wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5971号
原告罗建铭，男，1960年1月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告罗菊萍，女，1965年4月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被告韩月凤，女，1937年11月22日生，汉族，住上海市静安区。被告郭佳之，女，1984年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人冯潇洁，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人夏振华，上海仲悦律师事务所律师。原告罗建铭、罗菊萍诉被告韩月凤、郭佳之所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月29日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案于2016年6月23日转为普通程序审理，又于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗建铭、罗菊萍，被告韩月凤，被告郭佳之及其委托代理人冯潇洁、夏振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建铭、罗菊萍诉称：两原告系被继承人罗建江的哥哥、妹妹，被告一韩月凤系被继承人的母亲，被告二郭佳之系被继承人的妻子。两原告曾于2004年与被继承人罗建江签订承租权转让合同一份，约定被继承人作为承租人的旧仓街XXX号房屋的承租权转让给两原告，被继承人不再享有任何权益。两原告依合同的约定支付了被继承人转让款118,000元。后因客观原因未完成变更登记导致动迁时的受益人仍旧为被继承人。现被继承人罗建江于2015年12月2日去世，两被告要求继承该套房产。为维护两原告的合法权益，故起诉要求依法判令松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归二原告共有(房产价值100万)。被告韩月凤辩称：同意原告诉请，对事实和理由部分无异议，涉案房产应该是两原告共有，对原告的诉讼请求无异议。被告郭佳之辩称：不同意原告诉请，原告所述不属实，要求驳回原告的诉讼请求。理由：涉案房产系被告郭佳之配偶罗建江生前的房产，与本案两原告无关；2、对诉状中陈述的事实，真实性不予认可，没有发生过租赁房屋转让一事，转让合同和收条均是不真实的，也从来没有收到过合同载明的金额，原告没有证据证明罗建江收到了购房款。而且被继承人在动迁协议上的签字以及其他签字，与转让合同的签字和收条的签字都不一致。再次，动迁时候原告从未到动迁办提出过异议，即使在被告郭佳之将系争泽悦路房屋装修用于婚房的时候原告也未提出过异议，综上转让合同和收条都是不真实的。经审理查明：两原告系被继承人罗建江的哥哥、妹妹，被告韩月凤系被继承人的母亲，被告郭佳之系被继承人的妻子。罗建江于2015年12月2日去世，其父罗秋根于2002年4月9日报死亡，被继承人无子女。又查明，被继承人罗建江系上海市旧仓街XXX号公房的承租人。2012年11月24日，罗建江(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(代理人为黄浦区第一房屋征收事务所)(甲方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议一份，协议第二条约定，乙方罗建江(所有人或承租人)的房屋坐落于旧仓街XXX号，房屋类型为旧里住宅，房屋性质公房，面积10.4平方米。补偿方案为乙方选择房屋产权调换，房屋坐落于泗泾南拓展基地韵意05-05地块西单元4-3幢704室，即本案系争房屋松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室。协议并对其他补偿方式作出了约定。2015年9月22日，罗建江取得上述系争房屋的沪房地松字(2015)第028845号房地产权证，权利人为罗建江，面积77.31平方米。两原告为证明其主张，向本院依据了2004年6月30日与被继承人罗建江签订的上海市公有住房承租权转让合同一份，罗建江为甲方(转让方)，两原告为乙方(受让方)，合同约定，甲方将其承租的坐落于黄浦区旧仓街XXX号底楼后厢房面积10.4平方米的公有住房承租权转让给乙方，转让价格为118,000元，两原告各出资59,000元，享有二分之一权益。甲方同意在2004年7月10日前将房屋交付给乙方使用。罗建铭与罗菊萍分别于2004年6月30日前各支付25,000元，2005年6月30日前各付清34,000元。被告韩月凤作为同住成年人盖章同意。两原告同时提供了收条两份和收据三份，收条分别为：落款日期为2004年5月19日，今收到沈鑫娣(罗建铭之妻)购买旧仓街XXX号底楼后厢房定金5,000元。落款日期为2004年5月25日，今收到沈鑫娣购买旧仓街XXX号底楼房屋2,000元。收据分别为落款为2004年5月30日、6月6日、2005年11月10日收到罗菊萍购买旧仓街房屋10,000元、15,000元和34,000元，收款人均为罗建江。被告郭佳之对上述上海市公有住房承租权转让合同和收条、收据的真实性均不予认可。本院同时查明，两被告为对被继承人罗建江遗产继承纠纷一案，尚在上海市黄浦区法院审理中。以上事实，由结婚证、户籍证明、火化证明、上海市公有住房承租权转让合同、收条、收据、上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议、配套安置房供应单、房地产权证、房地产登记簿及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公房租赁权的转让，其法律性质为公房租赁合同中承租人权利义务的有偿性概括移转。依《合同法》规定，承租人概括移转租赁合同的权利义务，应征得合同另一方当事人即出租人的同意，包括事先同意或事后认可。下列情形之一即可表明出租人已事后认可公房使用权之转让：1.原承租人转让前未征得出租人之书面同意，但出租人事后办理了公房承租户名变更手续的；2.原承租人转让前未征得出租人之书面同意，但受让人已实际入住，并以承租人的意思缴付租金，出租人也予以收取的，应依据诚实信用原则，推定出租人已经知道或应当知道承租权已转让，并事实上认可了该转让行为。本案中，原告基于与被继承人罗建江签订的上海市公有住房承租权转让合同及相关的收条收据主张旧仓街公房已经转让于两原告，但转让合同并未征得原产权人或出租人上海市物资学校及房管部门的事先同意或备案，也未有证据表明得到过事后追认。合同签订后，作为受让人的两原告也未实际入住或使用，并以承租人的意思缴付租金，原告主张的转让协议签订后委托被告韩月凤出租的意见，未向本院提供证据，也未得到被告郭佳之的认可，本院难以采信。况且，旧仓街XXX号房屋征收补偿安置协议由被继承人作为房屋所有权及承租人签订，动迁安置补偿利益由被继承人取得，动迁安置房也登记于被继承人名下，动迁安置实施过程中两原告亦未向动迁部门主张过权利。综上，该承租权转让合同虽事先征得了共同居住人韩月凤的同意，但未得到产权人或出租人的同意或追认，本院确认该转让行为无效，本案系争房屋属于被继承人罗建江所有。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗建铭、罗菊萍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告罗建铭、罗菊萍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一六年八月十二日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
二、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保31号
申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦，行长。
被申请人：陈炜，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：许波，女，1972年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与陈炜、许波金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈炜、许波银行存款76万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行以自有资产76万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈炜、许波银行存款76万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雷
二〇一七年一月十三日
书记员 黄雁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3192号
原告：王飞，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：威海市继振参厂，住所地山东省文登市。
法定代表人：王文水。
原告王飞与被告威海市继振参厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王飞于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年八月八日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17731号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告冯春杰，男，汉族，1973年5月22日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯春杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告冯春杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月10日，冯春杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯春杰从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金22317.86元、利息2093.08元、滞纳金1646.15元、费用20元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯春杰立即偿还信用卡透支本金22317.86元，及截至2016年6月30日的利息2093.08元、滞纳金1646.15元、费用20元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22317.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2093.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯春杰承担。
被告冯春杰未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，冯春杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯春杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯春杰发放了信用卡。冯春杰从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，冯春杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22317.86元、利息2093.08元、滞纳金1646.15元、费用20元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯春杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冯春杰发放了信用卡，冯春杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯春杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冯春杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22317.86元，截至2016年6月30日的利息2093.08元、滞纳金1646.15元、费用20元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22317.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2093.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取226元，由被告冯春杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1234号
原告：赵学军，男，1967年6月16日出生，汉族，现住高阳县，。
被告：路龙飞，男，1987年3月12日出生，汉族，现住高阳县，。
原告赵学军与被告路龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵学军、被告路龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学军向本院提出诉讼请求：判令被告路龙飞赔偿赵学军医药费、护理费、误工费等损失2000元。事实及理由：2017年7月28日路飞龙无证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与赵学军驾驶的冀Ｆ×××××号跃进牌轻型货车发生碰撞，造成赵学军受伤，双方车辆受损的事故。事故发生后双方达成协议，由路龙飞赔偿赵学军医药费、护理费、误工费等2000元，双方车损由路龙飞负担。协议达成后，路龙飞不给付2000元的损失，为保护原告的合法权益，诉请法院请求依法支持原告的诉讼请求。
路龙飞辩称，我们私下写的协议是无效的，他已经报警经公私下协议就无效了。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日13时许，被告路龙飞无证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县于堤村至赵堡店村东西公路由东向西行驶至赵堡店村东十字路口时，与由南向北行驶原告赵学军驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车发生碰撞，造成赵学军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后原告赵学军在高阳县医院住院治疗7天，住院花费2463.8元，门诊花费484.6元。
另经庭下询问被告路龙飞，其称所驾冀Ｆ×××××号小型轿车系其于2016年10月所购买二手车，自同年12月份漏审，其未投保交强险。
以上有庭审笔录，责任认定书，痕迹检验报告、住院票据、病历及用药清单等予以证实。
本院认为，该事故经高阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告赵学军、被告路龙飞负事故的同等责任。事故当事人未提出异议，对责任认定予以确认。被告路龙飞所驾机动车辆未投保交强险，其作为投保义务人应先在交强险责任限额内赔偿。原告所诉请损失2000元，本院予以支持。关于原告所提供的协议书一份，系双方当事人在公安机关的主持下就赔偿达成的调解协议，属任意调解，并非行政处罚的结果，且公安机关对事故中的赔偿问题没有终局裁决权，其没有法律效力，对该份证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告路龙飞于本判决生效后三日内赔偿原告赵学军经济损失共计2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋政二〇一七年九月二十八日
书记员 苏 晓 莹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执615号
申请执行人周维兵，男，1975年2月2日生，汉族，住启东市。
被执行人刘锦林，男，1963年12月4日生，汉族，住启东市。
申请执行人周维兵与被执行人刘锦林房屋买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年8月4日作出的（2017）苏0681民初4870号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘锦林给付申请执行人周维兵购房款310000元及诉讼费等，如被执行人刘锦林逾期未履行加付20000元违约金。但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的人民币330000元，本院同日立案受理。
本案执行中查明，本案被执行人刘锦林去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人刘锦林有可供执行的财产。本院将被执行人刘锦林列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并且同意本次执行程序终结。现本案尚未执行到位申请标的330000元。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人刘锦林无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4870号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日之内，向本院递交异议申请书副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 卢文龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8498号
原告丁星福，男，1966年1月6日出生，回族，住福建省晋江市安海镇。
委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号四楼。
法定代表人黄鹭东。
被告厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号3层01单元。
法定代表人萧忠明。
原告丁星福与被告厦门毅信联合商业管理有限公司（以下简称“毅信公司”）、厦门诚毅地产投资管理有限公司（以下简称“诚毅公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告丁星福的委托代理人庄华力到庭参加诉讼，被告毅信公司、诚毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁星福诉称，原告与被告毅信公司于2007年4月2日签订《商业用房委托经营管理协议》，并由被告诚毅公司作为担保方，协议约定：原告把厦门市湖里区祥店刘厝旧村改造项目F地块ABC幢三层商场03号店面的全部经营管理权委托给被告毅信公司，委托期限从2007年9月1日开始至2015年8月31日，2013年9月1日至2015年8月31日年度租金为103950元，租金在每季度第一个月之25日至30日由毅信公司支付。但在委托经营过程中，被告毅信公司拖欠从2014年12月1日至2015年8月31日的租金31162.50元。请求判令：被告毅信公司支付从2014年12月1日至2015年8月31日的租金为31162.5元，被告诚毅公司承担连带责任。
被告毅信公司、诚毅公司未作书面答辩。
经审理查明，2007年4月2日，以原告为委托方、以被告毅信公司为受托方、以被告诚毅公司为担保方签订一份《商业用房委托经营管理协议》，协议约定：原告将厦门市湖里区祥店刘厝旧村改造项目F地块ABC幢三层商场03号店面的全部经营管理权委托给被告毅信公司，由被告毅信公司在法律规定的范围内进行合法经营；委托期限从2007年9月1日至2015年8月31日，合同有效期届满后合同自动解除；租金从2007年9月1日开始计算，自约定的计租日起每三个月为一个租金计算季度，每季度第一个月之25日至30日付清当季租金；2014年9月1日至2015年8月31日，年度租金为103950元；被告毅信公司须按期足额向原告交付租金，并由被告诚毅公司提供担保；若被告毅信公司无正当理由逾期向原告交付租金，应按到期应付款项的每日万分之五向原告支付违约金等。
上述协议履行过程中，现毅信公司尚未向原告支付2014年12月1日至2015年8月31日期间的部分租金31162.50元。
以上事实，有原告提供的《商业用房委托经营管理协议》、（2015）湖民初字第2048号《民事调解书》，以及本院庭审笔录等予以佐证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。原、被告之间签订的《商业用房委托经营管理协议》系当事人真实意思表示，且于法不悖，合法有效；合同中约定委托方为原告，受托方为被告毅信公司，担保方为被告诚毅公司，原告将其所有的讼争房产的全部经营管理权委托给被告毅信公司，原告并授权被告毅信公司以毅信公司的名义进行商业经营事宜，被告毅信公司每月按约定的数额支付原告租金，因此，原告与被告毅信公司存在租赁合同关系，原告与被告诚毅公司之间存在担保合同关系。
根据协议约定“自约定的计租日起每三个月为一个租金计算季度，每季度第一个月的25日至30日付清当季租金，如被告毅信公司逾期付款，应按每日万分之五向原告支付违约金”，现被告毅信公司未支付2014年12月1日至2015年8月31日期间的部分租金，其行为已构成违约。原告要求毅信公司支付租金31162.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告与被告诚毅公司对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告诚毅公司在本案中应按照连带责任承担保证责任。故原告主张诚毅公司对毅信公司未付的租金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门毅信联合商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁星福支付租金31162.50元。
二、被告厦门诚毅地产投资管理有限公司对被告厦门毅信联合商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告厦门诚毅地产投资管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告厦门毅信联合商业管理有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579元，由被告厦门毅信联合商业管理有限公司与被告厦门诚毅地产投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 吕雅龙
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1774号
原告：高密鸿福成品油有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市密水街道五中前200米。
法定代表人：鹿鸿福，该公司总经理。
委托代理人：高文娇，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人：李慧，山东黎强律师事务所律师。
被告：句海宽，个体户。
被告：羿秋敏（曾用名：弈秋敏），个体户。
原告高密鸿福成品油有限公司与被告句海宽、羿秋敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高密鸿福成品油有限公司委托代理人高文娇、李慧到庭参加诉讼，被告句海宽、羿秋敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高密鸿福成品油有限公司诉称，二被告系夫妻关系，在乳山市乳山口共同经营加油站生意。二被告自2009年起向原告购买柴油。截至目前，二被告尚欠原告货款770581元。现原告起诉，要求二被告连带给付原告货款770581元及逾期付款利息损失。（自2010年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）
被告句海宽、羿秋敏在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告句海宽、羿秋敏系夫妻关系。二被告在原告处购买柴油，双方未签订书面买卖合同。2010年2月5日，二被告出具欠条一张，内容为：“欠条截止2010年2月5日止合计尚欠油款�拾肆万玖仟柒佰壹拾捌元整￥949718.00元（注：以前欠条、收条全部作废2009.8.26其中有30万元汇票收条作废）欠款人：句海宽羿秋敏2010年2月5日。”欠条出具后，原告继续向二被告供应柴油，至2010年3月9日，原告供应柴油75575元。被告羿秋敏于2010年3月9日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠油款柒万伍仟伍佰柒拾伍元整￥75575.00欠款人：羿秋敏2010年3月9日。”欠条出具后，原告再次向二被告供应柴油，至2010年9月30日，原告供应柴油144988元。被告羿秋敏于2010年9月30日出具欠条一张，内容为：“欠款条欠款金额（大写）壹拾肆万肆仟玖佰捌拾捌元欠款人：羿秋敏2010年9月30日。”原告向二被告供应柴油货款共计1170281元。被告分别于2010年2月10转账付款99700元，2010年11月1日转账付款10万元。同时，被告于2010年9月30日以现金方式付款20万元。截至目前，二被告尚欠原告货款770581元。原告称，二被告共同经营加油站，并向原告购买柴油。虽然有2张欠条“欠款人”处仅有被告羿秋敏一人签名，但欠款为二被告夫妻共同债务。
庭审中，原告为证实其与二被告存在买卖合同关系以及二被告尚欠货款数额，提交原告处业务经理侯俊与被告句海宽通话录音一份予以佐证。部分内容为：“侯：这不是会计昨天把那个账拿过来，你这不是还有77万来块钱。句：嗯，好。侯：我这心思你这什么时间回来，现在家里要钱的太多了。我这不今天过来看看，看看以后你能不能给我掏出部分。句：现在青黄不接的时候更完了。”
以上事实有原告当庭陈述，欠条，录音光盘，常住人口情况查询表在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、辩解权利的放弃。本院依职权对原告提交的证据进行审查�符合证据的形式、实质要件，本院予以采信。被告句海宽、羿秋敏系夫妻关系，二人共同经营加油站并向原告购买柴油，双方成立买卖合同关系，二被告应向原告支付货款。依据原告提交的3张欠条，二被告向原告购买柴油货款共计1170281元，二被告先后付款399700元，截至目前，尚欠770581元。故原告起诉，要求被告句海宽、羿秋敏给付油款本金770581元，理由正当，本院予以支持。二被告未支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告对账后，被告出具欠条，因欠条未约定付款期限，故逾期付款利息损失应当自起诉之日起算。原告主张自2010年10月1日起给付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约�的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张二被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句海宽、羿秋敏于本判决生效之日起十日内给付原告高密鸿福成品油有限公司油款人民币770581元及逾期付款利息损失（自2016年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11506元，保全费5000元，由被告句海宽、羿秋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邢海燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1208号
罪犯朱锦华，男，1981年2月20日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年2月12日作出(2014)新法刑初字第410号刑事判决，以被告人朱锦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销娄底市中级人民法院（2010）娄中刑执字第295号对报告人朱锦华予以假释的刑事裁定，与湖南省新化县人民法院（2007）新法刑初字第104号刑事判决书判处报告人朱锦华犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月；犯非法经营罪判处五年六个月，并处罚金二十五万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二十五万元(刑期自2014年5月8日起至2018年6月23日止)。2015年3月2日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱锦华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱锦华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余488分。罚金人民币二十五万元，本次缴纳人民币三万四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯朱锦华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱锦华减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2004号
原告李某某，男，1960年7月1日出生，汉族，�济南市。
被告王某某，女，1956年3月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现于山东省女子监狱服刑。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年10月28日于山东省女子监狱公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告丧偶后与被告经人介绍相识，婚前未做太多了解，婚后双方因性格差异大，争吵不断。期间被告在原告不知情的情况下，向原告亲友借钱。原告亲友一年后孩子结婚向原告要钱时，原告才知情，被告说回去拿钱，走后一直没有回来，且手机关机。在离家出走一年半以后，因多次诈骗他人，由他人举报入狱。对于以上种种事，被告都是一直在隐瞒原告的情况下操作。对于原告在精神和财务上造成极大伤害。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；被告所欠债务自行承担。
被告王某某辩称：不同意离婚。我与李某某的结婚，出于经人介绍，结婚十几年中，因为家庭琐事发生争吵，这是家庭生活中，夫妻间属于正常，事出有因。当我收到这份传票时，脑子里一片空白，我毫无思想准备的情况下我晕了，万万没想到，十几年的夫妻，我苦苦经营建起的新家，就被你几句话，被这样的付诸东流了。李某某，你这般狠心的苦苦相逼的急于分手，我现在正在人生的最低谷的时候，我没有心思谈论这婚姻之事，只能给你说一声，对不起李某某，我现在只想好好服刑改造，争取早日走出这监狱的大门。不过你放心，我回去会如你心愿的。法律面前，人人平等，那就是以事实为依据，以法律为准绳，通过槐荫法院，在法官的帮助下，圆了你的离婚梦。我现�已经够丢人的了，不想再谈论婚姻之事，一切的一切我回去再说。
经审理查明：原告丧偶后与被告经人介绍相识，双方于2005年2月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告王某某于2010年离家，双方开始分居。后被告王某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年六个月，于2013年4月16日起在山东省女子监狱服刑。现原告李某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
关于夫妻感情，被告王某某虽不同意离婚，但认为双方夫妻感情确已破裂。
关于夫妻财产，原告陈述没有共同财产和共同债务，被告陈述共同财产有家电，有共同债务。双方均未提交相应证据。
以上事实有原告提交的结婚证、罪犯入监通知书及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告李某某与被告王某某自2010年分居至今，且双方均认可夫妻感情却已破裂。被告虽不同意离婚，但考虑到被告今后仍需在监狱服刑，双方无法共同生活，夫妻感情没有和好可能，故本院对于原告李某某与被告王某某离婚的诉讼请求，予以支持。关于共同财产，因双方未提交证据证明，双方可另行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵姗姗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1735号
原告：郑某，男。
被告：桂林锦汇投资有限公司。
法定代表人：邹某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳某某、潘某某，该公司员工。
本院在审理原告郑某与被告桂林锦汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑某于2016年11月25日以与被告桂林锦汇投资有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告桂林锦汇投资有限公司的起诉。
案件受理费150元，因撤诉依法减半收取计75元，由原告郑某负担。
审 判 长 徐文耀
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 诚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3767号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被执行人：傅建锋，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人傅建锋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的94367.91元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月八日
书记员 黄凌艺
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2503号之一
申请执行人刘斌，男，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人钟君兰，女，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人刘斌与被执行人钟君兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘斌向本院申请强制执行，要求被执行人钟君兰支付申请执行人刘斌人民币20166元。本院于2016年12月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人钟君兰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求钟君兰按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人钟君兰逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人钟君兰每月支付欠款人民币1000元，直至付清。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人钟君兰的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人刘斌亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2503号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2503号
申请执行人刘斌
被执行人钟君兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3766号，依法向被执行人钟君兰发出执行通知书，责令被执行人钟君兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟君兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟君兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币20166元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钱军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审42号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
被申请执行人张恩东，男，1975年6月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A167号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春到庭参加听证，被申请执行人张恩东经本院合法传唤，无正当理由未参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人张恩东的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：54.08平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路20号楼4单元1层38号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿，被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求安置同等面积的一楼门市房，被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A167号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额242,549元（大写：贰拾肆万贰仟伍佰肆拾玖元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼14号楼1单元13层3号，设计套内建筑面积51.6平方米、建筑面积66.6平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：117,890元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月28日前。过渡方式：自行过渡。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路20号楼4单元1层38号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A167号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A167号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年六月二十日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审42号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。被申请执行人张恩东，男，1975年6月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A167号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春到庭参加听证，被申请执行人张恩东经本院合法传唤，无正当理由未参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人张恩东的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：54.08平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路20号楼4单元1层38号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿，被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求安置同等面积的一楼门市房，被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A167号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额242,549元（大写：贰拾肆万贰仟伍佰肆拾玖元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼14号楼1单元13层3号，设计套内建筑面积51.6平方米、建筑面积66.6平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：117,890元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月28日前。过渡方式：自行过渡。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路20号楼4单元1层38号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A167号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A167号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年六月二十日代理书记员  马 骋
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0716执11号
申请执行人：于某甲。
申请执行人：于某乙。
申请执行人：李某某。
申请执行人：于某丙。
被执行人：柏某某。
申请执行人于某甲、于某乙、李某某、于某丙与被执行人柏某某返还赃款执行纠纷一案，本院作出的（2017）黑0716刑初2号刑事判决已发生法律效力，因被执行人柏某某未履行生效法律文书确定的义务，四申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人工资卡内仅剩余2500.00元工资，依法扣划后已按比例分配给四申请执行人。除此之外被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结伊春市上甘岭区人民法院作出的（2017）黑0716刑初2号刑事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春雷
审判员 李清波
审判员 郜喜根
二〇一七年十月十日
书记员 闫许伟
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0716执11号申请执行人：于某甲。申请执行人：于某乙。申请执行人：李某某。申请执行人：于某丙。被执行人：柏某某。申请执行人于某甲、于某乙、李某某、于某丙与被执行人柏某某返还赃款执行纠纷一案，本院作出的（2017）黑0716刑初2号刑事判决已发生法律效力，因被执行人柏某某未履行生效法律文书确定的义务，四申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人工资卡内仅剩余2500.00元工资，依法扣划后已按比例分配给四申请执行人。除此之外被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结伊春市上甘岭区人民法院作出的（2017）黑0716刑初2号刑事判决第二项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春雷审判员  李清波审判员  郜喜根二〇一七年十月十日书记员  闫许伟
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第228号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。
委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，公司法务人员。
被申请人陈富友，男，1969年4月13日出生，汉族。
被申请人王惠，女，1969年4月10日出生，汉族。
被申请人贵州江湖海机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究所号旁天然居花园B组团B4栋1单元4层1号。
法定代表人陈富友。
被申请人陈江，男，1994年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江融资租赁合同纠纷案件中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告合计2565689.27元的银行存款或查封、扣押四被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。
本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江的银行存款合计2565689.27元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊英
二〇一五年十二月三日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第228号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301–01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，公司法务人员。被申请人陈富友，男，1969年4月13日出生，汉族。被申请人王惠，女，1969年4月10日出生，汉族。被申请人贵州江湖海机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究所号旁天然居花园B组团B4栋1单元4层1号。法定代表人陈富友。被申请人陈江，男，1994年9月12日出生，汉族。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江融资租赁合同纠纷案件中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告合计2565689.27元的银行存款或查封、扣押四被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江的银行存款合计2565689.27元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊英二〇一五年十二月三日书记员  冯译
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执328号
申请执行人：杨立华，女，1970年11月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：辛云虎，男，1970年11月4日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人杨立华依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2993号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。申请执行标的为109723元。
上列当事人追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初2993号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力�，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更574号
罪犯郭建兵，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化,户籍地江西省遂川县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年7月9日作出（2012）集刑初字第251号刑事判决书，以被告人郭建兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月19日起至2023年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，追缴与同案犯的共同非法所得70元。同案犯不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）厦刑终字第320号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年9月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月16日作出（2015）厦刑执字第990号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2023年1月18日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯郭建兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年七个月（自2015年10月16日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金12000元及追缴共同非法所得70元，均已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及非法所得收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯郭建兵在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建兵减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月19日起至2022年8月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初964号
原告张浪，男，1985年6月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
委托代理人冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。
被告四川省阳辰劳务有限公司，住所地资阳市雁江区河埝街大堰劳教所一号院第11幢。
法定代表人黄瑶，职务董事长。
委托代理人魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人朱丹，系该公司员工。
原告张浪与被告四川省阳辰劳务有限公司（以下简称阳晨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张浪及委托代理人冯能安与被告委托代理人魏惠菊、朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浪诉称，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会资雁劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书只凭资雁劳人仲字（2015）第48号案件中记载的“申请人（原告）回答是我们劳动合同约定的”来裁决驳回原告的仲裁请求，完全违背了客观事实真相，完全是在庇护被告。原告于2014年2月18日开始到被告单位工作直到2015年7月25日双方解除劳动关系期间，被告都一直未与原告签订《劳动合同》，且在仲裁程序和诉讼过程中，被告都未举证双方签订有《劳动合同》，并拿出双方所签订的书面《劳动合同》。可见，双方是未签订劳动合同的。原告在仲裁庭审笔录上所作出的回答，系书记员记录不完整所造成的，完全不是原告所要表达的真实意思表示，歪曲了原告的意思，且该份陈述也不能证明双方签订有《劳动合同》，如有《劳动合同》被告为达到不给付双倍工资的目的，就更应该举出《劳动合同》，然而，被告却没有举证。本案中，原、被告双方如确实签订有《劳动合同》，原告还有何必要申请仲裁或诉讼要求给付双倍工资？请求法院1、依法撤销资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会资雁劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书。2、依法判决被告一次性给付原告未签订劳动合同的双倍工资38500元。3、案件诉讼费用由被告负担承担。
被告阳晨公司辩称，原告所述2014年2月18日至2015年7月25日在被告公司工作及已解除劳动关系属实。原、被告双方是签订了劳动合同的，因被告公司工作人员的失误，遗失了该劳动合同，但在进行劳动仲裁中，原告承认签订了劳动合同，并约定了工资，对原告承认的事实，被告无需证明。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年2月18日起到被告公司工作至2015年7月25日，双方解除劳动关系，原告每月工资3500元，其间，双方未签订书面《劳动合同》，其后，原告以未订立书面《劳动合同》于2015年11月25日要求支付双倍工资38500元申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会以庭审中张浪回答“每月工资3500元是劳动合同约定的”为由，于2016年3月11日作出资雁劳人仲案（2016）3号仲裁裁决，驳回张浪的仲裁请求。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、仲裁裁决、庭审记录等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，本案争议焦点为双方是否订立书面《劳动合同》。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……”，第十六条“……劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定，原、被告之间建立劳动关系，应订立书面劳动合同。对该事实，被告负有举证证明责任。被告辩解工作人员失误遗失劳动合同和原告已自认订立劳动合同无需被告再举证证明的理由不能成立，因该庭审笔录不能明确双方订立书面劳动合同，故被告应承担举证不力相应不利法律后果，本院据此认定原、被告之间未订立书面劳动合同。而劳动者申请二倍工资仲裁时效力为从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。故原告应获得2014年12月和2015年1月的二倍工资差额，计7000元，原告其他请求依法不能获得支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
被告四川省阳辰劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张浪未订立书面劳动合同的二倍工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川省阳晨劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一六年五月九日
书记员 鄢丽芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26884号
原告：深圳市龙华新区观澜兴业广告材料商行，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道翠澜社区新澜大街13号，组织机构代码L0692106－5。
经营者：曾苑慧。
委托诉讼代理人：黄苑够，商行员工。
被告：深圳市好时代专用挂车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村2700012号，组织机构代码761991742。
法定代表人：吴启车。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄苑够到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司以还未审批理由一直拖欠货款，直至2016年11月7日再与被告公司对账才发现被告公司已经解散。请求判令：1、被告支付2015年9月至2016年10月的货款人民币8662元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告长期存在业务往来，原告向被告提供名片等产品。2015年9月至2016年10月期间，原告向被告提供产品价值8662元。
以上事实，有送货单、深圳增值税普通发票等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款8662元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市好时代专用挂车有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市龙华新区观澜兴业广告材料商行货款人民币8662元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 光
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初51号
原告吴某（曾用名吴昌华），女，1985年2月10日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告王某，男，1985年5月15日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区，现住址同上。
原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人卢帅荣、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告原系夫妻。后因感情不和，双方于2015年9月15日经神农架林区人民法院依法判决离婚，但判决书中未对原、被告婚姻关系存续期间修建于原告父母田地上的五层房屋进行处理，其中第二层和第三层已出售，剩余第一、四、五层房屋未进行分割。判决离婚后，原告多次找被告协商分割上述财产，但被告均不予理睬。现请求法院依法判令：1、原、被告在婚姻关系存续期间所建房屋中的第一层、第五层的一半归原告所有，第四层、第五层的另一半归被告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：原、被告在婚姻关系存续期间所建房屋中的第一层归原告所有，第四层归被告所有，第五层由原、被告各享有一半的份额。
被告王某在法定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，离婚后原告没有找过被告协商分割房屋，房屋是被告父母出钱所盖，原告无权要求分割。
原告吴某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份。被告无异议。本院予以认定。
二、建设用地批准通知书1份，拟证明原、被告婚姻关系存续期间建房的事实。被告无异议，提出是以原告的名义批的宅基地。本院予以认定。
三、（2015）鄂神农架民初字第00227号民事判决书1份，拟证明原、被告婚后在原告父亲家庭承包经营地中的地名为沙坡的耕地上建房及双方婚姻关系已解除的事实。被告无异议。本院予以认定。
被告王某未向本院提交证据。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
原、被告原系夫妻。××××年××月××日，原、被告登记结婚，并共同生活。同年8月18日左右，双方在位于神农架林区原告父亲吴某1家庭承包经营地总承包面积3.16亩中的地名为沙坡的0.83亩耕地上建造房屋，该耕地已于2008年以原告吴某的名义办理了建设用地批准手续。2009年12月，建起一栋占地面积约151平方米的砖混结构五层楼房，被告王某将二楼和三楼出售，一楼和四楼经装修后由原、被告及被告父母共同居住，五楼闲置。该房屋至今未办理土地使用权证及房产证。2010年4月6日，原、被告婚生一子，取名李某。后因家庭琐事致原告与被告及被告母亲发生矛盾，原告携子离家，搬到居于同村同组的自己父母家居住，双方共同居住的一楼和四楼房屋由被告及其父母居住至今。2015年6月30日，原告吴某诉至本院，要求与被告王某离婚。本院于2015年9月15日以（2015）鄂神农架民初字第00227号判决：准许原、被告离婚；婚生子李某由被告王某抚养。后原告吴某于2016年1月27日诉至本院，要求对五层房屋中剩余第一、四、五层进行分割。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告婚后在位于神农架林区松柏镇松柏村二组所建的一栋五层房屋是否属原、被告共同财产。对于本案诉争房屋，原告吴某主张其父母有出资；被告王某辩称该房屋系其父母全额出资所建，但双方均未提供证据证明，且被告在庭审中陈述房屋的第二层、第三层出售后的卖房款用于建房和偿还建房债务，故根据查明事实，争议房屋是在原、被告婚姻关系存续期间所建，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，即使原、被告双方父母在建房时出资，也是对原、被告夫妻的赠与行为，故争议的房屋依法应属原、被告的共同财产，本院对被告的辩解理由不予采纳。关于房屋分割问题，首先双方对于房屋所占土地均无诉请，且该房屋未办理相关登记手续，故对该房屋所占土地不予处理；其次对于地上所建房屋，因第二、三层现已出售，剩余第一、四、五层属原、被告共同财产，在本案庭审时双方对该三层房屋既不申请鉴定，亦未协商确定价值，故本院不宜用货币形式进行分割，只能对房屋进行分割，本院综合考虑后酌情确定诉争房屋的第一层归原告吴某所有，第四层归被告王某所有，第五层归原、被告共同所有，双方各占有一半的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原、被告婚姻关系存续期间所建位于神农架林区松柏镇松柏村二组的一栋五层房屋中的第一层归原告吴某所有，第四层归被告王某所有，第五层归原、被告共同所有，双方各占有一半的份额。
案件受理费500元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 高 莉
审判员 赵能华
审判员 杜君华
二〇一六年六月一日
书记员 田 禾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11173号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李娟，女，1980年10月18日出生，壮族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告李娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李娟向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金170000元及利息1618.66元、违约金（含滞纳金）3211.26元（暂计至2017年5月1日共计174829.92元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2017年9月28日被告李娟尚欠信用卡本金152285.05元、利息2144.04元、滞纳金711.26元、违约金3000元，合计158140.35元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为711.26元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年9月28日为3000元。
被告李娟经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：李娟。
申请时间：2016年1月15日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
信用卡卡号：62×××92。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年9月28日，李娟尚欠工行中山分行信用卡本金152285.05元、利息2144.04元、滞纳金711.26元、违约金3000元，合计158140.35元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。
本院认为，李娟向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李娟尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张李娟自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李娟经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李娟于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计155140.35元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交3796元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担72元，被告李娟负担3724元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何惠怡
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11173号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李娟，女，1980年10月18日出生，壮族，身份证住址广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告李娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李娟向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金170000元及利息1618.66元、违约金（含滞纳金）3211.26元（暂计至2017年5月1日共计174829.92元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2017年9月28日被告李娟尚欠信用卡本金152285.05元、利息2144.04元、滞纳金711.26元、违约金3000元，合计158140.35元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为711.26元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年9月28日为3000元。被告李娟经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：李娟。申请时间：2016年1月15日。信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。信用卡卡号：62×××92。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年9月28日，李娟尚欠工行中山分行信用卡本金152285.05元、利息2144.04元、滞纳金711.26元、违约金3000元，合计158140.35元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。本院认为，李娟向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李娟尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张李娟自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李娟经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计155140.35元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交3796元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担72元，被告李娟负担3724元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月十八日书 记 员  何惠怡黄婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1500号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0336号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0336号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执411号
被执行人：何开茹,女，1986年7月28日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省大邑县。
被执行人何开茹犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2014年12月8日作出（2014）大刑一初字第210号刑事判决书,判处何开茹无期徒刑,并处没收个人全部财产，已发生法律效力。本院于2017年5月9日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向在辽宁省女子监狱服刑的被执行人何开茹送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人按本院报告财产令的要求，向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人何开茹的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时,我院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院在规定的期限内未向我院提供被执行人有可供执行的财产情况。
本院认为，本案被执行人何开茹目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人何开茹在辽宁省女子监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人何开茹有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢淑萍
审判员马会敏
审判员于滨
二O一七年十一月二十日
书记员隋彦妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执411号被执行人：何开茹,女，1986年7月28日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省大邑县。被执行人何开茹犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2014年12月8日作出（2014）大刑一初字第210号刑事判决书,判处何开茹无期徒刑,并处没收个人全部财产，已发生法律效力。本院于2017年5月9日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向在辽宁省女子监狱服刑的被执行人何开茹送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人按本院报告财产令的要求，向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人何开茹的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时,我院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院在规定的期限内未向我院提供被执行人有可供执行的财产情况。本院认为，本案被执行人何开茹目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人何开茹在辽宁省女子监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人何开茹有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长谢淑萍审判员马会敏审判员于滨二O一七年十一月二十日书记员隋彦妍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1951号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：张杨城，男，1990年12月16日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告张杨城劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军及委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告张杨城委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，并约定工程量面积50857㎡，每平方米按10元计算，合计承包费508570元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用40720元，承包工程费为264850元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告17800元工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]9号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告张杨城辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告张杨城到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告张杨城系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1204号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人廖某某，男，1993年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人廖某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖某某兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月20日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第257号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月五日
书记员 王太峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3528号
原告康碧川，男，1976年5月15日出生，住惠安县。
委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告庄宝珠，女，1973年6月19日出生，住惠安县。
被告康玉群，男，1971年10月20日出生，住惠安县。
原告康碧川与被告庄宝珠、康玉群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告康碧川的委托代理人康志祥到庭参加诉讼，被告庄宝珠、康玉群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康碧川诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转困难，在2001年至2010年间陆续向原告借款，共计51000元。双方未约定借款期限，有两被告出具交原告收执的借条5份为据。此后，经原告催讨，两被告至今未能还款。请求判令被告庄宝珠、康玉群共同偿还原告借款51000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告庄宝珠、康玉群未作答辩。
本院在审理过程中，原告向本院提供证据1即被告庄宝珠出具的借条4份，以此证明被告庄宝珠分别于2001年8月4日、2001年8月15日、2009年5月22日、2010年6月8日向原告借款1万元、2万元、8000元、3000元，合计41000元。证据2即被告康玉群出具的借条1份，以此证明被告康玉群于2001年4月5日向原告借款1万元。证据3即结婚申请书及婚姻状况证明各1份，以此证明被告庄宝珠、康玉群于1994年间办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，系被告庄宝珠或被告康玉群以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明被告庄宝珠共计向原告借款41000元及被告康玉群向原告借款1万元，其中被告庄宝珠借款1万元的借条未写明借款年份，被告康玉群的借款1万元的借条未写明借款日期，原告主张均系2001年间借款，未能举证证明，对原告该主张不予采纳。原告提供的证据3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄宝珠、康玉群于1994年间办理结婚登记，在其婚姻关系存续期间，被告庄宝珠分别于2001年8月15日、2009年5月22日、2010年6月8日向原告借款2万元、8000元、3000元，合计31000元。此外，被告庄宝珠又向原告借款1万元，被告康玉群向原告借款1万元。上述5笔借款，双方均未约定借款期限及利息，被告庄宝珠出具借条4份、被告康玉群出具借条1份交原告收执。借款后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告庄宝珠分4次向原告借款计41000元、被告康玉群向原告借款1万元，有两被告分别立下的借条5份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告庄宝珠、康玉群系夫妻关系，被告庄宝珠向原告的借款31000元发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告庄宝珠明确约定本案借款为被告庄宝珠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故该借款31000元应按两被告夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同偿还，依法有据。被告庄宝珠、康玉群又分别向原告借款1万元，原告主张该两笔借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，但未能举证证明，该两笔借款无法按夫妻共同债务处理，原告请求另一方承担共同还款责任，事实依据不足，不予支持，应由两被告各自承担。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月24日即原告起诉催告之日起的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄宝珠、康玉群应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告康碧川借款31000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月24日起至还款之日止的利息。
二、被告庄宝珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告康碧川借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月24日起至还款之日止的利息。
三、被告康玉群应于本判决生效之日起五日内偿还原告康碧川借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月24日起至还款之日止的利息。
四、驳回原告康碧川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告庄宝珠负担210元，被告康玉群负担210元，被告庄宝珠、康玉群共同负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 李国章
人民陪审员 曾玉煌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2724号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：阮鹏程，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告阮鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元,免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3645号
上诉人（原审原告）：林州市桂皇铸业机械有限公司，住所地林州市城郊乡东街村。
法定代表人：杨雁婷，负责人。
委托代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨连山，男，1947年1月13日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：李敏，男，1959年3月3日生，汉族，住林州市。
上诉人林州市桂皇铸业机械有限公司、杨连山因与被上诉人李敏买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581初字第459号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林州市桂皇铸业机械有限公司、杨连山上诉称本案符合民事案件受理的条件，上诉人受到的损失是客观存在的，应当由被上诉人对此损失承担责任，原审法院应实体审理，原审裁定驳回起诉错误，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案所争议的9张增值税发票，林州市桂皇铸业机械有限公司、杨连山已对9张增值税发票涉嫌税收违法行为向林州市国家税务局稽查局进行了举报，林州市国家税务局稽查局对该举报也于2016年4月14日决定了受理，故林州市桂皇铸业机械有限公司、杨连山主张的9张增值税发票涉及的税款问题及补交的税额应由相关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回林州市桂皇铸业机械有限公司、杨连山的起诉。
本院经审理认为，本案系因履行买卖合同产生的纠纷，林州市桂皇铸业机械有限公司、杨连山诉请法院判令李敏赔偿损失，属于人民法院民事案件受理的范围。原审法院裁定驳回林州市桂皇铸业机械有限公司、杨连山起诉不当，原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人林州市桂皇铸业机械有限公司、杨连山的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581初字第459号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 蕾