wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1964号
原告史秀荣，住黑龙江省依安县。
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
法定代表人苗淑华，该公司总经理。
原告史秀荣与被告黑龙江省依安水泥有限责任公司（以下简称“依安水泥公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀荣、被告依安水泥公司法定代表人苗淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀荣诉称：2015年，被告因生产经营需要，在我处分四次借款30万元，其中两笔约定月利率为12‰，两笔约定月利率为15‰，没有约定还款时间。被告于2016年偿还了利息3万元，剩余欠款经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元及利息款4.494万元（截止至2016年11月1日），利息按约定的利率给付至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示证据1《借据》一份，用以证明在2015年1月4日原告借给被告借款6万元，约定利息整年按月息12‰计算，未整年按月息10‰计算，此款未还。
2.出示证据2《借据》一份，用以证明在2015年1月20日原告借给被告借款10万元，约定利息整年按月息12‰计算，未整年按月息10‰计算，此款未还。
3、出示证据3《借据》一份，用以证明在2015年6月30日原告借给被告借款10万元，约定利息整年按月息15‰计算，未整年按月息10‰计算，此款未还。
4、出示证据4《借据》一份，用以证明在2015年11月30日原告借给被告借款4万元，约定利息整年按月息15‰计算，未整年按月息10‰计算，以上四张《借据》已还利息3万元，尚欠利息4.494万元。
被告依安水泥公司辩称：承认借款事实，因企业生产效益不好，缺少资金，不能马上还款，如果资金到位，及时还给原告。但此纠纷我企业已偿还了原告部分本金，原告起诉的金额不对，有待于核对往来账目。
被告依安水泥公司为了证明自己的主张，向本院举示了如下证据：
1、出示证据1《收据》，用以证明2016年2月6日被告还给原告借款本金5千元，应该在借款本金里面去除。
2、出示证据2《收据》，用以证明2016年5月10日被告还给原告借款本金3千元，应该在借款本金里面去除。
3、出示证据3《收据》，用以证明2016年5月18日被告还给原告借款本金1万元，应该在借款本金里面去除。
4、出示证据4《收据》，用以证明2016年8月4日被告还给原告借款本金1.2万元，应该在借款本金里面去除。
5、出示证据5《利息计算清单》，用以证明现已不欠原告诉求的金额。
通过以上原告、被告举示的证据，结合庭审质证意见，本院对证据做如下分析与认证：
1、对于原告举示的证据1《借据》、证据2《借据》、证据3《借据》、证据4《借据》，被告对证据的真实性和证明内容均无异议，故对原告举示的证据1、2、3、4的真实性及证明的内容予以确认。
2、对于被告举示的证据1《收据》、证据2《收据》、证据3《收据》、证据4《收据》，原告对该证据真实性有异议，认为四张《收据》付的是借款利息，而不是借款本金，但此收据上已明确标注的是借款“本金”，且原告未举示相关证据证实该证据存在不真实性，且对该四份证据证明的内容均表示认可，故对被告举示的证据1、2、3、4的真实性及证明的内容予以确认。
3、对于被告举示的证据5《利息计算清单》，原告对该证据的真实性有异议，认为是被告单方计算得出的，不予认可，故对被告举示的证据不予确认。
通过原、被告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2015年，被告依安水泥公司分四次向原告借款30万元，其中2015年1月4日借款6万元，2015年1月20日借款10万元，约定利息整年按月息12‰计算，未整年按月息10‰计算；2015年6月30日借款10万元，2015年11月30日借款4万元，约定利息整年按月息15‰计算，未整年按月息10‰计算，四笔借款均没有约定还款时间。2016年2月6日至2016年8月4日，被告分四次偿还原告借款本金3万元，此还款在还款收据上已做了明确的标注，至2016年11月1日，被告欠原告借款本金27万元，利息63289.33元借款未还属实。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，双方虽然没有约定还款时间，但在原告主张权利时被告应当及时给付，不应拖欠至今，对原告合理的主张予以支持。双方诉争的焦点是已付的款项是借款本金还是借款利息。因在庭审中原告已对四张《收据》是偿还借款本金表示认可，系双方的特别约定，故对被告举示的四张《收据》所要证明的已付“本金”的内容予以采信，对此要求予以支持。
原告庭上所述，利息应按民间借贷的交易习惯计算，没有达到整月的但超过7天的应按整月计算利息，原告此项的诉求，法律上没有明确的规定，不予支持。
本案双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中年利率24%的规定，因为《借据》中未书面约定还款时间，原告起诉的日期（2016年11月1日）应视为借款到期日，被告应以27万元借款本金为基数，按双方约定的利率向原告给付借款期间利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按借期内利率向原告给付借款到期后的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省依安水泥有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告史秀荣借款本金27万元，利息63，289.33元，本息合计333，289.33元；
二、被告黑龙江省依安水泥有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告史秀荣借款逾期利息（以27万元借款本金为基数，其中2015年1月4日借款6万元已还3万元，尚欠3万元本金与2015年1月20日借款10万元，共计13万元，以借款本金13万元为基数，按约定利率整年按月息12‰计算，未整年按月息10‰计算；2015年6月30日借款10万元与2015年11月30日借款4万元，共计14万元，以借款本金14万元为基数，按约定利率整年按月息15‰计算，未整年按月息10‰计算，自2016年11月2日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元，减半收取3237元，由被告黑龙江省依安水泥有限责任公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘亚庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏 卓
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初491号
原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，住所地：嵊泗县洋山镇共建路***号。
负责人江海，主任。
委托代理人（特别授权）陈孟奋，男，1969年9月24日出生，汉族，嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社信贷员，住嵊泗县。
被告毛忠军，男，1974年11月8日出生，汉族，住嵊泗县。
委托代理人（特别授权）余银清，女，1952年1月3日出生，汉族，住嵊泗县，
被告岑燕，女，1980年4月8日出生，汉族，住嵊泗县。
被告华军，男，1970年5月9日出生，汉族，住嵊泗县。
被告ＸＸＸ，女，1974年5月15日出生，汉族，住嵊泗县。
原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社与被告毛忠军、岑燕、华军、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社于2016年9月21日向本院起诉，诉请：要求被告毛忠军于2017年1月20日偿还借款本金93710.32元，支付利息13717.66元（计算至2016年9月20日止），支付从2016年9月21日起至实际还款之日止按照逾期贷款利率标准计算的利息，被告岑燕、华军、ＸＸＸ承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈孟奋、被告毛忠军委托代理人余银清和ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛忠军于2014年12月16日以进材料为由向原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社贷款20万元，被告岑燕、华军、ＸＸＸ愿意承担连带责任，双方签订了《个人保证借款合同》和《承担共同还款责任承诺书》，约定借款期限自2014年12月16日起至2015年12月10日止，借款利率为月利率8.70‰,按季付息，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。至2016年9月20日止，被告毛忠军、岑燕、华军、ＸＸＸ欠原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社贷款本金93710.32元，利息13717.66元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛忠军于2017年1月20日偿还原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社借款本金93710.32元，支付利息13717.66元（计算至2016年9月20日止），支付从2016年9月21日起至实际还款之日止按照逾期贷款利率标准计算的利息。被告岑燕、华军、ＸＸＸ承担连带清偿责任。
如果被告毛忠军未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由被告毛忠军负担，被告岑燕、华军、ＸＸＸ负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 朱立军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郑 浩
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初620号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月30日被公安机关上网追逃，2016年9月6日在广西壮族自治区柳州火车站被柳州铁路公安处抓获归案，2016年9月10日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人黄良春，湖南金剑律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］378号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人黄良春到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年8月5日晚19时许，被告人曾某某与被害人段某某等湖北老乡一起在益阳市高新区东部产业园高新大道附近一居民娱乐室打牌时，与段某某发生口角，并导致发生肢体冲突。双方被在场老乡劝开后，被告人曾某某准备先行离开娱乐室返回工地，被害人段某某紧随其后。双方在途中继续发生争执，且段某某手持木棒扬言要搞死曾某某。行至高新大道四公里熊猫饭店时，曾某某跑入熊猫饭店厨房内，拿起一把菜刀，冲出饭店追赶段某某，将段某某左手砍伤。经法医鉴定，段某某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人曾某某被公安机关抓获归案。经本院主持调解，被告人曾某某赔偿被害人段某某医药费等经济损失3.7万元，其行为得到被害人段某某的谅解。
上述事实,被告人曾某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某某的陈述，证人田某某、邓某某、吴某某、肖某某等人的证言，现场勘验记录表及案发现场示意图及照片，辩认笔录，收条，谅解书，益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字［2016］694号法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记信息表、临时羁押证明书，被告人曾某某的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人曾某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾某某赔偿被害人段某某医药费等经济损失共计3.7万元，其行为得到被害人段某某的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾某某的刑期自2016年9月6日起至2017年2月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 辉
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7784号
原告：王红，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：郑欢欢，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王钧，男，1967年2月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：潘玲，女，1967年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告王红与被告王钧、潘玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人郑欢欢，被告王钧的委托诉讼代理人李景怡到庭参加诉讼，被告潘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款12,481,300元；2.两被告共同偿付原告以12,481,300元为本金自2014年6月19日起至2016年2月24日止按银行同期贷款利率计算的利息1,061,035元。事实和理由：原告与被告王钧系姐弟关系，两被告曾系夫妻关系。2014年，两被告因购买安徽省巢湖市居巢区中庙街道碧桂园滨湖城蓝湖郡苑二街XX幢XX号房屋(以下简称系争房屋)，向原告借款12,481,300元，双方为此签订借款合同对借款情况进行确认。原告通过将款项直接支付系争房屋开发商的形式交付借款，后系争房屋登记至两被告的名下。借款到期后，两被告均未履行还款义务，经原告多次催讨无果，故诉至法院，以维护自身合法权益。
被告王钧辩称，两被告确实向原告借了其主张的款项，该款以原告向开发商刷卡支付房款的形式交付，由此系争房屋中有一半产权属于被告潘玲。但由于潘玲始终未将其应付的一半房款交付王钧，且还在巢湖起诉王钧，所以两被告一直未向原告归还借款。两被告曾系夫妻关系，于2003年经法院调解离婚。购房时，被告至原婚姻登记机构补办了结婚证，以简化买房手续，实际并未复婚。综上，请法院公正裁判。
被告潘玲未作答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1988年在安徽省民政部门登记结婚，2003年经本院调解离婚。2014年4月28日，两被告在宜宾市翠屏区民政局以结婚证遗失为由补领了结婚证，但并未办理复婚登记手续。同日，两被告还共同至四川省宜宾市忠信公证处办理了授权委托书公证，由潘玲委托王钧办理购买系争房屋的相关事项，具体委托内容包括：1.购买房屋，签署商品房期房买卖合同及相关文件，提交相关文件资料，办理相关手续；2.支付房价款；3、办理房屋的收楼手续，签署相关文件，领取开发商及为房屋提供物业管理服务的物业服务公司交付的相关资料，签署相关文件，办理相关手续；4.到有关部门办理房屋的产权登记手续，提交相关文件资料，领取房屋的权属证书及相关证件；5.缴纳购买房屋所需的相关税费；6.办理购买房屋的其他相关事宜。2014年5月13日，原告(贷款人)与两被告(借款人)签订借款合同，约定由两被告向原告借款12,481,300元，借款期限至同年6月18日，逾期还款则按同期银行贷款利率计算利息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告、被告王钧在该借款合同上签字，王钧还在借款人处签署潘玲的名字。上述借款由原告向系争房屋的开发商刷卡支付房款的形式交付。2016年4月29日，系争房屋登记至两被告名下，共有情况为共同共有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款合同、银行历史交易明细、房地产权证等证据，证实其与被告王钧之间存在借款事实，且王钧对这一情况予以认可，本院据此确认王钧向原告借款12,481,300元。关于逾期利息，双方在借款合同中对逾期利息的标准进行约定，该约定未违反法律规定的民间借贷利率上限，本院根据双方约定并结合原告的诉请金额，确认被告应支付原告2014年6月19日至2016年2月24日期间的利息1,061,035元。对于原告要求两被告共同偿还借款的主张，因被告潘玲未在借款合同上签字，该合同无法证明其与原告之间存在借款的合意，原告称授权委托书中对借款事宜一并进行了委托，然从授权委托书中的措辞来看，潘玲仅就购买系争房屋相关事宜对王钧进行授权，无法反映出其授权王钧代为向原告借款的事实。故原告的这一主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王钧于本判决生效之日起十日内返还原告王红借款12,481,300元；
二、被告王钧于本判决生效之日起十日内偿付原告王红2014年6月19日至2016年2月24日期间的逾期利息1,061,035元；
三、驳回原告王红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103,054.01元、财产保全费5,000元，合计108,054.01元，由被告王钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初71号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人斯某某，男，1975年1月14日出生于安徽省安庆市，回族，农民，小学文化，住安徽省安庆市大观区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年4月1日被长江航运公安局安庆分局取保候审。同年5月31日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人斯某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员虞维佳出庭支持公诉，被告人斯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：被告人斯某某于2016年3月2日至4月1日期间，在长江禁渔期内先后三次使用电瓶、增压器、渔网等电捕鱼工具非法捕捞水产品。2016年4月1日斯某某被巡逻民警抓获归案，并被现场查获电捕鱼工具及渔获取物0.32kg（经鉴定价值3.9元）。
公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、扣押清单、现场指认笔录、鉴定意见、归案经过证明、证人证言及被告人供述等证据。据此认为，被告人斯某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用电捕鱼的方式非法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人斯某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：被告人斯某某于2016年3月2日至4月1日期间，在长江禁渔期内先后三次使用电瓶、增压器、渔网等电捕鱼工具非法捕捞水产品。
一、2016年3月2日20时许，被告人斯某某至长江安庆段官洲水域三益自来水厂趸船附近江边水域，使用上述电捕鱼工具进行电捕鱼。
二、2016年3月10日19时许，被告人斯某某至长江安庆段官洲水域双河船舶违法行为减载基地吊机岸边水域，使用上述电捕鱼工具进行电捕鱼。
三、2016年4月1日19时许，被告人斯某某至长江安庆段官洲水域三益自来水厂趸船附近江边水域，使用电捕鱼工具进行电捕鱼，被巡逻民警发现并抓获归案，被现场查获捕鱼工具电瓶一个、电线二根、增压器一台、竹竿二根、鱼篓一个、头灯一个、渔网一个及渔获物0.32千克（经安庆市价格认证中心鉴定，价值3.9元）。
上述事实，被告人斯某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、扣押清单、现场指认笔录、情况说明、价格鉴定结论书、归案经过证明、证人斯某甲的证言及被告人斯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人斯某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用电捕鱼的方式非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人斯某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人斯某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元。
二、公安机关扣押在案的捕鱼工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一六年七月八日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异29号
异议人（申请执行人）：陈连起，男，1954年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。组织机构代码40122623-8。
法定代表人杨彦杰,该局局长
本院在执行（2015）西行初字第125号行政判决书时，异议人陈连起对本院作出的（2017）津0103执4605号执行裁定书不服，于2018年2月2日提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈连起称，异议人于2917年9月27日向本院申请执行天津市河西区人民法院作出的（2015）西行初字第125号行政判决书第二项已发生法律效力，法院于2018年1月29日作出的（2017）津0103执4605号执行裁定书的判决违反了公平公正，违反了国家的相关法律规定。依效行政判决书被执行人提供的证据5（照片3张）无关联性且无效。判决被执行人对异议人信息公开申请重新作出答复。而被执行人对异议人重新作出实质明确的答复。因此（2017）津0103执4605号理据不足。因此异议人申请被执行人天津市河西区房地产管理局提供重新做出答复的证据和重新做出答复的内容。
本院查明，2015年6月17日本院受理了原告陈连起不服被告天津市河西区房地产管理局作出的《不属于政府信息告知书》提起的行政诉讼。2015年9月17日本院作出（2015）西行初字第125号行政判决书：“一、撤销被告天津市河西区房地产管理局作出的编号为2015-016《不属于政府信息告知书》；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河西区房地产管理局对原告陈连起的信息公开申请重新作出答复”。2015年11月5日天津市河西区房地产管理局作出编号：2015-065《告知书》。2017年9月17日异议人陈连起向本院申请执行。执行中经查,被执行人已按照判决书第二项履行了义务,2018年1月29日本院作出（2017）津0103执4605号执行裁定书：“对申请执行人陈连起的执行申请，本院驳回申请”。
本院认为，本院作出的（2015）西行初字第125号行政判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行中认定被执行人向本院提交的证据足以证明被执行人履行了判决第二项义务,本院作出(2017)津0103执4605号执行裁定书并无不当,异议人主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈连起的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年二月××日
书记员 张 娟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1778号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人李军辉、董飞，公司职工。
被执行人时明田，居民。
被执行人朱锦宝，居民。
被执行人夏燕强，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人时明田、朱锦宝、夏燕强金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0845号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人时明田、朱锦宝、夏燕强应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币49687.66元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人时明田、朱锦宝、夏燕强未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0845号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 满
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初242号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人赵小龙。2015年6月12日因犯盗掘古墓葬罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年（实际被关押二十一天）。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年6月13日被刑事拘留，当月24日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
被告人毛某。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
被告人余某。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人赵小龙、陈某、毛某、余某犯盗掘古墓葬罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，上列四被告人及二辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日23时许，被告人赵小龙、陈某、毛某、余某及熊莹莹（在逃）五人预谋后携带探杆等作案工具在当阳市河溶镇前合村佟金文家农田内，采用探杆探寻的方式盗掘古墓葬，次日凌晨被民警及文化站工作人员巡查发现，当场将赵小龙、余某、毛某三人抓获，陈某、熊莹莹逃跑，现场缴获作案工具探杆七根、水壶一个。经鉴定，涉案现场在全国重点文物保护单位磨盘山遗址保护范围内；现场发现多个探眼，有浇水痕迹；扣押的七根探杆系盗墓专用工具。
2016年6月13日，陈某主动到公安机关投案，并如实供述了其参与盗掘古墓葬的事实。
上述事实，四被告人及二辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，抓获现场照片及扣押物品清单，现场方位图、现场勘验笔录，辨认笔录及辨认照片，宜昌市文物事业管理局《鉴定书》及湖南省文物鉴定中心鉴定证书，国发（2001）25号关于公布第五批全国重点文物保护单位的通知及所附名单，本院（2015）鄂当阳刑初字第00089号刑事判决书及缓刑执行通知书，证人李某、许某、高某、佟金文的证言，四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小龙、陈某、毛某、余某盗掘全国重点文物保护单位古墓葬，四被告人的行为均已构成盗掘古墓葬罪，属共同犯罪。四被告人用探杆探寻古墓葬，能否找到古墓葬并不确定，属为盗掘古墓葬确定目标、制造条件的准备行为，系犯罪预备，均可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控犯罪未遂与法律规定不符，应予更正；二辩护人关于被告人的行为属犯罪预备的辩护意见成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，赵小龙提议和邀约实施犯罪，起主要作用，属主犯；陈某、毛某、余某起辅助、次要作用，在共同犯罪中均可认定为从犯，依法均应从轻处罚。
辩护人刘金波关于赵小龙属从犯的辩护意见本院不予采纳，辩护人罗爱国关于余某系从犯的辩护意见予以采纳。陈某主动到公安机关投案并如实供述了罪行，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。赵小龙、毛某、余某系案发当场被抓获，到案后均如实供述罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚，辩护人刘金波关于赵小龙属自首和辩护人罗爱国关于余某属自首的辩护意见本院均不予采纳。赵小龙在缓刑考验期内又故意犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。本院对被告人赵小龙依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条，对被告人毛某、余某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
一、被告人赵小龙犯盗掘古墓葬罪（预备），判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；撤销本院（2015）鄂当阳刑初字第00089号刑事判决书中对赵小龙的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金三万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2020年4月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、被告人陈某犯盗掘古墓葬罪（预备），判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
三、被告人毛某犯盗掘古墓葬罪（预备），判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
四、被告人余某犯盗掘古墓葬罪（预备），判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 童 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1023号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：肖中义，职务总经理。
被上诉人(原审原告)：张志森，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：巴馨，广东君厚律师事务所实习人员。
上诉人国都建设（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案,不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初1103-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，因合同纠纷产生的案件应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，原审法院受理本案属管辖错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人没有履行偿还借款义务为由，起诉要求上诉人向其支付所欠借款的本金及其利息。本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于涉案《收据》对合同履行地没有约定，对本案的合同履行地，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定来认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”第三十三条规定“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月31日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本案是被上诉人要求上诉人履行偿还借款的合同义务，向其支付所欠的借款本金及利息提起的民事诉讼，故争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，其住所地为本案合同的履行地。上诉人在起诉时的经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年五月三日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1023号上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：肖中义，职务总经理。被上诉人(原审原告)：张志森，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：巴馨，广东君厚律师事务所实习人员。上诉人国都建设（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案,不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初1103-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，因合同纠纷产生的案件应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，原审法院受理本案属管辖错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人没有履行偿还借款义务为由，起诉要求上诉人向其支付所欠借款的本金及其利息。本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于涉案《收据》对合同履行地没有约定，对本案的合同履行地，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定来认定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”第三十三条规定“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月31日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本案是被上诉人要求上诉人履行偿还借款的合同义务，向其支付所欠的借款本金及利息提起的民事诉讼，故争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，其住所地为本案合同的履行地。上诉人在起诉时的经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年五月三日书记员  郑丽璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2443号
罪犯毛裕春，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月16日作出了(2011)甬鄞刑初字第1257号刑事判决，以被告人毛裕春犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛裕春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛裕春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛裕春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛裕春减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1718号
原告：朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：顾建，男，1970年10月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：顾鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告朱明兰与被告顾建、顾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明兰到庭参加诉讼，被告顾建、顾鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明兰向本院提出诉讼请求：判令被告顾建、顾鹏偿还借款人民币116000元及利息（按照月利率2%，从2015年1月31日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月31日，被告顾鹏、顾建出具借条向原告借款人民币116000元，约定月利率2.5%。但虽经原告多次催要，被告至今未还。
被告顾建未作答辩。
被告顾鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，顾鹏向朱明兰出具借条一份，载明01lydyh01今借到朱明兰人民币拾壹万陆仟元整（116000.00），用途建房开资，月息按2.5%计算。借款人：顾建具借人：顾鹏2015年元月31号说明：原借款人顾建、顾鹏兄弟二人共同合借，因哥顾建不在家，由本人顾鹏代笔。说明人：顾鹏2015年元月31号01lydyh01。后因借款未能得到偿还，朱明兰将顾建、顾鹏诉至本院。
庭审中，朱明兰陈述，因为双方之前存在经济往来，2011年1月26日双方结账，顾鹏、顾建向朱明兰出具48000元借条一份，并约定月利率2%，之后每年均找顾鹏、顾建要钱，因找不到顾建，每年均由顾鹏将本金和利息加在一起重新出具借条。后因该款项一直未能偿还，从2014年1月份重新出具借条时将月利率改为2.5%。朱明兰并提交2014年1月8日顾鹏以顾鹏、顾建两人名义出具的借条复印件一份，金额为89000元，该借条中也有顾鹏对借款经过的说明。对于在此之前的借条，朱明兰未能提供。
上述事实，有朱明兰提交的借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：一、本案借款人应当如何认定；二、本案借款本金和借款利息应当如何认定。
对于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本案现有证据，朱明兰提交的借条系由顾鹏出具，顾建并未在借条中签名，顾鹏在借条中所写的借款经过即本案借款系由顾鹏、顾建二人共同所借并未得到顾建的确认，故不宜认定顾建为本案借款人，本案借款人应认定为顾鹏。对朱明兰要求顾建偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于争议焦点二，本院认为，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据朱明兰提交的两张借条以及朱明兰的当庭陈述，可以认定2015年1月31日116000元借条系由之前的借条转换而来，2015年1月31日朱明兰并未实际出借116000元给顾鹏，116000元借条金额中除了2011年1月26日结账时确认的借款本金48000元之外，其余均是利息。经过测算，朱明兰主张的借款期间届满后顾鹏应当支付的本息之和，已经超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依法将朱明兰主张的借款本息调整为：借款本金48000元，以及从2011年1月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的借款利息。对于朱明兰主张的超过部分的借款利息，本院不予支持。顾鹏、顾建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱明兰支付借款本金人民币48000元及利息（以48000元为基数，按照年利率24%，从2011年1月26日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告朱明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告朱明兰负担200元，被告顾鹏负担1410元（该款原告已预交，被告顾鹏于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3220元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 卢春明
二O二O一六年十二月二十九日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1203民初1718号	原告：朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。	被告：顾建，男，1970年10月27日出生，汉族，住泰州市高港区。	被告：顾鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，住泰州市高港区。	原告朱明兰与被告顾建、顾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明兰到庭参加诉讼，被告顾建、顾鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱明兰向本院提出诉讼请求：判令被告顾建、顾鹏偿还借款人民币116000元及利息（按照月利率2%，从2015年1月31日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月31日，被告顾鹏、顾建出具借条向原告借款人民币116000元，约定月利率2.5%。但虽经原告多次催要，被告至今未还。	被告顾建未作答辩。	被告顾鹏未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，顾鹏向朱明兰出具借条一份，载明01lydyh01今借到朱明兰人民币拾壹万陆仟元整（116000.00），用途建房开资，月息按2.5%计算。借款人：顾建具借人：顾鹏2015年元月31号说明：原借款人顾建、顾鹏兄弟二人共同合借，因哥顾建不在家，由本人顾鹏代笔。说明人：顾鹏2015年元月31号01lydyh01。后因借款未能得到偿还，朱明兰将顾建、顾鹏诉至本院。	庭审中，朱明兰陈述，因为双方之前存在经济往来，2011年1月26日双方结账，顾鹏、顾建向朱明兰出具48000元借条一份，并约定月利率2%，之后每年均找顾鹏、顾建要钱，因找不到顾建，每年均由顾鹏将本金和利息加在一起重新出具借条。后因该款项一直未能偿还，从2014年1月份重新出具借条时将月利率改为2.5%。朱明兰并提交2014年1月8日顾鹏以顾鹏、顾建两人名义出具的借条复印件一份，金额为89000元，该借条中也有顾鹏对借款经过的说明。对于在此之前的借条，朱明兰未能提供。	上述事实，有朱明兰提交的借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。	本案争议焦点为：一、本案借款人应当如何认定；二、本案借款本金和借款利息应当如何认定。	对于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本案现有证据，朱明兰提交的借条系由顾鹏出具，顾建并未在借条中签名，顾鹏在借条中所写的借款经过即本案借款系由顾鹏、顾建二人共同所借并未得到顾建的确认，故不宜认定顾建为本案借款人，本案借款人应认定为顾鹏。对朱明兰要求顾建偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。	对于争议焦点二，本院认为，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据朱明兰提交的两张借条以及朱明兰的当庭陈述，可以认定2015年1月31日116000元借条系由之前的借条转换而来，2015年1月31日朱明兰并未实际出借116000元给顾鹏，116000元借条金额中除了2011年1月26日结账时确认的借款本金48000元之外，其余均是利息。经过测算，朱明兰主张的借款期间届满后顾鹏应当支付的本息之和，已经超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依法将朱明兰主张的借款本息调整为：借款本金48000元，以及从2011年1月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的借款利息。对于朱明兰主张的超过部分的借款利息，本院不予支持。顾鹏、顾建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告顾鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱明兰支付借款本金人民币48000元及利息（以48000元为基数，按照年利率24%，从2011年1月26日起计算至实际给付之日止）；	二、驳回原告朱明兰的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告朱明兰负担200元，被告顾鹏负担1410元（该款原告已预交，被告顾鹏于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担部分给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3220元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。	代理审判员  卢春明	二O二O一六年十二月二十九日	书 记 员  徐承澍	附：裁判所依据的法律条文	一、《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。	按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。	三、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	四、《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初403号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省惠来县。因本案于2015年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第405号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某伙同同案人“国某”（另案处理），于2015年12月23日20时许，在本市海珠区江南西路紫龙大街“任性川式餐吧”门口处以人民币500元的价格向罗某贩卖毒品白色晶体2包（经鉴定，净重1.52克，检出甲基苯丙胺成分），交易完成后，被告人黄某被当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘查记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，现场检测报告书、情况说明，现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具照片，惠来县公安局出具的被告人黄某的户籍证明，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4786号化验检验报告，证人罗某的证言及辨认笔录，被告人黄某的供述等证据予以证实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，伙同同案人贩卖毒品甲基苯丙胺1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人黄某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑九个月以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月23日起至2016年7月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品白色晶体2包（净重1.52克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具白色三星手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 高建民
人民陪审员 孙浩权
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 博
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3061号
申请执行人翁建明，男，汉族，1962年2月17日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山富鸿达建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路64号,组织机构代码73825113-X。
法定代表人颜琳，该公司负责人。
被执行人江苏奥威建设有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江南路201、203号，组织机构代码78765431-4。
法定代表人苑久强，该公司负责人。
被执行人昆山市中大模架有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码72900362-8。
法定代表人潘国明，该公司负责人。
被执行人苑久强，男，1973年7月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人颜琳，男，1980年1月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人翁建明与被执行人昆山富鸿达建筑装饰工程有限公司、江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强、颜琳借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0115号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4000000元并支付利息、逾期罚息,支付诉讼费43090元，上述款项共计4043090元，并承担本案的执行费。本院于2016年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人昆山富鸿达建筑装饰工程有限公司、江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强、颜琳的银行存款，上述被执行人名下均无银行存款。经本院向房地产管理部门、车辆管理所查询房地产及车辆登记情况，相关协查单位反馈如下:
1、被执行人昆山富鸿达建筑装饰工程有限公司、江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司均无房产登记信息。
2、被执行人昆山富鸿达建筑装饰工程有限公司、江苏奥威建设有限公司名下无车辆登记信息；昆山市中大模架有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××尼桑风度牌小型轿车一辆，因该车辆未被我院实际扣押，故暂无法处置。
3、被执行人颜琳名下坐落于昆山市玉山镇柏芦中路XX号第三层（部分）（房屋产权证号：10××47；建筑面积：1077.58平米），该房产已在他案中被优先查封，本案无处置权限。登记在颜琳名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××跃进牌小型汽车，该车辆上已设定抵押，又未被我院实际扣押，故暂无法处置。
4、被执行人苑久强名下坐落于昆山开发区合兴路XX-
XX号房产一幢（房屋产权证号30××90、30××08；建筑面积92.74平方米），该房产系苑久强与陈丽娟共同共有，已设定抵押，抵押权人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司，债权数额698000元，债务期限自2007年9月29日至2017年9月29日，且该房产已在他案中被查封，本案目前暂无法处置。
另，登记在被执行人苑久强名下坐落于昆山开发区青阳宝岛花园XX幢房产（房屋产权证号30××79；建筑面积211.94平方米），因结欠抵押权人中信银行股份有限公司昆山高科技工业园支行贷款，已在他案中被依法拍卖。
被执行人苑久强名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆虽已查封，但均已达报废标准；车牌号为苏Ｅ×××××奇瑞小型汽车,未被我院实际扣押，目前暂无法处置。
本院已将被执行人昆山富鸿达建筑装饰工程有限公司、江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司及其法定代表人潘国明、苑久强、颜琳纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案暂先程序终结。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 帅
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初1168号
原告：卢某某，男，1965年7月7日出生，汉族，夏县水头镇环乡路5号村民，现住该镇小晁村。
委托诉讼代理人：王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
被告：冯某某，男，1953年7月27日出生，汉族，夏县水头镇坡底村村民，现住该村第二组。
被告：卜某某，女，1959年4月2日出生，汉族，夏县水头镇坡底村村民，现住该村第二组，系冯某某之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
本院在审理原告卢某某诉被告冯某某、卜某某民间借贷纠纷一案中，原告卢某某于2017年4月17日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告卢某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一七年四月十七日
书记员 樊红琴
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2794号
原告王雪，女，1990年1月1日出生，汉族，现住定州市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。
被告王亚男，男，1986年5月8日出生，汉族，现住。
案由：买卖合同纠纷
原告王雪与被告王亚男房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王雪于2017年10月23日提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王雪撤回起诉。
案件受理费用50元（已减半收取），由原告王雪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘素静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第267号
原告庆安县安和物业管理有限公司。
法定代表人李玉林，经理。
被告姚ＸＸ，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，现住庆安县。
本院在审理原告庆安县安和物业管理有限公司诉被告姚ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，经审查，本案双方争议较大、案情复杂，不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李作亮
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 赵裕坤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王景军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1017号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月31日2时许，被告人何某某醉酒后驾驶粤x×××××号普通二轮摩托车，在佛山市顺德区某某路段，与汪某某停放在路边的一辆小型客车发生碰撞。经鉴定，被告人何某某的血液中检出乙醇成份，含量为235.3mg／l00ml。事后，被告人何某某赔偿汪某某人民币3000元，并取得对方谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何某某的供述；证人汪某某的证言；查获经过；户籍证明；身份证、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；扣押、发还物品清单；道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿凭证、谅解书；顺德公安局110警情、报警回执存根；道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细、结论书；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何某某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求�轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人何某某在案发后主动报警并留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人何某某的供述、抓获经过予以证明，本院予以确认。
再查明，被告人何某某承担此事故的全部责任。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某某造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人何某某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首�依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某某已向相关人员支付赔偿款并取得谅解，对被告人何某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年五月三日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶�动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2555号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告宋锡远。
被告洪美香。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告宋锡远、洪美香追偿权纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖、陈继业参加评议的合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告宋锡远因羁押于十里丰监狱没有到庭，并表示自己不出庭，也不作委托，被告洪美香经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋锡远因购买蒙迪欧CAF7230A轿车需要向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城中行）申请个人消费类汽车贷款。2009年4月15日，被告宋锡远与南城中行签订《购车借款合同》，约定：贷款期限为36个月，自2009年4月15日至2012年4月15日止，贷款金额150000元，贷款利率为4.5‰，按等额本金还款法，每月归还本金4166.67元，利息逐月递减，首期归还本息之和4841.67元，原告对本合同项下借款本息承担连带责任保证。二被告系夫妻关系，被告洪美香向南城中行各出具一份《共同还款承诺书》，为以上合同自愿作为“连带共同债务人”承担连带共同还款责任。
被告宋锡远应当自2009年5月向银行分期偿付购车款及利息，但被告宋锡远仅偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款。原告从2011年6月30日至2012年6月12日为被告代偿贷款本息，合计66074.91元，被告至今未还。故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告宋锡远偿还原告代偿款66074.91元并赔偿利息（自2012年6月12日起按银行同期利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告洪美香对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。诉讼中，原告以被告在原告代偿之后偿还原告的代偿款35000元为由，将第1项的诉讼请求变更为：被告宋锡远偿还原告代偿款31074.91元并赔偿利息（自2012年6月12日起按银行同期利率计算至判决确定履行完毕之日止）。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格和二被告系夫妻关系；
3、《购车借款合同》复印件一份，拟证明被告宋锡远向银行借款、原告提供担保与银行约定权利和义务的事实；
5、中国银行零售贷款借款借据复印件一份，拟证明南城中行向被告宋锡远发放贷款的事实；
6、共同还款承诺书复印件一份，拟证明被告洪美香对被告宋锡远的债务承担共同还款责任；
上述证据2-6的复印件由南城中行盖章确认与原件核对一致；
7、客户代偿证明原件一份、银行特种转账付出传票和贷款还款凭证复印件4份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告宋锡远向南城中行偿还贷款本息66074.91元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又没有到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：原告为被告宋锡远向南城中行购车贷款提供担保，向被告宋锡远收取履约保证金4500元，因被告违约构成原告代偿，该履约保证金由原告全额扣收，抵减被告赔偿原告代偿款的利息损失。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告为被告宋锡远向南城中行购车贷款提供担保，向被告宋锡远收取履约保证金4500元。被告宋锡远在原告为其代偿之后，偿还原告的代偿款35000元，至原告起诉时尚欠31074.91元。
2012年6月12日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.85%(六个月以内期)。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，温州申银担保投资有限公司即原告前身和被告宋锡远与南城中行签订的《购车借款合同》，被告洪美香出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告逾期偿还南城中行借款本息时，代为被告宋锡远向南城中行偿还借款本息66074.91元，至原告起诉时被告尚欠原告代偿款31074.91元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告宋锡远应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2012年6月12日起按银行同类贷款基准利率计算，原告表示因被告违约行为其已经扣收的履约保证金4500元抵减被告赔偿原告代偿款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告洪美香作为共同偿债人，根据其承诺，对被告宋锡远涉案的债务应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋锡远于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款31074.91元，并赔偿利息损失（从2012年6月12日起至本判决确定履行之日止按年利率5.85%计算，扣减原告已收取的履约保证金4500元）；款交本院转付；
二、被告洪美香对上述第一项债务的清偿承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，公告费400元，合计977元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年七月八日
（代）书记员 陈晓华
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1239号
原告:贺某，男，1970年生，汉族，住山东省夏津县。
被告:王某，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被告:孙甲，男，1987年生，汉族，住河北省故城县。
被告:孙乙，男，1974年生，汉族，住河北省故城县。
被告:河北某消防安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人:柳某，该公司董事长。
本院受理原告贺某与被告王某、孙甲、孙乙、河北某消防安全工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2016年8月4日立案。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费等各项损失暂定70000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，经刘长磊介绍，原告到内蒙古呼和浩特市和林格尔县给被告王某干安装消防通道的活，2016年5月29日上午10点左右，原告在安装消防排烟管道的活，2016年5月29日上午10点左右，原告在安装消防排烟管道的时候，铁皮管子掉落遭到原告头部，原告从架子上摔倒在地，导致事故的发生。被告某消防公司的负责人小王把原告送到呼和浩特市第一人民医院住院治疗。2016年6月6日，转院到夏津县人民医院，后又转院到山东大学齐鲁医院治疗。原告是为和林格尔移动公司安装消防通道，该公司将该工程承包给了河北某消防工程有限公司，某公司又将该工程包给了孙乙，孙乙又包给了王长庚和孙甲，原告在为王某、孙甲工地干活时受伤。综上，原告与被告形成雇佣关系，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
被告王某、孙甲、孙庆勇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，申请将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告孙乙、孙甲、王某在内蒙古自治区呼和浩特市已生活、工作多年，经常居住地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，因此武城县人民法院对该案无管辖权，请求人民法院将该案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
被告孙乙为证明自己经常居住地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，向本院提交了三份证据：证一是呼和浩特市赛罕区西把栅乡社区工作办公室出具的证明；证二是内蒙古京能物业服务有限公司出具的证明；证三是商品房买卖合同。被告王长庚、孙甲为证明自己的经常居住地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，向本院提交了三组证据：证一是翟建忠与王长庚、孙甲签订的房屋租赁合同复印件；证二是呼和浩特市久踞物业服务有限公司出具的证明及水费、电费收据；证据三是故城县建国镇和平村民委员会、武城县甲马营镇谈庄村村民委员会出具的证明。
原告贺某对上述证据发表意见称，孙乙的证明无负责人的签字或盖章，社区服务站和物业公司并不了解实际入住人的情况，其所提交的购房合同为复印件非原件，未提供房产证等证件，不能证明孙乙在该处连续居住一年以上。王某、孙甲所提交的租赁合同为复印件，无法确保真实性、客观性，物业公司的证明无相关负责人的签字或盖章，水电费收据出具时间为2016年8月17日，不能证明被告王某、孙甲在该处连续居住一年以上；故城县建国镇和平村民委员会出具的证明仅能证实孙甲在呼和浩特市上学工作，不能证明连续居住一年以上；武城县甲马营镇谈庄村村民委员会出具的证明也与事实不符，王长庚系在内蒙古干工程，而不是打工，不可能在一个地点连续居住。综上，三人所提交的证据不能证明其经常居住地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
本院经审查认为，被告孙乙所提交的三份证明相互印证，可以证实被告孙乙经常居住地在呼和浩特市赛罕区。被告王某、孙甲所提交的租赁合同虽为复印件，本院与出租人翟建忠电话核实，该租赁合同系真实签订，且称王长庚、孙甲已在该处租住三年多，与王某、孙甲所提供的物业公司出具的证明、故城县建国镇和平村民委员会、武城县甲马营镇谈庄村村民委员会出具的证明相互印证，可以证实被告王某、孙甲经常居住地在呼和浩特市赛罕区。本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案侵权行为地位于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，被告孙乙、王长庚、孙甲提交证据证明其经常居住地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，其对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告孙乙、王某、孙甲对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王雪晴
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初856号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：黄九根，男，1967年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：洪海清，男，1957年12月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：洪斌，男，1981年6月16日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：洪海江，男，1964年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告黄九根、洪海清、洪斌、洪海江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告黄九根、洪海清、洪斌、洪海江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人黄九根于2012年4月23日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年4月22日，期间一年一还，同时约定按季归还贷款利息，并由洪海清、洪斌、洪海江担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，截至2015年7月26日仍欠我行贷款本金30000元及利息2614.78元。为此，请求判令：1、被告黄九根偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、被告洪海清、洪斌、洪海江承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告黄九根、洪海清、洪斌、洪海江未作答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告黄九根以生产经营周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，四被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：自2012年4月23日起至2015年4月23日止，被告黄九根可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，卡号为6228***6718；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该借款合同的尾部有借款人黄九根及担保人洪海清、洪斌、洪海江的签名及捺印。次日，原告新干农行向被告黄九根发放了贷款30000元。贷款到期后，被告黄九根归还了贷款本息。2014年4月12日，被告黄九根又在原告处贷款30000元。期间，被告仅向原告归还了部分贷款利息。截至2016年7月26日，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息2614.78元。原告多次向四被告催收未果遂诉至本院。
原告多次向四被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告黄九根、洪海清、洪斌、洪海江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告黄九根尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。被告洪海清、洪斌、洪海江为被告黄九根的贷款提供了连带责任保证担保，在被告黄九根未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄九根应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告洪海清、洪斌、洪海江对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由被告黄九根、洪海清、洪斌、洪海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一六年七月二十七日
书记员 聂江龙
提示：
本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10013号
原告径卫视觉科技（上海）有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区。
负责人陈胜洪。
委托代理人尹传服，广东星辰律师事务所律师。
被告余荣恒，男。
第三人径卫视觉科技（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人王波。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法追加径卫视觉科技（上海）有限公司作为第三人并进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年7月8日。
二、工作岗位：销售员。
三、劳动合同情况：原告虽主张双方已签订劳动合同但未提交相应证据予以证明，故本院认定双方未签订劳动合同。
四、月应发工资标准：根据原告提交并经被告签名确认的2015年8月《薪金单》，被告的月工资为工资2700元加上奖金3000元，故本院认定其月应发工资为5700元。
五、未签订劳动合同的二倍工资差额：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述第三点的认定，且原告在仲裁阶段已提出时效抗辩，故本院认定原告依法应向被告支付2015年1月8日至2015年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34200元（5700×6）。
六、最后工作日以及劳动关系解除原因：根据双方确认的《员工辞退通知书》，原告于2015年12月16日以被告绩效和业绩不达标为由解除了双方的劳动关系。
七、违法解除劳动关系的赔偿金：案中，原告并未举证证明被告的绩效和业绩不达标，被告对此也不予认可，且原告亦未提交其解除劳动关系的具体制度依据，故其以此解除双方劳动关系没有事实和法律依据，已经构成违法解除，依法应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金17100元（5700×1.5×2）。原告诉请无需支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据，本院不予支持。
八、正常工作时间工资：原告主张被告自2015年12月1日起就未正常上班故无需发放2015年12月1日至2015年12月16日期间的工资3144.82元。因原告当庭陈述需要考勤但未提交有效证据以证明被告的上下班情况，且双方劳动关系是在2015年12月16日解除，故本院认定原告应向被告支付2015年12月1日至2015年12月16日期间的正常工作时间工资3144.82元（5700÷21.75×12）。
九、返还货款：由于被告对仲裁裁决确定返还货款3428元没有起诉，视为对该项裁决的认可，本院予以照准。原告诉请被告返还货款17572元中超过3428元的部分没有事实依据，本院不予支持。
十、返还电脑款项：原告虽主张被告在职时领用了型号为T440P、价值6999元的笔记本电脑一台，但未提交相应证据予以证明，被告亦不予认可，故原告诉请被告返还笔记本电脑款项6999元没有事实依据，本院不予支持。
十一、律师费：被告因为本案支出了律师费5000元，根据其仲裁请求的胜诉比例，原告应向被告支付的律师费为4152.92元（54444.82÷65550×5000）。
十二、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]59号。
十三、被告的仲裁请求：1、原告与第三人支付2015年1月7日至2015年12月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41400元；2、原告与第三人支付违法解除劳动合同的赔偿金20700元；3、原告与第三人支付2015年12月1日至2015年12月16日期间的工资3450元；4、原告与第三人支付律师费5000元。
十四、原告的仲裁请求：1、被告返还货款17572元；2、被告返还与笔记本电脑等值的6999元。
十五、仲裁结果：1、原告支付2015年12月1日至2015年12月16日期间的工资3144.82元；2、原告支付2015年1月8日至2015年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35400元；3、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金17100元；4、原告支付律师费4244.45元；5、第三人对于上述支付义务承担补充清偿责任；6、被告返还货款3428元；7、驳回被告和原告的其他仲裁请求。
十六、诉讼请求：原告诉请无需支付上述仲裁裁决确定的各项款项以及请求判令被告向原告返还货款17572元、笔记本电脑等值的6999元。
十七、其他需要说明的问题：因原告系第三人的分支机构，故第三人依法应对原告的涉案支付义务承担补充清偿责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告径卫视觉科技（上海）有限公司深圳分公司应向被告余荣恒支付2015年12月1日至2015年12月16日期间的正常工作时间工资3144.82元；
二、原告径卫视觉科技（上海）有限公司深圳分公司应向被告余荣恒支付2015年1月8日至2015年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34200元；
三、原告径卫视觉科技（上海）有限公司深圳分公司应向被告余荣恒支付违法解除劳动合同的赔偿金17100元；
四、原告径卫视觉科技（上海）有限公司深圳分公司应向被告余荣恒支付律师费4152.92元；
五、第三人径卫视觉科技（上海）有限公司对于原告径卫视觉科技（上海）有限公司深圳分公司上述支付义务承担补充清偿责任；
六、被告余荣恒向原告径卫视觉科技（上海）有限公司深圳分公司返还货款3428元；
七、驳回原告径卫视觉科技（上海）有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
上述第一项至第四项的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年九月十二日
书记员 卢成敏
第1页共6页
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初805号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人崔伟畅，男，1975年12月27日出生，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]887号起诉书指控被告人崔伟畅犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人崔伟畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月9日，被告人崔伟畅在其借住的位于本市荔湾区和平西路155号三楼宿舍中，趁宿舍无人，盗去被害人黄某1放在其枕头下钱包中的现金人民币2000元及中国邮政储蓄银行卡1张，后去到本市荔湾区第十甫路邮政银行，使用柜员机将盗得的邮政银行卡中的人民币10000元转账至其农业银行卡账户上，又四次提取盗得银行卡中的人民币4800元，后逃离现场。2017年5月8日，被告人崔伟畅被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人崔伟畅无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔伟畅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处被告人崔伟畅的刑罚。
经审理查明：2014年8月9日，被告人崔伟畅在其借住的位于本市荔湾区和平西路155号三楼宿舍中，趁宿舍无人，盗去被害人黄某1放在其枕头下钱包中的现金人民币1800元及中国邮政储蓄银行卡1张，后去到本市荔湾区第十甫路邮政银行，使用柜员机将盗得的邮政银行卡中的人民币10000元转账至其农业银行卡账户上，又四次提取盗得银行卡中的人民币4800元，后逃离现场。2017年5月8日，被告人崔伟畅被抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、涉案银行卡的交易记录、现场检测报告书等书证，案发现场照片、案发监控视频截图等物证，被害人黄某2的陈述及辨认笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频，被告人崔伟畅的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人崔伟畅对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人崔伟畅无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人崔伟畅如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔伟畅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人崔伟畅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人崔伟畅退赔犯罪所得予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年八月十一日
书记员 钟健涛
梁绮莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2301号
原告：张艳军，男，1964年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省望奎县。现住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律师事务所法律工作者。
被告：马荣利，男，1963年11月8日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市
被告：杨书梅，女，1985年6月13号出生，汉族，初中文化农民，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）。住所地：河北省沧州市新华区黄河东路64号
负责人：黄玉璋。
委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳军的委托代理人董红旗，被告平安保险公司的委托代理人仉菁华到庭参加诉讼。被告马荣利、杨书梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳军的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失90550.5元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告马荣利、杨书梅缺席无答辩。
被告平安保险公司辩称：我公司需核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如不存在拒赔、免赔事由，我公司在保险责任限额内，对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年12月2日17时10分，张艳军骑行电动自行车沿黄骅市金江路由西向东行驶至金江路××迎宾大街交口处，与前方顺停马荣利驾驶的冀Ｊ×××××小型客车追尾相撞，造成张艳军受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，张艳军负事故的主要责任，马荣利负事故的次要责任。
另查，马荣利驾驶的冀Ｊ×××××小型客车的车主为，杨书梅，双方系亲属关系。该车在平安保险公司投保了一份交强险，一份第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间。
原告在黄开发区博爱医院住院20天，经原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对原告伤残进行鉴定，原告之伤构成十级伤残，二次手术费约4000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张艳军此次事故造成的损失：
1、医药费11115.5元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费2000元（参照河北省公职人员出差补助标准100元/天×20天，原告在医院住院20天）；
3、护理费2860元（由依据原告伤情及原告提供病历，本院酌定一人护理，按照河北省社平工资143元/天计算）;
4、伤残赔偿金48406元（按照黑龙江省城镇居民居民人均可支配收入24203元/年×20年×10%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；
5、鉴定费、检查费1670元（依据票据认定）；
6、二次手术费4000元（依据鉴定结论认定）；
7、精神抚慰金2000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
8、交通费500元（根据原告住院、转院情况，本院酌定）；
9、被扶养人生活费5717元（原告之母张兰，1944年10月31日出生，按照黑龙江省城镇居民人均可消费性支出17152元/年计算5年，张兰有三个扶养人）。
本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市交警大队作出的事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。马荣利负事故的次要责任，依据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条之规定，马荣利应承担45%的民事赔偿责任。原告无证据证明车主杨书梅在本次事故中存在过错，因此杨书梅不承担民事赔偿责任。被告平安保险公司作为冀Ｊ×××××小型客车交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险限额部分损失，由平安保险公司在第三者责任险限额内依责30%承担替代赔偿责任。原告主张误工费证据不足，本院不予支持。被告杨书梅、马荣利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。综上，原告张艳军的各项损失共计78268.5元，由被告平安保险公司在交强险限额中赔偿原告71153元，余款7115.5元由平安保险公司在第三者责任险限额内依责45%赔偿原告3202元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张艳军各项损失共计74355元；
被告杨书梅不承担民事赔偿责任；
被告马荣利在保险公司赔偿原告各项损失后，在本案中不再履行给付义务；
驳回原告张艳军其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1032元，由原告张艳军承担202告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担830判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年五月九日
书记员 刘 文
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2301号原告：张艳军，男，1964年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省望奎县。现住河北省黄骅市。委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律师事务所法律工作者。被告：马荣利，男，1963年11月8日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市被告：杨书梅，女，1985年6月13号出生，汉族，初中文化农民，住河北省黄骅市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）。住所地：河北省沧州市新华区黄河东路64号负责人：黄玉璋。委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳军的委托代理人董红旗，被告平安保险公司的委托代理人仉菁华到庭参加诉讼。被告马荣利、杨书梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳军的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失90550.5元；2、本案诉讼费由各被告承担。被告马荣利、杨书梅缺席无答辩。被告平安保险公司辩称：我公司需核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如不存在拒赔、免赔事由，我公司在保险责任限额内，对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费，我公司不予赔偿。经审理查明，2016年12月2日17时10分，张艳军骑行电动自行车沿黄骅市金江路由西向东行驶至金江路××迎宾大街交口处，与前方顺停马荣利驾驶的冀Ｊ×××××小型客车追尾相撞，造成张艳军受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，张艳军负事故的主要责任，马荣利负事故的次要责任。另查，马荣利驾驶的冀Ｊ×××××小型客车的车主为，杨书梅，双方系亲属关系。该车在平安保险公司投保了一份交强险，一份第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间。原告在黄开发区博爱医院住院20天，经原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对原告伤残进行鉴定，原告之伤构成十级伤残，二次手术费约4000元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张艳军此次事故造成的损失：1、医药费11115.5元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；2、住院伙食补助费2000元（参照河北省公职人员出差补助标准100元/天×20天，原告在医院住院20天）；3、护理费2860元（由依据原告伤情及原告提供病历，本院酌定一人护理，按照河北省社平工资143元/天计算）;4、伤残赔偿金48406元（按照黑龙江省城镇居民居民人均可支配收入24203元/年×20年×10%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；5、鉴定费、检查费1670元（依据票据认定）；6、二次手术费4000元（依据鉴定结论认定）；7、精神抚慰金2000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；8、交通费500元（根据原告住院、转院情况，本院酌定）；9、被扶养人生活费5717元（原告之母张兰，1944年10月31日出生，按照黑龙江省城镇居民人均可消费性支出17152元/年计算5年，张兰有三个扶养人）。本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市交警大队作出的事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。马荣利负事故的次要责任，依据《河北省实施办法》第五十八条之规定，马荣利应承担45%的民事赔偿责任。原告无证据证明车主杨书梅在本次事故中存在过错，因此杨书梅不承担民事赔偿责任。被告平安保险公司作为冀Ｊ×××××小型客车交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险限额部分损失，由平安保险公司在第三者责任险限额内依责30%承担替代赔偿责任。原告主张误工费证据不足，本院不予支持。被告杨书梅、马荣利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。综上，原告张艳军的各项损失共计78268.5元，由被告平安保险公司在交强险限额中赔偿原告71153元，余款7115.5元由平安保险公司在第三者责任险限额内依责45%赔偿原告3202元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张艳军各项损失共计74355元；被告杨书梅不承担民事赔偿责任；被告马荣利在保险公司赔偿原告各项损失后，在本案中不再履行给付义务；驳回原告张艳军其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1032元，由原告张艳军承担202告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担830判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一七年五月九日书记员  刘 文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终744号
上诉人（原审被告）佛山市高明恒大房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人黄炳锡。
委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋先富，男，苗族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）邓健文，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明恒大房地产开发有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初591号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人等一众业主就同一事实同一诉讼请求对上诉人提起一系列诉讼，截止目前为止，从涉案人数或从高明地区范围内，本案有重大影响，应由佛山市中级人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市高明区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月八日
书 记 员 李欣怡
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执337号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人刘锦蕾，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人刘锦蕾罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第289号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人刘锦蕾发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人刘锦蕾在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘锦蕾至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人刘锦蕾名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年5月27日，本院将被执行人刘锦蕾纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人刘锦蕾名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执337号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人刘锦蕾名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。