wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6034号
原告：王春梅，女，1958年5月10日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王春梅与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年国庆节、2015年至2016年的春节及国庆节、2017年春节的过节费每节300元总计1800元；2、被告支付2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日供暖费总计7152元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王春梅系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付王春梅2014年国庆节、2015年至2016年的春节及国庆节、2017年春节的过节费总计1800元；未支付2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日供暖费总计7152元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
王春梅提交证据1、华北通海公司承诺书；2、银行对帐单、产权证复印件、供暖费发票，3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。王春梅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、王春梅主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付王春梅2014年国庆节、2015年至2016年的春节及国庆节、2017年春节的过节费总计1800元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付王春梅2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日供暖费总计7152元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十八日
书记员 程新桐
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1713号
原告张某。
委托代理人刘某。
委托代理人孙某。
被告徐某。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡某独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某、孙某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年2月原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日在微山县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前原、被告关系一般，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，且因生活琐事经常吵闹。被告不仅不履行家庭义务，还曾对原告实施暴力行为。综上，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前个人财产：原告嫁妆一宗归原告所有。
原告张某向本院提交的证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告徐某未到庭、未作答辩、未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年2月开始自由恋爱，××××年××月××日在微山县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前关系较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告起诉离婚。
上述事实有以下证据：结婚证、原告陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告系自由恋爱，且经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。在今后的生活中，双方应加强沟通与交流，妥善处理矛盾，夫妻感情必能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一五年十二月四日
书记员 王 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：庄杰，该行员工。
被告:颜士侠,女,1962年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告颜士侠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
审判员 张梁
二〇一七年八月十六日
书记员 李礼
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢129号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住广东省鹤山市。
被执行人：冯志强，住鹤山市。
被执行人：郭小如，住鹤山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人冯志强、郭小如金融借款合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初471号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，冯志强、郭小如应于2016年4月1日前支付案款360543.09元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，但冯志强、郭小如未能依照上述判决履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月28日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人冯志强、郭小如在收到执行通知书之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付案款360543.09元；向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费5308元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人在金融机构有小额的存款和执行期间查封有房屋一间外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。因此，被查封的财产暂未能进入处置程序。待被查控的财产处置条件成熟时继续执行。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理，且申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 张伟滨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20098号
申请执行人李占峰。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
本院在执行李占峰与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（2015）滨塘民初字第7787号交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7787号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 玉泉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执687号
申请执行人：麦某，住广东省鹤山市。
被执行人：李某，住广东省鹤山市。
申请执行人麦某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2932号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人李某应向申请执行人麦某支付案款3500元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人在银行账户有存款，也没有车辆、房产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执687号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 李日明
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1290号
原告孙丹，女。
委托代理人王吉靖，湖南生元律师事务所律师。（一般代理）
被告杨必信，男。
原告孙丹诉被告杨必信民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉靖、被告杨必信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月1日向原告借款40万元整，借款期限为两个月，借款到期后，被告偿还部分利息外，本金没有偿还，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉请法院判令：被告偿还借款本金40万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下两份证据：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款40万元的事实；
2、银行卡交易明细单，拟证明被告还款的事实。
被告辩称，借款是事实，但现在没有能力还款。
被告没有向本院提交证据。
被告申请本院调取的证据：1、2014年10月30日银行卡交易记录，还款3万元；2、2015年4月1日银行卡交易记录，还款6万元；2015年7月3日银行卡交易记录，还款2万元。
当事人的质证意见及本院对原、被告双方所提交的证据的分析认定：
被告对原告两份证据的真实性、合法性及关联性无异议；原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2014年4月1日，被告向原告借款40万元，借款期限为两个月，借款没有约定利息，并出具借条。借款到期后，被告于2014年10月30日还款3万元、2015年4月1日还款6万元、2015年7月3日还款2万元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告2014年4月1日所具借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。债务应当清偿。原告诉请偿还借款本金的请求，本院予以支持，原告要求支付利息的请求，因原、被告并未对利息进行约定，故原告要求支付借款期限内的利息请求，本院不予支持。逾期利息按人民银行同期贷款利率计算（从2014年6月2日起至还清之日止）。被告所还款项，除扣付逾期利息外，剩余款项应抵扣本金，具体计算为：2014年6月2日至2014年10月30日逾期利息为1万元，抵扣本金2万元，剩余本金38万元；2014年10月30日至2015年4月1日逾期利息为9627元，抵扣本金50373元，剩余本金32.9627万元；2015年4月1日至2015年7月3日逾期利息为5109元，抵扣本金14891元，剩余本金31.4736万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款、第一百三十四条一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定。判决如下：
一、被告杨必信于本判决生效后20日内偿还原告孙丹借款本金人民币31.4736万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月3日起至还清之日止）。
二、驳回原告孙丹其他诉讼请求。
案件受理费7300元，诉讼保全费2000元，合计人民币9300元。由被告杨必信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴廷和
二〇一五年十月二十七日
书记员 梁 智
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1290号
原告习道吉，男，1987年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告王文彩，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告习道吉诉被告王文彩买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，原告以被告已全额支付货款为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习道吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告习道吉负担。
代理审判员 李 君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈际兴
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第1290号原告：王健康，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住吉水县。被告：陈星发，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住吉水县。被告：肖六香，女，1971年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。原告王健康与被告陈星发、肖六香买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案，原告王健康于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王健康负担。审判员  宋国庆二〇一六年三月十日书记员  郭 峰
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初2094号
原告：范小强，男，汉族，1983年8月3日出生，现住孟州市。
被告：马国芳，女，回族，1968年8月20日出生，现住孟州市。
原告范小强诉被告马国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告于2018年8月17日向本院提交申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告范小强的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范小强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告范小强承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年八月十七日
书记员 张 晴
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初576号
原告：扬中市宜德来电器有限公司，住所地扬中市新坝镇新中北路（超宇桥南），统一社会信用代码91321182695509179N。
法定代表人：王小林，总经理。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：丁义金，男，汉族，1963年1月12日生，扬中市人，住扬中市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1973年6月17日生，扬中市人，住扬中市。
原告扬中市宜德来电器有限公司（以下简称宜德来公司）与被告丁义金、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜德来公司的委托诉讼代理人张圣根和被告丁义金、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜德来公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付材料款74755.82元并承担逾期付款利息（自2017年8月6日起至实际付款之日止按月利率1%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年8月，被告丁义金以被告ＸＸ生产经营需要为由，多次向原告购买铝型材产品，期间双方约定，自购买材料之日起五日内结清当次所购货款。被告在每次提货后分别支付了部分货款，尚欠部分货款至今未能支付。截止2017年8月6日，经双方结账，两被告尚欠原告货款74755.82元。
被告丁义金辩称，其为被告ＸＸ处员工，仅负责下单收货，只要有其签字的采购单被告ＸＸ均认可。另原告提供的部分结算单中未有原始资料，亦未附其签字的相关手续，对此其不知情，故原告不应将其作为被告。
被告ＸＸ辩称，一、原告提供的部分单据上未有其签字，有部分字迹系原告自己书写；二、原告未与其对账，双方账目不清，原告起诉无凭据，且原告尚欠其税票。2016年5月份，其在原告经营场所向原告支付现金30000元，因原告没有入账，双方为此曾发生争执;三、双方之间争议的标的系货款而非借款，不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告丁义金系被告ＸＸ处员工，原告与被告ＸＸ约自2014、2015年起发生生意往来，被告ＸＸ向原告购买铝型材。2017年1月6日被告ＸＸ对双方往来签字确认，载明：“截止2017年1月2日，欠款金额：74069.54元，借票金额：31228.06元”。同年6月6日，被告ＸＸ签字确认：“截止2017.1.18号欠款80453.54元，欠票：24844.06元”。同年8月6日，被告丁义金在单据上签字确认：“2017.6.9号-17.6.29号订单以核实总额69140.07元实付金额：52665元正＋22172.79元＝74837.79元剩余额：5697.72元截止2017.8.6号实欠人民币：74755.82元欠票：32549.21元2017.8.6号丁义金代”。
本院认为，原告虽称系两被告共同向其购买货物，但其提交的由被告ＸＸ与被告丁义金签字确认的结算单抬头均记为ＸＸ，被告丁义金在2017年8月6日签字确认时亦注明“丁义金代”，而原告予以接受，以上与庭审中被告ＸＸ与被告丁义金关于双方关系的陈述相佐，本院依法认定被告丁义金系代被告ＸＸ向原告购买铝型材的事实，所欠原告货款亦应由ＸＸ支付。
被告丁义金于2017年8月6日签字确认所欠原告的货款金额为74755.82元，此金额与被告ＸＸ于同年6月6日签字确认所欠原告款80453.54元与2017年6月9日至6月29日期间往来多付的5697.72元相减后所得数额相吻合。被告ＸＸ虽对该数额有异议，但其并不否认丁义金代其向原告购买货物的事实，且其亦未能提供证据证明双方之间尚有其他往来。故对被告ＸＸ认为双方账目不清的抗辩意见，本院不予采信。被告ＸＸ称其已给付原告的30000元，因未提供证据证明，且原告对此亦不予认可，故本院不予支持。综上，本院对被告ＸＸ欠原告货款74755.82元的事实依法予以认定。被告ＸＸ理应在结清账目后，及时支付欠款，其拖延不付，显属无理。原告要求被告按月利率1%支付逾期付款利息，无事实和法律依据，本院依法认定被告ＸＸ应自2017年8月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款的利率支付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应向原告扬中市宜德来电器有限公司支付货款74755.82元及利息（自2017年8月7日起至实际付款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告扬中市宜德来电器有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，保全费820元，合计1717元，由被告ＸＸ负担（此款项原告已垫付，由被告ＸＸ在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张慧珺
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1624号
原告广西平果天厦混凝土有限公司。
法定代表人许福瑞，董事长。
委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告平果恒茂发展有限责任公司。
法定代表人陆江涛。
原告广西平果天厦混凝土有限公司诉被告平果恒茂发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告广西平果天厦混凝土有限公司的委托代理人黄丽萍、韦忠华到庭参加诉讼，被告平果恒茂发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西平果天厦混凝土有限公司诉称，被告平果恒茂发展有限责任公司因承建“居美门业”的厂房工程，于2010年10月至2012年12月间向原告购买混凝土，货款金额共计877375元。2013年7月3日，被告以对冲方式支付货款232000元，2014年1月25日被告支付货款100000元，2014年11月6日被告再次支付货款50000元。2016年4月19日，被告在原告发出的对账函上签字盖章确认尚欠原告货款495357元。之后，原告多次向被告催讨未果。原告认为，被告确认尚欠原告货款之后应当及时支付，但其却未能及时履行义务。因此，被告除应当支付尚欠的货款之外，还应当向原告支付迟延付款利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决被告支付给原告货款495357元及利息（利息计算：以495357元为基数，自2016年4月20日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。被告平果恒茂发展有限责任公司未作答辩。
原告广西平果天厦混凝土有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交《对账函》一份，证明被告平果恒茂发展有限责任公司确认尚欠原告货款495375元。
被告平果恒茂发展有限责任公司在举证期限内没有向本院提交证据。
被告平果恒茂发展有限责任公司没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和庭上陈述的质证和抗辩权利。经审核，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2010年10月至2012年12月间，被告因承建居美门业工程向原告买购混凝土。2016年2月29日，原告发《对账函》一份给被告，《对账函》的主要内容为：“平果恒茂发展有限公司：感谢贵公司对广西平果天厦混凝土有限公司的大力支持，2010年10月至2012年12月贵公司“居美门业工程”使用我公司混凝土款合计为：877375元（附对账函4份），其中贵公司于2013年7月3日支付232000元（对冲驮岭河沙款）、2014年1月25日支付100000元、2014年11月6日支付50000元，截止2016年2月29日欠款总计为495375元，贵单位接到此函并核对好金额后，请予确认及安排付款为盼”。2016年4月19日，被告盖章确认尚欠原告货款495375元。原告因追偿未果，诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告平果恒茂发展有限责任公司向原告购买混凝土，尚欠原告货款495375元，事实清楚，有原告提交的《对账函》证实，足以认定。故原告请求被告支付尚欠的货款，理由充分，本院予以支持。因被告在确认尚欠原告货款495375元后未能及时支付给原告，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告按年利率6%计付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告平果恒茂发展有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告平果恒茂发展有限责任公司支付给原告广西平果天厦混凝土有限公司货款495375元及逾期付款利息（利息计算：以495375元为基数，从2016年4月20日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费8730元，因适用简易程序审理，减半收取4365元，由被告平果恒茂发展有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁珈瑄
appoint
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初804号
原告：彭丽
委托代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：文伟
本院受理原告彭丽诉被告文伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭丽及其委托代理人伍发财到庭参加诉讼，被告文伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽诉称：被告因做生意资金周转需要向原告借款，原告分别在2014年3月21日至23日以银行转账方式向被告出借12万元，在同年8月1日原告通过支付宝转账银行卡的方式向被告出借3万元，同年的8月25日、12月12日原告以相同的方式再次向被告出借18万元。由于在此期间原、被告正在谈朋友，因此原告并未要求被告出具借条，借款发生后，被告陆续向原告偿还了借款5万元，余下借款13万元未偿还。2015年4月20日至21日，被告向原告再次借款10万元，原告通过支付宝转账的方式向被告的支付宝账户转账10万元，被告在当天向原告出具借条，同时原、被告对2014年的借款进行对账，由被告补打了一张13万元借条，并约定四个月后到期归还，但被告并未按时还款，故起诉至法院，请求法院：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元整及利息自2015年6月21日起至2016年4月21日期间逾期利息5000元，并继续按6%年利率向原告支付逾期利息至实际履行之日止；二、判令被告立即偿还原告借款本金13万元及自2015年8月21日起至2016年4月21日期间逾期利息5200元，并继续按6%年利率向原告支付逾期利息至实际履行之日止；三、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告彭丽向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；证明原、被告身份情况；
2、借条两份，证明被告向原告借款23万元；
3、转账凭证截图、转账小票、银行流水，证明原告向被告转款的事实；
被告文伟经本院依法传唤未到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告文伟未到庭质证，视为其放弃对上述的证据质证的权利。经庭审质证：证据1符合证据三性原则，本院依法予以确认；对证据2、3的真实性予以确认，对其关联性本院结合其他证据综合认定。
经审理查明：原、被告系前男女朋友关系，2014年至2015年期间双方互有经济往来。2015年4月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，被告当天出具借条一份：“今借到彭丽10万元正（￥100000）二月后归还”，原告于2015年4月20日、2015年4月21日通过支付宝转账的方式向被告支付宝账户转账共计10万元【见支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单】，借款到期后被告未予还款。2016年4月21日，原告诉至本院。2016年9月8日，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为：被告以经营周转为由向原告借款10万元，并出具了借条，原告提供了相关的转款凭证，应当认定原、被告之间形成了民间借贷的法律符合法律规定，依法应予保护。原告请求判令被告偿还借款本金及利息，对偿还本金应予以准许。对于利息部分，由于双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院支持从逾期之日2015年6月21日起按年利率百分之六计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告文伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告彭丽借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2015年6月21日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1770元，两项共计4070元，由被告文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初842号
原告：上海显耿商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：卞显耿，董事长。
委托诉讼代理人：卞跃美，女。
被告：百威英博(中国)销售有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区建国西路XXX号XXX号楼XXX楼XXX-XXX、XXX-XXX室。
负责人：ZHULEI(朱磊)，职务不详。
被告：百威英博(中国)销售有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：JEREISSATINETOJEAN，职务不详。
原告上海显耿商贸有限公司与被告百威英博(中国)销售有限公司上海分公司、百威英博(中国)销售有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案。原告上海显耿商贸有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海显耿商贸有限公司以双方进行和解，纠纷已解决为由，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
准予上海显耿商贸有限公司撤诉。
案件受理费5,696元，减半收取计2,848元，由上海显耿商贸有限公司承担。
审判员 曹湧
二〇一七年三月二十日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初728号
原告：缪祝平，男，1964年4月28日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈国庆，如东县袁庄法律服务所法律工作者。
被告：如东县袁海休闲农庄，住所地如东县。
投资人：袁绍明。
被告：袁绍明，男，1962年7月26日出生，汉族，住如东县。
被告：李美尧，女，1964年10月1日出生，汉族，住南通市崇川区。经常居住地如东县。
关于原告缪祝平与被告如东县袁海休闲农庄、袁绍明、李美尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告缪祝平于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪祝平的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪祝平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告缪祝平负担。
审判员 樊士新
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈欣妍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1067号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔秀梅。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张万昌。
再审申请人崔秀梅因与被申请人张万昌委托合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔秀梅申请再审称，原判对被申请人张万昌代收再审申请人崔秀梅房租的事实未予认定错误，再审申请人从2005年开始将位于金昌市金川东路58号商业用房出租给他人使用，被申请人以家中有事或者承包工程缺少周转资金为由向再审申请人借款，再审申请人便委托被申请人收取房屋的租金，收取后的租金由被申请人使用。再审申请人为涉案房屋的所有权人，被申请人自2005年1月至2014年2月，共收取房租300800元，应归再审申请人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题为再审申请人崔秀梅与被申请人张万昌之间是否存在委托收取租金的事实。涉案房屋的产权虽于2005年11月17日登记在崔秀梅名下，但因张万昌收取涉案房租时与崔秀梅关系特殊，双方之间存在其他经济往来；张万昌因何种原因收取涉案房租，双方当事人陈述不一；在张万昌收取房租近十年的时间内，崔秀梅也未要求张万昌交回“代收”的房租；崔秀梅二审中所称的“因双方关系特殊，张万昌经常向我借钱，我也烦了，就让他直接收取房租，当作我借给他的钱”内容，说明双方之间并非委托关系；崔秀梅并未提供其他证明双方存在委托合同关系的证据。故崔秀梅主张的委托关系没有证据证实，一、二审判决对崔秀梅要求张万昌给付收取房租的诉讼请求不予支持，并无不当。崔秀梅的再审申请理由不能成立。
综上，崔秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔秀梅的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 王 静
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张智辉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第85号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人白某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人白某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯窝藏赃物罪于2004年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）43号起诉书指控被告人李某、白某甲、白某乙犯盗窃罪，被告人潘某犯窝藏赃物罪，于2005年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、白某甲、白某乙、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年9月28日晚7时许，被告人李某、白某甲、白某乙经事先商量，在绍兴县夏履镇夏东村汪家埭，采用套锁等手段，窃得该村村民徐某停放在家门口的南方雅马哈牌ZY125-A型二轮踏板摩托车1辆。窃后，被告人白某甲驾驶该车至绍兴县齐贤镇迎驾桥村被告人潘某的租房，并告诉被告人潘某该车系盗窃所得。被告人潘某帮助撬掉摩托车的车牌及后车兜等部件，并同意将赃车存放在其租房内。次日早晨5时40分许，四被告人在驾驶赃车过程中被抓获。经鉴定，该车价值5,700元。案发后，赃物已发还给失主。
上述事实，被告人李某、白某甲、白某乙、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人肖某的证言，被告人李某的辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物、作案现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、白某甲、白某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人潘某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以窝藏，其行为构成窝藏赃物罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。四被告人自愿认罪，予以酌情从轻处罚。对被告人李某、白某甲、白某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年九月二十九日起至二○○六年三月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人白某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年九月二十九日起至二○○六年三月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人白某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年九月二十九日起至二○○六年三月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
四、被告人潘某犯窝藏赃物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年九月二十九日起至二○○五年二月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 屠国均
二〇〇五年一月二十四日
书记员 何 雯
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执726号
被执行人：廖亚敏，住贵州省铜仁市德江县。
关于被执行人廖亚敏抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初67号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，廖亚敏应于2017年4月15日前交纳罚金5000元，但廖亚敏未依照上述判决履行义务，本院于2017年5月10日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向廖亚敏发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执726号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李小华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
2015年奈法行初字第3号
原告：刘文英，女，1974年5月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告：奈曼旗人民政府，办公地址：内蒙古通辽市奈曼旗生态大街。
法定代表人：布仁，职务：旗长。
第三人：奈曼旗青龙山镇清水塘砖厂，地址：内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇周边。
负责人：王洪儒，职务：厂长。
第三人：奈曼旗东方房地产有限责任公司，地址：内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇内。
法定代表人：刘淑华，职务：经理。
原告刘文英诉被告奈曼旗人民政府、第三人奈曼旗青龙山镇清水塘砖厂、第三人奈曼旗东方房地产有限责任公司认为侵犯房产权一案，本院于2015年2月15日立案。原告刘文英于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文英的撤诉申请符合法律规定，且原告撤回起诉不损害国家、集体利益或第三人的合法权益，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘文英撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审 判 长 南京文
人民陪审员 杜学艳
人民陪审员 白冬梅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吕远征
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1503号
原告：桂林艾特大旅游投资有限责任公司，住所地：桂林市象山区滨江路1号西侧一楼。
法定代表人：朱建成，董事长。
委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：叶任棠，男，1963年11月19日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林艾特大旅游投资有限责任公司（以下简称艾特大公司）与被告叶任棠租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾特大公司委托诉讼代理人莫吉到庭参加诉讼，被告叶任棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾特大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶任棠向原告支付《象山景区经营网点租赁合同》约定的场地租金60000元（从2014年8月1日暂计至2015年7月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月9日与桂林旅游发展投资有限责任公司象山分公司签订《象山景区经营网点（整体）特许经营项目特许经营合同书》，至此原告取得了象山景区经营网点的经营资质。2014年7月16日，原、被告签订《象山景区经营网点租赁合同》，该合同约定原告将象山景区南岛头旅客休息区部分区域经营点交给被告经营；每月租金5000元，租赁期限为2014年8月1日至2015年7月31日，签订合同之日被告需向原告支付2014年8月份租金5000元，之后应于每月20日前交纳下一个月租金。合同签订后，原告依约交付经营网点由原告经营，但被告从未支付过租金。被告叶任棠未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告基于其与桂林旅游发展投资有限责任公司象山分公司签订的《象山景区经营网点（整体）特许经营项目特许经营合同书》取得了象山景区现有经营网点及与现有经营网点有关经营项目的特许经营权，此后经桂林旅游发展投资有限责任公司象山分公司同意，将其承租的象山景区内爱情岛木房屋建筑（龙生九子景观旁）转租给被告叶任棠，并于2014年7月16日签订了《象山景区内经营网点租赁合同》，约定每月租金5000元，当月20日前支付次月租金。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，原告依约将经营网点交付被告使用，被告从未向原告支付租金，原告称该经营网点在其与被告签订的租赁合同期限届满后已由他人承租，该合同已终止，被告应当就合同期限内的违约行为承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶任棠于本判决生效之日起十日内向原告桂林艾特大旅游投资有限责任公司支付租金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费700元，由被告叶任棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 欧玲伶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1737号
上诉人（原审原告）：刘丕武，男，1945年8月28日生，汉族，退休干部，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：刘旭成（刘丕武儿子），男，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：国有昌图县付家机械林场，住所地昌图县付家镇。
法定代表人：王铁钧，该场场长。
委托诉讼代理人：尹佳楠，男，该场工作人员。
委托诉讼代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人刘丕武因与被上诉人国有昌图县付家机械林场（以下简称付家林场）人事争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丕武及其委托诉讼代理人刘旭成、被上诉人付家林场的委托诉讼代理人尹佳楠、牛春豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丕武上诉请求：请求撤销一审裁定；要求付家林场返还刘丕武代付家林场垫付的养老保险统筹金24837.24元；要求付家林场支付拖欠刘丕武的28个月退休金32460.30元；要求付家林场支付上述两项请求金额的利息22208.82元；诉讼费由付家林场承担。事实和理由：1.刘丕武从1965年参加工作到2005年8月退休一直是付家林场职工，系付家林场事业编制，且在1992年经铁岭市人事局批准转干，付家林场主体适格。2.刘丕武2007年12月在付家林场参加养老保险，保险费由付家林场向刘丕武直接收取，属于付家林场代缴。刘丕武缴纳了31625.70元，扣除个人承担部分6788.46元，为单位垫付养老保险统筹金24837.24元，付家。本案属于人民法院民事案件审理范畴。3.刘丕武退休时付家林场未及时缴纳保险统筹金，导致刘丕武2005年9月至2007年12月28个月的退休金32460.30元未能足额领取，应由付家林场补发。
付家林场辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘丕武向一审法院起诉请求：1.要求付家林场返还刘丕武代付家林场垫付的养老保险统筹金24837.24元；2.要求付家林场支付拖欠刘丕武的28个月退休金32460.30元；3.要求付家林场支付上述两项请求金额的利息22208.82元；4.诉讼费由付家林场承担。一审法院认为，刘丕武系昌图县林业机械厂职工，该厂隶属于国有昌图县付家机械林场。该厂于1995年3月5日被注销，至刘丕武2005年退休前，仍然非付家林场所属的事业编制，因此刘丕武对付家林场的起诉，被告主体不适格。另外，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，社会管理部门与征缴义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。因此，用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费以及劳动者起诉用人单位返还应由用人单位缴纳的社会保险费，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）、（四）项这规定，裁定：驳回原告刘丕武的起诉。案件诉讼费10元，退回原告刘丕武。
本院审理查明，刘丕武为付家林场事业编制工作人员。2007年12月15日，付家林场收取刘丕武缴纳的保险费31625.70元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，上诉人刘丕武为付家林场事业编制工作人员，刘丕武的诉讼请求不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所产生的人事争议，不属于人民法院的受理民事案件的范围。综上，刘丕武的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘丕武预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙铁虎
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执245号
申请执行人：于某，男，1976年10月14日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：代某，女，1978年9月22日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行于某与代某离婚纠纷一案中，被执行人代某一次性给付拖欠申请执行人于某至今的抚养费5000元。执行费50元已由被执行人代某缴纳。申请执行人于某基于执行依据的权利得到了实现。本案已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782执245号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1616号
罪犯岑照点，男，1993年6月23日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住该市郑屯镇前锋村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年6月3日作出（2013）黔义刑初字第233号刑事判决，认定被告人岑照点犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年12月17日起至2016年5月16日止。于2013年6月21日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯岑照点在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯岑照点执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑照点予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2016年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1073号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，男，住天津市蓟县。
被告王学芹，女，住天津市蓟县。
被告崔付，男，住天津市蓟县。
被告王阳，男，住天津市蓟县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告王学芹、崔付、王阳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。2014年3月20日、3月31日，本院依据原告申请和提供的担保，对被告王学芹的财产予以保全。本院于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告王学芹、王阳、崔付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行起诉称：请求判令被告王学芹立即偿还到期借款本金16000元，利息支付至实际偿还日；被告王阳、崔付对以上债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表、会计凭证、民事判决书。
被告王学芹、王阳、崔付既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王学芹、崔付、王阳放弃了当庭质证的抗辩权力，对原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表、会计凭证、民事判决书本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月8日，被告王学芹、崔付、王阳及案外人冯建国、宁文军与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：王阳、崔付、宁文军、王学芹、冯建国自愿组成联保小组，其中王学芹借款40000元，月利率为9.9‰；借款期限36个月；本息还款方式为分期偿还；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定交付被告王学芹借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告王学芹应于2012年11月7日偿还本金8000元，于2013年11月7日偿还本金16000元，于2014年11月7日偿还本金16000元。第二期还款到期后，被告王学芹未按约定偿还借款本息，被告崔付、王阳亦未代其清偿。截至2014年3月31日，被告王学芹共拖欠原告到期借款本金16000元。原告无奈诉至本院。
另查，第一期借款到期后，被告王学芹未按约定偿还借款本息，原告于2013年9月就到期借款诉至本院，本院以（2013）蓟民二初字第1440号民事判决书判令被告王学芹偿还到期借款本金8000元及相应利息。该案现已执行完毕。被告王学芹已还清第一期借款本金8000元及2014年4月9日以前的全部利息。
再另查，因联保小组成员宁文军、冯建国已还清各自名下借款，故原告未对二人提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告王学芹、崔付、王阳及其他联保小组成员签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告王学芹理应按照合同约定期限履行偿还借款本息义务。被告王学芹未按期偿还借款本息，被告崔付、王阳作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，均构成违约，应承担违约责任。原告向三被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学芹偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金16000元，并自2014年4月10日起至本判决规定应给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算利息，于判决生效后七日内付清；
二、被告崔付、王阳对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告崔付、王阳在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王学芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（已减半）、保全费331元，由被告王学芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年五月二十三日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初236号
原告：崔某某，女，1958年9月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：许某某，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告崔某某与被告许某某离婚纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告崔某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告经人介绍于1982年10月2日登记结婚，婚后生育一子，现已成家另过。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，我们经常吵架，双方无共同语言，被告对我经常实施家庭暴力，我与被告自2014年9月分居至今。我曾于2015年1月起诉要求离婚，被驳回诉讼请求。法院判决后，我与被告未能和好，夫妻感情确已破裂，现再次起诉请求法院判决原、被告离婚，共同财产三间房子要求一人一半，可以暂时由被告居住，等动迁时再分割。
被告许某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原告崔某某与被告许某某于1982年10月2日登记结婚，婚后前一段时间夫妻感情较好，并生育一子，近几年夫妻感情发生了变化，常因家庭琐事闹矛盾，原告曾于2015年1月起诉要求与被告离婚，我院以（2015）康民初字第178号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。原、被告至今也未和好，自2014年9月分居至今。原、被告共同财产有三间房子，原告不要求对该房产评估作价；无债权债务。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、许勇出具的证明、刘英出具的证明、镇南派出所接处警信息民事判决书等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事闹矛盾，原告2015年1月第一次起诉离婚被驳回后，双方未能和好，已分居1年半，现原告再次起诉决意与被告离婚，故可认定双方感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告共同财产三间房子，原告不要求分割，现本院不予分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹向南
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4071号
原告胡菊兰。
原告张侠。
两原告共同委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告胡菊兰、张侠与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡菊兰、张侠的共同委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢101户号及301户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告自2014年4月1日起至2014年12月30日止的租金以及逾期付款利息共计40，321.01元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该协议经双方协商已于2015年1月1日解除。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，但协议未约定违约金，故对利息损失不予认可。协议确已于2015年1月1日解除。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年9月30日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢101户号及301户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年1月1日协商解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。被告以协议未约定违约金为由拒付利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡菊兰、张侠租金人民币22，500元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡菊兰、张侠利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2014年12月31日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2014年12月31日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2014年12月31日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1434号
原告：葛金芬。
委托代理人：葛晓程。
被告：宁海县桃源街道泉水社区西洋经济合作社管理委员会。
负责人：葛建彪。
第三人：葛建飞。
原告葛金芬与被告宁海县桃源街道泉水社区西洋经济合作社管理委员会、第三人葛建飞为财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛金芬起诉称，原告父亲葛某与母亲徐某生前系宁海县桃源街道西洋村村民，父亲葛某于1996年去世，母亲徐某于2003年去世，原告系其父母唯一的法定继承人。原告父亲在西洋村有祖遗房屋二处，二处房屋的土地使用权证在1994年11月、1995年7月经相关部门确权登记在葛某名下：地号为0852196-2、证书号为0852254；地号为0852195、证书号为0852328。2007年7月6日，原告以父亲葛某的名义在《今日宁海》上登报挂失两本土地使用权证。2009年下半年，原告发现被告在未经原告同意也未通知原告的情形下，以旧村改造的名义将原告继承所得的该二处房屋拆除，并且将拆迁安置的权益归他人享有。此后，原告多次与被告交涉，均未果。原告认为，位于宁海县桃源街道西洋村的该二处房屋的土地使用权经登记确权为原告父亲所有，原告父亲拥有此二处房屋的所有权合法有效，受法律保护。原告父母过世后，原告作为其唯一法定继承人，对该二处房屋拥有所有权。被告侵害原告合法权益，将原告继承的房屋的旧村改造安置权剥夺，显属不当。现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失750000元。
本院认为，原告起诉的被告宁海县桃源街道泉水社区西洋经济合作社管理委员会主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告葛金芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 毛亚琼
审 判 员 葛丹芳
人民陪审员 单小乾
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 蒋婷婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第11号
抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
原审被告人高飞，男，1979年8月1日出生于山西省大同市，身份证号码：1402031979********，汉族，初中文化程度，无业，捕前住山西省大同市矿区新大街小楼**栋*号。2013年4月17日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人高飞诈骗一案，于2013年11月25日作出（2013）尖刑初字第228号刑事判决。太原市尖草坪区人民法院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，太原市检察院指派检察员王小丽出庭履行职务，被告人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月17日，被告人高飞使用假身份证（身份证名字为闫军），将房东程丽位于太原市迎泽区杏花岭小区16号12号楼2单元11号的房子租下。同年5月26日，被告人高飞利用伪造的李忠秀的假房产证和身份证将该房子转租给被害人周秀金，骗取被害人周秀金房租款人民币15500元。
2012年11月7日，被告人高飞用假身份证（身份证名字为李文哲）将房东王文卿位于太原市尖草坪区友喜小区51栋5单元301号的房子租下。同年11月17日，被告人高飞用伪造的王文卿父亲王承恒的假房产证和身份证将房子转租给被害人牛岩军，骗取被害人牛岩军房租款人民币7000元。破案后，被告人高飞退还被害人牛岩军人民币7000。
另查明，被告人高飞于2013年4月16日主动到大同市公安局破鲁派出所投案自首。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人牛岩军的报案材料、询问笔录及租房合同，证实其于2012年11月17日接到一个名叫“王承恒”的电话说有房出租，看过房后，与对方签订了一份合同，后付了7000元钱，第二天有事打电话找他便打不通了。12月5日早晨7点有人敲门说是房东，此时才确定被骗的事实。
2、被害人周秀金的报案材料、询问笔录及租房合同，证实其于2012年5月25日在生活向导报上看见一条出租房子的信息，后与出租人联系看过房子后，于5月26日与出租方李忠秀签订一份合同并给了对方一年的租金15500元。同年5月30日，当其回到租下住的房子时看见门上贴着一张纸条，才知道被骗了的事实。
3、被告人高飞的讯问笔录、亲笔供词及租房合同、假房产证，证实其于2012年11月利用假身份证在太原市尖草坪区友喜小区租赁了一套房屋后，再用假房产证和身份证把租的房屋转租出去骗取房租7000元的犯罪事实以及其在2012年5月26日用伪造的李忠秀的假房产证和身份证将租下的房子转租给被害人周秀金，骗取周秀金租金15500元的犯罪事实。
4、证人王文卿的询问笔录，证实其于2012年11月7日将自己位于太原市尖草坪区友喜小区51号楼5单元301号的房子租给一个叫李文哲的男子，签订租房协议后，对方共计付给其4000元租金的事实。
5、证人程丽的询问笔录，证实其于2012年5月份将自己位于太原市迎泽区杏花岭小区16号12号楼2单元11号的房屋租赁给一个叫闫军的人，闫军先交了一个月的租金2000元。后其接到邻居电话称该房子又被转租出去了，其便在房门上留了纸条和电话的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录四份，证实经被害人牛岩军、周秀金的辨认，指认出被告人高飞就是以租房方式诈骗其现金的犯罪嫌疑人的事实以及经证人王文卿、程丽的辨认，指认出被告人高飞就是租其房屋进行诈骗的犯罪嫌疑人的事实。
7、大同市公安局破鲁派出所出具的归案证明，证实被告人高飞于2013年4月16日主动到破鲁派出所投案自首的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人高飞租房诈骗时所使用的手机及手机卡因丢失无法核实的事实以及证人程丽无法找到高飞租房时留下的假身份证复印件的事实。
9、被害人牛岩军出具的收条一份，证实被告人高飞于2013年7月6日退还给被害人牛岩军租房款人民币7000元的事实。
10、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的户籍信息，证实被告人高飞作案时为完全刑事责任能力人的事实。
11、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人高飞无违法犯罪前科记录的事实。
根据上述事实、证据，太原市尖草坪区人民法院认为，被告人高飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人高飞在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，应认定为自首，可从轻或减轻对其处罚。被告人高飞在案发后主动退赔被害人被骗赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人高飞的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、自首、赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，以被告人高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，太原市尖草坪区人民检察院不服，以“被告人高飞虽主动投案，但未如实供述，其自首情节不能认定，一审适用法律错误为由”提出抗诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，另查大同市公安局破鲁派出所出具的归案证明，只能证实被告人高飞于2013年4月16日到破鲁派出所主动投案的经过。
本院认为，原审被告人高飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人高飞主动投案后，其只交代了诈骗牛岩军的犯罪事实。在此之前侦查机关已将两案并案侦查，并在原审被告人高飞到案后安排了被害人周秀金对其进行辨认，周秀金辨认出原审被告人高飞正是以租房为由诈骗其15500元的人。侦查机关再次对高飞讯问时，其只交代了诈骗周秀金的犯罪事实，故原审被告人高飞虽能在案发后主动到公安机关投案，但并未如实供述自己的全部犯罪事实，其自首情节不能成立。对于抗诉机关的抗诉意见，本院予以支持。原审被告人高飞当庭认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。原审被告人高飞在案发后主动退赔被害人被骗赃款，亦可对其酌情从轻处罚。原审认定被告人基本犯罪事实清楚，但认定被告人具有自首情节不当，同时也未对涉案赃款作出处理，本院一并予以纠正。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2013）尖刑初字第228号刑事判决；
二、原审被告人高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年7月16日止）
三、由原侦查机关继续追缴原审被告人高飞之违法所得。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 李晓东
代理审判员 郭 强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 娜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第575号
上诉人（原审原告）刘文炼。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘崇万。
委托代理人郭玉清。
上诉人刘文炼、刘崇万因健康权纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘文炼和刘崇万系邻居。2015年7月10日上午7时30分许，刘文炼建房剩下的砖块堆在刘崇万家开挖的排水沟上，刘崇万对着刘文炼家骂，刘文炼也从楼上下来对着刘崇万骂了几句，刘崇万被骂后从家中拿出一把铁锹向刘文炼头部敲打两下，铁锹木柄当即被打断，刘文炼头部受伤。事发后，刘文炼被送至青原值夏中心卫生院住院治疗，诊断为：1.头皮裂伤；2.脑震荡，共住院11天，花费医疗费3941.10元。2015年7月10日刘文炼前住吉安中医院做CT检查，花费检查费252元。同日吉安济民司法医学鉴定所鉴定，刘文炼的伤情为轻微伤。刘文炼在青原值夏中心卫生院住院期间，于2015年7月18日自行前住吉安中心人民医院进行肝功能、肾功能、胸部正斜位、磁共平扫、腹部彩超等多项检查，花费门诊费共计1410元。2015年7月27日，吉安市公安局青原分局作出青公（值）决字（2015）0452号行政处罚决定书，决定对刘崇万行政拘留三日。2015年7月30日经吉安浩然司法医学鉴定所鉴定，被鉴定人刘文炼出院后休息19天，后续治疗费800元。在庭审过程中，刘文炼自认住院期间没有护理人员，出院后没有继续治疗，仅休息了半个月时间。刘文炼的损失经核定为：1、医疗费3941.10元＋252元=4193.10元，2、误工费79.42元／天×26天（住院11天＋刘文炼自认出院后休息半个月即15天）=2064.92元，3、营养费15元／天×11天=165元，4、住院伙食补助费15元／天×11天=165元，5、鉴定费600元，6、交通费酌定为200元，共计7388.02元。
一审法院认为，公民的人身权利依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。刘崇万对刘文炼堵死其开挖排水沟的问题，不冷静处理，故意殴打刘文炼，造成刘文炼身体受到伤害的事实清楚，证据确实充分，刘崇万应承担相应的赔偿责任。刘文炼将自家的砖块堵住了刘崇万家的排水沟，且拒绝清理，并与刘崇万对骂，刘文炼对此次纠纷的发生存在一定的过错，可以减轻刘崇万的赔偿责任。酌定刘崇万承担刘文炼损失80%的赔偿责任，即赔偿刘文炼5910.42元（7388.02元×80%）。因刘文炼在值夏中心卫生院住院期间，没有主治医生的建议，自行前住吉安中心人民医院做肝功能、腹部彩超等检查花费的1410元，不属于刘崇万殴打受伤的治疗费用，不予支持。刘文炼在住院期间没有护理人员，对其要求赔偿护理费的主张，不予支持。出院记录中描述刘文炼痊愈出院，且刘文炼自认出院后没有继续治疗，故对刘文炼主张的后续治疗费不予支持。本案系健康权纠纷，刘崇万殴打刘文炼造成伤害，应当进行赔偿，刘崇万要求刘文炼先排除妨碍后才赔偿的辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘崇万于判决生效之日起七日内赔偿刘文炼医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计5910.42元。二、驳回刘文炼的其它诉讼请求。
刘文炼不服一审判决，提出上诉，要求撤销原判，改判刘崇万增加赔偿刘文炼的经济损失5870.39元。主要理由是：1、刘文炼被殴打时没有还手，其没有过错，不应承担责任。2、刘文炼的肝功能、腹部、彩超等检查属于合理的治疗费用，应予支持。3、后续治疗费800元有鉴定为据，应予支持。4、误工天数应按鉴定意见书确定的19天加住院11天算，而非26天。
刘文炼答辩：刘文炼将建房的砖头堆放在刘崇万家开挖的水沟，造成刘崇万家水沟堵塞积水，刘文炼应承担本案全部责任。
刘崇万亦不服一审判决，提出上诉，要求依法改判减少赔偿款4000元。具体理由是：发生打架系因刘文炼拒绝清理堵塞水沟的砖头引起，刘文炼应承担主要责任。
刘文炼答辩称：并未堵塞刘崇万家的水沟。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、一审对本案的责任划分是否恰当？2、一审对刘文炼的损失计算是否正确？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案责任划分问题。刘崇万对刘文炼堵塞其排水沟问题，未能冷静处理，故意殴打刘文炼，致使刘文炼头部受伤，应承担本案主要责任。刘文炼建房的砖块堵住刘崇万家开挖的水沟，并拒绝清理，且与刘崇万对骂，其行为系事件发生的因素之一，具有一定过错，应当自负部分责任。一审法院据此酌定刘文炼与刘崇万按2︰8比例承担责任并无不当。
关于刘文炼的损失认定问题。在一审庭审过程中，刘文炼自认住院期间无人护理且出院后休息半个月没有继续治疗，一审根据其陈述不予支持护理费、后续治疗费，认定误工时间为26天并无不当。刘文炼被打部位主要是头部，刘文炼未证实刘崇万还殴打了其身体其他部位，且其在值夏中心医院住院期间，没有主治医生的建议，自行前往吉安中心医院做肝功能、腹部彩超等检查，故该部分费用1410元和本案无关，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘文炼负担50元，刘崇万负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 刘 娟
代理审判员 陈利国
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3176号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：姚渠陵，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告姚渠陵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第451号
上诉人（原审被告）：上海浦东南连石油煤炭有限公司，住所地：上海市杨浦区大连路970号305室。
法定代表人：胡凌峰，该公司董事长。
委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正明。
委托代理人：许民强，浙江峻德律师事务所律师。
上诉人上海浦东南连石油煤炭有限公司因与被上诉人李正明买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐崇商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人上海浦东南连石油煤炭有限公司的委托代理人祁裕，被上诉人李正明的委托代理人许民强到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人上海浦东南连石油煤炭有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海浦东南连石油煤炭有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费9028元，减半收取计4514元，由上诉人上海浦东南连石油煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 陈 蓉
代理审判员 赵 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 金惠芳
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳非诉行审字第0027号
申请执行人邳州市人民政府。住所地邳州市行政中心。
法定代表人陈静，市长。
被执行人周玉明，居民。
申请执行人邳州市人民政府向本院申请强制执行邳房补决字（2013）第57号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人按照总体规划和2011年度社会发展计划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对东湖街道办事处二庙地块房屋进行征收，并于2013年9月30日作出了邳房征2013第（06）号《房屋征收决定书》且予以公告。在此地块依法公示的《邳州市人民政府关于二庙地块房屋征收决定的公告》确定的签约期内，被执行人未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。申请执行人遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，于2014年1月6日作出邳房补决字（2013）第57号《房屋征收补偿决定书》：1、被征收人房屋总面积71.78平方米，评估额为191625元；2、附属物、室内装修补偿合计3056元；3、过渡费7306元；4、误工费200元；5、搬迁费812元，补偿总额为202999元。2、被征收人选择产权调换安置房屋的，根据依法公示的《二庙地块房屋征收补偿方案》，安置在二庙城市花园H-E2-707室，安置房面积为87.38平方米，总价为251654元。按照征收补偿方案测算，被征收人需向征收人支付房屋差价48655元。产权调换自行过渡期为30个月。3、被征收人应在接到补偿决定之日起十日内搬迁完毕。被执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不搬迁。申请执行人在征收补偿决定生效后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍不履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。在审查期间，本院依法进行了现场调查并对被执行人进行询问。被执行人认为同一区域内补偿标准不统一，其补偿数额低于其他被征收人。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的申请执行材料齐全，申请执行人对被执行人作出的邳房补决字（2013）第57号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，而且申请执行人已将房屋补偿款以及过渡费、搬迁费等费用予以提存，该房屋征收补偿决定符合人民法院强制执行的法定条件。被执行人虽认为征收补偿决定确定的补偿数额低于同一区域内的其他被征收人，但无证据证实，缺乏事实根据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对邳房补决字（2013）第57号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行；由邳州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭 琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00429号
原告：凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司。
法定代表人：许刚，该公司总经理。
委托代理人：柳宝宜，该公司员工。
委托代理人：张乃胜。
被告：天长市市政建筑有限责任公司。
负责人：王志东，该公司经理。
本院在审理原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司与被告天长市市政建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司于2014年8月7日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4910元，减半收取2455元，由原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年八月七日
代理书记员 邵青青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第3061号
原告韦凤威，男，壮族，住南宁市江南区。
被告覃朝光，男，壮族，住南宁市青秀区。
原告韦凤威诉被告覃朝光民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告韦凤威到庭参加了诉讼。被告覃朝光经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同事关系，2010年年底，被告以经营酒吧需要资金为由向原告提出借款170000元。从2010年底至2011年，原告通过部分现金交付以及替被告垫付酒吧铺面租金的方式向被告支付了借款共计170000元。2012年3月7日，经过原、被告双方对债权债务的结算，由被告向原告出具了一张借款本金为170000元的《借条》，借款期限从2013年3月8日起至2013年9月30日，利息按中国人民银行同期存款利率计算。借款期限届满后，经过原告催促，被告仍未偿还借款本息。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金170000元；2、被告向原告支付借款利息［利息计算：以借款本金170000元为基数，从2012年3月8日起按中国人民银行同期存款基准利率（6个月期）计算至2013年9月30日；以170000元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率（6个月期）计算至被告还清借款本息之日止］；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到韦凤威人民币壹拾柒万元正（￥170000.00），到2013年9月30日前全部还清所有借款，借款从3月8日起，每6个月为一个还款期，第二期还款要还够拾万元，分三期还完所有借款。超期不还所剩余款，按银行同期存款利率计算所欠余款利息，但余款不能超过两年。”因借款期限届满后，原告向被告追讨借款被告仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
以上法律事实有原告提供的一张《借条》原件证据证明。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告向本院提交了《借条》原件作为证据，证实了被告向原告借款的意思表示真实，且原告已向被告交付了借款本金170000元，原告与被告之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权应受到法律保护。由于原、被告双方在《借条》中约定于2013年9月30日之前还清全部借款，现借款期限届满，被告未偿还过借款，原告有权要求被告偿还借款本金170000元。
至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告在借款期限届满后仍未向原告偿还借款，应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方在《借条》中约定了借款期限从2012年3月8日起，每6个月为一个还款期，第二期还款要还够100000元，分三期即2013年9月30日前还清全部借款，超期不还所剩余款，按中国人民银行同期存款利率计算所欠余款利息。由于双方未约定第一个还款期的具体还款金额，只约定了第二个还款期的还款金额为100000元，第二个还款期届满之日即2013年3月8日，被告仍未还款，故逾期还款利息应为：以该期的应还借款本金100000元为基数，从2013年3月9日起按中国人民银行同期存款利率（6个月期）计算至2013年9月30日止。第三个还款期即2013年9月30日届满后，被告未依约向原告偿还全部借款，因此，利息的计算应以未偿还的借款本金170000元为基数，从2013年10月1日起计算。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，并未超出法律关于限制利率的强制性规定，本院予以支持，因此，2013年10月1日之后的利息计算应为：以借款本金170000元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率（6个月期）分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告覃朝光向原告韦凤威归还借款本金170000元；
二、被告覃朝光向原告韦凤威支付借款利息［利息计算：以
借款本金100000元为基数，从2013年3月9日起按中国人民银行同期存款利率（6个月期）计算至2013年9月30日止；以借款本金170000元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率（6个月期）分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止］。
本案受理费3908元，公告费700元，由被告覃朝光负担。此款原告韦凤威已预交，由被告覃朝光将此款随同上述应付款项一并给付原告韦凤威。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁宇飞
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1500号
原告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人王炯宇，江苏宏润律师事务所律师。
被告徐止斌。
被告潘芳。
原告江苏昭明投资担保有限公司与被告徐止斌、潘芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文莉适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炯宇到庭参加诉讼，被告徐止斌、潘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月19日，被告向中国银行股份有限公司徐州分行贷款60000元，原告为该贷款提供保证担保。因被告仅归还了部分贷款，中国银行股份有限公司徐州分行于2012年11月5日将原告起诉至徐州市泉山区人民法院。经法院调解，原告代替被告偿还中国银行股份有限公司徐州分行贷款本息84000元，承担律师费3000元，诉讼费1065元、保全费920元。2012年11月13日，原告向中国银行股份有限公司徐州分行支付了79247.08元，现依法向被告行使追偿权。因二被告系夫妻关系，该笔债务系共同债务，要求二被告共同偿还原告垫付的79247.08元，并支付从2012年11月13日至给付之日的同期银行贷款利息。
被告徐止斌未答辩。
被告潘芳未答辩。
经审理查明：被告徐止斌、潘芳系夫妻关系。2010年4月19日，徐止斌（甲方）与中国银行股份有限公司徐州青年路支行（乙方）签订信用卡专向分期付款合同，合同编号为2010年KQC字138号。合同第一条约定“专向分期付款”额度为60000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。合同第二条约定“专向分期付款”额度的用途为甲方支付其购买北京现代商品的款项。合同第六条约定了还款方式：1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提账户的当期所有欠款。3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同第十条约定了担保方式，由江苏昭明投资担保有限公司提供全程连带责任保证。2010年4月20日，江苏昭明投资担保有限公司（甲方）与中国银行股份有限公司徐州青年路支行（乙方）签订信用卡专向分期付款保证合同，合同约定为确保债务人徐止斌与乙方签署的编号为2010年KQC字138号的汽车贷款合同（以下简称“主合同”）而产生的全部债权债务的履行，甲方愿意为该合同项下持卡人（以下简称“主债务人”）的全部债务（以下简称“主债务”）提供保证担保。合同第一条约定本合同的保证方式为连带责任保证。合同第二条约定担保的本金金额为60000元，甲方担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。合同第三条约定保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年。因被告徐止斌未按合同约定还款，中国银行股份有限公司徐州分行于2012年11月5日将江苏昭明投资担保有限公司诉至徐州市泉山区人民法院，要求江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任。经该院调解，双方达成协议：一、江苏昭明投资担保有限公司给付中国银行股份有限公司徐州分行贷款本息84000元（以结清当日银行账单为准）、律师费3000元，于2012年11月8日前一次性付清。二、江苏昭明投资担保有限公司对借款人徐止斌依法享有追偿权。诉讼费用减半收取1065元，保全费920元，合计1985元，由江苏昭明投资担保有限公司负担。协议生效后，江苏昭明投资担保有限公司未主动履行付款义务，经中国银行股份有限公司徐州分行申请，徐州市泉山区人民法院执行局于2012年11月13日向江苏昭明投资担保有限公司强制执行贷款本金43316元、利息及滞纳金33946.08元、诉讼费1065元、保全费920元，合计79247.08元。
以上事实，有原告提供的徐止斌与中国银行股份有限公司青年路支行签订的信用卡专向分期付款合同、原告与中国银行股份有限公司青年路支行签订的保证合同、（2012）泉商初字第665号民事调解书、泉山法院的证明及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐止斌与中国银行股份有限公司青年路支行签订的信用卡专向分期付款合同、原告与中国银行股份有限公司青年路支行签订的保证合同是双方真实意思的表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。因被告徐止斌未按约定还款，江苏昭明投资担保有限公司履行了保证责任，被告徐止斌应将原告代其偿还的79247.08元返还原告。被告潘芳与被告徐止斌系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张被告应按同期银行贷款利率支付自2012年11月13日至给付之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告徐止斌、潘芳偿还原告江苏昭明投资担保有限公司79247.08元，并支付利息（以79247.08元为本金，自2012年11月13日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1265元，由被告徐止斌、潘芳负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 刘文莉
二〇一五年一月六日
书记员 杨 欢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡自来，男，汉族，住夏邑县。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡巧兰，女，汉族，住夏邑县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡月兰，女，汉族，住夏邑县城关镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡秋兰，女，汉族，住夏邑县。
再审申请人胡自来因与被申请人胡巧兰、胡月兰、胡秋兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）商民二终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡自来申请再审称：一、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原审判决认定事实错误。原审认为再审申请人与被申请人父母之间不具有口头遗赠抚养协议的一个主要理由是被申请人父母生前由再审被申请人而不是申请人抚养，与再审申请人之间不可能存在遗赠抚养协议，主要证据是靳存在、李玉先出具的证明及罗楼村委会出具的证明一份。但靳存在、李玉先并没有出庭作证，一审予以了采用，到二审时，再审申请人提交了八位村民的证人证言，二审却以八位村民没有出庭作证为由否认了该组证据的效力。证明同一事实，却适用不同的证据规则，这是明显的对再审申请人不公正。至于村委会的证明，二审时村委会主任胡红兵已经出庭作证，证明一审时再审被申请人提交的证据不真实，村委会主任对此并不知情。但二审依然予以采信被申请人提交的伪证。二、原审判决适用法律错误。二审判决指出，根据《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第109条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。八位村民的证言充分证明再审申请人生前对被申请人父母进行了抚养，死时为两位老人摔盆，这种养老送终，按照农村风俗，是典型的遗赠抚养。虽然是口头约定，但有申请人对争议房屋直接管理近二十年的事实，有摔盆送终的事实，上述事实与八位村民的证言及村委会主任对村委会证明的否认形成了完整的证据链，能够证明申请人与被申请人父母之间口头遗赠抚养存在的客观性，根据民事诉讼法解释109条的规定，人民法院应当认定口头遗赠抚养的存在。
本院认为，遗赠扶养协议，是受扶养的公民和扶养人之间关于扶养人承担受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。因此遗赠扶养协议是双方的法律行为，体现了权利义务相一致的原则，只有在遗赠方和扶养方双方自愿协商一致的基础上才能成立，现再审申请人主张与被申请人的父母之间有口头遗赠抚养协议，但并没有书面协议，而且在一、二审胡自来均未提供直接证据予以证明其对被申请人的父母尽到了扶养义务，亦无其他有效证据佐证口头遗赠抚养协议真实存在。虽然摔老盆是当地农村风俗，但从再审申请人摔老盆以及使用宅院的事实不能推断出口头遗赠抚养协议存在的事实。因此本案应按法定继承处理，现被申请人胡巧兰、胡月兰、胡秋兰是本案争议房产的法定继承人，故应继承本案争议房产，再审申请人胡自来占有该房产构成侵权，一、二审判决再审申请人胡自来排除妨碍正确。再审申请人胡自来的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡自来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡自来的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年三月三日
书 记 员 石一凡
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01802号
罪犯刘少兵，男，汉族，1971年9月27日出生于湖南省衡阳县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年6月4日作出（2010）番法刑初终字第611号刑事判决，认定罪犯刘少兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
罪犯刘少兵曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯刘少兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘少兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘少兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功七次，监狱级改造积极分子四次，表扬六次的奖励。
本院认为，罪犯刘少兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2018年6月9日起至2021年6月8日止）。减刑后刑期至2018年6月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1094号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告吕兆铭，住济南市。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告吕兆铭物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 王其春
人民陪审员 王宝华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于 蕊