山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第310号
上诉人（原审被告）四川新梁机器设备有限公司。
法定代表人梁继华，董事长。
委托代理人周裕行。
被上诉人（原审原告）台励福机器设备（青岛）有限公司。
法定代表人林溪文，公司董事长。
委托代理人于敏。
原审被告梁志伟。
上诉人四川新梁机器设备有限公司（以下简称新梁公司）因与被上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司（以下简称台励福公司）、原审被告梁志伟买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月17日受理。本案受理后，由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，于2014年4月28日向各方当事人送达开庭传票后，对本案进行了审理。上诉人四川新梁机器设备有限公司的委托代理人周裕行、被上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司的委托代理人于敏到庭参加了诉讼。原审被告梁志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台励福机器设备（青岛）有限公司在原审中诉称：自2012年2月6日起，台励福公司与新梁公司签订叉车买卖合同，发生多笔业务关系。约定新梁公司向台励福公司购买叉车，货到款清。截止到2012年11月15日，经台励福公司与新梁公司双方对账确认，新梁公司尚欠台励福公司货款420718.54元，新梁公司迟延付款，按照合同第六条第三款约定，须承担自2012年2月23日至2012年7月31日（计159天）的违约金200683.44元。综上，台励福公司为了维护自身的合法利益依法提起诉讼，恳请判令新梁公司支付台励福公司货款420718.54元、违约金200683.44元，判令新梁公司退回台励福公司已开具的金额共计188801元的三张发票，并由新梁公司承担本案的全部诉讼费用。
四川新梁机器设备有限公司在原审中辩称：第一，台励福公司有违约行为，台励福公司提供的合同标的物存在质量问题，台励福公司与新梁公司就质量问题进行了多次沟通，至今尚未解决；第二，新梁公司系依法行使合同顺序履行抗辩权，依法不构成合同违约；第三，台励福公司应当承担新梁公司为减少违约损失而支出的合理费用；第四，台励福公司应当承担违约责任；第五，新梁公司依照合同约定有权延期支付货款。
原审法院查明和认定的基本事实是：自2012年2月始至2012年7月31日止，台励福公司（卖方）与新梁公司（买方）先后签订台励福叉车买卖合同16份，约定新梁公司从台励福公司处购买叉车，发货地点胶州，货物到达地点四川成都，交货期为7个工作日，运费由台励福公司承担。买卖合同第三条约定质保期为6个月或500小时，以先到时间为准。质保期内正常操作下零件损坏，台励福公司免费更换，新梁公司不能因此要求解除合同或更换整台设备。第六条约定，新梁公司延迟付款，则每天承担合同价0.3%的违约金。新梁公司不得以任何理由拒绝依照本合同的约定履行义务，新梁公司以本合同标的物质量抗辩付款义务的，须由国家相关部门的鉴定结论为依据，方可向台励福公司行使抗辩权。
合同签订后，台励福公司依合同约定交付了货物。双方于2012年3月31日签订了上述第16份买卖合同，该合同的交货时间为2012年5月9日。2012年3月14日，经台励福公司与新梁公司双方对账确认，截止到2012年3月14日新梁公司欠台励福公司整机款639268.54元。台励福公司自认新梁公司在对账后已支付货款30247元，经台励福公司与新梁公司双方2012年11月15日第二次对账，新梁公司欠台励福公司货款609021.54元，扣除已退回台励福公司三辆叉车的款项188801元，截止到2012年11月15日，新梁公司尚欠台励福公司货款420220.54元。该对账单另载有“油漆到现在未解决，防火罩390未扣”字样。以上二份对账单均有新梁公司盖章确认。
台励福公司提交金额为188801元的青岛增值税专用发票三张，证明被新梁公司退回的三辆叉车的款项，其已开具了发票，并已交付新梁公司。
台励福公司提交新梁公司董事长梁继华出具的内容为“补1520货叉差价498元，挂新梁应收款。”便条一份，欲证明新梁公司应支付给台励福公司的货款为420718.54元（420220.54元＋498元）。
新梁公司梁志伟作为保证人，于2012年2月18日为保证新梁公司向台励福公司积极履行主合同（包括经销合同及各订单、买卖合同）提供担保，特向台励福公司做出保证担保书，其中，保证事项第2条约定，保证新梁公司及时付清台励福公司各类款项，不得拖欠；保证范围是主合同项下的债务本金、利息、违约金以及台励福公司因追偿全部债务所产生的必然、合理费用；保证期限是主合同约定新梁公司最后履行义务期满后6个月内；保证方式为连带责任保证。
庭审过程中，台励福公司当庭变更诉讼请求，将违约金的计算期间变更为自2013年1月1日起至起诉之日即2013年3月14日止（73天），数额由原来的200683.44元减少至92137.36元。对台励福公司的减少诉讼请求申请，新梁公司与梁志伟自愿放弃答辩期。
原审法院认为：台励福公司与新梁公司签订的多份买卖合同均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
在买卖合同中，对货物进行验收的义务在买方，双方签订的买卖合同第三条明确约定质保期为6个月或500小时，以先到时间为准。合同还约定新梁公司以本合同标的物质量抗辩付款义务的，须由国家相关部门的鉴定结论为依据，方可向台励福公司行使抗辩权。本案中，新梁公司收到台励福公司最后一批货物的时间为2012年5月9日，双方于2012年11月15日第二次对账时，已超过合同约定的质保期6个月或500小时，新梁公司虽在该对账单上补写“油漆到现在未解决，防火罩390未扣”字样，但仍在对账单上盖章确认尚欠台励福公司货款420220.54元，因此，新梁公司不能以台励福公司货物存在质量问题为由抗辩台励福公司的付款请求权。因此，台励福公司要求新梁公司支付剩余货款420220.54元的主张，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。
台励福公司提交新梁公司董事长梁继华出具的内容为“补1520货叉差价498元，挂新梁应收款。”的便条，与本案不属于同一法律关系，原审法院不予支持。台励福公司关于请求新梁公司退回已开具金额为188801元的三张青岛增值税专用发票的诉讼请求，不属于本案的审理范围，原审法院不予支持。台励福公司关于新梁公司延迟付款，应按合同约定承担日0.3%违约金的主张，原审法院认为，新梁公司应当在第二次对账后开始付款，且合同约定的日0.3%违约金过高，考虑到本案的实际案情，原审法院酌情将合同约定的违约金调整至日0.4‰为宜，违约金的计算天数应以台励福公司主张的73天计算（即2013年1月1日至2013年3月14日），故新梁公司应支付的违约金为12270.4元（420220.54元×73天×0.4‰）。综上，新梁公司应支付台励福公司的货款及违约金数额为432490.9元（420220.54元＋12270.4元）。
新梁公司提出台励福公司应当承担其为减少违约损失而支出的合理费用的抗辩意见，因新梁公司未提交证据证明其支出费用的具体数额，故对新梁公司的上述抗辩意见，原审法院不予采纳。新梁公司关于台励福公司有违约行为，台励福公司提供的合同标的物存在质量问题，新梁公司可依合同约定延期付款的抗辩意见，均未提交有效证据予以证明，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、四川新梁机器设备有限公司于判决生效之日起十日内支付台励福机器设备（青岛）有限公司货款及违约金432490.9元。二、驳回台励福机器设备（青岛）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10014元，由四川新梁机器设备有限公司承担7787元，台励福机器设备（青岛）有限公司承担2227元；诉讼财产保全费3677元，由四川新梁机器设备有限公司承担。宣判后，四川新梁机器设备有限公司不服，上诉至本院。
上诉人四川新梁机器设备有限公司上诉称：1、原审认定事实错误，被上诉人举证的对账单字迹模糊，上诉人对其真实性、关联性、合法性均有异议，被上诉人主张的货款缺乏证据。2、程序违法，被上诉人在一审开庭审理过程中举证“对账单”，上诉人根据民事诉讼法第65条，民事诉讼证据规定第34、47条之规定提出异议，不予质证。对此原审法院在一审判决中不予采信，显然原审的庭审程序有违法律规定。请求撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的诉请，维持一审判决。
原审被告梁志伟未答辩。
原审法院查明和认定的事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为：本案争议焦点在于：一、原审法院采信对账单是否存在程序问题，二、上诉人应否按照对账单载明的欠款金额向被上诉人偿付欠款。
关于争议焦点一，原审法院采信被上诉人提交的对账单并无程序违法之现象。下面针对上诉人的上诉理由逐一分析如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”被上诉人提交的对账单系原件，系在举证期间内提交，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》如此规定的主旨是为了说明证据应当在法庭上出示，由当事人进行质证，但如果当事人一方不予质证，系对其权利的放弃。本案中原审法院依据法律规定组织双方对证据进行质证，未违反程序，但上诉人不予质证“对账单”系对其权利的放弃。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”被上诉人提交的对账单系原件，上诉人无有效证据否认对账单的真实性，故原审法院对上诉人提交的对账单予以采信并无不当。
关于争议焦点二，上诉人主张对账单字迹模糊，但上诉人并无证据否认其公章的真实性，且被上诉人未在对账单上盖章亦不影响上诉人对欠款金额的认可，据此在上诉人不能否认对账单真实性、且上诉人在对账单之后无付款的情况下，上诉人应当按照对账单记载的欠款金额偿付欠款及违约金432490.9元。
另上诉人主张的其与成都巴德士涂料有限公司叉车质量纠纷一案，并不影响上诉人在本案中向被上诉人偿付欠款，故上诉人的该补充上诉理由本院不予支持。上诉人以其与成都巴德士涂料有限公司叉车质量纠纷一案申请本院中止审理本案，本院亦不予支持。
综上，上诉人四川新梁机器设备有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7787元，由上诉人四川新梁机器设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚 莉
书 记 员 黄显东