安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终83号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文秀，男，1966年3月25日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，太和县洪山镇蒲集村原党总支书记，住太和县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2016年3月31日经太和县人民检察院决定被刑事拘留，同日由太和县公安局执行刑事拘留，同年4月14日经阜阳市人民检察院决定逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
上诉人（原审被告人）徐书臣，男，1961年12月6日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，太和县洪山镇蒲集村原党总支委员，住太和县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月25日经太和县人民检察院决定被取保候审，同日由太和县公安局执行取保候审，2016年3月31日经太和县人民检察院决定被刑事拘留，同日由太和县公安局执行刑事拘留，同年4月14日经阜阳市人民检察院决定逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
原审被告人李学勤，男，1983年6月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月19日向太和县人民检察院投案，同日经太和县人民检察院决定被取保候审，2016年11月2日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘文秀、徐书臣、李学勤犯贪污罪一案，于2016年12月29日作出（2016）皖1222刑初416号刑事判决。宣判后，刘文秀、徐书臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2011年至2013年，时任太和县洪山镇蒲集村委会党总支书记的被告人刘文秀与时任该村委会党总支委员兼文书的被告人徐书臣共谋，在协助人民政府经管“一事一议”奖补项目中，利用职务之便，采取虚报该村委会周楼村至后楼村砂石路奖补项目的手段，套取财政奖补资金119700元。
2.2012年至2013年，时任太和县洪山镇蒲集村委会党总支书记的被告人刘文秀与时任该村委会党总支委员兼文书的被告人徐书臣与被告人李学勤共谋，在协助人民政府经管“一事一议”奖补项目中，利用职务之便，采取虚报本村委会孟刘村至李楼村水泥路奖补项目的手段，套取财政奖补资金182520元。
3.2012年，被告人刘文秀利用担任太和县洪山镇蒲集村党总支书记的职务之便，在协助人民政府经管危房改造补贴工作中，采取虚报危房改造项目的手段，套取财政补贴资金4万元。
案发后，刘文秀退出赃款188500元，徐书臣退出赃款44500元，李学勤于2016年4月19日向太和县人民检察院投案，退出赃款80000元，于2016年11月11日协助太和县公安局抓获一网上在逃犯罪嫌疑人。
原判认定上述事实的证据有：太和县纪律检查委员会案件移送函、归案经过说明、户籍证明、任职情况说明、孟刘至李楼水泥路一事一议财政奖补项目书及相关资料、洪山镇财政奖补项目、记账凭证、收据、交易明细、金融凭证、村级支出专用票据、转账支票、税收电子转账专用完税凭证、危房改造发放明细表、危房改造清册、危房改造试点农户档案信息表、邮政储蓄洪山营业所账户交易明细、取款凭证、缴款书、退款收据、拘留证、情况说明、抓获经过等书证，证人张某某、徐某1、王某1、徐某2、刘某某、李某某、杨某1、杨某2、杨某3、王某2等人的证言，被告人刘文秀、徐书臣、李学勤的供述与辩解等。
据此，原审法院认为，被告人刘文秀、徐书臣身为村委会干部，在协助人民政府从事公务中，利用职务上的便利，以虚构事实的手段，结伙骗取国家资金，数额巨大，其行为均构成贪污罪;被告人李学勤与被告人刘文秀、徐书臣勾结，利用刘文秀、徐书臣职务上的便利，骗取国家资金，数额较大，其行为亦构成贪污罪。被告人刘文秀在两起共同犯罪中参与谋划、筹措、垫付自筹资金、填报申请财政奖补资料、借用公司资质等行为，且单独实施一起贪污行为，罪行较重，但其在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。被告人徐书臣在两起共同犯罪中参与谋划、垫付自筹资金、填报申请财政奖补资料等行为，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。被告人李学勤参与谋划第二起共同犯罪，实施垫付自筹资金行为，所起作用较小，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，具有自首、立功情节，可以从轻或者减轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，对被告人刘文秀、徐书臣依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第二十五条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条；对被告人李学勤依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第九十三条第二款、第二十五条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人刘文秀犯贪污罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二十五万元。二、被告人徐书臣犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十三万元。三、被告人李学勤犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。（已缴纳五万元）四、被告人刘文秀、徐书臣、李学勤的违法所得，依法予以追缴上缴国库。
刘文秀上诉提出，其主动坦白自己的罪行，自愿认罪，积极退出赃款，且患有严重疾病，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
徐书臣上诉提出，其主观上没有贪污的故意，贪污数额较少，犯罪情节较轻，且患有严重疾病，原判对其量刑过重，请求二审法院予以改判其较轻的刑罚。
经二审审理查明，2011年至2013年，时任太和县洪山镇蒲集村委会党总支书记的上诉人刘文秀与时任该村委会党总支委员兼文书的上诉人徐书臣共谋，利用职务之便，采取虚报该村委会周楼村至后楼村砂石路奖补项目的手段，套取财政奖补资金119700元；2012年至2013年，刘文秀、徐书臣又与被告人李学勤共谋，利用职务之便，采取虚报该村委会孟刘村至李楼村水泥路奖补项目的手段，套取财政奖补资金182520元；2012年，刘文秀利用职务之便，采取虚报危房改造项目的手段，套取财政补贴资金4万元。案发后，刘文秀退出赃款188500元，徐书臣退出赃款44500元，李学勤于2016年4月19日向太和县人民检察院投案并退出赃款80000元，于2016年11月11日协助太和县公安局抓获一网上在逃犯罪嫌疑人。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的相关书证、证人证言、上诉人供述等证据证实。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对上述事实予以确认。
本院认为，上诉人刘文秀、徐书臣身为村民委员会工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，与他人共谋以虚构事实的手段，骗取国家资金，刘文秀还单独虚构事实，骗取国家资金，二人贪污数额巨大，其行为均已构成贪污罪；李学勤与上诉人刘文秀、徐书臣勾结，利用刘文秀、徐书臣职务上的便利，骗取国家资金，数额较大，其行为亦构成贪污罪，对三人应依法处罚。刘文秀、徐书臣分别贪污数额342220元、302220元，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑，因二人能自愿认罪，积极退出赃款，原判已依法对二人从轻处罚，其要求改判的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审被告人李学勤在共同犯罪中作用较小，且有自首、立功表现，积极退赃，经太和县司法局社区影响调查评估，对李学勤适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以判处缓刑。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡龙汉
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一七年二月八日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。