wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初819号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告王瑞晓，女，1983年3月11日出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告王瑞晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李革与被告王瑞晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区，建筑面积93.505平方米。原告为其提供物业服务，但被告拖欠2013年12月31日至2016年12月31日物业服务费2019元。请求判令被告给付所欠物业服务费2019元。
被告辩称，房屋面积及欠费数额属实，不交物业费是因为2013年我家卧室阳面墙体长毛，找物业来看但没找到原因。2014年越来越严重，窗框变形，物业给修了一年也没好。2015年发现楼上下水道漏水，是导致漏水的原因，这才修好。物业把绿化改成停车位，没有经过我们业主的同意也没有把停车费返还业主。小区内车辆乱停乱放，物业只开放了一个门。除雪不到位，电子门经常失灵，小区路灯经常不亮。
经审理查明：被告系东港市（建筑面积93.505平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2013年3月12日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元，并约定“物业费每年收取一次”，未约定具体付费日期。自2013年12月31日至2016年12月31日止，被告未支付该期间的物业服务费2019.71元（93.505平方米×0.6元/平方米·月×36个月=2019.71元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、营业执照、业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证等材料在卷，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。关于被告提出房屋曾出现质量问题的抗辩，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。关于房屋的保修期，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，被告可就其房屋质量问题导致的损失依法及时向有关责任方主张权利。关于被告提出的绿化带改停车位未经业主同意也未返还收益的抗辩，原告陈述称曾就绿化带改造为停车位一事以告示形式告知全体业主。本院认为，原告进行小区停车位改造系出于对小区管理的客观需要，而小区公共区域的改造及其收益的使用事关全体业主利益，与本案争议的物业服务费之间无直接关联，被告可依法通过业主大会或业主委员会主张解决，故对此争议本院不在此次诉讼中进行调整。关于被告提出的小区内车辆乱停乱放、园区开放大门太少、除雪不到位、电子门失灵、小区路灯不亮等问题，被告未提供相应证据，原告亦否认对物业管理存在上述疏忽，故本院不予支持。综上，原告请求数额合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王瑞晓于本判决生效后10日内付给原告东港市城建物业服务有限公司2013年12月31日至2016年12月31日期间的物业服务费2019元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于春燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初450号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王超余，男。
被告：林明彩，女。
被告：王超龙，男。
被告：王恒涛，男。
被告：王恒英，女。
被告：苗秀水，男。
被告：李元良，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王超余、林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告王超余、林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月8日，被告王超余从原告处借款15.9万元，该笔借款由被告林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同，借款于2015年10月7日到期后，被告王超余尚欠借款本金15.9万元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金15.9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王超余、林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良均未答辩。
经审理查明：2014年10月8日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告王超余签订个人借款合同，合同约定：被告王超余从该行借款15.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年10月8日至2015年10月7日，借款人可以在借款金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良为该笔借款提供保证。2014年10月8日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、罚�、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年10月8日，被告王超余签订了贷转存凭证，月利率为11.5‰，约定到期日为2015年10月7日。借款到期后，被告王超余尚欠借款本金15.9万元及利息未归还，担保人也未履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告王超余、林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王超余、林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告王超余、林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；原告请求被告王超余、林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良付还借款15.9万元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良按合同约定对被告孔令昌的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告王超余追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超余于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15.9万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告王超余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告王超余、林明彩、王超龙、王恒涛、王恒英、苗秀水、李元良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾世霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第14号
原告：童梅英。
委托代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：邱光明。
被告：衢州市衢江区竹园砖瓦厂，住所地：浙江省衢州市衢江区横路下池街村。
负责人：邱光明，该厂厂长。
被告：邱徐炜。
本院于2014年12月24日立案受理原告童梅英与被告邱光明、衢州市衢江区竹园砖瓦厂（以下简称竹园砖瓦厂）、邱徐炜民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告童梅英的委托代理人罗静利到庭参加诉讼。被告邱光明、竹园砖瓦厂、邱徐炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年3月17日，被告邱徐炜的母亲徐亚明以其已于2015年3月16日向本院申请宣告被告邱徐炜为无民事行为能力人，本院也已受理为由要求本案中止审理。2015年3月18日，本院作出裁定中止本案诉讼。2016年6月2日，本院就徐亚明申请宣告邱徐炜为无民事行为能力人一案作出裁定准许徐亚明撤回申请。2016年6月14日，本案因案情复杂转为适用普通程序，依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告童梅英的委托代理人余银平到庭参加诉讼。被告邱光明、竹园砖瓦厂、邱徐炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童梅英起诉称：2014年4月8日，被告邱光明向原告借款300000元并出具借条一份，该借条约定借款期限自2014年4月8日起至2014年10月7日止，借款月利率为2%，逾期未归还的，按此利率计付利息至借款全部付清之日止；如借款人违约的，需承担出借人为实现债权而支付和产生的所有费用（包括但不限于律师费）。被告竹园砖瓦厂、邱徐炜为被告邱光明的上述借款本息及实现债权等所有费用承担连带清偿责任并分别向原告出具《同意提供连带责任保证书》。同日，原告以银行转账方式向被告邱光明交付借款200000元。被告邱光明借款后支付利息至2014年9月7日。借款期限届满后，被告邱光明未归还借款本息。被告竹园砖瓦厂、邱徐炜亦未履行其连带保证责任。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告邱光明归还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年9月8日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）并赔偿原告律师费损失4500元；2、判令被告竹园砖瓦厂、邱徐炜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更律师费损失为4000元。
被告邱光明、竹园砖瓦厂、邱徐炜未作答辩，也未提供书面答辩状。
原告童梅英向本院提供了借条、汇款凭证各一份，同意提供连带责任保证书两份，法律服务委托合同书、律师费发票各一份；用以证明被告邱光明向原告借款300000元，被告竹园砖瓦厂、邱徐炜提供连带责任保证，原告已向被告邱光明实际交付借款200000元，后因三被告不履行各自义务，原告为实现债权支付律师费4000元的事实。
本院认为，原告童梅英提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其相应的待证事实，本院予以认定。
被告邱徐炜的母亲徐亚明提出被告邱徐炜患有精神分裂症，已丧失民事行为能力，不具备担保人资格，故邱徐炜的保证合同无效，邱徐炜不应承担保证责任，并提供了邱徐炜的残疾人证、2014年11月26日的衢州市第三医院的医疗证明书及2008年9月份的衢州市第三医院出院记录。
综合上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告邱光明系被告邱徐炜父亲。2014年4月8日，被告邱光明向原告借款300000元并出具借条一份，该借条约定借款期限自2014年4月8日起至2014年10月7日止，借款月利率为2%，逾期未归还的，按此利率计付利息至借款全部付清之日止；若借款人未能按时归还借款的，需承担出借人为实现债权而支付和产生的所有费用（包括但不限于律师费）。被告竹园砖瓦厂、邱徐炜为被告邱光明的上述借款本息及实现债权等所有费用承担连带清偿责任并分别向原告出具《同意提供连带责任保证书》。该两份《同意提供连带责任保证书》均约定保证期限至上述借款本息及相关费用还清时止。同日，原告以银行转账方式向被告邱光明交付借款200000元。被告邱光明借款后支付利息至2014年9月7日。借款期限届满后，被告邱光明未归还借款本息。被告竹园砖瓦厂、邱徐炜亦未履行其连带保证责任。原告为实现本案债权支付浙ＸＸ风律师事务所律师费4000元。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
另查明：被告邱徐炜母亲徐亚明于2015年3月16日向本院申请宣告邱徐炜为无民事行为能力人。2016年6月1日，徐亚明申请撤回该申请。2016年6月2日，本院作出（2015）衢柯民特字第4号民事裁定书准许徐亚明撤回宣告申请。
本院认为：合法的民间借贷、担保关系受法律保护。被告邱光明向原告借款，原告已向被告邱光明实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且生效。被告邱光明理应按约归还借款本息而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告邱光明归还借款本息并赔偿律师费损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告竹园砖瓦厂、邱徐炜自愿为被告邱光明的上述借款本息等承担连带清偿责任在《同意提供连带责任保证书》签字确认。被告邱徐炜的母亲提出被告邱徐炜患有精神分裂症，已丧失民事行为能力，不具备担保人资格，故邱徐炜的保证合同无效，邱徐炜不应承担保证责任，并提供了邱徐炜的残疾人证、2014年11月26日的衢州市第三医院的医疗证明书及2008年9月份的衢州市第三医院出院记录，同时也向本院申请宣告邱徐炜为无民事行为能力人。本院认为，残疾人证、衢州市第三医院的医疗证明书以及出院记录均不能充分证明被告邱徐炜的民事行为能力，其母亲也已就邱徐炜的民事行为能力向本院提出宣告申请但最终撤回申请，现无证据证明被告邱徐炜在签字时系无民事行为能力人或是限制民事行为能力人。故原告要求被告竹园砖瓦厂、邱徐炜承担连带清偿责任的诉讼请求，未超过保证范围和保证期间，本院予以支持。被告竹园砖瓦厂、邱徐炜在承担其连带保证责任后有权向被告邱光明追偿，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱光明于本判决生效之日起十日内归还原告童梅英借款本金200000元及利息（利息自2014年9月8日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）并赔偿原告律师费损失4000元；
二、被告衢州市衢江区竹园砖瓦厂、邱徐炜对上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担其连带保证责任后有权向被告邱光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4526元，保全费1520元，合计6046元，由被告邱光明、衢州市衢江区竹园砖瓦厂、邱徐炜共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年七月十三日
书 记 员 詹洪燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第365号
原告：嵊州风华纺织品有限公司。
法定代表人：张振华。
委托代理人（特别授权代理）：王伟萍。
被告：嵊州市沃德家具有限公司。
法定代表人：赵锡海。
原告嵊州风华纺织品有限公司为与被告嵊州市沃德家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠垫子款2462892.63元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告嵊州市沃德家具有限公司下落不明于2015年5月14日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告嵊州风华纺织品有限公司的委托代理人王伟萍到庭参加诉讼，被告嵊州市沃德家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年起，原告与被告建立了垫子买卖合同关系。截至2015年2月，经对账，被告尚欠原告垫子款2462892.63元，其中已开具增值税发票的部分为1525315.33元，未开具增值税发票的部分为939577.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市沃德家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付嵊州风华纺织品有限公司垫子款人民币2462892.63元，并赔偿该款自2015年3月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13252元，由被告嵊州市沃德家具有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13252元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付�款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第379号
原告王伟。
原告李小武。
二原告共同委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈龙。
原告王伟、李小武诉被告陈龙合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，人民陪审员黄黎英、于求华参加的合议庭，于2016年2月17日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告王伟、李小武及其共同委托代理人唐永明到庭参加诉讼。被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟、李小武诉称：2012年下半年，二原告在贵州经朋友介绍认识自称专搞土石方工程的老乡被告陈龙，期间被告陈龙也搞了一点小活给二原告做。2012年8月，二原告离开贵州到广东珠海。2013年4月份的一天，原告王伟突然接到被告陈龙的电话称：自己在贵州的工程完工后，有可能也到广东珠海承包土石方工程。几个月后，被告陈龙来到珠海找到二原告出示一份《承包土地种植荔枝合同》，讲自己有权将50万方土石方工程转包，并带二原告到珠海市斗门区大豪村一山头察看工地，开出4元／方的单价，并要求二原告先交30万元定金转包条件。考虑到珠海斗门区当时土石方市场价为5－6元／方，二原告就答应了被告陈龙的条件。2012年10月12日，在二原告支付30万元定金同时，被告陈龙出具“收条”给二原告。由于被告违约和故意欺骗原告方，造成合同约定的土石方工程到目前为止也无法开工，二原告数十次找被告要求履行合同义务或将30万元土石方工程定金退还和赔偿损失，均遭被告拒绝。诉讼请求：1、要求被告陈龙尽快偿还二原告土石方定金并支付银行利息；2、本案诉讼费由被告负担。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、收条1份，用于证明二原告给付被告陈龙土方石订金30万元。
2、汇款单1份，用于证明原告王伟通过其妻周颖兰汇款20万元给被告陈龙。
被告陈龙未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告方提供的证据均系书证原件，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年10月12日，被告陈龙向原告王伟、李小武出具一张收条，收到二原告交来50万方土石方订金计人民币30万元，并约定：土方单价为4元／方，开工日期为1个月以内，提前3天通知，如工程未按时开工，则返还该订金。二原告遂按约给付被告陈龙订金30万元，其中付现金10万元，其余20万元通过原告王伟之妻周颖兰在珠海农商行电厂支行的6228590101008882782账户汇至陈龙在建设银行斗门井岸支行的6217003090003507490账户。约定的开工期限届满后，土石方工程却无法开工。二原告找被告陈龙履约遭拒，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方约定的土石方工程转包因违反国家有关法律的效力性强制性规定而无效。无效的合同，自始无效，一方取得的另一方的财产应当予以返还。故对原告方要求被告返还其所交订金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效之日起7日内返还原告王伟、李小武土石方工程订金人民币30万元，并按同期银行贷款基准利率赔偿利息损失（从2013年10月12日起计至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
人民陪审员 黄黎英
人民陪审员 于求华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐 昊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第43号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，无业，；因本案于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2581号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月6日晚上，被告人陈某甲在其登记入住的杭州市萧山区城厢街道豪苑商务宾馆8430房间内，容留并伙同陈某乙、卓某、付某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2．2014年11月7日凌晨，被告人陈某甲在其登记入住的杭州市萧山区城厢街道豪苑商务宾馆8430房间内，容留并伙同袁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、陈某乙、卓某、袁某、付某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，调取证据通知书，豪苑商务宾馆结账单，情况说明，证据保全清单，扣押清单，照片，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 田安琪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2622号
原告：张立忠，男�1982年3月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：邹洪波，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
原告张立忠与被告邹洪波健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立忠、被告邹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹洪波立即给付医药费7579.46元，误工费70.73×8天=565.84元，伙食补助费100元/天×8天=800元，护理费100元/天×8天=800元，护理人员伙食补助费60元/天×8天=480元，营养费500元，交通费（打车）200元，共计：9925.30元（被告已支付1000元）。事实和理由：2016年1月5日下午，原告张立忠与被告邹洪波在桦川县四马架镇一酒店门口因打车回家�价还价时，由于语言不和，发生争执，被告邹洪波将原告张立忠打伤，致使原告面部肿胀、疼痛及肩部挫伤，后去佳木斯中心医院医治，该医院对原告诊断为下颌骨骨折，面部挫伤多处，肩部挫伤及轻型颅脑损伤。
被告邹洪波辩称，打原告两巴掌是事实，但不能打那么重，原告是陈旧性骨折，骨折不是被告所致，被告给付原告1000元医疗费已经够了，原告要求给付误工费、伙食补助费、护理费、护理人员伙食补助费过高，营养费不合理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为：1、对原告提供的证据一、诊断证明有异议，认为不能造成原告骨折。2、对原告提供证据二、药费收据和药费清单有异议，认为费用过高。经审查证据一诊断书中原告的骨折系陈旧性骨折，骨折已经恢复，面部挫伤多处，肩部挫伤及轻型颅脑损伤为本次住院的伤情诊断。被告认为原告花费医疗费用过高向本院提出鉴定申请，但被告在法庭要求的期限内未提供鉴定费用，亦未在规定期限内提供相应的证据证明，该份证据与本案具有关联性，因此，本院对该份证据证明效力予以认定。原告请求被告给付其住院期间误工费、伙食补助费、护理费、护理人员伙食补助费，经审查原告病历中未体其住院需要陪护，所以，本院对原告要求住院期间护理费、护理人员伙食补助费不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权。造成他人身体受到伤害的,应承担民事赔偿责任。被告与原告因为打车问题发生纠纷，未能克制自己，而采取殴打原告的过激行为，因为本次原告所受损伤与被告的殴打行为具有因果关系，所以，被告对原告所受损伤的后果应该承担民事赔偿责任，因为，在双方发生争执时，原告对被告采取了过激语言，这与原告损伤后果的发生有一定因果关系，其自己也应承担一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下：
一、被告邹洪波于本判决生效后十日内给付原告张立忠赔偿款9925.30元的70%，即6947.71元，扣除已付款1000元，被告还应执行5947.71元，原告张立忠承担赔偿款9925.30元的30%，即2977.59元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
代理审判员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张宏宇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初843号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：顾维强，男，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理，代为调解、执行、参加庭审、代为接收法律文书、上诉等。
被告：任国栋，男，住柳河县安口镇大沙滩村。（未到庭）
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告任国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人顾维强到庭参加诉讼，被告任国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金3万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告任国栋在原告处借款3万元，约定2016年4月29日前偿还本金3万元及利息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金3万元及利息和相关费用。
原告农商行围绕诉讼请求提交了农户信用借款合同、贷款凭证，被告任国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。
经审理查明：2015年4月29日，被告任国栋与原告农商行签订农户信用借款合同，在原告处信用借款3万元，贷款用途为种植苗木，约定利息为月利率9.094999‰，结息日为每年12月20日，到期日期为2016年4月29日。合同签订后，原告依约于当日以转帐方式将贷款本金转入贷款人帐户。合同到期后，被告未能按约履行还本付息义务。原告多次催收，被告依旧不能偿还借款本息，故原告诉至人民法院，要求被告任国栋偿还贷款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间签订的农户信用借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告任国栋应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。故本案原告请求被告人任国栋偿还借款本金3万元及相应利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告任国栋于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及利息和罚息（利息及罚息按农户信用借款合同约定的利率计算，自2015年4月29日起至还清借款之日止）。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费275.00元（缓收、已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年五月十五日
书记员 于海玲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第445号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：刘国，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年8月5日被申请人刘国欠该信用社借款30，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人刘国立即给付借款本金30，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30，000.00元及利息。利息从2009年8月5日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费183元由被申请人刘国负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执484号
申请执行人:老河口市非凡文化传播中心。
被执行人:湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司。
被执行人:马俊丽。
被执行人:刘玉贵。
被执行人:杜波。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司,马俊丽,刘玉贵,杜波的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年十二月一日
书记员 廖文超
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2139号
原告：昆明盘龙某某汽车驾驶培训学校。
住所：昆明市白龙路。
负责人：沈某，系公司总经理。
委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：龚某，男，汉族，住昆明理工大学宿舍，系该公司校长助理，特别授权代理。
被告：陈某某，女，汉族，，住昆明市官渡区二环东路。
委托代理人：张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明盘龙某某汽车驾驶培训学校（以下简称某某公司）诉被告陈某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘源雄、龚某，被告及委托代理人张远航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某某公司的诉讼请求：1、判令某某公司无须向陈某某支付经济赔偿金37428元；2、判令某某公司无须向陈某某补缴2009年11月1日至2010年4月的工伤、失业、生育保险，2009年11月1日至2010年5月的医疗、失业保险；3、本案诉讼费用由陈某某承担。
陈某某答辩认可仲裁结果，不认可某某公司的诉讼请求。
案件基本情况
原、被告对第一、五、七项有异议，对其他事项无争议。
一、签订书面劳动合同时间：2010年5月31日签订了期限为一年的书面劳动合同、2015年1月1日签订了无固定期限的书面劳动合同。
虽然陈某某答辩认为与原告还签订过两份书面劳动合同，但是没有提交证据证明该主张，对该意见本院不予采纳。
二、工作时间：2009年11月1日至2015年5月26日。
三、职务：行政部副主任。
四、劳动者月平均工资：3119元。
五、解除劳动合同关系的原因：某某公司诉称因陈某某在职期间违规公司规章制度而解除劳动合同，但是没有提供相应依据证明该主张，并且原告提交的解除劳动合同证明书中的理由与辞退通知中的理由自相矛盾，不能证明其解除劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，而某某公司解除其与陈某某的劳动合同关系也不符合其他法律规定的情形，因此，本院认定某某公司违法解除与陈某某的劳动合同关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的规定，向陈某某支付经济赔偿金。依据上述认定的陈某某的工作时间及月平均工资，计算得出应支付的经济赔偿金为3119元＊6＊2=37428元。
六、申请仲裁情况：
（一）申请仲裁时间：2015年8月30日。
（二）仲裁请求：1、裁定某某公司为陈某某补缴2009年11月1日至2010年5月31日的社会保险费用；2、裁定某某公司向陈某某支付未签订劳动合同的双倍工资34650元（2014年2月1日至2015年1月1日）；3、裁定某某公司向陈某某支付违法解除劳动关系的经济赔偿金37800（12＊3150元）。
（三）仲裁结果：1、某某公司自本裁决生效之日起十日内一次性向陈某某支付经济赔偿金37428元；2、某某公司自本裁决生效之日起为陈某某补缴2009年11月1日至2010年4月的工伤、失业、生育保险，2009年11月1日至2010年5月的医疗、失业保险，费用按国家规定比例各自承担；3、驳回其他仲裁请求。
七、其他：对于某某公司的第二项诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者与用人单位因社会保险缴纳产生争议的，不属于人民法院的受案范围，对该诉讼请求，本院予以驳回。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
驳回昆明盘龙某某汽车驾驶培训学校的诉讼请求，由昆明盘龙某某汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内向陈某某支付经济赔偿金人民币37428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 李娅萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00463号
原告：姜某，女，1976年11月29日出生，汉族，会计代账，住安徽省蚌埠市高新区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市长青法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1975年11月1日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市高新区，现去向不明。
原告姜某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告姜某及其代理人单乃生到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告1995年系大学同学，大学毕业后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。婚后两人一直在原告家住，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后两人感情还可以，自2005年2月，因被告在外与朋友聚会，酒后染上赌博行为，赌瘾越过越大，后对家庭就不闻不问，整天是夜不归宿地赌博。由于被告的赌博行为太恶劣，原、被告两人见面就吵架，被告还经常对原告大打出手。因被告赌博还导致他人经常到原告处要赌债，并几次发生打架现象。2012年7月原、被告为了赌博吵架后，被告离家出走至今。原告认为�于被告的赌博恶习致使两人再也无法共同生活下去，感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、被告承担本案诉讼费用。
原告姜某为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
3、出生医学证明，证明婚生女张某乙××××年××月××日出生；
4、蚌埠市高新区秦集社区管理中心姜顾村村民委员会证明，证明被告2012年7月离家出走，去向不明。
被告张某甲未作答辩亦未提交证据。
对原告姜某提交的证据，被告张某甲未到庭参加�讼，视为张某甲自动放弃质证的权利。本院经审查，对该身份证、结婚证、出生医学证明、村民委员会证明的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明：原、被告系大学同学，毕业后确定恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日婚生一女取名张某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。
本院认为：准予夫妻离婚的标准是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。在婚后共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应多站在对方的角度考虑对方的感受，多做沟通。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告姜某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年九月一日
书 记 员 童德红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1978号
原告：李保山，男，1982年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张烁磊，男，1992年12月3日出生，汉族住安徽省舒城县。
被告：陈浩，男，1992年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市淮河西路472号二层，统一社会信用代码913401000973929197。
负责人：乔小霞，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡正，公司员工。
原告李保山与被告张烁磊、陈浩、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宗应、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加了诉讼，被告张烁磊、陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
李保山向本院提出诉讼请求：1、判令被告张烁磊、陈浩连带赔偿原告人身损害赔偿金31762元；被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔付责任。2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月8日23时左右，张烁磊驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿舒城县城关镇梅河东路由西向东直行至华强羽绒集团公司东侧一百米时，遇车邦所驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿梅河东路由东向西直行至此，双方发生碰撞。致皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶人车邦所，乘坐人李中华，李保山受伤，车邦所经抢救无效死亡，其中李保山脾损伤，在安徽省立医院住院治疗，张烁磊承担本起交通事故全部责任。
经调查，皖Ａ×××××号轿车登记车主为陈浩，该车在第三被告处投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，李保山为个体工商户。
原告认为，被告的行为给原告造成了极大的损害，并持续误工，原告有权获得赔偿。原告现要求被告赔偿医疗费6434.03元、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费2000元（40天×50元/天）、误工费16988元（124天×137元/天）、护理费4840元（40天×121元/天）、交通费1000元，计31762元。
张烁磊、陈浩未提出答辩。
渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称,对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告诉讼请求过高。被告车辆在投保时约定第一受益人是力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，保险公司的赔偿应由该公司出具意见或者追加该公司为第三人参加诉讼；保险公司不承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份状况。2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生经过及责任认定情况，张烁磊负本起事故全部责。3、出院小结、门诊病历，证明原告于2018年1月18日在安徽省立医院住院治疗，诊断为创伤小脾破裂，多处软组织挫伤。出院小结医嘱绝对卧床休息一个月，2018年2月12日门诊医嘱休息三个月，支付医疗费6434.03元。4、营业执照副本复印件，证明原告系个体工商户，误工费参照上年度同行业平均工资标准。5、安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初1218号民事判决书一份，证明本起事故的责任划分、保险情况、赔偿主体等。
张烁磊、陈浩、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日23时左右，张烁磊驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿舒城县城关镇梅河东路由西向东直行至华强羽绒集团公司东侧一百米时，遇车邦所驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿梅河东路由东向西直行至此，双方发生碰撞。致皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶人车邦所，乘坐人李中华，李保山受伤，车邦所经抢救无效死亡。李保山受伤后，先在舒城县人民医院救治，后到安徽省立医院住院治疗，诊断为创伤性脾破裂三级，多处软组织挫伤。2018年1月18日原告出院，医嘱绝对卧床休息一个月。出院后原告于2018年2月12日、18日、20日分别在舒城县人民医院复查，其中2018年2月12日医嘱休息三个月。原告共用去医疗费6434.03元。该起事故经舒城县交警部门认定张烁磊承担本起交通事故全部责任。
皖Ａ×××××号轿车登记车主为陈浩，该车在渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，李保山为个体工商户。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，经舒城县公安局交警大队认定，被告张烁磊负事故的全部责任，原告无责任。被告张烁磊系驾驶员，被告陈浩系涉案车辆登记所有人，应有其承担赔偿责任。根据原告的伤情及治疗情况，参照相关误工期、护理期、营养期评定标准，原告的误工期酌定为60日、护理期40日、营养期30日。原告系个体工商户，其误工损失可参照2017年安徽省批发和零售额收入计算，原告要求按137元/天计算未超过该标准。参照相关规定，原告的合理合法损失为：医疗费6434.03元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、误工费8220元（60天×137元/天）、护理费4840元（40天×121元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、、交通费500元，计21194元。由于皖Ａ×××××小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，因该案交强险中的死亡伤残等赔偿限额110000万元已全部用完，故被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险范围内赔付原告7634元（6434＋300＋900），在商业第三者责任险限额内按责对原告赔付13560元（8220＋4840＋500）。被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出的应追加本案商业保险中的第一受益人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，本院认为，此处的第一受益人应指对车损，而非第三者责任险等。故本院不予追加力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为当事人参加诉讼。
综上，原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。对其诉讼请求额过高及不合理的部分，本院依法予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险范围内赔付原告李保山各项损失7634元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告李保山各项损失13560元，此款于本判决生效后五日内付清；
三、驳回李保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元减半收取为297元，原告李保山负担27元，被告张烁磊负担200元，被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一八年六月十九日
书记员 王晓梅
浙江省�田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执709号
被拘留人:诸葛李晓公民身份号码:×××4223
本院在执行程增义与诸葛李明、诸葛李晓（2017）浙1121执709号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对诸葛李晓拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十六日
()
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2858号
上诉人（原审被告）：夏德光。
委托诉讼代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永卫。
被上诉人（原审被告）：淄博铠模建工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西纬二路南。
法定代表人：郑德广，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路113号。
法定代表人：郑德敬，董事长。
上诉人夏德光因与被上诉人郑永卫、被上诉人淄博铠模建工有限公司（以下简称“铠模公司”）、被上诉人山东蓝溪置业发展有限公司（以下简称“蓝溪公司”）劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏德光的委托诉讼代理人郭银海，被上诉人郑永卫，被上诉人铠模公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。被上诉人蓝溪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏德光上诉请求：撤销一审判决，改判蓝溪公司与铠模公司支付郑永卫工资1680.00元。事实与理由：1.劳务作业分包工程严禁个人承揽，夏德光没有相应的资质，铠模公司在分包给夏德光劳务时有过错；在实际的劳务合同履行过程中，对工人的管理及工程质量的监控都由铠模公司负责，且由铠模公司直接发放给工人工资，夏德光只是在每张工资表上签名，只是劳务合同履行过程中的组织者，铠模公司才是用工主体。另外，在建筑企业施工时，只有具有相关施工资质的企业才是合同的主体，夏德光系个人，不是合同的一方，铠模公司才是劳务合同合法的对方，应由铠模公司承担责任；2.铠模公司没有与夏德光结算，夏德光无钱支付所组织工人的工资，蓝溪公司系工程发包方，应在未结清的工程款内优先支付郑永卫工资。
郑永卫辩称，2014年5月至2014年年底期间，我受雇于夏德光，为夏德光承包的蓝溪公司、铠模公司工程中建筑外墙贴砖工程施工，一审法院认定夏德光拖欠我工资事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
铠模公司辩称，郑永卫与我公司之间不存在劳务合同关系，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
蓝溪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
郑永卫向一审法院起诉请求：判令被告支付工资1680.00元。
一审法院认定事实：2014年5月至2014年年底期间，郑永卫受雇于夏德光，为夏德光从铠模公司分包来的桓公花园和淄江花园干建筑外墙贴砖工程施工。至2014年年底，夏德光欠郑永卫工资14180.00元。2015年2月，夏德光支付郑永卫工资2500.00元，2015年3月，夏德光支付郑永卫工资10000.00元，尚欠郑永卫工资1680.00元未付。一审法院认为，债务应当清偿。郑永卫受雇于夏德光从事建筑外墙贴砖施工，郑永卫与夏德光之间形成劳务雇佣合同关系，根据合同的相对性原则，劳务合同的双方为郑永卫与夏德光，郑永卫为夏德光分包的建筑外墙贴砖工程施工，尚欠原告郑永卫工资1680.00元未付，事实清楚，证据确凿，对郑永卫要求夏德光支付工资1680.00元的诉讼请求，予以支持。郑永卫要求蓝溪公司、铠模公司支付其工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：一、夏德光于本判决生效后十日内支付给郑永卫工资1680.00元。二、驳回郑永卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，诉讼保全费83.00元，由夏德光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人夏德光提交通话录音一份，拟证明铠模公司的法定代表人认可至少还欠夏德光及工人60多万的工资，进而证明铠模公司、蓝溪公司未与夏德光对账，才导致那么多工人的工资没有发放。被上诉人郑永卫质证称，对录音的情况不清楚；铠模公司质证称，对证据的真实性有异议，该录音证据并未取得被录音人员的同意，证据形式不合法，该录音证据也并未核实被录音人员的身份，该证据与本案不具备关联性，且根据录音内容该录音是上诉人与被录音人协商准备如何处理相关问题的录音，而被录音人员并未承认上诉人的证明内容。鉴于铠模公司对被录音人的身份提出异议，且该证据与夏德光上诉主张的“其不是用工主体、不应承担责任”的焦点问题之间无关联，故对该证据本院不予采信。
另查明，夏德光与铠模公司之间的工程施工分包合同约定，由承包方夏德光组织人力施工；工人工资表上由工程承包人夏德光签字确认工人工资的真实性。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人郑永卫受雇于上诉人夏德光，为夏德光从被上诉人铠模公司分包来的建筑外墙贴砖工程施工。涉案工程是否需要资质，夏德光是否具有资质，均不影响夏德光与郑永卫之间雇佣关系的认定，夏德光应足额支付郑永卫劳务报酬。夏德光虽主张工人的管理及工程质量的控制均由铠模公司负责，铠模公司为实际用工主体，但根据夏德光与铠模公司之间签订的工程施工分包合同的约定及施工实际情况，夏德光分包涉案工程并组织人力施工，负责施工人员工资发放，故夏德光为涉案工程的实际管理者，对夏德光的上述主张本院不予采信。铠模公司与夏德光之间、蓝溪公司与铠模公司之间是否结算，不影响夏德光对郑永卫所承担的支付劳务报酬的责任，且郑永卫认可由夏德光承担责任的一审判决，郑永卫并未针对铠模公司与蓝溪公司提起上诉，故夏德光关于其不是用工主体、不应承担责任，应由蓝溪公司与铠模公司承担责任的上诉请求不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人夏德光的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人夏德光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 史华振
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 王韦达
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第126号
申请执行人李素华。
被执行人何明。
本院于2015年1月8日受理李素华申请执行何明扶养纠纷一案。本案执行标的为4800元，执行费50元。由于被执行人何明拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人何明所有的银行账户、车辆信息、房产信息进行了查询，现经本院调查，被执行人何明无其他可供执行财产，申请执行人李素华也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第126号执行案的本次执行程序。
待被执行人何明有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年五月二十日
书记员 王庆元
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民小字第15号
原告张某某，女，1959年5月9日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）高聚昆，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1957年8月9日生，汉族，下岗工人，住河南省偃师市。
被告偃师市小不点幼儿园
住所地：偃师市首阳山镇。
法定代表人倪新晓，女，该园园长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人蔡中锋，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）夏江初，男，河南广文律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某、偃师市小不点幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人高聚昆，被告刘某某、被告偃师市小不点幼儿园的法定代表人倪新晓、被告人寿财险洛阳支公司的委托代理人夏江初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，请求依法判令三被告赔偿我医疗费等13933.67元，本案诉讼费由三被告承担。
被告刘某某辩称，我同意依法赔偿。
被告偃师市小不点幼儿园辩称，我园垫付医疗费7649.49元，原告说是6473.49元，相差的1176元是门诊花费。其他没有什么。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，1.对原告的合理损失，我公司在保险范围内承担；2.原告已超过退休年龄，误工费不应支持；3.诉讼费等间接损失，我公司不应承担。
经审理查明，2015年4月15日16时30分，被告刘某某驾驶被告偃师市小不点幼儿园的豫CD80**号中型专用校车沿城关镇前杜楼村路由北向南行驶至310国道偃师市城关镇前杜楼村路口处，与前方沿310国道北非机动车道由东向西行驶原告张某某驾驶的蓝色天爵牌电动自行车相撞，造成两车损坏，原告张某某受伤的道路交通事故。偃师市公安交通警察大队作出事故认定，被告刘某某应承担该事故的全部责任，原告张某某无责任。事故发生后，原告张某某被送到偃师市第四人民医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告住院23天，花去医疗费7649.81元（包括门诊花费1176.32元）。2015年5月26日，原告张某某在偃师市第四人民医院门诊花费526元。因赔偿问题，双方发生纠纷，原告为此来院提起诉讼。
另查明，事故发生后，被告偃师市小不点幼儿园垫付医疗费7649.81元，该幼儿园所有的豫CD80**号中型专用校车在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险。
以上事实，有原告张某某提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、偃师市第四人民医院诊断证明书、陪护证明、出院证、病历各1份，医疗费票据4张，护理人员潘振光、潘静静的身份证复印件各1份，偃师市城关镇前杜楼村六刚超市工资表3张，交通费票据33张，被告偃师市小不点幼儿园提交的门诊花费清单4张，及双方当事人的陈述在卷资证。
本院认为，本案交通事故中，被告刘某某承担该事故的全部责任，原告张某某无责任，对此事实本院予以确认。被告刘某某与被告偃师市小不点幼儿园系雇佣关系，刘某某作为雇工驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，被告偃师市小不点幼儿园作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失：医疗费8175.81元，其中被告偃师市小不点幼儿园垫付的7649.81元不在原告诉讼请求范围内，原告主张的526元，有相应的票据在卷资证，本院予以认定；住院伙食补助费按30元／天、营养费按10元／天的标准，结合住院时间，分别计算为690元、230元；误工费，根据原告出院证上建议休息三个月的医嘱，其误工时间可按113日计算，根据农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元／年的标准，误工费计算为7863.67元，被告人寿财险洛阳支公司辩称原告已超过退休年龄，误工费不应支持的说法，与法无据，本院不予支持；护理费，原告系2人护理，其中护理人员潘振光根据居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年的标准，结合住院时间，护理费计算为1794.23元，护理人员潘静静根据其工资3000元／月的标准，结合住院时间，护理费计算为2300元；原告主张交通费300元，本院根据原告居住地与医院的距离，结合本案情况酌定为115元。本次交通事故的事故车辆在被告人寿财险洛阳支公司入有交强险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故本案先由被告人寿财险洛阳支公司在交强险限额内对原告进行赔付，不足部分由被告偃师市小不点幼儿园进行赔偿。综上，原告的各项损失共计13518.9元（不包括被告偃师市小不点幼儿园垫付的7649.81元），由被告人寿财险洛阳支公司在交强险范围内予以赔偿。被告偃师市小不点幼儿园垫付的7649.81元，其在本案中未要求返还，可另案向被告人寿财险洛阳支公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后7日内在交强险限额内赔偿原告张某某13518.9元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告偃师市小不点幼儿园承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十月十二日
书记员 ：马继涛
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1756号
原告：沈某，女，1984年10月12日生，汉族。
被告：刘某，男，1984年9月10日生，汉族。
本院在审理原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告沈某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审 判 员 王 坤
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 胡占民
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄文亚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保167号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：姚传谱，男，1945年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值1800万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值1800万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00187号
原公诉机关安徽�安庆市宜秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬玉石，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，无业。被告人姬玉石曾因犯抢劫罪，于2003年7月7日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元（2012年5月5日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审，2015年5月26日被安庆市宜秀区人民法院决定取保候审。2015年6月8日经安庆市宜秀区人民法院决定逮捕，同日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
原审被告人査道兴，男，1995年7月25日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审，2015年5月29日被安庆市宜秀区人民法院决定取保候审。2015年6月8日经安庆市宜秀区人民法院决定逮捕，同日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市宜秀区人民法院审理安徽省安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人姬玉石、查某某犯盗窃罪一案，于二0一五年六月八日作出（2015）宜秀刑初字第00051号刑事判决，以被告人姬玉石犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千八百元；以被告人查某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千八百元。宣判后，姬玉石不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人姬玉石申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为：上诉人姬玉石申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如�：
准许上诉人姬玉石撤回上诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀刑初字第00051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丹青
审 判 员 程 鸿
代理审判员 钱泽民
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘映红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保15号
申请人：郑平。
被申请人：吴新宽。
申请人郑平与被申请人吴新宽因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月19日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人吴新宽名下的车牌号为浙J的小型轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币50000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人吴新宽名下的车牌号为浙J的小型轿车一辆，保全价值为人民币50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一六年二月十九日
代书记员 陈成
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2614号
原告张军凤，女，1972年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告姜云奎（曾用名姜大奎），男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告张军凤诉被告姜云奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张军凤到庭参加诉讼，被告姜云奎经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军凤诉称，2016年1月22日，被告姜云奎在原告处购买兽药，欠原告兽药款8,657.00元。原告多次索要未果，请求法院依法判令被告给付兽药款8,657.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜云奎在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2016年1月22日，被告姜云奎在原告张军凤处购买兽药，欠张军凤兽药款8,657.00元。张军凤多次索要未果，请求法院依法判令姜云奎给付兽药款8,657.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有姜云奎给张军凤出具的欠条一张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告张军凤与被告姜云奎之间的买卖关系合法有效，姜云奎应承担依法给付张军凤兽药款的民事责任。原告张军凤的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜云奎欠原告张军凤兽药款人民币8,657.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元，由被告姜云奎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马晓光
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更392号
罪犯苏明，男，1994年7月3日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2014年9月2日作出（2014）突刑初字第162号刑事判决，以被告人苏明犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5千元。刑期自2013年12月21日起至2016年12月20日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，分别于2014年10月至2015年11月期间记功3次。罚金5千元未缴纳。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯苏明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罚金未缴纳等情节，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯苏明的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年四月二十七日
书记员 敖田格
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1547号
原告：黄磊，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律工作者。
被告：梁廷轩，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
案由：劳务合同纠纷。
原告黄磊诉被告梁廷轩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告黄磊撤诉。
案件受理费25元，由原告黄磊负担。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 芳
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）滨中行终字第30号
上诉人（原审原告）邹平县盛祥新型建材有限公司。
法定代表人由俊辉，经理。
委托代理人由永宝，男，1988年7月3日出生，汉族，邹平县盛祥新型建材有限公司职工。
委托代理人孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局。
法定代表人李慎宝，局长。
委托代理人苑光，邹平县人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。
原审第三人张克军，男，1974年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
上诉人邹平县盛祥新型建材有限公司（以下简称盛祥公司）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人保局），原审第三人张克军工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2012）邹行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人盛祥公司的委托代理人由永宝、孙立燕，被上诉人邹平人保局的委托代理人苑光，原审第三人张克军的委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，第三人与原告存在劳动关系，2010年11月22日5时左右，第三人在原告盛祥公司从事粉料工作时，被粉料机内崩出的石块砸伤右眼，构成外伤。2011年11月21日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2011年12月20日作出邹人社工伤认（2011）685号认定工伤决定，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服该认定，向滨州市人力资源和社会保障局申请复议，滨州市人力资源和社会保障局于2012年4月20日作出滨人社复案字（2012）第4号行政复议决定，维持了被告的认定工伤决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告提交的证据之间可以互相印证，形成完整的证据链，证实第三人与原告之间存在劳动关系，原告主张其与第三人系雇佣关系，但未提交相关证据材料予以证明，因此对于原告的该主张，不予支持。原告主张第三人受伤前大量饮酒，亦未提供相关证据予以证实，并且在被告提交的证据4明水眼科医院病案入院记录中，体检项下也无血液中异常酒精含量的记录。第三人在上班时间内，在原告处劳动时受到事故伤害，应属工伤。被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分。原告主张第三人的工伤认定申请超期，根据期间的相关计算规则，期间的开始日不计入期间之内，第三人的受伤时间为2010年11月22日，其应在2011年11月22日之前提出申请。因此，第三人的申请并未超期，被告所作出的工伤认定程序合法。第三人在本案中所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。被告适用法律正确。综上，被告所作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审判决：维持被告邹平县人力资源和社会保障局于2011年12月20日作出的邹人社工伤认（2011）685号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告邹平县盛祥新型建材有限公司负担。
原审原告盛祥公司不服一审判决上诉称，上诉人与原审第三人张克军系雇佣关系，张克军所受伤害是因酒后个人行为所致，与其本职工作无任何联系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，且第三人提起工伤认定的时间已超出法定的申请时限。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的邹人社工伤认（2011）685号认定工伤决定；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邹平人保局口头答辩称，原审第三人张克军于2010年11月22日所受伤害系在上诉人处工作时间、工作场所内因工作原因造成的，符合工伤认定的情形。被上诉人作出的涉案认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张克军口头陈述称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人在上诉人处上班时发生事故受伤，且在法定期限内提出工伤认定申请，应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，根据当事人在一审中提交的证据，可以认定原审第三人张克军系上诉人盛祥公司职工，从事粉料工作，接受上诉人单位的组织管理，领取工作报酬，与上诉人单位建立了劳动关系，上诉人主张其与张克军之间系雇佣关系，但并未提供有效证据予以证实，故上诉人的该项上诉理由不能成立。2010年11月22日5时左右，张克军在上诉人单位从事粉料工作时，被粉料机内崩出的石块砸伤右眼，构成外伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形，依法应当认定为工伤，上诉人主张张克军所受伤害是因酒后个人行为所致，未提供有效证据予以证实。综合全案证据，可以认定张克军申请工伤认定的时间是2011年11月21日，距其受到事故伤害的时间即2010年11月22日尚不满一年，并未超出《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请工伤认定的期限，因此上诉人认为张克军申请工伤认定超出申请期限的理由同样不能成立。
综上，原审第三人张克军是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，且不属于《工伤保险条例》规定的排除工伤认定的情形，依法应当认定为工伤。被上诉人所作的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹平县盛祥新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李景春
代理审判员 庞 辉
代理审判员 王 杰
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 吕庆艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02670号
罪犯武增良，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）邯刑初字第00155号刑事判决，以被告人武增良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年12月1日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年6月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯武增良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，考核表扬3次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯武增良在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武增良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武增良减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月23日起至2020年1月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2648号
上诉人（原审原告）：杭州美腾广告有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号*幢***室。
法定代表人：高长娟，董事长。
委托代理人：汪琴，浙江海邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州白鹭广告有限公司。住所地：杭州市拱墅区苑中路**号*幢综合楼*层***室。
法定代表人：江莉，总经理。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
上诉人（以下简称美腾公司）因与被上诉人（以下简称白鹭公司）广告合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：美腾公司与白鹭公司于2013年4月1日签订《杭州市户外广告发布合同》一份，合同约定：美腾公司委托白鹭公司在杭州谢村通运路与上塘高架路口杭州人文专修学校楼顶南侧发布两面体广告大牌。发布日期自2013年4月10日至2014年6月9日。合同总价为400000元。合同4.3：在本合同有效期内若因政府强拆等原因导致广告不能继续发布的，双方则自动中止合作关系，广告发布需按实际发布天数计算费用（每天费用为：1000元人民币），以多退少补的原则实行，双方不承担其他责任。合同签订后美腾公司向白鹭公司支付广告费用320000元。
2013年9月12日，白鹭公司发函给美腾公司，载明：接余杭区政府宣传部、文明办、城管办通知，杭州市将在今年迎来全国文明城市指数测评，为营造积极参与的浓厚氛围，拟在上塘高架等部分地段拆除商业广告画面，其中包含人文学校楼顶我司为贵单位德清科技新城项目发布广告的两面广告位位置，具体时间按区政府安排，时间从2013年9月12日起，具体检查截止日期还没有接到通知。后续发布时间到时计算检查期间总停止发布广告时间之和来作补充发布之前合同约定合作时限也相应顺延以补足时间。
2014年2月13日，白鹭公司发函给美腾公司，载明：因余杭区政府运河新城项目拆迁，导致原有广告牌无法正常发布，现把上塘高架勾运路西侧三面体高炮540平米补7个月给贵司，时间从2014年3月25日至2014年10月24日止。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是白鹭公司依《杭州市户外广告发布合同》约定为美腾公司制作的户外广告牌有无符合合同中第4.3条约定中止合作的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中美腾公司在收到白鹭公司的二份函后，均未向白鹭公司主张依据合同约定中止双方的合作关系。美腾公司亦未能提供证据证明白鹭公司依合同为美腾公司制作的户外广告牌已在双方约定的发布期内被拆除而符合合同中约定的中止合作的情形。故美腾公司应承担举证不能的法律后果。美腾公司要求退还广告发布费用、支付逾期利息的诉请，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年9月10日作出如下判决：驳回美腾公司的诉讼请求。案件受理费3874元，财产保全费1414元，合计5288元，由美腾公司承担。
上诉人美腾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。白鹭公司在原审第二次开庭过程中明确承认发第二份函件是因为广告无法发布，故准备在其他地方补偿七个月给美腾公司，且第二份函件中的方案并未实施。白鹭公司没有任何证据表明其完全履行了《广告发布合同》，也不能证明其实施了第二份函中的补偿方案。相反，美腾公司提供的证据足以证明白鹭公司于2013年9月12日因政府强拆而终止发布美腾公司的广告，即便广告实际未被拆除，白鹭公司也未继续履行《广告发布合同》，而是在约定发布期间内在该广告位发布了第三人的广告。原审法院归纳本案的争议焦点为合同履行期内有无发生合同第4.3条约定的中止合作情形，认定美腾公司在收到白鹭公司两份函后未向白鹭公司主张依据合同约定中止双方的合作关系，并认定美腾公司未能提供证据证明广告牌已在双方约定的发布期内被拆除，而驳回美腾公司诉讼请求。美腾公司认为,本案的争议焦点应为白鹭公司是否完全履行了《杭州市户外广告发布合同》，庭审中白鹭公司的陈述以及双方提交的证据足以证明白鹭公司未完全履行合同，也未作出任何补偿。美腾公司于2013年9月12日收到白鹭公司的告知函后，双方的《广告发布合同》已自动终止，该终止情形为约定的合同终止情形，不以双方协商为生效要件。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实只存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，白鹭公司主张其已完全履行合同，但并未提供任何证据证明，相反，美腾公司已提供充分的证据证明白鹭公司在合同期间未按约履行合同义务，白鹭公司未能提供相应的反驳证据。故原审法院认定美腾公司未能提供证据证明其主张的事实系适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，支持美腾公司的诉讼请求，判令白鹭公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人白鹭公司在审理中答辩称：美腾公司不讲诚信，因其拖延支付广告费用，白鹭公司向法院提起诉讼。美腾公司颠倒是非黑白，通过本案恶意诉讼欲达到非法目的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回美腾公司的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2014年11月11日，合同约定的广告位有案涉广告。
本院认为：双方当事人订立的《杭州市户外广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，应认定有效。根据该合同第4.3条的约定，在合同期限内若发生政府强拆等原因导致广告不能继续发布的情形，则合同解除条件成就。美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，其对该事实负有举证责任，而白鹭公司所发两份函件的内容均不足以证明该事实，且根据查明的事实，双方约定的广告位在合同履行期满后的2014年11月11日仍有案涉广告发布，故美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，没有事实依据。综上，美腾公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3874元，由杭州美腾广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 舒玮玮
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2648号
上诉人（原审原告）：杭州美腾广告有限公司。
法定代表人：高长娟。
委托代理人：汪琴。
被上诉人（原审被告）：杭州白鹭广告有限公司。
法定代表人：江莉。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
上诉人（以下简称美腾公司）因与被上诉人（以下简称白鹭公司）广告合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：美腾公司与白鹭公司于2013年4月1日签订《杭州市户外广告发布合同》一份，合同约定：美腾公司委托白鹭公司在杭州谢村通运路与上塘高架路口杭州人文专修学校楼顶南侧发布两面体广告大牌。发布日期自2013年4月10日至2014年6月9日。合同总价为400000元。合同4.3：在本合同有效期内若因政府强拆等原因导致广告不能继续发布的，双方则自动中止合作关系，广告发布需按实际发布天数计算费用（每天费用为：1000元人民币），以多退少补的原则实行，双方不承担其他责任。合同签订后美腾公司向白鹭公司支付广告费用320000元。
2013年9月12日，白鹭公司发函给美腾公司，载明：接余杭区政府宣传部、文明办、城管办通知，杭州市将在今年迎来全国文明城市指数测评，为营造积极参与的浓厚氛围，拟在上塘高架等部分地段拆除商业广告画面，其中包含人文学校楼顶我司为贵单位德清科技新城项目发布广告的两面广告位位置，具体时间按区政府安排，时间从2013年9月12日起，具体检查截止日期还没有接到通知。后续发布时间到时计算检查期间总停止发布广告时间之和来作补充发布之前合同约定合作时限也相应顺延以补足时间。
2014年2月13日，白鹭公司发函给美腾公司，载明：因余杭区政府运河新城项目拆迁，导致原有广告牌无法正常发布，现把上塘高架勾运路西侧三面体高炮540平米补7个月给贵司，时间从2014年3月25日至2014年10月24日止。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是白鹭公司依《杭州市户外广告发布合同》约定为美腾公司制作的户外广告牌有无符合合同中第4.3条约定中止合作的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中美腾公司在收到白鹭公司的二份函后，均未向白鹭公司主张依据合同约定中止双方的合作关系。美腾公司亦未能提供证据证明白鹭公司依合同为美腾公司制作的户外广告牌已在双方约定的发布期内被拆除而符合合同中约定的中止合作的情形。故美腾公司应承担举证不能的法律后果。美腾公司要求退还广告发布费用、支付逾期利息的诉请，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年9月10日作出如下判决：驳回美腾公司的诉讼请求。案件受理费3874元，财产保全费1414元，合计5288元，由美腾公司承担。
上诉人美腾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。白鹭公司在原审第二次开庭过程中明确承认发第二份函件是因为广告无法发布，故准备在其他地方补偿七个月给美腾公司，且第二份函件中的方案并未实施。白鹭公司没有任何证据表明其完全履行了《广告发布合同》，也不能证明其实施了第二份函中的补偿方案。相反，美腾公司提供的证据足以证明白鹭公司于2013年9月12日因政府强拆而终止发布美腾公司的广告，即便广告实际未被拆除，白鹭公司也未继续履行《广告发布合同》，而是在约定发布期间内在该广告位发布了第三人的广告。原审法院归纳本案的争议焦点为合同履行期内有无发生合同第4.3条约定的中止合作情形，认定美腾公司在收到白鹭公司两份函后未向白鹭公司主张依据合同约定中止双方的合作关系，并认定美腾公司未能提供证据证明广告牌已在双方约定的发布期内被拆除，而驳回美腾公司诉讼请求。美腾公司认为，本案的争议焦点应为白鹭公司是否完全履行了《杭州市户外广告发布合同》，庭审中白鹭公司的陈述以及双方提交的证据足以证明白鹭公司未完全履行合同，也未作出任何补偿。美腾公司于2013年9月12日收到白鹭公司的告知函后，双方的《广告发布合同》已自动终止，该终止情形为约定的合同终止情形，不以双方协商为生效要件。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实只存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，白鹭公司主张其已完全履行合同，但并未提供任何证据证明，相反，美腾公司已提供充分的证据证明白鹭公司在合同期间未按约履行合同义务，白鹭公司未能提供相应的反驳证据。故原审法院认定美腾公司未能提供证据证明其主张的事实系适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，支持美腾公司的诉讼请求，判令白鹭公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人白鹭公司在审理中答辩称：美腾公司不讲诚信，因其拖延支付广告费用，白鹭公司向法院提起诉讼。美腾公司颠倒是非黑白，通过本案恶意诉讼欲达到非法目的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回美腾公司的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2014年11月11日，合同约定的广告位有案涉广告。
本院认为：双方当事人订立的《杭州市户外广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，应认定有效。根据该合同第4.3条的约定，在合同期限内若发生政府强拆等原因导致广告不能继续发布的情形，则合同解除条件成就。美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，其对该事实负有举证责任，而白鹭公司所发两份函件的内容均不足以证明该事实，且根据查明的事实，双方约定的广告位在合同履行期满后的2014年11月11日仍有案涉广告发布，故美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，没有事实依据。综上，美腾公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3874元，由杭州美腾广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 舒玮玮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2648号上诉人（原审原告）：杭州美腾广告有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号*幢***室。法定代表人：高长娟，董事长。委托代理人：汪琴，浙江海邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州白鹭广告有限公司。住所地：杭州市拱墅区苑中路**号*幢综合楼*层***室。法定代表人：江莉，总经理。委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。上诉人（以下简称美腾公司）因与被上诉人（以下简称白鹭公司）广告合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：美腾公司与白鹭公司于2013年4月1日签订《杭州市户外广告发布合同》一份，合同约定：美腾公司委托白鹭公司在杭州谢村通运路与上塘高架路口杭州人文专修学校楼顶南侧发布两面体广告大牌。发布日期自2013年4月10日至2014年6月9日。合同总价为400000元。合同4.3：在本合同有效期内若因政府强拆等原因导致广告不能继续发布的，双方则自动中止合作关系，广告发布需按实际发布天数计算费用（每天费用为：1000元人民币），以多退少补的原则实行，双方不承担其他责任。合同签订后美腾公司向白鹭公司支付广告费用320000元。2013年9月12日，白鹭公司发函给美腾公司，载明：接余杭区政府宣传部、文明办、城管办通知，杭州市将在今年迎来全国文明城市指数测评，为营造积极参与的浓厚氛围，拟在上塘高架等部分地段拆除商业广告画面，其中包含人文学校楼顶我司为贵单位德清科技新城项目发布广告的两面广告位位置，具体时间按区政府安排，时间从2013年9月12日起，具体检查截止日期还没有接到通知。后续发布时间到时计算检查期间总停止发布广告时间之和来作补充发布之前合同约定合作时限也相应顺延以补足时间。2014年2月13日，白鹭公司发函给美腾公司，载明：因余杭区政府运河新城项目拆迁，导致原有广告牌无法正常发布，现把上塘高架勾运路西侧三面体高炮540平米补7个月给贵司，时间从2014年3月25日至2014年10月24日止。原审法院审理认为：本案争议的焦点是白鹭公司依《杭州市户外广告发布合同》约定为美腾公司制作的户外广告牌有无符合合同中第4.3条约定中止合作的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中美腾公司在收到白鹭公司的二份函后，均未向白鹭公司主张依据合同约定中止双方的合作关系。美腾公司亦未能提供证据证明白鹭公司依合同为美腾公司制作的户外广告牌已在双方约定的发布期内被拆除而符合合同中约定的中止合作的情形。故美腾公司应承担举证不能的法律后果。美腾公司要求退还广告发布费用、支付逾期利息的诉请，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年9月10日作出如下判决：驳回美腾公司的诉讼请求。案件受理费3874元，财产保全费1414元，合计5288元，由美腾公司承担。上诉人美腾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。白鹭公司在原审第二次开庭过程中明确承认发第二份函件是因为广告无法发布，故准备在其他地方补偿七个月给美腾公司，且第二份函件中的方案并未实施。白鹭公司没有任何证据表明其完全履行了《广告发布合同》，也不能证明其实施了第二份函中的补偿方案。相反，美腾公司提供的证据足以证明白鹭公司于2013年9月12日因政府强拆而终止发布美腾公司的广告，即便广告实际未被拆除，白鹭公司也未继续履行《广告发布合同》，而是在约定发布期间内在该广告位发布了第三人的广告。原审法院归纳本案的争议焦点为合同履行期内有无发生合同第4.3条约定的中止合作情形，认定美腾公司在收到白鹭公司两份函后未向白鹭公司主张依据合同约定中止双方的合作关系，并认定美腾公司未能提供证据证明广告牌已在双方约定的发布期内被拆除，而驳回美腾公司诉讼请求。美腾公司认为,本案的争议焦点应为白鹭公司是否完全履行了《杭州市户外广告发布合同》，庭审中白鹭公司的陈述以及双方提交的证据足以证明白鹭公司未完全履行合同，也未作出任何补偿。美腾公司于2013年9月12日收到白鹭公司的告知函后，双方的《广告发布合同》已自动终止，该终止情形为约定的合同终止情形，不以双方协商为生效要件。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实只存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，白鹭公司主张其已完全履行合同，但并未提供任何证据证明，相反，美腾公司已提供充分的证据证明白鹭公司在合同期间未按约履行合同义务，白鹭公司未能提供相应的反驳证据。故原审法院认定美腾公司未能提供证据证明其主张的事实系适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，支持美腾公司的诉讼请求，判令白鹭公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人白鹭公司在审理中答辩称：美腾公司不讲诚信，因其拖延支付广告费用，白鹭公司向法院提起诉讼。美腾公司颠倒是非黑白，通过本案恶意诉讼欲达到非法目的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回美腾公司的上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2014年11月11日，合同约定的广告位有案涉广告。本院认为：双方当事人订立的《杭州市户外广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，应认定有效。根据该合同第4.3条的约定，在合同期限内若发生政府强拆等原因导致广告不能继续发布的情形，则合同解除条件成就。美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，其对该事实负有举证责任，而白鹭公司所发两份函件的内容均不足以证明该事实，且根据查明的事实，双方约定的广告位在合同履行期满后的2014年11月11日仍有案涉广告发布，故美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，没有事实依据。综上，美腾公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3874元，由杭州美腾广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十二月一日书 记 员  舒玮玮??
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执102-1号
申请执行人马明利，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏彦斌，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋丕和，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行马明利依据本院（2015）神民初字第02309号民事判决书申请执行苏彦斌、宋丕和民间借贷纠纷一案中，经向被执行人苏彦斌、宋丕和发出执行通知书，责令其向申请执行人马明利偿还借款本金2万元及利息。承担案件受理费150元，执行费200元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执102号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张惠恒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03045号
原告高秀芳。
被告许从利。
委托代理人，袁文慧，陕西润慈律师事务所律师。
本院在审理原告高秀芳与被告许从利租赁合同纠纷一案中，原告高秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告承担。
审 判 长 吕益民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00125号
申请人何某某，男，1975年生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人胡某，男，1973年生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人王某，女，1972年生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人祁某某，男，1978年生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人潘某，男，1987年生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人安庆市某某电脑科技有限公司，住所地安庆市。
申请人何某某于2014年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡某、王某、祁某某、潘某、安庆市某某电脑科技有限公司价值200万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡某、王某、祁某某、潘某、安庆市某某电脑科技有限公司银行存款200万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月十三日
书记员 汪大为
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦指执字第12号
申请执行人：张振义。
申请执行人：邵利。
委托代理人：李福杰，山东胜东律师事务所律师。
被执行人：胡军山。
被执行人：山东中旌威石油装备集团有限公司。
法定代表人：韩庆福，经理。
被执行人：宋家好。
被执行人：张月强。
申请执行人张振义、邵利与被执行人胡军山、山东中旌威石油装备集团有限公司、宋家好、张月强民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年1月26日作出（2011）东仲载字第469号裁决书。裁决书确认被执行人胡军山、山东中旌威石油装备集团有限公司偿还申请执行人邵利、张振义借款7760000元。四名被执行人均未履行义务。经申请执行人向山东省东营市中级人民法院申请，山东省东营市中级人民法院于2015年5月5日裁定该案由垦利县人民法院执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了四名被执行人在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；宋家好的工资已在其他案件中被冻结，尚未执行完毕。现因申请执行人未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2011）东仲裁字第469号裁决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 张志超
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第143号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨广红。曾因犯寻衅滋事罪于2011年4月6日被判处有期徒刑十个月，2011年4月28日刑满释放。现因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
原审被告人余建龙。曾因嫖娼于2012年9月8日被行政拘留十四日。现因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
原审被告人王某甲。因本案于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人杨广红、余建龙、王某甲犯盗窃罪一案，于2013年11月25日作出（2013）舟定刑初字第484号刑事判决。原审被告人杨广红不服，提出上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年，被告人余建龙向被告人杨广红借款2万元，后一直未归还。在杨广红催讨后，余建龙即意欲盗窃大理石成品送给杨广红建房时使用，以延缓还款。2013年6月3日，余建龙见舟山市定海区临城街道富丽岛路石材厂区内的隆昌石材厂门口放有成品大理石洗漱台，即产生盗窃邪念。同日晚，余建龙电话告知杨广红要送其大理石成品，让其叫车前来拉货。杨广红即让被告人王某甲帮忙驾驶浙L×××××货车前去拉回，途中接上余建龙，并按照余指示行至隆昌石材厂门口。后余建龙窃得价值人民币6600元的6个成品大理石洗漱台，并藏匿于杨广红暂住处。同月15日晚，余建龙与杨广红经事先商量意欲盗窃。后由杨广红联系让王某甲驾驶浙L×××××货车帮忙拉货，三人汇合后一同前往。途中，因害怕被发现，杨广红即与王某甲遮挡住车牌号。后三人在临城街道富丽岛路石材区内行窃，窃得阿科石材厂价值2500元的2块成品大理石厨台和温泰石材厂价值16100元的16块成品大理石条，并藏匿于杨广红暂住处。
综上，被告人余建龙盗窃作案2起，窃得财物价值25200元；被告人杨广红、王某甲盗窃作案1起，窃得财物价值18600元。案发后，赃物已全部退还给被害人。案发后，被告人余建龙、杨广红分别于2013年7月17日、8月15日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
据此，原判以盗窃罪分别判处被告人杨广红、余建龙各有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人王某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
杨广红上诉称，其系在余建龙的提议下参与盗窃，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人杨广红、余建龙、王某甲盗窃犯罪事实，有被害人潘某、朱某、乐某陈述，证人林某、苏某、杨某、张某、刘某、王某乙、余某、王某丙证言，扣押决定书，调取证据通知书及照片，发还清单，辨认笔录及照片，抓获经过及情况说明，全省机动车详情，监控截图，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定结论书等证据予以证实，且被告人杨广红、余建龙、王某甲均供认不讳，所供内容与上列证据证实的事实相符。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于杨广红的上诉理由，经查，杨广红与余建龙预谋后纠集王某甲共同实施盗窃，杨广红在共同犯罪中积极、主动，不能认定其犯罪情节较轻。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨广红、余建龙、王某甲以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。杨广红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。杨广红、余建龙犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。原判鉴于上述情节对三被告人量刑均适当，杨广红上诉称原判量刑过重的理由不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨广红的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 陈 昶