浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第352号
原告上海浦东伸钢机械有限公司。
法定代表人黄文懿。
委托代理人张申朝。
被告浙江盈达容器工程有限公司。
法定代表人谢红峰。
委托代理人贾为中。
原告上海浦东伸钢机械有限公司（以下简称伸钢公司）与被告浙江盈达容器工程有限公司（以下简称盈达公司）加工合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向上海市浦东新区人民法院起诉，该院于同日立案受理。因被告盈达公司提出管辖异议。2015年6月4日，上海市浦东新区人民法院依法裁定本案移送德清县人民法院管辖。2015年7月1日，本院立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2015年8月28日公开开庭审理了本案，原告伸钢公司的委托代理人张申朝、被告盈达公司的委托代理人贾为中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伸钢公司诉称，2011年初，被告承接了境外苏丹共和国一项储罐设备工程项目，被告系总承包商，原告为该工程的分包商。2011年3月15日，原、被告签订了《苏丹Φ57m/2台、Φ34m/1台项目双向子午线网壳设备设计与采购合同》1份。合同约定原告为被告提供3台双向子午线网壳设备的设计、制作和现场安装指导，货交上海港码头仓库，交货期为合同订立后30日内。同时合同约定，设计、加工价款总价为1762167元。合同交付后一个月内，支付货款90%，质保金10%一年后支付。合同订立后，原告按约完成了履行合同约定的义务，产品并验收合格。被告分6次支付加工价款1030650.10元，尚欠价款835286.50元。原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告立即支付加工价款835286.50元，逾期付款违约金及利息300000元，诉讼费及原告催讨费与律师费50000元。
被告盈达公司辩称，1）本案诉争是加工承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷。原告承担产品的制作、运输义务，及现场安装指导义务。2）原告迟延交付19天，给被告造成了巨大的损失。合同约定原告应该2011年4月20日前交付，而原告实际交付是在2011年5月9日。原告要承担违约责任，对被告产生的损失35452.80元，可以在货款中予以扣除，其他我方将另案主张。3）本案合同价款尚未到达支付条件。合同现场是在境外苏丹，该项目现在停工，故没达到支付条件。4）合同未约定逾期加工款的违约金的计算方法，故原告诉请违约金利息无依据。而律师费，也无事实和法律依据。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告伸钢公司在举证期限内向本院提交了如下3组证据：⑴2011年3月原、被告签订的《苏丹Φ57m/2台、Φ34m/1台项目双向子午线网壳设备设计与采购合同》和《增补合同》各1份；⑵2011年4月30日货物交接记录、供货清单、交货材料跟踪表共3页，2011年5月7日货物交接记录、供货清单、共3页，2011年5月9日货物交接记录、供货清单、交货材料跟踪表共3页，产品合格证书12页，产品质量书7页（本组证据均为复印件）；⑶2011年5月13日上海增值税专用发票19份，2013年9月13日上海增值税专用发票19份，被告盈达公司付款凭证10页（本组证据均为复印件）。
被告盈达公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
以上证据经双方当事人庭审举证、质证，本院认证如下：
原告伸钢公司提交的证据⑴，用以证明双方签订合同，及约定的权利义务的事实。被告盈达公司质证认为，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。理由：从合同中双方标的物交货期间是30天，原告没有按期交付货物，原告要承担迟延交付标的物支付违约金等其他费用。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告伸钢公司提交的证据⑵，用以证明货物交接、产品合格的事实。被告盈达公司质证认为，真实性无异议。但2011年4月30日至5月9日一直在交付，交付时间应以最后一期2011年5月9日来计算，不能证明原告完全履行了合同义务。产品的交付、现场安装的指导原告均未履行。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告伸钢公司提交的证据⑶，用以证明增值税发票开具及付款事实。被告盈达公司质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，不存在逾期支付。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年，被告盈达公司承包了非洲苏丹共和国一项储罐设备工程项目。2011年3月15日，原、被告协商《苏丹Φ57m/2台、Φ34m/1台项目双向子午线网壳设备设计与采购合同》1份，该合同分《合同协议书》和《合同条件》两部分，《合同协议书》约定：“作为苏丹项目主合同承包商的被告盈达公司（系甲方）和分包商的原告伸钢公司（系乙方），于2011年3月15日在乙方会议室进行了口头协商，并基本达成一致，现书面协议如下：2、本合同标的：乙方为苏丹项目提供Φ57m/2台、Φ34m/1台双向子午线网壳设备的设计、制作和现场安装指导。货交上海港码头仓库。3、交货期：合同生效后30天内交货。5、合同价款。Φ57m/2台价格1562200元，Φ34m/1台价格183230元，运输费：16737元（货物运到浙江德清经济开发区长虹东街966号甲方公司），合计合同总价为：1762167元。8、合同生效。本合同于2011年3月15日在上海签订，自双方签字盖章之日起生效。2011年3月15日，原告伸钢公司签字盖章。2011年3月21日，被告盈达公司签字盖章。”《合同条件》约定：“1.4现场：指苏丹项目的国外工程现场。6.1安装指导人员的差旅费由甲方承担。7、支付方式。7.1合同生效后五日内，甲方向乙方支付30%的进度款。7.2乙方将设备交至甲方指定浙江德清经济开发区长虹东街966号。7.3现场安装完成后支付进度款至合同金额的90%。7.4质保金为合同金额的10%。甲方将在质保期满后10个工作日内支付乙方。9.3如果由于非甲方原因乙方未能在本合同规定的日期交货，乙方承担由产生的船舶滞期费、空舱费和以及给甲方造成的其他损失，并按每天为合同总价0.1%的比率支付违约金。违约金的总金额不超过合同总价的10%。违约金的支付不免除乙方实际迟交设备的义务。12.1质量保证期从业主签发合格证书之日起计算，期限为12个月。15.1如果合同一方受不可抗力事件的影响而无法履行合同项下的任何义务，该方在下列条件下对此导致的任何合同义务的迟延履行或不能履行不承担违约责任。”
2011年3月15日，原、被告双方又签订《增补合同》1份，合同约定：“货交上海港码头仓库。合同生效后30天内交货。合同价款。Φ57m/2台增补价格75920元，Φ34m/1台增补价格26864元，运输费：985.60元（货物运到浙江德清经济开发区长虹东街966号甲方公司），合计增补合同总价为：103769.60元。”
原、被告双方签订的《设计与采购合同》和《增补合同》，约定的合同总价共计为1865936.60元，其中货物运到被告盈达公司的运输费合计为：16832.60元。若扣除运输费后，合同价为1849104元。
2011年4月30日、5月7日、5月9日，原告伸钢公司分次向被告盈达公司交付合同约定的产品。该产品已经海运至苏丹共和国，2011年8、9月，原告伸钢公司按合同约定指派工作人员到苏丹共和国进行指导安装，并安装完毕。由于苏丹共和国储罐设备工程，整个大项目均未进行整体验收，造成本案配套工程无法验收。
2011年3月23日至2014年12月31日，被告盈达公司分6次支付原告伸钢公司货款1030650.10元。嗣后，原告伸钢公司多次催讨，被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的合同法律关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。
由于双方合同约定的交货地点有2个，“货交上海港码头仓库”和“货物运到浙江德清经济开发区长虹东街966号”，而实际货物已经海运至苏丹共和国，并已经安装完毕，则原告伸钢公司已经实际履行合同。但由于双方合同约定的运输费是将货物运至浙江省德清县被告盈达公司而进行计算的，而原告伸钢公司也未举证运到被告盈达公司，故在本案货款中应当扣除运输费16832.60元，双方实际总货款应为1849104元。
根据双方合同约定的“现场安装完成后支付进度款至合同金额的90%”，则被告盈达公司应当支付进度款90%即1664193.60元。截止至2014年12月31日，被告盈达公司仅支付货款1030650.10元，尚欠进度款633543.50元。因此，被告盈达公司依法应当承担支付进度款和逾期付款违约金的责任，故原告伸钢公司诉请被告盈达公司支付90%的进度款和逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。逾期付款违约金参照银行同期贷款年利率6%计算，从2011年10月1日计算至2015年9月17日止，计款150549.03元。原告伸钢公司主张的逾期付款违约金过高部分，理由不当，本院不予支持。
双方合同还约定“交货期：合同生效后30天内交货”，原告应当在2011年4月20日前交付货款，而原告实际交付最后一次交货是在2011年5月9日，延迟了19天。按照合同约定“未能在本合同规定的日期交货，按每天合同总价0.1%的比率支付违约金”，则原告伸钢公司应当承担35132.98元（1849104元*0.1%*19天）。故被告盈达公司抗辩原告伸钢公司承担延迟交货的违约责任，理由正当，本院予以采纳，本院将在被告承担的逾期付款责任中予以抵销。
双方合同还约定“质量保证期从业主签发合格证书之日起计算，期限为12个月。质保期满后10个工作日内支付。”由于苏丹共和国储罐设备工程，整个大项目均未进行验收，造成本案配套工程无法验收。故原告伸钢公司主张的10%质保金，在本案中，本院不作裁判，原告伸钢公司可以待条件成就后另行主张。
原告伸钢公司主张的催讨费与律师费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盈达容器工程有限公司支付原告上海浦东伸钢机械有限公司货款633543.50元，限判决生效后10日内履行。
二、被告浙江盈达容器工程有限公司支付原告上海浦东伸钢机械有限公司逾期付款违约金115416.05元，限判决生效后10日内履行。
三、驳回原告上海浦东伸钢机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15468元减半交纳7734元，原告上海浦东伸钢机械有限公司承担3247元，被告浙江盈达容器工程有限公司承担4487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一五年九月十七日
代书记员 管小惠