湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初40号
原告张继容，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路168号。
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人李光荣，长沙市国土资源局岳麓区分局拆迁科科长。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人江秋泽，局长。
委托代理人胡伟，湖南湘江新区国土规划局工作人员。
委托代理人张慧，湖南湘达律师事务所律师。
原告张继容(以下简称原告)因不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土分局）作出的《关于张继容申请政府信息公开问题的答复》（以下简称《答复》）以及被告长沙市国土资源局（以下简称市国土局）作出的【2015】86号《行政复议决定书》，于2016年2月25向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年2月26日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了此案。原告张继容及其委托代理人张华，岳麓区国土分局的委托代理人李光荣，市国土局的委托代理人胡伟、张慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告不服岳麓区国土分局就原告政府信息公开申请作出的《答复》，向市国土局申请行政复议后，市国土局作出【2015】86号《行政复议决定书》，对原告复议请求不予支持。
岳麓区国土分局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据一、《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告申请公开的政府信息内容；
证据二、岳国土资函（2015）131号《答复》、《私人房屋征地补偿费明细表》。拟证明被告已经就原告申请公开的政府信息进行了答复并公开了相应政府信息；
证据三、邮寄单、速递运单信息查询单。拟证明被告已经将作出的答复以及公开的政府信息送达给原告；
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款。
市国土局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据一、行政复议申请书。拟证明原告于2015年12月15日向市国土局提起行政复议申请；
证据二、行政复议答辩状、政府信息公开申请表、岳国土资函【2015】131号《答复》。拟证明岳麓区国土分局作出的《答复》事实清楚、程序合法；
证据三、行政复议决定书。
证据四、EMS快递单。
证据三、四拟共同证明市国土局已经在法定期限内依法作出复议决定，并送达给原告。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款。
原告诉称：2015年10月25日，原告以书面方式向岳麓区国土分局提出一项政府信息公开申请，要求公开有关湖南天福房地产项目下的如下三项政府信息：1、湖南天福房地产开发有限公司（岳麓天池）项目用地范围内所有已签订的补偿协议合同书（有户主签名的）；2、本项目已经补偿到位过渡房屋的总户数以及每户房屋面积和补偿金额（有户主签名的）；3、本项目内青苗已丈量的总户数、每户丈量面积及补偿数目（有户主签名的）。2015年11月12日，岳麓区国土分局作出《答复》，以其没有原告所需的三份政府信息为由，拒绝公开。原告不服该答复，向市国土局申请行政复议，2016年2月15日，市国土局向原告送达长国土资复【2015】86号《行政复议决定书》，该决定书对原告的复议请求不予支持。原告认为，两被告的上述行为均没有事实和法律依据，侵害了原告的知情权，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认岳麓区国土分局拒绝公开政府信息的行为违法，责令岳麓区国土分局限期公开原告所需政府信息；2、确认市国土局作出的长国土资复【2015】86号《行政复议决定书》违法，并撤销该复议决定。
原告在起诉时提供了以下证据支持其诉讼主张：
证据一、岳国土资函（2015）131号《答复》。拟证明岳麓区国土分局作出本案被诉具体行政行为；
证据二、长国土资复【2015】86号《行政复议决定书》。拟证明市国土局作出本案被诉具体行政行为；
证据三、政府信息公开申请表。拟证明原告向岳麓区国土分局申请政府信息公开的事实和申请公开的事项；
证据四、行政复议申请书。拟证明原告提出行政复议的内容；
证据五、邮件查询回执两份。拟证明原告收到行政复议决定书的时间；
证据六、照片两张。拟证明湖南天福房地产征地项目是由岳麓区国土分局负责实施的事实；
证据七、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00045号《行政判决书》。拟证明原告申请公开的政府信息与原告存在利害关系，同时证明岳麓区国土分局向原告公开的明细表与事实不符。
被告岳麓区国土分局辩称：2015年10月25日，岳麓区国土分局收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，申请公开如下三项政府信息：1、湖南天福房地产开发有限公司（岳麓天池）项目用地范围内所有已签订的补偿协议合同书（有户主签名的）；2、本项目已经补偿到位过渡房屋的总户数以及每户房屋面积和补偿金额（有户主签名的）；3、本项目内青苗已丈量的总户数、每户丈量面积及补偿数目（有户主签名的）。收到原告的申请后，岳麓区国土分局于2015年11月12日依法制作了文号为岳国土资函【2015】131号《答复》，并连同公开的政府信息一并向原告进行了送达。针对原告申请，岳麓区国土分局答复如下：第一，经查在我局没有湖南天福房地产开发有限公司《岳麓天池》项目用地范围内所有已签订补偿协议合同书，故无法提供。将该项目金星村《征地补偿安置方案实施公告》、私人房屋征地补偿费明细表影印件提供给你；第二、经查我局没有该项目已补偿到位过渡房屋总户数以及每户房屋面积和补偿金额，故无法提供；第三、经查在我局没有该项目青苗已丈量的总户数、每户丈量面积及补偿数目，故无法提供。该答复程序合法、适用法律正确、内容适当，并没有侵害原告的合法权益，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告市国土局辩称：市国土局于2015年12月15日收到原告的复议申请以后，依照《中华人民共和国行政复议法》在法定期限内将《行政复议决定书》通过邮寄方式送达给原告，程序合法；市国土局在依法查明了岳麓区国土分局作《答复》的相关事实后作出《行政复议决定书》，内容合法。经复议审查：首先，岳麓区国土分局岳麓区国土分局没有与涉及原告申请公开项目中被征收户签订任何补偿协议合同书，故无法提供；原告申请公开过渡房屋总户数、房屋面积及补偿金额信息，因此项工作并非岳麓区国土分局工作职责范围，故无法提供；原告申请公开青苗已经丈量的总户数、每户丈量面积及补偿数目信息，据核查，原告申请信息公开所涉项目的青苗补偿已由岳麓区国土分局以总体打包的方式支付给项目所在村集体经济组织，该局并未制作原告所需信息，故无法提供；其次，岳麓区国土分局在2015年10月27日收到原告提交的政府信息公开申请后，于2015年11月12日作出《答复》，并未超过法定15个工作日的答复期限；综合上述事实和理由，岳麓区国土分局作出的《答复》内容合法、程序合法。认定事实清楚、适用法律正确，市国土局作出维持该行政行为的《行政复议决定书》并无不当，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
庭审中，原告对被告岳麓区国土分局提交的证据发表了以下质证意见：
对证据一、三无异议。对证据二中《答复》的真实性、关联性无异议，对内容的合法性有异议；对《私人房屋征地补偿明细表》的真实性、合法性、关联性均有异议。该明细表体现的补偿数额明显与事实不符，其中原告名下的补偿金额就和公告公示的不一致。
原告对被告市国土局提交的证据发表了以下质证意见：
对证据一、四无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但对市国土局提出的证明目的有异议，被告市国土局复议程序违法。对证据三的真实性和关联性没有异议，对证据的合法性有异议；市国土局认定的事实错误，复议认定的事实与《答复》事实自相矛盾，事实是岳麓区国土分局将征地补偿协议合同书的签订工作委托给了其他机关，协议合同书是客观存在的，只是协议合同书没有存放在岳麓区国土分局，青苗补偿的调查工作亦由国土部门设立的拆迁事务所实施，故岳麓区国土分局完全应当向原告公开原告申请公开的补偿协合同书和青苗补偿明细。即使岳麓区国土分局确实不能提供上述政府信息，也应当明确告知原告向什么部门提出信息公开申请。此外，岳麓区国土局以整体打包方式向村集体经济组织发放青苗补偿费，违反了政府关于征地补偿的相关法律法规规定。
被告市国土局对被告岳麓区国土分局提交的证据无异议。
被告岳麓区国土分局对被告市国土局提交的证据无异议。
对原告提供的证据，被告岳麓区国土分局发表了以下质证意见：
对原告证据一、二、三、四、五无异议。对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，对原告证明目的有异议，证据所涉项目的征地补偿的组织实施单位是岳麓区人民政府，岳麓区国土分局只负责审核。对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，补偿明细表上的金额与法院判决书中确定的补偿金额实际上一致的，存在的差额是原告拒不履行限期腾房义务，导致拆迁奖励金被扣除。
被告市国土局对原告提交证据的质证意见与被告岳麓区国土分局发表的质证意见一致。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据一、二、三、四、五、六、七，岳麓区国土分局证据一、三，市国土局一、二、四双方均无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
岳麓区国土分局的证据二《答复》以及市国土局证据三《行政复议决定书》，两被告均无异议，原告对两份证据的真实性、关联性无异议，仅对两被告作出《答复》和《行政复议决定书》的合法性提出异议，本院认为《答复》和《行政复议决定书》内容是否合法，正是本案本案需要审理解决问题，上述两份证据可以直接证明本案原、被告双方争议由来等相关案件事实，本院对上述两份证据予以采纳。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：2015年10月25日，原告以书面方式向岳麓区国土分局提出一项政府信息公开申请，要求公开有关湖南天福房地产项目如下三项政府信息：1、湖南天福房地产开发有限公司（岳麓天池）项目用地范围内所有已签订的补偿协议合同书（有户主签名的）；2、本项目已经补偿到位过渡房屋的总户数以及每户房屋面积和补偿金额（有户主签名的）；3、本项目内青苗已丈量的总户数、每户丈量面积及补偿数目（有户主签名的）。岳麓区国土分局于2015年11月12日制作了文号为岳国土资函【2015】131号《答复》，于11月14日连同公开的政府信息一并向原告进行了送达。针对原告申请，岳麓区国土分局答复如下：第一，经查在我局没有湖南天福房地产开发有限公司《岳麓天池》项目用地范围内所有已签订补偿协议合同书，故无法提供。将该项目金星村《征地补偿安置方案实施公告》、私人房屋征地补偿费明细表影印件提供给你；第二，经查我局没有该项目已补偿到位过渡房屋总户数以及每户房屋面积和补偿金额，故无法提供；第三，经查在我局没有该项目青苗已丈量的总户数、每户丈量面积及补偿数目，故无法提供。原告不服该答复，向市国土局申请行政复议，市国土局2015年12月15日收到原告的复议申请，于2016年2月4日作出长国土资复【2015】86号《行政复议决定书》，于2016年2月15日向原告送达。复议决定认为：在原告申请公开政府信息所涉项目拆迁中，没有以岳麓区国土分局与项目被征收户签订的任何补偿协议合同书；原告申请公开的过渡房屋的总户数、房屋面积及补偿金额的信息，均不属于岳麓区国土分局工作权限管辖范围；原告申请信息公开所涉项目的青苗补偿，由岳麓区国土分局以打捆的方式支付给项目所在村集体经济组织；岳麓区国土分局并未制作或保存原告所申请公开的相关信息。遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持岳麓区国土分局作出的岳国土资函【2015】131号《答复》。原告对上述《答复》和《行政复议决定书》不服，提起本案诉讼。
另查，原告申请信息公开所涉项目的青苗补偿费的支付，由岳麓区国土分局根据项目测绘数据，以包干打捆的方式向项目所在村集体经济组织进行支付，项目内青苗补偿的各项总数据，均已由岳麓区国土分局在2013年4月3日发布的《长沙市国土资源局岳麓区分局征地补偿安置方案实施公告》中予以张榜公示，公告第三项内容为：征地补偿费用明细可到岳麓区征地拆迁事务所查阅。岳麓区国土分局在向原告送达《答复》的同时，向原告送达了上述公告的复印件以及《私人房屋征地补偿费明细表》，包含了本案原告本人在内望岳街道金星村16户房屋的征收补偿费用明细。
本院认为：首先，岳麓区国土分局在收到原告提出的政府信息公开申请后的十五个工作日内作出岳国土资函【2015】131号《答复》，程序合法。其次，根据《长沙市征地实施补偿办法》（103号令）规定，岳麓区国土分局作为区级土地行政主管部门，在原告提交的政府信息公开申请所涉湖南天福房地产开发有限公司（岳麓天池）项目用地的征地、拆迁工作中应当承担的工作职责并不包含与岳麓天池项目征收土地上房屋户主签订补偿协议合同书和对过渡房屋进行登记补偿的职责。故原告申请公开的第一、二项政府信息的制作和保管均不属于被告岳麓区国土分局的法定职责，也不是岳麓区国土分局依职责应当公开的政府信息。岳麓区国土分局在说明本单位没有原告申请公开的相关资料后，就原告的第一、二项申请作出无法提供的答复，符合法律规定。关于原告提出的第三项信息公开请求，因针对本案所涉项目征地的青苗补偿费的发放，岳麓区国土分局并未安排工作人员或委托他人进行分户丈量、造册，而是将项目内土地上的青苗补偿费用以包干打捆的方式支付给项目所在的土地所有权人村集体经济组织进行分配，故岳麓区国土分局如实告知原告本单位没有该项目青苗丈量的户数、每户面积和补偿数目，作出无法提供的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，原告要求确认岳麓区国土分局作出的岳国土资函【2015】131号《答复》违法，责令该局限期公开原告所需政府信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
针对原告不服《答复》提出的行政复议申请，被告市国土局依职权查明并确认岳麓区国土分局并未制作或保存原告所申请公开的相关信息后，在法定期限内作出并向原告送达长国土资复【2015】86号《行政复议决定书》，决定维持岳国土资函【2015】131号《答复》，事实清楚、程序合法，适用法律准确，原告要求确认市国土局作出的长国土资复【2015】86号《行政复议决定书》违法、撤销复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张继容的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张继容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 郭 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用依据错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者滥用职权的；
5.具体行政行为明显不当的。
(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。