湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第04562号原告刘宇。委托代理人范慧芳，湖南如金律师事务所律师。被告谭君义。被告周士立。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地在湖南省长沙市雨花区城南东路***号。负责人陈思明，总经理。委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。住所地在湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**号星月都会写字楼*楼北侧。负责人游军，总经理。委托代理人黄新。原告刘宇（以下简称原告）诉被告谭君义、周士立、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范慧芳，被告周士立、被告人寿财产保险公司的委托代理人黄新、被告人民财产保险公司的委托代理人贺振武到庭参加诉讼，被告谭君义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月14日11时50分许，在长沙市雨花区湘府路华文酒店路段，原告驾驶湘A×××××号小车由东往西正常行驶，被告谭君义驾驶湘A×××××号小车和被告周士立驾驶湘D×××××号小车越双黄线违规掉头行驶，三车相撞，发生了交通事故。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告谭君义、周士立负事故全部责任。原告受伤后在湘雅三医院治疗花费214.39元，车辆受损鉴定价格为18001元，用去拖车费140元、鉴定费640元，总计18995.39元。被告谭君义在被告人民财产保险公司投保，被告周士立在被告人寿财产保险公司投保。请求判令：1、被告谭君义、周士立共同赔偿原告18995.39元；2、被告人民财产保险公司在其责任范围内承担赔偿责任；3、被告人寿财产保险公司在其责任范围内承担赔偿责任；4、被告承担原告支付的律师费用2000元；5、被告承担本案的诉讼费用、公告送达费用。被告人民财产保险公司辩称，一、我公司在保险范围内承担责任；二、事故定责不妥当，请求法院核实；三、车辆的维修费用为17800元，鉴定费用属于扩大损失；四、拖车费140元不属保险赔偿范围；五、原告主张律师费没有法律依据；六、保险公司不承担诉讼费、鉴定费的相关赔偿。被告人寿财产保险公司辩称，同意被告人民财产保险公司的答辩意见。被告周士立辩称，同意被告人民财产保险公司的答辩意见，请求依法判决。被告谭君义未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2014年1月14日16时10分许，被告谭君义驾驶湘A×××××号小型轿车和被告周士立驾驶湘D×××××号小型轿车分别沿长沙市雨花区湘府路由西向北行驶至华文酒店路段时，恰遇原告驾驶湘A×××××号小型轿车沿道路由东往西行驶至此，由于被告谭君义、周士立驾车越双黄线调头，导致三车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后在中南大学湘雅三医院门诊治疗，用去医药费224.49元（此款由原告垫付）。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长公交（2014）认字[01121]号《道路交通事故认定书》认定，被告谭君义、周士立均承担此次事故的全部责任，原告无责任。2014年1月15日，长沙市价格认证中心出具长价认车字（2014）第1162号《价格鉴定意见书》认定：湘A×××××号小型轿车鉴证价格为18001元，其中材料费15201元、工时费2800元。原告为此支付了鉴定费640元，另支付拖车费140元。原告为湘A×××××号小型轿车花费修车费17800元。原、被告就赔偿问题协商未果，原告遂于2014年10月22日诉至本院，请求判如所诉。另查明，湘D×××××号小型轿车登记车主为被告周士立，该车在被告人寿财产保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期限自2013年5月1日至2014年4月30日止，其中商业第三者责任险保险金额为20万元，且不计免赔率；湘A×××××号小型轿车登记车主为被告谭君义，该在被告人民财产保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期限自2013年3月16日至2014年3月15日止，其中商业第三者责任险保险金额为30万元，且不计免赔率。本案在审理过程中，原告自愿撤回第四项诉讼请求即要求被告承担原告支付的律师费用2000元。上述事实，有病历资料、《道路交通事故认定书》、《价格鉴定意见书》、医药费票据、驾驶证及行驶证、发票、保险单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，侵害民事权益，应当依照法律的规定承担侵权赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。长沙市价格认证中心出具的长价认车字（2014）第1162号《价格鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论客观，本院予以采信。根据该事故认定书及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施办法》第三十八条第一款的规定，因被告谭君义、周士立均承担此次事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失，首先应由被告人民财产保险公司和被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告人民财产保险公司和被告人寿财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分，由被告谭君义、周士立负责赔偿，二人各承担50%的责任。关于原告可获赔偿的范围及数额。（一）医疗费用。1、医药费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费收据，结合病历和诊断证明，本院确认原告因此次交通事故花费医药费224.49元，原告只主张214.39元，是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。该医药费未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财产保险公司和被告人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内平均分担，各赔偿107.195元。（二）财产损失。1、车辆修理费。原告主张18001元，虽提供了《价格鉴定意见书》予以证明，但其实际只花费修车费用17800元，超过部分本院不予支持；2、拖车费。原告主张140元，提供了发票证实，本院予以支持。上述1-2项，合计17940元，该损失已超出了交强险财产损失赔偿限额，由被告人寿财产保险公司和被告人民财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿2000元，交强险赔偿限额之外的其余损失13940元，因被告人寿财产保险公司和被告人民财产保险公司分别与被告周士立、谭君义在保险合同商业三者险条款中约定不计免赔率，故该13940元由被告人寿财产保险公司和被告人民财产保险公司在商业三者险赔偿限额范围内平均承担，各赔偿6970元。此外，原告主张司法鉴定费640元，有正式发票证实，本院予以确认，由被告谭君义、周士立各承担320元。原告自愿撤回要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，原告因交通事故造成各项损失合计18794.39元，其中由被告人寿财产保险公司和被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内各赔偿2107.195元（107.195元＋2000元），交强险赔偿限额之外的损失14580元，由被告谭君义、周士立各承担320元，其余13940元由被告人寿财产保险公司和被告人民财产保险公司在商业三者险赔偿限额范围内平均承担，各赔偿6970元。故被告人民财产保险公司和被告人寿财产保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内各赔偿给原告9077.195元（2107.195元＋6970元），被告谭君义、周士立各赔偿给原告320元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内支付给原告刘宇保险赔偿金9077.195元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内支付给原告刘宇保险赔偿金9077.195元；三、被告谭君义于本判决生效之日起10日内支付给原告刘宇赔偿金320元；四、被告周士立于本判决生效之日起10日内支付给原告刘宇赔偿金320元；五、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告谭君义、周士立各负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐战胜人民陪审员  夏顶辉人民陪审员  朱楷人二〇一五年四月三十日书 记 员  张 莎附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，应就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。