wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2078号
原告：徐永亮，男，1953年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被告：四川成杰环保科技有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：王成杰，经理。
委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹林，四川仗剑律师事务所律师。
被告：南江成杰水务有限责任公司。住所地：四川省巴中市南江县。
法定代表人：戴玲。
委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
被告：戴玲，女，1957年10月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
第三人：徐培根，男，1987年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
原告徐永亮与被告四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司、戴玲、ＸＸ，第三人徐培根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐永亮的委托诉讼代理人毕佳，被告四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司、戴玲、ＸＸ的委托诉讼代理人周昌伦，第三人徐培根的委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告徐永亮向本院提出诉讼请求：一、被告四川成杰环保科技有限责任公司向原告偿还借款本金300万元及利息（从2015年9月28日起，以本金300万元为基数，按照年息24%计算至款清之日止）；二、被告南江成杰水务有限责任公司、戴玲、ＸＸ对被告四川成杰环保科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告因本案产生的律师代理费50000元。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：2015年9月28日，第三人徐培根与被告四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司签订了《借款合同》一份，主要约定：四川成杰环保科技有限责任公司向第三人借款300万元用于偿还其在乐山市商业银行成都分行所欠承兑汇票贷款300万元，并用其持有的南江成杰水务有限责任公司30%的股权作质押；若双方今后未达成项目合作协议，则该笔借款从借款之日按照年利率24%计算利息。合同签订当天，第三人向借款人转款300万元，四川成杰环保科技有限责任公司出具了收条予以确认。
2016年3月9日，第三人徐培根将上述债权全部转让给原告并依法通知了债务人。原告受让债权后，要求各被告归还债务，各被告于2016年3月29日向原告出具《关于履行300万元借款还本付息义务的承诺》，其中被告四川成杰环保科技有限责任公司承诺愿意承担还款责任，被告南江成杰水务有限责任公司、戴玲、ＸＸ承担连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至本院，提出诉请如前所述。
被告四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司承认原告主张的事实。
被告戴玲、ＸＸ辩称，其承认原告主张借款的事实，但是其作为股东，并未对上述债务承担连带担保责任。
原告徐永亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对借款合同、收据、债权转让协议书、债权转让通知书、尽快偿还借款通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司、戴玲、ＸＸ对原告提交的《关于履行300万元借款还款本息义务的承诺》真实性无异议，但认为该承诺书载明的股东有四个人，原告仅仅起诉了戴玲、ＸＸ，并未起诉其他股东，戴玲、ＸＸ与其他股东均不承担担保责任。本院结合《关于履行300万元借款还款本息义务的承诺》中承诺第四条“南江成杰水务有限责任公司现股东戴玲、ＸＸ、康乐、雷晴，个人对四川成杰环保科技有限责任公司在《借款合同》中的全部债务承担连带保证责任”的内容及被告戴玲、ＸＸ作为股东之一签字确认的事实，对该证据予以采信。综合上述证据，本院对事实认定如下：2015年9月28日，第三人徐培根（甲方）与被告四川成杰环保科技有限责任公司（乙方）签订《借款合同》：主要约定：乙方向甲方借款300万元，若甲、乙双方达成项目合作协议，则该笔借款直接转为股权投资款，若未能达成协议，该笔借款从到款之日起，按照年息24%计算利息。当天，第三人徐培根向被告四川成杰环保科技有限责任公司支付借款300万元。
2016年3月9日，第三人徐培根与原告徐永亮签订《债权转让协议书》，将上述借款300万元及相应的利息转让给原告徐永亮，并通知了债务人。2016年3月29日，被告四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司、戴玲、ＸＸ向原告徐永亮作出《关于履行300万元借款还款本息义务的承诺》，承诺内容如下：1、尽快偿还借款本金300万元及利息（按原《借款合同》中关于借款利息的约定计算至本金付清之日止）；2、被告南江成杰水务有限责任公司对上述债务承担连带保证责任……4、南江成杰水务有限责任公司现有股东戴玲、ＸＸ、康乐、雷晴个人对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：诉争《借款合同》、《债权转让协议书》、《关于履行300万元借款还款本息义务的承诺》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约支付了300万元的借款，被告四川成杰环保科技有限责任公司应按承诺书的约定归还借款。虽未约定还款时间，原告可以催告借款人在合理的期限内返还，其诉至法院的行为，应视为对借款人的催告。被告ＸＸ、戴玲在《关于履行300万元借款还款本息义务的承诺》上签字确认的行为，应是其对承诺内容的确定，本院对其抗辩的理由不予采信。被告南江成杰水务有限责任公司、戴玲、ＸＸ应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告四川成杰环保科技有限责任公司追偿。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告四川成杰环保科技有限责任公司向原告徐永亮偿还借款本金300万元及利息（以尚欠本金为基数，从2015年9月28日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告南江成杰水务有限责任公司、戴玲、ＸＸ对被告四川成杰环保科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31200元，由被告四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司、戴玲、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 敏
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初333号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李朝坤，男，1985年12月18日出生，汉族，文盲，农民，住邵阳县；曾因犯盗窃罪，于2017年1月16日被邵阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币；因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉［2017］308号起诉书指控被告人李朝坤犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人李朝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年4月上旬的一天晚上，被告人李朝坤在河伯乡峦山村盗走了被害人易某1住宅中价值人民币1600元的韩电牌电视机。案发后，被告人李朝坤将该电视机退还给被害人。
2017年5月18日12时许，被告人李朝坤进入被害人易某2位于邵阳县河伯乡峦山村的住宅内，盗走易某2存放在卧室枕头下钱包内的现金人民币600余元。
被告人李朝坤于2017年7月26日在邵阳县河伯乡峦山村道旁被抓获。
本院另查明，被告人李朝坤因本案被行政拘留15日，自2015年4月29日至2015年5月14日止。
上述事实，被告人李朝坤在庭审中亦无异议，并有被害人易某2、李某1的陈述，证人陈某1、陈某2、易某3、李某2、易某4的证言，现场勘验笔录，李朝坤指认现场照片，提取笔录，被盗电视机照片，价格认定书，抓获经过，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，行政拘留回执，被告人的户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人李朝坤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立；被告人李朝坤归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人李朝坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李朝坤的犯罪前科和悔罪表现，本院决定对被告人李朝坤从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李朝坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年2月11日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘红艳
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王亚婧
代理书记员 银异庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第733号
原告陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告程文钢，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告林晓兰，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告陈振平与被告程文钢、林晓兰民间借贷纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 霖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈灵芝（代）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1198号
罪犯石奇才，男，于山东省阳谷县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年12月16日作出（2005）聊刑二初字第22号刑事判决，以被告人石奇才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2012年6月11日、2014年4月30日经本院三次裁定各减刑一年。刑期至2020年2月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）950号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石奇才减去有期徒刑一年，刑期至2019年2月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1293号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人段某，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1170号起诉书指控被告人段某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年3月18日12时许，被告人段某驾驶牌号为皖LHXX**的小客车在本市宝山区共富路、联泰路路口处，非法设摊贩卖水果时，被上海市宝山区城市管理行政执法局城管监察人员沈某某及顾村镇市容环境协管服务社队员朱某、卢某等人查获并依法暂扣被告人段某所驾车辆。期间，被告人段某拒不配合城管监察人员履行职务，驾车强行顶撞被害人沈某某、朱某、卢某后逃逸。致使沈某某、朱某、卢某体表挫伤，经鉴定，均构成轻微伤。被告人段某逃逸后接家属电话后再次赶回现场，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人段某在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某某、朱某、卢某的陈述及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局顾村派出所出具的视频资料、被告人段某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人段某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人段某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年七月二十日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2288号
原告倪某利
委托代理人刘某
被告李某北
被告张某伟
原告倪某利诉被告李某北、张某伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年6月27日，二被告向原告借款35000元，双方约定借款利息为月息30‰,并约定自2017年7月27日起每月偿还原告借款本金7000元及相应的利息。还款期满后，二被告并未按约定还款。故诉至法院，要求二被告偿还借款35000元及利息，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
二被告均未作书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年6月27日，二被告向原告借款35000元，当时二被告为原告出具了一张借据，借据中约定，自2017年7月27日起至2017年11月26日止，二被告每月偿还原告借款本金7000元及相应的借款利息。到期后，虽经原告多次催要，二被告一直未还。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款35000元及利息，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，关于借款利息问题，原告主张自被告借款之日起按年利率24%计息至借款清偿之日止。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，借据及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款35000元未还，事实清楚，证据充分，故对于原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告给付借款利息的诉讼请求，与法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李某北、张某伟于本判决生效之日起10日内偿还原告倪某利借款35000元及利息（自2017年6月27日起按年利率24%计息至该笔借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 司 博
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特15号
申请人叶光全，男，1968年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省崇州市。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人叶光全与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付叶光全劳务工资27600元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向叶光全支付违约金2760元，并视为债务全部到期，叶光全可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人叶光全与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 普云杰
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初356号
原告：云南烟叶复烤有限责任公司石林复烤厂，住所地：石林县鹿阜街道办事处大屯。
负责人：刘志和，厂长。
委托诉讼代理人：徐立伟、武训冰（实习律师），云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石林云昊农产品有限公司，住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处板桥村委会碧落甸村。
法定代表人：李永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南烟叶复烤有限责任公司石林复烤厂(以下简称复烤厂)与被告石林云昊农产品有限公司（以下简称云昊公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告复烤厂的委托诉讼代理人徐立伟、武训冰，被告云昊公司的委托诉讼代理人陈韦伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复烤厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付涉烟废弃物处置收集整理费224039.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告复烤厂与被告云昊公司签署《处置协议》，协议约定：复烤厂将2014年烤季生产中产生的涉烟废弃物处置给云昊公司，云昊公司按每吨150元的价格支付收集整理费给复烤厂。2015年3月4日双方进行结算，云昊公司共欠复烤厂收集整理费224039.79元。之后复烤厂多次向云昊公司讨要，但云昊公司以各种理由拖延至今未付。
原告复烤厂围绕诉讼请求依法提交了5组证据，1、《营业执照》1份、《法定代表人身份证明书》1份。2、《处置协议》1份。3、《到货确认单》1份。4、《结算表》1份。5、《还款承诺书》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告云昊公司没有提交证据。
本院查明的事实与原陈述事实一致。被告云昊公司承认原告复烤厂所诉事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原、被告双方签订《处置协议》，约定：原告提供涉烟废弃物给被告，被告向原告支付一定价款。原告履行了合同约定的义务，被告没有履行合同约定的义务，按照法律规定，原告有权要求被告支付价款，故原告要求被告支付款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不履行给付原告款项的行为，违反法律规定，本院不予支持。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告石林云昊农产品有限公司于判决生效后三日内支付原告云南烟叶复烤厂有限责任公司石林复烤厂废弃物收集整理费224039.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，减半收取2330.5元，由被告石林云昊农产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 陈丽红
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初32号
原告隆林县新缘进口汽车修理厂，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路495号。
经营负责人黄某，女，。
被告隆林各族自治县德鑫矿业有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇马雄村马雄屯（锑业公司内）。
法定代表人：方某，该公司经理。
本院在审理隆林新缘进口汽车修理厂诉隆林各族自治县德鑫矿业有限公司修理合同纠纷一案中，原告隆林新缘进口汽车修理厂于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告隆林县新缘进口汽车修理厂撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆林新缘进口汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告隆林新缘进口汽车修理厂负担。
审判员 王高峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 许 璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02612号
原告魏民，男，1982年02月26日出生，苗族，重庆市黔江区人。
委托代理人谢光寿，重庆市中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人秦超，重庆市中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周光琼，男，1974年11月29日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告陈厚现，女，1970年8月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告魏民诉被告周光琼、陈厚现民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员谢再守，与人民陪审员汪朝顺、谭德勇组成合议庭共同负责本案的审理并适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏民的委托代理人秦超到庭参加诉讼，被告周光琼、陈厚现经本院公告送达，现期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏民诉称：被告周光琼、陈厚现因支付工人工资急需周转资金，于2015年1月15日向原告魏民借款8万元，双方在《借款协议》中约定：借款期限为3个月，利息为3600元／月，同时在《借款协议》中约定违约责任（逾期30日之内，每逾期1日，两被告支付借款金额的2‰作为违约金，若超过30日，每逾期1日，两被告支付借款金额的3‰作为违约金）。然而在原告方借款8万元后，两被告至今未进行偿还。故，原告魏民为了保证自身权利，具状请求：一、两被告立即偿还原告借款本金8万元；二、从2015年1月15日起直至本金清偿完毕之日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息及逾期违约金；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告周光琼、陈厚现既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周光琼、陈厚现因支付工人工资急需资金周转向原告魏民借款8万元。原告魏民（甲方）与被告周光琼、陈厚现（乙方）于2015年1月15日达成《借款协议》，其内容如下：一、乙方向甲方借款人民币8万元；二、借款期限为3个月，从2015年1月15日起至2015年4月15日止；三、借款利息为3600元／月，从2015年1月15日起，每月第15日，乙方向甲方支付当月利息；四、借款期限届满，乙方保证全额返还甲方借款，若乙方未按时返还甲方借款，即视为乙方违约，乙方应承担违约责任及相关法律责任，并按以下标准向甲方支付违约金：逾期30日之内，每逾期1日，两被告支付借款金额的2‰作为违约金，若超过30日，每逾期1日，两被告支付借款金额的3‰作为违约金。另在该《借款协议》中原、被告还约定将被告周光琼、陈厚现以位于重庆市黔江区城南街道三台山路588号尚璟G14栋9-7号住宅用房作为前述债务的担保。
原、被告签订前述《借款协议》后，原告魏民通过手机转账分两次将8万元人民币支付给两被告，两被告也向原告魏民出具了《借条》。被告周光琼、陈厚现系夫妻关系，本县郁山镇平阳村民委员会及本县石柳乡石柳村民委员会分别出具《证明》，证实被告周光琼、陈厚现长期外出务工，去向不明。原告魏民当庭陈述前述《借款协议》中所载明的违约金就是对利息约定。
上述事实，有原告当庭陈述，有《借条》，有《借款协议》，有《转账记录》，有本县郁山镇平阳村民委员会及本县石柳乡石柳村民委员会出具的《证明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原、被告达成《借款协议》并且原告魏民实际按约定支付了借款8万元，被告周光琼、陈厚现理应按照期限返还借款，故对原告魏民要求返还本金8万元的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中借款金额为8万元，而且借款期间约定利息为3600元／月，明显超过年利率24%，故应当按照年利率24%的计算利息。同时本案中逾期违约金即变相约定的利息也明显超过年利率24%�也应当按照年利率24%的计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周光琼、陈厚现于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告魏民借款本金80000元及利息（按年利率24%计算，从2015年1月15日起至支付完毕止）；
二、驳回原告魏民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告魏民已预交900元），公告费240元，由被告周光琼、陈厚现负担1140元。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 再 守
人民陪审员 汪 朝 顺
人民陪审员 �谭德勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 石 朝 晶
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初938号
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市。
负责人杨保太，行长。
委托代理人杨茗杰、曹峰，河南世纪通律师事务所律师，一般代理。
被告王新立。
被告伊川县鸿途金属材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人王新立，总经理。
被告张会峰，女，汉族，1971年2月19日出生，系王新立配偶。
上述三被告共同委托代理人赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告白建武，男，汉族，1970年1月20日出生。
被告晋占霞，女，汉族，1971年4月22日出生。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）诉被告王新立、伊川县鸿途金属材料有限公司（以下简称鸿途公司）、张会峰、白建武、晋占霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹峰，被告王新立、鸿途公司、张会峰共同委托的代理人赵亭旭到庭参加诉讼，被告白建武、晋占霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行洛阳分行诉称，2013年6月23日，被告王新立、鸿途公司、张会峰与原告签订了《综合授信合同》（编号：943022013001125），约定原告向被告提供最高授信额度为人民币220万元的银行贷款，授信额度有效使用期为2013年6月23日至2015年6月23日。同日，被告白建武、晋占霞分别对以上主合同签订了担保合同。2014年6月11日，被告王新立、鸿途公司、张会峰向原告提交了《借款支用申请书》（编号：143012014006415），申请借款金额为220万元，借款期限为12个月，贷款利率为8.4%，原告经确认后依约履行了放款义务。但被告王新立、鸿途公司、张会峰在借款到期后，未能按照合同约定归还贷款本息。原告经多次催要无果，特诉至法院，请求判令：一、被告王新立、鸿途公司、张会峰即偿还尚欠原告的贷款本金余额2030407.17元，利息98477.10元（按照合同的约定标准暂计至2015年11月4日，以后的利息按照上述约定计至实际还款之日），本息合计2128884.27元；二、被告白建武、晋占霞对以上欠款金额承担连带保证责任。诉讼费由上述被告共同承担。
被告王新立、鸿途公司、张会峰辩称，王新立不是实际借款人，也没有用款，实际借款人和用款人是白建武，但王新立愿意承担相应责任，希望与原告协商解决。李会峰不是借款合同相对人，不应当承担还款责任。鸿途公司的实际控制人是白建武，公司现在经营特别困难，但也愿意承担合同义务，希望与原告协商解决。白建武女儿在伊川县豫港大道中段有一处房产，实际产权人是白建武，鸿途公司有意与原告以房抵债。
被告白建武、晋占霞未答辩。
经审理查明，2013年6月23日，被告王新立、鸿途公司作为共同受信人与原告签订了《综合授信合同》（编号：943022013001125），约定原告向二被告提供最高授信额度为人民220万元的银行贷款，授信额度有效使用期为2013年6月23日至2015年6月23日，还款方式为按月付息、到期还本，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告白建武、晋占霞与原告签订《最高额担保合同》，约定其二人为被告王新立在主合同项下债务提供最高额连带责任保证，任一担保人的担保范围为主债权本金和其他应付款项，保证期间为主债务履行期届满后两年。2014年6月11日，被告王新立、鸿途公司向原告提交《借款支用申请书》（编号：143012014006415），申请借款220万元，借款期限12个月，自2014年6月11日至2015年6月11日，贷款利率为固定利率即年利率8.4%，原告经确认后依约履行了放款义务。被告王新立、鸿途公司在借款到期后，未按照合同约定归还贷款本息。截至2015年11月4日，二被告尚欠原告贷款本金2030407.17元、利息98477.10元，导致本案纠纷。
另查明，被告王新立系被告鸿途公司的法定代表人。被告王新立、张会峰系夫妻关系，被告王新立申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会及申请小微授信时，被告张会峰均以配偶身份在相关材料上签字。诉讼中，根据原告的申请和其提供的担保，本院于2016年3月29日查封了被告王新立名下小型汽车一台、被告白建武名下小型汽车八台，查封期限二年。在本院指定期限内，双方未就以房抵债问题达成协议。
本院认为，本案《综合授信合同》《借款支用申请书》《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均系有效合同，各方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告王新立、鸿途公司获得原告的共同授信，共同向原告申请支用借款，应当共同承担还本付息责任。该借款发生被告王新立、张会峰夫妻关系存续期间，被告张会峰对该借款知情、同意，故该借款系夫妻共同债务，被告张会峰亦应共同承担还本付息责任。被告白建武、晋占霞系连带共同保证的保证人，其二人均应对本案全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人即被告王新立、鸿途公司追偿。被告王新立、鸿途公司、张会峰未提供任何证据，其辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告白建武、晋占霞经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新立、伊川县鸿途金属材料有限公司、张会峰于本判决生效后十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2030407.17元，截至2015年11月4日的利息98477.10元，2015年11月4日以后的利息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告白建武、晋占霞对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王新立、伊川县鸿途金属材料有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23830元、保全费5000元、公告费850元，合计29680元（已由原告预交），由被告王新立、伊川县鸿途金属材料有限公司、张会峰、白建武、晋占霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
代理审判员 孙雨涵
人民陪审员 李新意
二〇一六年七月十三日
书 记 员 叶俊杰
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初6号
原告：郝崇民，男，汉族，生于1981年10月26日，住甘肃省华池县，农民。
被告：张涛，男，汉族，生于1986年9月21日，住甘肃省华池县。
原告郝崇民诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝崇民与被告张涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝崇民向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金10000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告张涛向原告借款10000元周转，口头约定两天还清，到期后原告多次催要未归还。2016年10月16日，被告向原告出具借条一张，承诺2016年10月19日还清，但到期后分文未付。
被告张涛承认原告郝崇民主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告理应归还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后10日内归还原告郝崇民借款本金10000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 赵江山
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 方 瑞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1005-1号
解除保全申请人：林华，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。
委托诉讼代理人：林红（系被告林华胞妹），女，住四川省富顺县富世镇。
解除保全申请人：林明焰，女，1973年4月2日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。
委托诉讼代理人：林红（系被告林明焰胞妹），女，住四川省富顺县。
解除保全申请人：林红，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。住四川省富顺县。
被申请人：刘仲远，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
解除保全申请人林华与被申请人刘仲远借款合同纠纷一案中，本院于2017年04月14日作出（2017）富民保字第1005号民事裁定，对解除保全申请人的被继承人付某的死亡抚恤金、丧葬费采取限额冻结40000元的保全措施。解除保全申请人于2017年06月19日向本院提出解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除冻结解除保全申请人的被继承人付某的死亡抚恤金、丧葬费采取限额冻结40000元的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄强
二〇一七年六月二十日
书记员 周莉
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1005-1号解除保全申请人：林华，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。委托诉讼代理人：林红（系被告林华胞妹），女，住四川省富顺县富世镇。解除保全申请人：林明焰，女，1973年4月2日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。委托诉讼代理人：林红（系被告林明焰胞妹），女，住四川省富顺县。解除保全申请人：林红，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。住四川省富顺县。被申请人：刘仲远，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省富顺县。解除保全申请人林华与被申请人刘仲远借款合同纠纷一案中，本院于2017年04月14日作出（2017）富民保字第1005号民事裁定，对解除保全申请人的被继承人付某的死亡抚恤金、丧葬费采取限额冻结40000元的保全措施。解除保全申请人于2017年06月19日向本院提出解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结解除保全申请人的被继承人付某的死亡抚恤金、丧葬费采取限额冻结40000元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄强二〇一七年六月二十日书记员  周莉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初453号
原告：张顺英，女，汉族，1964年9月1日生，住项城市。
原告：张雅杰（又名张亚杰），女，汉族，1987年9月12日生，住河南省项城市。
二原告共同委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告：张慧，女，汉族，1987年10月23日生，住项城市。
原告张顺英、张雅杰与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，经依法催缴，原告在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。
本院认为：原告张顺英、张雅杰经依法催缴，无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按撤诉�理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张顺英、张雅杰撤诉处理。
审判员 于 冰
二〇一七年二月六日
书记员 高璐璐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第194号
申请执行人闵凡英。
被执行人山东欣冠置业有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处驻地。
法定代表人张欣，经理。
本院在执行申请执行人闵凡英与被执行人山东欣冠置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年六月十日
书记员 钟景秀
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1915-1号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
被执行人吴亚平，男。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人吴亚平保险合同纠纷一案，本院（2013）东商初字第0168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月21日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人长期在外，下落不明。经查询房产、金融、车辆等相关登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0168号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔伟
审 判 员 葛凯
代理审判员 杨鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴军
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第324号
原告于某，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告张某，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2011年12月份，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年4月16日订婚，2012年7月26日在高唐县民政局办理结婚登记手续，2012年7月31日举行结婚仪式。因婚前双方都忙于工作，见面机会不多，沟通的也很少，双方不很了解，在家长的催促下草率结婚。自从结婚后，我发现被告的脾气很怪异，平常也不与我说话，出门后经常关机，联系不上他。回家后，被告接电话也不守着我接，而是躲出去，我问他，他不耐烦，就常因这些事生气，因此，也打过架，但是，考虑这是件丢人的事，也没向外张扬。另外，被告经常很晚才回家，有时还彻夜不归。他在外干什么也不说。2012年10月26日，被告离家出走，手机也处于关机状态。我给被告的父母打了个电话，他父母也不知道他去哪里。自从那次以后，我再也没回过婆家。被告对婚姻极不负责任的行为，对原告身心造成了巨大伤害。总之，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以继续共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，返还原告陪嫁品，依法分割家庭共同财产。诉讼过程中，原告只要求与被告离婚，放弃其他诉讼请求。
被告张某在答辩期内没有提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
审理查明：2011年12月份，原告于某在高唐时风集团工作期间，经同事靳静静、王庆超介绍与被告张某相识并建立恋爱关系。2012年4月16日订婚，2012年7月26日，在高唐县民政局办理结婚登记手续，2012年7月31日举行结婚仪式。据原告称，婚前见面机会不多，双方了解较少，感情一般，无子女。结婚后，被告的脾气很怪异，平常也不与原告说话，出门后经常关机，联系不上他，回家后，接电话也不守着原告接，而是躲出去。另外，被告经常很晚才回家，有时还彻夜不归。被告在外干什么，原告也不知道。2012年10月26日大约6、7点钟，原告正在下班的路上，被告给原告打电话说，他要出走了，至于去哪里，他也没说，然后就关机了。原告给被告的父母打了个电话，他父母也不知道去哪里。自从那次以后，家人就与被告张某失去了联系，原告一直居住在娘家。2013年春节期间，被告也未回家，也没有和父母联系过。2013年3月22日，原告于某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、高唐县赵寨子镇张庙村委会《证明信》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告于某与被告张某系在双方自愿的基础上缔结的婚姻关系，结婚时间较短，正处于婚姻的磨合期。虽然被告张某在双方因家庭琐事发生一点矛盾后，不能采取正确方式处理矛盾，而是离家出走，但是，原、被告并无原则性矛盾，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原、被告应互谅互让，相互尊重，相互理解，妥善处理好家庭矛盾，共同构建和谐美满的家庭环境。故原告于某要求与被告张某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 高文山
审判员 李艳冰
审判员 朱大可
二〇一三年八月二十六日
书记员 张晓阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1918号
原告王丽梅，女，1958年6月20日生，汉族，住双辽市辽西街吉兴委*组。
被告刘凤启，男，1966年10月15日生，汉族，住双辽市卧虎镇报马村四屯。
被告刘桂荣，女，50岁，汉族，住双辽市卧虎镇报马村四屯。
被告张桂侠，女，48岁，汉族，住双辽市卧虎镇报马村。
原告王丽梅与被告刘凤启、刘桂荣、张桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘凤启、刘桂荣、张桂侠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款6万元及利息（从2016年1月26日起至判决生效之日止，按每万元每月400元给付利息）。事实与理由：2016年2月5日，被告刘凤启和刘桂荣向原告借款6元，约定还款日为2016年5月7日，同时约定到期未还款按每万元加付400元为利息。直到还款。被告张桂侠为担保人。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求三被告偿还本金及利息。
被告刘凤启未到庭答辩。
被告刘桂荣未到庭答辩。
被告张桂侠未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告主张借款事实存在，借款本金为6万元，还款日期为2016年3月7日还3万元，2016年5月7日还3万元，上述款项二被告并未偿还。被告张桂侠为担保人。认定上述事实的证据有三被告共同出具的欠据一份。
本案调查的重点问题为：原告要求第三被告偿还借款及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。依据调查重点及庭审查明的事实，本院综合评判如下：原告主张本金部分合理，本院予以支持，利息约定不明，本院不予保护。
综合庭审情况，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张向法院提交了三被告出具的欠据一份，该欠据的尾部日期，有涂改，原告陈述是从2016年1月5日涂改成2016年2月5日，是被告刘凤启写欠据时（2016年2月5日）写错了，马上就进行了涂改的。本院认为，该涂改部分，既不是借款金额也不是还款日期，不影响借款事实成立及担保期间的计算，且三被告经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了辩解的权利，故对于原告提交的证据本院予以认定。对于原告主张被告刘凤启、刘桂荣偿还本金6万元请求，本院予以支持。
对于原告要求被告刘凤启、刘桂荣给付利息（从2016年1月26日起至判决生效之日止，按每万元每月400元给付利息）的诉求，原告提供的欠据中，关于利息的约定是，“如到时不还款，按每万元加复400元整，直到还完款为止”。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支。第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。本案中原告与被告约定的利息约定不明，无法确定约定的是年利还是月利，故对于原告主张被告从2016年1月26日起至判决生效之日止，按每万元每月400元（即月利4分）给付利息的主张，本院不予支持。但被告应自还款期限届满之日(2016年3月7日还3万元，2016年5月7日还3万元)起按年利率6%支付资金占用期间利息。
对于原告要求被告张桂侠承担担保责任这一诉求，本院予以支持。被告为本案债务的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证方式能够确认属于连带责任保证，原告向法院起诉时间是2016年8月5日，原告向保证人（担保人）主张权利是在二被告与原告约定还款期限届满之日（2016年3月7日还3万元，2016年5月7日还3万元）起6个月内，没有超过法律规定的保证期间，故原告主张被告张桂侠承担连带保证责任符合法律规定，被告张桂侠应对上述借款承担连带给付义务。
综上所述，本案借贷关系及担保关系明确，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告刘凤启、刘桂荣应于判决生效后立即一次性偿还原告王丽梅借款本金6万元。同时按年利率6%向原告支付利息从还款期限届满之日（第一次还款期限为2016年3月7日，金额为3万元，第二次还款期限为2016年5月7日，金额为3万元）起至判决生效之日止期间的利息。
二、被告张桂侠对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘凤启、刘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ： 王 红
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第649、650号
原告：龚小兰，女，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
被告：叶杰文，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：吴海燕，女，1987年6月11日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地：。
负责人：尹毅桦。
委托代理人：温伟雄，该公司员工。
被告：李晓毛，男，1975年1月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告龚小兰诉被告叶杰文、吴海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司、李晓毛机动车交通事故责任纠纷二案，原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龚小兰向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚小兰撤回起诉。
案件受理费1350元【（2014）穗增法民一初字第649号】，案件受理费125元【（2014）穗增法民一初字第650号】，均由原告龚小兰负担。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姚莉甄
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第649、650号
原告：龚小兰，住湖南省汉寿县。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
被告：叶杰文，住广东省增城市。
被告：吴海燕，住广东省增城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济开发区香山大道2号之三。
负责人：尹毅桦。
委托代理人：温伟雄。
被告：李晓毛，住湖南省汉寿县。
原告龚小兰诉被告叶杰文、吴海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司、李晓毛机动车交通事故责任纠纷二案，原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龚小兰向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚小兰撤回起诉。
案件受理费1350元【（2014）穗增法民一初字第649号】，案件受理费125元【（2014）穗增法民一初字第650号】，均由原告龚小兰负担。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姚莉甄
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1811号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭振江，男，1966年4月22日出生。曾因抢劫行为于1982年8月被劳动教养三年；因吸毒行为分别于1998年2月、1999年6月被强制戒毒三个月；因吸毒行为被北京市人民政府劳动教养管理委员会于2000年9月劳动教养一年六个月、于2003年12月劳动教养一年六个月、于2005年6月劳动教养二年、于2008年5月劳动教养二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年5月被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（2013年9月20日刑满释放）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人郭振江犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人郭振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郭振江于2014年2月18日13时许，在本市朝阳区东风北桥东北角马路边，以人民币700元的价格向陈×（另案处理）贩卖毒品海洛因0.58克，被告人郭振江被当场抓获，民警另从其身上起获毒品海洛因0.11克。上述毒品已被鉴定并收缴，从被告人郭振江处起获的移动电话机1部及人民币700元现在案。
上述事实，被告人郭振江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×、邢×、张×的证言，到案经过，起赃经过，通话记录，物证及物证照片，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，劳动教养决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人郭振江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振江明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭振江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭振江系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭振江能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案之款物依法应予没收。综上，根据被告人郭振江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭振江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年11月17日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部及人民币七百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈晨
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执911号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社。
负责人：刘学荣，主任。
被执行人：曹贯岚，男，1987年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：曹绪长，男，1984年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人曹贯岚、曹绪长借款合同纠纷一案中，因被执行人曹贯岚、曹绪长查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4581号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 慧
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50052号
原告徐某。
被告孙某。
本院在审理原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘楠楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初20号
原告：张光华。
委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
委托代理人：肖亮，广西远兴律师事务所实习律师。
被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
委托代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
本院审理的原告张光华诉被告桂林市松杉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的不动产位于灵川县大圩镇，故本案应移送有管辖权的广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 范方方
人民陪审员 丁建英
二〇一六年二月一日
代书 记员 唐雯辞
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00750号
原告麻XX，女，1979年11月24日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇XX村*组。
委托代理人麻X，男，1953年2月19日出生，汉族，农民，住所同上，系原告之父亲。
被告陈XX（又名麻XX），男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住所同上。身份证号6121271971********。
原告麻XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻XX及其委托代理人麻X到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻XX诉称，她与被告于1997年下半年经人介绍相识，于19XX年12月30日登记结婚。婚后于20XX年10月24日生育一女，取名麻X。婚后被告到她家生活。但被告长时间在外打工，与她及家人相处时间较短，一年到头，给付家里生活费最多不超过3000元。2008年春节过后，被告外出，至今未回家。2009年之前通过电话曾联系过�但之后其电话再也无法打通。目前被告下落不明。现诉至法院，请求法院判令解除她与被告陈XX的婚姻关系，孩子麻X随她生活，被告承担孩子抚养费每月500元。
被告陈XX缺席未辩。
经审理查明，被告陈XX，原籍山东省单县蔡堂镇梅庄行政村XX村（当时为孔集乡XX村）。原告麻XX与被告陈XX经人介绍相识，1998年12月30日在大荔县登记结婚，系男到女家。婚后被告陈XX又起名麻XX。1999年3月31日，被告陈XX将其户口从山东XX县迁至陕西省大荔县羌白镇XX村5组原告家中。2000年10月24日，原、被告生育一女，取名麻X。2008年正月15日（农历），被告陈XX外出打工，至今未归。2009年之前还有电话来往，之后再无音信，下落不明。被告父（陈XX）母也不知被告现在何处。2013年4月12日，原告麻XX诉至法院，要求与被告陈XX离婚，孩子麻X随她生活，由被告陈XX每月承担抚养费500元。
本案在审理过程中，本院于2013年6月7日发出公告传唤被告应诉，但被告至今未到庭。
以上事实由下列证据予以证明：
1、原告提供她的身份证明及被告与孩子的常住人口登记卡，证明当事人身份概况。
2、原告提供《户口迁移证（鲁迁字第01881XXX号）》一份，证明被告原籍。
3、原告提供结婚证二份，证明二人婚姻关系。
4、原告提供证人杨XX、王XX、麻XX、张XX证言，证明被告陈XX已离家出走多年，及被告陈XX在本地又名麻XX。
5、原告提供大荔县羌白镇人民政府和大荔县羌白镇XX村民委员会证明两份，证明陈XX在本地改名为麻XX，为上门女婿。
6、山东省单县人民法院于2013年5月13日所作调查笔录一份，证明1998年原、被告结婚，被告为上门女婿，陈XX与麻XX为一人，近几年再无音信。
本院认为，夫妻有相互抚养的义务，被告离家出走多年，下落不明，不履行丈夫责任，夫妻关�名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告离婚的请求，本院予以准许；对于孩子的抚养，从有利于孩子健康成长角度考虑，孩子以随原告生活为宜，被告应以本地标准给付孩子抚养费。对于原、被告婚姻存续期间的财产等，因被告未能应诉，无法查清，本案不予涉判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告麻XX与被告陈XX离婚；
二、孩子麻X随原告麻XX生活，被告陈XX自本判决生效后当月起，于每月28日前给付原告麻XX孩子麻X的抚养费200元，直至孩子麻X年满18周岁；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑建忠
人民陪审员 王根平
审 判 员 袁宏博
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马 波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00638号
原告卢玉琴。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
被告曹玉华。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
原告卢玉琴与被告曹玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，分别于2015年6月11日、7月11日公开开庭进行了审理。原告卢玉琴的委托代理人杨晓峰、被告曹玉华的委托代理人黄丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉琴诉称：2013年被告曹玉华因需资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式将钱借给被告。截止2015年3月18日，共计借款260万元。被告分别于2015年3月10日后补两份借条，金额分别为60万元及150万元，又于2015年4月20日向原告后补借条一份，金额为50万元。口头约定借款期限届满后，原告多次催要，被告只愿出具书面借条，不能还款。故诉至法院，请求判令被告归还借款260万元，并承担本案诉讼费。
被告曹玉华辩称：其没有收到借款，其与原告是共同投资关系，不是借款往来。
经审理查明：卢玉琴与曹玉华系多年朋友关系。2015年3月10日，曹玉华向卢玉琴分别出具借条两份，内容分别为“今向卢玉琴借人民币壹佰伍拾万元正”和“今向卢玉琴借人民币陆拾万元正”。同时，卢玉琴在60万元的借条背面，注明“曹玉华向卢玉琴借款总数贰佰万元正。以前所有借条作废”。2015年4月20日，曹玉华向卢玉琴出具借条一份，载明“今向卢玉琴借人民币伍拾万元正”。
审理中，卢玉琴对三张借条中载明的借款数额的构成及交付情况作出如下说明：（1）关于2015年3月10日60万元的借条，系其于2012年5月16日、2013年6月26日、2014年2月28日，通过常熟农村商业银行分别转账15万元、10万元、40万元，共计65万元给曹玉华的，因曹玉华已归还5万元，故尚欠其借款60万元。该笔借款月息口头约定为2%。（2）关于2015年3月10日150万元的借条，系其于2014年12月16日，通过网银汇给曹玉华100万元；2015年1月5日分别汇付100万元、20万元；2015年1月28日汇付3.1万元，另交付承兑汇票5万元，再加上双方讲好的利息1.9万元（自2014年12月16日至2015年1月28日），以10万元结算；2015年2月16日汇付15万元，总计为245万元。曹玉华于2015年3月5日，归还45万元，3月6日归还50.1万元，故曹玉华出具150万元的借条。50.1万元中的1000元系曹玉华逾期1天归还50万元产生的利息（每日2‰）。（3）关于2015年4月20日50万元的借条，系其于2015年3月18日，通过网银汇给曹玉华50万元。为证明其主张成立，卢玉琴向本院提交了常熟农村商业银行、农业银行的银行交易明细。
曹玉华则认为，三张借条是按照卢玉琴要求书写形成，其不能反映原被告之间的真实法律关系及经济往来情况。从卢玉琴提供的农行银行流水单可以看出双方经济往来数额巨大，流水笔数众多，数字和笔数都超过了卢玉琴庭审中涉及的内容，账面上的欠款额应当比原告主张的数额少100万元以上，所以卢玉琴所称的本金按照260万计算是不客观的。因为利息没有书面约定，应视为没有利息，应当将往来中所有已支付卢玉琴的费用直接抵扣本金，故卢玉琴主张260万本金没有依据。
以上事实，有原告提交的借条、常熟农村商业银行、农业银行的银行交易明细、银行卡取款凭条等以及原告和被告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案的焦点问题为：原告卢玉琴向被告曹玉华是否存在借贷关系；如果存在借贷关系，被告结欠原告的借贷本金是否为260万元；双方借贷往来中有无利息约定。关于原告卢玉琴向被告曹玉华是否存在借贷关系。被告先后向原告出具了借条三份，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。被告称没有收到借款，但其未及时要回借条，也未采取其他补救措施，与常理不符。在被告没有其他反证的情况下，应确认借条的证据效力。因此，本院认定原告卢玉琴与被告曹玉华存在借贷关系。
关于被告结欠的借贷本金是否为260万元。原告于2012年5月16日、2013年6月26日、2014年2月28日共计交付被告65万元；2014年12月16日，2015年1月5日、1月28日、2月16日，共计交付被告238.1元；2015年3月18日交付被告50万元，三项合计为353.1元，该事实有银行往来明细为凭，本院予以认定。扣除被告已支付的款项共计100万元，被告实际结欠原告借款本金应为253.1万元。由于原告未对其于2015年1月28日交付被告承兑汇票5万元及与被告商定另加利息1.9万元的主张提供证据加以证明，故对原告主张2015年1月28日借款为10万元中的6.9万元不予采信。
关于双方借贷往来中有无利息约定。民间借贷市场中，借款双方口头约定利率，但借条中不再体现利息，且借款人按时支付约定利息的现象普遍存在。本案中，根据农业银行交易明细的内容，被告在较为固定的日期支付原告相同金额款项的事实大量存在，亦与原告陈述的利率计算方式相吻合，可以认定双方在履行中对利息进行了口头约定，且已实际履行。被告主张借款未约定利息，与事实不符，对其要求将往来中已支付原告的款项抵扣本金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹玉华于本判决生效之日起十日内归还原告卢玉琴借款人民币253.1万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告卢玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13800元，保全费5000元，合计18800元，原告卢玉琴负担800元，被告曹玉华负担18000元（原告同意其预交案件受理费及保全费18000元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。账号：10×××99。
审判员 崔劲松
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁昱晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2043号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2043号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1516号
原告达惠珠，女，1962年4月25日生，汉族。
被告危令奎，男，1966年7月24日生，汉族。
被告许荣顺，男，1964年12月12日生，汉族。
原告达惠珠诉被告危令奎、许荣顺合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告达惠珠，被告危令奎、许荣顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达惠珠诉称：2015年2月，因被告危令奎做工程需要保证金，资金不足，就向原告借款500000元，至今未还。有许荣顺欠条为证，危令奎担保。现请求法院依法判令被告偿还欠款500000元，并承担该款自2015年7月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率3%计算的利息。
被告危令奎辩称：原告确实将500000元打入南京博颖达建筑工程有限公司，后来因工程没法做，就把钱转给许荣顺，由许荣顺要钱，许荣顺向原告出具欠条。我们向南京博颖达建筑工程有限公司交钱后，该公司法人代表叶启仓7月底就找不到了，他本来答应我们9月肯定把保证金给我们。
被告许荣顺辩称：原告夫妻及两名被告系合伙，两被告牵头与别人签的合同准备承包工程，筹集100万交保证金，原告夫妻出了50万。但工程至今未开工，保证金也未退回。我们的保证金是交给南京博颖达建筑工程有限公司，原告自己汇款的，各人自己汇款的。原告叫我去要钱，还有承诺书一份，等于原告夫妻把在南京博颖达建筑工程有限公司的50万转给我，以便以后双方核算利息以及我去南京博颖达建筑工程有限公司要钱。在这种情况下我向原告出具了欠条。
经审理查明，2015年2月，原告达惠珠及两名被告为承包工程合计向南京博颖达建筑工程有限公司缴纳保证金1000000元，其中原告达惠珠出资500000元。后因工程未能施工，原告达惠珠欲收回500000元保证金，向被告许荣顺出具承诺书一份，载明：“由危令奎所交的叶其仓现金壹佰万元工程保证金，其中伍拾万元是达惠珠的，由许荣顺收回。达惠珠，证明人危令奎。2015年6月23日。”同时，被告许荣顺向原告出具欠条一份，被告危令奎提供担保，该欠条载明：“今欠到达惠珠人民币伍拾万元整（500000.00）从2015年7月1日付利息按月息1分，9月30前还款，不还款按月息3分计算（7月1日算起）。此据，许荣顺；担保人危令奎。2015年6月23日。”后原告向被告催要欠款未果，于2015年11月19日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条、承诺书、协议书等证据予以证实。
本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成协议或第三人向债权人单方承诺有第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。对于连带责任，每个责任人都负有清偿全部债务的责任。本案中，从原、被告双方举证、质证及本院查明的事实来看，原告达惠珠欲收回在南京博颖达建筑工程有限公司的保证金500000元，被告许荣顺向原告出具了欠条，故被告许荣顺向原告达惠珠出具欠条的行为应为债务加入。在南京博颖达建筑工程有限公司未支付欠款的情况下，被告许荣顺应当按照尚欠欠款数额对南京博颖达建筑工程有限公司的债务承担责任。现原告依据欠条要求被告许荣顺偿还欠款500000元，符合相关规定，本院应予支持。对于原告主张的利息损失，虽然被告许荣顺出具欠条约定不还款按月息3分计算，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张的利息过高，按月利率2%计算利息较为合理。被告危令奎为被告许荣顺的债务加入行为提供了担保，由于双方没有明确约定担保方式，依据相关法律规定，被告应承担连带保证责任。在连带责任保证中，债权人既可以向债务人主张权利，也可以向担保人主张权利。故被告危令奎应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告许荣顺给付原告达惠珠欠款人民币500000元，并承担该款自2015年7月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。被告危令奎对上述款项承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告许荣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 周旭日
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李飞飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14376号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人陈书波，男，1971年5月8日出生。
被告刘文叶，女，1981年10月4日出生。
被告梅振波（兼被告刘文叶的委托代理人），男，1981年10月12日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简华奥元方公司）与被告刘文叶、梅振波供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托代理人段吉胜、陈书波，被告梅振波（兼被告刘文叶的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥元方公司诉称，原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张损失赔偿的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月期间的供热费，共计人民币11797.28元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘文叶、梅振波辩称，1、我不是不交供暖费，是不同意按照双层收费，原告按照双层收费没有相关依据。京价（商）字（2001）372号文件第四条的规定为民用供热所适用，而本案所涉房屋的房屋产权证所载规划用途为科研办公，属非居民性质，不适用民用供热文件即京价（商）字（2001）372号文件，应适用非居民供热相关文件，且被告房屋内部结构为二层，不符合京价（商）字（2001）372号文件第四条“供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费”的规定，故原告应以非居民供热文件规定的标准以房本建筑面积计算供暖费，不应双倍收取供暖费；2、被告并非不交纳供暖费，主要原因是原告不按规定收取供暖费，原告应当继续按照规定收取供暖费；3、被告所居住的小区是违规改变土地性质的特殊产物，将商业用地的项目做成住宅格局来销售，小区建设经过了层层报批，现在小区地位尴尬，社会矛盾、供暖矛盾日益显现，法庭应予重视。
经审理查明，被告刘文叶、梅振波系北京市昌平区XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为67.03平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年被告房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告刘文叶、梅振波未向原告华奥元方公司交纳2013-2014年供暖季、2014-2015年供暖季的供暖费。
另查一，2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
另查二，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
另查三，2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、锅炉运行记录、室温抽测记录、房产信息等证据材料在案佐证。
本院认为，北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖合同，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应交纳供暖费。就本案供暖费收费标准，双方均认可房屋面积为67.03平方米，双方对2个供暖季的单价收费标准（即2013-2014年采暖季为42元／建筑平方米／采暖季、2014-2015年采暖季为46元／建筑平方米／采暖季）亦无异议，现双方就供暖费是否应按房屋建筑面积加倍计算存在争议。对此争议本院认为京价（商）字（2001）372号文件明确规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”，该规定未区分商用和居民用均同等适用，且京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件与京价（商）字（2001）372号文件并不冲突，未排除或者调整“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”之规定的适用，现被告的房屋层高为5.4米，已经超过4米，应当加倍收费。综上，原告主张的供暖费并无不当，本院予以支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文叶、梅振波给付原告北京华奥元方能源科技有限公司供暖费一万一千七百九十七元二角八分，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四十七元，由被告刘文叶、梅振波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲撤字第13号
申请人（仲裁被申请人）：潍坊恒信建设集团有限公司。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：孙鹏。
委托代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。
申请人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称潍坊恒信公司）申请撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第663号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人潍坊恒信公司的委托代理人田鲁东，被申请人孙鹏及其委托代理人王学德到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人潍坊恒信公司申请称，申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，由潍坊仲裁委员会于2014年5月6日作出裁决。申请人认为，该裁决应当予以撤销。理由如下：1、被申请人虚构案件事实，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委适用法律法规错误，作出裁定申请人返还购房款及配套费错误的裁决。申请人在仲裁庭审过程中提出了收取的17248元系申请人办理银行贷款时应支付的税款，不应退还。申请人在仲裁庭审过程中提出了潍坊市物价局、潍坊市财政局潍价费函（2011）2号文，根据该文件的规定，申请人开具发票，对收取的配套费计入房屋总价，则为价内收费，符合政府规定，该配套费不应退还。本案中，申请人向被申请人出具的发票总价包括收取的配套费，符合政府文件，仲裁庭裁决申请人返还，是完全错误的；2、仲裁委裁定申请人支付延期交房违约金及逾期办理房地产权属证书违约金无事实及法律依据。本案中，申请人不存在延期交房的事实，在被申请人未能提交基本证据证明其主张的前提下，却作出申请人逾期交房的认定是完全错误的，应依法予以撤销。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，为维护申请人的合法权益，申请人诉至法院，请求人民法院依法撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第663号仲裁裁决。
被申请人答辩称，1、申请人的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，请法院依法驳回。2、申请人主张17248元是其办理银行贷款时应支付的税款，即表明17248元并不是由被申请人承担，另申请人应当提交不应退还的事实依据和法律依据，否则应当承担不利后果。3、申请人应当对交房日期承担举证责任，其要求被申请人提供证据证明交房日期不符合法律规定，且被申请人已提供了由申请人统一填写的入住声明。综上，潍坊仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，且申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，请法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。
本案中，申请人申请撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第663号仲裁裁决，其理由有二：（1）被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，适用法律法规错误；（2）仲裁委员会裁定申请人支付延期交房违约金及逾期办理房地产权属证书违约金无事实及法律依据。对于申请人主张的第一项撤销事由，申请人认为，3199元系配套费而非房款，根据潍坊市物价局、潍坊市财政局潍价费函（2011）2号文件，该配套费不应退还，17248元系办理银行贷款应支付的税款，该款项不应予以退还，仲裁委员会适用法律法规错误，且被申请人购买房屋的实际面积比购房合同约定的面积大，被申请人应当补交差额面积的房款。本院经审查认为，房屋面积所涉及的房款问题，配套费是否计入房款和应否退还的问题，17248元款项的性质及应否退还的问题均属于案件实体问题，适用法律法规错误不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由，且对于上述款项的性质及应否退还的问题，仲裁庭已经在仲裁过程中进行了审查认定，申请人在本案审理过程中并未提交有效证据证明被申请人存在隐瞒了影响公正裁决证据的情形，因此，申请人以上述理由申请撤销仲裁裁决，缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。对于申请人主张的第二项撤销事由，申请人认为被申请人在仲裁过程中未提交证据证明申请人延期交房，仲裁庭却作出了由申请人支付延期交房违约金的错误裁决，并且仲裁庭裁决申请人同时支付延期交房违约金及逾期办理房地产权属证书违约金是错误的。本院经审查认为，被申请人在仲裁庭审理过程中提交了入住声明证明房屋交付时间，如果申请人对房屋交付时间存有异议，其应当且有能力提交证据予以反驳，且涉案仲裁裁决裁决申请人需支付延期交房违约金及逾期办理房地产权属证书违约金是对案件的实体审查和认定，申请人所提出的具体事由，均不是《中华人民共和国仲裁法》所规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由，因此，申请人的该项撤销事由，缺少法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，申请人潍坊恒信公司申请撤销仲裁裁决的事由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，对申请人潍坊恒信公司的撤销申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人潍坊恒信建设集团有限公司要求撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第663号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月九日
书 记 员 潘娜娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第741号
原告：东阳市必成实业有限公司，住所地：东阳市横店镇工业区。
法定代表人：金跃军，该公司总经理。
被告：江苏诚赢照明电器有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县经济开发区光明路以北、明星路以西。
本院在审理原告东阳市必成实业有限公司与被告江苏诚赢照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东阳市必成实业有限公司未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年七月十日
代书 记员 陈安倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第127号
申请人胡爱武，女，汉族，1971年1月10日出生，住湖南省韶山市。
委托代理人蒋鑫，湖南湘晋律师事务所律师
被申请人文仕明，男，汉族，1949年9月21日出生，住湖南省湘潭市。
被申请人湖南华宏投资担保有限责任公司，住所地湘潭市九华示范区响水村石马村。
法定代表人廖光裕。
申请人胡爱武与被申请人文仕明、湖南华宏投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，已向湘潭市仲裁委员会申请仲裁。同时，申请人以防止被申请人转移财产为由，向湘潭市仲裁委员会提出财产保全申请。2015年8月18日，湘潭市仲裁委员会向本院提交财产保全申请，请求依法冻结被申请人文仕明、湖南华宏投资担保有限责任公司银行存款人民币220000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人胡爱武的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人文仕明、湖南华宏投资担保有限责任公司存款人民币220000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 岳建清
二〇一五年八月二十日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4713号
原告：高兴。
委托代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。
被告：王贝。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，住湖北省武汉市江岸区沿江大道69号。
负责人：梁德生。
原告高兴与被告王贝、被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告高兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计296，900元（其中死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、住宿费五项共计200，000元，交通费24，400元、鉴定费2，500元、精神损害抚慰金50，000元、诉讼费用20，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高兴起诉的事实和理由：2015年10月3日被告王贝驾驶自己所有的鄂A×××××小轿车在武汉长江大桥桥面武昌段与其他两车追尾，导致原告的父亲高永平受伤过重致死。2015年10月4日武汉市交管局大桥大队作出00021260号事故认定书，认定被告王贝负此次事故全部责任。事故发生后，高永平被送往同济医院治疗，十天后去世，共花费医疗费86，743.42元。原告从国外赶回武汉处理父亲丧事，发生交通费24，400元、误工费6，000元、住宿费1，087.5元。武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见：高永平符合系因交通事故导致颈髓损伤伴全瘫至呼吸循环衰竭而死。另外，鄂A×××××小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，且当事人须在起诉状上的具状人处签名或盖章。本案中起诉状上签名非原告高兴本人签署，而系其代理人张亚辉所签，不符合法院受理起诉必备的形式要件，且据张亚辉陈述高兴本人身在国外，我院无法核实起诉的内容是否为高兴本人的真实意思表示，故原告的诉请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 冯荣华
二〇一六年九月十四日
书记员 程 晨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第149号
原告：石磊，男，汉族，生于1987年，住禹州市。
委托代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。
被告：禹州市万家福商贸有限公司。
住所地：禹州市颍川办滨河路中段。
法定代表人：万新阁，该公司经理。
原告石磊诉被告禹州市万家福商贸有限公司（以下简称万家福公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日起诉来院，本院受理后，于2015年2月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石磊的委托代理人周晓群到庭参加诉讼。被告禹州市万家福商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称：2011年12月10日，被告为公司经营向原告借款5万元，双方明确约定月息3分，并给原告出具有借条一份。经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱不还，被告的行为给原告造成了相应的经济损失，故诉请被告偿还原告借款5万元及利息并承担本案诉讼费。
被告禹州市万家福商贸有限公司缺席无答辩。
原告石磊为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证、禹州市工商局出具的私营企业基本注册信息查询单各一份，证明原、被告的基本情况；2、被告禹州市万家福商贸有限公司给原告出具的借据一份，证明被告公司于2011年12月10日向原告借款50000元至今未还，当时双方约定的月息为3分，被告分别于2013年1月10日及2014年4月17日共支付利息25000元，按双方约定利率计算，被告已支付利息至2013年4月30日。
被告禹州市万家福商贸有限公司未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据证据来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月10日，被告禹州市万家福商贸有限公司向原告借款50000元，由被告禹州市万家福商贸有限公司、万海成，向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借石磊人民币伍万元正，50000元，月利按叁分计，万海成，2011年12月10日，加盖有禹州市万家福商贸有限公司公章”，借条另附有“2013年1月10日还息20000元币贰万元整；2014年4月17日还5000元，伍仟园正”。被告禹州市万家福商贸有限公司于2013年1月10日还原告利息20000元，2014年4月17日还息5000元，未偿还原告借款本金，利息支付至2013年4月30日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告禹州市万家福商贸有限公司借原告石磊款50000元，有被告禹州市万家福商贸有限公司出具的借条为凭，足以认定。故原告请求被告禹州市万家福商贸有限公司偿还借款50000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因借条上约定的月利息叁分，高于被告借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍，故双方约定的利息高出法律规定部分不予支持。因此，原告要求被告自2013年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，本院予以支持至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市万家福商贸有限公司于判决生效后五日内偿还原告石磊借款50000元，并自2013年4月30日起支付原告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息至清偿之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告禹州市万家福商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 ：罗小乐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1698号
原告：广州市承诺市场调查有限公司，地址在。
法定代表人：吴小慧，职务：总经理。
委托代理人：江桂烽，男，1981年8月30日出生，汉族，住址在广州市东山区。该公司职员。
被告：黄莉莎，女，1992年3月8日出生，汉族，住址在广州市番禺区。
原告广州市承诺市场调查有限公司（以下简称承诺调查公司）诉被告黄莉莎劳动争议一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员陈穗花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承诺调查公司委托代理人江桂烽、被告黄莉莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承诺调查公司诉称：被告与原告法定代表人吴小慧互相认识，私人交往甚密，因而可轻易进出原告公司，但被告与原告并无事实劳动关系。在2013年4月，被告与原告法定代表人产生私人矛盾，因矛盾无法化解，被告于2013年5月到广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会对原告提出仲裁请求确认被告与原告存在劳动关系、赔偿拖欠工资等无理要求，2013年7月17日仲裁委作出荔劳仲案字（2013）第560号裁决书，原告对裁决结果不服，现提出诉讼，请求法院判令：1、被告与原告自2013�1月19日起不存在事实劳动关系；2、原告无需支付被告2012年2月4日至2013年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2105.83元；3、原告无需返还克扣被告2013年3月份工资664.36元，无需返还2013年1月至2月扣罚工资2075元。
被告黄莉莎辩称：我同意荔劳仲案字（2013）第560号裁决书的裁决结果。原、被告双方确实存在劳动关系。
经审理查明：原告是2011年7月26日成立的有限责任公司，经营范围是市场调查和研究，商品信息咨询。被告自述于2013年1月19日入职原告，岗位是电话销售，在原告处工作至2013年3月31日离职。公司办公地点先是在注册所在地的中山七路，后公司搬迁到公园前的百汇广场办公。被告每月底薪为1500元，另有200元全勤奖，每月工资通过公司法定代表人吴小慧以转账形式发放。2013年5月被告向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付：1、2013年2月至2013年3月2个月未签订劳动合同双倍工资6000元；2、2013年2月至2013年3月2个月社保费用；3、确认劳动关系；4、2013年2月至2013年4月被无理克扣工资之罚单，迟到分钟数、请假等不合理扣罚3525元；5、按劳动者在本单位工作六个月内按劳动法以半个月计算经济补偿的工资750元；6、每月恶意拖欠工资，要求赔偿5000元。仲裁委经审理后作出荔劳仲案字（2013）第560号裁决，内容为：一、确认被告与原告于2013年1月19日起建立劳动关系；二、原告自本裁决书发生法律效力之日起三日内支付被告2013年2月4日至2013年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额2105.83元；三、原告自本裁决书发生法律效力之日起三日内，返还克扣被告的3月份工资664.36元；返还2013年1月至2月份扣罚工资2075元；四、驳回被告的其余仲裁请求。被告为证明其与公司的劳动关系，在诉讼阶段提供�工作证、工资表、银行明细清单。原告在庭审中诉称上述材料都是被告自行制作的，不予认可。
本院认为：本案焦点问题是原、被告双方是否存在劳动关系。被告提交的工作证、工资表、银行明细清单等均能互相印证，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本院采信被告的主张，确认原、被告双方之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为2013年1月19日至2013年3月31日。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用工单位与劳动者建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。由于双方建立劳动关系后，原告一直未与被告签订劳动合同，被告应向原告支付2013年2月19日至2013年3月31日期间双倍工资差额，计算为2325.29元（1700÷21.75×8＋1700）。因被告同意荔劳仲案字（2013）第560号裁决书的裁决结果，且没有向法院提起诉讼，故被告应向原告支付2013年2月19日至2013年3月31日期间双倍工资差额为2105.83元。
《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现被告要求原告返还克扣工资的请求，合法有理，本院予以支持。根据被告的工资表，2013年3月份实际出勤8.5天，则原告应支付2013年3月工资586.21元（1500÷21.75×8.5）。另关于原告在被告2013年1-2月工资中扣罚的款项，工衣押金100元、耳机套装押金100元、1月份当月请假超过1次扣50元，扣罚不合理，应予以返还。故本院认为原告需向被告返还扣罚的250元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共�国劳动合同法》第八十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
确认原告广州市承诺市场调查有限公司与被告黄莉莎在2013年1月19日至2013年3月31日期间存在事实劳动关系。
原告广州市承诺市场调查有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄莉莎支付2013年2月19日至2013年3月31日未依法订立书面劳动合同的二倍工资差额2105.83元。
原告广州市承诺市场调查有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还被告黄莉莎2013年3月份被克扣的工资586.21元。
四、原告广州市承诺市场调查有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向返还被告黄莉莎2013年1月至2013年2月被克扣的工资250元。
本案受理费10元，由原告广州市承诺市场调查有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，并在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一三年九月十八日
书记员 古秋燕
法律文书于2013年9月日送达。送达人余静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07323号
原告习×1，男，1978年4月6日出生。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告刘××，女，1979年2月15日出生。
原告习×1与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐连森独任审判，不公开开庭进行了审理。原告习×1及其委托代理人王继贤，被告刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告习×1诉称：原、被告双方经人介绍相识，双方于2002年3月28日在昌平区民政局登记结婚，婚后生有一女习×2，现年11岁。由于双方是经人介绍相识，双方在婚前缺乏了解，在婚后的家庭生活中存在很多矛盾，例如原告生病动手术期间，被告从未尽到夫妻相互扶持的义务，未到医院照顾并看望原告。在女儿的教育上，被告习惯打骂女儿，对子女成长不利，这样的行为也是家庭暴力的表现。被告已经严重影响到原告及女儿的工作和生活，原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女习×2由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘××辩称：不同意离婚，原、被告结婚十多年了，双方感情并未破裂。被告现已30多岁，离婚后一点意义都没有了。原告想让被告净身出户，但原告没有尽到丈夫的责任。原告说被告打骂孩子，被告只是对孩子学习要求严厉点，原告所述不是事实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年3月28日登记结婚，婚后于2004年1月24日生有一女习×2。婚后双方感情较好，后因家庭琐事二人经常吵架生气。2014年4月份原、被告开始分居，但仍在一个院落内生活。2014年5月原告诉至本院，诉如所请。本案在审理过程中，本院曾主持双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。庭审中，双方就夫妻关系存续期间共同债务等内容无争议，但对婚前财产与婚后共同财产存在较大争议。双方婚前财产主要有电视、空调、家具等，被告称电视及空调为其购买，家具现其已记不清由谁购买，原告对上述婚前财产由谁购买均表示记不清楚。原告认为婚后共同财产主要有一辆电动自行车与一台电脑；但被告认为除上述财产外，双方还共同拥有一辆车牌号为京GRU9**的长安牌小型轿车，并认为原告应该有存款。关于双方居住的房屋，原告称该房屋为2001年由原告父母所建，而被告认为该房屋于2003年建成，应该有被告的份额。在庭审过程中，原告坚持要求离婚，并要求抚养子女，并表示不要求被告支付女儿习×2的抚养费；被告不同意离婚，但表示如果法院判决离婚，其亦坚持抚养子女，并要求原告每月给付女儿习×21500元的抚养费。
上述事实，有结婚证、户口本、机动车行驶证以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告习×1与被告刘××属自愿结婚，婚姻基础较好。双方已经结婚多年，应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理双方在日常生活中出现的分歧。虽然双方在共同生活中存在矛盾与困难，但夫妻感情并未完全破裂，双方应加强沟通与理解，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告习×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告习×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐连森
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄 成
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第108号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2014年11月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院�派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日零时37分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏e×××××小型轿车途经本市沪聂线的四中路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达103mg／100ml。同日零时57分许，被告人杨某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为105mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人杨某未随车携带行驶证的行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取�记表、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �张燕
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 智 慧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民终字第1304号
上诉人（原审被告）高飞。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长宁县胜源商贸有限公司。
法定代表人刘仕林，经理。
上诉人高飞因租赁合同纠纷一案，不服长宁县人民法院（2013）长民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高飞向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人高飞提出撤回上诉申请的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高飞撤回上诉。
二审案件受理费1350元，减半收取为675元，由上诉人高飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 华 涛