福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民终字第303号 上诉人（原审被告）：何安澶，男，1989年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）陈行寿，男，1981年8月27日出生，汉族，住三明市三元区。 被上诉人（原审被告）周锡锦，男，1989年5月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14层。 负责人：左俊生，经理。 委托代理人：林旭东，男，1988年9月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系该公司员工。 上诉人何安澶因与被上诉人陈行寿、周锡锦、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何安澶、被上诉人陈行寿、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托代理人林旭东到庭参加了诉讼，被上诉人周锡锦经公告传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原审判决查明：2013年2月20日，被告何安澶驾驶被告周锡锦所有的闽J×××××号轿车行经沈海高速B直2077公里＋100路段，追尾碰撞原告陈行寿驾驶的浙G×××××号小车，造成原告车辆损失的交通事故，经交警部门认定，被告何安澶负本事故全部责任。原告为此花费车辆修复费用10103元。被告周锡锦系闽J×××××号轿车的所有人，该车在被告中华保险投保商业第三者责任保险。何安澶与被告周锡锦系租赁关系，闽J×××××号轿车发生事故时，车辆行驶证过期未年检。 原审法院认为，损坏他人财产的，应当折价赔偿。被告何安澶驾驶被告周锡锦所有的闽J×××××号轿车追尾碰撞原告陈行寿驾驶的浙G×××××小车，造成原告车辆损坏修复费用10103元的财产损失，经交警部门认定，被告何安澶负本事故全部责任，应由被告何安澶承担赔偿责任。由于闽J×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保商业第三者责任保险，本应由被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿，但是本起交通事故发生时，闽J×××××号车行驶证过期未年检，根据闽J×××××号车商业第三者责任保险的保险条款第五条第（十）项的约定，被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司不负责赔偿，该条款虽系格式条款，但是被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司出示的机动车商业保险投保单能够证明被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司即保险人已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，应当认定被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，该免责条款有效，因此被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司不负责赔偿。被告周锡锦系闽J×××××号轿车的所有人，被告何安澶与被告周锡锦系租赁关系，虽然被告周锡锦未按期对闽J×××××轿车进行年检，但是被告何安澶未提供证据证明被告周锡锦未按期对闽J×××××轿车进行年检与本起交通事故发生具有因果关系，因此不能证实被告周锡锦对本起交通事故的发生有过错，被告周锡锦不承担责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决：1、被告何安澶于本判决生效之日赔偿原告陈行寿车辆修复费用10103元；2、驳回原告陈行寿其他诉讼请求。 宣判后，原审被告何安澶不服，向本院提起上诉。 上诉人何安澶上诉称：被上诉人周锡锦的闽J×××××号轿车有投交强险，应将承保该车辆交强险的保险公司追加为本案的被告，原审未予追加，本案遗漏必要共同诉讼当事人；“机动车未按规定年检免赔”的免责条款不符合现行法律法规的规定，该免责条款无效。中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司没有证明“行驶证过期未年检”与本案事故有关，因此该保险公司不能以“行驶证过期未年检”为由拒赔。且该保险公司提供的证据不足以证明该保险公司对该免责条款采取了合理的提示方式并给予明确说明，该免责条款无效。请求撤销原审判决第一项，并依法予以改判。 被上诉人陈行寿答辩称：交强险中财产损失赔偿限额项下部分（2000元），在本案中其撤回该部分的请求赔偿，本案不必追加承保交强险的保险公司为本案的当事人。上诉人驾驶被上诉人周锡锦的7175号小车追尾碰撞其小车，经交警部门认定，上诉人应对本起交通事故负全责。且原审期间，上诉人对其因本起交通事故所造成的经济损失没有异议。原审判决认定事实清楚、证据充分，上诉人的上诉缺乏依据，不能成立。请求二审法院依法判决。 被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司答辩称：商业三者险是保险人与投保人达成的协议，保险合同当事人应当按照保险合同的约定履行保险合同义务。被上诉人周锡锦的闽J×××××号小车行驶证过期未年检，法律禁止性规定未年检的车是不能上路的，上诉人驾驶未经年检的闽J×××××号小车上路发生交通事故，按照保险合同的约定，属商业三者险的免责范围，其应予以免责。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人周锡锦经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，上诉人、被上诉人对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：1、本案是否遗漏当事人；2、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司应否承担本案的赔偿责任 本院认为，公民的健康权、身体权受到法律的保护。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，应当依照道路交通安全法及相关法律法规的规定承担赔偿责任。被上诉人陈行寿自愿在本案中撤回应由承保闽J×××××号小车交强险的保险公司赔偿其财产损失部分（交强险中财产损失赔偿项下限额为2000元）的诉讼请求，本院予以准许。被上诉人陈行寿在本案商业三者险中可要求赔偿的财产损失为：10103元-2000元=8103元。鉴于被上诉人撤回应由交强赔偿部分的财产损失的诉讼请求，本案可不追加承保闽J×××××号小车交强险的保险公司为本案当事人。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司在原审中提供的闽J×××××号小车格式化的《机动车商业保险投保单》中，虽有投保人周锡锦的签名，但该投保单中没有免责条款的相关具体内容，而被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司又没有提供相应的证据证明其已将《中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》提交给投保人，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司主张其在本案中不负商业三者险赔偿责任的免责条款不产生法律效力。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。上诉人对此提出的上诉理由成立，该部分的上诉请求应予支持。原审对此所作判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院减关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第192号民事判决第二项； 二、撤销原审判决第一项； 三、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日赔偿被上诉人陈行寿车辆修复费用8103元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费53元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  林 斌 代理审判员  陈富强 二〇一五年六月二十三日 书 记 员  彭杨清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。