河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1522号
原告：张秀芝。
委托代理人：白秀清。
被告：刘建伟。
被告：中银保险股份有限公司唐山中心支公司。
委托代理人：张淑兰。
原告张秀芝与被告刘建伟、中银保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张秀芝的委托代理人白秀清、被告刘建伟、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀芝诉称：2015年8月16日17时40分，被告刘建伟驾驶小型轿车沿山深线由西向东行驶至滦县新站双毅中医卫生室门口处时，驶入逆行车道，撞到路边的李东福、江利敏和原告张秀芝及路边停放的两辆二轮电动车和一辆三轮电动车，造成四车受损、江利敏和原告张秀芝受伤的交�事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队认定，被告刘建伟负此事故全部责任。被告刘建伟为小型轿车在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了保险，且事故发生在保险期间。为保护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费25033.15元，住院伙食补助费2250元，护理费9000元，误工费3850元，伤残赔偿金14260.4元，司法鉴定费1800元，法医鉴定费382元，精神抚慰金5000元，交通费200元，修理费1800元，合计63575.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建伟辩称：1、对原告起诉的事实认可，认为我只应赔偿原告医疗费，其他费用应该由我为小型轿车投保的保险公司进行理赔；2、我已经为原告张秀芝垫付了医疗费10000元，应予扣除。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、涉案车辆小型轿车须具有合格有效的证照，且不存在免赔的情形下，我公司在交强险、商业险范围限额内承担保险责任；2、本案中驾驶人刘建伟属于酒后驾驶车辆，因此我公司根据保险条款的约定，对原告诉请的所有损失均不赔偿；3、司法鉴定费、法医鉴定费、诉讼费，根据《保险法》第六十六条及合同条款约定，不属于保险理赔范围，我公司不负责承担；4、精神损害抚慰金、交通费数额过高，请法院核定，住院伙食补助费我公司主张按每天20元计算。以上仅为对原告的各项损失的答辩意见，不代表我公司同意理赔以上损失。
原告张秀芝向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、身份证复印件，用于证明：原告张秀芝的的身份情况；
证据二、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用于证明：2015年8月16日17时40分，被告刘建伟驾驶小型轿车沿山深线由西向东行驶，行至滦县新站双毅中医卫生室门口处，驶入逆行车道，撞到路边的交通局道班作业人员李东福、江利敏和原告张秀芝及路边停放的两辆二轮电动车和一辆三轮电动车，造成四车受损、江利敏和原告张秀芝受伤的交通事故；被告刘建伟因醉酒驾驶机动车承担此次事故的全部责任，张秀芝、江利敏、李东福不承担责任；
证据三、原告张秀芝在滦县人民医院的住院病历、入院记录、出院记录、检查报告等，用于证明：原告张秀芝的伤情及治疗的情况；
证据四、滦县人民医院出院证，用于证明：原告张秀芝在滦县人民医院住院45天，从2015年8月16日至2015年9月30日；
证据五、医疗费票据，用于证明：原告张秀芝在滦县人民医院住院期间医疗费共计花费了25033.15元；
证据六、法医鉴定费票据、照相费收据、邮寄费�据，用于证明：原告张秀芝花费鉴定费210元、照相费150元、邮寄费22元，合计382元；
证据七、鉴定费发票，用于证明：原告张秀芝因在滦县司法医学鉴定中心进行损伤程度鉴定、误工护理时限评定、伤残程度评定花费鉴定费1800元；
证据八、滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，用于证明：滦县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见为：张秀芝之伤残等级属十级；
证据九、证明材料，用于证明：滦县古城区宝旺钢结构厂出具证明，证实原告张秀芝的儿子惠军是滦县古城区宝旺钢结构厂员工，自原告张秀芝交通事故受伤后因陪护无工资收入；
证据十、护理人员惠军2015年5月、6月、7月的工资表，用于证明：惠军是滦县古城区宝旺钢结构厂员工，在原告张秀芝受伤前三个月的日工资收入是200元；
证据十一、机动车交通事故�任强制保险单，用于证明：被告刘建伟为小型轿车在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险；
证据十二、驾驶证、行驶证复印件，用于证明：被告刘建伟具有合法的驾驶资格，是本次肇事车辆小型轿车的车主；
证据十三、交通费票据，用于证明：原告张秀芝花费交通费200元；
证据十四、现金收据，用于证明：原告张秀芝的电动车修理费花费了1800元；
证据十五、零散工工资表，用于证明：原告张秀芝在滦县交通运输局公路管理站坨子头养护中心做零散工，日工资为50元，2015年8月份工资为1500元。
经庭审质证和认证：被告刘建伟和中银保险股份有限公司唐山中心支公司对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八、证据十一、证据十二均无异议，该八份证据符合证据三性，本�予以确认。
被告刘建伟对原告张秀芝提交的所有证据的质证意见均同被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司对于原告提交的对证据六（法医鉴定费票据、照相费收据、邮寄费收据）有异议，认为该法医鉴定费发票与本案没有关联性，原告应提供相应的鉴定报告书证明鉴定的项目，且该鉴定费用不属于保险理赔范围，照相费和邮寄费与本案没有关联性，且不属于保险理赔范围。本院认为，原告向被告主张该笔鉴定费用，理应向法庭提交相应的鉴定报告书以印证其证明目的，因原告未向法庭提交相应的鉴定报告书，故该笔鉴定费与本案缺乏关联性，照相费、邮寄费也因与本案缺乏关联性，故对该组证据的证明目的本院不予采信。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司对原�提交的证据七（鉴定费发票）有异议，认为鉴定费不属于保险理赔范围，原告提交滦县司法医学鉴定中心的鉴定意见书中并未进行损伤程度鉴定和误工护理时限评定两项鉴定内容，故应扣除损伤程度鉴定费400元和误工护理时限评定费600元。本院认为：1、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残鉴定是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的伤残程度评定鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担。2、因原告提交的滦县司法医学鉴定中心的鉴定意见书确实没有损伤程度鉴定和误工护理时限评定两项鉴定内容，故对被告主张扣除损伤程度鉴定费400元和误工护理�限评定费600元的质证意见本院予以采信。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的证据九（证明材料）和证据十（护理人员惠军2015年5月、6月、7月的工资表）的真实性有异议，认为因原告并未提供劳动合同书及完税证明，故不认可按照原告提交的月工资数额赔偿护理费，主张按照护理标准进行赔付。本院认为，原告提交的护理人员惠军的工作单位出具的扣发工资证明及事故发生前三个月护理人员惠军的工资表形成了较为完整的证据链条，能够证实护理人员惠军因本次交通事故误工期间实际减少的收入，故本院对于原告的证明目的予以采信。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的证据十三（交通费票据）的真实性、关联性有异议。本院认为，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费200元基本合理，故对原告的该证明目的予以采信。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的证据十四（现金收据）的真实性、关联性有异议，认为根据事故现场照片可以看出本次事故并未造成电动车的电池、电机的损失，且不需要整车车架的更换和外观整形，该票据不是正规的收费票据，不予认可。本院认为，原告对于其主张的电动车的损失，应委托有资质的评估机构对进行评估定损，仅凭该现金收据不能客观地证实电动车应当更换的部件和修理费的损失，且被告不予认可，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的证据十五（零散工工资表）的真实性不认可，认为因原告张秀芝未提供本人收入相关证明，且本人已超过退休年龄，对于其主张的误工费不予认可。本院认为，原告张秀芝仅提供其在滦县交通运输局公路管理站坨子头养护中心做零散工9天的工资证明，不能达到其证明目的，原告还应提交与用人单位签订的劳动合同、受伤前三个月的工资单及受伤后工资实际减少的相关证据进行佐证，才能证实原告张秀芝的误工费损失，故对原告计算误工费的标准本院不予采纳。
经审理查明：2015年8月16日17时40分，被告刘建伟驾驶小型轿车沿山深线由西向东行驶，行至滦县新站双毅中医卫生室门口处，驶入逆行车道，撞到路边的交通局道班作业人员李东福、江利敏和原告张秀芝及路边停放的两辆二轮电动车和一辆三轮电动车，造成四车受损、江利敏和原告张秀芝受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：被告刘建伟因醉酒驾驶机动车承担此次事故的全部责任，张秀芝、江利敏、李东福不�担责任。
原告张秀芝受伤后在滦县人民医院共计住院治疗45天（从2015年8月16日至2015年9月30日），并在该院门诊治疗或检查，住院期间共花费医疗费25033.15元。经河北日月新律师事务所委托，滦县司法医学鉴定中心于2015年11月2日出具了鉴定意见，主要内容为：张秀芝之伤残等级属十级。原告张秀芝花费鉴定费1800元，其中伤残程度评定费800元。
另查明：被告刘建伟为小型轿车在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、赔偿金、辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。
再查明：原告张秀芝的户口性质为农业户口，儿子惠军是滦县古城区宝旺钢结构厂的员工，在事故发生前三个月的日平均工资为200元。
本院认为，本案共涉及三个争议焦点：
一、被保险人醉酒驾驶致人损害是否可以成为保险公司拒赔的理由。被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人醉酒发生交通事故，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付受害人的抢救费用；对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。保险公司依该规定拒赔的理由不能成立，理由如下：1、交强险设立的宗旨，在于�障受害人能够得到及时救治，并以法律法规的形式强制推行，具有社会公益属性。如果保险公司以醉酒驾驶为由拒绝对伤者的人身进行赔付，显然与交强法的立法宗旨相悖。2、《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。按照上位法优于下位法的原则，《道路交通安全法》属于法律，其效力高于《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》，因此在适用时应优先适用《道路交通安全法》。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。该条同时规定了保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿后可向侵权人主张追偿权。因此，原告请求保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿是有法可依的，保险公司可在交强险责任限额范围内赔偿后向侵权人另行主张权利。
二、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。
1、医疗费。原告张秀芝在滦县人民医院住院45天支出医疗费25033.15元，并提供了医疗机构出具的正式医疗费票据，被告对票据真实性未提出异议，故本院对医疗费数额予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为2250元属于过高，根据原告提供的病历，可以认定原告实际住院45天，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费酌定为1800元（40元／天×45天）。
3、误工费。因原告张秀芝仅提供其在滦县交通运输局公路管理站坨子头养护中心做零散工9天的工资证明，未提交与用人单位签订的劳动合同、受伤前三个月的工资单及受伤后工资实际减少的相关证据进行佐证，不能形成完整的证据链证明其主张的误工损失，故对原告计算误工费的标准本院不予采纳。原告系农村居民，误工费可参照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算，误工费为1899.86元（15410元／年÷365天×误工期间45天）。
4、护理费。因护理人员惠军的工作单位滦县古城区宝旺钢结构厂出具的扣发工资证明及事故发生前三个月惠军的工资表形成了较为完整的证据链条，故对原告计算护理费用的标准本院予以采纳，护理费为9000元（200元／天×护理期间45天）。
5、交通费。原告因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据原告治疗损伤�间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费200元基本合理。
6、鉴定费。原告主张鉴定费1800元，因原告提交的滦县司法医学鉴定中心的鉴定意见书没有损伤程度鉴定和误工护理时限评定两项鉴定内容，故应予扣除相应的损伤程度鉴定费400元和误工护理时限评定费600元，只支持伤残程度评定费800元。
7、赔偿金。原告因本次交通事故中致十级伤残一处。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，赔偿金标准按照受诉法院所在地的上一年度农村居民人均可支配收入标准10186元／年计算，赔偿金为14260.4元，即{10186元／年×［20年－（受害人实际年龄66岁－60岁）×10%）］}。
8、精神抚慰金。原告在本次交通事故中构成了十级伤残，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为2000元。
三、被告刘建伟和中银保险股份有限公司唐山中心支公司在本案中各应承担何种赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘建伟驾驶小型轿车撞到路边的交通局道班作业人员李东福、江利敏和原告张秀芝及路边停放的两辆二轮电动车和一辆三轮电动车，造成四车受损、江利敏和原告张秀芝受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘建伟因醉酒驾驶机动车承担此次事故的全部责任，张秀芝、江利敏、李东福不承担责任。滦县公安交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿后可向侵权人主张追偿权。本案被告刘建伟作为侵权人为小型轿车在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司的直接请求权。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险�赔偿数额。本案的交通事故导致江利敏和本案原告张秀芝两人受伤，所以在计算每个受害人从交强险限额中获得的赔偿金额时，应按照不同的损失项目在各自的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别计算。
本案中本院核定原告张秀芝的经济损失为54993.41元（包括医疗费25033.15元＋住院伙食补助费1800元＋误工费1899.86元＋护理费9000元＋交通费200元＋鉴定费800元＋赔偿金14260.4元＋精神抚慰金2000元）。
该起事故给江利敏造成的经济损失为114772.74元（包括医疗费49791.21元＋住院伙食补助费2480元＋营养费4500元＋误工费6459.53元＋护理费10350元＋交通费960元＋鉴定费2944元＋赔偿金30558元＋精神抚慰金5000元＋车损1630元＋车损评估费100元）。
故原告张秀芝在机动车交通事故强制责任保险交强险医疗费用赔偿限额内可得到的赔偿为3209.54元，即{10000元×［（医疗费25033.15元＋住院伙食补助费1800元）÷（医疗费25033.15元＋住院伙食补助费1800元＋医疗费49791.21元＋住院伙食补助费2480元＋营养费4500元）］}；原告张秀芝在小型轿车所投保的机动车交通事故强制责任保险交强险死亡伤残赔偿限额内可得到的赔偿为37299.68元，即{110000元×［（误工费1899.86元＋护理费9000元＋交通费200元＋赔偿金14260.4元＋精神抚慰金2000元）÷（误工费1899.86元＋护理费9000元＋交通费200元＋赔偿金14260.4元＋精神抚慰金2000元＋误工费6459.53元＋护理费10350元＋交通费960元＋赔偿金30558元＋精神抚慰金5000元）］}。原告张秀芝在机动车交通事故强制责任保险交强险赔偿限额内可得到的赔偿数额共计为40509.22元。
对于超出交强险赔偿限额的损失17633.15元（含鉴定费800元），根据依责论赔的原则，由被告刘建伟按事故比例承�本事故全部的赔偿责任。因被告刘建伟已为原告张秀芝垫付费用10000元，故被告刘建伟再向原告赔偿7633.15元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通�故责任强制保险医疗费用有责赔偿限额和死亡伤残有责赔偿限额内赔偿原告张秀芝40509.22元；
二、被告刘建伟于本判决生效后十日内再赔偿原告张秀芝各项损失7633.15元；
三、驳回原告张秀芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告张秀芝负担52元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担140元，由被告刘建伟负担26元，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 然