山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初1119号原告方学群。委托代理人苗秀才。代理权限：特别授权。委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告赵玉海。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）。负责人王然，该公司副总经理。委托代理人张志刚，山东志诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告方学群诉被告赵玉海、平安财险天津分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方学群委托代理人苗秀才、张书强、被告赵玉海、被告平安财险天津分公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方学群诉称，2015年12月7日19时30分，赵玉海驾驶津D×××××号轿车沿248线由北向南行驶至乐陵市胡家街道办事处俊华路交叉路口时，因观察不周，措施不当，轿车在公路中心线东侧车道与由西向北左转弯方学群驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，方学群受伤的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：赵玉海、方学群承担事故的同等责任。事故发生后，多次与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，要求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、财产损失费、评估费等各项损失共计123858元并承担诉讼费用。被告赵玉海辩称，我的车在平安财险天津分公司入有交强险及商业第三者险50万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间。要求保险公司直接赔偿给原告。我给原告方垫付了10000元，要求赔偿原告合理合法的损失后由原告方退还给我。被告平安财险天津分公司辩称，肇事车在我公司入有交强险及商业第三者险50万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险范围内依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理本院认定，2015年12月7日19时30分，被告赵玉海驾驶津D×××××号轿车沿省道248线由北向南行驶至与乐陵市胡家街道办事处俊华路交叉路口时，因观察不周，措施不当，轿车在公路中心线东侧车道与由西向北左转弯方学群驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，方学群受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：赵玉海驾驶机动车上路行驶观察不周、措施不当、未在确保安全畅通的原则下通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担事故的同等责任；原告方学群驾驶电动自行车上路行驶转弯未让直行车辆先行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。”之规定，承担事故的同等责任。事故发生后，原告方学群被送至乐陵市人民医院救治，经诊断为复合性外伤，1头部外伤、2左面部软组织伤、3左侧动眼神经损伤、4左侧肋骨骨折、5左肘及左腿外伤、6胆结石。后转入山东省立医院治疗，经诊断为：动眼神经不全麻痹（左）、眼球钝挫伤（左）、左侧蝶窦内侧壁骨折。治疗终结后，自行委托德弘法医司法鉴定中心于2016年3月15日作出[2016]临鉴字第154号鉴定意见书确定为:一、交通事故致左侧颅外软组织肿胀，左侧第3、7肋骨骨折，双侧胸腔积液，头部外伤，左面部软组织伤，左眼球钝挫伤，左动眼神经损伤，左动眼神经不全麻痹，左肘及左腿外伤。经治疗，遗留左眼睑重度下垂，构成交通事故九级伤残；二、以上损伤的误工时间120天，营养期限90天，护理期限60天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。诉讼期间，被告平安财险天津分公司以该鉴定结论系原告单方申请，且鉴定结论与伤情不符为由，申请对原告方学群伤残等级进行重新鉴定。经双方协商有本院技术室委托山东金正法医司法鉴定所出具[2016]临鉴字第339鉴定意见书：被鉴定人方学群之损伤构成九级伤残；伤后误工时间4个月；伤后护理期限为2个月。另查明，肇事车津D×××××号轿车实际车主系被告赵玉海，在被告平安财险天津分公司入有交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后被告赵玉海为原告垫付医疗费10000元。原告方学群于2016年4月6日诉至本院，案经调解无效。以上事实有当事人当庭陈述、德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字[2015]第X号道路交通事故认定书、乐陵市人民医院医疗费单据、诊断证明书、住院病历、山东省立医院的医疗费单据、诊断证明书、住院病历、住院患者证明、门诊病员检查证明、门诊病历、山东省眼科医院门诊病历、医疗费单据、济南市第二人民医院病员检查证明、济南市第二人民医院暨济南眼科医院门诊病历、医疗费单据、德州市中医院门诊病历、医疗费单据、德州市人民医院医疗费单据、德弘法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第154号鉴定意见书、山东金正法医司法鉴定所[2016]临鉴字第339鉴定意见书、身份证、户口薄、德州天和价格评估有限公司事故车辆损失评估鉴定报告书、鉴定费单据、津D×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险保单、商业第三者责任保险保单、机动车行车驶证、赵玉海驾驶证等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字[2015]第X号道路交通事故认定书认定被告赵玉海、原告方学群承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院依法予以确认。原告方学群因本案交通事故造成的经济损失有：一、医疗费47381.44元。原告方学群提交乐陵市人民医院医疗费单据、诊断证明书、住院病历、山东省立医院医疗费单据、诊断证明书、住院病历、住院患者证明、门诊病员检查证明、门诊病历、山东省眼科医院门诊病历、医疗费单据、济南市第二人民医院病员检查证明、济南市第二人民医院暨济南眼科医院门诊病历、医疗费单据、德州市中医院门诊病历、医疗费单据、德州市人民医院医疗费单据为证，本院予以确认。乐陵市人民医院出具的尾号为14315、14316的“120”票据，被告认为应计入交通费赔偿范围，本院予以支持，对原告按医疗费主张的诉求，不予认可。被告平安财险天津分公司主张对医疗费应扣除非医保用药的主张，本院不予支持。理由是：第一、伤者、车主或者交通事故处理机构对于伤者应当按照基本医疗保险的要求选择用药这一事实均无决定权，有决定权的应是治疗机构，因此，伤者、车主无法履行这项义务。第二、对于医疗费审查适用的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，该条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，所以根据该规定，被告平安财险天津分公司对伤者的医疗费有异议，应提供其费用不必要和不合理的相关证据，在其没有相关证据证明的情况下，本院对其辩解不予支持。二、住院伙食补助费3500元。根据原告方学群在乐陵市人民医院、山东省立医院实际住院35天，参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，共计3500元，本院予以确认。被告要求按30元/天计算住院伙食补助费的主张，于法无据，本院不予支持。三、营养费1800元。德弘法医司法鉴定中心鉴定意见书确定原告方学群营养期限为60天，根据方学群的病情，每天按30元计算，本院予以确认。四、误工费3434元。自事故发生日2015年12月7日至评残前一日2016年3月14日，原告方学群实际误工97天，参照2015年山东省农民人均纯收入12930元/年计算，计3434元，予以确认。原告提交的乐陵市瑞林建材有限公司的证明材料中均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据材料的合法形式，无法证明该证据的合法性及真实性，对原告要求按3000元/月计算误工费的主张，本院不予支持。五、护理费3363元。德弘法医司法鉴定中心鉴定意见书确定原告方学群护理期限60天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告方学群主张住院35天有儿子苗秀豪、女儿苗秀才护理，出院后25天有女儿苗秀才护理，苗秀才、苗秀豪的误工费参照2015年山东省农民人均纯收入12930元/年计算，计3363元，予以确认。原告提交的乐陵市诚信手机店及沈阳市苏家屯区润乾装饰设计室的证明材料中均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据材料的合法形式，无法证明该证据的合法性及真实性，对原告要求按3200元/月及3450元/月计算护理期间误工费的主张，本院不予支持。六、交通费3000元。事故发生后，原告方学群先在乐陵市人民医院救治，后有“120”车转送至山东省立医院，提交“120”单据二张，金额2000元。后又多次去山东省眼科医院、济南市第二人民医院、德州市中医院、德州市人民医院治疗眼部损伤及做伤残鉴定的情况，交通费另酌定支持1000元，共计3000元。七、残疾赔偿金51720元。德弘法医司法鉴定中心及山东金正法医司法鉴定所鉴定意见书均确定原告方学群因交通事故造成九级伤残，参照2016年山东省农村居民人居纯收入12930元/年计算，12930元/年*20年*20%，计款51720元，本院予以支持。八、精神损害抚慰金2000元。参照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》的相关规定，考虑该交通事故让原告方学群精神受到严重的损害，精神损害抚慰金支持2000元。九、鉴定费1700元。原告提交德弘法医司法鉴定中心、德州天和价格评估有限公司鉴定费单据为证，本院予以确认。十、财产损失费1880元。原告提交德州天和价格评估有限公司事故车辆损失评估鉴定报告书为证，本院予以确认。以上共计119778.44元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告平安财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方学群医疗费10000元、误工费3434元、护理费3363元、交通3000元、残疾赔偿金51720元、精神损害抚慰金2000元、财产损失费1880元等各项损失共计75397元。原告损失中超出交强险限额部分参照《山东省实施办法》第六十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，------机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。”之规定，被告应承担原告损失中超出交强险限额部分的60%。被告平安财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告方学群医疗费37381.44元（已扣除交强险限额内医疗费10000元）、住院伙食补助费3500元、营养费1800元、鉴定费1700元等各项损失共计44381.44的60%，计款26629元。原告方学群的损失均未超出被告平安财险天津分公司的保险限额，故被告赵玉海不需承担民事赔偿责任，待被告平安财险天津分公司履行赔偿责任后，原告方学群退还被告赵玉海垫付款10000元。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中做鉴定是为了确定原告方学群所受经济损失的准确数额，鉴定费是必要的且合理的费用，故对于被告平安财险天津分公司不承担本案鉴定费的主张，本院不予支持。对于平安财险天津分公司不承担本案诉讼费的主张，本院不予支持，因为根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律政策之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方学群医疗费10000元、误工费3434元、护理费3363元、交通3000元、残疾赔偿金51720元、精神损害抚慰金2000元、财产损失费1880元等各项损失共计75397元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告方学群医疗费37381.44元（已扣除交强险限额内医疗费10000元）、住院伙食补助费3500元、营养费1800元、鉴定费1700元等各项损失共计44381.44的60%，计款26629元。三、第一、二项共计102026元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内履行。附：乐陵市人民法院账户（在汇款附言中请注明本案案号）：户名：乐陵市人民法院开户行：中国农业银行乐陵市支行账号：78×××49四、被告赵玉海不承担民事赔偿责任。待本判决书第一、二、三项履行后，由原告方学群退还垫付款10000元。五、驳回原告方学群的其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担2287元、原告方学群承担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苑红霞人民陪审员  王荣臻人民陪审员  闫海娟二〇一六年十月十日书 记 员  韩树娜