广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3339号
原告：广东润达资产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振强，总经理。
委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：梁贤璐，广东法丞律师事务所实习律师。
被告：广州金融控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄子励。
被告：广东华侨信托投资公司,住所地广东省广州市。
法定代表人：尹文健。
委托代理人：尹健，系该司职员。
原告广东润达资产经营有限公司诉被告广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东润达资产经营有限公司的委托代理人黄燕楣、被告广东华侨信托投资公司的委托代理人尹健到庭参加了诉讼，被告广州金融控股集团有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东润达资产经营有限公司诉称：广州市商业银行海幢支行与广东华侨信托投资公司、广东省南方金融服务总公司资金拆借合同纠纷一案[案号：（2000）穗中法经初字第356号]已发生法律效力，该案已在广州市中院立案执行[执行案号为：（2008）穗中法执字第1771号]。2010年3月25日，广州市中院将本案指定黄埔区法院执行[执行案号为：（2010）黄执字第832号]。2009年12月17日，原申请人海幢支行的上级主管部门广州银行股份有限公司（原“广州市商业银行股份有限公司”）与广州国际控股集团有限公司签订了《资产置换协议》，广州银行股份有限公司将剥离资产移交给广州国际控股集团有限公司，由广州国际控股集团有限公司受让本案债权的全部权利及有关附属权益。2013年12月23日，经广州市工商局核准，被告广州金融控股集团有限公司由“广州国际控股集团有限公司”更名为“广州金融控股集团有限公司”。2014年7月25日，广州银行股份有限公司与被告广州金融控股集团有限公司共同以公证送达的方式向债务人发出《关于债权转让暨催收等事宜的通知》。2014年11月22日，双方共同在南方日报上刊登《资产转让暨催收公告》，以公告送达的方式向债务人通知相关债权转让事宜。2015年01月29日，被告广东华侨信托投资公司在《关于债权转让暨催收等事宜的通知之回执》上盖章确认知悉相关债权转让事宜。2015年03月17日，原告、被告广州金融控股集团有限公司以及被告广东华侨信托投资公司签订《债权转让协议》[润达购字（2015）年第4号]，主要约定：被告广州金融控股集团有限公司将其对本案享有的债权及从权利全部转让给原告。同日，原告、被告广州金融控股集团有限公司分别向被告广东华侨信托投资公司发出一份《债权转让及申请变更执行人通知》，将相关债权转让事宜通知了被告广东华侨信托投资公司，被告广东华侨信托投资公司在通知《回执》上盖章，确认已收悉相关债权转让事宜。因此，原告已依法受让涉案债权。现原告请求法院判令：确认原告与被告广州金融控股集团有限公司、被告广东华侨信托投资公司于2015年03月17日签订的《债权转让协议》[润达购字（2015)年第4号]合法有效。
被告广州金融控股集团有限公司未答辩。
被告广东华侨信托投资公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2000年8月25日，广州市中级人民法院作出（2000）穗中法经初字第356号《民事判决书》，判决：一、广州市商业银行海幢支行与广东省南方金融服务总公司签订的《资金拆借合同》无效；二、广东华侨信托投资公司于判决生效之日起10日内，向广州市商业银行海幢支行偿还欠款200万元及利息。该案已在广州市中级人民法院立案执行[执行案号为：（2008）穗中法执字第1771号]。2010年3月25日，广州市中级人民法院将本案指定广州市黄埔区人民法院执行[执行案号为：（2010）黄执字第832号]。
2007年6月1日，根据中国银监会广东监管局作出的《关于广州市商业银行股份有限公司海幢支行迁址更名的批复》[粤银监复[2007]225号]，广州市商业银行海幢支行（全称“广州市商业银行股份有限公司海幢支行”）更名为“广州市商业银行股份有限公司连新路支行”。2009年11月17日，根据中国银监会广东监管局作出的《关于广州市商业银行股份有限公司辖下分支机构更名的批复》[粤银监复[2009]732号]，原申请人广州市商业银行连新路支行更名为“广州银行股份有限公司连新路支行”。
2009年12月17日，广州银行股份有限公司与广州国际控股集团有限公司签订《资产置换协议》。
2013年12月23日，经广州市工商行政管理局核准，“广州国际控股集团有限公司”更名为“广州金融控股集团有限公司”。
2014年11月4日，广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司签订了《确认书》，确认：广州银行股份有限公司于2014年02月13日将170亿元剥离资产（含本案借款标的）移交给广州金融控股集团有限公司，广州金融控股集团有限公司作为剥离资产新的所有权人，享有上述资产的全部权利及附属权益。
2014年7月25日，广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司在广东省广州市南方公证处，以公证送达的方式向债务人发出《关于债权转让暨催收等事宜的通知》，告知广州银行股份有限公司对债务人所享有的涉案债权及从权利已转让给广州金融控股集团有限公司。
2014年11月22日，广州金融控股集团有限公司与广州银行股份有限公司共同在《南方日报》17版刊登《资产转让暨催收公告》，以报纸公告的方式向广东华侨信托投资公司通知了债权转让事宜。
2015年01月29日，广东华侨信托投资公司在《关于债权转让暨催收等事宜的通知之回执》[广金控(2014)债催复字1600号]上盖章确认知悉相关债权转让事宜。
2015年03月17日，广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司签订《债权转让协议》[润达购字（2015）年第4号]，主要约定：广州金融控股集团有限公司将本案债权[本金人民币1385965.46元及相应利息（包括但不限于普通利息、罚息、复利）、违约金、广州金融控股集团有限公司向广东华侨信托投资公司追偿债权支出的费用、实现担保权利支出的费用等]以及与转让的债权有关的从权利、其他相关权益转让给广东润达资产经营有限公司,自权利转移日起，本协议第二条约定的债权及其从权利、其他相关权益全部归广东润达资产经营有限公司享有，广州金融控股集团有限公司不再享有该等权利等内容。
2015年03月17日，广东润达资产经营有限公司、广州金融控股集团有限公司分别向广东华侨信托投资公司发出一份《债权转让及申请变更执行人通知》，将相关债权转让事宜通知了广东华侨信托投资公司，广东华侨信托投资公司在通知《回执》上盖章，确认已收悉。
本院认为：（2000）穗中法经初字第356号民事判决书认定债务人广东华侨信托投资公司应当向债权人广州市商业银行海幢支行支付欠款本金200万元及利息，故原债权人海幢支行的上级主管部门广州银行股份有限公司（原“广州市商业银行股份有限公司”）对涉案债权有合法的处置权。广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原“广州国际控股集团有限公司”）签订《资产置换协议》，将剥离资产移交给广州金融控股集团有限公司，由广州金融控股集团有限公司受让本案债权的全部权利及有关附属权益，是双方真实意思表示，无违反法律禁止性规定，广州金融控股集团有限公司支付了置换金，双方履行了通知相应债务人的义务，广州金融控股集团有限公司依法成为涉案债权权利人。广州金融控股集团有限公司取得涉案债权的合法处置权后，再次转让债权，广东润达资产经营有限公司、广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司签订《债权转让协议》，广州金融控股集团有限公司将其对本案享有的债权[本金人民币1385965.46元及相应利息（包括但不限于普通利息、罚息、复利）、违约金、广州金融控股集团有限公司向广东华侨信托投资公司追偿债权支出的费用、实现担保权利支出的费用等]以及与转让的债权有关的从权利、其他相关权益全部转让给广东润达资产经营有限公司，是双方真实意思表示，无违反法律禁止性规定，亦履行了通知相应债务人的义务，广东润达资产经营有限公司依法成为涉案债权权利人，债权转让合法有效，本院予以确认。
由于广东润达资产经营有限公司表示愿意承担本案诉讼费用，故本案受理费由广东润达资产经营有限公司负担。
被告广州金融控股集团有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告广东润达资产经营有限公司与被告广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司于2015年03月17日签订的《债权转让协议》[润达购字（2015)年第4号]有效。
本案受理费4530元，由原告广东润达资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 颖