辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2850号
原告：田国华，住昌图县。
委托代理人：孙玉红，住址同上，系原告妻子。
被告：张国臣，住开原市。
被告：何孟吉，住开原市。
原告田国华与被告张国臣、何孟吉买卖合同纠纷一案，由铁岭市中级人民法院发回我院重审，本院于2016年11月23日收诉立案，并依法另行组成合议庭，于2017年4月27日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案。原告田国华及其委托代理人孙玉红、被告张国臣、何孟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国华诉称，原告与被告张国臣于2015年4月22日签订饲料购销合同20吨，于2015年4月24日付货12吨，5月21日付货8吨，经多次催要，货款至今未付，故诉至法院，要求二被告给付饲料款74000元，并从约定的付款期限届满之日起按银行同期贷款利率计息，诉讼费由二被告承担。
被告张国臣辩称，2015年4月22日，�告田国华夫妇、纪广清和另一个人到清河区司法局门口找我，我朋友纪广清说要买原告的饲料，让我找一个公务员担保，我就找了清河区司法局工作的朋友何孟吉担保。纪广清以前向我借款7500元，纪广清说咱俩合作，用饲料换猪，一个月给我开工资3000元，第一批饲料卖了就把7500元还我。购销合同是何孟吉起草的，到复印社打后，我们三方在何孟吉办公室签的字。过了三五天，纪广清让我跟他到阜新拉猪，晚上纪广清说货到了，让我去猪场签个收条，原告送货的司机拿一个欠条让我签字，还说纪广清也得签字。第二天纪广清拉回11头猪到老城，过了三五天，纪广清给我拿来12000元，其中包含欠我的7500元，剩下的是我的工资。事隔半个月，纪广清接我到庆云说一会儿到8吨货，原告的饲料送到后，纪广清让我打收条，我说前面的12吨还没整明白，我没给打，他们怎么处理的就不知道了。原告发货时没通知我，我不知道发货的事，不同意偿还。原告把我告到清河经侦大队，我交到清河经侦大队货款5000元。纪广清给我的12000元我可以返还原告，别的我不承担。纪广清是买卖合同纠纷的直接责任人，纪广清在第二次取货时，给付田国华16000元货款，原审判决没有认定，请求依法处理。
被告何孟吉辩称，2015年4月，张国臣找到我声称要和一个人做饲料生意，要求公务员提供担保，4月22日张国臣同卖方和纪广清到我办公室，碍于情面我给提供了一般担保。购销合同是我起草的，双方当事人到打字社打印的，草稿中没有“如有违约由担保人和中间人负责”这句话，是双方当事人在担保人不知情的情况下后加上去的，不是担保人真实意思表示，合同拿回来后，担保人对此条提出异议，买卖双方当事人一再表示本担保只�个形式，所以说主合同是双方当事人恶意串通的，骗取保证人提供担保的。根据担保法第三十条第一款，保证人不承担保证责任，担保合同无效。2015年4月22日签订的购销协议约定的购销吨数为20吨，4月23日经张国臣签字提走12吨货物，后于2015年5月21日，纪广清为田国华打了1.5万元和2.96万元的欠条两张，我们对这两张欠条的真实性提出异议，也可以理解为债权人与债务人变更了主合同，并未取得保证人的书面同意，保证人不再承担保证责任。协议明确规定，保证人为一般保证，保证债务履行期届满已超过六个月，保证人不再承担一般保证责任。请法院依法作出公正裁决。
原告田国华提供下列证据：
1、2015年4月22日购销合同一份，证明被告张国臣订购20吨饲料；
2、2015年4月23日欠据一份，证明�告张国臣出具欠据，收到代码为7200的饲料共12吨，每吨3700元；
3、2015年5月21日欠据一份，证明拉走饲料8吨，核款2.96万元，是合同之内的；
4、照片8张，证明何孟吉起草的合同，其是公务员；
5、2015年5月21日欠据一份，证明纪广清欠原告田国华饲料款35000元；
6、证人刘印合的证言，证明田国华雇我拉了18吨饲料到开原市老城，8吨生长猪一号是给张国臣的，张国臣没来，打电话说让纪广清替他接货，我给田国华打电话，田说纪广清同意接货也行，让他出个条。另外10吨生长猪二号是给纪广清的，纪广清接的货，给我出了两个欠条，纪广清的货，他给我打了15000远的欠条，晚上我和田国华来取的钱，纪广清给拿16000元，是10吨的钱，又在原欠条里打了20000元的条。
被告张国臣、何孟吉未向法庭提供证据。
法院调取的证据材料：
1、铁岭市清河区公安分局经侦大队对田国华做的询问笔录；
2、铁岭市清河区公安分局经侦大队对张国臣做的询问笔录；
3、铁岭市清河区公安分局经侦大队对马成做的询问笔录。
对原告提供的1、2、4号证据，经质证，二被告无异议，予以采信。对3号证据，经质证，被告张国臣表示不知道此事，没有其签字，被告何孟吉表示不清楚。对5号证据，被告张国臣表示此欠款发生在他和田国华签订合同之后，他们之间有购销，他不承担责任，被告何孟吉表示不清楚。对6号证据，被告张国臣认为不属实，证人卸的8吨货他不知情，他到现场了，纪广清让他打这8吨货的欠条，他没打，就走了。被告何孟吉表示不清楚。对本院调取的3号证据，双方均无异议，予以采信，对1号证据，被告张国臣认为不属实，他没有接到钱，他签订了20吨的合同，实际打了12吨的欠条。对2号证据，原告代理人认为被告张国臣对8吨饲料虽然没有签字，但他知道这8吨饲料的事。
经审理查明，2015年4月22日，原告田国华为甲方，被告张国臣为乙方，双方签订购销合同一份，被告何孟吉为一般担保人，中间人为纪广清（已于2015年11月去世）。购销合同约定，购销产品为营口嘉禾哼哼壮系列猪用饲料，单价：仔猪全价一号料3700元/吨、生长猪二号料3600元/吨；总吨数20吨；甲方负责运输，由乙方验收，送货当日起乙方4个月结清；如有违约由担保人和中间人负责。合同签订后，被告张国臣于同年4月23日为原告出具了内容为“今收到仔猪配合饲料7200壹拾贰吨，货款按合同规定价格与田国华结算”的欠据一份，所收饲料单价每吨为3700元，核款44400元。同年5月21日，纪广清在开原市老城接收了原告田国华的饲料18吨，并为原告出具了欠据二份，后纪广清又给付了原告16000元饲料款，又为原告出具欠条一份。被告张国臣通过清河经侦大队给付原告货款5000元。现原告诉至本院，要求二被告给付饲料款74000元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的购销合同，是当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。被告张国臣为原告出具了收到饲料12吨的欠据，其以纪广清给我的12000元可以返还原告，其他的不同意承担的抗辩理由不予采纳，对被告张国臣辩解纪广清给付原告16000元货款一节，因纪广清与田国华在张国臣签订的20吨合同之外，存在着购销往来，故此货款与被告张国臣拖欠的货款没有相关性，被告张国臣对其拖欠的饲料款44400元应承担还款责任，扣除已付货款5000元，应再给付原告39400元。对于证人刘印合证明被告张国臣电话同意让纪广清代替接收货物的证言，因纪广清已经死亡，被告张国臣又否认此说法，另纪广清接收了货物，又为原告出具了欠条，因此要求二被告给付此8吨货款的证据不足，本院不予支持。被告何孟吉在购销合同中签字，为购销饲料提供一般担保，其提出主合同是双方当事人恶意串通，骗取保证人提供担保的，担保合同无效，保证人不承担保证责任的主张，无相关证据支持，本院不予采纳。购销合同未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，购销合同约定的结算时间为送货当日起4个月结清，被告张国臣出具的欠据是4月23日，按照约定应在8月22日结清货款，因其未按时结算，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，在保证期间之内，故被告何孟吉应承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的2016年5月21日的欠据是纪广清出具的，二被告没有签收，也不认可，原告要求二被告给付29600元货款的证据不足，故对该请求本院不予支持。购销合同对欠款利息没有约定，原告要求被告从约定的付款期限届满之日起按银行同期贷款利率计息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国臣于本判决发生法律效力后十日内给付原告田国华货款39400元及利息（利息计算方法：自2015年8月23日起按中国人民银行同�贷款利率计息，至本判决确定之日止）；
二、被告何孟吉对本判决第一项承担一般保证责任，即被告张国臣的财产被依法强制执行后仍不足以偿还上述款项的，不足部分由被告何孟吉承担保证责任；
三、驳回原告田国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张国臣负担885元，原告田国华负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 宁