wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第809号
原告：胡国庆，男。
委托代理人：胡升成，胡国庆之父。
被告：赵新增，男。
委托代理人：赵法元，山东泉舜律师事务所律师。
原告胡国庆与被告赵新增劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡国庆的委托代理人胡升成、被告赵新增的委托代理人赵法元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国庆诉称：2006年春，被告在日照市岚山区承包一小区室内照明线路安装，当时雇佣原告去给穿线，项目完成后，被告共欠原告人工费5536元。被告于2007年2月19日为原告出具欠款条一张，事后原告曾先后找到被告索要该欠款，被告以无钱为由拒付欠款。现诉至法院。请求判令被告付还劳务费5536元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵新增辩称：被告欠原告人工费的事记不清了，但原告的诉讼已超过时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵新增在日照市岚山区承包室内照明线路安装，当时雇佣原告去给穿线，项目完成结算时，被告欠原告胡国庆人工费6675元，扣除原告生活费1139元，尚欠原告人工费5536元。被告于2007年2月19日为原告出具欠款条一张，事后原告多次找到被告索要，被告以无钱为由拖付。原告诉来本院，请求判令被告付还5536元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，被告为原告出具的欠据一张证实，经庭审质证，应当认定。
本院认为，被告赵新增拖欠原告胡国庆劳务费5536元的事实清楚，证据确实。原告胡国庆要被告付还劳务费5536元的请求有理，本院予以支持。所请求的债务利息，因双方未约定，本院不予支持；被告赵新增系债务人，对债务应予清偿，其辩称已过诉讼时效，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵新增于判决生效后十日内，付给原告胡国庆劳务费5536元；
二、驳回原告胡国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵新增负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵纪刚
二〇一四年三月七日
书记员 刘 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终25号
原公诉机关河南省获嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王著升，男，1987年6月13日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌抢劫，于2015年5月30日被获嘉县公安局刑事拘留，同年6月12日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人陈沉，河南河阳律师事务所律师。
河南省获嘉县人民法院审理河南省获嘉县人民检察院指控原审被告人王著升犯抢劫罪、强制猥亵罪一案，于2015年12月17日作出（2015）获刑初字第237号刑事判决。宣判后，原审被告人王著升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月28日下午，被告人王著升应邀进入获嘉县欧洲小镇小区2号楼4单元2楼西户胡某某家修理卫生间门，17时许，被告人王著升捂住被害人胡某某的嘴，勒住被害人胡某某的脖子，索要钱财和银行卡，并将其按倒在地，采取亲嘴、摸乳房等方式对胡某某进行猥亵，期间使用自己手机（ZTEU9180）对被害人胡某某胸部拍裸照，同时警告不得报警，随后将被害人胡某某手机拿走并丢弃。经获嘉县价格认证中心价格鉴定：该手机价值人民币580元。
2015年5月30日，被告人王著升到获嘉县公安局投案。
上述事实有户籍证明、语音通话清单、住院病历、到案经过、随案移送物品文件清单、获嘉县公安局刑事侦查大队出具的情况说明及获嘉县看守所入所健康检查表等书证；辨认笔录及照片和说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片及案发现场视频截图和说明；人身检查笔录、获嘉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；新乡市公安局刑事科学技术研究所电子物证检验报告；价格鉴定意见书；被害人胡某某陈述；证人陈某某、毕某某、曹某某证言；被告人王著升供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省获嘉县人民法院认定被告人王著升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王著升供犯罪所用的ZTEU9180手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人王著升上诉称：一审法院认定其构成抢劫罪属事实不清且证据系刑讯逼供所取得；其强制猥亵犯罪情节轻微，应从轻处罚，未认定其构成自首，故一审法院对其量刑畸重，请求二审法院依法撤销一审判决，对其适用缓刑。其辩护人辩护意见同上。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人王著升以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人王著升采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。关于上诉人王著升及其辩护人“一审法院认定其构成抢劫罪属事实不清且证据系刑讯逼供所取得”的上诉人理由及辩护意见，经查，被害人胡某某陈述和证人陈某某、毕某某证言相互印证，上诉人王著升第一次、第二次供述对此也予以供认，且现有证据不能证实上诉人王著升第一次、第二次供述系非法证据，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王著升及其辩护人“强制猥亵犯罪情节轻微，应从轻处罚，未认定构成自首及一审法院量刑畸重”的上诉人理由及辩护意见，经查，上诉人王著升犯罪后自动投案并如实供述其强制猥亵的犯罪事实，系自首，该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳，但根据上诉人王著升的犯罪事实、情节，一审法院对其所判刑罚符合罪责刑相适应原则。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 许 茜
审判员 韩涛海
二〇一六年二月二十九日
书记员 班新铧
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第95号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人江绍录，男，1978年5月17日出生，汉族，农民。
被执行人郭雅芳，女，1984年5月5日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年6月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年12月27日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第16012号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第16012号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月6日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第16012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十三日
书记员 吴俊杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1439号
罪犯王改清，男，汉族，出生地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年10月9日作出（2013）惠阳法刑二初字第179号刑事判决，以被告人王改清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王改清在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王改清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年3月获得表扬。罪犯王改清已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王改清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王改清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽 梅
审 判 员 �雷志平
代理审判员 谢 雄 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
河南省通许县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第445号
公诉机关通许县人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某某，男，1981年9月11日出生。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1982年9月14日出生。
共同委托诉讼代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。
被告人李某某，男，1992年9月24日出生，因涉嫌故意伤害于2014年9月23日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年9月30日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人尚�庆，河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、马攀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代理人徐瑞彬、被告人李某某及辩护人尚会庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日10时30分许，被告人李某某酒后在通许县城商业路东段，无故持砖头将金某某、陈某某的头、面部砸伤。经法医鉴定，金某某之损伤属轻伤一级，陈某某之损伤属轻微伤。
公诉机关认为，李某某酒后无故、随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为以构成寻衅滋事罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人金某某、陈某某诉称，2014年9月22日，二原告和同学在通许县�庄火锅吃饭，饭后在门外走时，被告人因醉酒无故持砖头将陈某某的头面部砸伤，将金某某的右侧额面部砸伤。金某某住院治疗64天，花去医疗费数万元，陈某某住院64天，花去医疗费近万元，金某某的伤情系轻伤一级，陈某某的伤情系轻微伤。要求从重追究被告人的刑事责任，赔偿金某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神慰抚金共计30万元，赔偿陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神慰抚金共计20万元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不作辩解，认罪，愿意赔偿金某某、陈某某的经济损失。
辩护人认为，本案发生系被告人饮酒丧失控制能力情况下发生的，情有可原，且被告人系初犯，认罪伏法，请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年9月22日10时30分许，被告人李某�酒后在通许县城商业路东段，无故持砖头将金某某、陈某某的头、面部砸伤。金某某、陈某某受伤后在通许县中医院住院治疗，经诊断，金某某损伤为脑震荡、右侧额面部挫裂伤、右侧额部皮下血肿、右眼钝挫伤、肢体多处软组织损伤，金某某共住院64天。陈某某损伤为脑震荡、头皮挫裂伤，陈某某共住院64天、头顶部皮下血肿。经法医鉴定，金某某之损伤属轻伤一级，陈某某之损伤属轻微伤。原告人金某某因此伤害遭受的物质损失有医疗费9702.90元、误工费3927.04元、护理费5091.84元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元，原告人陈某某因此伤害遭受的物质损失有医疗费9012.40元、误工费3927.04元、护理费5091.84元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元。
另查明，被告人李某某自愿赔偿二刑事附带民事原告人物质损失共计45000元，但未取得谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、医疗费票据、住院病历等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为，李某某酒后无故、随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。
由于李某某的犯罪行为致金某某、陈某某身体受伤并住院治疗，对二人遭受的直接物质损失，李某某依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，依法予以支持，但超出法律规定部分不予支持。
被告人李某某已赔偿二刑事附带民事原告人全部物质损失，但未取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李某某系初犯，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款和《中华人民共�国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年9月22日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人金某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计21921.78元。
三、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计21231.28元。
（第二、三项于本判决书生效之日起十日内给付。）
四、驳回附带民事诉讼原告人金某某的其他诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交�诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第445号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人苏金坡，男，50岁（1963年6月13日出生）。2009年7月8日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金人民币一千元，2009年8月6日刑满释放。2009年9月17日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2011年2月12日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人苏金坡犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人苏金坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月8日16时许，被告人苏金坡在本市通州区梨园镇家乐福超市南侧12路公交车站，趁脱×（女，26岁）下车之机，从脱×随身携带的挎包内盗窃钱包1个，内有人民币512元；后被抓获（赃款已起获并发还）。
上述事实，被告人苏金坡在开庭审理过程中无异议，并有被害人脱×的陈述，证人刘×的证言，被告人苏金坡的供述，辨认笔录，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、清点说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏金坡以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人苏金坡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏金坡曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏金坡到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏金坡曾经因为盗窃被判处刑罚或劳动教养，依法可以酌情从重处罚。被告人苏金坡盗窃的赃款已起获并发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人苏金坡犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏金坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 蕊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2272号
原告郑州三元包装有限公司。
法定代表人丁茜，该公司经理。
委托代理人何东侠，河南邦基律师事务所律师。
被告郑州福寿食品有限公司。
法定代表人唐春霞，该公司总经理。
委托代理人安提，河南德慧律师事务所律师。
原告郑州三元包装有限公司诉被告郑州福寿食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何东侠，被告的委托代理人安提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期购买原告产品，至2015年4月18日，经结算，被告欠原告货款102317.78元未付，经原告多次催要，被告不予支付。故诉至法院，请求判令被告支付货款102317.78元及利息（按银行同期贷款利率从2015年4月18日计算至还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告方已经分别两次付款共计1万元；2、原告的产品存在质量，导致被告公司包装产品不能正常使用，涉及该部分产品价值约为4万元，被告该部分款项应从应付款中扣除；3、被告不应支付原告利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、对账单一份，证明截止2015年4月18日，被告欠原告货款102317.78元；2、版面设计图确认单一组（15份），证明原告所印刷的产品经被告确认无误，原告的产品不存在印刷质量问题。
被告为支持自己的诉讼请求�向本院提交证据如下：
1、银行对账单2份，证明双方对账后被告已支付原告货款1万元；2、原告产品实物14份，证明原告提供的产品存在质量问题。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但仅是证明了2014年8月至2015年4月18日双方的经济往来；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，都是2014年8月之前的图纸，且有的图纸经过修改，图纸不能代替实际的产品，不能证明原告的产品不存在质量问题。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：证据1与本案无关，被告未证明其汇款的对象与原告有任何关系；证据2与本案无关，本案系买卖合同的欠款纠纷，而非产品质量纠纷，且被告称其经济损失，未提供证据予以证明。
针对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，该证据能证明截止至2015年4月18日被告�原告货款的数额，本院对该证据予以采信；证据2，被告对其有异议，但未提供相反证据证明，本院对该证据予以采信。
针对被告提交的证据1，原告庭审后对此予以认可，本院予以采信；证据2，不能证明其要证明的问题，本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告长期存在业务往来，截止至2015年4月18日，经双方结算，被告欠原告货款102317.78元。后经原告催要，被告于2015年12月27日、2016年2月6日分别支付原告货款5000元，余款未予支付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均无异议，本院予以认定。在双方买卖关系存续期间，被告共欠原告货款102317.78元未付，有原告提供的对账单为凭，后被告支付原告1万元，故被告仍应支付原告货款92317.78元。原告另请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付原告货款1万元，原告认可，本院予以采纳。被告另辩称原告产品存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州福寿食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州三元包装有限公司货款92317.78元，并支付利息（以本金102317.78元为基数从2015年4月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月26日；以本金97317.18为基数从2015年12月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年2月5日；以本金92317.78元为基数从2016年2月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告郑州三元包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元减半收取1224.5元，由原告郑州三元包装有限公司负担114元，被告郑州福寿食品有限公司负担1110.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年六月十三日
书记员 杨玉洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申251号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶宝管。
委托代理人：吴亚华。
再审申请人陶宝管因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶宝管申请再审称，2000年3月28日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并公正审理。
本院经审查认为，2000年3月28日，再审申请人陶宝管与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人陶宝管同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换陶宝管的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人陶宝管的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陶宝管的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申251号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶宝管。委托代理人：吴亚华。再审申请人陶宝管因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶宝管申请再审称，2000年3月28日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并公正审理。本院经审查认为，2000年3月28日，再审申请人陶宝管与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人陶宝管同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换陶宝管的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人陶宝管的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陶宝管的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年六月二十八日()书记员邵海强
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4200号
原告:中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道顺城街27号。
负责人：林杭，行长。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：周秀君，女，1984年8月19日出生，汉族，住新疆伊宁市。
原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称“建行双流分行”）诉被告周秀君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流分行的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。被告周秀君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令周秀君支付建行双流分行信用卡欠款共计65381.48元（截止2017年1月31日，欠款本金60002.93元，利息3230.64元，费用2147.91元，2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、费用按领用协议规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；2、周秀君承担本案诉讼费用。事实和理由：周秀君于2015年2月6日向建行双流分行申请办理了信用卡，双方在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。周秀君在领取使用信用卡过程中，违反协议的约定，未清偿其欠款，经建行双流分行多次催收无果，故向法院提起上述诉请。
周秀君未作答辩，也未向本院提交证据。
建行双流分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因周秀君未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证。对建行双流分行提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、周秀君交易明细等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，周秀君向建行双流分行申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称“领用协议”），周秀君在申请表中注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。
建行双流分行为周秀君办理了信用卡，周秀君领用后，从2015年2月16日起，周秀君刷卡透支，又陆续还款，根据其账户交易明细，其信用卡截止2017年1月31日，欠款本金60002.93元，利息3230.64元，费用2147.91元（滞纳金），并自2016年12月5日止，不再产生滞纳金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周秀君向建行双流分行申请办理信用卡，并愿意遵守领用协议的各项规则，建行双流分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，申请表及其领用协议的内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。建行双流分行已按约向周秀君发放信用卡，周秀君未在约定的期限内偿还该信用卡透支的欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，建行双流分行要求周秀君偿还透支本金、利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对建行双流分行主张的滞纳金，本院认为，建行双流分行提交的证据显示，自2016年12月5日止，已不再产生滞纳金，故对建行双流分行要求周秀君从2017年2月1日起按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。周秀君未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周秀君于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司双流分行偿还透支本金60002.93元，并支付利息、费用（截止2017年1月31日的利息3230.64元，费用2147.91元，从2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算）。
二、驳回中国建设银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，公告费300元，共计1734元，由周秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 彭秀清
二〇一七年十月三十一日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4200号
原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道顺城街27号。
负责人：林杭，行长。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：周秀君，女，1984年8月19日出生，汉族，住新疆伊宁市。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司双流分行与被告周秀君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告周秀君下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 徐 海 英
人民陪审员 范董萍人民陪审员蒲迎春
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 聂 瑜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第934号
申请执行人邹成义，住湖南省浏阳市。
被执行人付嘉俊，住湖南省醴陵市。
被执行人兰希，住湖南省醴陵市。
邹成义与付嘉俊、兰希民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴民一初字第501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付嘉俊、兰希没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹成义于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人付嘉俊、兰希支付借款本金100000元及利息7466.67元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付嘉俊、兰希名下的财产进行了查证：其名下均无银行存款，且均无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将付嘉俊、兰希纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人付嘉俊、兰希目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（二）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄望梅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1572号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人万某，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，家住安徽省长丰县。涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1500号起诉书指控被告人万某犯倒卖伪造的有价票证罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月12日至13日间，被告人万某通过网站发布信息，经与被害人电话联络后，在厦门市思明区先后倒卖伪造的“2015周杰伦摩天轮Ⅱ世界巡回演出会（厦门站）”门票18张，票面价值共计人民币10180元。
1.2015年6月12日，被告人万某在本市思明区厦禾路BRT二市车站下，以人民币1300元的价格倒卖给被害人林某甲两张伪造的票面价值人民币500元的上述演唱会门票。
2.2015年6月12日，被告人万某在本市思明区厦禾路BRT二市车站下，以人民币1400元的价格倒卖给被害人庄某两张伪造的票面价值人民币500元的上述演唱会门票。
3.2015年6月12日，被告人万某在本市思明区厦门市火车站肯德基店内，以人民币1450元的价格倒卖给被害人徐某两张伪造的票面价值人民币500元的上述演唱会门票。
4.2015年6月12日，被告人万某在本市思明区厦禾路BRT二市车站下的肯德基店内，以人民币1300元的价格倒卖给被害人洪某两张伪造的票面价值人民币500元的上述演唱会门票。
5.2015年6月12日，被告人万某在本�思明区厦禾路BRT二市车站旁的浦发银行门口，以人民币1500元的价格倒卖给被害人林某乙两张伪造的票面价值人民币500元的上述演唱会门票。
6.2015年6月12日，被告人万某在本市思明区厦禾路BRT二市车站麦当劳甜品店内，以人民币1400元的价格倒卖给被害人王某两张伪造的票面价值人民币500元的上述演唱会门票。
7.2015年6月12日，被告人万某在本市思明区厦禾路BRT二市车站，以人民币700元的价格倒卖给被害人应某一张伪造的票面价值人民币500元的上述演唱会门票。
8.2015年6月13日，被告人万某在本市思明区公园东路肯德基门口，以人民币1300元的价格倒卖给被害人林某丙两张伪造的票面价值人民币500元的上述演唱会门票。
9.2015年6月13日，被告人万某在本市思明区二市公交车站附近的浦发银行旁，以人民币1400元的价格倒卖给被害人陈�甲两张伪造的票面价值人民币500元的上述演唱会门票。
10.2015年6月13日，被告人万某在本市思明区公园东路与厦禾路交叉口的肯德基店内，以人民币1800元的价格倒卖给被害人郑某甲一张伪造的票面价值人民币1680元的上述演唱会门票。
被告人万某随后在离开时被公安机关抓获归案，现场被收缴作案通讯用蓝色诺基亚手机一部、橘黄色mytel牌手机一部，个人手机魅族牌手机一部、部分赃款人民币4470元。公安机关还从被害人郑某甲处收缴所购买伪造演唱会门票一张，并已分别返还给被害人郑某甲、陈某甲用于购买伪造演唱会门票的钱款人民币1800元、1400元。到案后，被告人万某如实供述上述事实。
以上事实，被告人万某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被告人的庭前供述和辩解，同案犯田家恒的供述，被害人陈某甲、郑某甲、林某乙、徐�、应某、刘某、洪某、王某、郑某乙、林某丙、庄某、林某甲、陈某乙的陈述，证人孔某的证言，诈骗所得及作案联系用的手机、真实演唱会热敏纸票样等的提取笔录、扣押与发还清单，辨认笔录、照片，伪造周杰伦演唱会门票与复印件，伪造门票二维码扫描结果截图、演唱会真票的二维码扫描结果截图、“58同城”网上的交易购票的信息截图，北京红马传媒文化发展有限公司厦门分公司《关于2015周杰伦摩天轮Ⅱ世界巡回演唱会（厦门站）有价票据鉴定情况说明》之鉴定意见，强制措施法律手续、被告人的户籍资料及公安机关出具的到案经过说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人万某倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为已构成倒卖伪造的有价票证罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述自己犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚或减轻处罚。扣缴在案的伪造有价票证作为书证附卷。作案工具，应予没收。缴获在案的剩余赃款人民币1270元与个人手机拍卖所得款，按比例先予退赔各被害人经济损失，不足部分应责令被告人继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止；罚金应于判决生效后第二天起十日内缴纳。）
二、作案工具蓝色诺基亚手机一部、橘黄色mytel牌手机一部，予以没收。
三、被告人万某应退赔被害人林某乙经济损失人民币1500元、�赔被害人徐某经济损失人民币1450元、退赔被害人应某经济损失人民币700元、退赔被害人洪某经济损失人民币1300元、退赔被害人王某经济损失人民币1400元、退赔被害人林某丙经济损失人民币1300元、退赔被害人庄某经济损失人民币1400元、退赔被害人林某甲经济损失人民币1300元（先以缴获在案的赃款人民币1270元与被告人个人魅族牌手机的拍卖所得款按比例退还各被害人，不足部分被告人应继续退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 明
附：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十七条伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。
倒卖车票、船票，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初456号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈某，男，1969年6月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住枣庄市山亭区。2016年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人徐建华、闫锋，山东滕达律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]210号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某、赵某某、崔某某、崔某甲、崔某乙、崔某丙以被告人陈某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘金刚，被告人陈某及辩护人徐建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日15时许，被告人陈某驾驶已报废的鲁Dxxx**号三轮汽车，沿241省道（滕平路）由南向北行驶至68千米路段掉头时，被后面崔某某驾驶的鲁Dxxx**号普通二轮摩托车撞上，致摩托车乘车人马某甲当场死亡。经法医学鉴定，马某甲系颅脑崩裂死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担事故的主要责任。案发后，被告人陈某主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的肇事事实。
本案审理过程中，被告人陈某近亲属自愿代其与附带民事诉讼原告人马某某、赵某某、崔某某、崔某甲、崔某乙、崔某丙达成赔偿协议，一次性支付被害人近亲属损失20.3万元，并已履行完毕。六附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼，并表示谅解被告人陈某的行为。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、崔某甲、张开荣证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议及谅解书，公安机关的办案说明及被告人归案情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人有自首情节，取得谅解，可对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
审判员 杜以标
审判员 付仰刚
二〇一六年六月十三日
书记员 奚传梅
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初169号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘明娟，女，1975年7月8日生，吉林省公主岭市人，户籍所在地吉林省长春市，现住长春高新区。曾因盗窃，于1994年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2000年3月被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2001年4月13日被判处有期徒刑二年，并撤销缓刑，执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年8月1日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年11月7日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年6月27日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5400元，于2016年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人刘明娟犯盗窃罪于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人刘明娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2017年5月31日10时许，被告人刘明娟到长春汽车经济技术开发区绿新大市场，12时许，刘明娟来到位于市场二楼的潮居家具店内，其趁无人之机，将被害人冯某放在自己店里五斗柜抽屉内的红色手拎包盗走，后逃离现场。被盗包内有人民币4700元、钱包、驾驶证、车钥匙、银行卡等物品。刘明娟将钱包等物品丢弃，将人民币4700元用于个人消费。
上述事实，被告人刘明娟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、公民户籍信息证明、被害人冯某陈述、被告人刘明娟供述、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明娟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。刘明娟在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应从重处罚。刘明娟归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘明娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘明娟退赔被害人冯某人民币四千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一七年九月十四日
书记员 付 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1138号
原告：芜湖市亮点环保涂料经营部，住所地芜湖市弋江区。
经营者：吴显亮，男，汉族，1968年11月23日出生，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：翟大根，男，汉族，1962年8月26日出生，初中文化，个体，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告芜湖市亮点环保涂料经营部诉被告翟大根买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告芜湖市亮点环保涂料经营部撤回起诉。
案件受理费1319元，由原告承担。
审判员 陈利利
二〇一六年八月一日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执476号
申请执行人陈小昌。
被执行人何英业。
被执行人陈瑞娟。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月29日作出的（2015）北民初字第2425号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人何英业、陈瑞娟发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的支付借款30万元及利息给申请执行人陈小昌的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于玉林市东环里南84号602室房产一套（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）为被执行人何英业、陈瑞娟共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何英业、陈瑞娟共同所有的位于玉林市东环里南84号602室的房产一套（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）。
二、由被执行人何英业、陈瑞娟负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人何英业、陈瑞娟可以使用被查封财产；但因被执行人何英业、陈瑞娟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本�提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年五月五日
书记员 何小燕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执476号之一
申请执行人陈小昌。
被执行人何英业。
被执行人陈瑞娟。
本案在执行申请执行人陈小昌与被执行人何英业、陈瑞娟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人何英业、陈瑞娟的财产状况进行了调查。经调查，被执行人何英业、陈瑞娟目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年九月十四日
书记员 梁振权
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初191号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人韩宝前，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人韩宝前犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良、张晨晓出庭支持公诉，被告人韩宝前到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年6月23日晚，被害人韩宝喜到被告人韩宝前家喝酒，二人酒后发生口角，被告人韩宝前在抽屉中拿出匕首捅在韩宝喜的右肋部，致韩宝喜受伤。经鉴定，被害人韩宝喜的伤情为轻伤二级。
公诉机关为了指控被告人韩宝前犯故意伤害罪，向本院移送了书证、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人韩宝前故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人韩宝前对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月23日晚，被害人韩宝喜到被告人韩宝前家喝酒，二人酒后发生口角，被告人韩宝前在抽屉中拿出匕首捅在韩宝喜的右肋部，致韩宝喜受伤。经鉴定，被害人韩宝喜的伤情为轻伤二级。
被告人韩宝前与被害人韩宝喜达成赔偿协议，且取得被害人韩宝喜的谅解。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：
1.书证
（1）受案登记表一份、立案决定书一份；证明本案由韩春迎于2016年6月24日11时15分报案至滨州市公安局沾化分局下河派出所。滨州市公安局沾化分局于2016年6月24日立案侦查。
（2）滨州市公安局沾化分局下河派出所出具的发破案经过一份、抓获经过一份；证明滨州市公安局沾化分局民警于2016年6月24日接到报警后，出警到达被告人韩宝前家中，发现被告人韩宝前正好收拾东西准备去东营港打工，随即将其传唤至下河派出所接受询问，并将其抓获。
（3）滨州市公安局沾化分局泊头派出所出具的户籍证明一份；证明被告人韩宝前的基本情况。1958年8月18日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（4）滨州市公安局沾化分局下河派出所出具的查询记录一份；
证明经查询，被告人韩宝前在辖区内无违法犯罪记录。
（5）滨州市公安局沾化分局扣押决定书、扣押清单各一份；证明2016年6月24日，扣押被告人韩宝前持有的水果刀一把。
（6）询问笔录一份；证明被告人韩宝前与被害人韩宝喜达成民事赔偿协议，被害人韩宝喜对被告人韩宝前表示谅解。
2.勘验笔录
现场勘验笔录一份，现场方位图一张、拍摄案件照片一组，制作提取痕迹、物证登记表一份；证明现场位于沾化区下河乡北韩村韩宝前家中，院子地面有很多血迹，都被土掩埋，北屋西边那间屋室内门口有一些血迹，东边一张三抽桌东边抽屉里有一把带血迹的刀子，东北方向有一口土灶，里边有一部被折坏的手机，地面有拖过的痕迹，没有明显血迹。
提取的刀子为白色塑料刀柄，长约25厘米，刀刃长15厘米，刀柄长10厘米。
3.鉴定意见
（1）滨州市公安局沾化分局出具的韩宝喜伤情检验鉴定书一份；证明被害人韩宝喜的伤情为轻伤二级。
4.证人证言
证人韩某的证言；证明2016年6月23日晚上，韩宝喜和韩宝前在韩宝前家喝酒，他在韩宝前家待了一会儿就回家了，当时韩宝喜身上没有伤。韩宝喜和韩宝前平时关系很好。
5.被害人陈述
被害人韩宝喜的陈述；证明2016年6月23日19时许，他在家自己喝了一斤白酒后到了韩宝喜家东屋里，当时韩某也在韩宝喜家。他坐下后就和韩宝喜喝酒聊天，22时左右的时候，忘了因为什么，他和韩宝前吵嘴打起来了，打了多长时间怎么打的，他都忘了，他只记得打完架后，他从韩宝前家出来就回自己家睡觉了。第二天早晨6点多钟，他感觉右肋部有点疼，睁眼一看，床上全是血，他的右肋部有个三四公分长的刀口，他就叫了他侄子韩春利把他送到医院了。
他记不清具体怎么受伤的，应该是6月23日晚，他和韩宝前打架时，韩宝前用刀捅的他。他和韩宝前平时关系挺好，俩人昨晚打起来是因为俩人都喝多了，控制不住自己了。
6.被告人韩宝前的供述；证明2016年6月23日晚上12点左右，他和韩宝喜在他家喝酒发生口角，他捅了韩宝喜右肋部一刀。
本院认为，被告人韩宝前故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩宝前在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人韩宝前的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩宝前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 李树庄
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵胜南
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1245号
原告：王全成，男，汉族，1968年6月6日出生，住确山县。
委托诉讼代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：史三保，男，汉族，1985年8月12日出生，住确山县。
原告王全成与被告史三保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何新民、被告史三保到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王全成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14万元；2.判令被告按约定的月息2％支付自2014年5月7日至还清所借本金之日的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全、执行、律师费等全部诉讼费用。事实和理由：被告史三保因经营页岩（黑土）矿运输储存加工业务，与2014年4月底向原告借款4万元（借款合同），在约定还款期届满前，经黑土矿开采的业主李某（当面）介绍（口头）担保，被告史三保于2014年5月7日再次向原告借用现金10万元（现金收条）。当时（双方口头）约定60天内将之前所借4万元和再次所借10万元本息一次还清。
原告王全成围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、2014年4月26日签订的借款合同，证明被告借原告4万元的事实；证据二、2014年5月7日一份10万元的收条，证明在之前4万元还款期限内又借10万元钱。
被告史三保辩称：对证据一合同本身没有异议，这4万元已经还清；对证据二收条没异议，前面4万元是借款合同是2014年4月26日，这个是2014年5月7日不是借条是收条，是我们合伙开矿山兑的钱，我给他写的收条。但被告并没有相应的证据证明已归还原告4万元钱。本院不予采纳。对证据二10万元收条，因原告未有相应的证据证明是被告借其现金10万元。本院不予采信。
被告史三保围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据一、李宝德的录音一份（被告手机录音，但没提交光盘等之类的录音证据），证明10万元是我们俩合伙的；证据二、2014年8月7日由王全成给我出具的证明，（其内容是：“证明：借王全成本金捌万元﹤80000﹥元整；本金还清之后，不论公司还是其他地方，关于史三保所签所有合同，全部无效。证明人：王全成。2014.8.7号”）。原告质辩称：对证据一有异议，听录音不能证明是谁说的，录音的时间、地点不清楚，不符合法律规定，录音跟本案无关；对证据二有异议，证据形式不合法，与本案无关联，是与公司还是其他地方，关于史三保签订的所有合同无效，并不能证明原被告之间的借贷关系。对证据一原告质证理由成立。证据二就是原告王全成给被告史三保出具的他们之间的债权债务结算的证明。
本院认为，原告王全成的诉讼请求、事实与理由，不能抵抗被告史三保抗辩的事实与理由。原告给被告出具的“借王全成本金8万元，本金还清之后，不论公司还是其他地方，关于史三保所签所有合同，全部无效”证明，就是原告针对被告在2014年8月7日以前，他们之间债权债务结算的一个依据。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。原告请求判令被告按月息2％支付利息的请求；因该“证明”中未约定利息，故，本院不予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定；第二十九条第二款第（一）项的规定；即未约定借期内的利率，也未约定约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6％支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。
综上所述，被告史三保借原告王全成本金8万元事实清楚，证据充分。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告史三保在本判决生效后十日内支付原告王全成借8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，原告负担1889元，被告史三保负担2519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈贺平
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 陈 收
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 磊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4118号
原告郑小红，女，1984年12月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈峰，男，1984年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在南非，具体住址不详。
原告郑小红与被告陈峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑小红到庭参加诉讼，被告陈峰经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小红诉称：原告于2007年在被告开在南非的超市上班，后因被告无力支付原告的工资，被告于2009年11月19日出具欠条一份交给原告收执，确认被告欠原告工资款南非兰特币14万元，折合人民币121800元（按照2009年11月19日兰特币与人民币的汇率0.87计算）。被告出具欠条后，原告就回到国内。因被告长期在南非，原告每年多次通过电话向其催讨工资款，但被告以没有钱为由拖延不还。2012年2月15日，被告回国后，原告又是每年多次向其催讨，但其仍以没有钱为由要求延期偿还。被告约在2014年2月底回国，却还是拒绝偿还欠款。故请求判令被告立即偿还欠原告工资款南非兰特币14万元（或折合人民币121800元）及其利息，利息按中国银行同期贷款利率从具条之日起计算至款清偿时止，并承担本案诉讼费用。
被告陈峰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：被告长期在南非经营超市。原告于2007年到被告的南非超市上班。2009年11月19日被告出具欠条一份交原告收执，确认拖欠原告工资款南非兰特币14万，定于2010年5月1日前还清。此后原告就返回中国福清老家。嗣后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证一份，福清市公安局出具的被告户籍证明及其出入境记录单，被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述为证。被告陈峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。以上证据经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告陈峰从2010年5月1日起拖欠原告郑小红工资款14万南非兰特币未还，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当及时偿还。原告请求被告支付逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算可参照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第12条的规定执行。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑小红工资款14万南非兰特币及其利息，利息按中国银行外币储蓄利率从2010年5月1日起计算至款还清之日止；
二、驳回原告郑小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2736元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年一月六日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
12．公民之间因借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许。借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。出借人要求偿付利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
湖北省咸�市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01234号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告张滔，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告孟炎诉被告张滔买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初318号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人符某某，男，1989年1月23日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月30日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2016年2月5日被取保候审，同年5月6日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。同2016年9月5日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。
辩护人梁铸，广西通诚律师事务所律师。
辩护人叶露，广西通诚律师事务所实习律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人符某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉。被告人符某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年12月24日16时许，在南宁市兴宁区人民东路朝阳地下商业街，被告人符某某与谭某因争抢客户问题发生纠纷后，符某某叫来杨浪、刘十全、陈海波、陈阳、张斌、龚伟（此六人另案处理）等人，到该商业街D122号“乔帮主”铺面对该店店主谭某及员工进行理论。继而双方发生争吵，符某某等人持凳子、灭火器对该商业街D122号“乔帮主”店铺进行打砸，殴打谭某与严某富。经鉴定，严家富的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人符某某于2015年12月30日主动前往公园派出所接受调查。被告人符某某家属案发后已赔偿谭某经济损失人民币五万元，赔偿被害人严家富经济损失人民币一万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人符某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、病历材料、谅解书、证人谭某、严某1、严某2、杨某的证言、被害人严家富的陈述、被告人符某某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。辩护人提出本案中被害人存在过错，被告人具有自首情节，认罪态度好，并且案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，其无前科劣迹、主观恶性小，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人及辩护人未向法庭提交证据。
本院认为，被告人符某某故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符某某主动投案，并且投案后能够如实供述罪行，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并且赔偿被害人部分损失，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚，对辩护人提出的与上述相同的辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的被害人存在过错，对被告人适用缓刑的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人符某某2015年12月30日被刑事拘留至2016年2月5日被取保候审，共被羁押三十七日，依法折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人符某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十七日。即自2016年9月5日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年九月十八日
书记员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3549号
原告孙博岩，男，1983年10月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石家庄盛硕源家具装饰有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区上庄镇南庄村。注册号：130100000306455
法定代表人胡华伟，经理。
上列原、被告为劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至2016年8月系被告单位员工。因被告拖欠2016年4月至8月份工资，被告单位主要负责人胡永富于2016年8月9日给原告写了欠条，至今被告以种种借口迟迟不偿还欠款，请求法院依法判令被告偿还工资10000元及利息500元；诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩。
经审理查明，原告曾为被告单位员工。被告就拖欠工资问题向原告出具书面欠据一份。欠据载明：“欠孙博岩工资壹万元整，（2016年8月9日以前工资）立字人：胡永富”该欠据加盖了被告单位公章。
本院认为，被告在法定期限内即未提交答辩亦无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃。对此，原告所述事实及提交的证据本院予以采信。其要求给付工资的诉求本院予以支持。但关于利息的请求因双方未有约定，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法总则》一百七十六条的规定，判决如下：
一、限被告石家庄盛硕源家具装饰有限公司在本判决生效后5日内给付原告孙博岩人民币10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一七年十一月一日
书记员 杨鸿
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第26号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙飞翔，男，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新安县。因犯抢劫罪于2009年6月25日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元，2012年5月4日释放出狱。
上诉人（原审被告人）张振武（曾用名张曾用），男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因犯故意伤害罪于2009年7月18日被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月29日释放出狱。
原审被告人王迎春，男，1985年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因犯盗窃罪于2010年12月7日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万八千元。2013年12月4日被山东省烟台市中级人民法院假释出狱，假释考验期至2015年6月3日止，现处于假释期间。
上述三被告人均因涉嫌绑架犯罪于2014年2月17日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪于2014年3月25日被洛阳市公安局洛龙分局逮捕。现均羁押于洛阳市看守所。
洛龙区人民法院审理洛龙区人民检察院指控原审被告人王迎春、孙飞翔、张振武犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）洛龙刑初字第172号刑事判决。宣判后，原审被告人孙飞翔及张振武均对判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月13日23时许，被告人王迎春伙同孙飞翔、张振武三人在高新区孙旗屯乡孙旗屯村新广场将被害人胡某某停放此处的一辆银灰色面包车盗走。经洛龙区价格认证中心鉴定价值为36800元。案发后，被盗车辆已发还被害人胡某某。
2014年2月14日22时许，被告人王迎春、孙飞翔、张振武驾驶盗窃的面包车在新安县新城沁园春饭店门口将被害人郭某某拖拽至车内，用刀和假枪威胁被害人交出钱和银行卡，后因被害人无钱将被害人释放。
2014年2月15日18时许，被告人王迎春、孙飞翔、张振武窜至洛龙区泉舜购物广场南门，经过踩点后将刚从银行取钱出来的被害人高某某强行挟持上车，并持刀和假枪威胁被害人说出银行卡密码，后三被告人分别在偃师市和巩义市将被害人两张银行卡上的32300元取出，并将其挎包里的14000元一并劫走。当晚凌晨三时许，三被告人在孟津县麻屯镇附近将高某某释放。案发后，被劫现金43500元已退还被害人高某某。
2014年2月16日20时许，三被告人窜至伊川县顺城西街向阳新村南门处将被害人周某某拖至面包车内采用暴力威胁手段将其5700元钱抢走，后将其释放。2014年2月17日凌晨三被告人在嵩县一招待所被公安机关抓获。经审问，三被告人对其犯罪事实供认不讳。案发后，被劫现金5500元已退还被害人。
上述事实，三被告人在一审庭审过程中均无异议，并有三被告人的供述与辩解，被害人胡某某、郭某某、高某某、周某某的陈述及报案材料、三被告人的户籍证明、前科证明、假释人员通知书、刑事判决书、刑事裁定书、山东省烟台监狱证明、抓获证明、价格鉴定意见、辨认笔录、高某某银行卡交易查询清单、扣押清单等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认定，被告人王迎春、孙飞翔、张振武以暴力、胁迫等方法多次抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪；三被告人为实施抢劫犯罪，盗窃他人机动车作为犯罪工具使用，其行为均已构成盗窃罪。三被告人均系一人犯数罪，应实行数罪并罚。王迎春在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，与前罪未执行完毕的刑期实行数罪并罚。孙飞翔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。遂判决如下：一、撤销烟台市中级人民法院（2013）烟刑执字第1568号刑事裁定书对被告人王迎春所宣告的假释；被告人王迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行完毕的有期徒刑一年零八个月零三天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人孙飞翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；被告人张振武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人孙飞翔上诉称，一审法院对其量刑过重；
上诉人张振武上诉称，一审法院对其量刑过重，其是从犯、不是累犯。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于二上诉人均认为一审法院量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对二被告人进行处罚，量刑在法律幅度以内，并无不当，故二上诉人的上诉理由均不予采纳。关于上诉人张振武认为其属于从犯，不是累犯的上诉理由，经查，一审法院在盗窃犯罪中已经认定张振武为从犯，且没有认定张振武为累犯；在抢劫犯罪中，王迎春、孙飞翔、张振武三人作用相当，均起主要作用，均系主犯，综上，上诉人张振武的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人孙飞翔、张振武及原审被告人王迎春以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段多次抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪；三被告人为实施抢劫犯罪，盗窃他人机动车作为犯罪工具使用，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在抢劫犯罪中，三被告人作用相当，均起主要作用，均系主犯；在盗窃犯罪中，王迎春起主要作用，系主犯，孙飞翔、张振武均起次要作用，均系从犯。三被告人均系一人犯数罪，应实行数罪并罚。王迎春在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，与前罪未执行完毕的刑期实行数罪并罚。孙飞翔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。二上诉人的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 于丽娜
审判员 王万臣
二〇一五年二月十三日
书记员 张立辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑二终字第26号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙飞翔，男，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新安县。因犯抢劫罪于2009年6月25日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元，2012年5月4日释放出狱。上诉人（原审被告人）张振武（曾用名张小飞），男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因犯故意伤害罪于2009年7月18日被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月29日释放出狱。原审被告人王迎春，男，1985年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因犯盗窃罪于2010年12月7日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万八千元。2013年12月4日被山东省烟台市中级人民法院假释出狱，假释考验期至2015年6月3日止，现处于假释期间。上述三被告人均因涉嫌绑架犯罪于2014年2月17日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪于2014年3月25日被洛阳市公安局洛龙分局逮捕。现均羁押于洛阳市看守所。洛龙区人民法院审理洛龙区人民检察院指控原审被告人王迎春、孙飞翔、张振武犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）洛龙刑初字第172号刑事判决。宣判后，原审被告人孙飞翔及张振武均对判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年2月13日23时许，被告人王迎春伙同孙飞翔、张振武三人在高新区孙旗屯乡孙旗屯村新广场将被害人胡某停放此处的一辆银灰色面包车盗走。经洛龙区价格认证中心鉴定价值为36800元。案发后，被盗车辆已发还被害人胡某。2014年2月14日22时许，被告人王迎春、孙飞翔、张振武驾驶盗窃的面包车在新安县新城沁园春饭店门口将被害人郭某拖拽至车内，用刀和假枪威胁被害人交出钱和银行卡，后因被害人无钱将被害人释放。2014年2月15日18时许，被告人王迎春、孙飞翔、张振武窜至洛龙区泉舜购物广场南门，经过踩点后将刚从银行取钱出来的被害人高某强行挟持上车，并持刀和假枪威胁被害人说出银行卡密码，后三被告人分别在偃师市和巩义市将被害人两张银行卡上的32300元取出，并将其挎包里的14000元一并劫走。当晚凌晨三时许，三被告人在孟津县麻屯镇附近将高某释放。案发后，被劫现金43500元已退还被害人高某。2014年2月16日20时许，三被告人窜至伊川县顺城西街向阳新村南门处将被害人周某拖至面包车内采用暴力威胁手段将其5700元钱抢走，后将其释放。2014年2月17日凌晨三被告人在嵩县一招待所被公安机关抓获。经审问，三被告人对其犯罪事实供认不讳。案发后，被劫现金5500元已退还被害人。上述事实，三被告人在一审庭审过程中均无异议，并有三被告人的供述与辩解，被害人胡某、郭某、高某、周某的陈述及报案材料、三被告人的户籍证明、前科证明、假释人员通知书、刑事判决书、刑事裁定书、山东省烟台监狱证明、抓获证明、价格鉴定意见、辨认笔录、高某银行卡交易查询清单、扣押清单等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，原审法院认定，被告人王迎春、孙飞翔、张振武以暴力、胁迫等方法多次抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪；三被告人为实施抢劫犯罪，盗窃他人机动车作为犯罪工具使用，其行为均已构成盗窃罪。三被告人均系一人犯数罪，应实行数罪并罚。王迎春在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，与前罪未执行完毕的刑期实行数罪并罚。孙飞翔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。遂判决如下：一、撤销烟台市中级人民法院（2013）烟刑执字第1568号刑事裁定书对被告人王迎春所宣告的假释；被告人王迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行完毕的有期徒刑一年零八个月零三天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人孙飞翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；被告人张振武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。上诉人孙飞翔上诉称，一审法院对其量刑过重；上诉人张振武上诉称，一审法院对其量刑过重，其是从犯、不是累犯。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于二上诉人均认为一审法院量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对二被告人进行处罚，量刑在法律幅度以内，并无不当，故二上诉人的上诉理由均不予采纳。关于上诉人张振武认为其属于从犯，不是累犯的上诉理由，经查，一审法院在盗窃犯罪中已经认定张振武为从犯，且没有认定张振武为累犯；在抢劫犯罪中，王迎春、孙飞翔、张振武三人作用相当，均起主要作用，均系主犯，综上，上诉人张振武的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人孙飞翔、张振武及原审被告人王迎春以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段多次抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪；三被告人为实施抢劫犯罪，盗窃他人机动车作为犯罪工具使用，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在抢劫犯罪中，三被告人作用相当，均起主要作用，均系主犯；在盗窃犯罪中，王迎春起主要作用，系主犯，孙飞翔、张振武均起次要作用，均系从犯。三被告人均系一人犯数罪，应实行数罪并罚。王迎春在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，与前罪未执行完毕的刑期实行数罪并罚。孙飞翔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。二上诉人的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  于丽娜审判员  王万臣二〇一五年二月十三日书记员  张立辰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2121号
申请执行人：汪岳世。
被执行人：邬徐静。
本院在执行申请执行人汪岳世与被执行人邬徐静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2121号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十日
代书记员 毛忆梦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第703号
上诉人（原审被告）洛阳中冶重工机械有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人张亚琦，任董事长职务。
被上诉人（原审原告）登封市鑫达建材有限公司，住所地登封市。
法定代表人张荣粉，经理。
上诉人洛阳中冶重工机械有限公司因与被上诉人登封市鑫达建材有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2072-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人登封市鑫达建材有限公司并不存在侵权法律关系和事实，登封市人民法院对此案管辖没有法律依据。上诉人签订采购合同的是张荣粉，侵权诉讼的适格主体不是登封市鑫达建材有限公司，张荣粉以登封鑫达建材有限公司名义起诉显然是滥用诉权。因此，本案在管辖和受理上均没有法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，登封市鑫达建材有限公司以洛阳中冶重工机械有限公司制造的设备质量不合格造成其经济损失为由，向原审法院提起诉讼，请求赔偿因侵权造成的损失。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案涉及的设备在登封市鑫达建材有限公司，位于原审法院辖区，原审对本案享有管辖权。上诉人认为其与登封市鑫达建材有限公司并不存在侵权法律关系和事实，侵权诉讼的适格主体不是登封市鑫达建材有限公司的上诉理由属于实体审查范围，不应在管辖权异议程序解决。因此，上诉人主张原审没有管辖权，本案应移送洛阳市涧西区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第703号
上诉人（原审被告）洛阳中冶重工机械有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人张亚琦，任董事长职务。
被上诉人（原审原告）登封市鑫达建材有限公司，住所地登封市。
法定代表人张荣粉，经理。
上诉人洛阳中冶�工机械有限公司因与被上诉人登封市鑫达建材有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2072-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人登封市鑫达建材有限公司并不存在侵权法律关系和事实，登封市人民法院对此案管辖没有法律依据。上诉人签订采购合同的是张荣粉，侵权诉讼的适格主体不是登封市鑫达建材有限公司，张荣粉以登封鑫达建材有限公司名义起诉显然是滥用诉权。因此，本案在管辖和受理上均没有法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，登封市鑫达建材有限公司以洛阳中冶重工机械有限公司制造的设备质量不合格造成其经济损失为由，向原审法院提起诉讼，请求赔偿因侵权造成的损失。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵�行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人认为其与登封市鑫达建材有限公司并不存在侵权法律关系和事实，侵权诉讼的适格主体不是登封市鑫达建材有限公司的上诉理由属于实体审查范围，不应在管辖权异议程序解决。因此，上诉人主张原审没有管辖权，本案应移送洛阳市涧西区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 闫沛沛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1700号
原告黄淋娣。
被告王奕龙。
本院在审理原告黄淋娣诉被告王奕龙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄淋娣撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取437.5元，由原告负担。
审判员 孙锡芳
二〇一三年九月六日
书记员 王银芳
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1068号
原告周自力，女，1965年12月6日生，汉族，住徐州市泉山区奎山中街。
被告江苏苏信电气有限公司，住所地徐州经济技术开发区螺山路28号。
法定代表人高凤兰，该公司经理。
被告贾玉，男，1973年3月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区中汇霖雨山庄。
原告周自力与被告江苏苏信电气有限公司、贾玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告周自力到庭参加诉讼，被告江苏苏信电气有限公司、贾玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周自力诉称，2014年5月19日，原被告双方签订借贷协议书，被告出具借条，向原告借款600000元，约定借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，利息为年息15%，在约定的取息时间被告未按期支付，借款到期后被告亦没有偿还借款。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币600000元，并支付利息97500元（以600000元为本金，按照年息15%，从2014年5月19日暂计算至2015年6月19日）；2、被告支付原告违约金30000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏苏信电气有限公司、贾玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告自2008年开始发生借贷关系，原告周自力前期分多次向被告贾玉打款300000元，后于2012年5月4日打款288750元，预扣利息11250元，后被告贾玉于2014年5月18日出具借据一张，载明“今借周自力现金人民币陆拾万元整，与借贷协议同等效力”。2014年5月19日，原被告签订借贷协议书一份，约定借贷期限一年，从2014年5月19日至2015年5月18日，合作期限结束后，若延续协议双方可继续签约；为提高企业资信和产品竞争力，加速资金回笼进度，被告向原告借贷的资金，具体结算日为每季度末最后一天付22500元；被告必须严格按照本协议执行，若违约，按原告所投资的资金总额的5%进行处罚；原告在借贷期内如遇重大事宜确需提前支取其本金，在双方协商后可在三个月内由被告给予办理；本协议所附借据与此协议具有同等法律效力，协议落款处有被告贾玉、江苏苏信电气有限公司的签字、盖章。
另查明，被告江苏苏信电气有限公司为2005年5月25日成立的自然人独资公司，股东为贾玉，2014年10月29日公司法定代表人由贾玉变更为高凤兰。
以上事实，有原告提供的借贷协议书、借据、银行打款明细、企业信息登记表及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的打款明细、被告贾玉出具的借据及加盖江苏苏信电气有限公司印章的借贷协议书可以证实双方之间存在真实的借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，故被告贾玉及江苏苏信电气有限公司应按约偿还原告借款本息。因原告认可600000元借款中预扣利息11250元，故借款本金应为实际出借的588750元。原告主张按照年息15%计算利息，与借贷协议书约定被告每季度偿付22500元相符，该标准不超出法律规定，本院予以支持。因被告未能按时还款构成违约，根据借贷协议书的约定应按原告资金总额的5%处罚被告，该违约金的计算亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏信电气有限公司、贾玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告周自力借款本金人民币588750元及利息（以588750元为本金，按照年息15%，从2014年5月19日计算至2015年6月19日，上限不超过97500元）；
二、被告江苏苏信电气有限公司、贾玉于本判决生效后十日内一次性支付原告周自力违约金29437.5元。
案件受理费人民币10775元，公告费700元，由被告江苏苏信电气有限公司、贾玉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1068号
原告：芦宝印，男。
被告：孙保亮，男。
被告：孙宝华，男。
被告：孙保阳，男。
原告芦宝印与被告孙保亮、孙宝华、孙保阳所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告芦宝印诉称，原告母亲雷秀珍与被告的父亲孙广达于1986年6月结婚，双方均为再婚，婚后没生育子女，原告系雷秀珍唯一儿子，三被告系孙广达之子。雷秀珍于2012年7月23日去世，孙广达于2011年6月1日去世，2000年3月10日，孙广达与雷秀珍共同购买了唐山市开平区马家沟新工村21楼1门301室住房，取得了该房屋的100%的产权（所有权），该房已经唐山市开平区国土资源局办理土地�用权证书，尚未办理房屋所有权登记。雷秀珍、孙广达去世后，该房产应当归全体继承人共有，请法院确认开平区马家沟新工村21楼1门301室房屋所有权归雷秀珍、孙广达所有。
本院认为，公民从出生时起至死亡之日止具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案原告芦宝印诉讼请求：确认开平区马家沟新工村21楼1门301室住房一套归雷秀珍、孙广达所有。孙广达、雷秀珍分别于2012年7月23日、2011年6月1日因病去世。雷秀珍、孙广达已不享有民事权利。故原告芦宝印的诉讼请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告芦宝印的起诉。
案件受理费2700元，退还原告芦宝印。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十�内，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一五年七月三十日
书记员 张 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1068号
原告那伟宏，男，58岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告李宪民，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告那伟宏与被告李宪民土地承包经营权纠纷一案中，原告那伟宏于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告那伟宏撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告那伟宏负担（已交纳）。
审判员 孟凡霞
二〇一五年三月十八日
书记员 杨丽静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5233号
原告：朱国荣，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区，。
被告：邓永强，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
原告朱国荣与被告邓永强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国荣到庭参加诉讼，被告邓永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年3月23日，被告因资金周转困难向原告借款现金1万元并立下了借条，但是原告出借款款后，被告一直至今没有向原告归还借款。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告邓永强在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告邓永强于2014年3月23日向原告立下《借条》，确认借到10000元。之后原告多次催收，被告邓永强均未清偿欠款。
以上事实，有原告提供的当事人身份信息、借条以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告邓永强偿还透支本金、利息、的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永强应于本判决生效之日起十日内向原告朱国荣清偿所欠本金10000元及利息（按照年利率6%的标准，以10000元为本金，从2017年10月10日开始计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 邓桂英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3437号
原告上海陈坊型材联合公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐军，经理。委托代理人王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告上海雅腾机械设备厂，住所地上海市青浦区。投资人杨忠明。被告杨忠明，男，1969年5月24日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海陈坊型材联合公司上海分公司诉被告上海雅腾机械设备厂(以下简称雅腾厂)、杨忠明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序。后因被告上海雅腾机械设备厂、杨忠明下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学彬到庭参加诉讼。被告雅腾厂、杨忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海陈坊型材联合公司上海分公司诉称：2014年6月9日，原告与被告雅腾厂签订合同2份，约定被告雅腾厂向原告购买钢材，合同中对于钢材的规格型号、单价、数量、付款方式等进行约定，且被告杨忠明作为担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告按约向被告雅腾厂交付钢材，但被告雅腾厂未按约付款。2015年11月13日，原告与两被告签订还款合约及保证书1份，记载原告向被告雅腾厂交付钢材总金额104,297元，被告已付款共计550,00元，尚欠货款49,297元未予支付，且因被告未按约付款，依据合同约定，被告雅腾厂还应支付原告违约金13,646.49元，上述合计62,943.49元，被告承诺于2016年1月31日前付清等，被告杨忠明作为保证人签字确认。后，两被告未偿付任何款项。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款49,297元、违约金13,646.49元，合计62,943.49元；2、被告杨忠明对被告雅腾厂的上述债务承担连带清偿责任。被告上海雅腾机械设备厂、杨忠明未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供合同、还款合约及保证书、送货单、对账单等证据。被告上海雅腾机械设备厂、杨忠明未发表质证意见，也未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告雅腾厂间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链证明被告雅腾厂尚欠原告货款49,297元且付款期限已经届满，另因被告雅腾厂未按约履行付款义务，应承担相应违约责任，且原告亦与被告雅腾厂就该违约金13,646.49元达成合意，故原告要求被告雅腾厂支付货款49,297元、违约金13,646.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨忠明作为保证人在还款合约及保证书上签字确认，应当对被告雅腾厂的上述债务承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海雅腾机械设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海陈坊型材联合公司上海分公司货款49,297元、违约金13,646.49元；二、被告杨忠明对被告上海雅腾机械设备厂的上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告上海雅腾机械设备厂、杨忠明共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2921号
申请执行人：徐凯，男，1987年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范立志，男，1978年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人徐凯与被执行人范立志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初127号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
本院依据已经生效的（2017）宁0104民初127号民事调解书，确定被执行人范立志应偿还申请执行人借款438000元，承担案件受理费4747元，向本院缴纳执行费6541元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆、无证券登记信息。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复20号
申请复议人（异议人、被执行人）：吕志敏，男，1971年5月18日出生，汉族，山东省邹平县长山镇南坦村村民。
申请复议人（异议人、被执行人）：巩学美，女，1969年4月13日出生，汉族，住山东省邹平县，系吕志敏之妻。
申请执行人：李其木，男，1963年8月9日出生，汉族，淄川双杨五彩颜料化工站业主，山东省淄博市淄川区村民。
申请复议人吕志敏、巩学美因不服淄博市淄川区人民法院（以下简称淄川法院）（2016）鲁0302执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淄川法院在执行申请执行人李其木与被执行人吕志敏、巩学美垫付款纠纷一案中，异议人吕志敏、巩学美向淄川法院提出执行异议，认为淄川法院扣划其存款15万元存在不当。
淄川法院经审查查明，在执行李其木与吕志敏、巩学美垫付款纠纷一案中，淄川法院于2015年3月26日，依据（2014）川执字第1983-2号执行裁定书扣划被执行人吕志敏、巩学美银行存款150000.00元，实际扣划76404.41元。2016年1月5日被执行人吕志敏、巩学美对执行依据确定的给付数额提出异议，认为调解书确定的给付数额为45000.00元，扣除已付5000.00元，尚欠40000.00元。
淄川法院另查明，李其木与被告吕志敏、巩学美垫付款纠纷一案，淄川法院一审（2012）川商初字第639号民事判决书判决：被告吕志敏、巩学美于本判决生效之日起十日内支付原告李其木赔偿款193655.00元。被告不服一审判决提出上诉，本院（2012）淄民一终字第393号民事调解书第二条规定：被上诉人李其木为上诉人吕志敏、巩学美垫付的李胜豹家属赔偿款193655.00元，其中上述钢结构车间工程款（第一项）折抵92000.00元。2012年9月24日前，上诉人吕志敏、巩学美另行支付被上诉人李其木垫付赔偿款45000.00元，被上诉人李其木自愿放弃剩余的赔偿款56655.00元（193655.00-92000.00元-45000.00元=56655.00元）。调解书规定的履行期限内被告吕志敏、巩学美未履行付款义务。2014年9月16日原告向本院申请执行，申请执行标的金额本金101655.00元，诉讼费2725.00元，迟延履行金31167.00元，合计135547.00元，经立案审查确定执行标的金额135547.00元。
淄川法院认为，根据一审（2012）川商初字第639号民事判决书，被告吕志敏、巩学美欠原告李其木垫付李胜豹家属赔偿款193655.00元事实清楚，证据充分，二审民事调解书第二条也确认了193655.00元这个欠款数额，并折抵了申请执行人欠被执行人吕志敏、巩学美的工程款92000.00元。对于剩余欠款，调解协议第二款是附条件支付条款，但只明确写了正向调解和结果即“2012年9月24日前，上诉人吕志敏、巩学美另行支付被上诉人李其木垫付赔偿款45000.00元，被上诉人李其木自愿放弃剩余的赔偿款56655.00元（193655.00-92000.00元-45000.00元=56655.00元）。”而没有写明反向条件和结果即“若2012年9月24日前不付清45000.00元，则不放弃赔偿款56655.00元”。因被执行人未成就正向所附两个条件即“2012年9月24日前支付”和“另行支付赔偿款45000.00元”，则不能产生正向法律结果即“申请执行人李其木自愿放弃剩余的赔偿款56655.00元”。也就是说，调解协议虽未写明反向条件和结果，存在概念不够周延，逻辑不够严密的瑕疵，但其仍是一个明确给付内容的附条件调解条款，符合《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条的规定，淄川法院立案审查确定执行标的金额为135547.00元并无不当。故被执行人吕志敏、巩学美对执行依据确定的给付数额提出的执行异议理由不成立。
申请复议人吕志敏、巩学美向本院申请复议称，1、淄川法院作出（2014）川执字第1983-2号执行裁定书扣划申请复议人的150000.00元的执行行为错误，（2016）鲁0302执异5号执行裁定书驳回异议人的异议错误。根据（2012）淄民一终字第393号民事调解书，申请复议人的履行义务为向申请执行人支付45000.00元，复议申请人已支付了5000.00元，尚未履行的金额为40000.00元。淄川法院扣划申请复议人150000.00元依据的（2012）川商初字第639号民事判决书已经因（2012）淄民一终字第393号民事调解书的生效而被视为撤销，并不能作为执行的依据。淄川法院根据（2012）淄民一终字第393号民事调解书确定执行标的为135547.00元，但淄川法院未作出确定该执行标的的裁定书，也未作出过扣划申请复议人135547.00元的执行行为。2、（2012）淄民一终字第393号民事调解书内容真实、确定，并不存在淄川法院所称“概念不够周延、逻辑不够严密的瑕疵”。3、申请复议人曾于2015年5月14日向淄川法院提出了执行异议的申请，但其并未给予答复，而是实际扣划了申请复议人76404.41元，执行行为错误。综上，申请复议人申请撤销淄川法院（2016）鲁0302执异5号执行裁定书、（2014）川执字第1983-2号执行裁定书。
本院查明的事实与淄川法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于调解书中申请执行人自愿放弃的56655.00元赔偿款是否属于应当执行的范围。该案的执行依据是（2012）淄民一终字第393号民事调解书，因诉讼案件二审系调解结案，淄川法院作出的（2012）川商初字第639号一审民事判决书应视为撤销。上述调解书中确认“2012年9月24日前，上诉人吕志敏、巩学美另行支付被上诉人李其木垫付赔偿款45000.00元，被上诉人李其木自愿放弃剩余的赔偿款56655.00元。”即调解书中明确申请复议人应当支付申请执行人李其木赔偿款45000.00元，关于申请执行人李其木放弃的赔偿款56655.00元，调解书中并未明确如果被执行人未按约定期限履行，应当如何处理。在执行程序中，应当严格按照生效的执行依据进行执行，因此，对于申请执行人自愿放弃的56655.00元赔偿款不应属于该案的执行范围。淄川法院在异议裁定中认为该案执行依据存在概念不够周延，逻辑不够严密的瑕疵，结合一审判决将具体调解事项进行了扩充明显不当，应当予以纠正。综上，申请复议人吕志敏、巩学美的复议理由成立，淄川法院应当根据调解书重新确定执行案件的申请执行标的额，并对具体的扣划行为重新进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执异5号执行裁定书；
二、发回淄博市淄川区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年五月十日
书记员 孙 晨