陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1881号
上诉人（原审原告）：陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司。
法定代表人：蒋建民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯周福，男，汉族，1955年2月8日出生。
委托诉讼代理人：张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。
陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司因与冯周福买卖合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李宏伟与被上诉人冯周福及其委托诉讼代理人张海军参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司的上诉请求：依法撤销陕西省白水县人民法院(2016)陕0527民初563号民事判决书，改判被上诉人按照承诺书立即清偿所欠化肥款125040及逾期付款利息90028.8元并按照月利率2%计算至实际给付之日；上诉费及其他费用由被上诉人承担。
事实与理由：原审认定事实错误。通过庭审中认定的3号证据，即王亚民书写的还款计划不难看出。该笔化肥买卖的双方是王亚民和冯周福，这从冯周福2013年2月2日向绿桥公司书写的欠化肥款32万元，其中包含王亚民所欠化肥款71160元。上诉人诉讼主张中包含该笔化肥款并无不妥。2014年基于被上诉人无故推托，迟迟不予还款，上诉人无奈作出让步，作出王亚民所欠化肥款暂作搁置处理，由冯周福另打欠条并协助落实债务人及担保人承担债务后免除其还款责任，然而冯周福在做出承诺后，多次违约拒不履行承诺义务，对于王亚民所涉化肥款即不另打欠条，也不履行协助落实义务。原审基于冯周福将王亚民书写的还款计划原件交于上诉人以及冯周福自己书写的证明一份，就认定该笔债务已转移给绿桥公司。作出该笔债务由冯周福履行协助义务，通知王亚民将所欠化肥款向绿桥公司清偿的判决，依法应予纠正。原审对于上诉人提交的一号证据承诺书的真实性予以确认，并对该承诺书的性质却认为还款协议并确认该协议的效力，然而在该判决书中，对于双方约定的违约条款及内容却多次规避，不愿谈及，“尤其是逾期15日以上还款，绿桥公司有权以274000元主张权利”的约定，既不否认其效力，又不支持原告诉请的做法实在罕见，显然于法无据。原审适用法律错误。本案中，冯周福在2013年书写欠条后，对于所涉王亚民所欠化肥款的权利主张人已经很明确，在2014年做出承诺后将王亚民向其书写的还款计划交于绿桥公司，其行为的目的仅是配合绿桥公司落实王亚民所欠化肥款的债务人和担保人，并不会产生债杈转移的法律后果。然而原审判决在没有适用关于债权转移的相关规定，却做出了债权转移的裁决，显然属适用法律错误。
陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司向一审法院的起诉请求：依法判令被告立即清偿所欠化肥款125040元及逾期付款利息90028.8元（自2013年2月2日至2016年2月2日）并按照月利率2%计算至给付之日；诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定，被告冯周福于2013年2月2日向原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司书写欠条一份，共欠原告化肥款32万元，该欠条注明其中包括原告向王亚民所送的两车化肥共计71160元。2014年，原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司与被告冯周福关于化肥款事宜双方达成承诺书一份，双方约定，“冯周福2013年2月2日所打欠条所涉及收水乡王亚民两车化肥26吨，合计71160元，暂作搁置处理，由冯周福另打欠条，待其协助绿桥公司落实债务人及担保人承担债务后，免除冯周福的还款责任。”同时约定，被告冯周福向原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司支付15万元，了结所有经济手续，于2014年6月5日还款70000元，剩余80000元于2014年12月30日前全部清结。逾期十五日以上还款，原告有权以274000元主张权利，并有权自2013年2月2日起以月利率2%计算资金占用费至实际给付之日。关于王亚民所欠化肥款，双方当庭均认可欠款数额为62200元。承诺书签订后，被告冯周福将王亚民所书写的还款计划原件交于原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司，并未按约定向原告书写关于王亚民化肥款部分的欠条。被告冯周福于2014年6月5日向原告书写证明一份，证明其将王亚民所欠化肥款62200元转于原告，负责协助原告落实债务，不负责债权债务。被告冯周福于2014年6月6日向原告清偿70000元化肥款，并向原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司书写欠款80000元的条据一份，后被告冯周福于2015年12月11日清偿20000元，于2016年1月8日清偿20000元，共计向原告清偿化肥款11万元。后被告冯周福未按约定清偿剩余化肥款，亦未协助原告将王亚民债务落实，故原告诉至法院。
一审法院认为，被告冯周福与原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司所签订《承诺书》，其实质为双方关于清偿剩余化肥款的协议。依据协议，被告冯周福承诺向原告公司支付化肥款15万元，被告冯周福已支付11万元，被告冯周福对剩余40000元化肥款应继续清偿。
对于本案原被告双方所争议的原告所主张化肥款中所包含的王亚民化肥款62200元是否应由冯周福清偿，被告冯周福辩称双方在承诺书中约定是由其协助原告向王亚民索要欠款，该笔欠款应由王亚民向原告清偿，且原告已将该欠条收回。本院认为双方在承诺书中约定，对于王亚民拖欠的化肥款暂作搁置处理，由冯周福另打欠条，待其协助绿桥公司落实债务人及担保人承担债务后，免除冯周福的还款责任。原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司将被告冯周福所持有的王亚民所书写的还款计划原件收回，并明确被告冯周福向其支付15万元，了结所有经济手续。且原告向本院提交的被告冯周福所书写的证明，载明被告将王亚民所欠化肥款62200元转于原告，负责协助原告落实债务，不负责债权债务。依据原被告双方的约定及行为，本院认为本案所涉王亚民的化肥款应按照双方约定由被告冯周福履行协助义务，通知王亚民将所欠化肥款向原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司清偿。
对于原告所主张的要求被告冯周福支付逾期付款利息90028.8元（自2013年2月2日至2016年2月2日）并按照月利率2%计算至给付之日的要求，因原被告双方所约定的“逾期十五日以上还款，原告有权以274000元主张权利，并有权自2013年2月2日起以月利率2%计算资金占用费至实际给付之日”，因被告冯周福已支付化肥款11万元，依据双方约定支付逾期利息显失公平，本院确定被告冯周福按照月利率2%（每月30天计算）承担从2014年12月30日至2015年12月11日的利息18183元（本金80000元计算），从2015年12月12日至2016年1月8日的利息1120元（本金60000元计算），以上共计19303元，并对于剩余40000元化肥款按照月利率2%从2016年1月9日计算至清结之日承担逾期利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第六十条之规定，判决:一、被告冯周福于本判决生效后十日内清偿所拖欠原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司剩余化肥款40000元及逾期利息19303元，并对剩余40000元化肥款按照月利率2%承担从2016年1月9日起至清结之日的逾期利息；二、被告冯周福履行协助义务，通知王亚民将所欠化肥款向原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司清偿；三、驳回原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，由被告冯周福负担1800元，原告陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司负担1000元。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为被上诉人冯周福欠上诉人陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司多少化肥款？利息应如何计算？根据双方当事人于2014年5月26日签订的承诺书，因对案外人王亚民所欠的化肥款双方约定暂作搁置处理，且被上诉人对王亚民的债务清偿仅为协助义务，被上诉人也未对被上诉人另行出具欠条，结合上诉人提供的被上诉人给其出具的“证明”，以及上诉人已将王亚民为被上诉人所书写的还款计划已收回等事实，应认定被上诉人对王亚民的欠款不应承担清偿责任。承诺书中双方确认被上诉人欠款15万元，因被上诉人已自签订承诺书后分别还款共计11万元，下欠4万元应继续向上诉人清偿。关于利息问题，原审判决并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 杨 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 芳