河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1158号
上诉人（原审被告）李广伟，男，汉族，生于1979年8月6日。
委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）王娟，女，汉族，生于1982年8月18日。
委托代理人高亮。
被上诉人（原审被告）李永亮，男，汉族，生于1994年7月24日。
上诉人李广伟因与被上诉人王娟、李永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第492号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李广伟及其委托代理人陈广东、被上诉人王娟及其委托代理人高亮、被上诉人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月8日17时10分许，李广伟驾驶豫A×××××号轿车沿S102公路由北向南行驶至S102公路138KM+590M处，撞住同方向行驶王娟驾驶的二轮摩托车和严文生驾驶的自行车尾部，后又撞住公路西侧的警示标牌及树木，造成王娟、严文生受伤，轿车及警示标牌及树木不同程度损坏的交通事故。扶沟县公安局交通警察大队做出豫公交重认字【2015】第03081001号“道路交通事故认定书”认定：李广伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定、第四十二条之规定，负此次事故的全部责任，王娟、严文生无责任。事故发生后，王娟被送往周口永善医院，花去检查、放射费360元，因该医院无法治疗，王娟于当天转入扶沟县人民医院，被诊断为：1重度颅脑外伤；2前中颅底骨折；3面颅骨多发骨折；4额面部多处皮肤挫裂伤等。王娟在扶沟县人民医院住院治疗32天（2015年3月8日至2015年4月9日），花去医疗费27932.63元。2015年4月6日，王娟预约郑州大学第一附属医院花去挂号费及诊查费共计81.5元，后王娟去郑州就医，于2015年4月10日在郑州大学第二附院花去检查40元，于当日在郑州大学第一附属医院开始住院治疗11天（2015年4月10日至2015年4月21日）,花去医疗费18281.92元，门诊费用2582.56元。2015年4月30日，王娟在扶沟县人民医院花去治疗牙齿费用7000元。2015年5月14日，在扶沟县人民医院复印材料花去28元。2015年7月22日及8月7日经周口明正法医临床司法鉴定所检查及鉴定，该鉴定所于2015年8月17日出具鉴定结论，王娟右眼损伤构成9级伤残，面部瘢痕构成10级伤残，花去鉴定费700元，检查费、治疗费、照相费等共计1292.77元。庭审中王娟提交的交通费票据共计2646元。事故发生后王娟认可李广伟已支付9000元。发生本次交通事故的肇事车辆豫A×××××号轿车登记车主为李永亮，该车辆未购买保险。王娟为农业家庭户口，其有三个子女，分别为双胞胎女儿高如涵、高洁如（2009年3月2日出生），儿子高世博（2012年10月28日出生）。另查明，河南省2014年度农村居民纯收入为9416.1元，人均年生活消费支出6438.12元，农、林、牧、渔业年平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗诊断证明，住、出院证，医疗票据、病历、鉴定结论等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损失的，侵权人应依法予以赔偿。李广伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成王娟受伤住院治疗。经公安交警部门认定李广伟负事故的全部责任，公安交警部门对事故认定事实清楚，责任划分得当，法院予以认定。对因该起交通事故给受害人王娟造成的各项合理损失，李广伟应负相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆豫A×××××号轿车车主为李永亮，在其车辆未购买交强险情况下，将车辆借与李广伟使用，存在明显过错，故对此次事故造成的损失�永亮应交强险限额内承担赔偿责任。对王娟要求护理费按其丈夫月工资3850元计算，王娟未提供其丈夫高亮与河南瑞海泽商贸有限公司签订的劳动合同或近一年工资发放证明，且提供的营业执照及组织机构代码证未加盖公司印章，此诉请法院不予支持，护理费亦按居民服务业和其他服务业为28472元每年计算为宜，且李广伟辩论中亦认可按居民服务业计算。王娟要求交通费2646元，考虑王娟来往郑州情况，法院酌情支持2000元为宜。王娟要求的精神抚慰金25000元，根据加害人的过错程度和受害人受伤部位在面部，法院酌情按12000元计算。庭审中李广伟辩称已给付王娟13000元，向法庭提供王娟丈夫高亮出具的3000元收条及两份其委托扶沟交警队抢救（医疗）费预付委托书显示两笔共计10000元，因王娟只认可从交警队收取6000元，李广伟不能充分证明该10000元已交付到王娟手中，此辩称法院不予采信。庭审中李广伟提供一份2014年7月30日给李永亮出具的收到条，证明肇事车辆于2014年7月30日其购买，因李永亮缺席，无法核实，且李广伟又无其他证据予以佐证，且与其在交警队笔录认可肇事车辆是所借用相矛盾，李广伟此辩称法院不予采信。庭审中李广伟对王娟伤残等级有异议，并在庭后提交书面重新鉴定申请书，称在选择鉴定机构没有通知李广伟，鉴定意见书未附鉴定人原旭、郑海涛、张跃进的资格证书复印件，因李广伟在扶沟县人民法院技术科协商鉴定机构笔录上签有字，在选择鉴定机构时本人到场，且周口明正法医临床司法鉴定所及鉴定人原旭、郑海涛、张跃进均是河南省司法鉴定机构名册的在册单位及人员，故李广伟要求重新鉴定的事实及理由不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条之规定。王娟在交通事故中因损�所造成的损失确认为：医疗费57599.38元〖34960.63（扶沟县人民医院：27932.63元＋7000元＋28元）＋20985.98元（郑大一、二附院：18281.92元＋2582.56元＋81.5元＋40元）＋360元（永善医院）＋1292.77元（周口鉴定）〗，误工费11274.31元（25402元÷365天×162天，住院治疗日起至定残前一日止)，护理费3354元（28472元÷365天×43天），住院伙食补助费1290元（30元×43天），营养费860元（20元×43天），残疾赔偿金39547.62元(9416.1元×20年×21%)，被扶养人生活费26817元〖6438.12元×21%÷2人×39.67年（高如涵12年＋高洁如12年＋高世博15.67年）〗，交通费2000元，精神抚慰金12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李广伟、李永亮于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王娟医疗费10000元、误工费11274.31元、护理费3354元、残疾赔偿金39547.62元、交通费2000元、被扶养人生活费26817元、精神抚慰金12000元，共计104992.93元。二、李广伟于判决生效之日起十日内在交强险范围外赔偿王娟医疗费47599.38元、住院伙食补助费1290元、营养费860元，共计49749.38元（已给付9000元）。二、驳回�娟的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3635元、鉴定费700元、保全费300元、公告费600元，共计5235元由王娟承担523.5元，李广伟、李永亮承担4711.5元。
上诉人李广伟不服原审判决上诉称，李广伟已于2014年7月30日购买了李永亮的豫A×××××轿车，李永亮出具了购车款收条，李永亮于2014年9月去部队服役，原审法院认定李永亮将车借给李广伟这一事实错误；原审法院计算王娟误工损失按照农、林、牧、鱼业标准错误，应该按照农村居民纯收入计算；综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费用由王娟、李永亮负担。
被上诉人王娟辩称，事故发生后李广伟在交警队明确承认涉案车辆是借李永�的，在诉讼中变称涉案车辆是购买李永亮的，其前后陈述自相矛盾，有为李永亮推卸责任嫌疑，故原审法院认定涉案车辆系李广伟借李永亮的这一事实正确；王娟在事故发生前系具备完全劳动能力的人，在农村从事农业，应当按照从事农、林、牧、渔业标准计算损失；综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李永亮辩称，涉案车辆已经卖给李广伟，当时车辆保险齐全，售出后是否购买保险与李永亮无关；原审法院未向李永亮合法送达有关手续，程序违法，请求撤销原判，发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李广伟上诉称涉案车辆系其从李永亮手中购买的，被上诉人王娟对李广伟的此说法不予认可，认为李广伟有为李永亮推卸责任嫌疑，且此陈述与事故发生时其在交警队的陈述相矛盾，故�广伟的上诉主张，本院不以支持；王娟在事故发生前具备完全劳动能力，在农村从事农业，原审法院按照从事农、林、牧、渔业标准计算误工损失并无不当；原审法院在李永亮下落不明的情况下，通过公告向李永亮送达相关法律文书，符合法律规定，程序合法。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3635元，由上诉人李广伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩超杰