湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2322号
上诉人（原审原告）：武汉创利源物资有限公司，住所地：武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场东区58号。
法定代表人：李小红，该公司总经理。
委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金地普盈置业有限公司曙光分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B2座18层02室。
负责人：刘争，该分公司经理。
委托代理人：陈凡华，该公司员工。
上诉人武汉创利源物资有限公司（以下简称创利源公司）与被上诉人武汉金地普盈置业有限公司曙光分公司（以下简称金地普盈曙光分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00552号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创利源公司原审诉称：2015年1月15日，创利源公司与金地普盈曙光分公司签订钢材供货合同。创利源公司依照合同约定向金地普盈曙光分公司供应钢材后，截至2015年6月2日，金地普盈曙光分公司尚欠创利源公司货款33775.50元。为此起诉，请求判令金地普盈曙光分公司向创利源公司一次性偿付欠款33775.50元并承担本案诉讼费用。
金地普盈曙光分公司原审辩称：创利源公司与金地普盈曙光分公司签订《钢筋买卖合同》后，创利源公司于2015年1月19日至2015年1月26日期间向金地普盈曙光分公司供应钢材共计317.125吨，总货款为915514.26元。因资金紧张，经双方协商，金地普盈曙光分公司于2015年4月30日支付货款300000元、2015年6月2日支付货款615514.26元、2015年6月2日支付81557元作为迟延支付的违约金，该金额已经远远高于按照银行同期贷款利率计算的利息。金地普盈曙光分公司不仅足额支付了货款，还支付了违约金。请求驳回创利源公司的起诉。
原审审理查明，2015年1月15日，创利源公司、金地普盈曙光分公司签订《钢筋买卖合同》约定：1、创利源公司向金地普盈曙光分公司提供符合质量要求的钢材，金地普盈曙光分公司于供货后10天内向创利源公司付清货款；2、如创利源公司延期供货，按照延期供货部分每吨每天3元标准赔偿金地普盈曙光分公司的损失；3、如金地普盈曙光分公司未按合同约定支付货款，影响创利源公司资金周转，未付款项自送货之日起10日后折合吨位每日每吨加3元作为对创利源公司的补偿。合同签订后，创利源公司于2015年1月19日至2015年1月26日期间共向金地普盈曙光分公司供应钢材317.125吨，货款总金额为915514.26元。因金地普盈曙光分公司未按合同约定付款，2015年3月27日，金地普盈曙光分公司向创利源公司出具承诺书表明：创利源公司于2015年1月19日至26日向金地普盈曙光分公司供应钢筋317.125吨，金地普盈曙光分公司承诺将于2015年4月付清货款。2015年4月30日，金地普盈曙光分公司向创利源公司支付货款300000元。2015年6月2日，金地普盈曙光分公司向创利源公司支付款项697071元（其中包含货款615514元和迟延付款补偿金81557元）。
原审庭审中，创利源公司、金地普盈曙光分公司均确认：出具承诺书时，金地普盈曙光分公司欠付货款915514.26元。
原审法院审理认为，创利源公司按《钢筋买卖合同》的约定履行了供货义务，金地普盈曙光分公司也按《钢筋买卖合同》和承诺书约定的货款数额履行了支付货款的义务，双方对此均无异议。现仅对违约金的支付数额存在异议，创利源公司要求按照《钢筋买卖合同》约定的违约责任即“如未按合同约定支付货款，影响资金周转，未付款项自送货之日起10日后折合吨位每日每吨加3元作为对创利源公司的补偿”标准计算违约金数额，金地普盈曙光分公司则认为该违约金的约定标准过高，且其已经支付了高额违约金，不应当再行支付。创利源公司未提交因金地普盈曙光分公司的违约行为导致其经济损失的证据，故酌定其经济损失为中国人民银行贷款利息的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，金地普盈曙光分公司应当支付的违约金不得超过按银行同期贷款利率四倍标准所计算利息损失的1.3倍。创利源公司于2015年1月26日供货完毕，金地普盈曙光分公司应当于供货10日内即2015年2月5日起支付违约金，该违约金按人民银行同期贷款利率四倍标准的1.3倍分段计算为74192.86元。金地普盈曙光分公司已经支付的违约金数额为81557元，已超过其应当支付的违约金限额，不需要再向创利源公司支付违约金。综上，金地普盈曙光分公司已经向创利源公司足额支付货款和违约金，创利源公司要求金地普盈曙光分公司支付欠款的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：驳回创利源公司的诉讼请求。案件受理费644元，适用简易程序减半收取322元，由创利源公司负担。
判决后，创利源公司不服，向本院提起上诉。请求改判金地普盈曙光分公司向上诉人支付货款33775.5元。事实和理由为，民事法律行为实行当事人意思自治，双方当事人在合同中约定了具体的违约金计算方法，并且自愿履行，人民法院不应自行确定违约金的计算标准。一审法院以被上诉人已经支付的违约金超过了应当支付的违约金限额为由，驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人金地普盈曙光分公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，金地普盈曙光分公司向一审法院提交的证据二即《创利源物资公司钢筋结算汇总表》载明，货款金额为915514.26元，截止2015年4月28日按合同约定的违约金标准计息为81556.998元，合计997071.3元。一审庭审中，创利源公司陈述其诉请的欠款33775.50即2015年4月30日之后按照合同约定的违约金数额。
本院认为，《钢筋买卖合同》是创利源公司与金地普盈曙光分公司的真实意思表示，该合同合法有效。合同履行过程中，创利源公司按照合同约定提供了货物，金地普盈曙光分公司应按照合同约定的时间向创利源公司支付货款。金地普盈曙光分公司没有按照合同约定付款，应承担相应的违约责任。截止到2015年4月28日，金地普盈曙光分公司差欠货款为915514.26元，违约金为81556.998元。金地普盈曙光分公司承诺于2015年4月付清，实际上金地普盈曙光分公司也分两次付清了上述款项。因此，截止到2015年4月的违约金，金地普盈曙光分公司已经自动履行完毕。但有615514元的货款，金地普盈曙光分公司于2015年6月2日支付，超出了其承诺付款的期限，金地普盈曙光分公司仍应承担该部分货款延期付款的违约责任。创利源公司的上诉理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。金地普盈曙光分公司认为合同约定的违约金标准过高，本院酌定调整为同期银行贷款利率的四倍。原审判决将双方已经自动履行的违约金，作为金地普盈曙光分公司两次违约行为应承担的违约责任统一调整违约金，属认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00552号民事判决。
二、武汉金地普盈置业有限公司曙光分公司于本判决生效之日起5日内向武汉创利源物资有限公司支付延期付款违约金11332元。
三、驳回武汉创利源物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费644元，由武汉创利源物资有限公司负担434元，武汉金地普盈置业有限公司曙光分公司负担210元。一审案件受理费减半收取322元，由武汉创利源物资有限公司负担210元，武汉金地普盈置业有限公司曙光分公司负担112元。本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 皞