wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00253号
申请执行人孙小网。
委托代理人（特别授权）翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
被执行人丁建林，系泰州奇香阁餐饮公司法定代表人。
被执行人泰州奇香阁餐饮有限公司，住所地为泰州市高港区永安洲镇双桥路4号。
原告孙小网与被告丁建林、泰州奇香阁餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）泰高民初字第958号民事调解书，已经发生法律效力。依照上述调解：原告孙小网与被告丁建林、泰州奇香阁餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，由被告丁建林与泰州奇香阁餐饮有限公司于2014年9月10日前一次性偿还原告借款人民币1550000元及自2014年5月1日起至2014年9月10日按照同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取9410元，由被告丁建林与泰州奇香阁餐饮有限公司共同负担。因被执行人丁建林、泰州奇香阁餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙小网向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日立案受理，立案标的1590410元。
本院在执行过程中，向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，除本院已查封的被执行人丁建林名下房产外，未能发现被执行人有其他可供执行财产。两被执行人在我院均有多起执行案件因暂无可供执行财产被裁定程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第958号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 黄 松
二〇一五年九月十五日
书记员 周 兆
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1151号
申请人（申请执行人）：武汉港迪电气有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武汉理工大科技园。
法定代表人：向爱国，该公司董事长。
被执行人：象王重工股份有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖经济开发区明珠东路1号。
法定代表人：葛明，该公司董事长。
被执行人：江苏东方管桩有限公司，住所地：江苏省建湖县经济开发区经五路89号。
法定代表人：葛文军，该公司总经理。
第三人：江苏中恒环保重工有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县建阳镇石油装备产业园。
法定代表人：张如锦。
第三人：张如锦，男，汉族，1964年10月22日出生。
本院在执行武汉港迪电气有限公司（以下简称港迪公司）与象王重工股份有限公司（以下简称象王公司）、江苏东方管桩有限公司（以下简称管桩公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人港迪公司向本院申请追加第三人江苏中恒环保重工有限公司（以下简称中恒公司）、第三人张如锦为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
申请人港迪公司称，在本院执行该公司申请执行象王公司、管桩公司买卖合同纠纷一案过程中，第三人中恒公司、第三人张如锦于2016年7月向本院出具书面承诺，若被执行人象王公司在2016年10月31日前未向申请人支付欠款人民币300万元，则第三人中恒公司、第三人张如锦自愿对该笔欠款承诺连带清偿责任。现被执行人未履行上述债务，故请求法院依法追加第三人中恒公司及第三人张如锦为被执行人，令其在300万元范围内承担清偿责任。
经查，原告港迪公司诉被告象王公司、担保人管桩公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00300号民事调解书，确认港迪公司与象王公司、管桩公司达成如下调解协议：一、港迪公司与象王公司双方已签订合同、合同发货及付款情况进行了对账，对账结果如下：截止到2014年12月15日，象王公司还应向港迪公司支付的货款总额为17,268,187.40元。二、象王公司承诺按以下时间节点分期向港迪公司支付所欠货款：1、本协议签署后3日内，支付200万元（现汇）；解除银行账户查封后3日内支付300万元（现汇）；2015年12月10日以前支付100万元（银行承兑汇票）；2015年12月25日以前支付200万元（银行承兑汇票）；2016年1月30日以前支付200万元（银行承兑汇票）；2016年3月25日支付150万元（银行承兑汇票）；2016年4月25日以前支付150万元（银行承兑汇票）；2016年5月15日以前支付150万元（银行承兑汇票）；2016年6月25日以前支付剩余货款2,768,187.40元（现汇）。2、如果象王公司任意一期未按上述约定向港迪公司付款，则港迪公司有权要求象王公司立即偿还全部所欠货款，并从2014年12月15日开始以实际未支付货款数额为基数，按每日千分之一标准支付违约金至付清全部货款之日。在该种情况下，港迪公司将向法院申请强制执行本条款全部内容，象王公司不持异议。三、港迪公司在收到象王公司第一期货款后24小时内向法院提交解除民生银行账户查封的申请，港迪公司与象王公司共同敦促法院尽快解除银行账户查封措施。四、港迪公司不因与象王公司的债务关系而影响提供产品的正常服务，产品质量服务按原合同约定执行。五、港迪公司因本案产生的诉讼费125,672元（减半收取62,836元）、诉前财产保全费5000元、保全担保费50,000元，三项合计金额为117,836元由象王公司承担，该款项象王公司在第一次支付货款时一并向港迪公司支付（现汇）。六、管桩公司为象王公司就本协议确定的应向港迪公司支付的货款、违约金及相关费用承担连带责任。上述调解书已发生法律效力，权利人港迪公司于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第01201号立案受理。
执行过程中，中恒公司于2016年7月5日向本院出具书面《说明》，称其自愿为被执行人象王公司所欠申请执行人港迪公司300万元债务提供连带保证责任担保，如象王公司在2016年10月30日前未向港迪公司支付人民币300万元，则中恒公司自愿承担该笔债务的连带清偿责任；同月7日，张如锦亦向本院出具同样意思表示的书面《说明》。
另查明，象王公司未依约在2016年10月30日前向港迪公司支付人民币300万元；2016年11月18日至24日，中恒公司、张如锦代象王公司分三次向申请人港迪公司总计支付人民币20万元；申请人港迪公司对此予以认可。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人中恒公司、第三人张如锦在本院执行港迪公司与象王公司、管桩公司买卖合同纠纷一案过程中，向本院书面承诺自愿代被执行人象王公司在300万元的范围内承担连带清偿责任。故申请人港迪公司要求追加第三人中恒公司、第三人张如锦为被执行人，在承诺范围内承担责任的请求，符合法律规定，应予支持。但第三人中恒公司、第三人张如锦在执行过程中已实际履行了20万元的担保责任，对此部分应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下:
一、追加第三人江苏中恒环保重工有限公司、第三人张如锦为本院（2015）鄂武汉中执字第01201号案被执行人。
二、江苏中恒环保重工有限公司、张如锦应在本裁定生效之日起十日内在280万元的范围内对被执行人象王重工股份有限公司所欠武汉港迪电气有限公司的债务承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一七年一月五日
书记员（兼） 周 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5216号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：汪晓宴，公司董事长。
委托代理人：何泽永，该公司员工。
被告：宋明生，男，汉族，生于1974年4月6日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告宋明生物业服务合同纠纷一案中，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
代理审判员 许珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨旭
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初646号
原告：河北弘飞线缆集团有限公司。住所地，枣强县唐林。
法定代表人：李立辰，该公司董事长。
被告：承德永辉矿业集团有限公司。住所地，承德市平泉县平泉镇红山咀村。
法定代表人：李永辉，该公司董事长。
本院受理原告河北弘飞线缆集团有限公司与被告承德永辉矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告承德永辉矿业集团有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，以双方所发生的业务关系，依据民诉法相关规定，应向被告所在地法院起诉为由，认为本院对本案没有管辖权，应移送至平泉县人民法院进行审理。
经审查，本院认为原告河北弘飞线缆集团有限公司与被告承德永辉矿业集团有限公司所签交货单中并未对合同履行地做出明确约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，本案中原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告承德永辉矿业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 董昭君
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第624号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某，务工。因盗窃，于2014年12月17日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留七日。因本案于2015年3月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月8、9日的上午，被告人周某来到温州市瓯海区新桥街道高翔村牛山城中村改造C-10工地生活区10-102室，爬窗进入室内，窃取被害人钱某现金5000元。
2、2015年1月3日17时许，被告人周某来到温州市瓯海区娄桥街道矸东村兴发建设工地员工宿舍2楼一房间，爬窗进入屋内，窃取被害人王某现金3500元。
3、2015年2月12日下午，被告人周某来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥村娄桥第一小学对面建筑工地小卖部，爬窗进入屋内，窃取被害人盛某的现金150佘元及红利群香烟2包，软云烟香烟10包（共价值121元）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、王某、盛某的陈述，现场方位图及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过说明，身份证明材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年12月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人钱某5000元、被害人王某3500元、被害人盛某271元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈选先
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25478号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人赵修波。
委托代理人谢王钢。
被告陈燕华。
委托代理人陈光杰。
被告徐鸣。
原告上海金地物业服务有限公司与被告陈燕华、徐鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵修波、被告陈燕华的委托代理人陈光杰、被告徐鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司诉称，两被告系上海市浦东新区张杨北路2899弄金地未未来小区11号201室房屋（建筑面积88.14平方米）的业主。根据该小区开发商与原告签订的前期物业服务合同的约定，由原告为该小区提供物业服务，物业服务收费标准为多层住宅每月每平方米人民币（以下币种同）2.60元。据此，两被告每月应支付原告物业服务费229.20元，但两被告自2012年1月起至2014年6月止共计拖欠原告物业服务费6，876元（229.20元／月×30个月）。为维护自身合法权益，原告起诉要求判令两被告共同支付原告自2012年1月起至2014年6月止的物业服务费6，876元，并支付滞纳金15，986.70元。审理中，原告撤回了要求两被告支付滞纳金15，986.70元的诉讼请求。
被告陈燕华辩称，对原告主张的物业服务费的计算方式无异议，但自2012年9月起其已不在金地未未来小区居住，故不同意支付物业服务费，应由被告徐鸣支付。
被告徐鸣辩称，对原告主张的物业服务费的计算方式无异议，但应由两被告每人承担1／2。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告系上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积88.14平方米）所在的金地未未来小区的物业服务公司，两被告系该房屋业主。根据该小区开发商与原告签订的前期物业服务合同及延期协议的约定，物业服务收费标准为多层住宅每月每平方米2.60元。2008年3月10日，经上海市物业管理行业协会论证，该小区多层住宅物业服务收费标准为每月每平方米2.60元。两被告自2012年1月起至今未向原告支付物业服务费，经原告催讨未果，致讼。
以上事实，有前期物业服务合同、延期协议、房屋状况及产权人信息、收费标准论证报告、挂号信函收据、交寄清单以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告接受开发商的委托对两被告房屋所在小区进行物业服务，取得向两被告收取物业服务费的权利。被告陈燕华辩称，自2012年9月起其已不在金地未未来小区居住，故不同意支付物业服务费，应由被告徐鸣支付。本院认为，原告已依照物业服务合同的约定提供了物业服务，业主不得以未实际居住为由拒付物业服务费，故本院对被告陈燕华的上述辩称意见不予采纳。被告徐鸣辩称，物业服务费应由两被告每人承担1／2。本院认为，两被告系夫妻关系，应共同支付物业服务费。现原告要求两被告共同支付自2012年1月起至2014年6月止的物业服务费6，876元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告陈燕华、徐鸣于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海金地物业服务有限公司自2012年1月起至2014年6月止的物业服务费6，876元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈燕华、徐鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 粟 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第119-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行。
法定代表人林忠，行长。
被执行人福建省南平金月合成革有限公司。
法定代表人陈如，董事长。
被执行人福建银达实业有限公司。
法定代表人王德忠，董事长。
被执行人王德忠，男。
中国农业银行股份有限公司南平分行与福建省南平金月合成革有限公司、福建银达实业有限公司、王德忠借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第68号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行向本院申请执行，本院于2014年6月18日依法立案执行，执行标的本金16000000元及利息。
执行中查明，被执行人福建省南平金月合成革有限公司名下位于南平市延平区安丰小沟的土地使用权和厂房均已办理抵押登记抵押给他人，被另案保全。被执行人福建银达实业有限公司名下位于延平区安丰小安的土地使用权、房产及机器设备亦办理抵押登记抵押他人，亦被另案保全。被执行人王德忠名下房产被延平区人民法院查封。本院通过“点对点”执行查控系统向银行、工商、车管登记管理部门等查询，未发现上述被执行人有其它可供执行的财产。此外，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人名下财产均已办理抵押登记抵押他人，并分别被不同的案件保全、查封。被执行人涉案众多，其名下的财产须待其他案件处置生效后并案参与分配。目前因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3806号
上诉人（原审原告）宫月年，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址广东省××××栋，身份证号码×××4130。
委托代理人李建农，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司，住所地深圳市罗湖区××广场××楼01、12房，组织机构代码792567944。
法定代表人张明贵，总经理。
委托代理人刘东凯，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证号码×××0013，系该××业务部部长。
第三人深圳市罗湖区城市管理局，住所地广东省深圳市××中路××管理中心大厦××楼，组织机构代码007542021。
法定代表人卢耀明，局长。
委托代理人陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
上诉人宫月年为与被上诉人深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司（以下简称鑫锦程公司）、第三人深圳市罗湖区城市管理局劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四劳初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，宫月年与鑫锦程公司签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系，宫月年受鑫锦程公司派遣，到深圳市罗湖区城市管理局工作，因此，宫月年、鑫锦程公司和深圳市罗湖区城市管理局之间的法律关系属于劳务派遣法律关系，各方当事人的权利义务均受法律保护和约束。
关于原审法院判决的社保费用19113元，宫月年和鑫锦程公司均无异议，本院予以确认。宫月年请求鑫锦程公司向其支付25%的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。深圳市罗湖区城市管理局作为用工单位，应当对鑫锦程公司的上述责任承担连带责任，原审处理正确，本院予以确认。
关于宫月年主张的被克扣的工资610元及25%的经济补偿金，宫月年确认该款项被用于每月10元的商业保险，但主张其本人不知情，根据原审查明的事实，鑫锦程公司与宫月年于2006年11月16日签订的第一份劳动合同就明确约定了每月的工资中包括商业保险费用10元，且宫月年在二审中也认可其本人在职期间曾因受伤去办理过保险理赔，故本院对宫月年的主张不予采信，并认为宫月年对该610元的支出和用途是明知且同意的，因此，本院对宫月年请求鑫锦程公司返还该610元并支付25%的经济补偿金的主张不予支持。
关于宫月年主张的被克扣的工资5313元及25%的经济补偿金，鑫锦程公司向宫月年支付的再就业人员奖励金是深圳市政府根据深劳社（2006）141号文发放的，该文件属于深圳市政府公开发布的规范性文件，故本院对该文件的真实性和合法性均予以采信。根据该文件的规定，再就业人员奖励金每月500元分两部分发放，249元奖励给用人单位，251元奖励给再就业人员。虽然鑫锦程公司把公司每月领取的249元发放给宫月年，但该249元并不属于宫月年应当领取的工资。在深圳市就业中心决定把奖励金提高至800元，并一次性向宫月年补发差额后，鑫锦程公司从宫月年的工资中扣除鑫锦程公司原来向宫月年支付的5313元，不属于克扣工资，故本院对宫月年主张的被克扣的工资5313元及25%的经济补偿金均不予支持。
关于宫月年主张的违法解除劳动合同的赔偿金，宫月年的工作是信息采集员，宫月年应当根据深圳市罗湖区城市管理局的要求，采集扰乱城市管理秩序的行为并把照片发送至城管监督网络系统，供相关人员做执法参考。宫月年在2011年12月8日两次把自家所用的碗筷和所吃的食物的照片上传至城管监督网络系统，显然不属于工作内容。宫月年主张是为了证明本人生病，但该城管监督网络系统并不具有处理请假事宜的功能，且宫月年也没有证据证明其当天生病。因该城管监督网络系统属于政府公开网站，宫月年的行为扰乱了深圳市罗湖区城市管理局的工作秩序，并造成不良影响，深圳市罗湖区城市管理局把宫月年退回鑫锦程公司并无不当。鑫锦程公司以宫月年的行为违反了规章制度和劳动纪律为由与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，因此，本院对宫月年主张的赔偿金不予支持。
关于宫月年要求撤销对其所做的处罚，并赔礼道歉的请求，如上所述，因宫月年的行为扰乱了深圳市罗湖区城市管理局的工作秩序，并造成不良影响，深圳市罗湖区城市管理局把宫月年退回鑫锦程公司，而鑫锦程公司以宫月年的行为违反了规章制度和劳动纪律为由与其解除劳动合同，均有事实和法律依据。宫月年要求撤销对其所做的处罚并赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人宫月年的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人宫月年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00808号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告马计房，男，农民。
原告澄城县农村信用合作联社与被告马计房借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 博
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执684号
申请执行人张超，男，1979年12月31日出生，汉族。
被执行人韩向荣。
被执行人梁燕舞。
张超与韩向荣、梁燕舞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）荥民二初字第2389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩向荣、梁燕舞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张超向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人韩向荣、梁燕舞目前没有其他可供执行的财产。如发现被执行人韩向荣、梁燕舞新的财产线索，申请执行人张超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张云翔
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：李碧炜
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执他字第16号
申请人苍山县亚顺新型建材有限公司。
住所地：兰陵县矿坑乡驻地。
法定代表人张洪星，董事长。
被执行人崔中良，居民。
被执行人杨维福，居民。
被执行人刘仲光，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第1052号民事判决书，立案执行的申请执行人苍山县亚顺新型建材有限公司与被执行人崔中良、杨维福、刘仲光买卖合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人崔中良、杨维福、刘仲光所有的银行存款700000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年六月十五日
书记员 远 方
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第580号
原告何丽堂，女，1948年9月23日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何旭平，系原告的儿子。
被告佛山市高明得力服务发展有限公司，住所地：。
法定代表人谭伟雄。
委托代理人欧丽莹、周国红。
原告何丽堂诉被告佛山市高明得力服务发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日、10月24日两次公开开庭进行了审理，原告何丽堂及其委托代理人何旭平，被告的委托代理人欧丽莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：被申请人向申请人支付拖欠加班费31795元（其中休息日加班费23536元、法定节假日加班费8259元）；被申请人向申请人支付拖欠高温补贴费3000元。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格（超过法定退休年龄）为由不予受理。
3、原告的诉讼请求：被告向原告支付拖欠加班费31795元（2009年至2013年期间，休息日加班费23536元、法定节假日加班费8259元）；被告向原告支付拖欠高温补贴费3000元；被告向原告支付工资差额10000元。
4、原告入职时间：原告曾在2009年入职被告做街道保洁员，于2010年4月3日辞工；2010年10月9日，原告重新入职被告做街道保洁员。
5、双方签订《保洁岗位协议书》，原告的工作地点在荷城街道松涛巷一带；工作时间从早上8：30分至1：30分，下午从3点至6点；每月劳务费不低于当时佛山市企业职工最低工资标准。
6、原告离职时间：2014年4月16日。
以下是双方存在争议的事项，本院认定如下：
1、关于原、被告之间是劳动关系或是劳务关系问题。原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函（2001）125号）明确：“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部法（1999）8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。请你们按此精神解释执行。”《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。原告入职被告公司工作时已经超过60周岁，已达法定退休年龄，故其与被告之间为劳务关系。《保洁岗位协议书》系原告与被告之间关于提供保洁服务而订立的民事合同，平等协商约定劳务费不低于佛山市最低工资标准，且被告向原告实际支付的工资确实高于同期的佛山市最低工资。原告适用劳动法规定主张休息日按照2倍计算加班费、法定节假日按照3倍计算加班费没有法律依据，本院不予支持。
2、关于原告主张高温补贴问题。因原告与被告为劳务关系，双方的纠纷适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间为二年的规定，自知道权利被侵害时起计算。原告以被告在2010年（含2010年）之前没有发放高温补贴、2011年没有足额发放为由要求被告补发，根据其向本院提起诉讼的时间，已经超出诉讼时效。被告亦抗辩称原告已超诉讼时效，而原告不存在不可抗力或者其他正当理由，故本院采信被告的抗辩理由，驳回原告的该部分请求。原告以被告在2012年仅每月发放145元高温补贴，仍有5元未发放为由要求被告补足。经本院核实，原告在领取高温补贴的期间，实收工资减去150元后仍高于同期的佛山市最低工资，即被告发放高温补贴时并未减少原告的劳务费，且被告提供了工资表拟证明其足额发放高温补贴，故本院采信被告的意见，认定被告已足额发放高温补贴，原告的请求无事实依据，本院不予支持。
3、关于原告主张工资差额问题。原告以500元／月为标准主张工资差额10000元的证据为佛山市高明区人民政府办公室（20092084）文件、佛山市高明区环境卫生管理处《关于要求得力公司补发中心城区及河江片区保洁项目顺延期间工人工资的通知的汇报》，拟证明区环境卫生管理处根据区人民政府办公室文件曾发通知，责成被告补发中心城区及河江片区保洁项目顺延期间工人的工资差额（中心城区顺延期为20个月，工资差额为500元／月；河江片区顺延期为32个月，工资差额为500元／月），原告在2014年4月21日从被告的在职人员复印该两份证据才得知该情况。被告对区人民政府办公室（20092084）文件的真实性无异议，但认为仅说明政府同意继续将中心城区（含河江片区）的保洁项目承包期限顺延，顺延期间每月费用仍按照原合同的最后一年规定的费用金额执行，待新一轮的招投标工作完成再根据新合同的第一年费用标准将相应的差额补拨给被告，不能证明政府有责成被告向劳动者补发工资差额；对《关于要求得力公司补发中心城区及河江片区保洁项目顺延期间工人工资的通知的汇报》的真实性不予确认，称从来没有收到政府部门要求被告补发工人工资差额的通知。经查，被告中标的中心城区（含河江片区）保洁项目承包期限至2009年12月31日，至2010年1月11日新的招投标工作尚未开展，政府同意将被告的承包期限顺延至落实中标单位和各项工作交接完成为止，双方同意顺延期间的承包费用先按照原合同的最后一年的费用执行，待招投标完成后再根据新合同第一年标准将相应差额补拨给被告。故该份政府文件不能证明政府有责令被告向工人补发工资差额。本院依职权向区环境卫生管理处发调查函，调查其是否向被告发通知要求被告补发中心城区及河江片区保洁项目顺延期间的工人工资。区环境卫生管理处复函称，《关于要求得力公司补发中心城区及河江片区保洁项目顺延期间工人工资的通知的汇报》并非由其单位制作，且没有发出过类似通知。综上所述，原告要求被告支付工资差额的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何丽堂的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谭青容
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留、刘卫东，系该行员工。
被告马建福，男，1965年3月11日出生，汉族。
被告张改云，女，1967年3月30日出生，汉族。
被告杜玉芬，女，1969年8月31日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告马建福、张改云、杜玉芬借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁�如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 胡燕科
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00336号
上诉人（原审原告）陈国强。
委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅，住所地湖南省长沙市雨花区高升路266号。
法定代表人蒋益民，厅长。
委托代理人周志红，系湖南省住房和城乡建设厅法规处副调研员，住湖南省长沙县星沙镇开元路社区开元路39号。
上诉人陈国强因与被上诉人湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）城市规划管理一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨行初字第00008号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月5日，湘潭市城乡规划局向建设单位湖南华川商贸股份有限公司颁发0080号《建设工程规划许可证》，载明：建设项目名称湘潭义乌商贸城一期，建设位置位于湘潭市雨湖区羊牯大道以南、西二环以东。
2014年9月27日，陈国强以湘潭市城乡规划局为被申请人向省住建厅提出行政复议申请，认为陈国强的承包土在0080号《建设工程规划许可证》的建设范围内，与陈国强有利害关系，湘潭市城乡规划局的行政行为侵犯了其合法权益，请求确认湘潭市城乡规划局作出的0080号《建设工程规划许可证》违法。
2014年11月28日，省住建厅作出湘建复决字（2014）41号《驳回行政复议申请决定书》，认为涉案土地已经省政府批准征收，被征收土地已出让给湖南华川商贸股份有限公司并取得该地块的国有土地使用权，湘潭市城乡规划局向湖南华川商贸股份有限公司核发0080号《建设工程规划许可证》不会对陈国强的权利义务产生实际影响。因此，陈国强就湘潭市城乡规划局核发0080号《建设工程规划许可证》的行为申请行政复议，不符合行政复议受理条件。决定驳回陈国强的行政复议申请。陈国强遂提起诉讼。
另查明，自1996年起，陈国强承包了湘潭市雨湖区长城乡羊牯村范围内的2.68亩集体土地。2010年3月，经湖南省人民政府审批，湘潭市人民政府征收湘潭市雨湖区长城乡羊牯村、白云村范围内集体土地用于建设“湘潭义乌小商品城”。之后被征收土地出让给湖南华川商贸股份有限公司并由其取得该地块的国有土地使用权。
还查明，2009年10月，湘潭市发展和改革委员会作出潭发改商务（2009）458号湘潭义乌小商品城（一期）建设项目核准的批复。2012年9月，湘潭市发展和改革委员会作出潭发改商务（2010）386号湘潭义乌小商品城（一期）建设项目延期的通知。2014年11月，陈国强向湖南省发展和改革委员会申请对上述文件复议，2015年1月，湖南省发展和改革委员会作出湘发改复决字（2015）1号《行政复议决定书》，确认潭发改商务（2009）458号文件失效，并撤销了潭发改商务（2010）386号文件。
原审认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，系行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，陈国强承包的集体土地被征收后，其所有权性质已发生变化，陈国强不是该涉案土地的使用权人和相邻权人，应认定陈国强与湘潭市城乡规划局核发0080号《建设工程规划许可证》的行为不具有利害关系。
二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证，主要是审核建设工程是否符合规划条件，对用地权属并不进行设定或更改。本案中，湘潭市城乡规划局核发0080号《建设工程规划许可证》的行为不对陈国强的权利义务产生实际影响，该行为与陈国强不具有利害关系，不符合行政复议受理的条件。陈国强认为湘潭市城乡规划局核发0080号《建设工程规划许可证》的行为侵犯了陈国强合法权益的意见，属于其自身认识错误，依法不予采纳。
三、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。省住建厅作出41号复议决定并依法送达行政复议申请人，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。
四、立项批复及延期批复是否失效和被撤销，不必然导致其后的行政行为违法或被撤销，且涉案土地的立项批复及延期批复不是本案审查范围。
综上，陈国强与湘潭市城乡规划局核发0080号《建设工程规划许可证》的行为不具有利害关系，省住建厅作出的湘建复决字（2014）41号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。陈国强请求判决撤销省住建厅作出的该复议决定，并判令省住建厅重新作出复议决定的诉求，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告陈国强的诉讼请求。
陈国强不服一审判决上诉称，省住建厅没有提供湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（（2010）政国土字第421号）原件和相关公告原件，而且没有证明上诉人承包的土地位于征收范围内。一审在没有证据的情况下认定上诉人承包的土地在征收范围内属于认定事实不清。请求：1、撤销一审判决；2、撤销省住建厅湘建复决字（2014）41号《驳回行政复议申请决定书》，判令省住建厅重新作出复议决定；3、由省住建厅承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
另查明，2012年1月6日湘潭市国土资源局挂牌出让的潭土网挂（2011）042号地块，原属湘潭市雨湖区长城乡羊轱村、白云村集体土地，2010年3月26日经湖南省人民政府批准，已征收为国有土地。
本院认为，2012年1月6日，经湘潭市国土资源局挂牌出让，湖南华川商贸股份有限公司竞买取得编号为潭土网挂（2011）042号地块的国有建设用地使用权，并于2013年8月2日取得潭国用（2013）第19S04098号国有土地使用证。经湖南华川商贸股份有限公司申请，2013年9月5日，湘潭市城乡规划局向湖南华川商贸股份有限公司颁发“湘潭义乌商贸城一期”建设项目《建设工程规划许可证》，该颁证行为对陈国强的权利义务不产生影响。陈国强在上述地块征收为国有土地之前，无论是否承包了湘潭市雨湖区长城乡羊牯村的集体土地，均不影响湘潭市城乡规划局依法向湖南华川商贸股份有限公司核发《建设工程规划许可证》。省住建厅作出的湘建复决字（2014）41号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。陈国强上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由陈国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗吉源
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2580号
原告：戴根东。
委托诉讼代理人：殷实，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被告：王永娟。
被告：李顺祥。
被告：李丹。
被告：扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新河工业园。
法定代表人：王永娟。
被告：扬州凯尔斯迈电动车业有限公司，住所地在扬州市江都区沿江开发区江平路。
法定代表人：王永娟。
被告：扬州市金色厨娘食品有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇工业园区。
法定代表人：刘有明。
原告戴根东与被告王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告戴根东委托诉讼代理人殷实到庭参加诉讼。被告王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴根东向本院提出诉讼请求：1.王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司连带归还100万元及逾期利息（2014年4月2日起）；2.承担违约金10万元。诉讼过程中，戴根东变更诉讼请求为：1.王永娟、李顺祥、李丹偿还借款本金100万元及逾期利息（自2014年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.王永娟、李顺祥、李丹承担违约金10万元；3.扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日，出借人戴根东（乙方）与借款人王永娟、李顺祥、李丹（甲方）及担保人顾瞻、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司（丙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款100万元用于偿还贷款，甲方于2014年4月2日前以现金方式归还本金；丙方提供连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年；甲方未按时足额归还借款，乙方有权要求甲方支付借款金额10%的违约金。合同签订当日，戴根东转账支付王永娟100万元，借款人与担保人出具了借条。
王永娟未作答辩。
李顺祥未作答辩。
李丹未作答辩。
扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司未作答辩。
扬州凯尔斯迈电动车业有限公司未作答辩。
扬州市金色厨娘食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴根东提供的借款合同、银行卡卡卡转账凭证、借条具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。戴根东主张的事实有上述证据佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据戴根东提供的证据，应认定戴根东与王永娟、李顺祥、李丹之间于2014年3月27日形成100万元的生效民间借贷关系；与扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司之间形成合法有效的保证合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于王永娟、李顺祥、李丹未按照约定的期限归还借款，依法应当承担违约责任。戴根东对王永娟、李顺祥、李丹的诉讼请求，依法应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。戴根东对扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司的诉讼请求，依法应予支持。扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司承担保证责任后，有权向王永娟、李顺祥、李丹追偿。
综上所述，戴根东变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永娟、李顺祥、李丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴根东支付借款本金100万元、逾期利息（以100万元为基数，从2014年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）及违约金10万元；
二、被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司对被告王永娟、李顺祥、李丹的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司承担保证责任后，有权向被告王永娟、李顺祥、李丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费600元，合计15300元，由被告王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 旭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初2580号原告：戴根东。委托诉讼代理人：殷实，江苏唐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：王永娟。被告：李顺祥。被告：李丹。被告：扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新河工业园。法定代表人：王永娟。被告：扬州凯尔斯迈电动车业有限公司，住所地在扬州市江都区沿江开发区江平路。法定代表人：王永娟。被告：扬州市金色厨娘食品有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇工业园区。法定代表人：刘有明。原告戴根东与被告王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告戴根东委托诉讼代理人殷实到庭参加诉讼。被告王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴根东向本院提出诉讼请求：1.王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司连带归还100万元及逾期利息（2014年4月2日起）；2.承担违约金10万元。诉讼过程中，戴根东变更诉讼请求为：1.王永娟、李顺祥、李丹偿还借款本金100万元及逾期利息（自2014年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.王永娟、李顺祥、李丹承担违约金10万元；3.扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日，出借人戴根东（乙方）与借款人王永娟、李顺祥、李丹（甲方）及担保人顾瞻、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司（丙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款100万元用于偿还贷款，甲方于2014年4月2日前以现金方式归还本金；丙方提供连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年；甲方未按时足额归还借款，乙方有权要求甲方支付借款金额10%的违约金。合同签订当日，戴根东转账支付王永娟100万元，借款人与担保人出具了借条。王永娟未作答辩。李顺祥未作答辩。李丹未作答辩。扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司未作答辩。扬州凯尔斯迈电动车业有限公司未作答辩。扬州市金色厨娘食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴根东提供的借款合同、银行卡卡卡转账凭证、借条具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。戴根东主张的事实有上述证据佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据戴根东提供的证据，应认定戴根东与王永娟、李顺祥、李丹之间于2014年3月27日形成100万元的生效民间借贷关系；与扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司之间形成合法有效的保证合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于王永娟、李顺祥、李丹未按照约定的期限归还借款，依法应当承担违约责任。戴根东对王永娟、李顺祥、李丹的诉讼请求，依法应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。戴根东对扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司的诉讼请求，依法应予支持。扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司承担保证责任后，有权向王永娟、李顺祥、李丹追偿。综上所述，戴根东变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永娟、李顺祥、李丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴根东支付借款本金100万元、逾期利息（以100万元为基数，从2014年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）及违约金10万元；二、被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司对被告王永娟、李顺祥、李丹的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司承担保证责任后，有权向被告王永娟、李顺祥、李丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、公告费600元，合计15300元，由被告王永娟、李顺祥、李丹、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州凯尔斯迈电动车业有限公司、扬州市金色厨娘食品有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  郭新平人民陪审员  薛小华人民陪审员  姚梅琴二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈 旭
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00124号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人蔺习余、林子琦，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人王顺庆，男，1944年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人陈天素，女，1945年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：土地行政处理
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2014年1月10日作出的巴南国土处字（2014）第21号《责令交出土地行政处理决定书》（以下简称处理决定书），该处理决定书要求被申请人王顺庆、陈天素在收到决定书之日起十日内交出花溪街道新屋村18社的房屋及其他构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，经重庆市人民政府渝府地（2008）941号文件批准，重庆市巴南区花溪镇先锋村委会及3、5、6、7、8、9社，新屋村委会及5、6、7、8、17、18社等涉及2个村12个社2个村委会集体农用地129.8176公顷、未利用地36.7864公顷、集体建设用地32.5421公顷共计199.1461公顷土地被依法征收。被申请人王顺庆、陈天素所有的位于花溪街道新屋村18社的房屋属征地范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。因申请人与被申请人未能达成补偿安置协议，被申请人拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人作出《责令限期交出已征收土地的通知》，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出其被征收的土地。因被申请人未履行，申请人作出《土地行政处理告知书》，告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。申请人于2014年1月10日作出巴南国土处字（2014）第21号《责令交出土地行政处理决定书》，责令被申请人于收到决定书十日内交出花溪街道新屋村18社的房屋及其他构筑物占用的土地。处理决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议又未向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行处理决定书确定的义务，申请人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区国土资源管理分局申请执行的具体行政行为。
执行费用500元由被申请人王顺庆、陈天素承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇效民
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 娄晓阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第77号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人肖某某，男，1994年5月16日出生于河北省卢龙县，汉族，小学文化，务工，经常居住地：秦皇岛市海港区，2013年11月22日因涉嫌犯强奸罪被公安机关刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人肖某某犯强奸罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人涂建军、被害人张某及其诉讼代理人栗志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2013年11月22日0时许，被告人肖某某在秦皇岛市海港区迎春里24栋3单元202室，使用暴力手段对被害人张某实施强奸，但由于意志以外的原因未得逞。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成强奸罪。指控的事实有被害人张某的陈述、被告人肖某某的供述及辩解等证据证实，请求对被告人肖某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款之规定惩处。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实不供认，辩解称未实施起诉书指控的行为，其行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是指控被告人犯强奸罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。
经审理查明，2013年11月22日0时许，被告人肖某某在秦皇岛市海港区迎春里24栋3单元202室，使用暴力手段对与其合租的被害人张某实施强奸，但由于意志以外的原因未得逞。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人姜某（被害人之子）证言，证实案发日1时许，其母给其打电话说出事了，其赶到其母住处，其母告知其被被告人强奸，并见其母床上较乱，且有血迹。
2、证人冯某某（被告人之母）证言，证实案发日1时许其接其子肖某某女朋友王子华电话后，赶到肖某某住处，与肖某某合租房屋的被害人告知其，被肖某某强奸，其问肖某某干了什么事，肖某某否认强奸被害人。
3、被害人张某陈述，证实案发日，其来例假。被告人欲对其强奸，但因未勃起，而没能进入，用阴茎在其阴道口来回蹭，亲其嘴咬其乳房，用手抠其阴道和肛门。
4、被害人张某辨认笔录，证实案发日，对其实施强奸的是被告人肖某某。
5、物证检验报告书，证实被告人左手血迹为被害人张某所留。
6、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人肖某某违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控成立。被告人肖某某及其辩护人的辩解、辩护意见无事实依据，本院不予采纳。但由于被告人意志以外的原因，强奸未得逞，系未遂，依法可以减轻处罚。故对被告人肖某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 程 克
人民陪审员 张 楠
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋甜甜
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第77号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人王某，工人。2013年11月25日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人解某、王某甲、窦某依法向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了�案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、张云霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人解某、王某甲、窦某的委托代理人刘宏、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控，2013年10月2日9时40分许，被告人王某驾驶鲁Y×××××号轿车沿204国道由西向东行驶，行至204国道62KM＋800M、海阳市徐家店镇蒿夼村处左拐弯时与宫某驾驶的由东西行的京M×××××号轿车发生事故，致两车损坏，王某乘车人解某甲当场死亡，宫某及其乘车人张某甲、栾某、倪某、赵某受伤，部分物品损坏。经法医鉴定，解某甲系腹部受钝性暴力作用致急性失血性休克死亡。被告人王某承担事故的主要责任。
案发后，被告人王某在事故现场等候办案民警。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事�任，并提供了证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月2日9时40分许，被告人王某驾驶鲁Y×××××号轿车沿204国道由西向东行驶，行至204国道62KM＋800M、海阳市徐家店镇蒿夼村处左拐弯时与宫某驾驶的由东西行的京M×××××号轿车发生事故，致两车损坏，王某乘车人解某甲当场死亡，宫某及其乘车人张某甲、栾某、倪某、赵某受伤，部分物品损坏。经法医鉴定，解某甲系腹部受钝性暴力作用致急性失血性休克死亡。被告人王某承担事故的主要责任。
案发后，被告人王某在事故现场等候办案民警。
另查，关于民事赔偿部分原、被告人双方已达成调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宫某、窦某、张�甲的证言、被告人王某的供述、书证被告人的户籍证明、案件侦破情况说明、接警记录、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。案发后，被告人王某在事故现场等候办案民警，归案后，如实供述自己的罪行，可认定为自首。双方关于民事赔偿部分达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解。可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓�考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 于学生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王忠锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人吴某，男，1971年5月22日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年2月13日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某为购买毒品而实施盗窃。2013年9月18日23时许，被告人吴某伙同“张九”（另案处理）窜至北海市海城区金癸市场中国移动代办店门前，由“张九”负责望风，被告人吴某用自制钥匙打开电门锁，盗走包继亮停放该处的一辆紫色上海优炫牌电动车（车架号：201209130210，电机号：12100248，价值2210元）以及放在上述电动车内的一台福尔美牌手机（价值190元）。得逞后，被告人吴某将上述电动车推至北海市海城区北海大道金癸市场附近路边的人行道时被包继亮抓获，后被扭送公安机关。公安人员在被告人吴某处缴获上述赃物电动车、上述赃物手机以及作案所用的自制锁匙一把。破案后，公安人员将上述赃物电动车及手机依法发还包继亮。归案后，被告人吴某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、身份资料、发还物品清单、被害人陈述、被告人供述、估价结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人吴某起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年10月24日起至2014年4月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年二月十三日
书记员 吴 远
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人吴锦，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人吴锦犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年2月13日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人吴锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴锦为购买毒品而实施盗窃。2013年9月18日23时许，被告人吴锦伙同“张九”（另案处理）窜至北海市海城区金癸市场中国移动代办店门前，由“张九”负责望风，被告人吴锦用自制钥匙打开电门锁�盗走包继亮停放该处的一辆紫色上海优炫牌电动车（车架号：201209130210，电机号：12100248，价值2210元）以及放在上述电动车内的一台福尔美牌手机（价值190元）。得逞后，被告人吴锦将上述电动车推至北海市海城区北海大道金癸市场附近路边的人行道时被包继亮抓获，后被扭送公安机关。公安人员在被告人吴锦处缴获上述赃物电动车、上述赃物手机以及作案所用的自制锁匙一把。破案后，公安人员将上述赃物电动车及手机依法发还包继亮。归案后，被告人吴锦如实供述自己罪行。
上述事实，被告人吴锦在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、身份资料、发还物品清单、被害人陈述、被告人供述、估价结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴锦以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人吴锦起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴锦虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人吴锦的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年10月24日起至2014年4�23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年二月十三日
书记员 吴 远
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省海林市人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第77号公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。被告人高XX，男，1961年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年4月13日因涉嫌犯诈骗罪被吉林省通化铁路公安处白山市火车站派出所抓获，同年4月16日被海林市公安局刑事拘留，同年4月25日被海林市人民检察院批准逮捕，次日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。海林市人民检察院以海检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人高XX犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，王辉协助工作，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。海林市人民检察院指控，2013年3月中旬，被告人高XX伙同潘XX（已判刑）、宁X（已判刑）共同预谋利用冥币实施诈骗。2013年3月19日上午，被告人高XX伙同潘XX、宁X坐客车来到海林市海林镇寻找作案目标，在海林镇邮政储蓄所看见被害人冯XX（男，55岁）从银行取钱出来后，潘XX把事先准备好的装有冥币的牛皮纸信封故意掉在地上，被告人高XX假装与冯XX并排走，将信封捡走，并向冯XX提出找个地方分钱，冯XX信以为真。这时，潘XX从后面追上两个人，假装说有人看见他俩捡钱，让他俩去对质。高XX就把装有冥币的信封交给冯XX保管，并让冯XX将他兜里的钱拿出来做抵押，等对质后分钱。被害人冯XX将兜里的15500元交给高XX，潘XX和高XX假装去对质，并向路口走去，这时宁X早已在出租车内等候接应，随后三人坐车逃离现场。事后，被告人高XX、潘XX各分得6500元人民币，宁X分得1500元人民币，余款被其三人挥霍。案发后赃款已全部返还给被害人。经侦查，被告人高XX于2014年4月13日被吉林省白山市车站派出所抓获归案。上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、同案犯潘XX、宁X的供述、被害人冯XX的陈述、证人张XX、陈XX的证言、辨认笔录、海林市公安局扣押物品清单及发还物品清单、物证照片、黑龙江省海林市人民法院（2013）海刑初字第136号刑事判决书、白山市看守所羁押证明、高XX的户籍证明及现实表现证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。鉴于高XX到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中建议对高XX判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人高XX伙同潘XX、宁X，以非法占有为目的，虚构捡拾到他人钱财的事实，骗取冯XX现金15500元，而后逃离现场，被告人高XX的行为已构成诈骗罪，且数额较大。公诉机关指控被告人高XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以采纳。高XX伙同潘XX、宁X实施诈骗，系共同犯罪。在实施诈骗过程中，高XX所发挥作用与潘XX，宁X相当，故高XX系主犯。鉴于高XX当庭自愿认罪，且同案犯潘XX的亲属已全额退还涉案赃款，故酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2015年4月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜新昆二〇一四年八月二十六日书 记 员  张 帅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1044号
申请执行人上海广典石材制品有限公司
被执行人吴凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商外初字第00133号，依法向被执行人吴凯发出执行通知书，责令被执行人吴凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴凯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴凯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××06的存款人民币786580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 章岳龙
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法知刑初字第13号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某电，男，1987年4月26日出生，汉族，福建省诏安县人，文化程度初中，（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人许胜利、邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第937号起诉书指控被告人黄某电犯假冒注册商标罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人黄某电及其辩护人许胜利、邓培启到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某电伙同同案人张阿东（另案处理）于2013年5月开始，在其租用的本市海珠区大沙村48号之二203、303、304房内，在没有取得红云红河烟草（集团）有限责任公司等权利人授权的前提下，生产假冒的云溪、云烟、南京、天子、大重九等商标的假烟，再交同案人张阿东进行销售。2014年2月26日14时许，公安人员在上址查获假冒的成品玉溪（软）牌香烟99条、成品云烟（软珍品）牌香烟197条、半成品玉溪牌香烟67770支、南京牌香烟10000支、红河牌香烟20000支、天子牌香烟40000支、大重九牌香烟10000支（上述物品的鉴定总值为人民币149535.28元）及印有注册商标标识的香烟包装纸21200张、纸盒123个、作案工具一批等，并当场抓获被告人黄某电。
上述事实，被告人黄某电在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及移交清单、接受证据材料清单、随案移送清单、被告人黄某电的身份材料及前科查询材料、粤B×××××的车辆登记查询信息，广州市烟草专卖局先行登记保存证据通知书，证人伍某青提交的广州市房屋租赁合同、收据，证人沈某凤提交的收据，被告人黄某电提交的魏某强身份证复印件、收据、广州市房屋租赁合同，现场照片、缴获的涉案物品及作案工具小轿车的照片，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）723号关于一批假冒香烟的价格鉴定结论书、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕）字（2014）B06号痕迹检验报告，证人伍某青、沈某凤的证言及辨认笔录，被告人黄某电的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某电无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。惟被告人黄某电如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄某电属于从犯的辩护意见依据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他请求对被告人黄某电从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人黄某电的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某电犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年5月25日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押假冒的香烟206960支、假冒的香烟包装纸21200张、纸盒123个、作案工具激光打码机1台、简易包装机1台、飞度牌小轿车1辆（及车钥匙1把）、人民币15300元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年七月三日
书记员 陈 澎
黄韩琳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2169号
原告张某某，女，1973年5月16日出生，汉族，内江市市中区人，城镇居民。
被告罗某，男，1972年8月1日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 郑传勇
二〇一五年六月十六日
书记员 付 霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3055号
原告上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人王志强，行长。
委托代理人熊万华，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告傅磊。
本院在审理原告上海银行股份有限公司成都分行诉被告傅磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海银行股份有限公司�都分行撤回起诉。
案件受理费7535元，减半收取3767.5元，保全费2670元，共计6437.5元，由原告上海银行股份有限公司成都分行承担。
代理审判员 宋军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初378号
原告李会丽，女，汉族，1958年12月4日出生。
委托代理人尹宝强，河南弘创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王建军。
被告魏英，女，汉族，1960年1月28日出生，系王建军之妻。
被告洛阳盛天置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路39号1幢2-1801.
法定代表人王建军，该公司总经理。
三被告共同委托代理人王鲁青，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行审理。原告李会丽、委托代理人尹宝强到庭参加诉讼，被告王建军、魏英、洛阳盛天置业有限公司共同委托代理人王鲁青到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日被告王建军向原告借款100000元，借款期限为6个月，利息为月息3分，按月支付。此后王建军还按月支付利息，但2014年7月就不再支付利息了，这期间虽经原告多次向王建军催要，但王建军却一拖再拖一直没有向原告付款。被告魏英为王建军之妻，王建军向原告借款发生在二人夫妻关系期间。在原告向法院起诉王建军后，被告王建军称该借款被洛阳盛天置业有限公司使用了。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尝还原告借款100000元，自2014年7月起按月息3分向原告支付利息直至付清为止；2、本案讼诉费用由被告承担。
三被告综合辩称：1�当事人双方的借款关系是明确的，且在持续一年多的时间里被告给原告支付利息，事实清楚。2、本案借款关系的实际借款人应当是盛天公司，并没有用于被告王建军和魏英的家庭生活。3.公司没有按时按约定向原告还款，是因开发项目的销售出现障碍，而造成还款的困难，为此被告在审理时主动提出配合法院进行调解，已开发的房屋来帮助解决付款的困难，双方没有达成一致，所以请求在本案的审理中应当针对本案的情况，作出客观的符合实际情况的处理。
经审理查明：2014年4月12日被告王建军向原告出具借条一张，载明：今借李会丽现金拾万元整，（100000元），借期为6个月，月息3分；借款时先付一个月利息，以后按月先付利息。该借条借款处有王建军的签名，并加盖了洛阳盛天置业有限公司的公章。原告在2013年8月12日通过中国银行向被告王建军的个�账户分两次转款共计77600元，2014年4月13日又向王建军个人账户转款19400元，原告实际给被告转款为97000元，被告王建军按月利率3%支付原告利息至2014年7月。之后未再支付利息，引起诉讼，经调解无效。
综上所述，本院认为：原告出借款是针对被告王建军，且出借款是通过银行转款至王建军个人账户，对该借款的如何使用，原告并不知晓。被告王建军向原告李会丽出具的借条不仅仅有王建军的个人签名还加盖了洛阳盛天置业有限公司的公章，应视为王建军个人与洛阳盛天置业有限公司的共同借款。原告实际借款给王建军、洛阳盛天置业有限公司97000元，已按月息3分履行了部分付息行为，已履行部分纯属双方自愿，均无异议，本院不作处理。原告现要求被告按月3分支付利息超出法律规定上限，超出部分不予支持，利息应按每月20‰计算。被告魏英虽为被告王建军之妻，该债务亦发生在二人婚姻关系存续期间，但无证据证明该借款用于夫妻之间共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王建军与被告洛阳盛天置业有限公司偿还原告李会丽借款97000元及利息，限判决生效后十日内履行完毕，利息按月利率20‰自2014年8月1日起计算至付清之日止。
二、驳回原告李会丽的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王建军、被告洛阳盛天置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张昊图
审 判 员 ：姚光辉
人民陪审员 ：李艳红
二〇一六年六月七日
书 记 员 ： 齐 静
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初53号
原告李轶华，女，1975年4月23日出生，汉族，住通化县。
原告李恒恩，男，1985年7月15日出生，汉族，住通化县。
二原告委托诉讼代理人隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
被告周志福，男，1962年8月26日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人吴洪军，吉林恒太律师事务所律师。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（现更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司），住所地通化县快大茂镇团结路1777号。
法定代表人刘立群，董事长。
委托诉讼代理人盖丽娟，该公司职员。
被告赵敏，女，1979年12月6日出生，汉族，住通化县。
被告李宗星，男，1981年7月6日出生，朝鲜族，住通化县。
被告许咏爱，女，1958年12月21日出生，朝鲜族，住通化县。
赵敏及许咏爱委托诉讼代理人李宗星即本案被告。
原告李轶华、李恒恩诉被告周志福、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（现更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司）、赵敏、李宗星、许咏爱申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李轶华、李恒恩及其委托诉讼代理人隋莉、被告周志福及其委托诉讼代理人吴洪军、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托诉讼代理人盖丽娟、赵敏及许咏爱委托诉讼代理人李宗星即本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李轶华、李恒恩向本院提出诉讼请求：1、请求撤销通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定书；2、请求法院继续查封、执行位于通化县快大茂镇金帝购物广场一楼62.65平方米的房产。事实和理由：2015年4月，李轶华、李恒恩与通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱在通化县法院达成（2015）通民初字第298号民事调解协议：约定2015年5月30日前偿还李轶华、李恒恩本金160万元。到期后，通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱未履行该调解书义务，李轶华、李恒恩于2015年6月向通化县法院申请强制执行，法院依法查封了位于金帝大厦的房产，后周志福对此提出异议，认为该房产已抵顶给周志福。法院于2015年12月24日裁定中止了对该房产的执行。通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、上述借款合同纠纷执行一案中，周志福对位于金帝购物广场一楼62.65平方米房产申请查封异议，通化县人民法院应针对周志福的诉讼请求作出裁定，但执行裁定却针对李哲作出的，该裁定的作出违反法定程序；二、本案争议商业商铺是李宗星签订的拆迁补偿协议，李宗星是房屋所有权人，通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。李轶华、李恒恩认为，周志福用虚假的仲裁来为其他人赖账，侵犯了李轶华、李恒恩的合法权益。
周志福辩称：请求法院依法维持（2015）通执异字第21号执行裁定，驳回李轶华、李恒恩的全部诉讼请求。理由是：周志福取得争议房屋的产权人是通化太阳土特产公司，并不是李宗星，李轶华、李恒恩要求执行争议房屋的事实和理由不成立；周志福是根据辽源市仲裁委员会于2014年7月20日作出的（2014）辽仲字第17号调解书取得争议房屋，依据物权法的规定，周志福取得了争议房屋的所有权。
赵敏、李宗星、许咏爱辩称：这个房屋的所有权人是李哲和太阳土特产公司的，不是李宗星的，当时因为李哲有病，委托其子李宗星签订的房屋回迁协议。
通化县皇冠餐饮有限责任公司辩称：对此事不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月13日，本院在执行李轶华、李恒恩与原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱借款合同纠纷执行案件时，作出了（2015）通执字第313号执行裁定书，查封了位于通化县快大茂镇金帝购物广场、通化太阳土特产有限公司置换后回迁的62.65平方米的商业用房。后周志福以案外人的名义对执行标的提出书面异议，本院于2015年12月24日作出（2015）通执异字第21号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行，李轶华、李恒恩为此向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，上述争议房屋，已于2014年7月29日经辽源仲裁委员会调解书调解，以每平方米1万元的价格抵顶给周志福，以抵偿原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司欠周志福的借款。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中的争议房屋是通化太阳土特产有限公司通过置换的回迁房，房屋所有权人为通化太阳土特产有限公司，并不是李宗星，而且该房屋已经仲裁调解，抵顶给了周志福，而李轶华、李恒恩又未提供出有效证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。
综上所述，李轶华、李恒恩的诉讼请求无事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项规定，判决如下：
驳回李轶华、李恒恩的诉讼请求。
案件受理费100元，由李轶华、李恒恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年十二月六日
书 记 员 关智文
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初53号
原告李轶华，女，汉族，住通化县。
原告李恒恩，男，汉族，住通化县。
二原告委托诉讼代理人隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
被告周志福，男，1962年8月26日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人吴洪军，吉林恒太律师事务所律师。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（现更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司），住所地通化县快大茂镇团结路1777号。
法定代表人刘立群，董事长。
委托诉讼代理人盖丽娟，该公司职员。
被告赵敏，女，汉族，住通化县。
被告李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
赵敏及许咏爱委托诉讼代理人李宗星即本案被告。
原告李轶华、李恒恩诉被告周志福、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（现更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司）、赵敏、李宗星、许咏爱申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告李轶华、李恒恩及其委托诉讼代理人隋莉、被告周志福及其委托诉讼代理人吴洪军、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托诉讼代理人盖丽娟、赵敏及许咏爱委托诉讼代理人李宗星即本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李轶华、李恒恩向本院提出诉讼请求：1、请求撤销通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定书；2、请求法院继续查封、执行位于通化县快大茂镇金帝购物广场一楼62.65平方米的房产。事实和理由：2015年4月，李轶华、李恒恩与通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱在通化县法院达成（2015）通民初字第298号民事调解协议：约定2015年5月30日前偿还李轶华、李恒恩本金160万元。到期后，通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱未履行该调解书义务，李轶华、李恒恩于2015年6月向通化县法院申请强制执行，法院依法查封了位于金帝大厦的房产，后周志福对此提出异议，认为该房产已抵顶给周志福。法院于2015年12月24日裁定中止了对该房产的执行。通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、上述借款合同纠纷执行一案中，周志福对位于金帝购物广场一楼62.65平方米房产申请查封异议，通化县人民法院应针对周志福的诉讼请求作出裁定，但执行裁定却针对李哲作出的，该裁定的作出违反法定程序；二、本案争议商业商铺是李宗星签订的拆迁补偿协议，李宗星是房屋所有权人，通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。李轶华、李恒恩认为，周志福用虚假的仲裁来为其他人赖账，侵犯了李轶华、李恒恩的合法权益�
周志福辩称：请求法院依法维持（2015）通执异字第21号执行裁定，驳回李轶华、李恒恩的全部诉讼请求。理由是：周志福取得争议房屋的产权人是通化太阳土特产公司，并不是李宗星，李轶华、李恒恩要求执行争议房屋的事实和理由不成立；周志福是根据辽源市仲裁委员会于2014年7月20日作出的（2014）辽仲字第17号调解书取得争议房屋，依据物权法的规定，周志福取得了争议房屋的所有权。
赵敏、李宗星、许咏爱辩称：这个房屋的所有权人是李哲和太阳土特产公司的，不是李宗星的，当时因为李哲有病，委托其子李宗星签订的房屋回迁协议。
通化县皇冠餐饮有限责任公司辩称：对此事不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月13日，本院在执行李轶华、李恒恩与原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱借款合同纠纷执行案件时，作出了（2015）通执字第313号执行裁定书，查封了位于通化县快大茂镇金帝购物广场、通化太阳土特产有限公司置换后回迁的62.65平方米的商业用房。后周志福以案外人的名义对执行标的提出书面异议，本院于2015年12月24日作出（2015）通执异字第21号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行，李轶华、李恒恩为此向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，上述争议房屋，已于2014年7月29日经辽源仲裁委员会调解书调解，以每平方米1万元的价格抵顶给周志福，以抵偿原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司欠周志福的借款。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中的争议房屋是通化太阳土特产有限公司通过置换的回迁房，房屋所有权人为通化太阳土特产有限公司，并不是李宗星，而且该房屋已经仲裁调解，抵顶给了周志福，而李轶华、李恒恩又未提供出有效证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。
综上所述，李轶华、李恒恩的诉讼请求无事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项规定，判决如下：
驳回李轶华、李恒恩的诉讼请求。
案件受理费100元，由李轶华、李恒恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年十二月六日
书 记 员 关智文
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初53号原告李轶华，女，1975年4月23日出生，汉族，住通化县。原告李恒恩，男，1985年7月15日出生，汉族，住通化县。二原告委托诉讼代理人隋莉，吉林星浦律师事务所律师。被告周志福，男，1962年8月26日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人吴洪军，吉林恒太律师事务所律师。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（现更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司），住所地通化县快大茂镇团结路1777号。法定代表人刘立群，董事长。委托诉讼代理人盖丽娟，该公司职员。被告赵敏，女，1979年12月6日出生，汉族，住通化县。被告李宗星，男，1981年7月6日出生，朝鲜族，住通化县。被告许咏爱，女，1958年12月21日出生，朝鲜族，住通化县。赵敏及许咏爱委托诉讼代理人李宗星即本案被告。原告李轶华、李恒恩诉被告周志福、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（现更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司）、赵敏、李宗星、许咏爱申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李轶华、李恒恩及其委托诉讼代理人隋莉、被告周志福及其委托诉讼代理人吴洪军、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托诉讼代理人盖丽娟、赵敏及许咏爱委托诉讼代理人李宗星即本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李轶华、李恒恩向本院提出诉讼请求：1、请求撤销通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定书；2、请求法院继续查封、执行位于通化县快大茂镇金帝购物广场一楼62.65平方米的房产。事实和理由：2015年4月，李轶华、李恒恩与通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱在通化县法院达成（2015）通民初字第298号民事调解协议：约定2015年5月30日前偿还李轶华、李恒恩本金160万元。到期后，通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱未履行该调解书义务，李轶华、李恒恩于2015年6月向通化县法院申请强制执行，法院依法查封了位于金帝大厦的房产，后周志福对此提出异议，认为该房产已抵顶给周志福。法院于2015年12月24日裁定中止了对该房产的执行。通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、上述借款合同纠纷执行一案中，周志福对位于金帝购物广场一楼62.65平方米房产申请查封异议，通化县人民法院应针对周志福的诉讼请求作出裁定，但执行裁定却针对李哲作出的，该裁定的作出违反法定程序；二、本案争议商业商铺是李宗星签订的拆迁补偿协议，李宗星是房屋所有权人，通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。李轶华、李恒恩认为，周志福用虚假的仲裁来为其他人赖账，侵犯了李轶华、李恒恩的合法权益。周志福辩称：请求法院依法维持（2015）通执异字第21号执行裁定，驳回李轶华、李恒恩的全部诉讼请求。理由是：周志福取得争议房屋的产权人是通化太阳土特产公司，并不是李宗星，李轶华、李恒恩要求执行争议房屋的事实和理由不成立；周志福是根据辽源市仲裁委员会于2014年7月20日作出的（2014）辽仲字第17号调解书取得争议房屋，依据物权法的规定，周志福取得了争议房屋的所有权。赵敏、李宗星、许咏爱辩称：这个房屋的所有权人是李哲和太阳土特产公司的，不是李宗星的，当时因为李哲有病，委托其子李宗星签订的房屋回迁协议。通化县皇冠餐饮有限责任公司辩称：对此事不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月13日，本院在执行李轶华、李恒恩与原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱借款合同纠纷执行案件时，作出了（2015）通执字第313号执行裁定书，查封了位于通化县快大茂镇金帝购物广场、通化太阳土特产有限公司置换后回迁的62.65平方米的商业用房。后周志福以案外人的名义对执行标的提出书面异议，本院于2015年12月24日作出（2015）通执异字第21号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行，李轶华、李恒恩为此向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，上述争议房屋，已于2014年7月29日经辽源仲裁委员会调解书调解，以每平方米1万元的价格抵顶给周志福，以抵偿原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司欠周志福的借款。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中的争议房屋是通化太阳土特产有限公司通过置换的回迁房，房屋所有权人为通化太阳土特产有限公司，并不是李宗星，而且该房屋已经仲裁调解，抵顶给了周志福，而李轶华、李恒恩又未提供出有效证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。综上所述，李轶华、李恒恩的诉讼请求无事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项规定，判决如下：驳回李轶华、李恒恩的诉讼请求。案件受理费100元，由李轶华、李恒恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  朱魁忠人民陪审员  姜雪松人民陪审员  单永全二〇一六年十二月六日书 记 员  关智文
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初53号原告李轶华，女，汉族，住通化县。原告李恒恩，男，汉族，住通化县。二原告委托诉讼代理人隋莉，吉林星浦律师事务所律师。被告周志福，男，1962年8月26日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人吴洪军，吉林恒太律师事务所律师。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（现更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司），住所地通化县快大茂镇团结路1777号。法定代表人刘立群，董事长。委托诉讼代理人盖丽娟，该公司职员。被告赵敏，女，汉族，住通化县。被告李宗星，男，朝鲜族，住通化县。被告许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。赵敏及许咏爱委托诉讼代理人李宗星即本案被告。原告李轶华、李恒恩诉被告周志福、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（现更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司）、赵敏、李宗星、许咏爱申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告李轶华、李恒恩及其委托诉讼代理人隋莉、被告周志福及其委托诉讼代理人吴洪军、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托诉讼代理人盖丽娟、赵敏及许咏爱委托诉讼代理人李宗星即本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李轶华、李恒恩向本院提出诉讼请求：1、请求撤销通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定书；2、请求法院继续查封、执行位于通化县快大茂镇金帝购物广场一楼62.65平方米的房产。事实和理由：2015年4月，李轶华、李恒恩与通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱在通化县法院达成（2015）通民初字第298号民事调解协议：约定2015年5月30日前偿还李轶华、李恒恩本金160万元。到期后，通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱未履行该调解书义务，李轶华、李恒恩于2015年6月向通化县法院申请强制执行，法院依法查封了位于金帝大厦的房产，后周志福对此提出异议，认为该房产已抵顶给周志福。法院于2015年12月24日裁定中止了对该房产的执行。通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、上述借款合同纠纷执行一案中，周志福对位于金帝购物广场一楼62.65平方米房产申请查封异议，通化县人民法院应针对周志福的诉讼请求作出裁定，但执行裁定却针对李哲作出的，该裁定的作出违反法定程序；二、本案争议商业商铺是李宗星签订的拆迁补偿协议，李宗星是房屋所有权人，通化县人民法院作出的（2015）通执异字第21号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。李轶华、李恒恩认为，周志福用虚假的仲裁来为其他人赖账，侵犯了李轶华、李恒恩的合法权益�周志福辩称：请求法院依法维持（2015）通执异字第21号执行裁定，驳回李轶华、李恒恩的全部诉讼请求。理由是：周志福取得争议房屋的产权人是通化太阳土特产公司，并不是李宗星，李轶华、李恒恩要求执行争议房屋的事实和理由不成立；周志福是根据辽源市仲裁委员会于2014年7月20日作出的（2014）辽仲字第17号调解书取得争议房屋，依据物权法的规定，周志福取得了争议房屋的所有权。赵敏、李宗星、许咏爱辩称：这个房屋的所有权人是李哲和太阳土特产公司的，不是李宗星的，当时因为李哲有病，委托其子李宗星签订的房屋回迁协议。通化县皇冠餐饮有限责任公司辩称：对此事不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月13日，本院在执行李轶华、李恒恩与原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、李宗星、许咏爱借款合同纠纷执行案件时，作出了（2015）通执字第313号执行裁定书，查封了位于通化县快大茂镇金帝购物广场、通化太阳土特产有限公司置换后回迁的62.65平方米的商业用房。后周志福以案外人的名义对执行标的提出书面异议，本院于2015年12月24日作出（2015）通执异字第21号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行，李轶华、李恒恩为此向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，上述争议房屋，已于2014年7月29日经辽源仲裁委员会调解书调解，以每平方米1万元的价格抵顶给周志福，以抵偿原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司欠周志福的借款。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中的争议房屋是通化太阳土特产有限公司通过置换的回迁房，房屋所有权人为通化太阳土特产有限公司，并不是李宗星，而且该房屋已经仲裁调解，抵顶给了周志福，而李轶华、李恒恩又未提供出有效证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。综上所述，李轶华、李恒恩的诉讼请求无事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项规定，判决如下：驳回李轶华、李恒恩的诉讼请求。案件受理费100元，由李轶华、李恒恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  朱魁忠人民陪审员  姜雪松人民陪审员  单永全二〇一六年十二月六日书 记 员  关智文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异51号
案外人：陈要民。
申请执行人：谢春敏。
被执行人：陈宗江。
被执行人：周小玲。
在本院执行申请执行人谢春敏与被执行人陈宗江、周小玲民间借贷纠纷一案中，案外人陈要民于2017年5月3日对执行新沂市**街道**村**三组*号房屋（以下简称涉案房屋）拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈要民称，涉案房屋为案外人所有。案外人于1999年11月从王士元处购买涉案房屋的宅基地后，出资建造了涉案房屋。谢春敏在没有弄清楚事实的情况下，申请新沂市人民法院查封了涉案房屋，后又扣留了涉案房屋的拆迁补偿款。案外人年事已高，急需用拆迁补偿款购房居住，现拆迁补偿款被扣留严重影响了案外人的生活。为此，案外人请求解除对涉案房屋拆迁补偿款的扣留。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了下列证据（均为复印件）：1.标题为A1陈要民的三层房屋平面图一张；2.王士元于2017年4月29日出具的证明一份；3.王士元出具的收到地皮款的收到条三张；4.王丽、王士春出具的证明各一份，证明案外人于1999年11月从王士元手中购买宅基地后建造了涉案房屋，建房的材料费、人工费均由案外人支付。
申请执行人谢春敏答辩称，陈要民系陈宗江的父亲。陈宗江向申请执行人借款时出示了涉案房屋的房产证，房产证上是陈宗江的名字，申请执行人才愿意借款给陈宗江使用。申请执行人借钱给陈宗江后，多次到陈宗江居住的涉案房屋处催要借款，都是陈宗江一家三口在内居住，从未见过陈要民，证人证言称涉案房屋建成后一直由陈要民居住纯属谎言。陈要民提交的地皮款收到条及建房人证明等证据，不能否定涉案房屋产权证上登记的产权人为陈宗江，综上，涉案房屋所有权属于陈宗江，与陈要民没有任何关系。
为支持其答辩意见，谢春敏向本院提交了涉案房屋的所有权证（复印件）。
本院查明，谢春敏与陈宗江、周小玲民间借贷纠纷一案，双方在审理期间达成调解协议，内容为：陈宗江、周小玲欠谢春敏人民币200000元、利息50000元，合计250000元，此款陈宗江、周小玲于2012年9月26日前偿还5000元，2013年1月26日前偿还45000元，2013年12月26日前偿还100000元，余款100000元于2014年5月1日前一次性偿还给谢春敏；如陈宗江、周小玲未按时履行上述义务，谢春敏有权就未偿还款项总额申请法院强制执行；如陈宗江、周小玲房屋拆迁补偿款在上述还款时间内到位，陈宗江、周小玲愿以该拆迁款一次性偿还。本院于2012年8月29日作出（2012）新民调初字第1252号民事调解书予以确认。调解书生效后，陈宗江、周小玲未履行调解书确定的义务，谢春敏向本院申请对涉案房屋予以查封，本院于2013年3月18日作出（2012）新民调初字第1252-1号民事裁定书，查封了涉案房屋。后谢春敏向本院申请执行，在执行过程中，本院于2014年5月13日作出（2013）新执字第3278-1号执行裁定，扣留并提取陈宗江、周小玲在新沂市动迁办公室所有的拆迁补偿款260000元。2015年5月28日，本院作出（2013）新执字第3278-1号（应为3278-2号）执行裁定，对涉案房屋予以续行查封。
另查明，涉案房屋登记在陈宗江名下，登记时间为1999年12月20日，产权证号为新安乡沈马村私有产权字第******号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄来判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据来判断……。本案中，案外人称其是涉案房屋的所有权人，但其既未提交涉案房屋的所有权证，亦未提交涉案房屋的土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证，其提交的王士元等人的证明不能够证明其对涉案房屋享有所有权或其他排除执行的权利。相反，申请执行人在本院审查期间提交了涉案房屋所有权证，该所有权证记载的所有权人为被执行人陈宗江。根据上述法律规定，应当认定被执行人陈宗江系涉案房屋的权利人，涉案房屋被拆迁后，相应的拆迁补偿款亦应当属陈宗江所有。综上，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人陈要民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 张成艳
二〇一七年五月十六日
书记员 王肖肖