湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0102行初98号
原告长沙某劳务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人肖某某，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡忠雄，市长。
委托代理人罗某，国浩律师（长沙）事务所律师。
第三人刘某某（身份证号码****），女，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人彭某某，湖南联合天成律师事务所律师。
原告长沙某劳务有限公司（以下简称某公司）要求被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行支付工伤保险待遇法定职责和不服被告长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人肖某某、被告市人社局的委托代理人李某某和芈某某、被告市政府的委托代理人罗某、第三人刘某某的委托代理人彭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月1日，某公司向市人社局递交《工伤保险待遇支付申请书》，称刘某某在长沙岳麓区鑫苑名家项目工作时不慎受伤，市人社局已认定刘某某构成工伤，构成拾级伤残，鑫苑名家项目办理了按建筑项目参加工伤保险待遇，根据市人社局长人社发（2010）10号文件规定，请求市人社局依法向刘某某支付工伤保险待遇。市人社局以只能以建设项目总承包单位名义申报为由拒绝向刘某某支付工伤保险待遇。
2018年5月8日，市政府作出长府复决字（2017）第246号《行政复议决定书》，认为某公司的申请指向工伤保险中“按项目参加工伤保险”方式，某公司以自己的名字向市人社局申请支付工伤保险待遇，而职工本人刘某某和作为缴费单位的项目总承包单位，在某公司提交的申请中均未予以任何书面委托或出具意见，某公司并非工伤保险的权利享受者，也非缴费单位，市人社局不能依某公司的申请支付工伤保险待遇，并无不当。某公司提供的证据或法律依据无法证明在关于建筑业按项目参加工伤保险的工作中，市人社局有根据用人单位申请进行支付的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回某公司的行政复议申请。
原告某公司诉称，2015年11月9日，刘某某在长沙岳麓区鑫苑名家项目工地上用板车拖水泥浆时，不慎撞到结构柱子，造成其左手小指受伤。2017年4月13日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）091号《认定工伤决定书》，认定刘某某构成工伤。2017年7月3日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201707001号《劳动能力鉴定结论书》，认定刘某某为拾级伤残。因长沙岳麓区鑫苑名家项目办理了按建筑项目参加工伤保险的手续，2017年8月1日，某公司向市人社局寄送《工伤保险待遇支付申请书》，但市人社局未在规定的时间内向刘某某核发工伤保险待遇。2017年8月30日，某公司对市人社局的不支付行为向市政府提起行政复议，2018年5月8日，市政府作出行政复议决定书，驳回某公司的行政复议请求。某公司认为市政府作出的行政复议决定书事实认定不清，适用法律错误。请求依法撤销长府复决字（2017）第246号《行政复议决定书》，并判令市人社局依法向刘某某支付一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元。
原告某公司向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书；2、劳动能力鉴定结论书；3、工伤保险待遇支付申请书、邮单；4、市人社局官方网站下载的关于工伤保险办事指南；5、长府复决字（2017）第246号行政复议决定书。
被告市人社局辩称，某公司并非适格的工伤保险待遇申请主体，根据《工伤保险条例》、《关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》（湘劳社政字[2007]4号）、《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发［2014]103号）及《关于进一步做好建筑施工企业务工人员参加工伤保险工作的通知》（长人社发［2010]10号）的规定，按项目参加工伤保险的覆盖范围为“施工现场内所有务工人员（含农民工，但派往项目的管理人员除外），包括未及时签订劳动合同但是存在事实劳动关系的务工人员”，且规定“建设单位分别直接发包的工程，由相应的施工单位在工程报建时统一办理工伤保险手续”；另外，“建筑施工企业务工人员工伤保险费以工程项目为单位缴纳，并以总承包单位和工程项目为名称办理务工人员工伤保险的相关事宜”。本案中，某公司并不符合申请工伤待遇支付的主体要求，刘某某虽包括在项目的工伤保险范围内，则应向总承包单位中国建筑第二工程局有限公司主张权益。刘某某于2015年6月6日与某公司建立劳动关系，随后被派至长沙市岳麓区梅溪鑫苑名家项目部从事抹灰工作，在工作时不慎受伤后以某公司为用人单位申请工伤认定，市人社局于2017年4月13日作出长人社工伤认字［2017］091号《认定工伤决定书》。作为与刘某某建立劳动关系的劳务外包服务单位，应由某公司承担支付工伤保险待遇的责任。某公司的请求无事实及法律依据，其作为用人单位恶意逃避用工主体责任，应依法驳回某公司的诉讼请求。
被告市人社局向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书（长人社工伤认字[2017]091号）；2、某公司与刘某某的劳动合同书；3、某公司的企业信用信息公示报告；4、《长沙海溪鑫苑名家项目总承包工程二次结构、粗装修施工劳务分包合同》。
被告市政府辩称，2017年8月30日，某公司向市政府申请行政复议，市政府受理后，依法将行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄送达给市人社局和刘某某。后因案情复杂，市政府将本案行政复议审理期限延长30日，并依法告知了各方当事人。经双方当事人同意协商，市政府决定中止本案审理。后因双方协商不成，市政府于2018年5月7日决定恢复审理。某公司并非工伤保险待遇的权利享受者，也不是其缴费单位，其提供的证据不能证明在建筑业按项目参加工伤保险的工作中，市人社局具有依某公司申请履行支付工伤保险待遇的法定职责，故市人社局不能依某公司申请支付工伤保险待遇，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，于2018年5月8日依法作出长府复决字（2017）第246号《行政复议决定书》，依法邮寄送达给当事人。市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，应依法驳回某公司的诉讼请求。
被告市政府向本院提供的证据材料有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；3、市人社局的行政复议答复书及证据目录；4、第三人参加行政复议通知书存根及寄发凭证；5、长府复延字[2017]第246号《延期审理通知书》及邮寄凭证；6、2017年10月27日谈话笔录（一份）、2018年1月30日谈话笔录（一份）；7、长府复中字[2017]第246号《中止行政复议通知书》及邮寄凭证；8、恢复行政复议申请书、长府复恢字[2017]第246号《恢复审查通知书》及邮寄凭证；9、长府复决字[2017]第246号《行政复议决定书》、送达回证及邮寄凭证。
第三人刘某某述称，恳请法院查明事实依法判决。
第三人刘某某未向本院提供证据材料。
在庭审质证中，某公司对市人社局提供的证据材料1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，某公司虽然与刘某某签订了劳动合同，但是二者之间并不存在劳动关系，仅承担用工主体责任，在行政复议阶段，市人社局向市政府提交的答复中已经明确刘某某为长沙梅溪鑫苑名家项目的参保人，与其所称刘某某不是按项目参保的被保险人相矛盾，而且市人社局答辩提交的规范性文件没有明确规定必须由参保单位申报支付工伤保险待遇，而不能由用人单位申报。对证据材料3、4的真实性、合法性、关联性无异议。市政府对市人社局提供的所有证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。刘某某对市人社局提供的证据材料的质证意见与某公司的质证意见一致。
某公司对市政府提供的证据材料1-9的真实性无异议，认为只能证明市政府履行了行政复议法定职责，不能证明行政复议决定合法，适用法律正确。在证据材料6中，市人社局已经明确刘某某属于该项目被保险人，并认为市政府的法律依据不准确，应依据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条之规定。市人社局对市政府提供的所有证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。刘某某对市政府提供证据材料的质证意见与某公司的质证意见一致。
市人社局对某公司提供的证据材料1-3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，某公司主张于2017年8月25日之前进行工伤保险待遇拨付，但是办事指南中有明确的申报要求，与某公司提供证据材料3后所附材料不一致，不满足申报条件。对证据材料5的真实性、合法性、关联性无异议。市政府对某公司提供的证据材料1-3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料4真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该办事指南本身并不能证明市人社局有核发工伤保险待遇的义务。对证据材料5的真实性、合法性、关联性无异议。刘某某对某公司提供的所有证据材料的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，某公司、市人社局、市政府提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规定，本院予以采信作为认定本案法律事实的依据。
经审理查明，某公司与中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）签订《长沙梅溪鑫苑名家项目总承包二次结构、粗装修施工劳务分包合同》。根据某公司与刘某某签订的劳动合同约定，刘某某在某公司分包的长沙梅溪鑫苑名家项目从抹灰工作。2015年11月9日上午，刘某某在该项目工地用板车拖水泥浆时不慎撞到结构柱子，造成其左手小指受伤。刘某某先后在长沙市岳麓区泽荣医务室、湖南航天医院治疗，经诊断为：左手小指挫裂伤并小指近节指骨远端骨折。2016年8月4日，刘某某以中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）为用人单位，向市人社局提出工伤认定申请。市人社局向中建二局送达了（2016）长人社工伤协字281号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，中建二局回函称“刘某某并非我公司员工，与我公司不存在任何劳动关系，长沙梅溪鑫苑名家项目总承包工程系我公司承接的，有我公司全资子公司中建二局三公司负责施工。刘某某系该项目二次结构、粗装修施工劳动分包单位长沙某劳务有限公司下属工人，从事抹灰岗工作。”随后刘某某变更用人单位为某公司。市人社局遂向某公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年4月13日，市人社局在调查核实情况后作出长人社工伤认字（2017）091号《认定工伤决定书》，认为刘某某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。2017年7月2日，长沙市劳动能力鉴定委员会根据某公司的申请作出长劳鉴201707001号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定刘某某为拾级伤残。2017年8月1日，某公司向市人社局提交工伤保险待遇支付申请书，要求市人社局依法向刘某某支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。市人社局对某公司答复称，支付工伤保险待遇只能以建设项目总承包单位名义申报，某公司不是适格的工伤保险待遇申请主体，故市人社局未在规定期限内向刘某某支付工伤保险待遇。某公司不服，于2017年8月30日向市政府提出行政复议申请。因案情复杂，市政府于2017年10月23日作出长府复延字（2017）246号《延期审理通知书》，将行政复议审理期限延长30日。因某公司与市人社局同意协商，2017年11与27日，市政府作出长府复中字（2017）第246号《中止行政复议通知书》。某公司与市人社局经协商，无法达成一致，经某公司申请，2018年5月7日，市政府作出长府复恢字（2017）第246号《恢复审查通知书》，决定恢复复议案件的审理。经过审查核实案件情况之后，市政府于2018年5月8日作出长府复决字（2017）第246号《行政复议决定书》，驳回某公司的行政复议申请。某公司不服行政复议决定，诉至本院。
另查明，中建二局是长沙梅溪鑫苑名家建设项目的总承包单位，已按长沙梅溪鑫苑名家建设项目参加工伤保险。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十）项、第十二条第一款的规定，市政府具有对市人社局不履行支付工伤保险待遇法定职责进行行政复议的法定职权。
（一）总承包单位中建二局已按涉案建设项目参加工伤保险，某公司以自己名义向市人社局申请支付刘某某的工伤保险待遇不具有申请主体资格。
《关于进一步完善建筑业工伤保险工作的通知》（长人社发[2018]4号）第十条规定，建设项目的工伤保险覆盖人群为其参保单位使用的所有务工人员，包括其总承包单位、专业承包单位和劳务分包单位使用的务工人员。刘某某系总承包单位中建二局按建设项目参加工伤保险的长沙梅溪鑫苑名家名家项目工地上的务工人员，属于以该涉案建设项目参加工伤保险的被保险人员，有权利享受该参保项目的工伤保险待遇。
长沙市人力资源和社会保障局、长沙市住房和城乡建设委员会《关于进一步做好建筑施工企业务工人员参加工伤保险工作的通知》（长人社发[2010]10号）第二条规定，建筑施工企业务工人员工伤保险费以工程项目为单位缴纳，并以总承包单位和工程项目为名称办理务工人员工伤保险的相关事宜。本案中，某公司在申请工伤保险待遇支付时，以“长沙某劳务有限公司”为申请人，而不是以总承包单位和工程项目为名称去申请，不符合上述规定。某公司不是以总承担单位和工程项目为名称去申请，也非工伤保险缴费单位，故某公司不符合申请按建设项目参保方式下的工伤保险待遇支付的主体要求。
（二）市人社局不具有依某公司申请支付按建设项目参保的工伤保险待遇的法定职责。《湖南省实施<工行保险条例>办法》第二十一条规定，用人单位应当自收到劳动能力鉴定结论书之日起30日内，持工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书，到统筹地区经办机构为职工办理工伤保险待遇申报手续。《关于进一步做好建筑施工企业务工人员参加工伤保险工作的通知》（长人社发[2010]10号）第十四条规定，建筑施工企业务工人员工伤保险待遇原则上由工伤保险经办机构直接支付到工伤人员的银行账户，建筑施工企业已经垫付的相关费用，凭相关资料到工伤保险经办机构按规定报销。第十八条规定，人力资源和社会保障部门对建筑施工企业参加工伤保险和待遇支付情况实施监督和检查，对未按本通知规定参加工伤保险或未按时足额缴纳工伤保险费的企业依法进行查处。本案中，按建设项目参加工伤保险的建筑施工企业务工人员的工伤保险待遇支付由工伤保险经办机构负责，市人社局对建筑施工企业务工人员参加工伤保险和待遇支付情况实施监督和检查，不具有支付工伤保险待遇的法定职责。某公司要求市人社局向刘某某支付工伤保险待遇于法无据。
市政府于2017年8月30日收到某公司的行政复议申请后，依法履行了行政复议职责，作出《行政复议决定书》后依法送达当事人。市政府作出的长府复决字（2017）第246号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，本院予以维持。
综上所述，某公司诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回长沙某劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙某劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张艳君
书 记 员 周 磊
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。