wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2738号
原告徐茶花，女，汉族，1970年8月12日生，住乐平市。
被告戴东方，男，汉族，1970年7月5日生，住乐平市。
被告张良英，女，汉族，1973年10月5日生，住乐平市。
被告吴景华，男，汉族，1972年6月19日生，住深圳市罗湖区。
被告姜艳，女，汉族，1974年7月8日生，住深圳市罗湖区。
原告徐茶花与被告戴东方、张良英、吴景华、姜艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐茶花、被告吴景华到庭参加诉讼，被告戴东方、张良英、姜艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告戴东方、吴景华于2014年6月26日称因缺乏资金周转困难为由向原告借款60万元，原告出于对被告信任以银行转账方式借给被告戴东方、吴景华人民币60万元，双方约定月息3分，并由二被告出具借条一份。借款后，二被告不信守诺言，原告多次催收终以二被告相互推诿拒不还款未果，被告张良英、姜艳应承担夫妻存续期间共同债务的清偿责任。故原告要求：一、判令被告偿还原告借款60万元及利息652000元（每月按借款总额60万元的3分息计算至今为652000元），本息共计1252000元，其余利息按月息3分自2017年9月27日计算至还清时止；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年6月26日60万元借条；2、2016年6月26日382000元欠条；3、2017年3月26日162000元欠条；4、2014年6月26日546000元的中国建设银行转账凭证。
被告戴东方未答辩，也未提供任何证据。
被告张良英未答辩，也未提供任何证据。
被告吴景华辩称，借款本金应为546000元，剩余64000元是直接扣除了三个月利息（按月息三分计算）；借款利息不应超过年利率24%；借款时约定利息由其支付，被告戴东方不支付利息；其已支付5万元利息给原告、被告戴东方代其支付了5万元利息给原告；其与被告姜艳已离婚，借款时被告姜艳不知情，与被告姜艳无关。
被告吴景华为支持其辩称，向本院提交如下证据：离婚证，证实该笔债务发生在其与被告姜艳离婚后，该借款与被告姜艳无关。
被告姜艳未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告戴东方、张良英系夫妻关系，被告吴景华、姜艳于2008年8月20日办理离婚登记手续。2014年6月26日，被告戴东方、吴景华以资金周转为由向原告借款60万元，原告于当日在扣除三个月利息后通过银行转账546000元至被告戴东方账户，被告戴东方、吴景华均作为借款人向原告出具借条一张，载明“今借到徐茶花人民币60万元，此据，今借人戴东方，2014.6.26，今借人吴景华”。2016年6月26日，被告吴景华作为欠款人向原告出具一张欠条，载明“吴景华今欠徐茶花利息382000元，今欠人吴景华”；2017年3月26日，被告吴景华作为欠款人向原告出具一张欠条，载明“吴景华今欠徐茶花利息162000元，今欠人吴景华”。原告称被告仅偿还了5万元利息，被告吴景华称被告戴东方另代其偿还了5万元利息，即共支付了10万元利息，被告戴东方称该利息系其他借款的利息，与本案无关。
上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴东方、吴景华向原告徐茶花借款事实清楚，原告通过银行汇款方式将546000元交付给了被告戴东方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故借款本金应认定为546000元。原告诉请要求被告支付652000元利息及自2017年9月27日起至还清时止按月计3%的借款利息，虽原、被告双方在借条中未约定利息，但之后被告吴景华出具的两张利息欠条及已实际支付相应利息足以印证双方已约定月利率为3%；被告吴景华辩称已支付10万元利息，原告徐茶花及被告戴东方均称本案借款已支付5万元利息，且被告吴景华未提供相应证据予以证明，故对被告吴景华该辩称，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故截止到2017年9月26日借款利息按月利率2%应为395546.67元，且2017年9月27日起至还清时止的利息也应按月利率2%计算。原告诉请要求四被告承担共同偿还责任，因被告戴东方、吴景华为共同借款人，应共同偿还原告借款本息；被告张良英与被告戴东方系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务；被告姜艳已于2008年8月20日与被告吴景华办理离婚登记手续，故该债务不应认定为夫妻共同债务；综上所述，被告戴东方、张良英、吴景华应共同偿还借款本息。被告戴东方、张良英、姜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴东方、张良英、吴景华于本判决书生效后十日内共同偿还原告徐茶花借款本金人民币546000元、利息395546.67元，上述共计941546.67元（利息暂算至2017年9月26日，之后利息以546000元本金为基数，按月利率2%自2016年9月27日起计算至还清时止）。
二、驳回原告徐茶花的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16068元，决定由原告徐茶花负担2852元，由被告戴东方、张良英、吴景华共同负担13216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李咏阳
审判员 程文新
审判员 查小东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初2738号原告徐茶花，女，汉族，1970年8月12日生，住乐平市。被告戴东方，男，汉族，1970年7月5日生，住乐平市。被告张良英，女，汉族，1973年10月5日生，住乐平市。被告吴景华，男，汉族，1972年6月19日生，住深圳市罗湖区。被告姜艳，女，汉族，1974年7月8日生，住深圳市罗湖区。原告徐茶花与被告戴东方、张良英、吴景华、姜艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐茶花、被告吴景华到庭参加诉讼，被告戴东方、张良英、姜艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告戴东方、吴景华于2014年6月26日称因缺乏资金周转困难为由向原告借款60万元，原告出于对被告信任以银行转账方式借给被告戴东方、吴景华人民币60万元，双方约定月息3分，并由二被告出具借条一份。借款后，二被告不信守诺言，原告多次催收终以二被告相互推诿拒不还款未果，被告张良英、姜艳应承担夫妻存续期间共同债务的清偿责任。故原告要求：一、判令被告偿还原告借款60万元及利息652000元（每月按借款总额60万元的3分息计算至今为652000元），本息共计1252000元，其余利息按月息3分自2017年9月27日计算至还清时止；二、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年6月26日60万元借条；2、2016年6月26日382000元欠条；3、2017年3月26日162000元欠条；4、2014年6月26日546000元的中国建设银行转账凭证。被告戴东方未答辩，也未提供任何证据。被告张良英未答辩，也未提供任何证据。被告吴景华辩称，借款本金应为546000元，剩余64000元是直接扣除了三个月利息（按月息三分计算）；借款利息不应超过年利率24%；借款时约定利息由其支付，被告戴东方不支付利息；其已支付5万元利息给原告、被告戴东方代其支付了5万元利息给原告；其与被告姜艳已离婚，借款时被告姜艳不知情，与被告姜艳无关。被告吴景华为支持其辩称，向本院提交如下证据：离婚证，证实该笔债务发生在其与被告姜艳离婚后，该借款与被告姜艳无关。被告姜艳未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告戴东方、张良英系夫妻关系，被告吴景华、姜艳于2008年8月20日办理离婚登记手续。2014年6月26日，被告戴东方、吴景华以资金周转为由向原告借款60万元，原告于当日在扣除三个月利息后通过银行转账546000元至被告戴东方账户，被告戴东方、吴景华均作为借款人向原告出具借条一张，载明“今借到徐茶花人民币60万元，此据，今借人戴东方，2014.6.26，今借人吴景华”。2016年6月26日，被告吴景华作为欠款人向原告出具一张欠条，载明“吴景华今欠徐茶花利息382000元，今欠人吴景华”；2017年3月26日，被告吴景华作为欠款人向原告出具一张欠条，载明“吴景华今欠徐茶花利息162000元，今欠人吴景华”。原告称被告仅偿还了5万元利息，被告吴景华称被告戴东方另代其偿还了5万元利息，即共支付了10万元利息，被告戴东方称该利息系其他借款的利息，与本案无关。上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴东方、吴景华向原告徐茶花借款事实清楚，原告通过银行汇款方式将546000元交付给了被告戴东方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故借款本金应认定为546000元。原告诉请要求被告支付652000元利息及自2017年9月27日起至还清时止按月计3%的借款利息，虽原、被告双方在借条中未约定利息，但之后被告吴景华出具的两张利息欠条及已实际支付相应利息足以印证双方已约定月利率为3%；被告吴景华辩称已支付10万元利息，原告徐茶花及被告戴东方均称本案借款已支付5万元利息，且被告吴景华未提供相应证据予以证明，故对被告吴景华该辩称，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故截止到2017年9月26日借款利息按月利率2%应为395546.67元，且2017年9月27日起至还清时止的利息也应按月利率2%计算。原告诉请要求四被告承担共同偿还责任，因被告戴东方、吴景华为共同借款人，应共同偿还原告借款本息；被告张良英与被告戴东方系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务；被告姜艳已于2008年8月20日与被告吴景华办理离婚登记手续，故该债务不应认定为夫妻共同债务；综上所述，被告戴东方、张良英、吴景华应共同偿还借款本息。被告戴东方、张良英、姜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴东方、张良英、吴景华于本判决书生效后十日内共同偿还原告徐茶花借款本金人民币546000元、利息395546.67元，上述共计941546.67元（利息暂算至2017年9月26日，之后利息以546000元本金为基数，按月利率2%自2016年9月27日起计算至还清时止）。二、驳回原告徐茶花的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16068元，决定由原告徐茶花负担2852元，由被告戴东方、张良英、吴景华共同负担13216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  李咏阳审判员  程文新审判员  查小东二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 群
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执108号
申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，该清算组组长。
被执行人周淑荣，女，1955年6月23日生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴社区
本院在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行人周淑荣民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，现将被执行人周淑荣的银行存款冻结，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第417号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月十三日
书记员 秦绍方
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第905号
原告任彦，女，1969年7月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区，系辽宁信大房屋开发有限公司职员。
原告任彦与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彦及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定履行办理房屋产权证的义务。所以，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金41648元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路XX号XX房屋。房屋建筑面积XX平方米，总价款XXX元。该合同第十五条同时约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款XXX元。2011年4月1日，被告向原告实际交付房屋，现涉案房屋仍未办理产权登记备案手续。原告于2014年3月31日就本案提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的商品房买合同、发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告实际向原告交付商品房的时间为2011年4月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年4月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五条对产权登记有明确约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，被告应于2012年4月1日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案原告于2014年4月1日向本院�起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任彦逾期办理房屋权属登记备案违约金XX元（以原告已付购房款总额334026元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年4月2日起计算至2014年4月1日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受�费842元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1037号
原告彭某某，女，1981年11月23日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1952年5月17日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人彭瑞洪，江安县法律援助中心法律援助工作者。
本院于2015年6月3日立案受理了原告彭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人熊良裕、被告李某甲及其委托代理人彭瑞洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1999年农历3月在大巴车上认识。原告在被告的哄骗下，随被告一同到广州务工，被告趁机强奸了原告，由于原告社会经验少，不知如何维权，只得与被告继续相处。在共同生活期间，双方于2000年1月16日生育长女李某乙，2001年10月23日生育次子李某丙。2003年11月24日双方到江安县民政局办理结婚登记手续。婚后于2004年1月23日生育三女李某丁。在办理结婚登记前双方关系一般，婚后由于要照顾三个孩子，双方都未外出务工，致使家庭困难，双方经常为此发生纠纷。2004年3月，原告由于无法与被告继续生活下去，便带着三个孩子回到娘家生活，随后原告外出务工，三个孩子由原告母亲照管。2008年暑假期间为了孩子的健康成长，双方将孩子接到广东共同生活，但夫妻感情仍无改善，经常发生纠纷。2008年寒假，被告带着三个孩子回了家，原告继续在外务工。双方从此再无联系，分居生活，至今已近七年。现夫妻感情已完全破裂。原告遂诉至本院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙、李某丁随原告生活，子李某丙随被告生活；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，双方系自由恋爱，在共同生活期间的关系融洽，被告对原告很好，家里的开支都是被告负担。现三个孩子年龄还小，希望原告为孩子考虑，能够撤回起诉。若原告坚持离婚，则应当负担三个孩子的子女抚养费，一次性给付121980元。
经审理查明，原、被告于1999年在外务工时相识，随后便同居生活。原、被告在共同生活期间于2000年1月18日生育长女取名李某乙，于2001年10月17日生育次子取名李某丙；2003年11月24日双方在江安县民政局办理结婚登记手续。婚后于2004年1月23日生育三女取名李某丁。三个子女现均随被告一起生活。原、被告在共同生活期间双方因为性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情失和。原告遂于2015年6月3日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好未果。
审理中，原告自述无夫妻共同财产，有69000元债务，无夫妻共同债权；被告自述有夫妻共同财产原告购买的小货车一辆，共同债务5150元，借给原告的父亲10000元。原、被告对以上共同财产及债权、债务均未提交证据予以证明。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。原、被告结婚多年，婚前相处时间长，共同生育有三个子女，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情、互谅互让。在今后的生活中只要双方以家庭利益为重，加强沟通与交流，共同维护家庭的和睦，夫妻关系是可以得到改善的。原告并未向本院提供夫妻感情已完全破裂的证据，故本院认为原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一五年八月二十日
书记员 尤 桦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执刑附字第00010号
申请执行人杜三珠，男，生于1955年3月18日，汉族，农民，原住陕西省千阳县高崖乡，现住宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处南环路。
被执行人张红平，男，生于1973年10月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在执行杜三珠诉张红平故意伤害一案中，查明：宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈刑初字第00003号刑事附带民事调解书已发生法律效力，申请人杜三珠于2013年7月10日申请执行，要求被执行人支付赔偿金4571.7元。
在执行过程中，被执行人张红平自觉给付了赔偿金4571.7元，并负担了本案执行费50元。本案已执行完毕。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鸡市陈仓区人民法院（2012）陈刑初字第00003号刑事附带民事调解书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵民权
审判员 吴军强
审判员 朱奋强
二〇一三年七月三十一日
书记员 王连成
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1357号
申请执行人肖正生。
被执行人江苏蓝天齿轮有限公司，住所地靖江市生祠镇红光工业园区。
法定代表人王军，总经理。
肖正生与江苏蓝天齿轮有限公司为民间借贷纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2014年3月14日作出（2013）泰靖生民初字第0774号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏蓝天齿轮有限公司于判决生效后10日内归还肖正生借款121000元、利息34637元，合计155637元。案件受理费4080元，由肖正生负担580元，江苏蓝天齿轮有限公司负担3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月12日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人蓝天齿轮有限公司名下所有的土地、房产及设备等已被另案查封，正在处置中，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蓝天齿轮有限公司名下所有的土地、房产及设备已被另案查封，正在处置中，处置结束后进行分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖生民初字第0774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年三月十一日
书记员 陆 敏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初86号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓某，住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2439号起诉书指控被告人邓某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年11月21日3时许，被告人邓某在广州市花都区狮岭镇联合村西群队“极速网吧”内，盗得被害人谢某的三星牌手机一部后被其当场发现。为抗拒抓捕，被告人邓某手持灭火器威胁殴打被害人，其后被制伏抓获归案。经鉴定，涉案的手机价值2113元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物后，为抗拒抓捕而使用凶器相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。综合被告人邓某如实供述、持灭火器相威胁、本案赃物已被起获等量刑情节，建议本院对被告人邓某判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的罪名没有意见，主要提出其拿灭火器是因为被害人先打其，其没有用灭火器打被害人等辩解意见。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人邓某犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区合益派出所出具的抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；情况说明；穗花价鉴（赃）（2015）900号价格鉴定结论书；被害人谢某的陈述、对被告人邓某的辨认笔录及对案发地点、涉案手机的签认；证人周某的证言、对被告人邓某的辨认笔录及对案发地点、涉案灭火器的签认；被告人邓某的供述及对案发地点、涉案手机、涉案灭火器的签认；被告人邓某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人邓某适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某虽然已经着手实施抢劫，但由于被告人意志以外的原因使赃物仍然在被害人的控制范围内，被告人未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓某如实供述自己的基本罪行，可以从轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议合理，本院予以采纳。本院综合考虑被告人邓某的犯罪手段、危害后果、悔罪态度等情节，决定对被告人邓某减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2017年11月20日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 毕钊良
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阳秋林
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01473号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：薛全章，安徽定远农村商业银行股份有限公司东兴支行客户经理。
被执行人：石俊山，男，1972年6月2日生，汉族。
本院受理本院执行申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司申请执行石俊山金融借款合同纠纷一案，执行标的34288元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意暂时终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民二初字第00777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王孟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1575号
原告：侯引美。
委托代理人：黄科松。
被告：汪俞中。
原告侯引美为与被告汪俞中民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告侯引美的委托代理人黄科松到庭参加诉讼；被告汪俞中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯引美诉称：2014年12月30日，被告汪俞中向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限一个月，按月利率3%计算
利息。现被告未按约还本付息，故原告起诉要求：被告汪俞中归还原告借款本金60000元，并支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告汪俞中未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告侯引美为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年12月30日，被告汪俞中向原告借款60000元，双方约定按月利率3%计算利息，借款期限为一个月的事实；
2、银行对账单一份，用以证明2014年12月30日，原告从银行取现金17000元向被告交付借款本金的事实。原告补充陈述，因原告已有现金43000元，故再取款17000元，以现金方式向被告交付借款本金60000元。
上述证据材料经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告汪俞中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，现原告自愿保证证据材料的真实性，且上述证据材料具备证据合法性、关联性的要件,故本院均作为有效证据予以采纳，以此认定本案事实。
综上，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告汪俞中向原告侯引美借款60000元，双方约定借期一个月，按月利率3%计算利息，并由被告亲笔出具借条一份为凭。借款后，被告仅向原告支付按月利率3%计算一个月的利息1800元，其余本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯引美与被告汪俞中之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，因被告已向原告支付按月利率3%计算一个月的利息1800元，该利息计算标准超过法律许可的最高范围，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自出借日即2014年12月30日起至2015年1月31日止的利息应为1194.67元，另605.33元应抵扣自2015年2月1日起的利息。对于利息部分诉讼请求，本院仅支持被告应支付自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（应当扣除已经支付的605.33元）。被告汪俞中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俞中应归还原告侯引美借款本金人民币60000元，并应支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（应当扣除已经支付的605.33元），款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告侯引美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，依法减半收取669元，由原告侯引美负担9元，被告汪俞中负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1338元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 楼榕
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第426号
罪犯王力彬，男，生于1982年4月20日，汉族，四川省南充市蓬安县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2011年1月19日作出了（2010）顺庆刑初字第348号刑事判决，以被告人王力彬犯强奸罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）南中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯王力彬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王力彬在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王力彬服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.6分。以上事实，有对罪犯王力彬改造表现的评审鉴定材料，罪犯王力彬的个人总结，对罪犯王力彬的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王力彬服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯王力彬的认罪悔罪态度、劳动改造表现及执行财产刑的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王力彬减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年10月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3735号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处。住所地瓦房店市三台乡
负责人：张洪治。
委托代理人：林世超，系该行职工。
被执行人：那辉，女，1973年1月7日生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处与被执行人那辉金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月13日作出（2015）瓦民初字第1742号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行.。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 黎
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3735号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处。住所地瓦房店市三台乡负责人：张洪治。委托代理人：林世超，系该行职工。被执行人：那辉，女，1973年1月7日生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处与被执行人那辉金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月13日作出（2015）瓦民初字第1742号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行.。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年九月十一日书 记 员  张 黎
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00640号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人赵某，个体。曾因吸毒，于2012年2月7日被姜堰市公安局行政拘留十日，并处罚款2000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月24日被取保候审。
被告人张某，个体。曾因流氓、抢劫，于1994年9月被原江都市公安局决定劳动教养二年；又因犯盗窃罪，于1997年11月11日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月3日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人赵某、刘某犯开设赌场罪、被告人张某犯开设赌场罪、非法持有枪支罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员那晓凯出庭，被告人赵某、张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场
2014年2月至4月期间，被告人赵某伙同被告人张某在扬州市江都区邵伯镇闽江钢材城易和物资门市部内放置了2台大型赌博机，可以供16人同时赌博，非法获利达8万余元。被告人刘某及袁某（另案处理）明知被告人张某利用赌博机开设赌场，仍受雇参与赌场经营管理。
2014年6月3日，被告人刘某主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实；2014年6月24日，被告人赵某主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某、张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某等人的证言；被告人赵某、张某、刘某的供述；扬州市江都区公安局治安警察大队出具的鉴定意见书；赌博机等物证；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、三名被告人的户籍材料、本院（1997）江刑初字第196号刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、非法持有枪支
2013年12月至2014年5月期间，被告人张某非法持有枪支三支，后被公安机关依法扣押，经鉴定扣押的枪支系以气体为动力发射弹丸的枪支，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供证人袁某等人的证言；被告人张某的供述；扬州市江都区公安局出具的辨认笔录、扣押清单、枪弹鉴定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某、刘某设置赌博机共他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人赵某、张某、刘某共同实施开设赌场的行为，系共同犯罪；其中，被告人赵某、张某起主要作用，系主犯；被告人刘某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张某在判决宣告以前犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人赵某、刘某在犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某、刘某犯开设赌场罪、被告人张某犯开设赌场罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人赵某系自首、被告人张某系坦白认罪、被告人刘某系从犯和自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2017年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某、张某、刘某非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇兆敏
人民陪审员 刘其海
人民陪审员 邵育美
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00640号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第36号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人周四明。
被申请人康阳方。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0012号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人周四明、康阳方作出征收社会抚养费52140元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0012号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人周四明、康阳方在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 敏
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00064号
申请执行人：周小美，女，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。
被执行人：章成军，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。
本院于2013年12月6日作出的（2013）郊民一初字第00421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人章成军至今未履行该生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章成军的银行存款人民币2170元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一四年三月四日
书记员 郭大为
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01804号
罪犯毛科，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年11月29日作出（2010）长法刑初字第467号刑事判决，以被告人毛科犯非法持有枪支罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00735号刑事裁定，对罪犯毛科减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯毛科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯毛科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯毛科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛科减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0306号
原告张保明。
被告束林锁。
原告张保明诉被告束林锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张保明，被告束林锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村人。2011年12月19日被告束林锁因搞塑料大棚向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。经多次催要，偿还利息18000元，本金30000元未还。现要求被告束林锁归还借款30000元及利息，利息自2014年7月28日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告束林锁辩称，2011年12月19日借款30000元属实，但已归还本金18000元，该借款是被告为案外人胡海洋向原告所借，当时未约定利息。在该笔借款约一年半后，原告向被告催要该笔借款。
经审理查明，原被告系同村人。2011年12月19日被告束林锁向原告借款30000元。后经原告催要，被告分别于2013年9月19日、9月28日、10月30日、11月30日、2014年1月30日分别偿还3000元、3000元、3000元、3000元、6000元。双方因偿还余款产生矛盾，原告遂诉至法院。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为被告向原告偿还18000元是利息还是本金。
原告认为，当初借款时口头约定月息5％，现在从借款至今已33个月，被告应当支付利息，已偿还18000元系支付借款利息。
被告认为，当初借款是案外人急转贷款，被告帮忙借款，当初借款时未约定利息，不同意支付利息。已偿还18000元系支付借款本金。
本院认为，依据合同法的约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中并未明确约定借款利息，现原告主张该笔借款有利息，并未提供证据证明，且被告予以否认，故根据现有的证据，本院认定诉争借款无利息，被告已偿还的18000元应当视为偿还借款本金。
综上，本院认为，本案中被告向原告借款30000元，尚欠12000元未还，应当在原告催要后及时归还。经原告催要后仍不返还的，应负担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。结合被告的陈述借款和还款过程，本院认定被告从2013年6月1日起支付利息，故被告应当偿还原告尚余本金12000元的逾期利息。从公平原则考虑，从利息从2013年6月1日起至还清款之日止。对已偿还的18000元也应当支付相应的利息，其中第一笔偿还本金3000元的利息从2013年6月1日起至2013年9月19日止，其中第二笔偿还本金3000元的利息从2013年6月1日起至2013年9月28日止，其中第三笔偿还本金3000元的利息从2013年6月1日起至2013年10月30日止，其中第四笔偿还本金3000元的利息从2013年6月1日起至2013年11月30日止，其中第五笔偿还本金6000元的利息从2013年6月1日起至2014年1月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告束林锁于本判决生效后十日内偿还原告张保明借款12000元及利息，利息自2013年6月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、被告束林锁于本判决生效后十日内偿还原告张保明已还借款本金18000的利息，其中第一笔本金3000元的利息从2013年6月1日起至2013年9月19日止，其中第二笔本金3000元的利息从2013年6月1日起至2013年9月28日止，其中第三笔本金3000元的利息从2013年6月1日起至2013年10月30日止，其中第四笔本金3000元的利息从2013年6月1日起至2013年11月30日止，其中第五笔本金6000元的利息从2013年6月1日起至2014年1月30日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取275元，由被告束林锁负担150元，原告张保明负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费550元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蜀刑初字第00425号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人姚某，男，1983年12月27日出生于安徽省寿县，汉族，个体经营者，户籍地安徽省寿县。2013年8月16日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人姚某犯妨害公务罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。案在审理过程中，被害人彭某向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年12月16日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微、代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人夏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日16时40分许，被告人姚某违章驾驶燃油助力车途径本市蜀山区合作化路与黄山路交口时，被正在路口执勤的交警彭某拦下要求进行例行检查，姚某为躲避检查继续行驶，彭某遂上前将姚某从燃油助力车上拽下并拔下钥匙。姚某从地上爬起后扑向彭某意欲夺回钥匙，在拉扯过程中致彭某倒地，造成彭某左眼眶内侧壁骨折伴筛窦积液，左上颌骨额突骨折伴移位。
2013年8月15日，公安机关将被告人姚某抓获归案。
经鉴定，被害人彭某的损伤程度属轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人姚某的供述、被害人彭某的陈述、证人焦某等人的证言、人民警察证、任职情况说明、病历、人体损伤程度鉴定意见、案发现场方位图、户籍信息、归案经过等证据。
公诉机关认为，被告人姚某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议本院对被告人姚某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人姚某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人姚某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议。其辩护意见为：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人的近亲属已代为赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解。据此，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，对被告人姚某判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。
经审理查明：2013年8月14日16时40分许，被告人姚某驾驶燃油助力车在机动车道上行驶，途径本市蜀山区合作化路与黄山路交口时，正在路口执勤的交警彭某示意对其进行例行检查，姚某为躲避检查继续行驶，彭某遂上前拦截了姚某驾驶的车辆，并拔下车辆的钥匙，告知其到高架桥下的执法车接受处理。姚某为逃避处理，随后上前勒住彭某脖子欲从彭某手中夺回钥匙，并在纠缠中致彭某摔倒，造成彭某左眼眶内侧壁骨折伴筛窦积液，左上颌骨额突骨折伴移位。
2013年8月15日，被告人姚某被公安机关抓获归案，并如实供述了案件事实。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人彭某的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的报案及陈述，证人焦某、潘某、唐某、范某、徐某的证言，彭某的辨认笔录，彭某的人民警察证、任职情况说明，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见及伤情照片，案发现场方位图，公安机关出具的被告人姚某的户籍信息、归案经过，以及被告人姚某对本案事实的供述等证据证实，足以认定。
案在审理过程中，被害人彭某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人姚某赔偿各项经济损失共计97688.9元。2014年1月13日，被害人彭某与被告人姚某的近亲属自愿达成了赔偿协议，姚某的近亲属赔付了彭某相关经济损失合计5万元。同日，彭某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。后彭某出具了谅解书，表示对姚某的行为给予谅解，请求法院对姚某从轻处罚，判处管制或缓刑。
上述事实，有刑事附带民事诉状、刑事附带民事裁定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。
本院认为：被告人姚某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致人轻伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。另被告人姚某的近亲属已代为赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人姚某系自首的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴文燕
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 高学林
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3042号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，男，住所地河北省唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人：河中晓。
被执行人郑成芬，
被执行人郑斯明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第2385号，于2016年2月25日向被执行人郑成芬、郑斯明发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书规定的期限履行法律义务，但被执行人郑成芬、郑斯明至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年2月16日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑成芬、郑斯明银行的存款125000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高佳鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 许 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行初字第109号
原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路419号。
法定代表人王月涛，经理。
被告五常市人民政府，住所地五常市五常镇。
原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司诉被告五常市人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司诉称，2014年5月，原告发现被告五常市人民政府于2003年4月给黑龙江绿工生物有机肥有限公司（生物有机肥厂）颁发五拉房权证红字第35**号房屋所有权证，被告颁证行为存在如下错误：1、被告在不具备颁证条件的情况下，为生物有机肥厂颁发房屋所有权证的行政行为属于明显不当。2、哈尔滨市中级人民法院执行局经过大量缜密调查，发现被告的具体工作人员实施颁证行政行为是弄虚作假、恶意串通、欺上瞒下而颁发的，被告颁证的行政行为属于滥用职权。3、被告违法发证的房产在办理产权证之前，已于2001年6月20日、8月6日经哈尔滨市中级人民法院作出（1996）哈法执字第168号、第168-1号民事裁定强制执行给原告，法院执行局与原告办理了交接手续。综上，被告违法为生物有机肥厂办理房屋所有权证行政行为严重侵害原告合法权益，故请求确认被告为生物有机肥厂颁发五拉房权字第35**号房屋所有权证的行政行为违法。
本院认为，原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司所诉行政行为发生在法院强制执行环节，原告可通过执行程序主张权利，其诉求非行政审判权限所能解决，对原告的起诉依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 范晓军
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐 畅
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初60号
原告李振明，男，汉族。
委托代理人崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告王春连，女，汉族。
本院在审理原告李振明与被告王春连身体权纠纷一案中，原告李振明于2016年2月3日以双方已和解、原告不再就此事追究被告责任为由，申请撤回对被告王春连的起诉。
本院认为，原告李振明申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振明撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告李振明负担。
审判员 高 慧
二〇一六年二月三日
书记员 赵钟静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1117-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人聂彪，涟源市渡头塘信用社主任。
被执行人黄新中，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄新中金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人黄新中有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄新中金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执418号
申请执行人陈素莲，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，南靖县万佳旅行社员工，住福建省南靖县。
被执行人王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，南靖县旅游局副局长，住福建�南靖县。
陈素莲与陈冬梅、王华钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）闽0627民初649号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈素莲于2017年4月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月14日向被执行人陈冬梅、王华钦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人陈素莲尚有本金人民币420000元未受偿。本院依法对被执行人陈冬梅、王华钦的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执418号案的本次执�程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月六日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执418号申请执行人陈素莲，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，南靖县万佳旅行社员工，住福建省南靖县。被执行人王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，南靖县旅游局副局长，住福建�南靖县。陈素莲与陈冬梅、王华钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）闽0627民初649号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈素莲于2017年4月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月14日向被执行人陈冬梅、王华钦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人陈素莲尚有本金人民币420000元未受偿。本院依法对被执行人陈冬梅、王华钦的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执418号案的本次执�程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月六日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00082号
申请执行人：周康华，男，1956年8月24日生，汉族，个体工商户，住旌德县。
被执行人：中国核工业芜湖基础工程公司。
法定代表人：蒋永兵，该公司总经理。
申请执行人周康华与被执行人中国核工业芜湖基础工程公司买卖合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年2月9日作出的（2014）宣中民二终字第00086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国核工业芜湖基础工程公司未履行判决所确定的义务，申请执行人周康华于2015年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国核工业芜湖基础工程公司银行存款763486元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权；
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪国斌
代理审判员 潘志鹏
代理审判员 赵 慧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 健
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1264号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人易某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1221号起诉书指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年7月30日19时30分许，被告人易某某驾驶牌号为“赣LQ99**”的小型轿车沿上海市青浦区沈太路由南向北行驶，至沈砖公路南侧约500米处时，因超车时未确保安全且超速行驶，与沿沈太路由北向南行驶的被害人桂运珍驾驶的牌号为“上海2403672”的电动自行车发生碰撞，造成被害人桂运珍受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人易某某负本起事故主要责任。
另查明，肇事后，被告人易国主动拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实。2015年8月24日，被告人易某某亲属已与被害人桂运珍近亲属达成补偿协议，并获得对方谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的驾驶人信息、车辆信息，受理道路交通事故案件登记表，“110”接警单信息，协议书，谅解书，收条，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人易某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人易某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人易某某已取得被害人近亲属谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：易某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）栖行初字第102号
原告：林同玉。
委托代理人：王兴波。
被告：栖霞市公安局交通警察大队，地址：栖霞市迎宾路1082院。
负责人：衣绍剑，男，该队大队长。
委托代理人：林东杰，男。
委托代理人：李鑫，男。
第三人：孙革元。
委托代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。
原告林同玉不服被告栖霞市公安局交通警察大队2013年3月19日作出的第1200501号道路交通事故认定书，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本院依职权追加孙革元为本案的第三人；原告林同玉及其委托代理人王兴波、被告栖霞市公安局交通警察大队委托代理人林东杰、李鑫及第三人的委托代理人王光君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告作出的第1200501号道路交通事故认定书的内容是2013年3月19日12时许林同玉准驾车型不符驾驶无号牌铲车铲铁筛由路外入公路向北行驶时与孙革元驾驶由北向南行驶的鲁F×××××大型客车相撞，致车辆受损，乘客车人张中军等8人受伤，林同玉违反《安全法》第十九条第四款、第三十五条之规定负事故主要责任，孙革元违反《安全法》第三十八条之规定负事故次要责任，乘车人不负事故责任。
被告向本院提交了以下证据：1、接警单；2、交通事故现场勘查笔录；3、道路交通事故现场图；4、道路交通事故现场照片；5、身份信息、车辆信息；6、询问笔录；7、道路交通事故责任认定书；8、栖霞市人民法院民事裁定书；9、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号共9份证据。
原告诉称，撤销栖霞市公安局交通警察大队作出的第1200501号道路交通事故认定书，重新作出事故认定，认定林同玉不负事故责任。事实和理由：1、被告认定事实错误，林同玉驾驶铲车并非在公路上行驶，而是在路东的货场内作业，铲起的筛子在公路的东侧空间，垂直距离距路沿石1.4米左右，并不影响该路段的行人及车辆，并且看到由北向南行驶而来的客车时，停留在货场上，被告对该事实的认定与证人证言和现场勘测图相矛盾；2、被告事故认定程序违法，被告作出责任认定前，没有向林同玉及有关现场调查取证，其收集调取的证据材料不全面，影响了对交通事故原因的认定，进而影响了《认定书》的公正性；同时违反了公开行政、参与行政的基本原则；3、道路交通事故责任认定错误，根据相关法律规定，林同玉在货场操作准驾车型不符的铲车属于隐患性行为，铲车上的铁筛子占用顺行道路空间1.4米左右，处于静态，属于被动型的，与事故发生无直接因果关系，没有过错；孙革元驾驶的客车占用逆行车道，属于主动性，与事故发生有直接因果关系，属于严重过错，应当承担事故的全部责任。
为证明自己的主张，原告提供了1公证处收费收据；2公证处公证书；3中桥宏图岭看车场收据；4林江进证明；5、（2013）栖民一初字第984号民事裁定书；7道路交通事故认定书；8简易程序处罚决定书及罚款单；9事故现场图；10两则案例共10份证据。
被告栖霞市公安局交通警察大队辩称：被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回林同玉的诉讼请求；被告根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号中明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，属于案件证据材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1号、证据2号、证据3号、证据4号、证据5号、证据8号无异议，对证据6号有异议认为第三人的陈述与现场照片相矛盾，对证据7号、证据9号均有异议；第三人对被告提交的所有证据均无异议。
被告对原告提交的证据2号在公证程序上无异议，对内容的真实性有异议；证据7号认为是民事案件中适用的证据；证据8号有异议，认为是4月19日对当事人疲劳驾驶鲁F×××××号轿车作出的处罚，与本案无关系；证据10号有异议，认为两个案例是道路交通法实施前的判例，法工委是安全法实施后答复的，两案例不适用道路交通安全法；其他证据认为与本案无关系。
第三人对原告提供的证据8号无异议，对证据2号有异议，证据9号有异议，证据10号认为案例的真实性有异议，其他证据认为与本案没有关系。
经审理查明，2013年3月19日12时许原告林同玉驾驶无号牌铲车铲着铁筛子由路外入公路时与第三人孙革元驾驶的鲁F×××××大型客车沿路由北向南行驶时相撞，事故地点在栖霞市庙后镇上林家村处，此次事故造成客车受损，第三人孙革元受伤，客车乘客中8人受伤，被告经过对事故现场勘查、检验、鉴定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条及第三十八条之规定作出第1200501号道路交通事故认定书，认定原告林同玉负事故的主要责任，第三人孙革元负事故的次要责任；第三人孙革元于2013年4月18日因道路交通事故损害赔偿纠纷一案向本院申请保全原告林同玉的铲车，本院已受理了孙革元诉林同玉道路交通事故损害赔偿纠纷一案的民事起诉。
另查明原告提供的证据8号系被告对原告于2013年4月19日疲劳驾驶鲁F×××××号轿车处以200元的罚款，事实与本案无关联。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用；第七十四条规定对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼；最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理；《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会》法工办复字（2005）1号的批复，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。法院在审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件中亦按规定将道路交通事故认定书作为民事证据使用，原告对事故责任认定书不服，可以在与第三人的民事赔偿案件中提起异议；故原告的请求事项不属于行政审判权限范围；依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告林同玉的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 梁国江
人民陪审员 王福兴
二〇一四年六月九日
书 记 员 王伟平
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1271号
申请执行人关永，住隆化县。
申请执行人关博，住隆化县。
申请执行人关成，住隆化县。
申请执行人周常山，住隆化县。
申请执行人周长永，住隆化县。
申请执行人李凤军，住隆化县。
申请执行人李艳华，住隆化县。
申请执行人刘国君，住围场县。
申请执行人王国华，住围场县。
申请执行人刘国臣，住围场县。
申请执行人刘国连，住围场县。
申请执行人聂会改，住定州市。
申请执行人郝志刚，住吉林省洮南市。
被执行人李向辉，（曾用名胡中华），住隆化县。
被执行人荆艳杰，住河北省隆化县。
申请执行人关永等13人与被执行人李向辉、荆艳杰劳务合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第828号民事判决书已发生法律效力，申请执行人关永等13人于2015年8月31日向本院提出执行申请，要求被执行人李向辉、荆艳杰履行给付14.155万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第828号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高鹏飞
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第483号
申请执行人柳城县人口和计划生育局。
被执行人韦春和，男，住柳城县太平镇。
被执行人韦耐福，女，住柳城县太平镇。
本院执行柳城县人口和计划生育局申请执行韦春和、韦耐福计划生育行政非诉一案，柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生征字（2001）06022416号计划外生育费征收决定书，已发生法律效力。柳城县人口和计划生育局已向本院申请执行。现双方当事人已达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生征字（2001）06022416号计划外生育费征收决定书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄汉柳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1783号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许俊杰。
委托诉讼代理人：左炀，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於扬子，江苏泓图律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:南京市江宁区新派网络服务中心，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区殷巷中兴街。
负责人：徐书峰，该中心经理。
再审申请人许俊杰因与被申请人南京市江宁区新派网络服务中心（以下简称新派网络中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许俊杰申请再审称，1.案涉房屋属于“住改经”（即居民将自建住宅房改为商铺、娱乐、旅馆、餐饮等商业性质经营用房，简称“住改经”）性质，根据《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第42条及《殷巷集镇旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，应按照住宅房屋进行补偿安置，“不再另行安置和支付停业损失等其它补偿”。因此，二审法院将案涉房屋性质认定为非住宅房屋，并依照《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第43条作出判决，明显错误。2.案涉房屋在新派网络中心承租前已经符合“住改经”性质，案涉房屋二楼经营损失补偿款992208元系许俊杰基于房屋本身的使用性质而获得的，故该笔经营损失补偿款与新派网络中心承租后的经营行为无关，新派网络中心无权获得该笔款项。3.许俊杰分别向南京市江宁区税务部门、南京市工商部门调取的新派网络中心缴税情况及工商资料显示，新派网络中心2012年至2013年1月纳税额仅为25.20元，其2012年全年利润总额为2.63万元，充分说明了新派网络中心自身经营不善。新派网络中心要求许俊杰支付40万元的经营损失补偿明显过高，二审判决对其主张予以支持明显不当。综上，请求对本案依法再审。
新派网络中心提交意见称，1.新派网络中心原名为南京市鼓楼区新派网络服务中心，原投资人王平自2005年8月13日起租用案涉房屋用于经营，案涉房屋租赁合同仅是续签，并非许俊杰主张的自2011年10月18日才开始发生租赁关系。正是由于新派网络中心的经营，案涉房屋才符合了《殷巷集镇旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》中“住改经”的条件，得以按照非住宅房屋性质进行拆迁补偿。2.新派网络中心在被拆迁地已经营多年，且案涉房屋租赁合同尚未到期，新派网络中心因拆迁行为产生的损失是客观存在的，理应得到补偿。3.根据案涉房屋租赁合同第十三条约定及《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第四十三条的规定，新派网络中心的损失应由许俊杰承担，现许俊杰已经取得拆迁补偿款，理应向新派网络中心支付经营损失补偿。综上，请求驳回许俊杰的再审申请。
本院经审查认为，（一）《殷巷集镇旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》明确规定，被拆迁房屋的性质以土地使用证、房屋产权证或建房许可证等合法手续的记载为准。《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第四十二条规定，“……如其土地使用证上所载明的为其他用途的，按非住宅房屋实行拆迁。”本案中，案涉房屋土地使用证上“用途”一栏记载为“商住楼”，故二审法院将案涉房屋性质认定为非住宅房屋，并依照《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第43条作出判决，并无不当。（二）1.案涉《房屋租赁合同》约定，许俊杰将殷巷中心街22号房屋门面连二、三楼出租给新派网络中心，租赁期限自2011年10月18日起至2016年10月17日止共五年，年租金10万元；合同第十三条约定“因国家政策需要拆除已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任，但各自保留向拆迁单位（含政府）获得补偿的权利”。《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》规定，被拆迁人将房屋出租的，拆迁实施单位仅对被拆迁人进行补偿，对承租人因停业、设备拆除、安装和搬迁造成的损失补偿，由被拆迁人支付给承租人，故新派网络中心有权要求许俊杰支付相应的经营损失。2.案涉房屋于2014年3月被拆除后，拆迁单位依据相关拆迁政策规定已将拆迁补偿款支付给许俊杰，其中包含案涉房屋二楼、三楼经营损失补偿1736964元。许俊杰基于案涉房屋住改经性质获得的经营损失补偿，系按照被拆迁房屋面积乘以补偿单价得出的金额，其中包括了新派网络中心的经营损失，且该补偿金额与新派网络中心经营利润情况无关。现许俊杰主张新派网络中心应举证证明其因停业造成的实际损失并以此作为获得经营损失补偿金额的依据，本院不予支持。综上，二审判决对新派网络中心要求许俊杰支付经营损失40万元的诉求予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许俊杰的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1783号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许俊杰。委托诉讼代理人：左炀，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：於扬子，江苏泓图律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:南京市江宁区新派网络服务中心，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区殷巷中兴街。负责人：徐书峰，该中心经理。再审申请人许俊杰因与被申请人南京市江宁区新派网络服务中心（以下简称新派网络中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许俊杰申请再审称，1.案涉房屋属于“住改经”（即居民将自建住宅房改为商铺、娱乐、旅馆、餐饮等商业性质经营用房，简称“住改经”）性质，根据《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第42条及《殷巷集镇旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，应按照住宅房屋进行补偿安置，“不再另行安置和支付停业损失等其它补偿”。因此，二审法院将案涉房屋性质认定为非住宅房屋，并依照《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第43条作出判决，明显错误。2.案涉房屋在新派网络中心承租前已经符合“住改经”性质，案涉房屋二楼经营损失补偿款992208元系许俊杰基于房屋本身的使用性质而获得的，故该笔经营损失补偿款与新派网络中心承租后的经营行为无关，新派网络中心无权获得该笔款项。3.许俊杰分别向南京市江宁区税务部门、南京市工商部门调取的新派网络中心缴税情况及工商资料显示，新派网络中心2012年至2013年1月纳税额仅为25.20元，其2012年全年利润总额为2.63万元，充分说明了新派网络中心自身经营不善。新派网络中心要求许俊杰支付40万元的经营损失补偿明显过高，二审判决对其主张予以支持明显不当。综上，请求对本案依法再审。新派网络中心提交意见称，1.新派网络中心原名为南京市鼓楼区新派网络服务中心，原投资人王平自2005年8月13日起租用案涉房屋用于经营，案涉房屋租赁合同仅是续签，并非许俊杰主张的自2011年10月18日才开始发生租赁关系。正是由于新派网络中心的经营，案涉房屋才符合了《殷巷集镇旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》中“住改经”的条件，得以按照非住宅房屋性质进行拆迁补偿。2.新派网络中心在被拆迁地已经营多年，且案涉房屋租赁合同尚未到期，新派网络中心因拆迁行为产生的损失是客观存在的，理应得到补偿。3.根据案涉房屋租赁合同第十三条约定及《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第四十三条的规定，新派网络中心的损失应由许俊杰承担，现许俊杰已经取得拆迁补偿款，理应向新派网络中心支付经营损失补偿。综上，请求驳回许俊杰的再审申请。本院经审查认为，（一）《殷巷集镇旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》明确规定，被拆迁房屋的性质以土地使用证、房屋产权证或建房许可证等合法手续的记载为准。《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第四十二条规定，“……如其土地使用证上所载明的为其他用途的，按非住宅房屋实行拆迁。”本案中，案涉房屋土地使用证上“用途”一栏记载为“商住楼”，故二审法院将案涉房屋性质认定为非住宅房屋，并依照《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第43条作出判决，并无不当。（二）1.案涉《房屋租赁合同》约定，许俊杰将殷巷中心街22号房屋门面连二、三楼出租给新派网络中心，租赁期限自2011年10月18日起至2016年10月17日止共五年，年租金10万元；合同第十三条约定“因国家政策需要拆除已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任，但各自保留向拆迁单位（含政府）获得补偿的权利”。《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》规定，被拆迁人将房屋出租的，拆迁实施单位仅对被拆迁人进行补偿，对承租人因停业、设备拆除、安装和搬迁造成的损失补偿，由被拆迁人支付给承租人，故新派网络中心有权要求许俊杰支付相应的经营损失。2.案涉房屋于2014年3月被拆除后，拆迁单位依据相关拆迁政策规定已将拆迁补偿款支付给许俊杰，其中包含案涉房屋二楼、三楼经营损失补偿1736964元。许俊杰基于案涉房屋住改经性质获得的经营损失补偿，系按照被拆迁房屋面积乘以补偿单价得出的金额，其中包括了新派网络中心的经营损失，且该补偿金额与新派网络中心经营利润情况无关。现许俊杰主张新派网络中心应举证证明其因停业造成的实际损失并以此作为获得经营损失补偿金额的依据，本院不予支持。综上，二审判决对新派网络中心要求许俊杰支付经营损失40万元的诉求予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许俊杰的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十一月十一日书 记 员  张璠倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1696-1号
申请执行人刘华明，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路苇湖庄家属院。
被执行人张路明，男，汉族，住新疆农五师塔斯海垦区蘑菇滩。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第313号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张路明的存款、收入18789.15元（其中本金18610元；执行费179.15元）；
二、被执行人张路明迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 军
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2093号
原告西充县某某物流有限责任公司。
法定代表人任某。
被告张某某。
本院在审理原告西充县某某物流有限责任公司诉被告张某某运输合同纠纷一案中，原告西充县某某物流有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县某某物流有限责任公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某某物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西充县某某物流有限责任公司承担。
审判员 叶腾博
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 蕾
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初225号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人吴某某，男，1948年8月25日出生于河北省三河市，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市，捕前住河北省廊坊市开发区。2016年4月26日因涉嫌犯重婚罪被三河市公安局取保候审，2017年6月12日经三河市人民法院决定被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人吴某某犯重婚罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员王成、董振军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，自1992年，被告人吴某某在未与妻子王某正式办理离婚手续，且王某健在的情况下，与厉红霞以夫妻名义共同生活至今，并育有一子一女。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪。庭审中，公诉人提出被告人吴某某认罪态度较好，且得到妻子王某的谅解，建议本院对吴某某从轻处罚，在有期徒刑二年以下或者拘役量刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出陈述及辩解意见。并申请将谅解书作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，被告人吴某某在明知自己未与妻子王某正式办理离婚，且王某健在的情况下，依然与厉红霞以夫妻名义生活二十余年，并与其育有一子一女。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人吴某某供述，大约在1992年，他和妻子王某签署了离婚协议，但没有办理离婚证书。之后他就与厉红霞以夫妻名义在廊坊市周庄村、梨园村等地生活，并育有一女、一子。
2、证人王某证言证实，她和吴某某是夫妻关系，双方没有离婚。吴某某现在常年在廊坊生活，每年回来10次左右。十几年前，她去廊坊时，听吴某某的同事说给吴某某打电话时都能听到旁边有孩子的哭声，当时她就感觉不对。大概在三、四年前，她去廊坊找吴某某的时候，见到吴某某和一个陌生女人共同生活，双方还生了孩子。
3、证人厉红霞证言证实，她和吴某某共同生活了二十年左右，周边的人都知道她和吴某某是夫妻。她和吴某某还生育了一女、一子两个孩子。
4、证人赵某证言证实，自2012年起，吴某某及其妻子和两个孩子就租住在他家。证人赵某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同女性免冠照片中，辨认出4号照片上的女子就是与吴某某在廊坊市梨园村以夫妻相称的女子，即证人厉红霞，并有辨认照片予以印证。
5、证人孙某1证言证实，1999年至2007年，在廊坊市广阳区周各庄村，他与吴某某是邻居。吴某某的媳妇姓历，平时都管其叫“小厉”。吴某某两个孩子，一女一子。证人孙某1辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同女性免冠照片中，辨认出11号照片上女子就是吴某某的媳妇，即证人厉红霞，并有辨认照片予以印证。
6、户籍证明信证实，吴某某和王某系夫妻关系。
7、出生医学证明记载，吴某某与厉红霞于1998年6月9日育有一女吴某华，于2001年10月28日育有一子吴某洵。对此有吴某某之女吴某华的证明予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告人吴某某无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实。经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2016年4月26日11时许，三河市公安局民警在工作中发现，吴某某在未与妻子王某办理离婚手续的情况下与一名叫厉红霞的女子以夫妻名义共同生活，并育有一子一女，便将其传唤至三河市公安局刑警大队接受调查。经讯问，被告人吴某某对自己重婚的事实供认不讳。当日，被告人吴某某被三河市公安局取保候审。另被告人吴某某无违法犯罪前科记录。
在本院审理过程中，吴某某之妻王某对吴某某表示谅解，请求法院对吴某某从轻处罚。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、身份证信息、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息及被告人申请出示的谅解书等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某有配偶，仍然与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人吴某某认罪态度较好，并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。庭审中，公诉人提出的量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯重婚罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 周天龙
代理审判员 郝 帅
二〇一七年八月一日
书 记 员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第594号
申请执行人谢锦松，男，汉族，现住福安市。
被执行人福安市阳头街道广兴社区居民委员会，住所地福安市。
法定代表人程幼英，主任。
谢锦松与福安市阳头街道广兴社区居民委员会物权保护纠纷一案，福安市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）安民初字第3507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中对被执行人所在单位进行强制搬迁，并将搬迁物品保存在原址，申请人同意终结该案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3507号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈姗姗
原 告 石 岩 诉 被 告 大 庆 石 油 管 理 局 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1013号
原告石岩，男，1975年12月22日出生。
委托代理人孙洪兴，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
委托代理人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘XX，局长。
委托代理人于江，男，1974年2月12日出生。
原告石岩与被告大庆石油管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪兴、被告委托代理人于江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岩诉称：2013年9月13日8时20分，原告所有的车牌号为XX号迈腾轿车与被告所有的主车黑XX，挂车黑XX挂号欧曼半挂车发生交通事故，后经大庆市公安局交通警察支队事故处理五大队认定，被告负全部责任。现原告所有的车辆已经报废，无法使用，车辆全部损失为260000元整，原告为了便于案件的审理，在本次诉讼中不再追究都邦财产保险股份有限公司的责任。根据《侵权责任法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失共计260000元整；诉讼费用由被告承担。
被告大庆石油管理局辩称：对此次交通事故的事实认可，车辆损失原告应出具相应证据证实，赔偿数额以出具的证据为准并结合相关法律规定。
为证实自己的主张，原告石岩向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明2013年9月13日原告所有的车辆与被告单位员工郭XX驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏，此次交通事故经大庆市公安局交警支队认定被告单位员工郭XX负此次交通事故的全部责任。被告对证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车购买发票、税收通用缴款书复印件各一份（与原件核对无异），证明原告为车牌号为XX号受损车辆的所有人，购买价格为220600元，缴纳税金为18854元。被告对证据无异议。本院对该组证据予以认定。
3、车辆交强险及商业险发票两份，证明原告所有的黑XX号车辆投保交强险缴纳保险费950元，车船使用税320元，投保商业险缴纳保险费4892.04元，原告车辆已经报废，导致原告损失了上述费用共计6162.04元，要求被告赔偿6162元。被告对证据无异议。本院对该组证据予以认定。
4、大庆市萨尔图区瑞斯达汽车配件商店出具的收据一份，证明原告购买原车导航款16000元，因交通事故造成车辆报废，导航损坏，要求被告对该笔费用进行赔偿。被告对该份证据不认可，不是正规发票，票据中显示的三组金额不符，该证据不足以证明购买的导航用在该事故车辆上。本院认为因该份证据不能证实该笔导航款所购买的汽车导航用于原告所有的受损车辆，故本院对该份证据不予采信。
被告大庆石油管理局未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年9月13日，被告单位员工郭XX在履行职务过程中驾驶主车黑XX号，挂车黑XX挂号欧曼半挂车撞同方向行驶的石岩驾驶的原告所有的车牌号为XX号迈腾轿车尾部，造成双方车辆受损。经大庆市公安局交通警察支队事故处理五大队认定郭XX负此起事故全部责任，石岩无责任。主车黑XX号，挂车黑XX挂号欧曼半挂车为被告单位所有，该车辆在都邦财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告在本案中放弃了要求都邦财产保险股份有限公司承担赔偿责任的权利。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失包括车辆购买价款220600元、车辆购置税18854元、导航款16000元、车辆投保的商业险4892.04元、交强险及车船使用税1270元，共计261616.04元，原告主张260000元，剩余部分放弃，被告对其中车辆购买价款220600元、车辆购置税18854元、车辆投保的商业险4892.04元、交强险及车船使用税1270元认可并同意赔偿，对导航款16000元不予认可。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用过错责任原则，因被告单位职工郭XX在履行职务过程中驾驶被告所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，且郭XX负事故全部责任，故被告应对原告车辆损失承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿车辆损失260000元的主张，包括车辆购买价款220600元、车辆购置税18854元、导航款16000元、车辆投保的商业险4892.04元、交强险及车船使用税1270元，因被告对其中车辆购买价款220600元、车辆购置税18854元、车辆投保的商业险4892.04元、交强险及车船使用税1270元认可并同意赔偿，且原告能够提供证据证实该部分损失实际发生，故本院对原告主张的该部分损失依法予以支持；被告对于其中原告主张的导航款16000元不予认可，本院认为原告提供的导航款票据不能证实该笔导航款购买的汽车导航用于原告所有的车辆，且原告不能提供其他证据加以佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告应当赔偿原告车辆损失为244000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局赔偿原告石岩车辆损失244000元，此款于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元减半收取2600元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第9-2号
申请执行人黄发生，男，1966年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人艾细莲，女，1972年1月21日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市余江县。
本院在执行申请执行人黄发生与被执行人艾细莲机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。未履行金额22599.8元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民一初字第221号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄清忠
代理审判员 陈国水
代理审判员 夏细毛
二〇一五年七月六日
书 记 员 左文涛
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第9-2号
申请执行人黄发生，男。
被执行人艾细莲，女。
本院在执行申请执行人黄发生与被执行人艾细莲机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。未履行金额22599.8元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民一初字第221号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄清忠
代理审判员 陈国水
代理审判员 夏细毛
二〇一五年七月六日
书 记 员 左文涛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执18号
申请执行人：张金翠。
被执行人：杨秋英。
本院在执行张金翠与杨秋英买卖合同纠纷一案中，因案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 健