广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初571号
原告：许佐勋，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈宁凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：莫嘉欣，女，汉族，1980年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原告许佐勋诉被告莫嘉欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宁凯、周伟锋，被告莫嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的钱款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月原告与被告经媒人介绍认识，原告与被告经过几个月的交往发展成为男女朋友恋爱关系，双方发生关系后，确定了近期准备结婚，此时，原告于2016年2月28日，按照被告的指定，支付了5万元款项到被告的儿子的账号内，该款项实际由被告收取。当时原告支付该款项的意思表示是给付被告结婚的彩礼，但之后，被告却不认可该款项属于结婚彩礼的性质，此时，原告支付的上述款项，并不是无条件赠与给被告的钱款的意思表示，原告支付结婚彩礼的意思表示没有得到被告的认可，双方对上述钱款的支付及收取的意思表示没有达成一致的合意。则原告支付上述款项的行为属于重大误解，原告因重大误解而支付的上述款项，对原告而言属于自身财产的损害，对被告而言，其收取钱款没有合法的理由，属于不当得利，而且事实上，原、被告没有结婚，被告不合法收取的5万元钱款，没有因为双方结婚变为共同的财产。是故，原告有权主张被告返还5万元钱款。原告认为：原告从未作出过无条件赠与钱款给被告的意思表示，故此，本案所涉及的钱款，只能属于原告支付款项的重大误解行为或者是附条件的赠与行为，无论上述哪种情形，都导致了原告的财产损失，是故被告理应将上述钱款返还原告。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告以对彩礼存在重大误解为由，主张财产损失，要求被告返还5万元是没有任何事实根据和法律依据的。对于本案讼争标的，原告曾于2016年10月20日向本院提起诉讼，以支付5万元结婚彩礼给被告，其后双方结不成婚为由，要求被告返还。佛山市南海区人民法院经过审理后，于2016年12月8日作出生效判决（案号：2016粤06**民初16817号），认定原告没有任何证据证明该5万元属于结婚彩礼，并且依法驳回原告的诉讼请求。因此，原告在本案中仍以该5万属结婚彩礼，并且以重大误解为由狡辩，主张被告返还该5万元是没有任何事实根据和法律依据的,被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、本案的案由为财产损害赔偿纠纷，该纠纷是因侵权行为引起的，而被告对原告不存在有任何过错的侵权行为，因此，被告没有对原告造成财产损害，无需赔偿。本案讼争款项是原告在与被告拍拖兼共同生活期间自愿给被告花销的，是原告的真实意思表示。被告没有隐瞒任何事实真相，导致原告重大误解，或欺骗原告的感情和金钱；被告更没有强行索取原告的钱财。因此，对于原告自愿给被告5万元花销，被告不存在任何过错，没有对原告构成任何侵权行为，也不构成不当得利。原告做五金生意，自称月入3万元。该5万元不构成对原告重大财产损失，也未致其陷入生活困境。因此，原告以财产损害赔偿为由要求被告返还5万元是没有任何理据的。三、该5万属于原告给被告用于双方拍拖及共同生活期间的花销，并且该费用已实际花销在双方拍拖及共同生活期间的各种生活、娱乐、探望原告家属等日常开支中。从2016粤06**民初16817号生效《民事判决书》中认定的事实可知，被告与原告原本是一对情侣，双方在拍拖及共同生活期间为对方互有花销，一方向对方支付日常生活费用，这是十分正常的。被告与原告双方在拍拖期间已经共同生活数月，该5万元是原告希望被告在此期间多去他家坐客，多买礼物讨好他的父母，多给自己买些好东西，以及作为共同生活期间必要的开销而支付给被告的。事实上，被告在此期间曾多次前往原告父母家并以准媳妇身份出入，每次上门都带上价值不菲的礼物、补品、食品、洗衣用品等，也经常带原告的女儿外出游玩，还给原告买了不少名贵衣服。有时原告为了搞点小浪漫，与被告去酒店开房，酒店花销都是被告从这笔费用中支付的。因此，原告在分手后向被告索还该款项没有任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告离异带着一小男孩，生活过得相当不容易，当初选择与原告拍拖是奔着结婚目的的，原告事前也知道被告是离异并带一子的情况下仍愿意与被告交往的，结果双方共同生活一段时间后，原告突然以被告带一子恐怕日后分他家产、以及希望婚前怀上儿子后才结婚等被告无法接受的无理要求，强行决绝与被告分手，玩弄被告的感情和身体，令被告身心俱损。现在原告却三番几次要被告把双方在共同生活期间已花销5万费用返还给他，被告是无法接受的。与2016粤06**民初16817号案相比，原告换个说法的诉讼请求也没有任何事实根据和法律依据。被告请求法院在依法查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原告以同样的事实理由两次起诉被告，第一次是结婚彩礼名义，第二次是以财产损害名义，原被告当初是情侣关系，关系存续大概有七八个月时间，期间双方都有花费时间、金钱，原告称案涉的5万元是财产损害，当时该款项是原告自愿给被告的，是其真实意思表示，没有人强迫原告，原告支付款项时已经三四十岁，其意识清晰，现在原告嫌弃被告有儿子，在款项支付一年后起诉要求被告返还。当时原告支付款项时，被告有询问原告是否需要返还，其回答被告称不需要返还，由被告自有支配。当时被告为了维系双方的感情，还租了一套房子，月租2500元。款项支付后，原告让被告多到原告家中，讨好其父母。被告并未导致原告财产损害。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月，原告与被告经人介绍相识相恋并发展为恋人关系。2016年2月28日，原告转账50000元到被告儿子莫明林尾号为4074的账户。
诉讼中，原告陈述：2015年11月，双方经过媒人介绍成立男女朋友关系，发生男女关系后，有意向结婚，2016年2月18日被告要求原告对于双方结婚有所表示，原告按照被告指示向被告儿子账户支付5万元，2016年4月左右双方结束恋爱关系。当时双方有意向结婚，原告曾向被告求婚，被告说如果原告有诚意就要有所表示，于是原告自己认为以礼金的形式向被告支付5万元。
诉讼中，被告陈述：2015年10月30日左右，双方经过媒人介绍认识，2016年1月开始双方确立男女朋友关系，一个月后，原告向被告支付款项，当时其称款项可以用于租房、帮原告买衣服，以及去原告家中探望原告母亲。而且很多时候双方出去吃饭都是被告买单，被告到原告家中都有购买物品，因此款项基本上都是用于双方身上。2016年7月，原告告知被告，称被告是居民户口，没有分红，且被告有个儿子，原告母亲不同意，最后双方分手。款项是双方感情加深时原告向被告支付的，是原告的真实意思表示，款项支付时原告让被告多到原告家中探望母亲，让被告自由支配，是赠予给被告的款项。
原告诉被告莫嘉欣、莫明林婚约财产纠纷一案，本院经审理后作出（2016）粤0605民初16817号民事判决，认为：原告主张50000元是原告给予被告的结婚彩礼，并称因双方未缔结婚姻而主张取回，则原告应举出能证明双方曾为缔结婚姻为目的而为婚礼作出准备的相关证据，但原告在本案中并未举出任何证据证明双方曾有为结婚而作出准备，即原告无法完成案涉的50000元是给予缔结婚姻目的而给付的结婚彩礼的举证责任，根据“谁主张，谁举证”的举证分配原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张该50000元是结婚彩礼，没有证据支持，本院不予采纳。原告以双方未缔结结婚而主张被告返还结婚彩礼苹果6及礼金50000元，本院均不予支持，判决驳回原告的全部诉讼请求。上述民事判决已经发生法律效力。
本院认为：原告在起诉意见中提及案涉50000元属于不当得利，经本院释明，原告明确按财产损害赔偿主张权利，故本院确认本案案由为财产损害赔偿纠纷。原告在与被告恋爱期间向被告转账支付50000元，原告主张其是为了与被告结婚应被告要求而支付的，因现在原被告未结婚，故原告支付上述款项属于重大误解或者是附条件的赠与，导致了原告的财产损失，被告应向原告返还该50000元。对此本院作如下分析：
首先，案涉50000元是原告在恋爱期间支付予被告的款项，原告是具有完全民事行为能力的成年人，没有证据证明该款项是原告受到诱导、胁迫或其他原因而违背真实意愿给付被告的，且原告在另案中主张该款是其支付的彩礼，客观也可以推断该款项是原告自愿赠与给被告。原告称其从未作出无条件赠与的意思表示，但原告不能就其所称的条件进行举证，故原告主张支付款项是附条件的赠与行为，本院不予采信。
其次，原告以财产损害赔偿纠纷提起诉讼主张被告承担侵权责任，其应举证证明原告的行为符合侵权的构成要件且属于《中华人民共和国侵权责任法》的适用范围。从现有的证据来看，原告支付了5万元给被告使原告金钱减少可能造成损失，但被告接受原告5万元赠与并支配使用该款项没有过错，其行为并不构成侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许佐勋的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一七年二月二十八日
书记员 余瑞珠