wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1038号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人余召致
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行余召致借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2492号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦付文在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2492号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十日
书记员 周春燕
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00298号
赵鹏璞：
你因诉原郑州市人民政府城市拆迁管理办公室行政裁决一案，不服郑州市中级人民法院（2009）郑行终字第108号行政判决向本院申诉。你的申诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。本院依法对案件进行了审查。
本院认为：你与郑州市地产集团就本案争议拆迁安置补偿事宜未达成协议，郑州市地产集团向原郑州市人民政府城市拆迁管理办公室申请裁决，原郑州市人民政府城市拆迁管理办公室作出（2008）郑拆裁字第01号行政裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的申诉不符合再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规�，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月七日
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初90号
原告康静，男，1995年10月5日出生，住岢岚县。
被告刘军，男，1993年3月20日出生，住岢岚县。
本院在审理原告康静与被告刘军健康权纠纷一案中，原告康静于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康静向本院提出撤诉申请，其申请意思表示真实，内容不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康静撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告康静负担。
审 判 员 陈文光
二〇一七年三月十日
法官助理 段宏伟
书 记 员 柴武彦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第766号
申请执行人张根统
被执行人曹跃斌
申请执行人张根统与被执行人曹跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）金东曹商初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30000元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第766号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃商初字第00033号
原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司。
被告乌海市隆大建材有限公司。
原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司诉被告乌海市隆大建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司法定代表人李维维，被告乌海市隆大建材有限公司委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司诉称，2010年原被告签订租赁协议，约�租赁期从2011年1月1日至2012年12月31日，每年租金250000元。因被告违反约定，拒绝给付2011、2012年租金，原告于2012年起诉至法院，海勃湾区人民法院作出（2012）乌勃商初字第00038号民事判决书，判决，一、解除双方签订2010年1月24日签订的蓝海隔板厂租赁协议；二、被告乌海市隆大建材有限公司支付原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司2011年租金25000元，此款被告于判决生效后立即支付原告；三，驳回原告其他诉讼请求。原告上诉后经乌海市中级人民法院（2012）乌中商终字第29号民事判决书判决：一、撤销海勃湾区法院（2012）乌中商初字第00038号民事判决第一项，即一、解除双方双方签订2010年11月24日签订的蓝海隔板厂租赁协议。二、维持海勃湾区法院（2012）乌勃商初字第00038号民事判决书第二项、第三项、即二、被告乌海市隆大建材有限公司支付原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司2011年租金25000元，此款被告于判决生效后立即支付原告。三、驳回原告其他诉讼请求，经两级法院判决，2011年租赁费海勃湾区法院判决已生效，因判决合同解除未保护2012年租赁费，中院撤销了解除合同的判决，原被告的乌海市蓝海隔板厂的租赁协议依法没有解除，该协议有效。被告应按协议支付2012年租赁费。现提起诉讼，请求判令解除蓝海隔墙板厂与乌海市隆大建材有限公司签订的《租赁协议》，判令被告给付2012年度租赁费250000元，请求判令返还租赁设备清单所列全部设备，请求判令被告赔偿2013年、2014年的生产经营损失（以2011年、2012年的租金为准）。
被告乌海市隆大建材有限公司辩称，原告方的原来请求及增加的请求均不能成立，根据诉状中陈述的以及生效的二审，原、被告的协议已经实际终止，剩余的租金不应该由被告再承担，双方解�合同，被告退出租赁场地时，已经把相关财产设备交接给原告，因此也不存在返还设备及承担经营损失的问题。
经审理查明，2010年11月24日乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司与被告乌海市隆大建材有限公司签订蓝海隔墙板厂租赁协议一份，该协议约定原告将隔墙板场地及全套设备租赁给被告生产经营，被告每年支付原告租金250000元，约定租赁期从2011年1月1日至2012年12月31日。
另查明，2012年6月28日，因双方发生纠纷，原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司将被告乌海市隆大建材有限公司诉至我院，要求被告支付2011年厂房租赁费175000元，2012年租赁费250000元，并支付50000元定金一倍100000元及利息16188元，我院于2012年9月11日作出（2012）乌勃商初字第00038号民事判决书，判令1、解除双方2010年11月24日签订的蓝海隔墙板厂租赁协议，2、被告乌海市隆大建材有限公司�付原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司2011年租金25000元，3、驳回原告其他诉讼请求。原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司对该判决不服提起上诉，2013年1月4日，乌海市中级人民法院作出（2012）乌中商终字第29号民事判决书，判决撤销了我院（2012）乌勃商初字第00038号民事判决书第1项，即解除双方2010年11月24日签订的蓝海隔墙板厂租赁协议，维持第2项、第3项，即被告乌海市隆大建材有限公司支付原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司2011年租金25000元、驳回原告其他诉讼请求。
上述事实有（2012）乌勃商初字第00038号民事判决书、（2012）乌中商终字第29号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，双方协议已解除，双方权利义务关系自2012起已实际终止，原告以中院判决撤销一审判决第一项为由而认为双方协议仍有效是对中院判决的误读。根据乌海市中级人民法院乌中商终字第29号民事判决书所载明，在2011年年底，乌海市隆大建材有限公司不再向乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司缴纳2012年租赁费的情形下，乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司在2011年11月9日开始在乌海一成广告、乌海晚报刊登广告要求出租或出售其给乌海市隆大建材有限公司出租的厂房的行为，也是对乌海市隆大建材有限公司要求解除2012年租赁关系的一种认可，乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司与乌海市隆大建材有限公司签订的《蓝海隔墙板厂租赁协议》已经实际终止。因该判决系生效判决，故双方协议租赁关系已经终止，原告要求被告支付2012年度租赁费250000元及赔偿2013年、2014年的生产经营损失无事实依据，本院不予支持；对于原告要求被告返还租赁设备清单所列全部设备的请求，根据2012年7月9日内蒙古自治区乌海市智诚公证处（2012）内乌智诚证字第0895号公证书确认乌海市隆大建材有限公司已将部分封存在现场，原告未明确需要返还的具体物品，该项诉请不明确，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院
驳回原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告乌海市蓝海隔墙板砌块有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 贺礼军
�〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初512号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭东区曲溪镇金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林楚标、吴泽冰，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谢乔良，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：谢锡鸿，男，汉族，1959年11月1日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告谢乔良、谢锡鸿金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人林楚标、吴泽冰到庭参加诉讼，被告谢乔良、谢锡鸿经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告谢乔良因经营饮食需要，于2014年7月22日在原告的砲台支行借款80000元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2015年7月20日。被告谢锡鸿自愿为本笔借款作连带责任担保。贷款到期后，被告谢乔良没有履行还本付息义务，保证人谢锡鸿也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还。诉讼请求：1.被告谢乔良立即付还借款80000元及该款自2014年7月22日起至还款之日止的利息（借款期限内按合同约定月利率10.62‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）；2.被告谢锡鸿对被告谢乔良的上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证、法人证明书盖章复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.《保证担保借款合同》原件一份，证明原告与被告谢乔良、谢锡鸿签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
3.《借款借据》原件一份，证明原告于2014年7月22日向被告发放借款80000元。
4.二被告的身份证复印件一份，证明二被告的基本情况。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、被告谢乔良、谢锡鸿的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的全部证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2014年7月22日，被告谢乔良、谢锡鸿与原告签订保证担保借款合同，约定：被告谢乔良向原告还旧借新800**元，用于经营饮食，借款期限为2014年7月22日起至2015年7月20日止，贷款月利率10.62‰，还款方式为按季还息，期到还本；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人谢锡鸿对借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2014年7月22日以转账的方式向被告谢乔良发放借款80000元。借款后，二被告至今没有按约付还贷款本金及利息。
本院认为：原告与被告谢乔良、谢锡鸿订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告谢乔良向原告借到80000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告谢乔良付还尚欠借款本金80000元及按合同约定的利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告谢锡鸿对被告谢乔良上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢乔良、谢锡鸿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢乔良应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2014年7月22日起至2015年7月20日按月利率10.62‰计算，2015年7月21日至还款之日止按月利率13.806‰计算）；
二、被告谢锡鸿对被告谢乔良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，由被告谢乔良、谢锡鸿连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 林晓平
二〇一六年九月十四日
代书 记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第779号
上诉人（原审被告）韩玲（曾用名韩凌），女。
被上诉人（原审原告）刘喜，男。
原审第三人李唯一，女。
上诉人韩玲因与被上诉人刘喜、原审第三人李唯一房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年10月29日签订兴望小区续建房屋置换协议书及商服楼对换协议书，原告将位于肇源镇鑫源小区190平方米商服楼对换兴望小区续建商服楼与吴云生紧挨一户面积一、二层大约100平方米一处，芦明宾馆北第一家，面积为100平方米一处。同时约定：被告有效工期为10个月，现在规定的时间内被告不能将对换的楼房交付对方，被告应按约定延期时间支付每月500元的房租费。合同签订后，原告将肇源镇鑫源小区190平方米商服已交付被告，被告将其登记在其女儿第三人李唯一名下。以上事实有原、被告陈述、房屋置换协议一份，对换协议一份予以证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，原、被告之间的房屋置换合同因被告违约行为致使不能实现合同目的，原告诉请符合解除合同的法定理由，应予以支持原告；被告及第三人有协助原告办理房屋产权过户手续的义务，因目的不能实现是被告违约所致，原告有权要求被告恢复原状，并有权要求赔偿相应的损失，故原告要求被告承担房屋产权过户手续费及房屋租赁费的诉讼请求应予以支持，但房屋租赁费应按合同约定支持20个月。原告主张被告将房屋登记在第三人名下无效的诉讼请求不属于民事审理范畴，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法解除原告刘喜与被告韩玲签订的兴望小区续建房屋置换协议书及商服楼对换协议书；二、被告韩玲及第三人李唯一于判决生效之日起30日内将位于肇源镇鑫源小区A栋商服楼东数1门（红旗街05-15-212号）房屋返还原告刘喜恢复原状，并承担房屋产权过户费用；三、被告韩玲于判决生效之日起15日内给付原告刘喜2013年9月-2015年4月，共20个月每月500元房屋租赁费共计1万元；四、驳回原告刘喜其他诉讼请求。案件受理费4700元，由被告负担4175元，由原告负担525元。
上诉人韩玲上诉称，请求撤销原判第二项、第三项，改判由被上诉人自行支付过户费用，不支付被上诉人租赁费1万元，理由如下：本案是商品房对换纠纷案件，原合同是双方真实意思表示，不存在租赁费，一审法院撤销原合同同时又出现了房屋租赁费1万元，不符合法律规定。双方当事人签订商品房对换协议是对被上诉人有利的，因此在履行原合同时过户费用8万元由上诉人已经支付完毕，目前返还原物时过户费用还要求上诉人承担，显失公平。
被上诉人刘喜答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李唯一未到庭也未提交答辩意见。
二审期间，上诉人韩玲与被上诉人刘喜、原审第三人李唯一均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，因上诉人并不具备拆迁房屋的主体资格，故本案不宜认定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案应系以物易物的房屋买卖合同纠纷。双方当事人签订了房屋置换协议及对换房屋协议，被上诉人已经按照协议将房屋交付给上诉人，现上诉人无法按照协议履行约定交付给被上诉人指定房屋的合同义务，构成违约。被上诉人主张解除双方签订协议的诉请，应予支持。合同解除的原因在于上诉人违约，因被上诉人的房屋已经过户给原审第三人，故上诉人应当承担将房屋过户到被上诉人名下的相关费用。关于租赁费，因协议签订后被上诉人将房屋的所有权转让给被上诉人女儿，现双方协议已经解除，上诉人应当支付给被上诉人占有房屋的费用。一审法院参照双方置换协议书违约条款的约定，判令上诉人支付被上诉人每月500元租赁费并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人韩玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02865号
申请执行人汤宏久。
被执行人钱晓龙。
申请执行人汤宏久与被执行人钱晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）通潮民初字第01054号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人汤宏久向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查。本院扣划被执行人钱晓龙银行存款人民币2100元。此外在本院辖区内被执行人暂查无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人钱晓龙纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院所作谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人钱晓龙银行存款人民币2100元。此外在本院辖区内未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产等财产。申请执行人在本院指定的限期内未对本院的执行情况提出异议亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经合议庭审查核实并依法报批后，应予裁定终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮民初字第01054号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年四月六日
书 记 员 王晓龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终243号
上诉人（原审被告）马斌。
委托代理人李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人马斌因物业服务合同纠纷一案不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4210号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马斌向本院提交书面申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马斌申请撤回上诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马斌撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终243号
上诉人（原审被告）宋艳。
委托代理人东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金同。
上诉人宋艳因土地租赁合同纠纷一案不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋艳向本院提交书面申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋艳申请撤回上诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋艳撤回上诉。
二审案件受理费5586元，减半收取2793元，由上诉人宋艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孙 静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01139号
上诉人（原审被告）丁建军，男，1967年12月3日生，汉族，陕西省乾县人
委托代理人王耀亭，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁奎社。
委托代理人俱亚亚，陕西秦翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙平社。
上诉人丁建军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乾县人民法院做出的（2014）乾民初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁建军及其委托代理人王耀亭与被上诉人丁奎社及其委托代理人俱亚亚，被上诉人孙平社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2014年5月26日下午7点左右，被告丁建军雇佣被告在给被告孙平社盖房室内粉刷时，架子突然倒塌，致使原告左肱骨干骨折、左神经损害。在乾县人民医院住院治疗15天，花费医疗费13362.17元，尚需二次手术，丁建军为孙平社建房时口头约定，按建筑面积计算价格，安全有丁建军负责。丁建军并无建房资质。丁建军当时雇佣原告每天130元。后原告诉讼法院，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费、精神损失费、工资等共计39000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，原告丁奎社系被告丁建军为孙平社建房过程中的雇员，且丁奎社在建房施工中受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案案情，丁建军没有建房资质承建孙平社的房屋，且与孙平社约定安全由丁建军负责，应承担80%的赔偿责任。被告孙平社明知丁建军无建房资质和丁建军约定建房，应承担10%赔偿责任。原告丁奎社在建房施工中没有尽到一定的注意义务，导致其受伤，应承担10%的责任。原告要求赔偿二次手术费，因未实际发生，可待实际发生后，可另行起诉，本案不予论处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告丁奎社受伤的医疗费14496.94元，伙食补助费450元，护理费1200元，误工费14950元，以上共计31096.94元，按下列方式赔偿：1、由被告丁建军赔偿原告丁奎社总损失31096.94元的80%，计24877元（其中丁建军已支付7500元）。2、由被告孙平社赔偿原告丁奎社总损失31096.94元的10%，计3110元。3、以上赔偿不足部分，由原告自己负担。以上1、2项赔偿，限本判决生效后十日内给付。本案诉讼费770元，由被告丁建军负担610元，被告孙平社负担80元，原告丁奎社负担80元。
宣判后，丁建军不服，提起上诉。丁建军上诉称：1、一审判决赔偿责任划分不适当，上诉人承担份额过重。被上诉孙平社在明知上诉人没有建房资质的基础下把该工程承包给上诉人明显有过错，应该承担同等责任。被上诉人丁奎社在施工前饮酒导致了事故发生，一审判决其承担10%的责任明显过轻；2、一审判决的医疗费多计算1134.77元；3、一审判决的误工费过高。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判。
被上诉人丁奎社以原判正确、应予维持为由予以答辩。
被上诉人孙平社以其不承担任何赔偿责任予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被上诉人丁奎社在施工中受伤应该受到相应赔偿。关于上诉人称一审判决赔偿责任划分不适当，上诉人承担份额过重的上诉理由，丁奎社为丁建军的雇员且在施工过程中受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。但是孙平社明知丁建军没有建房资质与其约定建房，有一定的过错。丁奎社在建房施工中没有尽到一定的注意义务，导致其受伤，也应该承担一定责任。一审判决上诉人的责任过重，法院适当予以调整，上诉人丁建军承担70%责任，被上诉人丁奎社承担10%。被上诉人孙平社承担20%责任。关于上诉人称一审医疗费多计算了1134.77元的上诉理由，被上诉人在医院住院治疗期间的医疗费双方都无异议。被上诉人丁奎社出院后恢复治疗过程外购药1134.77元，双方当事人在一审、二审中对此票据予以质证，法院予以核实，对该部分医疗费予以认可。上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人称一审判决的误工费过高的上诉理由，被上诉人丁奎社长期从事室内粉刷工作，上诉人丁建军以每天130元雇佣被上诉人丁奎社干活。丁奎社以左肱骨干中下段骨折和左饶神经损害为由住院治疗15天，出院时医院医嘱上写明继续石膏托外固定，不得自行拆除石膏托，不得自行不适当功能锻炼，继续口服药物对症治疗。故一审法院根据被上诉人工作情况和病情以及出院医嘱以每天130元标准、误工期限为住治疗院15天加上出院后100天共计115天计算误工费并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）乾民初字第00845号民事判决第三项即“以上赔偿不足部分，由原告自己负担。以上1、2项赔偿，限本判决生效后十日内给付。”
二、变更（2014）乾民初字第00845号民事判决第一项为“由被告丁建军赔偿原告丁奎社受伤的医疗费14496.94元，伙食补助费450元，护理费1200元，误工费14950元等共计31096.94元的70%为21768元（其中丁建军已支付7500元）。”
三、变更（2014）乾民初字第00845号民事判决第二项为“由被告孙建平赔偿原告丁奎社受伤的医疗费14496.94元，伙食补助费450元，护理费1200元，误工费14950元等共计31096.94元的20%为6219.4元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费770元，由上诉人丁建军负担610元，被上诉人孙平社负担80元，被上诉人丁奎社负担80元。二审诉讼费422元，由上诉人丁建军承担372元，由被上诉人孙平社承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王 葆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2894号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：黎朝照，男，汉族，住广西浦北县，公民身份号码×××2857。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告黎朝照信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告黎朝照已履行了付款义务为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁赞枢
第-2-页共2页
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第964号
原告靳喜根，个体工商户。
被告张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区九天庙街4号。
法定代表人刘镇墉，经理。
原告靳喜根诉被告张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司（以下简称宣化九天房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳喜根到庭参加诉讼，被告宣化九天房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靳喜根诉称，原告于2013年5月与被告商定承包皇城家园二期8号、9号楼外墙保温及涂料制作工程，6月进场施工，7月双方签署正式承包合同，全部工程于2013年12月完工，2014年8月完成工程结算，金额为1848131元。从工程开工至2014年9月期间，被告虽未严格按合同付款，但也陆续支付原告工程款1350000元，之后余款498131元一直未付。原告无奈之下，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付剩余工程款498131元，其中扣除质保金后的405725元应自2014年1月9日工程验收之日按年息6%给付利息。
被告宣化九天房开公司未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，宣化九天房开公司（甲方）、靳喜根（乙方）、张家口市第二建筑工程有限责任公司（丙方）签订工程承包合同，约定由靳喜根承包皇城家园二期8号、9号楼全部外墙保温及涂料的制作与安装，合同价格采用平方米单价包干形式，两楼暂定总价款1165000元；宣化九天房开公司每月按靳喜根完成工程量的70%支付工程款，在工程完工经张家口市第二建筑工程有限责任公司验收合格后，靳喜根向宣化九天房开公司报送工程决算书，宣化九天房开公司审定后支付决算工程总价款的95%，剩余5%作为质保金在保修期满后支付；工程自验收合格之日保修期为一年。靳喜根组织人员施工完毕后，2014年8月29日，宣化九天房开公司审核确认该工程总决算金额应为1848131元。施工期间，宣化九天房开公司已陆续支付靳喜根工程款1350000元。
上述事实，有靳喜根的陈述、靳喜根提供的皇城家园二期外墙保温及涂料工程承包合同、工程结算单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。靳喜根与宣化九天房开公司签订工程承包合同后，按约定完成了所承包的工程，工程验收后，宣化九天房开公司也审核确认了工程决算金额，现靳喜根要求宣化九天房开公司给付所欠工程款,合理合法,本院依法予以支持。宣化九天房开公司未在工程验收后及时给付工程款，还应支付利息损失。根据法律规定，所欠工程款的利息从应付工程款之日计付，对付款时间没有明确约定的，建设工程实际交付之日为应付款时间。靳喜根要求从2014年1月9日计算利息，依据是其提供的由宣化九天房开公司和张家口市第二建筑工程有限责任公司负责人在该时间签名确认的工程量统计表，因该工程量统计表中只有两个个人签名，无单位公章，且为复印件，无法认定其真实性，故本院依法不予采信。给付利息的时间可从2014年8月29日由宣化九天房开公司盖章并有负责人签名确认的工程结算时间之后计起，具体标准按中国人民银行同期一年期贷款年利率6%计算。双方约定工程总价款的5%作为质保金在保修期满后一年内支付，故质保金92406元不应计算利息，其余所欠工程款405725元应自2014年8月30日给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付靳喜根工程款498131元，其中405725元应自2014年8月30日起按年利率6%给付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8772元，减半收取4386元，由张家口市宣化九天房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡婕
二〇一五年九月二日
书记员 赵楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初48号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，1978年8月19日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日被云阳县公安局高阳派出所民警抓获未被羁押，2015年11月18日被云阳县公安局监视居住。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。经被告人汪某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日17时30分，被告人汪某某饮酒后驾驶渝FP91**两轮摩托车沿云开路行驶至高阳镇平湖路段时，将行人付某某刮倒在地，造成付某某受伤的交通事故。云阳县交巡警大队公巡三中队认定汪某某负本次交通事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，汪某某静脉血液乙醇含量为156mg／100mL。被告人汪某某的驾驶证有效期自2006年11月3日起至2012年11月3日止，案发时其驾驶证已被注销，系无证驾驶。
另查明，被告人汪某某系肢体肆级残疾，家中有两个尚读初中的小孩，妻子已外出多年不归，汪某某系子女的唯一监护人。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户口信息、相关强制措施法律文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、残疾证、平安镇七一村村委证明等书证，被告人汪某某的供述，证人毕某某、刘某某的证言，血液提取笔录、视听资料、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒后在道路上驾驶机动车，可能对不特定多数人的生命健康和财产安全造成危险，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控汪某某的犯罪事实及罪名成立。
被告人汪某某醉酒后无证驾驶机动车且发生交通事故，承担事故的全部责任，酌情予以从重处罚。汪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。汪某某辩称其家有两名尚读初中的子女，妻子外出多年不归，自身系残疾人且为家中唯一收入来源，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，刑罚在打击犯罪的同时也应考虑民生，被告人汪某某家有未成年子女，系家庭唯一监护人，对其予以监禁可能严重影响其家庭生活。根据被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，贯彻宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姜宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第371号
原告：周斌。
被告：吴晓航。
原告周斌与被告吴晓航合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告吴晓航经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月12日，被告从原告手上转让理发店40%股份计27000元，特写下借条，约定借款期限1年。双方当时并没有约定逾期付款违约利息，按人民银行（银发）（2003）第251号通知第三条：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告不是关机就是不接电话，故原告起诉请求判令：一、被告归还借款本金27000元，以及从借款期满之日起到实际归还日期间的所有逾期利息（按银行利率计算，暂计算至2014年3月24日止为1974元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条1份（原件），证明被告向原告借款27000元的事实。
被告吴晓航未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关关联，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定如下事实：2012年5月12日，被告就尚欠原告的27000元转让金出具借条予以确认，承诺在2013年5月1日前支付。后被告未付，故成讼。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告对其尚欠原告的转让款以出具借条的形式予以确认，理应按约履行付款义务，故本院对原告要求被告支付27000元并支付逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间调整为2013年5月2日，利率调整为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓航于本判决生效之日起十日内支付原告周斌27000元并按年利率5.6%计算支付该款自2013年5月2日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息（暂算至2014年3月24日为1369.2元）。
二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告周斌负担6元，由被告吴晓航负担256元。
原告周斌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴晓航于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件案件受理费524元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 丁水平
二〇一四年五月七日
代书记员 洪玉芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3388号
申请执行人姚国政，男，1955年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章秋亮，男，1966年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行姚国政与章秋亮买卖合同纠纷一案中，对被执行人章秋亮下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人章秋亮去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人章秋亮在本院涉及被执行案件7件，申请标的约25万元。根据本院（2015）杭桐横商初字第107号民事判决，本案执行标的为货款76000元及违约金10836.84元和自2015年1月20日起至本判决履行之日止按日万分之二点一计算的后续违约金、案件受理费1971元、执行费1203元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人章秋亮下落。经回告，现申请执行人姚国政亦查找不到被执行人章秋亮有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初123号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人王某乙（曾用名王某甲），男，1988年12月13日出生，汉族，务农。曾因犯抢劫罪于2006年11月6日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2015年6月29被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年6月29日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年7月29日被本院依法逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张明明、白锐洁出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年2月22日23时许，被告人王某乙与贺永锋、任连杰（均已判决）预谋后，由王某乙准备车牌罩并挡住车牌，由贺永锋驾驶豫A五菱牌面包车载着任连杰、王某乙，到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）S102省道与空港七路交叉口向南500米路东航南新城11号工地10号楼内实施盗窃，三人用事先准备的液压钳剪短5根电缆，在准备装车时，被工地保安发现，遂逃走。被剪断的电缆共5根，每根长约3米，共约15米。经鉴定，被盗华伟牌ZB-
YED-YJV4＊240＋1＊120电缆每米价值人民币479元，15米共计价值人民币7185元。
2015年6月25日，被告人�某乙主动到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王某乙的供述；同案犯贺永锋、任连杰的供述；证人王某丙、常某、杨某、吴某、季某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在实施盗窃过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某乙对公诉机关指控其的犯罪事�及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年2月22日23时许，被告人王某乙与贺永锋、任连杰（均已判决）预谋后，由王某乙准备车牌罩并挡住车牌，由贺永锋驾驶车牌号为豫A的五菱牌面包车载着任连杰、王某乙，到航空港实验区S102省道与空港七路交叉口向南500米路东航南新城11号工地10号楼内实施盗窃，三人用事先准备的液压钳剪短5根电缆，在准备装车时，被工地保安发现，遂逃走。被剪断的电缆共5根，每根长约3米，共约15米。经鉴定，被盗华伟牌ZB-
YED-YJV4＊240＋1＊120电缆每米价值人民币479元，15米共计价值人民币7185元。
2015年6月25日，被告人王某乙主动到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人王某乙的供述，证明其伙同贺永锋、任连杰到工地上盗窃电缆线，后在准备装车时被工地保安发现而逃离现场的事实，与同案犯贺永锋、任连杰的供述，证人王某丙、常某、杨某、吴某、季某的证言可以相互印证，另有王某乙、任连杰、贺永锋辨认作案地点的笔录及照片等证据在卷佐证；
2、报案材料、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人王某乙到案的情况；
3、户籍证明，证实被告人王某乙属应负刑事责任年龄阶段；
4、河南省郑州市管城回族区人民法院（2006）管刑初字第519号刑事判决书、开封市监狱刑罚执行科释放证明书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表，证实被告人王某乙曾因犯罪被判处刑罚及刑罚执行的情�；
5、本院（2016）豫0192刑初6号刑事判决书，证实同案犯贺永锋、任连杰因犯盗窃罪被判处刑罚的情况；
6、河南华伟电力工程有限公司提供的发票联、工业品买卖合同及发票、该公司提供的航南新城10#楼和20#楼丢失电缆明细和价值、华伟公司出具的航南新城11#地块10#楼丢失电缆费用说明及郑州市价格认证中心郑价认鉴（2015）336号涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗电缆的价值；
7、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单及发还清单、机动车基本信息查询单、华伟公司营业执照、委托书、被委托人身份信息、郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队情况说明、辨认笔录的照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，被告人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人王某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王某乙犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人有犯罪前科，可酌予从重处罚；3、被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系�罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；4、被告人王某乙与同案犯贺永锋、任连杰在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法按照其所参与的共同犯罪处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的4日予以折抵后，即自2016年7月29日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年八月五日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初441号
原告：李家明，男，1983年4月1日出生，汉族。
被告：曹广胜，男，1974年4月15日出生，汉族。
原告李家明为与被告曹广胜民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，被告曹广胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李家明诉称：2015年8月22日，被告曹广胜因经营需要流动资金，向原告李家明借款15，000.00元。起初以投资入股形式借入，之后被告曹广胜返悔，将入股形式变为借款。被告曹广胜于2015年9月向原告李家明还款5，000.00元。在原告多次催还的情况下，2015年11月16日，被告向原告写下借据，之后未偿还任何债务。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款10，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告曹广胜未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹广胜于2015年11月16日出具借据一份，内容为：借李家明现金一万元整。因周转不顺故拖欠，望体谅。资金周转顺畅后，分期或一次性给付。如不到，付法律责任。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹广胜自愿向原告李家明出具借据一份，其行为合法有效，故被告曹广胜应偿还原告李家明借款10，000.00元。因原被告未约定利息，视为自然人之间的无息借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广胜偿还原告李家明借款10，000.00元并支付还款期限利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年3月30日开始，计算至实际还款之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告曹广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年四月二十七日
书记员 王娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第419号
原告：陈某甲。
委托代理人：许伟。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人许伟，被告陈某乙已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识，××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名陈某丙。原、被告双方婚后感情一般，后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。现原告陈某甲起诉请求判令：准予原、被告离婚；婚生子陈某丙由原告抚养，抚养费各半负担。
原告陈某甲为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方结婚登记情况。
2、出生医学证明申领签发登记表一份，用以证明婚生子出生情况。
被告陈某乙答辩称：被告不同意离婚。
被告陈某乙未向本院提交相关证据材料。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名陈某丙。后双方因矛盾发生纠纷。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且育有一子，应视为已建立起一定的夫妻感情。现原告未能举证证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十一月五日
书记员 林 丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1577号
罪犯周之龙，男，1990年9月10日出生于湖南省江永县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年5月29日作出的（2014）珠刑初字第258号刑事判决，以被告人周之龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬3次，新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯周之龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周之龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第12号
原告赵肖勇。
委托代理人（特别授权代理）蔡宇峰。
被告陈文华。
被告张素琴。
原告赵肖勇为与被告陈文华、张素琴民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员张凯水独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵肖勇委托代理人蔡宇峰、被告陈文华到庭参加诉讼，被告张素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵肖勇诉称，被告陈文华于2012年1月19日向原告借款500000元，后被告出具一份借条给原告。两被告系夫妻关系，后原告向被告催讨，两被告均未归还原告的借款。要求被告陈文华、张素琴偿付原告赵肖勇借款人民币500000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告张素琴未作答辩。
被告陈文华辩称，2012年借到50万元属实，但是被告向案外人杨仁郎所借。
原告为支持其诉讼主张，提供了借条一份，证明被告陈文华向原告借款、款项已经交付的事实。原告提供婚姻登记表，证明两被告系夫妻关系。被告陈文华对上述证据没有异议。被告张素琴未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认定的事实如下：被告陈文华、张素琴于1990年3月10日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。被告陈文华于2012年1月19日向原告赵肖勇借款500000元，该借款至今未归还。
本院认为，原告与被告陈文华自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈文华向原告借款人民币500000元，事实清楚，证据确实。鉴于原、被告未约定还款日期及利息的计算方式，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告辩称该50万元的借款系其向案外人杨仁郎所借，并未提供证据加以证实，结合被告出具给原告的借条，被告此项辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文华、张素琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵肖勇借款人民币500000元并支付自2013年12月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告陈文华、张素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年三月十四日
代书记员 朱玲钗
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2311号
罪犯陈玲云，女，1966年10月5日生，汉族，河南省漯河市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2013年10月23日作出了（2013）浉刑二初字第249号刑事判决，认定陈玲云犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1500000元。刑期自2012年12月7日起至2019年12月6日止。判决生效后，于2013年11月21日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯陈玲云入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，张安民在未取得当地烟草专卖经营许可证的情况下非法经营烟草。自2010年9月份开始，张安民负责组织联系、销售卷烟。其女友陈玲云取、汇烟款。至2012年11月，销售金额共计4668940元。2012年12月6日，浉河区烟草专卖局查获从张安民处购买的卷烟70条，总价值8590元。2012年12月7日，公安干警从张安民处扣押各类卷烟12种，总价值为67429.66元。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，该犯系从犯。
罪犯陈玲云服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈玲云本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玲云减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第136号
原告方光荣。
被告建德市天富纺织有限公司。
法定代表人胡建新。
原告方光荣与被告建德市天富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告方光荣到庭参加了诉讼，被告建德市天富纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，原告一直从事布匹、面料买卖，2012年4月至同年8月，原告向被告提供面料共计金额人民币1780824.075元，被告仅向原告支付货款人民币1075889.68元，余款至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币704934.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述因部分入库单未经被告签收确认，对该部分货款暂不主张，变更第1项诉讼请求为：被告支付货款人民币526295.18元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、购销合同复印件五份，证明原、被告就建立买卖关系达成合意的内容。
2、入库单十五份，证明原告向被告供货共计人民币1602184.86元。
3、付款清单一份，证明被告已付款人民币1075889.68元。
本院向被告送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的三份证据材料，本院分析认为，购销合同与
入库单可相互印证，可证明本案的事实，本院均予以确认；付款清单虽为原告自行制作，但系其作出的不利于已的事实陈述，属自认，且被告未提抗辩，本院亦予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：2012年4月至同年9月，被告向原告提供面料总计金额为人民币1602184.86元。被告已付款人民币1075889.68元，尚欠原告货款人民币526295.18元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效。被告未及时付清货款系引起本案纠纷的责任方，其应承担支付尚欠货款的民事责任。因此，原告要求被告支付货款人民币526295.18元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市天富纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告方光荣货款人民币526295.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9064元，减半收取人民币4532元，由被告建德市天富纺织有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴志海
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第785号
上诉人（原审被告）昌龙兴科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道办水田居委会水田第三工业区创业路9号。组织机构代码：76759678-6。
法定代表人沙文婵，该公司总经理。
委托代理人薛金波，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市鑫晖达机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村富洋路219号。组织机构代码：55173460-9。
法定代表人徐亚蕾。
委托代理人刘函秋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
上诉人昌龙兴科技（深圳）有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第114号民事裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。理由：本案应由上诉人处所地具备知识产权民事案件审理权限的人民法院管辖。对于侵权案件的管辖，应依据被告住所地和侵权行为地确定，无论是侵权行为地还是被告住所地，均不在东莞市第二人民法院管辖范围。即便被上诉人可能会以侵权结果地作为地域管辖的依据，但依据《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》中的第二点已明确，与会同志普遍认为，在知识产权侵权纠纷中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。因此，本案应当由被告处所地具备知识产权民事案件审理权限的人民法院管辖。
被上诉人东莞市鑫晖达机械制造有限公司答辩称，本案属于名誉权、知识产权侵权等多重权益侵害案件，原审法院有管辖权。本案无论是作为名誉权案件还是知识产权侵权案件，答辩人有权向侵权结果地原审法院起诉，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷。根据最高人民法院《关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》【法（2012）154号】的规定，原审法院具备最高人民法院指定该院管辖部分知识产权案件的权限。因此，原审法院审理商业诋毁纠纷案件并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案中，被上诉人即原审原告东莞市鑫晖达机械制造有限公司住所地在原审法院辖区，系侵权结果发生地，因此，原审法院具有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回昌龙兴科技（深圳）有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共3页
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第199号
上诉人（原审被告）汪某某。
被上诉人（原审原告）代某某。
委托代理人朱某某（代某某父亲）。
委托代理人任晋婷，方圆第三法律事务所法律工作者。
上诉人汪某某因与被上诉人代某某婚约财产纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人汪某某，被上诉人代某某的委托代理人朱某某、任晋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，代某某与汪某某于2013年9月通过婚姻介绍所建立恋爱关系。2013年10月双方订婚，代某某分两次向汪某某给付彩礼款57000元（第一次11000元，第二次46000元），还有金银首饰、衣物、烟酒等物品。2013年12月10日，汪某某为代某某买一部手机价值2200元。双方拍摄婚纱照，代某某为此花费4108元。2013年12月20日，双方未领取结婚证即举行了结婚仪式，并开始同居生活。一星期后，双方因家务事争吵汪某某离家，经多次劝说拒绝返回，代某某要求返还彩礼，遂产生纠纷。
原审法院认为，代某某、汪某某虽举行了结婚仪式，但未领取结婚证，属非法同居，不受法律保护，对代某某解除非法同居之诉求不予处理。汪某某收受的彩礼依法应予退回。代某某为汪某某购买衣物、汪某某为代某某购买手机属赠与行为，该部分财物不再相互返还。代某某要求汪某某承担结婚时举行婚宴、拍结婚照、摄像等费用是代某某按照民间习俗举行婚礼的花费，要求汪某某承担于法无据。代某某要求汪某某返还金银首饰之诉求，因代某某没有证据证明汪某某离家出走时带走了金银首饰，故此项诉求不予支持。遂判决：一、汪某某返还代某某彩礼人民币57000元；二、驳回代某某的其它诉讼请求。
汪某某上诉称，一审判决退还彩礼57000元于法无据，属于事实不清，遗漏当事人，适用法律错误。代某某的证人是代某某的叔叔，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院没有查明是谁收的彩礼，彩礼是否部分退还给代某某。彩礼是汪某某父亲收的，但汪某某的父亲自始至终没有参与一审的诉讼活动，一审法院遗漏案件的当事人，代某某声称彩礼给汪某某的父亲了，汪某某也声明彩礼是其的父亲收的，自己并没有收受彩礼，让汪某某退还彩礼不符合法理和逻辑。汪某某父亲是收受彩礼的直接当事人，却没有参加诉讼，必然导致案件事实无法查清。请求撤销原判，依法改判。
代某某辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，本案是以婚约关系为前提的民事案件，双方婚事商议的参与人均是亲人，而且法律规定有利害关系亲属的证言只是不能作为单独定案的依据，并没有规定不能作证，当证人证言与其他证人证言、证据相互印证时，完全可以认定事实。汪某某的证人郑丰龙也称，当时分两次共收取了5.7万元彩礼钱。双方共同生活只有七天时间，汪某某就提出独自外出旅游、上交工资卡、给其买铺面、汽车等要求，但代某某的经济条件有限，未能满足其要求，汪某某便离家出走至今未归。经多次劝说均遭到拒绝后，代某某要求返还彩礼。本案不存在遗漏当事人的问题，本案所涉的彩礼是针对双方婚约给汪某某的，承担返还义务的就应该是汪某某。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审审理查明，2013年9月，代某某与汪某某通过婚姻介绍所相识，2013年10月7日双方订婚，代某某两次分别给付汪某某彩礼款11000元、46000元，另有金银首饰、衣物、烟酒等物品。2013年12月20日，代某某与汪某某未领取结婚证即举行结婚仪式，并同居生活，汪某某的陪嫁物品有微波炉一台、棉被两床、褥子两床、被套四套、枕头两对、抱枕两对。一星期后，与代某某、汪某某同住的代某某父母因琐事发生争吵，汪某某即离开代某某家，代某某多次劝说，汪某某拒绝返回。代某某遂诉至法院，要求解除同居关系，汪某某返还彩礼57000元，返还婚礼花费19485元。
二审中，汪某某申请证人出庭证明收取的46000元用来买衣服、首饰、化妆品的事实，代某某以证人证言相互矛盾为由不予认可。
本院认为，汪某某认可收取彩礼11000元，对于代某某主张的46000元彩礼不予认可，但其在一审时申请证人郑丰龙出庭作证能够证实代某某送彩礼46000元的事实，结合汪某某二审申请两位证人出庭作证，证明代某某送彩礼时，汪某某在场的事实，能够认定汪某某收取代某某彩礼共计57000元，代某某与汪某某未办理结婚登记手续便同居生活，现代某某要求汪某某返还彩礼符合法律规定，汪某某理应予以返还。汪某某关于其未收取彩礼，其父亲收取彩礼的上诉理由不能成立，不予采纳。代某某认可汪某某的陪嫁物品有微波炉一台、棉被两床、褥子两床、被套四套、枕头两对、抱枕两对，但对于以上物品的价值双方存在争议，汪某某不能提交有效证据证明陪嫁物品的实际价值，故酌情认定以上物品价值2000元，从汪某某应退还的57000元彩礼中予以扣减后，汪某某应返还代某某彩礼55000元。一审法院仅认定汪某某收受彩礼的数额，但未扣减汪某某的陪嫁物品欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第
205号民事判决第二项，即驳回代某某的其他诉讼请求。
变更西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第
205号民事判决第一项为汪某某于本判决生效后十日内返还代某某彩礼55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1826元，由汪某某负担1122元，代某某负担704元；一审案件受理费1826元，减半收取913元，由汪某某负担561元，代某某负担352元。
本判决为终审判决。
审判长 张磊
审判员 李娟
审判员 靳玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 葛艳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）碑行执字第00013号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街7号。
法定代表人荆建民，男，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被申请执行人西安恒星贰拾壹娱乐有限公司，住所地本市建国路38号。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）047号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，于2012年3月16日向被申请执行人西安恒星贰拾壹娱乐有限公司依法送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，市人社罚字（2011）047号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）047号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一二年四月九日
书 记 员 王 晶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1648号
罪犯周德春，男，1983年2月15日出生于湖南省江永县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2004年4月21日作出的（2004）粤高法刑一终字第267号刑事判决，以被告人周德春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已交付执行。2007年1月18日广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第68号刑事裁定对该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2009年8月7日广东省广州市中级人民法院以（2009）穗中法刑执字第4063号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月25日广东省广州市中级人民法院以（2011）穗中法刑执字第5861号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月31日广东省广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第8271号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第992号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利缩减为六年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬3次、新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯周德春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周德春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月17日止，剥夺政治权利六年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3058号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生。
被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路花好园裙楼2层，组织机构代码757627024。
法定代表人杨祥波。
委托代理人彭星，女，系被告员工。
原告李成学诉被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告支付赔偿金500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成学、被告的委托代理人彭星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2013年5月24日，被告下属分店。
二、购物名称、数量、金额：广乐海笋丝、1包、人民币1.9元/包，共计人民币1.9元。
三、涉案商品存在的问题：1、涉案产品外包装上标注的生产许可证号为QS510116010559,生产商为四川彭州广乐食品有限公司。国家食品药品监督管理总局网站上查询上述生产商虽拥有上述生产许可证号，但产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]。原告主张涉案产品不属于蔬菜制品，故不应使用该生产许可证；2、涉案产品标签标注有食品用塑料包装生产许可证号为川XK**-2014-00301，但经查询，该证号为全国工业产品生产许可证号，并非涉案商品的生产商所取得，构成欺诈。
另，原告称其在2015年9月购买新包装的涉案商品时才发现涉案商品存在问题。
四、被告的抗辩主张：1、被告作为大型的零售企业对进场售卖的商品已在合理的范围内进行了质量把关，已经履行了零售商的合理注意义务。被告没有隐瞒商品真相，被告的行为没有诱使原告做出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈；2、根据法律向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为两年，据此原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效。原告的消费行为发生在2015年10月1日之前，新食品安全法没有规定关于法律溯及力的条款；3、《其他水产加工品生产许可证审查细则》中亦没有明确规定海带丝应取得其他水产加工品的生产许可证。
五、其他说明：1、涉案商品的生产日期为2013年4月17日；2、原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。
以上事实，有开庭笔录及购物小票、发票、实物等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。原告主张被告销售的涉案商品错误使用生产许可证及虚假标注包装生产许可证，请求被告赔偿，其诉讼时效期间应为一年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起算。原告购买的涉案商品为食品，其应当在购买后及时检查该商品是否符合食品安全标准。本案中，原告于2013年5月24日购买涉案商品，却称在2015年才发现该商品存在的问题，明显已经超出了合理的商品检验期，原告起诉时距购买涉案商品的时间已经超过两年。故本院认为，原告提出本案诉讼时已经超出法定的诉讼时效期间，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李成学的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第3页共5页
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初92号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人裘宗金，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审2018年7月5日被本院决定继续取保候审。现在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉[2018］98号起诉书指控被告人裘宗金犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察�王梦翔出庭支持公诉，被告人裘宗金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日17时15分许，被告人裘宗金持C1驾驶证，醉酒驾驶符合机动车运行安全技术条件的赣Ｍ×××××小型客车沿枫生城市快速路由南往北行驶时，小车车头左侧与道路中间护栏发生碰撞，护栏撞上对向车道被害人陶某驾驶的赣Ａ×××××小车。后被告人裘宗金赔偿了陶某的经济损失人民币500元，双方和解，还赔偿了护栏损失人民币1800元，事故发生后，裘宗金在现场等待交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，裘宗金血液检出的乙醇成分含量为221.10mg/100ml。
2018年4月13日，经南昌市公安局交通管理局经开大队认定，裘宗金在本次事故中负全部责任。
另查明，2018年5月23日，南昌市公安局新建分局乐化派出所根据被告人裘宗金的举报，将贩卖毒品两包（每包含一粒麻古和少许冰毒）的犯罪嫌疑人夏某抓获，该案新建分局已移送新建区人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人裘宗金在开庭审理过程中无异议，并有江西开元司法鉴定中心机动车运行安全技术条件、交通痕迹，江西景盛司法鉴定中心乙醇含量等鉴定意见；现场勘察笔录、道路交通事故现场图、刑事照片；道路交通事故认定书，南昌市公安局新建分局乐化派出所证明、接警民警询问笔录、南昌市公安局新建分局起诉意见书，受理道路交通事故登记表、122接警登记，驾驶证、身份证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，赔偿凭证，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘宗金违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、在城市快速路上驾驶机动车、驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，均依法从重处罚。被告人在事故现场等候交警处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；举报其他犯罪嫌疑人，公安机关从而得以侦破其他案件，具有一般立功情节，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，均酌情予以从轻处罚。被告人社区矫正目前无社会危害，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用�律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人裘宗金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 刘文涛
二〇一八年八月一日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一〖危险驾驶罪〗在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条〖立功的认定及处罚〗
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十二条〖拘役的期限〗拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条〖拘役的刑期计算〗拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条〖缓刑适用的条件〗
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条〖缓刑考验期限〗
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（摘录）
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用�造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审26号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜旭东，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科科长。
被执行人周希佳，男，1989年10月5日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2017年1月19日向本院申请执行莱环罚[2016]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人周希佳在莱州市柞村镇普渡口村石材加工过程中不正常使用生产废水处理设施，生产废水未经处理直接超标排放。该行为违反了《山东省环境保护条例》第四十五条之规定。依据《山东省环境保护条例》第四十九条第一款第（八）、第二款之规定，申请执行人于2016年6月13日对被执行人作出莱环罚[2016]3号行政处罚决定书：罚款人民币叁万元（¥30000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年12月19日制作了莱环罚催[2016]3号督促履行催告书，2016年12月26日向被执行人进行了邮寄送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了现场勘察笔录、监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2016]3号行政处罚决定；
二、限被执行人周希佳于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万元（¥30000元）、加处罚款贰万玖仟元（¥29000元），共计伍万玖仟元（¥59000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费785元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任春燕
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0683行审26号申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。法定代表人姜旭东，局长。委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科科长。被执行人周希佳，男，1989年10月5日出生，，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市环境保护局于2017年1月19日向本院申请执行莱环罚[2016]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人周希佳在莱州市柞村镇普渡口村石材加工过程中不正常使用生产废水处理设施，生产废水未经处理直接超标排放。该行为违反了《山东省环境保护条例》第四十五条之规定。依据《山东省环境保护条例》第四十九条第一款第(八)、第二款之规定，申请执行人于2016年6月13日对被执行人作出莱环罚[2016]3号行政处罚决定书：罚款人民币叁万元(¥30000元)。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年12月19日制作了莱环罚催[2016]3号督促履行催告书，2016年12月26日向被执行人进行了邮寄送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了现场勘察笔录、监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱环罚[2016]3号行政处罚决定；二、限被执行人周希佳于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万元(¥30000元)、加处罚款贰万玖仟元(¥29000元)，共计伍万玖仟元(¥59000元)交至莱州市人民法院(开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106)。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。执行费785元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  吕华波人民陪审员  王锡存二〇一七年一月十九日书 记 员  任春燕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第01552号
申请人崔文权，汉族号码320723197109253212。
被执行人潘龙飞，汉族号码320723197110193237。
申请执行人崔文权与被执行人潘龙飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第0059号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。多次与申请执行人联系，告知其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌杨商初字第0059号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年二月二十日
书记员 李旻洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8520号
罪犯ＸＸＸ，男，1970年11月26日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月28日作出（2012）东三法刑初字第624号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年7月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月获得改造积极分子（2013年2月表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初533号
原告郭小梅，女，汉族，1965年6月15日生，住赣县。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曾昭贵，男，汉族，1987年7月9日生，系被告徐清香丈夫，住赣县。
被告徐清香，女，汉族，1988年10月12日生，住赣县古田乡小良村下湾组**号，系赣Ｂ×××××摩托车所有人。
被告肖瑞桥，男，汉族，1978年8月24日生，住赣县。
委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，公司地址：赣县梅林大街。
委托代理人何敏，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郭小梅诉被告曾昭贵、徐清香、肖瑞桥、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员邱旭东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭小梅的代理人龚隆旺及被告曾昭贵、被告肖瑞桥的代理人韩胜、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称赣县财保公司）的代理人何敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾昭贵、肖瑞桥、中国人民财保有限公司赣县支公司支付原告医疗费用及误工费共计四万元（残疾赔偿金及精神损害抚慰金待伤残评定后增加133425.92元；2、案件受理费及相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告曾昭贵驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘徐清香）由赣县梅林镇往湖江镇方向行驶，14时30分许当车行驶至梅储公路赣县梅林镇上庙村石湾子组路段超越同方向前方正在左转弯由被告肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘郭小梅、郭小英）过程中发生相撞，造成原告郭小梅受伤，后经评定为十级伤残。经事故经赣县公安局交通管理大队认定，被告曾昭贵付事故的主要责任，被告肖瑞桥负事故次要责任，原告不承担事故责任，虽然被告徐清香在本起事故中不承担责任，但是其作为肇事摩托车的车主在没有投保交强险的情况下还是要承担连带赔偿责任。另查被告肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司投保了交强险，事故发生后，原告多次与被告曾昭贵、肖桥瑞及中国人民财保有限公司协商赔偿事宜，都未能达成协议。为此请求法院依法作出公正判决。
被告曾昭贵辩称，1、其与肖瑞桥垫付了全部的医疗费；2、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等赔偿项目标准过高；3、对原告与其他被告称的赔偿责任承担有异议。
被告肖瑞桥的代理人辩称，1.我方对事故发生事实及责任划分无异议；2.原告是乘坐被告肖瑞桥的车辆发生事故，原告的赔偿应该由被告曾昭贵、徐清香车辆在交强险范围内承担，超出交强险部分由被告曾昭贵、肖瑞桥自身承担；3.原告主张的误工费时间、护理费、精神抚慰金等不合理部分请法庭驳回；4.该方已垫付7800元医疗费；5、自身肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司投保了交强险。
赣县财保公司的代理人辩称，原告系赣Ｂ×××××号二轮摩托车的乘车人，该车只投保了交强险，原告不属赣Ｂ×××××号二轮摩托车的第三者，公司在交强险内不负赔偿责任。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提供的出院记录医嘱为休息一个月，而司法鉴定意见书误工时间为180天。各被告认为误工时间应为住院的36天时间加上这休息的一个月。本院认为，司法鉴定意见书考虑了以后原告仍需再次进行的内固定摘除术等因素综合评定，因此该司法鉴定书可予以采信。据此，原告郭小梅因交通事故造成的合理损失可认定如下：1、医疗费29798.52元（其中被告曾昭贵已先行垫付11845元，被告肖瑞桥已先行垫付7800元）；2、护理费36天×120元／天=4320元；3、误工费180天×120／天=21600元；4、营养费（36天＋20天）×40元／天=2240元；5、住院伙食补助费36天＋20天）×40元／天=2240元；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费1800元；8、残疾赔偿金53000元；9、精神抚慰金3000元，综上合计118499元。
本院认为，本案的争议焦点是本起交通事故中原告郭小梅对被告肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车而言是车上人员还是第三者，从而认定被告赣县财保公司是否承担交强险的赔偿责任。交警事故责任认定书对该事故发生经过描述为：“……当车行驶至梅储公路赣县梅林镇上庙村石湾子组路段超越同方向前方正在左转弯由肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘郭小梅、郭小英）过程中发生相撞，造成曾昭贵、徐清香、郭小梅、郭小英受伤的交通事故”。而各当事人在庭审中除原告方陈述为：“倒地后被车轮压到，具体哪辆车不知道”外，各当事人均陈述不知原告具体受伤原因。被告曾昭贵在交警大队所作询问笔录也陈述为：“对方摩托车向前滑了一点再倒地”。据此，从现有证据看原告的受伤是否系由于脱离自身乘坐的赣Ｂ×××××二轮摩托车后再被该车损伤所致的情形无法排除，即受伤时郭小梅对被告肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车而言已转化为第三者。国家制定交强险的目的和宗旨就是分担社会风险、保障交通事故受害者依法有效得到赔偿，因此，本案适用于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之情形----“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”
综上，本案原告因交通事故造成的损失由被告赣县财保公司在交强险限额范围内赔偿后，不足部分由被告曾昭贵和被告肖瑞桥按70%和30%的比例承担，但已垫付部分可作扣减。被告曾昭贵与被告徐清香系夫妻关系，且徐清香系肇事车辆车主及事发时的车上乘坐人，应对其债务共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告郭小梅因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计118499元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司承担94220元，被告曾昭贵、徐清香承担16995元（已垫付11845元，还应支付5150元），被告肖瑞桥承担7284元（已垫付7800元，应返还516元），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭小梅的其他诉讼请求。
案件受理费1300元由被告曾昭贵、徐清香承担700元，被告肖瑞桥承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱旭东
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩永平
附：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初533号原告郭小梅，女，汉族，1965年6月15日生，住赣县。委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告曾昭贵，男，汉族，1987年7月9日生，系被告徐清香丈夫，住赣县。被告徐清香，女，汉族，1988年10月12日生，住赣县古田乡小良村下湾组**号，系赣Ｂ×××××摩托车所有人。被告肖瑞桥，男，汉族，1978年8月24日生，住赣县。委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，公司地址：赣县梅林大街。委托代理人何敏，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭小梅诉被告曾昭贵、徐清香、肖瑞桥、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员邱旭东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭小梅的代理人龚隆旺及被告曾昭贵、被告肖瑞桥的代理人韩胜、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称赣县财保公司）的代理人何敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾昭贵、肖瑞桥、中国人民财保有限公司赣县支公司支付原告医疗费用及误工费共计四万元（残疾赔偿金及精神损害抚慰金待伤残评定后增加133425.92元；2、案件受理费及相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告曾昭贵驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘徐清香）由赣县梅林镇往湖江镇方向行驶，14时30分许当车行驶至梅储公路赣县梅林镇上庙村石湾子组路段超越同方向前方正在左转弯由被告肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘郭小梅、郭小英）过程中发生相撞，造成原告郭小梅受伤，后经评定为十级伤残。经事故经赣县公安局交通管理大队认定，被告曾昭贵付事故的主要责任，被告肖瑞桥负事故次要责任，原告不承担事故责任，虽然被告徐清香在本起事故中不承担责任，但是其作为肇事摩托车的车主在没有投保交强险的情况下还是要承担连带赔偿责任。另查被告肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司投保了交强险，事故发生后，原告多次与被告曾昭贵、肖桥瑞及中国人民财保有限公司协商赔偿事宜，都未能达成协议。为此请求法院依法作出公正判决。被告曾昭贵辩称，1、其与肖瑞桥垫付了全部的医疗费；2、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等赔偿项目标准过高；3、对原告与其他被告称的赔偿责任承担有异议。被告肖瑞桥的代理人辩称，1.我方对事故发生事实及责任划分无异议；2.原告是乘坐被告肖瑞桥的车辆发生事故，原告的赔偿应该由被告曾昭贵、徐清香车辆在交强险范围内承担，超出交强险部分由被告曾昭贵、肖瑞桥自身承担；3.原告主张的误工费时间、护理费、精神抚慰金等不合理部分请法庭驳回；4.该方已垫付7800元医疗费；5、自身肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司投保了交强险。赣县财保公司的代理人辩称，原告系赣Ｂ×××××号二轮摩托车的乘车人，该车只投保了交强险，原告不属赣Ｂ×××××号二轮摩托车的第三者，公司在交强险内不负赔偿责任。当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提供的出院记录医嘱为休息一个月，而司法鉴定意见书误工时间为180天。各被告认为误工时间应为住院的36天时间加上这休息的一个月。本院认为，司法鉴定意见书考虑了以后原告仍需再次进行的内固定摘除术等因素综合评定，因此该司法鉴定书可予以采信。据此，原告郭小梅因交通事故造成的合理损失可认定如下：1、医疗费29798.52元（其中被告曾昭贵已先行垫付11845元，被告肖瑞桥已先行垫付7800元）；2、护理费36天×120元／天=4320元；3、误工费180天×120／天=21600元；4、营养费（36天＋20天）×40元／天=2240元；5、住院伙食补助费36天＋20天）×40元／天=2240元；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费1800元；8、残疾赔偿金53000元；9、精神抚慰金3000元，综上合计118499元。本院认为，本案的争议焦点是本起交通事故中原告郭小梅对被告肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车而言是车上人员还是第三者，从而认定被告赣县财保公司是否承担交强险的赔偿责任。交警事故责任认定书对该事故发生经过描述为：“……当车行驶至梅储公路赣县梅林镇上庙村石湾子组路段超越同方向前方正在左转弯由肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘郭小梅、郭小英）过程中发生相撞，造成曾昭贵、徐清香、郭小梅、郭小英受伤的交通事故”。而各当事人在庭审中除原告方陈述为：“倒地后被车轮压到，具体哪辆车不知道”外，各当事人均陈述不知原告具体受伤原因。被告曾昭贵在交警大队所作询问笔录也陈述为：“对方摩托车向前滑了一点再倒地”。据此，从现有证据看原告的受伤是否系由于脱离自身乘坐的赣Ｂ×××××二轮摩托车后再被该车损伤所致的情形无法排除，即受伤时郭小梅对被告肖瑞桥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车而言已转化为第三者。国家制定交强险的目的和宗旨就是分担社会风险、保障交通事故受害者依法有效得到赔偿，因此，本案适用于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之情形——“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”综上，本案原告因交通事故造成的损失由被告赣县财保公司在交强险限额范围内赔偿后，不足部分由被告曾昭贵和被告肖瑞桥按70%和30%的比例承担，但已垫付部分可作扣减。被告曾昭贵与被告徐清香系夫妻关系，且徐清香系肇事车辆车主及事发时的车上乘坐人，应对其债务共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告郭小梅因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计118499元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司承担94220元，被告曾昭贵、徐清香承担16995元（已垫付11845元，还应支付5150元），被告肖瑞桥承担7284元（已垫付7800元，应返还516元），限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告郭小梅的其他诉讼请求。案件受理费1300元由被告曾昭贵、徐清香承担700元，被告肖瑞桥承担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱旭东二〇一六年七月二十九日书记员  韩永平附：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。二、赣县人民法院标的款帐号：