江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3990号
原告：黄守涛，男，1962年8月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：张家港市锦丰镇人民医院，住所地张家港市锦丰镇锦中路**号。
法定代表人：孙峰，该院院长。
委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，该单位员工。
原告黄守涛与被告张家港市锦丰镇人民医院（以下简称锦丰医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员任洪国适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了质证，原告黄守涛，被告锦丰医院委托诉讼代理人孙芹、王猛到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序,于2017年12月13日公开开庭审理，原告黄守涛及其委托诉讼代理人吴小平，被告锦丰医院委托诉讼代理人孙芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项费用共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉请为，请求判令：1、判令被告支付原告各项费用共计97770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日19时51分，原告因“腹痛、呕吐五小时余”至被告处入院治疗，原告在被告处经过相关检查后，诊断为：胆总管结石、胆总管扩张，胆囊结石胆囊炎，脂肪肝、高血压，回盲瓣炎。后原告于2016年10月1日在被告处进行了无痛下行ERCP胆管取石术，被告认为原告在该术中较大结石难以取出，并于2016年10月04日为原告在无痛麻醉下行ERC胆总管扩张EST+球囊扩张取石+胆道清理术，被告认为手术顺利，原告于10月12日出院。但原告于2016年11月16日因“右上腹痛一天”入住张家港市澳洋医院（以下简称澳洋医院），原告在澳洋医院诊断为：胆囊结石伴胆囊炎，胆总管结石。原告于2016年11月21日在澳洋医院进行“腹腔镜下胆囊切除术+胆总管切开取石术+T管引流术”。原告认为，被告未尽到全面诊查和告知义务，对原告的健康造成极大伤害，同时造成原告重复手术，扩大经济支出，被告应承担赔偿责任，故起诉来院。
被告锦丰医院辩称，整个诊疗行为符合诊疗规范，告知到位，治疗方式选择正确疗效确切，被告的行为没有不当之处，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，黄守涛因“腹痛，呕吐五小时余”入住锦丰医院（住院号：201605951）。入院经腹部CT等检查，诊断为：胆总管结石，胆总管扩张，胆囊结石胆囊炎等。给予禁食、抗感染、解痉等治疗。2016年10月1日，行“ERCP+胆总管取石术”，术中取出一0.5cm*0.6cm黄色结石，较大结石难以取出。三日后，于2016年10月4日，再次行“ERC胆总管扩张EST+球囊扩张取石+胆道清理术”，术中取出六枚结石。后于2016年10月12日出院。
2016年11月16日，黄守涛因“右上腹痛一天”入住澳洋医院（住院号：557106）。诊断为：胆囊结石伴胆囊炎、胆总管结石。于2016年11月21日行“腹腔镜胆囊切除术+胆总管切开取石术+T管引流术”。后于2016年12月1日出院。2017年6月17日复查腹部MRI+MRCP（澳洋医院）提示：胆道取石术后，肝内外胆管扩张，胆总管上段点状低信号，结石待排。2017年6月15日复查血生化提示：谷丙转氨酶20U/L,谷草转氨酶20U/L,总胆红素36.1umlo/L。
根据原告申请和我院委托，2017年8月2日，苏州市医学会作出苏州医鉴【2017】049号医疗损害鉴定书，分析说明认为：1、该患者胆总管结石、胆总管扩张、胆囊结石伴胆囊炎诊断明确，胆总管结石有ERCP手术特征。2、对于胆总管结石、胆囊结石，目前有三种手术治疗方案：（1）ERCP胆管取石+腹腔镜胆囊切除；（2）腹腔镜下行胆囊切除及胆道探查手术；（3）开腹胆囊切除+胆道探查术。根据现场提问，医方每年ERCP手术例数不足30例。现有资料中，医方未将上述三种手术方案充分告知患者，存在过错，与患者重复手术存在因果关系，增加了患者的治疗费用和痛苦。另一方面，患者没有遵医嘱定期复查，也与ERCP手术后一月再行腹腔镜下胆总管切开取石+T管引流术之间存在一定的相关性。3、经治疗，患者目前恢复良好。结论性意见为：医方的诊疗行为存在过错，医方过错与患者治疗费用和痛苦增加之间存在因果关系，原因力大小为主要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前后果不构成伤残。黄守涛为此鉴定垫付鉴定费1700元。
根据原告的申请和我院委托，苏州市立医院司法鉴定所于2017年11月1日出具苏市立鉴定所【2017】临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄守涛2016年9月28日之后的误工休息期限共90日；予以60日1人护理；予以60日营养支持。原告为此次鉴定垫付鉴定费1860元。
上述事实，有苏州医鉴【2017】049号医疗损害鉴定书、苏市立鉴定所【2017】临鉴字第367号司法鉴定意见书、鉴定费票据以及庭审笔录予以证实。
案件审理过程中，被告锦丰医院提出被告仅应就原告手术增加的部分承担相应责任，部分医疗费用应予扣除，疾病的治疗必然会产生一定的误工费、营养费、伙食补助费，该部分系正常手术必然产生的，也应予扣除。针对上述问题，本院依法进行了司法技术咨询，意见为：胆总管结石、胆总管扩张、胆囊结石等，上述疾病手术治疗，一般情况下误工一个月左右，需要两周左右的护理期和营养期。
以上事实，有司法技术咨询笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿项目，被告质证意见以及本院认定的意见如下：
1、医疗费，原告主张49360元。
被告锦丰医院认为，应扣除医保支付的部分。
本院认为，医疗费损失均应以实际发生的医疗费为准，如确有经报销的医疗费，该费用的受益方也应是受害人而非侵权方，故被告要求扣除医保报销费用的主张，本院不予采纳。根据原告提供的证据材料，本院核定医疗费总额为49372.87元。根据苏州市医学会的鉴定意见，被告锦丰医院存在过错，与患者重复手术存在因果关系，故原告第一次手术的相关费用支出7963.27元应予扣除，据此，本院认定医疗费用为41409.60元。
2、住院伙食补助费，原告主张1850元（37天*50元/天）。
被告锦丰医院认可50元/天，但只认可原告从被告处治疗到澳洋医院治疗期间的。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院共计37天，扣除第一次手术相对应的住院天数6天，结合苏州地区50元/天的相关标准，故本院认定住院伙食补助费为1550元。
3、营养费，原告主张3000元（60天*50元/天）。
被告锦丰医院认可50元/天，但只认可原告从被告处治疗到澳洋医院治疗期间的。
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告营养期限总计60日，扣除正常诊疗所需要的营养期限14天，结合50元/天计算标准，本院认定营养费为2300元。
4、护理费，原告主张7200元(60天*120元/天）。
被告锦丰医院认可80元/天，但只认可原告从被告处治疗到澳洋医院治疗期间的。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定结论，原告护理期限共计60天，扣除正常诊疗所需要的护理期限14天，结合100元/天的计算标准，本院认定护理费为4600元。
5、误工费，原告主张10800元（3600元/月*3个月）。
被告锦丰医院认为，原告手术前平均工资为3197元，实际总误工期限仅为两个月，还应扣除误工期间发放的两笔工资3509元。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时限和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其近三年平均收入计算。本案中，根据鉴定结论，原告误工期限为三个月，但是从原告提供的银行发放工资凭证来看，实际误工时间为两个月，手术前原告平均工资为3197.32元，扣除正常诊疗所需的误工期限一个月，再扣除误工期间发放的工资3510.4元，本院认定误工费为1442.12元【（3197.32元*2个月-3510.4元）÷2】。
6、精神损害抚慰金，原告主张20000元。
被告锦丰医院不予认可。
本院认为，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权请求赔偿精神损害抚慰金。原告在此次事故中未构成伤残，原告主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
7、交通费，原告主张2000元。
被告请求法院酌定。
本院认为，处理死亡人员交通费时在受害人死亡的情况下发生的，该费用客观存在。根据事故处理需要，本院酌定交通费共计500元。
综上，原告黄守涛的各项损失共计51801.72元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，责任人应对受害人承担相应的民事责任。根据苏州医鉴【2017】049号医疗损害鉴定书，医方的诊疗行为存在过错，医方过错与患者治疗费用和痛苦增加之间存在因果关系，原因力大小为主要因素，双方对该鉴定书无异议。根据司法鉴定意见书载明的事实和鉴定意见，本院酌定由被告锦丰医院对原告黄守涛的损失承担70%的赔偿责任，即被告锦丰医院共计应向原告黄守涛赔偿各项损失共计36261.20元（51801.72元*70%），其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等相关法律规定，判决如下：
一、被告张家港市锦丰镇人民医院赔偿原告黄守涛各项损失共计36261.20元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费878元、鉴定费3560元，合计4438元，由原告黄守涛承担1332元，由被告锦丰医院承担3106元，该款项原告已预交，其中应由被告锦丰医院应当承担的部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76,开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姚嘉欢