江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑再终字第3号
原公诉机关镇江市润州区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）XXX，男，1956年6月8日出生于江苏省镇江市，汉族，大专文化，原镇江市国土资源局润州分局XXX、镇江市国土资源局耕地保护处副处长兼镇江市征地事务所XX。因涉嫌犯受贿罪于2009年12月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现在江苏省溧阳监狱服刑。
辩护人张志勇，北京大成律师事务所律师。
辩护人张立文，北京大成律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院指控被告人XXX犯受贿罪一案，镇江市润州区人民法院于2010年11月16日作出（2010）润刑初字第0089号刑事判决，XXX不服，向本院提起上诉。本院于2011年5月30日作出（2011）镇刑二终字第0004号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。原审被告人XXX的亲属不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2013年6月17日作出（2012）苏刑监字第079号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员袁加辉出庭履行职务。原审被告人XXX及其辩护人张志勇、张立文到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民法院一审判决认定：1、2007年因镇江市北部滨水区建设需要，镇江市水利投资公司委托镇江市国土资源局润州分局（以下简称润州区国土局）与焦西滩土地租赁人XX商谈土地收回补偿事宜，由被告人XXX主管该项工作并直接与XX洽谈。2008年1月18日，由润州区国土局经手支付给XX焦西滩青苗及附着物补偿费计人民币1880万元。同年1月22日，XX为感谢被告人XXX的照顾及偿还尚欠转承包有关款项，将人民币80万元汇入被告人XXX妻子XX的中国银行信用卡中。
2002年至2004年，XX先后支付XXX鱼种款及承包费共计11万元（2001年12月至2003年11月两年期间的承包费12万元及价值195372.93元的鱼种款和固定资产折价款10万元，总计为415372.93元），尚有305372.93元未给付XXX。2、2009年，因XX栽种于焦西滩上林木处理问题，镇江市水利投资公司再次委托润州区国土局并由被告人XXX具体负责与XX商谈林木收购事宜。2009年8月20日，由润州区国土局经手支付给XX林木收购款计人民币91.5万元。同年9月3日，XX为感谢被告人XXX，送给其中国银行2009礼仪存单一张，内存人民币20万元。
3、2008年初，被告人XXX在其住处附近收受镇江市混凝土有限公司副总经理XXX的人民币计2000元。
4、2008年4、5月份，被告人XXX在其办公室收受镇江市混凝土有限公司总经理XXX的人民币计5000元。
5、2009年初，被告人XXX在其住处附近收受XXX的人民币计3000元。
6、2009年9月，被告人XXX在百盛家园小区路上收受XXX的人民币2000元。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示并经质证的下列证据：组织机构代码证、干部履历表、任命文件、领导分工通知；承包协议、续包协议、养殖承包协议、仓库清单及清理记录、清塘库存鱼种、成鱼汇总单、鱼种对帐清单、清塘库存鱼种汇总单、固定资产移交清单；润州综合开发中心与XX签订的租赁协议；证人XX、XX、XXX、XXX、沈某乙、沈某丙、瞿某的证言；补偿协议、补偿汇总表、附着物汇总表、林木收购协议、林木汇总表、支票存根、收据及中国银行镇江分行营业部出具的XX个人储蓄帐户储蓄历史交易查询结果单等予以证实。镇江市润州区人民法院一审认为，被告人XXX作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。已退出的赃款44万元应当予以没收，上缴国库，尚未追缴的赃款计人民币266627.07元应当继续予以追缴。关于被告人XXX辩称其收受XX100万元是自己应得的分成款，不是受贿犯罪的辩解意见，被告人XXX未能提供任何证据予以证实，证人XX亦对分成说法予以否认，故法院不予采信。关于被告人XXX辩称自己收受XXX、XXX12000元但没有为其谋利，故不应认定为受贿的辩解意见，法院认为，被告人XXX利用自己分管征地及厂房用地审批的职务便利，非法收受XXX、XXX钱款1.2万元，其行为已侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，符合受贿罪的构成要件，故对此辩解意见不予采纳。案发后，被告人XXX已退出赃款44万元，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人XXX犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，法院予以采纳。遂判决：一、被告人XXX犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10万元；二、尚未追缴的赃款计人民币266627.07元继续予以追缴，扣押于镇江市润州区人民检察院的赃款计人民币44万元予以没收，上缴国库。
原一审判决后，被告人XXX不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：1、原一审判决认定XX先后支付其鱼种款、承包费共计11万元，转包的鱼种款价值195372.93元、固定资产折价款10万元，均没有依据；2、XX曾口头承诺，将其所欠XXX的债务作为XXX在XX经营项目中的投资，XX所送的100万中，即含有该投资分成的款项；3、自己与XX关于65.8亩滩地的承包合同至2008年征地时仍然有效，有权获得该滩地的征用补偿；4、自己没有利用职务之便为XX、XXX谋取任何利益。
辩护人二审提出的主要辩护意见为：1、一审判决未查清XXX与XX之间承包焦西养殖场400亩小滩的协议如何终止、结算的事实，所认定的鱼种款19万余元和固定资产价值10万元与事实不符；2、XXX在承包焦西养殖场期间，由个人出资3000元从原芦滩管理处有偿取得65.8亩的芦滩地，后转包给XX，根据双方的协议，该地块被征用后，XXX应是受补偿的主体，XX作为实际经营者，获得了补偿收益，应当与XXX结算但尚未结算；3、XXX与XX存有平等主体间的民事法律关系，认定XXX收受XX贿赂的依据不足。
本院二审查明的事实：2008年1月至2009年9月间，上诉人XXX利用其担任镇江市国土资源局润州分局副局长的职务便利，在国有土地征用补偿、林木收购、厂房用地审批等工作中，为XX、XXX、XXX谋取利益，收受贿赂款共计人民币636627.07元。具体事实如下：
1996年12月18日，XXX与润州区国土局签订承包经营协议，个人承包经营润州区国土局下属的焦西滩400亩养殖场（又称小滩），承包期为5年，承包费为每年1万元。此后，润州区国土局将价值49193.95元的鱼种和成鱼以及水泵、桌椅等物资移交给XXX经营，并约定承包期结束后，XXX应将等价的鱼种和成鱼以及移交的资产全部交还润州区国土局。2001年11月8日，XXX与润州区国土局签订续包协议，继续承包上述400亩养殖场5年。
2001年12月20日，XXX以个人名义与XX签订养殖承包协议，约定将焦西养殖场400亩小滩转包给XX经营；承包期5年；承包费为每年6万元。随后，XXX将价值195372.93元的鱼种及10万元的渔具等设备移交给了XX。
2002年前后，XXX经请示原润州区国土局局长沈某乙，从镇江市江滩开发管理处（原芦滩管理处）收回了一块面积65.8亩的芦滩地，沈某乙同意该地收回后由XXX使用。2002年1月18日，XXX以焦西养殖场的名义与XX签订合同，将焦西养殖场的65.8亩的芦滩地租给XX种植鱼草，租期为5年，租金每年2000元；如XX对该地开发利用则租金为每年15000元；租用期间如遇国家征用，焦西养殖场按规定适当补偿青苗费给XX。
2003年2月，XXX被任命为润州区国土局副局长，分管征地、第三产业、综合开发中心等工作。之后，其便向润州区国土局提出不再承包焦西养殖场。同年11月18日，润州区国土局下属的润州综合开发中心与XX另行签订租赁协议，约定将润州综合开发中心在焦西滩的大滩1400亩及XX租赁的上述400亩小滩继续租赁给XX从事养殖、种植业，但该合同中未提及65.8亩芦滩的情况。
2007年，因镇江市北部滨水区建设需要，镇江市水利投资公司委托润州区国土局与焦西滩土地租赁人XX商谈土地收回补偿事宜。XXX主管该项工作，并直接与XX洽谈。2008年1月18日，由润州区国土局经手补偿给XX人民币1880万元。同年1月22日，XX送给XXX人民币80万元，该款由XX汇入XXX妻子XX的中国银行卡中。
2009年，针对XX栽种于焦西滩上林木的处理问题，润州区国土局与XX商谈林木收购事宜，由XXX具体负责该工作。2009年8月20日，润州区国土局支付XX林木收购款人民币91.5万元。同年9月3日，XX送给XXX中国银行2009礼仪存单一张，内存人民币20万元。
XXX收受XXX、XXX钱款1.2万元的事实与原一审查明的事实一致。
另查明，至案发时止，XX尚欠XXX2001年12月至2003年11月两年期间400亩小滩承包费12万元、65.8亩芦滩承包费3万元、价值195372.93元的鱼种款及设备折价款10万元，总计445372.93元。2002年间，XX先后支付XXX鱼种款及承包费共计7万元，尚有375372.93元未给付XXX。
案发后，XXX主动供述检察机关尚未掌握的以上全部犯罪事实，并退出赃款44万元。
对于上诉人XXX及其辩护人提出的XXX与XX之间承包400亩小滩的协议如何终止和结算的事实没有查清，一审判决所认定的鱼种和设备价值、XX还款数额没有依据的上诉理由和辩护意见。经查，2001年底原承包焦西养殖场的四户养殖户与XXX结束了承包关系，并于12月底将所有鱼种清塘过磅，核算出鱼种价值，移交给XXX抵作承包费。2002年1月初，XXX将400亩小滩整体转包给XX，双方确认当时鱼塘中鱼种重量为75624.5斤。由于XXX从原四户养殖户收回鱼种到转包给XX相隔时间较短，侦查期间根据2001年12月底原四户养殖户的鱼种单价，核算出这75624.5斤鱼种总价值为195372.93元。本院认为，该核算方法合理，对此价值应予确认。关于XXX转交给XX渔具等设备的价值问题，因订立合同时双方约定承包到期后需返还，故当时未予估价。在侦查期间XX称这些设备价值不超过10万元，XXX对此也予以认可，此外还证实这些资产中大部分都是原焦西养殖场所有的集体资产，属于其个人投入的只有1万多元。故本院认为，原一审判决认定这些资产价值10万元，已充分体现了有利于被告人的原则，应予确认。对于XX已经支付XXX款项数额的认定，现有2002年3张收据证明XX已支付XXX人民币7万元。鉴于XXX与XX双方对确切的还款数额难以确定，本院对有书证证明的还款数额7万元予以认可。综上所述，原审法院在认定双方的债权债务时是合理有据的，也充分体现了有利于被告人的原则，除认定XX已支付XXX11万元的依据不足，本院依法予以调整外，其他数额本院均予以确认。
对于上诉人XXX提出的XX所送100万元中含有其投资分成的上诉理由。经查，这一辩解在本案侦查阶段未得到XX证言的证实，且在二审庭审中XX也当庭予以了否认。故XXX这一上诉理由，没有事实依据。对于XX当庭提出的曾向XXX表示将来会连本带利归还的证言，得不到XXX的确认，本院不予采信。此外，在双方债权债务关系形成后，对这一借贷关系是否付息及如何计息均没有明确的约定，根据合同法的相关规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故XXX与XX双方的债权债务据此不应计算利息。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人XXX及其辩护人提出的XXX在承包焦西养殖场期间，个人出资3000元从原芦滩管理处有偿取得65.8亩的芦滩地，XXX对这块地有使用权，根据承包协议，XXX应是受补偿的主体，XX因该地所得的补偿收益应与XXX分成的上诉理由及辩护意见，本院根据现有证据综合评析如下：1、关于XXX在收回65.8亩芦滩时是否支付3000元的问题。经查，证人孔某、纪某、王某的证言均证实，在从芦滩管理处划出65.8亩的芦滩地块时，XXX个人及焦西养殖场未给过任何补偿。XXX本人虽辩称，收回该滩地时其个人向芦滩管理处支付了3000元，但与上述证人证言证实的内容相悖，且无其他证据印证，本院对该辩解不予采纳。2、关于XXX对65.8亩的芦滩是否享有征地补偿受益权的问题。经查，2003年11月，因XXX担任润州区国土局副局长，不再承包焦西养殖场，而由润州区国土局与XX就大滩与小滩重新签订协议，此时，XXX与润州区国土局之间的承包关系终止，XXX失去了焦西养殖场承包人的身份，因而XXX以焦西养殖场名义与XX签订的65.8亩芦滩承包协议也即告终止。再则，XXX在收回65.8亩芦滩时未支付任何对价，且未进行任何开发、利用即转包给了XX，故到2008年焦西滩土地征用时，XXX对该65.8亩芦滩既不享有使用权、不属受补偿的主体，也无权获得补偿收益。相关辩解及辩护意见不能成立。因该合同在2002年1月至2003年11月两年间有效，XXX应享有两年的承包费收益，根据双方的承包协议，本着有利于被告人原则，本院认定承包费为每年15000元，共计30000元，应在认定的受贿数额中予以扣减。
对于辩护人提出的XXX与XX之间存有平等主体间的民事法律关系，认定XXX收受XX贿赂依据不足的辩护意见。本院认为，原审判决认定XXX收受XX贿赂的犯罪事实，有XXX的供述、XX、XXX、XXX等多名证人证言和相关的书证证实，事实清楚，证据充分。原审法院在认定XXX构成受贿罪的同时，对双方基于平等主体形成的民事法律关系部分亦予认可，并在受贿数额中扣减了相应的债权债务数额，符合法律规定。在本案中，不能因为双方存有民事法律关系，就否认XXX收受XX贿赂事实的存在。该辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人XXX提出的没有利用职务之便为XX、XXX谋取利益的上诉理由。经查，XXX身为润州区国土局副局长，主管征地、第三产业、综合开发中心等工作。本案所涉的与XX洽谈土地收回补偿及林木收购，镇江市混凝土公司的新厂房征地事项，均属于XXX主管的工作。XXX在履行职务过程中，只要其收受他人钱财，无论为行贿人谋取的利益正当与否，都属于“为他人谋取利益”，同时其行为也侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，符合受贿罪的构成要件。故XXX的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院二审认为，上诉人XXX身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。江苏省镇江市人民检察院的出庭意见正确。鉴于原审判决认定的XX归还XXX欠款11万元的依据不足，现根据相关书证认定归还数额应为7万元。另外，65.8亩的芦滩XXX也享有两年的承包费收益，承包费认定3万元。因此，本院确认XXX收受XX贿赂的数额为624627.07元，连同收受XXX、XXX贿赂计12000元，XXX共计受贿636627.07元。根据上诉人的犯罪数额，依法应当判处十年以上有期徒刑，原审判决的量刑适当。但在追缴犯罪所得时不应追缴706627.07元，而应追缴636627.07元。对此，可在判决执行过程中依照636627.07元的数额追缴，本院对原审判决第二项涉及追缴犯罪所得数额部分无需再作出变更，原审判决予以维持。遂裁定：驳回上诉，维持原判。
上述二审裁定生效后，XXX的亲属不服，向江苏省高级人民法院提起申诉，其申诉的主要理由：1、XXX没有利用职务之便为XX、XXX及XXX谋取利益；2、XXX与XX之间存在平等主体间合作经营的关系；3、关于75624.5斤鱼种的数量和价值依据不合法；4、65.8亩的芦滩地的债权债务关系至今没有结算，65.8亩的芦滩地的受补偿主体应为XXX。
再审中，原审上诉人XXX辩解及其辩护人辩护的主要意见：1、XXX既没有利用职务便利为XX、XXX、XXX谋取利益，也没有索取或者收受上述人员的财物，更没有主观上的故意，XXX的行为不符合受贿罪的构成要件。2、根据2001年12月XXX与XX签订的有关将400亩小滩转包给XX的《养殖承包协议》以及2002年1月18日签订有关XXX将自己收回并使用的65.8亩的芦滩地租赁给XX的《协议》，XXX与XX之间存在着平等主体之间的民事法律关系，XXX与XX之间的往来属于正常的经济关系。3、65.8亩的芦滩地是XXX收回并经原局领导同意享有使用权。根据双方2002年1月18日签订的《协议》，XXX将上述滩地转让给XX经营，但并不能因此否定XXX作为上述土地征地补偿的受益主体的地位。4、有关75624.5斤鱼种的数量认定不清且在原一、二审审理期间均未委托有关价格鉴定机构对上述鱼种的价值进行鉴定。综上所述，原一审判决及二审裁定认定事实和适用法律错误，XXX的行为不构成犯罪。请求法院依法撤销上述判决和裁定，宣告XXX无罪。
再审中，江苏省镇江市人民检察院出庭检察员意见为：1、虽然XXX与XX之间原存在承包租赁关系是事实，但XXX就任润州区国土局副局长后，其实际终止了与润州国土局的承包关系，也就不再是其与XX之间承包租赁关系的主体。原二审以此时间作为双方结算的时间点是准确的。2、现有证据不能证明XXX在收回65.8亩芦滩时有任何投入，且XXX与XX之间关于该芦滩的协议在2007年就已终止，故2008年土地征用时XXX不应享有补偿收益。3、原一审判决及二审裁定认定XXX收受XXX及XXX人民币12000元事实清楚。XXX辩解其已退还XXX其中的5000元证据不足。综上所述，原裁判认定事实清楚，量刑适当，建议法院驳回申诉，维持原判。
本院经再审查明的事实除XXX与XX之间债权债务关系的准确数额外与本院二审查明的事实一致。
另查明：2003年11月，因XXX担任润州区国土局副局长，润州区国土局决定将原XXX承包的400亩小滩收回并以单位的名义承包给XX。而此时，XXX与XX未曾就双方于2001年12月20日签订的400亩小滩的承包协议中有关承包费的支付、鱼种及渔具等设备的返还等进行过结算。
还查明：XXX在润州区国土局主管征地工作并直接与XX洽谈土地收回补偿事宜。2008年1月8日润州区国土局与XX签订的协议除约定润州区国土局一次性支付给XX青苗及附着物费用1880万元外，还约定经济林木的砍伐由用地方负责办理林木采伐证。由于用地方未能办理林木采伐证，润州综合开发中心根据镇江市人民政府镇政发（2004）31号文中有关不能移植的林木给予林木所有人合理补偿或者作价收购的规定，与XX于2009年7月17日签订《林木收购协议》。根据上述协议，对XX承包的焦西滩土地共1735.5亩（含65.8亩芦滩）的林木进行收购并于2009年8月20日支付XX林木收购款计人民币91.5万元。
又查明：XXX在服刑期间，因确有悔改表现，于2013年4月15日经江苏省常州市中级人民法院减去有期徒刑一年三个月。减刑后，XXX的服刑刑期至2018年9月1日止。
本院再审认为：一、对于XXX家属、XXX本人及其辩护人提出的关于XXX与XX之间存在平等主体之间的经济关系，XXX收受XX100万元是正常的经济往来不是受贿的申诉理由、辩解及辩护意见，本院就XXX先后于2008年1月22日、2009年9月3日分别收受XX给付80万元、20万元属于何种性质评析如下：
（一）关于2008年1月22日XXX收受XX80万元款项性质的问题。经查，2001年12月XXX与XX签订的有关将400亩小滩转包给XX的《养殖承包协议》以及2002年1月18日双方签订有关XXX将65.8亩的芦滩地租赁给XX的《协议》中，双方就承包的标的、期限、承包金的数额及支付方式均作了明确的约定，上述合同表明XXX与XX之间存在着平等的民事法律关系。至2008年1月XX承包的上述土地被征用并获得1880万元补偿止，上述两份合同履行期限虽然早已终止，但双方并未对XX在此期间应支付给XXX的承包金等进行过结算。同时，双方事先也未就XX迟延支付XXX承包金及鱼种款等是否计算利息、XX承包的400亩小滩及65.8亩的芦滩而获得的收益部分是否进行分成等有过约定。故对于XX在2000年1月22日转帐给付XXX的80万元中，虽然XXX供述在征地中对XX提供过帮助，XX也曾确认该款项中含有对XXX在征地补偿过程中提供帮助的感谢，但难以客观认定该款项中XXX利用职务便利为XX谋利而收受款项的确切数额，不能排除该80万元款项中XXX与XX之间具有正常的经济往来关系因素。因此，本院根据疑罪从无的原则，该笔80万元不宜以受贿性质认定。
（二）关于2009年9月3日XXX收受XX20万元性质的问题。经查，根据2008年1月8日XX与润州区国土局签订的《协议》约定，XX对被征用土地上种植的经济林木享有所有权，用地单位负责为XX办理林木采伐许可证。因用地单位未能为XX办理林木采伐许可证，故应给予XX一定的经济补偿。后在XXX参与协调下，XX取得了91.5万元的林木收购款。XX再次送给XXX20万元，XXX收受该20万元与其利用职务便利为XX谋利行为之间有紧密关联。本院认为，该笔20万元具有受贿性质。
二、对于XXX家属、XXX本人及其辩护人提出的XXX没有利用职务之便为XXX、XXX谋取利益的申诉理由、辩解及辩护意见。经查，XXX身为润州区国土局副局长，主管征地、第三产业、综合开发中心等工作。本案所涉的镇江市混凝土公司的新厂房征地事项，均属于XXX主管的工作。XXX利用其职务便利，为XXX、XXX二人在新厂房征地事项中谋取利益，期间分别四次共收受XXX、XXX二人贿赂共计人民币1.2万元，其行为符合受贿罪的构成要件。故对上述申诉理由、辩解及辩护意见，本院不予采纳。对于XXX辩解收受XXX的款项已退还的辩解。经查，XXX上述辩解并无证据且未得到XXX本人的认可。对XXX该辩解，本院也不予采纳。
综上所述，本院再审认为，XXX部分申诉理由成立，本院予以采纳。原审上诉人XXX身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其于2009年9月3日收受XX20万元及于2008年、2009年间收受XXX、XXX贿赂数额1.2万元，XXX共计受贿的数额为21.2万元。原一审判决及二审裁定认定XXX受贿数额不正确，应予纠正。XXX到案后主动向检察机关供述其受贿事实，虽然其在原一、二审期间否认涉案收受他人钱款事实系受贿性质，辩称所收钱款或者系债权债务、投资分成，或者未利用职务便利为他人谋利，但根据最高院有关司法解释规定其对行为性质的辩解并不影响自首的成立，故应当认定XXX具有自首情节。原一审判决及二审裁定均未认定其自首情节，系适用法律错误，应予纠正。根据XXX的犯罪数额，依法应当判处十年以上有期徒刑，鉴于XXX具有自首情节，可以减轻处罚，且XXX在服刑期间，确有悔改表现，已被江苏省常州市中级人民法院减去的有期徒刑一年三个月。XXX改判的刑期应当扣除江苏省常州市中级人民法院已裁定减刑的刑期一年三个月。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条、第六十四条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）镇刑二终字第0004号刑事裁定及镇江市润州区人民法院（2010）润刑初字第0089号刑事判决；
二、原审上诉人XXX犯受贿罪，判处有期徒刑七年，扣除江苏省常州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，决定执行有期徒刑五年九个月，并处没收财产八万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009月12日2日起至2015年9月1日止。）
三、追缴赃款计人民币21.2万元，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 许宏亮
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年四月二日
书记员 杨 烨