wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终317号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司。
法定代表人：周军，职务，董事长。
委托诉讼代理人：安文辉，该公司项目负责人。
被上诉人（原审原告）：王丙臣，。
委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司因与被上诉人王丙臣买卖合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）黑0902民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人安文辉，被上诉人委托诉讼代理人芦洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年被告省安装在新兴区北岸新城施工，向原告购买砼6649立方米，总价款1994700.00元。被告支付1415000.00元，尚欠579700.00元未给付，被告省安装材料员王世伟出具收据一份。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告是买卖合同关系，被告省安装在原告处购买商砼，并出具收据证明被告收到商砼，被告理应付清货款，被告省安装认可该收据是其公司材料员出具，对该笔款项认可，被告省安装拖欠货款的行为构成违约，故对于原告主张被告偿还货款579700.00元的请求，本院予以支持。因被告出具的收据未就还款日期做出约定，双方也未约定利息，故对于原告主张被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告主张本案已过诉讼时效，因被告出具的收据上未就还款期限做出约定，故该笔欠款仍在诉讼时效内，对于被告该项主张不予支持。被告主张原告王丙臣在承包被告公司换热站工程项目过程中尚欠被告工程款211.50万元，用该笔款项抵消原告主张的欠款，因本案是买卖合同纠纷，被告主张的建筑工程承包纠纷与本案并非同一法律关系，不能同案处理，被告就其主张另行起诉，故对于被告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决，1、被告于本判决生效十日内给付原告欠款579700.00元；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9597.00元，由被告黑龙江省安装工程公司承担。
宣判后，黑龙江省建筑安装集团有限公司提起上诉，请求1、撤销七台河市新兴区人民法院(2016)黑0902民初153号民事判决书第一项的判决，将本案发回重审。2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。具体理由为：一审将被上诉人向上诉人提供的混凝士混淆为商砼，将被上诉人向上诉人抵偿借款的行为，混淆为被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系，一审判决第一项的依据事实不清，证据不足。被上诉人欠上诉人211.5万元，被上诉人将自己承包施工的搅拌站生产的混凝土（非商砼）提供给上诉人，用于抵偿被上诉人向上诉人的借款。被上诉人所欠上诉人借款，在本案中没有抵偿完结，被上诉人现仍欠上诉人借款未偿还。而一审却将事实颠倒为上诉人向被上诉人购买商砼，对被上诉人用混凝土以抵偿所欠上诉人借款的事实，一审则认为是“建筑工程承包纠纷与本案并非同一法律关系，不能同案处理”。本案，被上诉人先向上诉人借款，后以自己生产的混凝土抵偿向上诉人的借款，双方是因被上诉人借款数额与抵偿债务数额发生纠纷，应为债权债务相抵的同一法律关系，而非上诉人先向被上诉人购买混凝土后付货款所发生的拖欠货款的买卖合同纠纷产生的法律关系。一审在基本事实没有查清，被上诉人提供的证据不能证明被上诉人诉讼主张的情形下，所下达的判决书的第一项判决，没有以事实为依据，法律为准绳，失去了法律的公正性。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王丙臣辩称原审判决正确应予维持。
二审中，上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司提供如下证据：
证人鞠某某出庭证言：2012年5月，卖给王丙臣工地木方，总价约32万元左右，此款是省安装公司北岸项目部安文辉替王丙臣垫付给我的。经质证，被上诉人王丙臣认为该笔款项与本案没有直接关系，不应在本案中冲抵，双方应另行结算。
被上诉人王丙臣提供收据两张。拟证明：第一笔收据王世伟是如意家园用的款项，与本案王世伟是同一人签名。第二张收据也是上诉人挂靠东北金城的资质后我们给送的商砼产生。被上诉人与上诉人之间还有其他工程的业务往来，没有进行清算，与本案买卖合同不发生冲突，不是同一法律关系。
经质证，上诉人表示不清楚。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王丙臣在原审提交的由上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司材料员出具的收据，明确记载了商砼的数量、单价及总价，能够证实上诉人在被上诉人处购买商砼，双方存在买卖合同关系。原审根据本案证据认定上诉人应偿还被上诉人货款579700.00元，并无不当。上诉人主张被上诉人以收据所载的商砼抵偿借款，但由于上诉人提供的欠据、借据中有部分款项体现其他工程借款，被上诉人王丙臣亦主张该款是另一工程的工程款，双方尚未结算完毕，故原审认定上诉人主张的建筑工程承包纠纷与本案并非同一法律关系，不能同案处理，被上诉人就其主张可另行起诉，并无不当。上诉人证人鞠某某的证言与本案无关，不能证实上诉人的上诉理由成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9.597.00元由上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 杨青涛
代理审判员 王桂丽
代理审判员 丁文博
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曲晓冰
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初415号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县新棉镇利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县，系该信用社员工。
被告：蔡源，女，汉族，1981年10月4日生，住四川省石棉县。
被告：何江，男，汉族，1977年1月19日生，住四川省石棉县。
被告：唐劲松，男，汉族，1977年5月12日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社（以下简称：石棉县信用联社）与被告蔡源、何江、唐劲松借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序审理，后因被告蔡源、何江下落不明转为普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告石棉县信用联社委托代理人罗炜到庭参加诉讼，被告蔡源、何江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月27日签订的《个人借款合同》；2、请求判令被告蔡源、何江偿还借款本金29000元及利息（从2015年3月22日至还清借款之日止的利息）；3、被告唐劲松对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年12月27日，原告石棉县信用联社与被告蔡源、何江签订《个人借款合同》，由原告向被告发放贷款人民币29000元，同日唐劲松为该笔借款提供保证担保，该贷款将于2016年12月25日到期。因被告蔡源、何江未按合同约定义务偿还借款本息，被告唐劲松未尽保证义务，为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求处理。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》、《家庭借款承诺书》各一份，拟证明2014年12月26日二被告共同向原告借款29000元的事实及双方对权利义务的约定；
2、《借款借据》一份，拟证明原告按合同约定向被告蔡源、何江发放贷款29000元的事实；
3、欠息清单，拟证明被告欠息的情况；
4、《保证合同》一份，拟证明被告唐劲松与原告签订保证合同对被告蔡源、何江借款承担连带清偿责任。
被告蔡源、何江、唐劲松未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，石棉县信用联社与被告蔡源、何江签订《个人借款合同》，该合同主要约定：被告蔡源、何江向石棉县信用联社借款29000元；借款期限从2014年12月27日起至2016年12月25日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮107%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例重新确定新的贷款利率和罚息利率，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等内容。同日，被告蔡源、何江向石棉县信用联社出具《家庭借款承诺书》，该承诺书主要载明：蔡源、何江在石棉县信用联社办理的2.9万元以下的贷款为二人共同债务，二人承担连带清偿责任。同日，被告唐劲松与石棉县信用联社签订《保证合同》，该合同主要约定：保证人唐劲松对蔡源、何江的借款承担连带保证责任；保证范围为主合同项下贰万玖仟元本金及利息、诉讼费等；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若石棉县信用联社根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至石棉县信用联社宣布的债务提前到期日后两年止。合同签订后，石棉县信用联社向被告蔡源、何江发放贷款29000元。后被告蔡源、何江未按合同约定偿还借款本息，被告唐劲松亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求处理。
另查明，被告蔡源、何江已将利息结清至2015年3月21日。
本院认为，原告与被告蔡源、何江签订的《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告依照合同约定向被告蔡源、何江发放贷款29000元，已履行了合同义务，被告蔡源、何江也应按合同约定向原告支付利息，但被告蔡源、何江未按合同约定支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，对原告要求解除与被告蔡源、何江于2014年12月26日签订的《个人借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。现被告蔡源、何江未按合同约定支付利息，属于以自己的行为表明不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告要求被告蔡源、何江偿还借款29000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告石棉县信用社要求被告唐劲松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，石棉县信用联社与被告唐劲松签订的《保证合同》中约定：保证人提供的保证为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告唐劲松作为被告蔡源、何江该笔债务的保证人，对被告蔡源、何江的借款本息应当按照合同约定承担连带清偿责任。故对原告石棉县信用社要求被告唐劲松对被告蔡源、何江的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告蔡源、何江经本院公告传票传唤，被告唐劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告石棉县农村信用合作联社与被告蔡源、何江于2014年12月26日签订的《个人借款合同》；
二、被告蔡源、何江于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社借款本金29000元及支付利息（从2015年3月22日起至本判决确定的履行给付之日止按合同约定的利率计付）；
三、被告唐劲松对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告石棉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蔡源、何江、唐劲松负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 邓 颖
人民陪审员 傅玉林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周丽媛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初853号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙文博，男，汉族，1994年9月27日出生于陕西省彬县，初中文化，务工，住彬县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人孙文博犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人孙文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月10日晚，被告人孙文博（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在宁波市北仑区新碶街道宏基广场对面海关楼下的停车场倒车时，与停靠在此的一辆警车发生碰撞（孙文博负该起事故全部责任）。民警在处理事故时发现被告人孙文博有醉酒嫌疑，经检测，其呼吸酒精含量为87mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人孙文博的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为91mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人孙文博在庭审过程中亦无异议，并有鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人张某、刘某、陆某的证言，道路交通事故认定书（简易程序），呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血过程照片，扣押物品清单，涉案汽车照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，常住人口基本信息，到案经过陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙文博到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙文博危险驾驶时的血液酒精含量较低，犯罪情节较轻，根据其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙文博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十二月十二日
代书记员 张蓓蓓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1227号
原告任春莉。
被告邓小倩。
本院在审理原告任春莉诉被告邓小倩买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告任春莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任春莉撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告任春莉负担，余额退还原告。
审判员 李世明
二〇一三年七月八日
书记员 白媛媛
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执559号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人杨文取，男，汉族，住磐安县，系申请人单位员工。
被执行人卢晓荣，男，住磐安县。
被执行人朱伟英，女，住磐安县。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人卢晓荣、朱伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）金磐新商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院就通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明两被执行人名下房产已经查封，该房产有其他法院在先查封，申请人同意暂缓处置。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年7月15日向本院出具了终结本次执行程序申请。
本院认为，现查明的被执行人财产不具备处置条件，除此外未发现其他可供执行财产，申请执行人出具了终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执559号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年八月十五日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执559号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人杨文取，男，汉族，住磐安县，系申请人单位员工。
被执行人卢晓荣，男，住磐安县。
被执行人朱伟英，女，住磐安县。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与卢晓荣、朱伟英金融借款合同纠纷一案，我院于2016年3月10日作出的（2015）金磐新商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人卢晓荣、朱伟英外出下落不明，被执行人卢晓荣、朱伟英的房产已经查封，该房产有其他法院在先查封，申请人同意暂缓处置。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执559号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年八月十五日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执559号申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。法定代表人廖根勇，理事长。委托代理人杨文取，男，汉族，住磐安县，系申请人单位员工。被执行人卢晓荣，男，住磐安县。被执行人朱伟英，女，住磐安县。申请执行人磐安县农村信用合作联社与卢晓荣、朱伟英金融借款合同纠纷一案，我院于2016年3月10日作出的（2015）金磐新商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人卢晓荣、朱伟英外出下落不明，被执行人卢晓荣、朱伟英的房产已经查封，该房产有其他法院在先查封，申请人同意暂缓处置。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执559号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡韶光审 判 员 傅军平二〇一六年八月十五日代书记员 杨雅婷
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00081号
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局，住所地垫江县桂溪镇，组织机构代码56789281-2。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。
委托代理人祝捷，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局二大队副大队长。
被执行人重庆渝蜀商贸有限公司，住所地垫江县桂溪镇文毕社区2组，组织机构代码09124670-X。
法定代表人向相海，该公司负责人。
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2015年6月18日向本院申请强制执行垫建综执［处罚决定］（2015）82号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人重庆渝蜀商贸有限公司在没有办理用地手续的情况下，于2013年12月未经批准，擅自在垫江县非法占用土地2947㎡（该宗地是一般耕地，不符合土地利用总体规划）修建批发仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人于2015年4月15日对其作出并送达垫建综执［处罚决定］（2015）82号行政处罚决定，并于2015年5月7日催告其履行，被执行人拒不履行限期15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查查明，申请执行人提交的证据《141号图斑实地全景照片》和《141号地块土地利用现状截图》均载明用地单位是徐邦成，而2015年4月15日对被执行人作出垫建综执［处罚决定］（2015）82号行政处罚决定书；且该行政处罚决定书认定被执行人占用的土地属一般耕地，不符合土地利用总体规划，也没有收集相关证据予以证明。
本院认为，申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局在没有证据证明被执行人占用了土地，以及认定被执行人占用的土地是否符合土地利用总体规划的情况下，即对被执行人作出垫建综执［处罚决定］（2015）82号限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对垫建综执［处罚决定］（2015）82号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 果
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2454号
原告：兰兰，女，1988年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：萨仁其其格，女，1975年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：诺民高娃，女，1971年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告兰兰诉被告萨仁其其格、诺民高娃民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月8日立案。在审理过程中原告兰兰提供的被告萨仁其其格、诺民高娃的住所地不准确，无法送达法律文书。经本院查证仍不能确定送达地址，应认定原告兰兰的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰兰的起诉。
案件受理费减半收取338元，退回原告兰兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 君
二〇一八年八月十四日
书记员 白双喜
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1453号
原告刘建新，男，1967年5月18日出生，汉族，农民。
被告陈小红，男，1973年5月12日出生，汉族，农民。
被告王天民，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。
原告刘建新与被告陈小红、王天民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加了诉讼，被告陈小红、王天民经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，2014年2月14日，被告陈小红向原告借款20万元，约定月利息2分，每三个月清一次息（1.2万元），口头约定一年期限到期还清。当天，陈小红书写借条一张，其姐夫被告王天民书写担保书，承诺陈小红不能如期偿还借款由王天民偿还。同年7月18日陈小红又以资金周转困难为由从原告处借款6万元，并书写借条，约定月息2分，每三个月清一次息，借款期限一年。陈小红将借款20万元的利息清至2015年2月14日，6万元的利息清至2015年1月18日。借款到期后原告多次催要，陈小红未偿还，无奈原告诉至本院，请求依法判令：1、被告陈小红偿还原告借款26万元及利息（按照2分利计算，算至借款还清之日止）；2、王天民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈小红未作书面答辩，审理中辩称，向原告借款26万元属实，2014年2月14日、7月18日的两张借条都是被告陈小红亲笔书写的。被告王天民只给2014年2月14日的20万元借款提供了担保，7月18日的借款6万元王天民未提供担保。月息2分在借条上已经明确约定，20万元借款的利息已经支付了4个季度，6万元的借款利息也给过原告，但具体记不清楚了。
被告王天民未作书面答辩，审理中辩称，2014年2月14日陈小红需要资金周转，王天民介绍陈小红从刘建新处借款20万元，约定利息2分。借款时因王天民不会写字，刘建新写了一份担保书，王天民在担保书上签字确认，刘建新当场给付陈小红20万元现金。刘建新称同年7月18日陈小红借他6万元，王天民并不知情，也未提供担保。王天民一直在向陈小红催要20万元借款，陈小红至今还未还款。
经审理查明，被告王天民系被告陈小红之姐夫。经被告王天民介绍，被告陈小红于2014年2月14日向原告刘建新借款20万元，出具借条一张，载明“借条，今借到刘建新现金贰拾万元整（￥200000.00），月利息￥4000元整，三月结一次，共壹万贰仟元整（￥12000.00）,（按季付息）。借款人：陈小红，2014年2月14日”。当日，王天民出具担保书一份，“担保，我叫王天民，同意担保陈小红借刘建新贰拾万元整。若陈小红不能按期归还，我愿意为陈小红还贰拾万元整（本息一块还）。担保人：王天民，2014年2月14日。”2014年7月18日陈小红又向原告借款6万元，出具借条一张，载明“借条，今借到刘建新现金陆万元整（￥60000.00），月息贰分，三月一次还清。借款人：陈小红，2014年7月18日”。被告陈小红前后两次共向原告刘建新借款260000元。陈小红支付原告借款20万元的利息止2015年2月14日共计48000元，支付借款6万元的利息止2015年1月18日共计7200元。原告之后对借款本息多次催要，被告一直未清偿，原告诉至本院。
上述事实有原被告身份证、借条、担保书以及双方当事人陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小红向原告刘建新借款260000元事实清楚，被告陈小红在支付原告利息55200元后，对借款本息再未偿还，经原告催要亦未及时归还借款，属违约行为，原告要求清偿债务，于法有据，应予支持。原告请求按照约定的月利率2分即年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应依法予以保护之规定，对原告的利息请求应予支持。利息支付期限从两次借款的利息清止时间分别计算。被告王天民对原告债权的担保符合连带责任保证的特征，故被告王天民应对被告陈小红的借款200000元负连带责任。被告王天民未对被告陈小红借的60000元提供担保，故不负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起10日内由被告陈小红偿还原告刘建新借款本金260000元及利息（其中200000元借款的利息从2015年2月14日起按照年利率24%计算至还款之日止；60000元借款的利息从2015年1月18日起按照年利率24%计算至还款之日止）。被告王天民对被告陈小红于2014年2月14日的借款200000元本息承担连带清偿责任；
二、被告王天民对被告陈小红借款200000元本息承担清偿责任后，可以向被告陈小红追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈小红、王天民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 薛学军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鬲瑞悦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5581号
原告:张国富，男，1976年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人:司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告:王阿保，男，1969年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:罗莉萍，女，1969年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:王阿琴，女，1972年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:ＸＸ荣，男，1972年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张国富与被告王阿保、罗莉萍、王阿琴、ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国富及其委托诉讼代理人司马军、叶曼及被告罗莉萍、王阿琴到庭参加诉讼，被告王阿保、ＸＸ荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国富向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同偿还原告代偿本金50万元，诉讼费4400元，保全费3020元，并承担自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告王阿保、罗莉萍、王阿琴向周瑜借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为2017.6.6—2017.6.10。原告为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告拒不履行偿还义务，后原告代其履行了偿还义务，向周瑜支付了50万元并承担了诉讼费用4400元及保全费3020元。被告王阿琴与被告ＸＸ荣系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令四被告共同偿还此款。
被告王阿保未做答辩。
被告罗莉萍辩称借款我没有用，都是王阿保用的。我没有经济能力偿还，应该由王阿保偿还。
被告王阿琴辩称借款不是我用的，我只是在借条上签了字，没有用一分钱。
被告ＸＸ荣未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
借款人王阿保、王阿琴、罗莉萍于2017年6月6日出具给周瑜借款50万元的借条复印件一份，张国富在担保人栏后署名。
本院（2017）苏0482民初4765号民事调解书一份及周瑜于2017年8月23日和8月24日收张国富507420元的收条二份。
王阿琴与ＸＸ荣的婚姻登记表。
本院认为，被告王阿保、罗莉萍、王阿琴为经营周转所需，向他人借款，并出具了借条，张国富为此进行了担保。在他人为追回借款诉讼至法院的情况下，担保人张国富偿还了借款及相应费用。张国富为此向借款人王阿保、罗莉萍、王阿琴追偿，该笔借款发生在王阿琴与ＸＸ荣夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故张国富要求王阿保、罗莉萍、王阿琴、ＸＸ荣共同归还已经垫付的还款并按年利率6%承担自起诉之日至款项还清之日止的资金占用费的诉请，于法有据，本院予以支持。罗莉萍、王阿琴辩解其仅在借条上签名，借款非其本人使用，与事实不符，也不能改变其共同借款人的身份。本院对二人此辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿保、罗莉萍、王阿琴、ＸＸ荣于本判决生效之日起十五日内归还原告张国富垫付款507420元并按年利率6%承担自2017年8月24日起至款项付清之日止的利息。
二、被告王阿保、罗莉萍、王阿琴、ＸＸ荣互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元、保全费3070元，合计人民币11945元，由被告王阿保、罗莉萍、王阿琴、ＸＸ荣负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 李文忠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 卢婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c7a74bc-b984-48c7-be8b-06e5efe66192&imgId=NmM3YTc0YmMtYjk4NC00OGM3LWJlOGItMDZlNWVmZTY2MTkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2075号
原告王春力，男，1971年8月28日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇绰勒哈布其勒嘎查
委托代理人王富，男，1946年12月7日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇苏兴骏景15号楼2单元502室。
被告史岩全，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇哈布其勒嘎查。
委托代理人白银环，女，1987年4月17日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇前进嘎查乌伦吐艾里。
原告王春力诉被告史岩全排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，作出（2013）扎民初字第00275号民事判决，宣判后原告王春力提起上诉，兴安盟中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）兴中法民终字第01222号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春力的委托代理人王富，被告史岩全的委托代理人白银环到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王春力诉称，2009年8月1日原告从哈布其勒嘎查承包一处泡子养殖区，承包期为2009年8月1日至2079年8月1日止。对承包泡子四至也有明确界定，2013年4月-5月份，被告擅自在原告承包区内林地附近盖两间砖房，并先后两次拔掉原告栽植的西柳树119棵，当时原告报案至绰勒派出所。被告的行为侵害了原告的权利，还改变了土地的性质。经交涉未果，诉至法院，请求判令被告停止侵害，并返还强占的水泡子承包地；请求判令赔偿树木损失1万元。
被告史岩全辩称：我没有强占原告的地方，原告的合同是假的。第一次起诉的时候合同中没有村民代表签字，而第二次的时候就有村民代表签字。村民代表当中马双山不是村民代表。2009年的时候现在的书记是当时的法人代表，当时没有法人代表签字。我现在盖的房子的前后左右不是原告栽的树，是我家老太太栽的树。我盖房子的时候通过村委会批准的。
经审理查明：原、被告双方对争议的土地均强调享有经营使用权，但均未提供有效证据证明其对该土地享有经营使用权。
本院认为，原告王春力虽与哈布其勒嘎查委员会签订了水面承包合同，合同中约定了水面的四至及面积。但该合同仅是原告王春力对承包的0.6公顷水面享有经营权的依据。原告王春力认为被告史岩全建房处的土地在其水面承包合同及柳树土地四至范围内，主张其对该土地享有经营权，而被告史岩全亦主张其对涉案土地享有使用权，双方争议焦点为土地权属，故本案适用土地管理法调整。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春力的起诉。
案件受理费50.00元退回原告王春力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 任 晓 光
审 判 员 张 文 杰
人民陪审员 张 皓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 策乐木格
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2075号原告王春力，男，1971年8月28日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇绰勒哈布其勒嘎查委托代理人王富，男，1946年12月7日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇苏兴骏景15号楼2单元502室。被告史岩全，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇哈布其勒嘎查。委托代理人白银环，女，1987年4月17日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇前进嘎查乌伦吐艾里。原告王春力诉被告史岩全排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，作出（2013）扎民初字第00275号民事判决，宣判后原告王春力提起上诉，兴安盟中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）兴中法民终字第01222号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春力的委托代理人王富，被告史岩全的委托代理人白银环到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王春力诉称，2009年8月1日原告从哈布其勒嘎查承包一处泡子养殖区，承包期为2009年8月1日至2079年8月1日止。对承包泡子四至也有明确界定，2013年4月-5月份，被告擅自在原告承包区内林地附近盖两间砖房，并先后两次拔掉原告栽植的西柳树119棵，当时原告报案至绰勒派出所。被告的行为侵害了原告的权利，还改变了土地的性质。经交涉未果，诉至法院，请求判令被告停止侵害，并返还强占的水泡子承包地；请求判令赔偿树木损失1万元。被告史岩全辩称：我没有强占原告的地方，原告的合同是假的。第一次起诉的时候合同中没有村民代表签字，而第二次的时候就有村民代表签字。村民代表当中马双山不是村民代表。2009年的时候现在的书记是当时的法人代表，当时没有法人代表签字。我现在盖的房子的前后左右不是原告栽的树，是我家老太太栽的树。我盖房子的时候通过村委会批准的。经审理查明：原、被告双方对争议的土地均强调享有经营使用权，但均未提供有效证据证明其对该土地享有经营使用权。本院认为，原告王春力虽与哈布其勒嘎查委员会签订了水面承包合同，合同中约定了水面的四至及面积。但该合同仅是原告王春力对承包的0.6公顷水面享有经营权的依据。原告王春力认为被告史岩全建房处的土地在其水面承包合同及柳树土地四至范围内，主张其对该土地享有经营权，而被告史岩全亦主张其对涉案土地享有使用权，双方争议焦点为土地权属，故本案适用土地管理法调整。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王春力的起诉。案件受理费50.00元退回原告王春力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 任 晓 光审 判 员 张 文 杰人民陪审员 张  皓二〇一六年九月二十七日书 记 员 策乐木格
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执85号之二
申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住址江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，董事长。
被执行人曾广新，男，1963年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
被执行人项春蕾，女，1971年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
本院依据已经发生法律效力的江西省井冈山市人民法院（2016）赣0881民初253号民事判决书，责令被执行人曾广新、项春蕾履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾广新、项春蕾至今未自动履行。2017年5月23日，本院依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司进行评估，评估价格为498500元。2017年8月7日，本院作出（2017）赣0881执85号执行裁定书，拍卖被执行人曾广新、项春蕾所有的位于井冈山市新城区锦绣花园杜鹃苑房产（产权证号：井府-
syfc-119**）。本院依法在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，分别于2017年9月10日、2017年9月27日两次进行拍卖，该房产经过两次拍卖均因无人报名而流拍。2017年10月9日，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求以第二次拍卖保留价398800元接受拍卖财产抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人曾广新、项春蕾所有的位于井冈山市新城区锦绣花园杜鹃苑房产（产权证号：井府-
syfc-119**）作价398800元，交付申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司抵偿相应的债务。
二、曾广新、项春蕾所有的位于井冈山市新城区锦绣花园杜鹃苑房产（产权证号：井府-
syfc-119**）所有权及相应其他权利归江西井冈山农村商业银行股份有限公司所有，所有权自本裁定送达申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司起转移。
三、申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十月十七日
书记员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执85号之一
申请执行人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，所在地：江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码：91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
被执行人：曾广新，男，1963年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
被执行人：项春蕾，女，1971年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2016）赣0881民初253号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人曾广新、项春蕾发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，并依法查封了被执行人曾广新、项春蕾的房产（产权证号：井府-
syfc-119**），但被执行人曾广新、项春蕾至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾广新、项春蕾所有的位于井冈山市新城区锦绣花园杜鹃苑A栋2单元603室的（房产证号为：井府-
syfc-11940，面积为222.06平方米）房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年八月七日
书记员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执85号
申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住址江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，董事长。
被执行人曾广新，男，1963年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
被执行人项春蕾，女，1971年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
本院在执行申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人曾广新、项春蕾合同纠纷一案中查明，被执行人曾广新、项春蕾拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人曾广新所有的位于江西省井冈山市新城区锦绣花园杜鹃苑A栋2单元603室（房权证号：井府-syfc-119**）房产。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢宝飞
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 韬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）吉0192民初2075号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：石庆华，现住贵州省铜仁市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告石庆华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2075号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。被告：石庆华,男，现住贵州省铜仁市万山区大坪乡。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告石庆华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李书二〇一六年十一月三十日书 记 员  原航
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第97号
原告张桂杰，男，1965年7月25日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
原告张桂杰认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2011年4月8日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园XX排XX号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为435平方米，租金为人民币20万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。
被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。
第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12-17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。
经审查，2011年4月8日，原告张桂杰与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园12排06号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张桂杰主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂杰的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第97号原告张桂杰，男，1965年7月25日出生。委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。法定代表人靳宝利，主任。委托代理人李志起，男。原告张桂杰认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月8日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2011年4月8日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园XX排XX号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为435平方米，租金为人民币20万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12-17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。经审查，2011年4月8日，原告张桂杰与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园12排06号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张桂杰主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张桂杰的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆代理审判员 李 丽人民陪审员 韩玉海二〇一五年十一月十七日书 记 员 徐 洋
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初188号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人张清，男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2017年3月1日被罗定市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人张清犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人张清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日，被告人张清在其位于广东省罗定市分界镇石牌村委新安5号的家中与吸毒人员陆某、张某辉、李某汉共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日17时许，上述人员被公安民警当场查获，并扣押得可疑毒品0.14克、矿泉水瓶二个、锡纸、吸管等物品。经对被告人张清、吸毒人员陆某、张某辉、李某汉的尿液进行检测，上述人员甲基安非他命试剂呈阳性。经鉴定，被扣押的可疑毒品及容量为555ml的怡宝矿泉水瓶内的残留物中均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张清因吸毒行为于2017年2月24日晚被抓获，同年2月25日被罗定市公安局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人张清在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陆某、张某辉、李某汉的证言；检查笔录；毒品称量照片；扣押清单、移交毒品清单、扣押毒品及毒品工具现场照片；受案登记表、立案决定书；鉴定文书；抓获经过；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、尿检照片；行政处罚决定书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，法定刑为法定刑应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张清犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押的甲基苯丙胺0.14克、自制吸毒工具怡宝牌矿泉水瓶二个、吸管四条、锡纸一条，与本案有关，依法予以没收。被告人张清归案后能如实供述其犯罪事实，能当庭认罪，可以对被告人张清从轻处罚。公诉机关提出被告人张清犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年六个月以下刑罚，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月1日起至2017年9月31日止。）
二、扣押的甲基苯丙胺0.14克、自制吸毒工具怡宝牌矿泉水瓶二个、吸管四条、锡纸一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦栋梁
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审67号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人张传荣，男，汉族，1949年1月5日出生，住泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12026号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人张传荣未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12026行政处罚决定书，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的2260.4平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的2260.4平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币67812元（大写：陆万柒仟捌佰壹拾贰元整）。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12026行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
助理审判员 朱中龚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审67号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人张传荣，男，汉族，1949年1月5日出生，住泰山区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12026号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人张传荣未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12026行政处罚决定书，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的2260.4平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的2260.4平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币67812元（大写：陆万柒仟捌佰壹拾贰元整）。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12026行政处罚决定。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审 判 长  郭庆文审 判 员  马向东助理审判员  朱中龚二〇一七年三月二十日书 记 员  孟雅文
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1602刑初469号
自诉人康立军，男，1954年1月5出生，汉族，住周口市川汇区。
被告人张ＸＸ，男，1981年11月22日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告人张伟红，男，1985年1月5日出生，汉族，住周口市川汇区。
自诉人康立军以被告人张ＸＸ、张伟红犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康立军在审理过程中以证据不足需补充证据材料为由申请撤回自诉。
本院认为：自诉人康立军申请撤回对被告人张ＸＸ、张伟红的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人康立军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1602刑初469号自诉人康立军，男，1954年1月5出生，汉族，住周口市川汇区。被告人张ＸＸ，男，1981年11月22日出生，汉族，住周口市川汇区。被告人张伟红，男，1985年1月5日出生，汉族，住周口市川汇区。自诉人康立军以被告人张ＸＸ、张伟红犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康立军在审理过程中以证据不足需补充证据材料为由申请撤回自诉。本院认为：自诉人康立军申请撤回对被告人张ＸＸ、张伟红的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人康立军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  董晓华二〇一六年十二月十九日书记员  王 林
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执43号
申请人钟冬生。
被执行人钟志文。
申请执行人钟冬生与被执行人钟志文人格权纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2016）赣05民终265号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 端
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保200号
申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙镇范堤新路4号。组织机构代码：05184182-X。
负责人：李锋，支行长。
委托诉讼代理人：姚智，男，1987年9月22日生，汉族，江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行职员，住如东县。
被申请人：谢方峰，男，1988年10月17日生，汉族，住如东县。
被申请人：吴小苏，女，1989年5月3日生，汉族，住如东县。
被申请人：刘露燕，女，1989年8月9日生，汉族，住如东县。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢方峰、吴小苏、刘露燕银行存款56000元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人江苏如东农村商业银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢方峰、吴小苏、刘露燕不超过56000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 许海虹
二〇一六年十二月九日
书记员 卜 凡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢590号
申请执行人青岛立泰机电设备有限公司，住所地青岛市山东路46号华宇大厦1505室。组织机构代码：75043304-0
法定代表人高岩，总经理。
被执行人青岛金骜置业有限公司，住所地平度市苏州路4-1号华达金街地下商城。组织机构代码：79400146-9
法定代表人李华东，总经理。
本院在执行申请执行人青岛立泰机电设备有限公司与被执行人青岛金骜置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人青岛立泰机电设备有限公司申请90738元，在执行过程中，申请执行人青岛立泰机电设备有限公司自愿撤销执行申请，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第2045号民事判决书终结执行。
执行费1261元由被执行人青岛金骜置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十一月十七日
书记员 王伟明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第95号
原告江苏成城电气有限公司，住所地江苏省扬中市扬中大桥广场。
法定代表人阚小海，董事长。
委托代理人金荣军。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
本院受理原告江苏成城电气有限公司与被告北京市朝阳田华建筑集团公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏成城电气有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏成城电气有限公司撤回起诉。
案件受理费11370元，减半收取5685元，保全费4520元，合计10205元，由原告江苏成城电气有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年八月六日
书记员 倪佳燕
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初144号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人蔡鑫，男，1998年3月15日生于四川省仪陇县，汉族，初中肄业文化，职业务农，住仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人蔡鑫犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人蔡鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人蔡鑫与蔡某某（已作行政处罚）于2016年8月17日在仪陇县金城镇爱尚网吧上网，直至次日凌晨6时许，蔡鑫、蔡某某趁同在爱尚网吧上网的被害人唐某熟睡之际，将唐某放在电脑桌上的一部vivox7型号手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2312元。
本院同时查明，被告人�鑫因于2016年8月7日在南充市顺庆区人民北路贵族世家牛排店员工宿舍盗窃他人手机一部，被行政拘留十五日。审理中被告人蔡鑫通过其亲属主动退赔了所盗财物的价值人民币2312元，并自愿交纳了罚金1000元。
上述事实，被告人蔡鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、被告人蔡鑫的户籍信息、行政处罚决定书，被害人唐某的陈述，证人蔡某某的证言，依法提取的被告人蔡鑫作案经过的监控录像，仪陇县价格认证中心关于被害人唐某被盗vivox7手机一部的价格认定结论书，被害人唐某出具的收到被盗财物退赔款的领条及谅解书，被告人蔡鑫自愿交纳罚金的一般罚没收据，以及被告人蔡鑫在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡鑫以非法占有为目的，伙同他人共同�用秘密窃取手段盗取公民个人所有的财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡鑫归案后如实供述其罪行，通过其亲属退缴了所盗财物的价值，取得了被害人的谅解，并自愿交纳罚金，认罪、认罚、悔罪，可依法从宽处罚；其前有一次盗窃劣迹，可酌情从重处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合被告人蔡鑫所具有的从宽及从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，以及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已自愿缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省�充市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐建中（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5298号
原告：郑义义，男，1991年1月19日出生，汉族，家住青田县小舟山向小舟山郑山西路33号，现住义乌市。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：罗光磊，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：祝凤归，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告郑义义与被告罗光磊、祝凤归民间借贷纠纷一案中，原告郑义义于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑义义申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑义义撤回起诉。
案件受理费706元，由原告郑义义负担。
（本页无正文）
审判员 毛 滨
二〇一七年五月三日
书记员 朱炜玮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13421号
原告：王彩萍。
委托诉讼代理人：朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。
被告：杨金根。
委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。
原告王彩萍诉被告杨金根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩萍及其委托诉讼代理人朱明瑛，被告杨金根及其委托诉讼代理人宋丽琴、代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款32,700元。事实和理由：原被告双方于1996年认识并于1997年开始同居，双方于2012年10月26日登记结婚。双方均系再婚。后双方于2016年9月2日在法院调解离婚。从2009年9月30日开始，原告陆续通过银行转账、现金交付等方式借给被告共计1,229,810元。上述借款1,229,810元，被告至今分文都未归还给原告，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款1,229,810元。诉讼中，原告向本院表示在本案中仅主张以下五笔借款共计32,700元，这五笔借款当时均没有写借条，具体包括：2009年9月30日原告通过银行转账借给被告5,500元；2009年11月26日原告通过银行转账借给被告600元；2010年6月2日原告通过银行转账借给被告2,600元；2010年8月27日原告通过银行转账借给被告7,000元；2011年12月20日通过银行转账借给被告17,000元。原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款32,700元。
被告杨金根辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告于2000年左右相识，双方于2012年10月26日登记结婚之前就已经住在了一起，后双方于2016年9月2日在法院调解离婚。原被告之间不存在借贷关系。原告于2009年9月30日转账给被告的5,500元，于2009年11月26日转账给被告的600元，于2010年6月2日转账给被告的2,600元，于2010年8月27日转账给被告的7,000元以及于2011年12月20日转账给被告的17,000元，上述这五笔转账，被告确实都收到了，但这五笔转账都不属于借款。
本院经审理认定事实如下：原告和被告于2012年10月26日登记结婚，于2016年9月2日经法院调解离婚。在原被告双方离婚案件的民事调解书中记载“王彩萍称：双方于2000年确立恋爱关系并共同生活。”原告于2009年9月30日通过中国农业银行转账5500元给被告，该笔转账凭证附言处注明汽车修理。原告于2009年11月26日通过中国农业银行转账600元给被告，该笔转账凭证附言处注明还贷款。原告于2010年6月2日通过中国农业银行转账2,600元给被告。原告于2010年8月27日通过中国农业银行转账7,000元给被告。原告于2011年12月20日通过中国农业银行转账17,000元给被告。上述五笔银行转账金额合计32,700元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于系争32,700元款项的性质，原被告双方存在争议，原告主张该款项性质系借款，但被告否认该款项的性质系借款。因民间借贷不仅要有交付钱款的事实还需双方当事人就借贷关系达成合意，结合本案原被告双方之间的具体关系，本院认为，现原告并无充分证据证明其交付被告上述合计32,700元款项系在双方之间建立借贷债权债务关系，故原告要求被告归还借款32,700元的诉讼请求，本院难以支持。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王彩萍的诉讼请求。
案件受理费617.50元、财产保全费5,000元，合计5,617.50元，由原告王彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年四月九日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初13421号原告：王彩萍。委托诉讼代理人：朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。被告：杨金根。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。原告王彩萍诉被告杨金根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩萍及其委托诉讼代理人朱明瑛，被告杨金根及其委托诉讼代理人宋丽琴、代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款32,700元。事实和理由：原被告双方于1996年认识并于1997年开始同居，双方于2012年10月26日登记结婚。双方均系再婚。后双方于2016年9月2日在法院调解离婚。从2009年9月30日开始，原告陆续通过银行转账、现金交付等方式借给被告共计1,229,810元。上述借款1,229,810元，被告至今分文都未归还给原告，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款1,229,810元。诉讼中，原告向本院表示在本案中仅主张以下五笔借款共计32,700元，这五笔借款当时均没有写借条，具体包括：2009年9月30日原告通过银行转账借给被告5,500元；2009年11月26日原告通过银行转账借给被告600元；2010年6月2日原告通过银行转账借给被告2,600元；2010年8月27日原告通过银行转账借给被告7,000元；2011年12月20日通过银行转账借给被告17,000元。原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款32,700元。被告杨金根辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告于2000年左右相识，双方于2012年10月26日登记结婚之前就已经住在了一起，后双方于2016年9月2日在法院调解离婚。原被告之间不存在借贷关系。原告于2009年9月30日转账给被告的5,500元，于2009年11月26日转账给被告的600元，于2010年6月2日转账给被告的2,600元，于2010年8月27日转账给被告的7,000元以及于2011年12月20日转账给被告的17,000元，上述这五笔转账，被告确实都收到了，但这五笔转账都不属于借款。本院经审理认定事实如下：原告和被告于2012年10月26日登记结婚，于2016年9月2日经法院调解离婚。在原被告双方离婚案件的民事调解书中记载“王彩萍称：双方于2000年确立恋爱关系并共同生活。”原告于2009年9月30日通过中国农业银行转账5500元给被告，该笔转账凭证附言处注明汽车修理。原告于2009年11月26日通过中国农业银行转账600元给被告，该笔转账凭证附言处注明还贷款。原告于2010年6月2日通过中国农业银行转账2,600元给被告。原告于2010年8月27日通过中国农业银行转账7,000元给被告。原告于2011年12月20日通过中国农业银行转账17,000元给被告。上述五笔银行转账金额合计32,700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于系争32,700元款项的性质，原被告双方存在争议，原告主张该款项性质系借款，但被告否认该款项的性质系借款。因民间借贷不仅要有交付钱款的事实还需双方当事人就借贷关系达成合意，结合本案原被告双方之间的具体关系，本院认为，现原告并无充分证据证明其交付被告上述合计32,700元款项系在双方之间建立借贷债权债务关系，故原告要求被告归还借款32,700元的诉讼请求，本院难以支持。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彩萍的诉讼请求。案件受理费617.50元、财产保全费5,000元，合计5,617.50元，由原告王彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年四月九日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执980号
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路200号。组织机构代码：55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
被执行人：滨州市金路工贸有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路968号。组织机构代码：57169165-0。
法定代表人周志强，经理。
被执行人：周志强，男，1979年4月15日出生，汉族，滨州市金路工贸有限公司经理，住滨州市滨城区。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人滨州市金路工贸有限公司、周志强借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息共计6318310.43元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人滨州市金路工贸有限公司、周志强纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十月三十日
书记员 薄梦飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1640号
申请执行人熊启建，男，生于1965年9月19日，汉族，住四川省泸县。
被执行人张义平，男，生于1969年4月2日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行熊启建申请执行张义平追索劳动报酬纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为16000元及利息，剩余债权本金为16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海波
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢379号
申请执行人张四，男，1955年1月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人董方，男，1955年3月15日出生，汉族，住汝州市。
案由：拖欠货款款纠纷。
本院在执行申请执行人张四申请执行被执行人董方拖欠贷款纠纷一案中，于2015年9月29日向被执行人董方发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(1994)汝经初字第288号民事调解书确定的义务，但被执行人董方未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人董方在汝州农村商业银行温泉支行内的存款4837.98元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执恢379号申请执行人张四，男，1955年1月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人沈正伟，男，1967年10月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人董方，男，1955年3月15日出生，住汝州市。案由：拖欠货款纠纷关于申请执行人张四申请执行被执行人沈正伟、董方拖欠贷款纠纷一案，本院作出的(1994)汝经初字第288号经济调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(1994)汝经初字第288号经济调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年二月四日书记员  李 青
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初379号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人朱某某，男，1958年3月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区伍家岭蒋家垅社区蒋家垅附某栋某房；2011年1月4日因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2011年2月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月30日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年2月8日18时许，被告人朱某某行至长沙市开福区德雅路德雅村某号某包子店，趁被害人刘某在某某包子店买包子不备之时，被告人朱某某用左手伸进被害人刘某上衣左口袋，扒走其一台金色苹果6（16G）手机后逃离现场。当天晚上，被告人朱某某行至长沙市小吴门附近，以人民币1500元的价格销赃给路人。经长沙市开福区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3359元。
2016年5月30日下午，被告人朱某某在长沙市开福区东风路砚瓦池横街一无名麻将馆被公安干警抓获，到案后，被告人朱某某能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，刑事技术照片，现场检测报告，购物凭证，价格认定结论书，被害人刘某的陈述，被告人朱某某的供述及辩解，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第四款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月30日起至2016年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3675号
原告：义乌市钦典服装辅料有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村B区45幢5单元。
法定代表人：李晴，总经理。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：龚小娟，女，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市钦典服装辅料有限公司诉被告龚小娟关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告义乌市钦典服装辅料有限公司于2017月5日2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市钦典服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市钦典服装辅料有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一七年五月三日
书记员 胡玲燕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1055号
申请执行人：林伟，男，汉族，1976年9月2日生，广汉民爱医院职工。
被执行人：广汉民爱医院住所地：广汉市长沙路一品天下*号楼。统一社会信用代码：91510681572762203R。
申请执行人林伟申请执行广汉民爱医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。
执行中查明，本案应执行经济补偿金25200元，现因被执行人广汉民爱医院已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初1929号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁国贵
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特612号
申请人：刘继红。
申请人:杨俊辉。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人刘继红与申请人杨俊辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘继红、杨俊辉因民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人杨俊辉于2016年10月31日前归还申请人刘继红借款本金300000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘继红与申请人杨俊辉于2016年10月27日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 俞 颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝徐玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7060号
申请执行人吴军兴
被执行人陈琛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1968号，依法向被执行人陈琛发出执行通知书，责令被执行人陈琛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币73000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 葛怀君
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1812号
申请执行人陕西榆林某某某公司。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人赵某，男，汉族。
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘双林、王桂霞、张永奇、赵星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2022号民事判决书已经生效，责令被执行人刘双林、王桂霞、张永奇、赵星履行生效法律文书确定的义务，即向陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金25万元及利息（自2013年12月22日起至2014年7月17日止，以月利率11.7‰计算；自2014年7月18日起至款付清之日止，以逾期月利率15.21‰计算），负担案件受理费6440元、执行费4480元。
在执行过程中，通过对被执行人刘双林、王桂霞、张永奇、赵星进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执1812号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1812号申请执行人陕西榆林某某某公司。被执行人刘某某，男，汉族。被执行人王某某，女，汉族。被执行人张某某，男，汉族。被执行人赵某，男，汉族。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘双林、王桂霞、张永奇、赵星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2022号民事判决书已经生效，责令被执行人刘双林、王桂霞、张永奇、赵星履行生效法律文书确定的义务，即向陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金25万元及利息（自2013年12月22日起至2014年7月17日止，以月利率11.7‰计算；自2014年7月18日起至款付清之日止，以逾期月利率15.21‰计算），负担案件受理费6440元、执行费4480元。在执行过程中，通过对被执行人刘双林、王桂霞、张永奇、赵星进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0802执1812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 兴
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初818号
自诉人赵新展，又名赵灵，女，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人杨恒亮，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人赵新展以被告人杨恒亮犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨恒亮已履行完毕，自诉人赵新展申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵新展撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵新展撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门少民初字第3925号
原告张×，男，1964年11月11日出生。
被告孔×，女，1968年12月5日出生。
本院在审理原告张×与被告孔×离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费七十五元，由原告张×负担，已免交。
代理审判员 秦晓敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩睿萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初108号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省德惠县，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、代理检察员王凯楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人张某某于2016年4月24日18时许，在其经营的位于吉林市昌邑区铁西小区43号楼的麻将馆里，因看帐本一事与被害人马某某发生口角，被告人张某某用铁椅子击打马某某左后背一下，致马某某肋骨骨折。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：马某某左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人张某某，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证、法医鉴定意见等证据。并认为，被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人张某某于2016年4月24日18时许，在其经营的位于吉林市昌邑区铁西小区43号楼的麻将馆里，因看帐本一事与被害人马某某发生口角，被告人张某某用铁椅子击打马某某左后背一下，致马某某肋骨骨折。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：马某某左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案�后，被告人张某某赔偿被害人马某某人民币35，000元，取得被害人谅解。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、病情介绍书证实，马某某左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2、辨认笔录证实，被害人马某某、证人孙某某分别在众多照片中辨认出被告人张某某的情况。
3、犯罪工具照片证实，被告人张某某使用的铁椅子的情况。
4、抓捕经过及破案经过证实，案件提起及被告人张某某到案的情况。
5、证人李某甲证言证实，别人管我叫“大红”，2016年4月24日18时许，马某某喝完酒到张胖的麻将馆，�当时在屋里玩手机，马某某和张胖因为钱、看帐的事吵起来了，马某某怼张胖一下，张胖怼马某某一下，他俩就撕拔起来，他俩总那样闹着玩，撕拔后，俩人又好了，我看见马某某趴在桌子上，趴了一会后，又去别的屋子里溜达一圈，我就走了，第二天，我听张胖说马某某住院了。张胖和“小彬”将马某某送医院的。老苏头和小彬在吃饭的屋里吃饭，孙某某在屋子里坐着。
6、证人郝某某证言证实，2016年4月24日14时，我在铁西小区43号楼麻将馆一进门的左屋睡觉，18时许，我看屋里没有人，我给我妈张胖打电话，我妈说她在医院，马某某喝多了，我就到医院，帮着我妈挂号、抬送马某某，医药费是我妈垫付的。
7、证人苏某某证言证实，2016年4月24日17时许，我在昌邑区铁西小区的麻将馆和小彬吃饭时，马某某蹲在麻将馆门口说岔气了，小彬就赶紧招呼麻将馆的老板张胖去医院了。
8、证人李某乙证言证实，我是马某某的主治医师，马某某左侧第7、8根肋骨骨折，左侧第9根肋骨的情况还需进一步检查。马某某当天来时坐在轮椅上，表情痛苦，身上有酒气，送他来的有四、五个人，其中一个是跟他发生纠纷的女的，那个女的说马某某是在干活的时候摔伤的。马某某先在222医院看的急诊，是肋骨骨折，病情上写的从5米多高的地方摔伤的。马某某的伤是从片子上看是新近形成的。
9、证人孙某某证言证实，2016年4月24日17时许，我和“大红”在麻将馆一进屋的右手边的屋里唠嗑，姓苏的老头和小彬打完麻将着急吃饭，就将麻将卡往桌子上一扔，没有结帐就出屋了，张胖躺在那里坐起来骂：你们输钱也不报帐。马某某喝完酒就进屋了，张胖�到马某某说让他回家取500元去，马某某说没有钱，张胖就骂马某某，马某某要看帐本，张胖不让马某某看帐本，张胖让马某某把钱拿来，马某某说我拿钱，你要让我看帐本。张胖一生气就拿起一把摆在床头边上的细铁管的四个腿，带小靠背的椅子，张胖左脚踩着麻将桌，右脚踩着床边，用她手里拿的铁椅子抡向马某某，马某某一抬胳膊，就打到了马某某的肋部，马某某被打就出屋了，我觉麻将玩不了了，我就出去了，我出去看马某某弯着腰在门口站着，我就回家了。
10、证人赵某某证言证实，2016年4月24日18时许，在吉林市昌邑区哈达湾铁西小区站桩后身的麻将馆内，我在麻将馆的厨房吃饭，听见麻将室内有人吵架我也没在意，等我吃完饭出来看见马某某，马某某说自己岔气了，让我扶他一下，帮他打个车去医院，我就和马某某和麻将馆的张胖打车去了人民医院，医生说马某某骨折了，我们就办理住院。
11、被害人马某某陈述，2016年4月24日18时许，我喝完酒去张胖家铁西小区43号楼的麻将馆，我进到麻将馆里屋麻将机的凳子上坐下，大红坐在床上，张胖在屋里我后侧的位置躺着和姓孙的坐在我后侧的麻将机旁，小斌和姓苏的老头在外屋吃饭，杨桂清在外屋的桌子打麻将。张胖说：你回家拿500元，把钱还了。我说我要先看帐本。张胖说你没还钱，翻什么帐本。我俩就吵起来了，张胖拿了一个带靠背的细管的铁椅子砸向我的上身左侧肋部的位置，我捂着左侧肋部，蹲在地上。张胖和一个人把我送到医院。
12、被告人张某某供述，2016年4月24日18时许，在吉林市昌邑区铁西小区43号楼的麻将馆里，我那几天冠心病犯了，身体不舒服，马某某喝完酒后到我麻将馆玩，马某某用胳膊拍我胳膊，马某某说要看看帐本，我让他先把帐结了再说，后来我和马某某在桌子两侧坐着，我动手打马某某，马某某也动手推打我，不知道怎么的马某某身体倚着桌子说疼，我和“小彬”把马某某送到医院了，马某某好像断了三根肋骨。他用手掌拍打我身体和胳膊，我就用拳头拍打他的身体，属于闹着玩的。我俩之间隔着一把椅子，马某某捂着自己的肋部位置说自己疼。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某案发后赔偿被害人马某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，被告人张某某认罪，其所在社区认为其家庭监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院可对其宣告缓刑。根据本案的起因、犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一七年五月八日
书 记 员 邢 爽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2460号
原告董金涛，男，1977年10月2日生，汉族，住方城县。
委托代理人张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告杨二帅，男，1987年9月7日生，汉族，住方城县。
被告王海生，男，1977年8月22日生，汉族，住方城县。
被告张宝威，男，1981年3月16日生，汉族，住方城县。
原告董金涛与被告杨二帅、王海生、张宝威为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董金涛及其委托代理人张世伟、被告杨二帅到庭参加了诉讼，被告王海生、张宝威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金涛诉称：2014年6月25日，被告杨二帅向原告借款5万元，已归还2万元，下余3万元经原告催要，未予归还。请求依法判令三被告归还原告借款30000元，并自2015年11月起按月息2分支付利息至款清之日止，诉讼费用由被告负担。
原告董金涛为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭递交了以下证据材料：
1、2014年6月25日借据一份；
2、2014年6月25日收据一份；
3、原、被告双方身份证复印件；
4、证人王某、芦天杰的当庭证言。
被告杨二帅辩称：原告所诉属实，当时约定月息两分，愿意还款。
被告杨二帅未向法庭递交证据材料。
被告王海生、张宝威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无举证，无质证。
经审理查明：2014年6月25日，被告杨二帅由被告王海生、张宝威担保，在原告董金涛处借款5万元，约定月息2分，借款期限2个月，并出具借据、收据各一份。借据载明担保人保证连带偿还，但未约定担保期间。2015年11月份，被告杨二帅归还借款本金2万元，并封息至2015年10月30日，后经原告等人催要，下余本金30000元及利息一直未予归还。2016年8月1日原告诉至本院，请求法院依法判令三被告归还原告借款30000元，并自2015年11月起按月息2分支付利息至款清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。对该借款及还款的事实，被告杨二帅不持异议，原、被告约定的利率符合法律规定，因此原告要求被告杨二帅归还借款本金30000元，并自2015年11月起按月息2分支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王海生、张宝威承担还款责任，二被告在借据中约定承担连带清偿责任，但未约定担保期间，根据法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未在上述期间向二保证人主张权利，保证人保证责任免除。原告要求二保证人承担保证责任的诉讼请求，予法无据，本院不予支持。被告王海生、张宝威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨二帅于本判决生效后十日内偿还原告董金涛借款本金30000元，并自2015年11月起按月息2分支付利息至款清之日止。
二、驳回原告董金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨二帅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘人榜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终154号
上诉人（原审被告）:朱延广，男，汉族，1972年11月24日出生，现住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：夏丽芳，女，汉族，1971年12月13日出生，现住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：路笑璐，男，汉族，1976年10月23日生，住瓦房店市。
上诉人朱延广、夏丽芳因与被上诉人路笑璐民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初31号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱延广、夏丽芳上诉称，上诉人现在的经常居住地为大连市甘井子区天虹工业园区，本案应由甘井子区人民法院管辖，请求撤销该裁定，将案件移送至甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在借条中约定，若2017年7月1日前路笑璐可在借款发生地（谢屯）法院提起诉讼，该约定条款约定不明，为无效约定管辖条款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人请求给付欠款，争议标的属于给付货币，接受货币一方（被上诉人）的住所地视为合同履行地。故原审法院以接受货币一方（被上诉人）住所地确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。故二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 宋凤军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终154号上诉人（原审被告）:朱延广，男，汉族，1972年11月24日出生，现住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：夏丽芳，女，汉族，1971年12月13日出生，现住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：路笑璐，男，汉族，1976年10月23日生，住瓦房店市。上诉人朱延广、夏丽芳因与被上诉人路笑璐民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初31号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱延广、夏丽芳上诉称，上诉人现在的经常居住地为大连市甘井子区天虹工业园区，本案应由甘井子区人民法院管辖，请求撤销该裁定，将案件移送至甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在借条中约定，若2017年7月1日前路笑璐可在借款发生地（谢屯）法院提起诉讼，该约定条款约定不明，为无效约定管辖条款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人请求给付欠款，争议标的属于给付货币，接受货币一方（被上诉人）的住所地视为合同履行地。故原审法院以接受货币一方（被上诉人）住所地确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。故二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  邹 岩代理审判员  宋凤军二〇一七年五月十一日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1856号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地河南省郑州市。
被执行人徐建新，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省郑州市。
关于中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行申请执行徐建新借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民特字第41号民事裁定书已发生法律效力，徐建新在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。
执行过程中，本院于2015年6月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人徐建新的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共7525.63元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民特字第41号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李霄珍
审判员 李旭辉
审判员 柴红旺
二〇一七年三月十日
书记员 闫苗苗
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00158号
原告范某某
被告夏某某
原告范某某与被告夏某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年4月22日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年四月二十二日
书记员 杨宛静