吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第171号
原告：李双志，住龙井市。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：龙井市德新乡兴隆村村民委员会。
法定代表人：李连志，村长。
被告：李美河，1965年1月1日出生，住龙井市。
委托代理人：赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：李文志，1957年9月12日出生，住龙井市。
原告李双志�被告龙井市德新乡兴隆村村民委员会、李美河、李文志之间农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双志及其委托代理人南艺兰、被告李美河及其委托代理人赵升俊、李文志到庭参加诉讼。被告龙井市德新乡兴隆村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李双志诉称：1995年，我参加了龙井市德新乡兴隆村农村土地承包分配，承包了本案诉争土地，面积为1.50公顷。2005年，因我要到延吉市打工，将承包土地以15000元的价格长期租赁给被告李文志，未约定具体承包期限。2006年3月1日，被告李文志在未经我同意的情况下将诉争土地转让给了被告李美河，该转让行为严重侵害了我的土地承包经营权。理由如下：一、该转让行为不是我本人真实意思表示，三被告签订�土地流转合同应为无效合同；二、被告李文志不是诉争土地承包经营权人，无权处分诉争土地。被告李美河在明知被告李文志无权处分诉争土地的情况下与被告李文志签订土地流转合同，被告李美河存在恶意，三被告签订的土地流转合同应为无效合同；三、三被告签订的土地流转合同为无效合同，被告李文志应当向我返还诉争土地。现请求法院依法确认三被告于2006年3月1日签订的土地流转合同无效；被告李美河向原告李双志返还1.50公顷土地。
被告龙井市德新乡兴隆村村民委员会未向本院提交答辩意见。
被告李美河辩称：一、被告李文志在原告李双志处以15000元价格取得诉争土地承包权，我以19000元价格从被告李文志处取得诉争土地承包权。在办理诉争土地办理手续时，被告李文志从原告李双志家里取得了原告李双志的名章。被告李文志已具备�见代理资格，我与其签订的土地流转合同应为有效合同；二、本案诉讼时效已过，且本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告李双志诉讼请求；三、原告李双志在延吉打工，有固定非农业收入，依据土地承包法的规定可以将诉争土地进行流转；四、原告李双志应当知晓被告李文志将诉争土地流转的事情，原告李双志未在法定期限内对该行为进行追认，应当视为放弃提出异议的权利。
被告李文志辩称：2005年，原告李双志以15000元的价格将诉争土地长期租赁给我，约定等原告李双志回村后将诉争土地返还。2005年冬天，我因急需用钱，将诉争土地以19000元的价格转租给被告李美河。我在签订转租合同时已向被告李美河告知诉争土地是我从原告李双志处转租来的，但我没有告诉原告李双志土地转租的事情。2006年，被告李美河为得到土地直补款在没有解除转租合同的情况下，自行到土地经营管理站办理诉争土地的更名手续。办理手续时我不在场，也未得到我的同意。
原告李双志向本院提供的证据有：
1.原告李双志的身份证复印件一份；证明原告李双志的诉讼主体资格。
2．承包土地合同书原件一份；证明原告李双志参加1995年农村土地承包分配，取得诉争土地承包经营权的事实。
3.承包土地台帐复印件一份；证明诉争土地原始承包人为原告李双志的事实。
4.土地流转合同复印件、土地流转申请表复印件各一份；证明原告李双志不在场的情况下三被告签订土地流转合同的事实。
5.龙井市德新乡人民调解委员会出具的人民调解调查记录原件一份；证明龙井市德新乡人民调解委员调查被告李美河时其自认办理诉争土地流转手续时原告李双志不在场的事实。
6.龙�市德新乡人民调解委员会出具的人民调解调查记录原件一份；证明被告李文志的妻子未得到原告李双志的授权代表原告李双志办理诉争土地流转手续的事实。
被告李美河、李文志对原告李双志提供的证据均无异议。本院认为原告李双志提供的证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具备关联性，本院均予以采信。
被告龙井市德新乡兴隆村村民委员会、李文志未向本院提供证据。
被告李美河向本院提供的证据有：
1.土地转让合同书原件一份；证明2006年2月19日，被告李文志以原告李双志的名义与被告李美河达成土地转让合同的事实。
2.土地流转合同复印件一份；证明原告李双志将自己的名章提供给被告李文志，被告李文志的妻子携带该名章办理诉争土地流转手续的事实。
3.承包土地台帐复印件一份；证明诉争土地已于2006年3月1日合法变更至被告李文志名下的事实。
4.农村土地承包经营权证书复印件一份；证明被告李文志已合法取得诉争土地承包经营权的事实。
原告李双志对被告李美河提供的证据1提出异议称，该证据中签字不是原告李双志本人所签，也未委托被告李文志代签。被告李文志对被告李美河提供的证据1提出异议称，该证据中签字不是自己代原告李双志所签。因被告李美河自认该签字非原告李双志本人所签，且未提出其他证据佐证原告李双志授权被告李文志代为签字，本院认为该证据不具备真实性，故不予采信。原告李双志、被告李文志对被告李美河提供证据2的真实性未提出异议。原告李双志对该证据证明目的提出异议称，原告李双志未授权过被告李文志办理诉争土地流转手续。被告李文志对该证据证明目的提出异议称，原告李双�从未将其名章交给自己，自己妻子是否去办理过诉争土地流转手续不清楚。因原告李双志、被告李文志对该证据的真实性无异议，本院对该证据的表述内容予以采信。原告李双志、被告李文志对被告李美河提供证据3、4的真实性未提出异议。原告李双志对上述证据证明目的提出异议称，被告李美河未通过合法流转取得诉争土地承包经营权，故上述证据中土地承包经营权人变更错误。被告李文志对被告李美河提供证据3、4中记载的土地承包经营权人如何更名不清楚。因原告李双志、被告李文志对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的表述内容予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：1995年，原告李双志参加了龙井市德新乡兴隆村农村第二轮土地承包，土地承包面积为1.50公顷，即本案诉争土地，农户代表人为原告李双志。2005年，因原告李双志到延吉市务工将诉争土地转包给被告李文志，口头约定转包价格为15000元，未约定具体转包期限。2005年冬，因被告李文志急需用钱与被告李美河达成口头转包合同，将诉争土地以19000元的价格转包给被告李文志，约定转包期限至2024年。2006年3月1日，被告李美河作为受让方，被告龙井市德新乡兴隆村村民委员会作为发包方，被告李文志的妻子晋花芝以原告李双志的名义作为转让方，三方签订土地转让合同，将诉争土地转让给被告李美河。转让合同上转让方的签字为原告李双志的个人名章。土地转让合同签订后，被告李美河对诉争土地的承包台账及农村土地承包经营权证书进行了更名，承包方由原告李双志变更为被告李美河。另查，诉争土地转让合同签订后由被告李美河耕种至今，原告李双志自2005年开始在延吉市务工至今。
本院认为，原告李双志作为诉争土地的承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，其与被告李文志之间达成的土地转包合同，未明确约定转包期限，应视为不定期土地转包合同，而非土地转让合同。被告李文志未取得原告李双志的授权，无权代表原告李双志与被告李美河签订诉争土地转让合同且该处分行为也未得到原告李双志的追认，故被告李文志代表原告李双志签订诉争土地转让合同的行为对原告李双志不发生效力，系无权处分行为，原告李双志提出确认诉争土地转让合同无效的请求，本院予以支持。诉争土地转让合同为无效合同，被告李美河因该合同取得的1.50公顷承包地应当向原告李双志予以返还，故原告李双志要求被告李美河返还1.50公顷诉争承包地的主张，本院予以支持。被告李美河仅以诉争土地流转合同书中加盖了原告李双�的个人名章为由相信被告李文志享有代理权，既未向原告李双志催告追认，亦未核实该名章的来源，故其提出被告李文志具备表见代理的主张依据不足，本院不予支持。被告李美河提出原告李双志未在法定期间内对土地流转行为进行追认，该流转行为为有效行为的主张，依据法律规定原告李双志未在合理期限内进行追认应视为拒绝追认，故对该主张本院不予支持。被告李美河提出原告李双志的诉讼请求已过诉讼时效的主张，因被告李美河未提出相应证据予以佐证，故本院不予支持。被告李美河提出本案不属于人民法院受理范围的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2006年3月1日签订的土地转让合同为无效合同（被告龙井市德新乡兴隆村村民委员会为发包方，原告李双志为转让方，被告李美河为受让方）。
二、被告李美河于本年度耕作期结束后，立即向原告李双志返还1.50公顷旱田地（土地位于龙井市德新乡兴隆村，地块名称：大长垅1.00公顷，场院地0.50公顷）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李美河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年六月十二日
书记员 金爱玲