wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1423号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人王军，地址翁牛特旗。被执行人王玉民，地址翁牛特旗。被执行人王玉会，地址翁牛特旗。被执行人王占武，地址翁牛特旗。被执行人宋国海，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与王军、王玉民、王玉会、王占武、宋国海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年11月25日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王军、王玉民、王玉会、王占武、宋国海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王军、王玉民、王玉会、王占武、宋国海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军、王玉民、王玉会、王占武、宋国海新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4748号
盛某，男，1980年12月15日生，汉族，居民，住兰陵县金岭镇西柞村***号，身份证号码：××。
段某，女，1980年8月4日生，汉族，居民，住兰陵县金岭镇西柞村，身份证号：××。
原告盛某诉被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王旭民独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年底，原、被告因单位上班相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子盛从意，××××年××月××日生育次子盛从辉。双方婚前感情尚可，婚后的长期普通生活，双方偶有吵闹。近一年来，被告长期抱怨原告不能赚大钱，双方之间经常为了琐事争吵、打闹。期间，原被告也多次商量过离婚事宜，因协商离婚不成，为了早日结束双方名存实亡的婚姻，特向贵院具状起诉，请予支持。
被告辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：1999年底，原、被告因单位上班相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子盛从意，××××年××月××日生育次子盛从辉。双方婚前感情很好，婚后生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。原告以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告相识后缔结婚姻，有较好的感情基础，并育有二子且某，原、被告双方应该珍惜共同建立的幸福家庭，并共同付出积极的努力营造和谐的家庭环境，双方虽然因家庭琐事引发争吵，原告提出与被告离婚，被告不同意，夫妻感情并未完全破裂，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告段某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王旭民
二〇一六年十月十三日
书记员 崔玉柱
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审494号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托�理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人吴大明，男，1988年11月30日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人吴大明土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月16日作出宛龙国土资处（2016）第153号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定吴大明“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村四组110平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对吴大明作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第153号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 高 广 山
审 判 员 ：�春林
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ： 胡 果
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初182号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人舒家福，男，1973年12月11日生，云南省巍山县人，家住巍山县庙街镇。2016年6月6日，因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人舒家福犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人舒家福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人舒家福家中因历史原因遗留有火药枪一支，该火药枪被其长期持有并使用。2016年6月6日，巍山县公安局民警在被告人舒家福家中查获疑似火药枪一支、火药880克及钢珠一袋零两颗。经鉴定，该枪支为前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人舒家福在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、证人证言、搜查笔录、扣押清单、指认照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告舒家福无视国家法律，违反枪支管理规定，无配备、配置枪支资格，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒家福到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人舒家福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪1支、钢珠102颗、火药880克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一六年十二月六日
书记员 李宏雁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26266号
原告：王玉岁，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：钟金水，男，1960年5月27日出生，汉族，住江西省广丰县，
原告王玉岁诉被告钟金水劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岁到庭参加诉讼，被告钟金水经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉岁的诉讼请求：被告向原告支付所有的劳务报酬，总金额为31710元。事实与理由：2014年11月，被告雇请原告做工，做工工钱31710元，但被告一直拖欠原告相关款项未支付。原告特诉至法院。
诉讼中，原告明确诉讼请求：因被告分两次支付了8000元、5000元，故被告尚拖欠劳务报酬18710元（31710元-13000元）。
被告钟金水提交书面答辩状辩称，根据原告的诉状材料所述，案涉的工程发生在2014年11月份，最后完成的时间为2014年11月26日，原告的起诉和诉讼请求已过了法定的诉讼时效，不应被法院支持。二、原告所提供的“收据”并没有原件，字迹也不是钟金水所签，被告对该证据的真实性、合法性不确认。三、原告既没有证据证明被告将涉案工程项目分包给他，也没有证据证明双方有约定其主张的单价和数量，其诉讼请求没有任何事实依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：钟金水系房屋装修包工头，王玉岁为搬运工。2014年11月7日，钟金水将其承接的中山市星港湾26号D座别墅一至三楼的装修工程分包给钟金水，由王玉岁负责搬运沙、打墙、打地面、倒混凝土，并负责买沙、钢筋、水泥、石子，包工包料，由王玉岁垫付材料款。王玉岁雇请了4、5个工人做工，案涉装修工程于2015年11月26日完工。做工中途，钟金水曾向王玉岁支付报酬8000元现金，工程完工后的第二年又支付劳务报酬5000元。因追讨剩余款项无果，王玉岁于2016年12月19日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以王玉岁的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理。次日，王玉岁诉至本院，主张前述实体权利。
王玉岁提交三条短信照片，发送人电话号码为139××××6632，发送时间为2016年1月11日、12日，短信内容为“老王，他在北方，要结了账回来，没有那么早，叫你们把账号发过来”、“他说你和他那么多年朋友你知道他，他不会少你钱的，你帮过他他知道的”、“老王，他叫你把卡号发过来，我发给他”。王玉岁称，该手机号码户主为钟金水，该三条短信为钟金水的配偶向其发送。经查，该手机号码与钟金水在市公安局交警支队车辆管理所登记的号码一致。
王玉岁提交“星港湾施工员出入证”、“星港湾2014”做工工钱记录单以及落款处有“钟金水”签名字样的“收据”照片。王玉岁称该收据为案涉装修物业业主黄女士向其提供，“星港湾2014”做工工钱记录单由其本人记录。经查，上述收据显示黄女士已与钟金水结清装修总款247332元；“星港湾2014”做工工钱记录单显示：搬材料（11月份），7号：搬2-3楼沙5方×120元/方=600元，搬3楼轻盾砖210个×1元/个=210元，搬2楼红砖1500块×0.2元/块=300元，搬2-3楼水泥2吨120元，3楼过水沙2个点工500元，装泥土3车450元；11号：搬3楼的轻盾砖搬到2楼160块×1元/块=160元，打地脚线共计36米×10元=360元；20号：装泥土和上泥土共计2车，300元；21号：3楼打墙和搬华泥1天，道地梁26米×180元/米=4680元，道地面71平方×180元=12780元，杂工30个×250元=7500元，白灰墙打花15元/平方×185方=2775元；26号：搬2-3楼沙5方×120元/方=600元，买沙5方×75元=375元。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。王玉岁向本院提交短信照片、“收据”、“星港湾施工员出入证”，本院予以采纳，并认定钟金水曾雇请王玉岁做工。但鉴于王玉岁提交的“星港湾2014”做工工钱记录单未经钟金水签名确认，以及王玉岁未向本院提交其与钟金水关于对账的相关凭证，致使本院无法核实钟金水拖欠王玉岁劳务报酬的具体金额，王玉岁应承担举证不足的不利后果，故本院对其主张的金额不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉岁的诉讼请求。
案件受理费592元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4060、4061号
申请执行人肖秀丽，女，1978年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人张宏伟，男，1970年9月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人卿利，女，1971年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李新亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
肖秀丽、张宏伟申请执行卿利、李新亮民间借贷纠纷两案，本院分别作出的（2015）金民柳初字第00218号、（2015）金民柳初字第00217号民事判决书均已发生法律效力。被执行人卿利、李新亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖秀丽、张宏伟于2016年4月14日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人卿利名下位于金水区郑花路59号21世纪居住社区的房产一套予以查封。
二、将被执行人卿利名下位于金水区花园路东、国基路的房产一套予以查封。
三、将被执行人卿利名下位于金水区花园路东、国基路的房产一套予以查封。
四、限被执行人卿利、李新亮于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年六月二十六日
书记员 余 曦
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1081号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何善碧，女，汉族，1963年9月2日出生，住贵州省遵义县。
何善碧因诉遵义县人民政府、遵义县尚嵇镇人民政府处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
何善碧申请再�称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县尚嵇镇人民政府对申请人过去的超生行为进行开除处罚。被诉处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为：1999年9月17日，遵义县尚嵇镇人民政府依据遵义县人民政府遵县发（1987）13号文件规定，作出尚政监字（1999）34号处分决定，认定何善碧违反计划生育政策，解除何善碧民办教师资格。何善碧对该处分决定不服，于2015年5月提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>�干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，何善碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何善碧的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月××日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1081号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何善碧，女，汉族，1963年9月2日出生，住贵州省遵义县。何善碧因诉遵义县人民政府、遵义县尚嵇镇人民政府处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。何善碧申请再�称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县尚嵇镇人民政府对申请人过去的超生行为进行开除处罚。被诉处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为：1999年9月17日，遵义县尚嵇镇人民政府依据遵义县人民政府遵县发（1987）13号文件规定，作出尚政监字（1999）34号处分决定，认定何善碧违反计划生育政策，解除何善碧民办教师资格。何善碧对该处分决定不服，于2015年5月提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行�干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，何善碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何善碧的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年六月××日
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1707号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人毛某，出生地湖南省宁远县，住湖南省宁远县（以上身份情况均系自报）。2015年5月13日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。2015年8月8日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。因本案于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1761号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月8日凌晨，被告人毛某在本市天河区天银大厦旁边的“味食尚”店附近单车停放点，盗走被害人申某的永久牌24寸黑件公主自行车1辆（经鉴定，价值人民币402元）以及绿色山地自行车1辆。
2015年7月31日19时许，被告人毛某在本市天河区中山大道中车陂荔枝楼酒家门口的单车停放点，盗走被害人张某的捷安特牌670山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币1043元）。
2016年7月14日凌晨5时许，被告人毛某在广州市天河区三溪地铁口附近的单车停放点，盗走被害人郑某的浪骑士变速自行车1辆（经鉴定，价值人民币259元）。后被告人毛某逃离至天河区黄埔大道石溪村龙汇街西三巷五号楼下时被民警抓获归案。
公诉机关认为被告人毛某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑七个月至十一个月并处罚金的幅度内对被告人毛某判处刑罚。
被告人毛某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某归案后如实供述犯罪事实，且部分赃物已缴回，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。被告人毛某的违法所得依法应予追缴并发还被害人申某。被告人毛某实施第一宗盗窃后于2015年4月14日被抓获归案，同年5月13日被处以行政拘留十日，同日被释放；实施第二宗盗窃后于同日被抓获归案，同年8月8日被处以行政拘留十五日，执行期限至同年8月16日止；故其因第一、二宗盗窃被羁押时间共计47日，应在本案刑期中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的47日，即从2016年7月14日起至2017年2月25日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人毛某的违法所得，发还被害人申雪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十月二十四日
书记员 余玟虹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03475号
原告贾国申。
委托代理人贾红志。
被告河北鑫金房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西王小区10号楼5单元301室。
法定代表人宋爱生，该公司经理。
被告宋爱生。
被告许彦生。
原告贾国申与被告河北鑫金房地产开发有限公司（以下简称鑫金公司）、宋爱生，许彦生民间借贷纠纷一案，原告贾国申于2015年11月18日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾红志到庭参加了诉讼。被告鑫金公司、宋爱生、许彦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告鑫金公司、宋爱生归还借款本金20万元及利息（自2015年1月30日至清偿之日止，借款期内按照约定的月息1.5%计付，之后按照月息2%计付）；2、被告许彦生对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫金公司、宋爱生、许彦生未到庭答辩。
案件事实
2015年1月30日，被告宋爱生向原告出具：今借到贾国申“关于跑办华柴旧生活区改造项目”现金20万元整，如项目规划不能落实或该项目主管部门不能批复，一个月内如数返还本金及利息（按月息1.5分计息），过期翻倍计息。被告宋爱生在借款人处签名按指纹，且加盖了被告鑫金公司财务专用章。被告许彦生在担保人处签名按指纹。同日，原告委托朋友刘根忠转账15万元至宋爱生银行卡内，其余5万元原告交付现金。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条、转账凭条等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告将20万元交付被告宋爱生的事实成立，借条内容显示该款项用于跑办项目，如不能办成则转化为借款并支付利息，故原告以民间借贷为由提起本案诉讼，本院予以支持。被告宋爱生在借款人处签名，且实际收取款项，被告鑫金公司在借款人处加盖财务专用章，应视为二被告为共同借款人，故原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。关于利息，借款期限内应按双方约定的月息1.5分计息，双方约定的“过期翻倍计息”即为月息3分，原告自愿降低至月息2分，未超出法律规定的上限，应予支持。被告许彦生在担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第二条的规定，应推定为保证担保，双方对保证方式未做约定，应认定为连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北鑫金房地产开发有限公司、宋爱生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾国申借款本金20万元及利息（自2015年1月30日至2015年2月28日，按月利率1.5%计付；之后至清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、被告许彦生对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人河北鑫金房地产开发有限公司、宋爱生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元及公告费520元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
审 判 员 李淑霞
审 判 员 赵 芳
二〇一六年六月十五日
代书记员 赵 璐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执267号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：王福寿，男，汉族，1982年3月8日出生，住江西省赣州市石城县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人王福寿信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)赣0191民初649号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执267号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
被执行人：王福寿，男，汉族，1982年3月8日出生，住江西省赣州市石城县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与王福寿信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初651号民事判决书过程中，依法向被执行人王福寿发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付贷记卡透支本金5818.52元及利息352.03元，滞纳金318.07元（利息和滞纳金起算自2016年6月16日—2017年4月25日止），消费手续费150.30元，承担案件受理费50元，公告费300元，被执行人王福寿还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王福寿的存款及收入7038.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执267号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。被执行人：王福寿，男，汉族，1982年3月8日出生，住江西省赣州市石城县，本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与王福寿信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初651号民事判决书过程中，依法向被执行人王福寿发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付贷记卡透支本金5818.52元及利息352.03元，滞纳金318.07元（利息和滞纳金起算自2016年6月16日—2017年4月25日止），消费手续费150.30元，承担案件受理费50元，公告费300元，被执行人王福寿还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王福寿的存款及收入7038.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年六月二十一日书记员  侯 鑫
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1939号
原告都国省，男，1976年4月出生，汉族，住。
被告岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住。
被告河南永志劳务分包有限公司。
住所地：长垣县南蒲办事处东方富地。
法定代表人岳永志，任董事长。
社会信用代码证：410728000052244。
原告都国省因与被告岳永志、河南永志劳务分包有限公司（以下简称河南永志劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出受理决定，于2016年6月1日向岳永志、河南永志劳务公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。都国省到庭参加诉讼，岳永志、河南永志劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都国省诉称，2015年9月，都国省通过他人得知河南永志劳务公司可以提供出国劳务机会，经联系岳永志，其表示可以联系、组织到马来西亚务工，需先交纳3000元工作保证金，岳永志、河南永志劳务公司出具了收条，约定三个月未完成签证手续及其他出国事务，退还所收款项。现期限已经届满，岳永志、河南永志劳务公司未完成相关签证等手续，应当返还3000元保证金。河南永志劳务公司系一人独资公司，岳永志应当与河南永志劳务公司承担连带责任。故都国省起诉要求岳永志、河南永志劳务公司连带返还工作保证金3000元及利息，并由岳永志、河南永志劳务公司承担本案的诉讼费用。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：都国省要求岳永志、河南永志劳务公司返还3000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，都国省向本院提交的证据材料有：岳永志、河南永志劳务公司于2015年9月22日出具的收到条1份，据此证明岳永志、河南永志劳务公司收到都国省工作保证金3000元，承诺在三个月内办理相关手续，逾期全额退还该款。
针对庭审焦点，岳永志、河南永志劳务公司均未向本院提交证据材料。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭对都国省提交的证据发表质证意见，经本院审查，都国省提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年9月22日，都国省向河南永志劳务公司缴纳工作保证金3000元，由河南永志劳务公司为都国省办理出国务工的相关手续，河南永志劳务公司承诺在三个月内办理完毕相关手续，逾期不能办理全额退还工作保证金，当天，岳永志向都国省、都国旗共同出具收到条1份，收到条的内容为：“收到条今收到都国省、都尚旗工作保证金（每人三仟元正￥3000元）共计（￥6000元）陆仟元正，如果在三个月签证不成，如实退还给人岳永志2015、9、22号”，岳永志又在收到条上加盖了河南永志劳务公司的印章。截止庭审结束时，岳永志、河南永志劳务公司未为都国省办理完毕出国务工的相关手续。
另查明，河南永志劳务公司系岳永志一人成立的一人独自有限责任公司，岳永志没有到庭举证证明河南永志劳务公司的财产独立于岳永志自己的财产。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。都国省向河南永志劳务公司给付3000元工作保证金，河南永志劳务公司承诺在三个月内为都国省办理出国务工的签证及相关手续，系河南永志劳务公司向都国省提供到国外提供劳务的媒介服务，都国省向河南永志劳务公司支付报酬3000元，双方之间系居间合同关系，河南永志劳务公司应当按照约定为都国省办理出国务工的相关手续，对是否已经办理成功相关手续，应当由河南永志劳务公司承担举证责任，河南永志劳务公司没有到庭举证证明已经为都国省办理完毕出国务工的相关手续，由其承担不利的后果，按照都国省陈述没有办理完毕相关手续认定案件事实，河南永志劳务公司没有按照约定办理相关事务，应当退还收取的报酬3000元，故都国省要求河南永志劳务公司退还3000元的请求本院应当予以支持。河南永志劳务公司系岳永志一人出资成立的一人有限公司，岳永志没有到庭举证证明公司财产独立于岳永志的个人财产，故岳永志应当与河南永志劳务公司承担连带给付责任。都国省要求给付工作保证金3000元的利息，因其提交的证据不足以证明双方对未完成事宜退还款项时必需给付相应利息的约定及利息计算方法，故对该主张本院不予支持。岳永志、河南永志劳务公司没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南永志劳务分包有限公司于本判决生效后十日内返还都国省3000元，岳永志对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回都国省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南永志劳务分包有限公司、岳永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张梦迪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1765号
原告林晓海，居民。
被告刘焕新，居民。
原告林晓海与被告刘焕新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告林晓海到庭参加了诉讼；被告刘焕新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓海诉称，2011年，被告刘焕新用原告林晓海所在单位（河北建设集团有限公司）的资质与中国管道局三公司签订了山西省“临县-柳林-
临汾天然气一期管道”工程的《建设工程分包合同》，由于被告缺少启动资金，向原告借款，并向原告承诺除支付利息外还将对工程盈利进行分红，并为原告所在的公司继续承接工程。原告将资金陆续汇入被告账户，由被告具体负责工程施工一事。由于前期汇款时双方没有签订书面协议，2012年7月26日，经双方协商一致并签订书面协议，约定被告同意将原告汇入资金账户资金明确为被告对原告的借款，总金额为2700000元，并约定从2012年8月开始计算利息，利息计算标准为以2200000元为基数，按照月利3%计算。2012年9月29日，原告经过被告同意，自“临县-
柳林-
临汾天然气一期管道”工程的工程款中扣除300000元用于支付2012年8月至2012年12月期间的利息。自2013年初开始，原告多次找被告催要上述借款及利息，被告以种种理由拒绝偿还。截止2016年2月，被告除拖欠原告借款本金2700000元外，尚欠原告利息1672000元。原告为维护其合法权益，故请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金2700000元及截止到2016年2月的利息1672000元，本息合计4372000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘焕新在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月26日，原告林晓海与被告刘焕新签订了《合作协议》，该《合作协议》约定原告林晓海为甲方，被告刘焕新为乙方，项目名称为临县-柳林-
临汾天然气（煤层气）一期管道工程；经甲乙双方友好协商，双方就临临线管道施工工程达成以下协议：1、甲方放弃在临临线工程中的股份，甲方前期投资共计二百七十万元（2700000.00），转变为乙方借款，乙方承担全部工程责任和相关利益；2、自2012年8月开始还本付息（如甲方这几个月未付工程款可以顺延），每月还款额度为当月付款总额的50%，计息额度为月息3%，基数为2200000元，还款除利息外首先减少还款基数，乙方继续使用甲方资质在管道局施工；3、甲方另外支付乙方伍万元（50000.00），由乙方出面负责办理进管道局的相关手续（资料部分由甲方负责，其余乙方负责）；4、甲乙双方友好协商，如有机会继续合作。原告林晓海、被告刘焕新均在该《合作协议》上签字。原告林晓海与被告刘焕新的七次电话录音中，原告林晓海多次向被告催要借款本息，被告承认欠原告借款2700000元的事实。原告林晓海向被告刘焕新索要借款及利息无果，故向本院提起诉讼。
另查，原告请求被告支付利息1672000元，计算方式为：以2200000元为基数，按照月息2%，自2013年1月至2016年2月共计38个月。
上述事实，有当事人陈述、《合作协议》、视听资料等证据予以证实。
本院认为，原告林晓海与被告刘焕新于2012年7月26日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。按照该《合作协议》对方约定，原告放弃在临临线工程中的股份，原告前期投资共计二百七十万元（2700000.00），转变为被告借款。故原告请求被告返还借款2700000元有事实依据，本院予以支持。原告请求被告支付利息1672000元，计算公式为2200000元×2%×38=1672000元，该利息计算标准比《合作协议》约定的计算标准低，且不违反法律的强制性规定，本院应予以支持。被告欠原告借款2700000元，经原告催要被告拒付，被告的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款2700000元，并支付相应的利息。原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告刘焕新经本院合法传唤，拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘焕新于本判决生效后三日内返还原告林晓海借款本金2700000元，并支付利息1672000元，本息合计4372000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41776元，由被告刘焕新负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩 剑
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第35-2号
原告：潘毅卿。
被告：广西巴马磨师傅长寿食品综合厂，住所地：巴马瑶族自治县。
法定代表人：曹秀英，该厂负责人。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
本院受理原告潘毅卿与被告广西巴马磨师傅长寿食品综合厂、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告杭州阿里巴巴广告有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案应适用协议管辖，杭州市滨江区人民法院拥有管辖权。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择�告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《民事诉讼法》司法解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据司法解释的精神，协议管辖应当优先法定管辖，原告与被告杭州阿里巴巴广告有限公司存在着协议管辖，故本案应该适用协议管辖。《阿里巴巴服务条款》【（2014）浙杭钱证内字第XXXX号】约定：“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议应向阿里巴巴所在地人民法院提起诉讼”因此，原告在阿里巴巴网站上进行交易而发生纠纷应适用《阿里巴巴服务条款》。该管辖约定条款不涉及实体权利，且不存在有一方免除其责任，加重对方责任，排除�方主要权利的情形，故该管辖条款应属有效条款。被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地位于杭州市滨江区网商路XXX号X号楼X楼，按照协议约定管辖的情况，本案的管辖法院应为杭州市滨江区人民法院，故杭州市滨江区人民法院有管辖权。二、根据民事诉讼一般管辖原则，也应由被告住所地法院杭州市滨江区人民法院管辖。被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地位于杭州市滨江区网商路XXX号X号楼X楼。根据民事诉讼的一般管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上所述，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地位于杭州市滨江区。原告同意的《阿里巴巴服务条款》，协议中约定发生纠纷时被告杭�阿里巴巴广告有限公司住所地人民法院为第一审管辖法院。本案属于合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原告与被告杭州阿里巴巴广告有限公司协议约定以杭州市滨江区人民法院为发生纠纷时的管辖法院。故本院对该案件不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杭州阿里巴巴广告有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级�民法院。
审判员 莫 毅
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁人仁
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初13号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孔宪平，男，1965年6月30日出生于烟台市牟平区，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年7月13日因涉嫌故意伤害被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人曲卫苹，女，1969年1月16日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）243号起诉书指控被告人孔宪平、曲卫苹犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人孔宪平、曲卫苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孔宪平、曲卫苹夫妇于2016年12月18日10时许，在牟平区西郊路北端集贸市场（牟平大集）内，与被害人李某、闫某和宋某因货品质量问题发生争执并撕打。期间，被告人孔宪平将被害人李某鼻部、被害人闫某胸部打伤，被告人曲卫苹将被害人宋某手指扭伤。经鉴定，被害人李某鼻部之损伤构成轻伤二级，被害人闫某右胸部之损伤构成轻微伤，被害人宋某左手之损伤构成轻伤二级。
另查，案发后被告人孔宪平、曲卫苹积极赔偿被害人李某、闫某、宋某经济损失人民币43000元，均取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、人口信息、被害人出具的收条、法医学人体损伤程度鉴定书、证人杨某、张某、宫某的证言、被害人李某、宋某、闫某的陈述及被告人孔宪平、曲卫苹的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔宪平、曲卫苹故意伤害他人身体致人轻伤的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人孔宪平、曲卫苹归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔宪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人曲卫苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一八年一月十五日
书记员 于 笑
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异58号
案外人：彭春地，男，1989年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人彭春地于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭春地称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的414782元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月9日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款414782元，首付84782元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。
综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月9日，彭春地与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积90.17㎡），总价款为人民币414782元。同日，彭春地除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款64782元。共计付款84782元，占全部房款的20.44％，尚欠330000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向彭春地交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人彭春地虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故彭春地对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：
驳回案外人彭春地的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异58号案外人：彭春地，男，1989年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人彭春地于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭春地称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的414782元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月9日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款414782元，首付84782元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月9日，彭春地与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积90.17㎡），总价款为人民币414782元。同日，彭春地除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款64782元。共计付款84782元，占全部房款的20.44％，尚欠330000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向彭春地交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人彭春地虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故彭春地对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：驳回案外人彭春地的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 张唯围
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦行终字第7号
上诉人（一审第三人）梁志光，灵山县太平镇居民。
委托代理人陈明，广西铭德律师事务所律师。
实习律师郭程，广西铭德律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）宁昌勇，居民。
被上诉人（一审原告）陆勇，居民。
被上诉人（一审原告）刘刚忠，居民。
被上诉人（一审原告）刘华新，居民。
被上诉人（一审原告）黄丽婵，居民。
上列五位被上诉人共同委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
上列五位被上诉人共同委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
一审被告灵山县住房和城乡建设局，住所地灵山县灵城镇江滨一路1号。
法定代表人谭超毅，局长。
委托代理人李庆，该局法制股股长。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
上诉人梁志光与被上诉人宁昌勇、陆勇、刘刚忠、刘华新、黄丽婵，一审被告灵山县住房和城乡建设局（以下简称灵山住建局）因城乡规划主管部门不履行规划行政强制法定
职责，不服灵山县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）灵行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理并依法组成合议庭，
于2015年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人梁志光及其委托代理人陈明、实习律师郭程，被上诉人陆勇、刘刚忠、黄丽婵及其五位被上诉人的共同委托代理人黄翠英、谢雍
荣，一审被告灵山住建局的委托代理人李庆、劳方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，原告是“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他
组织”，第十三条规定“被诉的具体行政行为涉及其相邻权的”，“公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人梁志光未经城乡规划部门批准即擅自占用规划
街道（小街）修建永久性建筑物，侵害了该街道居民的相邻通行权，小街全体居民依法可以以原告身份提起行政诉讼或者推选诉讼代表人参加诉讼。从“太平镇小街居民代表”提交的
证据看，五位被上诉人（一审原告，下同）是小街居民经民主会议推举出来的诉讼代表人，他们只能以诉讼代表人的身份参加诉讼而非原告身份，本案原告是小街全体居民，一审判决
没有列举或者附全部原告名单，实际上没有认可其他居民的原告资格，遗漏了必须参加诉讼的当事人，剥夺了其他居民的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第
（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销灵山县人民法院（2014）灵行初字第22号行政判决；
二、发回灵山县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦乐熙
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一五年二月××日
书记员 龙杰能
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1523号
上诉人（原审原告）汤守烽，男，1955年7月22日出生，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区雁石镇东南村民委员会（以下简称东南村委会），住所地龙岩市新罗区。
法定代表人施光惠。
委托代理人汤津，该村调解委员会主任。
上诉人汤守烽与被上诉人东南村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5630号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人汤守烽、被上诉人东南村委会的委托代理人汤津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年6月15日，雁石镇东南村发生严重水灾。为开展灾后重建工作，雁石镇党委政府研究决定征用东南村小地名“池塘科”建设安置房。2010年6月27日，东南村召开村民代表大会并作出决议：（一）“高树头”（即池塘科）作为灾民安置点；（二）征地青苗、坟墓按高速公路标准发放，山地属集体所有不予补偿。2010年6月28日，雁石镇政府支付原告汤守烽青苗补偿费360元。
原审认为，征用雁石镇东南村的村民“池塘科”土地进行灾后重建属政府行为，被告东南村委会未获得相应土地征用款项，原告主张要求被告东南村委会支付土地征用补偿款无事实和法律依据。且原告未提供证据表明其被征用土地的权属及数量，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汤守烽对被告龙岩市新罗区雁石镇东南村民委员的诉讼请求。案件受理费1231元，减半收取为615.5元，由原告汤守烽负担。
宣判后，上诉人汤守烽不服一审判决，向本院提出上诉称：1、本案所涉的自留地不是山坡地，不予补偿是违反宪法规定的。2、上诉人根据龙新政信复（2014）31号《龙岩市新罗区人民政府关于汤守烽同志信访事项的复查意见书》中的认定地块补偿款已转入东南村委会主张补偿是有依据的。故一审法院判决是错误的，请求二审撤销一审判决，发回重新审理。
被上诉人东南村委会辩称：灾后安置灾民是政府行为，本村只是协助政府做相应的事，政府并未下拨征地款到东南村，上诉人上诉没有理由和依据，请求二审法院依法判决。
经审理查明，上诉人汤守烽在一审举证期限内提供的证据为：1、汤某甲、汤某乙出具的《证明》各一份，2、龙新政信复（2014）31号《龙岩市新罗区人民政府关于汤守烽同志信访事项的复查意见书》一份，3、雁石镇东南村委会出具的《证明》、汤某甲等人的《放弃声明》、龙岩市公安局新罗分局交巡警大队《尸体处理通知书》一份。
被上诉人上诉人东南村委会在一审举证期限内提供的证据为：1、龙政信复（2015）56号《龙岩市人民政府信访复核终止通知书》、龙新政信复（2015）14号《龙岩市新罗区人民政府关于汤守烽信访事项重新调查的通知》、龙新政信复（2014）31号《龙岩市新罗区人民关于汤守烽同志信访事项的复查意见书》、雁信复字（2015）32号《关于龙新政信复（2015）14号汤守烽反映自留地补偿信访事项重新调查的处理答复意见书》各一份，2、东南村灾后安置地补偿一览表，3、龙岩市新罗区雁石镇政府于2015年8月4日出具的《关于东南村灾后安置房建设用地征地情况的说明》，4、2010年6月27日东南村村民代表会议记录一份。
上述证据均经一审庭审质证，并随案件材料移送本院。
本院经对当事人在一审中出示的证据进行审查，并认证如下：上诉汤守烽一审提供的证据1－3，被上诉人东南村委会一审提供的证据1－4均与本案相关，本院结合本案证据予综合判断定案。
综上，经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定，本院对本案事实与一审作相同认定。
本院认为，本案中，上诉人汤守烽主张其自留地被征收并且政府已将补偿款转入被上诉人东南村委会而要求该村支付，上诉人汤守烽并未提供自留地的权属凭证，虽有提供证人证言，但不足以证明归属。上诉人据以主张征地补偿款已转入东南村委会，主要依据为龙岩市新罗区人民政府作出的龙新政信复（2014）31号《关于汤守烽同志信访事项的复查意见书》，但该文已被龙新信复（2015）14号依法撤销，并由龙政信复（2015）56号龙岩市人民政府信访复核终止。从本案的现有证据无法证实政府对上诉人主张的土地有向东南村支付土地征用补偿款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人上诉要求被上诉人支付土地征用补偿款没有事实和法律依据，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615.5元，由上诉人汤守烽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑潮芳
审 判 员 丁 斌
代理审判员 廖晓红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执502号
移送执�法院：成都市中级人民法院。
被执行人：李世果
被执行人：曾松
被执行人：李娇龙
被执行人：吴丹
本院受成都市中级人民法院指定，在执行李世果、曾松、李娇龙、吴丹罚金一案中，由于被执行人李世果、曾松、李娇龙、吴丹不履行生效法律文书确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执502号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 张贵强
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执502号移送执�法院：成都市中级人民法院。被执行人：李世果被执行人：曾松被执行人：李娇龙被执行人：吴丹本院受成都市中级人民法院指定，在执行李世果、曾松、李娇龙、吴丹罚金一案中，由于被执行人李世果、曾松、李娇龙、吴丹不履行生效法律文书确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执502号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 宇二〇一七年九月二十七日书记员 张贵强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11861号
原告：金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地金华市环城北路588号。
法定代表人：伍小宝，执行董事。
委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：卢申兰，女，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：马发良，男，1963年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢大星，男，1968年11月15日出生，汉族，住东阳市。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告卢申兰、马发良、卢大星追偿权纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢申兰、马发良、卢大星共同归还原告代偿本金133630.5元并承担违约金26726.1元（违约金按照代偿本金的20%计算）及实现债权费用3000元；2、判令原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告卢申兰所有的浙Ｇ×××××大众牌汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年5月31日，被告卢申兰因汽车消费分期需要向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行办理信用卡购车分期付款业务，双方订立了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，应被告要求，由原告为合同担保人，合同项下贷记卡透支借款采用本车抵押，后原告、被告卢申兰及中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行三方订立了反担保协议，被告卢申兰同意设立原告为汽车第二顺位抵押人，并约定被告卢申兰不履行协议内容的，应当向原告支付违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，由被告卢申兰承担实现债权费用。被告马发良、卢大星分别向原告出具了共同偿债人承诺书一份，自愿对被告卢申兰的汽车消费分期款承担共同还款责任。被告使用中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行信用卡透支购车后，并未按约归还透支金额，造成原告于2016年10月11日代偿了被告拖欠银行的汽车分期款133630.5元，该笔代偿款经原告多次催讨，均未果。至今，被告卢申兰、马发良、卢大星尚欠原告代偿款133630.5元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢申兰、马发良、卢大星于本判决生效后十日内，归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款本金133630.5元。
二、被告卢申兰、马发良、卢大星于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司违约金26726.1元（违约金以133630.5元代偿款本金的20%计算）。
三、被告卢申兰、马发良、卢大星于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司实现债权费用3000元。
四、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告卢申兰所有的抵押物浙Ｇ×××××号汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1784元（已减半收取），由被告卢申兰、马发良、卢大星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范益健
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初440号
原告张希玲。
被告尤晓明。
原告张希玲与被告尤晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希玲到庭参加诉讼，被告尤晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张希玲诉称：张希玲于2015年10月18日在尤晓明的要求下借出两张信用卡给其使用，分别透支20599元和9522元，共计30121元；尤晓明承诺于2015年12月15日归还，但未能履行；要求，1、尤晓明归还借款3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告尤晓明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月20日至10月25日期间，张希玲名下的交通银行62×××59信用卡因消费、取现使用24763元；2015年10月17日至10月21日期间，张希玲名下的工商银行62×××79信用卡因消费使用9572元；2015年11月4日，张希玲在交通银行62×××59信用卡内存入20599元，在工商银行62×××79信用卡内存入9522元；2015年11月10日，尤晓明向张希玲出具借条，载明，借款人尤晓明（身份证号码××）于2015年向出借人借款人民币3万元整，于2015年12月15日归还借款，如不能按期归还，自愿承担律师费、诉讼费等所有费用。同时借条注明情况说明，本人张希玲于2015年10月18日在尤晓明的借卡要求下借出两张信用卡给尤晓明使用，期间透支金额如下，交通银行信用卡卡号62×××59被透支20599元，工商银行信用卡卡号62×××79被透支9522元，共计30121元。期限届满，尤晓明未能还款，张希玲遂诉讼来院。
以上事实，由借条、银行交易凭条、信用卡交易明细等书证及当事人陈述附卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，张希玲与尤晓明间的借款关系成立，尤晓明未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤晓明于本判决生效后3日内归还张希玲借款人民币3万元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，公告费566元，合计1116元（已由张希玲预交），由尤晓明负担（张希玲预交案件受理费由尤晓明向其直接支付，本院不再退还，由尤晓明在本判决生效之日起3日内向张希玲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3437号
申请执行人张海宾。
被执行人李承建。
被执行人张伟鹏。
张海宾与李承建、张伟鹏民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年九月八日
书记员 李红曼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终738号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：王扣红，男，1968年12月16日，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人上海御鹤实业有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18235号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，签订本案系争合同时，甲方即上诉人所在地在上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX层XX室，应当属于上海市奉贤区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《新能源汽车租赁合同》中约定“协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院”，并在合同中披露甲方所在地为上海市XX路XX号XX幢XX室，该约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院作为双方约定管辖点所属辖区法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4067号之一
申请执行人戴金佩，男，1990年1月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨学荣，男，1975年11月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人章小红，女，1977年6月28日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人戴金佩与被执行人杨学荣、章小红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3793号民事判决书一案中，于2017年10月12日向被执行人杨学荣、章小红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨学荣、章小红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人戴金佩借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人杨学荣、章小红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨学荣、章小红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人章小红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划,被执行人章小红在银行无存款账户开户
2、被执行人杨学荣、章小红在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨学荣、章小红无车辆登记信息。
4、被执行人杨学荣、章小红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨学荣、章小红有其他可供执行的财产。
因被执行人杨学荣、章小红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨学荣、章小红纳入失信被执行人名单。
截止目前，本案申请执行人实现了债权8000元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨学荣、章小红的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨学荣、章小红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人戴金佩与被执行人杨学荣、章小红达成和解协议，约定分期履行。申请执行人戴金佩书面向本院提出屏蔽对被执行人杨学荣、章小红的失信信息及解除银行帐户的冻结。并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨学荣、章小红目前无其他财产可供执行，申请执行人戴金佩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4067号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十一日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4067号
本院在执行申请执行人戴金佩与被执行人杨学荣、章小红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨学荣、章小红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将杨学荣、章小红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十七日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4067号之一申请执行人戴金佩，男，1990年1月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨学荣，男，1975年11月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人章小红，女，1977年6月28日出生，住丽水市莲都区。本院在执行申请执行人戴金佩与被执行人杨学荣、章小红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3793号民事判决书一案中，于2017年10月12日向被执行人杨学荣、章小红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨学荣、章小红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人戴金佩借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人杨学荣、章小红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨学荣、章小红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人章小红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划,被执行人章小红在银行无存款账户开户2、被执行人杨学荣、章小红在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨学荣、章小红无车辆登记信息。4、被执行人杨学荣、章小红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨学荣、章小红有其他可供执行的财产。因被执行人杨学荣、章小红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨学荣、章小红纳入失信被执行人名单。截止目前，本案申请执行人实现了债权8000元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨学荣、章小红的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨学荣、章小红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人戴金佩与被执行人杨学荣、章小红达成和解协议，约定分期履行。申请执行人戴金佩书面向本院提出屏蔽对被执行人杨学荣、章小红的失信信息及解除银行帐户的冻结。并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨学荣、章小红目前无其他财产可供执行，申请执行人戴金佩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4067号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十一日代书记员 翁 曦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1005号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人党某某。辩护人谷洪波，上海知守律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1093号起诉书指控被告人党某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人党某某及辩护人谷洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月3日晚，楚某某（另案处理）酒后因琐事与被害人曹某某发生口角，遂纠集被告人党某某及杨某某、刘海龙、王亚辉等人（均另案处理）至本区柘林镇南胜村南宅1123号，采用拳打脚踢的方式，对被害人曹某某进行殴打，并致其受伤。经鉴定，被害人曹某某因外伤致右额窦前壁骨折和双侧鼻骨骨折，分别构成轻伤二级。上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，同案关系人楚某某、杨某某的供述，证人吴某某、孙某某、贾某某、闫某某的证言，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过及工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人党某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人党某某等人在家属帮助下对被害人的经济损失进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人党某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年七月二十日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2480号
上诉人（原审被告）：湖北君道美景装饰设计工程有限公司。
法定代表人：樊红娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊鹏程，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：樊鹏程，男，1974年3月6日出生，汉族，湖北君道美景装饰设计工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王志群，男，1964年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。
上诉人湖北君道美景装饰设计工程有限公司（以下简称君道美景装饰设计公司）、樊鹏程因与被上诉人王志群劳务合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
君道美景装饰设计公司、樊鹏程上诉请求：依法改判支持上诉人的请求或发回重审。事实和理由：6440元欠条不是工资，而是承包拆除旧物及垃圾清运、卫生保洁等杂活费用。老河口大本营酒店拒付工程款致使上诉人无力支付6000元杂活费用。一审法院不予追加老河口大本营酒店和湖北百世嘉缘商贸有限公司参加诉讼程序违法。
王志群辩称，一审判决公正，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉无事实依据，故意拖欠农民工工资。
王志群向一审法院起诉请求：1.判令君道美景装饰设计公司、樊鹏程支付王志群劳务费6440元；2.本案的一切诉讼费由君道美景装饰设计公司承担。
一审法院认定事实：王志群在君道美景装饰设计公司大本营工程项目中从事拆除旧物及垃圾清运、卫生保洁等杂活事项，樊鹏程出具的工资欠条中尚欠王志群6000元工资未支付的事实，一审法院予以确认。2015年5月18日，发包方湖北百世嘉缘商贸有限公司与承包方君道美景装饰设计公司就老河口大本营酒店内装工程签订装饰装修工程承包合同，君道美景装饰公司的施工现场负责人为樊鹏程。樊鹏程经案外人张建设介绍临时雇请王志群到大本营工程项目中从事拆除旧物及垃圾清运、卫生保洁等杂活事项。一审法院认为，劳务者在付出劳务后享有获得报酬的权利。本案中，王志群未与君道美景装饰设计公司签订劳务合同，但从工资未付条据的内容并结合庭审查明的事实来看，可以证明君道美景装饰设计公司与王志群形成事实上的劳务关系，一审法院对该事实予以确认。君道美景装饰设计公司拖欠王志群劳务工资款6000元，有君道美景装饰设计公司大本营酒店工程项目负责人樊鹏程出具的工资未付条据，樊鹏程亦认可在施工过程中曾给王志群结算过工资，尚有6000元劳务费未支付给王志群的事实，一审法院对该事实予以确认。君道美景装饰设计公司辩称该笔劳务费未支付是因为张建设（老河口大本营酒店装修合同甲方代表及补充合同大本营酒店负责人，负责支付工程款项）为避免君道美景装饰设计公司拖欠劳务费，要求由张建设直接将劳务费支付给王志群，来冲抵本应支付给君道美景装饰设计公司的工程款，并且王志群也表示同意。庭审中君道美景装饰设计公司和樊鹏程对该辩称并未提交证据予以证实，王志群亦不予认可，一审法院对该辩称不予采信。君道美景装饰设计公司、樊鹏程以发包方未支付工程款及劳务工资款为由，以《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条为依据申请追加老河口市大本营酒店、湖北百世嘉园商贸有限公司为本案被告。王志群不同意追加申请，认为王志群是索要劳务费，君道美景装饰设计公司拖欠王志群劳务费与王志群索要工程款是两个法律关系。一审法院认为，君道美景装饰设计公司、樊鹏程申请追加的当事人与本案事实查清及权利义务分配并无直接联系，不准予其的追加申请。王志群主张君道美景装饰设计公司与樊鹏程对该6000元劳务费承担连带清偿责任，但樊鹏程只是作为湖北君道美景装饰设计公司的施工现场负责人，不应承担君道美景装饰设计公司的给付义务，樊鹏程在该施工过程中的行为，应视为履行君道美景装饰设计公司的职务行为，因施工建设对外所形成的债务，应当由君道美景装饰设计公司承担，故王志群要求樊鹏程对劳务报酬承担连带清偿责任无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告君道美景装饰设计公司于本判决生效后十日内支付原告王志群劳务费6000元；二、驳回原告王志群的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由君道美景装饰设计公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王志群在君道美景装饰设计公司大本营工程项目中从事拆除旧物及垃圾清运、卫生保洁等杂活事项，君道美景装饰设计公司的施工现场负责人樊鹏程向王志群出具欠条，确认欠6000元工资未支付，君道美景装饰设计公司、樊鹏程对上述事实无异议。根据上述事实可以认定，所欠的6000元虽名为工资，但实为拆除旧物及垃圾清运、卫生保洁等杂活费用，即劳务费，故原审判决君道美景装饰设计公司支付王志群劳务费6000元符合法律规定。君道美景装饰设计公司、樊鹏程上诉提出，6440元欠条不是工资，而是承包拆除旧物及垃圾清运、卫生保洁等杂活费用，该上诉理由成立，但原审判决对欠款的性质认定正确，并不存在错误。君道美景装饰设计公司、樊鹏程上诉提出，老河口大本营酒店拒付工程款致使上诉人无力支付6000元杂活费用，该上诉理由不能作为君道美景装饰设计公司不向王志群支付劳务费的法定理由。一审法院未追加老河口大本营酒店和湖北百世嘉缘商贸有限公司参加诉讼，符合法律规定。君道美景装饰设计公司、樊鹏程上诉提出，一审法院不予追加老河口大本营酒店和湖北百世嘉缘商贸有限公司参加诉讼程序违法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，君道美景装饰设计公司、樊鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人君道美景装饰设计公司、樊鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年三月十三日
书记员 康宁艺
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1192号
原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行
负责人：黄顺喜，行长。
被告：刘成富，男。
被告：李要民，男。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行诉被告刘成富、李要民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘成富偿还贷款本金50000元、利息3589.35元（利息计算至2017年6月20日）及2017年6月21日到贷款清偿日产生的利息；2、判令被告李要民对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、请求人民法院依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘成富于2014年8月28日因种养在原告处借三年期（单笔借款期限最长不超过12个月）自助可循环贷款50000元，由李要民担保（连带责任担保）。还款方式为按季还息到期还本。第一次借款，被告刘成富能按时付息还本。2015年10月10日被告陈小兵第二次借款50000元，原定于2016年10月9日到期，正常贷款利率6.44%，超期贷款利率为9.66%，第二次借款后被告未能按约定还本付息，至2017年6月20日止。被告刘成富欠贷款本金50000元、利息3589.35元。为此，原告多次找被告催收，而被告以种种理由拒不还贷。为维护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告刘成富送达相关法律文书时，其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告刘成富明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行的起诉。
本案受理费1139元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋聪翀
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初720号
原告：虞旭恒。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：谈文通。
原告虞旭恒为与被告谈文通民间借贷纠纷一案，原告虞旭恒于2016年1月26日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马振虎到庭参加诉讼；被告谈文通经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告虞旭恒诉称：2014年1月14日，被告谈文通向原告借140000元，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨无果。现为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金140000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告虞旭恒向本院提交借条（原件）1张，证明被告谈文通于2014年1月14日向原告借款14万元的事实。
被告谈文通未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告虞旭恒提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实如下：
2014年1月14日，被告谈文通向原告虞旭恒借款140000元，并出具借条一张，载明：“借条今由谈文通向虞旭恒借到人民币拾肆万（140000）分两年还清。借款人：谈文通2014年1月14号”。到期后被告未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谈文通向原告虞旭恒借款140000元，有被告谈文通出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告谈文通出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按�利率6%支付利息。被告谈文通理应按约及时归还原告借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请，合法合理，本院予以支持。被告谈文通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谈文通于本判决生效后十日内归还原告虞旭恒借款本金140000元，并支付利息（从2016年1月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费650元，合计3750元，由被告谈文通负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年六月十五日
代书 记员 施晓燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13040号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗洪容。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗洪容信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗洪容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227，154.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227，154.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初531号
原告丁树奎，男，1977年10月9日出生，汉族。
委托代理人杨宝华。
被告尚战厂，男，1967年12月25日出生，汉族。
被告朱俊功，男，1978年8月15日出生，汉族。
原告丁树奎诉被告尚战厂、朱俊功追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁树奎委托代理人杨宝华、被告尚战厂、朱俊功均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁树奎诉称，2014年5、6、7、8月份，原告跟二被告在内蒙古乌兰浩特干装修活84个工，每个工230元，加班80元，计款19400元，第一次借支6100元，第二次借支2000元，共借8100元，二被告下欠原告工资11300元，给原告打欠条一张，承诺在2014年春节前还清。原告多次找二被告要工资款，二被告一推再推。现要求二被告归还原告工资款11300元；诉讼费用由被告承担。
被告尚战厂辩称，被告不应该打欠条，应当有盛天公司给原告工资，原告与盛天公司签订有协议，被告只是介绍人，盛天公司答应每个工人每天给被告提20元。由于原告等工人在干活时没有干好，盛天公司至今没有给付工程款。欠条是在原告等人胁迫下被告出具的。
被告朱俊功辩称，被告只是将原告带到工地，被告的工资还没有给，被告不应当给原告工资。
经审理查明，2014年被告尚战厂在内蒙古乌兰浩特承包了盛天公司的工程，被告尚战厂、朱俊功组织原告等人到尚战厂的工地干活。2014年5月原告干11个工、6月28个工、加班2个小时、7月28个工、8月17个工，共计84个工零2个小时，每天算1个工，每个工230元，加班（2个小时）80元，期间原告借支2次共计8100元。2014年8月26日，被告尚战厂、朱俊功为原告出具欠条一份，显示为“丁树奎，5月份11个、6月份28个加班2个小时、7月份28个、8月份17个，合计84×230元＋加班80元=19400，借支：6100＋2000=8100元，剩余工资壹万壹仟叁佰元整，尚战厂、朱俊功，2014年8月26日，过年以前还清”。该款至今未偿还。
上述事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农民工工资应依法支付。被告尚战厂作为承包工程的用工人，原告为被告提供劳务，尚战厂、朱俊功与原告协商支付劳务报酬的方式为，按原告具体的务工天数，每个工按230元计算，在提供劳务过程中，原告需要款，从被告处预先借支，然后按实际务工天数，计算具体的劳务报酬。本案中，原告共为被告干活84个工零2小时，每个工230元，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，二被告应当支付，原告已经借支的8100元，应从劳务款中扣除，即被告应付原告劳务报酬11300元。二被告辩称只是介绍人，原告与盛天公司签订有协议，应当有盛天公司支付原告工资，盛天公司至今没有支付工程款，故不能支付原告工资。因二被告未提供充分证据予以证明，被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告尚战厂、朱俊功于本判决生效之日起五日内偿还原告丁树奎工资11300元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费41元，由被告尚战厂、朱俊功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭媛媛
二〇一六年四月八日
书记员 李翠平
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10648号
原告董英。
委托代理人王兴刚。
被告白俊奇。
原告董英与被告白俊奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董英及其委托代理人王兴刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因金普轻轨施工建设需要向原告购买柴油，至2013年12月18日欠付柴油款共计64,000元。2013年12月18日，被告与原告达成还款计划，约定被告于2014年11月25日前付清全部货款，但被告并未按照约定偿还欠款。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告柴油款64,000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十自2014年11月26日起计算至实际给付之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告购买柴油。2013年12月18日，被告向原告出具还款计划，确认欠付原告柴油款64,000元，承诺于2014年11月25日前给付原告。该款项被告至今未付。
上述事实，有还款计划及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买柴油，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告理应按照约定支付原告货款，借故拖欠不妥，因此对于原告要求被告给付柴油款64,000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白俊奇自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董英柴油款64,000元及逾期付款损失（自2014年11月26日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元、公告费800元，合计2,200元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹秀玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1796号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
代表人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。
被告：李瑞亭，女，1964年8月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行）与被告李瑞亭信用卡欠款纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告李瑞亭经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李瑞亭偿还截止2016年6月28日止的两张信用卡合计透支本金89846.37元、分期手续费3986.67元、年费200元、滞纳金43537.93元；2、判令李瑞亭支付按照《领用合约》约定的标准计算的自2016年6月29日至实际清偿之日的利息、手续费、年费、滞纳金；3、本案诉讼费由李瑞亭负担。
事实与理由：2013年11月11日，李瑞亭向中信银行申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（消费金额业务专属）申领表》，承诺遵守领用合同、协议的各项规定。领用合同、协议中约定了年费、手续费、利息、违约金及向其催收欠款而引发的一切费用由其承担。中信银行向李瑞亭发放了卡号为40×××11和62×××47两张信用卡。李瑞亭激活信用卡后多次消费，因未及时还款，产生欠款。请求判如所请。
李瑞亭未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因李瑞亭未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于中信银行当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年11月11日，李瑞亭向中信银行申请办理信用卡2张，并签署了申请表，承诺遵守领用合同、协议的各项规定。申请表中载有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：中信银行核发信用卡后，申领人及其附属卡持卡人应按银行的规定交纳年费；申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到帐日的透支利息，银行按日利率万分之五计收取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权向申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用。李瑞亭在申请表申请人签名栏签名，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意参阅遵守领用合同协议的各项规则”。
中信银行依照约定向李瑞亭发放了卡号为40×××11（白金卡，信用额度40000元）和卡号为62×××47（金卡，信用额度为80000元）。李瑞亭持该两张信用卡多次消费，截止2017年3月26日，40×××11号信用卡透支金额38705.85元，产生利息12416.88元、滞纳金12644.88元；62×××47号信用卡透支51107.42元，产生利息14748.09元、分期手续费3986.67元、滞纳金30893.26元、年费200元。
本院认为，李瑞亭向中信银行申领信用卡，签署了载有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的申请表，中信银行与李瑞亭之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务，李瑞亭应当按照合约规定内容遵守使用方法，在使用过程中未按照规定时间偿还透支款即构成违约，应当按照约定承担违约责任，支付各项费用。因李瑞亭未能按约还款，对中信银行要求其偿还透支款项、利息、滞纳金及其他费用的主张，本院予以支持。李瑞亭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李瑞亭于本判决生效之日起10日内给付中信银行股份有限公司青岛分行截止2016年6月28日止的两张信用卡合计透支本金
89846.37元、分期手续费3986.67元、年费200元、滞纳金
43537.93元，以及自2016年6月29日起至实际清偿之日的利息、手续费、年费、滞纳金（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3595元，公告费600元，由李瑞亭负担，中信银行股份有限公司青岛分行已向本院预缴，李瑞亭于本判决生效之日起10日内给付中信银行股份有限公司青岛分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陶琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4022号
原告上海砺金流体机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路1088号1号厂房。
法定代表人滕波，总经理。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告尹桂斌，居民。
原告上海砺金流体机械制造有限公司与被告尹桂斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海砺金流体机械制造有限公司的委托代理人刘连伟到庭参加了诉讼。被告尹桂斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海砺金流体机械制造有限公司诉称，原告从事消防水泵生意，被告经营消防工程。2014年11月12日，经原、被告协商一致签订工艺品买卖合同，约定由原告向被告提供消防泵、控制柜、喷淋柜等6件产品，价格共计41476元，合同约定货到现场现金付款。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告未按时结算货款，后经原告催要，被告出具对账单一份，该对账单载明：货物全部送至工地现场且验收完毕，尚欠货款40594元未付。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。故诉请法院判令，1、要求被告立即给付原告货款40594元、利息5000元，合计45594元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹桂斌在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月12日，原告与被告及案外人刘坚强签订了工艺品买卖合同一份，出卖人为上海砺金流体机械制造有限公司；买受人为尹桂斌及刘坚强，合同约定：出卖人为买受人提供型号为XBD12.0/20一100的消防泵两台、型号为ZMK一37KW/2控制柜一台、型号为XBD4.0/30一100的喷淋泵两台、型号为ZMK一22KW/2的控制柜一台，结算方式为货到现场付清全款，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2014年11月12日和2014年11月19日将上述货物送到被告指定的地点，被告尹桂斌及案外人刘坚强在送货单上签字确认。因被告未能及时结清货款，经原告催要，2015年11月19日，被告尹桂斌为原告出具了对账单一份，该对账单载明：2014年11月12日上海砺金流体机械制造有限公司与宝坻尹总签订精英豪庭项目消防水泵供销合同，消防泵两台X×××××.0/20一100喷淋泵两台XB**.0/30一100消防泵控制柜一台Z**一37KW/2喷淋泵控制柜一台Z**一22KW/2，此六台设备已于合同签署当日送至工地现场，2014年底，该项目消防验收完毕，截止2015年11月19日，尚有人民币肆万零伍佰玖拾肆元整货款未付（￥40594元）特此对账，尹桂斌签字确认，原告在对账单上加盖了公章。此款经原告催要，被告至今未能给付。
庭审中，原告主张的利息变更为以40594元为基数自2014年11月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款利息。并主张买卖合同及送货单虽有案外人刘坚强的签字，但刘坚强是被告尹桂斌的雇员，负责为被告尹桂斌收货，所欠原告货款与刘坚强无关。
上述事实，有当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年11月12日签订的工艺品买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告作为买受人在取得货物后应按约定及时付清货款，原告亦有权要求被告及时结清货款。被告未按约定给付货款系违约行为，应承担违约责任。被告为原告出具的送货单及对账单，能够证明被告尚欠原告货款40594元的事实存在，本院予以确认。买卖合同及对账单上虽有案外人刘坚强的签字，但原告主张刘坚强是被告尹桂斌的雇员，负责为被告尹桂斌收货，所欠原告货款与刘坚强无关，加之双方的最后对账单上仅有被告尹桂斌的签字确认，故本院认定所欠原告货款应由被告尹桂斌承担付款责任。原告主张的利息以40594元为基数自2014年11月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告尹桂斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹桂斌于本判决生效后十日内给付原告上海砺金流体机械制造有限公司货款人民币40594元。
二、被告以40594元为基数，自2014年11月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。