wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第380号
原告：米某某，女，1978年6月13日出生，彝族，四川省普格县人，住四川省普格县。
被告：高某甲，男，1972年12月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告米某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告米某某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年1月经人介绍，与被告认识并建立恋爱关系，2007年2月7日登记结婚，2011年3月24日生育高某乙。婚前，双方缺乏了解，草率组成家庭；婚后，自孩子患原发性单纯型肾病综合症、支气管肺炎后，被告既不出钱，又不给予照顾。在孩子生病期间，为孩子生病治疗，已使原告债台高筑，被告不尽丈夫义务，不尽作为孩子父亲的义务，甚至在孩子治疗期间，擅自将家庭存款取走，导致现在无钱给孩子继续治疗。这样的婚姻关系无法维持，也无维持的必要。为此向法院起诉：1.要求与被告离婚；2.婚生女高某乙随原告生活，要求被告每月给付生活费600元，医疗费、教育费凭发票各承担一半；3.夫妻共同财产全部归被告所有，灾后重建贷款50000元由被告承担。
被告通过电话辩称：被告同意与原告离婚；同意原告的第三项诉讼请求；第二项诉讼请求不同意，孩子是原告从她老家抱来的，不是原、被告的亲生子女。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及原、被告身份情况；
2.结婚证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系；
3.户口薄原件、出生医学证明原件各一份，用以证明高某乙的身份情况；
4.成都妇女儿童中心医院出院病情证明书复印件三份，用以证明高某乙有疾病的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第1、2组证据，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第3组证据，该证据与原告当庭陈述不一致，故本院对该组证据不予采信；原告提交的第4组证据均系复印件，在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院不予采信。
被告除电话答辩外，未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告于2007年经人介绍认识，并于2007年2月7日在芦山县民政局办理结婚登记，婚后原告到被告家生活。原、被告在婚后并未生育子女，2011年3月24日左右原告从其老家抱养一女高某乙，高某乙落户在被告户口中，并且显示与被告为父女关系，现高某乙随原告在其老家生活。2015年原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年5月14日起诉离婚，提出本案诉讼请求。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，于2007年2月7日办理结婚登记，双方婚前交往时间较短，婚前夫妻感情一般。婚后原告到被告家生活，双方一直未生育子女，但共同生活时间较长，应建立了一定的夫妻感情。近年，原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求夫妻共同财产全部归被告所有，灾后重建贷款50000元由被告承担，被告同意该项请求，本院予以支持。原告要求婚生女高某乙随原告生活，被告每月给付生活费600元，医疗费、教育费凭发票各承担一半的诉讼请求，在原告未提交相应收养证明的情况下，本院对高某乙的抚养权不做处理符合实际。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告米某某与被告高某甲离婚；
夫妻共同财产全部归被告高某甲所有，灾后重建贷款50000元由被告高某甲承担。
本案案件受理费300元，由原告米某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一五年七月一日
书记员 骆皓
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第00656号
原告葛某某，女，现住址辽宁省黑山县某某镇。
委托代理人张广宇，系黑山县某某镇司法所工作人员。
被告魏某某，男，现住址辽宁省黑山县某某镇。
本院审理原告葛某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，审理过程中。原告葛某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某某承担。
审判员 张 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 贾长军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第00656号
原告韩某某，女，现住址辽宁省黑山县小东镇。
被告邵某某，男，现住址辽宁省黑山县小东镇。
本院审理原告韩某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，审理过程中。原告李艳丽于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某承担。
代理审判员 张 勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 贾长军
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00705号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人尤明生，理事长。
委托代理人王志华，洋县城关信用社主任。
被告张栋峰，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告雍卫丽，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告张栋峰、雍卫丽担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代人王志华到庭参加了诉讼，被告张栋峰、雍卫丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理结。
原告诉称，2011年2月23日借款人王延龙向原告借款20万元，合同约定借款期限2年，借款月利率9.9‰，逾期加收利息40％，不按季清息计收复息；该借款由被告张栋峰、雍卫丽共同提供连带责任保证担保，保证期限为5年。该借款到期后，借款人王延龙未偿还借款本金及利息，而担保人张栋峰、雍卫丽亦拒不履行担保义务。现依法起诉，请求判令被告张栋峰、雍卫丽代偿王延龙借款本金20万元及利息。
被告张栋峰、雍卫丽未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年2月23日，王延龙向原告申请贷款，同日双方签订个人借款合同一份。合同约定借款人王延龙，保证人张栋峰，借款用途为建房，借款金额（人民币）20万，约定月利率为9.9‰，贷款期限两年，按季度清息，合同还对其他事项进行了约定。2011年2月23日，原告与保证人张栋峰签订保证担保合同一份，约定保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，保证人张栋峰、被告雍卫丽共同向原告出具了担保承诺书。2011年3月1日，原告与借款人王延龙签订了贷款契约（借据），王延龙取得借款20万元，后王延龙仅清偿利息至2012年3月20日，其余利息及借款本金至今未清偿；逾期经原告多次催收无果，2014年5月13日，原告向本院起诉保证人张栋峰、雍卫丽，请求判令二被告偿还借款20万元及利息。
认定上述事实的证据有原告陈述，借款申请，借款合同，保证担保合同，担保承诺书，客户谈话备忘录，贷款契约（借据），信用社贷款放出凭证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保合同是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。被告张栋峰、雍卫丽共同向原告出具了担保承诺书，为王延龙借款提供连带责任保证担保，其依法负有担保债权实现的义务，而其未尽到保证责任，理应承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人王延龙追偿。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告张栋峰、雍卫丽在本判决生效后三十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金20万元及其利息（利息从2012年3月21日起至贷款清偿之日止按照约定利率计付）。
本案诉讼费5186元，由被告张栋峰、雍卫丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 张立渊
人民陪审员 李雪兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 侯红芬
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审368号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人兰陵县雷腾蔬菜有限公司。住所地：兰陵县神山镇青竹山东村。
法定代表人王晓远
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月1日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹山东村土地建蔬菜加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令你单位退还违法占用的7399.4平方米土地;2、限期拆除在违法占用的5059.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的7399.4平方米土地处以161589元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书第三项内容，即罚款161589元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年九月六日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审368号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人兰陵县雷腾蔬菜有限公司。住所地：兰陵县神山镇青竹山东村。法定代表人王晓远申请人兰陵县国土资源局于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月1日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹山东村土地建蔬菜加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令你单位退还违法占用的7399.4平方米土地;2、限期拆除在违法占用的5059.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的7399.4平方米土地处以161589元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第622号行政处罚决定书第三项内容，即罚款161589元人民币由本院依法执行。审 判 长  左耀新人民陪审员  赵尔强人民陪审员  孙士忠二〇一七年九月六日书 记 员  ＸＸ鑫
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行初字第00035号
原告：储成立，男，1952年5月26日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告：潜山县商务局，住所地：安徽省潜山县。
法定代表人：黄方杰，局长。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告储成立诉被告潜山县商务局履行法定职责纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告储成立诉称，1976年5月18日，原告持原潜山县劳动局开具的临时季节性合同工介绍信到潜山县食品公司工作。国家取消生猪派购任务后，原告下岗自谋职业。潜山县人民政府于2002年8月9日及2005年12月16日分别出台潜政（2002）34号《关于进一步深化国有企业改革的意见》文件及潜政（2005）122号《潜山县人民政府关于国有企业改革若干问题的补充规定》文件，对本县国有企业职工身份置换补偿、补发工资及补缴社会保险费用等规定。潜山县食品公司的上级主管部门被告潜山县商务局于2006年对潜山县食品公司进行改制，并未按照规定对原告作出身份置换等补偿。2015年5月12日，原告书面向被告提出申请，请求被告依法决定潜山县食品公司补发其欠原告的工资、为原告补缴社会保险费、并给予原告以职工身份置换工龄补偿，原告未作出决定也未给于答复。原告认为，被告系不履行法定职责，请求判令被告依法决定潜山县食品公司补发其欠原告的工资、为原告补缴社会保险费、并给于原告以职工身份置换工龄补偿。
原告储成立为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告居民身份证，证明原告身份。
介绍信存根，证明原告于1976年5月到潜山县食品公司工作，与潜山县食品公司存在劳动关系。
汪令生证言，证明原告的工作时间及待岗原因。
申请书及快递存根，证明原告向被告申请过改制待遇。
潜山县人民政府文件，证明按照规定原告享受改制待遇。
被告潜山县商务局辩称：原告系原计划经济时代的季节性临时工，不属于劳动合同制工人，不属于政策及相应文件规定的改制对象；被告不是本案适格的主体，原告起诉的主体错误，被告潜山县商务局在潜山县食品公司改制中未作出具体行政行为；原告的起诉超过了起诉期限，潜山县食品公司于2011年12月就改制结束了，而原告2015年才主张权利，明显超过了法定起诉期限。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体身份。
季节性合同工介绍信，证明原告的工作性质及期限。
中共中央第十四届三中全会决议，证明国家取消计划经济、建立社会主义市场经济，季节性合同工取消。
安徽省人民政府皖政（1985）22号、皖政（1985）117号文件，证明原告不享有劳动合同制工人相关待遇的依据。
潜山县食品公司情况说明，证明原告脱离企业的时间及原因。
潜山县人民政府潜政（2002）34号文件、潜政（2005）122号文件，证明企业改制的主体及领导机构、改制的基准日、改制对象等问题，说明原告不属于改制对象，且起诉超过法定起诉期限。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告对被告提交的证据2（季节性合同工介绍信）的证明目的有异议，认为该证据不能否定原告与潜山县食品公司之间存在劳动关系。合议庭认为，从该证据的内容上能反映出原告到潜山县食品公司从事季节性合同工的事实，可以作为定案依据。
原告对被告提交的证据4（安徽省人民政府皖政（1985）22号、皖政（1985）117号文件）证明目的提出异议，认为该两份文件与本案无关联性。合议庭认为，安徽省人民政府皖政（1985）117号文件，第三条规定，劳动计划内季节性的临时合同工不适用安徽省劳动合同制试行办法的规定，结合证据2（季节性合同工介绍信），能够说明原告的身份不是劳动合同制工人的事实，故原告的异议不能成立。
被告对原告提交的证据5（潜山县人民政府文件）提出异议，认为该证据不能达到原告的证明目的，文件规定被告潜山县商务局不是企业改制的主体，被告也无最终决定改制方案的审批权。合议庭认为，潜山县人民政府潜政（2002）34号文件、潜政（2005）122号文件在内容上看被告的异议理由成立。
对原、被告提交的其他证据，原、被告并无实质性异议，合议庭予以采信，可以作为定案依据。
本院根据上述证据，结合当事人的质证及当庭陈述，认定事实如下：
1976年5月18日原告开始作为临时季节性合同工到潜山县食品公司工作。1993年国家取消生猪派购任务后，原告自谋职业。潜山县人民政府于2002年8月9日出台潜政（2002）34号《关于进一步深化国有企业改革的意见》文件、2005年12月16日出台潜政（2005）122号《潜山县人民政府关于国有企业改革若干问题的补充规定》文件，确定对本县国有企业进行改制。潜政（2002）34号文件第五条规定，根据企业主管部门申请，由企改办统筹力量，组成工作组，进驻改革改制企业，进行清算核算、产权界定，与国资、财政、劳动、土地等部门及债权银行进一步商定产权、债务、社保等问题的处理意见及双置换等办法，会同企业主管部门形成正式方案，并经职代会讨论通过后上报县企改办，由企改办审核后提交县企业改革工作领导小组研究同意后下达批复。
本院认为：原告要求落实安置待遇、补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。原告与潜山县食品公司之间若存在劳动争议，应当依照法律的规定另行处理。故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告储成立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 许建中
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张 媛
附：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5200号
原告：陈某，男，1993年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某（系原告陈某之母），女，1971年7月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市桥西大街。
负责人：宋春光，经理。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告陈某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11407.08元、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、营养费3000元（100元×30天）、误工费6806.4元（113.44元×60天）、护理费3403.2元（113.44元×30天）、交通费300元、电瓶车损失800元；按责任比例主张合计26073元。
事实及理由：2017年4月29日23时左右，陈某驾驶二轮电动车，沿S304线由东向西行驶至S304线亿合公信用社门前，与前方同向行驶在道路右侧的孙相英驾驶的×××号重型半挂牵引车拖挂×××号钟祥仓栅式半挂车相撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙相英应负本次事故的主要责任，陈某应负本次事故的次要责任。孙相英驾驶的车辆在被告保险公司投保�强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动车经保险公司定损金额为800元。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对原告的合理诉讼请求保险公司同意赔付，其中医药费部分按照社保用药标准进行审核赔付；营养费虽然有鉴定机构的鉴定意见，但住院病历中没有医疗机构医嘱要求原告加强营养，故此原告所请求的营养费缺乏事实依据，保险公司不同意承担；关于交通费，无单据，请法院酌情判决；保险公司不承担诉讼费及鉴定费；原告驾驶的电动车经保险公司定损金额为800元，同意按照800元赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、病历、疾病诊断书、病人费用清单，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书及鉴定费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告伤情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，本院予以确认；对原告提交的证明，能够证明原告在城镇居住，从事居民服务业的事实，故对该证据证明的内容本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年4月29日23时左右，陈某驾驶二轮电动车，沿S304线由东向西行驶至S304线亿合公信用社门前，与前方同向行驶在道路右侧的孙相英驾驶的×××号重型半挂牵引车拖挂×××号钟祥仓栅式半挂车相撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定孙相英应负本次事故的主要责任，陈某应负本次事故的次要责任。孙相英驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往翁牛特旗医院住院治疗24天，原告支付医疗费9932.08元。原告之伤经诊断为：1、头部外伤；2、面部挫裂；3、鼻出血；4、右眼钝挫伤；5、右侧颧骨弓骨折；6、右肩软组织损伤；7、左手皮肤挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、对症治疗；3、如有不适及时就诊。原告住院期间在赤峰学院附属医院拍摄头颅MRA，支付医疗费1475元。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年7月6日作出的结论为：被鉴定�陈某所受损伤的误工期为60日左右，护理期为30日左右，营养期为30日左右。原告陈某支付鉴定费880元。原告驾驶的电动车经保险公司定损金额为800元，被告保险公司同意按照该金额进行赔付。
另查明，原告陈某现住赤峰市××区内，现在城区打工，从事居民服务业。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因孙相英在本次事故中承担主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担责任。原告请求的医疗费11407.08元、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、误工费6806.4元（113.44元×60天）、护理费3403.2元（113.44元×30天）、电瓶车损失800元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的营养费3000元（100元×30天），因有鉴定机构的鉴定意见，故对其主张的营养费，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告住院病历中没有医疗机构医嘱要求原告加强营养，不同意承担营养费的抗辩主张，于法无据，本院不予支持；原告主张的交通费300元，因其未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定200元为宜，超�部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的医药费部分按照社保用药标准进行审核赔付及不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告陈某医疗费11407.08元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元，计16807.08元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告陈某误工费6806.4元，护理费3403.2元、交通费200元，计10409.6元；在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告陈某车辆损失费800元；在商业三者险限额1000000元内赔付原告陈某上述交强险内未赔付部分6807.08元的70%，即4764.96元；以上合计25974.56元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，鉴定费880元，由原告陈某负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二〇一七年八月三日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5200号原告：陈某，男，1993年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某（系原告陈某之母），女，1971年7月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市桥西大街。负责人：宋春光，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。原告陈某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11407.08元、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、营养费3000元（100元×30天）、误工费6806.4元（113.44元×60天）、护理费3403.2元（113.44元×30天）、交通费300元、电瓶车损失800元；按责任比例主张合计26073元。事实及理由：2017年4月29日23时左右，陈某驾驶二轮电动车，沿S304线由东向西行驶至S304线亿合公信用社门前，与前方同向行驶在道路右侧的孙相英驾驶的×××号重型半挂牵引车拖挂×××号钟祥仓栅式半挂车相撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙相英应负本次事故的主要责任，陈某应负本次事故的次要责任。孙相英驾驶的车辆在被告保险公司投保�强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动车经保险公司定损金额为800元。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对原告的合理诉讼请求保险公司同意赔付，其中医药费部分按照社保用药标准进行审核赔付；营养费虽然有鉴定机构的鉴定意见，但住院病历中没有医疗机构医嘱要求原告加强营养，故此原告所请求的营养费缺乏事实依据，保险公司不同意承担；关于交通费，无单据，请法院酌情判决；保险公司不承担诉讼费及鉴定费；原告驾驶的电动车经保险公司定损金额为800元，同意按照800元赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、病历、疾病诊断书、病人费用清单，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书及鉴定费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告伤情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，本院予以确认；对原告提交的证明，能够证明原告在城镇居住，从事居民服务业的事实，故对该证据证明的内容本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年4月29日23时左右，陈某驾驶二轮电动车，沿S304线由东向西行驶至S304线亿合公信用社门前，与前方同向行驶在道路右侧的孙相英驾驶的×××号重型半挂牵引车拖挂×××号钟祥仓栅式半挂车相撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定孙相英应负本次事故的主要责任，陈某应负本次事故的次要责任。孙相英驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往翁牛特旗医院住院治疗24天，原告支付医疗费9932.08元。原告之伤经诊断为：1、头部外伤；2、面部挫裂；3、鼻出血；4、右眼钝挫伤；5、右侧颧骨弓骨折；6、右肩软组织损伤；7、左手皮肤挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、对症治疗；3、如有不适及时就诊。原告住院期间在赤峰学院附属医院拍摄头颅MRA，支付医疗费1475元。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年7月6日作出的结论为：被鉴定�陈某所受损伤的误工期为60日左右，护理期为30日左右，营养期为30日左右。原告陈某支付鉴定费880元。原告驾驶的电动车经保险公司定损金额为800元，被告保险公司同意按照该金额进行赔付。另查明，原告陈某现住赤峰市××区内，现在城区打工，从事居民服务业。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因孙相英在本次事故中承担主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担责任。原告请求的医疗费11407.08元、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、误工费6806.4元（113.44元×60天）、护理费3403.2元（113.44元×30天）、电瓶车损失800元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的营养费3000元（100元×30天），因有鉴定机构的鉴定意见，故对其主张的营养费，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告住院病历中没有医疗机构医嘱要求原告加强营养，不同意承担营养费的抗辩主张，于法无据，本院不予支持；原告主张的交通费300元，因其未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定200元为宜，超�部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的医药费部分按照社保用药标准进行审核赔付及不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告陈某医疗费11407.08元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元，计16807.08元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告陈某误工费6806.4元，护理费3403.2元、交通费200元，计10409.6元；在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告陈某车辆损失费800元；在商业三者险限额1000000元内赔付原告陈某上述交强险内未赔付部分6807.08元的70%，即4764.96元；以上合计25974.56元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，鉴定费880元，由原告陈某负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二〇一七年八月三日书记员ＸＸ
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执342号
申请执行人福州启翔塑胶有限公司，住所地福州市。
法定代表人黄志强，董事长。
被执行人长乐佳诚食品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人吴兰君，董事长。
申请执行人福州启翔塑胶有限公司与被执行人长乐佳诚食品有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3823号民事调解书已经发生法律效力，被执行人长乐佳诚食品有限公司应分期偿还申请执行人货款90598.54元。但被执行人未按协议履行还款义务。申请执行人于2016年3月16日申请强制执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2016年4月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
本院在执行过程中，双方当事人经协商于2016年6月6日自行达成执行分期履行的和解协议。被执行人现已履行了和解协议约定的首期还款义务。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有执行笔录、双方当事人和解协议、付款凭证等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且被执行人已按约履行首期还款义务，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3823号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 王 捷
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执293号
申请执行人：建德市人民法院
被执行人：黄樟良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第00284号，依法向被执行人黄樟良发出执行通知书，责令被执行人黄樟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄樟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄樟良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 亮
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初146号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年10月14日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，农民，住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被取保候审。现在家候审。
指定辩护人朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人朱启兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2011年12月20日23时许，被告人王某甲饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，由沙县青州造纸厂往沙县青州镇涌溪村方向行驶，行驶至沙县青州变电所前路段时，车辆失控摔倒，造成车辆受损、被告人王某甲受伤昏迷的交通事故。事故发生后，过路司机拨打电话报警，被告人王某甲被送往沙县青纸医院救治，沙县公安局民警赶到青纸医院发现被告人王某甲有饮酒后驾驶机动车嫌疑，即交由医务人员提取血样并送往沙县医院进行检验。经检验，被告人王某甲血液乙醇含量为192.2mg／100ml，属醉酒。经沙县公安局交通管理大队认定，被告人王某甲承担本起交通事故的全部责任。被告人王某甲经鉴定评定为部分刑事责任能力。
被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人王其木患有轻度精神发育迟滞、抽动秽语综合征，仅具有部分刑事责任能力，应当从轻或者减轻处罚。被告人王其木具有自愿认罪、坦白等从轻处罚的情节，希望对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某甲在公共道路醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某甲经鉴定评定为部分刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2011年12月20日23时许，被告人王某甲饮酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车，沿国道205线由沙县青州造纸厂往沙县青州镇涌溪村方向行驶。车辆行至国道205线2191千米＋70米处时失控倒地，造成车辆受损，被告人王某甲受伤昏迷的交通事故。事故发生后，被告人王某甲被送往沙县青纸医院救治。沙县公安局民警接到群众报警后，赶到沙县青纸医院时发现被告人王某甲有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂由医务人员提取血样送检。经检测，被告人王某甲的全血样乙醇含量为192.2mg／100ml，属醉酒。被告人王某甲承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人王某甲患有精神发育迟滞，具有部分刑事责任能力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙、王某乙证言，沙县公安局提供的人员基本信息表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查记录、案件照片、现场调查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车车辆登记查询结果、机动车整车公告茶品详细信息、报警情况说明、出警情况说明、案件办理情况说明、情况说明、到案经过、破案经过、扣押物品、文件清单、发还清单，福建省龙岩市第三医院司法鉴定室精神疾病鉴定意见书，福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，中国人民解放军第九二医院治疗资料，福建省沙县医院酒精检验报告单等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人王某甲患有轻度精神发育迟滞，具有部分刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实及量刑情节，决定对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余长烜
人民陪审员 罗 鑫
人民陪审员 魏运鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0497号
上诉人（原审被告）魏宪福，男。
委托代理人杜占森，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张志杰。
原审原告乐陵市双龙运输有限公司。
法定代表人许银岭，经理。
上诉人魏宪福因返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2014年10月27日受理，2015年3月19日作出的（2014）丽民初字第6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏宪福及其委托代理人杜占森，被上诉人张志杰到庭参加诉讼。原审原告乐陵市双龙运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉诉车辆鲁N172**车辆于2011年8月29日登记的机动车所有权人为原告乐陵市双龙运输有限公司。2014年5月19日，被告魏宪福与案外人范金强就涉诉车辆鲁N172**达成车辆买卖协议，协议约定：“今有范金强身份证号xx重型自卸货车1辆卖给魏宪福价格16.4万元整。”在买卖协议签订时，车辆行驶证亦显示涉诉车辆登记的机动车所有权人仍为原告乐陵市双龙运输有限公司。后，被告魏宪福一直经营涉诉车辆。2014年9月23日，张志杰作为原告，起诉要求被告魏宪福返还车辆。在此案中，张志杰提供了汽车运输管理委托合同的复印件一份，2014年8月24日宁东车队出具的情况说明复印件一份，涉诉车辆行驶证复印件一份，2014年5月份运费发放表复印件一份。原审法院以（2014）丽民初字第5393号民事裁定书裁定驳回原告张志杰的起诉。2014年10月24日，原告乐陵市双龙运输有限公司诉至原审法院，要求被告魏宪福返还诉争车辆。庭审中，被告魏宪福提供了其与案外人范金强签署的买卖协议及支付款项的凭证，旨在证明诉争车辆系其自范金强处购买。诉争车辆现仍由被告魏宪福占有使用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，被告魏宪福在购买车辆时，应履行一定的审查义务，审查该车辆是否归出卖人所有，车辆的手续是否齐全等，而在看到该车行驶证上的所有人为原告后，而未审查出卖人范金强是否取得所有人乐陵市双龙运输有限公司的授权同意，仍然与案外人范金强签订买卖协议。被告魏宪福没有尽到相应的注意义务，可推定其在受让诉争车辆上存在有一定的过失，不适用善意取得。故，被告魏宪福并不能依据与案外人范金强签订的买卖协议取得诉争车辆的所有权。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”就本案来说，原告乐陵市双龙运输有限公司仅是作为车辆的登记所有人。（2014）丽民初字第5393号一案中，张志杰所提供的证据均为复印件，无法证实张志杰为适格的主体。在本案中，张志杰所提供的汽车运输管理委托合同及被告魏宪福所提供的2015年2月6日乐陵市双龙运输有限公司开具的证明均证实该车辆的实际产权人为第三人张志杰，对此予以确认。第三人张志杰依法享有对该车辆的物权，故第三人张志杰与本案有直接利害关系，可以以权利人名义起诉车辆现实占有人，其主体适格；被告魏宪福系诉争车辆的现实占有人，亦符合上述法律关于负担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人之规定；故第三人张志杰要求被告魏宪福返还原物的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
原审法院判决：一、被告魏宪福于本判决生效之日起十日内将牌照号为鲁N172**号豪泺牌重型自卸货车返还给第三人张志杰；二、驳回原告乐陵市双龙运输有限公司的诉讼请求。
上诉人魏宪福不服，提起上诉。请求：撤销一审判决的第一项；改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：上诉人取得涉诉车辆系善意取得，一审判决侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人张志杰辩称，上诉人的上诉理由没有依据，应当维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律规定，当事人应当就其主张依据的事实提供相关的证据加以证明，不能提供证据证明的应当承担不利的后果。本案的争议焦点问题为上诉人取得涉诉车辆是否为善意取得。上诉人就此问题仅提供了其与案外人范金强签署的买卖协议以及支付款项的凭证。但在其向范金强购买涉诉车辆时即知晓该车辆行车证载明的车主为乐陵市双龙运输有限公司，并不在范金强名下。该情况应当引起上诉人的充分注意。而上诉人并未尽到足够的注意义务，不应认定上诉人为善意第三人。而涉诉车辆载明的车主乐陵市双龙运输有限公司在本案一审中证实该车辆尽管载明车主为乐陵市双龙运输有限公司，但实际车主为被上诉人张志杰，为经营的需要而将车辆置于乐陵市双龙运输有限公司名下。因之，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人魏宪福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年六月十六日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0497号
上诉人（原审被告）魏宪福，农民。
委托代理人杜占森，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张志杰，无职业。
原审原告乐陵市双龙运输有限公司，住所地山东省乐陵市振兴西路。
法定代表人许银岭，经理。
上诉人魏宪福因返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2014年10月27日受理，2015年3月19日作出的（2014）丽民初字第6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17�受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏宪福及其委托代理人杜占森，被上诉人张志杰到庭参加诉讼。原审原告乐陵市双龙运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉诉车辆鲁N×××××车辆于2011年8月29日登记的机动车所有权人为原告乐陵市双龙运输有限公司。2014年5月19日，被告魏宪福与案外人范金强就涉诉车辆鲁N×××××达成车辆买卖协议，协议约定：“今有范金强身份证号120110198108163015重型自卸货车1辆卖给魏宪福价格16.4万元整。”在买卖协议签订时，车辆行驶证亦显示涉诉车辆登记的机动车所有权人仍为原告乐陵市双龙运输有限公司。后，被告魏宪福一直经营涉诉车辆。2014年9月23日，张志杰作为原告，起诉要求被告魏宪福返还车辆。在此案中，张志杰提供了汽车运输管理委托合同的复印件一份，2014年8月24日宁东车队出具的情况说明复印件一份，涉诉车辆行驶证复印件一份，2014年5月份运费发放表复印件一份。原审法院以（2014）丽民初字第5393号民事裁定书裁定驳回原告张志杰的起诉。2014年10月24日，原告乐陵市双龙运输有限公司诉至原审法院，要求被告魏宪福返还诉争车辆。庭审中，被告魏宪福提供了其与案外人范金强签署的买卖协议及支付款项的凭证，旨在证明诉争车辆系其自范金强处购买。诉争车辆现仍由被告魏宪福占有使用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产�者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，被告魏宪福在购买车辆时，应履行一定的审查义务，审查该车辆是否归出卖人所有，车辆的手续是否齐全等，而在看到该车行驶证上的所有人为原告后，而未审查出卖人范金强是否取得所有人乐陵市双龙运输有限公司的授权同意，仍然与案外人范金强签订买卖协议。被告魏宪福没有尽到相应的注意义务，可推定其在受让诉争车辆上存在有一定的过失，不适用善意取得。故，被告魏宪福并不能依据与案外人范金强签订的买卖协议取得诉争车辆的所有权。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”就本案来说，原告乐陵市双龙运输有限公司仅是作为车辆的登记所有人。（2014）丽民初字第5393号一案中，张志杰所提供的证据均为复印件，无法证实张志杰为适格的主体。在本案中，张志杰所提供的汽车运输管理委托合同及被告魏宪福所提供的2015年2月6日乐陵市双龙运输有限公司开具的证明均证实该车辆的实际产权人为第三人张志杰，对此予以确认。第三人张志杰依法享有对该车辆的物权，故第三人张志杰与本案有直接利害关系，可以以权利人名义起诉车辆现实占有人，其主体适格；被告魏宪福系诉争车辆的现实占有人，亦符合上述法律关于负担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人之规定；故第三人张志杰要求被告魏宪福返还原物的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
原审法院判决：一、被告魏宪福于本判决生效之日起十日内将牌照号为鲁N×××××号豪泺牌重型自卸货车返还给第三人张志杰；二、驳回原告乐陵市双龙运输有限公司的诉讼请求。
上诉人魏宪福不服，提起上诉。请求：撤销一审判决的第一项；改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：上诉人取得涉诉车辆系善意取得，一审判决侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人张志杰辩称，上诉人的上诉理由没有依据，应当维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律规定，当事人应当就其主张依据的事实提供相关的证据加以证明，不能提供证据证明的应当承担不利的后果。本案的争议焦点问题为上诉人取得涉诉车辆是否为善意取得。上诉人就此问题仅提供了其与案外人范金强签署的买卖协议以及支付款项的凭证。但在其向范金强购买涉诉车辆时即知晓该车辆行车证载明的车主为乐陵市双龙运输有限公司，并不在范金强名下。该情况应当引起上诉人的充分注意。而上诉人并未尽到足够的注意义务，不应认定上诉人为善意第三人。而涉诉车辆载明的车主乐陵市双龙运输有限公司在本案一审中证实该车辆尽管载明车主为乐陵市双龙运输有限公司，但实际车主为被上诉人张志杰，为经营的需要而将车辆置于乐陵市双龙运输有限公司名下。因之，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人魏宪福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年六月十六日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4068号
申请执行人彭洪。
被执行人江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华，该公司董事长。
申请执行人彭洪与被执行人江阴常攀机械制造有限公司（下称常攀公司）劳动报酬争议一案，依据江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第981号仲裁调解书，被执行人常攀公司应给付申请执行人彭洪工资款32865元。因被执行人未自动履行义务，本院根据申请执行人彭洪申请，于2015年7月22日立案执行。
执行中查明，常攀公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，现有资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月25日作出（2015）澄商破字第00005-1号民事裁定书，受理债权人对常攀公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第981号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，常攀公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 李 冶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋华雯
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）微行审字第57号
申请执行人微山县卫生和计划生育局。
法定代表人王兴平，局长。
委托代理人苏振亮。
被申请执行人张宜强。
被申请执行人孙燕。
申请执行人微山县卫生和计划生育局于2015年12月16日向本院提出申请，请求执行微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2015）5187号社会抚养费征收决定。
本院于2015年12月16日受理后，于2015年12月24日在第二审判庭举行了听证会，对微费征字（2015）5187号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人苏振亮到庭参加听证，被申请执行人张宜强、孙燕经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出了微费征字（2015）5187号社会抚养费征收决定，并送达给被申请执行人张宜强、孙燕。被申请执行人张宜强、孙燕在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2015）5187号社会抚养费征收决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对微山县卫生和计划生育局作出的微费征字（2015）5187号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 常成伟
审判员 吴长礼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卜其祥
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2259号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告陆其豹。
本院于2016年4月7日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告陆其豹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陆其豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年4月29日，被告陆其豹向原告（蒋集支行）贷款190000元，约定于2014年4月22日到期，年利率为13.25%。此笔贷款曾偿还利息7.66元，本金及其余利息没有给付。现原告要求：1、被告陆其豹归还贷款本金190000元及利息（从2013年4月29日起至2014年4月22日止，按照年利率13.25%计算，从2014年4月23日起至实际给付之日止，以190000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陆其豹辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还，保证尽力还钱。
经审理查明：2013年4月28日，被告陆其豹以借款人身份与以贷款人身份的原告下属的蒋集支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年4月28日起至2014年4月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾玖万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告陆其豹在合同尾部借款人处签名按手印。2013年4月29日，原告下属的蒋集支行向被告陆其豹发放贷款190000元，借款借据中载明借款到期日为2014年4月22日，借款利率为年利率13.25%，结息方式为到期日结息，放贷帐户系双方合同约定的名为陆其豹，存款帐号为62×××93的帐户。贷款发放后，贷款本金及利息均未偿还。原告以上述诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款申请书、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告陆其豹签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆其豹于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金190000元及利息（从2013年4月29日起至2014年4月22日止，按照年利率13.25%计算，从2014年4月23日起至实际给付之日止，以190000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陆其豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2959号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人韩坤，江苏智择律师事务所实习律师。
被告沙漠。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告沙漠信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2016年4月25日作出（2016）苏0591民初2959号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人喻锋、韩坤到庭参加诉讼。被告沙漠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称：2014年6月20日，被告向原告申请开立宁波银行汇通信用卡业务额度50万，经审查后，原告核准被告的申请。2014年6月25日被告透支50万元，并转为分期付款。现被告未能按照约定履行还款付息义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还透支本金人民币388888.88元；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。
被告沙漠未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告沙漠向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
经审核后，原告向被告沙漠发放卡号为62×××08的信用卡。自2014年6月25日，被告沙漠通过该卡透支消费人民币50万，但未按约还款。现被告尚欠透支本金人民币388888.88元未归还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的宁波银行汇通易百分申请表、信用卡诉讼信息一览表、对账单及交易明细账及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告宁波银行与被告沙漠之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告沙漠在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告沙漠逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沙漠应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币388888.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3567元，财产保全费人民币2520元，合计人民币6087元，由被告沙漠负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一六年六月十六日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1291号
原告：张广超，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李伦国，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：饶友军，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告张广超与被告李伦国、饶友军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员丁勇担任审判长，与代理审判员艾记全、人民陪审员刘祖秀组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广超、被告饶友军的委托诉讼代理人冉景斌到庭参加诉讼，被告李伦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法�席进行审理。本案现已审理终结。
原告张广超起诉称，2014年7月29日被告李伦国向我借款13.5万元，被告李伦国作为借款人在借条上亲笔签名，被告饶友军作为担保人在借条上亲笔签名。原告多次向二被告催要无果，为此特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金13.5万元，并从借款之日起按2%的月利率计付利息至借款偿清之日止；诉讼费由被告负担。
被告饶友军辩称，借款本金是利滚利形成的，借款本金13.5万元不是事实。
被告李伦国未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2014年7月29日，被告李伦国由被告饶友军担保，经结算重新向原告张广超出具借条一份，借条载明借款本金为13.5万元，月利率为5%。另查明：该笔借款13.5万元中包含被告饶友军委托原告张广超出借给被告李伦国的2万元。因二被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款11.5万元及其利息。
以上事实，有原告和到庭被告饶友军的当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告李伦国的身份证（复印件）1份、被告饶友军户口信息（复印件）1份、二被告给原告出具的借条（原件）1份、借条（复印件）4份等证据在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张广超与被告李伦国之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告李伦国作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。因该笔借款13.5万元中包含被告饶友军委托原告张广超出借给被告�伦国的2万元，该笔2万元借款原告在本案不要求处理。原告要求被告李伦国偿还借款本金11.5万元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告现主张按照年利率24%计付利息，本院予以支持。被告饶友军自愿为被告李伦国借款提供保证担保，应依法承担相应担保责任，因原、被告在保证方式上没有进行明确约定，被告饶友军依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告李伦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伦国于本判决生效后10日内偿还原告张广超借款本金11.5万元，并从2014年7月29日起按年利率24%计付利息至借款偿清之日止；
二、被告饶友军对本判决第（一）项确定的被告李伦国应偿还的借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由原告张广超负担400元，由被告李伦国、饶友军负担3680元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2326号
原告：郑奋勇，男，1968年3月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：盛捷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思民（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：北京德曜文化发展有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇和平路21号208室。
法定代表人：胡曜麟。
被告：丰合德曜投资（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼C805号。
法定代表人：胡曜麟。
被告：胡曜麟，男，1977年6月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省象山县。
原告郑奋勇与被告北京德曜文化发展有限公司、丰合德曜投资（北京）有限公司、胡曜麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告郑奋勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑奋勇撤回起诉处理。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一六年十二月十二日
书记员 余雪菲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第555号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李湘岳，男，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市，身份证号码×××3013。因本案于2014年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人李智军，湖南汉昌律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人李湘岳犯职务侵占罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李湘岳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至2014年8月期间，被告人李湘岳利用在珠海市开隆投资开发有限公司任出纳的职务便利，以办理备用金和差旅费为由，用其保管的公司支票偷盖领导私章和财务公章后，到银行提取公司基本账号内的现金，然后将现金存到自己的私人账号上非法占为己有，被告人李湘岳还以做假账的方式，将公司的租金和卖房定金等款项非法占为己有，赃款全部用于个人挥霍。2014年8月30日，被告人李湘岳在公司领导陪同下投案自首。经审计，截止到2014年8月29日，被告人李湘岳挪用公司资金共计人民币566万元，其中侵占公司资金人民币3069771.59元。被告人李湘岳投案前向珠海市开隆投资开发有限公司出具个人证劵及股票账户用户名、密码、授权委托书，愿意将其账户内全部资金退还公司，珠海市开隆投资开发有限公司于被告人李湘岳归案后从其账户内共提取人民币973730元，剩余人民币2096041.59元至今未归还。
上述事实，被告人李湘岳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位珠海市开隆投资开发有限公司代表秦某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，证人杨某、姚某的证言，珠海市开隆投资开发有限公司营业执照，协助查询财产通知书、银行开户资料及交易流水，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，查封决定书及查封清单，上海经隆会计师事务所有限公司出具的专项审计报告，珠海市开隆投资开发有限公司出具的李湘岳侵占公司资金统计表、侵占公司公款统计表，珠海市开隆投资开发有限公司明细分类账，珠海市开隆投资开发有限公司提交的房租、定金收据及记账凭证，珠海市开隆投资开发有限公司提供的公司真实银行交易明细表与被告人李湘岳制作的银行交易明细表，珠海市开隆投资开发有限公司提交的2011年-2014年对账单，珠海市开隆投资开发有限公司提交的李湘岳谈话笔录及录音光盘一份，房地产权登记表，户籍资料，珠海市开隆投资开发有限公司出具的说明，珠海市开隆投资开发有限公司提交的李湘岳收取现金不入账明细及收款收据，工资表证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李湘岳有自首情节；2、被告人李湘岳归还公司的人民币973730元系在被告人李湘岳投案前，应在侵占金额中予以扣减，且该退还金额应认定为被告人李湘岳主动退赃；3、被告人李湘岳主观上愿意积极退赃。综上，请求法庭对其从轻处罚。
关于被告人李湘岳犯罪数额的问题。经查，被告人李湘岳在投案前向珠海市开隆投资开发有限公司出具个人证劵及股票账户用户名、密码、授权委托书，愿意将其账户内全部资金人民币973730元退还公司的行为系被告人李湘岳侵占公司财物被发现后退还赃款的行为，已经属于犯罪既遂，理应计入犯罪数额。
本院认为，被告人李湘岳身为公司员工，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李湘岳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李湘岳犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，且能积极退还部分赃款，依法可以从轻处罚。扣押在案的位于珠海市香洲区吉大九州大道中1078号嘉年华国际公寓316房、粤CXE1**奥迪牌小汽车及粤CVE1**大众牌小汽车均已作抵押登记，涉及案外第三人合法权益，本院不宜作实体处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李湘岳犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2022年2月28日止。）
二、被告人李湘岳使用犯罪所得购买的粤C×××标致牌小汽车，由扣押机关折价处理后发还被害单位。扣押在案的位于珠海市香洲区吉大九州大道中1078号嘉年华国际公寓316房、粤C×××奥迪牌小汽车及粤×××大众牌小汽车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 毛小花
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01434号
原告：阚如侠，男，1936年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：赵素真，女，1934年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
共同委托代理人：阚文翰，男，学生，住安徽省宿州市埇桥区。
共同委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。
原告：阚文翰，男，1993年4月21日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：高卫平，女，住安徽省宿州市埇桥区，系阚文翰母亲。
委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。
被告：滨湖世纪城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市紫云路与广西路交口临滨苑CBDA座15层。
原告阚如侠、赵素真、阚文翰诉被告刘艺军、滨湖世纪城物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中三原告申请撤回对被告刘艺军的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告阚如侠、赵素真、阚文翰共同诉称：2014年元月14日晚，刘艺军等人邀请原告的亲属阚争辉到合肥市市区饮酒，并将阚争辉喝道不省人事。当晚10时40分，刘艺军等人将不省人事的阚争辉抬至滨湖新区临滨苑CBD28层的办公楼后，将阚争辉放在28层的过道处，致使阚争辉于当晚死亡。经法医鉴定，阚争辉属醉酒窒息死亡。
原告认为，刘艺军等人将阚争辉喝多后，没有及时采取救助措施，也没有将阚争辉送给家人看护，没有尽到责任，致使阚争辉死亡，其过错不可原谅。为此原告起诉，要求被告滨湖世纪城物业管理有限公司支付三原告精神抚慰金5万元、死亡赔偿金17万元、丧葬费2万元、亲属误工费1万元，合计25万元，并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告起诉必须有明确的被告，明确的被告应包括被告的姓名或者名称、住所地等基本信息。三原告起诉被告滨湖世纪城物业管理有限公司，应提供该公司的基本信息，但三原告现仅提供被告滨湖世纪城物业管理有限公司的名称，而未能提供证据证明该公司依法登记成立，并且该公司认为自己的名称应为“合肥滨湖世纪城物业管理有限公司”，而非“滨湖世纪城物业管理有限公司”，原告所起诉的被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阚如侠、赵素真、阚文翰对被告滨湖世纪城物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年八月十八日
书记员 丁宝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第558号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经区泊于镇夏庄村东。
法定代表人闫军，行长。
被执行人杨国庆。
被执行人唐运动。
被执行人徐永利。
被执行人张海涛。
本院在执行本院的（2014）威经技区商初字第174号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区商初字第174号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月八日
书记员 王明强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第2010号
上诉人（原审被告）：吴国华。
上诉人（原审被告）：陈国英。
上列二上诉人委托代理人（特别授权）：程翔龙。
被上诉人（原审原告）：郑慧。
委托代理人（特别授权）：蔡建成。
原审被告：叶朝阳。
原审被告：邵晓华。
上诉人吴国华、陈国英因与被上诉人郑慧、原审被告叶朝阳、邵晓华民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴国华、陈国英于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴国华、陈国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴国华、陈国英撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费10659元，减半收取5329.50元，由上诉人吴国华、陈国英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一四年一月二十三日
代书记员 胡淑丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1427号
原告：崔雪琦。
委托代理人：崔志军。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地不详。
法定代表人：贾新东，该公司经理。
本院立案受理原告崔雪琦诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，由于原告崔雪琦未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年三月二十一日
书记员 阿古丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京旭日建筑工程公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢205室。
法定代表人：朱国富，该公司经理。
委托代理人：何继康。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏远宏混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇高桥村。
法定代表人：孙权芳，该公司董事长。
再审申请人南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日建筑公司）与被申请人江苏远宏混凝土有限公司（以下简称远宏混凝土公司）定作合同纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2013年5月21日作出（2013）丹商初字第277号民事判决，旭日建筑公司不服该判决，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）镇商终字第264号民事判决。该判决已经发生法律效力。旭日建筑公司向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
旭日建筑公司申请再审称：（一）旭日建筑公司提供了镇江市丹徒区建筑工程质量检测中心（以下简称丹徒检测中心）出具的《检测报告》，证明远宏混凝土公司交付的混凝土存在质量问题。对该证据的真实性、合法性、关联性，远宏混凝土公司均没有提出异议，法院应当予以采信。原审判决依据法院对丹徒检测中心工作人员所做的调查笔录，推翻《检测报告》的证明力，不符合证据规则。故原审判决认定远宏混凝土公司提供的混凝土强度符合设计要求，依据不足。（二）原审判决按贷款年利率6.15%的四倍调整违约金，违反法律规定。本案中，远宏混凝土公司违约在先，原审法院对该公司违约金的请求不应予以支持。即使追究旭日建筑公司未按期付款的违约责任，判决认定的违约金也过分高于远宏混凝土公司的实际损失，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，旭日建筑公司的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。理由如下：
一、旭日建筑公司认为原审判决认定远宏混凝土公司交付的混凝土强度符合设计要求，依据不足。本院认为，旭日公司的这一主张不能成立。首先，涉案合同明确约定了提出质量异议的程序，在涉案合同履行过程中旭日建筑公司从未按照约定程序向远宏混凝土公司提出过质量异议。根据双方签订的《预拌混凝土定作合同》第4.3条第一款，在对预拌混凝土进行抽检中，如发现预拌混凝土不符合技术要求，旭日建筑公司应在现场向远宏混凝土公司提出异议，经双方及监理方确认后，由远宏混凝土公司运出送达地点并重新供应。旭日建筑公司原审均未举证证明其曾就混凝土质量问题向远宏混凝土公司提出过异议。旭日建筑公司的上述行为表明，其对涉案混凝土的质量是认可的。其次，在远宏混凝土公司通过诉讼向其追讨欠款的情况下，旭日建筑公司拿出2011年11月22日丹徒检测中心出具的《检测报告》予以对抗。但根据一审法院对该中心工作人员所做的调查笔录及该中心出具的情况说明，2012年9月11日旭日建筑公司委托该中心对同一项目进行重新检测，检测结果显示混凝土强度已达到设计要求。调查笔录不仅有丹徒检测中心副主任的签名，还加盖了该中心的公章；该中心出具关于第二次检测数据的情况说明也加盖了公章，具有较高的证明力。第二次检测没有形成报告的原因是委托方旭日建筑公司没有缴纳检测费用，不能据此认定丹徒检测中心出具的情况说明及调查笔录的证明力低于该中心于较早时间作出的《检测报告》。因此，原审法院对旭日建筑公司关于混凝土强度不符合设计要求的抗辩不予采信，认定远宏混凝土公司已完成了交货义务，并无不当。
二、旭日建筑公司认为原审判决按人民银行同期贷款利率的四倍调整违约金，违反法律规定。本院认为，双方《预拌混凝土定作合同》第8.1条规定，旭日建筑公司未能及时付款，应按违约额支付每日千分之二十五的违约金，且不得请求降低。该合同约定系双方真实意思表示，旭日建筑公司应当预见其未按时付款需承担的责任。本案诉讼中，远宏混凝土公司自愿调低违约金，主张按照同期贷款利率6.15%的四倍计算违约金数额，原审法院予以支持。旭日建筑公司认为该种计算方式过分高于远宏混凝土公司的实际损失，但其并未提供相应证据予以证明。故对旭日建筑公司上述主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。旭日建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京旭日建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 燕
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第546号
申请执行人黄岳飞，男，1962年9月5日生，汉族。
被执行人北京顺周建筑工程有限公司。
法定代表人刘周，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第624号民事判决书，于2015年10月21日立案执行，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人北京顺周建筑工程有限公司在银行、信用社的账号及存款予以冻结（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王衍德
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2383号罪犯罗利兵，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市铁路运输法院于2008年3月14日作出（2008）南铁刑初字第18号刑事判决，以被告人罗利兵犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年11月25日至2022年11月24日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月16日入监。2011年6月28日、2013年4月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月（减刑后刑期至2020年8月24日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯罗利兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年3月止共获奖励分98.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯罗利兵予以减去有期徒刑一年二个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯罗利兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗利兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年6月24日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9397号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：刘瑞华，男，1955年2月11日出生，汉族，现住于洪区北固山路****号***室。身份证号：2101021955********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘瑞华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告刘瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2011年1月1日至2013年12月31日物业费2387元，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费2387元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告刘瑞华系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日物业费2387元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日物业费2387元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9397号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：刘刚，男，1979年3月15日出生，汉族，现住于洪区北固山路***号***室。身份证号：2203811979********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2012年5月1日至2013年12月31日物业费1040元，经多次催要，被告拒不�付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费1040元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告刘刚系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2012年5月1日至2013年12月31日物业费1040元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法�约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年5月1日至2013年12月31日物业费1040元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第963号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号（以下简称铁力市邮储银行）。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人刘桂麟，职务该行信贷员。
被告耿德奉，男，1975年11月6日出生，汉族。
被告毕春秀，女，1979年10月27日出生，汉族。
被告耿黎明，男，1980年5月28日出生，汉族。
被告王美娥，女，1985年10月3日出生。
被告曲彦喜，男，1978年6月12日出生，汉族。
被告耿玉华，女，1978年4月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告耿德奉、毕春秀、耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人刘桂麟到庭参加诉讼，被告耿德奉、毕春秀、耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月8日，原告与被告耿德奉、毕春秀、耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华签订小额贷款联保协议书，从2014年7月8日起至2017年7月8日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后三年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年6月25日，被告耿德奉、毕春秀向原告申请贷款80000.00元。2014年7月8日，原告与被告耿德奉、毕春秀签订了借款合同，合同约定：原告向被告耿德奉、毕春秀发放贷款50000.00元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，自2014年7月至2015年7月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告耿德奉、毕春秀不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告耿德奉、毕春秀发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告耿德奉、毕春秀并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告耿德奉、毕春秀偿还贷款本金25139.84元，利息934.96元，本息合计26074.80元，并要求被告耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华承担连带保证责任。
原告提交了被告耿德奉、毕春秀的身份证件、户口复印件，结婚证、房屋买卖合同、承包合同、小额贷款申请表，借款合同，联保协议，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告耿德奉、毕春秀、耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
被告耿德奉虽未到庭，但其提供了其与被告毕春秀的离婚证一份。
本案争议焦点：1、被告耿德奉、毕春秀是否应偿还上述贷款本息。2、被告耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，被告耿德奉、毕春秀、耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华未到庭，视为放弃质证的权利，原告所举的证据具有证据三性，本院予以采信，被告耿德奉提供的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：2014年7月8日，原告与被告耿德奉、毕春秀、耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华签订小额贷款联保协议书，从2014年7月8日起至2017年7月8日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息及罚息等。2014年6月25日，被告耿德奉向原告申请贷款80000.00元，被告毕春秀做为申请人耿德奉的配偶签字。2014年7月8日，原告与被告耿德奉签订了借款合同，合同约定：原告向被告耿德奉发放贷款50000.00元，用途种地，年利率13.5%，自2014年7月至2015年7月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告耿德奉不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告毕春秀做为借款人耿德奉的配偶签字。合同签订当日，原告即向被告耿德奉发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告耿德奉并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告耿德奉、毕春秀偿还贷款本金25139.84元，利息934.96元，本息合计26074.80元，并要求被告耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告耿德奉签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告耿德奉未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告耿德奉虽提供证据证实其与被告毕春秀现已离婚，但原告已提供证据证实其与被告毕春秀在婚姻关系存续期间在原告处贷款，且被告毕春秀作为配偶与被告耿德奉共同申请贷款，被告毕春秀做为借款人即被告耿德奉的配偶在借款合同上签字，故被告耿德奉的上述贷款仍应做为与被告毕春秀的夫妻共同债务，故被告毕春秀应当承担共同偿还贷款本息的责任；被告耿德奉、毕春秀、耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华应按约定对被告耿德奉上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿德奉、毕春秀于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金25139.84元，利息934.96元，本息合计26074.80元（利息及罚息计算至2015年9月7日）。
二、被告耿黎明、王美娥、曲彦喜、耿玉华对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.00元由被告耿德奉、毕春秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5960号之一
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海齐梅贸易有限公司，住所上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海齐梅贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费人民币1,982元及相应的违约金。本院于2016年6月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初5960号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海齐梅贸易有限公司，住所上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海齐梅贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费人民币1,982元及相应的违约金。本院于2016年6月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一六年七月五日书记员 张曦饶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2742号
上诉人（原审原告）：杨雪玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住所石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：邯郸市阳光超市有限公司鑫域店，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号。
负责人：张岳鹏，系该店经理。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人杨雪玲与上诉人邯郸市阳光超市有限公司鑫域店因产品责任纠纷一案，均不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案系产品责任纠纷，双方争议的焦点是涉案风干肠是否属于预包装食品，邯郸市阳光超市有限公司鑫域店应否对杨雪玲所购买的全部风干肠予以十倍的赔偿。本案事件发生后杨雪玲曾向邯郸经济技术开发区市场监督管理局投诉，邯郸经济技术开发区市场监督管理局针对该投诉进行了调查并调取了邯郸市阳光超市有限公司鑫域店相关单据，一审对此没有查清，直接导致本案基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1802号民事判决；
发回河北省邯郸县人民法院重审。
上诉人杨雪玲预交的二审案件受理费50元、上诉人邯郸市阳光超市有限公司鑫域店预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 曹金荷
审判员 赵建平
审判员 梁国华
二〇一七年七月四日
书记员 丁 搽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1289号
上诉人（原审被告）：甄立臣，男，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：张宪君，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张桂清，女，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：刘振东，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人甄立臣因与被上诉人张桂清买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄立臣及其委托诉讼代理人张宪君，被上诉人张桂清及其委托诉讼代理人刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甄立臣上诉请求：�求撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6384号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：原审以上诉人所举的证人证言而无其他证据质证，不足以证明自己的主张，且证人证言的证明效力低于书证，故判决上诉人给付虾饲料款18648元的判决，认定案件事实及适用法律错误。上诉人是于2015年6、7月份从被上诉人的丈夫魏永辉手中赊111袋虾饲料，按交易惯例，赊欠虾饲料款到年前结算完，一年一清。上诉人赊虾饲料时，被上诉人不在家，在国外，这笔虾饲料款上诉人是在2015年春节前分两次给了被上诉人丈夫魏永辉。两次还款因被上诉人丈夫魏永辉没有将上诉人的欠条带在身上，魏永辉表示回去把欠条撕毁，没想到魏永辉不几天因交通肇事死亡，要不也不会出现这种情况。上诉人确实把虾饲料款还给了被上诉人的丈夫魏永辉。
被上诉人张桂清辩称，上�人所述不属实，上诉人并未偿还虾饲料款，答辩人丈夫因交通意外死亡还后，答辩人要求上诉人偿还虾饲料款，但是上诉人以各种理由拒不支付，至今答辩人未收到饲料款。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人至今未偿还饲料款。
被上诉人张桂清向一审法院起诉请求:判决被告赔偿所欠虾饲料款18648元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，被告举证证人证言三份，证明已还该笔虾饲料款的事实。对此原告有异议，认为证人证言不能证明被告给虾饲料款的事实，且被告养虾这么多年应该能知道还钱的时候把条要回来。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的另一方当事人可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告从原告张桂清处奈购虾饲料的事实清楚，有欠款6张在卷为凭，且被告均无异议，可以采信，故原、被告间已形成了买卖合同关系，并形成了债权债务关系，被告应按合同约定支付货款。现被告虽举证证人证言称已归还该笔款项，但仅有证人证言而无其他证据佐证不足以证明自己的主张，且证人证言的证明效力低于书证，故对原告诉请要求被告偿还拖欠货款18,648.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告可于本判决生效之日起十日内支付。判决：一、被告甄立臣于本判决书生效后十日内支付原告张桂清虾饲料款18,648.00元（壹万捌仟陆佰肆拾捌元整）。二、逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元（壹佰叁拾元整，已减半），由被告甄立臣负担。
本院二审期间，�事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在被上诉人丈夫魏永辉（已故）处赊购虾饲料共计111袋，每袋168元，合计18648元。
本院认为，上诉人对其在被上诉人丈夫魏永辉处赊购虾饲料合计18648元并无异议，上诉人主张已经给付魏永辉,被上诉人不予认可，且欠款票据原件仍在被上诉人处。如按照上诉人主张还款时被上诉人丈夫魏永辉未将欠款票据原件交还给上诉人，按照交易习惯上诉人已经给魏永辉出具欠条，那么还款时亦应要求收款人魏永辉给其出具收据以证明欠款已经偿还，但是上诉人既未将欠款票据原件收回亦未持有收条，仅以证人证言证明其已经偿还欠据显然不足以证明其已经偿还欠款，此外，上诉人女儿的取款记录并不能直接证明上诉人偿还欠款。
综上�述，上诉人甄立臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人甄立臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 静