吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2265号
原告王超，女，1971年12月12日出生，汉族，住所地辽源市龙山区东艺春城小区。
委托代理人王书利，男，吉林恒太律师事务所律师。
被告辽源市正大小额贷款有限责任公司。（以下简称正大公司）。
法定代表人李锦成，经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告李锦成，男，1963年11月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区南康街八委**组。
追加被告王云，女，1969年6月5日出生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街一委**组。
委托代理人柴丽，女，1986年5月10日出生，汉族，住所地吉林省东辽县平岗镇前进村*组。
原告王超诉被告辽源市正大小额贷款有限责任公司、被告李锦成、追加王云民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王超及委托代理人王书利，被告辽源市正大小额贷款有限公司委托代理人柳月利，被告李锦成、追加被告王云委托代理人柴丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超起诉称，原、被告之间有多年资金往来。2015年1月17日被告李锦成向原告借款，并以被告辽源市正大小额贷款有限责任公司的名义给原告出具借据二份，借据载明被告共欠原告借款307万元，约定年利率24%，期限一年。现原告查明被告资金紧张，为保障原告利益不受损失，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金307万元及利息，并承担诉讼费用。
被告辽源市正大小额贷款有限公司答辩称，一、借款属实，同意按年利率24%进行偿还。二、上述借款是与辽源市正大小额贷款有限责任公司发生的，应当由辽源市正大小额贷款有限责任公司进行偿还，与被告李锦成和王云无关。三、李锦成只是答辩人单位的法定代表人，经办借款业务和在借款凭证经手人处签字履行的是职务行为，按照法律规定民事责任应当由公司进行承担。四、借款发生后答辩人于2015年9月6日、2015年9月16日分别偿还了借款利息2万元，此款应当从原告主张的借款利息中予以扣除。
被告李锦成答辩称，一、原告王超所主张的借款是与被告辽源市正大小额贷款有限责任公司发生的，应当由辽源市正大小额贷款有限责任公司负责偿还。与答辩人李锦成无关，向答辩人主张权利，告诉主体错误。二、李锦成在借款凭据经手人处的签字行为履行的是公司法定代表人的职务行为，民事责任应当由公司进行承担。三、本案没有证据能够证明答辩人李锦成为共同借款人，要求答辩人承担偿还责任，证据不足。综上所述，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王云答辩称，一、原告王超所主张的借款是与被告辽源市正大小额贷款有限责任公司发生的，应当由辽源市正大小额贷款有限责任公司负责偿还。与答辩人王云无关，向答辩人主张权利，告诉主体错误。二、李锦成在借款凭据经手人处的签字行为履行的是公司法定代表人的职务行为，民事责任应当由公司进行承担。三、本案没有证据能够证明此笔借款为答辩人的夫妻共同债务，追加答辩人为被告并要求承担还款责任，证据不足。综上所述，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当庭举证、质证过程中，原告王超向本院提交如下证据：1、借据2份，证明本案被告李锦成与被告正大公司共同向原告借款307万元，约定年利率24%。被告正大公司质证：真实性及约定的利率无异议，上述借款是与正大公司发生的借款是2013年借款到期后进行的倒贷，借款是由正大公司使用，李锦成不是共同借款人，李锦成没有占有和使用借款。被告李锦成、追加被告王云质证：与被告正大公司一致；2、吉林银行个人业务凭证一份，证明2014年6月16日原告王超将100万元借款打入被告李锦成账户的事实。被告正大公司质证：无异议，但是该笔借款是正大公司向李多借款，于2015年1月17日偿还，所以与本案无关。被告李锦成、追加被告王云质证：与被告正大公司一致；3、民事判决书一份、借据2份（均为复印件），证明杨志艳诉李锦成案件中李锦成出具的借据也在经手人处签字，人民法院将该事实认定为借款人，被告李锦成、王云接到该判决没有上诉，该判决已生效。被告正大公司质证：该证据与本案案件事实不符，该案件借款凭据没有正大公司公章，所以法院才认定为个人借款，不能以此为由认定本案借款也属于个人和单位的共同借款。被告李锦成、追加被告王云质证：与被告正大公司一致；4、证人黄铁华出庭证言，证明2013年夏天证人与李多去中国银行向李锦成汇款100万元。被告正大公司质证：2013年我们没有收到100万元汇款，只有在2014年收到100万元汇款，而且该汇款公司于2015年进行了偿还。被告李锦成、追加被告王云质证：2013年我们没有收到100万元汇款，只有在2014年收到100万元汇款。而且该汇款我们于2015年进行了偿还。
被告辽源市正大小额贷款有限责任公司向本院提交如下证据：1、借款凭据2份金额250万元（2013年12月17日200万元、2013年11月23日50万元），证明原告主张的借款最初的发生时间是11月23日和12月17日。借款是与正大公司发生的，当时出具借据的经手人柴丽。借款到期后未能足额偿还本金和利息，于2015年1月17日向原告重新出具了307万元的本金和利息的借据，足以证明借款至始至终是与正大公司发生的。原告质证：真实性无异议，证明目的有异议。被告正大公司证明说该笔借款是倒贷之后形成的借据，所以2013年12月17日不是真实的借款日期。50万元的借款日期也不是正确的，当时是柴丽去我家取的。被告李锦成及追加被告王云质证：无异议；2、2015年1月17日收款收据一份（金额100万元），证明原告所举100万元汇款于2015年1月17日由正大公司进行偿还。原告质证：真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明王超收到偿还的利息100万元，没有明确是偿还哪笔借款，与2014年6月16日汇款无关。被告李锦成及追加被告王云质证：无异议；3、工商营业执照一份（复印件），证明被告李锦成系正大公司法定代表人，对外从事借款业务，履行的是职务行为。原告质证：真实性无异议，证明目的有异议。该证据不能证明借款行为是公司行为。被告李锦成及追加被告王云质证：无异议；4、银行汇款记录2份（复印件），证明被告正大公司于2015年9月6日、9月16日分别偿还借款利息2万元。原告质证：无异议，但该证据能证明该借款是被告李锦成借款，被告李锦成和被告王云应该承担连带还款责任，因为该款是从李锦成个人银行卡中汇出。对于偿还李多的借款利息2万元，原告认为该2万不是利息与本案无关。被告李锦成及追加被告王云质证：我公司所有汇款均是通过李锦成的卡进行汇款，用该卡汇款没有手续费用。
被告李锦成及追加被告王云未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月17日，被告正大公司、被告李锦成向原告借款人民币3，070，000元，并给原告出具借据二张，借款期限为一年，年利率为24%。另查明，被告李锦成、王云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告正大公司偿还原告2万元利息款。
本院认为：被告正大公司、被告李锦成向原告王超出具借据与原告王超形成债权、债务关系明确，故对于原告主张被告正大公司、被告李锦成偿还原告借款3070,000.00元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款是在被告李锦成、追加被告王云婚姻关系存续期间形成的债务，且没有明确约定为个人债务，也没有提供出能够证明有约定为个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还，故追加被告王云对该笔借款本息承担连带偿还责任。三被告提出被告李锦成只是被告正大公司的法定代表人，经办借款业务和在借款凭证经手人处签字履行的是职务行为，按照法律规定民事责任应当由公司进行承担的辩解，因被告李锦成为正大公司的法定代表人，在借据上的签名为手写并非加盖法人印章且该笔借款汇入被告李锦成个人账户，被告李锦成应为共同借款人，故本院不予采信。被告正大公司提出借款发生后正大公司于2015年9月6日、2015年9月16日分别偿还了借款利息2万元，此款应当从原告主张的借款利息中予以扣除的主张，因偿还李多借款利息2万元，原告王超不予认可且被告未向本院提交证据证明为偿还本案借款利息，故应在原告主张的借款利息中扣除2万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市正大小额贷款有限责任公司、被告李锦成待本判决生效后五日内连带偿还原告王超借款本金307万元及利息（利息从2015年1月17日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算。并扣除2万元利息）。
二、追加被告王云对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31360.00元，保全费2000.00元，由被告辽源市正大小额贷款有限责任公司、被告李锦成、追加被告王云连带承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 王德才
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马业成