黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第614号
原告万某，男，1971年5月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告杨某某，女，1976年4月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。
原告万某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员樊忠江担任审判长并主审本案，与人民陪审员姚文伟、张延风共同组成合议庭，于2015年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告万某及委托代理人詹彦平、被告杨某某委托代理人朱善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告原系夫妻，婚内在2001年7月5日生育一女儿万某某，2010年8月30日双方在民政局离婚，女儿万某某和被告一起生活，原告一次性支付给被告240000元，其中包括了女儿万某某直到18岁的抚养费174000元（1500元／月（12个月＊10年-4个月），后来，2011年3月4日双方复婚，共同生活，2012年2月10日双方再一次在民政局离婚，女儿万某某和原告一起生活。就原告2010年8月30日支付给被告的子女抚养费的返还问题163500元（1500元／月＊（12个月＊10年-4个月-7个月），原告曾经找被告协商，但是被告无理不与协商，原告诉至法院，要求法院判决被告返还原告163500元抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某辩称：本案已经超过了诉讼时效，双方离婚后又复婚，证据已经缺失，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告对第一次离婚协议中的给付金钱义务没有实际履行。根据抚养费特殊属性监护人只有对抚养费的监管权，本案原告要求返还抚养费主体不适格，即便返还，要返还的权利人也应当是被抚养人。
为证实自己的主张，原告万某向本院提交证据如下：
1、原告方申请出庭的证人张某某出庭证言一份。证人张某某证实：我和原告是朋友关系，我听被告亲口和原告说过，她说离婚时，你一共就给我24万元还包括抚养费，这还算多吗。我听到被告说收到24万元时间大概是2012年春天时候，是在被告单位说的，当时在场的有杨某某、闫某、闫某某、还有我，当时在闫某车里。
2、原告方申请出庭的证人王某某出庭证言一份。证人王某某证实：我是原告舅妈，当时原告给被告24万元，我和原告一起去取的，去了两个银行取的，取的现金，被告有没有给原告打收条我记不清楚了，当时在场就我们三个人，原告和被告还有我。
去哪个银行取的，每个银行取了多少钱我记不清了。
被告认为，两个证人与原告有利害关系，证人证言不能作为定案依据，第一个证人完全是听本案被告说的，被告没有说过这话，其证人证言也不能作为定案的依据。本院认为，待结合其他证据对证人证言予以认定。
3、2010年8月30日原、被告第一次离婚协议书一份。用以证明原告支付给被告24万元，包括孩子到18岁抚养费，证明已经给付。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该协议中记载内容只是双方协议的内容，不能证明双方实际履行，另外，在本协议中双方对抚养费数额没有明确约定，同时该离婚协议中遗漏了沈阳一处房产没有分配，沈阳房产价值是84万元。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、结婚证复印件一份（与原件核对一致）。用以证明原、被告于2011年3月4日复婚。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
5、2012年2月10日原、被告第二次离婚协议书一份及离婚证复印件一份（与原件核对一致）。用以证明2012年2月10日原、被告离婚，依据约定孩子随原告一起生活。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据同时证明了双方在第二次离婚时对子女问题明确作出了约定，原告并没有对返还抚养费作任何说明，足以证明原告对部分财产没有实际支付，另外本协议中位于让胡路区东湖又一城五栋1单元1401室房屋本是女方复婚前的个人财产，放到本协议中进行分配，足以证明双方复婚后财产混同的事实。本院对该份证据的真实性予以认定。
6、当庭播放录音一份（原、被告之间的录音，向法庭提供刻录盘，原始载体在原告处保管）。用以证明24万元原、被告在2010年8月30日离婚之后，原告如数的交付给了被告。被告认为，该录音中没有体现本案双方当事人姓名，无法证明对话当中就是本案中的当事人，因此录音证据与本案没有关联性。该录音只是录音的片段，不能全面的反映事实的真相，因此不能作为定案依据。本院对该份证据的真实性予以认定。
7、交通银行对账单明细一份。用以证明2010年9月2日原告从银行取款，履行原、被告在2010年8月30日所签订的离婚协议，支付给被告子女抚养费这一事实。被告对该份证据的真实性有异议，该证据没有任何银行的签章，同时该证据的只有卡号，没有持卡人姓名，不能证明卡是原告的，重要的是原告所称的2010年9月2日交易记录中所载明的数额与第一次离婚协议中记载的数额明显不符，更不能证明原告的交易行为是为了履行第一次离婚协议中的给付义务，二者没有必然的关联性。本院认为，待结合其他证据予以认定。
为证实自己的主张，被告杨某某向本院提交证据如下：
房屋买卖合同和购房收据复印件各一份（与原件核对一致），用以证明该房产系被告复婚前的个人财产，但在第二次离婚协议中依然作为共同财产共同分配，并且被告放弃了共同财产中另一套房产，足以证明双方结婚、离婚到再结婚财产混同的事实。原告对该份证据与本案的关联性有异议，本案和房屋没有关系，被告提供的这份证据也不能显示存在双方财产混同的情况。本院对该份证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告原系夫妻，原、被告的婚生女儿万某某于2001年7月5日出生，2010年8月30日原、被告双方在民政局协议离婚，协议约定：原、被告的女儿万某某和被告一起生活，原告一次性支付给被告240000元，其中包括孩子直到18周岁的抚养费。婚后有一处房产，让胡路区东湖小区东湖上城高层住宅小区A-7-1-XXX房屋产权归原告所有。婚后有一台马自达6轿车（黑EWXX**）归被告所有。庭审中经本院询问，原告称协议中的房屋2012年卖了513000元，马自达轿车离婚时大概价值130000元。
2011年3月4日原、被告复婚，2012年2月10日原、被再一次离婚，离婚协议约定：原、被告的婚生女儿万某某和原告一起生活，被告每月支付1200元抚养费，直至孩子独立生活时止。位于让胡路区东湖上城高层住宅小区A-3-1-XXXX房屋产权归原告所有，位于东湖又一城第5幢1单元XXXX号房屋产权归被告所有，房屋贷款由被告偿还。原告诉至法院，要求被告返还163500元（按1500元／月计算，计算109个月），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：2010年8月30日原、被告双方在民政局协议离婚时，协议约定原、被告共同所有的位于让胡路区东湖小区东湖上城高层住宅小区A-7-1-XXX房屋产权归原告所有，马自达轿车一台归原告所有。原、被告的婚生女儿万某某和被告一起生活，原告一次性支付给被告240000元，其中包括孩子直到18周岁的抚养费。原告庭审时出示的证据，能够形成证据链条，可以认定240000元原告已经支付给被告。但240000元中具体包括多少抚养费，多少财产分割折价款，原、被告双方在协议中约定的不明确。原告诉请中称按1500元／月支付的抚养费，要求被告返还163500元抚养费，庭审中又辩称240000元全部都是抚养费，原告所诉前后自相矛盾，本院不予采信。且原、被告复婚又生活一段时间后，于2012年2月10日再次经大庆市让胡路区民政局离婚时，重新达成离婚协议，该协议中也没有提到孩子由原告抚养后，前次离婚时原告一次性支付的抚养费应如何处理。而是重新达成子女抚养和财产分割协议，约定女儿万某某由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费至孩子20岁。该协议已经对子女抚养和如何支付抚养费进行了新的约定，该约定合法、有效。原、被告双方应按2012年2月10日双方签订的离婚协议执行。综上，原告要求被告按1500元／月返还抚养费163500元的诉讼请求没有证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费3570元及邮寄费22均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 姚文伟
人民陪审员 张延风
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。