辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽刑申41号
李福臻：
你因原审上诉人（原审被告人）李锋组织、领导黑社会性质组织、强迫交易、非法占用农用地、非法采矿、非法买卖、运输爆炸物、非法拘禁、聚众斗殴、非法持有枪支、寻衅滋事、对非国家工作人员行贿、保险诈骗、容留他人吸毒、聚众扰乱社会秩序一案，不服本溪市南芬区人民法院（2014）南刑初字第00084号刑事判决及本溪市中级人民法院（2015）本刑二终字第00164号刑事裁定，以“原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。李锋的行为不符合黑社会性质组织的四个特征，不构成组织、领导黑社会性质组织罪；未使用暴力、威胁手段强买村民土地，村民系自愿将土地转让给李锋，双方签订合法协议，不构成强迫交易罪；柏峪村6组的土地系河滩地，不构成非法占用农用地罪；非法采矿的行为已受过国土部门的行政处罚，且处罚后未继续开采，不构成非法采矿罪；李锋不存在非法买卖、运输爆炸物行为，不构成非法买卖、运输爆炸物罪；未指使他人拘禁汪某某、周某某，不构成非法拘禁罪；未参与与刁秀南聚众斗殴，未指使邓守君与李巨全聚众斗殴，不构成聚众斗殴罪；所持有的枪是玩具枪，不构成非法持有枪支罪；殴打杜某某、戈某某系因二人先到矿山闹事引发，殴打孙某系对方先动手引发，故不构成寻衅滋事罪；与孟某某、吴某某之间系礼尚往来，不构成对非国家工作人员行贿罪；对保险诈骗一事不知情，不构成保险诈骗罪；借给以汪某某为首的村民3万元，对用途并不知情，不构成聚众扰乱社会秩序罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。关于你所提“本案不符合黑社会性质组织的四个特征，李峰不构成组织、领导黑社会性质组织罪”的申诉理由，经查，原判采信的各原审上诉人及原审被告人供述，被害人杜某某、尹某某及永安村村民等人陈述，证人证言与价格鉴定结论书、矿产资源破坏鉴定书、人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，行政处罚决定书、刑事判决书等书证均经庭审质证，来源合法且相互印证，证实以原审上诉人李锋为首的黑社会性质组织结构较为稳定，有比较明确的层级和职责分工，组织成员知道该组织具有一定规模、以实施违法犯罪为主要活动并参与实施该组织的违法犯罪活动；该组织通过矿产经营活动确立经济基础，在经营过程中实施强迫交易、非法占用农用地、非法采矿、非法买卖、运输爆炸物、对非国家工作人员行贿、虚开发票、保险诈骗等违法犯罪行为，并将经营收入部分用于以维护组织利益为目的的违法犯罪活动，维系组织的生存、发展；该组织通过暴力、胁迫等手段实施寻衅滋事、聚众斗殴、非法持有枪支、非法拘禁、聚众扰乱社会秩序等违法犯罪行为，在一定区域内逞强争霸、报复他人，对当地群众形成心理强制和威慑，干扰当地行政机关的工作秩序，并采用行贿、提供经营机会等手段拉拢国家工作人员，得到国家工作人员的包庇、纵容，严重破坏当地的经济和社会秩序，其行为符合黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征。你所提的此节申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你所提“未使用暴力、威胁手段强买村民土地，村民系自愿将土地转让，双方签订合法协议，李锋不构成强迫交易罪”的申诉理由，经查，原审上诉人李锋、赵德生、刘凯、刘秀全、原审被告人于洪伟等人供述，证人证言，被害人侯某、米某某、戈某某等人陈述等证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，证实李锋在与村民协商不成时，采取先毁坏土地再给予补偿的方式强迫村民转让土地，并对村民进行威胁、恐吓，其势力已在当地群众中形成心理强制，其与村民签订转让协议的行为不能掩盖其以暴力、威胁手段强迫交易的事实。故对该申诉理由本院不予采纳。
关于你所提“柏峪村6组的土地系河滩地，该起事实李锋不构成非法占用农用地罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的原审上诉人李锋、赵德生、陈庆海供述、证人刘某某证言，南芬区柏峪村民委员会证明，本国土农鉴字[2014]第2号农用地破坏程度鉴定书等证据相互印证，证实李锋所占用的柏峪村6组的土地为耕地。该申诉理由无事实依据，本院不予采纳。
关于你所提“李锋非法采矿的行为已受过国土部门的行政处罚，且处罚后未继续开采，不构成非法采矿罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的原审上诉人李锋、赵德生、陈庆海、何秀国、刘凯、王志刚等人供述，证人证言，行政处罚决定书及相关案卷材料、勘测报告、辽宁省国土资源厅矿产资源破坏鉴定书等证据相互印证，证实李锋因盗采行为受到行政处罚后继续盗采，相应鉴定意见中关于李锋盗采矿石数量的认定并未包含其已受行政处罚的数量及其在合法期间、合法区域内开采矿石的数量，且已受行政处罚并不影响其构成刑事犯罪。该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你所提“李锋不存在非法买卖、运输爆炸物的行为，不构成非法买卖、运输爆炸物罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的原审上诉人李锋供述与证人证言相互印证，证实李锋明知赵家沟铁矿的采矿许可证即将到期，仍授意马某想办法通过炸药审批。原审上诉人李锋、刘凯、赵德生供述与证人证言，购买民用爆炸物品清单等证据相互印证，证实李锋、赵德生运输爆炸物的数量及二人不具备运输爆炸物的相关资质。李锋非法买卖、运输爆炸物，情节严重，构成非法买卖、运输爆炸物罪。此节申诉理由无事实依据，本院不予采纳。
关于你所提“李锋未指使任何人拘禁汪振国、周洪彦，不构成非法拘禁罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的原审上诉人李锋、刘秀全、赵德生供述，被害人汪某某、周某某陈述，辨认笔录等证据相互印证，证实李锋参与该起犯罪。该申诉理由无事实依据，本院不予采纳。
关于你所提“李锋未参与与刁秀南聚众斗殴，未指使邓守君与李巨全聚众斗殴，不构成聚众斗殴罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的原审上诉人李锋、邓守君、刘秀全、孙振楠、原审被告人于洪伟等人供述，证人证言，辨认笔录等证据相互印证，证实原审上诉人李锋安排手下人员准备作案工具、策划与刁秀南斗殴事宜；原审上诉人李锋、邓守君、孙振楠供述，证人证言相互印证，证实李锋安排邓守军处理李巨全堵路一事，邓守军等人与李巨全一伙聚众斗殴后，由李锋经营的铁矿为受伤人员支付医疗费及补偿金，李锋事前有指派邓守君的行为，事后有默许该起犯罪的表示，应对该起犯罪负责。此节申诉理由无事实依据，本院不予采纳。
关于你所提“李锋持有的是玩具枪，不构成非法持有枪支罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的（本）公（刑）鉴（痕）字[2014]04号枪支弹药鉴定书证实经司法鉴定，李锋所持有的枪支为非法持有枪支罪所称的枪支。该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你所提“殴打杜某某、戈某某系二人先到李锋矿山闹事并动手引发，殴打孙铌系对方先动手引发，故李锋不构成寻衅滋事罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的原审上诉人李锋、邓守君、刘秀全、何秀国、原审被告人黄籽盈、潘峰、樊希华等人供述，被害人杜某某、戈某某陈述，证人证言等证据相互印证，证实因后沟铁矿压坏杜某某、戈某某家门前路面，双方发生争执，李锋等人遂逞强争霸，对两名被害人施以殴打；李锋、李世友、奚波供述，被害人孙铌陈述，证人证言，受案登记表、警情记录表等证据相互印证，证实原审上诉人李锋、李世友等人因修车费一事与孙铌发生争执，并基于强拿硬要的犯罪动机殴打孙铌，原审上诉人奚波到达现场后积极参与殴打被害人，与李锋、李世友系共同犯罪，均构成寻衅滋事罪。此节申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你所提“李锋与孟某某、吴某某之间系礼尚往来，不构成对非国家工作人员行贿罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的原审上诉人李锋供述，证人证言相互印证，证实李锋为谋取在永安村盗采矿石获取关照的非法利益，向吴某某、孟某某赠送礼金，并非基于礼尚往来的故意。该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你所提“李锋对保险诈骗一事不知情，不构成保险诈骗罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的原审上诉人刘凯、奚波供述，证人证言相互印证，证实原审上诉人李锋对骗取保费一事知情且由其策划。该申诉理由无事实依据，本院不予采纳。
关于你所提“李锋借给以汪振清为首的村民3万元，对用途并不知情，不构成聚众扰乱社会秩序罪”的申诉理由，经查，经庭审质证的原审上诉人李锋供述，证人证言，汪某某上访账本等证据相互印证，证实李锋出资让汪某某组织村民上访。该申诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日