wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初256号
原告：李平，男，1962年2月25日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
被告：黑龙江省大东建筑工程有限公司密山项目部，住所地密山市密山镇。
原告李平与被告黑龙江省大东建筑工程有限公司密山项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李平于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平以其起诉的被告不适格为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李平撤诉。
案件受理费203元，减半收取计102元，由李平负担。
审判员 蔡红利
二〇一七年四月七日
书记员 王海南
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1548号
申请执行人：松原市宁江区新城乡松江村民委员会。地址：宁江区新城乡松江村。法定代表人：刘玉民，主任
被执行人：李淑珍，女，1962年7月5日生，农民，住松原市宁江区新城乡松江村。身份证号码：22230319620705802X。
松原市宁江区人民法院于2016年7月12日作出（2016）吉0702民初709号判决，判决内容如下：一、原告李淑珍与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年10月14日签订的征地协议书无效。二、被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告李淑珍承包土地2000平方米。三、原告李淑珍于本判决生效后立即返还松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费6.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原被告各负担50元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年7月12日作出（2016）吉0702民初709号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年十二月十日
书记员 张 野
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初771号
当事人的基本情况和审理经过
原告万吉忠，男，汉族，1956年6月24日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告万吉忠诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员曹绍洪组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告万吉忠诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬720元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与万吉忠是否存在用工关系及用工时间毫不知情，对原告所述劳动报酬按每天80元计算是否属实毫不知情。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2014年10月，被告凯丰公司的工作人员王世村雇请原告万吉忠在被告凯丰公司内从事打扫卫生、清理水池的工作，双方未签订书面劳动合同，约定每天劳动报酬为80元，原告万吉忠共劳动九天，劳动报酬共计720元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付劳动报酬。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依此协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有瓮安县凯丰薯业发展有限公司工人出勤工天登记册，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：原告受被告凯丰公司工作人员王世村雇请，为被告凯丰公司打扫卫生、清理水池，双方虽未签订书面合同，但根据被告凯丰公司工作人员王世村提供的瓮安县凯丰薯业发展有限公司工人出勤工天登记册，双方依法形成劳务合同关系，故对原、被告双方因劳务产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉求被告凯丰公司支付劳动报酬720元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案劳务关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉与万吉忠是否存在用工关系、用工时间及劳动报酬按每天80元计算毫不知情为由，辩解主张凯丰公司不应承担支付劳动报酬的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不产生对抗提供劳务一方的效力，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告万吉忠劳动报酬七百二十元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费10元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，限二被告在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费10元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第39号
申请执行人钟达，男，1948年6月14日出生，汉族。
被执行人广东省煤炭建设（集团）有限公司海南分公司。
负责人王胜彬，总经理。
关于申请执行人钟达与被执行人广东省煤炭建设（集团）有限公司海南分公司返还原物纠纷一案，申请执行人钟达依据已发生法律效力的海南省海口市中级人民法院于2014年1月8日作出的（2014）海中法民（环）终字第2号民事判决，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并责令被执行人将持有的第1-29项账册返还给申请执行人钟达。
案在执行过程中，经本院查询，没有查找到执行标的物第1-29项账册，申请执行人亦提供不了该第1-29项账册的执行线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民（环）终字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现本案执行标的物的线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年五月十九日
书记员 黄 谦
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00546号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人连云港远格工贸有限公司，住所地江苏省经开发区。
法定代表人袁海涛，该公司总经理。
被执行人连云港市鑫玛鞋业有限公司，住所地江苏省灌云县。
法定代表人陈德春，该公司总经理。
被执行人连云港市欣森木业有限公司，住所地江苏省灌云县。
法定代表人李良真，该公司总经理。
被执行人陈德春，男，汉族，1968年8月19日生，住连云港市海州区。
被执行人袁海涛，女，汉族，1979年12月14日生，住江苏省灌云县。
被执行人李兆明，男，汉族，1959年3月21日生，住江苏省灌云县。
被执行人徐国平，男，汉族，1960年9月20日生，住连云港市开发区。
被执行人李良真，男，汉族，1958年9月20日生，住江苏省灌云县。
被执行人谢崇界，男，汉族，1968年4月16日生，住江苏省灌云县。
江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请执行连云港远格工贸有限公司、连云港市鑫玛鞋业有限公司、连云港市欣森木业有限公司、陈德春、袁海涛、李兆明、徐国平、李良真、谢崇界借款纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字00226号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人的住所地及其财产所在地在江苏省灌云县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请执行连云港远格工贸有限公司、连云港市鑫玛鞋业有限公司、连云港市欣森木业有限公司、陈德春、袁海涛、李兆明、徐国平、李良真、谢崇界借款纠纷一案借款纠纷一案[执行案号：（2015）连执字第00546号，执行依据：本院（2014）连商初字00226号民事判决书]指定由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一六年十二月二日
书记员 邓大祥
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00546号
申请执行人刘生笑，男，1976年7月27日生，满族，现住葫芦岛市连山区大兴乡东青卜村17号，身份证号211402197607274814
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘生笑与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第208号仲裁裁决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶 强
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初238号
原告：周国喜，男，汉族，生于1962年7月25日，住淅川县。
委托诉讼代理人：张伟，邓州市法律服务所工作者，执业证号：A3770580（特别授权）。
被告：安清全，男，汉族，生于1973年4月25日，住邓州市。
委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师，执业证号：16051605120009（特别授权）。
原告周国喜与被告安清全为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告返还不当得利493669元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月份淅川县厚坡镇大寨村在本村大西营建大寨社区，在被告处购买了各种型号的楼板若干（具体数字以承包工程的老板给被告出具的凭条为准）。期间，被告分16次领取楼板款1263000元。2015年10月份工程结束，大寨村委通知被告进行算账，但被告一直拒绝算账，厚坡镇大寨村根据用料情况推算出被告已超领楼板款493669元。为了便于追要债权，大寨村委于2015年11月份将该债权转让给原告，并于当年的12月3日将转让事宜通知被告。此后，原告多次向被告主张返还，均遭被告拒绝。无奈诉至法院，望判如所诉。
本院经审查认为，原告周国喜主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周国喜的起诉。
案件受理费8800元，全额退还给原告周国喜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 鲁 丰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60544号
申请人：天津海伟建材发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港东风大桥独流减河防潮闸管理处，统一社会信用代码911201165565478290。
法定代表人：张铁海，总经理。
被申请人：天津中星建设工程有限公司，住所地天津开发区第四大街99号26门402号，统一社会信用代码9112011674911478XE。
法定代表人：刘成衡，经理。
申请人天津海伟建材发展有限公司与被申请人天津中星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款及其他等值财产650000元，紫金财产保险股份有限公司天津分公司对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津中星建设工程有限公司的银行存款及其他等值财产650000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘 勋
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱贻贞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1088号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告李松林，男，1977年6月18日生，汉族。
被告王合城，男，1969年6月15日生，汉族。
被告李佰松，男，1973年3月22日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告李松林、王合城、李佰松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继敏、范宗伟到庭参加了诉讼，被告李松林、王合城、李佰松经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李松林经被告王合城、李佰松担保，于2013年7月18日在原告处借款300000元，用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2014年7月17日到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。现原告起诉来院，请求依法判令：被告归还借款本金300000元及计算至2015年4月30日的利息53854.29元，以后利息另计算至还款之日；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供借据、最高额个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、偿还利息单各一份，证明被告李松林于2013年7月18日向原告借款300000元，被告王合城、李佰松为借款担保人，原告依约定发放了借款，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未付的事实。
三被告未到庭答辩，未提供证据，也未对原告的证据发表质证意见。
本院根据原告的陈述及提供的证据，�本案事实确认如下：2013年7月18日，被告李松林向原告借款300000元用于养鱼，借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日，借款利率按月9.66‰计算，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告王合城、李佰松承诺对李松林的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定向被告李松林发放了借款。借款到期后，李松林未归还本金，利息仅付至2014年2月28日，王合城、李佰松也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告李松林之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告李松林未按约定还款，应承担民事违约责任；被告王合城、李佰松作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李松林、王合城、李佰松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李松林于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金300000元，并自2014年3月1日起支付利息至借款付清之日止（自2014年3月1日起至2014年7月17日止的利息按月利率9.66‰计算，自2014年7月18日起至借款付清之日止的利息按月利率14.49‰计算）；
二、被告王合城、李佰松对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6608元，由被告李松林、王合城、李佰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00194号
原告王开玲，农民。
委托代理人李楠。
被告房建国，农民。
被告潘加利，男40岁，农民。
本院在审理原告王开玲诉被告房建国追索劳动报酬纠纷一案中，原告王开玲于2014年4月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告房建国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王开玲撤回对被告房建国的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王开玲承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执689号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张志辉。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月18日以被执行人张志辉与李安丽于2014年10月21日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）182-A号社会抚养费征收决定书，于2015年6月18日依法送达给被执行人，于2015年12月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）182-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）182-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张志辉收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金1028元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张志辉在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执689号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张志辉。
淄川区卫生和计划生育局与张志辉社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]182-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执689号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执689号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：张志辉。淄川区卫生和计划生育局与张志辉社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]182-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执689号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第249号
原告：郭××。
委托代理人：朱乙。
被告：祖××。
被告：朱甲。
本院在审理原告郭××与被告祖××、朱甲民间借贷纠
纷一案中，原告以双方就付款问题达成一致为由，于2010年4
月21日向本院提出申请，要求撤回对被告祖××、朱甲的起诉
。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告郭××撤回对被告祖××、朱甲的起诉。
本案受理费388元，财产保全费430元，合计818元，由原
告郭××负担。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年四月二十一日
书记员 金凯维
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5204号
原告：连莲，女，1987年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市南山街道办事处。
被告：薛洪岩，男，1979年11月4日出生，汉族，无职业，住大连市金州区亮甲店街道。
原告连莲诉被告崔传治、被告薛洪岩间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告连莲到庭参加诉讼，被告薛洪岩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。庭前原告连莲因被告崔传治无法联系，撤回了对其的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人崔传治于2015年11月20日借原告1万元，并给原告出具欠，承诺2015年12月20前还清，被告薛洪岩作为保证人签字，被告薛洪岩有连带还款义务，现借款人崔传治无法联系。故诉至法院要求被告薛洪岩立即偿还借款。
被告薛洪岩无答辩意见。
经审理查明，借款人崔传治于2015年11月20日借原告连莲1万元，并给原告出具欠条一份，内容为“欠条今有崔传治借连莲人民币壹万元（10000元），还款日2015年11月20日
--2015年12月20日还清，借款人:崔传治担保人:薛洪岩2015年11月20日”。崔传治及被告薛洪岩分别在借款人及保证人后签字，现借款至今没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款应按承诺的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。被告薛洪岩在借条上的担保方签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担还款保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九之规定，判决如下：
被告薛洪岩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告连莲借款1万元，并自2015年11月21日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交）由被薛洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并安对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于 彬
二〇一七年一月三日
书记员 李欣婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初5204号原告：连莲，女，1987年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市南山街道办事处。被告：薛洪岩，男，1979年11月4日出生，汉族，无职业，住大连市金州区亮甲店街道。原告连莲诉被告崔传治、被告薛洪岩间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告连莲到庭参加诉讼，被告薛洪岩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。庭前原告连莲因被告崔传治无法联系，撤回了对其的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：借款人崔传治于2015年11月20日借原告1万元，并给原告出具欠，承诺2015年12月20前还清，被告薛洪岩作为保证人签字，被告薛洪岩有连带还款义务，现借款人崔传治无法联系。故诉至法院要求被告薛洪岩立即偿还借款。被告薛洪岩无答辩意见。经审理查明，借款人崔传治于2015年11月20日借原告连莲1万元，并给原告出具欠条一份，内容为“欠条今有崔传治借连莲人民币壹万元（10000元），还款日2015年11月20日—2015年12月20日还清，借款人:崔传治担保人:薛洪岩2015年11月20日”。崔传治及被告薛洪岩分别在借款人及保证人后签字，现借款至今没有偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款应按承诺的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。被告薛洪岩在借条上的担保方签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担还款保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九之规定，判决如下：被告薛洪岩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告连莲借款1万元，并自2015年11月21日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交）由被薛洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并安对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 于 彬二〇一七年一月三日书记员 李欣婷
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保192号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人方勇华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保208号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保192号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月八日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初3797号原告：王怀德，男，汉族，1975年7月10生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。被告：郭小北，男，汉族，1969年12月1日生，原住河南省西华县，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵海祥，河南众望律师事务所律师。被告：胡霞，女，汉族，1976年12月5日生，原住河南省淮阳县，现住周口市川汇区。原告王怀德诉被告诉被告郭小北、胡霞居间合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）豫1602民初1448号民事判决书，被告胡霞不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫16民终2288号民事裁定书，以原审认定基本事实不清、程序违法为由，发回本院重审。本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王怀德及其委托诉讼代理人邱坤、被告郭小北的委托诉讼代理人赵海祥、被告胡霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王怀德向本院提出诉讼请求请求1、判令二被告返还原告王怀德费用30万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王怀德与被告胡霞系多年朋友关系，原告通过被告胡霞认识被告郭小北，被告郭小北承诺可以通过关系帮原告王怀德取得德克士南京分公司在安徽风台县金汇广场开设德克士加盟餐厅的授权，由原告向郭小北支付费用30万元。同时双方还约定，如果被告郭小北办不成功，郭小北无息退还所收的30万元。原告于2014年6月份通过中国银行转账支付给被告胡霞100000元，又于2014年7月1日通过中国农业银行上海市分行卡卡转账支付给被告胡霞200000元。两笔款项转给被告胡霞后，由被告胡霞转账给被告郭小北。被告郭小北收到30万元转账后，于2014年7月1号向原告出具收条。被告收到款后，至今未能帮原告取得德克士公司的授权，在原告多次向被告要求返还30万元费用时，被告以种种理由拒绝返还，望判如所请。被告郭小北辩称，1、本案定案为借款合同纠纷是错误的，被告郭小北并没有向原告借过钱；2、原告并没有向郭小北支付过任何费用；3、被告郭小北并没有对本案原告做过承诺或出具相关收据，其所表述的事实不真实，请求法院查清事实，驳回原告的诉求。被告胡霞辩称，王怀德是通过胡霞认识郭小北的，他们双方认识后，是王怀德直接和郭小北协商和交纳加盟费的。胡霞虽然分两次收到王怀德30万元，但收到后遂将30万元通过胡霞的妹妹胡新霞转给郭小北。郭小北收到后给胡霞打了收条，表明胡霞并未实际占有和使用该30万元，王怀德将胡霞列为被告并请求胡霞和郭小北共同返还30万元的理由不足。胡霞只是该30万元的转收者，不是该30万元的占有和使用者，王怀德诉胡霞返还是不对的。请查明事实后，依法驳回王怀德对胡霞的诉讼请求。原告王怀德向本院提交了以下证据，证据一、1银行卡转账记录；2理财金账户历史明细清单；3、2014年7月1日收条一张。证明原告按约定将希望取得德克士授权的30万元费用转账给被告胡霞，胡霞收款后转给被告郭小北。郭小北向原告出具收条一份，并承诺办不成，无息退款。证据二，杭州德克士食品有限公司南京分公司的授权书一份（复印件），证明被告郭小北在收到30万元款项后，将他人的授权书交给了原告王怀德，让原告相信郭小北能帮其开办德克士餐厅。被告郭小北对上述证据的质证意见是，对证据一认为1、银行卡转账记录与被告郭小北没有关系，该转账记录的收款人并不是郭小北，转出方账户并不显示是原告王怀德，收条中时间上存在篡改行为，且该收条笔迹有三种，非一人所写；2、该收到条内容与银行卡转账记录数额不一致；3、该收到条不能证明原告王怀德向被告郭小北给付30万元，应当提供转账记录，理财金账户历史明细单不能显示原告王怀德向被告郭小北转账100000元。对证据二认为真实性无异议，该授权书确系被告郭小北交给原告王怀德的，但不能证明原告王怀德的举证目的。被告胡霞对上述证据的质证意见是，对证据一认为银行卡转账记录转出方账户并不显示是原告王怀德，对被告郭小北收到原告30万元钱无异议，被告郭小北向原告出具的有收条，钱是通过胡霞装给郭小北的会计李卫红，郭小北确认收到钱后向原告王怀德出具的收条；对证据二认为原告王怀德向郭小北给付30万元的目的是加盟德克士经营，郭小北向原告王怀德承诺可以加盟德克士，因此原告王怀德向被告郭小北给付30万元。被告郭小北没有向本院提交证据。被告胡霞没有向本院提交证据。根据原告举证、结合被告质证以及法庭调查，本院确认以下案件事实：被告胡霞与原告王怀德相识，被告胡霞在得知原告王怀德有意取得德克士的加盟授权时，便向原告王怀德介绍她的朋友郭小北可以操作此事，但提出操作此事需要支付费用30万元。原告王怀德于2014年6月29日、7月1日分三次向被告胡霞转款30万元，作为运作加盟授权一事的费用。被告胡霞认可收到该30万元款项，辩称将其中20万元转到其妹胡新霞账上，其中10万元以现金形式给付给了被告郭小北，但在庭审中未提交证据。胡霞收到原告王怀德30万元款项后，胡霞的妹妹胡新霞引荐原告去见被告郭小北，（引荐结束）出了郭小北办公室，胡新霞向原告交付一张被告郭小北书写的收条，收条内容为“今收到王怀德开发德克士费用《300000》元，操作不了，无息退还，《叁拾万元正》郭小北2014、7、1日”。被告郭小北对该收条内容中的“德克士；操作不了，无息退回；2014.7.1日”认为不是其书写，而是其他人添加上去，但对于收条主要内容“收条，今收到王怀德开发费用元本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据合同法规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”,“居间人未能促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”被告胡霞、郭小北以向原告王怀德介绍加盟德克士加盟餐厅为由收取原告王怀德30万元，双方已构成居间合同关系，原告王怀德在未能获取德克士加盟餐厅的情况下要求二被告返还收取的30万元有关费用，视为原告王怀德已解除与二被告的居间合同关系，理由正当，本院予以支持。被告郭小北向原告出具收款收据、且向原告交付2014年7月28日杭州德克士食品有限公司南京分公司授权郭英杰在安徽省凤台县金汇广场洽谈开设德克士加盟餐厅的授权书，说明被告郭小北一直与被告胡霞一起参与原告王怀德加盟德克士餐厅事宜，其出具收条的行为，也是对承担民事责任的认可，被告郭小北抗辩未收取原告款项，不应当承担民事责任的抗辩观点，本院不予采纳；被告胡霞直接收取原告王怀德30万元费用，也是王怀德加盟德克士餐厅的介绍人，在不能举证证明收取原告款项去处的情况下，应与被告郭小北连带返还原告王怀德30万元费用。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告、郭小北、胡霞于本判决生效之日起十日内连带返还原告王怀德居间费用30万元。二、驳回原告王怀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，有被告郭小北、胡霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  蔡常青审判员  律云华审判员  董春艳二〇一六年十一月二十四日书记员  吴中强
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第458号
原告葛永贵。
委托代理人杨国平。
被告戴洪祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市扬子中路266号。
负责人陈志斌，总经理。
委托代理人罗心宇。
原告葛永贵与被告戴洪祥、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员杨云独任审判于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告葛永贵的委托代理人杨国平和被告戴洪祥、太平洋保险公司委托代理人罗心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永贵诉称，2013年10月10日，原告葛永贵驾驶电瓶三轮车沿新胜东区由西向东行驶至新胜东区82号门前路口时，与被告戴洪祥驾驶的沿新胜东区由南向北行驶的苏L×××××轿车相撞，致原告葛永贵受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定原告葛永贵负事故的主要责任，被告戴洪祥负事故的次要责任。因戴洪祥驾驶的车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告误工费31000元、护理费4200元、营养费600元、交通费500元、鉴定费1520元，合计37820元。诉讼费由被告承担。
被告戴洪祥对交通事故的事实与责任认定及投保事实无异议，对原告主张的赔偿金额由保险公司依法审核并由保险公司在保险限额内依法进行赔偿；事故发生后，我为原告垫付了医疗费2630元，另向原告支付了现金260元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司对原告陈述的交通事故经过、责任认定及保险事实无异议，对原告主张的赔偿金额对其中营养费无异议，对误工期、护理期期限无异议，但对原告主张的标准有异议，交通费太高，请求法院依法酌定；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年10月10日，原告葛永贵驾驶电瓶三轮车沿新胜东区由西向东行驶至新胜东区82号门前路口时，与被告戴洪祥驾驶的沿新胜东区由南向北行驶的苏L×××××轿车相撞，致原告葛永贵受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定原告葛永贵负事故的主要责任，被告戴洪祥负事故的次要责任。
原告葛永贵受伤当日在扬中市人民医院进行治疗，共产生医疗费用2630元（该款全部由被告戴洪祥垫付）。
2014年6月3日，江苏大学司法鉴定所鉴定原告葛永贵因车祸致右后踝挫裂伴跟腱部分断裂，右足第一趾近节趾骨、第3跖骨、右足第1楔骨骨折等损伤，其误工期限为120天，护理期为60日，营养期为60日。为此产生鉴定费1520元。
另查明，原告葛永贵从事大理石的安装承包工作。苏L×××××轿车登记车主为被告戴洪祥，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险。
又查明，事故发生后，被告戴洪祥另向原告葛永贵支付现金260元。
以上事实有原告葛永贵提供的道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、证明、工作量结算清单和被告戴洪祥提供的机动车驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告葛永贵因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告葛永贵在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费2630元（该款全部由被告戴洪祥垫付）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费24000元（本院根据原告举证结合江苏省上一年度同行业在岗职工平均工资参照本地区同行业实际状况酌定原告的误工标准为200元／天×120天）、护理费3600元（60天×60元／天）、交通费200元，合计31030元。鉴定费1520本院依法予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。
原告的上述合理损失均在交强险赔偿限额范围内，故应当由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告直接进行赔偿。
事故发生后，被告戴洪祥为原告垫付的医疗费2630元因已经计算在原告总损失中由被告太平洋保险公司进行了足额赔偿，故该部分款项和被告戴洪祥另向原告支付的260元，应当由原告向其返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司应当向原告葛永贵赔偿各项损失31030元；
二、原告葛永贵向被告戴洪祥返还2890元；
上述合计由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司支付原告葛永贵281**元，支付被告戴洪祥2890元；该款均限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司负担（此款原告已垫付，由太平洋保险公司给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一四年九月二十六日
书记员 印莹洁
吉林省德惠市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初58号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某（系死者丈夫），1988年8月6日生，住德惠市。
附带民事诉讼原告人张某1（系死者父亲），56岁，住德惠市。
附带民事诉讼原告人韩某（系死者母亲），52岁，住德惠市。
被告人席某，户籍所在地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月27日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：王竟飞，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负责人。
诉讼代理人于某，男，阳光保险德惠支公司职工。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、张某1、韩某；附带民事诉讼被告人曲某；被告人席某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年10月20日17时许，被告人席某驾驶×××号捷达轿车，沿德惠市大房身镇至德半路水泥路由北向南行驶，行至大房身村八社附近时与同向前方行人张某2相撞，造成车辆损坏张某2死亡的交通事故，案发后被告人席某驾车逃逸。经德惠市交通警察大队道路交通事故认定书认定：席某承担此事故的全部责任，张某2无责任。
公诉机关认为，被告人席某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人的诉讼请求是：依法判令被告保险公司在机动车强制险责任限额范围内对原告进行赔偿。
被告人席某对起诉书指控的事实和证据均无异议。阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉讼代理人于某辩称同意在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明：2016年10月20日17时许，被告人席某驾驶×××号捷达轿车，沿德惠市大房身镇至德半路水泥路由北向南行驶，行至大房身村八社附近时与同向前方行人张某2相撞，造成车辆损坏张某2死亡的交通事故，案发后被告人席某驾车逃逸。经德惠市交通警察大队道路交通事故认定书认定：席某承担此事故的全部责任，张某2无责任。
另查明肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司交有机动车交通事故责任强制险。张某2家属与被告人席某家属自行达成赔偿协议，被害人家属对席某给予谅解。
认定上述事实的证据有：1、书证包括户口证明、交通事故认定书等；2、证人证言包括抓捕经过；3、被告人席某的供述与辩解；4、鉴定意见包括德惠市司法鉴定中心鉴定等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因肇事车辆在附带民事被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司有交强险，故其应在交强险限额内进行赔偿；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉讼代理人于某的辩护意见本院予以采纳。被告人席某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于双方已达成和解，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法的解释＞》第一百五十五条、第一百六十三条的有关规定，判决如下：
一、被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算.）
二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人110，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张翘
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1253号
原告：杭州银行股份有限公司丰潭支行。
负责人：尹明。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳。
被告：浙江乐山建设工程有限公司。
法定代表人：崔巍。
被告：崔巍。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司丰潭支行诉被告浙江乐山建设工程有限公司、崔巍金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司丰潭支行于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州银行股份有限公司丰潭支行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司丰潭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，5000元，合计5025元，由原告杭州银行股份有限公司丰潭支行负担。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一五年六月十九日
代书 记员 张 琦
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执571号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人汤国英（即投资损失人）损失为650490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人汤国英（即投资损失人）损失款650490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王斌
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初252号
原告：杨永发，男，1954年8月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。
被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。
法定代表人张云元，职务：经理。
住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。
原告杨永发与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告杨永发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨永发撤回起诉处理。
审判长 黄绍晨
审判员 陶润仙
审判员 苏云伟
二〇一七年二月十三日
书记员 匡湘云
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初252号原告：杨永发，男，1954年8月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。法定代表人张云元，职务：经理。住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。原告杨永发与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告杨永发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告杨永发撤回起诉处理。审判长  黄绍晨审判员  陶润仙审判员  苏云伟二〇一七年二月十三日书记员  匡湘云
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4709号
原告赵某。
被告陆甲。
原告赵某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陆甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识恋爱，2003年3月13日登记结婚，2004年2月14日生育儿子陆乙。婚初，原、被告夫妻感情尚好。婚后，双方常因被告赌博问题发生争执，致夫妻感情淡漠。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂。故原告诉至本院，请求判令如下：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子陆乙由被告抚养，原告依法支付生活费、教育费、医疗费；3、婚前财产各归所有。
被告陆甲辩称，原、被告虽因被告赌博而时有争吵，但被告现在已经不赌博，也没有赌债。原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识恋爱，2003年3月13日登记结婚，2004年2月14日生育儿子陆乙。婚初，原、被告夫妻感情尚好。婚后，双方常因被告赌博及生活琐事发生争执，致夫妻感情淡漠，故涉诉。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中共创家业，养育儿子，其间已建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但原告未能提供双方夫妻感情确已破裂相关依据。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系可以得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第396-2号
申请执行人张新勇
被执行人李强
被执行人黄君
本院在执行申请执行人张新勇与被执行人李强、黄君民间借贷纠纷一案中，因被执行人李强、黄君巳履行了部分，现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第396号申请执行人张新勇与被执行人李强、黄君民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十月十三日
代理书记员 袁孟军
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1690号
原告：潘佳忠，男，1983年9月21日出生，汉族，住陕西省镇坪县钟宝镇旧城村*组。
委托诉讼代理人：陈方建，男，1949年7月2日出生，汉族，住陕西省镇坪县钟宝镇旧城村*组。一般授权。
被告：胡雪峰，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省监利县红城乡何赵村*组。
被告：熊林菊，女，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县红城乡何赵村*组。
原告潘佳忠与被告胡雪峰、熊林菊间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡雪峰、熊林菊经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘佳忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款180000元；2、判决二被告共同支付借款利息；3、由二被告共同承担本案受理费。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，2014年5月14日，被告胡雪峰因做生意急需用钱，欲向原告借款200000元，并向原告出具了200000元的借条，借条载明，如果原告需要钱用三天还清。后原告实际向被告熊林菊汇款180000元。原告因需要钱用多次向二被告催讨借款，二被告以种种理由拒不还款，故请求人民法院依法判决二被告偿还借款及利息。
被告胡雪峰、熊林菊在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提交证据。
经审理，本院根据原告提交的书证及陈述，认定本案事实如下：原告与被告胡雪峰系亲属关系，被告胡雪峰与被告熊林菊系夫妻关系。2014年4月，被告胡雪峰因生意之需向原告借款，原告分四次向被告熊林菊汇款共计180000元。2014年5月14日，被告胡雪峰向原告出具了200000元的借条，要求原告再增加20000元的借款，事后原告未继续借款给二被告。该借条载明，如果原告需要钱用，三天归还。后原告要收回资金曾多次向二被告催讨借款未果，故诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致使本院无法组织双方进行调解。
本院认为：原告向本院提交了被告胡雪峰书写的借条、向被告熊林菊汇款的银行汇款单来证明二被告借款事实，该案事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告拒不还款，应承担违约责任。原告诉请二被告偿还其借款180000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；对于原告诉请二被告支付借款利息的请求，因借条（借款合同）对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪峰、被告熊林菊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘佳忠借款180000元。
二、驳回原告潘佳忠其他诉讼请求。
被告胡雪峰、被告熊林菊如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告胡雪峰、被告熊林菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑州
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈谦
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2545号
原告：汤昌莲。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：安徽君鹏机械有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处金地工业园A08-9#，统一社会信用代码91340881153909506B。
法定代表人：徐庆和，总经理。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告汤昌莲与被告安徽君鹏机械有限公司（以下简称君鹏机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤昌莲及其委托诉讼代理人光勇，被告君鹏机械公司委托诉讼代理人孙江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤昌莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告工资款2777元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月原告受雇于被告公司，从事辅助工工作，自2015年下半年起，被告开始拖欠工资，2016年7月3日双方结算，被告尚欠原告工资2777元。被告未能及时结清欠原告的工资遂向原告出具欠条一张并承诺尽快付清，但是被告至今没有支付，为维护原告的权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告君鹏机械公司承认原告汤昌莲在本案中所主张的事实，原告2015年的基本工资已全部支付，2016年度的基本工资也支付了3000元，这次起诉涉及工资给付不足部分，但因被告现在经济困难，未能及时支付，请法庭在查明事实的基础上依法判决。
本院认为，君鹏机械公司承认汤昌莲在本案中主张的事实，故对汤昌莲主张的事实予以确认。公民的合法民事权益受法律保护。君鹏机械公司欠汤昌莲工资款2777元，有该公司出具的欠条佐证，双方之间债权、债务关系明确，依法予以保护；君鹏机械公司拖欠不付，显然已构成违约。原告汤昌莲诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽君鹏机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告汤昌莲工资款2777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽君鹏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一六年九月十四日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60080号
申请执行人:天津腾升装饰工程有限公司
被执行人：郑炳成尧爱琴
天津腾升装饰工程有限公司与郑炳成、尧爱琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，本案执行完毕，现以结案。
执行员 张洪春
二〇一八年七月十三日
书记员 赵衍伟
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初499号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人郭正东，男，1977年11月24日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省宜城市，现住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被枣阳市公安局抓获并羁押，同年7月20日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人张志宏，湖北联帮律师事务所律师。
辩护人黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人郭正东犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼、代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人郭正东及其辩护人张志宏、黄小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年7月7日晚至次日凌晨，被告人郭正东伙何某华（另案处理）童某勇（另案处理）三人，由郭正东驾驶面包车从宜城市区到宜城市流水镇，行至该镇曾湾村一带的道路时，三人寻找停放在道路两旁的机动车辆后，就停车盗窃车辆上的电瓶，先后偷得被害曾某财拖拉机上价值329元的骆驼牌电瓶1个，偷得被害徐某涛拖拉机上价值435元的锂士牌电瓶1个。
2.2017年7月8日晚至次日凌晨，被告人郭正东伙何某华童某勇三人，由郭正东驾驶面包车从宜城市区到枣阳平某镇宋集街道，三人寻找停放在道路两旁的机动车辆后，就停车盗窃车辆上的电瓶，先后偷得被害代某刚三轮车上价值452元的骆驼牌电瓶一个，偷得被害谢某1华货车上价值584元的骆驼牌电瓶2个，偷得被害刘某1明铲车上价值1670元的川西牌电瓶2个，偷得被害孔某1货车上价值752元的骆驼牌电瓶2个，偷得被害毕某1兴货车上价值896元的骆驼牌电瓶2个，偷得被害谢某2兵农用车上价值418元的瑞宇牌电瓶1个以及铲车上的电瓶2个，偷得被害郭某1华农用三轮车上价值537元的骆驼牌电瓶1个；随后三人又驾车窜平某镇车河农场街道，先后又偷得被害刘某2货车上价值836元的骆驼牌电瓶2个，偷得被害刘某3尧货车上的原装电瓶1个，偷得被害张某华货车上的原装电瓶1个，随后三人驾车返回宜城市区，销赃后，被告人郭正东两次分得赃款2400元。
综上，2017年7月7日、8日晚，被告人郭正东伙同何庆华、童志勇驾驶面包车先后窜至宜城市流水镇曾湾村，枣阳平某镇宋集街道、车河农场街道等路段，盗窃路旁停放机动车辆上的电瓶19个，价值6909元，郭正东分得赃款2400元。
案发后，被告人郭正东已退赔被害人全部经济损失6909元。
上述事实，被告人郭正东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害曾某财徐某涛代某刚谢某1华刘某1明孙某保毕某1兴谢某2兵郭某1华刘某4家刘某3尧张某华的陈述；被盗现场照片、监控图像截图；辨认笔录及照片；价格认定结论书、抓获经过、办案说明；退赔款收据、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人郭正东伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭正东犯盗窃罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且能够积极退赔被害人的全部经济损失，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人辩称，被告人有坦白情节，且能够积极赔偿被害人全部经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚的意见，符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人郭正东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日至2018年1月18日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王书群
二〇一七年十二月七日
书记员 马 瑞
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初698号
原告：邓杰聪，男，汉族，1986年5月26日出生住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：永康市嘉优工贸有限公司，经营场所：浙江省永康市总部中心金品大厦八楼西北侧第一、二间。
法定代表人：夏康。
原告邓杰聪与被告永康市嘉优工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓杰聪的委托代理人陶绪宏到庭参加了诉讼，被告永康市嘉优工贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杰聪诉称，1.请求判令被告退还原告所购货款9260元，并依据相关法律，按三倍赔偿原告27780元，共计37040元；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告通过淘宝网络交易平台，于2017年5月2日在被告永康市嘉优工贸有限公司经营的天猫网店，分别购买了“魔迪草本润黑露、魔迪千妃美草本润黑露及越亮中媄染发霜”等产品，合计价格9260元。原告于5月10日收到货物，拆开货物发现三个包裹的商品均为雪玉娇脱毛专用湿巾，原告随即通过淘宝旺旺联系被告，被告未回复。5月14日，原告申请退款，被告5月15日拒绝了原告的退款申请，直至5月19日，被告回复消息称发货时有拍照，包裹内商品出现问题在快递公司。原告联系韵达快递，韵达快递表示不会偷换客户包裹内物品，并提供始发称重记录。原告核对后，发现收到货物重量与始发称重记录一致，且包裹外包装完好无损。原告店铺首页显示的雪玉娇幽爽舒柔脱毛膏套装，与原告收到的雪玉娇脱毛专用丝巾，品牌名称一致，后者是前者产品的组成部分。综上，原告认为被告虚假发货，请支持原告诉请。
被告永康市嘉优工贸有限公司答辩称，1.答辩人已经履行了全部的合同义务。被告向原告发货，原告签收货物。原告未在确认收货前或在《淘宝规则》超时打款时限内进行验收，也没有证据证明答辩人存在错发、漏发的行为。原告存在掉包的可能，向答辩人索赔。2.原告诉请无事实及法律依据，原告主张退货款，答辩人愿意遵守退货规定，在原告退还实际货物下，退还原告货款。原告主张三倍赔偿无依据，原告无法举证证明被告有故意告知虚假情况或故意隐瞒的行为，诱使原告作出错误的意思表示。3.原告并非普通消费者，原告存在恶意购买行为，想非法牟利。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1原告身份证、证据
2企业信息、3.订单详情、4.收货快递单据，被告对证据1-4三性无异议，本院予以确认；证据5快递单号（重量）、6交易快照、7收货包裹物品、8.旺旺聊天记录、9雪玉娇脱毛套装，被告对证据5-9证据三性有异议，原告方亦未能提供原件给法院核对；证据10投诉受理通知、11法律条文，被告对证据10、11真实性合法性无异议，关联性有异议。对原告提供的证据5-11，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的答辩意见、质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
被告永康市嘉优工贸有限公司未向本庭提供证据。
经审理查明，2017年5月2日，涉案淘宝账户“淘淘看看645”在被告名下的天猫网店“嘉优化妆品专营店”分别购买了魔迪草本润黑露40盒共3560元，魔迪千妃美草本润黑露染发膏40盒共3960元及越亮中媄染发霜植物黑色染发剂60盒1740元，共计货款9260元。2017年5月4日，被告发货。快递单显示2017年5月8日快件已被签收。2017年5月14日，“淘淘看看645”创建退款申请，退款类型为仅退款，退款原因为未按约定时间发货，退款描述为该商家虚假发货。2017年5月15日,被告拒绝退款，退款说明为原告签收货物。
涉案淘宝账户“淘淘看看645”实名注册人为案外人罗霄，涉案产品通过罗霄支付宝进行付款，原告提供的证据5旺旺聊天记录显示“淘淘看看645：麻烦掌柜给处理下，退货运费58，支付宝131××××3082，罗霄”。
另查明，涉案淘宝账户“淘淘看看645”分别以收货人“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”为原告，对本案被告永康市嘉优工贸有限公司在内的多位淘宝卖家提起诉讼15起，涉案标的金额上百万元。
本院认为，关于原告主体资格问题，淘宝会员“淘淘看看645”的实名注册者为“罗霄”，而非原告邓杰聪。原告主张其是收货人，是买主，庭审时原告能提供“淘淘看看645”的帐户与密码，但鉴于该信息随时可交予他人，持有该信息并不能当然认定其为帐户的注册人与所有人，且原告未对其借用罗霄淘宝账户的事实进行举证。此外，涉案货物的付款使用罗霄的支付宝，原告的证据也证实其与被告进行沟通时，请求被告将退货运费付至罗霄的“131××××3082”的支付宝账户。再次，原告、康祥民、祝从发、尹世连等四人，均为“淘淘看看645”不同订单收货人。综上，原告提供的证据不足以认定其为“淘淘看看645”的注册人与所有人，不具备起诉必须符合的条件，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓杰聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢 青
二〇一七年九月二十八日
法官助理 秦达惠
书 记 员 刘 艺
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初811号
原告：张振普，男，1966年11月29日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：郭建平，男，1969年5月14日出生，汉族，住南乐县。
被告：郭蒙孟，男，1990年6月18日出生，汉族，住南乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：陈培勇，总经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告张振普与被告郭建平、郭蒙孟、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗自强，被告郭建平、郭蒙孟，被告保险公司委托诉讼代理人王素南均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计5580元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，郭建平驾驶郭蒙孟的豫J2V6**小型轿车遇原告驾驶三轮摩托车载施振玲相撞，造成双方车辆损坏，原告和施振玲受伤的交通事故，郭建平负事故全部责任。豫J2V6**小型轿车在保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司有义务在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由郭建平和车主郭蒙孟赔偿。
郭建平、郭蒙孟辩称，豫J2V6**小型轿车在保险公司投保了保险，要求保险公�进行赔偿。原告将该车保全了，现在还在停车厂，要求原告承担其停车费用。
保险公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险、商业三者险限额30万元及不计免赔。在没有其他免责事由的情况下，保险公司同意就原告有证据证明的合理合法损失，在交强险各分项限额内赔偿，超出部分依照事故责任比例在商业三者险内赔付。医疗费应当扣除非医保用药部分。因事故存在另一伤者，应当预留相应份额。诉讼费等间接损失费用不同意承担。
经审理查明，2017年1月12日10时30分许，郭建平驾驶豫J2V6**小型轿车沿301省道由西向东行驶至南乐县近德固乡兄弟汽修厂门前，遇同向在其前行驶的原告驾驶三轮摩托车载乘坐人施振玲追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告和施振玲受伤的交通事故。2017年1月22日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2017]第019号事故认定书，认定郭建平负事故全部责任，原告和施振玲无责任。事故当日，原告入南乐中兴医院住院治疗，于2017年1月25日出院，计住院13天，花医疗费3119.71元；出院诊断：1.左侧肘关节软组织损伤2.左侧髋部软组织损伤；出院医嘱：1.注意休息2.避免剧烈活动3.不适随诊。郭建平持A2证，其驾驶的豫J2V6**小型轿车为郭蒙孟所有，在保险公司投保有交强险和商业三者险（覆盖不计免赔率险险）各一份，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和1000000元，事故发生在保险期间内。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为79.39元（28976元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实�由当事人陈述、身份证、事故认定书、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、保险单、机动车行驶证、驾驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体、财产及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。郭建平驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定郭建平负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求3119.70元，经审查原告提交的医疗费票据，合法有效的共计3119.71元，故原告此项请求并无不当，本院不予支持。保险公司辩称应扣除非医保用药�分，但未提交相关证据予以证明，且于法无据，本院不予支持。
2.住院伙食补助费。原告请求390元（30元×13天），依据相关规定，结合原告实际住院天数，并无不当，本院予以支持。
3.营养费。原告请求130元（10元×13天），保险公司辩称，没有医嘱依据，不应支持，本院予以采纳。
4.误工费。原告请求1031.81元。本院认为，关于计算标准，结合原告住所地，应参照河南省农林牧渔业在岗职工日均工资79.39元计算为宜；结合原告实际住院天数，应为1032.07元（79.39元×13天）。原告请求1031.81元并无不当，本院予以支持
5.护理费。原告请求1099.28元（84.56元×13天）。本院认为，原告未提供其护理人员及收入情况，应参照河南省上一年度居民服务业在岗职工日均工资计算并为宜；结合原告住院天数，其此项请求合理合法，本院予以支持。
6.交通费。原告请求200元，本院认为，原告及其必要的陪护人员因原告本次受伤住院治疗及司法鉴定产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，本院酌定150元为宜。
综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下3509.70元（医疗费3119.71元+住院伙食补助费390元），伤残赔偿项下2281.09元（误工费1031.81元+护理费1099.28元+交通费150元），共计5790.79元（3509.70元+2281.09元），原告请求5580.79元并无不当，因郭建平驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应首先在交强险各分项限额内承担。保险公司辩称，应为本次事故另一伤者施振玲预留份额，本院认为，施振玲损失目前无法确定，且本次事故中郭建平负全部责任，不为施振玲预留份额不影响其合法权益；故对保险公司该辩解意见本院不不予采纳。郭建平、�蒙孟要求原告承担其停车费用，但与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理，郭建平、郭蒙孟可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张振普各项损失共计5580.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1613号
申请执行人周荣波，男，1972年8月9日出生，汉族。
被执行人卿志君，男，1983年12月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周荣波与被执行人卿志君合伙协议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月四日
书记员 伍 伟
湖南省益阳市赫山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执132号
申请执行人益阳博升贸易有限责任公司
被执行人文献华
本院在执行申请执行人益阳博升贸易有限责任公司与被执行人文献华合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人文献华会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执132号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月五日
书记员 李 霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初138号
原告陈伍军，男，汉族，1955年7月20日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人杨宏、张鹏，信阳市浉河区司法局湖东法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王亚兰，女，汉族，1988年4月17日出生，住信阳市罗山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人丁保磊，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告陈伍军与被告王亚兰、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伍军及其委托代理人杨宏、张鹏，被告王亚兰，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司的委托代理人丁保磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伍军诉称，2016年6月8日，被告王亚兰驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市浉河区民权街由北向南行驶至民权街其士大酒店对面路段时，与同方向前方陈伍军驾驶电动三轮车追尾相碰，电动三轮侧翻后又与贾鹏鹏停放在路边的豫Ｓ×××××号轿车相撞，造成原告陈伍军受伤，车辆有损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：被告王亚兰承担事故的全部责任。被告王亚兰驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计234223.79元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王亚兰辩称，事故发生后，我垫付医疗费共计32300元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司辩称，事故车辆在我们公司仅投保交强险和商业险，我公司只在保险限额内承担相应的赔偿责任；同时，该案还应该追加另外一个无责车也就是案外人贾鹏鹏驾驶的豫Ｓ×××××号轿车为本案当事人，对原告的误工标准我们不予认可，且误工期较长，根据原告的伤情，原告的护理期较长，且护理人数较多，我们不予认可。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年6月8日，被告王亚兰驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市浉河区民权街由北向南行驶至民权街其士大酒店对面路段时，与同方向前方陈伍军驾驶电动三轮车追尾相碰，电动三轮侧翻后又与贾鹏鹏停放在路边的豫Ｓ×××××号轿车相撞，造成原告陈伍军受伤，车辆有损的道路交通事故。事故发生后，原告陈伍军被送往信阳市中医院接受治疗，经该院诊断为：左股骨胫骨骨折，住院23天，支付医疗费52677.11元，被告王亚兰垫付医疗费共计32300元，出院医嘱全休180天，住院期间2人护理，出院3个月1人护理。根据信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告陈伍军的伤残等级为九级，原告陈伍军支付鉴定费770元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告王亚兰承担本次事故的全部责任。被告王亚兰驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。另查明，案外人贾鹏鹏驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。根据信阳市浉河区五星办事处大拱桥居委会出具的证明，原告陈伍军从2002年一直居住在该社区。后原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计234223.79元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王亚兰驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告王亚兰驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。另查明，案外人贾鹏鹏驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告陈伍军的各项损失分别计算为：①医疗费52677.11元；②住院伙食补助费和营养费2760元（120元/天×23天）；③住院期间护理费为4266.90元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×23天×2人）；全休期间护理费为8348.30元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×90天×1人），上述护理费为12615.2元；④误工费为18830.05元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×203天）；⑥残疾赔偿金为108932元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×20%）；⑦精神损害抚慰金10000元；⑧交通费酌定支持300元，原告陈伍军以上各项损失合计206114.36元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司辩称，原告陈伍军的误工期、护理期和营养期过长，向本院申请鉴定，因未提供相应的证据支持其辩解理由，故本院不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告陈伍军各项损失共计206114.36元。
二、原告陈伍军于本判决生效后十日内返还原告王亚兰垫付费用共计32300元。
三、驳回原告陈伍军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，鉴定费700元，由被告王亚兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡 玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执598号
申请执行人：苏海斌。
被执行人：项铎。
被执行人：王晓罗。
申请执行人苏海斌与被执行人项铎、王晓罗民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第618号民事判决书，被执行人项铎、王晓罗应向申请执行人偿还300000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月19日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人项铎、王晓罗名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人项铎名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑小康住宅区6幢301室的房产（房产证号：02××83）和被执行人项铎、王晓罗名下的坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园A2幢706室的房产（房产证号：55××28、55××27）已被本院依法查封，由于设立抵押，目前暂不宜处置；被执行人项铎名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆（号牌：浙C×××××）和梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院依法查封，车辆目前下落不明。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月28日，被执行人项铎、王晓罗尚欠申请执行人苏海斌300000元及利息。
申请执行人苏海斌对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人项铎、王晓罗目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执598号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王炯达
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执598号申请执行人：苏海斌。被执行人：项铎。被执行人：王晓罗。申请执行人苏海斌与被执行人项铎、王晓罗民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第618号民事判决书，被执行人项铎、王晓罗应向申请执行人偿还300000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人项铎、王晓罗名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人项铎名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑小康住宅区6幢301室的房产（房产证号：02××83）和被执行人项铎、王晓罗名下的坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园A2幢706室的房产（房产证号：55××28、55××27）已被本院依法查封，由于设立抵押，目前暂不宜处置；被执行人项铎名下的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（号牌：浙C×××××）和梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院依法查封，车辆目前下落不明。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月28日，被执行人项铎、王晓罗尚欠申请执行人苏海斌300000元及利息。申请执行人苏海斌对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人项铎、王晓罗目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执598号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王炯达二〇一六年四月二十八日代书 记员  叶 剑
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第00697号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人卢星，男，1990年8月5日出生，汉族，专科毕业，许昌市宴遇餐饮有限公司负责人，住许昌市魏都区。因涉嫌故意毁坏财物犯罪2015年7月28日被许昌市森林公安局取保候审，2015年11月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年12月9日被本院取保候审。
被告人刘乐，男，1989年9月9日出生，汉族，专科毕业，许昌市宴遇餐饮有限公司领班，住许昌市半截河老年公寓（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪2015年7月28日被许昌市森林公安局取保候审，2015年11月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年12月9日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人卢星、刘乐均犯故意毁坏财物罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩某出庭支持公诉，被告人卢星、刘乐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，被告人卢星为达到给自己位于许昌市东城区德兴路与天瑞街交叉口向北20米路西“宴遇”时尚餐厅修建正门道路的目的，2015年7月24日晚，卢星指使被告人刘乐以15000元的价格雇佣杨伟等人将“宴遇”时尚餐厅正门前绿化带内的部分绿化树木毁坏，后被民警查获。经鉴定被损毁的树木价值10806元。案发后，二被告人均已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人卢星、刘乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢星、刘乐的供述，被害人王某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表，现场勘验笔录及拍照，许昌华艺园林绿化工程有限公司提供的被毁树木价值证明，许昌市价格认证中心对被绿化带被毁损失的价格鉴定结论书，到案经过，被告人卢星、刘乐的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为：被告人卢星、刘乐故意损毁公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。魏都区人民检察院指控被告人卢星、刘乐犯故意毁坏财物罪的事实清证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢星、刘乐均主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且均已全部赔偿被害人经济损失，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，处理意见如下：
被告人卢星犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘乐犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：陈梦琦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1104号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因犯非法侵入住宅罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2009年12月9日起至2010年12月8日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）478号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月3日7时许，被告人王某路过宝安区沙井街道博岗社区某村二巷1号时，看到被害人陈某坐在门口且大门开着便起意盗窃，后趁陈某不注意潜入陈某的楼房，在陈某的一楼卧室实施盗窃，撬开陈某的衣柜、抽屉、盗走陈某的人民币约1，000元。涉案赃物未缴获。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、指纹鉴定意见、DNA鉴定、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年1月21日起至2014年7月20日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 振 京
二〇一三年四月九日
书记员 陈 丽 君
书记员 张幼双（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1540号
原告：敦某某（又名敦某某），男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住河南省安阳市安阳县。
原告：敦某甲（又名敦某甲），男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳市安阳县。
原告：刘某某，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳市安阳县。
原告：刘某甲（又名刘某甲），男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳市安阳县。
原告：张某某，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住河南省安阳市安阳县。
原告：敦某乙，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住河南省安阳市安阳县。
以上原告委托诉讼代理人：魏某某，河南省安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告敦某某、敦某甲、刘某某、刘某甲、张某某、敦某乙与被告董某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告敦某某、原告敦某甲、原告刘某某、原告刘某甲、原告张某某、原告敦某乙的委托诉讼代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦某某、敦某甲、刘某某、刘某甲、张某某、敦某乙向本院提出诉讼请求：1.要求董经纬支付敦某某工资款8000元，支付敦某甲工资款3000元，支付刘某某工资款12000元，支付刘某甲工资款12000元，支付张某某工资款5000元，支付敦某乙工资款3000元，共计43000元；2.本案诉讼费由董经纬负担。事实和理由：2015年，敦某某等六人在天津董经纬承包的工地上打工，2017年1月27日，双方经过结算，董经纬给敦某某等六人出具了欠条声明一份，拖欠敦某某等六人工资款共计43000元，并承诺到2017年2月7日付清。到期后，董经纬拒绝偿还。
董经纬未答辩，也未提交证据。
敦某某、敦某甲、刘某某、刘某甲、张某某、敦某乙为支持自己的主张，向法院提交以下证据：董经纬出具的欠条一份，内容为“董经纬欠工人工资款：有敦某某8000元，敦某甲3000元，刘某某12000元，张某某5000元，敦某乙3000元，刘某甲12000元，共计43000元。欠款人说支票以到，现金未提，要到2月7号付现，如不付现自愿在法律面前加倍付清，并付全部一切责任，欠款人董经纬，2017年元月27号”。
经审查，敦某某等六人提交的证据客观真实，能够形成完整的证据链条，与本案有关联性，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敦某某等六人在董经纬承包的天津宝坻区的工地上做外墙保温工作，双方约定工资按平方计算。2017年1月27日，双方经过核算工资后，董经纬给敦某某等六人出具了证明，承诺到2017年2月7日前付清敦某某等六人工资共计43000元。期限届满后，董经纬未能如约支付工资。
另查明，敦某某曾用名敦某某，敦某甲曾用名敦某甲。
本院认为，敦某某等六人在董经纬承包的工地上干活，董经纬接受敦某某等六人的劳务，并支付六人劳务工资，双方形成劳务合同的法律关系，董经纬应按照约定支付敦某某等六人劳动报酬。敦某某等六人持有董经纬出具的工资欠条，要求董经纬支付拖欠工资，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董经纬于本判决生效后十日内支付敦某某工资8000元，敦某甲工资3000元，刘某某工资12000元，刘某甲工资12000元，张某某工资5000元，敦某乙工资3000元，共计43000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取，由被告董经纬负担437.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成举二〇一七年八月二十八日
书记员 李 亚 峰
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1372号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高兵，董事长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街。
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员。
被告：李新君，男，汉族，1965年9月19日生。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告李新君借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 丁忠敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 栾姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特281号
申请人（仲裁申请人）：顾烨。
委托代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：陈国平。
被申请人（仲裁被申请人）：林仲飞。
委托代理人：叶琳。
申请人顾烨与被申请人陈国平、被申请人林仲飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月9日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
顾烨称，裁决所依据的“宁波市销售不动产专用发票中收款人顾烨”并非系顾烨本人所签，宁波天童司法鉴定中心甬童司鉴（2016）文鉴字第200号鉴定书对此也予以证实。故申请人认为裁决所依据的证据是伪造的，请求撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第45号裁决书。
陈国平称，仲裁庭作出的裁决符合法律法规。请求法院驳回申请人的请求。
林仲飞称，仲裁庭作出的裁决符合法律法规。请求法院驳回申请人的请求。
经审查查明，2016年7月11日，宁波仲裁委员会作出（2016）甬仲字第45号裁决：一、被申请人陈国平支付申请人顾烨房款480000元，支付利息502236元，赔偿经济损失397764元，合计1380000元，限在裁决送达后十日内履行完毕；二、驳回申请人顾烨的其他仲裁请求。本案仲裁受理费16910元，处理费3000元，合计19910元，由陈国平承担。
本院认为：申请人顾烨向被申请人陈国平、林仲飞主张未付房款的直接证据是陈国平于2015年12月13日出具的欠条，仲裁庭据此证据作出裁决，并无不妥。顾烨对林仲飞提供的《宁波市销售不动产专用发票》的真实性及合法性均没异议，只是认为发票上的“顾烨”并非系其本人所签。经查，发票上“顾烨”的签名在仲裁庭开庭时陈国平就陈述系其所签，且签字时顾烨就在旁边。现申请人顾烨称裁决所依据的证据系伪造的陈述，与事实不符，不予采信，且申请人的申请事由，也不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请人民法院撤销仲裁裁决的范畴。故顾烨要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾烨要求撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第45号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人顾烨负担。
审判长 项 红
审判员 陆慧慧
审判员 董俊慧
二〇一七年二月三日
书记员 杨丽丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3385号
罪犯王星，男，1994年3月9日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年4月1日作出（2014）丽刑初字第106号刑事判决，以被告人王星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月10日至11月14日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王星符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王星在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王星减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年10月15日起至2019年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2020号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：许苗、贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：方桂英，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：杭州优时然电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留和路***号***室。
法定代表人：方桂英。
原告郭之瑞与被告方桂英、杭州优时然电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员詹琳玲适用简易程序独任审判，嗣后又组成由审判员章幼戎担任审判长的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人许苗到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年6月8日被告方桂英通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款51490.33元，并签订了借款协议。双方约定，原告出借款项被告分18期偿还，每期还款3214.22元，出借方式为原告代被告方桂英向向该公司支付贷前咨询服务费10460.53元、银行托管风险服务金1029.81元。剩余款项交付给被告方桂英。被告杭州优时然电子商务有限公司为被告方桂英债务担保人。协议签订后原告将上述费用交给天津嘉业投资管理有限公司，剩余款项交给被告方桂英，但被告方桂英仅归还2期款项，经原告多次催讨无果。故诉请判令：1、解除双方签订的借款协议；2、被告方桂英归还借款本金35555.56元；3、被告方桂英支付原告利息2176.79元利息（按（从2015年9月1日起暂算至2016年1月10日，共计116天，按照人民银行贷款利率4.75%的四倍计算，至实际履行完毕之日止）；4、被告方桂英支付原告罚息390.92元（从2015年9月1日起暂算至2016年1月10日，共计116天，按照每天3.37元计算，至实际履行完毕之日止）；5、被告方桂英支付支付原告郭之瑞律师代理费1200元；6、被告杭州优时然电子商务有限公司对上述被告方桂英的债务承担连带责任；7、本案诉讼费用由被告承担。案件审理中原告主动放弃第一、四项诉讼请求。
被告方桂英、杭州优时然电子商务有限公司未做答辩。
为证明自己的主张，原告郭之瑞提交下述证据材料：
1.借款协议、还款提示函、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、收条，欲证明被告向原告借款51490.33；
2.电子银行回单、招商银行交易明细表，欲证明原告在协议签订后已完全履行借款义务；
3.委托代理合同、律师代理费发票，欲证明原告为主张债权支出代理费1200元。
被告方桂英、杭州优时然电子商务有限公司无证据材料提交。
对原告提供的证据，两被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利本院认为上述证据真实可予确认，与本案均存在关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年6月8日，原告郭之瑞与被告方桂英、杭州优时然电子商务有限公司签订借款协议约定：被告方桂英因扩大经营需要向原告借款51490.33元，被告杭州优时然电子商务有限公司自愿作为还款担保人。各方对本协议所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款。借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户。出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担；等等。该借款协议附件一记载服务费包括：贷前咨询服务费10460.53元、银行托管风险服务金1029.81元。同日，被告方桂英作为借款人、被告杭州优时然电子商务有限公司作为担保人在还款温馨提示函上签名捺印，该函上载：首个还款日还款额为3366.39元，其余还款日还款额为3214.22元，共18期；还款时间为每月15日中午12点之前；如果逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，您须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；如果在还款第一期即出现不能按时还款，逾期天数、逾期利息和逾期管理费分别为，逾期1天，逾期利息为3.37元，逾期管理服务费为58.01元；等等。2015年6月9日，原告向被告转账交付借款40000元。后因被告仅归还2期款项，原告向本院提起诉讼。
为实现债权，原告郭之瑞与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费1200元。
本院认为：原、被告签订的借款协议、被告签字盖章确认的还款温馨提示函系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告提交的付款凭证可以证明已经交付40000元借款，因被告只归还两期共计6580.61元，包含4444.44元本金，2136.17元利息，年利率自2015年6月9日计算至9月1日未超过36%，本院予以确认。对余款原告要求按年利率4.75%的四倍即年利率19%主张利息及逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1200元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杭州优时然电子商务有限公司为方桂英的债务提供连带责任保证，涉案主债务本金金额在合同约定的保证担保范围内，故应承担连带清偿责任。被告杭州优时然电子商务有限公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人方桂英追偿。被告方桂英、杭州优时然电子商务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方桂英于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金35555.56元；
二、被告方桂英于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞利息2176.79元（从2015年9月1日起暂算至2016年1月10日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、被告方桂英于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞律师代理费1200元；
四、被告杭州优时然电子商务有限公司对上述第一至三项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告杭州优时然电子商务有限公司承担责任后，有权向债务人方桂英追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由原告郭之瑞负担8元，被告方桂英、杭州优时然电子商务有限公司负担775元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 赵晓洁
二〇一六年九月二日
代书 记员 陈肖肖