wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2452号
原告：马如军。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师�务所律师。
被告贾秀娟。
原告马如军与被告贾秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告马如军的委托诉讼代理人戴汉川、被告贾秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如军向本院提出诉讼请求：要求贾秀娟归还借款本金3万元。
事实及理由：2015年8月18日，贾秀娟提出向其借款3万元，双方以房屋租赁的名义签订了协议，其向贾秀娟交付了3万元现金，贾秀娟出具了收条。后，贾秀娟并未交付房屋，亦未归还借款。其于2016年4月18日以房屋租赁的名义向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，要求贾秀娟退回该3万元。后，无锡市滨湖区人民法院采纳了贾秀娟所称的“名为租赁，实为借贷”的意见，驳回了其诉讼请求。其遂以民间借贷案由，向贵院再次提�诉讼。
被告贾秀娟辩称：其确认本案所涉的款项是借款，但其认为该借款系赌债。其因欠外号为“小东北”的人赌债，是“小东北”联系马如军向其出借款项。当时，其欠“小东北”7000元，其朋友“小刘”欠“小东北”5000元，“小东北”承诺会让“小刘”每天归还其200元，要求将“小刘”的欠款也算在其头上，其也同意了。因此，其从“小东北”处拿到了18000元。后，其按照马如军的要求，共分8次，每次1200元，向马如军提供的指定账户汇款总计9600元。双方当时也口头约定其要支付6000元的利息。因此，其只同意归还马如军15000元。
经审理查明，2015年8月18日，马如军以房屋租赁的名义向贾秀娟出借3万元现金。贾秀娟于当日出具收条，确认其收到3万元。2016年4月18日，马如军以房屋租赁的名义向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，要求解除与贾秀娟、尤炳法的租赁协议，并要求贾秀娟、尤炳法返还租金及押金3万元。2016年10月26日，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初2283号民事判决书，采纳了贾秀娟认为的该案“名为租赁，实为借贷”的意见，判决驳回马如军的诉讼请求。2017年3月15日，马如军以民间借贷关系向本院提起诉讼。
以上事实，有收条、民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方一致确认本案所涉款项系借款，系双方真实意思表示，本院予以确认。贾秀娟认为该借款系赌债、其实际只收到18000元及已经归还马如军9600元的意见，因无证据证明，且马如军亦不予认可，故本院不予采纳。马如军要求贾秀娟归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
贾秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还马如军借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由贾秀娟负担。该款已由马如军预交，贾秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给马如军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 冯庆明
二〇一七年五月十日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3556号
原告（反诉被告）:郑明飞，男，1971年8月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:王海波，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛绍彬，涟水县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹思余，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告郑明飞与被告王海波租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告提起反诉。原告郑明飞及其委托诉讼代理人贾春林，被告王海波及其委托诉讼代理人薛绍彬、曹思余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明飞向本院提出诉讼请求：被告给付房屋租金8188元，赔偿损失4160元，合计12348元。审理中，原告变更诉讼请求为，被告给付房屋租金8188元，赔偿损失4859元，其中地板砖损失3236元、插座损失420元、灯泡损失504元、原告替被告缴纳的电费699元。事实和理由：原被告于2015年4月3日签订一份房屋租赁合同，约定租期五年，从2015年4月3日起到2020年4月3日止，年租金65000元，次年的房租应提前一月交清，被告依约定交纳了第一年房租。第一年到期后被告一直未交下一年度租金，原告多次索要未果。被告于2016年5月19日搬出租赁房屋，但多租的房屋天数租金、水电费均未结算。被告在承租期间未经原告同意擅自捣毁窗户改门、打洞，临搬走时拆走室内开关、插座、灯泡、损坏地板，造成损失4859元。
被告王海波辩称，原被告签订房屋租赁合同属实，但被告不欠原告房租费，也未损坏原告物件，是原告强行要求被告搬走，且合同未到期，原告违约造成被告损失，被告将提起反诉。
反诉原告王海波向本院提出诉讼请求：郑明飞赔偿王海波各项损失合计45500元，其中房租差价12000元、雇人搬家15000元、租赁叉车搬家费用6000元、搬家期间雇工受伤王海波所出医药费2500元、搬家致十天未能生产导致损失10000元。事实和理由：2015年4月3日，郑明飞、王海波签订房屋租赁合同，合同约定租赁面积、价款、给付方式、租赁期限等。合同签订后，王海波按照合同约定履行自己的义务，郑明飞不按合同约定履行。在合同履行一年时，郑明飞带人到王海波厂房闹事，强行要求王海波搬出。郑明飞单方违约无故终止合同，迫使王海波搬厂给其造成直接经济损失45500元，该损失应由郑明飞承担。
反诉被告郑明飞辩称，王海波反诉称是郑明飞强行让其搬离没有依据，是王海波自己主动离开，因此要求郑明飞赔偿上述损失无事实依据，请求法庭驳回王海波的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月3日，郑明飞、王海波签订房屋（厂房）租赁合同，约定：郑明飞将涟水县涟城镇工业园区约1200平方米厂房租赁给王海波，租赁期限为5年，从2015年4月3日至2020年4月3日，年租金陆万伍仟元（前3年不涨价，后2年随行就市）。租金支付方式：协议签订时交第一年房租，此后每年房租到期前一个月预交下一年房租，或因其他原因需终止合同的也须在一个月前告知对方。厂房水电费用按表付，以双方认可为准，由王海波按时交给郑明飞，不再租赁时须提前交清水电费用。2016年4月23日，双方为租房产生纠纷，向涟水县涟城派出所报警。5月18日，被告搬离厂房。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告双方签订的租赁合同租赁期限为5年（2015年4月3日至2020年4月3日），一年到期后，原告要求解除合同、被告搬离厂房，但根据合同约定终止合同需提前一个月告知对方，2016年4月23日，双方为租房产生纠纷报警，此时应当视为原告已通知被告要求解除合同，但应当给被告合理的时间搬离，故原告要求被告支付至5月18日的房屋租金，没有依据。关于原告诉称的地板砖、插座、灯泡损失，原告未提供证据证明被告的搬离行为致使原告产生这些损失，故对该诉讼请求，本院不予采信。关于原告诉称的代缴电费699元，根据合同约定应由被告缴纳且被告认可，本院予以确认。反诉部分，反诉原告称由于反诉被告提前解除合同，导致需重新租赁厂房，并产生12000元房租差价，对此本院认为，反诉原告所租赁房屋存在地段位置、面积大小、装饰装修等各方面差别，房租价格存在差异属正常，提前解除合同并不必然导致房租上涨，故对该项主张，本院不予采信。对于搬家期间雇工受伤所产生费用，亦非反诉被告提前解除合同必然产生的结果，故对该项主张，本院亦不采信。对于搬家工人费用、租赁叉车费用，本院认为，反诉原告所雇之人为其工厂工人，且其提供的证据均为证人证言，证人证言之间亦存在互相矛盾，被告未提供其他证据证明确实存在该两项费用。故对该项主张，本院不予采信。对于搬家期间未能生产产生损失10000元，反诉原告未提供证据证明，鉴于反诉被告提前解除合同，对其违约行为应承担一定后果，本院酌定赔偿反诉原告损失2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王海波在本判决生效后十日内给付原告郑明飞垫付电费699元。
二、驳回原告郑明飞其他诉讼请求。
三、反诉被告郑明飞在本判决生效后十日内赔偿反诉原告王海波损失2000元。
四、驳回反诉原告王海波其他反诉请求。
案件受理费127元，由原告郑明飞负担77元，被告王海波负担50元；反诉费938元，由反诉原告王海波负担888元，反诉被告郑明飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十二月三日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5319号
原告：胡龙和，男，1968年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林琳琳，女，1985年10月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈雅燕，女，1988年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡龙和与被告林琳琳、陈雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡龙和到庭参加诉讼，林琳琳、陈雅燕经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡龙和向本院提出诉讼请求：1.判令林琳琳偿还借款本金20000元，并支付自借款之日起至还清欠款之日按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息；上述债务担保人陈雅燕承担连带清偿责任；2.判令林琳琳、陈雅燕承担一切诉讼费用。事实和理由：胡龙和与林琳琳经陈雅燕介绍认识。林琳琳因做生意资金周转不灵，经陈雅燕担保，于2014年1月30日向胡龙和借款20000元，口头约定一年后还清，并出具借条一份给胡龙和收执。后经胡龙和多次催讨，林琳琳至今未还。
林琳琳、陈雅燕均未作答辩。
胡龙和围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，林琳琳、陈雅燕经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月30日，林琳琳因需用资金，由陈雅燕提供保证担保，向胡龙和借款20000元，并于借款同日出具借条一份交给胡龙和收执。借贷双方未约定借款期限及利率。借款后，林琳琳陆续归还5000元。尔后，经胡龙和催讨，林琳琳未再偿还借款，陈雅燕也未能履行担保义务，至今尚欠借款15000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林琳琳向胡龙和借款20000元的事实，有林琳琳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；因借贷双方未约定借款利率，已归还的5000元应认定为归还借款本金为宜，故林琳琳尚欠胡龙和借款15000元。借款双方未约定借款期限，经出借人胡龙和催讨，林琳琳未能归还借款，已构成违约，胡龙和可主张林琳琳偿还。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡龙和请求自借款之日起至还清欠款之日按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息，应调整为自起诉之日（2016年11月3日）起至还清欠款之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计付利息予以支持，但最高以年利率6%为限。借款时，胡龙和与陈雅燕未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈雅燕对上述借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈雅燕在承担保证责任后，有权向债务人林琳琳追偿。林琳琳、陈雅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，胡龙和请求判令林琳琳偿还借款20000元，应以实际尚欠借款15000元予以支持，超过部分予以驳回。请求判令林琳琳支付自借款之日起至还清欠款之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计付利息，应调整为自起诉之日（2016年11月3日）起至还清欠款之日止予以支持，但最高以年利率6%为限。请求判令陈雅燕对上述债务承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林琳琳应于本判决生效后十日内偿还胡龙和借款15000元，并支付自2016年11月3日起至清偿之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计付利息（最高以年利率6%为限）；
二、陈雅燕对上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林琳琳追偿；
三、驳回胡龙和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由胡龙和负担62.50元，林琳琳负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第246号
原告：胡建花，女，1972年9月27日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇廷贤东路*号，身份证号3625281972********。
被告：余木华，男，1970年7月1日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇北门村委会北门组，身份证号3625281970********。
原告胡建花与被告余木华婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左禄山独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建花到庭参加诉讼，被告余木华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建花诉称，原、被告原系夫妻关系。2013年4月1日，原、被告在金溪县民政局登记离婚并签订自愿离婚协议书，该离婚协议书第二条约定被告余木华补偿原告6万元，此款应于2013年12月底前付清。但经原告多次催问，被告以各种理由拒不支付。现原告起诉至法院，一、请求确认原、被告之间达成的自愿离婚协议书合法有效；二、请求判决被告余木华立即按照离婚协议书的约定支付原告补偿款6万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告余木华未答辩。
经审理查明，原告胡建花与被告余木华原系夫妻关系。2013年4月1日，原、被告在金溪县民政局登记离婚并于当日签订一份自愿离婚协议书，该离婚协议书约定婚生儿子余波由被告抚养，原告不承担抚养费，并约定被告余木华补偿原告6万元，此款于2013年12月底前付清。被告余木华至今未给付原告分文。
上述事实，有原告提供的身份证、离婚证、原、被告于2013年4月1日签订的自愿离婚协议书一份及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，原、被告于2013年4月1日签订的自愿离婚协议书，其中关于自愿离婚和子女抚养的内容属于夫妻人身关系的性质，而财产及债务处理属于夫妻财产关系的性质，也具有合同属性。原、被告在该离婚协议书中约定由被告余木华补偿原告6万元，此系原、被告双方真实意思表示，亦无违反法律、行政法规强制性规定。故此，本院对原、被告于2013年4月1日签订的自愿离婚协议书确认有效。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，被告余木华应当按照自愿离婚协议书的约定履行自己的义务，即履行给付原告补偿款6万元的义务。故对原告要求被告按照约定支付6万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告胡建花与被告余木华于2013年4月1日签订的自愿离婚协议书有效；
二、被告余木华在本判决生效之日起十日内给付原告胡建花补偿费6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余木华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 湾
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2144号
原告：付文修，男，1948年5月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告：付文广，男，1944年7月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告付文修与被告付文广民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文修的委托诉讼代理人王志刚、被告付文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付文修向本院提出诉讼请求：依法判决被告付文广偿还原告付文修借款180000元；诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年6月17日，被告付文广向原告付文修借现金200000元，有被告付文广为原告付文修出具的借条，于2016年4月18日给付原告2万元，并用其楼房作抵押。后经原告多次向被告催要借款，被告却拒不给付原告借款。
被告付文广辩称：2013年原告儿子出事，被告去帮其找律师，争取80多万元，被告女儿找她同学做律师，想办法，被告去四趟帮原告，担着经济和人身风险，最后给原告赔偿83.5万元，被告欠款18万元属实，被告愿卖房还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年6月17日，被告付文广向原告付文修借款20万元，于2016年4月18日还2万元，约定下余18万元1个月内还清。借款到期后，原告付文修向被告付文广催要借款，被告付文广一直未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款。被告付文广向原告付文修借款，是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按照约定向被告提供了借款20万元，被告还款2万元后，下余18万元未予偿还。借款到期后被告付文广未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款18万元，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告付文广于本判决生效后十日内返还原告付文修借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告付文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一六年九月十日
书 记 员 蔡金航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4184号
原告上海华奥体育场地工程有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人李建海，总经理。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
委托代理人汪雷，上海源盈律师事务所律师。
原告上海锦翱建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘明，总经理。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
本院在审理原告上海华奥体育场地工程有限公司诉被告上海锦翱建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海华奥体育场地工程有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海华奥体育场地工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，144元，减半收取计1，072元，由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1546号
原告：杭州万方电缆有限公司，住杭州市拱墅区沈半路10号（浙江建华五金机电市场第五交易区5A区313室）。
法定代表人：刘建强，经理。
委托代理人（特别授权代理）：戴红兵、方婷婷，浙江振业律师事务所律师。
被告：李炳双。
原告杭州万方电缆有限公司（以下简称万方公司）诉被告李炳双买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月21日、2016年5月19日二次公开开庭进行了审理。原告杭州万方公司的委托代理人戴红兵，被告李炳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月21日、2014年4月17日与被告签订两份《购销合同》，约定被告向原告购买电缆，双方按实际送货单数量结算，并约定了付款期限、违约责任等。如果被告没有及时付款，逾期付款以货款总额每日千分之三计息。在实际交易中，被告共向原告购买电缆计款项为1229395元，被告陆续支付680000元，尚欠货款549395元。原告多次催讨，均无果。为此诉请法院判令被告付清全部货款549395元，利息84880元（按每日万分之三计息从2014年8月1日至2015年12月30日计515天）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称的金额不正确，双方共签订三份合同，发生货款1709395元，被告已支付了货款161万元，除原告认可的118万元外，还有支付给袁以保的13万元，以及现金支付给肖鹏的30万元，现尚欠99395元。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、《购销合同》二份，拟证明双方购销意向与权利义务。
2、送货单六份，拟证明原告向被告发货数量。
被告对原告提交的证据“三性”均无异议。
审理中，被告向本院提交证据如下：
1、《购销合同》三份，拟证明原告公司的代理人肖鹏与被告共签订了三份《购销合同》，货款总额1709395元。
2、领（付）款凭证九份，拟证明被告付给原告货款共计148万元。其中2014年4月17日签订的《购销合同》约定预付款30万元，被告次日即以现金支付给肖鹏。
3、授权委托书、收条，农业银行汇款凭证各一份，拟证明原告委托袁以保来取款13万元的事实。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1没有异议；证据2中的30万元，原告没有签字，不认可该证据，原告并没有收到被告支付的现金30万元；证据3的“三性”均有异议，认为授权委托书系复印件，万方公司并没有在该书上盖章，肖鹏是万方公司的业务员，肖鹏委托袁以保催讨货款也系事实，但肖鹏无权代理公司授权袁以保收取货款，故公司不认可该授权，公司也没有收到过被告支付的13万元货款。
结合双方的质证意见，本院对原告提交的证据1、2予以采信。被告提交的证据1、3能够证明所述事实，对真实性予以采信；证据2中，2014年4月18日的领（付）款凭证，无领款人签名，不能证明被告已付30万元的事实，不予采信。对证据2中其他领（付）款凭证，予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原告万方公司业务员肖鹏与被告李炳双分别于2012年8月21日、2013年12月12日、2014年4月17日共签订了三份《购销合同》，约定原告供货给被告电缆材料，结算方式按实际送货单数量结算，并约定了交货日期、结算方式及期限、违约责任等条款。如被告不及时付款，逾期付款以货款总额每日千分之三计息，并承担违约金。之后，原告依约履行，共向被告供货计价款为1709395元，被告陆续付款总计118万元。
另查明，原告万方公司业务员肖鹏于2015年3月27日与杭州市天霸商务信息咨询有限公司（简称天霸公司）签订一份《非诉讼委托代理合同》，双方约定由天霸公司负责向被告李炳双讨债，收回欠款549000元等条款，当日，肖鹏还出具一份授权委托书，全权委托受托方的袁以保代其向李炳双收取款项。嗣后，袁以保向李炳双出具了肖鹏出具的授权委托书，要求李炳双支付欠款。李炳双以电话形式向肖鹏确认了授权书的真实性。同年10月24日，李炳双以汇款方式支付给袁以保40000元。11月10日，又现金支付给袁以保90000元，袁以保出具了收条。
本案在开庭审理中，原告请求变更诉讼请求为由被告支付货款529395元，承担利息损失82880元。
本院认为，原告万方公司业务员肖鹏作为代理人与被告李炳双之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发货给被告，被告理应支付对价货款。被告拖欠不付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告抗辩已支付了货款161万元，但其中现金支付的30万元预付款，并无收款人出具的收款凭证，原告否认收到该款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因被告未能提供证据证明已支付给原告30万元的事实，故其抗辩不能成立。本案主要争议焦点是：被告李炳双支付给天霸公司员工袁以保的13万元款项是否属于其支付给原告的货款？对此，本院认为：从原告业务员肖鹏与被告李炳双签订的三份《购销合同》看，原告万方公司均未盖章，合同的实际履行均发生在肖鹏与李炳双个人之间，被告李炳双以现金支付的货款，领款人为肖鹏，通过银行支付的货款，收款人也系肖鹏。由此可见，原告业务员肖鹏与李炳双个人之间履行合同的方式已成为原告与被告之间的交易习惯模式。虽然原告没有在购销合同上盖章，但其以行为对三份《购销合同》以及被告的付款形式予以了认可。故原告在未举证证明肖鹏授权袁以保催讨欠款的行为存在恶意损害原告公司利益的情形下，本院确认肖鹏为收回货款而以原告万方公司作为委托人与受托人天霸公司签订的《非诉讼委托代理合同》以及出具给代理人袁以保的授权委托书均代表了原告万方公司的行为。被告李炳双在确认了肖鹏签字的授权委托书真实性后，有理由相信其支付给袁以保的13万元，即系支付给了肖鹏，故该13万元应认定为被告李炳双支付给原告的货款。综上，本院确认被告李炳双已支付货款总计131万元，对原告要求被告支付拖欠的货款以及逾期付款的利息损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李炳双于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万方电缆有限公司货款399395元。
二、被告李炳双于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万方电缆有限公司逾期付款利息损失61706元。
上述一、二项，合计应支付461101元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5072元，原告杭州万方电缆有限公司承担1360元，被告李炳双承担3712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许红叶
二〇一六年六月十三日
书记员 王姗姗
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执156号
申请执行人：张全龙，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区
法定代表人：周扬，宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司董事长。
申请执行人张全龙与被执行人宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初19号民事调解书，责令被执行人宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人张全龙借款本息2000万元，负担案件受理费76529.5元，保全费5000元，共计20081529.5元，并承担本案执行费89652元。但被执行人未在法定期限内履行给付义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入20171181.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 买江
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第718号
申请执行人镇江市兴达工程有限公司。
被执行人徐美兵。
申请执行人镇江市兴达工程有限公司与被执行人徐美兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款185056元、迟延履行金、案件受理费3684元、本案执行费2732元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结执行，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬新民初字第693号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡金陵
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3780号
申请人：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新技术开发区北宫大街新华大厦。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被执行人：梁忠华。
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人梁忠华追偿权纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第509号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁忠华在银行的存款76407.6元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第567-1号
申请执行人于前进，男，住荣成市。
申请执行人孙明珍，女，住荣成市。
申请执行人徐爱花，女，住文登市。
申请执行人于芳毅，男，住荣成市。
被执行人毕国辉，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人于前进、孙明珍、徐爱花、于芳毅与被执行人毕国辉道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人的肇事车辆在乳山法院保全，故将此案退回乳山法院执行，该案已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2010）乳城民初字第1416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年四月三日
书记员 刘 静
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3455号
原告玉田县长春物业服务有限公司
法定代表人李长权，系该公司总经理。
委托代理人张树华，系玉田县长春物业服务有限公司经理，特别授权。
被告张新静，成年。
原告玉田县长春物业服务有限公司与被告张新静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月日立案受理，依法由审判员马永得适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树华到庭参加诉讼，被告张新静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县钰鼎春园小区提供物业服务。被告居住在该小区。被告2013年7月1日至2016年6月30日累计拖欠原告物业服务费1541.82元。经多次索要未果。为此提起诉讼，请求判令被告立即给付物业服务费1541.82元。
为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、玉田县物价局“关于玉田县长春物业服务有限公司备案管理申请表”。
被告张新静未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县钰鼎春园小区居民提供物业服务，被告张新静居住在该小区，自2013年7月1日至2016年6月30日累计拖欠原告物业服务费1541.82元，此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告人陈述和其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、玉田县物价局“关于玉田县长春物业服务有限公司备案管理申请表”予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县钰鼎春园小区的业主，原告负责该小区物业服务，被告接受了原告的服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。被告应当及时交纳物业服务费。原告的诉讼请求理据充分，本院应予支持。被告张新静经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张新静给付原告玉田县长春物业服务有限公司2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1541.82元；于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 马永得
二〇一六年九月十二日
书记员 周海杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9497号
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一信用代码91320282762839988C。
法定代表人：范文明，该公司董事长。
被告江西省康尔居陶瓷有限公司，住所地江西省高安市独城镇，统一社会信用代码913609835508511921。
法定代表人：罗嗣华，该公司董事长。
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司（以下简称脒诺甫公司）与被告江西省康尔居陶瓷有限公司（以下简称康尔居公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告脒诺甫公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，脒诺甫公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许脒诺甫公司撤回起诉。
本案案件受理费6971元（已减半收取），保全费5000元，合计11971元由脒诺甫公司负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋 叶
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第68号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年7月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月11日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月15日被衡阳县公安局决定监视居住，2014年10月14日被衡阳县人民检察院决定继续监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日23时许，衡阳县公安局洪市派出所周某某、王某甲等6名民警协助衡阳市森林公安局带刑事拘留证前往衡阳县洪市镇形山村泉塘组抓捕涉嫌盗伐林木罪的王某乙（被告人之父），王某乙在民警带其离开时推开民警逃跑，在民警追赶王某乙时，被告人王某某为协助其父逃跑，进行拦阻，并在地上捡了一根杉木棍子朝民警黄某某的背上打了一棍，后被民警抱住。周某某等人继续追赶王某乙，因王某乙脱逃跳入水库中，为避免发生意外，周某某等人回到王某乙屋边停车处，准备驾车离开。这时，被告人王某某质问民警要求看证件，周某某即出示对王某乙的刑事拘留证并告知王某乙涉嫌盗伐林木罪，同时，民警王健向被告人王某某出示了人民警察证。被告人王某某从周某某手中抢夺刑事拘留证，刑事拘留证被扯成两截，还提出是因为民警抓捕行为导致王某乙不见了，要求民警将王某乙找回来，否则就不准民警离开。然后被告人王某某从家里拿出一把菜刀拦在车前，威胁抓捕民警不准离开，并将执行抓捕车辆轮胎气放掉。被告人王某某还对围观村民宣称“派出所的人打人”，并去拖拉民警黄某某，致周某某、王某甲、黄某某等民警被在场人员围殴。直至7月11日凌晨3时许，衡阳县公安局110民警40余人赶到现场，解救出6名被困民警，6名抓捕民警被王某某等人围攻长达4小时。经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，周某某、王某甲、黄某某等民警的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人王某某赔偿了受伤民警医药费5000元。公诉机关认为，被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行公务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认定被告人王某某具有一个法定从轻处罚情节，一个酌定从轻处罚情节。
另查明，案发后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，请求依法对其从轻处罚。本院经委托衡阳县司法局对被告人王某某进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人王某某在辖区内一贯表现较好，除本案外，无其他犯罪记录，建议实行社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，照片，证人王某乙、王某丙、易某某、王某丁、董某某、邓某某、周某某、王某戊、黄某某、蒋某某等人证言，被告人王某某供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公安人员在执行刑事拘留涉嫌盗伐林木罪的王某乙时，被告人王某某采取拦截执行车辆、围攻殴打公安人员、撕扯拘留证、持刀等暴力和威胁行为，阻碍公安人员依法执行公务，并致公安人员受伤，侵犯了国家的正常管理活动和公安人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后和庭审中，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿受伤公安民警医药费，还可以酌定对其从轻处罚。被告人王某某具有法定从轻处罚和酌定从轻处罚情节，可以对其从轻处罚。公诉机关认定被告人王某某具有的二个从轻处罚情节正确，提出对被告人王某某适用管制的刑种及量刑幅度的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某是初犯，且认罪悔罪，同时，衡阳县司法局经调查后，建议对被告人王某某实行社区矫正。符合非监禁刑适用条件，可以对被告人王某某适用非监禁刑。依法实行社区矫正。根据被告人王某某的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处管制九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第275号
原告杨淑云，女，1968年5月10日出生。土家族，农民。
委托代理人明孝道，桑植县澧源镇法律服务所法律工作者。
被告唐松林，男，1968年3月20日出生，土家族，农民。
原告杨淑云诉被告唐松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员侯永勇适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，因该案案情复杂，于2014年7月18日转为普通程序，由审判员侯永勇担任审判长，人民陪审员熊虎、谷月红参加的合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨淑云及委托代理人明孝道，被告唐松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑云诉称：2013年4月22日，原告为被告帮工栽烟，吃完晚饭后，由被告开摩托车送原告及其他帮工人回家，当车行至龙潭坪镇竹垭村豌豆凹一交叉路口时，摩托车翻至坎下，当场造成原告重伤，原告被送到桑植县民族中医院住院治疗，因县中医院医疗设备不能满足原告治疗，2013年4月27日又转至张家界市人民医院治疗，后因经济困难又转回桑植县民族中医院治疗，2013年7月17日才回家保守治疗。这次受伤住院共85天，自行垫付医疗费56625元，2013年11月8日经桑植县杏林司法鉴定所鉴定，原告受伤为8级伤残。
综上所述，被告唐松林驾驶其自己的三轮摩托车，因操作不当发生事故，造成原告伤残，该损失应由被告承担，请法院判决被告唐松林赔偿给原告①医疗费56656.25元及后期治疗费10000元共66625元；②残疾生活补助费46440元（7740元×30%×20年）；③住院护理人员工资10200元（85天×2人×60元）；④住院生活补助费2550元（85天×30元／天）；⑤原告因全休的误工工资5400元（90天×60元／天）；⑥交通费、法医鉴定费共1200元，并要被告承担诉讼费。
为此，原告提交如下证据：
①桑植县民族中医院自2013年4月23日至2013年4月27日的住院病历；
②在张家界市人民医院自2013年4月27日至2013年5月22日的住院病历；
③在桑植县民族中医院自2013年5月22日至2013年7月17日的住院病历。
该组证据拟证明原告杨淑云的受伤严重，其中有腰部腰椎外支架固定，第1--5肋内固定术后等伤情；
交通事故认定书。拟证明该事故被告唐松林负全部责任；
司法鉴定书。拟证明原告构成八级伤残；
住院号分别为06177329、660980的医疗费收据（医疗费合计116378.85元）、鉴定费收据（700元）及交通费发票（300元）；
住院号为662389的医药费收据（金额为13822.60元）及该笔医疗费的农村合作医疗报账单（已报销补助医疗费9245元）
被告唐松林辩称：原告陈述发生事故的经过属实，原告的伤情也属实，发生事故后被告给原告70000多元用于治疗。现原告起诉赔偿请求被告没什么异议，但因被告无能力支付，由法院判决。
被告唐松林未提交证据。
经过庭审举证、质证和双方陈述，被告唐松林对原告提交的证据无异议，且这几组证据具有真实性，合法性和关联性。故对原告提交的证据一、二、三、四予以认定。
经审理查明：原、被告系同村村民，2013年4月22日原告为被告帮工栽烟，完工后被告驾驶三轮摩托车送原告回家，当车行至桑植县龙潭坪镇竹垭村豌豆凹一交叉路口时，因被告驾驶不当，摩托车连人一同翻至坎下，造成原告重伤（另一人周某甲死亡）。之后，原告被送至桑植县民族中医院住院治疗4天至2013年4月27日，因原告伤情较重，原告随即转入张家界市人民医院住院治疗26天至2013年5月22日，原告伤情得到了控制但需继续治疗，原告便又转回桑植县民族中医院住院治疗55天至2013年7月17日后出院回家休养，原告总共住院85天，期间进行左侧肋骨骨折固定手术及腰部腰椎外支架固定，出院时，医嘱注意休息。该伤情于2013年11月8日经张家界市杏林司法鉴定所评定，原告杨淑云的伤残等级为八级；被告唐松林的驾驶行为经桑植县公安局交通警察大队认定为被告唐松林具有过错，对事故负全部责任。
原告杨淑云在桑植县民族中医院住院期间的两次治疗费分别为13822.60元、29297.20元，在张家界市人民医院住院支出治疗费79291.65元，以上治疗费共计122411.45元；另原告在住院期购手术用支架、购营养白蛋白及休养期定期复查支出7810元；原告通过农村合作医疗报销医疗费9245元，同时，原告在治疗过程中，被告唐松林预付医疗费70597.2元。
另查明，湖南省统计局发布的2012年国民经济和社会发展统计公报，农村居民人均年收入为7440元，农村居民年平均工资21836元即日平均工资60.7元。
本院认为：公民的健康、身体权应当受到法律保护，不得受到非法侵害；行为人因过错侵害他人身体及民事权益，应当承担侵权责任。本案被告唐松林驾驶载货机动车，违反规定载人上路，且驾驶不当造成事故，其对原告的损害后果，应当负全部责任。
原告遭受人身损害造成的损失应为：医疗费130221.45元（122411.45元＋7810元）、住院误工费5159.5元（60.7元×65天）、护理费5159.5元（60.7元×65天）、残疾生活补助费46440元（7740元×30%×20年）、住院伙食补助费672元（65天×12元，共标准参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费标准）、交通费300元、鉴定费700元。另被告对原告出院后3个月误工工资5400元（90天×60元）没有异议，并愿意承担原告出院后续手术治疗费8000元，对此本院予以认可。综上所述原告损失合计为202052.45元，减去报销的9245元及被告预付的70597.2元，被告尚应赔偿原告122210.25元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐松林赔偿给原告杨淑云医疗费、误工费、护理费、残疾生活补助费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失122210.25元，限本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。
案件受理费1462元，由被告唐松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 侯永勇
人民审判员 熊 虎
人民陪审员 谷月红
二〇一四年八月四日
书 记 员 龚丽群
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2014）桑法民一初字第275号原告杨淑云，女，1968年5月10日出生。土家族，农民。委托代理人明孝道，桑植县澧源镇法律服务所法律工作者。被告唐松林，男，1968年3月20日出生，土家族，农民。原告杨淑云诉被告唐松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员侯永勇适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，因该案案情复杂，于2014年7月18日转为普通程序，由审判员侯永勇担任审判长，人民陪审员熊虎、谷月红参加的合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨淑云及委托代理人明孝道，被告唐松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑云诉称：2013年4月22日，原告为被告帮工栽烟，吃完晚饭后，由被告开摩托车送原告及其他帮工人回家，当车行至龙潭坪镇竹垭村豌豆凹一交叉路口时，摩托车翻至坎下，当场造成原告重伤，原告被送到桑植县民族中医院住院治疗，因县中医院医疗设备不能满足原告治疗，2013年4月27日又转至张家界市人民医院治疗，后因经济困难又转回桑植县民族中医院治疗，2013年7月17日才回家保守治疗。这次受伤住院共85天，自行垫付医疗费56625元，2013年11月8日经桑植县杏林司法鉴定所鉴定，原告受伤为8级伤残。综上所述，被告唐松林驾驶其自己的三轮摩托车，因操作不当发生事故，造成原告伤残，该损失应由被告承担，请法院判决被告唐松林赔偿给原告①医疗费56656.25元及后期治疗费10000元共66625元；②残疾生活补助费46440元（7740元×30%×20年）；③住院护理人员工资10200元（85天×2人×60元）；④住院生活补助费2550元（85天×30元／天）；⑤原告因全休的误工工资5400元（90天×60元／天）；⑥交通费、法医鉴定费共1200元，并要被告承担诉讼费。为此，原告提交如下证据：①桑植县民族中医院自2013年4月23日至2013年4月27日的住院病历；②在张家界市人民医院自2013年4月27日至2013年5月22日的住院病历；③在桑植县民族中医院自2013年5月22日至2013年7月17日的住院病历。该组证据拟证明原告杨淑云的受伤严重，其中有腰部腰椎外支架固定，第1—5肋内固定术后等伤情；交通事故认定书。拟证明该事故被告唐松林负全部责任；司法鉴定书。拟证明原告构成八级伤残；住院号分别为06177329、660980的医疗费收据（医疗费合计116378.85元）、鉴定费收据（700元）及交通费发票（300元）；住院号为662389的医药费收据（金额为13822.60元）及该笔医疗费的农村合作医疗报账单（已报销补助医疗费9245元）被告唐松林辩称：原告陈述发生事故的经过属实，原告的伤情也属实，发生事故后被告给原告70000多元用于治疗。现原告起诉赔偿请求被告没什么异议，但因被告无能力支付，由法院判决。被告唐松林未提交证据。经过庭审举证、质证和双方陈述，被告唐松林对原告提交的证据无异议，且这几组证据具有真实性，合法性和关联性。故对原告提交的证据一、二、三、四予以认定。经审理查明：原、被告系同村村民，2013年4月22日原告为被告帮工栽烟，完工后被告驾驶三轮摩托车送原告回家，当车行至桑植县龙潭坪镇竹垭村豌豆凹一交叉路口时，因被告驾驶不当，摩托车连人一同翻至坎下，造成原告重伤（另一人周某甲死亡）。之后，原告被送至桑植县民族中医院住院治疗4天至2013年4月27日，因原告伤情较重，原告随即转入张家界市人民医院住院治疗26天至2013年5月22日，原告伤情得到了控制但需继续治疗，原告便又转回桑植县民族中医院住院治疗55天至2013年7月17日后出院回家休养，原告总共住院85天，期间进行左侧肋骨骨折固定手术及腰部腰椎外支架固定，出院时，医嘱注意休息。该伤情于2013年11月8日经张家界市杏林司法鉴定所评定，原告杨淑云的伤残等级为八级；被告唐松林的驾驶行为经桑植县公安局交通警察大队认定为被告唐松林具有过错，对事故负全部责任。原告杨淑云在桑植县民族中医院住院期间的两次治疗费分别为13822.60元、29297.20元，在张家界市人民医院住院支出治疗费79291.65元，以上治疗费共计122411.45元；另原告在住院期购手术用支架、购营养白蛋白及休养期定期复查支出7810元；原告通过农村合作医疗报销医疗费9245元，同时，原告在治疗过程中，被告唐松林预付医疗费70597.2元。另查明，湖南省统计局发布的2012年国民经济和社会发展统计公报，农村居民人均年收入为7440元，农村居民年平均工资21836元即日平均工资60.7元。本院认为：公民的健康、身体权应当受到法律保护，不得受到非法侵害；行为人因过错侵害他人身体及民事权益，应当承担侵权责任。本案被告唐松林驾驶载货机动车，违反规定载人上路，且驾驶不当造成事故，其对原告的损害后果，应当负全部责任。原告遭受人身损害造成的损失应为：医疗费130221.45元（122411.45元＋7810元）、住院误工费5159.5元（60.7元×65天）、护理费5159.5元（60.7元×65天）、残疾生活补助费46440元（7740元×30%×20年）、住院伙食补助费672元（65天×12元，共标准参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费标准）、交通费300元、鉴定费700元。另被告对原告出院后3个月误工工资5400元（90天×60元）没有异议，并愿意承担原告出院后续手术治疗费8000元，对此本院予以认可。综上所述原告损失合计为202052.45元，减去报销的9245元及被告预付的70597.2元，被告尚应赔偿原告122210.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告唐松林赔偿给原告杨淑云医疗费、误工费、护理费、残疾生活补助费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失122210.25元，限本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。案件受理费1462元，由被告唐松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  侯永勇人民审判员  熊 虎人民陪审员  谷月红二〇一四年八月四日书 记 员  龚丽群
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第346号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日15时30分许，被告人刘某某在本市杨浦区双阳路XXX号阳普菜场23号摊位处，以人民币15元的价格向顾客贩卖在本市被禁止生产、销售的泥蚶，后被上海市公安局杨浦分局江浦路派出所民警及上海市杨浦区市场监督管理局执法人员查获，经称重，上述已销售及待销售的泥蚶共计1.4千克，均被现场销毁。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、张某某、周某某的证言及丁某某的辨认笔录，上海市杨浦区市场监督管理局出具的《现场笔录》，涉案泥蚶照片，公安机关出具的《工作情况》、《扣押清单》，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人刘某某依法应予处罚。被告人刘某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家食品卫生管理制度，保护人民群众身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0559号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，住兴化市昭阳路278号，法定代表人：朱志明，机构代码：70398429-6。
被执行人：王小进。
被执行人：曹小娟。
被执行人：赵吉荣。
被执行人：王善尧。
被执行人：黄付勇。
江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行与王小进、曹小娟、赵吉荣、王善尧、黄付勇金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0270号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王小进、曹小娟应于判决生效后三日内偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行贷款本金人民币450000元及其利息，王善尧、赵吉荣、黄付勇对王小进、曹小娟的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人王小进、曹小娟、赵吉荣、王善尧、黄付勇的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人自动履行5.5万元，39.5万元及利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0270号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 鹏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第276号
上诉人（原审被告）赵振建，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县冯家寨乡东霍城寨村。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦辉，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市松林镇亢庙村。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
上诉人赵振建因与被上诉人王彦辉民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2014）广民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月7日，赵振建称资金紧张，给王彦辉打电话借钱，王彦辉让刘在军将钱给赵振建送去，送到后赵振建在欠条上签字，约定2012年6月7日还款。到期后赵振建未还款。2014年6月3日，王彦辉将赵振建诉至法院，要求赵振建偿还借款及利息损失。第一次庭审中，赵振建称王彦辉说的不对，欠条内容我记不清了，欠条上的名字是我写的，但是当时不是欠条，是定金，刘在军是买杨树的，给我2万元定金。王彦辉称其与赵振建之间的借贷关系事实清楚，权益依法受法律保护，赵振建依法应偿还借款并承担逾期付款的利息损失。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵振建为王彦辉出具欠条，自打条之日起，王彦辉和赵振建之间产生了特定的权利和义务关系，王彦辉是债权人，赵振建是债务人，事实清楚，证据充分，王彦辉有权向赵振建追要欠款。公民间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中双方当事人在打借条时未约定利息，但约定了明确的还款期限，赵振建逾期未还，现王彦辉要求赵振建偿还本金及利息，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：被告赵振建自本判决生效之日起十五日内偿还原告王彦辉人民币50000元及自起诉之日起至偿还借款之日的债务利息，利息按同期银行贷款计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，由被告赵振建承担。
赵振建不服河北省广宗县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回王彦辉诉讼请求。理由为：原判决认定的事实及理由不正确，赵振建与王彦辉之间没有借贷关系，刘在军是买杨树的，当时收到了2万元是定金，我捺手印的那张欠条上，并没有写钱数。为此，原审不查究竟得出了错误的判断。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，赵振建认可王彦辉所举证“欠条”上的签名系自己书写，作为完全民事行为能力人，其对“欠条”内容是明知的，对因此可能产生的后果也是能够预见的。王彦辉提交的赵振建签名、捺手印的欠条，能够证实本案的借款事实，赵振建应当履行偿还义务。赵振建上诉称该条是为收2万元定金出具，无论从“欠条”的内容中表明的借贷意思表示，还是从“欠条”证据的借贷、金额等内容系一次打印形成的基本特征看，赵振建都不能自圆其说，本院对此不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1175元，财产保全费230元，二审案件受理费1175元均由上诉人赵振建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初84号
原告李某某，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告刘某某，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年11月28日，被告从原告处借款50000元整，并当场向原告写下借条一份，约定两个月后一次还清欠款。到还款日期后，被告以各种理由推迟，不肯偿还。现原告诉至法院，请求：由被告刘某某偿还原告欠款本金五万元及利息。
被告刘某某辩称，被告于2014年11月28日借原告50000元属实，并约定借款期限两个月，利息按照月息2.6分计算，并向原告出具借条。现在被告没有偿还能力，被告承诺在过完2015年春节后分期给原告还钱。
原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、被告刘某某出具的借条一份，欲证明被告刘某某借原告50000元的事实。
二、2016年1月12日本院与被告刘某某的谈话笔录，欲证明2014年11月28日被告从原告处借本金5万元，约定借款期限两个月，月息2.6分的事实。
本院对于原告提供的证据，因被告刘某某对此表示认可，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月28日，被告从原告处借款五万元整，并当场向原告写下借条一份，约定两个月后一次还清借款。到还款日期后，被告清偿两个月利息，下余借款经原告催要无果，双方当事人因此发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘某某在原告处借款50000元，并给原告出具了借款50000元的借条，原告李某某将50000元交给了被告，原告与被告之间因此形成了合法的民间借贷关系。原告主张被告清偿借款50000元以及该笔借款自2015年1月28日起按年利率24﹪计算至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某某50000元及利息（利息自2015年1月28日起计算至实际还款之日，按年利率24﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨卫江
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01006号
原告马某某。
委托代理人王某某，陕西博义律师事务所律师。
被告魏某甲。
委托代理人魏某乙，系被告之兄。
原告马某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王某某、被告魏某甲及其委托代理人魏某乙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2001年4月原、被告经人介绍相识，并于同年11月21日由父母包办举行结婚仪式共同生活，后育有两女。2010年4月16日，因要领耕地粮食直补，双方补领了结婚证。由于缺乏了解、双方性格差异又大，原、被告经常发生争吵。孩子出生后，被告不尽丈夫之责，也不信任原告，使二人的关系更加恶化。从2004年开始，原、被告经常分居。2012年年初，因矛盾加剧，原告离家外出打工，双方彻底分居至今，期间，原告曾多次向被告提出离婚，均未果。现原、被告已分居近三年，夫妻关系早已名存实亡，故原告诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生女一人抚养一个，抚养费自理；3、依法分割夫妻共同财产。
被告魏某甲辩称，其与原告虽是经人介绍认识，但是自愿结婚的，不是父母包办。2005年—2008年两人在福建一起打工。后来，两人分至浙江和福建两地打工。2012年年后原告还几次去被告打工所在地看望过被告，并共同生活。且直到2013年被告都一直给着原告生活费，被告对原告也一直很信任。后来，因为矛盾，原告不愿意回家，因为一直联系不上原告，被告还去福建找过原告，但找寻未果。所以，对于两人的婚姻，被告无过错，不愿意离婚。
经审理查明，2001年4月原、被告经人介绍相识，2001年11月21日举办婚礼仪式后共同生活，2002年11月12日生大女儿魏某丙，2008年3月17日生二女儿魏某丁，2010年4月16日二人补领了结婚证。2004年至2008年原、被告曾一起赴福建打工。后双方分开至福建及浙江两地打工至今，在此期间，原告曾几次到被告打工所在地看望被告并共同生活。被告也多次通过银行给原告打过钱。现因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。本案原、被告在共同生活了10年并生育了两女之后，补领了结婚证。这说明原、被告之间建立了深厚的夫妻感情。后因原、被告分居两地打工产生隔阂，原告便向法院提出离婚。庭审中，原告未能提供双方感情彻底破裂的充分证据，故原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告魏某甲离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 别 致
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7279号
原告：冯文生，男，1972年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛小港湾旅游开发建设有限公司，住所地青岛市市北区小港一路10号甲。
法定代表人：张永伟，董事长。
委托诉讼代理人：邓雨明，山东博论律师事务所律师。
原告冯文生与被告青岛小港湾旅游开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告冯文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工程款86895.03元；2、判令被告支付原告逾期付款利息83576.48元（计算至2017年8月7日，并按照年利息12%的标准继续支付至被告实际付款之日止）；3、判令被告支付原告逾期付款违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2009年原告给被告供货配电箱，在被告施工项目的1-9号楼的配电箱供货完毕后，因为楼盘项目验收时间紧迫，被告要求原告按照原来协议的标准直接给小区物业站供应供电箱，并承诺马上补签协议支付货款，原告为了配合楼盘项目验收进程，也是对被告补签协议承诺的信任，直接给被告供应了供电箱，被告的楼盘项目从而得以顺利验收。但被告没有补签协议，更没有付款，原告在之后的8年里，每月都去被告处催收，被告迟迟不予支付，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告依据的《设备采购协议》系案外人青岛中瑞达设备工程有限公司与被告青岛小港湾旅游开发建设有限公司签订，原告冯文生与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告冯文生的起诉。
本案案件受理费3909元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 晨
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第463号
原公诉机关凉山彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）木坡晓铁，男，彝族，1977年4月4日出生于四川省美姑县，小学文化，农民。2011年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
翻译人胡刚，美姑县人民法院工作人员。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阿次某某，女，彝族，1970年9月15日出生于四川省美姑县，文盲，农民。系被害人曲木某甲之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲木某乙，男，彝族，1988年8月18日出生于四川省美姑县，农民。系被害人曲木某甲之长子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲木某丙，男，彝族，1990年10月5日出生于四川省美姑县，小学文化，农民。系被害人曲木某甲之次子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲木某丁，男，彝族，1992年10月6日出生于四川省美姑县，小学文化，农民。系被害人曲木某甲之三子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲木某戊，女，彝族，1994年5月21日出生于四川省美姑县，农民。系被害人曲木某甲之长女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲木某己，女，彝族，1999年7月1日出生于四川省美姑县，农民。系被害人曲木某甲之次女。
法定代理人阿次某某，系曲木某己之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲木某庚，男，彝族，2004年12月8日出生于四川省美姑县。系被害人曲木某甲之四子。
法定代理人阿次某某，系曲木某庚之母。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人木坡晓铁犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人阿次某某、曲木某乙、曲木某丙、曲木某丁、曲木某戊、曲木某己、曲木某庚提起附带民事诉讼一案，于2013年12月5日作出（2013）川凉中刑初字第212号刑事附带民事判决，认定被告人木坡晓铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；判令被告人木坡晓铁与同案犯吉候约尔连带赔偿附带民事诉讼原告人阿次某某、曲木某乙、曲木某丙、曲木某丁、曲木某戊、曲木某己、曲木某庚经济损失共计人民币66348.20元。原审被告人木坡晓铁不服，以其与被害人无矛盾，案发时在场劝架，并未持木棒打击被害人，同案犯吉候约尔的供述是对其的诬陷，原判事实认定错误，请求改判无罪为由，提出上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭不开庭审理本案。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第212号刑事附带民事判决；
二、发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王代伍
代理审判员 牟 琼
代理审判员 郑 坚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘军甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00151号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2015〕106号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年1月13日20时13分许，被告人徐某酒后驾驶皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市健康路由东往西行驶至跃进路交叉口西侧时，车前侧撞到沿健康路北侧非机动车道由东往西同向步行至此的行人胡某，致胡某受伤。事发后，徐某驾车逃离现场。民警随后在徐某家中将其抓获并带到马鞍山市人民医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：其血液中乙醇含量为255mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2015年1月13日20时13分许，被告人徐某酒后驾驶皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市健康路由东往西行驶至跃进路交叉口西侧时，车前侧撞到沿健康路北侧非机动车道由东往西同向步行至此的行人胡某，致胡某受伤。事发后，徐某驾车逃离现场。民警随后在徐某家中将其抓获并带到马鞍山市人民医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：其血液中乙醇含量为255mg/100ml，属醉酒驾驶。
又查明：2015年1月26日，被告人徐某与受害人胡某达成谅解协议书，对徐某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、谅解书、鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料，证人汤某、胡某、叶某等人的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能够自愿认罪并取得受害人谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人徐某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局对被告人徐某的调查意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 张志立
人民陪审员 徐 思
二〇一五年七月十四日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第5410号
上诉人（原审被告）北京天香园置业发展有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B203号。
法定代表人王增柱，董事长。
委托代理人张新军，男，1979年8月24日出生。
委托代理人毛学俊，男，1985年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京华新电工设备有限公司，住所地北京市门头沟区石路南路6号1幢6-261室。
法定代表人吴方，总经理。
委托代理人邱祥平，北京市中盛律师事务所律师。
上诉人北京天香园置业发展有限公司（以下简称天香园公司）因与被上诉人北京华新电工设备有限公司（以下简称华新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第5121号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华新公司在一审中起诉称：2011年1月31日，华新公司与天香园公司签订《存量房屋买卖合同》，约定华新公司购买天香园公司所有的坐落于北京市丰台区海鹰路6号院28号楼房屋。合同签订后，购房人依约支付了全部房屋价款，天香园公司交付了房屋，但未依据合同约定的期限办理房屋权属转移登记手续。直至2013年5月29日，华新公司通过法院强制执行程序取得了该房屋所有权证书。因天香园公司构成违约，故华新公司诉至一审法院，要求判令：1、天香园公司支付违约金441779.7元；2、本案诉讼费用由天香园公司承担。
一审法院向天香园公司送达起诉状后，天香园公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：天香园公司的主要经营场所位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现华新公司以房屋买卖合同纠纷起诉，合同标的物位于北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京天香园置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
天香园公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
华新公司对于天香园公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华新公司依据其与天香园公司之间签订的《存量房屋买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令天香园公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《存量房屋买卖合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。华新公司据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。天香园公司关于本案应由其主要经营地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京天香园置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月二日
书记员 李长亮
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1566号
申请人漳州联洋涂料有限公司，住福建省漳州市芗城区。
法定代表人戴南海。
被执行人河北荣发海运有限公司，住河北省沧州市运河区。
法定代表人高存浩，经理。
本院在执行漳州联洋涂料有限公司与河北荣发海运有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1566号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴念念
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第602号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林某某，男，1986年12月24日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，水电工，家住福建省惠安县。因犯交通肇事罪于2011年4月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月1日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月6日晚，被告人林某某在惠安县小岞镇岞兴街贩卖给庄某甲（另案处理）200元甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年3月7日晚，庄某甲电话联系被告人林某某，欲向其购买甲基苯丙胺，后委托庄某乙（已被行政处罚）代其到小岞镇前内四叉路口向林某某购买100元甲基苯丙胺。
2014年4月2日，经对被告人林某某的尿液进行甲基安非他明检测试剂进行检验，结果呈阳性，即林某某系甲基苯丙胺吸食者。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中无异议，且有证人庄某乙、陈某甲、陈某乙、受案登记表、协助查询财产通知书、抓获经过、提取笔录及扣押清单、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、移送起诉案件另案处理人员表、通话清单、工作说明、尿液检验笔录及现场检测报告书、辨认笔录、被告人林某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林某某违法所得依法应当予以追缴，上缴国库。被告人林某某通过其家属主动上缴了违法所得并预缴了罚金，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年1月31日止。）
二、追缴被告人林某某违法所得人民币300元（已缴交），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄镇清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1481刑初31号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月25日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派副检察长韩振明、检察员胡治永出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2014年7月16日，被害人尹某在乐陵市洪祥技校打篮球时把腰包和手机（金色版苹果5S手机）放在观众席台阶上，被告人徐某趁尹某不注意将手机偷走。经鉴定，被盗手机价值4085元。要求以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相应的证据。
上述事实被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、交出证明、扣押清单、发还物品清单、物证照片、交出证明、收到条、户籍信息；证人逯某的证言；被害人尹某陈述；被告人徐某的供述与辩解；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定资质、鉴定意见通知书等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某主动投案自首，且案发后退还赃物，并赔偿损失，确有悔罪表现，予以从轻处罚。经委托司法行政机关社会调查，被告人符合缓刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、退缴赃款人民币七百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 解秀娜
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 倩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第32号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈树金，男，27岁。
被执行人李小兰，女，29岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年1月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2012年9月19日以被执行人陈树金、李小兰于2009年12月结婚，2010年9月23日生育第一胎男孩，又于2011年12月3日政策外生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2012）03055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费56000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2012）03055号征收社会抚养费决定书，于2012年9月20日依法送达给被执行人，被执行人不申请行政复议，也不依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2012年9月29日缴交17000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2012）03055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈树�、李小兰在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2012年12月21日向被执行人送达《行政催告书》，被执行人陈树金、李小兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2012）03055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈树金、李小兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费39000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费485元，由被执行人陈树金、李小兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 李文彬
二〇一三年一月二十三日
书记员 张振昆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第89号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑松出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日18时22分许，被告人周某某与被害人杨某之间发生感情纠纷，趁其独自呆在杨某位于眉山市东坡区象耳镇原505厂2区1栋大学生宿舍楼504房间之机，拿走杨某的银行卡，于同日到位于眉山市东坡区下西街的工商银行ATM机上取走卡内现金1600元。
案发后，被告人周某某的亲属已代为退赔了被害人杨某的经济损失，被害人杨某对被告人周某某表示谅解。
另查明，被告人周某某被动到案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人杨某的陈述，扣押清单，视频资料，抓获经过，情况说明，谅解书，被告人周某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，被告人周某某亲属已代为退赔了被害人的经济损失，被害人对被告人周某某表示谅解，对其可酌情从轻处罚。本案被告人周某某系因恋爱纠纷产生盗窃犯意，又系偶犯，其社会危害性相对较小，其案发后坦白，已退赔经济损失并取得了谅解，被告人周某某有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一四年二月二十一日
书记员 石 剑
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12280号
原告：许思政,男,1976年11月28日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：罗其磊，男，1980年12月14日生，汉族，住安徽青阳县。
原告许思政与被告罗其磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告许思政及其委托诉讼代理人朱同凯到庭参加诉讼，被告许思政经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许思政向本院提出诉讼请求：判令被告罗其磊归还借款34300元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年4月13日、2015年8月11日、2015年8月23日、2015年11月向原告共计借款34300元。之后，该款经原告催讨未果，为此诉讼。
被告罗其磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至11月期间，罗其磊陆续向许思政借款34300元。之后，该款经罗其磊催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有罗其磊2015年4月13日、2015年8月11日、2015年8月23日的借条三份、原告与被告罗其磊的通话录音及原告陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗其磊结欠原告许思政借款34300元，有借条、通话录音等证据佐证，事实清楚，现原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗其磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗其磊应归还原告许思政借款34300元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元由被告罗其磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 澜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5641号
原告李宏祥，男，1939年7月30日出生。
被告李虎，男，1972年10月4日出生。
本院在审理原告李宏祥与被告李虎返还原物纠纷一案中，原告李宏祥于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏祥提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宏祥撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李宏祥负担（已交纳）。
代理审判员 万青
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘旭
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第95号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人王立军，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告王守成，男，1964年6月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年2月9日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王守成借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告王守成经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，被告王守成在我单位所属景台信用社借款4500元，约定到期日2012年3月29日，年利率12.726%。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月1日，已欠本息共计7310.84元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告王守成未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、农户联保联保借款合同一份。
2、贷款凭证一份。
以上证据用以证明被告王守成于2011年3月31日在原告处借款4500元，约定到期日为2012年3月30日，月利率10.605‰。借款合同签订后，原告依照合同向被告王守成发放贷款4500元，被告王守成在贷款凭证上签字确认。
3、逾期贷款催收通知书回执一份，用以证明原告向被告王守成送达贷款催收通知书，催收借款，被告王守成在通知书上签字确认。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告王守成于2011年3月31日与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，申请借款4500元，约定到期日为2012年3月30日，借款月利率10.605‰（折合年利12.726%）。借款合同签订后，原告依照合同向被告王守成发放贷款4500元，被告在贷款凭证上签字确认。借款到期后，被告王守成未按照合同约定还款，原告向被告王守成催收贷款，被告王守成在贷款催收通知书回执上签字确认。
本院认为，合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告王守成应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告王守成偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守成于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金4500元及利息（按照合同约定利息计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王守成负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 勇
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第186号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人薛小利，女，1974年9月26日出生，住温县武德镇乡西张计村红旗路5排27号，身份证号410825197409264028。
被执行人程保营，男，1965年6月10日出生，住温县武德镇村西关三街1排5号，身份证号410825196506105518。
被执行人闫保军，男，1971年6月11日出生，住温县武德镇乡新村朝阳街2排35号，身份证号410825197106115519。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人薛小利，担保人程保营、闫保军于2012年6月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年6月15日前将借款198000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书号为（2015）温证执字第52号并于2015年6月12日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人薛小利，保证人程保营、闫保军签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温武证经字第242号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人薛小利、程保营、闫保军自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第52号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年六月十八日
书记员 闫苗苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0082号
原告彭婷婷，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告建湖县恒兴公交有限公司。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人申亚明，该公司安全经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告彭婷婷诉被告建湖县恒兴公交有限公司（以下简称恒兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月26日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭婷婷及其委托代理人周春林，被告恒兴公司的委托代理人申亚明，被告人保建湖公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭婷婷诉称：请求法院依法判令被告恒兴公司赔偿原告因交通事故造成的损失233521.88元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告恒兴公司辩称：原告彭婷婷主张的交通费偏高，我公司认可1300多元。原告从建湖转到外地医院进行治疗，应提供当地医院的转院手续，否则原告在异地治疗的相关费用我公司不予认可。原告已经超过法定的退休年龄，不存在误工损失。对于原告主张的残疾赔偿金，我公司认可。我公司认可原告的精神损害抚慰金3000元。本案所涉交通事故的驾驶员是案外人张广益招来的，张广益与我公司系责任经营的关系，所以本案的直接损失和间接损失应由张广益承担，不应由我公司承担。请求法院依法处理。
被告人保建湖公司辩称：对于交通事故的事实没有异议。原告彭婷婷的医疗费损失应以票据为准，且该部分损失我公司只承担交强险范围内的1万元。对原告的伤残等级没有异议，因为原告的户口在农村，故原告的伤残赔偿金按城镇标准主张有异议。因为原告已经超过法定退休年龄，故对于原告的误工费不予认可。护理费认可90天，交通费认可1000元左右，住宿费不予认可，精神损害抚慰金认可3000元。请求法院依法处理。
经审理查明，2011年3月11日12时40分左右，案外人马登良驾驶苏JR25**号大型客车，从建湖县城往上冈镇区，行至上冈镇兴冈路888号门前路段，车辆前部撞上同方向行驶的案外人陈开天驾驶的苏JZ02**号中型客车的尾部，致原告彭婷婷受伤，两车不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：马登良驾驶车辆，同前车保持安全距离不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是造成该事故的直接原因，负该事故的全部责任。陈开天、彭婷婷在该事故中均无责任。原告受伤后经建湖县第二人民医院入院诊断为：多处软组织伤。2012年7月6日，原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定：彭婷婷颈部损伤遗留颈部活动功能丧失25%以上构成道路交通事故九级伤残，彭婷婷的误工时间总计以受伤之日起至定残前一日为宜，护理期限总计以200日为宜（护理人数：住院期间每天为2人，出院后每天为1天），营养期限总计以150日为宜。彭婷婷的后续治疗费用以实际发生时另行主张为宜。
另查明，2010年12月31日，案外人张广益与被告恒兴公司订立城乡公交（客运）班线公车责任经营合同一份，主要载明：“经甲乙双方协商达成一致意见，自愿签订本协议如下：甲方（恒兴公司）提供车号分别为：苏JR25**、2965等6辆责任经营建湖至上冈线路，该车的产权与使用权，线路所有权与经营权实行分离。即甲方拥有车辆的产权和线路经营权，乙方（张广益）公车责任制经营，拥有车辆的使用权和线路经营合同期内的责任经营权。乙方取得车辆使用权和线路的经营权前，必须自愿交给甲方责任经营信誉保证金12万元，车辆折旧预交金69.48万元，安全责任保证金6万元。责任经营期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月30日止。乙方必须办理车辆的交强险、第三责任险、车损险、旅客意外伤害险等车辆保险，其办理方式由甲方统一代办。乙方必须确保行车安全，发生事故时，必须按事故处理程序报警、抢救伤者、保护现场，向甲方报告。事故所造成的所有直接损失和间接损失全部由乙方承担。”案外人马登良系案外人张广益雇佣的驾驶员。2010年9月29日，被告恒兴公司为肇事车辆在被告人保建湖公司投保了交强险，保险期限为一年。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告彭婷婷因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告人保建湖公司投保了交强险，被告人保建湖公司应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。被告恒兴公司虽已通过合同的方式与案外人张广益约定事故所造成的所有损失全部由张广益承担，但因肇事车辆登记在被告恒兴公司名下，被告恒兴公司既为车辆的实际产权人，又为车辆的线路经营权人，其对车辆的运行享有控制权，故被告恒兴公司与案外人张广益之间的内部约定并不能免除被告恒兴公司在本案所涉交通事故中应承担的赔偿责任，被告恒兴公司的该项辩称没有法律依据，本院不予支持。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告的损失有：医疗费68683.55元、鉴定费1900元、住院伙食补助费3384元、残疾赔偿金105364元、住宿费486元。原告主张误工费24383.33元、营养费1800元、护理费18945元、精神损害抚慰金6000元、交通费2576元，本院依据原告的伤情以及治疗的实际需要，酌情支持原告误工费18000元、营养费1500元、护理费16245元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告彭婷婷因交通事故造成损失医疗费68683.55元、鉴定费1900元、住院伙食补助费3384元、残疾赔偿金105364元、住宿费486元、误工费18000元、营养费1500元、护理费16245元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元，合计220562.55元。由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险责任范围内赔偿120000元，由被告建湖县恒兴公交有限公司赔偿100562.55元。上述赔偿款项均于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭婷婷的其余诉讼请求。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告建湖县恒兴公交有限公司负担751元，由原告彭婷婷负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1568元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 高 建
二〇一三年二月二十一日
书记员 项晓娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第2080号
申请执行人时根远
申请执行人蓝淑香
被执行人时保臣
本院在执行申请执行人时根远、蓝淑香与被执行人时保臣婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2007）即民初字第3119号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 继