wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保75号
原告王猛，男，1979年1月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告黄勇，男，1968年12月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告津市湘澧商贸有限公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人熊彬华，董事长。
本院在审理原告王猛与被告黄勇、津市湘澧商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王猛于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告津市湘澧商贸有限公司所有的位于津市市襄窑路（湘澧综合楼）32区789栋房屋所有权证号为津房权证监证字第*******号、土地使用权证为号津国用（2015）第***号的房屋，并提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告津市湘澧商贸有限公司所有的位于津市市襄窑路（湘澧综合楼）32区789栋房屋所有权证号为津房权证监证字第*******号、土地使用权证为号津国用（2015）第***号的房屋
二、被告津市湘澧商贸有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告津市湘澧商贸有限公司可以使用被查封财产；但因被告津市湘澧商贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告津市湘澧商贸有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 承 科
二〇一六年七月十四日
代理书记员 任贻秋婵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3131号
罪犯张金花，男，生于1962年6月6日，汉族，文盲，河南省柘城县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年2月4日作出（2013）鄂咸安刑初字第00039号刑事判决，以被告人张金花犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年7月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张金花在服刑中获监狱一次表扬、二次记功，系患病罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张金花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、二次记功。2016年9月被认定为患病罪犯。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张金花在服刑期间，确有悔改表现，系患病罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金花减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2624号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，地址鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：武鹏系该中心主任。
委托代理人：王俊明系准格尔旗就业局工作人员。
被告杨玉明，男，1978年1月15日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告周果枝，女，1983年11月27日出生，汉族，现住址同上。
被告刘建明，男，1984年10月3日出生，准旗龙口小学教师，现住内蒙古准格尔旗。
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告杨玉明、周果枝、刘建明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心到庭参加了诉讼，被告杨玉明、周果枝、刘建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉称，被告杨玉明于2013年9月13日就鄂尔多斯市个体经营者创业小额担保贷款与鄂尔多斯银行鄂托克西街支行签订了《借款合同》，该笔贷款由原告为被告杨玉明提供担保。《借款合同》约定借款人民币3万元，借款期限为2年。该借款发生在被告杨玉明和周果枝夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。同时原告与鄂尔多斯银行鄂托克西街支行签订《保证合同》，原告承诺对被告的上述借款向银行提供连带保证责任。另外，被告杨玉明向原告承诺：如果其不能向银行按期还款，原告有权每月按银行贷款利率的150%向被告杨玉明收取担保费，同时有权向其本人收取贷款总额10%违约金。被告杨玉明还向原告提供了反担保人，即本案的被告刘建明，且该担保人与原告签订了反担保书，其在反担保书中承诺：1、反担保人自愿为被告杨玉明借款向原告提供连带保证责任的反担保；2、如果被告杨玉明到期不能还款，反担保人将向原告承担借款本金本金、利息、滞纳金、违约金、律师费、逾期担保费、诉讼费等各项费用。
被告杨玉明向银行的借款于2015年9月12日到期后，被告未能按照约定还款，原告按照与银行签订的《保证合同》于2015年9月22日如约履行了担保人的代偿责任后，原告开始多次向被告索要该笔代偿借款的本利，被告总以无力偿还为借口屡次推托欠款。无奈之下只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告杨玉明、周果枝共同偿还原告30000元代偿金；2、被告杨玉明、周国枝向原告承担逾期利息75.51元，违约金3000元、逾期担保费1900.8元；3、被告刘建明对上述1、2项诉讼请求承担连带担保责任；4、被告承担本案所有诉讼费用。
原告提供以下证据：1、个人借款/担保合同复印件一份，拟证明被告杨玉明以原告作为担保向鄂尔多斯银行借款3万元的事实；2、委托担保协议复印件一份，拟证明被告杨玉明委托原告为其担保的事实；3、反担保书复印件一份，拟证明被告刘建明为被告杨玉明借款提供反担保的事实；4、承担保证责任确认函一份，拟证明原告已经替被告杨玉明偿还借款本金3万元、逾期利息75.51元的事实。
被告杨玉明、周果枝、刘建明未作答辩。
经审理查明，被告杨玉明于2013年9月13日就鄂尔多斯市个体经营者创业小额担保贷款与鄂尔多斯银行鄂托克西街支行签订了《借款合同》，该笔贷款由原告为被告杨玉明提供担保。《借款合同》约定借款人民币3万元，借款期限为2年。该借款发生在被告杨玉明和周果枝夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。同时原告与鄂尔多斯银行鄂托克西街支行签订《保证合同》，原告承诺对被告的上述借款向银行提供连带保证责任。另外，被告杨玉明向原告承诺：如果其不能向银行按期还款，原告有权每月按银行贷款利率的150%向被告杨玉明收取担保费，同时有权向其本人收取贷款总额10%违约金。被告杨玉明还向原告提供了反担保人，即本案的被告刘建明，且该担保人与原告签订了反担保书，其在反担保书中承诺：1、反担保人自愿为被告杨玉明借款向原告提供连带保证责任的反担保；2、如果被告杨玉明到期不能还款，反担保人将向原告承担借款本金本金、利息、滞纳金、违约金、律师费、逾期担保费、诉讼费等各项费用。
被告杨玉明向银行的借款于2015年9月12日到期后，被告未能按照约定还款，原告按照与银行签订的《保证合同》于2015年9月22日如约履行了担保人的代偿责任后，原告开始多次向被告索要该笔代偿借款的本利，被告总以无力偿还为借口屡次推托欠款
上述事实，有原告陈述和证据材料予以证实。
本院认为，原告为被告杨玉明提供担保，并如约履行了担保人的代偿责任，原告有依法行使追偿的权利，对原告的诉讼请求应予支持。被告刘建明为被告杨玉明提供反担保，应当承担反担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉明、周果枝共同偿还原告30000元代偿金；
被告杨玉明、周国枝向原告承担逾期利息75.51元，违约金3000元、逾期担保费1900.8元；
被告刘建明对上述1、2项诉讼请求承担连带担保责任。
案件�理费550元（原告已预275交），减半收取275元，由被告杨玉明、周果枝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一六年八月十二日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初813号
原告刘邦志，男，1966年9月5日生，汉族。
委托代理人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
被告马子民，男，1964年6月14日生，汉族。
委托代理人李军旗，河南恪信�师事务所律师。
委托代理人马威，河南恪信律师事务所律师。
原告刘邦志诉被告马子民侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘邦志及其委托代理人韩晓龙，被告马子民的委托代理人马威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘邦志诉称：2016年2月7日14时，被告马子民在原告刘邦志废品收购站出售废品时，因被告马子民抽烟不慎引发原告刘邦志废品收购站发生火灾，火灾烧毁了原告的部分财物。火灾发生后，沈丘县公安消防大队对该事故作出了沈公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为抽烟不慎引起火灾，结合现场情况，被告为本案的侵权人。请求判令被告赔偿损失1万元；承担诉讼费用。
被告马子民辩称：1、被告马子民在火灾发生时正和原告刘邦志在屋中换零钱，被告马子民也是火灾受害者，而非火灾引起者，火灾发生时间是农历大年三十下午，当时城区居民正在燃放烟花庆祝新年，火灾原因不能排除烟花不慎掉落物品上引起的。2、原告房屋是违法建筑，不是合法财产，我国民法通则和物权法均明确规定公民的合法财产受法律保护，这意味着非法财产不受法律保护，原告的简易房屋因属于违章建筑，现已被沈丘县人民政府依法拆除。3、根据侵权责任法的有关规定，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中原告所经营的废品收购站未经公安消防部门验收，也未按照消防法的规定配备消防器材和设施，也未与其他建筑保持安全距离，因此原告对损害的发生存在过错。
原告刘邦志向本院提交的证据材料有：1、原告刘邦志的身份证一份，证明原告的主体资格。2、火灾事故认定书一份、现场录像光盘�张，火灾后现场照片六张，证明目的：2016年2月7日14时许原告的废品收购站发生火灾的事实，经沈丘县公安消防大队认定，起火原因为抽烟不慎引发火灾；从现场视频看，被告马子民在整理废品时一直处于抽烟状态，在视频时间14时27分4秒被告马子民还在抽烟，在14时33分开始引发火灾；火灾后的现场状况，同时也是原告损失的现状。3、损失清单一份、张彩岭和刘彦山证言各一份并出庭作证，证明目的：火灾引起的原因是因马子民抽烟不慎引起；引发火灾后给原告造成的财产损失数额为45274元。
被告马子民向本院提交的证据有马子民的身份证一份，证明被告马子民的主体资格。
经审理查明：2016年2月7日14时左右，被告马子民去原告刘邦志的废品收购站出售废品，当时的视频监控显示被告马子民在2016年3月7日14时27分前一直抽着烟在废品收购站整理废品，约在2016年3月7日14时33分左右，火灾从被告马子民抽烟处开始发生。后沈丘县公安消防大队赶往现场灭火，火灾过火面积约100余平方米，烧毁了部分彩钢板房及部分废弃物品。火灾发生后，沈丘县公安消防大队对该事故作出了沈公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为抽烟不慎引发火灾。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告提供的证据可以证明当时引发火灾的原因是由于被告马子民抽烟不慎引起的，被告马子民对原告的损失应承担相应的赔偿责任。但原告提供的财产损失清单，只是其本人口述，其财产损失并无相应的评估机构予以评估，且被告对此不予认可，凭借现有证据本院无法确�原告的实际损失，因此原告要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求，本院无法支持。原告刘邦志的损失可待完善证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘邦志的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘邦志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄国平、
审判员 王 永 彬
审判员 王 洪 安
二〇一六年七月十四日
书记员 张 婷 婷
讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初798号
原告付贵山，男，。
被告张岩，男，。
原告付贵山诉被告张岩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付贵山到庭参加了诉讼，被告张岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付贵山诉称：2012年夏天我把车借给被告，是圣达菲牌suv黑色越野，牌照号是B37666。被告驾驶我的车辆过程中发生事故，当时他同意给我车辆损失款10，000.00元，并于2015年5月12日给我出具了欠据一张。现原告要求被告给付车辆损失款人民币10，000.00元，并至2015年5月13日起至实际给付日按人民银行贷款利率给付原告利息损失。
被告张岩未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、欠条一张，证明被告欠我一万元的事实。
对证据的分析与认证：
原告的证据能够证明案件事实，本院对原告出示的证据予以采信。
经过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：
2012年夏天原告将自有的圣达菲牌suv黑色越野、牌照号是B37666的车辆借给被告使用，被告在使用过程中发生事故，造成车辆损失，被告同意给原告车辆损失款10，000.00元，并于2015年5月12日给原告出具了欠据一张，内容为“欠付贵山车款，2015年年末付清”。
本院认为，原、被告之间的约定不违反法律、法规的相关规定，合法有效，被告在使用车辆过程中致使原告车辆受损，应当承担损害赔偿责任，原告要求从2015年5月13日起被告给付利息损失，因本案为侵权纠纷，且双方对利息没有明确约定，故对原告的该请求不能支持，被告不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效后五日内给付原告付贵山人民币10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 马瑄珩
人民陪审员 赵银飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 裴晶晶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申97号
再审申请人（原审原告）：王忠文，男，1968年4月24日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审被申请人（原审被告）：长春市安众劳务有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区文明路49号。
法定代表人：董峰，总经理。
委托代理人：白莹、王维东。
再审被申请人（原审被告）：长春一汽实业金马汽车零部件有限公司，住所：长春市朝阳经济开发区超达大路9138号。
法定代表人：金锋，总经理。
委托代理人：汉维顺。
再审申请人王忠文与被申请人长春市安众劳务有限公司、长春一汽实业金马汽车零部件有限公司劳动争议一案，不服长春市汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初7号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王忠文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 王宇杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 常如男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申97号再审申请人（原审原告）：王忠文，男，1968年4月24日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审被申请人（原审被告）：长春市安众劳务有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区文明路49号。法定代表人：董峰，总经理。委托代理人：白莹、王维东。再审被申请人（原审被告）：长春一汽实业金马汽车零部件有限公司，住所：长春市朝阳经济开发区超达大路9138号。法定代表人：金锋，总经理。委托代理人：汉维顺。再审申请人王忠文与被申请人长春市安众劳务有限公司、长春一汽实业金马汽车零部件有限公司劳动争议一案，不服长春市汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初7号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王忠文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  王宇杰二〇一七年九月七日书 记 员  常如男
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5098号
原告：周标，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：汕头市一品坊生物科技有限公司，住所地，广东省汕头市衡山路紫茵庄东区四栋蓬新大厦六楼东侧厂房。注册号440500000180649。
法定代表人：陈少萍，经理。
被告：潮州市潮安区广生堂营养食品厂，住所地，广东省潮州市潮安区庵埠镇郭四新河路。注册号91445103551737666D。
投资人：郭波儿，厂长。
两被告委托诉讼代理人：陈品诗，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告周标诉被告汕头市一品坊生物科技有限公司、潮州市潮安区广生堂营养食品厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月2日向本院提出撤回对被告汕头市一品坊生物科技有限公司、潮州市潮安区广生堂营养食品厂的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周标撤回对被告汕头市一品坊生物科技有限公司、潮州市潮安区广生堂营养食品厂的起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告周标负担。
审判员 裘竹君
二〇一七年九月四日
书记员 周娉婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5825号
原告：杭州南方机电市场虎鹏五金商行，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场****号****号）。
经营者：郝虎鹏，男，汉族，1993年4月6日出生，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人（特别授权）：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告：申屠明军，男，1978年3月11日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：申屠爱香，女，1973年6月6日出生汉族，住浙江省桐庐县。
原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行为与被告申屠明军、申屠爱香买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员于雷独任审理。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行委托代理人徐岳、经营者郝虎鹏到庭参加诉讼，被告申屠明军、申屠爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行诉称，原告系个体工商户，经营范围为批发、零售电梯标准件，原告在经营过程中与被告认识，双方口头约定，由原告向被告指定地点发货，不定期结算，截止至2015年11月，原告共向被告发送总价值154911.7元的货物，被告仅向原告支付了5万元货款。原告屡次向被告催讨货款，被告均认欠不还，原告认为在双方的买卖合同中，原告已经按照双方约定履行了交付义务，被告迟迟不履行付款义务，严重违反了诚实信用原则。为了保护原告的合法权益，原告提起诉讼，诉请为判决：1、两被告支付原告货款104911.7元；2、本案诉讼费被告承担。
原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、送货单20份，证明被告收到原告货物的数量和价格。
2、托运单，证明被告收到货物的事实。
3、银行明细，证明被告向原告转账支付了40000元和承兑汇票10000元。
4、录音光盘，证明被告二已经确认了欠款事实。
被告申屠明军、申屠爱香未到庭应诉答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。经审查，原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行提交的上述证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定：原告与两被告有口头买卖合同关系，截止至2015年11月，原告共向两被告发送货物价值计人民币154911.7元，两被告仅支付50000元货款。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立。两被告在接受原告提供的货物后，理应及时支付货款。因此，对于原告要求两被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠明军、申屠爱香于本判决生效之日起十日内支付原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行货款104911.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取人民币1199元，由被告申屠明军、申屠爱香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2398元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一六年十月二十日
代书记员 林珊珊
?PAGE??
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5825号原告：杭州南方机电市场虎鹏五金商行，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场****号****号）。经营者：郝虎鹏，男，汉族，1993年4月6日出生，住河北省邯郸市永年县。委托代理人（特别授权）：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。被告：申屠明军，男，1978年3月11日出生汉族，住浙江省桐庐县。被告：申屠爱香，女，1973年6月6日出生汉族，住浙江省桐庐县。原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行为与被告申屠明军、申屠爱香买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员于雷独任审理。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行委托代理人徐岳、经营者郝虎鹏到庭参加诉讼，被告申屠明军、申屠爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行诉称，原告系个体工商户，经营范围为批发、零售电梯标准件，原告在经营过程中与被告认识，双方口头约定，由原告向被告指定地点发货，不定期结算，截止至2015年11月，原告共向被告发送总价值154911.7元的货物，被告仅向原告支付了5万元货款。原告屡次向被告催讨货款，被告均认欠不还，原告认为在双方的买卖合同中，原告已经按照双方约定履行了交付义务，被告迟迟不履行付款义务，严重违反了诚实信用原则。为了保护原告的合法权益，原告提起诉讼，诉请为判决：1、两被告支付原告货款104911.7元；2、本案诉讼费被告承担。原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1、送货单20份，证明被告收到原告货物的数量和价格。2、托运单，证明被告收到货物的事实。3、银行明细，证明被告向原告转账支付了40000元和承兑汇票10000元。4、录音光盘，证明被告二已经确认了欠款事实。被告申屠明军、申屠爱香未到庭应诉答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。经审查，原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行提交的上述证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定：原告与两被告有口头买卖合同关系，截止至2015年11月，原告共向两被告发送货物价值计人民币154911.7元，两被告仅支付50000元货款。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立。两被告在接受原告提供的货物后，理应及时支付货款。因此，对于原告要求两被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申屠明军、申屠爱香于本判决生效之日起十日内支付原告杭州南方机电市场虎鹏五金商行货款104911.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取人民币1199元，由被告申屠明军、申屠爱香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2398元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  于 雷二〇一六年十月二十日代书记员  林珊珊?????1?
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1410号
原告：新津县文井乡李柏村第九村民小组。
代表人：林学文。
原告：新津县文井乡李柏村第十村民小组。
代表人：叶建明。
二原告共同委托诉讼代理人：徐勇，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都地茂农业开发有限公司。
法定代表人：余建和。
原告新津县文井乡李柏村第九、十村民小组诉被告成都地茂农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新津县文井乡李柏村第九、十村民小组（以下简称“李柏村9、10组”）的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告成都地茂农业开发有限公司（以下简称“地茂公司”）经法院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李柏村9、10组向本院提出诉讼请求：1、解除双方的农村土地承包经营权流转合同；2、被告支付2015年全年及2016年半年的土地流转费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，被告地茂公司与原告签订农村土地承包经营权流转合同，合同约定流转期限为10年，费用为每年黄谷52650公斤市场价，支付方式为每年9月支付次年一半费用，当年4月支付当年剩余费用。在履行合同过程中，被告违反合同约定，未按时支付土地流转费用。
被告地茂公司未发表答辩意见。
根据当事人的陈述、（2016）川0132刑初19号刑事判决书和原告提交的成都市农村土地承包经营权流转合同、情况说明，本院认定事实如下：2010年9月8日，四川省新津县文井乡李柏村村民委员会（以下简称“李柏村村委会”）代该村7、9、40村民小组，与被告地茂公司签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定由被告租用上述三组117亩土地的承包经营权，流转时间为2010年9月30日至2020年9月30日止。合同第四条约定每亩每年由被告向原告交付450公斤黄谷，合同第五条又约定：付费方式以黄谷折价支付现金（以科联公司定价为准），付费时间每年9月15付第一批款，次年4月30前付第二批款。被告在付清了2014年的土地流转费用后，2015年的土地流转费至今未付，后被告及其法定代表人因破坏案涉耕地，被本院判处承担刑事责任。2015年10月20日，李柏村村委会通过在被告经营场所张贴书面通知的方式，通知被告终止合同并要求被告支付拖欠的土地流转费。2015年12月，原告将案涉土地交案外人租赁使用。
另查明，流转合同涉及的117亩土地中，李柏村7组有0.8亩，李柏村9、10组有116.2亩。
本院认为，被告地茂公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。李柏村村委会代原告李柏村9、10组签订农村土地承包经营权流转合同，构成委托合同关系，李柏村村委会向原告披露了被告为合同相对方后，原告直接向被告主张权利，符合法律规定。被告租用原告的土地承包经营权应当支付相应费用，后被告迟延履行付款义务并破坏承租土地，其行为已构成违约，原告在履行告知义务后，双方的流转合同已解除，故对原告主张的解除合同的诉讼请求不予支持。关于土地流转费的问题，因案涉合同涉及文井乡李柏村7、9、10组的土地承包经营权，现李柏村9、10组单独起诉主张权利，故应当扣除7组的份额；流转合同第五条中虽约定了以黄谷折价支付现金，但原告未提交证据证明黄谷的折价标准，故本案仅能依据流转合同第四条的约定、按照李柏村9、10组流转土地的面积和时间计算土地流转费，按照合同约定的租期和费用标准，被告地茂公司拖欠原告自2014年9月30日至2015年11月30日止的土地流转费为61005公斤黄谷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都地茂农业开发有限公司在本判决生效后五日内向原告新津县文井乡李柏村第九、十村民小组支付土地流转费用61005公斤黄谷；
二、驳回原告新津县文井乡李柏村第九、十村民小组的其他诉讼请求。
本案受理费4570元，由被告成都地茂农业开发有限公司承担。被告应承担的费用原告已垫付2285元，被告在履行前述给付义务时一并付给原告，其余2285元由被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 王建书
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓钰麒
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1130号
原告刘某，女。
被告宋某，男。
原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，相处半年左右于2012年10月15日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女，原、被告婚初感情尚可，从2016年10月起，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致矛盾日益激化，至今为止，已分居七个月。现双方感情已经彻底破裂，无法再在一起共同生活。婚后共同财产有坐落在老边办事处老边街锦绣新苑70.20平方米楼房（按揭贷款购买），婚后共同债务有16000元。现起诉至法院，请求法院判决离婚，楼房依法平分，债务依法分担。
被告宋某辩称，原、被告感情确实已经破裂，无法在一起生活，同意离婚；同意房产依法平均分割；原告所欠的16000元债务被告不知情，不同意平均分担。
经审理查明，原告刘某与被告宋某于2012年10月15日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前均无个人财产；婚后共同贷款购买了坐落于营口市老边办事处老边街锦绣新苑一处房屋，无其他共同财产及债权、债务。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证书、原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某以夫妻感情破裂为由起诉被告宋某要求离婚，被告宋某亦同意离婚，且经本院调解不离无效，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原、被告当庭就诉争房屋达成的“房屋归原告所有，原告给付被告30000元钱（自2017年7月起，每月15日前给付500元），剩余贷款由原告偿还”的协议，本院予以确认。原告关于16000元债务应共同承担的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告宋某离婚；
二、坐落于营口市老边办事处老边街锦绣新苑的房屋归原告刘某所有，剩余贷款由原告刘某偿还；原告刘某给付被告宋某30000元（自2017年7月起，每月15日前给付500元至付清）；
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王洪梅
人民陪审员 魏洪革
人民陪审员 娄家允
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵思思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15365号
原告谢文惠，女，1955年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告谢文惠诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文惠委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《债务承担协议》中约定的欠款420000元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金420000元，利息63000元，共计483000元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月14日，原告与被告签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权420000元，债务人为河南嘉信投资担保公司，现被告愿意承担该债务，原被告共同确认借款本金为420000元整，借款期限为两年，自2015年1月14日2017年1月14日止，借款利率为年利率10%，从该借款标示的起始日期开始每半年支付一次。落款有谢文惠和三门峡海成置业有限公司和原告的签字、盖章。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到谢文惠420000元，落款处有被告的盖章。被告从未偿还过原告本金与利息，原告主张的利息系从合同签订之日起一年半的利息，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告谢文惠借款本金420000元，利息63000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272.5元，及诉讼保全费2935元，共计7207.5元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新01刑终332号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人某某，男，1974年12月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，个体，住乌鲁木齐市新市区。
附带民事诉讼代理人杨健，新疆建信律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，1966年4月15日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，个体，住乌鲁木齐市新市区。2015年3月11日因本案取保候审。
辩护人何静，新疆元正律师事务所律师。
乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某某提出附带民事赔偿一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年10月25日作出(2016)新0104刑初619号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张某某未提出上诉，同级人民检察院未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某某对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某某附带民事诉讼代理人杨健、原审被告人张某某及辩护人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月10日被告人张某某将被害人张某某约至本市天津北路西五巷嘉盛园小区3号楼4单元202室索要债务，期间因债务纠纷，被告人张某某搧打被害人张某某的头面部，用右膝盖顶伤被害人张某某的腰部。经鉴定，张某某
附带民事诉讼原告人张某某的经济损失共计10926元：其中医疗费5356元、交通费200元、误工费5010元、住院伙食补助费360元。
原审认定上述事实,有被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人张某某的供述及辩解；被害人张某某的陈述；证人王修彦、刘陆军、刘剑波的证言；鉴定意见：（乌）公（新刑）鉴（法）字[2015]63号法医学人体损伤程度检验意见书、（乌）公（刑技）鉴（法活）字[2015]017号法医学损伤检验意见书；书证：受案登记表、抓获经过、被告人张某某的身份信息；医院费票据、诊断证明书等证据在案佐证。
原判法院认为，被告人张某某因故与被害人张某某发生争执，使用暴力将张某某殴打致伤,造成被害人张某某轻伤的后果，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，应予以支持。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，应予以支持；关于附带民事诉讼原告人张某某主张的各项费用：医疗费以其就诊实际发生的医疗票据5356元，予以支持；误工费按医疗机构出据的病假条的实际天数，应予以确认，针对误工费的计算标准，因张某某属于无固定收入人员，其亦未提供最近三年平均收入的证据，故应当参照受诉法院所在地上一年度在岗职工年平均工资予以计算，故参照自治区2015年在岗职工年平均工资60914元支持张某某主张的误工费5010（60914元÷365天×30天）；交通费因其居住在本市，交通比较便利，原审法院酌情支持交通费200元；住院伙食补助费按其住院天数计算360元，予以支持。陪护费、营养费、后期治疗费因其未提从有效证据予以证实，不予支持；要求赔偿残疾赔偿金及鉴定费的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十二条一、三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。同时判处被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某的医药费5356元；误工费5010元；住院伙食补助费360元；交通费200元。驳回附带民事诉讼原告人张某某要求被告人张某某赔偿其他费用的诉讼请求。
宣判后，上诉人张某某提出上诉称：一审法院审查事实不清，适用法律不当，作出的判决未支持上诉人的上诉请求，损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。
原审被告人张某某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正
确，上诉人张某某的上诉请求应予驳回。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条、第2条的规定，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起刑事附带民事诉讼。被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。本案中，原审法院对上诉人张某某主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费按其出据的票据及实际误工天数，参照自治区2015年在岗职工年平均工资标准予以部分支持，符合法律规定，判决正确，应予维持。原审法院对于上诉人主张的交通费结合其损伤程度，居住地等客观情况酌情支持200元亦符合法律规定及本案的客观实际，本院对此亦应予维持。上诉人主张的陪护费、营养费、后期治疗费因其未能提供相应证据予以证明，原审法院未予支持正确。上诉人主张的赔偿残疾赔偿金及鉴定费不属于直接物质损失，不属附带民事赔偿的范围，原审法院对此未予支持符合法律规定。上诉人张某某的上诉没有事实和法律依据。本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑及判处附带民事诉讼赔偿部分的数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓
审判员 谭 红
审判员 王 超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡爱琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13135号
原告：王月森，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。
被告：王红辉，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告王月森为与被告王红辉民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付铎独任审理。后因被告王红辉需公告送达，本案于2017年10月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王月森到庭参加诉讼，被告王红辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月森起诉称：2016年5月9日，被告因房屋装修急需一笔资金周转，向原告借款人民币伍万元，约定还款期为2016年6月9日，并出具借款合同一份。约定还款期限到后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，为此，提起诉讼，请求判令：一、被告王红辉偿还借款本金5万元并支付自2016年5月9日起按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告王红辉承担本次诉讼费用。
被告王红辉未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年5月9日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因房屋装修向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年5月9日起至2016年6月9日止。同日，原告王月森向被告王红辉名下宁波银行账户转账50000元。
上述事实，由借款合同、转账付款凭证以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，双方形成的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。借款合同中既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告诉请中关于借期内利息的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息部分，原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算，高于法律规定，本院依法调整为年利率6%。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王红辉于本判决生效之日起三日内归还原告王月森借款本金50000元，并支付自2016年6月10日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告王月森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告王红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 柴倩男
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13135号原告：王月森，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。被告：王红辉，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。原告王月森为与被告王红辉民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付铎独任审理。后因被告王红辉需公告送达，本案于2017年10月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王月森到庭参加诉讼，被告王红辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王月森起诉称：2016年5月9日，被告因房屋装修急需一笔资金周转，向原告借款人民币伍万元，约定还款期为2016年6月9日，并出具借款合同一份。约定还款期限到后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，为此，提起诉讼，请求判令：一、被告王红辉偿还借款本金5万元并支付自2016年5月9日起按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告王红辉承担本次诉讼费用。被告王红辉未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年5月9日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因房屋装修向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年5月9日起至2016年6月9日止。同日，原告王月森向被告王红辉名下宁波银行账户转账50000元。上述事实，由借款合同、转账付款凭证以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，双方形成的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。借款合同中既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告诉请中关于借期内利息的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息部分，原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算，高于法律规定，本院依法调整为年利率6%。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王红辉于本判决生效之日起三日内归还原告王月森借款本金50000元，并支付自2016年6月10日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王月森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，由被告王红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  付 铎人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇一八年一月二十九日代书 记员  柴倩男·??4?··??3?·
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初293号
原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人孙晓波，该公司总经理。
委托代理人景瑞锋、李艳辉，系该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人柳娟，系该公司员工。
原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞爵公司”）因与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人景瑞锋，被告委托代理人柳娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，原告所属豫A号小型轿车发生交通事故，导致第三方史某某受伤，后经郑州市公安局交通警察支队作出事故责任认定，原告处驾驶员对事故负全部责任。在史某某受伤住院期间，原告垫付医疗费合计42529.42元，原告垫付上述款项后多次向被告主张理赔，但被告迟迟未予解决。原告认为，豫A号小型轿车在被告处办理有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间，被告应在保险限额内进行赔付，被告无故拖延不予赔付的行为，严重侵害到原告的合法财产权利。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付因事故垫付的医疗费、交通费等共计43000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、行车证、驾驶证复印件各一份，证明豫A号车辆所有权属于原告，原告具有诉讼主体资格，同时驾驶员具备与涉案车辆相符的驾驶资格；
2、郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第626号判决书一份、保险单抄件两份，证明2014年12月21日，原告所有的豫A号车发生交通事故后，原告为史某某垫付了医疗费，该医疗费未在上次诉讼中一并处理；原告车辆在被告处投保有交强险和20万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。
3、河南中医院预交金收据五份、住院收费专用票据一份，证明史淑梅受伤住院期间，原告为其垫付医疗费42529.42元的事实。
4、交通费票据，证明原告为处理事故理赔，支出的合理交通费471元。
被告辩称：1、对事故发生及原告为受害人垫付医疗费的事实予以认可；2、被告愿意在交强险限额内赔偿原告垫付的7720元，剩余款项34809.42元应在商业三责险限额内理赔，根据商业险保险条款第十七条的规定，应扣除百分之十的非医保用药；3、被告不应赔偿原告支出的交通费。
被告保险公司为支持其辩称，向本院提交机动车商业保险条款一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年12月9日，原告为其所有的豫A号名爵轿车在被告处投保了机动车交强险（保单号：2059XXXXXXXXXX）、商业三责险（保单号：2050XXXXXXXXXX）及不计免赔特约险各一份，商业三责险保险限额为200000元，保险期间自2014年12月11日零时起至2015年12月10日二十四时止。2014年12月21日，原告的司机王某某驾驶该车与史某某相撞，发生交通事故，经交警部门认定，司机王某某负事故全部责任。在史某某受伤住院期间，原告为其垫付医疗费42529.42元。2015年5月26日，史某某在本院对瑞爵公司、保险公司提起人身损害赔偿之诉，本院作出了（2015）惠民初字第626号民事判决，判令保险公司在交强险医疗费限额内赔偿史淑梅住院伙食补助费、营养费2280元，对瑞爵公司垫付的医疗费未进行处理。后原告就垫付的医疗费向被告进行理赔，双方因此产生争议，故原告起诉来院。
本院认为，原告为其所有的豫A号车在被告处投保了机动车交强险、商业三责险及不计免赔特约险，并已向被告全额支付保险费，发生保险事故时，被告应当依约进行理赔。涉案事故发生在保险期间，事故发生后，原告为第三者史某某垫付医疗费42529.42元，被告对此并无异议，本院予以确认。原告要求被告支付其垫付医疗费42529.42元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，保险公司应在交强险限额内支付7720元，其余垫付费用在商业三责险限额内支付。关于原告主张的交通费问题，本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，原告的该项主张，理由不当，本院不予支持。对于被告在商业三责险限额内扣除百分之十非医保用药的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司垫付款42529.42元；
二、驳回原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担865元，由河南瑞爵汽车销售服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 张天福
人民陪审员 朱国军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 芳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢12号
甘肃亚太生物科技有限公司：
关于申请执行人顾兰娟与被执行人甘肃亚太生物科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行到位执行款31846.4元，全额履行完毕。[即执行案号:（2018）浙0212执恢12号、原执行案号：（2016）浙0204执1402号案件]，已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月八日
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00823号
原告刘某，农职业。
委托代理人张某某，代理权限为一般代理。
被告向某甲，农职业。
原告刘某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，同年农历腊月十八日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子向某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，被告性格暴躁，多次殴打原告，夫妻关系长期不睦，2013年被告再次殴打原告后，双方分居至今。2014年9月9日原告起诉法院，法院于2014年10月22日作出不准予离婚的判决，原、被告分居至今，互不履行义务，夫妻感情已彻底破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交�据如下：
证据一、原、被告结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、是合法夫妻的事实。
证据二、宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00×××号民事判决书一份，用以证明原告于2014年向人民法院起诉要求与被告离婚，宣恩县人民法院于2014年10月22日判决不准原、被告离婚的事实。
证据三、曾某霞、范某欣、张某、向某的证明各一份，用以证明自2014年法院判决不准原、被告离婚后原告在浙江打工，与被告分居至今，互不履行夫妻义务的事实。
证据四、原、被告婚生子向某乙的户籍信息卡复印件一份，用以证明原、被告婚生子向某乙的身份情况。
被告辩称，原告诉称被告经常殴打原告不是事实，原告提出离婚，被告在夫妻感情确实无法和好的情况下同意离婚，但婚生子向某乙必须随被告生活，不要求原告支付抚养费。
被告未提交证据。
经开庭审理，被告对原告提交的四组证据均无异议，对原、被告均无异议的合法证据，本院予以采信。
审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子向某乙，婚生子向某乙自出生后一直跟随原告生活，现随原告在浙江上幼儿园。原、被告结婚后经常为家庭琐事发生矛盾，2013年5月，原、被告发生矛盾后原告外出务工，原、被告少有联系，2014年9月9日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年10月22日作出不准予原、被告离婚的判决后，双方分居至今，互不履行夫妻义务。现原告再次向法院起诉离婚，要求与被告离婚，要求婚生子向某乙随其生活，不要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，但原、被告结婚后常为生活琐事发生矛盾，婚生子出生后也未能改善夫妻感情，2013年5月原、被告发生矛盾后原告外出务工，与被告少有来往，2014年9月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年10月22日作出不准予原、被告离婚的判决后，原、被告夫妻关系未能改善，双方互不往来、互不履行夫妻义务，分居至今，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；对于离婚后婚生子向某乙随谁生活的问题，因婚生子向某乙尚年幼，而且自出生后一直随原告生活，现随原告在浙江读幼儿园，考虑到向某乙健康成长，现不适宜突然改变其生活环境，故原告要求婚生子向某乙随其生活，本院予以支持，被告要求婚生子向某乙随其生活，本院依法予以驳回；对于抚养费，因原告不要求被告支付抚养费�于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告向某甲离婚。
二、婚生子向某乙随原告刘某生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 姚星
二〇一五年十二月四日
书记员 田伟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1676号
原告沈星星，女，1972年4月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人金太利（原告丈夫），男，1968年10月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告陈华弟，女，1977年9月15日出生，汉族，住湛江市市辖区，
原告沈星星诉被告陈华弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人金太利到庭参加诉讼。被告陈华弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华弟偿还借款本金4万元，利息按银行贷款利率4倍从2015年8月3日起计算至还清借款之日止；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月3日向原告借款3万元，2015年8月8日借款1万元，合计4万元。双方约定于2016年8月3日还清本息，原告多次向被告追讨还款，被告至今未能偿还。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月3日至2015年8月3日，被告陈华弟分三次提出向原告沈星星借款三笔共计4万元，原告同意其借款请求后，以现金方式将4万元借款支付给被告（2015年7月3日分两笔分别支付1万元、2万元，2015年8月3日支付1万元）。被告先后出具两份《借据》给原告收执。2015年7月3日出具的借据载明两笔借款内容，其中第一笔借款金额为1万元，利息按月利息5%计算；第二笔借款金额2万元，利息按月利息6%计算；两笔借款期限均为一年。2015年8月3日出具的《借据》载明借款金额为1万元，利息按照月利率6%计算，借款期限为一年。借款到期后，被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
本院认为，被告陈华弟提出向原告沈星星借款三笔共计4万元，并出具了两份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时还款，原告请求其偿还借款4万元，合法有理，本院予以支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案三笔借款约定的利息均超过年利率24%，而银行同期贷款利率4倍低于年利率24%，原告请求从2015年8月3日起按银行贷款利率4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈华弟于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2015年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止）给原告沈星星。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈华弟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1122号
原告刘伟强，男，1963年6月20日出生，汉族，彰武县富强农资有限公司业主，住彰武县。
被告赵贵，男，1967年5月17日出生，汉族，丰田乡红日阿康化肥销售中心业主，住彰武县。
原告刘伟强诉被告赵贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、人民陪审员程国庆组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟强到庭参加了诉讼，被告赵贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟强诉称：自2013年3月21日至2015年4月29日，赵贵分七次从我处赊购化肥，共欠货款854466元。其中2013年3月21日欠货款606700元，约定月利率15‰。后经我索要，赵贵偿还我567000元，余款经我多次索要至今未能偿还，并与我失去联系。故诉请法院判令赵贵偿还货款287466元及利息，并负担本案的受理费及其他诉讼费。
被告赵贵未答辩。
经审理查明，原告刘伟强系彰武县富强农资有限公司业主，在公司注册成立前经营刘伟强化肥经销处。被告赵贵在彰武县丰田乡本街经营红日阿康化肥销售中心，多次到刘伟强处赊购化肥，双方于2013年3月21日结算时，赵贵累计欠刘伟强化肥款606700元，由赵贵为刘伟强出具欠据一份，并约定：从2015年5月1日按月利率15‰计算利息。之后赵贵又在刘伟强处赊购化肥六次，其中：2013年3月24日欠化肥款137800元；2013年3月25日欠化肥款13500元；2013年4月29日欠化肥款43216元；2014年5月5日欠化肥款12000元；2015年3月16日欠化肥款40250元；无欠款日期一笔1000元。赵贵共欠刘伟强货款854466元，所欠货款，双方均未约定付款期限。在合同履行中，赵贵共偿还刘伟强货款十二笔，计567000元。其中：2013年3月29日还款40000元；2013年4月23日还款50000元；2013年7月18日还款30000元；2013年11月18日还款70000元；2013年11月19日还款67000元；2013年11月20日还款10000元；2014年1月4日还款30000元；2014年10月31日还款50000元；2014年11月4日还款50000元；2014年12月5日还款70000元；2015年1月7日还款50000元；2015年12月2日还款50000元。被告赵贵尚欠刘伟强化肥款287466元。自2016年1月，经刘伟强找赵贵索要余款多次，赵贵与其失去联系，故刘伟强诉至本院。
认定上述事实的证据有：
1、原告刘伟强提供的被告赵贵为其出具的欠据七份，证实赵贵共欠刘伟强货款854466元，其中2013年3月21日欠化肥款606700元，约定从2015年5月1日按月利率15‰计算利息，所欠货款双方均未约定付款期限的事实。
2、原告刘伟强当庭陈述笔录，证实在合同履行中，2013年3月29日至2015年12月2日期间，被告赵贵共偿还刘伟强货款十二笔567000元，尚欠刘伟强化肥款287466元的事实。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告刘伟强与被告赵贵均系化肥经销个体业主，赵贵多年多次从刘伟强处赊购化肥，并向刘伟强支付大部分货款，双方在事实上形成了买卖合同关系，赵贵尚欠刘伟强化肥款287466元。由于赵贵没有按时偿还刘伟强货款606700元，双方约定自2015年5月1日起按月利率15‰计算利息，该约定符合法律规定，合法有效。刘伟强及时按质量和数量向赵贵交付化肥，履行了合同的全部义务。赵贵应按约定或原交易习惯的付款期限，及时向刘伟强支付货款，如未约定付款期限和交易习惯，应在刘伟强向其主张权利时，及时偿还货款。否则构成违约，应承担继续履行的违约责任。故刘伟强要求赵贵偿还货款及利息的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵贵给付原告刘伟强化肥款287466元及利息，利息自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率15‰给付。于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，由被告赵贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李一楠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05135号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告姜常山，男，1963年12月7日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告王志俭，男，1962年12月10日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告姜常山、王志俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告姜常山、王志俭经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜常山于2008年11月11日在周坨子信用社贷款55000元，由王志俭、喻雷提供担保。贷款期限至2011年10月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告姜常山未出庭，未答辩。
被告王志俭未出庭，未答辩。
经审理查明，2008年11月11日，原告与被告姜常山、
王志俭签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告姜常山以月利10.6875‰向原告借款55000元，借款期间为2008年11月11日至2011年10月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告王志俭对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告姜常山发放了贷款人民币55000元。借款到期后，原告于2014年9月18日催要，被告姜常山尚欠54510元本金及利息一直未还。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告姜常山、王志俭与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告姜常山未按合同约定履行还款义务，原告要求被告姜常山承担还款义务应当支持。关于原告主张被告王志俭承担连带责任保证问题，因原告未在保证期间内要求被告王志俭承担保证责任，故对原告该主张，本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜常山于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币54510元；
二、被告姜常山于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2008年11月11日起至2011年10月20日按月利10.6875‰计算，从2011年10月21日起至清偿之日按月利10.6875‰并加收30%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1064元，由被告姜常山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十九日
书记员 祁 樊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初707号
原告：刘睿智，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告刘睿智诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿智的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘睿智向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币28,976元。事实和理由：原告于2015年7月1日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府(以下简称练塘镇政府)的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司(员工工资欠付明细表)》(以下简称《工资欠付明细表》)作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2015年8月至2016年7月的社会保险费，2016年8月26日，原告社保账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“木门/橱柜”，入职时间为2015年7月1日，欠付原告2015年、2016年其他未发工资及2016年5月至9月工资合计28,976元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资(基本工资也未发放)，部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资28,976元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、青劳人仲(2016)办字第2355号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。原告岗位是木门/橱柜，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。原告的基本工资是每月6,776元，另外有提成和绩效，《工资欠付明细表》中经核算2015年因退货、未收到款项等原因，被告已领取的提成和绩效6,000元需返还公司，已扣除。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资28,976元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘睿智拖欠工资28,976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审4号
申请人：宁化县公安局森林分局，住所地宁化县翠江镇东街路181号。组织机构代码48896581-7。
法定代表人伍虹，局长。
被执行人:雷世勤,男,1973年6月19日出生,畲族，农民，住宁化县。
申请人宁化县公安局森林分局于2017年5月23日向本院申请执行被执行人雷世勤自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县公安局森林分局以被执行人雷世勤于2016年8月，未办理任何林木砍伐手续的情况下，擅自雇请他人到水茜镇儒地村30林班3大班5小班砍伐杉木142株，经测量，原木材积5.0118立方米，立木蓄积8.6526立方米，价值5，012元。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，宁化县公安局森林分局作出了宁公森泉林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书，决定处以雷世勤在15日内补种林木710株，并处以4倍的罚款，计人民币20，048元。被执行人雷世勤在期限内未履行义务。申请人宁化县公安局森林分局以被执行人雷世勤拒不履行罚款义务，申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公森泉林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书，已依法送达给被执行人雷世勤。在法定期限内，被执行人雷世勤未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县公安局森林分局依法催告被执行人履行决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公森泉林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人雷世勤在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县公安局森林分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县公安局森林分局作出的宁公森泉林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人雷世勤应在收到本裁定书之日起3日内缴纳罚款20，048元及执行费200元。
三、被执行人雷世勤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 黎海根
审判员 吴美慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 丽
附：有关法律规定，司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省宁化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0424行审4号申请人：宁化县公安局森林分局，住所地宁化县翠江镇东街路181号。组织机构代码48896581-7。法定代表人伍虹，局长。被执行人:雷世勤,男,1973年6月19日出生,畲族，农民，住宁化县。申请人宁化县公安局森林分局于2017年5月23日向本院申请执行被执行人雷世勤自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁化县公安局森林分局以被执行人雷世勤于2016年8月，未办理任何林木砍伐手续的情况下，擅自雇请他人到水茜镇儒地村30林班3大班5小班砍伐杉木142株，经测量，原木材积5.0118立方米，立木蓄积8.6526立方米，价值5，012元。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，宁化县公安局森林分局作出了宁公森泉林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书，决定处以雷世勤在15日内补种林木710株，并处以4倍的罚款，计人民币20，048元。被执行人雷世勤在期限内未履行义务。申请人宁化县公安局森林分局以被执行人雷世勤拒不履行罚款义务，申请本院强制执行。本院经审查认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公森泉林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书，已依法送达给被执行人雷世勤。在法定期限内，被执行人雷世勤未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县公安局森林分局依法催告被执行人履行决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公森泉林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人雷世勤在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县公安局森林分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对宁化县公安局森林分局作出的宁公森泉林罚决字[2016]第19号林业行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人雷世勤应在收到本裁定书之日起3日内缴纳罚款20，048元及执行费200元。三、被执行人雷世勤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文华审判员  黎海根审判员  吴美慧二〇一七年五月二十四日书记员  刘 丽附：有关法律规定，司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初509号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人汤义，男，1982年2月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因吸食毒品、容留他人吸食毒品，于2017年5月3日分别被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]511号起诉书指控被告人汤义犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月3日15时许，被告人汤义在其居住的本区纸坊街道熊廷弼街100号家中，提供甲基苯丙胺、“麻果壶”等吸毒工具，容留吸毒人员柯某在其家中吸食毒品。经尿检，柯某的尿检结果呈甲基苯丙胺阳性。
2017年8月26日10时许，被告人汤义在其居住的上述家中，提供甲基苯丙胺、“麻果壶”等吸毒工具，容留吸毒人员贺某在其家中吸食毒品。
2017年8月29日22时许，被告人汤义在其居住的上述家中，容留吸毒人员刘某、敖某在其家中吸食毒品。随后公安人员当场查获被告人汤义及吸毒人员敖某、刘某、贺某，并从其家中查获吸毒工具“麻果壶”1个。经尿检，被告人汤义及敖某、刘某、贺某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为被告人汤义的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节;认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人汤义拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人汤义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人汤义犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项规定，判决如下：
被告人汤义犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年十二月五日
书记员 曹开怡
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1096号
原告：李世科，男，1949年5月16日出生，汉族，隆昌县人。
被告：古家林，男，1968年11月16日出生，汉族，隆昌县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市市中区。
负责人：王智荣，经理。
委托代理人：胡巧，该公司员工。
原告李世科与被告古家林、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员张德高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世科、被告古家林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人胡巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世科诉称：2013年4月19日，古家林驾驶川KV6**号轻型货车，从石碾往隆昌方向行驶。行驶至工业园区十字路口时，与李某某驾驶的搭乘李世科的川K531**的普通摩托车相撞，造成李某某、原告李世科受伤、摩托车受损的交通事故。原告李世科在隆昌县人民医院住院治疗12天。隆昌县公安局交通警察大队，认定被告古家林承担事故全部责任，原告李世科不承担事故责任。川KV6**号轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业三者。原告起诉至法院，要求被告赔偿原告的损失5320元。本案诉讼费由被告承担。
被告古家林辩称：对事故发生及责任认定无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告古家林在我公司投保了交强险和50万三者险，不计免赔。原告已年满60岁，其误工费不予认可，衣物损失不予认可，其他的费用法院酌情支持，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年4月19日，古家林驾驶自己所有的川KV6**号轻型货车，从石碾往隆昌方向行驶，行驶至工业园区十字路口时，与李某某驾驶的搭乘李世科车牌号为川K531**的普通摩托车相撞，造成李某某、原告李世科受伤、摩托车受损的交通事故。原告李世科受伤后被送往隆昌县人民医院住院治疗12天。隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告古家林承担事故全部责任，原告李世科不承担事故责任。川KV6**号轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。医疗费已由被告一方承担，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告的损失：误工费2400元、护理费1080元、住院伙食补助费240元、交通费200元、衣服毁损500元、精神损害抚慰金1000元，计5320元。
以上事实，有身份证、户口簿、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、机动车保险单、当事人陈述等证据，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。
关于损失问题。交通事故给原告造成的损失认定为：1、住院伙食补助费，住院12天，每天15元，计180元。2、误工费，误工12天，每天80元，计960元。3、护理费，住院12天，每天90元，计1080元。4、交通费200元。5、衣服毁损酌情支持300元。关于精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案侵权致人精神损害，未造成严重后果，其精神损害抚慰金请求，本院不予支持。以上合计2720元。
关于责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告李世科：住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、衣服毁损2720元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告李世科住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、衣服毁损共计2720元，在本判决生效后三十日内履行。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担（原告李世科已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后三十日内径付原告李世科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一四年五月七日
书记员 郑国菊
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00027号
原告朱文秀，农民。
委托代理人赵喜春，农民。
被告正定县公安局。
法定代表人黄学军，该局局长。
委托代理人赵刚，正定县公安局法制大队民警。
委托代理人邢书军，正定县公安局曲阳桥派出所副所长。
原告朱文秀不服被告正定县公安局治安行政处罚一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年6月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告朱文秀及委托代理人赵喜春，被告正定县公安局的委托代理人赵刚、邢书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县公安局根据曲阳桥乡政府工作人员报警，对曲阳桥乡政府工作人员尹晋中、房新勇调查取证，并有正定县曲阳桥乡关于朱文秀信访问题的情况说明和查获的朱文秀上访携带的信件，认定原告到北京中南海周边的公交车站非法上访，扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2015年3月4日依法作出正公（曲）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书，对原告依法拘留十日。被告作出行政处罚的证据是：1、对原告朱文秀的询问笔录；2、对尹晋中、房新勇的询问笔录；3、正定县曲阳桥乡关于朱文秀信访问题的情况说明和查获的朱文秀上访携带的信件。
原告朱文秀诉称，我于2015年3月4日到北京给领导发信，在途中被三人强行推到车上，后送回曲阳桥派出所。我没有到北京中南海周边扰乱公共秩序，被告处罚我没有事实根据和法律依据。故要求人民法院依法判决撤销被告作出的正公（安）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书。
被告正定县公安局辩称，认定原告2015年3月4日到北京中南海周边非法上访事实清楚、证据充分，有对原告的询问笔录、对曲阳桥乡政府工作人员尹晋中和房新勇的询问笔录、正定县曲阳桥乡关于朱文秀信访问题的情况说明和查获的朱文秀上访携带的信件予以证实，原告去了非信访的国家机关地区，影响了该地区的正常秩序，所以，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法履行了告知程序，作出对原告依法拘留十日的行政处罚决定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1、2、3组证据，虽然原告否认，提出异议，但符合证据规定的三性原则，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告朱文秀2015年3月4日到北京非法上访，在中南海周边地区的公交车站被曲阳桥乡政府工作人员等发现后接回。
另查明，被告正定县公安局接到报警后，对原告进行了询问，调查了曲阳桥乡工作人员尹晋中和房新勇，查获了朱文秀上访携带的信件9封。证明原告确实到了中南海周边地区，所以，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对原告进行了告知，于2015年3月4日依法作出正公（曲）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书，对原告依法拘留十日，并已执行完毕。以上事实，有对原告朱文秀的询问笔录、对尹晋中和房新勇的询问笔录；以及正定县曲阳桥乡关于朱文秀信访问题的情况说明和查获的朱文秀上访携带的信件予以证实。
庭审中原告否认到北京中南海周边非访，对被告提供的证据提出异议，但未提供充分确凿证据予以证实，所以，对原告的这一主张本院不予支持。
本院认为，正定县公安局对朱文秀处罚是其法定职权。正定县公安局提交的证据可以证实朱文秀到北京中南海周边地区非正常信访，违反了《信访条例》的相关规定；正定县公安局在对朱文秀处罚时履行了询问、调查、告知等程序，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。朱文秀没有充分确凿证据证实被诉行政行为违法，对朱文秀的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱文秀的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 赵薇薇
二〇一五年十月十日
书 记 员 王素薇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初113号
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司。
地址：铜仁市南长城路金滩休闲港7-9号，组织机构代码：56503417-9。
法定代表人黎庆文，该公司董事长。
委托代理人邓国祥，男，1966年5月28日出生，汉族，铜仁市丰源村镇银行有限责任公司副行长，授权范围为特别授权。
委托代理人杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，铜仁市丰源村镇银行有限责任公司职工，授权范围为特别授权。
被告铜仁地区宏盛汽车贸易有限公司。
地址：铜仁市梵净山大道203号，组织机构代码：77055380-8。
法定代表人胡志江，系公司总经理。
被告胡志江，男，1973年9月20日出生，汉族，贵州省思南县人，现住铜仁市。
被告胡治军，男，1978年11月24日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市。
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司（以下简称丰源村镇银行）诉被告铜仁地区宏盛汽车贸易有限公司（以下简称宏盛公司）、胡志江、胡治军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王泽和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓国祥、杨子路，被告宏盛公司及被告胡志江到庭参加了诉讼。被告胡治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丰源村镇银行诉称：2013年8月13日，原告与被告宏盛公司签订《铜仁丰源村镇银行流动资金借款合同》，约定：原告向被告宏盛公司提供借款人民币280万元用于其资金周转，借款期限一年；借款利率以年利率12%计，分次还本付息。同日，被告宏盛公司与原告签订《抵押合同》，将被告宏盛公司拥有的车架号为LVBL3KBBOA068904等76台车的整车合格证及车辆抵押于原告。同时，被告胡志江、胡治军与原告签订《铜仁丰源村镇银行保证合同》对《铜仁丰源村镇银行流动银行资金借款合同》中的借款本金、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证。此后，原告依约定向被告宏盛公司发放借款人民币280万元，借款到期后被告宏盛公司没有完全履行偿还义务。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告宏盛公司立即偿还原告借款金额人民币2201000元，以及截至2016年1月5日前尚欠的利息人民币112522.56元；2015年1月5日后对前述借款本金按照月利率1%加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息部分（人民币112522.56元）按照月利率1.0%加收50%的利率计收复利直至全部借款本息清偿完毕；2、被告胡志江、胡治军对前述借款本息承担连带清偿责任；3、原告依法享有对被告抵押于原告的车架号为LVBL3KBB0A068904等76台车辆享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据材料有：
1、身份证复印件（黎庆文）、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告法定代表人的身份及诉讼主体资格。
3、被告身份证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证、贷款卡复印件，拟证明被告胡志江、胡治军的身份情况及被告宏盛公司借款主体资格。
5、流动资金借款合同，拟证明被告宏盛公司向原告借款人民币280万元，借款合同对利率、利息、违约责任等进行约定的事实；逾期借款可按借款合同利率加收50%的罚息。
6、贷款借据，拟证明原告依据约定于2013年8月14日向被告宏盛公司发放借款人民币280万元。
7、抵押合同复印件，拟证明被告将车架号为LVBL3BBOA68904等76台车辆的整车合格证抵押于原告。
8、保证合同两份（胡志江、胡治军）复印件，拟证明被告胡志江、胡治军对宏盛公司向原告借款的人民币280万元本息等提供连带保证责任。
9、抵押物清单复印件，证明被告质押、抵押于原告的车辆范围。
被告宏盛公司、胡志江辩称：对原告诉称的内容无异议，对应偿还的本金及利息也无异议，但希望给予一定的宽限期，请法院酌情考虑，依法判决。
被告宏盛公司、胡志江在举证期限内未提供相关证据材料。
被告胡治军未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认证：被告宏盛公司、胡志江对原告提供1-9号证据的真实性均无异议。原告提供的1-9号证据客观、真实、来源合法，能形成证据链条，能证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明案件事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，借款人到期未偿还借款，贷款方有权要求其偿还。本案中，原告向本院提供了原、被告共同签订的流动资金借款合同、抵押合同及贷款借据，上述证据材料来源合法且客观真实，应认定原、被告双方成立借款合同关系，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方理应按照合同约定全面履行合同义务。按照借款合同约定还本付息，由于被告并未按照约定及时履行全部清偿义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告宏盛公司履行还款义务及承担相应利息的诉求，本院依法予以支持。
原告关于罚息的诉求，已在原、被告双方签订的流动资金借款合同中明确载明，不违反相关法律的规定，是双方真实的意思表示，故本院予以支持。
对于原告要求计收复利的主张，由于对逾期贷款计收罚息，已含有惩罚性质，如允许对罚息计收复利，可能导致对借款人的双重惩罚，易造成借贷双方利益失衡，故依据公平、公正的法律原则，对原告丰源村镇银行提出的要求对逾期罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。
原告出示的与被告胡志江、胡治军的保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡志江、胡治军理应对被告宏盛公司向原告丰源村镇银行的借款承担连带清偿责任。
对于原告请求依法享有抵押物优先受偿权的主张，因原、被告双方未按合同约定及时办理抵押登记，故抵押权不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告铜仁地区宏盛汽车贸易有限公司向原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司偿还借款本金2，201，000元，并支付截至2016年1月5日前尚欠的利息112，522.56元，本息共计2，313，522.56元；
二、由被告铜仁地区宏盛汽车贸易有限公司向原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司支付罚息（罚息以借款2，201，000元为基数，按照月利率1%加收50%的利率标准计算，从2015年1月5日起计算至款项还清之日止）；
三、被告胡志江、胡治军对第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取人民币12654元，由被告铜仁地区宏盛汽车贸易有限公司、胡志江、胡治军共同承担。
上述有履行义务的款项限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 王泽和
二〇一六年三月二日
书记员 谢 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9344号
原告刘某，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱某甲，男，2007年8月5日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。
法定代理人刘某（系原告邱某甲之母），女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区西城西丰路17号1幢102室。
二原告共同委托代理人李东来，福建博益律师事务所律师。
被告詹某，女，1967年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告邱某乙，男，1998年10月2日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。
法定代理人詹某（系被告邱某乙之母），女，1967年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区西城西丰路12号6幢703室。
本院在审理原告刘某、邱某甲与被告詹某、邱某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某、邱某甲于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某、邱某甲撤回起诉。
本案案件受理费2806元、减半收取为1403元，由原告刘某、邱某甲负担。
审判员 章 华
二〇一六年一月十九日
书记员 段林杏（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2091号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月10日被义乌市公安局取保候审。
辩护人盛玉文。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2710号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人盛玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日20时35分许，被告人何某甲饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车途经义乌市后宅街道德胜路X号地段时，碰撞行人叶某，造成该车部分损坏及叶某受伤的交通事故。事故发生后，何某甲拨打120叫救护车并让家人护送伤者到医院。送走伤员后，何某甲因害怕交警查到其系酒后驾驶，遂弃车逃离现场。经义乌市公安局交警大队认定，何某甲负事故主要责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，叶某的外伤致脾脏破裂的损伤构成重伤。
2014年3月31日9时30分许，被告人何某甲主动到义乌市公安局交警大队投案并如实供述所犯罪行。2014年6月25日，何某甲与被害人叶某达成和解协某并取得叶某的谅解。现叶某已收到何某甲赔偿款人民币20万元。
上述事实，被告人何某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人张某、文某、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊的证言，抓获经过，自首表现认定意见书，和解协议书及谅解书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，人体损伤程度鉴定书，何某甲的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，酒后驾车发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人何某甲积极赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，主动投案自首，并积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王来来
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03666号
原告徐艳，女，1982年10月19日出生。
原告陈骏，男。
法定代理人徐艳，系原告陈骏之母亲。
两原告共同委托代理人杨跃飞，湖南泓锐律师事务所律师。
被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组，住所地宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组。
代表人徐建国，该组组长。
原告徐艳、陈骏与被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托代理人杨跃飞到庭参加了诉讼，被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳、陈骏诉称：原告徐艳系被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组村民，从小生活在被告组，因婚姻关系出嫁到宁乡县玉潭镇新城大市场八区，原告陈骏系原告徐艳儿子，出生后户口一直也在被告组。两原告一直也在被告组购买了医疗保险，作为一个农民，原告徐艳原来承担了农业税、乡镇统筹村提留等义务，但在被告组上田土征收的时候，没有将征收款分配给两原告。两原告认为，两原告系被告组集体经济组织成员，与其他成员享有同等的土地征收补偿款的分配权，被告的行为侵害了原告的合法权益，特具状，请求法院判决如下：被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组支付原告徐艳、原告陈骏征地补偿款共计108566.2元。
被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告徐艳于1982年10月19日出生，户籍登记在被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组。1995年，原告徐艳与其父母等人以其父亲徐冬香为代表承包被告组集体耕地2.2亩。2009年11月26日，原告徐艳与宁乡县玉潭镇汪家冲村大塘湾组人陈正强登记结婚，陈正强于2008年4月28日登记为非农业户口。2011年3月19日，共同生育儿子陈骏。2011年12月20日，原告陈骏户籍亦登记在被告组上。2014年2月27日，因国家建设需要，被告组水田、旱地等共计115.7865亩被征收，被告组村民人均分得补偿款54283.1元。但被告组没有将原告徐艳、陈骏作为补偿对象。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、两原告的常住人口登记卡、宁乡县历经铺乡新宝塔村证明、征地补偿协议书、分配方案及明细表、农村土地承包经营权证、结婚证、原告丈夫陈正强的身份证、常住人口登记卡等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐艳因出生落户在被告组并承包了被告组集体土地而成为被告组集体经济组织成员。原告徐艳成年后与他人结婚，其户口未从被告组迁出，嫁入地系城镇，其丈夫系非农业户口，因此原告徐艳仍具有被告集体经济组织成员资格。原告陈骏随母将户口登记在被告组符合户籍管理的相关规定，亦因此而取得被告组集体经济组织成员资格。两原告与被告集体经济组织其他成员享有同等的参与分配土地补偿费的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组于本判决生效之日起五日内向原告徐艳支付征地补偿款54283.1元；
二、被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组于本判决生效之日起五日内向原告陈骏支付征地补偿款54283.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。