wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1466号
原告：任刚，居民。
原告：郭成伟，居民。
委托诉讼代理人：任刚，居民。
被告：许树利，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
原告任刚、郭成伟与被告许树利、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任刚、原告郭成伟的委托诉讼代理人任刚，被告许树利、被告平安保险公司的委托诉讼代理人褚彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任刚、郭成伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告任刚医疗费、误工费、护理费、施救费、交通费、车损费等经济损失25156.80元，赔偿郭成伟医疗费、误工费、护理费、交通费等5164.02元，合计30320.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日7时20分许，许树利驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿路由南向北行驶至临沭县南古街购物中心路段超车时，与对行的任刚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载郭成伟）相撞，致我们受伤，车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，许树利负事故主要责任。许树利驾驶的事故车辆在平安保险公司投保。
许树利辩称，我驾驶的车辆在平安保�公司投保交强险、商业险30万元，保险单没有找到，庭后与保险公司核实情况后，补交保险单。没有为原告垫付款项。
平安保险公司辩称，如果被告许树利驾驶的车辆在我公司投保的情况下，我方愿意在法定范围内承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不承担。同时因许树利承担主要责任，在交强险范围外应当按照70%承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，许树利驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车载刘顺侠1人）与任刚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载郭成伟1人）相撞，许树利驾驶的事故车辆又撞至王恒仕驾驶的无号牌电动三轮车，致电动三轮车失控后撞至王统兴家超市的棚，致郭成伟、任刚、刘顺侠受伤，车辆、超市门前棚部分受损。经公安机关交通管理部门认定，许树利负事故主要责任，任刚�事故次要责任，王统兴、王恒仕、郭成伟、刘顺侠无事故责任。任刚驾驶的事故车辆，行驶证登记所有人为吴兴学。许树利驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险及保额为30万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，任刚驾驶的鲁Q×××××号车，因本次事故造成的车辆损失为13284元；任刚的华为MATE7及苹果4S手机，因本次事故造成的损失为1800元。
庭审中，平安保险公司对原告的实际住院天数提出异议，认为原告有空挂床现象，并认为应扣除非医保用药费用，但其未提供证据予以反驳，故对保险公司的意见，本院不予采纳。保险公司对任刚提供的吴兴学出具的证明有异议，认为吴兴学未到庭，不能证明该证明的真实性。任刚提供的村委会证明，仅能证明吴兴学系其岳父；其未提供该车辆行驶证登记证，证明吴兴学对该车享有所有权，且保险公司对证明的真实性有异议，故对任刚主张涉案车辆损失的意见，本院不予采纳。任刚主张的车辆施救费，未提供证据证明；主张的手机损失，未提供证据证明与本次事故具有关联，故任刚可举证后与车辆损失一并另案主张权利。因本次事故造成多人受损，故在保险责任限额内确认赔偿任刚、郭成伟的损失时，应当为其他受损者保留赔偿份额。
本院认为，本案争议焦点，任刚的误工费、护理费，应如何计算。
任刚提供的房产证，能够证明护理人员吴爱侠于2011年5月17日在临沭县常林公寓购买楼房一套；其提供的营业执照，能够证明吴爱侠于2015年1月13日，被许可在临沭县常林公寓19号楼3单元601室从事家电个人经营；其提供的结婚证，能够证明其与吴爱侠于2016年1月12日登记结婚。任刚未提供证据，证明护理人员吴爱侠在城区连续从事个体经营满一年以上，及吴爱侠因护理任刚减少收入的情况证明。本案事故发生于2016年3月3日，上述证据，能够证明护理人员吴爱侠在事故发生前在城镇连续居住满一年以上，但不能证明任刚在事故发生前在城镇连续居住满一年以上。任刚的户籍信息显示为农村居民，本院确认任刚的误工费按农村居民标准计算，护理费按城镇居民标准计算。
许树利驾驶的机动车（车载刘顺侠）与任刚驾驶的机动车（车载郭成伟）发生交通事故，许树利驾驶的事故车辆又撞至王恒仕驾驶的电动三轮车，致电动三轮车失控口撞至王统兴家的超市棚，致郭成伟、任刚、刘顺侠受伤，车辆、超市门前棚部分受损。许树利负事故主要责任，任刚负事故次要责任，王统兴、王恒仕、郭成伟、刘顺侠无�故责任。许树利驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，故平安保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由其在商业险责任限额内按照事故责任70%予以赔偿，仍不足部分由许树利按照事故责任70%予以赔偿。
本院确认任刚因本次事故造成的损失为：医疗费8619元、误工费10天×59.39元/天=593.9元、护理费10天×86.42元/天=864.20元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、交通费10元/天×10天=100元，合计10477.1元。
本院确认郭成伟因本次事故造成的损失为：医疗费3735元、误工费9天×59.39元/天=534.51元、护理费9天×59.39元/天=534.51元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、交通费9天×10元/天=90元，合计5164.02元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内，赔偿原告任刚应得的医疗费6265元、误工费593.9元、护理费864.20元、交通费100元，合计7823.1元;赔偿原告郭成伟应得的医疗费3735元、误工费534.51元、护理费534.51元、交通费90元，合计4894.02元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内，赔偿原告任刚应得的医疗费2354元、住院伙食补助费300元，合计2654元×70%=1857.8元；赔偿原告郭成伟应得的住院伙食补助费270元×70%=189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取279元，由被告许树利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年五月二十七日
书记员 惠 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第216号
原告：温州环鸿装饰材料有限公司。
法定代表人：沈从，系该公司董事长。
委托代理人：陈建远、周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：袁秀萍。
原告温州环鸿装饰材料有限公司诉被告袁秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告温州环鸿装饰材料有限公司的法定代表人沈从及特别授权委托代理人周珏到庭参加诉讼。被告袁秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州环鸿装饰材料有限公司起诉称：原告单位从事装潢材料的生产与经营，被告系原告客户。经双方结算，截止2013年1月29日尚欠原告货款54470元。有被告亲笔立下的借条为凭。事后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付；2013年9月3日原告委托常年法律顾问单位浙江乐泰律师事务所给被告发出2013浙乐顾字第27号《律师催款函》催要欠款，被告仍然置之不理。故此起诉，要求法院：1、依法判决被告支付原告货款54470元及由2013年9月8日起的银行同期贷款利率利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款54470元及自起诉之日起的银行同期贷款利率利息；2、本案的公告费300元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的常住人口基本信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，以证明被告欠原告货款的事实。
4、律师催款函、圆通速递物流单，以证明原告向被告催款的事实。
另，原告当庭提供5、中国建设银行汇款凭证，以证明原告支付本案公告费300元。
被告袁秀萍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温州环鸿装饰材料有限公司提供的上述证据在庭审出示。被告袁秀萍缺席，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告温州环鸿装饰材料有限公司提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：原、被告之间有装潢材料业务往来，2013年1月29日经结算，被告欠原告货款54470元。由被告亲笔出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款，有被告出具的借条为凭，被告应当予以偿付，因双方没有约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。原告主张债权后被告不履行付款义务，应当承担违约责任，因此被告需支付原告自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告袁秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告袁秀萍应在本判决生效后十日内偿还原告温州环鸿装饰材料有限公司货款54470元及利息损失（以54470元为基数，自2014年2月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，公告费300元，由被告袁秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 金玲光
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年十一月五日
代书 记员 黄媛媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴商初字第0279号
原告常熟市顶顶盛针纺织品有限公司。
法定代表人包建新，经理。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市卓辉针纺织有限公司。
法定代表人吴国平。
原告常熟市顶顶盛针纺织品有限公司诉被告常熟市卓辉针纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市顶顶盛针纺织品有限公司的委托代理人汪建军到庭参加诉讼，被告常熟市卓辉针纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市顶顶盛针纺织品有限公司诉称：请求法院判令被告立即支付染色加工费人民币71893.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告常熟市卓辉针纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年3月有18日签订加工合同一份，内容为：一、来料加工明细：定单编号ZHF130336，织物名称：100／144染色双双摇粒绒，坯布规格：有效148CM＋190G／M2，颜色：黑色、紫红。投坯数15725公斤，单价：9.30元／公斤，交货日期：尽快。以实际结算数量为准。二、乙方指定委托经办人提货并签置结算回单：浦维明。三、质量要求及技术标准：双方确认样品为产品质量要求的参考根据。损耗控制在16-18%之内。四、提出质量异议的方式及期限：乙方对成品的验收需在收到货物后七天内完成，如有异议请不要开裁并以书面形式通知甲方。甲方接到通知后即派员处理（苏锡常地区24小时内，其余地区36小时内）。逾期未提异议视为质量合格。五、包装要求：打卷、套袋。六、运输方式及费用承担：自提或送货到乙方公司。七、结算方式和付款期限：月结。凭增值税发票结算。合同订立后，原告自2013年3月24日至2013年4月20日止为被告加工染色印花13548.70公斤，计染色费121893.30元。2013年4月28日，原告开具了金额为121893.30元的增值税发票给被告，被告先后支付了原告加工费50000元，余款71893.30元未给付。江苏世纪天合律师事务所接受原告委托，于2013年10月22日向被告邮寄了律师函，要求被告在收到律师函后十日内支付加工费，因被告未支付，为此引起纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有加工合同、发〈送〉货单、增值税发票、发�收讫回执单、收款凭证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被之间签订的加工合同合法有效，应受法律保护。被告委托原告加工结欠加工款71893.30元的事实清楚，本院予以认定。被告未及时给付加工费是引起纠纷的原因，原告要求被告给付加工款71893.30元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市卓辉针纺织有限公司给付原告常熟市顶顶盛针纺织品有限公司加工款71893.30元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，请注明�号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取799元，由被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：550101040009599。
审判员 邵宝华
二〇一四年一月九日
书记员 张立雯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3986号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人:朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李高松，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽李丰升律师事务所实习律师。
原审被告:朱亮亮，男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人李高松及原审被告朱亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4554元，减半收取2277元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年七月十九日
书记员 徐园园
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第943号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人梁×，女，20岁（1993年11月20日出生），北京交通大学大专一年级学生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被羁押，同年5月13日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
被告人樊×，女，20岁（1993年11月30日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被羁押，同年5月13日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人刘辉，北京市中盾律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）891号起诉书指控被告人梁×、樊×犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人梁×，被告人樊×及其辩护人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年4月9日19时许，被告人梁×伙同被告人樊×在本市东城区民安小区门前一公厕内，以人民币1600元的价格向李×（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺1.12克。二被告人后被公安机关抓获，并从被告人梁×钱包内起获毒品甲基苯丙胺0.34克。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人梁×、樊×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作记录、搜查笔录、勘验检查笔录、现场检测报告书、扣押清单，照片，视听资料，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，收缴毒品清单，证人李×、杨×、胡×、徐×的证言及辨认笔录，被告人梁×、樊×的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×、樊×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对二被告人的指控成立。鉴于被告人梁×、樊×自愿认罪，可酌予从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人梁×、樊×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人梁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人樊×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
三、在案扣押的手机二部及白色塑料袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙晨飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4381号
申请执行人高云，女，1978年1月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申请执行人高云与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第344号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案受理，其申请执行标的为5000元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院要求申请执行人高云提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人高云未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人高云也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第344号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年六月二十日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4381号申请执行人高云，女，1978年1月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申请执行人高云与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第344号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案受理，其申请执行标的为5000元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院要求申请执行人高云提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人高云未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人高云也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第344号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年六月二十日书记员 周     瑞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1249号
申请执行人：济宁祥泰混凝土有限公司
法人代表：刘德华，系该公司经理
被执行人：陶洪环，男，1960年2月28日出生，汉族，农民。
申请执行人济宁祥泰混凝土有限公司与被执行人陶洪环民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月十八日
书记员 ： 陆 航
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初178号
原告赵万宁，男，1966年8月17日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告高占斌，男，1972年12月21日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告李银田，男，1970年11月18日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告赵万宁诉被告高占斌、李银田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵万宁及被告高占斌到庭参加诉讼，被告李银田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万宁诉称：2015年9月经郭永宁、赵小平介绍，被告李银田收购原告苹果共计27608元。10月31日被告高占斌给原告出具了收据。原告向二被告催讨果款时，被告一直推诿，拒不付款。起诉请求：1、二被告支付原告苹果款27608元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告高占斌辩称：原告的苹果为范小刚所收购，其受雇于范小刚负责带人包装苹果。其在包装完赵万宁的苹果后，给原告出具了1份证明，证明了原告苹果的规格及数量。赵万宁的苹果款应由范小刚支付。
被告李银田未答辩，其在庭审后向法庭陈述，2015年9月其在永和镇收购苹果时，范小刚亦在永和镇收购苹果，郭永宁给其打电话让其收购他村上的苹果，其回复其本人已收购够了，让郭永宁看的给范小刚收购上些苹果。后其和郭永宁、赵小平、赵会刚、王佳、范小刚到原告等人处给范小刚订购了苹果，范小刚给原告支付了1000元定金，其作为证人从范小刚处接过定金支付给了原告，故原告的苹果款应由范小刚支付。
原告赵万宁为证实其主张，向法庭提交了以下证据
1、被告高占斌出具的证明1张,以证明被告欠原告苹果款27608元。
2、郭永宁、赵小平的证明1份，以证明其带被告订购了原告的苹果，被告至今未支付原告果款。
被告高占斌、李银田未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1予以认可，法庭予以采信；被告对原告提交的证据2以不具有证据的真实性不予认可。
经审理查明：2015年9月经郭永宁介绍，范小刚经李银田等人说和和原告达成口头协议，协议约定范小刚以70#以上苹果每斤3.03元订购了原告的苹果，付款方式为苹果装箱运走时付清果款。范小刚经李银田支付给原告1000元定金。后在收购苹果时双方又议定70#以上苹果每斤为2.90元。协议达成后，范小刚雇佣高占斌负责带人过磅及包装苹果。苹果装箱后，2015年10月31日高占斌给原告出具了证明一张，该证明载明：“赵万宁，70#以上：15大×30小×20斤+26小×20斤=9520斤（玖仟伍佰贰拾斤），高占斌”。后原告向高占斌索要果款时，高占斌以苹果为范小刚所收购为由拒付。
本院认为：本案系基于买卖苹果后拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。原告与范小刚口头达成的苹果收购合同是在双方平等、自愿基础上协商一致达成的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。双方均应按照诚实信用原则履行。在范小刚未支付原告果款时，原告即起诉二被告，属于起诉主体错误。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵万宁的起诉。
案件受理费490元，退还原告赵万宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 巩长珍
人民陪审员 范岁庆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 燕 博
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第1079号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人高朋朋，系该公司职工。
被告刘宪君。
被告王花娥。
被告刘少杰。
被告刘振芳。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告刘宪君、王花娥、刘少杰、刘振芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中令独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高朋朋到庭参加诉讼，被告刘宪君、王花娥、刘少杰、刘振芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，2005年04月26日，被告刘宪君由王花娥、刘少杰、刘振芳提供连带责任保证，向原告申请借款15万元整，月利率为14.3175‰，借期为12个月（自2008年04月26日至2009年04月20日）。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，原告多次向借款人及保证人催要借款，但均拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告刘宪君偿还原告借款本金150000元及利息（自2008年04月26日至2009年04月20日，按月利率为14.3175‰计算，自2009年04月21日至本息偿清之日按日利率万分之七点一五八七五计算）；二、被告王花娥、刘少杰、刘振芳承担连带清偿责任；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
（广花）借字（2008）第151号《借款合同》、（广花）保字（2008）第151号《保证合同》、借款凭证及催收通知单1份，拟证明被告刘宪君借款属实，被告王花娥、刘少杰、刘振芳对该笔债务提供连带保证担保，同时证明原告主体适格。
被告刘宪君、王花娥、刘少杰、刘振芳均未答辩，也未向本院提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的（广花）借字（2008）第151号《借款合同》、（广花）保字（2008）第151号《保证合同》、借款凭证及催收通知单，因其内容合法，形式要件具备，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2008年04月26日，被告刘宪君与山东广饶农村合作银行花官支行（以下简称“花官支行”）签订《借款合同》1份，约定该分理处向被告刘宪君发放贷款15万元，期限自2008年04月26日至2009年04月20日。合同约定借款月利率为14.3175‰。同时，合同特别约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之柒点壹伍捌柒伍计收逾期利息”。《借款合同》订立当日，花官支行与被告王花娥、刘少杰、刘振芳签订《保证合同》1份，约定被告王花娥、刘少杰、刘振芳为被告刘宪君依上述《借款合同》所形成的债务提供保证。该《保证合同》约定“第二条保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用…第三条本合同保证方式为连带责任保证第四条保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。上述借款合同成立后，花官支行即依约向被告刘宪君发放借款15万元。
另查明，借款发放后，四被告均未偿还借款本息。
本院认为，花官支行属山东广饶农村合作银行的分支机构，其在经营过程中发生的债权，山东广饶农村合作银行有资格向债务人主张权利，另山东广饶农村合作银行于2010年10月19日并更为山东广饶农村商业银行股份有限公司，故山东广饶农村商业银行股份有限公司可以作为本案原告向五被告主张权利。花官支行与被告刘宪君订立的《借款合同》以及与被告王花娥、刘少杰、刘振芳订立的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告刘宪君未依《借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告王花娥、刘少杰、刘振芳亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告刘宪君偿还本金15万元及利息，被告王花娥、刘少杰、刘振芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王花娥、刘少杰、刘振芳承担保证责任后，有权向被告刘宪君追偿。四被告经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利作出的处分，由此产生的法律后果，由各被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪君于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本息150000元及利息（利息自2008年4月26日至2009年4月20日止按月利率14.317‰计付，自2009年4月21日起按日利率万分之7.15875计付至还清本息止）；
二、被告王花娥、刘少杰、刘振芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘宪君、王花娥、刘少杰、刘振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李中令
二〇一五年十二月十日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初610号
原告：李堂勇，男，1962年4月16日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所实习律师。
被告：代瑞臣，男，1993年1月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路478号至尊门第C座四楼。
主要负责人：刘海春，总经理。
委托诉讼代理人：任密密，女，公司职工。
原告李堂勇与被告代瑞臣、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常莹莹、彭群群，被告大地保险公司委托诉讼代理人任密密到庭参加诉讼。被告代瑞臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李堂勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失18000元（其中车辆损失13450元、拆检费1000元、施救费500元、吊装费2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告代瑞臣驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿南北走向公路由南向北行驶至事故地点时，因天气有雾，未确保安全，追尾碰撞前方由南向北行驶的许某某没驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车，致使鲁Ｍ×××××号轿车翻入路东侧沟中，鲁Ｍ×××××号轿车向左侧偏离撞入路西侧树木、蔬菜大棚，造成两车受损，树木、蔬菜大棚、蔬菜受损。经开发区交警大队事故科认定，代瑞臣承担事故全部责任，许某某无责任。另查，鲁Ｍ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及50万元三者险，并投保不计免赔险，保险在有效期限内。
被告代瑞臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告大地保险公司对事故发生经过、交警部门对事故的责任划分、代瑞臣驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车投保情况均无异议。对原告合理合法的损失，同意在保险责任范围内依法赔偿。诉讼费、拆检费系间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原被告对事故发生、责任比例、肇事车辆投保情况、原告车辆损失数额均无异议，且有交通事故认定书、投保单、车辆公估报告等证据佐证，本院予以确认。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交拆检费、施救费、吊装费发票各一张，用以证明原告因本次事故支出拆检费、施救费、吊装费3500元。被告大地保险公司对发票的真实性没有异议，认为施救费与吊车费属重复主张，拆检费系原告单方委托评估时产生，大地保险公司已申请重新评估，故该拆检费属扩大损失，不予认可。本院认为，被告大地保险公司对发票的真实性没有异议，本院对该发票予以采信。本案事故致原告翻入沟中，确需吊装和施救，故对原告支出施救费500元、吊车费2000元予以确认。但，原告单方委托产生的评估结论已在重新评估时改变，故单方委托产生的拆检费，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月8日，被告代瑞臣驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿南北走向公路由南向北行驶至滨州经济技术开发区里则办事处南司家村北约200米处时，因天气有雾，未确保安全，追尾碰撞前方由南向北行驶的许某某驾驶的原告李堂勇所有的鲁Ｍ×××××号轿车，致使鲁Ｍ×××××号轿车翻入路东侧沟中，造成两车受损。事故经交警部门认定，代瑞臣承担事故全部责任。鲁Ｍ×××××号牌轿车在大地保险公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，原告车辆损失价值13450元。因本案事故原告支出施救费500元、吊车费2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。代瑞臣驾车将原告车辆撞毁，且承担事故的全部责任，应承担赔偿责任。因代瑞臣所驾车辆在大地保险公司投保了交强险、第三者商业责任保险，不计免赔，且事故发生在保险期限内，原告要求大地保险公司在承保范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失本院核定如下：1.车辆损失13450元；2.施救费500元；3.吊车费2000元。以上损失共计15950元。以上损失由大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失13950元在商业三者险限额内赔偿。因大地保险公司在保险限额内能赔偿原告的全部损失，故被告代瑞臣无须承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。被告大地保险公司对原告拆检费的抗辩，本院予以采纳。被告代瑞臣未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李堂勇车辆损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告李堂勇剩余车辆损失、施救费、吊车费共计13950元；
三、驳回原告李堂勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半后收取计125元，由原告李堂勇负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年七月十七日
书记员 于松凯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3267号
原告：张洋仙，女，1971年11月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：张灵冬，男，1975年11月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈秀珍，女，1979年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告张洋仙与被告张灵冬、沈秀珍民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洋仙、被告张灵冬、沈秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灵冬、沈秀珍归还原告借款本金30000元及立据前所欠利息4000元整和从2015年1月21日至起诉日止的利息8700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年因资金周转困难向原告借去人民币30000元，约定利息按月利率1%计算，截止2015年1月21日结算由被告重新出具借条向原告借去本金30000元，欠利息4000元，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，形成诉讼。
被告张灵冬答辩称：借款事实，叫被告沈秀珍归还的，她只还了10000元，尚欠的钱应由被告沈秀珍归还。
被告沈秀珍答辩称：钱是第一被告借的，系第一被告借来赌博用的，而且本金已经付了10000元，现在无钱可还。
本案经审理查明：2012年1月16日被告张灵冬向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率1%计算，未约定还款时间。农历2016年12月1日被告归还10000元。其余借款被告至今未还分文。被告张灵冬、沈秀珍于2001年12月24日登记结婚。
证明上述事实的证据有原告提供的借条一份、结婚证复印件一份及原、被告的陈述。
本院认为：原告在庭审过程中对收到10000元利息的事实予以认可，被告称该10000元系归还本金，依法应由被告张灵冬、沈秀珍承担举证不能的不利后果，因还款时的利息超过10000元，故本院依法从利息中予以扣减。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈秀珍辩称第一被告借款用来赌博，但未能提供证据证明原告张洋仙在借款发生时就知道或者应该知道被告张灵冬举债系用于赌博活动；亦无证据证明原告与被告张灵冬存在串通、虚构债务的情形，故应认定为夫妻共同债务。综上，本院认为原告张洋仙与被告张灵冬之间借贷系自然人之间的借贷行为，当事人意思表示真实，其内容合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张灵冬、沈秀珍于判决生效之日起十日内支付给原告张洋仙借款本金30000元及利息（按本金30000元从2015年1月21日开始计算至判决实际履行完毕之日止按月利率1%一并支付，扣除已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告张洋仙负担其中的50元，由被告张灵冬、沈秀珍负担其中的384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈娇君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8135号
原告沈顺先，女，汉族，1966年12月4日出生，住浦江县。
委托代理人黄能光，男，汉族，1965年12月17日出生，住浦江县，系原告之夫。
被告周利青，女，汉族，1970年8月9日出生，住浦江县。
被告马万根，男，汉族，1964年1月3日出生，住浦江县。
被告周良才，男，汉族，1973年3月14日出生，住浦江县。
原告沈顺先为与被告周利青、马万根、周良才民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周利青、马万根归还借款本金340000元，利息78000元，合计418000元。（2015年4月20日前按月利率3分计，2015年4月20日之后按月利率2分计算到2016年11月10日，以后利息按月利率2分计算到实际还清之日止）；2、被告周良才对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告代理人黄能光到庭参加诉讼，被告周利青、马万根、周良才经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周利青、马万根系夫妻关系。2014年8月11日被告周利青向原告借款本金500000元并出具借条一份，约定月息3分，借款期限自2014年8月11日至2014年11月10日止，被告周良才为该借款提供担保，并在借条上签字。至2015年2月17日，被告已付清全部利息。2015年4月20日，被告归还了本金50000元，后又于2016年支付利息50000元。后被告周利青既未能归还其余借款本金也未支付利息，被告周良才也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利青、马万根于本判决生效后十日内归还原告沈顺先借款本金340000元及利息（按月利率2%计，自2015年2月17日起至本判决履行确定之日止，并在利息总额中扣除50000元）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周良才对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉松请求。
案件受理费3785元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7570元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初8135号原告沈顺先，女，汉族，1966年12月4日出生，住浦江县。委托代理人黄能光，男，汉族，1965年12月17日出生，住浦江县，系原告之夫。被告周利青，女，汉族，1970年8月9日出生，住浦江县。被告马万根，男，汉族，1964年1月3日出生，住浦江县。被告周良才，男，汉族，1973年3月14日出生，住浦江县。原告沈顺先为与被告周利青、马万根、周良才民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周利青、马万根归还借款本金340000元，利息78000元，合计418000元。（2015年4月20日前按月利率3分计，2015年4月20日之后按月利率2分计算到2016年11月10日，以后利息按月利率2分计算到实际还清之日止）；2、被告周良才对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告代理人黄能光到庭参加诉讼，被告周利青、马万根、周良才经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周利青、马万根系夫妻关系。2014年8月11日被告周利青向原告借款本金500000元并出具借条一份，约定月息3分，借款期限自2014年8月11日至2014年11月10日止，被告周良才为该借款提供担保，并在借条上签字。至2015年2月17日，被告已付清全部利息。2015年4月20日，被告归还了本金50000元，后又于2016年支付利息50000元。后被告周利青既未能归还其余借款本金也未支付利息，被告周良才也未尽保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利青、马万根于本判决生效后十日内归还原告沈顺先借款本金340000元及利息（按月利率2%计，自2015年2月17日起至本判决履行确定之日止，并在利息总额中扣除50000元）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周良才对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉松请求。案件受理费3785元（已减半收取），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7570元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  张婷申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年十二月六日书 记 员  于华
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224财保4号
申请人:湖南省第五工程有限公司，地址株洲市。
法定代表人：叶有泉。
委托代理人：甘万勇，男，1972年7月6日出生，湖南省第五工程有限公司员工。代理权限为特别授权。
被申请人：罗显中，男，1973年7月9日出生，住湖南省新化县。
申请人湖南省第五工程有限公司与被申请人罗显中不当得利一案，于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人罗显中茶陵农商银行账户上的存款68550元。担保人龙泽宏以其在茶陵浦发村镇银行账户上的存款68550元向本院担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且已提供足额担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗显中茶陵农商银行账户上的存款68550元，冻结期限为2017年1月17日至2018年1月16日；
二、冻结担保人龙泽宏茶陵浦发村镇银行账户上的存款68550元，冻结期限为2017年1月17日至2018年1月16日。
案件申请费705.5元，由申请人湖南省第五工程有限公司承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李温鑫
审 判 员 阳 琴
审 判 员 戴梓凯
二〇一七年一月十七日
代书记员 刘卓任
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执47号
申请执行人韩桓生，男，1963年5月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人张和初，男，1962年5月3日出生，住所地彭泽县。
韩桓生申请张和初劳务合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩桓生与被执行人张和初达成和解，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 方纯彬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13541号
原告：孙某某，男，1934年8月31日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：潘忆，上海邵仁晓律师事务所律师。
被告：上海某交通有限公司，住所地上海市青浦区。
原告孙某某诉被告上海某交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人潘忆、被告上海某交通有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币158.40元、残疾赔偿金52,962元(52,962元/年×5年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补贴120元(20元/天×6天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,570元(2,190元/月×3个月)、衣物损失费500元、交通费1,000元、鉴定费1,950元，合计77,680.40元。
事实和理由：2016年5月30日，原告乘坐被告牌号为……号的公交车在车厢中摔倒。之后，原告住院治疗。原告认为，原告系被告车辆的乘客，被告应对原告的伤害承担无过错责任，被告应赔偿原告相关损失。
被告上海某交通有限公司辩称，原告在乘坐被告公司车辆过程中发生摔倒事故，被告愿意按照法律规定赔偿。具体赔偿意见如下：医疗费，要求根据收费凭证赔偿；残疾赔偿金，对原告主张的计算标准无异议，但对伤残等级有异议；精神损害抚慰金，被告不同意赔偿；住院伙食补贴，对原告主张的计算标准无异议；营养费,要求按照30元/天计算;护理费,要求按照40元/天计算;衣物损失费，要求原告提供付款凭证，否则不予赔偿；交通费，由法院酌情认定；鉴定费，要求按照收费凭证赔偿。另外，被告曾为原告垫付医疗费39,955.15元，其中包括伙食费60元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告在乘坐被告牌号为……号的公交车时在车厢中摔倒。当天，原告住院治疗至2016年6月4日出院。之后，原告又至医院门诊治疗。截至起诉时止，原告共花费医疗费39,963.55元(含伙食费60元)，其中被告已垫付39,805.15元(含伙食费60元)。
2016年11月1日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故所致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，遗留腰部功能障碍，构成XXX伤残；伤后可以休息180天、营养期90天、护理90天。原告为此花费鉴定费1,950元。
另查明：原告系非农户籍。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、病史卡、出院小结医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、被告车辆行驶证复印件、原告户籍资料，被告提供的医疗费收据，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为承运人、原告作为乘客，双方之间成立客运合同关系，上述合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告作为承运人应当将原告从上客站点安全运输到下客站点。本案中无证据证明原告的受伤是原告自身健康原因造成的或者是原告故意、重大过失造成的，故被告应当对原告因本次事故产生的实际损失承担违约赔偿责任。被告对原告的伤残等级有异议，但未提供相反证据反驳，故对被告的该项主张，本院不予采纳。原告各项损失计算如下：一、医疗费，按凭证计算为39,963.50元(其中，被告已垫付39,805.15元，含伙食费60元)，其中伙食费60元应予扣除，余额39,903.50元，本院予以确认；二、残疾赔偿金，原告主张符合法律规定，本院确认52,962元；三、精神损害抚慰金，原告主张无法律依据，本院不予确认；四、住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张符合法律规定，本院分别确认为120元、3,600元、6,570元；五、衣物损失费，本院酌情确认300元；六、交通费，原告虽提供了交通费凭证，但均为出租车发票，且有的与就诊时间不符合，故本院酌情确认300元；七、鉴定费，本院按凭证确认1,950元。综上，原告各项损失合计105,705.50元，被告已垫付的39,805.15元应予扣除，故被告还应赔付原告65,900.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告上海某交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某损失65,900.35元，此款由被告通过银行转账方式转入原告指定的银行卡……、开户行：……。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,742.01元，减半收取871.01元，由原告孙某某负担147.26元，被告上海青浦巴士公共交通有限公司负担723.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一七年一月四日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安环刑初字第00014号
公诉机关海安县人民检察院。
被告单位南通天华机械电镀有限公司，住所地江苏省南通市九圩港闸东堍南首。
法定代表人刘某甲，董事长。
诉讼代表人潘建明，被告单位技术顾问。
被告人刘某甲，被告单位法定代表人。因涉嫌犯污染环境罪，2015年9月22日被南通市公安局港闸分局取保候审，2015年11月30日经海安县人民检察院决定取保候审，同日由南通市公安局港闸分局执行取保候审。
被告人黄某。因涉嫌犯污染环境罪，2015年9月22日被南通市公安局港闸分局取保候审，2015年11月30日经海安县人民检察院决定取保候审，同日由南通市公安局港闸分局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉〔2015〕427号起诉书指控被告单位南通天华机械电镀有限公司（以下简称天华公司）、被告人刘某甲、黄某犯污染环境罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告单位天华公司诉讼代表人潘建明、被告人刘某甲、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，被告单位天华公司及被告人刘某甲、黄某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月18日，上海峰磊机械有限公司租用被告单位天华公司部分厂房进行镀铬加工，并指派被告人黄某负责车间管理。2015年9月7日上午，被告人刘某甲发现车间外地面有一铬酸形成的斑点，遂指使被告人黄某安排人员清洗，被告人黄某即指使工人杨某、李军从事清洗工作。被告人刘某甲、黄某明知工人杨某、李军直接用水冲洗车间外地面，致部分含铬废水流入车间外雨水井中而不加以制止。经南通市环境监测中心站监测，被告单位车间外雨水井中总铬含量为13.9mg/L，六价铬含量为12.1mg/L，均超过国家规定的排放标准三倍以上。当日上午，南通市港闸区环境监察大队现场勘察后，被告人刘某甲安排工人将雨水井中废水进行了处置以消除污染。
上述事实，被告单位诉讼代表人潘建明及被告人刘某甲、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人杨某、李军刘建国、李某、钱某、张某、夏某、徐某、陈某、刘某乙等人的证言，书证南通市环境监测中心站监测报告、中华人民共和国电镀污染物排放标准、天华公司工商登记资料、上海峰磊机械有限公司工商资料、承包合同、南通市公安局港闸分局制作的辨认笔录、现场图、现场照片、发破案经过、南通市港闸区环境监察大队的现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位天华公司、被告人黄某违反国家规定排放重金属含量超过国家污染物排放标准三倍以上的污染物，严重污染环境，被告人刘某甲作为被告单位天华公司直接负责的主管人员，被告单位天华公司及被告人刘某甲、黄某的行为均已构成污染环境罪。被告单位天华公司、被告人黄某共同故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲、黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己及被告单位的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告单位及被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量两被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对两被告人适用单处罚金。
据此，对被告单位及被告人刘某甲、黄某共同适用《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，对被告单位及被告人黄某同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人刘某甲、黄某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告单位南通天华机械电镀有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币八万元（已缴纳）。
被告人刘某甲犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人黄某犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 霄
二〇一六年一月七日
书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于《办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准3倍以上的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执704号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人陈宗连。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈宗连信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第466号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执322号
申请执行人：广汉市广信置业有限公司。统一社会信用代码：91510681775802420B。
法定代表人：刘珍学，董事长。
被执行人：邱荣刚，男，1970年7月16日生，汉族。
被执行人：向桂芳，女，1972年8月20日生，汉族。
申请执行人广汉市广信置业有限公司与被执行人邱荣刚、向桂芳商品房销售合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2251号民事判决书确认：解除广汉市广信置业有限公司与邱荣刚、向桂芳签订的商品房买卖合同（合同编号：（2011）0200017）及商品房买卖合同补充协议。现双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2251号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一八年四月十七日
书记员 李 璇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2260号
上诉人（原审原告）：冯家昌。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯朝�。
被上诉人（原审被告）：魏继红。
上诉人冯家昌因与被上诉人冯朝远、魏继红排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯家昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决查明事实清楚，却以冯家昌证据不足驳回其诉讼请求属判决错误。
冯朝远、魏继红未答辩。
冯家昌向一审法院起诉请求：冯朝远与魏继红停止在冯家昌的土地使用范围内栽树（其中29棵杂树、4棵银杏树、7棵葡萄树和大面积的豆角）、堆放土料，并责令�清除。
一审法院认定事实：冯朝远、魏继红系冯家昌的儿子、儿媳。2016年3月29日，冯家昌取得萧集用（2016）第417号集体土地使用证，在该土地内的西南角的位置上种植了竹子、香椿树，西边种植了葡萄树，北边种植了豆角，南边堆放了土及石头。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯家昌无证据证明在其宅基地使用范围内的树木是冯朝远与魏继红种植，及土和石头是其二人堆放，对冯家昌的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回冯家昌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冯家昌承担。
本院二审期间，冯家昌围绕其上诉请求依法提交了证据，冯朝远与魏继红未到庭发表质证意见。对二审争议事实，本院认定如下：冯家昌二审提供的萧县圣泉乡袁新庄村民委员会以及萧县公安局圣泉派出所出具的证明，能够证实冯家昌主张的竹子、香椿树、葡萄树以及冯家昌房前堆放的土料是冯朝远及魏继红所为，本案对该两份证明的效力予以认定。本院二审查明事实：冯朝远、魏继红系冯家昌的儿子、儿媳。2016年3月29日，冯家昌取得萧集用（2016）第417号集体土地使用证，该土地使用证的宅基地平面宗地图显示，冯家昌房屋东西宽3.3米，南北长6米，房屋东5.7米、西6米、南5米、北2米均在其宅基地使用权范围内。二审期间，经本院现场勘验，在冯家昌宅基地范围内由冯朝远、魏继红栽种堆放的物品�：房屋后树木2棵、房屋前香椿树2棵和部分土堆石料、房屋西6棵葡萄树及竹子。
本院认为，冯家昌提供的土地使用证能够证明其宅基地四至范围，经本院现场勘察，结合萧县圣泉乡袁新庄村民委员会以及萧县公安局圣泉派出所出具的证明能证实，冯朝远与魏继红在未经冯家昌同意的情况下，在冯家昌宅基地范围内栽种树木以及堆放土料。冯朝远与魏继红的上述行为，侵犯了冯家昌的土地使用权，冯家昌要求其二人停止侵权，清除其宅基地范围内房屋后树木2棵、房屋前香椿树2棵、房屋西6棵葡萄树、竹子及土堆石料的上诉请求成立，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
综上，冯家昌上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审出现新证据导致一审判决认定事实及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2998号民事判决；
二、冯朝远与魏继红于本判决生效后20日内清除冯家昌宅基地范围内的树木、土堆石料。
三、驳回冯家昌的其他诉讼请求。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由冯朝远、魏继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴 昊 彧
代理审判员 曹�
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4888号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：林海伟，男，1992年8月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告邹文超与被告林海伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金30000元以及利息450元；2、被告支付借款违约利息按照月利率2%，自2016年3月28日开始至还清本金为止，截止2017年9月6日，违约利息10200元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员王水明、杨国忠组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告林海伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月27日，被告向案外人杨尉出具借条一份，载明向杨尉借得人民币30000元，借款期限自2016年2月27日起至2016年3月27日止，月利率1.5%，还息日每月26日；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算。杨尉于同日通过银行转账向被告交付借款30000元。借款后，被告未向杨尉归还。2017年1月1日，杨尉和原告签订债权转让协议一份，约定杨尉将涉案债权全部转让给原告，该债权的所有本金以及收益全部归属于原告。2017年2月13日，原告通过百世快递向被告寄送了债权转让协议。被告至今也未向原告履行还款义务。
上述事实，有原告提交的证据即借条、转账汇款电子回单、债权转让协议、百世快递邮寄面单、邮寄查询单、杨尉出具的情况说明各一份予以证实。
本院认为，被告和案外人杨尉之间的民间借贷关系合法有效。杨尉作为债权人，其将涉案债权转让给原告，该债权转让行为符合法律规定，亦合法有效，原告作为受让人，成为涉案民间借贷关系的新债权人，被告应向原告承担立即归还尚欠借款30000元的责任。对原告诉请的利息450元、违约金10200元（暂算至2017年9月6日，后按照月利率2%继续算至借款本金还清为止），因双方约定的违约金日3%过高，原告自行调整，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海伟归还原告邹文超借款人民币30000元，支付利息人民币450元、违约金人民币10200元（暂算至2017年9月6日，后以尚欠借款为基数，按月利率2%继续算至借款本金还清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，由被告林海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张伟华
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行赔终18号
上诉人（原审原告）李永俊，男，1968年7月20日出生，汉族，住址长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环城路3066号长春市人民政府第二办公区A楼。
法定代表人李成员，局长。
上诉人李永俊因与被上诉人长春市国土资源局（以下简称市国土局）要求补发土地证及行政赔偿一案，不服长春市朝阳区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）吉0104行初76号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李永俊于1989年1月8日从姜青山处购买长春市朝阳区大屯镇的平房两间、小土棚两座，土地面积共172.36平方米。1997年2月18日，李永俊对房屋进行翻建，翻建后的面积为123.03平方米。1997年6月28日经长春市朝阳区大屯镇人民政府和大屯镇城乡建设管理科验收合格，长春市人民政府于1998年11月25日为其办理了长房权证字第17318**号《私有房屋所有权证书》。房屋档案中大屯镇土地所于1998年9月10日出具证明，证实李永俊1998年土地管理费全部交清，土地使用证正在办理中。李永俊自2016年11月开始多次到长春市国土资源局朝阳分局查询房屋坐落土地使用证档案材料未果。李永俊提起行政诉讼，要求市国土局履行为其补发土地使用证的法定职责并赔偿经济损失20万元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行法定职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，李永俊要求市国土局履行补发土地证的法定职责，应先向行政机关提出申请，如行政机关在两个月内不履行的，向人民法院提起行政诉讼。李永俊提供的现有证据只能证明李永俊到市国土局查询其房屋土地档案材料的情形，不能证明其向市国土局提出过补发土地证的申请，市国土局亦否认收到过李永俊的上述申请。故李永俊要求市国土局履行为其补发土地证的法定职责的理由不成立，不予支持。对其提出的赔偿请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了李永俊的诉讼请求。
上诉人李永俊不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人所属的朝阳分局已经颁发过国有土地使用证，那么补发就无需使用权人再次申请，补发国有土地使用证是其法定义务。二、被上诉人基于已经颁发的国有土地使用证收取了行政性土地使用费，那么可以认定被上诉人已经为上诉人颁发过土地使用证，换证行为无需申请。三、依照当时生效的1991年2月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定，集体土地所有者、国有土地使用者，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门提出土地登记申请。集体所有的土地，由县级以上人民政府登记造册，核发《集体土地所有权证》，确认所有权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发《国有土地使用证》，确认使用权。故无需使用权人申请，被上诉人应依职权登记造册，为上诉人核发《国有土地使用证》。特别是上诉人已经向一审法院提供了被上诉人所属朝阳分局大屯土地所于1998年9月10日向长春市房产局出具的《证明》，该份证据能够证明上诉人早已向被上诉人申请了土地使用证且正在办理中，只是被上诉人当时尚未向上诉人送达，可见被上诉人的发证行为尚未完成。1999年前后，被上诉人向上诉人颁发了土地使用证，后在2002被上诉人的工作人员迟毅以换证为由收回了土地使用证。那么，被上诉人继续发证是其法定义务，无需申请。引发这一纠纷的原因是2001年大屯土地所以更换土地证为由收走了包括上诉人在内的多户居民的土地使用证，正是被上诉人先实施的换证行为导致其有为上诉人补发土地证的法定义务，因此，即使上诉人不申请补发土地证，被上诉人也有义务向上诉人补发。大屯土地所更换土地使用证这一事实应由被上诉人举证，一审中被上诉人未举证，应由其承担不利后果。况且，上诉人在一审庭审时已经向法庭提交了相关录音和录像，能够证明上诉人在庭审前已经向被上诉人再次申请补发了土地使用证。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有误。此外，被上诉人的不作为导致上诉人的土地权属不明，造成了不能正常交易和价格受损，且此后果与被上诉人的不作为行为有直接因果关系。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被上诉人应对此承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人为上诉人补发土地使用权证并赔偿上诉人因不能更名过户导致的各项经济损失人民币20万元。
被上诉人市国土局在二审期间亦未提供证据，未提交书面答辩意见。
上诉人李永俊除原审提供的证据外，在二审期间提供了以下新证据：10张录音、录像光盘及附带的四份内容文字说明，用以证明其向国土部门申请查询过其所属房屋土地档案及向被上诉人提出过补发土地证的申请。
本院对上诉人在二审期间提供的新证据认证如下：以上证据系上诉人在一审宣判前取得的证据，上诉人应向一审法院提交，其无正当理由在二审期间提交，不符合最高人民法院《行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，不属新证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人于2016年12月27日向长春市不动产登记中心提出来补发国有土地使用证的申请，该中心于同日作出不予受理告知书，认为上诉人李永俊提出的申请无原土地证的登记档案材料及在本市主要媒体上发布的遗失公告，不符合受理条件。
本院认为，上诉人在起诉状及上诉状中主张取得过土地使用证，换证被收回后被上诉人应依职权主动为其补发。根据其提供的相关证据证明该房屋的土地档案经查询无结果，故上诉人李永俊未能提供充分的证据证明其已取得土地证，后该证被以换证的理由收回的事实存在。其在二审期间提供的不予受理告知书又证明其在一审宣判后向被上诉人提出了补发土地使用证的申请，只是因材料不齐全不符合受理条件。据此可以证明上诉人此前并未正式提出过申请。故一审判决在认定上诉人未提出有效申请的情况下判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人主张被上诉人不履行法定职责的理由不成立，故对其要求被上诉人履行补发土地证法定职责及赔偿经济损失的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2849号
罪犯奚昆和，男，1967年2月13日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年10月21日作出(2012)良刑初字第249号刑事判决，以被告人奚昆和犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。被告人奚昆和不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2014年6月30日作出(2013)南市刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后于2014年11月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第681号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯奚昆和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯奚昆和报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯奚昆和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分86.98分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯奚昆和在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯奚昆和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚昆和减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月8日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终7号
上诉人（原审被告）：东莞中之光电股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖新城大道3号。
法定代表人：尹梓伟。
被上诉人（原审原告）：迪源光电股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏。
上诉人东莞中之光电股份有限公司（以下简称中之公司）因与被上诉人迪源光电股份有限公司（以下简称迪源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3413号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中之公司的上诉请求和理由：上诉人住所地在广东省，且买卖合同约定的收货地即上诉人所在地应视为合同履行地，同时被上诉人起诉要求上诉人履行支付货款的义务，上诉人支付货款地即上诉人所在地也应视为合同履行地。民事诉讼法司法解释第十八条适用的前提是在合同对履行地没有约定或约定不明确的情况下，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省第一人民法院审理。
被上诉人迪源公司未提交答辩意见。
经审查：2016年10月25日，迪源公司向原审法院诉称其向中之公司供应货物后，中之公司拖欠货款未付，请求判令中之公司支付拖欠的货款及利息等。中之公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0192民初3413号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间并未明确约定合同履行地，而迪源公司诉请判令中之公司支付货款，双方争议标的为给付货币，故迪源公司作为接受货币一方，其住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路227号应认定为合同履行地。因此，迪源公司选择向合同履行地的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回中之公司的管辖权异议正确。上诉人中之公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年一月二十四日
书记员(兼) 何娅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执690号
冷水江市卫生和计划生育局、刘湘勇、刘梅花：
本院受理的冷水江市卫生和计划生育局申请强制执行刘湘勇、刘梅花社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知﹗
二〇一七年八月八日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3795号
申请执行人：杨海燕，女，1981年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：上海卫正企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行杨海燕与上海卫正企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海卫正企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初20912号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海卫正企业管理咨询有限公司钱款人民币1,325元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3795号申请执行人：杨海燕，女，1981年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海卫正企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行杨海燕与上海卫正企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海卫正企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初20912号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海卫正企业管理咨询有限公司钱款人民币1,325元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年四月二十六日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第981号
原告：蔡运清。
被告：方介琳。
本院在审理原告蔡运清诉被告方介琳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡运清未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一三年七月二十五日
书记员 章 彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2682号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：谭林海，男（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告谭林海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼，被告谭林海经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积68.21平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2011年4月9日至2016年4月9日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3275元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告谭林海系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为68.21平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告谭林海）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年4月9日至2016年3月9日物业费3219元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谭林海自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年4月9日至2016年3月9日物业费3219元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初939号
原告：海宁三众汽车快修有限公司。住所地：海宁市马桥街道经编十二路**号。统一社会信用代码：913304813077801019。
法定代表人：张利勇，执行董事。
被告：俞佳斌，男，1992年11月15日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁三众汽车快修有限公司与被告俞佳斌修理合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁三众汽车快修有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁三众汽车快修有限公司负担。
审 判 员 姚建明
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张晓莲
书 记 员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初939号原告：海宁三众汽车快修有限公司。住所地：海宁市马桥街道经编十二路**号。统一社会信用代码：913304813077801019。法定代表人：张利勇，执行董事。被告：俞佳斌，男，1992年11月15日出生，汉族，住海宁市。原告海宁三众汽车快修有限公司与被告俞佳斌修理合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁三众汽车快修有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁三众汽车快修有限公司负担。审 判 员 姚建明二〇一八年一月二十四日法官助理 张晓莲书 记 员 郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1637号
罪犯吴光兴，男，1965年11月15日出生，汉族，福建省光泽县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省资溪县人民法院于2014年9月29日作出（2014）资刑初字第27号刑事判决，认定吴光兴犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴光兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产刑。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴光兴在服刑期间，虽获得一定奖励，但未履行原判财产刑，不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴光兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10657号
原告上海雄宇新型建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人唐正明，董事长。委托代理人陆伟，上海市阳光律师事务所律师。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人笪鸿鹄，负责人。原告上海雄宇新型建材有限公司(以下简称“雄宇公司”)诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司(以下简称“苏中公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐正明及其委托代理人陆伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雄宇公司诉称：2012年8月起，原、被告发生买卖合同关系，被告向原告购买砖。后双方于2013年5月补签《墙体材料购销合同》1份，约定由原告向被告供应蒸压灰砂砖、空心砖等，用于上海星河湾二期A区住宅墙体砌筑，结算方式为原告开具正式发票供被告入账，每月25日对账，付款方式及期限为被告按原告送货总额70%付款，余额在供货结束后六个月内分批结清。期间，原告均根据被告的要求进行送货，并由被告工作人员签收。双方每月进行对账，被告确认送货量后会在送货明细单上签字，并由原告开具相应的发票。截止2014年9月25日止，原告共计向被告供应价值为1,222,785.80元的蒸压灰砂砖及少量水泥砖，并向被告开具合计金额为1,222,284.18元的发票。但被告仅支付货款718,200.88元。原告按照金额较少的发票计算，被告尚欠原告货款504,083.30元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款504,083.30元；2、被告赔偿逾期利息损失(自2015年4月1日起算至被告实际清偿日止，以504,083.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供《墙体材料购销合同》、供货确认单、材料备案证明及交易合同备案凭证、送货明细单、发票等证据。被告苏中公司未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告提供的证据可以证明其已按约定履行供货及开具发票的义务，但被告未按约付款。合同约定的付款期限已经届满，被告应当偿付剩余的货款。故原告要求被告偿付货款504,083.30元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约偿付货款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雄宇新型建材有限公司货款504,083.30元；二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雄宇新型建材有限公司逾期付款利息损失(以504,083.30元为基数，自2015年4月1日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,160元，减半收取4,580元，财产保全申请费3,320元，合计诉讼费7,900元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年七月十四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初997号
原告：乐陵市恒通运输有限公司。
住所地:乐陵市胡家街道办事处政府驻地。
法定代表人:刘长胜，总经理。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司.
住所地：德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼*座*楼西部。统一社会信用代码：9137XXXX2D
负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告乐陵市恒通运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商智斌、被告委托诉讼代理人于新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告
1、车辆损失费103178元；2、事故救援费3000元；3、拆检费10000元；4、评估费4600元;5、三者赔付费1000元；以上共计121778元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日21时30分，李滨滨驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂车沿南环路由东向西行驶至庆云县南环路与青年街交叉路口处时，与顺行的王世辉驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车后尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书认定，李滨滨承担事故的全部责任，王世辉无责任。经查，原告车辆在被告处投保了机动车强制保险、商业车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故请求人民法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，一、被告在核实本次交通事故真实无误、肇事车辆确为被保险车辆后，按照保险合同约定依法赔偿原告的损失。二、根据机动车第三者责任险条款、车损险条款的约定，应提供肇事方的驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证、车辆营运证由保险人进行查验，在不存在保险条款规定的责任免除的情况下，按照保险合同约定依法赔偿，如不能提供上述证件，被告无法确定事故是否属于保险责任范围，不能进行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告乐陵市恒通运输有限公司所属车牌号鲁Ｎ×××××的重型牵引汽车于2017年3月8日在被告处投保了机动车强制保险、机动车综合商业保险各一份，保险金额为291113.10元，保险期间自2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止。2017年3月13日21时30分许，李滨滨驾驶该车辆行驶至庆云县南环路与青年街交叉口时，与顺行的王世辉驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车后尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书认定，李滨滨承担本次事故的全部责任，王世辉无责任。事故发生后，原告支出救援费3000元、拆检费10000元、评估费4600元、涉案车辆鲁Ｎ×××××的重型牵引汽车车辆损失价值为103178元、三者赔付费1000元，以上共计121778元。被告对原告提供的车辆损失103178元提出异议，因原告系单方委托鉴定的，要求对涉案车辆的损失重新鉴定。本院根据被告申请委托山东明信价格评估有限公司对案涉车辆鲁Ｎ×××××的重型牵引汽车车辆损失价值进行了重新鉴定，鉴定结论为车辆损失为97560元。以上事实由原告乐陵市恒通运输有限公司所属车牌号鲁Ｎ×××××机动车行驶证、保险合同、第【20170313】号德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书、李滨滨机动车人驾驶证、德州天和价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费收据、乐陵市顺成汽贸有限公司出具的事故救援发票及拆解费发票、山东明信价格评估有限公司出具的明信价评字(2017)LF9-18号价格评估结论书予以证实。
本院认为，原告乐陵市恒通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任“。被保险车辆在保险期限内发生保险责任范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。原告车辆在保险期间内发生事故，造成该车受损，被告保险公司应依据保险合同，在机动车损失险保险限额内对原告进行赔偿。原告乐陵市恒通运输有限公司要求车辆损失为103178元，因该损失价值系原告单方委托鉴定，对此被告不予认可，并提出重新鉴定申请，经本院委托鉴定其车辆实际损失价值为97560元,被告应予赔偿。
关于事故救援费3000元、拆检费10000元是否应予赔偿的问题，本院认为，事故救援费是原告为了减少损失的发生，避免损失的扩大所支出的必要的合理费用，拆检费是为了确定损失程度所支出的必要的合理费用，按照《保险法》的相关规定被告应予以赔偿。原告要求被告承担评估费4600元，因该鉴定报告是原告单方行为，被告对此不予认可，且进行了重新鉴定，故本院对原告的这一主张不予支持。原告要求被告承担三者赔付款1000元，因原告未提供相应的证据予以证实其主张，本院对原告的主张不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的部分诉求应该支持，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐陵市恒通运输有限公司车辆损失费97560元、救援费3000元、拆检费10000元，共计110560元。
二、驳回原告乐陵市恒通运输有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1367.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十月十一日
书记员 张 静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第166号
申请执行人于波，女，1964年9月15日生，汉族，个体，现住前郭县
被执行人于桂春，女，1961年7月5日生，蒙古族，个体，现住前郭县
申请执行人于波与被执行人于桂春民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月27日作出（2013）宁民初字第3035号民事调解，调解内容如下：被告于桂春于2013年10月10日前一次性给付原告于波欠款人民币900000元。案件受理费12800元，减半收取6400元由被告承担；剩余6400元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款900000元，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院也未能查找到被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3035号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9988号
上诉人（原审原告）：陈锡萍，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱垠宇，男，1990年8月13日出生，汉族，恒天财富投资有限公司南京分公司投资经理，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：天津宝利多资产管理有限公司，住所地在天津经济开发区泰达中心企业园2号楼227号房间。
法定代表人：程功忠，该公司执行董事。
原审被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地在重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼。
法定代表人：程功忠，该公司董事。
上诉人陈锡萍因与被上诉人朱垠宇、原审被告天津宝利多资产管理有限公司、原审被告天津宝利多资产管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对陈锡萍部分诉请未予实体审理，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5853号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市秦淮区人民法院重审。
上诉人陈锡萍预交的二审案件受理费19043元予以退回。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 储 娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3962号
原告：邵东县泽湘铸造有限责任公司，住所地邵东县周官桥乡合家村。
法定代表人：赵涟湘，执行董事。
委托诉讼代理人：董蔚，湖南湘言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁容，湖南湘言律师事务所实习律师。
被告：长沙日益隆机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道花园村。
法定代表人：钟华。
原告邵东县泽湘铸造有限责任公司（以下简称泽湘公司）与被告长沙日益隆机械有限公司（以下简称日益隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告泽湘公司委托诉讼代理人董蔚、宁容，被告日益隆公司法定代表人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽湘公司请求判令：一、被告日益隆公司支付货款241000元；二、由被告日益隆公司承担本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的全部费用。
被告日益隆公司答辩要点：241000元的欠款属实，但我司后支付2000元，尚余239000元。
经审理查明：2010年12月至2014年7月期间，日益隆公司与泽湘公司陆续发生业务往来，日益隆公司多次向泽湘公司购买车轮、铸钢件、木模等货物，双方未签订书面合同。后泽湘公司交付上述铸件产品并开具1225247.2元的增值税发票，日益隆公司亦支付货款984247.2元。2014年7月9日，经双方结算，日益隆公司尚欠泽湘公司铸件款241000元，日益隆公司法定代表人钟华出具欠条确认。2016年7月6日，日益隆公司出具确认书，主要内容为截至2016年7月6日，日益隆公司尚欠泽湘公司货款241000元。庭审中，泽湘公司认可日益隆公司在结算后已付2000元，其司诉讼请求第一项支付货款变更为239000元。
以上事实，有当事人身份信息、确认书、欠条等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿，日益隆公司与泽湘公司之间因买卖合同形成了债权债务关系，日益隆公司应按约向泽湘公司支付货款。经双方核实，日益隆公司尚欠货款239000元，故泽湘公司要求日益隆公司支付货款239000元，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告长沙日益隆机械有限公司在本判决生效日起十日内向原告邵东县泽湘铸造有限责任公司支付货款239000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4916元，保全费2020元，共计6936元，由被告长沙日益隆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一六年十月二十九日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3774号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人杨广伟，系该公司总经理。
委托代理人黄汝彬、张楠，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾国林，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，职业客运，住址同上。
原审原告贾全保，男，1943年8月2日出生，汉族，粮农，初中文化，住址同上。
原审原告刘学兰，女，1943年11月6日出生，汉族，粮农，初中文化，住址同上。
原审原告贾某1。
原审原告贾奎星，男，1997年2月4日出生，汉族，学生，住址同上。
原审原告贾某2。
被上诉人及原审原告的共同委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人贾国林及原审原告贾全保、刘学兰、贾某1、贾奎星、贾某2返还原物纠纷一案，2016年10月13日柘城县人民法院作出（2016）豫1424民初95号民事判决，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人贾国林及原审原告贾全保、刘学兰、贾某1、贾奎星、贾某2于2016年11月6日向本院自愿申请撤回起诉，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司亦同意其撤回起诉并申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人及原审原告撤回起诉的申请，经过了上诉人的同意，符合法律规定，应予准许。因被上诉人及原审原告撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销，一、二审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2016）豫1424民初95号民事判决；
二、准许被上诉人贾国林及原审原告贾全保、刘学兰、贾某1、贾奎星、贾某2撤回起诉；
三、准许上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。
一审案件受理费5575元减半收取2787.5元，由被上诉人贾国林及原审原告贾全保、刘学兰、贾某1、贾奎星、贾某2承担；二审案件受理费5575元减半收取2787.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 辰