徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第187号
原告闫长义，农民。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告赵玉强，农民。
被告黄金凤，农民。
委托代理人王银元，农民。
委托代理人刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告闫长义诉被告赵玉强、黄金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫长义及其委托代理人张晓芝，被告黄金凤及其委托代理人刘伟、王银元到庭参加诉讼，被告赵玉强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫长义诉称，二被告系夫妻关系，于2007年5月8日向原告借款55000元，用于家庭生活，属于二被告婚姻存续期间的共同债务。原告一直从事房产中介，手中有现金，借款是现金方式交付的。借款到期后，被告未还款，又承诺于2007年6月8日前付清，原告在借款本金上加了1000元的利息。但被告仍未按照承诺的时间偿还借款。借款时，二被告成立了一个批发零售门面，营业执照名称为玉强食品有限公司，从事食品生产加工，酒、瓜子一类的批发零售。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款56000元及利息、违约金30000元。
被告赵玉强未作答辩。
被告黄金凤辩称，被告黄金凤对与赵玉强夫妻关系存续期间赵玉强是否向原告借款之事不知情，谈不上用于夫妻家庭消费支出。在2006年6月份被告黄金凤怀孕期间，被告赵玉强就有了外遇，导致夫妻感情破裂；被告黄金凤生孩子住院期间被告赵玉强也未看望陪护，未拿1分钱，所需费用均系被告黄金凤父母所借。因此，黄金凤不承担偿还责任。被告黄金凤认识原告闫长义等人的时间是在2010年11月26日与被告赵玉强离婚之后，原告起诉已经超过2年诉讼时效期间。请求法院查明事实后依法驳回原告对黄金凤的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月8日，被告赵玉强为原告闫长义出具借条1份，载明：“借条，今借闫长义现金人民币：伍万伍仟元整（55000元），限期2007年5月30日之前一次还清。如到时还不清，赵玉强自愿把苏CD-5977白色轿车一部已（以）人民币：肆万元整（40000元）、苏C-×××××白色金杯车一部已（以）人民币壹万伍仟元（15000元）抵款给闫长义。并协同闫长义把过户手续办好。借款日期2007年5月8日，借款人：赵玉强，2007年5月8日。”此后，被告赵玉强在上述借条下方书写还款承诺1份，载明：“以上借款条所规定我已违约，闫长义再一次给借款人：赵玉强一次机会，现赵玉强2007年6月8日下午4点半之前把所借款一次还清。如不能按时规（归）还欠借款伍万陆仟元整（56000元），闫长义有权将苏CD-5977白色轿车一部变卖人民币肆万元整（40000元）来作为抵借款。赵玉强将全权协同闫长义办理过户手续，不能有任何理由推迟。借款立约人：赵玉强。”因借款未得到偿还，原告以诉称理由诉至法院。
另查明，被告黄金凤与被告赵玉强于2006年2月17日办理结婚登记手续，于2010年11月26日登记离婚。徐州市裕强商贸有限公司的企业电子档案载明，企业名称徐州市裕强商贸有限公司，企业状态：在业，法定代表人姓名赵玉强，企业类型有限公司（自然人控股），设立日期2006年5月10日，经营范围干鲜果品、调味品、酒、定型包装食品、饮料销售，日用百货销售，经营期限2006年5月10日起至2011年5月9日止，发照日期2006年5月10日，核准日期2006年5月10日，股东赵玉强、黄金凤。
还查明，在（2015）铜郑民初字第191号闫长义诉赵玉强、黄金凤担保追偿权纠纷案件中，被告黄金凤为证明该案诉争借款被告黄金凤并不知情，且未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的主张提供了证人孟某、孙某、王某出庭作证，出示了离婚协议书1份、赵玉强证明1份。证人孟某证明：自黄金凤与赵玉强结婚时起，黄金凤父母将积蓄基本都给他们二人了，赵玉强在黄金凤不知情的情况下将黄金凤外婆的钱都拿去用了，等等。证人孙某证明：黄金凤在怀孕期间都是住在娘家的，住院生孩子期间，都是黄金凤父母拿的钱，等等。证人王某证明：刚开始黄金凤夫妻感情还行，后来不知道什么原因感情不好了，怀孕期间回到娘家生活，生活支出都是黄金凤家人提供的，等等。离婚协议书载明：双方于2006年2月17日在徐州市铜山区民政局登记结婚后，因双方感情不和，故双方向婚姻登记机关申请离婚。经双方协商后，就财产分割及子女抚养等问题自愿达成以下协议：1、双方自愿离婚；2、双方婚后生一女儿赵嘉琪（2006年7月20日出生）由男方抚养，男方承担女儿赵嘉琪的一切费用。女方随时看望孩子；3、家电家具都归女方所有；4、双方婚后无债权，所有债务（包括欠女方父母的拾万元整）都由男方偿还等等。赵玉强证明载明：“证明，本人赵玉强在与黄金凤夫妻关系存续期间所产生的债务，是在黄金凤完全不知情的情况下产生的。纯是个人行为，且所借的钱也没有用于夫妻共同生活，特此证明所有债务均由我赵玉强本人来承担，证明人：赵玉强，2013年2月22日。”原告对上述证据的质证意见为，证人证言不能证实二被告的钱财是分开的，且不能证实夫妻感情问题；离婚协议书从离婚时间看，是在原、被告之间债权债务关系发生后离婚的，赵玉强与黄金凤的约定仅仅是其双方的内部约定；赵玉强证明仅仅是夫妻之间的内部协议，不具有对抗第三人的效力。
以上事实，有借条、离婚证、徐州市工商行政管理局企业电子档案、庭审笔录、原告及被告黄金凤陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据上述法律规定，是否用于夫妻共同生活，是判断夫妻共同债务的核心标准。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般应从夫妻有无共同举债的合意、是否实际用于夫妻共同生活等方面进行判断。本案中，涉案的借条为被告赵玉强签名，没有被告黄金凤的签名，原告没有提供证据证明二被告有共同举债的意思表示。本案原告的陈述、企业电子档案及离婚协议书等证据，足以证明诉争借款不是用于二被告夫妻共同生活。据此，本院对原告关于诉争借款属于二被告婚姻存续期间的共同债务主张不予支持。
原告闫长义与被告赵玉强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，双方就还款期限推迟及金额结算是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，被告赵玉强应还款金额经双方结算确定为56000元，还款期限为2007年6月8日。还款期限届满后，被告赵玉强逾期支付，应当支付逾期利息。因原告出示的借条等证据不足以证明双方对利息进行了约定，逾期利息应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。因原告出示的赵瑶义的承诺书等证据足以证明原告在诉讼时效期限内向被告主张了权利，本院对被告黄金凤关于原告诉请已过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫长义支付56000元及利息（利息计算：以55000元为本金，自2007年6月9日至付清为止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费1950元，公告费380元，合计2330元，由被告赵玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 马合作
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杜鑫泉