山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终905号
上诉人（原审被告）：湖南桑乐数字化太阳能有限公司。住所地：湖南省岳阳市经济开发区桑乐工业园。
法定代表人：张兴东，总经理。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，汉族，1979年3月23日出生，湖南桑乐数字化太阳能有限公司职工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：泰安天龙工贸有限公司。住所地：肥城市湖屯镇张店村。
法定代表人：刘树江，经理。
委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。
原审被告：山东桑乐太阳能有限公司。住所地：济南市高新区春暄路****号。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：于飞，男，汉族，1981年10月12日出生，山东桑乐太阳能有限公司职工，住济南市市中区。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司（以下简称湖南桑乐公司）因与被上诉人泰安天龙工贸有限公司（以下简称天龙公司）、原审被告山东桑乐太阳能有限公司（以下简称山东桑乐公司）买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南桑乐公司上诉请求：1、撤销（2015）肥商初字第735号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对2015年4月8日被上诉人与原审被告签订的《协议书》不知情，协议书中也无上诉人人员签名盖章，原审被告无权处分上诉人的债务，上诉人也没有对《协议书》进行追认，故该《协议书》不能成为本案定案的依据；2、上诉人与被上诉人之间从未进行对账，被上诉人所提交的对账单不是由上诉人出具的，被上诉人有义务提供合同、往来账目进行对账；3、一审判令上诉人向被上诉人支付利息没有事实依据；4、一审判决判令原审被告承担连带清偿责任没有法律依据，法律适用错误。
天龙公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、山东桑乐公司是湖南桑乐公司的总公司，山东桑乐公司对湖南桑乐公司具有绝对的控制权和管理权，2015年初我方起诉后经山东桑乐公司联系，各方对账目进行了核对，确定了欠款数额，从而形成了2015年4月8日的协议书，协议书是各方真实意思的表示，之后我方撤诉，湖南桑乐公司履行了合同第一期的义务，之后未再履行，该协议书中对欠款数额是明确的，虽然湖南桑乐公司没有盖章，但当时是知道的，并且通过履行第一期义务证明了当时湖南桑乐公司是知情的，退一步讲湖南桑乐公司也是对该协议的追认，并且山东桑乐公司对所有欠款已经偿还清楚，该协议是合法有效的；2、山东桑乐公司应当承担连带清偿责任，这是协议明确约定的，另外对山东桑乐公司是否承担连带清偿责任，代理人认为在本案上诉中湖南桑乐公司无权提出该观点，因为山东桑乐公司没有提起上诉，就是说山东桑乐公司承担连带清偿责任是产生法定效力的。
山东桑乐公司述称：1、同意上诉人的上诉请求；2、原审被告之所以对承担连带责任的判决未提出上诉，理由是连带责任承担首先是有具体合法明确的债务，本案中上诉人与被上诉人的债务需要进一步落实，所以没有必要提起连带责任免除的上诉请求。
天龙公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告货款571865.95元及利息5000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：湖南桑乐公司系山东桑乐公司的子公司，天龙公司多年来向其供应太阳能配件。经双方对账，截至2015年3月1日，湖南桑乐公司欠天龙公司贷款767765.95元。2015年3月30日，为实现该债权，天龙公司将湖南桑乐公司诉至一审法院。2015年4月8日，天龙公司、泰安鸿信公司与山东桑乐公司在明确欠款金额的同时，就该笔债务的偿还达成庭外和解。协议第三条约定，截至2015年3月1日，湖南桑乐公司欠天龙公司贷款771865.95元，于2015年5月30日前归还20万，8月30日前归还20万，11月30日前归还20万元，2016年2月底前归还171865.95元；第七条约定，山东桑乐公司保证湖南桑乐公司按时还款，如任一期不按时偿还，该公司承担连带清偿责任。2015年5月13日，泰安天龙公司向一审法院申请撤诉。当月29日，湖南桑乐公司向泰安鸿信公司账户中付款20万元。泰安天龙公司认可该款已收到。此后，湖南桑乐公司未再履行还款责任。
一审法院认为，湖南桑乐公司欠天龙公司太阳能配件货款有买卖合同及企业询证函予以证实，事实清楚，证据确实充分，欠款具体数额有协议书予以确认，湖南桑乐公司负有偿还货款的义务。山东桑乐公司与泰安鸿信公司、天龙公司签订还款协议后，湖南桑乐公司按协议约定履行了第一期还款义务。因此，其对该协议是知情并认可的，该条款合法有效，对湖南桑乐公司具有法律约束力，其应按照协议继续履行还款责任，但该公司以自己的行为表明不履行合同义务。天龙公司在履行期限届满之前要求其偿还欠款本息符合法律规定。对山东桑乐公司无权处分、合同无效的辩称，一审法院不予采信。因还款协议中约定违约金的计算方式，故原告主张的利息可自湖南桑乐公司违约之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。被告山东桑乐公司保证湖南桑乐公司按时偿还货款，在其不按时偿还的情况下自愿承担连带清偿责任，系该笔债务的连带责任保证人，对全部债务负有连带清偿责任。判决：一、被告湖南桑乐数字化太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安天龙工贸有限公司货款571865.95元，并支付该款自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告山东桑乐太阳能有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568元、财产保全费3520元，由被告湖南桑乐数字化太阳能有限公司、山东桑乐太阳能有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间的欠款金额及利息计算，原审被告是否应当就上述债务承担连带清偿责任。
关于上诉人与被上诉人之间的欠款金额。天龙公司与湖南桑乐公司之间存在买卖合同关系双方均无争议，对于湖南桑乐公司拖欠天龙公司货款的数额，被上诉人提交与湖南桑乐公司的《企业询证函》，山东桑乐公司、天龙公司与鸿信公司三方签订的协议书，2015年5月29日湖南桑乐公司给鸿信公司打款20万元的业务回单等证据，结合湖南桑乐公司系山东桑乐公司的全资子公司、山东桑乐公司系湖南桑乐公司唯一股东等情况，湖南桑乐公司对天龙公司的欠款数额足以形成完整证据链，一审认定湖南桑乐公司欠款571865.95元正确，应当予以支持。
关于上诉人与被上诉人之间的利息计算问题。被上诉人在一审提起民事诉状时明确主张了5000元利息，后期也并没有变更过诉讼请求，该主张不损害上诉人及原审被告的利益，应当予以认定，一审判决确定的利息计算方式有误，本院予以纠正。
关于原审被告是否应当就上述债务承担连带清偿责任的问题。因原审被告山东桑乐公司在其盖章认可的协议书中承诺为湖南桑乐公司的债务承担连带清偿责任，意思表示明确，一审法院予以认定，并无不妥，原审被告山东桑乐公司也并未就此提出上诉，上诉人湖南桑乐公司提出山东桑乐公司系一般保证的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，湖南桑乐公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2015）肥商初字第735号民事判决第二项及诉讼费、保全费负担部分；
二、变更肥城市人民法院（2015）肥商初字第735号民事判决第一项为：湖南桑乐数字化太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内，支付泰安天龙工贸有限公司货款571865.95元及利息5000元。
二审案件受理费9568元，由上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年五月九日
书 记 员 张甜甜