云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第780号
上诉人（一审原告）蒋某某（曾用名：符XX），男，汉族，1986年1月26日生，云南省昆明市人。
被上诉人（一审第三人）刘某某，女，汉族，1961年5月12日生，云南省昆明市人。
委托代理人谭瑛、陈艳碧，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告符某某，男，1935年12月26日出生，汉族，海南省文昌市人。
委托代理人符XX，女，汉族，1961年5月30日出生，海南省文昌市人，特别授权代理。
上诉人蒋某某因与被上诉人刘某某、一审被告符某某法定继承纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被继承人符某甲与蒋某某系父子关系，符某某系被继承人符某甲的父亲。2013年6月4日，被继承人符某甲去世。被继承人符某甲生前购买了一套位于昆明市新迎南组团X幢X房屋。被继承人符某甲在生前未留有遗嘱。现各方因继承产生纠纷，原告于2013年7月10日诉至法院请求：依法分割位于新迎南组团X幢X房屋的房屋。
一审法院认为：我国《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”，本案中被继承人符某甲生前未留有遗嘱，亦未有遗赠抚养协议，故应该按法定继承继承被继承人符某甲的遗产。本案中，原、被告即为被继承人符某甲的合法继承人。被继承人符某甲去世后留有一套房屋即位于昆明市新迎南组团X幢X房屋，该套房屋即为被继承人符某甲的遗产。根据《继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。”故原告与被告对被继承人符某甲的遗产享有均等的份额，即原告与被告各继承该套房屋一半的产权。但根据《继承法》第十四条之规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”本案中，第三人认为其对被继承人尽了较多的扶养义务，应当分得被继承人的遗产。从第三人提交的证据《人犯物品收据及送物单》可以证明第三人在被继承人符某甲服刑期间经常探望被继承人。另外，第三人提交的第二、三、五组证据与四位出庭作证的证人证言相互印证，可以证明在被继承人出狱后一直与第三人生活在一起，并且在被继承人住院期间，主要也是由第三人进行照顾。因此，第三人对被继承人尽了较多的扶养义务，可以分得适当的遗产。关于第三人可以分配的遗产份额，第三人认为应该分配得一半的份额，虽然第三人对被继承人符某甲尽了较多的扶养义务，但被继承人作为原告的父亲，对原告在未满18周岁时有抚养的义务；被继承人作为被告的儿子，对被告有应尽的赡养义务。然而，被继承人一直在监狱服刑，未对原告尽到应尽的抚养义务也未对被告尽到应尽的赡养义务。而在被继承人服刑和住院期间，原、被告均有探望被继承人，因此，结合本案的具体情况，本着互谅互让、和睦团结的精神，酌情确定原告与被告各继承该套房屋的三分之一份额，第三人分配得该房屋的三分之一份额。按照《继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”由于本案争议的房屋属不宜分割的遗产，在分割时，应根据本案的实际情况处理。本案中，根据具体情况，确认该套房屋由原告继承所有，原告折价补偿被告应继承的份额及第三人应分配的份额。庭审中，原、被告及第三人对该房屋的价值达成了一致意见，均认可该套房屋价值人民币470000元，故原告应该各补偿被告及第三人应该享有的该房屋1／3的份额，即人民币156666.67元（470000×1／3）。据此，一审法院《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被继承人符某甲所有的位于昆明市新迎南组团X幢X房屋由原告蒋某某所有；二、由原告蒋某某于本判决生效之日起十日之内补偿被告符某某及第三人刘某某房屋折价款各人民币156666.67元。
一审判决宣判后，上诉人蒋某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判重新对位于昆明市新迎南组团X幢X房屋进行分割。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院认定“刘某某享有继承房屋三分之一”是错误的。刘某某与被继承人符某甲没有办理过结婚登记，也没有以夫妻的名义与符某甲共同生活。符某甲平时由其父亲符某某照顾，仅仅在5月份符某某外出探亲期间由刘某某照顾了一个月的时间，故不符合《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，属于继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。同时，刘某某称其经营商铺，有固定的经济收入，也不符合《中华人民共和国继承法》第十四条中属于缺乏劳动能力又没有生活来源的人，故刘某某只能适当分得位于新迎南组团X幢X房屋的份额，而非一审判决认定其对房屋享有的份额为三分之一；二、一审法院认定的涉案房屋价值为470000元过高，市场价应在420000元左右，故一审法院按房屋价值为470000元来进行分割缺乏事实依据。综上，请求二审法院依法审理后对涉案房屋重新分割。
被上诉人刘某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告符某某答辩称：对蒋某某的上诉请求、事实与理由无异议，刘某某只能适当分得房屋的价值，并且一审法院认定的房屋价值过高，请求二审法院依法审理后改判支持蒋某某的上诉请求。
对于一审判决认定的事实，刘某某补充以下事实：符某甲在2008年出狱后就一直与刘某某共同生活，符某甲死亡后的丧事也是刘某某负责的。除此之外，各方当事人对一审法院确认的其他事实无异议。对各方均无异议的事实本院予以确认。蒋某某、符某某对刘某某补充的事实无异议，故本院予以确认。
二审中，刘某某向本院提交照片三张，欲证实刘某某与符某甲共同生活，以及刘某某与符某甲对外都是以夫妻名义共同生活。经质证，蒋某某对刘某某提交的证据真实性认可，但认为符某甲并未与刘某某领取结婚证，故对关联性不予认可。符某某的质证意见与蒋某某的质证意见一致。本院认为，刘某某提交的证据能够证实刘某某与符某甲共同生活的事实，故本院对刘某某提交的证据予以确认。
综上，本院除补充确认符某甲于2008年出狱后与刘某某共同生活，刘某某在符某甲身患疾病期间对其进行照顾外，其他法律事实与一审法院认定的法律事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、各继承人对位于昆明市新迎南组团X幢X房屋的房屋所享有的份额是多少？二、各继承人对位于昆明市新迎南组团X幢X房屋的房屋应当如何分割？
本院认为：关于争议焦点一，各继承人对位于昆明市新迎南组团X幢X房屋的房屋所享有的份额是多少的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。以及第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。根据刘某某提交的其到监狱探望符某甲以及相关病历证明及收费收据等证据，能够证实刘某某曾多次到监狱探望符某甲，并且在符某甲刑满释放后，刘某某也一直与符某甲共同生活，并且在符某甲身患银屑病、艾滋病等多种疾病期间直至符某甲死亡时，刘某某也一直对符某甲进行照顾，蒋某某、符某某对刘某某与符某甲共同生活和照顾符某甲的事实并无异议，因此，刘某某属于继承人以外对符某甲进行了较多扶养的人，可以分给其适当的遗产。蒋某某、符某某作为第一顺序继承人，继承遗产时应当均等，在符某甲出狱后身患疾病期间，符某某、蒋某某未能提交证据证实其对符某甲尽到了相应的照顾义务，故不存在多分遗产的情形，故一审法院结合本案的实际情况，本着互谅互让、和睦团结的精神，酌情确定各方当事人分别享有被继承房屋三分之一的份额并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，各继承人对诉争房屋应如何分割的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”蒋某某主张应按房屋价值420000元进行分割，但因各方当事人在一审中均认可房屋的价值为470000元，且蒋某某未提交证据证实房屋的价值为420000元，故本院按房屋价值470000元按各继承人所享有的份额进行分割，一审法院结合该房屋的实际使用情况，判决该房屋由蒋某某所有，并由蒋某某分别向刘某某、符某某补偿各自应有的1／3份额即156666.7元的处理并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6550元，由上诉人蒋某某承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 马素文
代理审判员 邓林春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 魏 星