沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01425-1号
原告：滕竹。
委托代理人：李岩。
法定代表人：姚试龙。
被告：辽宁城投地产开发有限公司
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告滕竹诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称城亿公司）、被告辽宁城投地产开发有限公司（以下简称城投公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，代理审判员刘建东主审，人民陪审员陈政民参加评议，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告滕竹及其委托代理人李岩，被告城投公司委托代理人艾鹏均到庭参加诉讼，被告城亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告滕竹诉称：原告于2013年4月17日与被告城亿公司签订员工团购协议两份，购买被告城亿公司开发的西塔XX广场项目X座111.48平公寓商品房两套，每套单价722，401元。在约定的时间被告城亿公司没有交付，原告与被告城亿公司协商选择退房并签订分期还款协议。根据约定，被告城亿公司需退还原告1，836，096元，截至2014年9月2日，被告城亿公司通过被告城投公司的账户返还给原告21万元，尚欠1，626，096元，根据分期还款协议第三条，被告还应当按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金（2014年10月1日至判决发生法律效力之日）。综上，根据《合同法》以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告辽宁城亿商业地产开发有限公司给付退房款1，626，096元，按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金（2014年10月1日至判决发生法律效力之日）；2、二被告承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告城亿公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
被告城投公司辩称：原告曾经与二被告分别签订员工团购协议，原告认购第一被告开发的西塔首尔项目商品房，及第二被告开发的东方明珠项目商品房，因签订上述员工团购协议，第一被告与第二被告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被大东区公安分局立案侦查，现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于处理非法集资类刑事案件司法解释》第七条规定，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月17日，原告（乙方）与被告城亿公司（甲方）签订《员工团购协议》两份，均约定……1、乙方自愿认购由甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房……2、乙方认购的商品房，暂定建筑面积111.48平方米，预交单价为6，480元／平方米，预交金额为人民币722，401元……7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用……8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择如下（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年2月1日前全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×1，620元／平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订当日，被告城亿公司为原告开具两张金额为722401元的专用收款收据。
2014年2月28日，原告（乙方）与被告城亿公司（甲方）签订《补充协议》两份，均约定甲乙双方于2013年4月17日签订《员工团购协议》，因乙方要求退房，甲方应于2014年2月1日前返还乙方预交款及违约金，现甲方不能按约定日期返还，就相关事宜甲乙双方自愿达成如下补充协议：一、依据甲乙双方签订的《员工团购协议》，截止至2014年2月28日止，甲方应返还乙方预交款、赔偿金共计人民币918，048元；二、甲乙双方同意，于2014年3月31日起分期返还乙方上述款项……。
被告城投公司代被告城亿公司向原告返还房款210，000元。
另查明：2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字（2015）094号《起诉意见书》，将被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。
上述事实，有《员工团购协议》、专用收款收据、《补充协议》、沈阳市公安局沈北新区分局作出的沈公沈北起诉字（2015）094号《起诉意见书》以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原告起诉的事实与被告涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告滕竹的起诉。
案件受理费19，435元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 陈政民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程 慧
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：
关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。