四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1369号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
被上诉人（原审原告）：蒋维美。
被上诉人（原审原告）：李元泽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（简称平安财保公司）因与被上诉人蒋维美、李元泽保险合同纠纷一案，不服达川区人民法院（2016）川1703民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人夏鸿飞、王国华、被上诉人李元泽、蒋维美及其委托诉讼代理人孙登福、伍应江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：一、撤销一�判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定死者唐军发生事故前系车上人员，事故发生后在120施救时唐军在车下，由此证明唐军被甩出车外后被车致伤抢救无效死亡，与客观事实不符。在场证人其证言相互矛盾，与被上诉人系很好的关系，存在利害关系，因此其证言缺乏客观真实性。交警的责任认定书和人民法院的生效判决书均认定唐军是乘客。唐军的尸检报告明确记载了死者头颈部、躯干部、四肢等部位均只存在挫裂伤，而不存在被车辆等重物碾压所致的碾压伤，故证人所称唐军被压在事故车辆车下一说不实。二是一审法院对被上诉人李元泽的伤残赔偿金按城镇居民标准显然是错误的。被上诉人系农村村民，同时也没有合法有效的证据证明其居住在城市、主要收入来源于城市。其伤残赔偿金依法应按农村居民标准计算，按照保险合同约定和时间损失计算，其损失金额不足保险限额的5万元，故应按扣除自费药费用后的实际损失计算。
被上诉人李元泽、蒋维美答辩称：一、唐军在事故发生前属车上人员，事故发生的瞬间唐军被甩出车外，致其颅脑损伤，左侧多发肋骨骨折。经在场证人证实“120”在施救时唐军身处车下，由此可证唐军被甩出车外后被车致伤抢救无效死亡。交通事故认定书和人民法院的生效判决书均称唐军为乘客，并不影响唐军由车上乘客转化为第三者的事实。二、李元泽与蒋维美系夫妻关系，蒋维美户籍性质属城镇居民，自2011年元月起至今一直居住在普安镇街道，李元泽多年来一直在从事建筑行业，残疾赔偿金参照城镇居民的标准计赔既合法又合理。
蒋维美、李元泽向一审法院起诉请求：平安财保公司在交强险中赔偿13万元；在“三者商业险”中赔偿30万元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋维美系川SJ01**小型普通客车所有人，李元泽系蒋维美之夫。该车向平安保险公司达州支公司投保了“交通事故责任强制保险”和“机动车保险”，“交通事故责任强制保险”的保险期间2013年9月29日零时起至2014年9月28日24时止；责任限额：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；商业第三者责任险300000元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）4座×20000元／座及不计免赔。
2014年6月20日，李元泽驾驶川SJ01**号车从开江县往达州市方向行驶，行驶至达万高速天坪寨隧道一公里路段时，该车突然打滑驶出路面撞于道路右侧土丘，致车侧翻，将李元泽（司机）、车上人员唐军和文小平甩出车外，因该车因惯性撞在土丘后又反弹转来将唐军压在车身下，造成李元泽、唐军、文小平受伤，李元泽、唐军和文小平三人被送往开江县人民医院治疗。唐军因伤势严重，抢救无效于当天死亡。事故发生后龚清、谭元刚和曾令军第一时间赶到现场拨打119和120等进行施救。
达州市公安局交通警察支队达公交认字（2014）第A021号《道路交通事故认定书》认定李元泽负本次事故全部责任。尸体检验报告显示：死者头面部肿胀，右侧耳道及口腔滴出暗红色、淡黄色，头面部多处挫裂创。颈部外观未发现异常。右侧胸廊稍塌陷，右侧胸前壁见挫创。右上肢见多处散在擦挫创，左上臂外侧广泛挫裂伤，左膝部外侧见擦挫创。死亡原因：车祸致颅脑损伤，右侧多发肋骨骨折死亡。二原告赔偿唐军各种赔偿金65万元。
另查明，文小平医疗费11323.57元；护理费5920元（80元/天×74天）；误工费5920元（80元/天×74天）；住院伙食补助费1480元（20元/天×74天），合计24643.57元。李元泽医疗费13735.61元；护理费6000元（80元/天×75天）；误工费6000元（80元/天×75天）；住院伙食补助费1500元（20元/天×75天）；伤残赔偿金52410元（20年×26205元/年×10%）。合计78145.6元。
事后，蒋维美、李元泽向平安财保公司申请保险理赔，认为唐军在事故发生前虽�是车上人员，但事故发生时唐军被甩出车外，该车身压着唐军，致使其受伤死亡，唐军已不是车上人员了，而是第三者，要求平安财保公司按商业第三者责任险予以赔偿。但平安财保公司认为唐军是车上人员，拒绝按商业第三者责任险赔偿。故，蒋维美、李元泽诉讼来院，诉求平安财保公司在交强险中赔偿13万元；商业第三者责任险赔偿30万元；并承担诉讼费用。审理中，蒋维美、李元泽与平安保险公司达州支公司就车上人员医疗费的自费药品均同意按10%予以扣减。
一审法院认为，2013年9月蒋维美与平安财保公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》系双方在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订的，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。按照合同约定死亡伤残费110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；商业第三者责任险300000元，车上人员�任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）4座×20000元／座及不计免赔。李元泽系驾驶员，受伤后用去医疗等费用合计78145.6元，按10%扣减自费药品费用后计77364元。按照合同约定车上人员责任险（司机）50000元，故，平安财保公司应当给付赔偿金50000元。文小平用去医疗等费用合计24643.57元，按10%扣减自费药品费用后计24397元。按照合同约定车上人员责任险（乘客）4座×20000元／座。故，平安财保公司应当支付赔偿金20000元。
本案争议的焦点问题是唐军是按车上人员还是按商业第三者责任险予以赔付。交强险中的“第三者”特指本车人员、被保险人以外的交通事故中的“受害人”，是对被保险人享有赔偿请求权的人。机动车是一种交通工具，第三者和车上人员在特定时空条件下可以转变，如果发生事故的时候，受害人处于车下被该车致伤、致死，�属于“第三者”。唐军在事故发生前属车上人员，事故发生的瞬间唐军被甩出车外，致其颅脑损伤，右侧多发肋骨骨折。经在场证人证实，“120”在施救时唐军身处车下。由此可以证明唐军被甩出车外后被该车致伤抢救无效死亡。故，唐军属于“第三者”，平安财保公司应当按商业第三者责任险300000元的约定予以赔偿。
虽然该保险合同相对主体是蒋维美和平安财保公司，李元泽并不是合同相对主体，但李元泽与蒋维美系夫妻关系，共同对唐军予以了赔偿，故，李元泽对该赔偿款享有权利，是适格的原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决：由平安财保公司支付李元泽、蒋维美保险理赔款死亡伤残费110000元；商业第三者责任险300000元；车上人员责任险70000元。合计480000元；驳回李元泽、蒋维美的其他诉讼请求。案件受理费4333元，由平安财保公司负担。
本院二审期间，上诉人除对一审认定的“该车突然打滑驶出路面撞于道路右侧土丘，致车侧翻，将李元泽（司机）、车上人员唐军和文小平甩出车外，因该车因惯性撞在土丘后又反弹转来将唐军压在车身下，造成李元泽、唐军、文小平受伤”事实有异议外，对其余事实无异议。被上诉人对一审认定事实无异议。一审判决已认定且当事人无异议的事实，应予确认。
上诉人平安财保公司向本院提供了12张事故现场照片，证明车辆撞到土丘后严重受损，唐军在车上就遭受了严重损伤，并非将唐军压在车下。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但称拍照片的时候人已经抬走，证明目的不认可。
被上诉人李元泽向本院提供证据1、开江县医院急救中心证明，证明抢救人员到事故现场看到将人从车下抬出后送医院，唐军事被压在车下的；2蒋维美户口及身份证明、社区证明一份，证明其2010年12月20日登记为城镇居民，被上诉人夫妇一直居住开江县普安镇富康社区；3、被上诉人李元泽与重庆公司签订的劳务、委托书记介绍性，证明其一直从事建筑施工工作，没从事农业生产。经质证，上诉人对证据1的真实性无异议，但是李元泽的出诊记录不是唐军；对证据2中户口和身份证明没有异议，对社区证明没有承办人签字；对证据3真实性合法性不认可，合同时间2012年8月27日与事故没有关联性，委托书是2012年9月2日，也没有关联性。
二审查明，2014年7月14日，达州市公安交通警察支队直属二大队作出达公交认字（2014）第A021号道路交通事故认定书载明：“道路交通事故发生经过：2014年6月20日，李元泽驾驶SJ0177号小型普通客车从开江县向达川区方向行驶，即日14时10分许�该车行驶至达万高速天坪寨隧道向达州方向一公里路段，遇雨天未降低速度，致使该车驶出路面撞于道路右侧土丘，造成该车乘车人文小平受伤，唐军受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：李元泽驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路家庭事故处理程序规定》第四十六第（一）项之规定，现认定李元泽承担本次事故的全部责任；唐军、文小平无责任”。
本院认为，二审当事人的主要争议焦点是：
1、保险车辆在发生交通事故时，死者唐军在脱离本车时是否由车上人员转化为第三者，平安财保公司是否应承担相应赔偿责任。本案中，被上诉人蒋维美在平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险及不计免赔险，即与平安财保公司之间形成了保险合同关系。蒋维美之夫在保险期间内发生交通事故，在交通事故中，死者唐军因撞击等原因使其脱离本车，经120救护人员证实，死者系被压在车身下，经公安交警大队认定，唐军受伤经医院抢救无效死亡。据此可以认定唐军系在脱离本车于车下的过程中受伤经医院抢救无效死亡。一审法院根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身损伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，认定平安财保公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不当。平安财保公司上诉人称不应承担商业三者险的请求，没有事实和法律依据。不予支持。
2、关于被上诉人李元泽的残疾赔偿金应按何种标准赔偿的问题。被上诉人李元泽之妻蒋维美系城镇居民，开江县普安镇富康社区居民委员会提供了《证明》，证实了李元泽居住在城镇，同时还提供了2012年即开始从事建筑劳务施工的合同，以此证实主要收入来源为城镇的证据。当事人同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证明。上诉人亦未提供能够证实李元泽应按农村户口计算赔偿标准的证据。故平安财保主张李元泽应按农村户口计算赔偿标准的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4333元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公支付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张治鹏