陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00472号
原告郭永军，男，汉族，陕西省旬阳县人，住本县石门镇。
委托代理人郭昌远，旬阳县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告刘世勇，男，汉族，陕西省旬阳县人，住本县石门镇，农村居民。
被告刘清平，男，汉族，陕西省旬阳县人，住址同上，农村居民。
被告罗怀林，男，汉族，陕西省旬阳县人，住石门镇。
委托代理人孙远明，陕西护正律师事务所律师。
原告郭永军与被告刘世勇、刘清平、罗怀林健康权纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由李涛任审判长，与代理审判员刘磊、人民陪审员袁治菊组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭永军及其委托代理人、被告刘世勇及三被告之委托代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永军诉称：2012年7月31日，原告郭永军前往被告刘清平家为其安装灯具，当日中午12时许安装结束，后原告在被告家中吃饭、饮酒，席间因扯辈分之事发生争执，被告刘世勇欲殴打原告，待原告准备离开时，被告罗怀林与刘世勇均阻挡原告离去，经余才新等人劝解亦无效果。被告刘世勇反复用手指戳原告额头，搧了原告一记耳光，并踢打原告腿部致其倒地碰伤，并卡住原告的喉咙，经刘世勇的姐姐劝解作罢，后原告借机到被告家厨房找来菜刀称欲自杀，被告罗怀林、刘清平才勉强放走原告。因货款未结、安装工具遗留在被告刘世勇处，原告便骑车前往处理，在被告刘世勇大门前的公路上，被告刘世勇扑向原告、击打原告头部，被告罗怀林拦腰抱住原告的双臂，被告刘世勇、刘清平便击打原告的头部及身体，后郭永红前往现场劝解，但三被告仍继续实施上述行为。后原告被送往旬阳县医院检查治疗，伤情经诊断为：脑震荡；头皮血肿；软组织挫伤，后因无钱治疗出院。因被告的行为严重侵犯了原告的人身自由权、健康权，故原告诉请法院判令三被告赔偿原告医疗费8995元、误工费2889元、护理费2889元、住院伙食补助费540元、营养费1500元、交通费200元、复印费182元共计17195元。
被告刘世勇、刘清平、罗怀林辩称：答辩人刘世勇家建房时确在原告郭永军处订购有灯具，2012年7月31日原告为被告刘世勇家送来灯具并安装了客厅的大灯，安装结束后在刘世勇家吃饭、喝酒，席间郭永军与刘世勇因扯辈分发生争执，郭永军搧了被告刘世勇几记耳光，后双方因道歉引发激烈争执，刘世勇家人极力拉劝双方，邻居刘初美前来劝解无果，期间路过的余才新、余才治拉劝亦无结果。郭永军拿电钻欲戳被告刘世勇，被刘清平夺下，郭永军又从厨房拿来菜刀欲砍刘世勇，亦被人夺下，后郭永军骑车离去。约半个小时后，郭永军骑车、手持炮刀前往刘世勇家院坝，举刀便向刘世勇砍去，刘世勇躲避不及急忙用双手去抓刀把，刀把击打在刘世勇右手，滑到左手才被抓住，郭永军便用手打刘世勇，刘世勇只手回击，刘世花、杨宋萍上前夺炮刀，罗怀林亦前去拽住郭永军向后扯。随后跟来的郭永红便扑打刘世勇，后又与杨宋萍发生撕抓，刘世勇见原告手中的炮刀没有被夺下、恐其伤人，便击打原告面部致其鼻子流血倒地，刘世勇随即停手，原告方家人及民警随即赶往现场，受伤人员均被送往医院。原告手持炮刀砍被告刘世勇时，刀把打在刘世勇的右手，致其右手手掌骨基底部骨折，被鉴定为轻伤、十级伤残，拉架的罗怀林、杨宋萍属轻微伤，郭永军、郭永红亦系轻微伤。然原告郭永军诉称内容多系捏造事实，回避了其一系列恶劣行为，狡辩刘世勇让其下跪、其本人拿菜刀自杀而非行凶及其本人回家后拿炮刀找刘世勇恣意行凶的事实，刘世勇的行为系正当防卫性质，且防卫没有超过必要限度，故刘世勇不承担原告的伤害后果；同时，刘清平、罗怀林的行为性质亦为正当防卫，并未对郭永军实施伤害行为，亦不承担赔偿责任。
为证明其主张，原告向法庭提交有以下证据：
1、证人刘XX的证言，其证明：案发当日，刘清菊自秧田坝村刘清美家返回经过刘清平家门前时，看见几个人正在撕抓打架，刘XX看见一个小伙子把一个男的抱住，另一个小伙子打被抱的这个男的，后来把被抱男子打倒在地，那个小伙子还踩了几脚，倒地男子受伤，脸上全是血，据同行的朱孝峰称倒地男子是郭永军。
2、证人曹XX的证言，其证明：案发当日，曹XX听郭永军与刘世勇说起发生纠纷的事，后曹XX来到刘清平家门前，见郭永军倒在公路与刘清平家院坝连接处，脸上全是血。
3、证人刘XX的证言，其证明：2012年7月31日下午约七时许，刘XX听朱孝峰说郭永军被刘清平的家人打伤，刘XX赶到刘清平门前时，见郭永军头上、身上都是血，当时该证人用手机拍有照片。
4、证人郭XX的证言，其证明：2012年7月31日19时许，郭XX来到事发现场，见罗怀林拦腰将郭永军抱住，刘清平、刘世勇用拳头朝郭永军头部、身上乱打，郭永红将罗怀林的手掰开，后郭永红被人打晕，醒来看见郭永军晕倒在公路上，其身上、地上全是血，后来朱孝峰报警，罗怀林仍对郭永军拳打脚踢，当时现场除本案当事人外还有朱孝峰、刘清菊等人。
5、证人余XX的证言，其证明：事发当日，余XX曾前往刘清平家劝架，经劝说无果后余XX离开现场，后该证人将郭永军的情况告知了郭永红，郭永红随即赶往现场，该证人亦前往事发现场附近鲁绪良家门前观看，见到郭永军受伤等情况。
6、证人朱XX的证言，其证明：2012年7月底，朱孝峰骑车送刘清菊回家途经刘清平家门前时，起初见一群人在撕抓，后见罗怀林双手拦腰将郭永军抱住，刘世勇、刘清平用拳头打郭永军头部，郭永军因挣不开而咬了罗怀林的膀子，后刘世勇用拳头打郭永军的鼻子，郭永军便倒在地上，刘世勇又在郭永军身上踢了几脚，郭永军脸部全是血，该证人见劝不住便报警、离去，没见到三被告身上有伤，事发时刘初美、刘清菊、余才治等人亦看见。
7、证人余XX的证言，其证明：余XX当日曾到案发现场劝过架，后其用车将郭永军送往旬阳县医院，次日刘世勇支付余才新3**元车费。
8、诊断证明、住院病历、医疗费票据及交通费、打印费票据，用以证明原告因伤住院治疗经过及医疗、交通、打印开支情况。
9、照片6张，用以证明原告的伤情、其受伤是在公路上。
为支持其抗辩理由，被告方向法庭提交了如下证据：
1、刘世勇两次在公安机关的陈述，其述称：2012年7月31日19时许，郭永军为刘世勇家安装灯具结束吃饭饮酒时，因与刘世勇扯辈分发生争执，随后郭永军骑车离去。没多久，郭永军骑车、手持斧头样子的东西来了，双方言语几句后，郭永军便举起手中的东西准备砍刘世勇，刘世勇一拳打在郭永军的脸上，刘世花、罗怀林便前去夺郭永军手中的东西，汪选枝、杨宋萍扯着刘世勇拉，后来刘世勇直接抡拳头去打郭永军，郭永军将手中的东西松了，亦抡拳头打刘世勇，双方互踢对方，后刘世勇又用拳头击打郭永军的脸部，郭永军的鼻子流血，后来其睡在公路上，刘世勇的脸和鼻子被郭永军打肿了，后经旬阳县医院检查刘世勇的右手第五掌骨基底部骨折，其本人不清楚具体致伤原因，罗怀林当时只是拉架。
2、郭永军在公安机关的陈述，其述称：2012年7月31日，郭永军为刘世勇家安装吊灯完毕后，在刘世勇家中吃饭、饮酒，郭永军与刘世勇因扯辈分发生争执，后离开刘世勇家。约半个小时后，郭永军回至刘世勇家欲取回其安装工具，因担心刘世勇打自己，郭永军随身带着一把形似斧头的猪草刀，放在踏板摩托车前档处准备防身，郭永军骑车至刘世勇家门前还未下车时，刘世勇就扑到公路中间问郭永军来干什么，郭永军回答称来拿工具，刘世勇便抡起拳头打郭永军，罗怀林用双手将郭永军拦胸抱住，将郭永军的手捆着，无法还手，刘世勇在郭永军的脸部击打十余下，郭永军咬了罗怀林的胳膊，后刘世勇又在郭永军的头部击打几拳，郭永军随即晕倒，后被送往旬阳县医院治疗。郭永军被打的脸部青色，鼻子被打破，身上多处软组织损伤，双腿膝盖被蹭破皮。郭永军第一次在刘世勇家发生争执时，刘初美、余才新曾在场，待郭永军第二次至刘世勇家时，没有其他人在场，郭永军对郭永红曾到过刘世勇家的情况不知情。
3、罗怀林在公安机关的陈述，其述称：2012年7月31日，罗怀林前往刘世勇家看望刘清平，后与郭永军一起在刘世勇家吃饭、喝酒，席间郭永军与刘世勇因扯辈分发生争执，后郭永军骑车离去。罗怀林便在屋里睡觉，随后听说郭永军拿着斧头来了，罗怀林来到院坝看到郭永军与刘世勇撕抓到一起，二人互相用拳头打对方，并用脚踢，刘世花在旁边拉郭永军，杨宋萍、郭永红亦在帮忙拉架，罗怀林便上前去从后边用双手抱着郭永军，让其回去不再闹，但被其郭永军咬伤左手臂和右胸口。
4、刘清平在公安机关的陈述，其述称：案发当日，郭永军因与刘世勇扯辈分发生争执，被刘世勇家人劝解，后刘初美亦前来拉架，均劝说郭永军回去。约一个小时后，郭永军骑车、手持炮刀来到刘世勇家门口，刘世勇与其说了几句话后双方就撕抓起来，郭永军准备用炮刀砍刘世勇，但被刘世勇用手捉着，罗怀林在帮忙拉架，随后赶来的郭永红与杨宋萍亦相互撕抓起来，没多久郭永军睡到地上，其鼻子、脸部被打破。
5、公安机关询问郭XX的询问笔录，其证明：2012年7月31日下午18时许，郭永红在张宗彦商店处买东西时听人说郭永军与刘世勇打架，便赶至刘世勇家门前，见郭永军的摩托车置于公路中间、人未下车，罗怀林在其身后拦腰将郭永军抱住，并将其双手捆着，刘世勇则用拳头击打郭永军，刘清平亦在车头撕抓郭永军。后郭永军被打倒在地，脸上全是血，罗怀林仍在击打郭永军，后周围群众赶到，郭永军被送往医院。打架过程除朱孝峰中途看见外，打架现场没有其他人，郭永军没有还手打对方。
6、公安机关询问杨XX的询问笔录，其证明：2012年7月31日下午16时许，郭永军在刘世勇家吃饭喝酒时，与刘世勇因扯辈分发生争执，郭永军被人劝说后离去，当时家住刘世勇家对面的叔伯曾前来劝过架。约三四十分钟后，杨宋萍听门前发生争吵，出门见郭永军手持一把斧头一样的东西举在空中，刘世勇和刘世花正抓着斧头把，杨宋萍即上前去拉刘世勇，报警后便将郭永军送往医院，打架时郭永军的鼻子曾出血。
7、公安机关询问刘XX的询问笔录，其证明：2012年7月31日，郭永军为刘世勇家安装灯具结束后在刘世勇家吃饭、喝酒，席间郭永军与刘世勇因扯辈分发生争执，后郭永军骑车离去。约20分钟左右，郭永军又来到刘世勇家门前，其将一形似斧头的东西抡的很高准备砍刘世勇，刘世勇用左手将斧头把捉着，右手在打郭永军的脸部，郭永军亦用一只手在打刘世勇，二人相互用脚踢对方，刘世花与罗怀林上前拉架，刘世花用手夺斧头，罗怀林用手将郭永军的腰抱着，杨宋萍将刘世勇抱着往后拉，郭永红一来就骂刘世勇，后杨宋萍与郭永红发生撕抓。刘世勇与郭永军相互撕抓几分钟后，可能因刘世勇的拳头打在其头部，郭永军便倒在地上，其脸部受伤、鼻子在流血，刘世勇的脸部被打肿，罗怀林的左手臂与胸部被郭永军咬伤。
8、公安机关询问刘XX的询问笔录，其证明：2012年7月31日，刘初美在其家中听到邻居刘世勇家中发生争吵便前去观看，刘世勇称其与郭永军扯辈分发生争执，刘初美劝说无效后便回家，后双方又在门前院坝发生撕抓，经劝说后郭永军骑车离去。约19时许，郭永军骑车来到刘世勇家的院坝，郭永红亦骑车来到现场，郭永军手持一把形似斧头的炮刀，与刘世勇说了几句话后，郭永军便举起炮刀准备砍刘世勇，刘世勇一手捉住郭永军的手，刘世花上前去双手把炮刀抱到怀里使其无法砍人、把刀夺了，罗怀林拦腰将郭永军朝开拉，刘清平、杨宋萍扯刘世勇不让其打郭永军，但刘世勇与郭永军均用拳头打对方、用脚踢对方，郭永军睡到地上后即停手，郭永军的鼻子被打破，罗怀林左胳膊处被郭永军咬伤，刘清平随即打电话报警。
9、公安机关询问汪XX的询问笔录，其证明：案发当日，郭永军曾与刘世勇因扯辈分发生争执，经劝说郭永军骑车离开，该证人便给其老母亲送饭，回来时听人说郭永军与刘世勇打架了。
10、炮刀照片、鉴定书、石门卫生院诊断证明各一份，证明该刀的持有人是郭永军，刘世勇的伤势治疗及伤情情况。
经审理查明：2012年7月31日，原告郭永军为被告刘世勇家安装灯具结束后，在刘世勇家吃饭、饮酒，二人在席间因扯辈分一事发生争执，期间刘初美、余才新来到家中劝解亦无效果，后郭永军骑车离开刘世勇家。当日19时许，郭永军随身携带炮刀（形似斧头）、骑车返至刘世勇家门前，在刘世勇家院坝前与刘世勇发生撕打，郭永军曾欲用炮刀砍刘世勇、被刘世勇挡住，刘世勇用拳头击向郭永军的脸部，后炮刀被刘世花等人夺下，郭永军与刘世勇用拳头互打对方，后刘世勇用拳头击打原告脸部致其倒地，造成原告的脸部受伤、鼻子流血，期间杨宋萍亦将刘世勇朝开拉，罗怀林上前双手拦腰抱住郭永军朝开拉，后郭永军咬了罗怀林的胳膊。当日晚，原告即被送往旬阳县医院诊治，其伤情经诊断为：脑震荡；头皮血肿；多处软组织擦挫伤左侧肺大泡，并于同年8月27日出院，实际住院27日，共计开支医疗费8995元，现原告诉至法院如前诉之内容。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。原告郭永军与被告刘世勇因琐事发生争执，双方本应冷静处理，通过正当途径予以解决，但原告在与被告刘世勇发生争执被平息的情况下，回家携刀再次前往被告刘世勇家，后在与之相互撕打的过程中受伤，原告之携刀行为本身存在着现实危险性，系本起事件的“主动方”，本案证据无法证实原告存在“携刀防身”的事实，其行为存在过激倾向，具有重大明显过错，应负本起事件的主要责任；在原告郭永军松刀之后，被告刘世勇仍继续对其实施击打行为，由此致使原告受伤，被告刘世勇存在一定的过错，应承担相应的责任，综合全案的事实及证据，其承担责任的比例以30%为宜。被告罗怀林系原告与被告刘世勇相互撕打后赶至现场，其环抱郭永军的行为本身意在分开打架双方，属“劝架”性质，其与被告刘世勇间亦不存在共同致伤原告的故意，且现有证据亦难以证实罗怀林存在有其它致伤原告的行为，故被告罗怀林不应承担对原告之赔偿责任。关于被告刘清平的行为认定，证人刘清菊证实其经过事发现场时有一人（非刘清平）在殴打原告，证人朱孝峰证实事发时有二人（包括刘清平）在殴打原告，此二位证人系同时段、骑车同行的目击者，然其证言不相吻合，证人郭永红的证言前后亦不一致，其在原告方委托代理人调查其时陈述与之在公安机关的陈述内容不符，故原告未能完成其举证责任，对其诉称刘清平曾击打其头部及身体的事实不予确认。原告主张的医疗费及其为诉讼开支的交通费、打印费，其开支合理，应予支持。误工费、护理费，因当事人未能提供有效证据证实其收入情况，本院参照法定标准予以计算。住院伙食补助费，应参照当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准予以计算。因无医疗机构出具意见证实原告确需加强营养，故原告主张的营养费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世勇赔偿原告郭永军的各项损失共计15423.38元的30%即4627.01元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告郭永军的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，由原告郭永军负担210元，被告刘世勇负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 袁治菊
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈 力
赔偿清单
一、医疗费：8995元；
二、误工费：2888.19元（106.97元／天／人X27天）；
三、护理费：2888.19元（106.97元／天／人X27天X1人）；
四、住院伙食补助费：270元（10元／天X27天）；
五、交通费：200元；
六、打印费：182元
合计：15423.38元
被告刘世勇赔偿数额：15423.38元X30%即4627.01元
【援引法条】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。