wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第1732号
原告常州市康利饮料有限公司。
法定代表人周国胜，总经理。
原告周国胜，男，1954年6月29日生。
上述两原告的委托代理人张宇明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告常州双飞玻璃有限公司。
法定代表人孔亚荣，总经理。
被告常州市双韵钢化玻璃有限公司。
法定代表人孔亚荣，总经理。
被告孔亚荣，男，1961年9月19日生。
原告常州市康利饮料有限公司（以下简称康利公司）、周国胜诉被告常州双飞玻璃有限公司（以下简称双飞公司）、常州市双韵钢化玻璃有限公司（以下简称双韵公司）、孔亚荣追偿权纠纷一案，本院于2013年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康利公司、周国胜的委托代理人张宇明到庭参加诉讼，被告双飞公司、双韵公司、孔亚荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康利某、周某诉称，2012年9月20日常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛公司）与双飞公司签订借款合同，与双韵某、孔某、康利某、周某签订保证合同各一份。合同约定由百盛公司借给双飞公司400万元，由双韵某、孔某、康利某、周某作连带责任保证。因双飞公司未向百盛公司支付利息，由原告代付利息74400元。百盛公司后将原告和双飞公司、双韵某、孔某诉至法院，经常州市天宁区人民法院审理，作出（2012）天商初字第1126号民事判决书，判令双飞公司归还借款本金400万元及支付到2012年10月23日止的尚欠利息4960元，并支付自2012年10月24日起至还清之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，并由两原告及双韵某、孔某承担连带清偿责任。判决后，两原告与百盛公司协商，双方约定由两原告代偿借款本金3950000元，其余部分由百盛公司向双飞公司、双韵某、孔某主张。两原告因保证合同代双飞公司向百盛公司代偿借款本金3950000元，利息74400元，支付律师代理费84000元，合计4108400元。现根据担保法的规定，故请求法院判令：1、双飞公司向康利某、周某支付代偿款本金3950000元，利息74400元，律师代理费84000元，合计4108400元；2、双韵某、孔某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由双飞公司、双韵某、孔某承担。在庭审中，康利某、周某自愿撤回要求双飞公司、双韵某、孔某承担律师代理费84000元的请求。
被告双飞公司、双韵某、孔某未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，百盛公司与双飞公司签订《借款合同》一份，与双韵某、孔某、康利某签订《保证合同》一份，与周某签订《保证合同》一份。借款合同约定：双飞公司向百盛公司短期借款400万元；借款期限自2012年9月20日至2013年4月17日；借款月利率为18.6‰；如双飞公司未按期支付应付利息或停产、歇业、涉及重大诉讼活动等可能影响百盛公司债权实现，百盛公司有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。两份保证合同分别约定，双韵某、孔某、康利某、周某对双飞公司向百盛公司借款400万元承担连带责任保证。上述合同签订后，百盛公司当日将400万元借款汇入双飞公司账户。因双飞公司到期未支付利息，保证人双韵某、孔某、康利某、周某也未履行担保责任，百盛公司按合同约定，宣布提前收回贷款并行使担保权，于2012年10月25日诉讼至本院，本院于2013年5月16日作出（2012）天商初字第1126号民事判决书，判令双飞公司归还百盛公司借款本金400万元及支付到2012年10月23日止的尚欠利息4960元，并支付自2012年10月24日起至还清之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，并由康利某、周某、双韵某、孔某承担连带清偿责任。2013年6月8日、7月22日、8月5日，百盛公司分别与康利某、周某签订三份协议，三方协商由康利某、周某向百盛公司支付代偿款3950000元，剩余款项百盛公司不再向康利某、周某主张。协议签订后，康利某、周某支付了3950000元。2013年8月5日，康利某代双飞公司支付百盛公司利息74400元。故诉至本院，并提出前列诉讼请求
上述事实由康利某、周某提供的借款合同、保证合同、本院的（2012）天商初字第1126号民事判决书、收据、协议三份、还款凭证及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，双飞公司向百盛公司借款时，由双韵某、孔某、康利某、周某提供担保，康利某、周某与百盛公司、双韵某、孔某签订《保证合同》后，百盛公司将借款借给了双飞公司，由于双飞公司未按期还款付息，其法定代表人孔某下落不明，百盛公司宣布借款合同项下的债务全部提前到期，要求双飞公司归还借款本息，并要求康利某、周某、双韵某、孔某履行担保责任。由于双飞公司未能归还，康利某、周某按合同约定己履行了保证责任，代偿了借款及利息4024400元，康利某、周某享有了追偿权。对康利某、周某代偿的借款本息，双飞公司应归还给康利某、周某。根据担保法的司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。康利某、周某与双韵某、孔某均是双飞公司向百盛公司借款的连带责任担保人，均应承担保证责任，现康利某、周某全额履行了保证责任后，可以要求其他担保人双韵某、孔某清偿四分之二的份额。对康利某、周某的诉讼请求，本院应予支持。双飞公司、双韵某、孔某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州双飞玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市康利饮料有限公司、周国胜支付代偿款4024400元。
二、如常州双飞玻璃有限公司未能履行上述第一项判决义务，常州市双韵钢化玻璃有限公司、孔亚荣对常州双飞玻璃有限公司的上述债务各承担四分之一清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39668元，由常州双飞玻璃有限公司负担。如常州双飞玻璃有限公司未能履行，由常州市双韵钢化玻璃有限公司、孔亚荣各自负担9917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 俊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1799号
原告：邓某，女，1978年8月2日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
被告：黄某，男，1973年8月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
原告邓某与被告黄某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求，1、判令被告黄某给付补偿款14.5万元（人民币，下同）。事实和理由，2015年7月27日，原被告到钦南区婚姻登记机关办理了协议离婚手续，双方签订离婚协议，约定原告在离婚后抚养双方共同生育的四个孩子，被告自愿一次性给予原告35万元作为补偿。但至今离婚已有一年多，被告只给付20.5万元，尚欠14，5万元没有付给原告。原告现在带着四个孩子抚养教育相当困难。每次原告向被告催要补偿费时，被告总是借口推诿，拒不给付原告补偿费。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄某未作出答辩及提出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告邓某和被告黄某到钦南区婚姻登记机关办理协议离婚手续，双方签订了离婚协议，约定双方共同生育的四个孩子离婚后由邓某抚养，黄某每月支付5000元作为子女的抚养费；黄某另外自愿一次性给予邓某35万元作为补偿。原、被告办理离婚登记手续后至今，被告黄某陆续给付原告邓某205000元，尚欠145000元没有给付。原告曾多次向被告催要补偿费时，被告总是借口推诿，拒不给付原告补偿费。为此，原告邓某向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告陈述，原告提供的《离婚协议书》、离婚证、身份证以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的《离婚协议书》合法有效，本院予以采信。原、被告在办理离婚登记时约定的有关给付补偿费条款受法律保护，本院对此予以认定。原告要求被告给付145000元，合法有据，本院予以支持。被告黄光建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某应给付原告邓某补偿费人民币145000元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一六年十月二十四日
书记员 王中焱
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1672号
原告：王瑞元。
委托代理人：张孜雄，天津天法律师事务所律师。
被告：如海（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。
法定代表人：徐金成，经理。
被告：如海（天津）商业广场有限公司，住所地天津市西青区精武镇工业区津文公路东侧（春海经贸公司院内1010室）。
法定代表人：徐文海，经理。
原告王瑞元诉被告如海（天津）投资有限公司、被告如海（天津）商业广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞元及委托代理人张孜雄到庭参加了诉讼。被告如海（天津）投资有限公司以及被告如海（天津）商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月4日签订《精武国际商城购房确认书》，确认原告购买精武国际商城A1区二层019号商铺，面积34.85平方米。同日，原告交纳50000元诚意金。双方约定在2015年元月底之前签订《天津市商品房买卖合同》，但在上述期限内，被告不与原告签订商品房买卖合同，现期限已过，被告构成违约，依照《精武国际商城购房确认书》第八条之规定，被告应无条件退还原告已支付的购房诚意金，并按原告支付款的100%作为违约金赔偿原告。故起诉，请求判令：一、被告如海（天津）投资有限公司退还原告购房诚意金50000元并支付违约金50000元，被告如海（天津）商业广场有限公司承担连带责任；二、诉讼费用由被告负担。
被告如海（天津）投资有限公司以及被告如海（天津）商业广场有限公司均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月4日，原告（乙方）与被告如海（天津）投资有限公司（甲方）签订一份《精武国际商城购房确认书》，约定乙方认购甲方开发的精武国际商城A1区二层019号商铺一套；销售面积为34.85平方米，总价款为559178元，购房诚意金为50000元，双方签订《天津市商品房买卖合同》时，该购房诚意金金额不计利息转为该商铺的房款；双方自愿在2015年元月底之前签订《天津市商品房买卖合同》；乙方支付该商品房购房诚意金后，甲方在上述约定时间内保留乙方所定商铺至上述签订《天津市商品房买卖合同》的时间截止，甲方如在上述约定签订《天津市商品房买卖合同》的时间内未与乙方签订《天津市商品房买卖合同》视为甲方违约，甲方应无条件退还乙方已支付的购房诚意金，并按乙方支付款的100%作为违约金赔偿乙方。
2014年10月4日，原告支付被告如海（天津）投资有限公司购房诚意金50000元。
原告陈述称：2014年12月底，被告如海（天津）投资有限公司置业顾问告知原告，被告找不到了，无法签订《天津市商品房买卖合同》。后原告到售楼处查看，售楼处已无被告如海（天津）投资有限公司工作人员。原告经查询其所交纳的购房诚意金进入了如海（天津）商业广场有限公司的银行账户，故要求如海（天津）商业广场有限公司承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告如海（天津）投资有限公司签订的《精武国际商城购房确认书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约履行义务，被告如海（天津）投资有限公司未按期与原告订立《天津市商品房买卖合同》且下落不明。被告如海（天津）投资有限公司的行为构成违约，应按约退还原告已交纳的购房诚意金50000元并支付违约金50000元。
本案系商品房预售合同纠纷，被告如海（天津）商业广场有限公司与原告无直接合同关系，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如海（天津）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告王瑞元购房诚意金50000元并支付违约金50000元；
二、驳回原告王瑞元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全申请费1020元，公告费1160元，全部由被告如海（天津）投资有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 桂 炉
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 常 红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 岳春林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7713号
原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告：汪昌浩，男，1950年11月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告汪昌浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军泽丰公司的委托诉讼代理人于常彬，被告汪昌浩的委托诉讼代理人葛磊、王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军泽丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方签订的《商品房买卖合同》无效。2.判令被告返还北京市房山区××小区××号楼××单元××室房屋并将房屋恢复原状。3.被告支付房屋使用费8.4万元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年9月15日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了位于北京市房山区××镇××小区××号楼××单元××室房屋一套，总价款309953元，已支付109953元，余款20万元未支付，2010年4月16日入住。被告至今未交纳剩余房款，故诉至法院。
被告汪昌浩辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同是有效的。第一，原告已经具备涉案房屋的四证，唯一缺少的是竣工验收备案表，具有了办理房产证的条件。第二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告认为实际上是对开发商的约束，而开发商以这一点起诉，要求确认合同无效，没有依据。第三，原告在本案开庭之前曾在2012年、2014年起诉过小区的业主，都是认为合同有效。被告认为经过原告和中铁十四局的努力是可以办理房产证的。中铁十四局一直说是跟原告合作开发，且原告多次承诺可以为被告办理房产证。现被告未向原告支付剩余购房款的原因在于原告，而不在于被告，双方合同约定办理贷款，但被告一直未能办理贷款。同时，房屋在交付之后原告没有提供正常的公共配套设施，至今水不是市政水，电也是临时用电，且原告已经开始限制被告进行购买水电。此外，被告是合法的占有使用房屋，原告要求被告恢复原状及房屋使用费没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，汪昌浩与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》，约定汪昌浩购买军泽丰公司出售的位于房山区××小区第××幢××单元××号房。该房屋建筑面积74.01平方米，单价每平方米4188元，总房款309953元。付款方式为首付109953元，其余部分做贷款。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，汪昌浩支付了首付款109953元。2010年4月16日，军泽丰公司向汪昌浩交付了房屋。此后，因该房屋无法办理按揭贷款，汪昌浩的剩余购房款20万元至今未付。该房屋至今未能办理房屋所有权证。
另查明，案涉房屋所在小区工程于1995年6月办理北京市建设工程开工审查表，工程项目名称为××住宅楼危改工程。1995年11月，铁道部十四工程局北京办事处（以下简称北京办事处）作为建设单位办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅楼。2000年4月，北京办事处作为用地单位办理了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为职工住宅楼。1999年12月，北京市房山区计划委员会给北京办事处危旧房改造项目的批复载明，该委同意北京办事处对危旧房进行移址改造，新建住宅9500平方米，资金来源由北京办事处自有资金解决。2007年9月，中铁十四局集团有限公司办理了国有土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让。案涉房屋建设工程至今未办理竣工验收手续，军泽丰公司销售房屋亦未提供证据证明其向有关部门申请办理了销售许可。此外，汪昌浩不是中铁十四局集团有限公司及其下属单位职工。案涉房屋已经装修。本案审理过程中，经本院释明，汪昌浩未在本案中提出反诉。
本院认为：根据查明的情况，案涉房屋所在土地虽然办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证手续，案涉建筑工程也办理了建设工程开工审批及建设工程规划许可证等手续，但案涉建筑工程没有办理竣工验收手续。从北京办事处取得上述文件的时间顺序看，案涉工程系先开工后立项并补办相关手续，没有严格按照相关规定的程序办理。虽然，案涉项目具备国有土地使用证，但《建设用地规划许可证》显示用地项目名称为职工住宅楼。军泽丰公司将危旧房改造项目的职工住宅楼向职工以外的人员销售，从目前证据看，军泽丰公司并没有取得相应的预售许可。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。军泽丰公司至今未取得商品房预售许可证，根据上述规定，军泽丰公司与汪昌浩签订的商品房买卖合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。
《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效后返还房屋等问题，从军泽丰公司曾承诺为业主办理房屋产权证，且因追索剩余房款未果诉至法院的情况来看，军泽丰公司本意并非收回案涉房屋。汪昌浩在诉讼中坚持合同有效的观点，且其坚持不就赔偿损失提起反诉，可见汪昌浩并未深入透彻考虑合同效力及合同无效后的法律后果。如在本案中处理房屋返还问题，即使汪昌浩就无效后果立即提起诉讼，也势必造成其负有先腾退房屋的义务，而军泽丰公司能否在房款退还及损失赔偿时充分履行判决，也关系到汪昌浩作为自然人居住利益这一基本生存权利的保护。综上，鉴于双方并未在同一法律逻辑中请求、答辩，而汪昌浩购买并入住房屋多年，故案涉房屋的返还等问题与合同无效后其他后果一并处理为宜。据此，对于军泽丰公司要求返还原物的请求，本院暂不支持；军泽丰公司要求支付房屋使用费的问题，本案不予处理。期望双方采取协商或诉讼等方式彻底解决争议，以充分保护各自利益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告北京军泽丰房地产开发有限公司与被告汪昌浩于二○○九年九月十五日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、驳回原告北京军泽丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百零五元，由原告北京军泽丰房地产开发有限公司负担二千二百七十七元（已交纳），由被告汪昌浩负担一千三百二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨雅晴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑再2号
抗诉机关金华市人民检察院。
原公诉机关东阳市人民检察院。
原审被告人邓某甲，农民。曾因盗窃，于2007年7月31日、2009年4月28日被东阳市公安局行政拘留各十日；因犯非法侵入住宅罪，于2011年3月15日被本院判处有期徒刑六个月；又因本案，冒名“邓某乙”，于2012年10月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，于2012年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月14日刑满释放。
东阳市人民检察院指控原审被告人邓某甲（冒名“邓某乙”）犯盗窃罪一案，本院于2012年12月31日作出（2013）东刑初字第15号刑事判决。该判决发生法律效力后，金华市人民检察院于2016年4月18日作出金检公二审刑抗[2016]6号刑事抗诉书，向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于同年5月6日作出（2016）浙07刑抗5号再审决定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭履行职务，原审被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年10月15日凌晨，被告人“邓某乙”窜至本市南市街道大联雅成村，攀爬上朱某某户二楼阳台，再爬窗入室，进入户内行窃。因CK自动报警，被告人“邓兴林”被前来处警的保安队员当场抓获。
原审认为，被告人“邓某乙”以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人“邓某乙”归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人“邓某乙”犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年1月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
金华市人民检察院抗诉认为，1.原审判决身份认定错误。原审被告人真实身份为邓某甲，“邓某乙”系其冒用弟弟身份。2.原审判决适用法律错误。邓某甲曾因犯非法侵入住宅罪被判处刑罚，原审判决对其前科情况未予认定，影响量刑，为此提出抗诉。
原审被告人邓某甲对抗诉书无异议。
再审查明的原审被告人邓某甲盗窃事实，与原审查明的“邓某乙”盗窃事实一致。
再审另查明，原审被告人邓某甲原审时隐瞒真实身份，冒用其弟“邓某乙”名字。原审被告人邓某甲曾因违法犯罪受过行政、刑事处罚。
上述事实，有本院（2013）东刑初字第15号刑事判决认定盗窃犯罪事实的相关证据、证人邓某乙、龙某的证言、东阳市公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（痕）字［2015］062号手印鉴定书、本院（2011）东刑初字第119号刑事判决书、刑满释放证明书、原审被告人邓某甲的户籍证明、邓兴林的户籍证明及原审被告人邓某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人邓某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人邓某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。原审被告人邓某甲已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人邓某甲在庭审中能坦白认罪，可酌情从轻处罚。抗诉机关提出的抗诉意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）东刑初字第15号刑事判决；
二、原审被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
代理审判员 吕丹萍
代理审判员 杜萧洒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 黄旭珍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
云南省德钦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3422刑初64号
公诉机关德钦县人民检察院。
被告人阿某，男，1978年5月1日出生，藏族，文盲，农民，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州德钦县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月24日被迪庆州森林公安局取保候审，现取保候审中。无前科。
德钦县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人阿某犯非法占用农用地罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审理，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。德钦县人民检察院指派代理检察员巴三拉木、和某出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月德钦县奔子栏镇达日村白书村民小组向奔子栏镇达日村委会申请修建一条从白书组通往“干拥坝”（地名：藏语音译）的道路，负责修建这条道路的是被告人阿某（德钦县奔子栏镇达日村委会原主任），被告人阿某向奔子栏镇申请后上报德钦县林业局，在德钦县林业局未作出任何批复的情况下，于2013年9月被告人阿某租来挖机在白书村头修建了一条通往“干拥坝”的道路。经云南云林司法鉴定中心鉴定：被告人阿某修建的该道路占用土地面积1.3940公顷（20.91亩），地类涉及纯林、其他灌木林，农地。林地面积为1.2460公顷（18.69亩），非林地面积为0.1480公顷（2.22亩）。森林类别为国家级生态公益林，林地权属为集体，林种为特种用途林，亚林种为自然保护区林。
被告人阿某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明,2013年7月份，德钦县奔子栏镇达日村白书村民小组向奔子栏镇达日村委会申请修建一条从白书组通往“干拥坝”的道路，负责修建这条道路的是被告人阿某,当时担任奔子栏镇达日村委会主任。2013年8月左右，被告人阿某向奔子栏镇政府提出占用林地申请后上报德钦县林业局。在德钦县林业局尚未作出任何批复的情况下，被告人阿某于2013年9月租来挖机从白书村头修建了一条通往“干拥坝”的道路。2016年5月4日迪庆州森林公安局接到报案后于当日进行调查，被告人阿某经传唤主动投案并如实供述。�南云林司法鉴定中心鉴定：被告人阿某修建的该道路占用土地面积1.3940公顷（20.91亩），地类涉及纯林、其他灌木林，农地。林地面积为1.2460公顷（18.69亩），非林地面积为0.1480公顷（2.22亩）。森林类别为国家级生态公益林，林地权属为集体，林种为特种用途林，亚林种为自然保护区林。
上述事实，有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪人员查询情况说明等；证人证言：证人此某、格某等人的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被告人阿某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某违反土地管理法规，违法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后，办案机关未采取强制措施时主动投案并如实供述，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人非法占用农地是为了村集体的利益，其主观恶性较小，可酌情从轻处罚。综合全案，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪态度及社会危害程度，本院决定对被告人阿某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金2500.00元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 只玛永宗
二〇一六年十一月三十日
书记员 青 木
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：违法土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属�《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上的；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应的规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初190号
原告驻马店市隆兴油脂有限公司，地址西平县迎宾大道西段北侧隆兴油脂公司。
法定代表人欧阳五，男，汉族，该公司总经理。
被告王伟，男，汉族，住西平县。
原告驻马店�隆兴油脂有限公司诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市隆兴油脂有限公司法定代表人欧阳五到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告驻马店市隆兴油脂有限公司诉称，2014年8月19日、10月24日，被告王伟两次从我单位购买食用油，分别欠下货款15428元和5820元，合计金额为21248元（欠条为证）。经多次联系催要，被告于2014年12月24日归还食用油油款10000元，下欠油款11248元，后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重影响了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款原告的食用油款11248元。请求判令原告支付自欠款之日起按银行同期贷款利率计息至起诉日利息1492元，合计金额为12740.9元。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王伟�答辩。
经审理查明，2014年8月19日、10月24日，被告王伟两次从原告单位购买食用油，分别欠下货款15428元和5820元，合计金额为21248元，并给原告出具欠条两份，一份载明“今欠油款壹万伍仟肆佰贰拾捌元（15428）王伟2014.10.24.”另一份载明：“今欠油款伍仟玖佰柒拾元（5970），加150元，计5820元，王伟2014年8月19日。”经催要，被告于2014年12月24日归还食用油油款10000元，下欠油款11248元，被告王伟至今未还清货款。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王伟购买原告驻马店市隆兴油脂有限公司的食用油，原、被告之间已形成买卖合同关系，买受人应当按照下欠油款的数额支付价款。原告要求被告支付货款理由正当，证据充分，本院予以支持；原告请求被告支付利息，应从起诉之日起算。依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，判决如下：
被告王伟于判决生效后五日内给付原告驻马店市隆兴油脂有限公司货款11248元及利息（利息从2016年1月22日起按同期商业银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 冯泮芹
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵莹博
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第845号
原告王某。
委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
被告张某。
委托孙兰柱，男，河北冀清律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙娅姣，被告张某及委托代理人孙兰柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。虽然我们是自由恋爱，但对被告了解并不多，婚后发现双方脾气性格差异太大，无共同语言，无法沟通，由于被告脾气暴躁，婚后不到一个月就开始打我，2015年3月我们分居至今。我认为我们夫妻感情早已破裂，无和好可能，请求法院支持我要求离婚的诉讼请求。
被告辩称，我和原告是在2012年夏天认识的，××××年××月××日登记结婚，我们婚前婚后夫妻感情非常融洽，我坚决不同意离婚，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后双方为琐事吵打后，未能正确处理与对待，致使难以共同生活，原告要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后无子女，原告已将陪嫁物品：冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、空调一台、饮水机一台拉回娘家。婚前被告给付原告订亲礼6600元、彩礼60000元，共计66600元。由于给付彩礼、订亲礼数额较大，造成被告现在生活困难，被告向本院提交了由清苑县温仁村民委员会出具的证实被告因给付原告彩礼款数额较大造成现在生活困难的证明一份。
庭审中，原告称被告借其兄18000元，被告予以否认，原告未举出充分有效证据。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，为琐事吵打后，互不谅解，致使难以继续共同生活，原告要求离婚，被告不同意离婚。经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。结婚时，被告给付原告彩礼、订亲礼共计66600元，数额较大，造成被告生活困难，原告应适当返还。对于庭审中原告所称之情节，因被告予以否认，原告未举出相关有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、原告已拉回娘家的陪嫁物品归原告所有。
三、原告于判决书生效后五日内返还被告订亲礼、彩礼款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年七月十日
书记员 霍聪聪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执118号
申请执行人蒋金玉，女，1970年8月29日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被执行人葛伟萍，男，1965年7月7日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被执行人王炜，女，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区，系被告葛伟萍之妻。
申请执行人蒋金玉与被执行人葛伟萍、王炜民间借贷纠纷一案，被执行人葛伟萍、王炜未履行本院（2016）湘0603民初163号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛伟萍、王炜银行存款750000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘层华
二０一七年四月五日
书记员 易 光
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01408号
申请人郭冬天
申请人朱晓俊
本院在审理申请人郭冬天与申请人朱晓俊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人郭冬天向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十月十五日
书记员 隋鹏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初74号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1999年11月3日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被监视居住，2016年2月3日被本院决定逮捕，同日转为监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月24日下午4时30分许，被告人陈某经手机联系，在平阳县昆阳镇昆雅路33号对面天桥下，将一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给姚某。交易完成后，被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，证人谢某、姚某证言，理化检验报告，司称笔录，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单，扣押清单，发还清单，手机通话详单，手机1部，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、涉案毒品及犯罪工具白色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡琼方
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第30号
原告李建华，男，1954年5月28日出生，汉族，住顺城区。
被告陈仲超，男，1957年8月26日出生，汉族，住顺城区。
原告李建华诉被告陈仲超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼，被告陈仲超经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，我家发生漏水，经物业和专业人员排查是楼上住户被告陈仲超家中地热进线回水管破裂所致，造成我家墙面、橱柜和门框损坏，修理花费1000元。我多次找被告索赔被拖延至今。现诉至法院，请求判令被告赔偿损失1000元，被告承担诉讼费。
被告辩称，漏水原因和原告损失物品属实，但责任不应我承担，应由小区物业承担，且原告损失数额过高，我可以给原告修理，但我不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月29日，原告所住顺城区×号楼2806号发生漏水，经查是位于其楼上的顺城区×号楼2906号住户被告陈仲超家中暖气管线漏水所致，造成原告家中墙面、橱柜和门框损坏。经本院调解，被告同意为原告修理，但拖延履行，后原告经被告同意自行修理，花费1000元。被告未予赔偿。
本院确认的上述事实有原告提供的物业证明、现场照片、收据、收条，以及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，损坏他人财产的，应当折价赔偿。本案中，原告对所主张被告的侵权行为、损害后果、主观过错和侵权行为与损害后果间因果关系等客观事实成立,被告同意为原告修复后，未依诚实信用原则履行。现原告自行修复并花费1000元，要求被告赔偿，符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲超于本判决生效后赔偿原告李建华财产损失1000元。
案件受理费50元，被告陈仲超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 姜 燕
代理审判员 何凌翔
人民陪审员 滕阳静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第30号
原告康某某，女，汉族。
委托代理人王营军、李桃民，河南金杞律师事务所律师。一般代理。
被告陈某，男，汉族。
原告康某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2014年12月31日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等送达被告。本院于2015年2月5日由审判员依法独任进行了审理。原告康某某及其委托代理人王营军、李桃民，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方通过媒人介绍相识，于2004年2月领取结婚证，婚生子陈某某已9岁，双方感情并不和谐，被告饮酒成性，每次酒后对原告非打即骂，严重伤害了夫妻感情。2014年11月4日，被告酒后打原告，原告报警。被告打原告后，多从向原告保证，但保证后不知悔改，对原告身心遭受伤害，为此原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚，婚生子陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费550元直至其十八周岁，依法分割共同房产原告所占投资份额27000元。
被告辩称，其不同意离婚，其没有出现过错，而且孩子尚小，希望孩子有个完整的家。双方父母也不同意离婚，其以后把错误都改正。
经审�查明，原、被告双方于2003年11月相识并于同年12月份建立恋爱关系，2004年3月16日登记结婚，2005年2月1日生育一子陈某某。双方婚前感情基础尚可，婚后感情一般。2014年11月4日零时41分，双方发生口角，原告报警，公安机关到现场处理是将被告带离。现原告以被告饮酒成性且多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告仅向本院提交两份证人证言及公安机关的接处警记录一份来证明其诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，原告以其夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流与沟通，消除误解，努力创建良好的夫妻感情和家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回康某某要求与陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 许 庆
二〇一五年二月九日
书记员 张俊甲
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0180号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某甲。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日凌晨1时许，被告人王某甲妻弟夏某某在被他人讨要债务时被殴打，遂报警至泗洪县公安局桥南派出所。后在桥南派出所门前，被告人王某甲怀疑王某乙系殴打夏某某的人，遂扯拽王某乙要求其到桥南派出所说明情况，王某乙不同意，被告人王某甲即用拳头击打王某乙面部，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右眼眶下壁骨折。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某甲与王某乙达成一次性赔偿其经济损失3.7万元的协议，并已实际履行，取得了被害人王某乙谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、未到庭证人夏某甲等人的证言、病历资料、调解协议、谅解书、收条、案件查破经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一三年四月二十八日
书记员 丁 静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3026号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人史红霞，女，1973年8月20日出生，汉族，东营市东营区龙居镇东史村村民，住。
被执行人张星山，男，1959年6月28日出生，汉族，东营市东营区龙居镇东史村村民，住。
被执行人史兰增，男，1966年9月25日出生，汉族，东营市东营区龙居镇东史村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人史红霞、张星山、史兰增金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金80000元，利息26285.6元及2008年2月29日至被执行人归还之日的利息按月利率13.05‰计算。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金80000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2047号
原告：常保州，男。
委托诉讼代理人：郭海锋，法律服务所法律工作者。
被告：侯永丰，男。
原告常保州诉被告侯永丰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常保州及委托诉讼代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告侯永丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常保州向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯永丰给付原告常保州工资款9197元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4、5月，被告在河南省承包土建工程，找原告让原告到其工地做工，原告即到被告工地做工，工程结束后经结算欠原告工资款9197元，工地工长为原告出具欠工资款9197元的证明一份，后原告多次找被告索要工资，但被告以种种理由拒付，并拒接原告电话，无奈原告只好向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告侯永丰未到庭未答辩亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的工地工长石某1书面证明、证人石某1、石某2当庭证言，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年被告在河南省承包工程，原告常保州为被告提供劳务，工程完工后，经照账，被告欠原告劳务报酬9197元。
本院认为,原告常保州为被告侯永丰提供劳务，被告欠原告劳务报酬9197元，有原告提供的证明及证人当庭证言证实，事实清楚，证据充分，被告理应支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯永丰于本判决生效之日起十日内支付原告常保州9197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王泽珲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳平民初字第00029号
原告湖北省国营车河农场檀楼村民委员会（以下简称车河檀楼村）。
法定代表人胡开林，任该村委会主任。
被告李德涛。
本院在审理原告车河檀楼村诉被告李德涛农业承包合同纠纷一案中，原告车河檀楼村于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德涛的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北省国营车河农场檀楼村民委员会撤回对被告李德涛的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告车河檀楼村负担。
审判员 李家锋
二〇一四年七月二日
书记员 胡开德
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7102号
原告：徐政英，女，1931年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范立宪。
被告：李惠萍，女，1953年11月4日出生，汉族，退休医生。
原告徐政英与被告李惠萍相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐政英的委托诉讼代理人范立宪到庭参加诉讼，被告李惠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐政英向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍、消除危险，恢复房屋承重墙原状；2、被告排除妨碍，拆除阳台雨棚；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐政英与被告李惠萍系相邻关系，被告住一楼，原告住其楼上二楼。被告为图自家方便，在其房屋装修时，违法擅自拆除其客厅南北两面承重墙和卫生间南侧承重墙，后因邻居向有关管理部门举报，其采取了一定的加固措施。原告认为，该栋房屋为混合结构，上下五层，底层承重墙是保证该栋房屋公共安全十分重要的支撑性建筑部分，被告违法擅自拆除承重墙的行为危害了楼上住户的人身及财产安全。此外，被告为图自家方便，不顾原告年老体弱一人独居的事实，不考虑原告历史性情况和日常生活习惯，在原告阳台下安装宽度60公分、呈水平状、平面使用钢化玻璃的雨棚，影响了原告晒被褥和长裤，也给原告防盗带来隐患。原告请求物管、社区及邻居出面帮助协调未果。
被告李惠萍辩称，1、关于原告要求被告恢复承重墙的问题，被告于2016年4月接到南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）的整改通知后，在建交局提供的房屋结构改造与加固设计单位名录库中选择江苏深远建筑设计研究有限公司（以下简称深远建筑设计公司）对被告房屋的加固工作进行设计并施工，现已施工完毕，并已验收合格。因此原告要求被告恢复承重墙无事实依据；2、关于原告要求被告拆除雨棚的问题。被告楼上住户有把花盆、拖把等放置在阳台外面的习惯，为了防止花盆坠落和拖把滴水等问题才安装的雨棚。雨棚的宽度不超过60厘米，最高点不超过被告顶面楼板，没有影响到原告的权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐政英系南京市X路X号X幢X单元X室房屋（以下简称203室房屋）登记所有权人，被告李惠萍系南京市汉口西路200号20幢103室房屋（以下简称103室房屋）登记所有权人。原、被告系楼上下相邻关系。2016年4月份，被告对103室房屋进行装修时，改变了房屋内部部分原有结构，鼓楼区建交局得知后，向被告发出书面整改通知，要求被告停止违法拆改行为，并采取加固性措施恢复原状，确保房屋使用安全。被告接到整改通知后，通过深远建筑设计公司对103室房屋加固工程进行设计。2016年5月3日，加固工程按照设计图纸施工完毕。此外，原告在装修时在其南面阳台上方窗顶部位安装了钢化玻璃材质的雨棚，因该雨棚距离其上方向外伸出的晾衣架垂直距离约为1米，原告认为该雨棚影响其晾晒衣物，且认为该雨棚存在防盗隐患，因此请求拆除该雨棚。
诉讼过程中，原告称为维护邻里之间友好关系，希望能够与被告协商解决，被告亦希望双方能够协商解决，但双方调解意见相差较大，致使本案调解未果。
本院认为，一、关于原告要求恢复103室房屋承重墙的诉讼请求。我国《物权法》规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，被告在装修时破坏了部分承重墙，理应恢复，但被告已按照相关部门的整改要求对房屋采取了加固性措施，弥补了拆除部分承重墙可能对房屋造成的安全隐患。因此原告要求被告恢复房屋承重墙已无必要，故原告要求被告恢复承重墙的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告拆除阳台雨棚的诉讼请求，我国《物权法》规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。对于业主专有阳台的外部空间，业主均有权利在合理范围内使用。本案中，被告安装的雨棚虽然对原告在阳台外部晾晒衣物造成一定的不便，但雨棚在高度、宽度方面均未明显超出合理使用的范畴。此外，原告亦无证据证明雨棚存在防盗隐患。综上，原告要求被告拆除雨棚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐政英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐政英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 徐 钰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1050号
原告宋长财，男。
被告吴振水，男。
被告高文霞，女。
原告宋长财与被告吴振水、高文霞追偿权纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告胡善文、被告吴振水、高文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋长财诉称，二被告系夫妻关系。二被告与我夫妇及齐有志夫妇共同组成联保小组，于2012年12月24日在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行互保贷款，因二被告到期没有偿还贷款，邮政银行将我存放在农村信用社达呼店分社的存款作为偿还贷款为吴振水、高文霞偿还了其名下的贷款金额及利息43915.79元，此笔欠款我多次向二被告催要未果，现我诉至法院，要求二被告偿还我各项费用共计45151.79元，并承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
（2015）梅执字第599号民事裁定书一份。
联保小组成员保证人代偿欠款证明一份。
被告高文霞辩称:我没花着钱，不同意偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月24日原告与二被告在邮政银行互保贷款29000元，期限一年，到期后由于二被告没有偿还贷款，邮政银行将原告宋长财存放在农村信用社达呼店分社内的存款43915.79元予以冻结，现原告诉至本院要求二被告偿还原告代替偿还邮政银行的贷款43915.79元，并要求二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告吴振水、高文霞向邮政银行贷款事实清楚，本案原告担保意思表示真实，担保人宋长财在代替偿还借款后取得了对债务人的追偿权，原告起诉要求债务人给付其代偿款本息符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告吴振水、高文霞于本判决生效后十日内给付原告宋长财代替偿还的贷款金额共计43915.79元。
案件受理费929.00元由二被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一六年八月十六日
书记员 张鹤妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）银民初字第239号
原告宁夏回族自治区农垦建设实业总公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京路797号。
法定代表人杨怀林，该公司总经理。
委托代理人王宁刚、李尚强，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告王梓超，男，1967年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告韩建平，男，1980年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
（二被告未到庭，个人基本信息由原告提供）
原告宁夏回族自治区农垦建设实业总公司（以下简称农垦总公司）与被告王梓超、韩建平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告农垦总公司的委托代理人李尚强到庭参加了诉讼。被告王梓超、韩建平经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，原告与被告签订建筑施工承包合同，将宁夏农垦棚户区危房改造示范区工程中的19、20号楼及地下车库工程承包给被告施工。被告承包后，未能按要求将原告拨付的工程款使用在工程中，由于其不及时支付相关的人工费、材料费、租赁费等，造成有关人员多次上访及停工，原告为了确保按期竣工及平息事态只能先行垫付。工程交工后，经原告结算发现已实际超付2548394.77元，对该部分款项被告应予返还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告超付工程款及利息2548394.77元（截止2012年6月超付的1291620.35元，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王梓超、韩建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月16日，原告（发包方、甲方）与被告王梓超（承包方、乙方）签订《建筑施工承包合同》一份，约定主要内容为：甲方将宁夏农垦棚户区危房改造示范区工程发包给乙方施工，工程地点在西夏区文萃北路农牧场，工程内容为19、20号住宅楼及地下室工程，以施工图所反映的土建、给排水、消防喷淋、电气工程（除变更减项外）全部内容；工程确定为2010年8月28日开工，2011年7月30日竣工，为328天；本工程投标报价规定，采用合理低价法，按2008年现执行的预算定额，二类工程三类取费，材差按2010年第四期执行，甲方按预算定额含量价格供应钢材，不计差价，列入工程预算造价双方核实，一次性包干价，土建高层框架为1050元∕㎡，地下室砼结构为1937元∕㎡，最终以测量面积结算为准；付款方式与结算工程施工进度付款，乙方每月报送甲方审核后按工程形象进度付款，工程竣工验收后扣除5%保修费外，其余一次性结算。该合同还对其它相关事项进行了约定。
上述合同签订后，被告王梓超于2011年10月8日出具《授权委托书》一份，主要内容为：我王梓超是宁夏农垦棚户区危房改造示范区19、20号住宅楼工程承包人，我委托韩建平负责在本工程中执行公司给各工种的工资发放，各工种的签字我均认可，并监督各工种承包人给工人发放工资到位，特此授权，授权日期为2011年10月8日至工程竣工结算，授权人王梓超（签名捺印），被授权人韩建平（签名捺印）。
2011年12月25日，被告王梓超提交《工程结算申请》一份，内容为：“宁夏农垦建设实业总公司：我王梓超承包的宁夏农垦棚户区危房改造19、20号住宅楼工程，公司支付给我的工程款我没有全部使用在工程中，造成了部分人工费、材料费、租赁费等一直拖欠没能及时支付，导致工程未按期完成，同时造成我的债权人多次上访，给公司造成不良影响。至今我所承包的工程尚没竣工，我恳请公司对我承建的工程进行结算，结算后余款我将尽快解决所欠的材料费、租赁费等费用，不足款额由我王梓超本人负责支付。我所欠的一切债权债务由我个人承担，与公司无关。对以上请求和承诺我决不反悔，若有反悔我愿承担一切法律责任”。现原告认为其超付了工程款，故将两被告诉至本院。
庭审中，原告出示了《建设工程预（决）算审查定案单》一份，用于证明被告王梓超施工的19、20号住宅楼及地下车库工程造价经双方结算共计为17213609.97元。该定案单上“建设单位”一栏为“西夏苑房地产开发有限公司”，施工单位一栏中有“王梓超”的签名。原告还出示了《费用开支明细》一份，该明细单上注有“收到此对账单韩建平2012年8月29日”的内容，原告以此证明王梓超委托韩建平处理工程结算事宜，韩建平确认原告向王梓超支付工程款共计18505230.32元，已经超付。因该费用开支明细单上除了二被告外，还有马青林、武晓梅、周学刚、等其他经手人，经本院核实，原告称其他经手人均是被告王梓超工程上不同的分包人，且涉案工程款有原告支付的，也有建设方西夏苑房地产公司支付的，西夏苑房地产开发有限公司与原告公司是发承包关系，双方之间没有书面的承包合同，原告承包涉案工程后又与被告王梓超签订了施工合同，结算时是建设方西夏苑房地产公司与被告直接结算。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的建筑施工承包合同、授权委托书、工程结算申请、工程预决算审查定案单等证据予以证实。
本院认为，原告提交的承包合同、授权委托书、工程结算申请、定案单及费用开支明细单等，能够证实原告与被告王梓超签订了建设工程施工合同、被告王梓超对涉案的宁夏农垦棚户区危房改造示范区工程进行了实际施工，且在施工过程中原告及建设方西夏苑房地产公司先后向被告及受其委托的被告韩建平付款的事实。因被告王梓超无施工资质，故其与原告所签订的合同系无效合同。虽然合同无效，但被告王梓超对合同约定工程进行了实际施工，原告应支付相应的工程款。现原告认为西夏苑房地产公司与被告王梓超结算的工程款共计为17213609.97元，而原告及西夏苑房地产公司已支付王梓超等人18505230.32元，故对超付的1291620.36万元及利息被告应予返还。因原告提交的结算定案单系案外人宁夏西夏苑房地产开发有限公司与被告王梓超之间的结算，并非本案原、被告双方之间的结算，被告韩建平虽然在《费用开支明细》上注明“收到此对账单”，但由于两被告未到庭，该备注意思表示不明确，同时明细单上其它经手人的领款也需要两被告的确认，故原告在本案中要求两被告返还超付工程款的证据不足，本院不予支持。原告可在与两被告结算及对账确认后再主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏回族自治区农垦建设实业总公司的诉讼请求。
案件受理费27187元，由原告宁夏回族自治区农垦建设实业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马慧琴
审 判 员 杨宝有
代理审判员 胡春燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1885号
原告刘一X，男，2007年10月26日生，汉族。
法定代理人张X（原告之母），1983年7月18日生，汉族。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告刘二X，男，1982年12月7日生，汉族。
被告刘三X，男，1957年9月21日生，汉族。
被告王一X，女，1957年9月8日生，汉族。
被告刘四X，女，1986年12月15日生，汉族。
原告刘一X与被告刘二X、刘三X、王一X、刘四X共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一X法定代理人之委托代理人尹振中、被告刘二X、王一X、刘四X于第一次开庭到庭参加诉讼，被告刘三X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一X诉称，被告刘二X与张X原系夫妻关系，现已离婚，原告刘一X由张X抚养。原告曾起诉，法院调解原告享有坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里xx房屋中的15平方米所有权，故原告起诉，要求判令立即给付原告坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里xx中15平方米的折价款105000元；诉讼费由被告承担。
被告刘二X辩称，原告要求的单价太高，认可每平米3500元。而且被告刘二X现在没有钱，身体还没好，亦没有工作，等孩子18周岁，再给付孩子折价款。
被告王一X辩称，本案与被告王一X无关，不同意给钱。
被告刘四X辩称，跟被告刘四X没有关系，而且没有偿还能力。
被告刘三X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提交证据（2013）南民一初字第1075号民事调解书1份，证明原告在诉争房屋中享有15平米的所有权。
经质证，被告刘二X、王一X、刘四X对原告提交的证据无异议。
经原告申请，本院依法委托天津市滨洋房地产评估经营有限公司对坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里xx的房屋单位价格进行鉴定，鉴定结论为单位价格为5980元／平方米。
经质证，原告及被告刘二X、王一X、刘四X对评估报告书均无异议。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据及评估报告书，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况，确认如下事实：
原告刘一X之母张X与被告刘二X原系夫妻关系，刘二X与张X离婚时法院判决婚生之子刘一X随张X共同生活。被告刘三X、王一X系被告刘二X的父母；被告刘四X系被告刘二X之妹。2013年3月26日原告曾起诉，经本院调解，原告刘一X享有坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里xx房屋中15平方米的所有权，该房屋系由于原、被告村土地整合，拆迁所选房屋。
经评估坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里xx的房屋价格为5980元／平方米。该房屋所有权人为被告刘三X，现该房屋由四被告共同居住使用。
本院认为，坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里xx的房屋，经原、被告调解，原告享有15平方米的所有权，现原告主张分割，符合法律规定，本院予以支持。根据评估，价格为5980元／平方米，原告享有15平方米，价值为89700元。坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里xx的房屋由四被告共同居住使用，现原告主张分割，被告刘二X、刘三X、王一X、刘四X应给付原告折价款89700元。原告刘一X享有的份额归被告刘二X、刘三X、王一X、刘四X所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘一X享有的坐落于天津市津南区辛庄镇鑫旺里xx的房屋中的15平方米所有权归被告刘二X、刘三X、王一X、刘四X所有，被告刘二X、刘三X、王一X、刘四X给付原告刘一X89700元。
二、驳回原告刘一X其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告刘一X承担180元，被告刘二X、刘三X、王一X、刘四X承担1020元；此款原告已预交，被告刘三X于本判决书生效后3日内给付原告1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 韦长青
代理审判员 翟洪凤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 秀
速 录 员 焦 健
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第515号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人苑峥,男,1988年8月4日出生于天津市河西区。曾因犯盗窃罪于2014年10月18日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年11月24日被取保候审,2015年3月被天津市津南区人民法院判处拘役五个月,缓刑六个月(缓刑考验期自2015年3月23日至2015年9月22日),并处罚金人民币2000元(已缴纳)。因本案于2015年5月1日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年6月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人孙丹丹,天津茹是律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]437号起诉书指控被告人苑峥犯盗窃罪,于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理,于2015年11月4日决定中止简易程序审理,转为普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。公诉机关于2015年12月23日开庭审理过程中提出对被告人苑峥进行司法精神病鉴定,本案中止审理,公诉机关于2015年2月19日将司法精神病鉴定结果提交本院,并申请恢复法庭审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召、李素敏出庭支持公诉,被告人苑峥及其辩护人孙丹丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人苑峥于2015年4月9日,在天津市武清区王庆坨镇医院门诊大门东侧,采取直接推走的手段,将在武清区王庆坨医院就诊的病人董某停放在此处的蓝鸽牌电动三轮车1辆盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定,以上被盗财物价值人民币1549元。被告人苑峥于2015年5月1日18时许,在天津市武清区王庆坨镇世纪华联超市门口南侧,采取上述同样手段,欲将失主刘某停放在此处的鸿禧牌电动自行车1辆盗走,后被商某等人发现并当场制服。经天津市武清区价格认证中心鉴定,以上被盗财物价值人民币900元。该鸿禧牌电动自行车发已还失主刘某。被告人苑峥被抓获后,如实供述了上述盗窃刘某电动自行车、董某电动三轮车的事实。本案审理期间,被告人苑峥的母亲代其退赔了失主董某人民币1549元。经天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定,被告人苑峥于2015年4月9日及2015年5月1日在实施作案行为时有完全责任能力。上述事实,被告人苑峥及辩护人孙丹丹在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、被告人供述、关于被盗电动自行车和电动三轮车的价格鉴定意见书、现场照片及录像、公安机关情况说明、天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书及前罪判决书、执行通知书等证据证实,足以认定。本院认为,被告人苑峥以非法占有为目的,秘密窃取他人的财物,且数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯盗窃罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人苑峥盗窃刘某的电动自行车时,因意志以外的原因未能得逞,属犯罪未遂,在量刑时作为情节予以考虑。被告人苑峥在缓刑考验期内又故意犯罪,依法应撤销缓刑,将前罪刑罚与此次犯罪判处的刑罚实行并罚,决定执行的刑罚。被告人苑峥的母亲已经代其退赔了失主的损失,并且被告人苑峥有坦白情节,有悔罪表现,依法均可酌情对其予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人苑峥的亲属已经退赔失主损失,被告人苑峥有坦白情节的辩护意见,本院予以考虑。综上,被告人苑峥犯盗窃罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人苑峥判处有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金,且与前罪并罚的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款的规定,判决如下:被告人苑峥犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1200元,与前罪盗窃罪所判处的拘役五个月,并处罚金人民币2000元实行并罚,决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币3200元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年五月一日起至二0一六年三月二十三日止,罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  王 晓人民陪审员  张宝和二〇一六年三月十一日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第二百六十四条:盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十九条:判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的,附加刑仍须执行,其中附加刑种类相同的,合并执行,种类不同的,分别执行。第七十七条:被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第803-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道92号。
法定代表人班少军，总经理
被执行人凌敏。
被执行人南宁市雅居房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市东宝路4号。
法定代表人：黎卫。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人凌敏、南宁市雅居房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为174290.91元。
本院于2014年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，于2014年6月5日划拨被执行人凌敏银行账户存款5090元至本院账户，经对国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第803-1号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蒋华宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1275号
罪犯胡爱武，男，1974年1月3日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2013年10月29日作出了（2013）攸法刑初字第247号刑事判决，以被告人胡爱武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡爱武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡爱武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋机缝劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分27.3分。能积极交纳罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡爱武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡爱武减刑二个月（刑期自2013年7月4日至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1486号
原告山东润东建设集团有限公司。住所地：安丘市兴安街道白芬子村。
法定代表人王增明，董事长。
委托代理人栾光伟，公司法律顾问。
委托代理人张宁，公司法律顾问。
被告于祥建。
原告山东润东建设集团有限公司（以下简称润东公司）与被告于祥建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告润东公司委托代理人栾光伟到庭参加了诉讼。被告于祥建经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告润东公司诉称，原告与被告不存在劳动合同关系，也不存在实际雇佣被告在临朐豪德江北物流城工地进行施工的事实，实际和被告存在关系的是其它公司。从被告在仲裁庭提供的证据来看，给被告出具欠工程款条的是案外人亓曼丽个人，而不是原告。在仲裁庭开庭查明的事实来看，被告等人是专业从事工程木工或混凝土工的劳务人员，其到工地工作也是看到工地有活临时承揽的，并且劳务费用也是按照工程量来进行结算的，不是和原告之间存在着稳定的劳动合同关系而进行的工资结算，原告与被告之间是否存在劳动关系，应该首先进行劳动关系确认。在原被告之间确定了劳动关系的前提下才能进行劳资纠纷处理。从被告提供的证明欠款条来看是因劳务分包而形成的欠款关系而不是工资，即使是双方之间存在着工资欠款，因已出具欠条，故也应是工程欠款关系而不是劳动争议纠纷，更重要是欠条的欠款人是亓曼丽，所以无论如何都应该依职权追加或同意原告追加亓曼丽作为诉讼参与人参与诉讼，以查明欠款的主体及欠条的真实性和性质。另外，2013年8月，原告与临朐豪德江北物流城开发有限公司（以下简称豪德开发公司）签订了签订日期为2012年10月1日的江北物流城钢材商铺施工合同补充协议。协议对承包范围、质量标准、开竣工日期、工程款支付的方式和时间及合同价款结算采用的方式、依据等均作了约定。豪德开发公司一直未办理江北物流城全部的土地使用手续及招投标手续。协议约定开工时间为2012年10月1日，竣工时间为2013年1月31日，实际协议签订时间比协议竣工日期晚近一年的时间，已无履行的可能。原告也一直未接到豪德开发公司江北物流城工程开工通知，原告未履行江北物流城钢材商铺施工合同补充协议，也从未到江北物流城实际施工过钢材商铺，更不存在欠农民工劳务费的问题。实际上，豪德开发公司已经和其它建筑公司实际履行了江北物流城钢材商铺施工合同并进行施工，且已进行结算，而临朐县劳动人事争议仲裁委员会却对上述事实没有查清，对原告合理的诉权没有在依法正确处理的前提下，却以临劳人仲案字（2016）第004号仲裁原告公司履行了施工合同并支付工资，故该裁决不顾事实，仅凭未履行的协议、委托书及原告法定代表人的笔录断章取义，屈从于地方保护主义，将江北物流城农民工欠薪的矛盾推向原告。为此诉至法院。请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告不存在支付被告工资的义务。
被告于祥建未到庭答辩。
经审理查明，2012年，山东润东建筑安装工程有限公司与豪德开发公司签订《钢材商铺施工合同补充协议》一份，约定山东润东建筑安装工程有限公司施工江北物流城钢材商铺A区六街2#.6#.8#.10#.12#；B区一街11#-63#；二街北11#-63#；二街南16#-60#；三街北11#-47#；三街南16#-36#；中心街北11#-27#，中心街南16#-60#；五街北11#-47#；五街南16#-60#;六街北11#-47#，六街南16#-92#共210栋钢材商铺。
2013年8月1日，山东润东建筑安装工程有限公司为亓曼丽出具授权委托书一份，授权亓曼丽为其公司的唯一代理人，以本公司名义参加临朐县江北物流城项目，委托代理人在施工过程中处理与之相关的一切事务，均予以承担。
2014年3月27日，山东润东建筑安装工程有限公司变更企业名称为本案原告名称。
被告于祥建在临朐豪德江北物流城工作，2014年9月7日，亓曼丽为被告出具证明条一支，内容为：“欠款条今欠于祥建江北物流城工程款玖仟伍佰元整9500元（已付500元，余9000元）亓曼丽2014年9月7日”。
2014年，豪德开发公司提供临朐县七贤建筑工程有限公司（以下简称七贤建筑公司）编制的临朐豪德江北物流城钢材商铺工程结算及相关资料，申请山东华诺凯工程造价咨询有限公司对七贤建筑公司施工的工程进行造价审核。
2014年11月18日，山东华诺凯工程造价咨询有限公司对七贤建筑公司施工的豪德江北物流城钢材商铺工程的标准商铺75栋、转角钢材商铺3铺，9栋商铺的基础及签证的土建、给排水、电气安装进行审核，作出华基审字（2014）第107-1号竣工结算审核报告书，在该审核报告中记载施工总承包单位为七贤建筑公司，该公司承建了该项目的土建工程、安装工程等。在审核报告书“施工单位”一栏中，临朐县七贤建筑工程有限公司加盖了公章及法定代表人印鉴，亓曼丽在经办人一栏签字。
2015年7月4日，原告润东公司向豪德开发公司寄发《解除合同律师函》一份，主张豪德开发公司与润东公司所签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》，因豪德开发公司没有办理招投标手续及建设工程施工手续，属无效协议。且润东公司并未实际履行合同，豪德开发公司也未向润东公司支付任何款项，因此，解除双方签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》。
庭审中，原告主张本公司未参与江北物流城工程的施工，原告与豪德开发公司签订的合同未履行，实际是七贤建筑公司施工了涉案工程，且从豪德开发公司对建设工程审核的报告书也可以证明实际施工单位为七贤建筑公司。
被告于祥建未提供原告润东公司已履行《钢材商铺施工合同补充协议书》的证据。
2015年12月22日，被告于祥建等15人以原告润东公司拖欠其工资为由申请仲裁，2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第004号仲裁裁决书，以被告亓曼丽系自然人，不符合承包工程的主体条件，也不具备承包资质，被告于祥建得到的报酬只能是工资，不应是工程款，裁决原告支付被告于祥建工资9000元。原告润东公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书、审核报告书、证明条复印件、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告于祥建系与案外人亓曼丽商谈确定了工作内容及价款，余欠款亦由亓曼丽出具欠款条，因此，相应的合同责任应由亓曼丽承担。被告如主张劳动合同关系是与原告建立，应提供相应证据，但从庭审查明的事实来看，虽然原告为亓曼丽出具了授权委托书，但原告主张并未履行涉案合同，被告亦未提供原告履行涉案合同的证据，根据工程竣工审核报告书，七贤建筑公司是涉案工程的总承包单位，承建了施工项目的土建工程及安装工程等，亓曼丽以七贤建筑公司经手人的身份参与了工程的竣工决算。因此，亓曼丽出具欠款条时的身份并无法确定。故被告主张与原告之间存在劳动关系并由原告作为其用工主体承担支付工资的诉讼请求不能成立。被告于祥建尚未结清的价款，可依法向相关责任主体另行主张权利。被告于祥建经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回被告于祥建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告于祥建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十三日
书记员 徐小风
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1841号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：曲启龙，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘振东，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刁强顺，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：单汝鑫，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：李君，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张红，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人曲启龙、刘振东、刁强顺、单汝鑫、李君、张红借款合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第69号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4340号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人付海玲，女，1985年6月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人付海玲信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第8836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡（卡号4581230790447587）欠款10072.46元（利息、费用暂计至2010年9月17日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至款项清偿之日止）、律师费500元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4340号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1176号
申请执行人沈建华，女，1970年1月19日出生，汉族，教师，住梨树县。
被执行人田玉清，女，1961年6月15日出生，汉族，退休工人，现下落不明。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初520号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000.00元及相应利息，给付案件受理费300.00元、财产保全费220.00元、公告费680.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付申请人完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初520号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 涛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执559号
申请执行人李运矜，徐州××学职工。
被执行人许得新，农民。
申请执行人李运矜申请执行许得新租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3428号民事判决书。依上述法律文书，被执行人许得新于本判决生效后十日内给付申请执行人李运矜租金74500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被执行人许得新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，被执行人名下银行无存款，房产、车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3428号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人许得新纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月十二日
书记员 张 鑫
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00966号
申请执行人：庞师明，男，1965年12月出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：侯风光，男，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：黄小燕，女，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人庞师明因被执行人侯风光、黄小燕不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02450号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因申请执行人庞师明与被执行人侯风光、黄小燕已达成分期付款的执行和解协议，且申请执行人庞师明同意本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02450号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 梁 平
审判员 彭向阳
审判员 陈再到
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 正
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45693号
原告梅宗发。
委托代理人崔开梅，北京金旗律师事务所律师。
被告赵小东，户籍所在地四川省南部县。
本院在审理原告梅宗发与被告赵小东劳务合同纠纷一案中，原告梅宗发自愿撤回对被告赵小东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅宗发撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告梅宗发负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年一月五日
书 记 员 王慧彤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8403号
原告：姜喜梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告姜喜梅与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告姜喜梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜喜梅撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8403号原告：姜喜梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告姜喜梅与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告姜喜梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜喜梅撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年九月二十七日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19814号
上诉人（原审原告）：李春丽。
委托诉讼代理人：王军，广东维强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，广东维强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市富广源金属制品有限公司。
法定代表人：洪金元，执行董事。
委托诉讼代理人：管曲波，广东盈商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹争，广东盈商律师事务所律师。
上诉人李春丽因与被上诉人深圳市富广源金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原判第一项、第三项、第五项：二、改判被上诉人向上诉人支付以下款项：2015年2月1日至2015年2月28日期间的工资差额人民币219元、2015年12月29日至2016年5月18日期间工资人民币7933元、2013年7月12日至2016年5月18日期间未休年假期间工资人民币4247元、2013年7月12日至2016年5月18日期间经济补偿金人民币9237元；三、律师费人民币5000元由被上诉人承担；四、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人的法定住所地仍在深圳市龙岗区。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：一、双方劳动关系解除，被上诉人应否支付经济补偿金；二、被上诉人应否支付相应期间工资差额；三、被上诉人应否负担上诉人支付律师费的全额。
一、双方劳动关系解除，被上诉人应否支付经济补偿金。
因上诉人于2016年3月15日提起本案仲裁，应视为上诉人主动提出解除劳动合同。法律规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应向劳动者支付经济补偿。上诉人主张，因被上诉人搬厂到惠州，故被上诉人改变了劳动合同约定条件，应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。因被上诉人法定住所地仍在深圳市，且上诉人提交的证据不足以证明被上诉人已经搬厂至惠州，鉴于本案劳动合同到期后，没有证据显示，被上诉人降低了劳动合同约定条件，故上诉人不与被上诉人签订劳动合同，主动解除劳动关系，被上诉人对此无需支付经济补偿。
二、关于上诉人应否支付相应期间工资差额。
因双方劳动关系解除时间为2016年3月15日，故被上诉人理应支付上诉人2016年3月15日之前的工资差额。一审对此认定无误，本院依法确认。
三、关于上诉人律师费的分担。
律师费系上诉人提起本案诉讼所支付的维权合理开支，一审按照其胜诉比例酌定被上诉人应负担的金额，具有事实依据，本院依法确认。上诉人主张应由被上诉人负担全部律师费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李春丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林国荣（兼）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初353号
原告：刘洪翠，居民。
被告：刘荣，居民。
原告刘洪翠与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪翠到庭参加诉讼，被告刘荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪翠向本院提出诉讼请求：1.�令被告返还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月20日，被告刘荣以做生意缺钱为由向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及使用期限。借款经原告多次催要，被告均以无钱为由至今未予返还。
被告刘荣未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告刘荣向原告刘洪翠借款50000元，并为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催要，被告刘荣未予返还。
本院认为，被告刘荣向原告刘洪翠借款50000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借款利率，被告应自原告主张权利之日即2017年1月16日起按照年利率6%支付利息。
综上，原告刘洪翠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘荣于本判决生效后十日内返还原告刘洪翠借款50000元及利息（利息自2017年1月16日起按年利率6%支付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
诉讼费1045元（案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元），由被告刘荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年二月十四日
书记员 王雨萌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申213号
再审申请人（一审被告）：张军彦，男，汉族，1974年10月15日出生，住信阳市光山县。
委托代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：段小坚，男，汉族，1972年12月28日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
一审被告：张双，女，汉族，住信阳市光山县，系张军彦之女。
一审被告：董金枝，女，汉族，1955年6月25日出生，住信阳市光山县。
一审被告：姚传清，男，汉族，1954年1月19日出生，住信阳市光山县，系董金枝之夫。
再审申请人张军彦因与被申请人段小坚、一审被告张双、董金枝、姚传清民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）驻民四初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张军彦申请再审称：（一）一审判决认定借款数额为300万元错误。（二）一审判决认定段小坚实现债权的费用为10.5万元明显不当。（三）本案管辖权错误，应由信阳市中级人民法院审理。故请求本院进入再审。
本院经审查认为，关于借款数额是否为300万元的问题。一审判决依据段小坚提交的《借款合同》、《抵押合同》、《公证书》、《借据》、《收款确认书》、银行转款记录、发票等证据，以及一审原、被告的当庭陈述为证，认定张军彦向段小坚借款300万元并无不当。关于张军彦申请再审称段小坚实现债权的费用不是10.5万元的问题。一审判决根据双方签订的《借款合同》、《抵押合同》中关于违约责任的约定及段小坚提供的发票，认定段小坚实现债权的费用为10.5万元并无不当。申请再审期间，张军彦亦未提出确实充分的证据推翻一审判决认定的事实。故该再审申请理由不足，本院不予支持。关于本案管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。依据此条规定，该案由驻马店市中级人民法院审理并无不当。综上，张军彦申请再审理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军彦的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫培培