广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1303号
原告贝荣芬。
特别授权委托代理人席臣敏。系原告贝荣芬外甥
被告孙玲姣。
被告黎小平。
委托代理人韦升壮，律师。
原告贝荣芬与被告孙玲姣、黎小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成由审判员杨耀春担任审判长，代理审判员石李春、刘国强参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。书记员李芸担任法庭记录。原告贝荣芬特别授权委托代理人席臣敏，被告黎小平及其委托代理人韦升壮到庭参加诉讼。被告孙玲姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝荣芬诉称，被告孙玲姣与原告贝荣芬在一个单位上班，1999年6月16日，被告找到原告说她做矿生意，因资金周转不开，向原告借款40000元，利息3分。以同样理由，被告又于1999年6月25日向原告借款10000元，每月付息300元；1999年9月3日借款10000元，每月付息300元；1999年9月5日借款30000元，每月付息900元；1999年11月5日借款6000元。以上借款共计96000元。被告孙玲姣向原告借款后仅支付给原告利息1200元，随后的本金、利息分文没有支付。过后，原告一直无法联系被告孙玲姣。被告孙玲姣向原告借款期间与被告黎小平是夫妻关系，因此，被告孙玲姣向原告的借款属于夫妻共同债务。被告孙玲姣的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特此起诉，请求依法判令二被告连带偿还本金96000元，利息41720元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，1999年6月16日借款本金40000元，借款人孙玲娇；2、借条，1999年6月25日借款本金10000元，借款人孙玲娇；3、借条，1999年9月3日借款本金10000元，借款人孙玲娇；4、借条，1999年9月5日借款本金30000元，借款人孙玲娇；5、借条，1999年11月5日借款本金6000元，借款人孙玲娇。以上五份证据均证明孙玲娇借款本金以及利息的事实。
被告孙玲娇未作答辩、未到庭参加诉讼，也未向法庭递交证据。
被告黎小平辩称，被告黎小平不应该承担本案债务的偿还责任。一、黎小平向法庭提交的证据都能证明孙玲娇向原告借款的事实黎小平是毫不知情的，所有的债权人均与孙玲娇是同事关系，孙玲娇在1999年的6月份起开始向多人大量借钱，被告在法庭提交的判决书上可证实，但是借钱的情况作为丈夫的黎小平没有被人告知过，当时被告孙玲娇说是做矿生意借钱完全是谎言，她是有单位上班的，其将借款全部用于个人赌博，并没有作为家庭生活，而且原告贝荣芬与孙玲娇、黎小平都是熟人，原告为什么没有把孙玲娇如此大量借款的事告诉黎小平。因此，该借款不应该作为夫妻共同债务由黎小平来偿还；二、根据本案的事实，该案的诉讼时效已经超过，原告向孙玲娇要钱最后一次是在1999年11月份之后，得了1200元的利息，之后就没有找到孙玲娇，事隔到现在，不仅仅是两年，差不多是13年了，黎小平认为原告的主张已过诉讼时效，其请求不应该得到法律支持。
被告黎小平为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、孙玲娇书写的证明，2、询问笔录各1份，证明被告孙玲娇向原告借钱时黎小平未知情，且所借的钱没有用于家庭共同生活；3、河池市金城江区人民法院（2007）金民初字第412号《民事判决书》复印件1份，证明被告孙玲娇在婚姻关系存续期间把借来的钱用于赌博。4、证人韦某证明1份，证明当时有很多借款人已经向公安机关举报涉嫌诈骗，被告黎小平对借款毫不知情。
经过开庭质证，原告对被告黎小平提供的证据1有异议，认为该证据不能确定孙玲娇是在何种情况下写的；对证据2有异议，认为被告孙玲娇借来的钱用于何种用途不清楚，借钱时口头告知原告是做生意资金周转不灵；对证据3、证据4有异议，认为与本案无关联，原告也不知情。
被告黎小平对原告提供的5张借条的证据有异议，因为被告孙玲娇未到庭，对该5张借条的真实性无法确定，如果确定其真实性，利息过高，而且5份借条书写笔迹均有不同，第5份证据签的名字都没有写全，因此这些借条是在什么情况下写的，不确定。
被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙玲娇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告贝荣芬与被告孙玲姣原系同事关系、与被告黎小平是熟人关系。被告谎称做生意需要资金为由，于1999年6月16日向原告贝荣芬借款40000元，每月付息1200元，后又于1999年6月25日向原告贝荣芬借款10000元，每月付息300元；1999年9月3日向原告贝荣芬借款10000元，每月付息300元；1999年9月5日向原告贝荣芬借款30000元，每月付息900元；1999年11月5日向原告贝荣芬借款6000元，未写明借款利息。以上借款共计96000元。被告孙玲姣向原告借款后，仅支付了利息1200元。过后，被告孙玲姣一直无法联系，其所借的本金、利息至今未能偿还。为此，原告诉至法院提出如诉所请。
另查明，被告孙玲姣向原告借款时与被告黎小平是夫妻关系。被告孙玲姣向原告借款后，原告在起诉前未向被告黎小平说明孙玲姣向其借款的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙玲姣从1999年6月16日至1999年11月5日期间，分别5次向原告贝荣芬借款人民币共计96000元，有被告书写的借款借据为凭，本院予以确认。其中4笔共计90000元的借款借据中，约定有每月支付利息的利率按3分计算，已超出法律法规规定保护的范围，本院不予全额支持，应按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的四倍予以计付相应的利息，其中1笔借款计6000元未约定利息，应视为无息借款。借款利息计算时间应从借款之次日起至还清借款之日止，已付利息1200元应予以扣除。债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告黎小平提供的证据证实被告孙玲姣所借的款项是用于其个人赌博和挥霍。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》的相关规定，一方未经对方同意，独自借款挥霍，满足私欲所负的债务为个人债务，本案的债务应由被告孙玲姣个人偿还。关于被告黎小平提出本案已过诉讼时效的问题；被告孙玲娇借款时双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，过后原告虽然得了借款利息1200元，但不能视为时效的中断。因此，对被告黎小平提出的本案已过诉讼时效的观点，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
一、由被告孙玲姣偿还给原告贝荣芬借款本金共计96000元，并支付相应的借款利息给原告（利息计算：以借款本金90000元，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的四倍，从借款之次日起计至本案生效判决规定的债务履行期限届满之日止；原已付利息1200元予以扣除）；
二、驳回原告贝荣芬的其他诉讼请求。
案件受理费3049元（原告已预交1252元），公告费350元（原告贝荣芬已预交），由被告孙玲姣承担。
上述应付款项由义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在履行期限届满之日起二年内，向本院或者义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3049元，汇入河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期未交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨耀春
代理审判员 石李春
代理审判员 刘国强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 芸