鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1086号
原告：马某，男，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：佟桂萱，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山经济技术开发区鞍顺不锈钢金属制品厂，住所，鞍山市铁西区双台路20甲。
经营者：孟某，厂长。
委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告马某诉被告鞍山经济技术开发区鞍顺不锈钢金属制品厂（以下简称鞍顺不锈钢金属制品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月30日、2016年1月18日、2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告马某、原告委托代理人佟桂萱、被告鞍顺不锈钢金属制品厂厂长孟某、鞍顺不锈钢金属制品厂委托代理人李博到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告马某诉称：被告鞍顺不锈钢金属制品厂雇佣原告马某为力工，日工资150元，2015年4月13日在被告处工作时被重物砸伤，造成原告肋骨骨折、锁骨骨折及腹部损伤。被告带原告到中国医科大学附属第一医院鞍山医院及鞍山市中医院住院治疗，支付了住院期间的医药费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原告与被告就赔偿事宜不能达成一致，原告诉至法院，请求赔偿原告共计172103.84元。
被告鞍顺不锈钢金属制品厂辩称：我厂认为本案属于劳动争议案件，不属于法院直接审理的案件，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月13日，原告马某经案外人曹某介绍到被告鞍顺不锈钢金属制品厂从事力工工作，工作过程中，原告与其他三个工人在被告员工的指挥下从事拆除广告牌工作。原告将广告牌的绳子挂在吊车上时，由于绳子未固定好，广告牌坠落砸伤原告，造成原告双侧肋骨多发骨折、右侧锁骨骨折。
另查，原告受伤后，被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗，后又于2015年4月20日转院至鞍山市中医院，住院至2015年5月22日，期间原告花费医疗费990元，被告鞍顺不锈钢金属制品厂垫付37831.56元。原告马某经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2015年12月7日出具的鉴定意见书认定，马某外伤致十根肋骨骨折，评定为九级伤残。
上述事实，原告马某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病志；3、鞍山市中医院住院病志；4、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定意见书；5、鞍山市铁西区永发街道办事处出具的证明一份；6、曹某、张某证人证言；7、鞍山市中医院病人费用清单一组；8、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病人费用明细一组。被告鞍顺不锈钢金属制品厂未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告提供的鞍山市铁西区万顺润油商行出具的证明一份，本院认为该证据可以证明原告马某的收入来源源于城市，但由于原告缺少其他证据相佐证，本院认为该证据不能证明原告的收入情况。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在提供劳务期间受伤，接受劳务方应按各自过错承担民事赔偿责任。被告鞍顺不锈钢金属制品厂答辩称被告与原告马某系劳动关系，但被告鞍顺不锈钢金属制品厂未提供证据证明双方系劳动关系，原告提供证人曹彦海、张务东的证言证明原告马某在被告鞍顺不锈钢金属制品厂工作，故本院认定原告马某与被告鞍顺不锈钢金属制品厂存在雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”的规定，原告马某在工作中受伤，其没有尽到安全注意义务，故对原告的损失，原告自负40%的责任，被告鞍顺不锈钢金属制品厂应承担60%的责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费990元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关票据证明其支出，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费3945.84元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供护理人员的收入证明，原告二级护理40天，故对护理费用参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告应得的护理费应为35128元/年÷365天×40天=3849.64元，故对原告的此项请求本院对3849.64元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院41天，每天补助100元，共计4100元，故对原告的此项诉讼请求本院对4100元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费35700元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了相关证据证明其在住院期间及二次住院出院后需休息至2015年12月6日，原告共计误工239天，原告受伤前的收入来源于城市，但提供的收入情况缺乏其他证据相佐证，应参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准计算，故原告应得的误工费为35128元/年÷365天×239天=23001.62元，故对原告的此项损失本院对23001.62元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金116328元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告为城镇居民且日常收入消费均来源于城镇，故对原告的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。原告评定为九级伤残，故原告应得的伤残赔偿金应为29082元/年×20年×20%=116328元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神损害抚慰金8000元比较合理，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求赔偿鉴定费840元一节，原告提供了鞍山市骨伤医院的鉴定费收据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告因受伤支出医疗费990元、被告垫付医疗费37831.56元、护理费3849.64元、住院伙食补助费4100元、误工费23001.62元、伤残赔偿金116328元、精神抚慰金8000元、交通费200元、鉴定费840元，共计195140.82元，被告鞍顺不锈钢金属制品厂承担60%的责任，即117084.49元，扣除被告垫付的医药费37831.56元，故应赔偿原告马某79252.93元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告鞍顺不锈钢金属制品厂于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告马某79252.93元（原告支付医疗费990元、被告垫付医疗费37831.56元、护理费3849.64元、住院伙食补助费4100元、误工费23001.62元、伤残赔偿金116328元、精神抚慰金8000元、交通费200元、鉴定费840元，上述费用的60%，再扣除被告垫付医药费37831.56元）。
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元（原告已预交），原告马某负担2019元，被告鞍顺不锈钢金属制品厂负担1723元，此款项随上述款项一并给付原告马某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 穆广林