内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内29刑终17号
原公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）哈斯，女，1980年4月6日出生，户籍所在地内蒙古自治区，原系内蒙古自治区额济纳旗策克乌斯汉给排水有限责任公司总经理，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌贪污罪于2017年6月19日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定刑事拘留，同年7月7日经额济纳旗人民检察院批准由额济纳旗公安局依法执行逮捕，现羁押于额济纳旗看守所。
辩护人赵双海，系内蒙古君缘律师事务所律师。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院审理内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控原审被告人哈斯犯贪污罪一案，于二〇一八年三月九日作出（2017）内2923刑初56号刑事判决。原审被告人哈斯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院检察员伊疆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）哈斯及其辩护人赵双海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，额济纳旗策克乌斯汉给排水有限责任公司（以下简称乌斯汉公司）系国有独资公司，主要负责额济纳旗策克口岸地区给排水供应。被告人哈斯担任该公司总经理期间，对于公司运营过程中发生的管网维修、购买维修材料以及其他业务支出，其先以个人名义从公司预借公款后将相关票据交由公司冲抵其借款，并办理相关财务手续。2014年6月17日至2014年12月31日，哈斯以购买材料、设备，水质化验等名义先后从公司账上借款合计241480元（分别于2014年6月17日借款170000元、2014年8月11日借款4000元、2014年8月14日借款25000元、2014年9月5日借款20000元、2014年9月19日借款9500元、2014年9月26日借款10000元、2014年12月31日借款2980元）。年底做账前，哈斯用管网维修，购买材料、设备，车辆燃油费，复印费等发生51403.35元业务的票据冲抵了其在公司的借款。为了掩盖剩余190076.65元的借款未归还的事实，其便让与其公司有业务往来的肃州正丰物资销售处的王某1为其虚开143518元的发票（此发票全部为虚假发票）以及让其公司员工张某1提供的48100元发票（张某1提供的发票是以阿拉善左旗巴彦浩特镇金德管业名义虚开的发票）冲抵其在公司的借款。另外，从王某1处赊账购买29737.8元材料款的票据也冲抵了其在公司的个人借款，最终导致公司账面显示公司欠哈斯31279.15元。
另查明，哈斯向公司提交的餐费、燃油费等用于冲抵其借款的4517元票据，因不符合公司财务报销标准，公司未予做账。另外，哈斯从王某1处购买过三千余元的货物后未开具发票，也未让公司报销或冲抵其个人借款。
原审认为，被告人哈斯利用自己担任额济纳旗策克乌斯汉给排水有限责任公司总经理的职务便利，为掩盖公司预借款项未归还的事实，采取以虚假、虚开的发票平帐的方式，侵吞公司182059.65元，数额较大，其行为已构成贪污罪。哈斯贪污数额的认定问题，因该公司财务管理松散，预借公款后用实际发生业务的票据冲抵该款的现象确实存在，故需结合公款的具体去向及行为人的处置意思加以综合认定，即哈斯从公司借款241480元后用51403.35元票据予以冲抵其在公司的借款，190076.65元未予归还便用虚开、虚假发票平账。根据有利于被告人的原则，未归还数额中应扣减因不符合公司财务报销标准，公司未予做账的哈斯垫付的4517元以及哈斯从王某1处购买货物后未开具发票的3500元，哈斯贪污数额应当认定为182059.65元，数额较大。故，公诉机关指控哈斯贪污225000元的部分事实成立。根据法律规定，应当在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。哈斯到案后，虽认为其行为不构成犯罪，但对预借公款后以虚假发票平账方式侵吞公司财物的基本犯罪事实予以供认，可视为其对自己行为性质的辩解，可以认定其如实供述，量刑时酌情从轻处罚。哈斯及其辩护人提出，哈斯将借款中的185000元给了领导孔某，并非哈斯个人使用，其不具有贪污的主观故意的辩解和辩�意见，经查，哈斯为了填补从公司预借的款项，采取虚假平账，使借出的款项难以在公司的财务账目上反映出来，应当认定其主观上具有非法占有的故意，客观上没有归还的行为，是否交给他人不影响其贪污的性质。故，该辩解和辩护意见，不予采信。关于辩护人提出的1、王某1的材料款29737.8元属于记账方式错误导致的给付主体发生变化，应从贪污数额中扣减；2、哈斯从王某1处购买材料后未开票货款金额应当从贪污数额中予以扣减；3、乌斯汉公司出具相关财务数据未让第三方进行审计，对于该数据的客观性、全面性与权威性不予认可；4、公司因哈斯提供的票据不合规而未予做账，但确实由哈斯垫付的业务支出应当予以扣减的辩护意见，经查，1、王某1的材料款29737.8元哈斯并未垫付，该票据不应冲抵哈斯个人借款，即不应从贪污数额中扣减。故，该辩护意见，不�采信；2、哈斯从王某1处购买3000余元货物后未开具发票的事实确实存在，应当从贪污数额中予以扣减，根据有利于被告人的原则数额应认定为3500元，故，该辩护意见，予以采信；3、现有证据能够全面反映哈斯在任期间公司所有账目明细以及哈斯个人往来明细，且哈斯对公司出具的相关数据也予以认可，可以作为本案证据使用，故，该辩护意见，不予采信；4、哈斯用于冲抵其借款的4517元票据，因不符合公司财务报销标准，公司未予做账，该笔款项确有实际发生的可能性，可以从贪污数额中予以扣减，故，该辩护意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条、第五十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若�问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，以贪污罪判处被告人哈斯有期徒刑二年三个月，并处罚金10万元；被告人哈斯违法所得182059.65元，依法追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人哈斯不服原审判决向我院提出上诉，其上诉理由是原判认定事实不清，证据不足。1、乌斯汉公司系报案人，其出具的关于哈斯借款、还款账目明细等财务数据，因该公司未让第三方进行审计，对于该数据的客观性、真实性无法保障；2、上诉人哈斯代孔某结算的石头款3.5万元和按孔某的要求给苗某账户打入的5万元无法证实上诉人个人使用，故不应认定为贪污数额；3、王某1的材料款29737.8元。财务人员将该笔款项作为已付款项冲抵哈斯借款，未实际造成公司损失，记账方式的错误导致给付主体的变化，故不应认定为上诉人贪污；4、上诉人哈斯两次从王某1处虚开发票支付给王某1的税金10200元，该税金上诉人没有实际占有，应从贪污款中扣减；5、上诉人从公司借出的款项中的185000元是由时任管委会主任孔某从其处拿走的，其没有非法占有，故对此款项不应认定为贪污等理由，提出上诉。
上诉人哈斯及其辩护人在二审庭审中提出，其任乌斯汉公司经理期间，从公司账上以借款的方式借出24万多元后将其中的185000给了时任管委会领导孔某，其余款项用在了单位正常业务开支。到年底其为了公司做账用假发票和虚开发票冲抵管委会主任孔某从其处拿走的185000元，其没有非法占有上述款项。王某1处为公司购买的材料款29737.80元，应当作为应付款挂在单位账上，但因公司财务人员的疏忽冲抵了其借款，并未给公司造成损失。上诉人哈斯的行为不构成贪污罪的辩护和辩解意见。
出庭检察员认为，上诉人哈斯身为国有独资公司负责人，利用职务之便，违规将公司公款借出，在没有真实业务发生的情况下，采用开具虚假发票冲账的方式非法占有公款，数额较大，其行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚、证据确凿、定性准确、量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明：额济纳旗策克乌斯汉公司系国有独资公司，主要负责额济纳旗策克口岸地区给排水供应。上诉人（原审被告人）哈斯2014年6月17日至2014年12月31日在担任乌斯汉公司总经理期间，以给公司购买材料、设备，水质化验等名义先后从公司账上借款合计241480元（分别于2014年6月17日借款170000元、2014年8月11日借款4000元、2014年8月14日借款25000元、2014年9月5日借款20000元、2014年9月19日借款9500元、2014年9月26日借款10000元、2014年12月31日借款2980元）。年底做账前，哈斯用管网维修，购买材料、设备，车辆燃油费，复印费等发生51403.35元业务的票据冲抵了其在公司的借款。为了掩盖剩余190076.65元的借款未归还的事实，其便让与其公司有业务往来的酒泉市肃州区正丰物资销售处的王某1为其虚开143518元的发票（此发票全部为虚假发票）以及让其公司员工张某1提供的48100元虚开发票（张某1提供的发票是以阿拉善左旗巴彦浩特镇金德管业名义虚开的发票）冲抵其在公司的借款。另外，从王某1处赊账购买29737.8元材料款的票据也冲抵了其在公司的个人借款，最终导致公司账面显示公司欠哈斯31279.15元。
另查明，哈斯向公司提交的餐费、燃油费等用于冲抵其借款的4517元票据，因不符合公司财务报销标准，公司未予做�。另外，哈斯从王某1处购买过3000余元的货物后未开具发票，也未让公司报销或冲抵其个人借款。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1、乌斯汉公司的检举信、额济纳旗人民检察院出具的案件来源说明、立案决定书，证实2017年5月，内蒙古自治区阿拉善盟策克口岸经济开发区管理委员会（以下简称“策克口岸管委会”）在开展“雁过拔毛”式腐败问题的自查中发现了乌斯汉公司原经理哈斯涉嫌贪污公款的情况后于2017年6月14日向额济纳旗人民检察院举报，并移送相关的自查材料，额济纳旗人民检察院予以立案审查的事实。
2、上诉人哈斯的身份信息材料，证实上诉人�斯出生于1980年4月6日，具有完全行为能力的人的事实。
3、统一社会信用代码证书，证实策克口岸管委会的机构性质为国家机关。
4、企业法人营业执照，证实乌斯汉公司成立日期为2014年5月23日。系国有独资公司，注册资本为20万元，
5、策克口岸管委会出具的【2014】48号、【2014】7号、【2014】13号、【2014】52号会议纪要，证实2014年5月12日，策克口岸管委会召开会议，会议决定设立乌斯汉公司，国有独资法人企业，经营范围以策克口岸地区给排水供应综合服务为主，内设机构为三个为宜，人员控制在5人以内，注入公司筹办资金20万元，购置业务皮卡车一辆，业务指导部门规划建设局、管委会分管主任为谢斌。2014年7月15日，会议决定乌斯汉公司不单设财务室，会�由财政局会计兼任，出纳由公司内部人员兼职，独立核算。2014年11月6日，会议决定同意永鑫公司将固定资产皮卡车划拨给乌斯汉公司的事实。
6、策克口岸管委会出具的策经管发【2014】26号关于哈斯同志职务聘任的通知，证实策克口岸管委会于2014年5月12日聘任上诉人哈斯为乌斯汉公司经理。
7、中共阿拉善盟策克口岸经济开发区工作委员会策经党发【2015】20号职务任免决定,证实2015年4月16日,策克口岸经济开发区党工委免去上诉人哈斯乌斯汉公司总经理职务。
8、阿拉善盟策克口岸经济开发区财政局、乌斯汉公司的相关财务管理制度，证实上诉人哈斯在乌斯汉公司任职期间该公司财务运行模式不符合策克口岸经济开发区、乌斯汉公司相关财务管理制度。
9、乌斯汉公司记账凭证、支票存根、银行支付系统收付款通知、费用申请单、借据、中国银行股份有限公司额济纳旗支行提供的账户历史交易明细、中国农业银行卡交易明细清单等，证实上诉人哈斯于2014年6月17日以借款（购买设备配件名义）的形式将乌斯汉公司170000元转入农业银行其个人账户（账号为×1，此账户在转入170000元之前有7431.97元）；于2014年8月14日以借款（购买材料名义）的形式将乌斯汉公司25000元转入其农业银行个人账户（账号为×2）；于2014年9月5日以借款（水质化验名义）的形式将乌斯汉公司20000元支取现金；于2014年9月26日以借款（购买材料名义）的形式将乌斯汉公司10000元支取现金。乌斯汉公司账户（账号为×3）于2014年6月17日有170000元的支出、于2014年8月11日有4000元的支出、于2014年8月14日有25000元的支出、于2014年9月5日有20000元的支出、于2014年9月19日有9500元的支出、于2014年9月26日有10000元的支出。
10、乌斯汉公司记账凭证、收据、酒泉海川商贸有限公司发票5张及销货清单，证实上诉人哈斯用印有海川商贸字样的5张合计143518元的虚假票据冲抵其在乌斯汉公司的借款的事实。
11、乌斯汉公司记账凭证、费用申请单、零星工程结算单、入库单、出库单、金德管业定额发票及印有金德管业和奥普集成吊顶字样的定额发票及销货清单，证实上诉人哈斯用印有金德管业和奥普集成吊顶字样的共计48100元票据冲抵其在乌斯汉公司的借款的事实。
12、乌斯汉公司记账凭证、费用申请单、零星工程结算单、入库单、出库单、肃州区正丰物资销售处营业执照、肃州区正丰物资销售处发票4张及销货�单，证实乌斯汉公司从酒泉市肃州区正丰物资销售处购买材料后开具共计29737.8元的4张票据，该票据已冲抵哈斯在乌斯汉公司的借款，但货款未支付出票人王某1的事实。
13、乌斯汉公司出具的情况说明、个人借款明细、哈斯个人往来明细表、交接财务情况明细表、不合规票据明细表，证实上诉人哈斯于2014年6月17日至2014年12月31日，以购买材料、设备，水质化验等名义先后从公司账上借款合计241480元（分别于2014年6月17日借款170000元、2014年8月11日借款4000元、2014年8月14日借款25000元、2014年9月5日借款20000元、2014年9月19日借款9500元、2014年9月26日借款10000元、2014年12月31日借款2980元），截止2016年12月31日，哈斯用272759.15元票据归还借款，公司欠哈斯31279.15元。哈斯提供的272759.15元票据分别为：张某1提供的印有金德管业字样的金额为48100元虚开的发票；王某1提供的印有海川商贸字样的金额为143518元的虚假发票；王某1提供的货款29737.8元的发票（未付王某1）；其他实际发生业务的51403.35元的发票。故，哈斯从公司借款241480元后用51403.35元票据予以冲抵其在公司的借款，尚有190076.65元未予归还。从王某1处赊账购买29737.8元材料款的票据也冲抵了其在公司的个人借款，最终导致公司账面显示公司欠哈斯31279.15元。另外，哈斯个人垫付的5笔合计4517元的票据，因不符合财务报销标准而未予入账的事实。
14、王某1提供的短信内容截图，证实上诉人哈斯于2015年1月28日向王某1手机号码139×发送信息，短信内容详细记载了哈斯要求王某1开具发票的内容（发票金额、用途等），共5张发票，金额合计143518元的事实。
15、甘肃省酒泉市肃州区国家税务局出具的证明、印有海川商贸字样的5张发票复印件及酒泉海川商贸有限公司相关的证据材料，证实上诉人哈斯在乌斯汉公司用以冲抵个人借款的印有海川商贸字样的金额共计143518元的5张发票均系假发票的事实。
16、内蒙古自治区阿拉善左旗国家税务局证明，证实代码115291451016号码（号段）：01063401-01063600；代码115291451016号码（号段）：01398501-01398700；代码115291451016号码（号段）：01402301-01402500；代码115291426976号码（号段）：00035501-00035700，领取以上号段的单位为阿拉善左旗巴彦浩特镇金德管业。领取定额发票代码115291451016号码（号段）：代码01398701-01398850的单位为阿拉善左旗巴彦浩特镇奥普集成吊顶材料店的事实。
二、证人证言
1、证人王某1的证言，证实其系酒泉市肃州区正丰物资销售处业务经理。2014年8月至11月份，其公司与乌斯汉公司发生过业务往来。第一次、第二次购买3000多元材料后哈斯没有要求开具发票，但货款已付，之后又累计购买了29737.8元的材料后要求开具了发票，但货款未付。其从2014年年底开始催要货款，哈斯一直称有很多账没有报出来，财务换了会计，需要理清楚账务后支付，并要求其多开具一些发票报销，其发票全都是定额发票，哈斯要求其从其他地方代开发票，并给其提供了开发票所需要的名称、金额和开票日期等，让其按供水管道经常购买的配件开清单。其为了拿到货款，便找了名片上代开发票的人开出了5张合计143518元的票据，并通过居延物流将发票、清单带给了哈斯。票据上印的海川商贸字样是从代开发票人那里拿过来就有的，清单内容是其让店员张娟填的，按发票总额的5%向代开发票的人�付了7000多元的税金。后，哈斯给其尾号为3646的账户打了8600元左右的税金（其中1600元为哈斯购买货物后给其出具29000元发票产生的税额）。2017年3月25日，其到该公司要账，该公司会计小吴称该笔款项已经报销了，账目是平的。当时哈斯对其承认未给付货款，称乌斯汉公司欠其钱，等公司给了其钱后就给其付清钱的事实。
2、证人糜某的证言，证实其系酒泉市肃州区彩虹桥市场酒泉海川商贸有限公司法定代表人。其公司没有与乌斯汉公司发生过业务往来，也不认识该公司的哈斯。侦查人员给其出示印有海川商贸字样的5张发票后，其称这几张发票全都不是出自其公司，系虚假票据，且其公司并不经营销货清单上的物品的事实。
3、证人张某1的证言，证实其于2014年7月9日进入乌斯汉公司，主要负责维修管网，2016年1月开始担任公司副总经理。2014年底或2015年初，哈斯知道其哥哥张某2是搞水电的，让其给找50000元左右的票据。几天后张某2打电话称从金德管业找了48100元的发票（全部是手撕发票，所附清单是之后补填的）。乌斯汉公司没有与金德管业发生过任何业务往来。其在负责维修管网期间，给公司购买小的维修材料就在口岸上买，大的维修材料是从甘肃酒泉肃州区正丰物贸的王某1那里购买。从王某1处购买的材料累计29000多元，年底的时候王某1给出具了4张发票。2015年10月王某1打电话要货款，其在财务上查询后得知这29000多元的4张发票冲抵了哈斯的借款，并没有给王某1支付货款，其便询问哈斯，哈斯称公司还欠其钱。其没有向酒泉海川商贸有限公司联系购买过货物。这5张发票所附清单上的签字是自己签的，是2014年底哈斯将清单拿给其后在上面签的字，其当�只是大致看了一下，并没有仔细看，因为单子上的货物都是公司常用的，但是单子上的货物数量比实际使用的东西多的事实。
4、证人郭某1、郭某2的证言，证实其二人系夫妻关系，二人共同经营阿拉善左旗金德管业。金德管业与乌斯汉公司没有发生过业务往来，二人均不认识哈斯。印有金德管业的五组号段的定额发票中有四组是自家的发票，其中一组是向“奥普集成吊顶”家索要的发票。2015年年前张某2向郭某2索要50000元左右发票时，因为自家的发票不够了，所以从“奥普集成吊顶”索要了部分发票，之后加盖上自家的印章全部给了张某2，共48100元发票。张某2常年在金德管业购买材料从来没有索要过发票，这次一次性索要50000元左右的发票认为是可以给其出具的。金德管业出售�发票是定额发票，发票上没有写明出售货物为加压泵等字样的事实。
5、证人张某2的证言，证实其与张某1系兄弟关系。2015年春节前后，张某1给其打电话让其找大概50000元的定额发票。因其自2008年开始常年在“金德管业”购买材料，与老板比较熟悉，所以找到金德管业的老板让开具50000元左右的票据。几天后老板给了其48000元的定额发票（其买东西从来没有要求金德管业开具发票，此次要求金德管业开具48000万元发票时没有购买商品），之后就找人将发票带给了在额济纳旗上班的张某1。其不认识哈斯，也没有与乌斯汉公司发生过业务的事实。
6、证人孔某的证言，证实其曾系策克口岸管委会主任。在任期间，上诉人哈斯将170000元打入个人账户一事没有请示过管委会，也没�经过其同意。2014年底，会计王某2在辞职时向其汇报了此事，其专门找哈斯谈话要求其将钱用现金的方式归还公司，之后的情况就不掌握了。其不认识苗某，也没有跟此人打过交道。2014年其没有在李某家里让哈斯交给其50000元，也没有在哈斯租住的教育小区的家里向哈斯索要过50000元。关于哈斯提到的2014年8月份，哈斯在阿拉善左旗普京酒店楼下的奇石店替其结算一笔35000元的奇石款是事实，当时聂某从该奇石店拿的纪念品打了欠条，其让哈斯去结的账。哈斯回到策克口岸后其在办公室就将此笔款项还给了哈斯并从哈斯手中要回了支付款项的原始凭证，此事有聂某可以证实。另外，乌斯汉公司是由策克口岸管委会设立的国有独资企业，哈斯被任命为乌斯汉公司经理是策克口岸党工委开会研究决定的。在对其任职谈话以及主任办公会议上均告知哈斯相关的财务规定，5000元以下由经理自己决定，5000至50000元之间由管委会分管领导签字认可，50000元以上由管委会主任办公会议研究决定，并且在开主任办公会议以及任职谈话中专门向哈斯告知过。该公司配备的会计是王某2，出纳由该公司内部人员安排的事实。
7、证人聂某的证言，证实其系策克口岸经济开发区经济发展局局长。2014年4月份，其与孔某一起在阿拉善盟出差。期间，应孔某的要求在阿拉善左旗普京酒店楼下的一个奇石店替孔某购买过手把件和项链套盒各十套。当时价格一共是32800元，给奇石店老板打的欠条，欠条上写的是其的电话和单位地址。2014年8、9月，孔某让哈斯将此钱进行了支付。有一天其在孔某的办公室与孔某说话，看到孔某桌子上放着现金，过了一会儿哈斯就到了孔某的办公室，其就出去站在办公室门口看到孔某把办公桌上的�金给了哈斯，哈斯走了以后听孔某说其给了哈斯35000元，并收回了原始的欠条和刷卡凭证的事实。
8、证人乌日娜的证言，证实其于2014年8月至2015年3月，在乌斯汉公司任出纳，负责出具公司票据、整理公司财务票据、初步审核公司员工报销票据等。现系额济纳旗策克口岸经济开发区管理委员会驻盟办事员。乌斯汉公司记账凭证及48100元票据、零星工程结算单等票据全部是哈斯报销的票据，其中有48100元的票据是用来冲抵哈斯个人的借款，其他的记不清了。哈斯在公司冲抵个人欠款的数字大概有100000元。按照公司规定，报销时应该附货物入库单和出库单，上述票据报销的时候没有入库单和出库单，是当时公司的会计在审核票据的时候让哈斯补的。另外，2014年9月至2015年3、4月期间，其在教育小区与哈斯一起租房子同住期间，没有见到�某去过她们租住的房子，也没有见到哈斯给孔某钱或其他物品的事实。
9、证人王某2的证言，证实2013年至2014年其在策克口岸管委会财政局工作，2013年1至5月任出纳，2013年5月至2014年年底任会计。2014年8、9月份，管委会让其接永鑫、恒友和乌斯汉公司的会计。在准备接乌斯汉公司的账目时看到有170000元从公司的账目中支出，借款方只有金额没有收款人姓名，便向哈斯询问此事，哈斯称将170000元转到她的个人账户准备购买设备，之后给其一张170000元的转账支票要求以此存根做账，其明确告知哈斯没有借据及转账进账单和领导的签字做不了账，并将此情况向当时的分管领导唐某做了汇报，但没有得到明确答复。其根据对账单给乌斯汉公司报了两个月的税，其最后没有接该公司的账目。其将这笔170000元借款做成了往来账，借方一级账目�其他应收款或其他应收账款，二级账目是哈斯个人借款170000元；贷方一级账目贷银行存款170000元。关于这170000元的借款，其要求哈斯写借据并让分管领导签字，到2014年11月其辞职时都没有见到借据和领导的签字。关于2014年8月14日哈斯将25000元、2014年9月4日将20000元、2014年9月25日将10000元从公司公款转入其个人账户的事情，哈斯没有给其提供借据也没有给其说使用情况，是哈斯让其将这些借款挂在往来账上。哈斯将单位的公款以转入个人账户或者提取现金的方式支取并使用，没有履行相关的财务手续的事实。
10、证人吴某的证言，证实2015年3月18日其任乌斯汉公司出纳。哈斯借款、公司欠哈斯的款项等等均是根据该公司财务系统形成的账目，工作人员截出来以后核对记账凭证制作的表格，并计算出了具体数额。哈斯的借款有241480元，哈斯拿回来的票据有272759.15元，出现了差额就是公司欠哈斯的欠款31279.15元。2014年、2015年的时候，从公司借款以后购买材料，然后拿票冲抵个人借款的现象挺普遍的。公司之前购买材料的模式：一种是从单位借款买东西然后开具发票交到财务室冲抵个人借款；一种是单位员工购买材料时个人先行垫付，然后拿票到单位报账；一种是从销货方赊账开发票后到单位报账支付销货方的事实。
11、证人唐某的证言，证实其于2013年1月担任策克口岸管委会党工委副书记、管委会副主任。2014年7月至12月，分管乌斯汉公司。期间，哈斯任经理，副经理为冯某，张某1、刘某1、刘某2为工作人员。乌斯汉公司成立初期，收取的水费较少，经费较紧张，一部分是公司收取的水费，一部分是管委会拨付的启动资金，一部分办公用品是从永鑫公司调配过去�。管委会规定50000元以上的支出要上管委会主任会议研究通过，5000-50000元要分管领导审批。但实际工作中基本上要求所有费用都上会研究。关于哈斯于2014年6月17日、8月14日、9月5日、9月25日分别将170000元、25000元、20000元、10000元转入其个人账户，其作为分管领导表示均不知情，哈斯的该行为是违反财务管理制度的。对于哈斯开具虚假发票冲账、从没有发生业务关系的销货方找发票冲抵个人借款的情况表示不知情的事实。
12、证人李某的证言，证实其于2014年3月至2015年4月，被额济纳旗策克口岸管委会借调，任管委会规划建设局局长助理。其在教育小区14号楼（单元数记不清楚）租房子与周生祥共同居住。其与哈斯和孔某认识。其没有见到哈斯在其租住的房子里给孔某送过现金。孔某去其住处时会与他人一同去，在其印象中没有单独去过。在其印象里孔某与哈斯没有同时去过，哈斯也没有单独去过其租住的房子里的事实。
13、证人冯某的证言，证实其于2014年4月至2015年5月，在乌斯汉公司任副经理。大概是2014年5月份，乌日娜到公司任出纳，2015年1月张某3任三家国有企业的会计，其中包括乌斯汉公司。该公司于2014年6月份正式开展业务工作。对于哈斯将该公司启动资金200000元当中的170000元转入个人账户后在一周内将118000元支出后用于该公司日常运营和办公设备、维修材料的采购的说法，其认为该公司是有支出，但是没有那么多，买过少量的维修材料和办公用品的事实。
14、证人苏某的证言，证实其自2015年4月20日至今，任乌斯汉公司总经理。2016年年初王某1来公司要账，经查询后发现公司并不欠王某1的钱，账是平的。之后策克口岸纪工委就开始查此事。经核对公司账目后，发现公司欠哈斯20000至30000元，之后发现公司还有欠左旗一个汽车修理店的车辆维修费4000多元，欠额旗一个广告公司的广告牌制作费几千元。公司觉得事态比较严重，就向检察院举报了。
15、证人张某4的证言，证实其系阿拉善左旗戈品轩土特产店法定代表人。大概是2014年4月下旬，策克口岸管委会主任孔某给其打电话说要从其店里拿点东西，后来就来了个男的说是口岸办的，从其店里打欠条拿走东西，其在策克口岸办只认识孔某一个人。（向其出示欠条以及POS机刷卡凭证），欠条当中的都是其店里出来的东西，账是一个胖胖的蒙古族女人结的。当时欠条上的款是32800元，但为什么刷卡结账35000元，想不起来了，有可能是又拿了点东西，还有可能是刷了35000元后给退了2200元现金，现在不能确定了。
16、证人苗某的证言，证实其于2012年4月至今任内蒙古九泰隆路桥集团有限公司工程部工程师，2014年4月兼任财务出纳。2010年或2011年，公司与策克口岸管委会合作市政道路的修路工程，大概2014年秋天与策克口岸结算一笔工程款，几天之后公司总经理王某3让其用其中的690多万元在腾格里塔拉物流园购买了20套左右商业门面房。除此之外没有与策克口岸管委会发生过其他业务。其与孔某不认识，也没有业务往来。其与哈斯认识，哈斯于2013年6、7月份，租赁了其公司在巴彦浩特镇土尔扈特南路8号的一间门面房用于经营烟酒店，每年的租金是58000元。在2014年7月份哈斯给其在阿拉善盟农商行的个人账户转入了50000元或者58000元，是2014年7月至2015年7月的房租，与哈斯之间再没有其他的经济往来。在2014年底或者2015年初，没有收到哈�给其打入的50000元，如果有收到，那也可能是拖延了房租的租金。
三、上诉人的供述与辩解
上诉人（原审被告人）哈斯的供述与辩解，证实其于2014年5月至2015年4月任乌斯汉公司总经理。其担任公司总经理期间，从公司账上以购买材料、设备，水质化验等名义先后借支合计241480元后部分用于公司成立之初的办公室改造，管网维修，购买办公电脑、打印机、保险柜等办公用品以及水厂临时施工购买的配件等公务支出，185000元分四次给了其领导孔某。第一次于2014年8月下旬，孔某让其去阿拉善左旗普京大酒店结了一笔35000元的石头挂件的钱；第二次于2014年9月下旬，孔某让其给苗某账户汇款50000元让其去普京大酒店结一笔石头款；第三、四次于2014年国庆前，孔某去其位于额济纳旗教育小区的宿舍以及�某的宿舍向其要了共计100000元，每次50000元。到了2014年年底，其为了填补从借款中给孔某的185000元，便让酒泉的王某1找了总计143518元的发票（发票印有海川商贸字样，当时给王某1付了10000元左右的税钱）和让张某1找了总计48100元的发票（发票印有阿拉善左旗巴彦浩特镇金德管业字样）冲了其在公司的借款。另外，从王某1处赊账购买29737.8元货物后其让财务人员将该笔款项挂在公司未付款项中，但是财务人员冲了其在公司的个人借款。其从王某1处购买二次货物后没有开票据，也未报销或冲抵个人借款的事实。
以上证据经庭审举证、质证，能够证实上述犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）哈斯利用自己担任额济纳旗策克乌斯汉公司总经理的职务便利，违反公司财务管理规�将公款借出后在没有真实业务发生的情况下，为掩盖其个人借款未归还的事实，采取以虚假、虚开的发票平帐的方式，侵吞公款182059.65元，数额较大，其行为已构成贪污罪。
关于上诉人哈斯及其辩护人提出的上诉人哈斯将公款借出后将其中的185000元给了时任领导孔某，并非哈斯个人使用，其不具有贪污的主观故意的上诉意见和辩护意见，经查，上诉人哈斯在任乌斯汉公司经理期间，违反财物管理规定，将公司公款以购买材料、设备，水质化验等名义借出后，一部分款项用于公司业务，为了掩盖其中的19万多元的借款未还的事实，采取虚假发票冲抵个人借款，使借出的款项难以在公司的财务账目上反映出来，应当认定其主观上具有非法占有的故意，客观上没有归还的行为。上诉人所述将借款中的185000元交给他人的事实，无其他证据�证，且上述款项是否给了他人不影响其贪污罪的成立。故上诉人的该项上诉理由和辩护人的辩护意见，不能成立。
关于上诉人哈斯及其辩护人提出的上诉人哈斯代孔某结算的石头款3.5万元和按孔某的要求给苗某账户打入的5万元，该笔款项上诉人个人未使用，故不应认定为贪污的上诉和辩护理由，经查，上诉人哈斯在担任乌斯汉公司经理期间，确因孔某的指示到阿拉善左旗戈品轩土特产店结了孔某让聂某购买的石头款3.5万元，但根据证人孔某和聂某的证词以及孔某手中的付款凭证和欠条证实，该笔石头款孔某已向上诉人哈斯支付。上诉人哈斯所称根据孔某的要求给苗某账户打入的5万元的事实，经查，根据证人苗某的证言证实，哈斯在2014年7月份转入其阿拉善盟农商行的个人账户的50000元是租赁其公司在阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔�特南路8号的一间门面房的房租款。其与孔某不认识，也无业务往来。故上诉人所称将该款通过苗某转给孔某的事实无其他证据印证，且该笔款项即便是上诉人转给他人，也是对公款私自处置的行为，不影响贪污罪的构成。故上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人哈斯提出的其从王某1处虚开发票支付给王某1的税金10200元，应从贪污款中扣除的上诉理由，经查，上诉人哈斯从王某1处所开具的是假发票，且假发票本身不存在产生税金的问题，更不会收入国库，其支付给王某1的费用是非法购买假发票时所支付的费用，该项费用不应从上诉人哈斯的贪污款中扣减。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人哈斯及其辩护人提出的王某1的材料款29737.80元属于记账方式错�导致的给付主体发生变化，未实际造成公司损失，应从贪污数额中扣减的上诉理由和辩解意见，经查，上诉人哈斯从公司借款241480元，报账的票据是272759.15元，其中包括王某1的应付款29737.80元，因此导致公司账面上反映出公司尚欠上诉人哈斯的31279.15元，但是上诉人哈斯为了冲抵其借款用虚假发票报账的数额为其贪污数额，据此不应将王某1的购货发票数额从上诉人哈斯虚假发票冲抵个人借款数额中扣减，故上诉人哈斯的该项上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。
关于辩护人提出的乌斯汉公司出具相关财务数据未让第三方进行审计，该数据不具有客观性的辩护意见，经查，乌斯汉公司出具相关财务数据虽未经第三方进行审计认定，但从乌斯汉公司提取的上诉人哈斯为冲抵其借款的印有海川商贸字样的金额共计143518元的5张假发票�印有阿拉善左旗金德管业的48100元的虚开发票以及甘肃省酒泉市肃州区国家税务局出具的证明、证人糜某、张某2、张某1、郭某1、郭某2、王某1的证言和上诉人哈斯在侦查阶段和庭审中的供述相互印证，足以证实上诉人哈斯用上述虚假发票冲抵其个人借款的贪污犯罪事实。上诉人哈斯对乌斯汉公司出具的相关财务数据也未提出异议，故该辩护意见不予支持。
综上，上诉人哈斯在担任额济纳旗策克乌斯汉公司总经理期间，以公司购买材料、设备，水质化验等名义先后分七次从公司账上借款合计241480元，后用实际发生业务的票据冲抵借款的51403.35元，其余190076.65元未予归还，便用虚开、虚假发票冲抵其个人借款，该行为属于贪污行为。原审法院根据该公司财务管理松散，预借公款后用实际发生业务的票据冲抵借款的现象客观存在的实际，有利于被告人的原则，未归还数额中扣减因不符合公司财务报销标准，公司未予做账的哈斯垫付的4517元以及哈斯从王某1处购买货物后未开具发票的3500元，认定哈斯实际贪污数额182059.65元是正确的。原审法院鉴于上诉人哈斯到案后，对预借公款后用虚假发票冲抵借款的事实予以供认，但对上述事实性质辩解为不是犯罪行为，可视为其对犯罪性质的辩解，故认定其为如实供述自己的犯罪事实，已对其酌情从轻处罚。原判认定上诉人哈斯犯贪污罪的犯罪事实清楚、证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 恩�克
审判员 乔 彦 峰
审判员 哈斯 塔娜
二〇一八年六月十九日
书记员 李 蓉