安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01746号
原告：合肥市庐阳区中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：王珑，董事长。
委托代理人：方道远，该公司员工。
委托代理人：黄有志，安徽伟易律师事务所律师。
被告：张正梅，女，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：梁卫国，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系张正梅之夫。
被告：王艳，女，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥市庐阳区中小企业信用担保有限公司（以下简称庐阳信用担保公司）诉被告张正梅、梁卫国、王艳追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告庐阳信用担保公司的委托代理人黄有志、被告梁卫国到庭参加诉讼，被告张正梅及王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
庐阳信用担保公司诉称：被告张正梅于2013年5月3日为申请再就业小额担保贷款50万元，向庐阳信用担保公司出具《借款承诺书》，承诺“贷款到期应及时偿还，发生逾期，承担全部责任，愿以企业净资产或夫妻共同财产代偿”。其丈夫被告梁卫国一同在承诺书上签字。2014年5月7日张正梅递交《小额担保贷款申请表》，王艳作为反担保人在申请表上签字。2013年5月9日王艳为张正梅申请借款向庐阳信用担保公司出具《反担保意向书》，自愿承担反担保责任。2013年6月5日，王艳、张正梅和庐阳信用担保公司三方签订了《反担保合同》。2013年5月14日庐阳信用担保公司经审查，同意为张正梅借款担保45万元，担保期限为一年。张正梅遂于2014年6月3日与徽商银行合肥寿春路支行（以下简称徽商银行）签订了合同编号为个借字第201305033号的《个人借款合同》，合同约定借款45万元，借款期限为2013年6月3日至2014年6月3日。庐阳信用担保公司为扶持张正梅创业和企业的发展，促进就业，为张正梅提供了信用担保，庐阳信用担保公司在当日与徽商银行签订了合同编号为个保字第201305033号的《个人借款保证合同》。其后徽商银行于2013年6月5日向张正梅发放了贷款45万元。但借款期限届满后，张正梅未能按期偿还借款。徽商银行多次催收未果，遂于2014年6月30日向庐阳信用担保公司发出《协助划扣通知》，并从该公司的担保资金账户上扣划本金449764.62元和逾期利息、罚息30360.98元。自庐阳信用担保公司代偿之日起，该债权转移给该公司。三被告还应承担上述款项480125.60元产生的利息8437元（按借款合同约定的逾期利率年7.5％计算，自2014年7月1日起计算至2014年9月30日止。此后按此标准，款清息止）。庐阳信用担保公司于2014年8月18日和22日分别书面通知三被告履行还款义务和承担反担保责任，但三被告未能依约履行，故诉讼至法院请求判令1、张正梅、梁卫国立即偿还原告为其担保而被银行扣划的借款本息449764.62元和逾期利息、罚息30360.98元；2、张正梅、梁卫国承担上述款项产生的利息8437元（按借款合同约定的逾期利息月千分之七点五计算，自2014年7月1日起至2014年9月30日止，此后按此标准顺延至判决生效之日）；3、张正梅、梁卫国承担原告为追偿上述损失产生的聘请律师费用20000元；4、王艳对上述全部债务和费用承担连带还款责任；5、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告梁卫国答辩称与张正梅系夫妻，对借款数额及利息计算均不持异议，原告提供的借款担保及王艳提供的反担保均属实，因资金紧张，未能按期还款。对原告已承担借款担保责任和主张追偿权不持异议。
张正梅及王艳未答辩。
经审理查明：张正梅与梁卫国系夫妻。张正梅于2013年5月3日为申请再就业小额担保贷款50万元，向庐阳信用担保公司出具《借款承诺书》，承诺“贷款到期应及时偿还，发生逾期，承担全部责任，愿以企业净资产或夫妻共同财产代偿”，梁卫国一同在承诺书上签字。2014年5月7日张正梅递交《小额担保贷款申请表》，王艳作为反担保人在申请表上签字。2013年5月9日王艳为张正梅申请借款向原告出具《反担保意向书》，自愿承担反担保责任。2013年6月5日庐阳信用担保公司、王艳、张正梅三方签署《反担保合同》一份，合同约定王艳以连带责任保证的方式为张正梅就庐阳信用担保公司的担保债权向庐阳信用担保公司提供反担保，期限自张正梅通过庐阳信用担保公司担保同徽商银行签订借款合同后所贷款项到期之次日起两年。反担保的范围是张正梅通过庐阳信用担保公司担保同徽商银行签订借款合同后所发生的贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和其他应付费用。2014年6月3日张正梅与徽商银行合肥寿春路支行签订了合同编号为个借字第201305033号的《个人借款合同》，合同约定借款45万元，借款期限为2013年6月3日至2014年6月3日。庐阳信用担保公司为张正梅提供了信用担保，在当日庐阳信用担保公司与徽商银行签订了合同编号为个保字第201305033号的《个人借款保证合同》。徽商银行于2013年6月5日向张正梅发放了贷款45万元。此后，由于张正梅未能按照《个人借款合同》的约定偿还到期借款，徽商银行于2014年6月5日向庐阳信用担保公司发出《协助划扣通知》，要求庐阳信用担保公司承担担保责任，代为偿还贷款本金并支付到期利息。庐阳信用担保公司于2014年6月30日代偿本金449764.62元，代偿利息30360.98元。徽商银行在《协助划扣通知》确认，自代偿之日起，该债权转移给庐阳信用担保公司，并协助追偿。
另查明，庐阳信用担保公司为实现此次债权支付了律师费20000元。
再查明，在案件审理期间，张正梅于2014年11月28日还款50000元。
上述事实，有庐阳信用担保公司提供的《借款承诺书》、《小额担保贷款申请书》、《反担保意向书》、《小额贷款担保申报审批表》、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、贷款发放记账凭证、2014年6月30日徽商银行出具的《协助划扣通知》、《再就业贷款逾期扣划担保金情况表》、代偿款项的《徽商银行扣款记账凭证》，为催收款项的《小额担保贷款催款通知书》、《协助催收函》、《聘请律师合同》、发票，以及原告和被告当庭的陈述等予以证实。
本院认为：张正梅与徽商银行签订的45万元《个人借款合同》、庐阳信用担保公司与徽商银行签订的《个人借款保证合同》、王艳、庐阳信用担保公司、张正梅三方签订的《反担保合同》，以及张正梅、梁卫国出具的《借款承诺书》、王艳、王安全出具的《反担保意向书》等均是各方的真实意思表示，合法有效。王艳从徽商银行获取45万元贷款后，由于未能按约定履行还款义务，现庐阳信用担保公司按照其与徽商银行签订的《个人借款保证合同》的约定，履行了为张正梅代支付到期本金及利息合计480125.60元的保证责任，故庐阳信用担保公司有权根据其与王艳、张正梅三方签订的《反担保合同》向王艳或张正梅其中的任何一方或双方行使追偿的权利，并要求承担代偿的资金占用损失。因《反担保合同》中约定了反担保的责任范围包括张正梅通过庐阳信用担保公司同徽商银行签订借款合同后所发生的贷款本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和所有其他应付费用，现庐阳信用担保公司根据合同约定主张代偿款480125.60和代偿款的资金占用费8437元，本院予以支持。庐阳信用担保公司主张实现债权的律师费20000元在法律允许的范围内，本院予以支持。梁卫国系张正梅之夫，对张正梅借款知情且在借款承诺书上签字，对张正梅的借款负有连带还款责任。王艳通过《反担保合同》为庐阳信用担保公司的担保债权提供反担保责任，依法应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张正梅于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市庐阳区中小企业信用担保有限公司代偿款430125.60元；
二、张正梅于本判决生效之日起十日内按月千分之七点五的利率支付原告合肥市庐阳区中小企业信用担保有限公司代偿资金占用损失费8437元（此8437元系自代偿付款之日起暂算至2014年9月30日），此后自2014年10月1日开始顺延计算至款清时止；
三、张正梅于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市庐阳区中小企业信用担保有限公司律师费20000元。
四、梁卫国、王艳对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4483元由张正梅、梁卫国、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一四年十二月十日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。