湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01356号
原告温圣学。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告仲照军。
被告何家理。
委托代理人葛锦（代理权限：一般代理），河南桐大律师事务所律师。
被告皮海建（追加）。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司，住所地桐柏县淮源大道308号。
负责人李大刚，经理。
委托代理人陈耀明（代理权限：特别授权，承认、放弃或变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书），河南桐大律师事务所律师。
原告温圣学诉被告仲照军、何家理、皮海建、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（下称“人保桐柏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，应原告温圣学的申请，依法作出（2014）鄂随县民初字第01356-1号民事裁定，裁定本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本案由审判员李彬彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温圣学及其委托代理人杨波，被告仲照军，被告何家理及其委托代理人葛锦，被告皮海建，被告人保桐柏支公司的委托代理人陈耀明到庭参加诉讼。原告温圣学申请的证人温某甲、温某乙、温某丙、张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告温圣学诉称：2014年8月23日下午，被告仲照军驾驶被告何家理所有的豫R×××××号轻型普通货车沿唐三公路由三合店往吴山方向行驶，17时30分左右行驶至吴山镇新集村一弯道处时，与原告驾驶的两轮摩托车碰撞发生交通事故。原告因此受伤。交警认定被告仲照军负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生时，肇事货车系由被告皮海建借用。该车在被告人保桐柏支公司投保了交强险。原告因此次事故所致损失有医疗费112440.56元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金49704元、误工费61773.04元、护理费14167.73元、精神抚慰金8000元、交通费3000元、营养费5000元、鉴定费1650元，摩托车损失2000元，合计278335.33元。请求判令被告人保桐柏支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，被告仲照军、何家理、皮海建连带承担余下损失的70%即109434.73元，另由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：温圣学的身份证、户口簿复印件（与原件核对无异）。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书。拟证明此次交通事故的责任划分及原告因事故受伤的事实。
证据三：病情证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用明细。拟证明原告伤情、治疗情况及医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失计算依据。
证据四：司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告伤残等级、误工及护理时间、后续治疗费、鉴定费。
证据五：随县吴山镇河西村民委员会出具的证明；随州市鑫睿石材有限公司出具的证明；证人温某甲、温某乙、温某丙、张某出庭证言；出工记录。拟证明原告系个体工匠，常年从事建筑业，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；误工费按建筑行业标准计算。
证据六：交通费票据。拟证明原告的交通费支出。
证据七：豫R×××××号轻型普通货车行驶证、仲照军的驾驶证及交强险保险单复印件（均与原件核对无异）。拟证明前述车辆基本信息、投保信息；被告仲照军的驾驶资质；被告人保桐柏支公司的保险责任。
被告仲照军辩称：一、原告损失应由被告保险公司先行承担赔偿责任。二、事故发生时，答辩人受被告皮海建雇请，且不存在重大过失，原告超出交强险部分损失依法应由雇主皮海建承担，答辩人不承担责任。
被告仲照军未向本院提交证据。
被告何家理辩称：一、原告损失应由被告保险公司先行承担赔偿责任。二、答辩人为肇事货车的所有人，但事故发生时该车是由被告皮海建无偿借用，原告其他损失应由借用人皮海建承担赔偿责任；答辩人作为出借人不存在任何过错，车辆在借用前也无缺陷，答辩人依法不承担赔偿责任。
被告何家理未向本院提交证据。
被告皮海建辩称：一、肇事货车是答辩人借用被告何家理的。二、被告仲照军不是答辩人雇请的，被告仲照军是自己要求开的车，双方不存在雇佣关系。三、原告诉请过高。四、原告的损失应当由被告仲照军及保险公司承担。五、事故发生后，答辩人向交警预交了40000元保证金，目的是将车从交警那里提出来还给被告何家理，并不是给原告治疗用的。
被告皮海建为支持其抗辩理由向本院提交了保证金收据及驾驶证复印件（与原件核对无异），拟证明保证金数额及被告皮海建借用车辆时具有合法驾驶资质。
被告人保桐柏支公司辩称：一、在仲照军合法驾驶的前提下，答辩人在交强险责任限额内承担原告合法损失。二、原告诉请过高，其主张的残疾赔偿金标准依据不足，应按照农村居民标准计算；护理时间过长，建议90天；误工时间计算至定残前一日，且标准按照农林牧渔业在岗职工年平均工资计算；交通费过高；结合原告伤残等级、其在事故中的过错及本地实际生活水平，精神抚慰金过高，建议2000元；车损无证据证实。三、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保桐柏支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告仲照军对原告温圣学提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、七无异议；对证据四中伤残鉴定意见、误工及护理时间均有异议，对鉴定费发票无异议。对证据五真实性有异议。证据六交通费过高。
被告何家理对原告温圣学提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、七无异议。证据四真实性无异议，误工、护理时间过长，应按住院天数计算；对鉴定费发票无异议。证据五相关赔偿标准应当按照农村标准计算。证据六交通费请求法院依法酌定。
被告皮海建对原告温圣学提交的证据发表质证意见如下：证据一、二、三、七无异议。证据四有异议。证据五真实性有异议。证据六有异议。
被告人保桐柏支公司对原告温圣学提交的证据发表质证意见如下：证据一、二、三、七无异议。证据四的伤残等级认可，误工期、护理期过长，误工时间应计算至定残前一日，护理以住院时间为准，后期治疗费应以实际发生为准。证据五的真实性、合法性有异议。证据六交通费票据连号，未加盖印章，属无效票据，交通费过高。
原告温圣学、被告仲照军、何家理对被告皮海建提交证据无异议。
被告人保桐柏支公司对被告皮海建提交的收据不发表质证意见；对驾驶证无异议。
对以上当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院经审查证据的真实性、关联性、合法性，结合当事人的质证意见，评析如下：原告提交证据四中的鉴定意见系由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法；原告伤残等级意见依据充分，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第4.10.10.i条的规定，护理时间的鉴定意见符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）第10.2.10.b条、第10.2.14.c条、附录A.4、A.8之规定，后续治疗费意见与原告伤情记载及出院医嘱相符，符合鉴定意见作出时（2015年11月30日）参考的鄂司鉴协字（2012）2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》（于2015年12月31日废止）确定的必然发生的后续治疗费评定标准，确系原告后期取内固定物、促进骨质生长、复查必然发生的费用，对上述鉴定意见本院予以采信；原告因伤残持续误工，其误工时间依法计算至定残前一日，计为463日，关于误工时间的鉴定意见本院不予采信。证据五中四名证人关于原告务工具体情况及农田耕种情况的证言内容不一致，且与出工记录及本院向随州刘氏矿业有限公司经理、随州市鑫睿石材有限公司员工核实情况不符，对证人证言及出工记录本院不予采信；村民委员会出具的关于原告务工及收入构成情况证明超出其职责范围，该证明内容不具有证明力，本院不予采信；本院庭后前往随州市鑫睿石材有限公司就该公司出具的证明依法向出具人即该公司负责人邓克宽核实证据，经电话联系其拒绝当面核实，亦未就本院核实问题作出说明，但提出可核实相关财务凭证，后经公司会计查询账目未找到相应支付凭证及记载，该证明材料依法不得作为认定案件事实的根据；该组证据不能证实原告在事故发生前持续、稳定地从事建筑业。证据六均为定额发票，未记载乘车日期、乘车区间等信息，也无其他证据佐证其与本案的关联性，本院不予采信。
被告皮海建提交的收据客观真实，经本院向随县公安局交通警察大队三中队核实，原告实际领取40000元。
根据本院采信的证据及当事人诉辩称述，本院查明本案的基本事实如下：2014年8月23日下午，皮海建借用何家理所有的豫R×××××号轻型普通货车前往吴山运送钩机配件到河南维修，17时30分左右，仲照军驾驶上述货车（车载皮海建）沿唐三公路由三合店往吴山方向行驶至吴山镇新集村一弯道路段时未靠右通行，与对向温圣学无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成温圣学受伤、两车部分损坏的交通事故。经随县公安局交通警察大队三中队认定，仲照军驾驶机动车弯道处未靠右通行是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；温圣学无证驾驶机动车且弯道处未确保安全是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。温圣学伤后在随州市中心医院住院治疗52天，共计支出医疗费112440.56元，出院诊断主要损伤为：左股骨下段粉碎性骨折；左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；左小腿皮肤大面积撕脱伤；左小腿皮肤缺损；出院医嘱“加强营养”。经温圣学申请及本院委托，随州中意法医司法鉴定所于2015年11月30日对温圣学因事故所受损伤出具鉴定意见如下：温圣学左下肢损伤及后遗症构成拾级伤残；伤后一人护理180日；后期促进骨质生长、复查及取内固定物（左股骨及左胫腓骨）费用拟定为壹万捌仟元。温圣学支出鉴定费1650元。温圣学误工损失日计算至定残前一日为463天。
温圣学出生于1962年3月5日，农业户口，随县吴山镇河西村三组村民。
何家理为豫R×××××号轻型普通货车向人保桐柏支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，上述车辆行驶证及仲照军、皮海建的驾驶证均合法有效。事故发生后，皮海建向温圣学垫付各项费用40000元。
皮海建于庭审中明确表示其对仲照军驾驶车辆未予反对。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告仲照军驾驶机动车违反交通法规发生交通事故致原告温圣学受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告请求赔偿合理损失于法有据，应予支持。关于原告的损失计算，本院对照其主张的赔偿项目、标准和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十七条至第二十五条，并结合依法采信的证据认定如下：医疗费112440.56元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2600元（本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×52天）、护理费14167.73元（居民服务业在岗职工年平均工资28729元／年÷365天×180天）、鉴定费1650元均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。原告系农村居民，其主张按照城镇居民年人均可支配收入标准和建筑行业在岗职工年平均工资标准分别计算残疾赔偿金、误工费，但未提交有效证据证明其在事故发生前一年持续、稳定从事建筑行业，主要收入来源为非农收入，该主张不能成立，本院不予支持；本院依法支持原告残疾赔偿金21698元（农村居民年人均可支配收入标准10849元／年×20年×10%），误工费33245.94元（农林牧渔业在岗职工年平均工资26209元／年÷365天×463天）。依据《损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合原告伤残情况，其依医嘱请求营养费，本院酌情支持1000元。交通费系原告因交通事故产生的合理、必然性支出，但原告主张3000元与其伤情、适乘交通工具、就医次数及地点、鉴定情况、必要的陪护人员等实际不符，本院酌情支持2200元。原告请求精神抚慰金8000元过高，本院结合原告损伤程度、事故责任、本地居民实际生活水平等因素酌情支持2800元。原告请求车损2000元，未提交证据证明，本院不予支持。原告以上合法损失合计209802.23元。
关于本案赔偿责任主体及具体责任承担。被告何家理系肇事机动车辆豫R×××××号轻型普通货车的所有人，为该车在被告人保桐柏支公司投保了交强险，本案事故属保险责任范围，事故发生时该车系由被告皮海建借用，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，对原告合法损失，应由被告人保桐柏支公司在交强险责任限额内先行赔偿；超出交强险部分损失，原告未提交证据证明被告何家理作为所有人对事故的发生存在过错，故该部分损失由借用人被告皮海建承担赔偿责任。原告主张被告何家理对超出交强险部分损失承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张被告仲照军应对原告超出交强险部分损失承担连带责任。本院认为根据庭审查明事实，事故发生时被告仲照军系在被告皮海建的允许下驾驶肇事机动车辆，被告仲照军事实上为被告皮海建提供了劳务，无证据显示二者约定了报酬，应认定双方系义务帮工关系。本案交通事故发生于帮工过程中，被告仲照军作为具有合法驾驶资质的完全民事行为能力人，具有相应专业技能和交通安全知识，其驾驶机动车弯道处未靠右通行，违反基本交通规则，且该行为是造成事故的主要原因，其对事故发生负主要责任，应认定被告仲照军对损害发生存在重大过失，依照《人身损害赔偿解释》第十三条“……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告超出交强险部分损失，被告仲照军作为帮工人应与被告皮海建承担连带赔偿责任。被告人保桐柏支公司辩称不承担鉴定费。本院认为鉴定费依法不属于交强险责任范围，被告人保桐柏支公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，被告人保桐柏支公司应在交强险责任限额内赔偿原告温圣学84111.67元（医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金），被告皮海建、仲照军应连带赔偿原告温圣学87983.39元［（209802.23元－84111.67元）×70%］。被告人保桐柏支公司辩称不承担诉讼费。本院认为诉讼费系被告作为本案当事人参加诉讼，由本院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由其负担的费用，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告温圣学84111.67元；
二、被告皮海建、仲照军于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告温圣学87983.39元（被告皮海建已垫付的40000元，在执行时作相应扣减）；
三、驳回原告温圣学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2385元，由原告温圣学承担585元，被告皮海建、仲照军共同承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一六年六月十四日
书记员 李成亮