上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第648号
上诉人（原审原告）吴春生，男，1957年3月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人葛文晶，女。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区人民政府，住所地上海市。
法定代表人安路生，上海市闸北区人民政府区长。
原审第三人吴春宝，男，1959年1月28日出生，汉族，住上海市。
原审第三人吴春梅（兼吴春宝之法定代理人），女，1962年6月11日出生，汉族，住上海市。
原审第三人上海银邦置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人方海云，上海银邦置业有限公司总经理。
上诉人吴春生因房屋拆迁裁决一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：吴春生、吴春宝、吴春梅是兄弟姐妹关系。闸北区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号下过街楼（以下简称“被拆房屋”）系公房，根据租用公房凭证记载，房屋租赁户名为吴春生之母刘文琴（于2004年9月30日报死亡），居住面积7.8平方米，换算成建筑面积12.012平方米。被拆房屋无户籍登记。2003年9月10日，上海银邦置业有限公司（以下简称“银邦公司”）取得拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施房屋拆迁。在上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）对该户作出房屋拆迁裁决时，房屋拆迁期限延长至2015年9月30日。在房屋拆迁过程中，上海申价房地产估价有限公司以2014年5月18日作为估价时点对被拆房屋进行评估，确定其房地产市场评估单价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）26，935元。拆迁基地评估均价为每平方米27750元。根据拆迁政策及基地公示的拆迁补偿安置方案，被拆房屋货币补偿金额为782，916.3元，其中被拆房屋评估价格为266，666.4元、价格补贴为99，999.9元、套型面积补贴41，6250元，吴春生、吴春宝、吴春梅可根据补偿金额选购基地提供的用于产权调换的房源并结清差价，或按面积标准房屋调换安置吴春生、吴春宝、吴春梅五类地区房屋建筑面积30平方米。吴春生户其他各类补贴45，603.6元，其中搬家补贴500元、房屋装潢补贴3，603.6元、未见证面积补贴30，000元、过渡补贴9，000元、家用设施移装费2，500元。因吴春生户与银邦公司就房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，银邦公司于2015年3月15日向闸北房管局申请裁决。闸北房管局次日受理后，向吴春生、吴春宝、吴春梅送达了房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、房屋拆迁安置房估价分户报告单。安置房屋位于本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.67平方米，房屋价格912，486.96元。闸北房管局于2015年3月23日、3月30日两次组织拆迁双方进行调解，吴春生、吴春宝、吴春梅均未参加调解会。闸北房管局于2015年4月14日作出闸房管拆裁字（2015）第058号房屋拆迁裁决，裁决内容：1、吴春生、吴春宝、吴春梅（含房屋同住人）自收到裁决书之日起十五日内迁出闸北区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号下过街楼，迁至宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室；2、吴春生、吴春宝、吴春梅应在银邦公司交付房屋时一次性支付给银邦公司价值标准房屋调换差价款129，570.66元；3、银邦公司支付吴春生、吴春宝、吴春梅搬家补助费500元、装潢补贴3，603.6元、未见证面积补贴3万元、过渡补贴9，000元、参照选购嘉定云翔基地房源补贴2万元、家用设施移装费2，500元。闸北房管局将该裁决书留置送达吴春生、吴春宝、吴春梅。吴春生不服该裁决，向上海市闸北区人民政府（以下简称“闸北区政府”）申请行政复议。闸北区政府受理后，于同年8月10日作出维持被诉房屋拆迁裁决的闸府复决字（2015）第31号行政复议决定，并于同年8月14日向吴春生邮寄了该复议决定书。吴春生仍不服，诉至法院，要求撤销闸房管拆裁字（2015）第058号房屋拆迁裁决书，撤销闸北区政府作出的闸府复决字（2015）第31号行政复议决定书。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，闸北房管局作为房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉房屋拆迁裁决的主体资格。因银邦公司与吴春生户就被拆房屋的拆迁安置补偿事宜无法达成协议，银邦公司向闸北房管局申请房屋拆迁裁决。闸北房管局受理后，向吴春生、吴春宝、吴春梅送达了房屋拆迁裁决申请书等相关文书，依法进行了审查，并组织吴春生户与银邦公司调解，由于吴春生、吴春宝、吴春梅均未参加，闸北房管局在拆迁许可期限内作出裁决，并将裁决书送达吴春生、吴春宝、吴春梅，闸北房管局的执法程序合法。闸北房管局认定被拆房屋建筑面积、评估单价及安置房屋的市场价格等事实，均有相应的证据证实，对吴春生、吴春宝、吴春梅应得的各类补贴计算准确，也符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，裁决认定的事实清楚，适用法律正确。闸北区政府收到吴春生的复议申请后，经审理，在法定期限内作出行政复议决定书并送达吴春生，复议程序符合法律规定，复议决定并无不当。综上，闸北房管局作出的闸房管拆裁字（2015）第058号房屋拆迁裁决书及闸北区政府作出的闸府复决字（2015）第31号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确，裁决程序合法，主体适格。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴春生的诉讼请求。判决后，吴春生不服，上诉至本院。
上诉人吴春生上诉称：被诉裁决所有文书没有合法有效送达；裁决安置违反政策规定，拆迁双方没有协商过，不存在协商记录，闸北房管局违法受理银邦公司的裁决申请，作出损害上诉人合法权益的裁决；裁决认定房屋评估价格的程序违反法规，银邦公司在未与上诉人协商情况下，单方面选择评估公司，评估人员未曾进入房屋就完成评估，违反了房屋评估程序要求，侵犯了上诉人参与房屋评估机构选定和评估结果认定的权利；5号街坊是旧区改造，开发商必须提供一定比例住宅供被拆居民回搬，裁决未考虑回搬的特殊情况，构成对上诉人拆迁补偿权益的侵害。原审判决错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。
被上诉人闸北房管局辩称：被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人闸北房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人闸北房管局受理原审第三人银邦公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行调解。在未能达成调解的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人闸北房管局认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2003年核发，被上诉人闸北房管局依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等依据作出裁决，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人闸北区政府具有对本案被诉裁决进行行政复议的职权。被上诉人闸北区政府在收到上诉人就被诉裁决提出的行政复议申请后于法定期限作出行政复议决定，程序合法。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。