南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初148号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年10月19日生，汉族，无业。2015年7月16日曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（2015年1月6日至同年1月9日被刑事羁押）。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人胡某犯敲诈勒索罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人王玉新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2016年1月7日23时许，被告人胡某伙同丁某（另案处理）以被害人梁某安排的赌博中有人出老千，致使被告人胡某、丁某带去的参赌人员王明忠在赌博中输款4万余元为由强行将被害人梁某带上被告人胡某的车子，采用“要么扣车、要么打借条”言语威胁的方某，威逼梁某写下“向胡某借款52000元”的借条。2016年1月8日下午，被告人胡某、丁某与被害人梁某在溧水区东屏镇见面，双方协商将金额降至人民币3万元。2016年1月18日，被害人梁某在南京市溧水区东屏镇将人民币3万元及利息人民币1400元交给被告人胡某。随后，被告人胡某被公安民警当场抓获。案发后，公安机关将人民币31400元发还给被害人梁某，被害人梁某对被告人胡某的行为表示谅解。
为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用言语威胁等手段索取他人钱财，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人胡某系犯罪未遂；被告人胡某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑进行数罪并罚；据此提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十七条、第六十九条之规定依法判处。
被告人胡某庭审中辩称其没有实施过言语威胁等行为。
辩护人认为，被告人胡某虽然取得了借条但未采取威胁等方法，系为向输钱的王明忠负责，并不具备占有该款项的目的，故被告人的行为不符合构成敲诈勒索罪的犯罪特征；被告人胡某的行为情节显著轻微且危害不大，被害人对本案的发生存在严重过错，且案发后已获得被害人谅解，故不应认定为犯罪，据此请求对被告人胡某宣告无罪。
被告人胡某及其辩护人庭审中均未提交证据。
经审理查明，2016年1月7日23时许，被告人胡某伙同丁某（另案处理）在位于南京市溧水区东屏镇丰安村的一条路上，将被害人梁某带上其停在路边的轿车内，以被害人梁某安排的赌博中有人出“老千”致使其与丁某带去参赌的王明忠输款人民币40000余元为由，采用扣留被害人梁某车辆等言语威胁方某，威逼被害人梁某写下内容为“向胡某借款52000元”的借条。2016年1月8日下午，被告人胡某、丁某在南京市溧水区东屏镇向被害人梁某强行索要上述“欠款”，因被害人梁某没钱，双方协商后将“还款”金额降低至人民币30000元。随后被告人胡某谎称由其先帮被害人梁某付款人民币20000元经由丁某转交给王明忠，并要求被害人梁某后续“还款”时得支付“利息”人民币1000元。
2016年1月13日，被害人梁某因上述事由至南京市公安局溧水分局东屏派出所报警。2016年1月18日，被害人梁某与被告人胡某电话联系后再次报警，之后被害人梁某在南京市溧水区东屏镇将人民币30000元及“利息”人民币1400元交给被告人胡某。随后，被告人胡某被赶来的公安民警当场抓获，当场追回全部赃款并已发还给被害人梁某。案发后，被害人梁某对被告人胡某的行为表示谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人梁某的陈述，证明2015年12月28日至2016年1月2日期间，应同村刘某要求，其电话联系胡某后，经由其与胡某召集王明忠、刘某等人进行赌博，其与胡某均分得了部分抽头款项；1月7日晚7点多，胡某带了丁某（洪）等人与刘某带来的4个人开始赌博，胡某带来的人中称刘某带来的人中有人出老千，之后赌博的人都走了，丁某等人把骰子砸开检查没有发现什么问题，接着其和刘某在离开的路上，发现胡某、丁某和“大嘴”三人在等其，胡某称带王明忠来赌博输了不少，以其出老千为由要其退钱，其不同意，但胡某称不然就把其人带走或拿车子抵押；谈到11点多其当时怕胡某动手，就写了一张52000元的借条；是胡某和丁某二人逼其写的借条，后来胡某拿着借条就离开了；1月8日下午，胡某带丁某和张某向其索要钱款，经协商让其总共拿3万元，其中2万元必须一个星期内给胡某，还要付1千元的利息；胡某威胁其称若是敢报警就找人弄死其，丁某称若其报警逼胡某跑路亦会找其，其当时没办法只好答应，当晚丁某打电话说胡某把2万元给他了，之后胡某天天找其要钱，其被逼的没办法了，只好于2016年1月13日至南京市公安局溧水分局东屏派出所报警；2016年1月18日其电话联系胡某至东屏供电所门口拿钱，胡某开车到了后将欠条给了其，其便给了胡某人民币3万元，胡某拿到钱后向其索要利息1500元，其称身上仅有1400元，剩余100元算是欠着，然后便把1400元钱拿给胡某；胡某拿了钱下车后就被赶来的警察抓了。
2.证人刘某的证言，证明2015年12月底其同村叔叔（姓梁的）帮其找人一起赌博，过了几天其与胡某碰头并约定抽头款平分；在两次赌博过程中，其叔叔准备了烟、水，其也参与赌博，胡某及其弟弟刘军帮忙抽头，共抽头16700余元，胡某分了共计大概5600元，有个开窑厂的人称先后共输了4万元；2016年1月7日其叔叔称晚上胡某召集赌博，其联系了几人，胡某带了六七个人，开窑厂的那人没来，之后胡某对其叔叔称有人做假，胡某带来的一个年纪大的男子把骰子砸开，其让他们把骰子捡起来，之后胡某他们就走了，回家的路上胡某他们三人在车上等其与其叔叔，让其叔叔上车，其在外面，胡某称他是中间人要对开窑厂的人负责，要么让他把车开走，要么打52000元的欠条，胡某和那名年纪大的男子一唱一和，其叔叔不肯，他们不让其叔叔走，等了一个多小时，其叔叔没办法只好打了52000元的欠条给胡某；之后其用其叔叔的手机打电话给胡某，胡某称敢报警就砍死其叔叔，后来胡某他们一直找其叔叔要钱，曾谈了一次但没谈成功；1月18日其叔叔给了胡某3万元另加1400元利息后，胡某将欠条给了其叔叔，随后胡某被警察抓住了。
3.证人丁某的证言，证明2015年12月底，一个外号叫“皮匠”的人打电话给胡某称喊打牌，后来其与王明忠、胡某、张某几人去东屏丰安村西边的一个小房子里赌博两次，对方有六七个人，两次胡某一共给了其500元，王明忠第一次结束后称输了2万余元；第二次王明忠不知输了多少；过了几天“皮匠”又打电话喊胡某，胡某对其和张某称可能有人出老千，要找个高手去看一下，之后胡某就喊了其一个朋友“小亮”去看了一下，小亮对胡某说对方有“民间高手”出老千，随后赌博的人都走了，现场留下其与胡某、张某及“皮匠”、“皮匠”侄子几人，胡某称说有人做假并问“皮匠”怎么办，“皮匠”和刘某称并不知情，胡某称骰子有问题，刘某砸了一个，其也砸了一个，骰子里面是空心的；胡某称到路边谈，之后其与胡某、张某三人回到胡某的车子上等“皮匠”，“皮匠”来了后就上了胡某的车子，其坐在主驾驶位置，张某坐在副驾驶位置，胡某与“皮匠”坐在后排；胡某在车上以王明忠输款4万余元让“皮匠”负责，并称要么押车要么打欠条，“皮匠”称要把赌钱的人找来但未能找来，胡某要求“皮匠”把王明忠输的钱赔上，在车上找了纸和笔让“皮匠”在车后备箱上打了一张借条给胡某，数额是52000元，随后其几人就走了；过了几天胡某找“皮匠”要钱，2016年1月8日或9日，胡某带其和张某约“皮匠”至东屏镇上谈，胡某、“皮匠”及“皮匠”侄子三个人谈的，事后胡某告知其与张某最后要“皮匠”给三万元了事；王明忠并不知道胡某带人去看出老千的事，亦不知道有人出老千及胡某找“皮匠”要钱。
4.证人张某的证言，证明2016年初其与胡某、丁某（洪）先后两次去东屏看王明忠赌博，胡某共给了其“出场费”600元；几天后胡某开车带其、丁志洪及另外两个人至赌博地点，胡某喊来的人告诉胡某对方有人出老千，胡某说“皮匠”喊的人出老千，“皮匠”他们否认，丁某当场把骰子砸开了，胡某称哪边出事哪边负责，其与胡某、丁某三人至胡某停车的地方等“皮匠”，之后胡某和“皮匠”他们聊聊吵吵谈了有半个小时，后胡某让其拿出纸笔让“皮匠”打了一张借条给胡某，随后其几人就离开了；2016年1月中旬的一天，其与胡某、丁某至东屏镇，与“皮匠”谈还钱的事，其听到“皮匠”说过几日会给；其并没有将“皮匠”打借条给胡某的事情告知王明忠。
5.借条，证明该借条的具体内容为“今借到胡某人民币伍万贰仟元整，借款人梁某，2016年元月7日”。
6.扣押清单及发还清单，证明公安机关于2016年1月18日从被告人胡某处依法扣押赃款人民币31400元，并已发还给被害人梁某。
7.谅解书，证明案发后被害人梁某对胡某的行为表示谅解。
8.刑事判决书，证明被告人胡某曾因犯开设赌场罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被逮捕，同年7月16日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民一万元（罚金已缴纳）。
9.户籍材料，证明被告人胡某的基本自然情况
10.抓获经过及情况说明，证明2016年1月13日，梁某至南京市公安局溧水分局东屏派出所报警称被胡某逼迫写下借条；2016年1月18日，民警再次接到梁某报警称涉嫌敲诈勒索的胡某已至东屏集镇，民警立即赶往溧水区东屏镇金山路供电所门口将胡某抓获归案。
11.被告人的供述和辩解，证明2015年年底至2016年初的一天，“皮匠”打电话联系其喊人赌博；2016年初，其与王明忠、丁某（洪）、张某连续两晚至位于溧水区东屏镇丰安村新修的一条马路西面的一间房子内与刘某等人赌博，其分得700元“工资”，王明忠共输了4万余元；隔了几天“皮匠”再次让其带人去赌博时，其喊了两个赌博高手与张某、丁某一起到赌博地点，后其朋友对其称对方有人“出老千”，之后参与赌博的人都离开了，其就找“皮匠”，“皮匠”称不知情，丁某当场把骰子砸了，骰子里面是空的没有问题；之后其与丁某、张某至丰安村新修的马路边上等“皮匠”，后把“皮匠”叫到车上谈“出老千”的事情，其和张某坐后面，“皮匠”坐副驾驶，丁某坐驾驶位，刘某在车外面等；丁某称“要么把车子让我们开走，要么打条子”，谈了一会张某拿出纸笔，“皮匠”写了借条给其，应该是5万，还款对象是其名字，随后其几人就离开了；过了几天，其开车带丁某、张某至东屏镇石狮子约“皮匠”见面，“皮匠”称凑不出钱并问能不能少点，后一直谈到3万元，“皮匠”称3万元也没有，其就提出由先垫付2万元给丁志洪，剩余的1万元再由“皮匠”给丁某，并称其垫付的2万元亦是向别人借的而要求“皮匠”到时支付1千元利息，“皮匠”称星期四再还钱，之后大家就离开了；之后丁某打电话给“皮匠”谎称从其处拿了2万元（其实际并没有支付）；1月18日上午其接到“皮匠”的电话去东屏拿钱，当时还有刘某在，“皮匠”给了其3万元，还给了1400元说是利息，其拿了钱后就把借条给了“皮匠”，之后其将装钱的皮包放入车后备箱准备离开时就被警察抓了；其与丁某、张某都没有将“皮匠”写借条的事情告知过王明忠。
上述证据，均由司法机关依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人胡某所提“其没有实施过言语威胁等行为”的辩解及辩护人所提“被告人胡某取得借条时未采取言语威胁等手段，主观上不具备非法占有目的，行为不符合构成敲诈勒索罪的犯罪特征”的辩护意见，经查，在案的被害人梁某的陈述与证人刘某的证言能够印证，足以证实被告人胡某在取得借条之前，将被害人梁某强留在其车上并对被害人梁某实施扣车等言语威胁，事后亦曾威胁被害人梁某不得报警，证人丁某的证言亦能够佐证；另外，在案的证据能够证实被告人胡某以参赌人员“出老千”让王明忠输钱为由而向被害人梁某索要财物，但其与丁某等人事先及事后均未曾为此事联系过王明忠，其要求被害人梁某对其个人出具借条且金额明显超出了王明忠实际所输数额，事后仍经由其同意确定被害人梁某的“还款”数额及方某，故其主观上有着明显的非法占有目的；综上，被告人胡某主观上具有非法占有目的，客观上实施了言语威胁等行为并让被害人出于恐惧出具借条及交付钱款，其行为已符合敲诈勒索罪的构成要件，上述被告人胡某的辩解及辩护人的辩护意见与事实和法律均有不符，本院不予采纳。关于辩护人所提“被告人胡某的行为情节显著轻微且危害不大，被害人对本案的发生存在严重过错，且案发后已获得被害人谅解，故不应认定为犯罪”的辩护意见，经查，在案尚无证据能够证明被害人存在刑法意义上的严重过错或责任，被告人胡某在缓刑考验期内实施敲诈勒索他人的行为，且数额较大，其行为有着明显的社会危害性，犯罪情节并非显著轻微，应当追究其刑事责任，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人胡某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。案发后被告人胡某已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款及第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；撤销江苏省句容市人民法院（2015）句刑初字第155号刑事判决对被告人胡某犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，宣告缓刑一年的缓刑部分，与本罪实行数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月13日止；已缴纳的罚金人民币一万元予以折抵，剩余罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 张庆华
二〇一六年七月十一日
见习书记员 吴 洁