wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初921号
支持起诉机关长治县人民检察院。
原告郭丽霞，女，1976年8月5日出生，汉族。
委托代理人琚军，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
被告长治县诚达吊装有限公司，住所地长治县韩店镇林移村。
负责人牛李兵，总经理。
被告王雷兵，男，1969年8月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，总经理。
委托代理人韩钰，公司员工，代理权限为特别授权。
原告郭丽霞与被告长治县诚达吊装有限公司、王雷兵、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭丽霞的委托代理人琚军、被告长治县诚达吊装有限公司负责人牛李兵、被告人民财保委托代理人韩钰到庭参加诉讼，被告牛雷兵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告二次手术医疗费9376.78元、病历复印费14.1元、误工费5000元、护理费5000元、住院伙食补助费1000元、营养费2500元、交通费200元，共计23090.88元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月21日13时整，被告王雷兵驾驶被告长治县诚达吊装有限公司所有的晋DXXX**号吊车沿省道227线行驶至1公里800米处，将骑电动车的原告撞伤，当即原告住入长治医学院附属和平医院治疗，经交警队认定，被告负全责。由于上次治疗及赔偿事宜已判决并执行，现就二次手术产生的相关费用起诉。
被告长治县诚达吊装有限公司未发表答辩意见。
被告人民财保辩称：同意在保险限额内依法赔偿，不承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一、长治医学院附属和平医院住院病历、诊断证明书、住院证、出院证，证明原告因为事故受伤造成XXXXXXXX，行二次手术取出内固定物。出院医嘱：继续休息；术后14天拆线。
证据二、住院及门诊收费票据三支、患者费用清单，证明原告住院及术前检查支付医疗费共计9376.78元。
证据三、门诊收费票据一支，证明原告复印病历支付14.1元。
被告长治县诚达吊装有限公司的质证意见是：对证据一和证据二无异议，对证据三不认可。
被告人民财保的质证意见是：对证据一和证据二真实性认可，对证据三病历复印费不在保险理赔范围，不认可。
被告长治县诚达吊装有限公司未提供证据。
被告人民财保向法庭提供了以下证据：
证据一、机动车保险报案记录代抄单一份，证明被保险人牛李兵为肇事车辆投保有第三者责任险，保险限额为300000元。
证据二、机动车保险赔款费用计算书二份，证明保险公司按照长治县人民法院（2016）晋0421民初510号民事判决书，已赔付原告。
原告及被告人民财保对以上证据均无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见是：二被告对原告提供的证据一、二均无异议，以上证据来源合法，内容真实，本院予以认定。二被告对原告提供的证据三均有异议，鉴于病历复印费不属于本案交通事故产生的直接物质损失，故不予认定。
本院对被告人民财保提供的证据的认证意见是：原告及被告长治县诚达吊装有限公司均无异议，本院予以认定。
庭后经核实，本院已生效的（2016）晋0421民初510号民事判决书确定，被告王雷兵负本次事故的全部责任，原告无责任，判决书中认定原告的误工费按照每日93.78元标准计算；护理费按照每日100元计算住院期间；住院伙食补助费按照每日100元计算住院期间；营养费按照每日30元标准计算。
经审理查明：
2015年4月21日13时整，被告王雷兵驾驶被告长治县诚达吊装有限公司所有的晋DXXX**号吊车沿省道227线行驶至1公里800米处，将骑电动车的原告郭丽霞撞倒，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。本次事故经长治县公安局交通警察大队认定，被告王雷兵负事故的全部全责，原告无责任。事故发生后，原告住入长治医学院附属和平医院治疗，首次治疗的相关费用经本院（2016）晋0421民初510号民事判决书确定各项损失共计123610.56元。原告因事故导致XXXXXXXX，骨折愈合后进行二次手术取出内固定物，2017年2月16日进行术前检查，2017年2月20日至2017年3月2日在长治医学院附属和平医院行二次手术，住院10天，支付医疗费共计9376.78元。
另查明，肇事晋DXXX**号吊车在被告人民财保投保有商业三者险，责任限额为300000元。
本院认为，被告王雷兵驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤的交通事故，被告王雷兵负事故的全部责任，本院对该事实予以认定。
根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当依法赔偿。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关规定，对原告因交通事故受伤二次手术产生的各项损失包括：1、医疗费9376.78元。2、住院伙食补助费1000元（每天100元标准计算10天）；3、营养费900元（本院酌情认定每天30元，结合出院医嘱，确定为30天）；4、护理费1000元。参照本院（2016）晋0421民初510号生效判决书确定的每日100元标准计算10天；5、交通费酌情认定100元；6、误工费2813.4元（结合原告受伤状况及出院医嘱，确定误工时间为30日，按照本院（2016）晋0421民初510号生效判决书确定的每日工资93.78元计算30日，即2813.4元）。以上六项共计15190.18元。上述费用总额未超肇事晋DXXX**号吊车投保责任赔偿限额，故依法应当由被告人民财保在肇事车辆保险限额内直接赔偿原告郭丽霞。被告人民财保辩称其不承担本案诉讼费的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭丽霞经济损失15190.18元。
二、驳回原告郭丽霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取计189元，由被告王雷兵承担90元，原告郭丽霞承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 梁江燕
二〇一七年十月十八日
书记员 张 超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3653号
原告王明杰，男，1971年8月6日生。
委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
被告祁乐，男，1985年2月1日生。
原告王明杰诉被告祁乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告王明杰委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼，被告祁乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2011年9月份，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并口头约定利息及借款期限，该笔借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告祁乐缺席未答辩。
经审理查明，2011年9月份，被告祁乐从原告王明杰处借款20000元，被告为原告出具借条一份，借条载明：“借据，今借到王明杰现金款贰万元正，￥20000元，借款人身份证号：，祁乐，借款人：祁乐，担保人：卫凤强，2011年9月23日”，借条上均未显示双方对借款约定利息及还款期限，上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告祁乐从原告王明杰处借款20000元，由原告提供的一份借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”，因双方未对借款约定利息，其中借款本金20000元的利息自原告起诉之日起（2018年5月2日）至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。庭审中，原告称双方口头约定利息为月利率2%，但原告未提供其他证据予以证明，原告主张按照月利率2%主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中称双方口头约定还款期限，但原告也未提供证据予以证明，对原告主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁乐于本判决生效后十五日内偿还原告王明杰借款20000元及利息（利息自2018年5月2日始至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告祁乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年五月八日
书记员 严 增
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4096号
罪犯丁彪。现在江苏省常州监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2012年11月15日作出(2012)开刑初字第0092号刑事判决，以被告人丁彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2886号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯丁彪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯丁彪在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯丁彪的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月10日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1886号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：李军，女，1963年7月15日生，汉族，住天津市河西区。
被告：李刚，男，1965年7月18日生，汉族，住天津市河西区。
被告：吴强，男，1969年1月28日生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房担保公司）与被告李军、李刚、吴强追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告李军、李刚、吴强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津房担保公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠款1795260.94元及自代偿之日至实际给付之日的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告给付律师代理费179526元；3.判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告李军与案外人天津银行股份有限公司融盛支行签订个人消费贷款合同，约定被告向其借款2000000元，借款期限120个月。自2013年1月21日至2023年1月21日止。原告为上述贷款提供连带责任保证，并与被告李刚签订抵押合同，被告李刚同意将坐落天津市黄埔南路××号房屋抵押给原告，作为借款担保责任的反担保。后被告未履行还款义务，原告代被告偿还全部欠款后，依法诉至法院，请求判如所请。
李军、李刚、吴强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认原告的证据个人消费贷款合同、个人贷款保证合同、抵押合同、代偿凭证、房地产他项权证明、律师委托合同以及发票，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告李军（借款人）、案外人天津银行股份有限公司融盛支行（以下简称天津银行融盛支行）（贷款人）签订个人消费贷款合同（以下简称贷款合同），约定李军向天津银行融盛支行借款2000000元，该款项用于购车。借款期限自2013年1月21日起至2023年1月21日止。贷款合同第九条约定：借款人应履行任何情形下的因该笔贷款产生的所有债务的偿还义务，本合同所称债务是指借款人向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同时，原告就被告贷款产生的全部债务偿还提供担保，并与天津银行融盛支行签订个人贷款保证合同（以下简称保证合同），该保证合同约定，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款到期之日后两年。保证合同第四条约定，保证范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及本合同项下保证担保权益而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、邮寄费等）和所有其他应付款项。
2013年1月21日，原告（乙方）就上述借款的保证责任与被告李刚（甲方）签订抵押合同，约定以坐落天津市黄埔南路××号房屋作为原告提供保证责任的反担保。抵押合同第三条约定，反担保范围为：1．乙方代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息；……3．乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；……5.乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、差旅费、律师费、交通费等）。抵押合同第十一条约定，甲方违反本合同任意约定的，乙方有权采取以下一项或多项措施：……3.要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失。2013年2月1日，原告向天津市河西区房地产管理局办理了天津市房地产他项权证。
另查明，2015年3月起，因被告未能按时还款，原告代偿本金、利息、罚息共计1795260.94元，目前借款已全部代偿。其后，被告未能将代偿金额给付原告，原告为此成讼，并委托律师支付代理费用179526元。
再查明，原告曾于2015年7月依据上述贷款合同、保证合同起诉三被告给付2015年2月26日前垫付款项338508.75元及违约金200000元、律师费33860元，经（2015）东民初字第2659号民事判决书判决支持原告上述诉讼请求，该生效判决中写明：“被告吴强自认作为款项的实际用款人，表示同意还款，故应当对于原告代偿的借款本息、罚息承担连带责任。”
本院认为，原、被告与案外人天津银行融盛支行签订的贷款合同、保证合同、抵押合同均系真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人天津银行融盛支行代偿了贷款本息及罚息等费用，被告应及时向原告支付代偿款项，现被告未能支付代偿款项，已构成违约，依据合同约定内容，原告可主张贷款总额10%的违约责任并赔偿损失，现原告主张实际损失为按照中国人民银行同期贷款利率标准的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李军、李刚、吴强给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿本息、罚息1795260.94元及其自2015年11月28日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以1795260.94元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付；
二、本判决书生效之日起十日内，被告李军、李刚、吴强给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费179526元；
三、如被告不能履行上述第一、二项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对坐落天津市黄埔南路××号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告李军、吴强继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23007元，公告费600元，共计23607元，由被告李军、李刚、吴强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 李 茜
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 李冰花
二〇一六年十二月××日
书 记 员 吴 彤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初1886号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：李军，女，1963年7月15日生，汉族，住天津市河西区。被告：李刚，男，1965年7月18日生，汉族，住天津市河西区。被告：吴强，男，1969年1月28日生，汉族，住天津市河西区。原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房担保公司）与被告李军、李刚、吴强追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告李军、李刚、吴强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津房担保公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠款1795260.94元及自代偿之日至实际给付之日的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告给付律师代理费179526元；3.判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告李军与案外人天津银行股份有限公司融盛支行签订个人消费贷款合同，约定被告向其借款2000000元，借款期限120个月。自2013年1月21日至2023年1月21日止。原告为上述贷款提供连带责任保证，并与被告李刚签订抵押合同，被告李刚同意将坐落天津市黄埔南路××号房屋抵押给原告，作为借款担保责任的反担保。后被告未履行还款义务，原告代被告偿还全部欠款后，依法诉至法院，请求判如所请。李军、李刚、吴强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认原告的证据个人消费贷款合同、个人贷款保证合同、抵押合同、代偿凭证、房地产他项权证明、律师委托合同以及发票，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告李军（借款人）、案外人天津银行股份有限公司融盛支行（以下简称天津银行融盛支行）（贷款人）签订个人消费贷款合同（以下简称贷款合同），约定李军向天津银行融盛支行借款2000000元，该款项用于购车。借款期限自2013年1月21日起至2023年1月21日止。贷款合同第九条约定：借款人应履行任何情形下的因该笔贷款产生的所有债务的偿还义务，本合同所称债务是指借款人向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同时，原告就被告贷款产生的全部债务偿还提供担保，并与天津银行融盛支行签订个人贷款保证合同（以下简称保证合同），该保证合同约定，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款到期之日后两年。保证合同第四条约定，保证范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及本合同项下保证担保权益而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、邮寄费等）和所有其他应付款项。2013年1月21日，原告（乙方）就上述借款的保证责任与被告李刚（甲方）签订抵押合同，约定以坐落天津市黄埔南路××号房屋作为原告提供保证责任的反担保。抵押合同第三条约定，反担保范围为：1．乙方代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息；……3．乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；……5.乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、差旅费、律师费、交通费等）。抵押合同第十一条约定，甲方违反本合同任意约定的，乙方有权采取以下一项或多项措施：……3.要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失。2013年2月1日，原告向天津市河西区房地产管理局办理了天津市房地产他项权证。另查明，2015年3月起，因被告未能按时还款，原告代偿本金、利息、罚息共计1795260.94元，目前借款已全部代偿。其后，被告未能将代偿金额给付原告，原告为此成讼，并委托律师支付代理费用179526元。再查明，原告曾于2015年7月依据上述贷款合同、保证合同起诉三被告给付2015年2月26日前垫付款项338508.75元及违约金200000元、律师费33860元，经（2015）东民初字第2659号民事判决书判决支持原告上述诉讼请求，该生效判决中写明：“被告吴强自认作为款项的实际用款人，表示同意还款，故应当对于原告代偿的借款本息、罚息承担连带责任。”本院认为，原、被告与案外人天津银行融盛支行签订的贷款合同、保证合同、抵押合同均系真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人天津银行融盛支行代偿了贷款本息及罚息等费用，被告应及时向原告支付代偿款项，现被告未能支付代偿款项，已构成违约，依据合同约定内容，原告可主张贷款总额10%的违约责任并赔偿损失，现原告主张实际损失为按照中国人民银行同期贷款利率标准的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李军、李刚、吴强给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿本息、罚息1795260.94元及其自2015年11月28日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以1795260.94元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付；二、本判决书生效之日起十日内，被告李军、李刚、吴强给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费179526元；三、如被告不能履行上述第一、二项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对坐落天津市黄埔南路××号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告李军、吴强继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23007元，公告费600元，共计23607元，由被告李军、李刚、吴强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  李 茜人民陪审员  张文燕人民陪审员  李冰花二〇一六年十二月××日书 记 员  吴 彤
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初91号
原告：李致财，男。
被告：张春英，女。
原告李致财与被告张春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年3月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李致财到庭参加诉讼，被告张春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元及利息，利息从2015年12月20日起按月利率2%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告急需用钱向原告借款20000元，并当场向原告出具了借条，借条上约定的年利率为22%。2016年4月22日，被告还款1000元。之后被告一直未还款，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，并提出上述之请。在庭审过程中，原告将诉请变更为：判令被告偿还借款本金15000元及利息，利息从2015年12月20日起以15000元为基数按照年利率22%计算。
被告张春英经本院传票传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告与被告系邻村村民而相识。2015年12月20日，被告因急需用钱向原告借款20000元，借期三个月，年利率为22%。借款到期后，被告于2016年4月22日还款1000元，于2017年1月24日还款4000元。剩余的款项被告未归还。
本院认为：被告向原告借款，原告已向被告交付了借款，因此，被告应及时向原告归还借款。借条上已约定利息，且该利息未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。被告张春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春英应在本判决生效后十日内向原告李致财归还借款本金15000元及其利息，利息从2015年12月20日起按年利率22%计算至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取194.50元，由原告李致财负担41元，由被告张春英负担153.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第123号
原告王哲（曾用名王宏），男，1965年8月20日出生，汉族。
被告苏惠林，男，1944年8月10日出生，汉族。
原告王哲与被告苏惠林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员朱向红参加评议的合议庭，先后于2016年3月1日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王哲、被告苏惠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月10日，双方签订土地承包合同，被告以每亩450元的价格将其承包台南的10.08亩土地租给原告，其中台南开荒地为0.58亩，共计22年租期，2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，被告应返还原告台南开荒地土地租金4437元（17年×0.58亩×450元）；还有大沟咀的3.037亩土地租给原告，每年每亩租金为570元，租期共21年，其中大沟咀地块开荒地1.037亩，2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，被告应返还原告大沟咀地块开荒地土地租金10048元（1.037亩×17年×570元）。大沟咀地块台帐地2亩，村委会已按每年每亩450元租金返还给原告，还差每年每亩120元，被告应返还剩余14年大沟咀地块台帐地2亩土地租金3360元（2亩×14年×120元）。上述三笔款项合计17845元。故原告诉至法院要求被告向原告返还土地租金17845元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，村里分给被告11.5亩多地，台南地块台帐上是9.5亩，大沟咀台帐是2亩。当时租地给徐秉坤，租时大沟咀的地经过量地实际租时多余2亩地，有一部分是被告开荒的，也算进去了，具体多少被告记不清了，开荒地大约半亩多地。租期多长时间被告记不清了。台南和大沟咀两块地都租了，是有多余的，大沟咀的地多点，台南的地租金是450元，大沟咀的被告记不清了。被告不同意返还土地租金。
经审理查明，2006年5月18日，双方签订《土地承包合同》，被告以每亩450元的价格将其承包的台南地块共计10.08亩土地租给原告，其中台南开荒地为0.58亩，租期22年，原告给付被告该地块租金共计82700元；以每亩570元的价格将其承包的大沟咀地块的3.037亩土地租给原告，其中大沟咀地块开荒地1.037亩，租期21年，原告给付被告该地块租金共计38000元。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同。原告自认郝心台村委会按被告大沟咀耕地2亩，每亩450元给付其共计14年的补贴，还差每年每亩120元的差额3360元（按14年算）没有给付。
上述事实，有收条、土地承包流转合同、承包经营权流转合同各户明细、亩效益发放汇总表及双方当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合原告提供的证据可以证明被告己收到原告给付的台南10.08亩土地22年土地租金82700元及大沟咀3.037亩土地21年土地租金38000元的事实，可以认定原、被告之间的土地流转合同合法有效。2010年涉案土地被动迁，致合同无法继续履行，此结果双方当事人均无过错，现原告要求被告返还剩余租期的土地租金，被告应依诚实信用原则予以还返，故对原告要求被告返还台南开荒地土地租金4437元（17年×0.58亩×450元）、大沟咀地块开荒地土地租金10048元（1.037亩×17年×570元）及大沟咀地块台帐地2亩剩余14年的土地租金差额3360元（2亩×14年×120元）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告苏惠林返还原告王哲土地租金17845元；
上述款项，被告苏惠林应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告苏惠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 朱向红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第123号
原告王哲（曾用名王宏）。
被告苏惠林。
原告王哲与被告苏惠林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员朱向红参加评议的合议庭，先后于2016年3月1日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王哲、被告苏惠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月10日，双方签订土地承包合同，被告以每亩450元的价格将其承包台南的10.08亩土地租给原告，其中台南开荒地为0.58亩，共计22年租期，2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，被告应返还原告台南开荒地土地租金4437元（17年×0.58亩×450元）；还有大沟咀的3.037亩土地租给原告，每年每亩租金为570元，租期共21年，其中大沟咀地块开荒地1.037亩，2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，被告应返还原告大沟咀地块开荒地土地租金10048元（1.037亩×17年×570元）。大沟咀地块台帐地2亩，村委会已按每年每亩450元租金返还给原告，还差每年每亩120元，被告应返还剩余14年大沟咀地块台帐地2亩土地租金3360元（2亩×14年×120元）。上述三笔款项合计17845元。故原告诉至法院要求被告向原告返还土地租金17845元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，村里分给被告11.5亩多地，台南地块台帐上是9.5亩，大沟咀台帐是2亩。当时租地给徐秉坤，租时大沟咀的地经过量地实际租时多余2亩地，有一部分是被告开荒的，也算进去了，具体多少被告记不清了，开荒地大约半亩多地。租期多长时间被告记不清了。台南和大沟咀两块地都租了，是有多余的，大沟咀的地多点，台南的地租金是450元，大沟咀的被告记不清了。被告不同意返还土地租金。
经审理查明，2006年5月18日，双方签订《土地承包合同》，被告以每亩450元的价格将其承包的台南地块共计10.08亩土地租给原告，其中台南开荒地为0.58亩，租期22年，原告给付被告该地块租金共计82700元；以每亩570元的价格将其承包的大沟咀地块的3.037亩土地租给原告，其中大沟咀地块开荒地1.037亩，租期21年，原告给付被告该地块租金共计38000元。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同。原告自认郝心台村委会按被告大沟咀耕地2亩，每亩450元给付其共计14年的补贴，还差每年每亩120元的差额3360元（按14年算）没有给付。
上述事实，有收条、土地承包流转合同、承包经营权流转合同各户明细、亩效益发放汇总表及双方当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合原告提供的证据可以证明被告己收到原告给付的台南10.08亩土地22年土地租金82700元及大沟咀3.037亩土地21年土地租金38000元的事实，可以认定原、被告之间的土地流转合同合法有效。2010年涉案土地被动迁，致合同无法继续履行，此结果双方当事人均无过错，现原告要求被告返还剩余租期的土地租金，被告应依诚实信用原则予以还返，故对原告要求被告返还台南开荒地土地租金4437元（17年×0.58亩×450元）、大沟咀地块开荒地土地租金10048元（1.037亩×17年×570元）及大沟咀地块台帐地2亩剩余14年的土地租金差额3360元（2亩×14年×120元）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告苏惠林返还原告王哲土地租金17845元；
上述款项，被告苏惠林应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告苏惠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 朱向红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保951号
申请人青岛鼎峰瑞胶置业有限公司，住所地山东省胶州市福州南路90号中央公园售楼处。
法定代表人詹柏，董事长。
被申请人周国栋，男，汉族，1995年9月22日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人青岛鼎峰瑞胶置业有限公司与被申请人周国栋商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2018年5月25日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周国栋的银行存款1000元或查封相同价值的财产，并由担保人孙政玉以自己所有的鲁Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初3741号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周国栋银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人孙政玉以自己所有的鲁Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初844号
原告顾艳龙，男，汉族，1976年1月15日出生。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里中心法律服务所法律工作者，代理权特别授权。
被告丁不楞，男，汉族，1969年12月11日出生。
原告顾艳龙诉被告丁不楞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告顾艳龙、被告丁不楞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾艳龙诉称，顾艳龙是经营生猪饲料和医用防疫药品的个体户。2012年以来，丁不楞多次从顾艳龙处购买生猪防疫药品并由丁不楞在购药凭条上签字确认，经多次催要，丁不楞仍下欠顾艳龙货款51325元未结清。现要求：丁不楞偿还顾艳龙下欠的货款51325元。
被告丁不楞辩称，顾艳龙诉称的货款数额属实，但是药品的价格过高且本案所涉药品是丁振鹏经营猪场使用而并非是丁不楞使用，因此，丁不楞只同意支付顾艳龙一半货款。
为证明其诉称的事实和理由，顾艳龙向本院提交了丁不楞出具的欠条8张，以证明丁不楞欠顾艳龙货款51325元的事实。
丁不楞对顾艳龙提交的8份欠条均无异议。
丁不楞未向本院提交证据。
经审查，丁不楞对顾艳龙提交的8份证据均无异议，故对于顾艳龙提交的8份欠条的证明力，本院予以认定。
依据当事人陈述及本案有效证据，本院认定以下案件事实：
顾艳龙是经营生猪饲料和生猪防疫用品的个体户，与丁不楞自2011年发生业务往来，双方未对货款结算的方式及时间做出明确约定。2012年7月-2012年12月期间，丁不楞多次从顾艳龙处购买生猪防疫药品并向顾艳龙出具了8份欠条，合计价款51325元，至今未结清。
本院认为，在买卖合同关系中，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定及时支付价款。在本案中，顾艳龙向丁不楞交付药品后，丁不楞应当自欠条出具之日及时支付价款，故顾艳龙要求丁不楞支付51325元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；丁不楞辩称本案所涉药品的价格过高及其本人并未使用本案涉案药品，只同意支付顾艳龙一半价款的意见，未提供证据证明且顾艳龙亦不予认可，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁不楞于本判决生效之日起十日内支付原告顾艳龙货款51325元。
案件受理费542元，由被告丁不楞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 孙振伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艳红
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1384号
原告张一×。
委托代理人王文惠，天津元平律师事务所律师。
委托代理人杨霖，天津元平律师事务所律师。
被告张二×。
委托代理人赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
被告张三×。
委托代理人赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
原告张一×诉被告张二×、张三×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茜适用简易程序独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人王文惠、杨霖、被告张二×、张三×及其委托代理人赵乃琛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张一×与二被告系父女关系，原告与配偶冉玉兰共育有五位女儿，长女张秀娥、次女张秀兰、三女张二×、四女张秀云、五女张三×，其中长女张秀娥已故，三女张二×及五女张三×系本案被告。原告配偶冉玉兰于2015年6月6日病故，后将自己名下房产、存款及冉玉兰的遗产全部分给四位女儿。现二被告对原告不尽赡养义务，故起诉要求：1、判令二被告各向原告支付医疗费4860元；2、判令二被告各向原告支付2015年6月至2016年3月期间的赡养费10000元；3、判令二被告自2016年4月起每月前各自向原告支付2000元赡养费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供医药费票据11张14090.89元、住院病例、（2015）东民初字第4179号民事判决书复印件各一份。
被告张二×、张三×辩称，原告所述与事实不符，不同意原告诉请。被告之母去世后，原、被告将原告名下的房屋约定由案外人张秀云继承，并口头约定由张秀云赡养原告，即使如此，被告也并非不去看望原告。现被告认为，原告起诉被告赡养并非其真实意思，不同意原告的诉讼请求。
二被告向本院提供天津市河东区春华街聚安东园居委会证明、天津市河北区月牙河街道办事处锦江北里社区居委会证明、病例各一份。
经审理查明，原告共育有子女5人，其中长女张秀娥于1994年死亡，其余四名子女分别为张秀兰、张二×、张秀云、张三×。原告配偶于2015年6月死亡。同年7月，原告因继承纠纷将上述四女诉至法院，经本院审理后，下发（2015）东民初字第4179号民事判决书，判决“被继承人冉玉兰对原告张一×名下坐落天津市河东区卫国道96号内2-2-401-404号私产房屋享有的50%财产份额由被告张秀云继承，本判决生效之日起十日内，被告张秀云分别给付被告张二×、张三×补偿款各9万元，原告张一×及被告张秀兰、张二×、张三×协助被告张秀云办理房屋所有权变更手续，所需费用由被告张秀云承担”。其后，原告张一×将上述房屋自有份额赠与张秀云，现原告与张秀云共同居住。庭审中，原告表示张秀云、张秀兰对其已尽到赡养义务，故不对其二人提起诉讼。
另查，原告每月退休金3000余元。被告张二×表示其退休收入每月2800余元，被告张三×主张其失业，目前无固定收入。经本院依法调解，二被告表示同意每月给付赡养费100元，双方未能就赡养费数额达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据佐证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，子女依法对父母有赡养扶助的义务，赡养老人也是中华民族的传统美德。本案原告已逾耄耋之年，虽有一定的生活来源，但不能因此而免除被告法定赡养义务，且随其年龄增长日常生活性支出也会随之增加，现原告主张二被告给付一定数额的赡养费，符合法律规定，但赡养费具体数额要结合原、被告实际收入及赡养义务人人数、原告生活性支出等因素综合认定。本案中，原告提出因需租住房屋以维持日常生活的赡养费给付事由，被告不予认可，对此，本院分析认为，原告自愿将居住房屋赠与其女张秀云，应明知该处分行为的后果及风险，现原告以租住房屋为由主张赡养费数额，显然不符合情理，本院不予采信。关于原告提出护理费支出一节，本院分析认为，庭审中原告自认与其女张秀云生活，并因张秀云对其进行照顾，故本案中明确表示不向张秀云主张赡养费用，现原告再次提出需另行雇用护理人员，与其自认的实际生活支出不符，亦未提供雇用护理人员的相关证据，对此，本院不予采信。因此，综合上述因素，原告主张赡养费每月2000元数额过高，以每人每月300元为宜。被告张二×、张三×虽抗辩口头协议由案外人张秀云独自承担赡养义务，但未能提供证据，且该协议不能免除赡养老人的法定义务，故此抗辩的本院不予采信。关于二被告主张的缺乏给付能力一节，本院认为，被告张二×具有固定收入，被告张三×虽无固定收入，但其具有一定劳动能力，且子女均已成年，且二被告子女均已成年，故其二人主张亦不能对抗应负担的赡养义务。
关于原告主张的医疗费用，本院认为，原告主张的购买保健食品8978元，数额偏高，二被告对此表示不予认可，原告应提供该保健食品属于必要性支出范围的相关证据，现原告未能提供，故其主张由二被告负担不妥。二被告应对剩余医疗费用5112.89元，按照各自四分之一的比例负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张二×于本判决生效之日起十日内给付原告张一×2015年6月至2016年3月赡养费3000元及医药费1278.22元；
二、被告张三×起于本判决生效之日起十日内给付原告张一×2015年6月至2016年3月赡养费3000元及医药费1278.22元；
三、被告张二×自2016年4月起每月月底前给付原告张一×赡养费300元；
四、被告张三×自2016年4月起每月月底前给付原告张一×赡养费300元；
五、驳回原告张一×的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告张二×、张三×各自负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一六年四月二十八日
书记员 张茜
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执6号
申请人李某某。
被执行人中国人民财产保险吕梁分公司。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险吕梁分公司在银行的存款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年五月二十一日
书记员 畅永亮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2171号
上诉人（原审被告）：汤进，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东山，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人汤进因与被上诉人张东山租赁合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤进的委托诉讼代理人程受斌，被上诉人张东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤进上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张东山的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张东山负担。事实和理由：一审认定事实错误，张东山与汤进的租赁合同因无为县人民政府对石子加工企业进行清理没有实际履行，后期不是本人经营；一审判决租金38.4万元中包括逾期租赁费5万元，5万元逾期租赁费没有任何事实依据。
张东山辩称：汤进没有证据证明停电停产。
张东山向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令汤进给付租金33.4万元及逾期租赁费5万元；2、本案诉讼费用由汤进负担。
一审法院认定事实，无为县石涧镇黄氏码头的石子加工厂系张东山经营，该加工厂挂靠在芜湖鑫海港务有限公司名下。2015年9月18日，张东山与汤进签订了一份承租合同，合同约定：张东山将位于无为县石涧镇黄氏码头的石子加工设备（生产车两台及矿山破碎设备一组）及五亩石子加工场地租赁给汤进使用，租赁期限自2015年9月10日至2016年元月30日，租金100万元。该租赁后期无为县对石子加工企业进行清理，芜湖鑫海港务有限公司属于超范围经营，属整改对象，但汤进实际经营至承租期满结束。汤进尚欠张东山租赁费38.4万元。
一审法院认为：张东山与汤进签订的租赁合同，涉及的标的物是无为县石涧镇黄氏码头的石子加工设备及五亩石子加工场地，该承租合同不违反相关法律规定，因此该合同合法有效。虽然该石子加工厂在2015年11月中旬后因超范围经营属整改对象，但并没影响汤进的生产经营。汤进应当依约履行双方签订的租赁合同，汤进拖欠张东山租赁费有悖于法律规定。张东山请求判令汤进支付拖欠的租赁费依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告汤进于本判决生效后一个月内给付原告张东山租赁费人民币38.4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3030元由被告负担。
本院二审期间，汤进申请证人姚某出庭作证，证明在其承租期间9月23日至10月22日是正常生产的，10月23日至12月3日因整改处于停产状态，10月22日后销售款由张东山收取冲抵租金。
张东山质证意见，对汤进申请的证人证言的真实性有异议，首先没有停电，后期确实有一部分销售款冲抵租金。
张东山未向本院提交证据。
本院认证意见，由于汤进申请的证人证言没有其他证据相印证，而张东山又不认可，对汤进申请的证人证言不予认定。
本院另查明：2015年9月18日，张东山与汤进签订《承租合同》一份，约定张东山将黄龙码头的石子加工设备及场地设施承租给汤进，汤进在合同签订后首付30万元，汤进在生产经营过程中，外围事务由张东山保障解决（保障范围供水、供电、工商、税务、地方道路及村民干扰）。张东山与汤进均认可张东山收到销售款36.6万元冲抵租金。
除本院另查明的事实以外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张东山与汤进签订的《承租合同》不违反法律规定，对双方均具有拘束力，张东山应按合同约定履行义务即外围事务由张东山保障解决（保障范围供水、供电、工商、税务、地方道路及村民干扰），汤进应按合同约定履行给付租金的义务，现汤进没有提供充分证据证明张东山没有按《承租合同》履行义务，张东山诉请汤进给付剩余租金符合法律规定，汤进已付保证金30万元，销售款冲抵租金36.6万元，即未付租金为33.4万元（100万元-30万元-36.6万元），张东山在原审中诉请汤进还要支付逾期租赁费5万元，但未提供汤进逾期仍在承租的证据，故张东山的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，汤进的上诉请求和理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1313号民事判决第二项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1313号民事判决第一项为上诉人汤进于本判决生效后一个月内给付被上诉人张东山租赁费人民币33.4万元。
一审案件受费3030元，由上诉人汤进负担2500元，由被上诉人张东山负担530元；二审案件受理费6060元，由上诉人汤进负担5000元，由被上诉人张东山负担1060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 齐晶晶
二Ｏ二Ｏ一六年十二月六日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终126号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吉庆，太原市万柏林区西铭街道西铭村支部委员会委员。2014年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张福喜。2014年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
辩护人刘渊、牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史瑞峰。2014年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，同年1月24日被取保候审，2014年6月9日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
辩护人徐太生、雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）被告人武贵生。2014年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
辩护人尉建芳、郭敏，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王永根，太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会土地协管员。2014年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
辩护人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱喜平，太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会土地协管员。2014年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）边振波，太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会土地协管员。2014年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张吉庆、张福喜、史瑞峰、武贵生、王永根、朱喜平、边振波犯贪污罪一案，于2014年11月11日作出（2014）万刑初字第261号刑事判决。宣判后，被告人张吉庆、张福喜、史瑞峰、武贵生、王永根、朱喜平、边振波提出上诉，本院于2015年3月23日作出（2015）并刑终字第4号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太原市万柏林区人民法院另行组成合议庭进行审理，于2015年12月29日作出（2015）万刑重字第11号刑事判决。宣判后，被告人张吉庆、张福喜、史瑞峰、武贵生、王永根、朱喜平、边振波均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员黄蕊、宫晓旭出庭履行职务，被告人被告人张吉庆、朱喜平、边振波、被告人张福喜及其辩护人刘渊、牛高杰、被告人史瑞峰及其辩护人徐太生、雷生云、被告人武贵生及其辩护人尉建芳、郭敏、被告人王永根及其辩护人王保庆、钱霁、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张吉庆、张福喜、史瑞峰、武贵生、王永根、朱喜平、边振波犯诈骗罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑重字第11号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭丽婷
赵晓琼
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2761号
申请执行人赵庆，农民。
被执行人杨松强，农民。
本院在执行申请执行人赵庆与被执行人杨松强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平民三初字第377号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一五年七月十七日
书记员 孙玮瑶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第973号
上诉人（原审被告）嘉铭公司。
被上诉人（原审原告）张自强。
上诉人嘉铭公司因与被上诉人张自强房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第5033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房，张自强通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年5月14日，嘉铭公司（乙方）与张自强（甲方）签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定：张自强将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为F1129－1层A093号商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年13044元的托管收益标准支付，嘉铭公司于每年的9月1日至30日一次性存入张自强指定帐户。张自强同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向张自强支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向张自强支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另，托管合同第三条第四项对委托管理期间得到收益的条件作了约定，即：1、甲方一次性付款购买商铺的，必须已结清全部款项；2、甲方采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司欠张自强2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益13044元未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方签订的托管合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。张自强要求嘉铭公司支付自2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益13044元事实清楚，证据充分，应予支持。嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿责任。嘉铭公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：嘉铭公司支付张自强2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益13044元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由嘉铭公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2010年5月14日签订托管合同后，上诉人支付给被上诉人自2010年10月1日至2013年9月30日的托管费39134元，但被上诉人至今未将涉案商铺交付给上诉人经营使用，原审仅以2011年1月6日的寿光日报D3版宣传材料认定上诉人应向被上诉人支付房屋租金是错误的，上诉人不应向被上诉人支付房屋租金，相反被上诉人应返还上诉人已支付的租金39134元。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张自强答辩称：双方签订托管合同后商铺已予交付，上诉人欠付的租金应予偿付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。至于上诉人主张的被上诉人应返还其已支付的39134元租金问题，系独立的诉讼请求，上诉人在原审时并未提起反诉，本院不予审理。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人嘉铭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张瑞丰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民重初字第00031号
原告：尹翠玉，个体工商户。
被告：李顺方，教师。
原告尹翠玉诉被告李顺方买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出了（2013）遵民初字第469号民事判决书后，被告李顺方不服判决提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年3月5日作出了（2015）唐民四终字第109号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）遵民初字第469号民事判决，发回本院重审。2015年6月24日，本院立案后依法另行组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹翠玉诉称：原告系遵化市常发彩钢瓦加工部的经营者。2008年2月2日，被告从原告处购买彩钢瓦合款39472元，当时被告承诺几天后付款，但事后经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即给付货款39472元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李顺方辩称：原告诉状所诉不实，原、被告早就认识，但被告从未在原告处购买过彩钢瓦。2008年秋后，被告曾介绍兴隆县的王士来到原告处购买彩钢瓦，原告所诉彩钢瓦款是王士来拖欠的，与被告无关。而且此后的每年年底，被告都跟着原告或原告丈夫找王士来催要彩钢瓦款，但王士来一直未付。2011年底，原告找到被告并拿出一张署名被告的欠条，让被告还款。但原告提供的欠条并非被告出具，所以对原告所诉彩钢瓦款不认可偿还。另外假设此欠条为被告出具，也因已超过诉讼时效，而不能得到法律的支持。
欠条日期是2008年不属实，实际欠款人不是被告，是王士来，被告只是为原告出具了欠原告的证明，证明是被告出的，但是欠条不是被告打的，是原告的员工模仿被告的笔迹写的，原告所说的欠条日期与放假时间不符。如果不是王士来欠原告的钱，原告也不可能跟被告一起去兴隆要款。如果是被告欠原告的钱，原告也不可能等5年再起诉被告，即使欠条是真的，诉讼时效已经过了，原告一直没有向被告索要过，被告认为不能只靠欠条来认定事实。
本院归纳的调查重点为：
原、被告之间买卖合同关系是否成立；
2、原告要求被告李顺方支付价款39472元的理据是否充分；
3、对被告李顺方诉抗辩的诉讼时效进行审查。
针对第一、二个争议焦点，原告尹翠玉为证实自己的主张，提交如下证据：
1、原告尹翠玉诉称，被告在鑫海钢材市场常发彩钢厂拉走的彩钢瓦，合款39472元；
2、08、2、2署名李顺方的欠条一张，证实被告李顺方欠原告彩钢瓦款39472元；
经质证，被告李顺方提出异议，辩称：原告与被告的买卖合同关系不成立，被告与原告之间不是买卖合同关系，被告是中介，实际上就是被告给原告介绍的生意，在兴隆县的王士来是被告给原告介绍过去买彩钢瓦的，王士来共计拉过两次货，第一次货款已经结清，第二次拉回来的时候施工地失火了货款就一直拖到现在。原告提交的欠条不是被告签的。
原告尹翠玉对被告李顺方的抗辩主张未予认可，辩称：原告不认识王士来，2008年2月2日的欠条是被告李顺方在原告的办公室内书写的。
关于原、被告诉争的2008年2月2日的欠条是谁书写问题，在本院（2013）遵民初字第469号案件中，被告李顺方曾要求进行司法笔迹鉴定。后经本院依法委托，唐山物证司法鉴定中心于2013年6月5日出具了唐物鉴（2013）文检字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为“08.2.2”字条上的书写字迹均是李顺方所书写。被告李顺方开支鉴定费2000元、交通费500元。被告李顺方对此司法鉴定意见书提出了异议，并申请鉴定人员出庭作证，为此被告李顺方开支了出庭作证费2000元。后被告李顺方对欠条中的字迹是否系被告李顺方书写申请重新鉴定，并申请就欠条的内容及欠条纸面是否进行涂改予以补充鉴定。原、被告均同意委托北京的鉴定机构予以重新鉴定。本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对鉴定机构予以指定，唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定北京明正司法鉴定中心进行重新鉴定。后被告李顺方以本院有新成立的司法技术辅助室要求由本院司法技术辅助室对外进行委托，原告对此同意。2014年8月28日，经北京华夏物证鉴定中心并作出华夏物鉴中心（2014）文检字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材上字迹与样本上字迹是同一人所写，检材未发现有涂改的痕迹。被告李顺方开支鉴定费4500元、交通费1500元。本次重审时，经询问原、被告意见，原、被告对该鉴定意见书均无补充意见。
针对第三个争议焦点，被告李顺方主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告李顺方辩称：2007年农历底至2008年年底，是被告与原告及原告的业务员去兴隆县找王士来要账，2008年以后我们一直没有去找过王士来，2008年以后原告一直给被告打电话问被告钱怎么办，总让被告与原告一起去兴隆找王士来。
原告尹翠玉辩称：原告不认识王士来，也没有与被告去兴隆县找过王士来要账。
经审理查明：原告尹翠玉系遵化市常发彩钢瓦加工部经营者，被告李顺方从事彩钢瓦工程的安装工作。2008年2月2日，被告李顺方由原告尹翠玉经营的加工部购买了彩钢瓦，被告李顺方为原告尹翠玉出具了欠条，内容为：“今欠常发彩瓦款39472.（叁万玖仟肆佰柒拾贰园整）李顺方08.2.”。
本院认为：原、被告买卖合同关系因有被告李顺方出具的欠条证实，本院依法予以确认。被告李顺方虽辩称该欠条不是自己本人书写，但依据北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见，对欠条上的字迹与被告李顺方的字迹作出了同一认定，故本院对北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见书予以采信，对被告李顺方辩称的欠条字迹不是其本人书写的意见本院不予采信，被告李顺方因鉴定所开支的各项费用依法由被告李顺方自负。依据证据规则的规定，当事人有责任就自己的主张向法院提交证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李顺方虽然辩称其系王士来与原告尹翠玉买卖合同关系的中介人，但被告李顺方未对自己的抗辩主张向本院提交证据证实，依法应由被告李顺方承担举证不能的法律责任，故对被告李顺方的该项抗辩主张，本院依法不予支持。被告李顺方辩称的原告尹翠玉的诉讼请求已经超过诉讼时效，但被告李顺方亦当庭表示原告尹翠玉自2008年以后一直电话联系向被告李顺方催要此款，故原告尹翠玉的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，对被告李顺方主张的原告尹翠玉的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。为维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李顺方于本判决生效后10日内给付原告尹翠玉彩钢瓦款39472元。
如被告李顺方未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告李顺方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高韶钒
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗17号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周前发，男，1964年4月4日生，汉族，住重庆市垫江县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：云南省第二建筑工程公司。住所地：云南省昆明市北郊茨坝。
法定代表人：陈定华，董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁臣德，男，1963年9月28日生，汉族，住云南省安宁市。
一审被告：王文斌，男，1979年4月3日生，汉族，住云南省昆明市。
申诉人周前发与被申诉人云南省第二建筑工程公司（以下简称省二建）、梁臣德、王文斌建设工程施工合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）昆民一终字第197号民事判决，已经发生法律效力。周前发不服，向检察机关申诉。2016年7月11日，云南省人民检察院作出云检民监[2015]53000000135号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘东云
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4471号
申请执行人：杨道兴，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：李小平，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
杨道兴申请执行李小平劳动争议纠纷一案，申请执行标的151184元及利息。本院受理后，依法向被执行人李小平发出执行通知书，责令被执行人李小平立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人没有按执行和解协议履行义务，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4471号申请执行人：杨道兴，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：李小平，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。杨道兴申请执行李小平劳动争议纠纷一案，申请执行标的151184元及利息。本院受理后，依法向被执行人李小平发出执行通知书，责令被执行人李小平立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人没有按执行和解协议履行义务，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十三日书记员代 佳 睿
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第399号
上诉人（原审原告）袁有田。
委托代理人项秀云。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊，青岛市房地产登记中心工作人员。
委托代理人李婷婷，青岛市房地产登记中心工作人员。
上诉人袁有田因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局房产登记行政处理决定一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第47号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人袁有田及其委托代理人项秀云，被上诉人之委托代理人任岩磊、李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月9日，被告向原告袁有田核发了青房地权市字第××号房地产权证，确认原告为位于市北区四平支路×号×户房屋产权人。2007年8月3日，被告作出关于注销青房地权市字第××号房地产权证的行政处理决定书，注销袁有田持有的青房地权市字第××号房地产权证。2007年9月17日，被告向原告送达该处理决定书。
原告袁有田在一审中称，收到处理决定书后，其没有查明事实，没有申请复议，2007年12月1日才知道公证书是中介公司办理的，原告于2007年12月到香港中路一个地方申请复议，被告知过了复议期限，没有受理，原告还多次到市北法院，还去了市政府信访，均被告知超过期限，2015年3、4月份原告去山东省建设厅，山东省建设厅答复说应该到法院起诉，原告于2015年5月5日到市北法院提起行政诉讼；被告对原告陈述的上述内容未予认可。
原审法院认为，被告于2007年9月17日向原告送达关于注销青房地权市字第××号房地产权证的行政处理决定书，并告知原告诉权及起诉期限，原告于2015年5月到法院提起行政诉讼，原告陈述的耽误起诉的理由不属于法定事由，故原告起诉已超过法定起诉期限，本案应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条、第四十四条第（六）项之规定，裁定：驳回原告袁有田的起诉。
上诉人袁有田上诉称，一审法院认定本案上诉人超过起诉期限与事实不符。上诉人于2007年9月17日收到被上诉人作出的关于注销青房地权市字第××号房地产权证的行政处理决定书后，于2007年12月1日就到有关机关提起行政复议，这几年陆续到市政府信访局、区政府信访办、市北区道口路房管处、青岛市国土资源和房屋管理局信访办、市北法院等单位数十次申诉，又于2015年3月12日向市政府申请行政复议，市政府当日就做出不予受理决定，该决定没有给上诉人诉权和起诉期限。上诉人当即到山东省建设厅申诉，省建设厅答复应到法院起诉，于是上诉人向市北法院提起本案诉讼。自此，本案的起诉期限始终处于连续的过程，并未超过法定起诉期限。本案应从行政机关最终作出答复之日起计算起诉期限，而不能从2007年9月17日开始计算。原审法院裁定错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。
经审查，本院认为，被上诉人于2007年8月3日作出被诉行政处理决定，并于2007年9月17日向上诉人进行了送达。该处理决定书明确告知了上诉人依法享有的诉权和起诉期限。上诉人于2015年5月5日向法院提起行政诉讼早已超过法定起诉期限，原审法院对此认定并无不当，本院应予维持。上诉人认为应当从有关行政机关的最后答复时间起算起诉期限，本案起诉期限一直在延续状态的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第135号
原告紫金县九和镇黄砂村砂口村民小组。住所地：紫金县九和镇黄砂村民委员会。
负责人叶育泉，该村民小组组长。
委托代理人蒋志明，男，住紫金县紫城镇。
被告张某甲，男，汉族，现住惠州市惠城区。
委托代理人张某乙，男，汉族，住紫金县九和镇黄砂村。
被告张某乙，男，汉族，住紫金县九和镇黄砂村。
本院在审理原告紫金县九和镇黄砂村砂口村民小组诉被告张某甲、张某乙物权保护纠纷一案中，现原告紫金县九和镇黄砂村砂口村民小组于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金县九和镇黄砂村砂口村民小组的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金县九和镇黄砂村砂口村民小组撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告紫金县九和镇黄砂村砂口村民小组负担。
审判员 陈富金
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘晓君
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第643号
原告：陈兆元。
被告：董吕标。
本院在审理原告陈兆元与被告董吕标为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兆元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兆元负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈慧敏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第217号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人慈溪市华华纸板有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈小青，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年3月23日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第194号行政处罚决定。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月5日作出慈环罚（2013）第194号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设纸箱印刷加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止纸箱印刷加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，款项已缴申请执行人。在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市华华纸板有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月5日作出的慈环罚（2013）第194号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1690号
原告:皮兴民，男，1957年8月27日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告：黄海花，女，1986年8月9日生，汉族，江西省赣州市人，家住赣州市。
原告皮兴民与被告黄海花买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，因被告黄海花涉嫌合同诈骗，本院于2015年10月10日裁定中止审理。刑事案件审结后被告黄海花送江西省女子监狱服刑，本案恢复诉讼，并依法适用普通程序，在江西省女子监狱公开开庭进行了审理，原告皮兴民及其委托诉讼代理人卢毓津、被告黄海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮兴民向本院提出诉讼请求：判决被告黄海花及谢康临偿还油漆款5642158.4元及逾期利息，庭审中撤回对谢康临的起诉。事实和理由：2013年至2014年12月，原告向被告供应油漆，2014年9月30日，被告黄海花欠原告货款427万元，约定300万元的欠款按2分计算利息，127万元在2014年10月偿还60万元、11月偿还67万元，但被告没有按约定还款；2014年10月、11月，被告又购买原告油漆，于2014年11月29日结算欠货款1372158.4元。
被告黄海花辩称，我是写了欠条欠新富涂料厂皮兴民的油漆款，但具体多少记不清了，在刑事案件中已作司法鉴定。
原告皮兴民围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告黄海花出具的欠条两份、谢康临出具的欠条一份，根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告黄海花及其丈夫谢康临因向原告皮兴民的新富涂料厂购买油漆，于2014年9月30日，由被告黄海花立据欠原告皮兴民油漆款300万元，并注明每月利息6万元，同日，被告黄海花另行立据欠原告皮兴民油漆款270万元，注明在2014年10月偿还60万元、11月偿还67万元。2014年10月被告欠原告油漆款651892.4元、11月欠原告油漆款720266元，由黄海花的丈夫谢康临于2014年11月29日向原告出具欠原告油漆款1372158.4元的欠条一份。
另查明，被告黄海花及其丈夫谢康临因犯合同诈骗罪，被告黄海花被赣州市中级人民法院判处有期徒刑九年，现在江西省女子监狱服刑，而谢康临则在逃，该判决书对谢康临于2014年11月29日由立据欠原告的油漆款1372158.4元认定为被告黄海花的犯罪所得，并判决被告黄海花发还受害人。
本院认为，合同当事人应按约定全面履行义务。被告黄海花因购买原告皮兴民的油漆未支付货款，于2014年9月30日立据欠下原告货款300万元和127万元，被告未按约定支付已违约，且该货款在刑事案件中未作处理，故原告要求被告支付货款并对其中的300万元按约定以月息6万元计算利息，本院予以支持。但对于谢康临于2014年11月29日由立据欠原告的油漆款1372158.4元，根据原告提供的证据，该货款是2014年10月、11月的油漆款，该款原告应以刑事判决书的判决结果主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告黄海花于本判决生效后一个月内清偿原告皮兴民货款4270000元，其中货款3000000元从2014年10月1日起按月利率2%计算利息至还款之日；
二、驳回原告皮兴民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，由被告黄海花负担41000元，原告皮兴民负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判长 赖训洪
审判员 钟晓红
审判员 姜 凡
二〇一六年十月十七日
书记员 叶 婷
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第186号
河南天平纺织有限公司、河南天洋印染有限公司、张林：
关于李喜莲诉你公司及个人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。
二〇一五年九月九日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第186号河南天平纺织有限公司、河南天洋印染有限公司、张林：关于李喜莲诉你公司及个人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。二〇一五年九月九日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第396号
原告付治国，男，1950年8月24日生，汉族。
委托代理人陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告陈红，女，1969年3月30日生，汉族，无职业。
原告付治国与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付治国的委托代理人陈志华到庭参加诉讼。被告陈红经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付治国诉称，被告于2013年2月16日向原告借款38万元，已经归还65000，尚欠315000元，并约定2014年12月30日前全部归还，经原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款315000元及利息（自2014年12月30日至判决确定给付之日止）。
被告陈红未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一份，证明被告向原告借款38万元的事实，并约定被告于2014年9月1日偿还65000元；2014年10月30日及2014年12月30日还款。如2014年12月30日被告未还款，将于2014年12月30日以后月利率5％给付利息费用。
被告未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：原、被告系朋友关系。2013年2月16日，被告向原告借款380000元。2014年9月1日被告向原告出具欠据一张，承诺于2014年12月30日归还全部欠款，如未还清，将于2014年12月30日后按月百分之五给付利息费用。后被告归还了65000元，剩余的315000元被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，债务到期后，被告应及时偿还借款，被告未偿还借款侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽承诺如未按时还清借款按月百分之五给付利息，但该约定过高，违反法律的强制性规定，本院予以调整为银行同类贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红于本判决生效后十日内给付原告付治国借款本金315000元及利息（自2014年12月30日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王晓佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19499号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告雷晓霞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷晓霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷晓霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,693.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,693.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5848号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭瀚峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭瀚峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭瀚峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，608.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，608.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第933号
原告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员王佩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于1993年3月16日登记结婚，婚后感情尚可，生育一女王某丙。近年来，被告酗酒无故与我吵架，后来发展到对我实施家庭暴力。被告酗酒长期家庭暴力导致双方感情彻底破裂。我实在是无法忍受，故诉至法院请求离婚，婚生女王某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元，请求被告给付经济帮助20，000元，诉讼费被告承担。
被告王某乙辩称：我不同意离婚，以前是我错了。希望原告给我一次机会。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了3份证据：
证据1，结婚证一份。证明原被告于1999年3月16日登记结婚，系夫妻关系。经质证被告无异议，本院予以采信。
证据2，明华街道爱华社区居委会证明一份。证明原、被告在阳光嘉园已经居住3年。经质证被告无异议，本院予以采信。
证据3，常住人口登记卡6页。证明王某甲与王某乙婚后生育一女王某丙。经质证被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原被告于1999年3月16日登记结婚，婚后生育一女王某丙。
本院认为，原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但无相关证据证明自己的主张，故原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冷文颖
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第250号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人方某某，庆阳市西峰区北街法律服务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，她和被告于2007年在打工过程中相识，2009年农历10月28日按农村习俗举行了婚礼后同居生活，于2013年3月27日在华池县民政局补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚好，2012年农历7月19日生育一女儿取名刘某某。孩子出生后被告经常为家庭琐事与她争吵并殴打她，因被告的家庭暴力导致夫妻感情一再恶化，加之被告又与其前妻往来对她及孩子不闻不问。2011年9月份被告说要在华池县城购买楼房，她就将婚前财产80000元给了被告，被告却将这笔钱私自存在自己名下，被告的种种行为导致夫妻感情已彻底破裂，遂向法院起诉，请求：1、判决与被告离婚；2、孩子刘欣怡由她抚养，被告给付抚养费；3、平均分配婚后财产，被告给付生活帮助费20000元；4、被告返还她婚前财产80000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
原告赵某某提交的证据及质证、认证情况：
结婚证原件一份，证明原、被告是合法夫妻，该证据被告无异议，本院予以确认。
被告刘某某辩称，原告所说均不属实，他没有向原告实施家庭暴力，与原告感情较好，结婚时间也较长，且生育了一女孩，为了孩子的健康成长，他愿意改掉不良习惯，与原告好好过日子，夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
被告刘某某未向法庭提交相关证据。
根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的证据，本院对本案的基本事实作出如下认定：
原、被告于2007年打工相识，2009年农历10月28日按农村习俗举行了婚礼后同居生活，于2013年3月27日在华池县民政局补办了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚好，于2012年农历7月19日生育一女儿取名刘某某。后因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告坚决不同意，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后初期感情较好，生育一女孩，现孩子未成年需要父母照顾。虽然原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，这是原、被告双方不会处理家庭事务所致，且被告在庭审中表示愿意改掉不良习惯，维持这段婚姻，因此只要原、被告相互沟通、相互理解就有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，退付赵某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李妮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张峰
甘肃省华亭县人民法院
刘 小 刚 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第250号
原告刘小刚，男，汉族，生于1962年5月2日，原华亭县豫华冶金炉料有限责任公司工人，住河南省西峡县。
委托代理人田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县石堡子开发区。
本院在审理原告刘小刚与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘小刚经人民法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小刚负担。
审 判 长 王爱君
审 判 员 邓小邦
人民陪审员 赵 蓉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张春艳
福建省华安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第250号
原告李国仕，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告黄金腾，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被告邹丽慧，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省华安县。
原告李国仕与被告黄金腾、邹丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月30日以原、被告已同意庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国仕撤回对被告黄金腾、邹丽慧的起诉。
本案受理费人�币275元，由原告李国仕负担。
审判员 黄健海
二〇一五年三月三十日
书记员 陈爱玲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01028号
申请执行人：杨多雪
被执行人：曹苍松
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00604号，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值肆仟捌佰元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一四年九月一日
书记员 刘 冰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00833号
申请人李美珍。
申请人肖德明。
本院于2014年3月5日受理了申请人李美珍、肖德明消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李美珍、肖德明因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，肖德明于2014年1月27日前赔偿李美珍经济损失300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第769号
原告王俊立。
委托代理人王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告靳丙堂。
原告王俊立诉被告靳丙堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊立诉称，2012年3月25日被告因资金紧张向原告借款21000元，并给原告出具一张欠条，同时双方约定2013年底还清，该款经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款21000元。
被告靳丙堂口头答辩称，我没向王俊立借钱，名字是我签的，原告出示的这张证据上的名字是我写的，其他内容是我写的，日期看着不像我写的，条是于2012年腊月二十九书写的，我不是给王俊立写的，我儿媳妇是原告的女儿，是给我儿子和儿媳妇写的，有证明人给说事是为了过年。在我写这个条子的时候，我儿子和儿媳在闹矛盾，我2012年腊月二十九在我家里书写的，我找的人说事，儿媳妇说要钱，当时没有过付现金，2012年6、7月份我收到儿子和儿媳妇的钱21000元，让我给买货的钱。
经庭审查明，原被告双方争执焦点是：原告诉求被告偿还21000元欠款有无事实及法律依据。原告针对诉求向法院提交一份被告于2012年3月25日书写的一张欠条：今收到现金贰万壹仟元整，21000元，贰零壹叁年底还清12.3.25.靳丙堂。用以证明原被告之间存在21000元借款的事实，并且上面载明还款期限。该笔借款就是打给本案原告王俊立的，并非打给其儿子儿媳的，被告在原告处拿的现金，交付地点是在原告方家中，交付时有原被告及原告的妻子，交付现金的时候是在上午。被告质证称，这张条子全部是我写的，在条子的上方应该还有两个字是“证明”，现在没有了，我没借王俊立现金。我也没有去王俊立家中借钱，提交一份靳某的证明，用以证明钱是我儿子和儿媳妇的。原告对该证明质证称，对被告提交的证据有异议，首先根据证据规则证人应该出庭作证，该证明中证人没有明确的否认该笔借款，该证据与本案没有关联性。另查明，原告之女和被告之子曾经是夫妻，现在已经离婚。
第二次庭审，被告称，我打的是收到条，不是欠条，没写欠谁多少钱，是说事的人让这么打的，我就是给儿子儿媳打的，不是给原告打的。原告进一步陈述，被告承认该欠条是被告所书写，只是对该笔借款的用途说法不一，一会说给儿子儿媳打的，一会说是做生意的钱，前后不能自圆其说，该笔借款是成立的，应由被告靳丙堂偿还。
综上，本院认为，原告王俊立诉求被告靳丙堂偿还借款，原告将借款的时间、地点、经过阐述清楚，被告对该笔借款予以否认，并提供证人靳某的证词，证人靳某未出庭接受质询，按照最高法院证据规则的规定，本院对该证词不予采纳。结合原告提供证据及庭审经过，该证据上明确写明2013年年底还清，其性质应该是一笔民间借贷。被告否认欠条持有人是债权人，但并未提供反驳证据。故本院对原告诉求被告偿还借款的诉求予以支持。被告辩称证据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告靳丙堂于本判决生效之日起三日内偿还原告王俊立借款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告靳丙堂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 菅国俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张云鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第769号
原告农凯良。
被告卢定权。
本院在审理原告农凯良与被告卢定权民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告农凯良撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告农凯良负担。
审判员 廖汝康
二〇一五年十月三十日
书记员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第769号原告:王艳茹。被告:付瑶。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司。负责人：王红刚，经理。委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。原告王艳茹与被告付瑶、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下称保人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳茹，被告付瑶、人民保险股份公司委托代理人常升旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳茹诉称，2015年10月1日15时10分许，被告付瑶驾驶吉JW70**号奥迪牌越野车行驶至宁江区中医院门前将原告撞倒，经事故处理认定被告承担全部责任，原告无责任。原告住院治疗76天，好转出院。被告驾驶车辆在人民保险公司投保了交强险及商业险，因此请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失72533元。被告付瑶辩称，我对事故责任认定没有异议，我在保险公司投保了交强险以及商业险，因此应由人民保险公司对原告的损失予以赔偿。被告人民保险公司辩称，我们对于事故责任认定没有异议，付瑶驾驶的车辆也在我公司投保了交强险以及商业险，我们同意在保险的理赔范围内对于原告予以赔偿，原告的请求中误工费要求过高，我们认为原告是从事修表的行业，其受伤部位为脚部骨折，因此其好转出院后不影响其正常工作，其全休三个月的误工费我们不同意赔付。经审理查明，2015年10月1日15时10分，付瑶驾驶吉JW70**号奥迪牌越野车行驶至松原市宁江区中医院门前时将原告王艳茹撞伤，经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：付瑶在该起事故中承担全部责任，王艳茹无责任，双方对于事故责任认定均无异议。被告付瑶驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司投保了交强险以及第三者责任保险等商业险。以上事实有：原市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车行车证、住院病历、出院诊断、诊疗费收据在卷为凭。双方对于事故责任以及被告投保险种、原告住院等事实没有异议本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，此起事故付瑶承担事故全部责任，原告王艳茹无责任，对于王艳茹的合理损失应获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的顺序予以赔偿。原告依据医院诊断书医嘱记载全休三个月而主张误工费，保险公司对此提出异议，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）10.2.19项跖趾骨骨折，休息日为90日。据此原告自受伤后（包含住院期间）的误工期限应为90日，原告职业为居民服务业，误工损失为11167.20元（124.08元×90天）。交警部门证实在事故中原告的衣服、裤子、鞋、手机受到损害。但是原告没有提供证据证实其损失的具体数额，本院酌情保护1200元。原告就医期间交通费用酌情保护200元。核算后，原告的各项合理损失为医疗费25629.14元，护理费13896.96元，误工费11167.20元，伙食补助7600元，辅助器具310元，交通费200元，财务损失1200元，共计60003.30元，由被告人民保险公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司于本判决生效后立即给付原告王艳茹赔偿款60003.30元。二、被告付瑶不承担赔偿责任。案件受理费725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  姚丽艳人民陪审员  鄂文超二〇一六年四月十九日书 记 员  牛丽丹