宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13142号
原告：杨正虎，男，1982年1月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被告：冯昊，男，1988年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：李朝政，男，1983年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨正虎与被告冯昊、李朝政确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨正虎及其委托诉讼代理人胡曙雁，被告冯昊的委托诉�代理人方文辉、黄海婷，被告李朝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正虎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2017年11月24日《银川市存量房买卖合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告冯昊之间系民间借贷关系。2017年11月23日，被告冯昊拒收原告利息，后原告发现原告位于银川市兴庆区某室查看，并到银川市不动产登记事务中心查询后，得知被告冯昊未经原告同意，擅自以低价、税费承担不合理约定方式将房屋转移登记给了被告李朝政，故原告诉至法院。
冯昊辩称，被告冯昊与原告之间不存在民间借贷关系，仅仅是委托代理关系。被告冯昊系原告的受托人，接受原告委托出售房屋，该行为经过公证。房屋在网上公开售卖，后与被告李朝政达成了买卖合同，并且房屋已经办理了过户。房屋出售价格是由市场决�的，并非被告冯昊有意降低价格，属于法律规定范围内的合理价格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
李朝政辩称，《银川市存量房买卖合同》有效，被告李朝政购买此房合法。被告李朝政是通过中介购买此房屋，与原告、受托人之间并无任何生活交际，过户前原告的受托人持有原告房产证原件、身份证复印件、国安公证处的授权委托书等，并且有中介对此房的真实性进行了核实，被告李朝政已经按照买卖合同约定按时履行了买卖合同义务，善意取得该套房屋，应当确认此套房屋的手续合法，买卖合同有效。本人对房屋买卖交易之前所发生的情况不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告与案外人景楠签订《抵押借款合同》�份，约定：原告向景楠借款16万元，借款期限自2017年3月8日至2017年6月7日，利率为月息2.5%，原告以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为该笔借款设定抵押，若逾期还款，景楠有权对上述抵押物进行处置和拍卖。上述抵押借款合同经宁夏回族自治区国安公证处进行了公证。同日，原告向被告冯昊出具授权委托书，该授权委托书内容为：我叫杨正虎，我名下位于银川市兴庆区某号房屋，因我工作繁忙，不能亲自办理上述房产的相关事宜，现委托冯昊为我的代理人，代为办理如下事项。一、代为到房管部门办理上述房产的民间借贷纠纷抵押登记等一切相关手续；二、代为到房管部门办理上述房产注销抵押登记，领取产权证；三、由冯昊代为办理上述房屋出售、出租租赁，出售房产的款项作为代为偿还我民间借贷的相关借款款项以及银行二手房按揭贷款的相关事宜，与买方签订《银川市存量房买卖合同》出售房产、代收房款、支配房款、签署合同、缴纳税费、调取土地档案、代为缴纳土地出让金、到房地产管理部门办理该房屋产权转移的一切手续、代交契税、代为办理房屋预告登记、注销预告登记以及代为办理银行二手房按揭贷款、代为办理银行开户及银行卡的启用、代为签订同意出售房屋承诺书、签订二手房交易资金监管协议、二手房交易监管资金划转付款委托书、代为签订银行冻结、解冻通知书等相关事项、贷款账户的转款，如上述《房屋产权证书》不慎丢失，由受托人代为办理挂失及补证等相关事宜。委托权限为办理委托事项内的一切事宜。委托期限自本委托书签订之日起至上述委托事项办结为止。该委托书经宁夏回族自治区银川市国安公证处进行公证。2017年11月11日，被告冯昊委托银川市金凤区众悦房产信息服务部出�涉案房屋。2017年11月23日，原告的委托代理人冯昊与被告李朝政签订《房屋买卖合同》一份，中介方为银川市金凤区众悦房产信息服务部，该合同约定：原告将位于银川市兴庆区某室房屋出售给被告李朝政，出售价格为188000元，房款定金2000元，2017年11月24日前办理房屋所有权证，2017年11月27日交房，佣金为收取原告4000元，收取被告李朝政2000元，房屋过户费用由原告承担。2017年11月24日，被告冯昊作为原告的委托代理人与被告李朝政签订《银川市存量房买卖合同》一份，该合同约定：原告将位于银川市兴庆区某室房屋（房屋面积为49.64平方米，总层数24层，所在层数15层）出售给被告李朝政，交易价格为188000元，相关税费全部由原告承担。同日，被告李朝政办理了上述房屋不动产权利登记。2017年11月27日被告李朝政向原告杨正虎的委托代理人冯昊支付购房款188000元。2017�11月29日，原告向银川市不动产事务登记中心提出异议登记申请，该中心于2017年11月29日办理了异议登记，有效期为15天。
另查明，上述房屋交易增值税为15366.95元（计税房屋金额为307339.01元，税率为5%）、城市维护建设税1075.69元、个人所得税456.67元、地方教育附加307.34元、教育附加461.01元、水利建设专项收入215.14元、契税3073.39元，共计20956.19元。2017年11月27日，冯昊向景楠转账支付16万元，转账注明代偿杨正虎16万本金。
还查明，2017年2月16日，原告与案外人梁川签订《银川市存量房买卖合同》，约定：原告购买梁川位于银川市兴庆区某室房屋，交易价格为250000元，税费由原告负担。
最后查明，2017年9月至11月期间，被告冯昊通过微信向原告表示帮原告找买房客户，并询问涉案房屋的底价，原告同意让被告冯昊找买房客户，但表示出售价格在26万至27万元，后双方对房屋价格进一步磋商，但并未商定价格。
庭审中，原告称于2017年9月7日、9月25日、9月30日、10月11日、10月20日、10月31日、11月7日通过被告冯昊向景楠支付利息12000元。被告冯昊称，确实代收了利息，但都转给了景楠。银川市金凤区众悦房产信息服务部的工作人员卢薇称，2017年11月11日，冯昊给我打电话，让我帮他名人国际公寓的一套公寓，冯昊告诉我是房屋面积49.67平方米，当时让我卖25万元，我告知他这个价格在这个片区不太低，而且会卖的很慢。后将房源挂到了58同城，过了两、三天没有客户联系，我建议他挂到21万元左右，后来冯昊要求挂到22万元，但是三、四天也没有信息，冯昊又给我打电话，说要求一次性付款，不能贷款，并将房价改到20万元，然后陆陆续续有人打电话看房，但是一听是一次性付款，都不买了。22号李�政打电话要看房，我下午给冯昊打电话，冯昊把钥匙送来了，23号早上带李朝政去看的房，李朝政有意愿购买。我将两方约到中介服务部，冯昊给我们提供了房产证原件、公证委托书，最终双方协商售价是188000元成交。24号下午的时候，我们就去办理房产证过户的手续，拿到了领证单。27号冯昊确认李朝政已经把钱全部支付了，在中介店里冯昊向李朝政出具了收条。后李朝政去收房，但告知中介说房屋有问题，称原告不知道房子卖了，不同意交房。后李朝政就又到了店里，说要求看委托书，看了以后觉得没有问题，我给冯昊打了电话，知道他们之间有借贷关系。因为同一栋楼上好多都在卖房，价格是在20至23万元之间，具体要看装修等，并且当时冯昊要求快点卖，不能贷款。
本院认为，原告以二被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的为由，认为双方签订�房屋买卖合同无效。因原告用涉案房屋作担保向景楠借款，双方约定逾期未还款，景楠可拍卖和处置涉案房屋，原告为此向被告冯昊出具公证授权委托书，委托冯昊代为办理房屋抵押登记、出售房屋、以房款抵偿借款等事宜，因原告逾期还款并同意出售涉案房屋抵偿债务，被告冯昊据此经中介服务与被告李朝政签订《银川市存量房买卖合同》并未违反双方约定及法律规定，二被告不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。被告李朝政通过中介机构对房屋进行了实地查看，基于对公证委托书的信任，与被告冯昊签订房屋买卖合同，房屋价格虽然略低于市场价，但因被告冯昊要求一次性付清房款，故该价格仍然正常价格波动范围之内，并不违背一般交易规律，现被告李朝政已足额支付了对价，其购房行为属善意，原告现有证据不能证明二被告存在恶意串通的情形，故本院对原告要求确认双方签订的《银川市存量房买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。至于原告认为冯昊低于原告同意的出售价格出售涉案房屋及《银川市存量房买卖合同》约定税费由原告承担明显不合理，如存在超越代理权限行为，由此给原告造成经济损失的，原告可另行向被告冯昊主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨正虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨正虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 保 清
二〇一八年一月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的但是人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为办理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。