北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14423号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告孙继勇，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告孙继勇信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告孙继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年12月15日的信用卡本金、利息及相关费用共计人民币318937.93元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年12月16日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告签署相关章程及协议后，原告核发了信用卡，账号×××，卡号×××。被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.信用卡购车分期付款申请表及约定条款；3.持卡交易明细；4.被告身份证复印件；5.公告费发票。
被告孙继勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙继勇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的上述证据材料在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，孙继勇填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。孙继勇声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：孙继勇保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。建设银行将在《使用指南》等相关资料中明确信用卡使用有关规定，并通过网站公布等渠道向孙继勇提供，孙继勇在使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及建设银行的其他有关业务规定。孙继勇应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，孙继勇如继续使用建设银行信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。孙继勇因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在孙继勇账户内直接记收，孙继勇承担还款责任。孙继勇在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建设银行对孙继勇不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据孙继勇实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。孙继勇未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。孙继勇使用信用卡在规定限额内提取现金（包含溢缴款）时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行对孙继勇信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息。孙继勇在申请表中填写的通讯地址和方式为孙继勇和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。孙继勇如发生任何信息变更，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由孙继勇承担。孙继勇若未依约还款或者有违规、欺诈行为，孙继勇应承担责任并授权建设银行从孙继勇在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。自孙继勇账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行无需通知或催告孙继勇，有权降低孙继勇信用额度、降低孙继勇信用卡等级、冻结孙继勇账户、收回、停用孙继勇信用卡（电子现金账户除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，孙继勇应立即偿还所有欠款，并赔偿建设银行因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融管理办理。本协议经孙继勇在申请表上签字认可，自建设银行批准孙继勇申请并发放卡片之日起生效……
2015年5月12日，孙继勇向建设银行申请信用卡购车分期付款，申请分期金额253400元，并声明已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该《条款》载明以下内容：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》、《领用协议》及其他业务规定执行。申请人在购车后无论发生何种风险状况，将按期归还中国建设银行信用卡透支款项，否则，中国建设银行有权采取一切法律法规允许的手段追讨欠款。若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。中国建设银行将保留审批是否通过和购车分期金额授予的最终决定权……
此后，建设银行批准了孙继勇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付孙继勇使用。截至2015年12月15日，孙继勇因透支产生应付人民币欠款318937.93元（其中含本金263367.61元）。
本院认为，建设银行与孙继勇之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。孙继勇与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。孙继勇在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙继勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向孙继勇催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求孙继勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月15日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计318937.93元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孙继勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零八十四元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告孙继勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 杨润杰
人民陪审员 肖春菓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苗冠琼