wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07054号
原告张志强，男，1965年7月25日出生。
被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层262。
原告张志强与被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司（以下简称宏伟佳业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员杨朝晖、吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张志强到庭参加诉讼，宏伟佳业公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，没有到庭应诉。本案现已审理完毕。
张志强诉称：2013年9月1日，张志强与宏伟佳业公司签订《房屋出租委托合同》，约定张志强委托宏伟佳业公司出租北京市朝阳区的房屋（以下简称涉案房屋），期限一年。之后，张志强将涉案房屋交付宏伟佳业公司，但宏伟佳业公司未按合同约定于2013年12月1日向张志强支付房租，现宏伟佳业公司已下落不明。张志强起诉，要求法院判令解除《房屋出租委托合同》，宏伟佳业公司交还涉案房屋，并支付自2013年12月1日至2014年10月1日的房租35000元、违约金3500元，以及张志强拆除涉案房屋内隔断所需的费用4000元。
宏伟佳业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年7月18日，张志强（甲方）与宏伟佳业公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，委托期限自2013年9月1日至2014年9月1日，委托期满时，如乙方仍有客户居住该房，乙方应提前通知甲方，甲方应配合乙方将租期延长，但最长不超过6个月，延长期内，乙方应按委托期标准支付租金；房屋每月租金为3500元，按季度缴付，具体付款日期2013年9月1日支付7000元、2013年12月1日支付10500元、2014年3月1日支付10500元、2014年6月1日支付10500元；甲方同意乙方打隔断分租，合同期满由乙方出资恢复。同日，张志强将涉案房屋交付宏伟佳业公司。自2013年12月1日起，宏伟佳业公司未再向张志强支付租金。
2013年12月12日，宏伟佳业公司给张志强出具公函，承诺：“乙方于2013年12月20日前交付甲方房租，如2013年12月20日交付不上，甲方起诉，乙方腾房。”
庭审时，张志强主张涉案房屋仍由宏伟佳业公司的客户居住。
另查，宏伟佳业公司现下落不明。
上述事实，有张志强提交的其与宏伟佳业公司签订的的《房屋出租委托合同》、宏伟佳业公司出具的公函，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：张志强与宏伟佳业公司签订的《房屋出租委托合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宏伟佳业公司未按合同约定支付租金，张志强要求解除该合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，宏伟佳业公司应将涉案房屋交还张志强，并按照合同约定的租金标准给付张志强交还房屋时止的租金。由于合同约定张志强同意宏伟佳业公司打隔断分租，合同期满由宏伟佳业公司出资恢复，现宏伟佳业公司下落不明，张志强要求宏伟佳业公司支付拆除隔断的费用，合法有据，本院予以支持。张志强要求宏伟佳业公司支付违约金的诉讼请求，并无合同依据，本院不予支持。宏伟佳业公司经本院合法传唤，拒不当庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告张志强与被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司于二○一三年七月十八日签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将北京市朝阳区垡头翠城馨园418楼10层1007房屋交还原告张志强；
三、被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志强租金（按每月三千五百计算，自二○一三年十二月一日起至被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司实际将北京市朝阳区垡头翠城馨园418楼10层1007房屋交还原告张志强之日止）；
四、被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志强拆除隔断的费用四千元；
五、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，公告费二百六十元，由原告张志强负担二十元（已交纳），由被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司负担三百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 杨朝晖
人民陪审员 吴振华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杜 梦
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东立保字第3号
申请人周国玉，女，汉族，住西宁市城东区下滨河路。
被申请人玉树玉通水电工程有限公司。住所地：青海省玉树藏族自治州结古镇。
法定代表人邹利波，该公司总经理。
申请人周国玉以被申请人玉树玉通水电工程有限公司未自觉按劳务承包协议履行协议款项，为防止被申请人玉树玉通水电工程有限公司转移、隐匿财产等为由，于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人玉树玉通水电工程有限公司银行账户内存款550000元。申请人周国玉已向本院提供了其位于本市城西区香格里拉路房屋一套做担保。
经审查，本院认为，申请人周国玉的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查询或冻结被申请人玉树玉通水电工程有限公司银行账户内存款550000元。
二、冻结或查封申请人周国玉提供的担保物，其位于本市城西区香格里拉路房屋一套。
申请人应当在做出裁定后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安文良
二〇一四年十二月十日
书记员 马晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2273号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨现周、李金花、冷廷亮、冷廷国、纪兴亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨现周拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将纳入杨现周失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2273号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨现周、李金花、冷廷亮、冷廷国、纪兴亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪兴亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将纳入纪兴亮失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2273号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨现周、李金花、冷廷亮、冷廷国、纪兴亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李金花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李金花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2273号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨现周、李金花、冷廷亮、冷廷国、纪兴亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷廷亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将冷廷亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第2273号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与、杨现周、李金花、冷廷亮、冷廷国、纪兴亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷廷国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将冷廷国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第497号
原告：王剑波。
被告：韦艳勤。
原告王剑波诉被告韦艳勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王剑波、被告韦艳勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王剑波诉称：2012年5月13日，被告向原告借款300000元，并出具借据，约定2013年5月13日前一次性还清，并以其所有的位于北海市北部湾东路新亚花园第二栋乙门102号［北房权证（2011）字第0077**号］作抵押，且办理抵押登记。借款到期后，被告一直未偿还原告借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款300000元；2、被告支付原告借款利息（利息按银行同期一年贷款利率从起诉之日计至被告还清之日）。
被告韦艳勤辩称：被告一直都在还钱给原告，已将欠款还清。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、《借条》，拟证明被告借原告300000元；
证据二、北海市房地产抵押登记证明书，拟证明被告以北海市北部湾东路新亚花园第二栋乙门102号房屋作为借款抵押担保；
证据三、原、被告《身份证》复印件二份，拟证明原被告的诉讼主体资格。
证据四、《借条》复印件，拟证明被告的160000元是还款给李伟的借款及利息。
被告在举证期限内提供的证据有：
证据1、《收条》，拟证明原告收到被告还款160000元；
证据2、《借条》，拟证明张宗学代被告还款及解押房子；
证据3、《代付》，拟证明张宗学代被告归还原告122300元；
证据4、《代付》，拟证明张宗学代被告归还原告51000元；
证据5、《借条》，拟证明张宗学代还150000元给原告；
证据6、《银行卡客户交易查询》，拟证明张宗学替被告转账还款299870元给原告。
证据7、证人张宗学的《证言》，拟证明张宗学替被告还款给原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至三均没有异议，对证据四的关联性有异议，收条上的160000元是还给原告的；原告对被告提交的证据1、4没有异议；对原告提交的证据2、3、5的关联性有异议，以上二份证据与本案无关；对证据6、7的证明内容有异议，张宗学与原告存在借款关系，其所还的是自己借原告的款项。
本院认为，对双方均无异议的原告提交的证据一、二、三，被告提交的证据1、4，本院予以确认。被告提交的证据6与证据7相互印证，证实张宗学替被告向原告还款299870元，证据6、7本院予以采纳。原告提交的证据四系被告与他人的借款，与本案无关，被告提交的证据2、5系张宗学与李伟的借条，其中陈述偿还的系被告与李伟的借款，该证据与本案无关；证据3的内容无法反应还款情况及收款人，与本案无关；以上四份证据本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月13日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，被告向原告出具《借条》一份，原告以转账方式交付给被告300000元，双方约定借款期限为2012年5月13日至2013年5月13日。被告以其所有的位于北海市北部湾东路新亚花园第二栋乙门102号房屋［北房权证（2011）字第0077**号］作为借款抵押担保，并于2012年5月16日在北海市房地产交易中心办理房屋抵押登记。被告于2013年7月18日偿还原告160000元，于2013年8月10日偿还原告51000元，张宗学分别于2013年7月9日、2013年8月10日、2014年4月19日
通过银行转账为被告还款99920元、49950元、150000元给原告，总金额共计299870元。
本院认为，原告借款300000元给被告，被告应履行还款义务。借款后，被告韦艳勤先后归还原告借款共计510870元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由于被告归还原告的款项已超过借款本金，原告主张被告归还借款本金及利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告归还的160000元系被告付给李伟的借款本金与利息，没有提供证据证实；原告还主张张宗学转账的299870元系张宗学归还原告的借款，张宗学不予认可，原告亦不能提供证据证实；原告的以上辩解本院不予采信；原告还主张被告归还的51000元系借款利息，该利息按月息4分计算，被告不予认可，因原、被告在借款时并未对借款利息进行约定，故原告的主张本院不予采信。被告主张还向原告归还现金122300元及转账12000元，均没有提供证据证实，被告的辩解本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王剑波的诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告王剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄雪
本判决书适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第11号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人涂勇，男，1989年10月22日生，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于贵阳市白云看守所。
辩护人，陈荣清，系贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2013）第472号起诉书指控被告人涂勇犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员�江伟出庭支持公诉，被告人涂勇及其辩护人陈荣清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2013年10月15日16时许，被告人涂勇在贵阳市白云区共大一出租屋内以人民币14100元的价格贩卖毒品海洛因30克给吸毒人员李某某时，被贵阳市公安局白云分局禁毒大队民警当场抓获，毒品海洛因30克被当场收缴。民警另外从被告人涂勇身上收出毒品海洛因0.1克。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人涂勇的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法追究被告人涂勇的刑事责任。并提出判处被告人涂勇九至十一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人涂勇提出自己与李某某正在谈交易价格时就被公安人员抓获了，毒品还未交到李某某手上。
被告人涂勇的辩护人提�被告人涂勇的行为应当认定为贩卖毒品未遂，本案系公安机关引诱犯罪应当从轻处罚，被告人认罪态度较好系初犯、偶犯对社会危害小，应当酌情考虑从轻处罚。
经审理查明：2013年10月15日许，被告人涂勇事先与李某某在电话上联系好以每克人民币470元的价格贩卖30克毒品给李某某。之后被告人涂勇在贵阳市白云区共大一出租屋内贩卖毒品30克给吸毒人员李某某，被贵阳市公安局白云分局禁毒大队民警当场抓获，毒品30克被当场收缴。民警另外从被告人涂勇身上收出毒品0.1克。上述30.1克毒品经检验系毒品海洛因。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人涂勇的供述。
2、证人李某某的证词。
3、毒品扣押及计量记录。
4、贵阳市公安局白云分局扣押物品清单。
5、毒品指认及手机短信图片。
6、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒�）（2013）2344号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据。
7、贵阳市白云区公安局接受刑事案件登记表及立案决定书。
8、户籍证明。
9、抓获经过。
本院认为：被告人涂勇违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人涂勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人涂勇提出自己与李某某正在谈交易价格时就被公安人员抓获了，毒品还未交到李某某手上。被告人涂勇的辩护人提出被告人涂勇的行为应当认定为贩卖毒品未遂，本案系公安机关引诱犯罪应当从轻处罚，被告人认罪态度较好系初犯、偶犯对社会危害小，应当酌情考虑从轻处罚。经查，被告人涂勇与李某某进行毒品交易已经完成的事实有被告人涂勇在公安机关的交代及证人证言在卷佐证因此被告人涂勇的行为应当是犯罪既遂。辩护人提出被告人认罪态度较好系初犯、偶犯对社会危害小，应当酌情考虑从轻处罚，因无相关证据予以佐证，因此被告人涂勇及其辩护人提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人涂勇九至十一年有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人涂勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月15日起至2022年4月14日止）。
二、作案工具杂牌手机一部、电子秤一个予以没收，上缴国库。
如不�本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佳玲
人民陪审员 段盛强
人民陪审员 杨海樱
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘耀炜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第11号
公诉机关克拉玛依市白碱滩区人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，1957年7月15日出生，大学文化。2014年1月16日，因涉嫌犯受贿罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局刑事拘留，同年1月23日变更为取保候审。
辩护人，新疆惠和律师事务所律师。
克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克白检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人胡某某犯受贿罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年上半年，被告人胡某某利用担任某科主任，负责科室设备采购计划、参与招标、验收设备的职务便利，先后2次收受设备供应商张某现金80000元。
2014年1月15日，克拉玛依市纪委将被告人胡某某涉嫌犯罪的线索移交克拉玛依市人民检察院。同日，克拉玛依市人民检察院将该线索移交克拉玛依市白碱滩区人民检察院，被告人胡某某被传唤到案后，如实供述了上述涉案事实，并退还了赃款80000元。
上述事实，被告人胡某某当庭亦无异议，并有公诉机关当庭提交的被告人胡某某的户籍资料、岗位职责、任职时间证明、中标通知书、买卖合同、设备验收单、政府采购资金请拨单、行政事业单位资金往来结算票据、退休通知、行贿人张某的证言、被告人胡某某的供述和辩解、案款收据、自首证明、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某身为国有事业单位的工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂，涉案数额80000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关对被告人胡某某的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人胡某某有自首情节，归案后能退还全部赃款，可依法减轻处罚。为惩治犯罪，保障国家工作人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某某犯罪所得赃款80000元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计 野
人民陪审员 傅新玲
人民陪审员 杨新梅
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄美琪
海南省白沙黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）白刑初字第11号公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。被告人周某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月24日被白沙县公安局依法执行刑事拘留；2013年9月30日由白沙县公安局依法执行逮捕。现羁押于白沙县看守所。白沙县人民检察院以白检公诉刑诉（2013）89号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白沙县人民检察院指控，白沙县邦溪镇四季春天工地的建筑工人周某某经事先踩点后，于2013年9月18日19时许来到四季春天工地工友王某某的宿舍，进入屋内将王某某放在床头的一部白色手机及人民币1950元盗走，之后迅速逃离现场。经鉴定，被盗琦基牌手机评估价值为人民币540元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、归案情况说明、情况说明、提取笔录、扣押、发还物品清单等其他证明材料；2.证人周纪平的证言；3.被害人王某某的陈述；4.被告人周某某的供述和辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论书；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止。罚金限判决生效之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  卓廷龙二〇一四年一月十六日书 记 员  符恩壮附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执309号
申请执行人孙国喜，男，1947年8月22日生，汉族。
被执行人李秀敏，女，1976年3月14日生，汉族。
孙国喜与李秀敏、孙海宽物权纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月31日作出的2015年荥民初字第01289号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执309号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 马光耀
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1369-1号
原告：淳安县农村信用合作联社。
法定代表人：陈全水。
委托代理人：宋锋平。
委托代理人：鲍风声。
被告：余昌明。
被告：余田春。
被告：姜兆女。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社诉被告余昌明、余田春、姜兆女金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9690元，减半收取4845元，保全申请费3420元，合计8265元，由原告淳安县农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年九月八日
代书记员 方 欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1804号
罪犯李向龙，男，1993年1月15日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年7月31日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第672号刑事判决，认定李向龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月20日起至2023年2月19日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李向龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考评周期连续二次被评为改造积极分子。但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李向龙减刑一年零六个月的建议，本院认为根据该犯犯罪时间、犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向龙减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第37号
上诉人（原审被告）山西基点商贸集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人陈全祥，总经理。
被上诉人（原审原告）上海三欣广告装潢有限公司，住所地上海。
法定代表人韩光才，董事长。
上诉人山西基点商贸集团有限公司与被上诉人上海三欣广告装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人山西基点商贸集团有限公司不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第628号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审被告山西基点商贸集团有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为合同约定的管辖地为其住所地，其住所地在太原市迎泽区，请求将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
太原市中级人民法院审理认为，双方约定向甲方（被告）所在地人民法院起诉，原告提起诉讼标的金额较大，原告向太原市中级人民法院起诉符合级别管辖的规定，故裁定驳回被告山西基点商贸有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山西基点商贸有限公司上诉称，合同约定的管辖地为上诉人的住所地，而上诉人的住所地在太原市迎泽区，故请求撤销原裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
被上诉人上海三欣广告装潢有限公司未做书面答辩。
本院认为，双方所签《长安大厦CC店面装修施工合同》约定：发生争议，协商不成，双方向甲方（一审被告）所在地人民法院起诉。该约定是双方当事人选择地域管辖的真实意思表示，合法有效。本案标的430余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，太原市中级人民法院“管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，本案应由太原市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西基点商贸集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 温有军
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第0028号
原告淮安圣驰电梯销售服务有限公司。
法定代表人施海梅，该公司总经理。
被告昆山市白金装饰工程有限公司。
法定代表人宗明。
本院在审理原告淮安圣驰电梯销售服务有限公司与被告昆山市白金装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安圣驰电梯销售服务有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安圣驰电梯销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安圣驰电梯销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2131元，由原告负担。
审判员 刘海波
二〇一四年四月十五日
书记员 王 琳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初446号
原告：牟丽，女，1966年7月17日出生，彝族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告：严吉敏，男，1974年4月26日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告：冯叔花，女，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告牟丽与被告严吉敏、冯叔花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟丽、被告严吉敏到庭参加诉讼。被告冯叔花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告严吉敏偿还原告牟丽借款本金120000元及利息6400元；被告冯叔花对上述所有款项承担连带责任。审理中，原告牟丽将该项请求变更为：1、依法判决被告严吉敏、冯叔花共同偿还原告牟丽的借款本金120000元及利息6400元（其中100000元利息计算至2018年1月2日止）；2、案件受理费由被告严吉敏、冯叔花承担。
事实和理由：2017年11月2日，被告严吉敏向原告牟丽两次借款120000元，并出具两份借条，约定利息分别为4400元，和1000元。被告冯叔花自愿对借款提供担保。经原告牟丽多次催要，被告严吉敏、冯叔花至今未偿还款项，故起诉至法院。
被告严吉敏辩称：愿意偿还借款本金及利息，但请求宽限还款期限。
被告冯叔花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告严吉敏向原告牟丽重新出具《借条》一张，被告严吉敏继续向原告牟丽借款20000元。借条内容：今借到牟丽人民币贰万元（20000元），下欠利息4400元，借款人：严吉敏。担保人：冯叔花。2017年11月2日。
2017年11月2日，被告严吉敏向原告牟丽重新出具《借条》一张，被告严吉敏继续向原告牟丽借款100000元。借条内容：今借到牟丽人民币壹拾万元（100000元），每月利息1000元，借款人：严吉敏。担保人：冯叔花。2017年11月2日。
上述事实，有原告牟丽、被告严吉敏的陈述，借条，身份证等证据在案证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告严吉敏向原告牟丽继续借款，被告严吉敏重新向原告牟丽出具借条，双方之间形成新的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借款合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告严吉敏与被告冯叔花系夫妻关系，被告冯叔花作为担保人在借条上签字，说明双方有共同借款合意，应属夫妻共同债务，被告严吉敏、冯叔花应当共同偿还借款。双方虽未约定还款期限，但原告牟丽可以随时要求被告严吉敏、冯叔花返还，被告严吉敏、冯叔花未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告牟丽主张被告严吉敏、冯叔花偿还借款本金120000元及利息6400元的诉讼请求，予以支持。对被告严吉敏提出请求宽限还款期限的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严吉敏、冯叔花于本判决生效之日起十五日内偿还原告牟丽借款本金120000元及利息6400元，合计126400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告严吉敏、冯叔花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 朱刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 李欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2287号
罪犯刘俊。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月24日作出（2012）甬慈刑初字第1897号刑事判决，以罪犯刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘俊提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月。刑期自2012年5月29日起至2014年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第652号
申请执行人陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰街210号。
被执行人魏健明，男，1972年1月29日出生，汉族，住建瓯市芝山管兴大厦501室。
被执行人吴培彬，男，1989年5月16日出生，汉族，住建瓯市东安村下窠22号。
本院在执行申请执行人陈贵生与被执行人魏健明、吴培彬民间纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第652号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年六月十五日
书 记 员 黄国兴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6478号
原告李育英，住福建省武平县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
被告陈鹏飞，住福建省晋江市。
本院在审理原告李育英与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日以其欲与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李育英撤回起诉。
本案受理费1636元，因撤诉减半收取818元，由原告李育英负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄鹤鹤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）娄星行执字第75号
申请执行人娄底市国土资源局。
法定代表人曾志祥，该局局长。
委托代理人王晖，男，汉族，1973年5月15日出生。
委托代理人刘长中，男，汉族，1967年1月6日出生。
被执行人刘晓阳。
委托代理人刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。
申请执行人娄底市国土资源局申请强制执行娄国土资腾字（2013）第1号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，娄底市农产品、中药材栽培项目用地于2007年12月20日经湖南省人民政府（2007）政国土字第1435号文件批准。2009年10月15日，娄底市人民政府发布《关于娄底市农产品、中药材栽培项目土地征收方案的公告》，2009年12月12日，娄底市人民政府发布《关于娄底市农产品、中药材栽培、加工产业化示范项目征收土地补偿、安置方案公告》。被执行人刘晓阳现居住的位于娄底市娄星区茶元镇松树山村的祖传房屋（土地使用者：刘康明，系刘晓阳之父，已去世）位于该项目用地范围之内，娄底市征地拆迁处对被执行人的房屋及附属设施进行了公证丈量登记，其房屋建筑总面积为313.45㎡，房屋正房底层占地面积为145.69㎡，依照相关规定，被执行人的房屋补偿费、临时过渡安置费及其它补偿费等共计212942.85元。2013年1月5日，娄底市征地拆迁处已向被执行人送达了领款通知，被执行人未领取。2013年1月17日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条和《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第44条之规定，作出娄国土资腾字（2013）第1号《限期腾地决定书》，限被执行人自决定送达之日起7日内按要求自行将房屋及其它地上附属物拆除并搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。申请执行人于2013年1月18日送达该《限期腾地决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自觉履行腾地义务。2013年6月4日，申请执行人送达娄国土资催字（2013）2号《行政决定履行催告书》，催告被执行人自动履行腾地义务，但被执行人仍未按决定要求自行拆除房屋及其它地上附属物，腾出土地。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，娄底市国土资源局娄国土资腾字（2013）第1号《限期腾地决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人娄底市国土资源局娄国土资腾字（2013）第1号《限期腾地决定书》，由娄底市人民政府或娄底市人民政府指令（委托）娄星区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春红
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴玉姣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终565号
上诉人（原审被告）：台州市实验中学，住所地：台州市经济开发区东海大道****号。
法定代表人：黄明桦。
被上诉人（原审原告）：浙江自力建设集团有限公司，住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。
法定代表人：潘自力，董事长。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：张文中，浙江海豪律师事务所实习律师。
上诉人台州市实验中学因建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人台州市实验中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费570元，减半收取285元，由上诉人台州市实验中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 郭巧燕
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00125号
原告刘建利，男，1973年6月15日出生。
委托代理人：师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告王金生，男，1974年5月11日。
本院于2014年7月3日立案受理原告刘建利诉被告王金生定金合同纠纷一案，因被告已经给付原告定金13000元，余款原告自愿放弃，双方不再有任何纠缠，原告于2015年2月21日申请撤诉，经审查，原告撤诉申请不违反法律，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建利的撤诉申请。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘建利承担。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一五年二月五日
书 记 员 卢康康
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第407号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人沈宇锋、章韵燕。
被告张家港帝景豪园房地产有限公司。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告张家港帝景豪园房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5411.00元，减半收取人民币2705.50元，保全费人民币1920.00元，合计人民币4625.50元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一三年五月二十八日
书记员 周瑾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第561号
原告：徐洪剑。
被告：黄忠和。
原告徐洪剑为与被告黄忠和民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐洪剑到庭参加诉讼，被告黄忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪剑起诉称：2011年2月28日，被告黄忠和因资金周转需要，向原告借款20万元。原、被告双方口头约定月息3%。原告于当日向被告黄忠和支付现金20万元。被告黄忠和向原告出具借条1份，约定借款时间为半年，被告黄忠和提供自己的房产为本案债务提供抵押担保。借款后，被告黄忠和按月息3%付息7个月计42000元，按月息2%付息9个月计36000元，共计向原告支付利息78000元，于2012年7月起未再支付本息。2012年6月21日，被告黄忠和向原告出具承诺书1份，承诺10日内还清原告借款本金20万元。后经原告多次催讨，未果。现原告请求法院判令：被告黄忠和偿还原告借款本金20万元及利息损失（自2012年7月1日起至判决确定履行之日止，以本金20万元为基数，按月利率0.5%计算）。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告公民身份信息查阅登记表，以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条1份，以证明被告黄忠和向原告借款20万元和以自己房产向原告提供抵押担保的事实；
4.房产证、土地证、承诺书各1份，以证明被告黄忠和向原告承诺于10日内偿还借款本金20万元及以自己房产向原告提供抵押担保的事实。
被告黄忠和没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
经本院审理认定：2011年2月28日，被告黄忠和向原告借款20万元，双方未书面约定利息。原告于当日向被告黄忠和支付现金20万元。被告黄忠和向原告出具借条1份，约定借款时间为半年，被告黄忠和提供自己的房产为本笔借款提供抵押担保，但双方未办理抵押登记手续。借款后，被告黄忠和按月息3%付息7个月计42000元，按月息2%付息9个月计36000元，共计向原告支付利息78000元，于2012年7月起未再支付本息。2012年6月21日，被告黄忠和向原告出具承诺书1份，承诺10日内还清原告借款本金20万元，利息由双方协商解决。
本院认为：被告黄忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，可以确认原告与被告黄忠和之间借贷关系。因原告自认收取被告黄忠和按月息3%支付的7个月利息42000元，已超过人民银行同期贷款基准利率4倍，本院依法调整为按月息2%计算，多支付的14000元应在本金中予以扣减，另原告自认收取的利息36000元不予调整，被告黄忠和尚欠原告借款本金186000元。原、被告双方于2012年6月21日结算时未对借款利息有明确约定，应视为此后未约定利息。原告要求被告黄忠和自2012年7月1日起按月利率0.5%支付利息损失，本院予以支持。至于被告黄忠和以自有房产为本案借款提供抵押担保，因原、被告双方未办理抵押登记手续，原告也未诉请被告黄忠和承担抵押担保责任，故本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠和应在本判决生效后10日内偿付原告徐洪剑借款本金186000元及利息损失（自2012年7月1日起至判决确定履行之日止，以本金186000元为基数，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告徐洪剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，公告费640元，合计6080元，由原告徐洪剑负担380元，被告黄忠和负担5700元（公告费640元由原告徐洪剑垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 金 耘
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第657号
原告：李庆殿，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区某局退休干部，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈泳浤，该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：曹鹤，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告李庆殿诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告李庆殿的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈泳浤及其委托代理人杨秀枫、曹鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告李庆殿诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地5.25亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.89亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31352号。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地2.89亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆殿的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 孙 明
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第268号
原告周展文。
委托代理人余晓东，广东仲马律师事务所律师。
被告缪亚武。
被告冯凤霞。
原告周展文诉被告缪亚武、冯凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓东到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告缪亚武一直有生意往来。被告缪亚武尚欠原告36400元没有支付，遂于2013年11月3日出具欠条确认。原告多次要求被告缪亚武偿还欠款，但其以各种理由拒绝支付。被告缪亚武与被告冯凤霞系夫妻关系，且该债务产生在两被告夫妻关系存续期间。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告缪亚武偿还货款36400元及利息（自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算至两被告清偿完毕之日止），被告冯凤霞对上述债务承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证原件1份、被告人口信息查询表原件2份，证实原、被告的诉讼主体资格和两被告是夫妻关系。
2.欠条原件1份，证实被告缪亚武于2013年11月3日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款36400元。
在诉讼中，两被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年11月3日，被告缪亚武立据确认欠原告货款36400元。被告缪亚武立据后没有向原告支付价款。原告经催收未果，遂于2014年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告缪亚武立据确认欠下原告货款，虽然双方没有约定还款时间，但在原告催收欠款后，被告缪亚武至今仍未予以支付，原告请求其支付货款36400元并从起诉日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。另外，原告主张被告缪亚武与被告冯凤霞系夫妻关系，其只提供了公安机关出具的人口信息查询表，但未能提供婚姻登记机关的相应婚姻关系证明，因此，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。原告请求被告冯凤霞对被告缪亚武欠其的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告缪亚武应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告周展文支付货款36400元及其利息（利息计算方法：以36400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告周展文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为355元（原告已预交），由被告缪亚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄耀彬
二〇一四年五月十四日
书记员 梁洁坤
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初969号
原告：上海民防建筑研究设计院有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢2层D区209室。
法定代表人：郭嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所执业律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、诉讼请求，参与调解，代为和解，上诉，代收代缴诉讼费，代收法律文书。
被告：吉林通化帝富医药产业有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路2666号。
法定代表人：徐志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚师事务所执业律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为诉讼，参加庭审。
原告上海民防建筑研究设计院有限公司（以下简称上海设计公司）诉被告吉林通化帝富医药产业有限公司（以下简称吉林帝富公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理后将案由变更为建设工程设计合同纠纷。原告上海设计公司委托诉讼代理人姜凤，被告吉林帝富公司委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海设计公司向本院提出诉讼请求：一、判令吉林帝富公司立即给付拖欠的设计费474330元；二、判令吉林帝富公司自2014年1月24日起至欠款全部结清之日止按照双方约定支付日千分之二的逾期违约金。事实与理由：2013年5月上海设计公司与吉林帝富公司签订了一份《建设工程（方案）设计合同》，吉林帝富公司委托上海设计公司承担长白山医药物流中心二期工程方案设计，上海设计公司为设计人，吉林帝富公司为发包人，工程设计总面积为128370平方米，收费标准为9元/平方米，估算设计费为1155330元，合同约定最终以实际面积结算。同时合同约定：设计费支付进度为第一次付费20%定金231000元；第二次70%为808800元；第三次付费10%为115530元。另外合同第七条还约定了发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同签订后，上海设计公司按约定履行了方案设计合同义务，设计费1155330元，该项目方案在2014年已经通过规划局的审批，上海设计公司将设计费发票交给了吉林帝富公司。吉林帝富公司先后合计支付设计费681000元，尚欠设计费474330元至今未付。吉林帝富公司未能按照合同约定履行支付款项义务，其行为构成违约，故上海设计公司起诉至法院，请求法院依法维护上海设计公司的诉讼请求。
吉林帝富公司辩称，吉林帝富公司对上海设计公司主张与吉林帝富公司形成工程设计合同的事实没有异议，但对上海设计公司主张给付拖欠设计费的数额及违约金有异议，双方合同第五条约定：第三笔设计费115530元的给付时间是在设计方案经审批以后，由于该方案报到通化县规划局以后至今未经规划局审批，因此吉林帝富公司有权拒绝给付第三笔设计费，关于违约金吉林帝富公司认为计算标准明显偏高，不同意给付，违约金的计算基数也应减少115530元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月上海设计公司与吉林帝富公司签订《建设工程（方案）设计合同》，吉林帝富公司委托上海设计公司承担通化长白山医药物流中心二期工程方案设计，吉林帝富公司为委托方，上海设计公司为受托方。合同约定：设计费支付进度为第一次付费为占总设计费的20%即231000元，支付时间为本合同签订后10日内；第二次付费为占总设计费的70%即808800元，支付时间为提供正式报批文本时；第三次付费为占总设计费的10%即115530元，支付时间为方案经审批通过后30日内。上海设计公司已向吉林帝富公司交付设计方案，吉林帝富已支付设计费681000元。
本院认为，上海设计公司与吉林帝富公司签订《建设工程（方案）设计合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。上海设计公司依约完成了吉林帝富公司交付委托设计的长白山医药物流中心二期工程方案设计，并已交付吉林帝富公司，完成了受托事项，吉林帝富公司亦应按约定支付全部设计费。上海设计公司要求吉林帝富公司支付设计费474330元，吉林帝富公司同意支付第二次剩余设计费，但认为双方对违约金的约定过高不同意给付，对第三次付费115530元认为该方案未经规划局审批，不同意支付该款项及违约金。本院认为，第二次付费额为808800元，吉林帝富公司已支付450000万元，尚欠358800元未付，吉林帝富公司构成违约，吉林帝富公司应当支付第二次付费余款358800元及违约金。关于违约金计算标准，双方在合同中约定“发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金”，本院认为违约金亦即逾期付款利息损失，参照金融机构罚息利率标准，该约定的计算标准过高，结合吉林帝富公司欠款金额、时间等事实，本院酌定违约金以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算。违约金以上海设计公司向吉林帝富公司出具第二次、三次付费发票时起算。第三次付费时间为方案经审批通过后30日内。本院认为虽然该方案未审批，但从吉林帝富公司支付第二次付费第一笔款项2014年1月29日时即可见上海设计公司在此前已经向吉林帝富公司提供正式报批文本，在此后三年多的时间，吉林帝富公司足以完成方案的审批工作，双方在违约责任7.2中约定“发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人按第七条中的7.1'在合同履行期间,发包人要求终止或解除合同,设计人未开始设计工作的,不退还发包人已付的定金;已开始设计工作的,发包人应根据设计人已进行的实际工作量,不足一半进按该阶段设计费的一半支付;超过一半时按该阶段设计费的全部支付。'规定支付设计费”。吉林帝富公司应支付第三次付费115530元。对第三次付款违约金，本院认为双方约定的第三次付款条件尚未成就，且上海设计公司未提供吉林帝富公司违约的证据，上海设计公司要求支付第三次付款违约金的请求本院无法支持。
综上所述，上海设计公司要求吉林帝富公司给付拖欠的设计费474330元，本院予以支持，要求吉林帝富公司自2014年1月24日起至欠款全部结清之日止按照双方约定支付日千分之二的逾期违约金，本院对第二次付费余款358800元违约金予以支持，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吉林通化帝富医药产业有限公司于本判决生效之日立即给付上海民防建筑研究设计院有限公司设计费474330元，并支付自2014年1月24日起至付清全部款项之日止以358800元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。
二、驳回上海民防建筑研究设计院有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取4207元，由吉林通化帝富医药产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李尧娟
二〇一七年九月五日
书记员 于海洋
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初969号原告：上海民防建筑研究设计院有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢2层D区209室。法定代表人：郭嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所执业律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、诉讼请求，参与调解，代为和解，上诉，代收代缴诉讼费，代收法律文书。被告：吉林通化帝富医药产业有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路2666号。法定代表人：徐志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚师事务所执业律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为诉讼，参加庭审。原告上海民防建筑研究设计院有限公司（以下简称上海设计公司）诉被告吉林通化帝富医药产业有限公司（以下简称吉林帝富公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理后将案由变更为建设工程设计合同纠纷。原告上海设计公司委托诉讼代理人姜凤，被告吉林帝富公司委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海设计公司向本院提出诉讼请求：一、判令吉林帝富公司立即给付拖欠的设计费474330元；二、判令吉林帝富公司自2014年1月24日起至欠款全部结清之日止按照双方约定支付日千分之二的逾期违约金。事实与理由：2013年5月上海设计公司与吉林帝富公司签订了一份《建设工程（方案）设计合同》，吉林帝富公司委托上海设计公司承担长白山医药物流中心二期工程方案设计，上海设计公司为设计人，吉林帝富公司为发包人，工程设计总面积为128370平方米，收费标准为9元/平方米，估算设计费为1155330元，合同约定最终以实际面积结算。同时合同约定：设计费支付进度为第一次付费20%定金231000元；第二次70%为808800元；第三次付费10%为115530元。另外合同第七条还约定了发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同签订后，上海设计公司按约定履行了方案设计合同义务，设计费1155330元，该项目方案在2014年已经通过规划局的审批，上海设计公司将设计费发票交给了吉林帝富公司。吉林帝富公司先后合计支付设计费681000元，尚欠设计费474330元至今未付。吉林帝富公司未能按照合同约定履行支付款项义务，其行为构成违约，故上海设计公司起诉至法院，请求法院依法维护上海设计公司的诉讼请求。吉林帝富公司辩称，吉林帝富公司对上海设计公司主张与吉林帝富公司形成工程设计合同的事实没有异议，但对上海设计公司主张给付拖欠设计费的数额及违约金有异议，双方合同第五条约定：第三笔设计费115530元的给付时间是在设计方案经审批以后，由于该方案报到通化县规划局以后至今未经规划局审批，因此吉林帝富公司有权拒绝给付第三笔设计费，关于违约金吉林帝富公司认为计算标准明显偏高，不同意给付，违约金的计算基数也应减少115530元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月上海设计公司与吉林帝富公司签订《建设工程（方案）设计合同》，吉林帝富公司委托上海设计公司承担通化长白山医药物流中心二期工程方案设计，吉林帝富公司为委托方，上海设计公司为受托方。合同约定：设计费支付进度为第一次付费为占总设计费的20%即231000元，支付时间为本合同签订后10日内；第二次付费为占总设计费的70%即808800元，支付时间为提供正式报批文本时；第三次付费为占总设计费的10%即115530元，支付时间为方案经审批通过后30日内。上海设计公司已向吉林帝富公司交付设计方案，吉林帝富已支付设计费681000元。本院认为，上海设计公司与吉林帝富公司签订《建设工程（方案）设计合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。上海设计公司依约完成了吉林帝富公司交付委托设计的长白山医药物流中心二期工程方案设计，并已交付吉林帝富公司，完成了受托事项，吉林帝富公司亦应按约定支付全部设计费。上海设计公司要求吉林帝富公司支付设计费474330元，吉林帝富公司同意支付第二次剩余设计费，但认为双方对违约金的约定过高不同意给付，对第三次付费115530元认为该方案未经规划局审批，不同意支付该款项及违约金。本院认为，第二次付费额为808800元，吉林帝富公司已支付450000万元，尚欠358800元未付，吉林帝富公司构成违约，吉林帝富公司应当支付第二次付费余款358800元及违约金。关于违约金计算标准，双方在合同中约定“发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金”，本院认为违约金亦即逾期付款利息损失，参照金融机构罚息利率标准，该约定的计算标准过高，结合吉林帝富公司欠款金额、时间等事实，本院酌定违约金以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算。违约金以上海设计公司向吉林帝富公司出具第二次、三次付费发票时起算。第三次付费时间为方案经审批通过后30日内。本院认为虽然该方案未审批，但从吉林帝富公司支付第二次付费第一笔款项2014年1月29日时即可见上海设计公司在此前已经向吉林帝富公司提供正式报批文本，在此后三年多的时间，吉林帝富公司足以完成方案的审批工作，双方在违约责任7.2中约定“发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人按第七条中的7.1‘在合同履行期间,发包人要求终止或解除合同,设计人未开始设计工作的,不退还发包人已付的定金;已开始设计工作的,发包人应根据设计人已进行的实际工作量,不足一半进按该阶段设计费的一半支付;超过一半时按该阶段设计费的全部支付。’规定支付设计费”。吉林帝富公司应支付第三次付费115530元。对第三次付款违约金，本院认为双方约定的第三次付款条件尚未成就，且上海设计公司未提供吉林帝富公司违约的证据，上海设计公司要求支付第三次付款违约金的请求本院无法支持。综上所述，上海设计公司要求吉林帝富公司给付拖欠的设计费474330元，本院予以支持，要求吉林帝富公司自2014年1月24日起至欠款全部结清之日止按照双方约定支付日千分之二的逾期违约金，本院对第二次付费余款358800元违约金予以支持，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林通化帝富医药产业有限公司于本判决生效之日立即给付上海民防建筑研究设计院有限公司设计费474330元，并支付自2014年1月24日起至付清全部款项之日止以358800元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。二、驳回上海民防建筑研究设计院有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取4207元，由吉林通化帝富医药产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李尧娟二〇一七年九月五日书记员  于海洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第798号
上诉人（原审原告）王宏科，男，1975年4月21日出生，汉族。
委托代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付坤，男，1983年10月26日出生，汉族。
委托代理人张明恩，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
上诉人王宏科因与被上诉人付坤合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二安字第1587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宏科的委托代理人刘红宝、被上诉人付坤的委托代理人张明恩到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，王宏科系郑州市管城区华翼通讯商行（以下简称华翼商行）登记业主。2013年4月2日起至2013年6月28日，华翼商行陆续向名称为“翼天通讯”的客户发货，货物为多种型号的手机。王宏科提供销售单一组，销售单载明客户为翼天通讯，收货人为付坤（写作付昆），签收人为王成方。2014年1月24日，王宏科（卖方）与付坤（买方）签订协议书一份，协议载明“2013年6月份，甲方从乙方批发多批次品牌为华为、三星、酷派等型号手机。每批货物均由乙方员工王成方在销售单据上签字，现经结算，甲方共欠乙方货款88430元。由于甲方暂时经济困难，经甲乙双方充分协商，甲方承诺于本协议签订之日起6月内付清全款，若在此期限内无法结清全部货款，甲方需从付款期限截止之日起按银行同期利率的四倍支付利息。履行本协议发生争议，双方可以诉至郑州市管城区人民法院解决。本协议一式两份，自甲乙双方签字后生效。甲方：王宏科，乙方：付坤”。王宏科在立案时提交的协议复印件系原始协议，后王宏科称该份协议中甲方和乙方打颠倒了系笔误，实际为付坤欠王宏科货款，并在开庭时提交了一份修改后的协议。付坤对该份修改后的协议不予认可，称王宏科修改协议时付坤并不知情，亦未同意。庭后本院对付坤本人进行调查时，付坤本人称王宏科并不欠付坤货款，付坤在签署该份协议时已经发现存在笔误。
付坤另提交2012年11月25日翼天公司成员合作协议一份、王成方证人证言一份，用以证明与王宏科发生业务关系的系翼天公司并非付坤本人，付坤只是翼天公司的业务经理。翼天公司未经工商登记、未成立。合作协议中的成员为王萍、孙浩、武筱勇、杨新甫、张保根、陈刚强。
原审法院认为，虽然结算的协议书系付坤与王宏科签订，但付坤提交的河南翼天通讯设备有限公司成员合作协议可以证明付坤是代表河南翼天通讯设备有限公司对外发生业务，结合王宏科提交的销售单中的客户名称，可以确认与王宏科发生业务的是河南翼天通讯设备有限公司并非付坤本人。河南翼天通讯设备有限公司未成立，其与王宏科之间业务往来所产生的债权债务应由其合作成员来承担，王宏科起诉付坤要求支付货款，缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王宏科的起诉。
王宏科不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院将付坤行为认定为职务行为，驳回起诉不当。付坤以翼天通讯名义购进手机，该公司没有经过工商登记，不是法人主体，并以其自己银行账号付款。付坤从未向王宏科披露其有合伙人的事实。因此，付坤应承担付款责任。二、原审未追加必要的诉讼参与人，程序违法。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人付坤答辩称：原审认定事实正确，请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：付坤在一审接受调查时，认可其向王宏科出具协议书中存在笔误，应是付坤欠王宏科货款88430元，付款是通过其个人帐号支付货款。根据王宏科、付坤双方签订的协议书内容，反映出对以往货物往来账目进行结算，确定欠款数额、约定还款时间及违约金的计算方法。协议签订后，付坤未按约还款，故王宏科诉至法院请求付坤承担还款责任。付坤抗辩称其为河南翼天通讯设备有限公司委托的业务经理，提交一份《河南翼天通讯设备有限公司成员合作协议》，其中第六条约定“选出代表在操盘手付坤协助下做好公司财务经营等工作”，主张系职务行为，应由河南翼天通讯设备有限公司承担还款责任。经查明，河南翼天通讯设备有限公司未依法成立，因此，其抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。付坤在一审中陈述其联系不上合作成员，因此，对其提交的合作协议的真实性承担举证不能的法律后果，原审法院据此认定应由合作成员来承担债务欠妥。结合双方货物往来送货单、付坤自认的付款方式、达成的协议书，可以证明买卖合同关系主体为王宏科和付坤，王宏科起诉付坤要求支付货款，有具体的事实和理由。原审裁定驳回上诉人王宏科的起诉不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）
管民二初字第1587号民事裁定；
指令河南省郑州市管城回族区人民法院继续审
理。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年六月六日
书 记 员 徐若莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第50号
申请执行人大庆北研石油设备制造有限公司
地址黑龙江大庆市高新区石油化产业装备制造园
组织机构代码77785408-0
法定代表人鄂德刚，董事长。
被执行人香港亿阳实业有限公司
地址松原市经济技术开发区
组织机构代码55976793-1
法定代表人邓清，董事长。
松原市宁江区人民法院于2014年8月23日作出（2014）宁民初字第2212号判决，判决内容如下：一、被告香港亿阳实业有限公司于本判决生效之日立即给付原告邓清北研石油设备制造有限公司欠款313769.38元。二、第三人松原市天成事业有限公司在本案中不承担责任。案件受理费6007元，由被告香港亿阳实业有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人在中国石油天然气股份有限公司合资合作部结算款326669.38元，本案执行标的款已全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年8月23日作出（2014）宁民初字第2212号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 野
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第302号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人肖某，农民。
被执行人宋某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖某、宋某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2889号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖某、宋某于2010年8月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖某、宋某征收社会抚养费22500元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予�许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2889号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖某、宋某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2889号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖某、宋某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘桂花
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初217号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，总经理。
被告陈骞。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陈骞为物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5682号
原告王晓宇，男，1986年9月4日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告王晓宇与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓宇的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓宇诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。故原告提起诉讼，要求：1.被告支付逾期交付燃气违约金9000元；被告赔偿因不能使用燃气造成的经济损失1000元。2.诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月27日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼××层×单元-××××号的房屋一套，预测建筑面积73.7平方米，总价款为1062487元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款1072752元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有本院依法调取的（2015）房民初字第04678号民事判决书，原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》《房屋进住验收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金4291元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓宇给付逾期达到燃气交用标准违约金四千二百九十一元。
二、驳回原告王晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨飞
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1121行审41号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人陈春广，男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2018年1月31日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】65号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容。2018年2月2日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人陈春广未经县级以上国土资源管理部门批准，于2017年8月间擅自占用吴城镇端公陈村位土地硬化地面建驾驶员培训基地。经实地勘测，占地面积1176平方米，占地类型为林地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年10月9日作出舞国土资监字【2017】65号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种；二、罚款5880元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】65号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】65号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 吕 辛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5151号
原告常松柏。
委托代理人廖从明，四川省阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告郭自然。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人周鹏，该公司员工。
原告常松柏诉被告郭自然、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常松柏及其委托代理人廖从明、被告郭自然、保险公司的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常松柏诉称，2014年5月27日，原告驾驶的摩托车与被告驾驶的客车相撞，造成原告受伤。请求法院判令被告赔偿医疗费（含后续）、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计118472.58元，本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告郭自然辩称，发生交通事故属实，对责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对事故认定没有异议，但原告主张赔偿的费用偏高，且本公司亦不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月27日15时05分，原告驾驶未上户的“灵劲”牌48-Q型普通二轮摩托车从本市市区向河溪镇方向行驶，行至河溪镇茶坊楼村何雄家门口时，与相对方向行驶由被告郭自然驾驶的川RDK0**“长安”牌小型普通客车相撞，造成原告受伤、两车受损。2014年6月10日，阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字（2014）第14320号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告郭自然承担次要责任。
原告伤后在阆中樊恩胜医院治疗，住院60天，用去医疗费25196.58元。出院后，原告行门诊检查，花费520元。2014年10月10日，南充明澄司法鉴定所对原告的伤情作出法医临床司法鉴定意见，评定其在伤残等级为十级、十级，后续医疗费5000元左右，误工损失日为240天，酌定护理时间80天，伤后前20天每天需2人护理，后60天每天需1人护理，伤后4个月需营养。原告支付鉴定费3100元。
还查明，被告郭自然驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了医疗费用限额10000元、伤残费用限额110000元、财产损失限额2000元的交强险，以及不计免赔、保险限额500000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
另原告系农村居民，2012年1月起租住在鄢碧位于阆中市书院二巷1号的房屋。原告自2010年起从事道路运输经营。
庭审中，各方同意医疗费按15%扣减自费用药。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中樊恩胜医院诊断证明、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、阆中市公安局东城派出所的证明、阆中市人民政府保宁街道办事处书院街社区居民委员会的证明、租房协议、道路运输经营许可证、从业证、保单抄件等为据。
本院认为，阆中市公安局交通警察大队对涉案事故的事实认定清楚，责任划分正确，本院予以采信，并据此认定由原告自担70%的民事责任，被告郭自然承担30%的民事责任。被告保险公司作为被告郭自然事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按比例承担。仍有不足及不由保险公司承担的费用，由原告与被告郭自然按责分担。各方同意医疗费按15%扣减自费用药，与法不悖，本院认可，扣减的费用由原告与被告郭自然按责分担。
关于原告的损失，依原告的主张和在案证据，结合质证意见，根据人身损害赔偿标准的相关规定，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、收据等相关凭证认定25716.58元。根据鉴定意见认定后续医疗费5000元；2、营养费，根据鉴定意见认定营养时间120天，标准按20元／天计算，金额2400元；3、误工费，误工时间根据相关规定定在评残日的前一天为136天，标准参照四川省2013年度交通运输业人员平均工资，原告主张按100元／天计算，没有超出该标准，予以认定，误工费为13600元；4、护理费，护理时间根据鉴定意见认定80天，伤后前20天每天需2人护理，后60天每天需1人护理，标准参照四川省2013年度全省就业人员平均工资，原告主张按100元／天计算赔偿8000元，没有超出该标准，予以认定；5、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前一年居住在城镇，且有正当收入来源，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告的残疾赔偿金按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年计算。原告评残时未满60周岁，且伤残等级为十级、十级，计算年限20年，伤残系数11%，原告主张赔偿44736元，没有超出该标准，予以认定；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，其主张5000元适当，予以认定；7、鉴定费3100元，有鉴定机构出具的发票为据，予以认定。
具体赔偿，首先医疗费25716.58元扣减自费用药3857.49元由原告承担2700.24元，被告郭自然承担1157.25元，余下医疗费（含后续）、营养费合计29259.09元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余19259.09元由原告自担13481.36元，被告保险公司在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿原告5777.73元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计71336元，没有超出交强险伤残费用限额，由被告保险公司在该限额内如数予以赔偿。鉴定费3100元，由原告自担2170元，被告郭自然承担930元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告常松柏10000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告常松柏71336元；
三、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任险限额内赔偿原告常松柏5777.73元；
四、被告郭自然赔偿原告常松柏2087.25元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告常松柏负担1890元，被告郭自然负担810元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年十二月十六日
书记员 涂小平
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初419号
原告:汪晓明，男，1980年6月6日出生，汉族，黑龙江省五常市人，个体业主，住辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾子社区。
被告：大连东海洋水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村。
法定代表人：于德深，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告汪晓明诉被告大连东海洋水产有限公司（以下简称：东海洋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓明、被告东海洋公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付装修人工费4.5万元。事实和理由：原告于2015年7月为被告外墙做保温及涂料粉刷，完工后被告欠原告人工费5.5万元。经协商，被告承诺此款于2016年8月30日前结清。现期限已过，经原告多次索要，被告只给付了1万元，余款4.5万元被告至今未付。
东海洋公司辩称，欠款属实。没有及时付款是因为原告施工存在质量问题，原告修复好了就付款。
本院经审理认定事实如下：原告汪晓明于2015年7月为被告东海洋公司进行外墙保温及涂料粉刷施工，被告共欠人工费等5.5万元。2016年5月8日，经过双方协商，被告为原告立下“协议书”一份，言明“通过于德深与汪晓明协商同意，将2015年东海洋水产有限公司外墙保温及涂料粉刷拖欠汪晓明人工费伍万伍仟元整，于2016年8月30日前结清”。由于被告未按约定期限给付欠款，经原告索要，被告支付了1万元，余款4.5万元至今未给付。庭审中原告提出未按时支付欠款的原因是原告的施工存在质量问题，但未提供证据支持其观点。
本院认为，原、被告之间因装饰装修合同关系而形成的债权债务关系明确，有被告为原告出具的“协议书”佐证，其应当按照协议约定的期限向原告支付相应款项。关于被告庭审中提出原告的施工存在质量问题的争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当对其主张的存在质量问题提供证据予以证实，被告未能就其主张举证证明，应承担不利后果，且被告为原告出具的“协议书”是在原告施工完工后近1年的时间所立，“协议书”中也未列明该施工存在质量问题，故对被告的辩论意见不予采纳。
综上所述，原告汪晓明要求被告东海洋公司给付欠款4.5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告大连东海洋水产有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告欠款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一七年一月八日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1783号
申请人刘霞，女，1989年1月10日生，汉族。
被申请人刘雷，男，1983年9月9日生，汉族。
申请人刘霞与被申请人刘雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘雷所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人刘雷所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月八日
代书记员 李 明 明
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第984号
原告张洪国，农民。
被告韩林，农民，现羁押于盐山县看守所。
被告孙松松，农民。
原告张洪国与被告韩林、被告孙松松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪国、被告韩林到庭参加了诉讼，被告孙松松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，被告韩林于2010年2月2日向原告张洪国借款7000元，利息自2010年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止，并约定于2013年12月20日前还清，同时由被告孙松松提供担保。借款到期后，原告张洪国多次向被告韩林、被告孙松松催要未果，故诉至法院请求依法判令：一、判令二被告偿还原告张洪国借款本金7000元及利息；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告韩林辩称，借款属实，但现在没钱，等出狱后尽快偿还。
被告孙松松未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告张洪国为证明自己的主张，向法庭提交被告韩林、孙松松出具的借据原件一张。
经审理查明，被告韩林于2010年2月2日向原告张洪国借款7000元，约定利息自2010年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止，同时约定于2013年12月20日前还清，并由被告孙松松提供担保。借款到期后，原告张洪国多次向被告韩林、被告孙松松催要未果，原告于2014年5月12日诉至本院，请求依法判令：一、判令被告韩林偿还原告张洪国借款本金7000元及并按约定利率支付利息；二、被告孙松松承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告张洪国、被告韩林当庭陈述及二被告为原告出具的借据原件一张在卷佐证。
本院认为，原告张洪国主张被告韩林向其借款7000元并有被告孙松松提供担保，有二被告为其出具借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韩林无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，系双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩林于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪国借款7000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率四倍自2010年2月2日起计算至本判决生效之日）；
被告孙松松对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩林、孙松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 朱新新
二〇一五年二月二十五日
书记员 付立红
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第984号
原告赵先越，女，汉族。
被告冯祥云，男，汉族。
被告何丽芳，女，汉族。
原告赵先越与被告冯祥云、何丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵先越、被告冯祥云到庭参加了诉讼。被告何丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何丽芳因在绵阳通力汽车运输有限公司入股经营车辆，需资金周转，邀请原告以个人名义为其在盐亭县商业银行为其贷款80000元，原告以个人名义贷款后将贷款全部金额交付给被告何丽芳，何丽芳收到借款后向原告出具欠条一张，双方约定按银行同期贷款利息支付资金利息。原告贷款后支付了部分资金利息，近期被告何丽芳下落不明，银行催收贷款，特提起诉讼，请求判决二被告：1、返还所欠原告欠款80000元，并按绵阳市商业银行同期贷款利息标准支付资金利息；2、承担诉讼费。
被告冯祥云辩称，原告所说都是事实，被告愿意承担责任。
被告何丽芳未答辩。
经审理查明，被告冯祥云、何丽芳原系夫妻关系，原告赵先越与辛定泽系夫妻关系，原被告系朋友关系。二被告在夫妻关系存续期间经营绵阳至盐亭客运车辆，因更换车辆需要资金，遂请原告以原告的名义为其贷款，原告答应后，于2010年5月27日以原告的名义在绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行贷款80000元，原告取得贷款后，将80000元交与被告冯祥云、何丽芳二人，被告冯祥云、何丽芳向原告出具欠条一张，欠条载明：兹有何丽芳、冯祥云两人因绵阳班车换车，资金不足，特请赵先月（越）、幸定泽两人帮忙贷款，贷款金额为80000元，此款本金与银行利息均由冯祥云、何丽芳两人承担偿还，与赵先月（越）、幸定泽两人无关。冯祥云、何丽芳在借款人处分别签名捺印。借款后，被告冯祥云、何丽芳以原告赵先越的名义偿还了部分银行本金、利息。至2014年6月26日止，原告赵先越欠绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行贷款本金73667.35元、利息12891、89元，因该贷款已逾期，按合同约定支付逾期利息，逾期利率标准为年利率15.744%。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借款抵押合同等证据在卷予以证实。
本院认为，被告冯祥云、何丽芳左向原告赵先越借款80000元，有被告何丽芳、冯祥云亲笔出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，真实可信，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。该借款系被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。借款时，原被告约定按绵阳市商业银行股份有限公司盐亭县支行的利率标准支付利息，被告应按照约定向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告冯祥云、何丽芳在本判决生效后10日内向原告赵先越偿还借款人民币73667.35元，至2014年6月26日利息12891、89元，从2014年6月27日起按照年利率15.774%的标准支付利息至付清之日止。
驳回原告赵先越的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1800元，由被告冯祥云、何丽芳负担（原告已预交，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 顾 琦
人民陪审员 胡冬梅
二〇一三年六月三十日
书 记 员 赵若吾