wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民再17号
再审申请人（原审原告）：沈莹，男，1963年9月26日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被申请人（原审被告）：李震宇，男，1977年1月27日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被申请人（原审被告）：孙林，女，1978年3月3日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被申请人（原审被告）：袁学东，男，1970年12月22日出生，汉族，住吉林省东丰县。
再审申请人沈莹与被申请人李震宇、孙林、袁学东民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1248号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月24日作出（2017）吉04民申7号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2016年6月23日，沈莹向吉林省东丰县人民法院起诉称，李震宇和孙林系夫妻关系，于2014年7月14日共同向沈莹借款人民币70万元，借款期限为一个月，由袁学东提供连带保证还款责任。经沈莹多次催要，李震宇、孙林、袁学东始终不予偿还。故起诉至法院，要求判令李震宇和孙林立即偿还借款70万元及利息（自2014年8月15日起按年息24%计算，计算至实际给付日）；袁学东承担连带还款责任；由李震宇、孙林、袁学东承担本案诉讼费用。
孙林一审时辩称，对沈莹所陈述的事实和理由有异议，因为钱有一半是袁学东借的，借款的具体时间记不准了，因为这钱是李震宇借的，当时孙林在场，还有两个中间人（一个叫彭超，那个叫什么名不清楚），孙林也在借条上签字了，借条上写的是70万元，当场未给付借款本金。当时袁学东也在借条上签字了，以担保人的身份签的字，但实际是李震宇和袁学东借的钱，因为我和李震宇是夫妻关系，对方要求我也签字，所以我也同意签字。沈莹给李震宇打款时，直接就把6分利扣掉了，实际收到的借款本金不到70万元，钱是沈莹通过转账的方式打给李震宇的。利息的给付方式其中有转账的方式给的，具体的钱数不清楚，是李震宇给的。孙林和李震宇借款35万元一直也没有偿还，只是付了一年利息。
袁学东一审时辩称，对沈莹所说的事实和理由无异议。对于要求其承担借款本金及利息偿还责任有异议。当时借钱时写的是担保一个月，过一个月了袁学东不再承担担保责任。借款打欠条时在场的人有李震宇、孙林、袁学东还有两个中间人，李震宇让袁学东来做担保，借款的用途袁学东不清楚，当时借款利息约定6分，看他们都签字了，袁学东就签字了。当时没看到给钱的过程，之后什么时候给的不清楚。至于孙林说的把这笔借款本金的一半转账给袁学东，这事不清楚。
一审时李震宇未到庭参加诉讼亦未答辩。
吉林省东丰县人民法院一审认为，在庭审过程中，沈莹称涉案借款本金70万元为吉林省小易投资有限责任公司经理李欣欣个人所有，沈莹只是帮其联系业务，且沈莹承认该笔借款本金70万元不是从李欣欣个人手所借，故本案实际出借人应为案外人李欣欣而不是本案原告沈莹，现沈莹作为原告向李震宇、孙林、袁学东主张权利的主体资格不适格。吉林省东丰县人民法院于2016年8月15日作出（2016）吉0421民初1248号民事裁定：驳回沈莹的起诉。案件诉讼费14,124.00元，由原告负担（已付）。
裁定发生法律效力后，沈莹向本院申请再审称，2016年6月23日，沈莹以李震宇、孙林、袁学东为被告向吉林省东丰县人民法院起诉。开庭审理时，李震宇、孙林、袁学东对借款担保事实基本认可，只是沈莹在陈述出借资金来源时称该款系其帮忙打理业务的吉林省小易投资有限责任公司经理李欣欣所有，沈莹作为出借人出借给李震宇和孙林。基于沈莹的陈述认定沈莹不是本案适格原告，案外人李欣欣是实际出借人，驳回了沈莹的起诉。后李欣欣以李震宇、孙林、袁学东为被告，以沈莹为第三人向吉林省东丰县人民法院起诉，审理过程中李震宇、孙林只承认向沈莹借款，不认可向李欣欣借款，同时袁学东也只承认为李震宇、孙林向沈莹借款提供担保，不承认与李欣欣之间存在保证合同关系。据此认为李欣欣与李震宇、孙林、袁学东之间不存在直接利害关系，不能作为原告直接向李震宇、孙林、袁学东主张权利，裁定驳回李欣欣的起诉。李欣欣提起上诉后，经过审理维持了原裁定。沈莹认为，原审裁定存在错误，违反法律规定，侵害了沈莹的合法权益。理由：1、本案借款事实清楚，证据确实充分。吉林省东丰县人民法院经过二次审理该案，关于借款和担保的事实已经查清，并有相关证据予以佐证，然而一个法院审理出现二个结果且相互矛盾，均没有依法保护当事人的合法权益；2、沈莹与李震宇、孙林之间的借款合同生效并得到履行，袁学东在借条中担保人处签字，与沈莹形成保证合同关系。即使本案沈莹出借款为李欣欣实际所有，也不影响沈莹主张权利，因为借据出借人为沈莹，沈莹收回借款后可以交给李欣欣，再者沈莹与李欣欣之间是另外的法律关系，与本案无关。原审法院审理时没有必要强行并入，且错误认定沈莹不是本案适格主体，驳回沈莹起诉，同时建议以李欣欣为原告重新起诉，可是重新起诉再次被驳回，上诉也被驳回，导致该借款在人民法院得不到保护，无法依仗国家强制力收回借款。综上，请求撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1248号民事裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，沈莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月24日作出（2017）吉04民申7号民事裁定：本案由本院提审。
本院再审认为，沈莹向李震宇、孙林、袁学东主张权利，有借条及银行转账单为证，借条以沈莹为借款人出具，孙林亦承认借款是从沈莹处所借，原审时李震宇的询问笔录中李震宇承认借条的签名为本人所签，孙林也承认借条的签名为本人所签，袁学东承认为该笔借款提供担保的事实，借款的事实存在。根据合同相对性原则，沈莹有向李震宇、孙林、袁学东索要借款的权利。至于双方对借款实际收到的数额有异议，应依照“谁主张，谁举证”的原则来依法予以认定。实际出借人李欣欣可向沈莹主张权利，与本案不属于同一法律关系。原审以沈莹不是实际出借人为由驳回其起诉不当，同时原审法院又在另案以实际出借人李欣欣主体不适格为由驳回起诉，当事人的权利无法得到保护。综上，原审认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1248号民事裁定；
二、本案指令吉林省东丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一七年五月五日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民再17号再审申请人（原审原告）：沈莹，男，1963年9月26日出生，汉族，住辽源市龙山区。被申请人（原审被告）：李震宇，男，1977年1月27日出生，汉族，住吉林省东丰县。被申请人（原审被告）：孙林，女，1978年3月3日出生，汉族，住吉林省东丰县。被申请人（原审被告）：袁学东，男，1970年12月22日出生，汉族，住吉林省东丰县。再审申请人沈莹与被申请人李震宇、孙林、袁学东民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1248号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月24日作出（2017）吉04民申7号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2016年6月23日，沈莹向吉林省东丰县人民法院起诉称，李震宇和孙林系夫妻关系，于2014年7月14日共同向沈莹借款人民币70万元，借款期限为一个月，由袁学东提供连带保证还款责任。经沈莹多次催要，李震宇、孙林、袁学东始终不予偿还。故起诉至法院，要求判令李震宇和孙林立即偿还借款70万元及利息（自2014年8月15日起按年息24%计算，计算至实际给付日）；袁学东承担连带还款责任；由李震宇、孙林、袁学东承担本案诉讼费用。孙林一审时辩称，对沈莹所陈述的事实和理由有异议，因为钱有一半是袁学东借的，借款的具体时间记不准了，因为这钱是李震宇借的，当时孙林在场，还有两个中间人（一个叫彭超，那个叫什么名不清楚），孙林也在借条上签字了，借条上写的是70万元，当场未给付借款本金。当时袁学东也在借条上签字了，以担保人的身份签的字，但实际是李震宇和袁学东借的钱，因为我和李震宇是夫妻关系，对方要求我也签字，所以我也同意签字。沈莹给李震宇打款时，直接就把6分利扣掉了，实际收到的借款本金不到70万元，钱是沈莹通过转账的方式打给李震宇的。利息的给付方式其中有转账的方式给的，具体的钱数不清楚，是李震宇给的。孙林和李震宇借款35万元一直也没有偿还，只是付了一年利息。袁学东一审时辩称，对沈莹所说的事实和理由无异议。对于要求其承担借款本金及利息偿还责任有异议。当时借钱时写的是担保一个月，过一个月了袁学东不再承担担保责任。借款打欠条时在场的人有李震宇、孙林、袁学东还有两个中间人，李震宇让袁学东来做担保，借款的用途袁学东不清楚，当时借款利息约定6分，看他们都签字了，袁学东就签字了。当时没看到给钱的过程，之后什么时候给的不清楚。至于孙林说的把这笔借款本金的一半转账给袁学东，这事不清楚。一审时李震宇未到庭参加诉讼亦未答辩。吉林省东丰县人民法院一审认为，在庭审过程中，沈莹称涉案借款本金70万元为吉林省小易投资有限责任公司经理李欣欣个人所有，沈莹只是帮其联系业务，且沈莹承认该笔借款本金70万元不是从李欣欣个人手所借，故本案实际出借人应为案外人李欣欣而不是本案原告沈莹，现沈莹作为原告向李震宇、孙林、袁学东主张权利的主体资格不适格。吉林省东丰县人民法院于2016年8月15日作出（2016）吉0421民初1248号民事裁定：驳回沈莹的起诉。案件诉讼费14,124.00元，由原告负担（已付）。裁定发生法律效力后，沈莹向本院申请再审称，2016年6月23日，沈莹以李震宇、孙林、袁学东为被告向吉林省东丰县人民法院起诉。开庭审理时，李震宇、孙林、袁学东对借款担保事实基本认可，只是沈莹在陈述出借资金来源时称该款系其帮忙打理业务的吉林省小易投资有限责任公司经理李欣欣所有，沈莹作为出借人出借给李震宇和孙林。基于沈莹的陈述认定沈莹不是本案适格原告，案外人李欣欣是实际出借人，驳回了沈莹的起诉。后李欣欣以李震宇、孙林、袁学东为被告，以沈莹为第三人向吉林省东丰县人民法院起诉，审理过程中李震宇、孙林只承认向沈莹借款，不认可向李欣欣借款，同时袁学东也只承认为李震宇、孙林向沈莹借款提供担保，不承认与李欣欣之间存在保证合同关系。据此认为李欣欣与李震宇、孙林、袁学东之间不存在直接利害关系，不能作为原告直接向李震宇、孙林、袁学东主张权利，裁定驳回李欣欣的起诉。李欣欣提起上诉后，经过审理维持了原裁定。沈莹认为，原审裁定存在错误，违反法律规定，侵害了沈莹的合法权益。理由：1、本案借款事实清楚，证据确实充分。吉林省东丰县人民法院经过二次审理该案，关于借款和担保的事实已经查清，并有相关证据予以佐证，然而一个法院审理出现二个结果且相互矛盾，均没有依法保护当事人的合法权益；2、沈莹与李震宇、孙林之间的借款合同生效并得到履行，袁学东在借条中担保人处签字，与沈莹形成保证合同关系。即使本案沈莹出借款为李欣欣实际所有，也不影响沈莹主张权利，因为借据出借人为沈莹，沈莹收回借款后可以交给李欣欣，再者沈莹与李欣欣之间是另外的法律关系，与本案无关。原审法院审理时没有必要强行并入，且错误认定沈莹不是本案适格主体，驳回沈莹起诉，同时建议以李欣欣为原告重新起诉，可是重新起诉再次被驳回，上诉也被驳回，导致该借款在人民法院得不到保护，无法依仗国家强制力收回借款。综上，请求撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1248号民事裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，沈莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月24日作出（2017）吉04民申7号民事裁定：本案由本院提审。本院再审认为，沈莹向李震宇、孙林、袁学东主张权利，有借条及银行转账单为证，借条以沈莹为借款人出具，孙林亦承认借款是从沈莹处所借，原审时李震宇的询问笔录中李震宇承认借条的签名为本人所签，孙林也承认借条的签名为本人所签，袁学东承认为该笔借款提供担保的事实，借款的事实存在。根据合同相对性原则，沈莹有向李震宇、孙林、袁学东索要借款的权利。至于双方对借款实际收到的数额有异议，应依照“谁主张，谁举证”的原则来依法予以认定。实际出借人李欣欣可向沈莹主张权利，与本案不属于同一法律关系。原审以沈莹不是实际出借人为由驳回其起诉不当，同时原审法院又在另案以实际出借人李欣欣主体不适格为由驳回起诉，当事人的权利无法得到保护。综上，原审认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1248号民事裁定；二、本案指令吉林省东丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 利审判员 吴 俊审判员 齐 迹二〇一七年五月五日书记员 张海龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4595号
原告：张某,男,汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：刘某，女，汉族，住址同上。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2016年5月12日受理后,依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年农历11月16日按照农村风俗举行婚礼并开始同居生活。双方于年月日办理结婚登记手续。于年月日生育长子张子晨，于年月日生育次子张靖晨。由于双方缺乏了解而草率结婚，婚后由于彼此性格、生活习惯存在明显的差异，双方经常因琐事发生纠纷。为此，原告起诉请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长子张子晨由原告抚养，次子张靖晨由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭，在答辩期限内向本院递交书面答辩意见如下：原告诉称与事实不符，原告与被告夫妻感情很好，原告与被告双方育有两个儿子，小孩现年龄尚小，被告不同意与原告离婚。
经审理查明,原、被告于2006年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年农历11月16日按照农村风俗举行婚礼并开始同居生活。双方于年月日办理结婚登记手续。于年月日生育长子张子晨，于年月日生育次子张靖晨。在婚后共同生活期间，原、被告双方感情尚可，自次子张靖晨出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵。为此，原告起诉请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长子张子晨由原告抚养，次子张靖晨由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为,原、被告双方经过结婚登记，系合法夫妻关系，受到法律保护。原、被告双方虽经常因家庭琐事发生矛盾纠纷，但是只要双方相互理解，相互体谅，相互关心，和好是可能的。原告对其主张夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情破裂的事实，未提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 曾晓瑜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初7号
原告：唐家贵，男，1954年3月20日出生，重庆市人。
被告：云南绿艺阳光被服有限公司。
法定代表人：陈素燕。
原告唐家贵诉被告云南绿艺阳光被服有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐家贵经本院向其自己提供的电话及地址多次联系，请原告到本院办理公告等诉讼事宜，原告均未到本院办理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取计人民币238元，由原告唐家贵负担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 杨 娇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马立艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更819号
罪犯冯继保，男，原户籍所在地广西昭平县，现在梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年4月15日作出（2013）昭刑初字第204号刑事判决，以抢劫罪判处冯继保有期徒刑六年，刑期自2013年8月31日至2019年8月30日止，并处罚金人民币4000元。同案其他被告人不服，提出上诉。贺州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）贺刑终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯冯继保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分93.5分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯冯继保予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯继保在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯继保减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行审41号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人李志华，潍坊市国土资源局高新区分局工作人员。
被执行人赵秀梅，女，1951年10月12日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人赵秀梅于2015年12月29日作出的潍国土资行罚字［2015］第533号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人赵秀梅未经依法批准，于2015年3月在高二路以东、赵家石门旧村址以南拆除原搭建的简易板房，在原地基上进行建设，占用新钢经济发展区赵家石门社区集体土地（耕地）665平方米搭建钢结构仓库，该宗地不符合土地利用总体规划，未办理农用地转用审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等有关规定，作出潍国土资行罚字［2015］第533号行政处罚决定，对赵秀梅作出如下行政处罚：1、责令将非法占用的665平方米土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上搭建的钢结构仓库等附属设施；3、并处以每平方米30元的罚款共计人民币19950元。行政处罚履行方式和期限：你应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人赵秀梅收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令将非法占用的665平方米土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上搭建的钢结构仓库等附属设施；3、并处以每平方米30元的罚款共计人民币19950元，每日按罚款数额的百分之三加处罚款共计19950元，共计39900元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、关于赵秀梅等土地违法行为的报告、关于赵秀梅涉嫌非法占地的核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、高新区土地利用总体规划图、高新区土地利用现状图、现场勘测图、关于赵秀梅非法占地案的调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、情况说明、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、关于行政处罚照顾的申请书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2015］第533号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2015］第533号行政处罚决定第一项、第二项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区负责具体组织事宜。
二、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2015］第533号行政处罚决定的第三项罚款部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一六年十一月四日
书记员 李 丹
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01536号
原告刘应林，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告付正飞，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告向玲，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住址同上。系被告付正飞之妻。
本院在审理原告刘应林诉被告付正飞、向玲买卖合同纠纷一案中，原告刘应林于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘应林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘应林撤回起诉。
本案件受理费1396元，减半收取698元，诉讼财产保全费720元，合计1418元，由原告刘应林负担。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴张刚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终86号
上诉人（原审被告）：姚东明，男，1983年8月15日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：黄小伟，男，1977年12月5日生，汉族，住丹阳市。
上诉人姚东明因与被上诉人黄小伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6927号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚东明上诉称，被上诉人未提供侵权行为地的证据，故本案管辖法院应是上诉人住所地的丹阳市人民法院。请求撤销原审法院裁定，将本案移送丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，因被告住所地在丹阳市皇塘镇丁桥村汪家5号，因此本案应由丹阳市人民法院管辖。原审法院认定黄小伟的受伤地点在本市金坛区的证据不充分，故其裁定予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6927号民事裁定；
本案移送丹阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年三月二十三日
书记员 李双
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1962号
原告陈明文，男，1970年10月12日生，汉族，教师，住九台区。
被告朱云丰，男，1971年5月17日生，汉族，农民，住九台区。
被告闫春丽，女，1971年9月7日生，汉族，农民，住九台区。
被告郭井库，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住九台区。
原告陈明文诉被告朱云丰、闫春丽、郭井库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明文到庭参加诉讼，被告朱云丰、闫春丽、郭井库经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未在法定期限内到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈明文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还在原告处借款人民币23000元及利息（按月利1.5分给付利息，自2016年2月5日起至给付时止）。2、三被告互负连带责任。3、案件受理的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年2月5日因朱云丰做生意急需用钱，由郭井库为其担保在原告处借款2.3万元，借期一年，口头约定按年利1.5分给付利息，如借款人不能按时还清款项，由经济担保人负责按期偿还。
朱云丰、闫春丽、郭井库缺席无答辩意见。
经审理查明，朱云丰与闫春丽系夫妻关系。2015年2月5日朱云丰因做生意在陈明文处借款人民币2.3万元，约定2016年2月5日一次性还清借款，此款由郭井库予以担保。此款到期后，朱云丰、闫春丽、郭井库未予以偿还。现陈明文来院告诉，要求朱云丰、闫春丽给付借款人民币2.3万元，朱云丰、闫春丽、郭井库互负连带责任。庭审中，朱云丰向法庭提供借据一枚，证明朱云丰借款的事实。提供长春市九台区沐石河镇段家村民委员会、长春市九台区沐石河镇卢家村民委员会证明各一份，证明朱云丰与闫春丽系夫妻关系及朱云丰、闫春丽、郭井库均下落不明。同时本院调查九台区沐石河镇卢家村会计孙成文、九台区沐石河镇段家村会计段志全笔录各一份，均证朱云丰、闫春丽、郭井库下落不明，以上证据本院予以认定。
本院认为，朱云丰在陈明文处借款有借据为凭，双方当事人的债权、债务关系明确，朱云丰应承担偿还责任。对于闫春丽因系朱云丰妻子，在夫妻关系存续期间发生的债务应视为共同债务，闫春丽应承担偿还责任。对于郭井库作为债务的一般担保人，应对债务承担连带责任。陈明文主张的利息部分，因无证据证明，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱云丰、闫春丽给付原告陈明文借款人民币2.3万元，此款于本判决生效后五日内立即给付。
二、被告朱云丰、闫春丽、郭井库互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费375元、其它诉讼费用560元，由朱云丰、闫春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘文彬
人民陪审员 马福中
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张玉良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13651号
原告：章林杰，居民。
委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
被告：顾德付，居民。
被告：孙小景，居民。
被告：王庭，居民。
原告章林杰与被告顾德付、孙小景、王庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告章林杰申请撤回对被告顾德付、孙小景的起诉。原告章林杰及其委托代理人许智到庭参加诉讼，被告王庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章林杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王庭归还原告借款50000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费和律师费由被告王庭承担。事实和理由：2016年4月24日，被告顾德付因经营需要，向原告借款50000元，并出具借条一张。借据中约定，被告王庭对该笔借款承担连带还款责任。因被告顾德付与被告孙小景系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务。现原告多次向被告索款，三被告均不予归还，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告顾德付经被告王庭担保，向原告借款50000元，并出具借据一张。借据约定：被告王庭负连带责任，到期后被告顾德付因特殊原因不还款，由被告王庭承担还款义务并承担每日的违约金及支付律师的全部费用……。后三被告均未履行还款义务，故引起诉讼。
另查明，原告章林杰因本起诉讼支付律师代理费2000元。
以上事实，由原告陈述、借据、委托代理合同、江苏增值税普通发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告章林杰与被告顾德付之间的借贷合同关系及其与被告王庭之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王庭为被告顾德付向原告借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告王庭返还借款70000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告王庭自借款之日起按年利率24%计算，因双方签订的借据中对还款时间及利息并未予以约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为，被告王庭应自2016年9月8日起按年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。借据中同时还约定，到期后债务人因特殊原因不还款，由担保人承担还款义务并承担每日的违约金及支付律师的全部费用，故原告要求被告王庭承担律师费2000元，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告顾德付、孙小景的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告王庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章林杰支付借款本金50000元及利息（自2016年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章林杰支付律师费2000元；
三、驳回原告章林杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王庭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵加卓
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初304号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人普子林，男，1981年4月15日出生于四川省德昌县，彝族，小学文化，劳务人员，住仪征市十二圩办事处（户籍地四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被仪征市公安局取保候审,同年8月8日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人普子林犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳、检察官助理杜淼出庭支持公诉，被告人普子林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月1日15时28分许，被告人普子林醉酒后无证驾驶二轮摩托车，沿本市滨江路由西向东行驶至与人民路交叉路口东侧路段时，与前方同向被害人周某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生相碰撞，事故致两车损坏。经检测，被告人普子林案发时血液中的乙醇含量为249.8mg/100ml。
被告人普子林归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人普子林在开庭审理中表示无异议，且有被害人周某陈述、证人卢某某等人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路事故责任认定书、当事人血样提取表及照片、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人普子林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人普子林归案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人普子林的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人普子林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠正
二〇一七年八月八日
书记员 翁 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9852号
原告:郭占军，男，1982年3月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：王晶，山东首辰律师事务所实习律师。
被告：房玉红，女，1968年11月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：冯国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，现住山东省肥城市。
原告郭占军与被告房玉红、冯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭占军的起诉。
原告预交的案件受理费720元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年九月十二日
书记员 逄蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初9852号原告:郭占军，男，1982年3月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：王晶，山东首辰律师事务所实习律师。被告：房玉红，女，1968年11月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：冯国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，现住山东省肥城市。原告郭占军与被告房玉红、冯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭占军的起诉。原告预交的案件受理费720元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一六年九月十二日书记员  逄蕾
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2563号
原告：元志勇，男，1981年12月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C-2办公楼1单元1209室。
法定代表人：常崴。
被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司，住所地林州市太行路老汽车站候车大厅向南50米东。
法定代表人：常振风。
原告元志勇与被告河南省中安对外经济技术合作有限公司、河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理该案，原告元志勇七日之内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按元志勇撤回起诉处理。
审判员 钟 星
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓东
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2563号原告：元志勇，男，1981年12月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C-2办公楼1单元1209室。法定代表人：常崴。被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司，住所地林州市太行路老汽车站候车大厅向南50米东。法定代表人：常振风。原告元志勇与被告河南省中安对外经济技术合作有限公司、河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理该案，原告元志勇七日之内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按元志勇撤回起诉处理。审判员 钟 星二〇一八年五月八日书记员 刘晓东
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1630号
原告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈光荣，总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈玮，女，住安徽省广德县。委托代理人：孙勇，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业）诉被告陈玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲缘、被告陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰物业诉称：原告系紫竹园小区物业管理企业，被告是该小区业主。2014年1月1日，紫竹园业主委员会代表业主与原告签订了《物业管理服务合同》，约定业主（被告）按住宅面积（88.68平方米）每月每平方0.4元向原告缴纳物业管理费；如不按约定时间缴纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳违约金。协议签订后，被告未按协议履行给付管理费义务，从2014年1月1日至2015年12月31日，被告一直拖欠管理费用达851元，其间，原告屡次向被告通过书面或电话通知履行给付义务，被告置若罔闻。故起诉要求被告给付拖欠的物业费851元，并支付违约金1725元；被告承担本案诉讼费用。
陈玮辩称：对基本事实没有异议。被告住一楼，因下水道不通，门口积水，屋内潮湿起霉；下水管道脱位，（楼上）空调管子漏水。
经审理查明：被告是广德县紫竹园小区18单元2号楼103室业主。2014年1月5日、2015年1月1日，原告与广德县紫竹园小区业委会分别签订了两份“物业服务合同”，约定由原告为广德县紫竹园小区的业主提供物业服务，并按照合同第七条的规定向业主收取物业费，逾期则收取滞纳金。被告以对原告物业服务不满意为由，自2014年1月1日至2015年12月31日止，拖欠原告物业费851元未付。2016年5月17日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告在与紫竹园业委会签订了“物业服务合同”后，依合同约定履行了自己的主要服务职能，被告作为业主应当按时交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转。被告未及时交纳物业费是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告支付物业费851元的诉请，本院予以支持。对于违约金的诉请，原告因在提供物业服务时，存在一定的瑕疵，故对本案纠纷的产生应承担一定责任，其违约金诉请，本院不予支持。根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈玮于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告安徽广德华泰物业服务有限公司物业费851元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽广德华泰物业服务有限公司负担10元，被告陈玮负担15元。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
审判员 杨承
二〇一六年八月八日
书记员 凌燕
附相关法律条文：
1、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2056号
上诉人（一审被告）冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。
法定代表人：钟玉成，董事长。
被上诉人（一审原告）郭韬，女，1970年2月9日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人冠鲁建设股份有限公司因与被上诉人郭韬买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冠鲁建设股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冠鲁建设股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3798.00元，减半收取1899.00元，由上诉人冠鲁建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张佳琪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2035号
原告：吴碎兰，女，1960年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：苏秀华，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴碎兰与被告吴信满、苏秀华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（从2014年3月25日起按月利率16.5‰计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日、10月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月26日，原告通过文成县农村信用合作联社向被告苏秀华转账20万元。2013年9月24日，原告通过中国农业银行向被告苏秀华转账20万元。后被告吴信满向原告出具的借条2份，借条分别载明“今借到吴碎兰同志人民币贰拾万元正，利息按月息壹分陆厘伍计息，借款时间为一年，每半年计息一次，到期本金，利息一次性付清。借款人：吴信满。2013年9月25日”、今借到吴碎兰同志人民币贰拾万元正，利息按月息壹分陆厘伍计息，借款时间为一年，每半年计息一次，到期时本金，利息一次性付清。借款人：吴信满。2013年9月25日”。借条出具后，被告吴信满仅偿还利息至2014年3月24日，其余借款本息尚未偿还。
另查明被告吴信满、苏秀华系夫妻关系，于2002年6月4日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴信满、苏秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴碎兰借款本金40万元及利息（从2014年3月25日起月利率16.5‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由被告吴信满、苏秀华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郑佳琦
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初152号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人胡雄搏，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市东津新区。因吸食毒品，于2018年1月7日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日；因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年1月20日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留；同年1月29日经本区检察院批准逮捕，次日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人胡雄搏犯非法持有毒品罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人胡雄搏到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日晚，被告人胡雄搏携带甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），与女朋友李某（另案处理）在本区张湾街道办事处春园东路“雅思特”宾馆602房间内共同吸食。1月7日上午，民警接群众举报在该宾馆602房间将被告人胡雄搏及李某等人现场抓获，并在602房间查获疑似毒品白色晶体1袋，从胡雄搏上衣口袋内查获疑似毒品红色药丸1袋。经称量：被查获的疑似毒品白色晶体重0.09克；红色药丸重14.65克，合计14.74克。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被查获的疑似毒品白色晶体及红色药丸中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人胡雄搏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、户籍证明、现场检测报告书、称重视频、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雄搏非法持有毒品甲基苯丙胺14.74克，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡雄搏犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人胡雄搏当庭自愿认罪，其亲属主动为其缴纳罚金，可对胡雄搏酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡雄搏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘智君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18650号
原告王素珍，女，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告傅建政，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告金静莉，女，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王素珍诉被告傅建政、金静莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年12月6日进行了公开开庭审理，原告王素珍及其委托代理人程剑锋、被告傅建政到庭参加了诉讼，被告金静莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍起诉称，请求判令被告傅建政、金静莉立即归还原告王素珍借款本金40万元及利息（其中50万元本金的利息从2015年3月4日起按月利率2%计算至2016年7月19日为16.5万元，40万元本金的利息从2016年7月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告傅建政辨称，向原告借款50万元是事实，利息已经支付至2016年6月底，本金归还了10万元。原告向我朋友借款，后来我没有钱还给原告，原告也没有还钱给我朋友，我朋友也欠我钱，我提出来抵扣，原告不同意。
原告补充陈述称，50万元的利息是支付至2015年3月4日，就是一年的利息。事实上利息还不满一年，为了计算方便，原告认可支付了一年利息。2014年支付至2015年3月4日的利息都是银行转账的。
被告傅建政补充答辩称，最开始的时候是转账，后来也经常有现金支付利息，有时候在东阳，有时候在澳门，还有在其它地方都有通过现金交付。
被告金静莉未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
1、借条两份，证明原被告之间借贷关系及借款数额、还款期限、利息等相关事实。
2、转账凭证一份，证明原告转账给被告借款的事实。
3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告傅建政质证意见：上述证据真实性都没有意见。
被告金静莉未作质证。
被告傅建政、金静莉未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告傅建政于2014年3月初向原告借款，原告于2014年3月4日将借款50万元转账交付给被告。被告傅建政于同日出具了50万元的借条，约定利息2分半。嗣后，被告支付了部分利息。2016年7月19日，被告归还了10万元本金，并重新出具了40万元的借条，约定利息二分，落款时间写成了2015年3月4日。
本院认为，被告傅建政应及时归还借款40万元及相应利息。本案争议的焦点系被告支付了多少利息，根据原告的陈述，支付了不到一年的利息，为了计算方便，原告同意被告支付的利息算作是一年的利息，即支付到了2015年3月3日，被告认为支付的利息不止原告陈述的这些，其中有转账支付利息，也有现金支付利息。但被告并未提供证据证明，且被告也未明确其到底支付了多少利息，故本院采信原告的陈述。原告诉请中2016年7月19日的利息重复计算，本院对重复的部分不予支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告金静莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅建政、金静莉于本判决生效后十日内归还原告王素珍借款本金40万元及利息（自2015年3月4日起以50万元为基数按月利率2%计算至2016年7月19日，自2016年7月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告傅建政、金静莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18650号原告王素珍，女，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。被告傅建政，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告金静莉，女，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王素珍诉被告傅建政、金静莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年12月6日进行了公开开庭审理，原告王素珍及其委托代理人程剑锋、被告傅建政到庭参加了诉讼，被告金静莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍起诉称，请求判令被告傅建政、金静莉立即归还原告王素珍借款本金40万元及利息（其中50万元本金的利息从2015年3月4日起按月利率2%计算至2016年7月19日为16.5万元，40万元本金的利息从2016年7月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。被告傅建政辨称，向原告借款50万元是事实，利息已经支付至2016年6月底，本金归还了10万元。原告向我朋友借款，后来我没有钱还给原告，原告也没有还钱给我朋友，我朋友也欠我钱，我提出来抵扣，原告不同意。原告补充陈述称，50万元的利息是支付至2015年3月4日，就是一年的利息。事实上利息还不满一年，为了计算方便，原告认可支付了一年利息。2014年支付至2015年3月4日的利息都是银行转账的。被告傅建政补充答辩称，最开始的时候是转账，后来也经常有现金支付利息，有时候在东阳，有时候在澳门，还有在其它地方都有通过现金交付。被告金静莉未作答辩。原告向本院提供证据如下：1、借条两份，证明原被告之间借贷关系及借款数额、还款期限、利息等相关事实。2、转账凭证一份，证明原告转账给被告借款的事实。3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告傅建政质证意见：上述证据真实性都没有意见。被告金静莉未作质证。被告傅建政、金静莉未提供证据。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告傅建政于2014年3月初向原告借款，原告于2014年3月4日将借款50万元转账交付给被告。被告傅建政于同日出具了50万元的借条，约定利息2分半。嗣后，被告支付了部分利息。2016年7月19日，被告归还了10万元本金，并重新出具了40万元的借条，约定利息二分，落款时间写成了2015年3月4日。本院认为，被告傅建政应及时归还借款40万元及相应利息。本案争议的焦点系被告支付了多少利息，根据原告的陈述，支付了不到一年的利息，为了计算方便，原告同意被告支付的利息算作是一年的利息，即支付到了2015年3月3日，被告认为支付的利息不止原告陈述的这些，其中有转账支付利息，也有现金支付利息。但被告并未提供证据证明，且被告也未明确其到底支付了多少利息，故本院采信原告的陈述。原告诉请中2016年7月19日的利息重复计算，本院对重复的部分不予支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告金静莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅建政、金静莉于本判决生效后十日内归还原告王素珍借款本金40万元及利息（自2015年3月4日起以50万元为基数按月利率2%计算至2016年7月19日，自2016年7月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告傅建政、金静莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  楼小康二〇一六年十二月十三日代书 记员  金 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2412号
罪犯吴某。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2008年6月18日作出(2008)亭刑初字第0206号刑事判决，以罪犯吴某犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月14日经本院以(2011)镇刑执字第376号刑事裁定减刑一年八个月。2012年11月20日经本院以(2012)镇刑执字第4550号刑事裁定减刑一年十一个月。2014年9月29日经本院以(2014)镇刑执字第3851号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年3月9日止）。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吴某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年9月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 岚
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执451号
申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李蓉生，职务：董事�。
委托代理人：王莹雪。
被执行人：岳继孝，男，汉族，生于1964年12月27日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：孔英秀，女，汉族，生于1966年11月12日，住址同上，系岳继孝之妻。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初451号永靖县金城村镇银行股份有限公司申请执行岳继孝、孔英秀借款合同纠纷一案中，于2016年6月8日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人岳继孝、孔英秀暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月二十二日
书记员 王诚斌
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01241号
原告贾XX，女，
委托代理人刘某，咸阳市渭城法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处XXX村第二村民小组。（以下简称：XXX二组）
负责人岳XX，系XXX村委会主任。
原告贾XX诉被告XXX二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾XX的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告XXX二组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称，其原系西安市XX区XX镇人，20XX年与XX二组村民岳XX登记结婚，婚后将户籍迁入XXX二组。2013年8月24日，因XXX二组部分土地被第四军医大学建设征用，该村组向每位村民分配征地补偿款58000元，但仅向贾XX分配了34800元。贾XX认为XXX二组的行为侵害了其合法权益，现诉至法院，要求判令XXX二组支付其剩余征地补偿款23200元。
贾XX为证明其主张，向法庭提交证据如下：
1、贾XX的身份证、户口本、农合医疗证、离婚证各一份，欲证明贾XX系XXX二组村民，应享受同等村民待遇的事实。
2、农村养老缴费票据、农村合疗缴费票据各一份，欲证明贾XX与XXX二组具有权利义务关系的事实。
3、（2014）渭城民初字第01347号民事判决书一份，欲证明2013年8月24日，因第四军医大学建设征用XXX二组部分土地，该村组向每位村民分配征地补偿款58000元，因村组分配方案议定：“不动的人分全数的100%；新增人分不动人的60%；减的人分不动人的40%”，XXX二组根据该方案向贾XX分配全额征地补偿款58000元的60%，即34800元的事实。
被告XXX二组未到庭，亦未提交书面答辩状。
对贾XX所举证据，合议庭评议后认为，上述证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用，故予以确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
贾XX原系西安市XX区XX镇人，20XX年与XXX二组村民岳XX登记结婚，20XX年2月17日将户籍迁入XX二组。20XX年9月18日，贾XX与岳XX协议离婚，但贾XX的户籍并未迁出XXX二组。2013年初，XXX二组部分土地被第四军医大学建设征用，2013年7月13日该村组形成的分配方案中议定：“不动的人分全数的100%；新增人分不动人的60%；减的人分不动人的40%”。2013年8月24日，岳家庄二组依照上述分配方案向每位村民分配征地补偿款58000元，向贾XX分配了全额征地补偿款的60%，即34800元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。贾XX因婚姻关系将户籍迁入XXX二组，后虽与岳XX离婚，但其户籍并未迁出，故贾XX应具有XXX二组农村集体经济组织成员资格。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，具有该集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。XXX二组仅向贾XX分配全额征地补偿款60%的行为侵犯了其合法权益，应承担向贾XX分配剩余征地补偿款的民事责任，故贾XX要求XXX二组给付其征地补偿款之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某某街道办事处XXX村第二村民小组给付贾XX征地补偿款23200元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由咸阳市渭城区某某街道办事处XXX村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晨
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2764号
申请执行人:曹硕，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:曹坚，1979年2月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:颜为兰，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:高开祥，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行曹硕与曹坚、颜为兰、高开祥借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人高开祥名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，因车辆未实际控制，故无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，经申请执行人书面同意，本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2764号申请执行人:曹硕，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:曹坚，1979年2月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:颜为兰，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:高开祥，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行曹硕与曹坚、颜为兰、高开祥借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人高开祥名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，因车辆未实际控制，故无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，经申请执行人书面同意，本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年六月十二日书 记 员  施 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7369号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
被告：刘术合，男，1961年7月14日生，汉族，住诸城市。
被告：王桂芹，女，1967年9月9日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告刘术合、王桂芹金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉晴
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0782民初7369号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行,住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。 负责人：吉永平，该单位行长。 委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 被告：刘术合，男，1961年7月14日生，汉族，户籍地：诸城市，现下落不明。 被告：王桂芹，女，1967年9月9日生，汉族，户籍地：诸城市，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称邮政银行诸城支行）与被告刘术合、王桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洪明到庭参加诉讼，被告刘术合、王桂芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘术合、王桂芹偿还原告借款本金65066.97元，利息及罚息18119.53元（计算至2017年10月19日），共计83186.50元，2017年10月20日至实际还清之日的利息及罚息按合同约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，原告与被告刘术合签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告刘术合发放贷款15万元，年利率12%，借款期限为12个月，逾期还款按借款利率加收30%的罚息。被告王桂芹以配偶身份为该借款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、罚息等。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告却未能按约履行还款责任，截止2017年10月19日已偿还本金84933.03元，尚欠借款本金65066.97元，利息及罚息18119.53元，共计83186.50元。经催收，被告仍不履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 刘术合、王桂芹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告刘术合、王桂芹分别作为申请人、申请人配偶向原告申请贷款15万元用于购买烟草。2014年11月23日，被告刘术合、王桂芹分别作为借款人、借款人配偶与贷款人即原告邮政银行诸城支行签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告刘术合贷款15万元，固定年利率为12%，借款期限自2014年11月至2015年11月，用于购买烟草；贷款人通过借款人刘术合在原告处开立的尾号为1753的银行账户发放贷款；还款方式：阶段性等额本息，即借款人借款前六个月按期偿还利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；借款人同意所应支付的一切款项，可由贷款人从借款人的任何账户内扣收；此借款采取信用担保方式；债款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当日向被告刘术合发放贷款15万元。截至2017年10月19日，二被告共欠原告借款本金65066.97元，利息及罚息18119.53元，合计83186.50元。 本院认为，原告邮政银行诸城支行与被告刘术合、王桂芹签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘术合发放贷款后，被告刘术合负有按约定时间偿还全部借款本息的义务，其逾期还款构成违约；现原告要求被告偿还所欠借款本金65066.97元、利息及罚息18119.53元（利息计算至2017年10月19日），共计83165.50元，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告刘术合承担自2017年10月20日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王桂芹与被告刘术合系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王桂芹作为借款人配偶在借款合同上签名确认，故被告王桂芹应对借款本息承担共同还款责任，故对原告要求被告刘术合、王桂芹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告刘术合、王桂芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘术合、王桂芹共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司诸城市支行借款本金65066.97元、利息及罚息18119.53元（计算至2017年10月19日），共计83186.50元，及自2017年10月20日至借款还清之日期间按借款本金及合同约定利率计算的利息、罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，公告费600元，共计2480元，由被告刘术合、王桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨晓华 审 判 员  张纪亮 人民陪审员  王夕龙 二〇一八年九月三日 书 记 员  王玉晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00473号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告余刚，男，汉族，1987年6月23日出生，住四川省仁寿县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告余刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。被告余刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年4月28日，余刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向余刚办理了卡号为622252051648×××××的信用卡一张。自2012年5月20日起余刚开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月3日共透支本金9889.3元、利息4484.82元及费用123.04元，共计14497.16元。交通银行重庆分行认为余刚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余刚立即偿还信用卡透支本金9889.3元，支付截至2014年7月3日的利息4484.82元及费用123.04元，以上合计14497.16元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金9889.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由余刚承担。
被告余刚未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，余刚向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为余刚办理了卡号为622252051648×××××的信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，余刚将该卡激活。2012年5月20日开始，余刚以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，余刚一直未能还清欠款。截至2014年7月3日，余刚尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9889.3元、利息4484.82元及费用123.04元，共计14497.16元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、申请信息截屏以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与余刚签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向余刚核发信用卡，余刚在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告余刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余刚在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9889.3元；支付截止2014年7月3日的利息4484.82元、费用123.04元；并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止，以本金9889.3元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，公告费55.5元，由被告余刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何玉莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第980号
原告：蒋立新。
委托代理人：杨钧，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：王舒瑜，浙江六和律师事务所律师。
被告：邵静珠。
原告蒋立新与被告邵静珠合同纠纷一案，本院经审理认为：原、被告签订的协议书以原告与张吉生虚构的“深圳金鼎房地产开发投资有限公司”、深圳前海瑞华航空产业有限公司签订的调借资金合作协议为基础，且原告称被告参与了调借资金合作协议签订的整个过程，故本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告起诉，并将本案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋立新的起诉。
案件受理费38800元，退还原告蒋立新。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
审 判 员 许建素
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年十二月一日
代书 记员 洪 婷
附：裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3247号
原告大连市甘井子区华北路景恒新型电缆桥架经销处。
经营者柳青，男。
委托代理人王柏，系辽宁海晏律师事务所律师。
被告孙天庆，男。
委托代理人李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。
原告大连市甘井子区华北路景恒新型电缆桥架经销处与被告孙天庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王柏、被告的委托代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区华北路景恒新型电缆桥架经销处诉称，原告与被告自2011年即建立业务关系。2012年4月30日，双方签订名为产品购销合同的加工承揽合同一份，由被告为原告定制总价为157046元的槽式桥架，合同同时注明被告尚欠原告2011年货款67414元。原告按照合同约定履行了供货义务，但被告至今除2014年10月23日向原告支付了2000元货款外，余款至今未付。故诉至法院要求判令被告立即支付2011年所欠的货款67414元及利息（自2012年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告孙天庆辩称，被告欠原告的部分货款属实，但只欠2011年不到3万元的欠款。2012年4月30日签订的合同没有实际履行。
经审理查明，原告与被告于2011年开始建立买卖合同关系，由原告提供给被告电缆桥架产品，由被告向原告支付货款。2012年4月30日，双方签订名为产品购销合同的加工承揽合同一份，在明细表备注一栏注明被告尚欠2011年货款67414元。被告除于2014年10月23日向原告支付了2000元货款外，余款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的产品购销合同、银行账户明细单、电话录音及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，在双方于2012年4月30日签订合同之时，被告已对其所欠原告2011年货款的事实予以了确认，理应立即付清所欠货款，虽然被告于之后2014年支付过2000元，但余款至今未付，拖欠无理。故本院对于原告主张的所欠货款中已付的2000元部分不予支持，对余下的65414元部分予以支持。关于原告主张的利息，属被告逾期付款导致原告必然产生的损失，其计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告提出的现仅剩下不到3万元货款未付的辩驳意见，因其对主张的已付款项没有提供证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙天庆给付原告大连市甘井子区华北路景恒新型电缆桥架经销处2011年货款65414元及利息（自2012年5月1日起至上述货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连市甘井子区华北路景恒新型电缆桥架经销处其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取2345元，由原告负担1655元，由被告负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审判员 高 扬
二〇一六年七月十五日
书记员 周晓欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00655-3号
原告：刘闯，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
被告：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住址同上，系被告汪海洋之妻。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区。
法定代表人：汪宝兰，总经理。
上述三位被告共同的委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告刘闯与被告汪海洋、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘闯撤回起诉。
本案受理费10800元减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告刘闯负担。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年八月一日
书 记 员 汪君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5881号
原告：承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售公司，住所地：河北省承德市平泉县平泉镇东方街204号。组织结构代码：07595702-6。
法定代表人：姜子全，经理。
委托代理人：李卫东，承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司职员。
委托代理人：言杰，承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司职员。
被告：龚海学，男，1973年3月4日出生，满族，户籍所在地河北省承德市平泉县菠萝树镇二道沟村*组***号，现住河北省唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区***楼*单元***室。身份证号码：132624197303044577
原告承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司（以下简称冀门公司）与被告龚海学买卖合同纠纷一案，本院于2015年12日9日立案，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告冀门公司委托代理人到庭参加诉讼，被告龚海学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月2日在原告公司唐山办事处购买价值74110元的山庄老酒，但一直没有向原告支付货款74110元，经原告向被告多次催要货款，被告均以经济紧张为由拒绝还款。原告起诉，要求法院判令被告偿还原告货款74110元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告龚海学未进行答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告龚海学从原告冀门公司唐山办事处购买价值74110元的山庄老酒，被告为原告书写了欠款74110元的欠条。上述欠款，经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有当事人陈述，欠款条等证据予以证实。
本院认为，原告冀门公司与被告龚海学形成买卖合同关系，被告从原告处购买了货物，并出具了欠条，明确了欠款数额，其应当按照欠条中明确的欠款数额向原告偿还欠款。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龚海学给付原告承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司货款74110元，限判决生效后三日内履行。
案件受理费1653元，公告费1000元，由被告龚海学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年五月五日
书 记 员 张丹丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第784号
原告王平川，居民。
委托代理人伊廷国，联城法律服务所法律工作者。
被告赵永（曾用名赵京勇），居民。
原告王平川诉被告赵永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平川的委托代理人伊廷国到庭参加诉讼，被告赵永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平川诉称，2013年8月24日原告被被告雇佣，在被告家从事建筑工作，因被告的建筑架子没扎好，原告在架子上干活时，架子垮塌致使原告受伤并住院治疗，花费医疗费若干，被告仅支付少量医疗费，其余医疗费一直未付，原告鉴于病情恢复需较长时间，后续还需大量医疗费用，因此先行起诉，要求被告承担必需的医疗费用，其它损失另行主张。
被告赵永未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告经庆子劳务介绍到被告家中从事建筑工作，双方约定由被告提供建筑工具，负责扎建筑架子等，每天给原告工资110元。同年8月24日上午，原告在建筑架子上干活时，因架子垮塌，而被掉下的水泥檩条砸伤。原告受伤后于当日到新汶矿业集团中心医院住院治疗13天，花医疗费38985.6元，入院（出院）诊断：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、右腘窝区皮肤划伤。于2013年9月6日，到蒙阴县第二人民医院治疗1天，花医疗费533.86元。2013年8月26日，经原告亲属与被告协商，被告支付原告医疗费5000元。原告鉴于病情恢复需较长时间，后续医疗费用较大，故先行起诉，原告要求被告承担医疗费用40000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费39519.46元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、证人证言、原告亲属与被告的视频音频资料等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵永（曾用名赵京勇）通过庆子劳务介绍，雇佣原告王平川到其家中从事建筑工作，并约定由被告提供建筑工具及给付工资情况，故可以认定原告与被告之间存在雇佣关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王平川到被告家中从事建筑工作，因建筑架子垮塌，而被掉下的水泥檩条砸伤，本院认为，被告作为雇主，应当保证建筑架子的安全，对于因架子垮塌而致原告受伤应负主要责任；原告作为成年人，应认真检查建筑工具的安全性能，确保自身安全后再进行攀爬施工，因此，对其自身伤害亦应负一定责任。故，可以适当减轻被告的责任。对于原告要求被告赔偿医疗费39519.46元，于法有据，本院予以支持。综上分析，被告应承担原告的部分损失，计款31615.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永（曾用名赵京勇）于本判决生效后十日内赔偿原告王平川医疗费31615.57元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 鹏
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00225号
原告本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地本溪市平山区。
负责人陈万金，该行行长。
委托代理人李微，该行工作人员。
被告苏畅，男，1964年3月出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告徐虹，女，1965年6月出生汉族，浙江省绍兴县人，无业。
原告本溪市商业银行股份有限公司南地支行诉被告苏畅、徐虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市商业银行股份有限公司南地支行委托代理人李微到庭参加诉讼。被告苏畅、徐虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏畅、徐虹系夫妻关系。2011年3月9日，原、被告签订个人借款合同及借款抵押合同，约定原告向两被告发放贷款250000元，借款期限为2011年3月9日至2013年3月8日，贷款利率为年利率10.37%，逾期利率按年利率15.55%计算。被告以坐落于本溪市明山区房屋作为抵押。原告如约向两被告发放了贷款，贷款到期后，原告多次催要，两被告未履行偿还义务，故提起本案诉讼。要求两被告偿还贷款本金250000元及利息（从2011年3月9日至2013年3月8日，按照年利率百分之10.37计算；2013年3月9日到贷款结清之日为止，按照年利率百分之15.55计算）。
被告苏畅、徐虹未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告苏畅、徐虹系夫妻关系。2011年3月9日，原、被告签订个人借款合同一份，约定的主要内容为：被告苏畅、徐虹向原告贷款250000元，贷款期限从2011年3月9日起至2013年3月8日止，借款期间年利率为10.37%，逾期年利率为15.55%。当天，原、被告签订借款抵押合同，被告以其所有的坐落于本溪市明山区私有房产作为抵押物，为该笔借款进行担保。合同签订后，原告按照约定履行放款义务。借款到期后，两被告没有偿还原告贷款及利息。现原、被告因偿还贷款事宜未能达成一致意见，原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款抵押合同、结婚证、户口本、购房协议书、贷款欠息余额表、贷款催收函、收款收据及当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同依法成立并有效。原告与两被告应依照合同约定履行各自的权利义务，现原告已依约履行了借款义务，两被告亦应履行到期还款义务。关于原告要求被告支付利息一节，借款合同期限内的利息应按照合同约定的年利率10.37%计算，借款期限届满后的利息应按照原、被告合同约定的年利率15.55%计算，故自2011年3月9日起至2013年3月8日止，两被告应按本金250000元，年利率10.37%计算利息；自2013年3月9日起至本判决确定给付之日止按本金250000元，年利率15.55%计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏畅、徐虹于本判决生效后十日内偿还原告本溪市商业银行股份有限公司南地支行借款本金人民币二十五万元及利息（自二Ｏ一一年三月九日起至二Ｏ一三年三月八日止，按年利率百分之十点三七计算；自二Ｏ一三年三月九日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之十五点五五计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元（原告已预交），由被告苏畅、徐虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 张玉兰
二〇一四年八月七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第757号
原告李某某，武安市。
委托代理人刘某，河北李海玉律师事务所律师。
被告陈某某，武安市。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员王入昌独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月2日，被告因有急事向我借现金7000元，并向我出具借据一张，后我多次要求被告偿还，被告以种种理由推诿不还。为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款7000元及向原告支付逾期还款利息1000元整，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：7000元借据一张，用于证明被告于2011年1月2日向原告借款7000元的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据来源形式合法，证明内容真实，故予以认定。
经审理查明：2011年1月2日，被告陈某某向原告李某某借款人民币7000元，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到李某某现金7000元，冶陶陈某某，2011年元月2号”。后经原告催要，被告未将以上借款偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告于2011年1月2日向原告借款7000元，并出具借据，借款事实清楚，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付1000元利息的诉求，因双方未约定借款利息，故利息应从原告主张之日，即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后五日内给付原告李某某借款人民币7000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月26日起至判决生效止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王入昌
二〇一三年四月二十六日
书记员 李国斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1742号
原告：刘保军，男，1965年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张建东，男，1978年11月14日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘保军与被告张建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘保军到庭参加诉讼，被告张建东经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等应诉法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款69397元元，逾期付款利息979元（自2017年2月18日计算至2017年6月5日，69397×4.75%÷365×107天），共计70376元；2、判令被告支付自2017年6月6日起至货款付清时止的利息；3、案件受理费及公告费由被告承担。事实及理由：2017年1月2日，被告以32.6元/公斤的价格在原告处购买2128.75公斤枸杞，下欠货款69397元，并于2017年2月18日给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，内容为”今欠到刘保军枸杞款陆万玖仟叁佰玖拾柒元整￥69397.00斤数2128.75kg单价32.60欠款人张建东2017年2月18日注：半月内付对半货款3月5号”，拟证实被告欠原告货款69397元的事实。
被告张建东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审查，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述及法庭确认的有效证据，本院认定如下事实：2017年1月2日，被告在原告处购买枸杞，下欠原告货款69397元，并给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告给原告出具的欠条充分证实了原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未支付货款的行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任。原、被告未约定逾期付款利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建东于判决生效后十日内支付原告刘保军货款69397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费480元，共计2040元，由被告张建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙丽琴
审 判 员 李 玮
人民陪审员 胡朝霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王虎刚
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03056号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人刘XX，男，系该行职工。
被告何XX
被告王XX
被告吴XX
被告郭XX
被告吴XX
被告何XX
本院在审理原告XX公司诉被告何XX、王XX、吴XX、郭XX、吴XX、何XX借款合同纠纷一案中，原告XX司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 淼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第43号
罪犯谢恺，男，1990年7月19日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2009年8月17日作出（2009）安居刑初字第54号刑事判决，以被告人谢恺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。刑期起于2008年10月22日止于2013年4月21日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢恺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢恺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢恺减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一二年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第4号
本院执行的湖南省道县人民法院作出的（2005）道法民初字第259号民事判决书，即原告陈某与被告廖甲、廖乙、谭某、第三人道县蚣坝镇XX村委会民间借贷纠纷一案，双方于2014年6月24日自愿达成执行和解协议，且被执行人道县蚣坝镇XX村委会已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
湖南省道县人民法院作出的（2005）道法民初字第259号民事判决执行完毕。
二〇一四年六月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03065号
罪犯常能彪，男，1959年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2008年11月7日作出（2008）硚刑初字第643号刑事判决，认定被告人常能彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯常能彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯常能彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常能彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯常能彪的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2008年5月28日起至2014年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第184号
原告：鲁品琼。
委托代理人：郑国军。
委托代理人：胡洁。
被告：陈建华。
原告鲁品琼为与被告陈建华保证合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月30日公开开庭进行了审理。原告鲁品琼的委托代理人胡洁到庭参加诉讼；被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁品琼起诉称：2010年9月29日，案外人余姚市汇丰实业有限公司、宁波余姚农村合作银行与原告签订了最高额抵押借款合同1份，约定在2010年9月29日至2013年9月28日期间，案外人宁波余姚农村合作银行向案外人余姚市汇丰实业有限公司发放1200000元内的贷款，原告以其所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道桑菊新村桑菊路66弄15号101室的房屋作抵押担保，抵押范围包括借款本息。2011年9月21日，案外人宁波余姚农村合作银行按上述最高额抵押借款合同向案外人余姚市汇丰实业有限公司发放了贷款1200000元，借款期限为1年，月利率为7.93‰。2011年11月30日，被告陈建华开办的余姚市建旺工艺制品厂向原告出具了承诺书1份，承诺为原告的上述抵押担保提供反担保，担保范围包括原告代偿的借款本息及律师代理费等费用。借款到期后，案外人余姚市汇丰实业有限公司未向案外人宁波余姚农村合作银行还款付息。2012年10月19日，原告替案外人余姚市汇丰实业有限公司向案外人宁波余姚农村合作银行归还了借款本息1222788.96元。原告履行担保义务后，案外人余姚市汇丰实业有限公司未向原告还款，被告也未向原告履行反担保义务。原告因诉讼已支付了律师代理费用13000元。款经原告催讨无着，现请求判令被告支付原告代偿款本息1222788.96元，支付律师代理费用13000元。原告向本院提交最高额抵押借款合同、借款借据、案外人宁波余姚农村合作银行出具的情况说明、代还款凭证、余姚市建旺工艺制品厂的工商登记材料、余姚市建旺工艺制品厂出具的承诺书、律师代理费发票及代理费汇款凭证各1份。
被告陈建华未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与案外人余姚市汇丰实业有限公司、宁波余姚农村合作银行及与被告之间的借款担保关系合法有效。原告为案外人余姚市汇丰实业有限公司向案外人宁波余姚农村合作银行履行担保义务后，被告陈建华应依法履行反担保义务，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华支付原告鲁品琼代偿款本息1222788.96元，支付律师代理费用13000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费15922元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 陈吉宏
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年五月三日
代书 记员 励阳琼