wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终245号
上诉人（原审原告）王国锋。
上诉人（原审原告）钱定科，1954月2月16日出生。
上诉人（原审原告）沈裕宽。
三上诉人委托代理人蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
三上诉人委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛信德。
上诉人王国锋、钱定科、沈裕宽因合伙协议纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院(2015)舟定岑民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：毛信德从2004年起在定海区双桥街道新裕黄泥溪70号溪门旁田块从事羊、鸭等家禽养殖。2013年12月26日，王国锋、钱定科、沈裕宽与毛信德签订《合作协议书》，约定四人在毛信德原有场地合伙从事养殖，预定总投资30万元，由王国锋、钱定科、沈裕宽各出资10万元，王国锋、钱定科、沈裕宽各占25%的股权，毛信德不出资，占“空股”25%。同日，毛信德在王国锋、钱定科、沈裕宽拟制的《协议书》上捺指印，该《协议书》记载“……毛信德自愿将羊棚以人民币伍万元价款转让给钱定科、王国锋、沈裕宽三人，伍万元转让款已于2013年12月26日支付给毛信德。”后王国锋、钱定科、沈裕宽出资对羊棚进行维修（在原审庭审中，毛信德自认王国锋、钱定科、沈裕宽支出维修费用为12000-13000元）。2015年8月，因河道扩建需要，上述羊棚被有关部门拆除，毛信德获得补偿款13000元。后王国锋、钱定科、沈裕宽认为因毛信德已将羊棚转让，三人依法对羊棚享有物权，为此诉至法院，要求毛信德赔偿财产损失69050元。
原审认为：王国锋、钱定科、沈裕宽与毛信德协议各自提供资金、实物，合伙经营、共同劳动，双方形成个人合伙关系。关于王国锋、钱定科、沈裕宽所述向毛信德支付羊棚转让款50000元一节，因毛信德不识字，单凭毛信德捺印不能证实协议书记载内容系毛信德真实意思表示。王国锋、钱定科、沈裕宽虽申请证人林某和出庭作证，但该证人证言证明力较弱，在无其他证据相佐证的情形下，不能认定王国锋、钱定科、沈裕宽向毛信德支付转让款的事实。王国锋、钱定科、沈裕宽提出的花费维修费用19050元，无证据予以证实，根据毛信德自认确定王国锋、钱定科、沈裕宽支出维修费用为13000元。王国锋、钱定科、沈裕宽出资对羊棚进行了维修，该羊棚或拆除补偿款为四人共同所有，补偿款13000元应由四人分享，按各方当事人合伙比例确定毛信德所获补偿款中的9750元归王国锋、钱定科、沈裕宽所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决：一、毛信德所获补偿款13000元中的9750元归王国锋、钱定科、沈裕宽所有，上述款项9750元由毛信德在判决生效之日起十日内支付给王国锋、钱定科、沈裕宽。二、驳回王国锋、钱定科、沈裕宽其他诉讼请求。案件受理费1527元，减半收取763.50元，由王国锋、钱定科、沈裕宽负担653.5元，毛信德负担110元。
宣判后，王国锋、钱定科、沈裕宽不服，向本院提起上诉称：现有的证据足以证明其已将50000元羊棚转让款支付给毛信德，并取得该羊棚的所有权，原审认定事实不清。各方所签订的《合作协议书》并未生效，不存在合伙关系，原审判决毛信德所获补偿款13000元内的9750元归上诉人所有，法律适用错误。综上，请求二审撤销原审，依法改判。
毛信德答辩称：上诉人的上诉理由不属实，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，王国锋、钱定科、沈裕宽提供《协议书》拟证明其已向毛信德支付过羊棚转让款50000元，但毛信德否认《协议书》的真实性，并未认可《协议书》中加盖在“毛信德”上的指印系本人所捺，故在无其他证据予以佐证的情况下，原审认定毛信德在王国锋、钱定科、沈裕宽拟制的《协议书》上捺指印，缺乏事实依据，对此本院予以纠正。本案王国锋、钱定科、沈裕宽虽主张已向毛信德支付过羊棚转让款50000元，但无证据证明《协议书》系毛信德本人所签，且上诉人也未提供充分的证据证明该羊棚转让款已向毛信德交付完毕。综上，上诉人提供的证据尚未形成完整的证据链，难以证明其所主张的事实，故原审未认定王国锋、钱定科、沈裕宽已向毛信德支付羊棚转让款并无不当。关于王国锋、钱定科、沈裕宽提出各方虽签订了《合作协议书》，但事实并不存在合伙关系的上诉理由。因《合作协议书》自各方当事人签字时成立并生效，王国锋、钱定科、沈裕宽又出资维修羊棚，故在未支持王国锋、钱定科、沈裕宽所主张已支付羊棚转让款的前提下，原审认定各方存在合伙关系，按照《合作协议书》所约定的合伙比例确定补偿款的分配，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉人的上诉请求不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费806元，由上诉人王国锋、钱定科、沈裕宽负担。
本判决为终审判决
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 张秀梅
二〇一六年六月十二日
代书 记员 毛 赟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4211号
申请执行人华金莲，女，1965年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人华基福，男，1965年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人华玲芳，女，1968年3月4日出生，汉族，住东阳市。
原告华金莲与被告华基福、华玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0783民初2155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华金莲于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权236290元及利息，已实现债权3710元。现因被执行人华基福、华玲芳下落不明，名下位于东阳的房产已拍卖处置，位于郑州的房产有大额抵押，且郑州法院正在处置，无其他可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4211号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书 记员 楼雨娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初260号
原告：李义生，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告：黄云波，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上列二位原告共同委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：李来生，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告李义生、原告黄云波与被告李来生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年1月29日，原告李义生、原告黄云波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义生、原告黄云波在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李义生、原告黄云波撤回起诉。
案件受理费1156元，减免后收取计50元，由李义生、黄云波负担。
审判员 方金才
二〇一八年一月二十九日
书记员 许之路
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终820号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部。住所地：长治市英雄北路。
法定代表人：耿咏梅，该公司经理。
委托代理人：巢励尧，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潞城市中联配货服务部。住所地：潞城市店上镇枣臻村。
法定代表人：张俊莲，该公司经理。
委托代理人：刘慧，山西师达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部因保险合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保财险长治公司高新开发区服务部）的委托代理人巢励尧，被上诉人潞城市中联配货服务部（以下简称潞城中联服务部）的委托代理人刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
古县人民法院查明：2014年11月5日11时30分许，潞城中联服务部的司机孙建斌驾驶晋D381**重型货车晋DJ6**挂车，行驶至古县贤腰坡路段时，与张庆峰驾驶的晋L707**重型货车追尾，造成两车损坏。古县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：孙建斌负事故的全部责任，张庆峰无责任。事故发生后，晋D381**重型货车晋DJ6**挂车拖至众达汽修厂修理，支付拖车费3000元。2014年12月26日，山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所《鉴定意见书》认定：晋D381**重型货车晋DJ6**挂车车损修复费为85934元，支付鉴定费5000元，该车在人保财险长治公司高新开发区服务部投有交强险、商业三者险、车损险。
古县人民法院认为：潞城中联服务部的晋D381**货车晋DJ6**挂车在人保财险长治公司高新开发区服务部处投有交强险、商业三者险、机动车损失险等，双方之间形成保险合同法律关系，该合同合法有效。保险期间内，该车发生交通事故，人保财险长治公司高新开发区服务部应依约在保险险种保险限额内赔付潞城中联服务部各项损失。潞城中联服务部主张人保财险长治公司高新开发区服务部赔偿拖车费、车损修复费、鉴定费93934元，并提供证据证明，原审法院予以认定；人保财险长治公司高新开发区服务部辩解车损修复费应按其定损单为准，但潞城中联服务部对此有异议，并申请对车损进行了司法鉴定，因此，车损修复费以司法鉴定结论为准。对人保财险长治公司高新开发区服务部的辩解不予采纳。据此原审法院作出（2015）古民初字第686号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部于本判决生效之日起十五日内，赔偿潞城市中联配货服务部各项损失93934元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部承担。
人保财险长治公司高新开发区服务部不服（2015）古民初字第686号民事判决，向本院提起上诉称：一、2014年11月5日，潞城中联服务部车辆发生交通事故致车辆受损。案发后，人保财险长治公司高新开发区服务部及时对车辆进行查勘定损。依照双方签订的《保险合同》的相关约定，“要求被保险人在保险事故发生后应当立即通知保险公司，然后由保险公司和被保险人就车辆的损失情况进行确定。”因而，对于车辆损失的认定应当由双方就车辆损失情况予以认定。二、《鉴定意见》属潞城中联服务部单方行为，不符合《保险合同》之约定。潞城中联服务部认为人保财险长治公司高新开发区服务部定损金额过低，在未通知人保财险长治公司高新开发区服务部情况下，单方要求交警部门委托作出鉴定，该鉴定缺乏客观性与真实性，且鉴定受损状况与人保财险长治公司高新开发区服务部定损状况相差甚远，故该鉴定不应作为本案定案依据。潞城中联服务部的车辆现在是否维修，维修费用是多少，其未提供依据予以证明，无法与鉴定金额形成证据链条，最终维修金额低于鉴定金额，致人保财险长治公司高新开发区服务部合法权益遭受损失。三、人保财险长治公司高新开发区服务部委托山西中正保险公估司法鉴定所进行鉴定，鉴定金额为30876元，原审法院多认定55058元。四、潞城中联服务部违反交通事故处理程序及保险合同约定，单方进行鉴定，故鉴定费5000元应由其承担。五、人保财险长治公司高新开发区服务部在本案中无过错。依据诉讼费用交纳办法，原审诉讼费1074元应由潞城中联服务部承担。请求二审法院依法改判。
潞城中联服务部答辩称：一、原审法院所依据的司法报告符合法律规定。该司法鉴定报告是在本案事故处理期间，为查明案件事实，由交警部门依职权委托有鉴定资格的司法鉴定机构进行的鉴定，该鉴定内容真实，合法、公正，有效。人保财险长治公司高新开发区服务部向法院提交的其自身定损单不具有法律效力，其没有鉴定资质。无论在鉴定资格或是结果上都不及司法鉴定报告合法、公正。二、依据潞城中联服务部在原审中向法院提交的机动车保险报案记录抄件载明，各方均同意将车送至古县城关村众达汽修厂修理，且人保财险长治公司高新开发区服务部的现场工作人员当时已反馈主车估损价为8万元，挂车为5000元，这与鉴定结论相吻合。三、人保财险长治公司高新开发区服务部在原审审理期间未提出重新鉴定，目前车辆已经修理完毕，已失去重新鉴定的条件。四、依据《中华人民共和国保险合同法》第六十四条的规定，鉴定费及诉讼费应由人保财险长治公司高新开发区服务部承担。请求二审法院公正判决。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：潞城中联服务部的货车及挂车在人保财险长治公司高新开发区服务部处投有交强险、商业三者险、机动车损失险等。在保险期间内，该车发生交通事故。人保财险长治公司高新开发区服务部应在保险限额内赔付潞城中联服务部各项损失。人保财险长治公司高新开发区服务部上诉主张，车损修复费应按其定损单为准。因双方在处理该事故时，人保财险长治公司高新开发区服务部对车辆损失定损金额为30876元，潞城中联服务部对此有异议，申请对车损进行司法鉴定，交警部门委托有鉴定资格的司法鉴定机构进行了鉴定，故车损修复费应以司法鉴定结论为准，对人保财险长治公司高新开发区服务部的此项上诉主张，本院不予支持。另外，人保财险长治公司高新开发区服务部对于鉴定费及诉讼费主张不应由其承担的问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险长治公司高新开发区服务部对于免责条款，未提供证据证实其尽到明确说明义务，故对其此项主张，本院亦不予支持。上诉人人保财险长治公司高新开发区服务部的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年七月十日
书记员 杨 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10765号
罪犯段继良，男，1973年4月10日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于二〇〇二年一月二十三日作出（2002）昆铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人段继良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年四月十五日以（2002）云高刑复字第224号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇四年四月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1617号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3727号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十月二十日、二〇一〇年四月二十一日、二〇一一年十月二十日，二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段继良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段继良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段继良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯段继良减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月20日起至2017年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3872号
原告冯世存，身份证住址河南省信阳市浉河区。
原告何泽贵，身份证住址河南省信阳市浉河区。
委托代理人冯世存，系原告何泽贵妻子。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
委托代理人孙洪文，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人李若蒙，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告冯世存、何泽贵诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯世存、何泽贵撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年九月八日
书记员 李冬梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特143号
申请人刘伟超，男，1971年7月15日生，住河南省平顶山湛河区。
申请人罗继国，男，1973年8月10日生，住襄阳市襄州区。
申请人刘伟超与申请人罗继国文因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月24日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、罗继国支付鄂FI××××车修车费24692.31元，支付晋M8××××车修车费17112.70元
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人刘伟超、罗继国确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人刘伟超、罗继国在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘伟超、罗继国确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3430号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，务工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3511号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月4日1时45分许，被告人李某醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区龙江镇东华南路龙江医院对开路段时，与路中间花基发生碰刮，造成车辆损坏、李某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某承担此事故的全部责任。
经检验鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成份，含量为245.6mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；警情详细资料；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；公安交通管理行政处罚决定书及告知书；道路交通事故处理工作记录；车辆痕迹记录意见表；司法鉴定检验报告书；交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年12月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 梁艳媚
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6256号
原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市李官镇驻地。
法定代表人马敬泉，行长。
被告临沂利鑫纺织品有限公司，住所地临沂市李官镇驻地。
法定代表人化绍兰，经理。
被告费县舜源纺织有限公司，住所地山东省费县刘庄镇北王官疃村。
法定代表人王明生，经理。
被告化绍兰。
被告化绍起。
被告战均仁。
被告赵怀利。
被告王明生。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行与被告临沂利鑫纺织品有限公司、费县舜源纺织有限公司、化绍兰、化绍起、战均仁、赵怀利、王明生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值27.03万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂利鑫纺织品有限公司、费县舜源纺织有限公司、化绍兰、化绍起、战均仁、赵怀利、王明生价值27.03万元财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十一日
书记员 王 璐
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初124号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人陆某，男，1970年5月3日出生于辽宁省绥中县，农民，户籍地及现住址遵化市。2016年8月8日因犯交通肇事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月6日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌放火罪，被遵化市公安局刑事拘留；2017年4月1日转取保候审；2017年4月14日被遵化市检察院决定取保候审；2017年5月12日，本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人陆某犯放火罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日9时许，贺某甲因无法忍受丈夫陆某的家庭暴力，便提出离婚，被告人陆某遂将玉米秸秆和树枝抱进堂屋地，并向东、西住屋的木制窗框、堂屋地的木质门、玉米秸秆上泼洒柴油，并称如果贺某甲走出家门，就将玉米秸秆点着自杀，后贺某甲报警，民警赶至现场将被告人陆某抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陆某的行为已经构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人陆某与贺某甲系夫妻关系。2017年3月21日9时许，贺某甲因无法忍受丈夫陆某的家庭暴力，便提出离婚，被告人陆某遂将玉米秸秆和树枝抱进堂屋地，用一空塑料桶从其家的手扶旋耕机的油箱内接取柴油后，向其居住的东、西住屋的木制窗框、堂屋地的木质门、玉米秸秆上泼洒柴油，并称如果贺某甲走出家门，就将玉米秸秆点燃自杀，后贺某甲报警，民警赶至现场将被告人陆某抓获。被告人陆某居住的房屋系与他人连山的房屋，周围的房屋内有村民居住和生活。被害人贺某甲对陆某表示谅解。
2016年8月8日，遵化市人民法院作出了（2016）冀0281刑初171号刑事附带民事判决书，认定被告人陆某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十一个月，2017年3月6日刑满释放。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查检验笔录、现场平面图及照片，证人贺某甲、贺某乙的证言，被告人陆某的供述和辩解，遵化市人民法院刑事附带民事判决书，释放证明书，户籍证明信，受案登记表，到案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某因与其妻子贺某甲发生矛盾，将玉米秸和树枝堆放在堂屋内，用空塑料桶接取柴油后，向其居住的东、西住屋的木制窗框、堂屋地的木质门、玉米秸秆上泼洒柴油为放火制造条件，且陆某居住的房屋与他人系连山房屋，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪（预备），应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人陆某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某为实施放火，准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可减轻处罚；到案后如实陈述案件的事实，系自首，依法可从轻处罚；被害人贺某甲对被告人陆某表示谅解，依法可从轻处罚。作案用的塑料桶和打火机应当予以没收，上缴国库。根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯放火罪（预备），判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案用的塑料桶和打火机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王晓梅
审判员 段旭峰
审判员 张 娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 李成龙
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1490号
原告河南澳源防水工程有限公司，住所地：平舆县西工业区创业三路16号，统一社会信用代码：91411700MA3X9RN87Q。
法定代表人李军华，该公司经理。
被告田伟，男，40岁，汉族，住项城市。
原告河南澳源防水工程有限公司诉被告田伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河南澳源防水工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告河南澳源防水工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 勾向阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱冠男
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初619号
原告：陈子春，住广州市增城区。
原告：陈玉琼，住址同上。
以上两原告的共同委托代理人：李水玲，本案原告之一。
原告：李水玲，住址同上。
原告：陈家泳，住址同上。
法定代理人：李水玲，系陈家泳的母亲。
被告：何保华，住广州市增城区。
原告陈子春、陈某乙、李某、陈家泳诉被告何保华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈子春，原告陈子春、陈某乙的共同委托代理人暨原告陈家泳的法定代理人李某到庭参加诉讼。被告何保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈子春、陈某乙、李某、陈家泳诉称：2014年6月16日9时许，陈镜钱在新塘镇官湖路29-2号的房屋安装电线时不慎被漏电的电箱电击，后经医院抢救无效死亡。就陈某甲钱被电击死亡一事，原、被告双方签订如下协议：被告支付原告36万元作为陈某甲钱的死亡赔偿款，签订协议当天支付12万元，余款分四次付清，在2015年1月10日、7月10日和2016年1月10日、7月10日前分别支付6万元。被告在2015年1月10日前支付6万元，在2015年7月10日后，以无钱等各种理由一直拖延还款时间，2015年10月2日后原告一直无法联系到被告。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：被告向原告支付第二期、第三期赔偿款共12万元。
原告陈子春、陈某乙、李某、陈家泳于2016年6月27日申请增加诉讼请求，增加要求被告何保华支付第四期款项6万元，即变更后的诉讼请求为：要求被告何保华支付第二至四期款项共18万元。
被告何保华没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：陈子春、陈某乙是陈某甲钱的父母，李某是陈某甲钱的妻子，李某与陈某甲钱生育一女陈家泳。
2014年7月10日，原告为甲方、被告为乙方签订的协议书记载：2014年6月16日9时许，陈镜钱在新塘镇官湖路29-2号的房屋安装电线时不慎被漏电的电箱电击，后经医院抢救无效死亡。现就陈某甲钱被电击死亡一事，甲乙双方经充分协商，在自愿、平等的基础上达成如下协议：一、由乙方支付甲方36万元作为陈某甲钱的死亡赔偿款，该款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项法定的费用。支付方式如下：1、乙方于签订协议当天支付甲方现金12万元；2、余款由乙方分四次付清：乙方在2015年1月10日前，2015年7月10日前，2016年1月10日前，2016年7月10日前分别支付甲方现金6万元。二、甲方在收到上述各款项后不再以此事追究乙方的任何法律责任，甲、乙双方终结一切法律关系，双方二清，今后任何一方不得再就此事向对方提出任何主张或提起任何纠纷。三、本协议一式五份，甲、乙双方各持一份，新塘综治信访办、司法所、城乡建设办各存档一份。本协议自双方签字之日起生效。
庭审中，原告陈述原告亲属陈某甲钱触电死亡后，经新塘镇调解原、被告双方签订了协议书，被告承诺赔偿原告36万元；被告于2014年7月10日签订该协议时支付了12万元、2015年1月10日支付6万元，被告2次共支付了原告18万元；之后被告就没有支付款项，自2015年10月15日起至今也联系不到被告，至今被告尚有18万元未履行。
本院认为：原、被告双方在2014年7月10日签订的协议书中已确认陈某甲钱被电击死亡的事实，该事件发生后，原、被告双方就赔偿数额已达成协议被告并已履行部分协议条款。该协议不存在欺诈、显失公平等情形，具有法律效力，故本院对该协议予以认定。被告签署该协议后本应按该协议的约定如期支付赔偿款给原告，被告在支付18万元后，未在约定的时间内支付余下款项18万元实属不当。因此，被告应支付18万元给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担，因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何保华于本判决发生法律效力之日起五日内支付180000元给原告陈子春、陈某乙、李某、陈家泳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告何保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 伍嘉辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
…
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初769号
原告：魏秀玲。
委托诉讼代理人：汪克强，湖北源来律师事务所律师。
被告：姚俊。
被告：董家团。
原告魏秀玲与被告姚俊、董家团民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告魏秀玲于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许魏秀玲撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由魏秀玲负担。
审 判 长 董文博
人民陪审员 吴双红
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 谌美君
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00261号
原告王怀华。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王怀华诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王怀华起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为559.81平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为255.64平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人房屋在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，原告对于调查认定结果未提出异议。被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。在生效判决中对于被告在整个征收过程中对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法建筑面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相地就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年8月1日作出泉房征补字[2014]第136号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为255.64平方米。原告王怀华不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00099号行政判决，判决驳回原告王怀华的诉讼请求。王怀华不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00330号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王怀华以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第136号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00099号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00099号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王怀华的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00261号原告王怀华。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王怀华诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王怀华起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为559.81平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为255.64平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人房屋在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，原告对于调查认定结果未提出异议。被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。在生效判决中对于被告在整个征收过程中对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法建筑面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相地就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年8月1日作出泉房征补字[2014]第136号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为255.64平方米。原告王怀华不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00099号行政判决，判决驳回原告王怀华的诉讼请求。王怀华不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00330号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王怀华以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第136号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00099号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00099号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王怀华的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初278号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈某。曾因犯盗窃罪，分别于2012年2月23日、2012年10月、2014年3月7日、2015年9月5日被滨海县人民法院判处拘役五个月、并处罚金人民币三千元，有期徒刑一年、并处罚金人民币五千元，有期徒刑一年、并处罚金人民币一万元，有期徒刑七个月、并处罚金人民币八千元。2015年9月5日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］263号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人沈某于2015年9月份至2016年4月19日期间，至滨海县东坎镇滨海公园、东坎镇纬中路、东坎镇新时代小区等地，采用顺手牵羊、拉车门的手段，盗窃作案5起，窃得现金、手机、麦克风等物，涉案总价值人民币1472元。具体分述如下：
1、2015年9月下旬的一天中午，被告人沈某至滨海县滨海公园大门西侧路边，采用顺手牵羊的手段，窃得尹某放在路边电动自行车上衣服口袋内现金200元及巨豆豆牌老年翻盖手机一部。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币189元。
2、2016年1月份一天凌晨，被告人沈某至滨海县东坎镇纬中路工商银行东侧巷子里，采用拉车门的手段，窃得倪军停在巷子里苏J×××××小型普通客车内现金300元及金豆牌手机一部。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币600元。
3、2016年1月份一天凌晨，被告人沈某至滨海县东坎镇新时代小区K歌梦工场门市前，采用拉车门的手段，窃得被害人陈某停在该门市前苏J×××××小型普通客车内一个麦克风。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗麦克风价值人民币33元。
4、2016年3月31日凌晨，被告人沈某至滨海县东坎镇新时代小区馨嘉园宾馆门前，采用拉车门的手段，窃得被害人刘某停在该宾馆前苏J×××××轿车内现金60元及钱包一只。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗钱包价值人民币78元。
5、2016年4月19日05时许，被告人沈某至滨海县东坎镇煤指路巷口陶某经营的寿衣店门市前，采用拉车门的手段，窃得被害人陶某停在该门市前苏J×××××小型普通客车内红南京香烟一包。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗红南京香烟价值人民币12元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、何某等人的证言，被害人陶某、尹某等人陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、滨海县人民法院的前科刑事判决书，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十日起至二O一六年十月十九日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人沈某犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1782号
原告林其忠，男，1986年6月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤丽花，女，1986年4月1日出生，汉族，住永春县。系原告林其忠之妻。
被告陈永斌（曾用名：陈永宾），男，1973年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告林秀恋，女，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告林其忠因与被告陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告林其忠的委托代理人尤丽花到庭参加诉讼，被告陈永斌、林秀恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其忠诉称，被告陈永斌于2013年4月26日向原告借款100000元，双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催讨，被告未偿还。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此请求判令：1，被告陈永斌、林秀恋共同偿还原告林其忠借款100000元及该款从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息；2，由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈永斌、林秀恋未作书面答辩及提供任何证据。
为证明自己主张的事实，原告林其忠向本院提交了身份证、借条、二被告的《结婚登记申请书》复印件等证据。本院依职权调取了被告陈永斌、林秀恋的户籍身份信息、婚姻情况材料并调取了本院（2015）永民初字第1231号民事判决书，该案中查明本案二被告已于2014年12月2日离婚。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，被告陈永斌于2013年4月26日向原告借款100000元（借条上载明：陈永斌向林其忠借现金壹拾万整）。上述借款，双方当事人没有约定还款期限及借款利息。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执，原告亦依约向被告陈永斌提供了本案讼争款项。被告陈永斌、林秀恋于1998年11月24日登记结婚，后于2014年12月2日离婚。
综上事实，本院认为，被告陈永斌、林秀恋既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系依法有效，应予确认。关于原告林其忠对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告林其忠向本院起诉可视为向被告陈永斌主张权利，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告向被告主张偿付自2016年4月18日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告陈永斌在与被告林秀恋婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀恋并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此被告林秀恋对该笔借款应承担共同的偿还责任。本案被告陈永斌、林秀恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈永斌、林秀恋应于本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告林其忠借款100000元及该款自2016年4月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（即月利率为0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈永斌、林秀恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初1782号原告林其忠，男，1986年6月23日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤丽花，女，1986年4月1日出生，汉族，住永春县。系原告林其忠之妻。被告陈永斌（曾用名：陈永宾），男，1973年2月24日出生，汉族，住永春县。被告林秀恋，女，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。原告林其忠因与被告陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告林其忠的委托代理人尤丽花到庭参加诉讼，被告陈永斌、林秀恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林其忠诉称，被告陈永斌于2013年4月26日向原告借款100000元，双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催讨，被告未偿还。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此请求判令：1，被告陈永斌、林秀恋共同偿还原告林其忠借款100000元及该款从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息；2，由二被告承担本案诉讼费用。被告陈永斌、林秀恋未作书面答辩及提供任何证据。为证明自己主张的事实，原告林其忠向本院提交了身份证、借条、二被告的《结婚登记申请书》复印件等证据。本院依职权调取了被告陈永斌、林秀恋的户籍身份信息、婚姻情况材料并调取了本院（2015）永民初字第1231号民事判决书，该案中查明本案二被告已于2014年12月2日离婚。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。经审理查明，被告陈永斌于2013年4月26日向原告借款100000元（借条上载明：陈永斌向林其忠借现金壹拾万整）。上述借款，双方当事人没有约定还款期限及借款利息。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执，原告亦依约向被告陈永斌提供了本案讼争款项。被告陈永斌、林秀恋于1998年11月24日登记结婚，后于2014年12月2日离婚。综上事实，本院认为，被告陈永斌、林秀恋既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系依法有效，应予确认。关于原告林其忠对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告林其忠向本院起诉可视为向被告陈永斌主张权利，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告向被告主张偿付自2016年4月18日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告陈永斌在与被告林秀恋婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀恋并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此被告林秀恋对该笔借款应承担共同的偿还责任。本案被告陈永斌、林秀恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈永斌、林秀恋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林其忠借款100000元及该款自2016年4月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（即月利率为0.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈永斌、林秀恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭荣辉代理审判员  杨 巍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年六月三日书 记 员  曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4437号
原告：曹杰。
被告：沈国明。
本院在审理原告曹杰诉被告沈国明民间借贷纠纷一案中，原告曹杰于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈国明的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回对被告沈国明的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告曹杰负担。
审判员 杨绪浩
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初952号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈佳，男，1972年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，住嘉兴市南湖区。2000年3月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金3500元；2007年5月27日、2008年5月20日因盗窃先后被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日、五日；2012年2月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2015年7月22日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区分局（国际商务区）行政拘留十一日；同日被责令社区戒毒三年。2016年4月15日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同月15日被监视居住，同年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]959号起诉书指控被告人陈佳犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年3月下旬一天下午，被告人陈佳至嘉兴市南湖区余新镇新市路192号阳光购物中心，采用拎包夹带的方式，盗窃超市内费列罗臻品巧克力糖果礼盒（24粒装）2盒、费列罗榛果威化巧克力（16粒装）1盒、恒康牌蜂蜜核桃仁（净重125克）2包、法丽兹香梅曲奇饼干（净重102克）2盒、超皇牌西梅（净重102克）2瓶，合计价值279.8元。
2．2016年3月下旬一天下午，被告人陈佳至嘉兴市南湖区余新镇美迪广场客必多超市内，采用拎包夹带的方式，盗窃超市内恒康牌山核桃仁（净重90克）2包，双汇劲肘蒸煮火腿（净重220克）2包，好时臻吻榛仁夹心牛奶巧克力（22粒装）2盒，合计价值216.8元。
3．2016年4月5日下午，被告人陈佳至嘉兴市南湖区余新镇新市路192号阳光购物中心，采用拎包夹带的方式，盗窃超市内恒康牌山核桃仁（净重90克）2包、萨拉咪手造鸭舌（净重40克）2包、好时巧珍珠曲奇奶香白巧克力（净重60克）2盒、费列罗臻品巧克力糖果礼盒（24粒装）1盒、费列罗榛果威化巧克力（16粒装）1盒、波仔牌黄桃水果饮料（净重480克）1瓶、好味佳牌加应子（净重203克）2包，合计价值371.7元。
4．2016年4月5日下午，被告人陈佳至嘉兴市南湖区余新镇美迪广场客必多超市内，采用拎包夹带的方式，盗窃超市内费列罗臻品巧克力糖果礼盒（24粒装）1盒、费列罗榛果威化巧克力（16粒装）1盒、恒康牌山核桃仁（净重90克）2包，合计价值253.6元。
5．2016年4月13日下午，被告人陈佳至嘉兴市南湖区余新镇新市路192号阳光购物中心，采用拎包夹带的方式，盗窃超市内青鱼干（重2.4KG，真空包装）2包、萨拉咪手造鸭舌（净重40克）2包，恒康牌山核桃仁（净重90克）2包、雀巢咖啡伴侣（净重400克）1瓶，合计价值193元。后被当场抓获，上述物品已被扣押。
上述事实，被告人陈佳在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人赵某的陈述、现场笔录、现场勘查笔录、证据保全清单、扣押物品清单、辨认笔录及照片、监控视频、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计价值1314.9元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈佳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其曾因盗窃被处罚过，又实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的二日，即自2016年5月3日起至2016年12月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、在案扣押的赃物由扣押机关发还被害人赵伟兴；责令被告人陈佳继续退赔被害人的损失1121.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严骄阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初362号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y(1-1)。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。被告：刘畅，男，1975年12月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：甄文婷，女，1981年9月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告刘畅、甄文婷借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员鲁燕、陈烨烽共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  宁攸文人民陪审员  鲁 燕人民陪审员  陈烨烽二〇一七年三月三十日书 记 员  桂亚运
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5121号
原告王岩。
委托代理人王民，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。
被告魏建法。
委托代理人朱勇钢，山东银启律师事务所律师。
原告王岩与被告魏建法民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，被告魏建法在答辩期内提出管辖异议申请，本院裁定驳回其管辖权异议，被告魏建法上诉至青岛市中级人民法院，2016年2月19日，青岛市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王岩委托代理人窦晓冰、被告魏建法委托代理人朱勇钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因故向原告借款人民币70万元，并出具书面借条，承诺在2014年3月1日前偿还，逾期支付借款数额20%的利息并支付违约金5万元。但被告未按承诺偿还借款，原告多次催要未果，诉请判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金70万元；2、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告魏建法辩称，被告与原告的借款合同并未实际履行，原告并未将70万元的现金交付被告，所以被告不承担还款义务。
原告针对诉讼请求提交以下证据：
借条、信用卡透支明细各一份。证明2014年1月22日被告因借原告的信用卡购买相关物品，共产生透支金额69万余元，为此被告向原告出具借条确认上述欠款，并承诺于2014年3月1日前还清，逾期支付借款数额20%的利息并支付违约金5万元。
被告质证认为：对该证据中被告签字无异议，但不能证明原告向被告出具现金70万元，根据原告提交的被告2014年1月22日签名的原告信用卡透支明细来看，其应欠银行的款项为690354.99元，与原告借条显示70万元不对应，不能证明原告向被告出借现金70万元。
被告未向本院提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告魏建法对证据签名无异议，对金额有异议。对原告提交的借条、信用卡透支明细的真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以认定。
经审理查明，2014年1月22日，被告魏建法向原告王岩出具借条一份，言明被告魏建法向原告王岩借款人民币70万元，借款人已收到出借人现金70万元。承诺2014年3月1日前偿还出借人人民币70万元。如未按期偿还借款，除应继续偿还上述借款外，还应支付出借人总借款数额20%的利息并支付违约金5万元；为保证按时偿还借款人借款，被告愿以自己的房产或者车辆作为担保。同日，被告魏建法在列有光大银行、工商银行等12张银行信用卡账号、透支金额、应还款日期、总金额的明细上签字，并确认以上十二张王岩的信用卡均由魏建法消费使用并分期。
庭审中，被告认为信用卡透支属实，明细金额与借条金额不符，并被告已经全部偿还完毕，因偿还的是原告的卡，且时间太长，被告手中没有证据。原告则称，截止到2014年1月21日18时，原被告双方共同向各银行查询累计得出的欠费总额，双方为方便记账故取整，约定为70万元，并约定了相关的利息及违约金。
另查明，本案所涉及的信用卡从2014年1月22日后，一直在原告处。
被告魏建法未在本院指定期间内提交其偿还借款证明，向本院提交调取证据申请，申请法院调取本案所涉12张银行卡自2014年1月22日至2015年8月6日存款明细。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，民间借贷关系成立的关键在于出借人与借款人之间是否存在借贷合意和出借款是否实际支付。本案原告王岩向本院提交的证据为被告魏建法签字的借条、信用卡透支明细，对于借条及被告使用原告信用卡透支的事实，原被告无争议，本院予以确认，认定被告通过原告信用卡透支而形成借贷关系，出借款在信用卡透支时已经支付。原告诉讼请求要求被告偿还借款本金70万元，根据信用卡透支明细实际金额为690354.99元，因此借款本金应当予以确认为690354.99元。被告主张借款已经偿还，该请求被告负有举证证明责任。本院限期内被告魏建法未提交证据，其申请本院调取涉案信用卡自2014年1月22日至2015年8月6日存款明细，已查明涉案信用卡自2014年1月22日起在原告处，被告偿还借款应当采取向原告付款或者向涉案信用卡账户汇款、无卡存款等方式，被告如偿还借款理应持有相关凭证，该证据属被告举证范围，并非须本院依职权调取。被告魏建法未提交相关证据证明其主张，应承担不利的法律后果，被告主张借款已经偿还，本院不予认定。原告主张被告偿还借款本金的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告魏建法于本判决生效后十日内偿还原告王岩借款本金人民币690354.99元，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告王岩负担96元，被告魏建法负担10704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一六年五月四日
书 记 员 董淑钰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5121号
原告：党凤迎，男，1965年3月15日生，汉族，无业，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：关秀敏，女，1964年1月27日生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区，住河北省唐山市路南区。
被告：汪子新，女，1963年1月22日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区。
被告：吴恩钢，男，1959年11月3日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区。
被告：唐山恒瑞机械设备有限公司，住所地唐山市路北区滨河路17号。
法定代表人：汪子新，总经理。
被告：董俊华，男，1969年8月8日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区。
原告党凤迎与被告汪子新、吴恩钢、唐山恒瑞机械设备有限公司（以下简称唐山恒瑞公司）、董俊华加工承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党凤迎的委托诉讼代理人关秀敏到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党凤迎向本院提出诉讼请求：四被告互负连带责任向原告支付工程款133028元，并自2009年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付欠款利息。事实和理由：原告于2007年8月与被告汪子新达成口头协议后进入被告唐山恒瑞公司场院内开始施工干活，后原告与被告汪子新签订书面的工程施工协议书时，被告汪子新说其朋友被告董俊华也想分包一部分工程，要求原告在协议中先写上被告董俊华的名字，如果被告董俊华最后分包到了工程再签订补充协议，于是原告在2007年9月28日的协议上签了“党凤迎”和“董俊华”的名字。按协议要求原告最后共完成了382.57吨的制作任务，整个施工过程原告没有分包给被告董俊华，被告董俊华也没有参与施工，原告与被告汪子新也没有签订补充协议。原告认为完成的382.57吨工程中，被告董俊华不享有任何权利义务，其与被告汪子新是恶意串通，损害原告利益，故原告依法起诉，请求法院支持诉讼请求。
被告汪子新、吴恩钢、唐山恒瑞公司、董俊华未答辩。
经审理查明，原告党凤迎于2007年9月28日与被告唐山恒瑞公司签订工程施工协议书，主要载明“唐山恒瑞机械设备有限公司（以下简称甲方）将部分钢构件制作分包给党凤迎董俊华（以下简称乙方）经双方协商达成如下协议，以便共同遵守。1、工程名称及工程量工程名称：唐山古冶不锈钢60万吨板坯连铸炼钢主厂房钢结构制作工程。工程量：按实际图纸结算。2、施工地点：恒瑞机械设备有限公司院内。3、承包方式及双方责任：本工程采取清包工方式。甲方负责提供工程用钢材、施工材料、场地、机具、设备，并将材料供应到现场。乙方包工不包料……5、工期（2007年9月20日—10月20日）绝对工期30天（以图纸、材料齐备计算），因停电、待料、下雨等经甲方认可，工期顺延。6、工程单价按每吨制作单价400元计算（待验收合格）。7、结算方式乙方构件制作完毕，经建设单位验收合格，每完成100吨出厂后付款肆万元。……10、本协议一式两份，经双方签字后生效，双方各执一份……甲方：唐山恒瑞机械设备有限公司法人代表：汪子新日期：2007.9.28乙方：党凤迎董俊华日期：2007.9.28”。原告主张截止至2007年12月，其制作完成钢构件共计382.57吨，并提供了有被告汪子新、吴恩钢签名的发货单及工人陈超文、牛晓励出具的证言和工程量附表。另查明，被告汪子新于2007年11月11日向原告支付工程款2万元，原告自2009年6月起多次向本院对四原告提起诉讼，均因诉讼费用等原因被裁定驳回起诉。再查明，被告汪子新、吴恩钢系夫妻关系。唐山市工商行政管理局公示信息显示被告唐山恒瑞公司于2006年3月23日登记成立，股东为被告汪子新及另一自然人孟素颖，该公司营业执照于2012年5月21日被吊销。庭审中，原告主张工程施工协议书中“党凤迎”和“董俊华”的签名均系原告所签，被告董俊华没有实际参与钢构件的制作工程，原告也未与其进行相关合作。
上述事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告党凤迎与被告唐山恒瑞公司于2007年9月28日签订的工程施工协议书不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现被告唐山恒瑞公司营业执照虽处于吊销（未注销）状态，但吊销企业法人营业执照是工商行政管理部门对实施违法行为的企业法人给予的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前仍应视为存续，其法人资格并未丧失，民事诉讼主体资格依然存在，故被告唐山恒瑞公司可以独立承担相应的民事责任。原告已实际制作完成钢构件共计382.57吨，按照协议约定的工程单价每吨400元计算，被告唐山恒瑞公司应支付原告工程款共计153028元，现被告汪子新已支付2万元，尚欠133028元未付，故对原告主张被告支付工程款133028元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告唐山恒瑞公司对逾期支付工程款的利息未作约定，故被告唐山恒瑞公司应自原告第一次在本院对四被告起诉之日（2009年6月）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至实际支付工程款之日止。被告汪子新作为被告唐山恒瑞公司的股东，应当在公司被吊销营业执照后及时组织清算，但其怠于履行清算义务，损害了公司债权人即原告的利益，故被告汪子新应当对被告唐山恒瑞公司的债务承担连带清偿责任。被告吴恩钢与被告汪子新系夫妻关系，其本人也在发货单上对原告完成的工程量进行签字确认并参与公司业务，亦应对原告承担连带清偿责任。被告董俊华未参与钢构件的制作工程，不享有获取工程款的权利，亦不应对原告承担清偿责任。因原告未对被告唐山恒瑞公司的另一自然人股东孟素颖提起诉讼，故孟素颖不承担民事责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山恒瑞机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告党凤迎支付工程款133028元，并自2009年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至实际支付工程款完毕之日止；
二、被告汪子新、吴恩钢对上述本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告党凤迎的其他诉讼请求。
案件受理费3161元，由被告唐山恒瑞机械设备有限公司负担，被告汪子新、吴恩钢承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 商 楹
人民陪审员 李铁存
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王珏璇
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1335号
原告:李某，女，汉族，1972年10月22日出生，住河南省舞钢市。
被告:常某1，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省舞钢市。
原告李某诉被告常某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告常某1经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生一男孩常某2。婚后不久，原告发现被告有酗酒的毛病，影响原被告夫妻感情生活，致使感情日趋破裂，再加上原被告无法正常沟通，长期处于分居状态，为此原告于2016年7月向法院起诉离婚，法院为挽救原被告婚姻，判决驳回原告的离婚请求。判决后，原被告根本无和好可能，在原告外出居住期间，原被告仍无联系，并且将原告的衣物扔掉，原被告继续生活下去对原告实在是一种折磨，因此，再次起诉离婚。
被告常某1经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在舞钢市民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名常某2，现已成年。原告于2016年7月18日向本院起诉离婚，本院于2016年9月12日作出（2016）豫0481民初1692号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，判决后，原被告仍未共同生活。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、（2016）豫0481民初1692号民事判决书在卷为证，可以认定。
本院认为：男女一方起诉离婚，若双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原被告双方在婚后经常因琐事生气吵架，导致夫妻感情日趋破裂。本院为挽回原被告的婚姻关系，在原告起诉被告离婚时，作出驳回原告离婚的诉讼请求。可是，原被告没有珍惜来之不易的婚姻，仍然缺乏沟通，并且分居两处，原被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。
因此，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告常某1离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2554号
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（以下简称临渭区农行）住所地渭南市临渭区东风街81号。
法定代表人：杨军，系该行行长。
委托代理人柳毅，男，系临渭区农行职工。
委托代理人赵理，男，系临渭区农行职工。
被告彭安亮，男。
被告潘联兴，男。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行诉被告彭安亮、潘联兴借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员田丽君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳毅、赵理、被告潘联兴到庭参加诉讼，原告法定代表人杨军、被告彭安亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临渭区农行诉称：被告彭安亮向原告申请农户小额贷款5万元，原告于2013年9月23日为被告彭安亮发放了该笔贷款，授信期为三年，规定每笔借款期限为一年，次年连本带息一次性归还，然后自助循环。被告彭安亮用款期间为2013年9月23日至2014年9月22日，金额为50000元，最后一次用款时间为2014年10月27日，到期日为2015年10月26日，每次贷款按规定足额进入其惠农卡账户，金额为50000元，现已逾期6个月未归还。至2016年4月贷款金额为4.4万元，担保方式为保证担保，保证人为潘联兴。原告认为其与被告签订的农户小额贷款合同真实有效，并按约定发放贷款，履行了合同义务，被告未能按期还款，已构成违约，故诉至法院。要求：一、判令被告彭安亮偿还贷款本金4.4万元及利息；二、判令被告潘联兴负法律连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求二被告自2014年10月27日至2015年10月26日以本金5万元按年利率9%承担利息；自2015年10月27日至2016年2月25日以本金5万元按年利率13.5%承担利息；自2016年2月26日至清结之日以本金44000元按13.5%承担利息。
原告为支持其主张提供的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、担保承诺书、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份，证明被告彭安亮借款及潘联兴担保的事实。
2、贷款发放凭证一份，证明原告于2014年10月27日向被告彭安亮发放50000元贷款的事实。
3、还款业务凭证一份，证明被告彭安亮于2016年2月25日向原告归还6000元，剩余44000元未归还的事实。
被告彭安亮经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告潘联兴辩称：原告所诉借款及担保属实，第一笔借款本息均已还清，对后续借款的还款情况不知情。同时，被告潘联兴认为，其未从借款中受益，不应承担还款责任，亦不应承担本案诉讼费用。
被告潘联兴未向法庭提交证据。
被告潘联兴对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年9月23日，被告彭安亮与原告临渭区农行签订农户贷款借款合同，以可循环方式借款50000元，期限自2013年9月23日起至2016年9月22日止，约定单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期。合同2.1条约定，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。后该笔借款执行年利率9%。合同6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘联兴在借款合同担保人处及担保承诺书上签名、捺印，担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为50000元保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日期两年。2014年10月27日被告彭安亮向原告借款50000元，约定借款到期日期为2015年9月26日，借款利率为年利率9%，借款期满后，被告彭安亮于2016年2月25日仅归还原告借款本金6000元，其余借款本息再未清偿。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、担保承诺书、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件、贷款发放凭证、还款业务凭证等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告临渭区农行同被告彭安亮签订借款合同后，依约向彭安亮发放贷款，原、被告之间的借款合同关系已合法成立。被告彭安亮在借款到期后，未能按时足额还款，已属违约，故对原告要求被告彭安亮归还借款、支付利息的诉讼请求依法予以支持；被告潘联兴虽辩称其未从该笔借款中受益，但其在彭安亮申请贷款时以担保人身份在借款合同上签名，故应履行其保证义务，对上述借款承担连带还款责任；原告要求二被告在承担原约定利息的同时，自2015年10月27日至2016年2月25日以本金5万元按年利率13.5%承担利息、自2016年2月26日至清结之日以本金4.4万元按年利率13.5%承担利息的要求不违反法律规定，依法应予支持。各被告虽辩称应免除其担保责任，但无直接证据证明其主张，故对各被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告彭安亮在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款44000元并支付利息（利息计算办法：2014年10月27日至2015年10月26日以本金5万元按年利率9%承担利息；自2015年10月27日至2016年2月25日以本金5万元按年利率13.5%承担利息；自2016年2月26日至清结之日以本金4.4万元按年利率13.5%承担利息）。
二、被告潘联兴对上述清偿内容负连带责任。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告彭安亮、潘联兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田丽君
二〇一六年七月十日
书记员 王 甜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1347号
原告文安县永亨板厂。住所地：廊坊市文安县左各庄南二环路南。
经营者宫子义，住廊坊市文安县。
委托代理人宫根堂，住廊坊市文安县。电话：。
被告姚百桂（姚百贵），住霸州市。电话：。
原告文安县永亨板厂诉被告姚百桂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文安县永亨板厂委托代理人宫根堂到庭参加诉讼，被告姚百桂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县永亨板厂诉称，2013年年初至2014年年底，被告先后在原告处购买刨花板，至今尚欠原告货款286880元未付。被告于2015年2月18日向原告出具欠条2份。后原告向被告催还货款，但被告屡屡推脱。原告特此起诉，要求被告给付原告货款286880元，由被告承担违约责任赔偿原告相应损失，诉讼费用由被告承担。
被告姚百桂未答辩，亦未举证。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
被告姚百桂于2015年2月18日出具的欠条2份，用以证实被告共计拖欠原告板款286880元。
原告提供的上述证据，内容清晰，所记载的债权债务关系明确，能够证实欠款事实的发生。该证据的来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及原告的当庭陈述，本院查明，原告生产刨花板，原、被告自2013年年底发生业务关系，被告向原告购买刨花板。至2015年2月18日，被告给原告出具欠条2份，被告累计拖欠原告板款286880元。该款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告购买原告的刨花板，向原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，被告姚百桂应予以给付。原告主张由被告承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但在被告出具的欠条中未约定利息，亦未约定还款时间，故本院对原告的该主张不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚百桂于本判决生效后10日内给付原告板款286880元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5063元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜虎留
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第1347号原告文安县永亨板厂。住所地：廊坊市文安县左各庄南二环路南。业主宫子义，男，1950年6月18日出生，汉族，住廊坊市文安县左各庄镇西曹庄村通智胡同***号。身份证号：委托代理人宫根堂。电话：。被告姚百桂（姚百贵）。电话：。原告文安县永亨板厂诉被告姚百桂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文安县永亨板厂委托代理人宫根堂到庭参加诉讼，被告姚百桂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县永亨板厂诉称，2013年年初至2014年年底，被告先后在原告处购买刨花板，至今尚欠原告货款286880元未付。被告于2015年2月18日向原告出具欠条2份。后原告向被告催还货款，但被告屡屡推脱。原告特此起诉，要求被告给付原告货款286880元，由被告承担违约责任责任赔偿原告相应损失，诉讼费用由被告承担。被告姚百桂未答辩，亦未举证。原告为证实其主张，提供了如下证据：被告姚百桂于2015年2月18日出具的借条2份，用以证实被告共计拖欠原告板款286880元。原告提供的上述证据，内容清晰，所记载的债权债务关系明确，能够证实欠款事实的发生。该证据的来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析认证及原告的当庭陈述，本院查明，原告生产刨花板，原、被告自2013年年底发生业务关系，被告向原告购买刨花板。至2015年2月18日，被告给原告出具欠条2份，被告累计拖欠原告板款286880元。该款被告至今未偿还原告。本院认为，被告购买原告的刨花板，向原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，被告姚百桂应予以给付。原告主张由被告承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但在被告出具的欠条中未约定利息，亦未约定还款时间，故本院对原告的该主张不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚百桂于本判决生效后10日内给付原告板款286880元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5063元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 环审判员 徐卫明审判员 宋广楷二〇一五年四月二十二日书记员 姜虎留
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执42号
申请执行人崔碧霞，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人梵雅国际家具（北京）有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村南工业区1号。
申请执行人崔碧霞与被执行人梵雅国际家具（北京）有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年5月18日作出（2015）昌民（商）初字第1538号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人崔碧霞于2017年1月3日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人梵雅国际家具（北京）有限公司名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执42号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初301号
原告陈某某，女，汉族，1989年5月24日出生。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，1987年11月1日出生。
原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊哙独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人袁均福、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告性格古怪，婚后未尽到照顾家庭及子女义务，被告于2014年起诉与原告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未搞好夫妻关系，被告且在外与异性存在不正当关系，因此，原、被告夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚，女儿何某乙随原告生活，被告支付抚育费且分割拆迁安置应享有的财产份额。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、结婚证复印件，证明原、被告合法夫妻关系。
三、雅康安置房结算表，证明原、被告婚后依法享有因拆迁安置人平享有30平米住房即位于，某地雅康安置房某幢某单元A2型501室117.03平米住房。
四、（2014）洪民初字第155号民事判决书及审理笔录，证明法院在判决不准原、被告离婚时，查明认定的事实中，被告同意将房屋原告享有的份额归原告，并且夫妻无共同债务。
五、电子阴道镜检查报告单，证明被告在外与异性有不正当关系。
被告何某甲对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）无异议，本院予以认可。对证据（五）有异议，被告认为，同名的人很多，不能直接证明被告在外存在不正当的行为。
本院对原告提出的上述证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性，经审查，予以确认，将作为定案的依据采信。证据（五）系孤证，不能充分证明被告存在不正当行为,本院在本案中不予认定和采信。
被告何某甲辩称，同意离婚，女儿何某乙由被告独自抚育，婚后拆迁安置住房涉及新增面积费用的分摊和门市至今未交付等原因分歧较大，不应进行分割。
被告向法庭提供原告与网友聊天记录和通话记录。证明原告与网友关系已经超出正常的交往，聊天内容暧昧。
原告对被告提供的证据有异议，原告认为，聊天记录和通话记录是原告因开展工作需要，并不存在被告所述情况，不予认可。
对被告提供的聊天记录和通话记录，不能充分证实被告的证明内容，本院对该证据不予确认。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告2009年5月相识恋爱，于同年11月2日在洪雅县民政局登记结婚，2010年9月12日生育一女取名何某乙。婚后双方因互不信任、互不尊重，常为生活琐事引发家庭矛盾，被告曾于2014年2月12日起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告至今未一起共同生活。另查明，原、被告婚后因房屋拆迁按家庭人口，人平30平米住房和9平米门市（至今未交付）的标准进行了安置，即安置房位于某地雅康安置房某幢某单元A2型501室117.03平米住房。
现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，在婚后的共同生活中由于双方在处理生活琐事方面未很好的进行沟通交流，加之性格方面的原因，导致夫妻之间经常发生矛盾，在审理时双方均同意离婚，本院予以支持。因婚生女何某乙一直随被告生活，若改变子女生活环境对其子女的健康成长不利，由被告抚养较为妥当，且被告表示独自抚育，系被告真实意思，本院予以支持。在分割财产问题上，因双方未提供充分的证据证明拆迁安置的具体情况以及享有的门市至今尚未交付，在本案中不宜一并进行处理，待提供充分的证据后可以在离婚后以财产纠纷提起诉讼。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告何某甲离婚。
婚生女何某乙随被告何某甲生活，由被告何某甲抚育。
本案诉讼费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年五月四日
书记员 向雨林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第856号
原告金斌。
委托代理人朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
被告何平。
被告杨茂春。
被告上海玲强机械设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨茂春。
原告金斌与被告何平、杨茂春、上海玲强机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，故本案依法转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告金斌的委托代理人朱慧翔到庭参加诉讼。被告何平、杨茂春、上海玲强机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何平诉称：2014年9月24日，被告何平以买房为由，向原告借款60万元，约定于2014年10月20日之前归还。同时，被告何平向原告出具了借条一份，并约定了逾期还款的违约金等内容。被告杨茂春及被告上海玲强机械设备有限公司对被告何平的借款作为担保人进行�字担保。因被告至今未归还借款，故原告诉至法院要求判令：1、被告何平归还原告借款60万元及逾期还款的违约金（违约金计算方式：自2014年10月21日起，以本金60万元为基数，按同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）；2、被告何平支付原告律师费2万元；3、被告杨茂春、上海玲强机械设备有限公司对被告何平的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更违约金的计算标准为年利率24%。
被告何平、杨茂春、上海玲强机械设备有限公司均未作答辩。
经审理查明：2014年9月24日，被告何平向原告借款60万元，并出具借条一份，被告杨茂春、上海玲强机械设备有限公司作为担保人在该借条上签字确认。该借条明确被告何平因买房向原告借款60万元，在2014年10月20日之前归还，否则，按逾期还款数额的日百分之二支付出借人逾期还款惩罚性违约金。同时，被告还应承担原告为实现本债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人愿意为本次借款承担连带保证责任。同日，原告通过中国农业银行将60万元款项转账至被告何平的银行账户内。因被告至今未归还借款，故引起诉讼。
另查明：原告为本次诉讼支出了律师费2万元。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、律师费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原告与被告何平之间的借款关系明确，原告也实际交付了借款，故被告何平应按约归还原告借款60万元，并应支付自2014年10月21日起至实际清偿日止的逾期还款违约金及律师费等。原告自愿将违约金的计算标准调整为年利率24%，并无不当，本院予以确认。被告杨茂春、上海玲强机械设备有限公司作为连带担保责任人，理应对被告何平的上述还款责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效之日起十日内归还原告金斌借款60万元；
二、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告金斌逾期偿还上述借款的违约金（以60万元为基数，自2014年10月21日起算至实际清偿日止，按年利率24%计付）；
三、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告金斌律师费2万元；
四、被告杨茂春、上海玲强机械设备有限公司对被告何平上述第一项至第三项的付款义务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，000元，财产保全申请费3，520元，公告费560元，合计诉讼费用14，080元，由被告杨茂春、上海玲强机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民事裁定�
（2015）浙金民受终字第34号
上诉人（原审起诉人）：倪月芬。
上诉人倪月芬不服浙江省永康市人民法院作出的（2015）金永民受初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定准予立案。
本院经审查认为，2014年6月10日，上诉人以李菊花为被告向原审法院起诉，诉讼请求为：1、按出资比例分割金华市金竹公路北侧金竹苑小区2幢1-301室的房屋及房屋出租的收益；2、分割联想一体机电脑和奥克斯空调；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告追加诉讼请求水电费1136.20元，应予分摊；代缴的社保金3000元应予返还。该案经二审已作出实体处理。此次上诉人起诉李菊花，诉讼请求为：由被告归还购房款、装修款等费用98300元，与前案相比系不同的诉讼请求。因此，上诉人的此次起诉并不构成重复起诉，原审法院裁定不予受理不妥。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院作出的（2015）金婺北民受初字第4号民事裁定；
二、本案由金华市婺城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 管 盼
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4114号
申请执行人：胡民蓉，女，1960年4月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请执行人：攀枝花市辉达镁业有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：康涛，总经理。
申请执行人胡民蓉依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初8345号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款90000元及利息、案件受理费1150元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款90000元及利息、案件受理费1150元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐 静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1484号
原告：曹进荣，男，1969年10月5日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：赵宝田，男，1969年11月9日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
被告：莘福香，女，1971年11月4日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
原告曹进荣与被告赵宝田、莘福香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进荣的委托诉讼代理人陈俊梅，被告赵宝田到庭参加诉讼。被告莘福香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹进荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20万元及利息（按照年利率24%计算，自借款之日起至还清所有欠款之日止，其中被告已支付利息7万元）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与赵宝田系朋友关系。2014年6月23日，被告因周转需要向原告借款20万元，并出具借条一张，注明月息2分。赵宝田与莘福香是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且为两被告家庭经营所负债务，故莘福香应承担共同还款责任。
赵宝田辩称，向原告借款20万元是事实，借款时间是2014年6月23日，打款时间也是2014年6月23日，条据上约定月利息2分。后来分别于2015年10月6日汇款2万元给原告，2016年2月1日汇款2万元，2016年2月7日汇款2万元，2017年1月26日汇款1万元，一共已还款7万元。
莘福香未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹进荣与赵宝田系朋友关系，赵宝田与莘福香系夫妻关系。2014年6月23日，赵宝田因周转需要向曹进荣借款20万元，并出具借条一张，约定月利率2%。曹进荣于当天将20万元汇入赵宝田银行账户内。后经曹进荣催要，赵宝田先后偿还了7万元。
本院认为，赵宝田因周转需要向曹进荣借款，双方借贷关系成立并生效，合法的借贷关系依法受法律保护。该债务形成于赵宝田与莘福香婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故莘福香应当与其承担共同还款责任。借条中约定的月利率2%，符合法律规定，对于赵宝田已经偿还的7万元应当在利息中扣除。
综上所述，赵宝田、莘福香欠到曹进荣20万元未还，事实清楚，证据充分，依法可以认定。对于曹进荣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵宝田、莘福香于本判决生效之日起十日内偿还原告曹进荣借款20万元及利息（自2014年6月23日起，按照月利率2%计算至还清借款之日止，其中被告已支付利息7万元应当扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵宝田、莘福香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一七年五月十日
书记员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。