江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2877号
原告：江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：黄学良，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市。
负责人：朱建，该公司经理。
委托代理人：张丽娟，该公司职员。
原告江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司（下称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢伟红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，原告与被告签订了1份《机动车交通事故强制保险单》和1份《机动车辆保险单》。为原告所有的赣CU5**6号货车投保了交强险、车身损失险、第三者责任商业险等险种，并投保了不计免赔特约险。2015年10月25日16时，司机黄某某驾驶该车从相城往高安方向行驶，途经高安市新街镇珠山铁路路段时，与同向行驶由陈某某驾驶的赣CT0**0号重型自卸货车发生追尾，造成赣CU5**6号货车受损的交通事故，该事故经交警门部处理后，认定黄某某负事故的全部责任。后原告为处理事故，花费各
项费用合计人民币116200元。后原告依保险合同向被告理赔，因赔偿金额发生争议未果。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告向原告支付交通事故保险赔偿款合计人民币116200元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告书面辩称：1、原告车损评估属于原告单方委托鉴定的，并未通知我公司，根据保险条款规定保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。对原告自行委托的评估价格不予认可，其评估金额与我公司定损金额47800元相差较大，应以我司定损金额为准。2、鉴定费为原告举证成本，且不属于保险赔偿范围，我司不予认可。3、拖车费发票开具的日期与事故发生的时间不一致，无法确定其关联性，我司不予认可。综上，原告诉请无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告损失？赔偿多少？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、行驶证、驾驶证复印件1张、机动车保险单（正本）复印件1张，证明车辆投保的事实及发生事故时车辆合法驾驶、行驶。二、事故认定书1张，证明发生交通事故的事实。三、鉴定意见书1份、普通发票3张，证明1、标的车发生交通事故后经有资质的评估机构评估车损为110700元。2、为处理事故支付修理费110700元、花费拖车施救费4000元、鉴定费1500元。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：损失情况确认书1张、项目清单2张、查勘记录复印件1张、汽车损失保险条款第二十四条，证明1、保险公司定损金额为47800元。2、查勘记录证明开具发票的修理厂与事实修理厂不是同一家。3、因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：对被告提供的损失情况确认书1张的三性不予认可，该定损是被告单方确认的，没有通知送达给原告。只是在现场查勘后作出的，并未到修理厂拆解定损。对查勘记录的证明目的有异议，事实上被告所称的欧曼一汽与高安市东方修理厂为同一家修理厂（即高安市东方修理厂就是欧曼一汽在高安的服务维修站。）对保险条款的关联性有异议，我方修理车辆时已通知保险公司，没有拆解定损是保险公司的过失。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告赣CU5**6号车辆投保的事实及发生事故时车辆合法驾驶、行驶；2、原告赣CU5**6号车辆发生交通事故的事实。原告三证据中的鉴定意见书1份，是具有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定结论，本院确认其具有证明效力，可以作认定原告车辆车损为110700元的依据。该证据中的普通发票3张是高安市东方修理厂、高安匡正司法鉴定中心出具的正式发票，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告支付修理费110700元、花费拖车施救费4000元、鉴定费1500元的依据。
对被告提供的损失情况确认书1张、项目清单2张，因被告没有相应的鉴定资质，故本院确认其没有证明效力。对被告提供的查勘记录复印件1张，本院确认其具有相应的证明效力，可以作为认定印证原告赣CU5**6号车辆发生事故的依据。对被告提供的汽车损失保险条款第二十四条，因原告方及时报了案，被告接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，按其条款约定造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据，故本院确认被告提供的该条款没有证明效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年4月8日，原告为发动机号码1613Y739784、识别代码（车架号）LRDV7PEC5EH202893，即赣CU5**6号车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为294500元，不计免赔险）；等等险种。保险期间为2015年4月9日00：00：00起至2016年4月8日23：59：59止。
2015年10月25日16时50分，黄某某驾驶赣CU50**重型仓栅式货车从相城往高安方向行驶，途经高安市新街镇珠山铁路路段，与同向行驶由陈某某驾驶的赣CT0**0号重型自卸货车发生追尾，造成赣CU50**重型仓栅式货车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队新街中队第2015N433号事故认定书，认定黄某某负此次事故的全部责任，陈某某不承担此次事故的责任。黄某某及时向被告方报了案，被告方当天派员向黄某某进行了询问，并对原告事故车辆的损失进行了相应的定损。2016年1月10日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对该事故赣CU50**车辆修复费用鉴定为110700元，支付其鉴定费1500元。原告支付高安市东方修理厂拖车施救费4000元、修理费110700元。原告为此向被告索赔116200元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告为赣CU5**6号车辆投保了不计免赔险的车辆损失险，被告应当理赔原告的保险金。原告拖车回修理厂花费4000元，是由于原、被告双方未协商一致造成的，故原、被告各承担2000元。本案原告总的损失金额为110700元+1500元+2000元＝114200元。被告应当理赔原告保险金114200元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。鉴定费是为查明保险标的的损失程度必须支付的合理的费用，依保险法规定由保险人承担。基于本院认证中的理由，对被告的其他辩称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币114200元给原告江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年十二月五日
书记员 何小燕