wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2311号
原告郑国懂，男，1979年11月17日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告马雪玲，女，1973年4月6日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
原告郑国懂诉被告马雪玲民间借贷纠纷一案,原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑国懂到庭参加诉讼，被告马雪玲经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑国懂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马雪玲立即归还借款28000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年9月7日，被告因经营生意急需资金周转向我借款28000元，使用的期限不长，原告随叫随还。被告立下《借据》后，原告借给被告28000元。此后因原告也需要资金使用便叫被告归还，但被告以经济困难为由拒不归还致发生纠纷，原告于是向法院提出诉讼请求法院处理。
被告马雪玲不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借据》一张。证明被告马雪玲于2016年9月7日立借据向原告借款28000元的事实。
3、本院到公安机关调取的被告有关户籍登记资料。证明被告的身份情况。
被告马雪玲没有到庭，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供任何证据材料。
根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的三份证据本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告郑国懂是养猪、养鱼养殖户。原告的表姐许语娟与被告马雪玲均是化州市新安镇卫生院的职工，经许语娟的介绍，原告郑国懂与被告马雪玲相识并成为朋友。被告马雪玲在新安镇承包山岭种植林木，2016年9月7日，被告因需要资金购买树苗向原告借款28000元，被告立下《借据》给原告收执，双方在借据中没有约定还款的期限及借款的利息。此后因原告也需要资金使用便叫被告归还，但被告以经济困难为由拒不归还致发生纠纷，原告于是向法院提起诉讼请求法院处理。
本院认为，原、被告双方之间是民间借贷合同的法律关系。本案中被告马雪玲借原告郑国懂的28000元借款本金尚没有归还事实清楚，证据确凿。由于双方在借条中没有约定还款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因此原告请求被告归还借款28000元的请求本院依法应予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，由于被告马雪玲没有在原告催收还款的合理期限内归还借款给原告，因此原告请求被告自起诉之日（2016年11月7日）起要求支付利息的请求本院应予以支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，原告要求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（低于年利率6%）计至付清款日止的诉讼请求本院依法应予支持，被告马雪玲经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告马雪玲于本判决生效后五日内归还借款本金28000元及利息（利息从2016年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告郑国懂。
案件受理费减半收取为250元，由被告马雪玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 劳锦华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7127号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人崔某，男，1982年9月11日出生，甘肃省康县人，汉族，初中文化，住康县。
辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1984年11月17日出生，云南省大理白族自治州云龙县人，白族，高中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州云龙县。
辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
被告人杨某，男，1987年9月1日出生，河南省南阳市新野县人，汉族，初中文化，住新野县。曾因盗窃于2016年3月1日被深圳市公安局光明分局行政拘留10日。
辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
上述三名被告人均因盗窃嫌疑，于2016年8月12日被羁押，2016年8月13日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7093号起诉书指控被告人崔某、郭某某、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人张建军、被告人郭某某及其辩护人张学贵、被告人杨某及其辩护人杨水莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某、郭某某、杨某均系深圳市日东光学公司生产车间的班长，负责生产车间的偏光片生产及管理。2016年8月初，被告人崔某等三人商议盗窃存放在公司分拣车间的偏光片贩卖给他人并平分赃款，之后于同年8月9日0时许、8月11日0时许、8月12日0时许、8月12日5时许趁其他员工外出吃夜宵或休息的空隙，多次进入分拣车间盗窃偏光片共计22586片，藏匿于生产车间2号机台中间一个风洞的黑色备品箱中。公安民警于2016年8月12日11时许接报案，于当天20时30分许在该公司二楼会议室将三名被告人抓获归案，并在生产车间一风洞的黑色备品箱里中缴获三名被告人盗得的5028片5.7英寸偏光片、17558片4.7英寸偏光片（上述财物均已发还被害单位）。经鉴定，涉案赃物共价值人民币126,025元。
上述事实，有经当庭质证的以下证据被告人崔某、郭某某、杨某的供述和辩解；被害单位的安全科科长邹浩的陈述；证人王某、李某的证言；被盗偏光片的照片等物证；抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、员工登记表及任职说明、监控视频截图、情况说明、行政处罚决定书等书证；价值鉴定意见；现场勘查笔录及照片；盗窃现场监控录像光盘1张等视听资料等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某、郭某某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人崔某、郭某某、杨某及其辩护人关于三被告人的行为构成职务侵占罪的辩护意见。本院认为，三被告人在公安机关的供述中均承认涉案偏光片在分拣车间盗窃；被害单位的安全科科长邹浩证实被盗偏光片由分拣车间的组长负责保管的，放在分拣车间的操作台上；证人王某证实分拣车间的操作台上少了偏光片；案发现场的监控录像亦证实三被告人在分拣车间实施盗窃；上述证据相互印证，足以证实涉案财物系在分拣车间所盗窃的。被害单位的生产车间和分拣车间属于不同部门，三被告人作为生产车间的班长，对分拣车间的产品并无保管的权利，三被告人以非法占有为目的，利用工作上的便利盗窃涉案财物，并非利用职务上的便利实施盗窃，三被告人的行为均应以盗窃罪定罪量刑。三被告人及其辩护人关于本案定罪的辩护意见本院不予采纳。
在盗窃的共同犯罪，被告人崔某、郭某某、杨某分工负责，每次作案均由一人实施盗窃，另二人负责望风，三被告人均有实施盗窃，不宜区分主从犯。被告人郭某某、杨某的辩护人关于郭某某、杨某系从犯的辩护意见本院不予采纳。
被告人崔某、郭某某、杨某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人崔某、郭某某、杨某归案后自愿认罪且能基本如实交代自己的犯罪行为，可以对其从轻处罚。被告人崔某、郭某某、杨某均系初犯，涉案财物已全部返还被害公司，在量刑时可酌情予以从轻处罚。结合被告人崔某、郭某某、杨某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对三被告人减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年3月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年3月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年3月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终271号
上诉人（原审原告）张富利，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）建华区英达农机经销处，住所地齐齐哈尔市建华区建华乡曙光村。
经营者孙文岩，男，1949年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区兴业社区**组齿轮*号楼*****号。身份证号×××。
委托代理人孙达（孙文岩之子），男，1973年9月1日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道太阳社区**组。身份证号×××。
委托代理人陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
上诉人张富利与建华区英达农机经销处产品责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第
299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月，张富利在建华区英达农机经销处购买天津富康玉米收获机一台，收获机型号为4YW-
Q型。张富利已付价款57,000.00元。2012年10月份，该机器出现故障经维修后已通过。该玉米收获机的推广报告体现，整机三包保修期为12个月、主要零部件三包保修期为24个月。
2015年4月8日，张富利诉至原审法院，请求依法判令：建华区英达农机经销处退还收割机款57000元并赔偿损失。
原审法院经审理认为，张富利2012年9月份购买该玉米收获机，同年10月因故障进行了维修并已通过使用。庭审中张富利陈述在维修后通过使用的产品三包服务登记单上，“张富利”的签名不是其本人书写，是其女儿代书。关于张富利此观点无证据证实，即使为他人代书也应视为张富利对此机器维修通过使用后的确认。该玉米收获机的推广报告体现，整机三包保修期为12个月、主要零部件三包保修期为24个月。此次维修后，至2015年4月份张富利进行诉讼的期间内并未申请再次维修，应视为此期间该玉米收获机能够正常收获生产。现该机器整机及主要零部件均超过保修期，张富利未提供证据证实该玉米收获机存在质量问题，现已失去了对该玉米收获机进行产品质量鉴定的意义。张富利2012年9月份购买机器、10月份维修通过使用，该玉米收获机的主要零配件的保修期为24个月，故张富利现起诉并未超过诉讼时效。另外，建华区英达农机经销处提供的证据能够证实该产品属合格产品，已通过了农业机械的推广鉴定，允许销售。
综上，张富利的诉讼请求本院无法支持，应予驳回。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张富利的诉讼请求。案件受理费3720.00元，由张富利负担。
张富利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，张富利在建华区英达农机经销处购买玉米收割机时，建华区英达农机经销处称日作业最低收割玉米7垧，可是该玉米收割机买到家后，经调试不但达不到卖方承诺的作业量，而且存在严重的质量问题，丢粮十分严重。无奈找到经销处，经销商派人曾进行过维修，在维修完成时当年的收获季节已过。2013年，张富利所在村屯大部分受灾绝产无玉米可收。迫使张富利外出务工，等再使用收割机时仍不能使用，于是张富利诉至法院要求建华区英达农机经销处退货。张富利认为对于收割机维修通过不应以三包服务单上签名确认为依据，应进行实际使用检测，故原审认定维修通过缺乏依据。建华区英达农机经销处提供的证据不能够证实该产品属合格产品等为由，请求二审依法改判。
针对张富利的上诉理由及请求，建华区英达农机经销处仍以原答辩理由为答辩意见进行反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张富利于2012年9月份在建华区英达农机经销处购买玉米收割机，同年10月因该收割机发生故障，建华区英达农机经销处维修人员对该收割机进行了维修并已通过使用。在维修后通过使用的产品三包服务登记单上有“张富利”的签名为证。由于该玉米收获机的推广报告体现，整机三包保修期为12个月、主要零部件三包保修期为24个月。此次维修后，至2015年4月份张富利进行诉讼的期间内并未申请再次维修，现该机器整机及主要零部件均超过保修期，张富利又未提供充分的证据证实该玉米收获机存在质量问题，故张富利要求退货，并要求建华区英达农机经销处返还收割机款57000元及赔偿损失的诉讼请求，无法支持。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。张富利的上诉理由因证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720.00元，由张富利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张毓翀
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执65号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，该行理事长。
委托代理人朴明泽，该联社悦来信用社主任。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，该公司桦川分公司经理。
被执行人李长江,男，1980年2月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人杨冰,女，1984年4月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人李忠，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人王洪军,男，1954年3月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人朱晓玲,女，1956年2月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与杨冰、李长江、李忠、王洪军、朱晓玲、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第436号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2808号
原告：张明亮，住广州市白云区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司,地址：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年11月28日在被告处购买到威野营三人帐篷VT6002(2个)单价249元，威野营双人帐篷VT6001(1个)单价199元，威野营免搭速开自动帐篷(1个)单价499元，威野营郎风双人双层帐篷VT6007(2个)单价299元，生产商：厦门市威野营旅游用品有限公司，执行标准：GB／T27735—2011，等级：优，发票号码为00124883。该涉案产品所执行的是GB／T27735—2011标准，在该标准GB／T27735-2011里没有对等级划分，该涉案产品标注的产品等级为优是虚假的。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应主事实、全面、准确不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为。第二项：以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。被告作为专业的销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所执行的GB／T27735—2011标准里标注的等级优是没有任何法律依据的，被告销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：(五)伪造商品的规格、等级、专利号、制作成份、生产日期和有效期。《消费者权益保护法》；第五十五条规定；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告请求判决：1、被告退还原告购货款1794元；2、被告赔偿三倍赔偿金5382元。
被告答辩：被告已经履行形式审查义务，对涉案产品生产厂家资质、产品质量进行查验，被告销售的产品符合消费者正常需求，被告不存在欺诈故意。涉案产品外包装显示的优等不违反现行标准规定，不存在虚构等级，涉案产品是按照国家推荐性标准进行生产，同时依照企业内部质量管控文件及行业销售惯例进行标识，该行为符合产品质量法关于产品质量创新的规定。原告是明知涉案产品存在标签瑕疵才购买，并且以相同理由同一产品，在越秀和天河法院反复起诉，明显违反民事诉讼法诚实信用和一事不再理原则。被告产品不存在侵权责任缺陷，也没有构成原告身体损害。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年11月28日，原告在被告处购买由厦门市威野营旅游用品有限公司生产的“威野营三人帐篷VT6002”二个，单价249元；“威野营三人帐篷VT6001”一个，单价199元；“威野营免搭速开自动帐篷”一个，单价499元；“威野营朗风双人双层帐篷VT6007”二个，单价299元，合计共1794。涉案产品的合格证标签显示“等级：优，标准标准：GB/T27735-2011”。
本院认为：原告在被告处购买了“威野营三人帐篷VT6002”二个、“威野营三人帐篷VT6001”一个、“威野营免搭速开自动帐篷”一个、“威野营朗风双人双层帐篷VT6007”二个，双方的买卖合同法律关系成立。本案中，被告销售的上述产品合格证标签标注了“等级：优”，执行标准为中华人民共和国国家标准《野营帐篷》（GB/T27735-2011），但该标准中并没有对帐篷制定质量等级。据此，被告销售的产品标识不符合其标注的执行标准，涉案产品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“质量等级：一级品”是否符合国家质量标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”之规定，对消费者原告构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告主张退还款及赔偿的请求合法有据，本院予以支持。由于被告需退全额还货款及进行赔偿，双方的买卖合同自然解除，故根据公平合理的原则，原告应将“威野营三人帐篷VT6002”二个、“威野营三人帐篷VT6001”一个、“威野营免搭速开自动帐篷”一个、“威野营朗风双人双层帐篷VT6007”二个退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起10日内，退还货款1794元及赔偿5382元给原告张明亮。
二、原告张明亮于本判决生效之日起10日内，退还由厦门市威野营旅游用品有限公司生产的“威野营三人帐篷VT6002”二个、“威野营三人帐篷VT6001”一个、“威野营免搭速开自动帐篷”一个、“威野营朗风双人双层帐篷VT6007”二个给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 谢小模
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张胜辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15584号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告贺清，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告贺清供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告贺清的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告贺清的起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于童蕊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3131号
原告：王若林。
委托代理人：樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山。
法定代表人：祝海斌，任总经理。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王钰泷，该公司职工，特别授权。
原告王若林与被告中润滨海建设集团有限公司（以下简称滨海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王若林的委托代理人樊俊杰，被告滨海公司的委托代理人张树亮、王钰泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月份，原被告双方达成口头协议，由原告承包（包工包料）被告承建的迁安市既有节能改造工程三标段（职中1、2、3号住宅楼，工程编号2013（087）号）中的太阳能热水器安装工程，此工程包括太阳能热水器90套的供货与安装，每套单价3200元，工程价款合计288000元，工程质量约定为合格，工程价款待工程验收合格后一次性付清；接手此工程后原告即按其要求组织优质货源，并如期保质保量安装完毕；被告于2014年2月7日向原告支付工程款100000元，余下工程款一直以资金紧张为由未予支付，故起诉要求：1、依法判令被告支付工程款188000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告增加一项诉请：依法判令被告支付工程款利息，利息的计算方式是以188000元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告辩称：1、被告既不认识原告，也未向原告购买过太阳能热水器，因此被告不应成为本案被告。2、本案案由不应是承揽合同纠纷，从原告提供的证据材料看，原告供应的是生产好的产品，附带安装服务，不存在任何加工定作的内容，因此本案案由应为买卖合同纠纷。综上请求法院依法查明事实，驳回原告起诉。
经审理查明：2013年8月，被告承建迁安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）发包的迁安市既有建筑节能改造三标段工程。原告负责涉案工程的太阳能热水器供货与安装。原告共计供货90套，涉案工程已竣工验收合格。2014年7月18日，被告授权的项目负责人郎东兴为原告出具证明一份，确定工程价款合计288000元，已付100000元，余款188000元未付。
另查明，2015年9月30日，被告由原名称唐山市滨海建筑安装工程有限公司变更为现名称中润滨海建设集团有限公司。
上述事实有原被告陈述、证人证言、建设工程施工合同、授权委托书、证明、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：本案双方争议系承揽合同纠纷。原告主张为被告安装热水器90套，每套3200元，工程款合计288000元，被告已付100000元，尚欠原告工程款188000元，有建设工程施工合同、迁安市住建局证明、被告项目负责人郎东兴出具的证明及银行汇款凭证等证据证实，本院予以确认。故被告应当给付原告太阳能热水器安装款188000元。原告主张利息于法无据，本院不予支持。被告主张并不认识原告，且对郎东兴的授权委托书不予认可，但并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中润滨海建设集团有限公司给付原告王若林太阳能热水器安装款188000元，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4060元，由被告中润滨海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡亚军
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1791号
原告尹某某。
原告王某。
原告宋某某。
三原告委托代理人陈泳浦,成都市温江区柳城法律服务所法律工作者,特别授权。
被告王某。
委托代理人宋刚勇，系四川重德律师事务所律师，特别授权。
被告王某。
原告尹某某、王某、宋某某诉被告王某、王某道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈勇独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人陈泳浦，被告王某及其委托代理人宋刚勇、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日20时04分，被告王某在其准驾车型E机动车驾驶证注销期间，驾驶从被告王某（本案肇事车辆所有权人）处借用的军绿色迷彩三菱猎豹牌小型越野车（事发时悬挂的车牌号为CS-31***假军车牌照）与王青树相撞，造成王青树受伤、经温江区人民医院抢救无效于事发当日21时56分死亡的交通事故。被告王某在事故发生后当即驾车逃逸，而上述车辆的实际车主即被告王某在明知王某驾驶该车发生交通事故后，指示王某将车开至其亲戚家隐藏。2015年11月9日，该车在四川省郫县被郫县公安局交警大队挡获，同日被告王某在都江堰市宁江大院内被成都市温江区公安局交警大队民警抓获。根据交警部门事故认定书认定：被告王某负事故全部责任，死者王青树不承担本次交通事故的责任。而被告王某与被告王某在本次道路交通事故前后均有严重的过错，不断的连续违法，客观上将此事故从2015年8月16日拖延至2015年11月17日，严重侵害了死者家属的身心健康。现请求依法判决：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属误工费、交通费、近亲属来成都食宿费、自垫抢救医药费等费用共计459271.88元。二、被告承担本案诉讼费和财产保全费。
被告王某辩称，愿意对死者王青树的家属作出赔偿，请求原告方的谅解，并且请求法院依法判决。
被告王某代理人辩称1、原告方主张的赔偿金额不应按城镇户口计算，对原告方出具的死者王青树生前所签的劳动合同的真实性存在异议。2、对于原告方所主张的精神抚慰金认为过高。3、对于原告方主张的家属误工费过高。4、对于原告方要求的交通费2000元过高，只认可500元。5、对于原告方主张的近亲属来成都食宿费1350元不予认可。6、对于原告方主张的死者医药费凭票据计算。7、对于原告方主张的死者丧葬费按国家标准计算，其它部分请法院依法判决。另外因被告王某系本案肇事车辆的车主，在深知自己车辆的情况下仍然将本案肇事车辆借给被告王某就应该考虑到会发生的后果，所以被告王某应该承担连带赔偿责任。
被告王某辩称，愿意在人道主义上对死者王青树的家属作出相应的赔偿，其余大部分赔偿应该由被告王某承担，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月16日被告王某在其准驾车型E机动车驾驶证注销期间，驾驶从王某处借用的军绿色迷彩三菱猎豹小型越野客车（事发时悬挂的号牌为CS-31***的假军车牌照，该车无保险、车架号、发动机号均无登记信息）与王青树相撞，造成王青树受伤的道路交通事故，事故发生后，王某驾车当即逃逸，王青树经成都市温江区人民医院抢救无效于当日21时56分死亡，原告开支医疗费2917.88元。当日晚，该车的实际车主王某在明知王某驾驶该车发生交通事故后，指使王某将车开至都江堰市聚源镇其亲戚家中隐藏。2015年11月9日，该车在四川省郫县被郫县公安局交警大队民警挡获；同日，王某在都江堰市宁江大院内被成都市公安局温江分居交通警察大队民警抓获。2015年11月17日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具成公交认字[2015]第001161号《道路交通事故认定书》，认定：王某承担本次道路交通事故的全部责任，王青树不承担本次道路交通事故的责任。
另查明死者王青树生于1949年9月，生前是农村户口，王青树从2013年起至事发前在成都桢楠园林绿化工程有限公司上班。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及死者王青树生前工作单位营业执照复印件、死者王青树生前所签劳动合同书复印件、各种票据原件、复印件，道路交通事故认定书，亲属关系证明、死者生前工资证明，死者出院病情诊断证明复印件、温江区人民医院费用合计清单、被告王某逮捕证复印件、鉴定意见通知书复印件、居民死亡医学证明复印件等证据，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故发生后，交警部门作出事故认定，各方均无异议，本院对此予以采信。王某负本次事故全部责任，其应承担赔偿责任。被告王某在明知自己车辆的实际情况（该车无保险、车架号、发动机号均无登记信息），但被告王某仍然将此车借给被告王某使用，就应该考虑到会发生的后果，另外被告王某在明知王某驾驶该车辆发生交通事故后不但没有及时报警，反而指使被告王某将肇事车辆隐藏。并且被告王某开在明知王某无驾照的情况下而时常将上述车辆借给王某使用，存在严重的安全隐患。故王某在本次事故应承担相应的过错，其在本案中应承担40赔偿责任。
关于死者王青树是否应按城镇标准计算死亡赔偿金问题。王青树生前虽是农村户口，但其从2013年起至事发前在成都桢楠园林绿化工程有限公司上班。所以应按城镇标准计算死亡赔偿金。
关于近亲属来成都食宿费1350元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
对于原告的损失，本院认定标准如下：1、死亡赔偿金24381元×15年＝365715元；2、精神损害抚慰金，本院酌定40000元；3、丧葬费4567950466÷2=22848.5元；4、误工费：120元*3人*3天=1080元；5自垫抢救医药费2917.88元；6、交通费，本院酌定1000元。以上共计433561.38元。。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某承担本次机动车交通事故60%的责任，即在本判决书生效之日起十日内向三原告尹某某、王某、宋某某支付赔偿款260136.83元，被告王某承担本次机动车交通事故40%的责任，即在本判决书生效之日起十日内向三原告尹某某、王某、宋某某支付赔偿款173424.55元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4095元，财产保全费2820元共计6915元由被告王某承担4149元、王某负担2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年七月五日
书记员 赵春梅
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执180号
申请执行人刘劲松。
申请执行人杨婷。
被执行人瞿光奇。
被执行人叶静。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0328民初2212号民事判决书依法受理申请执行人刘劲松、杨婷申请强制执行被执行人瞿光奇、叶静房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人瞿光奇、叶静未履行生效法律文书确定的义务。现在车辆登记机关查明被执行人叶静有贵CXXX**奇瑞牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第的规定，裁定如下：
对被执行人叶静登记所有的贵CXXX**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。如上述被执行人瞿光奇、叶静上述财产不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。
上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限界满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限界满之日前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结的申请。如在期限界满前未提出履行续行查封、扣押、冻结的申请的，已采取查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 钱佳妮
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执180号申请执行人刘劲松。申请执行人杨婷。被执行人瞿光奇。被执行人叶静。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0328民初2212号民事判决书依法受理申请执行人刘劲松、杨婷申请强制执行被执行人瞿光奇、叶静房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人瞿光奇、叶静未履行生效法律文书确定的义务。现在车辆登记机关查明被执行人叶静有贵CXXX**奇瑞牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第的规定，裁定如下：对被执行人叶静登记所有的贵CXXX**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。如上述被执行人瞿光奇、叶静上述财产不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限界满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限界满之日前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结的申请。如在期限界满前未提出履行续行查封、扣押、冻结的申请的，已采取查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 斌二〇一七年三月十五日书记员 钱佳妮
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1180号
申请执行人中国人民银行股份有限公司株洲分行。
负责人彭旭华，该分行行长。
被执行人湖南岳峰钢结构有限公司。
法定代表人王岳峰，系该公司总经理。
被执行人王福兰，女，汉族。
被执行人王大德，男，汉族。
被执行人王仕伟，女，汉族。
被执行人文亮，男，汉族。
被执行人王慧文，女，汉族。
被执行人曾慧春，男，汉族。
被执行人王岳峰，男，汉族。
被执行人黄紫莺，女，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人湖南岳峰钢结构有限公司、王福兰、王大德、王仕伟、文亮、王慧文、曾慧春、王岳峰、黄紫莺金融借贷合同纠纷执行一案，本院作出（2016）湘0211民初558号民事调解书，已经发出法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行于2016年11月11日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案执执行过程中，经本院查明被执行人湖南岳峰钢结构有限公司由财产暂不宜处置，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款等（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初558号民事调解书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年五月八日
书 记 员 殷 剑
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终333号
申请人：赵颖，女，1983年3月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：季平燕，女，1983年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：丁成功，男，1980年11月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人赵颖与被申请人季平燕、丁成功民间借贷纠纷一案，申请人赵颖于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的位于山东省聊城市东昌府区建设东路×号×号楼×单元×室房产予以查封，并由案外人赵子江以其所有的位于东昌府区×镇×村聊房权证梁字第0××4号房产为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封案外人赵子江所有的位于东昌府区×镇×村聊房权证梁字第0××4号房产。
查封被申请人所有的位于山东省聊城市东昌府区建设东路×号×号楼×单元×室房产。
案件申请费4020元，由申请人赵颖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年二月二十日
书记员 耿秀娟
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异81号
异议人（案外人）：王富海，男，1970年3月7日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：牛玉秋，女，1970年5月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市。组织机构代码：16885021-X。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。住所地：山东省单县。组织机构代码：69808589-3。
法定代表人：丁有星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王富海向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
王富海提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A3-F076号房产（以下简称案涉房产）系王富海的财产。在案涉房产被查封前，王富海已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，王富海提交了以下证据：一、编号为HXCF01132、签订日期为2010年12月18日的《商品房买卖合同》[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]一份，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米4243.01元的价格出售给王富海，总价款为69755元；二、湖西房地产公司出具的收款收据一张，拟证明王富海已按合同约定付清了房款；三、签订于2010年12月23日的《委托经营管理合同》一份、中国工商银行股份有限公司菏泽单县支行营业室出具的借记卡账户历史明细清单两张，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给王富海，王富海委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2015年2月14日和2016年5月24日两次向王富海支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年10月17日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A3-F076王富海，购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
调查中，菏建集团公司认可系因湖西房地产公司的原因导致没有给业主办理房产证。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
本院认为，本案审查的重点是王富海就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查，在本院查封之前，王富海与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非王富海自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，王富海异议应予支持。
综上，王富海异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A3-F076号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据的民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴慧星
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马文君
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第218号
原告吴佰杰，女。
被告孔令侠，女（未出庭）。
原告吴佰杰与被告孔令侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佰杰到庭参加诉讼，被告孔令侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴佰杰诉称，从2010年开始，被告经常在原告经营的蔬菜商店赊购蔬菜，至2013年3月25日经双方结算，被告共欠原告货款10000.00元，被告为原告出具欠据一张，未约定还款时间及利息。此款经原告多次向被告催要，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求法院判令被告立即给付原告货款人民币10000.00元。
被告孔令侠经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状及举证。
本案争议的焦点：原、被告之间买卖关系是否成立。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证实原告主体资格。
证据2、被告为原告出具10000.00元欠据一张，证实欠款事实存在。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据均经庭审核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为定案证据采纳。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明：自2010年开始，被告经常在原告经营的蔬菜商店赊购蔬菜，2013年3月25日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币10000.00元，被告为原告出具欠据一张，未约定还款时间及利息。此款经原告多次向被告催要，被告至今未能给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款人民币10000.00元。被告孔令侠经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩及举证。
本院认为，原、被告间的买卖关系，有被告为原告出具的欠据为凭，本院认定原、被告之间的买卖关系成立，欠款事实存在。现原告持有被告出具的欠据，要求被告给付蔬菜款本金10000.00元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告孔令侠经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己辩解权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孔令侠给付原告吴佰杰货款人民币10000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担，与上款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 程显江
人民陪审员 李红雨
人民陪审员 赵金利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾 岩
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初695号
原告：范红霞，女，1979年4月10日生，汉族，住本市矿区。
被告：田春明，男，1969年７月11日生，汉族，住本市城区。
被告：王庆龙，男，1968年３月24日生，住本市矿区。
原告范红霞与被告田春明、王庆龙民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红霞、被告田春明、被告王庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还欠款伍万元及实际还款日的银行贷款利息。2.本案诉讼费由二被告承担。其提出的事实和理由是：原告范红霞与被告田春明系朋友关系，2016年9月24日被告田春明向原告借款人民币五万元，约定借款期限为2个月，被告王庆龙为担保人。到期后田春明拒不返还借款。原告多次讨要，二被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告田春明辩称，认可向原告借款5万元的事实，并同意偿还，但最近确实没有能力偿还。
被告王庆龙辩称，其确实为田春明向原告借款提供了担保，但担保的期限是两个月，两个月借款到期后，他们愿意继续借，自己就不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告田春明于2016年9月24日向原告范红霞借款5万元，并亲自书写了内容为“今借到范红霞现金五万元到2016年11月24日还清”的借条，被告王庆龙在该借条上签字：担保人王庆龙。2016年11月24日借款到期后，原告多次向二被告索要欠款未果。
上述当事人双方没有争议的事实，有原告范红霞、被告田春明、被告王庆龙当庭陈述，原告提供的借条等在案佐证，并均经当庭质证。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。最高人民法院关于“审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告范红霞持5万元的借据提起诉讼，被告田春明对该5万元借款无异议，双方借贷关系成立。被告田春明负有按时偿还借款的义务。被告田春明未在借据约定的2016年11月24日还清该借款，构成违约。因原、被告在借据上未约定利息，对原告要求被告按银行贷款利率支付利息的主张本院不予支持。关于被告王庆龙应否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因被告王庆龙仅在该借条上的担保人栏签名，未与原告范红霞签订书面保证合同，未对保证方式及保证期间做出约定，本院依法认定被告王庆龙按连带责任保证承担保证责任；原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年5月24日前，要求被告王庆龙承担保证责任。因原告自2016年11月24日起，曾多次向被告王庆龙主张权利，故被告王庆龙应对50000元的借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告田春明于本判决生效后三十日内偿还原告范红霞借款50000元。
被告王庆龙对上述给付内容承担连带清偿责任。
驳回原告范红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（本判决生效后减半收取），由被告田春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾丽利
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第128号
罪犯黄金月，男，1970年12月10日生，满族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鸡西市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年9月4日以（2009）顺刑初字第493号刑事判决，认定罪犯黄金月犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯黄金月原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯黄金月在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金月减去剩余刑期（刑期自2009年1月11日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第40号
原告甘某，农民。
被告袁某甲，农民。
原告甘某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员郭学逵说用简易程序不公开开庭进行了审理。原告甘某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自幼相识，长大后经双方家长做主嫁到被告家，后于××××年××月××日生育女儿袁某乙，××××年××月××日生育儿子袁某丙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告经常参与赌博，不管家务，导致夫妻感情不和，原告于2013年元月外出打工，后于2014年12月回到天峨县城租房居住，期间双方分居已满两年，故起诉请求判予离婚；女儿袁某乙由原告抚养，儿子袁某丙由被告抚养；婚姻存续期间夫妻共同种植杉木林80亩，全部留给被告；2013年为儿子治病所欠债务20000元由被告偿还；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的起诉理由与事实不符，认为夫妻之间确有不和睦之处，但未到感情破裂的程度，因此不同意离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告到婚姻登记机关依法登记结婚的事实。
被告在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系同一自然屯人，自幼相识，成年后经双方家长作主原告嫁给被告，后于××××年××月××日生育女孩袁某乙，××××年××月××日生育男孩袁某丙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告因嫌被告嗜好赌博不顾家而于2013年1月外出务工，2015年1月9日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，公民享有婚姻自由权利。夫妻感情确已完全破裂是判予离婚的法定条件。综观本案，原、被告同居生育两个小孩后某，是合法婚姻，应受法律保护。原、被告系同一地方人，自幼相识，至今已共同生活多年，确已建立较好的夫妻感情。结婚后虽然双方因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情有一定伤害，但夫妻感情并非因此而完全破裂。原告本次以双方性格不合，被告嗜好赌博、对家庭不负责任以及夫妻分居已满两年为由向本院提起离婚诉讼，但未提供相应证据证明，故本院不予支持。原、被告如能在今后的共同生活中相互关心，互相尊重，互相宽容，注重沟通，多考虑利于子女健康成长所需，尤其被告，应戒掉不良的生活习性，以家庭为重，原、被告是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告甘某与被告袁某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份。上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭学逵
二〇一五年三月三十日
书记员 孙海燕
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告始终，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初672号
原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县康保镇南环路。
法定代表人：刘亚平，该公司经理。
被告：董燕燕，女，成人，汉族，市民，现住康保县。
康保县天润热力有限公司与董燕燕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告康保县天润热力有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县天润热力有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告康保县天润热力有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一七年十月六日
书记员 杜建飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2512号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：徐桂凤，女，汉族，1969年2月28日出生，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告徐桂凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤、被告徐桂凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1159元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐桂凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告徐桂凤系桂林市象山区彩虹小区6栋1-3-2号房屋的产权人，该房屋建筑面积为107.30㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1158.84元（107.30㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1158.84元，对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐桂凤于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1158.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告徐桂凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执复61号
复议申请人（被执行人）：王为浩，男，1964年10月出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：马琳，男，1962年1月出生，汉族，住德州市德城区。
复议申请人王为浩不服德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异54号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德州市德城区人民法院在执行马琳与王为忠、王为浩等民间借贷纠纷一案中，被执行人王为浩以申请执行人申请执行超过法定期限，法院没有向其送达执行通知书即采取强制执行措施，执行行为违法为由，向该院提起执行异议，该院于2018年4月25日作出（2018）鲁1402执异54号异议裁定。
德城区人民法院查明，申请执行人马琳与被执行人王为忠、王为浩等民间借贷纠纷一案，该院作出的（2012）德城商初字第1530号民事判决书已发生法律效力。2013年8月19日，申请执行人申请强制执行，该院于同日立案执行，执行案号为（2013）德城执字第1008号，同年11月20日，案件终结本次执行程序。2017年5月5日，案件恢复执行，执行案号为（2017）鲁1402执恢221号。同年8月9日，该院作出（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书，裁定冻结被执行人王为浩工资、公积金65万元，已有相关单位协助执行。同日，向异议人邮寄送达执行裁定书、执行通知书，邮寄地址为德州市经济开发区第二人民医院，被退回。
以上事实，由（2012）德城商初字第1530号民事判决书、（2013）德城执字第1008号立案审批表、（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书、协助执行回执在卷证实。
德城区人民法院认为，申请执行人在法律规定的申请执行期间内申请执行，该院已经立案执行，虽然没有在立案后7日内向异议人发出执行通知书，但并不能认定为申请执行人超期申请执行。该院在发现异议人财产线索后，恢复执行，并在执行通知书发出前对异议人财产采取控制性执行措施，符合民事诉讼法第二百四十条的规定，并无不当。异议人如果发现新证据，认为执行依据的民事判决书有错误的，应依法定程序请求救济，不属执行异议案件审查范围。综上，应认定异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定驳回了异议人王为浩的执行异议请求。
复议申请人不服，向本院申请复议称，1.请求本院依法撤销（2018）鲁1402执异54号异议裁定；2.请求本院依法撤销（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书，解除对复议申请人的执行措施，终止对复议申请人的执行。事实与理由如下：一、执行法院（2018）鲁1402执异54号异议裁定无事实和法律依据，请求人民法院依法审查并予以撤销。第一，执行依据（2012）德城商初字第1530号民事判决书于2013年8月6日生效，直到2017年8月9日，复议申请人才收到执行裁定书和协助执行通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定，申请执行人申请执行的期限为两年，超过时效申请执行的，人民法院应予受理，被执行人对此提出异议，异议成立的，裁定不予执行；第二，（2013）德城执字第1008号案卷并无复议申请人相关信息，复议申请人不是该案的当事人；第三，（2013）德城执字第1008号立案审批表中被执行人姓名均为打印体，唯独复议申请人姓名系手写体，该立案审批表存在造假嫌疑。二、执行法院作出的（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书无事实和法律依据，请求人民法院依法审查并予以撤销。（2013）德城执字第1008号民事裁定书不能作为对复议申请人申请恢复执行的法律依据，而（2012）德城商初字第1530号民事判决书已超过法定的申请执行期限，（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条中关于申请恢复执行原生效法律文书的时限规定。申请执行人在2013年时知道被执行人王为忠名下在德城区有房产，且王洪泉、赵永辉、王为浩均有固定工资收入，但其未将该情况提供给法庭，可以认为其主动放弃了对复议申请人的执行。
本院查明的事实与德城区人民法院基本一致。
本院认为，（2012）德城商初字第1530号民事判决书明确载明：“一、……。二、被告王为浩、赵永辉对上述借款本息承担连带清偿责任”，2013年8月19日，申请执行人向执行法院申请执行时，其执行申请书中明确将复议申请人列为被申请人，且（2013）德城执字第1008号立案审批表也明确记载了复议申请人为被执行人的信息，说明申请执行人已在法定时效内申请执行，复议申请人主张申请执行人申请执行超过法定时效的复议理由缺乏事实依据。另，2013年11月19日，德城区人民法院系因未发现被执行人有可供执行财产，而终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款规定，“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”，故复议申请人主张的申请执行人申请执行已超过法定期限的复议理由不成立，本院对此不予支持。
至于复议申请人主张的申请执行人未向执行法院提供有可供执行财产的证明材料等复议理由，因其并未在执行异议审查期间提出，故本院在复议审查期间不宜予以审查。
综上，复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王为浩的复议请求，维持德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异54号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨炳超
审判员 徐特夫
审判员 王飞雁
二〇一八年七月十日
书记员 姜功浩
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执复61号复议申请人（被执行人）：王为浩，男，1964年10月出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：马琳，男，1962年1月出生，汉族，住德州市德城区。复议申请人王为浩不服德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异54号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德州市德城区人民法院在执行马琳与王为忠、王为浩等民间借贷纠纷一案中，被执行人王为浩以申请执行人申请执行超过法定期限，法院没有向其送达执行通知书即采取强制执行措施，执行行为违法为由，向该院提起执行异议，该院于2018年4月25日作出（2018）鲁1402执异54号异议裁定。德城区人民法院查明，申请执行人马琳与被执行人王为忠、王为浩等民间借贷纠纷一案，该院作出的（2012）德城商初字第1530号民事判决书已发生法律效力。2013年8月19日，申请执行人申请强制执行，该院于同日立案执行，执行案号为（2013）德城执字第1008号，同年11月20日，案件终结本次执行程序。2017年5月5日，案件恢复执行，执行案号为（2017）鲁1402执恢221号。同年8月9日，该院作出（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书，裁定冻结被执行人王为浩工资、公积金65万元，已有相关单位协助执行。同日，向异议人邮寄送达执行裁定书、执行通知书，邮寄地址为德州市经济开发区第二人民医院，被退回。以上事实，由（2012）德城商初字第1530号民事判决书、（2013）德城执字第1008号立案审批表、（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书、协助执行回执在卷证实。德城区人民法院认为，申请执行人在法律规定的申请执行期间内申请执行，该院已经立案执行，虽然没有在立案后7日内向异议人发出执行通知书，但并不能认定为申请执行人超期申请执行。该院在发现异议人财产线索后，恢复执行，并在执行通知书发出前对异议人财产采取控制性执行措施，符合民事诉讼法第二百四十条的规定，并无不当。异议人如果发现新证据，认为执行依据的民事判决书有错误的，应依法定程序请求救济，不属执行异议案件审查范围。综上，应认定异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定驳回了异议人王为浩的执行异议请求。复议申请人不服，向本院申请复议称，1.请求本院依法撤销（2018）鲁1402执异54号异议裁定；2.请求本院依法撤销（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书，解除对复议申请人的执行措施，终止对复议申请人的执行。事实与理由如下：一、执行法院（2018）鲁1402执异54号异议裁定无事实和法律依据，请求人民法院依法审查并予以撤销。第一，执行依据（2012）德城商初字第1530号民事判决书于2013年8月6日生效，直到2017年8月9日，复议申请人才收到执行裁定书和协助执行通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人申请执行的期限为两年，超过时效申请执行的，人民法院应予受理，被执行人对此提出异议，异议成立的，裁定不予执行；第二，（2013）德城执字第1008号案卷并无复议申请人相关信息，复议申请人不是该案的当事人；第三，（2013）德城执字第1008号立案审批表中被执行人姓名均为打印体，唯独复议申请人姓名系手写体，该立案审批表存在造假嫌疑。二、执行法院作出的（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书无事实和法律依据，请求人民法院依法审查并予以撤销。（2013）德城执字第1008号民事裁定书不能作为对复议申请人申请恢复执行的法律依据，而（2012）德城商初字第1530号民事判决书已超过法定的申请执行期限，（2017）鲁1402执恢221号执行裁定书违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条中关于申请恢复执行原生效法律文书的时限规定。申请执行人在2013年时知道被执行人王为忠名下在德城区有房产，且王洪泉、赵永辉、王为浩均有固定工资收入，但其未将该情况提供给法庭，可以认为其主动放弃了对复议申请人的执行。本院查明的事实与德城区人民法院基本一致。本院认为，（2012）德城商初字第1530号民事判决书明确载明：“一、……。二、被告王为浩、赵永辉对上述借款本息承担连带清偿责任”，2013年8月19日，申请执行人向执行法院申请执行时，其执行申请书中明确将复议申请人列为被申请人，且（2013）德城执字第1008号立案审批表也明确记载了复议申请人为被执行人的信息，说明申请执行人已在法定时效内申请执行，复议申请人主张申请执行人申请执行超过法定时效的复议理由缺乏事实依据。另，2013年11月19日，德城区人民法院系因未发现被执行人有可供执行财产，而终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款规定，“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”，故复议申请人主张的申请执行人申请执行已超过法定期限的复议理由不成立，本院对此不予支持。至于复议申请人主张的申请执行人未向执行法院提供有可供执行财产的证明材料等复议理由，因其并未在执行异议审查期间提出，故本院在复议审查期间不宜予以审查。综上，复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王为浩的复议请求，维持德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执异54号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨炳超审判员  徐特夫审判员  王飞雁二〇一八年七月十日书记员  姜功浩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初664号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冯小明，男，1975年8月12日出生于湖南省会同县，苗族，小学文化，无业，住湖南省会同县。曾因盗窃，于2005年2月被浙江省温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2003年6月被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年11月18日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被刑事拘留，2015年12月7日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年9月21日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月20日被押回重审。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]696号起诉书指控被告人冯小明犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2017年5月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人冯小明及辩护人蔡云蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人冯小明将其租住的瑞安市仙降街道街头村的出租房提供给李某2（另案处理）、申某、印某等人（均已判）摆设赌场，申某、印某等人以“三公”的形式组织他人赌博并抽取头薪。该赌场共开设20多天，抽取头薪计人民币29万余元。其中，被告人冯小明提供场地，获利人民币计6000余元。
被告人冯小明于2017年2月20日被公安机关押回重审。
上述事实，被告人冯小明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、申某、吴某1、吴某2、印某、杨某、付某的证言，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小明以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯小明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应实行数罪并罚。被告人冯小明系从犯，依法予以减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人蔡云蕾提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯小明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2018年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冯小明退出违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 潘建斌
二〇一七年五月十日
（代）书记员 缪 苗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4430号
原告张军，住承德市。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会，地址承德高新区冯营子镇郭营子村。
法定代表人何玉新，职务村主任。
本院2016年9月2日受理了原告张军与被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，依法进行了审理。
原告诉称，原告与被告于2010年7月20日签订排水工程承包合同，后原告按合同完成施工，并将该工程交付被告使用，但被告至今未给付工程款，原告多次催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请求判令被告给付工程款768047.90元，并依合同第三条约定按同期农村信用社贷款利率为标准支付2010年10月15日至款项全部付清之日期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案2016年10月11日开庭审理，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告提交的证据，2016年10月8日，被告郭营子村委会为原告出具证明，证明原告的工程已完工并交付使用，所欠工程款768047.90元至今未付，郭营子村村主任何玉新在证明上签字；2016年10月8日，郭营子村党支部书记王国军（2009年至2014年任郭营子村村主任）出具证明，证明内容同上；2016年10月11日，郭营子村村委会委员徐占才出庭作证，证明内容同上。由此可以确认，原、被告就该工程款的给付无争议。同时，在2016年初郭营子村高铁占地拆迁后，被告完全具备给付欠款的能力。此种情形下，原告提起诉讼的理由不能成立，本院对原告的诉讼目的存疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费11480.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔诗宜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执624号
申请执行人：张丹丹
被执行人：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行
上列当事人银行卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南平安实业有限公司银行存款人民64613元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 马世钧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2456号
罪犯瞿吉军，于湖南省安化县。现在宁波市黄湖监狱服刑�
宁波市江东区人民法院于2011年7月28日作出(2011)甬东刑初字第281号刑事判决，以罪犯瞿吉军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。违法所得予以追缴；浙B×××××黑色桑塔纳轿车一辆予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯瞿吉军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯瞿吉军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯瞿吉军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯瞿吉军提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿吉军予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年3月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月五日
代书 记员 张文雯
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执259号
申请执行人:张雁，女，汉族，1958年6月2日生，住南通市崇川区。
申请执行人:马素美，女，汉族，1947年11月2日生，住南通市崇川区。
被执行人:顾雄伟，男，汉族，1976年7月15日生，户籍地在南通市港闸区，现住如东县。
本院在执行申请执行人张雁、马素美与被执行人顾雄伟合作协议纠纷一案中，本院查询到被执行人顾雄伟无汽车、银行存款等可供执行财产，被执行人顾雄伟所有的位于南通市港闸区越江新村附29幢314室房屋经本院通过网络拍卖，拍卖价款为513200元，扣除评估费5690.8元及拍卖公告费1000元，余款506509.2元由申请执行人张雁、马素美与姚盛、黄明兰等参与分配，申请执行人张雁、马素美分配所得金额为84321.5元，扣除本案执行费1121元，本院退给申请执行人张雁、马素美83200.5元及拍卖公告费1000元。此外本院未发现被执行人顾雄伟有其他可供执行财产，申请执行人亦明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本案已执行到位83200.5元，未执行到位116613.5元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院已处置的房产外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年二月十四日
书记员 周 洋
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执恢2号
申请执行人陈锅造，男，1939年6月6日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人王占红，男，1971年2月13日出生，汉族，住河北省望都县。
原告陈锅造与被告王占红买卖合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年3月19日作出的（2016）冀0631民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初35号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执263号
申请执行人刘振梅，女，1958年3月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王敬波，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人刘振梅与被执行人王敬波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年八月四日
书记员 张 滕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1120号
原告吴某。
被告朱某。
原告吴某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序，分别于2016年6月1日、7月8日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，离婚时，双方在自愿离婚协议书中约定无锡市某小区X-X室以及某X-X室归其所有，故请求判令该两处房屋归其所有。
被告朱某辩称，关于无锡市某小区X-X室房屋可以归吴某所有，但因为该套房屋首付是其父母付的，付了35万，要求吴某将房屋首付还给其父母。关于某X-
X室房屋，因为是吴某父母出资购买并还贷的，故同意该套房屋归吴某所有。
经审理查明，原告吴某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚。2010年11月17日，吴某、朱某与无锡某有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：），购买坐落于某X-
X室房屋，总价为268789元。2012年3月3日，吴某、朱某与无锡某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：），购买坐落于无锡市某小区X-
X室房屋，总价为825000元。上述两套房屋分别于2012年、2013年领取了房屋所有权证。2014年X月X日，吴某、朱某办理离婚登记手续，签订了自愿离婚协议书。在自愿离婚协议书上，双方约定：坐落于北塘区某小区X-
X室、惠山区某X-X室商铺归男方所有，离婚后，女方协助男方办理产权变更手续。
诉讼中，关于惠山区某X-X室商铺是否是某X-X房屋，吴某陈述当时离婚时，未携带房屋所有权证原件，是凭借印象由朱婷书写的内容，系笔误，其和朱某在某只有某X-
X室一处房产，某X-X室商铺指的就是房屋。本院亦至无锡市不动产登记中心调取吴某、朱某名下房屋信息，两人名下共有房屋为某小区X-X室、某X-
X室两处房屋，某室隶属于他人所有。
上述事实，有结婚证、离婚证、无锡市房屋登记薄证明、房屋产权证、国有土地使用证、自愿离婚协议书、商品房买卖合同及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，案涉两套房屋均是在吴某、朱某婚姻关系存续期间购买，双方在协议离婚时对住房及财产的约定，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该约定对双方具有约束力。朱某辩称房屋首付系其父母出资，要求归还首付款，但未提交证据，且非同一法律关系，故对其辩称意见不予采纳。吴某按照约定主张无锡市某小区X-
X室、某X-
X室房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于无锡市某小区X-X室、某X-X室房屋归吴某所有。
案件受理费7285元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一六年七月八日
书 记 员 李丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民
法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初495号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告刘月君，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘月君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告刘月君经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告刘月君于2012年1月29日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月29日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息。
被告刘月君未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告刘月君未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月29日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年1月29日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘月君于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00279号
原告熊某。
被告太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼17楼。
代表人张安明，该公司负责人。
委托代理人肖俊，该公司员工。代理权限：应诉、反诉、承认对方诉讼请求、接受调解、签署文书。
本院在审理原告熊某与被告太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告熊某与被告太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司自行达成和解协议。原告熊某于2015年10月15日向本院申请撤回对被告的全部诉讼请求。
本院认为，在本案宣判前，原告熊某自愿撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 陶华兰
二〇一五年十月十六日
书记员 程波乐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第694号
申请执行人周均峰，居民。
被执行人蔡长元，居民。
本院在执行周均峰与蔡长元债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字2431号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十日
书记员 陈贵华
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初124号
原告张永生，男，1964年xx月xx日出生，汉族，住代县xx镇。
被告邢王拴，男，66岁，汉族，代县xx镇xx村人。
原告张永生与被告邢王拴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永生到庭参加诉讼，被告邢王拴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永生向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告6500元及保留追诉利息的权利，并承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月16日—2010年12月23日，被告邢王拴向原告张永生处分三次购酒11170元，后支付购酒款3500元，剩余6500元购酒款至今未付，故诉至法院。
被告邢王拴未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年5月16日—2010年12月23日，被告邢王拴从原告分三次进酒11170元，还款3500元，剩余6500元货款至今不还，随引起诉讼。
上述事实有原告提交的欠条及开庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张永生要求被告邢王拴支付所欠购酒款6500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告邢王拴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邢王拴于本判决书生效之日起30日内，支付所欠原告张永生购酒款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢王拴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王建成
审判员 张俊平
审判员 韩建慧
二〇一七年四月一日
书记员 郭晓羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2899号
原告上海金翠餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人尹添强，执行董事。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告陶文芳，女，1982年1月3日生，汉族，住江苏省金湖县黎城镇健康路都市。
委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。
原告上海金翠餐饮管理有限公司与被告陶文芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告上海金翠餐饮管理有限公司的委托代理人程文明，被告陶文芳及其委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金翠餐饮管理有限公司诉称，被告系其他公司的员工，被告同时为原告提供劳动，双方具有劳务关系。原告与被告没有劳动关系，因此原告要求不予支付被告2015年3月14日至2015年8月25日期间双倍工资差额人民币28，728.82元，不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金5，338.98元。
原告上海金翠餐饮管理有限公司提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、2015年9月21日上海劳达人力资源服务有限公司马俊杰发送给原告员工倪丽主题是“减员表”的电子邮件、付款通知、银行业务回单、上海劳达人力资源服务有限公司开具给原告的发票2张、由财务主管陶文芳签字的费用报销单，证明被告与上海劳达人力资源服务有限公司具有劳动关系，原告与被告没有劳动关系；
3、原告代理人与上海劳达人力资源服务有限公司员工的通话录音，证明该员工口头确认被告的劳动关系在其公司。
被告陶文芳辩称，原告与被告具有劳动关系而非劳务关系。代为缴纳社会保险仅是认定劳动关系的参考因素，并非决定因素，因此双方在履行劳动关系期间，即使被告的社会保险费由上海劳达人力资源服务有限公司代为缴纳，亦不能证明原告与被告系劳务关系。2015年8月25日原告无故与被告解除劳动关系，该解除行为违法，应当向被告支付赔偿金。被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告陶文芳提供如下证据材料：
1、2015年3月6日至8月1日工商银行交易明细、2015年3月26日至7月24日中国邮政储蓄银行交易明细，证明双方具有劳动关系，原告通过银行转账方式每月固定向被告发放劳动报酬；
2、2015年8月26日的报警记录，证明因原告未为被告开具退工单，双方发生争执而报警；
3、职位申请表（复印件，原件在原告处），证明被告入职的时候向原告提交了本人填写的职位申请表；
4、仲裁庭审笔录，证明被告向仲裁委提供了内部通讯，原告对内部通讯的真实性是认可的。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的其余证据的真实性不予认可。原告提供的证据2中的电子邮件，因未经公证，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；由于确认原告不能提供的证据2中的其余证据的原件，故本院采信被告的质证意见，对证据2中的付款通知、银行业务回单、发票、费用报销单的真实性不予确认；原告没有提供相应证据以证明证据3中与原告通话的人员是上海劳达人力资源服务有限公司员工，在此情形下，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据3的真实性不予确认。原告对被告提供的证据1、证据2、证据4的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3，表示因系复印件而非原件，对真实性不予认可。由于被告未能提供证据3的原件，本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告陶文芳于2015年2月14日至2015年8月25日在原告上海金翠餐饮管理有限公司工作，每月工资为7，500元。2015年8月25日原告向公司各部门发出《内部通讯》，通知自2015年8月25日起被告不再负责财务部顾问和任何事务，不再与原告有任何关系。2015年10月9日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2015年3月14日至2015年8月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41，379.40元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金11，414.80元。2015年11月25日该委作出裁决，原告应支付被告2015年3月14日至2015年8月25日期间双倍工资差额28，728.82元和违法解除劳动合同赔偿金5，338.98元。原告不服裁决，因此诉讼来院。
审理中，原告和被告确认如原告需支付被告2015年3月14日至2015年8月25日期间双倍工资差额和违法解除劳动合同赔偿金的，在剔除每月工资中含有的周六加班工资后，对仲裁确定的双倍工资差额为28，728.82元和赔偿金5，338.98元之金额无异议。
本院认为，原告主张被告与案外人上海劳达人力资源服务有限公司具有劳动关系、被告与原告系劳务关系而非劳动关系，由于原告已经提供的证据未能得到本院的认可，在原告没有提供其与上海劳达人力资源服务有限公司签订的劳务派遣协议、被告与上海劳达人力资源服务有限公司订立的劳动合同等证据以证明其主张的情形下，本院对原告关于双方不具有劳动关系的主张不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告存在劳动关系，原告又未与被告订立书面劳动合同，自应承担相应法律后果。被告以原告未与其签订劳动合同为由，要求原告支付双倍工资差额的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求不予支付被告2015年3月14日至2015年8月25日期间双倍工资差额28，728.82元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告于2015年8月25日作出解除双方劳动关系的决定，应当举证证明解除决定的合法性。由于原告举证不能，其要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金5，338.98元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海金翠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告陶文芳2015年3月14日至2015年8月25日期间双倍工资差额28，728.82元；
二、原告上海金翠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告陶文芳违法解除劳动合同赔偿金5，338.98元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年三月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2717号
原告刘立春，男，汉族，1965年3月18日生，现住九台市。
委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
委托代理人王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，1976年6月8日生，现住九台市。
委托代理人寇学彦，男，汉族，1968年1月12日生，现住九台市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人王满，公司职员。
原告刘立春与被告赵伟、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立春及其委托代理人王敏琦和被告赵伟的委托代理人寇学彦、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立春诉称，2014年8月31日，被告赵伟驾驶吉AHXX**号车在龙家堡镇翻身村7组十字路口处与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告腓骨骨折、踝关节骨折。九台市公安局交通巡逻警察大队出具的九公交认字（2014）第001487号道路交通事故认定书，认定被告赵伟负事故的主要责任，原告负事故次要责任。吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告本次事故导致的伤情为十级伤残，后续治疗费用15000元，误工120日，护理60日。经查，吉AHXX**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险，原告与被告就此次赔偿事宜调解未能达成协议，为维护当事人的合法权益，原告起诉，诉讼请求：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金9621.21×20年×10%=19242.42元，误工费89.08元×120日=10689.60元，护理费89.08元×60天=5344.80元，精神损害抚慰金5000元，各项损失计50276.82元；在商业险范围内赔偿原告医疗费19697.78元，住院伙食补助费1040元，后续治疗费12000元，律师代理费5000元，鉴定费3300元，计41037.78元，保险范围内赔偿费用总计91314.60元，如存在保险赔偿范围外的部分由被告赵伟承担责任。2、本案诉讼费由被告赵伟承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，医疗费按照医疗保险赔偿，伤残金没有依据，误工费没有依据，护理费过高，精神损害抚慰金没有依据，商业保险按照责任比例赔偿，后续治疗费过高，律师费、鉴定费、诉讼费不在保险范围内不赔偿，其他在质证部分质证。
被告赵伟辩称，我方没有什么意见，听保险公司的。
经审理查明，2014年8月31日5时20分，被告赵伟驾驶自己所有的小型轿车沿路由西向东行驶，行至九台市龙家堡镇翻身村7组十字路口处左转弯时与沿路由北向南行驶原告驾驶自己所有的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队九公交认字（2014）第001487号道路交通事故认定书，认定被告赵伟负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经吉林中正司法鉴定所鉴定意见为：1、原告右下肢外伤后果已构成十级伤残。2、原告后续治疗费约需15000元。3、原告误工损失日应以120日为宜。4、原告护理期限应以60日为宜。经查，吉AHXX**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险（机动车第三者责任险10万元，不计免赔），商业险保单抵押给银行，银行同意将此次保险理赔款打入被告赵伟的卡内。原告在吉林大学第一医院住院13天，诊断为右腓骨骨折、右踝关节骨折，出院全休1个月，二级以上护理，花住院费33471.42元，门诊费1150.80元，外购药物78元，律师代理费5000元，鉴定费3300元，邮寄费144元，案件受理费2080元。原告为农村居民。
本院认为，原告刘立春与被告赵伟、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告赵伟的车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险，为此对原告合理诉求部分，应在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按责任比例予以赔偿，剩余部分由被告赵伟按责任比例予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘立春医疗费10000元，残疾赔偿金19242.42元，误工费5812.26元，护理费4723.84元，精神损害抚慰金5000元，合计44778.52元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘立春医疗费19697.78元，住院伙食补助费1040元，后续治疗费12000元，合计32737.78元的70%即22916.45元；被告赵伟赔偿原告刘立春律师代理费5000元，鉴定费3300元，合计8300元的70%即5810元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费2080元，由原告承担624元，被告赵伟承担1456元；邮寄费144元，由原告承担43.20元，由被告赵伟承担100.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 炎
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3170号
原告陈某，农民。
被告马某，农民。
原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员高振川独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前约定男方到女家，2009年11月2日生一女孩陈晨，现随我生活。婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架、生气。被告根本没有心思在我家生活，无论我家忙闲，能否离开，只要其父亲打电话叫他回去，起身就走，生女儿后第四天，被告以与其父母商量办十二天为由回他家后，对我母女不管不问，孩子快满月生病住院，被告明知也不过问一声。后经管和，我勉强与被告和好，在2011年9月14日我们又生气后，被告离开我家分居至今。2012年2月我起诉离婚，未准许，直至现在我们也没有和好。婚姻感情确已破裂，我要求离婚，女儿我抚养，被告承担抚养费。
被告马某辩称，我与陈某感情不错，虽说分居时间较长，那是外人造成的，我不同意离婚，如非离婚的话，我要求抚养女儿，不用原告承担抚养费，并为原告探视女儿提供便利条件。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前约定男到女方家。原、被告双方于2009年11月2日生一女孩，取名陈晨，现随原告生活。原、被告因家庭琐事不断生气吵架，从2011年9月14日分居至今。2012年2月份原告起诉离婚，本院判决不准离婚。但双方仍未和好，两人继续分居至今。原告再次起诉要求离婚。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告因感情不和，不断生气吵架，分居已二年之久，本院判决不准离婚后，双方又没有和好并继续分居至今，现原告再次起诉要求离婚，双方的夫妻感情破裂，且无和好的可能，应准许双方离婚。双方婚生女儿陈晨，现随原告生活，为不改变女儿生活环境，本着对其成长有利的原则，女儿继续随原告生活为宜，被告应负担必要的子女抚养费，同时被告有探视子女的权利，原告有协助探视的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告马某离婚；
二、原、被告婚生女儿陈晨由原告陈某抚养，被告马某从判决书生效之日起至2027年11月份按照上年度农林牧渔业平均收入的25%向原告支付子女抚养费，每12个月支付一次。被告有探视子女的权利，原告负有协助探视的义务；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高振川
代理审判员 曹士新
人民陪审员 冯利霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘佳杰