wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢597号
申�执行人：大连农村商业银行股份有司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：施德峰，男。
被执行人：王莉丽，女。
被执行人：王景涛，男。
被执行人：王桂琴，女。
被执行人：庚春海，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王莉丽、王景涛、王桂琴、庚春海金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月16日作出（2010）庄民初字第4100号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月8日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款10万元及利息，案件受理费2930元、执行费2015元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现四被执行人有可供执行的财产，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 玲
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2904号
原告：黄晓欢，女，1992年4月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：程顺顺。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告黄晓欢与被告程顺顺、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告黄晓欢于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓欢的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄晓欢撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓欢负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 洁
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申33号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐明生，男，汉族，1945年5月14日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上�市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，该局局长。再审申请人徐明生因与被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)要求撤销小城镇社会保险一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐明生申请再审称：被申请人浦东人保局违法侵权，其通过信访维权，被申请人不作为不纠错从而延误起诉期限的时间不应计算在诉讼期内，故其未超过诉讼期限。被申请人严重违法侵权，因此没有起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年�其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据在案证据，徐明生系征地养老人员，经浦东人保局审批，其于2006年6月起享受小城镇社会保险养老待遇至今。2015年6月，徐明生向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，认为其完全符合纳入城镇社会保险的条件，浦东人保局认定其享受小城镇社会保险，并未将其军龄计算为工龄，属于乱作为，要求撤销浦东人保局对其作出的小城镇社会保险，改为城镇社会保险。徐明生于2015年6月请求撤销浦东人保局于2006年作出的行政行为，显已超过法定的期限，不符合法定的起诉条件。原审裁定并无不当。徐明生申请再审称其因信访延误的期限不应计算在内以及被告严重违法侵权的行为没有期限缺乏依据，本院不予采信。徐明生申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐明生的再审申请不符�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐明生的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申33号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐明生，男，汉族，1945年5月14日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上�市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，该局局长。再审申请人徐明生因与被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)要求撤销小城镇社会保险一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐明生申请再审称：被申请人浦东人保局违法侵权，其通过信访维权，被申请人不作为不纠错从而延误起诉期限的时间不应计算在诉讼期内，故其未超过诉讼期限。被申请人严重违法侵权，因此没有起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年�其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据在案证据，徐明生系征地养老人员，经浦东人保局审批，其于2006年6月起享受小城镇社会保险养老待遇至今。2015年6月，徐明生向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，认为其完全符合纳入城镇社会保险的条件，浦东人保局认定其享受小城镇社会保险，并未将其军龄计算为工龄，属于乱作为，要求撤销浦东人保局对其作出的小城镇社会保险，改为城镇社会保险。徐明生于2015年6月请求撤销浦东人保局于2006年作出的行政行为，显已超过法定的期限，不符合法定的起诉条件。原审裁定并无不当。徐明生申请再审称其因信访延误的期限不应计算在内以及被告严重违法侵权的行为没有期限缺乏依据，本院不予采信。徐明生申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐明生的再审申请不符�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐明生的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年三月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保390号
申请人湖南省洞口县人民政府文昌街道办事处，住所地洞口县双洲路。
法定代表人李惠祥，文昌街道办事处主任。
被申请人薛孝东，男，1974年6月23日出生，汉族。
被申请人王青梅，女，1982年9月24日出生，汉族，系薛孝东之妻。
申请人湖南省洞口县人民政府文昌街道办事处以被申请人薛孝东、王青梅借款逾期未还为由，于2016年7月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛孝东在中国银行股份有限公司账号xxxxx的存款金额35000元。冻结被申请人王青梅在中国银行股份有限公司账号xxxxx1的存款100000元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县人民政府文昌街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛孝东在中国银行股份有限公司账号xxxxx的存款金额35000元；冻结被申请人王青梅在中国银行股份有限公司账号xxxxx1的存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 袁晓文
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘煊熔
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第941号
罪犯吴允生，男，1968年1月15日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年10月26日作出（2010）鲤刑初字第290号刑事判决，认定被告人吴允生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年5月20日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人吴允生等二人共同退出赃款人民币149010元赔偿被害人（其中已退出的赃款人民币10000元予以抵扣），无主认领的，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年1月25日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2014年1月8日以（2014）泉刑执字第32号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月20日起至2015年12月19日止）。本院于2015年4月1日以（2015）泉刑执字第389号刑事裁定，对罪犯吴允生不予减刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）615号减刑建议书，建议对罪犯吴允生予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴允生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴允生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖11分，2013年、2014年受到年度表扬。本次报刑时于2015年4月10日向本院交纳罚金人民币1000元，累计交纳罚金人民币4000元和赃款14000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴允生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑仍大部分未能执行，且月平均消费高达367.88元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴允生减去有期徒刑二个月（刑期自2010年5月20日起至2015年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00522号
申请执行人睢宁铸本混凝土工程有限公司。住所地梁集镇梁集社区南圩组。
法定代表人刘修民，该公司董事长。
被执行人周义，个体户。
睢宁铸本混凝土工程有限公司与周义买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00451号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周义拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁铸本混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00451号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 董 剑
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第226号
申请执行人李招光。
被执行人曾乐。
本院在执行李招光申请执行曾乐关于债权民间借贷纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）钟法执字第226号案的本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆明
审 判 员 邓有光
代理审判员 冯 邕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 廖保书
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第304号
原告：赵沛明。
原告的委托代理人：赵国柱。
被告：周爱丽。
被告：陈道珍。
被告：周爱华。
被告周爱华的委托代理人：周祖发。
原告赵沛明为与被告周爱丽、陈道珍、周爱华民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告于2013年7月29日向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保，本院依法裁定查封被告周爱华及案外人周日良共同所有的坐落于浙江省文成县大峃镇健康路2号农行宿舍503室的房产（查封标的为18万元）。本院于2013年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵沛明及其委托代理人赵国柱、被告周爱华的委托代理人周祖发到庭参加诉讼，被告陈道珍、周爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵沛明起诉称：被告陈道珍、周爱丽系夫妻关系。2010年8月13日，被告周爱丽向原告借款人民币18万元，于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为13‰。2011年8月13日，双方约定借款月利率为16‰，且被告周爱丽在借条上记载“从2011年8月13日起月息1.6%”。被告周爱华在保证人一栏签字捺印，自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款后，被告按约定利率已偿还利息至2013年5月13日，未偿还其余借款本息。故请求判令：1、被告周爱丽、陈道珍共同偿还借款本金18万元及利息34560元（利息从2011年8月13日暂算至2013年8月13日，以后发生的继续计算，月利率16‰）；2、被告周爱华承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告周爱丽、陈道珍偿还原告借款本金18万元及利息（从2013年5月14日起按月利率16‰计算至本金还清之日止）；2、被告周爱华承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告赵沛明、被告周爱丽、陈道珍、周爱华的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告周爱丽向原告借款的事实以及被告周爱华提供担保的事实。
被告周爱华答辩称：原告诉称的借款事实以及被告周爱华为借款提供连带保证责任的事实系属实的，但不清楚被告周爱丽、陈道珍偿还原告利息的情况。
被告陈道珍、周爱丽未作答辩，也未提供证据材料。
在审理过程中，本院依职权调取了被告周爱丽、陈道珍的结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈道珍、周爱丽拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。对本院依职权调取的证据，经原告赵沛明与被告周爱华质证无异议，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2010年8月13日，被告周爱丽向原告赵沛明借款人民币18万元，双方约定借款月利率为16‰，未约定还款期限。被告周爱华在借条的保证人一栏签字捺印，自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款后，被告按约定利率已偿还利息至2013年5月13日，未偿还其余借款本息。另查明，被告陈道珍、周爱丽于2007年6月6日登记结婚。
本院认为：原告赵沛明与被告周爱丽之间的民间借贷合同依法成立有效，应受国家法律保护。双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款本息。被告陈道珍系被告周爱丽的丈夫，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由被告周爱丽、陈道珍共同偿还。被告周爱华在担保人一栏签字，对该笔借款承担连带保证责任的意思真实，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周爱丽、陈道珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱丽、陈道珍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵沛明借款本金18万元及利息（从2013年5月14日起按月利率16‰计算至本金还清之日止）。
二、被告周爱华对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，财产保全费1420元，合计5436元由被告周爱丽、陈道珍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。被告周爱华对上述费用负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 刘洋洋
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第400号
原告陈某，男，1985年4月16日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
被告司某某，女，1991年6月20日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
原告陈某诉被告司某某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文兴担任审判长、审判员姚向东与人民陪审员岳绘刚组成合议庭，书记员王晋安担任了庭审记录，于2014年6月23日不公开开庭进行了审理，原告陈海、被告司阿英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告司某某于2012年8月13日登记结婚并同居生活，被告司某某怀孕7个月后，未经原告陈某同意私自做了流产手术。2013年8月，被告司某某与原告姐姐发生争执，被告就把娘家人叫来，和原告母亲理论，被告母亲打了原告母亲一巴掌，被告又到原告父母经营的饭店乱砸一通，从此被告回了娘家，与原告分居生活至今。请求人民法院判决原、被告离婚；判令被告返还原告金项链一条。
被告司某某辩称，不同意离婚；本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告陈某与被告司某某于2012年8月13日登记结婚并共同生活。原、被告共同生活期间，被告因生活琐事和原告的家里人闹上了矛盾，便于2013年9月返回娘家，和原告分居生活至今。被告司某某怀孕后，未经原告陈某同意便做了流产手术。
以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录与结婚证为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活中，被告因生活琐事和原告的家人闹上了矛盾，致原、被告分居生活。被告怀孕后，未经原告同意便做了流产手术。被告的行为虽有不妥，但不足以使原、被告的夫妻感情破裂。原告针对原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，也未提供任何证据证明。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告司某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院写出上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张文兴
审 判 员 姚向东
人民陪审员 岳绘刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王晋安
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00166号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年1月1日出生于四川省达县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省达县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被刑事拘留，次月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人刘某，男，1993年8月26日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市武隆县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月19日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李海玲出庭支持公诉。被告人张某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日至同年10月9日，被告人张某某在重庆市江北区“某某”小区先后三次盗窃作案。被告人刘某在明知是赃物的情况下，参与销售赃物一次。具体事实如下：
1、2013年8月22日晚，张某某在重庆市江北区“某某”小区刘某的临时住处借宿。次日凌晨，张某某采取攀�室外水道、翻窗入室手段，接连进入该小区两套房屋内，趁室内无人或室内人员熟睡之机，盗走被害人李某某价值448.5元的23盒“玉溪”牌（软）香烟、价值1600元的一台“惠普Ｇ4-1348ＴＸ”型笔记本电脑以及一条金色手链，盗走被害人聂某某价值215元的一部“康佳Ｖ927”型手机以及现金840余元。事后，张某某将电脑销赃、将手机留作自用。
2、2013年9月27日凌晨，张某某翻墙进入重庆市江北区“某某”小区，采取攀爬室外水道、翻窗入室的手段，接连进入该小区六套房屋内，盗走被害人谭某某钱包内的现金800余元，盗走被害人陈某某价值1410元的一部“Ｉphone4（8Ｇ）”手机、一部“三星”牌手机，盗走被害人张某某价值2400元的一台“联想Ｕ410-ＩＦＩ”型笔记本电脑、价值891的一部“小米”牌手机，盗走被害人左某某价值1400元的一台“惠普Ｇ4-1058ＴＸ”型笔记本电脑、价值315元的一部“中兴Ｖ955”型手机、一部“天语”牌手机，盗走被害人田某某现金100元，盗走被害人董某钱包内的现金1800元。同日，张某某将“Ｉphone4（8Ｇ）”手机、一部“三星”牌手机丢弃，将其余物品带至其在本市沙坪坝“君仙宾馆”暂住处，并邀约刘某销赃，刘某在明知是赃物的情况下，索要“小米”牌手机自用，并与张某某携带盗窃所得的“康佳Ｖ927”型手机、“天语”牌手机、“联想Ｕ410-ＩＦＩ”型笔记本电脑、“惠普Ｇ4-1058ＴＸ”型笔记本电脑在本市渝中区销赃，获款2660元。
3、2013年10月9日凌晨，张某某再次到重庆市江北区“某某”小区，采取攀爬室外水道、翻窗入室的手段，接连进入该小区两套房屋内，盗走被害人谭某某钱包内的现金800余元，盗走被害人郎某某现金200余元及两条银色项链、一条手链、一条黄色链子。事后，张某某将前述物�带回其在本市沙坪坝“君仙宾馆”暂住处。同日上午，公安民警经过调查在张某某的暂住处将张某某抓获，追回当日所盗财物以及之前所盗的“中兴”牌手机一部（已发还被害人）。
2013年12月18日，刘某在重庆市垫江县被公安民警抓获，追回“小米”牌手机一部（已发还被害人）。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人张某某已构成盗窃罪、刘某已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并依法提请判处。
被告人张某某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人张某某时追回所盗的“Ｉphone4”手机充电器一个（已发还被害人）。
被告人张某某、刘某到案后均能如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人李某某�聂某某、谭某某、陈某某、张某某、左某某、田某某、董某、郎某某的陈述、证人李某甲、刘某某、潘甲、袁某某、潘乙、吴某某、傅某某、刘某甲的证言、辨认笔录、指认现场笔录、照片、搜查笔录、扣押发还物品清单、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、涉案物品价格鉴定结论、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值13000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某明知是盗窃的赃物，伙同张某某销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，审理中均能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚，对被告人刘某可适用缓刑。根据二被告人�罪的事实、性质、情节和对社会危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2015年10月8日止。）
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追回的869元发还被害人谭某某；追回的245.3元及两条银色项链、一条手链、一条黄色链子等物品发还郎某某；追回的“小米”牌手机一部发还张某某；追回的“中兴”牌�机一部发还左某某；追回的“Ｉphone4”手机充电器一个发还陈某某。
四、责令被告人张某某退赔尚未追回的经济损失分别为被害人李某某2048.5元、聂某某1055元、谭某某800元、陈某某1410元、张某某2400元、左某某1400元、田某某100元、董某1800元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年三月十一日
书记员 李万飞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第35号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人姜福朋，系该公司经理。
委托代理人罗爱华，女，现住辽中县。
被告李闯波，男，现住辽中县。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告李闯波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与代理审判员曹健刚、人民陪审员戴丽组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳富城新天地物业管理有限公司委托代理人罗爱华到庭参加诉讼，被告李闯波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中县蒲东国际新城小区内，被告李闯波为辽中县蒲东街1-4号131房屋业主，房屋面积99.25平方米。被告欠原告一个年度的物业费用1，787元，滞纳金981元未付。原告诉至法院要求被告给付物业费用1，787元，滞纳金981元。
被告未提供书面答辩。
经审理审明，2012年10月10日，被告李闯波与原告沈阳富城新天地物业管理有限公司签订了《业主临时规约》。双方约定，原告为被告提供物业服务，被告按住宅每月每平方米1.5元给付原告物业费。自2014年1月1日起至2014年12月31日止，被告共欠原告物业费1，786.5元。原告诉至法院要求被告给付2014年1月1日至12月31日物业费1，787元及滞纳金981元。
上述事实，有原告陈述，1、营业执照；2、收费许可证；3业主临时管理规约。已经当庭质证，本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李闯波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间物业服务合同真实合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告2014年1月1日至2013年12月31日物业费1，786.5元，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付物业费1，786.5元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金981元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告李闯波给付原告沈阳市富城新天地物业管理有限公司2014年1月1日至12月31日物业费用1，786.5元。
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 程 玉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分公司。住所地：宜春市中山路***号。组织机构代码证号：669791203。
法定代表人：张国干，该行行长。
委托代理人：陈卫军，该行职员。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所。
被告：施某，男，1980年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：何某（系被告施某妻子），女，1986年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被告：施某，男，1954年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：钟某（系被告施某妻子），女，1965年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被告：施某，男，1984年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘某（系被告施某妻子），女，1987年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告施某、何某、施某、钟某、施某、刘某金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员揭春龙担任审判长、审判员何定红、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员吴敏芳担任法庭记录。于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈卫军、张志军到庭参加诉讼，被告施某、何某、施某、钟某、施某、刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年1月27日，原告与被告施某签订了一份《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》。授信合同约定：原告向被告施某提供最高授信额度为190万元，授信有效期为2014年1月27日至2019年1月27日。借款合同约定了贷款利率、还本付息方式以及违约责任。被告施某、何某、施某、钟某、施某、刘某以其所有的房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告施某发放贷款190万元，但被告施某未能按合同约定支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.解除原告与被告是施某签订的《个人最高额度综合授信合同》、《个人额度借款合同》以及与被告施某、何某、施某、钟某、施某、刘某签订的《个人最高额抵押贷款合同》；2.判令被告施某向原告偿还借款本金190万元，计算至2015年3月25日的利息为11594.73元，以及借款清偿之日止的利息、罚息；3.判令原告对被告施某、何某、施某、钟某、施某、刘某提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告施某、何某、施某、钟某、施某、刘某既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）《个人最高额度综合授信合同》、《个人额度借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系、合同的权利义务，以及原告依据合同向被告发放了190万元贷款；（二）《个人最高额抵押贷款合同》，结婚证复印件、宜房字第1200600015、120070107、304538、220133875、220133011150、宜房他证宜春字第20140012**、43、44号。证明被告施某、何某、施某、钟某、施某、刘某以其名下所有的房产为本案被告施某的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；（三）还款记录，证明截止到2015年3月24日，被告施某尚欠原告本金190万元，利息11590.95元，其行为构成违约。
被告施某、何某、施某、钟某、施某、刘某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提供的上述证据能够证明原、被告之间的借贷、抵押担保以及违约事实，故本院对上述证据予以确认。
被告施某、何某、施某、钟某、施某、刘某未向本院提交证据材料。
综上，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月27日，原告与被告施某签订了一份《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》。授信合同约定：被告施某等人以其名下房产担保，原告向被告施某提供最高授信额度为190万元，授信有效期为2014年1月27日至2019年1月27日；借款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，借款采用按月阶段性等额本息还款法。在综合授信期内，被告违约，原告有权采取宣布债务提前到期、停止发放贷款、单方面解除合同等措施。同日，被告施某、何某，施某、钟某，施某、刘某分别与原告签订三份《个人最高额抵押合同》，施某、何某以其名下宜房字第××号，施某、钟某以其名下宜房字第120070107、304538号，施某、刘某以其名下220133875、220133011150号房产为本案最高额借款提供抵押担保，并在宜春市房地产管理局办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告交付了贷款190万元，但被告未能按约定每月偿还利息。截止到2015年3月24日，拖欠利息共计11590.95元。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额度综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定，向被告施某发放了190万元贷款，履行了合同义务，被告施某应当按照合同约定还本付息。被告施某在取得贷款后，未能按合同约定偿还利息，其行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故本院对原告要求解除合同以及要求被告施某立即偿还本金的诉讼请求予以支持。被告施某、何某，施某、钟某，施某、刘某均为本案原告与被告施某的《个人最高额综合授信合同》提供抵押担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，抵押人应当在担保期间内对所担保的债务承担连带责任。故本院对原告要求被告施某、何某，施某、钟某，施某、刘某承担连带保证责任，即对抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告施某签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人借款合同》，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告施某、何某，施某、钟某，施某、刘某签订的《个人最高额抵押合同》。
二、被告施某应于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行借款本金1900000元及利息11594.73元（该利息计算至2015年3月25日，2015年3月26日的利息按合同约定计算至借款清偿之日止）
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行对被告施某、何某，施某、钟某，施某、刘某提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22004元，诉讼保全费5000元，合计人民币27004元，由被告施某负担被告何某、施某、钟某、施某、刘某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费22004元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 何定红
代理审判员 易 亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴敏芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第56号
原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘琦，男，职务董事长。
委托代理人王彦利，男，该公司业务经理。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告董德君，男，1976年9月30日出生，汉族，无职业。
被告王立芳，男，1970年7月2日出生，汉族，无职业。
原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）与被告董德君、王立芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦利、刘扬、被告董德君、王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日被告董德君与原告签订借款合同，约定本金50万元，月利率16.2‰、借款期限自2010年6月24日至2010年11月23日以及逾期还款的违约责任等事项。同日，被告王立芳与原告签订保证合同，约定：由被告王丽芳担任保证人，为被告董德君与原告之间的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间二年以及保证范围等事项。借款期限届满后，被告董德君与被告王立芳曾于2012年9月7日共同为原告出具还款承诺书，约定2012年9月7日共同为原告出具还款承诺书，约定2012年10月25日之前偿还借款本金、利息、罚息等。但二位被告未按承诺书履行还款义务。经原告多次催要后，被告董德君分五次偿还原告8万元本金后，再未向原告偿还欠款。因被告董德君逾期未还款，存在违约行为，除应归还本利外，还应给付原告罚息，所以截至2013年8月31日，被告董德君尚欠原告借款本金42万元、利息197，705.88元、罚息98，852.74元，欠款共计716，558.62元。被告王立芳作为连带责任保证人，应对被告董德君对原告所负之债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，1、要求判令被告董德君给付原告借款本金420，000.00元、利息197，705.88元、罚息98，852.74元（2011年6月23日-2013年8月31日），共计716，558.62元。2、判令被告王立芳对上述债务承担连带责任保证。3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提供以下证据予以佐证：
证据一、借款合同一份，证明：董德君向原告借款人民币50万元，月利率是16.2‰，罚息是在月利率的基础上上浮50%，时间是自2010年6月24日至2010年11月23日。
证据二、保证合同一份，证明：被告王立芳为被告董德君与原告的借款关系承担连带保证责任。保证期间两年。与主合同同一天签订。
二被告质证，无异议。
证据三、借款凭证一份，证明：原告按约定向被告董德君发放50万元贷款，发放时间2010年6月24日。
二被告质证，无异议。
证据四、还款凭证五份，证明：被告偿还原告本金8万元。
被告董德君质证，我已经偿还原告将近40万元。
被告王立芳质证，无异议。
证据五、利息清单一份，证明：利息和罚息的计算方式及起止时间。（2011年6月23日起至2013年8月31日。）
二被告质证，认可法律规定的利息。
证据六、2012年9月7日还款承诺书一份。证明：二被告承诺于2012年10月25日前偿还借款本金及利息。
二被告质证，无异议。
二被告辩称，借款本金属实，但利息、罚息过高，没有能力偿还，利息应按法律规定给付，我们可以分期偿还原告本金及利息。
经审理查明，2010年6月24日被告董德君与原告签订借款合同，约定，借款本金50万元，月利率16.2‰，借款期限自2010年6月24日至2010年11月23日以及逾期还款的违约责任等事项。同日，被告王立芳与原告签订保证合同，约定：由被告王立芳担任保证人，为被告董德君与原告之间的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间二年以及保证范围等事项。借款期满后，被告董德君与被告王立芳曾于2012年9月7日共同为原告出具还款承诺书，约定2012年10月25日前偿还借款本金、利息、罚息等。但二被告未按承诺书履行还款义务。经原告多次催要，被告董德君分五次偿还原告8万元本金后（先后于2011年6月23日还款3万元、2013年5月15日还款1万元、2013年6月6日还款1.3万元、2013年6月14日还款2.5万元、2013年6月17日还款2千元），再未向原告偿还欠款。故原告诉至法院，1、要求判令被告董德君给付原告借款本金420，000.00元、利息197，705.88元、罚息98，852.74元（2011年6月23日-2013年8月31日），共计716，558.62元。2、判令被告王立芳对上述债务承担连带责任保证。3、二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，二被告表示借款和保证属实，利息应按法律规定给付。
上述事实的认定，有原告、二被告的当庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、还款承诺书、利息清单为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原告与借款人董德君签订的《借款合同》、原告与担保人王立芳签订的《保证合同》均是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效。该合同签订后，原告依约定向借款人发放了借款，借款期满后，借款人尚欠原告借款本金和利息，经原告在担保期限内催收还贷，二被告也未履行还款连带保证义务，现二被告违反约定，为此，被告应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务。现原告主张索要利息和罚息，其中约定的借款月利率16.2‰，没有违反国家有关限制借款利率的规定，但索要利息和罚息之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。综上，原告要求被告给付本金和利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告要求按法律规定给付利息和罚息的辩解理由，本院予以采信。其他辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董德君给付原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司本金420，000.00元、利息253，322.15元（2011年6月23日-2013年5月15日，470，000.00元×6.31%÷360天×682天×4倍=224，734.16元；2013年5月15日-2013年6月6日，460，000.00元×6%÷360天×21天×4倍=4，639.99元；2013年6月6日-2013年6月14日，447，000.00元×6%÷360天×8天×4倍=2，384.00元；2013年14日-2013年6月17日，422，000.00元×6%÷360天×3天×4倍=844.00元；2013年6月17日-2013年8月31日，420，000.00元×6%÷360天×74天×4倍=20，720.00元）本息合计673，322.15元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王立芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）5，483.00元，其中原告承担217.00元，二被告承担5，266.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一四年四月十八日
书记员 高海燕
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第80号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人谢某，男，生于1986年，汉族。
辩护人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华、代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人郝艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年10月28日晚上19时许，被告人谢某驾驶豫KBM9**五菱面包车，由北向南行驶到禹州市轩辕大道御湖湾工地路段时，与行人王某相撞，造成王某因抢救无效死亡，经禹州市交警队认定，被告人谢某负事故主要责任，王某负事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述2、证人证言；3、书证；4、勘验检查笔录；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人郝艳丽的辩护意见是：1、被告人谢某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻处罚；2、被告人有悔罪表现、无犯罪前科，可酌情从轻处罚；3、被告人亲属已对被害人近亲属赔偿，并取得谅解，可从轻处罚。综上，请求对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月28日19时许，被告人谢某驾驶豫KBM9**号五菱牌小型面包车，由北向南行驶至豫S1**线禹州市颍川办朱坡村路段时，与由西向东步行横过马路的王某相撞，造成王某因抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人谢某负该事故主要责任，王某负事故次要责任。2014年10月29日被告人谢某到禹州市公安局投案自首。
案发后，被告人谢某及亲友一次性赔偿被害人王某的近亲属各项费用8.2万元，王某的近亲属对谢某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人王某某、李某、张某、陈某、王某甲、陈某某、陈某甲证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，车辆查询信息、驾驶员查询信息，医院诊断证明、户籍注销证明、殡葬凭证，赔偿协议书、谅解书、收款条，道路交通事故现场图，现场勘验笔录及照片，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2014第55号法医学尸体检验鉴定书，禹州市公安交警大队禹公交认字（2014）第0677号道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人谢某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人谢某系自首、有悔罪表现的辩护理由，本院予以采纳。被告人谢某有悔罪表现，已对被害人的近亲属进行赔偿，取得了谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：景艳美
二〇一五年四月三日
书 记 员 ： 赵 婧
山东省禹城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)禹刑初字第80号公诉机关山东省禹城市人民检察院。被告人李洪全，男，1971年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为山东省禹城市，无业。2012年6月13日因盗窃被劳动教养一年，2014年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月。因涉嫌盗窃于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于禹城市看守所。禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人李洪全犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人李洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。禹城市人民检察院指控：被告人李洪全于2015年4月份盗窃他人电动车、摩托车等物品，涉案价值6275元。1、2015年4月3日晚上22时许，被告人李洪全在禹城市瑜琳街盗窃李某某塞克牌山地自行车一辆，经鉴定价值为648元。2、2015年4月6日凌晨5时左右，被告人李洪全在禹城市商城盗窃高某某军绿色缘分牌电动三轮车一辆，经鉴定价值为1520元。3、2015年4月6日，被告人李洪全在禹城市商城盗窃王某某阿米尼牌电动自行车一辆，经鉴定价值为850元。4、2015年3月份的一天，被告人李洪全在禹城市辛寨卫生院盗窃许某某三枪牌电动自行车一辆，经鉴定价值为270元。5、2015年4月初的一天晚上，被告人李洪全在禹城商城盗窃刘某某三铃牌摩托车一辆，经鉴定价值为380元。6、2015年4月4日晚上，被告人李洪全在禹城商城盗窃李某甲纵情牌摩托车一辆，经鉴定价值为442元。7、2015年4月初的一天，被告人李洪全在禹城市瑜琳街盗窃杨某某长虹牌手机一部，经鉴定价值为165元。8、2015年4月5日晚上，被告人李洪全在禹城市商城盗窃窦某某千鹤牌电动车一辆，价值2000元。为证实上述事实，公诉机关提供的证据如下：1、被告人户籍证明、高唐县人民法院判决书、禹城市公安局到案说明等书证；2、证人曹某某等人的证言；3、被害人高某某等人的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；6、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李洪全盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李洪全系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李洪全对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被盗的绿色缘分牌电动三轮车、阿米尼牌电动自行车、三枪牌电动自行车、三铃牌摩托车、纵情牌摩托车、长虹牌手机（共计价值3627元）被追回，发还各自被害人。公诉机关提交的证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李洪全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李洪全因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人认罪态度较好，部分赃物已发还被害人，可对李洪全酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危险性以及犯罪前后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐玲二〇一五年九月二十二日书记员  程鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨正民初字第0018号
原告徐金虎，男，28岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告周文，女，29岁。
本院在审理原告徐金虎诉被告周文离婚纠纷一案中，原告徐金虎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金虎主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐金虎撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐金虎负担。
代理审判员 张志东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王俊翔
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第693号
罪犯于洪财，男，1969年12月18日出生，汉族，小学文化，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）四刑初字第100号刑事判决，以被告人于洪财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年11月20日作出（2003）吉刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年4月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯于洪财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于洪财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯于洪财减去有期徒刑一年八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年4月3日起，至2020年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第693号
罪犯于洪财，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）四刑初字第100号刑事判决，以被告人于洪财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年11月20日作出（2003）吉刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年4月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯于洪财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于洪财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯于洪财减去有期徒刑一年八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年4月3日起，至2020年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4340号
申请执行人：李学敏。
被执行人：韩建。
申请人李学敏申请执行被执行人韩建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）寿民初字第3945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李学敏于2014年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年三月十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4340号之一
申请执行人：李学敏
被执行人：韩建
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）寿民初字第3945号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行。为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩建银行存款xxxxxx元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年二月二十日
书记员 张龙涛
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00109号
起诉人李圣美不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第174号
原告周钢。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市规划局。
法定代表人吕桂平，局长。
委托代理人刘振云，泰安市规划局法规科科长。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
原告周钢与被告泰安市规划局著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周钢的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周钢撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周钢负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 翠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第782号
原告农佩连，女，1974年11月3O日生，壮族，广西壮族自治区南宁市大新县人，柳州市柳北区环卫所保洁员，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路X号南区*栋*单元*室，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路*号之X和兴园*栋*单元*室。
委托代理人陈兵，柳州市柳北区法律援助中心律师。
被告陈艺忠，男，1968年4月12日生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，无固定职业，住所地广西壮族自治区桂平市楠木镇高塘村萝莺屯*号。经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路*号之X和兴园*栋*单元*室。
原告农佩连与被告陈艺忠离婚纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、曾园园参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。书记员张驰担任记录。原告农佩连及其委托代理人陈兵，被告陈艺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1999年3月在广西桂平市南木镇民政部门登记结婚，在1998年1O月和2000年5月生育女儿陈某一颜、儿子陈某二。婚后原、被告在柳州市生活，借住在原告父亲的房子里，被告无固定收入，家庭生活主要依靠原告在环卫所上班做保洁员的微薄收入维持。多年来被告长期外出很少回家，对原告和小孩采取不闻不问的态度，没有尽到对儿女的抚养义务，两个儿女都是原告独自抚养至今。由于被告长期在外致使双方的感情无法沟通和交流，被告没有尽到丈夫和父亲的义务，双方的夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂。
为解除痛苦的婚姻，原告曾于2O13年4月向柳州市柳北区人民法院提起诉讼请求与被告离婚，2O13年9月法院判决不准离婚。判决后，被告仍然没有改变，继续在外不归，对原告也无关爱照顾，对小孩亦无积极的抚养关心，使双方感情确已无法维持下去。故现依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求判决原告农佩连与被告陈艺忠离婚。二、双方的婚生女儿陈某一、儿子陈某二由原被告各自抚养一个。三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，因为小孩太小，离婚后对小孩影响太大，我觉得没有达到离婚的条件。
综合原告陈述及举证情况，本院确认以下法律事实：原告农佩连与被告陈艺忠1997年农历8月通过他人介绍认识开始恋爱，于1999年2月13日登记结婚，原、被告均系初婚。1998年10月26日生一女名为陈某一，2000年5月11日生一男名为陈某二。原告曾于2013年4月22日以感情破裂向本院起诉要求离婚，本院于2013年9月26日判决不准原、被告离婚。此后，双方夫妻关系仍未得到改善。夫妻共有财产电动车一部，被告表示其电动车是给女儿上学用，夫妻关系存续期间有共同债务4500元。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后未注意夫妻感情的培养，原告曾经向本院提出离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍然未能沟通，改善夫妻关系的紧张局面，造成今天原告仍然向本院主张离婚，本院认为夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。
关于婚生子女的抚养问题，本院认为，应从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，便于照顾及生活，婚生女陈桂颜随原告农佩连生活并由其抚养，婚生子陈桂成随被告陈艺忠生活并由其抚养，关于夫妻存续期间的债务问题，因涉及债权人的权利问题，本案不予调整。关于共有财产摩托车问题，因双方没有请求，本案不予调整。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告农佩连与被告陈艺忠离婚；
二、婚生女陈某一（1998年10月26日出生）由原告农佩连携带抚养；婚生子陈某二（2000年5月11日出生）由被告陈艺忠携带抚养；
案件受理费300元（原告已预交），由原告农佩连负担150元，被告陈艺忠负担150元（本案生效后直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决未生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 曾园园
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 驰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04496号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄海波，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告谭某，男，汉族，1955年2月10日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告谭某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告谭某于2005年3月28日向原告借款22000元，约定于2007年3月20日到期，月利率为7.2‰。借款后，被告谭某未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2005年3月28日至2007年3月20日按月利率7.2‰计算）、罚息（以22000元为基数，自2007年3月21日至结清贷款之日按月利率10.8‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告谭某辩称，被告向原告借款属实，但该笔借款未经被告之手便由重庆市万州区后山镇财政所作为重庆市万州区后山镇沐河村农税提留划至重庆市万州区后山镇财政所账户，实际应由重庆市万州区后山镇沐河村集体负责偿还该笔借款。
经审理查明，被告谭某于2005年3月28日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款22000元，约定于2007年3月20日到期，月利率为7.2‰，逾期之后月利率为10.8‰。后该笔借款被展期至2009年2月20日，展期期间利率为月利率7.404‰。借款后，被告谭某未向原告偿还相关借款本金及利息。因被告未按约向原告偿还相关借款本金及利息，原告分别于2012年5月23日、2013年5月18日向被告发送逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款逾期催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今未偿还借款本金及相关利息，依法应当向原告偿还借款本金22000元及相关利息并支付罚息。因此，对原告要求被告偿还借款本金22000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张2007年3月21日起均应按逾期利率月利率10.8‰计算利息、罚息，但该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率7.404‰计算利息、罚息。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称该笔借款未经被告之手便由重庆市万州区后山镇财政所作为重庆市万州区后山镇沐河村农税提留划至重庆市万州区后山镇财政所账户，实际应由重庆市万州区后山镇沐河村集体负责偿还该笔借款，如该款确如被告所述，被告可依照法律的规定另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金22000元及相关利息、罚息（以22000元为基数，从2005年3月28日起至2007年3月20日止按月利率7.2‰计算，从2007年3月21日起至付清之日止按逾期利率月利率10.8‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告谭某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 赟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1167号
原告杨俊光。
委托代理人陈建民。
被告杭州同驰鞋业有限公司。
法定代表人李新春。
原告杨俊光诉被告杭州同驰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨俊光的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。被告杭州同驰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨俊光诉称：原、被告自2014年开始业务往来，被告向原告购买各种规格鞋底。截至2014年12月4日，被告尚欠原告价款102000元。至今，被告未支付价款。现起诉要求被告支付原告价款102000元。
被告杭州同驰鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告结欠原告价款102000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭�证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州同驰鞋业有限公司支付杨俊光价款102000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由杭州同驰鞋业有限公司负担。该款杨俊光�向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州同驰鞋业有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈小红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6792号
罪犯李金海，男，1982年11月30日出生，汉族，出生地安徽省岳西县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）浙温刑初字第196号刑事判决，以被告人李金海犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。浙江省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）浙刑三终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李金海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李金海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李金海获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年4月18日起至2026年11月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第827号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人许某某。
被告人周某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人许某某、周某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人许某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日凌晨0时许，被告人许某某伙同被告人周某某，驾车窜至成都市锦江区三环路娇子立交桥与琉璃立交桥内侧锦江区人民政府旁人行辅道，利用撬棍等工具，将埋于绿化带电井内的电缆线割断并盗走约30米（经鉴定价值人民币7020元）。后二被告人将盗窃的电缆线销赃，赃款已被二被告人耗用。
2015年2月7日凌晨0时许，被告人许某某伙同被告人周某某，驾车窜至成都市成华区熊猫大道附近，在路边电井内盗窃电缆线约100米（经鉴定价值9000元）。后二被告人将盗窃所得电缆线运到成都市龙泉驿区十陵镇准备卖给废品收购站的女老板陈某某时被民警现场挡获，查获的电缆线已发还成华区青龙供电所处理。
上述事实，被告人许某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还物品、文件清单”、“情况说明”，被告人许某某、周某某指认作案地点、销赃地点的照片，被告人许某某、周某某的户籍材料及辨认说明，四川省都江堰市人民法院（2005）都江刑初字第73号刑事判决书，刑满释放证明书，电缆维修造价表，证人陈某某、张某某、范妈妈的证言，被害单位员工张某某的陈述，被告人许某某、周某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2015）第80号、第90号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人许某某、周某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某、周某某在共同犯罪中分工配合、作用相当，不宜区分主从，应根据二被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人许某某当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年5月7日止。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年5月7日止。）
三、责令被告人许某某、周某某退赔被害单位成都市锦江区机关事务管理局经济损失7020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7121号
申请执行人：陈酉清，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：柴裕丰，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张瑞芳，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人陈酉清与被执行人柴裕丰、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人柴裕丰、张瑞芳不履行（2014）东民初字第2121号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人柴裕丰有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法轮候查封被执行人柴裕丰所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。轮候查封期限为三年，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
二、查封期间，停止办理以上房产的转让、抵押、变更等相关手续。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
执行员 赵 强
二〇一五年七月十日
书记员 梁亚旭
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00182-2号
申请执行人李香清，男。
被执行人罗联芳，男。
本院于2014年5月28日立案受理了申请执行人李香清与被执行人罗联芳民间借贷纠纷执行一案，在执行中，本院依法裁定冻结了被执行人罗联芳在湖北长阳农村商业银行高家堰支行的存款10110元。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人罗联芳在湖北长阳农村商业银行高家堰支行的存款10110元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一四年六月二十三日
书记员 晏式稳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第903号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某。2002年2月5日因犯盗窃罪被嘉兴市秀城
区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2003年2月14
日因犯盗窃罪被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年六个
月，并处罚金10000元；2007年9月19日因犯盗窃罪被嘉兴市秀
洲区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。因本案
于2013年6月25日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月9日被依
法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）867号起诉书指控
被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。桐乡市人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告
人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年6月25日凌晨，被告人李
××结伙“小王”（另案处理）至桐乡市道逾桥中路135号都
市闲情员工宿舍楼下，窃得被害人王某停放于此的雅迪牌电动
自行车一辆，价值1723元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事
责任，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
以上事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、估价鉴定结论书、扣押
及发还物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙他人
采用秘密手段盗窃作案一起，价值1723元，数额较大，其行为
已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有多
次犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，被告人李某能如实供
述自己犯罪事实，予以从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，
酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院为
维护社会秩序，保障公私财产权利，打击盗窃犯罪活动，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金200
0元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2013年11
月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一三年九月十七日
书记员 蒋峰凤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5274号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾似渊，女，1995年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：吴佳轩，男，1986年7月22日生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人顾似渊、原审被告吴佳轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分，在重新鉴定的基础上依法改判。事实和理由：根据顾似渊的病历记录，顾似渊事发后未住院，足见其伤势轻微，不构成十级伤残，要求二审法院重新鉴定。
顾似渊未作答辩；吴佳轩未发表述称意见。
顾似渊向一审法院起诉请求：医疗费3,166.52元（人民币，下同）、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、误工费9,855元、护理费1,800元、交通费600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、衣物损失费300元，以上损失由平安财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担优先赔付责任；由吴佳轩赔偿顾似渊律师代理费2,500元。
一审法院认定事实：2015年8月7日20时28分许，吴佳轩驾驶牌号沪BXXX**轿车在上海市浦东新区成山路出博华路东约50米处与顾似渊驾驶的电动车发生相撞，致顾似渊受伤。该事故交警部门认定双方负事故同等责任。事故发生后，顾似渊至医院治疗，支出医疗费3,166.52元。2016年1月，华东政法大学司法鉴定中心对顾似渊的伤情进行鉴定，结论为被鉴定人顾似渊因交通事故致右足背皮肤挫裂伤，右足骰骨骨折，右足第3跖骨基底部骨折，评定十级伤残。酌情给予伤后休息135日、营养60日、护理45日。顾似渊为诉讼支出鉴定费2,300元。事故中另有案外人徐某受伤，平安财险上海分公司在另案中赔偿案外人徐某医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、鉴定费合计人民币13,978元（其中鉴定费1,000元）。
一审法院另认定，沪BXXX**车在平安财险上海分公司处投保了交强险、商业三者险（保额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。顾似渊系非农户籍人员。
一审法院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，顾似渊的合理经济损失，应由平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额范围予以赔偿。不属于保险责任的损失，由吴佳轩承担相应的赔偿责任。平安财险上海分公司对顾似渊的伤残有异议，因其未能提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，一审法院对其重新鉴定的申请不予采纳。
顾似渊的合理损失确认如下：1、医疗费，一审法院经审查病史及医疗费发票，凭据核定为3,166.52元。2、交通费，一审法院根据顾似渊的治疗情况，酌情支持200元。3、鉴定费2,300元，合法有据，一审法院予以支持。4、营养费，根据鉴定结论结合顾似渊伤情，一审法院支持顾似渊营养费1,800元。5、残疾赔偿金，一审法院根据鉴定意见确认顾似渊残疾赔偿金为105,924元。6、护理费，一审法院根据鉴定结论，支持顾似渊1,800元。7、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，一审法院予以支持3,000元。8、误工费，一审法院根据鉴定意见及顾似渊的具体情况，确定顾似渊的误工费为9,855元。9、衣物损失费，一审法院酌情支持300元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额、赔偿范围及另案赔偿情况，一审法院确认平安财险上海分公司应赔偿顾似渊119,816.11元（其中交强险项下赔偿107,022元，商业三者险项下赔偿12,794.11元）。顾似渊主张的律师代理费，一审法院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确定为2,500元，此款由吴佳轩全额承担。
一审法院判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿顾似渊119,816.11元；二、吴佳轩于判决生效之日起十日内赔偿顾似渊2,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006元，减半收取计1,503元，由顾似渊、吴佳轩各负担751.50元。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于顾似渊在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质。鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。平安财险上海分公司对顾似渊的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,478元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年六月八日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4357号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，组织机构代码74576128-5。
负责人刘小明，任分行行长。
委托代理人袁松，河南金学苑律师事务所律师。
被告赵翔宇，男，汉族，1975年12月26日出生。
被告张杰，男，汉族，1969年12月13日出生。
原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）诉被告赵翔宇、张杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁松到庭参加诉讼，被告赵翔宇、张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月8日与被告赵翔宇签订编号为“129999371084038703”的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告以“周转易”的方式向被告赵翔宇提供总额为960000元的贷款，被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产为上述借款提供抵押担保。原告于2012年12月4日和6日又与被告赵翔宇签订了编号为“129999371084043180”的《个人贷款补充协议》、《个人授信协议》、《周转易协议书》，于2014年12月4日与被告张杰签订了编号为“129999371084043180”的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定原告向被告赵翔宇提供160000元的贷款，作为前述96万元贷款的配套贷款，被告张杰对被告赵翔宇16万元的配套贷款提供连带担保提供连带担保。合同同时约定双方若发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告赵翔宇发放了112万元贷款，并与其向郑州市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得《房屋他项权证》。但被告自2014年3月21日起一直未清偿债务本息。原告为维护其合法权益依法向法院提起诉讼。请求判令：1、被告赵翔宇清偿借款本金人民币1120000元，以及截至2014年3月21日应支付的利息、罚息和复息13754.82元，以上共计人民币1133754.82元，并按合同约定的利率标准支付自2014年3月22日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息和复息；2、被告赵翔宇承担原告为实现债权所支出的费用，其中律师代理费51019元；3、被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产对上述债务承担抵押担保责任，如不能清偿则原告以抵押物折价、变卖或拍卖所得优先受偿；4、被告张杰对被告赵翔宇的160000元的借款本金在担保责任范围内承担连带担保责任。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：证据一、《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人贷款补充协议》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，证明：1、原、被告之间借款合同关系合法成立；2、借款合同约定了利率标准和罚复息计算方法；3、合同约定了违约责任；4、合同约定由开发区法院管辖5、借款担保方式分别为抵押和担保；证据二、客户逾期清单，证明截至2014年3月21日被告应偿还的本金、应付的利息和罚复息数额。证据三、委托代理合同和律师代理费发票，证明原告为清收支出的律师费数额。
被告未质证，未举证。
根据原告举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下：
原告于2012年3月8日与被告赵翔宇签订编号为“129999371084038703”的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告以“周转易”的方式向被告赵翔宇提供总额为960000元的贷款，被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产为上述借款提供抵押担保。原告于2012年12月4日和6日又与被告赵翔宇签订了编号为“129999371084043180”的《个人贷款补充协议》、《个人授信协议》、《周转易协议书》，于2014年12月4日与被告张杰签订了编号为“129999371084043180”的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定原告向被告赵翔宇提供160000元的贷款，作为前述96万元贷款的配套贷款，被告张杰对被告赵翔宇16万元的配套贷款提供连带担保提供连带担保。合同同时约定双方若发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告赵翔宇发放了112万元贷款，并与其向郑州市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得《房屋他项权证》。但被告自2014年3月21日起一直未清偿债务本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。双方签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款补充协议》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应按照协议约定履行应尽义务。协议签订后，原告依约按时打款给被告，被告却未按时偿还贷款本息，构成违约。故对原告主张被告偿还本金112万元及至2014年3月21日的利息、罚息和复息13754.82元，本院予以支持。对原告主张的律师费51019元，双方在《个人授信协议》第十八条有明确约定且有委托代理合同及发票证明，但该费用过高，本院酌定在4万元以内予以支持。被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产为上述借款提供抵押担保，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告张杰对被告赵翔宇的上述借款在16万元内提供连带担保，依法承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵翔宇于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金一百一十二万元，至二零一四年三月二十一日的利息、罚息和复息一万三千七百五十四元八角二分，共计一百一十三万三千七百五十四元八角二分。之后的利息、罚息、复息按照合同约定标准计算至本判决确定还款之日止。
被告赵翔宇于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费四万元。
原告招商银行股份有限公司郑州分行对被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产在上述第一项、第二项判决内享有优先受偿权。
被告张杰对上述第一项、第二项判决在十六万范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费一万五千四百六十三元，由被告赵翔宇、张杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4357号
原告招商银行股份有限公司郑州�行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，任分行行长。
委托代理人袁松，河南金学苑律师事务所律师。
被告赵翔宇。
被告张杰。
原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）诉被告赵翔宇、张杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁松到庭参加诉讼，被告赵翔宇、张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月8日与被告赵翔宇签订编号为“129999371084038703”的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告以“周转易”的方式向被告赵翔宇提供总额为960000元的贷款，被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产为上述借款提供抵押担保。原告于2012年12月4日和6日又与被告赵翔宇签订了编号为“129999371084043180”的《个人贷款补充协议》、《个人授信协议》、《周转易协议书》，于2014年12月4日与被告张杰签订了编号为“129999371084043180”的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定原告向被告赵翔宇提供160000元的贷款，作为前述96万元贷款的配套贷款，被告张杰对被告赵翔宇16万元的配套贷款提供连带担保提供连带担保。合同同时约定双方若发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告赵翔宇发放了112万元贷款，并与其向郑州市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得《房屋他项权证》。但被告自2014年3月21日起一直未清偿债务本息。原告为维护其合法权益依法向法院提起诉讼。请求判令：1、被告赵翔宇清偿借款本金人民币1120000元，以及截至2014年3�21日应支付的利息、罚息和复息13754.82元，以上共计人民币1133754.82元，并按合同约定的利率标准支付自2014年3月22日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息和复息；2、被告赵翔宇承担原告为实现债权所支出的费用，其中律师代理费51019元；3、被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产对上述债务承担抵押担保责任，如不能清偿则原告以抵押物折价、变卖或拍卖所得优先受偿；4、被告张杰对被告赵翔宇的160000元的借款本金在担保责任范围内承担连带担保责任。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：证据一、《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人贷款补充协议》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，证明：1、原、被告之间借款合同关系合法成立；2、借款合同约定了利率标准和罚复息计算方法；3、合同约定了违约责任；4、合同约定由开发区法院管辖5、借款担保方式分别为抵押和担保；证据二、客户逾期清单，证明截至2014年3月21日被告应偿还的本金、应付的利息和罚复息数额。证据三、委托代理合同和律师代理费发票，证明原告为清收支出的律师费数额。
被告未质证，未举证。
根据原告举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下：
原告于2012年3月8日与被告赵翔宇签订编号为“129999371084038703”的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告以“周转易”的方式向被告赵翔宇提供总额为960000元的贷款，被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产为上述借款提供抵押担保。原�于2012年12月4日和6日又与被告赵翔宇签订了编号为“129999371084043180”的《个人贷款补充协议》、《个人授信协议》、《周转易协议书》，于2014年12月4日与被告张杰签订了编号为“129999371084043180”的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定原告向被告赵翔宇提供160000元的贷款，作为前述96万元贷款的配套贷款，被告张杰对被告赵翔宇16万元的配套贷款提供连带担保提供连带担保。合同同时约定双方若发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告赵翔宇发放了112万元贷款，并与其向郑州市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得《房屋他项权证》。但被告自2014年3月21日起一直未清偿债务本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担�续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。双方签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款补充协议》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应按照协议约定履行应尽义务。协议签订后，原告依约按时打款给被告，被告却未按时偿还贷款本息，构成违约。故对原告主张被告偿还本金112万元及至2014年3月21日的利息、罚息和复息13754.82元，本院予以支持。对原告主张的律师费51019元，双方在《个人授信协议》第十八条有明确约定且有委托代理合同及发票证明，但该费用过高，本院酌定在4万元以内予以支持。被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产为上述借款提供抵押担保，原告对�抵押房产享有优先受偿权。被告张杰对被告赵翔宇的上述借款在16万元内提供连带担保，依法承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵翔宇于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金一百一十二万元，至二零一四年三月二十一日的利息、罚息和复息一万三千七百五十四元八角二分，共计一百一十三万三千七百五十四元八角二分。之后的利息、罚息、复息按照合同约定标准计算至本判决确定还款之日止。
二、被告赵翔宇于本判决生效后十�内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费四万元。
三、原告招商银行股份有限公司郑州分行对被告赵翔宇以其所有的位于郑州市金水区经三路93号27号楼东1单元2层1号的房产在上述第一项、第二项判决内享有优先受偿权。
四、被告张杰对上述第一项、第二项判决在十六万范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费一万五千四百六十三元，由被告赵翔宇、张杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩晓燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00522号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码：74530819-X。
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：靳庆，女，汉族，1976年12月10日出生。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆俊峰置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1389号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘青江，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告房学法。
被告周艳玲。
被告房学强。
被告钱西荣。
被告祝恩刚。
被告王金芬。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告房学法、周艳玲、房学强、钱西荣、祝恩刚、王金芬金融借款合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人刘青江到庭参加了诉讼，被告房学法、周艳玲、房学强、钱西荣、祝恩刚、王金芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告房学法于2013年4月24日向原告借款20万元，到期日为2014年4月20日，并由被告房学强、祝恩刚为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告周艳玲与房学法系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告钱西荣与房学强、被告王金芬和钱西荣均系夫妻关系，均签订《保证人配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告�学法、周艳玲未按合同偿还借款本息。被告房学强、钱西荣、祝恩刚、王金芬亦未履行保证还款责任，该借款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息。
被告房学法、周艳玲、房学强、钱西荣、祝恩刚、王金芬应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈信用社与被告房学法签订《个人借款合同》，约定房学法向原告借款200000元，自2012年4月26日始至2014年4月25日止，期限24个月。月息11.5000‰，按月结息。同日，原告与被告房学强、祝恩刚签订了《最高额保证合同》，约定由被告房学强、祝恩刚为被告房学法的上述《个人借款合同》项下的借款200000元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告房学法、周艳玲系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告房学强、钱西荣系夫妻关系，被告祝恩刚、王金芬系夫妻关系，分别与原告签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告房学法的该笔借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款200000元给被告房学法。该款到期后，被告房学法、周艳玲偿还利息至2014年5月21日，未偿还借款本金，被告房学强、钱西荣、祝恩刚、王金芬亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保�诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构朱陈信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告房学法、周艳玲未按约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人房学强、钱西荣、祝恩刚、王金芬履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告房学法、周艳玲、房学强、钱西荣、祝恩刚、王金芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房学法、周艳玲于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年5月22日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告房学强、钱西荣、祝恩刚、王金芬对被告房学法、周艳玲的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告房学法、周艳玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告房学法、周艳玲、房学强、钱西荣、祝恩刚、王金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吕 雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3291号
原告谢义煌，男，1972年6月13日出生，汉族。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告林德明，男，1979年5月12日出生，汉族。
被告温丽云，女，1979年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告谢义煌与被告林德明、温丽云民间借贷纠纷一案中，原告以和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢义煌撤回对被告林德明、温丽云的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告谢义煌负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。