广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1552号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：严鹏臣，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省郫县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告严鹏臣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告严鹏臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年6月26日，原告与被告签署编号为Br-A134872000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向原告借款44900元用于购买锋范牌汽车一辆，初始贷款月利率9.15‰，贷款期限为12个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年7月1日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2014年7月1日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、律师费等）。2013年7月1日，原告依约向被告发放了贷款；2013年7月1日，被告将贷款购得的车辆在成都市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2013年8月1日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金44900元以及利息、逾期利息（截止2015年8月18日利息0元、逾期利息8504.04元，2015年8月18日起的逾期利息以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；二、原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有的优先受偿权；三、解除编号为Br-A134872000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；四、由被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。
被告严鹏臣未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，原告与被告严鹏臣签订了Br－A134872000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号5035214的锋范机动车；贷款金额44900元，贷款期限12个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，本合同初始实际利率为9.15‰，贴息利率为9.15‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收银行为中国工商银行高新西部园支行，接收贷款账户为成都百翔汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息带气球贷还款，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》。本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。
上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；贴息利率是指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，除非特别条款另有规定，本合同项下贴息利率为固定利率，且默认为零；本合同项下贷款利率，实际利率以固定利率或浮动利率方式计算（以特别条款约定为准）。固定利率指合同签订后，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人因法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期，贷款人宣告本贷款立即到期的，已发放的贷款，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；任何一期还款逾期，借款人须就该期逾期立即向贷款人支付催收工本费人民币200元，用于补偿贷款人进行催收时发生的催收费用；借款人出现违约行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担，贷款人每采取诉讼措施一次，借款人应向贷款人支付不低于2000元的费用补偿金；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。原、被告均在上述合同中盖章、签名确认。
2013年7月1日，被告严鹏臣在成都市公安局交通警察支队办理了上述锋范牌汽车的注册登记，车号牌川Ａ×××××，并在2013年7月1日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2013年7月1日，成都百翔汽车销售服务有限公司向原告出具《贴息证明》，同意为原告与被告严鹏臣签订的Br－A134872000的《汽车抵押贷款合同》支付贴息4648.91元。同日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款40251.09元。
在本案中，原告提供被告的贷款明细等证据，证明被告自2013年8月还款日起连续拖欠当期应清偿的借款本息。庭审中，原告确认被告于起诉后偿还了部分借款，提交最新的欠款明细显示，截至2015年8月18日，被告拖欠贷款本金44900元、逾期利息8504.04元。原告多次向被告催收未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
关于原告贷款金额的问题。首先，《汽车抵押贷款合同》约定发放贷款的本金为44900元，约定还款方式为等额本息带气球贷还款方式。在原告提供的贷款明细中，被告借款本金为44900元；其次，成都百翔汽车销售服务有限公司向原告出具《贴息证明》同意支付4648.91元贴息，而原告随后依约将贷款40251.09元支付给该公司。显然，原告仅支付40251.09元，是避免成都百翔汽车销售服务有限公司收款44900元后又向原告再付款4648.91元的往来重复。据此表明，作为借款人的被告实际收到借款应为44900（40251.09＋4648.91）元；再次，被告在诉讼期间未到庭答辩，在原告提出证据表明案涉贷款本金为44900元的情况下，依法应视被告确认贷款金额为44900元。综上分析，本院认定原告依据其与被告签订的Br－A134872000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》所实际发放的贷款本金为44900元。
原告签订合同后已依约向被告指定账户发放贷款44900元，被告理应依约按期还款。现原告提供贷款明细等证据证明被告已连续逾期归还借款本息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《汽车抵押贷款合同》一般条款、特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告应当清偿原告截至2015年8月18日的借款本金44900元、逾期利息8504.04元，自2015年8月19日起按合同约定的逾期利率标准以借款本息44900元为基数，计付原告合同解除后逾期还款的逾期利息)符合法律规定，本院予以支持。
被告严鹏臣以车号牌川Ａ×××××的机动车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
被告严鹏臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严鹏臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司支付借款本金44900元及利息、逾期利息（截至2015年8月18日利息0元，逾期利息8504.04元；自2015年8月19日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车号牌川Ａ×××××的机动车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严鹏臣签订的Br－A134872000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费63元，均由被告严鹏臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 严建华
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭建惠