wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2497号
原告：夏某。
被告：朱某甲。
原告夏某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月10日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称：原、被告双方于1994年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名朱某乙。婚后不久，原告发现被告与其他女子关系不清，双方多次为此而争吵。被告借口做生意，一半多时间在湖南和平湖，弃家庭于不顾，不给儿子分文生活费。现在被告仍在平湖工作，双方处于分居状态。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。现原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子朱某乙（××××年××月××日出生）随被告生活，原告每月贴补抚养费250元，教育费、医疗费各半承担；3、夫妻共同财产依法分割（位于魏塘街道魏中村南桥新村14号房屋一幢，价值200000元），婚前财产归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明被告诉讼主体资格及原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、常住人口登记卡一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
4、借条复印件二份，证明原告先后于2009年2月21日、2009年2月22日向吴全珍、陈群借款共计40000元。
5、QQ电子邮件复印件三份，证明发件人遥远.滨海（本案被告）给收件人紫雨（本案原告）发送了电子邮件，表明被告有外遇。
被告朱某甲答辩称：被告答辩状中写愿意离婚是迫不得已，为了家庭和孩子，我不愿意离婚。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、5均无异议，本院予以确认，对原告提供的证据4有异议，认为是假的，本院认为，原告提供的证据4，被告有异议，本院不作认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1994年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。原、被告因被告常年在外工作夫妻缺少沟通及被告1998年时曾有外遇等问题发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。而被告认为双方没有大的矛盾只是缺少沟通，自己虽有过外遇，但已为往事，不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前感情一般，婚后感情也尚好，在十多年的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通。被告曾有外遇，应予批评，但已成过去。只要双方能互相尊重、坦诚相见，以家庭、子女利益为重，珍惜多年的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告夏某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年十二月十六日
书记员 陈晓昱
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1913号
原告李喜，男，汉族，1971年2月3日出生，现住大同市矿区。
委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告王玉喜，男，汉族，1965年2月24日出生，现住大同市。
委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告刘丽新，女，汉族，1966年11月26日出生，现住大同市。
原告李喜诉被告王玉喜、刘丽新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙立国、被告王玉喜的委托代理人赵花到庭参加诉讼。被告刘丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李喜诉称，2015年6月1日，原告李喜借给被告王玉喜借款总计4570000元。截止原告起诉之日，被告王玉喜并未清偿上述欠款。王玉喜与刘丽新系夫妻关系，原告多次找到被告索要欠款，均遭到被告无理拒绝。现原告提起诉讼，请求判令二被告连带偿付原告李喜欠款总计4570000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供借条一份，证明被告向原告借款的事实存在。
被告王玉喜辩称，该款项不是借款，是原告与大同市中盛伟创有限责任公司合作所欠下的工程款，是大同市中盛伟创有限责任公司欠款。王玉喜是代表大同市中盛伟创有限责任公司出具的借条。该款应由大同市中盛伟创有限责任公司承担，与刘丽新无关。
针对其主张，被告王玉喜未提供证据。
被告刘丽新未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月1日，被告王玉喜为原告李喜出具借条，写明：今借到李喜人民币4570000元整。庭审中，原告自述4570000元中包括本金3290000元、从2014年5月1日到2015年6月1日共13个月的利息1283100元（按月息3分计算）。
以上事实，有原告提供的借条、大同市公安局振华南街派出所出具的迁出注销人员详细信息及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，庭审中，原告自述被告王玉喜共欠原告4570000元未还，其中包括本金3290000元，故被告应偿还原告本金3290000元，本院予以支持。关于利息，原告主张从2014年5月1日到2015年6月1日共13个月的利息1283100元，超出了同期银行贷款利率的4倍，应按本金3290000元从2014年5月1日至2015年6月1日按同期银行利率的4倍计算为817711.24元。被告王玉喜认为该款应由大同市中盛伟创有限责任公司承担，但并未提供相应的证据在案佐证，故对其所辩本院不予采信。双方未约定还款期限，现原告要求被告还款合法有据，本院应予支持。对婚姻关系存续期间一方所欠债务，应由夫妻关系存续期间的共同财产予以偿还，故二被告均应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉喜、刘丽新于本判决生效后十日内归还原告李喜本金3290000元、从2014年5月1日至2015年6月1日的利息817711.24元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43360元、保全费5000元，由原告负担4386元，由二被告负担43974元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 霍雨佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1913号原告李喜，男，汉族，现住大同市矿区。委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。被告王玉喜，男，汉族，现住大同市。委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。被告刘丽新，女，汉族，现住大同市。原告李喜诉被告王玉喜、刘丽新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙立国、被告王玉喜的委托代理人赵花到庭参加诉讼。被告刘丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李喜诉称，2015年6月1日，原告李喜借给被告王玉喜借款总计4570000元。截止原告起诉之日，被告王玉喜并未清偿上述欠款。王玉喜与刘丽新系夫妻关系，原告多次找到被告索要欠款，均遭到被告无理拒绝。现原告提起诉讼，请求判令二被告连带偿付原告李喜欠款总计4570000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告提供借条一份，证明被告向原告借款的事实存在。被告王玉喜辩称，该款项不是借款，是原告与大同市中盛伟创有限责任公司合作所欠下的工程款，是大同市中盛伟创有限责任公司欠款。王玉喜是代表大同市中盛伟创有限责任公司出具的借条。该款应由大同市中盛伟创有限责任公司承担，与刘丽新无关。针对其主张，被告王玉喜未提供证据。被告刘丽新未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月1日，被告王玉喜为原告李喜出具借条，写明：今借到李喜人民币4570000元整。庭审中，原告自述4570000元中包括本金3290000元、从2014年5月1日到2015年6月1日共13个月的利息1283100元（按月息3分计算）。以上事实，有原告提供的借条、大同市公安局振华南街派出所出具的迁出注销人员详细信息及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，庭审中，原告自述被告王玉喜共欠原告4570000元未还，其中包括本金3290000元，故被告应偿还原告本金3290000元，本院予以支持。关于利息，原告主张从2014年5月1日到2015年6月1日共13个月的利息1283100元，超出了同期银行贷款利率的4倍，应按本金3290000元从2014年5月1日至2015年6月1日按同期银行利率的4倍计算为817711.24元。被告王玉喜认为该款应由大同市中盛伟创有限责任公司承担，但并未提供相应的证据在案佐证，故对其所辩本院不予采信。双方未约定还款期限，现原告要求被告还款合法有据，本院应予支持。对婚姻关系存续期间一方所欠债务，应由夫妻关系存续期间的共同财产予以偿还，故二被告均应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉喜、刘丽新于本判决生效后十日内归还原告李喜本金3290000元、从2014年5月1日至2015年6月1日的利息817711.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43360元、保全费5000元，由原告负担4386元，由二被告负担43974元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  骆 潇人民陪审员  霍雨佳二〇一五年十月十九日书 记 员  黄英洁庞文静
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初832号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人洪某某，男，1953年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市金山区，暂住上海市金山区。辩护人金雨薇，上海前京律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕829号起诉书指控被告人洪某某犯合同诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人周洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月，被告人洪某某虚构上海某某疗养中心院建设工程，以江苏某某建设集团有限公司上海第八分公司的名义与被害人谷某某签订建设工程施工合同，并带谷某某至本区金山工业区夏宁路天工路看所谓的施工现场，后被告人洪某某以收取管理费的名义从谷某某处骗得人民币20万元。为证明指控的事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人谷某某的陈述、公安机关制作的接受证据清单、由被害人谷某某提供的建设工程施工合同复印件、借条复印件、收据复印件、农业银行卡转账凭条复印件、通知书复印件、由公安机关调取的被告人洪某某的银行卡交易明细，证人盛某某出具的说明、由其提供的收条复印件、承诺书复印件，证人戴某某、史某某的证言，公安机关出具的工作情况、被害人谷某某的辨认笔录，公安机关调取的相关工商档案材料，本院刑事判决书，公安机关调取的常住人口登记表、出具的侦破经过等证据，并当庭讯问了被告人洪某某。公诉机关据此认为，被告人洪某某的行为已经构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法审判。被告人洪某某辩称指控的不是事实，其承认收到被害人谷某某人民币11万元。辩护人认为，本案在转账明细、证人证言等方面有缺失，不能形成完整的证据链，建议法庭以民事纠纷来考虑。经审理查明：2015年8、9月份，经盛某某介绍，谷某某认识了洪某某。2015年9月，被告人洪某某虚构上海某某疗养中心院建设工程，以江苏某某建设集团有限公司上海第八分公司的名义与被害人谷某某签订建设工程施工合同，并带谷某某至本区金山工业区夏宁路天工路看所谓的施工现场，后被告人洪某某以收取管理费的名义从谷某某处共骗得人民币20万元。证明上述事实的证据有：1、被害人谷某某的陈述、公安机关制作的接受证据清单、由被害人谷某某提供的建设工程施工合同复印件、借条复印件、收据复印件、农业银行卡卡转账凭条复印件、通知书复印件、由公安机关调取的被告人洪某某的银行卡交易明细，证实2015年9月份，经陆洪明、盛某某介绍，谷某某认识了洪某某，当月23日，被告人洪某某以江苏某某建设集团有限公司上海第八分公司的名义与谷某某签订上海康力疗养中心院施工合同，并要求谷某某先支付20万元保证金。9月25日，谷某某通过盛某某支付给了洪某某10万元；当月29日洪某某带谷某某到金山工业区联东U谷一块空地处，说疗养院工程就在该空地上，于是谷某某相信了，当日又通过农业银行转账给洪某某10万元。之后洪某某安排了好几次进场施工，都没成功的事实。2、证人盛某某的证言、出具的说明、由其提供的收条复印件、承诺书复印件，证实2015年被告人洪某某和被害人谷某某经其等人介绍签订了工程合同，后谷某某分两次将人民币20万元交给洪某某，其中一次10万元系由盛某某转交，洪某某出具了收条和承诺书，承认收到盛某某代谷某某转交的人民币10万元，并承诺安排谷某某等进场施工的事实。3、证人戴某某、史某某的证言，证实史某某系江苏天腾建设集团有限公司上海第八分公司实际负责人，其未承建上海康力疗养中心建设工程，也没有收到洪某某的任何钱的事实。4、公安机关出具的工作情况、被害人谷某某的辨认笔录，证实被告人洪某某带被害人谷某某看的施工现场上没有上海康力疗养中心院项目。5、公安机关调取的工商材料，证实江苏某某建设集团有限公司上海第八分公司、江苏某某设集团有限公司上海分公司的档案登记情况。6、上海市金山区人民法院刑事判决书，证实被告人洪某某前科情况。7、公安机关采集的常住人口登记表，证实被告人洪某某年龄身份情况。8、公安机关出具的侦破经过，证实本案的案发以及被告人洪某某的到案经过。上述证据经庭审质证属实，且能形成证据锁链，足以证明指控的事实。本院予以认定。本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年12月14日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人洪某某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3078号
移送机关天津市武清区人民法院。
法定代表人张林才，院长。
被执行人杨业友。
案由：盗窃罪（罚金、退赔金）
被执行人因盗窃罪（罚金、退赔金）一案，本院作出的（2016）津0114刑初162号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行交付罚金义务，本院依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金人民币3000元、退赔金1600元。本案移送后，本院于2016年9月26日向被执行人庞建国发出执行通知书责令其在2016年9月29日前履行义务。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、房屋和无证券信息，无机动车辆；现在服刑。以上事实，书证证据佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，并且在服刑期间本院应将该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3078号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付国明
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第546号
原告崔保壮，男，1974年5月27日生。
被告祝建滑，男，1972年6月18日生。
原告崔保壮诉被告祝建滑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保壮到庭参加了诉讼，被告祝建滑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔保壮诉称：2014年6月21日，被告祝建滑从原告崔保壮处借取现金50000元，且为原告出具了借条，后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告崔保壮起诉要求判令被告祝建滑给付原告借款人民币50000元及利息。
被告祝建滑缺席未答辩。
原告崔保壮提交证据如下：1、2014年6月21日被告祝建滑为原告崔保壮出具借条一份。
经审理查明：2014年6月21日，被告祝建滑称装修其位于滑县田园小区的住宅需要资金，于田园小区1号楼原告办公室内从原告处借取现金人民币50000元，并当场为原告出具了“今借到崔保壮现金人民币伍万元整￥50000.00元用于田园小区住宅装修。借款人祝建滑2014年6月21日”字样的借条，被告祝建滑在借条内借款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告崔保壮提交的证据2014年6月21日被告祝建滑为原告崔保壮出具借条一份以及原告崔保壮的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告祝建滑从原告处借取现金，有被告为原告出具的借条为证，债务应当得到清偿，现原告崔保壮要求判令被告给付原告借款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建滑于本判决生效之日起五日内给付原告崔保壮借款人民币50000元及利息（利息应自2015年8月28日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告祝建滑负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第546号
原告崔保壮，男，1974年5月27日生，住滑县。
被告祝建滑，男，1972年6月18日生，住滑县。
原告崔保壮诉被告祝建滑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保壮到庭参加了诉讼，被告祝建滑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔保壮诉称：2014年6月21日，被告祝建滑从原告崔保壮处借取现金50000元，且为原告出具了借条，后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告崔保壮起诉要求判令被告祝建滑给付原告借款人民币50000元及利息。
被告祝建滑缺席未答辩。
原告崔保壮提交证据如下：1、2014年6月21日被告祝建滑为原告崔保壮出具借条一份。
经审理查明：2014年6月21日，被告祝建滑称装修其位于滑县某某小区的住宅需要资金，于某某小区1号楼原告办公室内从原告处借取现金人民币50000元，并当场为原告出具了“今借到崔保壮现金人民币伍万元整￥50000.00元用于某某小区住宅装修。借款人祝建滑2014年6月21日”字样的借条，被告祝建滑在借条内借款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告崔保壮提交的证据2014年6月21日被告祝建滑为原告崔保壮出具借条一份以及原告崔保壮的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告祝建滑从原告处借取现金，有被告为原告出具的借条为证，债务应当得到清偿，现原告崔保壮要求判令被告给付原告借款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建滑于本判决生效之日起五日内给付原告崔保壮借款人民币50000元及利息（利息应自2015年8月28日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告祝建滑负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第546号
原告崔保壮，男，1974年5月27日生，汉族，住滑县。
被告祝建滑，男，1972年6月18日生，汉族，滑县万古镇胡营村村民，住本村。
原告崔保壮诉被告祝建滑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保壮到庭参加了诉讼，被告祝建滑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔保壮诉称：2014年6月21日，被告祝建滑从原告崔保壮处借取现金50000元，且为原告出具了借条，后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告崔保壮起诉要求判令被告祝建滑给付原告借款人民币50000元及利息。
被告祝建滑缺席未答辩。
原告崔保壮提交证据如下：1、2014年6月21日被告祝建滑为原告崔保壮出具借条一份。
经审理查明：2014年6月21日，被告祝建滑称装修其位于滑县田园小区的住宅需要资金，于田园小区1号楼原告办公室内从原告处借取现金人民币50000元，并当场为原告出具了“今借到崔保壮现金人民币伍万元整￥50000.00元用于田园小区住宅装修。借款人祝建滑2014年6月21日”字样的借条，被告祝建滑在借条内借款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告崔保壮提交的证据2014年6月21日被告祝建滑为原告崔保壮出具借条一份以及原告崔保壮的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告祝建滑从原告处借取现金，有被告为原告出具的借条为证，债务应当得到清偿，现原告崔保壮要求判令被告给付原告借款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建滑于本判决生效之日起五日内给付原告崔保壮借款人民币50000元及利息（利息应自2015年8月28日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告祝建滑负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜 力
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初200号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王文文，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月16日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月4日被孟州市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2018年4月17日经孟州市人民检察院批准，于2018年4月18日被孟州市公安局逮捕。
被告人杨亚琦，男，1990年7月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月16日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月4日被孟州市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2018年4月17日经孟州市人民检察院决定，于2018年4月18日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，2018年5月4日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审。
被告人郭朋波，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月16日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月4日被孟州市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2018年4月17日经孟州市人民检察院决定，于2018年4月18日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，2018年5月4日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)193号起诉书指控被告人王文文、杨亚琦、郭朋波犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华、张舵出庭支持公诉。被告人王文文、杨亚琦、郭朋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：
2017年12月12日0时许，被告人王文文、杨亚琦、郭朋波在孟州市会昌办事处将台街煮满签饭店吃饭时，酒后无故对贺某、刘某3殴打。2018年1月9日，经鉴定，贺某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王文文、杨亚琦、郭朋波随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人王文文、杨亚琦、郭朋波的行为系共同犯罪。被告人王文文、杨亚琦、郭朋波案发后自动投案，并如实陈述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王文文判处有期徒刑一年至二年；建议对被告人杨亚琦、郭朋波判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王文文、杨亚琦、郭朋波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实由公诉机关出示的书证：户籍证明、行政处罚决定书、发破案经过、到案证明、病历、调解协议书、收条、谅解书、情况说明；证人刘某1、张某、郭某、刘某2、罗某、李某、钱某的证言；被害人贺某、刘某3的陈述；被告人王文文、杨亚琦、郭朋波的供述和辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，2018年3月14日，被告人王文文、杨亚琦、郭朋波与被害人贺某达成调解协议并履行完毕，取得了对方的谅解。
2010年7月30日，被告人王文文因强行索取他人现金，被行政拘留十二日；2017年3月6日，被告人王文文因为他人赌博提供条件，被罚款伍佰元。
本院认为，被告人王文文、杨亚琦、郭朋波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王文文、杨亚琦、郭朋波的行为系共同犯罪。被告人王文文、杨亚琦、郭朋波案发后自动投案，并如实陈述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人王文文、杨亚琦、郭朋波积极赔偿被害人贺某的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王文文有违法劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王文文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨亚琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人郭朋波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 晗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8625号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王寅，男，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王寅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王寅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王寅立即支付2018年3月10日的透支本金28431.57元、透支利息8367.25元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金28431.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王寅承担。事实和理由：王寅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计36798.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，王寅仍未清偿。
被告王寅未答辩。
经审理查明，2014年12月7日，王寅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王寅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王寅发放了信用卡。王寅从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，王寅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28431.57元、透支利息8367.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王寅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王寅发放了信用卡，王寅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王寅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王寅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金28431.57元、透支利息8367.25元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金28431.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费440元，由被告王寅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人�建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托代理人张丹，女，1979年3月29日出生，汉族，住萝北县。
被告郭春阳，女，1986年4月20日出生，汉族，住萝北县。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告张喜军，男，1977年9月20日出生，汉族，住萝北县。
被告王昌杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住萝北县。
被告宋飞，男，1979年10月7出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）诉被告郭春阳、张喜军、王昌杰、宋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹，被告郭春阳及其委托代理人佟伟宏到庭参加诉讼，被告张喜军、王昌杰、宋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2012年6月1日，被告张喜军、王昌杰、郭春阳以三户联保的形式分别从原告处贷款80,000.00元，约定2013年4月之前每月偿还贷款利息，2013年5月至2013年8月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金，被告宋飞为上述贷款提供担保。贷款之后，四被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金60,000.00元及利息22,121.00元。
被告郭春阳辩称，本人没有收到此笔贷款，实际用款人是被告宋飞等人，原告起诉已过诉讼时效，原告没有明确利息计算方法本人不认可。
被告张喜军、王昌杰、宋飞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件、发放贷款时领取存折和签署借款合同照片、2015萝商初字第28号民事裁定书及欠款本息明细各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限，原告于2014年12月23日向萝北县人民法院提起诉讼。
被告郭春阳对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件、2015萝商初字第28号民事裁定书及欠款本息明细真实性无异议，但2012年6月1日，本人没有收到贷款，也没有种地，没买过化肥。
被告张喜军、王昌杰、宋飞未出庭应诉，未对证据�行质证。
四被告向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件分别有四被告的签名，且被告郭春阳对原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件、2015萝商初字第28号民事裁定书及欠款本息明细无异议，四被告未对发放贷款时领取存折和签署借款合同照片进行质证视为放弃对该证据质证的权利、故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本�查明本案事实如下：
2012年6月1日，被告郭春阳、张喜军、王昌杰以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告郭春阳、张喜军、王昌杰分别从原告处贷款80,000.00元，被告宋飞为上述贷款提供担保。贷款之后，被告张喜军、王昌杰正常结清贷款。被告郭春阳未按合同约定偿还本息。原告于2014年12月23日，将四被告诉至本院，又于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2016年7月1日，原告再次将四被告诉至本院，要求被告郭春阳给付贷款本金60,000.00元及利息，被告宋飞、张喜军、王昌杰对上述还款负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《�额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。四被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告郭春阳给付贷款本金60,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告张喜军、王昌杰、宋飞作为借款人郭春阳的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告张喜军、王昌杰、宋飞应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告郭春阳辩解贷款实际使用人是被告宋飞等人的辩解主张，与本案无关联性，属于另一法律关系范畴。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春阳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金60,000.00元及利息（自2013年4月2日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告张喜军、王昌杰、宋飞对上述还款承担连带保证责任，保证人被告张喜军、王昌杰、宋飞承担保证责任后，有权向债务人郭春阳追偿；
如果被告张喜军、王昌杰、宋飞、郭春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,853.00元由被告张喜军、王昌杰、宋飞、郭春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 也
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1627号
原告包头智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人赵俊峰，总经理。
委托代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人许祺，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告高学政，男，1973年3月30日出生，汉族，工作单位不详，住包头市昆都仑区。
原告包头智慧物业服务有限公司诉被告高学政物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业费8254元；2、判令被告向原告支付违约金1502元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海、许祺到庭参加诉讼。被告高学政经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告高学政系包头市昆都仑区某小区业主，被告与包头市佰嘉伟业房地产开发有限责任公司办理了上述房屋的交接入住手续。从2007年11月1日，原告接受包头市佰嘉伟业房地产开发有限责任公司委托对某小区进行物业管理，原告接受物业管理后，严格按照相关规定对小区进行物业管理，而且服务水平也得到了业主的赞扬和认可。但是，被告在享受了原告提供的物业服务后，经过原告多次催促拒不支付物业费。现原告诉至本院请求判令被告给付原告2012年7月1日至2016年3月31日的物业费8254元及违约金1502元并承担诉讼费。
另查明，被告高学政位于包头市昆都仑区某小区房屋面积152.83平方米，物业费为每月每平方米1.2元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告高学政系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某小区房屋业主，根据《华丽家族前期物业服务合同》，被告应缴纳物业费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高学政于本判决生效之日起一次性支付原告包头智慧物业服务有限公司物业费8253元（2012年7月1日至2016年3月31日，计算方式152.83平方米×1.2元×45月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告高学政负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执597号
申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙某，系该公司员工。
被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。
法定代表人易显洲，该公司董事长。
被执行人易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被执行人段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币31459.07元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押的云×号车一辆。在执行过程中，经双方协商，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司将该公司抵押的云×号车作价31500元抵偿给申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，用于清偿被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所欠上海东正汽车金融有限责任公司的债务31459.07元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所有的云×号车作价人民币31500元，交付申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务31459.07元。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司时转移。
二、申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 陈耀斌
审判员 屈永全
审判员 马存福
二〇一六年十月十三日
书记员 沈丹丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执597号申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司。法定代表人李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人孙某，系该公司员工。被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。法定代表人易显洲，该公司董事长。被执行人易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币31459.07元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押的云×号车一辆。在执行过程中，经双方协商，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司将该公司抵押的云×号车作价31500元抵偿给申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，用于清偿被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所欠上海东正汽车金融有限责任公司的债务31459.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所有的云×号车作价人民币31500元，交付申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务31459.07元。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司时转移。二、申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈耀斌审判员  屈永全审判员  马存福二〇一六年十月十三日书记员  沈丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁宝祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁宝祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁宝祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，630.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，630.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初109号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人胡林，男，1981年6月25日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市点军区，现住湖北省宜昌市点军区。因故意毁坏财物、故意伤害违法行为，于2018年2月6日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留二十日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年2月26日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]84号《起诉书》指控被告人胡林犯故意毁坏财物罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人胡林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日23时许，被告人胡林在宜昌市西陵区得胜街××号与妻子向某1发生争吵、冲突后，为泄愤将屋中的家具、家电等物品从窗口扔至楼下，砸中停放在院内的多辆汽车，致被害人曾某的一辆东风日产牌DFL7151MAK1型小型轿车（车牌号：鄂Ｅ×××××)、被害人王某的一辆哈弗牌CC6461RMOZ型小型普通客车（车牌号：鄂Ｅ×××××）、被害人闫某的一辆骐达牌DFL7161AA型小型轿车（车牌号：鄂Ｅ×××××）、被害人洪某的一辆启辰牌DFL7167MAK3型小型轿车（车牌号：鄂Ｅ×××××）、被害人李某的一辆嘉年华牌CAF7160型小型轿车（车牌号：鄂Ｅ×××××)不同程度的损坏。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，上述五辆汽车的损失共计价值人民币6249元。
案发后，被告人胡林赔偿了五名被害人的损失，并取得了五名被害人的谅解。被告人胡林所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人胡林在开庭审理过程中无异议，且有受损车辆照片、赔偿协议书、身份信息资料等书证，证人向某2、向某1等人的证言，被害人曾某、王某、闫某等人的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡林赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人胡林有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人胡林犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 廖健薇
二〇一八年六月二十七日
书记员 张曼莉
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终19号
上诉人（原审被告）：济源市豫西煤炭运销有限公司,住所地：河南省济源市克井镇柿槟铁路货场。
法定代表人：韩和平，董事长。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:襄垣县前进加油站，住所地：山西省长治市襄垣县208国道常隆段。
负责人：郝旭波，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人济源市豫西煤炭运销有限公司（以下简称豫西煤炭运销公司）因与被上诉人襄垣县前进加油站票据纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豫西煤炭运销公司的委托诉讼代理人党群星、襄垣县前进加油站的委托诉讼代理人邓大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫西煤炭运销公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回襄垣县前进加油站的一审诉讼请求。事实和理由：1、襄垣县前进加油站应提供证据证明自己取得票据的合法性。根据《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，且应当由提出主张的一方当事人承担举证责任。本案中，豫西煤炭运销公司与襄垣县前进加油站之间没有任何债权债务关系，襄垣县前进加油站也没有提供证据证明每一手背书人之间真实合法的交易，因此襄垣县前进加油站未完成其持有票据合法性的举证责任，一审认定事实不清，证据不足。2、襄垣县前进加油站的请求不明，于法无据。襄垣县前进加油站的请求只是撤销人民法院生效判决，并无明确享有该票据的权利，其主张的诉讼请求不明，也没有任何法律依据，依法不应得到支持。
襄垣县前进加油站辩称，襄垣县前进加油站持有票据，且票据背书连续，襄垣县前进加油站是票据权利人，豫西煤炭运销公司系伪报票据丧失，上诉理由均不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。
襄垣县前进加油站向一审法院起诉请求：撤销济源市人民法院（2017）豫9001民催4号民事判决。一审法院认定事实：襄垣县前进加油站与山西襄矿泓通煤化工有限公司之间存在长期业务关系，该公司在向襄垣县前进加油站支付货款时，于2017年1月3日向襄垣县前进加油站背书转让一张银行承兑汇票，该汇票的票号为4020005222841382、票面金额为25万元、出票日期为2016年10月26日、到期日为2017年4月26日、出票人为河南联创化工有限公司、收款人为河南海通化工有限公司、付款人为河南济源农村商业银行股份有限公司。襄垣县前进加油站于2017年4月21日将该承兑汇票委托给中国工商银行潞矿支行进行托收，潞矿支行于2017年4月26日将托收手续邮寄给付款行河南济源农村商业银行股份有限公司，付款行于2017年5月2日向潞矿支行邮寄了拒绝付款理由书，理由是该承兑汇票因豫西煤炭运销公司申请公示催告，已被法院停止支付。其后，襄垣县前进加油站得知，该院在2017年2月27日发出的60日公告期满后、于2017年4月28日作出（2017）豫9001民催4号民事判决书，判决该银行承兑汇票无效，自判决公告之日起，豫西煤炭运销公司有权向支付人请求支付。襄垣县前进加油站于2017年5月4日向该院申请诉前财产保全，该院对该银行承兑汇票的25万元予以冻结。襄垣县前进加油站持有的该银行承兑汇票的背书记载情况为：由收款人河南海通化工有限公司背书转让给豫西煤炭运销公司，豫西煤炭运销公司背书转让给平顺县信创金属科技工业有限公司，平顺县信创金属科技工业有限公司背书转让给山西襄矿泓通煤化工有限公司，山西襄矿泓通煤化工有限公司背书转让给襄垣县前进加油站。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定：“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”，襄垣县前进加油站虽未在该院作出（2017）豫9001民催4号民事判决书之前申报权利，但在（2017）豫9001民催4号公示催告案件中，公告期间届满时间早于票据付款日后十五日，致使襄垣县前进加油站不能及时申报权利，襄垣县前进加油站属于有正当理由未申报，有权申请撤销除权判决。襄垣县前进加油站现持有的该银行承兑汇票，背书转让记载连续，其中显示豫西煤炭运销公司将该汇票背书转让给平顺县信创金属科技工业有限公司，豫西煤炭运销公司也未提供证据证明其存在票据遗失等情况，而襄垣县前进加油站的票据系由前手山西襄矿泓通煤化工有限公司背书转让得来，襄垣县前进加油站与前手之间也存在真实的交易关系，因此，该院认定该银行承兑汇票系正常流转，襄垣县前进加油站为该票据的合法持有人，享有票据权利，豫西煤炭运销公司并非最后持票人。襄垣县前进加油站现要求撤销（2017）豫9001民催4号民事判决，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《中华人民共和国票据法》第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十一条之规定，判决：撤销河南省济源市人民法院作出的（2017）豫9001民催4号民事判决书。案件受理费100元，保全费1770元，均由豫西煤炭运销公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，1、襄垣县前进加油站现持有本案所涉银行承兑汇票，且该承兑汇票背书转让记载连续，显示豫西煤炭运销公司将该承兑汇票背书转让给平顺县信创金属科技工业有限公司，平顺县信创金属科技工业有限公司背书转让给山西襄矿泓通煤化工有限公司，山西襄矿泓通煤化工有限公司背书转让给襄垣县前进加油站。豫西煤炭运销公司未提供证据证明其存在票据遗失的情况，而襄垣县前进加油站持有的银行承兑汇票系由前手山西襄矿泓通煤化工有限公司背书转让得来，襄垣县前进加油站与前手之间存在真实的交易关系，因此，该银行承兑汇票系正常流转，襄垣县前进加油站为该银行承兑汇票的合法持有人。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十九条规定：“公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日”，本案所涉银行承兑汇票到期日为2017年2月26日，但济源市人民法院在审理（2017）豫9001民催4号公示催告案件中，于2017年4月28日即作出（2017）豫9001民催4号民事判决，判决本案所涉银行承兑汇票无效，显然该案的公示催告期间届满日早于票据付款日后十五日，没有给予襄垣县前进加油站法定的申报权利的期间，所以襄垣县前进加油站属于有正当理由未在济源市人民法院作出（2017）豫9001民催4号民事判决书之前申报权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，襄垣县前进加油站有权向作出除权判决的人民法院起诉，请求撤销除权判决。综上，豫西煤炭运销公司的上诉，理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由济源市豫西煤炭运销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 赵旭安
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 常冰洁
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终19号上诉人（原审被告）：济源市豫西煤炭运销有限公司,住所地：河南省济源市克井镇柿槟铁路货场。法定代表人：韩和平，董事长。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:襄垣县前进加油站，住所地：山西省长治市襄垣县208国道常隆段。负责人：郝旭波，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人济源市豫西煤炭运销有限公司（以下简称豫西煤炭运销公司）因与被上诉人襄垣县前进加油站票据纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豫西煤炭运销公司的委托诉讼代理人党群星、襄垣县前进加油站的委托诉讼代理人邓大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫西煤炭运销公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回襄垣县前进加油站的一审诉讼请求。事实和理由：1、襄垣县前进加油站应提供证据证明自己取得票据的合法性。根据《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，且应当由提出主张的一方当事人承担举证责任。本案中，豫西煤炭运销公司与襄垣县前进加油站之间没有任何债权债务关系，襄垣县前进加油站也没有提供证据证明每一手背书人之间真实合法的交易，因此襄垣县前进加油站未完成其持有票据合法性的举证责任，一审认定事实不清，证据不足。2、襄垣县前进加油站的请求不明，于法无据。襄垣县前进加油站的请求只是撤销人民法院生效判决，并无明确享有该票据的权利，其主张的诉讼请求不明，也没有任何法律依据，依法不应得到支持。襄垣县前进加油站辩称，襄垣县前进加油站持有票据，且票据背书连续，襄垣县前进加油站是票据权利人，豫西煤炭运销公司系伪报票据丧失，上诉理由均不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。襄垣县前进加油站向一审法院起诉请求：撤销济源市人民法院（2017）豫9001民催4号民事判决。一审法院认定事实：襄垣县前进加油站与山西襄矿泓通煤化工有限公司之间存在长期业务关系，该公司在向襄垣县前进加油站支付货款时，于2017年1月3日向襄垣县前进加油站背书转让一张银行承兑汇票，该汇票的票号为4020005222841382、票面金额为25万元、出票日期为2016年10月26日、到期日为2017年4月26日、出票人为河南联创化工有限公司、收款人为河南海通化工有限公司、付款人为河南济源农村商业银行股份有限公司。襄垣县前进加油站于2017年4月21日将该承兑汇票委托给中国工商银行潞矿支行进行托收，潞矿支行于2017年4月26日将托收手续邮寄给付款行河南济源农村商业银行股份有限公司，付款行于2017年5月2日向潞矿支行邮寄了拒绝付款理由书，理由是该承兑汇票因豫西煤炭运销公司申请公示催告，已被法院停止支付。其后，襄垣县前进加油站得知，该院在2017年2月27日发出的60日公告期满后、于2017年4月28日作出（2017）豫9001民催4号民事判决书，判决该银行承兑汇票无效，自判决公告之日起，豫西煤炭运销公司有权向支付人请求支付。襄垣县前进加油站于2017年5月4日向该院申请诉前财产保全，该院对该银行承兑汇票的25万元予以冻结。襄垣县前进加油站持有的该银行承兑汇票的背书记载情况为：由收款人河南海通化工有限公司背书转让给豫西煤炭运销公司，豫西煤炭运销公司背书转让给平顺县信创金属科技工业有限公司，平顺县信创金属科技工业有限公司背书转让给山西襄矿泓通煤化工有限公司，山西襄矿泓通煤化工有限公司背书转让给襄垣县前进加油站。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定：“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”，襄垣县前进加油站虽未在该院作出（2017）豫9001民催4号民事判决书之前申报权利，但在（2017）豫9001民催4号公示催告案件中，公告期间届满时间早于票据付款日后十五日，致使襄垣县前进加油站不能及时申报权利，襄垣县前进加油站属于有正当理由未申报，有权申请撤销除权判决。襄垣县前进加油站现持有的该银行承兑汇票，背书转让记载连续，其中显示豫西煤炭运销公司将该汇票背书转让给平顺县信创金属科技工业有限公司，豫西煤炭运销公司也未提供证据证明其存在票据遗失等情况，而襄垣县前进加油站的票据系由前手山西襄矿泓通煤化工有限公司背书转让得来，襄垣县前进加油站与前手之间也存在真实的交易关系，因此，该院认定该银行承兑汇票系正常流转，襄垣县前进加油站为该票据的合法持有人，享有票据权利，豫西煤炭运销公司并非最后持票人。襄垣县前进加油站现要求撤销（2017）豫9001民催4号民事判决，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《中华人民共和国票据法》第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十一条之规定，判决：撤销河南省济源市人民法院作出的（2017）豫9001民催4号民事判决书。案件受理费100元，保全费1770元，均由豫西煤炭运销公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，1、襄垣县前进加油站现持有本案所涉银行承兑汇票，且该承兑汇票背书转让记载连续，显示豫西煤炭运销公司将该承兑汇票背书转让给平顺县信创金属科技工业有限公司，平顺县信创金属科技工业有限公司背书转让给山西襄矿泓通煤化工有限公司，山西襄矿泓通煤化工有限公司背书转让给襄垣县前进加油站。豫西煤炭运销公司未提供证据证明其存在票据遗失的情况，而襄垣县前进加油站持有的银行承兑汇票系由前手山西襄矿泓通煤化工有限公司背书转让得来，襄垣县前进加油站与前手之间存在真实的交易关系，因此，该银行承兑汇票系正常流转，襄垣县前进加油站为该银行承兑汇票的合法持有人。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条规定：“公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日”，本案所涉银行承兑汇票到期日为2017年2月26日，但济源市人民法院在审理（2017）豫9001民催4号公示催告案件中，于2017年4月28日即作出（2017）豫9001民催4号民事判决，判决本案所涉银行承兑汇票无效，显然该案的公示催告期间届满日早于票据付款日后十五日，没有给予襄垣县前进加油站法定的申报权利的期间，所以襄垣县前进加油站属于有正当理由未在济源市人民法院作出（2017）豫9001民催4号民事判决书之前申报权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，襄垣县前进加油站有权向作出除权判决的人民法院起诉，请求撤销除权判决。综上，豫西煤炭运销公司的上诉，理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由济源市豫西煤炭运销有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄秋坪审 判 员  赵旭安代理审判员  王淑蕾二〇一八年一月二十二日书 记 员  常冰洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初409号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张雷彪，男，汉族，1992年8月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住安徽省临泉县老集镇。被告人张雷涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十五日，同年6月18日被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被阜阳市公安局取保候审，同年9月15日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2017年10月16日由本院依法对其取保候审。
指定辩护人李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）395号起诉书指控被告人张雷彪犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员苗贺民出庭支持公诉，被告人张雷彪及指定辩护人李先芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年5月11日0时许，被告人张雷彪驾驶皖KBJ5**号轻型特殊结构货车沿阜临路由西向东行驶至马寨路口西侧路段时，将在路边行走的被害人田某撞倒，造成田某死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，被告人张雷彪驾车逃逸。经阜公交(六)认字[2017]第149号道路交通事故认定书认定：张雷彪承担事故的全部责任。
另查明，被告人张雷彪积极赔偿被害人近亲属全部经济损失370000元，并取得被害人近亲属谅解。被告人张雷彪居住地司法行政机关同意对被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人张雷彪在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、归案说明、前科查询证明、道路交通交通事故认定书书、肇事车辆信息、户籍信息、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、行政处罚决定书及回执等书证、证人李某甲、吴某甲、吴某乙、李某某、赵某的证言、皖中天司鉴[2017]病鉴17098号司法鉴定意见书、皖中天司鉴[2017]交鉴493号司法鉴定意见书、皖中天司鉴[2017]毒鉴1337号司法鉴定意见书及现场勘验笔录、现场图、照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张雷彪违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人张雷彪案发后积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，依法予以支持。鉴于被告人张雷彪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见书，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十�条第二、三款之规定，判决如下:
被告人张雷彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 梅卫红
人民陪审员 杜 梅
人民陪审员 王 炯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 情
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初37号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年1月18日出生于山东省德州市庆云县，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。2018年2月13日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静、贾妍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2017年11月30日17时10分许，驾驶辽N81D**号轻型普通货车，由北向南行驶至北票市五间房镇兴隆洼村路段时，将横穿公路的行人王某撞倒致死。经鉴定：王某符合颅脑损伤死亡。北票市公安局交通警察大队认定：被告人刘某承担本起事故的全部责任。被告人刘某于2017年11月30日在事故现场主动向公安机关投案。本案民事部分，被告人刘某家属已与被害方自行达成赔偿协议，被害方对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人高某证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，夜间行车未保持安全车速，未确保行车安全，未避让行人，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 威
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0902行监字1号
申请执行人：孝感市孝南区国土资源局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人：孙晓清，该局局长。
被执行人：华隆房地产开发集团有限公司。住所地：孝感市航空路*号。
法定代表人：舒文锦，该公司董事长。
申请执行人孝感市国土资源局与被执行人华隆房地产开发集团有限公司行政处罚非诉强制执行审查一案，经本院受理审查后于2015年10月23日作出（2015）鄂孝南行非审字第00029号行政裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中经本院院长发现提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 吴新晖
审判员 雷新民
审判员 彭昌智
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋 丽
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审316号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人舞阳县莲花镇李寨村村民委员会，住所地：舞阳县莲花镇李寨村。
负责人杨红伟。
申请执行人舞阳县国土资源局于2015年12月4日对被执行人舞阳县莲花镇李寨村村民委员会作出的舞国土资监字【2015】269号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款1120元。”。2016年8月23日向本院申请强制执行罚款1120元的处罚内容。2016年10月12日,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2015】269号行政处罚决定中罚款1120元的行政处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕 辛
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初806号
原告：雷某甲，汉族，居民。
被告：雷某乙，汉族，农民。
被告：和某某，汉族，农民。
原告雷某甲与被告雷某乙、和某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘高辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某甲与被告雷某乙到庭参加了诉讼，被告和某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，2017年6月1日，原告曾起诉被告偿还借款，经中间人周红志调解后，双方约定以前被告欠原告的10万元分两次偿还，借据改为两个，后原告撤诉。其中一张5万元借据约定2017年年底偿还，现已逾期，经原告多次索要，被告均未偿还，故诉至法院，要求：1、判令被告雷某乙、和某某清偿所欠原告本金5万元及利息，利息自2017年6月1日计算至全部履行完毕之日止。2、本案诉讼费及诉讼期间产生的一切费用均由被告承担。
被告雷某乙辩称，借据属实，暂时没有能力偿还。
被告和某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，被告雷某乙、和某某系夫妻关系,共同经营养猪场，经营期间向原告雷某甲购买猪饲料，双方于2016年10月9日算账后，被告尚欠原告108000元，被告和某某向原告出具借条一张并约定了还款期限，到期后被告并未偿还，原告雷某甲于2017年4月25日诉至法院请求偿还借款。审理期间经案外人周红志调解，双方约定被告雷某乙、和某某将欠原告的108000元分两期偿还，并书写借据两张，协商签订后原告撤回起诉。其中一张借据载明：“借条，今借到雷某甲现金伍万元，到2017年年底还清，如果未还，按1分5厘计算（借款之日起），借款人：和某某、雷某乙，2017.6.1，说事人周红志”，该张借据到期后，被告未偿还任何本息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告雷某甲主张被告雷某乙、和某某欠款50000元的事实，并提供了借条予以证明，被告雷某乙对该借款真实性予以认可，被告和某某经本院传票传唤后未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，其应承担不利后果，故本院对双方欠款事实予以认定，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还50000元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告约定月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张要求利息计算至被告全部履行完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某乙、和某某在本判决生效后十日内偿还原告雷某甲借款本金50000元及利息，利率为月息1.5%，自2017年6月1日起计算至全部履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元减半收取，由被告雷某乙、和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘高辉
二〇一八年八月二十日
书记员 张 苹
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0101行初338号
原告谷新华，男，1977年8月5日出生，汉族，山东省莱芜市人，无业，住山东省莱芜市莱城区。
被告北京市公安局公共交通安全保卫分局，住所地北京市东城区炮局胡同21号。
法定代表人武顺发，局长。
出庭负责人郝志刚，副局长。
委托代理人赵强，北京市公安局公共交通安全保卫分局干部。
委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局干部。
原告谷新华不服被告北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称市局公交分局）治安行政处罚，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告谷新华，被告市局公交分局的出庭负责人郝志刚及委托代理人赵强、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月23日，市局公交分局对谷新华作出京公公交行罚决字[2017]001428号《行政处罚决定书》（以下简称1428号处罚决定），主要内容为：现查明，2017年12月22日12时20分左右，谷新华在本市地铁二号线北京站地铁站西南口贩卖地铁票，影响乘客的正常进站乘车，扰乱公共场所秩序，被民警当场抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定给予谷新华行政拘留柒日的处罚。
原告谷新华诉称，2017年12月22日，北京地铁2号线建国门站区北京站值班站长李生假以乘客的虚假身份向被告下属前门站派出所举报原告在北京站地铁站西南口贩卖地铁票，前门站派出所执法民警将原告控制并强制传唤至派出所，被告采用严重背离事实的虚假证据，恶意栽赃原告影响乘客正常进站乘车秩序，适用错误不当的法律，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，作出1428号处罚决定，给予原告柒日的行政拘留处罚。该处罚决定违法，现请求撤销被告作出的1428号处罚决定。
原告谷新华于法定举证期限内未向本院提交证据。
被告市局公交分局辩称，我分局根据原告的违法事实并依据《治安管理处罚法》的规定，于2017年12月23日作出的1428号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市局公交分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、受案登记表，证明案件来源；
2、受案回执，证明被告接受报案；
3、北京市拘留所执行回执，证明原告已被行政拘留并投送拘留所；
4、到案经过，证明被告对原告实施了口头传唤；
5、纪海星警官证复印件，证明执法民警的执法主体资格；
6、到案经过，证明被告对原告实施了口头传唤；
7、王泽华警官证复印件，证明执法民警的执法主体资格；
8、传唤告知家属工作说明，证明被告将传唤情况告知了原告户籍所在地派出所；
9、行政处罚告知笔录，被告履行了处罚前的告知程序；
10、拘留告知家属工作说明，被告将拘留的情况告知了原告户籍所在地派出所民警；
11、现场笔录，证明被告依法扣押涉案物品；
12、谷新华本人陈述，证明被告依法询问违法行为人；
13、报案人曹靖翊的证言及身份证明，证明原告以倒卖地铁车票的方式扰乱公共场所秩序以及报案人的身份；
14、证人王某的证言及身份证明；
15、证人吴某的证言及身份证明；
16、证人汪某的证言及身份证明；
证据14-16证明原告扰乱公共场所秩序的违法事实及证人身份情况；
17、证据保全决定书，证明被告依法扣押涉案物品；
18、证据保全清单，证明被告扣押涉案物品的名称、种类及数量；
19、涉案物品照片，证明被告扣押涉案物品的种类、特征；
20、收缴物品清单，证明被告依法收缴涉案物品；
21、京公公交行罚决字[2017]001101号《行政处罚决定书》，证明原告在六个月内有违法治安管理的处罚记录；
22、光盘视频资料，证明原告以倒卖地铁车票的方式扰乱公共场所秩序。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告市局公交分局提交的全部证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年12月22日12时20分左右，谷新华在本市地铁二号线北京站地铁站西南口贩卖地铁票，影响乘客的正常进站乘车秩序，民警将其当场抓获后将其传唤至市局公交分局前门站派出所。当日，市局公交分局前门站派出所予以受理并分别对谷新华本人、报案人及证人进行了询问。后市局公交分局依据谷新华本人陈述、证人证言、视听资料、涉案物品及民警到案经过等材料，认定谷新华的上述行为构成了扰乱公共场所秩序的违法行为。在依法履行了通知户籍地派出所、处罚前告知等程序后，市局公交分局于2017年12月23日作出1428号处罚决定，并向谷新华送达。2017年12月23日，市局公交分局将谷新华送至北京市拘留所执行拘留，该处罚决定现已执行完毕。
另查，市局公交分局于2017年9月6日对谷新华作出京公公交行罚决字[2017]001101号《行政处罚决定书》，以谷新华于2017年9月5日在北京市地铁二号线北京站地铁站西南口倒卖地铁票为由，对其处以行政拘留十四日的行政处罚。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。被告市局公交分局作为负责北京市公共交通系统（含地铁、轨道交通）安全保卫工作的公安机关，具有对公共交通工具及场区、站区实施治安管理的职责，对于上述区域内发生的违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。第二十条规定违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，根据上述有效证据及当事人的陈述，能够认定原告谷新华于2017年12月22日在北京市地铁二号线北京站地铁站西南口贩卖地铁票时，影响乘客的正常进站乘车，扰乱了公共场所秩序，上述行为具有违法性，应当受到治安管理处罚。被告市局公交分局在履行了调查、告知等法定程序的基础上，认定原告谷新华上述行为构成扰乱公共场所秩序，被告市局公交分局结合原告谷新华六个月内受过治安管理处罚的情形，依据《治安管理处罚法》的上述规定作出1428号处罚决定，给予其行政拘留柒日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，并无不当。原告谷新华要求撤销1428号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谷新华的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告谷新华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 胡长河
人民陪审员 宋莉筠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨建军
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2355号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韦福田，男，1993年7月20日出生，汉族，中专文化，户籍地广西壮族自治区钦州市浦北县，捕前住本市罗湖区。因本案，于2017年6月22日被刑事拘留，于2017年7月25日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王向兵，广东惠商律师事务所律师。
辩护人何蓉，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2708号起诉书指控被告人韦福田犯销售假药罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人韦福田及其辩护人王向兵、何蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，犯罪嫌疑人韦某（男，30岁，在逃）于2015年9月通过家人黄某敏承租了位于深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸一座8C的房屋。在租赁了房屋后，韦某即以该处作为药品储存的仓库及经营用地开始在淘宝网店名称为“羊羊小淘店全球购”上经营药品，药品来源于韦某托人从香港、日本走私带入深圳的假药。2017年4月，被告人韦福田受韦某雇佣到深圳协助韦某销售假药，韦福田除每天固定在罗湖区沿河南路罗湖金岸一座8C的房间内上网销售假药外还负责售出药品的打包、邮寄，每月工资2500余元人民币。2017年6月21日14时许，公安民警在罗湖区沿河路罗湖金岸一座8C将被告人韦福田抓获，在房内现场查获“蚬壳胃散”48盒、“santeFXVPLUS”眼用药800盒、“santeFXNEO”眼用药170盒、透皮镇痛消炎药（橙色包装）290包、透皮镇痛消炎药（蓝色包装）165包、透皮吸收型镇痛抗炎药100包、“salonpassAe”235盒、“EyebonW”176瓶、“EyebonCoolC”48瓶、“smile隐形眼镜coolblack”眼用药（黑色包装）100盒、“smile隐形眼镜coolFresh”眼用药（蓝色包装）100盒、“santeBeauteye”210盒、安美露贴105盒、安美露药水48瓶、法国双飞人药水36瓶、无比滴药水120瓶。根据韦福田等人在网络上销售的价格计算，本案中缴获的上述假药市场价格总额为124644元人民币。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局鉴定，本案中查获的“蚬壳胃散”等十六种药品均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。经调查，本案中韦某经营的“羊羊小淘店全球购”淘宝店从2015年至案发时销售假药的金额达人民币3279541.26元。韦福田2017年4月7日入职后至案发参与销售假药的金额为人民币1048619.2元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、物证：涉案的药品（经拍照固定）等；2、书证：搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，关于涉案药品名称的办案说明，涉案货值统计表，房屋租赁合同、身份证复印件，韦某的手机通话记录，被告人的身份资料、违法犯罪经历核查登记表，办案说明，营业执照，药品的图片及翻译件，统计表，银行流水，情况说明等；3、证人证言：证人张某、陈某1、曾某1、詹某的证言，抓获经过等；4、被告人供述与辩解：被告人韦福田的供述与辩解；5、鉴定意见：深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7、视听材料：光盘2张（销售数据）。
公诉机关认为，被告人韦福田无视国家法律，销售应当经批准而未经批准进口的药品，具有特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。被告人韦福田在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人韦福田归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人韦福田承认控罪，但辩解其只是打工者，只是负责打包、发货及部分客服。其辩护人辩称：1、被告人韦福田具有从轻、减轻处罚的情节：在共同犯罪中属从犯、系初犯无前科、主观钩稽上；2、起诉书指控的金额不实，有部分金额属于刷单，实际金额应该为38万余元，不属于情节特别严重；3、涉案药品没有对人体产生危害，社会危害性小。辩护人提交了刷单数据光盘一张，并提请证人覃某出庭作证。
证人覃某出庭作证，其陈述称,其从2017年2月份起通过QQ群帮韦某刷了112.4万元的单，韦某已支付了2300元佣金，剩余8940元佣金未支付，其并提供了未支付佣金的89.4万元刷单数据。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦福田的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人韦福田销售未经许可进口的药品，情节特别严重，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人韦福田犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人韦福田受雇参与犯罪，起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人韦福田归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于本案是否存在刷单的问题，经查，证人覃某虽证实本案有刷单行为并提交刷单数据，但并未提交相关刷单聊天记录、付款记录等相关证据予以佐证，且其提供的刷单数据系其自行制作，真实性无法确定，公安机关补充侦查亦未发现刷单现象。对辩护人关于本案存在刷单的辩护意见及证人覃某关于刷单的证人证言，本院均不予采信；辩护人的其余意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人韦福田系从犯，犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦福田犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的假药均予以没收。
三、禁止被告人韦福田在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 赵倩文
人民陪审员 王雅芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李雪寒
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3495号
原告：史某某，女。
委托代理人：袁某，男。
被告：陈某某，男。
原告史某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告史某某的诉讼代理人袁礼到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息（从2016年7月29日起至借款还清之日，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告以做生意为由向原告借款50000元，约定十个月后归还。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款，原告诉至法院请求如前。
被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年10月27日，被告陈某某向原告史某某借款现金50000元，约定借期为10个月（从2015年10月29日起至2016年7月29日止），并出具借条一份，未约定利息。
以上事实，有原告当庭陈述、借条在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款事实成立，且原告请求的逾期利息未超过法律规定，故原告请求被告偿还其借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日一次性支付原告史某某借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%计，自2016年7月30日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 聂菲菲
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2592号
原告巴彦县旭丰农资商店，地址：巴彦县。
负责人安某某，住黑龙江省。
被告刘某某，男，住黑龙江省。
被告罗某某，男，住黑龙江省。
原告巴彦县旭丰农资商店（简称“旭丰商店”）与被告刘某某、罗某某民间借贷纠纷一案，原告旭丰商店于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员张海桥适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告旭丰商店负责人安某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旭丰商店诉称：2015年1月21日，刘某某着急用钱要求安某某帮忙抬款50,000.00元，利息2分，半年本息一次性还清（60,000.00元），另有借款20,000.00元。到约定期限刘某某、罗某某未能还款，旭丰商店要求刘某某、罗某某偿还欠款80,000.00元及利息。
被告刘某某辩称：欠钱属实，刘某某向旭丰商店借款50,000.00元，2016年2月份左右给了10,000.00元利息，按口头约定的2分利息，2016年2月份之后的利息没给。另外20,000.00元是种子化肥款，不是借的钱，现在没钱还不上。
被告罗某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，旭丰商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，刘某某发表了质证意见。
旭丰商店举示证据情况如下：
借据2张，拟证明：刘某某、罗某某2016年3月8日向旭丰商店借款60,000.00元，约定2016年6月1日还款；2016年3月8日，刘某某、罗某某向旭丰商店借款20,000.00元，约定2016年4月8日还清。
刘某某对旭丰商店举示的证据质证认为：欠据属实，但是数额不对，不是60,000.00元，应该是50,000.00元，另一张是种子农药钱。
刘某某、罗某某未举示证据。
本院确认：刘某某对证据真实性无异议，予以认定。
本院经审理查明：2016年3月8日，刘某某、罗某某向巴彦县旭丰农资商店借款50,000.00元，口头约定月利息2分，还款日期2016年6月1日。同日，刘某某、罗某某另行给旭丰商店出具借条1张，确认拖欠种子肥料款17,180.00元，承诺2016年4月8日还款。两笔欠款到期后，二被告均未能还款。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、刘某某、罗某某欠款的数额如何认定；二、旭丰商店的利息主张能否支持。
关于刘某某、罗某某欠款的数额如何认定的问题。旭丰商店出示了刘某某、罗某某出具的2张欠据，并且刘某某对欠款事实无异议，应认定刘某某、罗某某欠款的事实存在。旭丰商店认可两笔债务本金分别为50,000.00元和17,180.00元，应据此认定欠款的实际数额。刘某某、罗某某另行出具的拖欠种子款的借据，可以认定双方形成一种债权债务关系，作为债务人，刘某某、罗某某应当履行偿还欠款的义务。
关于旭丰商店的利息主张能否支持的问题。双方均认可对50,000.00元借款口头约定月利息2分，该利率不违反法律规定，应予支持。另一笔拖欠种子款的借据中未对利息加以约定，故该笔欠款的利息不能支持。
综上所述，原告旭丰商店的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。被告罗某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘某某、罗某某于本判决生效后十日内给付原告巴彦县旭丰农资商店欠款共计67,180.00元，并自2016年3月8日起按月利息2分给付50,000.00元借款的利息至实际给付之日；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800.00元，减半收取，由被告刘某某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：张海桥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 赵 鹏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3199号
原告：陈沪辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：ＸＸ俊，男，1961年11月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告陈沪辉与被告ＸＸ俊民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。2016年7月19日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还4万元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2016年1月28日，被告向原告出具借款合同、借据各一份，载明借款金额4万元，被告在借款人栏签名。被告借款后未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈沪辉借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告ＸＸ俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月十六日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3623号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山毅丰汽车销售服务有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路以东。
法定代表人：陈天祥，该公司经理。
被执行人：象山县古典世纪办公用品租赁有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：邱双琴，该公司经理。
被执行人：象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：余松德，该公司经理。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司支付执行款1564626.7元及利息，承担诉讼费9441元、执行费18046.27元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月27日依法向被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司尚应支付执行款1564626.7元及利息，承担诉讼费9441元、执行费18046.27元。经执行查明，被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3623号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年八月二十八日
代书记员 徐蓉盈
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4816号
罪犯彭永，于重庆市秀山土家族苗族自治县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月14日作出了(2011)甬象刑初字第163号刑事判决，以被告人彭永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭永在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十五日
代书记员 张文雯
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2937号
原告：成都市贵和高科农业开发有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇建设路30号。
法定代表人：何德光，董事长。
委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：刘丹霞，女，1988年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都市贵和高科农业开发有限公司（以下简称：贵和高科）与被告刘丹霞劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵和高科的委托诉讼代理人陈家甫、被告刘丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵和高科向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告23124.87元的工资差额。事实与理由：原告因工作需要一名灵活的职员，便通过原告的一名职工介绍在其他单位干小时工的被告来原告处应聘，双方就工作性质、劳动时间、劳动报酬和工资领取方式等协商一致达成了协议，但被告坚持不签订书面协议。原告认为，被告是经熟人介绍而来，不签订书面劳动协议亦可，就同意了被告的意见。2017年9月7日，被告在未告知原告的情况下，突然不到原告处上班，而后到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告不与其签订书面劳动协议为由，要求原告支付被告二倍工资。被告的这种做法，违背客观事实，有悖公平、诚实信用原则。仲裁委作出的青劳人仲委仲裁字（2017）第247号仲裁裁决书缺乏事实依据。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘丹霞辩称，被告在网上看到原告发布的招聘信息后，通过电子邮件投递个人简历应聘到原告处从事销售部的销售内勤工作，不是小时工，工资每月10号发放。因原告未与被告签订书面劳动合同，要求原告支付被告二倍工资差额。被告8月份的工资原告未支付，现要求原告支付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日被告到原告处上班，从事销售部的内勤工作，双方未签订书面劳动合同。2017年9月7日被告自动离职。2017年9月25日被告以双方未签订书面劳动合同为由向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付被告2016年9月至2017年7月二倍工资55000元（11个月×2500元/月×2）。2017年11月17日，该仲裁委员会作出裁决：由原告支付被告2016年10月9日至2017年7月31日期间二倍工资差额23124.87元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
同时查明，原、被告双方对被告2016年10月9日至2017年7月31日期间领取的工资总额为23124.87元均无异议。被告2017年8月份的工资，原告未支付。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、企业信息、被告个人活期账户交易明细、被告个人微信聊天记录及电子邮件、青白江论坛网页招聘信息、成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委仲裁字（2017）第247号仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告自2016年9月8日起在原告处上班，从事原告安排的有报酬的劳动，受原告的劳动管理，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，认定被告自2016年9月8日起已与原告建立劳动关系。2017年9月7日被告自动离职，劳动关系终止。根据《劳动合同法》第十条第二款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。就本案而言，原告应当自2016年9月8日起一个月内与被告订立书面劳动合同。然而，原告未在规定期限内与被告订立书面劳动合同，也未自用工之日起超过一个月不满一年与被告订立书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，原告向被告每月支付二倍工资的起算、截止时间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。被告已领取2016年10月9日至2017年7月31日期间工资总额23124.87元，原告应向被告支付上述期间未签劳动合同的二倍工资差额23124.87元。对原告提出的被告从事小时工工作，坚持不签订书面协议的主张，以及原告不支付被告二倍工资差额的请求，本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第五条的规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。从原告的举证情况看，原告未书面通知被告订立书面劳动合同，也未书面通知被告终止劳动关系，现无证据证明被告从事小时工工作，坚持不签订书面协议。双方未签订书面劳动合同，其责任在于原告。故对原告不支付被告二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的其2017年8月份的工资原告未支付，现要求原告支付的请求，本院认为，因该项请求涉及劳动关系的其他争议应当一并申请仲裁，而被告在向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未提出请求，该仲裁委员会作出裁决时未进行裁决，仲裁裁决后被告也未向本院提起诉讼。故对被告的该项请求，本院不予支持。被告可以工资欠条为证据直接向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告成都市贵和高科农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向被告刘丹霞支付2016年10月9日至2017年7月31日未签劳动合同期间的二倍工资差额23124.87元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都市贵和高科农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一七年十二月十三日
书记员 张雯静
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2852号
罪犯罗太双，果敢族，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年八月十六日作出（2012）临中刑初字第208号刑事判决，以被告人罗太双犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人罗太双不服，提出上诉。本院于二0一三年五月三日作出（2012）云高刑终字第1579号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年10月30日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗太双的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00323号
申请执行人：程振国，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住安庆�宜秀区。
被执行人：徐益平，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：李珍梅，女，1982年4月14日出生，汉族，居民，住东至县。
本院在执行申请执行人程振国与被执行人徐益平、李珍梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的42万元及利息，已执行标的15万元，剩余执行标的27万元及利息。本院在执行中查明被执行人徐益平、李珍梅经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十二日
书 记 员 沈 阳
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东执字第00323号 申请人：通化市国土资源局东昌直属分局。 法定代表人：朱启贵 被执行人：鑫旺水果超市。 本院于2015年5月8日立案执行通化市国土资源局东昌直属分局申请鑫旺水果超市行政征费执行一案，在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2015)东执字第00323号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员 ： 马 林    二〇一五年六月九日 书记员 ：呼旻福