wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初66号
原告：赵某某，女，1979年1月20日出生，满族，现住辽宁省西丰县，农民。
被告：潘某，男，1978年2月2日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以与被告和好为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一六年一月八日
书记员 卜天一
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第199号
申请执行人李怀柱。
被执行人金大力。
申请执行人李怀柱与被执行人金大力借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第196号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被申请人给付申请人借款本金150000.00元、利息18000.00元、违约金15000.00元、案件受理费及保全费3985.00元，以上合计186985.00元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰执字第199号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭晏序
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1413-1号
原告周某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告某公司。
法定代表人李某丙。
本院在审理原告周某与被告李某甲、李某乙、李某丙、某公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出申请，要求解除对被告李某丙所有的鲁H×××××车辆的查封。依照《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李某丙所有的鲁H×××××车辆的查封。
审判员 张法泉
二〇一六年六月二十日
书记员 王 然
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲤民初字第6235号
原告段宝华，男，汉族，1961年11月4日出生，住山东省淄博市张店区。
委托代理人马强，福建重宇合众律师事务所律师。
被告泉州市奔陆汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人陈山东，总经理。
委托代理人林丽惠、李银煌，福建致一律师事务所律师。
原告段宝华与被告泉州市奔陆汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告段宝华及其委托代理人马强，被告泉州市奔陆汽车贸易有限公司的委托代理人林丽惠、李银煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，原告与被告泉州市奔陆汽车贸易有限公司、王鼎军签订一份《汽车销售合同》，原告依约支付购车首付款。后来由于是王鼎军接收的车，故被告开具的销货单位为北京丰顺恒通汽车贸易有限公司的“机动车销售统一发票”“购货单位（人）”一栏为“王鼎军”，实际购车人为原告。后王鼎军将发票和合格证转交给原告，原告拿这些手续到黑龙江省挂牌时发现无法挂牌，工作人员告知原告无法挂牌和发票有关，但未直接说发票是假的。此后，该车在天津被交警查到也说发票有问题。2013年4月16日，经北京经济技术开发区国家税务局鉴定，被告提供给原告的前述发票是仿造的。由于被告给原告开具伪造发票的行为，致使车辆无法上牌，无法实现原告购车的合同目的，被告的行为已构成根本违约。请求判令：1、解除原、被告双方签订的《汽车销售合同》；2、被告返还原告支付的购车款198019.99元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，关于本案讼争的《汽车销售合同》，本案被告泉州市奔陆汽车贸易有限公司（下简称：奔陆公司）曾于2009年12月24日，以本案原告段宝华（下简称：段宝华）、王鼎军为被告，向本院提起诉讼，本院予以受理，案号为：（2010）鲤民初字第66号。在该案中，奔陆公司主张：2008年8月26日，段宝华、王鼎军向其购买2台北方奔驰自卸车，双方并签订了一份《汽车销售合同》（即本案讼争之合同），合同就购车款的支付、车辆的交付、违约责任等权利义务作了约定。但奔陆公司依约交付车辆后，段宝华、王鼎军只支付部分款项，尚欠349600元未支付，故请求判令段宝华、王鼎军共同支付购车款349600元及利息8000元，并支付相应的逾期付款违约金。本院审理后于2010年9月1日作出（2010）鲤民初字第66号民事判决。后奔陆公司和段宝华均不服一审判决上诉至福建省泉州市中级人民法院。福建省泉州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）泉民终字第2689号判决书，认为：段宝华、王鼎军各自向奔陆公司购买一辆车，奔陆公司已经实际交付了车辆，而段宝华与王鼎军仅各自支付一部分款项即段宝华支付148000元，王鼎军支付100000元，现段宝华尚欠150800元，王鼎军尚欠198800元，还应按合同（《汽车销售合同》）约定各自承担自己的违约责任，并作出判决：1、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2010）鲤民初字第66号判决；2、段宝华应于本判决生效之日起十日内支付泉州奔陆汽车贸易有限公司150800元和利息4000元并自2009年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按150800元的万分之五的逾期付款违约金；3、王鼎军应于本判决生效之日起十日内支付泉州奔陆汽车贸易有限公司198800元和利息4000元并自2009年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按198800元的万分之五的逾期付款违约金；四、驳回泉州奔陆汽车贸易有限公司其他诉讼请求。2011年2月16日，奔陆公司就（2010）泉民终字第2689号判决向本院申请执行，本案予以受理，案号为：（2011）鲤执行字第214号。本院经执行，段宝华于2013年11月26日向奔陆公司交清全部欠款及违约金，已履行完毕（2010）泉民终字第2689号判决所确定其应承担的还款义务。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者法院发现生效判决确有错误，只有依法通过启动审判监督程序，撤销原判，才能对案件重新审理。否则，当事人和法院都应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的认定和处理。根据查明的事实可知，在本院受理本案之前，原、被告之间关于双方于2008年8月26日签订的《汽车销售合同》所引发的纠纷，在上述二审判决中，已认定双方所签《商品房购销合同》有效，并在认定合同有效的基础上判令段宝华应依合同履行付款义务。在对二审生效判决的执行程序中，段宝华亦依生效判决履行了付款义务。换言之，对讼争《汽车销售合同》的合同效力问题及如何处理等后续问题，在段宝华提起本案诉讼之前，已经为泉州市中级人民法院依法作出的已生效的（2010）泉民终字第2689号判决所解决，该生效判决对当事人和法院具有约束力。现原告又提出与该判决内容相反的诉讼主张，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告段宝华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一四年一月十五日
书记员 林嘉锟
本裁定书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第1365号
原告天津联盟混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽三槐路公安街以南。
法定代表人代连志，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2883号。
法定代表人李德祥，董事长。
委托代理人杨帅，天津五建建筑工程有限公司员工。
本院在审理原告天津联盟混凝土有限公司与被告天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤回对被告天津五建建筑工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告天津五建建筑工程有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津联盟混凝土有限公司撤回对被告天津五建建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费7372元，减半收取3686元，由原告天津联盟混凝土有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李夏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终10号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司。
住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：张彬，系董事长。
被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市宇晨水电安装劳务有限公司。
住所地：临河区铁南办曙光东街。
法定代表人:田怖和，系总经理。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人巴彦淖尔市宇晨水电安装劳务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4085号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
江苏南通六建建设集团有限公司上诉称，其住所地在江苏省如皋市，应将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉及的建设工程施工合同纠纷的施工行为地即临河区江南华府三期工程项目部在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年一月十二日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01455号
原告泰兴市延令物业管理有限公司，住所地泰兴市国庆西路58号。
法定代表人王明华，总经理。
委托代理人曹炜、白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告秦伟。
本院在审理原告泰兴市延令物业管理有限公司与被告秦伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市延令物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 炎
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0583执16号
申请执行人肖爱柱，工人。
被执行人向华，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01362号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额105460元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月七日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0583执16号
申请执行人肖爱柱，男，生于1966年10月5日，汉族，工人，住枝江市。
被执行人向华，男，生于1979年7月5日，汉族，个体工商户，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01362号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额105460元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月七日
书记员 熊春娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第838号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：，，出生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李城信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员王小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告李城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，被告向原告申请信用额度为20000元的牡丹粤通卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为622235001029＊＊＊＊（换新卡为622235003474＊＊＊＊），初始信用额度为20000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日拖欠本息、滞纳金及超限费共计28566.65元，原告经多次催付未果。根据双方签署之牡丹贷记卡领用合约，被告应当承担原告因追索债务产生的律师费及诉讼费。现原告起诉，请求法院判令：1.被告立即归还拖欠原告截止到2014年1月1日信用卡之透支款项本息、滞纳金及超限费28566.65元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追索债务而产生的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.原告营业执照复印件；2.原告组织机构代码证复印件；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、信用卡领用合约；5.对账单明细；6.委托代理协议书、律师费预收据；7.民事判决书复印件；8.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；9.律师函复印件、挂号信函收据。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2011年11月30日，李城向工商银行中山分行递交申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的规定。工商银行中山分行审核后，向李城开立了卡号为622235001029＊＊＊＊的牡丹卡，后李城换新卡，卡号为622235003474＊＊＊＊。之后，李城持卡透支消费，至2014年1月1日透支本金、利息、滞纳金合计28566.65元，未产生超限费。工商银行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定申领人（甲方）与中国工商银行发卡机构（乙方）协商签订如下合约：本合约、牡丹信用卡章程及其他业务规定对已过期的牡丹信用卡继续有效，同时乙方继续保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括起限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
又查：2011年6月1日，工商银行中山分行为甲方与广东中元律师事务所为乙方签订委托代理协议书。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向工商银行中山分行预收了本案律师费2000元。
本院认为：李城向工商银行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守牡丹卡领用合约的约定，工商银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李城使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给工商银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李城不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹粤通卡（卡号622235003474＊＊＊＊）透支款本金、利息及滞纳金合计28566.65元及之后至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算；利息按月计收复利）；
二、被告李城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元（原告已预交），由被告李城负担并于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭 丰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1057号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱乙。
委托代理人：沈某。
被告：朱甲。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告朱甲信用卡纠纷一案，本院于2010年4月23
日立案受理后，依法由代理审判员朱伟独任审判，于2010年5
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委
托代理人沈某到庭参加诉讼，被告朱甲经本院传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告建行起诉称：2007年6月26日，被告朱甲向原告申请
办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明：甲
方（朱甲）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，
由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；
甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，帐单所载
消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方
自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。
被告朱甲领卡后，截止2010年3月15日，共透支本金9271.49元
、利息802.88元，合计10074.37元，该款经原告多次催讨无果。请求判令被告返还截止2010年3月15日的信用卡透支款本金9
271.49元、利息802.88元及自2010年3月16日起至实际付款之
日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议约定的逾期利息（日
利率为万分之五，按月计收复利）。
被告朱甲未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的
身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格
。
2、建行龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某用卡领用
协议各1份，证明被告朱甲申请办理信用卡及双方订立协议的
事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明被告用卡的事实，截至2010
年3月15日被告透支本金9271.49元、生产利息802.88元的事实
。
被告在收到起诉状副本和相关证据后，既未提交书面答
辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利
。本院审核原告的证据后认为，上述证据来源合法，与本案有
关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议
不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务
，被告以持有的信用卡发生透支，截止2010年3月15日尚欠信
用卡透支本金9271.49元、利息802.88元，合计10074.37元的
事实清楚，被告应予清偿，并按中国建设银行龙某某用卡领用
协议规定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱甲于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股
份有限公司台州××支行截至2010年3月15日前的龙某某用卡
透支款本息10074.37元（其中本金9271.49元、利息802.88元
），并支付自2010年3月16日起至判决确定给付之日止按中国
建设银行龙某某用卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分
之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费67元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 张洁瑜
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00376号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年9月10日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
被告人蒋普，男，1988年3月20日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。2008年因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑四年，2011年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
被告人王某，男，1992年2月18日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日羁押，同月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人刘某甲、蒋普、王某犯盗窃罪一案，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年9月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人刘某甲、蒋普、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年，被告人刘某甲、蒋普、王某多次伙同他人相互邀约，到本市大足区、双桥经济技术开发区等地先后多次他人盗窃摩托车。其中刘某甲参与盗窃摩托车4辆，价值18523元；蒋普参与盗窃摩托车4辆，价值13012元；王某参与盗窃摩托车2辆，价值5353元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年9月20日凌晨，被告人刘某甲、蒋普、王某与张某（已判刑）到本市双桥经济技术开发区公园路某号某单元楼下，将刘某乙停放的一辆红色雅马哈牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4606元。
2、2013年9月20日凌晨，被告人刘某甲、蒋普、王某与张某等人到本市双桥经济技术开发区通桥镇佳坤租赁站旁，将邓某某停放的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值747元。
3、2014年2月22日凌晨，被告人蒋普与张某、陈某某（已判刑）到本市大足区龙水镇龙湖路某号某单元楼梯间外空坝，将郑某停放的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2872元。
4、2014年2月22日上午，被告人蒋普与张某、陈某某到本市大足区石马镇白光村二组陡沟子附近的公路边，将康某某停放的一辆红色本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4787元。
5、2013年8月的一天，被告人刘某甲在本市大足区智风镇登云街村金凤花园燕阳网吧背后巷道内，将杨某甲停放的一辆黑色春风牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值9088元。
6、2013年7月的一天，被告人刘某甲在本市大足区玉龙镇溜水社区某小区某单元楼下坝子处，将杨某乙停放的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4082元。
2014年5月7日公安机关将被告人刘某甲抓获归案，2014年4月23日公安机关将被告人蒋普抓获归案，2014年5月6日公安机关将被告人王某抓获归案。
被告人刘某甲在案发后，有检举他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，甲基苯丙胺片剂0.21克的犯罪事实，且经查证属实。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的失主刘某乙、邓某某、郑某、康某某、杨某甲、杨某乙的陈述，同案犯张某、陈某某的供述，被告人刘某甲、蒋普、王某的供述，辨认笔录及照片，指认作案工具照片，被盗摩托车发票，价值鉴定书，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明，检举立功情况说明，被检举人某某某的供述笔录，立案决定书，受案登记表，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、蒋普、王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人且系共同犯罪。被告人刘某甲在案发后，有检举他人贩卖毒品的犯罪事实，且经查证属实，系有立功表现，可以从轻处罚。被告人蒋普曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，因犯罪时不满十八周岁，公诉机关指控被告人王某系累犯的公诉意见不能成立，本院不予支持。被告人刘某甲、蒋普、王某到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人蒋普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘某甲的刑期自2014年5月7日起至2015年5月6日止；蒋普的刑期自2014年4月23日起至2015年4月22日止；王某的刑期自2014年5月6日起至2014年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人刘某甲、蒋普、王某共同向刘某乙退赔人民币4606元，共同向邓某某退赔人民币747元；被告人刘某甲向杨某甲退赔人民币9088元，向杨某乙退赔人民币4082元；被告人蒋普向郑某退赔人民币2872元，向康某某退赔人民币4787元。（上列退赔款项限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 旷万才
二〇一四年十月三十日
书 记 员 程 行
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第286号
原告深圳福兴来家具有限公司，住所地深圳市，组织机构代码69559609-X。
法定代表人郑文生，总经理。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
委托代理人唐钱，男，户籍地址成都市。
被告李国海，男，户籍地址浙江省。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳福兴来家具有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币567元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币283.5元，由原告深圳福兴来家具有限公司承担。
审判员 陈 霞
二〇一四年四月十四日
书记员 郑洁虹
第1页，共2页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第206号
罪犯刘成斌。
天津市河东区人民法院于2012年6月13日作出（2012）东刑初字第138号刑事判决，以被告人刘成斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘成斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘成斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘成斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘成斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月10日起至2015年3月9日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 房利甲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0395-2号
原告戴某，农民。
委托代理人高军。
被告邓某，农民。
委托代理人钱军。
本院在审理原告戴某与被告邓某相邻土地关系纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告戴某负担。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 鲁玲玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8613号
原告：付存祥，男，汉族，1957年8月11日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会（曾用名：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路丽景新村A区北门。
负责人：马金柱，该村委会书记、主任。
被告：银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路口美德亨家居5楼
负责人：刘新荣，该办事处书记。
原告付存祥与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会（以下简称高台寺村委会）、银川市兴庆区银古路街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付存祥的委托诉讼代理人戴丽丽到庭参加诉讼，被告高台寺村委会、银川市兴庆区银古路街道办事处经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付存祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《拆迁安置补偿协议》无效；2.被告返还原告购房款100000元，支付利息63500元（按年利率6%计算，自2007年1月29日计算至2017年8月29日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称要开发建设楼房，可以低价向原告出售。原告于2007年1月29日与被告签订《拆迁安置补偿协议》，协议签订后原告交纳购房款100000元。该协议名为《拆迁安置补偿协议》，实为《房屋买卖合同》。房款交纳后，原告得知被告不具备建房资质，也未取得房屋预售许可，双方亦未实际履行合同，经原告多次催要，被告既不向原告交付房屋，也不返还原告购房款。因高台寺村委会已不存在，由被银古路街道办事处接管，应与高台寺村委会共同承担责任，故原告诉至法院。
被告高台寺村委会诉讼中，称付存祥与被告高台寺村委会签订的拆迁安置补偿协议，但实际没有拆迁房屋，高台寺村委会欲从政府划拨的土地建设房屋，最终未划拨，其无法建设房屋。认可原告向高台寺村委会交纳房款100000元，同意向原告返还，对原告诉请的利息无异议。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁安置补偿协议》、收据，经本院审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并根据原告提交的证据及当事人的陈述认定事实如下：2007年1月29日，原告与被告高台寺村委会签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发[2003]87号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，返还原告100平方米楼房。原告于2007年1月29日向被告高台寺村委会交纳购房款100000元，被告高台寺村委会出具收据一张。现原告以二被告既未交付房屋，也未返还购房款为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告并非被拆迁居民。被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会现更名为银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会，其不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可证。
本院认为，原告不是被拆迁户，虽然原告与被告高台寺村委会签订了《拆迁安置补偿协议》，但实际是原告购买被告高台寺村委会欲开发建设的房屋，该协议实质为房屋买卖合同。因被告高台寺村委会并非房地产开发企业，不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可证，故其与原告签订的《拆迁安置补偿协议》应属无效合同。合同无效后，对于原告已支付的购房款100000元，被告高台寺村委会应予返还，故对于原告要求被告高台寺村委会返还购房款100000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息损失，不违反法律规定，且被告高台寺村委会予以认可，故对原告主张被告按照年利率6%支付支付自2007年1月29日至2017年8月29日的利息损失63500元，本院予以支持。原告主张被告高台寺村委会不存在由被告银古路街道办事处接管的主张，无证据证实，故对原告的该主张本院不予采信。被告银川市兴庆区银古路街道办事处并非《拆迁安置补偿协议》的合同相对方，也未收取原告的购房款，故对原告主张被告银川市兴庆区银古路街道办事处承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告付存祥与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会于2007年1月29日签订的《拆迁安置补偿协议》无效；
二、被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告付存祥购房款100000元并赔偿利息损失63500元；
三、驳回原告付存祥的其他诉讼请求。
如果被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年九月五日
法官助理 赵 慧
书 记 员 朱 莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执197号
申请执行人：和令亮
被执行人：周发海、徐志永
申请人和令亮与被执行人周发海、徐志永追索劳动报酬纠纷一案，申请人申请执行劳务工资1200.00元，经本院执行了全部案款（1200.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0722民初457号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 王俊伟
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第34号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人张金亚。
委托代理人赵可儿。
委托代理人周雄鹰。
被执行人赵芳萍。
被执行人黄小亚。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年9月18日作出嵊计生征字（2014）第225号征收社会抚养费决定，认定被执行人赵芳萍、黄小亚于2008年11月登记结婚，2009年11月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2013年10月10日，黄小亚又在嵊州�人民医院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年9月18日作出决定：对赵芳萍、黄小亚两人合计征收社会抚养费人民币59700元。决定已生效。
2015年1月26日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人赵芳萍、黄小亚欠缴的社会抚养费人民币59700元予以强制收缴。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年9月18日作出嵊计生征字（2014）第225号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人�芳萍、黄小亚欠缴的社会抚养费59700元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对赵芳萍、黄小亚欠缴的社会抚养费人民币59700元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 懿
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1369号
原告杭州龙禧大酒店有限公司。
法定代表人许永杰。
委托代理人（特别授权）毛慧红。
被告孔列波。
被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人包仁泉。
委托代理人（特别授权）卢良友。
原告杭州龙禧大酒店有限公司（以下简称龙禧酒店）诉被告孔列波、华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿广告立牌维修费用8000元。本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员倪晓花独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告龙禧酒店的委托代理人毛慧红、被告华安保险的委托代理人卢良友到庭参加诉讼，被告孔列波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月5日晚20时15分许，孔列波驾驶车牌号为浙A×××××的红色北京现代轿车从杭州市滨江区江南大道由东向西行使时，撞上龙禧酒店位于江南大道一侧的户外广告立牌。事故发生后，交警出具的道路交通事故认定书认定孔列波负事故全部责任。事故发生后，孔列波垫付广告牌维修费用1000元，华安保险就该笔损失对孔列波也已理赔了1000元。后龙禧酒店对损坏的广告立牌进行了修复，花费维修费用8000元。另查明，浙A×××××轿车在华安保险投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险（含不计免赔险）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州龙禧大酒店有限公司广告牌维修费用7000元。
二、驳回原告杭州龙禧大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙禧大酒店有限公司自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 倪晓花
二〇一三年八月十九日
书 记 员 寿金莲
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年9月17日因本案被刑事拘留。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人刘某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年6月17日19时50分，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶不按规定定期进行安全检验的桂K-×××××号普通二轮摩托车由容县十里镇甘旺村往黎读村方向行驶至村道黎读至甘旺线0KM＋100M铁路桥底旁边处，碰撞到同方向在其前方步行的被害人徐某乙，造成徐某乙：1、右颧骨骨折；2、右颧部皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、脑震荡，刘某甲受伤，车辆受损的交通事故。2015年7月16日，容县公安局交通管理大队作出责任认定，认定刘某甲负事故全部责任。经检验，被告人刘某甲动脉血液中检出酒精，含量为221.32mg／100ml。经鉴定，被害人徐某乙的伤情属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人刘某甲定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：道路交通事故接警记录表，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、刘某乙、陈某的证言，疾病诊断书，诊断证明书及出院记录，机动车信息查询结果及机动车行驶证复印件，常住人口基本信息表及驾驶人信息查询表，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验分析司法鉴定委托书，血液酒精含量检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，并且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（二）项及第（五）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初515号
原告白鹏伟，农民。
被告宗庆江，出生年月及民族。
本院在审理原告白鹏伟与被告宗庆江民间借贷纠纷一案中，因被告宗庆江下落不明，故依据原告提供的被告住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告宗庆江准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告白鹏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审判员 董非
二〇一六年三月四日
书记员 王珑
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第258号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某，男，1991年出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年12月26日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人李洛银，山东众英律师事务所律师。
辩护人乔恒，山东众英律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）394号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李洛银、乔恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2013年8月26日23时许，被告人李某驾驶其都市风牌电动自行车尾随被害人邢某某至济南市历下区长盛小区北区60号楼附近时，欲强行抢夺邢某某手提包，因手提包掉落地上，未得逞。随后，被告人李某下车，采取语言威胁、强拉硬拽的方法，抢走邢某某手提包一个，内有联想牌A820型手机一部（价值1098.99元），现金20余元。案发后，联想牌A820型手机已追回并发还被害人。
2013年8月28日12时许，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证工作情况说明、物证照片、扣押、返还物品清单、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、辨认笔录、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、被害人邢某某的陈述，被告人李某的户籍信息及前科犯罪材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。济南市历下区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 锜 榕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 旻
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1338号
上诉人（原审原告）高其友，男，1963年10月8日出生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马强，男，1967年3月20日出生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人杨磊，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
上诉人高其友因与被上诉人马强房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高其友及委托代理人史志豪、被上诉人马强及委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年原告高其友与被告马强达成口头协议，约定：由原告高其友出资购买被告马强在息县小茴店镇杨楼村十二里庙到周楼乡村公路南处（该宅基地属于马强所有）建筑的房屋（三间两层），每间10万元，三间共30万元。施工过程中，原告高其友参与房屋的房间设计、窗户安装等。2014年4月30日，原告高其友向被告马强汇款170000元。2014年8月18日，原告高其友支付被告马强90000元，该90000元包括孙兰光借支的50000元。现原告高其友以诉争房屋有严重质量问题诉至法院，要求被告马强退还购房款260000元。
原审法院认为，原、被告达成的口头房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定全面履行各自的义务。原、被告达成口头房屋买卖协议后，被告马强依照约定建好房屋并交付房屋，原告高其友已经支付被告马强房款共计260000元。原告高其友诉称诉争房屋有严重的质量问题，但未提出相关证据予以证明，法庭当庭告知原告高其友在7日内继续举证或申请房屋质量鉴定，但原告高其友未在规定的期限内继续举证或申请房屋质量鉴定，因此原告以房屋质量为由要求被告退还购房款260000元的请求理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告高其友的诉讼请求。本案受理费5200元，由原告高其友承担。
高其友上诉称，1、双方之间的房屋买卖合同应属无效合同，原审认定有效错误；2、被上诉人出售的房屋有严重质量问题，无法正常入住，这也是上诉人主张合同无效的原因之一；3、原审判决违背当事人意思自治的法律精神，属枉法裁判。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人高其友与被上诉人马强口头达成的建房协议，原审认定是双方当事人的真实意思表示，属有效协议，本院予以确认。被上诉人马强按照协议约定，将竣工房屋交付时，上诉人高其友提出房屋质量存在瑕疵，要求退还已支付的26万元房款，原审驳回其诉请，处理正确，应予维持。高其友上诉称，双方之间的房屋买卖合同应属无效合同，原审认定有效错误的理由不能成立，因为，双方并不是单纯的房屋买卖，被上诉人马强是按照其提出的要求，设计、变更房屋结构进行施工建设，具有房屋的代建性质，因此，其认为是房屋买卖合同的理由不充足。其上诉认为房屋有质量问题，但在一审法庭向其释明是否申请对房屋的质量进行司法鉴定时，其又不予以提出申请，二审中也未提出，属举证不能。故高其友的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元由上诉人高其友承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶 加 峰
审判员 邱 世 财
审判员 李 虎
二〇一五年九月二十二日
书记员 姚涛（兼）
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4318号
原告：余昌宜，男，1954年7月26日出生汉族，住天台县。
被告：袁国庆，男，1966年9月22日出生汉族，住天台县。
被告：葛惠珍，女，1967年3月15日出生汉族，住天台县。
被告：袁晓，男，1991年3月23日出生汉族，住天台县。
二被告共同委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所实习律师。
本院在审理原告余昌宜与被告袁国庆、被告葛惠珍、被告袁晓债权人代位权纠纷一案中，原告余昌宜于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商达成调解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余昌宜撤回起诉。
案件受理费减半收取5150元，由原告余昌宜负担。
审 判 员 张修峰
二〇一七年十月二十六日
代书记员 林英盖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第8号
申请人昆明高原明珠酒店有限公司。
法定代表人黄春荣，系该公司董事长。
委托代理人彭怜玉，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人徐丽红，女。
委托代理人徐丽翠，女，系被申请人之姐，特别授权代理。
申请人昆明高原明珠酒店有限公司诉被申请人徐丽红申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人昆明高原明珠酒店有限公司诉称：一、被申请人认为其违法解除劳动合同，要求其支付经济补偿金，故仲裁委适用《劳动合同法》第三十八条无事实依据；二、其作出的调岗行为属于其管理职能，不属违法行为，被申请人不服从管理，旷工超过3天，严重违反其规章制度，其有权单方解除劳动合同；三、仲裁委未认定解除劳动合同的原因，且遗漏认定其向被申请人送达解除劳动合同通知的事实；四、被申请人仲裁时主张的经济补偿金数额仅为4800元，仲裁委却裁决其支付经济补偿金10800元无事实及法律依据。综上，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2014）第1号仲裁裁决适用法律错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人徐丽红辩称：本案仲裁裁决正确，且不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：徐丽红向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决昆明高原明珠酒店有限公司向其支付双倍工资42500元、经济补偿金4800元、代通知金2400元、年终奖2720元并补缴相关社会保险及退还押金1020元。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2014年3月21日作出官劳人仲字（2014）第1号仲裁裁决，裁决由昆明高原明珠酒店有限公司支付徐丽红经济补偿金10800元并退还徐丽红押金1020元、补缴相关社会保险，驳回了徐丽红的其他仲裁请求，同时确认该仲裁裁决为终局裁决。后昆明高原明珠酒店有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……。”该情形主要是指：（1）适用法律、行政法规、地方性法规错误的，不包括法律法规以外的其他规范性文件；（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。申请人主张官劳人仲字（2014）第1号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，但其主张的其是否应当支付经济补偿金以及应当支付的经济补偿金的数额问题不属于上述适用法律错误的情形，且涉及到案件的实体审查，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形。综上，官劳人仲字（2014）第1号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回昆明高原明珠酒店有限公司撤销官劳人仲字（2014）第1号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人昆明高原明珠酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 龚有朝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1021号
上诉人（原审原告）龙运清，男，侗族，1975年9月3日生，住贵州省天柱县高酿镇白坌村*组。
被上诉人（原审被告）杨礼晶，男，侗族，1969年2月6日生，住天柱县邦洞镇三团村水口*组。
被上诉人（原审第三人）林世柱，男，侗族，1971年10月17日生，住贵州省天柱县高酿镇春花村*组。
上诉人龙运清因排除妨害纠纷一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月3日，被告杨礼晶与第三人林世柱签订协议，约定第三人自愿将广西大洞原N18组场地以20万元卖给被告，并约定了四抵范围。之后，被告诉请确认林世柱与杨礼晶签订的协议无效，并赔偿土地使用费6万元。2015年5月11日，原告龙运清以证据不足为由申请撤回起诉，次日，又以杨礼晶强行占用其责任田为由，诉请杨礼晶停止侵害、排除妨害。另查明，原告龙运清土地承包证责任田的承包面积为4亩，承包土地明细登记表载明，原告在金厂豪乡有责任田2丘，2013年4月25日，原告与贵州源发矿业公司金井豪乡金矿项目部签订租用土地协议书，将位于金厂豪乡的1丘责任田租给源发矿业公司使用，另1丘责任田没有面积大小的记载。
原审法院认为，原告应当提供被告侵害或妨碍其合法权利的证据。在本案中，原告虽提供了村委会出具的证明，拟证实其实际承包的责任田面积大于登记面积，原告在争议地的1丘责任田面积约为0.5亩，但该证明没有具体数据，对责任田面积仅简单表述“约”字，农村土地承包经营权证是享有土地承包经营权的权属依据，不能仅凭村委会出具的证明就改变承包证登记的事项，故原告所承包的土地面积应当以登记证为准。原告承包证登记的责任田总面积为4亩，原告诉称位于金厂豪乡双方争议地的1丘责任田在登记证未记载面积大小，且除了该丘责任田以外，其余责任田面积已有4亩。现原告没有证据证明被告使用的土地中有原告的责任田，应当承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告龙运清的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙运清负担。
上诉人龙运清上诉称：白坌村委会出具《证明》说明上诉人实际拥有的土地面积超过登记的土地面积，证明被上诉人占用了上诉人的责任田，一审法院对上诉人提供的证据不予采信错误；协议书出售的土地包括了上诉人的责任田，侵害了上诉人的合法权益。故请求撤销原判，予以改判。
被上诉人林世柱二审答辩称：协议转让的土地一直由答辩人用作矿山场地经营十多年，并未占用上诉人的责任田，上诉人和白坌村民委也未提出异议，白坌村民委出具的《证明》不是确定承包经营权的依据，原审法院不予采信正确，故上诉人诉请排除妨害没有事实依据，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期间内，各方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，上诉人龙运清持有1998年《土地承包经营权证》，2012年12月3日，林世柱与杨礼晶签订《协议》，约定林世柱将壕乡广西大洞原N18组场地以20万元卖给杨礼晶，2013年4月25日，龙运清与贵州源发矿业有限公司金井壕乡金矿项目部签订《租用土地协议书》，约定龙运清将位于壕乡金厂的土地租给该项目部，2015年5月12日，上诉人龙运清以杨礼晶占用壕乡广西大洞原N18组场地侵害其土地承包经营权为由诉请被上诉人杨礼晶停止侵害、排除妨碍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因上诉人未能证明杨礼晶使用的壕乡广西大洞原N18组场地包括了其依法享有承包经营权的责任田，故原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。
关于上诉人提出“白坌村委会出具的《证明》说明上诉人实际拥有的土地面积超过承包证记载的土地面积，足以证明被上诉人占用了上诉人的责任田，一审法院对上诉人提供的证据不予采信错误；协议书约定出售的土地包括了上诉人的责任田，侵害了上诉人的合法权益”的问题。经审理认为，上诉人提交的白坌村委会《证明》，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，该《证明》不能作为确定土地承包经营权的权属依据，原判未采信该《证明》作为确定土地承包经营权的权属依据正确，上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；在上诉人未能举证证明壕乡广西大洞原N18组场地包括其责任田的情况下，上诉人认为被上诉人使用该土地的行为侵害其合法权益没有事实依据，上诉人诉请被上诉人停止侵害、排除妨害的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
上诉人龙运清认为壕乡广西大洞原N18组场地包括了其已取得土地承包经营权的责任田，被上诉人杨礼晶对该地的管理使用行为侵害了其合法权益；被上诉人杨礼晶认为其通过合法转让行为已依法壕乡广西大洞原N18组场地的管理使用权，在上诉人未能证明被上诉人管理使用的壕乡广西大洞原N18组场地侵占了上诉人责任田的情况下，上诉人诉请被上诉人停止侵害、排除妨害证据不足，如上诉人主张对争议的壕乡广西大洞原N18组场地享有权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，上诉人龙运清应当依法向人民政府申请确权处理，通过法定方式解决土地权属纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人龙运清负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 欧阳平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李维君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7445号
罪犯蔡志武，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2007年3月29日作出了（2007）松刑初第41号刑事判决，以被告人蔡志武犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2011年4月、2013年7月共减刑三年五个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年10月13日向本院提请对罪犯蔡志武减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡志武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡志武在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡志武在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志武予以减刑九个月（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民小额字第11号
原告：于运军，男，汉族。
委托代理人：于华强，女，汉族，1965年2月10日出
生，兵团建工师职业技术学校教师，住乌鲁木齐市头屯河区火车西站12街51栋2-3号。
被告：侯建成，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支
公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼1、2层。
委托代理人：左文豪，男，汉族，1991年4月12日出
生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区阳光天河小区12栋1单元4号。
原告于运军与被告侯建成、中国平安财产保险股份有限
公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于运军委托代理人于华强、被告平安财险乌市中心支公司委托代理人左文豪、被告侯建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于运军诉称，2014年6月18日18时30分，被告
侯建成驾驶车号为新A00L**号的小型客车，沿乌鲁木齐市头屯河区十二街小区31栋楼路口由南向北倒车时，与骑电动自行车的我发生碰撞，致我受伤，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，被告侯建成负全责，我无责任。事故发生后产生相关费用，故请求法院判令被告赔偿1、误工费3979.52元、陪护费2215.2元、住院伙食补助费400元、交通费120元、康复治疗仪费150元、两轮电动自行车费2900元、服装费500元，以上合计10264.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯建成辩称，我是新A00L**号小型客车的所有人，对发生交通事故及责任划分无异议，该车辆在平安财险乌市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在承保范围内予以赔偿原告的各项损失，我前期已向原告支付了赔偿款2000元。
被告平安财险乌市中心支公司公司辩称，新A00L**号小型客车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对伙食补助费认可，对护理期16天、误工期30天认可，但计算标准不认可，交通费认可10元，对康复治疗仪费、两轮电动车费不认可，本次事故发生后侯建成将电动车送交修理并支付修理费300元，我公司已向侯建成理赔修理费300元，对服装费不认可。
经审理查明，2014年6月18日18时30分，被告侯建
成驾驶车号为新A00L**号的的小型客车，沿乌鲁木齐市头屯河区十二街小区31栋楼路口由南向北倒车时，与骑电动自行车的于运军发生碰撞，发生致于运军受伤的交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，被告侯建成负全责，原告于运军无责任。事故发生后，原告于运军于2014年6月18日至2014年7月4日在乌鲁木齐市头屯河区中心医院住院治疗16天，被告侯建成支付了医疗费，并给付原告赔偿款2000元。经医院诊断，原告于运军右踝挫伤、双上肢多处挫伤、四肢多处皮肤擦伤，产生相关费用，因双方协商未果，故原告起诉至本院。
另查明，新A00L**号小型客车车辆所有人为侯建成，该车在平安财险乌市中心支公司投保为期一年的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实由原告于运军提供的《交通事故认定书》、乌鲁木齐市头屯河区中心医院诊断证明书、出院证、住院病历、交通费票据、药品销售小票、被告提供的机动车行驶证、保单抄件，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告侯建成违反交通规则，造成交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队《道路交通事故认定书》认定侯建成承担此次事故的全部责任，原告于运军无责任，原被告对责任认定书均无异议，故本院对《道理交通事故认定书》真实性、有效性及关联性均予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人分担。本案中，新A00L**号车辆在平安财险乌市中心支公司投保为期一年的交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故由被告平安财险乌市中心支公司在承保范围内赔偿。
关于原告主张误工费3979.52元的请求，出具了扣发工资证明、医院诊断证明，证实原告于运军2014年6月、7月扣发误工工资共计3979.52元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费400元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张护理费2215.2元的请求，其计算依据为2013年度在岗职工年平均工资49843元÷360天×16天=2215.2元，原告出具了住院期间陪护一人的医嘱，但其计算标准有误，应当为2013年度在岗职工年平均工资49843元÷365天×16天=2184元，故本院支持陪护费2184元；关于原告主张交通费120元、康复治疗仪150元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求两轮电动车费2900元的请求，出示了花费2900元购买电动车的收据，但该车未完全报废，原告只可主张修理费损失，但原告未证明其是否花费了修理费及花费多少，故对原告要求两轮电动车费2900元的请求，本院不予支持；关于原告要求服装费500元的请求，被告不认可，原告亦未证明因发生交通事故所造成衣物毁损的实际价值为多少，故本院不予支持。
上述各项损失中住院伙食补助费400元、误工费3979.52元，陪护费2184元、交通费120元、康复治疗仪费150元、共计6833.52元，在交强险赔偿限额内，故由被告平安财险乌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心
支公司赔偿原告于运军误工费3979.52元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心
支公司赔偿原告于运军住院伙食补助费400元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心
支公司赔偿原告于运军交通费120元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心
支公司赔偿原告于运军康复治疗仪费150元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心
支公司赔偿原告于运军护理费2184元；
六、驳回原告于运军要求各被告赔偿两轮电动自行车费2900元的请求；
七、驳回原告于运军要求各被告赔偿服装费500元的请求；
八、驳回原告于运军要求被告侯建成承担赔偿责任的诉讼请求。
以上被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中
心支公司赔偿原告共计6833.52元；事故发生后，被告侯建成已支付赔偿款2000元，扣除侯建成已支付的2000元，以上被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司实际支付原告赔偿款4833.52元，必须自本判决生效后十五日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的10264.72元，给付标的4833.52元，应
收案件受理费56.62元（原告已预交），现减半收取28.31元，由被告侯建成承担47%即13.3元，由原告于运军承担53%即15.01元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 丹
二〇一五年三月九日
书 记 员 李经寰
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2375号
原告沈建宏，男，汉族，居民，住永定县。
被告沈超宏，男，汉族，居民，住永定县。
原告沈建宏与被告沈超宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员周宗琪于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告沈建宏到庭参加诉讼，被告沈超宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建宏诉称，2012年12月20日，被告沈超宏向原告沈建宏借款30000元，原告在被告沈超宏的办公室将现金30000元交给沈超宏，双方约定借款期限为一年，月息为2分，每个季度付一次利息，即每季度利息为1800元，一年利息为7200元，从2012年12月20日起至2014年10月28日止，共22个月加8天，利息是13360元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，也未支付利息。原告诉请：一、判令沈超宏归还原告借款30000元并支付该款从2012年12月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（截止2014年10月28日的利息为13360元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈超宏未作答辩。
在本案审理过程中，原告沈建宏在举证期限内提供了以下证据：
借条1份，以此证明2012年12月20日，被告沈超宏以资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限为一年，月息为二分，每季度付一次利息的事实。
本案在审理过程中，被告沈超宏未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告沈超宏送达，被告沈超宏经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2012年12月20日，被告沈超宏以资金周转需要为由，向原告沈建宏借款30000元，并出具《借条》一份，内容为：“借条兹借到沈建宏人民币叁万元整（￥：30000.00），月息贰分，每季度付一次利息，用于资金周转，借期一年。此据借款人：沈超宏二O一二年十二月二十日”。借款后，被告沈超宏既未支付利息，亦未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈超宏于2012年12月20日向原告沈建宏借款30000元，有原告提供的1份《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借款时，原告沈建宏与被告沈超宏约定了借款利息和借款期限，该笔借款系自然人之间的定期有息借款。被告沈超宏在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借款30000元并支付该款从2012年12月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告沈超宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈超宏返还原告沈建宏借款30000元并支付该款从2012年12月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告沈超宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884元，因适用简易程序审理减半收取442元，由被告沈超宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 周宗琪
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 李 莎
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2375号
原告张某某，女，1989年2月5日出生，汉族，河南省永城市人。
被告王某某，男，1986年1月1日出生，汉族，河南省永城市人。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 常明文
二〇一四年六月二十日
书记员 周海涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第409号
原告：陈青财。
原告：盛美青。
两原告的委托代理人：陈洵熙，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
两原告的委托代理人：吕继雷，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
第三人：金召平。
委托代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告陈青财、盛美青为与被告东阳市德兴房地产开发有限公司、第三人金召平债务转移合同纠纷一案，于2015年1月6日诉来本院，本院于同日受理。本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告陈青财、盛美青的委托代理人陈洵熙、被告东阳市德兴房地产开发有限公司的委托代理人韦丁宁、第三人金召平的委托代理人吴光东到庭参加诉讼。
原告陈青财、盛美青起诉称：二原告系夫妻。2007年4月第三人金召平向原告陈青财出具两份落款时间分别为2007年4月10日、2007年4月27日的借条，向原告借款2000万元，原告分别将两张1000万元的本票交给第三人金召平。2010年2月6日，被告、第三人与原告签订“协议书”一份，确认：截至该协议签订之日，第三人金召平欠原告人民币2000万元整未归还。在该协议中被告、第三人与原告共同约定由被告替第三人归还欠款，偿还方式为将被告所有的紫荆公寓3号楼107室、108室、109室、110室、111室、112室、113室、114室、115室、116室、117室、118室房屋抵偿给原告。协议签订后，经原告多次催讨至今未将上述房屋过户到原告名下。为此诉至法院，请求判令：1、被告东阳市德兴房地产开发有限公司将坐落于东阳市白云街道下昆溪村以南、南环路以东的紫荆公寓（即紫荆庄园h区）3号楼107室、108室、109室、110室、111室、112室、113室、114室、115室、116室、117室、118室房屋过户登记至原告名下。在本案审理过程中，原告补充陈述2014年8月21日，被告已将涉案房产交付给原告管理使用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条复印件两份，用以证明2007年4月10日、4月27日，第三人金召平向原告陈青财借款人民币共计2000万元的事实。
二、建设银行本票复印件一份，用以证明2007年4月27日原告陈青财将金额为1000万元的本票交付给第三人金召平的事实。
三、协议书一份，用以证明2010年2月6日，原告与被告、第三人约定由被告向原告偿还债务，偿还的方式是紫荆公寓3号楼107室、108室、109室、110室、111室、112室、113室、114室、115室、116室、117室、118室的房产，共计20225400元，房屋转让款由第三人支付给被告的事实。
四、接管房屋流程表、钥匙发放通知单复印件各一份、房产档案证明十二页，用以证明被告已将协议书中约定的房产交原告管理使用的事实。
被告东阳市德兴房地产开发有限公司、第三人金召平对原告陈青财、盛美青诉请的事实均无异议，被告东阳市德兴房地产开发有限公司提出其愿意根据自身的经营情况在合适的时间内与原告办理过户手续。
经审理，本院综合认证如下：两原告提供的证据材料，被告东阳市德兴房地产开发有限公司、第三人金召平对原告提供的证据材料均无异议。本院认为，原告向本院提供的证据材料，被告与第三人均无异议，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原被告、第三人的陈述，本院对本案事实作如下确认：
原告陈青财、盛美青系夫妻关系。2007年4月10日、4月27日，第三人金召平向原告陈青财借款共计2000万元，出具借条二份。后原告陈青财开具中国建设银行金额共计2000万元的本票给第三人金召平。2010年2月6日，原告陈青财、盛美青（丙方）、第三人金召平（乙方）与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（甲方）签订“协议书”，约定乙方拖欠丙方人民币2000万元未归还；因乙方的要求，甲方同意替乙方向丙方偿还上述债务，偿还方式为甲方将其所有的坐落于紫荆公寓3号楼107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号房屋，计人民币20225400元价格偿还给丙方，乙、丙双方之间的债权债务关系清结；上述房屋的转让款由乙方支付给甲方。2014年8月26日，被告东阳市德兴房地产开发有限公司将上述房屋交付原告陈青财、盛美青管理使用。现两原告以要求被告协助办理过户手续未果，诉至本院。
本院认为，原告陈青财、盛美青与被告东阳市德兴房地产开发有限公司、第三人金召平之间签订的协议书未违反法律法规强制性规定，系三方当事人的真实意思表示真实，应认定合法有效。被告东阳市德兴房地产开发有限公司应当依约履行协助办理过户登记手续的义务。故原告之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告东阳市德兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行将坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园h区3幢107室、108室、109室、110室、111室、112室、113室、114室、115室、116室、117室、118室房屋的产权过户登记至原告陈青财、盛美青名下的配合协助义务。
案件受理费141800元，由被告东阳市德兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一五年三月十日
代书 记员 张清逸
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第409号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）
负责人：张某，职务：行长。
地址：东阿县。
委托代理人：张某某，职务：客户经理。
被告：徐某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县，系史某甲之妻。
被告：史某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：史某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告徐某（已死亡）、史某某、史某借款合同纠纷一案，2015年7月22日本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人：张某某被告史某某到庭参加诉讼，被告史某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日原告与被告史某、史某某、史某甲（已死亡）签订了农户最高额联合保证合同一份，合同签订后，被告史某甲于2012年12月2日借款40000元，借款到期后被告归还部分后，现欠本金37170.21元及利息，经催要未果。为此，原告提起诉讼，要求被告史某、史某某对借款37170.21元本息承担连带保证还款责任。
被告史某某辩称：原告所述具体情况我不清楚，我只是签字，没有见过现金，他们具体怎么操作我不清楚。不同意归还借款。
被告史某未提供答辩。
审理查明，2010年X月Z日原告与被告史某、史某某、史某甲（已死亡）签订了农户最高额联合保证借款合同（东）农信联保借字（2010）年第X号《农户最高额联合保证合同》一份，合同约定期限三年，合同期限内随借随贷履行债务期限为合同届满之日起两年。保证期限为合同届满之日起二年。被告史某某、史某组成联保小组、对小组成员在合同期限内的借款承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期满之日起二年。合同签订后，被告史某甲于2012年X月X日借款40000元，借款期限为2012年X月X日-2013年X月X日，被告归还部分后，现下欠本金36921、21元及利息。案件受理后，本院依法向二被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理。
审理中，原告称:因被告史某甲及徐某已死亡，故撤回对徐某的起诉。并要求被告史某、史某某偿还史某甲(已死亡)名下借款36921.21元及利息，二被告互负连带偿还责任。被告史某某则表示借款情况属实，但是没用钱，具体谁使用了，不清楚，不同意偿还借款。因被告史某未到庭致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、最高额保证合同一份；2、借款借据一张；3、被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的最高额联合保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告提交的证据能够证明被告史某甲在原告处借款4万元的事实，故二被告应当按照合同约定偿还原告借款下欠本金36921.21元及利息，被告史某、史某某作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。原告要求对史某甲之妻徐某撤回起诉，本院应予准许。被告史某某辩称之主张、不影响其担保责任的承担、本院不予采纳。因被告史某、经传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某、史某某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行史某甲名下借款36921.21元并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。并对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈万全
陪审员 崔同群
陪审员 刘广泗
二〇一六年三月十日
书记员 曹 雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1364号
上诉人（原审原告）：伍慧霞。
委托代理人（特别授权代理）：胡明礼。
被上诉人（原审被告）：杨芳菲。
委托代理人（一般授权代理）：阮建豪，浙江震远律师事务所律师。
上诉人伍慧霞因与被上诉人杨芳菲民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：伍慧霞和杨芳菲曾系同事。2012年9月10日，蔡某向杨芳菲出具《借款协议》一份，内容为“本人参加汇鑫控股集团下属全资子公司绩溪天地房地产开发有限公司员工集资借款，本次借款，期限12个月，借款利息月息2%，按月付息，期满后一次性归还借款，如借款时间不满12个月的按实际借款时间按天数结算。因本人资金紧张，经协商特向杨芳菲借款陆拾万元整（600000.00）。借款期限12个月，借款利息月息2%，按月付息，期满后一次性归还借款。如借款时间不满的按实际借款时间按天结算。如杨芳菲因事急需资金，须提前1个月通知”。2012年9月5日，伍慧霞转账给杨芳菲200000元。2012年9月19日，杨芳菲在上述蔡某出具的《借款协议》上书写“其中含伍慧霞贰拾万元整经手人杨芳菲”，2012年9月28日伍慧霞亦签名确认。2013年5月20日，伍慧霞转账给杨芳菲100000元。2014年5月20日，杨芳菲再次在上述《借款协议》上书写“另：其中含伍慧霞壹拾万元整，经手人杨芳菲”，为使落款时间与伍慧霞转账时间保持一致，杨芳菲将落款时间写为2013年5月20日，杨芳菲书写后的书证由伍慧霞保存。上述伍慧霞转账给杨芳菲的款项合计300000元，杨芳菲已按月息2%的标准支付给伍慧霞至2013年12月10日止的利息。杨芳菲陈述其支付给伍慧霞的利息全部来源于蔡某。
原审法院审理认为：本案中，杨芳菲对收到伍慧霞200000元款项的事实无异议，但双方对款项的性质双方存有争议，伍慧霞主张该款系其出借给杨芳菲，杨芳菲则予以否认。在此情况下，伍慧霞对其主张的双方形成借贷法律关系负有举证责任，伍慧霞为此提交的证据是2012年9月19日杨芳菲在蔡某出具的《借款协议》上书写的相关内容。原审法院认为，伍慧霞本人对杨芳菲书写的相关内容签名进行了确认，从整张书证的文字内容及排列结构来看，其显示的伍慧霞和杨芳菲之间的意思表示为蔡某向杨芳菲借款600000元，该600000元借款包含杨芳菲从伍慧霞处取得的200000元，杨芳菲在其中的作用为“经手人”而非借款人，因此该书证并不能证明讼争的200000元系杨芳菲向伍慧霞的借款，不具有双方存在借贷合意的证明作用，故伍慧霞主张与杨芳菲之间形成200000元的借贷关系缺乏依据，其诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决：驳回伍慧霞的诉讼请求。案件受理费2495元（已减半收取）由伍慧霞负担。
宣判后,伍慧霞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定杨芳菲是经手人缺乏事实依据。杨芳菲于2012年9月19日在蔡某出具的《借款协议》中签署“经手人”的行为是精心设局，为杨芳菲借给蔡某的借款转移风险埋下了伏笔。原审法院认定杨芳菲为“经手人”也不符合法律相关规定。伍慧霞和蔡某等人并不认识，双方之间并无借贷合意。原审法院仅根据《借款协议》来否认杨芳菲的借款人身份，因该份证据大部分内容为复印件，故原审法院证据认定错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判支持伍慧霞的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由杨芳菲负担。
杨芳菲答辩称：原审判决认定事实正确，程序合法，应予维持。从伍慧霞、杨芳菲提交的书证、证人证言看，伍慧霞一审提交的《借款协议》中杨芳菲均以“经手人”的名义在上签字，结合证人证言及杨芳菲提供的书证，足以认定案外人蔡某向杨芳菲借款60万元，该60万元借款中包含从伍慧霞处取得的20万元，杨芳菲在其中的作用为经手人，而非借款人。伍慧霞无任何理由依据《借款协议》起诉杨芳菲还款，且上述证据均已经过庭审质证，程序合法。另外，伍慧霞称杨芳菲并无理由、无义务直到2013年12月10日仍然向其支付借款利息，并以此判断杨芳菲并非经手人。这显然是毫无根据的猜测，正如杨芳菲在一审时所说，杨芳菲支付的利息均来源于案外人蔡某，那杨芳菲在蔡某的授意下，仍然向其支付借款利息也是合情合理的，且伍慧霞也未与杨芳菲提起过要解除该借款合同，收回本金。杨芳菲自然也认为该合同仍然需要继续履行，再加之蔡某也定期将应当给伍慧霞的这部分利息交由杨芳菲转交，所以杨芳菲直到2013年12月10日仍在将利息转交给伍慧霞是合情合理的。至于其所说的在2012年9月19日签订《借款协议》时，以经手人的身份签字，是杨芳菲的精心设局，更是无理揣测，根本无任何证据、事实来证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，伍慧霞申请本院调查2013年5月1日到2013年6月30日间，杨芳菲的招商银行账户62×××76与蔡某的款项往来明细；申请向杨芳菲调取伍慧霞在一审中提交的《借款协议》原件。本院认为，对于伍慧霞已经交付案涉款项，双方均无异议，本案的争议焦点系案涉款项性质，杨芳菲和蔡某之间的款项往来情况不足以证明伍慧霞主张的事实。《借款协议》打印部分内容表述的是杨芳菲和蔡某之间的借款关系，杨芳菲和伍慧霞在《借款协议》的下半部分通过手写确认伍慧霞交付款项相关事实，伍慧霞持有该份《借款协议》，且对手写部分的真实性（除蔡某的签名等）以及自己的签名予以确认，可以证明案涉相关事实，《借款协议》是否为原件不影响本案事实的认定。本院对于伍慧霞的上述两项申请均不予准许。双方在二审期间未向本院提交其他新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伍慧霞要求杨芳菲返还借款，但其提供的证据载明杨芳菲系款项的“经手人”。伍慧霞作为完全民事行为能力人，理应理解“借款人”和“经手人”之区别，伍慧霞主张借款，但对杨芳菲“经手人”身份等事实予以签字确认并持有该份证据，庭审中也未提供其他有效证据证明杨芳菲系案涉款项的借款人，应承担相应不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人伍慧霞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由伍慧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林叶红
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第438号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码16632508-3，住所地汶上县中都大街88号。
被执行人：毕彦东，男，1967年出生，汉族，居民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社与毕彦东金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第370号民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社�毕彦东金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一四年九月二十七日
书记员 张宣英
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执763号
申请执行人彭万德，女，1972年5月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道林垟工业区。
负责人林连华。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第0032号仲裁调解书，于2016年4月8日立案申请执行人彭万德与被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司劳动争议执行一案。在执行过程中，本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，且负债金额较大，另案债权人已依法向本院申请被执行人破产，本院已于2016年6月3日以（2016）浙0324民破00019号立案受理永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，该案尚在依法审理中。截止2016年6月22日，被执行人尚欠申请执行人工资款8225元。本案执行费50元由被执行人负担。
本院认为，本院已依法受理被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，本案的本次执行程序可先予终结。待被执行人破产程序处理完毕后，本案可视情况决定是否继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执763号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 勇
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3426刑初46号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人崔某某，男，出生于1989年8月16日，四川省会东县人。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月11日被会东县公安局取保候审，同月24日会东县人民检察院继续对其取保候审，同年4月7日我院继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派助理检察员宁显文出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日23时许，崔某某酒后驾驶贵FF79**牌照小型长安牌轿车，自会东县姜州镇文化街往310省道方向行驶，在省道310线115公里300米姜州文化街处被其父拦截阻止行驶。崔某某�后倒车时将张远柱停放在该处的无号牌电动三轮摩托车及李瑞权家住房撞坏，并将阻止其开车的其小爸崔廷友挂伤。崔某某当即向会东县公安局交通警察大队报案。当晚1点33分会东县交警大队对崔某某进行呼气式酒精检测，结果为126mg／100ml，1月12日四川兴法机动车司法鉴定所对崔某某抽取的血液酒精鉴定，乙醇成分含量为129.8mg／100ml。经会东县公安局交通警察大队道路交通事故认定，造成交通事故的直接原因是崔某某违规酒后不当驾驶，认定崔某某承担此次事故全部责任。2016年1月22日，受损方张远柱、李瑞权出具谅解书，以与崔某某达成了赔偿协议为由，对被告人崔某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证（会东县公安局受案登记表，立案决定书，工作说明，到案经过，交通事故认定书�户籍信息，呼气式酒精检测结果，扣押物品清单，机动车信息查询单，谅解书）；2.证人崔某某、陈某某证言；3.现场照片及检测照片；4.四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；5.被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成车辆、房屋受损的交通事故，公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某酒后驾驶机动车，案发时血液酒精含量为129.8mgmg／100ml，高于国家醉驾标准80mg／100ml，属于醉驾且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人在案发时有主动投案的自首行为，案发后能积极赔偿且取得被害人谅解，在庭审中能坦白认罪，有悔罪表现，有法定和酌定从轻处罚情节，本院将综合情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第二项，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一六年四月十一日
书记员 罗贵彭
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（二）有悔罪表现；
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1824号
原告姜来娣。
委托代理人孙曙亮（受姜来娣的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告钱卫君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴公司），住所地宜兴市绿园路太平洋大厦。
负责人胡仲清。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托），系公司员工。
原告姜来娣与被告钱卫君、太保宜兴公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，原告于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回对钱卫君、太保宜兴公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姜来娣撤回对钱卫君、太保宜兴公司的起诉。
本案案件受理费499元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3019元，由姜来娣负担。
审判员 王卫成
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 越
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1824号
原告徐红妹。
委托代理人孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告钱卫君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴公司），住所地宜兴市绿园路太平洋大厦。
负责人胡仲清。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托），系公司员工。
原告徐红妹与被告钱卫君、太保宜兴公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，原告于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回对钱卫君、太保宜兴公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐红妹撤回对钱卫君、太保宜兴公司的起诉。
本案案件受理费244元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计2764元，由徐红妹负担。
审判员 王卫成
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 越
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3194号
原告：徐继来。
被告：杭州西湖风景名胜区珞珈茶楼。
法定代表人：张黎钟，经理。
原告徐继来诉被告杭州西湖风景名胜区珞珈茶楼劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐继来到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日下午，原告进入被告处担任主厨，与被告口头约定月薪为6500元，不含加班费，且每月休息4天。但原告每日的实际工作时间从8：30到20：30，长达12小时，且中途不得离岗，仅在2015年5月18日和25日休息两天，剩余2天未休。由于5月份为景区餐饮旺季，5月1号至5月3号的工作量达到峰值，被告也未给予原告休息时间，且未支付加班工资及补助。现双方就加班工资一事未达成一致，故原告请求判令：一、被告支付2015年5月1日至5月3日加班工资1516元；二、被告支付延时工作时间加班工资3978元；三、被告支付2015年5月9日、5月16日加班工资864元。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁程序的事实；
2.工资单1份，证明原告日工资标准为209元的�实。
被告就其主张向本院提供了员工考勤表、2015年5月工资报表、招聘登记表各1份，用于证明原告的月工资为6500元，包含加班工资。
经质证，原告对被告提供的员工考勤表有异议，无原告签字，考勤表上应加盖的原景和味公章，不应是被告公章，可见考勤表是被告后补；对5月工资报表有异议，原告签字的时候全部内容都用订书针订起来，原告对订起来的内容并不知情，且原告签名时审批人、制表人、注释的内容都是空白；对招聘登记表的真实性无异议，但是尾部手写内容是被告后补，原告并不知情。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，被告提供的员工考勤表中的考勤结果与原告自述一致，故本院对该证据的真实性予以认定；5月工资报表由原告签字确认，故本院对该证据中处注释内容外的真实性予以认定；招聘登记表尾部内容未经原�确认，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2015年4月30日下午进入被告工作，双方约定月薪为6500元（含加班工资），每月休息4天。原告在被告处工作至5月27日，期间仅在5月18日、25日休息。被告编制了原告2015年5月工资表，载明原告月基本工资3000元，加班工资2766元，实发5766元。原告在该工资表上签名，确认领取了该5766元工资。后原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。该委于2015年8月24日作出杭劳人仲案字（2015）第297号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告主张其在法定节假日5月1日以及双休日加班六天，具有事实依据，本院予以采信。原、被告未签订书面劳动合同，而被告编制的5月份工资表可以证明原告的月基本工资应按3000元计，故被告应当发放原告加班工资2068.96元（3000÷21.72×3＋3000÷21.72×6×2），被告已足额支付原告上述加班工资，故本院对原告主张的法定节假日及双休日加班工资不予支持。原告还主张其每日超时工作4小时，未提供证据予以支持，且与被告提供的考勤表中所显示的工作时间不符，故本院对原告主张的超时加班工资不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐继来的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交�诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年一月十一日
书记员 陈容容