新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第3号
上诉人（原审被告）：刘松林，男，1970年6月4日出生。
委托代理人：韩旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵连真，女，1966年7月18日出生。
委托代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人刘松林与被上诉人赵连真买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员杨书钢、赵春华参加的合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘松林的委托代理人韩旭、被上诉人赵连真及其委托代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月，被告给原告供应颗粒20790公斤，每公斤8元，共计价值166320元，原告向被告支付货款40000元。经双方协商，被告购买原告滴灌带折抵颗粒款。2012年11月至2013年5月，被告从原告处购买滴灌带992卷，每米0.12元。其中92卷，每卷2500米，一卷价值300元；900卷，每卷2400米，一卷价值288元，共计价值286800元，折抵颗粒款后，被告尚欠原告160480元滴灌带款未付。2013年1月，被告分别向原告支付滴灌带款36000元及35000元，至今尚欠原告滴灌贷款89480元。
另查：1、原告提供的证人李××证实：证人李××是原告的雇员，给原告厂子装车，每装一次车发一次钱。自2012年年底，被告司机来原告工厂拉滴灌带，共拉了六次，第一次装了92卷，其余五次每次180卷。其不清楚价格，没有看到付款，也不认识被告，只知道被告好像姓刘，司机叫什么也不清楚；
2、原告提供的证人楚××证实：证人楚××是原告的雇员，原告每月向其支付4000元工资。2013年的冬天和春天，楚红军在原告工厂装滴灌带。给被告共装了六次车，第一次装了92卷，每卷2500米，后面五次每卷2400米，每车180卷。这些滴灌带是给姓刘的老板装的，装车的时候老板不在，驾驶员叫什么不清楚，不知道价格是多少，也没有看见付款；
原告认可两位证人证言。被告不认可证人证言，认为证人并未与原告签订劳动合同，不能证明其在原告处工作，也未看见付款的事实，证人陈述均是听原告说的。
3、被告提供的证人陈××证实：证人陈××长期为被告拉货。20l2年年底到2013年1月，陈庆华在新疆生产建设兵团第八师一四五团的一个滴灌带厂给被告拉滴灌带，数量记不清楚了。2013年初十前后，陈庆华和被告到原告家付款，被告支付了70000元滴灌带款。
原告认可被告支付的滴灌带款数额为71000元。被告认可证人证言。
原告赵连真于2014年8月26日向原审法院提起诉讼称：2012年11月至2013年5月，被告刘松林从原告处购买滴灌带992卷，共计286800元。2012年11月，被告给原告供应颗粒，价值166320元，原告向被告支付40000元，余款126320元折抵滴灌带款。后被告支付滴灌带款71000元，余款89480元至今未付。另被告向原告借款500元，并借水袋1572.80元，故诉至法院，请求判令被告给付货款91548元，赔偿利息损失9338元。庭审中，原告放弃借款及水袋费用的诉讼主张，要求另案诉讼。变更诉讼请求为：请求判令被告给付货款89480元，赔偿利息损失10200.72元，并由被告承担案件受理费及送达费。
被告刘松林辩称：原告赵连真与被告系合伙关系，被告虽然从原告处拉走992卷滴灌带，共计价值286800元，但被告已支付了141000元，并且用颗粒料货款126320元折抵了部分滴灌带款。另外，原告承诺拉颗粒每卷给被告20元的提成，提成款是40000元，也应当从滴灌带款中扣除，现在原告还欠被告20000余元，被告保留诉权。
原审法院审理认为：原告赵连真与被告刘松林达成口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原告向被告供应滴灌带，被告向原告供应颗粒，双方协商互相折抵货款，经折抵和支付现金后，被告尚欠原告滴灌带款89480元，故被告应履行给付货款的义务。被告未按照约定付款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告给付货款的请求符合法律的规定，该院予以支持。被告未能及时给付货款，应向原告赔偿利息损失，对原告要求被告赔偿利息损失10200.72元的诉讼请求，该院予以支持。被告抗辩双方系合伙关系，被告为原告拉颗粒每卷20元提成应从货款中扣除，因其未提供证据证实，故对其该抗辩理由，该院不予采信。被告陈述其于2013年2月向原告支付滴灌带款70000元，因被告仅提供一名证人证言，且该证人系被告雇佣人员，与被告有利害关系，故对被告该陈述，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：
一、被告刘松林给付原告赵连真货款89480元；
二、被告刘松林赔偿原告赵连真利息损失10200.72元（89480元×6‰×19个月（2013年1月-2014年8月）］；
上述两项合计99680.72元，被告刘松林于本判决生效之日起十日内给付原告赵连真。
案件受理费2318元，送达费90元，合计2408元（原告已交纳），由被告刘松林负担，与前款一并给付原告赵连真。
上诉人刘松林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。上诉人与被上诉人赵连真之间原系口头合伙关系，双方约定，上诉人提供原料，被上诉人加工滴灌带出卖，然后给上诉人分配提成款进行合作，合作经营中，被上诉人反悔不同意合伙，上诉人才将其代销的992卷滴灌带与上诉人提供的20790公斤原材料及现金进行折抵。二、上诉人已向被上诉人共计支付款项141000元。上诉人与被上诉人签订以折抵的方式进行结算后，除用上诉人提供的原材料折抵外，又分别于2013年1月向被上诉人支付现金36000元和35000元，2013年春节又向被上诉人支付现金70000元。原审法院对2013年春节上诉人带证人陈××到被上诉人家中支付70000元货款这一事实不予认定错误，上诉人与被上诉人之间的交易既没有欠条，也没有收条，上诉人多次向被上诉人支付货款均是直接给付现金，2013年春节向被上诉人支付70000元也是双方惯用的给付方式，证人陈××系个体货运司机，与上诉人之间不存在雇佣关系，仅一位证人见证给付货款也是当时的特定情况，故原审以证人系上诉人雇员为由对上诉人给付的70000元不予认定是错误的。三、被上诉人承诺上诉人每拉走一卷滴灌带给上诉人20元的提成，扣除上诉人已支付的141000元和提成款后，上诉人已不欠被上诉人的货款。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担案件受理费。
被上诉人赵连真未作书面陈述，在庭审中口头辩称：一、上诉人刘松林与被上诉人之间不存在合伙关系，双方系买卖合同关系。二、被上诉人从未承诺每卷滴灌带给上诉人20元的提成，上诉人在原审中也未提供证据予以证实，故上诉人主张提成款从货款中扣除无事实依据。三、上诉人提供的证人陈××与上诉人有亲属关系，该证人不能作为定案依据。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人刘松林是否应给付被上诉人赵连真货款89480元及赔偿利息损失10200.72元。
2012年11月，上诉人刘松林给被上诉人赵连真供应价值166320元的颗粒，被上诉人支付颗粒款40000元；2012年11月至2013年5月，被上诉人给上诉人供应价值286800元的滴灌带；双方协商以被上诉人购买的颗粒款折抵上诉人购买的滴灌带款，上诉人尚欠被上诉人160480元滴灌带款；2013年1月，上诉人分两次向上诉人支付滴灌带款36000元和35000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人陈述其2013年春节向被上诉人支付滴灌带款70000元，上诉人在原审中仅提供证人陈××的证人证言，无其他证据相互印证，上诉人提供的证据不足以证明其主张，故本院对上诉人主张该70000元应从拖欠滴灌带款中扣除的上诉请求不予支持。上诉人陈述被上诉人承诺每卷滴灌带给上诉人提成20元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据予以证实，上诉人的该陈述无相应事实依据，本院对上诉人主张提成款应从拖欠滴灌带款中扣除的上诉请求不予支持。上诉人未及时给付货款，给被上诉人造成了相应的经济损失，上诉人应赔偿被上诉人自2013年1月至2014年8月的利息损失10200.72元。上诉人要求驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2292元（上诉人已预交），由上诉人刘松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 矫 旭