贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1592号
原告：安廷奎。
原告：徐国珍。
原告：安德彪。
原告：周续燕。
原告：安怡香。
原告，安怡翔。
原告：安德财。
原告：郭紧英。
原告：安怡然。
上述原告委托代理人：王权明，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被告：黎永英。
委托代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。
第三人：安廷敏。
第三人：安廷珍。
第三人：安丽。
第三人：安娜。
原告安廷奎、徐国珍、安德彪、周续燕、安怡香、安怡翔、安德财、郭紧英、安怡然与被告黎永英及第三人安廷敏、安廷珍、安丽、安娜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员胡晓东，审判员李艳阳，人民陪审员袁正萍适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安廷奎、徐国珍及原告委托代理人王权明到庭参加诉讼，被告黎永英及第三人安廷敏、安廷珍、安丽、安娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安廷奎、徐国珍、安德彪、周续燕、安怡香、安怡翔、安德财、郭紧英、安怡然诉称：9原告与被告本是母子、儿媳、祖孙的关系。并且是在一个土地承包经营户内的成员，都是杉木二村土生土长的农民。2013年国家在修建金马线道路的过程中征用原告户承包的土地，征拨款共计251322.76元。由于被告黎永英是家中的长辈并且是户内人员，因此在财政划款时就将168243.27元划到被告黎永英的名下，87159.43元划到原告安廷奎的名下。土地款的存折发下来后，三个第三人就鼓动被告黎永英向人民法院起诉，花溪区人民法院下判后，三个第三人不服提起上诉，在二审开庭前三天，三个第三人带着被告黎永英到麦坪镇财政局大吵大闹，财政局告知三个第三人，由于土地款款项正在诉讼期间，待法院的判决生效之后再处理，但是三个第三人和被告黎永英不依不饶继续在财政局大吵大闹，后财政局迫于无奈将168243.27元划到被告黎永英名字的存折上并将存折交到被告黎永英手里。9原告认为该笔土地款项并非属于被告黎永英一人享有，并且法院的判决文书未生效时与三个第三人是没有关系的，三个第三人和被告黎永英的行为严重侵犯了9个原告的合法权益。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告黎永英私自拿走的本属于原告安廷奎承包经营户内10人（含被告黎永英）的土地征拨补偿费：168243.27元中属于原告9人依法享有的部分，即168243.27元÷10人×9人=151418.94元归还给原告9人。2、诉讼费用依法由被告黎永英承担。
审理中，原告变更诉请为要求被告归还原告等9人应得的土地征拨款人民币108156.38元。
被告黎永英未到庭，但庭后答辩称：被告黎永英是第一轮土地责任制承包期的户主，第二轮土地责任承包时，原告安廷奎未经被告黎永英同意，擅自将户主改为安廷奎。2013年贵安新区在修建金马大道征用土地时，作为村干部的原告安廷奎本应通知被告黎永英到场但未作出任何通知，被告黎永英得到消息后，前去配合征收组丈量土地时，原告安廷奎等人对被告黎永英百般阻挠，破口大骂，原告安廷奎甚至捡起石头，但未伤人。政府领导和征收组将属于被告黎永英的土地大部分丈量在被告黎永英的名下，并给被告黎永英照相。土地征收款项存折发往各村后，由村领导发给村民，但村支书即原告安廷奎私自扣押被告黎永英的存折迟迟不发，被告黎永英索要无果，万般无奈下才于2014年4月向花溪区人民法院提起诉讼。一审过后，被告黎永英仍没有拿到存折，在被告黎永英的女儿即三个第三人的搀扶下，到麦坪乡政府说明情况，经乡财政所向原告安廷奎讨回存折，并交到被告黎永英手里。被告黎永英认为要回属于自己的存折理所当然。
第三人安廷敏、安廷珍、安丽、安娜未做答辩。
经审理查明：被告黎永英系原告安廷奎、第三人安廷敏、安廷珍、安丽、安娜的母亲，原告安廷奎、徐国珍系夫妻，原告安德彪、安德财系原告安廷奎、徐国珍的儿子。原告安德彪、原告安周续燕为夫妻，生育子女两人即原告安怡香、安怡翔。原告安德财、郭紧英系夫妻，生育子女一人即原告安怡然。第一轮土地承包到户时，该户以原告安廷奎作为户主向贵阳市花溪区麦坪乡杉木二村村集体承包土地耕种。第二轮土地承包时，该户与村集体的承包关系不变，承包户户主仍为原告安廷奎。2013年9月，该户承包土地因贵安新区金马大道建设被征收，其中87159.43元土地征收补偿款（不含青苗费）登记在原告安廷奎名下，164163.33元登记在被告黎永英名下。因征拨款的分配问题，各方产生争议，被告黎永英与本案四位第三人遂诉至法院，要求对安廷奎名下的土地征收补偿款87159.43元进行分配。经本院判决后，黎永英等提起上诉，贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第241号民事判决书认定：安廷奎、徐国珍、黎永英、安廷珍作为户内成员享有土地承包经营权；安廷敏、安丽、安娜虽已外嫁，但未在新居住地分得承包地，仍应享有安廷奎户的土地承包经营权；在土地征收前成为户内成员的安德彪、安德财、周续燕、安怡香、安怡翔与其余户内成员平等享有承包经营权；郭紧英和安怡然在土地被征收后才成为户内成员，不享有本案争议款项的分配权。据此，判决：安廷奎名下的土地征收补偿款87159.43元由黎永英、安廷敏、安廷珍、安丽、安娜、安廷奎、徐国珍、安德彪、安德财、周续燕、安怡香、安怡翔十二人平均分配，每人享有7263.28元。现各方因黎永英名下土地征收补偿款的分配问题产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，（2014）花民初字第1158号民事判决书、（2015）筑民二（商）终字第241号民事判决书、金马路建设项目征（占）用地土地勘丈兑付清单等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：承包方农户合法的土地承包经营权受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项：“当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，（2015）筑民二（商）终字第241号民事判决书认定黎永英、安廷敏、安廷珍、安丽、安娜、安廷奎、徐国珍、安德彪、安德财、周续燕、安怡香、安怡翔十二人享有该户土地承包经营权，可以作为本案裁判的依据。本案涉及的土地征拨款应由上述十二人平均分配，原告安廷奎、徐国珍、安德彪、安德材、周续燕、安怡香、安怡翔应分得十二分之七。根据原告提交的金马路建设项目征（占）用地土地勘丈兑付清单显示，被告黎永英名下的征拨款为164163.33元，故原告安廷奎、徐国珍、安德彪、安德材、周续燕、安怡香、安怡翔应分得征拨款合计人民币95761.94元。原告郭紧英、安怡然不享有该户的土地承包经营权，不应参与分配土地征收补偿款。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告黎永英于本判决生效之日起十日内支付原告安廷奎、徐国珍、安德彪、安德材、周续燕、安怡香、安怡翔土地征收补偿款合计人民币95761.94元；
二、驳回原告郭紧英、安怡然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由原告安廷奎、徐国珍、安德彪、安德材、周续燕、安怡香、安怡翔、郭紧英、安怡然负担328元，被告黎永英负担3000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 李艳阳
人民陪审员 袁正萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 丽