襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00316号
原告魏某
被告张某
被告甲公司
法定代表人张某，甲公司经理。
原告魏某与被告张某、甲公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告张某、甲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2013年3月11日，被告以生产经营急需资金周转为由向原告借款200000元，并约定按月息2%向原告支付利息，但该笔借款利息仅支付至2014年5月10日。2013年9月28日，被告再次向原告借款74400元，并口头约定若2014年9月28日未能偿还，则按月息2%向原告支付利息。2013年10月23日，被告又向原告借款100000元，按月息2%向原告支付利息，截止2014年10月23日，被告应向原告还本付息124000元。上述三笔借款，均由被告甲公司承担连带责任担保，借款到期后，原告向二被告索要借款未果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、由二被告连带偿还原告借款374400元，并向原告支付借款利息69952元（自2014年5月11日计算至2015年1月28日）；二、案件受理费由二被告负担。
被告张某、甲公司未提出答辩意见。
原告魏某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告张某出具的借条三份及转账凭条、银行卡交易明细。用于证明被告张某分别于2013年3月11日向原告魏某借款200000�，2013年9月28日借款74400元，2013年10月23日借款100000元，被告甲公司为借款担保人。本院认为，被告张某、甲公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组借条系原件、来源合法，符合证据的形式要件，且有对应转账凭条相互印证，本院对其真实性予以认定。
被告张某、甲公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年3月11日，被告张某向原告魏某出具借条，载明：今借到魏某人民币200000元整，每月按2%付息，需要时提前叁天通知立即还清全部本息。被告甲公司为无限连带责任担保人。被告张某自2013年4月开始每月向原告支付利息4000元。庭审中，原告魏某陈述，上述借款中的200000元截止2014年5月11日前的利息，已由被告张某支付。
2013年9月28日，被告张某向原告魏某出具借条，载明：今借到魏某人民币74400元，还款日期2014年9�28日，被告甲公司为无限连带责任担保人。原告魏某陈述，双方口头约定被告按月息2%向原告支付利息，但未提供证据证明。
2013年10月23日，被告张某再次向原告魏某出具借条，载明：今借到魏某人民币100000元整，还款日期2014年10月23日，还款金额124000元，由被告甲公司承担无限连带偿还责任。原告陈述，双方口头约定被告按月息2%向原告支付利息，但未提供证据证明。
上述借条载明的还款期到期后，经原告魏某索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：被告张某向原告魏某借款，并向原告魏某出具欠条，双方并无证据表明该借款违反法律、法规的强制性规定，故原告魏某与被告张某之间的民间借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。双方之间的数笔借款既有未约定还款期限，也有约定还款期限的。对于未约定还款期限的借款，原告魏某可随时要求被告张某偿还�款；对于约定有还款期限的借款，还款期限届满后，被告张某未按照约定还款，属违约行为，原告魏某可要求被告张某承担偿还借款本息及承担违约责任。故原告魏某要求被告张某偿还借款本金374400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告魏某还要求被告张某按约定利率向其支付借款利息。本院认为，对于2013年3月11日的200000元借款，双方的约定按2%月息支付利息，并不违反民间借贷“关于利息约定高于中国人民银行同期贷款利率标准的4倍不予保护”的规定，被告张某已按照双方约定支付利息至2014年5月10日，故被告张某应支付原告魏某的该笔借款的利息为自2014年5月11日起，至2015年1月28日止，按月息2%计算的利息；对于2013年9月28日的74400元借款，双方对借款利息未作出约定，视为不支付利息。在借款期限届满后，被告张某未按期还款，其应当向原告魏某支付借款利息，利息支付应自2014年9月29日起，至2015年1月28日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息；对于2013年10月23日的借款100000元，双方约定借款到期后，被告张某向原告支付本息共计124000元，其中24000元为借款期间利息的约定并不违反民间借贷“关于利息约定高于中国人民银行同期贷款利率标准的4倍不予保护”的规定，故该笔借款的利息应自2014年10月24日起至2015年1月28日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准的4倍计算的利息。综上，对于原告魏某的利息主张，符合本院评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
原告魏某还要求被告甲公司对上述借款本息承担连带清偿责任，经审查，被告甲公司在被告张某向原告魏某出具的三份借条担保人一栏均加盖其单位公章，而被告张某系被告甲公司的法定代表人及股东，被告甲公司为其股东借款提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，无效；而原告魏某在向被告张某出借款项时知道债务人是担保人的法定代表人而向被告张某提供借款，并由公司为其个人借款提供担保，存在过错，故担保无效后，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故原告魏某要求被告甲公司对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合本院该评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告张某、甲公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款本金374400元，利息24000元，并支付其中以200000元借款为本金，自2014年5月11日起至2015年1月28日止，按月息2%计算，其中以100000元借款为本金，自2014年10月24日起，至2015年1月28日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准的4倍计算的利息，其中以74400元借款为本金自2014年9月29日起至2015年1月28日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息；
二、如被告张某不能清偿，则由被告甲公司对上述借款本息不能清偿部分向原告承担50%赔偿责任�
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，公告费610元，由被告张某、甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖玉梅