天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初836号
原告樊艳兰，无职业。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津珍熙美容实业有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇火炬路15号，组织机构代码：75224928-X：
法定代表人张成龙，职务总经理。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
委托代理人薛思阳，该公司职工。
原告樊艳兰与被告天津珍熙美容实业有限公司(以下简称“珍熙美容”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员汪国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊艳兰及其委托代理人韩俊丽，被告天津珍熙美容实业有限公司的委托代理人徐伟、薛思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊艳兰诉称：原告自2002年12月25日到被告处工作，2005年由操作岗变更为技术岗，到2013年双方签订了书面无固定期限的劳动合同，原告依约履行自己的义务。在2015年10月12日原告与同事发生争执，被告以此为由在2015年10月22日违法与原告解除了劳动合同。原告因此申请仲裁，天津市津南区劳动争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2016）第14号裁决书，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。请求法院判令：1、请求人民法院依法判令被告给付原告违法解除劳动合同关系的经济补偿金103362元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告珍熙美容辩称：请依法驳回原告诉讼请求，维持原仲裁裁决，原告自诉证实打架事实的存在，原告行为违反公司规章制度，珍熙美容根据公司规章制度的相关条款，对原告除名符合法律的相关规定。原告在起诉书中所述与事实不符，原告应举证证明自己的主张，综上请驳回原告诉请，诉讼费由原告方自行承担。
双方争议焦点：1、被告是否违法解除劳动合同；2、被告是否应当支付原告上述款项。
围绕争议焦点原告提交2015.7月份工资条一张，证明原告7月份工资为4216.51元及双方存在劳动关系。
被告对原告提交的证据不认可，认为该工资条没有单位盖章或签字。
围绕争议焦点被告提供如下证据：
1、1-1樊艳兰本人手写事件经过书及承认书、1-2刘克香本人手写经过书、直属领导张秀香（目击人）手写事件经过书，1-3证明打架事实；
2、2-1事件发生后向工会发送《惩处提报事项》书、2-2工会发送的关于“惩处提报事项”的回执书、2-3事件惩处本单位领导签字承认书、2-4针对本事件内部公告书、2-5向樊艳兰10月20日发送的除名通知书（于10月22日签收）、2-6快递签收单及网上签收记录，证明履行除名、告知的程序合法；
3、企业员工奖惩管理规定，证明原告严重违反企业规章制度；
4、4-1企业规章制度制定职工代表表决意见、4-2工会发送的关于规章制度制定表决通过的通知，证明单位规章制度是经过民主程序制定的；
5、在规章制度培训签到表，证明规章制度内容已告知；
6、6-1樊艳兰分别于2014年9月1日、2014年10月16日被记大过事实，6-2刘克香处理程序及记过证明、证明原告数次违反单位规章制度的事实；
7、工资条，证明原告2015年10月22日前平均工资3635.57元。
原告樊艳兰对被告提交的证据发表质证意见：对证据1-1证明目的不认可，虽然文字内容签名是原告书写的，但是并不能完全真实的反映事发过程，在原告起诉中明确载明形成承认书的目的是为了继续履行与被告之间的劳动合同，而做的不利于原告的书面陈述，而且原告因为学历浅薄，当时事发是因同事刘克香用手指向原告的脑门，原告处于自卫和条件反射，用手机将刘克香的指向自己脑门的手指扒拉，因不会书写扒拉二字，进而在悔过书中用了打的词汇，所以不认可被告提供该证据证明目的；1-2原告认为从证据规则看，该份证据属于证人证言，依照证据规则证人应当出庭作证，对该证据的三性均不认可；1-3质证意见同1-2质证意见。2-1对证据载明内容、证明目的均不认可，原告认为争议焦点是被告除名处理是否合法，被告提供该组证据里面除“由于工作原因”这几个字以外所书写内容均不认可。提到的樊艳兰动手打刘克香与事实不符，提报内容说明樊艳兰违反相应的规章制度，所提到两次记过处罚与被告作出除名处理不存在关联性。对刘克香的处罚决定与原告无关，不认可关联性。2-2对回执原告不认可其证明目的，回执里面不能证明形成时间，真实性不认可，认为是后补的，因为上面2015.10.19的盖章也是被告公司的公章，也不能证明其形成的内容。对告知行为不认可，没有履行向工会提请的程序。对2-3真实性不认可，因为都不知道签名是什么，不能对该证据进行辨认。2-4真实性不认可，既然作为内部公告，原告没有看到过，也没有对原告告知过，同回执的质证意见，且公告纸开头应该有珍惜美容实业的字标。2-5不认可证明目的，原告在2015.10.22确实收到文件，但并不能证明除名程序是合法的。2-6对其真实性不认可，认可在2015.10.22收到快递单了，但回执上没有ems盖章。3-1对于真实性、合法性均不认可，原告没有看到过，所以无法辨别真伪，认为他不是证据原件，没有经过合法公示。电子文档也能更改的，不能证实被告公司的规章制度。4-1真实性不认可，因为原告也是被告公司职工代表，但她没有看到制度表，也没有签过，真实性、合法性均不认可，对于第一页与第二页我们认为不连贯，也可以进行更改。4-2真实性合法性均不认可，通知里面载明内容不能确定是4-1所体现的内容，无法确定，对关联性不认可，不能证明表决的行为是否发生。证据5不认可关联性，签字是原告本人签的，证明目的不认可，并没有经过培训，但原告签字确认并不知道内容是否是对规章制度的培训。证据6，三性均不认可，与本案无关。7真实性、合法性、关联性均不认可，法律规定用人单位应提交工资发放的原始凭证，被告并未提交，应该承担举证不能的后果，且该7月份工资和原告工资条是一致的。
本院认证分析，原告提交的工资条虽然没有单位盖章及签字，但与被告提交的证据7工资条上7月份工资数额一致，结合仲裁中原告的银行流水，本院对原告提交的证据及被告证据7真实性予以确认。被告提交的证据3-5符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据1、2、6真实性予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告樊艳兰主张于2002年12月25日到被告处工作，2013年双方签订了无固定期限劳动合同。被告珍熙美容认可双方2013年签订无固定期限劳动合同，认为原告入职时间为2003年1月1日，但未向本院提交证据，故本院认定原告的入职时间为2002年12月25日。原告在被告处从事品质管理工作，双方签订劳动合同约定工资不低于天津市最低工资标准。2015年10月12日原告樊艳兰与被告公司员工刘克香在工作时间发生争执，原告樊艳兰动手打了刘克香。有原告樊艳兰亲自书写承认书为证。被告珍熙美容根据《员工奖惩管理规定》第四条第（二）款第5条6规定：“对他人施以暴行，殴打同事或是相互殴打者，或进行威吓或妨碍他人工作者”属于严重违反公司规章制度，经查属实或有具体事证，可不经预告予以除名，不予支付经济补偿。2015年10月16日，珍惜美容人事/企划部向珍熙美容职工工会发出惩处提报事项，内容为：因被告原告樊艳兰在工作时间与刘克香发生口角，并动手打了刘克香，违反《员工奖惩管理规定》第四条第（二）款第5条6规定，珍熙美容决定给予樊艳兰除名处理。2015年10月19日，珍熙美容工会关于“惩处提报事项”的回执，同意对樊艳兰作出除名的决定。2015年10月20日，被告珍熙美容作出除名公告，并已快递形式向原告送达《除名通知书》，内容为：2015年10月12日早上在生产车间，原告樊艳兰与被告公司员工刘克香在工作时间发生争执，并打了对方，此事件给公司造成严重影响，根据《员工奖惩管理规定》，决定给予樊艳兰除名处理。之后原告樊艳兰向天津市津南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付12个月的经济赔偿金103362元，支付2015年年假工资1455元。天津市津南区劳动争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字【2016】第14号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告对此裁决书不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告珍熙美容认为其依据《员工奖惩管理规定》第四条第（二）款第5条6规定（“对他人施以暴行，殴打同事或是相互殴打者，或进行威吓或妨碍他人工作者”属于严重违反公司规章制度，经查属实或有具体事证，可不经预告予以除名，不予支付经济补偿）与被告解除劳动合同并不违法，不应当支付经济补偿金。原告樊艳兰认为自己并没有动手殴打刘克香，自己所书写的承认书是在为了继续履行与被告之间的劳动合同而做出不利的书面陈述。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据相关法律规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经过职工代表大会或是全体职工讨论，提出方案或意见，与工会或职工代表平等协商确定。且用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项的决定予以公式或向劳动者告知。被告提交企业规章制度制定职工代表表决意见书，工会发送的关于规章制度制定表决通过的通知及规章制度培训签到表，且培训签到表上有原告本人签名，证明规章制度制定符合法律规定且履行了公式告知义务，本院予以确认。原告樊艳兰认为其没有殴打刘克香，承认书是为了继续履行合同而做出不利于自己的书面陈述，未向本院提交相关证据予以证实，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告严重违反了公司的规章制度，被告以此为由与原告解除劳动合同，符合法律规定，不应当向原告支付违法解除劳动合同关系经济补偿金。
综上所述，依据《劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告樊艳兰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告樊艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗