wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6216号申请执行人：张某1，男，2002年3月16日生，汉族，住张家港市。法定代理人：张某2，男，1977年4月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港优卓文化艺术培训有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路M134#、136#大厦西1。法定代表人：伏学润。被执行人：伏学润，男，1989年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：伏传金，男，1967年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人张某1与被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初3264号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金确认结欠张某1课时费5400元，张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金同意于2017年7月31日之前归还1800元；于2017年11月30日之前归还1800元；于2018年2月15日之前归还余款1800元。该款由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金直接汇至张某1指定的银行账户。二、案件受理费减半收取25元，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金负担。该款张某1已预交，本院不再退还，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金于2018年2月15日之前直接支付给张某1。三、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。四、如张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未能按照上述约定按期履行支付义务，则张某1有权就全部课时费以及案件受理费一并向法院申请强制执行（如有履行扣除履行部分）。因被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某1向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司已经实际歇业，被执行人伏学润、伏传金现均下落不明，三被执行人名下均查无银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位5400元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初3264号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张某1发现被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月二十四日书记员  王 笑
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2282号
原告：李某，女，1983年8月2日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：袁某，男，1984年2月4日出生，汉族，住盐山县。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人田猛到庭参加了诉讼，被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告李某与被告袁某离婚；2.婚生次子袁野由原告抚养，被告承担抚养费16576元；3.依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，相识后不久于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子袁统旺，××××年××月××日生育次子袁野。由于原被告婚前接触时间短，婚后二人常因琐事生气吵架，双方根本无法沟通，被告违背夫妻忠诚义务。2015年6月1日，原被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。
被告袁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告袁某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子袁统旺，××××年××月××日生育次子袁野，现均随被告父母生活。婚后原被告常因家庭琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼。
原告称共同财产有婚后购买五菱面包车一辆（车牌号为冀Ｊ×××××）、比亚迪轿车一辆，两辆车均在被告处；还购买天津市大港区三号院华隆小区14号楼四楼房屋一套（面积约60平方米），现由被告居住。原告还称共同债务有向原告父亲李云成借款1万元，该款由李云成分两次取出交给原告，由原告汇款给被告，原告提供李云成信用社取款回单原件两张、原被告之间汇款凭证原件一张。无共同存款和共同债权。
本院认为，原告李某与被告袁某婚姻存续时间较长，且婚后生育两个儿子，原被告共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未至破裂程度，原告称夫妻感情彻底破裂也未提供充分证据证实，原被告应当慎重对待自己的婚姻，生活中双方应互相关心、互谅互让，共同珍惜多年建立的家庭，维护家庭的完整。
综上所述，对原告李某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晶晶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1342号
原告：徐攀，男，1986年11月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：杨鑫，女，1997年1月8日生，汉族，住常州市新北区。
原告徐攀诉被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2017年7月25日公开开庭。原告徐攀及其委托诉讼代理人练鹏到庭参加了诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐攀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款15000元，并按年息6%支付该款自2016年7月3日至款项付清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转为由向原告借款15000元，承诺于2016年7月3日前归还。后被告未履行还款义务，原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告杨鑫未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2016年6月4日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到徐攀现金人民币壹万伍仟圆整，于2016年7月3日下午14:00之前归还”。被告又于同日出具“收条”一张，载明“经收到徐攀现金人民币壹万伍仟圆整”。后因被告不履行还款义务，原告遂诉来法院，要求处理。
本院认为，被告杨鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款合意和资金交付事实，被告归还义务明确，应当归还借款15000元。关于原告的利息主张，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。
据此，原告徐攀的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鑫于本判决生效之日起十日内向原告徐攀归还15000元，并支付该款自2016年7月3日起至款项付清之日止按年利率6％计算的利息。
案件受理费175元，公告费600元，以上合计775元，由被告杨鑫负担。（该款原告已预缴，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许 珊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2053号
原告：遂昌罗氏水产店，住所地遂昌县妙高街道府县中心市场*楼店面。
经营者：罗苏梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：遂昌妈妈手美食餐厅，住所地遂昌县妙高街道青云路45号。
经营者：姜志平，男，1984年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌罗氏水产店与被告遂昌妈妈手美食餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告遂昌罗氏水产店经营者罗苏梅到庭参加诉讼，被告遂昌妈妈手美食餐厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌罗氏水产店向法院提出诉讼请求：1、被告遂昌妈妈手美食餐厅支付货款9850元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月19日至2016年3月8日期间，被告遂昌妈妈手美食餐厅因经营餐馆所需向原告遂昌罗氏水产店购买水产品共计14次，货款共计9850元，被告雇佣人员吴荣球等在原告提供的发货清单上签字确认，但被告未向原告支付货款。经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告遂昌妈妈手美食餐厅未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原告遂昌罗氏水产店与被告遂昌妈妈手美食餐厅买卖合同合法有效，原告已向被告提供了货物，而被告未向原告支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌妈妈手美食餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌罗氏水产店货款9850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告遂昌妈妈手美食餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一六年九月二日
书记员 吴溢芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初856号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府。
法定代表人：黄新建总经理
被告刘瑜林，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告吴永军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告正莞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正莞物业管理有限公司承担。
审判员 易祖斌
二〇一六年六月二十日
书记员 侯志乾
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审108号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：李明国，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0158号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人李明国为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0158号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0158号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0158号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年六月十三日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审108号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：李明国，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0158号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人李明国为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0158号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0158号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0158号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年六月十三日兼书 记员  肖银臣
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第325号
原告舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门蒲湾南路4号中联花园内。
法定代表人俞振显，职务不详。
委托代理人沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告焦彦嘉。
本院在审理原告舟山中联物业管理有限公司诉被告焦彦嘉物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 杨
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑涵文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1601号
原告丁晓芳，女，汉族。
委托代理人胡小君，绵阳市法律援助中心律师。
被告陈仕新，男，汉族。
被告四川成安消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路1号长城金融大厦10楼。
法定代表人：刘进。
本院在审理原告丁晓芳诉被告陈仕新、四川成安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告丁晓芳于2016年8月24日向本院申请撤回对被告陈仕新、四川成安消防工程有限公司的起诉。
本院认为，原告丁晓芳申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁晓芳撤回对被告陈仕新、四川成安消防工程有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费157元，由原告丁晓芳承担。
代理审判员 奂思宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王晓莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9091号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刁胜贵，男，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刁胜贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠�、何余兴到庭参加诉讼，被告刁胜贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月，刁胜贵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刁胜贵于2012年6月27日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月19日共透支本金75791.63元、利息3831.01元、滞纳金1663.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刁胜贵立即偿还信用卡透支本金75791.63元，及截至2016年2月19日的利息3831.01元、滞纳金1663.32元,并支付自2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金75791.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3831.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刁胜贵承担。
被告刁胜贵未答辩。
经审理查明，2012年6月，刁胜贵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刁胜贵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刁胜贵发放了信用卡一张。刁胜贵于2012年6月27日起从其信用卡账户中透支。2015年1月6日，刁胜贵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为300000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月19日，刁胜贵尚欠建行重庆市分行�用卡透支本金75791.63元、利息3831.01元、滞纳金1663.32元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刁胜贵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刁胜贵发放了信用卡，刁胜贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刁胜贵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刁胜贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁胜贵在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金75791.63元，截至2016年2月19日的利息3831.01元、滞纳金1663.32元；并支付从2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金75791.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3831.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费减半收取916元，由被告刁胜贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1476号
原告：曹某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程学军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王忠德
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初838号
原告郭允平，男，1973年9月2日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人狄春霞，山东明朗律师事务所律师。
被告冷文盛，男，1975年11月4日生，汉族，自由职业，住烟台经济技术开发区。
被告葛朝坤，男，1985年4月12日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
原告郭允平诉被告冷文盛、被告葛朝坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王征云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭允平委托代理人狄春霞、被告冷文盛、被告葛朝坤及其委托代理人李忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭允平诉称，2014年7月至2015年6月期间，我跟着带工队长葛朝坤在冷文盛承包的工地干活，期间曾支付部分生活费用，现还拖欠我工资18480元，有带工队长葛朝坤出具的工资表证明一份。现请求二被告支付拖欠工资18480元，并由二被告承担诉讼费。
被告冷文盛辩称，1.原告提供的工资表是双方伪造的，不是真实的体现。2.我的工程是包给被告葛朝坤的，工程款已经全部结清。3.葛朝坤不光是干我的工程，在外面也承包很多工程，与我没有关系。这份表是葛朝坤与他的工人之间的账目关系，用这份表来告我我觉得有点牵强。
被告葛朝坤辩称，1.原告起诉葛朝坤属主体错误，正如原告在诉状中所称葛朝坤系冷文盛的带班班长，并不是承包了冷文盛的工程。冷文盛是接受劳务的一方。原告及被告葛朝坤均是冷文盛员工，相关的劳务费应当由冷文盛发放。2.原告郭允平起诉的数额不正确，冷文盛实际欠郭允平劳务费为18330元，原告多诉了150元。3.原告起诉的拖欠的劳务费全部是给冷文盛工地施工所拖欠的，和葛朝坤没有任何的关系，冷文盛并没有全部结清劳务费。综上，原告起诉葛朝坤属于诉讼主体错误，请求驳回原告对葛朝坤的起诉。
经审理查明，2014年2月至2015年底由被告葛朝坤找原告到工地干活，由被告葛朝坤记工并为工人发放工资。2016年1月6日，被告葛朝坤为原告出具了一份审核证明，证实2014年、2015年共欠原告工资18480元。并由被告葛朝坤签字确认工资表上的人名与身份证实名核对的信息一致，工资表中的允平即原告郭允平。
上述事实，有工资审核表、身份确认表以及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。本案中原告受被告葛朝坤雇佣在工地干活，被告葛朝坤签字认可原告郭允平的工资总额2014年为29130元、2015年为20670元，已经支付的工资数额2014年为12600元、2015年为18120元，没有付清的工资数为16230元、2015年为2250元，共计欠付原告的工资总额为18480元。事实清楚，证据充分，原告要求被告葛朝坤支付其工资的诉讼请求本院予以支持。原告没有直接证据证实其与被告冷文盛的关系，被告葛朝坤辩称的其身份与原告一致系被告冷文盛的带班工人，但其没有提供冷文盛为其发放工资的证据、双方具体的关系以及双方的经济往来情况。因此原告要求被告冷文盛支付其工资的诉讼请求本院不予支持。被告葛朝坤与被告冷文盛之间的经济纠纷，如有证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告葛朝坤于本判决生效之日起十日内支付原告郭允平工资款18480元。
二、驳回原告郭允平对被告冷文盛的诉讼请求。
如果被告葛朝坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元由被告葛朝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王征云
二〇一六年五月七日
书记员（代） 王丰林
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初77号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人尹某某，男，蒙古族，初中文化，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月14日被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月14日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]65号起诉书指控被告人尹某某、张某某犯合同诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人尹某某、张某某参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尹某某于2015年9月份，找到被告人张某某帮忙顶名申报国家直补农机，张某某同意后，于2015年9月10日以其本人名义帮助尹某某顶名申报一台天津勇猛机械制造有限公司生产的“勇猛牌”自走式玉米收获机，二人共同骗取国家直补农机补贴款人民币84400元。案发后，张某某以其本人名义申报的国家直补农机补贴款未领取。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解等证据，认为被告人尹某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，系共同犯罪，为未遂。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究二被告人的刑事责任，建议对被告人尹某某、张某某单处罚金。
被告人尹某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
（1）证明。
此证据证明：镇赉县嘎什根镇财政所于2015年9月22日将补贴款拨到张某某的账户中，经多次通知，张某某未领取。
（2）张某某申报国家直补农机档案。
此证据证明：张某某2015年9月10日申请购置玉米收获机的情况证明，包括张某某所购置玉米收获机的详细情况，玉米收获机国家补贴84000元。
（3）常住人口基本信息。
此证据证明：被告人尹某某、张某某的基本身份情况。
2.被告人的供述与辩解
（1）张某某供述与辩解。
此证据证明：2015年9月份，尹某某找张某某帮忙顶名申报一台玉米收割机的事实经过。
（2）尹某某供述与辩解。
此证据证明：2015年9月份，尹某某找张某某帮忙顶名申报一台玉米收割机的事实经过。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人尹某某、张某某均无异议。本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人尹某某、张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取国家农机具直补款，数额较大，其二人的行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人尹某某、张某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在犯罪过程中所起的作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于尹某某、张某某系未遂，且在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一万元。
二、被告人张某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐秋月
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3793号
原告:麻某，女，1984年10月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告:麻锦坤，男，2005年6月12日出生，汉族，住址同上。
原告：麻锦依，女，2011年1月6日出生，汉族，住址同上。
上列二原告法定代理人：麻某（同原告麻某）。
上列三原告委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇团结西街。
负责人：马存军，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。
原告麻某、麻锦坤、麻锦依与被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某、三原告委托诉讼代理人黄爱国及被告委托诉讼代理人窦红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麻某、麻锦坤、麻锦依向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告商业保险金318035元并承担诉讼费。在诉讼过程中，原告要求被告增加赔偿施救费1800元。事实和理由：原告麻锦坤、麻锦依之父、原告麻某之夫麻小东为自有车辆（津Ｇ×××××号捷豹牌小轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期间为2015年9月9日至2016年9月8日。2016年1月18日，麻小东驾驶保险车辆沿宝坻区潮白河左堤公路自东向西行驶至限高东侧，遇情况操作不当，撞到公路北侧大树上，造成车辆损坏、麻小东受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：麻小东负事故全部责任。保险车辆损失经评估为302935元，原告并支付评估费15100元、施救费1800元。
中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司辩称，对原告投保事实没有异议；对事故事实有异议，认为事故不真实；保险车辆损失系原告单方委托评估；公估公司违反物价评估操作规程，未通知被告公司对车辆损失部件进行确认，不能确认鉴定范围是否客观；评估结论书评估车辆损失数额过高，被告申请重新鉴定保险车辆损失。评估费为间接损失不予赔偿；施救费过高不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告麻锦坤、麻锦依之父、原告麻某之夫麻小东为自有车辆（津Ｇ×××××号捷豹牌小轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额423000元）及不计免赔特约险等险种，保险期间为2015年9月9日至2016年9月8日。2016年1月18日，麻小东驾驶保险车辆沿宝坻区潮白河左堤公路自东向西行驶至限高东侧，遇情况操作不当，撞到公路北侧大树上，造成车辆损坏、麻小东受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：麻小东负事故全部责任。被告对投保没有异议，本院予以确认。被告认为保险事故不是真实事故，但并未就涉诉事故系虚假或故意制造的事实提供证据，本院对被告该项主张不予采信。原告提供了事故责任认定书，本院对保险事故事实予以确认。原告单方委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了评估，确定保险车辆损失为302935元。被告不认可原告单方委托作出的保险车辆损失鉴定结论，申请重新鉴定保险车辆损失。本案遂中止审理进入司法鉴定程序。天津中信津建机动车鉴定评估有限公司接受本院委托对保险车辆损失重新鉴定，并于2017年2月24日作出鉴定结论，评估保险车辆损失为247800元。被告仍然认为本院委托鉴定机构评估的保险车辆损失数额过高，但被告未提供相关证据。天津中信津建机动车鉴定评估有限公司具有鉴定资格，鉴定程序合法，本院对天津中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告予以采信，确认涉诉保险事故造成的保险车辆损失为247800元。原告支付保险车辆评估费15100元、施救费1800元，原告提供了评估费、施救费票据，本院对该证据予以确认。
另查，原告麻锦坤、麻锦依之父、原告麻某之夫麻小东于2017年3月21日因交通事故（非涉诉事故）死亡。麻小东第一顺序继承人为三原告，该事实有河南省平舆县（2017）平证民字第125号公证书、户籍证明、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告麻锦坤、麻锦依之父、原告麻某之夫麻小东为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任。麻小东在诉讼期间死亡，三原告作为麻小东的继承人有权要求被告按照保险合同约定赔偿涉诉事故的保险金。经本院委托具有司法鉴定资质的评估机构评估保险车辆损失为247800元，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。保险车辆施救费1800元系保险事故中支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。保险事故造成的保险车辆损失合计249600元，该损失未超过保险赔偿限额，保险车辆驾驶员负事故全部责任，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告。原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失支付的评估费15100元，因该评估报告未被采信，应由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金249600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，原告负担535元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司负担2500元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年五月十七日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2511号
原告侯小兰，住阿克苏市。
原告李和媛，住阿克苏市。
被告熊兴平，住阿克苏市，现羁押于阿克苏市拘留所。
被告王小平，住阿克苏市。
本院于2016年5月16日立案受理原告侯小兰、李和媛诉被告熊兴平、被告王小平民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员喻霞，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯小兰、李和媛，被告熊兴平、王小平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告侯小兰、李和媛诉称：被告于2014年3月8日向原告侯小兰、李和媛借款200000元并打下欠条答应同年5月底还清。经原告多次索要，被告至今未给付。原告遂诉至法院。1、请求判令被告给付借款200000元，支付逾期还款利息80000元合计280000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告熊兴平辩称：借原告钱属实，我是2012年2月借了原告350000元，后陆续归还150000元，剩余200000元于2014年3月重新向原告出具了借条，现同意慢慢归还借款本金，无能力归还利息。
被告王小平辩称：我为熊兴平的借款提供担保属实，但熊兴平认可还款，故我不同意承担连带还款责任。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
2014年3月8日借条及2012年2月11日担保书，用以证明被告熊兴平向原告借款，王小平提供担保的事实;被告熊兴平、王小平对该证据的真实性予以认可；故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
被告熊兴平未提交证据。
被告王小平未提交证据。
本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2012年2月11日，被告熊兴平因做生意资金紧张向原告借款350000元，该借款被告熊兴平陆续归还150000元，剩余20000元借款被告熊兴平于2014年3月8日重新向原告出具借条一份，载明：”今借到侯小兰、李和媛现金200000元，大写贰拾万元整，于2014年5月底还清。”被告王小平于2015年9月13号在该借条担保人处签名，为被告熊兴平的借款提供担保。该借款至今未归还，原告遂诉至法院。
另查明，2012年2月11日，被告王小平向原告出具担保书一份，表明愿意以其兴隆花园的房屋为熊兴平的350000元借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告熊兴平向原告借款后，理应及时归还。被告熊兴平向原告借款350000元，仅归还了150000元，对剩余的借款至今未归还，理应承担相应的法律责任。故对原告要求被告熊兴平归还借款200000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告熊兴平支付逾期付款利息8万元的请求过高，本院将依法予以调整。被告王小平对被告熊兴平的借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，故原告要求被告王小平承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊兴平于本判决生效后五日内归还原告侯小兰、李和媛借款200000元，支付逾期付款利息24000元（200000元×6%×2年），共计224000元。
二、被告王小平对被告熊兴平上述款项承担连带责任。
三、驳回原告侯小兰、李和媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5500元，已减半收取2750元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员喻霞
二0一六年六月十四日
书记员魏传敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2511号原告侯小兰，住阿克苏市。原告李和媛，住阿克苏市。被告熊兴平，住阿克苏市，现羁押于阿克苏市拘留所。被告王小平，住阿克苏市。本院于2016年5月16日立案受理原告侯小兰、李和媛诉被告熊兴平、被告王小平民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员喻霞，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯小兰、李和媛，被告熊兴平、王小平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告侯小兰、李和媛诉称：被告于2014年3月8日向原告侯小兰、李和媛借款200000元并打下欠条答应同年5月底还清。经原告多次索要，被告至今未给付。原告遂诉至法院。1、请求判令被告给付借款200000元，支付逾期还款利息80000元合计280000元；2本案诉讼费由被告承担。被告熊兴平辩称：借原告钱属实，我是2012年2月借了原告350000元，后陆续归还150000元，剩余200000元于2014年3月重新向原告出具了借条，现同意慢慢归还借款本金，无能力归还利息。被告王小平辩称：我为熊兴平的借款提供担保属实，但熊兴平认可还款，故我不同意承担连带还款责任。原告为证实其主张向本院提交下列证据：2014年3月8日借条及2012年2月11日担保书，用以证明被告熊兴平向原告借款，王小平提供担保的事实;被告熊兴平、王小平对该证据的真实性予以认可；故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。被告熊兴平未提交证据。被告王小平未提交证据。本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2012年2月11日，被告熊兴平因做生意资金紧张向原告借款350000元，该借款被告熊兴平陆续归还150000元，剩余20000元借款被告熊兴平于2014年3月8日重新向原告出具借条一份，载明：”今借到侯小兰、李和媛现金200000元，大写贰拾万元整，于2014年5月底还清。”被告王小平于2015年9月13号在该借条担保人处签名，为被告熊兴平的借款提供担保。该借款至今未归还，原告遂诉至法院。另查明，2012年2月11日，被告王小平向原告出具担保书一份，表明愿意以其兴隆花园的房屋为熊兴平的350000元借款提供担保。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告熊兴平向原告借款后，理应及时归还。被告熊兴平向原告借款350000元，仅归还了150000元，对剩余的借款至今未归还，理应承担相应的法律责任。故对原告要求被告熊兴平归还借款200000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告熊兴平支付逾期付款利息8万元的请求过高，本院将依法予以调整。被告王小平对被告熊兴平的借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，故原告要求被告王小平承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊兴平于本判决生效后五日内归还原告侯小兰、李和媛借款200000元，支付逾期付款利息24000元（200000元×6%×2年），共计224000元。二、被告王小平对被告熊兴平上述款项承担连带责任。三、驳回原告侯小兰、李和媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费5500元，已减半收取2750元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。助理审判员喻霞二0一六年六月十四日书记员魏传敏
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第03634号原告：祝晓华，男，1963年2月17日出生，汉族，住宁国市。委托代理人：张本意，北京恒德（合肥）律师事务所律师。委托代理人：刘郝龙，北京恒德（合肥）律师事务所实习律师。被告：中溪镇夏林村村民委员会，住所地宁国市夏林村。负责人：吴利贤，主任。委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。委托代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。本院在审理原告祝晓华红与被告中溪镇夏林村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，因案情复杂，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。本裁定送达后立即执行。审判长  陈卫敏审判员  丁慧艳审判员  周胜杰二〇一五年十二月二十三日书记员  汪俊婵
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民一初字第1543号 原告宋良。 委托代理人胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告青岛众吉达房地产有限公司，住所地平度市青岛路**-1。 法定代表人冷继强，董事长。 本案在审理原告宋良与被告青岛众吉达房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋良于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋良自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋良撤回起诉。 案件受理费10266元，减半收取5133元，邮寄费60元，共计5193元，由原告宋良负担。 审判员  徐丛堂 二〇一四年六月六日 书记员  马世清
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立星，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董喜春，住甘肃省天水市。
委托代理人：李继新，甘肃通融律师事务所律师。
再审申请人张立星因与被申请人董喜春民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立星申请再审称：张立星提供多份银行转账凭证，所谓《借条》并非是双方借款的真实意思表示，董喜春所称的借款已经全部返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在张立星已经还清所有款项后判令张立星还款属于适用法律错误。张立星提供《补充协议》一份，证明双方之间不存在借款关系。张立星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
董喜春提交意见称：不同意张立星的再审申请，对张立星提供的《补充协议》的真实性及关联性均不认可。张立星的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2014年5月28日，张立星出具《借条》，内容为“2011年至2013年借董喜春人民币壹佰叁拾玖万元整。借款：张立星”。董喜春提供多份向张立星转账的银行转账凭证，证明向张立星实际支付了借款，2014年5月18日，经双方结算，张立星尚欠1390000元，并出具上述《借条》。张立星提供多份向董喜春还款的银行转账凭证，拟证明已经还清借款。但除2014年8月15日20000元和2014年9月2日50000元转账外，其余均发生在2014年5月28日张立星向董喜春出具《借条》之前。据此，二审判决对董喜春提供的发生在2014年5月28日之前的银行转账凭证不予采纳并无不当。张立星提供其与游克安2012年6月8日签订的《补充协议》，欲证明张立星与董喜春存在合作关系，董喜春对手写注明部分“合伙人：董喜春”签字的真实性不予认可。该份证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新证据”的规定，不属于“新证据”，且不能证明与本案存在关联性，该项再审理由本院亦不予采纳。
综上，张立星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张立星的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年七月七日
书记员 高梦茜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）榆执二字第310号
申请执行人吴继杰，男，1959年9月28日生，汉族，祁县人，现住榆次区。
被执行人魏秋环，女，1953年6月5日生，汉族，河南省平顶山市人，住该市郊区。
被执行人平顶山市天丰源纺织有限公司，地址平顶山市叶县城南。
本院在执行吴继杰与魏秋环、平顶山市天丰源纺织有限公司欠款纠纷一案中，本院于2010年8月2日收到申请执行人向本院递交对此案延期执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2009）榆民一初字第295号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘卫国
二〇一〇年八月三日
书记员 李小光
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号。
负责人林旭，该行行长。
委托代理人王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告姜婷某、牛某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 穆桂杰
二〇一七年十二月八日
书记员 谭 佶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书�2017）皖0111民初5435号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：张迎新，男，1962年6月3日出生，汉族，住合肥市肥西县。本院审理原告姚建良诉被告张迎新民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告张迎新下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  程 珧审 判 员  李玥玥人民陪审员  王庆杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  沈 蓉
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5435号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：张迎新，男，1962年6月3日出生，汉族，住合肥市肥西县。原告姚建良与被告张迎新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告张迎新经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金64166.67元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告因扩大经营需要向原告借款104913.24元。原告银行转账出借70000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为4827.67元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。被告张迎新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定，被告向原告借款104913.24元，借款期限为24个月（自2014年9月27日至2016年8月27日），每月还款本息总和为4827.67元，每月还款日为27日，还款账号为被告在光大银行合肥××路支行的账号。另协议第六条约定，如被告未能按照协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且不低于100元，每月单独计算；并约定罚息为每日按签约日当日计算至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述约定执行。协议签订当日，原告向被告上述银行账号转款70000元，后被告仅还款2期再无偿还，现原告诉讼来院，请求判如所请。另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。首先，根据案涉《借款协议》的内容，双方虽于协议第一条约定借款本金数额为104913.24元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为70000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为70000元。被告因资金周转向原告借款70000元，双方成立自然人之间的借款合同关系。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为115864.08元（4827.67元×24个月），则利息总额为10950.84元，借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（10950.84元÷104913.24元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告按约偿还2期本息，每期4827.67元，截至2014年11月28日尚欠本金60927.2元（详见附表）。另被告逾期还款构成违约，现原告有权提前终止协议，并要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张迎新于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款60927.2元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年11月28日起以借款60927.2元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告张迎新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，公告费560元，合计2830元，由原告姚建良负担200元，被告张迎新负担2630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年十月十一日书记员  沈 蓉附表：期间尚欠本金已付本息应付利息月利率0.43%抵扣本金2014.9.2770,000.004,827.67301.004,526.672014.10.2765,473.334,827.67281.544,546.132014.11.2760,927.20附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1229号
罪犯周引方，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年12月18日作出（2013）巴法刑初字第00842号刑事判决，以被告人周引方犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年3月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周引方能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周引方，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周引方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周引方减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何燕芸
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2766号
原告江苏天成科技集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安经济开发区长江东路29号。
法定代表人陈正荣，该公司董事长。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人钱爱军，该公司员工。
被告唐祝修，个体养殖。
被告潘礼秀，个体养殖。
被告唐兴伟，个体户。
原告江苏天成科技集团有限公司（以下简称天成公司）与被告唐祝修、潘礼秀、唐兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小萍实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人薛扬、钱爱军；被告唐祝修、唐兴伟到庭参加诉讼，被告潘礼秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天成公司诉称：2014年至2015年间，唐祝修向天成公司购买饲料，给付部分饲料款，尚欠55.01万元未给付，经催要未果。鱼塘由唐兴伟承包；由唐祝修、潘礼秀夫妻共同养殖，故要求三被告给付货款55.01万元，并以55.01万元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
唐祝修辩称：赊欠天成公司饲料款计55.01万元属实。因近年来养殖亏损，致饲料款未能按时给付。听说满60岁的人申请银行贷款有困难，为了方便申请银行贷款，所以2013年12月30日以唐兴伟的名字与胡晨光签订的合同，对此唐兴伟对其并不知情。恳请天成公司同意分三年还款。
被告潘礼秀未作答辩。
唐兴伟辩称：2013年12月30日，其父亲唐祝修与胡晨光签订鱼塘承包合同，由父母唐祝修、潘礼秀共同养殖经营，对差欠饲料的事不知情，其本人不应承担责任。
本院经审理查明，2013年12月30日，唐祝修以儿子唐兴伟名义与胡晨光签订鱼塘承包合，与妻子潘礼秀共同经营水产养殖。2014年至2015年间，唐祝修结欠天成公司饲料款55.01万元。
2014年8月23日，由天成公司接洽，为唐祝修养殖的鱼塘经营需要向银行申请贷款。唐祝修、唐兴伟向天成公司共同出具说明一份，载明：“东沙港从北向南第二排由西向东第9个塘口承包人唐兴伟与唐祝修系父子关系，就海安合同银行委托贷款事宜双方同意作为抵押此塘”。该笔贷款已由唐祝修按期偿还完毕。
天成公司向唐祝修、潘礼秀、唐兴伟催要货款，唐祝修与天成公司为还款期限未达成一致意见；唐兴伟以其不知情拒绝承担责任。天成公司无奈，诉至本院。
上述事实，由天成公司提交的2013年12月30日唐祝修以唐兴伟名义签订的承包合同一份、2014年8月23日的情况说明一份、2015年10月5日的客户对账单一份等证据证实。
本院认为，天成公司与唐祝修间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性定，应确认有效。唐祝修、潘礼秀夫妻家庭共同经营养殖；唐兴伟虽然未在承包合同上签字，但对唐祝修以其名义承包鱼塘、申请贷款时提供鱼塘抵押等事宜知情并积极配合，亦系家庭共同养殖经营的模式，天成公司要求唐祝修、潘礼秀、唐兴伟共同承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。唐兴伟以其不知情，应承担还款责任的辩解意见，没有事实依据，本院不予采信。因此，天成公司要求唐祝修、潘礼秀、唐兴伟给付货款55.01万元，并以55.01万元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
唐祝修、潘礼秀、唐兴伟于本判决生效后十日内，给付江苏天成科技集团有限公司货款55.01万元，并以55.01万元货款为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费9475元，减半收取4737.5元，由唐修祝、潘礼秀、唐兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王小萍
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 石
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终139号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某甲，男，汉族，1994年2月4日出生于安徽省蒙城县，无业，住蒙城县。2015年9月3日因吸毒被蒙城县公安局行政拘留十五日。2015年9月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人于某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月3日作出（2016）皖1622刑初32号刑事判决。于某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据认定：2015年间，被告人于某甲在其租住处及登记宾馆房间内，先后六次容留他人吸食毒品。据此认为，被告人于某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。于某甲有自首情节，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，认定被告人于某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
于某甲上诉提出：其没有容留他人在“静阳宾馆”吸毒，是他人打电话让其去的；其主动配合公安机关抓捕小黑，应认定其有立功情节；原判量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经审理查明：2015年五月至八月间，上诉人于某甲在其位于蒙城县城关镇富园社区花园巷32号303室先后容留李某乙、李某甲、于某乙各吸毒两次，容留杨某、陶某各吸毒一次；在以其身份证所登记开设的“静阳宾馆”内，容留杨某、嘎浩吸毒一次。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、蒙城县公安局禁毒大队出具的于某甲到案经过载明：2015年9月2日晚，民警根据线索在蒙城县城关镇富园社区花园巷32号欣怡公寓303室抓获吸毒人员于某甲，经尿样检测其结果呈阳性。
2、蒙城县公安局现场检测报告书载明：2015年9月2日，经采用甲基安非他明检测试剂对于某甲尿液检测，结果呈阳性。
3、蒙城县公安局行政处罚决定书载明：2015年9月3日，于某甲因吸毒被蒙城县公安局决定行政拘留十五日；杨某、李某甲、赵梦静、陶某、于某乙因吸毒被蒙城县公安局行政处罚的情况。
4、蒙城县公安局禁毒大队出具的情况说明载明：2015年9月2日晚，蒙城县公安局禁毒大队与蒙城县公安局西关派出所在办理于某甲吸毒案件时，经审讯，于某甲供述其吸食的甲基苯丙胺系利辛人小黑（该人姓名、身份、住址他均不知道）所卖给他，在侦查员政策教育下，于某甲愿意配合公安机关抓捕小黑，随后于某甲联系小黑要求见面购买甲基苯丙胺，侦查员即带领于某甲赶赴利辛县城关伺机抓捕小黑，因抓捕条件所限，未抓获小黑。后公安机关经各方面努力侦查确定小黑的真实身份，并对其办理刑事拘留及网上追逃手续。
5、蒙城县公安局禁毒大队查询的住宿记录证明于某甲于2015年7月25日在“静阳宾馆”登记住宿。
6、户籍信息载明于某甲的身份情况。
7、证人杨某的证言：2015年七月的一天，其与嘎浩从别人那里买了500元甲基苯丙胺，后与于某甲联系。于某甲打电话说在“静阳宾馆”开了一个房间，让其过去找他，后其与于某甲、嘎浩在该房间内共同吸食甲基苯丙胺。2015年七月中旬的一天，其与于某甲、李某乙在于某甲租房处吸食甲基苯丙胺。
8、证人李某乙的证言：其分别于2015年六月左右和七八月份的一天，其分别与于某甲及于某甲、杨某一起在于某甲租住处吸食过甲基苯丙胺。
9、证人李某甲的证言：其分别于2015年七月和八月的一天，其分别与陶某、于某甲及于某乙、于某甲一起在于某甲住处吸食甲基苯丙胺。
10、证人于某乙的证言：其分别于2015年七月和八月的一天，其分别与于某甲、李某甲及于某甲一起在于某甲住处吸食甲基苯丙胺。
11、证人陶某的证言：2015年八月的一天，其与于某甲、李某甲一起在于某甲的住处吸食甲基苯丙胺。
12、上诉人于某甲的供述：2015年五月至八月间，其在蒙城县城关镇富园社区花园巷32号303室先后容留李某乙、李某甲、于某乙各吸毒两次，容留杨某、陶某各吸毒一次；其还在“静阳宾馆”开个房间，容留杨某、嘎浩吸毒一次。
本院认为，上诉人于某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。于某甲因吸毒被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。于某甲在“静阳宾馆”容留他人吸毒的证据有证人杨某证言、于某甲的供述及当天的住宿记录等证据证实。对于某甲提出其没在“静阳宾馆”容留他人吸毒的上诉理由不予采纳。于某甲虽有协助侦查机关抓捕犯罪嫌疑人的行为，但并未最终抓获，且犯罪嫌疑人的真实身份是经各方努力侦查而最终确定的，因此，不应认定于某甲有立功情节。对于某甲及辩护人提出于某甲具有立功情节的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判依据于某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当。对于某甲及辩护人提出请求二审法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判刑期起止时间计算有误，应予纠正。即自2015年9月18日起至2017年1月17日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年四月二十五日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1376号
上诉人(原审原告)：张克全，男，1965年2月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张永涛，1996年7月23日出生，汉族，系张克全之子。
委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王思光，男，1959年2月25日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：王思贵，男，1968年9月16日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：郭庆波，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。
原审被告：新乡市恒诚面业有限公司，住所地：卫辉市安都乡沙庄村。
法定代表人：原辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。
上诉人张克全因与被上诉人王思光、王思贵，原审被告郭庆波、新乡市恒诚面业有限公司（以下简称恒诚面业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张克全上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人王思光承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人张克全同王思光多年来一直存在买卖面粉的经济往来，本案的借款系王思光联系上诉人，王思光借款用于购买恒诚面业公司的面粉，因为当时王思光没有在现场，由王思贵出具的借条。后来30万的还款也是由王思光偿还。一审认定事实错误，应当判决王思光承担还款责任。
王思光答辩称：案涉借款是王思贵去借的钱，应该去找王思贵还款，当时王思光去郑州了，给恒诚面业公司当业务员，王思贵就接着跟王思光的女婿在一起干了。在银行单上是王思贵办的手续，是王思贵将该笔借款转到恒诚面业公司。
王思贵答辩称：案涉借款是王思贵借的，应该由王思贵来还，但是王思贵现在没钱偿还。
郭庆波、恒诚面业公司答辩称：该笔借款与郭庆波、恒诚面业公司无关，且一审判决也认定原审被告方不承担责任，上诉人也没有异议，所以不发表意见，请求维持一审判决。
张克全一审的诉讼请求：1、依法判令王思光、王思贵、郭庆波、恒诚面业公司共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年7月30日起按月息一分五计算至全部偿还完毕止）；2、诉讼费及其他费用由王思光、王思贵、郭庆波、恒诚面业公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月28日，张克全通过银行取出17万元、案外人张继富通过银行取出30万元共计47万元存入王思光指定的郭庆波的账户，由王思光的爱人、王思萍、王思贵与张克全、张继富在经八路农业银行办理上述手续，张克全并将现金3万支付给王思萍。后张继富需用钱，由王思贵、王思光的爱人、王思萍办理了偿还张继富的本金30万元及利息的手续，后由王思贵于2013年2月10日向张克全出具20万元的借条一张，并注明已将利息支付至2014年7月29日。涉案借款约定的月利息为1分5。后经催要，未予偿还，诉至法院。
还查明，王思光长期购买恒诚面业公司的面粉，王思贵从王思光处购买面粉进行销售；恒诚面业公司认可收到思光粮行支付47万元的货款，且货物已发给思光粮行；王思贵又从思光粮行将该笔47万元的面粉提走。认定上述事实的证据材料有取款凭证、存款凭证、借条、送货单，王思光提交的销售协议书、销售单，郭庆波及恒诚面业公司提交的销售协议书、对账单，张继富证人证言，以及双方当事人的自认与庭审陈述。
一审认为，本案中，从双方提交的证据、证人证言以及双方的庭审陈述来看，涉案借款确由王思光所使用，且该款项已用于购买恒诚面业公司的面粉，王思贵之所以认可涉案款项是由其所使用，系王思贵从王思光的思光粮行处提走了面粉，这才由王思贵偿还王思光欠张克全的款项，此行为系王思光的债务转让行为，根据法律规定，债务转让，应当经债权人同意，而王思贵于2013年2月10日向张克全出具借条时，张克全并未提出异议，且在以后王思贵向张克全支付利息的过程中，亦未提出异议，说明张克全是认可王思光向王思贵涉案债务的转让行为，故涉案借款应由王思贵承担相应的偿还责任。涉案借款的利息已按月息1分5支付至2014年7月29日，故涉案借款的利息应自2014年7月30日起按月息1分5计算至一审法院确定的给付之日止。对于其他请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：一、王思贵于判决生效之日起十日内偿还张克全20万元，并自2014年7月30日起以20万元为基数按月息1分5计算利息至一审确定的给付之日止；二、驳回张克全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王思贵负担。
二审期间，被上诉人张克全和王思光认可双方系合伙关系。
本案经审理查明：张克全和王思光自2004年起合伙经营思光粮行，2012年8月28日，张克全通过银行取出17万元、案外人张继富通过银行取出30万元共计47万元存入王思光指定的郭庆波的账户，由王思光的爱人、王思萍、王思贵与张克全、张继富在经八路农业银行办理上述手续，张克全并将现金3万支付给王思萍。后张继富需用钱，由王思贵、王思光的爱人、王思萍办理了偿还张继富的本金30万元及利息的手续，后由王思贵于2013年2月10日向张克全出具20万元的借条一张，并注明已将利息支付至2014年7月29日。涉案借款约定的月利息为1分5。
本院认为，关于本案债务的履行人确定问题。本案所涉的借款系王思光和王思贵合伙经营的思光粮行所需而借取，该借款已经实际履行，根据一、二审所查明的事实，该款实际用于思光粮行购买恒诚面业公司的面粉。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。案涉债务应当由该粮行的合伙人共同承担还款责任，合伙人的内部债权债务通过其清算后另案解决。上诉人的上诉要求王思光承担还款责任的理由成立。原审认定事实部分不清，判决不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1111号民事判决；
二、王思光、王思贵于本判决生效之日起十日内共同偿还张克全借款本金20万元及利息（利息计算方式为以20万元为基数，按月息1分5计算，自2014年7月30日起至本判决所确定的债务履行完毕之日止），王思光、王思贵互负连带责任；
三、驳回张克全的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各4300元，均由王思贵、王思光共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年五月八日
书记员 任禹豪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8363号
原告：朱亮府，男，汉族，1964年6月20日生，住浙江省仙居县，现住浙江省临海市。
被告：丹阳伯威房地产发展有限公司，住所地丹阳市开发区玉泉路205号，组织机构代码60887131-4。
法定代表人：荆火福，该公司董事长。
原告朱亮府与被告丹阳伯威房地产发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告朱亮府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱亮府撤回起诉处理。
审判员 吴光俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈贤花
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3362号
上诉人（原审被告）：叶启波，男1978年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州超力管业有限公司，住所地：广州市花都区新华街广汇路4号。
法定代表人：彭伟忠。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
原审第三人：江西奇鸿建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道101号。
法定代表人：余玉松。
上诉人叶启波因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）�0114民初11141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶启波上诉称，一、涉案合同并未生效，也没有实际履行。其作为代理人与被上诉人公司草签了合同后，因买方江西奇鸿建设工程有限公司认为被上诉人的价格高于市场价，且卖方公司距工程所在地较远，不方便运输和安装及技术指导，不同意签订该《买卖合同》，因而没有在合同上盖章，也没有给其签发授权委托书。二、假如原审法院认可该《买卖合同》，其只是委托代理人，并不是案件当事人，将其列为被告属于主体错误。三、本案的货物买卖实际上是其与肖凯个人之间的买卖合同关系，不适用《买卖合同》中关于管辖地法院的约定。四、本案诉讼主体不适格。综上，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由江西省龙南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《�华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提供的其与上诉人共同签订的《买卖合同》第八条载明：“解决合同纠纷方式：因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商无法解决的，任何一方有权向原告方所在地人民法院提出诉讼。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本案原告的住所地位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
关于上诉人提出的上诉意见，经查，被上诉人依据其与上诉人共同签订的《买卖合同》起诉上诉人支付货款和违约金�原审法院将上诉人列为被告并无不当。至于买卖合同是否生效，属于实体审查的问题，不在本裁定解决。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异94号
异议人（案外人）：余钦元。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人余钦元对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人余钦元称，涉案房屋归属于案外人所有。2008年李有德支付首付14万多元从开发商处购买该房屋。2014年8月5日,买受人由李有德变更为案外人，案外人与被执行人富阳泰公司就涉案房屋签订了《泰和苑小区认购合同》。同时案外人汇给李有德543000元房屋总价，并支付给被执行人王春英变更费用1万元。至此，案外人已支付全部款项并实际交付使用。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2011年8月5日，案外人通过网银支付王春英1万元，支付李有德543000元。2014年8月5日,案外人与被执行人富阳泰公司签订《泰和苑小区认购合同》（合同编号为20140805001）,约定余钦元以总金额299960万元，购买富阳泰公司名下位于太原市杏花岭区马道坡街20号泰和苑小区1幢6号楼1单元10层01号房屋。合同签订当日，案外人支付了全部房款，并交纳了相应的办理房产证费用、配套费、物业费。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据、物业管理收费单、账户历史交易清单在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《泰和苑小区认购合同》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）余钦元执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年六月二十九日
书记员 温梦丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1093号
被执行人吴迪，男，1992年3月13日生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。
关于被执行人吴迪罚金一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0612刑初430号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴迪未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的6000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人吴迪未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴迪暂无可供执行的财产。本院已将被执行人吴迪纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初430号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1093号被执行人吴迪，男，1992年3月13日生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。关于被执行人吴迪罚金一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0612刑初430号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴迪未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的6000.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人吴迪未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴迪暂无可供执行的财产。本院已将被执行人吴迪纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初430号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年五月二十二日书 记 员  马 超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2916号
原告于军。
被告田洪民。
原告于军诉被告田洪民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加诉讼，被告田洪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于军诉称：2013年冬季，在我家建平县蒙西营子的承包土地上，不知什么人立了一个线杆，严重影响春耕和秋收。我父亲于献祥在第二年春耕时发现以后，找了电信、移动、铁通等部门，均说不是他们所立。后来村长将施工人员田洪民的电话给了我们，我父亲与田洪民通话商定施工时联系我们，但是被告在未通知我家的情况下私自施工，强行立杆。我与被告电话联系，被告答应予以赔偿，但至今没有赔偿。无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告停止侵权、移出线杆和拉线、恢复土地原样，赔偿线杆存在期间对土地和青苗损失1,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告田洪民未答辩。
经审理查明：原告于军系建平县红山街道蒙西营子村五组村民，原告称被告在未经其允许的情况下，在其责任田上埋了一根线杆并拉了电线，给原告的土地及青苗造成了损失。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的证明一份、名片一张在卷佐证，上述证据经庭审认证，原告提供的证明中没有经手人的签字，故对于原告提供的相关证据本院不予采信。原告提供的名片不能证明原告责任田中的线杆和拉线是被告施工的，故对于原告提供的相关证据本院不予采信。被告田洪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对其责任田中的线杆和拉线是被告施工的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据对上述问题予以证明，本院无法确认被告是否是侵权人，同时对土地和青苗的损失情况及损失数额原告未能提供证据予以证明，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元由原告于军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2916号原告于军。被告田洪民。原告于军诉被告田洪民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加诉讼，被告田洪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军诉称：2013年冬季，在我家建平县蒙西营子的承包土地上，不知什么人立了一个线杆，严重影响春耕和秋收。我父亲于献祥在第二年春耕时发现以后，找了电信、移动、铁通等部门，均说不是他们所立。后来村长将施工人员田洪民的电话给了我们，我父亲与田洪民通话商定施工时联系我们，但是被告在未通知我家的情况下私自施工，强行立杆。我与被告电话联系，被告答应予以赔偿，但至今没有赔偿。无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告停止侵权、移出线杆和拉线、恢复土地原样，赔偿线杆存在期间对土地和青苗损失1,000元，并承担本案的诉讼费用。被告田洪民未答辩。经审理查明：原告于军系建平县红山街道蒙西营子村五组村民，原告称被告在未经其允许的情况下，在其责任田上埋了一根线杆并拉了电线，给原告的土地及青苗造成了损失。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的证明一份、名片一张在卷佐证，上述证据经庭审认证，原告提供的证明中没有经手人的签字，故对于原告提供的相关证据本院不予采信。原告提供的名片不能证明原告责任田中的线杆和拉线是被告施工的，故对于原告提供的相关证据本院不予采信。被告田洪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对其责任田中的线杆和拉线是被告施工的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据对上述问题予以证明，本院无法确认被告是否是侵权人，同时对土地和青苗的损失情况及损失数额原告未能提供证据予以证明，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一六年七月七日书 记 员 陈雪明
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘琦，男，1969年11月8日.出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西誉邦科技有限公司，住所地：太原高新区南中环街461号801室。统一社会信用代码×××。
法定代表人闫宇欣，执行董事兼总经理。
再审申请人潘琦与被申请人山西誉邦科技有限公司劳动争议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）晋01民终2385号民事判决，已发生法律效力。潘琦不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘琦的再审请求为：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终2385号民事判决；2、被申请人向再审申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额227413.8元及违法解除劳动合同的赔偿金24480元；3、诉讼费由被申请人承担。
被申请人山西誉邦科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人潘琦于2014年12月1日进入被申请人山西誉邦科技有限公司工作，入职当日填写了《员工入职登记表》，该登记表中载明了姓名、性别、出生时间、学历、专业、身份证号码、工资数额、转正时间、合同期限等内容，并由双方在登记表上签字予以确认；在之后的保密协议中明确了潘琦的职务为工程部部长、在技术部工作手册中明确了潘琦为技术总监。上述两份资料虽然不是正式的劳动合同，但明确载明了潘琦的姓名、性别、年龄、部门、职务、入职日期、工作内容、工资数额、转正时间、合同期限等内容，具备了劳动合同法规定的劳动合同的主要条款，符合劳动合同的实质要件，应视为是双方签订的书面劳动合同性质的文件。原判对此作出的认定是正确的，并体现在判决主文中。再审申请人潘琦要求被申请人山西誉邦科技有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额227413.8元的请求缺乏事实及法律依据，不予采纳。
关于再审申请人潘琦主张被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金24480元的请求，原判已经支持，具体理由不再阐述。
综上，再审申请人潘琦申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回潘琦的再审申请。
审判长 殷 泽
审判员 郭民贞
审判员 任君虹
二〇一七年五月十二日
书记员 李燕华
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第190号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月20日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月25日15时许，被告人李某驾驶浙07127**号大中型拖拉机在曹下线金华市金东区曹宅镇官田敬老院路段，从道路东侧开口由东往西倒车时，与沿曹下线南往北行驶的被害人贾某驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人贾某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人李某主动报警。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人贾�系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人李某承担该事故的全部责任。
另查明，本案的民事赔偿问题，被告人李某已实际履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述及人口信息资料；拖拉机驾驶证复印件及机动车驾驶证查询结果；破案经过及金华市公安局122接警记录单；证人曹某的证言；金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书、金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书；交通事故现场勘查笔录及照片；本院的民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人李某主动投案，如实供述�己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某已赔偿被害方的经济损失且获得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹 阳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执申字第00068号
申请执行人：阜南县卫生局。
法定代表人：庄文普，局长。
被执行人：王东魁，男，1962年7月21日出生，汉族，农民。
阜南县卫生局申请执行王东魁卫生行政处罚一案，执行标的8000元。本案在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
阜南县卫生局南卫医罚字（2013）第260号行政处罚决定书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执申字第00068号
王东魁：
本院已立案受理阜南县卫生局申请执行你行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月五日前，按照处罚决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第00296号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行。
负责人梁某，该行行长。
被执行人周某某。
被执行人周某。
被执行人谭某某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行申请执行被执行人周某某、周某、谭某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）开民二初字第03396号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人名下仅有一套设定抵押权的房屋，抵押权人为本案申请执行人。现申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人暂不申请对被执行人名下的已设定抵押权的房屋进行评估、拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）开民二初字第03396号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一四年十二月一日
书记员 王 璐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00691号
申请执行人程贤胜，男，1965年3月5日生，汉族。
被执行人程良和，男，1961年10月27日生，汉族。
申请执行人程贤胜与被执行人程良和渔业承包合同纠纷一案，申请执行标的额29256元，未结标的额29256元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00691号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 彭新山审判员许馨文
二〇一四年十二月十七日
书记员 余 怀 东
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1455号
原告季某，女，1967年10月28日生，汉族，自由职业。
委托代理人崔静、周磊（均受季某的特别授权委托），均系江苏庆源律师事务所律师。
被告赵某，男，1962年10月10日生，汉族，无业。
委托代理人唐凯（受赵某的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
本院在审理原告季某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告季某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取为5760元，由季某负担。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王晓楠
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2050号
原告陶威，男，1975年10月1日出生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告刘永喜，男，1968年1月6日出生，汉族。
被告南京安拓土石方工程有限公司，住所地江苏省南京下关区汽轮四村75幢2单元202室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司总经理。
原告陶威诉被告刘永喜、南京安拓土石方工程有限公司（以下简称安拓工程公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陶威的委托代理人李纲到庭参加诉讼，被告刘永喜、安拓工程公司、太保深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶威诉称，2013年10月24日2时许，被告刘永喜驾驶苏A×××××号重型自卸货车倒车撞到原告，致原告受伤。经交警部门认定刘永喜负事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故致跟骨骨折，并构成十级伤残。因案涉车辆登记在安拓工程公司名下，并在太保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告刘永喜、安拓工程公司赔偿原告145596.4元；2、被告太保深圳分公司在承保的保险责任限额内优先赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永喜、安拓工程公司未作答辩。
被告太保深圳分公司书面答辩称，对事故事实及责任不持异议。原告部分诉求不合理，请求依法裁判。不同意承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年月10月24日2时，刘永喜驾驶苏A×××××号重型自卸货车在南京市雨花台区莱蒙工地倒车时，撞到陶威，造成陶威受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局八大队于2014年9月3日出具道路交通事故认定书，认定刘永喜负本案事故全部责任。事故发生后，陶威被送至南京明基医院就诊，并于当日住院治疗，于2013年10月29日行右踝关节、距骨、左跟骨切开复位内固定术＋植骨术＋石膏托固定术，后于2013年11月21日出院，入出院诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折、右前踝骨折、右距骨骨折。事故发生后，被告安拓工程公司垫付医疗费44960.4元。
2014年9月12日，陶威自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2014年9月16日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人陶威左侧足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残；2、被鉴定人陶威误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人陶威护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人陶威营养期限以伤后90日为宜。
另查明，苏A×××××号重型自卸货车登记车主为安拓工程公司，该车在太保深圳分公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），保险期限为2013年4月1日至2014年3月31日。
本院对陶威的各项损失认定如下：1、医疗费44960.4元（系被告安拓工程公司垫付）；2、营养费1350元（15元／天＊90天）；3、酌定护理费5680元（住院期间28天＊70元／天＋出院后62天＊60元／天）；4、误工费13800元（依据劳动合同及工资表陶威误工标准为3450元／月，误工期限4个月）；5、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、酌定交通费200元。上述损失在医疗费项下计46310.4元，死亡伤残项下计89756元，合计136066.4元（含被告安拓工程公司垫付的医疗费44960.40元）。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、劳动合同、工资表、司法鉴定意见书、暂住证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定，被告刘永喜负事故全责，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。刘永喜、安拓工程公司、太保深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。原告陶威的损失应当先由被告太保深圳分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太保深圳分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人刘永喜承担赔偿责任，安拓工程公司承担连带赔偿责任。原告陶威的主张符合法律规定部分本院予以支持，过高部分本院予以调整，原告的医疗费中已发生伙食费668.80元，故对原告主张的住院伙食补助费本院不予支持。经本院认定陶威的损失合计为136066.4元，太保深圳分公司应在交强险限额范围内赔偿99756元，在商业三者险范围内赔偿36310.40元，合计136066.4元（含被告安拓工程公司垫付的医疗费44960.40元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶威136066.4元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司将其中的44960.4元直接给付被告南京安拓土石方工程有限公司）；
二、驳回原告陶威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元减半收取564元、鉴定费2360元，合计2924元，由被告刘永喜、南京安拓土石方工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1128元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年一月三十日
见习书记员 王启慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3978号
原告韦泳光，男，1985年8月26日出生，壮族，住广西上林县。
被告吕辉锦，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。
本院于2015年5月18日立案受理原告韦泳光诉与被告吕辉锦追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告韦泳光到庭参加诉讼，被告吕辉锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦泳光诉称，2013年起，原告在南安市溪美崎峰受雇于被告，在其经营的翻砂厂中务工。2014年3月22日，原、被告进行结算，被告结欠原告劳务费14000元未付。被告承诺于2014年7月31日前付清全部劳务费，但至今分文未付。现请求判令：1、被告立即支付原告劳务费14000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、被告的身份信息表1份，以此证明被告的主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明至2014年3月22日进行结算，被告拖欠原告劳务费14000元的事实。
被告吕辉锦未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告吕辉锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年起，原告在南安市溪美崎峰受雇于被告，在其经营的翻砂厂中务工。2014年3月22日，原、被告进行结算，被告结欠原告劳务费14000元未付，并由被告出具《欠条》1张交由原告收执。
本院认为，被告吕辉锦尚欠原告韦泳光劳务费14000元，有被告亲笔签名确认的《欠条》1张为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。被告雇佣原告，应向原告支付相应的劳动报酬。原告向被告提供劳务，其也有权向被告追索劳动报酬。关于原告的劳务费用，被告已经在《欠条》上予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告支付劳务费14000元理据充分，应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕辉锦应于本判决生效后十日内，支付原告韦泳光劳务费14000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告吕辉锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年六月十六日
书记员 林见欢
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。