wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初816号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人凡华强，男，1992年3月8日生，公民身份号码4127021992********，汉族，出生地河南省项城市，初中文化，外来务工，户籍地河南省项城市秣陵镇樊小庄1号院。因本案，于2016年5月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]797号起诉书指控被告人凡华强犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人凡华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月13日凌晨，被告人凡华强至平湖市钟埭街道永圆新村163-1号门前路边，采用砸车窗玻璃的手段，窃走失主徐廷友停放在该处的灰色东风牌商务车内的玉溪牌香烟一条，价值220元，被砸的车窗玻璃价值451元。
2、同日凌晨，被告人凡华强至上述新村35号门前路边，采用同样手段，窃走失主马银停放在该处的红色江淮牌越野车内的身份证一张，银行卡二张，被砸的车窗玻璃价值268元。
3、同年4月24日凌晨，被告人凡华强至上述新村48号东侧路边，采用同样手段，窃走失主张永来停放在该处的蓝色五菱宏光面包车内现金100元，被砸的车窗玻璃价值262元。
4、同日凌晨，被告人凡华强至上述新村68号后侧路旁，采用同样手段，先后将车主石磊停放在该处的灰色大众朗逸轿车、车主石伟朋停放在该处的黑色大众帕萨特轿车、车主李小锋停放在该处的黑色大众朗逸轿车的车窗玻璃砸坏，但均未窃得财物，被砸坏的车窗玻璃价值分别为185元、221元和262元。
5、同年4月29日凌晨，被告人凡华强至上述新村138号门前，采用拉车门的手段，窃走失主张鑫停放在该处的黑色斯柯达明锐轿车内现金1500元、四包黄鹤楼香烟（价值64元）。
6、同日凌晨，被告人凡华强至上述新村127号南侧路边，采用砸车窗玻璃的手段，将车主宋万连停放在该处的黑色东风日产牌轿车的车窗玻璃砸坏，但未窃得财物，被砸的车窗玻璃价值352元。
7、同日凌晨，被告人凡华强至平湖市钟埭街道钟溪南村253幢1单元楼下，采用同样手段，将车主马秀兵停放在该处的黑色东南牌汽车的车窗玻璃砸坏，但未窃得财物，被砸的车窗玻璃价值446元。
8、同年5月3日凌晨，被告人凡华强至上述钟溪南村118号东侧路旁，采用同样手段。窃走失主沈水富停放在该处的灰色五菱之光面包车内的JBL牌蓝牙音响一个（价值1182元）、软壳阳光利群香烟五包（价值175元）、数据线四根（价值78元）、黑色金泰克牌内存卡一张（价值55元），被砸的车窗玻璃价值158元。
9、同日凌晨，被告人凡华强至上述钟溪南村94号西侧路旁，采用同样手段。窃走失主郑文举停放在该处的海马牌越野车车内的零钱若干元，被砸的车窗玻璃价值325元。
10、同日凌晨，被告人凡华强至上述钟溪南村94号门口路旁，采用同样手段，将车主杨培玉停放在该处的黑色比亚迪牌轿车的车窗砸坏，但未窃得财物，被砸的车窗玻璃价值310元。
11、同日凌晨，被告人凡华强至上述钟溪南村34号对面停车位，采用同样手段，将车主于建中停放在该处的灰色五菱之光面包车的车窗玻璃砸坏，但未窃得财物，被砸的车窗玻璃价值262元。
12、同日凌晨，被告人凡华强至上述钟溪南村57号西侧路旁，采用同样的手段，窃走失主董波停放在该处的白色雪佛兰轿车车内现金200元，被砸的车窗玻璃价值444元。
13、同日凌晨，被告人凡华强至上述钟溪南村停车场，采用同样手段，先后将车主余春强停放在该处的白色江淮瑞风S3轿车、车主周家程停放在该处的白色马自达越野车的车窗玻璃砸坏，但均未窃得财物，被砸坏的车窗玻璃价值分别为330元和336元。
另查明，从被告人凡华强处扣押作案工具游标卡尺一根、阳光利群香烟三包、JBL牌蓝牙音响一个、现金200元、姓名马银的身份证一张、农村信用合作社银行卡一张、邮政储蓄银行卡一张、黑色金泰克牌内存卡一张、数据线四根。被扣押的物品除作案工具游标卡尺一根外均已发还失主。
上述犯罪事实，被告人凡华强在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押和发还物品清单、搜查笔录、车辆信息、违法犯罪经历查询证明、身份证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凡华强以非法占有为目的，多次采用砸车窗玻璃的破坏性手段窃取他人财物，价值3570余元，属数额较大，被损坏车窗玻璃的价值4612元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人凡华强采用破坏性手段实施盗窃，依法从重处罚。但被告人凡华强在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物被扣押并已发还失主亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人凡华强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年11月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、被扣押的作案工具游标卡尺一根依法予以没收。同时，责令被告人凡华强于判决生效后十日内退赔失主徐廷友220元、张永来100元、张鑫1564元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年九月十四日
书记员 吕贝莉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02302号
原告：杨某，男。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：郑某，男。
被告：高某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告郑某、高某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告杨某负担。
审判员 王俊香
二〇一六年四月十日
书记员 高秀宾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第561号
上诉人（原审被告）马锴，寿光市化龙镇党委职工。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑民强，个体。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
上诉人马锴因与被上诉人郑民强民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第5314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马锴的委托代理人孙义，被上诉人郑民强的委托代理人武希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月10日，被告马锴向原告郑民强借款150000元。原告郑民强于当日通过农村商业银行向被告马锴账户存入现金150000元。同日，被告马锴向案外人王金合账户内转账150000元。经原告郑民强催要，被告马锴至今未返还借款。
上述事实有个人业务存款回单、个人业务转账凭证、账户交易明细查询、银行存折，原审法院依法调取的个人业务存款凭证及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方虽无借据，但原告郑民强持向被告马锴账户存款的凭证向被告马锴追要借款事实清楚，证据充分，予以支持。被告马锴应在原告郑民强催要后及时返还原告郑民强借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。其借款后如何分配、使用该款并不影响原、被告间借贷关系的有效性，被告马锴仍需向原告郑民强履行偿还义务。被告马锴辩称原告郑民强主体不适格，但原告郑民强提交了本人的取款凭证及同日向被告马锴账户存款的银行业务回单，被告马锴无相反证据反驳，对其抗辩不予采纳。马锴辩称自己只是中间人，真实借款人为王金合，但未提供证据证实，且被告马锴自认与原告郑民强及王金合并不认识，在王金合自有银行账户的前提下，被告马锴辩称原告郑民强向其汇款是因为原告郑民强与王金合借用其账户使用，该抗辩不符合常理。被告马锴虽提交了案外人王尊明与郑民霞的书面证言，但单纯的书面证言不能作为定案依据，故对被告马锴关于其仅是中间人的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马锴返还原告郑民强借款150000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马锴负担。
马锴不服原审判决，上诉称：上诉人仅是中间介绍人，与被上诉人郑民强之间不存在借贷关系，本案借款的实际借款人是王金合，因此，原审法院判决上诉人承担还款责任是错误的，请求依法改判驳回被上诉人郑民强的诉讼请求。
被上诉人郑民强口头答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院查明，原审诉讼中，马锴主张其系中间人，实际借款人是王金合。郑民强则提供落款人为王金合的借条，证明其多次催要借款，马锴依据该借条称涉案借款给了王金合，并要求郑民强向王金合催要。马锴对于郑民强提供的上述借条的真实性不予确认。二审中，马锴对于该借条未提异议。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是马锴与郑民强之间是否存在借贷关系，马锴是否应当承担偿还涉案借款的责任。依据当事人提供的证据，可以确认郑民强于2011年10月10日向马锴转款150000元，马锴于当日转帐支付给王金合，后王金合给马锴出具借据，该借据虽未经案外人王金合确认，但综合本案案情，郑民强主张与马锴系借贷关系的事实优于马锴抗辩系委托关系的事实，可以认定郑民强关于其与马锴之间存在借贷关系的主张较为可信。原审法院判决马锴偿还郑民强借款并无不当。至于马锴与案外人之间的资金往来关系不影响其在本案中应当承担的责任。马锴辩称其为中间人，实际借款人是王金合，其不应承担还款责任的主张，于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人马锴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李昱萱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第487号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人石某，男，，汉族，住邵阳市新邵县陈家坊镇胡家村*组**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）260号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人符孙雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人石某多次容留周某、龚某、张某在其住处吸毒。2014年10月22日22时许，石某再次在其位于深圳市宝安区新安街道甲岸村83栋406房的住处容留周某、龚某、张某吸毒，并一起参与吸食冰毒；所吸食的冰毒由周某提供。10月23日10时许，周某、龚某、张某因被举报吸毒而被抓获。当日14时许，石某在其住处被抓获。经检验，周某、龚某、张某和石某的尿检结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年3月22日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年二月十一日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
第1页，共2页
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执异字第13号
异议人黄有德。
异议人曾云。
异议人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，住所地郴州市五岭大道73号开发区管委会办公楼。
法定代表人黄有德。
以上三异议人委托代理人王国雄，系湖南奋斗者律师事务所律师。
申请执行人叶德良。
被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，住所地郴州市五岭大道73号开发区管委会办公楼（以下简称富安公司）。
法定代表人黄有德。
被执行人黄有德。
被执行人曾云。
被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路5号西苑商住楼B幢6幢107号（以下简称一兴公司）。
法定代表人欧阳德兴，该公司总经理。
本院受广东省东莞市第一人民法院的委托，并依据该院（2014）东一法民一初字第195号民事调解书，于2015年1月12日立案执行［案号：（2015）郴北执字第127号］。在执行中，被执行人黄有德、曾云及富安公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人黄有德、曾云及富安公司称：一、广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民一初字第195号民事调解书未送达给异议人黄有德和富安公司签收，民事调解书尚未生效。二、异议人曾云、黄有德及富安公司不是叶德良诉欧阳德兴及一兴公司民间借贷纠纷案的当事人，也没有在调解协议和调解笔录上签字。调解书中将异议人曾云、黄有德及富安公司确认为案外担保人是错误的。富安公司未出现在调解书中，却被作为被执行人，是错误的。另在调解笔录中没有富安公司，而以补正裁定的方式将调解书中的郴州市鹏祥富安房地产开发有限公司变更为郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，违反了法律规定。请求停止执行，驳回申请执行人叶德良的强制执行申请。
经审查查明：广东省东莞市第一人民法院就叶德良与欧阳德兴及一兴公司民间借贷纠纷一案，经调解，制作了（2014）东一法民一初字第195号民事调解书，其中调解书确定的协议第六项“案外人曾云、黄有德、郴州市鹏祥富安房地产开发有限公司愿意为上述全部款项的支付承担连带保证责任。”后该院以补正裁定将“郴州市鹏祥富安房地产开发有限公司”变更为“郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司。”尔后，叶德良向广东省东莞市第一人民法院申请执行。随后，该院委托本院执行，本院依法立案执行。
本院认为，本院执行的（2015）郴北执字第127号申请执行人叶德良与被执行人一兴公司、富安公司、黄有德及曾云民间借贷纠纷执行一案系受广东省东莞市第一人民法院委托而立案执行。三异议人提出的异议内容是广东省东莞市第一人民法院执行立案之前发生的行为，不属于执行行为，故异议人提出的异议不属于执行异议，其异议申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄有德、曾云及郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年七月二十二日
书记员 廖 毅
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第130号
原告隆尧县农村信用合作联社。住所地隆尧县城西环西侧。机构代码10741391-3。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人梁永超，该社职工。
被告张书景。
被告成献国。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告张书景、成献国借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由代理审判员郝春刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁永超、被告成献国到庭参加诉讼，被告张书景经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社诉称，2008年12月23日、2011年5月31日，原告隆尧联社辖属千户营信用社分别与被告张书景签订二份借款合同，约定被告张书景从千户营信用社借款10，000元，借款期限2008年12月23日至2009年12月20日，利率月息6.63‰；借款10，000元，借款期限2011年5月30日至2012年5月30日，利率月息9.99‰；结息方式按季结息，到期还本。逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告没有按约履行还款付息义务。被告成献国签收贷款催收通知书和落实贷款债务承诺书，对20，000元借款本息负责偿还。请求法院判令被告张书景、成献国偿还借款本金20，000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任。
原告隆尧联社就自己主张的事实，向法院提交如下证据二组：
（一）1、农信信借字（08）第2755418号信用借款合同一份；
2、编号为002755418借款借据一份；
3、2012年9月24日贷款催收通知书一份；
4、2012年9月24日落实贷款债务承诺书一份。
（二）1、农信信借字（2011）第2774124号信用借款合同一份；
2、编号为002774124借款借据一份；
3、2012年9月4日贷款催收通知书一份；
4、2012年9月24日落实贷款债务承诺书一份。
被告成献国当庭口头答辩，1、2008年12月23日的贷款，原告没有按约向答辩人发放，答辩人不负有偿还借款义务；此笔借款被告张书景不知情，贷款手续均是由我办理；此笔借款的利息不是答辩人支付的；借款借据上载明的借款人地址有误，字迹均为圆珠笔书写不规范；2、对2011年5月31日的借款事实没有异议，此笔借款是以新贷偿还旧贷。
被告成献国就自己主张的事实，提交2011年3月24日千户营信用社工作人员白国强的收据。证明被告偿还过借款利息，但不是2008年12月23日该笔借款的利息。
被告张书景经合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年12月23日，原告隆尧联社辖属千户营信用社与被告张书景签订农信借字（08）第2755418号信用借款合同，约定被告张书景在千户营信用社借款10，000元，借款期限2008年12月23日至2009年12月20日，利率月息6.63‰，结息方式按季结息，到期还本。被告逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告还息至2010年7月30日，还息678.26元。此后借款本息没有偿还；2011年5月31日，原被告签订农信借字（2011）第2774124号信用借款合同，借款10，000元，借款期限2011年5月31日至2012年5月30日，利率月息9.99‰，结息方式、违约责任同上。此笔借款本息，被告至今未还。
另查明，被告张书景贷款手续均由被告成献国办理。
上述事实有原告隆尧联社提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的信用借款合同，内容真实，合法有效，法律应予保护。被告成献国称张书景系其妻子，张书景未办理相应贷款手续，是其借用张书景的名义贷款。由落实贷款债务承诺书和贷款催收通知书，原告隆尧信用社对成献国是实际借款人应系明知，故借款合同约束的主体应为原告隆尧联社和被告成献国。原告依约向被告成献国发放贷款，由借款借据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，被告成献国未按照合同的约定及贷款催收通知书履行自己还本付息的义务，其行为已构成违约，被告成献国应当偿还原告借款本金20，000元及相应利息，并按约定承担逾期还款的违约责任。被告成献国辩称2008年12月23日的该笔借款原告未发放，不负有偿还借款义务。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告并未出示相关证据，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告成献国对其贷款并办理相应手续的事实表示认可，被告也曾一直履行着还息义务，被告虽否认利息的偿付，由原告借款借据，利息支付存在连续性。被告成献国的此项抗辩主张，本院不予支持。借款借据书写是否规范（圆珠笔书写）和严谨（借款人地址书写错误）并不能否定其合法效力性，被告以此证明原告未发放贷款，证据不足，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成献国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金20，000元。自2010年7月31日起按月利率6.63‰支付本金10，000元的利息，并按3.315‰加付逾期利息至本息付清之日止；自2011年5月31日起按月利率9.99‰支付本金10，000元的利息，自2012年5月31日起按4.995‰加付逾期利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告成献国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝春刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 玫
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行第526号
申请执行人许学群，男，1971年5月1日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被执行人洪国章，男，1970年1月25日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
被执行人黄小芳，女，1970年6月14日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
被执行人福建圣明光电科技有限公司，住所地福建长泰经济开发区。
法定代表人洪国章，董事长。
本院在执行申请执行人许学群与被执行人洪国章、黄小芳、福建圣明光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1409号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币1011900元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十二月十日
书记员 黄明霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民特字第00017号
申请人刘宁兰。
被申请人张志明，系申请人之夫。
申请人刘宁兰申请宣告被申请人张志明为限制民事行为能力人一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。申请人刘宁兰，被申请人张志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：2013年被申请人张志明被其所在村村长打伤，致其尚在治疗当中的心脏病、高血压等疾病病情加重，现虽有好转，但仍未根除，被申请人张志明仍然不能完全辨析自己的行为，故起诉请求人民法院依法确认被申请人张志明为限制民事行为能力人。
被申请人张志明认为村长蔡崇民是造成他精神损伤的原因，是村长蔡崇民打伤他后不承认错误且认为打他是正确的，导致他精神不正常，大脑紊乱。
经查：申请人刘宁兰申请宣告被申请人张志明为限制民事行为能力人一案，本院受理后将案卷移送至西安市中级人民法院，经由西安市中级人民法院委托鉴定机构对被申请人张志明的行为能力进行鉴定。鉴定过程中，被申请人张志明及其儿子张建华前往鉴定中心，明确表示放弃鉴定。后该案案卷被退回。
上述事实有庭审笔录、陕司精鉴函字2015-10-10-02号函件等在卷为凭，足以认定。
本院认为：申请人刘宁兰申请宣告被申请人张志明为限制民事行为能力人一案，因被申请人张志明明确表示放弃鉴定，致该案证据不足。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回申请人刘宁兰的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 张倩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 牛洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第250号
原告：浙江双鹰混凝土有限公司。
法定代表人：俞均。
委托代理人：孟岳道。
被告：杨利明。
原告浙江双鹰混凝土有限公司为与被告杨利明买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙江双鹰混凝土有限公司的委托代理人孟岳道到庭参加诉讼，被告杨利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江双鹰混凝土有限公司起诉称：被告在承建草塔镇民用房屋时，向原告求购混凝土，后经结算被告欠砼款77091.96元，并承诺该款于2013年农历年底前付清。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告支付原告混凝土款77091.96元，并承担本案诉讼费。
被告杨利明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供了欠款单一份，证明被告欠原告混凝土款77091.96元的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告杨利明经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年1月30日，被告向原告出具欠款单一份，载明被告欠原告混凝土款77091.96元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告杨利明尚欠原告浙江双鹰混凝土有限公司混凝土款77091.96元，事实清楚，证据充足，现原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告杨利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利明应支付原告浙江双鹰混凝土有限公司混凝土款人民币77091.96元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1727元，依法减半收取863.5元，由被告杨利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1727元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 马 琼
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈非诉行执字第40号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，慈利县苗市镇计生办主任。
被申请执行人赵群山，男，1979年12月9日出生，汉族，农民。
被申请执行人许年秀，女，1981年10月12日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的慈计生征字（2011）675号《社会抚养费征收决定书》，于2012年6月4日向被申请执行人赵群山、许年秀发出（2012）慈行非字第76号《行政裁定书》，准予对被申请执行人赵群山、许年秀强制执行征缴社会抚养费共计人民币20178元。但两被申请执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被申请执行人赵群山、许年秀及其父许中满的银行存款20381元（含诉讼费）至慈利县人民法院执行款专户；
二、解除对被申请执行人赵群山、许年秀及父许中满的银行存款冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵书均
二〇一五年六月十二日
书记员 李 迅
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘12刑辖6号
关于被告人张某某、贝某某、赵某某、廖某某、张某非法经营一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定靖州苗族侗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一六年三月九日
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第191号
原告童某，住涟源市。
被告毛某甲，住涟源市。
原告童某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长、人民陪审员曾可旭、杜建楚参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告童某、被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告于2003年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2004年9月20日生育女孩毛某乙，××××年××月××日生育女孩毛某丙，××××年××月××日生育男孩毛某丁。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因原、被告性格不合，经常吵架、打架，加之被告对原告不信任，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求离婚，并依法承担夫妻共同债务。
为支持其诉讼请求，原告童某向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件和被告的户籍资料，拟证明原、被告的基本情况。
二、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告毛某甲对原告童某提供的证据均没有异议。
被告毛某甲辩称，原、被告结婚十多年，生育了三个小孩，是有一定夫妻感情的。我承认我曾经打过原告一次，但并没有经常打架。原告认为我在搞传销，这只是双方认识上的差异。此外，夫妻共同债务也不只原告提出的20000元，另外还有30000元的夫妻共同债务。总之，由于我身体不好，夫妻生活减少，同时对原告关心较少，夫妻感情才有所变差。
被告毛某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2004年9月20日生育女孩毛某乙，××××年××月××日生育女孩毛某丙，××××年××月××日生育男孩毛某丁。婚后初期夫妻感情尚可。后因原、被告性格不合，发生争吵，加之被告身体变差，原、被告之间互不信任，导致双方夫妻关系有所变差。2015年3月6日，原告起诉要求离婚。本案经本院调解未果。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚前有一定了解，婚后生育了小孩，在长期共同生活中建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。后因原、被告性格不合，发生争吵，加之被告身体变差，原、被告之间相互不信任，导致夫妻关系变差，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要原、被告加强沟通，相互理解，相互信任，以家庭和小孩为重，双方的夫妻关系是可以搞好的，故对原告童某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 曾可旭
人民陪审员 杜建楚
二〇一五年四月二日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民再5号
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人王文军，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
原审被告李海明，男，1964年10月24日生，汉族，山西省盂县人。
原审被告山西德胜园农业科技有限公司
法定代表人侯福明，男，该公司董事长。
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告李海明、山西德胜园农业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）盂商初字第00785号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再5号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行盂县支行诉称，被告李海明于2014年8月6日，由被告德胜园公司担保，向原告农行盂县支行借款5万元，借款到期日为2015年8月5日。借款到期后经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判决二被告返还借款本金5万元及利息。
被告李海明辩称，借款合同上的签字是我，但是钱不是我用了，是被告德胜园公司的代理人侯福明花了，我不归还借款。
被告德胜园公司辩称，借款事实无异议，但是利息太高。
原审法院审理查明，原告农行盂县支行与被告李海明、德胜园公司于2014年8月6日签订农户贷款合同。合同约定被告李海明向原告借款5万元，借款期限至2015年8月5日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告德胜园公司为李海明的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告农行盂县支行依约向被告李海明支付了借款5万元。该贷款逾期后经原告催要，二被告拒不归还，截至2015年10月18日共欠原告本金5万元、利息4760.78元。
原审法院认为，原告农行盂县支行与被告李海明、德胜园公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。二被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。据此判决：一、被告李海明于本判决生效后十日内归还原告农行盂县支行借款本金5万元，利息4760.78元；二、被告德胜园公司承担归还借款本息的连带责任。
本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村李海明等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的5万元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。
本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第00785号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盂商初字第00785号民事判决书；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛丽君
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执23号
申请执行人陈全利，男，1974年4月27日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沈传让，男，1952年3月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沈虎玉，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在执行申请执行人陈全利与被执行人沈传让、沈虎玉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人沈传让、沈虎玉已履行完毕全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执23号执行案件执行完毕。
审判员 杨玉清
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 萍
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初123号
起诉人方尧仙，女，1956年1月4日出生，汉族，住东阳市吴宁街道张府前巷2号。
2017年6月19日，起诉人方尧仙到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人方尧仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐艳锦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2914号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告薛晓兰，女，1972年6月15日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告薛晓兰劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第279号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：许日，男，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告许日之间供用热力合同纠纷一案中，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边荣祥热力�限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一五年三月六日
书记员 金慧仙
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初598号
原告乔江立。
委托代理人（特别授权）杨明，江苏明港律师事务所律师。
被告刘飞。
委托代理人（特别授权）吴国俊、张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
原告乔江立与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔江立及其委托代理人杨明、被告刘飞及其委托代理人吴国俊、张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔江立诉称，原、被告系朋友，被告因资金周转困难于2016年1月30日向原告借款75000元，并出具借条一张，约定2016年3月8日前偿还。后原告多次向被告催要，被告未能如期偿还，请求法院判令被告立即支付原告借款本金75000元及逾期付款的利息损失。
原告提供的证据有2016年1月30日被告刘飞出具的借条原件一份，证明被告刘飞借到原告75000元。
被告刘飞辩称，借条是被告本人书写，但原告并未实际交付钱给被告，原告要求被告以出具借条的形式作为出资合伙开公司，承诺待将来赚钱后与被告分，被告就向原告出具了本案的借条。后来，在合伙开公司及存在上述借条的情况下，2016年2月25日被告向原告账户转账50000元，2016年3月7日被告通过支付宝向原告账户转账3000元，另因被告老婆蒋翠的银行卡在原告处，2016年2月5日原告从该银行卡上取走了20000元。故即使被告借到原告75000元，被告已经通过上述方式偿还给了原告73000元，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、2016年2月25日转账手续复印件1份，证明被告向原告卡内汇款50000元；2、2016年3月7日网上支付宝截图复印件1份，证明被告通过支付宝向原告卡内转账3000元；3、2016年2月5日6份转账截图，证明被告向原告分6次转账共计20000元。
对原告提供的证据借条原件，被告质证认为，借条属实，但系受骗书写。
对被告提供的还款证据，原告质证认为，对于50000元的转账，确实是被告通过银行转账到原告卡上，但此款系被告偿还其他的因抵押车子而发生的借款50000元，与本案无关。对于支付宝转账3000元，原告表示确实收到，但已经根据被告的要求将此3000元作为利息转交给谢志海。对于2月5日的6张银行卡的转账情况，是被告老婆买车子需交订金向原告借款10000元，后车子未买，此10000元退到被告老婆的卡中，该卡一直存放在原告处；第一个10000元是退卡记录，并不是原告在该卡上的取款记录。该10000元到账后，原告分5次取出10000元，故该10000元与本案无关，不应算作本案的还款。
经审理查明，2016年1月30日被告刘飞向原告乔江立借款75000元，并出具借条一份给原告，言明“今借到乔江立人民币75000整，2016年3月8日前归还。此借款无利息。刘飞，2016.1.30”。2016年2月5日被告妻子蒋翠的卡上转账收入10000元，原告持蒋翠的卡在自动柜员机分5次每次2000元，共取走10000元；2016年2月25日被告刘飞向原告乔江立的卡上汇入50000元；2016年3月7日被告刘飞通过支付宝向原告乔江立的卡上转入3000元。2016年4月5日原告诉至本院要求被告偿还本金75000元及利息。诉讼中原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。2016年1月30日被告刘飞向原告借款75000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称该借条系受骗出具的，并未实际收到相应的借款，该主张未有相应的证据予以证实，本院不予采信。关于还款的问题，被告所持2016年2月5日6份还款记录，庭审中双方一致认可系被告偿还原告另外的10000元债务，故该6份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告认可收到2016年2月25日的50000元汇款及2016年3月7日的3000元支付宝转账，但认为系被告偿还其他债务，该主张被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证明，故原告认为53000元系偿还其他债务的主张本院不予采信，该53000元应认定为本案被告的还款。被告辩称其仍有其他转账记录，但未能向法庭提交，依法应承担举证不能的法律后果。原告起诉时曾要求被告支付相应的利息，诉讼中自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法应予准许。综上，被告向原告借款75000元，后原告收到被告53000元还款，应当予以扣减；被告尚欠原告22000元，事实清楚证据充分，被告应负清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔江立偿还借款22000元。
二、驳回原告乔江立的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为840元，由原告乔江立负担590元，由被告刘飞负担250元（此款原告已预缴，由被告刘飞在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）。
审判员 何芬
二〇一六年六月十四日
书记员 朱骏
附：本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初598号原告乔江立。委托代理人（特别授权）杨明，江苏明港律师事务所律师。被告刘飞。委托代理人（特别授权）吴国俊、张跃，江苏柴墟律师事务所律师。原告乔江立与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔江立及其委托代理人杨明、被告刘飞及其委托代理人吴国俊、张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔江立诉称，原、被告系朋友，被告因资金周转困难于2016年1月30日向原告借款75000元，并出具借条一张，约定2016年3月8日前偿还。后原告多次向被告催要，被告未能如期偿还，请求法院判令被告立即支付原告借款本金75000元及逾期付款的利息损失。原告提供的证据有2016年1月30日被告刘飞出具的借条原件一份，证明被告刘飞借到原告75000元。被告刘飞辩称，借条是被告本人书写，但原告并未实际交付钱给被告，原告要求被告以出具借条的形式作为出资合伙开公司，承诺待将来赚钱后与被告分，被告就向原告出具了本案的借条。后来，在合伙开公司及存在上述借条的情况下，2016年2月25日被告向原告账户转账50000元，2016年3月7日被告通过支付宝向原告账户转账3000元，另因被告老婆蒋翠的银行卡在原告处，2016年2月5日原告从该银行卡上取走了20000元。故即使被告借到原告75000元，被告已经通过上述方式偿还给了原告73000元，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、2016年2月25日转账手续复印件1份，证明被告向原告卡内汇款50000元；2、2016年3月7日网上支付宝截图复印件1份，证明被告通过支付宝向原告卡内转账3000元；3、2016年2月5日6份转账截图，证明被告向原告分6次转账共计20000元。对原告提供的证据借条原件，被告质证认为，借条属实，但系受骗书写。对被告提供的还款证据，原告质证认为，对于50000元的转账，确实是被告通过银行转账到原告卡上，但此款系被告偿还其他的因抵押车子而发生的借款50000元，与本案无关。对于支付宝转账3000元，原告表示确实收到，但已经根据被告的要求将此3000元作为利息转交给谢志海。对于2月5日的6张银行卡的转账情况，是被告老婆买车子需交订金向原告借款10000元，后车子未买，此10000元退到被告老婆的卡中，该卡一直存放在原告处；第一个10000元是退卡记录，并不是原告在该卡上的取款记录。该10000元到账后，原告分5次取出10000元，故该10000元与本案无关，不应算作本案的还款。经审理查明，2016年1月30日被告刘飞向原告乔江立借款75000元，并出具借条一份给原告，言明“今借到乔江立人民币75000整，2016年3月8日前归还。此借款无利息。刘飞，2016.1.30”。2016年2月5日被告妻子蒋翠的卡上转账收入10000元，原告持蒋翠的卡在自动柜员机分5次每次2000元，共取走10000元；2016年2月25日被告刘飞向原告乔江立的卡上汇入50000元；2016年3月7日被告刘飞通过支付宝向原告乔江立的卡上转入3000元。2016年4月5日原告诉至本院要求被告偿还本金75000元及利息。诉讼中原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。2016年1月30日被告刘飞向原告借款75000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称该借条系受骗出具的，并未实际收到相应的借款，该主张未有相应的证据予以证实，本院不予采信。关于还款的问题，被告所持2016年2月5日6份还款记录，庭审中双方一致认可系被告偿还原告另外的10000元债务，故该6份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告认可收到2016年2月25日的50000元汇款及2016年3月7日的3000元支付宝转账，但认为系被告偿还其他债务，该主张被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证明，故原告认为53000元系偿还其他债务的主张本院不予采信，该53000元应认定为本案被告的还款。被告辩称其仍有其他转账记录，但未能向法庭提交，依法应承担举证不能的法律后果。原告起诉时曾要求被告支付相应的利息，诉讼中自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法应予准许。综上，被告向原告借款75000元，后原告收到被告53000元还款，应当予以扣减；被告尚欠原告22000元，事实清楚证据充分，被告应负清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔江立偿还借款22000元。二、驳回原告乔江立的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为840元，由原告乔江立负担590元，由被告刘飞负担250元（此款原告已预缴，由被告刘飞在履行上列义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）。审判员  何芬二〇一六年六月十四日书记员  朱骏附：本案援引法律条款一、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1528号
申请执行人：白小乐，女，1993年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人白小乐被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白小乐向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2566号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人白小乐水稻款13417.2元，承担案件受理费68元，向本院缴纳执行费102元，以上共计13587.2元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1167号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年7月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2000号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日19时28分许，被告人王某甲酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途径本市吴兴区太湖路金田家园工地处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达91mg／100ml。当日19时52分许，被告人王某甲在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为112mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人王某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人王某乙的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年十月十四日
书记员 吴 蔚
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4917号
原告李开进，女，1971年4月25日出生，汉族，住四川省郫县。
被告雷镜渝，女，1962年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告李开进与被告雷镜渝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，本院依法由代理审判员詹茜独任审判，适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李开进到庭参加诉讼。由于被告雷镜渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李开进诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月26日，被告向原告借款90000元用于资金周转，此款双方约定于2015年3月26日前偿还，口头约定月息3%，借款到期后，被告偿还了15000元，又于5月13日偿还了15000元，剩余借款原告多次向被告催要，被告均以种种理由进行推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告剩余借款60000元，并按月息2%标准支付每个月实际借款利息，自2015年2月26日至借款实际清偿之日止，暂计为6150元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告李开进为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份证打印件，用以证明原、被告双方的主体资格。
2、借条、转账凭证、手机短信，用以证明被告实际于2015年1月26日向原告借款90000元的事实，其中30338元是现金支付，59662元是通过网上银行转账的，被告的电话号码是13****＊7639，约定的还款时间是2015年3月26日，借条是后来被告补写的，落款时间写错了，被告向原告发送短信内容为雷镜渝的工行账号，2015年1月26日原告向被告的上述账号转账59662元。
3、2015年2月25日被告向原告发送的短信，用以证明双方约定了利息为每月3%，被告承诺支付利息，原告向被告发送短信告知账号之后，被告于2015年2月26日向原告支付2700元的利息。
被告雷镜渝未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告雷镜渝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告李开进的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2015年1月26日，被告向原告借款90000元，并向原告发送短信，内容为“，平安成华支行，雷镜渝”、“李姐：这是我的工行账号。”，“借条，今借到李开进人民币现金玖万元整。（9万）还款时间3月26日。此款还后本短信自动作废！此据，借款人：雷镜渝，借款时间：2015.1.26”，原告通过现金和银行还转账方式向被告支付了90000元。
2015年2月25日，被告向原告发送短信，内容为“李姐，请把卡号发给我，好打利息。雷姐”，次日，账号为向原告转款2700元。
原告陈述，被告于2015年3月26日还款15000元，于2015年5月13日还款15000元，后未再还款，原告于2015年7月16日提起本案诉讼。
本院认为，债务人向债权人出具借款凭证，系民间借贷法律关系中确认债权人债权的有效凭证，其具有民间借贷的借款合同性质。被告向原告借款并出具《借条》凭证，是双方当事人真实意思的表示，双方形成民间借贷法律关系。其民间借贷的民事权利义务关系，事实清楚，证据充分、确实，本案予以确认。原告已按约将借款90000元交付给被告，被告理应在承诺的期限返还借款。根据原告出具的借款凭据，借款出借之日至2015年3月26日为借款期，原告陈述被告于2015年3月26日偿还15000元，于2015年5月13日偿还15000元，尚余60000元本金未偿还。现借款期限届满，被告应当向原告偿还本金，故原告主张要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告双方在《借条》中并没有明确约定利息，原告陈述双方口头约定利息为每月3%，但并未举出有效证据予以证明，被告向原告发送的短信中虽提到利息，但并未明确利率、利息支付方式等，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院认定原、被告在借款期限内没有约定利息。借款期限届满后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，自2015年3月27日起，被告应当以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。对于原告多主张的借款期限内的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告雷镜渝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李开进返还借款本金60000元并支付利息（自2015年3月27日起至2015年5月13日以75000元为基数，自2015年5月14日起至实际清偿之日止以尚欠本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李开进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费727元，由被告雷镜渝承担，此款已由原告李开进先行垫付，被告雷镜渝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李开进支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 向娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第261号
原告：阮富。
被告：张建国。
原告阮富为与被告张建国民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮富到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告阮富起诉称，被告张建国因做生意缺少资金，于2012年12月2日、2013年4月9日，分别向原告借款32000元、8000元，两笔借款均约定于借款后的一个月内归还，并约定如不能按期足额归还借款，按每日千分之五计付逾期付款违约金。被告出具借据两份，后被告未按约定时间归还，原告多次催索未果，故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还借款本金40000元及支付自逾期还款之日起至付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告张建国未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证复印件、人口信息表各一份，证明原、被告的身份情况；2、2012年12月2日借据原件一份，证明被告向原告借款32000元，借款期限至2013年1月1日止，双方约定了逾期付款违约金的事实；3、2013年4月9日借据原件一份，证明被告向原告借款8000元，借款期限至2013年5月8日止，双方约定了逾期付款违约金的事实。
被告张建国未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合证据的特性，能够证明被告向原告借款的事实，被告张建国未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月2日、2013年4月9日，被告张建国分别向原告阮富借款32000元、8000元，两笔借款均约定于借款后的一个月内归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按借款金额每日千分之五支付违约金。后借款期限届满，被告却未能履行归还借款的义务，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建国向原告阮富借款，理应按照约定的期限归还借款，被告张建国未按期还款，应承担相应民事责任。原、被告在借据中约定了逾期付款违约金，故原告诉请被告张建国归还借款及支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于判决生效之日起十日内归还原告阮富借款本金40000元及支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金（其中借款本金32000元自2013年1月2日起算至判决确定履行之日止，其中借款本金8000元自2013年5月9日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元（原告已预交），由被告张建国承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年六月十八日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初248号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年2月22日被取保候审。同年7月6日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月2日5时许，被告人李某驾驶无号牌轻型专项作业车沿102省道由北向南行驶，当行至本区金口街道金水闸指示标牌处时，因未按照操作规范安全驾驶，与道路东侧同向行驶的行人王某发生碰撞，致王某受伤倒地，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，王某符合交通事故所致重度颅脑、胸腔器官联合损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负此事故全部责任。案发后，被告人李某报警并在现场等候公安人员处理。后被告人李某所在公司赔偿王某近亲属人民币55.5万元，王某近亲属对被告人李某表示谅解。
公诉机关认为被告人李某具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年七月八日
书记员 刘 楠
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1013号
罪犯覃祥太，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）怀中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人覃祥太犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人叶明生、唐明秀经济损失70352.56元（含已赔偿的12000元）。附带民事诉讼原告人和同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月14日作出（2009）湘高法刑终字第116号刑事附带民事判决，维持原判对被告人覃祥太的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月30日，经本院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2021年10月13日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯覃祥太在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯覃祥太确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯覃祥太提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯覃祥太在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励94.7分。因擅自离岗、拖欠任务累计被扣1分。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯覃祥太在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其犯罪情节，且有违规行为，又未履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯覃祥太减刑一年，减刑后的刑期至2020年10月13日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 丁文婷
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更1013号罪犯覃祥太，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）怀中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人覃祥太犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人叶明生、唐明秀经济损失70352.56元（含已赔偿的12000元）。附带民事诉讼原告人和同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月14日作出（2009）湘高法刑终字第116号刑事附带民事判决，维持原判对被告人覃祥太的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月30日，经本院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2021年10月13日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯覃祥太在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯覃祥太确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯覃祥太提请的减刑建议。经审理查明，罪犯覃祥太在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励94.7分。因擅自离岗、拖欠任务累计被扣1分。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯覃祥太在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其犯罪情节，且有违规行为，又未履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯覃祥太减刑一年，减刑后的刑期至2020年10月13日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年十二月二十七日代理书记员  丁文婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执315号
申请人：乌日图，男，蒙古族，个体户。
被申请人：图力古尔，男，蒙古族，牧民。
申请人乌日图与图力古尔民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第3566号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人图力古尔在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2643号
原告李美玲，女，1968年3月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
被告温广清，男，1958年2月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告史丽梅，女，1958年10月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人温广清，男，1958年2月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系被告史丽梅丈夫。
2017年9月8日，本院在审理原告李美玲诉被告温广清、史丽梅民间借贷纠纷一案中，原告李美玲于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李美玲撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告李美玲负担。
审判员 张 蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 许丹儒
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30071号
原告刘松秀。
被告山东东正投资担保有限公司。
法定代表人姚树学。
被告姚惠。
被告姚树学。
原告刘松秀诉被告山东东正投资担保有限公司（以下简称东正公司）、被告姚惠、被告姚树学借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘松秀到庭参加诉讼。被告东正公司、被告姚惠、被告姚树学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松秀诉称，2010年7月30日，被告东正公司因业务发展需要，借原告刘松秀人民币50万元整，双方商定借款期1年，利息年息20%，到期本息一次付清。到期后，原告多次督促被告偿还借款无果。经查询，被告东正公司于2009年1月23号注册成立，注册资金5000万元，股东是被告姚惠和被告姚树学，分别出资2000万元和3000万元。公司成立后，被告为了逃避债务、规避法律，两个股东在公司成立后的2009年2月6日将注册资金全部抽逃。根据有关法律规定，被告姚惠和被告姚树学应对被告东正公司的债务，在抽逃资金的范围内承担连带清偿责任。请求法院判令：一、被告山东东正投资担保有限公司偿还原告人民币50万元整，利息30万元整，合计人民币85万元整；二、被告姚惠在抽逃公司资金200万元的范围内，对被告山东东正投资担保有限公司的债务承担连带责任；三、被告姚树学在抽逃公司资金200万元的范围内，对被告山东东正投资担保有限公司的债务承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确，诉讼请求第一项中的利息是按照借款合同约定的利率从借款之日计算至起诉之日。
被告东正公司、被告姚惠、被告姚树学未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：
一、被告山东东正投资担保有限公司成立于2009年1月23日，注册资本为5000万元，公司法定代表人为被告姚树学。
2009年1月20日，被告东正公司通过股东会决议，选举被告姚树学为公司执行董事（法定代表人）兼经理，选举被告姚惠为公司监事。
根据被告东正公司的公司章程，该公司股东为被告姚惠和被告姚树学，其中被告姚树学认缴出资3000万元，出资比例为60%；被告姚惠认缴出资2000万元，出资比例为40%。
2009年1月22日，被告东正公司向青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86分两笔存款共计2000万元，款项来源为投资款，并备注被告姚树学1200万元，被告姚惠800万元。2009年2月6日，被告东正公司向青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86分两笔存款共计3000万元，款项来源为投资款，并备注被告姚树学1800万元，被告姚惠1200万元。
二、2009年2月2日，被告东正公司从其在青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86转账2000万元至被告姚树学的个人账号。该笔业务的转账凭条由被告东正公司和被告姚树学加盖公章和印鉴予以确认。
2009年2月9日，被告东正公司从其在青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86转账30003100元至被告姚树学的个人账号。该笔业务的转账凭条由被告东正公司和被告姚树学加盖公章和印鉴予以确认。
三、2010年7月30日，原告刘松秀与被告东正公司签订《借款合同》一份。该借款合同约定，被告东正公司向原告刘松秀借款50万元用于发展业务，借款利率为年息20%，借款时间为2010年8月2日至2011年8月1日，到期本息一次付清，合同到期款未付清，本合同继续生效，款全部付清，本合同自动作废。
2010年7月30日，原告刘松秀向被告东正公司的法定代表人，即本案被告姚树学支付借款本金50万元。
上述事实，有原告提供的相关借款合同、银行取款凭证、证明、公司营业执照、公司章程、股东会决议及当事人陈述笔录等证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院对其他证据的审核认定情况：
原告刘松秀提交被告东正公司记账凭证两份，证明被告姚惠、被告姚树学抽逃出资5000万元，本院认为，该两份记账凭证未经被告东正公司加盖公章予以确认，故本院该两份记账凭证的真实性不予认可。
本院认为，原告刘松秀与被告东正公司签定的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款本金的义务，被告东正公司未能按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，即应按照合同约定偿还原告全部借款本息。借款合同约定的利率为年息20%，该利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍；原告主张的利息为30万元，该数额亦未超过以借款本金为基数，按借款合同约定的利率从实际借款之日起计算至起诉之日止的利息数额，故本院对于原告刘松秀要求被告东正公司偿还利息30万元的诉讼请求依法予以支持。
被告东正公司的注册资本为5000万元，2009年2月2日，被告东正公司从其在青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86转账2000万元至被告姚树学的个人账号。2009年2月9日，被告东正公司从上述账号转账30003100元至被告姚树学的个人账号。本院认为，被告姚树学、被告姚惠作为被告东正公司的股东，在无合法事由的情况下，将公司资产转移至个人账号的行为构成抽逃出资，应当分别在抽逃出资3000万元、2000万元范围内对被告东正公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故本院对原告主张被告姚树学、被告姚惠在抽逃出资200万元范围内对被告东正公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。
被告东正公司、被告姚惠、被告姚树学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东东正投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘松秀借款本金人民币50万元及利息人民币30万元；
二、被告姚树学、被告姚惠分别在抽逃出资人民币200万元及利息范围内对被告山东东正投资担保有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，由被告山东东正投资担保有限公司、被告姚树学、被告姚惠负担，因原告已预交，被告山东东正投资担保有限公司、被告姚树学、被告姚惠于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 常安利
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 珊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第30071号原告刘松秀。被告山东东正投资担保有限公司。法定代表人姚树学。被告姚惠。被告姚树学。原告刘松秀诉被告山东东正投资担保有限公司（以下简称东正公司）、被告姚惠、被告姚树学借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘松秀到庭参加诉讼。被告东正公司、被告姚惠、被告姚树学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松秀诉称，2010年7月30日，被告东正公司因业务发展需要，借原告刘松秀人民币50万元整，双方商定借款期1年，利息年息20%，到期本息一次付清。到期后，原告多次督促被告偿还借款无果。经查询，被告东正公司于2009年1月23号注册成立，注册资金5000万元，股东是被告姚惠和被告姚树学，分别出资2000万元和3000万元。公司成立后，被告为了逃避债务、规避法律，两个股东在公司成立后的2009年2月6日将注册资金全部抽逃。根据有关法律规定，被告姚惠和被告姚树学应对被告东正公司的债务，在抽逃资金的范围内承担连带清偿责任。请求法院判令：一、被告山东东正投资担保有限公司偿还原告人民币50万元整，利息30万元整，合计人民币85万元整；二、被告姚惠在抽逃公司资金200万元的范围内，对被告山东东正投资担保有限公司的债务承担连带责任；三、被告姚树学在抽逃公司资金200万元的范围内，对被告山东东正投资担保有限公司的债务承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确，诉讼请求第一项中的利息是按照借款合同约定的利率从借款之日计算至起诉之日。被告东正公司、被告姚惠、被告姚树学未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：一、被告山东东正投资担保有限公司成立于2009年1月23日，注册资本为5000万元，公司法定代表人为被告姚树学。2009年1月20日，被告东正公司通过股东会决议，选举被告姚树学为公司执行董事（法定代表人）兼经理，选举被告姚惠为公司监事。根据被告东正公司的公司章程，该公司股东为被告姚惠和被告姚树学，其中被告姚树学认缴出资3000万元，出资比例为60%；被告姚惠认缴出资2000万元，出资比例为40%。2009年1月22日，被告东正公司向青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86分两笔存款共计2000万元，款项来源为投资款，并备注被告姚树学1200万元，被告姚惠800万元。2009年2月6日，被告东正公司向青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86分两笔存款共计3000万元，款项来源为投资款，并备注被告姚树学1800万元，被告姚惠1200万元。二、2009年2月2日，被告东正公司从其在青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86转账2000万元至被告姚树学的个人账号。该笔业务的转账凭条由被告东正公司和被告姚树学加盖公章和印鉴予以确认。2009年2月9日，被告东正公司从其在青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86转账30003100元至被告姚树学的个人账号。该笔业务的转账凭条由被告东正公司和被告姚树学加盖公章和印鉴予以确认。三、2010年7月30日，原告刘松秀与被告东正公司签订《借款合同》一份。该借款合同约定，被告东正公司向原告刘松秀借款50万元用于发展业务，借款利率为年息20%，借款时间为2010年8月2日至2011年8月1日，到期本息一次付清，合同到期款未付清，本合同继续生效，款全部付清，本合同自动作废。2010年7月30日，原告刘松秀向被告东正公司的法定代表人，即本案被告姚树学支付借款本金50万元。上述事实，有原告提供的相关借款合同、银行取款凭证、证明、公司营业执照、公司章程、股东会决议及当事人陈述笔录等证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。本院对其他证据的审核认定情况：原告刘松秀提交被告东正公司记账凭证两份，证明被告姚惠、被告姚树学抽逃出资5000万元，本院认为，该两份记账凭证未经被告东正公司加盖公章予以确认，故本院该两份记账凭证的真实性不予认可。本院认为，原告刘松秀与被告东正公司签定的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款本金的义务，被告东正公司未能按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，即应按照合同约定偿还原告全部借款本息。借款合同约定的利率为年息20%，该利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍；原告主张的利息为30万元，该数额亦未超过以借款本金为基数，按借款合同约定的利率从实际借款之日起计算至起诉之日止的利息数额，故本院对于原告刘松秀要求被告东正公司偿还利息30万元的诉讼请求依法予以支持。被告东正公司的注册资本为5000万元，2009年2月2日，被告东正公司从其在青岛城阳农村合作银行红岛支行的账号20×××86转账2000万元至被告姚树学的个人账号。2009年2月9日，被告东正公司从上述账号转账30003100元至被告姚树学的个人账号。本院认为，被告姚树学、被告姚惠作为被告东正公司的股东，在无合法事由的情况下，将公司资产转移至个人账号的行为构成抽逃出资，应当分别在抽逃出资3000万元、2000万元范围内对被告东正公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故本院对原告主张被告姚树学、被告姚惠在抽逃出资200万元范围内对被告东正公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告东正公司、被告姚惠、被告姚树学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山东东正投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘松秀借款本金人民币50万元及利息人民币30万元；二、被告姚树学、被告姚惠分别在抽逃出资人民币200万元及利息范围内对被告山东东正投资担保有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元，由被告山东东正投资担保有限公司、被告姚树学、被告姚惠负担，因原告已预交，被告山东东正投资担保有限公司、被告姚树学、被告姚惠于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  张秀云人民陪审员  常安利二〇一五年四月二十二日书 记 员  刘 珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5994号
原告：杨川，男，1974年6月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王兰（原告之妻），女，无固定职业，住重庆市秀山县。
被告：重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号。
法定代表人：游学儒，重庆上游镁业有限公司董事长。
原告杨川与被告重庆上游镁业有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月6日立案。原告杨川于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨川在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨川撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 张恒英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶俊利
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第165号
原告路某某，男，甘肃省镇原县人。
被告蒙某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告路某某与被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路某某负担。
审判员 姚永亮
二〇一三年十二月二十三日
书记员 黄建国
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第114号
原告：曲某。
被告：张某。
本院在审理原告曲某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曲某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
审判员 孙艺忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋春露
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民一终字第222号
上诉人（原审原告）：王某，莱芜市园林管理局职工。
被上诉人（原审被告）：李某，物资局下岗职工。
上诉人王某因离婚纠纷一案不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人李某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1651号民事判决。
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人王某预交的上诉费300元，依法予以退回。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘瑶瑶
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第242-2号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告李玉海（曾用名李书明）。
被告肖密。
被告王文波（曾用名王永波）。
被告田祥英。
被告程炳新。
被告华文霞。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李玉海、肖密、王文波、田祥英、程炳新、华文霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费113元，共计138元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。
代理审判员 张霄
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 魏超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第776号
原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司。
法定代表人喻林生。
被告恒立实业发展集团股份有限公司。
法定代表人刘炬，系董事长。
委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
本院在审理原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司与被告恒立实业发展集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司负担。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋 政
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第775号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2016年3月11日
原 告
|
岳阳市人仁废旧物资回收有限公司
被 告
|
恒立实业发展集团股份有限公司
判决、调解、裁定的主要内容：
准许原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司负担。
承 办 人
意 见
|
审 判 长
意 见
|
庭 长
审批意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第776号
原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司。
法定代表人易伟。
被告恒立实业发展集团股份有限公司。
法定代表人刘炬，系董事长。
委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
本院在审理原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司与被告恒立实业发展集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司负担。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋 政
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第776号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2016年3月11日
原 告
|
岳阳市爱良金属回收利用有限公司
被 告
|
恒立实业发展集团股份有限公司
判决、调解、裁定的主要内容：
准许原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司负担。
承 办 人
意 见
|
审 判 长
意 见
|
庭 长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字第776号原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司。法定代表人易伟。被告恒立实业发展集团股份有限公司。法定代表人刘炬，系董事长。委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。本院在审理原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司与被告恒立实业发展集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司负担。审判长  唐干才审判员  刘耀华审判员  彭莎莎二〇一六年三月十一日书记员  蒋 政岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书编号              （2015）楼民二初字第776号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2016年3月11日                  原  告              岳阳市爱良金属回收利用有限公司                  被  告              恒立实业发展集团股份有限公司                  判决、调解、裁定的主要内容：          准许原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司撤回起诉。      本案案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告岳阳市爱良金属回收利用有限公司负担。      承 办 人      意    见              审 判 长      意    见              庭    长      审批意见
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字第776号原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司。法定代表人喻林生。被告恒立实业发展集团股份有限公司。法定代表人刘炬，系董事长。委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。本院在审理原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司与被告恒立实业发展集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司撤回起诉。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司负担。审判长  唐干才审判员  刘耀华审判员  彭莎莎二〇一六年三月十一日书记员  蒋 政岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书编号              （2015）楼民二初字第775号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2016年3月11日                  原  告              岳阳市人仁废旧物资回收有限公司                  被  告              恒立实业发展集团股份有限公司                  判决、调解、裁定的主要内容：          准许原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司撤回起诉。      本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告岳阳市人仁废旧物资回收有限公司负担。      承 办 人      意    见              审 判 长      意    见              庭    长      审批意见
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2387-1号
申请执行人：代文伦，男。
被执行人：兰平，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）翠屏民初字第5559号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰平的存款25498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 洁
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第596号
原告仝某某，女，1982年4月24日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告仝某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告仝某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仝某某承担。
审判员 李加国
二〇一三年四月二十一日
书记员 王 刚
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第596号
原告仝某某，女，1982年4月24日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告仝某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告仝某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仝某某承担。
审判员 李加国
二〇一三年四月二十二日
书记员 王 刚
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第596号
原告仝某丙，女，1982年4月24日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告仝某丙诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告仝某丙于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某丙在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝某丙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仝某丙负担。
审判员 李加国
二〇一三年四月二十三日
书记员 王 刚
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第463号
原告：天津振华国际船舶代理有限公司。住所地，天津市滨海新区开发区第二大街**号********楼。
法定代表人：刘明田，该公司董事长。
委托代理人：林榕榕，天津振华国际船舶代理有限公司职员。
委托代理人：杨雅琪，天津振华国际船舶代理有限公司职员。
被告：建发物流（上海）有限公司。住所地，上海市浦东新区张杨路***号中融恒瑞国际大厦。
原告天津振华国际船舶代理有限公司与被告建发物流（上海）有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹克独任审理。在审理过程中，原告于2014年7月3日申请撤回对被告建发物流（上海）有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津振华国际船舶代理有限公司撤回对被告建发物流（上海）有限公司的起诉。
案件受理费人民币1440元由原告承担。
代理审判员 曹克
二〇一四年七月三日
书 记 员 马赛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2175号
申请执行人袁群。
被执行人徐少波。
被执行人徐鸣。
被执行人湖南国富融资担保股份有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山。
法定代表人邓灿，董事长。
申请执行人袁群与被执行人徐少波、徐鸣、湖南国富融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）长县民初字第619号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向徐少波、徐鸣、湖南国富融资担保股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金3000000元及利息；支付律师费62000元；并支付迟延履行期间的债务利息。缴纳案件受理费31296元，申请执行费33020元。本院在执行过程中查明，被执行人徐少波、徐鸣、湖南国富融资担保股份有限公司暂无财产可供执行。据此，申请人申请本案延期执行，终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长执字第2175号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 芳
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00426号
原告赵明东，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告赵明东诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明东及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾生态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月到被告处上班，从事烧锅炉工作，口头约定每日工资60元。在工作期间，被告尚欠工资17，325元，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款17，325元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2012年4月原告到被告公司上班，双方口头约定，原告日工资为60元，被告尚欠原告工资17，325元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款17，325元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表、不予受理案理通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告到被告公司上班，双方口头约定了工资价格，被告在原告工作期间应给付工资，现经原、被告核对，被告尚欠原告工资款17，325元。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，因此，被告这种拖欠不给的行为是错误的。原告要求被告支付其工资17，325元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵明东工资款17，325元。
案件受理费290元（缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平