常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第464号
原告常州市民生融资担保有限公司。
法定代表人刘征鸿，该公司董事长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师
被告常州新区铃邦服装有限公司。
法定代表人蒋金娣，该公司执行董事。
被告常州市圣德利机械配件厂。
负责人闻建芳，该厂厂长。
以上两被告共同委托代理人冯新民，江苏金牌律师事务所律师。
被告常州新阳彩印包装厂。
负责人卞国伟，该厂厂长。
被告常州武进阳湖工具厂。
负责人卞国伟，该厂厂长。
被告常州世纪阳名工具有限公司。
法定代表人张建江，该公司总经理。
被告常州新区阳光抛光材料有限公司。
法定代表人张立锋，该公司总经理。
被告闻建芳，男，汉族，1954年10月6日生。
被告蒋金娣，女，汉族，1959年9月16日生。
以上两被告共同委托代理人冯新民，江苏金牌律师事务所律师。
被告张立锋，男，汉族，1985年5月8日生。
被告蒋燕娜，女，汉族，1987年11月13日生。
被告张建江，男，汉族，1961年5月22日生。
被告陈肖雯，女，汉族，1967年1月21日生。
被告卞国伟，男，汉族，1965年12月8日生。
被告曹文花，女，汉族，1966年12月21日生。
原告常州市民生融资担保有限公司（以下简称民生公司）诉被告常州新区铃邦服装有限公司（以下简称铃邦公司）、常州市圣德利机械配件厂（以下简称圣德利厂）、常州新阳彩印包装厂（以下简称新阳厂）、常州武进阳湖工具厂（以下简称阳湖厂）、常州世纪阳名工具有限公司（以下简称阳名公司）、常州新区阳光抛光材料有限公司（以下简称阳光公司）、闻建芳、蒋金娣、张立锋、蒋燕娜、张建江、陈肖雯、卞国伟、曹文花追偿权纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，因被告新阳厂、阳湖厂、阳名公司、阳光公司、陈肖雯、卞国伟、曹文花下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人常建洪、常燕，被告铃邦公司、圣德利厂、闻建芳、蒋金娣的委托代理人冯新民到庭参加了诉讼，被告新阳厂、阳湖厂、阳名公司、阳光公司、张立锋、蒋燕娜、张建江、陈肖雯、卞国伟、曹文花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称，2012年6月25日被告铃邦公司与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订借款合同，向其借款3000000元，同日我公司为该借款提供担保，并签订了保证合同，其余被告为原告的保证合同分别提供了反担保和个人反担保承诺书。因被告铃邦公司不能履行借款合同义务，江南银行于2013年2月26日要求提前偿还借款本息，我公司于2013年5月2日代偿3084045.26元，造成我公司损失，因此诉至法院要求判令：1、被告铃邦公司支付原告代偿款3084045.26元及该款自2013年5月3日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告铃邦公司每日按3000000元担保金额的0.5‰承担至实际履行之日止的违约金。3、被告承担实现债权的律师费76000元。4、其余被告对被告铃邦公司的上述付款义务承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
被告铃邦公司辩称，对借款和担保事实无异议，但原告民生公司主张的按每日0.5‰计算违约金再加上按同期银行贷款利率计算利息，已经超过同期银行贷款利率的四倍，要求法院依法处理。
被告圣德利厂、闻建芳、蒋金娣辩称，对借款和担保事实无异议，但保证人与原告民生公司之间并未约定承担违约金，故被告圣德利厂、闻建芳、蒋金娣与不应承担违约金。
被告新阳厂、阳湖厂、阳名公司、阳光公司、张立锋、蒋燕娜、张建江、陈肖雯、卞国伟、曹文花未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2012年6月25日被告铃邦公司与江南银行签订借款合同，约定向江南银行借款3000000元，借款期限为2012年6月25日至2013年6月10日，同日江南银行就该借款合同与原告民生公司签订保证合同，由原告民生公司为上述被告铃邦公司的借款提供连带责任保证。同时被告铃邦公司与原告民生公司签订贷款担保合同一份，并约定被告铃邦公司如违反合同约定，应向原告民生公司支付担保金额的每日0.5‰的违约金。同时其余十三被告均与原告民生公司签订反担保保证合同并出具担保承诺书，约定由各被告为被告铃邦公司的上述借款提供连带责任的反担保保证，保证范围包括原告民生公司代偿的主合同项下的借款本金及利息以及原告民生公司实现债务追偿的费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）。上述各合同生效后，被告铃邦公司取得江南银行的3000000元贷款。因被告铃邦公司未依约支付借款利息，江南银行于2013年2月26日要求原告民生公司提前偿还借款本息，原告民生公司于2013年5月2日代偿本息合计3084045.26元。原告民生公司代偿后因向各被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实有借款合同、借款借据、保证合同、贷款担保合同、反担保保证合同、代偿证明、进账单、收回贷款凭证、收回利息凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，江南银行与被告铃邦公司签订的借款合同，原告民生公司与江南银行签订的保证合同，原告民生公司与各被告签订的反担保保证合同，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效。江南银行向被告铃邦公司发放贷款后，因被告铃邦公司未能按合同约定归还借款本息，江南银行根据保证合同的约定，有权要求保证人即本案原告民生公司代偿借款本息。原告民生公司依保证合同的约定代被告铃邦公司向江南银行偿付了借款本息3084045.26元，被告圣德利厂、新阳厂、阳湖厂、阳名公司、阳光公司、闻建芳、蒋金娣、张立锋、蒋燕娜、张建江、陈肖雯、卞国伟、曹文花作为反担保保证合同的保证人，应履行相应的担保责任。关于原告民生公司主张的律师代理费，因无相应证据予以证明，本院不予支持。被告圣德利厂、闻建芳、蒋金娣辩称，其未与原告民生公司就违约金作出约定，不应承担违约金，本院认为，原告民生公司与各保证人签订的反担保保证合同中未约定违约金如何承担，因此被告圣德利厂、闻建芳、蒋金娣不同意承担违约金的抗辩意见本院予以采纳。关于原告民生公司既主张利息损失又主张违约金，已超出了法律规定的标准，因此本院对于原告民生公司主张的按每日0.5‰计算违约金予以支持，超出部分不予支持。被告新阳厂、阳湖厂、阳名公司、阳光公司、张立锋、蒋燕娜、张建江、陈肖雯、卞国伟、曹文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州新区铃邦服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市民生融资担保有限公司支付代偿款3084045.26元。
二、被告常州市圣德利机械配件厂、常州新阳彩印包装厂、常州武进阳湖工具厂、常州世纪阳名工具有限公司、常州新区阳光抛光材料有限公司、闻建芳、蒋金娣、张立锋、蒋燕娜、张建江、陈肖雯、卞国伟、曹文花对上述款项承担连带清偿责任
三、被告常州新区铃邦服装有限公司承担以3000000元为基数，自2013年5月3日起至本判决生效确定的给付之日止按每日0.5‰计算的违约金。
四、驳回原告常州市民生融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32080元，保全费5000元，合计37080元，由十四被告共同负担36188元，原告负担892元（该款原告已预交，十四被告应负担的36188元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江南银行常州分行营业部帐号80402016138963）。
（此页无正文）
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 朱晓安
人民陪审员 汪克良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 朱金芳