wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1001刑初74号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人冉旭东，男，汉族，1967年9月19日出生于新疆生产建设兵团第十师一八一团，公民身份号码6526011967********，初中肄业，无固定职业，住新疆阿勒泰市北屯镇塞外江南小区*号楼*单元***室。1987年11月25日，因犯侮辱他人罪被阿勒泰地区中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，1990年1月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月11日被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，同年10月18被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人冉旭东犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人冉旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控，被告人冉旭东因怀疑被害人晏鹏猥亵其女儿冉某某，于2017年1月4日10时许驾驶车牌号为新G918**的丰田牌越野车前往被害人位于新疆北屯市仁和高层住宅楼的住所，准备与被害人协商解决。被告人驾车来到该住宅楼楼下，看到被害人站在其停放的车牌号为新H872**的别克牌商务车副驾驶一侧，遂准备停车，但因操作失误，被告人所驾车辆撞向被害人，并将被害人推行1米左右后停车，致别克牌商务车右侧倒车镜损坏。随后，被告人在车内取出一把刀柄长10厘米、刃长10.5厘米的单刃刀，下车后用刀朝被害人腹部捅刺一下，被害人跑向北屯垦区公安局天骄街派出所，被告人驾驶丰田牌越野车追赶至该派出所。经十师北屯市公安司法鉴定中心鉴定，被害人腹壁穿透创，属于轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人冉旭东在开庭审理过程中均无异议，且有物证单刃刀（刀柄长10厘米、刃长10.5厘米）1把、棕色皮质刀鞘1个，黑色上衣（外套）1件、黑色长袖T恤1件，书证被告人户籍证明、阿勒泰地区中级人民法院（1987）阿地法刑一上字第54号刑事判决书、住院病历及诊断证明、伤情照片、冉某某书写纸条复印件、收条及谅解书，证人袁勇、满琴、冉某某、土马尔汉*胡马尔、冉隆芝证言，被害人晏鹏陈述，被告人供述与辩解，十师北屯市公安司法鉴定中心（十）公（司）鉴（法临）字（2017）1号法医学人体损伤程度鉴定书、新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心（兵）公（司）鉴（法物）字（2017）82号鉴定书，新疆北屯垦区公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、归案情况说明，案发现场视频监控及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人具有前科及持管制刀具伤害他人等情节，可酌情从重处罚；被告人自动投案，到案后如实供述所犯罪行，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人案发后赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，结合阿勒泰市司法局同意对其社区矫正的意见，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关关于对被告人在六个月至二年有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑的建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冉旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一七年十二月九日
书记员 郭 瑶
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）兵1001刑初74号公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。被告人冉旭东，男，汉族，1967年9月19日出生于新疆生产建设兵团第十师一八一团，公民身份号码6526011967********，初中肄业，无固定职业，住新疆阿勒泰市北屯镇塞外江南小区*号楼*单元***室。1987年11月25日，因犯侮辱他人罪被阿勒泰地区中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，1990年1月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月11日被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，同年10月18被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人冉旭东犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人冉旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。北屯垦区人民检察院指控，被告人冉旭东因怀疑被害人晏鹏猥亵其女儿冉某某，于2017年1月4日10时许驾驶车牌号为新G918**的丰田牌越野车前往被害人位于新疆北屯市仁和高层住宅楼的住所，准备与被害人协商解决。被告人驾车来到该住宅楼楼下，看到被害人站在其停放的车牌号为新H872**的别克牌商务车副驾驶一侧，遂准备停车，但因操作失误，被告人所驾车辆撞向被害人，并将被害人推行1米左右后停车，致别克牌商务车右侧倒车镜损坏。随后，被告人在车内取出一把刀柄长10厘米、刃长10.5厘米的单刃刀，下车后用刀朝被害人腹部捅刺一下，被害人跑向北屯垦区公安局天骄街派出所，被告人驾驶丰田牌越野车追赶至该派出所。经十师北屯市公安司法鉴定中心鉴定，被害人腹壁穿透创，属于轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人冉旭东在开庭审理过程中均无异议，且有物证单刃刀（刀柄长10厘米、刃长10.5厘米）1把、棕色皮质刀鞘1个，黑色上衣（外套）1件、黑色长袖T恤1件，书证被告人户籍证明、阿勒泰地区中级人民法院（1987）阿地法刑一上字第54号刑事判决书、住院病历及诊断证明、伤情照片、冉某某书写纸条复印件、收条及谅解书，证人袁勇、满琴、冉某某、土马尔汉·胡马尔、冉隆芝证言，被害人晏鹏陈述，被告人供述与辩解，十师北屯市公安司法鉴定中心（十）公（司）鉴（法临）字（2017）1号法医学人体损伤程度鉴定书、新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心（兵）公（司）鉴（法物）字（2017）82号鉴定书，新疆北屯垦区公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、归案情况说明，案发现场视频监控及检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人具有前科及持管制刀具伤害他人等情节，可酌情从重处罚；被告人自动投案，到案后如实供述所犯罪行，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人案发后赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，结合阿勒泰市司法局同意对其社区矫正的意见，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关关于对被告人在六个月至二年有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑的建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人冉旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  顾新楠二〇一七年十二月九日书记员  郭 瑶1
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11690号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘琴，系该公司工作人员。
被告：张元喜。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张元喜追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼。被告张元喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告张元喜偿还原告代偿款29519.42元及违约金5903.88元。事实与理由：2015年10月，张元喜因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。工商银行履行了相应义务，但被告张元喜并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告于2016年7月为其代偿
8363.97元、2016年10月为其代偿7064.4元、2017年2月为其代偿7045.04元、2017年6月为其代偿7046.01元，共计
29519.42元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告张元喜未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费贷款担保服务合同》《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证等证据。被告张元喜未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2015年10月12日，腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与张元喜签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定腾铭公司为张元喜向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；张元喜未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。
二、2015年11月20日，张元喜与案外人工商银行签订《分期付款合同及抵押合同》，约定张元喜向该行借款53000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向张元喜发放了贷款。履约中，张元喜未按约还款，腾铭公司代为垫款222198.45元。
本院认为，腾铭公司与张元喜签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。张元喜按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致腾铭公司依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款29519.42元，腾铭公司依法享有追偿权。故，腾铭公司诉请张元喜偿还垫付款29519.42元并支付违约金5903.88元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、张元喜于本判决生效之日起十日内偿还成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款29519.42元；
二、张元喜于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金5903.88元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由张元喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蒲 洁
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2439号
申请执行人竺际斌，男，1977年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人周和平，男，1960年8月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。
被执行人上海禾平汽车维修服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人金新华，职务总经理。
案由：买卖合同纠纷。
执行标的：4,535,011.55元。
申请执行人竺际斌以被执行人周和平、上海禾平汽车维修服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第8484号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付借款余额人民币3,200,633.33元及利息;利息人民币1,237,578.22元(计算至2014年12月30日);律师费人民币50,000元；案件受理费人民币46,800元。
本院在执行过程中查明,被执行人上海禾平汽车维修服务有限公司名下上海市闵行区华翔路XXX号房产本院已轮候查封,申请人为该房产第二抵押权人,暂不具备处分条件;被执行人周和平名下上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室、安化路XXX号XXX室房产、上海市徐汇区高邮路XXX弄XXX号丙房产,均被本院依法查封和轮候查封，因涉及案外人和其他抵押权人，上述房产亦暂无法处分。本院依法对被执行人周和平作出限制出境决定书，期限至2015年12月15日。除此之外，俩被执行人名下无可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第2439号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞惠琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初408号
原告陈桀，男，汉族，1973年5月12日生，住河南省息县。
被告段玉，男，35岁，住息县。
被告杨建，男，35岁，住息县。
被告翁银山，男，50岁，住息县。
原告陈桀诉被告段玉、杨建、翁银山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桀到庭参加了诉讼，被告段玉、杨建、翁银山经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在息县一桥开门市部，做水、电材料等生意。2013年始，三被告联合在息县开发房屋（钰龙凯旋城北边的黄坎小区），段玉找到原告要求给其开发的房屋送水、电等材料，后经结算，除已支付部分货款外，三被告仍欠原告材料款60950元，段玉于2016年12月1日给原告出具一张欠货物证明，原告多次向三被告催要此款，三被告均为支付。为维护原告合法权益，特请求法院判决三被告支付原告建筑用水、电材料款。原告提交的证据有证明一份，证人王某的证言，录音光盘一份。
被告段玉未出庭亦未提交答辩状。
被告杨建未出庭亦未提交答辩状。
被告翁银山未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告在息县一桥开门市部，做水、电材料等生意。2013年，原告陈桀给钰龙凯旋城北边的黄坎小区建筑工程送水、电材料，原告提供了一份证明材料，主要内容为黄坎小区2013年建筑用水、电材料费、人工费明细，显示费用共计60950元，有证明人段玉。现原告起诉要求三被告偿还该笔货款。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的证据可以证明其为黄坎小区建筑工程提供水、电材料及人工费，但是却未能提供相关单据证明费用未给付，且本案的三个被告均未出庭，原告对于三被告作为黄坎小区的承建合伙人的主体身份亦未提供相应证据证明。综上，原告提供的证据不足以证明其诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告陈桀的诉讼请求。
本案受理费1324元，由原告陈桀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖嫔嫔
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1231号
申请执行人：向兴武，男，汉族，1978年8月18日出生，住宜宾县。
委托代理人（特别授权）：曾树群（曾用名曾树琼），女，汉族，1980年8月24日出生，住宜宾县，系申请执行人向兴武之妻。
被执行人：宜宾县一品装饰有限公司，统一社会信用代码915115025727527429，住所地宜宾市翠屏区天柏组团C4－03－07地块2幢2单元2层1号。
法定代表人：邹莉。
被执行人：邹莉，女，汉族，1977年2月20日出生，住宜宾县。
本院在执行向兴武与宜宾县一品装饰有限公司、邹莉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。经审查,该申请未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1521执1231号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 刘秀伟
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 欢
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终794号
上诉人（原审原告）：郑宏卫,男,1979年3月10日出生,汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江兴华建筑工程有限公司。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：吴立新,该公司经理。
上诉人郑宏卫因与被上诉人浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑宏卫上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、郑宏卫与罗山县金诚建筑劳务有限公司（以下简称罗山金诚公司）系挂靠关系，郑宏卫系案涉建设工程的实际施工人。郑宏卫与罗山金诚公司约定设立金诚建筑劳务有限公司嘉兴分公司（以下简称金诚嘉兴公司），郑宏卫以金诚嘉兴公司的名义对外承揽工程。对承揽工程郑宏卫独立核算，独立组织施工，自负盈亏。金诚嘉兴公司未参与施工，其仅形式上进行工程管理，郑宏卫每年均向罗山金诚公司缴纳挂靠费。郑宏卫系案涉建设工程的实际施工人，《建筑工程劳务分包合同》中约定的权利义�应由郑宏卫承担。
二、实际施工人郑宏卫系适格原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，兴华公司承包了美特机械制造（嘉兴）有限公司、大工匠机械有限公司新建厂房工程，并将该工程清工转包给郑宏卫，故兴华公司作为工程的转包人，郑宏卫有权起诉其支付工程款。
郑宏卫向一审法院起诉请求：1、判令解除双方当事人于2011年5月18日签订的二份《建筑工程施工劳务分包合同》、2011年9月初签订的《建筑工程施工分包合同》、2012年9月1日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》；2、判令兴华公司支付郑宏卫工程款3342552元及利息损失（利息以3342552元为基数从2014年1月8日起按月息5厘计算至实际支付之日止）；3、判令郑宏卫对美特机械制造（嘉兴）有限公司1－6号厂房、大工匠机械有限公司5号厂房享有工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费用由兴华公司承担。
一审法院认为，与兴华公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》及《工程清包结算确认书》的均为罗山金诚公司及金诚嘉兴公司，而非郑宏卫，据此有相应权利与义务的相对方应为罗山金诚公司及金诚嘉兴公司，故郑宏卫并非本案的适合主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回郑宏卫的起诉。
本院经审理认为，涉案工程分包合同以及结算书，显示的合同当事人均为兴华公司与罗山金诚公司或金诚嘉兴公司，郑宏卫只是罗山金诚公司和金诚嘉兴公司签订合同的代理人。郑宏卫向一审法院提交的诉状中称其与兴华公司签订工程施工合同并完成了施工与工程款的结算，表面上看，确与其提供的证据所反映的事实不相符。但二审中，郑宏卫明确，其以自己的名义向兴华公司主张本案工程款，理由为其与罗山金诚公司为挂靠关系，作为工程实际施工人，其是适格原告。鉴于工程领域挂靠施工为常见现象，对于郑宏卫与本案是否有直接利害关系，是否可以以自己的名义向兴华公司主张工程价款，以通过实体审理后再作判断为宜。一审法院未经审理，即以主体不适格为由驳回郑宏卫的起诉不当。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初528号民事裁定；
二、本案指令浙江省嘉兴市秀洲区人民�院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 陈 远
代理审判员 周 倩
二〇一七年五月五日
书 记 员 张叶娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽媛，女，汉族，1982年4月20日出生，现住新疆阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和田市水利局。住所地：新疆和田市北京西路***号。
法定代表人：尹合国，该局局长。
再审申请人张丽媛因与被申请人和田市水利局土地承包经营权纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2016）新32民终474号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张丽媛于2017年5月11日向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张丽媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人张丽媛撤回再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 古扎丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1270号
原告聂卫信，男，1977年9月16日出生，汉族，住兰考县。
委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张松严，男，1977年2月13日生，汉族，现住兰考县。
原告聂卫信与被告张松严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂卫信及其委托代理人孙灿峰、被告张松严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂卫信诉称，2014年6月19日，被告因资金周转为由向原告借款10万元。2014年8月19日被告又向原告借款5万元。2014年11月29日被告又向原告借款13万元。对上述三笔借款双方均约定月息2分，且被告按月付息至2015年2月29日，之后经原告催要，被告不向原告付息也不返还原告本金，为此恳请法院判决被告偿还原告借款本金28万元及利息，利息从2015年2月29日按月息1.5分计算并承担本案诉讼费用。
被告张松严辩称，被告借款是事实，双方没有约定利息，应按借条履行。
经审理查明，2014年6月19日，被告给原告出具借条向原告借款10万元。2014年8月19日被告给原告出具借条又向原告借款5万元。2014年11月29日被告给原告出具借条又向原告借款13万元，上述三次借款共计28万元。从原告提供的银行转账记录看被告按月息1.5分已将利息支付至2015年4月30日。
上述事实有借据三份、银行转账记录、存款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张松严分三次出具借据向原告聂卫信借款共计28万元，现原告诉请被告归还借款，对原告的诉请本院予以支持。从被告每月的转账记录均为4200元可得出双方以28万元借款本金为基数计算出的利息为月息1.5分，每月给付的4200元应视为被告支付的利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张松严于本判决生效后十日内偿还原告聂卫信借款28万元及利息，利息按月息1.5分自2015年5月1日开始计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、保全费2170元，由被告张松严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年六月六日
书记员 张艳兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更357号
罪犯郑建全，男，1985年9月28日生于湖北省巴东县，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2011年11月8日作出（2011）恩中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人郑建全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月24日起至2026年4月23日止），赔偿被害人经济损失900元。宣判后，被告人郑建全不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2012年6月11日作出（2012）鄂刑三终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯郑建全于2012年7月11日交付执行，于2012年9月25日入监。刑罚执行期间，本院于2015年6月4日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00131号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2025年6月23日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯郑建全自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯郑建全予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯郑建全自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年六个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，2015年度监狱级罪犯改造积极分子。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，监狱服刑人员改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯郑建全自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建全减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3134号
申请执行人徐皞
被执行人卢宏丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1496号，依法向被执行人卢宏丰发出执行通知书，责令被执行人卢宏丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢宏丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢宏丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××17的存款人民币26080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 胜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初627号
原告：万琬花，女，1971年6月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：陈国民，男，1966年10月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系原告配偶，特别授权代理。
被告：万建明，男，1977年9月21日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：万木媖，女，1976年9月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系被告万建明配偶。
原告万琬花诉被告万建明、万木媖民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员付春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万琬花及其委托代理人陈国民，被告万木媖到庭参加了诉讼，被告万建明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万琬花诉称：2015年3月22日，被告万建明夫妻因扩大生意经营，资金周转困难向原告借款，原告考虑与被告系同村人，便答应了被告。同日，原告从进贤县凰岭信用社取得现金人民币50000元整交与被告。借款前，双方约定借期一年，利息共计10000元整，利息每三个月结算一次。借款后到结算利息期，原告多次向被告夫妻催讨，被告均以各种理由拖延拒付，现借期已至，被告仍未付分文。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、责令被告归还借款本息共计人民币60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万建明未参加庭审，亦未向本院提交答辩状，依法视为其自愿放弃答辩权利。
被告万木媖辩称：借钱的事其不清楚，万建明也没有拿钱给其使用。
为支持其诉请，原告万琬花在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证，被告的户口本复印件，证明原、被告的主体资格及二被告是夫妻关系。
证据二，借条（原件）、银行流水各一份，证明被告万建明2015年3月22日向原告借款50000元整。口头约定三个月结一次利息，利息是每年10000元的事实。
被告万建明未参加庭审，亦未在法定举证期限内向本院提交任何证据，依法视为其自愿放弃举证、质证权利。
被告万木媖未在法定举证期限内向本院提交任何证据，依法视为其自愿放弃举证权利。
经庭审质证，被告万木媖对原告所举证据质证意见如下：对证据一，无异议。对证据二，由于其不在现场，不清楚。
本院经审核原告所举证据并结合被告质证意见，对原告所举证据的认证意见如下：对证据一，来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定。对证据二，虽被告万木媖主张其不清楚，但证据内容明确具体，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有独立的证明能力，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告万琬花系被告万木媖的远房亲戚。被告万建明以其夫妻两开店做生意需要资金为由向原告万琬花借款50000元。2015年3月22日，原告万琬花便从信用社取出存款50000元现金交付了被告万建明，并且被告万建明向原告出具了借条，当时口头约定利息按季度结算。后经被告多次催要未果，故原告诉至本院，并提出如前所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万琬花与被告万建明之间的借条系原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，对双方均具有约束力。原告万琬花在将借款实际交付被告万建明时即履行了借款义务，双方之间的借贷关系依法成立。则被告万建明负有完全履行债务的义务。然被告万建明在经原告多次催款后仍未归还，已经侵犯了原告的合法权益，故对于原告主张被告归还其借款本金50000元的诉请，应予支持。被告万木媖与被告万建明系合法夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告万建明为夫妻共同生活所举合法债务应为夫妻共同债务，故原告主张应由被告万建明与被告万木媖共同偿还借款之诉请与法有据，应予支持。关于原告主张其与被告借款时口头约定了利息一年10000元，被告万建明称口头约定利息系月息1分5，原、被告虽有口头利息约定，但利息约定不明，依法应视为没有利息，故原告主张被告偿还其利息10000元之诉请，与法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万建明、万木媖在本判决生效之日起十五日内归还原告万琬花借款人民币50000元整。
驳回原告万琬花的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告万建明、万木媖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一六年六月十六日
代书记员 吴芳兰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初945号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张远茂，男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化，原�厦门市政工程公司业务员，户籍地为福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］985号起诉书指控被告人张远茂犯贪污罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅莹出庭支持公诉，被告人张远茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至4月间，时任厦门市政工程公司（系全民所有制法人商事主体，2016年12月1日更名为厦门市政工程有限公司，以下简称市政工程公司）分支机构商品混凝土供应分公司业务员的被告人张远茂利用经办混凝土销售业务及代收公司应收账款的职务便利，截留购货商支付的货款共计人民币238945元用于个人花费。具体是：1、2015年3月26日，截留厦门市亿雄建设集团有限公司支付给市政工程公司的货款人民币58945元；2、2015年1月29日和4月14日，先后两次截留厦门集三建设集团有限公司支付给市政工程公司的货款合计人民币30000元；3、2015年3月16日、4月8日和4月23日，先后三次截留厦门市雅景致环境艺术工程有限公司支付给市政工程公司的货款合计人民币150000元。被告人张远茂将截留的前述钱款花费殆尽后，于2015年6月逃匿。2017年4月13日，刑拘在逃的被告人张远茂在福建省莆田市枫亭镇农村信用社被当地公安机关抓获归案。到案后，被告人张远茂如实供述了其涉案的侵吞货款事实。
以上事实，被告人张远茂在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被告人的庭前供述，被害单位市政工程公司的报案材料及其代理人沈某的陈述和提交在案的《专项审计报告》，证人曹某、曾某、蒋某的证言及其辨认嫌犯的笔录、照片，案涉混凝土销售业务的协议书、交货单、结算表和收付货款的银行账户交易记录及其凭据，市政工程公司及其分支机构商品混凝土供应分公司的工商登记资料，市政工程公司出具的有关被告人张远茂任职情况及其工作职责的证明和提交在案的《劳动合同》及其工资支付信息，被告人张远茂的户籍信息及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张远茂身为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞公款共计人民币238945元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人到案后能够坦�认罪，依法可予从轻处罚。对于公诉机关建议判处有期徒刑三年二个月以上三年六个月以下，并处罚金人民币二十万元以上三十万元以下，被告人张远茂没有异议，本院认为该量刑建议亦属适当，酌予采纳；同时，应责令被告人张远茂退赔被害单位相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张远茂犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年6月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张远茂应退赔给被害单位厦门市政工程有限公司经济损失人民币二十三万八千九百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 美 玲
审 判 员 郑 志 勇
人民陪审员 邹 华
二〇一七年八月二十四日
书记 员（ 马嘉慧）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责�退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初945号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人张远茂，男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化，原�厦门市政工程公司业务员，户籍地为福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］985号起诉书指控被告人张远茂犯贪污罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅莹出庭支持公诉，被告人张远茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月至4月间，时任厦门市政工程公司（系全民所有制法人商事主体，2016年12月1日更名为厦门市政工程有限公司，以下简称市政工程公司）分支机构商品混凝土供应分公司业务员的被告人张远茂利用经办混凝土销售业务及代收公司应收账款的职务便利，截留购货商支付的货款共计人民币238945元用于个人花费。具体是：1、2015年3月26日，截留厦门市亿雄建设集团有限公司支付给市政工程公司的货款人民币58945元；2、2015年1月29日和4月14日，先后两次截留厦门集三建设集团有限公司支付给市政工程公司的货款合计人民币30000元；3、2015年3月16日、4月8日和4月23日，先后三次截留厦门市雅景致环境艺术工程有限公司支付给市政工程公司的货款合计人民币150000元。被告人张远茂将截留的前述钱款花费殆尽后，于2015年6月逃匿。2017年4月13日，刑拘在逃的被告人张远茂在福建省莆田市枫亭镇农村信用社被当地公安机关抓获归案。到案后，被告人张远茂如实供述了其涉案的侵吞货款事实。以上事实，被告人张远茂在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被告人的庭前供述，被害单位市政工程公司的报案材料及其代理人沈某的陈述和提交在案的《专项审计报告》，证人曹某、曾某、蒋某的证言及其辨认嫌犯的笔录、照片，案涉混凝土销售业务的协议书、交货单、结算表和收付货款的银行账户交易记录及其凭据，市政工程公司及其分支机构商品混凝土供应分公司的工商登记资料，市政工程公司出具的有关被告人张远茂任职情况及其工作职责的证明和提交在案的《劳动合同》及其工资支付信息，被告人张远茂的户籍信息及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张远茂身为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞公款共计人民币238945元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人到案后能够坦�认罪，依法可予从轻处罚。对于公诉机关建议判处有期徒刑三年二个月以上三年六个月以下，并处罚金人民币二十万元以上三十万元以下，被告人张远茂没有异议，本院认为该量刑建议亦属适当，酌予采纳；同时，应责令被告人张远茂退赔被害单位相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张远茂犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年6月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、被告人张远茂应退赔给被害单位厦门市政工程有限公司经济损失人民币二十三万八千九百四十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 美 玲审 判 员 郑 志 勇人民陪审员 邹  华二〇一七年八月二十四日书记 员（ 马嘉慧）附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责�退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17724号
原告:周建平
委托代理人:吴天春、蒋资铵
被告：义乌市住宅建筑工程有限公司
法定代表人：陈丽丽
委托代理人：陈剑、楼俊
被告：吴建鸿
被告：朱益方
委托代理人：叶金明
被告：陈根良
本院在审理原告周建平诉被告义乌市住宅建筑工程有限公司、吴建鸿、朱益方、陈根良承揽合同纠纷一案中，原告周建平于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建平申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周建平负担。
审判员 王益民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张艳琳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3105号
原告岳池县农村信用合作联社，组织机构代码证70912856-2，地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。
法定代表人刘刚，系公司理事长。
委托代理人陈鹏，男，汉族，生于1986年11月15日，系该社职工。
被告陈道元，男，汉族，生于1954年10月29日，城镇居民。
委托代理人陈秋羽，女，汉族，生于1981年11月11日，城镇居民。
被告周敏，男，汉族，生于1958年12月18日，城镇居民。
原告岳池县农村信用合作联社与被告陈道元、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员何萍担任审判长，与代理审判员钟金位、人民陪审员伍远江组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏、被告陈道元到庭参加诉讼，被告周敏经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告陈道元于2010年3月31日在罗渡信用社借款人民币15万元，借款时被告周敏自愿用广安市广安区五福南路105号商住房为本笔贷款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。二被告借款后未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，此款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故起诉请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金15万元及利息（含复息、罚息）；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈道元辩称，被告在岳池县农村信用合作联社借款时间初期为2007年3月，2010年3月31日是借款3年满后展期时间。该笔借款不属于被告陈道元私人借款，实际是因岳池花园大酒店有限责任公司资金缺乏，被告当时是酒店职工，岳池花园大酒店有限责任公司与被告协商，以被告名义用被告周敏的房产在原告处抵押借款，本人与被告周敏不认识，贷款时本人只到罗渡信用社去签订了《借款合同》，贷款发放时本人未签字确认，也没有去实际领取贷款。该笔贷款实际全部用于酒店开支，酒店向被告出具了书面的贷款归还承诺书，故应由岳池花园大酒店有限责任公司负责偿还贷款，与被告无关。原告也未多次催收贷款，原告要求被告支付贷款的利息（含复息、罚息），被告不应承担。
被告周敏未作答辩。
经审理查明，2007年被告陈道元在原告岳池县农村信用合作联社抵押借款人民币15万元。2010年1月21日到期后，原告与被告陈道元于2010年3月30日签订借新还旧《借款合同》，被告周敏为该笔借款提供抵押担保，同日原告与被告周敏签订《抵押合同》。《借款合同》主要约定：原告在2010年3月30日至2013年3月30日的期间内，向被告陈道元提供借款人民币15万元，执行借款月利率8.55‰；未按合同用途使用贷款的，罚息利率为固定利率为17.1‰，贷款逾期的罚息利率为固定利率12.825‰；如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。《抵押合同》约定抵押人周敏将位于四川省广安市广安区五福南路105号、二层城镇混合住宅及商业用房设立抵押借款担保，并办理了抵押登记。2010年3月31日四川省农村信用社出具借款借据，借款日期2010年3月31日，借款到期日2013年3月31日。2010年4月3日岳池花园大酒店有限责任公司向被告陈道元对该笔借款出具书面《借款归还承诺》。借款期间被告陈道元一直未按时归还利息，还款期限届满后被告也未按时归还，于是原告向被告陈道元送达了到期贷款催收通知书，2015年7月29日被告陈道元予以签收确认。
上述事实，有原告岳池县农村信用合作联社提供的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及被告居民身份证复印件、被告陈道元的借款申请书、借款合同复印件、抵押合同复印件、被告周敏房产的所有权证、土地使用权证复印件、广安市房权证广房字第000625**号复印件、借款收据复印件、借款催收通知书复印件等证据予以证实。
本院认为，原告岳池县农村信用合作联社与被告陈道元之间签订的金融借款合同，合法有效，被告陈道元欠原告借款本金人民币15万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈道元辩称，该借款系被告受岳池县花园大酒店有限责任公司胁迫，以私人名义为岳池县花园大酒店有限责任公司的借款，本院认为，被告在法定期间内未提出异议、也未申请撤销，视为对该借款的认可，对被告的这一辩称不予支持；被告辩称本人未收到借款，借款款项实际全部用于岳池县花园大酒店有限责任公司开支，岳池县花园大酒店有限责任公司向被告陈道元出具了《借款归还承诺》，本院认为，被告陈道元与岳池县花园大酒店有限责任公司之间的行为，不属于本案审理的范围，根据合同相对性，被告陈道元可另行提起诉讼，故对被告的这一辩称不予支持。原告要求被告陈道元偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告陈道元按合同约定给付借款利息、罚息、复利，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。同时被告周敏将其坐落于四川省广安市广安区五福南路105号、二层城镇混合住宅及商业用房为上述借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故原告请求对房产依法享有优先受偿权，符合合同约定以及法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈道元于本判决生效之日起十日内返还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及利息（利息从2010年3月31日起按借款合同约定计算至付清款之日止）；
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告周敏所有的坐落于四川省广安市广安区五福南路105号、二层城镇混合住宅及商业用房在借款本息范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费减半收取3000元，由被告陈道元、周敏负担（此款原告岳池县农村信用合作联社已预交，由被告陈道元、周敏直接给付原告岳池县农村信用合作联社）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 萍
代理审判员 钟金位
人民陪审员 伍远江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈芸莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5692号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
甘肃省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘行赔终7号
上诉人（原审原告）郭富生。
被上诉人（原审被告）陇西县人民政府。地址：定西市陇西县巩昌镇县门街*号。
法定代表人陈彦吉，该县政府县长。
上诉人郭富生因诉陇西县人民政府行政赔偿一案，不服天水市中级人民法院(2016)甘05行初25号行政赔偿裁定，向本院提起了上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院经审理查明，原告郭富生在陇西县巩昌镇六一村有宅院一处，占地面积423.05平方米（其中宅基地面积267平方米、非宅基地156.05平方米），房屋建筑面积363.28平方米。因拓宽310国道，2011年6月23日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2011]216号《关于陇西县2011年第1批次城市建设用地的批复》，对陇西县西大街至北城路北段建设用地予以批复；2012年11月22日又作出甘政国土发[2012]948号《关于陇西县2012年第11批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，对陇西县西大街至310国道之间的西城路南段建设用地予以批复。2011年11月16日，陇西县人民政府向社会发布了《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》。2012年2月16日，发布了《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收公告》和《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收补偿方案》。郭富生的宅基地在省政府第二次批复的项目建设用地范围内。2012年3月开始，陇西县巩昌镇人民政府对土地房屋被征收户逐户进行复核，并就房屋产权调换及补偿进行协商，签订《房屋征收补偿协议》，截至2012年8月16日签订协议期满后，原告郭富生未签订《房屋征收补偿协议》。2012年8月17日，陇西县人民政府作出陇房屋征收补偿决定[2012]6号《房屋征收补偿决定书》，货币补偿为652046.74元，该补偿决定书于2012年10月13日向郭富生进行了送达。因郭富生在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，2013年4月19日，陇西县人民政府向陇西县人民法院申请强制执行。2013年5月14日，陇西县人民法院作出（2013）陇行非执字第10号行政裁定，对[2012]6号房屋征收补偿决定准予强制执行。2013年9月10日，陇西县人民法院对郭富生房屋进行了强制拆除。2016年4月25日，原告郭富生与巩昌镇房屋征收与安置办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。
一审法院认为，根据法律规定，提起行政赔偿诉讼须以被诉行政行为被确认违法为前提。本案的行政行为即陇西县人民政府对原告郭富生作出的陇房屋征收补偿决定[2012]6号房屋征收补偿决定，该补偿决定已由陇西县人民法院作出（2013）陇行非执字第10号行政裁定，对[2012]6号房屋征收补偿决定准予强制执行。2013年9月10日，陇西县人民法院对郭富生房屋进行了强制拆除。故本案被告作出的[2012]6号房屋征收补偿决定经人民法院审查，该行政行为合法。现原告郭富生起诉要求依法判决被告赔偿原告全部财产损失于法无据。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项，第二十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定：驳回原告郭富生的起诉。
上诉人郭富生不服一审裁定，上诉称：被上诉人陇西县人民政府2011年对上诉人实施的征收土地行为严重违反了《城市房屋拆迁工作规程》、《房屋拆迁证据保全公证细则》和住建部《国有土地上房屋征收评估办法》等规定。请求二审法院确认被上诉人陇西县人民政府作出的土地征收行为违法；撤销被上诉人作出的陇房屋征收补偿决定[2012]6号《房屋征收补偿决定》；撤销陇西县人民法院(2013)陇行非执字10号行政裁定；依法判决被上诉人按1:1比例对上诉人进行房屋安置或按市场价土地面积每平方米1500元、房屋按每平方米3300元、铺面按每平方米20000元对上诉人进行补偿；判决被上诉人赔偿上诉人因违法征收及拆迁而造成的全部经济损失。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人郭富生请求撤销被上诉人陇西县人民政府[2012]6号房屋征收补偿决定一案，本院已作出(2016)甘行终501号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，2012年8月17日，被上诉人陇西县人民政府给上诉人作出[2012]6号《房屋征收补偿决定书》，该决定书同时向被征收人告知了诉权和起诉期限。同年10月13日上诉人收到该房屋征收补偿决定。上诉人于2016年4月14日提起请求撤销陇西县人民政府作出的[2012]6号房屋征收补偿决定及行政赔偿诉讼，其请求撤销被上诉人陇西县人民政府[2012]6号房屋征收补偿决定一案，本院已作出（2016)甘行终501号行政裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，该裁定书已经发生法律效力。根据上述规定，上诉人一并提起的赔偿诉讼亦超过法定的起诉期限应予驳回。综上，一审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张云霞
代理审判员 任少鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初727号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家第，该分公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该分公司员工。
委托代理人王红，该分公司员工。
被告王莉娟，女，1981年1月21日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业北碚天奇分公司）诉被告王莉娟物业服务合同纠纷一案，本院适用简易程序立案受理后，因不宜继续适用简易程序进行审理，故依法裁定将本案转为普通程序，由代理审判员上官鹏担任审判长，和人民陪审员赖远模、周筱梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金恒物业北碚天奇分公司的委托代理人叶扬骥到庭参加了诉讼，被告王莉娟经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金恒物业北碚天奇分公司诉称，被告王莉娟系北碚区××小区××-××号房屋业主。原告于2007年12月18日和××小区的建设单位，分别于2010年1月25日、2011年12月23日和××小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务。原告实际从2008年3月开始为××小区提供物业管理服务至今。在物业服务合同中，对被告居住房屋的物业管理费约定为0.50元/㎡（建筑面积）/月。从2009年8月起，被告一直未缴纳物业管理费等费用，截止到2016年7月共计欠缴物业费4784.64元。原告催收未果，故起诉来院，请求判决：1.由被告王莉娟支付给原告金恒物业北碚天奇分公司2009年8月至2016年7月期间的物业管理费4784.64元；2.本案诉讼费用由被告王莉娟负担。
被告王莉娟未作答辩。
经审理查明，金恒物业北碚天奇分公司成立于2003年8月19日，经营范围为物业管理等，具有物业服务企业1级资质。王莉娟为重庆市北碚区××街道××路××号××单元××-××房屋业主。该房屋位于××小区内，为高层电梯房，建筑面积113.92㎡。王莉娟于2008年4月2日从建设单位重庆××房地产开发有限公司处接房，并在金恒物业北碚天奇分公司处办理了该房屋的住户登记，领取了《业主手册》。王莉娟于2008年7月14日在金恒物业北碚天奇分公司处办理了该房屋的装修施工手续。
金恒物业北碚天奇分公司于2007年12月18日和××小区的建设单位重庆××房地产开发有限公司签订了《××小区前期物业服务合同》，约定自2008年3月28日起由金恒物业北碚天奇分公司为××小区提供物业管理服务。金恒物业北碚天奇分公司还分别于2010年1月25日、2011年12月23日和××小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由金恒物业北碚天奇分公司为该小区提供物业管理服务。金恒物业北碚天奇分公司实际从2008年3月开始为××小区实际提供物业管理服务至今。在上述物业服务合同中，对王莉娟居住房屋的物业管理费约定为0.50元/㎡（建筑面积）/月，约定业主应于每月10日起缴纳当月费用。
上述事实，有营业执照、物业服务企业资质证书、房屋权属登记信息、房屋买卖资料、业主接房确认书、××小区业主/住户基本情况登记表、承诺书、装饰设计施工图审查意见书、《××小区前期物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》、证明等证据及金恒物业北碚天奇分公司当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，金恒物业北碚天奇分公司与××小区建设单位及××小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理服务协议，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。王莉娟系重庆市北碚区××街道××路××号××单元××-××房屋业主，故上述《重庆市物业服务合同》对包括王莉娟在内的××小区全体业主均具有约束力。
根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，王莉娟于2008年4月2日接房，并于2008年7月14日开始装修入住，故理应开始向物业服务企业缴纳物业管理费等费用。本案中，因王莉娟无正当理由未按时到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果，故应认定为王莉娟未按照合同约定向金恒物业北碚天奇分公司缴纳2009年8月至2016年7月期间的物业管理费。王莉娟应按物业服务合同的约定，履行向金恒物业北碚天奇分公司交纳物业管理费的义务。王莉娟于2009年8月至2016年7月期间未交纳过物业管理费，根据合同约定，王莉娟在此期间应向金恒物业北碚天奇分公司缴纳的物业管理费为4784.64元（0.50元/㎡/月×113.92㎡×84个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王莉娟于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司2009年8月至2016年7月期间的物业管理费4784.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告王莉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 上官鹏
人民陪审员 赖远模
人民陪审员 周筱梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 翠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16651号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林寿康，男，1953年6月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告林寿康信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告林寿康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡账户62×××18本金91005.05元、利息1517.32元、滞纳金992.15元，合计93514.52元（暂计至2016年4月23日止，2016年4月24日起的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.被告向原告支付律师代理费5610.87元。诉讼中，原告撤回律师费的诉讼请求。事实和理由：因林寿康拖欠信用卡款项未依约归还。
被告林寿康未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××18。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年11月25日，林寿康尚欠其在中国银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××18）的本金82175.05元、利息1517.32元、滞纳金992.15元。
本院认为,本案为信用卡纠纷。林寿康在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林寿康持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的流水清单及信用卡分行客服系统（打印单）予以证实，且林寿康没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。林寿康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林寿康于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月25日的信用卡透支本金82175.05元、利息1517.32元、滞纳金992.15元，以及从2016年11月26日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，诉讼保全费1011元，合计3289元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林寿康负担（被告林寿康负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 滕云龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初991号
原告大庆市众城物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。
法定代表人田洪哲，该公司总经理。
委托代理人白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告丁志功，男，1955年3月12日出生，汉族，无职业，住大庆高新技术产业开发区。
原告大庆市众城物业管理有限公司与被告丁志功物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白冰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2005年1月1日起，我公司开始为新华园小区提供物业管理服务。2009年10月27日,大庆开发区学苑社区新华园小区业主委员会与我公司签订物业管理服务委托合同，将新华园小区委托我公司进行物业管理。住宅物业服务费每年每平11.892元，业主应于一年度费用到期前十日内至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之三交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，我公司为新华园小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务。但被告自2006年起不交纳物业费至今，虽经我公司多次催收，被告仍未交纳。故诉至法院，要求被告给付物业费及违约金。
被告未出庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、物业管理委托合同五份、小区物业服务管理证明一份复印件（与原件核对），欲证明：原告2005年至今为新华园小区提供物业服务，住宅楼物业服务单价2011年之前为11.892元每平每年，2012年之后单价调整为11.568元，逾期交纳物业费按日千分之三交纳滞纳金，但原告起诉时已自行调整至日千分之一计算的违约金。原告诉讼请求的收费标准是按照大庆市物业服务收费的最低标准。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。
2、查档证明一份（房产局查档件），欲证明：被告于2000年7月7日购买新华园区一室，面积为78.34平方米。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。
3、欠费证明一份（自行制定），欲证明：2006年到2016年被告共欠物业费9283元，自2006年开始按日千分之一计算滞纳金为18940元。
经审理查明，原告自2005年起至今为新华园小区提供物业服务，住宅楼物业服务单价2011年之前为11.892元每平每年，2012年以后单价调整为11.568元，逾期交纳物业费按日千分之三交纳滞纳金，但原告起诉时自行调整至日千分之一计算的违约金。被告2000年7月7日购买了新华园区房屋，面积为78.34平方米。2006年1月1日至2016年12月31日，被告共欠物业费9283元，按日千分之一计算滞纳金为18940元。故原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费及所产生的逾期滞纳金。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案新华园区业主大会与原告签订了物业管理服务委托合同，将新华园区委托原告公司进行物业管理，被告系该小区一室业主，原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，故应该交纳相应的物业服务费。被告从2006年1月1日开始拖欠物业服务费不付，至2016年12月31日，共计欠费9283元；被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。经审查，原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业费本金的30%计算违约金为宜，故原告应支付给被告违约金2784.9元，原告的过高部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志功给付原告大庆市众城物业管理有限公司物业服务费9283元，支付违约金2784.9元；
二、驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
案件受理费506元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判长 黄重阳
审判员 沙继奎
审判员 孙 超
二〇一七年九月十九日
书记员 高 磊
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第56号
上诉人（原审原告）谷惠平，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人霍世球，该公司总经理。
委托代理人张文明，住哈尔滨市道外区。
上诉人谷惠平因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭审理此案。于2015年3月10日公开开庭审理，上诉人谷惠平，被上诉人平安人寿保险公司的委托代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年2月23日，谷惠平向平安人寿公司交纳保险费6000元，收款凭证载明：主险代码810，险种名称智盈人生；收款凭证加盖银行收款专用章后，视为平安人寿公司暂收首期保费，不用做正式财务凭证；公司如接受投保人的保险申请，将另出具保费正式发票，特别约定，公司自收到首期暂收保险费、确认投保人／被保险人已完成公司规定的投保手续起，至公司同意承保签发保险单或签发不接受投保通知之日起，以不超过30天为限，公司仅承担投保人申请险种的意外身故保险责任。谷惠平作为投保人在特别约定下签字确认。
2008年2月25日，谷惠平向平安人寿保险公司提交人身保险投保书，申请投保主险智盈人生终身寿险及附加险智盈人生提前给付重大疾病（以下简称智盈重疾），其中智盈人生终身寿险基本保险金额12万元，保险期间终身，交费年限终身，期交保费6000元，附加智盈重疾基本保险金额5万元，保险期间终身；谷惠平在投保人、被保险人声明和授权处签字，确认知晓保险合同自审核投保申请后同意承保。平安人寿保险公司收到谷惠平的投保申请后，为进行风险评估，要求谷惠平进行体检，经体检后发现谷惠平体检结果异常。
2008年2月28日，平安人寿保险公司作出核保意见通知函，告知谷惠平因体检结果尿检异常，对主险智盈人生采用提高保障成本的方式同意承保，每千元保障成本增加30%，保障成本最高不超过1000元，期交保费不变。对智盈重疾延期受理。该通知函载明投保人需在2008年3月14日前给付回复，如没有回应，受理服务将终止；谷惠平的投保起始日为2008年2月24日，每次投保的整体搜里期限为30天，逾期本次投保受理服务将终止。通知函送达谷惠平后，谷惠平于2008年3月6日签字确认同意。
2008年3月11日，谷惠平签发×××号保险单，约定：投保人、保险人、生存保险金受益人为谷惠平、身故保险金受益人为王某某（谷惠平妻子）；保险合同生效日2008年2月24日；保险项目主险智盈人生；保险期间终身，交费年限终身；基本保险金额12万元，期交保险费6000元；智盈人生所附“年保障成本表：中每千元危险保额年保障成本增加30%，增加后不超过1000元；合同中未承保智盈人生附加险。
谷惠平诉至法院：要求平安人寿保险公司为其增加投保智盈人生提前给付重大疾病附加险种。
原审判决认为：谷惠平与平安人寿保险公司签订的平安智盈人生终身寿险保险合同意思表示真实，合法有效。在合同中，平安人寿保险公司仅为谷惠平承保了主险智盈人生，未承保附加险智盈重疾。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。承保是保险公司的缔约行为，是保险公司针对投保人已经发出的某一具体投保要约做出的承诺，其不是保险公司无条件的、必须承担的义务。保险公司作为订立保险合同的一方当事人，拥有缔约自由的权利，有权决定是否接受投保。谷惠平在投保书中声明和授权处声明已知晓保险合同自保险公司审核投保申请后同意承保。平安人寿保险公司有权审核被保险人的风险程度并作出是否承保的决定。平安人寿保险公司未承保附加险属于正当行使合同所赋予的权利，谷惠平要求增加智盈重疾险种的要求，没有法律依据和合同依据，不予支持。故判决：驳回谷惠平的诉讼请求。
宣判后，谷惠平不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判平安人寿保险公司承保智盈重疾附加险。理由：一、原审判决认定事实不清。当事人双方签订的保险合同并未拒绝谷惠平投保智盈重疾的合同要约，只是附带了承诺期限。现保险合同已经履行7年，平安人寿保险公司已经穷尽了规避风险的期限，没有理由继续延期。原审法院片面依据收款凭证上的“特别约定”和核保通知函中的“温馨提示”，确定所延期限为30天，属事实不清。另，原审法院认为主险和附加险分别是两个险种不当。事实是谷惠平投保的智盈人生险包括主险人身寿险和人身重疾两个险种，二者不可分割。二、原审法院适用法律不当，显失公正。双方当事人签订的保险合同合法有效，依据《合同法》的规定，应全面履行，保险公司只有延期承保的权利而没有拒绝承保的权利。三、原审判决背离了司法审判归责原则。民事行为中，应采取过错原则。本案中，谷惠平原不在体检范围之内，为帮助保险公司规避承保风险，接受体检要求并对延期受理重疾险签字同意接受，上述行为均出于善意。但保险公司在《核保意见通知函》的另一栏中，用“温馨提示”的方式，通过模糊不清的表述逃避应承担的义务，是典型的恶意欺诈。
平安人寿保险公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、是否予以承包是保险人的权利。谷惠平不符合保险人有关重大疾病保险的投保条件，保险人有权拒绝承保。二、合同成立后签发给谷惠平的正本中告知对重大疾病保险没有承保，谷惠平在签收保单后没有提出异议，保险人已经履行了提示义务。三、《核保通知函》载明谷惠平应在约定期限内再次申请或投保相关险种，不予回复，该受理业务将被终止。谷惠平没有提出异议及申请保，保险人没有过错。四、投保时间是2008年2月25日，至今已7年，保险合同履行过程汇中，谷惠平也未就相关险种提出异议，其要求承保的请求已超过法定诉讼时效。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本案二审争议的焦点问题：保险合同中主险和附加险是否不可分割；平安人寿保险公司作出的《核保通知函》中有关延期受理智盈重疾险种的决定是否意味终止着承保此险种。
本院认为：谷惠平投保的智盈人生险种包含附加险智盈重疾，智盈重疾在此保险合同中不必另行收取保费。但这并不意味着智盈重疾险必须依附于上述险种，智盈重疾作为保险公司一个投保项目也是可以单独存在，谷惠平主张保险公司既然受理主险，附加险必须同时受理的理由没有法律依据，本院不予支持。
平安人寿保险公司向谷惠平发出的《核保通知函》作为合同的组成部分，经谷惠平签字同意后，具有法律效力。该通知函载明：谷惠平由于尿检异常的原因，智盈重疾延期受理，同时提示投保人在2008年3月14日前给予回复，如果没有收到回应，受理服务将被终止。上述意思表示清晰、明确，谷惠平也签字同意。平安人寿保险公司在此过程中并无过错，谷惠平主张其恶意欺诈但并未提供证据证明。谷惠平在约定期限内没有回复亦未提出异议，当事人双方签订的保险合同已经按照《核保通知函》的内容履行了7年，原审认定合同有效正确。谷惠平要求增加智盈重疾险种的理由不成立，本院不予支持。
综上，谷惠平的上诉理由不成立，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谷惠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年四月二日
书 记 员 那 爽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第771号
原告：胡某某。
被告：张某某。
原告胡某某诉被告张某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
011年11月8日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被
告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开
庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2012年2月20日
对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某到
庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉。
原告胡某某起诉称：2009年1月16日，被告张某某向浙江
新昌农村合作银行借款100000元，约定于2010年1月14日归还
。该借款由本案原告及吕某为保证人。期限届满，被告张某某
没有依约还贷。2009年8月，浙江新昌农村合作银行以被告张
某某及保证人等为被告向新昌县人民法院提起诉讼。2009年11
月17日，原告为借款人张某某代为归还借款本金50000元，利
息3583.4元，本息合计53583.40元。尔后，经原告催讨，被告
未予还款。请求：判令被告立即归还保证代偿款53583.40元；
本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张向本院提供了保证借款合同一份，（2009）绍新商字第899号浙江省新昌县人民法院民事裁定书一份，
浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证二份。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证；答辩期届满，被告未提出异议，且被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证
据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，浙江新昌农村合作银行与被告张某某之间的
借款合同关系及其与原告等人的借款保证关系不违反法律及法
规的强制性规定，应认定有效。被告为借款人，没有履行还款
义务，原告为保证人应当依约承担保证责任。原告承担保证责
任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持
。被告本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张某某返还原告胡某某保证代偿款本金50000元，利
息3583.4元，本息合计53583.40元，限判决生效后十日内付清
。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元、公告费400元，合计诉讼费1590元，
由被告张某某负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1190元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 王旭忠
人民陪审员 严永平
二〇一二年二月二十日
书 记 员 蔡 笑
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00216号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：许某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：伍某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人许某某、伍某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）09188号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）09188号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）09188号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1338号
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路113号。
负责人孔德太，行长。
被告庞彦敬。
被告赵阑平，系庞彦敬之夫。
被告王相忠。
被告段瑞敏，系王相忠之妻。
本院在审理中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与庞彦敬、赵阑平、王相忠、段瑞敏借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行于2014年7月21日以被告已履行完债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行撤回起诉。
案件受理费2145元由原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行承担。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 康 民
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1012号
原告林某某，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告郭某某，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
本院在审理原告林某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 黄亚通
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡静存
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第43号
上诉人（原审原告）：蓝根强，男，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：巫宏菜，女，汉族，住广东省英德市。
上诉人蓝根强不服广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法民一初字第l68-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，被告巫宏菜在提交答辩状期间提出管辖权异议，并提供了其本人的身份证、厂牌、户口本。且陈述：结婚前在佛山打工时与原告同居生活，并生育两女，结婚后仍在佛山与原告共同生活至2012年7月，之后回娘家居住，2013年3月在广州打工至2013年11月，后又到佛山原告处，2014年春节回原告老家过年居住，2014年2月18日在广东省英德市时代皮具制品有限公司打工至今，并居住在娘家或公司内。被告提出管辖权异议，理由充分，异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：被告巫宏菜对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省英德市人民法院处理。
蓝根强上诉称：首先，上诉人与被上诉人是在翁源县民政局办理的结婚登记手续，虽然被上诉人的户口还在英德市。但婚后被上诉人已跟随上诉人在翁源居住生活，并生育有2个女儿，后因夫妻感情不和，经常争吵，被上诉人才离开上诉人家，至于被上诉人去了哪里上诉人一概不知，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼。”因此，上诉人在住所地的翁源县人民法院起诉，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住l年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过l年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”被上诉人在上诉人家居住生活已有4年多，至2014年2月18日被上诉人才去英德市时代皮具制品有限公司打工至今。因此，被上诉人在英德市打工居住的时间没有达到l年，不符合上述司法解释第5条规定的“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住l年以上的地方”的规定，因此，按照上述司法解释第12条规定，应由上诉人起诉时居住地的翁源县人民法院管辖。原审裁定不当，请求依法撤销原裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议，由翁源县人民法院对本案进行审理。
被上诉人巫宏菜无作书面答辩。
本院认为，上诉人蓝根强对被上诉人巫宏菜提起离婚诉讼时，巫宏菜是在其户籍所在地广东省英德市工作和居住生活。即可以认定巫宏菜的住所地是在广东省英德市。巫宏菜因故离开蓝根强后并非下落不明，且对于蓝根强的起诉，巫宏菜已经到一审法院应诉提出管辖权异议。在此情况下，蓝根强仍诉称巫宏菜下落不明，明显与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由巫宏菜的住所地广东省英德市人民法院管辖。一审裁定支持巫宏菜提出的管辖权异议正确，本院予以维持。蓝根强提起本案诉讼之时，巫宏菜是在其住所地工作和居住生活，不存在巫宏菜住所地与经常居住地不一致的情形。为此，本案不符合适用由经常居住地人民法院管辖的规定。
综上所述，蓝根强诉称一审法院对本案具有管辖权的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡仕忠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1120号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。
法定代表人贺志敏，该行行长。
被执行人张建刚，居民。
被执行人邹萍，居民。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张建刚、邹萍借款合同纠纷一案中，查询车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。本案所涉抵押房产，首封案件正在处置中，尚未结束。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年八月九日
书记员 陆永正
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审5号
申请人台州市路桥区人口和计划生育局，住所地台州市路桥区。
法定代表人蒋志芳，局长。
被申请人陈斐。
申请人台州市路桥区人口和计划生育局申请本院强制执行该局路计生征字（2015）第340号征收社会抚养费决定书中对被申请人陈斐所确定的征收社会抚养费人民币9877.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被申请人于2014年10月5日非婚非法生育二男孩（双胞胎）的事实清楚，申请人对其作出行政征收决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被申请人未自觉履行，申请人根据《浙江省人口与计划生育条例》第五十条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人台州市路桥区人口和计划生育局作出的路计生征字（2015）第340号征收社会抚养费决定书中对被申请人陈斐征收社会抚养费人民币9877.5元的决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 俐
审判员 彭妙富
审判员 罗 婷
二O一六年一月二十日代书记员冯渊璐
附件：
最高院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为机构执行。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00165号
原告熊某某。
被告秦某。
原告熊某某与被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员海飞独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告熊某某，被告秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年7月29日登记结婚，于1995年6月6日生育一子，取名熊某甲。因原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻双方感情破裂，婚姻名存实亡。原告于2013年7月向樊城区人民法院提起诉讼，樊城区人民法院驳回了原告的诉讼请求，现再次向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告秦某答辩，原告所诉不实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年7月29日登记结婚，于1995年6月6日生育一子，取名熊某甲。原告于2013年7月向樊城区人民法院提起诉讼，樊城区人民法院驳回了原告的诉讼请求。现原告认为夫妻双方感情破裂，向人民法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础。且婚后生育有一子，双方之间发生矛盾，属家庭生活的正常现象，原告诉称夫妻双方感情破裂，但并未向法院提供夫妻感情破裂的证据。只要双方在今后的生活中相互珍惜，相互理解，是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费770元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 海 飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄璐璐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初第410号原告侯某，居民。被告杨某，居民。侯某诉杨某离婚纠纷一案，原告侯某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某负担。审判员杨红玉二〇一五年八月六日书记员曹红妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01576号
上诉人（原审原告）王×，女，1933年3月6日出生。
上诉人兼王×之委托代理人（原审原告）朱×1，女，1955年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）朱×2，男，1951年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）朱×3，女，1953年4月10日出生。
上诉人王×、朱×1因法定继承纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14450号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×、朱×1自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×、朱×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王×、朱×1撤回上诉，双方按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 毕文华
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1496号
原告：安徽省久点农产品开发有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码：91340824584564474Y（1-1）。
法定代表人：陈娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽省潜山县福源绿色食品有限公司，住所地安徽潜山县官庄镇光华村，统一社会信用代码：913408247647994654。
法定代表人：方诗胜，该公司经理。
原告安徽省久点农产品开发有限公司（以下简称“久点公司”）与被告安徽省潜山县福源绿色食品有限公司（以下简称“福源公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久点公司的委托诉讼代理人汪斌、被告福源公司法定代表人方诗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久点公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令福源公司立即向久点公司支付因不合格产品（茶油）而向购买者李俊支付的货款和赔偿款及案件受理费47750元；2、福源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：久点公司的京东网上商城店铺中代销售福源公司生产的茶油。2016年6月23日，李俊通过久点公司的京东网上商城店铺向久点公司购买了福源公司生产的福源牌一级压榨山茶油378ml*3礼盒装的山茶油32盒，每盒168元，合计5376元。后李俊以久点公司销售的山茶油不符合产品质量要求为由，向北京市昌平区人民法院诉讼要求退还茶油货款5376元并予以赔偿51760元。北京市昌平区人民法院认定久点公司代销售的福源公司生产的官庄福源茶籽油外包装未标明质量等级，属于不合格产品，遂判决退还货款5376元，并予以赔偿51760元，并承担案件受理费614元，合计57750元。该判决生效后久点公司已经履行了判决所确定的义务。2017年4月29日，福源公司的法定�表人方诗胜代表公司通过微信转账偿还了久点公司10000元代偿款，尚欠47750元，经久点公司多次要求偿还，福源公司均置之不理至诉始。
福源公司辩称：久点公司陈述情况基本属实，但久点公司向福源公司购买讼争山茶油的价格是80元/盒，久点公司购买的这批产品包装已经过时，不能用于超市、网络销售。这批产品本来是用于内部消化的，久点公司购买的时候说是用于送人，而且福源公司并未向久点公司提供产品合格证，按理久点公司是不能在京东网上商城销售的，不知道久点公司如何在网上上架。相同情况的案件福源公司已经处理过2起，那2起案件各赔偿2000元，如果久点公司及时给消费者退货，消费者不会向法院起诉的。对于原告的诉讼请求，福源公司不能接受。福源公司是以80元/盒卖给久点公司，且产品质量没有任何问题。福源公司愿�承担部分责任。
本院经审理认定事实如下：久点公司在京东网上商城店铺中代销售福源公司生产的茶油。2016年6月23日，李俊通过久点公司的京东网上商城店铺向久点公司购买了福源公司生产的“官庄福源”牌一级压榨山茶油378ml*3礼盒装的山茶油32盒，每盒168元，合计5376元。后李俊以久点公司销售的山茶油不符合产品质量要求为由，向北京市昌平区人民法院诉讼要求退还茶油货款5376元并予以赔偿51760元。2017年2月12日，久点公司与福源公司签订委托协议一份，约定因久点公司在京东平台代销售福源公司生产的“官庄福源”牌山茶油与李俊发生购物纠纷，现久点公司委托福源公司作为上述案件的代理人全权出庭应诉，因本案所产生的一切费用及法律后果由福源公司全部承担。2017年3月1日，北京市昌平区人民法院以（2017）京0114民初3486号判决书�定久点公司代销售的福源公司生产的官庄福源茶籽油外包装未标明质量等级，属于不合格产品，判决久点公司退还货款5376元，予以赔偿51760元，并承担案件受理费614元，合计57750元。2017年4月29日，福源公司法定代表人方诗胜通过微信向久点公司法定代表人陈娇转帐10000元。陈娇于2017年5月2日向李俊转帐10000元，于2017年5月5日向李俊转账47750元，将（2017）京0114民初3486号判决书判决内容全部履行完毕。上述事实有委托协议、（2017）京0114民初3486号判决书、建设银行转账回单2份、微信纪录及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。官庄福源茶籽油外包装未标明质量等级应属于生产者的责任，且久点公司与福源公司的协议中也约定因（2017）京0114民初3486号案件产生的一切费用及法律后果由福源公司承担。该协议不违反法律规定，本院予以确认。福源公司主张销售给久点公司时销售价格为80元/盒未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，久点公司要求福源公司支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽省潜山县福源绿色食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省久点农产品开发有限公司支付因不合格产品（茶油）而向购买者李俊支付的费用（包括货款、赔偿款、案件受理费）共计47750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告安徽省潜山县福源绿色食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 贾娟娟
二〇一七年七月七日
代理书记员 徐 敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第1031号
原告仇志刚。
被告刘军。
本院在审理原告仇志刚诉被告刘军房屋买卖合同纠纷一案中，原告仇志刚于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告仇志刚撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告仇志刚负担。
审判员 周宽明
二〇一一年九月三十日
书记员 郝 松
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1649号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁援森，该公司员工。
被告：曹川民，男，1962年8月25日生，汉族，住天长市。
被告：郭晓琴，女，1961年6月25日生，汉族，住址同上，系曹川民配偶，身段证号码342321196106250821。
被告：曹阳，男，1992年6月24日生，汉族，住天长市，系曹川民儿子。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告曹川民、郭晓琴、曹阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人刘家东到庭参加诉讼，被告曹川民、郭晓琴、曹阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹川民立即归还借款本金100万元及利息（利息自2016年12月21日起至2017年1月7日按年利率10.97%计算，自2017年1月8日起按年利率16.455%计算至款项还清止）。2、判令天长农商行对被告曹川民房地权证天字第××号和房地权证天字第××号项下房地产享有优先受偿权。3、判令被告郭晓琴、曹阳对借款本息及主张债权费用承担连带清偿责任。4、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，曹川民、郭晓琴与该行签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各1份，约定二人以共同所有的位于天长市天润城二期2栋135、136房地产（房地权证天字第××号、20××77号）抵押从该行借款100万元，借款期限1年，借款年利率10.97%，还款方式为按月结息，到期还本，违约责任中约定：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，曹阳与该行签订《最高额保证合同》1份，约定对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，天长农商行于2016年1月7日、11日共向曹川民发放借款100万元。借款到期后，曹川民支付了2016年12月20日前的利息，本金100万元和其余利息未付。现该行提起诉讼。
三被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。天长农商行按约发放借款100万元，履行了合同义务。借款人曹川民、郭晓琴未能按期偿还借款本息，违反合同约定，应当承担还本付息的责任。曹阳为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对借款本息，负有连带清偿责任。曹川民、郭晓琴为借款向天长农商行提供了房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故天长农商行有权对抵押房产行使优先受偿权。对天长农商行主张的保全费、律师费等实现债权费用，该行未明确具体金额，本院不予支持。对该行要求郭晓琴承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，郭晓琴作为共同借款人，对借款本息应当承担共同还款责任，天长农商行要求其承担连带清偿责任，不妥，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹川民、郭晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2016年12月21日起至2017年1月7日按年利率10.97%计算，自2017年1月8日起按年利率16.455%计算至判决生效止）。
二、被告曹阳对本判决确定的第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、如不按期履行，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司有权对被告曹川民、郭晓琴所有的位于天长市天润城二期2栋135、136房地产（房地权证天字第××号、20××77号）行使优先受偿权。
四、被告曹阳承担保证责任后，有权向债务人曹川民、郭晓琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曹川民、郭晓琴、曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第474号
原告中国东方资产管理有限公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。
负责人牛南洁。
委托代理人（特别授权）莫显奇、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告浙江安邦鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人杨育光。
本院在审理原告中国东方资产管理有限公司杭州办事处与被告浙江安邦鞋业有限公司、杨育光、浙ＸＸ建尼龙有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告浙江安邦鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的房屋（产权证号：××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申�符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告浙江安邦鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村房屋（产权证号：××号；已抵押、已限制），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一五年五月二十八日
书记员 周敏捷
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第15号
原告盘锦辽河石油物业管理有限公司，组织机构代码：73080709-2，住所地盘锦市兴隆台区河畔花园业主会所。
法定代表人王丙章，系该公司董事长。
委托代理人李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
被告刘丽娜，女，1974年4月1日生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦辽河石油物业管理有限公司与被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦辽河石油物业管理有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 解春园
二〇一四年一月八日
书 记 员 张若竹