广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1628号
原告：陈奋发，男，1968年9月28日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：郑有云，广东亿商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所实习律师。
被告：谢巧玉，女，汉族，1973年3月19日生。
委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
原告陈奋发与被告谢巧玉买卖合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑有云、郑银鸿�被告的委托代理人蔡光元到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2015年12月29日签订一份《协议书》，约定由原告向被告指定的湖北传益环保建材科技股份有限公司提供“PVC和ASA中空生产线设备”一台，由被告分期向原告支付设备款人民币1030000元。2016年1月13日，原告向被告移交了上述设备，另提供了配件“中空瓦防水帽”共114600套给被告，双方确认配件货款为人民币22920元。但至2016年7月31日，被告仅支付了设备款20万元，虽经原告多次催促，但被告以无力还款为由一直拖延付款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.请判令被告立即向原告支付“中空瓦生产线”设备款人民币830000元并支付利息人民币16600元（按月2%从2016年8月1日暂计1个月，应支付至付清日止）；2.请判令被告立即向原告支付“中空瓦生产线”配件款人民币22920元；上述两项合计人民币860520元。3.请判令由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告于庭审中答辩称：1.本案被告真正主体资格应该是担保人，不是真正的债务人；2.原告出售的产品属于三无产品，无生产日期及厂家，更没有产品合格证书，不符合产品质量的法律要求；3.原告的设备性能达不到生产条件，目前设备仍然无法生产；4.原告起诉的利息计算过高，因为是分期支付，其按照83万元一并主张利息，所以利息计算错误。每个月只能按3万元计算利息，综上所述，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月29日，原告陈奋发（甲方）与被告谢巧玉（乙方）签订《协议书》，其中约定：原告提供价值人民币1030000元设备（PVC和ASA中空瓦生产线）给乙方在湖北传益环保建材科技股份有限公司使用该设备；双方协商后设备款人民�1030000元还款条件如下：1.借款首付金分人民币300000元以6个月归还，第一期在设备拖走之前预付人民币50000元，第二期在2016年2月起每月支付现金人民币50000元至2016年6月止；2.余款人民币730000元每月支付现金人民币30000元，由2016年7月开始，至欠款还完为止；……；4.借款期间如乙方延期归还，甲方按月息2%计算，收取延期利息，产生的月息需每月25日前收取。
2016年1月13日，根据原告提供的中空瓦防水帽清单一份及微信截图记录显示，原告交付涉案机器设备以及配件“中空瓦防水帽”共114600套给被告，配件共计人民币20618元，加上运输费用，总金额为人民币22920元。现涉案机器设备以及配件放置在湖北传益环保建材科技股份有限公司使用。
2016年1月15日，被告在其拖走设备前预付人民币5万元；2016年2月18日还款人民币5万元；2016年3月17日还款人民币5万元；2016年4月26日还款人民币5万元，综上被告累计还款人民币20万元。自2016年5月起，被告至今逾期未还款项为：尚欠设备款人民币830000元，配件款人民币22920元。
另，被告谢巧玉于庭审中主张涉案机器设备及配件是由湖北传益环保建材科技股份有限公司进行提货，且被告的还款也是由湖北传益环保建材科技股份有限公司付款，但未提交证据证明。
上述事实，有原告提供的《协议书》、《中空瓦加工承揽合同》、《中空瓦防水帽清单一份件》、微信截图记录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告陈奋发为香港特别行政区居民，本案属于涉港商事纠纷案件，当事人未明确约定法律的适用，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
关于被告是否构成违约的问题。原告与被告签订《协议书》，存在真实合法的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，虽原告陈奋发与被告谢巧玉签订的《协议书》约定分期给付设备款，但自2016年5月起，被告谢巧玉无正当理由未按协议约定履行给付义务，该行为表明其亦不可能履行之后未到期设备款的给付义务，被告谢巧玉不按期履行给付义务的行为表明其已丧失商业信誉，故可判令被告谢巧玉的付款期限已加速到期，原告请求被告支付款项的请求理据充分，本院予以支持。另，被告于庭审中请求追加湖北传益环保建材科技股份有限公司作为本案的被告，本院认为，涉案《协议书》由原被告双方基于自由意志签订，且根据原告出具的证据以及庭审笔录显示，设备款的给付行为由被告谢巧玉个人履行，证明涉案设备的买方是被告谢巧玉本人。被告主张付款是由湖北传益环保建材科技股份有限公司把钱给了被告，被告再支付给原告。被告无法提供证据证明，本院不予支持。原告将涉案设备、配件交付给被告后，被告对涉案设备、配件拥有所有权。被告将涉案设备、配件放置在湖北传益环保建材科技股份有限公司使用，是被告对个人所有物的处置，与本案买卖合同并无实质关联。综上，本案的合同相对方就是被告，被告于庭审中请求追加湖北传益环保建材科技股份有限公司作为本案的被告，本院不予支持。
关于款项本金及利息的确定。根据原告提供的《协议书》显示，涉案设备（PVC和ASA中空瓦生产线）价值人民币1030000元。自签订协议书后，被告累计还款人民币20万元，尚欠设备款人民币830000元。《协议书》中约定：1.借款首付金分人民币300000元以6个月归还，第一期在设备拖走之前预付人民币50000元，第二期在2016年2月起每月支付现金人民币50000元至2016年6月止；2.余款人民币730000元每月支付现金人民币30000元，由2016年7月开始，至欠款还完为止；……；4.借款期间如乙方延期归还，甲方按月息2%计算，收取延期利息，产生的月息需每月25日前收取。被告自2016年5月起未按约定履行分期付款的给付义务，其违约行为导致付款期限已加速到期，故原告主张设备款的利息以人民币830000元为本金，以月息2%的标准，自2016年8月1日起�算利息，符合客观事实与法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付“中空瓦生产线”配件款人民币22920元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢巧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈奋发支付设备款人民币830000元并支付利息（利息计算以人民币830000元为本金，按照月利率2%为计算标准，自2016年8月1日起计算至款项付清之日止）；
二、被告谢巧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈奋发支付配件款人民币22920元。
如被告谢巧玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12405元（原告已预交），保全费人民币4820元（原告已预交），由被告谢巧玉负担。
如不服本判决，原告陈奋发可在本判决书送达之日起三十日内，被告谢巧玉可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 何奕龙
人民陪审员 郭 源
二〇一七年三月十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷贝贝
书 记 员 詹惠婷