河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1214号
上诉人（原审被告）李顺。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人张振东，职务：总经理。
委托代理人刘国良，该公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人李顺与上诉人安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称安邦财险商丘支公司）劳动争议纠纷一案，安邦财险商丘支公司于2015年11月3日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判令安邦财险商丘支公司无需为李顺支付经济补偿金、工资及补缴社会保险金。商丘市睢阳区人民法院2016年1月20日作出（2015）商睢民初字第04131号民事判决，当事人双方均不服，向本院均提起上诉。本院2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人刘国良与上诉人李顺的委托代理人胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李顺于2005年10月到安邦财险商丘支公司工作，2007年12月20日，双方签订劳动合同，合同期限至2010年12月19日，合同到期后双方又签订一份劳动合同，合同期限为2010年12月20日至2015年12月31。2013年12月18曰，李顺因个人原因主动向安邦财险商丘支公司提出辞职，并于当日双方签订了解除（终止）劳动关系通知书和离职协议书。2011年4月起安邦财险商丘支公司给李顺缴纳了养老保险。2014年，李顺向商丘市劳动人亊争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：1、裁决被申请人安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付解除劳动合同的经济补偿金39000元。2、裁决被申请人安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司补发2005年至2013年节假日加班工资（传统假日53×8年×151元／天×2陪，共计128048元；法定假日11天×8年×151元／天×3陪，共计39864元；中午值班工资125天×8年×38元／天×1.5陪，共计57000元，补发2005年至2012年公休假工资（10天／年×7年×151元／天×2陪，共计21140元），以上合计246052元。3、裁定被申请人为其补缴2005年10月至2011年3月期间的社保。2014年11月25日，商丘市劳动争议仲裁人事委员会开庭审理了此案。2015年10月15日商丘市劳动人亊争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人应于本裁决书生效后十五日内支付申请人工作期间的年休假工资5890.5元。二、被申请人应于本裁决书生效后十五日内为申请人补缴2005年10月至2011年3月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、具体金额以养老保险金经办机构计算的数额为准，申请人承担个人缴纳的部分。三、驳回申请人的其他请求。2015年11月3日安邦财险商丘支公司在法定期限内向睢阳区人民法院提起诉讼：一、请求判令安邦财险商丘支公司无需向李顺支付年休假工资5890.5元。二、请求判令安邦财险商丘支公司无需向李顺补缴2005年10月至2011年3月期间的养老、失业、医疗等各项社会保险。
原审法院认为，2013年12月18日，李顺因个人原因，主动向安邦财险商丘支公司提出书面辞职申请，双方也于当天签订解除（终止）劳动关系通知书和离职协议书。双方这种解除劳动合同的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定中，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此对于李顺要求安邦财险商丘支公司支付经济补偿金的申请，该院不予支持。对于李顺申请补发2005年至2013年节假日加班工资246052元，因李顺不能提供充分证据予以证明，该院不予支持。依据《中华人民共和囯劳动法﹥﹥第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须缴纳社会保险费，因此安邦财险商丘支公司应为李顺补缴2005年10月至2011年3月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，具体数额以养老保险经办机构计算的数额为准，被告承担个人应缴纳的部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和囯劳动法》第七十二条的规定，原审判决：一、安邦财险商丘支公司于本判决书生效后十曰内为李顺补缴2005年10月至2011年3月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，具体数额以养老保险经办机构计算的数额为准，李顺承担个人应缴纳的部分。二、驳回安邦财险商丘支公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由安邦财险商丘支公司承担。
上诉人李顺上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、李顺2015年10月至2013年12月在安邦财险商丘支公司工作8年多时间，安邦财险商丘支公司一直让李顺加班，周六、周日及节假日从不间断地加班，因长期坐电脑前受其辐射，造成李顺患病。期间，从没有给李顺支付加班费，致使李顺无法忍受，安邦财险商丘支公司在违背李顺真实意思的情况下迫使李顺签字离职，该离职协议严重违背本人意愿，应该无效。依据《劳动法》及司法解释规定，用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，应按工作年限向劳动者支付经济补偿金及加班工资。二、在民事案件中，法律有时具有溯及力，统称为“有利原则”，实际上它具有正当性和合理性，仲裁委认定2006年起认定年休假工资并无不当。三、安邦财险商丘支公司从没有给李顺安排过休息日，主张进行了集中安排、分段安排等是谎言。仲裁委引用《职工带薪年休假条例》第三条、第五条等规定裁决适用法律正确，但是计算为5890.5元是错误的，应为11707.58元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院改判。
上诉人安邦财险商丘支公司上诉称：一、2013年12月18日，李顺因个人原因，主动向安邦财险商丘支公司提出书面辞职申请，双方于当日签订了解除劳动关系通知书及离职协议书，明确约定“因双方劳动关系而产生的所有义务及未结清款项甲方均已全部履行和结清，李顺对此予以确认，并自愿放弃向甲方主张权利。对于欠缴的社会保险费，李顺已放弃。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案，安邦财险商丘支公司为李顺办理了各项社会保险，即使存在欠缴，也不属于人民法院受理范围，并且李顺已经放弃了此项权利。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法公正裁判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司为李顺补缴社会保险费用有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。故劳动者主张用人单位补缴其社会保险金的途径有选择的权利，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。上诉人安邦财险商丘支公司主张为李顺补缴社会保险金不属于人民法院的审理范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李顺主张被迫离职应支付经济补偿金，经常加班应支付加班工资，因没有证据证明其主张，原审法院对其主张不予支持并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李顺负担10元，上诉人安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谭 杨