wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初536号
原告龚某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告周某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务法律工作者。
原告龚某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告周某甲及委托代理人邱吉金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称,原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，2011年12月12日办理结婚登记，婚后于2013年6月7日生育一女取名周某乙。由于婚前了解不够，草率结婚。婚后因双方性格各异，长期分隔两地。2015年起双方分居至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故起诉到人民法院要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生一女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。三、分割夫妻关系存续期间共同购买的房屋位于内江市东兴区汉安大道和都国际376号楼1单元18层1—18—1号，如被告要房屋，就补偿原告100000元。
被告周某甲辩称，一、同意与原告离婚；二、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。三、房屋按揭首付款是向被告父母借的，谁要房屋都要还款。被告要房屋补偿原告100000元不现实。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，2011年12月12日办理结婚登记，婚后双方于2013年6月7日生育一女取名周某乙。由于婚前了解不够，草率结婚。婚后因双方性格各异，较少共同生活在一起。2015年12月双方分居至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故起诉到人民法院要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生一女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。三、分割夫妻关系存续期间共同购买的房屋位于内江市东兴区汉安大道和都国际376号楼1单元18层1—18—1号。
另查明：原、被告在共同生活期间按揭购买了位于内江市东兴区汉安大道和都国际376号楼15幢1单元18层1—18—1号住房一套，总价格515537元，已付首付款155000元，已付按揭本金及利息90696元，现尚欠按揭款330000元。原、被告双方对该房屋认可现价值410000元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证、结婚证、购房合同、支付按揭房的清单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，作为认定本案的事实的依据。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、相互理解的态度共同致力于搞好家庭关系。原、被告婚后较少在一起，并于2015年12月分居至今。庭审中，被告同意与原告离婚，本院予以认可。关于婚生小孩周某乙的抚养问题，原告要求抚养小孩，被告同意由原告抚养，本院予以认可。关于原、被告在共同生活期间按揭购买了位于内江市东兴区汉安大道和都国际376号楼15幢1单元18层1—18—1号住房一套的分割问题，双方对该房屋竞价410000元，原告同意归被告所有，本院予以认可。该房屋尚欠按揭款330000元，由被告负责偿还。品迭后，被告应支付原告房屋差价款40000元。关于被告称借其父母150000元，用于支付房屋首付，要求共同偿还，因原告不认可，借条上也没有原告的签字，被告未提供其他证据证明该借款成立，因此被告的主张不成立，本院依法不予以支持。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释的问题（二）第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告周某甲离婚；
二、婚生女孩周某乙（2013年6月7日出生）由原告龚某某抚养，被告周某甲自2016年4月1日起每月支付原告龚某某小孩生活费600元，至小孩18周岁为止，小孩的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半；
三、原、被告婚后共同财产：位于内江市东兴区汉安大道和都国际376号楼15幢1单元18层1—18—1号住房一套，归被告周某甲所有，该房屋尚欠按揭款330000元，由被告周某甲偿还。被告周某甲于本判决生效后10日内支付原告龚某某该房屋的差价款40000元。
本案受理费130元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一六年三月十四日
书记员 肖顺俊
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4706号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：常某，女，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4706号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：常某，女，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十一月三十日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初608号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司
被告：昆明市官渡区花果素化妆品经营部
被告：岳双清
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告昆明市官渡区花果素化妆品经营部、岳双清侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建伟、被告岳双清的委托诉讼代理人何苏到庭参加诉讼，被告昆明市官渡区花果素化妆品经营部经本院依法送达诉讼材料，无正当理由未到庭,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币25000元，并赔偿原告为了维护其合法权益所支出的律师费2500元、公证费950元、购买侵权产品费用60元，共计28510元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”的专用权人，使用类别为第3类商品。原告生产的产品深受消费者厚爱。原告在市场调查中发现，被告在其经营场所内销售假冒上述商标的产品，给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告岳双清辩称,1、原告起诉的主体有误；2、公证书有瑕疵，应有两名公证员签字；3、原告主张的经济损失不客观也无依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告昆明市官渡区花果素化妆品经营部未到庭发表答辩意见。
本院认为，本案争议的问题是：两被告销售涉案产品的行为是否侵犯原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标专用权，如是，应如何承担侵权责任。
针对起诉，原告提交了如下证据：一、原告名下第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、购物清单、收据、刷卡小票机公证费发票；四、公证保全的实物。
两被告均未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标的原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020年8月20日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）；该商标于2011年8月31日变更注册人为原告。
2016年1月20日，昆明市国正公证处依北京盈科（昆明）律师事务所的申请，指派公证人员来到昆明市螺蛳湾国际商贸城一期C区3楼10街373号兴雅日化商铺，由北京盈科（昆明）律师事务所的代理人瞿洁购买了四瓶相宜本草红景天幼白抗氧洁面膏、一瓶相宜本草四倍蚕丝防裂护手霜、一瓶相宜本草红景天美白抗皱润手霜、一瓶相宜本草美白滋润护手霜的行为和过程进行了现场保全，共支付现金75元，取得正面印有“兴雅日化、冷丹”及电话号码、微信号码，背面印有“岳双清中国邮政、农行、建行卡号”的名片一张及销货明细单一份。公证处对所购产品实物进行了贴封。昆明市国正公证处于2016年2月2日作出（2016）云昆国正证字第2389号《公证书》。庭审中，本院确认产品实物封存完好的情况下，进行了拆封，上述产品外包装的正面均印有“相宜本草”的文字及该文字下方“INOHERB”的英文字母标识。原告认为两被告销售的上述产品侵犯了其第7378920号“相宜本草+INOHERB”的注册商标专用权，遂诉至本院。
本院认为，原告是第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的权利人，其权利应受法律保护。本案中，原告主张两被告销售的被诉侵权商品为化妆品，认为该商品上使用的标识侵犯了其第7378920号注册商标。关于两被告的行为是否侵犯了原告的该注册商标，经比对，被诉侵权产品与原告该注册商标核定使用的范围相同，均属于化妆品,两者属于同种商品。被诉侵权产品的所有产品瓶身上使用的“相宜本草+INOHERB”标识与原告的第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标相同，但经原告鉴别，被诉侵权产品的出品商、生产商、卫生许可证等与原告的产品不一致，被诉侵权产品并非原告生产。两被告未经原告许可，在同种商品上销售与原告第7378920号注册商标的“相宜本草+INOHERB”相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认为其与原告的商品有特定联系，故其行为已构成对原告第7378920号注册商标专用权的侵犯。
关于两被告如何承担侵权责任的问题，原告要求两被告承担连带责任的要求，本院认为，昆明螺蛳湾国际商贸城一期C区三楼10街373号商铺的工商登记业主为昆明市官渡区花果素化妆品经营部，虽然原告公证购买被诉侵权产品时获得的名片上印有被告岳双清的电话及银行卡账号，通过该名片上的微信号也能搜索到“昆明兴雅日化”的商品名称，上述证据也无法证实该商铺的实际经营者为被告岳双清，在被告昆明市官渡区花果素化妆品经营部登记业主未到庭说明实际经营者或者铺面转租的情况下，原告要求两被告承担连带责任于法有据，本院予以支持。原告要求判令两被告立即停止销售侵犯其注册商标专用权的第7378920号“相宜本草+INOHERB”商品，本院认为停止销售被诉侵权商品属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求两被告赔偿经济损失及为维权支付的合理费用人民币28510元的诉请，本院认为，原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由两被告连带赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告岳双清、昆明市官渡区花果素化妆品经营部应在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”的商品；
二、被告岳双清、昆明市官渡区花果素化妆品经营部于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；
三、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币512.75元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担112.75元，由被告岳双清、昆明市官渡区花果素化妆品经营部负担400元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一六年八月十六日
书记员 张茹琳
四川省道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3326执裁字第13-2号
申请执行人：其珠，男，藏族。
被执行人：叶志成，男，汉族。
（2017）川3326民初34号民事调解书书已发生法律效力，被执行人叶志成未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人其珠于2017年4月27日向我院提出强制执行申请书，2017年4月27日依法立案，并移送执行局执行，2017年4月10日我院执行人员到协德乡人民政府扣划叶志成工程款,2017年5月4日支付申请人，叶志成履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
该案依法终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖英俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴明军
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初239号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李某，男，1973年9月19日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，厨师，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年4月28日晚，被告人李某驾驶一辆号牌为皖BL9G**小型轿车自无为县福渡镇向无城镇十字街方向行驶，20时14分行驶至无为县无城镇东门外大街路段处时，被无城交警中队民警现场查获。经鉴定，被告人李某被查获时血液中的乙醇含量为112mg/100ml。
上述事实,被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过等书证，证人郭某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的酒精含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现以及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见书认为其具备社区矫正条件，故依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一六年七月十三日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终698号
上诉人(原审被告)：上海食无忧餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：毕红飚，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海敬业房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：管伟庆，总经理。
委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
上诉人上海食无忧餐饮管理有限公司因与被上诉人上海敬业房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海市食无忧餐饮管理有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海市食无忧餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海食无忧餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受�费80元，减半收取40元，由上诉人上海食无忧餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1017号
罪犯马康，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）涞刑初字第099号刑事判决，以被告人马康犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马康在服刑期间，于2012年12月5日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马康减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年12月3日起至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1017号
罪犯马康，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）涞刑初字第099号刑事判决，以被告人马康犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马康在服刑期间，于2012年12月5日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马康减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年12月3日起至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
�记员王向颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2817号
原告：李乘辉，男，汉族。
被告：曾峰，男，汉族。
原告李乘辉诉被告曾峰定作合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李乘辉到庭参加了诉讼，被告曾峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李乘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾峰立即向原告支付工程款38000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告曾峰以包工包料的方式将其经营的位于海南省海口市龙华区海垦路的酒店土灶建设业务发包给原告李乘辉施工，双方签订了承包合同协议；原告李乘辉组织人员并采购工程材料前往被告酒店处施工完毕后至今，被告曾峰仅向原告结算支付了工程款47000元，目前尚欠38000元工程款未付。被告曾峰经营的该酒店现已歇业，且被告避而不见联系不上，原告为追讨报酬，遂向法院提起诉讼。
被告曾峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证及法庭调查。原告出示的被告曾峰的个人身份信息查询信息、原、被告双方签订的承包合同协议、施工工程材料采购清单、被告曾峰出具的工程款欠条、施工酒店内外景照片一组，本院核对原件后予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2015年年初，被告曾峰在了解到原告李乘辉有建设土灶施工方面的经历后，主动联系原告李乘辉，双方协商，由原告李乘辉包工包料，组织人员并采购工程材料前往被告曾峰经营的位于海南省海口市海垦路三叶医药物流园对面的酒店处施工建设整体灶台。原、被告于2015年5月13日签订了承包合同协议。
2015年5月16日，原告组织施工人员到达被告约定的施工处时，被告曾峰按照承包协议约定支付了10000元首付款，原告历时半个月完工后，被告曾峰陆续向原告李乘辉支付了工程款37000元；2015年8月25日，经原告与被告结算，被告曾峰向原告李乘辉出具了欠条，具明“今欠到李乘辉在海口打灶工资和材料款共计38000元”。
因被告曾峰拖欠报酬不付，原告李乘辉前往施工酒店找被告索要时，发现该酒店现已歇业，被告曾峰则避而不见。时至今日，经原告多次催讨，被告仍欠款不还。
本院认为，原告李乘辉作为承揽人根据定作人被告曾峰要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人曾峰加工其指定的整体灶台，被告曾峰再向原告李乘辉给付包括加工费和原材料费在内的报酬，双方定作合同法律关系明确。原告李乘辉与被告曾峰在定作合同完工后双方就施工工程款及工人工资进行了结算，被告曾峰确认拖欠原告李乘辉工程款及工资38000元并出具欠条，可以确认被告曾峰已经对原告李乘辉根据其指令定作完成的灶台验收完毕，定作人曾峰应当向承揽人李乘辉支付约定的报酬，故本院对原告起诉要求被告支付报酬的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾峰在本判决生效后十日内向原告李乘辉支付报酬38000元。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告曾峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 可
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2345号
原告：民生金融租赁股份有限公司。
委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。
被告：吝方兵。
被告：吝正连。
原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被告吝方兵、吝正连融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人曹寅安到庭参加诉讼，被告吝方兵、吝正连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生公司向本院提出诉讼请求：一、被告吝方兵支付原告民生公司租金54316元及违约金（自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照54316元的银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告吝方兵支付原告民生公司租赁物残值100元；三、被告吝正连对上述一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吝方兵于2013年6月26日签订《融资租赁合同》一份，同日原告按照吝方兵的意愿，向河北亚盛同华工程机械有限公司出资购买龙工LG833BG装载机壹台（整机编号为212-833202247TLLGB）出租给吝方兵使用，三方签订了《产品购买合同》。《融资租赁合同》约定总租金为197406元，租赁期限为12个月，期满吝方兵以100元残值留购。截止合同最后履行期限，吝方兵仍拖欠租金54316元未予支付，吝方兵的行为已经构成违约，根据合同约定其所欠到期租金应按日千分之一计算违约金，考虑到实际情况原告仅按银行同期贷款利率四倍要求被告支付违约金。吝正连与吝方兵系夫妻关系，此债务属于他们夫妻的共同债务，故吝正连对此应承担连带责任。原告向被告催要未果。
民生公司为证实其主张，提供如下证据：1、《融资租赁合同》一份，证明原告与吝方兵建立了融资租赁合同关系，吝方兵向原告融资197406元，包括租金19万元、手续费758.1元、利息6648元；2、《产品购买合同》一份，证明原告根据吝方兵的申请向第三方采购租赁物的事实；3、《付款记录表》一份，证明吝方兵应付原告197406元，吝方兵支付原告143090元，尚欠原告54316元；4、二被告身份证复印件各一份，证明二被告诉讼主体资格。
吝方兵、吝正连未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年6月，民生公司（甲方、出租人）与吝方兵（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》一份，约定：甲方同意向乙方租出、乙方同意向甲方租入融资租赁合同所述租赁物件。乙方自主选择租赁物件，甲方根据乙方的上述选择和决定与出卖人签订《产品购买合同》，并履行《产品购买合同》中的所规定的付款相关义务，购买租赁物件。乙方同意并确认上述产品购买，并由出卖人、甲方、乙方三方签订《产品购买合同》，除购货的权利和向出卖人付款的义务外，购买过程中《产品购买合同》中所约定的甲方享有的其他权利和义务由乙方享有；乙方租赁和使用租赁物件的期限由《租赁要件表》明确规定；如乙方迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金；首付款、保证金和手续费由《租赁要件表》明确规定。前款租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，如有多余的保证金将退还乙方；若乙方违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，甲方有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。乙方应立即补足保证金。若乙方不能按要求补足保证金，甲方有权使用乙方每次交付的款项补足保证金。该合同附件一《租赁物件采购申请书》约定原告向河北亚盛同华工程机械有限公司融资购买龙工LG833BG装载机一台。该合同附件二《租赁要件表》约定：起租日为2013年6月26日，租赁成本19万元，首付款38380元，保证金19000元，手续费758.1元，租赁利率8%（计算利息为6648元），吝方兵于2013年8月15日起至2014年7月15日止每月支付原告租金13189.19元。期满吝方兵选择人民币100元/台残值留购。该合同附件三《租赁物件接收证书》载明，吝方兵于2013年6月26日收到合同约定的上述装载机。同时，民生公司（甲方、买方）与吝方兵（丙方、使用方）及河北亚盛同华工程机械有限公司（乙方、卖方）签订《产品购买合同》一份，民生公司根据吝方兵的选择购买了上述《融资租赁合同》约定的装载机。
合同签订后，民生公司依约履行了向吝方兵提供借款197406元的义务，吝方兵偿还原告款项143090元。
另查明，吝方兵与吝正连系夫妻关系。
以上事实有《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《付款记录表》、二被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民生公司与吝方兵签订的《融资租赁合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。民生公司根据吝方兵的选择意愿，与河北亚盛同华工程机械有限公司签订了《产品购买合同》，现吝方兵已经收到该租赁物。民生公司依约履行了合同约定的义务，吝方兵支付民生公司143090元后，剩余租金54316元应予依约支付。合同约定，若被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金，现自愿按照同期贷款基准利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定，期满吝方兵选择人民币100元/台残值留购装载机，吝方兵应依约支付原告租赁物残值100元。原告诉请被告吝方兵支付剩余租金54316元及违约金（自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按54316元的银行同期贷款利率四倍计算）、租赁物残值100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
吝方兵与吝正连系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务系吝方兵、吝正连夫妻关系存续期间所负债务，吝正连应当承担连带偿还责任。被告吝方兵、吝正连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吝方兵于本判决生效之日起十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租金54316元及违约金（自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照54316元的银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告吝方兵于本判决生效之日起十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租赁物残值100元；
三、被告吝正连对上述一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告吝方兵、吝正连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 郭艳芬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 霍观涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初2345号原告：民生金融租赁股份有限公司。委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。被告：吝方兵。被告：吝正连。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被告吝方兵、吝正连融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人曹寅安到庭参加诉讼，被告吝方兵、吝正连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生公司向本院提出诉讼请求：一、被告吝方兵支付原告民生公司租金54316元及违约金（自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照54316元的银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告吝方兵支付原告民生公司租赁物残值100元；三、被告吝正连对上述一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吝方兵于2013年6月26日签订《融资租赁合同》一份，同日原告按照吝方兵的意愿，向河北亚盛同华工程机械有限公司出资购买龙工LG833BG装载机壹台（整机编号为212-833202247TLLGB）出租给吝方兵使用，三方签订了《产品购买合同》。《融资租赁合同》约定总租金为197406元，租赁期限为12个月，期满吝方兵以100元残值留购。截止合同最后履行期限，吝方兵仍拖欠租金54316元未予支付，吝方兵的行为已经构成违约，根据合同约定其所欠到期租金应按日千分之一计算违约金，考虑到实际情况原告仅按银行同期贷款利率四倍要求被告支付违约金。吝正连与吝方兵系夫妻关系，此债务属于他们夫妻的共同债务，故吝正连对此应承担连带责任。原告向被告催要未果。民生公司为证实其主张，提供如下证据：1、《融资租赁合同》一份，证明原告与吝方兵建立了融资租赁合同关系，吝方兵向原告融资197406元，包括租金19万元、手续费758.1元、利息6648元；2、《产品购买合同》一份，证明原告根据吝方兵的申请向第三方采购租赁物的事实；3、《付款记录表》一份，证明吝方兵应付原告197406元，吝方兵支付原告143090元，尚欠原告54316元；4、二被告身份证复印件各一份，证明二被告诉讼主体资格。吝方兵、吝正连未予答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2013年6月，民生公司（甲方、出租人）与吝方兵（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》一份，约定：甲方同意向乙方租出、乙方同意向甲方租入融资租赁合同所述租赁物件。乙方自主选择租赁物件，甲方根据乙方的上述选择和决定与出卖人签订《产品购买合同》，并履行《产品购买合同》中的所规定的付款相关义务，购买租赁物件。乙方同意并确认上述产品购买，并由出卖人、甲方、乙方三方签订《产品购买合同》，除购货的权利和向出卖人付款的义务外，购买过程中《产品购买合同》中所约定的甲方享有的其他权利和义务由乙方享有；乙方租赁和使用租赁物件的期限由《租赁要件表》明确规定；如乙方迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金；首付款、保证金和手续费由《租赁要件表》明确规定。前款租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，如有多余的保证金将退还乙方；若乙方违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，甲方有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。乙方应立即补足保证金。若乙方不能按要求补足保证金，甲方有权使用乙方每次交付的款项补足保证金。该合同附件一《租赁物件采购申请书》约定原告向河北亚盛同华工程机械有限公司融资购买龙工LG833BG装载机一台。该合同附件二《租赁要件表》约定：起租日为2013年6月26日，租赁成本19万元，首付款38380元，保证金19000元，手续费758.1元，租赁利率8%（计算利息为6648元），吝方兵于2013年8月15日起至2014年7月15日止每月支付原告租金13189.19元。期满吝方兵选择人民币100元/台残值留购。该合同附件三《租赁物件接收证书》载明，吝方兵于2013年6月26日收到合同约定的上述装载机。同时，民生公司（甲方、买方）与吝方兵（丙方、使用方）及河北亚盛同华工程机械有限公司（乙方、卖方）签订《产品购买合同》一份，民生公司根据吝方兵的选择购买了上述《融资租赁合同》约定的装载机。合同签订后，民生公司依约履行了向吝方兵提供借款197406元的义务，吝方兵偿还原告款项143090元。另查明，吝方兵与吝正连系夫妻关系。以上事实有《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《付款记录表》、二被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民生公司与吝方兵签订的《融资租赁合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。民生公司根据吝方兵的选择意愿，与河北亚盛同华工程机械有限公司签订了《产品购买合同》，现吝方兵已经收到该租赁物。民生公司依约履行了合同约定的义务，吝方兵支付民生公司143090元后，剩余租金54316元应予依约支付。合同约定，若被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金，现自愿按照同期贷款基准利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定，期满吝方兵选择人民币100元/台残值留购装载机，吝方兵应依约支付原告租赁物残值100元。原告诉请被告吝方兵支付剩余租金54316元及违约金（自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按54316元的银行同期贷款利率四倍计算）、租赁物残值100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吝方兵与吝正连系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务系吝方兵、吝正连夫妻关系存续期间所负债务，吝正连应当承担连带偿还责任。被告吝方兵、吝正连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吝方兵于本判决生效之日起十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租金54316元及违约金（自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照54316元的银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告吝方兵于本判决生效之日起十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租赁物残值100元；三、被告吝正连对上述一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告吝方兵、吝正连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常黎霞人民陪审员  吴胜楠人民陪审员  郭艳芬二〇一七年四月二十四日书 记 员  霍观涛
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第00023号
原告：张芳芝，女，汉族，1968年12月13日出生。
被告：太和县公安局。
法定代表人：陈德奎，局长。
委托代理人：姜浦，太和县公安局法制室民警。
委托代理人：于秋峰，太和县公安局马集乡派出所干警。
第三人：张效中，男，汉族，1942年7月16日出生。
第三人：王秀云，女，汉族，1945年12月16日出生。
原告张芳芝在2014年7月11日收到本院《受理案件通知书》后，未在法律规定期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条的规定：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第三十七条：原告或者上诉人未按规定的期限预交内案件受理费，又不提出缓交、减交、免诉申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上述，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12446号
原告：许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林俊仪，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林东月，女，1990年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李荷粉，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告许文忠与被告林俊仪、林东月、李荷粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日适用简易程序立案受理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许文忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许文忠负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执73号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
委托代理人：周嘉，男，该行职员。
被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇十里村。
法定代表人：赖道刚，董事长。
被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省。
被执行人：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住江西省。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：刘卫生，董事长。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请执行人萍乡市鑫鑫工贸有限公司、赖道刚、甘英、刘卫生、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人萍乡市鑫鑫工贸有限公司所有的车牌分别为赣Ｊ×××××福田牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××揽胜极光牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌汽车九辆；
查封被执行人刘卫生所有的车牌号为赣Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆；
查封被执行人赖道刚所有的车牌分别为赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××宝马牌汽车三辆；
查封被执行人甘英所有的车牌号分别为赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××丰田陆地巡航舰牌汽车三辆；
上述查封期限均未为贰年，均自2017年5月24日至2019年5月23日，查封期间不得办理转移、抵押等其他权利负担行为。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执73号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
委托代理人：周嘉，男，该行职员。
被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇十里村。
法定代表人：赖道刚，董事长。
被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省。
被执行人：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住江西省。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区
法定代表人：刘卫生，董事长。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请执行人萍乡市鑫鑫工贸有限公司、赖道刚、甘英、刘卫生、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封预告登记人为被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司位于上栗县萍实北路与李略大厦交汇处花炮世贸中心的房产，期限为叁年,自2017年5月10日至2020年5月9日止。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年五月十日
代理书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执73号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
委托代理人：周嘉，男，该行职员。
被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇。
法定代表人：赖道刚，董事长。
被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省。
被执行人：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住江西省。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：刘卫生，董事长。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市鑫鑫工贸有限公司、赖道刚、甘英、刘卫生、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已于2017年5月24日查封登记在被执行人萍乡市鑫鑫工贸有限公司名下车牌为赣Ｊ×××××揽胜极光汽车一辆。经查明，该车的实际所有人系案外人叶贤波。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人萍乡市鑫鑫工贸有限公司名下车牌为赣Ｊ×××××揽胜极光汽车的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年六月十四日
代理书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执73号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。负责人：冯亮，行长。委托代理人：周嘉，男，该行职员。被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇十里村。法定代表人：赖道刚，董事长。被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省。被执行人：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住江西省。被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区法定代表人：刘卫生，董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请执行人萍乡市鑫鑫工贸有限公司、赖道刚、甘英、刘卫生、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封预告登记人为被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司位于上栗县萍实北路与李略大厦交汇处花炮世贸中心的房产，期限为叁年,自2017年5月10日至2020年5月9日止。本裁定立即执行。审 判 员  刘清泉二〇一七年五月十日代理书记员  晏学闽
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初93号
原告：庞长发，男，1956年10月12日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：庞福根，男，1980年12月7日出生，汉族，现住冀州市。
被告：孟红芹，女，1980年12月3日出生，汉族，系被告庞福根之妻。
原告庞长发与被告庞福根、孟红芹因不当得利纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告庞长发的委托代理人李文琥，被告庞福根到庭参加了诉讼。被告孟红芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞长发诉称：2014年3、4月份张宜子村分三次给原告补偿款共计235939元，由村委会转至原告农行卡上。张宜子村民王延荣帮着信用社吸收存款，要求原告将该款项转存至信用社。原告遂将246000元打入王延荣账户，出于存款安全也考虑急需钱时支取方便，原告要求王延荣将存款存在原告名下70000元，被告庞福根名下130000元，原告女儿庞焕胜名下46000元。因原告年纪大了，让被告庞福根代为办理。2015年10月，二被告闹矛盾，被告孟红芹离家出走至今未归。原告担心存款安全，向被告庞福根询问存款情况，被告庞福根拿出存单，原告才知道存单已改成被告孟红芹的名字。原告持存单到信用社核实存款情况时，得知被告孟红芹已将存单挂失并将存款支取。原告委托被告庞福根管理存款，而二被告随意更改存款名称并支取，属于转移、侵吞原告财产的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令二被告返还财产130000元。
为证实自己主张，原告提供如下证据：证据一、原告名下农业银行存折三个、张家宜子村委会出具的证明一份，证实原告分别于2014年3月10日、2014年3月17日、2014年3月18日从冀州镇张宜子村取得种植苹果树补偿款共计245739元；证据二、王延荣的书面证明一份，证实2014年4月9日原告将246000元转入王延荣信用社卡上，由王延荣转至殷庄信用社办理了三张定期存单，其中原告名下70000元，庞焕胜名下46000元，被告庞福根名下130000元；证据三、2015年4月10日殷庄信用社回单两份，证实被告庞福根名下130000元存款于2015年4月10日到期后转存到被告孟红芹名下。
被告庞福根辩称：原告起诉是事实，当时这笔钱虽然暂存在我名下，但并未归我所有，只是帮原告办理相关存款手续。后被告孟红芹在我不知情的情况下私自将存单变更到自己名下，随后将存单挂失并支取。这笔款项属原告所有，我和被告孟红芹应当返还原告。
被告孟红芹未答辩。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。原告分别于2014年3月10日、2014年3月17日、2014年3月18日从冀州镇张宜子村委会取得种植苹果树补偿款共计245939元，张宜子村委会将此款汇入原告在中国农业银行冀州支行账号。2014年4月9日，原告将246000元转入冀州市农村信用合作联社在张宜子村代办员王延荣的卡上，并由被告庞福根代理将该款项在冀州市农村信用合作联社殷庄信用社办理了一年定期存单三张，其中原告名下700000元，被告庞福根名下130000元，庞焕胜名下46000元。2015年4月10日，被告孟红芹将被告庞福根名下130000元到期的存单转存到自己名下。2015年10月24日，被告孟红芹将该存单挂失。2015年11月3日，被告孟红芹将该笔存款提前支取。原告遂诉至本院，请求依法判令二被告返还存款130000元。
本院认为：原告提供的相关证据与本院依法调取的银行转账记录相互链接，相互印证，能够证明原告起诉的130000元款项系由原告从张宜子村委会取得种植苹果树补偿款后转存至被告庞福根名下，系原告委托被告庞福根代为管理，而非赠与二被告。二被告在未取得原告同意的情况下，私自将该130000元从被告庞福根账户转至被告孟红芹名下，并由被告孟红芹提前支取属二被告的不当得利，应依法返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告庞福根、孟红芹于本判决生效之日起三日内，返还原告庞长发不当得利款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 高士杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王爱荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异9号
案外人：周学兵,男,1969年5月25日出生，汉族，住灌云县。
申请人：刘桂兰，女，1953年6月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人：钱晔，女，1976年11月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：黄卫东，男，1954年8月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人：周佃春，女，1953年8月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人：黄韬，男，1980年12�4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：刘静，女，1985年8月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：连云港昊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723660071795W，住所地连云港市灌云县伊山镇南京东路350号（原伊新路）。
法定代表人：黄卫东，该公司董事长。
在本院执行刘桂兰、钱晔与黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司（以下简称昊云公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周学兵对本院查封灌云县商务大厦A117、B401、B402、A601-616、B601-514号房屋项下的国有土地使用权提出书面异议。本院立案受理后，案外人于2017年7月27日以本院已解除查封为由向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人周学兵申请撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人周学兵撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 陈 网 喜
审判员 审判员陈小燕
审判员 审判员俞海虹
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾书记员顾娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院决定。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第116号
起诉人宁德市东侨经济开发区旺发废物回收有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区东侨农场东楼管区。
法定代表人黄秀珍。
本院收到起诉人宁德市东侨经济开发区旺发废物回收有限公司（以下简称旺发回收公司）的行政起诉状，请求确认宁德市人民政府、宁德市国土资源局、宁德市城市管理行政执法局强制拆除其仓储业务场地的行政行为违法。
起诉人诉称，2014年4-5月，被告宁德市人民政府通过其下属的宁德市东侨经济开发区管理委员会（以下简称东侨管委会）与宁德市国土资源局、宁德市城市管理行政执法局违反法定程序，强制拆除其仓储场地部分设施，其中东侨管委会参与拆除的人员为该管委会“两违”专项办公室工作人员。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，起诉人旺发回收公司以东侨管委会工作人员参与强制拆除行为为由，将组建东侨管委会的宁德市人民政府列为被告之一，但对东侨管委会或宁德市人民政府实施所诉具体行政行为的事实没有提供证据证明。本院对此予以释明并要求补正或变更被告，起诉人补充提交证据后，仍未能补正且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对宁德市人民政府的起诉应不予立案。其次，根据行政诉讼法第十四条、第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案另二个被告宁德市国土资源局和宁德市城市管理行政执法局均为宁德市人民政府的组成部门，不是县级以上人民政府，故对其起诉不属于本院管辖范围。同时，本案亦不存在应当由中级人民法院作为第一审行政案件进行管辖的其他情形。因此，本案起诉人旺发回收公司对宁德市人民政府的起诉没有事实根据，对宁德市国土资源局和宁德市城市管理行政执法局的起诉不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人宁德市东侨经济开发区旺发废物回收有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第116号
原告戴卫林，
原告成淑平。
委托代理人戴卫林，系成淑平的丈夫，自然情况同上。
被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦19楼。
法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人朱晓峰，南京市建邺区投资促进局工作人员。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
本院在审理原告戴卫林、成淑平诉被告南京市建邺区人民政府拆迁行政强制一案中，原告戴卫林、成淑平向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，原告戴卫林、成淑平申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原戴卫林、成淑平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴卫林、成淑平负担。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵和玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢302号
申请执行人：何昌国,襄阳市人。
被执行人：钱长俊，住襄阳市。
被执行人：杨娟，住址同上，系被告钱长俊之妻。
本院在执行何昌国与钱长俊、杨娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月1日达成执行和解协议，申请执行人何昌国于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00059号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十一月六日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢302号申请执行人：何昌国,襄阳市人。被执行人：钱长俊，住襄阳市。被执行人：杨娟，住址同上，系被告钱长俊之妻。本院在执行何昌国与钱长俊、杨娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月1日达成执行和解协议，申请执行人何昌国于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00059号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一七年十一月六日书记员  曾 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4386号
上诉人（原审原告）郭丽。
委托代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。
委托代理人班凤雨，山东谦德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青岛双桃精细化工（集团）有限公司。
法定代理人张英民，董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张锦，山东劳谦律师�务所律师。
上诉人郭丽因与被上诉人青岛双桃精细化工（集团）有限公司（以下简称双桃化工）劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郭丽在原审诉称，郭丽与双桃化工签订了无固定期限劳动合同，现不到法定退休年龄。根据青岛市政府的要求，双桃化工企业进行搬迁，双桃化工依据国发（1978）104号文，将郭丽排除在分流安置范围内，强制郭丽提前退休。劳动者有权选择是否申请提前退休，双桃化工无权强制。请求法院判令：1、双桃化工强制郭丽退休行为无效；2、双桃化工按《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置郭丽，即协商解除劳动合同，给郭丽经济补偿金135162.50元及一次性奖励2万元，共计155162.50元。
双桃化工在原审辩称，郭丽诉讼请求不属于法院受理范围。双桃化工的分流安置实施细则经民主程序审议通过，合法有效。郭丽已达到特殊工种提前退休年龄，不属于搬迁分流安置范围，其诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回郭丽诉讼请求。
原审认定的基本事实，第一，2015年12月28日，郭丽向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人双桃化工强制申请人退休的行为无效；2、被申请人按照《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置申请人，即协商解除劳动合同，给申请人经济补偿金135162.50元及一次性奖励2万元，共计155162.50元。2015年12月31日，该委作出青劳人仲不字（2015）第67号决定书，因郭丽的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，对其仲裁申请不予受理。郭丽不服决定诉至法院。第二，双桃化工向法庭提交《青岛双桃精细化工（集团）有限公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》，称该方案已被青岛市人力资源和社会保障局审核通过。该方案记载“青岛双桃精细化工（集团）有限公司位于青岛市四方区宜昌路31号，属国有控股公司，注册资金41729万元。公司拟搬迁至青岛市平度新河镇化工产业功能区，性质仍为国有控股公司。”
原审法院认为，本案不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回郭丽的起诉。郭丽预交的案件受理费10元，待裁定生效后予以退还。
宣判后，郭丽不服，向本院提起上诉。
上诉人郭丽上诉称，上诉人与被上诉人签订了无固定期限劳动合同。被上诉人企业搬迁，�更了合同履行地，但拒绝对上诉人进行分流安置，强制上诉人退休。本案是劳动合同变更引发的劳动争议案件，属于人民法院受案范围。一审法院裁定适用法律错误。据此，请求：1、撤销（2016）鲁0203民初539号民事裁定；2、被上诉人拒绝分流安置上诉人，强制上诉人退休行为无效；3、被上诉人协商解除劳动合同，给郭丽经济补偿金135162.50元及一次性奖励2万元，共计155162.50元。
被上诉人双桃化工辩称，上诉人请求判决被上诉人强制上诉人退休行为无效，并请求被上诉人支付搬迁安置补偿金，不属于法院的受理范围，上诉人的请求无事实和法律依据，对其请求应予驳回。
本院经审查认为，本案上诉人的诉讼请求有两项，一是请求法院判令双桃化工强制郭丽退休行为无效；二是请求判令双桃化工与郭丽协商解除劳动合同，给郭丽经济补偿金及一次�奖励。关于请求判令强制退休行为无效的诉求，经查，上诉人尚未办理退休手续，不存在退休行为效力认定的问题，且职工的退休有严格细致的程序，最终需要政府职能部门的审查，不是用人单位强制所能完成的事项；关于请求判令协商解除劳动合同的诉求，本院认为，根据我国劳动合同法第三十六条的规定，协商解除劳动合同是指用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，需要的是用人单位与劳动者双方自愿，并协商一致。因此，上诉人郭丽要求法院判决用人单位与劳动者协商解除劳动合同，于法无据。综上，本案上诉人的具体诉讼请求不属于人民法院处理的事项，原审法院裁定驳回郭丽的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2322刑初54号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人陈某某，男。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉(2016)41号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2014年12月21日，被告人陈某某谎称自己叫林某，冒充昆明玉林木业工作人员与陈某甲（另案处理）到双柏县恒源木业有限公司购买2车木材，共计90.6024立方米，总价123548.50元，支付定金15000元后双方约定货到付款。同年12月22日，双柏县恒源木业有限公司按约定将2车木材拉到昆明交给陈某某，陈某某收到木材后将木材转卖给他人，收取货款被其挥霍，无能力履行与双柏县恒源木业有限公司货到付款的约定，骗取双柏县恒源木业有限公司木材款108548.50元后逃匿。
2014年12月21日，被告人陈某某谎称自己叫林某，与陈某甲（另案处理）到双柏县宇林木业有限公司购买1车木材，共计42.603立方米，价值62945.80元，支付定金5000元后双方约定货到付款。同年12月27日，双柏县宇林木业有限公司按约定将1车木材拉到昆明交给陈某某，陈某某收到木材后支付运费2930元，后将木材转卖给他人，收取货款被其挥霍，无能力履行与双柏县宇林木业有限公司货到付款的约定，骗取双柏县宇林木业有限公司木材款55015.80元后逃匿。
2014年12月25日，被告人陈某某谎称自己叫林某，冒充昆明木材门市工作人员，与双柏县东鑫木业有限公司购买1车木材，共计54.364立方米，价值75589元，双方约定货到付款。同年12月27日，双柏县东鑫木业有限公司按约定将1车木料拉到昆明交给陈某某，陈某某收到木材后支付运费4460元，后将木材转卖给他人，收取货款被其挥霍，无能力履行与双柏县东鑫木业有限公司货到付款的约定，骗取双柏县东鑫木业有限公司木材款71129元后逃匿。
2015年1月30日，上述三家公司报案至双柏县公安局，双柏县公安局于2015年2月9日对被告人陈某某发布网上追逃，同月11日被告人陈某某在福建省莆田市湄洲湾北岸开发区东埔镇下坑村墩兜被民警抓获。事后陈某某及其家属积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
公诉机关针对指控的事实向法庭提供了受案登记表、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定文书、被害人陈述及被告人的供述等证据予以证实。认为被告人陈某某的行为构成合同诈骗罪，具有坦白情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定对被告人陈某某进行判处，提出对被告人陈某某判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，提出对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年12月21日至25日期间，被告人陈某某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物价值合计234693.30元，具体法律事实如下：
2014年12月21日，被告人陈某某与陈某甲（另案处理）到双柏县恒源木业有限公司，陈某某谎称自己叫林某，与双柏县恒源木业有限公司口头约定购买2车木材，支付定金15000元，木材从双柏运到昆明后付款。同年12月22日，双柏县恒源木业有限公司按约定将2车木材运到昆明交给陈某某，陈某某收到木材后将木材转卖后逃匿，所得货款被其挥霍。双柏县恒源木业有限公司交给陈某某的2车木材，材积为90.6024立方米，经双柏县价格认证中心鉴定，价值123548.50元。陈某某骗取双柏县恒源木业有限公司的货款108548.50元。
2014年12月21日，被告人陈某某与陈某甲（另案处理）到双柏县宇林木业有限公司，陈某某谎称自己叫林某，与双柏县宇林木业有限公司口头约定购买1车木材，支付定金5000元，木材从双柏运到昆明后付款。同年12月27日双柏县宇林木业有限公司按约定将1车木材运到昆明交给陈某某，陈某某收到木材后支付了运费2930元，其后将木材转卖后逃匿，所得货款被其挥霍。双柏县宇林木业有限公司交给陈某某的1车木材，材积为42.603立方米，经双柏县价格认证中心鉴定，价值62945.80元，陈某某骗取双柏县宇林木业有限公司货款55015.80元。
2014年12月25日，被告人陈某某与陈某甲（另案处理）到双柏县东鑫木业有限公司，与双柏县东鑫木业有限公司口头约定购买1车木材，木材从双柏运到昆明后付款。同年12月27日双柏县东鑫木业有限公司按约定将1车木材运到昆明交给陈某某，陈某某收到木材后支付了运费4460元，其后将木材转卖后逃匿，所得货款被其挥霍。双柏县东鑫木业有限公司交给陈某某的1车木材，材积为54.3564立方米，经双柏县价格认证中心鉴定，价值75589元。陈某某骗取双柏县东鑫木业有限公司货款71129元。
2015年1月30日，双柏县恒源木业有限公司、双柏县宇林木业有限公司、双柏县东鑫木业有限公司向双柏县公安局报案，双柏县公安局于2015年2月9日在网上对陈某某进行追逃，同月11日陈某某在福建省莆田市湄洲湾北岸开发区东埔镇下坑村墩兜被福建省莆田市秀屿区公安分局埭头派出所民警抓获。案发后，陈某某的家属对被害人被骗的货款进行了赔偿，并取得了被害人对陈某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、抓获经过、到案经过、物证照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、户口证明、前科查询记录、相关书证、被告人陈某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，在履行合同过程中骗取他人财物价值234693.30元的行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯合同诈骗罪的事实和罪名成立。被告人陈某某到案后，在公安机关调查过程中如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可以从轻处罚。鉴于案发后被告人陈某某的家属对被害人的损失进行了赔偿，被害人的损失得以挽回，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人陈某某提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元，罚金限判决生效后10日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐培明
审 判 员 李建峰
人民陪审员 郭世祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王和仙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3890号
原告李配现（曾用名：李永现），男，汉族，1968年11月3日，宣威市人，住云南省宣威市，现住云南省宣威市。
被告崔艳梅，女，汉族，1976年7月22日生，宣威市人，现住云南省宣威市，缺席。
被告徐磊，男，汉族，1978年5月16日生，宣威市人，住云南省宣威市，现住宣威市。缺席。
原告李配现与被告崔艳梅、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，于2018年2月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李配现到庭参加诉讼，被告崔艳梅、徐磊经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李配现诉称，2010年3月28日，借款人张ＸＸ（被告崔艳梅前夫，现已死亡）向原告李永现借用现金20000元，张ＸＸ向原告出具借条一份，借条内容为“云南省宣威市田坝镇力行村委会龙潭村225号张ＸＸ向云南省宣威市杨柳村委会龙坪子村委109号李永现借用现金（20000元）贰万元正，借用时间2010年3月28日-2010年9月28日。月利息每月400元，利息按月结算”，借款人张ＸＸ在借条上签字按印，被告徐磊作为担保人在借条上签字按印。借款后，原告李配现多次催要无果。2011年元月25日，借款人张ＸＸ、崔艳梅又向原告李永现出具借条一份，借条内容为“兹有云南省宣威市田坝镇力行村委会龙潭村225号，张ＸＸ向云南省宣威市杨柳村委会龙坪子村委109号李永现借用现金（20000元）贰万元正，借用时间2010年3月28日-2011年5月。月利息每月400元，利息按月结算”,借款人张ＸＸ及被告崔艳梅在借条上签字，被告徐磊作为担保人在借条上签字，并有证人张某见证。借款人张ＸＸ及被告崔艳梅、徐磊向原告李永现2011年元月25日出具的借条实际为2010年3月28日借条的变更，被告崔艳梅作为借款人在借条原件上签字，被告徐磊作为担保人在借条原件上签字，双方借贷关系清晰明确，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，其中借款人之一张ＸＸ不幸去世。原告多次要求被告崔艳梅、徐磊清偿借款本金及利息，但被告无故拖延，拒不理会。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，法律的尊严，根据相关法律规定，请求依法判令1、崔艳梅立即偿还原告借款本金20000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2010年3月计算至起诉之日即2017年8月、月息400元，共35600元整）。2、判令第二被告承担担保责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告崔艳梅、徐磊经本院公告送达传票传唤逾期未到庭答辩。
原告李配现为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了第一组：身份证明两份，证明原告的主体资格；第二组：被告身份证明两份，证明被告的主体资格；第三组：借条一份，载明“兹有云南省宣威市田坝镇力行村委会龙潭村225号，张ＸＸ向云南省宣威市杨柳村委会龙坪子村委109号李永现借用现金（20000元）贰万元正，借用时间2010年3月28日-2011年5月。月利息每月400元，利息按月结算。借用人张ＸＸ、崔艳梅；担保人徐磊；证人张某。2011年元月25日。”证明被告崔艳梅借款、徐磊担保的事实。
被告崔艳梅、徐磊经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为放弃质证权。
本院认为，对原告李配现提交的三组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2010年3月28日，借款人张ＸＸ（被告崔艳梅前夫，现已死亡）向原告李永现借用现金20000元，张ＸＸ向原告出具借条一份载明借款的事实。被告徐磊作为担保人在借条上签字。借款后，原告李配现催要无果。2011年1月25日，借款人张ＸＸ与被告崔艳梅、被告徐磊又向原告李永现出具借条一份，借条载明“兹有云南省宣威市田坝镇力行村委会龙潭村225号，张ＸＸ向云南省宣威市杨柳村委会龙坪子村委109号李永现借用现金（20000元）贰万元正，借用时间2010年3月28日-2011年5月。月利息每月400元，利息按月结算。借用人张ＸＸ、崔艳梅；担保人徐磊；证人张某。2011年元月25日。”并有证人张某见证。此后，借款人之一张ＸＸ去世。原告多次要求被告崔艳梅、徐磊清偿借款本金及利息无果。原告于2017年8月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告徐磊作为担保人，被告崔艳梅和张ＸＸ向原告李配现借款20000元，有被告崔艳梅、签字的借条为据，被告应当按照约定的期限偿还借款。共同借款人张ＸＸ已去世，现原告李配现起诉要求被告崔艳梅偿还借款及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持自被告崔艳梅出具借条之日即2011年1月25日起按照月利率2%（约定每月400元）计算至借款付清之日止的利息。对原告李配现请求被告徐磊连带偿还期本金及利息的问题，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条的规定，被告徐磊在上述借条上签字担保，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告崔艳梅偿还原告李配现借款本金人民币20000元；2011年1月25日之后的利息按照月利率2%计算至借款20000元实际付清之日止。（限本判决生效后10日内履行）
二、被告徐磊对被告崔艳梅上述债务在其财产范围内承担连带清偿责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告崔艳梅、徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 王瑞霜
二〇一八年二月七日
书 记 员 滕 瑾
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3161号
原告李春连，农民。
被告刘德东，农民。
原告李春连与被告刘德东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春连到庭参加诉讼，被告刘德东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春连诉称，2015年6月10日被告以进行水产买卖需要进货资金为由，向原告借款72000元，被告承诺2015年7月9日前归还并出具借条。到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告起诉，要求被告立即偿还原告借款72000元；诉讼费由被告承担。
被告刘德东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交借条1张，以此证明被告向原告借款72000元的事实。
被告刘德东未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告李春连经其外甥刘虎介绍认识被告刘德东，2015年6月10日被告刘德东以资金紧张为由向原告借款72000元，被告刘德东于当天为原告出具借条，并约定还款期限为2015年7月9日。但被告至今未履行还款义务，故原告呈讼本院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德东向原告李春连借款72000元，被告为原告出具了借条，被告应按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款72000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德东于本判决书生效后5日内偿还原告李春连借款人民币72000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘德东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十一月十三日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终611号
上诉人（原审被告）：蔡树芳，女，1966年5月7日出生，住湖南省永顺县灵溪镇。
被上诉人（原审原告）：周桂平，女，1967年5月16日出生，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人蔡树芳与被上诉人周桂平民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡树芳上诉称，上诉人写给被上诉人的借据是被被上诉人逼迫所写，被上诉人认可借款本金20000元，而借据写的本金25000元，且被上诉人已拿走3000元利息。上诉人与被上诉人并未约定任何利息，法院不应当支持利息。请求二审撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初249民事判决，赔偿上诉人相关损失，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一七年九月八日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00033号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人吴怀延，农民。
被执行人杜金花，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行吴怀延、杜金花计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局于2014年6月30日作出睢计征决字（2014）002729号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人睢宁县人口和计划生育局因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局睢计征决字（2014）002729号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田 丰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4913号
原告：杨成君。
被告：谈国政。
原告杨成君诉被告谈国政民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨成君、被告谈国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成君诉称：2013年被告因企业经营需要向原告借款人民币350000元，并以被告经营的东阳市湖溪镇展新生物质材料厂作为连带保证企业，于2013年9月1日出具借款合同一份，载明还款日期为2014年9月1日，利息为每万元月息150元（1.5%），但被告未按约定还款付息，现原告诉至本院，请求判令：要求被告归还原告借款人民币350000元，并支付利息37500元（从2014年4月按月利每万元150元暂算至起诉之日，要求最终计付至实际履行止）。庭审中，原告明确利息从2014年6月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止。
被告谈国政辩称：这个钱本来是原告杨成君的投资款，后来原告要抽回投资，我就给他打了一个欠条，钱是会给的，但现在厂里经营不顺，钱一时拿不出来。
经审理查明：2013年9月1日，被告谈国政向原告杨成君借款350000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2013年9月1日起至2014年9月1日止，利息每万元月息为150元，由东阳市湖溪镇展新生物质材料厂作为连带保证人承担连带还本付息的保证责任。东阳市湖溪镇展新生物质材料厂系个体工商户，经营者为被告谈国政。后，被告谈国政支付利息至2014年5月底，本金未还。
上述事实，有原告提供的借款合同一份及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谈国政尚欠原告借款350000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告谈国政未能按约还款付息，现原告杨成君要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告谈国政于本判决生效之日起十日内偿还原告杨成君借款人民币350000元并支付利息（自2014年6月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告谈国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7112元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 叶晓晴
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初125号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人岳某，男，1989年8月21日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年1月26日被息县公安局刑事拘留，同年2月5日被息县公安局取保候审。2016年5月20日被本院决定取保候审。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人岳某犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，2015年11月份至2016年1月份，被告人岳某自称为王某，系消防队工作人员，在与刘某打牌期间相识，并认刘某为干爹后，取得其信任，先后骗取刘某现金4500元。后又以同样的手段骗取刘某的邻居吴某现金4300元、顿紫竹现金1500元。案发后，涉案赃款10300元被追回退还给被害人，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，且有物证：“工作证”照片；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、谅解书、收条等；被害人刘某、吴某、顿紫竹的陈述；被告人岳某的供述与辩解；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。息县人民检察院起诉书指控被告人岳某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人岳某多次实施诈骗，依法可酌情从重处罚。被告人岳某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 李玉平
审判员 张 恒
二〇一六年七月十四日
书记员 罗路遥
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04577号
原告：遵化市平安城镇人民政府，单位地址：遵化市。
法定代表人：范红民，该镇镇长。
委托代理人：李国刚。
委托代理人：徐向东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，公司地址：遵化市。
代表人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：谷新新。
原告遵化市平安城镇人民政府（以下简称平安城镇政府）与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安城镇政府的委托代理人李国刚、徐向东、被告平安财险遵化支公司的委托代理人谷新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安城镇政府诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆损坏。故诉请被告给付保险金4532元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险遵化支公司辩称：根据保险条款的约定，诉讼费、评估费不予负担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告平安城镇政府主张：此次事故造成原告损失4532元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市价格评估中心于2014年12月4日出具的冀B×××××车损价格评估结论书，定损金额15540元；
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称定损报告配件价格偏高，门衬没有达到更换标准。
2.遵化市价格评估中心于2014年12月4日出具的冀B×××××评估费发票，金额470元；
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称评估费不属于保险赔偿范围。
3.李国刚为原告，以聂晓辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷，本院出具（2015）遵民初字第3036号民事判决书，认定冀B×××××车损15540元、评估费470元。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称无异议。
本院认定冀B×××××车损15540元、评估费470元。理由：原告出具的评估结论书系有资质的机构出具，且经生效判决书认定，故本院予以采信。评估费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要的、合理的费用，应由被告负担。
经审理查明：2014年4月21日，原告平安城镇政府为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中车辆损失险赔偿限额173800元，并投保不计免赔险。被保险人为平安城镇政府，保险期间自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止。
2014年11月19日7时45分许，聂晓辉驾驶冀B×××××车由北向南行驶至遵化市栗源北侧交叉路口时，与由东向西李国刚驾驶的被保险车辆载着赵秀平、赵秀君发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，聂晓辉承担事故的主要责任，李国刚承担事故的次要责任，赵秀平、赵秀君无责任。
本院认为：原告平安城镇政府与被告平安财险遵化支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
综上，被告平安财险遵化支公司应当在车辆损失险项下赔偿原告4203元【（车损15540元＋评估费470元-三者交强险2000元）×30%】。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市平安城镇人民政府保险赔偿金4203元；
二、驳回原告遵化市平安城镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年十月八日
书记员 孙丽娇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终357号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)易某，户籍地广州市荔湾区。因本案于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人易某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）粤0104刑初1069号刑事判决。原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年6月22日17时许，购毒者罗某豪在广州市越秀区通过电话与被告人易某联系购毒事宜。同日21时许，被告人易某在广州市荔湾区文昌南路以人民币150元的价格贩卖1包白色晶体（经鉴定，净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分）给购毒者罗某豪，交易完成后被公安人员抓获归案，当场从购毒者处缴获1包白色晶体，从被告人易某处缴获毒资人民币150元，作案工具手机1部。
原审法院认为，被告人易某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人易某有期徒刑八个月，并处罚金二千元；缴获的毒品甲基苯丙胺0.94克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
上诉人易某提出原判量刑过重，其是初犯，归案后如实供述，请求二审从轻处罚的意见。
本院经审理认为，原判决认定上诉人易某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人易某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易某上诉所提意见一审量刑时亦已充分考虑，二审再要求从轻据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 王 江
审判员 黄 威
二〇一七年二月十五日
书记员 毕魏魏
钟影婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2018号
原告石家庄市强盛食品有限公司。
法定代表人刘辉宾，该公司总经理。
委托代理人松青青，河南荟智源策律师事务所律师。
被告季庆凯。
被告郑州华信物资有限公司。
法定代表人季庆凯，该公司董事长。
二被告共同委托代理人陈文杰，河南季布律师事务所律师。
原告石家庄市强盛食品有限公司（以下简称强盛公司）诉被告季庆凯、郑州华信物资有限公司（以下简称华信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强盛公司委托代理人松青青，被告季庆凯、华信公司共同委托代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强盛公司诉称，2012年1月，被告华信公司向本院起诉原告强盛公司，请求本院将强盛公司持有的广东发展银行郑州淮河路支行20571853号承兑汇票返还给华信公司，并申请本院对该汇票进行了诉讼保全，被告季庆凯用其位于管城××区港湾路××楼××单元××西户的房产一套（产权证号：09××59）和其37万元银行存款为华信公司的该诉讼保全提供了财产担保。后该案经本院及郑州市中级人民法院判决驳回了华信公司的诉讼请求。华信公司的诉讼保全错误，且其败诉后不积极解除对强盛公司汇票的诉讼保全措施，导致强盛公司持有的20571853号银行承兑汇票至今不能兑付，给原告强盛公司造成了巨大损失。根据相关法律规定，二被告应按同期银行贷款利率标准赔偿原告的利息损失及原告为兑付该汇票而发生的其他费用，请求判令：1、被告华信公司赔偿原告各项损失等共计280000元（按中国人民银行2011年7月7日发布的银行贷款基准利率三至五年期的年利率6.90%的标准计算利息）；2、被告季庆凯以其位于郑州市××区港湾路××楼××单元××西户房屋对原告上述损失承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告提交的证据如下：1、（2014）郑民三终字第873号民事判决书，证明被告诉原告票据纠纷案件已经终审，被告败诉。2、（2012）二七民二初字第454号民事裁定书，证明原告持有的汇票2012年1月18日被本院裁定暂停支付。3、（2013）二七民二初字第972号民事裁定书，证明原告持有的汇票2016年1月25日被本院裁定解除暂停支付。4、2012年11月28日被告财产保全申请书，证明原告持有的汇票被暂停支付系因被告申请财产保全所致。5、2012年11月28日季庆凯、白雪霞签名的担保书，证明季庆凯、白雪霞愿意用自己的房产（产权证号09××59）为本案被告提供担保，如果本案被告申请错误并给本案原告造成损失，其愿意承担法律责任。6、（2013）二七民二初字第972号民事判决书。
被告华信公司、季庆凯辩称，1、本诉应视为重复起诉；2、保全申请由华信公司提出，华信公司与季庆凯在法律地位上主体独立、财产独立、承担责任独立，季庆凯作为本诉被告属诉讼主体不适格；3、华信公司在提出保全申请到期后，并未提出续保申请。票据纠纷生效后，原未能在承兑行兑付，被告未存在过错。被告在保全票据时，不知保全的不利后果，被告并非恶意保全。综上，原告所诉属重复起诉，华信公司在保全票据及保全后期均无过错，原告的诉讼请求应予驳回。被告提交了本院于2012年1月18日作出（2012）二七民二初字第454号民事判决书复印件。
本院经审理查明以下案件事实：华信公司与强盛公司因票据发生纠纷，华信公司诉至本院，本院于2012年1月18日作出（2012）二七民二初字第454号民事裁定，裁定如下：一、广东发展银行郑州淮河路支行对出票人为河南新冶商贸有限公司、收款人为郑州华信物资有限公司、金额为1000000元、票号为20571853、出票日期为2011年8月4日、到期日为2012年2月4日的银行承兑汇票暂停支付；二、查封担保人季庆凯位于管城××区港湾路××楼××单元××西××房产××套（产权证号：09××59）；三、查封担保人季庆凯银行存款370000元。2012年8月2日，本院作出（2012）二七民二初字第454号民事判决，判决如下：被告石家庄市强盛食品有限公司无权持有票号为20571853的银行承兑汇票，并于本判决生效之日起十日内将该汇票返还原告郑州华信物资有限公司。强盛公司不服该判决，于法定期间内提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2012）郑民终字第1092号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民二初字第454号民事判决，发回本院重申。2014年1月29日，本院重审后作出（2013）二七民二初字第972号民事判决，驳回原告的诉讼请求。华信公司不服该判决，于法定期间内提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年6月9日作出（2014）郑民三终字第873号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月20日，本院作出（2013）二七民二初字第972号民事裁定，裁定解除广东发展银行淮河路支行对出票人为河南新冶商贸有限公司、收款人为郑州华信物资有限公司、金额为1000000元、票号为20571853、出票日期为2011年8月4日、到期日为2012年2月4日的银行承兑汇票暂停支付的保全措施。
上述事实，由本院及河南省郑州市中级人民法院生效的裁判文书、原被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中被告华信公司申请保全原告持有的广东发展银行郑州淮河路支行20571853号承兑汇票，并以担保人季庆凯位于管城××区港湾路××楼××单元××西××房产××套（产权证号：09××59）提供担保，后被告华信公司的诉讼请求被依法驳回。原告因被告申请的财产保全措施，致使涉案票据在到期日不能承兑，故原告因此遭受的损失，被告应当赔偿。原告请求判令被告华信公司赔偿自2012年2月4日至2016年2月25日的利息损失，以及被告季庆凯承担连带责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持，但全部按中国人民银行2011年7月7日发布的银行贷款基准利率三至五年期的年利率6.90%的标准计算利息不当，应按主张利息期间中国人民银行发布的银行贷款基准利率三至五年期的年利率的标准分段计算，原告的相关主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告郑州华信物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄市强盛食品有限公司自2012年2月4日至2016年2月25日1000000元的利息损失（按原告主张利息期间中国人民银行发布的银行贷款基准利率三至五年期的年利率的标准分段计算）；
二、被告季庆凯以位于管城回族区港湾路2号3号楼3单元8层西户房产（产权证号：09××59）对判决第一项给付内容承担连带赔偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，由被告郑州华信物资有限公司及被告季庆凯共同负担（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的赔偿数额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 梅
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01136号
上诉人（一审被告）高仕平，男，1964年3月19日出生，汉族，教师，住垫江县。
委托代理人高鹏，广东登攀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许平，男，1964年2月7日出生，汉族，教师，住垫江县。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
一审被告陈素碧，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人高鹏，广东登攀律师事务所律师。
上诉人高仕平与被上诉人许平、一审被告陈素碧民间借贷纠纷一案，垫江县人民法院于2014年6月26日作出（2014）垫法民初字第00394号民事判决，高仕平不服该判决提起上诉，本院于2014年10月11日作出（2014）渝三中民终字第00853号民事裁定，裁定撤销垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00394号民事判决，发回垫江县人民法院重审。该院于2015年6月3日作出（2015）垫法民初字第00521号民事判决，高仕平仍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：高仕平与陈素碧系夫妻关系。2010年5月起，高仕平因承包工程需要，多次向许平借款，高仕平亦多次偿还许平借款。2013年2月26日，经双方核对账目后，高仕平向许平出具借条一张，载明：“今向许平借款人民币现金叁拾叁万元整。小写（330000元），此款于2013.3.26还清。”。2013年3月8日，高仕平以银行转账方式偿还了许平10万元；2014年1月27日，高仕平偿还了许平借款5万元。2014年1月28日，许平以高仕平、陈素碧未按约定的期限偿还借款为由，诉至一审法院，请求判决高仕平、陈素碧偿还其借款18万元及利息。
许平一审诉称：2010年5月至2012年12月，高仕平因承包土地整治工程需要，先后多次向我借款，又陆续多次还款，累计欠我借款33万元。2013年2月26日，高仕平向我出具借条一张，约定该笔借款于2013年3月26日前偿还。后高仕平于2013年3月8日通过银行转账偿还给我10万元，于2014年1与27日偿还给我5万元，尚欠借款18万元未能偿还。现请求高仕平、陈素碧立即偿还我借款18万元及利息（利息从2013年3月26日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至还清时止）。
高仕平、陈素碧一审辩称：我们原审中提起反诉，现在重审时撤回反诉。高仕平实际共向许平借款40.887万元，双方约定借款月利息3分，利息每月结算一次。高仕平已经分多次向许平银行转账还款37万元，并于2012年7月26日在许平办公室还款10万元、2013年2月26日替其偿还赌债10.8万元以及现金还款8600元，合计已偿还许平58.66万元。高仕平为许平出具的借条33万元是非法高利息，不应当受法律保护，请求驳回许平的诉讼请求。
一审法院认为，高仕平于2013年2月26日向许平出具的借条，系双方当事人在对前期借款、还款核对的基础上形成的新的借款合同关系。该借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，且高仕平及陈素碧亦未提交相关证据证实该借条具有可撤销、可变更或者无效的情形，因此该借条合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。高仕平出具借条后通过银行转账偿还了许平借款15万元，其虽抗辩另于2012年7月26日在许平办公室还款10万元、2013年2月26日替许平偿还赌债10.8万元以及另用现金还款8600元，因其未举示充分证据证明存在上述现金还款行为，故对该辩解意见不予采信。高仕平还应承担偿还借款18万元的义务。因双方在借款中未约定利息，应视为不支付借款利息，但由于双方约定了还款期限，高仕平应从还款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率向许平支付逾期还款利息。由于陈素碧与高仕平在借款期间系夫妻关系，陈素碧应对高仕平的该债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由高仕平、陈素碧在判决发生法律效力后10日内偿还许平借款18万元及利息（利息从2013年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止）。二、驳回许平的其他诉讼请求。一审案件受理费5500元，财产保全费2020元，共计7520元，由许平负担2200元，高仕平、陈素碧负担5320元。
高仕平不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回许平的诉讼请求。主要事实和理由为：许平未举证证明其出借了33万元借款，故不应认定双方借款金额为33万元；我于2013年2月26日向许平出具的借条载明的借款33万元是按照月息3分的高利息以及复利计算而来的，该款不应受到法律保护；因许平无法证明33万元借款的形成过程，我方的陈述可信度更高，故应对我曾在许平办公室还款10万元以及替许平偿还赌债10.8万元的事实予以确认。许平实际借给我的款项共计408870元，我已通过银行转账和现金支付等方式向其偿还586600元，我的还款金额已超出借款本金及合法利息之和，故应驳回许平的诉讼请求，对超额多支付的部分我将另案要求返还。
许平答辩称：高仕平于2013年2月26日向我出具的借条是双方对前期借款结算后形成的新的借款合同，该笔33万元借款是双方按照银行贷款利率的四倍利息计算得来的，合法有效，高仕平应按借条履行还款义务。高仕平没有对其所称的曾在我办公室还款10万元以及替我偿还赌债10.8万元和支付利息的主张提供充分证据证明，该事实不能成立。请求驳回高仕平的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定和法律规定履行义务。高仕平作为完全民事行为能力人，在没有证据证明其受到欺骗、胁迫的情形下，应认定其于2013年2月26日向许平出具的借条系其真实意思表示。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”许平在本案中举示了高仕平亲笔书写的借条，亦有银行转账记录印证其支付了借款，故许平完成了主张双方存在借贷关系的证明责任。高仕平抗辩称借条中载明的33万元借款系由高息和复利计算得来，以及其曾在许平办公室还款10万元、替许平偿还赌债10.8万元和支付利息8600元，但高仕平除了自身陈述外并未提供其他证据予以证明，故高仕平对其主张的事实未完成证明责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人高仕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余婷婷