天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和知民初字第0018号
原告北京美好景象图片有限公司，住所北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
被告天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。
法定代表人王奕，董事长。
委托代理人刘志勇，男，该公司人事总监。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告天津北方网新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖坤，被告的委托代理人刘志勇、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京美好景象图片有限公司诉称，原告系编号为bv135-04、bv-0664、bv2-0261、bv079-04的涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其经营的网站（网址为www.enorth.com）上使用了上述摄影作品，其行为严重侵犯了原告的著作权，给原告造成巨大的经济损失，故此，原告诉讼来院，请求判令：1、被告在其经营的网站（网址为www.enorth.com）上，立即停止使用作品编号为bv135-04的涉案摄影作品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币45000元；3、全部诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、被告网站网页截图及市场主体基本信息，对此原告表示，该证据表明被告的主体情况及其网站的网址为www.enorth.com；
证据2、原告网站网页截图，对此原告表示，该证据证明了在原告的网站中展示的涉案四幅摄影作品，其著作权属于原告所有；
证据3、（2002）京证经字第03245号公证书及《作品登记证》，对此原告表示，该证据表明北京市版权局出具的《作品登记证》证明，图片编号为bv-0664摄影作品著作权人为原告，作品完成日期为1999年7月4日，作品登记日期为2001年6月25日，作品登记号为作登字01-2001-G-0040号。该《作品登记证》经北京市公证处证明其复印件与原件相符；
证据4、（2002）京证经字第07517号公证书及《作品登记证》，对此原告表示，该证据表明北京市版权局出具的《作品登记证》证明，图片编号为bv2-0261摄影作品著作权人为原告，作品完成日期为2000年9月17日，作品登记日期为2002年8月1日，作品登记号为作登字01-2002-G-179号。该《作品登记证》经北京市公证处证明其复印件与原件相符；
证据5、（2011）包证民字第3489号公证书以及《创意中国》图书扉页、封底及涉案内容，对此原告表示，该证据表明湖南美术出版社于2006年7月出版发行的图书《创意中国》收录的编号为bv135-04、bv079-04摄影作品著作权人为原告。2011年8月30日，原告申请包头市公证处对涉及上述相关的内容进行了证据保全公证；
证据6、2011年9月20日的（2011）包天信证民字第3757号公证书，对此原告表示，该证据证明了被告在其经营的网站上非法使用了原告享有著作权的编号为bv135-04的涉案摄影作品；
证据7、2010年12月25日的（2010）包证民字第6085号公证书，对此原告表示，该证据证明了被告在其经营的网站上非法使用了原告享有著作权的编号为bv-0664、bv2-0261、bv079-04的涉案摄影作品；
证据8、被告网站网页截图，对此原告表示，该证据证明了在被告经营的网站上至今仍存在着编号为bv135-04的涉案摄影作品；
证据9、《图片使用价格表》，对此原告表示，该证据表明了原告享有著作权的摄影作品的使用价格；
证据10、2014年1月8日的往来收据（NO0106841），对此原告表示，该证据表明原告为制止被告涉案的侵权行为而支付的律师费为5000元。
被告对原告提交的证据2、证据8及证据9的真实性持有异议外，对其他证据的真实性没有异议。
被告天津北方网新媒体集团股份有限公司辩称，原告仅能证明编号为bv135-04、bv079-04摄影作品著作权为原告所有。就涉案摄影作品的著作权，原告曾于2011年7月1日及同年11月以函件及电话的方式向被告主张过权利，被告随即从其经营的网站中删除了该涉案摄影作品。其后原告未再向被告主张过相关权利，故原告的上述诉讼请求已超过了诉讼时效，被告不同意原告的全部诉讼请求。
为证实上述主张，被告向本院提交如下证据：
证据1、《法务函》、《授权委托书》及光盘，对此被告表示，该证据表明原告曾委托包头市合力知识产权代理有限公司于2011年7月1日向被告发函，提出编号为bv-0664、bv2-0261、bv079-04的涉案摄影作品的著作权为原告享有，同时提出被告存在涉案侵权行为并向其主张权利。对此被告随即从其经营的网站上删除了该涉案摄影作品。
原告对被告提交的该证据的真实性没有异议。
经审理查明，根据原告提交的（2011）包证民字第3489号公证书以及《创意中国》图书扉页、封底及涉案内容证明，编号为bv135-04、bv079-04的涉案摄影作品著作权人为原告。至于编号为bv-0664、bv2-0261的涉案摄影作品著作权权属的问题，原告提交了《作品登记证》证明编号为bv-0664、bv2-0261的涉案摄影作品著作权人为原告，但该《作品登记证》中未能体现上述作品编号所对应的作品内容。被告对此提出了异议。
再查，根据2011年9月20日的（2011）包天信证民字第3757号公证书及2010年12月25日的（2010）包证民字第6085号公证书显示，在被告经营的网站（网址为www.enorth.com）新闻汇总网页中使用了编号为bv135-04的涉案摄影作品；在该网站的健康饮食网页中使用了编号bv079-04的涉案摄影作品；在该网站的生活保健网页中使用了编号为bv-0664的涉案摄影作品；在该网站的新闻中心网页中使用了编号为bv2-0261的涉案摄影作品。被告当庭认可上述涉案摄影作品为被告上传至被告网站中的。
另查，原告曾委托包头市合力知识产权代理有限公司于2011年7月1日向被告发函，提出编号为bv-0664、bv2-0261、bv079-04的涉案摄影作品的著作权为原告享有，同时提出被告存在侵犯原告著作权的行为并向其主张权利。当庭被告表示，其接到上述函件后，随即从其经营的网站上删除了该涉案摄影作品。同时被告提出，原告的上述诉讼请求已超过了诉讼时效，其不同意再承担相应的责任。原告对此虽然提出被告未能提供其删除上述涉案摄影作品的证据，但是原告亦不能提交其在2011年7月1日之后再次向被告主张权利或被告主动履行相关义务的任何证据。原告向本院申请提起涉案诉讼，本院收案的时间为2014年2月17日。当庭原告认可在被告经营的网站中已不存在上述三张涉案摄影作品。
又查，经当庭登陆被告经营的网站（网址为www.enorth.com），该网站的新闻类网页中仍存在编号为bv135-04的涉案摄影作品。
此外，原告为维护其涉案作品著作权委托律师进行诉讼，原告提出其支付了5000元律师费，但提交的证据形式为天津善智律师事务所自行出具的收据。对此被告提出了异议。
以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告就涉案摄影作品著作权向本院请求保护的权利是否已超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。故根据原告提交涉案合法出版物《创意中国》证明，原告为编号bv135-04、bv079-04的涉案摄影作品的著作权人。对编号bv-0664、bv2-0261的涉案摄影作品，虽然原告提交了北京版权局出具的《作品登记证》，但因该证书中作品编号与作品内容未进行一一对应，故原告对该涉案摄影作品的著作权权属存在着一定的瑕疵。根据《信息网络传播权保护条例》第十八条的规定，通过信息网络擅自向公众提供他人的作品，属于侵权行为。被告未经原告的许可，将原告享有著作权的摄影作品，复制到其网站中向公众传播侵犯了原告的著作权。
原告发现被告在其经营的网站上使用编号为bv-0664、bv2-0261、bv079-04的涉案摄影作品并进行公证的时间为2010年12月25日，原告就此向被告主张权利的时间为2011年7月1日；原告发现被告在其经营的网站上使用编号为bv135-04的涉案摄影作品并进行公证的时间为2011年9月20日。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算。故此，被告涉案侵权行为在起诉时仍在持续的仅涉及编号为bv135-04的涉案摄影作品。原告针对该涉案摄影作品要求被告停止侵权并向其赔偿损失的请求，本院予以支持。
关于经济损失的赔偿数额，因原告未能提供确实、充分的证据证明其因被侵权所受损失和被告因侵权所获利益，本院综合考虑原告摄影作品的价值、市场影响、被告的侵权方式、时间和范围等因素酌情确定。被告使用涉案摄影作品的方式是在其网站的新闻类网页中以新闻的方式传播，本院综合考虑其使用方式的时效性和使用目的性及依法确认的侵权时间来确定被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计3000元。
关于原告主张的其他三张涉案摄影作品著作权侵权请求，被告提出其超过诉讼时效，不予承担相应的法律责任的抗辩理由。该三张涉案摄影作品中，无论是原告拥有著作权的摄影作品，还是权属存在一定瑕疵的涉案摄影作品，原告知道或应当知道被告侵权行为的时间为2011年7月1日及同年9月20日。而原告向本院申请提起涉案诉讼，本院收案的时间为2014年2月17日，该诉讼时效期间已超过两年。对此原告未能提交被告持续侵权的证据及被告侵犯其著作权诉讼时效中止或中断的证据。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。故被告的抗辩理由成立，原告的上述权利因超过诉讼时效，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项，《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津北方网新媒体集团股份有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营的网站（网址为www.enorth.com）上使用作品编号为bv135-04的涉案摄影作品；
二、被告天津北方网新媒体集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计3000元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费925元由被告负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志明
审 判 员 王 悦
人民陪审员 孙连华
二〇一四年七月××日
书 记 员 解菁娜