福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2005号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
委托代理人诉讼：李明，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）林某1。
法定代理人林坤东（林某1的父亲），男，农民，住漳浦县。
法定代理人林荷兰（林某1的母亲），女，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）林毅钊，男，1995年3月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）林伟城，男，1994年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林周武，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。组织机构代码55621998-0。
法定代表人杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠举，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）林某2。
法定代理人林银万（林某2的父亲），男，农民，住漳浦县深土镇山尾村下曾*号。
法定代理人林救改（林某2的母亲），女，农民，住漳浦县深土镇山尾村下曾*号。
被上诉人（原审被告）林银万，男，1969年5月25日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）林救改，女，1969年9月4日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告陈春绒，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所执业律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保财险厦门分公司”）因与被上诉人林某1、林毅钊、林伟城、天下行租车有限公司、林某2、林银万、林救改、原审被告陈春绒机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保财险厦门分公司委托诉讼代理人张四周，被上诉人林某1委托诉讼代理人陈惠海、林毅钊委托诉讼代理人林仁森、林伟城委托诉讼代理人林周武、天下行租车有限公司委托诉讼代理人吴忠举，原审陈春绒委托诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼。现已审理终结。
太保财险厦门分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人无需承担非医保费用78443.07元，驳回林某1关于营养费、陪护水电费的诉讼请求，并调低精神损害抚慰金数额。事实和理由：1、原审判决认定上诉人承担非医保费用属事实认定错误与法律适用错误，且上诉人仅在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。首先，根据《交强险》第十九条及《商业险》第十四条规定，上诉人无需承担林某1的非医保费用，原判在认定林某1医疗费用时并未扣除相应的非医保费用。同时，原审中涉案被保险车辆驾驶员及投保人也提出非医保费用应由被保险车辆驾驶员及投保人承担连带赔偿责任，但原判在未查明事实的情况下就不予采纳该意见，属事实认定不清。其次，上诉人与天下行租车有限公司系保险合同关系，故上诉人是否应该赔偿及具体的赔偿范围应该以保险合同约定和交通事故认定书认定的事故责任为依据。本案中，交强险医疗费限额为1万元，伤残限额为11万元，商业三者限额险额为20万元，上诉人仅在上述责任限额内承担赔偿责任，并应由本事故三名伤者根据比例予以分配交强险限额及商业险限额。2、林某1主张的营养费及陪护水电费没有事实和法律依据。首先，林某1提供的一七五医院出具的《门诊病历》、《出院记录》等，均未有加强营养的建议时，林某1主张营养费没有事实和法律依据。3、原判认定精神损害抚慰金过高，综合本案实际情况，应以1万元较为合理。根据《精神损害赔偿司法解释》第十条的规定，本案事故虽造成林某1受伤的后果，但综合事故实际情况、林某1的伤情及林毅钊承担事故主要责任的情形，原判认定精神损害抚慰金18000元显然过高，且根据《商业险条款》第九条第七款的约定，该部分不属于上诉人商业险的赔偿范围。
林某1辩称，太保财险厦门分公司就各项费用的异议不能成立。1、上诉人主张保险赔偿范围应扣除非医保用药没有依据。不论医保用药还是非医保用药，均是林某1实际发生的医疗费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围，且上诉人亦没有提供证据证明非医保部分的医药费哪些不合理应扣除。太保财险厦门分公司主张扣除非医保用药费用缺乏依据。2、上诉人主张应当改判驳回林某1的营养费于法不符。首先，上诉人在一审答辩时已明确林某1的营养费应酌定为20000元，其现提出的该上诉请求与之相矛盾；其次，林某1系未成年人八级伤残，原审法院根据林某1伤残及治疗情况酌定营养费为20000元于法有据；再次，林某1在原审提交的中国人民解放军第一七五医院出院记录中出院医嘱明确载明平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合，不是没有关于加强营养的建议；最后，根据医院诊断林某1身上多处骨折且失血等情况以及林某1存在“八级伤残”的客观事实，林某1补充营养是客观需要的且补充营养与加害人的加害行为有因果关系。综上，原审判定的营养费20000元，合法有据，应予以支持。3、××患者直接收取的水电费用，不属于被上诉人自行扩大的损失，且医院出具的票据来看，护工费与陪护水电费是两种不同的收费项目，该费用不应纳入护理费，可纳入患者住院期间所产生的其他费用，一审认定陪护水电费正确。4、依据“人身损害解释”第十八条规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故给林某1造成八级伤残的严重后果，给林某1精神上造成巨大的创伤和打击，并导致林某1无法正常生活学习，原审结合林某1的残疾等级酌定精神损害抚慰金18000元并未超出合理范围。请求驳回上诉，维持原判。
林毅钊辩称，1、太保财险厦门分公司在一审答辩时未主张扣除林某1非医保费用，其一审时经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未就非医保费用数额提出证据，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，太保财险厦门分公司应承担举证不能的责任，一审判决未予以扣除非医保用药并无不当。2、林某1提供的病历中出院医嘱明确载明“平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合”，该医嘱明显就是医疗机构关于加强营养的建议，一审判决支持营养费于法有据，并无不当；陪护水电费为林某1因本案交通事故发生的合理、必要损失，一审判决陪护水电费并无不当。3、林某1的伤残等级为八级，三处骨折，且年轻致残，一审酌定精神损害抚慰金为18000元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
林伟城辩称，其虽是本案闽Ｄ×××××号小型轿车的租用人，但不是实际使用人或者侵权人，对本案事故的发生不存在过错，无须承担赔偿责任。太保财险厦门分公司在原审中没有到庭参加诉讼，未提出答辩，依法应视为放弃抗辩和质证的权利；本案中，不存在排除上诉人承担责任的法定事由；本案赔偿请求权利人因治疗伤情所需的各项医疗费用均基于客观需要，原审法院在合法范围内作出的判决。请求驳回上诉，维持原判。
天下行租车有限公司辩称，原审中答辩人并未认可上诉人提出的非医保费用由我方承担，即使存在非医保费用，根据侵权责任法第49条规定，我方在本案中没有过错，不应该承担赔偿责任。
林某2、林银万、林救改均未向本院提交答辩意见。
陈春绒述称，同意被上诉人林某1、林毅钊、林伟城的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
林某1向原审法院起诉请求：判令林毅钊、林伟城、天下行租车有限公司、太保财险厦门分公司、林某2、林银万、林救改、陈春绒共同赔偿林某1因本案交通事故造成的各项经济损失合计388262.18元。
原审法院认定事实：2015年4月13日22时0分许，林毅钊驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行经漳东线深土镇山边村信用社路口路段，越过中心双实线驶向路左时，遇交会方向林某2未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（车上载有乘员林某1和林志平），两车避让不及，在闽Ｅ×××××号二轮摩托车行驶方向的右侧机动车道上发生碰撞，造成林某2、林某1和林志平受伤，两车局部损坏的交通事故。漳浦县公安局交通管理大队认定，林毅钊负事故的主要责任、林某2负事故的次要责任、林某1和林志平不负事故责任。林某1受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院三次住院治疗即第一次住院治疗14天，于2015年5月26日第二次住院治疗15天，于2015年9月21日第三次住院治疗9天，共花去医疗费207782.95元。第一次住院林某1的伤情诊断为：1、失血性休克；2、右股骨内侧髁、髌骨、胫骨平台开放性骨折；3、右膝关节开放性脱位；4、右膝前、后交叉韧带开放性断裂；5、右股骨头骺离骨折；6、右胫腓骨粉碎性骨折；7、右尺桡骨远端骨折脱位；8、右腘动脉挫伤；9、右足烧伤。出院医嘱：加强右膝关节屈伸功能锻炼；待右膝关节可活动后来院行“右膝前、后交叉韧带重建术”治疗；继续右上肢石膏托固定8周后拍片复查，视骨折愈合情况拆除石膏；术后第3、6、9、12个月拍片复查，视骨折愈合情况取出内固定物等。第二次住院诊断为：1、1.1%中度烧伤；2、右股骨头、右股骨内髁、右胫骨骨折切开复位内固定术后；3、右膝前、后交叉韧带断裂缝合术后；4、右尺桡骨远端骨折脱位外固定术后。出院医嘱：门诊随访一年；术区瘢痕敌外敷并弹力套加压包扎一年。第三次住院诊断：1、右胫骨内侧钢板远端外露；2、右股骨头骨折内固定术后；3、右股骨内髁骨折内固定术后。出院医嘱：避免过度负重外固定失效的可能，术后2个月复查了解骨折愈合情况；术后加强双下肢的功能锻炼；平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合；术后视骨折愈合情况可来院取出外固定架等。2015年9月6日，福建寻真司法鉴定所评定林某1伤情为捌级伤残、取三处骨折内固定物医疗费12000元、出院后护理期限评定为181天。事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的车主为天下行租车有限公司，该车在肇事前向太保财险厦门分公司投有强制险（限额122000元）和商业三者险（限额200000元），并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故车辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车为陈春绒所有，事故发生时该车未投有交强险。林毅钊有预付70000元给林某1。林伟城向天下行租车有限公司租赁本案事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车，后将该车交与有驾驶资质的林毅钊（持有准驾C1类机动车驾驶证，该证有效起始日期为2014年4月18日，有效期限为6年）。林志平驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车与林某1、林某2外出，后林志平将车交给没有驾驶资质的林某2驾驶。林志平系陈春绒的儿子，林志平在事故发生时未取得机动车驾驶证。
原审法院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中林毅钊驾驶机动车违反禁令标志指示未实行右侧通行妨碍正常通行的车辆，其行为过错在本案事故中起到主要的作用；林某2未取得机动车驾驶证驾驶超员的机动车是造成本案事故发生的次要原因，交通管理部门根据双方的过错程度作出道路交通事故认定书，认定林毅钊负事故的主要责任、林某2负事故的次要责任是正确的，应作为本案定案的依据。林毅钊作为直接侵权人，应对林某1的损失承担赔偿责任；太保财险厦门分公司作为事故车辆的承保公司，应在保险责任限额内对林某1的损失承担赔偿责任；林某2作为直接侵权人，应对林某1的损失承担赔偿责任；林银万、林救改作为未成年人的林某2的法定监护人，未尽监护责任，应依法转承担林某2对林某1所应承担的赔偿责任；陈春绒将事故车辆交与没有驾驶资质的未成年人林志平，林志平又将车交与没有驾驶资质的林某2，该行为存在一定的过错，应对林某1的损失承担相应的赔偿责任；天下行租车有限公司将合格的没有缺陷的机动车租给有驾驶资质的被告林伟城，对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任；被告林伟城将性能正常的机动车交给有驾驶资质的林毅钊，对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。故林某1请求判令林毅钊、太保财险厦门分公司、林银万、林救改、陈春绒赔偿损失，于法有据，予以支持；请求判令天下行租车有限公司、林伟城、林某2赔偿损失依据不足，不予支持。林毅钊辩解林某1医疗费中的非医保应由天下行租车有限公司与其连带承担赔偿责任，该辩解没有法律依据，不予采纳。林某2、林银万、林救改辩解林某2系林某1的义务帮工人，林某1的损失应由其自行承担但没有提供存在帮工事实的相关证据，故该辩解没有事实依据，不予采纳。陈春绒辩解其并未将闽Ｅ×××××号摩托车交给林某2，是林某2擅自主张驾驶摩托车，陈春绒并无过错不承担赔偿责任。陈春绒作为闽Ｅ×××××号二轮摩托车的所有人，虽然不是由其直接将摩托车交给林某2，但其负有保管好该摩托车的义务，而没有保管好以致该车被交到林某2手中导致事故发生，陈春绒对事故的发生存在过错，应负相应的赔偿责任。陈春绒辩解伤残认定应在治疗终结后进行评定即应该在第三次住院后评定，要求重新鉴定，本案林某1的伤残等级鉴定是法院在组织双方协商鉴定机构的基础上依法委托有相关资质的鉴定所进行评定，程序合法，且陈春绒又提不出相关证据证明有符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定事由的情形，故上述辩解不予采纳。根据本案事实和相关规定标准计算，林某1因本案交通事故所造成的合理损失为：医疗费207782.95、住院伙食补助费38天×15元／天=570元、营养费酌定20000元、陪护水电费230元、护理费96.18元／天×38天＋96.18元／天×181天×50%=12359.13元、残疾赔偿金12650.2元／年×20年×30%=75901.2元、精神损害抚慰金18000元、交通费400元，合计335243.28元。本案事故还涉及到其他两位伤者林志平及林某2，林志平因本案交通事故造成的合理损失合计116301.01元，林某2因本案交通事故造成的合理损失合计11474.96元。根据三人的损失数额，交强险及商业三者险限额均按比例分享，具体为医疗费限额10000元分别由本案林某1享受7331元、林志平享受2293元、林某2享受376元；伤残限额110000元分别由林某1享受80819元、林志平享受28635元、林某2享受546元；商业险限额200000元分别由林某1享受144069.63元，由林志平享受49777.39元，由林某2享受6152.98元。本案林某1因本案交通事故造成的损失由太保财险厦门分公司在交强险及商业三者险项下赔偿232219.63元，由林毅钊赔偿28895.67元（款从已付的70000元中扣抵，多付部分林某1应予返还），由林银万、林救改赔偿51889.59元，由陈春绒赔偿22238.4元。太保财险厦门分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后十五日内赔偿林某1因本案交通事故造成的各项经济损失232219.63元。二、林毅钊应于本判决生效后十五日内赔偿林某1因本案交通事故造成的损失28895.67元，款已付清。三、林银万、林救改应于本判决生效后十五日内赔偿林某1因本案交通事故造成的损失51889.59元。四、陈春绒应于本判决生效后十五日内赔偿林某1因本案交通事故造成的损失22238.4元。五、驳回林某1其他诉讼请求。一审案件受理费人民费6073.93元，减半收取3036.97元由林某1负担414.97元、林毅钊负担2041元、由林某2负担405元、由陈春绒负担176元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院查明，对原审查明的事实，除上诉人对“林伟城向天下行租车有限公司租赁本案事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车，后将该车交与有驾驶资质的林毅钊（持有准驾C1类机动车驾驶证，该证有效起始日期为2014年4月18日，有效期限为6年）。林志平驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车与林某1、林某2外出，后林志平将车交给没有驾驶资质的林某2驾驶。林志平系陈春绒的儿子，林志平在事故发生时未取得机动车驾驶证。”有异议外，各方当事人对一审认定的其他事实均没有异议，对没有异议的事实本院予以确认。
本院认为，林毅钊驾车与林某2发生交通事故并致林某1受伤的事实有漳浦县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》予以证实，可予认定。太保财险厦门分公司依投保事实及保险合同应履行对林某1的赔偿责任。太保财险厦门分公司提出其无需承担非医保费用的主张，经查，林某1一审主张的医疗费有中国人民解放军第一七五医院的门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据及其用药清单、漳浦县中医院门诊费用结算清单等证据予以证实，可予采信，太保财险厦门分公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，原审法院支持林某1该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于太保财险厦门分公司提出原审有关营养费、陪护水电费、精神损害抚慰金判决不当的主张，经查，林某1因本案交通事故造成八级伤残并住院治疗，其治疗期间产生的营养费、陪护水电费属于必然发生的费用，且有相关医嘱和医院结算清单予以证实，应予采信，原审综合本案林某1的伤残情况酌定其精神抚慰金为18000元并无不当，可予支持。
综上所述，太保财险厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433.46元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 戴维政
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 沈宝玲
附本裁判适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。