wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第470号
罪犯许小虎，男，1980年8月3日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月19日作出（2012）佛南法刑初字第1314号刑事判决，以被告人许小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月31日作出（2012）佛中法刑二终字第254号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许小虎在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许小虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许小虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许小虎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更366号
罪犯张志东，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2007年11月23日作出（2007）西刑初字第414号刑事判决，认定张志东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。2010年11月减刑一年。2012年5月减刑一年。2014年1月减刑十一个月。现已执行刑期8年6个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张志东减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张志东的悔改表现，有罪犯张志东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志东减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第121号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区里水镇。
负责人：牟果。
委托代理人：武青青，住所广州市海珠区，系该公司员工。
委托代理人：张棉，住广州市海珠区，系该公司员工。
被告：郑银玲，女，住广东省汕头市潮阳区。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告郑银玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武青青到庭参加了诉讼，被告郑银玲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，原、被告双方签订借款协议，约定被告因购房资金周转问题向原告借款，原告无息借款给被告3312144元。被告分三期还款：2015年2月28日前归还1104048元，2016年2月28日前归还1104048元，2017年2月28日前归还借款1104048元。合同第二条还约定被告每逾期一天，应按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约定向被告提供了借款，但被告应于2015年2月28日归还的第一期款项，至今尚未归还。故请求判令：被告向原告偿还借款本金1104048元并支付违约金（以1104048元为基数从2015年3月1日起至还清款日止按每日千分之一计算，暂计至2015年4月29日为66243元）；诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、借款协议复印件1份，用以证明被告因资金周转问题，向原告借款，约定分三期还款，逾期按每日千分之一支付违约金。
3、借款借据复印件3份，用以证明原告已按约向被告提供了借款。
4、通知书原件1份，用以证明原告向被告催收款项。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2014年3月7日签订借款协议，约定被告因购房需要向原告借款3312144元，被告定于2015年2月28日、2016年2月28日、2017年2月28日前分别偿还1104048元，如未按期还款则需按日千分之一向原告支付违约金，原告于2014年3月7日向被告支付了借款共3312144元，现第一期还款日届至，被告未还款，原告起诉要求被告偿还到期借款本金1104048元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款3312144元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现被告未按期还款，原告请求被告偿还到期未归还款项1104048元，本院予以支持。原告请求从2015年3月1日起至实际清偿之日止按每日千分之一计算违约金，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑银玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司偿还借款本金1104048元并从2015年3月1日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7666.31元（原告已预交），由原告负担202.86元，由被告负担7463.45元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁 勤
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第407号
抗诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
原审被告人韩某甲。因本案于2014年2月17日被取保候审，同年6月16日被逮捕，同年被取保候审。
法定代理人韩东生，系原审被告人韩某甲父亲。
辩护人唐迎秋，大连市法律援助中心律师。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区区人民检察院指控原审被告人韩某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年6月20日作出（2014）金刑初字第340号刑事判决。原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员曾腾出庭履行职务，上诉人韩某甲及其法定代理人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月19日零时许，被告人韩某甲无机动车驾驶证醉酒驾驶辽B×××××号牌轻型封闭货车沿大连市金州区登沙河街道广荣路由东向西行驶至“露露”小吃前路段右转弯时，撞停在路边等待乘客的辽B×××××号牌出租车。后驾车逃逸，造成双方车辆损坏。经大连市科华司法鉴定中心检验，韩某甲血液乙醇（酒精）含量为197.84mg／100ml。案发后，被告人韩某甲赔偿辽B×××××号牌出租车车主人民币6000元。2014年2月11日，被告人韩某甲经电话传唤到大连市公安局金州分局交通警察大队投案，如实供述了上述罪行。
原判认定上述事实的证据有，被告人韩某甲的供述；证人证言；司法鉴定检验报告；现场指认照片；情况说明及车辆信息查询表；照片；扣押物品清单；医疗手册；案件来源及到案经过等。
原审法院认为，被告人韩某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，破坏了交通运输管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人韩某甲系自首，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，认定被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关的抗诉意见是：1、原判认定被告人韩某甲自首错误；2、原判未认定韩某甲具有造成交通事故后逃逸和无驾驶资格驾驶机动车两种从重处罚情节。
辽宁省大连市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。
辩护人的辩护意见是：1、原审被告人韩某甲系未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；2、原审被告人韩某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、原审被告人韩某甲积极赔偿被害人经济损失。
经二审审理查明，2014年1月19日零时许，原审被告人韩某甲在没有取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌为辽B×××××轻型封闭货车沿大连市金州区登沙河街道广荣路由东向西行驶。当行驶至“露露”小吃前路段右转弯时，与在路边停驶的由刘长远驾驶的号牌为辽B×××××的出租车相撞，造成双方车辆损坏。在原审被告人韩某甲驾车逃逸后，刘长远驾驶出租车追赶并将其逼停。刘长远报警后交警将韩某甲带到医院抽取血样并制作了笔录。经鉴定，韩某甲血液酒精含量为197.84毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人韩某甲赔偿出租车车主人民币6000元。
认定上述事实的证据与一审相同。
本院认为，关于抗诉机关提出的原判认定被告人韩某甲系自首错误的抗诉理由，经查，原审被告人韩某甲在交通肇事后驾车逃逸，在被对方当事人逼停并报警后归案，且公安机关已依法对其讯问，并非主动投案，故韩某甲的行为不符合自首的构成要件。抗诉机关前述抗诉理由成立，应予支持。
关于抗诉机关提出的原判未认定韩某甲具有造成交通事故后逃逸和无驾驶资格驾驶机动车两种从重处罚情节的抗诉理由，经查，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，造成交通事故后逃逸和无驾驶资格驾驶机动车属于从重处罚情形，原判未认定原审被告人韩某甲具有这两种从重处罚的情形不当。故抗诉机关前述抗诉理由成立，应予支持。
原审被告人韩某甲违反道路交通安全管理法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虽然原判存在上述问题，但鉴于原审被告人韩某甲系未成年人犯罪，同时具有如实供述自己罪行，赔偿经济损失的法定和酌定从轻处罚的情节，原判对原审被告人韩某甲量刑适当，应予维持。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 邹 积 维
代理审判员 王 莹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张丽媛（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第386号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1955年8月10日出生于江西省进贤县，汉族，无业。2015年5月7日因本案被行政拘留十五日，同年5月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人郑荣，江西民信律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，故依法作出不适用简易程序决定，并组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人郑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年5月6日期间，被告人胡某某在南昌市青山湖区某工业园区某制衣厂场门旁其经营的商店内，摆设桌椅、提供扑克等工具，招揽参赌人员采用“斗牛”的方式进行赌博，每次封庄收取10元至50元人民币不等，从中抽头渔利，直至2015年5月6日被公安机关查获，胡某某被当场抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人胡某娇、邬某某、胡某、周某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，提供赌博场所、赌具，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人胡某某系初犯，认罪态度好的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。但辩护人关于胡某某开设时间短，社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡禄芳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民小额字第2号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
被告：李志梅，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告李志梅金融借款合同纠纷一案中，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告承担。
审判员 周春华
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 杰
舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民小额字第2号
原告：吉林舒兰农村商业股份有限公司。法定代表人，石义，董事长。
被告：李志梅，女，住舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业股份有限公司诉被告李志梅金融借款合同纠纷一案中，原告吉林舒兰农村商业股份有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业股份有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 周春华
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00264号
罪犯王士华，男，汉族，1979年2月2日出生于河南省郸城县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年3月11日作出（2011）太刑初字第00079号刑事判决，以被告人王士华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。王士华服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王士华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成生产任务，有悔罪表现。为此，曾先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王士华减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十五年七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 罗 亚 敏
代理审判员 王 殿 召
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：本案适用相关法条
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2018号
原告骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告刘建功，男，1967年9月27日出生，汉族，住山西省代县。
原告骆培生与被告刘建功民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告骆培生到庭参加了诉讼。被告刘建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆培生诉称，原告与被告于2013年11月21日签订了编号为20131121的《个人借款合同》，约定由被告向原告借款20000元，借款月利率为3%，利息于每月21日前支付，借款期限从2013年11月21日至2013年12月20日止。借款合同签订当日，原告将借款20000元以转账的形式转入被告建设银行开立的的账户中，被告收到款项后向原告开具了《收据》。现借款期限已届满但被告仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告刘建功立即向原告归还20000元及利息（以本金20000元为基数，按同期同类贷款利率标准年利6%的四倍计算，自2013年11月21日起至被告实际付款之日止）。
被告刘建功未作书面答辩。
经审理查明，2013年11月21日，原告骆培生（甲方）与被告刘建功（乙方）签订一份《个人借款合同》，约定的主要内容为：甲方借给乙方人民币20000元；借款期限自2013年11月21日至2013年12月20日止；借款月利率为3%，利息于每月21日前支付。同日，原告用转账方式向被告支付借款20000元，被告向原告出具《收据》，确认收到原告的借款20000元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《收据》、转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。被告刘建功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供《个人借款合同》、《收据》、转账凭证，足以证实被告向原告借款20000元的事实。被告在借款合同约定的期限内未履行还款义务，系违约行为，原告主张被告偿还借款20000元，于法有据，本院应予支持。虽然《个人借款合同》约定的借款利率高于《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条的规定，原告将利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告刘建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建功应于本判决生效之日起七日内，偿还原告骆培生借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告骆培生的其他诉讼请求。
如果被告刘建功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费459元，由被告刘建功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
人民陪审员 范承扬
人民陪审员 陈馨阳
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2230号
申请执行人刘伯河，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省铜山区。
被执行人徐州海通特钢科技有限公司，住所地徐州工业园区苏州大道18号。
本院在执行刘伯河诉被告徐州海通特钢科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额财产；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仰会
审判员 王亚东
审判员 刘士忠
二〇一七年四月二十日
书记员 马 腾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5161号
原告李耕洲，男，1988年3月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李强，男，约30岁，汉族，居民，住滕州市。
原告李耕洲与被告李强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李耕洲到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李耕洲诉称：2013年4月下旬至5月份之间，原告为被告所有的滕州市某小区提供装修服务，总计装修费用为9470元。后被告支付给原告4000元装修费，剩余5400元没有偿还。2013年9月29日，被告给原告出具欠5400元装修费欠条一份。此后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告装修费5400元，诉讼费用由被告负担。
被告李强未予答辩。
经审理查明，原告李耕洲为被告李强位于滕州市某小区的房屋进行装修业务，装修内容主要为吊顶、刷漆、改电等，合计装修费用9470元。原告李耕洲如期为被告李强完成装修业务后，被告李强支付了装修费4000元，尚欠5400元未予偿还。2013年9月29日，被告李强向原告李耕洲出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠装修费用5400元（伍仟肆百元正）（下个月底还）李强，2013.9.29”。后原告李耕洲多次向被告李强催要装修款未果，原告李耕洲遂于2013年11月5日诉来本院，要求保护其债权的实现。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告李耕洲与被告李强达成的装饰装修合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，合法有效，应予确认。原告李耕洲依约履行装修义务后，被告李强未及时全额支付装修款。故原告李耕洲要求被告李强偿还装修款5400元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强给付原告李耕洲装修款5400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 刘彦彦
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 茜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2937号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告凌士泉，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告凌士泉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于海燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00092号
上诉人（原审原告）北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司。
负责人郭亚东，该公司总经理。
委托代理人耿永吉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张高发，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托代理人陈晓霞，女，1964年10月5日出生，汉族，系张高发之妻。
委托代理人梁金川，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人张高发劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本院（2012）长民初字第1038号民事判决确认原告龙发公司与被告张高发存在劳动关系，后原告龙发公司上诉，石家庄市中级人民法院作出（20l2）石民二终字第01986号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告龙发公司和被告张高发于2006年6月建立劳动关系，2011年5月3日终止劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告龙发公司亦未为被告张高发缴纳各项社会保险费。2013年，被告张高发申请劳动仲裁要求原告支付双倍工资及补缴各项社会保险，并支付经济补偿金，石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2013）长劳裁字第11号仲裁裁决书，裁决原告给付被告双倍工资差额89718.75元、经济补偿金39330元，双方自2011年5月3日终止劳动关系和社会保险关系，后原告龙发公司诉至本院。庭审中，关于被告张高发的工资，原、被告双方均认可按照具体施工工程量结算工资，原告提交劳务报酬发放确认表和银行转账记录复印件，主张被告的月平均工资为2000元左右，被告对该复印件真实性不予认可，称劳务报酬发放确认表和银行转账记录既无被告的签字，也没有原告公司公章。被告提交2011年7月25日证明和工程预算书等证据，主张按照日平均工资375元计算，原告不予认可，称证明落款的北京龙发石家庄公司工程部的章不是该公司的印章。关于该证明，石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第01986号民事判决书载明“2011年7月25日，上诉人曾出过一份《证明》，内容为：张高发同志系我北京龙发公司石家庄分公司注册的上岗工人（瓦工），工费25元／平方米，墙砖每天铺10平方米，地砖每天铺20平方米，平均日工资375元，月工资11250元。一年按11个月计算，合计年工资：123750元……虽然第三人杨俊龙称《证明》是他出的，公章也是他盖的，这事与上诉人无关，但杨俊龙的上述理由既不能推翻《证明》的真实性也不能免除龙发公司应当承担的法律责任。”
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本案中，原告龙发公司未与被告张高发签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，原告应当向被告支付双倍工资差额和经济补偿金。关于被告张高发的月平均工资数额，原告龙发公司未提交充分证据证明被告月平均工资2000元／月的主张，亦未提交证据证明被告提交的《证明》不真实，而2011年7月25日原告为被告出具的证明显示被告年工资123750元，本院认定被告张高发的月平均工资为12375O元÷12=l0312.5元。原告应向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额为10312.5元xl1=113437.5元，被告张高发认可仲裁裁决89718.75元，本院予以认定。石家庄市2010年职工月平均工资为2622元，原告应向被告支付经济补偿金为2622元／月×5月×3=39330元。被告关于补缴社会保险的请求，不属法院受案范围，故本案不作处理。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张高发未订立书面劳动合同的双倍工资差额89718.75元；二、原告北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张高发经济补偿金39330元。案件受理费l0元，减半收取5元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司负担。
龙发公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决上诉人按照被上诉人实际工作量作为标准支付双倍工资；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实理由：1、被上诉人在仲裁、一审时提交的证据存在问题。仲裁、一审时依据的证明上的章不是我司的公章，上面所写的工资额度也不属实。该证明是被上诉人为处理交通案件私自刻并加盖的工程部的章，不是我司的行为，不具备法律效力。2、仲裁、一审认定的双倍工资与事实不符。被上诉人作为瓦工，按其工作性质工资都以每一项工程按天为单位计算，且在工程结束后支付。而仲裁、一审按月21.75天工作日计算与事实和当地行业情况不符。再之“平均日工资375元”工资额度本身就不属实，所以仲裁委、一审法院在此项认定及计算上是错误的。
被上诉人张高发答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人龙发公司诉称仲裁、一审依据的证明上的章不是其公司的公章，上面所写的工资额度也不属实，该证明是被上诉人为处理交通案件私自刻并加盖的工程部的章，不是公司行为，不具备法律效力，但因其既未提交相关证据证明，亦未对《证明》上所加盖章的真伪提出鉴定申请，且该《证明》已被生效判决（2012）石民二终字第01986号民事判决所确认，故对上述上诉人的主张，本院不予支持；上诉人龙发公司诉称仲裁、一审认定的双倍工资与事实不符，按月21.75天工作日计算与事实和当地行业情况不符，并称“平均日工资375元”工资额度本身就不属实，原审法院在此项认定及计算上错误，但因其未提供证据证明，且被上诉人在一审提交的由上诉人出具《证明》中明确载明“张高发同志系我北京龙发公司石家庄分公司注册的上岗工人（瓦工），……，平均日工资375元，月工资11250元。……”且此证明已由生效判决（2012）石民二终字第01986号民事判决所确认，故对上诉人的上述主张，本院亦不予支持。综上，原判并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年三月二十八日
书记员 齐文敬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00092号
上诉人（原审原告）北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄中山东路289号长安广场l0层。
负责人郭亚东，该公司总经理。
委托代理人耿永吉。
被上诉人（原审被告）张高发。
委托代理人陈晓霞，女，1964年10月5日出生，汉族，系张高发之妻。
委托代理人梁金川，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人张高发劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本院（2012）长民初字第1038号民事判决确认原告龙发公司与被告张高发存在劳动关系，后原告龙发公司上诉，石家庄市中级人民法院作出（20l2）石民二终字第01986号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告龙发公司和被告张高发于2006年6月建立劳动关系，2011年5月3日终止劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告龙发公司亦未为被告张高发缴纳各项社会保险费。2013年，被告张高发申请劳动仲裁要求原告支付双倍工资及补缴各项社会保险，并支付经济补偿金，石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2013）长劳裁字第11号仲裁裁决书，裁决原告给付被告双倍工资差额89718.75元、经济补偿金39330元，双方自2011年5月3日终止劳动关系和社会保险关系，后原告龙发公司诉至本院。庭审中，关于被告张高发的工资，原、被告双方均认可按照具体施工工程量结算工资，原告提交劳务报酬发放确认表和银行转账记录复印件，主张被告的月平均工资为2000元左右，被告对该复印件真实性不予认可，称劳务报酬发放确认表和银行转账记录既无被告的签字，也没有原告公司公章。被告提交2011年7月25日证明和工程预算书等证据，主张按照日平均工资375元计算，原告不予认可，称证明落款的北京龙发石家庄公司工程部的章不是该公司的印章。关于该证明，石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第01986号民事判决书载明“2011年7月25日，上诉人曾出过一份《证明》，内容为：张高发同志系我北京龙发公司石家庄分公司注册的上岗工人（瓦工），工费25元／平方米，墙砖每天铺10平方米，地砖每天铺20平方米，平均日工资375元，月工资11250元。一年按11个月计算，合计年工资：123750元……虽然第三人杨俊龙称《证明》是他出的，公章也是他盖的，这事与上诉人无关，但杨俊龙的上述理由既不能推翻《证明》的真实性也不能免除龙发公司应当承担的法律责任。”
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本案中，原告龙发公司未与被告张高发签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，原告应当向被告支付双倍工资差额和经济补偿金。关于被告张高发的月平均工资数额，原告龙发公司未提交充分证据证明被告月平均工资2000元／月的主张，亦未提交证据证明被告提交的《证明》不真实，而2011年7月25日原告为被告出具的证明显示被告年工资123750元，本院认定被告张高发的月平均工资为12375O元÷12=l0312.5元。原告应向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额为10312.5元xl1=113437.5元，被告张高发认可仲裁裁决89718.75元，本院予以认定。石家庄市2010年职工月平均工资为2622元，原告应向被告支付经济补偿金为2622元／月×5月×3=39330元。被告关于补缴社会保险的请求，不属法院受案范围，故本案不作处理。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张高发未订立书面劳动合同的双倍工资差额89718.75元；二、原告北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张高发经济补偿金39330元。案件受理费l0元，减半收取5元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司负担。
龙发公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决上诉人按照被上诉人实际工作量作为标准支付双倍工资；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实理由：1、被上诉人在仲裁、一审时提交的证据存在问题。仲裁、一审时依据的证明上的章不是我司的公章，上面所写的工资额度也不属实。该证明是被上诉人为处理交通案件私自刻并加盖的工程部的章，不是我司的行为，不具备法律效力。2、仲裁、一审认定的双倍工资与事实不符。被上诉人作为瓦工，按其工作性质工资都以每一项工程按天为单位计算，且在工程结束后支付。而仲裁、一审按月21.75天工作日计算与事实和当地行业情况不符。再之“平均日工资375元”工资额度本身就不属实，所以仲裁委、一审法院在此项认定及计算上是错误的。
被上诉人张高发答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人龙发公司诉称仲裁、一审依据的证明上的章不是其公司的公章，上面所写的工资额度也不属实，该证明是被上诉人为处理交通案件私自刻并加盖的工程部的章，不是公司行为，不具备法律效力，但因其既未提交相关证据证明，亦未对《证明》上所加盖章的真伪提出鉴定申请，且该《证明》已被生效判决（2012）石民二终字第01986号民事判决所确认，故对上述上诉人的主张，本院不予支持；上诉人龙发公司诉称仲裁、一审认定的双倍工资与事实不符，按月21.75天工作日计算与事实和当地行业情况不符，并称“平均日工资375元”工资额度本身就不属实，原审法院在此项认定及计算上错误，但因其未提供证据证明，且被上诉人在一审提交的由上诉人出具《证明》中明确载明“张高发同志系我北京龙发公司石家庄分公司注册的上岗工人（瓦工），……，平均日工资375元，月工资11250元。……”且此证明已由生效判决（2012）石民二终字第01986号民事判决所确认，故对上诉人的上述主张，本院亦不予支持。综上，原判并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年三月二十八日
书记员 齐文敬
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第418号
原告：宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司。
负责人：陈开芸。
委托代理人（特别授权代理）：陈兵来。
被告：张旭东。
本院在审理原告宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司诉被告张旭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以被告张旭东已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司撤回对被告张旭东的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年四月十九日
代书 记员 丁晓帆
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2882号
上诉人（原审原告）：何玲。
委托代理人：李刚。
被上诉人（原审被告）：海城隆泰房屋开发有限公司。住所地：海城市兴海管理区钢铁村。
法定代表人：黄士辉，该公司经理。
委托代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。
上诉人何玲为与被上诉人海城隆泰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月7日，乙方何玲与甲方海城隆泰房屋开发有限公司签订“九逸星典”商品房购买预定书，合同约定：1、乙方认购海城隆泰房屋开发有限公司开发的“九逸星典二期”的第3号楼门市西起04户的商品房，销售面积为263.44平方米（将来以房产测绘审批面积为准，房款多退少补）。无折扣，商品房单价6,550元整，总房款为1,725,532元整，人民币大写：壹佰柒拾贰万伍仟伍佰叁拾贰元整。2、付款方式：一次性，一次性付款：乙方以一次性付款方式购买商品房，于签订本预定书时交齐全额房款……4、本协议第二款约定为房屋房款，乙方购买该房屋所需缴纳的其他费用由乙方另行缴纳。5、甲乙双方的联系方式以本协议为准，乙方必须保证所提供的材料的真实性，若甲方按乙方提供的电话等无法联系到乙方，由此引起的全部相关责任由乙方承担，若乙方联系方式变更，应于变更后五日内以书面形式通知甲方，否则，由此引起的一切后果均乙方承担。6、本协议书一式两份，具有同等法律效力。同日，原告何玲缴纳了房款1,725,532元。2015年7月7日，被告向原告交付诉争房屋，至今未办理房屋产权登记手续。
原审法院审理认为，原告何玲与被告海城隆泰房屋开发有限公司签订商品房购买预定书，并交付了购房款1,725,532元，根据被告当庭提供的商品房预售许可证的发放时间，可以看出在双方订立合同之时，被告尚未取得商品房预售许可证，原告据此主张被告行为违法，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告双方订立的商品房购买预订书有效，被告已经当庭履行了向原告出示商品房预售许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的义务，而原告主张的验收手续等文件，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”之规定，被告应当履行的义务是将上述报告报送相关行政主管部门，而不是一一出示给买受人，原告的该项诉请加重了被告在合同中义务，于法无据，故该院对原告要求被告出示验收报告、消防验收手续的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告何玲的要求被告出示验收报告、消防验收手续等文件的诉讼请求。案件受理费100元，本部分诉讼请求应承担50元，由原告何玲负担。
上诉人何玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判；依法责令被上诉人出示房屋验收的相关手续；上诉费由被上诉人承担。理由是：原审判决剥夺了老百姓对自己购买商品房的知情权，入住一年多了办不了房产证，不知道自己花一辈子积蓄购买的房子是不是合格产品。
被上诉人海城隆泰房屋开发有限公司答辩称：服从原审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人提供的消防报告等手续，均系被上诉人应提供给建设行政主管部门或者其他有关部门的，被上诉人陈述其已经将上述义务履行完毕。上诉人主张被上诉人应将相应手续出示给上诉人，但又不能明确说明是什么手续，亦陈述未曾到上述建设行政主管部门或者其他有关部门进行过查阅，则其以原审法院剥夺其知情权为由提出上诉无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
代理审判员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薄李娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终2882号上诉人（原审原告）：何玲。委托代理人：李刚。被上诉人（原审被告）：海城隆泰房屋开发有限公司。住所地：海城市兴海管理区钢铁村。法定代表人：黄士辉，该公司经理。委托代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人何玲为与被上诉人海城隆泰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年4月7日，乙方何玲与甲方海城隆泰房屋开发有限公司签订“九逸星典”商品房购买预定书，合同约定：1、乙方认购海城隆泰房屋开发有限公司开发的“九逸星典二期”的第3号楼门市西起04户的商品房，销售面积为263.44平方米（将来以房产测绘审批面积为准，房款多退少补）。无折扣，商品房单价6,550元整，总房款为1,725,532元整，人民币大写：壹佰柒拾贰万伍仟伍佰叁拾贰元整。2、付款方式：一次性，一次性付款：乙方以一次性付款方式购买商品房，于签订本预定书时交齐全额房款……4、本协议第二款约定为房屋房款，乙方购买该房屋所需缴纳的其他费用由乙方另行缴纳。5、甲乙双方的联系方式以本协议为准，乙方必须保证所提供的材料的真实性，若甲方按乙方提供的电话等无法联系到乙方，由此引起的全部相关责任由乙方承担，若乙方联系方式变更，应于变更后五日内以书面形式通知甲方，否则，由此引起的一切后果均乙方承担。6、本协议书一式两份，具有同等法律效力。同日，原告何玲缴纳了房款1,725,532元。2015年7月7日，被告向原告交付诉争房屋，至今未办理房屋产权登记手续。原审法院审理认为，原告何玲与被告海城隆泰房屋开发有限公司签订商品房购买预定书，并交付了购房款1,725,532元，根据被告当庭提供的商品房预售许可证的发放时间，可以看出在双方订立合同之时，被告尚未取得商品房预售许可证，原告据此主张被告行为违法，根据《最高人民法院》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告双方订立的商品房购买预订书有效，被告已经当庭履行了向原告出示商品房预售许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的义务，而原告主张的验收手续等文件，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”之规定，被告应当履行的义务是将上述报告报送相关行政主管部门，而不是一一出示给买受人，原告的该项诉请加重了被告在合同中义务，于法无据，故该院对原告要求被告出示验收报告、消防验收手续的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告何玲的要求被告出示验收报告、消防验收手续等文件的诉讼请求。案件受理费100元，本部分诉讼请求应承担50元，由原告何玲负担。上诉人何玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判；依法责令被上诉人出示房屋验收的相关手续；上诉费由被上诉人承担。理由是：原审判决剥夺了老百姓对自己购买商品房的知情权，入住一年多了办不了房产证，不知道自己花一辈子积蓄购买的房子是不是合格产品。被上诉人海城隆泰房屋开发有限公司答辩称：服从原审判决。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人提供的消防报告等手续，均系被上诉人应提供给建设行政主管部门或者其他有关部门的，被上诉人陈述其已经将上述义务履行完毕。上诉人主张被上诉人应将相应手续出示给上诉人，但又不能明确说明是什么手续，亦陈述未曾到上述建设行政主管部门或者其他有关部门进行过查阅，则其以原审法院剥夺其知情权为由提出上诉无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹代理审判员  张 彤代理审判员  宋 锦二〇一六年十二月二十七日书 记 员  薄李娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4330号
罪犯李某。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年6月17日作出(2014)江宁刑二初字第93号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年三个月，罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李某的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月18日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审492号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人靳红宣，男，1987年11月27日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人靳红宣土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月16日作出宛龙国土资处（2016）第151号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定靳红宣“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村四组110平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对靳红宣作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第151号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：李春林
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ： 胡 果
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10562号
原告：陈伟生，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邱昌亮，XX律师事务所律师。
委托代理人：郑伟兴，XX律师事务所实习律师。
被告：管宇强，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告陈伟生诉被告管宇强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈伟生委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告管宇强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告管宇强缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间为朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款40000元。原告通过现金方式支付了上述借款，被告向原告出具借条确认欠款的事实。此后，被告仅归还了10000元，余款30000元一直未归还。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款30000元，并自起诉之日起按银行基准贷款利率计算至清偿之日；2.被告承担本案诉讼费用。
被告管宇强无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告陈伟生诉称被告管宇强向其借款40000元，此后余款30000元一直未能偿还。庭审中，原告向本院提交2015年12月23日的借条以证明被告欠款的事实。经查，2015年12月23日的借条载明被告管宇强向原告现金借款40000元，已归还现金10000元，尚欠30000元，被告承诺自2016年1月份开始每月归还3000元。被告管宇强在上述借条上签名并捺指印确认。原告诉称此后被告一直拖延拒付余款，原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告在庭审中所提交的2015年12月23日的借条已经被告管宇强签名确认，直接载明被告管宇强确认尚欠原告借款30000元的事实。被告管宇强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款事实，故其应承担举证不能的责任。原告诉讼请求被告偿还借款30000元及利息损失，本院予以支持。被告管宇强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管宇强于本判决生效之日起七日内偿还原告陈伟生借款30000元及利息损失（以30000元为基数，自2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告管宇强负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十二月六日
书记员 郭君意
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2415号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人刘晓俊，女。
委托代理人朱清涛，男。
被告张晨，男，1985年10月14日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告张晨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4，125.60元及滞纳金1，113.90元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员卫ＸＸ独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托代理人刘晓俊、朱清涛到庭参加诉讼。被告张晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张晨拖欠位于上海市松江区仓华路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费4，125.60元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费4，125.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张晨负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1137号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山定海区人民南路16号。
代表人陈坚，该行行长。
委托代理人虞媛，该行员工。
委托代理人沈思齐，该行员工。
被告曹伟峰，职业不详。
被告张红波，无业。
委托代理人李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工商银行）诉被告曹伟峰、张红波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛独任审判。后本案转为普通程序审理，由代理审判员邱腾涛担任审判长，与人民陪审员杨振威、邵海颖组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人虞媛、被告张红波的委托代理人李浙平到庭参加诉讼，被告曹伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，两被告向原告申请借款880000元，用于购买住房，对上述借款，被告张红波认可为夫妻共同债务。2012年7月24日，被告曹伟峰作为借款人与原告签订个人购房借款合同一份，约定借款金额为880000元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以下简称基准利率），借款期限至2032年7月24日。原告按约向被告发放了借款。2014年1月起，被告未按约还款，原告于2014年5月4日向舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）提出申请实现担保物权，后普陀法院裁定原告的申请成立，并依法处置了两被告名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海华路751号海景颐园天香园3幢101室的房屋。但处置款不足以清偿全部借款本息。现原告要求两被告立即归还尚欠的借款本金93777.61元、截至2016年3月20日的利息5144.21元，并自2016年3月21日起按罚息利率计收利息及复利。
被告曹伟峰未答辩。
被告张红波辩称：两被告名下的房屋已经过法定程序拍卖，所得款项已用于偿还原告的债务，现房屋已经出售完毕，原、被告之间的债权债务已经消灭，对原告的诉讼请求不予认可。此外，即便尚有债务，也不是原告主张的本金和利息。原告计算的方式不清楚、不明白，房屋出售的价格约870000元，两被告借款后亦已归还了部分贷款，出售的价款足以归还尚欠的本金，不存在尚未归还的借款计利息。
经审理查明：2012年7月24日，被告曹伟峰作为借款人、其与被告张红波作为抵押人，与原告工商银行与签订《个人购房借款担保合同》一份。合同约定：借款金额为880000元，借款期限为240个月，借款利率为基准利率，罚息、复息的利率在基准利率基础上上浮30%确定。被告张红波明确上述债务为夫妻共同债务。另合同内约定，借款人到期或被提前宣布到期的债务，原告有权对被告在原告处开设的账户内扣收相应款项，扣收款项不足时，原告有权决定清偿顺序。两被告以坐落于舟山市普陀区东港街道海华路751号海景颐园天香园3幢101室的房屋为上述借款提供抵押担保。后因两被告未按约还款，原告向普陀法院申请实现担保物权。该案确认原告可就借款本金848317.28元及截至2014年3月14日的利息9261.03元、自2014年3月15日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息以及律师代理费和申请人实现债权的费用在抵押物的处置价款内优先受偿。涉案房屋处置后，原告所得的款项合计为827866.20元，该款向中30797.32元用于偿还逾期本金、72488.57元用于偿还逾期利息（含罚息、复利），723742.35元用于提前清偿借款本金、837.96元用于提前清偿借款利息。上述款项归还后，两被告仍尚欠原告借款本金93777.61元、截至2016年3月20日的利息5144.21元。
上述事实有原告举证的《个人贷款申请书》、《个人购房借款担保合同》、借款借据、欠息单、（2014）舟普商特字第46号民事裁定书及原告、被告张红波的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款担保合同》合法有效，双方均应根据合同约定履行相关义务。原告按约发放借款，两被告未按约全额还款的行为已构成违约。上述借款的抵押担保物已被用于清偿尚欠的债务，但未能足额清偿。故原告要求两被告归还尚欠的本息的主张，本院予以支持。至于被告张红波关于抵押物处分后，原、被告之间的债权债务消灭的主张，没有法律依据，也非双方当事人的约定，其作为夫妻共同债务人，仍应为尚欠的借款本息承担还款责任。被告主张的，原告利息计算方式不公开、所得售房款归还方式不妥的主张，亦不能成立。借款合同内已明确约定借款的还款方式、利息计算方式等，不存在被告不知情的情况。而抵押物处置后的款项，先用于归还逾期本息、再用于提前归还本息的处置，符合合同约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟峰、张红波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行借款本金93777.61元、截至2016年3月20日的利息5144.21元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后的利率支付自2016年3月21日起至本判决确定的履行之日止的罚息、复利。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2273元，由被告曹伟峰、张红波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 邵海颖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑 欢
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终345号
上诉人（原审被告）略阳县秦巴矿业有限责任公司。
法定代表人刘虎义，任公司执行董事。
委托代理人张明辉，陕西瑞、锐博律师事务所律师。
委托代理人景维安，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）强波，男，汉族，略阳县人。
委托代理人郭志壮，陕西省磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。
上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司与被上诉人强波健康权纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2015)略民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司的委托代理人张明辉、景维安，被上诉人强波及其委托代理人郭志壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，贾建军承包工程需要石料，购买被告石料，通知原告为其运送石料。2014年4月14日下午3时左右，原告强波（城镇居民）驾驶自己的汽车和妻子徐建利去被告的凤凰沟采石场拉石料。原告在石场办公室外对石场的景维安说让为其装料，石场的庞玉飞开铲车装料，原告去上面放料，由于放料口手柄脱落导致原告从上面掉落下来，下午3点40分拨打略阳县天津中医院120急救，原告被送去略阳县天津中医院治疗，被诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、左跟骨粉碎性骨折。住院2天，共计支出医疗费2379元。因伤势过重2014年4月16日转汉中市中心医院治疗，住院26天，诊断结果同前，支出医疗费39843.92元。陕西汉航法医司法鉴定所2015年9月30日鉴定原告伤情为八级伤残，二次手术医疗费1万元，住院30天，原告支出鉴定费1560元。故根据法律规定原告要求被告赔偿原告的损失280185.02元。另认定：原告强波有兄妹三人，原告的被抚养人有儿子强卫胜辉（生于2007年10月24日，城镇居民）、母亲强映兰（生于1948年3月7日，农村居民）。
原审法院认为,原告主张自己受被告指使去放料，被告否认此事，原告提供的证据仅能证明以往有司机上去放料的事实发生过，但没有一个人能证明事发当日是被告指使原告去放料，因此对原告这一主张不予支持。原告不是被告的员工，身为汽车驾驶员，原告去被告石场拉石料，原告的职责是把汽车停到指定的位置等待装料；被告的职责是安排自己的员工各司其责，为原告的汽车装料；若原、被告均能正确履行自己的职责，本案的损害事实就不会发生。而本案中原告身为汽车驾驶员，且不是被告的员工，应当明白自己的职责，也应当预见高空放料的危险性，但原告私自爬到高空放料，将自身置于危险境地，导致事故发生，原告人自己存在过错；被告对非自己专职放料人员从事放料事宜不加制止，管理中存在疏漏，没有尽到自己的管理职责，导致事故发生，被告也存在过错。侵害民事权益，应当承担侵权责任。因此被告主张自己对原告受伤没有过错不承担赔偿责任的主张不予支持。原告母亲系农村居民，应按照农村居民的标准计算被扶养人生活费。护理费原告要求每天120元，被告有异议，按照受诉法院当地的护工收入每天确定100元。其他赔偿项目被告均无异议，本院予以确认。原告的损失:1、残疾赔偿金174046.90元其中原告强波残疾赔偿金146196元（24366元×20年×30%﹦146196元）、强卫胜辉生活费18423.30元（17546元×7年×30%÷2﹦18423.30元）、强映兰生活费9427.60元（7252元×13年×30%÷3﹦9427.60元）；2、医疗费52222.92元(含二次手术费1万元)；3、误工费28415元（52119元×199天﹦28415元），4、护理费5800元（100元×58天﹦5800元）；5、营养费1160元（20元×58天﹦1160元）；6、住院伙食补助费1740（30元×58天﹦1740元）；7、交通费850元；8、鉴定费1560元，以上8项共计265794.82元。被告没有安排原告上去放料，原告私自放料导致损害结果发生，原告应承担主要责任，对其损失承担70﹪责任；被告略阳县秦巴矿业有限责任公司对原告私自放料的行为不加制止，在管理中存在疏漏，导致损害结果发生，被告应承担次要责任，对原告的损失承担30﹪责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条判决，被告略阳县秦巴矿业有限责任公司赔偿原告强波人民币79738.45元（限判决生效后90日内履行完毕）。原告强波的其它损失由其自己承担。案件诉讼费1500元，原告强波承担1000元，被告略阳县秦巴矿业有限责任公司承担500元（限判决书签收后三日内交纳）。
上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司不服原审判决，上诉请求改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，对一审认定被告对非自己专职放料员从事放料事宜不加制止，没有尽到自己的管理责任不予认同。上诉人已经当着被上诉人的面安排赵永强放料。被上诉人并非上诉人的员工，应当明白自己的职责，也应当预见高空放料的危险，被上诉人私自放料，导致事故的发生。一审法院判决上诉人承担30%的责任明显不公，也不符合情理。
被上诉人答辩称，一审法院认定被答辩人未尽管理义务和管理存在疏漏是正确的。判决其承担30%的过错责任正确。被答辩人认为答辩人趁其不注意，私自放料的理由缺乏事实依据。答辩人当天去拉石料时，现场只有景维安和铲车司机庞玉飞在。料仓上没有放料工人。因答辩人与被答辩人的管理人员及工人很熟，之前来装石料，也经常到料仓上帮其放料。被答辩人对司机放料也是习以为常和默许的。当天石场负责人景维安就在现场，看到答辩人去放料也没有制止。被答辩人应当对放任非石场工人放料，疏于管理造成的后果承担过错责任。
经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定事实一致。对原审认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。受害人对自身损害后果有过错的，应当按照过错大小承担相应的民事责任。本案被上诉人强波到上诉人处拉石料，本应由石料厂的工作人员负责放料。但其在明知高空放料作业存在危险的情况下，自行放料，其对自身安全严重疏于管理，应承担事故的主要责任。上诉人对非本石料厂工人放料的行为没有及时阻止，对石料厂的安全亦疏于管理，也是导致事故发生的原因之一。上诉人上诉称，强波是趁人不备私自放料。但其并没有向法院提举充分有效的证据予以证明。反而事发当日，在现场装料的铲车司机庞玉飞，系上诉人的工作人员，其在发现放料人并不是本公司的员工的情况下，并没有及时阻止或者向石场相关管理人员反映，而是配合被上诉人作业。也证明了石料场在安全管理制度方面存在疏漏。并且被上诉人强波是因为在放料暂停，关闭料口时，焊接在料口上的手柄突然断裂，失控后跌落受伤。上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司作为生产经营的所有人及管理人，未对进行生产设备检查及维护，也为事故的发生埋下了隐患。因此，上诉人对本案损害后果的发生具有过错，应当承担相应的民事责任。原审判决认定事实清楚，划分责任比例并无不当。上诉人的上诉理由与本案查明案件事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1500元，由上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡新一
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终345号
上诉人（原审被告）略阳县秦巴矿业有限责任公司。
法定代表人刘虎义，任公司执行董事。
委托代理人张明辉，陕西瑞、锐博律师事务所律师。
委托代理人景维安，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）强波，男，汉族，略阳县人。
委托代理人郭志壮，陕西省磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。
上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司与被上诉人强波健康权纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2015)略民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司的委托代理人张明辉、景维安，被上诉人强波及其委托代理人郭志壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，贾建军承包工程需要石料，购买被告石料，通知原告为其运送石料。2014年4月14日下午3时左右，原告强波（城镇居民）驾驶自己的汽车和妻子徐建利去被告的凤凰沟采石场拉石料。原告在石场办公室外对石场的景维安说让为其装料，石场的庞玉飞开铲车装料，原告去上面放料，由于放料口手柄脱落导致原告从上面掉落下来，下午3点40分拨打略阳县天津中医院120急救，原告被送去略阳县天津中医院治疗，被诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、左跟骨粉碎性骨折。住院2天，共计支出医疗费2379元。因伤势过重2014年4月16日转汉中市中心医院治疗，住院26天，诊断结果同前，支出医疗费39843.92元。陕西汉航法医司法鉴定所2015年9月30日鉴定原告伤情为八级伤残，二次手术医疗费1万元，住院30天，原告支出鉴定费1560元。故根据法律规定原告要求被告赔偿原告的损失280185.02元。另认定：原告强波有兄妹三人，原告的被抚养人有儿子强卫胜辉（生于2007年10月24日，城镇居民）、母亲强映兰（生于1948年3月7日，农村居民）。
原审法院认为,原告主张自己受被告指使去放料，被告否认此事，原告提供的证据仅能证明以往有司机上去放料的事实发生过，但没有一个人能证明事发当日是被告指使原告去放料，因此对原告这一主张不予支持。原告不是被告的员工，身为汽车驾驶员，原告去被告石场拉石料，原告的职责是把汽车停到指定的位置等待装料；被告的职责是安排自己的员工各司其责，为原告的汽车装料；若原、被告均能正确履行自己的职责，本案的损害事实就不会发生。而本案中原告身为汽车驾驶员，且不是被告的员工，应当明白自己的职责，也应当预见高空放料的危险性，但原告私自爬到高空放料，将自身置于危险境地，导致事故发生，原告人自己存在过错；被告对非自己专职放料人员从事放料事宜不加制止，管理中存在疏漏，没有尽到自己的管理职责，导致事故发生，被告也存在过错。侵害民事权益，应当承担侵权责任。因此被告主张自己对原告受伤没有过错不承担赔偿责任的主张不予支持。原告母亲系农村居民，应按照农村居民的标准计算被扶养人生活费。护理费原告要求每天120元，被告有异议，按照受诉法院当地的护工收入每天确定100元。其他赔偿项目被告均无异议，本院予以确认。原告的损失:1、残疾赔偿金174046.90元其中原告强波残疾赔偿金146196元（24366元20年30%﹦146196元）、强卫胜辉生活费18423.30元（17546元7年30%÷2﹦18423.30元）、强映兰生活费9427.60元（7252元13年30%÷3﹦9427.60元）；2、医疗费52222.92元(含二次手术费1万元)；3、误工费28415元（52119元199天﹦28415元），4、护理费5800元（100元58天﹦5800元）；5、营养费1160元（20元58天﹦1160元）；6、住院伙食补助费1740（30元58天﹦1740元）；7、交通费850元；8、鉴定费1560元，以上8项共计265794.82元。被告没有安排原告上去放料，原告私自放料导致损害结果发生，原告应承担主要责任，对其损失承担70﹪责任；被告略阳县秦巴矿业有限责任公司对原告私自放料的行为不加制止，在管理中存在疏漏，导致损害结果发生，被告应承担次要责任，对原告的损失承担30﹪责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条判决，被告略阳县秦巴矿业有限责任公司赔偿原告强波人民币79738.45元（限判决生效后90日内履行完毕）。原告强波的其它损失由其自己承担。案件诉讼费1500元，原告强波承担1000元，被告略阳县秦巴矿业有限责任公司承担500元（限判决书签收后三日内交纳）。
上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司不服原审判决，上诉请求改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，对一审认定被告对非自己专职放料员从事放料事宜不加制止，没有尽到自己的管理责任不予认同。上诉人已经当着被上诉人的面安排赵永强放料。被上诉人并非上诉人的员工，应当明白自己的职责，也应当预见高空放料的危险，被上诉人私自放料，导致事故的发生。一审法院判决上诉人承担30%的责任明显不公，也不符合情理。
被上诉人答辩称，一审法院认定被答辩人未尽管理义务和管理存在疏漏是正确的。判决其承担30%的过错责任正确。被答辩人认为答辩人趁其不注意，私自放料的理由缺乏事实依据。答辩人当天去拉石料时，现场只有景维安和铲车司机庞玉飞在。料仓上没有放料工人。因答辩人与被答辩人的管理人员及工人很熟，之前来装石料，也经常到料仓上帮其放料。被答辩人对司机放料也是习以为常和默许的。当天石场负责人景维安就在现场，看到答辩人去放料也没有制止。被答辩人应当对放任非石场工人放料，疏于管理造成的后果承担过错责任。
经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定事实一致。对原审认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。受害人对自身损害后果有过错的，应当按照过错大小承担相应的民事责任。本案被上诉人强波到上诉人处拉石料，本应由石料厂的工作人员负责放料。但其在明知高空放料作业存在危险的情况下，自行放料，其对自身安全严重疏于管理，应承担事故的主要责任。上诉人对非本石料厂工人放料的行为没有及时阻止，对石料厂的安全亦疏于管理，也是导致事故发生的原因之一。上诉人上诉称，强波是趁人不备私自放料。但其并没有向法院提举充分有效的证据予以证明。反而事发当日，在现场装料的铲车司机庞玉飞，系上诉人的工作人员，其在发现放料人并不是本公司的员工的情况下，并没有及时阻止或者向石场相关管理人员反映，而是配合被上诉人作业。也证明了石料场在安全管理制度方面存在疏漏。并且被上诉人强波是因为在放料暂停，关闭料口时，焊接在料口上的手柄突然断裂，失控后跌落受伤。上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司作为生产经营的所有人及管理人，未对进行生产设备检查及维护，也为事故的发生埋下了隐患。因此，上诉人对本案损害后果的发生具有过错，应当承担相应的民事责任。原审判决认定事实清楚，划分责任比例并无不当。上诉人的上诉理由与本案查明案件事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1500元，由上诉人略阳县秦巴矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡新一
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1118号
申请执行人：龙永东，男，汉族，1963年11月5日出生，住广西藤县。
被执行人：江门优丽雅电器制造有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区33#地内钢棚厂房。
法定代表人：游卫民。
申请执行人龙永东与被执行人江门优丽雅制造有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2017]347号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该仲裁裁决书确定的义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述仲裁裁决书，向申请执行人支付欠款本息等合共14110元，但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，也未能提供被执行人可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李泽军
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1118号申请执行人：龙永东，男，汉族，1963年11月5日出生，住广西藤县。被执行人：江门优丽雅电器制造有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区33#地内钢棚厂房。法定代表人：游卫民。申请执行人龙永东与被执行人江门优丽雅制造有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2017]347号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该仲裁裁决书确定的义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述仲裁裁决书，向申请执行人支付欠款本息等合共14110元，但被执行人逾期仍不履行。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，也未能提供被执行人可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  李泽军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2573号
原告:白秀兰，女，1968年11月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被告：李金良，男，1971年10月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告白秀兰诉被告李金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告白秀兰到庭参加诉讼，被告李金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀兰向本院提出诉讼请求：被告李金良返还原告白秀兰借款65000元并承担起诉费。事实和理由：被告李金良在霍林郭勒搞工程时由于流动资金不足，向原告白秀兰借款65000元整，还款日期已到，原告多次催要借款65000元整，而被告用各种理由一拖再拖，至今未偿还借款65000元整，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请人民法院作出公正的判决。
被告李金良未作答辩。
对原告提供的2015年10月15日借据一枚本院进行如下认定并查明的事实为：该证据来源合法，内容客观事实，与本案具有关联性，予以采信。该2015年10月15日借据（记载的内容为：人民币65100元整，借款人处李金良签字捺印，见证人处王双全签字捺印）与2016年11月17日本院对李金良的询问笔录中被告承认给原告出具该枚借据并签字的事实（该案2016年11月17日的《询问笔录》第1页上数第7行至第10行内容证实该事实）相互印证能够证明如下事实：被告李金良于2015年3月11日向原告白秀兰借款65100元，未约定利息和借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金良承认向原告白秀兰借款，并有原告提供的借据为凭证，据此，原告与被告之间的借贷关系依法可以确认。原被告在借据上未约定利息和借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。借据虽载明的借款为65100元，但原告向被告主张偿还的借款为65000元，不违反法律规定，故原告白秀兰要求被告李金良偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求进行答辩、对原告提供的证据进行质证及其提供证据的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金良于本判决生效后立即偿还原告白秀兰借款65000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元(已减半收取)，由被告李金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 木其尔
二〇一六年十二月五日
书记员 任亚菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0766号
原告徐海燕。
委托代理人顾逸民。
被告淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司总经理。
原告徐海燕与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾逸民，被告万润置业的法定代表人王水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海燕诉称，2011年8月2日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的新港农贸市场第一幢114、115号房，总价1484605元，合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，交房90日内将办理权属登记的相关材料交登记机关备案，办理权属证书，否则承担相应的违约责任等事项。原告按约全部履行，被告违反合同约定，房屋至今未取得验收合格，导致被告不能交房及备案办证。请求法院判令被告办理房产证，支付延期办证违约金14846.05元；支付延期交房违约金229222.24元（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之二计算至起诉之日2015年2月11日，此后的违约金按该标准计算至符合交房条件时止）；被告承担诉讼费。
被告万润公司辩称，延期办证是客观存在，原因是原告到房屋质监部门投诉房屋存在质量问题，导致无法备案办证，我方不承担责任。原告于2012年5月取得涉案房屋的控制和占有，早于合同约定的交房日期，原告主张延期交房的事实不存在，且原告主张已超过两年诉讼时效。
经审理查明：2011年9月24日，原、被告签订两份商品房买卖合同，原告以741182元、743423元价格购买被告开发的新港农贸市场第一幢114、115号房。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约付清房款。
2011年12月20日，原告所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，原、被告签订一份协议书，主要内容为：“原告所购买的房屋，原告于2012年5月15日向被告提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告36000元，原告自行完成上述质量问题的修理”。2015年1月4日双方再次签订一份协议书，主要内容与第一份协议相同，并明确“原告接收房屋后，曾于2012年5月15日向被告提出房屋质量问题”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、协议书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方2015年1月4日签订的协议书可以确认原告于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质检机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接受时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告承担70%的违约责任。
关于违约金时效问题，按日计算的违约金符合继续性债权特征，单独适用诉讼时效更为合理，故原告起诉时之前两年内的违约金本院予以支持，起诉之后的违约金计算至判决确定之日（起诉之日至判决确定之日计180天），此后的违约金原告可根据实际情况另行主张。经计算为（741182元＋743423）0.0001（365天2年＋180天）70%=94569.3元。被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记的相关材料交登记机关备案，导致原告不能办理房产证，应按合同约定承担逾期办证违约金14846.05元。被告并非办证主体，原告要求被告办理房产证无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐海燕逾期交房违约金94569.3元、延期办证违约金14846.05元，合计109415.35元；
二、驳回原告徐海燕其他诉讼请求。
案件受理费4763元，由原告负担2614元，由被告负担2149元（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：3454）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年八月十日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2141号
原告刘少华，男，汉族，1977年6月8日生。
原告李红星，男，汉族，1971年5月23日生。
委托代理人刘少华（原告），代理权限：特别授权。
被告张鹏，男，汉族，1971年10月20日生。
被告张全才，男，汉族，1948年5月29日生。
被告宋正云，女，汉族，1950年2月14日生。
被告车伟花，女，汉族，1975年5月26日生。
被告张林，男，汉族，1981年2月9日生。
被告鲁军伟，男，汉族，1970年6月28日生。
原告刘少华、李红星诉被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花、张林、鲁军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘少华、李红星，被告宋正云、鲁军伟到庭参加了诉讼，被告张鹏、张全才、车伟花、张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华、李红星诉称：2014年5月23日，被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花由被告张林、鲁军伟担保向我二人借款20万元用于做生意，并口头约定月利率3%，被告张林、鲁军伟自愿承担连带保证责任。2014年12月，被告违约后，我屡次讨要无果，故起诉至法院，要求被告提前还款，由被告偿还借款20万元及利息（利息从2014年11月23日按年利率36%计算至借款本金付清之日），并由被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告宋正云辩称：原告所诉借款及担保情况属实，但是截至目前已还原告6万元，已还的6万元是利息还是本金，我需要问被告张鹏。
被告鲁军伟辩称：借款及担保情况属实，但是借款期限为五年，借款期限未到，请法院驳回原告的诉讼请求。
其余被告未向本院提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据：1、2014年5月23日借条、借款条约、借款担保一份2页；2、2015年6月29日保证书一份；3、2015年9月9日上官迎光证明一份；4、银行交易明细一份。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审中原、被告诉辩意见、举证、质证情况，可以认定以下案件事实：
2014年5月23日，被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花由被告张林、鲁军伟担保向原告借款20万元用于做生意。并书面约定借期五年，口头约定利息按年利率36%计算。同日，被告张林、鲁军伟分别向原告出具借款担保书，自愿对以上借款20万元及利息、违约金、诉讼费、交通费等费用承担连带保证责任。期间，被告张鹏共支付利息及违约金42000元。2015年3月23日，被告张鹏、鲁军伟向原告出具还款计划书，计划书载明：我叫张鹏，所欠刘少华的借款20万元，保证于2015年5月中旬之前一次还清；如果还不了，我自愿将文明路中段的房子抵债与刘少华，由刘少华处理。借款人张鹏和担保人鲁军伟在还款计划上署名签字。2015年6月29日，被告张林向原告出具保证书，保证：1、7月底偿还2万元；2、如到时不能偿还，由我将西关宾馆南张鹏名下的房产交由李红星、刘少华，并配合变卖张鹏房产，偿还借款。之后，各被告均未按保证和计划向原告偿还借款利息，为此起诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花由被告张林、鲁军伟担保向原告借款20万元，有被告出具的借条、借款条约、借款担保和原告提供的银行账户交易明细、证明为证，庭审中被告宋正云、鲁军伟亦不持异议。被告鲁军伟辩称，借款期限未到，原告不应当起诉，请求驳回原告对其本人的起诉，因与2015年3月23日其向原告出具的还款计划相矛盾，该计划视为双方对借款期限的变更，故被告鲁军伟关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可借款口头约定有利息，利息按年利率36%计算。法律规定：出借人与借款人既约定逾期利率又约定违约金的，但总计不能超过年利率24%。借贷双方约定的年利率超过36%的部分，已经支付的人民法院予以支持，未支付的不应超过年利率24%。本案中，原、被告双方均认可已支付利息及违约金42000元，20万元本金按月利率3%计算，被告张鹏已偿还7个月利息，故原告认为仅支付利息6个月，本院不予采信。结合本案实际情况，可视为被告张鹏已按月利率3%偿还7个月利息，即利息已付至2014年12月23日，下余未偿还部分，应按月利率2%支付利息。被告张林、鲁军伟依照借款担保的约定，应当向原告承担连带责任保证，保证人张林、鲁军伟承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张鹏、张全才、车伟花、张林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花偿还原告刘少华、
李红星借款20万元及利息（按年利率24%从2014年12月24日计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告张林、鲁军伟对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告刘少华、李红星的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花、张林、鲁军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董佳琦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2141号
原告刘少华，男，汉族，1977年6月8日生，住渑池县。
原告李红星，男，汉族，1971年5月23日生，渑池县电力公司职工，住渑池县。
委托代理人刘少华（原告），代理权限：特别授权。
被告张鹏，男，汉族，1971年10月20日生，住渑池县。
被告张全才，男，汉族，1948年5月29日生，住址同上。
被告宋正云，女，汉族，1950年2月14日生，住址同上。
被告车伟花，女，汉族，1975年5月26日生，住址同上。
被告张林，男，汉族，1981年2月9日生，住址同上。
被告鲁军伟，男，汉族，1970年6月28日生，渑池县人民医院职工，住渑池县。
原告刘少华、李红星诉被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花、张林、鲁军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘少华、李红星，被告宋正云、鲁军伟到庭参加了诉讼，被告张鹏、张全才、车伟花、张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华、李红星诉称：2014年5月23日，被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花由被告张林、鲁军伟担保向我二人借款20万元用于做生意，并口头约定月利率3%，被告张林、鲁军伟自愿承担连带保证责任。2014年12月，被告违约后，我屡次讨要无果，故起诉至法院，要求被告提前还款，由被告偿还借款20万元及利息（利息从2014年11月23日按年利率36%计算至借款本金付清之日），并由被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告宋正云辩称：原告所诉借款及担保情况属实，但是截至目前已还原告6万元，已还的6万元是利息还是本金，我需要问被告张鹏。
被告鲁军伟辩称：借款及担保情况属实，但是借款期限为五年，借款期限未到，请法院驳回原告的诉讼请求。
其余被告未向本院提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据：1、2014年5月23日借条、借款条约、借款担保一份2页；2、2015年6月29日保证书一份；3、2015年9月9日上官迎光证明一份；4、银行交易明细一份。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审中原、被告诉辩意见、举证、质证情况，可以认定以下案件事实：
2014年5月23日，被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花由被告张林、鲁军伟担保向原告借款20万元用于做生意。并书面约定借期五年，口头约定利息按年利率36%计算。同日，被告张林、鲁军伟分别向原告出具借款担保书，自愿对以上借款20万元及利息、违约金、诉讼费、交通费等费用承担连带保证责任。期间，被告张鹏共支付利息及违约金42000元。2015年3月23日，被告张鹏、鲁军伟向原告出具还款计划书，计划书载明：我叫张鹏，所欠刘少华的借款20万元，保证于2015年5月中旬之前一次还清；如果还不了，我自愿将文明路中段的房子抵债与刘少华，由刘少华处理。借款人张鹏和担保人鲁军伟在还款计划上署名签字。2015年6月29日，被告张林向原告出具保证书，保证：1、7月底偿还2万元；2、如到时不能偿还，由我将西关宾馆南张鹏名下的房产交由李红星、刘少华，并配合变卖张鹏房产，偿还借款。之后，各被告均未按保证和计划向原告偿还借款利息，为此起诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花由被告张林、鲁军伟担保向原告借款20万元，有被告出具的借条、借款条约、借款担保和原告提供的银行账户交易明细、证明为证，庭审中被告宋正云、鲁军伟亦不持异议。被告鲁军伟辩称，借款期限未到，原告不应当起诉，请求驳回原告对其本人的起诉，因与2015年3月23日其向原告出具的还款计划相矛盾，该计划视为双方对借款期限的变更，故被告鲁军伟关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可借款口头约定有利息，利息按年利率36%计算。法律规定：出借人与借款人既约定逾期利率又约定违约金的，但总计不能超过年利率24%。借贷双方约定的年利率超过36%的部分，已经支付的人民法院予以支持，未支付的不应超过年利率24%。本案中，原、被告双方均认可已支付利息及违约金42000元，20万元本金按月利率3%计算，被告张鹏已偿还7个月利息，故原告认为仅支付利息6个月，本院不予采信。结合本案实际情况，可视为被告张鹏已按月利率3%偿还7个月利息，即利息已付至2014年12月23日，下余未偿还部分，应按月利率2%支付利息。被告张林、鲁军伟依照借款担保的约定，应当向原告承担连带责任保证，保证人张林、鲁军伟承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张鹏、张全才、车伟花、张林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花偿还原告刘少华、
李红星借款20万元及利息（按年利率24%从2014年12月24日计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告张林、鲁军伟对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告刘少华、李红星的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张鹏、张全才、宋正云、车伟花、张林、鲁军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董佳琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1295号
上诉人（原审原告）：李中慧，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀臣，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）：延寿县苣丰中草药种植专业合作社，住所地黑龙江省延寿县青川乡兴隆村。
负责人：张秀臣，经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于慧芳律师事务所律师。
原审第三人：付广旭，住黑龙江省延寿县。
上诉人李中慧因与被上诉人张秀臣、被上诉人延寿县苣丰中草药种植专业合作社（以下简称苣丰合作社）、原审第三人付广旭种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
李中慧上诉请求：撤销一审判决，依法判令苣丰合作社、张秀臣赔偿违约金200000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：李中慧与张秀臣签订了《菊苣种植与回收合同》，约定张秀臣提供种子，李中慧种植200亩菊苣，张秀臣负责派技术人员指导种植、回收菊苣。李中慧按照合同约定种植了200亩菊苣，张秀臣未按照合同约定回收菊苣，致使菊苣全部烂在地里，给李中慧造成巨大经济损失，张秀臣应当按照合同约定赔偿李中慧违约金。
苣丰合作社、张秀臣辩称，苣丰合作社没有违约行为，是李中慧严重违反合同义务，疏于管理。苣丰合作社人员巡回时发现地里已经长满了荒草，发现此问题后，苣丰合作社马上通知了李中慧。按照合同约定，李中慧必须在2015年9月25日至10月20日前将符合约定质量标准的菊苣交付，事实上李中慧没有履行该合同义务，没有收割种植地里的菊苣，从而导致菊苣烂在地里。请求维持一审判决。
一审中，李中慧于2016年7月29日，申请撤回对付广旭的起诉。二审中，付广旭未参与诉讼。
李中慧向一审法院起诉请求：1.请求依法判令苣丰合作社、张秀臣给付违约金100000元及违约期间的银行同期贷款利息的4倍。2.请求依法判令苣丰合作社、张秀臣、付广旭给付玉米种子款12883元。2016年7月28日，李中慧申请撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月28日，苣丰合作社与李中慧签订了《菊苣种植与回收合同》，甲方为苣丰合作社，乙方为李中慧。约定：一、乙方种植200亩菊苣，收购价每吨810元；……三、质量标准，去掉干叶和叶痕，除净根上的泥土，切除1厘米以下的尾叉根。表皮完整、干爽，无腐烂，从土质检测开始至收获均由甲方派人负责技术指导；四、乙方在5月30日前向甲方提供菊苣种植明细表；五、菊苣回收时间为2015年9月25日至2015年10月20日，乙方交售菊苣到指定地点检斤，甲方扣除种子款后，将菊苣款打入乙方本人的银行卡；六、违约界定，甲方不按时回收符合标准的菊苣，不按时结算菊苣款，乙方不按合同约定交售给甲方菊苣、种植面积未达到合同约定亩数的70%，未按交送时间交售、交售量未达到合同约定的70%、未达到甲方要求的切削标准，视为违约；七、违约责任，甲乙双方不得违约，如违约，每亩赔偿对方因违约造成的经济损失1000元，如因药害引起的损失由乙方负责。李中慧按照约定种植了200亩菊苣。秋季，李中慧以苣丰合作社没派技术人员指导收割为由，未收割菊苣，菊苣全部烂在地里。李中慧找张秀臣索要违约金未果，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”张秀臣与李中慧签订的《菊苣种植与回收合同》加盖了合作社的公章，合同的主体系苣丰合作社与李中慧。双方签订的合同系双方自愿签订的，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。双方签订的合同约定，李中慧种植菊苣，苣丰合作社负责菊苣种植至收获期间的技术指导。李中慧的合同义务是种植、管理、收获菊苣，且双方约定了“违约界定”及违约责任，苣丰合作社的“违约界定”为：“未按时间回收符合标准的菊苣及不按时结算菊苣款”；李中慧的违约界定为：“不按合同约定交售菊苣。”合同约定，收割菊苣的义务在李中慧，李中慧以合作社未派技术人员指导收割菊苣为由未收割，且李中慧未提交证据证明菊苣的收割需要严格的技术要求，故李中慧请求苣丰合作社赔偿其违约金200000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回李中慧的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：苣丰合作社与李中慧签订的《菊苣种植与回收合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该合同有效。案涉的《菊苣种植与回收合同》虽系张秀臣与李中慧签订，但张秀臣系苣丰合作社的负责人，双方合同约定的内容属于苣丰合作社生产经营的范围，并且合同加盖了苣丰合作社的公章，故订立该合同应系张秀臣的职务行为，合同的相对方应当为苣丰合作社与李中慧。
关于李中慧的赔偿请求是否应予支持的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方合同中明确约定，苣丰合作社的合同义务为提供技术指导、回收符合标准的菊苣，及时给付收购菊苣的款项，李中慧的合同义务为种植和收获菊苣。现李中慧种植的菊苣烂在地里的损害结果，系李中慧拒不履行收获菊苣的合同义务直接造成的，其主张系因苣丰合作社拒绝回收菊苣造成上述损害结果，缺乏事实依据。其次，双方在《菊苣种植与回收合同》中以列举的方式明确约定苣丰合作社违约的情形为“未按时间回收符合标准的菊苣及不按时结算菊苣款”，现李中慧以苣丰合作社未提供技术指导构成合同违约为由，要求苣丰合作社承担违约赔偿责任，不符合双方之间合同的约定。再次，结合本案双方当事人陈述及一审证人证言，苣丰合作社的技术指导是采用口头及电话指导方式进行，张秀臣的陈述与证人当庭陈述可以形成证据链条，能够证明苣丰合作社已经履行了技术指导义务，李中慧主张苣丰合作社未履行行技术指导与事实不符。因此，一审法院对李中慧要求苣丰合作社、张秀臣承担违约责任的主张不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，李中慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,493元，由上诉人李中慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 传 贵
审 判 员 刘 松 涛
审 判 员 端木繁辉
二〇一七年五月十六日
法官助理 尹 红 杰
书 记 员 李 迪