广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第115号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行。住所地：河源市源城区建设大道***号友力商务大厦*座***层。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：苗靖、匡华，均系广东竞方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市竹能环保科技有限公司。住所地：河源市源城区河源大道****号*楼。
法定代表人：曾雪花。
被上诉人（原审被告）：曾雪花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赖琳琳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赖勇强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾春香，女，汉族。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行（下称广发银行）因与被上诉人河源市竹能环保科技有限公司（下称竹能公司）、曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月13日，广发银行与竹能公司签订《授信额度合同》，双方约定：广发银行自2014年3月13日起至2015年3月13日止向竹能公司提供最高额度为2000万元的短期贷款，利率为固定利率（以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息），还款方式为定期付息、到期还本。同日，曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香与广发银行签订《最高额保证合同》，约定曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香对竹能公司自2014年3月13日起至2018年3月13日止向广发银行在最高金额2000万元范围内的贷款承担连带责任保证。同日，赖勇强、曾春香与广发银行签订《最高额抵押合同》，约定将赖勇强名下位于东源县仙塘开发区徐洞火车站综合小区I1、I2、I3、I4、F共五卡【东府国用（2008）第1332号】的土地及东源县仙塘开发区徐洞火车站综合小区J1、J2、J3、H型四卡【东府国用（2008）第1335号】的土地，为竹能公司自2014年3月13日起至2018年3月13日止向广发银行在最高债权额限度380万元内的贷款提供抵押担保，并依法对东源县仙塘开发区徐洞火车站综合小区J1、J2、J3、H、I1、I2、I3、I4、F共九卡办理了抵押登记【东府他项（2014）第064号】。同日，赖勇强、曾春香与广发银行签订另一份《最高额抵押合同》，约定将曾春香名下位于东源县新城木京中心小区C21-16地块【东府国用（2013）第4636号】的土地，为竹能公司自2014年3月13日起至2018年3月13日止向广发银行在最高债权额限度330万元内的贷款提供抵押担保，并依法对东源县新城木京中心小区C21-16地块办理了抵押登记【东府他项（2014）第060号】。
2014年3月28日，广发银行向竹能公司发放200万元的流动资金贷款，竹能公司在《借款借据》上盖有公章，载明借款期限自2014年3月28日起至2015年3月28日止，年利率为9%。自2015年2月27日起，竹能公司及其保证人均未再向广发银行偿还借款本息，仍欠本金61905.08元。
2014年10月9日，竹能公司与广发银行签订《承兑合同》，约定竹能公司向广发银行申请承兑汇票壹张，金额为500万元。其中约定：若竹能公司未能及时足额交存票款，致使广发银行垫付资金时，广发银行所垫付的款项转为广发银行对竹能公司的逾期贷款。同日，广发银行向竹能公司开出一张500万元的《银行承兑汇票》，汇票到期日为2015年4月9日。2015年4月9日，广发银行对500万元的承兑汇票履行了承兑义务。但竹能公司未能及时足额交存票款，致使广发银行垫付资金500万元。依双方承兑合同约定，广发银行所垫付的款项转为广发银行对竹能公司的逾期贷款。自2015年4月9日起，竹能公司及其保证人均从未向广发银行偿还此借款本息，仍欠本金500万元。
原审法院认为：竹能公司向广发银行借款200万元，有《授信额度合同》、《借款借据》为证，且竹能公司承认借款，事实清楚，双方债权债务关系成立。广发银行依约向竹能公司给付借款后，竹能公司应按约偿还借款本息。现竹能公司未按约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故广发银行请求竹能公司偿还借款本金61905.08元及相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，予以支持，利息应以61905.08元为基数自2015年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。广发银行请求竹能公司支付罚息、复利，无法律依据，不予支持。竹能公司与广发银行签订《承兑合同》后，广发银行向竹能公司开出500万元的《银行承兑汇票》，并且广发银行于2015年4月9日对500万元的承兑汇票履行了承兑义务。因竹能公司未能及时足额交存票款，致使广发银行垫付资金500万元。依双方承兑合同约定，广发银行所垫付的500万元就转为竹能公司向广发银行借款500万元。上述借款500万元，不仅有《承兑合同》、《银行承兑汇票》为证，且竹能公司承认此借款500万元的事实。现竹能公司未按约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故广发银行请求竹能公司偿还借款本金500万元及相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，予以支持，利息应以500万元为基数自2015年4月9日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。广发银行请求竹能公司支付罚息、复利，无法律依据，不予支持。曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香自愿为竹能公司向广发银行借款（2000万元内）作保证，且明确约定为连带责任保证，应承担连带责任。故广发银行请求曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香对竹能公司的债务承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，予以支持。曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向债务人追偿。竹能公司、曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香均请求先偿还本金、后支付利息，不符合法律规定，不予支持。
赖勇强以其名下位于东源县仙塘开发区徐洞火车站综合小区I1、I2、I3、I4、F共五卡【东府国用（2008）第1332号】的土地及东源县仙塘开发区徐洞火车站综合小区J1、J2、J3、H型四卡【东府国用（2008）第1335号】的土地为竹能公司的借款作抵押担保，且办理了抵押登记【东府他项（2014）第064号】，抵押合法有效。故广发银行请求对赖勇强提供的抵押物依法享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，予以支持。由于约定了最高债权额限度为380万元及利息，因此广发银行应在最高债权额限度内对上述土地享有优先受偿权。曾春香以其名下位于东源县新城木京中心小区C21-16地块【东府国用（2013）第4636号】的土地为竹能公司的借款作抵押担保，且办理了抵押登记【东府他项（2014）第060号】，抵押合法有效。故广发银行请求对曾春香提供的抵押物依法享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，予以支持。由于约定了最高债权额限度为330万元及利息，因此广发银行应在最高债权额限度内对上述土地享有优先受偿权。广发银行请求竹能公司给付律师费209000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原审法院于2015年7月17日判决如下：一、竹能公司应在判决生效之日起十日内向广发银行偿还借款61905.08元及相应利息，利息以61905.08元为基数自2015年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、竹能公司应在判决生效之日起十日内向广发银行偿还借款500万元及相应利息，利息以500万元为基数自2015年4月9日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止；三、曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香应对竹能公司的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿；四、广发银行在最高债权额限度内对赖勇强名下位于东源县仙塘开发区徐洞火车站综合小区I1、I2、I3、I4、F共五卡【东府国用（2008）第1332号】的土地及东源县仙塘开发区徐洞火车站综合小区J1、J2、J3、H型四卡【东府国用（2008）第1335号】的土地享有优先受偿权；五、广发银行在最高债权额限度内对曾春香名下位于东源县新城木京中心小区C21-16地块【东府国用（2013）第4636号】的土地享有优先受偿权；六、驳回广发银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24714元，由竹能公司负担。
上诉人广发银行不服原审判决，上诉称：一、借款合同与担保合同明确约定了逾期利息、罚息、复利的计算标准，该标准不违反法律规定，应有效，原审判决对逾期利息的计算方式错误。二、根据上诉人提交的应收未收利息报表，200万元贷款应是从2015年1月7日开始逾期，应从1月27日开始计算利息。三、广发银行与被上诉人签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》均已约定为实现债权的费用（包含律师费）由被上诉人承担。四、律师费是因被上诉人违约导致广发银行支出的合理费用。律师收费符合政府指导价，是“合理损失”，应由被上诉人承担。上诉人广发银行请求二审法院判决：1、撤销原审判决第六项；2、被上诉人支付广发银行律师费209000元；3、变更原审判决第一、二项为利息、罚息、复利从逾期之日起按照合同计算至还清之日止。
被上诉人竹能公司、曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香未作答辩。
本院经审理查明：对于200万元流动资金贷款，自2015年1月7日起，竹能公司及保证人均未再向广发银行偿还借款本息，仍欠本金61905.08元。原审法院查明的2015年2月27日有误，本院予以纠正。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：广发银行与竹能公司签订的《授信额度合同》第十五条第（三）项约定了罚息利率和复利，其中：1、若乙方（竹能公司）未按约定期限还款，就逾期部分，甲方（广发银行）从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。4、对乙方不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。广发银行与竹能公司签订的《承兑合同》第五条约定：由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方垫付的资金于垫付当日起转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方有权对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利。
广发银行与竹能公司签订的《授信额度合同》《承兑合同》，广发银行与曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香签订的《最高额保证合同》，广发银行与赖勇强、曾春香签订的《最高额抵押合同》，均约定广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费由被上诉人承担。广发银行与广东众浩律师事务所律师签订了《民事委托代理合同》，约定广发银行委托广东众浩律师事务所律师的律师担任本案一审的诉讼代理人，律师费按照粤价（2006）298号文规定计算为209000元，如发生二审、重审，合同继续有效至案件终结。
本院认为：广发银行与被上诉人签订的《授信额度合同》、《承兑合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。竹能公司未能按期清偿债务，已构成违约，依约应当向广发银行支付利息、罚息、复利，保证人、抵押人也应依照合同约定承担相应的担保责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款规定：“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”另，广发银行与被上诉人约定了广发银行为实现债权所涉及的费用（包括但不限于律师费）由被上诉人承担。竹能公司违约后，广发银行为实现债权对被上诉人提起诉讼，因聘请律师而支付的合理律师费用，依法应由被上诉人承担。但考虑本案在事实及法律适用方面，上诉人与被上诉人不存在较大争议，诉讼难度较小，广发银行诉求律师费209000元显然过高，缺乏合理性，本院酌情认定160000元。综上所述，广发银行的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息错误，驳回广发银行的罚息、复利、律师费请求不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第79号民事判决第三项、第四项、第五项及案件受理费负担部分；
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第79号民事判决第一项为：被上诉人河源市竹能环保科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行偿还借款61905.08元及利息（利息包括利息、罚息、复利，自2015年1月27日起按照《授信额度合同》的约定计算至付清款项之日止）；
三、变更广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第79号民事判决第二项为：被上诉人河源市竹能环保科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司河源分行偿还借款500万元及利息（利息包括利息、罚息、复利，自2015年4月9日起按照《承兑合同》的约定计算至付清款项之日止）；
四、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第79号民事判决第六项；
五、被上诉人河源市竹能环保科技有限公司、曾雪花、赖琳琳、赖勇强、曾春香于本判决生效后十日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行支付律师费160000元；
六、驳回上诉人广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4435元，由上诉人广发银行股份有限公司河源分行负担1000元，由被上诉人河源市竹能环保科技有限公司负担3435元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄纯花