wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初684号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人施某某，男，1948年10月1日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年8月13日9时许，被告人施某某到福清市龙田镇下社41号施某家中催讨欠款，与施某的妻子即被害人翁某发生争执，被告人施某某推打翁某致翁某倒在地上，造成翁某左侧第6、7肋骨骨折。经福清市公安局法医学鉴定，被害人翁某的损伤为轻伤二级。
2016年6月2日，被告人施某某与被害人翁某在民事方面进行调解，以翁某丈夫欠被告人施某某的本金及利息作为赔偿翁某的医疗费等费用，取得谅解。当日，被告人施某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人施某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人施某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初684号公诉机关福清市人民检察院。被告人施某某，男，1948年10月1日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月13日9时许，被告人施某某到福清市龙田镇下社41号施某家中催讨欠款，与施某的妻子即被害人翁某发生争执，被告人施某某推打翁某致翁某倒在地上，造成翁某左侧第6、7肋骨骨折。经福清市公安局法医学鉴定，被害人翁某的损伤为轻伤二级。2016年6月2日，被告人施某某与被害人翁某在民事方面进行调解，以翁某丈夫欠被告人施某某的本金及利息作为赔偿翁某的医疗费等费用，取得谅解。当日，被告人施某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人施某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人施某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年五月十六日书 记 员  陈韵歆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00376号
原告黄某甲，武钢综合服务公司职工。
被告胡某，无职业。
原告黄某甲俊诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1996年9月自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，叫黄某乙。因原、被告婚前缺乏了解，以及因性格上的差异，导致原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。被告喜好打牌并通宵达旦，未尽到做妻子的义务，原告多次规劝仍我行我素。现双方�情已经彻底破裂，无和好可能。双方均多次提出离婚要求但未果。2012年11月2日，原告曾起诉要求离婚，被贵院判不离；2013年8月，原告再次起诉离婚，贵院仍然以双方感情未破裂为由判不离；2014年6月，原告第三次起诉要求离婚，但贵院仍判决不准离婚。现至今半年，双方感情没有丝毫改善。请求判令，1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告胡某辩称：希望给孩子一个健全的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年9月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名黄某乙。因被告有时在外打牌及其他家庭琐事，双方发生矛盾，于2011年开始分居。2012年11月，原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚；2013年8月，原告再次诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。2014年6月，原告第三次诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。现原告第四次起诉离婚，经本院调解，双方各持己见，调解无效。
另查明：原告现每月收入2700余元，被告自称无收入来源，但目前分居期间有能力抚养女儿黄某乙。
上述事实，有当事人的身份证、户口登记信息、结婚证、本院（2012）鄂青山钢民初字第00102号民事判决书、本院（2013）鄂青山钢民初字第00089号民事判决书、本院（2014）鄂青山民一初字第00517号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告分居多年，夫妻关系一直没有改善，原告现在第四次起诉要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告分居期间，婚生女黄某乙一直随被告生活，双方离婚后，婚生�随被告生活更适宜其成长。原、被告分居多年，为不影响双方的生活，两人各自占有的财产可归个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告胡某离婚；
二、婚生女黄某乙随被告胡某生活，原告黄某甲从2015年6月1日起每月25日前支付抚养费850元，直至小孩独立生活时止；
三、原、被告各自占有、使用的共同财产归个人所有。
本案案件受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政�非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一五年六月十七日
书记员 苏琳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1690号
罪犯李增明，男，现年29岁，汉族，文盲，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年7月25日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第202号刑事判决书，确认罪犯李增明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2010年10月26日起至2024年10月25日止。罪犯李增明在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2024年4月25日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李增明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李增明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李增明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李增明准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第161号
原告：三星电子株式会社。
法定代表人：朴载淳。
委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉。
被告：何剑平。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告何剑平侵害商标权纠纷一案中，因原告三星电子株式会社明确表示在规定期限内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨 蕊
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武环行初字第7号
原告顾仲明。
原告吴国良。
原告刘桂娣。
原告朱凤娣。
原告沈志祥。
原告沈志法。
原告王国荣。
原告姚建兴。
原告谢祥林。
原告王勤南。
原告王仁全。
原告王林全。
原告沈卫国。
原告王才南。
原告王桂兴。
原告暨诉讼代表人王彩良。
原告暨诉讼代表人陆建伟。
原告暨诉讼代表人沈志良。
原告暨诉讼代表人王志仁。
共同委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告常州市国土资源局。住所地常州市太湖东路***号*号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
行政机关负责人陈树荣，该局副局长。
委托代理人贾建东，该局武进分局副局长。
委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
原告王彩良、顾仲明、吴国良、刘桂娣、陆建伟、朱凤娣、沈志祥、沈志法、王国荣、沈志良、姚建兴、谢祥林、王勤南、王志仁、王仁全、王林全、沈卫国、王才南、王桂兴诉被告常州市国土资源局政府信息公开一案，本院于2015年5月5日依法受理。在审理过程中，原告王彩良等19人于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告王彩良等19人申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王彩良、顾仲明、吴国良、刘桂娣、陆建伟、朱凤娣、沈志祥、沈志法、王国荣、沈志良、姚建兴、谢祥林、王勤南、王志仁、王仁全、王林全、沈卫国、王才南、王桂兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王彩良、顾仲明、吴国良、刘桂娣、陆建伟、朱凤娣、沈志祥、沈志法、王国荣、沈志良、姚建兴、谢祥林、王勤南、王志仁、王仁全、王林全、沈卫国、王才南、王桂兴负担。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴成军
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐惠丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5865号
原告：李莲，住湖南省常宁市。
委托代理人：ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告：龚葵开，住广东省广州市越秀区，现下落不明。
原告李莲诉被告龚葵开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莲及其委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼。被告龚葵开下落不明，本院依法发出公告，公告期满，被告龚葵开无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李莲诉称：2011年8月5日，被告因做生意缺少资金向原告借款90000元，并出具了借条。后原告向被告催讨欠款，被告以这几年生意不好为由拖欠原告借款。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告立即偿还借款90000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚葵开无答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2011年8月5日，经手人处署名为“龚葵开”的经手人向原告出具《收款收据》，该《收款收据》载明：“今借李莲人民币90000元”。原告解释称原告与被告合伙做服装生意，做了几个月原告就不做了，被告本来要退还9万元给原告，但被告称需要资金周转而要求原告将该笔款项借给被告并出具了收款收据；除了收款收据之外，没有签订借款协议、合同，双方没有约定利息，被告出具收款收据后一直没有偿还该9万元及利息给原告，原告向被告催讨但被告都拖欠借款，为此原告提交了手机短信截图（其中一条短信发件人手机号码136××××7892，无显示日期，内容为“小李对不起要你担心啦！我现在实在困难，还没有钱某给你，不过请你放心，我有钱就马上汇给你的，耐心等待吧！请相信我，可是我并不喜欢你恐下我，即然是朋友你就要相信我吧！我这几年都没有在陈某的工厂做了，我在她厂里做后来规了十几万，所以后来就有在他们的工厂做了。你不相信我，你可以去看看。真对不起，谢谢你的支持，非常感恩！”，原告用手机载体打开该条短信内容；另外一条短信发件人手机号码136××××7892，日期为2014年12月26日，内容为“小李：你好！真对不起，这几年生意都不好，所以还没有办法给你钱，非常抱歉，如果有得罪的地方请多多包函，你尽管发放吧！我会尽快想办法按排的。谢谢你的支持！非常感恩！”，该短信截图为复印件，原告称手机载体已经丢失）。原告解释称上述手机号码为被告的手机号码，原告庭审中拨打该号码，有人接听手机，接听人称其是龚葵开，其已经通过银行转账陆续偿还了一部分，还欠原告三万元左右，还款时没有收回收款收据。原告不确认被告有部分还款。
以上事实，有原告提交的《收款收据》、手机短信截图以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告就被告向其借款的主张，提供了经手人处署名为“龚葵开”的《收款收据》、手机短信截图为证。《收款收据》显示龚葵开今借李莲人民币90000元，被告无到庭提出抗辩意见。且原告当庭按短信发件人显示的手机号码136××××7892拨打该电话，接通后接话人承认其是被告本人，并称已部分还款，由此可证明原告主张被告借款有事实依据，本院对原告的主张予以采信。现没有证据证明被告已向原告偿还借款，故原告请求被告立即偿还借款90000元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告龚葵开应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李莲偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预付），由被告龚葵开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 袁柳芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈本聪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1801号
申请执行人王良芳，男，1960年11月28日出生，汉族，个体。
申请执行人吴淑玲，女，1962年05月29日出生，汉族，个体。
被执行人叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人薛养英，女，1969年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人严平太，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住
被执行人南平市汇雄实业有限公司。
法定代表人叶新财。
关于王良芳、吴淑玲申请执行叶新财、薛养英、南平市汇雄实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第1802号民事调解书过程中，查明被执行人叶新财、薛养英、南平市汇雄实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第1802号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年三月十六日
书记员 龚子夜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02514号
原告李德才，男，1968年6月7日出生，汉族。
被告杜龙武，男，1966年5月9日出生，汉族。
本院于2014年5月29日受理了原告李德才诉被告杜龙武房屋买卖合同纠纷一案，依法通知原告李德才于2014年6月5日前预交案件受理费，原告李德才未在规定的期限内预交，也未办理有关缓免手续。
本院认为，原告李德才未按规定的期限预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院�关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓红梅
二〇一四年六月六日
书记员 吴 婷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字1488号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系四方台信用社职工，住址辽中县。
被告王喜忠，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住址四方台。
被告潘永胜，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住址四方台镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王喜忠、潘永胜金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 周乃君
二〇一六年四月十四日
书记员 许 贺
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1066号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：赵秀基、迟万和、李克梅、迟万波
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1066号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松 � �
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第189号
原告宋某某，女，汉族，生于1984年2月，小学文化，农民。
被告苟某某，男，汉族，生于1976年10月，小学文化，农民。
本院在审理原告宋某某与被告苟某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 张 清
二〇一五年四月二日
书记员 康廷芬
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00049号
上诉人（原审原告）：罗兵。
被上诉人（原审被告）：荆州市沙市区城市管理局，住所地荆州市沙市区红星北路61号。
法定代表人：彭定生，该局局长。
委托代理人：杨高华，系该局工作人员。
委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处，住所地荆州市沙市区解放路31号。
法定代表人：秦建华，该办事处主任。
委托代理人：刘晓懋，系该办事处副主任。
委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人罗兵因不服被上诉人荆州市沙市区城市管理局、荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处行政强制拆除及赔偿一案，不服荆州市沙市区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）鄂沙市行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人罗兵，被上诉人荆州市沙市区城市管理局的委托代理人杨高华，荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的委托代理人刘晓懋、詹才俊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：2014年3月，荆州市沙市区人民政府根据荆州市人民政府的工作部署，决定对解放街办迎喜门社区等处的违法违章建筑物依法进行拆除。并于同月13日发出了《关于整治城市市容环境的通告》，要求相关单位和个人对未经主管部门批准，擅自搭建的建筑物在《限期拆除通知书》规定的限期内自行拆除，逾期不拆的，予以强制拆除。两被告的工作人员将上述公告在迎喜门社区各处进行张贴，并随后进行了宣传。本案诉争的违法建筑位于荆州市沙市区迎喜门社区，系紧邻原告罗兵的住房搭建的。2014年4月29日，被告荆州市沙市区城市管理局对上述违法建筑原告之母余大秀（管理资料上登记的户主）送达沙城管限拆字第0001716号《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，该通知书责令原告之母在15日内自行拆除上述违法建筑物，并告知，若不自行拆除，该局将会同相关部门强制拆除。因送达该通知时，原告罗兵家中无人，荆州市沙市区城市管理局的工作人员将上述通知张贴在原告大门上（事后原告罗兵承认看到了该通知）。2014年9月16日上午，两被告以荆州市沙市区城市管理局的名义组织并实施了对原告罗兵上述违法建筑的拆除行为。首先，执法人员将罗兵带离被拆建筑物的现场，随后，被告的工作人员将该违法建筑物内可移动的物品搬至罗兵家中，然后用挖掘机对该建筑物进行了拆除。在拆除过程中，两被告安排了专人负责维持现场秩序，禁止无关人员进入拆除现场，在拆除工作结束后，原告罗兵随即返回其家中。
原审认为，1、本案中，原告罗兵被拆除的建筑物系紧邻其居住的房屋自行搭建的，并未取得建筑工程规划许可，系违法建筑，该建筑物应予拆除，原告关于其被拆除的建筑系合法建筑的主张不予支持；2、本案诉争的拆违行为系荆州市沙市区城市管理局和荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处共同组织、参与，并以荆州市沙市区城市管理局的名义实施的，荆州市沙市区城市管理局系依法组建并由荆州市人民政府赋予对违法（章）建筑行为进行行政处罚的行政执法机构，具备实施上述拆除违法建筑行政行为的法定职责。但是，在本案中，两被告在实施诉争的行政处罚行为时，并未按照法定程序对原告作出行政处罚决定，也未向原告履行告知不服该处罚行为申请复议或者提起诉讼的权利及期限等，因此，其拆除行为的程序违法；3、原告在诉讼中，要求被告按照被拆除范围及相应附着物的重置价，赔偿其经济损失，并赔偿在强制拆除过程中，造成其其他物品损坏、丢失的经济损失共计33230。本院认为，被拆房屋系违法建筑，该房屋及其相应的附着物因被拆除所造成的损失应当全部由原告承担。除此之外，原告并无证据证明被告的拆除行为造成了其他财物的损坏和丢失。因此，对于原告要求被告赔偿上述损失33230元的诉讼请求，不予支持；4、原告在诉讼中称被告的工作人员在执法过程中，抢走了其照相机一台，被告予以否认。在诉讼中，原告不能提供相应证据，对于原告要求被告赔偿照相机的主张，不予支持；5、被告强拆行为，扩大了原告建筑材料的损失（若原告自行拆除违法建筑，其拆除后的建筑材料，比如防盗窗等可作价处理），但由于强拆行为的起因，系原告罗兵拒不履行自行拆除违法建筑的法定义务造成的，对于上述扩大的损失，亦应由原告承担责任；6、原告要求人民法院追究被告负责人及工作人员法律责任的诉讼请求，超出行政诉讼的受案范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第三十三条的规定，判决：1、确认被告荆州市沙市区城市管理局、荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处2014年9月16日拆除原告罗兵位于荆州市沙市区迎喜门社区违法建筑物的行政行为程序违法；2、驳回原告罗兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荆州市沙市区城市管理局承担。
上诉人罗兵不服一审判决，向本院提起主要上诉理由称，一审认定事实错误，颠倒举证，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不公平、不合法的判决。请求1、撤销一审部分判决，依法改判，公平公正裁决被上诉人赔偿损毁的合法财产共计人民币33230元，及被城管执法人员抢的照相机（日本尼康牌NiKon），并追究当事人和领导人其法律责任；2、本案的诉讼费用均由被上诉人承担。
二审经开庭审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定：在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后、方可申请办理开工手续。本案中，上诉人罗兵被拆除的建筑物没有取得建设工程规划许可证，也没有其他合法手续，属违法建筑，应予拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，被上诉人荆州市沙市区城市管理局、荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处，在对上诉人罗兵实施强制拆除违法建筑物时，未能按照法定程序作出行政处罚决定，也未能按照法定程序告知罗兵依法享有的权利、救济途径，其行政强制行为程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。上诉人罗兵在诉讼中，要求赔偿因被拆除所造成的损失33230元，没有提供相应的证据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人罗兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人罗兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫东
审 判 员 齐彬彬
代理审判员 王 阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王文娟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1551号
申请执行人林开树。
被执行人郑建设。
本院在执行申请执行人林开树与被执行人郑建设买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第3068号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第54-1号
申请人孙秀菊，女，哈怒斩，1952年03月11日出生，住山东省博兴县。
被申请人王新建，男，汉族，成年，住山东省博兴县。
本院于2015年1月20日作出（2015）博民保字第54号民事裁定，保全了被申请人王新建所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年1月22日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除�被申请人王新建所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 高向明
二〇一五年一月二十二日
书记员 张莲莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26461号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陆贵迎，男，1976年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆贵迎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆贵迎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,781.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,781.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第710-1号
申请执行人：杭州彩标色母粒有限公司。
法定代表人：成卫松。
被执行人：长兴恒泰塑料有限公司。
法定代表人：赵波。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2014）湖长和商初字第31号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长兴恒泰塑料有限公司银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姒国俊
二〇一四年三月三日
书记员 尹卫飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41348号
原告蔡曙魁，男，1959年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。
被告钱文君，女，1960年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告蔡星石，男，1987年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡曙魁诉被告钱文君、蔡星石共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡曙魁的委托代理人赵瑾、朱江南，被告钱文君及其委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告蔡星石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡曙魁诉称，原、被告系离异夫妻，双方于2005年4月28日协议离婚。离婚协议中约定，上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文之前简称系争房屋）产权系男方、女方及儿子共有，女方现自愿放弃共有产权份额，变更给男方。至今，被告仍未协助原告进行产权变更。原告认为，离婚协议中双方的约定与法不悖，故特诉至法院，请求判令被告钱文君、蔡星石共同配合将系争房屋产权登记变更为原告蔡曙魁与被告蔡星石共同共有，并由被告承担本案诉讼费。
被告钱文君辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告没有履行离婚协议，故被告不同意转移系争房屋财产份额。原、被告之间尚有其它财产纠纷，为平衡双方权利义务，建议在另案处理后，再处理本案。离婚协议约定原告必须支付其人民币50万元，其才放弃系争房屋产权份额，但原告至今未履行。原、被告间有其他资金往来，但均为其涉及刑案贪污款项，与原告支付离婚协议中补偿款50万元并无关联。2003年4月，其曾经用单位公款购买上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋。后由原告操作出售该房屋，售房款中63.30万元由原告操作直接进入原告个人账户。原告将63.30万元中的50万元转账给其，剩余13.30万元至今由原告占有。2005年4月28日，原告与其协议离婚。2006年5月，其贪污案发，涉案财产被公安机关查封冻结，也包括前述50万元。之后，判决认定其贪污300万元，其中158万元用于购买前述房屋，涉案财产发还给被害单位300多万元，包括前述50万元，与犯罪无关的发还其。当时其在监狱，法院征求其同意后，发还原告。对此，被告已另案提起诉讼。原告占有涉案财产不合法，且以该财产作为离婚案件补偿款，实际没有履行离婚协议中的义务。
被告蔡星石在本院与其谈话中辩称，原告与被告钱文君确实签过涉案的离婚协议书。但签订的时候存在客观情况，被告钱文君在很长一段时间内生活非常压抑，签订协议的前一天晚上还与原告还发生矛盾，曾报警。次日上午，原告让被告钱文君在离婚协议书上签字。被告钱文君签订协议时精神状态不佳。现协议已签订，无法予以否认，但系争房屋投入贡献均来源于被告钱文君。如果被告钱文君败诉，其无法接受。如原告坚持诉请且被告钱文君败诉，希望以其部分产权份额为被告钱文君代偿。
经审理查明，2005年4月28日，原告蔡曙魁与被告钱文君达成《自愿离婚协议书》，协议约定：“男方蔡曙魁与女方钱文君现因感情破裂自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：……2、位于花木路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系男方、女方及儿子共有，男方的共有产权仍归男方所有，女方自愿放弃共有产权份额，变更给男方，各人名下的存款归各人所有，男方支付女方人民币伍拾万元整（于2005年5月10日前付清）。现有的金银首饰、家具家电均归女方所有、男方放弃……”同日，原告蔡曙魁与被告钱文君办理协议离婚手续。
另查明，2005年5月9日，原告蔡曙魁向原告转账支付50万元。系争产权为原、被告共同共有。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、离婚证、自愿离婚协议书、账户历史交易明细表，被告钱文君提供的起诉书、购房发票、销售发票、税收通用交款书、招商银行上海分行进账单、上海市第二中级人民法院代管款收据、上海市第二中级人民法院代管款处理单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《自愿离婚协议书》为原告蔡曙魁与被告钱文君的真实意思表示，并不违反法律及行政法规，应为真实有效，原告蔡曙魁与被告钱文君对此予以确认。协议签订后，双方均应按照协议约定履行各自的义务。按照协议约定，系争房屋在离婚后，被告钱文君的产权份额归原告蔡曙魁所有，但并未明确以原告蔡曙魁支付被告钱文君50万元为前提条件，因此原告要求按协议办理系争房屋产权变更登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蔡星石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱文君、蔡星石应于本判决生效之日起十五日内配合原告蔡曙魁将上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记变更为原告蔡曙魁与被告蔡星石共同共有。
案件受理费26，000元，减半收取计13，000元，由被告钱文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一五年十二月十日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第583号
申请人禤翔。
被执行人刘桂华。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第1838号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘桂华所有的位于南宁市青秀区东宝路翠园巷3号A座A702号房；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐丽云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1932号
上诉人（原审被告）凌尧潮。
委托代理人（特别授权代理）凌飞。
被上诉人（原审原告）凌关春。
委托代理人（特别授权代理）凌月明。
上诉人凌尧潮与被上诉人凌关春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍越民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告均系绍兴市柯桥区夏履镇中墅村墅坞村民，系邻居关系，双方因原告的建房问题存在矛盾。2014年2月22日下午1时许，被告凌尧潮经过原告凌关春在建的宅基地时，与原告方发生口角。后原告儿子凌月明上前朝被告打了两下，被告遂与凌月明扭打在一起。原告儿子凌庚明见状便上前帮忙，将被告打倒在地。原告随后用沙灰桶砸被告头部，继而原告及其两个儿子以及被告发生相互扭打。被告凌尧潮头部受伤出血。随后，被告爬到旁边菜地，捡起菜地旁半块红砖砸向原告，原告被砸后受伤倒地。后原、被告均被送往医院救治。原告经原绍兴县中心医院住院门诊治疗，共住院13天，产生医疗费5401.87元（已扣除用于治疗糖尿病的费用及伙食费119.50元）。2014年3月7日出院诊断：感音神经性耳聋（左）、多处挫伤、2型糖尿病。审理过程中，经原告申请，该院委托绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所对原告本次损伤所需的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2015年6月25日出具鉴定意见书认为：被鉴定人凌关春伤后误工期评定为30日、护理期评定为实际住院天数、无需营养。原告为此花去鉴定费840元。
原告因本次诉讼可纳入赔偿范围的损失认定如下：（1）医疗费，根据医疗费发票及门诊病历等认定为5401.87元（已扣除用于治疗糖尿病的费用及伙食费119.50元）；（2）住院伙食补助费，住院时间13天，按20元／天的标准计算，认定为260元；（3）营养费，因鉴定意见认为无需营养，故不予认定；（4）护理费，原告主张的金额1722.76元（132.52元／天×13天）合理，本院予以认定；（5）误工费，原告虽已达退休年龄，但根据其提交的聘用协议及工资发放表，其仍有一定的劳动能力，故该院对其误工损失的诉请予以支持；具体标准，本院酌情认定为90元／天；误工时间，结合鉴定意见认定为30天，误工费具体调整为2700元（90元／天×30天）；（6）交通费，酌情认定200元。以上总计10284.63元。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。绍兴市柯桥区公安局夏履派出所向原、被告及相关证人所作的询问笔录，可以证明2014年2月22日下午1时许，原、被告在原告宅基地前，因原告建房引起纠纷发生争吵，原告及其两个儿子与被告发生相互扭打，致原、被告均受伤的事实。被告虽当庭否认其侵权行为，但根据被告在接受派出所询问时陈述“我捡了菜地旁的半截断红砖朝凌关春砸过去，凌关春砸到后就躺在地上不动了”，故原告主张被告在本次纠纷中对原告实施侵权行为，导致原告受伤倒地的事实，该院予以认定。被告辩称其虽然朝原告扔了红砖，但并没有砸到原告，询问笔录可能系民警记录错误，原告受伤是其三父子在殴打被告时被自己人误伤，但被告未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因原告最后一次门诊治疗时间为2015年4月22日，其在2015年5月提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效，故本院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告凌尧潮赔偿原告凌关春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计10284.63元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告凌关春的其他诉讼请求。案件受理费189元，减半收取95元，由原告凌关春负担32元，被告凌尧潮负担63元，被告应负担部分限于原审判决生效后七日内向该院交纳。
凌尧潮不服原判，上诉称：一、本案中被上诉人损害的发生也有过错，双方之间的责任未作区分；二、对被上诉人非关联的医疗费用原审认定错误；三、交通费认定并无证据支持；四、鉴定费全部由上诉人承担不公平；五、本案已过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
凌关春对上诉人凌尧潮的上诉，答辩称：一、相关费用认定正确，并无不当；二、被上诉人至今耳朵未好，影响生活，因此本案不存在超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人凌尧潮与被上诉人凌关春在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人对被上诉人的侵权事实，可以由绍兴市柯桥区公安局夏履派出所向上诉人、被上诉人及相关证人所作的询问笔录加以证实，上诉人殴打被上诉人的事实清楚、证据确实充分，上诉人应就自己的侵权行为承担全部责任。上诉人最后一次就医为2015年4月22日，被上诉人并无相应证据证明被上诉人此次就医行为存有规避诉讼时效的恶意，故其主张诉讼时效本院不予支持。本案中，原审法院对被上诉人医疗费的认定，已经扣除治疗糖尿病的费用，上诉人认为非关联医疗费远不止原审认定的数字，未提供相应证据证明，应承担举证不利的后果。对于被上诉人交通费的认定，原审法院结合客观实际酌情加以认定，并无不妥。至于鉴定费用，由于是因上诉人侵权行为是否造成被上诉人损失存有争议引发鉴定，且鉴定结果也表明损失确实存在，故一审法院判决上诉人承担相应的鉴定费用，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由上诉人凌尧潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余建维
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3767号
原告：王认峰。
委托代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告：孙巨明，农民。
原告王认峰诉被告孙巨明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王认峰诉称：2014年3月25日，原告在人人乐商场看到被告贴出的商铺招租广告，原告遂与被告取得联系，被告提出承租其商铺需要先交半年租赁费，在收取原告30000元后，被告开始起草合同，但双方就安装门等问题未能谈妥。原告认为，原告未与被告签订书面合同，未实际承租被告商铺，被告应当退还收取原告的30000元，双方为此多次协商，被告只同意退还5000元。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告退还原告30000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据证明其主张：
1、租赁票据一张；
2、照片两张；
3、通话记录清单。
被告孙巨明辩称：原告的诉求中提到的双方对租赁人人乐超市商铺一事没有谈妥不属实，原告认可合同内容才给付的半年租金3万元，原告给付完租金，被告给原告出具了收据，被告也将租赁房屋交付给了原告，并且把电卡也交付原告，被告并帮原告找了装修人员，后来不知道原告是什么原因不租的。故不同意原告的诉讼请求。
被告提供以下证据证明其主张：
1、商铺租赁协议一份；
2、被告身份证复印件一份；
3、装修人员电话一份；
4、房屋租赁协议一份；
5、暖气费、冷气费及物业费的相关费用票据五张。
经审理查明：2014年3月底，原告曾与被告商议租赁被告位于天津市西青区大寺镇王庄子村人人乐超市一层D区14号商铺，商铺面积36.85平方米。2014年4月1日，在双方未签订书面租赁合同的情况下，原告向被告支付了半年的商铺租赁费用共30000元，被告向原告出具了收据，原告将其身份证复印件给付被告，同时被告将该商铺及购电卡交付了原告。其后原告向被告表达了不愿再租赁该商铺的意思，被告于2014年4月即张贴招租启示，并于2014年8月1日签订协议将该商铺租给了案外人。租赁期间原告支付了2013年11月15日至2014年3月15日的暖气费3931元；2013年11月20日至2014年5月31日的物业费4717元以及2014年6月1日至8月31日的物业费2211元。
以上事实，除原、被告提供的上述证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间虽然未签订书面租赁合同，但原告已经履行了支付租金的义务，被告亦将商铺交付原告，故应视为租期六个月，自2014年4月1日至2014年9月30日止。上述行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此双方的口头租赁合同关系成立，应为有效，双方均应依约履行。被告于2014年8月1日签订合同将涉诉商铺出租给案外人，双方的合同已无法继续履行，故本院确认双方的合同关系自该时间解除。原告对于二人之间的合同于被告张贴招租启示时即解除的意见本院不予采信。合同解除后，没有履行的应当终止履行，因此被告应返还原告自2014年8月1日至2014年9月30日的租金10000元。被告提出原告租赁商铺期间的物业费由原告承担的辩解意见，因双方对物业费的承担问题没有明确的约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告孙巨明于本判决生效后十日内返还原告王认峰租金10000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告承担183元，被告承担92元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3525号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施为取保候审，同年11月27日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2014年12月9日决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年12月17日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3126号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月26日0时许，被告人吴某醉酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车，行驶至晋江市东石镇檗谷村“许记牛肉馆”路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人吴某的血液中乙醇浓度为97.21mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测单及相关照片，车辆照片，现场照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，人口信息，驾驶人信息查询结果单，盗抢记录查询结果，公安机关有关查获、侦破的报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；但其无相应驾驶资格驾驶无牌车辆，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第411号
郭建中申请执行韩万红侵权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第182号民事判决书已发生法律效力。权利人郭建中于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人韩万红长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民一初字第182号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10294号
原告刘伟，男，1971年6月13日出生。
被告罗利娜，女。
本院在审理原告刘伟与被告罗利娜民间借贷纠纷案件中，原告刘伟于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费七百七十六元，由原告刘伟负担（已交纳）。
代理审判员 郭玮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 苏倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第514号
申请人翁月金。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人翁月金因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1234元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人翁月金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1234元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02003号
原告：沈阳市于洪区振祥车辆服务中心，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：李红，女，1969年8月16日生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：杨任凤，女，1973年6月24日生，汉族，现住沈阳市铁西。
被告：高忠义，男，1983年6月1日生，汉族，现住山东省嘉祥县。
本院在审理原告沈阳市于洪区振祥车辆服务中心诉被告高忠义挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳市于洪区振祥车辆服务中心于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区振祥车辆服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市于洪区振祥车辆服务中心承担。
审判员 赵忠顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02003号
原告：沈阳市于洪区振祥车辆服务中心，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：李红，女，1969年8月16日生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：杨任凤，女，1973年6月24日生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：高忠义，男，1983年6月1日生，汉族，现住山东省嘉祥县梁宝寺镇。
本院在审理原告沈阳市于洪区振祥车辆服务中心诉被告高忠义挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳市于洪区振祥车辆服务中心于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区振祥车辆服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市于洪区振祥车辆服务中心承担。
审判员 赵忠顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕长影
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00144号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人毛某，农民。因本案于2016年5月11日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月4日20时45分许，被告人毛某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县古青线长虹中路111号门口路段时被执勤交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为97.3mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，强制措施凭证、查获现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人毛某的身份及归案经过。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年七月二十日
代书记员 娄海韵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2332号
原告付元华，女，满族，工人，现住内蒙古科右前旗。
被告肖俊荣，男，汉族，干部，现住。内蒙古科右前旗。
被告王满达，男，蒙古族，工人，现住内蒙古科右前旗。
原告付元华诉被告肖俊荣、王满达民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，由审判员夏晓伟适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了缺席审理。原告付元华到庭参加诉讼，被告肖俊荣、王满达经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付元华诉称，2013年12月23日被告肖俊荣在王满达的担保下从我处借款15000元，约定利率为20‰，当时被告肖俊荣为我出具欠据一枚，约定此款于2014年12月23日偿还，还款期限届满后二被告未偿还欠款，现原告付元华诉至法院要求被告肖俊荣、王满达偿还欠款本金15000元，利息5700（15000元╳20‰╳19个月）元，本息合计20700元。
原告付元华向本院提供了欠据一枚，证明被告肖俊荣在原告付元华处借款15000元，利率为20‰，被告王满达对其担保债务承担连带给付义务的事实。被告肖俊荣、王满达未出庭质证，本院对原告付元华向本院提供的欠据一枚，能够证明被告肖俊荣在王满达的担保下在原告付元华处借款15000元的事实，本院对原告付元华提供欠据一枚的证据予以采信。
被告肖俊荣未作答辩。
被告王满达未作答辩。
经审理查明，本院对原告付元华所述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告肖俊荣应当按照约定履行给付欠款及利息的义务。被告王满达在被告肖俊荣未履行偿还欠款的义务时应承担相应的保证责任，还款期限届满后被告肖俊荣、王满达并未按合同约定给付欠款本金及利息，本院对原告付元华向被告肖俊荣、王满达主张债权及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告肖俊荣于本判决生效后十日内一次性给付原告付元华欠款本息共计20700元。其中本金15000元及利息5700元（15000元╳20%╳19个月）。被告王满达对上款承担连带给付责任。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告肖俊荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 哲
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定的不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第240号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报贾某，2013年10月22日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留5日，同月被责令社区戒毒3年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年10月27日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人陈敏，上海盛联律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人贾某及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某经与吸毒人员张某电话联系后，于2013年10月22日2时许，至上海市嘉定区棋盘路嘉富小区西侧护栏处，将重2.27克的冰毒2包以人民币1900元的价格贩卖给张某，后被公安人员抓获。经检验，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。贾某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的短息截图、毒品检测报告单、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某贩卖毒品甲基苯丙胺2.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于贾某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于贾某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年6月26日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初299号
原告：山东省阳信春晖物业管理有限公司，住所地阳信县阳城五路927号，组织机构代码693106907。
法定代表人：杨兆明，该公司总经理。
委托代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：马文涛，现住阳光嘉苑Ｃ区。
委托代理人：李树华，住阳信县。
诉讼代表人：张传增，业主推选的C4楼长。
原告山东省阳信春晖物业管理有限公司与被告马文涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中双方达成和解，原告于2016年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东省阳信春晖物业管理有限公司撤回对被告马文涛的起诉。
案件受理费131.75元，减半收取65.88元，由原告山东省阳信春晖物业管理有限公司承担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 吴延辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李晓蕊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1576号
罪犯丁博，男，1993年9月1日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）包刑一初字第53号刑事判决，认定被告人丁博犯故意伤害、抢劫罪，判处�期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。刑满日期2018年3月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯丁博在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯丁博在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、12月、2014年3月、6月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯丁博在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、�犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁博减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2017年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2961号
原告吉林省水手食品有限公司。
法定代表人王振和，董事长。
委托代理人李修利，该公司经理。
委托代理人金淑杰，该公司副经理。
被告刘会，女，1979年10月14日生，汉族，个体，住德惠市。
委托代理人李百花，吉林法序律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省水手食品有限公司诉被告刘会合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘会的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省水手食品有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告负担50.00元；邮寄费72.00元，由原告承担54.00元，返还原告邮寄费18.00元。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 薛晓宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00529号
原告某公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小高层12栋1楼。
负责人陈某。
委托代理人左某。
被告王某。
原告某公司长沙分公司（以下简称某公司长沙分公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录，原告某公司长沙分公司委托代理人左某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某公司长沙分公司诉称，被告为长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园C12栋0603房业主。原告经利某世纪绿洲花园开发商湖南利某房地产有限公司选聘，签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区进行前期物业管理服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，这被告提供了完善的物业管理服务。但自2013年1月开始，被告停止缴纳物业管理费用。截止至2014年6月30日，被告共计欠缴物业管理费2648.6元。经原告多次向被告催收，被告仍拒绝交纳物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决1、被告立即支付长沙市岳麓区利海世纪绿洲花园（长沙米兰春天）小区C12栋0603房物业管理费2648.6元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某未予答辩。
经审理查明，被告王某购买案外人湖南利海房地产开发有限公司开发的位于长沙市岳麓区含浦镇的米兰春天小高层C12栋0603号房屋。湖南利某房地产开发有限公司选聘原告作为物业管理者，双方签订前期物业服务合同，由原告对长沙利某世纪绿洲花园（米兰春天）提供前期物业管理服务。被告于2011年7月6日收房，同日，被告王某（甲方）与原告（乙方）签订前期物业管理服务协议，协议约定适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。建筑面积为93.09平方米。协议第一条约定甲乙双方的权利与义务。第二条约定乙方的服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理，环境卫生，安全管理，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等。第四条约定物业服务管理费应在每月5号前向乙方交纳，每逾期一天按欠费总额的3‰交纳滞纳金。物业管理费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：小高层、庭院、洋房：1.5元／月.平方米。被告向原告交纳了至2012年12月31日止物业管理费，从2013年起，被告没有向原告交纳物业管理费，至2014年7月31日止未缴物业管理费共计2648.6元。2013年6月23日，原告向被告发出催款函，向被告催收2013年1月至6月的物业管理费836.4元。长沙利某世纪绿洲花园小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、收楼确认书、催款函等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告由开发商湖南利某房地产开发有限公司选聘并签订前期物业管理服务协议，原告按前期物业管理服务协议规定的管理服务内容提供服务后，被告作为小区业主在办理收房手续后即享受原告提供的服务故依法应当交纳相应的物业服务费，故被告应将2013年1月至2014年7月31日止共计2648.6元的物业服务费交给原告。被告王某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效之日起三日内支付原告某公司长沙分公司物业服务费2648.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王某负担。该款原告已垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一四年十月八日
书记员 史 莉
附本案所适用法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民保字第00001号
申请人云阳县广播电视台，地址：重庆市云阳县双江镇大雁路113号，组织机构代码：70934366-8。
法定代表人熊伟，系电视台台长。
被申请人黄勇，男，1990年10月4日出生，汉族。
申请人云阳县广播电视台因与被申请人黄勇不当得利纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人黄勇在中国工商银行云阳支行账户上49251.00元予以冻结。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黄勇在中国工商银行云阳支行账户上的储蓄存款49251.00元予以冻结。
申请人云阳县广播电视台应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐巧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 叶欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04081号
原告：徐某，女，1979年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日以其已经自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告诉讼中自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 杨子全
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘勤勤
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00101号
上诉人（一审原告）王双虎。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人罗玉柱，北京中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
上诉人王双虎因与被上诉人郑州市二七区人民政府土地补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第296号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王双虎向本院申请撤回上诉。
本院认为，王双虎申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许王双虎撤回向本院的上诉。
二审案件受理费25元，由王双虎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵朝金
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1302号
原告罗菊莲，女，1963年5月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县六都寨镇狮子街**号。
被告孙淇团，男，1973年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县司门前镇孙家垅村**组**号，现住隆回县桃洪镇文体路**号附**号。
原告罗菊莲与被告孙淇团民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成由审判员罗喜担任审判长，人民陪审员刘义、吴萍参加评议的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员罗丹担任记录。原告罗菊莲到庭参加诉讼，被告孙淇团经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告罗菊莲向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月10日作出（2014）隆民一初字第1302号民事裁定书，对被告孙淇团所有的位于隆回县桃洪镇文体路62号附21号的四层房屋，国有土地使用证编号为隆国用（2005）第022697号，房产证编号为隆房权证私字第97**号房屋予以查封。
原告罗菊莲诉称，被告孙淇团与其妻肖雪梅（已故）于2012年8月5日向原告借款20万元，用于怀化通道房地产开发项目，约定月息3分，借款期限为一年。2013年8月8日偿还本金10万元，剩下10万元被告未偿还借款本金及支付利息。现被告孙淇团失去联系，为保护合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金10万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙淇团未答辩，亦未提交任何证据。
原告罗菊莲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份资料。拟证明原、被告主体资格；
2、借条1张。拟证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，本院审查认为其形式、来源合法，客观真实，均予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原告罗菊莲与被告孙淇团系亲戚关系。孙淇团在怀化市通道等地与人合作房地产开发项目。因缺少资金周转，于2012年8月5日向原告借款200000元，并出具了借条，利息按月息3分计算，按季度付清利息，借期为一年。2013年8月8日已退还本金100000元，下欠100000元，被告支付利息至2014年7月5日，之后被告失去联络，未还本付息。另查明，2014年7月6日中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率6个月至1年期为6.00%，100000元借款按年利率6.00%四倍计算，自2014年7月6日至起诉日2014年10月5日的利息为6000元。
本院认为:本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告孙淇团以开发房地产需要资金为由于2012年8月5日向原告罗菊莲借款200000元，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷合同合法有效。2013年8月8日，被告退还本金100000元，下欠的100000元支付利息至2014年7月5日后失去联系，未按约偿还本息，已构成违约。原告请求被告偿还余下的借款本息，理由充分，本院予以支持。原、被借条约定的月利率3分，违反民间借贷利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故对原告主张超出中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率四倍的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙淇团在本判决生效后10日内偿还原告罗菊莲借款本金100000元，2014年7月6日至2014年10月5日止的利息6000元，按年利率6%四倍从2014年10月6日起至还清日止的利息；
二、驳回原告罗菊莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费300元，共计2600元，由被告孙淇团承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗喜
人民陪审员 刘义
人民陪审员 吴萍
二〇一五年四月一日
代理书记员 罗丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第181号
原告：卢雷鸣。
被告：胡刚，（公民身份号码3301831984********）。
被告：谢金华。
原告卢雷鸣诉被告胡刚、谢金华追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告卢雷鸣、被告胡刚到庭参加诉讼，被告谢金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢雷鸣起诉称：2010年3月22日，被告胡刚因生意所需向富阳市浙丰小额贷款有限公司借款100000元，富阳市农信担保有限责任公司为该笔借款连带责任保证人。同日，被告胡刚、原告卢雷鸣及被告谢金华与富阳市农信担保有限责任公司签订了富阳市农信担保有限责任公司反担保（保证）合同，约定由原告卢雷鸣及被告谢金华作为被告胡刚的反担保保证人，保证范围为借款本息、诉讼费等。2010年11月6日，富阳市人民法院判决原告卢雷鸣、谢金华承担担�责任。截止2013年1月15日，原告卢雷鸣共计支付代偿款107410.94元。被告胡刚作为借款人，在原告承担担保责任之后，理应向原告归还代偿款。被告谢金华作为担保人，应在担保份额内承担担保责任。经原告多次催讨，两被告拒不支付。故原告卢雷鸣诉至法院，请求：1、判令被告胡刚立即支付代偿款107410.94元；2、判令被告谢金华对上述款项承担50%的份额计53705.47元；3、本案诉讼费由被告胡刚、谢金华承担。
庭审中，原告卢雷鸣变更诉讼请求为：1、判令被告胡刚立即支付代偿款107254.69元；2、判令被告谢金华对上述款项承担50%的份额计53627元。
被告胡刚答辩称：对起诉事实理由及诉讼请求无异议，但被告胡刚暂无履行能力。
被告谢金华未作答辩。
原告卢雷鸣为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、民事判决书（原件）一份，以证明被告胡刚向银行借款、原告及被告谢金华为反担保人的事实。
2、法院诉讼费专用票据（原件）五份、（复印件，加盖富阳市人民法院财务专用章）两份及发票（原件）一份，以证明原告代为偿还本息共计107410.94元的事实。
被告胡刚、谢金华未向本院提供证据。
对原告卢雷鸣提供的证据1、2，被告胡刚经质证后对三性及证明目的均无异议，被告谢金华经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本庭审核认为，原告提供的证据1、2，符合证据构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年3月22日，案外人富阳市农信担保有限责任公司、被告胡刚及案外人富阳市浙丰小额贷款有限公司签订保证借款合同一份，约定由胡刚向富阳市浙丰小额贷款有限公司借款100000元，期限为2010年3月22日至9月21日，利息按月�率8.1‰计算，由富阳市农信担保有限责任公司作为该笔借款的连带责任保证人。同日，富阳市农信担保有限责任公司与被告胡刚、原告卢雷鸣、被告谢金华签订富阳市农信担保有限责任公司反担保（保证）合同一份，约定由原告卢雷鸣、被告谢金华作为被告胡刚的反担保保证人，保证范围为借款本息、诉讼费用、律师代理费等。后因被告胡刚未如期还款，富阳市农信担保有限责任公司于2010年9月28日代偿借款本息101969.25元后，向原富阳市人民法院提起诉讼，本院依法于2010年11月6日作出（2010）杭富商初字第2105号民事判决书，判决被告胡刚支付富阳市农信担保有限责任公司担保代偿款101969.25元，律师代理费3000元，原告卢雷鸣、被告谢金华对该款项承担连带清偿责任。后原告卢雷鸣分六次向富阳市农信担保有限责任公司归还了代偿款101969.25元、律师代理费3000元及执行费1475元，共计106444.25元。庭审中，被告胡刚认可原告卢雷鸣于2010年7月23日代胡刚向富阳市浙丰小额贷款有限公司归还了借款利息810.44元。后原告卢雷鸣向被告胡刚、谢金华催讨该款项未果。
本院认为，原告卢雷鸣、被告胡刚、被告谢金华与案外人富阳市农信担保有限责任公司签订的富阳市农信担保有限责任公司反担保（保证）合同合法有效，原告卢雷鸣作为连带责任担保人，在承担了保证责任后，即取得了向被告胡刚追偿的权利。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告卢雷鸣与被告谢金华作为共同反担保人，原告卢雷鸣在承担了保证责任后，双方未内部约定比例分担，应平均分担，故原告卢雷鸣有权要求被告谢金华在债务人不能追偿的部分中承担50�的担保份额。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告谢金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡刚归还原告卢雷鸣担保代偿款107254.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢金华对上述款项中被告胡刚不能清偿部分的50%承担连带清偿责任。
三、驳回原告卢雷鸣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2445元（预收2448元），减半收取1222.5元，由被告胡刚负担，被告谢金华对其中611.3元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年四月十四日
代书 记员 骆苏群
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00244号
原告：于晓光，男。
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。（未到庭）
原告于晓光与被告铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘永魁担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告于晓光到庭参加诉讼，被告铁岭方正纸箱有限责任公司经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于晓光诉称：原告于2013年5月份到被告处工作，双方约定每月保底工资为1200元，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2014年6月、7月、10月、11月、12月份工资款6800元。被告违反劳动法的规定与原告解除劳动关系未支付原告经济补偿金。原告申请劳动仲裁，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，原告诉至法院，请求被告给付所欠的工资款6800元及解除劳动合同经济补偿金2400元，并承担本案诉讼费。
被告铁岭方正纸箱有限责任公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告于晓光系被告铁岭方正纸箱有限责任公司的员工，于2013年5月到被告处工作，原告每月的保底工资为1200元，原、被告双方未签订劳动合同。被告共拖欠原告2014年6月、7月、10月、11月、12月的工资6800元。2015年2月，被告停产，法定代表人下落不明。原告申请劳动仲裁，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月10日作出铁劳人仲字（2015）41号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的员工履历表（证明原告到被告处工作的时间）、原告的工资发放表（证明被告拖欠工资的事实）、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字（2015）41号不予受理通知书（证明本案已经劳动仲裁）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于晓光自2013年5月起即在被告铁岭方正纸箱有限责任公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，原告为被告提供了劳动，被告理应给付原告工资报酬，被告所欠原告的工资报酬应予给付。关于原告主张的被告给付解除劳动合同经济补偿金一节，因被告经营上的原因，现被告单位已处于停产状态，法定代表人下落不明，故原、被告之间的劳动关系已事实上无法履行，双方的劳动关系已终止，根据劳动合同法的有关规定，被告应向原告支付经济补偿金，本院对原告的此节诉求应予支持。被告铁岭方正纸箱有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，判决如下：
被告铁岭方正纸箱有限责任公司于本判决生效后10日内给付所欠原告于晓光工资款6800元及经济补偿金2400元（2个月）。
上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费10元、公告费840元（原告预交），均由被告铁岭方正纸箱有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘永魁
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 ：樊佳彤
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第836号
原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司，地址徐州经济开发区金港路8号，
法定代表人牛勇，职务董事长。
委托代理人闫培珍，山西汾河律师事务所律师。
被告山西中煤西沙河煤业有限公司，地址山西省朔州市朔城区下团堡乡峙峪村，
法定代表人裴志毅，职务董事长。
委托代理人王振斌，男，1967年1月24日出生，汉族。）
委托代理人高峰，男，1958年9月28日出生，汉族。）
原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司诉被告山西中煤西沙河煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫培珍，被告委托代理人王振斌、高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司诉称，2009年10月起，原告为被告合同供货，双方业务一直进行直到2013年12月，被告也逐步支付欠款。2015年1月30日，经原被告对账，被告尚欠原告1382099.99元。原告本着双方友好合作精神，经多次催欠，被告以经营状况不好，没有现金为由拒绝支付。故原告向人民法院起诉，请求被告偿还原告合同欠款1382099.99元，并承担违约责任，本案诉讼费由被告承担。
被告山西中煤西沙河煤业有限公司辩称，原告说我们欠的货款有对账单，按合同规定我们是欠这么多，但并不是原告所说的因为经营状况不好不给货款，我方不是有意拖欠货款，而是从2013年供货的两批运输绞车出现了严重的质量问题。
经审理查明，自2009年10月份起，原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司与被告山西中煤西沙河煤业有限公司签订数份工业品买卖合同后，原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司开始给被告山西中煤西沙河煤业有限公司供货，被告也逐步支付货款，原、被告双方签订的数份合同中均未就承担违约责任的方式进行明确约定。2015年1月30日经被告山西中煤西沙河煤业有限公司在原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司发给其的询证函中盖章确认，被告山西中煤西沙河煤业有限公司欠原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司1382099.99元，被告山西中煤西沙河煤业有限公司在庭审答辩中对欠原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司1382099.99元事实予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录及原告提供的工业品买卖合同、订货合同、采购合同、询证函、发货单、发货清单、出库单、发票、应收账款三栏明细账单、电子汇划收款回单等证明材料在案为证，可予证实。
本院认为，原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司与被告山西中煤西沙河煤业有限公司签订了工业品买卖合同、订货合同、采购合同后，原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司按合同约定为被告山西中煤西沙河煤业有限公司供货，且被告山西中煤西沙河煤业有限公司在庭审答辩中对尚欠原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司1382099.99元货款事实予以认可，则双方当事人间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务，被告山西中煤西沙河煤业有限公司应及时给付原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司剩余货款1382099.99元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方当事人并未明确约定迟延支付货款后应承担违约责任的方式，故原告主张要求被告承担违约责任的诉讼请求本院认定由被告山西中煤西沙河煤业有限公司在本判决生效之日起一个月内继续履行向原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司支付剩余货款1382099.99元的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西中煤西沙河煤业有限公司在本判决生效之日起一个月内向原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司支付剩余货款1382099.99元。
以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17239元（原告已预付），减半收取8619.5元，由原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司承担4309.75元，由被告山西中煤西沙河煤业有限公司承担4309.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00954-1号
申请执行人：安徽省宁国市泛成物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：陶绍富，该公司总经理。
被执行人：刘杨，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人安徽省宁国市泛成物业管理有限公司与被执行人刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）宣民二初字第00594号民事判决，该判决已发生法律效力，但被执行人未按该判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人物业费2926.88元及利息198.12，并承担本案诉讼费25元，执行费50元，共计3200元。
本院在执行中查明，被执行人刘杨每月有固定工资，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以提取（扣留）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人刘杨工资收入3200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年七月十六日
书记员 叶亚平
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更503号
罪犯李辉兵，1988年9月10日出生，四川省达县人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月15日以（2011）东中法刑一初字第372号刑事附带民事判决，以被告人李辉兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月6日起至2026年6月5日止），与另三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人127822.79元（未支付），负连带赔偿责任。被告未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，广州市中级人民法院于2014年12月31日以（2014）穗中法刑执字第6592号刑事裁定对其减刑七个月；执行机关四川省阿坝监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李辉兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李辉兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李辉兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉兵减去有期徒刑十个月（减刑后刑满释放期为二○二五年一月五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 龚 锐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00635号
原告：张利福，男，1975年9月13日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：王龙，男，1986年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告张利福与被告王龙租赁合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘成伟独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告张利福及其委托代理人王广东到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利福诉称：原告自有一辆本田雅阁轿车，牌照号为辽LP49**。2015年6月8日，被告手持合法驾照向原告提出租用此车，并言明按使用时间支付车辆磨损费用，约定一天费用400元，双方为此签订了租车合同。合同签订后，原告将手续齐全的车辆交付被告。被告开始使用车辆，被告在租用期间，没有交纳车辆磨损费用，并于2015年7月23日将车送还原告。被告总计租用车辆45天，拖欠原告车辆磨损费用18，000.00元。故原告起诉至法院，请求判令被告支付租用车辆期间的费用18，000.00元。
被告王龙未答辩。
经审理查明：牌照号为辽LP49**、发动机号为8912735的本田雅阁轿车所有人为案外人吴国防。2014年3月2日，吴国防与原告签订委托租赁协议，委托原告出租、出借该车，收取租金及车辆磨损费，委托时间为2014年1月1日至2015年12月31日。2015年6月8日，原告与被告签订租车合同，将该车出租给被告使用，约定出租时间为2015年6月8日10：24分至2015年6月29日10：24，每日租金400元。如果未按照规定时间返还车辆，超过一小时收100元，超过四小时按一天计算。原、被告分别签字确认。协议签订后，被告将该车开走，至约定的租赁期满，被告未交还车辆。2015年7月23日，被告打电话给原告，告知辽LP49**号车辆停放位置，原告委托其朋友燕玉彬将车取回。被告租车期间，未向原告交付租金。故原告起诉至法院，请求判令被告支付租金18，000.00元。
以上事实有下列证据予以证明：
1、委托租赁协议一份。证明证明辽LP49**号车辆的所有人吴国防将该车委托给原告出租，收取租金的事实。
2、租车合同一份。证明原、被告签订协议，被告租用辽LP49**号车辆，以及租期、租金等事实。
3、证人燕玉彬的证言及原告陈述。证明原告取回车辆的时间及被告未支付租金的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告张利福提供的证据及陈述对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告签订租车合同，意思表示真实，内容合法，应认定双方租赁关系合法有效。该合同签订后，原告按照合同约定向被告交付辽LP49**车辆，履行了合同义务，因此，被告应按照合同约定，按时归还车辆并支付租金。被告实际使用车辆45天，应支付租金18，000.00元。故对原告要求被告支付租金18，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效后七日内给付原告张利福车辆租金18，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘成伟
二〇一五年十二月二日
书记员 乔国香
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00138号
原告付某甲。
原告付某乙。系付某甲女儿。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告杨某某。系冀A×××××号车车主。
被告于某某。系冀A×××××号车驾驶员。
二被告委托代理人王少玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址：石家庄市自强路6号。
负责人丁某，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告付某甲、付某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、杨某某、于某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人吴晓东，被告杨某某、于某某的委托代理人王少玲、中国人民财产保险石家庄市分公司的委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计37981元；
二、案件受理费由被告负担。
被告杨某某、于某某的答辩意见：
于某某在事发时系职务行为，不应承担责任。事故车辆系杨某某所有。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险各一份，商业三者险保额10万，且不计免赔，事故发生在保险期间，对于二原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。被告杨某某给二原告垫付款共计5000元，要求原告予以返还。
被告保险公司的答辩意见，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险10万且有不计免赔，事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法诉讼予以赔偿；诉讼费用不予承担。
经审理查明，双方无争议的事项为：
一、事故经过及责任认定：被告于某某负此事故全部责任，二原告无此事故责任；
二、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险各一份，商业三者险保额10万，且不计免赔，事故发生在保险期间；
三、医疗费付某某：4227.19元；付梦怡：11678.38元；四、住院伙食补助费：付某某住院35天，付某某住院53天，共计住院88天，88天×100元／天=8800元。
五、住院期间的误工费37.44元×35天=1310.4元和二原告护理费（护理人月平均工资3200元）为（3200÷30）×53天=5653.33元。
六、车损费1210元。
七、垫付款5000元
上述事实双方当事人无争议，本庭予以确认。
双方有争议的事项：
一、外购药300元。
二、营养费住院88天，每天30元，88天×30元／天=2640元。
三、付某甲出院后15天的误工费（无医嘱）；
四、付某乙出院后的15天护理费（无医嘱）。
上述问题经质证，本院确认如下：
原告外购药、二原告的营养费、付某甲出院后15天的误工费、付某乙出院后的15天护理费，因均无医嘱，故不予支持；
综上，二原告的各项损失为：医疗费4227.19元＋11678.38元、住院伙食补助费3500元＋5300元、误工费1310.4元、二原告护理费5653.33元、车损费1210元，合计32879.3元。
本院认为，事故车辆同时投保交强险和商业三者险，发生交通事故的，应先由承保的被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例，由承保公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。因事故车辆驾驶员被告于某某负事故的全部责任，故由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿二原告损失为18173.73元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿二原告损失为14705.57元，共计32879.3元。
被告杨某某为二原告垫付款5000元，应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关系审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告付某甲、付某乙医疗费等各项损失共计32879.3元；
二、自本判决生效之日起十五日内，由二原告返还被告杨某某垫付款5000元；
三、驳回原、被告其他诉请。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告杨某某负担300元，由原告负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一五年四月二十日
书记员 冯茜茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00219号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人蔡某（别名万勇），无职业。因犯盗窃罪，于2008年2月19日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2007年10月25日起至2008年4月24日止）。2015年1月17日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人蔡某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年5月11日以武东湖检公诉刑诉（2015）215号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易审程序。本院于2015年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人蔡某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月17日18时许，被告人蔡某在武汉东湖新技术开发区关山大道关南小区公交车站，趁乘客朱某（未成年人）上车不备之机，将被害人朱某上衣口袋内价值人民币1630元的白色小米手机1部盗走，后在逃离现场时被民警抓获，民警当场从其身上查获被盗手机，并已发还被害人朱某。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人朱某的陈述，扣押决定书、扣押及发还清单，夏价鉴证字（2015）86号鉴定意见，涉案物证照片，武公（东新）行罚决字（2015）108号行政处罚决定书、武公（东新）强戒决字（2015）004号强制隔离戒毒决定书，（2008）夏刑初字第65号刑事判决书，被告人蔡某的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人蔡某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月26日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄桂武二〇一五年五月二十七日书记员周卫东