wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审9号申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。法定代表人：陈华，局长。委托代理人：黄抒宇，男，漳州市国土资源局工作人员。委托代理人：高胜蓝，女，漳州市国土资源局工作人员。被执行人：李顺续，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]09号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年5月8日，申请执行人漳州市国土资源局向被执行人李顺续作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施472.12平方米。上述处罚必须在接到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。经审查查明，李顺续未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年11月开始在漳州台商投资区动工建楼房，占地面积472.12平方米。经地类确认，该宗地占用地类为村庄、果园、旱地，部分不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。2017年5月2日，漳州市国土资源局依法向李顺续作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年5月8日，漳州市国土资源局向李顺续作出行政处罚决定书并送达，其未退还土地和自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年5月25日，漳州市国土资源局向李顺续作出行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定书尚未履行的义务，李顺续至今仍未履行。漳州市国土资源局遂于2018年1月11日向我院申请对行政处罚决定中第一项、第二项予以强制执行。本院认为，申请执行人漳州市国土资源局于2017年5月8日作出的龙国土资行罚[2017]09号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李顺续在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人漳州市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]09号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第一项、第二项内容，即“责令退还非法占用的土地”、“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施472.12平方米”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人漳州市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一八年一月十五日书记员  卢铂浜
福建省明溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0421刑初101号
自诉人明溪县农村信用合作联社，住所地明溪县。
法定代表人俞承安，明溪县农村信用合作联社理事长。
委托代理人罗志周，明溪县农村信用合作联社员工。
被告人黄晓英，女，住福建省明溪县，现下落不明。
自诉人明溪县农村信用合作联社以被告人黄晓英犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人明溪县农村信用合作联社因被告人黄晓英已腾空抵押物而申请撤诉。
本院认为，自诉人明溪县农村信用合作联社自愿撤回自诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人明溪县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡敬春
审判员 郭碧云
审判员 黄太有
二〇一六年十二月十九日
书记员 王滢滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01340号
原告：操小虎，男，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区徽之风纸制品经营部，住所地安徽省合肥市。
负责人：王良文。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
原告操小虎诉被告合肥瑶海区徽之风纸制品经营部劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告操小虎及其委托代理人庙加艳、被告合肥瑶海区徽之风纸制品经营部的委托代理人宇汝斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操小虎诉称：原告于2012年到被告处工作，担任操作工一职，2012年9月15日，原告在操作机器时，左侧食指被机器割伤，随后被送至合肥市第二人民医院治疗，经诊断为左手食指远端骨折，双方之间形成事实劳动关系。原告诉至法院，请求依法判决：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥瑶海区徽之风纸制品经营部辩称：被告从未有过原告这位员工，原告陈述的其与被告存在劳动关系不属实，双方没有劳动关系，请求驳回诉讼请求。
经审理查明：原告操小虎自2012年10月在本市一家企业工作。2012年9月15日，原告操小虎在工作中因操作不慎，造成左手食指被机器割伤，随后被送往合肥市第二人民医院治疗，诊断为左手食指远端骨折。
2012年10月31日，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局劳动监察大队在接到原告操小虎的投诉后，派其工作人员郑兴、许俊、王敏三人前往被告单位负责人之一王庆阳的办公室了解处理，随行的媒体单位作了非正常拍摄录像，劳动监察大队工作人员作了一份询问笔录，该询问笔录中记载有被告单位一员工王庆阳回答原告操小虎在其单位工作好像受伤的情况，但王庆阳认为询问笔录所记载内容与他陈述不一致，其未陈述操小虎在其单位工作受伤的事实，故拒绝在笔录中签字。
之后，原告操小虎与其母亲打电话与一男子通电话，原告称是被告业主王良文的弟弟进行交涉未果。原告遂向合肥市瑶海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年1月4日作出瑶海工认（2013）504号认定工伤决定。被告不服，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销工伤决定。2014年2月12日，本院以原、被告之间存在劳动关系的证据不足为由，作出（2014）瑶行初字第00001号行政判决书，撤销工伤认定。原告不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，又于2014年5月8日撤回上诉获准许。2014年10月14日，原告向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年12月25日作出（2014）合瑶劳仲裁字第533号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2015年1月27日，原告操小虎不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
庭审中，原告提供了邵某和杨某的书面证词，用以证明原告是被告单位的员工，被告当庭否认。被告也提供了其员工何世芳、王超的书面证词和二人的《劳务人员派遣合同》，用以证明原告不是被告单位的员工。
2013年7月20日，王庆阳出具一份情况说明，说明其于2012年10月31日在合肥市瑶海区人力资源和社会保障局劳动监察大队的工作人员对他的询问中，其未说原告是被告单位的员工，操小虎在受伤情况下离开，因为询问笔录与其描述不一致，故拒绝签字。
以上事实有询问笔录、电话录音、视频录像、情况说明、证明、《劳务人员派遣合同》及当事人陈述为证。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案从庭审查明的情况进行综合分析判断，原告操小虎的诉讼请求，依法不予支持。其理由如下：一、原告操小虎提供的用以证明其与被告合肥瑶海区徽之风纸制品经营部存在劳动关系的证据有录音、录像资料、邵某和杨某的书面证词及合肥市瑶海区人力资源和社会保障局劳动监察大队的询问笔录。录音是其与母与不知姓名的一男子的对话，原告诉称该男子是被告法定代表人王良文的弟弟，被告予以否认，原告也无证据证明该男子与被告具体存在何关系；录像中只是反映媒体关注并介入该事件调查，在视频中有一段陈述为“向该单位员工询问有没有操小虎这个人，员工回答有”，该段话不是被告单位王庆阳所说，是随行人员的话，而该视频拍摄地点无法确定，其内容也未能反映用工单位是具体哪家。即使如原告诉称的视频中的王庆阳在接受询问时也未予回答即转身离开了。原、被告双方对此事实均无异议；合肥市瑶海区人力资源和社会保障局劳动监察大队的笔录中询问对象是被告单位员工王庆阳，该笔录因与王庆阳所陈述不一致而王拒绝签字，且事后王庆阳专就该笔录出具一份说明，对2012年10月31日接受询问过程中未陈述操小虎是其单位员工；证人邵某和杨某只是出具了书面证词未出庭作证，该二人自身是否是被告单位员工尚不能确定，原告也无证据证实他们是在哪家单位工作，被告也当庭否认，且当庭提供了相反证据即其单位员工王超和何世芳的证词及他们的《劳务人员派遣合同》，证明到其单位工作的员工均是受合肥创安劳务有限公司的派遣，该二人在证明中证明原告不是被告单位的员工。上述证据均不能证明原告是被告单位的员工。二、本院作出的（2014）瑶行初字第00001号行政判决书，撤销了对原告操小虎的工伤认定，其不服向合肥市中级人民法院提起上诉，后又于2014年5月8日撤回上诉。因此，本院的2014）瑶行初字第00001号行政判决书对双方当事人有法律约束力，在该案中查明认定的事实也直接作为证据加以确认。本院在该案中认为，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局认定原告操小虎为工伤的事实证据为合肥市瑶海区人力资源和社会保障局劳动监察大队的询问笔录和原告与王良文的谈话录音，由于谈话录音中操小虎的谈话对象不是被告方的负责人王良文，本院对该份证据不予采信；合肥市瑶海区人力资源和社会保障局仅凭其劳动监察大队的询问笔录，不足以证明原被告之间存在劳动关系。三、原告诉称其之前的行政诉讼中未提供视频资料，但被告在庭审中提供了原告的《劳动仲裁申请书》和证据目录，原告的证据目录中列有视频录像，可见本院的判决不是在证据缺失的情况下作出。综上，原告在其承担举证责任的情况下，未能提供充分证据证实其与被告之间存在事实劳动关系，故依法不予支持其主张。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告操小虎要求确认其与被告合肥瑶海区徽之风纸制品经营部之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初506号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：兰代文，男，苗族，1987年10月2日出生，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告兰代文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰代文归还原告贷记卡不良透支本金7469.21元、利息、逾期还款违约金及其他相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告兰代文在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××72。自2016年10月26日开始用卡，截止到2018年1月2日被告拖欠原告本金7469.21元、利息1199.23元、逾期还款违约金423.85元及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一八年三月十三日
书记员 刘疏篱
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初506号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。
法定代表人：陈跃，行长。
被申请人：兰代文，男，苗族，1987年10月2日出生，住南昌市新建区。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人兰代文信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰代文的银行存款9500元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：
冻结被申请人兰代文的银行存款9500元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为壹年。
案件申请费115元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏志强
二〇一八年二月十三日
书记员 刘疏篱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3263号
原告：新疆国源电力技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：高津惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建中，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：新疆安宜达电力工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆国源电力技术有限公司诉被告新疆安宜达电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告新疆国源电力技术有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆国源电力技术有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆国源电力技术有限公司撤诉。
案件受理费87.18元，由原告新疆国源电力技术有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终109号
上诉人（原审被告）：张锦慧，女，1981年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：罗一帆，男，1977年7月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告：黄一峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人张锦慧因与被上诉人罗一帆、原审被告黄一峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）作出的（2016）浙0105民初8745号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
拱墅法院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人对合同履行地并无约定，故依法确定接受货币的一方即罗一帆住所地为本案合同履行地，罗一帆的住所地在杭州市××区××单元××室，属于拱墅法院辖区范围，故拱墅法院对本案依法享有管辖权。张锦慧提出的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定:驳回张锦慧对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由张锦慧负担。
张锦慧不服该原审裁定，上诉称，原审裁定适用法律错误，张锦慧与罗一帆之间不存在借款合同法律关系，且张锦慧经常居住地为浙江省缙云县，如罗一帆起诉张锦慧应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由浙江省缙云县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省缙云县人民法院管辖。
经审查，本案中原审原告罗一帆以张锦慧、黄一峰为共同被告向拱墅法院起诉称：黄一峰在2016年7月19日以资金周转为由向罗一帆借款人民币捌拾万元整，借款协议上约定2016年8月18日还款，但至今未归还分文，故请求判令黄一峰、张锦慧共同偿还借款本金80万元并支付利息和违约金。罗一帆起诉时提交了借款协议书、黄一峰和张锦慧的结婚证书等证据材料。
本院认为，根据罗一帆起诉提出的主张以及其提供的初步证据表明，本案为民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同中的一种，故本案属于合同纠纷。当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未提供对履行地点进行过明确约定的证据，罗一帆作为出借人起诉要求借款人黄一峰及张锦慧还本付息，争议标的为借款人负有的向出借人给付货币（归还本金和利息）的义务，则接收货币的一方是出借人罗一帆。根据上述法律规定，罗一帆所在地为合同履行地。因此，拱墅法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于张锦慧与罗一帆之间的债权债务关系是否成立需经实体审理确定。综上，原审裁定正确，本院对张锦慧的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年二月十四日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终109号上诉人（原审被告）：张锦慧，女，1981年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：罗一帆，男，1977年7月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原审被告：黄一峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人张锦慧因与被上诉人罗一帆、原审被告黄一峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）作出的（2016）浙0105民初8745号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。拱墅法院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人对合同履行地并无约定，故依法确定接受货币的一方即罗一帆住所地为本案合同履行地，罗一帆的住所地在杭州市××区××单元××室，属于拱墅法院辖区范围，故拱墅法院对本案依法享有管辖权。张锦慧提出的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定:驳回张锦慧对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由张锦慧负担。张锦慧不服该原审裁定，上诉称，原审裁定适用法律错误，张锦慧与罗一帆之间不存在借款合同法律关系，且张锦慧经常居住地为浙江省缙云县，如罗一帆起诉张锦慧应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由浙江省缙云县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省缙云县人民法院管辖。经审查，本案中原审原告罗一帆以张锦慧、黄一峰为共同被告向拱墅法院起诉称：黄一峰在2016年7月19日以资金周转为由向罗一帆借款人民币捌拾万元整，借款协议上约定2016年8月18日还款，但至今未归还分文，故请求判令黄一峰、张锦慧共同偿还借款本金80万元并支付利息和违约金。罗一帆起诉时提交了借款协议书、黄一峰和张锦慧的结婚证书等证据材料。本院认为，根据罗一帆起诉提出的主张以及其提供的初步证据表明，本案为民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同中的一种，故本案属于合同纠纷。当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未提供对履行地点进行过明确约定的证据，罗一帆作为出借人起诉要求借款人黄一峰及张锦慧还本付息，争议标的为借款人负有的向出借人给付货币（归还本金和利息）的义务，则接收货币的一方是出借人罗一帆。根据上述法律规定，罗一帆所在地为合同履行地。因此，拱墅法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于张锦慧与罗一帆之间的债权债务关系是否成立需经实体审理确定。综上，原审裁定正确，本院对张锦慧的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年二月十四日书 记 员  金不换
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3111号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：徐鹤翔。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告徐鹤翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔梦惠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终912号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王中祥，男，1991年4月24日出生，户籍地上海市普陀区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人王中祥犯盗窃罪一案，于二O一七年六月二十日作出(2017)沪0107刑初556号刑事判决，以盗窃罪判处王中祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王中祥不服，提出上诉。本院审理过程中，王中祥申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人王中祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现王中祥申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王中祥撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3956号
原告：张桂华。
委托诉讼代理人：徐付明。
被告：徐桂英。
被告：张刚。
二被告共同委托诉讼代理人：徐尚海，海城市民营经济司法调解维权中心法律工作者。
原告张桂华诉被告徐桂英、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年7月5日对本案进行公开开庭审理，原告张桂华的委托诉讼代理人徐付明、被告徐桂英、张刚的共同委托诉讼代理人徐尚海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，二被告系夫妻关系，二人因经营冷�厂于2017年3月20日向原告借款人民币20万元，并约定借款月利率2%，每月给付利息。后原告向被告索要借款本金及利息，被告拒不给付，为维护合法权益诉至法院，请法院判令二被告偿还原告借款本金人民币20万元并支付余下的利息，利息按月利率百分之二计算，自2017年7月21日开始计算至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
二被告徐桂英、张刚辩称，欠款属实，利息已经给付了4个月。
经审理查明：2017年3月20日，被告徐桂英、张刚向原告借款人民币20万元，约定月利率2分，后被告支付了4个月的利息16000元。因原告索要借款本金及余下的利息被告未能给付，故诉至法院。原告要求从2017年7月21日开始按月利率2分计算利息至实际付清止。
另查，徐桂英与张刚系夫妻关系，徐桂英是海城市鑫民意冷饮食品厂的投资人。
上述事�，原告提供的证据有：欠条一张，结合原告、被告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案二被告向原告借款，即负有偿还义务，故对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，原告与二被告约定月利率2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对原告该项请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更�解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：
被告徐桂英、张刚于本判决生效之日起十日内给付原告张桂华人民币20万元及利息（从2017年7月21日起支付至实际付清止，按月利率2分计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶美微
人民陪审员 丁玲玲
人民陪审员 路振昶
二〇一八年七月二十日
书 记 员 兰瑞彤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3997号
原告：沈阳通达建设安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路55号3门，组织机构代码证24322783-2。
法定代表人：赵勤香，系该公司经理。
委托代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。
被告：周健，男，1960年12月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳通达建设安装工程有限公司诉被告周健追偿权纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月20日，被告以原告名义与大成牧业（营口）有限公司、江苏太湖锅炉股份有限公司签订锅炉安装合同。2009年8月11日，在锅炉安装过程中，被告雇佣的张树平因设备漏电被电击伤。后张树平将被告及原告一同起诉至和平法院。2012年9月30日，和平法院作出（2010）沈和民一初字第1474号民事判决，判决被告周健赔偿张树平共计：309028.22元，原告对周健的赔偿义务承担连带责任。后张树平申请执行，执行中原告代被告给付张树平赔偿款共计：243500元。原告就代偿部分已经依法取得代为追偿权，依法有权向被告追偿。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告代被告给付的赔偿款243500元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院通过各种送达方式均不能依法向被告周健送达起诉状等法律文书。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳通达建设安装工程有限公司的起诉。
案件受理费4,952元，退回原告沈阳通达建设安装工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初3997号原告：沈阳通达建设安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路55号3门，组织机构代码证24322783-2。法定代表人：赵勤香，系该公司经理。委托代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。被告：周健，男，1960年12月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳通达建设安装工程有限公司诉被告周健追偿权纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月20日，被告以原告名义与大成牧业（营口）有限公司、江苏太湖锅炉股份有限公司签订锅炉安装合同。2009年8月11日，在锅炉安装过程中，被告雇佣的张树平因设备漏电被电击伤。后张树平将被告及原告一同起诉至和平法院。2012年9月30日，和平法院作出（2010）沈和民一初字第1474号民事判决，判决被告周健赔偿张树平共计：309028.22元，原告对周健的赔偿义务承担连带责任。后张树平申请执行，执行中原告代被告给付张树平赔偿款共计：243500元。原告就代偿部分已经依法取得代为追偿权，依法有权向被告追偿。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告代被告给付的赔偿款243500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院通过各种送达方式均不能依法向被告周健送达起诉状等法律文书。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳通达建设安装工程有限公司的起诉。案件受理费4,952元，退回原告沈阳通达建设安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷审 判 员  郭景怡人民陪审员  刘玉洁二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17433号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：侍治国，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告侍治国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执357号
申请执行人邢树海，男，现住巴林右旗查干诺尔镇查干花村二组。
被执行人李宝霞，女，现住巴林右旗查干诺尔镇查干花村二组。
本院在执行邢树海申请李宝霞离婚纠纷一案中，因被执行人李宝霞无财产可供执行，申请执行人邢树海申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年四月二十日
书记员 斯 钦 吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执357号申请执行人邢树海，男，现住巴林右旗查干诺尔镇查干花村二组。被执行人李宝霞，女，现住巴林右旗查干诺尔镇查干花村二组。本院在执行邢树海申请李宝霞离婚纠纷一案中，因被执行人李宝霞无财产可供执行，申请执行人邢树海申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年四月二十日书记员 斯 钦 吐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39541号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张旭东，男，1989年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张旭东信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,888.83元。原告诉称,被告张旭东系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,888.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初502号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳奇，男，该行职员。
委托诉讼代理人：卢昱帆，男，该行职员。
被告：柳州市翔远汽车销售有限公司。
法定代表人：黄崇高。
被告：黄崇高。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）与被告柳州市翔远汽车销售有限公司（以下简称“翔远公司”）、黄崇高借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员杨洁、秦云兰参加的合议庭，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人刘佳奇到庭参了诉讼，被告翔远公司、黄崇高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告翔远公司补足保证金1500000元，之后的利息（包括罚息、复利）另计；2.被告黄崇高承担连带保证责任；3.被告翔远公司处置质押的汽车后所得价款优先用于补足被告翔远公司未补足的保证金，和偿还该笔票据到期后原告垫付的本金及所产生利息（包括罚息、复利），所欠利息（包括罚息、复利）按照《开立银行承兑汇票协议书》约定计至被告还清之日止；4.上述被告承担原告本案诉讼及实现债权等相关的全部费用。因本案汇票已于2016年1月29日到期，原告已实际垫款1500000元，现原告要求变更第1、3项诉讼请求：1.被告柳州市翔远汽车销售有限公司偿还与原告签订的《开立银行承兑汇票协议书》（合同编号：HT某某）项下的垫款本金1500000元、罚息、复利（罚息、复利暂计至2016年1月29日止，之后的罚息、复利按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.原告对被告柳州市翔远汽车销售有限公司处置质押的汽车后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告翔远公司因业务需要，向原告申请开立银行承兑汇票，申请金额为3000000元，其中保证金数额为1500000元，敞口部分金额为1500000元，双方于2015年7月29日签订了《开立银行承兑汇票协议书》。原告于2015年7月29日为被告翔远公司签发了六张到期日为2016年1月29日的银行承兑汇票，票面金额均为每张500000元，保证金数额为：1500000元，敞口部分金额为：1500000元，票号分别为某某。现因被告翔远公司经营情况出现恶化，涉及重大诉讼。现根据双方签订的《开立银行承兑汇票协议书》第二条、第三条约定要求被告翔远公司补足该笔汇票保证金，保证金金额为3000000元。之后利息（包括罚息、复利）另计。原告与被告黄崇高于2015年7月2日签订《最高额保证合同》（合同编号：DB某某，下同），约定为被告翔远公司与原告于2015年7月2日起至2016年7月2日期间内签订的《开立银行承兑汇票协议书》项下保证金及债务进行担保，担保的方式为连带责任担保。
原告与被告翔远公司于2015年7月29日签订《动产质押合同》（合同编号：DB某某，下同），约定用被告翔远公司名下十八辆轿车（详见附件清单）为被告翔远公司与原告签订的《开立银行承兑汇票协议书》项下的保证金及债务进行质押担保。现根据《动产质押合同》第二条、第五条、第七条约定原告有权依法处分该质押物用于补足该笔汇票保证金。
被告翔远公司、黄崇高未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，该六笔承兑协议项下的承兑汇票已于2016年1月29日到期，原告已为被告翔远公司垫款1500000元；被告翔远公司将约定质押车辆的合格证交予原告收执，但整车并未交付予原告；原告诉请的利息指罚息、复利，自2016年1月29日起算。
本院认为，原告与二被告签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《动产质押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。
根据原告与被告翔远公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》的约定，原告已经履行了开立银行承兑汇票的义务，被告翔远公司出现了经营场所关闭、歇业的情况，且涉及重大诉讼案件，本案汇票已于2016年1月29日到期，原告已为被告翔远公司垫款1500000元，故被告翔远公司应向原告偿还垫款1500000元。《开立银行承兑汇票协议书》中未约定利息和复利，原告发生垫款后只产生罚息（按照万分之五／日计算，从2016年1月29日起计至实际履行完毕之日止），故原告要求被告翔远公司，故被告翔远公司支付利息和复利没有事实依据，本院不予支持。根据原告与被告黄崇高签订的《最高额保证合同》，被告黄崇高对被告翔远公司的债务在主债权最高额11000000元范围内提供保证担保，担保的方式为连带责任保证担保，本案原告垫款的主债权未超过被告黄崇高保证的最高额范围，故被告黄崇高对被告翔远公司的上述债务承担连带保证责任。被告黄崇高在承担保证责任后，有权向被告翔远公司追偿。
关于原告就双方约定的质押汽车享有优先受偿权的诉请，根据原告与被告翔远公司签订《动产质押合同》，翔远公司提供汽车质押，并将汽车合格证交予原告收执。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，翔远公司将车辆合格证交予原告，但汽车合格证系机动车生产企业印制并随车配发载明汽车名称、汽车标示以及防伪信息的证明文件，其不具备转移占有的一般公示效力。故车辆合格证转移并非代表车辆已实际交付，因车辆作为双方约定的质押物并未交付，故本案质权并未设立，原告要求就涉案车辆享有优先受偿权没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市翔远汽车销售有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还垫款1500000元、罚息（按照万分之五／日计算，从2016年1月29日起计至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄崇高对被告柳州市翔远汽车销售有限公司的上述债务在主债权11000000元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告柳州市翔远汽车销售有限公司追偿；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应付项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费18300元、公告费700元，合计19000元（原告已预交），由被告柳州市翔远汽车销售有限公司、黄崇高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月十二日
代书 记员 岑琳琳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1139号
原告：鲁结芳，男，住浙江省淳安县。
原告：鲁为珠，男，住浙江省淳安县。
被告：黄先华，住福建省清流县。
原告鲁结芳、鲁为珠与被告黄先华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告鲁结芳、鲁为珠于2016年11月25日，以被告黄先华已同意向原告鲁结芳、鲁为珠还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁结芳、鲁为珠撤回起诉。
案件受理费4，525元，减半收取计2，262.5元，由鲁结芳、鲁为珠负担。
审判员 熊中文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗建华
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第577号
原告徐道平。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告刘金富。
被告包勇珍。
原告徐道平与被告刘金富、包勇珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐道平的委托代理人王文浪到庭参加诉讼。被告刘金富、包勇珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐道平的委托代理人王文浪到庭参加诉讼。被告刘金富、包勇珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道平诉称，原告系扬中市开发区惠阳装饰材料经营部业主，两被告系夫妻关系。2010年，两被告装修其位于扬中市新坝镇兴达花苑1幢204室房屋期间，原告向其提供装修材料并送货上门，材料款共计24219元，被告已支付10000元，尚欠14219元迟迟未付。故原告诉至法院请求判令两被告立即偿还原告装修材料款14219元并自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告刘金富、包勇珍未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告徐道平系扬中市开发区惠阳装饰材料经营部业主，被告刘金富、包勇珍系夫妻关系，在扬中市新坝镇兴达花苑1幢204室拥有房产一套，经营联运生意。
2010年，两被告对其位于扬中市新坝镇兴达花苑1幢204室的房产进行装修，并由原告提供装修所需的各种材料并负责送货上门。因两被告经常在外跑生意，便全权委托装潢队负责人钟福顺代为接收货物，因钟福顺装潢业务较多，便让在场的工人代签，一般情况下为木工负责收木工材料，油漆工负责收油漆工材料。
根据送货单以及工人的陈述，两被告家装修期间具体的收货情况为：2010年3月28日，水电工黄某代收木工板计638元；4月2日，木工赵俊昶代收木板材料计4802元；4月15日，木工赵俊昶代收木板材料计1126元；4月18日，木工赵俊昶代收木板材料计386元；4月20日，木工赵俊昶代收木板材料计684元；4月22日，木工赵俊昶代收木板材料计655元；4月27日，负责人钟福顺代收底漆计308元；4月29日，负责人钟福顺代收线条、木工板计369元；5月1日，油漆工汤华伟代收开放式底漆等计4260元；5月5日，油漆工陶书生代收仿实木门计1050元。以上合计由工人代签收材料款计14278元，上述材料已全部用于被告家装潢使用。
3月29日，刘金富本人签收木板材料计6573元，并预付5000元货款；4月26日，包勇珍代刘金富签字签收水泥、底漆、木胶钉子等两张送货单共计5393元（5337元+56元），其中5337元的送货单已支付5000元，当天又退回了一批价值896元的装潢材料；5月10日，包勇珍代刘金富签字签收油漆计378元；另有价值1767元的油漆材料已退掉。以上合计由两被告签收材料款计9681元。
另有4月1日由殷喜妹代收道康宁中性玻璃胶计160元及8月29日由徐伟星代收石膏板100元的两张送货单上的签收人员身份无法确认，亦无法确认材料是否用于被告家装潢工程。
以上两被告总计签收原告材料款23959元，已支付10000元，尚欠13959元未支付。
因被告家中门窗安装好后其中一堂门出现贴皮起翘的现象，被告便将家中三堂门全部拆掉重换，并要求原告赔偿被告损失，因原告不同意，被告提出再支付8000元给原告以了结双方之间的材料款往来，原告不同意，向被告催要材料款未果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、被告结婚证、房产证、送货清单、法庭调查的谈话笔录以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘金富、包勇珍欠原告徐道平材料款13959元的事实，有送货清单为凭，证据内容真实可信，本院依法予以确认。两被告久拖不还，显属不当，故原告要求被告支付材料款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金富、包勇珍支付原告徐道平材料款人民币13959元并自2015年5月6日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账号：1116）。
案件受理费155元由被告刘金富、包勇珍负担(原告已垫付，两被告在支付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：1161)。
代理审判员 丁翠竹
人民陪审员 王永和
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00061号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人党某某，男，1974年5月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月22日被孟州市公安局取保候审；经本院决定，于2015年5月20日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉。被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人党某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人党某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月7日23时许，被告人党某某酒后驾驶豫H×××××号“厦杏”牌二轮摩托车，沿孟州市大定路由南向北行驶到孟州市烟草局家属院门前时，与同方向在其前方行驶的梁某驾驶的“清大快鸟”牌电动三轮车追尾相撞，造成梁某和被告人党某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人党某某血液中酒精含量为138mg／100ml。被害人梁某的损伤程度为轻伤二级。
审理中，被害人梁某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了赔偿协议。
证明以上事实的证据有：
1、被告人党某某供述：2014年4月7日夜，我和苏强等四人在孟州市合欢路“巴爷”香辣鸡饭店吃饭，期间我喝了有七、八两白酒。饭后，我骑着摩托车走了，在行驶中与前面一辆电动车相撞了。我昏迷了，醒来后我就在医院了。
2、被害人梁某陈述：2014年4月7日晚上，我和我妻子等人在一起吃饭时我喝了酒。快11点时，我骑电动车走到孟州市烟草局家属院门口路段时被一辆摩托车撞住了。我妻子打了“110”、“120”电话。“120”车来后把我送医院了。
3、证人证言：
（1）证人花某证明：2014年4月7日23时许我丈夫梁某骑电动车到孟州市烟草局家属院门口时被一辆二轮摩托车撞住了。对方骑车的人叫党某某。出事后我打了“110”、“120”报警了。
（2）证人石某证明：2014年4月7日23时许，我骑电动车、梁某骑电动三轮车由南向北走到孟州市烟草局家属院门口时，梁某在后边走。正走时，我听到后边有摩托车的声音，随后就听到“咚”的一声，我将车停住，看见梁某的车子已经翻了，还有一辆两轮摩托车翻倒在路中间，看见人都受伤了。花某打了“110”、“120”。
（3）证人刘某证明：2014年4月7日晚上和党某某等人在一起吃饭，期间，党某某喝了白酒。后来我听说党某某当天晚上发生交通事故了。党某某当晚骑的是一辆黑色摩托车。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、诊断证明、病历复印件、用户保修凭证、交通事故责任认定书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、调解笔录、赔偿收据、协议书、调解书。
5、交通事故现场勘查笔录及事故现场图。
6、鉴定意见：血醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆安全技术检验报告。
7、视听资料：现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人党某某在庭审认罪态度较好，并与被害人达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年六月一日
书 记 员 贾晓曼
文书内容安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1522民初2896号申请人：孙长续,女,1974年10月13日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被申请人：李自友，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人孙长续与被申请人李自友欠款纠纷一案，申请人于2016�8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人在六安市购买的房屋进行保全，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人李自友购买的位于六安市中央公馆X（X-X）栋XXXX号与申请人孙长续诉讼标的对应价款份额的房屋。案件保全费675元，由申请人孙长续负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员    缪国利      二Ｏ一六年八月十七日                                书  记  员    刘德六      附本案适用的法律条款：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请�，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10039号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。组织机构代码证代码：75551815-8
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：潘振广，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告潘振广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月、被告潘振广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2013年1月1日至2016年6月30日共拖欠物业费1744元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额和时间不属实，我是2013年3月29日买的二手房子。不交物业费是有原因的，物业服务不到位。2013年6月买的电动车放在园区内丢失，2014年6月买的电动车丢失，8月买的电动车再一次丢失。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
2015年9月23日，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告又签订一份物业管理委托合同，约定管理服务期限为2015年9月1日零时起至2018年12月31日零时止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告潘振广系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2013年4月1日至2016年6月30日的物业费1619元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告潘振广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2013年4月1日至2016年6月30日的物业费1619元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘振广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第899号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人高某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）991号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月6日14时许，被告人高某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏XXX**的宗申牌普通二轮摩托车沿本市青浦区外青松公路由南向北行驶，至出安鹤路以北约50米处的白鹤检查站时被民警查获。经检验，被告人高某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量达92毫克。
另查明，被告人高某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，查获经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年8月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第899号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高某某，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市，现住上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]991号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月6日14时许，被告人高某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏N0XX**的宗申牌普通二轮摩托车沿本市青浦区外青松公路由南向北行驶，至出安鹤路以北约50米处的白鹤检查站时被民警查获。经检验，被告人高某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量达92毫克。另查明，被告人高某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，查获经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年8月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第899号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）991号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月6日14时许，被告人高某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏XXXXX的宗申牌普通二轮摩托车沿本市青浦区外青松公路由南向北行驶，至出安鹤路以北约50米处的白鹤检查站时被民警查获。经检验，被告人高某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量达92毫克。另查明，被告人高某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，查获经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年8月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。书记员  马俊二〇一四年七月三十日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5723号
原告：常州市保利物业服务有限公司，住所地常州市金坛区东城街道晨风路18号。
法定代表人：秦波，该公司总经理。
被告:张炳华，男，1985年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市保利物业服务有限公司诉被告张炳华物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告于2018年8月27日申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市保利物业服务有限公司撤回对被告张炳华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常州市保利物业服务有限公司负担。
审判员 郭金欣
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 珊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执781号
常胜利：
关于常胜利罚金一案，本院于2017年5月17日受理后，依据本院已经发生法律效力的(2017)豫0192刑初58号判决书，于2017年10月27日执行完毕。
本案执结标的：2000.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异10号
案外人余有华。
委托代理人李德忠。一××授权代理。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市。
负责人张心智，该××总经理。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术产业开发区。
法定代表人陶建，该××执行董事兼总经理。
被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司。住所地：云南省。
法定代表人刘强，该××执行董事。
被执行人西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代表人卫红星，该××执行董事。
被执行人陶建。
被执行人任晓芸。
被执行人龚传开。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、陶建、任晓芸、龚传开关于（2014）云昆真元证执字第9号赋予强制执行效力的执行证书一案过程中，案外人余有华于2016年2月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余有华称：2009年10月24日，异议人余有华与云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，由余有华购买西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2层2111号房，同日余有华依约交付了购房款。合同于2010年2月25日由房产管理部门进行了备案。故请求法院停止对该房产（景字00101304）的拍卖、变卖或以物抵债。
余有华同时向本院提交了《商品房购销合同》（编号137）复印件一份、房款发票复印件一份、商品房买卖合同登记备案表（登记号JH2010022501252）复印件一份，用以证明其主张。其中《商品房购销合同》第十二条约定“甲方（云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司）可接收委托在180个工作日内协助乙方办理产权登记手续”。
本院查明：依据（2014）云昆真元证执字第9号赋予强制执行效力的执行证书，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请强制执行，本院查封了被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司等人的相关财产，并于2014年11月20日作出（2014）云高执字第18-1号执行裁定书，裁定对相关财产进行拍卖、变卖。案外人余有华于2016年2月17日以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。
本案争议的焦点是：案外人余有华是否为执行标的权利人，其权利是否能排除执行。
本院认为：案外人余有华于2009年10月24日与云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，由其购买西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2层2111号房屋，其合同合法有效，并经过备案。余有华已依约支付了购房款，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于余有华，故余有华所申请的异议成立，且足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2层2111号房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二〇一六年三月七日
书 记 员 李春
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异10号
案外人余有华，男，蒙古族，1965年5月9日生，住云南省丽江市华坪县。
委托代理人李德忠，男，汉族，1979年9月10日生，住云南省昆明市西山区。一般授权代理。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市金江路*号。
负责人张心智，该公司总经理。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术产业开发区M1－12－1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，该公司执行董事兼总经理。
被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳曼弄枫山水林溪别墅小区会馆。
法定代表人刘强，该公司执行董事。
被执行人西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇。
法定代表人卫红星，该公司执行董事。
被执行人陶建，男，1969年7月19日出生，住云南省昆明市西山区。
被执行人任晓芸，女，1975年4月11日出生，住云南省昆明市西山区。
被执行人龚传开，男，l974年10月1日出生，住云南省昭通市大关县。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、陶建、任晓芸、龚传开关于（2014）云昆真元证执字第9号赋予强制执行效力的执行证书一案过程中，案外人余有华于2016年2月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余有华称：2009年10月24日，异议人余有华与云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，由余有华购买西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2层2111号房，同日余有华依约交付了购房款。合同于2010年2月25日由房产管理部门进行了备案。故请求法院停止对该房产（景字00101304）的拍卖、变卖或以物抵债。
余有华同时向本院提交了《商品房购销合同》（编号137）复印件一份、房款发票复印件一份、商品房买卖合同登记备案表（登记号JH2010022501252）复印件一份，用以证明其主张。其中《商品房购销合同》第十二条约定“甲方（云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司）可接收委托在180个工作日内协助乙方办理产权登记手续”。
本院查明：依据（2014）云昆真元证执字第9号赋予强制执行效力的执行证书，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请强制执行，本院查封了被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司等人的相关财产，并于2014年11月20日作出（2014）云高执字第18-1号执行裁定书，裁定对相关财产进行拍卖、变卖。案外人余有华于2016年2月17日以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。
本案争议的焦点是：案外人余有华是否为执行标的权利人，其权利是否能排除执行。
本院认为：案外人余有华于2009年10月24日与云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，由其购买西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2层2111号房屋，其合同合法有效，并经过备案。余有华已依约支付了购房款，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于余有华，故余有华所申请的异议成立，且足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2层2111号房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二○二○一六年三月一日
书 记 员 李春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初359号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《便利店盈利模式设置》（原著者钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初359号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《便利店盈利模式设置》（原著者钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终96号
上诉人（一审原告）陈有富，男，1950年2月21日出生�户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人陈有富因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木�。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国�政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合�社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有�人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成�员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 蓓
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以�其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终96号上诉人（一审原告）陈有富，男，1950年2月21日出生�户籍所在地北京市昌平区。委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。负责人王立晶，主任。上诉人陈有富因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木�。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国�政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合�社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有�人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成�员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  魏浩锋审 判 员  杨晓琼二〇一八年一月二十九日法官助理  李 蓓书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项第二十五条第一款行政行为的相对人以�其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初2755号
原告：丁亚娣。
委托代理人：钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：郭正荣。
被告：南京驰卓汽车租赁有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧林仙居碧水苑11幢501室。
法定代表人：方小英，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京市分公司，住所地江苏省南京市洪武路137号。
本院在审理原告丁亚娣诉被告郭正荣、南京驰卓汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁亚娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告丁亚娣负担。
审判员 颜小霞
二〇一六年八月四日
书记员 郭 玲
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第492号
原告黄细妹，女，1958年5月7日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告林成月，女，1964年11月24日生，汉族，住福安市。
原告黄细妹与被告林成月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄细妹及其委托代理人翁友华到庭参加诉讼，被告林成月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄细妹诉称：2013年9月3日、9月21日，被告以急需用钱为由，向原告借款9万元，有被告亲笔借条三张为据。现被告超过约定时间不还款，违背诺言，百般推诿、拖延时间拒不偿还。原告索讨无望不得已起诉。请求判令被告偿还原告借款9万元并支付利息（从起诉日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告林成月未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：
原告身份证，证明原告身份情况。
2、借条三张，证明被告共向原告借款9万元。
本院认为，因被告林成月未到庭，也没有提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经核实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月3日，被告林成月出具借条给原告，确认向原告借款3万元。借条内容为“兹向细妹暂借现金30000，实收人民币叁万元正，此据，2013年9月3日，林成月条”。2013年9月21日，被告林成月两次出具借条给原告，分别确认向原告借款各3万元。借条内容为“兹向细妹暂借现金30000，实收人民币叁万元正，此据，2013年9月21日，林成月条”。和“兹向细妹暂借现金30000，实收人民币叁万元正，此据，2013年9月21日，林成月条”。双方在三张借条中均未就借款期限及利息进行书面约定。此后，因被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原告主张被告向其借款9万元，有借条为据，且被告在本案审理期间对此也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款的责任。双方对借款未明确书面约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，现原告诉请要求被告还款，本院予以支持。双方对借款利息虽无明确书面约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告可要求计算催告后的银行贷款利息。故本案原告主张计付从起诉日（即2015年2月2日）起至还清日止的银行贷款利息，本院予以支持。被告林成月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告林成月应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄细妹借款人民币9万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年2月2日起计至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告林成月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 王 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘映霞
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）安民初字第492号?
原告：陈恒林，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被告：安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司。住所：安图县石门镇。
法定代表人：张焕亮，经理。
本院在审理原告陈恒林诉被告安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈恒林于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恒林撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恒林撤回起诉。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告陈恒林负担。
代理审判员 胡征光
二〇一五年九月八日
?书?记?员阚兆玉
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第492号
原告甯某某，女，生于1986年3月18日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，绵阳安县塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告张某，男，生于1983年9月6日，汉族，四川省茂县人，住四川省安县。
本院受理原告甯某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告甯某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甯某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甯某某撤诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告甯某某负担。
审判员 严皓月
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 迪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5293号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，统一社会信用代码91350900857420100T。
主要负责人：林振闽，行长。
委托诉讼代理人：刘淑华，男，系该单位职员。
被告：刘少凤，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告刘少凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费9665元，减半收取4832.5元，由原告负担。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林蕊珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民催字第19号
申请人广西壮族自治区汽车工业交通材料公司。
法定代表人郑鸿，总经理。
委托代理人胡靖雯，该公司职员。
申请人广西壮族自治区汽车工业交通材料公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月11日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005224757262，票面金额为1000000元，出票人为广西壮族自治区汽车工业交通材料公司，持票人为广西壮族自治区汽车工业交通材料公司，出票日期为2015年11月20日，到期日为2016年2月20日，收款人为南宁市诚誉佳贸易有限公司，付款行为桂林银行股份有限公司南宁分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广西壮族自治区汽车工业交通材料公司有权向付款行桂林银行股份有限公司南宁分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 晨
审 判 员 关 熠
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初393号
原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
法定代表人于洋
委托代理人张凯，男
被告任魁力，男
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告任魁力借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯及被告任魁力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2012年6月26日，原告清河门区河西信用社（现为北山支行）与被告签订了保证担保借款合同，担保人为任凤杰，该合同约定被告借款20万元，于2013年6月16日办理展期，年利率为9.72%，到期日为2014年5月19日。该合同签订后，原告清河门区河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告任魁力拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告任魁力立即偿还欠款本金20万元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告任魁力辩称，原告所述属实。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同及农户贷款展期还款协议书各一份，证明任魁力向原告借款20万元，展期还款日期为2014年5月19日，展期利率为9.720%，且原告已将借款支付给被告；
2、中国银监会辽宁监管局辽银监[2014]482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社于2014年变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
被告对原告提供的证据及所证明的问题均无异议。
根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2012年6月26日被告任魁力与清河门区农村信用合作联社签订借款合同，被告向原告借款20万元，由任凤杰提供担保。因被告到期未能还款，双方于2013年6月16日签订了农户贷款展期还款协议书，协议还款日期为2014年5月19日，利率为年9.720%。现原告请求被告偿还贷款20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
庭审中原告撤回了对被告任凤杰的诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。清河门区农村信用社与被告签订的借款合同及农户贷款展期还款协议书合法有效，信用社依约履行了提供借款的义务，被告应按约定履行偿还到期债务的义务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告任魁力偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任魁力在本判决生效后30日内偿还原告借款本金20万元及利息，利息计算至偿还本金之日。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5561元减半收取即2780.5元由被告任魁力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年十月十四日
书记员 韩 丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3065号
申请执行人李太泉，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇唐市东路**号。
被执行人刘慧群，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区粟塘社区白沙湾嘉园**栋****号。
本院执行的李太泉诉刘慧群建设工程分包合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01084号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘慧群应偿付申请执行人李太泉案款189620元及利息，支付申请人李太泉垫付的诉讼费3871元，并负担申请执行费2802.36元，尚未执行。经本院查实，被执行人刘慧群无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人李太泉也不能提供被执行人刘慧群的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3065号案件的本次执行程序。
对被执行人刘慧群尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人李太泉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月十日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。