wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1389号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邢某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月26日被抓获，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人桂某甲，农民。2002年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月26日被抓获，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月4日被抓获，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月4日被抓获，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人申某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月4日被抓获，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人邢某、桂某甲、孙某、陈某、申某犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人邢某、被告人桂某甲及其辩护人林小映、被告人孙某、陈某、申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月26日凌晨1时许，被告人邢某在慈溪市古塘街道荣誉KTV801包厢内，因小费问题与包厢内的客人戚某等人发生口角，后被告人邢某电话联系被告人桂某甲，要求被告人桂某甲教训一下包厢内的客人。被告人桂某甲遂纠集被告人孙某、陈某、申某及“石磊”、“金帅”（均另案处理）等人，至慈溪市古塘街道荣誉KTV楼下，与被告人邢某碰面，被告人邢某向被告人桂某甲诉说被客人殴打以及客人在荣誉KTV801包厢等情况，而后被告人孙某、陈某、申某及“石磊”、“金帅”至荣誉KTV801包厢，采用啤酒瓶、烟灰缸砸等方式，将包厢内的王某、张某、戚某、余某、郑某等人打伤。经法医学鉴定，王某外伤致头皮创口，此伤构成轻微伤，外伤致手挫伤面积在6.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤；戚某外伤致头皮创口，此伤构成轻微伤，外伤致肢体擦伤面积在20.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤；余某外伤致口腔黏膜破损，此伤构成轻微伤；郑某外伤致头皮创口，此伤构成轻微伤，外伤致面部软组织创伤，此伤构成轻微伤；张某外伤致体表挫伤面积在15.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤。
被告人邢某、桂某甲、孙某、陈某、申某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人桂某甲已赔偿被害人戚某、王某、郑某经济损失，取得了被害人戚某、王某、郑某的谅解。
上述事实，被告人邢某、桂某甲、孙某、陈某、申某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人戚某、张某、王某、余某、郑某的陈述、证人桂某乙、罗某、邓某、赖某、李某、江某的证言、辨认笔录及照片、病历资料复印件、法医学人身损伤程度鉴定书、谅解书、收条、刑事判决书、到案经过及被告人邢某、桂某甲、孙某、陈某、申某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邢某、桂某甲、孙某、陈某、申某的量刑幅度均为有期徒刑十个月至一年十个月。
本院认为，被告人邢某、桂某甲、孙某、陈某、申某伙同他人，随意殴打公民，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某、桂某甲、孙某、陈某、申某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人桂某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人桂某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年2月25日止。）
二、被告人桂某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年11月25日止。）
三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年3月3日止。）
四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年3月3日止。）
五、被告人申某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1237号
原告欧阳文。
委托代理人黄建良（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。
被告王安华。
原告欧阳文与被告王安华不当得利纠纷一案，原告欧阳文于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加审理的合议庭，由书记员谭桂芳出庭担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳文的委托代理人黄建良到庭参加了诉讼。被告王安华经本院在人民法院报公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告欧阳文诉称：2013年9月22日，原告被被告用电话以补贴社保的方式诈骗，原告将49980元转入被告的＊＊＊帐上，包括手续费50元，原告因此造成50030元损失，原告发现后向公安机关报了警，公安机关立案后，于2013年9月24日对被告王安华的上述帐户予以冻结。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告返还不当得利49980元给原告，由被告承担诉讼费。
原告欧阳文为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、《刑事侦查案卷》1份24张（复印件），拟证明原告欧阳文被被告王安华用电话补贴社保的方式，将49980元打入了被告王安华在中国建设银行宁德支行卡号为＊＊＊的帐号上，手续费50元，原告为此造成损失50030元的事实。
2、《情况说明》1份（原件），拟证明涟源市公安局对被告王安华涉嫌犯诈骗罪立案侦查，尚未侦查终结，但要求本院先将民事部分判决结案的事实。
被告王安华未答辩亦未质证、举证。
对原告欧阳文提交的证据，经本院审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作本案的定案依据。
根据上述的举证、原告欧阳文的委托代理人黄建良在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告欧阳文之姐欧阳旺枚未入社保。2013年9月22日10时左右，被告王安华用＊＊＊手机发短信给原告欧阳文之姐欧阳旺枚手机＊＊＊上，短信内容为“您好﹗您是社保补贴第三批人员，你的补贴金是4980元。速与社保局联系，电话：＊＊＊”。欧阳旺枚收看短信后打电话给原告欧阳文，要求原告欧阳文回来，原告欧阳文接到电话后回到了家里，欧阳旺枚要原告欧阳文拿其手机去为其办理社保补贴一事。原告欧阳文用其手机＊＊＊拨打了＊＊＊和财政局的热线电话＊＊＊核实情况后，原告欧阳文信以为真，被告王安华给原告欧阳文一个编号为＊＊＊。原告欧阳文按被告王安华的要求向被告王安华提供了其银行卡信息。同时，原告欧阳文按被告王安华提供的操作方法将其银行卡＊＊＊的存款49980元转入被告王安华的银行卡＊＊＊上，用去手续费50元。同日，原告欧阳文醒悟后立即向湖南省涟源市公安局蓝田水陆派出所报案，湖南省涟源市公安局蓝田水陆派出所于同日立案侦查。2013年9月24日，湖南省涟源市公安局蓝田水陆派出所对被告王安华的＊＊＊帐户上冻结了50019.6元。2014年2月23日，涟源市公安局对被告王安华涉嫌犯诈骗罪立案侦查，尚未侦查终结，但要求本院先将民事部分判决。
本院认为：被告王安华利用短信向原告欧阳文传播虚假信息，取得原告欧阳文的钱财。被告王安华的取得没有合法根据，取得不当利益，造成原告欧阳文损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的原告欧阳文，现原告欧阳文要求被告王安华返还，符合法律规定，本院予以支持。被告王安华未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下﹕
由被告王安华在本判决生效后三日内返还给原告欧阳文49980元。
本案受理费1050元，公告费265.5元，合计1315.5元，由被告王安华负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告朱建辉。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告朱建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告朱建辉系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币37，510.65元（包括本金、利息等，计算至2014年3月21日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币37，510.65元，并从2014年3月22日起至本判决生效日止的利息（计算方式：37，510.65元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币37，334.82元（计算至2014年3月21日）、2014年3月22日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币36，537.50元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告朱建辉未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币37，334.82元；
二、被告朱建辉于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月22日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币36，537.50元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币737.77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第400号
原告：张加珍。
委托代理人：潘敏敏。
被告：浙ＸＸ光电力成套设备有限公司。
法定代表人：吴进光。
原告张加珍与被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司（以下简称华光电力公司）劳动争议一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张加珍及其委托代理人潘敏敏，被告华光电力公司的法定代表人吴进光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加珍诉称：2000年5月份，原告进入被告处上班，直至2015年，至今已经长达15年，平均月工资为3600元。2015年3月14日，原告到被告处上班时，被告以银行贷款联保出现问题为由，把原告拒之门外，原告感觉很冤枉，自己每天勤劳工作，可现在原告老了，被告就不让原告来上班，被告甚至于3月17日通知原告搬离宿舍。另外，原告年轻力壮时一直为被告公司做贡献，但被告至今未为原告缴纳保险费，现在原告刚好到了退休年龄，被告不让原告继续上班，致使原告没有了生活来源，并失去了后半辈子应有的保障。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54000元；被告为原告补缴2000年5月至2015年3月份的社会保险费。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公司登记情况，以证明被告的身份情况；
3、仲裁裁决书，以证明本案已经仲裁委裁决的事实；
4、通知书，以证明被告要求原告搬离宿舍的事实；
5、送达回证，以证明原告在法定时间内起诉的事实；
6、流动人口暂住证，以证明原告从2000年开始在被告处上班的事实。
被告华光电力公司辩称：1、原告关于平均工资3600元的陈述不属实；2、被告没有要求原告搬离宿舍，原告现在还住在宿舍。3、被告没有开除原告也没有要求原告辞职，现在因为公司经营不善，没有正常营业，如果以后好起来能够正常生产，需要原告继续来上班。4、被告没有给原告缴纳社保的原因是原告上班不积极，经常旷工。
为了证明辩称的事实，在本院指定的举证期限内，被告提供了下列证据：
1、全年班数表，以证明原告的班数很少，上班不积极的事实；
2、工资册及银行转帐凭证，以证明原告的公司情况。
原告提供的证据，经被告质证表示：对证据1-3、5、6，没有异议。证据4，对真实性没有异议，但是被告没有要求原告搬离宿舍，只是通知没有来上班的其他工人搬离宿舍。
被告提供的证据，经原告质证表示：对证据1三性没有异议，无法体现原告的工资和原告实际的工作时间，反而能证明原告很早在被告处上班的事实。证据2，对真实性没有异议，但被告每个月发放的不是全部的工资，而是预留一部分在年底一次性发放。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1-3，5，6，经被告质证无异议，本院予以认定。证据4，并不能证明原告的待证事实，不予认定。
被告提供的证据1，本院对真实性予以认定，但并不能证明被告的待证事实。证据2，原告对真实性没有异议，本院予以认定，原告主张被告扣留部分工资在年底一次性发放，但未提供证据证实自己的主张，本院不予采信。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告张加珍从2000年5月份起到被告华光电力公司上班，但被告一直未为原告缴纳社会保险。2015年3月份，原告到被告处上班时，被告知因银行贷款联保出现问题，公司处于停产状态，无法正常经营，如果原告有好的地方可以先去好的地方工作，以后公司好起来能够正常经营的话，可以继续到公司上班。2015年3月24日，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54000元；被告为原告补缴2000年5月至2015年3月的社会保险费。2015年6月26日，该仲裁委裁决被告为原告补缴2014年2月至2015年2月期间的社会保险费并驳回原告的其他请求。原告不服裁决，遂诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点为：被告是否存在单方解除劳动关系的行为。被告在庭审中自认原告于2015年3月份到被告处上班时，被告告知原告因公司无法正常经营，要求原告不用来上班，其陈述明显属于单方解除劳动关系的意思表示，也是导致原告无法继续上班的根本原因，应视为被告已单方解除双方的劳动关系。被告单方解除劳动合同的行为，显然侵害了原告的合法权益，现原告要求被告支付经济补偿金，并未违反法律规定，本院予以支持。原告从2000年5月起到被告处上班，故被告应给于其15个月的经济补偿金。关于原告的月平均工资，根据被告提供的工资册及银行转帐凭证，原告劳动关系解除前完整的十二个月的平均工资为3078元，故被告应给予原告经济补偿金46170元（15月×3078元/月）。
用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，被告未为原告缴纳社会保险，应予以补缴。原告要求被告补缴2000年5月起至2015年3月的社会保险费，但其于2015年3月24日才向仲裁委提出申请，其部分请求已超过两年的诉讼时效，根据诉讼时效的规定，被告应为劳动者原告补缴保险费的时间为2013年3月1日至2015年2月28日止。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张加珍经济补偿金46170元；
二、被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告张加珍办理社会保险并补缴自2013年3月1日起至2015年2月28日止应由被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司承担的社会保险费，原告张加珍承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
三、驳回原告张加珍的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈长鑫
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第1584号
原告刘继英，女，汉族。
特别委托代理人孙照峰，男，汉族。系原告刘继英丈夫。
委托代理人任玉华、李祥超，男，河南程钢律师事务所律师。
被告姚燕，女，汉族。
被告徐俊霞，女，汉族。
原告刘继英诉被告姚燕、徐俊霞人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告姚燕、徐俊霞经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月17日上午，被告姚燕以我的电动车与她的电动车发生刮擦为由，对我出口辱骂，后被人劝开。当我行至文化路营业所门口时，被告姚燕又追上我，对我进行殴打，被告徐俊霞见状后也参与殴打，导致我身体多处软组织损伤，右手大拇指脱位。二人在对我殴打过程中，把我的项链抢走。经息县公安局法医鉴定，我受的伤系轻微伤，被告姚燕被行政拘留5天。综上，请求法院依法判决二被告赔偿我的各项损失合计18820元。
被告姚燕、徐俊霞未出庭应诉和答辩。
经审理查明，2012年8月17日9时许，在息县包信镇和平大道中段，原告刘继英与被告姚燕因骑电动车互相刮擦发生争执，继而被告姚燕和刘继英互相厮打，被告姚燕看见徐俊霞（姚燕系其婶子）后便呼喊其前来，被告徐俊霞拉架时将原告刘继英右手拇指掰伤。在撕打中，被告姚燕将原告刘继英佩戴的珍珠项链拽散并遗失，该项链价值4800元。原告刘继英的伤情经息县公安局法医鉴定，系外伤致全身多处皮肤软组织擦挫伤，右手第一掌腕关节脱位，其伤情构不成轻伤。原告受伤后于2012年8月22日到息县第二人民医院住院治疗，同年8月28日出院，实际住院6天，花去医疗费3668.37元。2012年10月24日，息县公安局作出了给予刘继英拘留三日、姚燕拘留五日的行政处罚。就民事赔偿问题，因双方协商未果，原告刘继英于2012年11月7日起诉来院，要求二被告赔偿其各项损失共计18820元。
以上事实有庭审笔录、诊断证明、证人证言、行政处罚决定书、法医鉴定意见书、医疗费票据、身份证明及公安机关治安处罚卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为，被告姚燕、徐俊霞共同故意伤害原告刘继英身体，并致其受伤，依法应承担相应的侵权责任。原告刘继英所遭受的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，计算为：医疗费3668.37元；误工费50元／天×住院6天=300元；护理费60元／天×住院6天=360元；伤情拍照费80元；住院伙食补助费30元／天×住院6天=180元；营养费20元／天×住院6天=120元。以上共计4708.37元。根据息县公安局的行政处罚决定书可以得出，原告刘继英对此损害的发生也有过错，依法应适当减轻二被告人的赔偿责任。综合以上情况，被告姚燕、徐俊霞应共同赔偿原告刘继英总损失4708.37元的70％，即3295.86元。在撕打中，被告姚燕将原告刘继英佩戴的项链拽散并遗失，该项链价值4800元，被告姚燕应予以赔偿。原告刘继英理赔清单中的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚燕、徐俊霞于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘继英医疗等费用3295.86元。
二、被告姚燕于本判决生效后十日内赔偿原告刘继英项链物品损失4800元。
三、驳回原告刘继英的其它诉讼请求。
本案诉讼费280元，原告刘继英承担80元，被告姚燕、徐俊霞共同承担200元。
如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费280元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李洪华
审 判 员 张 恒
人民陪审员 彭东峰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 万诗文
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南鸡民一初字第2号
原告王云燕，女，1976年12月23日出生，汉族，衡南县人，农民，初中文化，住衡南县泉湖镇清泉路***号。
被告谭刚元，男，1972年8月29日出生，汉族，衡南县人，农民，初中文化，住址同上。
本院于2014年1月9日立案受理了原告王云燕诉被告谭刚元离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王云燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王云燕负担。
审判员 李易达
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 媛
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南鸡民一初字第2号
原告王云燕，女，1976年12月23日出生，汉族，衡南县人，农民，初中文化，住衡南县泉湖镇清泉路***号。
被告谭刚元，男，1972年8月29日出生，汉族，衡南县人，农民，初中文化，住址同上。
本院于2014年1月9日立案受理了原告王云燕诉被告谭刚元离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王云燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王云燕负担。
审判员 李易达
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 媛
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执314号
申请执行人邹某，女，1950年11月11日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人王某，男，1968年7月16日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人王某，男，1972年1月15日出生，汉族，个体,住金溪县。
本院在执行申请执行人邹某与被执行人王某、王某合同纠纷一案过程中，申请执行人邹某于2017年8月1日，书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结金溪人民法院2017赣10**执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更62号
罪犯盛在佑，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年8月15日，本院作出（2001）徐刑一初字第80号刑事判决，认定盛在佑犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年8月28日交付执行。2003年12月15日，经江苏省高级人民法院（2003）苏刑执字第785号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2005年10月25日，经本院（2005）徐刑执字第881号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2009年1月10日，经本院（2009）徐刑执字第0006号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0639号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2018年3月14日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第27号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯盛在佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯减刑间隔期内受到警告处分一次，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯盛在佑在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛在佑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯减刑间隔期内受到警告处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯盛在佑的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2016年5月14日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1293号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王来民，男，汉族，1970年8月24日出生，农民。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人王来民合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对王来民予以赔偿，这个认定主要是基于王来民与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：王来民与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与王来民签订了《协议书》，并在签订该协议书后向王来民支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2691号
原告：彭宝丽，女，1953年3月6日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人张晓莲、谢乐，山西黄河律师事务所律师。
被告：李梅青，女，1958年11月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人焦萌，北京大成（太原）律师事务律师。
第三人：王鑫，男，1986年3月26日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
委托代理人王吉丽，北京大成（太原）律师事务律师。
本院在审理原告彭宝丽与被告李梅青、第三人王鑫债权人撤销权纠纷一案，原告彭宝丽于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告彭宝丽的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭宝丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭宝丽负担。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾江涛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初400号
原告朱相合，男，1970年10月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人张晓龙、石方玮（实习），河南博正律师事务所律师。
被告王全来，男，1965年5月24日生，汉族，住河南省中牟县。
被告河南宏业光大建设有限公司，住所地焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。统一社会信用代码：91410800173524080R。
法定代表人王爱生，任公司总经理。
委托代理人王全生，男，1958年3月12日生，公司员工，住河南省焦作市山阳区。
原告朱相合与被告王全来、河南宏业光大建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱相合及其委托代理人张晓龙，被告河南宏业光大建设有限公司及其委托代理人王全生到庭参加诉讼，被告王全来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，原、被告签订建筑工程清包合同，约定工程概况、承包方式与范围、承包价格等，并口头约定进场施工日期为一个月内，原告预交50000元工程履约保证金。当日原告向被告王全来支付保证金50000元。由于被告无法履行发包约定工程，致使原告不能进场施工及实现合同目的。被告虽承诺返还原告履约保证金，但经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院要求二被告返还工程合同履约保证金50000元及利息（自2013年8月17日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：
1、《建设工程清包合同》1份，证明原、被告于2013年8月16日签订建筑工程清包合同，约定原告到被告河南宏业光大建设有限公司承包工地施工，原告缴纳5万元保证金；
2、收到条1份，证明被告王全来收到原告缴纳5万元保证金；
3、情况说明、证人赵某书面证言、证人周某出庭作证证言各1份，证明王全来收取朱相合5万元保证金后，朱相合没有进入工地，故要求王全来返还，但被告王全来一直未返回保证金。
被告王全来未答辩，亦未提交证据。
被告河南宏业光大建设有限公司辩称：一、河南宏业光大建设有限公司原名焦作市宏业建筑工程有限责任公司，2013年8月19日变更为河南宏业光大建设有限公司，原告诉称在2013年8月16日双方签订了建筑工程清包合同，另双方口头约定进场施工日期为一个月内，原告预交5万元工程履约保证金，依据是焦作市宏业建筑工程有限责任公司蔚蓝国际社区项目部的印章，被告公司从未在郑州市中原路与西环路交叉口东北角承揽过工程，更没有蔚蓝国际社区项目部，此章来历不明。二、王全来不是被告公司员工，接到诉状后，被告派人到中牟县公安局刑警队和黄店乡派出所进行举报，因双方合同签订地址不明，公安机关未能受理。三、原告称其在2013年8月16号向被告交纳5万元保证金，被告从未收到。四、原告从未向被告河南宏业光大建设有限公司主张过退还保证金，按民诉法相关规定，原告所诉已过诉讼时效。综上，此案涉嫌刑事犯罪，应依法驳回原告的起诉。
被告河南宏业光大建设有限公司提供的证据有：
河南宏业光大建设有限公司工商登记信息1份，证明被告公司变更前的名称是焦作市宏业建筑工程有限责任公司；
焦作市宏业建筑工程有限公司2013年在岗职工花名册1份，证明王全来并非被告公司员工。
经审理查明：2013年8月16日王全来为甲方（甲方处加盖有焦作市宏业光大建设有限公司蔚蓝国际社区项目部公章），朱相合为乙方，签订《建筑工程清包合同》一份。合同约定，工程名称为蔚蓝国际小区，工程地点位于郑州市××路与××交叉口东北角；合同还对承包方式与范围、各专业班组、工期、承包价格、安全和责任、甲方职责、乙方职责、付款方式等内容进行了约定。同日，原告朱相合向被告王全来支付工程保证金50000元。被告王全来为原告出具收到条一份，主要内容为今收到朱相合工程保证金伍万元整，收款人王全来。被告王全来收到工程保证金后一直未能安排原告进场施工。原告要求被告王全来退还工程保证金50000元，被告王全来未予退还，原告诉至法院。
另查明，焦作市宏业建筑工程有限责任公司于2013年8月19日变更为河南宏业光大建设有限公司。
庭审中，被告河南宏业光大建设有限公司称其在郑州市××路与××交叉口东北角未承揽过“蔚蓝国际社区”项目。经本院查询，郑州市××路与××交叉口东北角“蔚蓝国际”项目的开发商为河南天宝置业有限公司。
本院认为，被告王全来以焦作市宏业光大建设有限公司蔚蓝国际社区项目部的名义与原告签订《建筑工程清包合同》，合同所约定的工程项目位于郑州市××路与××交叉口东北角，而被告河南宏业光大建设有限公司在该地址未承揽过工程，被告王全来以蔚蓝国际社区项目部的名义收取原告工程保证金无依据，应为不当得利。故原告要求被告王全来退还工程保证金，应予支持。
关于原告要求被告河南宏业光大建设有限公司退还工程保证金50000元并支付利息的诉讼请求。本院认为，原告起诉之前，未向被告河南宏业光大建设有限公司主张过权利，且被告河南宏业光大建设有限公司在郑州未承揽过“蔚蓝国际社区”项目。故原告的该请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全来于判决生效之日起十日内返还原告朱相合工程保证金五万元及利息（自2013年8月17日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告朱相合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十五元，公告费二百六十元，由被告王全来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张洋洋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初400号原告朱相合，男，1970年10月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托代理人张晓龙、石方玮（实习），河南博正律师事务所律师。被告王全来，男，1965年5月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告河南宏业光大建设有限公司，住所地焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。统一社会信用代码：91410800173524080R。法定代表人王爱生，任公司总经理。委托代理人王全生，男，1958年3月12日生，公司员工，住河南省焦作市山阳区。原告朱相合与被告王全来、河南宏业光大建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱相合及其委托代理人张晓龙，被告河南宏业光大建设有限公司及其委托代理人王全生到庭参加诉讼，被告王全来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月16日，原、被告签订建筑工程清包合同，约定工程概况、承包方式与范围、承包价格等，并口头约定进场施工日期为一个月内，原告预交50000元工程履约保证金。当日原告向被告王全来支付保证金50000元。由于被告无法履行发包约定工程，致使原告不能进场施工及实现合同目的。被告虽承诺返还原告履约保证金，但经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院要求二被告返还工程合同履约保证金50000元及利息（自2013年8月17日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告提供的证据有：1、《建设工程清包合同》1份，证明原、被告于2013年8月16日签订建筑工程清包合同，约定原告到被告河南宏业光大建设有限公司承包工地施工，原告缴纳5万元保证金；2、收到条1份，证明被告王全来收到原告缴纳5万元保证金；3、情况说明、证人赵某书面证言、证人周某出庭作证证言各1份，证明王全来收取朱相合5万元保证金后，朱相合没有进入工地，故要求王全来返还，但被告王全来一直未返回保证金。被告王全来未答辩，亦未提交证据。被告河南宏业光大建设有限公司辩称：一、河南宏业光大建设有限公司原名焦作市宏业建筑工程有限责任公司，2013年8月19日变更为河南宏业光大建设有限公司，原告诉称在2013年8月16日双方签订了建筑工程清包合同，另双方口头约定进场施工日期为一个月内，原告预交5万元工程履约保证金，依据是焦作市宏业建筑工程有限责任公司蔚蓝国际社区项目部的印章，被告公司从未在郑州市中原路与西环路交叉口东北角承揽过工程，更没有蔚蓝国际社区项目部，此章来历不明。二、王全来不是被告公司员工，接到诉状后，被告派人到中牟县公安局刑警队和黄店乡派出所进行举报，因双方合同签订地址不明，公安机关未能受理。三、原告称其在2013年8月16号向被告交纳5万元保证金，被告从未收到。四、原告从未向被告河南宏业光大建设有限公司主张过退还保证金，按民诉法相关规定，原告所诉已过诉讼时效。综上，此案涉嫌刑事犯罪，应依法驳回原告的起诉。被告河南宏业光大建设有限公司提供的证据有：河南宏业光大建设有限公司工商登记信息1份，证明被告公司变更前的名称是焦作市宏业建筑工程有限责任公司；焦作市宏业建筑工程有限公司2013年在岗职工花名册1份，证明王全来并非被告公司员工。经审理查明：2013年8月16日王全来为甲方（甲方处加盖有焦作市宏业光大建设有限公司蔚蓝国际社区项目部公章），朱相合为乙方，签订《建筑工程清包合同》一份。合同约定，工程名称为蔚蓝国际小区，工程地点位于郑州市××路与××交叉口东北角；合同还对承包方式与范围、各专业班组、工期、承包价格、安全和责任、甲方职责、乙方职责、付款方式等内容进行了约定。同日，原告朱相合向被告王全来支付工程保证金50000元。被告王全来为原告出具收到条一份，主要内容为今收到朱相合工程保证金伍万元整，收款人王全来。被告王全来收到工程保证金后一直未能安排原告进场施工。原告要求被告王全来退还工程保证金50000元，被告王全来未予退还，原告诉至法院。另查明，焦作市宏业建筑工程有限责任公司于2013年8月19日变更为河南宏业光大建设有限公司。庭审中，被告河南宏业光大建设有限公司称其在郑州市××路与××交叉口东北角未承揽过“蔚蓝国际社区”项目。经本院查询，郑州市××路与××交叉口东北角“蔚蓝国际”项目的开发商为河南天宝置业有限公司。本院认为，被告王全来以焦作市宏业光大建设有限公司蔚蓝国际社区项目部的名义与原告签订《建筑工程清包合同》，合同所约定的工程项目位于郑州市××路与××交叉口东北角，而被告河南宏业光大建设有限公司在该地址未承揽过工程，被告王全来以蔚蓝国际社区项目部的名义收取原告工程保证金无依据，应为不当得利。故原告要求被告王全来退还工程保证金，应予支持。关于原告要求被告河南宏业光大建设有限公司退还工程保证金50000元并支付利息的诉讼请求。本院认为，原告起诉之前，未向被告河南宏业光大建设有限公司主张过权利，且被告河南宏业光大建设有限公司在郑州未承揽过“蔚蓝国际社区”项目。故原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全来于判决生效之日起十日内返还原告朱相合工程保证金五万元及利息（自2013年8月17日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告朱相合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十五元，公告费二百六十元，由被告王全来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  闫金锁人民陪审员  窦春森二〇一六年十月十九日书 记 员  张洋洋
北京市西城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10508-2号
申请执行人洪云，女，1957年12月17日出生。
被执行人李瑛，男，1969年11月14日出生。
本院在执行洪云依据本院作出的（2015）西民（商）初字第34903号民事调解书向本院申请执行李瑛买卖合同纠纷一案中，被执行人李瑛应给付洪云货款4300万元及违约金681万元，案件受理费12.84万元。本院已于2015年12月2日立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人李瑛无财产可供执行，申请执行人洪云亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人洪云认可上述情况，并同意本案终结本次执行程序。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
洪云依据北京市西城区�民法院作出的（2015）西民（商）初字第34903号民事调解书申请执行李瑛买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人洪云发现被执行人李瑛有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行；被执行人李瑛仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一六年五月十七日
书记员 魏鑫男
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀03刑终103号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄庆祝，男，1970年3�14日出生，汉族，初中文化，无业。经常居住地同户籍所在地：秦皇岛市海港区）。2016年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人娄庆祝犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0302刑初721号刑事判决。原审被告人娄庆祝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。
原审判决认定：2015年8月份的一天，被告人娄庆祝以将被害人于某的丈夫从看守所办出来为由，在秦皇市海港区迎秋里23栋1单元楼下骗取被害人于某转交的人民币4.5万元。后被告人娄庆祝将收取的4.5万元用于自己日常消费。
原审法院认为，被告人娄庆祝以占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄庆祝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人娄庆祝依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人娄庆祝犯诈骗罪,判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；（二）责令被告人娄庆祝退赔被害人于某人民币四万五千元。
上诉人娄庆祝上诉主要提出：上诉人具有多个法定和酌定从轻处罚的情节，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致。所有证据均经一审法院开庭举证质证，本院予以采信。主要证据如下：1、被告人娄庆祝的供述和辩解；2、被害人于某的陈述；3、证人李某1的证言及辩论笔录；4、证人李某2的证言及辩�笔录；5、证人刘某的证言；6、户籍证明信；7、案件来源及抓获经过。
本院认为，上诉人娄庆祝以帮助办理看守所放人为名，收取他人钱财；收取钱财后，用于自己生活开支。原判认定娄庆祝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。娄庆祝犯罪数额较大，原审法院判处其有期徒刑一年十个月，量刑适当。上诉人娄庆祝要求从轻判处的上诉理由，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代审判员 康冬强
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 平
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4663号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4663号申请执行人郑照坤，男，1988年1月14日生，汉族，住四川省。被执行人上海鹰隆保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加龙，总经理。本院在执行原告郑照坤诉被告上海鹰隆保洁服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2182号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柴龙根审判员曹挺代理审判员洪宁二O一五年十一月○二日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4251号
原告：杜庆法，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1981年3月22日出生，济南长清长安法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：济南市长清区国有莲台山林场，住所地济南市。
法定代表人江玉顺，该林场场长。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所实习律师。
原告杜庆法与被告济南市长清区国有莲台山林场（以下简称莲台山林场）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆法及其委托诉讼代理人刘丽、被告委托诉讼代理人徐光亮、尹琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆法向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付的基本养老保险费63024元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，被告一直未给原告缴纳基本养老保险费。经原告多次要求，被告以资金紧张为由让原告先行垫付。原告于2016年4月15日向长清区社保部门补缴养老保险金63024元，该款应由被告返还。
被告莲台山林场辩称，同意返还原告垫付养老保险费中应由单位承担部分37814.4元，个人缴纳部分应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：杜庆法自2003年起至2015年12月底在莲台山林场工作，莲台山林场未给其缴纳基本养老保险。2016年4月15日，杜庆法通过济南派通劳务派遣有限公司向济南市长清区社会劳动保险事业处补缴1996年1月至2005年12月的基本养老保险费63024元，其中单位应缴纳37814.4元，个人应缴纳25209.6元。诉讼中，原、被告均要求以上述保险费中1996年1月至2002年12月部分抵顶2006年1月至2012年12月莲台山林场应为杜庆法缴纳部分，且双方均认可莲台山林场应返还杜庆法垫付款37814.4元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杜庆法的垫付行为免除了莲台山林场为员工缴纳社会保险费的法定义务，莲台山林场因此取得相应的财产利益，并造成了杜庆法的损失，故莲台山林场应将杜庆法垫付基本养老保险费中属于单位应缴纳部分37814.4元予以返还。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告济南市长清区国有莲台山林场于本判决生效之日起十日内返还原告杜庆法垫付款37814.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元减半收取688元，由被告济南市长清区国有莲台山林场负担413元，原告杜庆法负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄启明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1151号
原告宋雪。
委托代理人狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告狄云杰。
被告陈婷娟。
原告宋雪与被告狄云杰、陈婷娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人狄东良到庭参加了诉讼，被告狄云杰、陈婷娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋雪诉称，两被告原系夫妻关系，原告与被告陈婷娟原系朋友关系，经陈婷娟介绍认识了被告。2015年10月份，被告狄云杰多次以自己在南通做工程急需资金周转半月为由，向原告提出借款人民币160000元。后原告碍于朋友情面，于2015年10月10日向被告提供借款现金160000元，被告狄云杰向原告出具借条，并称愿以车牌号为苏D×××××宝马车一辆作为还款抵押。借款期限届满后，原告多次催促，被告以各种理由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金160000元，并承担自2015年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息损失；被告承担本案诉讼费用。
被告狄云杰、陈婷娟未作答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2011年10月8日登记结婚，于2015年11月16日办理离婚登记手续。2015年10月10日，被告狄云杰向原告借款160000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借宋雪人民币壹拾陆万元（160000元），于2015年10月25日前归还，如没归还我愿用宝马车苏D×××××作为抵押。”因被告至今未归还上述借款，原告诉至本院，要求被告归还本金并按照年利率6%承担逾期还款利息。
审理中，原告称，其经陈婷娟介绍认识了狄云杰。2015年10月份，被告称其在南通做工程需要资金周转，多次向原告提出借款，并称只需周转半个月；原告碍于朋友情面，向被告出借现金160000元。
以上事实，有原告提供的借条、两被告婚姻登记信息以及原告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告狄云杰向原告借款160000元，依法应及时归还。被告狄云杰承诺于2015年10月25日前归还借款，但逾期未归还，被告狄云杰应承担相应的逾期还款利息。因双方未约定逾期还款利率，原告要求按照年利率6%支付逾期付款利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告陈婷娟对此应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄云杰于本判决生效之日起10日内向原告宋雪归还借款本金160000元，并按年利率6%承担自2015年10月26日起计算至实际给付之日止的利息。
二、被告陈婷娟对上述第一项确定的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
代理审判员 周 超
人民陪审员 史 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 管文静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执119号
申请执行人张松涛，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省开封市。
被执行人弓成立，男，1951年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
张松涛申请执行弓成立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18641号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张松涛于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执119号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年七月二十六日
书记员 商 巍
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00098号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈某，女，1974年6月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月15日被汝南县公安局取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平、殷峰峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案审理中因被告人陈某在取保候审期间脱逃，2014年6月19日本院裁定中止审理。2016年7月6日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月15日，被告人陈某在汝南县××××夏庄公路边经营早餐店，出售油条等制品。2013年11月20日9时许，汝南县公安局金铺派出所的民警和汝南县工商局金铺工商所的工作人员在对本辖区进行食品安全检查时，对陈某经营的早餐店的油条进行抽查送检。后经河南省洛阳市黎明化工研究院检测，陈某所售的油条中铝的残留量为1080mg／Kg。（国家标准≤100㎎／㎏）铝含量超标。
上述事实，被告人陈某在庭审中无提出异议，并有证人朱某的证言，汝南县公安局扣押物品（油条精、泡打粉、碱面）清单，检测报告书，抽检证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某生产、销售的油条中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内从事油条的生产、销售活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵海港
审判员 吴清华
审判员 左龙飞
二〇一六年七月七日
书记员 乔莎莎
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初274号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人潘某，男，1979年9月2日出生，汉族，无业。2014年9月11日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审；2016年1月17日被安徽省合肥市公安机关抓获，并羁押于安徽省合肥市看守所；2016年1月19日再次被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］268号起诉书指控被告人潘某犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李业清出庭支持公诉，被告人潘某、辩护人赵兴东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月，被告人潘某经他人介绍在广西壮族自治区南宁市加入名为“自愿连锁经营”的非法传销组织，并成为该传销组织体系的管理人员。该传销组织以经营活动为名，积极鼓动诱惑他人缴费加入组织，并要求加入人员发展下线，通过“五级三晋制”提升级别。2012年11月，该传销组织迁至南京市浦口区。目前，该传销组织在浦口区已发展传销人员30人以上。
被告人潘某为该传销组织湖南永州团队南京1区老总，主要负责统筹各体系工作，召集分管老总开会，布置各体系新人申购之前的与老总见面工作，协助申购老总刘秀玲（另案处理）管理体系帐目，多次独自或陪同刘秀玲前往银行取款为体系成员发放工资。在刘秀玲、李雨桥（另案处理）等团队人员被抓获后，被告人潘某代行刘秀玲申购老总职责，重新登记体系帐目，为刘晓燕体系人员发放工资28万余元。2014年8月12日后，为逃避打击，被告人潘吴安排体系成员前往安徽省合肥市、河北省石家庄等地进行考察，为团队向两地分流提供资金支持。
2014年9月11日，被告人潘某被公安机关抓获归案。后因违反取保候审规定，于2016年1月17日被安徽省合肥市公安机关抓获，并羁押于安徽省合肥市看守所。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，有证人胡某、王某、梅某、陶某等人的证言，南京市公安局浦口分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单，被告人潘某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人潘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人潘某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。辩护人赵兴东提出的“1、被告人潘某的主观恶性小；2、被告人潘某认罪态度好；3、被告人潘某的行为应当认定为从犯；4、被告人潘某系初犯偶犯，没有前科；5、被告人潘某没有实际获得传销犯罪的非法利益。综上恳请法庭从轻判决。”辩护意见，经查，被告人潘某成为传销组织湖南永州团队南京1区老总后，主要负责统筹各体系工作，召集分管老总开会，布置各体系新人申购之前的与老总见面工作，协助申购老总刘秀玲（另案处理）管理体系帐目，多次独自或陪同刘秀玲前往银行取款为体系成员发放工资的行为，表明被告人潘某的主观恶性大，且非从犯，是否实际获利亦不影响其犯罪的构成。故对辩护人提出的第1、3、5点辩护意见，不予采信；对第2、4点辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，判决如下：
被告人潘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37日，即自2016年1月17日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
人民陪审员 王 甄
人民陪审员 申荣生
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘培培
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保175号
申请人：湖北江城建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区正街37号。
法定代表人：陈文华，公司总经理。
委托代理人：占绪奎，叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地：青山区冶金大道122号
法定代表人：潘立慧。
申请人湖北江城建筑安装工程有限公司于2016年6月13日向本院提出保全申请。诉称：被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司于2011年6月29日与申请人湖北江城建筑安装工程有限公司签订了《武汉乙烯热电联产工程燃料贮存和输送系统工程项目工程劳务分包合同》。合同签订后，申请人依约履行施工义务，被申请人一直未按约定支付工程款，截至2016年5月19日，被申请人尚须依约支付工程欠款4985785元，另加上截至2016年5月19日的逾期付款利息939240元，被申请人总共欠付申请人工程欠款5925024元，并应支付自2016年5月20日起至欠款全部付清之日止的利息。为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法冻结、扣押、查封被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司名下银行存款5920000元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、扣押、查封被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司名下银行存款5900000元或其他等值财产。冻结、查封、扣押期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司在5920000元范围内为申请人湖北江城建筑安装工程有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年六月十三日
书记员 肖颖
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执977号
申请执行人江西捷丰电气科技有限公司，住高安市。
被执行人江西中瑞陶瓷有限公司，住江西省高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2015）高民二初字第674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月二十八日
书记员 张 震
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终384号
上诉人（原审起诉人）梁来来，男，1955年12月8日出生，汉族，山西省新绛县村民。
上诉人（原审起诉人）郭旭花，女，1955年7月15日出生，汉族，山西省新绛县村民。
上诉人梁来来、郭旭花因不服新绛县人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初74号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，新绛县人民政府于2009年对梁来来、郭旭花的土地进行征收，且双方于2009年签订了征地协议书。梁来来、郭旭花2016年7月12日才向法院起诉，超过法律规定的起诉期限，依法不应当予以立案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对梁来来、郭旭花的起诉不予立案。
梁来来、郭旭花上诉称，郭旭花是权利人之一，在不知情的情况下土地被占用。新绛县人民政府在没有批准文件的情况下，征用土地，变更土地用途，未经村民大会表决通过，也未经上级机关批准，未张贴征地公告，未对当事人进行权利告知。上诉人从2014年上访才得知一些情况。故请求撤销一审裁定，裁定立案审理。
本院认为，被诉的征地行为实施于2009年。上诉人提供的其与新绛县人民政府、所在村村民委员会签订的《新绛县城市规划区域内征收土地协议书》记载签订时间为2009年2月27日。在本院询问中郭旭花称其是2013年才签字的。但其提供的有郭旭花签字的2009年5月18日《关于新城征地情况问题反映与记录》，表明其在2009年就已经知道新绛县人民政府的征地行为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道作出行政行为之日起最长不得超过2年”。梁来来、郭旭花在2009年已经知道新绛县人民政府的征地行为，2016年7月才向一审法院起诉，请求撤销该征地行为，超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方建霞
代理审判员 王 东
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯雪青
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审977号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张伟平，男，1993年5月8日出生。
被执行人李丹华，女，1991年1月8日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月16日以被执行人张伟平未达法定婚龄与被执行人李丹华同居，并于2013年11月14日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2015）09392号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09392号征收社会抚养费决定书，于2015年9月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月30日向被执行人张伟平、李丹华送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09392号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张伟平、李丹华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张伟平、李丹华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09392号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张伟平、李丹华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人张伟平、李丹华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初69号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：李学良，曾用名李平，男，1968年5月4日生，汉族，小学文化，农民，家住镇沅县。因本案，2015年11月18日被镇沅县森林公安局取保候审，2016年5月24日被镇沅县人民检察院重新取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人李学良犯滥伐林木罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某出席法庭支持公诉，被告人李学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：被告人李学良于2013年12月22日以杨某1等3农户的名义办理了采伐蓄积为775.7立方米的林木采伐许可证。后被告人李学良雇请张某1、李某1等人对伐区林木进行采伐，最终超出采伐许可证规定范围采伐林木327株，共计活立木蓄积77.4695立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查笔录、伐桩检尺笔录、鉴定意见、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李学良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议对被告人李学良在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人李学良对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处罚，对其单处罚金。
经审理查明：2009年被告人李学良向杨某1、杨某2、叶顺德购买了位于镇沅县古城镇桂海村箐头组“大黑山”集体林的林木采伐权。2013年10月经镇沅县林业技术推广中心对上述采伐地点进行伐区规划设计后，被告人李学良于2013年12月22日以杨某1等3农户的名义办理了采伐蓄积为775.7立方米的林木采伐许可证。后被告人李学良雇请张某1、李某1等人对伐区林木进行采伐。最终超出采伐许可证规定范围越界采伐林木327株，共计活立木蓄积77.4695立方米。
另查明：被告人李学良无违法犯罪记录。其滥伐林木木材鉴定价格为27224元，该款已由被告人李学良缴至镇沅县森林公安局扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人李学良正、侧面照片、户口证明、被告人李学良归案情况说明、前科查证说明、取保候审决定书、鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、思茅松原木、西南桦价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、李学良滥伐林木方位示意图、李学良越界采伐位置示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、伐桩检尺笔录、关于李学良滥伐林木检尺及活立木蓄积换算过程的证明、镇沅县古城镇2013年集体商品林森林采伐规划设计说明书、林木采伐许可证、林权证、扣押决定书、扣押清单、关于李学良滥伐林木活立木蓄积、出材量换算过程的说明、证人叶某、陈某1、李某2、王某1、张某1、李某1、曾某、王某2、陈某2、左某、郑某、张某2、王某3、王某4、王某5、范某、刘某、王某6、李某3等人的证言、被告人李学良的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李学良违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的界限范围采伐林木活立木蓄积达77.4695立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李学良庭审中自愿认罪，系初犯，退缴了违法所得，本院决定对其从轻处罚。被告人要求对其单处罚金的辩护意见与其犯罪的社会危害性不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护国家对林业资源的管理制度不受非法侵害，保护森林资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收被告人李学良滥伐林木的木材价款27224元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初417号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶顺色。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶顺色信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶顺色系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,419.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,419.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6169号
原告：蔡桂华。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南翘翘电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人：刘祖钺，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：刘祖钺。
被告：万志全。
被告：王维。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告蔡桂华（以下简称原告）诉被告湖南翘翘电子商务有限公司（以下简称翘翘商务）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、刘祖钺、万志全、王维、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翘翘商务向原告支付借款本金20000元；2、判令被告翘翘商务向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告翘翘商务向原告支付律师费1300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告翘翘商务、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告翘翘商务向原告借款20000元，借期为12个月，自2015年9月2日起至2016年9月1日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月17日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达书面承诺对被告翘翘商务通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告翘翘商务未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告翘翘商务通过第三人融城公司向原告、章桂林等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，章桂林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告翘翘商务、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初818号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]822号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月11日上午9时30分许，被告人徐某某至本市奉贤区奉城镇高桥村XXX号XXX室，用事先准备好的钥匙开锁入户，窃得被害人俄木弟弟日放置在该屋内桌上纸盒内现金人民币109.5元。同日被告人徐某某因形迹可疑被公安机关盘查时，主动如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俄木弟弟日的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某因形迹可疑被抓获后，能主动交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。本案经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。被告人徐某某的前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送作案工具钥匙予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一六年六月十三日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2554号
原告：南充市嘉陵区城乡规划建设局，地址：南充市嘉陵区。
负责人：满永德，该局局长。
被告：文东梅，女，生于1973年1月26日，住南充市嘉陵区。
原告南充市嘉陵区城乡规划建设局诉文东梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告南充市嘉陵区城乡规划建设局于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市嘉陵区城乡规划建设局自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵区城乡规划建设局撤回对被告文东梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充市嘉陵区城乡规划建设局负担。
审判员 何泽祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭荥阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保124号
申请人：余新秋，女，1966年10月2日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：许良超，男，1971年2月12日生，汉族，住址同上，系余新秋丈夫。
被申请人：黄伍林，男，1970年5月26日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
申请人余新秋因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月17日向本院提出申请，要求对登记在黄伍林名下的苏Ｎ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人余新秋要求对登记在黄伍林名下的苏Ｎ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在黄伍林名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｎ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年四月十七日
书记员 程艳红
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第379号
申请执行人黄琳，女，1991年4月10日生，汉族。
被执行人胡张波，男，1986年8月13日生，汉族。
本院在执行申请人黄琳申请执行胡张波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1204号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人胡张波至今未履行义务，现查明被执行人胡张波无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1204号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十八日
书记员 黄云峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1485号
原告：盐城市立盛表面处理材料有限公司，住所地江苏省滨海县丁字河南滨沪华松科技工业园内4号（A6号）。
法定代表人：陈秀欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被告：靖江市大觉金属表面处理厂焦港分厂，住所地江苏省靖江市经济技术开发区新港大道29号。
负责人：展建新，该分厂厂长。
被告：靖江市大觉金属表面处理厂，住所地江苏省靖江市斜桥镇大觉村二队。
负责人：展建新，该厂厂长。
两被告委托诉讼代理人：朱渭松，靖江市大觉金属表面处理厂员工。
第三人：景仁园，男，1951年2月26生，汉族，居民，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市立盛表面处理材料有限公司与被告靖江市大觉金属表面处理厂焦港分厂、靖江市大觉金属表面处理厂、第三人景仁园买卖合同纠纷一案中，原告盐城市立盛表面处理材料有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市立盛表面处理材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城市立盛表面处理材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告盐城市立盛表面处理材料有限公司负担。
审 判 长 李范宇
审 判 员 皋 越
人民陪审员 包尹兵
二〇一八年五月十日
书 记 员 严吉连
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初192号
原告杨培颖，女，1980年12月31日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
被告张秋来，男，1967年8月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告杨培颖与被告张秋来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨培颖的委托代理人牛习，被告张秋来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨培颖诉称，2015年5月8日16时许，范红良驾驶原告的津BM66**号小型轿车从南涞河村路口由北向西右转弯上高速引线时，与张秋来驾驶的冀FS28**号普通二轮摩托车相撞，造成张秋来、李荣花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县交警队认定，范红良负事故的主要责任，张秋来负事故的次要责任。此事故给原告车辆造成损失83800元，被告依法应当承担26540元的赔偿责任，原告向被告理赔时，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请判令被告赔偿原告各项损失共计26540元；诉讼费用被告承担。
被告张秋来辩称，对原告修车花费不认可，原告修车花费太高，因发生事故时我的摩托车损坏的很少，而原告修车花费有很多不合理的支出。
经审理查明，2015年5月8日16时许，范红良驾驶津BM66**号小型轿车从南涞河村路口由北向西右转弯上高速引线时，与沿高速引线由东向西直行张秋来驾驶的冀FS28**号（悬挂其它车牌照）普通二轮摩托车（后乘坐李荣华）相撞，造成张秋来、李荣花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定范红良负事故的主要责任，张秋来负事故的次要责任，李荣花无责任。原告车辆受损后在天津龙宝行汽车销售服务有限公司维修。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，天津龙宝行汽车销售服务有限公司发票和结算单及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书客观、真实、合法，经庭审质证双方均未提出异议，本院予以认定。依据认定书可确认原告所有的肇事车辆在事故中受损。原告提出的天津龙宝行汽车销售服务有限公司的发票、结算单和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书经庭审质证，被告张秋来提出异议，称很多修车费用不是交通事故造成，对维修费不予认可。对此，本院认为，原告提交的车辆维修费发票、结算单，不能证实事故车辆发生交通事故时损坏的实际情况，且被告提出异议，故本院不予认定。原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，因被告提出异议，被告方对该车辆损失确认的过程不知情，且未依法评估确定损失数额，所以该证据不能作为原告向被告索赔的依据。故此，原告主张由被告赔偿原告车辆损失26540元证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨培颖的诉讼请求。
案件受理费232元，由被告杨培颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一六年六月十三日
书记员 郭智辉
被 告 人 贾 某 某 交 通 肇 事 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区四子王旗人民法院刑事判决书
（2014）四刑初字第9号
公诉机关四子王旗人民检察院
被告人贾某某，男，1958年12月11日出生，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
被告人贾某某，因涉嫌交通肇事罪于2013年10月14日被乌兰察布市公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2013年10月2日17时20分许，被告人贾某某无证驾驶蒙J454**号奇瑞牌轿车（乘坐：李某）沿S101省道由北向南行驶至186km＋800m路段处在超车时与相对驶来的呼某某驾驶的蒙HTV1**号帕萨特牌轿车（乘坐：宝某某等四人）发生相撞，造成乘车人李某死亡，驾车人呼某某、被告人贾某某受伤，两车损坏的交通事故。经认定被告人贾某某承担事故的主要责任，呼某某承担事故的次要责任，乘车人无责任。
检察机关提供了报案材料，现场勘查笔录、现场记录、询问笔录，讯问笔录，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书等证据，检察机关认为被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
被告人贾某某对其犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月2日17时20分许，被告人贾某某无证驾驶蒙J454**号奇瑞牌轿车（乘坐：李某）沿S101省道由北向南行驶至186km＋800m路段处在超车时与相对驶来的呼某某驾驶的蒙HTV1**号帕萨特牌轿车（乘坐：宝某某等四人）发生相撞，造成乘车人李某死亡，驾车人呼某某、被告人贾某某受伤，两车损坏的交通事故。经认定被告人贾某某承担事故的主要责任，呼某某承担事故的次要责任，乘车人无责任。案发后，经四子王旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷调解委员会主持调解：由甲方贾某某赔偿死者李某的妻子等人丙方死亡赔偿金等各项损失共计380000元，乙方呼某某赔偿死者李某的妻子等人丙方死亡赔偿金等各项损失共计170000元。
认定上述犯罪事实有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据证实：接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，被告人身份证明，车辆、驾驶证信息查询证明，车体痕迹勘验笔录，死亡证明书，道路交通事故尸体检验报告、鉴定书，道路交通事故车辆检验报告、鉴定书，道路交通事故赔偿调解书，证人证言，被告人贾某某对其犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人贾某某无证驾驶车辆在会车时超速行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，并造成一人死亡后果的重大交通事故，对此事故贾某某负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉意见予以支持。贾某某自愿认罪，积极赔偿被害人家属各项损失，可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算满二年止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宝喜
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有在犯危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年，缓刑考验期，从判决确定之起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役，（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31733号
原告：北京泽林元业陶瓷经营部，经营场所北京市通州区京东运乔建材城，统一社会信用代码：×××。
经营者：林庆元，男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市通州区京东运乔建材城****号，身份证号：×××。
被告：北京凯天时代印刷有限公司，住所地北京市通州区西集镇牛牧屯，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何立彦。
原告北京泽林元业陶瓷经营部与被告北京凯天时代印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告北京泽林元业陶瓷经营部于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京泽林元业陶瓷经营部自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告北京泽林元业陶瓷经营部撤诉。
案件受理费75元，由原告北京泽林元业陶瓷经营部负担38元（已交纳），退回原告北京泽林元业陶瓷经营部37元。
审判员 张燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 马帅
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执697号
申请执行人：李某，男，汉族，生于1966年3月28日，住旬邑县清塬镇苍儿沟村村民，身份证号码：61042919660328XXXX。
被执行人：杨某，男，汉族，生于1962年3月16日，旬邑县土桥镇义章村村民，身份证号码：61042919620316XXXX。
本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某合同纠纷一案中，查明：李某于2017年8月9日申请执行本院做出的（2017）陕0429民初932号民事调解书所确定的义务，杨某已履行案件标的额1200元，承担执行费50元，现粱汉林已经领取执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0429民初932号民事调解书的裁定；
二、终结本院（2017）陕0429执697号案件的执行。
审判长 师 爱 民
审判员 张 喜 平
审判员 文 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 第五宇轩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00281号
上诉人（原审被告）燕学洪，农村居民。
委托代理人李海红，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被上诉人（原审原告）徐汉江，农村居民。
上诉人燕学洪因与被上诉人徐汉江农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人燕学洪的委托代理人李海红，被上诉人徐汉江到庭参加诉讼。2015年9月24日，本案依法办理了暂停审限手续。经合议庭合议，本案现已审理终结。
徐汉江一审诉请判令燕学洪：支付工程欠款18000元，并支付误工费、交通费共计1334元，负担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年初，因十堰市郧阳区青山镇万家坪村统一规划要求，燕学洪等农户欲搬迁至青山镇××村夏家院小区居住生活。万家坪村村民委员会即找到徐汉江，让其承建燕学洪等住户的房屋。2013年3月10日，徐汉江与燕学洪签订了建房合同，合同约定：燕学洪将位于青山镇万家坪村夏家院小区一层砖混结构房屋交由徐汉江承建，承包方式为包工不包料，承包金额为300元／m2。后徐汉江又与燕学洪经过商议，将该房屋建造工程的承包方式由单包工变更为包工包料方式，随后，徐汉江就依照规划和图纸开始建房。房屋于同年12月30日建成完工并已交付燕学洪使用。房屋建筑面积为100.57平方米，按双方约定的包工包料方式建房，建房工程款应为98000元。燕学洪先后四次已支付建房工程款共计80000元。剩余工程款经徐汉江多次向燕学洪索要未果，故引起诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。在本案中，燕学洪因万家坪村村民委员会统一规划需要新建房屋，徐汉江与燕学洪签订了建房合同，证明双方形成农村建房施工合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，徐汉江与燕学洪虽起初在合同中约定承包方式为包工不包料，承包金额为300元／m2。后在实际履行中，徐汉江与燕学洪协商将承包方式由单包工变更为包工包料，燕学洪辩称其与徐汉江并未变更承包方式，只是让徐汉江帮忙买建房所需材料，其支付的80000元中有50000元是材料款，与事实相悖。根据庭审查明的事实和相关证据足以认定徐汉江与燕学洪变更了合同承包方式，且建房总价款为98000元。徐汉江已依约为燕学洪承建房屋且已交付使用，而燕学洪未按约定履行支付建房工程款的义务，故，徐汉江诉请要求燕学洪支付建房工程款，理由正当，符合法律规定，予以支持；燕学洪辩称徐汉江为其承建的房屋未按图纸施工，其提供的郧阳区青山镇九里岗村民居设计施工图二层建筑方案审批意见与本案无关，该证据不能充分证明徐汉江未按图纸施工，故其辩解理由，不予采纳；燕学洪辩称因徐汉江无施工资质，故其与徐汉江签订的合同是无效合同的观点不符合法律规定。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》规定，“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方可以不需要建筑从业资质，故徐汉江与燕学洪之间签订的合同没有违反法律强制性规定，该合同合法有效。燕学洪的辩解理由不能成立，不予采纳；徐汉江诉请误工费、交通费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、燕学洪于本判决生效后十日内支付徐汉江建房工程款18000元；二、驳回徐汉江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由燕学洪负担。
宣判后，燕学洪不服，提起上诉称：一审判决错误采信证据，适用法律错误。1、本人与徐汉江签订的《建房合同》是采用300元／m2的包干价格进行建设的；2、建房材料的购买是徐汉江主动提出帮忙的，双方口头约定材料款为50000元；3、双方之间根本不存在口头或者书面建房包工包料98000元的约定；4、被上诉人没有按照施工图纸施工，主体结构不具有减震功能，存在质量问题。请求二审法院依法改判。
徐汉江未予书面答辩。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、结果等事实属实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是工程承包方式是否从包工不包料变更为包工包料、工程总价款如何认定。对此，作为主张工程承包方式发生变更、主张燕学洪拖欠18000元工程款的的徐汉江应当承担主要举证责任。但徐汉江主张承包方式变更为包工包料，却提交的是包工不包料的合同书，其主张工程总价款为98000元为双方口头协商达成，而燕学洪对此予以否认，故徐汉江主张工程承包方式发生变更、燕学拖欠18000元工程款的相关证据不足，徐汉江应当承担举证不能的法律后果。案涉房屋已经于2013年12月30日交付，燕学洪亦认可已经居住使用，其上诉提出房屋质量问题没有事实和法律依据。故一审判决认定事实和处理结果有误，应予改判。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00326号民事判决；
二、驳回徐汉江的诉讼请求。
一审案件受理费150元、二审案件受理费250元，共计400元，由徐汉江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年十月二十日
书记员 王 亮
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1375号
原告：张祝莉。
委托代理人：徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。
被告：汤书成。
被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：张增生，董事长。
本院在审理原告张祝莉诉被告汤书成、宿迁市建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司在答辩期限内提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在江苏省宿迁市经济开发区，故蚌埠市蚌山区人民法院对该案无管辖权，要求将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为借款合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，结合本案的争议标的以及借款合同的实体义务，本案的合同履行地应为接收货币一方即原告张祝莉的所在地蚌埠市蚌山区，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一六年五月四日
书记员 施莹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初782号
原告东乡县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人马某某，男，系该公司经理。
被告高某某某拉，男，东乡族，生于1989年5月1日。
原告东乡县中小企业信用担保有限公司诉被告高某某某拉保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2012年12月16日，被告因养殖经营需要向东乡县农业银行申请双联贷款，按照东乡县双联惠农工作的相关要求，被告与县农行就被告贷款一事协商一致，并签订了《贷款委托保证合同》，合同约定县农行向被告发放3万元贷款用于养殖，利息由县财政局承担，期限为3年，原告作为连带保证人在县农行和被告之间的贷款合同书上签章。同时，原、被告签订了《双联贷款委托保证合同》，约定原告向县农行就被告贷款的本金提供连带责任担保。并约定了违约责任，约定被告不按时还贷为违约行为。该笔贷款于2015年12月15日到期后被告未按时还款，后县农行从原告账户中划扣了贷款剩余本金27782.53元。原告多次要求被告偿还借款本金，但被告不予返还。原告于2017年8月16日诉至本院，诉讼请求：1，判令被告向原告偿付由原告代偿的银行贷款本金计人民币27782.53元，违约金2778元、逾期担保费1660（2.8元×593天），合计32220元；2，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、高某某某拉一次性偿还东乡县中小企业信用担保有限公司代偿的银行贷款本金27782.53元，当庭付清；
二、原告东乡县中小企业信用担保有限公司自愿放弃违约金及逾期担保费。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由高某某某拉承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 唐占武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马成君