山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3410号
原告：王红红。
委托诉讼代理人：何登启，律师。
被告：山东泰运物流有限公司。
法定代表人单彦霞。
委托诉讼代理人：远彬，律师。
委托诉讼代理人：孔思涵。
原告王红红与被告山东泰运物流有限公司（以下简称：泰运物流）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红红及其委托诉讼代理人何登启，被告泰运物流委托诉讼代理人远彬、孔思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付扣押的工资（风险抵押金）5万元以及拖欠的2016年1月至5月的工资1万元；2、被告向原告支付经济赔偿金23717.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年3月开始在被告处工作，双方约定每年年底被告扣留原告工资总额的30%作为风险抵押金，在原告离开被告处时，被告一次性支付给原告，但是，原告于2016年5月被被告无故辞退，而被告却拒绝结清扣押的工资（即风险抵押金）。原告虽多次索要但未果。
被告无故扣押拖欠原告的工资以及无故辞退原告的行为，已严重违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。为此，原告于2016年6月13日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出高劳人仲案字（2016）第297号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，认为高密市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不请，裁决错误。因此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法公正判决。
被告辩称，1、原、被告之间并非劳动合同关系，而属于承揽合同关系；2、原、被告之间并非以发放月工资或日工资等形式支付，而是总的承包收入减去总的费用、成本，并且被告按照90元每吨的标准提取管理费用及税金，剩余的款项全部支付给本案原告，因此原告请求支付拖欠的工资没有事实和法律依据。3、原告请求经济赔偿金与事实不符，根据原告提请法院调取的相应证据，被告认为属原告无故旷工，而导致合同解除，因此不存在支付经济赔偿金的问题。4、原告请求的5万元风险抵押金已经由本案原告在合同履行过程中全部支取，不存在被告欠付原告风险抵押金的问题。
原、被告双方围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于原告提交的1、高密市社会保险事业管理中心于2016年6月6日出具的证明一份，证明被告自2011年1月至2016年5月为原告缴纳企业养老保险；2、召用人员登记表；3、原告的银行卡工资记录；4、原告与被告之间签订的协议书（2011、2012、2014、2015）共四份，双方签订的承包协议（2011年4月25日签订）主要约定，被告泰运物流就华纺物流项目的操作，以目标承包的方式承包给王红红；承包指标中约定，承包期间出现货损、货差、雨淋等损失由王红红向华纺物流承担责任；在费用项目中，双方约定（甲方）泰运物流每月借给（乙方）王红红2000元，作为乙方操作生活费、办公费、水电费、网络使用费等所有费用，预借总额在年度结算中由乙方归还甲方；对于报酬，双方约定甲方从华纺物流支付给甲方的运费中每吨提取90元，作为管理费用和开票税费。其余部分运费支付给乙方，作为乙方完成该项目所需支付的使用车辆运输费和乙方利润等，甲方不再承担乙方任何费用，本协议期限内，甲方不发放乙方的工资，但按公司规定为乙方缴纳社会保险。对于承包费的结算：每月一次核账，每年一次结算。协议到期后，如甲乙双方续签协议，应由乙方在协议期满前1个月向甲方提出书面申请，甲方同意后另行签订协议，并收取风险抵押金50000元，自本协议的结算款中按结算总额的30%扣留，最高不超过50000元，收取的风险抵押金在员工离开公司时一次性付清。其后签订的承包协议书情况类似；5、被告与原告解除劳动关系的决定。原告提交上述证据用以证明双方存在劳动关系。被告经质证对上述证据的真实性均无异议，但认为，被告虽为原告缴纳了保险、签订了招用登记表材料，但双方在协议中已经明确约定为承揽关系，缴纳社会保险费亦是根据协议约定，故双方非劳动关系。本院认为：原告提交的上述证据经被告质证，其真实性双方均无异议，且与本案具有关联性，本院直接予以确认。对于原告提交的：1、原、被告之间自2011年起至2015年结束承包合同关系履行的汇总表；2、2011年至2015年各年的收入明细；3、2011年至2015年被告根据原告的确认支付的相关费用明细；4、2011年至2015年的会计原始凭证；5、银行转账明细五份。证明被告支付给原告承包合同利润163941.86元。原告经质证认为：对上述证据的真实性予以认可，但原告收入总额与实际收入不一致，被告对其费用不能明确解释，请求法院不予认定。本院认为：被告提交的上述证据经原告质证，其真实性双方均无异议，且与本案具有关联性，本院直接予以确认。综上，本院查明事实如下：原告王红红于2011年1月15日至被告泰运物流处工作，双方签订了泰运物流关于华纺物流公司的承包协议，被告为原告缴纳了社会保险。2016年6月1日，被告泰运物流解除了与原告王红红的劳动关系，并于2016年6月30日备案。
还查明，原告王红红以本案被告泰运物流为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决，1、被申请人支付申请人扣押的工资（风险抵押金）50000元及拖欠的2016年1月至5月的工资10000元；2、被申请人支付经济补偿23717.20元。2016年8月1日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第297号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至本院。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。承揽关系是指承揽人按照定做人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定做人接收工作成果并给付报酬而在双方当事人之间发生的关系。本案中，原、被告双方构成劳动关系还是承揽关系，关键是看原告王红红与被告泰运物流之间是否具有人身隶属关系。从原告提交的证据形式上看，被告招用原告工作并为原告缴纳了社会保险，双方亦解除劳动关系并备案，但双方又签订了承揽协议，被告以目标承包的方式将其与华纺物流项目的操作，交由原告经营，被告每月支付2000元的预借费用并在结算时扣除，仅从每吨货物中抽取提成，剩余费用原告自负盈亏，原告的该种经营方式可以自行支配工作时间，并以自己的经营负担为限承担责任，且其经营活动具有独立性，不受被告的控制，原告向被告交付的仅限劳动成果，而非劳动，故本院认定双方系承揽关系而非劳动关系。故原告主张的支付2016年1月至5月份的工资10000元及支付经济补偿23717.20元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告向被告主张的返还风险抵押金50000元，本院认为，该费用系双方基于承揽关系而发生，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告山东泰运物流有限公司不支付原告王红红2016年1月份至5月份的工资10000元及经济补偿23717.20元；
二、驳回原告王红红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 于文军
人民陪审员 隋本忠
二〇一七年五月六日
书 记 员 付腊梅