wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产�开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02391号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告襄阳市捷登鞋业有限公司。（以下简称捷登公司）住所地：襄阳市襄城区尹集乡。
法定代表人：唐明东。
被告湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人陈波，公司董事长。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市檀溪路**号。
法定代表人李锋，公司董事长。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告捷登公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北�行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年11月26日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00045-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月十七日
书记员 周玲利
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终95号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡俊龙，绰号“瘦狗”，男，1997年11月6日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区人，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人蔡俊龙犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）粤5203刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡俊龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月4日上午6时许，被告人蔡俊龙趁被害人李某外出之机，窜至李某经营的位于揭阳市揭东区玉滘镇东径路的“一号鱼生”店内三楼卧室，盗走现金人民币（下同）500元、1条黄金项链、1条黄金手链、2个黄金戒指、1粒黄金吊坠（共价值9356元）及3个银手镯（无法作出价格认定）。当天晚上7时许，蔡俊龙将上述盗得的黄金饰品销赃给陈某（另案处理），共获得赃款8845元，盗得的3个银手镯被其丢弃。现赃款赃物均无法追回。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人李某的陈述，证人蔡某1、蔡某2、陈某、林某的证言，被告人蔡俊龙的供述，辨认笔录及相片，现场勘查材料，物品价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、案件综合材料，户籍证明、犯罪前科情况说明等证据予以证实。被告人蔡俊龙在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人蔡俊龙以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔡俊龙能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处蔡俊龙有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人蔡俊龙上诉称：其有如实供述的情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人蔡俊龙盗窃被害人李某财物（共价值9856元）的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蔡俊龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。蔡俊龙上诉请求二审法院对其从轻改判。经查，原判已根据蔡俊龙的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度，并结合有关量刑情节，对其予以从轻处罚，量刑亦无不当，故其上诉请求改判的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
审 判 员 林玉珍
代理审判员 彭艳君
二〇一八年五月二日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1722号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，家住天津市蓟县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被抓获，同月25日被取保候审。经本院决定，同年8月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1682号起诉书指控被告人孙某犯非法经营罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年1月至2012年5月24日期间，被告人孙某在未取得网络文化经营许可证、营业执照的情况下，在慈溪市观海卫镇淹浦村模具市场租房内，摆放电脑30台，开设无证网吧，擅自从事互联网服务经营活动；2011年8月底至2012年5月24日期间，被告人孙某在未取得网络文化经营许可证、营业执照的情况下，在慈溪市观海卫镇塘下村古师路租房内，摆放电脑36台，开设无证网吧，擅自从事互联网服务经营活动。期间，营业额总计人民币13万余元，被告人孙某从中非法获利人民币7万余元。
到案后，被告人孙某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有证人岳某、闵某、宋某1、宋某2、赵某、王某、沈某和的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、宁波市暂扣物品专用票据及照片、电信用户开户信息、中国电信股份有限公司慈溪分公司客户登记单、租房合同、抓获经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律法规规定，未经有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人孙某违法所得，依法予以追缴；被查获的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2014年6月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙某违法所得人民币七万元，继续予以追缴，上缴国库；被查获的犯罪工具电脑主机二台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年八月十五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初601号
原告：汤余辉，女，1986年1月8日生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张万博，男，1986年9月12日生，汉族，吉林居民，住吉林省珲春市。
被告：韩传荣，男，1957年2月25日生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告汤余辉与被告韩传荣民间借贷纠纷一案中，原告汤余辉及其委托代理人张万博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费288元，由汤余辉负担。
审判员 武光亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐丹丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25635号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币270,488.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币270,488.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2003号
原告原所栋，男，1972年10月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告姜维胜，男，1975年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告营口金旺房地产开发有限公司。
法定代表人姜立祥，系公司总经理。
二被告委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
原告原所栋诉被告姜维胜、被告营口金旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原所栋、二被告的委托代理人黄守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姜维胜于2015年6月3日达成一份《借款协议书》，根据协议第一条约定，被告姜维胜向原告借款50万元，借款期限从2015年6月3日至2015年9月3日，为期三个月，利率月息4分。协议第三条约定，被告营口金旺房地产开发有限公司以其开发的金阳宏府15号门市、金阳宏府16号门市抵押担保。达成借款协议后，原告向被告提供借款50万元，先行扣付利息2万元。被告营口金旺房地产开发有限公司在2015年9月10日对抵押物进行置换，将原抵押物金阳宏府16号门市置换为金阳宏府6号楼3单元102、202、302室抵押担保。期满后，二被告拒绝履行还本付息义务。故原告请求被告姜维胜偿还原告借款48万元并给付利息（从2015年6月3日起至还清时为止，以48万元为期数，按照月利率2%标准支付利息），判决被告营口金旺房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任，判决原告对金阳宏府9号楼第15号门市、金阳宏府6号楼3单元102.202.302室享有优先受偿权，并承担诉讼费用。
二被告辩称，原告所述事实属实，二被告因资金紧张，暂时无力偿还本息。房屋是借贷抵押担保财产，房屋的手续真实性也没有异议。
经审理查明，2015年6月3日，被告姜维胜向原告原所栋借款人民币50万元，并为原告出具《借款协议书》一份，内容为：被告姜维胜向原告原所栋借款人民币50万元,被告姜维胜用金阳宏府九号楼15/16两个门市作为抵押物，借款时间2015年6月3日至2015年9月3日，月息4分。同日，原告给付被告姜维胜48万元。原告与被告营口金旺房地产开发有限公司对金阳宏府（位于盖州市太阳升办事处沙沟子村）9号楼第15号门市、6号楼3单元102、6号楼3单元202、6号楼3单元302号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在盖州市房产管理处办理了商品房预告登记。直至原告于2016年5月3日诉至本院，被告姜维胜尚欠本金48万元及利息未付。庭审中，二被告同意共同偿还原告原所栋的欠款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款协议书、商品房买卖合同、商品房预告登记等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有被告姜维胜向原告出具的《借款协议书》为凭，合法有效，依法应予保护。被告姜维胜应按约定偿还原告借款，而被告姜维胜至今未偿还，显系违约，故原告请求被告被告姜维胜偿还欠款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。被告营口金旺房地产开发有限公司承诺愿意共同偿还，故对借款应当承担连带偿还责任。被告营口金旺房地产开发有限公司以其所有的房屋为借款抵押担保，当被告姜维胜不履行债务时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或评估、拍卖的价款优先受偿。原、被告之间约定的利息4分，超过了法律规定的标准，应按年利率24%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告姜维胜于判决生效后十日内偿还原告原所栋借款本金48万元，并从2015年6月3日起按年利率24%向原告支付利息至本判决指定的还款之日止；
二、被告营口金旺房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、如果被告姜维胜未能履行还款义务，原告原所栋有权对抵押物金阳宏府（位于盖州市太阳升办事处沙沟子村）9号楼第15号门市、6号楼3单元102、6号楼3单元202、6号楼3单元302号房屋进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告姜维胜、被告营口金旺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一六年六月十七日
书记员 张雪娇
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审284号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王家顺，男，63岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第355号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王家顺未经批准擅自占用兴福镇王桥村集体土地435平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第355号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计13050元（30元×435=13050元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第355号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第355号行政处罚决定；
二、被执行人王家顺于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款13050元。被执行人王家顺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王家顺自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费95元，由被执行人王家顺负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1980号
原告刘建忠，男，1971年7月22日生，汉族，住辉县。
委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市同力运输服务有限公司，住所地：辉县市学院路南段路东，组织机构代码：05474467-0。
法定代表人杨红颜，经理。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
被告杨贰印，男，1963年7月19日生，汉族，住新乡市。
本院于2016年5月23日立案受理原告刘建忠诉被告被告辉县市同力运输服务有限公司、杨贰印劳务合同纠纷一案。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托代理人魏慧慧、被告辉县市同力运输服务有限公司的委托代理人万耀、杨贰印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，被告杨贰印在辉县市××镇涧头社区开办一“涧头车队”，未办理工商登记，挂靠在被告辉县市同力运输服务有限公司名下，开展汽车货物运输业务。被告杨贰印自2014年2月份开始雇佣原告在涧头车队开车。2015年12月份至2016年3月份，被告杨贰印共欠原告工资4050元。经原告多次催要未还，特诉至法院，要求二被告支付工资4050元。
被告同力公司辩称：1、要求原告明确在本案中的诉求和主张的法律关系；2、被告同力公司不认识原告，与原告之间也不存在劳动关系，原告在诉状中已经认可；3、原告如起诉被告同力公司存在劳动关系应先经过劳动仲裁前置程序；4、依据最高院关于审理劳动案件司法解释二第三条之规定，被告同力公司不承担责任。
被告杨贰印辩称：工资应当有我支付。
经审理查明：被告杨贰印自2014年2月份开始雇佣原告开车。2015年12月份至2016年3月份，被告杨贰印共欠原告工资4050元，经原告多次催要未还。被告杨贰印有一辆车号为豫Ｇ×××××、豫G5**挂的陕汽／老于牌汽车挂靠在被告辉县市同力运输服务有限公司名下。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告为被告杨贰印开车，双方已经形成劳务合同法律关系，被告杨贰印作为接受劳务的一方就应当按照双方约定的数额支付原告劳务报酬。故被告杨贰印应依法承担支付原告劳务报酬的法律责任。至于原告要求被告被告辉县市同力运输服务有限公司承担责任的诉求，因其在庭审中明确要求杨贰印承担给付其工资的责任，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨贰印于判决生效后五日内支付原告刘建忠劳务报酬4050元。
二、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨贰印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年六月十七日
书记员 申建梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初196号
原告：中国人民财产某某某某有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：谢某某。
原告中国人民财产某某某某有限公司衡阳市分公司（以下简称“人民财保衡阳分公司”）与被告刘某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月25日和2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告人民财保衡阳分公司的委托诉讼代理人范成华、被告刘某某及其委托诉讼代理人谢先陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告刘某某向原告赔付张大吉的车辆损失费25461元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日凌晨1时许，被告刘某某阳台砖掉落，造成张大吉所有的停放在楼下的湘D9YH**红色别克凯越小型轿车被砸损，张大吉在原告处投保了车损险，并投保了不计免赔等险种，保险期限为2016年4月20日至2017年4月19日。湘D9YH**小型轿车在衡阳湘沪汽车销售有限公司进行了维修，共产生修理费25461元，根据张大吉的理赔申请，原告将维修费已支付给张大吉，因而也取得了向侵权人追偿的权利。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告刘某某辩称，被告刘某某不是本案的赔偿主体，被告的房屋已被政府定为危房，被告已经于2016年2月4日根据珠晖区住建局和苗圃街道办事处的指示搬离，被告搬离后就对该危房不具有管理义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人对真实性合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日凌晨1时许，被告刘某某所有的位于衡阳市探矿机械厂家属房42栋的房屋阳台砖掉落，将停放在楼下的湘D9YH**红色别克凯越小型轿车砸毁，损坏严重。同日9时30分，衡阳市珠晖区公安分局苗圃派出所接到报警电话。2016年10月24日，衡阳市珠晖区公安分局苗圃派出所出具证明，证明以上事实。湘D9YH**小型轿车属于张大吉所有，该车在被告人民财保衡阳分公司投保了车损险，并购买了不计免赔和指定修理厂等。事故发生后，湘D9YH**小型轿车在衡阳沪湘汽车销售服务有限公司维修，花费维修费25461元。2017年1月24日，被告人民财保衡阳分公司向张大吉全额赔付了车辆维修费。张大吉亦签署了机动车索赔权转让书，认可自己已收到保险公司支付的车辆维修费25461元，并同意保险公司向有关侵权人追偿。
另查明，衡阳市住房管理局于2013年5月23日已将衡阳市探矿机械厂家属房41栋、42栋评定为D级危险房屋，并建议住户停止使用，立即搬离。2014年6月18日,衡阳市信访局、衡阳市房地局等向衡阳市市长等提请呈阅件，将衡阳市探矿机械厂家属房41栋、42栋危房的危险程度及解决办法和建议报至领导审阅。随后，珠晖区住建局、珠晖区苗圃街道办事处、衡阳市探矿厂41栋、42栋业主委员会在41栋、42栋墙壁张贴危房搬迁改建告知书，告知业主尽快搬离，以便政府对41栋、42栋进行围挡、封闭，并启动危房改建。被告刘某某于2016年2月4日与湖南金衡建筑有限公司项目部签订危房建设合同，并搬离该房屋。此后因部分业主不同意签订危房建设合同，并在危房居住，导致危房改建无法启动，危房改建合同无法履行。张大吉居住在探矿家属房41栋。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人损害他人财产的，应当进行赔偿。因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张大吉明知是危房，并在有关部门多次督促搬离的情况下仍居住在该危房，将车驶入危房区域，将自身的生命财产置于危险之地，其本身对损害的发生应承担主要责任。被告刘某某明知自家房屋非常危险，虽然其已搬离，但并未设置有关警示标志，亦没有采取有效防范措施，而是放任此种情形，对此，被告刘某某也应承担相应的责任，另考虑事故发生时的房屋已经被有关部门评定为危房的事实，本院酌情认定被告刘某某承担事故损失20%的责任。被告刘某某对车辆维修费用有异议，但未有足以反驳的理由和证据，且根据原告提交的维修发票和派出所的证明能够证明车辆损失的金额为25461元，故被告刘某某应赔偿湘D9YH**轿车损失5092.2元（25461元×20%）。被告人民财保衡阳分公司已对被保险人张大吉的车损进行赔付，被告人民财保衡阳分公司即依法取得代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产某某某某有限公司衡阳市分公司人民币5092.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，被告刘某某负担87元，原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 谢红春
审 判 员 杨海雁
二〇一七年十月八日
代理书记员 谭慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02567号
上诉人（原审原告）江苏中意玻璃钢有限公司，住所地泗阳县城南工业园。
负责人丁卫东，该公司清算组组长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张怀修。
委托代理人姚高修，泗阳桃园法律服务所法律工作者。
上诉人江苏中意玻璃钢有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人张怀修劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中意公司原审诉称，张怀修系原泗阳县中意玻璃钢有限公司（以下简称泗阳中意公司）的员工。自1995年2月起至泗阳中意公司被宣告破产前，张怀修因工作原因，从公司以借款等名义支取出差费、业务经费。目前，扣除已开支及已还部分还有544803元未归还。张怀修也没有与泗阳中意公司结算，因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未支持中意公司的请求，中意公司不服，请求判决张怀修偿还544803元，并承担诉讼费。
张怀修原审辩称，中意公司的诉讼请求不能成立。张怀修于2006年5月因公司停产而离开，双方早就中止了劳动关系，中意公司的诉请超过了法律规定的诉讼时效。本案中的挂账借款不是普通意义上的借贷关系，系张怀修在单位工作期间的职务行为。现在所谓的挂账欠款是经过中意公司领导审批，其全部用于业务拓展需要和差旅费支出，自张怀修离开中意公司至今，公司从来没有向张怀修催要此款和结账。综上，请求驳回中意公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张怀修系泗阳原中意公司的员工。该公司采取由员工从公司借款挂账，员工对外开展业务，最后到公司报销结算的业务运作方式。1995年2月至2005年11月22日泗阳中意公司记账本记载张怀修借款为468379.91元。2005年12月14日至2007年10月8日泗阳中意公司记账本记载张怀修借款为76423.4元。2013年7月17日，泗阳县人民法院指定成立中意公司、泗阳中意公司破产清算组。因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张怀修偿还预支款544803元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出泗劳人仲案字（2015）第75号仲裁裁决书，对中意公司的仲裁请求不予支持。中意公司不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从中意公司提交的记账凭证显示1995年2月至2005年11月22日记载张怀修借款为468379.91元。2005年12月14日至2007年10月8日记载张怀修借款为76423.4元。因泗阳中意公司于2005年5月就已停产，已无工人上班，公司也未发工资，双方处于“两不找状态”。按照会计基础工作规范的规定，单位应当定期对会计帐簿记录的有关数字与库存实物、货币资金、有价证券、往来单位或者个人进行相互核对，保证帐证相符、帐帐相符、帐实相符。对帐工作每年至少进行一次。其中包括对各种应收、应付款明细帐帐面余额与有关债务、债权单位或者个人核对。如果泗阳中意公司的记账本真实，那么至迟在2007年12月31日泗阳中意公司就已经知道其单位的权益受到侵害，泗阳中意公司应当自该日起一年内向张怀修主张权利。庭审中，中意公司未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，中意公司申请仲裁已经超过了仲裁时效，故对于中意公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回江苏中意玻璃钢有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
原审判决宣判后，上诉人中意公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持中意公司的原审诉讼请求。理由：1.原审判决认定事实错误，定性不准确。中意公司知道单位权益被侵犯的时间点计算错误。原审法院认为张怀修与中意公司结算账目至迟在2007年12月31日就应当知道，而实际情况是原中意公司一直未与张怀修结算，所欠款项都是挂在账目山的，清算组在2013年7月17日成立后接手账目，在2014年初才查清张怀修仍有欠款未结算，在2014年底向劳动仲裁委提出申请，并没有超出仲裁时效期间。2.原审判决适用法律错误。中意公司清算组知道中意公司账目有问题，尚有欠款未收回是在清算组成立之后，且仲裁申请也是在知道后的一年内提出的，不应适用劳动争议调解仲裁法第27条的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张怀修辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.泗阳中意公司在2005年5月前就已经停产，张怀修因公司停发工资，无法正常生活而被迫离开。中意公司提出劳动仲裁的时间是2015年1月7日，远远超过诉讼时效的法律规定。况且泗阳中意公司停产后，其领导管理层一直正常运作。中意公司申请仲裁前无任何证据能够证明泗阳中意公司找张怀修结算过账本，其破产清算不能成为时效中断的理由。2.泗阳中意公司挂账的行为，不应成为张怀修欠款的依据。挂账不合理，未经张怀修结算确认，张怀修系泗阳中意公司的业务员，其在职期间发生多次从单位借支的行为，借支是通过泗阳中意公司领导层层审批把关，因此，张怀修的借支行为纯属职务行为。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：中意公司申请仲裁是否已过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，中意公司提供的泗阳中意公司记账本可以证实，泗阳中意公司在申请破产前每年都进行账目核对工作，包括债权债务的核对。泗阳中意公司1995年2月至2005年11月22日、2005年12月14日至2007年10月8日记账本分别记载张怀修借款468379.91元、76423.4元，如该记账本真实，那么最迟在2007年12月31日泗阳中意公司就应该知道其单位的权益受到侵害，其应当自知道起一年内向张怀修主张权利。中意公司于2015年1月7日申请仲裁已经超过诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。中意公司主张其在中意公司破产清算时才知道中意公司权益受到侵害，应从破产清算时计算诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中意公司的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 安国玉
第6页／共6页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终706号
上诉人（原审原告）：周发亮，男，汉族，1956年2月10日出生，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：宋加兵，男，汉族，1961年1月30日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐静静（系宋加兵之妻），汉族，1955年9月3日出生，住武汉市江岸区。
上诉人周发亮因与被上诉人宋加兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112号民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后依法组成合议庭，于2017年2月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周发亮，被上诉人宋加兵的委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周发亮上诉请求：一、请求撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01647号民事判决、（2016）鄂0112民初2281号民事判决；二、责令宋加兵提交周发亮交付给其的收款收据、工程结算单；三、判令宋加兵支付周发亮的劳务工酬款11660、代购材料尾款9660元、因逃债增加必要的费用16650元、一审证人出庭必要的费用950元，共计人民币39120元；四、本案的诉讼费由宋加兵承担。
宋加兵辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
周发亮向一审法院起诉请求：1、判令宋加兵支付劳务工酬款11,660元；2、判令宋加兵支付代购的材料尾款9，860元；3、判令宋加兵支付因逃债导致周发亮增加必要的费用16,650元；4、判令宋加兵支付证人出庭作证必要的费用950元；5、由宋加兵承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。周发亮曾于2015年12月1日向一审法院起诉要求宋加兵支付劳务费16,660元及材料尾款9850元。后一审法院作出（2015）鄂东西湖民商初字第01647号民事判决书，判决宋加兵支付周发亮劳务费5000元，驳回了周发亮的其他诉讼请求。该判决书已履行完毕。周发亮因收集到新的证据，故再次诉至一审法院。周发亮主张其与宋加兵之间口头约定，周发亮为宋加兵提供劳务并代购材料，但宋加兵并未能及时支付劳务报酬及材料款，经计算尚欠周发亮劳务报酬11,660元，材料款9860元。宋加兵承认周发亮为其提供劳务的事实，但不认可尚欠周发亮劳务报酬及材料款的事实。周发亮提交的新证据固定资产—构筑物及其他辅助设备清查评估明细表3份，因与本案并无关联性，一审法院不予采信。周发亮提交的录音一份，真实性一审法院予以确认，但不能证明周发亮与宋加兵之间实际结算及拖欠劳务报酬的具体情况。周发亮提交的酒厂第四期工程预算单一份，因有宋加兵签名认可，真实性一审法院予以认可，但该证据不能证明实际的工作量及结算情况。周发亮提交的交通费单据及就餐照片，因与本案并无关联性，一审法院不予采信。周发亮提交的宋总酒厂2011年-2012年9月止结算总单、2012年酒厂地平开荒结算单、宋总2012年酒厂建修工程明细三份证据均系周发亮单方制作，且宋加兵不予认可，亦无宋加兵签名，一审法院不予采信。证人吕某、李某、蔡某、刘某、陈某的证言一审法院予以采信，但只能证明周发亮向宋加兵提供劳务并代购材料，不能证明实际完成的工作量及是否进行结算的情况。
一审法院认为，周发亮对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，周发亮未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的周发亮承担不利的后果。本案中周发亮仅能证明其为宋加兵提供劳务、代购材料及宋加兵向周发亮支付过劳务报酬、材料款；但不能举证证明实际工作量，及周发亮与宋加兵之间结算的情况。周发亮并未完成其举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。故周发亮的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回周发亮的诉讼请求。一审案件受理费389元（已减半收取），由周发亮负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明，周发亮陈述其在本案中起诉的材料尾款9860元与（2015）鄂东西湖民商初字第01647号案件中起诉的材料尾款9850元是同一笔款项。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。本案中，周发亮要求宋加兵支付劳动报酬款11660元、代购材料尾款9860元的诉请，已经（2015）鄂东西湖民商初字第01647号案审理且已作出生效判决，故依照上述法律规定对周发亮要求撤销（2015）鄂东西湖民商初字第01647号判决、要求支付劳动报酬款11660元及代购材料尾款9860元的上诉请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”周发亮作为主张其与宋加兵存在劳务合同关系的一方应承担主要证明责任，故其要求法院责令宋加兵提交收款收据、工程结算单的诉讼请求本院不予支持。另针对逃债增加的必要费用16650元及证人出庭必要的费用950元，周发亮提供了交通票据200张及就餐的照片22张，但是否与本案相关及上述费用是否实际发生并无其他证据能予以佐证，故对该项诉请求本院亦不能予以支持。
综上，周发亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由周发亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二○二○一七年四月十日
书记员 张文浩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终706号上诉人（原审原告）：周发亮，男，汉族，1956年2月10日出生，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：宋加兵，男，汉族，1961年1月30日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐静静（系宋加兵之妻），汉族，1955年9月3日出生，住武汉市江岸区。上诉人周发亮因与被上诉人宋加兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112号民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后依法组成合议庭，于2017年2月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周发亮，被上诉人宋加兵的委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周发亮上诉请求：一、请求撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01647号民事判决、（2016）鄂0112民初2281号民事判决；二、责令宋加兵提交周发亮交付给其的收款收据、工程结算单；三、判令宋加兵支付周发亮的劳务工酬款11660、代购材料尾款9660元、因逃债增加必要的费用16650元、一审证人出庭必要的费用950元，共计人民币39120元；四、本案的诉讼费由宋加兵承担。宋加兵辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。周发亮向一审法院起诉请求：1、判令宋加兵支付劳务工酬款11,660元；2、判令宋加兵支付代购的材料尾款9，860元；3、判令宋加兵支付因逃债导致周发亮增加必要的费用16,650元；4、判令宋加兵支付证人出庭作证必要的费用950元；5、由宋加兵承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。周发亮曾于2015年12月1日向一审法院起诉要求宋加兵支付劳务费16,660元及材料尾款9850元。后一审法院作出（2015）鄂东西湖民商初字第01647号民事判决书，判决宋加兵支付周发亮劳务费5000元，驳回了周发亮的其他诉讼请求。该判决书已履行完毕。周发亮因收集到新的证据，故再次诉至一审法院。周发亮主张其与宋加兵之间口头约定，周发亮为宋加兵提供劳务并代购材料，但宋加兵并未能及时支付劳务报酬及材料款，经计算尚欠周发亮劳务报酬11,660元，材料款9860元。宋加兵承认周发亮为其提供劳务的事实，但不认可尚欠周发亮劳务报酬及材料款的事实。周发亮提交的新证据固定资产—构筑物及其他辅助设备清查评估明细表3份，因与本案并无关联性，一审法院不予采信。周发亮提交的录音一份，真实性一审法院予以确认，但不能证明周发亮与宋加兵之间实际结算及拖欠劳务报酬的具体情况。周发亮提交的酒厂第四期工程预算单一份，因有宋加兵签名认可，真实性一审法院予以认可，但该证据不能证明实际的工作量及结算情况。周发亮提交的交通费单据及就餐照片，因与本案并无关联性，一审法院不予采信。周发亮提交的宋总酒厂2011年-2012年9月止结算总单、2012年酒厂地平开荒结算单、宋总2012年酒厂建修工程明细三份证据均系周发亮单方制作，且宋加兵不予认可，亦无宋加兵签名，一审法院不予采信。证人吕某、李某、蔡某、刘某、陈某的证言一审法院予以采信，但只能证明周发亮向宋加兵提供劳务并代购材料，不能证明实际完成的工作量及是否进行结算的情况。一审法院认为，周发亮对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，周发亮未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的周发亮承担不利的后果。本案中周发亮仅能证明其为宋加兵提供劳务、代购材料及宋加兵向周发亮支付过劳务报酬、材料款；但不能举证证明实际工作量，及周发亮与宋加兵之间结算的情况。周发亮并未完成其举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。故周发亮的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回周发亮的诉讼请求。一审案件受理费389元（已减半收取），由周发亮负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明，周发亮陈述其在本案中起诉的材料尾款9860元与（2015）鄂东西湖民商初字第01647号案件中起诉的材料尾款9850元是同一笔款项。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。本案中，周发亮要求宋加兵支付劳动报酬款11660元、代购材料尾款9860元的诉请，已经（2015）鄂东西湖民商初字第01647号案审理且已作出生效判决，故依照上述法律规定对周发亮要求撤销（2015）鄂东西湖民商初字第01647号判决、要求支付劳动报酬款11660元及代购材料尾款9860元的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”周发亮作为主张其与宋加兵存在劳务合同关系的一方应承担主要证明责任，故其要求法院责令宋加兵提交收款收据、工程结算单的诉讼请求本院不予支持。另针对逃债增加的必要费用16650元及证人出庭必要的费用950元，周发亮提供了交通票据200张及就餐的照片22张，但是否与本案相关及上述费用是否实际发生并无其他证据能予以佐证，故对该项诉请求本院亦不能予以支持。综上，周发亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由周发亮负担。本判决为终审判决。审判长 潘 捷审判员 晏 明审判员 万 军二○二○一七年四月十日书记员 张文浩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3837号
原告陈某,云南省昆明市人。
法定监护人陈某，云南省晋宁县人。系原告母亲。
法定监护人徐某，现住址同上。系原告父亲
被告昆明市官渡区子君幼儿园
住址。
法定代表人马波，云南省昆明市人。
陈某诉被告昆明市官渡区子君幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。陈某的法定监护人陈某、徐某、被告昆明市官渡区子君幼儿园均到庭参加诉讼。本案经依法报经批准延长审限，现已审理终结。
原告陈某诉称：原告在被告处学习，2014年9月14日，原告在被告处学习期间，因被告疏于对原告的监管，导致原告遭受意外伤害，当即被送到昆明市延安医院治疗，经医院检查，原告第一锲骨骨折，右踝关节软组织受伤，经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定：构成轻伤二级。原告受伤后，法定监护人多次与被告协商，要求其承担幼儿园的监护管理责任，但被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2077.18元、交通费55元、营养费9000元、护理费7200元、后期治疗费1500元、精神抚慰金3000元等共计23277.18元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告昆明市官渡区子君幼儿园辩称：认可原告所陈述的基本事实，孩子是意外受伤，在跳轮胎游戏中起跳后落下导致脚受伤，老师也立即给原告擦药。园方也未意料到这样的后果。发生意外的当天中午，原告说脚疼，我们就马上打电话给孩子的父亲，孩子父亲下午四点左右带孩子去了医院，后期幼儿园也去孩子家慰问。现在原告主张的赔偿金额超出我方预期。我方也带孩子到法医院做了鉴定。原告方起诉我方，我方也积极应诉，请法院依法裁判。
庭审中，原告针对其主张提交了以下证据：一、企业工商登记，欲证明被告的主体身份；二、鉴定意见书四份复印件，欲证明原告的伤情系轻伤二级，应给付精神抚慰金以及所需的后期医疗费、误工期、护理期、营养期；三、医疗费发票17张、交通费发票2张，欲证明开支的医疗费及交通费。
经质证，被告昆明市官渡区子君幼儿园对上述证据均无异议。
本院认为原告提交的证据一、二，被告对其真实性均无异议，且具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认；本院予以确认。至于观点分歧，本院在说理部分阐明。
被告昆明市官渡区子君幼儿园针对其答辩意见提交一份考勤表复印件，欲证明原告陈某在幼儿园的考勤情况。
经质证，原告对该证据有异议，认可原告伤后有一个月没有去幼儿园。
本院认为，因被告提交的证据原告有异议，且该份证据系复印件，也无其他证据相印证，故对该份证据，本院不予确认。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下事实：被告昆明市官渡区子君幼儿园系民办幼儿园，原告陈某系在该园入读的孩子。2014年12月9日，原告在被告处就读期间按照幼儿园安排进行户外活动时，在进行游玩调轮胎游戏时扭伤右脚。被告昆明市官渡区子君幼儿园于下午通知其家长后，于当日将原告送到昆明市延安医院治疗。通过DX4检查报告单诊断为：右足第1楔骨骨折；右踝关节各骨未见明显骨折征象，周围软组织肿胀，须结合临床，必要时3天内复查。受伤后原告未住院治疗。由家长带到医院治疗及购买药物、辅助用具等进行治疗。2015年7月6日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，并作出鉴定意见书。鉴定原告陈某此次损伤程度为轻伤二级，需后期医疗费1500元，营养期为90日。现原告认为被告未尽到监护管理责任，遂诉至本院主张上述请求。审理中，被告认为医疗费应当先报保险公司，不能得到报销的费用合理部分才应当承担。但双方对于原告是否购买了学平险或其他意外伤害险以及是否事情发生后向保险公司报案均语焉不详。意见分歧较大，无法调解。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中原告为限制民事行为能力人，在幼儿园进行户外活动跳轮胎时受伤，被告没有尽到充分的管理职责，应当承担相应民事责任。本案中，原告系无民事行为能力人，其在被告昆明市官渡区子君幼儿园学习、生活期间，被告负有教育、管理、保护的义务。原告作为无民事行为能力人对事物的判断和自我维护的能力较弱，当原告在被告幼儿园内活动存在风险时，被告应当对其活动的危险性进行预判，以防止危险的发生。但现在也无法判定进行跳轮胎的活动具有多大的风险；被告昆明市官渡区子君幼儿园作为民办幼儿园，承担了分担国家教育投入不足的困难。但对于场地、游玩用具是否存在瑕疵可能危及幼儿身体健康未进行充分预判。本案中，原被告双方陈述事情发生的经过也不能得出被告疏于管理、未尽照看的义务。且双方对于孩子入园是否购买保险也不能向法庭陈述。但是，被告未能预见、防止风险的发生，其也未提交证据证实就幼儿入园可能发生的风险，积极购买保险以防意外发生。作为教育机构应当遵从主管部门要求并积极做好预防，但被告未能履行。故应对原告的此次的损伤承担完全民事赔偿责任。原告主张的医疗费、后期治疗费有相应票据、法医鉴定书为证，本院予以支持；原告主张的交通费300元，原告因受伤治疗的交通费确实存在，本院酌情考虑认定交通费100元。营养费考虑原告系未成年人且因受伤骨折，确需营养，本院酌情考虑认定（60元／天×30）共计1800元；对于护理费，因原告系孩子，本就需要照护，故对原告的该项请求不予支持；对于精神损害抚慰金主张，被告并无故意，故对该项请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明市官渡区子君幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某因伤产生的各项经济损失原告因伤产生以下经济损失：1、医疗费825.38元；2、后续医疗费1500元；3、交通费100元；4、营养费1800元四项赔偿款合计4225.38元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费382元，由被告昆明市官渡区子君幼儿园承担300元，原告承担82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 严 春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李奕霖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2316号
原告：王红卓，男，汉族，经商。
委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：李铁虎，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告王红卓与被告李铁虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告王红卓及其委托诉讼代理人刘向军，被告李铁虎及其委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年8月24日至款付清之日起月息5分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告李铁虎因经营苗圃缺乏资金，通过中人介绍于2015年8月24日在原告处借款5万元，约定利息为月息5分，被告给原告出具借据，并提供李进三为担保人。后经多次催要，被告以无钱为由，至今分文未还。
被告李铁虎辩称：被告是担保人，李进三是借款人，借款时按原告要求在借据上被告写成借款人。钱是李进三借的，李进三在前一个月已经去世了，以前原告一直向李进三主张权利，没有向被告主张过。借据上的利息5分不是被告写的，是后来添加的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称被告系借款人，当时双方约定月息5分，被告以自己的行驶证、驾驶证做抵押向原告借款5万元，李进三为担保人，并向法庭提交了被告出具的借据及被告的行驶证、驾驶证复印件，被告称李进三是借款人，被告是担保人，利息5分是后添上的，因被告未向法庭提交证据证实，且与原告提交的借据相矛盾，故本院对被告向原告借款并约定利息的事实予以认定。
本院认为，被告借原告款，并给原告出具收据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”借款时原、被告双方约定月息为5分，超过年利率36%，超过部分无效，故原要求的利息应自2015年8月24日起按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
限被告李铁虎会于本判决生效后五日偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2015年8月24日起按年利率24%计算至款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明奇
二〇一六年××月二十六日
书记员 余 谦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执819号
申请执行人刘照耀，男，汉族，1962年10月4日出生，住所地郑州市二七区。
被执行人宋小静，女，汉族，1973年2月26日出生，住所地郑州市金水区。
被执行人河南贤诚投资管理有限公司，住所地郑州市金水区花园路85号23层A号。
法定代表人张显发。
刘照耀申请执行宋小静、河南贤诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终7006号民事判决书已发生法律效力，宋小静、河南贤诚投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人刘照耀向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执819号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执819号
申请执行人刘照耀。
被执行人宋小静。
被执行人河南贤诚投资管理公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张显发。
刘照耀诉宋小静、河南贤诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）金民三初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋小静、河南贤诚投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘照耀于2017年1月09日申请强制执行，本院予同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人宋小静名下位于郑东新区的房产予以查封。
二、责令被执行人宋小静、河南贤诚投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘小伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3480号
原告：王胞仔，男，1946年3月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘寒冰，男，1959年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈菊芬，女，1961年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告王胞仔与被告刘寒冰、陈菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胞仔到庭参加了诉讼，被告刘寒冰、陈菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王胞仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘寒冰立即归还原告借款本金6000元，利息360元，合计本息6360元，月息1分，利息从2016年2月15日算至2016年8月14日止。余下利息至本息还清之日止；2、判决被告陈菊芬负本案连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2016年2月15日向原告借款本金6000元，出具了借条，约定月息1分。到原告急用钱时，经原告多次向被告催还借款及利息，被告均以各种理由推托，至今本息分文未还。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务，系两被告共同债务，被告陈菊芬应负本案债务连带清偿责任。故原告诉至法院
被告刘寒冰未作答辩，也未到庭参加庭审。
被告陈菊芬未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2016年2月15日向原告借款6000元；3、开庭笔录一份，证明两被告系夫妻关系。被告刘寒冰、陈菊芬未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘寒冰向原告王胞仔借款，被告出具了借条，虽然借条上大小写不一致，但根据交易习惯，借款6元一般不会出具借条，且被告刘寒冰对借款6000元的事实未提出异议，故原告与被告刘寒冰因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告刘寒冰未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。本案借款借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在被告刘寒冰与被告陈菊芬婚姻关系存续期间，故被告陈菊芬对本案借款应承担共同偿还责任。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘寒冰、陈菊芬应归还原告王胞仔借款本金6000元。限判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晗
二〇一六年十月十九日
书记员 刘婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6805号
原告：陈飞玉，女，1985年4月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
被告：山东科华兔业有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人：曹守江。
被告：曹守江，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：李响（系被告曹守江之妻），女，1984年3月18日生，汉族，居民，住长春市宽城区，
原告陈飞玉与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈飞玉及其委托诉讼代理人宋长兴到庭参加诉讼，被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞玉向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告偿还借款30万元及约定利息并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，曹庆军向原告借款30万元用于经营，出具借款合同一份，约定于2015年1月27日归还全部欠款及利息，并由被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响提供担保，但被告至今未按照约定偿还债务及利息、违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告陈飞玉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.身份证复印件及结婚证复印件、企业法人营业执照复印件一份，证明被告的身份信息；证据2.借据、保证人及配偶同意担保承诺书一份，证明原告与曹庆军存在民间借贷关系，借款期限为2015年1月13日至2015年1月27日止，由被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响承担连带保证责任；证据3.中国民生银行支付业务回单（付款）一份，证明原告按合同约定向借款人曹庆军支付借款30万元。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，案外人曹庆军向原告借款30万元，借款期限为自2015年1月13日起至2015年1月27日止，并由被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响承担连带保证责任。另，借据中没有约定利息的计算方式和违约金。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒付至今，为此，原告诉至本院。原告曾以曹庆军、仝友美为共同被告诉至本院，后在诉讼过程中撤回对曹庆军、仝友美的起诉。
本院认为，案外人曹庆军向原告陈飞玉借款30万元由被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响作连带责任担保，借款期限届满后经原告催要，被告未予偿还，有原告出具的借据、保证人及配偶同意担保承诺书及原告陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”根据以上法律规定，原告与被告约定的借款期限为自2015年1月13日起至2015年1月27日止，借款期限届满后案外人曹庆军并未偿还，该借款由被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响提供连带责任担保，故对原告要求被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因在借据中没有约定计算利息的方式，本院依中国人民银行同期贷款基准利率自应还款日2015年1月27日起予以计算。因原告提交的借据中没有相关违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响承担责任后可向案外人曹庆军追偿。被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响于本判决生效后十日内偿还原告陈飞玉借款30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月27日起至被告实际履行之日止）；
二、被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响对上述第一项承担连带清偿责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 杨宗立
人民陪审员 刘西汉
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙燕飞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鱼执字第126号
申请执行人闫芝强。
被执行人随志平。
本院在执行人闫芝强与被执行人随志平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一二年十二月二十五日
书记员 许新波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9515号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
诉讼代表人：王旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司职员。
被告：马克福，男，1949年10月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）诉被告马克福追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托代理人薛贺贺、被告马克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1.被告马克福偿还原告垫付款2470元。2.诉讼费被告承担。事实及理由：2013年11月18日20时30分，蒋浩驾驶苏Ｃ×××××号货车沿铜山新区珠江路由西向东行驶至徐工技校门口向南转弯时，与驾驶电动车的马永庆发生交通事故，导致马永庆受伤经抢救无效死亡。事故经交警认定为蒋浩负交通事故的全部责任。事发后，马永庆亲属到原告处申请垫付丧葬费，原告依法为被告垫付2470元。依据相关法律规定，原告享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不还垫付款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告马克福辩称，交通事故造成被告马克福的儿子死亡，蒋浩负交通事故的全部责任，被告马克福只是交通事故受害者，原告垫付了被告马克福儿子的丧葬费，是替蒋浩垫付的，应该由被告蒋浩承担责任。被告马克福不同意给付垫付款。
本院经审理查明事实如下：被告马克福与马永庆系父子关系。2013年11月18日20时30分，蒋浩驾驶苏Ｃ×××××号货车沿铜山新区珠江路由西向东行驶至徐工技校门口向南转弯时，与驾驶电动车的马永庆发生交通事故，导致马永庆受伤经抢救无效死亡。12月4日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书1份，载明，CU8725号重型自卸货车实际所有人蒋浩，无保险；认定此次事故蒋浩负事故的全部责任，马永庆无责任。12月16日，被告马克福向原告紫金公司申请垫付丧葬费2470元，包括托尸车费170元、火化费300元、存尸费3800元。同日，被告马克福为原告出具承诺书1份，载明：蒋浩于2013年11月18日驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号货车在铜山新区珠江路处发生交通事故，该事故造成马永庆死亡，因本人及家属暂无经济支付能力，原告为伤者垫付丧葬费用，实际垫付金额以同意垫付通知书载明金额为准；承诺人及亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还管理人已垫付的上述费用；本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理；如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，宜不论内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等）由本人承担，等等。此后，原告垫付丧葬费2470元。
2014年1月24日，马克福、刘建华起诉蒋浩、杜春玉要求赔偿。2月25日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、被告蒋浩赔偿原告马克福、刘建华丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、医疗抢救费等费用300000元，定于2014年2月27日前付70000元；2014年6月1日前给付60000元；余款170000元以后每年6月1日前付20000元，直至付清为止。二、被告蒋浩履行上述协议后，双方因此次事故引发的纠纷一次性了结。
案件受理费4270元，减半收取2135元，诉讼保全费1020元，由被告蒋浩承担。”本院制作（2014）铜民初字第0349号民事调解书对上述调解协议予以确认。
以上事实，交通道路事故认定书、垫付申请书、承诺书、民事调解书、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，蒋浩驾驶苏Ｃ×××××号货车与驾驶电动车的马永庆发生交通事故，导致马永庆受伤经抢救无效死亡。事故发生后，原告依被告马克福的申请对丧葬费2470元予以垫付。被告马克福在为原告出具承诺书中承诺及时已垫付费用，符合法律的规定。因此，原告起诉要求被告马克福偿还原告垫付款2470元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马克福于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款2470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马克福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杜鑫泉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初153号
原告：何锦生，男，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门特别行政区永久性居民身份证号码：×××7604（），港澳居民来往内地通行证号码：×××1801。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告：李英，女，香港特别行政区居民，现住珠海市。香港特别行政区永久性居民身份证号码：×××1747（）。
第三人：贺祝安，女，汉族，户籍地：湖南省邵阳市双清区。公民身份号码：×××0587。
委托代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。
原告何锦生诉被告李英、第三人贺祝安不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员葛阳辉独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告何锦生的委托代理人肖福军、被告李英、第三人贺祝安的委托代理人陈克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦生诉称，第三人向被告购买位于珠海市香洲区夏湾港二路76号（权兴花园）21栋502房时，第三人向原告借款人民币426800元（以下币种统称人民币），并由原告将此款直接打入被告的银行账户中。2015年8月31日，原告就此借款向贺祝安提出诉讼，要求第三人偿还借款。第三人称其购买的珠海市香洲区夏湾港二路76号（权兴花园）21栋502房的首期款433218元由其本人自行筹款支付，该款是原告和被告之间的关系，与其无关。法院以（2015）珠横法民初字第596号民事判决书驳回原告的此项诉讼请求。为此，被告收取原告的426800元，没有任何需付款的事实依据，理应予以退还。故原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告退还人民币426800元。2、判令被告支付利息（2011年4月23日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。
原告何锦生向本院提交了如下证据：银行流水信息、公证书、珠海市房地产买卖合同、（2015）珠横法民初字第596号民事判决书、生效证明。
被告李英辩称，被告于2011年3月将珠海市香洲区夏湾港二路76号（权兴花园）21栋502房放盘于夏湾中原地产出售。第三人是来看房的第一批客户，对房屋很满意。当天晚上第三人和原告一起来看房。后来由世华地产提供中介服务，原告、被告、第三人与世华地产签订了房地产买卖合同。合同签订后，被告确实收到原告打入账户的426800元，但这是按照合同约定支付的首期款。在本次房屋买卖交易中，由头至尾办理各项手续时原告都参与其中。签订合同付定金、办理贷款、付购房首期款、办理过户手续，这些他都是清楚明白的。为维护被告利益，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李英向本院提交了如下证据：建设银行转账凭条、收单回执、贷款审批通知书、标的物业交楼时所附家私电器清单、房地产买卖合同（编号1001564）、公证书。
第三人贺祝安称，第三人从未向原告借款，没有委托原告向被告付款，原告的诉讼请求与第三人无关。
第三人贺祝安未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月14日，黄国蔚、李英作为卖方，贺祝安、何锦生作为买方，珠海市世华房地产代理有限公司作为经纪方签订《房地产买卖合同》，合同约定买卖双方通过出售及购入位于珠海市香洲区夏湾港二路76号（权兴花园）21栋502房，双方约定买方应当于本合同签订之日起三十个工作日内付清首期款，以银行承诺为准。
2011年3月28日，黄国蔚、李英为转让方，贺祝安为受让方，双方签订一份《房地产买卖合同》，约定贺祝安应于合同签订当天支付定金人民币叁万元，贺祝安于2011年4月30日前支付房款叁拾壹万肆仟贰佰壹拾捌元。同日，双方前往广东省珠海市公证处办理了公证。
2011年4月22日，何锦生向李英转账支付人民币426800元。同日，珠海市农村信用合作联社香洲信用社向贺祝安做出《贷款审批通知书》，同意贺祝安的贷款申请，贷款金额为298000元，期限为20年。
2015年12月28日，广东省珠海横琴新区人民法院作出（2015）珠横法民初字第596号民事判决书，该判决查明，贺祝安称珠海市香洲区夏湾港二路76号（权兴花园）21栋502房的首期款344218元是贺祝安自己筹款支付，其余房款通过银行按揭贷款支付。该判决认为何锦生没有提供证据证明何锦生向李英支付的426800元为何锦生代贺祝安支付的购房款，也没有提交证据证明该426800元为贺祝安向何锦生所借的款项。
何锦生在庭审中称自己是涉案房屋的购买人，当时希望与贺祝安共同购买房屋，所以何锦生支付了首期款，最后何锦生和贺祝安口头协商把房屋办到贺祝安名下。
本院认为，由于何锦生主张的不当行为发生地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条之规定，本院确定内地法律作为本案审理的准据法。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告何锦生主张李英构成该条规定的不当得利，但李英提供证据证明了自己是涉案房屋的出卖人，而何锦生也自认自己是涉案房屋的买受人，故李英作为房屋出卖人接收何锦生按照合同约定支付的房屋首期款有合同依据，何锦生主张李英收取涉案款项构成不当得利没有依据，本院对何锦生提出的要求返还款项及利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告何锦生的诉讼请求。
本案受理费3851元，由原告何锦生负担。
如不服本判决，原告何锦生、被告李英可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛 阳 辉
二〇一六年七月十三日
法官助理 潘茜书记员何绍峰
第5页共5页
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初268号
原告：邓琴，女，汉族，1972年7月25日出生，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：刘安勇，系四川君易律师事务所律师。
被告：帖恒宇，男，汉族，1973年9月20日出生，四川省绵阳市高新技术产业开发区居民。
被告：刘光芬，女，汉族，1965年7月7日出生，四川省绵阳市涪城区居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所绵阳市南河路3号。统一社会信用代码：915107039054033302。
负责人：罗宗彬，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：李国宁，系四川子昂律师事务所律师。
原告邓琴诉被告帖恒宇、刘光芬、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓琴及其特别授权委托诉讼代理人刘安勇，被告刘光芬、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司特别授权委托代理人李国宁到庭参加诉讼；被告帖恒宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓琴诉称：被告刘光芬系川Ｂ×××××重型厢式车车主。2017年7月2日8时17分许，被告帖恒宇驾驶川Ｂ×××××重型厢式货车，行驶至射洪县倒车时，与正常直行由原告邓琴驾驶的川J×××××电动自行车发生碰撞，致原告邓琴受伤，电动自行车受损。原告随即被送往射洪县人民医院进行住院治疗。2017年7月11日射洪县公安局交通警察大队作出的第510922201707020817号道路交通事故认定书认定：当事人帖恒宇承担事故全部责任，当事人邓琴不承担责任。2017年10月31日，经四川西南司法鉴定中心鉴定：邓琴后续治疗费用约人民币陆千元。该车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了交强险。请求法院判令上述被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、修车费、后续医疗费等共计15，658.10元。（未含住院治疗费4,843.05元）
被告刘光芬辩称，帖恒宇系我雇佣驾驶员，其应付责任由自己承担，事故发生后垫付住院医疗费4,843.05元，请予以品迭。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，对事故发生、事故认定书无异议。本次事故中刘光芬所有的车辆依法在我公司购买了机动车强制责任保险、商业第三者责任保险。事故发生后，我司没有预付费用。医疗费扣减15%自费药部分。续医费6,000.00元过高，认可4,000.00元。护理费及伙食补助费按照标准计算16天。误工费按照4,000.00月工资计算22天。交通费酌情认可400.00元。营养费无医生证明，不予认可。修车费认可300.00元。鉴定费、诉讼费我司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月2日8时17分许，被告帖恒宇驾驶川Ｂ×××××重型厢式货车，行驶至射洪县倒车时，与正常直行由原告邓琴驾驶的川J×××××电动自行车发生碰撞，致原告邓琴受伤，电动自行车受损。2017年7月11日射洪县公安局交通警察大队作出的第510922201707020817号道路交通事故认定书认定：当事人帖恒宇承担事故全部责任，当事人邓琴不承担责任。事故发生后，原告邓琴被送往射洪县人民医院住院治疗至24日出院，医疗费共计4,843.05元，门诊费529.10元。出院诊断为：1.额部皮肤裂伤；2.右下肢软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，保持额部清洁卫生；2.门诊随访，如有不适，及时就诊。
2017年10月31日，经四川西南司法鉴定中心鉴定：邓琴后续治疗费用约人民币陆千元。
另查明，川Ｂ×××××重型厢式货车的登记所有人为被刘光芬，该车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，保险期间均为2016年8月30日起至2017年8月29日止。另查明，交通事故发生后，被告刘光芬垫支医疗费4,843.05元，应在赔偿款中予以扣除。
本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。本案原告邓琴在交通事故中受伤的事实清楚，证据确实充分。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司对原告住院期间的营养费既无医嘱又无鉴定意见，对其住院期间的营养费法院不应支持和原告在住院期间有六天外出，未住在医院对其住院伙食补助费和护理费相应扣减六天的辩解意见成立，本院予以采纳；对后续治疗费6,000.00元过高只认可4,000.00元；后续治疗费6,000.00元是相关鉴定机构作出的鉴定意见，保险公司既未对此申请重新鉴定，又无相关证据足以推翻该鉴定意见，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据相关法律规定和本案查明的案件事实，原告邓琴的损失确定为：医疗费5,372.15元、后续治疗费6,000.00元、住院伙食补助费320.00元（16天×20元/天）、误工费2,933.33元（4,000.00元/月÷30天×22天）、交通费酌定400.00元、护理费1,587.68元（16天×99.23元/天）、修车费300.00元、鉴定费1,220.00元，合计18,133.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓琴医疗费10，000.00元、交通费400.00元、误工费2,933.33元、护理费1,587.68元、修车费300.00元，共计15,221.01元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告邓琴医疗费566.33元、住院伙食补助费320.00元，合计886.33元。
三、由被告刘光芬赔偿原告邓琴的医疗费805.82元、鉴定费1,220.00元。
上列第三项与被告刘光芬垫付的医疗费4,843.05元及被告承担的诉讼费250.00元予以品迭，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效起十五日内给付原告邓琴赔偿款13,540.11元，给付被告刘光芬2,567.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费250.00元，由被告刘光芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑嘉茵
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1534号
原告刘克，男，1991年4月25日生，汉族，住方城县。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告马壮，男，汉族，1991年8月9日生，住方城县。
原告刘克诉被告马壮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘克委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼，被告马壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘克诉称，2014年5月10日，被告马壮向原告借款10万元，被告至今未能归还且失去联系。特具文起诉，请求法院判令被告归还原告借款10万元，并自2015年5月10日起按月息2分计付利息至款清之日止；诉讼费用由被告负担。
原告刘克为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据材料：1.2014年5月10日借据一份；2.2014年5月10日收据各一份；3.2015年4月24日付息保证书一份。
被告马壮未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月10日，被告马壮向原告出具借据和收据各一份，借款10万元。双方口头约定月息4分，被告马壮依约向原告支付利息到2015年4月，2015年5月10日以后的利息没有支付。2015年4月24日，被告马壮向原告出具付息保证书，保证每月按时付息4000元。后原告催要欠款，被告未能偿还。原告特具文起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款10万元，并自2015年5月10日起按月息2分计付利息至款清之日止。
本院认为：被告马壮向原告刘克借款10万元，并依约支付利息，有被告马壮签名捺印的借据、收据和付息保证书为证。原告诉求被告清偿借款本金并自2015年5月10日起按月息2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马壮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马壮于本判决生效后三日内向原告刘克清偿借款10万元，并自2015年5月10日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
案件受理费2300元，由被告马壮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 马玲菓
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执394号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王晓力，该委主任。
委托代理人：刘其武、林乃江，
被执行人：张恒，男，1988年09月25日出生。
被执行人：孙玉春，女，1991年03月20日出生。
本院在执行申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会与被执行人张恒、孙玉春计划生育行政非诉纠纷一案中,双方达成和解协议并申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十九日
书记员 俞 前
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初343号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人周安生，男，1969年1月27日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月7日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
被告人郑全中，男，1982年6月12日出生于河南省淮阳县，汉族，小学，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月7日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人周安生、郑全中犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人周安生、郑全中等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年元月份的一天晚上，被告人周安生伙同被
告人郑全中到郸城县城东边盗窃一辆银白色比德文电动车。经物价部门鉴定，该电动车价值1134元。另查明，被告人周安生因犯盗窃罪于2001年12月12日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑七年，因犯抢劫罪加刑十一年，剥夺政治权利二年，2014年5月31日刑满释放；被告人郑全中因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十三年，2014年刑满释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、周某的证言、扣押物品清单及照片、价格鉴定结论以及被告人周安生、郑全中的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周安生、郑全中均曾因盗窃被刑事处罚，但仍不思悔改，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均在被判处有期徒刑刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应当从重处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周安生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑全中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐铭璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4736号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告孙继靠。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告孙继靠担保合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告孙继靠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年8月15日，庄秀勤向原告申请借款50000元，约定借款期限至2014年8月13日，年利率6%，由被告孙继靠为其借款担保。借款到期后，原告多次要求借款人及担保人偿还未果。现特起诉至法院请求判决被告孙继靠对庄秀勤上述债务承担连带清偿责任，偿还借款本金35000元及利息5981.46元（利息计算至2015年7月9日，此后利息顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙继靠未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，庄秀勤、孙继靠与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告孙继靠在该合同担保人栏签名担保。合同约定：庄秀勤向原告农商行借款50000元，约定借款期限从2013年8月15日起至2014年8月13日止，年利率6%，结息方式为到期日结息。合同同时约定担保责任：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2013年8月15日，原告将50000元打入庄秀勤的个人账户（户名庄秀勤，户号6224524811005227662），庄秀勤立借款借据一份给原告。借款到期后，庄秀勤于2014年8月28日归还借款本金15000元，余款未按时归还，担保人孙继靠亦未履行担保义务。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行撤回对被告孙继国的起诉，并按本金35000元、年利率6%向被告孙继靠主张利息，放弃主张复利、罚息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、组织机构代码证复印件各一份、庄秀勤、孙继靠身份证复印件各一份、原告与庄秀勤、孙继靠签订的最高额个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与庄秀勤、孙继靠签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。借款人庄秀勤欠原告借款本金50000元及利息，由被告孙继靠提供担保，有原告向法庭提供的最高额个人担保借款合同、借款借据为证，本院予以认定。被告孙继靠为借款人庄秀勤借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任，期限为二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告农商行要求保证人孙继靠给付担保借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙继靠在履行保证义务后，可依法向借款人庄秀勤追偿。原告农商行撤回对被告孙继国的起诉，并按本金35000元、年利率6%向被告孙继靠主张利息，放弃主张复利、罚息，系处分自己的合法权益，本院依法予以准许。被告孙继靠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继靠于本判决生效之日起五日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（从2013年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取，由被告孙继靠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王方敏
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执212号之一
申请执行人伍水新，女，1987年7月19日生，汉族，初中文化，住所地广西融安县。
被执行人广西旭辉房地产房地产开发有限公司，所在地广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地广西融安县长安镇桔香南路12号
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
伍水新申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1342号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人伍水新已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1342号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执212号
申请执行人伍水新，女，1987年7月19日生，汉族，初中文化，住所地广西融安县。
被执行人广西旭辉房地产房地产开发有限公司，所在地广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地广西融安县长安镇桔香南路12号
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1342号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行�知书，责令被执行人协助申请执行人伍水新办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人伍水新持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 孝
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2139号
原告：台安县农村信用合作联社，地址：辽宁省台安县台安镇繁荣北街。
负责人：蔡正国，系该社理事长。
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
被告：王沈岩。
被告：于占江。
被告：白忠华。
原告台安县农村信用合作联社诉被告王沈岩、于占江、白忠华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春龙及被告于占江、白忠华到庭参加了诉讼。被告王沈岩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日，原告与被告王沈岩、于占江签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供贷款本金6万元，借款期限自2015年6�26日至2016年6月25日止，并约定了利息及还款方式，合同签订后原告如约履行了贷款义务。同时被告白忠华为该笔借款提供连带保证责任。现被告已经违约，为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告于占江辩称:当时身份证我是借给别人用的，但是钱不是我取的，我没看到钱，钱我也没用到。取钱我并没有签字。要求原告提供我开设账户和取款的视频。
被告白忠华辩称：我只提供了身份证，钱我没取到，并且我没有参与养鸡，银行违规办理的贷款，给我造成很大的损失及不好的影响，我要追究责任，我不是农户。要求原告提供我开设账户和取款的视频。
被告王沈岩在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明：2015年6月26日，原告与被告王沈岩、于占江签订《借款合�》一份，合同约定：原告向被告提供贷款本金6万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日止，并约定了贷款年利率为10.44%、逾期罚息为约定利率基础上加收40%，合同签订后原告如约履行了贷款义务。合同约定担保方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。上述借款，三被告未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。
另查，对于被告于占江、白忠华要求法院调取被告在原告处开设账户和取款的视频的请求，本院工作人员于2016年12月22日依法调取，因该视频保存期限为3个月，故无法调取，有原告出具的证明为证。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证各1份、农户保证担保借款申请书1份、身份证复印件2份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份、被告白忠华身份证复印件、户口本复印件、无婚姻记录登记证明复印件各1份，复函复印件1份以及原告的委托代理人张春龙的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王沈岩、于占江签订的《借款合同》及原告与被告白忠华签订的《保证合同》均依法成立，合法有效。原告依约向被告王沈岩、于占江提供借款，其理应按约定如期返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告王沈岩、于占江偿还借款于法有据，本院予以支持；因原告与被告签订的《借款合同》约定的年利率为10.44%，符合法律规定，故本院支持原告要求被告从借款之日起至还款之日止按年利率10.44%给付利息的诉讼请求；因原告与被告签订的《借款合同》关于逾期罚息的�定不违反法律规定，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求本院予以支持。因被告白忠华系上述借款的连带责任保证人，在保证期间内，原告依合同约定要求被告白忠华承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告于占江辩称其没有实际取到钱，因其没有提供充分证据，又有借款凭证在卷为证，故本院对其辩解不予采信。对被告白忠华辩称其没有实际领取借款，因其是保证人，贷款只发放给借款人，故本院对其辩解不予支持。对被告白忠华辩称辩称原告违规放贷，因其未提供证据加以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�一）被告王沈岩、于占江于本判决生效后10日内给付原告台安县农村信用合作联社借款人民币6万元及利息（从2015年6月26日起至还款之日止，按年利率10.44%支付利息）；
（二）被告王沈岩、于占江于本判决生效后10日内给付原告台安县农村信用合作联社逾期利息（从2016年6月25日起至还款之日止以6万元为本金，按约定利率基础上加收40%）。
（三）被告白忠华对上述借款承担连带保证责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告王沈岩、于占江承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山�中级人民法院。
代理审判员 赵爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑雪
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3288号
原告：安龙县融丰小额贷款有限公司，位于贵州省安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城1栋1层-1-2号。
法定代表人：谢阔，男，1973年11月25日生，汉族，系该公司经理，住贵州省安龙县，
被告：安龙县微型企业商会，地此：安龙县工商行政管理局二楼，信用代码：51522328MJT092664R。
法定代表人：胡小雷，公司经理。（未到庭）
被告：胡小雷，男，1977年9月4日生，汉族，个体工商户，住安龙县，（未到庭）
原告安龙县融丰小额贷款有限公司与被告安龙县微型企业商会、胡小雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦景木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安龙县融丰小额贷款有限公司的法定代表人谢阔到庭参加诉讼,被告安龙县微型企业商会、胡小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金110000.00元；2、由被告按月利率2%支付逾期利息，自2017年10月1日起开始计算，至还清款项之日止。3、由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：
2017年6月30日被告因资金周转为由，向原告申请11万元贷款，双方签订了（安融丰字（201706）第30-01号）《借款合同》约定：借款期限内月利率为1.0%，逾期月利率为2.0%借款期限为一个月，自2017年6月30日至2017年7月29日止。合同签订后，原告即向被告胡小雷支付了借款本金。还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以无力偿还为由一再拖延，至今未清偿上述借款。原被告签订的《借款合同》合法有效，原告已按约履行付款义务，债务履行届满后，被告未履行清偿义务，其行为已构成违约，故原告主张按2%月利率要求被告支付逾期利息，自2017年10月01日起开始计算，至还清欠款之日止。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告在举证期限内提交下列证据：
一、借款合同，证明被告向原告借款的事实；
二、转账凭证、收据，证明原告已经履行借款合同义务将钱转给被告，且被告出具收据的事实；
三、营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
四、抵押合同，证明被告将其安龙县微型企业商会的土地使用证抵押给我们公司的事实；
被告在举证期限内无证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日被告安龙县微型企业商会、胡小雷因资金周转为由向原告申请11万元贷款，双方签订了（安融丰字（201706）第30-01号）《借款合同》约定：借款期限内月利率为1.0%，逾期月利率为2.0%借款期限为一个月，即从2017年6月30日至2017年7月29日止。合同签订后，原告即向被告胡小雷支付了借款本金。还款期限届满后，被告未向还款。原告遂持上述请求诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告安龙县微型企业商会、胡小雷向原告安龙县融丰小额贷款有限公司借款人民币110000元的事实属实，有原告出具的《借款合同》及现金支票、收款收据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，二被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月息2%支付符合法律规定，应予支持。
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
由被告安龙县微型企业商会、胡小雷偿还原告安龙县融丰小额贷款有限公司借款本金人民币110000元。（利息从2017年10月1日起每月按2%利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止。）
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费1250元，由被告安龙县微型企业商会、胡小雷承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦景木
二〇一八年一月十五日
书记员 吴光瑞
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第145号
原告伍海林，男，汉族，住址广宁县。
被告谢展图，男，住广宁县。
原告伍海林诉被告谢展图民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍海林到庭参加诉讼，被告谢展图经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日被告谢展图做生意缺乏资金周转向我借款30000元，在2013年6月30日，被告再次向我借款3600元，两笔合共33600元。当时，被告在借款合同中约定，借款期限仅一个月，逾期不还的部分按15%计付利息。
但是，借款期限届满，我又急需资金周转，我多次向被告追收欠款，被告都是以各种借口拒绝。为了维护我的权益，特向法院起诉，要求：一、原告伍海林要求被告谢展图归还所欠款项33600元；二、被告谢展图应按借款合同中的约定，从借款之日起（即2013年6月12日）至还清借款之日止按15%的月息计付给原告伍海林。三、被告谢展图应承担本案的诉讼费。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年6月12日被告谢展图做生意缺乏资金周转向原告借款30000元，并双方签订借款合同。借款合同约定：“一、借款用途：要从事个体经营，急需一笔资金周转；二、借款金额和还款时间：谢展图向伍海林借款人民币30000元（小写）叁万元整（大写）。于2013年7月12日前还清甲方（原告）。贷款逾期不还的部分，乙方（被告）按15%的利息给甲方（原告），贷款方有权限期追回贷款；三、借款期限：借款期限一个月，自2013年6月12日起至2013年7月12日止……甲方：伍海林乙方：谢展图。签订合约日期：2013年6月12日”。2013年6月30日，被告再次向原告借款3600元，并立下借据给原告收执。借据约定：“谢展图因资金周转困难现借伍海林人民币叁仟陆百元正￥3600.00。此据2013年8月30日归还，到期不归还者，此款伍海林有权追究谢展图法律责任，依法向法院起诉。借款人谢展图2013年6月30日”。被告向原告借款两笔共33600元后至今未向原告归还过本金，也未支付利息。原告伍海林于2015年7月13日诉至本院要求解决。诉讼中，原告明确要求以本金30000元，从逾期之日（2013年7月13日）起计至还清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
本院认为，被告谢展图向原告伍海林借款30000元及3600元，有原、被告签订的借款合同及被告谢展图立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告伍海林请求被告谢展图归还借款33600元，本院予以支持。原告要求被告以借款本金30000元，从逾期之日（2013年7月13日）起计至还清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，因原、被告签订的借款合同约定利息是年利率还是月利率不明确，现原告请求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告谢展图欠原告伍海林借款33600元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告伍海林。
二、被告谢展图应以本金30000元，从2013年7月13日起计至还清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告伍海林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取为320元，由被告谢展图负担（原告已预交，被告在归还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年八月十一日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。