湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1252号
原告王继业。
被告湖南常德路桥建设集团有限公司。
法定代表人顾晓，该公司董事长。
被告常德市公路管理局。
法定代表人马麦秋，该局局长。
二被告共同委托代理人杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
原告王继业与被告湖南常德路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、常德市公路管理局（以下简称公路局）人事争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告王继业、被告路桥公司与公路局的共同委托代理人杨开炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继业诉称：原告于1999年9月参加工作。1999年9月至2014年4月在路桥公司工作，2014年5月调离路桥公司至常德市公路建设工程质量安全监督管理处工作至今，一直是事业编制身份。1999年8月至2014年4月编制所在单位为公路局基础设施工程处，1999年被原常德市人事局常德市人才开发交流服务中心交流至原常德路桥建设总公司工作，并与路桥公司签订了《聘用协议书》，受聘岗位是专业技术岗位。2003年，原告通过竞争上岗，被路桥公司聘用，受聘岗位是专业技术岗位，助理工程师职务，并重新签订了《聘用合同书》，进一步明确了人事聘用关系及岗位职责。原告在工作岗位上全面履行职责，每年参加机关事业单位工作人员年度考核和专业技术人员年度考核，历年均为合格。自2002年1月起至2014年4月，被告在未与原告办理任何解除人事关系、聘用关系的手续和未签订任何协议的情况下，停发了原告的所有工资待遇。原告多次向单位领导反映情况、讨要薪资均被拒绝。原告于2014年11月28日向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，向人民法院起诉，请求判决：1、二被告支付原告自2002年1月至2014年4月止应发的工资、津贴、补贴、奖金及福利待遇共计395761.6元；2、二被告支付原告经济损失赔偿金98940.4元；3、二被告向原告加付赔偿金356485.44元。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、中共常德市委机构编制委员会办公室《证明》，拟证明原告的事业编制身份；
2、《湖南省人才交流通知单》，拟证明原告于2000年经人事局、公路局审核批准调入路桥公司工作；
3、《拟聘人员审批表》、《聘用制人员审批表》、《聘用协议书》、《聘用合同书》，拟证明原告经人事局、公路局审核批准与路桥公司办理了聘用手续，并签订了《聘用合同》明确原告的专业技术岗位；
4、《专业技术职务任职资格评审表》、助理工程师职称证明，拟证明原告具备专业技术岗位任职资格；
5、《机关事业单位工作人员年度考核登记表》，拟证明原告自参加工作起在自己的工作岗位认真履责，每年均被评为“合格”；
6、储蓄账号明细对账单，拟证明自2002年1月至2014年4月被告仅支付原告工资5892.3元；
7、《常德市机关事业单位工作人员工资套改审批表》、《常德市事业单位工作人员工资异动审批卡》、原告应发工资明细表，拟证明根据原告所聘岗位被告应支付给原告的工资及福利总计395761.6元；
8、《申诉信》，拟证明原告向二被告讨要工资未果。
被告路桥公司、公路局共同辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、原告诉称内容与事实不符，原告于1999年9月至2005年在路桥公司工作，其后一直脱离岗位与公司无任何联系，原告在常德市已另开公司；3、原告未遵守公司规定，待岗人员必须在每月第一个星期的星期一回公司报到，公司通知原告后原告并未回公司报到；4、原告请求被告支付工资及福利不合理，原告脱岗后，被告已经对其做停薪留职处理。
被告路桥公司、公路局共同向本院提交如下证据以证明其辩称的事实：
1、《工资表》，拟证明原告于2000年1月交流到路桥公司工作，2000年8月至2001年12月，原告在潭韶高速公路项目部工作，路桥公司已经发放工资；
2、《待岗工资补发工资表》，拟证明原告自2002年1月起回公司待岗，路桥公司发放待岗工资；
3、《会议记录》二份、《2004.3制度汇编》，拟证明经公司职代会讨论通过公司相关的规章制度，待岗员工必须每个月到公司报道一次，两次未报到者视作停薪留职，公司安排上岗不来的，视为自动停薪留职；
4、电话纪要二次，拟证明路桥公司人力资源部工作人员已经电话通知原告相关会议内容及公司制度，另于2004年10月27日通知原告上工地，原告未置可否，路桥公司停发工资符合公司的规章制度；
5、对路桥公司工作人员章霞、田跃萍的调查笔录，拟证明①两次电话通知原告是真实的，原告接到电话未到单位报到；②机关事业单位年度考核表是根据公路局的要求按人社局的通知完成的；③考核表上大部分人的签名是人力资源部的工作人员代签的，不是严格意义上的考核；
6、常德市拓启明天广告有限责任公司企业注册登记资料等，拟证明原告从2002年开始未到公司报到，亦未到工地上班，原因在于原告在常德市有自己经营的公司；
7、国务院各办公厅文件，拟证明原告未提供劳动又要支付其工资，实质上是让原告吃空饷，违反国家的政策规定；
8、《代理词》，拟证明路桥公司曾在劳动仲裁时提出过超过仲裁时效的抗辩。
原、被告所举证据，经过庭审质证，本院作出如下认定：
原告所举证据1、2，二被告对真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，认为只能证明原告系路桥公司有编制的工作人员，但与是否发放工资无关，合议庭经评议后对该两份证据的内容予以采信；证据3，二被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为协议的截止日期是2006年9月30日，之后原告与路桥公司无任何关系，合议庭经评议后对该组证据所反映内容的真实性予以采信；证据4，二被告对真实性、合法性无异议，认为该组证据只能证明原告取得了助理工程师的职称，与发放工资无关，合议庭经评议后对该组证据的真实性、合法性予以采信；证据5，二被告认为1999年-2005年的考核表是真实的，但是2005年原告离开路桥公司后为了保留原告的编制而填写，内容不真实，合议庭经评议后认为该组证据可以证明原告系路桥公司的员工，但表格中存在多种笔迹，本院无法查实是否系原告本人书写，且表格“个人总结”部分所填写的内容基本一致，不能证明原告是否在岗以及具体所从事的工作，故该组证据不能达到原告认真履责的证明目的，本院不予采信；证据6，二被告无异议，本院予以采信；证据7，二被告对关联性不予认可，认为工资套该表与原告的诉讼请求并无关联，合议庭经评议后对该组证据的真实性及所反映的事实予以采信；证据8，二被告认为该份证据不能证明原告一直在讨要工资，合议庭经评议后对该份证据的真实性予以采信。
被告路桥公司、公路局所举证据1、2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为2002年以前发放的工资与本案无关联，原告对待岗工资的发放有异议，合议庭经评议后认为该组证据可以证明原告在路桥公司工作并由路桥公司发放工资的事实，本院对真实性予以采信；证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合相关法律规定，原告未接到电话通知，合议庭经评议后认为《制度汇编》系路桥公司的内部规定，经职工代表大会通过，本院对真实性、合法性予以采信；证据4、5，原告均不予认可，认为从未接到相关的电话，不能达到证明目的，合议庭经评议后认为两组证据相互印证路桥公司曾告知原告公司规定以及通知原告上班的事实，本院对此予以采信；证据6，原告认为与本案无关联，合议庭经评议后对该组证据的真实性、合法性予以采信，但与本案无关联，不作为定案证据采信；证据7，原告认为与本案无关联，合议庭经评议后对文件的真实性、合法性予以采信；证据8，原告无异议，本院认为可以达到被告的证明目的。
根据采信的证据及当事人的到庭陈述，本院确认案件事实如下：1999年8月，原告王继业经被告公路局同意，由原人事局审批，聘用到被告路桥公司工作。同月，原告与路桥公司签订《聘用协议书》，协议约定期限为1999年8月30日至2004年8月30日。1999年9月，原告到路桥公司上班。2000年1月，常德市人才开发交流服务中心出具《人才交流通知单》，同意原告交流到路桥公司。2003年9月，原告与路桥公司签订《聘用合同书》，合同期限为2003年10月1日至2006年9月30日。2002年1月至2005年2月，路桥公司为原告发放待岗工资，在待岗期间，2004年3月1日，路桥公司开会决定：待岗人员每月签到两次，连续两次未签字报到者，视为自动停薪留职，未办理停薪留职手续的，年度考核不合格。2004年3月16日，路桥公司员工将该规定通过电话通知原告。2004年10月27日，路桥公司的员工电话通知原告妻子，要求原告上工地工作，原告未置可否。2005年3月起，路桥公司以原告“视为自动停薪留职”为由，停发了原告的工资。1999年至2013年，原告每年均参加了事业单位工作人员年度考核，考核结果均为“合格”，且办理了正常的工资异动审批。1999年9月至2001年12月期间，原告在路桥公司潭韶项目部工作。2002年1月起，原告未为路桥公司提供正常劳动，未到公司签到，后一直未到公司上班。
另查明，常德市委机构编制委员会办公司出具证明，原告系原常德市公路管理局公路基础设施工程处（差额拨款事业单位）在编人员，2012年公路系统改革，该单位撤销。2014年5月，原告通过考试进入常德市公路建设工程质量安全监督管理处（全额拨款事业单位）。2014年11月18日向常德市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决两被告支付原告2002年1月至2014年4月的工资、津贴、补助共计30000元，并加付赔偿金346500元。常德市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案的案由如何确定？原告向本院提供《人才交流通知单》、《聘用合同书》、《机关事业单位工作人员年度考核登记表》、《工资异动审批表》等证据，均显示出案件当事人的身份特征，且只有机关事业单位工作人员才能提供。尽管路桥公司是进行的企业登记，但由于历史原因，无论是公路系统本身，还是市直其他管理部门，对公路系统原在编人员的管理，一直沿袭事业单位管理方式，故本案的案由应确定为人事争议为宜，亦属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围。
2、本案是否已超过诉讼时效？根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制。被告一直保留原告的人事关系，原告向被告方主张劳动报酬的权利不受一年仲裁时效的限制，故原告方不服仲裁裁决向本院起诉亦未超过诉讼时效，本院对被告方的答辩意见不予支持。
3、原告的诉讼主张是否具有事实及法律依据？劳动报酬，系劳动者为用人单位提供正常劳动后，用人单位支付与其劳动相对应的工资、津贴、补助等。原告向本院提交《机关事业单位工作人员年度考核登记表》以证明其在路桥公司工作并认真履责，每年都被评定为合格。本院认为，该几份《考核表》的填写字迹不一致，本院无法查实是否为原告本人书写，每份表格“个人总结”一栏中所填写的内容基本相同，但不能直接证明原告是否在岗，本院在庭审时询问原告所服务的岗位及所完成的具体工作内容时，原告未予正面回答，故原告未有直接证据或其他证据相互佐证证明其为路桥公司提供了正常劳动；其次，被告向本院提交了《制度汇编》、《通话记录》以及对工作人员的《调查笔录》以证实曾经告知原告公司的规章制度，以及通知原告上工地工作，但原告一直未到公司上班的事实。本院认为，路桥公司经职工代表大会通过制定“待岗人员每月签到两次，连续两次未签字报到者，视为自动停薪留职，未办理停薪留职手续的，年度考核不合格”的制度，是为了规范公司人员管理，该制度未违反相关法律规定，原告作为路桥公司的在编人员理应遵守，路桥公司对原告作出“停薪留职”处理的原因在于原告未遵守公司规定按时签到，且在公司通知其上工地时未置可否，尔后一直未到公司上班并脱离了公司的管理，虽然路桥公司为原告保留了事业编制，但是原告在未为路桥公司提供劳动的情况下仍然要求路桥公司支付劳动报酬或者赔偿金没有法律依据；再次，即使原告所诉称的在岗在编认真履责经考评合格属实，在用人单位连续多年停发工资及其他劳动报酬的情况下，原告一直未向用人单位、主管部门及劳动监察部门主张合法权利，显然不合情理。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王继业的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 卫 民
审 判 员 张 笛 瑶
人民陪审员 石 妍
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。