福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1406号
上诉人（原审被告）李桂花，又名李桂华，女，1958年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）廖少君，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈清福，男，1959年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人李桂花、廖少君因与被上诉人陈清福民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2015）芗民初字第5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂花、廖少君的共同委托代理人沈光华、许世鸿，被上诉人陈清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1998年元月1日，李桂花向陈清福借款人民币9万元，双方约定月利率20‰。李桂花出具一张借条给陈清福。借条上载明：兹向陈清福借人民币9万元，月息2%。李桂花从2010年1月12日起至2015年1月27日止，陆续支付给陈清福利息7.5万元。李桂花的原配偶是廖清华，廖清华已于2010年病故。廖少君系李桂花和廖清华之子。原审法院在审理本案过程中，依据陈清福的申请，依法裁定冻结了廖少君的款项19.20万元。
原审认为，陈清福与李桂花之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。李桂花与廖清华在夫妻关系存续期间向陈清福借款，本案债务是李桂花与廖清华的夫妻共同债务。廖少君是李桂花和廖清华之子。廖清华去世后，廖少君应当在继承廖清华的遗产范围内承担本案的清偿责任。李桂花已经支付的款项7.5万元，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定为是支付利息，而不是偿还本金。李桂花应当偿还陈清福借款本金9万元，并按照约定的月利率20‰计付利息。李桂花认为2015年5月31日其支付给陈清福款项1500元，因收款收据上没有陈清福的签名，且陈清福又不予认可，不予采纳。李桂花、廖少君认为陈清福的诉讼主张已经超过诉讼时效期间，因2015年1月27日陈清福还在向李桂花主张权利，陈清福的诉讼主张没有超过诉讼时效期间，李桂花、廖少君的辩称，不予采纳。陈清福的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、被告李桂花应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款9万元，并从1998年元月1日起至还款之日止按月利率20‰计付利息（应扣除已支付的利息7.5万元。但月利率最高不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍）；二、被告廖少君在继承廖清华的遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任。本案一审案件受理费1025元，保全受理费1770元，由李桂花负担。
上诉人李桂花、廖少君不服原审法院做出的上述民事判决，向本院提起上诉。
上诉人李桂花、廖少君上诉称：（1）本案债务属李桂花个人债务，原审法院认定为夫妻共同债务是错误的。（2）被上诉人于2015年5月26日起诉，并主张自1998年1月1日起的利息，超过诉讼时效。被上诉人于2015年5月31日，还向上诉人李桂花收回借款本金1500元。实际被上诉人收回了本金人民币7.65万元；被上诉人主张借款利息已超过诉讼时效。（3）被上诉人主张的债务未还金额与事实不符。上诉人李桂花已归还本金76500元，实际欠款本金仅13500元。（4）上诉人廖少君不是本案适格被告，不应承担清偿责任。本案借款并非李桂花夫妻共同债务，上诉人廖少君不应承担偿还义务。原审法院未查明事实即将他人财产予以查封，并判决认定冻结财产的事实有误。综上，请求二审：（1）依法撤销原审判决，改判上诉人李桂花应归还被上诉人借款本金13500元，利息自被上诉人起诉之日起计算；并驳回被上诉人其他诉求，或发回重审。（2）本案一、二审诉讼费，依法确认承担责任。
被上诉人陈清福辩称：（1）上诉人在请求事项中提出利息应自被上诉人起诉之日计算，没有法律依据；被上诉人与上诉人在原借款之时，已约定月息2%，故原审法院判决从借款之日计算利息，合理合法。（2）上诉人提出本案借款属李桂花个人债务与事实不符，原审法院也指出该借款系发生在其夫妻关系存续期间，且从证据上可以证实该借款系其夫妻经营借款。（3）根据上诉人向原审法院提供的付款证据，证明上诉人在2015年1月27日还在履行偿付利息，不存在超过诉讼时效。（4）上诉人称已经偿还借款本金7.65万元没有法律与证据支持，被上诉人收到上诉人支付的19笔合计7.5万元，双方在履行时已明确该款为利息。（5）被上诉人已提供二上诉人继承廖清华遗产的证据，原审法院也加以证明，故依照法律规定，上诉人廖少君应依据其所继承的份额，履行还款义务。综上请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：对于原审判决查明认定的事实，上诉人提出两点异议：（1）已支付款项是还本金，不是还利息，2015年5月31日又还了1500元，合计7.65万元；（2）原审保全冻结的是案外人账户，不是廖少君本人的账户资金。对于原审判决查明认定的其他事实，双方当事人均没有异议，对于双方均没有异议的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人提供的证明支付款项的收款收据中，并未注明是还利息还是还本金，且被上诉人陈清福只认可其中19笔合计7.5万元。上诉人提供的2015年5月31日收款收据中未有会计及被上诉人陈清福签名，亦未填写完整，被上诉人陈清福对该笔又不予以认可，结合合同法有关规定，原审法院认定上诉人只有支付给被上诉人7.5万元，且用于还利息，并无不当。上诉人如对原审法院采取的财产保全措施有异议，可依法申请复议，但上诉人并未依法提出异议。综上，上诉人以上两点异议均不能成立，本院不予采纳。
本案争议的主要焦点有：（1）借款债务属李桂花个人债务，还是李桂花与廖清华夫妻共同债务？（2）被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效？（3）借款本金是9万元还是13500元？（4）廖少君是否适格主体，是否应承担本案债务的清偿责任？
本院认为，经查，上诉人李桂花承认有向被上诉人陈清福借到本金9万元，且该借款发生在上诉人李桂花与廖清华夫妻关系存续期间，上诉人李桂花并未举证证明该借款系其个人债务，原审法院据此认定属于夫妻共同债务，并无不当。本案中，上诉人李桂花直到2015年1月27日还在支付利息，故上诉人李桂花上诉提出被上诉人起诉时已超过诉讼时效的主张，理由不能成立。根据已查明事实，上诉人先后支付给被上诉人19笔利息，合计7.5万元，并没有证据证明上诉人有归还借款本金，故原审认定本案借款本金为人民币9万元，并无不当。廖少君系李桂花与廖清华的儿子，现廖清华已过世，根据继承法的规定，原审法院判决上诉人廖少君在继承廖清华的遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，上诉人上诉提出的主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2050元，由上诉人李桂花、廖少君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
代理审判员 陈雅璇
代理审判员 吴晓剑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈华蓉
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。