wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第85号
上诉人（原审被告）张学庆，住乾安县。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂萍，住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原审原告吴桂萍诉原审被告张学庆民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年11月12日作出（2014）乾民初字第641号民事判决。张学庆不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中张学庆申请撤回上诉。经审查该申请是张学庆自愿提出，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定裁定如下：
准许张学庆撤回上诉，双方按照原审判决执行。
上诉费3400元减半收取1700元由张学庆负担，剩余1700元由本院退还上诉人张学庆。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年二月四日
书 记 员 董小娜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民调确字第2号
申请人陈瑞连，女，1962年4月8日出生，汉族，岳阳县人。
申请人邹文亮，男，1957年6月16日出生，汉族，岳阳县人。
申请人邹伟，男，1988年12月20日出生，汉族，岳阳县人。
申请人许战利，男，1980年3月20日出生，汉族，岳阳县人。
申请人戴辉，男，1976年10月23日出生，岳阳市人。
申请人刘珊，女，1978年1月18日出生，汉族，岳阳县人。
本院于2014年8月28日受理了申请人陈瑞连、邹文亮、邹伟、许战利、戴辉、刘珊关于确认调解协议的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2014年5月27日，申请人陈瑞连在荷花塘幼儿园接孙子回家，在经过申请人许战利、申请人戴辉搭设的舞台时，舞台横架掉落将申请人陈瑞连砸伤，造成XXXXXX，经住院治疗后鉴定为XX伤残。此后陈瑞连向许战利、戴辉、刘珊提出人身意外损害赔偿，双方由此发生争议。
2014年8月26日经岳阳县城关镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、双方当事人自愿放弃通过其它方式包括（诉讼和法律途径）解决争议，同意一次性协商解决本争议；
二、由申请人许战利、刘珊、戴辉一次性赔偿申请人陈瑞连因此争议产生的一切费用（含后段治疗费、伤残赔偿金、误工费、陪护费等）108000元，其中申请人许战利承担40000元，申请人刘珊承担41000元，申请人戴辉承担27000元（前段治疗费用除外，已由申请人许战利、刘珊、戴辉承担）；
三、申请人陈瑞连、邹文亮、邹伟在本争议处理后，申请人陈瑞连发生病情变化及任何后果，申请人许战利、刘珊、戴辉不负任何责任；
四、赔偿款108000元在2014年9月1日下午5时前一次性付清；
五、上述款项支付后，双方再无其他纠葛。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 荣幸
二〇一四年八月二十八日
书记员 李佳
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初232号
原告熊某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：×××。
委托代理人李德梅，正义法律服务所法律工作者。
被告田某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：×××。
原告熊某某与被告田某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张援朝适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2004年腊月，原、被告双方在父母的撮合下同居生活，2005年9月24日生育长子田某甲，2007年1月25日到民政部门补办结婚登记手续。由于同居前原告对被告不了解，草率的与其同居并办理结婚登记手续，同居后发现双方性格各异，经常发生争吵，原告于2013年3月离开被告生活至今，因感情不合分居的时间太长，原、被告的感情完全破裂。由于原告法律意识淡薄，原、被告属亲表兄妹关系，原、被告的婚姻属法律所禁止的婚姻。诉讼请求为：一、依法宣告原、被告的婚姻无效；二、原、被告所生孩子田文炳由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告田某某对原告主张的2004年腊月，原、被告双方同居生活，2005年9月24日生育长子田某甲，2007年1月25日到民政部门补办结婚登记手续，原、被告双方属于亲表兄妹关系没有异议。并认为自己的母亲是原告熊某某父亲的亲姐姐。
本院认为，被告承认原告熊某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告熊某某与被告田某某系亲表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，为法律规定禁止结婚的情形之一，原、被告之间的婚姻关系自始无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告熊某某与被告田某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 张援朝
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 梦
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长少民初字第15号
原告肖某某，男，生于2008年10月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
法定代理人肖淑民，男，生于1976年10月4日，汉族，居民，住济南市长清区。系原告肖某某之父。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南市长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告长清区丑小鸭幼儿园，住所地济南市长清区。
法定代表人李兴君，该单位园长。
委托代理人李昌伟，男，生于1970年3月9日，汉族，长清区丑小鸭幼儿园职工，住济南市长清区。
委托代理人李阳，女，生于1987年3月18日，汉族，长清区丑小鸭幼儿园职工，住济南市长清区。
原告肖某某与被告长清区丑小鸭幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某的法定代理人肖淑民及其委托代理人姜春梅，被告长清区丑小鸭幼儿园的委托代理人李昌伟、李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2013年7月16日，原告与家人接到被告单位打的电话，说孩子在学校受伤，并在长清区医院治疗，原告的家长接到电话后赶忙来医院才知道，孩子在学校摔伤。孩子摔伤后被诊断为左尺桡骨骨折，将原告送入肥城市中医院保守治疗，孩子摔伤至今两个多月的时间，胳膊一直抬不起来，原告多次找被告协商此事都没结果。孩子在学校里摔伤，幼小心灵上刻下烙印，在身心、精神上受到压力极大，作为被告应积极赔偿原告，但被告拒绝赔偿，因此根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付医疗费850.8元、伤残赔偿金51510元、护理费10500元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元，共计68360.8元，案件诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告长清区丑小鸭幼儿园辩称，2013年7月16日下午5点，原告所在班级放学，班主任老师领着幼儿下楼梯，由于幼儿鞋号偏大，肖某某不慎自己滑倒。老师与园内主任第一时间领着幼儿去往区医院进行治疗，拍片得知原告左尺桡骨骨折，去医院大夫对原告进行简单固定，与此同时园内老师与家长取得联系，并告知幼儿在园放学时不慎自己滑到，幼儿父亲到达区医院后，幼儿园领导、老师及原告的父母开车前去肥城市中医院为原告进行治疗，再次拍片得知受伤处复位效果很好。8月14日最后一次复查时医生说原告恢复得很好，并建议孩子挂着胳膊一个月，防止二次伤害，原告称被告未给其治疗不属实，被告方积极配合原告治疗，没有耽误过。后来原告父亲根本没有找被告协商治疗的事情，而是要求被告赔偿7万元。本次事故中，被告并没有过错，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年7月16日下午，原告肖某某放学后在幼儿园下楼梯的过程中摔倒受伤，伤后立即被长清区丑小鸭幼儿园的老师送往济南市长清区人民医院治疗，该院诊断原告为左尺桡骨骨折，后转至肥城市中医院治疗，医疗费856.6元由被告垫付。后原告因复查及检查伤情，支付医疗费850.8元。
原告曾就该纠纷于2013年向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告提出鉴定申请，本院技术室委托至泰安正合司法鉴定所对原告进行鉴定，该司法鉴定机构出具泰正司鉴所（2013）临鉴字第675号司法鉴定意见书，结论为：肖某某之损伤应评定为九级伤残，护理期限为60日，护理人数为1人。原告支出鉴定费1500元。后被告对该司法鉴定书评残标准提出异议，原告申请进行二次鉴定，本院委托至山东金正法医司法鉴定所，该所出具鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第65号司法鉴定意见书，结论为：肖某某之损伤构成十级伤残；建议后续治疗费按照实际发生计算；伤后需1人护理5个月。原告为此支出鉴定费1000元。2014年5月6日，本院以原告所诉被告名称有误为由，驳回原告的起诉。后原告于2014年5月21日再次诉至本院。
庭审中，被告称被告单位作为教育机构，承担的应是过错责任，而本案事故是原告肖某某所穿鞋子不合脚导致的，被告不存在过错，故被告不应承担责任。原告对此不予认可，认为不存在鞋子不合脚的情况，而且这也不是事故发生的主要原因，被告没有对原告尽到安全教育、管理和保护的义务，导致原告下楼梯时摔倒受伤，应当承担赔偿责任。
另查，2012年山东省城镇居民人均收入为25755元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的司法鉴定意见书、门诊收费票据、鉴定费发票、身份证复印件、职工证明、社会保险记录单，被告提交的门诊病历、门诊收费票据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应承担责任。本案原告肖某某作为不满十周岁的儿童，是完全无民事行为能力人，属于法律规定的需要特殊保护的弱势群体，原告缺乏自我保护意识，生活自理能力差，需要特殊保护，原告家长将原告送至被告幼儿园期间，原告处在被告的管理之中，保障儿童人身安全是学校、幼儿园等教育机构的法定职责，虽然被告称原告系因所穿鞋子不合脚导致从楼梯摔倒受伤，但未能提供证据予以证实，诉讼过程中，被告亦未能提供证据证实其对原告已经尽到安全教育、管理和保护的义务，或者已经在可预见范围内采取必要的安全措施，故应承担完全民事赔偿责任。现原告诉请被告赔偿经济损失，理由正当，于法有据，本院对其合理部分应予以支持。
针对原告诉请和举示的证据材料，本院审查后认为，从保护未成年人利益原则出发，本院确认原告在本案中的经济损失为：一、医疗费1707.4元，被告无异议，本院应当支持；二、护理费，对原告提供的鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第65号司法鉴定意见书，被告无异议，本院予以采信，原告伤后由其母亲孙青护理150天，由于原告未举证护理人员收入证明以及收入减少的证据，原告护理人员系在岗职工，本院应参照当地城镇居民收入标准计算，原告护理费10500元（150元／天×70元）；三、残疾赔偿金，本次事故造成的原告损害构成十级伤残，原告经常生活居住地在长清城区，应当按照城镇居民标准进行赔偿，本院认定为51510元（25755元／年×20年×10%）；四、交通费，原告未提供证据，本院不予支持；五、精神损害抚慰金，原告系未成年人，本次事故造成原告十级伤残，给原告精神造成一定损害，原告的精神损害抚慰金本院认定为1000元；六、鉴定费，本案中原告提出两次鉴定申请，对于第一次司法鉴定支出的鉴定费应当由原告自行承担，第二次司法鉴定支出的1000元费用，本院予以支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国未成人年保护法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告长清区丑小鸭幼儿园支付原告肖某某医疗费1707.4元、护理费10500元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元，共计65717.4元，已付856.6元，剩余64860.8元，限于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告长清区丑小鸭幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李传华
审判员 周治强
审判员 张君凤
二〇一四年七月二十九日
书记员 董冠群
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第32号
申请执行人：张新峰。
被执行人：武城县林业局
平原县人民法院立案执行的张新峰申请执行武城县林业局（2005）平法民初字第1329号借款纠纷一案，现因申请执行人书面申请称距离平原法院路程太远，为了有利于该案尽快执行和节约司法成本，请求将该案指定由齐河县人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
平原县人民法院立案执行的张新峰申请执行武城县林业局（2005）平法民初字第1329号借款纠纷一案指定由齐河县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 张志秋
二〇一四年四月十五日
书记员 刘晓鹏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一终字第26号
上诉人（原审被告）祝存忠。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖积良。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
上诉人祝存忠与被上诉人肖积良委托合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祝存忠及其委托代理人祁奋、被上诉人肖积良的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月，原、被告达成口头协议，由祝存忠到宁夏给原告采购枸杞树苗，原告将相应的枸杞树苗款交于被告，被告随即到宁夏采购。2011年3月10日，被告合同签订人刘增贤与宁夏供货方康风银签订了《购销枸杞扦插苗协议书》，双方约定购买的苗木是枸杞扦插苗16万株，每株单价2元。后被告将枸杞苗拉运至格尔木以每株2.6元的价格与原告核算，交付原告6000株枸杞苗，原告先后共计支付枸杞苗款15600元；但在被告交付的枸杞苗中，有部分野生枸杞苗和根蘖苗，原告种植后，未达到预期效果，后原告铲除枸杞苗，要求被告返还枸杞苗款，并赔偿原告的各项损失。
另查明，2011年3月30日，在宁夏中宁县人民法院，被告祝存忠与合同签订人刘增贤作为共同原告起诉了供货方康风银，祝存忠、刘增贤诉称：2011年3月10日，与康风银协商购买枸杞扦插苗，并由刘增贤与康风银签订《购买枸杞扦插苗协议书》，双方约定购买16万株枸杞扦插苗，每株2元，共计32万元；定金3万元，违约方赔偿对方合同总金额2倍的违约金。后双方又达成口头协议，约定再增加4万株枸杞扦插苗，每株2元，共计20万株。合同签订后，刘增贤向康风银支付了定金3万元，祝存忠分4次向康风银支付现金32万元，共计支付枸杞扦插苗款35万元。2011年3月29日，祝存忠到甘肃省靖远县康风银的枸杞扦插苗存放地拉运枸杞扦插苗时，康风银拒绝以每株2元履行合同，让祝存忠按每株2.7元履行合同，而且要求将大量不能扦插的野生枸杞苗和根蘖苗卖给祝存忠，否则就将所有枸杞扦插苗卖给别人。祝存忠在青海也与其他人签订了枸杞苗购销合同，这些人就指望康风银的这些枸杞苗栽种，而且这些枸杞苗已经挖出来了3-4天，再不栽种被风干后将一文不值，为了减少双方的损失，祝存忠只得忍气吞声将康风银大量野生枸杞苗和根蘖苗（大约有50%）和能够扦插的合格枸杞苗一起运走，共运走合格枸杞苗约58000株。综上，祝存忠、刘增贤认为康凤银违反诚信拒绝履行合同，给祝存忠、刘增贤造成了巨大损失，故诉至宁夏中宁县人民法院，要求判令康风银提供14万株枸杞扦插苗或者赔偿违约金56万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由康风银承担。现该案尚未审结，发回重审后正在审理中。
原审法院认为，原、被告经口头协商一致的委托合同是双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规强制性规定，故合法、有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在明知采购到的枸杞苗与约定不完全相符的情况下仍然将枸杞苗交付给原告，存在过错，在本案中应承担主要责任；由于原告已将枸杞苗铲除，枸杞苗木的成活率不能确定，且被告交付的枸杞苗中有部分是双方约定的枸杞扦插苗，加之苗木成活率的高低与土壤、田间管理等诸多因素有关，因此原告在本案中亦应承担相应责任。依据本案实际情况，确认被告返还原告70%的枸杞苗款，即原告枸杞苗款15600元的70%，数额为10920元，原告诉求超出部分，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，即要求被告赔偿土地承包费800元、化肥农药2600元、栽植锄草雇请工人花费2400元、当年枸杞干果收入14400元，因未提交充分证据予以证实，故本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告祝存忠返还原告肖积良枸杞苗款15600元的70%，即10920元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告肖积良的其他诉讼请求。案件受理费677元，由原告肖积良承担604元、被告祝存忠承担73元。
祝存忠上诉称，一审法院认定事实、证据方面存在严重错误，导致作出的判决结果错误，并不是因为其所交付的枸杞苗与约定的枸杞苗不符造成损失，被上诉人的损失不应由上诉人承担，请求：1、撤销原判决第一项；2、驳回被上诉人的各项诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
肖积良答辩称，认可一审判决结果，请求驳回祝存忠的上诉请求，案件受理费由祝存忠承担。
二审期间，上诉人祝存忠提交宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第620号民事判决书一份，拟证实扦插苗中有不到30%的根蘖苗，康凤银在该案中只承担30%的违约责任，而不是全部责任。
肖积良认为该份证据与本案没有关系，但可证明祝存忠购买的枸杞苗是不合格的苗木，且祝存忠明知是不合格的苗木而隐瞒事实交付给其，应赔偿损失。
根据双方当事人诉辩理由，本案争议焦点是：上诉人祝存忠是否返还被上诉人肖积良枸杞苗款15600元的70%，即10920元？
经审理查明，原判认定康风银应为康凤银，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年5月16日宁夏回族自治区中宁县人民法院作出的（2012）中宁民初字第620号生效民事判决，确认“康凤银在履行购销枸杞扦插苗协议书时供货质量上构成违约，应当承担赔偿祝存忠、刘增贤因此遭受经济损失的责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，本案中，祝存忠2011年3月30日向宁夏回族自治区中宁县人民法院起诉康凤银等人承担违约责任，庭审中祝存忠认可交付枸杞苗的时间为2011年4月2日至3日，故祝存忠在交付枸杞苗时就明知枸杞苗存在瑕疵，且生效的宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第620号民事判决，已确认康凤银交付祝存忠枸杞苗后，抽检的10捆枸杞苗中每捆近30%属根蘖苗，20%以上不属于宁杞一号、宁杞四号枸杞苗，其品质属于假枸杞苗。故一审法院根据本案案情，结合祝存忠的过错程度及枸杞苗成活率的各种因素，确认祝存忠返还肖积良70%的枸杞苗款并无不当。上诉人祝存忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由上诉人祝存忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 谢文娟
二〇一四年四月六日
书 记 员 刘 悦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一终字第26号
上诉人（原审被告）玉某某，女，1982年7月15日出生，傣族，云南省景洪市人。
委托代理人石和平，西双版纳州法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）岩某某，男，1982年2月2日出生，傣族，云南省景洪市人。
上诉人玉某某因与被上诉人岩某某离婚纠纷一案，不服景洪市人民法院（2013）景民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：岩某某与玉某某于2004年10月28日在景洪市勐罕镇人民政府登记结婚，并于2006年8月11日育有一女玉某甲。双方婚后与岩某某父母同住。夫妻感情不和，经常争吵，2012年12月玉某某离家打工至今未归。无夫妻共同财产、债权、债务。
原审法院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，在家庭生活中，夫妻双方应当互相关心、互相尊重、互相忠诚、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、健康的家庭生活。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。岩某某与玉某某均同意离婚，夫妻感情确已破裂，对岩某某要求与玉某某离婚的诉讼请求予以支持。婚生女玉某甲现尚年幼，双方均同意由岩某某抚养，抚养费由岩某某自行承担，对双方当事人意见予以支持。岩某某、玉某某与岩某某父母共同居住、劳作近九年，期间作为家庭主要劳动力为家庭收益作出了贡献，原审法院酌情判决岩某某补偿玉某某10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：1、准许岩某某与玉某某离婚；2、岩某某、玉某某共同生育的子女玉某甲由岩某某抚养，抚养费由岩某某自行承担；3、岩某某于判决生效之日起十日内补偿玉某某10000元。案件受理费300元，减半收取150元，由岩某某负担。
原判决宣判后，玉某某不服，向本院提起上诉，其上诉请求：l、支持玉某某一审提出的由岩某某补偿玉某某人民币150000元。2．案件受理费由岩某某承担。其上诉理由：一审判决岩某某只补偿玉某某10000元，玉某某在岩某某家作为主要劳动力，辛辛苦苦工作九年，一审也认定了玉某某为家庭收益作出了贡献，帮岩某某家添购新车，建盖新房等等都离不开玉某某的功劳，上诉人没有功劳也有苦劳吧！退一步来说，按照云南省农民2012年农民人均纯收入5417元的一半来作计算标准也不只10000元，所以说一审酌情判决补偿10000元太低，对玉某某不公平。
岩某某在二审中答辩称同意维持原判，只给玉某某10000元。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：岩某某是否应当补偿玉某某150000元。
本院认为，原审法院考虑到岩某某、玉某某与岩某某父母共同居住、劳作近九年，期间作为家庭主要劳动力为家庭收益作出了贡献，酌情判决岩某某补偿玉某某10000元并无不当。上诉人玉某某的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人玉某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决生效之日起二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘树华
审判员 吕 勇
审判员 岩罕巴
二〇一四年四月十九日
书记员 雷雯韵
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01345号
原告孟凡兵。
原告廖桃元，原告孟凡兵之妻。
被告彭家涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道1号施州雅苑B座7楼，组织机构代码75101905-2。
负责人王景，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）冯学勇。
原告孟凡兵、廖桃元诉被告彭家涛、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安产险恩施公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员卢超适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟凡兵、廖桃元，被告彭家涛、被告平安产险恩施公司特别授权委托代理人冯学勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月19日14时许，被告彭家涛驾驶鄂Q×××××号面包车与原告孟凡兵驾驶的载着原告廖桃元的两轮摩托车相撞，导致二原告受伤。事故发生后，恩施市公安局交通警察大队新塘中队认定被告彭家涛负事故全部责任。原、被告因赔偿标准意见分歧未达成赔偿协议致原告诉至法院，因被告平安产险恩施公司是被告彭家涛驾驶的肇事车辆的承保公司，所以请求法院判令二被告赔偿二原告：1.医疗费12974.45元；2.住院伙食补助费3600元（50元／天×72天）；3.护理费二人5814元（72元／天×72天）；4.误工费40950元（65元／天×30天＋150元／天×150天）；5.交通费1350元；6.司法鉴定费1800元；7.后续治疗费2000元；8.精神损害抚慰金10000元；9.摩托车维修费5500元，共计83988.45元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告彭家涛辩称，对原告起诉的发生交通事故的事实无异议，他驾驶的车辆是投了保的，保有第三者强制保险和第三者责任商业保险，对原告的诉求应由保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告平安产险恩施公司辩称，没有具体辩论意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月19日14时许，被告彭家涛驾驶鄂Q×××××号面包车与原告孟凡兵驾驶的载着原告廖桃元的两轮摩托车相撞，导致二原告受伤。事故发生后，原告廖桃元在恩施市新塘乡中心卫生院住院治疗12天，花去医疗费2330.21元，其中原告自己支付了1116.57元，被告彭家涛支付了1213.64元。原告孟凡兵在恩施市新塘乡中心卫生院住院治疗20天，在恩施市中心医院东门分院住院治疗40天，花去医疗费12587.92元，其中原告自己支付7211.47元，被告彭家涛支付了2376.45元，被告平安产险恩施公司支付了3000元。二原告住院期间，原告廖桃元之妹廖桃英及其子杨琦分别对二原告进行了护理。经二原告申请，恩施市清源法医司法鉴定所于2015年5月8日分别作出恩市清源法司鉴（2015）临鉴字第101号、102号司法鉴定意见书，鉴定原告廖桃元伤后误工休息时间为30天，原告孟凡兵伤后误工损失日为150天，均自2015年2月19日起算。二原告花去鉴定费1800元。事故发生后，二原告花去交通费1498.50元。2015年3月4日恩施市公安局交通警察大队新塘中队作出恩公交（新）认字（2015）第33号道路交通事故认定书，认定被告彭家涛负事故全部责任。本院还查明被告彭家涛所驾驶的鄂Q×××××号面包车在被告平安产险恩施公司投保了第三者强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的保额为15万元。另查明原告孟凡兵在2014年下半年在恩施市城区从事电梯安装、维修工作，原告廖桃元为农民。原、被告因赔偿标准有分歧致二原告诉至本院，庭审中二原告放弃了对摩托车维修费5500元的诉求，变更请求判令二被告赔偿二原告各项损失78488.45元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等费用。本案被告彭家涛驾驶鄂Q×××××号面包车与原告孟凡兵驾驶的载着原告廖桃元的两轮摩托车相撞，导致二原告受伤，根据恩施市公安局交通警察大队新塘中队的认定，被告彭家涛应负此次事故的全部责任。原告方起诉的误工费、护理费的计算数据无法律依据，本院根据查明的事实，确认对原告孟凡兵的赔偿标准参照公共设施管理业的标准计算，对原告廖桃元的赔偿标准及护理人员的护理工资标准参照农、林、牧、渔业的标准计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定：一、原告孟凡兵的损失为：1.医疗费7211.47元；2.住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）；3.护理费4308.33元（26209元／年÷365天／年×60天）；4.误工费14952.74元（36385元／年÷365天／年×150天）；5.交通费749.25元；6.司法鉴定费1200元；以上合计为31421.79元。二、原告廖桃元的损失为：1.医疗费1116.57元；2.住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；3.护理费861.67元（26209元／年÷365天／年×12天）；4.误工费2154.16元（26209元／年÷365天／年×30天）；5.交通费749.25元；6.司法鉴定费600元；以上合计为6081.65元。故本院确认二原告各项损失共计为：37503.44元，对其请求二被告赔偿各项损失的主张支持金额为37503.44元。被告彭家涛所驾驶的车辆在被告平安产险恩施公司投保了第三者强制保险（交强险）和15万元的第三者责任商业保险，被告平安产险恩施公司应在第三者强制保险和15万元的第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。对二原告请求二被告赔偿后续治疗费的诉讼主张无证据证实，本院不予支持，对二原告请求二被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张于法无据，本院亦不支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在本判决生效后10日内赔偿二原告各项损失37503.44元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1900元，减半交纳950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 超
二〇一五年六月十六日
书记员 冉俊杰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2099号
原告陈松海，男，1977年11月7日出生，住三明市三元区。
被告薛祥，男，1985年12月15日出生，住三明市梅列区。
原告陈松海与被告薛祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈松海到庭参加诉讼，被告薛祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松海诉称，从2013年4月起，原告陆续供给被告管材管件，截止2014年3月，双方经过结算，被告尚欠原告货款62291元，被告并于2014年4月1日出具欠条一份。原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝。为此，原告起诉要求被告支付货款62291元及逾期付款利息（从起诉之日起至被告付清货款之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛祥未作答辩。
经审理查明，被告自2013年4月起陆续向原告购买管材，2014年4月1日，经双方结算，被告尚欠原告管材货款62291元，并出具一份欠条给原告，载明：“欠条本人薛祥向陈松海调货款总共62291元（陆万贰仟贰佰玖拾壹元整），于2014年6月30日前结清，如到期没还本人承担一切法律责任薛祥2014.4.1”。
上述事实，有原告向本院提供的欠条一份、个体工商户营业执照一份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。
本院认为，被告薛祥尚欠原告陈松海货款62291元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告向被告供货，被告未支付货款，造成本案纠纷，应承担民事责任。故原告要求被告支付货款62291元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期付款（从起诉之日起至付清货款之日止）的利息没有法律依据，本院确定按银行同类贷款利率计算逾期付款利息。被告薛祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛祥应于本判决生效之日起十日内支付原告陈松海货款62291元，并支付逾期付款的利息（按照银行同类贷款利率从2014年7月14日起计至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告薛祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 戴丽英
代理审判员 余金花
人民陪审员 张桂秀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜 凤
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第38号
原告于静，女，1977年8月11日出生，汉族。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区人民政府，所在地址大庆市让胡路区中央大街102号。
法定代表人尹牧，该区区长。
委托代理人吴广智，男，1973年7月3日出生，汉族。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告于静诉被告大庆市让胡路区人民政府房屋拆迁违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于静诉称，2011年8月31日，原告位于国有土地上的合法房屋被被告强制拆除，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告对原告的房屋实施强制拆迁的行为违法。请求法院判决确认被告对原告的房屋实施拆迁的行为违法，并对原告的房屋恢复原状或按房地产市场价格予以赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”而本案原告于静没有向本院提供证据证明其房屋系由大庆市让胡路区人民政府实施拆迁，故原告于静以大庆市让胡路区人民政府为被告提起诉讼，系错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”本院于2015年7月2日告知原告于静�更被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告于静的起诉。
案件受理费50元，退还给原告于静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年八月十八日
书记员 王 刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四�九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案�。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9773号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人董三绒，广东品然律师事务所律师。
委托代理人吴学祥，广东品然律师事务所律师。
被告陈亮，住址广东省深圳市南山区。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴学祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月28日，原告与被告签订了编号为755084110678的《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为25万元整的可循环授信额度贷款，期限36个月。同日双方在授信协议项下签订了《个人贷款周转易协议书》，约定被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，年利率11.4%（在合同有效期内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为按月付息、到期还本。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告按时足额发放了贷款25万元。贷款发放后，被告未按约定到期还本付息，其行为已构成违约。故，诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款本金250000元及利息3908.87元、罚息950元、复息19.89元，合计254878.76元（贷款本息暂计至2013年10月29日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
另查明，原告与被告签订的《个人授信协议》还约定，授信期间自2012年9月27日至2015年9月27日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息），即构成违约；原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告与被告签订的《个人贷款周转易协议书》，约定被告以其名下的一张一卡通或钻石卡或私人银行卡或“生意一卡通”作为“周转易卡”，卡号为62×××86；原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为25万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日，周转易贷款执行年利率11.4%，本协议有效期内，如遇国家调整法定贷款基准利率的，立即进行调整。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除《个人授信协议》，并由被告偿还全部贷款本金25万元及利息、罚息、复息，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告陈亮于2012年9月28日签订的《个人授信协议》；
二、被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金25万元及利息3908.87元、罚息950元、复息19.89元（利息、罚息、复息暂计至2013年10月29日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计付至本判决确定的付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5123元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取2561.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李春秀（代）
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第109号
原告王某，女，1984年2月16日生，汉族，住济南市。
委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
被告杨某，男，1988年8月29日生，汉族，农民，住济阳县，现下落不明。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年10月份因工作关系认识，当时原告在超市任售货员，被告是超市的送货员。2010年12月份被告诱骗原告与其共同租房居住。原告父母发现原告不回家居住后，找到了原、被告的居所，将原告带回家。2011年1月份被告又找到原告，当月原告跟随被告离家出走，之后原告家人就与原告失去了联系。原告离家出走后于2011年3月31日与被告在济南市市中区民政局领取结婚证。2011年4月份原告跟随被告到淄博打工。2011年6月份原告跟随被告回到济阳县被告户籍地租房居住至2012年11月份。原、被告结婚以后，为了让原告屈从于他，经常殴打、虐待、恐吓原告。被告害怕原告离开他，将原告所在出租房内长达一年多，此期间被告将原告的手机抢走，切断原告与外界的联系。2012年11月份，原告终于借机逃出了出租房，随后与家人取得联系。原、被告结婚后，于2012年7月19日生育一子，取名杨某某，孩子至今跟随原告生活。综上，原、被告之间的婚姻是一段畸形的婚姻，彼此都没有见过对方的父母，彼此也不存在感情。被告的犯罪行为原告依法已经向公安局举报。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定向人民法院提出离婚，请求判令原告王某与被告杨某离婚，婚生子杨某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子18岁为止。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年10月份相识，系自由恋爱，于2011年3月31日在济南市市中区民政局办理结婚登记，于2012年7月19日生育一男孩，取名杨某某，现随原告生活。2012年11月原告离开被告后，双方一直未再联系。
本院所确认的上述事实，有诉状、婚姻登记记录证明、出生情况证明及本院开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，并已生育一子，应当认定通过婚前的了解和婚后的共同生活，已经建立起了一定的夫妻感情。尽管婚后夫妻双方在共同生活中发生矛盾，但是这并不足以从根本上使夫妻感情破裂。只要双方本着互谅互让、相互理解、相互支持的原则，加强沟通和交流，合情合理的处理夫妻共同生活中发生的矛盾，是能够和好如初的。原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘振虎
代理审判员 南 雁
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张 玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第156号
原告廖志军，男，1985年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被告廖意杰，男，1993年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告康杰东，男，1992年5月13日出生，汉族，住惠安县。
原告廖志军与被告廖意杰、康杰东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志军到庭参加诉讼，被告廖意杰、康杰东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖志军诉称，被告廖意杰以缺乏资金为由，于2014年2月23日向原告借款5000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。被告康杰东为上述借款提供连带保证责任，约定担保期限为二年。此后，经原告催讨，两被告未还本付息。请求判决：一、被告廖意杰偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年2月23日起至还清款项之日止的利息。二、被告康杰东为上述借款本息承担连带偿还责任。
被告廖意杰、康杰东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告廖意杰于2014年2月23日向原告借款5000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限，被告康杰东为上述借款提供连带保证责任的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告廖意杰以借款人名义、被告康杰东以担保人的名义共同出具，具有真实性、合法性，原告系该借条的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告廖意杰以缺乏资金为由，于2014年2月23日向原告借款5000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。被告康杰东为上述借款提供连带保证责任，约定担保期限为二年。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告廖意杰未能还本付息，被告康杰东未履行义务。
综上事实，本院认为，被告廖意杰向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告廖意杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告廖意杰偿还原告借款5000元及自借款之日起支付利息，符合法律规定，应予采纳。被告康杰东为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告康杰东承担保证责任后，有权向被告廖意杰追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖意杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告廖志军借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年2月23日起至还清款项之日止的利息。
二、被告康杰东对被告廖意杰的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告廖意杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖意杰、康杰东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第156号
原告杨某某，男，1981年2月21日生，布依族，农民，住惠水县三都镇
被告龙某某，女，1982年2月3日生，汉族，农民，住惠水县三都镇。
原告杨某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2000年认识，同年8月一起外出务工并同居生活，2002年生育男孩杨某甲，2004年1月5日，原、被告到惠水县民政部门补办结婚登记。2004年，双方在惠水县三都镇坪地村三组修建房屋一层三间，并在新房按农村习俗举办婚礼。婚后双方感情尚可，并于2007年一起到福建省长乐市务工，因双方不在一个工厂工作，聚少离多，双方感情逐渐生疏，并常为琐事发生吵打，夫妻感情日趋恶化。2009年6月，原告从福建回家考驾驶证，被告独自在福建省务工，期间被告每年过年回家一次。2012年春节，被告在回家过年后，于农历正月十八在原告不知情的情况下外出至今未归，原、被告双方失去联系，被告对家庭、孩子极端不负责任，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告杨某某依法提起诉讼，请求：1、判决与被告离婚；2、判决婚生男孩杨某甲随原告生活，由被告每月支付孩子抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产：位于惠水县好花红镇坪地村三组的平房一层三间，
被告龙某某既未到庭应诉，也未提出书面答辩。
原告杨某某为证明其诉称的事实和主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：
1、原告、被告身份证、户口册、结婚证复印件，证明原告具备本案诉讼主体资格及家庭组成人员的情况；
2、房产证复印件，证明夫妻共同财产房屋一层三间，位于惠水县三都镇坪地村三组，建筑面积为112.32平方米。
3、惠水县好花红镇坪地村村委会《证明》，证明原、被告生育一子，被告龙某某2009初外出务工至今，下落不明。
4、证人杨水成、杨体州、李关清证言，证明被告龙某某2012年离家出走至今未归。
因案情需要，本院依职权调取以下证据：
1、原告杨某某父亲杨体龙的证言，证明被告龙某某2012年独自外出务工后一直联系不上，原、被告婚生男孩杨某甲一直由原告父母照顾；证明原、被告双方婚后共同修建房屋一层三间。
2、好花红镇坪地村村委会副主任、文书杨某乙证言，证明原、被告婚后生育一子，龙某某2009年外出至今未归，该孩子由原告及其父母抚养。
3、好花红镇坪地村村民杨某丙证言，证明内容同上。
4、被告龙某某父亲龙某甲证言，证明被告龙某某于2012年外出务工后至今未归，原、被告婚生男孩杨某甲一直由原告及其父母抚养。
经庭审举证、质证，合议庭审查原告杨某某提供的1、2、3、4证据，与客观事实相符，可以作为定案依据，本院予以采信；原告对本院依职权调取的四份证人证言未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2000年6月，原、被告双方认识后自由恋爱，并于同年8月一起外出务工且开始同居生活，2002年4月29日生育男孩杨某甲，2004年1月5日到民政部门补办结婚登记。婚后双方感情尚可，并于2004年在好花红镇坪地村三组修建房屋一层三间，并按农村习俗举办婚礼。2007年，原、被告一起外出务工，但并不在同一工厂上班，双方聚少离多，感情日趋生疏，并常为琐事发生吵打。2009年6月，原告回家报考机动车驾驶证，被告独自在外务工，期间，被告每年春节回家一次。2012年春节，被告回家过年后在原告及其家人不知情的情况下，独自外出至今未归，下落不明，原、被告双方分居至今，无法联系，导致夫妻感情破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间，无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，并进行了结婚登记，属合法有效的婚姻，理应受到法律的保护，但因双方在共同生活期间，因琐事经常发生吵打导致夫妻感情不睦，且被告龙某某自2012年在原告及其家人不知情的情况下离家外出至今未归，下落不明。在此期间双方未取得任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告杨某某提出与被告龙某某离婚的请求，本院予以支持；原告提出抚养婚生男孩的请求，因婚生男孩一直跟随原告杨某某及其父母生活，且被告下落不明，无法对孩子尽到抚养责任，对原告该请求本院予以支持，原告关于抚养费的诉请，本院结合当地生活水平，认为支持人民币300元较为适宜。夫妻共同财产在被告龙某某下落不明，权利人未作出处置表示的情况下，不宜进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告龙某某离婚；
二、婚生男孩杨某甲随原告杨某某生活，从2015年7月1日起，被告龙某某每月支付孩子抚养费人民币三百元直至婚生男孩杨某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 卞 喆
审 判 员 龙 清 艳
人民陪审员 陈 玉 米
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周洪（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保770号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人赵林宗
被申请人夏风芹
被申请人夏训涛
被申请人许磊
申请人因借款合同纠纷，于2016年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵林宗等三人的银行存款予以保全，财产保全金额为20000元，并提供自有资金作为担保。
本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结赵林宗等三人名下银行存款20000元，或查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯孝磊
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第101号
申请执行人李顺兵，男，1974年3月10日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
被执行人蹇习武，男，1975年1月25日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人陈天伟，男，1984年2月22日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
申请执行人李顺兵与被执行人蹇习武、陈天伟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年03月02日作出的（2012）永民初字第1041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人李顺兵于2014年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金60000元，利息14400元，律师代理费3000元，代垫诉讼费957.5元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2012）永民初字第1041号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年六月二日
书记员 陈林欣
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01752号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路500号
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：李建平，该行工作人员。
被告：刘飞。
被告：郭金跃。
被告：卢道明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告刘飞、郭金跃、卢道明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费387.5元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 孙思军
二〇一四年九月四日
书记员 时文华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初104号
原告：单某1，女，1982年5月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：单某2，男，1952年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李春明，河南彰德律师事务所律师。
原告单某1与被告单某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人张静，被告单某2及其委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某1向本院提出诉讼请求：1、判令对张1名下位于安阳市文峰区东关花市街36号（原14号）房产进行分割，价值暂定10万元；2、判令原告与被告共同继承张1的丧葬费、抚恤金共计66586元。事实与理由：原告父亲单3与被告单某2系亲兄弟关系，张1系单3、单某2之母。原告父亲单3于2003年5月23日因病身故。张1于2016年10月30日因病去世，原告及原告母亲和被告一起为老人操办了后事。原告奶奶张1生前系安阳市物资回收总公司的退休职工，名下有位于安阳市文峰区××街××房产××套。因继承人单3先于张1死亡，原告依法享有代位继承权，且原告和母亲参与操办了张1的后事，尽到了应尽的义务。然被告至今拒不分割张1老太太生前遗产及身故后的丧葬费、抚恤金等费用，侵犯了原告的合法继承权。原告与其协商不成，无奈只得诉至法院，请求人民法院查明案件事实，依法分割遗产。
被告单某2辩称，张1名下已无实际房屋，现在36号的房产是被告1982年自己全额出资新建，并且张1名下原登记的房产为两间，现在的房产是被告新建的两层共6间，所以该房产不是张1生前的房产，不存在分割问题；张1死亡后的丧葬费及抚恤金共计51114元，而不是原告所主张的66586元，且该两项不属于张1遗产范畴，原告主张继承无法律依据；原告奶奶张1生前患病住院治疗费用以及张1死亡后丧事办理所支出的费用均是被告单某2承担，原告是参加了张1的丧事办理，但并未承担任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告单某1提交单3居民死亡医学证明书、单3户口死亡注销单、张1离退休人员终止待遇计算单复印件、安阳市文峰区东关街道社区居民委员会出具的证明2份、房产登记信息查询单、张1个人参保信息表并申请证人李某、杨某出庭作证。被告单某2提交病历检查报告单、张1房产证、房屋照片。经原告申请，本院依法调取张1离退休人员终止待遇计算单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被继承人张1出生于1928年1月13日，1989年12月15日自安阳市物资回收总公司退休，2016年10月30日去世。张1的法定第一顺位继承人为被告单某2及原告单某1的父亲单3；2.单3于2003年5月23日因病去世，原告单某1为单3唯一的女儿；3.张1去世后，安阳市社会保险事业管理局于2016年12月6日发放丧葬费6276元，一次性抚恤金50020元；4.位于本市东关××街××号的房产登记于张1名下，该房屋已于1982年进行翻建，翻建后房屋未办理房产登记，现门牌号为文峰区东关花市街36号；5.证人李某到庭称，其与单3系工友，1982年单3盖东关街房子北屋时向其借款200元，该房打地基、拉沙子时其曾经帮过忙，盖房时还有其他工友帮忙。证人杨某到庭称，其与单3系工友，1982年单3家盖房时，其曾帮助联系买砖事宜。被告单某2认可盖房时单3的工友曾帮忙建房；6.经本院现场勘验，改建后的房屋坐北朝南，共3间，东西总长约8.5米，西墙南北宽度约为7.2米，东墙宽度约为5.5米，西侧房间隔断为南、北两小间，该房屋上下两层，结构相同；7.房屋建成后，二层房屋由被告单某2一家人居住使用，一层西侧靠南小房间由被继承人张1居住使用，一层其余房间由单3一家人居住使用；张1工资册现由被告单某2保管。
对当事人有争议的事实和证据，被告单某2提交东关卫生所出具的证明1份、196元收费票据、××防治所和安阳市人民医院费用支出的照片复印件2张，辩称张1生前住院的各项费用系由被告支付，原告对被告提交的证据不予认可，被告提交的东关卫生所票据发生于张1死亡后，被告辩称系其补交，本院予以采信，被告提交的费用支出复印件不能证明医疗费系被告实际支出，对被告该辩称意见，本院不予采信。被告提交丧事支出36张票据，辩称张1丧葬费用支出系被告负担，原告认可其参与了张1丧葬事宜，未负担张1的丧葬费用，本院确认张1丧葬费用系由被告单某2实际支出。被告单某2提交1982年建房票据56张，辩称案涉房屋系被告个人出资所建，原告对被告提交的证据真实性无异议，诉称案涉房屋系原告父亲和被告共同出资建造，建房票据原由张1生前保管，张1去世后才由被告拿走，被告提交的票据仅有部分票据购货单位系被告，不能证明该房屋系被告单独出资所建，对被告该辩称意见，本院不予采信。
本院认为，依据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。原告单某1的父亲单3先于被继承人张1死亡，原告单某1作为单3的晚辈直系血亲对被继承人张1的遗产享有代位继承权。登记于张1名下位于本市东关××街××号的房产，已于1982年进行翻建，翻建后房屋未办理房产登记，房屋建成后被告单某2一家在该房二层居住，张1及单3一家在该房一层居住，至今已三十余年。依据相关法律规定，不动产物权经登记生效，该院落原房产登记在张1名下，翻建时张154岁，被告单某2、单3均参与该房屋建设，二被告建房时的出资投入应视为对家庭财产的投入，结合该房屋的实际居住情况，本院确认该房产为被继承人张1的遗产。被告单某2辩称该房屋系其单独出资所建，提交的证据不能证明其主张，被告该辩称意见本院不予采信。张1生前未留有遗嘱，其遗产按照法定继承进行。案涉房屋现未办理产权登记手续，不宜分割，根据该遗产的性质，本院确认原告单某1、被告单某2对案涉房产按份共有，各享有50%的份额，一层房屋由原告单某1占有、使用，二层房屋由被告单某2占有、使用，伙路通行。依据相关法律规定，丧葬费归实际支出人所有，张1的丧葬费用系被告单某2实际支出，故丧葬费6276元归被告单某2所有。抚恤金系死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，依法应当由死者近亲属共同所有，张1的抚恤金50020元，亦应当参照法定继承财产予以分割，原告单某1、被告单某2各分得抚恤金25010元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、位于本市东关花市街14号的房产（现门牌号：文峰区东关花市街36号）由原告单某1和被告单某2按份共有，各享有该房产50%的份额，一层房屋由原告单某1占有、使用，二层房屋由被告单某2占有、使用，伙路通行；
二、被继承人张1的丧葬费6276元归被告单某2所有；
三、限被告单某2于本判决生效之日起十日内支付原告单某1一次性抚恤金人民币25010元；
四、驳回原告单某1的其他诉讼请求。
案件受理费3632元，财产保全申请费540元，诉讼费共计4172元，原告单某1负担2189元，被告单某2负担1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 王曼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初104号原告：单某1，女，1982年5月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：单某2，男，1952年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李春明，河南彰德律师事务所律师。原告单某1与被告单某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人张静，被告单某2及其委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某1向本院提出诉讼请求：1、判令对张1名下位于安阳市文峰区东关花市街36号（原14号）房产进行分割，价值暂定10万元；2、判令原告与被告共同继承张1的丧葬费、抚恤金共计66586元。事实与理由：原告父亲单3与被告单某2系亲兄弟关系，张1系单3、单某2之母。原告父亲单3于2003年5月23日因病身故。张1于2016年10月30日因病去世，原告及原告母亲和被告一起为老人操办了后事。原告奶奶张1生前系安阳市物资回收总公司的退休职工，名下有位于安阳市文峰区××街××房产××套。因继承人单3先于张1死亡，原告依法享有代位继承权，且原告和母亲参与操办了张1的后事，尽到了应尽的义务。然被告至今拒不分割张1老太太生前遗产及身故后的丧葬费、抚恤金等费用，侵犯了原告的合法继承权。原告与其协商不成，无奈只得诉至法院，请求人民法院查明案件事实，依法分割遗产。被告单某2辩称，张1名下已无实际房屋，现在36号的房产是被告1982年自己全额出资新建，并且张1名下原登记的房产为两间，现在的房产是被告新建的两层共6间，所以该房产不是张1生前的房产，不存在分割问题；张1死亡后的丧葬费及抚恤金共计51114元，而不是原告所主张的66586元，且该两项不属于张1遗产范畴，原告主张继承无法律依据；原告奶奶张1生前患病住院治疗费用以及张1死亡后丧事办理所支出的费用均是被告单某2承担，原告是参加了张1的丧事办理，但并未承担任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告单某1提交单3居民死亡医学证明书、单3户口死亡注销单、张1离退休人员终止待遇计算单复印件、安阳市文峰区东关街道社区居民委员会出具的证明2份、房产登记信息查询单、张1个人参保信息表并申请证人李某、杨某出庭作证。被告单某2提交病历检查报告单、张1房产证、房屋照片。经原告申请，本院依法调取张1离退休人员终止待遇计算单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被继承人张1出生于1928年1月13日，1989年12月15日自安阳市物资回收总公司退休，2016年10月30日去世。张1的法定第一顺位继承人为被告单某2及原告单某1的父亲单3；2.单3于2003年5月23日因病去世，原告单某1为单3唯一的女儿；3.张1去世后，安阳市社会保险事业管理局于2016年12月6日发放丧葬费6276元，一次性抚恤金50020元；4.位于本市东关××街××号的房产登记于张1名下，该房屋已于1982年进行翻建，翻建后房屋未办理房产登记，现门牌号为文峰区东关花市街36号；5.证人李某到庭称，其与单3系工友，1982年单3盖东关街房子北屋时向其借款200元，该房打地基、拉沙子时其曾经帮过忙，盖房时还有其他工友帮忙。证人杨某到庭称，其与单3系工友，1982年单3家盖房时，其曾帮助联系买砖事宜。被告单某2认可盖房时单3的工友曾帮忙建房；6.经本院现场勘验，改建后的房屋坐北朝南，共3间，东西总长约8.5米，西墙南北宽度约为7.2米，东墙宽度约为5.5米，西侧房间隔断为南、北两小间，该房屋上下两层，结构相同；7.房屋建成后，二层房屋由被告单某2一家人居住使用，一层西侧靠南小房间由被继承人张1居住使用，一层其余房间由单3一家人居住使用；张1工资册现由被告单某2保管。对当事人有争议的事实和证据，被告单某2提交东关卫生所出具的证明1份、196元收费票据、××防治所和安阳市人民医院费用支出的照片复印件2张，辩称张1生前住院的各项费用系由被告支付，原告对被告提交的证据不予认可，被告提交的东关卫生所票据发生于张1死亡后，被告辩称系其补交，本院予以采信，被告提交的费用支出复印件不能证明医疗费系被告实际支出，对被告该辩称意见，本院不予采信。被告提交丧事支出36张票据，辩称张1丧葬费用支出系被告负担，原告认可其参与了张1丧葬事宜，未负担张1的丧葬费用，本院确认张1丧葬费用系由被告单某2实际支出。被告单某2提交1982年建房票据56张，辩称案涉房屋系被告个人出资所建，原告对被告提交的证据真实性无异议，诉称案涉房屋系原告父亲和被告共同出资建造，建房票据原由张1生前保管，张1去世后才由被告拿走，被告提交的票据仅有部分票据购货单位系被告，不能证明该房屋系被告单独出资所建，对被告该辩称意见，本院不予采信。本院认为，依据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。原告单某1的父亲单3先于被继承人张1死亡，原告单某1作为单3的晚辈直系血亲对被继承人张1的遗产享有代位继承权。登记于张1名下位于本市东关××街××号的房产，已于1982年进行翻建，翻建后房屋未办理房产登记，房屋建成后被告单某2一家在该房二层居住，张1及单3一家在该房一层居住，至今已三十余年。依据相关法律规定，不动产物权经登记生效，该院落原房产登记在张1名下，翻建时张154岁，被告单某2、单3均参与该房屋建设，二被告建房时的出资投入应视为对家庭财产的投入，结合该房屋的实际居住情况，本院确认该房产为被继承人张1的遗产。被告单某2辩称该房屋系其单独出资所建，提交的证据不能证明其主张，被告该辩称意见本院不予采信。张1生前未留有遗嘱，其遗产按照法定继承进行。案涉房屋现未办理产权登记手续，不宜分割，根据该遗产的性质，本院确认原告单某1、被告单某2对案涉房产按份共有，各享有50%的份额，一层房屋由原告单某1占有、使用，二层房屋由被告单某2占有、使用，伙路通行。依据相关法律规定，丧葬费归实际支出人所有，张1的丧葬费用系被告单某2实际支出，故丧葬费6276元归被告单某2所有。抚恤金系死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，依法应当由死者近亲属共同所有，张1的抚恤金50020元，亦应当参照法定继承财产予以分割，原告单某1、被告单某2各分得抚恤金25010元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于本市东关花市街14号的房产（现门牌号：文峰区东关花市街36号）由原告单某1和被告单某2按份共有，各享有该房产50%的份额，一层房屋由原告单某1占有、使用，二层房屋由被告单某2占有、使用，伙路通行；二、被继承人张1的丧葬费6276元归被告单某2所有；三、限被告单某2于本判决生效之日起十日内支付原告单某1一次性抚恤金人民币25010元；四、驳回原告单某1的其他诉讼请求。案件受理费3632元，财产保全申请费540元，诉讼费共计4172元，原告单某1负担2189元，被告单某2负担1983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李雪二〇一七年三月三十一日代理书记员  王曼
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2241号
申请执行人王志强，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
王志强申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书已经发生法律效力。王志强于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十九日
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳中法执复字第7-1号
本院于2014年9月26日对申请复议人（被执行人）李安民、吴志彬与申请执行人梁爱仙、被执行人梁化锋民间借贷纠纷一案作出的（2014）阳中法执复字第7号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、本院（2014）阳中法执复字第7号执行裁定书第十一页第十一行的“173.79元”应更正为“173.79万元”。
二、本院（2014）阳中法执复字第7号执行裁定书第十三页第二行的“121.29元”应更正为“121.29万元”。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 张振雄
代理审判员 陈欢欢
二〇一四年十月十日
书 记 员 姜雪萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董兴兵，男，1971年7月11日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡明良，男，1976年6月5日生，汉族。
再审申请人董兴兵因与被申请人蔡明良民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称，申请人与被申请人之间只有借款形式，没有借款的事实，被申请人至今未向申请人支付现金26万元，双方借条借款不成立。申请人与被申请人及许兴军于2010年12月31日签订的协议书约定的条件不成就，20万元申请人和许兴军已还11.8万元，目前只欠8.2万元。被申请人称其夫妻关系因此事件要闹离婚，让申请人和许兴军各出示借条一张，出示借条的目的是应付被申请人的老婆。二审查清事实后，仍以借条为凭判决还款与法相悖，属认定事实不当。2010年12月31日签订的协议书的约定违反法律规定，被申请人在二审开庭期间否认原借款20万元只是借款不是合伙，被申请人借款20万元约定给付年息40万元与法相悖，不应受法律保护。一审案由定性错误，不应定民间借贷纠纷，借款协议当事人还有许兴军，二审查明后遗漏当事人径行判决属适用法律错误。故依据民诉法第二百条的规定申请再审。被申请人书面意见称，被申请人与申请人之间是借款纠纷，不是合伙纠纷，被申请人是以借条提起诉讼，借条有申请人的签名，借款事实不容置疑。被申请人与申请人签订的协议书是双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、显示公平的情况。款是通过银行转入以供申请人矿山周转使用，被申请人从未以夫妻感情为由欺骗申请人出示借条，申请人的辩解没有事实依据。申请人是具有完全民事行为能力的人，其对协议的内容是认可的，借款事实也认可，在约定的还款期限到期后以显失公平辩解有违常理。故原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人再审申请称，其出具借条后，被申请人至今未向申请人支付现金26万元，双方借条借款不成立，一审案由定性错误，不应定民间借贷纠纷。经审查，再审申请人的此项申请理由与二审上诉理由相同，二审在判决理由中对此已一一作了阐述，不再赘述。再审申请人称借款20万元约定给付年息40万元与法相悖。经审查，协议约定按年产量15万元吨计算，每吨给被申请人2元钱，年终结算时按50万元计算付给回收资金，另在年终时给10万元作为额外回报。双方约定的不是利息，法律没有限制。再审申请人称双方签订的协议是附条件的，条件并没成就，出具借条时有欺诈行为，但董兴军按协议的约定承诺给付，后又结算出具借条，在出具借条后并没有在一年内行使权利申请撤销。二审依据借条判决事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由不能成立。
综上，董兴兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董兴兵的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一五年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1889号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告曾祥权，男，1957年8月20日生，汉族，农民。
被告曾桂生，男，1964年8月12日生，汉族，农民。
被告曾祥坤，男，1966年3月27日生，汉族，农民。
被告曾日华，男，1959年9月19日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾祥权、曾桂生、曾祥坤、曾日华借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切，被告曾日华到庭参加诉讼。被告曾祥权、曾桂生、曾祥坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥权向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月5日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾祥权系借款人，被告曾日华、曾祥坤、曾桂生系担保人。合同中约定，被告曾祥权向原告借款30000元，借款期限自2012年7月6日至2013年7月6日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，本息共计33576.31元。但被告曾祥权既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾日华、曾祥坤、曾桂生对被告曾祥权向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾日华、曾祥坤、曾桂生应对被告曾祥权的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾祥权返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息3576.31元（截止到2013年10月15日止），以上本息共计33576.31元。往后利息按合同约定计算。被告曾日华、曾祥坤、曾桂生对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人的身份证和户口本；5、联保协议。
被告曾祥权、曾桂生、曾祥坤均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告曾日华辩称，被告曾日华清楚联保责任的意思，但是被告曾祥权自己借的钱，应该被告曾祥权自己还款，被告曾日华不承担担保责任。
被告曾日华为其辩解未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾祥权、曾桂生、曾祥坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的1-5证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥权向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月5日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月5日起至2015年7月4日止，被告曾祥权可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告曾祥权于2012年7月6日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年7月6日。但被告曾祥权既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，利息及罚息计人民币3576.31元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾桂生、曾祥坤、曾日华对被告曾祥权欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告曾祥权、曾桂生、曾祥坤、曾日华未履行合同约定的义务，原告遂于2013年11月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告曾祥权在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务。被告曾桂生、曾祥坤、曾日华系完全民事行为能力，三被告在《联保协议书》上签字的行为应当视为其已经知悉其中内容并与原告及其他联保组成员形成合意，因被告曾桂生、曾祥坤、曾日华亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告曾祥权偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾桂生、曾祥坤、曾日华承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾桂生、曾祥坤、曾日华对被告曾祥权的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾祥权追偿。被告曾祥权、曾桂生、曾祥坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥权偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年10月15日利息及罚息为人民币3576.31元；自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾桂生、曾祥坤、曾日华对被告曾祥权的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币639元，减半收取人民币320元，由被告曾祥权、曾桂生、曾祥坤、曾日华负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告曾祥权、曾桂生、曾祥坤、曾日华连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 覃欧芸
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第131号
罪犯甘宜斌，曾用名甘海斌，男，1975年1月19日出生，汉族，山东省滕州市人，大专文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）滕刑初字第562号刑事判决，以被告人甘宜斌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年6月3日起至2018年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯甘宜斌认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯甘宜斌在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2013年9月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯甘宜斌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯甘宜斌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯甘宜斌减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第544号
原告：广州利合物业管理有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托代理人：黄世超、张梦露，是原告的员工。
被告：张荣聚，住广东省英德市。
本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告张荣聚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费225元（已减半收取），由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 邓 雪
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋风采
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5643号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：姚元宝，男，1958年8月15日出生，汉族，住新洲市新洲区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告姚元宝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告姚元宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、姚元宝偿还信用卡欠款本金29，927.11元、利息7，278.08元、其他费用8，757.25元，共计45，962.44元（利息、费用等截止至2016年8月11日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、姚元宝承担本案诉讼费用。事实和理由：姚元宝于40317向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月11日，姚元宝尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计45，962.44元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将姚元宝诉至法院。
被告姚元宝未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。姚元宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：40317姚元宝向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姚元宝签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），姚元宝在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即姚元宝）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向姚元宝发放了卡号为62×××18的信用卡一张。40375，姚元宝激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年1月20日始，姚元宝未再按约定还款。自2013年1月20日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月11日，姚元宝尚欠透支消费款本金29，927.11元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，278.08元、其他费用等8，757.25元。
本院认为，姚元宝在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与姚元宝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。姚元宝持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张姚元宝偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告姚元宝应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚元宝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29，927.11元；
二、被告姚元宝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，278.08元；
三、被告姚元宝于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，公告费20元，邮寄费20元，共计989元，由被告姚元宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第848号
申请执行人卢金生，农民。
被执行人徐红军，农民。
本院执行的申请执行人卢金生与被执行人徐红军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓商初字第500号民事判决书，向被执行人徐红军送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人徐红军至今未履行义务。经查被执行人徐红军现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第500号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李世刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁东生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00807号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《青菜鸡蛋面》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00807号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《青菜鸡蛋面》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02018号
原告恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路**号。
法定代表人张晓军，该办事处主任。
委托代理人（特别授权）黄存伟。
委托代理人（特别授权）余银平，湖北夷水律师事务所律师。
被告郑庭满（又名郑廷满），村民。
被告黄翠杰，系郑庭满之妻。
原告恩施市舞阳坝街道办事处诉被告郑庭满、黄翠杰排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，原告恩施市舞阳坝街道办事处于2014年12月10日以双方当事人已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市舞阳坝街道办事处申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市舞阳坝街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告恩施市舞阳坝街道办事处负担。
审判员 漆金鄂
二〇一四年十二月十日
书记员 张小丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初197号
原告：李欣宇，女，汉族，1993年4月17日出生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：伯文静，吉林睿志律师事务所律师。
委托代理人：秦博，吉林睿志律师事务所律师。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区超越大街与创意路交汇处汉森.香榭里**号楼***室。
法定代表人：童东立，经理。
委托代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告李欣宇与被告长春汉森融信房地产开发有限公司（以下简称汉森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李欣宇的委托代理人伯文静、秦博，被告汉森公司的委托代理人徐旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣宇诉称：2013年8月18日，李欣宇与汉森公司签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》，李欣宇购买汉森公司所建的位于长春高新技术产业开发区超群大街与创意路交汇处汉森.香榭里2号楼3单元308号房屋，并已经交付1万元定金款。李欣宇签订协议后了解到，汉森公司出售给李欣宇的商品房无预售许可证，违反法律规定，侵犯了李欣宇的合法权益，李欣宇多次要求返还已交付的定金1万元，汉森公司均拒绝履行。故李欣宇诉至法院，请求依法判令汉森公司立即返还李欣宇购房定金1万元及利息损失。
汉森公司辩称：1、希望与李欣宇达成调解，可以为李欣宇更换有预售许可证的房屋，并且在价格上可以优惠，继续履行合同；2、李欣宇在购房时汉森公司已明确告知，无预售许可证的事实，李欣宇同意购买，也存在过错，因此不应支持其请求。
经审理查明：2013年8月18日，李欣宇与汉森公司签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》，李欣宇购买汉森公司所建的位于长春高新技术产业开发区超群大街与创意路交汇处汉森.香榭里2号楼3单元308号房屋，并于当日交付1万元定金款。汉森公司出售给李欣宇的商品房至今无预售许可证。认定上述事实的主要证据有：《汉森.香榭里商品房定购协议书》、收款票据等。
本院认为：李欣宇与汉森公司签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》时至今，汉森公司一直未取得该商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，双方签订的《汉森.香榭里商品房定购协议书》应当认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，李欣宇请求汉森公司立即返还购房定金1万元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告长春汉森融信房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告李欣宇购房定金1万元及利息（自2013年8月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫春林
二〇一六年四月二十六日
书记员 吕振兴
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第926号
江苏金湖农村商业银行股份有限公司：
你（公司）申请执行潘长沂借款合同纠纷一案，申请执行标的28000元及利息，诉讼费用250元。经本院立案执行，被执行人潘长沂已将欠款28000元、利息1000元、诉讼费250元，全部交付给你。并将执行费324元交付本院。
至此，你申请执行的本院（2011）金民初字第0703号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年十二月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01047号
原告：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：鲍红敏、女1973年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘亚东，男，1969年12月30日出生，汉族，住址同上。
被告：陈贵连，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曹建忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孟森诉被告鲍红敏、刘亚东、陈贵连、曹建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孟森、被告曹建忠到庭参加诉讼，被告鲍红敏、刘亚东、陈贵连经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟森诉称，2014年10月6日，被告鲍红敏、刘亚东借其本金人民币20万元，并约定月利率为2%，借款期限六个月，由被告陈贵连、曹建忠担保。该借款到期后，经其多次催要未果。为此，其依法诉讼，请求判令：1、四被告返还本金20万元并支付到期利息5300元（计算至2015年2月16日），以后利息继续计息至还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告孟森针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据
有：
一、身份证两份，证明原、被告具备诉讼主体资格。
二、借款合同、借据，证明被告鲍红敏、刘亚东于2014年10月6日从原告孟森处借款20万元，借款约定期限6个月，借款月利率为2%，该借款并由曹建忠、陈贵连担保，担保方式为连带责任，被告自借款后仅仅支付借款三个月的利息，自2015年1月6日以后就本息均未返还。
被告鲍红敏、刘亚东、陈贵连未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告曹建忠辩称，其对该欠款担保是事实，但被告鲍红敏、刘亚东作为借款人应当偿还此笔借款，其无还款能力。
被告曹建忠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告孟森所举证据认证如下：（一）原告孟森所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告鲍红敏、刘亚东于2014年10月6日借原告孟森人民币20万元，约定月利率为2%，借款期限为六个月。该借款由被告曹建忠、陈贵连担保。被告鲍红敏、刘亚东出具借据一份，被告曹建忠、陈贵连作为保证人在该借据上签名。后被告鲍红敏、刘亚东支付三个月利息12000元。该款到期后经原告孟森多次催要未果。
在诉讼过程中，根据原告孟森的财产保全申请，本院于2015年2月27日依法查封了被告陈贵连坐落在亳州市谯城区文帝街溪桂山庄南楼5单元510室的房屋一处；自2015年3月6日起，本院又依法扣留被告陈贵连每月工资890元及被告曹建忠每月工资1259.5元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍红敏、刘亚东从原告孟森处借款20万元及被告曹建忠、陈贵连为该借款进行担保的事实清楚，并由借款条据在卷佐证，足以认定；且原、被告对借款利率的约定不违反法律规定，故对原告孟森要求被告鲍红敏、刘亚东返还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因其未对担保方式进行约定，被告曹建忠、陈贵连应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍红敏、刘亚东于本判决生效之日起十日内返还原告孟森借款本金200000元并支付利息（自2015年1月6日起至付清款项之日止按月利率2%计息）。
二、被告曹建忠、陈贵连对前述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，诉讼保全费1520元，合计5900元，由被告鲍红敏、刘亚东、陈贵连、曹建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第62号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人彭某某，别名“张玉”，绰号“肥婆”，女，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，住云浮市云城区。因涉嫌介绍卖淫于2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）419起诉书指控被告人彭某某犯介绍卖淫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某某从2014年8月开始，利用招嫖卡片获得的信息，介绍陈某某、徐某某进行卖淫从中获利，至案发时，其通过介绍卖淫非法获利约7000元。2014年10月21日凌晨，彭某某安排陈某某到云城区河滨西路新时代旅业603号房以200元的价格与陆某某进行性交易，交易完毕后被公安机关查获；同日凌晨，彭某某安排徐某某到云城区河滨西路世纪旅业305号房以150元的价格与莫某某进行性交易，交易过程中被公安机关查获。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人彭某某以非法营利为目的，介绍2人次以上卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：被告人彭某某以利用招嫖卡片信息，介绍他人进行卖淫。2014年10月21日凌晨，被告人彭某某介绍陈某某到云浮市云城区河滨西路新时代旅业603号房以200元的价格与陆某某进行性交易，交易完毕后被公安机关查获；同日凌晨，被告人彭某某介绍徐某某到云浮市云城区河滨西路世纪旅业305号房以150元的价格与莫某某进行性交易，交易过程中被公安机关查获。
公安民警抓获被告人彭某某时，扣押了被告人彭某某人民币7000元及作案工具手机三台。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人彭某某供述与辩解，讯问同步录音录像光碟及制作说明；2、证人陈某甲、许某某、陆某某、莫某某证言；3、现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录，检查证、检查笔录，辨认笔录；4、受理案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，调取证据通知书，通话清单，行政处罚决定书，人口信息登记表；5、收缴物品清单、扣押清单、移交物品清单。
本院认为，被告人彭某某以营利为目的，介绍他人卖淫，已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人彭某某介绍卖淫罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述罪行，从轻处罚。已扣押的作案工具手机三台，予以没收。已扣押的人民币7000元，其中4000元，抵作罚金；剩余3000元，予以退还。
根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月5日止）。
二、已扣押的作案工具手机三台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭金凤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3118号
罪犯臧辉，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2002年10月21日作出（2002）沧刑初字第163号刑事判决，以被告人臧辉犯盗窃、销售、窝藏赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年12月22日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2014年10月22日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯臧辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯臧辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯臧辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯臧辉系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯臧辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年4月21日起至2019年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 帆