徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第113号
原告石海娟，1977年7月6日生，汉族。
委托代理人任永，1974年9月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人刘自上，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人刘春雷，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告石海娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告石海娟的委托代理人任永、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人刘自上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海娟诉称，2015年1月10日18时20分，任永驾驶原告所有的苏CPXX**小型客车与案外人张鹏驾驶的苏CVXX**号小轿车在荆马河路与奔腾大道交叉路口时发生交通事故，事故致两车不同程�损坏，经徐州市鼓楼区交通警察支队鼓楼大队认定，任永负事故的全部责任。事发后两车均在徐州市价格认证中心进行了车损价值认定，其中苏CPXX**的损失为2670元，苏CVXX**的损失为2100元。现两车均已修理完毕，且原告已赔偿与案外人。原告所有的苏CPXX**轿车在被告处购买了交通强制保险和商业车损险不计免赔，事发后，原告向被告报险，被告因对原告的损失额有异议，拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告事故赔偿款4970元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，接到原告报案后被告工作人员到了原告所提供的案发现场，但没有找到事故车辆，因而无法对车辆进行定损并核实事故的原因。另外，根据保险合同第二十四条约定，原告未告知被告去定损，而是委托鉴定机构单独鉴定，鉴定结果出来后，也没有送达被告，其程序是不合法的，属于单方定损，被告不予认可。由于被保险人的行为违反保险合同的约定，原告对其违约行为应当承担相应后果，综上，被告请求依法驳回原告的诉请。另外，鉴定费是原告单方行为所产生的费用，不属于保险法中为查明事实支出的合理费用，被告对鉴定费不予认可。如果法院支持原告诉请，被告认为应当扣除对方交强险100元。本案的第一受益人为一汽汽车有限公司，根据家庭自用轿车的条款，不具有保险利益的人不允许请求保险赔偿。
原告石海娟为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、事故认定书一份，证明原告的苏CPXX**车辆与苏CVXX**的车辆相撞发生交通事故，原告的驾驶员负全部责任。
2、徐州市价格认定中心评估鉴定书两份、评估材料清单一份，证明事故车辆所受的损失。
3、事故受损车辆的维�发票两张、车辆维修单明细两份，发票价格分别为2670元、2100元，共计4770元。
4、评估发票一张，证明对事故车辆进行损失鉴定的费用为200元。
5、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，证明原告与被告之间存在保险合同关系。
6、说明一份，证明对方车主张鹏已经收到原告支付的修车款2100元。
7、物价局鉴定两辆事故车辆的照片十五张，证明两车发生交通事故后损坏的情况。
8、苏CPXX**行驶证和当时的驾驶员任永的驾驶证各一份，证明任永的驾驶资格。
9、解除贷款抵押的证明一份，证明苏CPXX**车辆的贷款已经还清。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司经质证认为，对于事故认定书的真实性无异议，事故认定书中显示原告负全责，根据保险条款的规定，应扣除15%的免赔率；对于徐州价格认定中心的鉴定书的真实性无异议，但该证据显示扣除残值4元，明显不合理；对汽车维修发票的真实性无异议，但不能证明苏CVXX**车辆的维修费是原告支付，原告应提供案外人张鹏出具的证据；对于评估发票及交强险、商业险保险单的真实性无异议；对张鹏出具的说明的真实性有异议，张鹏的身份无法核实；对于车辆照片中有车牌号的照片无异议，其他部分没有车牌号，无法达到原告的证明目的，从损失结果来看，无法证明相应的零件需要更换，且被告认为车辆修理费用过高；苏XX**行驶证及任永的驾驶证为复印件，从内容上看无异议，希望法庭进行核实；对于解除贷款抵押证明认为从真实性来看其解除抵押没有相应的公章，如果是真实解除抵押，保险合同并没有约定解除抵押视为放弃第一受益人的资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、交强险保险条款、商业险保险条款、家庭自用汽车保险条款各一份，证明原告没有及时报案，被告无法确定原告具体损失，原告的行为违反保险合同的约定，对于该损失被告有权不予理赔。
2、投保单一份，证明保险人已经向被保险人提供了保险险种所适用的条款，并对相应的条款进行说明，特别说明在条款中加黑，被告的条款是真实合法有效的。
3、报案记录代抄单一份，证明当时原告的报案情况。
原告石海娟质证认为，对于被告提交的保险条款、投保单及报案记录代抄单的真实性均无异议。
经审查后本院认为，对原被告双方认可其真实性的证据，因能证明本案事实，本院对以上证据的证明效力均予以确认，对于其他证据，本院将结合案情予以综合认证。
经审理查明，2014年1月28日，原告石海娟为其所有的大众FV7162FAAGG牌客车（车牌号为苏CPXX**）在被告处投保了第三者责任保险、�动车损失保险等，均为不计免赔。保险期间自2014年1月28日10时起至2015年1月28日10时止，并约定被保险人为原告石海娟，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。其中，第三者责任保险的保险金额为300000元；机动车损失保险的保险金额为123300元。
保险单所附《机动车第三者责任保险条款》约定了以下内容：第四条保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第八条第一款应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十五条因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。该保险条款还对责任免除、责任限额等其他权利义务作了明确约定。
《家庭自用汽车损失保险条款》约定了以下事项：第四条保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第十三条保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第十八条发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十四条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前，被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。条款还对其他权利义务亦作了约定。
原告同时在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险�保险期间自2014年1月28日至2015年1月28日。
2015年1月10日18时20分，任永驾驶原告车辆苏CPXX**小型客车，沿荆马河路由北向东行驶至荆马河路与奔腾大道交叉路口时，与张鹏驾驶的车牌号为苏CVXX**小型客车由西向东行驶该处时发生交通事故，致使两车损坏，经交警部门认定，任永负此次事故的全部责任，张鹏无责任。
事故发生后，原告的驾驶员任永拨打了被告的报险电话，后又拨打了报警电话。原告称报案后因保险公司无人到现场，交警部门让其直接至保险公司评估受损车辆，原告遂于第二天去了徐州市殷庄路口附近的沪彭4S店，该店隔壁为被告保险公司理赔中心，后原告认为该理赔中心未经评估所报的赔偿金额太低，不足以维修两辆车，遂由徐州市交巡警鼓楼大队委托，在徐州市价格认证中心对事故车辆进行了评估鉴定。经徐州市价格认证中心评估，苏CPXX**车辆的�损总值为2670元（扣除残值4元），苏CVXX**车辆的估损总值为2100元。原告同时支付评估费200元。后事故车辆苏CPXX**、苏CVXX**均在徐州润谊汽车维修有限公司进行了实际维修，维修金额与评估金额一致，维修费用均由原告支付。在本案庭审中，经原被告协商，双方同意按金额50元扣除两车残值。
另查明，原告的苏CPXX**大众牌轿车原抵押与一汽汽车金融有限公司，2015年2月10日该抵押已解除。
本案的争议焦点为：1、原告是否具有主体资格；2、原告主张的赔偿数额是否事实和法律依据。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。原告的车辆投保时虽抵押与一汽汽车金融有限公司，但目前该抵押已解除，原告作为车辆实际所有人，保险的受益人应为原告。因此，对原�在保险期间内保险车辆发生事故造成的相关损失，被告应当予以理赔。
被告以原告系单方委托鉴定机构鉴定，且鉴定结果未通知被告，致使车辆已无法重新鉴定为由进行抗辩，并主张原告的行为符合保险合同关于“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前，被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的规定，故被告不应予以赔付。对此本院认为，在事故发生后，原告即向被告报险，被告却在接险后未能积极联系原告进行定损，被告本身存在过错。且本案事故车辆系由徐州市交巡警鼓楼大队委托徐州市价格认证中心进行的鉴定，系第三方委托鉴定，非原告单方委托鉴定，鉴定结果应是客观真实的，被告对该鉴定结果虽不认可，却未能提供该鉴定结论不合理的相关证据。且事故车辆也已就此实际进行了维修，因此，该鉴定结果可以认定是被告的实际损失，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。本院对苏CPXX**车辆的损失金额为2670元、苏CVXX**车辆的损失金额为2100元予以确认。
原被告协商同意按50元扣除两车残值，因苏CPXX**车辆的损失金额2670元中已扣除4元残值，故两车仅需再扣除46元残值。同时，因原告的车辆苏CPXX**可在事故另一方车辆苏CVXX**的交强险范围内获赔100元，故该费用也应予以扣除。故被告应在交强险、车辆损失险及第三者责任保险范围赔付原告车辆保险金2670元＋2100元-46元-100元＝4624元。事故车辆在徐州市价格认证中心产生的评估费200元系为了确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告石海娟保险理赔款4624元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内支付原告石海娟评估费200元。
三、驳回原告石海娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 苏征社
二〇一五年六月十八日
见习书记员 刘芷瑄
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。