苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0202号
原告沈方林。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告吴小明。
被告沈红根。
原告沈方林与被告吴小明、沈红根买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法审判员吴一非适用简易程序独任审理。后因被告吴小明下落不明，本案于2014年3月3日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长并主审、代理审判员唐韧、人民陪审员李圣楹参加评议，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈方林的委托代理人沈新华、被告沈红根到庭参加诉讼，被告吴小明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈方林诉称，原告系个体保温材料销售商，自2011年起两被告多次向原告购买各类保温材料用于其承建的各地工程。截止2013年4月两被告尚拖欠原告货款92979元，该款经原告催讨未果，故诉来法院，请求判令：1、两被告立即支付货款92979元元并赔偿逾期付款违约金（以本金92979元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2014年1月27日起计算至判决确定的给付之日止）；2、两被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求数额变更为91546元，其余不变。
被告吴小明未作答辩。
被告沈红根辩称，送货单上的“沈红根”的字是其所签，但其是给被告吴小明打工的。被告吴小明雇佣被告沈红根，从2001年开始被告沈红根一直给被告吴小明打工，到2013年为止。被告沈红根签字是为了证明被告吴小明已经收到了货物。本案的货款应当由被告吴小明来支付，与被告沈红根无关。请求法院驳回原告对被告沈红根的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月1日至2013年4月18日间，原告以吴江市江南玻璃棉经销点的名义（送货单位由原告沈方林签字确认）向收货单位为吴小明的对象开具送货单共计57份，每份送货单均载明了送货名称、规格、单位、数量及单价，57份送货单合计价款为190228元。上述57份送货单中，由沈红根签字确认收货的送货单为36份，合计价格136152元。由吴小玲签字确认收货的送货单为13份，合计价格35371元。由吴小明签字确认收货的送货单为2份，合计价格1455元。由刘同签字确认收货的送货单为1份，合计价格11604元。由申民平签字确认收货的送货单为2份，合计价格1802元。由黄金钟签字确认收货的送货单为1份，合计价格3368元。无人签字确认收货的送货单为2份，合计价格476元。
被告吴小明于2012年1月19日的现金支付原告30000元，2013年2月8日以承兑汇票方式支付原告50000元，共计支付原告货款80000元。
另查明，吴江市江南玻璃棉经销点未进行登记注册，该经销点由原告沈方林负责投资经营。
再查明，吴小玲与被告吴小明于1984年11月28日登记结婚，于2004年6月14日补发结婚证书，两人系夫妻关系。
审理中，原告对由刘同签字确认收货的1份送货单，由申民平签字确认收货的2份送货单，由黄金钟签字确认收货的1份送货单，无人签字确认收货的2份送货单，共计6份送货单合计价格17250元撤回起诉。
以上事实，有原告提供的57份送货单复写件、补发结婚登记证审查处理表原件1份以及原告、被告沈红根的陈述予以证实。
本案争议焦点一，原告系与谁发生买卖关系。
原告认为，与其发生买卖关系的系两被告，因为两被告系合伙关系，在原告提供的送货单中，仅写明被告吴小明，系因为了方便。被告沈红根认为，其系被告吴小明的员工，其在送货单上签字系职务行为，与原告发生买卖关系的应为被告吴小明。
本院认为，首先，从原告提供的57份送货单的抬头来看，上述送货单上均载明收货单位为“吴小明”，上述送货单发生的时间为自2011年至2013年，在发生业务的两年多时间里，原告出具的送货单上收货单位均为被告吴小明，并未显示被告沈红根。作为本案中唯一证实双方买卖关系的证据，送货单上的收货单位写明为吴小明，应视为与原告发生买卖关系的对象为被告吴小明；其次，从被告沈红根提供的两份村委会证明及孙某某、倪某某、吴某某的证言来看，上述三人的证言以及两份村委会证明之间可以相互印证，不存在矛盾之处，在原告无证据证明被告沈红根与被告吴小明系合伙关系的前提下，依据优势证据原则，应当认定被告沈红根系被告吴小根的雇员事实成立；再次，从履行义务的主体来看，根据原告的陈述，被告吴小明曾经支付给原告80000元的货款，这一履行付款义务的行为也印证了该买卖关系的对象为被告吴小明；最后，原告认为两被告之间系合伙关系，但其并未举证证明上述事实的存在，且其在庭审中也表述两被告之间的合伙关系仅是听被告吴小明讲述，故应当承担举证不能的风险。据上，根据原告提供的送货单，与原告发生买卖关系的对象应为被告吴小明。故对原告要求被告沈红根承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上所述，被告吴小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告与被告吴小明之间买卖关系系双方真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。
首先，针对被告吴小明签字确认的2份送货单，应系其对送货型号、数量及价格的确认。针对被告沈红根签字确认的36份送货单，因在本案争议焦点中已经确认被告沈红根系被告吴小明的雇员，故被告沈红根在送货单上签字的行为，应系代被告吴小明确认收货的行为，应视为被告吴小明对上述买卖关系涉及的货物数量及价款的确认。针对吴小玲签字确认的13份送货单，因吴小玲与被告吴小明系夫妻关系，故其代表其丈夫确认收货的行为，也应视为被告吴小明对上述买卖关系涉及的货物数量及价款的确认。据上，原告向被告吴小明送货，由被告吴小明本人、其员工被告沈红根及妻子吴小玲签字确认结欠货款，总数额为172979元。扣除被告吴小明已经支付的货款80000元，余款92978元未支付。本案所涉及结欠的货款虽没有证据证明双方有明确的支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。从原告提供的送货单来看，最后一笔货款的签收时间为2013年4月18日，故上述结欠的92978元货款应于2013年4月18日前支付，但经原告催讨，被告吴小明并未支付。故引起本案纠纷的责任在被告吴小明，对原告要求被告吴小明立即支付结欠货款91546元（该主张金额在合理范围之内）应予以支持。
其次，针对原告要求被告吴小明赔偿逾期付款违约金（以本金91546元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2014年1月27日起计算至生效判决确定的给付之日止），本院认为，据上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告吴小明支付逾期付款的违约金的要求符合相关法律规定，应予以准许。
据上，根据综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小明支付原告沈方林货款91546元并赔偿逾期付款违约金（以本金91546元，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率，自2014年1月27日起计算至生效判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告沈方林其他的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由原告沈方林负担200元，由被告吴小明负担2276元。被告吴小明负担之数，由被告吴小明于本判决生效后十日内直接交付原告沈方林。原告沈方林已预交，本院不再退回，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钟 莹