wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第924号
申请执行人福建惠安县福惠针织厂，住所地惠安县。
法定代表人黄秀珠，厂长。
被执行人正大（中国）服饰有限公司，泉州市惠安县。
法定代表人郭敬清，总经理。
申请执行人福建惠安县福惠针织厂与被执行人正大（中国）服饰有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人的财产为其他法院首封，待其他法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第924号
申请执行人王某，农民。
被执行人蔡某，农民。
申请执行人王某申请执行被执行人蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）惠民初字第193号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年10月28日立案执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的额孩子抚养费4000元，财产折款63147.5元、诉讼费150元，已执行标的0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依法终结惠民县人民法院2015年7月3日作出的（2015）惠民初字第193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书、申请执行人有效身份证明及2015年7月3日作出的（2015）惠民初字第193号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李光祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00917号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人温某，无职业。因本案于2014年7月24日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）681号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人温某于2014年7月24日21时许，在武汉市武昌区民主路与临江大道交汇处，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂（麻果）8颗和甲基苯丙胺（冰毒）1块贩卖给谢某时，被公安民警当场抓获。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.14克。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证照片；3、证人谢某的证言；4、被告人温某的供述；5、武汉市公安局毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人温某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人温某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年十月十四日
书记员 黄锦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1006号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某某，女。因本案于2014年1月30日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）1030号起诉书指控被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月起，被告人林某某在其经营的位于珠海市香洲区拱北口岸广场B1层E区时尚坊E1136号的珠海市拱北忆丰商行内，出售假冒注册商标的商品，非法获利人民币20000元。2013年9月3日，公安人员对上述商行进行检查，当场从该商行内查获假冒LOUISVUITTON、PRADA、CHANEL等注册商标的手袋共计四十三件。经珠海市价格认证中心鉴定，上述侵权产品的价值为人民币354110元。2014年1月30日，被告人林某某退出违法所得人民币20000元，同日，被告人林某某被取保候审。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、罗某某的证言，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，户籍证明，个体工商户营业执照，鉴定书，鉴定情况反馈书，被侵权产品价格证明，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，违反商标管理法规，未经商标权人许可，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库；扣押在案的手袋共计四十三件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 容冰龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 栾丽霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3279号
申请执行人杨卫平，男，1971年12月21日出生，汉族，住建德市。
被执行人杭州斯尔达机电有限公司，住所地建德市洋溪街道万奇太宝路9号。
法定代表人鲍建军，执行董事。
申请执行人杨卫平与被执行人杭州斯尔达机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3845号民事调解书，于2016年10月9日立案执行，执行标的为人民币45000元，案件受理费人民币463元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州斯尔达机电有限公司所有的工业房地产，所得拍卖款，经全体申请执行人同意适用参与分配，申请执行人受偿人民币661元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3279号申请执行人杨卫平，男，1971年12月21日出生，汉族，住建德市。被执行人杭州斯尔达机电有限公司，住所地建德市洋溪街道万奇太宝路9号。法定代表人鲍建军，执行董事。申请执行人杨卫平与被执行人杭州斯尔达机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3845号民事调解书，于2016年10月9日立案执行，执行标的为人民币45000元，案件受理费人民币463元。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州斯尔达机电有限公司所有的工业房地产，所得拍卖款，经全体申请执行人同意适用参与分配，申请执行人受偿人民币661元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月二十日书 记 员  周慧
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第74号
申请执行人张国正。
被执行人江彦堂。
本院在执行张国正与江彦堂民间借贷纠纷一案时，被执行人江彦堂未按照已发生法律效力的（2013）涉民初字第1299号民事调解书履行法定义务。现查明被执行人江彦堂在涉县涉城镇小海路75号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人江彦堂所有房屋产权证号为002818的房屋一套。
被执行人江彦堂负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周炳勋
二〇一三年二月四日
书记员 赵治国
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第645号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人茹某某，男，1980年11月23日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。2014年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人茹某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员蔡烽出庭支持公诉。被告人茹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年4月18日19时许，被告人茹某某在福清市音西街道海士味园饭店饮酒后，驾驶一辆车牌为闽A5B8**的两轮摩托车离开，当行驶至音西街道融西路附近路段时，被福清市公安局民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人茹某某血样乙醇含量为83.19mg／100ml。
上述事实，被告人茹某某在法庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证查询结果单、车辆信息单、提取血样登记表、现场照片、血液中乙醇含量司法鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人茹某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人茹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茹某某在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人茹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人茹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年六月十一日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02835号
上诉人（原审被告）北京顺通天龙商贸有限公司，住所地北京市丰台区樊家村甲3号北京洲洋宾馆有限公司分公司8031。
法定代表人孙军锁，总经理。
委托代理人马凡勋，男，1976年7月10日出生，北京顺通天龙商贸有限公司法务。
被上诉人（原审原告）孟令彬，男，1970年9月23日出生。
上诉人北京顺通天龙商贸有限公司因与被上诉人孟令彬挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京顺通天龙商贸有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京顺通天龙商贸有限公司申请撤回上诉理由正当，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京顺通天龙商贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费95元，由孟令彬负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由北京顺通天龙商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 吴 京
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋卫平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4049号
原告绍兴世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳。
被告刘俊捷。
委托代理人（特别授权代理）刘子运。
原告绍兴世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告刘俊捷商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告世茂公司委托代理人何建航、金莉佳、被告刘俊捷的委托代理人刘子运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：原、被告经协商一致，于2011年6月28日签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发建造的御景华庭2幢102号房，建筑面积142.42平方米，总价1415377元，被告应于合同签订当日支付首付款人民币425377元，余款人民币990000元做银行按揭，须于签署商品房买卖契约后三十日内付清。逾期超过90日后，出卖人（原告）有权解除合同，买受人（被告）应按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金。嗣后，被告仅支付部分首付款425377元，余款990000元至今未付。经原告多次催讨，并委托律师发函催讨，均未果。原告认为，被告未按合同约定履行付款义务，逾期超过90日，已严重违约，故起诉请求判令：一、被告立即支付购房款人民币990000元；二、被告支付逾期限付款违约金人民币67270.50元（仅算止起诉日，自2012年10月24日起按每天148.5元计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称因购房余款990000元已于2012年12月7日付至原告账上，故申请撤回第一项诉讼请求。
被告刘俊捷辩称，合同是在2011年6月28日签订的，在这之前即2011年4月21日被告方缴纳了定金10万元，在2011年4月29日又缴纳了325377元，上述两笔款项销售人员提出作为首付款支付。2011年6月28日下午被告方去签订合同时，销售人员讲合同是格式合同，不能添加或减少，他手指哪里就让在哪里签字。合同签订后，销售人员讲合同盖章需公司审批，大概需要一个月时间，因此合同当场不能给被告方。之后原告公司一直未将合同给被告方，一直到2012年7月20日才拿到合同文本，同时在原告签收薄上签名确认。合同拿到后，被告方就去现场看房子，但发现所购买的房子前面造了四层楼高的物业大楼，挡住了采光等，跟购买时看到的模型、宣传册不一致。对此，被告方马上向销售人员提出异议，第二天还写信给原告公司，提出要么调换房子，要么因物业大楼原因导致房子整体价值下降需补贴被告方，但原告一直未予答复。对于尚欠购房款被告方是同意支付的，但没有合同无法办理按揭，是原告原因造成被告方延迟支付。2012年7月20日，被告方拿到合同时原告讲已经联系好农业银行，但银行讲被告丈夫名下有房产，因此不能再享受首套房的优惠，经银行人员指点，家里人商量以后把被告丈夫的房子过户后再去办理按揭。但到2012年9月26日再去农业银行时，农业银行人员讲他们政策又变了，让被告方去工商银行办按揭，相关手续办好后工商银行提出只要原告把相关资料给他们就可以了。被告方是在9月20日之后收到原告的催款律师函的，被告方马上去找销售人员，姓孙的销售人员讲收到律师函没有关系的，只要抓紧把按揭办好就可以了。但在2012年11月7日却收到了法院传票，被告方又马上跟孙姓销售人员联系，同时告知银行按揭最迟在这个月底就可以放下来，孙姓销售人员还是讲没有关系的。当时被告方有书面材料写给公司，讲不要房子了，要求退房，因此当时孙姓销售人员马上就打电话给工商银行，叫他们不要放贷了。之后被告方又马上到银行去，银行人员就先将被告方的按揭压下，暂缓发放。发生这样的事情后，家里人反对再买这套房子，但被告还是想买这套房子的，还是会去要求银行放贷的。对于违约金问题，原告没有将签订好的合同及时给被告方，也没有协助被告方办理好有关手续，导致被告方无法办理首套房贷款，同时为办理按揭还支出过户费2万多元。同时首付款已经支付了一年多了，这中间的利息也有好多。综上，违约责任不在被告，在于原告，应当由原告承担违约责任。
经审理查明：2011年6月28日，被告刘俊捷作为买受人在原告世茂公司（出卖人）提供的编号为2011062871F9028295的《商品房买卖合同》上签名，当日被告未收到合同文本。2012年5月9日该商品房合同在房地产管理部门进行了备案，被告于2012年7月20日收到原告交付的上述合同及备案证明。该合同约定买受人向出卖人购买原告公司开发的御景华庭第2幢000102号房，建筑面积142.42平方米，单价每平方米9938.50元，总价款人民币1415377元。合同第七条约定，买受人首付人民币425377元（含定金即楼价30%）须于签署商品房买卖契约当日付清，按揭楼款人民币990000元（即楼价的70%）做银行按揭，须于签署商品房买卖契约后三十日内付清。合同第八条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金。此前被告在2011年4月22日、4月29日分别支付定金100000元、预付款325377元，合计425377元。此后被告就余款990000元着手办理银行按揭。现原告诉至本院要求被告支付余款990000元及相应违约金。
另查明，本案所涉购房余款990000元已于2012年12月7日由银行直接支付给原告。
以上事实有原告提供的浙江省商品房买卖合同1份、声明书1份、付款凭证2份、律师函复印件和快递详情单各1份、商品房合同备案证明复印件1份、被告提供的书面情况函1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。被告在2012年7月20日收到合同文本和备案证明后三十日内未支付余款990000元，已构成违约，原告要求被告按日支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但逾期时间应为2012年8月20日至2012年12月6日，同时因原告在合同签订后未及时将合同文本及备案证明交付给被告，致被告此后办理按揭难度增加，本院酌情确定被告应支付违约金为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊捷应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴世茂置业有限公司违约金人民币10000元；
二、驳回原告绍兴世茂置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元，减半收取741元，由原告负担541元，被告负担200元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一三年一月十日
书记员 李 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第34号
原告：朱自强。
原告：章发根。
两原告委托代理人：张征宇、祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告：刘月根。
原告朱自强，章发根诉被告刘月根民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱自强、章发根及其委托代理人祁金龙到庭参加诉讼；被告刘月根经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自强、章发根起诉称，2010年7月2日被告因生意之需向两原告借款1000000元，并出具借条一份，约定2011年1月31日前归还，但直至2012年2月1日尚有本金500000元未还，经两原告要求被告出具还款计划一份，承诺于2012年4月份还清；后经原告多次催讨，截止2013年10月15日尚有借款343667元未还，被告又出具还款计划一份，承诺于2013年11月份还清。还款时间到期后，原、被告经结算，被告共欠两原告本息400000元。被告遂将一张面额为400000元的支票交付给两原告，但两原告前去贴现时却被告知是一张空头支票未能取现。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告迟迟不还款的行为损害了原告的合法权益。现请求：判令被告立即支付欠款400000元及逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确认支付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘月根未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、2010年7月1日借条复印件1份，证明被告向两原告借款1000000元，约定2011年1月30日前归还；2、2012年2月1日出具还款计划复印件1份，证明截止2012年2月1日还欠两原告借款500000元，约定同年4月份还清的事实；3、2013年10月15日出具还款计划1份，证明截止2013年10月15日被告�欠两原告借款343667元，承诺于2013年11月份前还清；4、上海农商银行支票复印件1份，证明借款到期后，经原、被告结算，被告共欠原告本息400000元，为此，被告交付两原告一张上海农商银行支票用于归还借款，但该支票是空头支票未能兑现。
经审查核实，认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月2日被告因生意之需向两原告借款1000000元，出具借条一份，约定2011年1月31日前归还。2012年2月1日被告出具还款计划一份，尚欠两原告借款500000元，承诺于2012年4月份还清；2013年10月15日被告又出具还款计划一份，还欠两原告借款343667元，承诺于2013年11月份还清。2014年6月15日被告交给两原告一张上海农商银行支票，面额为400000元，两原告前去贴现时却被告知是一张空头支票未能取现。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按2013年10月15日还款计划载明的金额和时间归还借款，逾期不还则应承担民事责任。原告要求被告支付借款期间利息，因双方未作约定，本院不予支持；原告要求支付逾期还款利息即以343667元为基数，自2015年1月16日起至判决确认支付之日止，按银行同期贷款基准利率计算，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘月根于本判决生效之日起十日内归还原告朱自强、章发根借款343667元，支付逾期利息以343667元为基数，自2015年1月16日起至判决确认支付之日止，按银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告朱自强、章发根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元减半收取3650元，由两原告负担422.5元，被告负担3227.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 俞谷青
二〇一五年三月十一日
书记员 邹 玮
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1579号
原告江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心，住所地南通市通州经济开发区朝霞路**号。
法定代表人蔡劲松，主任。
委托代理人王丹。
委托代理人葛志军。
被告南通市通州区威振建筑材料有限公司，住所地南通市通州开发区金通路20号。
法定代表人王将军，董事长。
委托代理人黄颖。
原告江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心与被告南通市通州区威振建筑材料有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原、被告就南通高新技术产业开发区九华山村三组砖木结构建筑面积459.33平方米房屋及石驳码头等签订了房屋征收补偿协议。协议约定各项补偿款2532162元，乙方必须在2014年1月20日前将房屋腾空完好交甲方，甲方承诺协议签订后10日内支付补偿款50%，余款在交房时一次性付清。协议签订后，原告按约向被告支付了50%的补偿款126.6万元，但被告未按约履行。请求被告立即腾房清场，与原告办理房屋（码头及固化场地）的交接手续。
被告辩称，如果原告同意按房屋征收补偿协议调解的话，被告同意尽快进行交房，反之，如果原告对原协议有任何变更的话，被告要求行使合同法第六十八条赋予的不安抗辩权。
经审理查明，2013年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋征收补偿协议，协议约定原告征收被告位于南通高新技术产业开发区九华山村三组砖木结构建筑面积459.33平方米房屋（其中无证面积325.13平方米，其他面积134.2平方米）及石驳码头，各项补偿款2532162元，乙方必须在2014年1月20日前将房屋（码头及固化场地）腾空完好交甲方，甲方承诺协议签订后10日内支付补偿款50%，余款在交房时一次性付清。协议签订后，原告于2013年10月31日向被告支付了补偿款126.6万元。被告已将134.2平方米的房屋交原告拆除，其余房屋、码头及固化场地至今未能交给原告。
另查明，房屋征收补偿协议中的无证面积房325.13平方米及码头、固化场地系被告自行修建。
以上事实，有当事人陈述及房屋征收补偿协议、转账支票存根在卷为证。
本院认为，原、被告双方对房屋拆迁征收补偿协议中征收的房屋、数量、补偿总额均无异议，故被告应按照协议对自行修建的房屋325.13平方米及码头、固化场地腾空完好交给原告，原告亦应在被告交房时付清余款。对双方已履行的部分，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告南通市通州区威振建筑材料有限公司于本判决生效后10日内将位于南通高新技术产业开发区九华山村三组的房屋（325.13平方米）、码头及固化场地交付给原告江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心（原告于被告交房时支付被告补偿款人民币1266162元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13529元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费127058元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一五年一月二十六日
书记员 葛焱华
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新商初字第103号
原告：山东泰开箱变有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘建萍，公司董事长。
委托代理人：于丁一。
被告：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区。
法定代表人：张明，任公司董事长。
委托代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告山东泰开箱变有限公司与被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司承揽合同纠纷一案，被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司在开庭前向本院提出异议申请，并提交了包含仲裁约定条款的采购合同协议。
经审查，本院认为，原告向本院起诉时未声明双方之间存在仲裁协议或含仲裁条款的合同，而被告所提交的双方签订的合同含有对仲裁事项的约定，且约定的仲裁事项及对仲裁机构的选择均明确，仲裁条款合法有效，因此，本案应仲裁机构处理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告山东泰开箱变有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 雯
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初4209号
原告张晶晶，女。
被告郭九明。
原告张晶晶诉被告郭九明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晶晶承担，剩余25元退还原告张晶晶。
审判员 苏 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 何婧琳
尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字1025-1号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。法定代表人周刚，任该行行长。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁老尽。
被告刘四青。
被告王好妮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被告刘四青、丁老尽、王好妮借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请确属自愿且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回对三被告的起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告承担。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 王子刚
代审判员 黄春生
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡瑞平
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执保224号
申请执行人吴兴双，男，汉族，1965年3月20日出生，住所地上饶市，联系方式0。
被执行人许霞，女，汉族，1986年3月15日出生，住所地上饶县
被执行人ＸＸ，男，汉族，1971年1月25日出生，住所地上饶县
被执行人上饶市大汉进出口有限公司，汉族，住所地上饶县石狮乡石狮村杨家89号
法定代表人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于年月日向被执行人许霞、ＸＸ、上饶市大汉进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人许霞、ＸＸ、上饶市大汉进出口有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许霞、ＸＸ、上饶市大汉进出口有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄良雄
二〇一六年十二月十六日
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00448号
上诉人（原审被告）郭文林，男。
被上诉人（原审原告）祝林林，男。
上诉人郭文林因与被上诉人祝林林追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月被告郭文林雇佣原告祝林林到其承包的西宁市海湖新区电力小区干活，主要负责七栋楼的楼梯扶手和十五栋楼的楼顶爬梯钢结构工作。原、被告双方口头约定了工作要求。2012年10月原告完成工作，2013年2月3日被告给原告出具欠条一张，其中载明：“今欠祝林工费38718.00元（叁万捌仟柒佰壹拾捌）年前付壹万元其余上半年付清郭文林2013.2.3”。2013年7、8月份被告向�告支付工费3000元，现被告仍欠原告工费35718元未付。
另查，被告书写欠条中的祝林与原告祝林林系同一人。原告向原审提交以下证据：1、欠条一张，证人布全斌、赵平刚的证人证言各一份，证明原告已完成被告交代的工作，工地已向被告付款，被告应向原告支付相应的工钱；2、扶风县城关镇苟家庙村村委会证明一份，证明原告祝林林与欠条中所写祝林系同一人，原告起诉被告主体适格；3、“58同城”网页登载的西宁市海湖新区电力小区房屋出租、出售信息的复印件，证明原告起诉所欠工钱的工地已于2013年9月交付使用，原告的工作已经全部完成。被告为支持其辩称，向一审法院提交以下证据：陕西建工集团第二建筑工程有限公司海湖新区电力工程项目部整改通知一份，证明原告所干活都不合格。对于原、被告提交的证据，原审分析认定如下：对于原告提交的欠条被告认可其真实性，原审依法予以认定；对于原告提交的布全斌证言，被告认为系原告胁迫证人所作，因被告未提交相关证据证明，故对于被告此质证意见原审不予采信；对于证人赵平刚的证言，被告亦不认可，认为该证人证言与本案无关，原审综合两份证人证言认为被告的质证意见不符合客观事实，且没有证据证明，故原审对于原告提交的两份证人证言依法予以认定。对于扶风县城关镇苟家庙村村委会出具的证明，被告无异议，原审依法予以认定。对于原告提交的“58同城”网页登载的西宁市海湖新区电力小区房屋出租、出售信息的复印件，因没有其他证据予以佐证，无法确认该证据的真实性，故对于原告的此组证据原审不予采信。对于被告提交的陕西建工集团第二建筑工程有限公司海湖新区电力工程项目部整改通知一份，因该证据仅载明：“郭�林（被告）施工队：你施工队施工的屋面机房楼梯栏杆、屋面机房钢爬梯，未按规范要求进行打磨和油漆涂刷。一楼楼梯栏杆未按设计和规范要求进行施工。现要求你施工队抓紧时间进行整改”，该证据仅能证实不合格工程系被告施工队所干，不能证明该工程为原告所干，且被告也未提交其他证据印证原告所干的活就是整改通知中要求整改的工程，故对于该证据原审不予认定。
原审法院认为，合法的雇佣关系依法受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的报酬。虽被告辩称，原告所做工作不合格导致其承包的项目至今未验收通过，但其举证的陕西建工集团第二建筑工程有限公司海湖新区电力工程项目部整改通知无法证明不合格施工工程系原告所干，且根据被告陈述其于2012年11、12月已发现原告施工项目不合格，但仍于2013年2月3日向原告出具了38718.00元工资欠条，并在2013年7、8月份向原告支付了工钱3000元，可见，被告在书写欠条和付款时均未提出原告的施工项目不合格，应视为其对原告所干的项目无意见，故对于被告的此项辩称原审不予采信，被告应向原告支付工钱35718元。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告郭文林于判决生效后十日内支付原告祝林林工钱35718元。案件受理费768元，由原告祝林林承担68元，被告郭文林承担700元。
宣判后，郭文林不服提起上诉，称一审部分事实认定不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，发回重审；祝林林二审答辩服判。
二审查明的事实同一审，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原审认定郭文林、祝林林属雇佣关系符合客观事实并�不当，郭文林称其与祝林林应属承包关系无证据佐证，其上诉理由不能成立，本院不予支持；另郭文林承认一审判决欠祝林林工钱35718元，但因祝林林所做工作质量不合格导致欠其工钱，该上诉理由无证据印证不合格施工质量系祝林林所为，且工程质量纠纷属另一法律关系，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由郭文林承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 燕
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第140号
申请执行人桂林市信昌房地产开发有限公司，住所地桂林市。
法定代表人宾恩信，董事长。
被执行人黄得福，男，1962年3月3日生，汉族，住广西北海市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）星民初字第1338号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行已生效的判决书规定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄得福所有的位于广西北海市北海大道住宅一套。
查封期限两年
本裁定送达后立即生效。
审判员 阳帆
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢翊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第491号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月12日19时19分许，被告人黄某某醉酒后驾驶粤X9Y8**号轻型货车上路行驶。行驶至佛山市顺德区龙江镇某某处，与权某某驾驶的粤J279**二轮摩托车发生碰撞，发生事故。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇成份含量为143.5mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：抓获经过；被告人黄某某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；交通事故自行协议书；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某某拘役一个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人黄某某与被害人权某某达成赔偿协议，赔偿了被害人权某某损失共计人民币2000元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人黄某某的供述、交通事故自行协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某案发后已向被害人赔偿了损失，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年2月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03132号
原告刘学华，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告重庆医科大学附属大学城医院，住所地重庆市渝中区医学院路1号，组织机构代码67866859-X。
代表人不详。
本院在审理原告刘学华与被告重庆医科大学附属大学城医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告刘学华在规定期限内未向本院预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何昕
二〇一五年四月一日
书记�杨婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第266号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人周计生，男，黑龙江尚志市人，户籍所在地，黑龙江省尚志市；暂住地，吉林市。因殴打他人，于2015年5月19日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月29日被刑事拘留；同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人张永明，男，吉林市人，户籍所在地及住所地：吉林市龙。因殴打他人，于2015年5月19日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月29日被刑事拘留；同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第260号起诉书指控被告人周计生、张永明犯故意伤害罪于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静东、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人周计生、张永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日23时许，被告人周计生、张永明与家人徐某某等人在位于吉林市昌邑区中兴街的“百乐门”歌厅喝酒娱乐。期间，因徐某某与102号包房客人吴某某发生矛盾，被告人周计生、张永明伙同周学君、聂力宝等人找到102包房，在与吴某某发生争吵后厮打在一起。在厮打过程中，被告人周计生、张永明用拳脚、啤酒瓶将吴燹闻头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某某头部外伤，损伤程度构成轻伤一级；鼻部外伤，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人周计生、张永明于2015年8月14日赔偿被害人吴某某经济损失人民币45000元，被害人吴某某对两名被告人的行为表示谅解。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关证据，并认为被告人周计生、张永明的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人周计生、张永明对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，2015年5月18日23时许，被告人周计生、张永明与家人徐某某等人到吉林市昌邑区中兴街的“百乐门”歌厅喝酒娱乐。期间，因徐某某与102号包房客人吴某某发生矛盾，被告人周计生、张永明伙同周学君、聂力宝等人找到102包房，在与吴某某发生争吵后厮打在一起。在厮打过程中，被告人周计生、张永明用拳脚、啤酒瓶将吴某某头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某某头部外伤，损伤程度构成轻伤一级；鼻部外伤，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人周计生、张永明于2015年8月14日赔偿被害人吴某某经济损失人民币45000元，被害人吴某某对两名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周计生、张永明在庭审中亦无异议。另有被害人吴某某陈述2015年5月18日晚，在吉林市昌邑区中兴街百乐门歌厅包房唱歌时，被被告人周计生、张永明等人持啤酒瓶打伤头部的经过，有证人刘某证言证实案发当晚，与吴某某在包房唱歌时，进来一伙人，有人持啤酒瓶子，有人用拳脚将吴某某头部打伤的经过，证人徐某某证言证实案发当晚，其在百乐门唱歌时因被误解是歌厅小姐，周计生、张永明等人听后便到该歌厅102包房持啤酒瓶将吴某某打伤的经过，另有证人王某某、李某某证言及法医鉴定结论、辩认笔录、行政处罚决定书及破案经过、和解协议书等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周计生、张永明因琐事持械故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周计生、张永明案发后积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，归案后均表示认罪，本院对其可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周计生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月18日止。先行行政拘留的10天已折抵。）
二、被告人张永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月18日止。先行行政拘留的10天已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 于耀香
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第266号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人周计生，黑龙江尚志市人，居民身份证号码：×××，黑龙江省尚志市苇和林业局东风林场123号，吉林市昌邑区亚泰小区火车道口北侧楼南侧一单元6楼左门。因殴打他人，于2015年5月19日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月29日被刑事拘留；同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人张永明，居民身份证号码：×××，户籍所在地及住所地：吉林市龙潭区乌拉街镇前阿拉底村一社****号。因殴打他人，于2015年5月19日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月29日被刑事拘留；同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第260号起诉书指控被告人周计生、张永明犯故意伤害罪于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静东、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人周计生、张永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日23时许，被告人周计生、张永明与家人徐某某、周学君（音）、聂力宝（均未到案）等人在位于吉林市昌邑区中兴街的“百乐门”歌厅喝酒娱乐。期间，因徐某某与102号包房客人吴某某发生矛盾，被告人周计生、张永明伙同周学君、聂力宝等人找到102包房，在与吴某某发生争吵后厮打在一起。在厮打过程中，被告人周计生、张永明用拳脚、啤酒瓶将吴某某头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某某头部外伤，损伤程度构成轻伤一级；鼻部外伤，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人周计生、张永明于2015年8月14日赔偿被害人吴某某经济损失人民币45000元，被害人吴某某对两名被告人的行为表示谅解。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关证据，并认为被告人周计生、张永明的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人周计生、张永明对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，2015年5月18日23时许，被告人周计生、张永明与家人徐某某、周学君（音）、聂力宝（均未到案）等人到吉林市昌邑区中兴街的“百乐门”歌厅喝酒娱乐。期间，因徐某某与102号包房客人吴某某发生矛盾，被告人周计生、张永明伙同周学君、聂力宝等人找到102包房，在与吴某某发生争吵后厮打在一起。在厮打过程中，被告人周计生、张永明用拳脚、啤酒瓶将吴某某头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某某头部外伤，损伤程度构成轻伤一级；鼻部外伤，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人周计生、张永明于2015年8月14日赔偿被害人吴某某经济损失人民币45000元，被害人吴某某对两名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周计生、张永明在庭审中亦无异议。另有被害人吴某某陈述2015年5月18日晚，在吉林市昌邑区中兴街百乐门歌厅包房唱歌时，被被告人周计生、张永明等人持啤酒瓶打伤头部的经过，有证人刘某某证言证实案发当晚，与吴某某在包房唱歌时，进来一伙人，有人持啤酒瓶子，有人用拳脚将吴某某头部打伤的经过，证人徐某某证言证实案发当晚，其在百乐门唱歌时因被误解是歌厅小姐，周计生、张永明等人听后便到该歌厅102包房持啤酒瓶将吴某某打伤的经过，另有证人王某某、李某某证言及法医鉴定结论、辩认笔录、行政处罚决定书及破案经过、和解协议书等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周计生、张永明因琐事持械故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周计生、张永明案发后积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，归案后均表示认罪，本院对其可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周计生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月18日止。先行行政拘留的10天已折抵。）
二、被告人张永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月18日止。先行行政拘留的10天已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 于耀香
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王 宁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第266号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘×1，男，33岁（1981年11月29日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被羁押，2015年1月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年12月22日14时许，被告人刘×1翻墙进入北京市昌平区南口镇龙虎台村××号刘×2（男，36岁）的住所，欲窃取财物，被刘×2当场发现并抓获。公诉机关认为被告人刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘×1在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人刘×2的陈述，证人杨××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验笔录，照片，工作说明，身份证明材料及被告人刘×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1系盗窃未遂，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 路思远
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第605号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被告谷育军，男，1973年2月26日出生，汉族，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告谷育军借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员李卫平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元、被告谷育军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉请：1、要求被告谷育军偿还原告贷款本金10000元及贷款利息3714.50元（截止2013年12月21日）以及贷款实际还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，2008年1月18日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告谷育军签订农户小额信用借款合同。合同约定，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为被告谷育军提供贷款10000元，用于养猪，借款到期日为2009年1月17日，借款月利率为9.3375‰。借款人如不按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起按原合同利率基础上上浮30%计收利息。合同同时对双方其他的权利及义务作出约定。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告提供了贷款，借款到期后，被告谷育军未能按合同的约定偿付借款本金及相应的利息，截止至2013年12月21日，尚欠本金10000元及利息3714.50元。原告于2009年2月15日、2011年5月4日、2013年1月4日向被告谷育军进行了逾期贷款催收，被告对自己的责任进行了确认。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2008年1月18日签订的农户小额信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告谷育军提供了贷款，但被告谷育军未能按合同的约定履行还款付息义务。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原企业的权利义务应由更名后的企业承担，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谷育军于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金10000元，截止至2013年12月21日的利息3714.50元，并自2013年12月22日起按借款合同约定的逾期利率标准支付至判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告谷育军承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：李卫平
二〇一四年三月十九日
书记员 ：李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第605号
原告吕贻军，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告王义东，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告王庆伟，又名王杰，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告吕贻军与被告王义东、王庆伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕贻军撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一四年七月二日
书记员 吕新杰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00747号
原告：海城市南台镇张胡台村民委员会。
住所地：辽宁省海城市南台镇张胡台村。
被告：邹广禄。
本院在审理原告海城市南台镇张胡台村民委员会诉被告邹广禄土地承包经营权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁玲玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2996号
原告毛向明。
委托代理人胡芸晓（受毛向明特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路163号。
破产管理人无锡东华会计事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A,住所地无锡市梁溪区江尖公园2号楼东华所。
诉讼代表人冯凯燕，无锡润元锻压机床有限公司管理人的负责人。
委托代理人陈志亭（受无锡润元锻压机床有限公司管理人特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告毛向明与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛向明的委托代理人胡芸晓，被告润元公司破产管理人的委托代理人陈志亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛向明诉称，其为润元公司提供劳动，润元公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬27537元;诉讼费由润元公司承担。
被告无锡润元锻压机床有限公司管理人辩称，由于刚作为润元公司的破产管理人，相关财务资料尚未核实，请求法院在充分调查的基础上作出认定。
经审理查明，毛向明系润元公司员工，因润元公司结欠2014年度员工工资，润元公司部分员工经堰桥街道司法所调处，于2015年1月底润元公司法定代表人吴建东儿子吴乾在堰桥司法所出具2014年工资单汇总表，并加盖了润元公司的公章，确认结欠毛向明2014年劳动报酬27537元。毛向明催讨无果诉至本院。
上述事实，由2014年工资单汇总表、吴乾、润元公司原办公室负责人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，毛向明为润元公司提供劳动，润元公司应当及时足额支付劳动报酬。2014年工资单汇总表系双方在堰桥街道司法所经财务对账后的工资明细，经双方确认而出具的，真实反映润元公司结欠毛向明劳动报酬27537元，本院予以认定，对毛向明的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
润元公司于本判决发生法律效力之日起立即支付毛向明劳动报酬27537元。
案件受理费减半收取244元，由润元公司负担。该款已由毛向明预交，润元公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给毛向明。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一六年六月十二日
书记员 胡烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第61号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：王荣青，该支行员工。
被告：吕明。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告吕明信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王荣青、被告吕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：被告吕明于2013年1月30日在原告处成功申办卡号为62×××50金穗银联标准卡（非联名卡）一张，于2013年2月15日激活，该信用卡信用额度为人民币3000元，按照信用卡政策享受25天-56天免息还款期。被告账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天。按照金穗贷记卡申领合约规定，该卡循环信用利息计算为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2014年7月23日，被告吕明连续逾期8期，欠本息金额合计人民币6069.24元，其中本金5348.04元，利息721.20元，滞纳金308.73元。经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告吕明偿还贷记卡透支全部本息、滞纳金等共计6377.97元；由被告承担本案诉讼费用。
被告吕明辩称：原告诉称属实，无异议。因为做生意赔钱，所以没能力偿还，被告正找工作上班挣钱，积极偿还这笔款。
经审理查明：被告于2013年1月7日向原告申领金穗信用卡。原告于2013年1月30日向被告发放卡号为62×××50金穗银联标准卡（非联名卡）一张，该信用卡信用额度为人民币3000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。被告账单日为每月23日。最后一次还款时间为2014年1月21日，还款金额为5500元。之后，被告未按照约定按期足额归还相关款项。截止至2014年11月21日，被告尚欠本金5348.04元及期间产生的利息721.20元、滞纳金308.73元。原告于2015年1月4日诉至本院，诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告偿还本金5348.04元及其利息（自2014年1月21日起按日利率万分之五计算至还款日止）、滞纳金308.73元。
上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告吕明的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吕明偿还本金5348.04元及并支付该款自2014年1月21日起按日利率万分之五计算的利息、滞纳金308.73元，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕明于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还本金5348.04元并支付该款自2014年1月21日起按日利率万分之五计算的利息、滞纳金308.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吕明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年二月十五日
书记员 张晓阳
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第61号原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。法定代表人：朱庆合，行长。委托代理人：孙瑞英，女，1966年12月23日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：王子勇，男，1976年9月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：李祥，男，1979年12月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：张继锋，男，1981年10月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告王子勇、李祥、张继锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人孙瑞英，被告李祥、张继锋到庭参加诉讼。被告王子勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称：被告王子勇于2012年8月30日与我行签订农户贷款借款合同，借款30000.00元，被告李祥、张继锋为被告王子勇的借款提供担保。我行于2013年8月9日向被告王子勇发放借款人民币30000.00元。借款于2014年8月9日到期后，被告王子勇未偿还借款本息，被告李祥、张继锋亦未履行担保责任。请求判令被告王子勇偿还原告借款本金30000.00元、利息3481.19元（利息计算至2014年9月20日）及至债务偿清日新产生的利息；被告李祥、张继锋对上述债务承担连带清偿责任。被告王子勇未作答辩。被告李祥辩称：对原告所诉无异议，担保属实。被告张继锋辩称：对原告所诉无异议，担保属实。经审理查明：2012年8月30日原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告王子勇签订农户贷款借款合同，合同约定被告王子勇从原告处借款额度为30000.00元，贷款人在额度有效期内（自2012年8月30日至2014年8月29日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，被告李祥、张继锋为被告王子勇在原告处的借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为借款的2倍，即60000.00元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带责任担保。2013年8月9日，原告给被告王子勇发放借款30000.00元，到期日为2014年8月9日。借款到期后，被告王子勇未归还借款本金30000.00元、利息3481.19元。被告李祥、张继锋亦未履行担保责任。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及欠息明细，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人孙瑞英及被告李祥、张继锋的庭审陈述记录等在卷为凭。本院认为：原告与被告王子勇签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行按合同约定履行了给付借款的义务，被告王子勇应按合同约定履行按期还本付息的义务。故原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告王子勇偿还归还借款本金30000.00元、利息3481.19元及至债务清偿日产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥、张继锋为该笔贷款提供最高额担保，应按约在最高担保额60000.00元范围内承担连带担保责任。故原告诉求被告李祥、张继锋对被告王子勇的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王子勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子勇归还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金30000.00元、利息3481.19元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按照合同约定标准继续计算至本判决确定的自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李祥、张继锋对上述债务在最高担保额60000.00元的范围内承担连带清偿责任，被告李祥、张继锋在承担责任后，有权向被告王子勇进行追偿。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.00元，减半收取318.5元，由被告王子勇、李祥、张继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张丛丛二〇一五年三月十八日书 记 员  于艳艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉南知初字第116号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标。
委托代理人：眭群。
委托代理人：眭花琴。
被告：骆永华。
委托代理人：金晨光。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告骆永华侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一四年一月十日
书记员 费一萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执866号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区汽车站北邻福临门大酒店对过。
代表人：赵剑，行长。
被执行人高众长，男，1970年4月24日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博淄川支行与高众长金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 孙启福
审 判 员 杨 辉
二〇一七年十一月三日
代理书记员 张 迪
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民申字第24号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）狄得辉。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）田永泮。
再审申请人狄得辉因与被申请人田永泮合伙纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第26号及本院（2015）武中民终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审阅案卷，组织听证，审查终结。
再审申请人狄得辉申请称，2003年11月我和田永泮因合伙经营汽车不善，散伙时协定由我给田永泮偿付退伙资金50000元及车辆损失费5000元。我父狄有志曾于2004年10月9日、10月24日、12月9日三次给田永泮分别偿付退伙资金10000元、5000元、15000元（有三份收条为证）。因为田永宏答应替我偿付10000元，所以2005年秋我给田永泮出具的“认可证明”上便写了欠田永泮15000元的内容。田永宏给了田永泮10000元的存折，但没有说密码，田永泮取不出钱来。我于2006年8月又将25000元偿付田永泮。我已将全部欠款给付完毕。田永泮和我打官司时，因为父亲在新疆看病，我没有将这事告诉父亲，所以不知田永泮给我父亲打了收条。二审后，父亲给了我收条，故提供法庭申请再审本案。这些收条足以推翻原一、二判决认定的事实。田永泮主张权利，已超过诉讼时效。综上，原一、二审认定的事实不清、证据不足，所作判决错误，且有足以推翻原一、二审判决的新证据，本案符合法定再审条件，特申请再审。
被申请人田永泮答辩称，狄得辉向法庭提供的三张收条系伪造证据，狄有志从未给我退伙资金，我也从未给狄有志打过收条。因为田永宏承诺替狄得辉偿付退伙资金10000元，故狄得辉在2006年8月给我妻子25000元时，便出具了关于下欠债务的“认可证明”。该“证明”上的15000元，只是未付车款，不包括车辆损失费5000元，车辆损失费说好最后才偿还。实际上田永宏只给了我5000元。
本院审查中，申请人狄得辉向法庭提供“收钱人”均为“田永泮”（有签名或签名及指印），落款时间分别为2004年10月9日、10月9日、10月24日，三次收取“狄得辉”10000元、15000元、5000元的收条三份。
听证中，申请人狄得辉称，这些收条系其父狄有志代其向被申请人田永泮偿付退伙资金时田永泮出具，认为这些新证据足以推翻原一、二判决认定的事实。被申请人田永泮则称，以上收条系伪造证据，狄有志从未给其偿付退伙资金，其也从未给狄有志出具过收条。
本院认为，本案听证时，再审申请人狄德辉称，其在出具“认可证明”时，已经知道他父给被申请人田永泮偿付了30000元退伙资金，且以“认可证明”确认下欠债务时，也已将该款清算。鉴于申请人提供的用以证明所主张事实的三份收条，系于2004年形成，“认可证明”双方确认系2004年以后出具，即出具“认可证明”时三份收条已形成，申请人也知道其父给被申请人偿付了退伙资金30000元的事实，在此情况下，申请人出具“认可证明”时仍欠款15000元，故三份收条不足以证明申请人的主张，且在原一、二审时三份收条已经客观存在，因申请人主观原因而未提供法庭，加之申请人对这三份收条反映的还款情况也知情，这三份收条不足以推翻原判认定的事实，不属于法律规定的新证据，故申请人所持的这三份收条是新证据且足以推翻原判决的申请理由，不能成立。关于申请人所持的“田永泮主张权利，已超过诉讼时效”的申请理由，本院认为，申请人因举家迁居新疆生活多年后再回原籍，变更了住址，客观上给被申请人主张权利造成障碍，原判认定诉讼时效中止并无不当，故该申请理由也不能成立。
综上，申请人狄得辉申请再审的请求和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人狄德辉的再审申请。
审 判 长 任富强
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张胜卫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2265号
申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人孙永泉。
被执行人何功兵，男，1968年11月26日出生，住义乌市。
被执行人鲍香芝，女，1971年5月25日出生，住义乌市。
被执行人何功献，男，1958年4月24日出生，住义乌市。
被执行人何佩莲，女，1958年5月29日出生，住义乌市。
被执行人何俊勇，男，1976年5月28日出生，住义乌市。
被执行人冯苗，女，1980年12月18日出生，住义乌市。
被执行人厉圣源，男，1995年11月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被执行人何功兵等小额借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人冯苗所有的位于义乌市城中路173弄11号101室的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2266号执行裁定书】；被执行人何功献、何佩莲共有的位于义乌市凤凰山小区32幢502室的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2264号执行裁定书】，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当；被执行人何云香、厉圣源、厉文海共有的位于义乌市诚信二区27幢8号的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2266号执行裁定书】，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人何功兵等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2265号申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。法定代表人孙永泉。被执行人何功兵，男，1968年11月26日出生，住义乌市。被执行人鲍香芝，女，1971年5月25日出生，住义乌市。被执行人何功献，男，1958年4月24日出生，住义乌市。被执行人何佩莲，女，1958年5月29日出生，住义乌市。被执行人何俊勇，男，1976年5月28日出生，住义乌市。被执行人冯苗，女，1980年12月18日出生，住义乌市。被执行人厉圣源，男，1995年11月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被执行人何功兵等小额借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人冯苗所有的位于义乌市城中路173弄11号101室的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2266号执行裁定书】；被执行人何功献、何佩莲共有的位于义乌市凤凰山小区32幢502室的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2264号执行裁定书】，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当；被执行人何云香、厉圣源、厉文海共有的位于义乌市诚信二区27幢8号的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2266号执行裁定书】，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人何功兵等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月十七日书记员  王 剑
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3132号
上诉人（原审原告）林道瑞，男，1957年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被上诉人（原审被告）林道华，男，1956年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
上诉人林道瑞因与被上诉人林道华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林道瑞、被上诉人林道华及其委托诉讼代理人吴金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林道瑞上诉请求：撤销原审裁定、判令被上诉人林道华向上诉人偿还2009年9月25日借款96000元中的48000元及利息38556元、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2009年9月25日被上诉人向上诉人出具了二张欠条，每张均是48000元，本案所诉的是原审原告提交的证据1中的48000元欠款，2010年2月23日的字据主要是被上诉人新确认的另外的房屋交易款48000元款付给上诉人，二者在产生的时间、原因、事实上等均不同，证据1是由被上诉人书写、签名并捺手印，事实清楚，内容真实，被上诉人明确是欠“房屋款”，不是2010年2月23日字据上的“房屋交易款”，证据1从来没有在以前的法庭或判决书上出现过，原审在被上诉人没有提供证据的基础上，驳回上诉人的请求是错误的等等，要求支持上诉人的诉请。
林道华辩称：上诉人林道瑞一审证据中的三份字据，全部体现的是同一法律事实，2010年2月23日的字据是2009年9月25日所立两份字据的补充，这份字据明确载明双方没有存在任何债权债务纠纷，对于这份字据上诉人已在2013年6月6日起诉，福清市法院（2013）融民初字第3013号民事判决书和福州中院（2014）榕民终字第389号民事判决书已作出生效判决，现在上诉人对同一事实，重复起诉，根据一事不再理的原则，应驳回上诉，维持原裁定。
林道瑞向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款48000元及赔偿利息38556元。
一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟。2009年9月25日，被告向原告出具一份字据，内容“林道华欠林道瑞（榕郊字第033597号）房屋款48000元人民币，到去福州市房管所移户交易时全部付清。”同日，双方又订立协议，约定“林道华付给林道瑞60000元人民币（其中仓山ＸＸ村房屋〈榕郊S字第033597号〉48000元人民币），剩余是台江鳌峰新村11座503房，林道华拆迁获得赔偿款赠送付给林道瑞补偿款12000元人民币。……。”2010年2月23日双方再次以协议形式确认房屋交易款48000元，确认双方确系在自愿协商一致情况下的协议，林道华未付师大ＸＸ村（榕郊字第033597号）房屋交易款给林道瑞。上述款项因被告未支付，原告于2013年6月6日向法院起诉要求被告偿还房屋交易款48000元及利息12000元，该案经法院做出（2013）融民初字第2013号民事判决以及福州市中级人民法院做出（2014）榕民终字第389号终审判决。现原告继续以借贷关系名义就该房屋交易款一事于2014年6月25日向法院提起诉讼要求被告按借款方式偿还48000元及利息。另查，上述三份字据均围绕（榕郊字第033597号）房屋交易款进行订立。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案被告因借贷关系要求被告偿还借款48000元，被告对原告主张借贷关系不予认可，从原告提交的证据中均无法得出其性质为借贷关系，且原、被告于2010年2月23日共同出具的字据也明确载明双方没有存在任何债权债务关系，原告对该借贷关系的形成理由不足，主张借贷关系缺乏依据，法院不予支持。根据原告提供的三份字据，其字据均涉及（榕郊房S字第033597号）房屋交易款，本着同一事不再诉的原则，原告已于2013年6月6日以被告未偿还该房屋交易款向法院提起诉讼，法院已就此做出生效判决。现原告再次就同样的事实以借款名义起诉被告要求偿还48000元欠款，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林道瑞的起诉。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人林道瑞未提供与被上诉人林道华之间存在借贷关系的证据，应承担举证不能的责任；上诉人所提之诉请已业经人民法院生效判决所确认，现上诉人再次就同样的事实以借款名义起诉，违反一事不再理原则，本院不予支持，综上，林道瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币1964元，退还上诉人林道瑞。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年八月十七日
书记员 张丽梅
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1150号
申请执行人:丁美兰，女,1941年11月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。
申请执行人:徐燕，女,1970年9月5日出生,汉族,住亳州市谯城区。
申请执行人:徐艳华，女,1971年8月30日出生,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:支金荣,女，1969年1月2日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行丁美兰、徐燕、徐艳华与支金荣土地承包经营权纠纷一案中，因该生效法律文书仅确认被执行人支金荣对申请人负有交付承包土地的义务，未对承包土地现有附属物的归属作出处理，申请人丁美兰于2016年9月19日就该土地上的附属物已另案起诉，且与本案有直接关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03104号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一六年十月八日
书记员 杨玉林
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第02023号
申请人：蔡长耀。
申请人：李继安。
上列当事人于2014年11月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人蔡长耀、李继安达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，�一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 琳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第000174号
抗诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
原审被告人郑某，男，1972年3月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因掩饰隐瞒犯罪所得罪于2008年7月被判处有期徒刑十个月；因盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑一年；因盗窃罪于2013年10月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。2013年12月3日刑满释放。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
原审被告郑某某，男，1962年8月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。因盗窃罪于1983年被判处有期徒刑十年；因盗窃罪于1995年被判处有期徒刑五年六个月；因盗窃罪于2001年7月被判处有期徒刑二年；因盗窃罪于2004年3月被判处有期徒刑三年；因盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千二百元。2010年5月18日刑满释放。因本案于2015年4月2日被公安机关决定刑事拘留，由于身体检查于次日被收押，同月29日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人郑某、郑某某犯盗窃罪一案，于2015年7月14日作出（2015）古刑初字第00068号刑事判决，判决：“一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；三、在案扣押的作案工具绿色螺丝刀一把依法予以没收。”宣判后，原公诉机关古塔区人民检察院认为原判确有错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。锦州市人民检察院审查后认为，古塔区人民检察院抗诉不当，于2015年9月28日以锦检公诉撤抗（2015）9号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。锦州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许锦州市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古刑初字第00068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一五年十月八日
书记员 王佳一
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第202号
原告：南昌赛沃尔置业有限公司，地址：南昌市。
法定代表人：苗元春。
委托代理人：马建平，南昌赛沃尔置业有限公司法律顾问。
被告：黄德胜，男，1969年1月15日生，汉族。
本院在审理原告南昌赛沃尔置业有限公司诉被告黄德胜物业服务合同纠纷一案中，原告南昌赛沃尔置业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌赛沃尔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌赛沃尔置业有限公司承担。
审判员 李露
二〇一四年七月三十一日
书记员 邓捷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2996号
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与蔡和潮金融借款合同纠纷一案，被执行人蔡和潮未履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第2219号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡和潮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第66号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人张科贵，乳名军生，男，X年X月X日出生于山阴县，汉族，初中文化，身份证号X，户籍所在地山阴县公安局岱岳派出所，个体户，住X。2015年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山阴县公安局刑事拘留，2月6日被山阴县公安局取保候审。同年5月12日被本院决定取保候审。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张科贵犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人张科贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2015年1月29日19时许，被告人张科贵在山阴县交通局底楼自家开的科贵烟酒店内以价值70元的三盒芙蓉王香烟向一名男子（主体不详）换购了约1000颗毒品安钠咖（重232克）。2015年1月31日10时许，被告人张科贵在科贵烟酒店内向吸毒人员张亚文销售毒品安钠咖时，被桥西派出所民警当场抓获，并将安钠咖全部扣押。经朔州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：从送检的可疑白色圆形片状物中检出咖啡因成分。被告人张科贵之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张科贵对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月29日19时许，被告人张科贵在其位于山阴县交通局底楼自家经营的科贵烟酒店内以价值70元的三盒芙蓉王香烟向一名男子（主体不详）换购了1000多颗毒品安钠咖。1月31日10时许，被告人张科贵在其烟酒店内向张亚文出售毒品安钠咖20颗，被山阴县公安局桥西派出所民警当场抓获，并扣押张科贵安钠咖986颗，扣押张亚文安钠咖20颗。经称重1006颗安钠咖共计232克。经朔州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：从送检的可疑白色圆形片状物中检出咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、山阴县公安局扣押物品清单及照片证实，扣押张科贵白色圆形药片状安钠咖986颗；扣押张亚文白色圆形药片状安钠咖20颗。
2、山阴县公安局桥西派出所出具的情况说明证实，2015年1月31日，派出所工作人员当场缴获张科贵毒品安钠咖986颗、张亚文购买的毒品安钠咖20颗，共计1006颗。经称重共计232克。提取一颗0.239克用于毒品成分鉴定，剩余的全部移交山阴县公安局禁毒大队。
3、户籍资料记载了被告人张科贵的基本情况。
4、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2015年1月31日10时许，张科贵在山阴县交通局底楼自家开的科贵烟酒店内与张亚文进行毒品安钠咖交易时，被桥西派出所工作人员查获。经核实，遂将张科贵传唤回桥西派出所。
5、山阴县公安局行政处罚决定书证实，2015年1月31日，张亚文尿检呈阴性，涉嫌非法持有毒品被山阴县公安局决定行政罚款200元。
6、证人张亚文的证言证实，2015年1月31日10时许，其朋友打电话让购买几颗安钠咖，其在山阴县交通局楼下一个烟酒店内花5元钱向张科贵购买了20颗安钠咖，出店门后，被警察抓住。
7、被告人张科贵的供述与公诉机关指控其的犯罪事实一致。
8、朔州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告确认，从送检的可疑白色圆形片状物中检出咖啡因成分。
综上，被告人张科贵的犯罪事实，有扣押清单及照片、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述、毒品检验鉴定报告等予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，且各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张科贵明知安钠咖是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人张科贵当庭自愿认罪，量刑时予以从轻处罚。本院为了打击一切刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人张科贵犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人张科贵从2015年1月31日至2015年2月6日被先行羁押7天，应折抵刑期14天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清库
审 判 员 杨秀芬
人民陪审员 刘青连
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 婧
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第66号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年9月7日出生。2015年3月28日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被衡山县公安局决定刑事拘留（未执行），同年4月16日被衡山县公安局取保候审。2015年5月26日被衡山县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]53号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2014年8月20日凌晨，被告人陈某某在其位于衡山县开云镇五一中路60号2栋503的家中，容留谭某某、曹某某、彭某吸食毒品。指控认为，被告人陈某某的行为构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某某对指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月20日凌晨，被告人陈某某遇谭某某、曹某某等人在吃夜宵，陈某某约谭某某、曹某某到其家中谈事。随后谭某某、曹某某、彭某先后来到陈某某家中，在陈某某居住的房屋客厅内，由谭某某提供毒品，四人一起轮流吸食了“麻古”和“冰毒”。
另查明，衡山县公安局城关派出所民警于2014年8月办理一起盗窃案件时将陈某某列为嫌疑对象，同年8月20日民警口头传唤陈某某至城关派出所接受询问，在调查过程中陈某某交代了谭某某等人在自己居住的房屋内吸毒的事实。经对陈某某、谭某某、曹某某进行尿液定性检测，三人尿样均呈阳性反应。2015年3月28日衡山县公安局决定对陈某某容留他人吸毒立案侦查。同年4月16日，被告人陈某某主动到衡山县公安局城关派出所投案，其如实供述了2014年8月20日容留谭某某、曹某某、彭某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、行政执法证、情况说明、到案经过、尿液定性检测结论、现场指认照片、行政处罚决定书等书证，证人谭某某、曹某某、彭某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，将自己的住房提供给他人作为吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以免除处罚。被告人陈某某当庭表示认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害结果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 成金林
二〇一五年八月五日
书 记 员 汪 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
校对责任人：罗菁菁打印责任人：汪攀
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03802号
原告张军。
被告齐维松。
被告史文俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告张军诉被告齐维松、史文俊、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一六年三月九日
书记员 王永鑫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1509号
原告何某某，女，1977年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市。
委托代理人李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，男，1973年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市。
原告何某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李静，被告闫某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告1998年经人介绍认识，2001年1月8日登记结婚，婚后感情一般。2001年12月14日生一女孩闫某乙，2008年10月11日生一男孩闫某丙，现跟随其奶奶生活。被告对原告不管不问，俩人无共同语言，见面就吵架，2014年2月6日原告离家至今未回，被告也未去叫，致使两人感情破裂。特具状起诉，请求法院判决两人离婚。
被告闫某甲答辩称，不同意离婚，两个孩子年龄还小，为了孩子不能离婚。
经审理查明，原、被告于1998年3月份经人介绍认识，2001年1月8日登记结婚。2001年12月14日生一女孩闫某乙，2008年10月11日生一男孩闫某丙，两个孩子均跟随其祖父母生活。原、被告两人婚前感情很好，婚后因生活琐事发生矛盾。2014年5月5日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证等证据证实。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致使法庭调解未果。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，且婚后生育一子一女，在共同生活中已经建立了深厚的夫妻感情。虽然两人因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，顾及两个孩子的健康成长，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告何某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1020号
原告：肖辉房，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘洪才，男，汉族，居民，住吉林省梅河口市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：陈洪勋，总经理。
委托代理人：辛雷明，山东鲁宁律师事务所律所。
原告肖辉房与被告刘洪才、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。�告肖辉房，被告刘洪才，被告保险公司之委托代理人辛雷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉房诉称：2013年8月9日15时26分许，被告刘洪才驾驶鲁BE2V**号货车与肖辉房驾驶鲁BH65**号轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告刘洪才负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁BE2V**号货车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计9859元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：鲁BE2V**号货车在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，对事故经过及责任认定没有异议。被告保险公司在交强险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费保险公司不承担。
被告刘洪才辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，鲁BE2V**号货车已经投保交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告刘洪才向原告支付3900元，要求被告保险公司从交强险赔偿款中扣除此款由法院直接支付给被告刘洪才。
经审理查明：2013年8月9日15时26分许，被告刘洪才驾驶鲁BE2V**号货车沿海滨四路由西向东行驶至海滨四路与珠山西六路口处，与原告肖辉房驾驶鲁BH65**号轻便二轮车沿珠山西六路由南向北行驶时相撞，致原告受伤，两车受损，衣服鞋子受损。该事故经原胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告刘洪才负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁BE2V**号货车在被告保险公司处投保了交强险，投保期限自2012年11月27日至2013年11月26日。被告刘洪才驾驶证真实有效，准驾车型为A2。鲁BE2V**号货车行车证真实有效，检验有效期至2014年11月。事故发生后，被告刘洪才支付给原告3900元。
原告肖辉房受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗10天，诊断为：头部外伤，面部软组织挫伤，于2013年8月19日出院，出院医嘱：好转，注意休息半个月，原告为此支出医疗费3804元。2013年10月17日，青岛市黄岛区人民医院外三科为原告出具陪护证明一份，证明原告在该院住院期间需两人陪护。
原告肖辉房系青岛天池化纤有限公司职工，其发生事故前三个月日平均工资为113元。
原告为修复车辆支出维修费420元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、住院病历复印件、费用清单、陪护证明、工资表和停发工资证明、修车发票等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告肖辉房主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费3804元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、护理费2010元（113元×10天＋88元×10天）、误工费2825元（113元×25天）、交通费200元、修车费420元、服装费400元，共计9859元，要求被告保险公司在交强险限额承担。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、误工费不应支持，对工资表及停发工资证明有异议，真实性无法确认。2、交通费请求法院酌定。3、羊毛衫发票、利群购物发票有异议，无法证明与本次交通事故的关联性，不应支持。4、护理费应按照一人每天70元的标准计算。5、修车费及服装费没有经过鉴定，不予支持。
被告刘洪才对原告主张的损失请求法院依法判决。
本院认为：被告刘洪才驾车与原告肖辉房驾车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告刘洪才负事故主要责任，原告肖辉房负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BE2V**号货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿�告的损失。原告主张医疗费3804元，已经提供医疗费单据和病历材料为证，本院予以支持。原告实际住院10天，其住院伙食补助费应确认为200元（20元／天×10天）。原告主张住院期间两人陪护，已经提供医院的陪护证明为证，本院予以支持；原告未提供护理人员的收入情况证明，其护理费应按照当地护工标准计算，原告的护理费应确认为1400元（70元／天×10天×2人）。原告主张误工费2825元（113元×25天）符合相关规定，本院予以支持。原告主张交通费200元符合实际支出情况，本院予以支持。原告车辆因本次交通事故受损，主张维修费420元已经提供维修费发票为证，本院予以支持。原告主张衣物损失，所提供的衣物发票不能证实系原告事故发生之日所穿着，且没有提供相关部门的定损单证明其损失程度，对其衣物损失的主张本院不予支持。综上，原告的各项损失应确认为8849元，没有超过机动车强制责任保险的相关限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。因被告刘洪才诉前已经支付给原告3900元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告4949元，并给付被告刘洪才3900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告肖辉房因本次交通事故造成的各项损失共计4949元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内给付被告刘洪才3900元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法�）。
三、驳回原告肖辉房的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 董优萍