湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00248号
原告：刘秀台，女，汉族，1950年10月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师（特别授权）。
委托代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告：蔡永，男，汉族，1977年12月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师（特别授权）。
委托代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告：蔡玲玲，女，汉族，1981年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师（特别授权）。
委托代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：十堰久铭置业有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办六堰山社区。
法定代表人：张成龙，该公司董事长。
委托代理人：江战昌，该公司经理（特别授权）。
委托代理人：王力，十堰车城法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲诉被告十堰久铭置业有限公司（以下简称久铭置业公司）房屋拆迁安置补偿协议合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永及其委托代理人江文志、罗先利，原告刘秀台、蔡玲玲的委托代理人江文志、罗先利，被告久铭置业公司的法定代表人张成龙，被告久铭置业公司的委托代理人王力、江战昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告久铭置业公司按《房屋拆迁安置补偿合同》约定给付房屋补偿款496000元（5000元/平方米）；2、依法判决被告久铭置业公司按《房屋拆迁安置补偿合同》约定支付违约金297600元；3、依法判决被告久铭置业公司支付逾期过渡费8915.4元；4、被告久铭置业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月16日，蔡元生（已于2013年5月26日去世）于被告久铭置业公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》一份，合同约定：由被告久铭置业公司拆除蔡元生房屋66.04平方米，补偿给蔡元生132.08平方米房屋一套，受安置房屋户型设计限制，约定实际补偿给蔡元生房屋为99.20平方米，其余差额面积32.88平方米由被告久铭置业公司一次性折款补偿，安置过渡时间为36个月，即被告久铭置业公司应当于2014年9月15日前将回迁安置房钥匙交给蔡元生。双方还约定：若不能保障蔡元生按时回迁或小区未建成，蔡元生可以选择货币补偿，补偿方式以十堰市城区商品房当期售房均价进行结算，一个月内由被告方付清蔡元生所有房款，若被告久铭置业公司违约，则应以每日全部房款的千分之五赔付给蔡元生违约金，直至付清全部房款为止。合同生效后，蔡元生如约将房屋拆除，但被告久铭置业公司则未在约定时间内回迁安置。截止到目前，该安置楼尚未开始施工。安置期满后，我们多次找被告久铭置业公司协商回迁安置事宜，终因被告久铭置业公司无理拖延而未能处理，现请求法院依法判如前请。
被告久铭置业公司辩称：安置房屋未能按约定交付，我公司不存在过错，地方政府修建城市道路系小区未能建成的原因，属不可抗力。原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲诉请房屋补偿价格及违约金数额均过高，且原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲要求货币补偿就不应该主张过渡费，请求法院依法据实裁判。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鄂湖北天阳房估字第3-2016030号房地产司法鉴定评估报告，系经原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲申请，被告久铭置业公司同意，本院委托湖北天阳房地产评估有限公司作出，真实、合法、有效，被告久铭置业公司异议不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡元生于2013年5月26日去世，蔡元生生前与原告刘秀台系夫妻关系，原告蔡永系蔡元生长子，原告蔡玲玲系蔡元生次女。2011年9月16日，蔡元生与被告久铭置业公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》一份，合同约定：由被告久铭置业公司拆除蔡元生所有的、位于湖北省十堰市张湾区汉江路罗家岗面积66.04平方米房屋一套，安置还建面积为132.08平方米，安置新房面积为99.20平方米，差额面积32.88平方米由被告久铭置业公司一次性折款补偿，安置过渡时间为36个月，被告久铭置业公司于2014年9月15日前将回迁安置房钥匙交给蔡元生。双方还约定：若不能保障蔡元生按时回迁或小区未建成，蔡元生可以选择货币补偿，补偿方式以十堰市城区商品房当期售房均价进行结算，一个月内由被告方付清蔡元生所有房款，若被告久铭置业公司违约，则应以每日全部房款的千分之五赔付给蔡元生违约金，直至付清全部房款为止。合同签订后，蔡元生依约将房屋拆除，被告久铭置业公司按每平方米4300元将差额面积32.88平方米的补偿款支付给了蔡元生，但被告久铭置业公司未在约定时间内将蔡元生回迁安置。因蔡元生已去世，现其法定继承人原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：蔡元生与被告久铭置业公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》是双方在充分协商、沟通的基础上自愿签订的，系双方真实意思的表示，且不违反法律和法规的强制性规定，依法成立并生效，具有法律约束力。《房屋拆迁安置补偿合同》签订后，蔡元生依约拆除了自己原有的房屋，被告久铭置业公司支付了蔡元生差额面积的补偿款，但被告久铭置业公司时至今日小区房屋尚未动工开建，没有完成蔡元生的安置回迁，存在着违约，故原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲作为蔡元生的法定继承人，要求被告久铭置业公司按《房屋拆迁安置补偿合同》的约定给付房屋安置补偿款、违约金及逾期过渡费的诉请，事实清楚，证据充分。原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲关于房屋安置补偿款的诉请，依据补偿标准过高，本院依法据实支持原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲关于房屋安置补偿款及违约金的诉请，即依照鄂湖北天阳房估字第3-2016030号房地产司法鉴定评估报告，被告久铭置业公司按每平方米4781元给付原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲房屋安置补偿款（99.20平方米×4781元/平方米），共计474275.2元；原被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，虽然约定了违约金的支付标准，但该标准约定数额过高，违反相关法律规定，本院按474275.2元的30%支持原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲关于违约金的诉请，即474275.2元×30%＝142282.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告十堰久铭置业有限公司于本判决生效之日十日内给付原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲房屋安置补偿款474275.2元、违约金142282.56元、逾期过渡费8915.4元，共计625473.16元；
二、驳回原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲的其他诉讼请求。
如果被告十堰久铭置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11825元，鉴定费20000元，共计31825元，由原告刘秀台、蔡永、蔡玲玲负担7001.5元，被告十堰久铭置业有限公司负担24823.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 进
审 判 员 桂千勇
人民陪审员 施子军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的若干问题解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。