wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执裁字第14-1号
申请执行人：肖利平，女
被申请执行人：窦晓敏，男
本院受理的申请执行人肖利平与窦晓敏因借款合同一案中，申请执行人肖利平于2011年10月9日提出强制执行申请，要求被申请执行人窦晓敏履行已生效的（2011）兴民调字第553号民事调解书中所确定的给付义务。经我院多次向被申请执行人窦晓敏催要，至今尚未完全履行。现查明，被执行人窦晓敏在兴和县拆迁办存有拆迁补偿款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被申请执行人窦晓敏在兴和县拆迁办存有的拆迁补偿款予以提取叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：康宏瑞
二〇一四年八月十八日
书记员 ：金海龙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1953号
申请人：蔡亚玲。
被执行人：章娟青。
申请执行人蔡亚玲与被执行人章娟青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章娟青未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人蔡亚玲于2015年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人章娟青支付执行款人民币173740元及利息，诉讼费及保全费5448元。2015年5月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人章娟青发出执行通知书，要求被执行人章娟青于2015年5月26日前履行交付执行款173740元及延迟履行期间的利息，诉讼费及保全费5448元，并承担实际执行费2506.10元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人蔡亚玲同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1953号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一五年九月二十三日
书记员 李世进
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第81号申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。法定代表人牛立明，该局局长。委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。被执行人宋晓清。电话：。申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2014）55号行政处罚决定书。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2014年2月10日未经依法批准，非法占用刘台庄镇刘台庄四村集体土地建铝合金加工厂房，现主体建成，违法建（构）筑物占地面积742.4平方米，所占土地类别为水浇地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2014）55号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2014）55号行政处罚决定书准予执行。二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币14848元整。执行费403元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一五年四月二十日代理书记员王洪颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8443号
罪犯谢会雄，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2007年7月18日作出了（2007）松刑初字第80号刑事判决，以被告人谢会雄犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2011年6月减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯谢会雄减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢会雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢会雄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度，2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢会雄在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢会雄予以减刑一年八个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢23号
申请执行人：汪家才，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：徐衡，男，1972年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：马辉能，女，1971年11月11日出生，回族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行汪家才与徐衡、马辉能民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以(2015)相民一初字第1542号裁定书查封被执行人徐衡、马辉能共同共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐衡、马辉能共同共有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月九日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1882号
罪犯李俊，男，1989年4月6日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年12月26日作出（2012）金牛刑初字第44号刑事判决，以被告人李俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月6日作出（2012）成刑终字第131号刑事裁定，准许其撤回上诉。刑期止于2021年8月19日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ二Ｏ年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00658号
申请执行人汤某。
被执行人徐某。
申请执行人汤某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院于2011年6月17日作出的（2011）门四民调初字第0173号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某应给付申请执行人汤某2014年7月至2015年6月双方婚生子汤乐乐的生活费人民币3600元及教育费人民币2700元。因被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。被执行人徐某另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行中查明，被执行人徐某现长期在外，下落不明，其名下查无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出听证通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、听证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐某的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）门四民调初字第0173号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐某下落或其有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月十八日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第21号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省肇东市，现住肇东市，现住肇东市。2015年4月25日因涉嫌故意伤害被肇东市公安局刑事拘留，同年5月4日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月5日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年1月27日18时许，被告人李某某在屯邻吕文忠家因玩扑克与同村村民陈某某发生口角并厮打在一起，在厮打的过程中，李某某用拳头殴打陈某某头部及面部后逃走。经法医鉴定，被害人陈某某所受伤为轻伤二级。
案发后陈某某报案，2015年4月25日，肇东市公安局海城派出所的工作人员在被告人李某某家中，将其传唤到案。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。并建议判处被告人李某某三年以下有期徒刑。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年1月27日18时许，被告人李某某在屯邻吕文忠家因玩扑克与同村村民陈某某发生口角并厮打在一起，在厮打的过程中，李某某用拳头殴打陈某某头部及面部后逃走。经法医鉴定，被害人陈某某所受伤为轻伤二级。
民事赔偿部分，双方自行和解，被告人李某某共赔偿被害人陈某某医疗费等损失37000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、被告人李某某的供述、证人宫某某、张某某、吕某某、秦某某证言，书证有户籍证明、抓获经过、诊断书、和解协议书、谅解书、肇东市公安局法医鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某某的指控罪名成立，应予支持，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应依法对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙晓秋
二〇一五年六月五日
书记员 李玉敏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00479号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1976年6月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因扰乱公共秩序于2014年6月29日被灵璧县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年7月7日被灵璧县公安局刑事拘留，同月24日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人丁某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月8日作出（2014）灵刑初字第00405号刑事判决，原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院于2015年5月19日作出（2015）宿中刑终字第00070号刑事裁定，撤销原判，发回重审。灵璧县人民法院依法另行组成合议庭，于2015年9月7日作出（2014）灵刑初字第00405-1号刑事判决，认定被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人丁某某不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取宿州市法律援助中心指派的辩护人意见及宿州市人民检察院的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案侦查人员违反回避规定，可能影响案件公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵刑初字第00405-1号刑事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1519号
罪犯吴辉，男，1975年12月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2004年3月11日作出（2004）长刑初字第74号刑事判决，认定被告人吴辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币91416元。吉林省高级人民法院于2004年5月24日作出（2004）吉刑核字第109号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2006年6月15日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第291号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年1月8日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第16号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吴辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年8月31日晚，在长春市伙同他人持棍棒故意伤害他人身体至被害人康凯死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分336.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币418元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴辉减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第120号
原告林某。
被告吴某。
委托代理人李侠飞。
原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，原告林某于2013年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告林某、被告吴某及其委托代理人李侠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2006年相识后建立恋爱关系，2009年登记结婚，2011年4月生育一女取名林牧瑶。双方在婚后共同的生活中产生矛盾，生活理念差异较大，无法调和，原告认为双方的感情已经破裂，故请求法院判令双方离婚，婚生女由原告抚养。
原告林某为证明其主张的事实向本院提交如下证据材料：1、婚姻证明，证明双方系夫妻关系；2、户口本，证明婚生女情况。
被告吴某辩称：1、原告诉称夫妻感情破裂不是事实，双方婚姻基础牢固，双方相识到恋爱有3年，婚后相互关爱，被告和原告家人相处也很融洽。2、双方虽然有微小矛盾，但是属于生活琐事，可以通过夫妻间的调和与沟通解决。3、孩子年纪尚小，为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
被告吴某未向本院提交证据材料。
原告林某提交的上述证据，经庭审质证，被告吴某均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告林某、被告吴某于2006年相识恋爱，2009年2月19日登记结婚，2011年4月4日生育一女，取名林牧瑶。2013年1月17日原告林某以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础感情尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。双方在共同的生活中虽因在某些问题上影响了夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。只要双方加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的。原告林某主张与被告吴某夫妻感情破裂，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 员 于 雷
二〇一三年三月五日
代书记员 徐海丰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00633号
原告：朱某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：�某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告朱某某与被告刘某离婚纠纷一案，因原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交）由原告朱某某承担。
审判员 王有才
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 欢
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01709号
原告：马刚，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：张坤，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告马刚因与被告张坤合伙协议纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张选到庭参加诉讼。被告张坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马刚诉称：2012年8月至同年12月期间，原、被告合伙拉砖子出售，经双方结算，被告尚欠原告款50000元。2013年12月16日被告给原告出具欠条一张，欠款50000元，分三个月付清。还款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖至今未能给付欠款。故原告起诉要求被告给付欠款50000元；由被告承担本案的诉讼费用。
张坤未作答辩。
马刚向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、欠条，证明被告张坤欠原告马刚50000元。
张坤未向本院提交证据。
根据当事人举证意见，本院认证如下：原告提供的证据，能够证明原告的观点，本院予以支持。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：
2013年12月16日，被告张坤向原告马刚出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马刚人民币伍万元整￥50000.00欠款人：张坤欠马刚钱分三个月付清2013年12月16日”。欠款至今未还。为此，原告起诉至本院。
本院认为：综合原告举证及起诉意见，本案争议的焦点是：被告是否欠原告人民币50000元。
本案中，被告张坤尚欠原告马刚人民币50000元，事实清楚、证据充分，依法应予以偿还。
因被告张坤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤应于本判决书生效后10日内付给原告马刚人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一四年八月八日
书记员 周 祥
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3698号
原告：张秀英。
被告：张文卿。
原告张秀英诉被告张文卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张秀英、被告张文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，原告与被告系同村人，因被告父母与原告的关系，2015年1月30日被告向原告借得人民币3万元。同时，被告写下借条一份，口头约定近期归还。但被告仅在2015年5月归还了2000元，剩余28000元一直未归还。原告经索要未果，遂诉至法院要求被告立即返还借款28000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张文卿辩称，被告并未向原告借款，而是被告的父亲向原告借款。因为被告父亲离家出走，债权人到被告家中索要借款，对于关系比较好的朋友，被告就以自己的名义重新书写了一份借条。本案中的借条就属于这种情况，对于该借款被告同意归还，但因现在没有能力归还，故只能分批归还。
经审理查明，被告张文卿的父亲曾因办厂需要资金周转向原告张秀英借款30000元。后因被告父亲离家出走，原告到被告家中索要，被告书写了本案中的借条，同意代其父偿还本案中的债务。借条载明：“今借到张秀英人民币叁万圆整。借款人：张文卿。2015年1月30日”。出具借条后，被告仅偿还了2000元，剩余28000元未支付。原告经索要未果遂诉至本院要求被告偿还该笔款项。
上述事实由原被告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，本案中的借款原为被告父亲所借，但被告同意代其父偿还债务，且原告对此也予以了认可，应视为原债务的转移。被告作为新的债务人应承担原借款合同的还款义务，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张文卿于本判决生效之日起二十日内返还原告张秀英借款28000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元（已减半收取），由被告张文卿负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币500元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 正
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第706号
原告王俊芳，男，1960年1月12日生，汉族。
委托代理人刘立峰，男，1975年10月31日生，汉族，系原告的女婿。
被告袁红燕，女，1973年12月9日生，汉族。
被告陈爱东，男，1974年6月18日生，汉族。
被告范广诚，男，1981年11月6日生，汉族。
被告徐铁成，男，1970年3月3日生，汉族。
被告孙恒，男，1979年3月17日生，汉族。
原告王俊芳与被告袁红燕、陈爱东、范广成、徐铁成、孙恒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊芳委托代理人刘立峰，被告陈爱东到庭参加诉讼，被告袁红燕、范广诚、徐铁成、孙恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊芳诉称，2013年3月25日被告袁红燕、陈爱东在我处借款100000元、由被告范广诚、徐铁成、孙恒担保，有被告书写借条为证。借款经原告多次催要至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款100000及相应利息。
被告陈爱东辩称，钱是我在原告处拿的，并为原告书写了借条，但是实际用款人不是我，借款后，我已偿还15000元。
被告袁红燕、范广诚、徐铁成、孙恒未作答辩。
经本院审理认定，被告袁红燕与被告陈爱东系夫妻关系。被告袁红燕、陈爱东于2013年3月25日向原告借款100000元，利息2.5分，被告给原告书写借条一张。被告范广诚、徐铁成、孙恒分别作为担保人在借条上签字担保，后经原告多次催要，被告未予偿还，原告于2014年7月25日诉来本院，要求被告偿还借款。以上事实由被告书写的欠条及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告袁红燕、陈爱东向原告借款100000元，并约定利息，借款后，被告陈爱东已偿还15000元，有原告王俊芳出具借条为证，且双方予以认可，该证据为合法有效证据，被告应当偿还。对于原告利息2.5分的主张，因为原、被告约定的月利率2.5分已超过2012中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，故对原告关于利息2.5分的主张，本院不予支持。现被告袁红燕、陈爱东拖欠原告借款本息未还，已构成违约，原告有权向各被告主张权利，被告范广诚、徐铁成、孙恒系连带责任保证人，依法应对被告袁红燕、陈爱东从原告处的借款款承担连带保证责任，被告范广诚、徐铁成、孙恒对被告袁红燕、陈爱东的贷款承担保证责任后，有权向被告袁红燕、陈爱东进行追偿；被告袁红燕与被告陈爱东是夫妻关系，共同向原告申请借款，系共同债务人，依法应承担偿还责任。被告范广诚、徐铁成、孙恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红燕、陈爱东共同偿还原告借款本金85000元，并向原告支付自借款之日起至判决应当履行之日止所产生的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告范广诚、徐铁成、孙恒承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 史振洲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王传勇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06269号
原告候某某，男，汉族，村民。
法定代理人侯金锋，男，汉族，系原告之父。
被告陈长宁，男，汉族，村民。
被告陈富学，男，汉族，职业同被告陈长宁。
委托代理人陈长宁，男，汉族，村民。系被告陈富学之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
住所地：西安市莲湖区。
负责人周伟，该支公司总经理。
委托代理人王新建，该支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部。
住所地：西安市经济开发区。
负责人叶章海，该营业部经理。
委托代理人王新建，中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司职工。
原告候某某与被告陈长宁、被告陈富学、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称“人保莲湖支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部（以下简称“人保未央支公司营业部”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候某某法定代理人侯金锋、被告陈长宁、被告陈富学委托代理人陈长宁、被告人保莲湖支公司委托代理人王新建、被告人保未央支公司营业部的委托代理人王新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：2013年9月16日19时许，被告陈长宁驾驶被告陈富学所有的陕AVJ0**号轿车沿恭张村大街由西向东行驶时，适逢其由北向南横过公路，发生交通事故，致使自己受伤。事故发生后，其随即被送往医院进行抢救，住院15天，花费医疗费10486元。2013年9月24日，交警部门认定被告陈长宁负此次事故主要责任。另外，陕AVJ0**号轿车在被告人保莲湖支公司投保有交强险，在被告人保未央支公司营业部投保有20万元商业第三者责任险。现诉请要求四被告共同赔偿其医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、补课费、交通费等损失共计22234元。
被告陈长宁辩称：发生交通事故属实，对交警部门责任认定无异议。同时，自己已为原告候某某垫付医疗费10486元。现认为自己所驾车辆在被告人保莲湖支公司投保有交强险以及在被告人保未央支公司营业部投保有20万元商业第三者责任险，故对于原告候某某的经济损失，应由两保险公司在保险额度范围内先行赔付，余额再由自己与原告候某某按照事故责任大小予以合理分担。
被告陈富学与被告陈长宁辩称相同。
被告人保莲湖支公司辩称：发生交通事故属实，对交警部门责任认定以及肇事车辆投保交强险事实均无异议。现表示对于原告候某某的经济损失，在依法核实的基础上，同意在其交强险赔偿限额范围内予以支付。对于鉴定费以及诉讼费则拒绝承担。
被告人保未央支公司营业部辩称：发生交通事故属实，对交警部门责任认定以及肇事车辆投保20万元商业第三者责任保险事实均无异议。现表示对于原告候某某的经济损失，在依法核实的基础上，应先由被告人保莲湖支公司在其交强险赔偿范围内先行赔偿，余额部分再由其公司与原告候某某予以分担。对于鉴定费以及诉讼费则拒绝承担。
经审理查明：2013年9月16日19时许，被告陈长宁驾驶陕AVJ0**号轿车由西向东通过恭张村大街时，适逢原告候某某由北向南横过公路，两者相遇，造成交通事故。事故发生后，原告候某某随即被送往西安交通大学医学院第一附属医院进行救治。原告候某某经该院诊断为：急性内开放性颅脑损伤、左额颞枕部硬膜下血肿、左额颞枕部硬膜外血肿、颅内积气、枕骨左侧骨折、左枕部头皮血肿，全身多处软组织损伤，住院14天，花费住院费10486元。2013年9月24日，西安市公安局长安分局交警大队以其西公长交认简字（2013）第0003811号道路交通事故认定书认定：被告陈长宁负事故主要责任；原告候某某亲属负事故次要责任。现原告候某某诉至本院。另查明：1，陕AVJ0**号轿车登记车主为被告陈富学，该车在被告人保莲湖支公司处投保有交强险，在被告人保未央支公司营业部投保有20万元商业第三者责任保险，事发时，该车处于承保期内；2，被告陈长宁同意将其先期垫付的10486元医疗费，由原告候某某从保险公司处一并领取。庭审中，原告候某某坚持其诉请，并释明其损失计算方式为：医疗费10486元；伙食补助费450元（30元／天＊15天）；营养费450元（30元／天＊15天）；误工费3448.27元［（5000元／月÷21.75天）＊15天］；护理费4500元［100元／天＊15天＋100元／天＊30天（休息一月）］；精神抚慰金2000元；后续治疗费1500元；补课费900元；交通费500元，上述费用共计24234元。四被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、医疗票据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈长宁驾车与原告候某某横过公路发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，被告陈长宁负事故主要责任，故被告陈长宁对于原告候某某因交通事故所致经济损失依法应承担相应民事赔偿责任。被告陈富学自愿表示共同与被告陈长宁承担民事赔偿责任，与法不悖，本院予以准许。对于原告候某某经济损失，应以本院核定为准。原告候某某计算的伙食补助费、营养费计算天数有误，应以其实际住院14天天数为准。对于原告候某某要求的误工费，因其尚未成年，故对其误工费不予计算。至于原告候某某要求的护理费，本院结合原告病情、医嘱以及当地人均收入实际予以合理确定为3520元［80元／天＊（14天＋30天）］。至于交通费，本院结合原告病情以及当地乘车花费实际合理确定为300元。至于原告要求的精神抚慰金、后续治疗费以及补课费，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告候某某因交通事故所造成的实际损失应为：医疗费10486元、住院伙食补助费420元、营养费280元、护理费3520元、交通费300元，上述费用合计15006元。
鉴于被告陈长宁所驾车辆在被告人保莲湖支公司投保有交强险，故被告人保莲湖支公司依法应在其交强险保额范围内先行承担相应的赔偿款支付责任，余额再由被告陈长宁与原告候某某予以合理分担。鉴于被告陈长宁所驾车辆在被告人保未央支公司营业部仍投保有20万元商业第三者责任保险，故对于被告陈长宁超出交强险应赔偿部分，依法应由被告人保未央支公司营业部予以承担。被告陈长宁对于先期垫付医疗费部分，书面同意由原告候某某领取，不违背法律规定，本院予以准许。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在本判决生效后二十日内在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告候某某医疗费、伙食补助费、营养费等费用10000元，以及护理费、交通费等损失共计3820元，两者合计13820元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部在本判决生效后二十日内在其20万元商业第三者责任保险范围内再赔偿原告候某某医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计1067.4元，余额118.6元由原告候某某自行承担。
三、驳回原告候某某其余之诉讼请求。
本案诉讼费356元，原告候某某已预交，由被告陈长宁承担，，被告陈长宁在执行时一并支付原告候某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孟丽君
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06269号
原告候某某，男，汉族。
法定代理人侯金锋，男，汉族。系原告候某某之父。
被告陈长宁，男，汉族。
被告陈富学，男，汉族。
委托代理人陈长宁，男，汉族。系被告陈富学之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
住所地：西安市莲湖区西二环***号。
负责人周伟，该支公司总经理。
委托代理人王新建，该支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部。
住所地：西安市经济开发区明光路128号文景小区西区7—10—***室。
负责人叶章海，该营业部经理。
委托代理人王新建，中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司职工。
原告候某某与被告陈长宁、被告陈富学、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称“人保莲湖支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部（以下简称“人保未央支公司营业部”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候某某法定代理人侯金锋、被告陈长宁、被告陈富学委托代理人陈长宁、被告人保莲湖支公司代理人王新建、被告人保未央支公司营业部的委托代理人王新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：2013年9月16日19时许，被告陈长宁驾驶被告陈富学所有的陕AVJ0**号轿车沿恭张村大街由西向东行驶，适逢其由北向南过公路，发生交通事故，致使自己受伤。事故发生后，其随即被送往医院进行抢救，住院15天，花费医疗费10486元。2013年9月24日，交警部门认定被告负此次事故主要责任。另外，陕AVJ0**号轿车在被告人保莲湖支公司投保有交强险，在被告人保未央支公司营业部投保有20万元商业险。现诉请要求四被告共同赔偿其医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、补课费、交通费等损失共计22234元。
被告陈长宁辩称：发生交通事故属实，对交警部门责任认定无异议。同时，自己已为原告贺亚东垫付医疗费10486元。现认为自己所驾车辆在被告人保莲湖支公司公司投保有交强险以及在被告人保未央支公司营业部投保有20万元商业第三者责任险，故对于原告候某某的经济损失，应由两保险公司在保险额度范围内先行赔付，余额再由自己与原告候某某按照事故责任大小予以合理分担。
被告被告陈富学与被告陈长宁辩称相同。
被告人保莲湖支公司辩称：发生交通事故属实，对交警部门责任认定以及肇事车辆投保交强险事实均无异议。现表示对于原告候某某的经济损失，在依法核实的基础上，同意在其交强险赔偿限额范围内予以支付。对于鉴定费以及诉讼费则拒绝承担。
被告人保未央支公司营业部辩称：发生交通事故属实，对交警部门责任认定以及肇事车辆投保20万元商业第三者责任保险事实均无异议。现表示对于原告候某某的经济损失，在依法核实的基础上，应先由被告人保莲湖支公司在其交强险赔偿范围内先行赔偿，余额部分再由其公司与原告候某某予以分担。对于鉴定费以及诉讼费则拒绝承担。
经审理查明：2013年9月16日19时许，被告陈长宁驾驶陕AVJ0**号轿车由西向东通过恭张村大街时，适逢原告候某某由北向南横过公路，两者相遇，造成交通事故。事故发生后，原告候某某随即被送往西安交通大学医学院第一附属医院进行救治。原告候某某经该院诊断为：急性内开放性颅脑损伤、左额颞枕部硬膜下血肿、左额颞枕部硬膜外血肿、颅内积气、枕骨左侧骨折、左枕部头皮血肿，全身多处软组织损伤，住院14天，花费住院费10486元。2013年9月24日，西安市公安局长安分局交警大队以其西公长交认简字（2013）第0003811号道路交通事故认定书认定：被告陈长宁负事故主要责任；原告候某某亲属负事故次要责任。现原告候某某诉至本院。另查明：1，陕AVJ0**号轿车登记车主为被告陈富学，该车在被告人保莲湖支公司处投保有交强险，在被告人保未央支公司营业部投保有20万元商业第三者责任保险，事发时，该车处于承保期内；2，被告陈长宁同意将其先期垫付的10486元医疗费，由原告候某某从保险公司处一并领取。庭审中，原告候某某坚持其诉请，并释明其损失计算方式为：医疗费10486元；伙食补助费450元［（30元／天＊15天）］；营养费450元［（30元／天＊15天）］；误工费3448.27元［（5000元／月÷21.75天）＊15天］；护理费4500元［100元／天＊15天＋100元／天＊30天（休息一月）］；精神抚慰金2000元；后续治疗费1500元；补课费900元、交通费500元，上述费用共计22234元。四被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述，事故认定书、住院病案、医疗票据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈长宁驾车与原告候某某横过公路发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，被告陈长宁负事故主要责任，故被告陈长宁对于原告候某某因交通事故所致经济损失依法应承担相应民事赔偿责任。被告陈富学自愿表示共同与被告陈长宁承担民事赔偿责任，与法不悖，本院予以准许。对于原告候某某经济损失，应以本院核定为准。原告候某某计算的伙食补助费、营养费计算天数有误，应以其实际住院14天天数为准。对于原告候某某要求的误工费，因其尚未成年，故对其误工费不予计算。至于原告候某某要求的护理费，本院结合原告病情、医嘱以及当地人均收入实际予以合理确定为3520元［80元／天＊（14天＋30天）］。至于交通费，本院结合原告病情以及当地乘车花费实际合理确定为300元。至于原告要求的精神抚慰金、后续治疗费以及补课费，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。综上，原告候某某因交通事故所造成的实际损失应为：医疗费10486元、住院伙食补助费420元、营养费280元、护理费3520元、交通费300元，上述费用合计15006元。
鉴于被告陈长宁所驾车辆在被告人保莲湖支公司投保有交强险，故被告人保莲湖支公司依法应在其交强险保额范围内先行承担相应的赔偿款支付责任，余额再由被告陈长宁与原告候某某予以合理分担。鉴于被告陈长宁所驾车辆在被告人保未央支公司营业部仍投保有20万元商业第三者责任保险，故对于被告陈长宁超出交强险应赔部分，依法应由被告人保未央支公司营业部予以承担。被告陈长宁对于先期垫付医疗费部分，书面同意由原告候某某领取，不违背法律规定，本院予以准许。为保护公民、法人合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在本判决生效后二十日内在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告候某某医疗费、伙食补助费、营养费等费用10000元，以及护理费、交通费等损失共计3820元，两者合计13820元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部在本判决生效后二十日内在其20万元商业第三者责任保险范围内再赔偿原告候某某医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计1067.4元，余额118.6元由原告候某某自行承担。
三、驳回原告候某某其余之诉讼请求。
本案诉讼费356元，原告候某某已预交，由被告陈长宁承担，，被告陈长宁在执行时一并支付原告候某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孟丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第618号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：刘月芳，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告刘月芳供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月04日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 彭 进 东
二〇一五年十二月八日
书记员 慕惠洋（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第603号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：罗义。
被告：郑云伟。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称中国建设银行）为与被告郑云伟信用卡纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告郑云伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行诉称：2007年9月，被告郑云伟向原告申请办理信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《龙卡信用卡章程》）、信用卡各项收费标准，同意授权原告根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。《龙卡信用卡章程》、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人，即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；即最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）－提请差错处理的消费本金的10%－提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款的还款顺序，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1.费用、利息；2.已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3.未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方住所地人民法院管辖。
原告经审核向被告发放1张信用卡，卡号为43×××27。后被告郑云伟自2011年6月25日起开始透支取现、消费，至2013年6月25日，被告所持信用卡实际已形成透支本金19810.71元、利息10967.41元、滞纳金1628.52元，合计32406.64元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告郑云伟偿还原告信用卡透支本金19810.71元及支付截至2013年6月25日的利息10967.41元及滞纳金1628.52元，此后的利息、滞纳金等原告主动停收，合计32406.64元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.龙卡汽车卡申请表、《建行信用卡领用协议》、信用卡征信审核审批意见表、《建行信用卡章程》、信用卡收费项目及收费标准，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守贷记卡章程及领用合约的约束；3.信用卡账户交易明细、信用卡欠款分类汇总表，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实；4.信用卡账户催收台帐，用以证明原告主张权利的事实。
被告郑云伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告郑云伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，2011年2月19日，被告POS消费8600元后透支欠款19994.91元。后被告仅于2012年12月6日行使抵消权还款184.2元，尚欠透支欠款19810.71元至今未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2011年6月19日起自动停止计收滞纳金。截止2013年6月25日，被告透支款产生利息285.02元＋19994.91元×5÷10000×650天＋19810.71元×5÷10000×201天=8774.35元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告郑云伟向原告申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告郑云伟在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约定，涉案滞纳金应为19994.91元×10%×5%×4个月=399.88元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
被告郑云伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑云伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金、透支息、滞纳金共计28984.94元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担85元，由被告郑云伟负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费610元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈茜茜
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初438号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月15日被宁远县公安局监视居住，同年8月5日经宁远县人民检察院决定监视居住，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）421号起诉书，指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员江国胜、谢长秀组成合议庭，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2016年9月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远�人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年1月11日下午4时许，被告人罗某某喝醉酒回到自己家里后，想起表哥李某骂娘一事，于是就去自己家前面的“李平超市”门口找到正在和别人打牌的被害人李某，问他为什么骂娘，李某讲没有骂娘。双方争吵几句后，李某站起来推了罗某某一掌，罗某某就拿起自己裤子钥匙扣上的一把小刀向李某的左腹部捅了一下，导致李某的左腹部受伤。经法医鉴定，被害人李某左下腹部软组织裂创，探查伤口与腹腔相通，并行剖腹探查，术中见大量暗红色血块及血液溢出，探查见空肠处穿孔，肠内容物溢出，并行肠穿孔修补术，其损伤属重伤二级。
2016年3月13日，被告人罗某某主动到宁远县公安局中和派出所说明情况。
另查明，�案民事部分被害人与被告人达成了赔偿协议，赔偿被害人李某医药费等各项经济损失人民币75000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人周某某、唐某某、李某某、欧阳某某等人的证言；现场勘查笔录及照片；医药费发票、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书、领条等书证；法医鉴定意见；被害人李某的陈述；被告人的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体成重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人罗某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚，对其适用减轻处罚；本案的民事部分双方已达成调解协议并赔付，被害人对被告人的行为予以谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪后真诚悔罪，且系初犯、偶犯，民事部分达成调解并取得被害人谅解，犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审 判 长 欧阳�华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 谢 长 秀
二〇一六年九月五日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是�能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04308号
罪犯朱斌，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年11月23日作出（2011）九法刑初字第01409号刑事判决，以被告人朱斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元，在案的赃款发还被害人。判决发生法律效力后于2011年12月6日交付执行，刑期至2015年9月7日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年8月19日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯朱斌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱斌在服刑期间，获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱斌在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去有期徒刑十一个月七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第705号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告辛相军，男，1980年6月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告高志龙，男，1972年7月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告吕海明，男，1976年8月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人邱俊杰，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，现住址同上。
委托代理人丛培利，男，1960年10月18日，蒙古族，居民，现住址同上。
被告吴国军，男，1960年1月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告邹国军，男，1960年4月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人邱俊杰，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，现住址同上。
委托代理人丛培利，男，1960年10月18日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
被告王国军，男，1969年2月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人刘淑芹，女，1971年12月8日，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人邱俊杰，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告辛相军、高志龙、吕海明、吴国军、邹国军、王国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告吕海明、邹国军的委托代理人丛培利、邱俊杰，王国军的委托代理人刘淑芹、邱俊杰到庭参加了诉讼，被告辛相军、高志龙、吴国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年1月15日被告辛相军在我社碧流台信用社借贷款80000元，由高志龙、吕海明、吴国军、邹国军、王国军担保。借款到期后，经原告索要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金80000元及利息11571.10元（利息算至2014年12月9日），并承担本案诉讼费。
被告王国军辩称，2013年1月15日，被告辛相军要我帮他向信用社担保贷款3万元，倒卖车用，因我不符合信贷户资质，就拒绝了被告辛相军。但他说已安排好，只要我签个名，凑够担保人数就行。我随辛相军去了碧流台信用社，在空白表格上签了名字。被告辛相军贷款用途是养羊，但其根本不是用于养羊，此说法是原告和被告辛相军捏造的虚假事实。现原告起诉我替辛相军偿还贷款8万元，与被告辛相军让我担保的数额对不上。我本身资质不符合担保人的要求，且对担保条件、担保内容有重大误解，故我的担保行为应是无效的可撤销行为。
被告吕海明、邹国军辩称，一是我不具备为被告辛相军担保的民事主体资格。二是本案的借贷合同，内容违法。被告辛相军所称借款用途为养羊，但其根本不是养羊，原告未尽监管。三是在合同的形成过程中，原告伙同被告辛相军，合伙使用“经营缺贷款3万元”的谎言欺骗我为其担保。且签名时，原告只给我合同尾页，未让我见到全部合同。综上原因，被告辛相军在原告的协助下，用欺诈的手段，以合法的形式掩盖原告和被告辛相军诈贷8万元的非法目的。故此，我不应负偿还此贷款的连带责任。
被告辛相军、高志龙、吴国军在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、内蒙古农村信用社借款借据及保证合同：证明碧流台信用社借贷款80000元，约定利率11.69‰，约定2014年12月10日到期，由被告由高志龙、吕海明、吴国军、邹国军、王国军担保。
2、农村信用社个人贷款面签面谈记录1枚，证明贷款用途、贷款担保方式等相关信息。
上述证据被告吕海明、邹国军、王国军到庭质证，对借据、借款合同、及保证合同签字无异议，但称担保金额应为30000元，而不是80000元，且当时所签合同等都是空白文件，但未提供证据证明其所述。被告辛相军、高志龙、吴国军未到庭质证。
本院认为该证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年1月15日被告辛相军在原告的碧流台信用社借贷款80000元，约定于2014年12月10日到期，月利率为11.69‰。由被告高志龙、吕海明、吴国军、邹国军、王国军担保。借款到期后，经原告索要，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金80000元及利息11571.10元（利息算至2014年12月9日），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告辛相军之间借贷关系清楚，被告辛相军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告吕海明、邹国军、王国军在诉讼中提出所签借款合同、担保合同等是空白文件，被告没有向本院提供证据予以证明。被告邹国军、吕海明所称不具备担保的民事主体资格，因没有法律依据，故本院对其抗辩理由不予支持。被告高志龙、吕海明、吴国军、邹国军、王国军作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛相军于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币80000元及利息11571.10元（利息算至2014年12月9日，其余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告高志龙、吕海明、吴国军、邹国军、王国军承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年三月二十一日
书记员 刘新波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2123号
上诉人（原审原告）:朱国良。
委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市第二人民医院，住所地无锡市崇安区中山路**号。
法定代表人：易利华，该医院院长。
委托诉讼代理人：陆胜，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人朱国良因与被上诉人无锡市第二人民医院（以下简称无锡二院）侵权责任纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱国良上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人无锡二院赔偿其损失1元。事实和理由：一、根据《中华人民共和国律师法》第35条第2款规定“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”，其已经提供了律师执业证书和律师事务所证明，有权向无锡二院调取患者姚广君的病历材料。二、姚广君的身份证复印件也是有效的身份证明，无锡二院以未提供身份证原件为由予以拒绝，系限缩解释，妨碍其取证，侵犯了其作为律师享有的调查取证权。三、律师的调查取证权可以作为其他法律规定的一种权益而受到侵权责任法的保护。四、停车费系其申请复印病历资料的成本，因无锡二院侵犯其调查取证权导致复印事项未完成，上述成本即其实际发生的损失。
被上诉人无锡二院辩称，一、国家卫生和计划生育委员会、国家中医药管理局《医疗机构病历管理规定》第18条规定“代理人申请复制病历资料的，应当提供患者和代理人的有效身份证明、代理人和患者代理关系的法定证明材料和授权委托书”，“有效的身份证明”指身份证原件而非复印件，故其可以拒绝朱国良的请求。《中华人民共和国律师法》虽是上位法，但《医疗机构病历管理规定》是针对复制病历资料的具体规定，在上位法未作明确规定时，应以具体规定为准。二、朱国良已经通过其他途径复印了病例资料，代理的案件并未因此受到影响。三、朱国良停车产生的费用，与其拒绝调查请求之间无因果关系。综上，原审法院适用法律正确，请求二审法院在查明事实基础上公正判决。
朱国良向原审法院起诉请求：无锡二院赔偿其停车费损失1元。
原审法院认定事实：
2015年5月15日，案外人姚广君委托江苏海辉律师事务所（以下简称海辉律所）朱国良律师代理其与江苏凡润电子有限公司在无锡市新区劳动争议仲裁委员会劳动争议纠纷一案，朱国良的代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领全部款项、代签法律文书等特别授权委托。同年5月20日，朱国良持海辉律所介绍信、律师执业证、姚广君的授权委托书、姚广君的身份证复印件至无锡二院，要求复印姚广君在二院住院期间的出入院记录、手术记录等病历资料，无锡二院以朱国良未提供姚广君的有效身份证明为由予以拒绝。当日，朱国良支付停车费1元。
以上事实，有海辉律所介绍信、无锡市新区劳动争议仲裁委员会受理案件通知书、授权委托书、律师执业证、姚广君的身份证复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年5月20日，朱国良因代理姚广君与江苏凡润电子有限公司劳动争议纠纷至无锡二院调查取证，当日支付停车费1元。该停车费系朱国良停放交通工具所产生的费用，与无锡二院是否配合其复制病历没有因果关系。朱国良主张因无锡二院不配合其调查导致的停车费损失1元，于法无据，法院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱国良的诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱国良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：朱国良的律师调查取证权是否受到侵害？
本院认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的人身关系和财产关系。本案中，上诉人朱国良作为姚广君提起劳动争议纠纷一案的委托诉讼代理人，系依据《中华人民共和国律师法》进行调查取证，而被上诉人无锡二院系以朱国良提供的材料不符合《医疗机构病历管理规定》为由要求朱国良提供患者姚广君的身份证原件方可复印病历资料，故双方争议的实质系程序性事项。鉴于：其一，程序性权利不同于民事主体享有的人身和财产等实体性权利，不属于民法直接调整的对象。其二，身份证复印件是否属于《医疗机构病历管理规定》中的“有效身份证明”，法律、法规并未作出解释予以明确，同时当事人之间也未通过协议予以明确约定，即朱国良不能证明无锡二院违反了法定或约定的义务。据此，因行使律师调查取证权引发的争议，不属于人民法院在民事诉讼中处理的争议。
综上，朱国良的主张于法无据，其上诉请求无锡二院赔偿损失的理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪丽敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3744号
原告：郑琴，女，1990年1月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：柯晓丹，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告郑琴与被告柯晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郑琴于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑琴的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑琴负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9470号
原告：余秀梅，女，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴可绎纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编路5号，组织机构代码33698367X。
法定代表人：夏土根，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告余秀梅诉被告绍兴可绎纺织有限公司（以下简称可绎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀梅、被告的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年5月份拖欠工资4250元；2.判令被告立即支付经济补偿金17000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1995年1月1日进入被告绍兴津越纱业有限公司工作，合同期限为一年（续签），目前该劳动合同期限届满，被告尚欠5月份工资未发。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，劳动合同期限届满用人单位未与劳动者续签合同的，应当支付经济补偿金17000元。综上所述，原被告之间劳动合同法律关系明确，原告之合法权益应受法律保护。现被告拖欠工资以及拒不支付经济补偿金的行为已经严重损害原告的利益。原告依照相关规定提起诉讼，望依法裁决。
被告可绎公司辩称：1.原、被告双方签订劳动合同的时间不是原告陈述的时间；2.原告在劳动合同未到期前到绍兴兜兜纺织有限公司工作，解除劳动关系的原因主要在原告，这种是不需要支付经济补偿金的情况；3.5月份的工资4250元已经支付。
经审理查明：2015年4月9日，原告与绍兴利恒实业有限公司签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为一年，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，工作岗位为细纱工种，双方另约定了其他权利义务。合同期内，绍兴利恒实业有限公司为原告参加2015年3月至2015年5月的社会保险，被告可绎公司为原告参加2016年6月至2016年5月的社会保险。2016年5月22日，原告至绍兴兜兜纺织有限公司工作，并自2016年6月起，由绍兴兜兜纺织有限公司为原告参加社会保险。2016年7月15日，原告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出仲裁裁决书，裁决可绎公司支付余秀梅2016年5月份工资报酬4250元、驳回余秀梅的其他仲裁请求。现原告余秀梅对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，被告可绎公司于2016年9月21日向原告余秀梅支付2016年5月份工资4250元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、证明、劳动合同、账户交易明细（客户）、绍兴市柯桥区社会保险事业管理局网上个人查询信息；被告提交的证明、中国邮政储蓄银行通用凭证、批量明细表、绍兴市柯桥区社会保险事业管理局网上个人查询信息打印件、全国企业信用信息公示系统（浙江）打印件、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。原告诉请2016年5月份工资，因被告已经予以发放，故对该请求本院不予支持。原告诉请的经济补偿金，因经济补偿金是在劳动关系解除情形下，用人单位支付给劳动者的补偿，现原、被告在庭审中均认可双方的劳动关系未予解除，且原告主张劳动合同期满届满用人单位未与劳动者续签合同，亦不属于经济补偿金的支付情形，故对该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告余秀梅的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告余秀梅负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年十一月十二日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审199号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人杜XX。
被执行人徐X。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年6月15日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第124号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月14日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第124号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年12月22日结婚登记，结婚时双方均为再婚。杜XX再婚前丧偶并生育一女。徐X女再婚前生育一女，离婚后由本人抚养。被执行人于2013年7月29日符合再生育条件但未经审批在三门县妇幼保健所生育一胎（一女）。符合再生育条件但未经审批的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人杜XX、徐X女作出合计征收社会抚养费17675元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、离婚证、离婚协议书、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明、杜家村村民委员会证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月26日向被执行人邮寄送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2015年12月14日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费17675元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第124号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审199号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。法定代表人余磊，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人杜XX。被执行人徐X。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年6月15日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第124号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月14日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第124号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年12月22日结婚登记，结婚时双方均为再婚。杜XX再婚前丧偶并生育一女。徐X女再婚前生育一女，离婚后由本人抚养。被执行人于2013年7月29日符合再生育条件但未经审批在三门县妇幼保健所生育一胎（一女）。符合再生育条件但未经审批的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人杜XX、徐X女作出合计征收社会抚养费17675元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、离婚证、离婚协议书、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明、杜家村村民委员会证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月26日向被执行人邮寄送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2015年12月14日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费17675元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第124号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年六月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初295号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李宏刚，男，1988年8月10日出生，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区百色市那坡县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月7日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
被告人韦丹红，女，1988年7月8日出生，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市融安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月7日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
被告人吴才柳，男，1993年12月29日出生，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月7日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人李宏刚犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、被告人韦丹红、吴才柳犯非法拘禁罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人李宏刚、韦丹红、吴才柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月初，被告李宏刚伪装成女性使用QQ邀请被害人廖某来宜春见面。2月23日，廖某从湖南赶至宜�后，被告人韦丹红、李宏刚安排传销组织人员冯霞和舒红青将其接到宜春市袁州区个体街附近的一传销窝点中。到该窝点后，被害人廖某意识到自己被骗欲离开，被该窝点内传销人员用扇耳光、扣押手机及银行卡等方式强行留下，同时被告人李宏刚还安排被告人吴才柳看守被害人廖某。2月25日上午，黄家喜（在逃）采用言语威胁等方式强迫被害人廖某说出其银行卡密码，之后将卡和密码交给被告人李宏刚，要被告人李宏刚将钱转到其农行卡中，被告人李宏刚通过银行自助取款机从被害人廖某卡号为62×××72的银行卡中取出人民币500元，再将该卡中的人民币100000元转至李宏刚的卡号为62×××79的银行卡上。当天下午5时许，被告人李宏刚等人帮被害人廖某买好火车票，将其送上回家的火车。案发后，上述赃款已追缴并发还给被害人廖某。另查明，被告人李宏刚协助公安民警将被告人吴才柳抓获归案。
上述事实，被告人李宏刚、韦丹红、吴才柳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李宏刚、韦丹红、吴才柳的供述、被害人廖某的陈述、证人姚茂林等人的证言、辨认笔录及照片、廖某银行卡交易明细清单、李宏刚银行借记卡产品资料查询情况、宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、指认笔录及照片、宜春市公安局袁州分局秀江派出所出具的抓获经过、办案说明、三被告人无违法犯罪记录相关材料、三被告人户籍信息、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏刚、韦丹红、吴才柳为达到使他人加入传销组织的目的，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪；被告人李宏刚在非法拘禁被害人期间，协助他人敲诈勒索被害人的财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。具有殴打情节，从重处罚。被告人李宏刚在判决宣告以前犯数罪，依法数罪并罚。在非法拘禁被害人廖某的过程中，三被告人是共同犯罪。其中，被告人李宏刚、韦丹红在非法拘禁中起主要作用，是主犯；被告人吴才柳在非法拘禁中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人李宏刚在敲诈勒索中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人李宏刚协助公安民警将被告人吴才柳抓获归案，有立功表现，依法从轻处罚。被告人李宏刚、韦丹红、吴才柳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李宏刚、韦丹红、吴才柳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第�十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李宏刚犯非法拘禁，判处有期徒刑十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。合并执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2019年3月6日止）。
二、被告人韦丹红犯非法拘禁，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年4月6日止）。
三、被告人吴才柳犯非法拘禁，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年七月十三日
代书 记员 黄 璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初157号
原告张兴，个体业主，现住明水县。
被告谢淑清，现住绥化市。
第三人谢淑杰，现住明水县。
第三人张利，现住明水县。
原告张兴与被告谢淑清及第三人谢淑杰、张利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴与被告谢淑清及第三人谢淑杰到庭参加诉讼，第三人张利经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告张兴诉称，被告谢淑清在明水县繁荣乡自兴村建有烘干塔及收粮网点，2014年11月20日，原告为被告的烘干塔供应煤炭50.27吨，合计煤款29,220.00元。此原告多次索要，被告于2015年2月16日给付煤款5,000.00元，并为原告出具24,220.00元欠据一份。此款至今未给付，故原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的煤款24,220.00元，及利息1,332.00元，诉讼费用由被告负担。
被告谢淑清辩称，欠原告煤款的金额无异议，但其个人不欠原告煤款，是被告与谢淑杰、张利合伙开办的自兴塔欠款。
第三人谢淑杰辩称，第三人个人不欠原告钱，是第三人与被告和张利合伙开办的烘干塔欠的钱。
第三人张利经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
原告张兴为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。主要证实：2014年11月20日，原告给被告经营的明水县繁荣乡自兴村烘干塔供应原煤，被告尚欠煤款24,220.00元，于2015年2月16日为原告出具欠据的事实。
被告谢淑清为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、协议书一份。主要证实：辛成付、张利、谢淑清三人于2013年8月24日成立玉米中工有限公司，三人共同出资1,290,000.00元，平均每人出资430,000.00元，2013年亏损600,000.00元，平均每人亏损200,000.00元。
证据2、收据一份。主要证实：天来玉米种植合作社就是自兴烘干塔，系三个股东合伙。
证据3、票据十六张。主要证实：张利参与2014年烘干塔经营。
第三人谢淑杰、张利未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告及第三人对原告提供欠据的真实性均无异议；被告提供的协议书、收据、票据，原告有异议，称与本案无联性。第三人无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠据，被告及第三人对真实性无异议，本院依法予以确认；被告提供的协议书、收据、票据，第三人无异议，原告虽有异议，但未提供相反证据，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告及第三人的陈述，查明案件事实如下：
原告张兴为被告谢淑清经营的自兴烘干塔供应燃煤。2015年2月16日，被告为原告出具欠煤款24,220.00元欠据一份。此款至今未给付，原告索要未果。故原告诉讼来院，要求被告给付煤款24,220.00元及利息1,332.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，被告对拖欠煤款数额无异议，称不是个人欠款，是其与第三人谢淑杰、张利合伙开办的自兴烘干塔欠款；第三人谢淑杰称不欠原告钱，是与被告和第三人张利合伙开办的烘干塔欠的钱。此案经本院调解未果。
本案争议焦点：原告张兴要求被告谢淑清给付煤款的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告张兴与被告谢淑清之间的买卖合同关系，有被告为原告出具的欠据证实，且被告对拖欠煤款的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告未给货款系违约行为，应承担给付义务，故原告要求被告给付煤款的请求有理，应予支持。因双方对利息并无约定，故原告要求给付利息的请求无理，不予支持。被告谢淑清辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢淑清给付原告张兴煤款24,220.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
二、驳回原告张兴的其他诉讼请求。
案件受理费406.00元，由被告谢淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 波
山西省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第765号
原告：张东海，男，山西省翼城县人。
被告：吕志，男，山西省翼城县人。
本院在审理原告张东海与被告吕志物权保护纠纷一案中，原告张东海以该案涉及宅基地所有权纠纷，应由政府部门处理为由，于2014年11月25日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张东海提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东海撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张东海负担。
审 判 长 马洪海
审 判 员 孙洁红
人民陪审员 朱宝林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 玥
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初82号
原告：吴某某，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈某某，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
审 判 员 陶胜利
代理审判员 刘观方
人民陪审员 房 昊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 周
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1628号
申请执行人南京佳和日化有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道99号。
法定代表人徐昌诚，该公司董事长。
被执行人江苏中新房投资有限公司，住所地江苏省南京市玄武区新庄村39号。
法定代表人马俊，该公司董事长。
被执行人中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。
法定代表人张子山，该公司董事长。
被执行人马士军，男，汉族，1954年2月11日出生。
申请执行人南京佳和日化有限公司与被执行人江苏中新房投资有限公司、中新房南方集团有限公司、马士军借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的(2015)栖商初字第336号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人江苏中新房投资有限公司名下车辆苏A×××××、苏A×××××（本院采取的查封执行措施期限两年，自2015年11月3日起至2017年11月2日止），本院依法轮候查封被执行人江苏中新房投资有限公司名下车辆苏A×××××、苏A×××××（本院采取的轮候查封执行措施期限两年，自轮候查封发生效力之日起两年止）。本院依法轮候查封被执行人马士军名下位于南京市玄武区某某路XX号XX幢XXX室房产及南京市玄武区某某街X号XX幢XXX室房产（本院采取的轮候查封执行措施期限三年，自轮候查封发生效力之日起三年止），另本院在诉讼阶段保全查封被执行人马士军名下位于北京市朝阳区某某门某某街乙XX号X号楼X层XX公寓X房屋（有抵押，本院采取的查封执行措施期限三年，自2015年6月5日至2018年6月4日止）。
现本院通过司法查询系统进行查询，被执行人江苏中新房投资有限公司名下无银行存款、房产、国土等可供执行财产，被执行人中新房南方集团有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，被执行人马士军名下无银行存款、车辆等可供执行财产。执行人江苏中新房投资有限公司名下车辆下落不明无法扣押处置；被执行人马士军位于南京的两处房产被法院多轮查封，本院系轮候查封无处置权；被执行人马士军位于北京市的房产因有抵押，暂无法处置。现被执行人马士军下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人江苏中新房投资有限公司及其法定代表人马俊、中新房南方集团有限公司及其法定代表人张子山、马士军加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院(2015)栖商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人江苏中新房投资有限公司、马士军的房屋、车辆执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封的，申请执行人南京佳和日化有限公司应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初310号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人米某，无职业。曾因犯盗窃罪，2012年12月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2013年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月27日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人图某，无职业。曾因犯盗窃罪，2011年3月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2011年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月1日被武汉市公安局、安徽省池州市公安局贵池分局抓获，同月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人木某，无职业。曾因犯盗窃罪，2012年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；又因犯盗窃罪，2014年3月19日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4，000元，2014年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月1日被武汉市公安局、安徽省池州市公安局贵池分局抓获，同月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定翻译刘才，武汉市公安局民警。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人米某、图某、木某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人米某、图某、木某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，被告人米某、图某、木某与依某（另案处理）经合谋，先后潜至本区前川街进行分组实施盗窃。2016年2月22日17时许，被告人图某与依某为一组，潜至本区前川街黄陂广场肯德基店附近，趁行人万某不备，由被告人图某放哨，依某扒窃得万某背包内现金人民币900元。
同日18时许，被告人米某与木某为一组，潜至本区前川街黄陂广场沃尔玛超市附近，趁行人严某不备，由被告人米某放哨，被告人木某扒窃得严某上衣口袋内价值人民币1，200元的金色0PP0R7T手机一部。
同日19时许，被告人米某与木某又潜至本区前川街板桥大道杨园附近，趁行人吴某不备，由被告人木某放哨，被告人米某扒窃得吴某上衣口袋内价值人民币4，300元的玫瑰金色苹果6S手机一部。
同年2月27日20时许，被告人图某与依某再次潜至本区前川百秀街天香果园水果店附近，趁行人刘某不备，由被告人图某放哨，依某扒窃得刘某上衣口袋内价值人民币4，800元的玫瑰金色苹果6S手机一部，后以2，500元的价格销赃给徐某。经群众报警，公安民警将被告人米某抓获。
案发后，公安机关从徐某处追回其收购玫瑰金色苹果6S手机一部的赃款人民币4，800元，并发还失主刘某。
上述事实，被告人米某、图某、木某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主万某、严某、吴某、刘某的报案材料及陈述；证人谌某、徐某等人的证言；公安机关的抓获经过、现场指认笔录、辨认笔录及照片、视听资料、退赃收条、发还物品、文件清单、领条、办案说明、被告人身份基本信息；武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格鉴定结论书；天津市和平区、北京市朝阳区、北京市海淀区人民法院刑事判决书；北京市朝阳区看守所刑满释放证明书；被告人米某、图某、木某及同案人依某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某尔、图某、木某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人米某、图某、木某依法应予刑事处罚。被告人米某、图某、木某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人米某、图某、木某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人图某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2017年1月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人木某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2017年1月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人米某、图某、木某非法所得赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张鸿志
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初841号
原告：陈兰仙。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告陈兰仙与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，诉请：1、被告金永满归还原告借款本金人民币4万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈兰仙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币4万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满于本判决生效之日起十五日内归还原告陈兰仙借款本金人民币4万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费300元，合计1610元，由被告金永满、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月十一日
代书 记员 谢建苏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路82号。
负责人朱丽，行长。
委托代理人王燕萍，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行员工。
委托代理人顾亚倩，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告黄伯红。
被告仇剑。
委托代理人黄学平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与被告黄伯红、仇剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕萍、顾亚倩，被告仇剑委托代理人黄学平到庭参加诉讼，被告黄伯红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，原告与被告黄伯红签订了《个人额度授信合同》，与被告黄伯红、仇剑签订了《个人最高额抵押合同》，抵押人黄伯红、仇剑以位于川姜镇志浩村南通家纺城金川大道西2幢27号的房屋为被告黄伯红自2012年12月27日起至2022年12月27日止在原告办理的最高本金余额不超过260万元的借款提供抵押担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。2015年1月5日，被告黄伯红向原告出具了170万元的借据，借款期限自2015年1月5日至2016年1月5日，利率为年息7%，按月结息，到期还本。借款期满，被告未能还款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告本息1744779.91元（暂计至2016年3月15日，实际本息以被告支付日为准）；2、确认原告享有案涉抵押房产（土地权属证书编号为：通州国用（2010）第0120138号，房产权属证书编号为：通州房产权川姜字第1020136号）的优先受偿权；3、本案律师费52323元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伯红未有辩解，也未提交证据。
被告仇剑对原告诉请的事实及提交的证据均无异议，表示因资金紧张，只能分期还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年12月27日，原告与被告黄伯红签订了《个人最高额综合授信合同》，与被告黄伯红、仇剑签订了《个人最高额抵押合同》，抵押人黄伯红、仇剑以位于川姜镇志浩村南通家纺城金川大道西2幢27号的房屋为被告黄伯红自2012年12月27日起至2022年12月27日止在原告办理的最高本金余额不超过260万元的借款提供抵押担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。同日，黄伯红与原告签订了《个人最高额综合授信合同》项下的《个人额度借款合同》，原告给予黄伯红170万元的循环借款额度，在额度有效期内，任一笔借款逾期90天，或累计逾期次数超过6次，出借人有权提前收回贷款，逾期还款部分按约定利率加收50%的利息，借款人并承担出借人实现债权而产生的一切费用。抵押物于2012年12月28日在通州区房屋产权监理所办理了抵押登记，登记的债权额为260万元。原告于2013年1月1日向被告发放170万元贷款，贷款到期后，2014年1月1日再次发放170万元。2014年3月4日，中国邮政储蓄银行江苏省分行下发文件成立中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市家纺支行（以下简称家纺支行），经营南通国际家纺城地区业务，隶属中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称南通市分行）直接管理，中国邮政储蓄银行股份有限公司通州支行（即原告，以下简称通州支行）原家纺城地区的业务由家纺支行继续履行。家纺支行为二级支行，无对外直接经营贷款的权限。2014年1月通州支行原发放的170万元贷款被告到期归还后，2015年1月5日，黄伯红向南通市分行出具90万元和80万元的借据两份，约定借款期限为2015年1月5日至2016年1月5日，年利率7%，按月结息，到期还本，由家纺支行将170万元转入被告黄伯红的个人账户。至2016年1月5日，借款到期，被告未能归还本金，并积欠利息10371.63元（90万借款的欠息为5313.27元，80万元的欠息为5058.36元）。为方便审理与执行，南通市分行已将涉案的170万元借款的债权债务转让给了通州支行，原告为此次诉讼，产生律师费用52343元。
以上事实，有原告提交的个人额度综合授信合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房产证、他项权证、借据、利息清单、两被告的结婚证复印件、中国邮政储蓄银行江苏省分行苏邮银业[2014]34号（关于下发南通家纺城市场综合开发方案的通知）及庭审笔录等证据为证。
本院认为，两被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明原告与被告签订的借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示�合法有效，被告黄伯红应按合同约定按月支付利息，期满时，应全部偿还所借的本金和利息。现借款人在借款期满后，未能归还本息，构成违约，原告依额度借款合同约定，可解除双方之间的额度借款合同，被告应按合同约定，偿还全部借款，支付逾期利息，并支付原告为实现债权而产生的律师费用。鉴于案件的实际情况，对律师费用，酌情调整。抵押物已依法登记，原告对抵押的价款在260万元内享有优先受偿权。两被告系夫妻关系，对该债务应承担共同偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�伯红、仇剑于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行借款本金170万元，支付2016年1月5日前的利息10371.63元，按年息7%上浮50%支付上述1710371.63元自2016年1月6日起至上述款项全部给付之日止的利息，并支付原告的律师费用30000元；
二、如两被告未能按上述期限履行，原告对处置被告的抵押物（川姜镇志浩村南通家纺城金川大道西2幢27号的房产）的价款在260万元内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10487元�由原告承担150元，其余由两被告承担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年五月十一日
书记员 邱伶俐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1049号
原告：锡林浩特市火焰货运有限责任公司，住所地：锡林浩特市希办那达慕大街西段。
法定代表人：许振武，职务经理。
委托诉讼代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师
委托诉讼代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：吴刚，男，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
原告锡林浩特市火焰货运有限责任公司（简称火焰公司）与吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告火焰公司法定代表人许振武及委托诉讼代理人查干、哈里木到庭参加诉讼，被告吴刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告火焰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2013年11月11日至给付之日止，按月利率1.5%计算）。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由，被告向原告借款72228.40元，于2013年11月11日双方签订了还款协议。至2014年9月22日，被告只偿还了原告52228.40元，仍欠原告20000元。被告又向原告出具欠条，承诺2015年9月30日还款。后原告多次索要欠款无果，无奈诉至法院。
被告吴刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告火焰公司与被告吴刚于2013年8月15日双方签订《还款协议》，约定借款72228.40元，从2013年开始每月还8000元，利息为所剩余款按月0.015元结算。于2014年9月22日被告吴刚给原告出具欠条一张载明”今欠火焰货运有限责任公司，现金20000.00元。还款时间为2015年9月底，如到期未还，利息由吴刚出”
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴刚向原告借款20000元的事实真实存在，且有欠条为证，被告吴刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实、借款数额以及约定利息予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告锡林浩特市火焰货运有限责任公司借款本金20000元及利息（利息自2015年10月1日起按照月0.015元计算至实际给付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 其乐木格