wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第955号原告杨展栋，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。被告山西千羽千寻婚礼文化传播有限公司。负责人蔡鹏，总经理。被告山西世纪龙鼎国际大酒店。负责人刘正国，总经理。本院在审理原告杨展栋诉被告山西千羽千寻婚礼文化传播有限公司、山西世纪龙鼎国际大酒店买卖合同纠纷一案中，因双方已协商解决，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨展栋撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  孟立平二〇一五年十月十二日书 记 员  李达卿
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第136号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人宁波市北仑区百姓门诊部。
代表人林文庭。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年9月23日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2014）0002号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2014年2月24日作出甬仑卫医罚（2014）0002号行政处罚决定书，认定被执行人于2013年11月至2013年12月28日使用非卫生技术人员卢飞龙从事医学检验工作，2013年11月3日至2014年1月3日使用非卫生技术人员郭良迪从事护士工作，2013年11月至2013年12月28日使用非卫生技术人员徐曼曼从事超声诊断工作；于2013年12月26日和2014年1月1日分别使用未取得处方权医师段洁、刘学明为病人开具处方；于2013年12月12日至2013年12月28日在非急诊急救情况下，未按照核准科目开展超声诊断专业、医疗美容诊疗活动，共计取得诊疗收入2680元人民币；于2013年12月28日至2013年12月31日未按照核准登记的诊疗科目对孕妇曹洪兰施行引产术（属选择性别终止妊娠行为），共取得4618元诊疗收入；允许未依照规定办理执业地点变更手续的护士吴立红从事护理工作。另查明，被执行人于2013年04月28日至2013年05月08日曾聘用未取得处方权人员开具药品处方，2013年01月10日至2013年5月08日曾聘用非卫生技术人员开展医疗卫生活动而被行政处罚，于2013年8月17日、2013年8月19日、2013年9月16日曾未按照核准科目开展B超检查、诊断而被行政处罚。同时被执行人对患者曹洪兰实施的非医学需要的选择性别终止妊娠手术行为，与曹洪兰孕中的7月龄男性胎儿死亡存在关联。另查实宁波市北仑区百姓门诊部于2013年5月16日、2013年9月19日以雇佣医托方式在北仑区人民医院、北仑区中医院招徕病人行为；2013年7月4日被执行人因校验周期内不良执业行为记分超过12分被依法予以《医疗机构执业许可证》暂缓校验1个月的记录。被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条，《处方管理办法》第四十七条，《护士条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条、第四十七条、四十八条，《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第二款第（一）项、第八十一条第一款，《处方管理办法》第五十四条第一款，《护士条例》第二十八条第（二）项的规定，参照《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一第（三）项条、第十二条第（二）、（六）项、第十五条第（三）项、第十六条，《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则（试行）》的规定，决定对被执行人作出警告，罚款13000元，吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。申请执行人于2014年2月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚义务。申请执行人于2014年9月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局申请执行对被执行人宁波市北仑区百姓门诊部罚款13000元的处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 王璐瑶
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第136号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人宁波市北仑区百姓门诊部。
代表人林文庭。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年9月23日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2014）0002号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2014年2月24日作出甬仑卫医罚（2014）0002号行政处罚决定书，认定被执行人于2013年11月至2013年12月28日使用非卫生技术人员卢飞龙从事医学检验工作，2013年11月3日至2014年1月3日使用非卫生技术人员郭良迪从事护士工作，2013年11月至2013年12月28日使用非卫生技术人员徐曼曼从事超声诊断工作；于2013年12月26日和2014年1月1日分别使用未取得处方权医师段洁、刘学明为病人开具处方；于2013年12月12日至2013年12月28日在非急诊急救情况下，未按照核准科目开展超声诊断专业、医疗美容诊疗活动，共计取得诊疗收入2680元人民币；于2013年12月28日至2013年12月31日未按照核准登记的诊疗科目对孕妇曹洪兰施行引产术（属选择性别终止妊娠行为），共取得4618元诊疗收入；允许未依照规定办理执业地点变更手续的护士吴立红从事护理工作。另查明，被执行人于2013年04月28日至2013年05月08日曾聘用未取得处方权人员开具药品处方，2013年01月10日至2013年5月08日曾聘用非卫生技术人员开展医疗卫生活动而被行政处罚，于2013年8月17日、2013年8月19日、2013年9月16日曾未按照核准科目开展b超检查、诊断而被行政处罚。同时被执行人对患者曹洪兰实施的非医学需要的选择性别终止妊娠手术行为，与曹洪兰孕中的7月龄男性胎儿死亡存在关联。另查实宁波市北仑区百姓门诊部于2013年5月16日、2013年9月19日以雇佣医托方式在北仑区人民医院、北仑区中医院招徕病人行为；2013年7月4日被执行人因校验周期内不良执业行为记分超过12分被依法予以《医疗机构执业许可证》暂缓校验1个月的记录。被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条，《处方管理办法》第四十七条，《护士条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条、第四十七条、四十八条，《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第二款第（一）项、第八十一条第一款，《处方管理办法》第五十四条第一款，《护士条例》第二十八条第（二）项的规定，参照《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一第（三）项条、第十二条第（二）、（六）项、第十五条第（三）项、第十六条，《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则（试行）》的规定，决定对被执行人作出警告，罚款13000元，吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。申请执行人于2014年2月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚义务。申请执行人于2014年9月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局申请执行对被执行人宁波市北仑区百姓门诊部罚款13000元的处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 王璐瑶
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0212号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人袁家顺，男，1969年4月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人周志家，男，1972年11月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人袁家顺、周志家犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人袁家顺、周志家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至12月期间，被告人袁家顺单独或伙同被告人周志家先后在泗洪县青阳镇、瑶沟乡、梅花镇等地盗窃作案16起，共窃得四不像变型拖拉机15辆、手扶拖拉机1辆。经鉴定，被盗车辆总价值119000元。其中，被告人袁家顺参与盗窃作案16起，涉案财物价值共计119000元，违法所得共计22000元；被告人周志家参与盗窃作案12起，涉案财物价值共计105000元，违法所得共计18600元。分述如下：
1.2013年9月14日夜，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县青阳镇衡山南路与健康路交叉路口南侧，窃得李某某停放在该处的四不像变型拖拉机1辆。经鉴定，被盗车辆价值9000元。
2.2013年9月27日夜，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县梅花镇教育小区内，窃得王某某停放在小区内的手扶拖拉机1辆。经鉴定，被盗车辆价值2500元。
3.2013年9、10月份的一天夜里，被告人袁家顺在泗洪县梅花镇农贸市场接待中心门前，�得周某某停放在该处的手扶拖拉机1辆。经鉴定，被盗车辆价值4500元。
4.2013年10月6日凌晨，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县瑶沟乡官塘农贸市场周浩电动车专卖店门前，窃得张某甲停放在该处的四不像变型拖拉机1辆，案发后被追回，并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值9000元。
5.2013年10月13日夜，被告人袁家顺在泗洪县金锁镇金苑小区6号楼南侧，窃得卓某停放在该处的手扶拖拉机1辆。经鉴定，被盗车辆价值2500元。
6.2013年10月21日夜，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县梅花镇教育小区，窃得许某某放在小区内的四不像变型拖拉机1辆，案发后被追回，并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值9000元。
7.2013年11月6日凌晨，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县车门乡车门街熊永录家门前，窃得熊某某停放在该处的四不像变型拖拉机1辆，案发后被追回�并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值8500元。
8.2013年11月8日凌晨，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县归仁镇归仁街范云跃家门前，窃得范某某停放在该处的四不像变型拖拉机1辆。经鉴定，被盗车辆价值11000元。
9.2013年11月13日夜，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县双沟镇盛典酒店门前，窃得施某某停放在该处的四不像变型拖拉机1辆，案发后被追回，并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值9500元。
10.2013年11月15日夜，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县金锁镇双乔村双湖校区对面韩团结租住房门前，窃得韩某某停放在该处的四不像变型拖拉机1辆，案发后被追回，并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值9500元。
11.2013年11月23日夜，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县界集镇杨岗康居示范村杨尚明家门前，窃得杨某某停放在该处的四不像变型拖�机1辆，案发后被追回，并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值9500元。
12.2013年11月30日凌晨，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县石集乡瓦房小区南大门西侧，窃得王某某停放在该处的四不像变型拖拉机1辆，案发后被追回，并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值9500元。
13.2013年11月的一天夜里，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县双沟镇原草湾加油站内，窃得陈某某停放在该处的四不像变型拖拉机1辆，案发后被追回，并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值9000元。
14.2013年12月8日夜，被告人袁家顺在泗洪县梅花镇农贸市场从某某家门口，窃得王苏停放在该处的手扶拖拉机1辆，案发后被追回，并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值3500元。
15.2013年12月14日夜，被告人袁家顺伙同被告人周志家在泗洪县孙园镇孙园街锦绣城小区东侧，窃得宋某某放在该处的四不像变型拖拉机1辆，案发后被追回，并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值9000元。
16.2013年12月份的一天夜里，被告人袁家顺在泗洪县瑶沟乡农贸市场张美军家门前，窃得张某乙停放在该处的手扶拖拉机1辆。经鉴定，被盗车辆价值3500元。
另查明，被告人袁家顺、周志家归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人袁家顺、周志家分别退出违法所得1500元、500元；被告人周志家协助公安机关追回被盗车辆共计8辆。
上述事实，被告人袁家顺、周志家在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某、张某等人的陈述，未到庭证人胡某、李某等人证言，辩认笔录及照片，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，情况说明，收赃记录，价格鉴定意见书，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁家顺、周志�以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案第1、2、4、6至13、15起盗窃犯罪均系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人袁家顺、周志家均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人袁家顺、周志家归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁家顺、周志家退出部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人周志家积极协助公安机关追回赃物，可酌情予以从轻处罚。被告人袁家顺、周志家退出的违法所得，返还被害人。被告人袁家顺、周志家未退出的违法所得三万一千元，予以追缴，返还被害人。另外，被告人袁家顺、周志家未退出的违法所得七千六百元，予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第�十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2018年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人周志家犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人袁家顺、周志家退出的违法所得一千五百元、五百元，返还被害人；被告人袁家顺、周志家未退出的违法所得二万零五百元、一万八千一百元，共计三万八千六百元，予以追缴，其中三万一千元返还被害人，七千六百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 丁 立
人民陪审员 吴晓明
二〇一四年六月七日
书 记 员 丁 静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3327号
原告税勇强，男，1985年5月21日生，汉族，住泸县。
委托代理人曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被告凉山公路建设有限公司，住所地凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人韩春，董事长。
委托代理人王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。
原告税勇强与被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员苏薇独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告税勇强及其一般授权委托代理人曾祥铠、被告凉山公司的特别授权代理人王大文、被告张永祥均到庭参加诉讼。因本案所属系列案件已作出一审判决尚未生效，待系列案件生效后本案恢复审理，故本案于2015年11月4日中止诉讼，2016年5月17日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5、6月期间，被告凉山公司与泸县国土资源局签订协议书，泸县国土资源局将泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目一标段和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目一标段的工程发包给被告凉山公司施工，上述两项工程实际上是由被告张永祥利用被告凉山公司的资质投标取得，被告张永祥向被告凉山公司上缴一定的管理费，被告张永祥才是该标段工程的实际施工人。施工期间，原告向被告张永祥运输碎石、废夹沙、石粉沙等施工所需要的原料，运送到被告凉山公司在太伏镇和兆雅镇的料场，原告与被告张永祥对账后，由其会计人员在对账表上盖章或签字确认。截止2014年4月止，被告共计应支付原告运输款820848元，扣除已支付的545746元后，还欠275102元未付。2014年6月4日，被告张永祥承诺在2014年12月31日前付清所欠运输款尾款。经原告催收未果，起诉要求二被告支付运输款275102元，并承担连带责任，利息从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至付清之日止。
被告凉山公司辩称：原告所诉款项不真实，被告张永祥同时有多处工程，且存在混用材料和劳务的情况，所欠的债务不应当全计算在我公司。
被告张永祥辩称：对原告诉请的金额予以认可，利息可以先不计算，等有了钱再拿。
经审理查明：2013年，被告凉山公司中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工一标段工程和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工一标段工程。泸县国土资源局分别于2013年5月28日和2013年6月27日与被告凉山公司签订协议，协议对工程概况、承包范围、工期、质量标准、价款等进行了约定。上述标段工程实际上是由被告张永祥利用被告凉山公司的资质投标取得，并挂靠凉山公司进行施工。2013年8月至2014年4月期间，原告为被告张永祥运输碎石、废夹沙、石粉沙等施工所需要的原料，被告张永祥欠原告运输款275102元未付。
另查明，四川攀丰建筑工程有限公司（以下简称攀丰公司）和四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好公司）分别中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工二标段工程和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工二标段工程。泸县国土资源局分别于2013年5月28日和2013年6月27日与攀丰公司和鼎好公司签订承包协议。被告张永祥在上述两个标段负责施工，并与被告凉山公司的标段混用材料和劳务。
上述事实，有原、被告身份证明、协议书、供应商进料明细、对账单、调查笔录、证人证言及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：本案系公路货物运输合同的法律关系，作为合同双方当事人的是原告和被告张永祥，原告完成运输的义务后，被告张永祥应当履行支付运输款的义务。被告张永祥未支付运输款，对原告要求被告张永祥支付运输款275102元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至付清之日止，本院认为，虽然双方未约定利息的计算方式，但被告张永祥违约未按期付款，占用了原告的资金，应赔偿给原告造成的损失，故利息应当从原告起诉之日，即2015年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。关于被告凉山公司是否与被告张永祥承担连带责任的问题，被告凉山公司认为被告张永祥在太伏和兆雅的标段混用材料和劳务，不能证明原告的运输款属于凉山公司承建的标段。本院认为，虽然张永祥未对太伏和兆雅标段两个公司的工程进行分别管理，但证人曾传友证实运输沙石的地点为凉山公司的料场，且被告张永祥称太伏和兆雅的料场都设在一标段，即凉山公司的工地，至于被告张永祥所欠运输款是否发生凉山公司的工地，不属于原告的举证范畴。由此，被告张永祥作为实际施工人因该工程建设对外的债务，被告凉山公司作为被挂靠单位应当承担相应责任，故原告主张该运输款由凉山公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下:
一、被告张永祥欠原告税勇强运输款275102元，限期于本判决发生法律效力后10日内支付（利息从2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告凉山公路建设有限公司对被告张永祥的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告税勇强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一六年五月十八日
书记员 王琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐沈商初字第325号
原告：海宁市亚星灯泡厂。
代表人：谭良熙。
委托代理人：江英霖。
被告：夏静波。
被告：戴基美。
原告海宁市亚星灯泡厂诉被告夏静波、戴基美买卖合同纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。因二被告下落不明，故依法向其公告送送应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，自2011年年头起向原告购买灯泡。双方口头约定，被告可以随时支付货款，原告也可以随时要求付款。2011年至今，二被告夫妻共欠原告灯泡款83000元。双方口头约定，被告方每次购买灯泡，在原告的送货单上签字，原告再以若干次送货单换取被告相应的欠条，作为被告应付款的凭证。2011年7月21日，二被告夫妻收回了2011年以来的送货单，由被告夏静波出具了一份货款74000元的欠条给原告。后，被告夏静波又签收了2011年7月21日、8月7日、8月21日的三份送货单项下的灯泡共计3000只，单价每只3元，合计货款9000元。原告请求二被告立即给付原告灯泡款83000元（在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告立即支付原告货款74000元）。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、欠条一份，用以证明二被告结欠原、被告双方于2011年6月21日前发生业务的货款74000元；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系。
二被告对原告出示的证据均未质证，也未提交证据。
本院认证意见：对原告出示的证据，二被告未到庭质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告出示的证据具有真实性、合法性与关联性，可以证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原告与被告夏静波间有灯泡买卖业务往来，被告夏静波向原告购买灯泡。2011年7月21日，被告夏静波与原告就2011年6月21日前其向原告购买灯泡所欠货款进行了对账，被告夏静波向原告出具一份欠原告货款74000元的欠条。
另查明：二被告于2007年6月5日在海盐县民政局登记结婚。
本院认为，被告夏静波结欠原告2011年6月21日前双方业务的货款74000元，有其向原告出具的欠条足以证实。由于原、被告双方未约定付款的期限，故依照我国《合国法》的有关规定，债务履行期限不明确的，债务人随时可以履行，债权人也可以随时要求履行。故现原告向被告主张权利符合法律的规定，本院予以准许。关于被告戴基美是否应与被告夏静波共同给付原告上述货款的问题。由于二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间因生产经营所负，故应当认为系二被告的夫妻共同债务。现二被告也没有已付款的证据，因此原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏静波、戴基美于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市亚星灯泡厂货款人民币74000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 夏连华
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年四月八日
书 记 员 陶沈薇
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民特45号
申请人黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路188号。
法定代表人韦春海，董事长。
委托代理人蒲文昊，男，黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司员工。
被申请人顺迈国际有限公司，住所地香港特别行政区九龙佐敦佐敦道8号12楼1203室。
法定代表人徐新益，董事。
被申请人哈尔滨军迈投资科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街17号五层。
法定代表人马军，总经理。
被申请人哈尔滨顺迈医院有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区利民大道西侧。
法定代表人徐新益，董事长。
以上三被申请人共同委托代理人常仁明，律师。
以上三被申请人共同委托代理人姜再学，律师。
申请人黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司（以下简称“鸿润佳成公司”）与被申请人顺迈国际有限公司（以下简称“顺迈公司”）、哈尔滨军迈投资科技有限公司（以下简称“军迈投资公司”）、哈尔滨顺迈医院有限公司（以下简称“顺迈医院”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
鸿润佳成公司称：请求法院确认鸿润佳成公司与顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院于2014年8月23日签订的《中国晟融投资控股有限公司黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司与顺迈国际有限公司哈尔滨军迈投资科技有限公司关于哈尔滨顺迈医院有限公司股权项目收购之框架协议》（以下简称“《框架协议》”）以及于2014年8月26日签订的《哈尔滨顺迈医院有限公司股权转让协议》（以下简称“《转让协议》”）中的仲裁条款无效。具体事实与理由如下：
2014年8月23日与2014年8月26日，鸿润佳成公司与顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院分别签订了《框架协议》以及《转让协议》。上述二份合同均约定，“因合同引起的争议，各方均应友好协商解决，如不能解决，任何一方应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，根据申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的裁决是终局性的，对各方具有约束力。”鸿润佳成公司认为，上述二份合同系由顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院提供的制式合同，并没有对此重要条款予以特别提示，提交仲裁并非鸿润佳成公司之真实意思表示。而且中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）有北京总会、上海分会、华南分会等，在北京仲裁不能直接理解为双方约定了由北京总会管辖，故属于对仲裁委员会的约定不明确，且在签订合同后也未能达成一致性意见。根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。
顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院称：其不同意鸿润佳成公司的请求，理由如下：一、《框架协议》与《转让协议》中约定了明确的仲裁机构，即：中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地在北京。鸿润佳成公司在申请书中提出的“中国国际经济贸易仲裁委员会有北京总会、上海分会、华南分会，在北京仲裁不能直接理解为双方约定了由北京总会管辖”这一理由不能成立，因为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会自2012年10月22日起更名为“华南国际经济贸易仲裁委员会”；中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会自2013年4月11日起更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”。本案中，《框架协议》与《转让协议》的签订时间为2014年8月，当时中国国际经济贸易仲裁委员会上海、华南分会已经不存在，因此鸿润佳成公司以此称谓来作为认定协议无效的申请理由显然不成立。二、鸿润佳成公司没有证据证明仲裁协议并非其真实意思表示。《框架协议》与《转让协议》均系鸿润佳成公司制定，且因交易标的涉及金额巨大、内容复杂，协议各方当事人及律师已对《框架协议》与《转让协议》的内容进行多次协商、审核，鸿润佳成公司并无证据证明上述协议并非其真实意思表示。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，《框架协议》与《转让协议》约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地点为北京，且北京只有一个中国国际经济贸易仲裁委员会，因此应认定仲裁条款有效，涉案争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。
经审查查明，案外人中国晟融投资控股有限公司（以下简称“晟融公司”）、鸿润佳成公司与顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院分别于2016年8月签订了《框架协议》与《转让协议》。其中，《框架协议》第9.2条约定，“因本框架协议引起或与本框架协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决，如不能解决，任何一方应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，根据申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的裁决是终局性的，对各方具有约束力。”《转让协议》第十五条第1项约定，“凡因本协议引起或与本协议有关任何争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，任何一方应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，根据申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的裁决是终局性的，对各方具有约束力。”
本院认为，《框架协议》与《转让协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《框架协议》与《转让协议》均约定，应将与协议有关的争议向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“《仲裁法》”）第十六条之规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，《框架协议》与《转让协议》中的仲裁条款均有将争议提交仲裁的意思表示，仲裁事项为由上述二份合同引起或与上述二份协议有关的争议，选定的仲裁委员会为地点在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，故上述二份协议中的仲裁条款符合《仲裁法》的规定，应认定为有效。鸿润佳成公司提出的申请理由均不能成立，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司提出的确认仲裁条款无效的申请。
申请费四百元，由黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 马 军
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年十二月六日
法官助理 马志文
书 记 员 白 硕
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民特45号申请人黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路188号。法定代表人韦春海，董事长。委托代理人蒲文昊，男，黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司员工。被申请人顺迈国际有限公司，住所地香港特别行政区九龙佐敦佐敦道8号12楼1203室。法定代表人徐新益，董事。被申请人哈尔滨军迈投资科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街17号五层。法定代表人马军，总经理。被申请人哈尔滨顺迈医院有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区利民大道西侧。法定代表人徐新益，董事长。以上三被申请人共同委托代理人常仁明，律师。以上三被申请人共同委托代理人姜再学，律师。申请人黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司（以下简称“鸿润佳成公司”）与被申请人顺迈国际有限公司（以下简称“顺迈公司”）、哈尔滨军迈投资科技有限公司（以下简称“军迈投资公司”）、哈尔滨顺迈医院有限公司（以下简称“顺迈医院”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。鸿润佳成公司称：请求法院确认鸿润佳成公司与顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院于2014年8月23日签订的《中国晟融投资控股有限公司黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司与顺迈国际有限公司哈尔滨军迈投资科技有限公司关于哈尔滨顺迈医院有限公司股权项目收购之框架协议》（以下简称“《框架协议》”）以及于2014年8月26日签订的《哈尔滨顺迈医院有限公司股权转让协议》（以下简称“《转让协议》”）中的仲裁条款无效。具体事实与理由如下：2014年8月23日与2014年8月26日，鸿润佳成公司与顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院分别签订了《框架协议》以及《转让协议》。上述二份合同均约定，“因合同引起的争议，各方均应友好协商解决，如不能解决，任何一方应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，根据申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的裁决是终局性的，对各方具有约束力。”鸿润佳成公司认为，上述二份合同系由顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院提供的制式合同，并没有对此重要条款予以特别提示，提交仲裁并非鸿润佳成公司之真实意思表示。而且中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）有北京总会、上海分会、华南分会等，在北京仲裁不能直接理解为双方约定了由北京总会管辖，故属于对仲裁委员会的约定不明确，且在签订合同后也未能达成一致性意见。根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院称：其不同意鸿润佳成公司的请求，理由如下：一、《框架协议》与《转让协议》中约定了明确的仲裁机构，即：中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地在北京。鸿润佳成公司在申请书中提出的“中国国际经济贸易仲裁委员会有北京总会、上海分会、华南分会，在北京仲裁不能直接理解为双方约定了由北京总会管辖”这一理由不能成立，因为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会自2012年10月22日起更名为“华南国际经济贸易仲裁委员会”；中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会自2013年4月11日起更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”。本案中，《框架协议》与《转让协议》的签订时间为2014年8月，当时中国国际经济贸易仲裁委员会上海、华南分会已经不存在，因此鸿润佳成公司以此称谓来作为认定协议无效的申请理由显然不成立。二、鸿润佳成公司没有证据证明仲裁协议并非其真实意思表示。《框架协议》与《转让协议》均系鸿润佳成公司制定，且因交易标的涉及金额巨大、内容复杂，协议各方当事人及律师已对《框架协议》与《转让协议》的内容进行多次协商、审核，鸿润佳成公司并无证据证明上述协议并非其真实意思表示。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，《框架协议》与《转让协议》约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地点为北京，且北京只有一个中国国际经济贸易仲裁委员会，因此应认定仲裁条款有效，涉案争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。经审查查明，案外人中国晟融投资控股有限公司（以下简称“晟融公司”）、鸿润佳成公司与顺迈公司、军迈投资公司、顺迈医院分别于2016年8月签订了《框架协议》与《转让协议》。其中，《框架协议》第9.2条约定，“因本框架协议引起或与本框架协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决，如不能解决，任何一方应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，根据申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的裁决是终局性的，对各方具有约束力。”《转让协议》第十五条第1项约定，“凡因本协议引起或与本协议有关任何争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，任何一方应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，根据申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的裁决是终局性的，对各方具有约束力。”本院认为，《框架协议》与《转让协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《框架协议》与《转让协议》均约定，应将与协议有关的争议向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“《仲裁法》”）第十六条之规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，《框架协议》与《转让协议》中的仲裁条款均有将争议提交仲裁的意思表示，仲裁事项为由上述二份合同引起或与上述二份协议有关的争议，选定的仲裁委员会为地点在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，故上述二份协议中的仲裁条款符合《仲裁法》的规定，应认定为有效。鸿润佳成公司提出的申请理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司提出的确认仲裁条款无效的申请。申请费四百元，由黑龙江省鸿润佳成医疗投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  马 军审 判 员  温志军审 判 员  王 翔二〇一六年十二月六日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初603号
原告：台州市安居物业管理有限公司，住所地：仙居县福应街道永安休闲街77号302-5室。
法定代表人：俞春玉，系董事长。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：徐红，女，1977年11月15日出生,住仙居县。
台州市安居物业管理有限公司与被告徐红为物业服务合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，台州市安居物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：台州市安居物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许台州市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由台州市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年二月二十日
代书记员 徐静静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5996号
原告：王丽，女，汉族，1985年8月10日出生，住安徽省涡阳县，
被告：姜盼盼，男，汉族，1986年8月16日出生，住安徽省涡阳县，
原告王丽诉被告姜盼盼同居关系纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王丽于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王丽申请撤回对被告姜盼盼的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王丽负担。
审判员 李松
二〇一七年十月二十八日
书记员 张宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6998号
原告：李君，男，1971年8月20生，汉族，农民，住平度市。
原告：李丹阳，女，1999年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告：李某。
原告：迟乃翠，女，1947年12月21日生，汉族，农民，住平度市。
被告：王培雨，男，1963年10月15日生，汉族，农民，住平度市。
被告：迟乃灵，男，1970年3月29日生，汉族，农民，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告李君、李丹阳、李某、迟乃翠与被告王培雨、迟乃灵、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，被告主体错误。
本院认为，因被告主体错误，导致本案无法正常审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告李君、李丹阳、李某、迟乃翠的起诉。
案件受理费4903元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一七年八月二十九日
书记员 荆保霖
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢114号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：吕小宁,男,汉族。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与吕小宁信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 成
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第1390号
原告：邱某。
委托代理人：徐海忠，台州市三甲法律服务所法律服务工作者。
被告：王某甲。
原告邱某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某及其委托代理人徐海忠到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邱某起诉称：原、被告于1999年上半年经人介绍认识，并于××××年××月××日在原台州市椒江区三甲镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，儿子现随原告生活。双方婚前接触时间短，相互之间不够了解，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告。双方性格不合，无共同语言，于2007年8月开始分居至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；儿子王某乙由原告抚养，被告每年承担儿子抚养费8000元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告邱某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
上述事实有原告邱某提供的结婚证、户口簿及原告邱某的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育了一个儿子，有一定的感情基础。现原告邱某要求离婚，但未提供依据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告邱某提出的子女抚养方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告邱某已预付），由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终735号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区国智生物科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李义武。
被上诉人（原审原告）：张青泽，男，1969年3月2日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
上诉人江门市蓬江区国智生物科技有限公司（以下简称国智公司）因与被上诉人张青泽特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11356号民事裁定，向本院提起上诉。
国智公司上诉称，一、国智公司主要办事机构所在地及工商登记所在地均在江门市蓬江区，国智公司广州分公司经广州市工商行政管理局天河分局核准广州市天河区为分公司的经营场所。广州市天河区人民法院应以国智公司的主要办事机构所在地确定本案的管辖权，而不应该以国智公司广州分公司的经营场所确定本案的管辖权；二、广州市天河区人民法院仅凭上诉人提供的邮寄单及现场查看即认定上诉人的主要办事机构是错误的，于法无据。综上，一、请求撤销（2016）粤0106民初11356号民事裁定；二、将案件移送江门市蓬江区人民法院审理。
张青泽未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，张青泽和国智公司签订的《技术项目许可经营协议书》约定，“……协商不成时，双方同意将争议提交甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决。”协议书甲方落款为江门市蓬江区国智生物科技有限公司并加盖公章，地址载明为广州市天河区。一审法院对国智公司的主要办事机构所在地认定的合法有效性已经详细阐明并认定清楚，本院不予赘述。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。双方书面协议选择了国智公司所在地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定，因此该条款合法有效，国智公司的住所地位于广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，国智公司提出将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终735号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区国智生物科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：李义武。被上诉人（原审原告）：张青泽，男，1969年3月2日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区国智生物科技有限公司（以下简称国智公司）因与被上诉人张青泽特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11356号民事裁定，向本院提起上诉。国智公司上诉称，一、国智公司主要办事机构所在地及工商登记所在地均在江门市蓬江区，国智公司广州分公司经广州市工商行政管理局天河分局核准广州市天河区为分公司的经营场所。广州市天河区人民法院应以国智公司的主要办事机构所在地确定本案的管辖权，而不应该以国智公司广州分公司的经营场所确定本案的管辖权；二、广州市天河区人民法院仅凭上诉人提供的邮寄单及现场查看即认定上诉人的主要办事机构是错误的，于法无据。综上，一、请求撤销（2016）粤0106民初11356号民事裁定；二、将案件移送江门市蓬江区人民法院审理。张青泽未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，张青泽和国智公司签订的《技术项目许可经营协议书》约定，“……协商不成时，双方同意将争议提交甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决。”协议书甲方落款为江门市蓬江区国智生物科技有限公司并加盖公章，地址载明为广州市天河区。一审法院对国智公司的主要办事机构所在地认定的合法有效性已经详细阐明并认定清楚，本院不予赘述。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。双方书面协议选择了国智公司所在地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定，因此该条款合法有效，国智公司的住所地位于广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，国智公司提出将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一六年十二月六日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第316号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：中山市傲普婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第15层10单元，。
法定代表人：郭正洪，该公司总经理。
委托代理人：许光翠，该公司运营经理。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1916室，组织机构代码560395709。
法定代表人：彭少彬。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中山市傲普婴童用品有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元【原告华盖创意（北京）图像技术有限公司已预付】，减半收取为25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱婉芬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9256号
原告：吴祥，男，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告吴祥与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴祥到庭参加了诉讼。被告隆鑫公司经传票传唤，未正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前的物业管理费5461元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了室内智能化配置的标准，并约定了违约责任后果。但实际情况为自原告接房以来，被告并未如约为原告安装室内可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。因被告存在违约行为，故应承担相应的违约责任。
被告隆鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2014年3月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×，建筑面积90.45㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）…...第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
关于涉案房屋的装修入住情况。原告举示了重庆隆鑫物业管理有限公司出具的《入住证明》、产权证复印件，拟证明其于2015年7月27日办理接房后，对涉案房屋进行了装修并已入住。涉案房屋的不动产权已办理至原告名下，不动产权证记载的房屋建筑面积为90.46㎡。
关于物业管理费问题。原告举示了重庆隆鑫物业管理有限公司开具收据2张、发票1张，拟证明其缴纳了2015年7月1日至2017年10月31日的物业管理费5461.95元，要求被告承担该段时间的物业管理费。其中，2015年7月27日的收据金额598元是缴纳的2015年7月1日至2015年12月31日的物业管理费，该时间段的物业管理费标准为1.1元/㎡。
关于室内智能化配置的安装使用情况。原告举示了隆鑫爱琴海（二期）业主委员会（2016）004号、005号文件、公告、通知、2017年3月10日的会议记录、2016年11月4日的会议纪要及照片两张，拟证明被告安装的红外探头和紧急报警按钮不能使用，可视对讲分机未安装。被告同意对上述问题进行整改。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
关于智能化设备的安装使用问题。根据原、被告签订的合同约定，被告应为原告提供并安装室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，且上述配置可以正常使用。因被告未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证权利，结合原告举示的证据，本院对原告陈述的室内智能化设备的安装情况予以采信。原告要求被告为涉案房屋安装可视对讲分机，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可以正常使用的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告已经为涉案房屋安装了红外探头、紧急报警按钮，原告再次要求被告安装上述设备无事实依据，本院不予支持。
关于被告是否应支付原告物管费损失问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告实际接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因被告未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证权利，结合原告举示的证据，本院对原告陈述的接房时间及房屋装修使用、物业管理费缴纳情况予以采信。因原告于2015年7月27日接房后对涉案房屋进行了装修使用，故接房前的物业管理费86.67元（90.46㎡×1.1元/㎡×27天÷31天）应由其自行承担，接房后至2017年10月31日的物业管理费5375.28元（5461.95元-86.67元）应由被告承担。
综上所述，被告应为涉案房屋安装可视对讲分机，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用，并赔偿原告物管费损失5375.28元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内为原告吴祥所有的坐落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×房屋安装可视对讲分机，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告吴祥物管费损失5375.28元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年十一月十六日
书记员 阙 锐
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初187号
原告王靠，男，汉族。
委托代理人杨军、霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。
被告孟利军，男，汉族。
委托代理人杜亚军，男，汉族。
被告杜建国，男，汉族。
被告刘亚飞，男，汉族。
原告王靠与被告孟利军、杜建国、刘亚飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王靠及其委托代理人霍晓宇到庭参加诉讼，其委托代理人杨军未到庭，被告刘亚飞到庭参加诉讼。被告孟利军及其委托代理人杜亚军、被告杜建国经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王靠诉称，2010年4月2日，通过姬保明引见，高学忠（已故）、孟利军、杜建国、刘亚飞共同签字打下借款条据，向原告借款134000元。约定：2010年6月5日前还清。结果因高学忠跳楼自杀，其他借款人认为该笔借款属米脂县科学技术协会单位借款，就一直拖延偿还至今。在此期间，因原告急需用钱，原告一直要求被告偿还，结果被告不讲诚信，致使原告多次催要未果，造成原告只能依法维权。由于被告未能按时偿还，所以要求被告支付银行同期贷款利息。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金134000元；2、判令被告承担利息（利息从2010年6月5日起计算至还清借款为止）；3、判令被告承担案件受理费用。
原告向法庭提交了以下证据，
借据一支，用于证明本案被告借原告134000元的借款事实。
被告孟利军未答辩也未向法庭提供证据。
被告杜建国未答辩也未向法庭提供证据。
被告刘亚飞辩称，这笔款是高学忠借的，我只是以担保人的身份签的字，所以我应该承担的是保证责任。原告以我是借款人起诉是错误的。
被告刘亚飞未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告刘亚飞对其真实性无异议，但认为当时签名按印时自己只是担保人，并非借款人
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的据，来源合法，内容真实，且到庭被告对真实性无异议，依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2010年4月2日，高学忠（已故）和被告孟利军、杜建国、刘亚飞共同向原告王靠借款134000元，并立写借据一支，其内容为“今借到，王靠人民币壹拾叁万肆仟元整（134000元）（于2010年6月5日前还清）借款人高学忠、孟利军、杜建国、刘亚飞。2010年4月2日。中界人姬保明。”借款后不久高学忠死亡，现原告诉讼来院要求三被告偿还借款134000元及逾期利息（利息从2010年6月5日起以同期银行贷款利率计算至还清之日止）。并由三被告承担案件受理费用。
本院认为，高学忠（已故）与被告孟利军、杜建国、刘亚飞向原告王靠借款并立写借据，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，因该借据中未约定共同借款的份额，且高学忠已去世，故被告孟利军、杜建国、刘亚飞理应作为共同借款人偿还该笔借款。但原告主张逾期利息，因该借据中并未约定利息，故不予支持。被告刘亚飞辩称其是担保人并非借款人，因该借据中并未记明其为担保人，且无证据证明其观点，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定判决如下：
由被告孟利军、杜建国、刘亚飞在本判决生效后十日内偿还原告王靠借款人民币134000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告孟利军、杜建国、刘亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 艾亚开
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第238号
原告唐朝升，男，1981年5月16日出生，汉族，住所地陕西省礼泉县。
被告师宝利，女，1983年3月2日出生，汉族，住所地湖南省中方县新建乡。
本院在审理原告唐朝升与被告师宝利民间借贷纠纷一案中，因被告师宝利已将所欠原告唐朝升的借款及诉讼费共计3560元支付给原告唐朝升，原告唐朝升于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐朝升申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐朝升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐朝升负担。
审判员 向小英
二〇一六年二月一日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初295号
原告：马荣海，农民。
被告：遵化市广远建筑安装有限公司
法定代表人：牛玉玺，经理。
住所地：遵化市
委托代理人：常瑞心。
原告马荣海与被告遵化市广远建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经由审判员王海东担任审判长，审判员李立艳、代理审判员冯建伟组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告马荣海，被告遵化市广远建筑安装有限公司的法定代表人牛玉玺及委托代理人常瑞新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营出售水泥砖。2013年被告建设清东陵山庄时从原告处购买水泥砖，欠原告水泥砖款共计19375元，2014年1月20日，被告经办人赵文为原告出具了完工证并加盖了被告单位公章，确认欠款数额为19375元。此款经原告多次催要，被告仅支付了1500元，下欠水泥砖款17875元一直未付。为维护自身合法权益，现起诉要求被告给付砖款17875元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与发包方路良辰接洽承揽了清东陵老售票处工程，后赵文找到被告称给被告点好处费，由他干。赵文使用被告的建筑资质施工期间，发包方将工程款直接支付给赵文，再由赵文支付工人工资及材料款。因赵文未按时支付工人工资及材料款，工人及材料商找到被告，要求被告与发包方协商，自2012年2月8日起，发包方将工程款打入被告账户，再由被告与赵文一起支付工人工资和材料款。2014年1月20日经赵文与被告公司会计核对后，赵文为原告出具了完工证，因原告不相信赵文，故找到牛玉玺要求加盖被告公司印章，并提出由被告将工程款要回后直接向原告支付水泥砖款。在此基础上，被告出于人道在完工证上加盖了印章，并答应将钱款要回后支付原告水泥砖款。2014年1月23日、25日和26日，赵文先后从被告处支领了100400元工程款用于支付所欠材料费，有赵文出具的支领凭证为证。综上，原告所诉水泥砖款应由赵文支付，与被告无关。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
2014年1月20日完工证一份，用以证明被告欠原告水泥砖款17875元。
经质证，被告对完工证的真实性没有异议，称完工证是经赵文与被告公司的会计核对后，由会计书写并加盖的公章，完工证中的“经办人赵文清东陵山庄合作伴”的字迹系由赵文书写，“以付1500马荣海2014.1.26日”由马荣海书写。但因之后赵文已从被告处支领100400元工程款，足以支付原告及其他材料商的货款，所以原告所诉水泥砖款应由赵文支付。
被告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年1月23日、25日和26日赵文签字的现金支领凭单及记账凭证，用以证明在出具完工证后，被告已分三次向赵文支付100400元工程款用于支付包括原告在内的材料商货款，赵文未向原告支付，与被告无关。
经质证，原告称证据原件与复印件一致，但原告所诉水泥砖款应由被告支付。
证据二、2013年1月4日的欠条一份，结合完工证及赵文支领工程款的现金支领凭单及记账凭证，用以证明在出具完工证后，赵文已从被告处支领100400元用于支付材料款，原告所诉水泥砖款应向赵文主张。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称赵文在被告处支领相关款项属赵文与被告内部事情，与原告无关，原告所诉水泥砖款应由被告给付。
经审理查明：2014年1月20日被告为原告马荣海出具完工证一份，内容为“完工证，马荣海水泥砖款87500×0.25元=21875元，已付2500，下欠19375，经办人赵文，遵化市广远建筑安装有限公司印章，2014.1.20，清东陵山庄，合作伴，以（已）付1500，马荣海，2014.1.26日”。2013年1月4日的欠条一张，内容为“今欠到水泥砖87500块×0.25=21875元，贰万壹仟捌佰柒拾伍元整，牛玉玺，广远建筑安装公司清东陵工地赵文、张瑞华，2013.1.4日，已付2500元整，马荣海”。审理过程中，被告提交了赵文出具的现金支领凭单三份，内容分别为“现金支领凭单，2014年1月23日，牛玉玺，支领人赵文，用途东陵工程款，人民币（大写）贰佰元，￥200.00，支款人（盖章）赵文”、“现金支领凭单，2014年1月25日，牛玉玺，支领人赵文，用途东陵工程款，人民币（大写）贰佰元，￥200.00，支款人（盖章）赵文”、“现金支领凭单，牛玉玺，2014年1月26日，支领人赵文，用途东陵工程壹拾万元整，人民币（大写）拾万元整，￥100000.00，支款人（盖章）赵文”。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其水泥砖款17875元未付，向法庭提供有被告单位会计出具并加盖有被告单位印章的完工证为证，被告对该完工证的真实性没有异议，本院予以确认。通过被告当庭陈述能够证明在出具完工证时，被告曾向原告承诺在要回工程款时由被告向原告支付水泥砖款，现被告又以已将工程款向赵文支付为由，抗辩主张原告所诉砖款应由赵文支付，理据不足，本院不予采信。原告要求被告给付水泥砖款17875元，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告遵化市广远建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告马荣海水泥砖款17875元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
代理审判员 冯建伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李亚男
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第688号
原告陈庆一。
委托代理人董光英，钟山县法律援助中心律师。
被告杭满。
陈庆一诉杭满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日受理。依法由代理审判员黄冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董光英、被告杭满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆一诉称，2013年8月31日下午14时许，原告借用朋友杨瑞和的红色珠江牌摩托车办事，并将摩托车停放在县城北环路鱼种场路段，被被告人杭满盗走，导致原告无法还车给杨瑞和。原告经与杨瑞和协商，达成转让协议：杨瑞和将摩托车连同车辆行驶证一起转让给原告，转让费3000元。摩托车转让后就该车所发生的事故及违法违纪违规行为所造成的一切后果与车主杨瑞和无关。之后，原告给付杨瑞和购买摩托车款3000元。后被告因涉嫌盗窃罪被钟山县公安局刑事拘留，并供认了盗窃杨瑞和摩托车的事实。现被告杭满因盗窃罪被钟山县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并在梧州监狱服刑。根据法律有关规定，原告提起诉讼，请求法院判令被告杭满赔偿原告财产损失3000元并承担本案诉讼费用。
被告杭满承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告杭满赔偿原告陈庆一财产损失3000元。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告杭满负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 冰
二〇一四年十一月三日
书记员 卢华显
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00060号
原告：安庆巨元高分子材料科技有限公司，住安徽省安庆市。
法定代表人：王文俊，公司总经理。
委托代理人：汪进林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：南昌市艾山实业有限公司。
本院在审理原告安庆巨元高分子材料科技有限公司诉被告南昌市艾山实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安庆巨元高分子材料科技有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱学燕
二〇一四年四月三十日
书记员 范频频
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02026号
上诉人（一审原告）：武汉市卓玛诗服饰有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街川龙大道建华村顺昌科技产业园*号厂房*层*号。
法定代表人：刘先红，该公司总经理。
委托代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘峰。
上诉人武汉市卓玛诗服饰有限公司为与被上诉人潘峰劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，武汉市卓玛诗服饰有限公司以与潘峰达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉市卓玛诗服饰有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市卓玛诗服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉市卓玛诗服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年一月十二日
书记员 卢宇驰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第498号
原告孙振鹏
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人蒋杰
委托代理人赵丽媛
原告孙振鹏诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙振鹏、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还面积差价款2443元。
被告金辉公司辩称，等房证下来才能确认面积是否有误差，不同意现在给付面积差额款。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街房屋，建筑面积83.29平方米，单价为每平方米3215.51元，房价款267820元。关于面积确认及面积差异处理，双方约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月9日向原告交付了商品房。该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，登记面积为82.53平方米，比合同约定面积减少0.76平方米，误差比绝对值小于3%。原、被告因返还差价款事宜协商未果，原告遂于2014年12月26日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、入住通知单、发票、初始登记批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。
关于面积差价款问题。合同约定的商品房建筑面积为83.29平方米，批准登记面积为82.53平方米，减少0.76平方米，且误差比绝对值小于3%。故原、被告应据实结算房价款，现原告已按82.53平方米支付房价款，被告应将多收取的房价款返还原告，差价款应为2443元（0.76×3215.51元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告孙振鹏房屋面积差价款2443元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历贺
二〇一五年一月七日
书记员 李丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2161号
上诉人（原审原告）蒋洪清。
上诉人（原审第三人）王伟新，
被上诉人（原审被告）杨建军。
委托代理人王春明。
上诉人蒋洪清、王伟新因与被上诉人杨建军债权转让合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第605号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2015年9月17日向上诉人蒋洪清、王伟新分别邮寄送达上诉费缴费通知书，限其二人于2015年9月24日前分别预交上诉案件受理费2300元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，现上述期限业已届满，上诉人蒋洪清、王伟新未能在指定的缴费期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋洪清、王伟新自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾 莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01227号
原告何某，居民。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告黄某，居民。
委托代理人黄建英，江苏三强律师事务所律师。
原告何某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2001年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年8月8日生男孩黄解。由于婚前缺乏了解，盲目登记结婚，婚姻基础不牢；双方的性格志趣方面的存在差异，导致发生家庭矛盾，一直未培养起夫妻感情。加之被告不务正业，经常在外赌博，为还赌债，变卖了家中的金首饰，将黄解的2.4万元保险退保。从面导致双方矛盾加激，原告回娘家居住，夫妻感情已破裂。故请求人民法院判决离婚，婚生男孩黄解随被告生活，原告贴补抚育费。
被告黄某辩称：我与原告婚后感情一直较好，矛盾起于2010年原告出国打工起。原告说我赌博不是事实，说我为还赌债变卖首饰也不是事实，说我退保还债务更不是事实，我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2001年，原告何某和被告黄某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年8月8日生男孩黄解。婚初夫妻感情尚好；近年来，双方因生活琐事和性格上的差异等原因产生矛盾，致夫妻感情不和睦而分居生活。原告诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、以及书证结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之婚姻是合法的婚姻关系，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭。但其不然，双方因生活琐事发生矛盾后，不能做到互谅互让，从而导致夫妻感情不和睦，如双方能克服缺点，还有和好的希望。综观双方的婚前基础、婚后感情和目前的婚姻状况，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告黄某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年九月十七日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1771号
罪犯谷长飞，男，1970年2月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00八年十二月二十三日作出（2008）衡中法刑初字第9号刑事判决，认定罪犯谷长飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。该犯不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，维持原判。交付执行。二0一二年七月三十一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷长飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷长飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷长飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2031年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第289号
原告何某某，女，1975年11月12日出生，汉族。
委托代理人唐启梁，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1975年9月1日出生，汉族。
委托代理人蒋正生，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖湘杰于2015年4月10日，在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘小燕担任记录。原告何某某及其委托代理人唐启梁、被告李某甲及其委托代理人蒋正生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1996年在深圳打工时相识、相恋。1997年10月，双方在武冈市荆竹铺镇民政办登记结婚。1998年6月1日，夫妻生儿子李某乙，2002年1月7日，夫妻生女儿李某丙，现在＊＊中学读初二。由于婚前缺乏了解，婚后才得知被告好逸恶劳，赌博成性，对家庭不负责任，多次对原告实施家庭暴力。2008年被告曾因抢劫被判刑三年。本希望被告出狱后改邪归正，结果却变本加厉，继续实施家庭暴力，夫妻无法共同生活，夫妻不和分居已达3年之久。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿李某丙由原告抚养，儿子李某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告李某甲辩称：①原告诉状上陈述原、被告相识、结婚、生小孩的事实属实，其他不属实；②原、被告的夫妻感情有裂痕，但未完全破裂，不符合离婚条件，请求驳回原告诉请。
原告何某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的陈述，拟证实：原、被告婚姻经过、所生小孩的出生日期、被告曾对原告实施家暴、被告不负家庭责任、被告曾被判刑、原、被告的分居情况；
2、代理人对李慎来的调查笔录，拟证实：原、被告婚姻经过、所生小孩的出生日期、原、被告夫妻感情有裂痕、被告曾被判刑等事实；
3、代理人对林丽华的调查笔录，拟证实：被告曾被判过刑、原、被告夫妻感情有裂痕、原、被告无共同财产等事实；
4、被告李某甲被判刑的判决书，拟证实：2004年11月30日，被告曾因抢劫被判刑三年，同时证实被告品行不好并对家庭不负责任等事实；
5、李某甲户籍资料，拟证实：被告的主体身份等事实；
6、结婚证明，拟证实：原、被告存在合法夫妻关系。
被告李某甲对原告提交的证据提出如下质证意见：
第1份证据证实原、被告相识、结婚、生小孩的事实是属实的；证实被告实施家暴、对家庭不负责任、分居情况无其他证据佐证，也不属实；被告曾因犯错被判刑与本案无关；对第2、3、4、5、6份无异议；被告被判刑是过去的事，被告现已改正，不能证实原、被告的夫妻感情情况；
被告李某甲为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、被告的陈述，拟证实原、被告婚姻的经过、生小孩的情况、婚后夫妻感情好、两人婚姻的现状，原告有第三者插足、两人分居不满2年、共同债务的情况、小孩现随被告父母生活；
2、代理人对向美元的调查笔录，拟证实婚后感情好、离婚原因是原告在外有第三者、原告因做生意在被告父母手中拿走38000元钱、婚生小孩现随被告父母生活、原告对小孩没有尽到抚养义务等事实；
3、代理人对李某丙的调查笔录，拟证实：女儿李某丙一直随爷爷奶奶生活，并不希望父母离婚等；
4、原、被告子女的便笺，拟证实：子女不希望父母离婚，如父母一定离婚，均愿随被告生活的事实；
5、代理人对张居坤的调查笔录，拟证实：原、被告夫妻感情好，原、被告婚后生有两个小孩等事实；
6、代理人对李某乙的调查笔录，拟证实：原被告婚后前段，夫妻感情较好，近几年原告在外有外遇、有第三者插足等；
7、原告发给被告的短信复印件，拟证实：原告有婚外情的事实。
原告何某某对被告提交的证据提出如下质证意见：
第1份证据证实原、被告相识、结婚、生子的情况属实、说原告有第三者、欠债不属实；第2份证据说原告有第三者、双方欠债情况不属实；第3份证据是小孩的意愿，应是真的；第5份证据因原、被告长期生活在外，证人对相应事实不知情也是事实；第6份证据没有异议；第7份证据是原告自己发的。
结合庭审及被告提出的质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的2－6份证据和被告提交的3－7份证据经相对方质证无实质性的异议，予以采纳，可以作为本案的定案依据；对双方当事人的陈述，应以当庭陈述的为准；对被告提交的证据2，除证实原告在证人手中拿走38000元钱不予认定外，其他证词证实的事实与本案的基本事实一致，予以采纳，可以作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
1996年夏，原、被告在深圳打工时相识、相恋，1997年10月10日，双方在湖南省武冈市荆竹铺镇民政办登记结婚。1998年6月1日，夫妻生儿子李某乙，现已在外打工；2002年1月7日，夫妻生女儿李某丙，现在＊＊镇中学读初二。2004年11月，被告李某甲曾因抢劫罪被判刑三年。后因家庭琐事发生矛盾，夫妻异地打工；2014年6月，夫妻分居至今。婚姻存续期间内，夫妻无共同财产、无共同债权、债务。原告何某某没有置办嫁妆。
本院认为：原告何某某与被告李某甲相识后，长期自由恋爱，并结婚生子，婚后较长时间内，夫妻感情较好，只是由于家庭琐事及双方性格方面的原因，夫妻之间才发生了矛盾，但只要双方多加沟通，从互谅互让的愿望出发，和好是完全有可能的。原告何某某要求离婚，但没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，也不具备离婚的法定情形，原告何某某的诉讼请求无事实依据，亦与法不符，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖湘杰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第212号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社左营信用社主任。
被告靳俊杰，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告孙景凤，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告靳俊杰、孙景凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人申海防到庭参加诉讼，被告靳俊杰、孙景凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年4月27日原告与被告靳俊杰签订借款合同一份，约定被告靳俊杰向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告孙景凤签订保证合同一份，约定被告孙景凤与为原告与被告靳俊杰自2013年4月27日至2015年4月24日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未偿还，现欠本金100000元及利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告靳俊杰偿还原告信用联社借款本金100000元及利息（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年4月25日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告孙景凤承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，原告下属机构左营信用社与被告靳俊杰签订个人借款合同一份，约定：被告靳俊杰向原告借款100000元；期限为2013年4月25日至2015年4月24日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，2013年4月27日签订的借款凭证约定被告靳俊杰向原告借款100000元，期限自2013年4月27日至2014年4月25日为12个月，利率为10.5‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日左营信用社与被告孙景凤签订保证合同一份，约定：被告孙景凤为左营信用社与被告靳俊杰东自2013年4月25日至2015年4月24日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为150000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告靳俊杰、孙景凤分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告靳俊杰的账户上。该笔借款到期后被告未偿还。
另查明：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告靳俊杰签订借款合同、与被告与孙景凤签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告靳俊杰没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告靳俊杰偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告孙景凤自愿为左营信用社与靳俊杰形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告孙景凤对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告孙景凤对被告靳俊杰的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告孙景凤追偿。被告靳俊杰、孙景凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳俊杰于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元，并按约定利率支付利息（2013年4月27日至2014年4月250日按约定的月利率计息，2014年4月26起按10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙景凤对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告靳俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告靳俊杰、孙景凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈静亮
人民陪审员 李学法
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1611号
罪犯王茂。
天津市和平区人民法院于2012年9月25日作出（2012）和刑初字第205号判决，以被告人王茂犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年3月6日起至2019年9月5日止。判决生效后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月，该犯现刑期起止为2012年3月6日至2018年9月5日止。
天津市津西监狱于2016年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王茂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王茂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，该犯于2014年12月15日提请减刑十二个月，至今已间隔一年以上，可以报减刑；根据奖励证，该犯可减刑九个月，刑罚执行机关报减九个月，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王茂减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 张福宏
审判员 王绍桓
二〇一六年五月二十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1611号
罪犯王茂，现在天津市津西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年9月25日作出（2012）和刑初字第205号判决，以被告人王茂犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年3月6日起至2019年9月5日止。判决生效后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月，该犯现刑期起止为2012年3月6日至2018年9月5日止。
天津市津西监狱于2016年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王茂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王茂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，该犯于2014年12月15日提请减刑十二个月，至今已间隔一年以上，可以报减刑；根据奖励证，该犯可减刑九个月，刑罚执行机关报减九个月，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王茂减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 张福宏
审判员 王绍桓
二〇一六年五月二十七日
书记员 史军锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第467号
上诉人（原审被告）赵成德，男，1954年10月8日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王光，男，1967年5月30日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
委托代理人石云峰，吉林常春律师事务所律师。
上诉人赵成德因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵成德及其委托代理人赵景连，被上诉人王光及其委托代理人石云峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第2028号民事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重审。
二审案件受理费1100元退还给上诉人赵成德。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 王海兵
二〇一四年九月二日
书 记 员 邢春鹤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4252号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，地址平度市郑州路南段，统一社会信用代码：91370283787589030G。
负责人：吴广林，行长。
委托诉讼代理人：陈俊源，男，1988年7月15日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
被告：潘忠乾，男，1975年11月4日出生，汉族，住平度市。379014197511046417。
被告：崔晓霞，女，1975年10月31日出生，汉族，住平度市。370283197510317022。
被告:丁鹏升，男，1963年10月28日出生，汉族，住平度市。370226196310280075。
被告:孙希刚，男，1971年5月22日出生，汉族，住平度市。370226197105227712。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告潘忠乾、崔晓霞、丁鹏升、孙希刚金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。因原告提供被告丁鹏升的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的起诉。
案件受理费8281元,退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧燕妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5714号
原告：赵秀梅，女，1961年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：刘伟燕（艳），女，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告赵秀梅诉被告刘伟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告赵秀梅于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵秀梅撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告赵秀梅负担。
审 判 长 王孟春
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黎柏辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1790号
原告：李彦照，经商。
委托代理人：傅正勇。
委托代理人：黄楠。
被告：朱剑峰，经商。
委托代理人：吴光东。
原告李彦照为与被告朱剑峰民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日、2015年1月6日进行公开开庭审理。两次庭审，原告李彦照的委托代理人傅正勇，被告朱剑峰的委托代理人吴光东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦照起诉称，2013年6月9日，被告向原告借款1200万元。双方约定借款利息为月利率3.3%。被告借款后，至今分文未还。请求判令被告朱剑峰归还原告李彦照借款1200万元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告朱剑峰答辩称，被告朱剑峰没有收到原告的该笔借款，原告的诉请不能成立，应当驳回。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告于2013年6月9日向原告借款1200万元的事实。
2、中国农业银行本票复印件一份，证明原告于2013年6月9日将1200万元款项交付给被告的事实。
3、（2013）金义商初字第1068号案件庭审笔录两份及该案终审判决书一份，证明被告向原告的另一笔900万元借款，其交易模式与本案借款相同，该案经一审、二审最终判决支持原告的诉请。
被告朱剑峰对证据1的真实性不予认可，借条落款签名并不是朱剑峰，并当庭提出鉴定申请；对证据2的真实性无异议，但认为该证据只能证明由原告李彦照名下的1200万元用于开本票，但本票没有交付给被告；对证据3的真实性没有异议，判决结果有异议，被告已向省检察院申请抗诉。
被告朱剑峰未向本院提供证据，但申请本院调取原告提交的1200万元本票的具体交付及背书等情况。
本院依据被告朱剑峰的书面申请，依法调取了中国农业银行本票、进帐单各一份，该本票与原告提供的复印件系同一份，该本票显示：款项为1200万元，申请人为李彦照，收款人为朱剑峰，背书人一栏有朱剑峰的签名及其身份证号码，被背书人为义乌市万达运输有限公司。原告对该证据的真实性没有异议，也表明该本票已经通过被告背书给义乌市万达运输有限公司；被告对该证据本身的真实性也无异议，但对于朱剑峰的签名的真实性有异议，认为不是由朱剑峰本人签名，其没收到该本票，也没有将该本票背书给义乌市万达运输有限公司。
原告提供的证据1，被告认为借条上朱剑峰名字并非被告所签，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，被告系当庭提出鉴定申请，而未在举证期限内提出，鉴于该问题与案件事实的认定存在重大关联，庭审过程中，本院给予被告一定的宽限期允许其提交鉴定申请以及鉴定所需的比对样本进行鉴定，同时告知其逾期未提交的法律后果，但被告在宽限期内没有提出，视为放弃鉴定申请，应承担不利后果，故本院对该证据予以确认。原告提供的证据2，被告虽对真实性有异议，但结合本院调取的证据，对其真实性应予以确认。原告提供的证据3，本院对于真实性予以确认，但该证据反映的纠纷与本案系不同纠纷，故对关联性不予确认。对于被告申请本院调取的证据，原告对其均无异议，被告对于本票和进帐单本身的真实性也无异议，但认为背书上的朱剑峰的签名不是由其所签，本院认为，根据银行的交易习惯，只要有收款人的身份证复印件，就可以背书，所以背书人中的签名并不重要，故本院对该证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月9日，被告朱剑峰向原告李彦照出具借条一份，载明：今借到李彦照人民币壹仟贰佰万元整（小写：12000000.00元），月利率按3.3%计算，利息每月／日付清，本金定于／年／月／日前归还，特立此据！借款人：朱剑峰（签字、捺印）2013年6月9日。次日，原告李彦照以其为申请人，被告朱剑峰为收款人开具了一张1200万元的本票，被告又将该1200万元本票背书给义乌市万达运输有限公司。借款后，被告未归还本息。
另查明，被告出具借条时，原告李彦照为义乌市万达运输有限公司的法定代表人，又系该公司股东。2012年11月4日，被告向原告的另一笔900万元借款，其交付的方式与本案相同。2013年4月25日，原告以被告未归还上述900万元借款为由向本院提起诉讼，经开庭审理，本院对借款事实予以认定，并判决被告归还原告借款900万元及利息。被告收到判决后不服上诉至金华市中级人民法院，2014年4月21日，金华市中级人民法院判决驳回被告的上诉，维持原判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人诉辩主张，本案的主要争议焦点为：本案借款有无实际交付。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然本案被告对其向原告出具过借条的事实予以认可，而被告系经营房地产生意多年的商人，应当清楚该借条所载明内容含义和所应承担的法律后果。其次，原告开具的1200万元本票中，直接载明收款人为被告，且在背书人栏中有其身份信息，因而应认定被告收到款项后将该款项又背书给义乌市万达运输有限公司，虽然义乌市万达运输有限公司当时的法定代表人为原告，且原告又系该公司股东，但股东与公司是两个相互独立的法律主体，因而应认定该借款已实际交付。原、被告未约定还款期限，原告随时可以请求返还。原、被告对利息的约定为月利率3.3%，现原告主动调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱剑峰于本判决生效后三十日内归还原告李彦照借款1200万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2013年6月9日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109640元，由被告朱剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币109640元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一五年一月八日
书 记 员 冯 迎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1101号
原告周莉，女，1976年1月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告李旭东，男，1972年7月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告周莉诉被告李旭东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告周莉、被告李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉诉称，双方于2009年5月14日结婚，婚后，2011年4月30日，因装修房屋，向大安区农村信用社马吃水分社贷款12万元。2011年7月5日，原、被告双方协议离婚，对共同债务银行贷款12万元按双方各承担6万元进行了约定。2012年9月10日原告按约定偿还贷款6万元，由于被告一直未偿还贷款6万元，大安区农村信用社提起诉讼，判决被告偿还本金、利息及罚息，该判决生效后，因被告未履行，则申请大安区人民法院强制执行，原告于2013年12月23日代被告支付人民币76655.34元。故要求被告支付原告代其清偿的担保贷款人民币60000.00元、逾期利息1442.01元、诉讼费1360.00元、执行费853.33元，共计76655.34元及逾期利息。
被告李旭东辩称，我不是不偿还，目前无能力一次性偿还。
经审理查明，原告周莉和被告李旭东于2009年5月14日结婚，2011年4月30日，因装修房屋，向大安区农村信用社马吃水分社贷款12万元，周莉为该贷款的抵押担保人。2011年7月5日，原、被告双方协议离婚，对共同债务银行贷款12万元双方进行了约定，即双方各承担6万元。2012年9月10日原告按协议约定偿还大安区农村信用社马吃水分社贷款6万元，由于被告李旭东一直未偿还贷款6万元，大安区农村信用社向自贡市大安区人民法院提起诉讼，之后，法院判决被告李旭东偿还大安区农村信用社本金62195.00元和利息及罚息，周莉承担担保责任。该判决生效后，因被告未履行，则申请自贡市大安区人民法院强制执行，原告于2013年12月24日代被告支付贷款本金61424.00元、利息13018.01元、诉讼费1360.00元，共计人民币75802.01元。
上述事实有原告提交的四川省自贡市大安区人民法院民事判决书2013大民初字第216号、执行裁定书、执行通知书、原告代被告还款银行还款凭证信用社说明及借款合同、抵押合同、离婚协议等予以证实。
本院认为，原告周莉和被告李旭东婚后所欠银行的共同债务，双方在离婚后进行了书面约定，即各自承担6万元。原告对自己应承担的债务进行了偿还，但被告李旭东未按约定偿还上述银行贷款6万元，导致诉讼后原告周莉作为担保人代其偿还银行贷款及其他费用共计75802.01元。因此，被告应依双方的约定支付原告代其清偿的担保贷款本金、逾期利息、诉讼费共计75802.01元。对原告主张的代其清偿的执行费，因无证据证明，本院不予支持。对原告放弃主张的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条的规定，判决如下：
一、被告李旭东在本判决生效后十日内支付原告周莉代其清偿的担保贷款本金、逾期利息、诉讼费等共计75802.01元；
二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取150.00元，由被告李旭东负担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审判员 聂巨良
二〇一四年五月十六日
书记员 曹 源