福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第204号
原告邱世新，农民。
被告苏明辉，农民。
委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告苏延平，农民。
被告陈士勇，农民。
被告王清勇，农民。
被告吴友元，农民。
委托代理人甘建龙。
原告邱世新因与被告苏明辉、苏延平、陈士勇、王清勇、吴友元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邱世新，被告苏明辉及其委托代理人何志勇，被告吴友元的委托代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告苏延平、陈士勇、王清勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世新诉称，被告苏明辉雇佣原告到厦门升启有限公司安装电梯。2012年6月28日，被告的雇员甘荣锋驾车载原告等七人到工地上班的途中，驾驶不当，引发交通事故，造成原告9级伤残（另案处理），在原告重伤之时，被告不为原告完全支付医药费，在交通事故案经法院调解后被告也拒绝理赔。原告为确定其与被告之间的劳动关系，在厦门市同安区劳动仲裁委及同安法院，要求厦门升启工贸有限公司应负工伤责任，厦门升启工贸有限公司总经理宋升志在法庭上确认，安装工程是五被告合伙自理，与其公司无关。后原告撤诉。因被告雇请原告打工，造成原告受伤，给原告造成精神上、经济上的极大损失，除交通事故赔偿外，被告应在劳务关系上赔偿原告的损失有：1、原告到厦门同安区劳动局申请劳动关系仲裁所请的律师费用6500元；2、原告到厦门所有交通费1400元；3、原告伤残9级经龙海法院调解，交通肇事者甘荣锋只赔9.5级，尚差0.5级10000元；4、误工费，自2012年6月28日出车祸至2013年11月28日止计17个月，共计40800元（80元／天×30天×17个月）；5、精神损害抚慰金10000元。请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币68700元并承担本案的诉讼费用。
被告苏明辉辩称，1、原告受雇期间因交通事故受伤的损害赔偿案经人民法院做出民事调解书，其重复诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。其雇佣原告是在五名合伙人期间，原告因交通事故受伤后，已向龙海市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，起诉车辆驾驶员甘荣锋、车辆挂靠车主厦门升启工贸有限公司、车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失51140.68元，案经法院调解，双方当事人自愿达成协议，由保险公司赔偿19000元，甘荣锋赔偿32000元，原告放弃其他诉讼请求，各方当事人因本事故所造成的权利义务终结。可见，原告的损害赔偿已经法院生效调解书确认，现再以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉雇主，属重复诉讼，同一损害不能得到两次赔偿，应依法驳回其诉讼请求。此外，原告的人身损害系由五合伙人的雇员甘荣锋驾驶车辆操作不当造成，生效调解书所确定的甘荣锋的赔偿责任最终是由五名合伙人予以承担，五合伙人既然承担调解书中雇员甘荣锋的赔偿责任，不应再承担本案提供劳务者受害责任纠纷案件的赔偿责任。2、原告要求赔偿的项目和金额没有事实和法律依据，依法应以驳回。其到厦门同安区劳动局申请劳动关系仲裁聘请律师所产生的代理费及交通费并非交通事故所造成的直接损害，其申请确认劳动关系的另一方当事人系厦门升启工贸有限公司而非答辩人，且赔偿律师代理费没有法律依据；残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金已经法院主持达成调解协议，是当事人对自己民事权利的处分。本次诉讼原告属重复诉讼，其诉讼请求不应得到支持，诉讼费用由其自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴友元辩称，1、本案已超过诉讼时效，应予驳回。原告于2012年6月28日发生交通事故，致身体受到伤害，从侵害之日至起诉之日已超过诉讼时效。2、原告系苏明辉自行雇用，其未与原告发生雇用关系，其不是适合主体，不应赔偿原告的损失。3、原告的损失已于2013年4月16日龙海市人民法院（2013）龙民初字第1684号民事调解书中得到赔偿，不应重复主张，应予驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏延平、陈士勇、王清勇在规定期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告苏明辉、苏延平、陈士勇、王清勇、吴友元五人合伙从事电梯搭架项目。在合伙期间，被告苏明辉雇佣原告邱世新从事电梯安装。2012年6月28日，五被告的雇员甘荣锋驾驶闽D×××××号轻型货车，载原告及其他多名工友到工地上班途中，因遇险情采取措施不当，导致车辆单方翻车后致原告及其他多人受伤的交通事故。原告邱世新以甘荣锋、厦门升启工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失51140.68元。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2013年4月16日依法作出（2013）龙民初字第1684号民事调解书，载明“中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计19000元”、“甘荣锋赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计32000元”、“原告邱世新自愿放弃对厦门升启工贸有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求”、“协议履行后各方当事人之间因本事故所造成的权利义务终结”等内容，该案已生效。后原告向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会申请确认其与厦门升启工贸有限公司的劳动关系，该仲裁委经审理后裁决驳回原告邱世新的仲裁请求。原告邱世新又以厦门升启工贸有限公司为被告向厦门市同安区人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，后于2013年10月17日提出撤诉申请，厦门市同安区人民法院于同日作出准予撤回起诉的民事裁定书。2013年12月25日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由，向本院提起诉讼。
以上事实有以下证据予以证实：原告提供的道路交通事故认定书、（2013）龙民初字第1684号民事调解书、厦门市同安区人民法院民事庭审笔录、民事询问笔录、（2013）同民初字第3188号民事裁定书，被告苏明辉提供的协议书，以及各方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。即受害的雇员对雇主和侵权第三人有选择赔偿请求权，但侵权第三人是最终的责任承担者，在侵权第三人已向雇员履行了赔偿责任后，雇员无权再向雇主求偿。本案中，原告邱世新遭受交通事故受伤后，已通过诉讼获得了该交通事故直接侵权人及保险公司的赔偿，现原告再要求被告承担雇主赔偿责任无法律依据。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该条明确了雇员在雇佣期间因劳务受到伤害时适用过错责任原则，即雇主有过错的承担责任，无过错就无需承担责任。本案中，原告邱世新因交通事故受伤，交警部门已认定案外第三人应承担事故的全部责任，作为雇主的被告，对原告邱世新的损害不存在过错，故对原告的损害无须承担赔偿责任。被告苏延平、陈士勇、王清勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱世新的诉讼请求。
案件受理费1518元，由原告邱世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄伟毅
审 判 员 蓝雪燕
人民陪审员 钟光明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高少全
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。