河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第722号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路与嵩山路交叉口。
代表人高峰，该分公司总经理。
委托代理人陈海洲，中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）马秀英，女。
被上诉人（原审原告）周玉章，男。
被上诉人（原审原告）周艳菊，女。
被上诉人（原审原告）周艳凯，女。
被上诉人（原审原告）周向阳，男。
五被上诉人委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称中国人寿鹤壁分公司）因与被上诉人马秀英、周玉章、周艳菊、周艳凯、周向阳人身保险纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民二金初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿鹤壁分公司陈海洲、李庄福，被上诉人周艳菊及五被上诉人的委托代理人唐海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2009年10月15日，投保人周万顺通过中国银行鹤壁长风南路分理处经银行代理投保了一份中国人寿鹤壁分公司承保的《国寿鸿富两全保险（分红型）》，被保险人为周万顺本人，每年基本保险费10000元，保险金10570元，交费3年，保险期间为6年。中国人寿鹤壁分公司公布的《国寿鸿富两全保险（分红型）利益条款》约定了“保险合同构成”、“投保范围”、“保险期间”、“保险责任”、“责任免除”等条款。其中第四条“保险责任”约定“被保险人因意外伤害身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。分期交付保险费的，身故保险金＝基本保险金额×身故时的交费年度数×3。”2009年10月周万顺交纳第1次保费；2010年12月24日周万顺申请复效1次后交纳了第2次保费，第3次保费应于2011年10月16日交纳，周万顺未再交纳。中国人寿鹤壁分公司未通知周万顺续交，也未解除双方的保险合同。2014年9月25日，周万顺在地里犁地时因翻车事故受伤，经抢救无效身亡。身故时其继承人为母亲马秀英、父亲周玉章、女儿周艳菊、女儿周艳凯、儿子周向阳。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案被保险人周万顺于2009年10月15日与中国人寿鹤壁分公司签订保险合同，系双方真实意思表示，双方应该按照合同约定履行权利义务。被保险人周万顺在保险期间内身亡，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，保险金作为被保险人的遗产，应由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定向周万顺的继承人履行给付保险金的义务。本案周万顺按照合同约定交纳了两次保险费，在合同约定的6年保险期间内发生意外身亡。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。”投保人周万顺在交纳两期保险费后未继续交纳保费，保险公司也没有及时通知周万顺续交保费，也没有在约定的宽限期满2年内解除合同，马秀英、周玉章、周艳菊、周艳凯、周向阳作为被保险人周万顺的继承人，以周万顺身故时交纳的2年度保费为基数，要求中国人寿鹤壁分公司按照合同约定给付被保险人因意外伤害身故获赔3倍的赔付标准，即以基本保险金额10570元×身故时的交费年度数2年×3＝63420元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于中国人寿鹤壁分公司辩称“投保人周万顺未按期交纳第3年度保费，且在60日内宽限期间仍未交纳保费，导致保险合同效力中止，且在两年内未申请恢复合同效力，致使合同永久失效”的辩解理由，经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十七条规定“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。”按照合同约定，被保险人周万顺应在2011年10月15日交纳第3期保费，在超出2个月的宽限期限后，合同效力中止，中国人寿鹤壁分公司有权在合同效力中止之日起2年内解除合同并退还保险合同的现金价值。投保人周万顺签订保险合同时明确向中国人寿鹤壁分公司告知自己的家庭住址和联系电话。在投保人周万顺未支付第3期保险费时，中国人寿鹤壁分公司负有催告义务，但实际上未对周万顺尽到催告义务，且未在规定期间内依法对周万顺解除保险合同，致使周万顺意外身故时仍然处于保险期间内。因中国人寿鹤壁分公司怠于行使催告提示及解除保险合同的权利，故应依法承担保险责任。
关于中国人寿鹤壁分公司提出本公司个人保险基本条款中“在本合同效力中止期间，本公司不承担保险责任”的辩解理由，《中华人民共和国保险法》规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中国人寿鹤壁分公司和投保人周万顺签订合同时明知投保人系务农人员，应当考虑到周万顺的文化水平，及时采取合理方式提示周万顺注意相关免责条款。但中国人寿鹤壁分公司采取格式条款的方式和周万顺签订合同，开庭时也未能提交有效证据证明其已经尽到合理告知义务，故对中国人寿鹤壁分公司该辩解理由，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：中国人寿鹤壁分公司于判决生效后十日内给付马秀英、周玉章、周艳菊、周艳凯、周向阳保险金63420元。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人寿鹤壁分公司上诉称：上诉人已履行了对免责条款的说明告知义务，而一审判决认定“在本合同效力中止期间，本公司不承担保险责任”，属于免责条款，上诉人未尽到合理告知义务，是属认定案件事实错误。被保险人因意外事故身故于本案保险合同效力中止期间，依据保险合同上诉人应解除合同，退还保险现金价值。但一审判决上诉人给付被上诉人保险金63420元，明显适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决改判解除本案保险合同，上诉人给付被上诉人保险现金价值17940元。
被上诉人马秀英等五人答辩称：保险公司提供的条款和保险单均是格式条款，条款内容以及约定与法律相违背，并且保险公司对于免责条款未尽到明确告知义务。保险公司以合同中止为由拒付保险金没有依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被保险人周万顺在交付保险费签订保险合同后身亡，保险公司应依据保险合同支付相应的保险金。一审按照周万顺实际交纳的保险费为基础，按照合同约定，判决中国人寿鹤壁分公司给付被保险人因意外伤害身故的保险额63420元正确。
上诉人中国人寿鹤壁分公司上诉称，被保险人周万顺是在保险合同中止期间意外身故，依照合同约定上诉人在合同中止期间不承担保险合同，上诉人有权解除合同，退还保险现金价值。且上诉人也已尽到对免责条款的说明义务。一审判决上诉人给付被上诉人保险金63420元没有依据。本院经审查认为，保险公司的上诉理由不能成立。投保人欠交保险费会导致投保人丧失保险利益、所交保险费减损等极为不利的后果。所以，按照双方签订的保险合同第三条“自合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除合同，并向投保人退还合同的现金价值。”对保险公司在行使合同解除权时进行了限制，不仅要求保险公司在投保人欠交保费时有效通知到投保人交纳保费，而且还要在合同效力中止之日起二年内，与投保人进行协商，协商不成的，保险公司方可行使解除权，同时退还保险合同的现金价值。具体到本案，投保人周万顺交纳了第二次保费后，2011年10月16日应交纳第三次保费，周万顺未交纳，直到2014年9月25日因意外事故身亡。期间两年多的时间，保险公司未提供充分证据证明已有效通知到投保人，也未就周万顺欠交保费一事进行协商，对于周万顺欠交保险费一事在两年多的时间内未作出任何处理。直到被上诉人要求支付保险金时则又以保险合同永久失效为由拒绝支付保险金。在双方所签订的保险合同中，未对在合同效力中止之日起两年内保险公司未行使解除权的后果进行约定，中国人寿鹤壁分公司将双方签订的保险合同作永久失效处理，并拒绝支付保险金，没有依据。由于中国人寿鹤壁分公司怠于行使催告、协商、明确告知等合同义务，保险公司应承担支付保险金责任。一审以周万顺实际交费年限为基数判决保险公司支付63420元保险费适当。综上，一审判决正确，上诉人中国人寿鹤壁分公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 申 霞