成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4705号
原告雷跃贵，男，汉族，1973年7月3日出生，住成都市成华区。
委托代理人旷有源，四川晰理律师事务所律师。
被告袁圣祥，男，汉族，1979年10月12日出生，住江西省丰城市。
委托代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师。
被告成都众齐劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人朱玉玲，总经理。
委托代理人龙天文，四川明炬律师事务所律师。
被告四川瑞丰园林工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗廷，职务不详。
原告雷跃贵诉被告袁圣祥、被告成都众齐劳务有限公司（以下简称众齐劳务公司）、四川瑞丰园林工程有限公司（以下简称瑞丰园林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，因审理需要，本院依职权追加瑞丰园林公司作为被告参加诉讼。因瑞丰园林公司下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，瑞丰园林公司未到庭应诉。本案由简易程序转为普通程序，由代理审判员施建华担任审判长，与人民陪审员葛宇东、李锦组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了缺席审判。原告雷跃贵及委托代理人旷有源，被告袁圣祥的委托代理人刘朋、被告成都众齐劳务有限公司的委托代理人龙天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷跃贵诉称，2011年4月，瑞丰园林公司将其承包的“西岸观邸二期园林及总平给排水管道安装工程”劳务发包给众齐劳务公司。后众齐劳务公司又将部分工程转包给袁圣祥。2011年10月22日，袁圣祥联系雷跃贵至西岸观邸工地做工，商定报酬为120元/天，工资由袁圣祥发放。2011年10月28日，雷跃贵在西岸观邸二期7栋地下室机动车进出口通道玻璃工程做工时，因袁圣祥未采取任何安全措施，导致雷跃贵从钢构上坠落在地下室通道上受伤。经成都市金牛区人民医院脑外伤抢救中心诊断，雷跃贵为脑肿胀、蛛网膜下腔出血、颅脑损伤、胸5/6椎体骨折等。雷跃贵在住院期间，众齐劳务公司支付了医疗费用11万余元。2014年6月9日，四川大学华西医院鉴定中心对雷跃贵的伤残等级鉴定为：颅脑损伤属八级伤残，胸6椎体爆裂性骨折属九级伤残。袁圣祥与雷跃贵系雇佣关系，雷跃贵在雇佣活动中受伤，袁圣祥应承担赔偿责任，众齐劳务公司应当承担连带责任，为此，诉至法院请求判令：1.袁圣祥赔偿雷跃贵医疗费3669.9元、残疾赔偿金138681.6元、护理费7192元、住院伙食补助费1240元、营养费1000元、交通费500元、误工费17632元、鉴定费800元、被扶养人生活费23050.23元、精神损害抚慰金12000元，众齐劳务公司应当承担连带赔偿责任。诉讼过程中，雷跃贵请求按照2014年度标准计算各项赔偿费用，同时因产生新的医疗费用277.13元，变更诉讼请求为：医疗费3947.03元、残疾赔偿金151162元、护理费7870元、住院伙食补助费1240元、营养费1000元、交通费500元、误工费19294.88元、鉴定费800元、被扶养人生活费25553.71元、精神损害抚慰金12000元、工资720元。
被告袁圣祥辩称，雷跃贵与众齐劳务公司之间存在法律关系，与袁圣祥无法律关系，故袁圣祥不应承担赔偿责任，同时雷跃贵自身具有重大过错，故应由众齐劳务公司承担相应赔偿责任，雷跃贵自行承担一定的过错责任。
被告众齐劳务公司辩称，雷跃贵系袁圣祥雇佣到现场施工，雷跃贵与众齐劳务公司之间没有雇佣关系，雷跃贵受伤的地点不属于众齐劳务公司承包的范围，系瑞丰园林公司承包的工程范围。同时雷跃贵作为玻璃安装人员，在施工中没有采取任何安全措施导致受伤，自身具有重大过错，众齐劳务公司不应承担赔偿责任。
被告瑞丰园林公司未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月23日，瑞丰园林公司与众齐劳务公司签订劳务承包合同，约定由众齐劳务公司承包瑞丰园林公司承建的“西岸观邸”二期园林绿化工程，承包范围包括人工挖运土方、回填土方、场地平整、绿化种植、临时搭建、场面石材铺装、零星用工等。众齐劳务公司承包工程后，又将工程转包给袁圣祥，袁圣祥不具有承揽劳务工程的资质。袁圣祥自行招募雷跃贵等人做工。2011年10月28日，雷跃贵按照袁圣祥的安排在西岸观邸二期7栋地下室机动车进出口通道玻璃工程做工，袁圣祥未向雷跃贵提供任何安全防护措施，雷跃贵自行也未采取任何防护措施。做工工程中，雷跃贵从玻璃钢构上坠落至地下室通道受伤，被立即送往医院救治。成都市金牛区人民医院脑外伤抢救中心诊断为脑肿胀、蛛网膜下腔出血、颅脑损伤、胸5/6椎体骨折等。雷跃贵住院期间，雷跃贵家属以领取生活费、护理费等名义从众齐劳务公司领取13402元。2012年1月1日出院，共住院66天，产生住院费111162.38元，由众齐劳务公司垫付。出院医嘱建议“休息三月，门诊随访”。出院后，雷跃贵因治疗需要产生门诊费3669.9元。2014年6月6日，雷跃贵自行委托四川华西法医学鉴定中心按照道路交通事故伤残等级标准对其进行伤残等级鉴定，2014年6月9日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见为“雷跃贵颅脑损伤属八级伤残；胸6椎体爆裂性骨折属九级伤残”，雷跃贵自行垫付鉴定费800元。2015年11月14日，雷跃贵因头昏、乏力等原因进入成都城北医院住院治疗，经医保报销后，雷跃贵自行支付277.13元。
又查明，雷跃贵户籍所在地为成都市成华区青龙乡双水碾6组84号，2014年1月7日，成都市成华区青龙乡双水碾6组土地已被征用，并对雷跃贵及其家人进行了拆迁安置。雷跃贵与其妻钟其君育有一女雷倩如，1999年3月3日出生，户籍所在地与雷跃贵相同。雷跃贵的母亲刘跃玉，1944年12月13日出生，户籍所在地为四川省中江县清河乡春雷村五组，雷跃贵的父亲雷光富已于1998年死亡，刘跃玉共育有子女5人。
另查明，2013年，雷跃贵向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与众齐劳务公司之间存在劳动关系，仲裁裁决双方之间存在劳动关系。仲裁裁决后，众齐劳务公司不服，向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，成都市武侯区人民法院经审理后认定“……袁圣祥联系雷跃贵至西岸观邸工地做工，雷跃贵与袁圣祥商定报酬，按照袁圣祥的安排进行工作，至雷跃贵受伤时，众齐劳务公司处理事故时，雷跃贵才知道众齐劳务公司的存在……”，因此判决“雷跃贵与众齐劳务公司之间不存在劳动关系”。
众齐劳务公司在第一次庭审中辩称雷跃贵受伤工程系
瑞丰园林公司承包的工程范围，在第二次庭审中又自认雷跃贵受伤时从事的工程内容是其承包范围。
以上事实有出院病情诊断书、门诊疾病诊断证明书、医疗费票据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拆迁安置合同、四川省中江县清河乡春雷村五组村委会证明、收条、借支单、仲裁裁决书、（2013）武侯民初字第2177号民事判决书以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，袁圣祥从众齐劳务公司手中分包了工程之后，招募雷跃贵到工地做工，由袁圣祥向雷跃贵发放工资，雷跃贵与袁圣祥之间系雇佣关系，雷跃贵系雇员，袁圣祥系雇主。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。袁圣祥在雷跃贵工作过程中未向其提供任何安全防护工具，也未要求雷跃贵采取相应的安全防护措施，负有管理不当的责任，应当对雷跃贵的受伤承担主要赔偿责任。雷跃贵作为成年人，应当知道其从事的工作具有高度危险性，而自身未采取任何安全防护措施，对损害的发生自身也应承担一定过错责任，本院酌情认定袁圣祥承担80%责任，雷跃贵自行承担20%责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《高处作业分级》（GB/T3608-2008）规定“凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行的作业”。本案中，雷跃贵进行的玻璃钢构搭建高度已超出2米，属于国家规定的高空作业，作业人应当具备相应的高处作业资质。众齐劳务公司将其承包的工程转包给没有任何高空作业工程承包资质的袁圣祥，众齐劳务公司应当对雷跃贵的受伤承担连带赔偿责任，瑞丰园林公司在本案中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。本院对雷跃贵主张的各项赔偿费用确认如下：
1.医疗费。雷跃贵因出院后，自行垫付医疗费3669.9元，后再次住院自行支付277.13元，故其自行支付的医疗费用为3947.03元，本院予以确认；
2.残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。雷跃贵的户籍已于2014年1月经拆迁安置转换为城镇户籍，符合城镇赔偿标准，应适用2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元计算残疾赔偿金156038.4元（24381元×20年×32%）；《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。雷跃贵之女雷倩如，1999年3月3日出生，至2014年6月9日雷跃贵定残之日已年满15周岁，系城镇户籍，被扶养人生活费为8652.96元（18027元×3年×32%÷2人）。雷跃贵的母亲刘跃玉，1944年12月13日出生，至2014年6月9日雷跃贵定残之日已年满69周岁，系农村户籍，育有5个子女，被扶养人生活费为5005.44元（7110元×11年×32%÷5人）。被扶养人生活费共计13658.4元（8652.96+5005.44），计入残疾赔偿金；
3.误工费。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。雷跃贵未提供任何证据证明其收入情况，考虑到其在工地做工，工作具有不确定性和流动性，故本院参照2014年度四川省建筑业平均工资38303元为标准计算误工费。因雷跃贵定残时间较晚。本院依照其住院时间66天和医嘱载明的休息时间3个月计算其误工时间为66+90=154天，误工费为16160元（38303元÷365天×154天），本院确认雷跃贵误工费为16160元；
4.护理费。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对于雷跃贵住院期间的护理费，本院参照成都市护工同等级别护理的劳动报酬标准，按80元/天计算，雷跃贵住院天数为66天，故本院计算雷跃贵的护理费为80元/天×66天=5280元；
5.交通费。本院酌情认定交通费为300元；
6.住院伙食补助费。《解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，本院计算其住院伙食补助费为30元/天×66天=1980元，雷跃贵主张1240元，根据不告不理原则，本院确认其住院伙食补助费为1240元；
7.营养费。《解释》第二十四条规定“营养费依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，出院证明书均未载明“加强营养”，故本院对雷跃贵的该项诉讼请求不予支持；
8.精神损害抚慰金。依据《解释》第十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，综合考虑案件实际情况、雷跃贵伤残等级后果、过错责任、本地经济水平等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为8000元；
9.鉴定费。雷跃贵自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定产生鉴定费800元，本院予以确认；
10.雷跃贵主张的劳务工资720元，因雷跃贵未提交证据证明，本院不予认可。
综上，雷跃贵因本次受伤造成的损失为：医疗费3947.03元、护理费5280元、住院伙食补助费1240元、误工费16160元、鉴定费800元、残疾赔偿金169696.8元（含被扶养人生活费）、交通费300元，以上共计197423.88元，其中袁圣祥应承担80%，即157939.10元（197423.88元×80%），精神损害抚慰金8000元，应由袁圣祥承担，即袁圣祥应向雷跃贵支付各项赔偿款共计165939.10元（157939.10元+8000元）。扣除雷跃贵家属以领取生活费、护理费等名义从众齐劳务公司领取的13402元后，袁圣祥还应向雷跃贵支付152537.10元。众齐劳务公司对以上款项应当承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、袁圣祥在本判决书生效之日起10日内一次性向雷跃贵支付医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计152537.10元；
二、成都众齐劳务有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回雷跃贵的其他诉讼请求。
袁圣祥、成都众齐劳务有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由袁圣祥、成都众齐劳务有限公司负担。（本院准许雷跃贵缓交案件受理费，袁圣祥、成都众齐劳务有限公司在本判决书生效之日起10内应向本院补缴案件受理费1429元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 施建华
人民陪审员 葛宇东
人民陪审员 李 锦
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨倩梅