天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2172号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道263号政通园1号楼205号。
法定代表人王显生，经理。
委托代理人马晓非，公司员工。
被告闻傲松，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，公司员工。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告闻傲松、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张秀春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及法定代表人、被告保险公公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告闻傲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日9时28分许，被告闻傲松驾驶津Q×××××号小型客车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速公路下行77公里加800米时，因未保持安全距离，致使车前部撞到因故障停驶的由马晓非驾驶的原告所有的津H×××××号小型客车后尾部，造成两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局高速支队津蓟大队认定闻傲松负事故全部责任，马晓非不负事故责任。被告保险公司承保了津Q×××××号小型客车的交强险和商业三者商业险，故提起诉讼要求：一、被告赔偿原告各项经济损失人民币39240元（车辆损失28840元、评估费1400元、拆解费5000元、施救费500元、处理交通事故及车辆维修期间交通损失3500元）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况；
2、车损评估报告1份、维修费票据3张，证实原告的车辆损失费为28840元。
3、评估费票据1张，证实原告支出评估费1400元的事实。
4、施救费票据1张，证实原告支出施救费500元的事实。
5、拆解费票据1张、拆解审批手续1份，证实原告支出拆解费5000元的事实。
被告闻傲松在法定期间内未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险20万元，并约定了不计免赔特约条款，事故发�在保险期间，同意赔偿原告合理、合法损失。车辆定损金额过高，且未扣除残值损失，评估费为间接损失不予承担，不同意赔偿施救费，交通费不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月3日9时28分许，被告闻傲松驾驶津Q×××××号小型客车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速公路下行77公里加800米时，因未保持安全距离，致使车前部撞到因故障停驶的由马晓非驾驶的原告所有的津H×××××号小型客车后尾部，造成两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局高速支队津蓟大队认定闻傲松负事故全部责任，马晓非不负事故责任。
另查明，被告保险公司承保了津Q×××××号小型客车的交强险和商业三者（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为200000元，事故发生�保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
天津市公安局高速支队津蓟大队认定闻傲松负事故全部责任，马晓非不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不�的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告保险公司承保了津Q×××××号小型客车的交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告闻傲松承担赔偿责任。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失费，原告提交的车损评估报告确认数额为28840元，但因车辆损失未考虑残值因素，故对车辆损失本院酌情扣除5%的残值，车辆损失费确认为27398元。
2、评估费，依据原告提交的评估费票据确认为1400元。
3、施救费，依据原告提交的施救费票据确认为500元。
4、拆解费，依据原告提交的拆解费票据确认为5000元。
5、处理事故交通费，因原告未存在人身损失�故本院不予支持。
上述损失合计为34298元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属于被告保险公司的赔偿范围，故保险公司的赔偿总额为34298元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司经济损失人民币34298元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，已减半收取391元，由被告闻傲松负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商�三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。