wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2331号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘伟，曾用名刘传，男，1997年2月17日生，汉族，初中文化，江阴道达汽车饰件有限公司工作，户籍所在地安徽省来安县，住江苏省江阴市。2016年8月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月16日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2104号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年7月至8月期间，被告人刘伟先后在江阴市周庄镇、安徽省来安县等地，盗窃作案6次，共窃得汽车倒车镜镜片8片，合计价值人民币8647.52元，并在盗窃时导致3片倒车镜镜片损坏，合计价值人民币1759.8元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年7月19日晚，被告人刘伟采用手掰等手段，在江阴市周庄镇至公东路二十六弄110号后门口停车处，窃得被害人缪某苏Ｂ×××××宝马轿车左侧倒车镜镜片1片，价值人民币786.72元，并在盗窃该车右侧倒车镜镜片时将该镜片损坏，价值人民币712.8元。
2、2016年7月29日晚，被告人刘伟采用上述同样手段，在江阴市周庄镇东街老饭店旁的停车处，窃得被害人李某苏Ｂ×××××奔驰越野车左、右两侧倒车镜镜片各1片，合计价值人民币2212元。
3、2016年7月29日晚，被告人刘伟采用上述同样手段，在江阴市周庄镇大西街96号门口的停车处，窃得被害人张某苏Ｂ×××××奔驰商务车右侧倒车镜镜片1片，价值人民币554.8元。
4、2016年8月4日凌晨，被告人刘伟采用上述同样手段，在安徽省来安县城河路东侧“欣欣小区”居民小区门口非机动车道的停车处，窃得被害人王某皖Ｍ×××××奔驰越野车左侧倒车镜镜片1片，价值人民币2160元，并在盗窃该车右侧倒车镜镜片时将该镜片损坏，价值人民币675元。
5、2016年8月15日凌晨，被告人刘伟采用上述同样手段，在江阴市周庄镇西大街31号门口停车处，窃得被害人陈某苏Ｂ×××××宝马轿车左侧倒车镜镜片1片，价值人民币372元，并在盗窃该车右侧倒车镜镜片时将该镜片损坏，价值人民币372元。
6、2016年8月15日凌晨，被告人刘伟采用上述同样手段，在江阴市周庄镇西大街35号门口停车处，窃得被害人刘某苏Ｂ×××××宝马轿车左、右两侧倒车镜镜片各1片，合计价值人民币2562元。
案发后，被告人刘伟家属代其分别向被害人缪某退赔人民币2500元、向被害人李某退赔人民币3000元、向被害人张某退赔人民币1000元、向被害人刘某退赔人民币3500元、向被害人陈某退赔人民币2000元、向被害人王某退赔人民币3000元。
上述事实，被告人刘伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、银行凭证等书证，被害人缪某、李某、张某、刘某、陈某、王某等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、电子证物检查工作笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人刘伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，家属已代为退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘伟的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第第一款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陶晓东
二〇一六年十二月六日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初359号
原告：合肥华孚城隍庙物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路华孚城隍庙商业广场5楼A区。
法定代表人：陈灿惠，总经理。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：宛健长，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告:夏海霞，女，1975年9月18日生，住安徽省巢湖市庐江县。
原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司（以下简称合肥华孚城隍庙公司）与被告夏海霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告合肥华孚城隍庙公司的委托代理人付来权到庭参加诉讼。被告夏海霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥华孚城隍庙公司诉称：2014年4月1日，合肥华孚城隍庙公司与夏海霞签订一份《商铺租赁暨市场商业管理合同》，合同约定，合肥华孚城隍庙公司将位于合肥华孚城隍庙商业广场A区两间商铺，建筑面积55.64㎡出租给夏海霞用于经营女装，租赁期限自2014年4月25日起至2015年4月24日止，商铺租金40229元，市场商业经营管理费17241元，租赁期间共计人民币57470元。物业管理费按照6元/平方米/月进行交纳。同时，合同还约定，在租赁期满或退租、提前终止合同时，夏海霞应在合同终止之日起三日内按约交还商铺。夏海霞逾期归还，须按每日贰佰元的标准向原告支付占有使用费等事项。
合同签订后，合肥华孚城隍庙公司按约将商铺交付于夏海霞使用，夏海霞也按时支付了租期内的费用。但是，合同到期后，夏海霞仍继续占有使用商铺并拒绝支付租金等费用。经合肥华孚城隍庙公司多次催要，夏海霞均置之不理。后合肥华孚城隍庙公司得知，夏海霞在未补交任何费用也未告知出租方的情况下，竟擅自离开。夏海霞的行为已严重违约，侵犯了合肥华孚城隍庙公司合法权益，故合肥华孚城隍庙公司诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付铺面占有使用费36400元、市场商业经营管理费8621元及物业费2025元,以上共计47046元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
夏海霞未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，合肥华孚城隍庙公司与夏海霞签订一份《商铺租赁暨市场商业管理合同》，约定合肥华孚城隍庙公司将合肥市华孚城隍庙广场A区叁层商铺（建筑面积55.64㎡）出租给夏海霞经营女装，租赁期限为一年，自2014年4月25日至2015年4月24日，租金为每年40229元，市场商业经营管理费17241元，物业管理费按照6元/平方米/月进行交纳；合同还约定租赁期满，承租方应当在合同终止之日起三日内按约交还商铺，承租方逾期归还的，应按每日贰佰元标准向出租方支付占用使用费。合同订立后，合肥华孚城隍庙公司向夏海霞交付了商铺，夏海霞依约缴纳了租期内全部费用。但合同到期后，夏海霞与合肥华孚城隍庙公司未续签合同，其也未交还案涉商铺。2015年10月23日，夏海霞交还了案涉商铺，但其未支付实际占有案涉商铺期间的占有使用费等费用，故合肥华孚城隍庙公司诉至本院，要求判如所请。
另查明：合肥市华孚城隍庙广场A区叁层3259号、3260号商铺所有权人分别为侯乐、康利民，两人与合肥华孚城隍庙公司签订有《华孚城隍庙商业广场商铺委托经营补充协议》，约定将涉案商铺委托给合肥华孚城隍庙公司经营。
上述事实，由合肥华孚城隍庙公司提交的《商铺租赁暨市场商业管理合同》、通知、水电费缴费单据、《华孚城隍庙商业广场商铺委托经营补充协议》，以及当事人当庭陈述予以证实。因被告未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合肥华孚城隍庙公司与夏海霞签订的《商铺租赁暨市场商业管理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。案涉合同履行期满后，被告应按合同约定将案涉商铺交还给原告，因此，被告于2015年10月23日逾期交还案涉商铺构成违约，应按合同约定承担违约责任，并支付实际占有期间的相关费用。关于合肥华孚城隍庙公司主张的违约金诉请，涉案合同虽约定占有使用费为每天200元，但该约定明显过高，被告逾期交还案涉商铺，其给原告造成的损失主要是租金损失，故本院按合同履行期内租金计算实际占有费为20059.39元（40229元/年÷365天×182天）。关于原告诉请的市场商业经营管理费8621元和物业费2025元，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海霞于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司商铺占有使用费20059.39元、市场商业经营管理费8621元和物业费2025元；
二、驳回原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为976元，公告费800元，合计1776元，由被告夏海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 任 志
人民陪审员 杨书珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民特80号
申请人：李颖，女，1973年5月10日出生,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。
被申请人：梁雨山，男，1972年7月6日出生，户籍地天津市河东区。
申请人李颖申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月27日立案。
申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2015年5月16日离家出走，至今下落不明已满二年，故申请宣告被申请人失踪。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”。本案被申请人户籍地为天津市河东区富民路棉三宿舍，本院无管辖权，故本案移送有管辖权的法院即天津市河东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵培莲
二〇一七年七月七日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条第一款公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3346号
原告赵成龙。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告闫安。
原告赵成龙与被告闫安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成龙及其委托代理人王亚到庭参加诉讼，被告闫安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成龙诉称：2011年间被告闫安因经营需要，数次向原告借款，后偿还部分。在2011年底结算时，被告尚欠原告本金20万元，后被告一直未偿还借款。2013年3月21日，被告又重新写了借条，但至今仍未偿还。故诉至法院，请求判令被告闫安偿还借款20万元。诉讼费用由被告承担。
被告闫安未答辩。
经审理查明：2011年起，原告赵从龙通过银行转账或现金陆续向被告闫安支付款项。2013年3月21日，被告闫安向原告赵成龙出具借条，载明：“今借赵成龙现金贰拾万元正”。后被告闫安一直未偿还该借款。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行往来明细账等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫安向原告赵成龙借款并出具借条，应及时向原告偿还借款。本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵成龙借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，由被告闫安负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 张 源
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙歌阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初964号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张金财，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张海君，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告张金财、张海君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告张金财、张海君经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告张金财、张海君于2012年12月27日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，张金财借款本金50,000.00元，张海君借款本金45,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2013年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张金财尚欠借款本金40,000.00元，利息及罚息14,290.92元;张海君借款本金45,000.00元,利息及罚息16,077.29（以上本息合计115,368.21元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告张金财立即偿还借款本金40,000.00元，利息及罚息14,290.92元，被告张海君立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息16,077.29元，以上本息合计115,368.21元（利息及罚息计算至2016年1月12日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告张金财、张海君互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告张金财、张海君与原告建立了信贷关系，同时证明被告张金财、张海君互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告张金财、张海君手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张金财、张海君于2012年12月27日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，张金财借款本金50,000.00元，张海君借款本金45,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2013年12月1日，逾期�收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张金财尚欠借款本金40,000.00元，利息及罚息14,290.92元;张海君借款本金45,000.00元,利息及罚息16,077.29（以上本息合计115,368.21元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告张金财、张海君支付了借款，但被告张金财、张海君未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张金财、张海君立即偿还借款本金及利息，二被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告张金财于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金40,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金40,000.00元，从2012年12月27日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金40,000.00元，从2013年12月2日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告张海君于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金45,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金45,000.00元，从2012年12月27日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金45,000.00元，从2013年12月2日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告张金财、张海涛互负民事连带责任。
案件受理费2,607.00元，减半收取1,303.50元，由被告张金财、张海君共同负担1,303.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）眉民一初字第730号
原告麻军科，男，生于1965年3月1日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人苗畅，宝鸡律政法律事务所法律工作者。
被告王盼盼，男，生于1983年1月27日，汉族，农民，缺席。
被告宝鸡腾跃汽车服务有限公司。
住所地宝鸡市金台区金台大道**号联盟汽配城。
法定代表人薛向军，总经理。
委托代理人杨博清，公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地宝鸡市渭滨区经二路***号。
负责人范继勇，该公司经理。
委托代理人余智敏，该公司员工。
原告麻军科与被告王盼盼、宝鸡腾跃汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告麻军科及其委托代理人苗畅、被告宝鸡腾跃汽车服务有限公司委托代理人杨博清、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人余智敏到庭参加了诉讼，被告王盼盼经合法传唤未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，2012年6月25日16时许，被告王盼盼驾驶陕CK67**号小轿车沿310国道由东向西行驶至在眉县首善镇余关营村一组段时，与原告驾驶的陕CE79**号三轮车相撞，造成原告受伤住院，车辆受损。经眉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王盼盼承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后被送眉县人民医院住院治疗25天，花去医疗费11000余元。经法医鉴定为十级伤残，需后续治疗费5000元。事故给原告造成的经济损失有医疗费11996.68元、误工费5640元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费122元、伤残赔偿金10056元、鉴定费1500元、后续治疗费5000元、财产（摩托车修理费、施救费、停车费）损失3237元，以上共计40551.68元。被告王盼盼支付原告医疗费11980.78元，其余损失28570.9元至今未予赔付。故请求法院判令被告永安保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告损失先行予以赔偿，不足部分由被告王盼盼、宝鸡腾跃汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。
被告未到庭、未答辩。
被告宝鸡腾跃汽车服务有限公司辩称，误工费、护理费、施救费偏高，修理费没那么多。王盼盼付给原告的钱是我公司的，要求退回。我公司没盈利行为，只是代管车辆，不承担诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，该事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在投保交强险限额范围内分项承担赔偿责任，医疗费1万元，伤残11万元，财产2000元。停车费原告自负，施救费偏高，150元合理。修理费应有正式发票，我公司定损1718元。误工费、护理费偏高。交通费合理的可以酌情认可。营养费不在交强险赔付范围内。后续治疗费太高，按住院医疗费30%计算合理。
经审理查明，2012年6月25日16时许，被告王盼盼驾驶陕CK67**号小轿车沿310国道由东向西行驶至在眉县首善镇余关营村一组段时，与原告驾驶的陕CE79**号三轮车相撞，造成原告受伤住院，车辆受损。原告受伤后被送眉县人民医院住院治疗25天。该事故经眉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王盼盼承担事故次要责任，原告麻军科承担主要责任。麻军科经法医鉴定为十级伤残，需后续治疗费5000元。被告王盼盼支付原告医疗费11980.78元，其余损失未予赔付。原告诉诸法院，请求判如所请。
另查，原告医疗费11996.68元；住院伙食补助费750元；营养费750元；误工费至定残前一日，误工日期94天，每日60元，误工费为5640元；护理费1500元；交通费122元；伤残赔偿金10056元；鉴定费1500元；后续治疗费5000元，以上人身损失共计37314.68元。原告财产损失为3237元。
又查，陕CK67**号小轿车的所有人是宝鸡腾跃汽车服务有限公司，该车在永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、病历、医疗费清单票据、交通费票据、法医鉴定等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成人员伤亡及财产损失的，应当承担民事责任，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分可根据各自过错分担责任。被告王盼盼驾驶车辆违反《道路交通安全法》的规定发生交通事故，致原告伤残，依法应承担赔偿责任，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、伤残赔偿金。被告王盼盼肇事机动车投保交强险，故原告的损失由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。王盼盼垫付费用予以返还。原告麻军科在该起交通事故中负主要责任，财产损失的不足部分1237元，由被告王盼盼承担30%，原告麻军科承担70%。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告麻军科人身损失37314.68元，财产损失2000元，共计39314.68元。（其中支付原告25333.9元，支付被告王盼盼11980.78元。）
二、由被告王盼盼于本判决生效后十日内赔偿原告麻军科财产损失中不足部分的30%，计371.1元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费514元，由被告王盼盼负担154元，原告麻军科负担360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费514元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨长会
二〇一三年一月十五日
书记员 田 也
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第280号
原告杨某甲。
委托代理人杨某乙。
委托代理人张某。
被告刘某。
委托代理人伊某。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，由审判员员刘伟独任审判，于2014年7月17日进行了公开开庭审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某乙、张某，被告刘某及其委托代理人伊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育双女杨某丙、杨某丁。被告婚后经常对外乱骗钱财并制作假存折，办理各种银行透支卡，导致债权人经常到家中讨债，银行也隔三差五进行催款。直接造成原告及原告父母生活和经济上受到极大的伤害和损失，上述债务已全部由原告父母替其偿还。由于被告过错行为，导致原被告感情彻底破裂。被告曾于2013年8月提起过离婚诉讼。双方婚姻已名存实亡。被告不能给两个女儿提供安逸的生活条件和良好的教育环境。故起诉法院请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女杨某丙、杨某丁由原告抚养；3、依法分割婚后共同购房还贷款；4、被告偿还债务9万元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告婚姻基础差，被告同意离婚；2、被告不同意孩子由原告抚养，被告要求抚养两个孩子。孩子从出生后原告就没有尽到抚养义务，都是被告的父母从经济上给予大量帮助，2013年8月被告到法院起诉离婚，经法庭调解，被告当庭撤诉，但原告没有改变，如果孩子由原告抚养，会给孩子的身心造成极大伤害；3、关于原告的第3、4项诉讼请求，共同还贷部分和债务没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育子双胎女杨某丙、杨某丁，现随被告共同生活。被告刘某于2013年8月曾起诉离婚，后于2013年10月18日撤回起诉。原告月收入2100元，被告没有收入。
庭审中，原被告均主张婚生双胎女的抚养权，均表示双胎女如跟随自己生活，允许对方探视。原被告均不主张抚养费。
庭审中，原告要求分割位于青岛市市北区某某路房屋的婚后共同还贷部分，但明确表示没有证据向法庭提交。
庭审中，原告要求被告偿还银行债务，但原告明确表示该银行债务都已经还清。
以上事实，有原被告向法庭提交的婚姻登记记录证明等证据以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：
一、关于夫妻感情问题的认定。
“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告结婚时间较短，双方没有珍惜在一起的婚姻生活，在日常生活中没能做到互相尊重、相互包容、及时沟通、互谅互让，从而导致夫妻感情不能维系。原被告均向法院起诉要求离婚，请求解除婚姻关系，说明原、被告的夫妻感情已不能和好如初，原告起诉离婚，被告表示同意，本院对原告的离婚请求予以支持。
二、关于婚生双胎女杨某丙、杨某丁的抚养权及抚养费的问题的认定。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应当承担必要的生活费和教育费的一部或全部。原被告婚生双胎女杨某丙、杨某丁于××××年××月××日出生，现随被告共同生活。根据法律规定，两周岁以下的子女一般随母方生活。考虑到孩子现在的实际情况，根据有利于孩子健康成长的原则，以不改变孩子现在的生活环境为宜，因此本院认为孩子由被告抚养更为合适。庭审中，被告明确表示不主张抚养费，故对抚养费问题本案不作处理。
三、关于探视权的问题。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告杨某甲主张探视权，被告刘某表示同意。故原告的该项主张本院予以支持。
四、关于财产及债务的处理意见。
根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案诉讼中，要求分割房屋贷款的增值部分以及要求被告偿还银行债务的请求，因无证据支持，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条第一款、三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告刘某离婚。
二、婚生双胎女杨某丙、杨某丁跟随被告刘某共同生活。
三、自2014年8月份起原告杨某甲每周探视婚生双胎女杨某丙、杨某丁一次，被告刘某履行协助探视义务。
四、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年八月一日
书记员 董恺伦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第507号
原告严球生。
被告蔡忆文。
原告严球生与被告蔡忆文民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告严球生到庭参加诉讼，被告蔡忆文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告严球生诉称：被告蔡忆文于2010年12月6日在她家中向原告借款10000元，并书写借条一份，约定半年后归还，承诺每月支付利息1000元。但至今被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：被告蔡忆文归还借款10000元并支付利息3000元，合计13000元。
在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告蔡忆文归还借款本金10000元，并按所欠借款本金中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2011年7月1日起至款清之日止的利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告于2010年12月6日向原告借款10000元，并约定于2011年6月30日前归还的事实。
被告蔡忆文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
被告蔡忆文于2010年12月6日向原告陈金胡出具借条一份，上载明“今借到严球生人民币壹万元整，定于半年内还清，2011年6月30日”。借款到期后被告经催讨仍未归还，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告蔡忆文于2010年12月6日向原告严球生出具借条确认借款10000元，并约定于2011年6月30日前还清，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告至今仍未归还，显系违约，原告变更后的要求被告立即归还借款本金10000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡忆文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡忆文于本判决生效后十日内归还原告严球生借款本金人民币10000元，并按所欠借款本金中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2011年7月1日起至款清之日止的逾期还款利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计人民币700元，由被告蔡忆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年七月十九日
代书 记员 熊丽敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第429号
原告彭福林，男，1981年2月16日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告林英瑜，男，1984年11月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蒋二盼，女，1988年3月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告彭福林与被告林英瑜、蒋二盼买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭福林的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告林英瑜、蒋二盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭福林诉称，被告林英瑜因生意所需，多次向其购买玻璃。被告林英瑜分别于2013年11月16日欠货款21365元，于2013年11月20日欠货款2495元，于2013年11月29日欠货款66000元，于2014年1月5日欠货款380元，拖欠货款共计90240元。欠款后，被告林英瑜未付款。上述欠款系被告林英瑜、蒋二盼婚姻关系存续期间发生的债务，属于二被告夫妻共同债务。为此，原告彭福林请求判令被告林英瑜、蒋二盼立即支付货款90240元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告林英瑜、蒋二盼未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林英瑜因生意需要向原告彭福林购买玻璃。2013年11月29日，被告林英瑜出具欠条1份交原告彭福林收执，确认拖欠货款66000元，并约定该款项应于2014年9月30日前付清。2014年1月5日，被告林英瑜另向原告彭福林购买了价款为380元的玻璃，并在原告彭福林提供的送货单中签名确认。上述2笔货款共计66380元，被告林英瑜均未支付。2015年1月5日，原告彭福林诉至本院。
以上事实，有原告彭福林的陈述，以及原告彭福林提交的原告居民身份证、被告林英瑜的户籍证明、欠条、送货单各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告彭福林与被告林英瑜之间的买卖合同关系，有被告林英瑜出具的欠条、送货单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告林英瑜拖欠原告彭福林货款66380元，被告林英瑜应予支付。原告彭福林另主张被告林英瑜于2013年11月16日欠货款21365元，于2013年11月20日欠货款2495元，但其所提交的送货单均系其自行制作，且无被告林英瑜的确认，真实性无法认定，本院依法不予采信，故原告彭福林所提交的证据不能证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。被告林英瑜经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿原告彭福林因此受到的损失，原告彭福林要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年1月5日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至判决确定的还款之日止。关于原告彭福林要求被告蒋二盼共同支付本案货款的主张，因被告蒋二盼并非本案买卖合同的债务人，依据合同相对性原则，其不应承担支付货款的义务，故本院对原告彭福林的该项主张不予支持。被告林英瑜、蒋二盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林英瑜应于本判决生效后10日内支付原告彭福林货款66380元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年1月5日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告彭福林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，减半收取1028元，由原告彭福林负担298元，由被告林英瑜负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00636号
原告夏海平。
被告陈昌仁。
原告夏海平与被告陈昌仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓明独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告夏海平、被告陈昌仁的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海平诉称：我与被告陈昌仁是同村人，2011年下半年，被告陈昌仁向我借款3万元、4万元、10万元、10万元，四笔合计27万元，后向我归还过12万元。2014年被告陈昌仁去上访被带回来之后，双方进行了对账后，被告陈昌仁向我立16万元借条一张，现要求法院判令被告偿还我借款16万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告陈昌仁应偿还其债务16万元。
被告陈昌仁辩称：1、我共向原告夏海平三次借款，分别为40000元、100000元、100000元，当时分别扣除了4000元、10000元、10000元的利息，因此实际借得本金合计为216000元，于2012年共偿还了四次，分别是4000元、24000元、24000元、100000元，合计152000元，所以现在只差欠原告夏海平54000元。2、借到原告夏海平借款240000元不错，后来还了100000元，剩余140000元又算了20000元利息，就打了160000元的条子给原告。但是当时还过76000元的利息，立据的时候没有算进去，我现在要求把这个76000元算进去。
被告陈昌仁未向法庭提交证据。
被告陈昌仁对原告夏海平提交的借条的质证意见为：对借条的真实性无异议，确实是被告立给原告夏海平的。
经审理查明：2011年11月份开始，被告陈昌仁因经营需要，陆续向原告夏海平多次借款，并约定利息，后被告陈昌仁偿还了部分借款本金及利息。2014年9月17日，双方对借款进行了结算后，被告陈昌仁向原告夏海平立借条一份，载明：“借条今借到夏海平现金壹拾陆万元整（￥160000元）借款人陈昌仁2014.年.9.17日”。嗣后，原告夏海平索要未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：被告陈昌仁因经营需要向原告夏海平借款，原告夏海平要求被告陈昌仁偿还借款160000元，有被告陈昌仁所立借据为证，该借据系原告夏海平与被告陈昌仁对双方之间的往来借款进行的结算，能够确认双方之间存在债权、债务关系，本院依法予以认定。被告陈昌仁辩称实际借款216000元，已偿还152000元，后又陈述借款240000元属实，偿还过100000元，余款140000元加上利息20000元计160000元，所以立据160000元，但其中已还的76000元利息没有算进去。被告陈昌仁对还款情况的陈述相互矛盾，且均无证据证实，原告夏海平亦不予认可，故对其抗辩意见本院不予采信。原告夏海平要求被告陈昌仁偿还借款160000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告陈昌仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏海平偿还借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3500元，减半后收取1750元，由被告陈昌仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01389-1号
申请执行人：李群，男。
被执行人：刘峰，男。
申请执行人李群依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第851号执行证书于2015年3月30日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人刘峰有坐落在宿州市南关浍水路南气象局院内房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘峰所有的坐落在宿州市南关浍水路南气象局院内房产一套（房地产权证号：房地权宿字第**号），查封期限为三年。
二、限被执行人刘峰于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年六月十七日
书记员 马香涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第684号
申请执行人：曲阜绿色天然工程有限公司
被执行人：张某甲、曲某甲
本院在执行上述当事人房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2013）曲商初字第989号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第989号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5472号
原告李景武，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告白春美，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林金凤，女，1967年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李景武与被告白春美、林金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李景武到庭参加诉讼，被告白春美、林金凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景武诉称，被告白春美因缺少资金，于2014年5月2日向原告借款20000元，双方口头约定月利率按3%计算，每月支付一次，并由被告白春美出具一份借条给原告收执，借条中未约定还款期限，被告林金凤自愿对白春美上述借款本息做连带保证责任。事后经原告催讨，白春美仅支付至2014年12月6日止的利息，其余本息未付。故原告请求判决：1.被告白春美偿还原告借款人民币20000元及利息（自2014年12月2日起计至还清款项之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2.被告林金凤对上述款项承担连带清偿责任。
被告白春美、林金凤均未作答辩。
为证明自己的主张，原告李景武向本院提供如下证据：
1.原告李景武身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告白春美身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告白春美于2014年5月2日向原告李景武借款人民币20000元，被告林金凤为该笔借款提供保证担保的事实。
上述证据1.2.3，经庭审出示，并经本院审核，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年5月2日，被告白春美向原告李景武借款人民币20000元，借条上没有约定借款期限及借款利息；由被告林金凤提供保证担保，没有约定保证方式。另查，原告自认两被告已还利息至2014年12月6日，其余本息没有偿还。原告于2015年8月19日向本院起诉。
本院认为，原告李景武与被告白春美之间的借款事实清楚、合法有效，被告白春美没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告白春美偿还借款20000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，原告与被告白春美没有约定借款利息，原告自认被告已付了2014年12月6日前的利息，属于自愿支付的利息，不违反法律规定；原告主张的利息应自起诉之日起算，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；关于原告请求利息自2014年12月2日起算，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算问题，该请求违反有关法律规定，不予支持。原告与被告林金凤对保证方式没有约定，被告林金凤应按连带责任保证承担保证责任；故原告请求被告林金凤承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。因该笔借款没有约定借款期限，保证期间自原告要求被告白春美履行义务的宽限届满之日起算，原告在保证期间内起诉。被告林金凤承担保证责任后，有权向被告白春美追偿。被告白春美、林金凤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告白春美于本判决生效后10日内偿还原告李景武借款人民币本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月19日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告林金凤对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告林金凤承担保证责任后，有权向被告白春美追偿；
4.驳回原告李景武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币377元，由被告白春美、林金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 谢秋娥
二〇一六年一月八日
书 记 员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5472号
原告：王某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告下落不明，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李长永
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区风之彩商贸有限公司。
法定代表人：苏勇，该公司经理。
一审第三人：重庆市南川区鼓楼坝商场业主委员会。
负责人：龚梅钰，该业主委员会主任。
再审申请人张德林因与被申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司（简称风之彩公司）、一审第三人重庆市南川区鼓楼坝商场业主委员会（简称鼓楼坝商场业委会）排除妨害纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德林申请再审称：其所有的南川区鼓楼坝商场讼争门面，具有独立的产权证，原审法院没有遵循《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的规定，没有纠正风之彩公司对张德林私有门面的违法占有。张德林并未委托授权鼓楼坝商场业委会将其门面整体出租，风之彩公司已经非法侵占其财产应当排除妨害、赔偿损失。张德林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：风之彩公司占有张德林门面的行为是否构成物权侵害，主要是判定鼓楼坝商场业委会以56户业主的名义与风之彩公司签订的整体租赁合同，对张德林是否有拘束力。
第一，鼓楼坝房屋拆迁改建鼓楼坝广场时，南川市市政开发建设公司与鼓楼坝原住房户签订的拆迁协议约定原为单独经营的临街底层商业用房的被拆迁人，采取大厅式、隔栏式安置；后经原南川市建设委员会批复同意，变更为“实行大厅或摊位安置，商场摊位由拆迁人划定，每个摊位范围用地砖镶条标注”，并由拆迁人与被拆迁人签订《鼓楼广场工程商业用房安置协议书》，对全部取消隔栏式改为摊位式安置的被拆迁人给予经济补偿。从2002年7月起，南川区鼓楼坝商场即开始进行整体租赁经营。因此，鼓楼坝商场整体出租更有利于最大限度发挥其使用功能，张德林所有的门面虽有单独产权证，但拥有物权并不等于物权上没有任何负担，张德林的门面应当纳入商场整体出租有其历史和现实的客观原因。
第二，2011年5月20日，鼓楼坝商场在前合同租赁期届满前召开业主大会，选举成立了鼓楼坝商场业委会。该业主委员会经大部分业主的同意制定通过了《重庆市南川区鼓楼坝商场业主公约》和《重庆市南川区鼓楼坝商场业主大会议事规则》，均载明全体业主同意整体出租经营管理方案，以及鼓楼坝商场业委会按照业主大会通过的决议或方案与承租方协商、签订物业租赁合同。上述材料连同鼓楼坝商场业委会选举结果等，已报南川区东城街道办事处备案登记。张德林参加了业主大会，鼓楼坝商场业委会的决定对包括张德林在内的全体业主具有约束力。因此，包括张德林在内的全体业主均具有委托鼓楼坝商场业委会对外签订整体租赁合同的意思表示。
第三，本案中，鼓楼坝商场业委会与风之彩公司签订租赁合同后，向全体业主发出征求意见表，除15户业主不予认可外，其余业主均表示认同。由于该项租赁合同取得了大多数业主的认可，符合多数业主的利益，应为合法有效。鼓楼坝商场业委会有权对外签订整体租赁合同，而非代表各个业主分别签订单独租赁合同，故张德林所称整体租赁合同应当由每个业主签字同意，不签字即可不受其约束，与业主大会通过的整体出租方式相矛盾。故风之彩公司并未对张德林的门面构成违法侵占，对张德林的申请理由，本院不予支持。
综上，张德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张德林的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 屠益飞
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第291号
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号民生银行大厦。
负责人苏素华。
委托代理人吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
被申请人刘文其，男，1956年1月24日出生，汉族。
被申请人王凡，女，1956年1月24日出生，汉族。
被申请人福建三师电子有限公司，住所地福建省福州市台江区利嘉城二期16#28室。
法定代表人王凡。
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行称，被申请人刘文其、王凡向其借款人民币3000000元，由被申请人福建三师电子有限公司提供担保。现因被申请人在借款期届满后未依约还款，经催讨未果，截止2014年6月3日止，尚欠借款本金2077787.39元及利息未归还。为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全，请求查封、冻结被申请人的财产价值为人民币2100000元。申请人承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。
经审查，本院认为申请人中国民生银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，可予以准许。并根据申请人提供的被申请人财产现状予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘文其所有的如下房产：
1、厦门市湖里区＊（权证号：厦地房证第＊号，查封价值人民币200000元）；
2、厦门市湖里区＊（权证号：厦地房证第＊号，查封价值人民币200000元）；
3、厦门市湖里区＊（查封价值人民币200000元）；
4、厦门市湖里区＊（权证号：厦地房证第＊号）号（商用）的房产（查封价值人民币200000元）；
5、福州市晋安区新店福飞北路＊的房产（查封价值人民币300000元）；
6、厦门市开元区后埭路141号＊房产（权证号：厦地房证第＊号，查封价值人民币400000元）。
二、查封被申请人被申请人福建三师电子有限公司所有的位于福州市航空港工业集中区标准厂房第＊幢的厂房（权证号：航房H字第＊号，查封价值人民币500000元）。
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由中国民生银行股份有限公司福州分行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 江 宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1338号
原告孙丽君，女，1981年6月23日生，汉族，无业。
原告杨洪波，男，1979年10月21日生，汉族，江苏交通工程咨询有限公司员工。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告许广才，男，1935年11月25日生，汉族，南京机床厂退休职工。
原告孙丽君、杨洪波与被告许广才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽君、杨洪波的委托代理人齐英，被告许广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告于2012年6月19日签订了《南京市存量房交易合同》，合同约定被告自愿将座落于南京市鼓楼区清江路45号5幢1单元402室的房屋出售给两原告，并约定被告必须在2012年7月15日前腾空房屋并正式交付给原告，如果被告逾期交房，每逾期一天，按照总房价款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务，被告却迟迟不能交房，经原告多次催促才于2012年12月7日腾空房屋，交付给原告。被告的行为严重违反了合同约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付违约金108000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告之间签订房屋买卖合同时口头约定交房时间要晚一些。在被告搬离涉案房屋之前，原告一直没有通过任何方式催促被告交房。2、2012年12月初，原告将合同约定的1万元尾款交付给被告后，被告于2012年12月2日搬走，这说明原告是同意被告居住在涉案房屋内的。
经审理查明，2012年5月14日，原告孙丽君、杨洪波与被告许广才及居间方江苏中广置业有限公司签订房地产买卖中介合同一份，约定被告将其所有的位于南京市鼓楼区清江路45号5幢一单元402室房屋出售给原告。当日，原告将定金2万元支付给被告。同年6月19日，原、被告及居间方签订南京市存量房交易合同，约定被告将上述房屋出售给原告，转让价款为150万元，其中含定金2万元，尾款1万元；原告于2012年6月15日前将首付款87万元解交监管账户，被告同意原告向贷款银行申请个人住房抵押贷款60万元；双方定于2012年7月15日前正式交付该房屋，被告应在正式交付房屋前腾空该房屋；被告逾期交付房屋的，每逾期一天，按照总房价款的万分之五支付违约金。原告于6月19日将首付款87万元打入监管账户，并于次月20日左右将贷款60万元支付至监管账户，被告于7月26日将房款取出使用。同年6月27日，原、被告双方办理了房屋过户手续。2012年12月7日，双方签订房屋交接清单并交付房屋，原告将尾款1万元支付给被告。原告认为被告迟延交付房屋，违反了合同约定，应按照双方约定支付违约金。
庭审中，被告认为原告主张的违约金过高。同时被告称交房迟延的问题在签订买卖合同时已有口头约定，且原告也一直未催促其交房，原告是同意其一直居住至实际交房之日的，所以不应支付违约金。原告否认签订合同时有此口头约定，但其认可被告通过中介要求推迟两个月交房，其同意被告免费居住两个月。
另查明，原告接收本案房屋后，将房屋出租，每月租金2000元。
以上事实有房地产买卖中介合同、南京市存量房买卖合同、房屋交接清单、房屋租赁合同以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同形式合法，内容真实，该合同为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定支付了购房款后，被告亦按照合同约定履行了产权过户等部分合同义务，但未按照合同约定的期限履行交付房屋的义务。
关于被告迟延交房的行为是否构成违约的问题。本院认为，双方在合同中明确约定了交房日期为2012年7月15日，后原告同意被告推迟两个月交房，故被告应在2012年9月15日前交房，但被告直至2012年12月7日才将房屋交付给原告。关于被告辩称迟延交房已有口头约定，且原告一直未催促其交房的辩解意见。本院认为，双方在合同中对交房时间有明确规定，原告仅认可同意被告迟延两个月交房，被告不能以原告未催促其交房为由再次延长交房时间。关于被告辩称原告在交房时才将1万元尾款支付给被告，因此原告是同意被告一直居住的辩解意见。本院认为，原告在办理房屋交接手续时支付合同尾款1万元是基于双方的合同约定，故被告不能以此为由认为原告同意其一直居住该房屋。综上，被告迟延交房的抗辩理由不能成立，其迟延交房的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于违约金如何计算的问题，本院认为，双方在合同中约定每日按照总房价的万分之五支付违约金。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。原告因被告迟延交付房屋所受到的实际损失为租金损失，该租金为每月2000元。因此原告主张的违约金过分高于其损失，本院依法予以调整。因原告同意被告迟延交房两个月，故违约金不应从2012年7月15日起计算，而应从2012年9月15日起计算至实际交房之日即2012年12月7日。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定本案的违约金为7000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告许广才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙丽君、杨洪波违约金7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元减半收取1230元，由原告孙丽君、杨洪波负担50元，由被告许广才负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郑小燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1338号
原告孙丽君，女，1981年6月23日生，汉族，无业，住本市。
原告杨洪波，男，1979年10月21日生，，汉族，江苏交通工程咨询有限公司员工，住本市。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告许广才，男，1935年11月25日生，汉族，南京机床厂退休职工，住本市。
原告孙丽君、杨洪波与被告许广才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽君、杨洪波的委托代理人齐英，被告许广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告于2012年6月19日签订了《南京市存量房交易合同》，合同约定被告自愿将座落于南京市鼓楼区清江路45号5幢1单元402室的房屋出售给两原告，并约定被告必须在2012年7月15日前腾空房屋并正式交付给原告，如果被告逾期交房，每逾期一天，按照总房价款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务，被告却迟迟不能交房，经原告多次催促才于2012年12月7日腾空房屋，交付给原告。被告的行为严重违反了合同约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付违约金108000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告之间签订房屋买卖合同时口头约定交房时间要晚一些。在被告搬离涉案房屋之前，原告一直没有通过任何方式催促被告交房。2、2012年12月初，原告将合同约定的1万元尾款交付给被告后，被告于2012年12月2日搬走，这说明原告是同意被告居住在涉案房屋内的。
经审理查明，2012年5月14日，原告孙丽君、杨洪波与被告许广才及居间方江苏中广置业有限公司签订房地产买卖中介合同一份，约定被告将其所有的位于南京市鼓楼区清江路45号5幢一单元402室房屋出售给原告。当日，原告将定金2万元支付给被告。同年6月19日，原、被告及居间方签订南京市存量房交易合同，约定被告将上述房屋出售给原告，转让价款为150万元，其中含定金2万元，尾款1万元；原告于2012年6月15日前将首付款87万元解交监管账户，被告同意原告向贷款银行申请个人住房抵押贷款60万元；双方定于2012年7月15日前正式交付该房屋，被告应在正式交付房屋前腾空该房屋；被告逾期交付房屋的，每逾期一天，按照总房价款的万分之五支付违约金。原告于6月19日将首付款87万元打入监管账户，并于次月20日左右将贷款60万元支付至监管账户，被告于7月26日将房款取出使用。同年6月27日，原、被告双方办理了房屋过户手续。2012年12月7日，双方签订房屋交接清单并交付房屋，原告将尾款1万元支付给被告。原告认为被告迟延交付房屋，违反了合同约定，应按照双方约定支付违约金。
庭审中，被告认为原告主张的违约金过高。同时被告称交房迟延的问题在签订买卖合同时已有口头约定，且原告也一直未催促其交房，原告是同意其一直居住至实际交房之日的，所以不应支付违约金。原告否认签订合同时有此口头约定，但其认可被告通过中介要求推迟两个月交房，其同意被告免费居住两个月。
另查明，原告接收本案房屋后，将房屋出租，每月租金2000元。
以上事实有房地产买卖中介合同、南京市存量房买卖合同、房屋交接清单、房屋租赁合同以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同形式合法，内容真实，该合同为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定支付了购房款后，被告亦按照合同约定履行了产权过户等部分合同义务，但未按照合同约定的期限履行交付房屋的义务。
关于被告迟延交房的行为是否构成违约的问题。本院认为，双方在合同中明确约定了交房日期为2012年7月15日，后原告同意被告推迟两个月交房，故被告应在2012年9月15日前交房，但被告直至2012年12月7日才将房屋交付给原告。关于被告辩称迟延交房已有口头约定，且原告一直未催促其交房的辩解意见。本院认为，双方在合同中对交房时间有明确规定，原告仅认可同意被告迟延两个月交房，被告不能以原告未催促其交房为由再次延长交房时间。关于被告辩称原告在交房时才将1万元尾款支付给被告，因此原告是同意被告一直居住的辩解意见。本院认为，原告在办理房屋交接手续时支付合同尾款1万元是基于双方的合同约定，故被告不能以此为由认为原告同意其一直居住该房屋。综上，被告迟延交房的抗辩理由不能成立，其迟延交房的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于违约金如何计算的问题，本院认为，双方在合同中约定每日按照总房价的万分之五支付违约金。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。原告因被告迟延交付房屋所受到的实际损失为租金损失，该租金为每月2000元。因此原告主张的违约金过分高于其损失，本院依法予以调整。因原告同意被告迟延交房两个月，故违约金不应从2012年7月15日起计算，而应从2012年9月15日起计算至实际交房之日即2012年12月7日。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定本案的违约金为7000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告许广才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙丽君、杨洪波违约金7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元减半收取1230元，由原告孙丽君、杨洪波负担50元，由被告许广才负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郑小燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执723号
申请执行人：郑霞。
被执行人：侯戈。
被执行人：侯云生。
本院在执行申请执行人郑霞与被执行人侯戈、侯云生民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑霞于2016年12月14日书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 张琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第01886号
上诉人（原审被告）沈建红。
被上诉人（原审原告）杨宣东。
被上诉人（原审被告）庄永康。
上诉人沈建红因与被上诉人杨宣东、庄永康买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月20日，庄永康向杨宣东出具欠条1份，言明：今欠宣东菜费壹万元正（10000元）。2013年8月20日，庄永康向杨宣东出具欠条1份，言明：今欠宣东菜费伍仟肆佰元正（5400元）。后杨宣东催讨货款无果，遂向原审法院提起诉讼。
另查，庄永康与沈建红于1996年7月22日登记结婚，本案货款发生在庄永康与沈建红夫妻关系存续期间内。
上述事实，有杨宣东提交的欠条原件2张、庄永康与沈建红结婚申请书原件以及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告杨宣东的诉讼请求为：1、庄永康与沈建红支付杨宣东货款15400元；2、本案诉讼费用由庄永康与沈建红承担。
原审法院认为，杨宣东与庄永康之间的买卖关系依法成立并合法有效。庄永康结欠杨宣东货款的事实有杨宣东提交的欠条予以证实。庄永康虽未承诺付款日期，但杨宣东可以要求庄永康随时支付，庄永康在杨宣东催讨后理应及时支付货款。杨宣东多次催讨无果，致杨宣东向原审法院提起诉讼，故引起本案纠纷的责任在庄永康。因本案欠款发生在庄永康与沈建红婚姻关系存续期间，且沈建红亦未向原审法院提交证据证明本案债务系庄永康的个人债务，故原审法院依法认定本案债务系庄永康与沈建红的夫妻共同债务。因此，对杨宣东要求庄永康与沈建红共同支付货款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：庄永康、沈建红支付杨宣东货款15400元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取93元，由庄永康、沈建红共同负担。
上诉人沈建红不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、一审事实认定错误。沈建红与庄永康虽为夫妻关系，但庄永康在开办饭店期间，染上赌博恶习，欠了很多赌债。沈建红在2013年9月向法院起诉要求与庄永康离婚，后撤诉，准备第二次起诉离婚。沈建红于2013年3月初至今与庄永康分居，期间庄永康所欠外债不是夫妻共同生活期间所负债务。2、一审判决法律适用错误。本案中杨宣东当庭出示的欠条中明确约定了欠款人（债务人）系庄永康个人而不是庄永康与沈建红为共同债务人。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而一审判决在适用法律时存在故意曲解，只适用了前半部分，故意对除外条款视而不见。3、本案杨宣东涉嫌与庄永康合伙进行虚假诉讼。谢青、沈良良、杨宣东分别依庄永康出具的欠条起诉沈建红与庄永康共同偿还欠款。在三起诉讼中，三原审原告与庄永康都认定欠款为夫妻共同债务，并且杨宣东在起诉状中明确说明“他说（庄永康）：你向法院起诉好了，你把我们夫妻俩都告上……”这证明庄永康指使杨宣东进行虚假诉讼的事实。从2013年2月20日至2013年8月20日期间，庄永康出具的四份欠条共计67256元，而在此期间沈建红与庄永康根本没有大额支出，沈建红也在他人开的皮鞋店里打工，有一定的经济收入，没有必要在夫妻共同生活期间外欠大额债务。并且沈建红与庄永康当时经常发生争吵，正在准备离婚，欠条明显是庄永康与他人恶意串通制造的虚假债务。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨宣东答辩称：1、沈建红与庄永康是否离婚与本案无关。2、沈建红与庄永康在开办饭店期间对外所欠蔬菜货款15400元是正常的债务，应该偿还。3、杨宣东向庄永康讨要货款时，庄永康说：为沈建红开办皮鞋店花去了一部分钱，加上小孩读书用了不少费用，自己一时没有钱支付货款，沈建红有钱，杨宣东向法院起诉，欠的钱有可能拿到。杨宣东与庄永康之间并无串通及虚假诉讼的行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人庄永康未作答辩。
本院二审查明事实与原审相一致。
二审另查明，杨宣东于2004年4月9日登记注册了个体工商户吴江八都宣东蔬菜摊，经营范围为蔬菜零售，经营场所位于八都农贸市场。以上事实有杨宣东提交的个体工商户营业执照、吴江区震泽镇八都农贸市场出具的证明为证。
本院认为，本案二审争议焦点为杨宣东主张的欠款是否属于庄永康与沈建红的夫妻共同债务。沈建红上诉认为本案存在杨宣东与庄永康共同串通虚假诉讼的嫌疑，但未提供证据。庄永康向杨宣东出具的两张欠条均载明欠菜费，而杨宣东系农贸市场蔬菜销售者，庄永康系饭店经营者，双方存在发生买卖合同关系的条件。沈建红称欠条出具期间，其与庄永康处于分居状态，但举证的民事诉状和民事裁定书不足以证明上述事实。沈建红也未提供证据证明庄永康与杨宣东明确约定该笔货款系庄永康个人债务或者沈建红与庄永康约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且杨宣东知道该约定，即本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按照夫妻共同债务处理的情形。综上，上诉人沈建红认为本案诉争债务系庄永康个人债务，不属于夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人沈建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈维佳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吉宇璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初775号
原告：吴梦杰，女，1986年1月22日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告吴梦杰诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告吴梦杰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴梦杰在本案审理期间提出撤诉请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴梦杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴梦杰负担。
审判长 黄伟峰
审判员 罗正华
审判员 王瑞煊
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 昊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01882-2号
原告：章小波，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林丰，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2014年6月11日作出（2014）宣民一初字第01882-1号财产保全裁定，裁定查封林丰所有的位于宣城市区某某路东一层门面房2室一间（权证字号：房地权宣城字第0＊＊＊＊＊＊1号）。原告章小波于2014年7月17日向本院申请解除对被告林丰的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告林丰所有的位于宣城市区某某路东一层门面房2室一间（权证字号：房地权宣城字第0＊＊＊＊＊＊1号）的查封。
审判员 张娟梅
二〇一四年七月十七日
书记员 王 琼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0081号
原告方咏红。
被告王万波。
被告苏州市天源商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区白杨湾街道自由路17号。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。
本院在审理原告方咏红与被告王万波、苏州市天源商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方咏红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元减半收取，由原告负担。
代理审判员 叶海华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 楚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0081号
原告方咏红，女，1968年10月15日生。
被告王万波，男，1972年12月9日生。
被告苏州市天源商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区白杨湾街道自由路17号。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。
本院在审理原告方咏红与被告王万波、苏州市天源商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方咏红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元减半收取，由原告负担。
代理审判员 叶海华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 楚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民三初字第1826号
原告：文丽莹，女，1977年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市x。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
被告：陶小娟，女，1980年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区x。
被告：陈励雯，女，2005年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区x。
原告文丽莹诉被告陶小娟、陈励雯所有权确认纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陶小娟、陈励雯价值共516166元的财产，为此，担保人文耀森提供了位于广东省珠海市x房的房屋产权作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人文耀森名下为原告文丽莹申请财产保全提供担保的位于广东省珠海市香洲x房二分之一的房屋产权。查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。
二、冻结被告陶小娟（公民身份号码：x）、陈励雯（公民身份号码：x）的银行存款共516166元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十二月九日
书记员 孟锦秋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1741号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:黄世海，男，1973年9月28日出生
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告黄世海金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费12498元，因撤诉结案减半收取6249元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 曹新凯
代理书记员 朱 银
代理书记员 朱 银
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2218号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人柯某，农民；因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2541号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉，被告人柯某、辩护人沈燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月6日上午，被告人柯某在杭州市萧山区河庄街道河庄菜市场南门西侧，窃得被害人沈某乙的威灵牌电瓶车1辆，价值2392元。
2.2014年9月10日上午，被告人柯某在杭州市萧山区河庄街道河庄菜市场西门的惠芳饭店门口，窃得被害人金某的威灵牌电瓶车1辆，价值2340元。
3.2014年9月14日上午，被告人柯某在杭州市萧山区河庄街道河庄菜市场南门口，窃得被害人黄某的雅迪牌电瓶车1辆，价值2410元。
案发后，雅迪牌电瓶车1辆已追回并发还被害人；在本案审理期间，被告人柯某家属退缴赃款4732元。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某乙、金某、黄某的陈述，证人吴某、龙某、沈某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人柯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追缴或折款退赔，可以从轻处罚。被告人柯某的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年1月13日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、已退缴在案的赃款4732元发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱海丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第22号
原告孙兰花，女，1987年5月15日生，汉族，溧水县金辰制衣厂业主。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告宣城市振兴服饰有限公司，住所地安徽省宣城市水阳镇徐村。
原告孙兰花与被告宣城市振兴服饰有限公司（以下简称振兴公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兰花的委托代理人张裕斌到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兰花诉称，2012年7月孙兰花与振兴公司签订服装加工合同，约定孙兰花为振兴公司加工婴儿爬衣9000件，加工费每件15元。孙兰花进行试加工后发现单价过低，遂与振兴公司重新协商加工费。2012年8月2日双方重新达成协议：振兴公司调走裁片2100件，加工费3180元；剩余6900件加工费调整为每件21.5元，实际加工数量以出货为准。之后，孙兰花按约加工婴儿爬衣7138件并送至振兴公司。以上加工费共计156647元，振兴公司支付了50000元，余款106647元一直未付。现孙兰花提起诉讼，请求法院判令被告振兴公司支付加工费106647元。
被告振兴公司未答辩。
经审理查明，2012年7月，孙兰花与振兴公司签订一份《服装加工合同书》。该合同约定：振兴公司委托孙兰花加工13款婴儿爬衣9000件，净加工费15元／件，加工费共计135000元；生产过程中所有的运输费用由孙兰花承担，直至成品送至振兴公司指定仓库，不含包装；货物被验收合格后并由孙兰花送至振兴公司指定地点，孙兰花凭增值税发票、仓库收条在1个月内结算等等。合同签订后，双方于2012年8月2日经过协商达成如下协议：振兴公司从孙兰花处调走裁片2100件，加工费计3180元；剩余6900件婴儿爬衣加工费调整为21.5元／件，并以实际出货数为准。之后，孙兰花于2012年8月6日至8月25日向振兴公司交付13款婴儿爬衣共计7138件，加工费计153467元。以上加工费共计156647元，振兴公司支付了50000元，尚有106647元至今未付。
以上事实，有服装加工合同书、销货清单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，孙兰花与振兴公司之间的承揽合同关系，依法成立并生效，受法律保护。孙兰花交付13款婴儿爬衣后，振兴公司应按双方约定履行支付加工费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宣城市振兴服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙兰花加工费106647元。
案件受理费2433元、公告费600元，由被告振兴公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2433元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 甘光斌
人民陪审员 潘惠庆
二〇一四年六月十八日
见习书记员 王莉莉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第938号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人廖维山，男，1979年9月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李秋风，女，1990年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月16日向我院申请执行被执行人廖维山、李秋风计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月25日认定被执行人廖维山、李秋风于2010年10月2日生育第一胎（男），于2014年8月18日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第040299号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人廖维山、李秋风征收社会抚养费72006元，被执行人廖维山、李秋风必须在2015年3月27日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第040299号征收社会抚养费决定书于2015年2月25日依法送达给被执行人廖维山、李秋风，被执行人廖维山、李秋风未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月21日作出安人口征催字（2015）040299号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月21日依法送达给被执行人廖维山、李秋风。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第040299号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人廖维山、李秋风在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人廖维山、李秋风必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72006元及滞纳金；
三、被执行人廖维山、李秋风在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2931号
原告：李某，曾用名李爱云，教师。住肥城市。
委托代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，工人。住肥城市。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李昌海，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩归原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3、判决被告赔偿原告5万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月经媒人介绍认识，两人了解不多，草率于××××年××月××日在肥城市民政局婚姻登记处领取了结婚证。××××年××月××日生一女孩取名王某乙，现随原告生活。自从有了孩子，原告既照顾孩子因不能满足被告的性生活，导致被告对原告进行殴打和谩骂。自从两人结婚后，被告从来未向家庭交过一分钱，原告及孩子有病，被告不管不问，既不履行夫妻义务，也不履行父亲义务，经常遗弃、殴打原告与孩子，经常砸打家具、屋门，打的原告头上嘴角至今留有伤疤。由于两人感情破裂导致两人经常分居，特别是被告随后殴打原告次数更多。自2015年10月，原被告因无感情分居至今。根据《婚姻法》的有关规定，原告婚姻已名存实亡，符合离婚规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告王某甲于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。后双方因琐事发生矛盾，原告于2016年7月25日诉来本院要求与被告离婚。
案经开庭审理，因双方分歧意见较大，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述，结婚证复印件，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并育有一女，建立了稳定的夫妻感情，双方虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。况且，婚生女现处于青春发育期，正是世界观、人生观、价值观形成的关键时期，一个完整的家庭对于孩子的身心健康成长至关重要，原告应多为家庭及孩子着想，放弃离婚念头，只要双方在今后的生活中相互包容、相互理解、加强交流沟通，多顾及家庭利益，双方还是能够和好并继续共同生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杜 特
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第212号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李小华作出的深交罚决第NO：B0008889号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1275号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，1984年5月15日出生，汉族，该公司职工。
被告：李玉成，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李清华，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：邓艳丽，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李汇池，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李兴池，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李玉北，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告李玉成、邓艳丽、李汇池李兴池、李玉北、李清华借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋、被告李清华到庭参加诉讼，被告李玉成、邓艳丽、李汇池李兴池、李玉北经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日被告李玉成与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，并由李玉成、邓艳丽、李汇池李兴池、李玉北、李清华担保，承担连带责任，借款期限为6个月，到期日为2013年11月6日，月利率15.3‰。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。所以诉至法院，请依法判决。
被告李清华辩称，我为李玉成在原告处的借款提供担保属实。
被告李玉成、邓艳丽、李汇池李兴池、李玉北未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，被告李玉成与原告签订了专业合作社互助资金借款合同，借款金额5万元，借款用途：养殖。借款期限自2013年5月7日起至2013年11月6日止，借款月息为15.3‰。被告李清华、邓艳丽、李汇池李兴池、李玉北为保证人，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至最后结清借款为止。签订合同当日，原告为被告发放借款资金5万元。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有以下证据证明：一当事人陈述；二专业合作社互助资金社员借款合同一份；三农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四借款人与保证人的身份证明复印件各一份。上述证据经原被告质证、认证，合法有效，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告李玉成向原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款5万元用于养殖，并由李清华、邓艳丽、李汇池李兴池、李玉北担保承担连带责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李玉成未按期偿还借款，构成违约，现原告请求李玉成偿还借款5万元及利息，并由保证人李清华、邓艳丽、李汇池李兴池、李玉北承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉成于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息（利息自2013年5月7日借款之日起至判决确定还款之日止，利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告李清华、邓艳丽、李汇池李兴池、李玉北全承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 孙树贵
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺 岩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0611号
原告韩某。
被告胡某。
原告韩某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告均系再婚。双方于2014年初经人介绍相识恋爱，相识不久即于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期原、被告相处尚可。2014年7月18日，被告与原告因家庭琐事发生矛盾，被告动手殴打原告，并口口声声说要杀了原告。2014年7月30日，被告与原告儿子发生口角后，向原告提出要离婚。然后就离开原告住处一直未归，原告打被告电话也不接。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告胡某书面答辩称：原、被告均系再婚，被告十分珍惜原、被告之间的情缘，被告为了原告关闭在杭州览桥水开理发店，经济损失2万余元。而且原告家中拆迁，为了多得补偿款，被告将其户口也迁到原告处。共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过口角，但被告并未殴打过原告。到目前为止，原、被告夫妻感情并未完全破裂。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。2014年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过争吵，加之被告与原告之子相处时产生矛盾，致夫妻感情出现不睦。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证及当庭陈述、被告提交的答辩状在卷为证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜婷
二〇一四年九月十九日
书记员 姜赟
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第35号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
组织机构代码：00447579-1，地址：临沭县城沭新东街18号。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局劳动监察局副局长。
委托代理人高树君，临沭县人力资源和社会保障局劳动监察局副局长。
被执行人临沭县宏联纺织品有限公司。
法定代表人刘庆平，经理。
地址：临沭县店头镇工业园。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的沭人社监罚字（2013）第001号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局以被执行人临沭县宏联纺织品有限公司未为本单位职工缴纳社会保险，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第七条的规定为由，对被执行人作出了沭人社监罚字（2013）第001号行政处罚决定书，给予被执行人罚款人民币18000.00元。2013年6月5日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县宏联纺织品有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字（2013）第001号行政处罚决定书。
二、限被执行人临沭县宏联纺织品有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚没款18000.00元、滞纳金18000.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费440.00元，由被执行人临沭县宏联纺织品有限公司承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年二月二十八日
书记员 田会芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00396-1号
申请执行人徐龙官。
被执行人家港市杰瑞金属材料加工厂，住所地张家港市锦丰镇。现无人办公。
投资人李文杰，该厂厂长
李文杰，男，1982年1月28日生，居民身份证号码××，汉族，住张家港市锦丰镇常家村兴南片*组**号。现下落不明。
徐龙官与张家港市杰瑞金属材料加工厂、李文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）张锦民初字第00141号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市杰瑞金属材料加工厂应支付徐龙官劳动报酬44100元，限于本判决生效后十日内履行，二、案件受理费902元、由张家港市杰瑞金属材料加工厂、李文杰负担，因张家港市杰瑞金属材料加工厂、李文杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐龙官向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人被执行人张家港市杰瑞金属材料加工厂、李文杰名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年十一月十四日
书记员 徐 婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第171-4号
原告（反诉被告）陈勇。
委托代理人郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）潍坊市旗城房地产综合开发有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县站前街231号2号商铺楼03商铺。
负责人宋树胜，总经理。
被告潍坊市旗城房地产综合开发有限公司，住所地：青州市益都西路89号。
法定代表人徐学庆，董事长。
委托代理人徐学信，该公司职工。
本院在审理原告（反诉被告）陈勇诉被告（反诉原告）潍坊市旗城房地产综合开发有限公司昌乐分公司、潍坊市旗城房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，�、被告分别于2015年6月15日向本院申请撤回本诉及反诉。
本院认为，原、被告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告陈勇撤回本诉；
二、准许被告潍坊市旗城房地产综合开发有限公司昌乐分公司撤回反诉。
本诉案件受理费14366元减半收取7183元，保全费5000元，共计12183元，均由原告陈勇负担；反诉案件受理费14700元减半收取7350元，由被告潍坊市旗城房地产综合开发有限公司昌乐分公司负担。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 娜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1082号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人曾万池，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人曾万池罚金纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）潭刑初字第113号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付罚金10000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产。本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为罚金10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭刑初字第113号刑事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年八月十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行�法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00559号
原告：安徽思创（制罐）集团有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人；张磊，总经理。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所律师。
被告：杨燕，女，1988年7月5日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师，
本院在审理原告安徽思创（制罐）集团有限公司诉被告杨燕劳动争议一案中，原告安徽思创（制罐）集团有限公司于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽思创（制罐）集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一的规定，裁定如下：
准许原告安徽思创（制罐）集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽思创（制罐）集团有限公司负担。
审判员 黄 玲
二〇一二年十月三十一日
书记员 杨学山（代）