山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第758号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人唐大军，系该分公司总经理。
委托代理人孙瑞雪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）青岛富景农业开发有限公司。
法定代表人张永刚，系该公司总经理。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
原审被告耿娟。
原审被告王玉娥。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛富景农业开发有限公司、原审被告耿娟、原审被告王玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告青岛富景农业开发有限公司一审诉称：2013年3月1日，原告所雇驾驶员王仁堂驾驶鲁B×××××号（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车，沿即墨市段泊岚华方路4KM＋900M处由东向西行驶，遇被告王玉娥驾驶登记车主为被告耿娟的鲁B×××××号小型越野客车由南向北行驶，两车相撞，车损。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王玉娥负事故主要责任，王仁堂负事故次要责任。另鲁B×××××号小型越野客车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险和第三者商业保险。为维护原告的合法权益，请求判决原告的损失：认定费500元、车损106210元、施救费12316元、二次施救费5000元，共计124026元，由被告赔偿87418元。
原审被告耿娟一审辩称：我在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司予以赔偿。另王玉娥系我雇佣司机，事发时，我安排其外出办事。
原审被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司一审辩称：车辆出险时，被告耿娟未通知保险公司，保险公司未参与车损价值鉴定，对该鉴定结论不予认可，申请对车损价值重新鉴定，另投保车辆多次出险，相关事实需要核实。
原审被告王玉娥一审未答辩。
原告青岛富景农业开发有限公司一审提交的证据及被告质证情况如下：
证据1、交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及双方当事人责任划分情况。
被告耿娟质证称：由法院依法审查。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司质证称无异议。
原审认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，原审予以采信。
证据2、山东省价格认证结论书1份、价格鉴定费收款收据1张，证实原告车辆损失情况及支付鉴定费500元。
被告耿娟质证称，由法院依法审查。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，对该证据有异议，取系原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定。
原审认为，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司对上述证据提出异议，申请重新鉴定，应以新的鉴定结论为准，故对该证据原审不予采信。
证据3、施救费发票2张，证实原告支出施救费12316元。
被告耿娟质证称：由法院依法审查。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，无异议。
原审认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，原审予以采信。
证据4、原告行驶证和驾驶证复印件2份、地址和名称变更登记信息查询结果各1份，证实原告车辆所有及驾驶人情况。
被告耿娟质证称：由法院依法审查。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，无异议。
原审认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，原审予以采信。
证据5、保单复印件2份，证明鲁B×××××号小型越野客车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保情况。
被告耿娟、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，无异议。
原审认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性且被告无异议，原审予以采信。
被告王玉娥未质证。
被告耿娟提交证据以及原告青岛富景农业开发有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司质证情况如下：
医疗费单据3份，证实为原告垫付医疗费32500元。
原告青岛富景农业开发有限公司质证称：无异议。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司质证称：无异议。
原审认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，原审予以采信。
被告耿娟、王玉娥、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司未向原审法院提供证据。
原审经审理查明，2013年3月1日，王仁堂驾驶鲁B×××××号（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车，沿即墨市段泊岚华方路4KM＋900M处由东向西行驶，遇被告王玉娥驾驶鲁B×××××号小型越野客车由南向北行驶，两车相撞，车损。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王玉娥承担事故主要责任，王仁堂承担事故次要责任。
另查明，王仁堂驾驶的鲁B×××××号（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车系原告青岛富景农业开发有限公司所有，王仁堂系该公司雇佣的驾驶员。为处理事故，原告于2013年3月8日支付施救费、吊车施救费12316元；于2014年1月23日支付其它施救费5000元。
2013年7月23日，原告委托即墨市价格认证中心对鲁B×××××号（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车进行损坏价值认定，经该所鉴定，原告车损为106210元，原告支付鉴定费500元。庭审中，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司对上述价值认定结论书提出异议，申请进行重新鉴定。原审法院依法委托青岛新业价格评估有限公司对鲁B×××××号（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车的车损进行重新鉴定，经该公司鉴定，原告车损为91680元，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司支付鉴定费2800元。
另查明，肇事车辆鲁B×××××号小型越野客车实际车主为被告耿娟，被告王玉娥系被告耿娟雇佣的司机。鲁B×××××号小型越野客车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔）。该事故发生在保险期间内。
本案经一审调解，未能达成协议。
原审所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、施救费发票2张、原告行驶证和驾驶证复印件2份、地址和名称变更登记信息查询结果各1份、保单复印件2份、青岛新业价格评估有限公司价值认定结论书1份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经原审开庭质证和审查，原审认为可以采信。
原审认为，公民、法人的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告王玉娥驾驶车辆与王仁堂驾驶车辆发生交通事故，致原告车损的事实清楚，证据确实、充分，应当承担相应的赔偿责任。即墨市公安局交通警察大队根据事故成因及当事人过错作出的被告王玉娥承担事故主要责任、王仁堂承担事故次要责任的责任认定正确，原审予以采信。结合本案实际情况，原审酌定王仁堂承担30%的责任，被告王玉娥承担70％的责任。因被告王玉娥驾驶的鲁B×××××号小型越野客车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，故依法应由保险公司在交强险各分项限额范围内对原告的损失先行赔偿，超出限额部分，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，不足部分由被告王玉娥按其所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿的车损106210元过高，原审支持91680元；原告要求赔偿的施救费、吊车施救费17316元，符合法律规定的赔偿范围和标准，原审予以支持。原告的车损91680元、施救费、吊车施救费17316元，合计为108996元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出限额的106996元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿74897.2元（106996元×70%）。综上，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿原告经济损失76897.2元。被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司关于不承担诉讼费、鉴定费的意见于法无据，原审不予采纳。被告王玉娥既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛富景农业开发有限公司经济损失人民币76897.2元；二、驳回原告对被告耿娟、王玉娥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元、速递费180元、鉴定费3300元，共计5465元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担4465元，原告负担1000元。
原审宣判后，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司不服上诉，请求一、撤销莱西市人民法院（2014）西民初字第1006号民事判决。（差额5000元）。二、上诉费及一审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人车辆的二次施救费5000元，缺乏事实和法律依据。事故发生于2013年3月1日，吊车费、施救费发票出具于2013年3月8日，另一张5000元“其他施救费发票”，即二次施救费，出具时间为2014年1月23日。该发票于本案是否有关联性，一审法院并未作出任何合理的说明，便将该费用判令由上诉人承担，缺乏事实和法律依据。二、根据保险条款规定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围内，原审判决由上诉人承担错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。
被上诉人青岛富景农业开发有限公司辩称：交警部门把车从事故现场拖到停车场需要施救费。对车辆检测完毕后，再把车从停车场拖到汽修厂形成二次施救费5000元，该费用应作为因事故造成的损失由保险公司依法承担。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。关于二次施救费5000元发票落款时间是2014年1月23日的原因，被上诉人青岛富景农业开发有限公司辩称：“车辆检测完毕后，我们去维修期间开的是收据，后来考虑起诉后收据不予认可，所以2014年1月23日补开的发票。收据已被收回。”
本院认为，被上诉人青岛富景农业开发有限公司主张的二次施救费5000元，有其提交的发票为证。虽然该发票开具的时间离事故发生的时间间隔较长，但被上诉人青岛富景农业开发有限公司二审作出了合理的解释，故本院予以采纳和认定。该二次施救费5000元，应认定为被上诉人青岛富景农业开发有限公司因本案事故造成的损失，由上诉人浙商财产保险股份有限公司依法赔偿。上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司对此有异议，但未举证证明，本院不予采纳。上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司认为鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围内，不应由其公司负担，因无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽