黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1520号
原告姜树清，男，1950年9月9日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡富荣村付家围子屯。身份证号：
原告张守田，1952年2月28日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡富荣村付家围子屯。身份证号：
委托代理人张淑娇，女，1980年3月19日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡长征村东郭家屯**号。身份证号原告张树德，男，1952年8月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡富荣村付家围子屯***号。身份证号：
委托代理人朱桂琴，女，1957年4月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡富荣村付家围子屯***号。身份证号：
原告陈景龙，男，1951年1月20日出生，汉族，职业农民，肇东市宣化乡富荣村付家围子屯。身份证号：
被告周景霞，女，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡付荣村三义卜屯。
被告张洪波，男，1965年9月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡付荣村三义卜屯。身份证号：
原告姜树清、张守田、张树德、陈井龙诉被告周井霞、张洪波土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告姜树清、陈井龙到庭参加诉讼，原告张守田未到庭，其委托代理人张淑娇到庭参加诉讼，原告张树德未到庭，其委托代理人朱桂琴到庭参加诉讼，被告周井霞、张洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是宣化乡富荣村三义卜屯（第二村民小组）村民，2004年强行耕种富荣村富家围子屯四原告的承包地10亩，其中姜树清家3.332亩，陈井龙家3.332亩，张守田家2.499亩，张树德家0.833亩。经过村委会、宣化乡政府、肇东市农业仲裁委员会等部门处理，已经取得了承包经营权，但被告拒不返还承包地，故诉至法院，要求被告立即返还承包地10亩，赔偿9年的土地经济损失90,000.00元及支出的实际费用14,500.00元。
被告周井霞辩称，四原告在二轮土地承包时没有取得土地承包经营权，该案不属于法院管辖，应驳回原告的诉讼请求。
被告张洪波辩称，其耕种的是宣化乡富荣村第二村民小组（三义卜村）的耕地，因为地邻两侧均是三义卜村村民的承包地，而原告是第七村民小组（富家围子屯）成员，无权分得争议的承包地，原告也没有取得争议土地的承包经营权，其耕种的土地是村委会给其补的承包地，不应支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、1998年二轮土地承包台账复印件二张，主要证明争议的土地是2006年村上给补的地。
证据二、肇东市宣化乡政府处理意见复印件，主要证明宣化乡政府决定将承包地返还给原告。
证据三、2006年仲裁裁决书复印件一份，主要证明仲裁委员会已经撤销被告与村委会2004年签订的协议。
证据四、2006年肇东市农委信函复印件一份，主要证明农委已经将诉争的土地确定给原告经营。
证据五、宣化乡富荣村村委会处理意见复印件一份，主要证明村委会已经将争议的承包地补给原告。
证据六、村委会证明复印件二份，主要证实村委会对全体村民都没有签订承包合同，也没颁发土地使用证。
二被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、土地使用证复印件一份，主要证实二轮土地承包时分得承包地51.6亩。
证据二、苏庆友的证言一份，主要证实争议的土地是三义卜屯的。
证据三、于志友、谭永琴的证言复印件两份，主要证实争议的土地是三义卜屯的。
证据四、富荣村对承包地的处理意见。主要证实2004年村委会将争议的承包地发包给被告。
证据五、（2007）肇宋民初字第9号民事判决书和（2010）肇昌民初字第80号民事裁定书复印件各一份。主要证实此案已经过法院多次处理，均未支持原告的诉讼请求。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
二被告对原告举证的证据一有异议，认为该台账上盖的是村委会介绍信公章不是正规台账。对证据二、证据三、证据四、证据五有异议，认为地邻两侧都是三义卜屯村民的承包地，争议的土地自然是三义卜屯的承包地，以上证据都是错误的。对证据六有异议，被告有土地使用证。四原告对二被告举证的证据一有异议，认为二被告的土地使用证上不包括争议的土地。对证据二、证据三有异议，认为争议的土地是富家围子屯的。对证据四有异议，认为该证据是假的，已经被撤销。对证据五有异议，认为这两份文书是错误的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告举证的证据一明确注明是2006年补的地，该台账是1998年台账，该台账不能证明原告享有争议土地的承包经营权。对原告举证的证据二、证据三的真实性予以采信，但证据三没有确定争议土地的权属。对证据四、证据五的真实性予以采信。对证据六证明的内容不予采信。
对被告举证的证据一真实性予以采信。对证据二、证据三的证人没有到庭接受质证，对该证据不予采信。对证据四、证据五的真实性予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
四原告为肇东市宣化乡富荣村富家围子屯农户，二被告为肇东市宣化乡富荣村三义卜村村民，2004年为其小姑子和小叔子要承包地，宣化乡富荣村村委会决定将王子才承包的机动地10亩，在2005年末到期后发包给周井霞亲属，并作出处理意见，周井霞和张洪波一直耕种争议的土地至今。2006年四原告回村要承包地，村委会决定撤销村委会2004年做出的补给周井霞亲属承包地的处理意见将争议的土地又补给四原告，被告对处理意见不服，向肇东市农业仲裁委员会申请仲裁，肇东市农业仲裁委员会作出（2006）肇农裁字第26号仲裁裁决书，裁决撤销2004年3月20日村委会与周井霞签订的处理意见的协议，但二被告一直耕种争议的土地，四原告于2007年想肇东市人民法院起诉，肇东市人民法院（2007）肇宋民出字第9号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，四原告不服判决，上诉至绥化市中级人民法院，中院裁定撤销原判，发回重审，我院又做出（2010）肇昌民初字第80号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告又提起民事诉讼。
原被告都是肇东市宣化乡富荣村村民，但分属两个自然屯，争议的土地两侧的土地都是三义卜屯村民的承包地，争议土地的权属问题，原被告各执一词，原告主张享有争议土地的承包经营权，但没有取得土地承包经营权证书，也没有与村委会签订土地承包合同。
本院认为，原被告均为宣化乡富荣村村民，原告是富家围子屯村民，被告是三义卜屯村民，原告未能提供争议的土地具体属于哪个村民小组所有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。原被告均未提供土地承包合同或土地使用证，虽然原告提供了富荣村土地承包台账，但该台账并不是1998年台账，只是注明2006年补的地。四原告在第二轮土地承包时并没有取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。原被告诉争的土地权属不明，原告应向有关行政机关申请解决。原告要求被告赔偿经济损失及实际支出费用的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，判决如下：
驳回原告要求被告返还10亩承包地及赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李焕文