山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8505号原告：牛健，男，1978年8月6日生，汉族，个体运输户，住山东省聊城市冠县。委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。被告：李亮，男，1980年1月1日生，汉族，住河北省石家庄市藁城市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司藁城区支公司，住所地：河北省石家庄市藁城区昌盛南街路西034号一层、二层。负责人：何建龙，该公司经理。委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师。被告：曲松海，男，1978年8月24日生，住河南省新密市，被告：冠县长顺汽车运输有限公司，住所地：山东省聊城市冠县定远寨乡闫营（定远寨加油站）法定代表人：王红才，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，该公司经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被告：李子超，男，1983年5月19日生，汉族，住河北省邢台市威县，被告：李汝勇，男，1977年10月24日生，汉族，住河北省邢台市威县，被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司经理。被告：宋某某，女，1972年10月23日生，汉族，居民，住山西省长治县。被告：贾桂凤，女，1952年9月25日生，汉族，居民，住山西省长治县。被告：牛阳阳，女，1991年7月3日生，汉族，居民，住山西省长治县。被告：牛某，法定代理人：宋某某，女，1972年10月23日生，汉族，居民，住址同上，系被告牛某之母。四被告共同委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。原告牛健与被告李亮、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司（以下简称“人寿保险公司”）、曲松海、冠县长顺汽车运输有限公司（以下简称“长顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保聊城公司”）、李子超、李汝勇、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人保邢台公司”）、宋某某、贾桂风、牛阳阳、牛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告人寿保险公司委托诉讼代理人、人保聊城公司委托诉讼代理人、宋某某、贾桂风、牛阳阳、牛某共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李亮、曲松海、长顺公司、李子超、李汝勇、人保邢台公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告牛健向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告交通事故垫付款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日6时59分许，因前方突发团雾且发生道路交通事故，曲松海驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂号重型半挂牵引车沿S31泰新高速由西向东行驶至76KM＋600M处时，与牛建波驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，又与李亮驾驶冀Ａ×××××/冀A××××挂号重型半挂牵引车发生刮碰，牛建波驾驶车辆又被李子超驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车侧面碰撞。致牛建波死亡，2017年5月21日泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队作出道路交通事故认定书，认定牛建波承担事故主要责任，李亮、曲松海、李子超承担事故次要责任。原告系鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人，牛建波是原告雇佣的司机。2017年4月2日，经处理事故交警王传义居中调解，原告先行垫付牛建波家人4万元丧葬等费用。牛建波家人已提起诉讼，案号为新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4783号。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动是遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的被告造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求被告承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向被告追偿。牛建波的家人选择了请求事故相对方承担赔偿责任，应返还原告的垫付款40000元。被告人寿保险公司辩称，我公司将在保险限额内在（2017）鲁0982民初4783号案件审结后根据判决结果承担赔偿责任。原告所诉事实与我公司无关，不承担诉讼费用。被告人保聊城公司辩称，牛建波的亲属已在另一案件中通过诉讼要求赔偿全部损失，且我公司同意赔偿牛建波的全部合法损失，该垫付款的返还责任应由牛建波的亲属承担，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告宋某某、贾桂风、牛阳阳、牛某共同辩称，四被告虽然已向法院提起诉讼，但案件尚在审理中，事故致牛建波死亡，给四被告造成的损失达56万余元，原告牛健作为雇主应承担2017鲁09**民初4783号案件中其他被告未赔偿的部分的款项。综上，应驳回原告对四被告的诉讼请求。被告李亮书面辩称，我所有的冀Ａ×××××重型牵引车已向被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。根据法律规定，原告的损失应先在交强险范围内承担，不足部分按照道路交通事故认定书确定的责任大小由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足的，由我按10%的比例依法赔偿。被告李汝勇书面辩称，被告李子超系我雇佣的工作人员，发生事故时系履行雇佣工作，不应承担责任。我所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××已投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失应先在交强险范围内承担，不足部分按照道路交通事故认定书确定的责任大小由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足的，由我按10%的比例依法赔偿。被告人保邢台公司书面辩称，原告所诉的垫付款是其支付给牛建波家人的，丧葬费属于4783号案件牛建波家人作为原告诉讼主张中的一部分，应由牛建波的继承人在得到理赔款项后予以返还，保险公司没有重复赔偿的义务。其他意见同人寿保险公司和人保聊城公司的意见。被告长顺公司、曲松海、李子超均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日6时59分许，因前方突发团雾且发生道路交通事故，曲松海驾驶鲁Ｐ×××××/鲁××××挂号重型半挂牵引车（车主冠县长顺汽车运输有限公司，乘车人张凯生）被牛建波驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车（车主骏捷公司，乘车人王晋强）追尾碰撞，又与李亮驾驶冀Ａ×××××/冀A××××挂号重型半挂牵引车（车主李亮，乘车人李彬）发生刮碰，牛建波驾驶车辆又被李子超驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车（车主李汝勇，乘车人王英潮）侧面碰撞。事故致牛建波死亡，李彬、王晋强、张凯生、曲松海受伤，造成所有车辆受损、货物及路产受损。2017年5月21日泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队作出公交认字[2017]第00009—A号两份道路交通事故认定书，认定牛建波承担事故主要责任，李亮、曲松海、李子超承担事故次要责任，李彬、张凯生、王晋强、王英潮无责任。原告向本院提供了其与冠县骏捷运输有限公司（以下简称“骏捷公司”）于2017年3月2日签订的挂靠合同一份，合同主要约定：原告将其出资（抵押贷款）购置的车号为鲁Ｐ×××××，挂车号鲁Ｐ×××××的车辆自愿挂靠骏捷公司，从事运输业务，合同期限为2017年3月2日起至2019年3月2日止，发生的一切费用原告承担，原告每年向骏捷公司缴纳3500元，用于办理各种手续的费用。2017年3月29日牛建波驾驶原告挂靠骏捷公司的上述车辆发生道路交通事故死亡。2017年4月2日经交警王传义协调，原告垫付牛建波亲属牛建波丧葬费40000元，由被告牛阳阳为原告出具收到条一份，并有王传义签名。牛建波的继承人宋某某、贾桂风、牛阳阳、牛某于2017年6月9日向本院对本案的其他被告提起诉讼，要求赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失576010元。庭审过程中原告主张牛建波系其雇佣的司机。被告牛阳阳则主张牛建波系骏捷公司的工作人员，由该公司为其开工资。以上事实，由原告提供的被告牛阳阳书写的收到条、原告的与骏捷公司的挂靠合同及庭审笔录中当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案因牛建波驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故致牛建波死亡，原告主张牛建波驾驶的车辆系原告挂靠骏捷公司经营的车辆，并提供的车辆挂靠合同予以证实，能够证明原告系该车辆的实际所有人。在事故发生后，被告宋某某、贾桂风、牛阳阳、牛某作为牛建波的继承人已向侵权人主张权利，原告不能重复向侵权人主张，对原告主张由牛建波继承人之外其他被告承担返还垫付款的请求，本院不予支持。原告虽然不是直接的被侵权人，但其垫付牛建波丧葬费用40000元，其利益也受到了侵害，其向牛建波的继承人被告宋某某、贾桂风、牛阳阳、牛某主张返还该款，本院予以支持。被告宋某某、贾桂风、牛阳阳、牛某主张原告牛健作为雇主应承担（2017）鲁0982民初4783号案件中其他被告未赔偿部分的款项，其可根据牛建波签订的雇佣合同向雇主另行主张权利。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某、贾桂风、牛阳阳、牛某支付原告牛健垫付的费用40000元。二、驳回原告牛健的其他诉讼请求。以上款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告宋小梅、贾桂风、牛阳阳、牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一八年五月二十八日书记员  陈燕