wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初105号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人丁某甲，个体工商户。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月8日被攸县公安局行政拘留（10日），2月15日被攸县公安局转刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2015年2月7日下午，被告人丁某甲以其堂弟受陈某乙欺负为由，纠集多人到陈某乙油漆店闹事，并将陈某乙和该店员工李某打伤。
公诉机关为认证上述事实，提供了被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等相关证据，以被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人丁某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和适用的法律没有异议；但辩称其有自首的情节，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院从轻判处。
经审理查明，2015年2月7日下午，被告人丁某甲的堂兄丁某乙在攸县联星街道办事处交通路大宝油漆店，因与该店经营者陈某乙在结算工资和材料费时发生了争执，丁某乙觉得自已受到了欺负，便打话给丁某甲过来帮忙。丁某甲接电话后即纠集“阿四”、“豆子”、“辉仔”（身份均暂未核实）等人，“辉仔”随即又喊来三人（身份未核实）到大宝油漆店，不问情由，随意对店老板陈某乙，店员李某、戴某进行拳打脚踢，并毁坏店中部分财物，随后还将李某、戴某带至攸县工业园对其进行殴打。当日下午，被告人丁某甲主动到攸县公安局联星派出所投案，如实供述了上述事实。案发后，经株洲市求真司法鉴定所伤情鉴定：陈某乙左拇指掌关节损伤，属轻微伤；李某全身多处软组织挫裂伤，左侧第10肋骨折，属轻微伤。
另查明，2015年2月28日，在攸县联星街道人民调解委员会的主持下，被告人丁某甲与被害人陈某乙、李某就民事赔偿己达成了调解协议，由被告人丁某甲一次性赔偿被害人陈某乙、李某的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、后续治疗费以及油漆店的财产损失共计24600元，并取得了被害人陈某乙、李某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人丁某甲的供述；2、被害人陈某乙、李某、戴某的陈述；3、证人丁某乙、刘某、陈某甲的证言；4、公安机关出具的现场绘图、辨认笔录、到案经过、办案说明、户籍证明；5、被害人陈某乙、李某在攸县人民医院的病历单、检查报告单、诊断证明、入院记录；6、株洲市求真司法鉴定中心对被害人陈某乙、李某的伤情鉴定意见书；7、人民调解协议书、领条、谅解书等证据，经庭审举证、质证，被告人丁某甲没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某甲在公共场所随意殴打他人，损毁财物，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丁某甲能自动投案，如实供述了上述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。另被告人能积极赔偿被害人的经�损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 贺娉婷
二〇一六年八月二日
书 记 员 林 琴
附法律条文如下：
《中华�民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执871号
申请执行人：杨盼，女，1989年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人：樊堂娃，男，1961年3月16日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2402号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨盼于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人樊堂娃给付案件款6206.73元，负担案件受理费75元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人樊堂娃送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：该案案件款为6331.73元（其中案件款6206.73元、受理费75元、执行费50元），被执行人樊堂娃于2017年9月20日前给付案件款3050元，剩余案件款3281.73元于2017年10月20日前一次性支付完毕，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执871号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年九月七日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执871号申请执行人：杨盼，女，1989年5月3日出生，汉族，农民。被执行人：樊堂娃，男，1961年3月16日出生，汉族，农民。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2402号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨盼于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人樊堂娃给付案件款6206.73元，负担案件受理费75元、执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人樊堂娃送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：该案案件款为6331.73元（其中案件款6206.73元、受理费75元、执行费50元），被执行人樊堂娃于2017年9月20日前给付案件款3050元，剩余案件款3281.73元于2017年10月20日前一次性支付完毕，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执871号案件的执行。申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年九月七日书记员  刘姜娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1347号
申请执行人：江晓玲，女，1973年3月4日出生，汉族。
被执行人：陈飞，男，1982年8月8日出生，汉族。
本院在执行江晓玲与陈飞劳务费合同纠纷一案中，申请执行人江晓玲向本院申请撤销执行申请，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执1347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年四月十八日
书记员 柳佳彤
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第417号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵某。2005年11月22日因卖淫被临海市公安局警告并处罚款人民币五千元。2014年2月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月2日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月15日左右的一天下午，被告人赵某在自己租住的台州市黄岩区西城街道世纪大道33弄7幢3号二楼北面房间内，容留金某吸食毒品冰毒。
2、2014年1月16日左右的一天晚上，被告人赵某在自己租住的黄岩区西城街道世纪大道33弄7幢3号二楼北面房间内，容留金某吸食毒品冰毒。
3、2014年2月22日下午，被告人赵某在自己租住的黄岩区西城街道世纪大道33弄7幢3号二楼北面房间内，容留金某吸食毒品冰毒。
另查明，2014年2月26日，被告人赵某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、陶某的证言及辨认笔录，被告人赵某的辨认笔录，检查笔录及照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人赵某曾因卖淫被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月27日起至2014年9月26日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年六月六日
代书 记员 王小洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1503号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。
法定代表人：蒋海涛。
被告：张金昌，男，住前郭县。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被告张金昌种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社诉称：2016年4月21日原告与被告签订花生收购合同，同时原告赊销给被告各种农资总计9000元。双方约定此款在秋季收购花生时扣除此款，有被告出具欠据为凭。秋季，原告去被告处收购花生，被告以各种借口拒绝出售花生给原告，并不同意偿还所欠原告农资款，无奈，原告起诉要求被告立即给付欠款9000元。
被告张金昌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告在签订花生种植订单合同中，第九项，合同争议解决方式明确载明：“本合同项下发生争议，由甲乙双方协商或者申请有关部门调解解决，协商或调解不成的，可依法向长岭县人民法院提起诉讼”。原、被告双方以就该合同可能产生的争议约定了有实际联系的地点长岭县人民法院管辖，并且该约定不违反相关级别管辖和专属管辖的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省长岭县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾 丹
二〇一七年六月六日
书记员 王力辉
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1122号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局
被执行人王永国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00027号，依法向被执行人王永国发出执行通知书，责令被执行人王永国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币40500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 徐增学
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8636号
原告：犹辅容，女，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：鲜为美，女，1946年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：鲜华生，男，1951年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告犹辅容与被告鲜华生、鲜为美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告犹辅容于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告犹辅容自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犹辅容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告犹辅容负担。
代理审判员 张毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4084号
起诉人：钟尚会，男，1961年7月5日出生，汉族，住山东省临清市。
起诉人：赵延凤，女，1961年11月26日出生，汉族，住址同上。
起诉人：钟雪，男，1986年11月16日出生，汉族，住址同上。
起诉人：钟某。
法定代理人：钟雪，男，1986年11月16日出生，汉族，住址同上，系钟某之父。
2016年9月9日，本院收到钟尚会、赵延凤、钟雪、钟某的起诉状。起诉人诉称，起诉人系临清市新华办事处华润社区林园居委会居民，2004年之前林园居委会一直按照2002年以前制定的分配方案给付起诉人和其他居民同等待遇的各项应得收益。2004年无故停止发放。2016年1月17日林园居委会制定了《2015年林园居享受村民待遇调整方案》，该方案以起诉人赵延凤为出嫁女为名剥夺了起诉人依法享有的对林园居委会固定资产各项收益分配权。起诉人认为该调整方案违反了法律规定，侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.依法确认《2015年林园居享受村民待遇调整方案》无效；2.判令林园居委会自2016年起按原规定给付起诉人应得的2015年度居委会固定资产收益9200元及面粉1200斤；3.判令林园居委会补发2004年至2015年应得收益；4.由林园居委会承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案涉及到集体经济组织成员的资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉范围，应向有关职能部门申请解决。起诉人坚持起诉，本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、一百二十三条和一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：对钟尚会、赵延凤、钟雪、钟某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王永岭
审判员 张 霞
审判员 张保国
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋利燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2075号
原告李强，男，1967年11月17日生，汉族，住河南省滑县。
被告ＸＸ星，男，1981年7月6日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告李强与被告ＸＸ星民间借贷纠纷一案中，因原告李强变更诉请为10000元后自愿撤回对被告ＸＸ星的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李强负担。
审判员 董 兴
二〇一七年四月十八日
书记员 胡子隆
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民再50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾跃进，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
委托代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市六亩塘镇石龙煤矿，现已注销。
被申请人（一审原告）肖丽华，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
再审申请人吴成望、曾跃进因与被申请人涟源市六亩塘镇石龙煤矿、肖丽华民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）冷民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。因未在本院指定的期限内足额缴纳上诉费，本院于2016年6月15日裁定按自动撤回上诉处理。吴成望、曾跃进遂于2016年7月15日向本院提出再审申请，本院于2016年9月26日作出（2016）湘13民申89号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人吴成望、曾跃进向本院申请�审称：一、原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。在一审下判前，石龙煤矿已被省工商局依法注销，不具备民事主体资格，不能作为本案当事人，应追加石龙煤矿原股东吴华文、刘宇秀及合伙承包股东柳鹏翔、吴文化、梁细荣、梁运生、朱如兵、吴成佑为本案被告。二、原审适用法律错误，判决错误。石龙煤矿的工商注册登记资料上的合伙人为吴华文、刘宇秀，根据2012年3月29日的《股权转让协议》及《股权证》，可充分证明涟源市六亩塘石龙煤矿的合伙人为柳鹏翔、吴文化、梁细荣、吴成望、梁运生、朱如兵、吴成佑等七人，吴成望只是负责煤矿具体的经营活动。吴成望自2013年1月6日负责具体经营石龙煤矿至2014年元月份，煤矿因政策原因停工停产。期间，上交利润817.0515万元，付煤矿原借款利息179.55万元,付采矿许可证等费用以及建职工宿舍、车场付人工工资等支出合计约2642.7万元，核减煤矿产值19000吨煤折款600万元，其他款项均系通过民间借贷、预收煤款等方式筹集。案涉款项全部入了煤矿账目，用于煤矿的生产经营。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，石龙煤矿应当承担本案债务的清偿责任。在石龙煤矿被依法注销的情况下，原石龙煤矿的合伙人与合伙承包人应当共同承担清偿责任。综上所述，请求人民法院撤销原判，发回重审或改判涟源市六亩塘镇石龙煤矿股东吴华文、刘宇秀及合伙承包股东柳鹏翔等7人共同承担责任。
被申请人肖丽华答辩称：涉案款项是借给石龙煤矿，用于煤矿生产经营，应当由石龙煤矿偿还，认可再审申请人的主要理由。
本院再审认为�被申请人涟源市六亩塘镇石龙煤矿系合伙企业，成立于2003年12月25日，2015年9月30日，石龙煤矿被湖南省工商行政管理局注销，注销原因为“责令关闭”。原审原告肖丽华于2015年1月6日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年10月15日作出判决。依照有关法律规定，涟源市六亩塘镇石龙煤矿一经注销，则其民事主体资格随之消灭。因涟源市六亩塘镇石龙煤矿在一审判决前已经被注销，原审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定，中止诉讼。待查清该煤矿的合伙人后，再根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定，追加该煤矿的合伙人为本案被告，继续对本案进行审理。因原判决严重违反法定程序，故本院再审应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规�，裁定如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第20号民事判决；
二、本案发回冷水江市人民法院重审。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
代理审判员 彭祁琏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的�决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16348号
原告：上海堡尼实业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：汪德善，董事长。
被告：陈玉娇，女，汉族，住湖南省。
原告上海堡尼实业发展有限公司与被告陈玉娇劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告上海堡尼实业发展有限公司诉称，被告在原告设于湖南省长沙市王府井堡尼专柜工作，因专柜经营不善，原告于2016年9月20日撤柜，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法履行，若双方无法协商一致，原告可以解除劳动合同。原、被告经协商，原告已向被告支付全部工资和补偿金，不需再向被告支付相应钱款。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2017)第075号裁决书认定事实、适用法律错误，故请求判决原告无须向被告支付工资6,559.70元、年休假工资3,015.20元，共计9,574.90元。
被告陈玉娇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经查，本案被告陈玉娇已就同一仲裁裁决向湖南省长沙市天心区人民法院起诉，该院已于2017年3月30日受理，先于本案的受理日期。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱 晔
二〇一七年七月十七日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5718号
原告梁××，农民。
被告褚一×，农民。
原告梁××与被告褚一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁××、被告褚一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月份相识并确立恋爱关系，2004年8月18日办理结婚登记手续后举行婚礼并共同生活，被告系再婚。××××年××月××日生育长子褚二×，××××年××月××日生育次子褚三×，现二子均随原告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合经常因琐事发生争吵，且被告经常无故殴打原告。2013年6月被告与婚外异性发生不正当关系。原告曾于2013年8月、2014年11月两次向法院提起诉讼，且原、被告于2014年10月30日起一直分居至今。故诉请要求：一、请求判令准许原、被告离婚；二、依法判令原、被告婚生长子褚二×、次子褚三×归原告抚养，被告每月给付每人抚养费1500元至其独立生活为止；三、判令双方婚后购买的车牌号为津F×××××蓝色凯马货车归原告所有；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年7月8日海滨街道大道口村委会出具的证明一份；（2014）宝民初字第7424号民事判决书复印件一份；宝坻区计划生育技术服务站出具的证明一份。
被告褚一×辩称，被告平常并没有如原告诉称的找茬打架的情况，并且夫妻双方感情也没有破裂。另外为了两个孩子的成长也不能离婚，因此不同意与原告离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求婚生二子均由被告抚养，车牌号为津F×××××蓝色凯马货车归被告所有。
被告对其抗辩主张，未提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年3月份相识并确立恋爱关系，2004年8月18日办理结婚登记手续后举行婚礼并共同生活，被告系再婚并与前妻育有一女。××××年××月××日原、被告婚生长子褚二×出生，××××年××月××日婚生次子褚三×出生，现二子均随原告一起生活。2013年8月原告提起离婚诉讼后撤诉；2014年11月18日原告再次起诉离婚，本院认为双方感情并未破裂，驳回了原告的诉讼请求。庭审中，双方对现已分居的事实没有异议，原告认为分居原因系感情不和，分居时间为2014年5月，但其诉状中称分居时间为2014年10月30日，其提供的海滨街道大道口村委会于2015年7月8日出具的证明载明褚一×于2014年3月因争吵离家至今未归。被告称分居原因是原告不让被告回家，分居时间在2015年春节前。原告称被告与婚外第三者存在不正当男女关系，但并未提供证据。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告结婚多年，并生育二子，应有较深的感情基础，同时夫妻应互尽忠实义务。在共同生活期间因琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，原告选择解除婚姻关系，并不利于矛盾的解决。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，……，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告称因夫妻感情破裂双方已经分居，但原告就分居原因及开始分居的时间在诉状中、当庭表述中及其提供的证明中记载中均不一致，存在矛盾，且被告对原告所称的分居原因亦不予认可，因此本院对原告所称的分居时间不予认定。原告称被告在婚姻存续期间与婚外异性存在不正当男女关系，并未提供证据加以证实，本院亦不予认定。综上，本院对原、被告双方感情确已破裂的事实不予认定，对原告离婚的请求本院不予支持。双方应当共同抚养二子，给年幼子女一个完整的家庭。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁××的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李泽阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2622号
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社），住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
被执行人：徐来发，男，1988年6月3日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林桂兰，女，1990年1月8日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林嘉洪，男，1970年8月8日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林福成，男，1975年4月22日出生，汉族，住永春县。
被执行人：徐文炳，男，1980年11月12日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人徐来发、林桂兰、林嘉洪、林福成、徐文炳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初130号民事判决书，判决徐来发、林桂兰应偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款300000元及其相应的利息;林嘉洪、林福成、徐文炳对上述款项承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费4400元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第05994号
申请执行人上海鼎益温室工程有限公司,住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路,组织机构代码：77890425-4。
法定代表人汪保来，总经理。
被执行人江苏神农农业有限公司,住所地江苏省昆山国际农业示范区内（千灯镇“张大千”6号）,组织机构代码：68588168-X。
法定代表人王中，总经理。
申请执行人上海鼎益温室工程有限公司与被执行人江苏神农农业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，上海市青浦区人民法院于2012年5月20日作出的（2011）青民三（民）第2573号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏神农农业有限公司应于2012年5月12日前支付上海鼎益温室工程有限公司工程款人民币50000元，应于2013年2月28日前支付上海鼎益温室工程有限公司工程款人民币267900元，应于2013年5月17日前（即保修期满7日内）支付上海鼎益温室工程有限公司工程款人民币99000元。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向上海市青浦区人民法院申请执行，后该院将案件委托本院执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人上海鼎益温室工程有限公司名下的财产进行了调查。经查，被执行人上海鼎益温室工程有限公司名下暂无银行存款，在昆山亦暂无房产、车辆登记信息，另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海市青浦区人民法院（2011）青民三（民）第2573号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9144号
原告：金晨耀，男，1988年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区塘桥二村***号***室。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：李虹，女，1965年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村***号***室乙。委托诉讼代理人：孙民耀(被告李虹的丈夫)，男，1946年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村***号***室乙。原告金晨耀与被告李虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告金晨耀向本院提出诉讼请求：被告继续履行就上海杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同，并协助原告办理产权变更至原告名下的手续。事实和理由：2016年3月，原告有意购买被告名下本市杨浦区国和二村XXX号XXX室房产，2016年4月1日，原告支付首付款70万元。2016年5月17日,原、被告签订上海市房地产买卖合同，合同约定总房价款210万元。次日，原告支付房款130万元。2016年5月20日，原告支付10万元尾款，被告承诺尽快将房屋内的户口迁出。后在办理产权变更登记手续过程中，被告不予配合，导致相关手续无法办理。被告李虹辩称，原、被告素不相识，整个房屋买卖过程都是虚假的，以宋林(同音)为首的诈骗团伙以签订虚假房屋买卖合同的形式侵占被告的房产，而原告是宋林花费2万元雇佣的“枪手”，是团伙成员之一。被告李虹曾经向宋林借款40万元，为还债，被告受到欺骗和胁迫签订了房屋买卖合同，所有的合同、房款收据、交房确认书都是宋林一伙事先写好让被告抄写的，所谓的售房款210万元实际由宋林一伙控制，大部分被宋林拿走。本案是刑事诈骗案件，被告的丈夫已向公安机关报案要求追回房产。经本院审理查明，系争房屋位于上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室，建筑面积62.60平方米，产权人登记为被告李虹。2016年4月1日，原告金晨耀向被告李虹的银行账户汇入70万元。2016年5月17日，李虹(甲方)和金晨耀(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定，甲方将系争房屋以210万元的价格转让给乙方，2016年6月30日前办理产权过户。合同还约定了交房、户口迁移及违约责任等。2016年5月18日，金晨耀向李虹的银行账户汇入130万元。李虹均出具房款收条予以确认。2016年5月20日，李虹出具《承诺书》，承诺收到全部房款210万元及于2016年5月27日前迁出户口，如逾期迁出承担违约责任等。2016年5月20日当日，李虹和金晨耀还签署了《交房确认书》，确认李虹交付系争房屋给金晨耀。因被告拒绝办理系争房屋过户手续，2016年6月6日，金晨耀具状来院，要求李虹继续履行合同，办理房产过户手续。2016年7月14日，李虹丈夫孙民耀向上海市公安局杨浦分局提出控告金晨耀等人诈骗，2016年9月12日，该局认为现有证据无法证明其犯罪事实，决定不予立案。孙民耀不服决定，向该局申请复议。2016年10月12日，该局出具《刑事复议决定书》，决定撤销原决定，责成原办案单位调查后重新作出决定。现上海市公安局杨浦分局经侦支队正在调查中。本院认为，原、被告双方因房屋买卖产生纠纷，被告亲属已向公安机关提出控告，公安机关现正就原告是否涉嫌诈骗犯罪展开调查。根据“先刑后民”的原则，目前原告的起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告金晨耀的起诉。诉讼保全费人民币5000元，由原告金晨耀负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初9144号原告：金晨耀，男，1988年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区塘桥二村***号***室。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：李虹，女，1965年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村***号***室乙。委托诉讼代理人：孙民耀(被告李虹的丈夫)，男，1946年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村***号***室乙。原告金晨耀与被告李虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告金晨耀向本院提出诉讼请求：被告继续履行就上海杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同，并协助原告办理产权变更至原告名下的手续。事实和理由：2016年3月，原告有意购买被告名下本市杨浦区国和二村XXX号XXX室房产，2016年4月1日，原告支付首付款70万元。2016年5月17日,原、被告签订上海市房地产买卖合同，合同约定总房价款210万元。次日，原告支付房款130万元。2016年5月20日，原告支付10万元尾款，被告承诺尽快将房屋内的户口迁出。后在办理产权变更登记手续过程中，被告不予配合，导致相关手续无法办理。被告李虹辩称，原、被告素不相识，整个房屋买卖过程都是虚假的，以宋林(同音)为首的诈骗团伙以签订虚假房屋买卖合同的形式侵占被告的房产，而原告是宋林花费2万元雇佣的“枪手”，是团伙成员之一。被告李虹曾经向宋林借款40万元，为还债，被告受到欺骗和胁迫签订了房屋买卖合同，所有的合同、房款收据、交房确认书都是宋林一伙事先写好让被告抄写的，所谓的售房款210万元实际由宋林一伙控制，大部分被宋林拿走。本案是刑事诈骗案件，被告的丈夫已向公安机关报案要求追回房产。经本院审理查明，系争房屋位于上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室，建筑面积62.60平方米，产权人登记为被告李虹。2016年4月1日，原告金晨耀向被告李虹的银行账户汇入70万元。2016年5月17日，李虹(甲方)和金晨耀(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定，甲方将系争房屋以210万元的价格转让给乙方，2016年6月30日前办理产权过户。合同还约定了交房、户口迁移及违约责任等。2016年5月18日，金晨耀向李虹的银行账户汇入130万元。李虹均出具房款收条予以确认。2016年5月20日，李虹出具《承诺书》，承诺收到全部房款210万元及于2016年5月27日前迁出户口，如逾期迁出承担违约责任等。2016年5月20日当日，李虹和金晨耀还签署了《交房确认书》，确认李虹交付系争房屋给金晨耀。因被告拒绝办理系争房屋过户手续，2016年6月6日，金晨耀具状来院，要求李虹继续履行合同，办理房产过户手续。2016年7月14日，李虹丈夫孙民耀向上海市公安局杨浦分局提出控告金晨耀等人诈骗，2016年9月12日，该局认为现有证据无法证明其犯罪事实，决定不予立案。孙民耀不服决定，向该局申请复议。2016年10月12日，该局出具《刑事复议决定书》，决定撤销原决定，责成原办案单位调查后重新作出决定。现上海市公安局杨浦分局经侦支队正在调查中。本院认为，原、被告双方因房屋买卖产生纠纷，被告亲属已向公安机关提出控告，公安机关现正就原告是否涉嫌诈骗犯罪展开调查。根据“先刑后民”的原则，目前原告的起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告金晨耀的起诉。诉讼保全费人民币5000元，由原告金晨耀负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍代理审判员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6209号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，系该支行行长。
被告：宋燕，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李强，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李强。
被告：淮北市浩强菇业有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李峰超。
原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告宋燕、李强、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 薛加民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2592号
原告廖连才。
被告覃桂琼。
原告廖连才诉被告覃桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告廖连才到庭参加诉讼，被告覃桂琼经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖连才诉称：2014年6月30日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，借期2个月，利息口头约定为月息2%。还款期限届满，原告多次催讨无果后诉至法院请求依法判决：一、被告归还原告借款20000元及利息（利息计算：自2014年6月30日起至还清之日，按照月息2%计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告廖连才为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、《借条》，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告覃桂琼未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃桂琼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、《借条》，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月30日，被告覃桂琼向原告借款并出具《借条》，《借条》载明：“今借到廖连才现金人民币20000元，定于2014年8月30日归还，若逾期不能还清，则由逾期之日算起，借款人每日须按借款金额的百分之二作为违约金支付给被借款人。借款人：覃桂琼，担保人：潘娇。”被告至今未归还借款。还款期限届满，原告多次催收无果，遂于2016年7月28日诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告覃桂琼向原告廖连才借款20000元，覃桂琼向廖连才出具了《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，被告应当按照约定归还借款。现还款期限届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在《借条》中未约定借期内利息，但约定有违约金，而违约金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故双方约定了违约金应当视为约定了逾期利息，被告应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，”原告与被告约定的违约金已经超出了年利率24%，故本院对超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃桂琼向原告廖连才归还借款本金20000元；
被告覃桂琼向原告廖连才支付逾期利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2014年8月31日起至还清之日，按照年利率24%计算）。
案件受理费550元，由被告覃桂琼负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃 军
审 判 员 全春苗
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁京声
appoint附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执350号
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号。统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人曹展兴，该公司董事长。
被执行人张泽平，男，1968年12月27日生，住彭泽县。
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1820号判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张泽平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有车辆一辆，已查封但未实际控制，无其他财产。2018年7月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35785元，截至2018年8月20日已执行0元，未执行35785元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执350号申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号。统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人曹展兴，该公司董事长。被执行人张泽平，男，1968年12月27日生，住彭泽县。申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1820号判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张泽平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有车辆一辆，已查封但未实际控制，无其他财产。2018年7月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35785元，截至2018年8月20日已执行0元，未执行35785元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一八年八月二十八日书 记 员  孙 昕
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3080号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：谭波，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告谭波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一七年十一月八日
书记员 余 丽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保405号
申请人：陈盼盼，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：李连中，男，1961年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人陈盼盼于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款204000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陈盼盼以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李连中银行存款204000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1540元，由申请人陈盼盼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘艳磊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终113号
上诉人（一审原告）孙小柱，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙良鸿，县长。
被上诉人（一审被告）肥东县店埠镇人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：吴常青，镇长。
上�人孙小柱因诉肥东县人民政府、肥东县店埠镇人民政府违法占地一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月16日，孙小柱向一审法院起诉称：肥东县人民政府、店埠镇人民政府以及合肥东部新城建设投资有限公司在横大路建设项目集体土地征收中，擅自扩大范围，将征地批复范围外的原告土地纳入拆迁范围。2013年7月25日，店埠镇政府以及合肥东部新城建设投资有限公司以拆迁人的身份通过协议的方式征收包括原告土地在内的集体土地并用于堆弃渣土，其行为已构成违法占地。请求：一、确认被告在征地批复确定的征地范围外拆迁原告房屋的行为违法无效，并将占有的土地用于堆弃渣土的行为违法。二、判令被告归还原告的宅基地并恢复土地原状，承担原�房屋及附属物恢复所需费用。三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2011年12月29日，安徽省人民政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）28号建设用地批复，同意将包括店埠镇对河社区孙潍一、二村民组部分土地在内的农村集体农用地征收为国有土地，包括孙小柱在内的部分村民房屋不在省政府征地批复确定的征地范围内。因认为道路建设已拆除了村民组部分房屋，且给村民生活造成许多困扰，村民组开会决定并向店埠镇政府递交了“申请拆迁报告”，要求政府给予整体搬迁及土地流转。2013年7月25日，店埠镇政府与孙小柱签订拆迁补偿安置协议，后孙小柱将房屋钥匙交给店埠镇政府，现房屋已被拆除。
一审法院另查明：2014年2月21日，孙小柱向肥东县人民法院提起行政诉讼，请求确认店埠镇政府违规超范围征收其所在村民组房屋行为违法。2015年4月3日，合肥市中级人民法院作出（2015）合行终字第00079号行政判决书。本案一审审理期间，该院作出（2015）合行初字第00135-1号行政裁定书，认为合肥东部新城建设投资有限公司不是本案适格的被告，裁定：驳回原告孙小柱对合肥东部新城建设投资有限公司的起诉。
一审法院审理认为：2014年2月21日，孙小柱向肥东县人民法院提起行政诉讼，请求确认店埠镇政府违规超范围征收其所在村民组房屋行为违法。针对该诉讼请求，该院已作出（2015）合行终字第00079号行政判决书。现孙小柱再次起诉，要求确认被告在征地批复确定的征地范围外拆迁原告房屋的行为违法无效，并将占有的土地用于堆弃渣土的行为违法。该诉讼请求与前述诉讼请求除增加肥东县政府为被告并附加一些与被诉行为是否合法无关联的要求外，其诉讼请求并无实质性变化，故孙�柱的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定：驳回原告孙小柱的起诉。
孙小柱上诉称：两被上诉人在未经安徽省人民政府批准征收涉案土地的情况下，超越职权擅自以协议方式“征收”房屋土地行为事实清楚，违法占地事实清楚。请求法院依法裁判。
一审被告肥东县人民政府向一审法院提举的证据材料为：1、安徽省人民政府建设用地批复、肥东县人民政府征收土地方案公告、对河社区照片，证明横大路项目用地已经省政府批复，肥东县人民政府按程序进行了公示。2、合肥晚报、补偿安置方案，证明补偿安置方案及拆迁户基本情况已按程序进行了公示。3、拆迁申请、会议照片，证明村民主动向店埠镇政府申请拆迁，原告孙小柱的母亲也参加拆迁会�。4、行政复议书、行政判决书，证明肥东县人民政府行为合法性得到确认。5、拆迁安置补偿协议书、询问笔录，证明签订协议的主体是店埠镇人民政府，孙小柱的房屋是其自愿交出拆迁的，双方达成了拆迁安置补偿协议。6、行政起诉状，证明孙小柱向中院提出诉讼时也向肥东县法院提起诉讼，孙小柱是滥用诉权。
一审被告肥东县店埠镇人民政府向一审法院提举的证据材料与肥东县人民政府证据相同。
一审原告孙小柱向一审法院提举的证据材料为：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、孙滩村村民宅基地实景照片、孙滩村拆迁前后谷歌卫星实景图片，证明孙滩村房屋拆迁后，村民宅基地被堆弃渣土。3、东国土资（2014）186号、东国土资（2014）30号政府信息公开的回复，证明横大路以南对河社区孙滩村集体土地无省政府征地批文及上报征地材�。4、东行复决字（2014）第12号驳回行政复议决定书，证明肥东县人民政府同意并认为店埠镇人民政府实施对横大路南河社区孙滩村集体土地房屋拆迁征地行为合法。5、合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00079号行政判决书，证明店埠镇人民政府实施了拆迁批复确定的征地范围外孙小柱房屋的行为。6、肥东房屋拆迁补偿安置协议书，证明店埠镇人民政府与合肥东部新城建设有限公司共同实施了拆迁孙小柱房屋的行为。7、发改投（2011）164号、安徽晚报公示的横大路建设工程安置人口榜单，证明东部新城建设有限公司与肥东县人民政府违规使用政府建设专项资金支付批复确定的征地范围外拆迁房屋安置补偿。8、安徽省人民政府建设用地批复、肥东县人民政府征收土地方案公告、对河社区照片，证明孙滩村房屋土地不在省政府批复范围内，肥东县政府与店埠镇政府�孙滩村80%房屋土地包含原告房屋土地纳入征地范围，并以横大路项目名义征占土地违法。9、电话通话记录光盘及通话内容的文字材料，证明肥东县政府与店埠镇政府指使孙滩村村干部伪造“申请拆迁报告”。
上述证据均已随案移送本院。经审查,一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉法>若干问题的解释》第三条第规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。上诉人孙小柱向人民法院起诉，要求确认肥东县人民政府、肥东县店埠镇人民政府在征地批复确定的征地范围外拆迁原告房屋的行为违法无效，并将占有的土地用于堆弃渣土的行为违法。在此之前，孙小柱向肥东县人民法院提起过行政诉讼，请求确认店埠镇政府违规超范围征收其所在村民组房屋行为违法。针对该诉讼请求，一审法院已作出（2015）合行终字第00079号终审判决并已生效。此次诉讼请求与前述诉讼请求除增加肥东县政府为被告并附加一些与被诉行为是否合法无关联的要求外，其诉讼请求和目的并无实质不同，故孙小柱的起诉属于重复起诉。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人孙小柱的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终113号上诉人（一审原告）孙小柱，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。法定代表人：孙良鸿，县长。被上诉人（一审被告）肥东县店埠镇人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇。法定代表人：吴常青，镇长。上�人孙小柱因诉肥东县人民政府、肥东县店埠镇人民政府违法占地一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月16日，孙小柱向一审法院起诉称：肥东县人民政府、店埠镇人民政府以及合肥东部新城建设投资有限公司在横大路建设项目集体土地征收中，擅自扩大范围，将征地批复范围外的原告土地纳入拆迁范围。2013年7月25日，店埠镇政府以及合肥东部新城建设投资有限公司以拆迁人的身份通过协议的方式征收包括原告土地在内的集体土地并用于堆弃渣土，其行为已构成违法占地。请求：一、确认被告在征地批复确定的征地范围外拆迁原告房屋的行为违法无效，并将占有的土地用于堆弃渣土的行为违法。二、判令被告归还原告的宅基地并恢复土地原状，承担原�房屋及附属物恢复所需费用。三、被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2011年12月29日，安徽省人民政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）28号建设用地批复，同意将包括店埠镇对河社区孙潍一、二村民组部分土地在内的农村集体农用地征收为国有土地，包括孙小柱在内的部分村民房屋不在省政府征地批复确定的征地范围内。因认为道路建设已拆除了村民组部分房屋，且给村民生活造成许多困扰，村民组开会决定并向店埠镇政府递交了“申请拆迁报告”，要求政府给予整体搬迁及土地流转。2013年7月25日，店埠镇政府与孙小柱签订拆迁补偿安置协议，后孙小柱将房屋钥匙交给店埠镇政府，现房屋已被拆除。一审法院另查明：2014年2月21日，孙小柱向肥东县人民法院提起行政诉讼，请求确认店埠镇政府违规超范围征收其所在村民组房屋行为违法。2015年4月3日，合肥市中级人民法院作出（2015）合行终字第00079号行政判决书。本案一审审理期间，该院作出（2015）合行初字第00135-1号行政裁定书，认为合肥东部新城建设投资有限公司不是本案适格的被告，裁定：驳回原告孙小柱对合肥东部新城建设投资有限公司的起诉。一审法院审理认为：2014年2月21日，孙小柱向肥东县人民法院提起行政诉讼，请求确认店埠镇政府违规超范围征收其所在村民组房屋行为违法。针对该诉讼请求，该院已作出（2015）合行终字第00079号行政判决书。现孙小柱再次起诉，要求确认被告在征地批复确定的征地范围外拆迁原告房屋的行为违法无效，并将占有的土地用于堆弃渣土的行为违法。该诉讼请求与前述诉讼请求除增加肥东县政府为被告并附加一些与被诉行为是否合法无关联的要求外，其诉讼请求并无实质性变化，故孙�柱的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定：驳回原告孙小柱的起诉。孙小柱上诉称：两被上诉人在未经安徽省人民政府批准征收涉案土地的情况下，超越职权擅自以协议方式“征收”房屋土地行为事实清楚，违法占地事实清楚。请求法院依法裁判。一审被告肥东县人民政府向一审法院提举的证据材料为：1、安徽省人民政府建设用地批复、肥东县人民政府征收土地方案公告、对河社区照片，证明横大路项目用地已经省政府批复，肥东县人民政府按程序进行了公示。2、合肥晚报、补偿安置方案，证明补偿安置方案及拆迁户基本情况已按程序进行了公示。3、拆迁申请、会议照片，证明村民主动向店埠镇政府申请拆迁，原告孙小柱的母亲也参加拆迁会�。4、行政复议书、行政判决书，证明肥东县人民政府行为合法性得到确认。5、拆迁安置补偿协议书、询问笔录，证明签订协议的主体是店埠镇人民政府，孙小柱的房屋是其自愿交出拆迁的，双方达成了拆迁安置补偿协议。6、行政起诉状，证明孙小柱向中院提出诉讼时也向肥东县法院提起诉讼，孙小柱是滥用诉权。一审被告肥东县店埠镇人民政府向一审法院提举的证据材料与肥东县人民政府证据相同。一审原告孙小柱向一审法院提举的证据材料为：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、孙滩村村民宅基地实景照片、孙滩村拆迁前后谷歌卫星实景图片，证明孙滩村房屋拆迁后，村民宅基地被堆弃渣土。3、东国土资（2014）186号、东国土资（2014）30号政府信息公开的回复，证明横大路以南对河社区孙滩村集体土地无省政府征地批文及上报征地材�。4、东行复决字（2014）第12号驳回行政复议决定书，证明肥东县人民政府同意并认为店埠镇人民政府实施对横大路南河社区孙滩村集体土地房屋拆迁征地行为合法。5、合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00079号行政判决书，证明店埠镇人民政府实施了拆迁批复确定的征地范围外孙小柱房屋的行为。6、肥东房屋拆迁补偿安置协议书，证明店埠镇人民政府与合肥东部新城建设有限公司共同实施了拆迁孙小柱房屋的行为。7、发改投（2011）164号、安徽晚报公示的横大路建设工程安置人口榜单，证明东部新城建设有限公司与肥东县人民政府违规使用政府建设专项资金支付批复确定的征地范围外拆迁房屋安置补偿。8、安徽省人民政府建设用地批复、肥东县人民政府征收土地方案公告、对河社区照片，证明孙滩村房屋土地不在省政府批复范围内，肥东县政府与店埠镇政府�孙滩村80%房屋土地包含原告房屋土地纳入征地范围，并以横大路项目名义征占土地违法。9、电话通话记录光盘及通话内容的文字材料，证明肥东县政府与店埠镇政府指使孙滩村村干部伪造“申请拆迁报告”。上述证据均已随案移送本院。经审查,一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。上诉人孙小柱向人民法院起诉，要求确认肥东县人民政府、肥东县店埠镇人民政府在征地批复确定的征地范围外拆迁原告房屋的行为违法无效，并将占有的土地用于堆弃渣土的行为违法。在此之前，孙小柱向肥东县人民法院提起过行政诉讼，请求确认店埠镇政府违规超范围征收其所在村民组房屋行为违法。针对该诉讼请求，一审法院已作出（2015）合行终字第00079号终审判决并已生效。此次诉讼请求与前述诉讼请求除增加肥东县政府为被告并附加一些与被诉行为是否合法无关联的要求外，其诉讼请求和目的并无实质不同，故孙小柱的起诉属于重复起诉。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人孙小柱的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  蒋春晖二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30856号
原告：马勇谋，男，1983年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杜燕英，女，1982年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被告：庄培荣，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：许新南，女，1934年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庄培荣(系被告许新南之子)，住上海市浦东新区。
被告：庄淑娜，女，1997年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马勇谋、杜燕英诉被告庄培荣、许新南、庄淑娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人马勇谋、杜燕英于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人庄培荣、许新南、庄淑娜名下上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已于2017年5月23日提供担保。
本院经审查认为，原告马勇谋、杜燕英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人庄培荣、许新南、庄淑娜名下坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春华
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再10号
原审原告:田光德，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告田光德与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第61号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告田光德委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田光德再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款5014元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年10月26日，田光德卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米4600斤，每斤1.09元，合款5014元，郝正胜说二个月后付款，但经田光德多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款5014元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
田光德原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款5014元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年10月26日，被告向原告收购玉米4600斤，每斤1.09元，合款5014元。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告田光德玉米款5014元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日内支付原告田光德玉米款5014元。
本院再审认定案件事实如下：2013年10月26日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向田光德收购玉米4600斤，每斤1.09元，合款5014元。并向田光德出具收据一张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第61号民事判决；
二、驳回原审原告田光德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告田光德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再10号原审原告:田光德，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告田光德与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第61号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告田光德委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田光德再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款5014元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年10月26日，田光德卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米4600斤，每斤1.09元，合款5014元，郝正胜说二个月后付款，但经田光德多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款5014元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。田光德原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款5014元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年10月26日，被告向原告收购玉米4600斤，每斤1.09元，合款5014元。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告田光德玉米款5014元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日内支付原告田光德玉米款5014元。本院再审认定案件事实如下：2013年10月26日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向田光德收购玉米4600斤，每斤1.09元，合款5014元。并向田光德出具收据一张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第61号民事判决；二、驳回原审原告田光德的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告田光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终282号
上诉人平泉县宏赫矿业有限公司，住所地河北省承德市平泉县卧龙镇安杖子村。
法人代表刘桂芬，该公司董事长。
上诉人平泉县宏赫矿业有限公司不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初57号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
平泉县宏赫矿业有限公司上诉称，1、原审法院认定上诉人直接向原审法院起诉的事实是错误的，适用法律错误，应依法撤销。2、因行政机关作出的具体行政行为不符合具体行政行为关于“知道”法律规定，不属于上诉人自身原因导致的，不应承担诉讼时效过期的法律风险。
本院认为，本案争议的河北省国土资源�作出的《河北省国土资源厅采矿权价款计算说明书备案证明》（冀国土资矿评备字[2011]16号)和《河北省国土资源厅关于平泉县宏赫矿业有限公司采矿权价款分期缴纳申请的批复》(冀国土函[201l]503号)等行政行为的时间均在2011年，距起诉时已经超过六个月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，上诉人的起诉超过了法定起诉期限。至于上诉人于2016年1月向中华人民共和国国土资源部申请行政复议事，国土资源部已经以超过行政复议申请期限且不存在不可抗力或者其他理由耽误法定申请期限为由决定不予受理。综合以上情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”之规定，原审法院不予立案并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年六月三十日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终282号上诉人平泉县宏赫矿业有限公司，住所地河北省承德市平泉县卧龙镇安杖子村。法人代表刘桂芬，该公司董事长。上诉人平泉县宏赫矿业有限公司不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初57号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。平泉县宏赫矿业有限公司上诉称，1、原审法院认定上诉人直接向原审法院起诉的事实是错误的，适用法律错误，应依法撤销。2、因行政机关作出的具体行政行为不符合具体行政行为关于“知道”法律规定，不属于上诉人自身原因导致的，不应承担诉讼时效过期的法律风险。本院认为，本案争议的河北省国土资源�作出的《河北省国土资源厅采矿权价款计算说明书备案证明》（冀国土资矿评备字[2011]16号)和《河北省国土资源厅关于平泉县宏赫矿业有限公司采矿权价款分期缴纳申请的批复》(冀国土函[201l]503号)等行政行为的时间均在2011年，距起诉时已经超过六个月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，上诉人的起诉超过了法定起诉期限。至于上诉人于2016年1月向中华人民共和国国土资源部申请行政复议事，国土资源部已经以超过行政复议申请期限且不存在不可抗力或者其他理由耽误法定申请期限为由决定不予受理。综合以上情况，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”之规定，原审法院不予立案并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年六月三十日书记员  张 琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42382号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：肖宇辉，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告肖宇辉融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨晓萌
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审66号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区天华汽车装饰店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月29日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区天华汽车装饰店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第792号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区天华汽车装饰店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1312.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第792号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1312.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第792号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第792号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第792行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初176号
原告林红生（又名卞红生），男，汉族。
委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
被告东方市人民政府。
法定代表人邓敏，市长。
委托代理人蔡文华，东方市人民�府法制办科员。
委托代理人陆泓任，东方市国土资源局科员。
第三人东方黎族自治县开明工贸总公司。
法定代表人张延安，总经理。
委托代理人张作源，男，汉族，系第三人东方黎族自治县开明工贸总公司法定代表人张延安的儿子。
原告林红生诉被告东方市人民政府（简称东方市政府）及第三人东方黎族自治县开明工贸总公司（简称开明工贸公司）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告林红生诉称，早在九十年代初，原告作为东方市八所镇福耀村的村民，东方市八所镇福耀村民委员会（简称福耀村委会）依照法律的规定，按村规民约在“割怕草”坡地给原告划拨了一块四至范围为东至围墙、西至林红生住宅后墙、南至加油站围墙、北至刘小红用地，面积为700平方米的坡地给原告作为建房宅基地。原告取得该地块后，在该地上种植红薯、各种青菜、一些树木以及建造鸡舍、猪圈，原告一家就居住生活在这块土地上。2009年，福耀村委会给原告补发了“割地”手续，并收取了原告21000元费用。2015年8月份，原告在该地上准备修建简易的猪圈，中国石化销售有限公司海南石油分公司（简称中国石化海南分公司）却阻止原告施工，理由是该地已被第三人于2000年7月3日转让给了中国石化海南分公司，使用权归其所有，故认为原告无权在该地上进行任何建设而引发纠纷。原告于2016年4月24日向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销中国石化海南分公司持有的东方国用（八所）字第5957号《国有土地使用证》（简称5957号土地证）。在该案审理过程中，被告东方市政府提交证据证明5957号土地证项下的部分土地是�第三人原持有的东方国用（八所）字第229号《国有土地使用证》（简称229号土地证）变更登记而来。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告只好委托律师对第三人持有的229号土地证进行调查。经调查，原告发现229号土地证没有任何的档案登记，且经原告对该证记载的四至与其他土地证进行拼图发现，该证绝大部分的土地与证号为东方国用（八所）字第5631号《国有土地使用证》存在重叠的情况。根据以上的调查情况，原告认为被告向第三人颁发229号土地证没有任何的土地来源，没有事实根据，颁证程序违法，从而导致中国石化海南分公司取得5957号土地证同样违法，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告东方市政府向第三人开明工贸公司颁发的229号土地证。
被告东方市政府辩称，被诉229号土地证系由原东方黎族自治县人民政府于1992年12月26日颁发，该证颁发迄今已有24年，故原告的起诉明显已超过法定最长的20年起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。
第三人开明工贸公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，1992年12月26日，原东方黎族自治县人民政府向第三人开明工贸公司颁发了229号土地证。原告于2016年7月21日向本院提起本案诉讼，请求撤销229号土地证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依照该规定，因不�产提起行政诉讼的最长起诉期限是二十年。本案中，被诉229号证的颁发时间是1992年12月26日，迄今已有20余年，故原告林红生的起诉已超过法定的二十年最长起诉期限，依法不应予以受理，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告林红生的起诉。
案件受理费50元，退回给原告林红生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张德雄
审判员 李雪刚
审判员 符 波
二〇一六年十月二十日
书记员 管 娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1595号
上诉人（原审被告）:侯继生。
上诉人（原审被告）：李淑琴（系侯继生妻子。
二上诉人委托诉讼代理人:梁钤，山西隆音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕信武。
委托诉讼代理人:武燕，山西得民律师事务所律师。
上诉人侯继生、李淑琴因与被上诉人毕信武民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初623号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人毕信武的委托诉讼代理人武燕、上诉人侯继生、李淑琴的委托诉讼代理人梁钤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯继生上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：双方不存在借贷关系，所有没有利息一说。借条和承诺书是受逼迫所写。即使承诺书有效，一审利息计算方法也是错误的，应该从出具承诺书之日起算。
李淑琴上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担责任。事实与理由：双方不存在借款关系。侯继生和毕信武之间有生意往来，给李淑琴转来12万，已还101300元。另判决李淑琴连带偿还错误。
毕信武辩称：一审事实清楚，判决结果正确，应予维持。
毕信武向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款32万元及从2013年4月1日起利息307893元，共计627893元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月16日至2013年8月16日，被告侯继生因做生意等原因向原告毕信武借款共计32万元后承诺月利息3分。原告陆续将32万元汇入被告侯继生及其妻子即被告李淑琴账户。截止2017年3月30日，被告陆续归共给付原告101300元。一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告毕信武提交的证据能够证明其与被告侯继生、李淑琴之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告辩称原告和被告并不存在借贷关系。在2013年期间原被告因为业务生意往来而有消费花销。因被告未提交证据予以印证，原告亦不认可，故该抗辩意见依法不能成立。原告毕信武履行了出借款项义务，被告侯继生、李淑琴系夫妻关系，又是本案借贷关系的共同借款人，应认定为夫妻共同债务。二被告作为借款人应依约返还借款。关于利息，借条虽未载明利息，但被告侯继生书写的承诺书，可以印证原告主张，即双方约定的借款利率为月利三分（年利率36%）。根据相关法律规定，以年利率24%为限，分段计算各笔借款利息。经核算，本案所涉借款32万元（其中的15000元，从借款之日2013年4月16日至2018年5月11日起诉时的利息为18246.6元；其中的85000元，从借款之日2013年5月6日至2018年5月11日起诉时的利息为102279.5元；其中的10万元中，从借款之日2013年4月23日至2018年5月11日起诉时的利息为121183.6元；其中的20000万元中，从借款之日2013年8月16日至2018年5月11日起诉时的利息为22728.8元；其中的另10万元中，从借款之日2013年4月25日至2018年5月11日起诉时的利息为121052.1元；均按年利率24%计算）利息共计385490.6元，被告陆续归共给付原告101300元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决:被告侯继生、李淑琴于判决生效之日起三十日内，归还原告毕信武本金320000元，利息284190.6元，共计604190.6元。二被告互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10079元（原告已预交），由原告负担380元，由被告负担9699元。
本案的主要争议焦点为：1、侯继生和李淑琴收到了毕信武款额是多少以及款的性质；2、李淑琴是否应当承担连带清偿责任。本院认为，毕信武提交了2013年4月23日两张金额各为5万元的现金取款客户回单，提交了2013年4月25日金额10万元现金取款客户回单一张。提交了侯继生2013年借条一张，内容为“今借到毕信武人民币（现金）贰拾万元整”，该借条上标注了23／410万，25／410万。借条和取款凭证相互印证，证明侯继生收到毕信武借款20万元的事实。加上2013年4月16日汇入到侯继生账户上的15000元，和李淑琴收到的105000元。总计金额32万元。侯继生称该款是双方合伙做生意的钱，但没有证据证明，故本院确认32万元属于借款。承诺书上明确了借款利息，但并没有表明从承诺之日起计息，因此一审判决从借款发生之日起分段计息正确。关于李淑琴应否承担连带清偿责任的问题。因李淑琴收到过部分借款，也还过部分利息，结合侯继生将夫妻共有的房屋权属证书押给毕信武的事实，应当推定32万元借款用于家庭经营或消费，属于夫妻共同债务，李淑琴应当承担连带清偿责任。综上所述，侯继生和李淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9842元由侯继生、李淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 李 钧
二〇一八年八月九日
书记员 孙 颖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第2019号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人常州弟兄光电有限公司。
法定代表人孔达明，总经理。
被执行人常州市德美机械有限公司。
法定代表人孙勇，总经理。
被执行人孔达明。
被执行人孔明。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州弟兄光电有限公司、常州市德美机械有限公司、孔达明、孔明金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年11月6日作出（2014）天商初字第1335号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州弟兄光电有限公司于签收调解书之日起三日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金4905200元、支付利息190631.14元（计算至2014年10月11日）以及支付自2014年10月12日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；常州弟兄光电有限公司于签收调解书之日起三日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费100000元；常州市德美机械有限公司、孔达明、孔明对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费49016元，减半收取24508元，由常州弟兄光电有限公司、常州市德美机械有限公司、孔达明、孔明负担，该款于签收调解书之日起三日内交付江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询到被执行人常州市德美机械有限公司的房产被常州市武进区人民法院司法拍卖处理中，本案申请人已申请参与分配。除此外，未查询到其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字�1335号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一四年十二月十五日
书记员 张冬子
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19284号
原告：何娄宇，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱强，男，1985年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何娄宇诉被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2018年3月15日，原告何娄宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何娄宇撤诉处理。
案件受理费313元，由原告何娄宇负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 金晓安
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字第2792号
原告赵灯才，男，1971年1月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北粤美美家家具有限公司，住所地：襄阳市樊城区柿铺白湾梁坡工业园。
法定代表人王红斌。
委托代理人刘军，男，1968年11月20日出生，汉族，住襄阳市。系该公司行政总监（特别授权代理）。
原告赵灯才与被告湖北粤美美家家具有限公司（以下简称粤美家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵灯才，被告粤美家具公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灯才诉称：2015年1月17日与被告签订一份供货协议，原告按约定供给被告油漆，被告未按协议约定付款，截止2016年4月30日，被告累计共欠原告货款553025元，原告多次催要，被告拖欠不付，为此特起诉至人民法院，请求人民法院：1、依法判令被告立即支付原告货款553025元，并从起诉之日起按同期银行逾期货款利率计算支付至付清本金之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告粤美家具公司辩称：1、对原告的起诉金额有异议，截止2016年7月25日，尚欠货款为548500元整。2、对逾期支付利息不予认可。
经审理查明：2015年1月17日，原告赵灯才与被告粤美家具公司签订一份《供货协议》，协议约定：甲方：粤美家具公司，乙方：襄阳鸿昌油漆店赵灯才。甲方购买乙方供应家具油漆为家具涂装施工指定油漆，并按时支付货款。乙方按甲方需要供应油漆，避免零碎进货造成甲方供货运输困难。如甲方需大批量或特殊产品须提前一周向乙方提交订单。乙方必须严格按照甲方需要保质、保量供货。油漆价格由乙方及时通知甲方。付款方式为甲方压款两个月，滚动付款，即第三个月20日前付清乙方第一个月货款，以此类推。若甲方不按此方式付款，乙方有权拒绝继续供货。合同还对双方其他权利义务及其发生纠纷解决方式进行了约定。截止2016年7月26日双方经对账，被告共欠原告货款548500元。庭审中双方同意按此数据结算，原告赵灯才当庭要求被告支付货款548500元，利息从2016年7月26日至付清货款之日止按同期银行贷款利率计算利息。
本院认为：原告赵灯才与被告粤美家具公司之间因买卖油漆产生的债权债务关系，合法有效，依法应予以保护。截止2016年7月26日被告粤美家具公司尚欠油漆款548500元，有原被告双方当庭签名确认的对账单，故原告赵灯才要求支付欠款548500元，符合法律要求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原被告双方既未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，故利息应从原告赵灯才要求之日即2016年7月26日起至本判决确定的给付期限之日止，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告湖北粤美美家家具有限公司在本判决书生效后十日内支付拖欠原告赵灯才货款548500元及利息（利息自2016年7月26日起至本判决确定的给付期限之日止，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告赵灯才的其他诉讼请求。
上述应付款项如逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4665元，保全费3520元，合计8185元，由被告湖北粤美美家家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海飞
二〇一六年八月一日
书记员 王钙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字第2792号
原告赵灯才，男，1971年1月17日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住襄阳市。
被告湖北粤美美家家具有限公司，住所地：襄阳市樊城区柿铺白湾梁坡工业园。
法定代表人王红斌。
委托代理人刘军，男，1968年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司行政总监，（特别授权代理）。
原告赵灯才与被告湖北粤美美家家具有限公司（以下简称粤美家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵灯才，被告粤美家具公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灯才诉称：2015年1月17日与被告签订一份供货协议，原告按约定供给被告油漆，被告未按协议约定付款，截止2016年4月30日，被告累计共欠原告货款553025元，原告多次催要，被告拖欠不付，为此特起诉至人民法院，请求人民法院：1、依法判令被告立即支付原告货款553025元，并从起诉之日起按同期银行逾期货款利率计算支付至付清本金之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告粤美家具公司辩称：1、对原告的起诉金额有异议，截止2016年7月25日，尚欠货款为548500元整。2、对逾期支付利息不予认可。
经审理查明：2015年1月17日，原告赵灯才与被告粤美家具公司签订一份《供货协议》，协议约定：甲方：粤美家具公司，乙方：襄阳鸿昌油漆店赵灯才。甲方购买乙方供应家具油漆为家具涂装施工指定油漆，并按时支付货款。乙方按甲方需要供应油漆，避免零碎进货造成甲方供货运输困难。如甲方需大批量或特殊产品须提前一周向�方提交订单。乙方必须严格按照甲方需要保质、保量供货。油漆价格由乙方及时通知甲方。付款方式为甲方压款两个月，滚动付款，即第三个月20日前付清乙方第一个月货款，以此类推。若甲方不按此方式付款，乙方有权拒绝继续供货。合同还对双方其他权利义务及其发生纠纷解决方式进行了约定。截止2016年7月26日双方经对账，被告共欠原告货款548500元。庭审中双方同意按此数据结算，原告赵灯才当庭要求被告支付货款548500元，利息从2016年7月26日至付清货款之日止按同期银行贷款利率计算利息。
本院认为：原告赵灯才与被告粤美家具公司之间因买卖油漆产生的债权债务关系，合法有效，依法应予以保护。截止2016年7月26日被告粤美家具公司尚欠油漆款548500元，有原被告双方当庭签名确认的对账单，故原告赵灯才要求支付欠款548500元，符合法律要求，本院�以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原被告双方既未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，故利息应从原告赵灯才要求之日即2016年7月26日起至本判决确定的给付期限之日止，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告湖北粤美美家家具有限公司在本判决书生效后十日内支付拖欠原告赵灯才货款548500元及利息（利息自2016年7月26日起至本判决确定的给付期限之日止，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告赵灯才的其他诉讼请求。
上述应付款项如逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4665元，保全费3520元，合计8185元，由被告湖北粤美美家家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件�理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海飞
二〇一六年八月一日
书记员 王钙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2642号
罪犯张远军，曾用名张三弟，男，1989年9月16日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年11月27日作出(2009)云刑初字第1696号刑事判决，以被告人张远军犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2009年6月18日起至2023年6月17日止。判决发生法律效力后于2010年1月19日交付监狱执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）韶中法刑执字第1094号刑事裁定，对罪犯张远军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元不变；于2013年12月6日作出（2013）韶中法刑执字第9853号刑事裁定，对罪犯张远军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元不变；广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6507号刑事裁定，对罪犯张远军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元不变（已缴纳）。刑期至2020年2月17日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第685号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张远军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张远军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张远军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分97.94分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱积极分子（已折分）。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张远军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张远军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远军减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执427号
申请执行人张良枝，女，1964年1月27日出生，住所地江西省彭泽县。
被执行人陈国胜，男，1979年12月8日生，住所地江西省九江市濂溪区。
被执行人江西大床房纺织科技有限公司，住所地彭泽县澎湖湾工业区。
法定代表人：陈国胜。
张良枝申请陈国胜、江西大床房纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0403民初1923号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人张良枝向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0403民初1923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 凡