wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14799号
原告：李智勇，男，1978年11月22日出生，自由职业，住内蒙古包头市。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地本市东城区安定门东大街2号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：潘超，男，1983年11月21日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住本市东城区安定门东大街2号1号楼3层B-301。
委托诉讼代理人：李驰，男，1982年6月30日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住本市东城区安定门东大街2号1号楼3层B-301。
原告李智勇与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智勇，被告新旅时代公司之委托诉讼代理人潘超、李驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还质保金
30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，我经人介绍，在北京市东城区雍和大厦B座302室与被告签订《导游劳务协议》。当日，我向被告的员工汤靖转账30000元质保金。现协议已经到期，但被告迟迟不向我退还质保金，故我诉至法院，要求判如所请。
被告新旅时代公司辩称：《导游劳务协议》确实是我公司盖章的，但与原告实际存在劳务关系的是日本祥和公司，质保金也是被日本祥和公司收取的，与我公司无关，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月11日，原、被告签订《导游劳务协议》，该协议约定，“甲方：日本新旅时代国际旅行社（日本祥和国际北京办事处）；乙方：李智勇。……第一条：本合同为乙方协助甲方完成导游接待任务（含出境游领队任务，下同）的劳务合同。第二条：本合同有效期为2014年6月16日至2014年12月31日。……第五条：乙方在订立本合同前，已办理缴纳签证及质量保证金，金额为RMB三万元整。该承保金额为甲乙双方解除合同起三个工作日内退款。……”。落款处在甲方（公章）处盖有被告公司的公章，并在甲方委托代理人处有汤靖本人签字、乙方（签章）处有原告李智勇本人签字。当日，原告向汤靖转账30000元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
庭审中，被告为证明其与原告之间不存在劳务合同关系，向本院提交如下证据：1、被告的银行对账单（2014年-2015年），证明被告未收取原告的质保金。2、株式会社祥和国际出具的《证明函》，该函载明，原告在导游过程中因其本人行为造成重大投诉，故团款及保证金不能归还。3、存折打印件，用以证明株式会社祥和国际已向原告支付了部分团款。4、被告与杜鹏签订的《门市部合作经营协议》。被告对此解释称，杜鹏为祥和国际的副总经理，故该协议可证明被告与祥和国际是合作关系。5、户名为汤靖的银行转账明细，该明细载明，2014年7月29日，汤靖向账号为×××汇款人民币300000元。被告称该账户为任祥玲的个人账户，并称该笔钱包含了李智勇的质保金。6、汤靖本人的书面说明，该说明载明，原告向汤靖交付了涉案《导游劳务协议》的押金30000元，并于2014年7月29日汇给日本祥和国际的法定代表人任祥玲。原告对该组证据1、3的真实性认可，证明目的不认可。原告对该组证据2、4、5的真实性、证明目的俊不认可。原告仅认可汤靖代表被告收取了其交纳的质保金，但不认可汤靖又将该笔钱汇给了任祥玲。对于该组证据1，本院对其真实性认可，但对关联性不予认可。对于该组证据2，本院对其证明目的、关联性不予认可。对于该组证据3，因其系外文存折件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条对在中华人民共和国领域外形成的证据的形式要件的规定，本院对其合法性及证明目的不予认定。对于该组证据4，《门市部合作经营协议》系被告与杜鹏签订，没有祥和国际的签名或盖章，且内部合作协议无法对抗外部关系，故本院对其证明目的、关联性均不予认可。对于该组证据5、6，证据中没有显示
×××系任祥玲的账号，亦无法证明汤靖向该账号中的汇款包含了原告向其交纳的质保金，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，虽涉案劳务协议的抬头为日本新旅时代国际旅行社（日本祥和国际北京办事处），但该协议落款处加盖了被告的公章并在委托代理人处有汤靖的签字，故本院认定涉案协议的相对人为被告。原、被告所签订的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行合同义务。另，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，汤靖在涉案劳务协议落款处签字并加盖被告公章，原告有理由相信汤靖代表被告收取其交纳的质保金。被告称汤靖将质保金汇给祥和国际的法定代表人任祥玲，缺乏有效证据，本院对该抗辩意见不予采纳。现涉案劳务协议的权利义务关系已经终止，被告应按约定退还原告质保金30000元，故原告要求被告退还质保金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内向原告李智勇退还质保金30000元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 贝
二〇一七年十月三十日
书记员 刘连康
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初546号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告俞全贤，汉族。
被告蒋琴洪。
被告杭州全贤贸易有限公司，住所地杭州市拱墅�康贤路33号1幢214室。
法定代表人俞全贤。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告俞全贤、蒋琴洪、杭州全贤贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年3月1日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告俞全贤签订的编号为907032014034612号的《综合授信合同》、编号为107032014003355号的《借款合同》，与被告蒋琴洪签订的《共同还款协议》，原告与被告俞全贤、蒋琴洪、杭州全贤贸易有限公司签订的编号为907032014034612《最高额担保合同》，以及借款凭证起诉，要求判令：1、判令被告俞全贤、蒋琴洪偿还原告借款本金人民币3300000元、利息人民币8289.18元、罚息人民币107866.86元（罚息暂计算至2016年1月8日，此后罚�按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、判令被告俞全贤、蒋琴洪承担原告需支付的律师费人民币15000元；3、判令原告对被告俞全贤、蒋琴洪共有的抵押物（杭州市淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢616、816室）拍卖变卖的价款在第一二项诉请范围内享有优先受偿权；4、判令被告杭州全贤贸易有限公司对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；5、三被告共同承担本案诉讼费。
被告俞全贤、蒋琴洪、杭州全贤贸易有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
受信人：俞全贤；
最高授信额度：人民币3300000元；
授信期限：2014年9月3日至2017年9月3日；
借款人：俞全贤、蒋琴洪；
贷款本金：人民币3300000元；
贷款期限：2014年9月4日至2015年9月4日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮40%，执行年利率8.4%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；
还款情况：2015年8月21日前利息已付清；2015年9月4日支付款项人民币415.65元；2015年9月21日支付款项人民币0.52元；其余款项均未支付；
担保情况：杭州全贤贸易有限公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
抵押担保情况：抵押人俞全贤、蒋琴洪以其名下位于杭州市淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢616、816室（淳房他证字第712**、71219号）提供抵押担保；
还查明，原告因本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告俞全贤、蒋琴洪的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付罚息。对于律师费损失，根据合同约定，被告俞全贤、蒋琴洪应予承担。被告俞全贤、蒋琴洪提供其名下房产作为抵押担保，现俞全贤、蒋琴洪未能按期返还借款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞全贤、蒋琴洪归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞全贤、蒋琴洪支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币8298.18元、罚息人民币107866.86元（罚息暂计算至2016年1月8日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞全贤、蒋琴洪支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告俞全贤、蒋琴洪所有的位于杭州市淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢616、816室的抵押物享有优先受偿权；
五、被告杭州全贤贸易有限公司对被告俞全贤上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币17124.50元，由被告俞全贤、蒋琴洪、杭州全贤贸易有限公司负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告俞全贤、蒋琴洪、杭州全贤贸易有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件�理费人民币34249元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月十五日
书记员 郭晓冬
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执189号
申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司
法定代表人：陈海，董事长。
被执行人：山东大蔡牧业有限公司。
法定代表人：蔡福涛，总经理。
被执行人：山东富利达纺织有限公司。
法定代表人：张绮红，总经理。
被执行人：德州瑞元农业科技有限公司。
法定代表人：郭忠帅，总经理。
被执行人：蔡福涛，男，1964年7月19日生，汉族，住平原县。
本院在执行平原县农村信用合作联社与山东大蔡牧业有限公司、山东富利达纺织有限公司、德州瑞元农业科技有限公司、蔡福涛的借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初1782号案件的执行。
二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执189号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈海，董事长。被执行人：山东大蔡牧业有限公司。法定代表人：蔡福涛，总经理。被执行人：山东富利达纺织有限公司。法定代表人：张绮红，总经理。被执行人：德州瑞元农业科技有限公司。法定代表人：郭忠帅，总经理。被执行人：蔡福涛，男，1964年7月19日生，汉族，住平原县。本院在执行平原县农村信用合作联社与山东大蔡牧业有限公司、山东富利达纺织有限公司、德州瑞元农业科技有限公司、蔡福涛的借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初1782号案件的执行。二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年九月二十一日书记员  杨东明
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第919-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓春，行长。
被执行人ＸＸ，男，1961年3月12日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1269号民事判决书过程中，查明被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1269号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年八月七日
书记员 张晓静
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00506号
原告：刘正超，男，汉族，住霍山县。
被告：汪健，男，汉族，住霍山县。
本院在审理原告刘正超与被告汪健劳务合同纠纷一案中，原告刘正超于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正超撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 刘春雷
二〇一三年十月九日
书记员 王 明
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初387号
原告：中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。住所地湖南省泸溪县。
法定代表人刘卫军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：张祖伟，男，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告：李红玉，女，1964年4月22日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
被告：陈传刚，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省泸溪县，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行（以下简称泸溪农行）与被告李红玉、陈传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，向被告陈传刚公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告泸溪农行法定代表人刘卫军因事未能出庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘勇、张祖伟到庭参加诉讼。被告李红玉出庭参加诉讼，被告陈传刚经本院公告传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸溪农行向本院提出诉讼请求：1、解除原告泸溪农行与被告李红玉于2013年11月15日签订的编号为43020120130090213号农户贷款借款合同；2、责令被告李红玉偿还借款50000元及利息；3、责令被告陈传刚承担保证担保责任。事实和理由：2015年12月9日，被告李红玉从原告处申请贷款50000元，借期至2016年11月14日，年利率6.09%。被告陈传刚提供保证担保，还款方式为一次性利随本清。被告陈传刚出逃失联，违反合同约定，故诉至法院。
被告李红玉辩称：借款合同、借款申请、借据上的签名属实，但借款50000元，被陈传刚拿走，自己实际上没有得50000元借款使用，故不能偿还该借款，但未提供证据。
被告陈传刚未作书面答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交了李红玉惠农卡复印件1份、借款合同复印件1份、借款凭证复印件1份等证据，本院通过开庭质证，被告李红玉对原告提供证据无异议，陈传刚未出庭质证视为放弃质证权利。本院予以确认并在卷佐证。
根据采信证据认定如下事实：2013年11月15日，被告李红玉因椪柑培育，欠缺资金，向原告泸溪农行申请惠农贷款50000元，和原告签订了编号为43020120130092013号农户贷款借款合同，约定借款50000元，借期自2013年11月15日至2016年11月14日，年利率6.09%，单笔借款期限最长不能超过1年（即每年借款到期，清偿本息后续贷）。被告陈传刚在该合同担保人栏签字担保。原告依约履行了放款手续，被告李红玉亦依约偿还2013年11月15日至2015年11月14日借款本息。被告李红玉于2015年12月9日续借50000元，年利率仍为6.09%，借款到期日为2016年11月14日止，被告陈传刚仍为该借款提供保证担保。现被告陈传刚外出，不知去向，出现了借款合同中约定提前还款的情形，故原告诉至本院。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告李红玉和原告泸溪农行签订的农户贷款借款合同，被告陈传刚在借款合同担保栏签字担保，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力，原告泸溪农行依约给李红玉发放了贷款，被告李红玉负有按合同约定的期限利率向原告泸溪农行偿还借款本息的义务。该案被告陈传刚作为该借款担保人外出，不知去向，出现了借款合同中约定提前还款情形，原告泸溪农行提出解除与被告李红玉签订的农户借款贷款合同里有成立，鉴于目前原、被告订立的《借款合同》约定的借款期限已届满，本院不再作裁判。对原告请求责令被告李红玉偿还借款本息的诉讼请求应予支持；被告陈传刚为李红玉贷款提供保证担保，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“关于当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告陈传刚应对被告李红玉的借款承担连带保证责任，对原告请求责令被告陈传刚承担连带偿还责任的诉讼请求亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红玉在本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行借款本金50000元及利息（利息从2015年12月9日起按合同约定的年利率、逾期年利率计算至借款还清之日止）；
二、被告陈传刚对被告李红玉的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已交纳），由被告李红玉、陈传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 东
审 判 员 印家武
人民陪审员 唐燕生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2188号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：郭伟，身份证住址：天津市西青区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××60。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达57174.18元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计57174.18元（暂计至2015年1月20日，本金为28860元、利息为19182.70元、滞纳金为7531.48元、年费为1600元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年2月26日，被告向原告申领广发银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××60，授信额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支57174.18元（其中本金28860元、利息19182.70元、滞纳金7531.48元、年费1600元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28860元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年1月20日的利息为19182.70元、滞纳金为7531.48元、年费为1600元；从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凌小凡
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执471号
申请执行人：万某某，男，1967年12月30日，汉族，云南禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县土官镇。
委托代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被执行人：赵某宝，男，1977年12月3日生，汉族，云南省永善县人，现住云南省安宁市禄裱镇。
被执行人：赵某洪，男，1968年8月18日生，汉族，云南省永善县人，现住云南省禄丰县土官镇。
本院在执行申请执行人万某某与被执行人赵某宝、赵某洪民间借贷一案中，经双方协商达成执行和解协议由被执行人赵某洪自2016年11月起每个月支付申请人万某某三万元，直至还清为止。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2016）云2331执471号执行案件，因当事人之间达成执行和解协议，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 张利宏
审判员 李加会
审判员 蒋 帅
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙晋楠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2125号
罪犯曾祥云，男，生于1970年11月12日，汉族，文盲，四川省广汉市人。2004年09月因犯盗窃罪被判刑一年，并处罚金1000元。2008年06月因犯盗窃罪被判刑五年三个月，并处罚金40000元，2011年12月11日刑满释放，现在四川省川北监狱严管监区�刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第410号刑事判决，以被告人曾祥云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金16000元（刑满日期：2019年10月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核分120分。已缴纳罚金200元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表�证据证实。
本院认为，罪犯曾祥云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥云减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2248号
罪犯伏利国，男，汉族，1978年3月5日生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）哈刑初字第309号刑事判决，以被告人伏利国犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年3月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伏利国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯伏利国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伏利国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年3月23日起至2030年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第225号
原告向青年，女，1965年3月6日出生，汉族。
被告刘贻彪，男，1966年12月17日出生，汉族。
被告曾东兰，女，1969年1月13日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司。
负责人林立芳，该公司经理。
本院于2014年2月26日受理原告向青年与被告刘贻彪、被告曾东兰、被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向青年于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘贻彪、被告曾东兰、被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向青年撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告向青年负担。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年三月三日
代理书记员 罗志军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初752号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人卜家宽，男，1994年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，于2011年4月8日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年3月7日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月26日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年7月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］749号起诉书指控被告人卜家宽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚某出庭支持公诉，被告人卜家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月27日20时许，被告人卜家宽在本市五华区和谐世纪小区B3栋，盗窃了29层至24层消防通风口的铝合金窗共五块，经鉴定价值人民币1000元；行至26楼时盗窃了被害人沈某的耐克运动鞋一双。被告人卜家宽于2016年6月27日被抓获归案。公诉机关认为，对被告人卜家宽应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人卜家宽如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人卜家宽自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，缴获涉案赃物现已发还被害人和被害单位。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，证人唐某,4、李某,4的证言，被害单位工作人员朱某某的陈述，被害人沈某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，五价鉴［2016］370号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物品提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，涉案物品辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人卜家宽对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人卜家宽曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卜家宽在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卜家宽当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人卜家宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具锤子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 范小坚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 童仲华
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初163号
原告：江西钲胜科技有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：邵庆高，总经理。
委托诉讼代理人：傅强，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。
法定代表人：张良，总经理。
委托诉讼代理人：储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告江西钲胜科技有限公司与被告江苏远大电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告江西钲胜科技有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西钲胜科技有限公司以被告江苏远大电缆有限公司在庭审中书面表示同意解除合同为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西钲胜科技有限公司撤回起诉。
案件受理费74,240元，减半收取计37,120元，由江西钲胜科技有限公司负担。
审 判 长 包海华
审 判 员 谢晓亚
代理审判员 付润琴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周若平
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初994号
原告：韩金兰，女，1964年2月16日出生，汉族，住稷山县东北街村第一居民组。
被告：文小五，男，1973年1月30日出生，汉族，稷山县招商办干部，住稷山县稷峰东街舞台东公寓207室。
被告：赵俊红，女，1972年7月3日出生，汉族，稷山县地税局干部，住稷山县稷峰东街富康小区。
原告韩金兰诉被告文小五、赵俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静、被告文小五到庭参加诉讼，被告赵俊红经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款20万元及利息（月息利率按约定2%计，自借款之日起算至还款之日止），并互负连带责任；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告文小五与原告丈夫刘静关系很好，被告文小五因经营电器商店需要资金周转，于2014年11月8日向原告借款20万元，约定借款月息利率按2%计，被告文小五并为原告韩金兰出具了借条。后经原告多次向被告文小五追索借款，但被告不守承诺一再推拖。因二被告系夫妻关系，故此债务应依法由二被告承担连带还款责任。
原告刘静向本院提供了以下证据予以佐证：借条1张，证明被告借款情况。
被告文小五对原告提供证据的质证意见是：借款属实。
被告文小五辩称：借款属实，希望原告方体谅下我现在的困难情况，放弃部分债权和利息。
被告赵俊红既未出庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告文小五因经营电器商店需要资金周转，于2014年11月8日向原告借款20万元，约定借款月息利率按2%计，被告文小五并为原告韩金兰出具了借条。在庭审中原告韩金兰放弃了部分诉讼请求，对自己的诉讼请求固定为：借款本金是20万元，利息从2017年6月1日起按月利率1%计息。
上述事实有当事人陈述和原告提供的证据在案佐证，可以作为定案证据。
本院认为，被告文小五�原告韩金兰借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，并对借款利息达成协议，不违反国家的法律及行政机关的强制规定，该行为合法有效。被告应按约定偿还借款本息。该借款发生在被告文小五与被告赵俊红婚姻存续期间，应为二被告夫妻存续期间的共同债务。原告韩金兰要求二被告偿还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告韩金兰在庭审中放弃了部分诉讼请求是对自己实体权利的处分。被告赵俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文小五、赵俊红在本判决生效后十日内归还原告韩金兰借款本金20万元及利息（利息按月利率1分计息自2017年6月1日至借款还清之日止）。
如果被告文小五、赵俊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告文小五、赵俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年六月十四日
书记员 姜伟威
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执719号
申请执行人罗忠亿，男，1961年4月23日出生，汉族，农民。
被执行人奉友修，男，1963年8月26日出生，汉族，农民。
本院在执行罗忠亿与奉友修机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期间内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执719号申请执行人罗忠亿，男，1961年4月23日出生，汉族，农民。被执行人奉友修，男，1963年8月26日出生，汉族，农民。本院在执行罗忠亿与奉友修机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期间内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘登寿审 判 员  曾均安审 判 员  刘胜和二〇一七年十月十八日代理书记员  伍小东
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02595号
原告徐兆梅。
原告王天荣。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告徐兆梅、王天荣与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆梅、王天荣的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆梅、王天荣诉称，20112012年52月1011日，原告以总价338505元购买了被告恒丰置业公司出售的25幢117号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金33850.5元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，20112012年52月1011日，原告徐兆梅、王天荣与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港25幢117号商铺出售给原告徐兆梅、王天荣，总价338505元。
20112012年52月1011日，原告徐兆梅、王天荣与被告恒丰义乌城公司签订�面商铺委托经营管理协议一份，约定原告徐兆梅、王天荣将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告徐兆梅、王天荣获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告徐兆梅、�天荣房屋租金。原告徐兆梅、王天荣于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告徐兆梅、王天荣提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告徐兆梅、王天荣从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被�资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告徐兆梅、王天荣房屋租金16925.25元；
二、驳回原告徐兆梅、王天荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，减半收取323元，由原告徐兆梅、王天荣共同负担161.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担161.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终488号
上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑强，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人山东凯利建设集团有限公司因与被上诉人郑强、秘佃伟劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1730号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东凯利建设集团有限公司上诉称，秘佃伟的行踪不定，联系不上，其住所地既不在张店区也不在高青县，涉案合同履行地在临淄区且山东凯利建设集团有限公司住所地在临淄区。请求将本案移送淄博市临淄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。原审被告秘佃伟的户籍所在地在山东省高青县，山东省高青县人民法院作为原审被告秘佃伟的住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月十一日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04955号
原告：袁某某，女，汉族。
委托代理人：姬某某，陕西信予心律师事务所律师。
被告：丁某甲，男，汉族。
被告：丁某乙，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
原告袁某某与被告丁某乙、丁某甲、李某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人，被告丁某甲、丁某乙、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁某某与被告丁某甲于2008年9月经人介绍，2009年1月登记结婚，婚后无子女。双方后因感情破裂于2013年7月19日经西安市雁塔区人民法院调解离婚。原告袁某某户籍因与被告丁某甲结婚于2009年1月19日由原籍迁入西安市雁塔区西滩村，双方婚姻关系存续期间，西安市雁塔区西滩村拆迁，并且在2010年2月与被告家签订了拆迁安置补偿协议，后不久被告家就拿到了安置补偿款等。现原告已于2013年7月19日与被告丁某甲离婚，故三被告拿原告的拆迁安置补偿款等依法应当返还给原告，约人民币50000元。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告返还属于原告的拆迁安置补偿费等50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丁某乙、丁某甲、李某某辩称，2008年9月原告袁某某与被告丁某甲认识。2008年9月30日拆迁扎户，扎户后被拆迁人生不添死不减，2009年1月13日原告袁某某与被告丁某甲结婚，2009年1月20日原告袁某某转到被告所在村，2009年3月开始拆迁，但当时被告并未签订拆迁协议，原因是丈量数字不准确，所以一直没有签订拆迁协议。到2010年2月，拆迁工作走进村，问题得到解决，2010年2月签订拆迁协议。另外被告不承担诉讼费。
经审理查明，原告袁某某与被告丁某甲于2009年1月登记结婚，后经西安市雁塔区人民法院调解于2013年7月19日离婚。2009年被告丁某乙作为被拆迁人与拆迁人西安市西滩村征地拆迁安置领导小组办公室签订《西滩村村民房屋拆迁安置协议书》，该协议书被拆迁人的姓名有被告丁某乙、丁某甲、李某某，共三名被拆迁人。
上述事实，有（2013）雁民初字第03005号调解书、西滩村村民房屋拆迁安置协议书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原告袁某某申请法院依职权调取原告袁某某名下的拆迁安置款及过渡费的相关证据。后法院依职权调取了《西滩村村民房屋拆迁安置协议书》、《拆迁房屋及附着物评估明细表（西滩村农户）》，该协议书显示被拆迁人是被告丁某乙、其他成员有被告李某某、丁某甲，并无原告袁某某的名字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告袁某某要求三被告返还50000元的拆迁安置款的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王小波
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第1040号
原告中国农业银行股份有限公司通河县支行（以下简称农行通河县支行），住所地通河县中央大街264号，组织机构代码：83101XXXX。
负责人郭传军，该行行长。
委托代理人王守雷，住通河县。
被告项东生，住通河县。
原告农行通河县支行诉被告项东生借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员刘明适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告农行通河县支行委托代理人王守雷到庭参加诉讼。被告项东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行通河县支行诉称，被告项东生与案外人赵立彬、郭长海、王春雷、于飞五人因耕种土地资金不足，于2014年3月自愿组成同一联保组向原告农行通河县支行申请贷款，贷款担保方式为连带责任担保，双方签订了三年期农户贷款合同，被告项东生于2014年3月15日贷款50000元，贷款于2015年3月14日到期，贷款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还原告借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元、利息8509.81元（计算至2015年8月27日），嗣后利息计算至欠款付清之日止。
被告项东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行通河县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告农行通河县支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户贷款借款合同1份，主要内容：可循环借款额度伍万元，借款用途农业生产，贷款人贷款有效期（自2014年3月15日至2017年3月14日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮60%确定，并执行浮动利率。逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人项东生（捺印），保证人赵立彬（捺印）、于飞（捺印）、郭长海（捺印）、王春雷（捺印）。拟证明，被告与原告签订三年期循环借款合同，并在2014年3月15日贷款50000元的事实。
证据A2.贷款利息明细1份，主要内容：被告项东生借款本金50000元，本息合计58509.81元。拟证明，被告应付原告借款本金及利息的情况。
被告项东生未出庭，亦未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、A2内容合法，与本案具有关联性。被告项东生未到庭参加诉讼，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月15日，被告项东生与原告农行通河县支行签订了三年期自助可循环借款合同。双方约定在自助可循环期限内单户贷款每笔最长期限为一年。被告项东生于2015年3月15日通过自助循环领取贷款50000元，双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，并执行浮动利率，逾期在借款利率基础上上浮50%计收利息。2015年3月14日该笔贷款到期后，经原告催要，被告未偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，要求被告项东生偿还所欠原告贷款本金50000元、利息8509.81元（截止2015年8月27日），并按约支付借款期间利息及逾期罚息，连续计算至还清借款之日止，承担本案诉讼费用。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实。本院认为，原告农行通河县支行与被告项东生之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，被告应按借款合同约定偿还所欠原告贷款本金50000元、利息8509.81元（截止2015年8月27日），并按约支付借款期间利息及逾期罚息，连续计算至还清借款之日止。故原告通河县农业银行诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项东生偿还原告中国农业银行股份有限公司通河县支行贷款本金50000元；
二、被告项东生按双方合同约定利率计算标准给付原告中国农业银行股份有限公司通河县支行贷款期间利息至借款还清之日止；
三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1263元（原告已预交）减半收取631.50元，由被告项东生负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一五年十月二十日
书记员 王冰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第705号
原告段某某，女，1989年8月6日出生，汉族。
委托代理人杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，1987年6月19日出生，汉族。
委托代理人莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
原告段某某与被告罗某离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓学军独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理，书记员张花担任法庭记录。原告段某某及其委托代理人杨军、被告罗某及其委托代理人莫广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告2007年6月经人介绍相识后同居生活，在此期间生育男孩罗某甲，2010年9月20日双方登记结婚，婚后双方到云南做生意，双方经常吵架，2011年原告独自到深圳务工，2012年元月开始双方分居生活，没有联系，期间双方父母曾多次协商要求原、被告离婚，双方夫妻感情已破裂。现原告向法院起诉，要求判决原、被告离婚；非婚生男孩由原告抚养并承担小孩抚养费。
原告段某某向本院提交以下证据：证据1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；证据2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、段仁明的证明，用以证明原、被告夫妻感情不和而分居已有四年之久；双方因矛盾进行过多次调解，被告从原告父母家拿了3万元；证据4、余某英的证明，用以证明原、被告分居已有四年之久，被告请求证人参与调解矛盾，原告若再给1.5万元给被告，被告同意离婚，被告从原告父母家拿了四万元；证据5、证人谢某华、李某月、杨某云的证言，用以证明原、被告因夫妻感情不和而分居已满两年；证据6、罗某祥的领款证据，用以证明被告父亲从原告父亲家拿走1.5万元的事实。
被告罗某对原告的证据质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，证人系原告父亲，与原告有直接利害关系，且反映的事实与原告诉称相矛盾，证人与原、被告的生活地方不一致，不可能知道原、被告的情况，被告拿钱没有任何其他证据予以佐证，应当不予认定；证据4中证人所反映的事实与本案没有关联性，应当不予认定；证据5不具有客观性、关联性要求，证人均没有和原、被告生活在一起，并不能证实原、被告的感情状况，应当不予认定，且原、被告的证据存在着矛盾；对证据6、该份证据与本案没有关联性，系其他的法律关系，证据上的当事人均不是本案当事人，应当另行起诉。
被告罗某辩称，原、被告在2007年经人介绍相识，2008年生育小孩，2010年登记结婚，从中可以看出双方的婚姻基础是很好的，家庭关系也是很好的，在一起时从未吵过架，双方在2012年分居不是事实，夫妻发生矛盾是在所难免的，只要双方好好沟通，共同努力，双方还是有和好的可能的，综上，双方的夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告罗某向本院提交了如下证据：证据1、被告的委托代理人对证人刘某英、刘某娥的调查笔录，用以证明原、被告夫妻关系好，分居不到二年，小孩现在跟随被告在一起生活，且双方在邵阳生活；证据2、邵阳市大祥区城南街道戴家社区居委会证明，用以证明被告自2005年6月开始一直租住在该社区。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、证人刘某英在不知道被告调查工作者的身份及目的的情况下，证人就把所有该证明的事实均阐明了，证明该证据不具有真实性；证人刘某娥的证言不具有客观真实性；证据2、对出具该证明不具有异议，但该份证据的内容不具有真实性，婚生小孩已有七岁了，应当有学籍证明，但被告目前没有提供，该份证据系孤证，应当不能认定。
本院认证认为：对双方没有争议的证据予以认定，原告提交的证据3、4、5证据之间存在矛盾，不能合理排除，故不予认定，原告提交的证据6本院采纳被告的质证观点，亦不予认定客观真实；被告提交的证据客观真实，予以认定。
根据本院采信的上述事实，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告2007年6月经人介绍相识后同居生活，在此期间生育男孩罗某甲，小孩现随被告父母共同生活。2010年9月20日双方在邵阳县婚姻登记处登记结婚，婚后双方到云南经营服装生意，2011年原告只身到深圳务工。双方在共同生活期为家庭琐事发生过争吵。
原、被告均未向本院提交有关夫妻共同财产及共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，受法律保护，夫妻之间因日常琐事发生矛盾在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，相互信任、包容，加强沟通，妥善处理好家庭矛盾，是可以和好的，原告不能向本院提供充分的证据证实其夫妻感情已完全破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告段某某要求与被告罗某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一五年六月十一日
书记员 张 花
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第705号
原告：杨某甲，男，汉族。
委托代理人：郭娇辰，山东都君律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族。
委托代理人：张振敏（系被告张某之兄），男。
原告杨某甲与被告张某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人郭娇辰、被告张某的委托代理人张振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原、被告经人介绍认识，2014年4月30日双方在被告家中举办了订婚仪式，当天原告交付被告彩礼款88000元，被告返还8000元；订婚当天原告给付被告六个红包合计2000元，并支出订婚宴费用1500元。2014年6月，原告的长辈给付被告1200元现金，之后被告又以其他理由向原告索要钱款7300元。在此期间原告一直催促被告登记借款，但被告却无故推拖，2014年12月底被告提出悔婚，原告挽留未果，双方正式分手。原告因支出近10万元的彩礼导致家庭困难，原告为维护自身合法权益，诉请依法判令被告返还彩礼款92000元、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：被告具体收到多少彩礼款不清楚，因系原告悔婚，故被告不同意返还彩礼款，被告同意与原告结婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2014年4月30日举行订婚仪式，订婚当天原告给付被告彩礼款88000元，被告返还8000元。后原告诉至法院，请求被告返还彩礼款92000元、本案的诉讼费由被告承担。
庭审期间，证人李某、杨某乙出庭作证，用以证明原告给付被告彩礼的事实，二人均证明原告在2014年4月30日给付被告彩礼款88000元的事实。
本院认为：当事人发生赠与彩礼的原因系由于婚约的存在，婚约是以男女双方以将来结婚为目的的意思表示，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，接受彩礼的一方在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律基础，受赠人应当将彩礼返还赠与人。原告订婚时给付被告的彩礼款88000元，因被告已退还原告8000元，故被告还应当返还原告彩礼款80000元。对于原告主张的给付被告的其他款项，因被告对此不予认可，且原告无其他证据予以佐证，故本院对原告的该部分诉求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效之日起十日内返还原告杨某甲彩礼款80000元。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2100费元，由原告杨某甲负担275元、被告张某负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨晓倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第705号
原告覃少云，农民。
被告覃树崇，农民。
本院在审理原告覃少云与被告覃树崇相邻关系纠纷一案中，原告覃少云于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃少云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃少云撤回起诉。
本案受理费50元，原告撤诉减半收取即25元，由原告覃少云负担。
代理审判员 杨 珂
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘志忠
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第705号原告：杨某甲，男，汉族。委托代理人：郭娇辰，山东都君律师事务所律师。被告：张某，女，汉族。委托代理人：张振敏（系被告张某之兄），男。原告杨某甲与被告张某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人郭娇辰、被告张某的委托代理人张振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月，原、被告经人介绍认识，2014年4月30日双方在被告家中举办了订婚仪式，当天原告交付被告彩礼款88000元，被告返还8000元；订婚当天原告给付被告六个红包合计2000元，并支出订婚宴费用1500元。2014年6月，原告的长辈给付被告1200元现金，之后被告又以其他理由向原告索要钱款7300元。在此期间原告一直催促被告登记借款，但被告却无故推拖，2014年12月底被告提出悔婚，原告挽留未果，双方正式分手。原告因支出近10万元的彩礼导致家庭困难，原告为维护自身合法权益，诉请依法判令被告返还彩礼款92000元、本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称：被告具体收到多少彩礼款不清楚，因系原告悔婚，故被告不同意返还彩礼款，被告同意与原告结婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2014年4月30日举行订婚仪式，订婚当天原告给付被告彩礼款88000元，被告返还8000元。后原告诉至法院，请求被告返还彩礼款92000元、本案的诉讼费由被告承担。庭审期间，证人李某、杨某乙出庭作证，用以证明原告给付被告彩礼的事实，二人均证明原告在2014年4月30日给付被告彩礼款88000元的事实。本院认为：当事人发生赠与彩礼的原因系由于婚约的存在，婚约是以男女双方以将来结婚为目的的意思表示，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，接受彩礼的一方在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律基础，受赠人应当将彩礼返还赠与人。原告订婚时给付被告的彩礼款88000元，因被告已退还原告8000元，故被告还应当返还原告彩礼款80000元。对于原告主张的给付被告的其他款项，因被告对此不予认可，且原告无其他证据予以佐证，故本院对原告的该部分诉求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效之日起十日内返还原告杨某甲彩礼款80000元。二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2100费元，由原告杨某甲负担275元、被告张某负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一五年十一月十二日书 记 员  杨晓倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6600-2号
原告左林安，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄风连，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告陈垂零，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院受理原告左林安与被告黄风连、陈垂零民间借贷纠纷一案后，黄风连在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本院将黄风连与陈垂零几笔不同的借款作为一案共同审理是错误的，该案原告提供的三张借条中，分别为黄风连签写的一张2万元借条、陈垂零签写黄风连签字担保的3万元借条、陈垂零签写的1.5万元借条，而俩被告是朋友关系非夫妻关系，因此原告诉求的这几笔借款纠纷属于不同的法律关系，不应并案审理；其次，根据原告在诉状中提供的黄风连地址及身份证显示，黄风连的住所地及经常居住地均在莆田市秀屿区东庄镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民诉法”）的管辖规定，在双方无约定管辖时，应由黄凤连住所地法院管辖。因此，黄风连申请将本案移送至莆田市秀屿区人民法院审理。
经审查，本院认为：首先，根据原告提供的三张借条（详见上述），其中一张借款人签名为陈垂零、担保人签名为黄风连，虽然黄风连的住所地在莆田市秀屿区，但是陈垂零的住所地在本辖区，根据民诉法第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；其次，本案三张借条内容体现的均为民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定还款履行地，根据民诉法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案原告主张俩被告均应返还借款，而接收货币一方的原告住所地在本辖区。因此，本案本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告黄风连对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 刘永其
二〇一六年一月十八日
书记员 卢文慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第451号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人廖某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日由合浦县公安局刑事拘留，同年7月5日被合浦县公安局执行逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）371号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年4月4日10时25分许，被告人廖某某窜至广西合浦县公馆镇民主街100号门前，盗走被害人廖某发停放在该处的红色美灵牌两轮电动车一辆（价值1760元）。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人廖某某的供述和辩解，被害人廖某发的陈述，证人廖某烈、廖某绍、廖某锋的证言，扣押、发还物品清单，估价结论及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪成立。被告人廖某某因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述自己盗窃的事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年12月2日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 禤大鑫
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不
能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初369号
原告周隆林，男，1962年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告浦玉田，男，1966年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告周隆林与被告浦玉田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2017年4月7日对本案公开开庭进行了审理，书记员王帅担任记录。周隆林到庭参加了诉讼，浦玉田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周隆林诉称，2017年2月3日22时许，被告浦玉田驾驶富拉尔基长青华程出租车公司所有的×××号小型轿车沿富拉尔基区新华路由东向西行驶至红岸大街新华路路口，与由北向南行驶的原告周隆林驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经交警队认定，浦玉田负事故的全部责任。事故发生后，周隆林要求被告浦玉田赔偿相应损失，遭拒绝。请求法院判令浦玉田赔偿周隆林停运损失费3400.00元。
原告周隆林提交的证据材料有：富拉尔基交通警察大队道路交通事故认定书及证明，富拉尔基区滕大伟钣金喷漆修理部证明、齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司证明、证人李某出庭作证证据，主张能证明发生交通事故，浦玉田负全部责任，周隆林不负事故责任，周隆林停运损失3400.00元。
被告浦玉田对原告提供的证据未出庭质证。
被告浦玉田未答辩，未提供证据。
经审理查明，2017年2月3日22时许，被告浦玉田驾驶×××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至红岸大街新华路路口，与原告周隆林驾驶的由北向南行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，浦玉田负交通事故全部责任，周隆林不负事故责任。周隆林的修车费已由浦玉田承担，现周隆林要求浦玉田给付停运损失每天200.00元，17天共计3400.00元。周隆林驾驶的×××号小型轿车系齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司的营运车辆，承包人为李某，周隆林系李某的夜班司机。富拉尔基区交警大队证明：“2017年2月3日21时许，周隆林驾驶×××号小型轿车在新华路红岸大街路口与浦玉田驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏之后果。因案情复杂，需要案件调查，双方车辆被滞留，2月13日车辆被放行。”富拉尔基区滕大伟钣金喷漆修理部证明：“×××于2月13日至2月19日在本修车厂维修。”齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司证明：“×××出租车由承包人李某58000.00元人民币承包8年使用。此出租车应交年保险金7000.00元至4000.00元之间，使用期间向公司缴纳日租金125.00元整。”庭审中证人李某出庭作证，证明周隆林给付其17天车辆停运损失3400.00元。以上事实，有原告陈述、富拉尔基交通警察大队道路交通事故认定书及证明，富拉尔基区滕大伟钣金喷漆修理部证明、齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司证明、证人李某出庭作证证据、本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告周隆林与被告浦玉田机动车交通事故责任纠纷一案，损害事实清楚，因果关系明确。浦玉田作为肇事司机，依据道路交通事故认定书，其应对该起交通事故承担全部责任。周隆林驾驶的×××号小型轿车为营运车辆，要求浦玉田赔偿停运损失合理，本院应予支持。但周隆林主张每天停运损失200.00元缺乏依据，根据周隆林提交的齐齐哈尔鑫华龙出租汽车有限责任公司证明，×××号出租车每天停运损失为165.00元，因此，应支持周隆林的停运你损失每天165.00元，17天共计2805.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦玉田赔偿原告周隆林停运损失费2805.00元。
执行办法：于本判决发生法律效力后执行。
被告浦玉田如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，诉讼保全费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高波
二〇一七年四月十一日
书记员 王帅
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初113号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人李胜，男，1988年6月8日出生，无业。2015年8月因吸毒违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留五日；2016年2月因吸毒违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留十五日。2016年3月22日，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年3月28日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李胜犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉。被告人李胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2016年3月20日晚，被告人李胜委托张某甲代其以“张星星”名义到池州市站前区“途家斯维登度假公寓”宾馆订房，并交给张某甲人民币200元及张星星身份证一张。张某甲随后到宾馆前台以“张星星”名义订得双床房一间，房价142元，房间订好后将1501客房房卡交给李胜。李胜当晚入住1501房。次日上午，李胜在该房间内与张某甲、张某乙、洪某共同吸食由张某甲提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
指控认为，被告人李胜容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。检察机关提供了相关证据。
被告人李胜对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年3月20日晚，被告人李胜委托张某甲代其以张星星名义到池州市站前区“途家斯维登度假公寓”宾馆订房，并交给张某甲人民币200元及张星星身份证一张。张某甲随后到宾馆前台以张星星名义订得双床房一间，房价142元，房间订好后将1501客房房卡交给李胜。李胜当晚入住1501房。3月21日上午，李胜在该房间内与张某甲、张某乙、洪某共同吸食由张某甲提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日12时许，公安机关在1501房将四人查获，尚未吸食的毒品约0.48克被公安机关扣押。经公安机关对李胜、张某甲、张某乙、洪某尿液行甲基安非他明检测，结果均呈阳性反应。
上述事实，有被告人李胜供述，证人张某甲、张某乙、洪某、左某证言，检查笔录、称重笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，尿检报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李胜容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人李胜具有坦白情节，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年11月21日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一六年六月二十七日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
化民初字第196号
原告金某某，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
被告马某，男，回族，青海省化隆县人，村民。
原告金某某诉被告马某劳动合同纠纷一案，原告于2014年3月1日起诉至本院，本案原告金某某在与被告马某庭前调解中，原告同意如被告马某按调解协议约定履行偿还欠款，原告则撤诉。经审查，原告撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告金某某承担。
审判员 刘 颀
二〇一四年三月三日
书记员 张晓忠
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第251号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2014年4月1日被本院决定依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年1月9日2时32分许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道新华路出发，后沿丹东街道丹峰东路由西往东行驶至丹东街道丹峰东路与汇兴路交叉口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人鲍某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为111mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人鲍某至象山县第一人民医院提取了被告人鲍某的血液样本。后被告人鲍某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年1月13日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为143mg／100ml。被告人鲍某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人鲍某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年四月一日
代书 记员 徐芹芝
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初437号
原告万超群，男，1961年2月7日出生，汉族.
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告万超群要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告万超群，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区长王兴文及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告万超群诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2016年6月5日被全部强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告万超群坐落于武汉市武昌区武珞路586号77栋（2栋）1单元1层1号房屋的行为违法。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱金梅
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 杨海波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 万 篇
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初437号原告万超群，男，1961年2月7日出生，汉族.被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告万超群要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告万超群，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区长王兴文及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告万超群诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2016年6月5日被全部强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告万超群坐落于武汉市武昌区武珞路586号77栋（2栋）1单元1层1号房屋的行为违法。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱金梅审 判 员  刘 忠人民陪审员  杨海波二〇一七年十月二十日书 记 员  万 篇附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初661号之一
原告：喻小敏，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告：许某。
法定代理人：喻小敏，系许某母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇塔山社区三里村民组，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山社区。
负责人：洪光长，该村民组组长。
委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
原告喻小敏、许某与被告庐江县庐城镇塔山社区三里村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行审理。2016年3月15日，因关联案件审理需要，本院依法作出（2016）皖0124民初661号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。
喻小敏、许某向本院提出诉讼请求：1、被告分别给付喻小敏、许某土地补偿款23680元，合计47360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，庐江县庐城镇人民政府因东大河工程建设需要征收被告村民组119亩土地，被告村民组因此取得土地补偿款共计4403779元。被告村民组每人分配土地补偿款23680元。喻小敏及其子许某户籍在被告村民组，且一直生活在被告村民组，但被告拒绝分配给两原告土地补偿款。
庐江县庐城镇塔山社区三里村民组辩称，第一、2002年8月12日，被告村民组制定了《三里村民组村规民约》规定“婚出以丈量为准（前参加分款，后不参加分款）”。2010年12月15日，被告村民组召开村民会议制定了《三里村民组规章制度》规定，原有老制度不变。土地款分配本着实事求是的原则，严格按实有人口分配。2015年10月22日，被告村民组推选9位村民代表具体负责土地补偿款分配事宜。2016年1月27日，被告村民组召开村民代表会议确定了土地补偿款分配方案，该分配�案符合法律规定，未侵犯两原告合法利益。土地补偿款现已全部分配完毕；第二、喻小敏已出嫁，且在城镇购买了房产，不在被告村民组生产生活。两原告仅为户籍在被告村民组，未履行村民相应义务；第三、土地补偿款属于农村集体经济组织收益，属于村民自治范畴，被告村民组召开村民会议决定了分配方案，程序合法。现原告推翻该分配方案，要求重新分配，不属于人民法院受案范围，请求裁定驳回起诉。
本院认为，因城镇建设需要，被告村民组部分土地被征用，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，两原告主张其有权分得相应的土地补偿费用份额，被告村民组对此不予认可，双方当事人之间实质争议焦点在于两原告是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故两原告就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告喻小敏、许某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
�判员莫少军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期�书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初661号
原告：喻小敏，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告：许某。
法定代理人：喻小敏，系许某母亲。
被告：庐江县庐城镇塔山社区三里村民组，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山社区。
负责人：洪光长，该村民组组长。
本院在审理原告喻小敏、许某与被告庐江县庐城镇塔山社区三里村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因有关联案件已被安徽省高级人民法院指令本院进行审理，而本案的处理与该案的审理结果有一定的关联性，故应予中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 莫少军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3277号
原告陈某。
被告朱某。
本院于2016年1月25日立案受理了原告陈某与被告朱某；离婚纠纷一案，因原告陈某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
代理审判员 姚 玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执466号
被执行人：张国威，男，1990年9月30日出生，汉族，现住深州市，。
本院在执行张国威罚金一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张洪森
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1000号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人吴大可。
被执行人朱飞飞。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0098号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴大可、朱飞飞缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月16日作出的瑞人口计生征字（2015）第0098号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人吴大可、朱飞飞于2015年3月16日前缴纳社会抚养费140424元。2015年6月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴大可、朱飞飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华�民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月16日作出的瑞人口计生征字（2015）第0098号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月二十四日
（代）书记员 张婷婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2208号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张景，喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社主任。
被告潘玉英，女，1967年7月25日出生，汉族，农民。
被告刘立峰，男，1970年2月20日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告潘玉英、刘立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于2015年6月10日依法由审判员许晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景到庭参加了诉讼，被告潘玉英、刘立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，被告潘玉英于2014年1月14日向原告贷款50000元，约定月利率9.50‰，到期日为2015年1月10日。被告刘立峰为共同借款人。截止2015年3月12日尾欠贷款本金50000元，利息1218.24元，本息合计51218.24元。现要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告潘玉英、刘立峰未作答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、内蒙古农村信用社借款借据。证明原告已将贷款发放给被告。
2、喀喇沁旗农村信用合作联社农户小额信用借款合同，证明潘玉英系借款人，刘立峰为共同借款人。
3、证明一份，证明截止到2015年3月12日，利息为1218.24元。
原告递交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、利息证明经庭审核实，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
经审理查明，被告潘玉英、刘立峰于2014年1月14日向原告贷款50000元，约定月利率9.50‰，到期日为2015年1月10日。截止2015年3月12日尾欠贷款本金50000元，利息1218.24元，本息合计51218.24元。
本院认为，被告潘玉英、刘立峰作为借款人在原告处贷款，应按双方约定的日期及时偿还本金并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉英、刘立峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，利息1218.24元，本息合计51218.24元。并支付自2015年3月13日至本判决确定的履行期间届满之日按约定利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告潘玉英、刘立峰负担。此款被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第14号
原告吕艳娥，女，现住巴林右旗。
被告杜忠文，男，现住巴林右旗。
被告曲金福，男，现住巴林右旗。
原告吕艳娥诉被告杜忠文、曲金福保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳娥到庭参加诉讼。被告杜忠文、曲金福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳娥诉称，2012年11月21日，借款人孔令发从我处借取190000元，约定还款日期为2013年12月21日，约定利息为3分，由二被告进行担保，此款至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告杜忠文、曲金福立即偿还欠款190000元及其利息68400元，要求二被告承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告杜忠文未进行答辩。
被告曲金福未进行答辩。
经审理查明，2012年12月21日，案外人孔令发从原告吕艳娥处借款人民币190000元，约定还款日期为2013年12月21日，约定月息为5700元。被告杜忠文、曲金福在担保人处签字，进行保证。案外人孔令发至今未偿还此款。从2012年12月21日到2013年12月21日期间的银行同期同类贷款利率为6.65%。原告为计算利息支付50元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告吕艳娥与案外人孔令发之间债权、债务关系明确，案外人孔令发应当按约定履行还款义务。原告主张从2012年12月21日到2013年12月21日按约定月息5700元，要求被告支付的利息为68400元。本金190000元按照银行同期同类贷款利率6.65%，从2012年12月21日到2013年12月21日计算的利息为12635元，四倍为50540元。原告主张的利息68400元超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分17860元，本院不予支持。保证人杜忠文、曲金福在担保人处签字，原告吕艳娥与被告杜忠文、曲金福没有对保证方式约定，被告杜忠文、曲金福按照连带责任保证承担保证责任。二被告与原告没有约定保证份额和保证范围，二被告应当对全部债务承担连带责任。二被告与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行届满之日（即2013年12月21日）起6个月内要求保证人承担保证责任，原告主张二被告承担保证责任的日期为2013年12月24日（即起诉之日），在保证期间内。因此二被告对借款人所借的本金190000元和利息50540元及2013年12月21日以后按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日的利息承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜忠文、曲金福给付原告吕艳娥本金190000元和利息50540元，利息已计算至2013年12月21日，此后利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日。被告杜忠文、曲金福相互承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，减半收取的2588元和保全费1812元及计算利息的费用50元，由被告杜忠文、曲金福负担。邮寄送达费60元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一四年二月二十一日
书记员 图 雅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更223号
罪犯刘新聪，男，1979年9月15日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年12月29日作出（2015）蕉少刑初字第25号刑事判决，以被告人刘新聪犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘新聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新聪减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月2日起至2020年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第501号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人孙某在审理期间脱逃，本院于2015年12月1日中止本案的审理。2016年1月28日被告人孙某被公安机关抓获归案，本院于同年1月29日恢复本案的审理。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2013年下半年至2014年11月期间，被告人孙某先后在青州市星期八宾馆其办公室及其驾驶的黑色现代轿车内等处，多次容留赵某某、姚某某、胡某某、张某某、鲁某等人吸食甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、姚某某、胡某某、张某某、鲁某的证言，辨认笔录，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、证明、刑事判决书、责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人孙某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。为维护正常的社会管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。撤销原判缓刑，决定合并执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 慧