wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5142号
原告贡指军。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告韦叶辉。
被告陈丽峰。
本院于2015年11月5日受理原告贡指军与被告韦叶辉民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告申请追加陈丽峰作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贡指军的委托代理人钱良到庭参加诉讼，被告韦叶辉、陈丽峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡指军诉称，被告韦叶辉因经营周转需要于2015年3月27日向原告借款30万元，约定借款期限为1个月，期限自2015年3月27日至2015年4月26日，被告以其苏L×××××号小型汽车1辆作担保。原告于2015年3月27日将借款通过银行汇给被告，被告之后又将苏L×××××号小型汽车质押给原告。借款到期后，被告一直未归还，且被告交给原告的汽车也被人开走，为此，请求判令两被告偿还借款本金30万元，并自2015年4月27日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日，原告对被告名下的苏L×××××号小型汽车享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告韦叶辉未应诉答辩，也未提供证据。
被告陈丽峰未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理查明，被告韦叶辉、陈丽峰系夫妻关系。被告韦叶辉于2015年3月27日向原告借款30万元，当日，原、被告出具借据1份，约定借款期限为1个月，期限自2015年3月27日至2015年4月26日，被告以其苏L×××××号小型汽车1辆作担保。原告于2015年3月27日将借款本金30万元通过中国建设银行汇给被告，被告之后又将苏L×××××号小型汽车作为质押物交付给原告。借款到期后，被告一直未归还，且被告交给原告的汽车也被开走，为此，原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金30万元，并自2015年4月27日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日，原告对被告名下的苏L×××××号小型汽车享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提供的结婚登记审理处理表、借据、中国建设银行转帐凭条、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告韦叶辉欠原告贡指军借款本金30万元的事实清楚、证据充分，因此，对于原告要求被告韦叶辉偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定还款期限为2015年4月26日，被告未能按约还款，应自逾期之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际还款之日。原告主张对被告名下的苏L×××××号小型汽车享有优先受偿权，虽然原、被告约定以该汽车作为质押，但因原告已失去对质押物的控制，因此，原告的该主张依法不应支持。因该债务形成于韦叶辉、陈丽峰夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告韦叶辉、陈丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦叶辉、陈丽峰于本判决生效后十日内共同偿还原告贡指军借款本金300000元，并自2015年4月27日起按银行同期贷款利率承担利息止实际给付之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告韦叶辉、陈丽峰负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第5142号原告贡指军。委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。被告韦叶辉。被告陈丽峰。本院于2015年11月5日受理原告贡指军与被告韦叶辉民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告申请追加陈丽峰作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贡指军的委托代理人钱良到庭参加诉讼，被告韦叶辉、陈丽峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡指军诉称，被告韦叶辉因经营周转需要于2015年3月27日向原告借款30万元，约定借款期限为1个月，期限自2015年3月27日至2015年4月26日，被告以其苏L×××××号小型汽车1辆作担保。原告于2015年3月27日将借款通过银行汇给被告，被告之后又将苏L×××××号小型汽车质押给原告。借款到期后，被告一直未归还，且被告交给原告的汽车也被人开走，为此，请求判令两被告偿还借款本金30万元，并自2015年4月27日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日，原告对被告名下的苏L×××××号小型汽车享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。被告韦叶辉未应诉答辩，也未提供证据。被告陈丽峰未应诉答辩，也未提供证据。经本院审理查明，被告韦叶辉、陈丽峰系夫妻关系。被告韦叶辉于2015年3月27日向原告借款30万元，当日，原、被告出具借据1份，约定借款期限为1个月，期限自2015年3月27日至2015年4月26日，被告以其苏L×××××号小型汽车1辆作担保。原告于2015年3月27日将借款本金30万元通过中国建设银行汇给被告，被告之后又将苏L×××××号小型汽车作为质押物交付给原告。借款到期后，被告一直未归还，且被告交给原告的汽车也被开走，为此，原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金30万元，并自2015年4月27日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日，原告对被告名下的苏L×××××号小型汽车享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提供的结婚登记审理处理表、借据、中国建设银行转帐凭条、原告的陈述等证据所证实。本院认为，债务应当清偿。被告韦叶辉欠原告贡指军借款本金30万元的事实清楚、证据充分，因此，对于原告要求被告韦叶辉偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定还款期限为2015年4月26日，被告未能按约还款，应自逾期之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际还款之日。原告主张对被告名下的苏L×××××号小型汽车享有优先受偿权，虽然原、被告约定以该汽车作为质押，但因原告已失去对质押物的控制，因此，原告的该主张依法不应支持。因该债务形成于韦叶辉、陈丽峰夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告韦叶辉、陈丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦叶辉、陈丽峰于本判决生效后十日内共同偿还原告贡指军借款本金300000元，并自2015年4月27日起按银行同期贷款利率承担利息止实际给付之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告韦叶辉、陈丽峰负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告)。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  金杏云人民陪审员  蒋国祥二〇一六年四月二十五日书 记 员  史 亮附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终856号
上诉人（原审原告）:北京聚信创赢科技有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院5号楼816、817、818。
法定代表人：冯月，董事长。
委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广发证券股份有限公司大连中山路证券营业部，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路478号。
负责人：孙开昆，总经理。
委托代理人李峰，男，1966年3月26日，广发证券股份有限公司大连中山路证券营业部职员。
委托代理人钱蕾，女，1986年4月5日，广发证券股份有限公司职员。
上诉人北京聚信创赢科技有限公司（以下简称聚信创赢公司）与被上诉人广发证券股份有限公司大连中山路证券营业部（以下简称广发证券公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5150号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
聚信创赢公司上诉称，双方签署《广发证券大连中山路营业部与北京聚信创赢合作备忘录》（以下简称”合作备忘录”），约定双方开展在股票雷达上自助开户及交易合作服务，所有服务业务均在上诉人公司内完成，故合同履行地位于北京市朝阳区胜古中路上诉人公司内。被上诉人与北京聚信量化科技有限公司签署的《股票雷达产品实现手机开户与交易》合同(以下简称”项目合同”)属于软件开发合同，与本案无关。上诉人聚信创赢公司认为，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人广发证券公司对聚信创赢公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，聚信创赢公司以服务合同纠纷为由，要求广发证券公司支付服务费等，故本案属于因合同纠纷引发的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方签订的”项目合同”第一条约定了服务内容、形式和要求，第三条第1项约定：”本合同自签订一周内在大连中山路证券营业部履行”。经查，广发证券公司所在地系辽宁省大连市沙河口区，故应由大连市沙河口区人民法院审理。据此，聚信创赢公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京聚信创赢科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年七月三日
书记员 郭仲仁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初第12632号
原告:张家港市杰丰合金科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市南庄村（金港大道650号）。
法定代表人:高桂祥，该公司董事长。
被告:胡明华，男，1985年10月7日生，汉族，住无锡市新区。
本院在审理原告张家港市杰丰合金科技有限公司与被告胡明华劳动争议纠纷一案中，原告张家港市杰丰合金科技有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回对王培新的起诉。
本院认为，原告张家港市杰丰合金科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杰丰合金科技有限公司撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 姚嘉欢
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3471号
原告王某某，住河北省兴隆县，电话130XX****XX。
被告任某某，住河北省兴隆县，电话135XX****XX。
被告叶某某，住河北省兴隆县，电话135XX****XX。
原告王某某与被告任某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告任某某、叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，要求二被告偿还我借款35，000.00元并支付相应利息。
被告任某某、叶某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告王某某为支持自己的主张向本院提交被告任某某于2015年4月5日为原告王某某出具的借款数额为10，000.00元的借条一张；于2015年4月17日为原告王某某出具的借款数额为10，000.00元的借条一张；于2015年5月7日为原告王某某出具的借款数额为15，000.00元的借条一张。
被告任某某、叶某某未出庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王某某提交的证据具有客观性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告任某某于2015年4月5日向原告王某某借款10，000.00元，于2015年4月17日向原告王某某借款10，000.00元，于2015年5月7日向原告王某某借款15，000.00元，三笔借款共计35，000.00元。原告王某某多次向被告任某某、叶某某催要借款未果，故诉至本院，要求二被告偿还原告借款35，000.00元并支付相应利息。
本院认为，被告任某某向原告王某某借款35，000.00元的事实清楚，证据确实充分。被告叶某某应对夫妻共同债务应承担连带偿还义务。原告王某某要求被告任某某、叶某某偿还借款35，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告王某某要求二被告支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告任某某、叶某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款35，000.00元。
案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由被告任某某、叶某某负担。保全费380.00元，退还原告王某某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一六年三月一日
书记员 韩 颖
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初273号
原告刘元刚。
委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代收法律文书，代收执行款物。
被告吴明豹。
本院于2016年1月18日立案受理了原告刘元刚诉被告吴明豹债务纠纷一案，依法由审判员肖春杰、人民陪审员刘迎东、人民陪审员ＸＸ三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告刘元刚诉称，2014年4月25日，被告从原告处借现金150000元，并约定三分利息，打有条据，约定2014年6月30日还清本息。经多次催要被告于2015年2月12日偿还100000元本金，利息和50000元本金至今没有偿还，后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。1、请求法院判令被告偿还原告现金50000元及利息60000元（计算至起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘元刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨大为
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终158号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓红，男，1973年1月2日出生，汉族，初中文化，司机，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押汨罗市看守所。
汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人张晓红犯交通肇事罪一案，于2017年4月25日作出（2016）湘0681刑初262号刑事判决，以张晓红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。张晓红不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2017年5月16日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人张晓红申请撤回上诉。
本院认为，汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初262号刑事判决认定上诉人张晓红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张晓红在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张晓红撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 任 燕
审判员 喻蓓蓓
二〇一七年六月十三日
书记员 黄思齐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初328号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人史训练，曾用名史会刚，男，汉族，1981年4月16日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。2012年4月18日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月25日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人史训练犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人史训练到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年9月8日22时，被告人史训练与孙某发生争吵，史训练将孙某打伤，经鉴定孙某为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、检查笔录及鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人史训练的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人史训练对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年9月8日22时许，孙某到涡阳县城关街道胜利西路“中涡馆”二楼大厅内，因打鱼机的事与史训练发生争执。后双方厮打，被告人史训练用手握住被害人孙某的左手，将孙某的手撇伤摔倒。经鉴定：孙某所受外伤其损伤程度为轻伤二级。案发后，史训练主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人史训练已与被害人孙某已达成刑事和解。
上述事实，被告人史训练在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、刑事判决书、到案经过、谅解书、和解协议书、收条,证人盛化祥等人的证言,现场勘验笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史训练故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于史训练具有自首情节，民事部分已赔偿，且取得了被害人的谅解，结合司法行政部门出具的社区影响评估意见，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史训练犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雪竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执102号
申请执行人：陈某某，1965年5月3日出生，住泗水县，
被执行人：泗水县柘沟镇李家村小学，地址：泗水县柘沟镇李家村。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人泗水县柘沟镇李家村小学餐饮服务合同纠纷一案中，已对被执行人泗水县柘沟镇李家村小学进行财产状况调查，查明被执行人泗水县柘沟镇李家村小学名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一七年四月二十二日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执102号申请执行人：陈某某，1965年5月3日出生，住泗水县，被执行人：泗水县柘沟镇李家村小学，地址：泗水县柘沟镇李家村。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人泗水县柘沟镇李家村小学餐饮服务合同纠纷一案中，已对被执行人泗水县柘沟镇李家村小学进行财产状况调查，查明被执行人泗水县柘沟镇李家村小学名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一七年四月二十二日书记员  张 腾
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1024号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告:华润万家生活超市(广州)有限公司保利城分店，住所地:广州市花都区新华街花港大道保利城花园保利城5街4号首层。
负责人：郑帆，该分店经理。
委托代理人：郭洪静，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴伟洪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司保利城分店产品责任纠纷一案中，原告吴伟洪于2014年10月22日以需要搜集证据为由,申请撤回对被告华润万家生活超市（广州）有限公司保利城分店的起诉。
本院认为：原告吴伟洪的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告华润万家生活超市（广州）有限公司保利城分店的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对被告华润万家生活超市（广州）有限公司保利城分店的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 袁伟峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐杰东
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2847号
原告曹炳永。
委托代理人丁法芹，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告衣倩。
原告曹炳永与被告衣倩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹炳永及其委托代理人丁法芹到庭参加了诉讼，被告衣倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹炳永诉称，原告受雇于被告从事装饰工作，后经结算被告尚欠原告工资2700元，被告承诺于2014年9月20日支付给原告，到约定支付日期后，被告拒绝支付。请求判令被告支付原告劳务费2700元并承担本案诉讼费用。
被告衣倩未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日至2014年8月16日，原告曹炳永在被告衣倩处工作，双方约定月工资底薪为1800元。被告衣倩已支付2014年6月（包括6月份）之前原告曹炳永的工资，2014年7月至8月的工资未付。2014年8月26日，被告衣倩给原告曹炳永出具欠条一份，载明剩余1月15天工资于9月20日支，之后被告衣倩在该条中补充写明2700元。上述期限到期后被告衣倩至今未向原告曹炳永支付所欠2700元。
以上事实，有原告向法庭提供的被告出具的欠条一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告衣倩为原告曹炳永出具的欠条能够证明原告曹炳永为被告衣倩提供劳务被告衣倩欠原告曹炳永劳务费的事实。因此，原告曹炳永要求被告衣倩支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告衣倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣倩于本判决生效之日起十日内支付原告曹炳永劳务费2700元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衣倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一四年十二月十五日
书记员 马 娜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20378号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×，无职业。2016年4月23日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第357号起诉书指控被告人王一×犯妨害公务罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年4月22日16时许，被告人王一×酒后与其妻子郝××、其儿子王二×到天津市滨海新区公安局塘沽分局北塘派出所要求调解纠纷时，王一×因不满民警李××的答复并大声吵闹，民警赵××遂用手机对王一×的行为录像。后王一×上前抢民警赵××的手机制止其录像，并用拳头殴打了民警赵××面部一拳。
案发后被告人王一×已对被害人进行了经济赔偿并得到了谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王一×的行为已构成妨害公务罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定依法判处。
被告人王一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月22日16时许，被告人王一×酒后与其妻子郝××及其儿子王二×到天津市滨海新区公安局塘沽分局北塘派出所要求调解纠纷时，被告人王一×因不满民警李××的答复并大声吵闹，民警赵××遂用手机对王一×的行为进行录像，后王一×上前抢民警赵××的手机制止其录像，并用拳头殴打了民警赵××面部一拳。案发后，被告人王一×的家属对民警赵××进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人赵××陈述，证人王二×、李××、郝××证言，辨认笔录，被告人王一×供述，门诊病历、照片，收条、谅解书，人民警察证，户籍证明、情况说明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王一×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王一×到案后能够如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人王一×实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 越
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13628号
原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号,组织机构代码330240154。
法定代表人：李会东，经理。
委托代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，北京首华物业管理有限公司国馨分公司职员，住公司宿舍，身份证号码×××。
被告：王海泉，男，1982年9月21日出生，北京市顺义区。
原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告王海泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托代理人赵思涛到庭参加诉讼。被告王海泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王海泉支付物业费12796.99元；2.请求判令王海泉支付违约金；3.请求判令王海泉承担诉讼费用。事实和理由：王海泉居住在北京市顺义区×小区，建筑面积为111.69㎡，单价1.86元/㎡/月，每年度应缴金额为2492.92元。2011年1月1日我公司受北京新程愿景房地产开发有限公司委托，负责×小区物业服务工作。王海泉与我公司于2009年8月20日签订前期物业服务合同，按约定王海泉应于每年1月1日至5月1日向我公司支付该年度物业费。经我公司催缴，王海泉未按约定支付2011年1月1日至2016年2月18日期间的物业费共计12796.99元。为维护我公司合法权益，现请求法院依法审理并判令王海泉足额支付物业费12796.99元，并承担本案诉讼费。
被告王海泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王海泉为×区×号楼×单元×室房屋的产权人，该房屋面积是111.69㎡，其于2009年8月10日入住该房屋。2009年8月20日，王海泉与北京馨港源物业管理有限公司签订《前期物业管理服务规约》，其中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅物业费1.86元/建筑平米/月。2010年12月28日，青宇（北京）国际招标有限公司发出中标通知书，确定北京首华物业管理有限公司为×区提供物业服务。北京首华物业管理有限公司与北京新程愿景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同书》，双方约定由北京首华物业管理有限公司负责对×区（住宅）提供物业服务。委托管理期限为2011年1月1日起至2020年12月31日止，物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.86元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之5交纳滞纳金，并约定2010年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。2010年12月29日，北京新程愿景房地产开发有限公司向涉诉小区公示由北京首华物业管理有限公司为涉诉小区提供物业管理服务。2010年12月29日，北京馨港源物业管理有限公司和北京首华物业管理有限公司发出物业交接说明，内容为：自2011年1月1日起×区物业项目由北京首华物业管理有限公司接管，于2010年12月29日物业各项交接已完毕，2010年12月31日以前发生的物业管理费用由北京馨港源物业管理有限公司所有，2011年1月1日以后发生的物业管理费用由北京首华物业管理有限公司所有。后北京首华物业管理有限公司进行内部机构调整，成立首华物业国馨分公司，自2015年1月1日起将涉诉小区的物业管理工作交由首华物业国馨分公司负责，并由首华物业国馨分公司承继自2011年1月1日起所有债权债务及物业管理、服务、收费工作等。
庭审中，首华物业国馨分公司将违约金明确为1000元。另查，王海泉于2016年2月19日将涉诉房屋转移登记至案外人名下。
上述事实，有本院庭审笔录、入住通知单、中标通知书、物业交接说明、《前期物业管理服务公约》、《物业管理委托合同书》、证明等证据在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京新程愿景房地产开发有限公司与北京首华物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同书》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。2015年1月1日，首华物业国馨分公司自北京首华物业管理有限公司处承继物业管理服务工作。上述事实，本院予以确认。首华物业国馨分公司为涉诉小区提供了物业服务，王海泉作为该服务的受益人理应及时履行向首华物业国馨分公司交纳物业服务费的义务。首华物业国馨分公司依据北京首华物业管理有限公司与北京新程愿景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》向王海泉收取物业费，对首华物业国馨分公司收取物业费的标准，本院不持异议。王海泉未按照合同约定交纳物业费，应承担相应的违约责任。故对首华物业国馨分公司要求王海泉支付物业费和违约金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海泉于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司二○一一年一月一日至二○一六年二月十八日期间的物业费一万二千七百九十六元九角九分；
二、被告王海泉于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司违约金一千元。
如果被告王海泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告王海泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告王海泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
人民陪审员 田连香
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王浦璇
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执964号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人:向小芳，系该支行行长。
委托代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被执行人：赵新良，男。
被执行人：冯丽平，女。
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人赵新良、冯丽平金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第850号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人赵新良、冯丽平均支付人民币300346.95元及利息；支付案件受理费4405元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人赵新良、冯丽平寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，被执行人赵新良、冯丽平名下的银行存款无可供执行的财产；通过房管部门查询，被执行人赵新良、冯丽平名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人赵新良、冯丽平名下无机动车登记信息。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百一十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执964号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 胡 峰
审 判 员 吴湘平
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月九日
代理书记员 尹 葵
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保641号
申请人:白永，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被执行人:李玉红，女，汉族，住齐河县。
申请人白永与被执行人李玉红交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保626号民事裁定书，查封被执行人李玉红驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李玉红驾驶的车一辆，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一六年九月十四日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保641号申请人:白永，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人:李玉红，女，汉族，住齐河县。申请人白永与被执行人李玉红交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保626号民事裁定书，查封被执行人李玉红驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李玉红驾驶的车一辆，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一六年九月十四日书记员  徐静媛
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初70号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人于某某，男，1955年4月28日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区分局通阳路派出所管区，住所地长春市双阳区新安镇。无前科，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月31日被长春市公安局双阳区分局监视居住，2017年3月7日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2016年10月28日17时许，被告人于某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林省长春市双阳区新安镇村路由北向南行驶到新安镇中学附近，与对向王某某驾驶的吉AD35**号小型货车相撞，事故发生后，于某某被公安民警查获。经检测，于某某血液中乙醇含量为139.85mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于某某与王某某达成和解协议，王某某赔偿于某某各项经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人王某某的证言、被告人的供述与辩解、公安机关的勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车与王某某驾驶车辆相撞发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人于某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已与王某某达成和解协议，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李南南
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6345号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告李勇，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告李勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月8日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2006年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告李勇未答辩。
经审理查明：2006年3月8日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息10.5‰，约定还款期限为2006年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金10000.00元，并自2006年3月8日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执521号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司，住所：长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。
被执行人韩彦波，男，1981年5月19日生，户籍地：长春市朝阳区。
被执行人吉林省博旭广告有限公司，住所：长春市宽城区上海路贵阳小区19号楼105室。
本院在2017年6月6日立案执行申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人韩彦波、吉林省博旭广告有限公司抵押合同纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人韩彦波、吉林省博旭广告有限公司自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为110000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）吉0193民初690号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执496号
申请执行人：李秀云，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：丰春，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：丰雨，男，住黑龙江富裕县。
被执行人：丰丽，女，住黑龙江富裕县。
本院在审理申请执行人李秀云与被执行人丰春、丰雨、丰丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李秀云申请将丰宝喜生前所有的位于富裕县富裕镇一街的房屋（房屋所有权人：丰宝喜，建筑面积：50.70平方米）产权过户至李秀云名下。现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1113号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1113号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 刘昌华
二〇一七年五月二十五日
书记员 于永亮
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初136号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市世纪神话音乐会所。住所地：湖北省麻城市麻城广场B区*层。
法定代表人：甘应胜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市世纪神话音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘延超
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初218号
原告黔西南州广联商贸有限责任公司。
法定代理人吴某，系该公司执行董事。
委托代理人贺凯，男，系贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告邓元虎，男。
被告刘马艳，女。
原告黔西南州广联商贸有限责任公司诉与被告邓元虎、刘马艳买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员肖秀适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告黔西南州广联商贸有限责任公司的代理人贺凯到庭参加诉讼，被告邓元虎和刘马艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黔西南州广联商贸有限责任公司诉称，2016年5月20日，被告邓元虎、刘马艳夫妇向原告购买别克GL8轿车一辆，双方约定车价款为336900元，委托代办项目费用为48800元，总价款共计人民币385700元。买卖发生后，原告按照约定为被告办理购置税缴纳及车辆过户登记等事项。被告在支付部分购车款后尚有36000元未支付。经原告催要，2016年8月31日，被告邓元虎出具《保证书》一份给原告，承诺所欠购车余款36000元于2016年9月26日前付清，逾期，原告可将该车辆开走。约定履行期限届满后，被告仍未支付尚欠的购车款，原告多次催要无果。综上，二被告故意拖欠购车款的行为已构成违约，现原告诉至本院，请求判决二被告支付欠原告的购车款36000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%后计算利息给原告，利息计算期限为2016年9月1日起至该欠款全部清偿完毕止；二被告支付原告为本案支付的代理费6000元给原告。
被告邓元虎、刘马艳未向本院提交答辩。
原告黔西南州广联商贸有限责任公司向本院提交下列证据：
1、工商营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告邓元虎、刘马艳的身份证复印件一份，拟证明二被告的身份信息及二人系夫妻关系。
3、广联汽车销售合同、车辆信息登记表各一份，拟证明二被告向原告购买车辆的事实及车辆技信息，另证实原告已按照合同的约定经向二被告履行合同的事实。
4、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件各一份，拟证明原告按照约定为二被告代办购置税缴纳及过户登记手续的事实。
5、《保证》一份，拟证明二被告尚欠原告购车款36000元购车余款的事实。
6、代理费发票一张，拟证明原告为向二被告主张其债权向贵州纬图律师事务所支付代理费6000元的事实。
本院依法调取结婚登记审查处理表一份，拟证明被告邓元虎和刘马艳系夫妻关系的事实。原告无异议。
被告邓元虎、刘马艳未向本院提交证据。
原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
被告邓元虎和刘马艳系夫妻关系。2016年5月20日，被告邓元虎作为买方向原告黔西南州广联商贸有限责任公司购买别克GL8小轿车一辆，约定车价款为336900元，代办项目为48800元，共计385700元。合同签订后，原告按照合同约定为被告邓元虎办理购置税及过户登记，给车辆的登记所有人为被告邓元虎之妻刘马艳。被告邓元虎向原告支付购车款349700元，尚欠36000元。2016年8月31日，被告邓元虎向原告的法定代表人吴某之子吴强强承诺所欠购车款36000元于2016年9月26日前付清，并出具《保证》一份给吴强强。
本院认为，被告邓元虎向原告买建购买车辆，双方签订《广联汽车销售合同》，该合同中约定了车辆价款及代办项目，该买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。在合同签订后，原告按照合同的约定为被告邓元虎购买的车辆缴纳购置税和办理过户登记，但被告邓元虎未按照合同履行尚欠的购车款，构成违约，因此，对原告请求被告邓元虎偿还欠款36000元的请求，本院予以支持。买卖合同签订时，买方为邓元虎，被告刘马艳虽不是购车合同当事人，但在车辆在办理所有权登记时将车辆登记为被告刘马艳，该车应是被告邓元虎和刘马艳的共同财产，因此，对购买该车产生的债务，应是被告邓元虎和被告刘马艳夫妇的共同债务，因此，对原告请求二被告共同清偿所欠购车款的请求，本院予以支持。另外，对原告主张的逾期还款利息，因被告未按照双方的约定支付购车款，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的履行期限为2016年9月26日，因此，利息及罚息计算时间为2016年9月27日起。对原告主张二被告支付的因本案产生的代理费6000元，原告未提供法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、由被告邓元虎、刘马艳于本判决生效后十日内支付购车款36000元及利息给原告黔西南州广联商贸有限责任公司，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算期限为2016年9月27日起至判决生效之日止。
二、驳回原告黔西南州广联商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邓元虎承担。
上述义务限于判决确定自动履行期内自动履行，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应当支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年四月三十日
书记员 吴万庚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4691号
上诉人（原审原告）佛山市南海盛盛五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁骥兆，总经理。
委托代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谭永生。
委托代理人叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
上诉人佛山市南海盛盛五金制品有限公司因与被上诉人佛山市托维环境亮化工程有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人佛山市南海盛盛五金制品有限公司于2016年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人佛山市南海盛盛五金制品有限公司撤回上诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海盛盛五金制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1812.23元减半收取为906.12元，由上诉人佛山市南海盛盛五金制品有限公司负担。上诉人佛山市南海盛盛五金制品有限公司已向本院预交了二审案件受理费1812.23元，经其申请后，本院将多收的906.11元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年九月三十日
书记员 吴升平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26961号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：杨建，男，1982年2月19日出生，住贵州省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，杨建系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，杨建利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计359,181.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向杨建催款，但杨建至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令杨建归还透支款359,181.40元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的杨建住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达杨建，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供杨建其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的杨建身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26961号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：杨建，男，1982年2月19日出生，住贵州省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，杨建系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，杨建利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计359,181.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向杨建催款，但杨建至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令杨建归还透支款359,181.40元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的杨建住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达杨建，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供杨建其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的杨建身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8499号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓飞，男，重庆市人人乐商业有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告贾伟于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾伟负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马晓敏
书 记 员 乔丹丹
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1272号
原告：张先玉农村土地承包经营户。
农户代表人：张先玉，男，生于1956年4月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县红岩寺镇红岩集镇*组**号。公民身份号码：4228221956********。
委托诉讼代理人：张廷红（特别授权），湖北联信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璇（特别授权），湖北联信律师事务所律师。
被告：李继才农村土地承包经营户。
农户代表人：李继才，男,生于1968年9月26日,汉族,湖北省建始县人,农民，住本县高坪镇陈家湾村*组。公民身份证号码:4228221968********。
被告：建始县红岩寺镇凉水埠村村民委员会。
法定代表人：黄光照，系该村委会主任。
原告张先玉农村土地承包经营户与被告李继才农村土地承包经营户、建始县红岩寺镇凉水埠村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先玉农村土地承包经营户的代表人张先玉及其委托诉讼代理人张廷红、何璇，被告李继才农村土地承包经营户的代表人李继才、被告建始县红岩寺镇凉水埠村村民委员会的法定代表人黄光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先玉农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告红岩寺镇凉水埠村村民委员会与被告李继才农村土地承包经营户签订的合同编号为0013020的林地承包合同无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张先玉系红岩寺镇凉水埠村村民，1984年原告承包本村地块名为“松油场”林地一宗，次年原告与其弟张飞林分户，原告承包并管理地块名为“大红坡”的部分林地。2005年经红岩寺镇凉水埠村刘传周介绍，其亲戚李继才有意购买原告家老屋，原告遂将位于凉水埠村七组的老屋作价10000.00元卖给李继才，并应李继才要求由其代为管理原告山林和田地。随后原告与李继才签订了《房屋买卖契约》和《山林和责任田转包协议》。2009年，原告意外得知，被告凉水埠村村民委员会在未通知原告，也未征得原告同意的情况下，擅自将原告承包期限内的林地地块名为“松油场”、“大红坡”（又名大红包）发包给了被告李继才承包经营户。原告与被告李继才承包经营户之间无林地流转法律关系，且被告李继才承包经营户系高坪镇陈家湾村村民，并非红岩寺镇凉水埠村集体经济组织成员。被告凉水埠村民委员会擅自将原告承包经营的林地发包给他人，严重侵犯了原告的土地承包经营权。原告为了维护自己的合法权利提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告建始县红岩寺镇凉水埠村村民委员会辩称请求法院依法判决。
被告李继才农村土地承包经营户辩称，双方就山林和土地协议的是转让而非转包关系，原告现在想反悔，李继才农村土地承包经营户同意原告要回山林土地，但原告应赔偿相应损失。
原告张先玉农村土地承包经营户围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告均无异议的，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。本院依职权对建始县红岩寺镇凉水埠村村民委员会原村书记朱平岸进行了询问并制作了询问笔录在卷，证实当年在山林换证时，仅考虑到张先玉家庭与李继才签有《房屋买卖契约》和《山林和责任田转包协议》，在知道李继才及其家人户籍未迁到红岩寺镇凉水埠村的情况下，未召开村民会议获得本集体经济组织2/3以上成员或2/3以上村民代表同意，未征询张先玉农村土地承包经营户的意见，红岩寺镇凉水埠村村委会将张先玉农村土地承包经营户承包的林地发包给了李继才农村土地承包经营户，并与被告李继才农村土地承包经营户签订了集体林地承包合同。经质证，双方当事人对本案所涉的林地发包过程无异议，本院对该证人证言予以采信。
本院经审理认定如下事实：1984年，原告张先玉农村土地承包经营户承包建始县红岩寺镇凉水埠村地块名为“松油场”林地一宗。次年，张先玉与其弟分户，原告取得地块名为“大红坡”的部分林地的承包经营权。2005年，原告将位于凉水埠村七组的房屋作价10000.00元卖给李继才，并与李继才签订了《房屋买卖契约》和《山林和责任田转包协议》。2009年4月19日，在未事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意的情况下，红岩寺镇凉水埠村村委会将张先玉农村土地承包经营户承包的林地地块名为“松油场”、“大红坡”（又名“大红包”）发包给李继才农村土地承包经营户，与被告李继才农村土地承包经营户签订了《建始县集体林地承包合同》。李继才及其家庭成员均非红岩寺镇凉水埠村集体经济组织成员。
本院认为，土地承包应当遵循程序合法的原则。本案中，红岩寺镇凉水埠村村民委员会将林地发包给本集体经济组织以外的家庭，未事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，程序违法，应认定为无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
被告红岩寺镇凉水埠村村民委员会与被告李继才农村土地承包经营户于2009年4月19日签订的合同编号为0013020的《建始县集体林地承包合同》无效。
本案诉讼受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李继才农村土地承包经营户负担25.00元，被告建始县红岩寺镇凉水埠村村民委员会负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾姣华
二〇一七年九月十五日
书记员 谌高杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1877号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王永令，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王永令信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王永令系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款50,353.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3201号
原告：刘国计，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：江阔，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
原告刘国计与被告ＸＸ、江阔财产损害赔偿纠纷一案，于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国计的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告ＸＸ、江阔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国计向本院提出诉讼请求：1：判令被告赔偿原告财产损失95776元；2：诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日20分许，宁晋县凤凰镇大王庄村北，被告ＸＸ的安顺汽车美容服务部与王波的佳佳汽车保养门市发生火灾。2016年8月30日，宁晋县公安消防大队作出宁公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于被告ＸＸ的安顺美容汽车服务部内面包车西北角处。原告刘国计所有的冀Ｅ×××××小型轿车在王波的佳佳汽车保养门市停放，因ＸＸ的安顺美容汽车服务部引发火灾，车辆完全烧毁，该车辆经圣源祥保险公估有限公司对其烧损进行评估，于2016年9月6日出具了编号SYXGR-20161266号公估报告书，公估结论为实际损失92976元，并产生公估费2800元。经查，安顺美容汽车服务部由ＸＸ、江阔共同合伙经营，在此期间因火灾给原告造成财产损失95776元，经原告多次与被告协商无果。为维护原告权益，原告依法起诉，请求依法裁判。
被告ＸＸ、江阔辩称，根据宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528民初3232号民事判决书中查明的事实，王波经营的佳佳汽车保养门市对于此次火灾存在一定过错，应当减轻答辩人20%的赔偿责任。据此，对于被答辩人的各项合理、合法损失，不应由二答辩人承担全部赔偿责任，应依照上述判决认定的事实，由答辩人承担80%赔偿责任。相应的公估费、诉讼费也应按照上述比例承担。
原告刘国计围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证，证明原告主体资格及身份信息，本院认为该证据客观真实，来源合法，对其效力依法予以认定；2.对原告提交的宁晋县公安消防大队出具的宁公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，本院认为该认定书为国家公安消防部门出具，客观真实，来源合法，故予以认定；3.对于原告提交的圣源祥保险公估有限公司出具的编号为:SYXGR-20161266号公估报告书，本院认为该公估报告书客观真实，来源合法，本院予以认定；4.公估费票据，本院认为委托公估必然支付相关公估费用，且该票据为原告所委托的圣源祥保险公估有限公司出具的收费票据，故该证据本院予以认定；5.行驶证、机动车登记证书，证明涉案车辆的车主为原告刘国计，原告对该车辆具有合法所有权，本院认为该证据客观真实，来源合法，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告刘国计将其所有的冀Ｅ×××××小型轿车停放在王波经营的佳佳汽车保养门市进行维修，王波经营的佳佳汽车保养门市与被告ＸＸ、江阔共同经营未进行工商登记的安顺汽车美容服务部东西相邻，位于宁晋县××北。2016年8月10日20分许，佳佳汽车保养门市与安顺汽车美容服务部发生火灾，造成原告车辆被烧，受损。2016年8月30日宁晋县公安消防大队出具宁公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，该认定书认定：“2016年8月10日20分许，位于宁晋县凤凰镇大王庄村北ＸＸ的安顺汽车美容服务部和王波的佳佳汽车保养门市发生火灾。此次火灾造成房屋及屋内物品、车辆不同程度烧损，过火面积240平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于ＸＸ的安顺汽车美容服务部内面包车西北角处。起火原因可以排除人为放火、自燃、生活用火不慎引发火灾的可能；不能排除烘烤和电气设备故障引发火灾的可能。”2016年9月6日，经原告刘国计委托，圣源祥保险公估有限公司作出编号：SYXGR-20161266号公估报告书，认定原告因本次火灾造成车辆损失共计92976元。原告支付公估费2800元。2016年9月18日，王波作为原告向本院起诉被告ＸＸ、江阔，要求赔偿因本次火灾造成的损失105046元，本院作出（2016）冀0528民初3232号民事判决书，判决被告ＸＸ、江阔承担80%的赔偿责任，赔偿王波财产损失及公估费共计84036.8元。该判决现已发生法律效力。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2017年8月1日宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528民初3232号民事判决书已认定被告ＸＸ、江阔负本次事故80%的赔偿责任且该案原、被告双方均未提起上诉，现该判决书已发生法律效力，故本案中二被告应对原告刘国计因本次火灾所遭受的车辆损失92976元、评估所产生的公估费2800元，共计95776元承担80％的赔偿责任，即赔付原告刘国计车辆损失74380.8元、公估费2240元，共计76620.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、江阔赔偿原告刘国计车辆损失74380.8元、公估费2240元，共计76620.8元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘国计的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由原告刘国计负担439元，被告ＸＸ、江阔负担1755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 李 超
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李天绪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第277号
原告：深圳海高伦投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦A座20层01。
法定代表人：叶宗高，执行董事。
委托代理人：幸ＸＸ，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人：董凌，国浩律师（深圳）事务所律师。
被告：余江，户籍住址：深圳市龙岗区。
被告：深圳市新天光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳能城1栋1楼（办公住所）。
法定代表人：余江。
本院在受理原告深圳海高伦投资管理有限公司诉被告余江、深圳市新天光电科技有限公司股权转让纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 曾纯
二〇一五年三月十六日
书记员 伍晖
第2页，共2页
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03125号
原告刘忠，女，生于1972年10月28日，汉族。
委托代理人邓朝武，男，生于1971年12月2日，汉族（有特别授权）。
委托代理人毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被告谢佐香，女，生于1971年6月25日，汉族。
被告刘其凯，男，生于1968年3月10日，汉族。
二被告委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。
原告刘忠与被告谢佐香、刘其凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年8月28日，本院依法裁定中止本案审理。本案现已审理终结。
原告刘忠起诉称：被告因缺少资金，分别于2013年3月17日向我借得100000元、2013年6月14日向我借得100000元、2013年7月29日借得70000元、2013年8月7日借得100000元、2013年10月25日借得70000元、2013年11月12日借得460000元、2013年11月29日借得30000元、2014年4月23日借得130000元，累计借得现金1060000元。多次催收无果。为保护我的合法权益，诉至法院，请求判决被告返还我借款1060000元，自立案之日按银行贷款利率支付资金利息至还款之日；诉讼费和保全费由被告方承担。
被告谢佐香、刘其凯辩称：借钱是事实，我们只是中转，我们借款都转借给了曾传登。2013年3月17日的借款10万元、6月14日的借款10万元、7月29日的借款7万元都是历年的转账，含有利息；2013年11月12日的借款46万元有一部分是本金转入，另一部分是历年的利息；2014年4月23日借款13万元，出的是借条，但不是借的现金，而是赔偿的购房的违约金。曾传登涉嫌犯罪被立案，请求法院中止本案审理。我们一直没有不承认还款，因此诉讼费和保全费我们不应承担。借款要以银行转账的为准。
经审理查明：被告谢佐香与被告刘其凯于1990年7月10日登记结婚。被告谢佐香分别于2013年3月17日向原告借款100000元、6月14日向原告借款100000元、7月29日借款70000元、8月7日借款100000元、10月25日借款70000元、11月12日借款460000元、11月29日借款30000元，被告谢佐香向原告累计借款7次，共计借款930000元，均出有借条。另外，被告谢佐香于2014年4月23日给原告出具了金额为130000元的借条一份。因被告没有偿还借款，原告现诉至本院，请求判令被告偿还借款1060000元及其利息。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定，分别将被告谢佐香、刘其凯所有的位于重庆市巴南区巴南大道8号32幢12-1号住房一套予以查封和将被告谢佐香、刘其凯购买的位于奉节县兴隆镇供销社商场门市一间（面积41.1平方米）和住房一套（面积44.9平方米）予以查封。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、二被告的户口证明各1份、奉节县民政局出具的结婚登记信息1份、被告给原告出具的借条7份（共计金额93万元）在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。对原告举示的被告于2014年4月23日给原告出具的金额为130000元的借条，被告方质证有异议，本院审查认为，因该款并非借款，不属于本案调整的范围，被告方的异议依法成立，对该证据本院在本案中不予采信。对被告方举示的案外人曾传登给被告出具的借条（复印件）3份，原告质证有异议，本院审查认为，该证据与本案的处理没有法律上的利害关系，原告的异议依法成立，对该证据不予采信；对被告方举示的“刘忠利息清单”（复印件），原告质证有异议，本院审查认为该材料系被告方单方书写，属于被告方单方陈述，但没有其他证据印证，故本院不予采信；对被告方举示的曾传登与谢佐香的往来帐1份，原告质证有异议，本院审查认为该证据没有其他证据印证其与本案有关联性，本院不予采信；对被告方举示的“刑事判决书”，原告方质证有异议，本院审查认为，该证据没有其他证据印证其与本案民事案件的处理有关联性，不予采信；对被告方举示的奉节县公安局询问谢佐香的笔录1份，原告方质证有异议，本院审查认为，该证据属于当事人的陈述，对谢佐香陈述的与本案有关，且有其他证据印证的部分，本院予以采信，对其他部分不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘忠与被告谢佐香之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。因本案被告所负债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还该债务的义务。故原告要求二被告共同偿还借款本金105万元及其利息的诉讼请求，本院认为，因被告于2014年4月23日给原告出具的金额为130000元的借条所涉及的法律关系并非借贷，不属于本案调整的范围，故本院仅对93万元本金及其利息予以保护，对其他的不予保护，但因双方借款时没有约定利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从原告向被告催告（起诉视为催告）的次日起计算。被告方在第一次开庭承认借款是事实，现又要求根据银行转账确定借款金额，对此本院认为，根据被告谢佐香在公安机关所作询问笔录中陈述的共有刘忠和邓朝武（刘忠之夫）借款本金123万元没有偿还，和本院认定的本案借款本金93万元、另一案即（2014）奉法民初字第03057号（与本案同时作出处理）借款本金30万元的事实一致，原告方虽没有提供转账凭证，但仍可以认定本案被告所借原告借款的本金为93万元。对被告方提出的借款转借给曾传登和部分借款本金内含有借款利息的抗辩意见，本院认为被告方没有举示相关证据支持其诉讼主张，对该抗辩意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢佐香、刘其凯于本判决生效后10日内偿还原告刘忠借款93万元并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年7月1日起至本判决确定的履行期限内的利息；
二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告刘忠负担1450元，由被告谢佐香、刘其凯负担5720元；诉讼保全措施费5000元由被告谢佐香、刘其凯负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 丽
河北省三河市人民法院
刑事�决书
（2017）冀1082刑初266号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人唐某某，曾用名唐平凤，女，1984年8月18日出生于湖南省道县，，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址湖南省道县，现住该村。曾因犯盗窃罪被判处罚金六千八百元。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局取保候审，2017年3月28日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月27日12时30分许，在三河市皇庄镇昝辛屯村伊妆美容护肤店内，被告人唐某某趁被害人张某不备，将张某放在柜台上的一部苹果牌6SPLUS手机盗走，后乘坐摩托车逃离现场。经三河市价格认证中心认定，被盗的苹果牌6SPLUS手机价值人民币5795元。
上述犯罪事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人唐某某在公安机关的供述、被害人张某的陈述及辨认笔录、证人韩某、李某的证言、指认被盗现场照片、赃物照片、价格认定结论书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2016年3月27日13时许，被害人张某电话报警，称其放在三河市皇庄镇昝辛屯村伊妆美容店内一部粉红色苹果6SPLUS手机被盗，已将偷窃手机的人抓获。三河市公安局民警赶赴现场将被告人唐某某传唤到案。经讯问，被告人唐某某对其盗窃手机的犯罪事实供认不讳。当日，被告人唐某某被三河市公安局取保候审。另被�手机已发还被害人张某。
还查明，被告人唐某某曾因犯盗窃罪于2014年1月21日被河北省沧州市运河区人民法院判处罚金人民币六千八百元。
上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、领条、河北省沧州市运河区人民法院（2014）运刑初字第2号刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人唐某某认罪态度较好，且被盗手机已发还被害人，未给被害人造成损失，本院可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李儒莲
二〇一七年七月二十七日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第312号
原告张某某，女，1977年12月16日出生，汉族。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1975年5月16日出生，汉族。
原告张某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙寒冰到庭参加了诉讼，被告黄某甲到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于1998年上半年经人介绍相识，1998年8月25日办理结婚登记，1999年11月20日生男孩黄某乙，2006年3月6日生女孩黄某丙。2013年下半年，原告发现被告与其他女性有不正当关系，双方为此发生争吵。2014年4月被告随婚外异性外出与原告分居至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩黄某乙、黄某丙由原告抚养，由被告承担小孩抚养费。
被告黄某甲辩称，被告与原告感情好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年上半年经人介绍相识，1998年8月25日办理结婚登记，1999年11月20日生男孩黄某乙，2006年3月6日生女孩黄某丙。
以上事实，有原告的当庭陈述、户籍资料、结婚证明等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告以被告黄某甲与其他女性有不正当关系导致夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但没有提供证据加以证实。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一五年四月八日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0219号
原告蒋诗某，个体户。
被告陈某，徐州市宏太钢木家具厂经理。
被告潘美某，徐州市宏太钢木家具厂职工。
原告蒋诗某诉被告陈某、潘美某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员王某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋诗某，被告陈某、潘美某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋诗某诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月至2013年9月，二被告从原告处累计购家具69095元，只支付了6300元，尚欠6095元且拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告支付货款6095元；诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告陈某、潘美某辩称，之前我们有一个欠条没有收回来，钱已经被法院扣走了。关于本案时间长了，我们也想不起来了。对2013年8月30日的收据有异议，对2013年9月4日和2013年8月31日的收据无异议。我们只同意支付3135元。综上，请求依法判决。
原告蒋诗某为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：收据两份、执行笔录一份，证明被告除了13000元以外，尚欠原告6095元。
针对上述证据，二被告的质证意见为：2013年8月31日和9月4日收据的钱我们可以给原告，但是8月30日收据不是我们签的字，我们不同意给。
被告陈某、潘美某未向法庭提交证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的2013年8月31日收据和执行笔录系书证且为原件，被告对此真实性无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院均予以采信。原告提供的2013年8月30日收据，二被告不予认可，且原告也认可该收据上无二被告的签字，故该证据不能作为定案的依据。结合原、被告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2013年8月31日和9月4日，二被告从原告蒋诗某处购买床，价值3135元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法有效的合同受法律保护，双方当事人应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。被告向原告出具的2013年8月31日和9月4日收据，意思表示明确、具体，结合当双方的陈述，本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人，已履行转移货物所有权的义务。被告应当履行支付货款的义务。庭审中，二被告亦同意支付3135元，故本院依法支持原告的货款请求3135元。
关于2013年8月30日收据的认定问题。庭审中，原告陈述在此收据的签字系二被告的司机所签，二被告予以否认；且原告亦未能向法庭进一步陈述司机的具体情况，根据证据规则的规定，原告依法应承担举证不能的法律后果，故该份证据在本案中不予认定。原告可另行依法主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某、潘美某于本判决生效后三日内向原告蒋诗某支付货款3135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元（原告已预交），由被告陈某、潘美某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王某某
二〇一五年三月十一日
见习书记员 刘某某
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执941号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：刘某云，主任。
委托诉讼代理人：李某杰，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
委托诉讼代理人：王某臣，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
被执行人：刘某动，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：邓某美，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住住安徽省涡阳县。
本院在执行涡阳县卫生和计划生育委员会与刘某动、邓某美计划生育行政非诉一案中，经本院多次查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 慕轲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执941号申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：刘某云，主任。委托诉讼代理人：李某杰，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。委托诉讼代理人：王某臣，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。被执行人：刘某动，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被执行人：邓某美，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住住安徽省涡阳县。本院在执行涡阳县卫生和计划生育委员会与刘某动、邓某美计划生育行政非诉一案中，经本院多次查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程勇二〇一七年九月二十八日书记员  慕轲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1181号
原告何兆兴，男，1979年4月1日出生，回族，初中文化，个体户。
被告杨华，男，1988年8月22日出生，回族，初中文化，个体户。
原告何兆兴诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兆兴到庭参加了诉讼，被告杨华经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，双方口头约定2014年年底一次性偿还借款本金，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告杨华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2013年10月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到何兆兴现金伍万元整（￥50000），借款人：杨华，2013.10.15日”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告杨华出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告杨华向原告借款5万元的事实，故对原告要求被告杨华偿还借款5万元的诉求，本院予以支持。被告杨华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华欠原告何兆兴借款5万元，限被告杨华于判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 胡继兰
人民陪审员 王会玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初515号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某，女，1986年5月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月24日8时55分许，被告人吴某某驾驶电动自行车行驶至本区枫泾镇白牛路新泾路路口处时，遇红灯停车超压停车线，后又驾车左转沿人行线逆行至道路对面，被正在进行交通违法整治的执勤民警王某某拦下，并对其进行处罚。被告人吴某某拒不配合民警执法，将民警王某某右手咬伤。经鉴定，王某某右手背被人咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成妨害公务罪，且具有坦白情节，建议判处被告人吴某某拘役三个月以上四个月以下。被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年7月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00162号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人高飞，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人潘翠兰，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人高飞和潘翠兰在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年5月16日作出南计生征决（2013）521号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年9月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）521号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）521号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年九月三十日
书记员 戴 起
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3035号
申请执行人侯小雷，职工。
被执行人周新杨。
本院在执行申请执行人侯小雷与被执行人周新杨（2015）蓟执字第3035号承揽合同、民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人周新杨因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人建房款及借款本金192000元，受理费2070元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第717号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨景东
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1868号
上诉人（原审被告）：马东华，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：孔令源，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。
原审被告：黎明，住广州市荔湾区。
原审被告：谭维廉，住广东省佛山市禅城区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民二初字第319-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的借款合同履行地在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，贷方所在地为合同履行地，案件由合同履行地人民法院管辖。本案是民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定。故请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人与被上诉人签订了《借款合同》，合同没有约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人马东华、原审被告黎明住所地均在广州市荔湾区鹤园东十五巷9号802房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁碧莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1064-2号
申请执行人：潍坊市红锐模板租赁有限公司。
被执行人：山东桓台建设工程有限公司。
第三人：山东省潍北监狱。
本院依据已发生法律效力的潍坊市潍城区人民法院作出的（2015）潍城商初字第238号民事判决书、潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍商终字第781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人不能清偿到期债务，但对第三人享有债权。现申请执行人向本院申请，要求执行对第三人的债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人对第三人债权230000元。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十一月十九日
书记员 王志国