文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01872号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人王彤宇，该公司经理。委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（原审原告）杜满英，男，汉族。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部。负责人宋岗，该单位经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）与被上诉人杜满英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部（以下简称人保长治营销部）因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2015)城民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人人保长治分公司的委托代理人申青平，被上诉人杜满英到庭参加了诉讼，被上诉人人保长治营销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年1月14日，原告雇佣的司机杨立强与张银锁驾驶晋DXXX号重型半挂牵引车、晋DPXXX挂重型仓栅式半挂车从长治出发送货，2015年1月15日凌晨5时30分许到达天津北辰区诺卡（天津）机械有限公司卸货，卸完货后因车厢侧面紧贴大门，导致半挂车前半扇栅栏门无法关闭，杨立强遂上车倒车，当时张银锁仍在挂车上，杨立强倒车完毕后下车帮忙关闭栅栏门时发现张银锁已从车上摔倒在车下的水泥地面上。当日7时，张银锁被送往中国人民解放军第二五四医院住院治疗，入院时被诊断为：创伤型特重型颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑疝、昏迷枕骨骨折、头皮挫伤、创伤性湿肺、肺大疱、下唇皮肤开放性外伤。同年1月22日出院，共住院7天，出院医嘱为回当地医院继续治疗。期间花费门诊治疗费3482.23元、住院期间医药费59350.69元、挂号费6元，共计62838.92元。2015年1月19日产生长治至天津客运车票费用220元。同年1月23日，张银锁入住于长治市人民医院治疗，同年3月6日出院，共住院42天，出院诊断为：脑挫伤、颅脑外伤性意识障碍、硬膜下血肿、肺挫伤、肺部感染、蛛网膜下腔出血、肺大泡、低蛋白血症、中度贫血、开颅减压术后、气管切开术后、低钠血症、屎路感染、呼吸性碱中毒。出院医嘱为：勤翻身，预防褥疮；监测体温，必要时予以物理降温；观察呼吸，呼吸困难明显时予以简易呼吸器辅助呼吸；加强肢体功能被动锻炼；氨溴索片，必要时予以吸痰；鼻饲饮食。住院期间花费医疗费扣除医保报销费用后个人实际支付40122.09元。2015年3月6日，原告作为甲方与作为乙方的张银锁之子张庆鹏达成协议书，主要内容为：“甲方除已支付张银锁天津、长治两地出院前共计10.68万元及出院前的全部医疗费用外，再一次性支付张银锁各项赔偿金共计27万元，包括张银锁的后续医疗费用及住院期间和出院后相关的护理费、交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、营养费、如经治疗后造成伤残所需赔付的残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费、护理依赖的护理费、后续治疗费；如经治疗无效而死亡需要赔偿的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金及因办理丧葬事宜支出的各种费用，精神抚慰金等一切费用。本协议签订履行后，无论张银锁的病情发展到何种程度或产生任何后果，乙方及张银锁都不得就此事再向甲方主张权利，如张银锁恢复民事行为能力，向甲方主张任何权利，均由乙方全部自行承担。”协议签订当日，原告向张庆鹏支付协议约定赔偿款270000元。同年5月18日，张银锁死亡后在长治市殡葬改革管理处进行火化。另查明，张银锁系城镇户口，1964年5月8日出生，离异。其母亲陈秀花出生于1927年5月13日，其儿子张庆鹏出生于1996年10月1日，二人均为城镇户口。晋DXXX号车在2014年12月19日至2015年12月18日期间，在被告人保长治分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500000元的第三者责任险、责任限额为200000元的车上人员责任险（司机）、责任限额为200000元的车上人员责任险（乘客）及上述险种的不计免赔险。事故发生次日，原告向被告人保长治分公司报案要求理赔，被告至今未予理赔。原审法院认为，原告作为被保险人向被告人保长治分公司投保了责任限额为200000元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，双方成立了车上人员责任保险合同关系。保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡的，应当由保险人依照车上人员责任保险合同约定承担损害赔偿责任。本案中，张银锁作为原告雇佣的司机，在同车司机杨立强倒车时从车上摔至车下受伤的事实存在，在事故发生时其应当为“车上人员”，被告人保长治分公司作为车上人员责任险的保险人应当依据保险合同就张银锁的受伤后果承担相应的损害赔偿责任。张银锁受伤后住院治疗期间发生的医药费为102961.82元、住院伙食补助费4900元（49天×100元／天）、护理费7616.75元（参照2014年山西省居民服务业、修理和其他服务业收入标准30467元计算，鉴于原告伤情较重，计算三个月）、误工费15046.75（参照2014年山西省交通运输业收入标准60187元标准，计算三个月），营养费2450元（按每日50元标准计算49天），以上费用合计已达132975.32元。原告虽然未提供证据证明张银锁系治疗无效死亡，但根据张银锁入院及出院病历记载的诊断情况及出院医嘱，其病情非常危重，且经治疗并未好转，出院后两个月左右张银锁死亡，由此可以合理推断张银锁受伤后产生的费用必将超过原、被告保险合同责任限额200000元，故本院对原告要求被告人保长治分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告200000元的请求予以支持。对于原告要求被告赔偿其因迟延理赔造成的损失的主张，因未举证，本院不予支持。对于原告要求被告人保长治营销服务部承担赔偿责任的诉讼请求，因被告主体不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照《中国人民财产保险股份有限公司车上人员责任险保险条款》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决书生效后十日内在车上人员责任险【乘客）限额内赔偿原告杜满英人民币200000元；二、驳回原告杜满英的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告杜满英承担418元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担4182元。判后，人保长治分公司不服，提起上诉称：1、原审判决人保长治分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿，认定事实错误；2、原审判决认定张银锁的损失必然超过200000元，缺乏事实依据；3、原审判决上诉人承担诉讼费违反合同约定。请求撤销原判，改判人保长治分公司减少赔偿67026.68元，一、二审诉讼费由被上诉人杜满英负担。被上诉人杜满英答辩称，原审判决正确，应予维持。原审被告人保长治营销部未答辩。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张银锁作为被上诉人杜满英雇佣的晋DXXX号挂车的司机，在同车司机杨立强倒车时从车上摔至车下受伤的事实存在，在事故发生时其应当为“车上人员”。杜满英为晋DXXX号挂车投有责任限额为200000元的车上人员责任险（乘客），张银锁因该起事故所受损失，应由上诉人人保长治分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿。人保长治分公司认为原审法院判决其在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿，认定事实错误的理由，本院不予支持。张银锁受伤后发生医药费102961.82元、住院伙食补助费4900元、护理费7616.75元、误工费15046.75、营养费2450元，以上费用合计132975.32元，张银锁病情经治疗并未好转，出院后两个月左右死亡，并未有证据证明张银锁因其他原因死亡，原审法院据此认定张银锁受伤后产生的费用必然超过车上人员责任险（乘客）保险限额200000元，并无不妥。关于诉讼费，虽保险合同约定保险人不承担诉讼费，但该条款属于格式合同中的免责条款，未有证据证明人保长治分公司已采取合理的方式提请杜满英注意该条款，且该条款违反《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，该免责条款无效，原审法院判决人保长治分公司承担部分诉讼费，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏晓莉审判员成艳梅审判员 洪            恩二〇一六年九月十四日书记员 李      文      郁