湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第950号
原告谭捍卫，男，1966年7月23日出生，汉族。
委托代理人谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人颜小娟，湖南通程律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
法定代表人高天琦，总经理。
委托代理人谢庄，该公司职员。
被告晏左彤，男，1988年10月15日出生，汉族。
原告谭捍卫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙支公司）、被告晏左彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员黄姝适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告谭捍卫、被告人寿保险长沙支公司的委托代理人谢庄及被告晏左彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭捍卫诉称：2013年8月15日20时许，原告驾驶的长沙259653电动车与被告晏左彤驾驶的牌照为湘A2DZ**的小型汽车在天心区芙蓉路浦沅桥下相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在湖南省第二人民医院住院7天。经鉴定，原告左侧第七前肋骨折，后期医疗费约需1000元，伤休误工时间为40日，需一人护理7日。该事故经长沙市公安局交警支队天心区大队道路交通事故认定，原告谭捍卫承担事故主要责任，被告晏左彤承担事故次要责任。诉至法院请求判令：1、二被告向原告赔偿医疗费705.6元、后续治疗费1000元、误工费9333元、护理费1009元、交通费500元、住院伙食补助费180元、修理费1300元、鉴定费1340元，共计15367元；2、被告晏左彤返还原告向其赔付的修理费的超额部分120元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告人寿保险长沙支公司辩称：医疗费要扣除非医保用药；后续治疗费用过高；误工费证据不足；护理费应按照6天计算；诉讼费和鉴定费不在保险范围内。
被告晏左彤辩称：事故发生后，晏左彤向原告垫付了医疗费用约七千元，双方至今未结清；误工费主张不合理，理赔之时原告提交的收入证明与诉中提交的收入证明标准不一致；原告应承担事故主要责任。
经审理查明：2013年8月15日，谭捍卫驾驶牌照为259653的电动车，沿长沙市天心区芙蓉路浦沅桥东北匝道由北向南逆向行驶至浦沅桥下时，恰遇晏左彤驾驶牌照为湘A2DZ**的小型汽车在浦沅桥下由西向北行经此处，因谭捍卫驾驶电动车逆向行驶，加之晏左彤未注意安全驾驶，致使两车相撞，造成谭捍卫受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，谭捍卫在湖南省第二人民医院住院治疗6天（2013年8月15日至21日）。谭捍卫的伤情于2013年11月26日经湖南省芙蓉司法鉴定中心（湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1411号法医临床鉴定意见书）鉴定为：谭捍卫左侧第7前肋骨折，后期医疗费用约需1000元左右，伤休误工时间为40日左右，需1人护理7日。谭捍卫的车辆受损，自付维修费用1300元。晏左彤的车辆受损，维修费用1575元，其中谭捍卫垫付900元。该事故经长沙市公安局交警支队天心大队道路交通事故认定书认定，谭捍卫承担主要责任，晏左彤承担次要责任。
另查明，谭捍卫在长沙无极限装饰工程设计有限公司从事装修工作。
庭审过程中，三方确认谭捍卫因事故受伤花费医药费共计7760.2元，其中谭捍卫自付705.6元，晏左彤垫付7054.6元；三方确认在交强险医疗费赔偿范围中扣除非医保用药的比例为20%。
另查明，晏左彤于2013年5月26日在人寿保险长沙支公司为事故车辆湘A2DZ**号小型汽车投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险单确定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、急诊留观病历、行驶证、身份证、保险单、劳动合同、工资证明、收条和医疗费、鉴定费、维修费票据等证据材料在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受到法律保护。本案中，谭捍卫驾驶电动车逆向行驶，是造成此次交通事故的主要原因，晏左彤驾驶机动车未注意安全驾驶，是造成此次交通事故的次要原因，本院酌情认定谭捍卫承担此次交通事故60％的责任，晏左彤承担此次交通事故40％的责任。湘A2DZ**号事故车辆在人寿保险长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对谭捍卫在此次事故中的损失应先由人寿保险长沙支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内承担护理费、误工费、交通费的赔偿责任；在医疗费用限额10000元内承担医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费的赔偿责任，在财产损失赔偿限额2000元内承担车辆维修费的赔偿责任。超过交强险赔偿限额以上的部分，由谭捍卫、晏左彤按照各自过错的比例分担责任。
关于谭捍卫在此次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1、医疗费7760.2元（不含后期医疗费）。根据医疗费发票、收条和当事人陈述确定。2、后期医疗费1000元。根据司法鉴定意见书确定。3、误工费3628.05元（33106元／年／365天＊40天）。谭捍卫提交的工资证明不足以证实其减少的收入，误工费标准参照本地区建筑业上一年度职工平均工资即33106元／年计算；误工时间根据司法鉴定意见书建议确定40天。4、护理费840元（120元／天＊7天）。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算确定120元／天，护理时间根据司法鉴定意见书建议确定。5、交通费500元。酌情考虑确定。6、住院伙食补助费180元（30元／天＊6天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。7、车辆维修费1300元。根据相关票据确定。8、鉴定费1340元。根据相关票据确定。综上，谭捍卫的损失总计为16548.25元。
谭捍卫的受偿金额总计16548.25元。首先，由保险公司在交强险的责任限额范围内进行赔偿，属于死亡伤残赔偿限额内的为4968.05元，属于医疗费用限额内的为7388.16元（医疗费扣除非医保用药的20%，即7760.2＊20%=1552.04元），属于财产损失赔偿限额内的为1300元，上述三项均未超过分项赔偿限额，合计13656.21元。其次，鉴定费1340元、非医保用药1552.04元，合计2892.04元，应由谭捍卫和晏左彤按照各自责任比例分担，即谭捍卫承担1735.22元，晏左彤承担1156.82元。
晏左彤的车辆维修费用1575元，由双方按照各自责任比例分担，即谭捍卫承担945元，晏左彤承担630元。事故发生后谭捍卫已向晏左彤支付车辆维修费用900元，还应支付45元，在晏左彤应向谭捍卫支付的受偿金额中抵扣。对于谭捍卫要求晏左彤返还120元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告谭捍卫在“交强险”责任限额内受偿医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、财产损失费共计13656.21元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后5日内，向被告晏左彤支付其已垫付的医疗费7054.6元，向原告谭捍卫支付赔偿费用6601.61元；
二、限被告晏左彤于本判决生效后5日内向原告谭捍卫支付1111.82元；
三、驳回原告谭捍卫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告谭捍卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 姝
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 吴汪捷