河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第657号
原告：赵延春，农民。
委托代理人：张素芬。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
被告：刘朋财，农民。
委托代理人：贾连合，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘淑珍，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。
原告赵延春与被告刘朋财义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张素芬、孙续生、被告刘朋财及其委托代理人贾连合、刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延春诉称：2013年8月16日上午，被告到原告所在的村里收购稻谷，被告让原告帮忙为其装车。装车的过程中，因在车下的被告操作不当，致使在车上的原告从车上摔下受伤。原告受伤后被送往滦南县医院，诊断为腰3椎体骨折，未经特殊处理即被送往唐山市第二医院住院治疗，现已出院。经滦南县司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，自受伤之日起休息五个月，前两个月需陪护一人。原告在此次事故中的损失有医药费6605.52元、住院伙食补助费350元、误工费5574元、护理费9000元、交通费1500元、残疾赔偿金32324元、鉴定费800元、精神损害抚慰金8000元，共计人民币64153.52元。在原告治疗过程中，被告仅为原告垫付10000元的费用。原告曾多次找到被告协商解决赔偿事宜，但一直未得到被告答复。为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告各种经济损失共计人民币64153.52元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘朋财辩称：被告不具备被诉讼的资格，其理由是被告并未雇佣和找其帮忙为被告装车，而是原告为本村村民赵延贺帮工装稻谷时不慎受到伤害，按照侵权责任法的相关规定，被告对原告没有实质上的侵权责任，且原告的伤害是因自己未尽到注意责任，故被告不应承担原告的任何赔偿，因被告不具备对原告的侵权责任，法庭应依据侵权责任法的规定，驳回原告对被告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请，向本院提交了下列证据：
1、有被告刘朋财签名的收条一张，内容为：“今收到人民币壹万元整。系赵延春因给刘朋财装车造成事故暂时垫付医药费用。收款人：赵延春证明人：冯振海付款人：刘朋财”。用以证实原、被告间为义务帮工关系。经质证，被告刘朋财认为垫付医药费的事实存在，该证据中两处“刘朋财”虽是本人书写，但内容不是其本人所写；
2、证人赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言，内容为：2013年8月16日被告到原告所在村收购稻谷，由于被告是一人开车前往，未带装车人，就请买稻谷的原告及证人等帮忙装车，被告让原告上车装车，稻谷装完后，原告要求下车，被告又让原告帮忙捆绑绳索，原告在车上用力拉紧绳子时，由于被告系的吊扣松脱，原告用力过猛失去平衡，从车上摔下受伤。用以证明原告受伤经过。被告质证认为三证人的证言不真实，证人与原告同村居住，特别是事故是在收购赵某甲的稻谷后装车过程中发生的，与赵某甲有利害关系，该三份证人证言不应予以采信；
3、滦南司鉴中心（2013）临鉴字第636号滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。用于证明原告因摔伤致九级伤残，自受伤之日需休息五个月，前二个月需陪护一人。伤残赔偿金按32324元计算，误工费按每天37.14元计算为5574元，精神损害赔偿金为8000元。经质证，被告对该证据的真实性及伤残赔偿金、误工费数额无异议，但对原告主张的精神损害赔偿金不认可；
4、唐山市第二医院的诊断证明书、出院证、用药明细、唐山二院门诊收费票据10张，金额653.34元唐山市第二医院住院收费票据4597.28元，滦南县医院收费票据7张，金额1354.90元用以证明原告支付医药费合计6605.52元，住院期间伙食补助为350元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为伙食补助应按20元每天的标准计算；
5、滦南滦海交通基础设施投资有限公司营业执照复印件一份、误工证明一份、误工人员前三个月工资表。用以证明陪护人员误工损失按每月4500计算的依据。经质证，被告认为该组证据存在虚假性不应得到支持；
6、交通费票据15张。用以证明原告支付交通费用1500元。经质证，被告认为该15张票据均系后补的公共汽车票据，不予认可；
7、鉴定费用票据2张。用以证明支付鉴定费800元。经质证，被告对其中金额为600的票据无异议，对金额为200元的票据因为非正式票据，不予认可；
被告针对其答辩，向本院提交了下列证据：
1、柏各庄法律服务所对李明安的调查笔录。用以证明被告收购稻谷时与卖稻谷一方讲好，由卖稻谷一方负责装车，未雇佣过小工。经原告质证，认为该笔录调查人贾连合为被告代理人，事发当天李明安并未到现场，所以对内容的真实性有异议；
2、对证人赵某丙的录音一份。用以证明刘朋财没有雇佣赵延春。经原告质证，认为该录音是在事先谈好的情况下录的音，内容不客观，与证人当庭陈述矛盾，不应采信。
通过原、被告对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5均形式合法，内容与本案关联，为有效证据，本院予以采信。证据6为后补票据，应以实际支出为准，酌定支持合理交通费用500元。证据7中部分票据为非正式票据，对双方无异议的金额为600元的票据认定为有效证据。被告提供的证据1因李明安发生事故时未在现场，证据2的证明事项为双方间不存在雇佣关系，本案为义务帮工受害责任纠纷，其证明内容与案件缺乏关联性，故不予采信。被告提出的误工补助应按每天20元标准计算的质证意见本院予以采纳。
根据原、被告的举证、质证和自认，本院确认以下法律事实：2013年8月16日上午，被告刘朋财到滦南县坨里镇蒋各庄村收购该村赵某乙、赵某甲及原告赵延春家的稻谷，由于被告人手不足，双方协商由卖稻谷的三家帮助被告装车。赵某乙、赵某甲及原告赵延春三家相邻较近，三家稻谷的装车顺序依次为赵某乙家、赵延春家、赵某甲家。三家稻谷装车后，被告刘朋财让在车上码放稻谷的原告赵延春帮助加固绳索，原告在车上用力拉紧绳索时，由于被告系的吊扣松脱，原告用力过猛失去平衡，从车上摔落到车下受伤。原告受伤后被送往滦南县医院，诊断为腰椎体骨折，后转往唐山市第二医院住院治疗，现已出院。经滦南县司法医学鉴定中心鉴定原告赵延春的损伤评定为九级伤残。原告由此次事故造成的损失有：医药费6605.52元、住院伙食补助费140元、误工费5574元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金32324元、鉴定费600元，共计54743.52元。事故发生后被告已经垫付医药费1万元。
本院认为，根据原、被告陈述、证人证言及有刘朋财签名的收条等证据，应认定原告赵延春是在为被告刘朋财装车加固绳索时受伤。因原、被告间本为买卖关系，原告应被告要求帮忙装车并未收取额外费用，其行为属于义务帮工。被告刘朋财让没有操作经验的原告帮忙在车上加固绳索具有过错，作为受益人应当承担相应的赔偿责任。原告因受伤致九级伤残主张精神损害赔偿金8000元，酌定支持4000元。同时，原告赵延春在为被告加固绳索的过程中，用力过猛从车上摔下导致受伤，自己本身也存在重大过失，故可以减轻被告部分的赔偿责任，被告应赔偿原告损失的80%，即（54743.52＋4000）×80%，46994.82元，扣除原告已经垫付的1万元，被告还应再给付原告36994.82元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朋财于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵延春损失36994.82元；
二、驳回原告赵延春的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告负担280元，由被告负担1130元。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨会军
审判员 田继青
审判员 任作新
二〇一四年七月七日
书记员 张晓君