浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1560号
原告：黄中华。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市丹艺贸易有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山前村。
法定代表人：黄建丹，该公司经理。
原告黄中华与被告余姚市丹艺贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判。本案于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄中华及其委托代理人张向阳、郑学锋，被告余姚市丹艺贸易有限公司的法定代表人黄建丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中华起诉称：2010年8月20日，原、被告双方在阳明街道有关人员的牵头下，签订围墙施工协议一份，由原告为被告砌筑围墙，单价为每米450元。后原告根据被告确定的桩位进行施工，并已如期完工，根据金土地评估公司实际测量面积为209.47米，计工程款为94261.50元，扣除原告已借的3万元，尚欠64261.50元，但被告迟迟不肯支付。于2012年被告向法院起诉要求解除合同，但被法院驳回诉讼请求。现原告为保护自身合法权益，根据《合同法》的有关规定依法起诉，要求判令：一、被告支付原告工程款94261.50元，扣除已借的3万元。尚应支付64261.50元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为判令：被告支付原告工程款99450元；本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市丹艺贸易有限公司答辩称：一、原告没有建设资质，双方签订的合同应当归于无效。原告与被告在原阳明街道办事处干部戚月明、丰乐村村委主任劳柏林鉴证下签订合同，原告为被告在被告的工业用地上构筑围墙。但是原告在签订合同后，没有起码的建设工程的施工资质，因此该合同应当认定无效。二、原告没有按照被告的实际土地现状构建围墙。原告在施工围墙过程中，没有按照被告土地的实际界址，严重偏离被告的土地位置。偏离南界址点4米，偏离东界址点17米，结构大部分围墙建在他人土地之上，把本属于被告的一半土地圈出围墙之外。被告建造围墙的目的是为了建造厂房提供方便和安全的条件。原告建造围墙严重错位，导致被告在取得规划局许可后无法正常营建厂房。为此被告多次向原告提出质疑，要求更正。但是原告将责任推给街道，于是被告于2011年9月9日以街道为被告提出诉讼，要求排除妨害，拆除围墙，街道在诉讼中又将责任推给本案原告，被告又以本案原告黄中华为被告，要求解除协议并归还暂借款30000元。由于原告没有按照被告的土地界址构建围墙，围墙墙体绝大部分建造在他人土地之上，不仅没有达到建造围墙的基本目的，反而被告正常建造厂房造成巨大伤害。本案原告不仅无权向被告收取围墙款，还应当赔偿对被告造成的损失。基于上述理由，要求法院驳回原告诉请。
一、对原告黄中华提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.（2012）甬余民初字第1083号民事判决书1份，拟证明原告为被告砌筑围墙，每米单价为450元，该工程已完工的事实。被告余姚市丹艺贸易有限公司对真实性没有异议。本院认为，该证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。
2.宗地图、土地登记资料查询单各1份，拟证明原告为被告砌筑围墙的工程面积为221米。被告余姚市丹艺贸易有限公司对真实性没有异议，认为东边和北边被告只需要支付一半的钱，围墙没有打在被告公司的土地上面，打到外面去了。经审查，本院对上述证据予以采信；
3.土地估价备案表1份，拟证明涉案的围墙要被拆迁，估计为12万元，被告现在已经拿好钱了。被告余姚市丹艺贸易有限公司没有异议，本院予以采信。
二、对被告余姚市丹艺贸易有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.照片（打印件）5张，拟证明围墙没有打在被告公司的土地上面。原告黄中华对真实性没有异议，对关联性有异议，认为从照片上难以判断围墙的具体位置，原告打桩也是按照被告确定的方位施工的。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信；
2.宗土地图（复印件）1份，拟证明原告打的围墙没有按照原来要求打，向东偏离了17米，向南偏离了4米。原告黄中华对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告所主张的偏离问题。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
3.界址点成果表（复印件）1份，拟证明土地的界址。原告黄中华认为这份证据的真实性无法确认，上面没有相应的机构盖章和签字，任何人都可以打印这份东西，无法证明被告要证明的原告所打的围墙和图纸不一致这个观点。本院认为，该界址点成果表系复印件，其上缺乏相应的机构盖章与签字，真实性难以确认，故不予采信；
4.围墙施工协议书1份，拟证明原、被告双方有关于围墙施工的协议。原告黄中华对真实性没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2010年8月20日，原、被告签订《围墙施工协议书》一份，约定：工程内容为砌筑围墙围护，根据甲方确定的桩位进行施工，围墙式样高度，详见施工图纸，每米单价450元；验收方法围墙验收按国家规范标准，工程款的支付与结算，凭建筑业发票按本协议第一条（本院注：第一条为工程内容）与现场测量的数据确定，工程款一次性结清等。经实际测量（调查测量单位：余姚市国土资源局土地勘测规划所），砌筑的围墙为221米。2013年3月12日，被告余姚市丹艺贸易有限公司位于余姚市阳明街道丰乐村地块政府托盘收购项目土地使用权价格评估为土地使用权总额358.4211万元，围墙12万元。另，余姚市丹艺贸易有限公司与黄中华建设工程施工合同纠纷一案（（2012）甬余民初字第1083号），余姚市丹艺贸易有限公司向法院起诉，要求判令：解除原、被告之间于2010年8月20日签订的建造围墙的协议；被告返还建围墙款人民币30000元及赔偿损失5000元。余姚市人民法院经审理认为，对原、被告于2010年8月20日签订的《围墙施工协议书》，虽原告认为砌围墙及填塘渣均存在强迫性，但无证据证明，且其提交该协议亦用于证明双方存在的关系，故本院认为上述协议系原、被告的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按协议履行各自义务。原告认为被告未按当初约定的四址砌筑围墙，并多次要求被告更正未果，被告的行为已构成实质性违约，要求解除该协议，但亦未向本院提交相关证据，且该工程已完工。故本院对原告要求解除该协议的请求不予支持。关于原告要求被告返还3万元借款及赔偿损失，因双方约定该借款在工程款中扣除，现双方之间对工程款尚未结算，原告要求被告返还该借款并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。遂作出（2012）甬余民初字第1083号民事判决，判决：驳回原告余姚市丹艺贸易有限公司的诉讼请求。（2012）甬余民初字第1083号民事判决已发生法律效力。2010年10月8日，原告向被告法定代表人出具借条一份，载明：今借黄建丹处人民币叁万元整，后在打围墙的款项中扣除。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告黄中华与被告余姚市丹艺贸易有限公司签订《围墙施工协议书》，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。原告黄中华为被告余姚市丹艺贸易有限公司砌筑围墙围护，完工之后，被告余姚市丹艺贸易有限公司应当按照约定支付工程款。被告余姚市丹艺贸易有限公司辩称原告在施工过程中，没有按照被告土地的实际界址砌筑围墙，严重偏离被告的土地位置，但未向本院提供有力的证据予以证明，且就该问题（余姚市丹艺贸易有限公司认为黄中华未按当初约定的四址砌筑围墙）之前被告余姚市丹艺贸易有限公司已向法院起诉要求赔偿损失，被生效判决驳回；同时该砌筑的围墙因涉及拆迁，被告余姚市丹艺贸易有限公司亦已获得相应的补偿款（12万元），故本院对被告余姚市丹艺贸易有限公司的辩称意见不予采纳。关于工程款的数额，因原告黄中华向被告法定代表人黄建丹出具借条一份，言明向黄建丹借30000元，该笔借款在打围墙的款项中扣除，故该30000元应当在围墙工程款中相应地予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市丹艺贸易有限公司支付原告黄中华工程款69450元；
二、驳回原告黄中华的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2286（实际已缴纳1407元），减半收取1143元，由原告黄中华承担375元，被告余姚市丹艺贸易有限公司承担768元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，汇款时一律注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一四年九月十一日
书记员 洪露洁