浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第123号
原告付伟铭。
委托代理人杨继忠，浙江政法联律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈荣富。
委托代理人汪琴，浙江楷泽律师事务所律师，特别授权代理。
原告付伟铭为与被告陈荣富合同纠纷一案，于2015年3月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月16日、5月14日、6月23日公开开庭进行了审理。原告付伟铭及委托代理人杨继忠，被告陈荣富及其委托代理人汪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伟铭诉称，2014年10月31日，原、被告签订了一份店铺转让合同，合同约定，被告将自己位于杭州市江干区艮山东路275-277号名称为协润汽车划痕修复专家的三间店面转让给原告，转让内容包括：经营权、品牌使用权、品牌代理权及被告在品牌商处所有的权限、人员、店面装修设施、机器设备、现存货品等。店铺整体转让价格为273800元。同时约定转让后一年内，所有生产设备发生非恶意损坏和故障，被告负责维修，若需重新购买设备的，费用由被告承担。并且被告要负责协调与房东签订的租房协议等。协议签订后，原告按照协议的规定将款项支付给了被告，被告也将店面及机器设备交付给了原告，但合同中约定的品牌代理权及品牌使用权等资料却迟迟没有交付，后经原告一再催问，被告才告知原告，该店代理的协润品牌代理权已经到期，被告因种种原因没有取得品牌代理权的续约，故此无法提供品牌代理方面的资料。原告当即提出要么被告联系品牌商重新取得代理权，要么解除店铺转让协议，将转让费退还原告，但被告对原告的要求置之不理。而且被告对于店铺内交付的机器损坏的也不负责修理，直到最后对原告采取不理不睬的态度，使原告蒙受了巨大的经济损失。对于被告的失信行为，原告多次提出协商要求，但被告均不予回复。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的店铺转让合同；2、被告立即退还店铺转让金273000元；3、本案诉讼等费用由被告承担。
被告陈荣富辩称，合同签订之后原告支付了26万元，根据合同约定三日内原告剩余13800元支付给我，但是原告一直没有支付，代理权一直没有办理也是因为原告没有支付13800元，是原告违约在先，所以驳回原告的诉讼请求。
原告付伟铭为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、转让合同一份，拟证明原、被告之间的转让合同关系及转让内容等；
2、租赁合同一份，拟证明原被告转让合同中不包括房租部分；
3、收款收条、汇款凭证，拟证明原告已按照合同约定支付了273000元；
4、电话录音记录一份，拟证明原被告就品牌代理权移交进行沟通的情况；
5、名片、广告、宣传资料照片共3页，拟证明原被告转让的品牌为“协润”；
6、营业执照、税务登记证、代码证各一份，拟证明原被告移交的部分资料，没有约定相关品牌代理的资料；
7、照片5张，拟证明原告发现被告无法交付合同约定的品牌代理后通知被告解除合同并将关闭店铺；
8、网上设备报价单及对照14页，拟证明转让价格中的机器设备部分的价款；
9、证明2份，拟证明案涉店铺同地段同类型店铺价格，转让费高于实际价值。
上述证据经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2的三性均无异议，本院予以确认。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告确实收到273000元，但260000元是合同约定的转让款，13000元是由被告代收的房租费。本院认为，结合转让合同的约定及双方当事人在庭审中的陈述，被告异议成立，本院对该证据的真实性予以确认。被告对证据4的真实性无异议，但对证据目的有异议，其与原告提供的文字记录材料有出入，只能证明双方有过沟通，被告回答原告的一些提问的事实。本院认为，该录音证据能够反映合同履行过程中，双方有过多次电话沟通，对此事实本院予以确认。被告对证据5无异议，本院予以确认。被告对证据6的真实性、合法性无异议，该证据刚好能证明被告配合原告办理店铺的相关变更手续，被告退出店铺经营并交付原告的事实。本院对该证据予以确认。被告对证据7的真实性无异议，但是仅能够证明原告关闭店面的事实，不能证明原告通知被告解除合同并关闭店铺的事实。本院认为，被告的异议成立，仅对原告关闭店铺的事实予以确认。被告对证据8的三性有异议，认为与本案无关，本院认为被告异议成立，该证据不予确认。被告对证据9的三性有异议，无法证明原告的证明目的，需要说明的是原、被之间约定的是整体转让费用，不包括租金，大部分是包括技术、设备、多年经营的销售渠道等，并非原告主张的仅仅系协润品牌的费用。本院对该证据不予确认。
被告陈荣富为其辩称，向法庭提交如下证据：
1、证明（北京协润汽车划痕修复专家出具）一份，拟证明被告在向原告转让店铺经营权时具有北京协润汽车划痕修复专家代理权的事实。被告向原告转让协润品牌使用权系经过北京协润汽车划痕修复专家同意的事实。原告有权使用协润品牌经营的事实；
2、证明（吴永富出具）一份，拟证明原告在受让被告的店铺经营权后消极经营，在接手半月就产生放弃经营的想法，并在两月不到就关店停止经营的事实。原告经营失败系出于自身经营不善造成的事实。被告按合同约定向原告转让店铺经营权的事实；
3、收条，拟证明被告为诉争店铺装修花费7500元的事实；
4、房租收条，拟证明被告向房东支付半年房租13000元的事实，支付日期2014年11月15日，是被告收到原告房租的次日支付给房东的；
5、装修费收条及清单，拟证明被告为装修店铺支出62400元的事实。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该证明形成于2015年5月8日，系原告向法院起诉后被告去补的，而且该证明也改变不了被告违约的事实。本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据2有异议，认为系证人证言，不符合形式要件，且吴永富原系被告的员工，与被告有利益关系。本院认为原告异议成立，该证据不予确认。原告对被告提供的证据3、5的三性均有异议，本院认为在无其他证据相佐证的情形下，上述两组证据本院不予确认。原告对被告提供的证据4的真实性无异议，认为如果房东收取了半年的房租，则其现在提前收回房屋存在违约。本院认为该证据与双方合同的约定及原告支付13000元的时间能够相互印证上，故本院予以确认。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2014年10月31日，原、被告签订转让合同一份，约定，被告将自己位于杭州市江干区艮山东路275-277号名称为协润汽车划痕修复专家共三间店面转让给原告，被告确保原告同等享有被告在原房屋租赁合同中所享有的权利和义务。被告为整体转让该店面，包含：经营权、品牌使用权、品牌代理权及被告在品牌商所有的权限、人员、店面装修设施、机器设备、现存货品材料等。店铺整体转让价格为273800元，于合同签订之日3日内支付。同时约定转让后一年内，所有生产设备发生非恶意损坏和故障，被告负责维修，若需重新购买设备的，费用由被告承担，后双方备注为各承担一半。店铺整体转让后，被告应保证原告从2014年11月1日至2017年10月30日在杭州市江干区艮山东路275-277号共3间店面正常营业，非原告原因造成原告无法再此三间店面内正常营业的情况下，从当月起到2017年10月30日，被告应将转让费按每个月1.7%的比例返还原告，从原告搬离之日起15天内一次性支付给原告（双方备注只有该房屋拆迁和房东不同意出租该房屋，此条款有效）。杭州市江干区艮山东路275-277号，其中275号两间房租为53000元一年，后面宿舍两间房租10800元一年（半年付，租金至2014年11月27日），277号房租26000元一年（半年或年付，房租至10月30日），应由被告代原告向房东代为签约，签约日期至2017年10月31日。同时约定2014年10月31日前，由此店铺产生的所有费用由被告承担，2014年11月1日起所产生的相关费用由原告承担。2014年10月11日，被告出具收条一份，载明收到原告转让费订金20000元。合同签订当日即2014年10月31日，被告出具收条一份，载明收到原告店面转让费240000元。2014年11月14日，原告通过银行转帐的形式向被告支付人民币13000元。2014年11月15日，被告将13000元支付给房东用于支付艮山东路277号房屋半年的房租。合同签订后，被告将杭州协润汽车用品商行的营业执照、税务登记证和机构代码证等经营有关的材料交付给原告，但双方未实际办理变更手续。2014年11月5日，原告接手该三家店面，并实际经营。此后双方就是否已移交了协润品牌使用权、品牌代理权及被告在品牌商所有的权限产生分歧。原告于2014年12月9日关闭门店，并于2015年3月2日诉至本院，要求解除合同和返还转让款。
另查明，2015年5月8日北京金协润汽车科技发展有限公司出具证明一份，言明之前作为加盟商的被告曾口头提出店面转让事宜，其允许被告将店面转让给他人经营，并表示会与受让人重新续约一份新的合同，内容与原合同一致。加盟商必须在其供应中心统一购买指定产品，一年不能少于5000元。加盟店每年的管理费为2600元。
再查明，案涉的杭州市江干区艮山东路275号房屋租金支付至2014年11月17日，到期后没有支付剩余租金，房东已实际收回案涉全部房屋。该店面房内机器设备由被告实际控制。
本院认为，本案中，原、被告签订转让合同后，被告将三间店面房及机器设备、现存货品材料交付给原告，原告也实际经营了一个月时间。此后双方对协润品牌经营权、品牌使用权、品牌代理权及被告在品牌商所有的权限的理解和过户问题产生分歧。双方协商未果的情况下，原告关闭了店铺，且没有通过被告向房东续租店铺。导致该店铺被房东收回，并已出租给他人。为此，原、被告签订合同的目的现已无法实现，该合同应予以解除。合同解除后，对于产生的损失，应根据双方在履行过程中各自的过错承担相应的责任。根据合同的约定，原、被告之间为整体转让案涉店面，包含：经营权、品牌使用权、品牌代理权及被告在品牌商处所有的权限、人员、店面装修设施、机器设备、现存货品材料等。被告未能及时为原告办理协润品牌的使用权、代理权等权限的变更，存在一定的违约。而原告未能付清全部转让款亦存在一定的过错，且原告在店铺租金支付期限届满后未按合同约定通过被告及时向房东续租店铺，亦是造成合同目的不能实现的主要原因之一。综上，原、被告在履行合同过程中均有过错，而原告支付的租金可视为双方为此造成的损失，故本院根据本案实际情况及双方各自过错程度，酌情判定被告返还原告转让款15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年10月31日签订的转让合同；
二、被告陈荣富于本判决生效后十日内归还原告付伟铭转让款人民币150000元；
三、驳回原告付伟铭其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5395元，由原告付伟铭负担人民币2431元，由被告陈荣富负担人民币2964元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5395元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一六年一月十三日
代书 记员 俞爱芳