wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1173号
原告：李玉国，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，代收法律文书。
被告：李明磊，男，36岁，汉族，现住通化市东昌区。
原告李玉国与被告李明磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，于2015年12月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人臧海涛，到庭参加了诉讼。被告李明磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李玉国诉称：2014年2月26日，李明磊因资金周转需要向其借款50万元，�方约定借款期限一年，月利率为2%，每三个月支付一次。李明磊于李玉国提供借款当日为李玉国出具收据。至2015年6月前，李明磊两次偿还借款本金20万元，李明磊向李玉国支付利息至2015年6月，其余借款本息李明磊拒不偿还，要求李明磊偿还借款本金30万元及约定利息至还清之日止。
李明磊未到庭，未答辩。
李玉国主张，李明磊应当偿还借款本金30万元及约定利息。
经审理查明：2014年2月26日，李明磊向李玉国借款，李明磊为李玉国出具了收据，收据记载：借款50万元，月息2分，期限一年，三个月一付利息，收款方式转账。李玉国通过转账方式支付了借款50万元。2014年12月，李明磊偿还了本金10万元；2015年7月，李明磊分两次偿还了本金10万元；双方利息计算至2015年5月26日。
认定上述事实的证据有：借据及双方的陈述。
本院认为，李玉国、李明磊争议的系民间借贷法律关系。根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，李玉国主张李明磊尚欠其借款30万元及利息，其提交的借收据证明了2014年2月26日，李明磊向李玉国借款50万元，约定借款期限一年，月利率为2%。李玉国陈述，李明磊偿还了本金20万元，利息计算至2015年5月26日。李明磊无正当理由，未到庭参加诉讼，对李玉国的诉讼请求及提交的证据、陈述进行抗辩、质证，故李玉国的诉讼请求所主张的事实本院予以确认。李明磊应当按照约定偿还借款，但李明磊未能履行义务，故应当承担偿还借款及利息的民事责任。收据约定的月利率2%符合相关法律“未超过年利率24%”的规定，故其利息主张合理，予以支持。李明磊应当偿还李玉国借款30万元并承担2015年5月27日至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年利率24%计算。
综上、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李明磊于本判决生效后立即偿还原告李玉国借款30万元并承担2015年5月27日至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6070.00元；财产保全费2120.00元由被告李明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民初字第1173号原告：李玉国，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，代收法律文书。被告：李明磊，男，36岁，汉族，现住通化市东昌区。原告李玉国与被告李明磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，于2015年12月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人臧海涛，到�参加了诉讼。被告李明磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李玉国诉称：2014年2月26日，李明磊因资金周转需要向其借款50万元，双方约定借款期限一年，月利率为2%，每三个月支付一次。李明磊于李玉国提供借款当日为李玉国出具收据。至2015年6月前，李明磊两次偿还借款本金20万元，李明磊向李玉国支付利息至2015年6月，其余借款本息李明磊拒不偿还，要求李明磊偿还借款本金30万元及约定利息至还清之日止。李明磊未到庭，未答辩。李玉国主张，李明磊应当偿还借款本金30万元及约定利息。经审理查明：2014年2月26日，李明磊向李玉国借款，李明磊为李玉国出具了收据，收据记�：借款50万元，月息2分，期限一年，三个月一付利息，收款方式转账。李玉国通过转账方式支付了借款50万元。2014年12月，李明磊偿还了本金10万元；2015年7月，李明磊分两次偿还了本金10万元；双方利息计算至2015年5月26日。认定上述事实的证据有：借据及双方的陈述。本院认为，李玉国、李明磊争议的系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，李玉国主张李明磊尚欠其借款30万元及利息，其提交的借收据证明了2014年2月26日，李明磊向李玉国借款50万元，约定借款期限一年，月利率为2%。李玉国陈述，李明磊偿还了本金20万元，利息计算至2015年5月26日。李明磊无正当理由，未到庭参加诉讼，对李玉国的诉讼请求及提交的证据、陈述进行抗辩、质证，故李玉国的诉讼请求所主张的事实本院予以确认。李明磊应当按照约定偿还借款，但李明磊未能履行义务，故应当承担偿还借款及利息的民事责任。收据约定的月利率2%符合相关法律“未超过年利率24%”的规定，故其利息主张合理，予以支持。李明磊应当偿还李玉国借款30万元并承担2015年5月27日至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年利率24%计算。综上、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李明磊于本判决生效后立即偿还原告李玉国借款30万元并承担2015年5月27日至�款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6070.00元；财产保全费2120.00元由被告李明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一五�一月十二日书 记 员  刘一博
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初143号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人王宁生，宁都县农村信用合作联社石上信用社主任，特别代理。
被告何文明，男，1963年6月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告何文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告何文明本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何文明因建房，于2012年8月28日向我社借款30000元，利息11000元，约定期限为24个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告何文明未作答辩。
经审理查明：被告何文明因建房，于2012年8月28日向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为24个月，月利率9.225‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何文明在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元，利息11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初598号
原告：刘欣，女，1991年7月6日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘忠校，男，1989年6月29日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告刘欣与被告刘忠校离婚后财产纠纷一案中，刘欣于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘欣在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
案件受理费275元，由刘欣负担。
审判员 赵宏国
二〇一八年三月二十一日
书记员 王延升
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00092号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人官某，男，1969年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年1月21日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月30日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人胡某，男，1973年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2004年7月24日因犯抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年；2009年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月12日刑满释放。�涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人余某，男，1968年8月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，2011年1月21日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人官某、胡某、余某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2014年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲，被告人官某、胡某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日下午3时许，被告人官某驾驶摩托车搭载被告人余�至本市东西湖区吴家山街望丰村，采取由被告人余某望风，被告人官某套锁、接通电源，再由被告人余某将车骑走的手段，盗走被害人黄某的红色新本冈田牌电动车1辆（价值人民币1,276元）。二人将该车销赃后获赃款人民币600元予以平分，均已挥霍。
2013年10月18日中午12时许，被告人官某驾驶摩托车搭载被告人胡某至本市东西湖区吴家山街望丰村，采取由被告人胡某望风，被告人官某套锁、接通电源，再由被告人胡某将车骑走的手段，盗走被害人代某的黑色绿能牌电动车1辆（价值人民币2,041元）。被告人官某、胡某在逃离现场途中被公安机关抓获归案。赃车已被追回并发还给被害人代某。被告人余某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人官某、胡某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物及作案工具照片，报案材料、身份材料、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、刑满释放证明书、行驶证、收据，被害人黄某、代某的陈述，被告人官某、胡某、余某的供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押及发还清单，视频截图，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某、胡某、余某分别纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人官某、胡某、余某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人官某、胡某、余某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人官某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年8月13日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年7月13日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年7月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年三月十一日
书记员 李 尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10392号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：陈寅芳，女，1968年8月5日出生汉族，自由职业，住宁波市江北区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告陈寅芳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，请求判令被告陈寅芳立即归还原告剩余借款本金367000元，并支付利息5373.72元、罚息175191.72元、复利2211.36元（计算至2017年8月22日，罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：分7笔提款，首次提款时间2015年5月31日。
二、借款金额：36.7万元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；本合同项下贷款执行月固定利率1.32%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
四、款项交付：陈寅芳于2015年5月31日至2015年6月1日之间，在平安银行宁波分行系统内分7次自主提款共计36.7万元。
五、借款用途：用于个人经营。
六、还款期限：提款之日起三个月，最后一笔到期日为2015年9月1日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用净息还款法，每月的21日为付息日。截至2017年8月22日陈寅芳共计归还利息8232.51元、复利2.4元。
八、尚欠本息：截止2017年8月22日，陈寅芳尚欠平安银行宁波分行借款本金367000元，并支付利息5373.72元、罚息175191.72元、复利2211.36元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告平安银行宁波分行与被告陈寅芳签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，陈寅芳未按期履行还款责任，已构成违约，陈寅芳应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈寅芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈寅芳于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金367000元，并支付利息5373.72元、罚息175191.72元、复利2211.36元（暂计算至2017年8月22日，之后的罚息、复利分别以借款本金367000元、利息5373.72元为基数按年利率23.76%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9308元，减半收取4654元，由被告陈寅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年十一月一日
代书记员 林 意
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1806号
原告赵吉梅。
委托代理人侯宝义，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告张书珍，无棣县柳堡镇常西村。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
代表人李凤岐，公司总经理。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
原告赵吉梅与被告张书珍、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下称天滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告赵吉梅的委托代理人侯宝义、被告滨州保险公司的委托代理人蒋芳到庭参加诉讼，被告张书珍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉梅诉称，2015年8月10日，被告张书珍驾驶鲁M×××××号小型轿车沿疏港路由南向北行驶时与由西向东左转弯后在非机动车道直行的原告赵吉梅骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告赵吉梅受伤、车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，被告张书珍承担事故全部责任，原告赵吉梅不承担事故责任。被告张书珍所有的鲁M×××××号小型轿车在被告滨州保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险。依法提起诉讼，判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、施救费、车辆损失费等共计38473.53元；诉讼费由被告承担。
被告张书珍辩称，原告的损失应由保险公司承担，原告应该返还垫付医疗费4150元。
被告滨州保险公司辩称，在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年8月10日，被告张书珍驾驶自己的鲁M×××××号小型轿车沿疏港路由南向北行驶至北海新区制盐一公司路口时，与由西向东左转弯后在非机动车道直行的原告赵吉梅骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告赵吉梅受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告张书珍承担事故全部责任，原告赵吉梅不承担事故责任。被告张书珍的鲁M×××××号小型轿车在被告滨州保险公司投保了交强险和商业三者责任保险200000元及不计免赔特约险；强制保险条款约定责任限额下，医疗费用项的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项的赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该事故发生在保险期间，被告张书珍具有合法有效的驾驶资格，车辆具有有效的行驶手续。
原告赵吉梅受伤后在滨州北海经济开发区马山子中心卫生院处理伤情后在无棣县人民医院住院治疗22天，共计支出医疗费14091.47元（含被告张书珍支付的4150元）。无棣县人民医院诊断证明载明：赵吉梅入院后给予抗炎，对症治疗，血肿行切开引流，桡骨骨折给予外固定，建议休息四周。其伤情原告赵吉梅委托无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年9月17日出具鉴定意见：赵吉梅左面部血肿，脑外伤后综合征，多处软组织损伤，左侧桡骨远端骨折，自受伤之日起120日为误工期，院内护理需2人，出院后需1人护理60日；自受伤之日起60日的营养期。原告赵吉梅支付鉴定费600元。原告赵吉梅的电动三轮车损失经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定为1100元，赵吉梅支付鉴定费150元，但在审理之中未提供鉴定费发票。原告赵吉梅还支付施救费200元。对原告赵吉梅提供的车损鉴定，被告滨州保险公司提出异议，并申请重新鉴定，但在规定的期限内没有提交书面申请或交纳鉴定费。
审理中原告赵吉梅提供劳动合同及误工证明、银行交易明细等，以证实儿子曹涛为天津滨海新区金狮东港国际物流有限公司员工，月均工资4000元；还提供天津市中联建通国际物流有限公司的证明及银行交易明细，以证实其丈夫曹荣春系该公司员工，因护理赵吉梅工资停发，月均工资为3300元。
另外，审理中原告陈述赵吉梅的支付曹荣春所在的公司在天津爆炸事故中已经灭世，曹荣春在爆炸事故后没有到公司上班。原告提供的证明中载明的曹荣春不能出勤的日期为2015年8月10日至2015年10月10日；原告赵吉梅提供的曹涛工资发放记载中2015年8月31日发工资3850.85元，完税证明证实曹涛工资缴税到9月份。
2014年度山东省农村居民人均可支配收入11882元，农村居民人均消费支出7962元。天津爆炸事故发生在2015年8月12日。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单及商业险保单、鉴定报告书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张书珍驾驶的车辆与驾驶电动三轮车的原告赵吉梅发生碰撞，造成原告赵吉梅受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定被告张书珍承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告赵吉梅就自己受到的损害诉求被告张书珍按照事故责任承担赔偿，没有不当，应予支持。但由于被告张书珍的车辆在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险及不计免赔，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余部分在商业三者责任险限额内承担赔偿。
原告张赵吉梅的住院及出院后的护理参考医院证明和司法鉴定意见确定住院期间2人护理22天；出院后1人护理40天。原告提供的护理人员的证据存在瑕疵，不足以证实其主张，根据实际情况护理人员及期限确定有曹涛护理12天，护理费不予支持；曹荣春护理62天，护理费按照农村居民标准计算，即每日（11882元＋7962元）÷365天=54.37元。根据实际原告赵吉梅的交通费按照300元计，车损鉴定费因没有发票证实，不予支持；诉求的营养费不予支持。
原告赵吉梅的损失有医疗费14091.47元、住院期间生活费660元（30元／天×22天）、误工费6524.40元［（11882元＋7962元）÷365天×120天］、住院及出院后护理费3371元［54.37元×（22＋40）天］、法医鉴定费600元、交通费300元，因被告滨州保险公司对原告赵吉梅提供的电动三轮车损失鉴定报告异议，没有在规定的期限内提交书面申请或交纳鉴定费，所以该损失按照按照山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定的1100元确定、施救费200元，上述损失共计26846.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险限额内赔偿原告赵吉梅医疗费14091.47元、住院期间生活费660元、误工费6524.40元、护理费3371元、法医鉴定费600元、交通费300元、电动三轮车损失1100元、施救费200元，共计26846.87元；
二、原告赵吉梅返还被告张书珍垫付款4150元。
上述款项于本判决生效后五日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担267元，原告赵吉梅负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初329号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年1月13日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，小学文化，无职业，家住广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬、敬慧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2017年8月24日17时许，被告人黄某在柳州市步步高商城对面天桥下发现被害人韦某1停放在此的一辆白色小刀牌电动车的车钥匙未拔，遂利用钥匙打开大锁将车盗走，后将该车辆停放在中山东路锐动网吧楼下。经估价，被盗电动车价值人民币2150元，现已依法发还被害人韦某1。2017年8月24日，被告人黄某被公安机关抓获归案。2017年8月25日，被告人黄某被柳州市公安局城中分局处以行政拘留十四日。被告人黄某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、被害人韦某1的陈述、现场辨认笔录及照片、指认照片、检查笔录、证据保全清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、抓获经过、破案经过、图侦工作通报、户籍证明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 伟
二〇一七年十一月一日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初315号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人高某某，绰号玉宝，男，1969年11月5日，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月4日被庐江县公安局刑事拘留，同月7日被该局取保候审，2016年8月25日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
被告人程某某，男，1971年10月15日，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月23日被庐江县公安局取保候审，2016年8月25日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1974年8月3日，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月21日被庐江县公安局取保候审，2016年8月25日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2016）300号起诉书指控被告人高某某、程某某、张某某犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人高某某、程某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年8月24日至9月3日间，高某（另案处理）在庐江县白湖镇胡塝村的农户家开设赌场，组织人员以“推牌九”方式进行赌博，每天抽头渔利2000元至5000元，共抽头渔利40000余元。在此期间，高某安排被告人高某某、程某某、张某某在赌场外望风，其中被告人高某某望风10天，获利1800元，被告人程某某、张某某望风7天，均获利1200元。2014年9月3日夜里，庐江县公安局根据群众举报，将该赌场查获。
被告人高某某归案后如实供述了自己的罪行；被告人程某某、张某某在案发后主动向庐江县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
被告人高某某、程某某、张某某分别在公安机关退出违法所得5000元、2000元、2000元。
公诉机关认为，被告人高某某、程某某、张某某明知他人开设赌场，为其提供帮助，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高某某、程某某、张某某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人程某某、张某某犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某某、程某某、张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月24日至9月3日间，高某（另案处理）在庐江县白湖镇胡塝村的农户家开设赌场，组织人员以“推牌九”方式进行赌博，每天抽头渔利2000元至5000元，共抽头渔利40000元。在此期间，高某安排被告人高某某、程某某、张某某在赌场外望风，其中被告人高某某望风10天，获利1800元，被告人程某某、张某某望风7天，均获利1200元。2014年9月3日夜里，庐江县公安局根据群众举报，将该赌场查获。
被告人高某某归案后如实供述了自己的罪行；被告人程某某、张某某在案发后主动向庐江县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
被告人高某某、程某某、张某某分别在公安机关退出违法所得5000元、2000元、2000元。
上述事实，被告人高某某、程某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、安徽省政府非税收入一般缴款书、人口信息、到案经过，证人刘某甲、唐某、张某甲、吴某、杨某、刘某乙、郑某、徐某、黄某、张某乙、高某的证言，被告人高某某、程某某、张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某、程某某、张某某明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某、程某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人高某某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人程某某、张某某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人高某某、程某某、张某某已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人高文保，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款、第六十四条之规定；对被告人程某某、张某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对被告人高某某、程某某、张某某的违法所得，予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初135号
原告：陈群超，男，1994年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：樊跃明，男，1975年6月5日出生，汉族，住东阳市。
原告陈群超为与被告樊跃明民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告樊跃明归还原告陈群超借款本金20000元及违约金2000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈群超到庭参加诉讼，被告樊跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月11日，被告樊跃明向原告陈群超借款20000元，并出具借条一份，约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2000元。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊跃明于判决生效后十日内归还原告陈群超借款本金20000元并支付违约金2000元及逾期利息（逾期利息自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止，违约金、逾期利息总计不得超过自2018年1月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止的总和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告樊跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年一月三十日
代书记员 杜珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6824号
原告：李玉华，女，1961年5月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：许海生，女，1963年5月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地平阳县鳌江镇新河路鹤河小区第一幢第二单元一层二层。
负责人：胡丕转，经理。
委托诉讼代理人：黄伟平，男，该公司工作人员。
原告李玉华与被告许海生、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告许海生赔偿原告各项经济损失128477.70元；2.被告人寿财保公司在保险范围内承担先行赔付责任；3.本案受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在诉讼过程中，被告人寿财保公司向本院提出重新鉴定申请。鉴定后，本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告李玉华、被告许海生、被告人寿财保公司委托诉讼代理人黄伟平到庭参加诉讼。原告当庭表示放弃残疾赔偿金项目的主张，变更第一项诉讼请求金额为45669.13元。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2016年6月8日上午7时45分许，被告许海生驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经平阳××中队门前路段，同原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、车上乘客廖乾鹏受伤及两车车损的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定：被告许海生承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，廖乾鹏无责任。
二、受害人概况：原告受伤后即被送往平阳县人民医院住院治疗19天，出院诊断为L1椎体压缩性骨折、左侧耻骨下支骨折、头部外伤、高血压。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告许海生名下，在被告人寿财保公司投保了机动车道路交通事故强制责任险和责任限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
四、司法鉴定意见：2016年9月28日，经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具浙绿医司[2016]临鉴字第1755、1755-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前遗留腰椎畸形、腰部活动度丧失达10%以上，其损害鉴定为道路交通事故十级伤残；原告的误工期为110日、护理期为60日、营养期为45日。原告为此支付鉴定费2100元。在诉讼过程中，被告人寿财保公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年1月24日，经本院委托，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所[2016]临鉴字第2605号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告系交通事故致腰1椎体压缩性骨折、左侧耻骨下支骨折，其损伤及后遗症未达伤残评定标准，不构成伤残。被告人寿财保公司为此支付鉴定费1680元。
五、原告的各项合理损失：1.医疗费11889.33元；2.住院伙食补助费600元；3.营养费1350元（45日×30元/日）；4.护理费6931.52元（住院期间19日×160元/日+非住院期间41日×34644元/年÷365）；5.误工费10440.66元（110日×34644元/年÷365）；6.交通费500元；7.鉴定费酌定840元。
原告主张：误工费12150.06元、护理费8459.67元、误工费15509.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，其他赔偿项目损失金额与本院认定一致。
被告人寿财保公司答辩意见：医疗费应扣除非医保用药2784.11元。营养费、住院伙食补助费没有异议。护理费分住院和非住院，住院期间按城镇职工工资标准计算，非住院期间按每天80元。交通费按200元计算。原告未构成伤残等级，精神损害抚慰金不予认可。原告已达法定退休年龄，又未能提供证据证明实际误工损失，误工费不予认可。
本院认定及理由：被告人寿财保公司主张扣除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。医疗费发票中救护车费用420元应计入交通费。根据原告提供的医疗费发票，医疗费核定为11889.33元。护理费应当区分住院期间和非住院期间，住院期间结合本地护理工资标准，酌情按每天160元标准计算，非住院期间按2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资34644元标准计算。原告未满60周岁，且未参加社会养老保险，其主张误工损失应予以支持。原告未提供相关误工损失证明，根据其陈述，本院酌定原告的误工费按2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资34644元标准计算标准计算。根据原告就医情况，交通费酌情认定500元。原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金不予支持。根据两次鉴定情况，本院酌定原告鉴定费损失为840元。
六、被告已垫付的费用：事故发生后，被告许海生已支付原告赔偿款3630元。
七、其他需要说明的情况：原告同意交强险部分优先赔付本起交通事故另一伤者廖乾鹏。被告人寿财保公司已在交强险限额内赔付廖乾鹏医疗费用项4567.76元、伤残赔偿项980元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述合理损失中第1-3项共计13839.33元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-6项共计17872.18元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。故被告人寿财保公司应承担交强险保险金23304.42元[医疗费用赔偿限额5432.24元（10000元-4567.76元）+死亡伤残赔偿限额17872.18元]。本案属机动车与非机动车发生事故，根据交警部门责任认定，故本院确定被告许海生承担80%的事故赔偿责任。被告人寿财保公司应在第三者责任险范围内赔付原告保险金6725.67元[（13839.33元-5432.24元）×80%]。被告许海生应赔偿原告鉴定费672元（840元×80%），故其已实际多付原告2958元（3630元-672元）。根据两次鉴定意见，本院确定被告人寿财保公司支付的鉴定费1680元应由原告承担。综上，被告人寿财保公司应付原告保险金25392.09元（交强险23304.42元+商业三者险6725.67元-2958元-1680元），应付被告许海生保险金2958元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉华保险金25392.09元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告许海生保险金2958元；
三、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由李玉华负担209元、许海生负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一七年三月二日
代书记员 张 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5634号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司。住所天津市经济技术开发区第三大街*号濠威大厦1门*****室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：牛旭文，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告牛旭文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 菁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝范民初字第83号
原告徐加健。
被告徐叶萍。
本院在审理原告徐加健诉被告徐叶萍民间借贷纠纷一案中，原告徐加健因被告徐叶萍下落不明，于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐加健撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告徐加健负担。
代理审判员 华继权
二〇一二年五月八日
书 记 员 刁倩倩
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1313号
原告蒋国刚，男，1973年12月14日出生，汉族，四川省安岳县人，农村居民。
委托代理人刘杰，四川应天缘律师事务所律师。
被告林世平，男，1970年3月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月18日受理了原告蒋国刚诉被告林世平民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭太辉适用简易程序分别于2016年6月30日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋国刚及其委托代理人刘杰，被告林世平及其委托代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国刚诉称：被告因从事工程承包业务，需向工人发放工资，于2015年9月1日，向原告借款100000元，原告于当日向被告实际支付现金100000元，被告也于当日向原告出具借条一份。双方未约定还款期限和借款利息。该借款经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告起诉要求被告偿还借款100000元，并由被告承担本案诉讼费及诉讼产生的其他费用。
被告林世平辩称：1、被告曾与原告签订借条，但原告未向被告实际交付款项；2、被告与原告独资的四川思妙奇装饰工程有限公司（以下简称“思妙奇有限公司”）之间存在工程承揽关系，思妙奇有限公司先后欠被告工程款480000多元，原告系思妙奇有限公司的法定代表人，原告的出借行为系表见代理行为，实际是为支付工程款，而非向被告出借借款，双方间的借款行为应当与工程款品迭。
原告蒋国刚为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、借条及其备注，证明被告于2015年9月1日向原告借款现金100000元，用于支付工人工资。
被告质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，该借条系打印的，不说明借款金额实际交付，备注恰恰说明了借款的由来，是被告发放工人工资，不能证明存在借款的事实，该证据系孤证，即使存在借款行为，也是原告代表思妙奇有限公司向被告支付工程欠款，要求品迭。
被告林世平为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份；
2、四川思妙奇装饰工程有限公司信息，证明该公司系原告个人独资企业，原告是该公司的法定代表人以及该公司的成立及变更时间；
3、承揽合同4份，证明思妙奇有限公司与被告有工程承揽，该公司应向被告支付工程款。
原告质证认为，上述证据系被告与思妙棋有限公司之间的工程合同，与本案没有关联性，被告可以另行主张权利，并且这4份承揽合同除了其中1份外，都没有思妙奇公司印章，也没有原告的签字。
对原被告所举证据，本院经审查认为：被告对原告提供的证据1无异议，予以采信；对原告提供的证据2，被告虽辩称未实际履行，但没有充分的证据证明其主张，原告提供的证据能证明本案待证的事实，予以采信；对被告提供的证据，除证据1以外，其余证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：2015年9月1日，原、被告在成都天府大道附近一露天茶楼，原告借给被告现金100000元，被告向原告出具借条一份，借条未约定还款期限和借款利息，该借款经原告多次催收，被告未履行还款义务。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。在本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原被告之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。在本案中，原告即为享有权利的债权人，被告即为负有义务的债务人。被告向原告借款100000元后，用于支付工人的工资，只是被告的借款用途，这并不影响原告向被告主张权利。被告以原告独资的四川思妙奇装饰工程有限公司欠其工程款为由，要求对其借款进行品迭，其理由不能成立，因原告独资的四川思妙奇装饰工程有限公司欠其工程款是另一法律关系，被告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告林世平在本判决生效后十日内向原告蒋国刚偿还借款人民币100000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林世平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭太辉
二〇一六年七月十四日
书记员 白帅锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04838号
原告郑国刚。
被告张小英，职业不详。
原告郑国刚与被告张小英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国刚到庭参加诉讼，被告张小英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑国刚诉称：我与被告张小英之间已经离婚多年，而张小英将北京市通州区台湖镇永隆屯村11号与23-140号宅基地使用证各一份仍非法占有，经我多次索要，张小英仍不归还。现要求张小英返还上述宅基地使用证各一份，并承担本案诉讼费用。
被告张小英经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告郑国刚与被告张小英原系夫妻关系，2010年4月19日，张小英将郑国刚诉至本院，要求判决位于北京市通州区台湖镇永隆屯村11号（以下简称11号院）南房西边二间归郑国刚，其余房屋归张小英所有。后本院认为双方于2009年12月26日双方签订的财产分割单，关于“郑国刚与张小英于2007年9月11日离婚，至今财产未能分割清楚，现双方达成如下协议：1、郑国刚与张小英自1988年结婚至今共同创造家产房屋，宅基地长14.66米，宽18米，现扩出5米即23米，共有房屋18间（正房五间，东西厢房各四间、南房五间）。2、双方自愿将房屋分配如下：正房西边两间、西厢房四间、南房东西各两间、电动自行车、电脑归男方郑国刚，正房东边三间、东厢房四间、南房中间的一间、冰箱、灶具、家具归女方张小英。3、郑国刚与张小英生有一女，和张小英一起生活。”的协议有效，故驳回张小英的诉讼请求。
2013年3月12日，张小英将郑国刚诉至本院，要求确认11号院北房东边三间、东厢房四间和南房中间的一间归其所有，本院审理后认为双方于2009年12月26日签订的财产分割单系双方真实意思表示，故判决支持张小英的上述诉讼请求。
2012年9月12日，郑国刚将北京市通州区台湖镇永隆屯村民委员会（以下简称永隆屯村委会）诉至本院，主张位于北京市通州区台湖镇永隆屯村71号院（以下简称71号院）属其所有，要求确认永隆屯村委会与郑建设签订的房屋买卖协议无效。本院审理后认为农村村民一户只能拥有一处宅基地，根据查明的事实，张小英表示1995年郑国刚已将71号院房屋售予永隆屯村委会并将宅基地交回，2008年71号院翻、扩建时宅基地的建设单位亦变更为郑建设之子郑青松，且郑国刚已有另一处院落即11号院，故71号院的房屋在1995年之后已归永隆屯村委会所有，故判决驳回郑国刚的诉讼请求。郑国刚对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院查明71号院已经拆迁，被拆迁人为郑青松，并于2013年3月19日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有照片、开庭笔录、规划许可证、（2010）通民初字第8088号民事判决书、（2012）通民初字第5438号民事判决书、（2013）二中民终字第03323号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据已经查明的事实，11号院房屋有被告张小英份额，而71号院已由永隆屯村委会出卖给郑建设，且郑国刚未提供有效证据证明11号院及71号院的的宅基地使用证现仍在张小英处。因此，郑国刚要求张小英返还11号院及23-140号宅基地使用证各一份的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑国刚的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告郑国刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 李宏印
人民陪审员 翟玉刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 迎
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5257号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告刘玉娟。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告刘玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈雪明
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2981号
原告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人陈浩，总经理。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人陶韬。
委托代理人张宾宾，系该公司员工。
被告岳东旭，男，汉族，出生于1986年10月1日。
被告岳振明，男，汉族，出生于1963年3月24日。
原告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险）、岳东旭、岳振明代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月28立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人张松苗、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张宾宾到庭参加了诉讼，被告岳东旭、岳振明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日被告岳东旭驾驶豫A×××××号轿车自东向西行驶至新密市西大街检察院门口路段时，与翟战勋驾驶的豫A×××××号中巴车相撞，造成被告岳东旭及其车上人员受伤、车损两台的事故。后经新密市交警大队认定，被告岳东旭负事故全部责任。由于事故车辆豫A×××××号中巴车在原告公司投保有车损险，原告公司已经在保险范围内先行赔付。本案交通事故责任认定书显示，豫A×××××号车辆实际车主为岳振明，且该车在被告平安财险投保有交强险和商业险，被告平安财险应当在保险范围内承担赔偿责任。根据法律规定，原告在赔付后享有向本案侵权人追偿的权利。为此，原告诉至法院请求判令被告支付原告赔偿款7600元。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、豫A×××××机动车保险报案记录（抄件）一份、保单一份，证明该车在原告处投保有机动车损失险（不计免赔险），被保险人为河南瑞泰耐火材料有限公司，该车的受益人为王洪刚；2、事故认定书一份，证明交通事故发生时间及豫A×××××驾驶员为崔战勋在本次事故中不负责任，豫A×××××驾驶人岳东旭在本次事故中负全部责任，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险，实际车主为岳振明；3、鉴定结论书一份，证明豫A×××××号车辆因交通事故造成车损为7200元；4、发票一份，证明豫A×××××车辆维修配件及工时费为7200元，施救费为400元；5、原告方出具损失情况确认书一份，确认豫A×××××车辆损失为7200元，施救费为400元；6、机动车索赔申请书一份、权益转让书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、组织机构代码证一份，证明原告已将豫A×××××号车损及施救费支付给了该车受益人王洪刚，且被保险人已将该车赔偿权利转让给了原告，符合保险法第60条规定，原告主体适格；7、被告岳东旭户口本复印件、岳振明身份证复印件、豫A×××××车辆行驶证复印件一份，证明豫A×××××驾驶司机身份信息及车主岳振明身份信息。
被告平安保险在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告岳东旭在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告岳振明在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年4月23日，河南瑞泰耐火材料科技有限公司为豫A×××××号机动车在原告处投保机动车损失保险条款（非营业用汽车损失保险条款）、机动车第三者责任保险条款（B）等险种，其中机动车损失保险条款赔偿限额为520000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为200000元，保险期间为2014年4月25日至2015年4月24日止。2014年5月7日3时左右，岳东旭驾驶豫A×××××号轿车由东向西行驶至新密市西大街检察院门口路段时，与翟战勋驾驶的豫A×××××号中巴车头西尾东在新密市西大街检察院门口停放时相撞，致司机岳东旭、乘车人徐龙飞、徐少培受伤，造成伤三人、车损两台的交通事故。事故发生后，新密市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定岳东旭负事故全部责任，乘车人徐龙飞、徐少培无责任，驾驶人翟战勋无责任。后豫A×××××号小汽车在新密市苏豫汽车修理厂维修时支出施救费、配件及工时费共计7600元。河南瑞泰耐火材料科技有限公司就豫A×××××车辆车损向原告申请理赔，原告向实际车主王洪刚先行赔付了7600元。后河南瑞泰耐火材料科技有限公司出具权益转让书一份，约定由原告在赔偿金额范围内代位行使其向第三方请求赔偿的权利。为此，原告诉至本院请求判令被告支付原告赔偿款7600元。庭审中，被告平安财险公司认可豫A×××××号汽车在被告公司投保有交强险和商业险，但是未在本院规定的时间内提供保险单。
另查明，豫A×××××号汽车实际车主为岳振明，投保于被告平安财险，保险单号为：13202143900002606261。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿金额。本案中豫A×××××号车辆损失是由第三者车辆豫A×××××造成的，且豫A×××××号车辆驾驶人在交通事故中负事故全部责任。被告平安财险在庭审中认可豫A×××××号车辆在其公司投保有交强险和商业险，但是未在本院规定的时间内提供保险单，视为对保险限额及保险期间没有异议。故此，对原告要求被告平安财险支付赔偿款7600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款7600元；
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司对被告岳振明、岳东旭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5876号
上诉人（原审原告）刘碧华，女，1958年5月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吕本林，男，1948年6月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海龙华旅游城开发有限公司，住所地上海市龙华路2828号-2838号。
法定代表人宋毅，董事长。
委托代理人金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。
委托代理人莫煦，上海市申汇律师事务所律师。
第三人吕本林，年籍情况见上。
上诉人刘碧华因房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘碧华系徐汇区XX路XX号私房业主，其与吕本林系夫妻关系。1997年9月，刘碧华上述私房被列入拆迁范围。同年12月2日，拆迁单位上海龙华旅游城开发有限公司（以下简称：龙华旅游城公司）与刘碧华的动迁委托代理人吕本林签订沪龙旅（97）拆协字第36号3-091《房屋拆迁货币安置协议》（以下简称：《安置协议》）。《安置协议》约定，刘碧华私房居住面积共计12.5平方米，应安置人数5人，即刘碧华、吕某、刘某、胡某、吕本林。安置居住面积为政策居住面积25平方米、独生居住面积4平方米、奖励居住面积5平方米，合计34平方米。龙华旅游城公司同意刘碧华货币安置要求，支付货币安置款、补贴费、私房补偿费、奖励费等共计人民币195,000元。被拆迁方由刘碧华的委托代理人，即吕本林代表家庭全部成员在《安置协议》文本和其他文本签字后有效。《安置协议》签订后，刘碧华户搬离被拆迁房屋，吕本林签收领取了上述动迁货币安置补偿款。2017年1月，刘碧华以《安置协议》、货币安置申请书、私房拆迁征求意见书下联、具结保证书上的“吕本林”签名均系伪造为由诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效，并判令龙华旅游城公司与刘碧华重新签订房屋拆迁安置协议。
原审认为，龙华旅游城公司依法对刘碧华XX路XX号私房实施拆迁，与刘碧华户签订了《安置协议》，对该户给予了货币安置补偿。该协议系双方真实意思表示，《安置协议》的签订及内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定及拆迁政策规定，未损害刘碧华户的合法权益，不存在无效的法定情形。刘碧华户签约后亦无异议，搬离了被拆迁房屋，领取了动迁安置补偿费用，《安置协议》应为合法有效。刘碧华现提出《安置协议》等材料上的“吕本林”签名均系伪造，要求确认《安置协议》无效并重新签订协议，其理由不成立，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决驳回刘碧华的诉讼请求，案件受理费40元，由刘碧华负担。判决后，刘碧华不服，上诉于本院。
上诉人刘碧华诉称，上诉人户中吕某和胡某均为独生子女，被上诉人龙华旅游城公司遗漏安置一个独生子女。《安置协议》等材料上“吕本林”的签名系伪造，且被上诉人针对上诉人户的补偿安置，存在两份协议，涉嫌造假，根据合同法及民法的规定，预谋造假的合同是无效合同。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人龙华旅游城公司辩称，上诉人刘碧华户在拆迁安置过程中未提供吕某、胡某的独生子女证。被上诉人对于安置人口中有薛桂新的《房屋拆迁货币安置协议》不予认可。上诉人户签订《安置协议》后领取了安置补偿款，并搬离了被拆迁房屋，《安置协议》合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人吕本林述称，其同意上诉人刘碧华的诉称意见，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”、“违反法律、行政法规的强制性规定”等合同无效情形。本案中，第三人吕本林作为本市XX路XX号房屋权利人的委托代理人与被上诉人龙华旅游城公司签订《安置协议》，双方就拆迁上述房屋的补偿安置事宜进行了约定。经审查，该协议系签约双方的真实意思表示，协议内容既未违反有关拆迁补偿法律、法规的禁止性规定，亦不存在上述《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，故对于被诉《安置协议》的效力本院予以确认。上诉人刘碧华在其房屋被实施拆迁完毕近20年后，仅以《安置协议》等材料上“吕本林”签名并非第三人本人所签为由，要求确认《安置协议》无效并重新签订协议，依据尚不充分，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人刘碧华的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人刘碧华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1512号
原告：陈荣忠，男，汉族，居民，身份证住址漳平市，现住漳平市。
委托代理人：黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
被告：李永康，男，汉族，居民，住漳平市。
原告陈荣忠与被告李永康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣忠的委托代理人黄智辉到庭参加诉讼，被告李永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣忠向本院提出诉讼请求：判令李永康向陈荣忠偿还借款本金人民币7万元及利息（利息从2015年4月18日起按月利率2%计算至判决确定的还款日止）。事实和理由：2011年9月8日，李永康向陈荣忠借款人民币3万元，约定月利率2%并出具《借据》1张给陈荣忠。2014年5月7日，李永康又向陈荣忠借款人民币4万元，约定月利率2%，并出具《借据》1张给陈荣忠。李永康借款本金7万元的利息，以“超级网银”汇转方式，每月支付1400元利息至2014年10月8日；以现金方式每月支付1400元利息至2015年2月7日。后陈荣忠经多次催讨，李永康分别于2015年9月14日支付利息1000元、2016年2月6日支付利息800元。此后，李永康未再支付利息，借款本金也未偿还。
李永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
陈荣忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：陈荣忠身份证（复印件）、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件），李永康未向本院提供证据。本院经开庭审理，对上述证据认证如下：李永康未到庭参加诉讼，未质证，陈荣忠提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，李永康向陈荣忠借款人民币3万元，约定月利率2%，并出具《借据》1张给陈荣忠。2014年5月7日，李永康又向陈荣忠借款人民币4万元，约定月利率2%，并再出具《借据》1张给陈荣忠。李永康以“超级网银”汇转方式及现金方式支付利息至2015年4月17日，后未再按约定履行义务。陈荣忠为此起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永康向陈荣忠借款，有陈荣忠提供的《借据》2份为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。李永康逾期未履行还款义务，陈荣忠诉请李永康偿还借款本金7万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈荣忠要求李永康自2015年4月18日起按月利率2%计算支付利息符合法律规定，予以支持。李永康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈荣忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
李永康应于本判决生效之日起十日内向陈荣忠偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年4月18日起按年利率24%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，减半收取1068元，由李永康负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一六年九月九日
书记员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初498号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市榕城区，公民身份号码×××0029。因本案于2016年2月10日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人廖信源，广东华杨律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人廖信源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至8月间，被告人郑某谎称自己可以帮忙办理澳门劳工证，在珠海市湾仔分别骗取被害人杨某、李某、吕某、莫某人民币各3000元，骗取被害人张某人民币6000元；谎称自己可以办理小学入学指标，骗取被害人苏某人民币4000元，以上共计人民币22000元。同年7月底，被告人郑某逃匿。
另查明，2016年2月10日，被告人郑某被公安民警抓获归案，归案后委托家属向上述被害人退还全部款项，取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人苏某、李某、杨某、张某、吕某的陈述及辨认笔录，被害人莫某的陈述，证人潘某、邹某的证言及辨认笔录，通话记录，收款收据，谅解书，抓获经过，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郑某如实供述所犯罪行，且全部退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解；2、被告人郑某是初犯，没有前科。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述所犯罪行，且退还全部款项，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱智贤
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第580号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈高武，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人廖素燕，女，1988年8月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第104006号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年2月13日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第104006号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈高武、廖素燕征收社会抚养费48300元。该决定书于2015年2月16日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年10月28日依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了1000元，对余款47300元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行。
本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第104006号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人陈高武、廖素燕不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第104006号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的47300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十二月四日
代理书记员 孔喜圣
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第274号
申请执行人刘明。
被执行人承德开远矿业集团有限公司。
申请执行人刘明与被执行人承德开远矿业集团有限公司采矿权转让合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第154号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的法定代表人下落不明，经过财产调查，除被执行人的矿山设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第274号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币500000.00元，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树军
审判员 李国辉
审判员 张慧锴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第274号申请执行人刘明。被执行人承德开远矿业集团有限公司。申请执行人刘明与被执行人承德开远矿业集团有限公司采矿权转让合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第154号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年3月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人的法定代表人下落不明，经过财产调查，除被执行人的矿山设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第274号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币500000.00元，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树军审判员  李国辉审判员  张慧锴二〇一六年十一月二十八日书记员  温玉生
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3728号
上诉人（原审原告）安阳市友邦工程机械有限公司，住所地安阳市殷都区安林大道东段火车西站对面。
法定代表人崔峰，职务总经理。
委托代理人王清枝，女，1951年8月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
委托诉讼代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴学文，男，1966年11月17日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）吴东鱼，女，1965年12月21日出生，汉族，住址同上，系被上诉人吴学文妻子。
上诉人安阳市友邦工程机械有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人吴学文、吴东鱼买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
安阳市友邦工程机械有限公司上诉请求：1、依法撤销安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初第579号民事判决，改判为支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人向上诉人支付14万元后，剩余购车款经多次催要不再支付，2014年10月份，上诉人向吴学文充分说明利害关系并告知吴学文后，上诉人将两台装载机开回，2014年11月2日和2015年1月5日分别给吴学文下达的两份告知函，让其在2015年2月5日前回赎车辆，否则后果自负。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二款“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物”的规定，上诉人有权另行出卖上述两台装载机。上诉人将两台装载机出卖后就不足价款有权要求被上诉人清偿。2、上诉人将车开回的行为符合关于取回标的物的规定，该行为应当受到法律的保护。3、上诉人另行出卖标的物不需要经过被上诉人同意，该出卖结果对被上诉人有约束力。相关规定并未要求出卖行为要经有权机构进行评估定价。上诉人完全按照市场价格出售该两台装载机，上诉人的原审诉讼请求应当得到法律支持。出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的举证责任应当由被上诉人承担。
吴学文、吴东鱼答辩称，当时拉走铲车没有经我同意，也没有经我评估自己把铲车卖掉了。
安阳市友邦工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告装载机购车款36.5万元并向原告承担违约责任（以36.5万元为基数按照日万分之五从2014年12月计算到实际给付款项之日）；2、要求被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年3月11日吴学文与安阳市友邦工程机械有限公司签订销售合同，吴学文向安阳市友邦工程机械有限公司分期购买厦工XG956II、XG956III装载机各一台，总价款为73.62万元。后，安阳市友邦工程机械有限公司从吴学文处拉走厦工XG956II、XG956III装载机。2015年4月16日安阳市友邦工程机械有限公司与郭海明签订二手机销售合同，该合同约定郭海明从安阳市友邦机械有限公司以96700元购买厦工XG956III装载机一台。2015年4月16日郭海明给付安阳市友邦工程机械有限公司购买厦工XG956III的车款96700万元。2015年5月7日安阳市友邦工程机械有限公司与河北建工集团签订二手机销售合同，该合同约定河北建工集团从安阳市友邦机械有限公司以13.4万元购买厦工XG956II装载机一台。2015年5月7日河北建工集团S301项目部给付安阳市友邦工程机械有限公司购买厦工XG956II的车款13.4万元。
一审法院认为，2014年3月11日被告吴学文与原告友邦公司签订的销售合同，可证明吴学文向友邦公司分期付款购买厦工XG956II、XG956III装载机各一台，二者之间存在买卖关系。原告称因被告吴学文未按期支付购车款，其从被告处拉走厦工XG956II装载机和XG956III装载机，转手卖与第三方，基于原、被告原定装载机价格与卖与第三方的差价，向被告主张损失，要求被告给付购车款，对此法院认为原告无证据证明其从被告处扣押装载机并卖与第三人的行为经被告吴学文同意，被告对此也不予认可，因此原告与第三方买卖装载机的价格对被告吴学文无约束力，另，原告与第三方买卖装载机的价格并非经过有权机构进行评估定价，原告不能证明其与第三方的买卖价格即是装载机的客观实际价值，且原告拉走装载机，其向被告主张权利的基础事实已发生改变，故对于原告基于其卖与第三方的差价要求被告给付购车款36.5万元的诉讼请求不予支持。依据法律规定，违约责任是指合同一方当事人的违约行为使得对方的债权无法实现，侵害了对方债权，违约行为人所需承担的民事责任。本案，被告吴学文未按期履行给付购车款的合同义务，原告友邦公司将厦工XG956II装载机和XG956III装载机从被告处拉走，并转手卖与第三方。虽被告的违约使得原告债权受到侵害，但原告又将装载机卖与第三方，原告的债权在第三人处获得了另一种的实现方式，原告认为原定装载机价格与卖与第三方的价格存在差价，其债权遭受损失，要求被告承担违约责任，对此法院认为该差价不能约束被告，同时原告也不能证明该差价符合客观真实，因此被告主张的差价不等同于债权实际遭受损失以及损失的具体数额，故对于原告要求被告吴学文承担违约责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告安阳市友邦工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费6775元，保全费2345元，均由原告安阳市友邦工程机械有限公司负担。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，双方签订的买卖装载机合同未约定所有权保留，故本案不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条的规定，故上诉人关于其有权取回标的物、另行出卖标的物不需要经被上诉人同意的主张，没有法律依据，本院不予支持。上诉人无充分证据证明其从被上诉人处开走本案争议的两台装载机并卖与第三人的行为经吴学文同意，也不能证明其请求的差价符合客观真实，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6775元，由上诉人安阳市友邦工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张文科
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1029号
罪犯熊伟，男，汉族，出生地陕西省汉中市城固县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年10月24日作出（2010）深罗法刑一初字第1367号刑事判决，以被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊伟在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次。2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬。2014年5月31日因在小组骂人被扣1分；2015年8月17日因争吵被扣1分。罚金人民币2000元未执行，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2771号
原告戴素根。
委托代理人赵世春。
被告扬州艾特装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江路47号。
法定代表人程强。
被告唐方忠，扬州市邗江区公道镇柏树村宏卫组128号。
被告安徽省天富电子（集团）有限公司，住所地在天长市福东路888号。
法定代表人赵士明，董事长。
本院在审理原告戴素根与被告扬州艾特装饰工程有限公司、被告唐方忠、被告安徽省天富电子（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告戴素根于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告戴素根申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴素根撤回起诉。
案件受理费5120元，依法减半收取2560元，由原告戴素根负担。
审判员 李五
二〇一四年九月五日
书记员 孟婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01698号
原告：巩继中，男，1978年6月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍东区。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：闫刚，男，1978年10月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县西潘楼镇五里村。
原告巩继中诉被告闫刚租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告巩继中委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告闫刚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告巩继中诉称：2012年1月份，原告与被告口头约定，原告将自己所有的位于利辛县工业园科技路9号的仓库租赁给被告使用，每年租金36000元，每半年支付一次。协议生效后原告就按照约定将仓库租赁给被告使用，但是被告没有按照协议的约定支付租金。2014年7月1日，经结算被告为原告出具金额为51000元的欠条，保证在2014年8月20日前全部付清，张彬彬为其提供担保。2014年8月30日被告给付了40000元租金，下欠11000元。此后被告一直租赁使用原告的仓库至今，但是没有如期支付租金。为了维护原告的权益，原告于2015年3月12日向被告发送了解除租赁协议和催要租金的通知，被告方虽收到，但是并没有支付租金，致使原告的财产权益得不到保护。为此提起诉讼，要求依法解除租赁合同，给付租金47000元及承担本案的诉讼费。
原告巩继中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、利辛县科技路西侧工业园2#地块用地规划设计条件、投资协议书，证明原告合法取得租赁场地的使用权；证据三、欠条一份，证明被告租赁原告仓库的事实；租金每年36000元；2014年7月1日，经结算被告为原告出具金额为51000元的欠条，保证在2014年8月20日前全部付清，张彬彬为其提供担保。2014年8月30日被告给付了40000元租金，仍下欠11000元；证据四、催款告知凭证，证明原告于2015年3月12日向被告出具催款告知解除租赁合同通知书，并有被告妻子尚琴签字确认。
被告闫刚未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年1月份，原告与被告口头约定，原告将自己所有的位于利辛县工业园科技路9号的仓库租赁给被告使用，每年租金36000元，每半年支付一次。协议生效后原告就按照约定将仓库租赁给被告使用。2014年7月1日，经结算被告为原告出具金额为51000元的欠条，保证在2014年8月20日前全部付清，张彬彬为其提供担保。2014年8月30日被告给付了40000元租金，下欠11000元。此后被告一直租赁使用原告的仓库至今，但是没有如期支付租金。原告于2015年3月12日向被告发送了解除租赁协议和催要租金的通知，被告方虽收到，但是并没有支付租金。原告提起诉讼，要求依法解除租赁合同、被告给付租金47000元及承担本案的诉讼费。
本院认为，原告巩继中与被告闫刚虽然没有订立书面仓库租赁协议，但是原告已经将其仓库给予被告实际使用，且被告也已经支付了部分仓库租赁费用，故原、被告之间存在事实租赁合同关系。现被告拖欠原告租金，在被告催要下仍然拒绝支付租金，对原告要求被告闫刚给付租金并要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巩继中与被告闫刚之间的房屋租赁合同关系；
二、被告闫刚于判决生效之日起30日内给付原告巩继中租金47000元；
三、驳回原告巩继中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告闫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李庆宇
二〇一五年十二月四日
书记员 何苗苗
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初290号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：袁园，上海市格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苍月，上海市格联（广州）律师事务所实习律师。
被告：任海明，男，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：新疆纵横物流有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路992公里处。
法定代表人：康锋。
被告：咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司，住所地：陕西省杨凌示范区神果路225号胡新庄。
负责人：张文涛。
被告：咸阳盛达汽车运输有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦县城东门外西南大街。
法定代表人：张小正。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称原告）与被告任海明、新疆纵横物流有限责任公司（下称纵横物流）、咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司（下称杨凌分公司）、咸阳盛达汽车运输有限公司（下称盛达运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告诉称：2014年12月2日，案外人广州市运输交易市场(嘉忠)广迪货运部（下称广迪货运部）委托被告纵横物流承运货物，货物从广州运至乌鲁木齐，被告任海明以纵横物流委派驾驶员的身份与广迪货运部签订《运输合同》一份，约定车牌号为新Ｎ×××××的车辆为其承运。2014年12月5日，被告任海明驾驶新Ｎ×××××牵/陕V20**挂车将货物运抵目的地时，发现部分货物被盗。原告作为广迪货运部的保险人，于事故发生后经过核赔，向广迪货运部赔付了保险赔款人民币133000元，在保险金赔付范围内取得向第三责任方即被告的保险代位求偿权。本次货物运输由广迪货运部把货物交由被告运输，货物在被告的承运期间发生了货盗，被告任海明作为涉案货物运输的合同承运人、被告纵横物流、杨凌分公司作为涉案货物运输的实际承运人，均应当对本次货物运输过程中造成的货损承担赔偿责任。被告盛达运输公司作为被告杨凌分公司的总公司，应当承担连带赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定，原告向被告行使保险代位求偿。特诉请法院判令：1.四被告连带赔偿原告经济损失人民币133000元及利息。利息的计算自原告支付赔款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔付之日；2.四被告承担本案的诉讼费用。
被告任海明、纵横物流、杨凌分公司、盛达运输公司均未到庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，代位求偿的是运输合同，应根据被保险人与被告纵横物流的运输合同来确定案件的管辖权。本案中案外人广迪货运部与被告纵横物流签订的合同编号为141204车的《运输合同》第九条约定：本合同如发生纠纷，双方解决纠纷选择地乌鲁木齐市沙区人民法院（经查，为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的简写）管辖。因各被告均未到庭也未提出答辩意见，不能视为各被告同意本院对本案的管辖，而运输合同所选择管辖的法院乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院系运输合同的目的地法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案案外人广迪货运部与被告纵横物流选择作为目的地的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作为协议选择管辖法院，并无不妥。故新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 刘 军
〇一六年十一月三日
书记员 周巧莹
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2016）粤7102民初290号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：袁园，上海市格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苍月，上海市格联（广州）律师事务所实习律师。被告：任海明，男，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：新疆纵横物流有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路992公里处。法定代表人：康锋。被告：咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司，住所地：陕西省杨凌示范区神果路225号胡新庄。负责人：张文涛。被告：咸阳盛达汽车运输有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦县城东门外西南大街。法定代表人：张小正。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称原告）与被告任海明、新疆纵横物流有限责任公司（下称纵横物流）、咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司（下称杨凌分公司）、咸阳盛达汽车运输有限公司（下称盛达运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告诉称：2014年12月2日，案外人广州市运输交易市场(嘉忠)广迪货运部（下称广迪货运部）委托被告纵横物流承运货物，货物从广州运至乌鲁木齐，被告任海明以纵横物流委派驾驶员的身份与广迪货运部签订《运输合同》一份，约定车牌号为新Ｎ×××××的车辆为其承运。2014年12月5日，被告任海明驾驶新Ｎ×××××牵/陕V20**挂车将货物运抵目的地时，发现部分货物被盗。原告作为广迪货运部的保险人，于事故发生后经过核赔，向广迪货运部赔付了保险赔款人民币133000元，在保险金赔付范围内取得向第三责任方即被告的保险代位求偿权。本次货物运输由广迪货运部把货物交由被告运输，货物在被告的承运期间发生了货盗，被告任海明作为涉案货物运输的合同承运人、被告纵横物流、杨凌分公司作为涉案货物运输的实际承运人，均应当对本次货物运输过程中造成的货损承担赔偿责任。被告盛达运输公司作为被告杨凌分公司的总公司，应当承担连带赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定，原告向被告行使保险代位求偿。特诉请法院判令：1.四被告连带赔偿原告经济损失人民币133000元及利息。利息的计算自原告支付赔款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔付之日；2.四被告承担本案的诉讼费用。被告任海明、纵横物流、杨凌分公司、盛达运输公司均未到庭应诉，也未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，代位求偿的是运输合同，应根据被保险人与被告纵横物流的运输合同来确定案件的管辖权。本案中案外人广迪货运部与被告纵横物流签订的合同编号为141204车的《运输合同》第九条约定：本合同如发生纠纷，双方解决纠纷选择地乌鲁木齐市沙区人民法院（经查，为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的简写）管辖。因各被告均未到庭也未提出答辩意见，不能视为各被告同意本院对本案的管辖，而运输合同所选择管辖的法院乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院系运输合同的目的地法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案案外人广迪货运部与被告纵横物流选择作为目的地的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作为协议选择管辖法院，并无不妥。故新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员 刘 军〇一六年十一月三日书记员 周巧莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第43号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：项才政。
被告：项秀苗。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告项才政、项秀苗金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告项才政、项秀苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项才政以进货为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款30000元，借款期限自2011年7月22日至2013年7月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告项秀苗提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告项才政未归还借款本金及利息，保证人被告项秀苗亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告项才政立即偿还原告借款本金30000元及利息（截至2014年9月11日的利息计6159.48元，剩余利息从2014年9月12日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告项秀苗对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告项才政、项秀苗未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告项才政借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项秀苗作为连带责任保证人，在被告项才政不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项才政于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2014年9月11日计6159.48元，2014年9月12日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告项秀苗对被告项才政的上述借款本息负连带偿还责任。被告项秀苗承担保证责任后，有权向被告项才政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告项才政负担，被告项秀苗负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费704元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年五月四日
代书 记员 叶美霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第477号
原告张XX，女，汉族，，身份证住址：河南省郸城县钱店镇朱寨行政村，身份证号码XXXXXX。
被告林XX，身份证住址：潮州市潮安县。
被告方XX，身份证住址：广东省揭阳市普宁市。
本院在审理原告张XX与被告林XX、方XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张XX于2014年4月9日向本院提交撤诉申请书，以与被告林XX、方XX达成和解撤回起诉。
本院认为，原告张XX撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告张XX承担。
审判员 龙富泉
二〇一四年四月九日
书记员 钟国强
第1页，共1页