wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第463号
上诉人（原审被告）：周飚。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山党山镇单木桥村经济联合社。
法定代表人：徐官明。
上诉人周飚因物权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第2730号民事裁定，向本院提起上诉称：周飚因为公司生产经营需要，自2010年起长期居住于衢州市衢江区全旺镇船观路2－3号，至今已近三年，根据民事诉讼法“原告就被告”原则，该案应当由衢州市衢江区人民法院管辖。请求：依法撤销（2013）杭萧民初字第2730号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”本案原审原告杭州萧山党山镇单木桥村经济联合社（以下简称单木桥经合社）以周飚非法侵占其所有的集体土地为由提起本案诉讼，要求周飚归还三围垦土地约199.56亩并赔偿损失。该案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。单木桥经合社主张的该不动产即土地位于杭州市萧山区，原审法院对该案有管辖权。周飚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 项 琳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第749号
原告孙美玲，女，1968年7月12日出生，汉族。
委托代理人任青青，山东高格律师事务所律师。
被告张帅帅，男，1989年11月2日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。
负责人顾征海，该公司总经理。
委托代理人赵海强，1988年3月21日出生，汉族。
原告孙美玲诉被告张帅帅、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙美玲委托代理人任青青，被告张帅帅、阳光保险公司委托代理人赵海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美玲诉称，2014年8月7日07时许，被告张帅帅驾驶鲁E×××××轿车沿綦公路由西向东行驶至綦公路与永安路交叉路口处时，与沿永安路由北向南行驶的原告孙美玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告孙美玲受伤、两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队证明，该事故形成原因无法查清。事故发生后，原告为维护自身合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、施救费、鉴定费、交通费等共计123447.66元；2、诉讼费由被告承担。
被告张帅帅辩称，请求由保险公司对原告的各项损失进行赔偿。
被告阳光保险公司辩称，请求法庭依法处理，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2014年8月7日07时许，被告张帅帅驾驶鲁E×××××轿车沿綦公路由西向东行驶至綦公路与永安路交叉路口处时，与沿永安路由北向南行驶的原告孙美玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告孙美玲受伤、两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队调查，现场没有找到目击证人，无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该交通事故发生，因此该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告孙美玲在广饶县人民医院住院治疗23天并复查，共支出医疗费31449.66元；住院期间由其丈夫西文民、侄女婿宋国强护理。2014年12月6日，原告孙美玲伤情经山东齐都司法鉴定所鉴定，构成交通事故拾级伤残；误工期限为壹佰捌拾日；护理期限为玖拾日，其中住院期间需贰人护理，出院后壹人护理；后续治疗费壹万贰仟元。原告孙美玲的财产损失经广饶县价格认证中心鉴定为800元。原告孙美玲因本案交通事故支出鉴定费4050元，施救费100元。
同时查明，原告孙美玲系广饶县稻庄镇西家村人，自2013年7月5日起与其丈夫西文民租住于闫瑞凯所有的位于广饶县乐民小区××号楼××单元×层东户的房屋，该出租房屋属于城镇范围。护理人员西文民系兴源轮胎集团有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为149.48元；护理人员宋国强，系广饶县稻庄镇鹏宇蛋糕店负责人，属于批发和零售行业。
另查明，事故车辆鲁E2GX**轿车车主为被告张帅帅，事故发生时由被告张帅帅驾驶；该车在被告阳光保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告张帅帅为原告孙美玲垫付赔偿款20700元。庭审中原告孙美玲与被告张帅帅就被告张帅帅需要赔偿的款项达成一致意见，同意除已垫付的费用外另行赔偿15000元（含诉讼费）。山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元；批发和零售行业同行业年平均收入为49612元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书、广饶县人民医院出具的住院病案、诊断证明、住院收费专用票据、门诊收费单据、房屋租赁登记备案证明、户口本索引页复印件、护理人员西文民（系原告丈夫）身份证复印件、兴源轮胎集团有限公司单位组织机构代码证、营业执照副本复印件、误工证明、工资表、工资证明、宋国强（系原告侄女婿）身份证复印件、单位营业执照副本复印件、税务登记证复印件、广饶县价格鉴证中心出具的价格鉴证报告书、鉴定费单据、山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、施救费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张帅帅驾驶的鲁E×××××轿车与原告孙美玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告孙美玲受伤、车辆受损，经广饶县公安局交通管理大队证明，此道路交通事故的形成原因无法查清。因事故车辆鲁E×××××轿车在被告阳光保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故应由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙美玲的各项损失，超出交强险责任限额范围的部分，因驾驶机动车的被告张帅帅无证据证明驾驶非机动车的原告孙美玲在该交通事故中存有过错，故由被告张帅帅承担全部赔偿责任。原告孙美玲主张的医疗费31449.66元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费4050元、财产损失800元、施救费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按照事故发生前三个月日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，但考虑到原告孙美玲收入来源确系非农生产，本院认为按城镇标准计算至定残前一日为宜，确定为9292.27元（28264元÷365天×120天）。原告主张的护理费15874元，符合法律规定的部分予以支持，超出法律规定的部分不予支持，根据山东齐都司法鉴定所出具的鉴定意见书及本案实际情况，本院依法确定为11752.47元【（149.48×23天）＋（49612元÷365天×23天）＋（28264元÷365天×67天）】。庭审中原告孙美玲与被告张帅帅就被告张帅帅除已垫付的费用外需要赔偿的款项达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以支持，数额确定为15000元（含诉讼费）。原告主张交通费，本院根据原告伤情酌情认定为400元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告孙美玲因本案交通事故造成的损失为：医疗费31449.66元、住院伙食补助费690元、护理费11752.47元、误工费9292.27元、残疾赔偿金56528元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、财产损失800元、施救费100元、鉴定费4050元、交通费400元，共计128062.40元；由被告中国阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担89872.74元；
二、由被告张帅帅承担35700元（被告张帅帅已为原告孙美玲垫付赔偿款20700元）；
上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由原告孙美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年二月五日
书记员 姜亚楠
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民一初字第520号
原告韦其财，男，1971年11月21日出生，壮族，小学文化，农民。
委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告黄勋，男，1969年8月24日出生，农民。
原告韦其财与被告黄勋民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告韦其财及其委托代理人刘绍安到庭参加诉讼，被告黄勋经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦其财诉称：被告因做生意缺少资金，于2011年1月29日向原告借款16000元，约定借款期限至2011年8月28日止。借款到期后，原告多次想向被告追索，但均未找到被告，为维护原告的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款16000元，并承担本案诉讼费用。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，但被告经本院公告合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经朋友介绍相识，2011年1月29日被告因做生意缺少资金向原告借款16000元，并约定2011年8月28日前归还借款，双方未约定利息。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次追索未果，于2012年9月14日向本院提起诉讼，请求判令被告归还其借款16000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的�条等证据材料在卷佐证。
本案的争议焦点是：1、原、被告双方之间的民间借贷关系是否成立？2、被告是否应当偿还原告借款16000元？
本院认为：原、被告之间的民间借贷协议的主要内容即借款金额、借款期限、借款用途、还款金额等约定明确，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属有效协议，被告应当按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄勋应偿还原告韦其财借款16000元。
本案受理费200元，由被告黄勋负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如债务人逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃付良
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 黄小妹
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 周 龙
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第21号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王玉峰，男，2009年6月8日因犯盗窃罪被山东省日照市东港区人民法院判处罚金二千五百元。2012年9月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
被告人韦光晨，男，2012年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
辩护人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告人江志强，男，2012年9月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2012）416号起诉书指控被告人王玉峰、韦光晨、江志强犯抢劫罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察院王成龙出庭支持公诉，被告人王玉峰、江志强，被告人韦光晨及其辩护人陈少民、胡绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月10日23时许，被告人王玉峰、韦光晨、江志强窜至日照市东港区正阳路市场附近的“真功夫足疗店”，由王玉峰在店外望风，韦光晨、江志强持刀威胁店主李某，并抢劫其现金280元。
2、2012年8月11日23时许，被告人王玉峰、韦光晨、江志强窜至日照市东港区泰安路中国工商银行ATM机室，由王玉峰在外望风，韦光晨、江志强持刀威胁正在取款的杨××、李某×，并抢劫杨××现金9000元；抢劫李某×LG手机一部，价值350元。
3、2012年8月17日2时许，被告人王玉峰、韦光晨窜至烟台市芝罘区“百盛商厦”楼下中国农业银行ATM机室，持刀威胁正在取款的熊××，并抢劫其现金10000元。
4、2012年8月22日18时许，被告人王玉峰、韦光晨窜至山东省高密市长丰街与顺河路南侧一中国银行ATM机室，持刀威胁正在存款的邹××，并抢劫其现金3500元。
5、2012年8月30日22时许，被告人王玉峰、韦光晨、江志强窜至青岛市黄岛区“城市桂冠”处工商银行ATM机室，持刀威胁正在取款的贾××，并抢劫其现金17000元。
综上，被告人王玉峰、韦光晨抢劫作案五起，抢劫数额共计40130元；被告人江志强抢劫作案三起，抢劫数额共计26630元。
上述事实，被告人王玉峰、韦光晨、江志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某等人的陈述，涉案物品价格鉴定结论，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王玉峰于2009年6月8日因犯盗窃罪被山东省日照市东港区人民法院判处罚金二千五百元。
上述事实有（2009）东刑初字第254号刑事判决书所证实。
被告人韦光晨的辩护人辩称：1、被告人韦光晨归案后，如实供述公安机关尚未掌握的第一、四起抢劫事实，系坦白，可对其酌情从轻或者减轻处罚；2、被告人韦光晨系初犯，作案时刚满十八周岁，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人王玉峰、韦光晨、江志强多次抢劫作案，数额巨大，侵犯了公民的人身权利及财产权利，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王玉峰、韦光晨、江志强自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人王玉峰协助抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。被告人韦光晨归案后，如实供述公安机关尚未掌握的第一、四起抢劫事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人韦光晨的辩护人关于其系坦白的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2024年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人韦光晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2024年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人江志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月8日起至2023年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王秀云
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 辛 健
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第499号
上诉人（原审被告）付艳玲。
被上诉人（原审原告）王艳艳。
委托代理人杨少甫，长垣县弘治律师事务所律师。
上诉人付艳玲因与被上诉人王艳艳民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付艳玲、被上诉人王艳艳的委托代理人杨少甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月21日，付艳玲向王艳艳借款100000元，王艳艳扣除一个月利息2000元后，通过中国农业银行长垣支行以转账的形式向户名吴华一的账户转入98000元。付艳玲向王艳艳出具借条一份，内容为：“借条今借王艳艳壹拾万元（100000）利息月2分借款期限三个月（2014年3月21号）2013年12月21号付艳玲”，后付艳玲支付了两个月的利息共计4000元。还款期限届满后，王艳艳催要借款，付艳玲不予偿还。王艳艳诉讼法院，请求判令付艳玲偿还借款100000元及利息24000元（利息按月息2分计算自2013年12月21日至2014年3月21日），以后利息自2014年3月22日起至借款付清时止。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。付艳玲向王艳艳借款100000元并出具借条，但王艳艳实际支付给付艳玲借款98000元，预先扣除了2000元利息，双方对该事实均予以认可，故付艳玲借款应按实际支付数额98000元偿还。付艳玲未按约定期限偿还借款，属违约行为，故王艳艳请求付艳玲偿还借款100000元，原审法院支持98000元。王艳艳要求支付利息24000元（利息按月息2分计算自2014年3月31日至2015年3月20日），双方约定的月息2分，符合法律规定，利息按本金98000元月息2分计算至2015年3月20日为23520元，扣除付艳玲已支付的利息4000元，下余利息19520元，予以支持。王艳艳要求以后利息自2015年3月21日起至借款偿清时止，符合法律规定，予以支持。王艳艳起诉超出部分，不予支持。付艳玲称借款已还清，因付艳玲未向原审法院提供相关证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、付艳玲于判决生效之日起十日内偿还王艳艳借款本金98000元，利息19520元；以后利息按月息2分计算自2015年3月21日起借款偿清时止。二、驳回王艳艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由付艳玲承担2650元，王艳艳承担130元。
上诉人付艳玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人借给上诉人现金100000元，预扣利息2000元，上诉人无异议。但是一审对于上诉人提出的已经在2014年3月份在王艳艳办公室还款事实不予采信是认定事实的错误。上诉人在2014年3月在被上诉人办公室将100000元现金还给被上诉人，案涉债务已经清偿。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人王艳艳答辩称：借款是10万元，实际支付上诉人9.8万元，扣了2000元一个月的利息，上诉人又支付两个月利息，剩下的本金及利息到起诉时都没有支付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：付艳玲向王艳艳借款100000元并出具借条的事实清楚，证据充分，但王艳艳实际支付给付艳玲借款98000元，预先扣除了2000元利息，双方对该事实均予以认可，故付艳玲借款应按实际支付数额98000元予以偿还。上诉人付艳玲上诉称已经偿还了该笔借款，但因付艳玲提供的两位证人与其系朋友、邻居关系，且证人均未亲眼看到付艳玲向王艳艳偿还该笔借款。故付艳玲称已经偿还该笔借款的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人付艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦慧明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初62号
原告：安徽诺威起重机有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区浍水路北侧，组织机构代码69411227-6。
法定代表人：吴洪录，总经理。
委托代理人：吴浩然。
被告：安徽典尊金属制品有限公司，住所地安徽省六安市寿县双庙集镇工业集聚区，组织机构代码59705690-3。
法定代表人：李元泽，总经理。
原告安徽诺威起重机有限公司（以下简称“诺威公司”）与被告安徽典尊金属制品有限公司（以下简称“典尊公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告诺威公司委托代理人吴浩然，被告典尊公司法定代表人李元泽，证人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺威公司诉称：原、被告于2013年8月3日签订设备采购合同，由原告为被告制造安装起重机5台，总金额56万元。原告及时履行了合同，标的物在安装后取得了专门机构颁发的《起重机械制造监督检验证书》，可随时发货安装。但被告迟迟未按约预付定金，直至2014年2月才支付6万元，并要求原告立即发货安装。原告按约将所有轨道及配件送达被告指定地点，已完成室内轨道安装。在轨道到达现场后，原告多次要求被告签收并按约支付进度款未果。鉴于被告拖延付款，原告有理由怀疑被告的履约能力，遂在室内轨道安装完毕后撤出工地。后原告多次与被告协商合同履行事宜未果，故请求法院判令被告支付原告已送达并安装货物余款86440元及已生产或采购被告未提货货款155000元，合计241440元，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告典尊公司辩称：与原告签订的合同属实，被告于2014年2月支付原告定金6万元，当月原告运送轨道及相关辅材至被告厂房。因被告发现原告提供的轨道质量不达标，遂要求其停工，部分轨道根本没有安装，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月3日，原、被告签订《起重机械购销合同》一份，约定原告向被告订购5台起重机械，使用24KG（国标）轨道、30KG（国标）轨道，加上相关配件、辅材及安装费用，合同总价款为56万元，其中一台M×××××-14M＋3＊2型起重机械配备两台电动葫芦价格为163800元；原告将货物运送至被告指定地点，并需提供《产品合格证》及发货清单等，由被告在发货清单上签字认可，产品安装完成后由安徽省特检院六安分院组织验收，出具合格报告后视为设备合格；被告于合同签订后付5.6万元作为预付定金，在设备抵达被告时冲抵货款，轨道运至现场2日内付11.2万元，起重机主体运至现场2日内付16.8万元，验收合格后2日内付16.8万元，余款5.6万元在验收合格后一年内付清，自预付款到账之日起开始计算原告安装工期；被告拖延付款，除预付款外，按应付金额的日千分之五支付罚金，被告付清货款前，标的物产权归原告所有，双方对其他合同权利与义务亦作出约定。2014年2月，被告预付原告定金6万元，当月中旬，原告运送起重机械轨道及配件至被告公司厂房，并进行部分固定安装，中途因故撤离现场。2016年1月5日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，原告公司安装工张某出庭作证，证实原告为被告安装了起重机室内轨道，室外轨道已铺开但未固定，具体型号、数量记不清楚。原告提供起重机械制造监督检验证书以证明其于2013年8月29日为被告制造完成MH20t-14mA3起重机；提供起重机配套件发货清单及书面证人证言以证明其向被告运送起重机轨道及配件的型号、数量等。被告则辩称原告确实将部分轨道及相关辅材送至该公司，因轨道质量不达标，故该公司要求原告停工，运送材料的具体数量未经该公司签字确认。合同定制的20吨起重机械属非标准行车，需根据该公司厂房的特征进行设计，原告在2014年夏天才提供该起重机图纸，此前根本不存在已制作完成并要求安装。因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、身份信息，起重机械购销合同、起重机械制造监督检验证书、起重机配套件发货清单、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告诺威公司与被告典尊公司之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。根据《起重机械购销合同》的约定，原告将货物运送至被告指定地点，需提供《产品合格证》及发货清单等，由被告在发货清单上签字认可，但原告提供的起重机配套件发货清单无客户签名，其真实性不足以证实，且依据该份清单载明货物的型号、数量及购销合同约定相应货物的价格亦不能得出原告诉请的数额；原告虽提供书面证人证言，但部分证人未出庭作证，该证言的真实性无法证实；原告提供的起重机械制造监督检验证书，仅能证实其于2013年8月29日为被告制造出MH20t-14mA3起重机，是否与合同中被告订购的MH20T-14M＋3＊2起重机相一致及现在是否具备交付条件等均无法证明，且原告诉请的价款亦与合同约定不符。综上，原告提供的证据不足以支持其诉讼主张，应承担举证不能的不利法律后果，可待证据充足后另行诉讼。另外，原、被告双方签订的《起重机械购销合同》中对货款的支付期限及数额均作出明确约定，被告拖延付款，原告可要求其按应付金额的日千分之五支付罚金，但原告的诉讼请求亦与此约定相悖。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽诺威起重机有限公司的诉讼请求。
本案受理费4922元，减半收取2461元，由原告安徽诺威起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 费维斌
二〇一六年三月七日
（代）书记员 任 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2021号
原告薛某某，女，1981年9月21日生，汉族，个体户。
委托代理人梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告杨某某（曾用名杨红），女，1974年3月2日生，汉族。
被告赵某某（系杨某某丈夫），男，1976年2月1日生，汉族，个体工商户。
原告薛某某诉被告杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告杨某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，要求二被告立即给付欠款128000元。
被告杨某某未答辩。
被告赵某某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
欠据三份。欲证明2015年10月14日被告在原告处借款60000元，2015年10月15日被告在原告处借款9000元，2015年11月17日被告杨某某在原告处借款59000元的事实。
此份证据材料经庭审质证认证，二被告未到庭质证认证。经审查，此份证据材料具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年10月14日被告在原告处借款60000元，2015年10月15日被告在原告处借款9000元，2015年11月17日被告杨某某在原告处借款59000元，被告分别于当日为原告出具一份欠据。以上三笔欠款总计128000元。原、被告因该借款的偿还发生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告杨某某提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告杨某某及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告杨某某未在合理还款期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任。由于二被告系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，且二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条三款规定的情形，故该债务应当按二被告共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、赵某某于本判决生效后立即偿还原告薛某某欠款128000元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1430元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 石敬东
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执133号
申请执行人：田文明，男，1985年5月21日生，土家族，吉首市人,住吉首市。
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
机构代码：。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人田文明申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年11月15日作出（2016）湘3101民初575号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月27日立案执行。（2016）湘3101民初575号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司给付田文明逾期交房违约金35497.87元。在执行过程中，被执行人可供执行财产正在变现处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初575号民事判决书的本次执行程序。
对申请人田文明尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人田文明可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年五月三十一日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（11）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5724号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：冯万灵，男，1959年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：诸葛晓萍，女，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告冯万灵、诸葛晓萍的委托代理人（特别授权代理）：柳景水，男，1947年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：周志荣，男，1960年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告冯万灵、诸葛晓萍、周志荣金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清，被告冯万灵、诸葛晓萍及委托代理人柳景水到庭参加诉讼，被告周志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告冯万灵、诸葛晓萍共同偿还借款本金109304.25元及利息（利息从2015年6月1日起至2018年5月20日止按月利率8.2‰计算，逾期利息从2018年5月21日起至履行完毕之日止按月利率12.3‰计算）；2、被告周志荣对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告冯万灵、诸葛晓萍共同偿还借款本金109304.25元及利息（以本金109304.25元为基数，利息从2015年6月1日起至2018年5月20日止按月利率8.2‰计算，扣除已收取的9.96元；逾期利息从2018年5月21日起至履行完毕之日止按月利率12.3‰计算）。
被告冯万灵、诸葛晓萍及其二人的委托代理人辩称：1、本案借款系被告冯万灵、诸葛晓萍与被告周志荣共同使用，冯万灵、诸葛晓萍、周志荣关于还款另有约定，现因周志荣未按约还款导致贷款逾期；2、被告诸葛晓萍作为被告冯万灵的妻子，对本案借款不知情，在签订合同时亦未到场，原告仍予以放款，应属违规放贷。
本院经审理认定：2015年6月1日，被告冯万灵作为借款人、被告周志荣作为保证人与原告签订合同号为8521120150010898的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元，借款用途为装修，借款期限自2015年6月1日起至2018年5月20日止；借款月利率为8.2‰；还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告周志荣以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约于同日向被告冯万灵发放贷款30万元。借款后被告足额支付利息至2017年5月20日，2017年6月23日支付利息9.96元；并陆续偿还本金190695.75元。现尚欠本金109304.25元及相应利息。
另查明，被告冯万灵、诸葛晓萍于1987年10月9日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用4020元，本院于2017年9月27日作出（2017）浙0303财保300号民事裁定书，裁定查封被申请人周志荣所有的坐落于温州市瓯海区仙岩镇下林村下林街30号的不动产（权证号：072768；温集用（2005）第3-6398号）。
本院认为，原告与被告冯万灵、周志荣签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告冯万灵未依约支付本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告冯万灵偿还借款本息以及要求被告周志荣承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但借款尚未到期，原告要求借款提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故原告主张“自合同到期日次日起计算逾期利息”依据不足，本院不予支持；又鉴于被告冯万灵已足额还息至2017年5月20日，故利息的起算时间应从2017年5月21日起计算，对原告主张的利息起算时间，本院不予支持。本案债务发生在被告冯万灵、诸葛晓萍婚姻关系存续期间，从合同约定的借款用途看，应认定为夫妻共同债务，应由被告冯万灵、诸葛晓萍共同偿还。被告冯万灵、诸葛晓萍主张部分借款归被告周志荣使用，但未向本院提供相关证据予以证明，且即使被告借款后转借他人，系被告对自身权利的处分，不影响原、被告之间借贷关系的成立，故对其抗辩理由，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯万灵、诸葛晓萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金109304.25元及利息（以本金109304.25元为基数，从2017年5月21日起按月利率8.2‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息9.96元）。
二、被告周志荣对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告冯万灵、诸葛晓萍追偿。
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2486元，减半收取1243元，诉前财产保全费4020元，共计5263元，均由被告冯万灵、诸葛晓萍、周志荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年一月十二日
书记员 孔丹丹
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第319号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
法定代表人郭震，系该行行长。
委托代理人曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告张新红。
被告张玉红。（系被告张新红之妻）
被告张全东。
被告翟玉莲。（系被告张全东之妻）
被告张新东。
被告方艳萍。（系被告张新东之妻）
被告翟红。
被告张新梅。（系被告翟红之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称“邮政银行敦煌支行”）与被告张新红、张玉红、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍、翟红、张新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行敦煌支行的委托代理人曹建忠及被告张全东、翟玉莲、张新东、翟红到庭参加了诉讼，被告张新红、方艳萍、张新梅经本院合法传唤未到庭，被告张玉红未经法庭许可中途退庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行敦煌支行诉称，2012年1月16日，原告与被告张新红、张玉红、翟红、张新梅、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍八人签订《小额贷款联保协议书》。2012年12月9日，被告张新红、张玉红夫妻从事农业种植棉花，因资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月起至2013年12月止。原告向张新红发放贷款50000元，被告张新红出具借据一张。贷款期限届满后，原告多次催收，被告一直拒付。现要求被告张新红、张玉红共同偿还原告贷款本息合计64295.65元（其中贷款本金49999.95元，利息14295.7元，利息截止时间2015年1月12日），自2015年1月13日至本息还清之日的利息仍由被告张新红、张玉红承担，被告翟红、张新梅、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍对上述债务承担连带担保责任，并由八被告共同承担本案诉讼费用。
被告张新红未到庭亦未提交答辩状。
被告张玉红未提交答辩状。
被告张全东辩称，贷款属实，没有意见，现在没有能力，希望能分期分批偿还。
被告翟玉莲辩称，和被告张全东意见一致。
被告张新东辩称，贷款属实，没有意见。
被告方艳萍未到庭亦未提交答辩状。
被告翟红辩称，贷款属实，没有意见，四户联保的钱全是被告及被告张新梅用了，被告会还钱，但现在没能力。
被告张新梅未到庭亦未提交答辩状。
原告邮政银行敦煌支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、贷款合同、贷款借据、放款单、利息清单。证实各被告签订贷款联保协议后由被告张新红、张玉红作为借款人，其余被告作为担保人贷款50000元的事实及贷款利息。质证时各被告均无异议，故本院予以采信。
各被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2012年1月16日，原告邮政银行敦煌支行与被告翟红、张新红、张全东、张新东四人签订《小额贷款联保协议书》。协议约定由被告翟红为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年1月18日至2014年1月18日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任。被告张新梅、张玉红、翟玉莲、方艳萍分别作为被告翟红、张新红、张全东、张新东的配偶在联保协议上签了字。联保协议签订后，2012年12月9日，被告张新红、张玉红夫妻向原告邮政银行敦煌支行申请贷款50000元，经原告审查同意，于同年12月9日签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告张新红、张玉红提供贷款50000元，贷款期限自2012年12月起至2013年12月止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。当日，原告向被告张新红账号为60826300225133XXXX的卡中发放贷款50000元，被告张新红向原告出具小额贷款借据。贷款期限届满后，经原告催收，被告张新红、张玉红未能偿还，被告翟红、张新梅、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍亦未履行连带担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求被告张新红、张玉红共同偿还原告贷款本金49999.95元、利息14295.7元（利息计算至2015年1月12日），贷款本息合计64295.65元，自2015年1月13日起至本息还清之日的利息仍由被告张新红、张玉红承担，被告翟红、张新梅、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍对上述债务承担连带担保责任，并由八被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，原告邮政银行敦煌支行与被告张新红、翟红、张全东、张新东签订的《小额贷款联保协议书》及与被告张新红、张玉红签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告张新红、张玉红应对该笔贷款负清偿责任，被告翟红、张全东、张新东作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任。被告张新梅、翟玉莲、方艳萍分别在被告翟红、张全东、张新东的配偶一栏内签名按指印确认，故原告依照联保协议要求被告张新梅、翟玉莲、方艳萍承担连带责任的请求本院亦予支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张新梅、张新红、方艳萍经本院合法传唤未到庭，被告张玉红未经法庭许可中途退庭，应自负相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张新红、张玉红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金49999.95元、利息14295.7元（计算至2015年1月12日），本息合计64295.65元，限于本判决生效后三十日内履行，自2015年1月13日起至贷款还清之日的利息仍由被告张新红、张玉红承担；被告翟红、张新梅、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍承担连带清偿责任，担保人承担连带清偿责任后，有权向被告张新红、张玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元（原告已预交），由被告张新红、张玉红承担，被告翟红、张新梅、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍承担连带交纳责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年七月十日
书 记 员 马新炜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1294号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢土水，安溪县人，务工，住安溪县。曾因犯开设赌场罪于2012年4月16日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月30日刑满释放。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人谢土水犯合同诈骗罪一案，于2015年8月5日作出（2015）安刑初字第616号刑事判决。原审被告人谢土水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人谢土水，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人谢土水伙同王国滨（另案处理），于2013年12月25日到安溪县城厢镇二环路吴某经营的顺鑫汽车服务有限公司，租走闽C×××××比亚迪小轿车一部，后伪造该车的行驶证，将该车抵押给黄某，向黄某借款30000元。经鉴定，该车价值55823元。后被害人吴某自行找回上述车辆，被害人黄某被骗的借款30000元已得以偿还。被告人谢土水于2015年4月28日被抓获。
原判认定前述事实，被害人吴某、黄某的陈述，证人王某的证言，同案犯王国滨的供述，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，汽车租赁合同，车辆登记证，行驶证，驾驶证，身份证，营业执照，借款合同，伪造的行驶证，到案经过，户籍证明，刑事判决书，受案登记表，被告人谢土水的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人谢土水伙同同案人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。被告人谢土水被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢土水归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被骗小车已由被害人吴某自行找回，被骗借款已经得以偿还，因此对被告人谢土水酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：被告人谢土水犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金11000元。
上诉人谢土水上诉称：被害人黄某被骗款项三万元是由其退出；其归案后如实供述，未造成恶劣社会影响；原判量刑过重，请求二审改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定2013年12月25日上诉人谢土水伙同王国滨（另案处理）前往安溪县城厢镇二环路吴某经营的顺鑫汽车服务有限公司，租赁闽C×××××比亚迪小轿车（经鉴定价值55823元）后伪造该车的行驶证，将该车抵押给黄某，向黄某借款30000元，后黄某被骗款项得已偿还，车辆被被害人吴某自行寻回。上诉人谢土水于2015年4月28日被抓获的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
上诉人谢土水提出被害人黄某被骗款项系其退出的上诉理由。经查，安溪县公安局出具的工作说明、被害人黄某的陈述均证实本案案发后，黄某被骗款项系由同案人王国滨的妻子陈惠敏与黄某协商后，通过分期付款方式偿还。上诉人谢土水提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人谢土水伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。被告人谢土水被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢土水归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被骗小车已由被害人吴某自行找回，被骗借款已经得以偿还，因此对被告人谢土水酌情从轻处罚。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人谢土水的犯罪事实、情节、悔罪表现予以量刑，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初116号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，31岁（1985年6月3日出生）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2017年1月13日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人刘×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员雷玉娟、代理检察员李文祥出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年10月，被告人刘×在通州区台湖镇×村，以人民币53000元的价格向柳×（男，29岁）等人出售假冒的“合力牌”叉车2辆（已被查获）；同年10月31日，被告人刘×在通州区台湖镇×村再次向柳×等人销售2辆假冒合力牌叉车时被民警抓获，2台叉车被当场查获；经安徽合力股份有限公司认定，查获的4台叉车均系假冒“合力”、“HELI”商标的叉车产品。
另查明：被告人刘×已通过家属赔偿被害人经济损失并取得谅解；涉案中国农业银行卡（卡号：×××）账户已被冻结。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有被害人柳×、翁×的陈述，被告人刘×的供述，扣押笔录，鉴定书，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、产品保修卡、合格证、合格证明书、发票、微信聊天记录、银行卡交易明细单、业务凭证、借记卡产品资料查询、车辆买卖协议、物流接货受理单、电话查询记录、常住人口基本信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。另在本院审理期间，被告人刘×自愿向本院预交人民币5.5万元以备缴纳罚金。
本院认为，被告人刘×销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，部分假冒注册商标的商品尚未售出，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，并结合本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、涉案冻结账户，由冻结单位依法处理。
三、扣押在案的叉车四辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵海莹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0503号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼,该公司资产保全部员工。
被告段成恒。
被告段夫义。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告段成恒、段夫义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理。后转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵万礼到庭参加诉讼。被告段成恒、段夫义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2009年7月27日，被告段成恒与我公司（原洪泽县农村信用合作联社下属高良涧信用社）签订《保证担保借款合同》，借款金额为20000元用于借新还旧，双方在合同上约定按照月利率10.35‰计算，并由段夫义提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，现起诉请求判令被告段成恒偿还借款本金20000元及合同约定利息14800元（利息从2009年7月27日暂计算至2014年5月23日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告段夫义对被告段成恒所有债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
被告段成恒、段夫义未作答辩。
经审理查明：2009年7月27日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社下属高良涧信用社）与被告段成恒、段夫义签订《保证担保借款合同》，借款人为段成恒，保证人为段夫义。合同约定：借款金额20000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2009年7月27日起至2010年7月23日止。借款利率为月利率10.35‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证人对借款人的债务承担连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如不能按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上加收30%计收罚息，至本息清偿为止。同日，原告向被告段成恒发放贷款20000元，月利率为10.35‰，借款到期日期为2010年7月23日。实行利随本清方式还款。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告曾于2012年向我院提起诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉来我院。
2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借款借据、《保证担保借款合同》、被告的居民身份证复印件、本院（2012）泽商初字第1046号民事裁定书加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已向被告段成恒发放了借款。被告段成恒作为借款人，其未能按照约定归还借款本金及利息，应承担偿还责任。被告段夫义系被告段成恒借款的连带责任保证人，应对被告段成恒的借款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段成恒于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金20000元及合同约定利息2490.9元（从2009年7月27日按月利率10.35‰计算至2010年7月23日）。另从2010年7月24日起以本金20000元按月利率10.35‰计算利息、并在月利率10.35‰的基础上加收30%的罚息计算至判决确定给付之日。
二、被告段夫义对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告段成恒、段夫义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 胡怀彬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 鲍嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0503号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被告段成恒。
被告段夫义。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告段成恒、段夫义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理。后转换为普通程序，�法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵万礼到庭参加诉讼。被告段成恒、段夫义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2009年7月27日，被告段成恒与我公司（原洪泽县农村信用合作联社下属高良涧信用社）签订《保证担保借款合同》，借款金额为20000元用于借新还旧，双方在合同上约定按照月利率10.35‰计算，并由段夫义提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，现起诉请求判令被告段成恒偿还借款本金20000元及合同约定利息14800元（利息从2009年7月27日暂计算至2014年5月23日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告段夫义对被告段成恒所有债务承�连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
被告段成恒、段夫义未作答辩。
经审理查明：2009年7月27日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社下属高良涧信用社）与被告段成恒、段夫义签订《保证担保借款合同》，借款人为段成恒，保证人为段夫义。合同约定：借款金额20000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2009年7月27日起至2010年7月23日止。借款利率为月利率10.35‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证人对借款人的债务承担连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如不能按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上加收30%计收罚息，至本息清偿为止。同日，原告向被告段成恒发放贷款20000元，月利率为10.35‰，借款到期日期为2010年7月23日。实行利随本清方式还款。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告曾于2012年向我院提起诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉来我院。
2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借款借据、《保证担保借款合同》、被告的居民身份证复印件、本院（2012）泽商初字第1046号民事裁定书加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已向被告段成恒发放了借款。被告段成恒作为借款人，其未能按照约定归还借款本金及利息，应承担偿还责任。被告段夫义系被告段成恒借款的连带责任保证人，应对被告段成恒的借款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段成恒于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金20000元及合同约定利息2490.9元（从2009年7月27日按月利率10.35‰计算至2010年7月23日）。另从2010年7月24日起以本金20000元按月利率10.35‰计算利息、并在月利率10.35‰的基础上加收30%的罚息计算至判决确定给付之日。
二、被告段夫义对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告段成恒、段�义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 胡怀彬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 鲍嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，�证人应当对全部债务承担责任。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初544号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年3月26日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日20时许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌黑色豪爵牌两轮摩托车上道路行驶至徐州市铜山区黄河路于长安路路口处时，与姜某驾驶的小型轿车发生交通事故，后被处理该交通事故的民警当场查获。公安交警部门认定，被告人刘某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为124.8mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人杨某、张某的证言，涉案车辆及现场情况（照片），当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，物证鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年七月十三日
书记员 李 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1294号
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区。
负责人郭某某，行长。
委托代理人刘兴保，男，汉族。
被告张晓民，男，汉族，居民。
被告曲树霞，女，汉族，居民。
被告曲立山，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）与被告张晓民、曲树霞、曲立山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴保到庭参加诉讼，被告张晓民、曲树霞、曲立山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白沙埠支行诉称，被告张晓民于2010年8月6日向原告单位申请授信，授信额度100万元，用于购废铜，期限为2年，由被告曲立山提供担保。2010年8月10日，双方签订最高额保证合同、借款合同，其妻被告曲树霞签订共同还款责任承诺书。2011年5月22日，被告张晓民申请办理借款30万元，期限12个月；同年7月10日，被告张晓民申请办理借款70万元，期限12个月。上述借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金100万元及利息。
被告张晓民、曲树霞、曲立山均未作答辩。
经审理查明，2010年8月10日，原告白沙埠支行与被告张晓民签订编号为（临兰白）农信合行借字（2010）第592号《借款合同》。该合同约定，被告张晓民向原告申请借款100万元用于购废铜，期限为2010年8月10日至2012年8月10日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十计收逾期利息。同日，原告白沙埠支行与被告曲立山签订编号为（临兰白）农信合行高保字（2010）第592号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人曲立山自愿为借款人张晓民自2010年8月10日起至2012年8月10日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100万元提供担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告曲树霞作为借款人张晓民的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人张晓民系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款100万元，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另查明，《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2011年5月22日向被告张晓民提供借款人民币30万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5683‰，期限为2011年5月22日至2012年5月21日；于同年7月10日向被告张晓民提供借款人民币70万元，借款凭证载明的借款利率为月息12.0266‰，期限为2011年7月10日至2012年7月9日。被告张晓民在借款凭证上签字确认。其中，被告支付30万元借款的利息至2012年1月21日，支付70万元借款的利息至2011年12月30日。两笔借款到期后，被告未按合同约定偿付原告借款本息，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告张晓民、曲树霞、曲立山的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告白沙埠支行与被告张晓民、曲立山签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，及被告曲树霞向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告张晓民、曲树霞、曲立山经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，分两次支付给被告张晓民借款共计100万元，被告张晓民未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金共计100万元及利息，理由正当、应予支持。被告曲树霞作为借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告张晓民共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告曲树霞承担还款责任，理由正当，应予支持。被告曲立山作为《最高额保证合同》中被告张晓民的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告曲立山承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓民、曲树霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金100万元并支付利息、逾期利息（其中借款30万元的利息自2012年1月22日起至2012年5月21日止，按月利率11.5683‰计算；逾期利息自2012年5月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.35245‰计算。借款70万元的利息自2011年12月31日起至2012年7月9日止，按月利率12.0266‰计算；逾期利息自2012年7月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告曲立山对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告曲立山承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张晓民、曲树霞追偿的权利。
案件受理13800元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱向荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8764号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：李斌胜，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3213。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李斌胜信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于，2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为50000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××71。被告领取信用卡后进行消费，截止2016年3月23日，累计信用卡透支本息合计41486.22元，其中逾期本金38083.43元，利息2875.93元，滞纳金526.86元。
虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。故起诉请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计41486.22元，其中逾期本金38083.43元，利息2875.93元，滞纳金526.86元（利息暂计至2016年3月23日，2016年3月24日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。
庭审期间，原告补充称：截止2016年6月23日，被告欠原告本金37993.72元、利息4786.89元、滞纳金1956.09元，合计44736.7元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、收费标准。
3、催收基本资料及交易流水查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年6月23日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年6月23日的贷记卡透支本金37993.72元、利息4786.89元、滞纳金1956.09元，及以本金从2016年6月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取418.58元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年七月八日
书记员 李嘉濠
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执66号
本院在执行申请执行人程传飞与被执行人王德栓为其他纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执66号本院在执行申请执行人程传飞与被执行人王德栓为其他纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月三日书 记 员  周茂胜
河南省伊川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初89号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人苗某1，男，1946年10月10日生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。
委托代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告人苗玉峰，男，1973年11月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因殴打他人，于2009年6月1日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月4日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年1月17日被伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。法律援助。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人苗玉峰犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，被害人苗某4以因本案遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、翟海鸥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苗某4的委托代理人穆红标，被告人苗玉峰及其辩护人兼附带民事诉讼委�代理人杨国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，被告人苗玉峰与被害人苗某4系同村村民，2009年5月9日两人因土地及树木纠纷发生争执继而引起打架，期间苗玉峰将苗某4打伤。经鉴定，苗某4伤情为轻伤二级。
2017年1月4日，被告人苗玉峰在高山镇坡头村家中被公安民警抓获。
附带民事诉讼原告人苗某4诉讼请求：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人赔偿其各项经济损失共计人民币113263.83元，其中医疗费4977.83元、误工费2776元、营养费870元、住院伙食补助费1450元、护理费2320元、交通费870元、精神损害抚慰金100000元。并提供了医疗费票据、病历、住院证、出院证等证据。
被告人苗玉峰对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩称苗某4将自己家树烧死，在自己家地里种树，自己去找苗某4协商不成，无奈才将苗某4种的树拔掉，苗某4到自己家中骂人，还拿石头砸自己，后双方发生撕扯，苗某4是私闯民宅，自己是正当防卫。
被告人苗玉峰的辩护人对起诉书的指控不持异议，辩称苗玉峰有以下从宽处理的量刑情节：1、被告人系初犯；2、被告人自愿认罪，认罪态度较好，能够坦白自己的罪行；3、被害人在本案中有一定过错。被害人在被告人家的地内种树，在本案中存在过错，被告人把树苗拔掉确有不妥，被害人没有求助村委调解解决，而是生气的直接到被告人家中，致使双方矛盾激化，引起打架；4、本案系民间纠纷引起的故意伤害案件，应当与其他性质恶劣的故意伤害案件区别对待，适用较轻的刑期；5、被告人这次从外地回来，主动和被害人联系民事赔偿问题，但被害人主张的赔偿费用过高，双方�有达成和解。综上，被告人主观恶性小，社会危害性不大，并有悔罪表现，希望法庭对被告人从宽处理，减轻处罚。并提供了坡头村村民委员会证明一份（1988年8月10日），欲证明双方发生争执的土地从1988年起即有苗玉峰的父亲苗丙仁使用耕种。
经审理查明，被告人苗玉峰与被害人苗某4系同村村民，2009年5月9日两人因土地及在上面种植树木问题产生矛盾，苗某4到苗玉峰家中后双方发生争执，继而引起打架，期间苗玉峰将苗某4打伤。经鉴定，苗某4伤情为轻伤二级。
2017年1月4日，被告人苗玉峰在高山镇坡头村家中被公安民警抓获。
另查明，案发后，被害人苗某4于当天被送至伊川县人民医院治疗，2009年6月17日出院，共住院治疗40天，花去医疗费及检查费4977.83元。庭审后，被告人苗玉峰家属已自愿赔偿了苗某4各项经济损失共计13000元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍及前科证明、行政处罚决定书及回执、到案经过、诊断证明书、医疗费票据、病例、住院证、坡头村村民委员会证明、领条等；2.证人许某、苗某2、苗某3等人证言；3.被害人苗某4的陈述；4.被告人苗玉峰的供述；5.鉴定意见。
以上证据已经法庭举证、质证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人苗玉峰故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。苗玉峰的辩护人辩称本案系邻里纠纷引发的矛盾；被告人系初犯；当庭自愿认罪的辩护意见与本院查明的事实相符，建议量刑时对被告人苗玉峰可酌定从宽处理的量刑意见于法有据，应予采纳。苗玉峰的家属已赔偿被害人苗某4的经济损失，可酌定对苗玉峰从轻处罚。苗玉峰辩称自己�正当防卫的辩解，证据不足，不予采信。因苗玉峰的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人苗某4造成的经济损失，应当承担赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人合理合法部分的诉讼请求予以支持。交通费根据被害人住院及其必要的陪护人员因就医和到其他医院检查的情况酌定为600元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人苗玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月4日起至2017年9月23日止）。
二、被告人苗玉峰赔偿附带民事诉讼原告人苗见松经济损失共计12993.83元。【1、医疗费4977.83元；2、住院伙食补助费1450元；3、营养费870元；4、护理费2320元；5、误工费2776元；6、交通费600元】。
三、附带民事诉讼原告人苗见松的其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 罗敬尊人民陪审员李红军
二〇一七年六月五日
书 记 员 何 睿 娥
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0329刑初89号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人苗某1，男，1946年10月10日生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。委托代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告人苗玉峰，男，1973年11月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因殴打他人，于2009年6月1日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月4日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年1月17日被伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人兼附带民事诉讼委托代理人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。法律援助。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人苗玉峰犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，被害人苗某4以因本案遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、翟海鸥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苗某4的委托代理人穆红标，被告人苗玉峰及其辩护人兼附带民事诉讼委�代理人杨国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，被告人苗玉峰与被害人苗某4系同村村民，2009年5月9日两人因土地及树木纠纷发生争执继而引起打架，期间苗玉峰将苗某4打伤。经鉴定，苗某4伤情为轻伤二级。2017年1月4日，被告人苗玉峰在高山镇坡头村家中被公安民警抓获。附带民事诉讼原告人苗某4诉讼请求：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人赔偿其各项经济损失共计人民币113263.83元，其中医疗费4977.83元、误工费2776元、营养费870元、住院伙食补助费1450元、护理费2320元、交通费870元、精神损害抚慰金100000元。并提供了医疗费票据、病历、住院证、出院证等证据。被告人苗玉峰对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩称苗某4将自己家树烧死，在自己家地里种树，自己去找苗某4协商不成，无奈才将苗某4种的树拔掉，苗某4到自己家中骂人，还拿石头砸自己，后双方发生撕扯，苗某4是私闯民宅，自己是正当防卫。被告人苗玉峰的辩护人对起诉书的指控不持异议，辩称苗玉峰有以下从宽处理的量刑情节：1、被告人系初犯；2、被告人自愿认罪，认罪态度较好，能够坦白自己的罪行；3、被害人在本案中有一定过错。被害人在被告人家的地内种树，在本案中存在过错，被告人把树苗拔掉确有不妥，被害人没有求助村委调解解决，而是生气的直接到被告人家中，致使双方矛盾激化，引起打架；4、本案系民间纠纷引起的故意伤害案件，应当与其他性质恶劣的故意伤害案件区别对待，适用较轻的刑期；5、被告人这次从外地回来，主动和被害人联系民事赔偿问题，但被害人主张的赔偿费用过高，双方�有达成和解。综上，被告人主观恶性小，社会危害性不大，并有悔罪表现，希望法庭对被告人从宽处理，减轻处罚。并提供了坡头村村民委员会证明一份（1988年8月10日），欲证明双方发生争执的土地从1988年起即有苗玉峰的父亲苗丙仁使用耕种。经审理查明，被告人苗玉峰与被害人苗某4系同村村民，2009年5月9日两人因土地及在上面种植树木问题产生矛盾，苗某4到苗玉峰家中后双方发生争执，继而引起打架，期间苗玉峰将苗某4打伤。经鉴定，苗某4伤情为轻伤二级。2017年1月4日，被告人苗玉峰在高山镇坡头村家中被公安民警抓获。另查明，案发后，被害人苗某4于当天被送至伊川县人民医院治疗，2009年6月17日出院，共住院治疗40天，花去医疗费及检查费4977.83元。庭审后，被告人苗玉峰家属已自愿赔偿了苗某4各项经济损失共计13000元。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍及前科证明、行政处罚决定书及回执、到案经过、诊断证明书、医疗费票据、病例、住院证、坡头村村民委员会证明、领条等；2.证人许某、苗某2、苗某3等人证言；3.被害人苗某4的陈述；4.被告人苗玉峰的供述；5.鉴定意见。以上证据已经法庭举证、质证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。本院认为，被告人苗玉峰故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。苗玉峰的辩护人辩称本案系邻里纠纷引发的矛盾；被告人系初犯；当庭自愿认罪的辩护意见与本院查明的事实相符，建议量刑时对被告人苗玉峰可酌定从宽处理的量刑意见于法有据，应予采纳。苗玉峰的家属已赔偿被害人苗某4的经济损失，可酌定对苗玉峰从轻处罚。苗玉峰辩称自己�正当防卫的辩解，证据不足，不予采信。因苗玉峰的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人苗某4造成的经济损失，应当承担赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人合理合法部分的诉讼请求予以支持。交通费根据被害人住院及其必要的陪护人员因就医和到其他医院检查的情况酌定为600元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告人苗玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月4日起至2017年9月23日止）。二、被告人苗玉峰赔偿附带民事诉讼原告人苗见松经济损失共计12993.83元。【1、医疗费4977.83元；2、住院伙食补助费1450元；3、营养费870元；4、护理费2320元；5、误工费2776元；6、交通费600元】。三、附带民事诉讼原告人苗见松的其他诉讼请求不予支持。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王    国    强人民陪审员 罗敬尊人民陪审员李红军二〇一七年六月五日书 记 员 何    睿    娥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第490号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：王雅、丁道兵。
被告：王菊琴。
被告：叶子法。
被告：李明海。
被告：李金兵。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王菊琴、叶子法、李明海、李金兵为金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王菊琴、叶子法立即归还原告借款本金人民币500000元，并支付至借款归还日止相应的利息（自2014年12月21日起至清偿之日止分别按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；2、被告王菊琴、叶子法承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；3、被告李明海、李金兵对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人丁道兵到庭参加诉讼，被告王菊琴、叶子法、李明海、李金兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告王菊琴、叶子法立即归还原告借款本金496014.13元、利息10224.80元，并支付自2015年3月7日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息。
本院经审理认定，2014年6月18日，被告王菊琴、叶子法向原告提交《个人信贷业务申请表》向原告申请贷款，并承诺对申请项下形成与原告的债务承担共同连带还款责任。2014年7月10日，被告王菊琴经被告李明海、李金兵担保与原告签订《个人担借款合同》，向原告借款人民币500000元，借款期限6个月，自2014年7月10日起至2015年1月9日止；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告按约向被告王菊琴发放了贷款。诉讼过程中，被告李金兵代被告王菊琴偿还了部分借款本息，截至2015年3月6日，被告王菊琴尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币496014.13元及利息10224.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊琴、叶子法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币496014.13元及截至2015年3月6日的利息10224.80元，并支付自2015年3月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告李明海、李金兵对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，依法减半收取4400元，由被告王菊琴、叶子法负担，被告李明海、李金兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年三月六日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7539号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区复康路102号西502室。
法定代表人房娜，董事长。
委托代理人时国明，主管。
被告多跃忠。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告多跃忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7564号
原告：汪康弟，男，1953年9月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：屠彩凤，女，1962年5月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告汪康弟与被告屠彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人花伟及被告屠彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪康弟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币925,000元；2、被告支付逾期付款利息(925,000元为本金，2013年7月23日起按年利率24%计算到实际偿付之日止)。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款，原告分别于2013年5月17日到2013年7月22日向被告出具925,000元，被告出具借条，原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告屠彩凤辩称，同意原告的诉求，当时被告要做工程生意，向原告借钱后交付他人，但他人被抓进去后被告也未能做成工程。原告借给被告的钱部分是原告从他人处借款的，还有部分是原告拆迁的拆迁款，都是原告从银行取出来后交给被告的。当时口头约定每月2分的利息，但是被告无力归还借款和利息。对原告主张的利息起诉点无异议。
本院经审理认定事实如下：被告向原告提出借款，并分别于2013年5月17日、5月23日、6月9日、6月15日、6月20日、7月1日、7月16日、7月11日、7月22日出具借条，共计借款925,000元。双方口头约定每月2分利息。原告交付现金给被告。被告至今未能归还借款和利息致讼。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的借条予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款出具借条，原告交付款项，双方形成借贷关系。原、被告对原告借款来源以及付款方式一致确认，结合原告在本院审理的其他案件情况，本院对双方陈述的付款方式及金额予以认可。被告至今未能还款，原告诉求还款，于法无悖，本院予以支持。原告主张利息标准和起算点符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告屠彩凤应于本判决生效之日起十日内归还原告汪康弟借款925,000元；
二、被告屠彩凤应于本判决生效之日起十日内支付原告汪康弟利息损失(本金925,000元，从2013年7月23日计算到实际归还之日，按照年利率24%为标准)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,050元，减半收取计算6,525元，由被告屠彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一七年七月十二日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3233号
原告：林超，男，1989年9月15日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：陆生生，男，1995年12月5日生，汉族，居民，住山东省滕州市。
本院在审理原告林超与被告陆生生民间借贷纠纷一案中，因双方已和解，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林超撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 高平
二〇一七年四月五日
书记员 郑坤
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保55号
申请人：杨天送，男，1961年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人：林学寿，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：陈硕，男，1984年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
第三人：李俊，男，1979年12月4日出生，汉族，住随州市随县。
申请人杨天送、林学寿于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈硕的银行存款120万元予以冻结。并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨天送、林学寿申请冻结被申请人陈硕的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈硕在金融机构的存款120万元。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人杨天送、林学寿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨贤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 廖环
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1341号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人殷军，男，1989年1月3日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
殷军罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初19号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，殷军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年12月16日起至2016年3月15日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初19号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1341号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人殷军，男，1989年1月3日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。殷军罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初19号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，殷军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年12月16日起至2016年3月15日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初19号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十八日书记员  张 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�蔡玉水，男，生于1969年1月24日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛小见，曾用名牛小建，男，生于1969年11月26日，汉族。
再审申请人蔡玉水因与被申请人牛小见不当得利纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第1109号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭合并审查，现已审查终结。
再审申请人蔡玉水申请再审称，原一二审认定事实错误，被申请人欠申请人的钱实际并没有偿还，只是换了一种手续。个人打的欠条加盖了郑州市关爱观光游览服务有限公司发票专用章，而这个公司营业执照已经被吊销，现在获得新证据，足以推翻原判决，依据法律应当再审。
本院认为：申请人蔡玉水以被申请人牛小见向其出具和保证还款证明主张权利，而根据�小见向法院提供的证据证明该欠条牛小见已收回，其已向蔡玉水偿还了欠款，债务已履行完毕。蔡玉水依据“郑州市关爱观光游览服务有限公司”出具的收据，起诉牛小见无事实和法律依据，故其在本案中提交的证据不足以推翻原判决，本院不予支持。
综上，蔡玉水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡玉水的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年五月十九日
书记员 林宾宾
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字4909号
申请执行人：王秀芬，农民。
被执行人：王艳青，农民。
本院在执行王秀芬与王艳青土地使用权纠纷一案，因被执行人王艳青已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠彦
代理审判员 杨 国
代理审判员 周建春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李兴华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3935号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：刘文涛，该行行长。
委托诉讼代理人：吴梅，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州船舶工业有限公司，住所地：福建惠安斗尾港区。
法定代表人：符永远。
委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。
原审第三人：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：熊韶辉。
委托诉讼代理人：王晓君，该公司职员。
委托诉讼代理人：李臣春，该公司职员。
上诉人兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第02881号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行上诉称，一审裁定适用法律错误，广州市天河区人民法院对本案有辖权。上诉人诉第三人广东振戎能源有限公司贷款合同纠纷案已在广州市天河区人民法院立案受理，案号（2015）穗天法金民初字第4935号。本案上诉人根据我国合同法第七十三条及《<合同法>司法解释一》第十三条的规定，提起本案诉讼，要求代位行使振戎公司对被上诉人享有的债权请求权。依据《<合同法>司法解释一》第十五条第一款规定广州市天河区人民法院应当受理。另外，广东省高级人民法院与最高人民法院都就相关类似案件作出裁定，认定原受理法院对此类案件有管辖权，天河区法院的裁定与与之相冲突。请求二审法院裁定：撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第02881号之一民事裁定，由天河区人民法院对本案继续审理。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定,债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。现本案原审被告泉州船舶公司住所地在福建惠安斗尾港区船舶大厦，属福建省泉州市法院辖区范围，原审裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院处理符合上述规定，亦未违反级别管辖或专属管辖的法律规定。故原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月××日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3935号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：刘文涛，该行行长。委托诉讼代理人：吴梅，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉州船舶工业有限公司，住所地：福建惠安斗尾港区。法定代表人：符永远。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。原审第三人：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：熊韶辉。委托诉讼代理人：王晓君，该公司职员。委托诉讼代理人：李臣春，该公司职员。上诉人兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第02881号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行上诉称，一审裁定适用法律错误，广州市天河区人民法院对本案有辖权。上诉人诉第三人广东振戎能源有限公司贷款合同纠纷案已在广州市天河区人民法院立案受理，案号（2015）穗天法金民初字第4935号。本案上诉人根据我国合同法第七十三条及《司法解释一》第十三条的规定，提起本案诉讼，要求代位行使振戎公司对被上诉人享有的债权请求权。依据《司法解释一》第十五条第一款规定广州市天河区人民法院应当受理。另外，广东省高级人民法院与最高人民法院都就相关类似案件作出裁定，认定原受理法院对此类案件有管辖权，天河区法院的裁定与与之相冲突。请求二审法院裁定：撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第02881号之一民事裁定，由天河区人民法院对本案继续审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定,债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。现本案原审被告泉州船舶公司住所地在福建惠安斗尾港区船舶大厦，属福建省泉州市法院辖区范围，原审裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院处理符合上述规定，亦未违反级别管辖或专属管辖的法律规定。故原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月××日书记员  陈丽园