浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第795号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区惊驾路*******号。
代表人：邵为民，该分行行长。
委托代理人：胡文乐，系该分行员工。
委托代理人：单巧芬，系该分行员工。
被告：浙江创菱电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑建锋，该公司执行董事。公民身份号码：330222197010283153
被告：宁波市哈德电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。
诉讼代表人：梅志成，系该公司管理人浙江导司律师事务所负责人。
委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市海尼电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇围垦区。
法定代表人：岑建波，该公司总经理。公民身份号码：33022219740405314X
被告：宁波市佳纯电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑建波，该公司总经理。公民身份号码：33022219740405314X
被告：岑建锋，系浙江创菱电器有限公司执行董事。
被告：岑建波。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行）为与被告浙江创菱电器有限公司（以下简称创菱公司）、宁波市哈德电器有限公司（以下简称哈德公司）、宁波市海尼电器有限公司（以下简称海尼公司）、宁波市佳纯电器有限公司（以下简称佳纯公司）、岑建锋、岑建波金融借款合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员马红伟独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人胡文乐、单巧芬及被告哈德公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告创菱公司、海尼公司、佳纯公司、岑建锋、岑建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行起诉称：2011年10月25日，被告哈德公司与原告签订一份编号为102C5522011004541的最高额保证合同，约定被告哈德公司自愿为原告自2011年10月25日起至2013年10月25日止期间内向被告创菱公司的所有银行融资在最高融资余额不超过5250000元范围内提供连带责任保证担保；2011年10月25日，被告海尼公司与原告签订一份编号为102C5522011004542的最高额保证合同，约定被告海尼公司自愿为原告自2011年10月25日起至2013年10月25日止期间内向被告创菱公司的所有银行融资在最高融资余额不超过5250000元范围内提供连带责任保证担保；2011年10月25日，被告佳纯公司与原告签订一份编号为102C5522011004543的最高额保证合同，约定被告佳纯公司自愿为原告自2011年10月25日起至2013年10月25日止期间内向被告创菱公司的所有银行融资在最高融资余额不超过5250000元范围内提供连带责任保证担保。2012年3月15日，被告创菱公司向原告申请开立信用证，2012年3月16日，原告与被告创菱公司签订编号为102C552201200124的减免开证保证金合同一份，合同约定“被告创菱公司委托原告开立金额为148500美元的信用证，被告创菱公司交纳保证金人民币97000元，若该信用证发生垫款，垫付的款项视为逾期贷款，自垫款之日起按日利率万分之贰点肆柒伍计息”等事项。合同签订后，原告依约于当日开立金额为148500美元的信用证一份，信用证到期日为2012年6月18日。2012年3月16日，原告与被告创菱公司签订编号为102C552201200125的减免开证保证金合同一份，合同约定“被告创菱公司委托原告开立金额为165750美元的信用证，被告创菱公司交纳保证金人民币108000元，若该信用证发生垫款，垫付的款项视为逾期贷款，自垫款之日起按日利率万分之贰点肆柒伍计息”等事项。合同签订后，原告依约于当日开立金额为165750美元的信用证一份，信用证到期日为2012年6月18日。2012年3月16日，被告岑建锋、岑建波分别向原告出具融资担保书各一份，对编号为102C552201200124的减免开证保证金合同及102C552201200125的减免开证保证金合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。上述两份信用证到期后，被告创菱公司未支付相应款项，造成原告垫款148500美元、165750美元，2012年6月18日，原告从被告创菱公司账户内划扣了被告创菱公司交纳的保证金97000元及其产生的利息125.02元、保证金108000元及其产生的利息139.20元及被告创菱公司在原告处的存款7961.75元、164.08元，合计213390.05元，按2012年6月18日的购汇价（100美元兑人民币636.65元）折算为33517.64美元，被告创菱公司仍欠原告280732.36美元（按照2012年11月25日的汇率为100美元对人民币621.60元，折合人民币1745032.35元）及至今的利息，被告哈德公司、海尼公司、佳纯公司、岑建锋、岑建波也未履行保证责任。原告诉请判令：1.被告创菱公司立即归还原告信用证垫款本金1745032.35元（即280732.36美元）和利息69535.16元（即11186.48美元）（汇率暂时按照6.216计算，利息暂计至2012年11月25日，之后的利息从2012年11月26日起按合同约定计算至款项结清日止）；2.被告哈德公司、海尼公司、佳纯公司、岑建锋、岑建波对被告上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同负担。在法庭调查终结前，原告明确第1项诉讼请求为：要求被告创菱公司即时归还原告信用证垫款1745032.35元（280732.36美元即按照2012年11月25日的汇率100美元兑人民币621.60元折合后的人民币）及自2012年6月18日起至判决确定的履行日止按合同约定的利率计算的利息；
被告哈德公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：首先，慈溪市人民法院于2012年10月25日受理了哈德公司破产整理申请，根据《中华人民共和国企业破产法》有关规定，附利息的债权至破产申请受理之日起开始停息，所以即使被告哈德公司应当承担保证责任，其保证责任范围为借款本金及计算至2012年10月25日的借款利息；其次，被告哈德公司作为担保人对于原告与被告创菱公司具体的的借款事实不是很清楚，具体金额、利息等情况由法院予以核实；最后，被告哈德公司对于在最高额保证合同当中的所加盖的公司印章的真实性无异议。
被告创菱公司、海尼公司、佳纯公司、岑建锋、岑建波未作任何答辩。
原告杭州银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.《开立不可撤销跟单信用证申请书》英文版及中文版各一份、《开证申请人承诺书》一份、编号为102C552201200124的《减免开证保证金合同》一份、信用证英文版及中文版各一份、对外付款／承兑通知书一份、付款电文中文版及英文版各一份，证明2012年3月16日，被告创菱公司向原告申请开立信用证金额为148500美元、原告依约开立信用证及双方对具体权利义务的约定，并于2012年6月18日将信用证项下的148500美元支付给受益人的事实；
2.《开立不可撤销跟单信用证申请书》英文版及中文版各一份、《开证申请人承诺书》一份、编号为102C552201200125的《减免开证保证金合同》一份、信用证英文版及中文版各一份、对外付款／承兑通知书一份、付款电文中文版及英文版各一份，证明2012年3月16日，被告创菱公司向原告申请开立信用证金额为165750美元、原告依约开立信用证及双方对具体权利义务的约定，并于2012年6月18日将信用证项下的165750美元支付给受益人的事实；
3.最高额保证合同（编号10265522011004541）一份，证明2011年10月25日，原告与被告哈德公司签订最高额保证合同一份，约定被告哈德公司作为保证人自愿为原告自2011年10月25日起至2013年10月25日期间内为被告创菱公司提供的各项融资业务，所形成的最高融资余额为5250000元的债权提供连带责任保证担保等的事实；
4.最高额保证合同（编号10265522011004542）一份，证明2011年10月25日，原告与被告海尼公司签订最高额保证合同一份，约定被告海尼公司作为保证人自愿为原告自2011年10月25日起至2013年10月25日期间内为被告创菱公司提供的各项融资业务，所形成的最高融资余额为5250000元的债权提供连带责任保证担保等的事实；
5.最高额保证合同（编号10265522011004543）一份，证明2011年10月25日，原告与被告佳纯公司签订最高额保证合同一份，约定被告佳纯公司作为保证人自愿为原告自2011年10月25日起至2013年10月25日期间内为被告创菱公司提供的各项融资业务，所形成的最高融资余额为5250000元的债权提供连带责任保证担保等的事实；
6.融资担保书二份，证明2012年3月16日，被告岑建锋、岑建波分别向原告出具融资担保书一份，自愿对被告创菱公司与原告签订的编号为102C552201200124的减免开证保证金合同提供不可撤销的连带责任保证担保；
7.融资担保书二份，证明2012年3月16日，被告岑建锋、岑建波分别向原告出具融资担保书一份，自愿对被告创菱公司与原告签订的编号为102C552201200125的减免开证保证金合同提供不可撤销的连带责任保证担保；
8.欠款清单一份，证明被告创菱公司欠原告垫付信用证款项及利息的事实。
被告哈德公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提供2012甬慈破（预）字第3号民事裁定书，证明2012年10月25日，慈溪市人民法院裁定受理申请人哈德公司的破产重整申请。
被告创菱公司、海尼公司、佳纯公司、岑建锋、岑建波未向本院提供任何证据。
经庭审质证：原告对被告哈德公司提供的证据无异议。
被告哈德公司对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性不予确认，对证据3无异议。
经审理，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据8系原告单方制作，按当事人书面陈述处理；被告哈德公司提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据并结合原告、被告哈德公司在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。另查明，本院于2012年10月25受理了被告哈德公司破产重整纠纷一案。
本院认为：本案涉及的减免开证保证金合同、最高额保证合同、借款借据、融资担保书内容及形式合法，是当事人真实意思表示，依法成立且有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告创菱公司开立信用证并垫付相关款项，根据合同约定被告创菱公司应按约支付垫付款项，如被告创菱公司未按约支付垫付款项，该款项视为逾期贷款，并需按日利率万分之贰点肆柒伍计收利息，现被告创菱公司对该款项的本息拖欠不还，显属违约。因原告垫付的款项系美元，原告主张按照2012年11月25日的汇率100美元兑人民币621.6元折算人民币，由于原告垫付款项的时间为2012年6月18日，当日的汇率为100美元兑人民币630.05元，故现原告的主张并未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告海尼公司、佳纯公司与原告签订了最高额保证合同一份，自愿为被告创菱公司在2011年10月25日至2013年10月25日期限内、提供最高金额为5250000元的保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告海尼公司、佳纯公司应当在最高额保证范围内承担连带清偿责任；被告哈德公司与原告签订了最高额保证合同一份，自愿为被告创菱公司在2011年10月25日至2013年10月25日止期限内、提供最高金额为5250000元的保证，并约定保证方式为连带责任保证，被告哈德公司应对被告创菱公司的上述款项承担连带清偿责任，但因被告哈德公司已进入破产重整程序，根据法律规定自法院受理企业破产申请后，附利息的债权自破产受理之日停止计息，故被告哈德公司对被告创菱公司的欠款本金1745032.35元及自2012年6月18日起至2012年10月25日止按日利率万分之贰点肆柒伍计算的利息承担连带清偿责任。被告岑建锋、岑建波自愿对被告创菱公司的上述借款向原告出具融资担保书，承诺对上述借款提供连带责任保证，故被告岑建锋、岑建波应对被告创菱公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。因上述最高额保证合同及融资担保书中均未约定保证人的保证份额，各保证人依法应承担连带责任，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人在其保证的范围内承担债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向被告创菱公司追偿。故原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告创菱公司、海尼公司、佳纯公司、岑建锋、岑建波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告浙江创菱电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波分行信用证垫款1745032.35元及及自2012年6月18日起至本判决确定的履行日止按日利率万分之贰点肆柒伍计算的利息；
二、被告宁波市海尼电器有限公司、宁波市佳纯电器有限公司、岑建锋、岑建波对被告浙江创菱电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告浙江创菱电器有限公司追偿；
三、被告宁波市哈德电器有限公司对被告浙江创菱电器有限公司的欠款1745032.35元及自2012年6月18日起至2012年10月25日止按日利率万分之贰点肆柒伍计算的利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告浙江创菱电器有限公司追偿；
四、驳回原告杭州银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21131元，减半收取计10565.50元，由六被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一三年五月十五日
代书 记员 洪 婷
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。