广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1413号
原告：黄志波，男，1970年5月10日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
委托诉讼代理人：崔炳富，广西创和律师事务所律师。
被告：韦伟，男，1971年12月2日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。
委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所实习律师。
第三人：灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所地：灵山县灵城镇江南大道瑞华大酒店附楼。
法定代表人：张嘹亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祖波，男，灵山泰业村镇银行股份有限公司职员。
原告黄志波与被告韦伟、第三人灵山泰业村镇银行股份有限公司（以下简称“泰业银行”）物权保护纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄志波的委托诉讼代理人崔炳富、黄智英、被告韦伟的委托诉讼代理人吴世锋、第三人泰业银行的委托诉讼代理人杨祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志波向本院提出诉讼请求：1、确认被告韦伟于2010年6月与第三人泰业银行签订的《房屋租赁合同》内出租原告所有房屋二楼给被告灵山泰业村镇银行股份有限公司使用6年（面积36平方米）的行为属侵占原告房屋使用权的行为；2、判决被告和第三人赔偿侵占原告房屋二楼面积36平方米6年的租金损失176148元及支付利息损失144441.36元给原告；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告所有的房屋一栋4层座落于灵城镇江滨二路（国有土地使用权证为：灵国用（2016）第××××01-126号（换发），房屋所有权证为：房权证灵房字第××号）。原告该房屋二楼的使用面积为36平方米（除楼梯外）。因该房屋二楼建设时与其他多户的房屋连通为一大厅利于统一出租。2009年该二楼大厅的其他人的房屋出售给被告韦伟，原告的房屋未出售。2010年6月，被告将该二楼的大厅出租给第三人泰业银行作经营的办公场所使用，未经原告同意，连原告所有的36平方米房屋一同出租，被告一直收取租金到2016年5月。2016年5月第三人知道后，另与原告签订了2016年5月后的租赁合同，每年租金为29358元。所以，两被告出租、承租原告所有房屋的36平方米已构成共同连续6年侵权。依法被告和第三人应共同赔偿违法侵占原告所有房屋36平方米所造成原告租金的损失及6年租金占用的利息给原告。为此，原告依法向人民法院起诉，请依原告的请求依法判决。被告韦伟辩称，一、原告坐落于灵山县灵城镇江滨二路的房屋（房屋所有权证：房权证灵房字第××号）及其所占范围的土地并不在灵山国大酒店的附楼范围；该房地产是原告于2003年向广西灵山县廖氏家禽实业有限公司购买所得，并办理了产权证书（国有土地使用权证：灵国用（2003）第××01-052-1号，房屋所有权证：房权证灵房字第××号），该房地产的位置是在原灵山国大酒店的主楼范围，而不是在附楼范围；二、2009年12月，被告与泰业银行签订《房屋租赁合同》，将原灵山国际大酒店附楼一楼部分面积及二楼出租给泰业银行，出租的房屋并不包括原告诉称的房屋，被告的行为没有侵犯到原告的房屋使用权，没有侵犯原告的合法权益；三、原告于2016年5月4日取得的“灵国用（2016）第××01-126号”《国用土地使用权证》，是被告购买原灵山国际大酒店附楼办证时，迫于灵山县国土资源局的压力，被迫退让后，原告才能办理该土地使用权证，但不能据此认为之前的产权属于原告所有。综上所述，被告没有侵犯原告黄志波的房屋使用权，原告诉请被告赔偿其租金损失176148元没有事实与法律依据。因此请求人民法院依法查明案件事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人泰业银行述称，一、2016年5月份前，第三人是根据与被告韦伟于2010年12月10日签订的《房屋租赁合同》合法使用租赁房屋，第三人己按时足额向被告支付房屋租金，履行了合同义务，第三人没有侵犯原告的合法权益；二、原告于2016年5月份取得涉案房地产的土地使用权后，第三人即与原告签订了《房屋租赁合同》，向原告租赁了案涉房屋。综上所述，第三人没有侵犯原告的房屋使用权，没有侵犯原告的合法权益，原告诉请第三人赔偿其租金损失176148元没有事实与法律依据。请求人民法院依法查明案件事实，依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月25日，灵山县廖氏家禽实业有限公司（以下简称“廖氏公司”）将一处长13.1米、宽4.5米、土地使用权面积58.95平方米的房地产（以下简称“原告房地产”）转让给原告黄志波。2003年9月17日原告取得该房地产《国有土地使用权证》（国有土地使用权证号为：“灵国用（2003）第××××01-052-1号”，以下简称“《2003土地证》”），该证登记土地座落在廖氏公司三海镇双鹤商贸城。《2003土地证》宗地平面图显示，廖氏公司所有的三海镇双鹤商贸城房地产分主楼和副楼两部分，原告房地产登记在主楼位置，副楼房地产分别登记为檀钦昌、黄志勇、顾冰、檀权昌、黄金华、廖帆、梁忠乐、陈以乔、廖平健、廖荣发、幸凤玲、檀建昌、刘春华、谢明敏、李志诚、伍传安等16人所有。2009年3月3日，上述副楼房地产转让给黄绍山，2009年6月2日，黄绍山又将上述副楼房地产转让给被告韦伟。2010年5月，被告韦伟与第三人泰业银行签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将坐落于灵山县灵城镇江滨二路的房地产一楼的部分面积及该房地产的二楼全部租赁给第三人作办公场所经营使用，租赁期限为2010年5月至2015年5月，一楼的租金为每年360000元，以后每年递增5%，二楼的租金为每年480000元，以后每年递增5%。被告和第三人已按《房屋租赁合同》的约定全部履行了义务。2016年5月4日，原告黄志波取得“灵国用（2016）第××01-126号”《国有土地使用权证》（以下简称“《2016土地证》”），该证是由《2003土地证》换发证而来，换发原因记载为“因界至更正”，《2016土地证》显示，原告的房地产位于副楼位置，长13.1米、宽4.5米、土地使用权面积58.95平方米。2016年5月18日，原告将其房地产中的二楼租赁给第三人使用。2016年6月24日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求法院判决支持其诉求。
本院认为，根据原告的诉求以及依据的事实和理由，本案修订案由为物权保护纠纷。损害事实的存在是侵权构成要件之一。本案中，从《2003土地证》宗地平面图显示，原告的房地产位于廖氏公司三海镇双鹤商贸城主楼位置。2016年5月4日原告黄志波取得《2016土地证》，该证显示，原告的房地产位于廖氏公司三海镇双鹤商贸城副楼位置。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，2016年5月4日原告黄志波取得《2016土地证》之前，原告并没有取得位于副楼的房地产的物权。所以，2010年5月被告韦伟与第三人泰业银行签订《房屋租赁合同》，被告韦伟将副楼二楼房屋出租给第三人泰业银行，租赁期间从2010年5月至2015年5月，被告和第三人的租赁行为，没有损害原告物权，原告主张的损害事实并不存在。故原告主张被告和第三人的租赁行为构成对其物权的侵害，没有事实和法律依据，本院不予认定。原告主张被告及第三人赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄志波的诉讼请求。
案件受理费6109元，由原告黄志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 潘裕君英
人民审审员潘裕君
人民陪审员 陆 喜 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 赟