安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1055号
上诉人（一审原告）：崔永强，男，1964年10月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州耀信资产管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河二路北侧港利锦绣江南西区。
委托代理人：杨真理。该公司股东。
被上诉人（一审被告）：刘光武，男，1959年6月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
一审原告：宿州方纬测绘有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：凌靖，该公司董事长。
上诉人崔永强因与被上诉人宿州耀信资产管理有限公司（宿州耀信公司）、刘光武、一审原告宿州方纬测绘有限公司（以下简称宿州方纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2016年3月8日作出的（2015）灵民初字第02784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔永强、宿州方纬公司一审诉称：2013年5月20日，宿州耀信公司将其开发的灵璧县大庙乡美好家园及白龙文化商业街工程发包给崔永强、宿州方纬公司，双方签订了工程施工协议，协议对工程名称、承包范围、工程价款及结算方式、付款方式等事项作出约定。崔永强、宿州方纬公司按照约定缴纳定金40万元，刘光武出具收据。2014年元月2日，宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部与崔永强、宿州方纬公司达成补充协议，约定2014年元月6日前无息返还定金40万元，如不按时返还，自愿每天赔偿0.2万元。到期后，宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部未按约定返还定金。宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其责任应由宿州耀信公司承担。为此，崔永强、宿州方纬公司具状起诉，要求宿州耀信公司、刘光武返还定金40万元，赔偿损失16.8万元（自2014年元月6日计算至2015年2月6日），合计56.8万元；宿州耀信公司、刘光武承担本案诉讼费用。
刘光武一审辩称：刘光武不是本案适格的被告；刘光武收取定金系职务行为，责任应由公司承担；补充协议约定，还款责任由宿州耀信公司承担，与刘光武无关。综上，请求驳回对刘光武的请求。
宿州耀信公司一审未答辩。
一审法院查明：2013年5月20日，宿州耀信公司将其开发的灵璧县大庙乡美好乡村及白龙文化商业街工程发包给崔永强、宿州方纬公司，并签订了工程施工协议，协议对工程名称、承包范围、工程造价及付款方式等事项作出约定。崔永强、宿州方纬公司按照约定缴纳履约金40万元。2014年元月2日，宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部与崔永强、宿州方纬公司达成补充协议，约定2014年元月6日前无息返还定金40万元，如不按时返还，自愿每天赔偿0.2万元。到期后，宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部未按约定返还定金。
另查明：2013年5月10日，安徽省恒成投资发展有限公司授权刘光武作为该公司在大庙乡白龙文化商业街项目部的代表，有权代表公司签署合同及相关工程文件。2013年5月17日，刘光武出具收条收取崔永强、宿州方纬公司大庙工程定金40万元。2013年12月13日，宿州耀信公司的明细账载明收宿州方纬公司工程保证金40万元。宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部未经工商登记。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、刘光武收取大庙工程定金40万元是项目部的行为还是刘光武的个人行为，该40万元应由宿州耀信公司返还还是刘光武返还；2、如何计算该笔定金的损失。
（一）刘光武收取大庙工程定金40万元是项目部的行为还是刘光武的个人行为，该40万元应由宿州耀信公司返还还是刘光武返还。2013年5月10日，安徽省恒成投资发展有限公司授权刘光武作为该公司在大庙乡白龙文化商业街项目部的代表，有权代表公司签署合同及相关工程文件。2013年5月17日，刘光武出具收条收取崔永强、宿州方纬公司大庙工程定金40万元。2013年12月13日，宿州耀信公司的明细账载明收宿州方纬公司工程保证金40万元。宿州方纬公司、崔永强提交的2014年元月2日的甲方宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部与乙方宿州方纬公司达成的补充协议，2013年5月17日交甲方工程项目定金40万元应在2014年元月6日前无息返还给乙方（崔永强）。以上证据可以认定，刘光武是代表安徽省恒成投资发展有限公司项目部收取工程项目定金40万元，该款已移交给宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部。因此，刘光武收取大庙工程定金40万元是项目部的行为。由于宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部不具有独立承担民事责任的资格，故产生的法律后果应由其设立者宿州耀信公司承担。综上，崔永强、宿州方纬公司主张40万元由宿州耀信公司返还的事实和理由成立，予以支持，主张由刘光武返还的事实和理由不成立，不予支持。（二）如何计算该笔定金的损失。2014年元月2日，宿州耀信公司大庙乡白龙文化商业街项目部与宿州方纬公司达成补充协议，2013年5月17日交甲方工程项目定金40万元应在2014年元月6日前无息返还给（崔永强），如不能按时退还完，自愿赔偿给崔永强、宿州方纬公司每天0.2万元。本案中，崔永强、宿州方纬公司的诉求为返还定金40万元及损失16.8万元（自2014年元月6日计算至2015年2月6日）。按照每天0.2万元计算违约损失过高，酌定按2%月利率予以赔偿。综上，应支付给崔永强、宿州方纬公司40万元以外的损失为以40万元为基数，按照2%月利率计算13个月（自2014年元月6日计算至2015年2月6日），即10.4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、宿州耀信公司应于判决生效后10日内返还给崔永强、宿州方纬公司40万元及损失10.4万元（以40万元为基数，月利率2%，自2014年元月6日计算至2015年2月6日），合计50.4万元。二、驳回崔永强、宿州方纬公司的其他诉讼请求。案件受理费9480元，由崔永强、宿州方纬公司承担1080元，宿州耀信公司承担8400元。
崔永强不服一审判决，向本院提起上诉称：一审仅判决宿州耀信公司偿还崔永强、宿州方纬公司损失费10.4万元（以40万元为基数，自2014年1月6日起至2015年2月6日止按月利率2%计算）不当，因宿州耀信公司与崔永强、宿州方纬公司约定在2014年1月6日前无息返还40万元，如不按期偿还自愿每天赔偿0.2万元，该损失应计算至宿州耀信公司实际付清款之日止，一审仅支持至2015年2月6日，对2015年2月7日至还清款之日期间的损失未予判决，请求二审法院依法予以改判。
宿州耀信公司二审答辩称：1、宿州耀信公司不应承担一审判决的款项及相关损失。2013年5月17日，是刘光武收取崔永强及宿州方纬公司大庙乡美好工程40万元保证金，而非宿州耀信公司。况，刘光武以个人名义向崔永强出具收据，没有加盖宿州耀信公司印章，刘光武收取的40万元也未交给耀信公司，其行为并非是职务行为。2、刘光武一审称已将40万元移交给宿州耀信公司不是事实，宿州耀信公司的账面上虽然显示有40万元，但实际该款未到账，宿州耀信公司的会计一审时出庭证明了该事实。3、崔永强、宿州方纬公司提交的补充协议，是在宿州耀信公司不知情的情况下，宿州耀信公司的项目部与刘光武为规避责任才签订的补充协议。4、刘光武是安徽省恒成投资发展有限公司的员工，与宿州耀信公司没有关系。请求驳回崔永强的诉讼请求。
刘光武二审答辩称：崔永强请求刘光武与宿州耀信公司共同偿还自2015年2月7日起以40万元为基数，按月利率2%计算至付清该款之日止的损失，没有法律和事实依据。刘光武系代表安徽省恒成投资发展有限公司收取40万元，且后来崔永强与宿州耀信公司达成补充协议，由宿州耀信公司承担40万元及有关损失，崔永强要求刘光武承担责任不应支持。
宿州方纬公司二审未到庭应诉亦未作出答辩。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：崔永强请求宿州耀信公司、刘光武自2015年2月7日起以40万元为基数，按月利率2%计算至该款付清之日的损失能否支持。
崔永强、宿州方纬公司以宿州耀信公司、刘光武未履行2014年1月2日的补充协议为由，起诉至一审法院，请求宿州耀信公司、刘光武返还40万元保证金并以40万元为基数自2014年1月6日至2015年2月6日按每天0.2万元赔偿损失16.8万元，一审根据本案案情，判决宿州耀信公司返还崔永强、宿州方纬公司40万元并以40万元为基数，自2014年1月6日起至2015年2月6日止，按月利率2%计算损失为10.4万元，对崔永强、宿州方纬公司的其他诉讼请求予以驳回。崔永强以一审法院未对2015年2月6日后至付清40万元款项之日的损失予以判决，提起上诉，因崔永强与宿州方纬公司一审仅要求宿州耀信公司、刘光武返还40万元保证金并以40万元为基数自2014年1月6日至2015年2月6日按每天0.2万元赔偿损失16.8万元，并未对2015年2月6日之后的损失提起诉讼，一审对该部分损失未予判决并无不当，其上诉请求二审法院支持该部分损失，经二审调解不成，其该上诉请求不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。崔永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人崔永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 杨俊举
二〇一六年六月十五日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。