浙江省新昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0624行初58号
原告张永根，男，1956年2月12日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人丁良樑，男，新昌县公安局工作人员。
原告张永根不服被告新昌县公安局治安行政处罚一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，8月12日（交邮）向被告新昌县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告张永根、被告新昌县公安局的行政机关负责人张毅、委托代理人丁良樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新昌县公安局于2016年2月19日作出新公（七）行罚决字〔2016〕10274号行政处罚决定，认定2016年2月7日张永根到北京市中南海周边地区上访，被北京辖区公安机关查获并训诫；2016年2月8日，张永根到北京市天安门地区上访，被北京辖区公安机关查获并训诫；2016年2月9日，张永根再次到北京市中南海周边地区上访，被北京辖区公安机关查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张永根行政拘留五日的行政处罚。
原告张永根诉称：原告因2014年9月11日上午养猪场被七星街道主任俞亚奇带领20多人，强制拆除猪棚和住房，当时我们不在家，等回到家时，猪舍和住房被拆，猪被压死、压伤，跑到山上无法寻找。家里的生活用品被挖土机损坏，造成经济损失100多万。原告于2016年2月3日向七星街道上访，2月5日前往北京上访，后返回新昌。2月19日遭到七星派出所抓押，给原告上手铐，原告手严重受伤，生活不能自理。后被直接送新昌县看守所关押，原告提出暂缓执行申请，民警说没有权利决定。从2月19日到2月24日释放，看守所关1天，共关了6天。
原告认为，被告没有给原告治安处罚决定书，对原告的处罚程序上没有履行告知，在实体上认定事实不清，证据不足。原告没有扰乱公共秩序的行为，如果有，北京公安早就处理了，轮不到新昌县公安，也没有证据证明原告阻碍国家工作人员执行职务。被告在未调查的情况下，即对原告作出治安行政处罚，属于事实不清、证据不足。被告没有权利带走原告，也未明确告知带走原告干什么，未告知处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了《行政处罚法》的告知程序。被告明知原告没有违法行为，还作出行政处罚决定拘留原告，是徇私舞弊的违法行为。
原告正常进京上访，是符合国家宪法和法律规定的，是宪法赋予的权利。公安部门办案应当以事实为根据，以法律为准绳，但被告的行为明显是滥用处罚权，作出错误的治安拘留处罚，严重侵害了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，请求1、确认被告作出的新公（七）行罚决字〔2016〕10274号行政处罚决定违法；2、撤销被告作出的新公（七）行罚决字〔2016〕10274号行政处罚决定；3、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；4、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；5、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金18万元（6天×3万﹦18万）；6、判令被告支付原告因被非法限制人身自由精神损害抚慰金10万元；7、判令被告支付原告因被非法限制人身自由的经济损失9万元；8、判令被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内未向本院提交证据。
被告新昌县公安局辩称：一、行政处罚事实清楚、证据确凿。经依法调查查明，2016年2月7日、9日，原告张永根两次到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，均被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2016年2月8日，原告张永根到北京天安门地区非正常上访，扰乱了天安门地区的公共场所秩序，被北京市公安局治安大队查获并训诫。
二、行政处罚程序合法，法律适用准确，量罚适当。2016年2月16日，答辩人依法受理此案进行调查，2016年2月19日，依法将张永根传唤到案，经过依法询问违法行为人及证人等，在调查完成后依法对张永根进行了行政处罚前告知，张永根未提出陈述和申辩。2016年2月19日，答辩人对张永根的违法行为作出处罚后，依法将处罚决定书送达给原告张永根，并将张永根送新昌县拘留所执行行政拘留五日，作出行政处罚程序合法。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边及天安门地区作为重要的、特定的公共场所，其政治、社会影响大，非法定的信访接待场所。原告张永根在北京中南海周边及天安门地区等敏感地带信访，具备扰乱正常公共秩序的主客观要件，属于扰乱公共场所秩序的行为。同时，原告张永根在2016年2月7日、8日、9日三次到敏感地带信访，属于违法情节较重的情形。据此答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张永根作出行政拘留五日的行政处罚，法律适用准确，量罚适当。
综上，原告请求撤销行政处罚决定并行政赔偿无事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告新昌县公安局在法定期限内向法院提交了以下证据、依据：
1、新公（七）行罚决字（2016）10274号行政处罚决定书及送达回执各一份，证明被告于2016年2月19日作出对原告的行政处罚决定并于当天依法送达其本人的事实；
2、行政拘留执行回执一份，证明对原告的行政处罚已经送新昌县拘留所执行，期限为五日，并将拘留执行情况依法通知被执行人家属的事实；
3、受案登记表、受案回执各一份，证明本案于2016年2月16日由被告下属七星派出所依法受案调查的事实；
4、传唤证一份，证明2016年2月19日被告对原告依法传唤的事实；
5、行政处罚告知笔录一份，证明被告依法履行了对原告处罚前的告知义务，原告并未提出申辩的事实；
6、张永根人员档案表、入所健康检查表，证明原告被拘留时身体检查正常，没有受伤，被告在传唤及询问过程中未采取非法手段获取证据的事实；
7、张永根询问笔录二份；
8、王国军询问笔录一份；
证据7、证据8证明张永根于2016年2月7、9日两次到中南海非正常上访，2月8日到天安门非正常上访的事实；
9、接受证据清单一份，张永根训诫书三份、非正常上访行为处置建设书一份，证明被告接受训诫书的来源合法，原告于2016年2月7、9日两次去中南海非正常上访，2月8日去天安门非正常上访，被北京公安机关训诫的事实以及对非正常上访的张瑛瑛的处理意见；
10、归案经过一份，证明2016年2月19日原告在新昌县七星街道金庭湖3幢331室被传唤的事实；
11、情况说明一份，证明被告传唤、询问原告过程中没有采取非法手段获取笔录材料的事实；
12、情况说明一份，证明因原告系文盲，无法书写自己的名字，故询问笔录、传唤证、行政处罚告知笔录、送达回执、拘留执行回执等材料均由其按压手印确认的事实。
被告新昌县公安局明确《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项是其作出行政处罚的法律依据。
经庭审质证，原告对被告新昌县公安局提交的证据发表如下质证意见：证据1原告对收到处罚决定无异议，但认为手印不是其自愿按压；证据2，原告认为其被关押五日五夜；证据4原告对传唤时间无异议，但认为按压手印不是自愿；证据5，原告认为没有提前告知；证据6，原告认为被告强制带走其，中途有打的行为；证据7、证据8，原告对其去过中南海和天安门无异议，但认为不是去信访，北京的领导让原告正月初七上班后再去上访；证据9，原告对三份训诫书无异议，但认为是被告伪造的；证据10、证据11、证据12，原告认为被告强行带走其，对其是文盲无法签字，以按压手印确认无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1能证明被告于2016年2月19日作出行政处罚决定并送达原告的事实，予以确认；证据2能证明行政处罚已经执行的事实，予以确认；证据3，能证明被告受案的事实，予以确认；证据4，能证明被告传唤原告的事实，予以确认；证据5，能证明被告在作出处罚前告知原告作出处罚的事实、理由及依据和原告享有的权利的事实，予以确认；证据6，能证明被告在将原告送交拘留所执行时，对原告进行了身体检查，检查状况正常的事实，予以确认；证据7、证据8、证据9能证明原告于2016年2月7、9日两次去中南海非正常上访，2月8日去天安门非正常上访，被北京公安机关训诫的事实，予以确认；证据9中的处置建议书，与本案无关联性，不予确认；证据10、证据11、证据12能证明被告传唤、询问原告及原告按印确认的情况，予以确认。
经审理查明：2016年2月7日，原告张永根到北京中南海周边地区上访，被北京公安机关查获并训诫；2016年2月8日，原告到北京天安门地区上访，被北京公安机关查获并训诫；2016年2月9日，原告再次到北京中南海周边地区上访，被北京公安机关查获并训诫。后，原告自行返回新昌。2016年2月16日，被告接到新昌县七星街道办事处工作人员王国军报案，称原告及案外人张瑛瑛到北京中南海周边、天安门地区上访，被北京辖区公安机关训诫，并向被告提交了三份训诫书。被告于同日受理，2月19日传唤原告，根据原告及王国军的陈述及训诫书，被告认为原告三次到北京市中南海周边及天安门地区上访的行为，属于扰乱正常公共秩序且情节严重，故于2016年2月19日对原告作出行政拘留五日的行政处罚，并于当天将原告送至新昌县拘留所执行，至2016年2月24日执行完毕。原告对该行政处罚不服，提起诉讼。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区及天安门地区非法定的信访接待场所，原告张永根前后三次到该地区上访，被北京公安机关查获并训诫，被告据此认定原告构成扰乱公共秩序并情节严重，根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留五日的处罚，该处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告关于去中南海、天安门不是去信访而是去游玩的辩称，与原告起诉状陈述的事实理由不符，本院不予采信。
被告对原告的传唤、询问均依法进行，在作出行政处罚前对原告进行了告知，作出处罚决定后送达了原告，行政处罚作出程序合法。
综上，原告起诉要求撤销新公（七）行罚决字（2016）10274号行政处罚决定并行政赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张永根要求撤销被告新昌县公安局于2016年2月19日作出的新公（七）行罚决字（2016）10274号行政处罚决定并行政赔偿的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 盛 瑛
附录：
中华人民共和国治安管理处罚法
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。