wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终148号
上诉人（原审原告）：张钧平，男，1966年4月29日出生，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：陈天志，男，由本溪市丰赢石油机械有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：李春志，男，1964年5月29日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人张钧平因与被上诉人李春志不当得利纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人张钧平及其委托诉讼代理人陈天志、被上诉人李春志的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钧平上诉请求：撤销原审判决，判令李春志立即返还张钧平4万元及银行同期贷款利息或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。1.张钧平提出李春志构成不当得利的事实清楚。李春志承认张钧平向其汇款4万元的事实，李春志获得4万元有没有合法依据由他自己来举证证明，如果不能证明有合法根据，理应返还。2.张钧平之所以向李春志汇款是因为（根据张钧平的业务员高伟告知）具有与李春志达成买卖合同的经济目的。李春志明知双方不存在任何法律关系，却将该款取出，应认定李春志已经受有利益。李春志将该款取出后如何处置不影响其已受有利益。本案李春志是否构成不当得利，关键在于李春志是否具有提取、处分该笔款项的合法依据。李春志无法举证证明提取、处分该款有合法依据，故李春志的行为构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。所以李春志应当依法返还张钧平向其支付的4万元及按同期贷款利率计算的利息。3.原审庭审中出示的法院调取的3份笔录，在张钧平多次强烈要求下，原审法院只给复印了2份。
李春志辩称，1.李春志没有收到张钧平的汇款。李春志和高伟是非常要好的朋友关系。2005年底高伟称其单位要给他汇款，高伟没有银行卡，就从李春志处借了建设银行的银行卡。至于银行卡出借给高伟之后，张钧平给高伟汇过多少钱，高伟提过多少钱，李春志全然不知。2.李春志没有获得任何不当利益。张钧平之所以向李春志建设银行卡汇款4万元，完全是受其合伙人高伟的指示，高伟将汇款全额取走。
张钧平于2016年4月27日向一审法院起诉请求：判令李春志立即返还不当得利款4万元及按同期贷款利率计算的利息，李春志承担本案的诉讼费用。事实和理由：张钧平在经营期间聘用高伟为业务员。2005年3月24日高伟称购买配件需要向李春志汇款4万元。张钧平汇款后没有收到货物也没有收回汇款，以上汇款4万元被李春志占用。张钧平多次找高伟，欲将此汇款收回，高伟以各种借口拖延，再后来高伟就不再接听电话，张钧平也找不到高伟本人。张钧平到本溪市明山刑警队报案称高伟、李春志诈骗，经侦查公安局作出不予立案决定，让张钧平到法院立案。
一审法院认定事实：张钧平原为本溪市丰赢石油机械有限公司法定代表人，于2005年3月24日向户名为李春志的账户汇款人民币4万元。为此张钧平曾于2014年1月13日向本溪市公安机关报案称其被诈骗。本溪市公安局明山分局于2015年4月30日决定不予立案。一审法院认为，本案为不当得利法律关系。张钧平向李春志的账户内汇款4万元，但没有证据证明是李春志取走了汇款并占为己有。根据双方的陈述及本溪市公安局的笔录，可以认定张钧平与高伟之间的纠纷是合伙关系产生的，该合伙关系与李春志无关。因此，对于张钧平要求李春志返还不当得利款4万元及中国人民银行同期贷款利率的诉讼请求，不予支持。关于诉讼时效部分，在辽河人民法院（2016）辽7401民初150号民事判决书中已阐述，不再赘述。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张钧平的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由张钧平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中提交的证据，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：张钧平提供的2004年10月12日、2004年10月25日、2004年10月28日2张、2005年4月25日、2005年5月9日中国建设银行存款凭条共6张能够证明高伟本人在建设银行有银行卡的事实，本院予以采信。李春志提供的收条1张、高伟身份证复印件1份以及二审庭后本院对高伟的询问笔录能够证明高伟承认案涉4万元由高伟取得，对上述证据本院予以采信。一审法院调取的本溪市公安局明山刑警大队询问笔录、讯问笔录（共计27页）、询问通知书、传唤证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、不予立案通知书、建设银行储蓄开户凭证2页、李春志个人信息查询（账户明细）2页，因2015年3月27日的讯问笔录与本案无关，本院不予采信。其余调取的证据来源合法，与本案审理有关，本院予以采信。
张钧平提出的调取李春志的涉案银行卡的取款凭证的申请，因无论涉案4万元由谁从银行取走，高伟现承认均由其实际取得。本院认为无调查收集必要，不予准许。
因双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张钧平与李春志之间是否存在不当得利关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张钧平主张其在高伟的告知下将4万元作为购货款汇到李春志银行卡内，而李春志在明知其与张钧平无任何法律关系的情况下对4万元进行处分没有合法依据。李春志主张该4万元是其朋友高伟借用其银行卡走账的款项，其并不知道该款项的具体名目。本院认为，因张钧平未能举证证明李春志知道该款是张钧平向其支付的购货款，因此，张钧平应承担举证不能的不利后果。李春志提供的证据和本院对高伟的询问笔录能够证明张钧平向李春志汇款的4万元已全部由高伟取得，而张钧平未能举证证明这4万元的利益由李春志实际取得，故虽然张钧平是向李春志的银行卡内汇款，但李春志并未实际获得任何财产利益，不构成不当得利，不负有返还4万元的义务。因此，原审法院驳回张钧平要求李春志返还不当得利款4万元的请求并无不当。
综上，张钧平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张钧平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李旭彪
代理审判员 蒋丽娜
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 解春园
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第105号
原告陈某某。
被告周某某。
被告赵某。
本院在审理原告陈某某与被告周某某、赵某民间借贷纠
纷一案中，因原告陈某某与被告周某某、赵玲要某某外调解，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周钢杰
二〇一一年三月二十二日
书记员 俞哲萍
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1985号
原告北京石龙葡东物业管理中心，住所地北京市门头沟区葡东小区院内。
法定代表人聂建民，经理。
委托代理人李海荣，女，1975年6月23日出生。
委托代理人周和明，男，1969年4月27日出生。
被告宋立珍，女，1954年4月1日出生。
原告北京石龙葡东物业管理中心（以下简称葡东物业中心）�被告宋立珍物业服务合同纠纷一案，葡东物业中心向本院提出以下诉讼请求：要求宋立珍支付2001年至2002年度、2003年至2004年度、2004年至2005年度、2005年至2006年度、2007年至2008年度、2008年至2009年度、2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度共计12个年度的物业服务费5224.93元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葡东物业中心的委托代理人李海荣、周和明到庭参加诉讼；被告宋立珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，宋立珍是北京市门头沟区葡东小区×号楼1单元153号房屋（以下简称153号房屋）的业主，房屋建筑面积为74.42平方米，该房屋由葡东物业中心提供物业服务。宋立珍未向葡东物业中心交纳上述12个年度的物业�务费5224.93元。
宋立珍未出庭参加诉讼但在庭前谈话中表示：其在上述12个年度确实未交纳物业费。其是2001年3月领取的房屋钥匙，因当时天气冷将暖气管子冻裂了，屋里没有暖气，所以没有入住，其是2002年10月20日入住的。宋立珍还表示其余年份其之所以不交物业费，是因为从2003年开始，每当下雨时，就会从其楼上邻居的阳台往其阳台内漏水，还有就是其所住楼道内的纱窗门、玻璃坏了没人修。
根据查明的事实，葡东物业中心与宋立珍签订的《葡东住宅小区物业管理委托协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。葡东物业中心依约为宋立珍提供了物业服务，宋立珍应缴纳物业服务费。葡东物业中心收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故葡东物业中心要求宋立珍给付2001年至2002年度、2003年至2004年度、2004年至2005年度、2005年至2006年度、2007年至2008年度、2008年至2009年度、2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度物业服务费5224.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对宋立珍所提物业服务中存在的问题，葡东物业中心表示正在小区内进行排查，排查统计后统一进行修复；对2001年暖气管冻裂一事，葡东物业中心表示当时已经及时修复了，并未影响业主居住。本院认为，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由。对宋立珍所述楼上阳台漏水一节，因其主张的漏水原因不明，宋立珍亦未提供证据证实153号房屋漏水问题的责任属于葡东物业中心，其可在明确漏水原因后，向相应的责任主体另行主张权利。应当指出，葡东物业中心在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强�业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
宋立珍于本判决生效之日起七日内给付北京石龙葡东物业管理中心二○○一年至二○○二年度、二○○三年至二○○四年度、二○○四年至二○○五年度、二○○五年至二○○六年度、二○○七年至二○○八年度、二○○八年至二○○九年度、二○○九年至二○一○年度、二○一○年至二○一一年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度、二○一四年至二○一五年度的物业服务费共计五千二百二十四元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由宋立珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年七月十三日
书记员 谢新瑜
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初690号
原告：田少权，男，1980年12月25日出生，汉族，住武穴市。
被告：何海斌，男，1972年12月6日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告田少权与被告何海斌民间借贷纠纷一案中，原告田少权于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田少权申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田少权撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田少权负担。
审判员 姜亚群
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡 清
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初822号
原告:临沂宇宝行汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路中段（双月湖办事处营子村）。
法定代表人：肖俊国，经理。
委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
被告：韩冬。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
原告临沂宇宝行汽车销售服务有限公司与被告韩冬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂宇宝行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人许子涛、被告韩冬的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂宇宝行汽车销售服务有限公司诉称，原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金，理由如下：1、被告劳动合同已经到期，被告主动要求不续签，其要求经济补偿金于法无据。被告的劳动合同于2013年7月1日签订，于2016年6月30日到期，到期后被告主动申请不再续签劳动合同，该事实清楚，证据充分，被告主张原告不同意续签劳动合同违背事实。依据法律规定职工不续签劳动合同的，不支付解除劳动合同经济补偿金。2、原告是2013年11月由山东翔宇汽车投资控股有限公司将原临沂宇宝行汽车销售服务有限公司出让给现在的临沂宇宝行汽车销售服务有限公司的出资人，当时出让合同对原山东翔宇汽车投资控股有限公司的职工的社会保险、劳保费用以及解除劳动合同的待遇均有约定，被告解除合同即使有补偿也应由原公司承担前几年的。仲裁裁决书裁决由原告全部承担不正确。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金58173.75元，诉讼费由被告承担。
被告韩冬辩称，根据《劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的规定，原告与被告因劳动合同期满终止，是因原告公司不续签劳动合同，因此应按法律规定支付补偿金。原告主张原告与山东翔宇汽车投资控股有限公司职工待遇的约定系双方内部约定，被告自2007年3月至2016年6月一直在原告处工作，现原告对原山东翔宇汽车投资控股有限进公司职工承接后对其发生的劳动争议应由其承接后的单位承担，因此原告的主张不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2007年3月到原告处从事销售顾问工作。2010年7月1日，原告与被告签订劳动合同。合同到期后，双方又续签了三年固定期限劳动合同，自2013年7月1日起至2016年6月30日止。2016年6月30日，原告出具解除（终止）劳动合同证明书，解除原因为“合同到期，企业不续签”，原告签字并办理了离职手续，原告为被告办理了档案转移手续。后被告提出申诉，2017年1月22日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第45-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金58173.75元。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，根据被告提供的银行历史交易明细，被告离职前十二个月的月平均工资为5637.45元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告支付解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告向被告出具的解除（终止）劳动合同证明书中载明解除原因为“合同到期，企业不续签”，因此被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，本院依法予以支持。关于原告主张的应由原公司承担前几年的经济补偿，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”故原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。根据被告在原告单位的工作年限及离职前十二个月的月平均工资，本院支持解除劳动关系经济补偿金53555.78元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、被告临沂宇宝行汽车销售服务有限公司支付原告韩冬解除劳动关系经济补偿金53555.78元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告临沂宇宝行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告韩冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂宇宝行汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3758号
罪犯方林生，于江西省万年县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月19日作出了(2012)甬余刑初字第156号刑事判决，以被告人方林生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方林生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方林生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方林生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方林生减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十七日
代书 记员 张文雯
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初172号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人邵某，外号猴子，无业。2008年6月24日因赌博被处罚款人民币500元；2011年4月18日、2011年6月24日因吸毒先后被处罚款人民币500元、行政拘留十五日；2012年1月30日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月19日因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万八千元；2016年4月8日被因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年2月10日15时许，被告人邵某伙同杨某（已判刑）至本区淮城镇金地广场1号楼，尾随董某一同乘电梯至三楼，由被告人邵某作掩护，杨某将董某放在外衣口袋内的步步高手机一部窃走。经价格认定，该手机价值人民币2998元。
2016年4月8日，被告人邵某被公安机关抓获。其归案后如实供述上述案件事实。
另查明：案发后，杨某亲属代为赔偿董某经济损失计人民币3000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后所作的供述，同案犯杨某供述，被害人董某陈述，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、指认现场照片、物证照片，公安机关出具的发破案经过、情况说明和淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书及本院（2016）苏0803刑初72号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其系共同犯罪。被告人邵某在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人邵某曾因犯盗窃罪被两次判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的上述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年6月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年五月十一日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1183号
原告董树俭，住永吉县。
被告朱文奎，住永吉县。
原告董树俭与被告朱文奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树俭，被告朱文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树俭诉称：2015年5月10日，被告以资金周转不足为由向原告借款180000.00元，约定月息1分。借款到期后，经原告多次催要无果，拖延至今。为维护原告的合法权益，特向起诉，请求法院判令被告偿还借款180000.00元及利息（自2015年5月10日起至还款之日止，按月息1分计算）。
被告朱文奎辩称：原告所述属实，对利息计算方式也没有异议，但被告暂时没有偿还能力。
经审理查明：2015年5月10日，被告为做钢窗生意向原告借款180000.00元，并出具借据1份，约定月息1分，未约定还款期限。后经原告多次催要无果，拖延至今。上述事实，有原告提供的被告出具的借据及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。故原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱文奎于本判决发生法律效力后立即偿还原告董树俭借款180000.00元及利息（自2015年5月10日起至本判决生效之日止，按月息1分计算）。
案件受理费4260.00元、财产保全费1420.00元，合计5680.00元由被告朱文奎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 苗春艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3035号
原告：吉林市东福实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
委托代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：吉林泷鑫电气设备有限公司，住所地吉林市昌邑区铁合西路13号。
法定代表人：徐广君，该公司总经理。
原告吉林市东福实业有限责任公司（以下简称东福公司）与被告吉林泷鑫电气设备有限公司（以下简称泷鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理，2016年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东福公司委托代理人曹忠华、王希到庭参加诉讼，被告泷鑫公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东福公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50万元，并支付逾期利息54,493.15元，合计554,493.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月20日，被告泷鑫公司向原告东福公司借款50万元，用于生产经营，双方没有约定还款期限及利息。当天原告即将50万元现金支付给被告，同时被告向原告出具了一份借据。2008年至2014年，原告向被告多次索要借款，但被告始终以领导不在单位、在开会或单位没有钱等理由屡次推诿，拒不归还借款。原告为维护自己合法权益，于2014年12月17日出具催款通知函，并于2014年12月23日送达给被告单位，同时办理证据保全公证，向被告催还借款，但被告依然拒不归还。原告无奈，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款，支付逾期利息(自2014年12月23日至2016年10月17日，共663天)，以维护原告的合法权益。
被告泷鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，东福公司为有限责任公司，经营范围包括绿色作物种植、粮食收购等。泷鑫公司为有限责任公司，行业门类为制造业。2007年11月20日，泷鑫公司向东福公司借款50万元，用于生产经营，双方没有约定还款期限及利息。当日东福公司将50万元现金支付给泷鑫公司，同时泷鑫公司向东福公司出具了借据一份。2008年至2014年期间，东福公司多次向泷鑫公司索要借款，但泷鑫公司始终未还款。东福公司于2014年12月23日向泷鑫公司送达催款通知函，泷鑫公司仍未还款。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借据、管鸿雷和李宜剑的证明、证人证言、公证书。以上证据经本院认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，东福公司与泷鑫公司之间的借款行为实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金融通的行为，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法、有效。泷鑫公司向东福公司借款，东福公司为其提供了借款，履行了交付借款的义务，借款合同生效。双方未约定还款日期，东福公司可随时要求泷鑫公司还款，泷鑫公司应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。东福公司与泷鑫公司未约定逾期利息，东福公司主张利息按年利率6%计算，计算时间从向泷鑫公司送达催款通知函之日（即2014年12月23日）至起诉之日（即2016年10月17日），金额为54,493.15元。经核算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林泷鑫电气设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林市东福实业有限责任公司借款500,000元，并给付该笔款项的利息54,493.15元，合计554,493.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,672元，由被告吉林泷鑫电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初3035号原告：吉林市东福实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。委托代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。被告：吉林泷鑫电气设备有限公司，住所地吉林市昌邑区铁合西路13号。法定代表人：徐广君，该公司总经理。原告吉林市东福实业有限责任公司（以下简称东福公司）与被告吉林泷鑫电气设备有限公司（以下简称泷鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理，2016年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东福公司委托代理人曹忠华、王希到庭参加诉讼，被告泷鑫公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50万元，并支付逾期利息54,493.15元，合计554,493.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月20日，被告泷鑫公司向原告东福公司借款50万元，用于生产经营，双方没有约定还款期限及利息。当天原告即将50万元现金支付给被告，同时被告向原告出具了一份借据。2008年至2014年，原告向被告多次索要借款，但被告始终以领导不在单位、在开会或单位没有钱等理由屡次推诿，拒不归还借款。原告为维护自己合法权益，于2014年12月17日出具催款通知函，并于2014年12月23日送达给被告单位，同时办理证据保全公证，向被告催还借款，但被告依然拒不归还。原告无奈，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款，支付逾期利息(自2014年12月23日至2016年10月17日，共663天)，以维护原告的合法权益。被告泷鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，东福公司为有限责任公司，经营范围包括绿色作物种植、粮食收购等。泷鑫公司为有限责任公司，行业门类为制造业。2007年11月20日，泷鑫公司向东福公司借款50万元，用于生产经营，双方没有约定还款期限及利息。当日东福公司将50万元现金支付给泷鑫公司，同时泷鑫公司向东福公司出具了借据一份。2008年至2014年期间，东福公司多次向泷鑫公司索要借款，但泷鑫公司始终未还款。东福公司于2014年12月23日向泷鑫公司送达催款通知函，泷鑫公司仍未还款。认定上述事实的证据有：原告陈述、借据、管鸿雷和李宜剑的证明、证人证言、公证书。以上证据经本院认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，东福公司与泷鑫公司之间的借款行为实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金融通的行为，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法、有效。泷鑫公司向东福公司借款，东福公司为其提供了借款，履行了交付借款的义务，借款合同生效。双方未约定还款日期，东福公司可随时要求泷鑫公司还款，泷鑫公司应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。东福公司与泷鑫公司未约定逾期利息，东福公司主张利息按年利率6%计算，计算时间从向泷鑫公司送达催款通知函之日（即2014年12月23日）至起诉之日（即2016年10月17日），金额为54,493.15元。经核算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林泷鑫电气设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林市东福实业有限责任公司借款500,000元，并给付该笔款项的利息54,493.15元，合计554,493.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,672元，由被告吉林泷鑫电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  邵明强二〇一六年十二月二十七日代理书记员  周双媛
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1541号
上诉人（一审被告）安五根，男，1963年4月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（一审原告）马德星，男，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
上诉人安五根因与被上诉人马德星追索劳动报酬纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人安五根，被上诉人马德星及其委托代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马德星自2011年开始跟随安五根承揽建设工程。2014年1月9日，安五根支付了马德星2万元，并于2014年1月19日向马德星出具了欠条一张，内容为“前有集宁三人合伙包银海新园钢筋工程，利润共计36万元，每人12万元，现付2万元，欠10万元，待卖房后付清10万元”，欠条尾部有安四签名确认，欠条背面写明2015年1月20日结清。经庭审核实，安五根认可其曾用名为安四，出具上述欠条时使用的姓名为安四。马德星诉至法院，请求：安五根给付拖欠的10万元及利息5千元。
一审法院认为，马德星与安五根系因合伙承揽工程产生纠纷，现安五根向马德星出具欠条证实其承诺于2015年1月20日结清欠马德星的10万元，但安五根至今未结清上述欠款，故双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，安五根应当履行给付义务，对马德星要求安五根支付欠款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因安五根支付上述欠款系以他方结清欠安五根欠款为前提，故安五根非恶意拖欠马德星上述欠款，故对马德星要求安五根支付利息5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。对双方庭审中的其他主张，因双方均未提交相关证据，对此，一审法院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安五根于本判决生效之日起十五日内给付原告马德星欠款10万元；二、驳回原告马德星的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由原告马德星承担60元，由被告安五根承担1140元。
上诉人安五根不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。（一）马德星起诉安五根欠10万元的基础是因合伙承揽工程的利润。2014年安五根、马德星、孙国强三人合伙承揽位于乌兰察布市集宁区银海新园23#、1#、25#楼包括门脸框架钢筋工程。当时约定安五根负责人员材料、机器设备；马德星负责现场管理；孙国强负责资金运转，利润平均分配。完工后工程款总价是886230元，其中现金347885元，顶了三套楼房价值529770元。卖出两套实际得款308200元，还欠53000元未付。剩余一套至今未卖出（指欠条那套当时价值168570元）。实际三人合伙承揽该工程拿到的工程款现金256405元，还欠91480元未付。除支付工人工资和其它消费外，剩余41950元，2014年已经给付马德星20000元，孙国强15000元，安五根6950元。（二）、马德星基于欠条起诉安五根追索100000元劳动报酬没有事实和法律依据。既然是三人合伙承揽工程，那么就工程款的总额，扣除垫资部分，利润部分三人平均分配安五根毫无意义，但是目前是工程款尚有91480元未付，顶账房有53000元没有给付，还有一套没有出售，房子还在开发商那，虽然2014年1月19日安五根给马德星人出具欠条，但是写的很清楚，当时的利润360000元，当然包括顶账房的市场价，而且是等到卖房后付清，这个约定实际上是附条件的约定，但是至今没有卖出。如果是安五根按照当时价格卖出得款、未付53000元的卖房款、尚欠的工程款拿到未付马德星剩余款，才会发生追索劳务报酬的法律关系。因此，马德星起诉没有事实与法律依据。二、一审法院适用法律错误。本案是由于工程款的结算导致的欠款，而且约定了给付是以出售房屋为条件的，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，按照违约责任的规定判决安五根给付马德星100000元显然不妥。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人马德星答辩称，2011年开始，马德星一直跟着安五根承揽工程，马德星负责带工人干活，安五根负责投资，2014年1月9日安五根给马德星打下了10万元的欠条，承诺买房后清欠，但一直未履行。
经二审开庭审理，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：安五根是否尚欠马德星10万元，是否给付。
针对本案争议焦点，安五根于2014年1月19日给马德星出具欠条明确载明欠10万元，至此双方的债权债务已明确。安五根至今未履行给付义务，其应承担给付马德星10万债务的法定义务。安五根提出的安五根、马德星、孙国强三人是合伙承揽关系，应决算后进行分配的上诉理由，因安五根未提供关于合伙关系成立的有关证据，且马德星否认合伙关系的存在，故安五根的该诉请不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由安五根负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 蔡 世 杰
审判员 魏 桂 花
二〇一六年七月十三日
书记员 樱 子
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1295号
原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托代理人：罗华（代理权限：特别授权，即除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代为领受债权、代领执行款、代领法律文书等），系农商行三里岗支行客户经理。
被告：何克芬，女，1961年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。现住随县。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司(以下简称”随州农商行”)与被告何克芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告随州农商行的委托代理人罗华、被告何克芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何克芬偿还我行借款1000000元及利息(含罚息),在处理被告所有资产时我行享有优先受偿权，2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告何克芬和其夫卢贤顺（已于2014年4月22日病故）于2014年1月15日以从事香菇木耳购销资金不足为由,以其所有的位于随县××（××）2幢1单元1层101号和2幢1单元3层3××号房屋(房权证号为随州市房权证乡镇字第××号、20××92号)作贷款抵押担保,向原告处申请贷款1000000元;同年1月24日,原告向卢贤顺发放贷款1000000元,约定年利率为8.4%,实际到期日为2017年1月23日,同时约定按月结息到期还本。借款发放后,被告何克芬仅支付利息197629元,利息付至2016年5月20日止。综上,被告未按合同约定按期偿还贷款本息已属违约,为维护我行的合法权益,特诉至法院支持我方诉请。
被告何克芬辩称，用我所有的房产在原告方贷款100万元是事实。我做香菇木耳生意被香港老板给骗了，他以40元一斤的价格购买了我市场价90元一斤的香菇木耳，导致我血本无归无力偿还贷款。我现在的确很困难，希望原告减免利息、法院减免诉讼费，争取分批分期偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：被告何克芬与卢贤顺系夫妻关系。2014年1月15日，卢贤顺以从事香菇木耳购销资金不足为由，以其所有的位于随县××镇居委会2组××街2幢1单元1层101号和2幢1单元3层×××号房地产[房权证号：随州市房权证乡镇字第××号、××××××号，土地使用权证号：曾国用（2006Ｂ）字第××××号]作贷款抵押担保，在原告下辖的三里岗支行申请贷款1000000元。2014年1月22日，原告与卢贤顺及被告何克芬签订《最高额抵押合同》和《个人借款合同》；该《借款合同》同时约定，借款金额为1000000元，借款期限为36个月（以实际放款日算起）。借款正常利率为8.4%，逾期利息约定为正常利率的基础上加收50%的罚息，还款方式为到期还款、按月结息。同年的1月24日，原告与被告何克芬及卢贤顺又签订《借款凭证》，原告向卢贤顺发放贷款1000000元，约定实际到期日为2017年1月23日止。借款发放后，被告何克芬仅支付利息197629元，利息付至2016年5月20日止，未偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次派员清收，被告借故未还。为此，原告遂于2017年7月6日诉至本院，要求法院支持其诉请。
另查明，2014年1月15日，被告何克芬及卢贤顺与原告签订《房地产抵押承诺书》，该承诺书载明，愿意用夫妻共有的两套房产作抵押，向原告借款1000000元，且自愿承诺处理抵押品偿还该笔贷款本息，若抵押品偿还不足部分由其偿还。
还查明，卢贤顺于2014年4月22日因病死亡。
本院认为，原告农商行随州分行下辖的三里岗支行与被告何克芬及卢贤顺签定的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款凭证》及《房地产抵押承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，为有效合同。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。合同签订后，原告所属三里岗支行履行了放款义务，被告何克芬未按合同约定的还款方式履行还款义务，被告已违约。被告何克芬与卢贤顺系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。农商行三里岗支行系农商行随州分行的分支机构，其债权由农商行随州分行主张，符合法律规定；故原告农商行随州分行请求依法判令被告何克芬偿还借款本金1000000元及下欠利息、罚息和原告对被告登记抵押的房屋在处分时享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何克芬于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2016年5月21日按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止）；
二、原告湖北随州农村商业银行股份有限公司对被告何克芬所有的位于随县××镇居委会2组××街2幢1单元1层101号和2幢1单元3层3××号房地产[房权证号：随州市房权证乡镇字第××号、20××92号，土地使用权证号：曾国用（2006Ｂ）字第××××号]的二套房产在依法处分时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告何克芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄效阳
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 玥
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初115号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人许某，男，居民身份证号码×××1230，壮族，初中文化，农民工，户籍所在地广西壮族自治区隆安县。因本案于2015年12月25日被鹤山市公安局取保候审。
2016年5月6日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人许某于2015年12月6日15时26分许，酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市鹤山大道由湛江往广州方向行驶，至鹤山大道赤坎市场路段时，与同向在前行驶由周某驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人许某血液酒精浓度为155.78mg/100ml，达醉酒标准。同月11日，被告人许某主动向公安机关投案，并赔偿被害人周某人民币1000元。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：许某承担此事故全部责任，周某不承担此事故责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案及破案经过，被告人供述，被害人的陈述，鉴定意见，相关书证物证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，依法可对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一六年五月十一日
书记员 吕嘉茵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第06299号
原告：刘绍东，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王守亚，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告刘绍东与被告王守亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘绍东及其委托代理人周义林、被告王守亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍东诉称：被告王守亚因资金需求分别于2012年9月17日借款人民币500000元整、2012年10月18日借款人民币500000元、2012年11月4日借款人民币100000元。被告王守亚就上述借款也分别向原告出具了借条，之后原告虽多次催讨上述借款，但被告迟迟不予清偿，故原告请求判令被告王守亚返还原告借款本金1100000元整，并承担自起诉之日至执行完毕的同期银行贷款利息，由被告承担该案的诉讼费、财产保全费。
被告王守亚辩称：原告给我打款是事实，但是这些钱不都是我用的，借钱的总数是事实，但我未使用那么多钱，手续是我办的不错。我用多少我还多少，代洪军用多少钱应由他还多少，我负责帮原告还这个钱。
经审理查明：被告王守亚因资金需求，于2012年9月17日向原告借款人民币50万元整，并出具借条一张，内容为：“借条今借到刘绍东现金人民币（￥500000元）伍拾万元正借款人王守亚2012年9月17日”。2012年10月18日，被告王守亚向原告刘绍东借款人民币50万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到刘绍东人民币伍拾万元（500000。）借款人王守亚担保人季怀伟2012年10月18日”。2012年11月4日，被告王守亚再次向原告刘绍东借款人民币10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到刘绍东现金人民币壹拾万元正（￥100000元）借款人王守亚借款日期2012.11.14号”。原告将上述借款交付被告王守亚，被告借该笔款用于搞工程。后被告按月息6分给付原告该笔借款利息，自借款之日已给付原告利息至2013年8月，自2013年9月至今借款本金及利息未予返还。原告多次向被告讨要未果，故起诉至法院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王守亚借原告刘绍东三笔款合计110万元事实清楚，证据充分，被告王守亚也予以认可，并由被告出具的借据，本院予以认定。被告王守亚借款后应承担返还借款的民事责任，原告刘绍东要求被告清偿上述三笔借款共计人民币110万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告口头约定的借款利息超出了法律规定，但原告刘绍东在起诉时，仅请求被告承担自起诉之日至执行完毕的同期银行贷款利息，该诉讼请求符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王守亚于本判决书生效后10日内返还给原告刘绍东借款本金人民币110万元及该款自2014年9月11日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
案件受理费减半收取为7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由被告王守亚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3099号
原告马远芬。
被告李益青。
被告张巨菲。
原告马远芬诉被告李益青、张巨菲民间借贷纠纷一案，原告马远芬向本院提出申请，要求对被告李益青、张巨菲价值35万元的财产进行保全。原告马远芬已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告马远芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告李益青、张巨菲价值35万元的财产；
二、查封原告马远芬提供保全担保的房屋（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙鑫
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0270号
原告郑孝金，居民。
被告邹建设，居民。
被告潘美娟，居民。
原告郑孝金与被告邹建设、潘美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑孝金到庭参加诉讼，被告邹建设、潘美娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝金诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月25日，被告因经营需要向原告借款11.2万元，约定半年后归还。到期后经多次催要，被告邹建设未履行清偿义务，原告只好诉至法院，请求依法判令被告邹建设、潘美娟共同偿还借款本金11.2万元及利息（自2014年1月25日起按银行贷款利率计算至偿还之日）。
被告邹建设、潘美娟未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告邹建设向原告出具借条一份，该借条载明：借到原告现金11.2万元，定于2014年1月25日还清。
另查明，被告邹建设与被告潘美娟于2013年9月26日在宿迁市宿豫区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
上述事实由借条、宿迁市宿城区民政局婚姻登记处证明一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法推定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹建设、潘美娟于本判决书生效后十日内给付原告郑孝金借款11.2万元及利息（以11.2万元为基数自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1120元，合计3660元由二被告负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2540元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 艳
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字43号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某甲，男，1993年2月18日生人，满族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省青龙满族自治县，捕前住河北省青龙满族自治县。于2013年9月19日因涉嫌盗窃罪被河北省青龙满族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日经河北省青龙满族自治县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于河北省青龙满族自治县看守所。
辩护人杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青捡刑诉（2014）006号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理此案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月18日上午11时许，被告人张某某到居住在青龙镇兴嘉小区1号楼1单元301室的温某某家中，趁温某某家中无人、房门虚掩之际，到温某某家的东卧室内，从衣架上包内盗走58000元人民币。
2013年9月18日被告人张某某主动到河北省青龙满族自治县公安局投案自首，并如实供认了犯罪事实，将被盗的58000元退还了被害人温某某，被害人温某某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有证人温某甲、温某乙的证言，被告人张某某供述，被害人温某某陈述和向公安机关提供的谅解书、河北省青龙满族自治县公安局刑侦大队案件来源、到案经过说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、录像资料、常住人口基本信息表等证据予以证实，且经公开开庭控、辨双方质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。但案发后被告人张某某主动到公安机关投案自首，如实的交代了自己的犯罪罪行，应认定自首，可以减轻处罚，且积极将赃款全部退还给被害人，并获得被害人的谅解，有悔罪表现，应予以从轻处罚。辩护人杨瑞对被告人张某某从轻减轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据被告人张某某的犯罪情节，对社会的危害程度，悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币58000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡小春
审判员 刘建辉
审判员 张东升
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘晓野
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第994号
原告罗满琴，女，1979年11月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所律师。特别授权。
被告刘朝纲，男，1978年6月23日生，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。
第三人吉安美博购物广场管理有限公司。住所地：吉安市吉州区石阳路先锋小区**栋***号门面。
法定代表人蒋庆和，该公司总经理。
委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
原告罗满琴诉被告刘朝纲、第三人吉安美博购物广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗满琴及其委托代理人施金辉、被告刘朝纲、第三人吉安美博购物广场管理有限公司的委托代理人黄小庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系吉安县城富川路庐陵星城D地块A-117店铺业主。2012年，受原告委托，第三人与被告达成租赁协议，约定被告承租原告的商铺用于经营服饰，租金自2012年9月14日起算，每月为58元／平方米，租期为2年。但之后被告一直拒付租金。自2012年底，原告与被告多次交涉，被告以种种理由拒付租金。故诉至法院，要求：1、解除原、被告间的租赁合同并责令被告即时搬出A-117商铺。2、判令被告按月租金58元／平方米支付至被告搬出店面之日的租金。
被告刘朝纲辩称，原、被告间并未签订租赁合同，其同意按36元／平方米计算租金并签订租赁合同。
第三人吉安美博购物广场管理有限公司辩称，租赁协议得到了原、被告的认可，合同是有效的，被告拖欠租金，原告的诉请应得到支持。
根据原、被告及第三人的诉辩称意见，本院确定本案的争议焦点为原、被告之间是否存在租赁合同关系及租金应按何标准支付。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证，证明涉案房屋系原告所有；2、吉安县美博购物广场经营户审核表一份，证明被告租赁了原告所有的商铺；3、关于催签承租合同的通知一份，证明第三人已书面通知被告签订合同。4、吉安县人民法院判决书一份，用以证明同时进入美博购物广场的商铺的管理模式和起租时间。
经质证，被告刘朝纲对原告的证据1-3无异议，对证据4认为看不懂。第三人吉安美博购物广场管理有限公司对原告的证据无异议。
被告及第三人未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据系在本院确定的举证期限内提交，所提交的证据来源形式合法，且被告及第三人对其真实性均未提出异议，本院予以采信。
综合以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2012年购买了吉安县城庐陵星城D地块商用A-117商铺。2012年5月20日，第三人吉安美博购物广场管理有限公司受原告委托，将原告购买的吉安县城庐陵星城D地块商用A-117商铺租赁给被告经营，双方未签订书面的租赁合同，但在吉安县美博购物广场经营户审核表中，载明了商铺编号为A-117，商铺面积为65.88平方米，租金为58元／平方米／月，租赁期限为2年。被告同时缴纳了诚意金20000元。之后，被告进入商铺从事经营活动。2012年12月24日，第三人通知被告签订书面租赁合同，后因双方对租金标准、租金起算时间等未达成共识。另查，被告除开始交纳的20000元诚意金外，事后并未支付过分文租金。
本院认为，原告和第三人是委托关系，原告委托第三人代其将房屋出租给被告的行为得到了原告的认可，故原、被告之间的租赁合同关系成立。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告在吉安县美博购物广场经营户审核表中签了字，双方在该审核表中约定了租金、租赁期限等，该审核表应作为租赁合同的一部分，双方均应按此表内容履行合同权利和义务。原告依照合同约定将商铺租赁给被告，被告也应依照合同约定支付租金予原告。双方虽未书面约定租金支付的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告现已租赁商铺一年多，但并未支付分文租金，故原告要求解除租赁合同并支付租金的诉请依法有据，本院予以支持。租金金额的计算标准以双方签订的吉安县美博购物广场经营户审核表为准，即按58元／平方米／月计算。因原告同意被告从2012年9月14日起计付租金，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第三项、第四项、第二百二十六条之规定，判决如下：
解除原告罗满琴与被告刘朝纲之间的租赁合同，被
告刘朝纲应于判决生效后十日内搬出所租赁店面。
被告刘朝纲应按58元／平方米／月标准支付自2012
年9月14日至判决生效之日的租金。（其所交诚意金20000元可折抵租金）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告刘朝纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 肖 焰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第384号
原告行唐县南桥镇故郡村十二小组。
负责人贾青合，男，组长。
委托代理人贾金科，男。
委托代理人高海忠。
被告贾金卫，男。
委托代理人贾拴平，男。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
原告行唐县南桥镇故郡村十二小组诉被告贾金卫为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月26日故郡村第十二小组公开承包大河滩地，分四块地承包，被告承包了2号地块20亩，承包费每年400元，承包期限39年，上打租，分四个季度，10年为一个季度，后9年为一个季度，一次性交纳10年的承包费，元旦前十天必须交纳下季度的承包费，否则按自行退包合同终止。合同约定乙方承包土地后，如改变地形地貌，必须经甲方同意，未经同意不得转让，否则给甲方造成的一切损失由乙方承担。可是被告承包后违背约定，破坏地貌卖沙吸铁，不按时交纳下季度的承包费。被告的违约行为，原告负责人多次阻止无效，给原告造成经济损失6万元。要求解除合同、恢复地貌、赔偿损失。
被告辩称，3、4号地是于92年承包的，2000年贾连河是小组长，收回来的，2002年经起诉，判决之后归还我们，2003年小队队长贾金科又加了承包费，后来我们又于2003年承包的2号地，当时我们是一次性缴纳10年承包费，2004年县里退耕还林，我们栽种的树木，但是没有办成退耕还林。大约三年前故郡村建万亩生态园时，我们将树刨了，国家免费给垫河滩。2012年11月底，我们问村主任付志敏承包费交给谁，说交给贾青合，我们去交承包费，贾青合不收。2014年1月4日晚上，贾金科在门市部广播：5号公开承包大河河滩，5号我们一直等到11点，始终没等到人，到7、8号，有人给我们捎信说，河里有人给挖坑了。后来找乡里，一个副书记给我们出了通知，让我们通知支部村委，再通知贾青合、贾金科大河滩不让动。贾青合他们承包下去之后，我们先找的贾青合，贾青合说承包时他也没去，就盖了章，承包费5万元，期限是10年。新的承包人是王磊、孙博、贾佳（贾金科之子）。原告起诉不实，被告在合同承包期内，没有违背合同的约定实施吸铁、卖沙行为，也未恶意拖欠原告方承包费，是按照合同约定在缴纳下一轮承包费时原告拒收，被告没有违约行为，原告主张解除合同无事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2003年4月26日，行唐县故郡村第十二生产组负责人贾金科与被告贾金卫签订土地承包合同，将村东大河滩约20亩荒滩地2号地承包给被告经营。双方约定：承包期限为39年，自2003年4月26日起至2042年12月31日，承包金400元，一次性交十年承包金，每十年为一季度，后九年为一季度，元月份前十天上打租交季度承包金。如不按时缴纳下季度的承包金，按乙方自行退包，合同自行终止，甲方另行承包。合同还约定：乙方承包土地后，在合同履行期间，如乙方改变地形地貌，必须经甲方同意，否则甲方有权终止此合同，乙方改变地形地貌所需的一切费用（包括给甲方造成的损失）都由乙方自己承担。被告经营多年，双方发生纠纷，原告称，被告从2007年开始，将地卖于他人吸铁，毁坏地貌，且自2012年至今一直没有交承包费。被告称没有吸铁、卖沙，2013年阳历年前一个月，我们七八个人去贾青合家里交费，他拒收。
原告提交的证据：1、现场照片。2、2013年11月21日会议记录：有关12队大河滩问题，决定废除以前承包合同，面向社会承包。3、2014年1月26日会议记录：大河滩原承包合同已起诉法院，同意起诉。
被告质证意见：1、照片中栽树的以及4号照片是现场情况，其它看不出来。上面的坑是1月4号（小组对外承包后）有人给挖的，我们知道之后才找的乡里。2、两份会议记录，是弄虚作假，贾雷鹏的手印是其父亲代替的，两份会议记录是同一天按的手印，当时每人发100元摁的手印。
被告提供的证据：1、贾国军当庭证言：贾青合是指认（定）的队长，大河滩地有我的，我们多次找贾青合交承包费，他拒收。3号地的沙坑是贾金科广播早上7点到9点开始承包后，我们去了，他没去，在那之后形成的。2、贾香保当庭证言：2014年1月26日，许国荣给我打电话，让我去他家开个会，布置下年工作，贾金科说河滩地承包了5万元，哪需要打井，哪需要花钱，拿出一张纸让我摁个手印，说挺冷给我100元，我一看是11月21日的时间，所以没摁手印，没要钱。3、于艳芬当庭证言：我们小队队长不是选的，是指定的，贾金科把地给我们包下去了，承包人是贾金科儿子。我们给贾青合承包费，他拒收。广播公开承包后，我男人去了，但地里没人。
原告质证意见：证人证言均不实，他们都与被告是合伙人，都在大河滩有承包地。
经本院询问，被告表示，愿意随时交纳到期承包费。
本院认为，原、被告于2003年4月26日签订的承包合同，系双方真实意思表示，且已履行多年，应当受到法律保护。原告起诉要求解除合同，主要理由有二，一是被告毁坏地貌，二是未交下个季度承包费。对这些主张，原告提供了现场照片。但从照片和本院现场查看情况，不能证明争议的2号地的地貌遭到毁坏。被告又表示愿意随时交纳承包费。故，原告的主张因证据不足，不能得到支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告行唐县南桥镇故郡村十二小组的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡 月
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第384号
原告行唐县南桥镇故郡村十二小组。
负责人贾青合，男，1963年4月30日生，汉族，该小组组长。
委托代理人贾金科，男，1968年7月27日生，汉族。
委托代理人高海忠。
被告贾金卫，农民。
委托代理人贾拴平，男，1962年9月19日生，汉族。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
原告行唐县南桥镇故郡村十二小组诉被告贾金卫为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月26日故郡村第十二小组公开承包大河滩地，分四块地承包，被告承包了2号地块20亩，承包费每年400元，承包期限39年，上打租，分四个季度，10年为一个季度，后9年为一个季度，一次性交纳10年的承包费，元旦前十天必须交纳下季度的承包费，否则按自行退包合同终止。合同约定乙方承包土地后，如改变地形地貌，必须经甲方同意，未经同意不得转让，否则给甲方造成的一切损失由乙方承担。可是被告承包后违背约定，破坏地貌卖沙吸铁，不按时交纳下季度的承包费。被告的违约行为，原告负责人多次阻止无效，给原告造成经济损失6万元。要求解除合同、恢复地貌、赔偿损失。
被告辩称，3、4号地是于92年承包的，2000年贾连河是小组长，收回来的，2002年经起诉，判决之后归还我们，2003年小队队长贾金科又加了承包费，后来我们又于2003年承包的2号地，当时我们是一次性缴纳10年承包费，2004年县里退耕还林，我们栽种的树木，但是没有办成退耕还林。大约三年前故郡村建万亩生态园时，我们将树刨了，国家免费给垫河滩。2012年11月底，我们问村主任付志敏承包费交给谁，说交给贾青合，我们去交承包费，贾青合不收。2014年1月4日晚上，贾金科在门市部广播：5号公开承包大河河滩，5号我们一直等到11点，始终没等到人，到7、8号，有人给我们捎信说，河里有人给挖坑了。后来找乡里，一个副书记给我们出了通知，让我们通知支部村委，再通知贾青合、贾金科大河滩不让动。贾青合他们承包下去之后，我们先找的贾青合，贾青合说承包时他也没去，就盖了章，承包费5万元，期限是10年。新的承包人是王磊、孙博、贾佳（贾金科之子）。原告起诉不实，被告在合同承包期内，没有违背合同的约定实施吸铁、卖沙行为，也未恶意拖欠原告方承包费，是按照合同约定在缴纳下一轮承包费时原告拒收，被告没有违约行为，原告主张解除合同无事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2003年4月26日，行唐县故郡村第十二生产组负责人贾金科与被告贾金卫签订土地承包合同，将村东大河滩约20亩荒滩地2号地承包给被告经营。双方约定：承包期限为39年，自2003年4月26日起至2042年12月31日，承包金400元，一次性交十年承包金，每十年为一季度，后九年为一季度，元月份前十天上打租交季度承包金。如不按时缴纳下季度的承包金，按乙方自行退包，合同自行终止，甲方另行承包。合同还约定：乙方承包土地后，在合同履行期间，如乙方改变地形地貌，必须经甲方同意，否则甲方有权终止此合同，乙方改变地形地貌所需的一切费用（包括给甲方造成的损失）都由乙方自己承担。被告经营多年，双方发生纠纷，原告称，被告从2007年开始，将地卖于他人吸铁，毁坏地貌，且自2012年至今一直没有交承包费。被告称没有吸铁、卖沙，2013年阳历年前一个月，我们七八个人去贾青合家里交费，他拒收。
原告提交的证据：1、现场照片。2、2013年11月21日会议记录：有关12队大河滩问题，决定废除以前承包合同，面向社会承包。3、2014年1月26日会议记录：大河滩原承包合同已起诉法院，同意起诉。
被告质证意见：1、照片中栽树的以及4号照片是现场情况，其它看不出来。上面的坑是1月4号（小组对外承包后）有人给挖的，我们知道之后才找的乡里。2、两份会议记录，是弄虚作假，贾雷鹏的手印是其父亲代替的，两份会议记录是同一天按的手印，当时每人发100元摁的手印。
被告提供的证据：1、贾国军当庭证言：贾青合是指认（定）的队长，大河滩地有我的，我们多次找贾青合交承包费，他拒收。3号地的沙坑是贾金科广播早上7点到9点开始承包后，我们去了，他没去，在那之后形成的。2、贾香保当庭证言：2014年1月26日，许国荣给我打电话，让我去他家开个会，布置下年工作，贾金科说河滩地承包了5万元，哪需要打井，哪需要花钱，拿出一张纸让我摁个手印，说挺冷给我100元，我一看是11月21日的时间，所以没摁手印，没要钱。3、于艳芬当庭证言：我们小队队长不是选的，是指定的，贾金科把地给我们包下去了，承包人是贾金科儿子。我们给贾青合承包费，他拒收。广播公开承包后，我男人去了，但地里没人。
原告质证意见：证人证言均不实，他们都与被告是合伙人，都在大河滩有承包地。
经本院询问，被告表示，愿意随时交纳到期承包费。
本院认为，原、被告于2003年4月26日签订的承包合同，系双方真实意思表示，且已履行多年，应当受到法律保护。原告起诉要求解除合同，主要理由有二，一是被告毁坏地貌，二是未交下个季度承包费。对这些主张，原告提供了现场照片。但从照片和本院现场查看情况，不能证明争议的2号地的地貌遭到毁坏。被告又表示愿意随时交纳承包费。故，原告的主张因证据不足，不能得到支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告行唐县南桥镇故郡村十二小组的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡 月
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初391号
原告：陈群英，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李龙飞，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈群英诉被告李龙飞民间借贷纠纷一案中，原告陈群英于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈群英申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈群英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈群英负担。
审 判 长 李孟文
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 戴书华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何 伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第74号
原告孟俊新，女，1963年9月11日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人赵洪亮，男，1962年5月20日生，汉族，住泊头市。
委托代理人封金良，沧州建平律师事务所律师。
被告关庆来，男，1939年生，汉族，农民，住泊头市。
被告王福巨，男，1955年生，汉族，农民，住址同上。
被告贾宝华，男，1957年生，汉族，农民，住址同上。
第三人王永岩，男，1950年生，汉族，农民，住址同上。
第三人王福来，男，1952年生，汉族，农民，住址同上。
第三人王永福，男，1954年生，汉族，农民，住址同上。
第三人贾金平，男，1957年生，汉族，农民，住址同上。
第三人贾宝营，男，1969年生，汉族，农民，住址同上。
第三人贾久华，男，1944年生，汉族，农民，住址同上。
第三人贾根立，男，1969年生，汉族，农民，住址同上。
第三人贾金义，男，1952年生，汉族，农民，住址同上。
以上被告及第三人委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
孟俊新与关庆来等11人土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊新诉称，1985年，原告母亲承包了曹庄村9.86亩土地，村委会为原告颁发了第58号承包土地果树使用证，并加盖了泊头市政府和市长的印章。1999年二轮承包时，原告的母亲继续承包该宗土地并交纳各种税费。2002年因原告母亲有病，无法继续经营该土地，将该地交给三被告经营，后来三被告在未征得原告母亲的情况下，将土地分给被告及第三人，近几年，被告及第三人一直领取上级部门下发的粮补款。2003年原告母亲去世后，原告多次找被告及第三人索要承包地，被告及第三人答应将原告的承包地返还给原告，之后又反悔，故原告诉至法院，要求被告及第三人返还给原告9.86亩土地，返还2004年至今的收益款4万元。
被告及第三人辩称，原告主体不适格，张景芳同原告系婆媳关系，原告与诉争土地无关。被告及第三人现耕种的土地是在第二轮承包时合法承包的。原告要求返还收益款无事实依据。
经审理查明，原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、承包土地果树使用证第伍捌号，户主姓名为张景芳，承包土地人口为4人，使用土地果树面积为9.86亩，加盖泊头市交河镇曹庄村民委员会、泊头市交河镇人民政府、泊头市人民政府公章及市长印章。2、2014年1月14日有交河镇曹庄村委会及交河镇人民政府加盖公章的证明一份，用以证明张景芳1985年承包村委会9.86亩土地，1999年二轮承包时仍是张景芳承包，并没有发包给被告及第三人，并且该土地的税费一直由张景芳家交纳，直到国家免除农业税费。3、2013年6月13日曹庄村委会和交河镇农经管理站加盖公章证明一份，证明张景芳承包土地9.86亩，后因身体原因交与其他人耕种，二轮承包时，张景芳继续承包诉争土地，并一直交纳税费。3、2013年3月15日被告及第三人签字证明一份，证明被告及第三人同意返还给原告承包地9.82亩，村委会在证明上加盖了公章。
对以上原告提交证据，被告及第三人质证认为：对土地果树承包证真实性无异议，但该承包证人口是4人，并没有注明具体姓名，不能证明原告是适格主体；对2014年1月14日及2013年6月13日两份证明有异议，二轮承包时被告及第三人均有政府部门颁发的证书，故对两份证据不予认可；对2013年3月15日的证明不予认可，承认在证明上面签字，但没有按手印，当时赵洪亮说是去办退休，让被告和第三人在白纸上签的字。被告及第三人认为不存在侵权行为，诉争的土地都有合法的土地承包证，提交土地承包证书8份、经营权证书3份。
原告对王福巨、贾金平、关庆来、王永福、贾久华的5份承包证书真实性有异议，认为承包证中面积均有改动，不能做证据使用；对嘉宝营的承包合同证书有异议，该证姓名有更改；对贾金义、贾宝华、王福来、贾久华承包证与本案没有关联性，不能证明诉争土地包括原告的承包地；对王永岩的承包证不予认可。
另查明，张景芳第一轮承包土地时，其家庭成员有张景芳、孟俊新、赵培培、赵淑萍4人。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中原告在第一轮土地承包时为家庭成员之一，张景芳作为户主，代表家庭成员承包了诉争土地，张景芳去世后，原告在向被告及第三人索要土地未果的情况下，向法院提起诉讼，是适格的主体。村委会及镇政府证明原告家庭自承包土地后，一直缴纳农业税费直至国家取消税收制度，且承包土地的粮食补贴由原告方领取，应认定原告对诉争土地仍享有承包权。再者，2013年3月15日，被告及第三人均签字同意将诉争土地退给原告，村委会在证明中加盖了公章，该签字行为是其真实意思表示，被告及第三人以原告代理人赵洪亮说要办理退休，让其在白纸上面签名的抗辩理由与常理和事实不符，本院不予采信。原告要求被告及第三人返还自2004年至今的收益款4万元，未提出合理依据，本院不予支持。2013年3月15日的证明上显示土地亩数为9.82亩，但原告的承包证记载为9.86亩，村委会及镇政府的证明也是9.86亩，故诉争土地应以9.86亩为准。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条的规定，判决如下：
于本季农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，被告及第三人将诉争的9.86亩承包地交回给原告。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告及第三人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年三月十二日
书记员 许亚娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第74号
原告孟俊新，女，1963年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人赵洪亮，男，1962年5月20日生，汉族。
委托代理人封金良，沧州建平律师事务所律师。
被告关庆来，男，1939年生，汉族，农民。
被告王福巨，男，1955年生，汉族，农民。
被告贾宝华，男，1957年生，汉族，农民。
第三�王永岩，男，1950年生，汉族，农民。
第三人王福来，男，1952年生，汉族，农民。
第三人王永福，男，1954年生，汉族，农民。
第三人贾金平，男，1957年生，汉族，农民。
第三人贾宝营，男，1969年生，汉族，农民。
第三人贾久华，男，1944年生，汉族，农民。
第三人贾根立，男，1969年生，汉族，农民。
第三人贾金义，男，1952年生，汉族，农民。以上被告及第三人委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
孟俊新与关庆来等11人土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊新诉称，1985年，原告母亲承包了曹庄村9.86亩土地，村委会为原告颁发了第58号承包土地果树使用证，并加盖了泊头市政府和市长的印章。1999年二轮承包时，原告的母亲继续承包该宗土地并交纳各种税费。2002年因原告母亲有病，无法继续经营该土地，将该地交给三被告经营，后来三被告在未征得原告母亲的情况下，将土地分给被告及第三人，近几年，被告及第三人一直领取上级部门下发的粮补款。2003年原告母亲去世后，原告多次找被告及第三人索要承包地，被告及第三人答应将原告的承包地返还给原告，之后又反悔，故原告诉至法院，要求被告及第三人返还给原告9.86亩土地，返还2004年至今的收益款4万元。
被告及第三人辩称，原告主体不适格，张景芳同原告系婆媳关系，原告与诉争土地无关。被告及第三人现耕种的土地是在第二轮承包时合法承包的。原告要求返还收益款无事实依据。
经审理查明，原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、承包土地果树使用证第伍捌号，户主姓名为张景芳，承包土地人口为4人，使用土地果树面积为9.86亩，加盖泊头市交河镇曹庄村民委员会、泊头市交河镇人民政府、泊头市人民政府公章及市长印章。2、2014年1月14日有交河镇曹庄村委会及交河镇人民政府加盖公章的证明一份，用以证明张景芳1985年承包村委会9.86亩土地，1999年二轮承包时仍是张景芳承包，并没有发包给被告及第三人，并且该土地的税费一直由张景芳家交纳，直到国家免除农业税费。3、2013年6月13日曹庄村委会和交河镇农经管理站加盖公章证明一份，证明张景芳承包土地9.86亩，后因身体原因交与其他人耕种，二轮承包时，张景芳继续承包诉争土地，并一直交纳税费。3、2013年3月15日被告及第三人签字证明一份，证明被告及第三人同意返还给原告承包地9.82亩，村委会在证明上加盖了公章。
对以上原告提交证据，被告及第三人质证认为：对土地果树承包证真实性无异议，但该承包证人�是4人，并没有注明具体姓名，不能证明原告是适格主体；对2014年1月14日及2013年6月13日两份证明有异议，二轮承包时被告及第三人均有政府部门颁发的证书，故对两份证据不予认可；对2013年3月15日的证明不予认可，承认在证明上面签字，但没有按手印，当时赵洪亮说是去办退休，让被告和第三人在白纸上签的字。被告及第三人认为不存在侵权行为，诉争的土地都有合法的土地承包证，提交土地承包证书8份、经营权证书3份。
原告对王福巨、贾金平、关庆来、王永福、贾久华的5份承包证书真实性有异议，认为承包证中面积均有改动，不能做证据使用；对嘉宝营的承包合同证书有异议，该证姓名有更改；对贾金义、贾宝华、王福来、贾久华承包证与本案没有关联性，不能证明诉争土地包括原告的承包地；对王永岩的承包证不予认可。
另查明，张景芳第一轮承包土地�，其家庭成员有张景芳、孟俊新、赵培培、赵淑萍4人。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中原告在第一轮土地承包时为家庭成员之一，张景芳作为户主，代表家庭成员承包了诉争土地，张景芳去世后，原告在向被告及第三人索要土地未果的情况下，向法院提起诉讼，是适格的主体。村委会及镇政府证明原告家庭自承包土地后，一直缴纳农业税费直至国家取消税收制度，且承包土地的粮食补贴由原告方领取，应认定原告对诉争土地仍享有承包权。再者，2013年3月15日，被告及第三人均签字同意将诉争土地退给原告，村委会在证明中加盖了公章，该签字行为是其真实意思表示，被告及第三人以原告代理人赵洪亮说要办理退休，让其在白纸上面签名的抗辩理由与常理和事实不符，本院不予采信。�告要求被告及第三人返还自2004年至今的收益款4万元，未提出合理依据，本院不予支持。2013年3月15日的证明上显示土地亩数为9.82亩，但原告的承包证记载为9.86亩，村委会及镇政府的证明也是9.86亩，故诉争土地应以9.86亩为准。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条的规定，判决如下：
于本季农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，被告及第三人将诉争的9.86亩承包地交回给原告。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告及第三人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年三月十二日
书记员 许亚娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初542号
原告:杨婷，女，汉族，1993年2月3日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
原告：王敏，女，苗族，1993年4月5日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ龙，男，汉族，1987年1月30日出生，住云南省玉溪市华宁县。
被告：何家颖，男，汉族，1986年6月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：白杨，男，哈尼族，1993年11月29日出生，住云南省普洱市西盟自治县。
原告杨婷、王敏诉被告ＸＸ龙、何嘉颖、白杨合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨婷、王敏及其共同委托代理人张蕾到庭参加诉讼；被告ＸＸ龙、何嘉颖、白杨经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨婷、王敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告杨婷投资款23000元，并支付该款项自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率6%计付的利息；2、判令三被告退还原告王敏投资款23000元，并支付该款项自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率6%计付的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告共同协商，口头约定由五人共同出资兴办一个主要经营宠物美容、护理、宠物的物资供销等业务的公司。因此五人自2016年11月至2017年6月间分七次，采用微信转账等方式，每人投资23000元，总投资115000元，用于购买物资、租赁场地成立了昆明喵大调商贸有限公司。2017年11月1日，因在工作室的经营上双方发生分歧，三被告就一直拒绝原告参与工作室的经营。更为恶劣的是，原告因无法参与公司经营，欲维权而查询营业执照时，发现被告ＸＸ龙在2017年2月进行“昆明喵大调商贸有限公司”的工商注册登记时，将其个人注册为公司唯一股东，违背了五人设立公司的初衷，侵害了原告作为投资人的权益，原告投资的目的不能实现，无法行使股东权利。为此，原告多次找三被告协商解决，但三被告均置之不理，三名被告占有使用原告投资款等行为严重损害了原告的合法权益。无奈之下，原告只有根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ龙向本院提交答辩状：“一、没有什么口头约定。二、没有收到过杨婷、王敏所谓2016年11月至2017年6月间分七次的微信转账贰万叁仟元。三、昆明喵大调商贸有限公司是我个人独资公司，与他人无关。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼予以驳回。”
被告何嘉颖向本院提交答辩状：“一、没有什么口头约定。二、没有收到过杨婷、王敏所谓2016年11月至2017年6月间分七次的微信转账贰万叁仟元。三、昆明喵大调商贸有限公司是ＸＸ龙个人独资公司，与我本人无关。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼予以驳回。”
被告白杨向本院提交答辩状：“一、没有什么口头约定。二、没有收到过杨婷、王敏所谓2016年11月至2017年6月间分七次的微信转账贰万叁仟元。三、昆明喵大调商贸有限公司是ＸＸ龙个人独资公司，与我本人无关。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼予以驳回。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：原告杨婷、王敏与被告ＸＸ龙、何嘉颖、白杨系合伙关系，双方共同经营宠物的美容、护理等业务；在合伙事务处理期间，原、被告双方均于不同时间分次提供了合伙资金。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告方要求被告方退还“投资款”，本院认为，个人合伙，部分合伙人要求退伙或者合伙终止时，应当以退伙或者合伙终止时的合伙财产为准，而非退还入伙财产或者在合伙经营中的投资。故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨婷、王敏的诉讼请求。
案件受理费人民币950元，减半收取475元，由原告杨婷、王敏共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初542号原告:杨婷，女，汉族，1993年2月3日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原告：王敏，女，苗族，1993年4月5日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：ＸＸ龙，男，汉族，1987年1月30日出生，住云南省玉溪市华宁县。被告：何家颖，男，汉族，1986年6月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：白杨，男，哈尼族，1993年11月29日出生，住云南省普洱市西盟自治县。原告杨婷、王敏诉被告ＸＸ龙、何嘉颖、白杨合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨婷、王敏及其共同委托代理人张蕾到庭参加诉讼；被告ＸＸ龙、何嘉颖、白杨经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨婷、王敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告杨婷投资款23000元，并支付该款项自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率6%计付的利息；2、判令三被告退还原告王敏投资款23000元，并支付该款项自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率6%计付的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告共同协商，口头约定由五人共同出资兴办一个主要经营宠物美容、护理、宠物的物资供销等业务的公司。因此五人自2016年11月至2017年6月间分七次，采用微信转账等方式，每人投资23000元，总投资115000元，用于购买物资、租赁场地成立了昆明喵大调商贸有限公司。2017年11月1日，因在工作室的经营上双方发生分歧，三被告就一直拒绝原告参与工作室的经营。更为恶劣的是，原告因无法参与公司经营，欲维权而查询营业执照时，发现被告ＸＸ龙在2017年2月进行“昆明喵大调商贸有限公司”的工商注册登记时，将其个人注册为公司唯一股东，违背了五人设立公司的初衷，侵害了原告作为投资人的权益，原告投资的目的不能实现，无法行使股东权利。为此，原告多次找三被告协商解决，但三被告均置之不理，三名被告占有使用原告投资款等行为严重损害了原告的合法权益。无奈之下，原告只有根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ龙向本院提交答辩状：“一、没有什么口头约定。二、没有收到过杨婷、王敏所谓2016年11月至2017年6月间分七次的微信转账贰万叁仟元。三、昆明喵大调商贸有限公司是我个人独资公司，与他人无关。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼予以驳回。”被告何嘉颖向本院提交答辩状：“一、没有什么口头约定。二、没有收到过杨婷、王敏所谓2016年11月至2017年6月间分七次的微信转账贰万叁仟元。三、昆明喵大调商贸有限公司是ＸＸ龙个人独资公司，与我本人无关。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼予以驳回。”被告白杨向本院提交答辩状：“一、没有什么口头约定。二、没有收到过杨婷、王敏所谓2016年11月至2017年6月间分七次的微信转账贰万叁仟元。三、昆明喵大调商贸有限公司是ＸＸ龙个人独资公司，与我本人无关。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼予以驳回。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告杨婷、王敏与被告ＸＸ龙、何嘉颖、白杨系合伙关系，双方共同经营宠物的美容、护理等业务；在合伙事务处理期间，原、被告双方均于不同时间分次提供了合伙资金。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告方要求被告方退还“投资款”，本院认为，个人合伙，部分合伙人要求退伙或者合伙终止时，应当以退伙或者合伙终止时的合伙财产为准，而非退还入伙财产或者在合伙经营中的投资。故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨婷、王敏的诉讼请求。案件受理费人民币950元，减半收取475元，由原告杨婷、王敏共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一八年四月十六日书记员 纪元淳然
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3833号
申请执行人：晋江市现代彩色印刷有限公司，住所地晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地，组织机构代码15647895-9。
法定代表人：丁永垂，董事长。
被执行人：东正（福建）儿童用品有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区（张坂镇崇山村），组织机构代码77291957-8。
法定代表人：林振东，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人晋江市现代彩色印刷有限公司与被执行人东正（福建）儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第03206号
原告黄天恩。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，总经理。
委托代理人余凯（特别授权代理），男，1983年10月18日出生，汉族。
委托代理人魏乐（特别授权代理），男，1984年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告黄天恩诉被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案中，因原告黄天恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
代理审判员 吕益波
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹洲敏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0446号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李某甲，无业。2014年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被被取保候审，10月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至11月间，被告人李某甲多次在泗阳县庄圩乡农科村境内，采用翻墙、钻窗等手段入户盗窃他人计价值4000余元的财物。现分述如下：
1.2013年5月22日，被告人李某甲至泗阳县庄圩乡农科村潘庄组被害人王某家，盗窃现金2700余元。
2.2013年8月7日，被告人李某甲至泗阳县庄圩乡农科村潘庄组被害人庄某家，盗窃现金400余元。
3.2013年9月3日，被告人李某甲至泗阳县庄圩乡农科村潘庄组被害人马某家，盗窃现金60余元。
4.2013年10月的一天，被告人李某甲至泗阳县庄圩乡农科村仓湖组被害人徐某家，盗窃现金1500余元。
5.2013年11月30日，被告人李某甲至泗阳县庄圩乡农科村仓湖组被害人刘某家，盗窃计价值30余元的香烟两包。
另查明，2014年5月3日，被告人李某甲主动至泗阳县公安局庄圩派出所投案，并如实供述罪行。案发后，被告人李某甲退赔被害人经济损失，其行为取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有被害人王某、庄某、马某、李某丁、徐某、刘某的陈述，证人李某乙、李某丙、孔某的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，卷烟零售指导价说明，发破案经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动投案并如实供述罪行，系自首；其退赔被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈明珠
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 南
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第46号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人聂某某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年3月21日晚，吸毒人员黄某某到被告人聂某某经营的快乐足浴店内玩耍，期间柯某某等人提出想吸食甲基苯丙胺（冰毒）。黄某某便驾车到其朋友处拿了一小包甲基苯丙胺后再次回到快乐足浴店，准备带柯某某、田某某等人外出吸食甲基苯丙胺。聂某某为了能够免费吸食甲基苯丙胺，遂劝说黄某某、柯某某等人在快乐足浴店内吸食甲基苯丙胺。之后，聂某某与黄某某、柯某某、田某某等人在快乐足浴店的二楼包厢内共同吸食了甲基苯丙胺。
2015年3月30日，被告人聂某某经公安机关传唤到案，并对上述犯罪事实进行了如实供述。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人聂某某在其经营的快乐足浴店二楼包厢内容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，并有公诉机关提交并经法庭质证的受案登记表、立案决定书、案发现场照片、证人黄某某、柯某某、田某某、潘某某、周某某的证言、辨认笔录、尿检报告、归案情况说明、人口信息全项查询及被告人聂某某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人聂某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日至2015年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年六月十二日
书记员 高辛冉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第403号
原告滦县鑫宝建筑工程有限公司。
法定代表人朱瑞生，职务总经理。
委托代理人杨太坤，滦县滦州镇光明法律服务所。
被告王永祥。
委托代理人李瑞廷，河北滦天律师事务所。
第三人齐作。
原告滦县鑫宝建筑工程有限公司与被告王永祥、第三人齐作劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨太坤；被告王永祥及其委托代理人李瑞廷；第三人刘齐作均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县鑫宝建筑工程有限公司诉称：2012年10月19日，滦县劳动争议仲裁委员会接受被告申请，经庭审裁定原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为，原、被告之间不存在事实劳动关系，被告与第三人之间存在事实雇佣关系，理由如下：
1、滦县法院车库建设工程是我单位资质，但我单位并未参与管理和施工，施工方为闫士云，闫士云将工程承包给了韩军，韩军将工程承揽给第三人齐作施工。齐作将装修工程承揽给朱少满具体操作。朱少满负责招录工人施工，并由其负责发放工人工资。2、我单位并未实质管理，被告也不是我单位的职工，是由朱少满招录，受朱少满管理、记工、发放工资。
综上，原、被告之间不存在劳动法调整的实质性劳动关系。故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王永祥辩称：一、被答辩人与答辩人之间存在事实劳动关系。（1）被答辩人是经过工商登记，依法成立的具有用工主体资格的建筑单位。为此才承包了滦县人民法院新建审判楼综合楼外网工程包括车库工程。本案第三人齐作经人介绍，承包了车库工程。（2）经费树峰介绍，朱少满等人给第三人齐作干活，先是张坎、门庄施工，后又转到滦县人民法院施工，答辩人是朱少满找的施工人员，在为滦县人民法院车库装修时从脚手架上摔下来受的伤。（3）朱少满不是承包齐作的工程，只是为齐作在车库施工的领头并找的答辩人等工人，双方约定日工小工100元，大工200元，抹灰价格墙内每平米9元，墙外每平米11元。从第三人处领款后，按大、小工发工资，朱少满本人不多领工资。（4）2011年11月8日8时许，答辩人在工作时受伤。二、（1）依法应确认答辩人与被答辩人存在事实劳动关系。（2）被答辩人是具备用工主体的资格的发包方，应当承担用工主体责任第三人齐作是以自然人的身份承包的被答辩人的工程，对第三人招用的劳动者被答辩人应依法承担用工主体责任。
第三人齐作述称：1、被答辩人滦县鑫宝建筑工程有限公司所述事实存在，二被答辩人之间下存在事实劳动关系；2、被答辩人与案外人朱少满之间存在加工承揽关系，朱少满与王永祥之间是劳务雇佣关系。2011年11月答辩人承揽了滦县法院车库建设工程。答辩人将装修工程承揽给了案外人朱少满，由朱少满负责组建工程队，招录工人，并负责具体对工人实施管理，发放工资。具体承揽方式为大包干，即内、外抹灰每平米11元，地面垫层每平米10元，屋顶找平层每平米12元，散水每延长米7元，随打随抹。工程干完后，经验收合格，由答辩人向朱少满按实际工程量按约定数支付工程款被答辩人不对王永祥等工人进行管理，也不向他们发放工资。综上，二被答辩人之间不构成劳动关系，答辩人与案外人朱少满之间形成了承揽关系，朱少满与王永祥之间是劳务雇佣关系。
经审理查明：滦县鑫宝建筑工程有限公司是依法成立的单位。该公司承包了滦县人民法院新建审判楼综合楼外网工程，其中包括车库工程，第三人齐作经韩军介绍承包了车库工程，朱少满、王永祥等人在滦县人民法院车库工地干活，有时包工、有时日工，工资由朱少满从自然人齐作处领取后，其与工人均分。2011年11月8日，王永祥在工作中受伤致骨盆骨折。因被告与原告、第三人因其工伤赔偿问题未能协商一致，被告于2012年9月10日向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2012年10月19日以滦劳仲案字（2012）077号仲裁裁决书裁决，王永祥与滦县鑫宝建筑工程有限公司之间事实劳动关系成立。原告不服向我院起诉。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、仲裁庭审笔录、等证据证实
本院认为，原告滦县鑫宝建筑工程有限公司是经工商行政部门依法注册登记的合法的用工单位，其将自己承建的滦县人民法院新建审判楼综合楼外网工程，其中包括车库工程发包给不具备用工主体资格的自然人齐作，该行为是法律所禁止的，其本身存在一定的过错，由于该过错行为致使第三人齐作招用的劳动者王永祥在原告的工地上班受伤，应承担的用工主体责任由第三人齐作转嫁到原告的身上。故参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第四条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
原告滦县鑫宝建筑工程有限公司与被告王永祥之间事实劳动关系成立。
案件受理费5元，由滦县鑫宝建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年二月一日
书记员 田美悦
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第129号
申请执行人王涛。
被执行人王延良。
被执行人邹平县运输公司。
申请执行人王涛与被执行人王延良、邹平县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邹民初字第580号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邹民初字第580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵芹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）葫执一字第00064-4号
申请执行人辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司，住所地葫芦岛市连山区站前街9号。
法定代表人马玉怀，该公司董事长。
委托代理人刘春鹏，该公司职员。
委托代理人刘成哲，该公司职员。
被执行人葫芦岛市人大劳动服务公司，住所地葫芦岛市连山区永昌路。
法定代表人陶维海，该公司经理。
被执行人陶维海。
被执行人李素艳。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2012）葫民二初第00002号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未在履行期限内履行义务。本院作出（2012）�执一字第00064-3号执行裁定书，
将被执行人国有土地使用权及抵押的房屋抵债给申请执行人偿还部分债务本息。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2012）葫民二初第00002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 罗东华
二〇一四年十二月十五日
书记员 才跃东
本裁定援引的法律条款为：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六第五项的规定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第00377号
上诉人（原审被告）唐明师，男，汉族。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人余香叶，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宓军利，男，汉族。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
上诉人唐明师因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐明师及其委托代理人吕新富、余香叶，被上诉人宓军利及其委托代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告宓军利与被告唐明师均经营农资产品，双方素有业务来往。2012年2月28日至2012年9月14日双方共发生农资买卖业务七笔，合计货款199680元，唐明师共计向宓军利支付货款149000元，其中2012年8月14日购买的14吨洋丰化肥50400元和70个洋丰塑料盆280元二者共计50680元，经原告宓军利追要被告唐明师至今未清偿。
原审法院认为，被告唐明师拖欠原告宓军利货款50680元证据确凿，应予以认定，原告诉请成立，予以支持。据此，原审法院判决：被告唐明师于本判决生效之日起十日内向原告宓军利支付货款50680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取533.5元由被告唐明师负担。
宣判后，唐明师不服，向本院提起上诉。其上诉称，宓军利不具备诉讼主体资格，其与宓军利没有业务来往，其与遂平县康利农资经营部的2012年2月至2012年9月的货款已经结清，原审判决其偿还50680元货款错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，遂平县康利农资经营部的登记的经营者为宓军利，企业类型为个体工商户。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，遂平县康利农资经营部的登记的经营者为宓军利，企业类型为个体工商户，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，宓军利具备本案诉讼主体资格。宓军利提供的七张康利农资送货单能够证明其与唐明师之间存在买卖合同关系。二审中，唐明师称，对于该50680元欠款，其已支付给康利农资经营部的司机徐剑峰5万元。对该诉称，唐明师未提供证据证明，且宓军利对此不予认可，唐明师应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人唐明师的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人唐明师负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 宏 宇