四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1404号
原告：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：郭贻全，行长。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告：四川省泸州多林酒业集团有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：许多林。
被告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：方怀海，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄珣，系公司员工。
被告：许多林，男，汉族，1957年5月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：曾汝芳，女，汉族，1957年8月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：许建霜，男，汉族，1981年11月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：谭莉，女，汉族，1986年8月20日生，住四川省泸州市江阳区。
原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行（以下简称：乐商行泸州分行）与被告四川省泸州多林酒业集团有限公司（以下简称：多林酒业公司）、乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称：乐融担保公司）、许多林、曾汝芳、许建霜、谭莉金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐商行泸州分行的委托诉讼代理人魏寿华，被告乐融担保公司的委托诉讼代理人方怀海、黄珣到庭参加诉讼，被告多林酒业公司、许多林、曾汝芳、许建霜、谭莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐商行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告多林酒业公司偿还原告借款1000万元，利息及罚息按月息10.5‰（7‰+7‰x50‰=10.57‰）从2015年9月23日起付至2016年4月20日，按月息12‰（8‰+4‰=12‰）从2016年4月21日起支付至清偿止，未支付利息复利按月息4‰从2015年9月23日起支付至清偿止；2、判令被告支付原告因追偿借款产生的律师费70000元；3、诉讼费由被告承担；4、判令被告乐融担保公司对上述借款本金、利息、复利、律师费、诉讼费等债务承担连带保证担保责任；5、判令被告许多林、曾汝芳、许建霜、谭莉四人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:2014年6月16日，原告和被告多林酒业公司签订了金融借款合同，由被告多林酒业公司向原告借款1000万元用于购买原材料，同时被告许多林、曾汝芳、许建霜、谭莉四人与原告签订最高额保证合同，约定四被告作为保证人承担连带保证责任，被告乐融担保公司与原告签订保证合同，其保证范围为借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内利息三项之和的实际损失额的100%承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告多林酒业公司打款1000万元，但借款到期后，被告多林酒业公司不仅未按照合同约定归还本金及利息，原告多次联系各被告要求按照合同约定履行各项义务，但各被告均采取避而不见的方式躲避债务，故诉至法院请求判如所请。
被告乐山市融资担保公司辩称：对借款担保事实无异议，对逾期利息、律师费等其他费用不承担保证责任。
被告多林酒业公司、许多林、曾汝芳、许建霜、谭莉未提交答辩。
经审理查明：2014年6月16日，六被告与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告多林酒业公司向原告借款1000万元，借款期限从2014年6月25日-2015年6月24日，贷款利率为年利率9.6%；结息方式为：按月结息，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息，约定的归还借款期到，最后一期利率利随本清。同日，被告许多林、曾汝芳、许建霜、谭莉分别与原告乐商行泸州分行签订最高额保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款期限到期日之次日起两年。2014年6月19日，被告多林酒业公司与原告乐商行泸州分行签订保证合同：保证范围为对流动资金借款合同项下的贷款本金、借款期限内的利息及其逾期90天内的利息三项之和和实际损失额的100%承担保责任；保证时间为住债务履行期限届满之日起三年。2014年6月25日，原告按约向被告多林酒业公司发放贷款1000万元，支付凭证载明月利率8‰。2015年9月23日，因借款人泸州多林公司资金紧张，借款到期不能如期全额偿还，原告与乐融担保公司签订了补充协议及借款展期偿还协议书，约定：展期借款金额1000万元，展期期限从2015年9月23日至2016年6月22日，展期利息为月息8‰，担保人按原担保合同担保。2015年9月23日前的利息已由被告乐融担保公司付清，2015年9月23日-2016年4月20日，被告乐融担保公司按每月1‰的比例替被告多林酒业公司偿还了部分利息。2016年5月21日乐融担保公司另支付了利息5037.37元，剩余本息被告至今未支付。
上述事实有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款支取凭证、借款展期偿还协议书等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告乐商行泸州分行与被告多林酒业公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。合同签后，原告按约发放了贷款1000万元，被告多林酒业公司未按合同约归还借款本息，违反了合同约定，故原告乐商行泸州分行要求被告多林酒业公司支付借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告与六被告签订的《流动资金借款合同》约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利，因此，原告主张从逾期之日起计算罚息、复息至借款还清之日止的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告许多林、曾汝芳、许建霜、谭莉与原告乐商银行泸州分行签订最高额保证合同，依约定应该对借款人多林酒业公司所欠原告的借款本息承担连带还款责任。被告乐山市融资担保公司与原告签订了保证合同，约定了保证的范围和期限，应该对借款人多林酒业公司所欠原告的借款本息、逾期90天内的罚息等费用承担连带还款责任。原、被告虽在《流动资金借款合同》约定了保证范围包括了实现债权的费用，原告仅提交了委托代理合同，未提交实际支付该款的票据，无法核实该费用是否已经产生，故对原告请求被告支付律师费主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州多林酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行借款本金1000万元及相关利息和复利，其中利息和复利按以下方式计算：2015年9月23日至2016年4月20日按月息10.5计算利息；2016年4月21日至本息付清之日按月息12‰计算利息；2015年9月23日至本息付清之日按月息4‰计算复利。
二、被告许多林、曾汝芳、许建霜、谭莉对被告四川省泸州多林酒业集团有限公司所欠原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的上述债务承担连带还款责任。
三、被告乐山市中小企业融资担保有限公司对被告四川省泸州多林酒业集团有限公司尚欠原告乐山市商业银行股份有限公司1000万元的借款本金、扣除5037.37元利息后尚欠的2015年9月23日起至2016年9月20日止的利息承担连带还款责任。
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82220元，适用简易程序减半收取41110元，由被告四川省泸州多林酒业集团有限公司、许多林、曾汝芳、许建霜、谭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一七年八月八日
书记员 刘 汀