wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7795号
原告：鞠长军，男，1970年5月14日出生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。
被告：吴小平，男，1965年3月1日出生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。
被告：邵秋美，女，1968年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告鞠长军与被告吴小平、邵秋美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠长军到庭参加诉讼。因被告吴小平、邵秋美下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠长军向本院提出诉讼请求：1、判令吴小平、邵秋美共同偿还鞠长军借款600000元及利息（自2016年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由吴小平、邵秋美承担。事实和理由：2012年8月3日，吴小平向原告借款人民币100万元整，吴小平偿还50万元，并经结账，吴小平出具60万元借条，并承诺2015年底还清，后吴小平未能还款。邵秋美与吴小平系夫妻关系，诉争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护其自身权利，特具诉状，诉至法院。
吴小平、邵秋美未作答辩亦未举证。
经审理查明：原被告系朋友关系，且以前有一定的生意往来。2012年8月3日，被告称其儿子结婚需要买房，向原告借款100万元，约定年息10%。2013年被告还款本金40万元，利息10万元后出具了本案诉争借条，借条载明“借鞠长军人民币计陆拾万元整（600000.00）。吴小平，2013.10.30，2015年底结清。”借条约定的还款期限届满，被告未能还款。
另查明被告邵秋美与被告吴小平系夫妻关系，诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、银行汇款凭证予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴小平因家庭周转需要向原告借款1000000元，后归还部分借款本金后重新出具了诉争借条，故原告与被告吴小平之间的债权债务关系，本院予以确认。借条约定的还款期届满后，被告吴小平无能还款，原告现诉求被告吴小平偿还借款本金600000元及利息（自2016年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算），本院应予支持。另本案所诉借款虽系被告吴小平以个人名义与原告发生的往来，但是发生在其与被告邵秋美婚姻关系存续期间，被告邵秋美又未能举证诉争借款是被告吴小平个人债务，故诉争借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴小平、邵秋美经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴小平、邵秋美于本判决生效后十日内偿还原告鞠长军借款人民币600000元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告吴小平、邵秋美负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万 宁
人民陪审员 张瞻远
人民陪审员 周赛男
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 丁 晖
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初531号
原告宋之宝。
委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告高卫国。
被告淄博林亭商贸有限公司。
法定代表人王继鹏，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，驻所地淄博市张店区共青团路121号蓝钻国际2楼。
负责人何文毅，经理。
委托代理人彭晓东，该公司法律顾问。
原告宋之宝与被告高卫国、被告淄博林亭商贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋之宝委托代理人丁法芹、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司委托代理人彭晓东到庭参加了诉讼。被告高卫国、被告淄博林亭商贸有限公司法定代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋之宝诉称，2016年1月17日30分，被告高卫国驾驶鲁C×××××鲁C×××××挂号货车沿西环路由北向南行驶至事故地点处时，因路面结冰车辆失控，与王兆森驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，苏龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车、马玉波驾驶的鲁V×××××号小型轿车、王国迎驾驶的二轮摩托车、原告宋之宝驾驶的电动自行车、以及路边绿化带、路灯杆相撞，发生交通事故，被告高卫国承担事故的全部责任，被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告高卫国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告淄博林亭商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在核实双方合法有效后同意对原告的损失在交强险各分项限额内依法赔偿，本案有其他无责车辆，应该扣除相应的无责任限额，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年1月17日7时30分，被告高卫国驾驶鲁C×××××鲁C×××××挂号货车沿西环路由北向南行驶至临朐县西环路壳牌加油站附近，因路面结冰车辆失控，与王兆森驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，苏龙驾驶的鲁G×××××号�型轿车、马玉波驾驶的鲁V×××××号小型轿车、王国迎驾驶的二轮摩托车、原告宋之宝驾驶的电动自行车、以及路边绿化带、路灯杆相撞，发生交通事故。事故造成车辆及绿化带、灯杆不同程度受损，原告宋之宝、宋之宝、乘车人马洪驰受伤。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告高卫国承担事故的全部责任，宋之宝、苏龙、马玉波、马洪驰、宋之宝、宋之宝不承担事故责任。
被告高卫国驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告宋之宝申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告宋之宝伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋之宝之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤之日三十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后无需护理；4、后续治疗费不予认定，营养费预计叁佰圆。
原告宋之宝主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗，支付医疗费1013.76元，法医鉴定费1500元，车损640元，车损鉴定费100元，施救费130元，交通费100元，误工费2500元（83.33元/天×30天），营养费300元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损鉴定报告、车损鉴定费单据、误工证明、误工单位营业执照复印件、工资表、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，�告宋之宝与被告高卫国发生交通事故并致使原告宋之宝人身车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高卫国承担事故的全部责任，原告宋之宝不承担事故责任，本院对此予以确认。原告宋之宝主张的各项费用，本院均已经确认为6283.76元。因被告高卫国驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。本次事故造成多车受损，在另案中交强险分项财产限额已用尽。本次事故系多方事故，被告高卫国承担事故的全部责任，无法确定碰撞的先后顺序，故对无责交强险限额不再予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋之宝医疗费1013.76元，交通费100元，误工费2500元，营养费300元，共计3913.76元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿原告宋之宝其余损失2370元；
三、驳回原告宋之宝的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高卫国、淄博林亭商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年六月十四日
书记员 孙霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执449号
申请执行人吴新松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证号码：652301197701105532，北京市北京圆点装修公司员工，住北京昌平区立水桥合立方小区5号楼2单元910室。
被执行人冯海军，男，汉族，1975年3月12日出生，身份证号码：652301197503125516，五家渠市公交公司员工，住五家渠市振兴街友谊花园小区10号楼2单元302室。
本院在执行吴新松与冯海军借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月十日
书记员 时 瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执449号
申请执行人吴新松，男，1977年1月10日出生，住北京昌平区。
被执行人冯海军，男，1975年3月12日出生，住五家渠市。
本院在执行吴新松与冯海军借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月十日
书记员 时 瑶
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初346号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李刚，男，佤族，1989年1月1日出生，小学文化，无业，户籍所在地:云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。2015年10月27日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同年12月31日被取保候审。经本院决定于2017年5月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人李刚犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵航出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至2015年10月期间，被告人李刚利用担任昆明弘某祥商贸有限公司推销员和收款员的便利，先后从该商贸公司的进货方处以退货、假冒客户签名、现款结清的方式，侵占公司货款共计110851.93元人民币后挥霍。案发后被告人家属已于2015年11月24日、2015年12月7日共退赔63000元人民币。
公诉机关认为，被告人李刚以非法占有为目的，利用职务之便将昆明弘某祥商贸有限公司的货款占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人李刚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2011年5月至2015年10月期间，被告人李刚利用担任昆明弘某祥商贸有限公司推销员和收款员的便利，先后从该商贸公司的进货方处以退货、假冒客户签名、现款结清的方式，侵占公司货款共计110851.93元人民币后挥霍。案发后被告人家属已于2015年11月24日、2015年12月7日共退赔63000元人民币。
另查明，2015年10月27日被告人李刚主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。被告人李刚已取得昆明弘某祥商贸有限公司的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人江某某、周某某、谢某某、赖某某、应某某的证言、情况说明、欠条、收款收据、采购退货单、证明、明细单、劳动合同书、员工登记表、付款证明单、谅解书、现金交款单、货物单、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李刚利用担任昆明弘某祥商贸有限公司推销员和收款员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额达人民币110851.93元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关提出被告人李刚有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人李刚家属已退回部分赃款，且被告人李刚已取得被害单位的谅解，本院量刑时酌情对其从轻处罚。被告人李刚经本院决定被逮捕前，已被羁押66日，应依法折抵刑期。据此，本院为保护公司财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月3日起至2017年8月28日止）。
二、责令被告人李刚退赔经济损失人民币47851.93元给被害单位昆明弘某祥商贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 顾娅婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执711号
申请执行人：叶均廷，男，1960年4月12日出生，汉族，住所地梧州市。
被执行人：李桂生，男，1957年7月2日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
本院于2017年9月1日立案执行叶均廷申请李桂生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初619号生效判决书，被执行人李桂生应支付申请人叶均廷361934元，现因被执行人李桂生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执711号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄瀚辉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3971号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：刘剑标，该行员工。
被告：徐煜明。
浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与徐煜明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐煜明立即偿还贷款本金8万元及至实际偿还本金之日止的利息，截止2015年9月20日尚欠贷款利息8974.56元（从2015年4月11日起的利息按合同约定的正常利率加收50%计收，利率为14.25%）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉请进行了说明：从2015年9月21日按照罚息利率计算利息。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑标到庭参加诉讼，被告徐煜明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月15日，原告作为贷款人，被告徐煜明作为借款人，双方签订了《个人循环借款合同》约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）捌万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月15日起至2016年4月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定；本合同约定的还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约及违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所确定的利率加50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付付款利息，按罚息利率计收复息。3、未按合同约定使用借款，在挪用期间内按约定利率100%的罚息率计收罚息。
2014年4月15日，被告徐煜明以购种苗及化肥为由向原告借款人民币8万元，到期日为2015年4月10日，月利率为9.5‰。至2015年9月20日，被告徐煜明结欠原告本金8万元，利息8974.56元。自2015年9月21日至今，所欠本金利息未偿还，现原告诉至本院，希望法院支持其诉讼请求。
以上事实由借款借据、借款申请书、“普惠易贷通”客户贷款申请表、《个人循环借款合同》，原告的陈述予以证实。
本院认为：被告徐煜明向原告借款8万元，事实清楚，证据充分。原告与被告徐煜明的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按约定发放了贷款，被告徐煜明未在2015年4月10日全部前偿还借款本金利息，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。至2015年9月20日止，被告结欠原告借款本金8万元，利息8974.56元，原告要求自2015年9月21日起至款项实际还清之日止以逾期利率计收利息符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告徐煜明经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐煜明于本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（至2015年9月20日止的利息为8974.56元，自2015年9月21日起至款项实际还清之日止的利息按月利率14.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2024元，公告费600元，由被告徐煜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 徐嘉静
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8625号
原告:张朝娒，男，1962年6月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告张朝娒与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张朝娒在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8625号原告:张朝娒，男，1962年6月12日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告张朝娒与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张朝娒在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初585号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因犯抢夺罪，于1996年10月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，经减刑，于1997年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员陈华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日8时许，被告人赵某驾驶电动自行车至启东市汇龙镇通江路科创嘉园安居房项目部工地车棚，发现被害人苏某的电动自行车钥匙未拔，萌生窃取之念，先将自己的电动自行车停至车棚对面，后趁四周无人之际，上前启动该车骑行至启东市北新镇民丰村9组其家中，拆卸该车保险杠并丢弃雨衣等随车物品。经启东市价格认证中心鉴定，上述电动车价值合计人民币2602元。
被告人赵某于2016年9月19日经启东市公安局民警通知主动至启东市公安局投案，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押涉案电瓶车并已发还被害人苏某。被告人赵某已赔偿被害人苏某的随车财物损失。
以上事实，被告人赵某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，被害人苏某的陈述笔录，未到庭证人顾某、林某的证言笔录及辨认笔录，启东市公安局制作的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、检查笔录，启东市公安局出具或调取的监控视频等视听资料、扣押及发还物品清单、发破案经过，启东市价格认证中心出具的关于电动车的价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，被告人赵某的户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人赵某赔偿被害人损失、自愿认罪、预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公司财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初58号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人韩雪丰，男，1979年12月30日生，汉族，小学文化，户籍地为黑龙江省汤原县，被捕前住潍坊市滨海经济开发区。2016年10月28日因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，2016年11月7日被逮捕。
辩护人叶德武，山东宝林律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】27号起诉书指控被告人韩雪丰犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员苏超霞、王璐瑶出庭支持公诉，被告人韩雪丰及其辩护人叶德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日10时9分许，被告人韩雪丰驾驶鲁Ｖ×××××号超载重型自卸货车沿潍坊市滨海经济开发区渤海路由南向北行驶至汉江东街路口处时，违反交通信号灯超速行驶，与沿汉江东街由东向西行驶至此的霍某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车（车载宋某）相撞，造成霍某当场死亡，韩雪丰、宋某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，韩雪丰承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人韩雪丰打电话报警，并在到案后
如实供述了犯罪事实。被害人霍某的家属、�害人宋某分别在潍坊滨海人民法院提起民事诉讼，要求被告人韩雪丰以及肇事车车主和保险公司承担赔偿责任，经法院调解，霍某家属、宋某分别与肇事车车主和保险公司达成调解协议，肇事车车主和保险公司已按协议支付全部赔偿款。
以上事实，被告人韩雪丰在开庭审理过程中并无异议，且有被害人宋某的陈述，交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告，火化证明，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，监控视频光盘，办案说明、民事调解书、付款凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表、抓获经过，前科查询，被告人照片、人口信息查询，被告人韩雪丰的供述与辩解等证据证明，足以认�本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩雪丰在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，违反交通信号灯驾驶超载重型货车超速行驶，发生重大事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩雪丰主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩雪丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日至2017年11月27日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙成林
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1635号
罪犯刘昌强，男，1972年4月12日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化程度，个体经营户。现在湖北省洪山监狱服刑。
咸宁市咸安区人民法院于2011年7月1日作出(2011)咸刑初字第85号刑事判决：被告人刘昌强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二百万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年（刑期自2010年8月7日起至2020年8月6日止），并处罚金人民币二百万元。被告人不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）咸刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年9月19日作出（2014）鄂刑执字第727号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月6日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2016年12月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员王某、周某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘昌强，证人熊某、党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘昌强服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯刘昌强符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘昌强自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2014年第三季度表扬，2014年第四季度记功，2015年第一、二季度记功，2015年第三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘昌强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯在考核期内获得3个表扬、3个记功，共计折合7.5个表扬，且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑，但财产刑尚未全部执行，应从严掌握，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘昌强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初691号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张玉兴，男，汉族，1981年08月11日出生，初中毕业，工人，住南阳市社旗县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月30日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于1月2日被该分局取保候审，于2017年7月4日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]691号起诉书，指控被告人张玉兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人张玉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月30日晚上18时左右张玉兴酒后驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿南阳市长江路自东向西行驶至与伏牛路交叉口时，被南阳市交管支队民警当场查获。把张玉兴带到南阳市宛城区中医院抽血送检，经鉴定，张玉兴血液中乙醇含量为187.04/100ml。
指控认定上述事实的证据有:1、被告人张玉兴的供述；2、当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告等。
被告人张玉兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明:2016年12月30日晚上18时左右张玉兴酒后无证驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿南阳市长江路自东向西行驶至与伏牛路交叉口时，被南阳市交管支队民警当场查获。把张玉兴带到南阳市宛城区中医院抽血送检，经鉴定，张玉兴血液中乙醇含量为187.04/100ml。
认定上述事实的证据有被告人张玉兴的供述；当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、悔罪表现等，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
一、被告人张玉兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、禁止缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年八月二日
书记员 马学宁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1492号
原告：单某，男，1970年4月18日生，汉族，住惠民县。
委托代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1969年11月22日生，汉族，住高青县。
原告单某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人刘德波、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：2015年4月底，原、被告经婚姻介绍所介绍相识。因双方均系再婚，认识不久便于2015年6月19日登记结婚。婚后，原告发现被告没有告诉原告真实情况，也一直欺骗原告，且被告于2015年6月22日出走至今未归，被告的行为严重伤害了夫妻感情。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由请求判令原、被告离婚，被告返还原告现金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称：原、被告于2015年7月因婚前子女学费问题出现矛盾而分居。但双方夫妻感情较好，希望与原告继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明：2015年4月底，原、被告经婚姻介绍所介绍认识。2015年6月19日双方自愿登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。庭审中，原、被告均认可无共同财产、债权、债务。
2015年6月23日，原告将本人身份证、账号为03×××72的银行存单交给被告朱某并告知存单密码，由朱某取款20000元。原告主张被告以缴纳手续费为由骗取原告20000元，现要求被告返还。被告质证认为，该款系婚后双方协商为购买车辆原告自愿给付被告，并且被告已于2015年6月30日将该20000元款项归还原告。
另，原告陈述被告涉嫌诈骗罪被惠民县公安局刑事拘留，现取保候审。对此，被告予以认可。
庭审中，原告不同意调解和好；被告称若原告为其治好病，则同意离婚。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证、银行查询明细、被告提供的身份证，被告的调查笔录及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经婚姻介绍所介绍相识一月有余便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，婚后十天即起诉离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。2015年6月23日，原告将其身份证、银行存单交给被告并告知存单密码，被告朱某从原告存单中取款20000元，庭审中原告主张系被告骗取，但未提供证据证明，本院不予采信，对原告主张被告返还现金20000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、准许原告单某与被告朱某离婚。
二、驳回原告单某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告单某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 苏建峰
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 巩琳贤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1734号
原告：王伟。
被告：中国石化上海石油化工股份有限公司。
法定代表人：王治卿，董事长。
委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
原告王伟诉被告中国石化上海石油化工股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告王伟及被告委托诉讼代理人王丹凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告于1982年8月入职到被告处，在化工部工作，系被告处无固定期限劳动合同的员工。原告参加了中国石化集团公司的企业年金计划。原告于2015年10月23日因被告处实施“关停并转”而离岗，并由企业提出协议解除劳动合同。双方解除劳动合同后，被告违反《上海市关于企业年金制度若干问题意见的通知》及中国石化集团公司有关年金的规定，扣除原告一部分的企业年金。2014年底，原告的企业年金的对账单金额为人民币84,000元（以下币种同），2016年10月10日，原告通过工商银行自助查询终端证实，原告的企业年金账户中只有58,829.32元。原告认为其不属于扣除企业缴费的情形。原告于2016年10月26日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年12月2日作出裁决。原告不服诉至本院。要求判令被告返还原告被扣的企业年金17,568元至原告的企业年金账户。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出的企业年金五年归属期的问题，在（2016）沪0116民初5106号案中予以处理，且原告已提起上诉，故不应重复处理。关于归属期，原、被告双方系协商解除劳动关系，如果因企业单方面终止劳动合同的，不需要扣除企业年金，但本案不属于该情形。
针对被告的答辩，原告认为本案的诉讼标的与（2016）沪0116民初5106号案的诉讼标的一致，但起诉原因不同，前诉案件的起诉原因是被告违反了企业年金的规定，而本案的起诉原因是被告违反了中国石化集团公司的规定以及上海市关于企业年金的规定。
本院在审理过程中查明，原告于2016年3月7日申请仲裁，要求被告支付2015年年终奖6000元、个人所得税4800元以及企业年金17,000元等。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出金劳人仲（2016）办字第412号裁决书。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，立案号为（2016）沪0116民初5106号，要求判令被告支付2015年绩效考核兑现奖6000元及确认在原告退休后由企业缴纳的17,568元的年金归原告所有。本院于2016年6月14日、7月5日、9月21日对该案开庭审理，后本院于2016年11月10日作出（2016）沪0116民初5106号民事判决书。原告对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，目前该案尚在审理中。
另查明，原告于2016年10月26日申请劳动仲裁，要求判令被告返还年金94,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出裁决，认为原告的仲裁请求已在金劳人仲（2016）办字第412号裁决书中予以处理，故对原告的仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼（即本案）。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次提起起诉的，且同时符合前诉后诉当事人相同，前诉后诉诉讼标的相同、前诉后诉诉讼请求相同或后诉请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复诉讼。本案中（2016）沪0116民初5106号案件当事人与本案相同，均为原、被告双方。且（2016）沪0116民初5106号案件的民事判决书所涉及的诉讼标的与本案是一致，原告均要求处理被扣的企业年金17,568元，故两案的争议同一，属于“一事”范畴。综上，本院认为，本案原告之起诉属于重复起诉，根据一事不再理原则，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
本案案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
……
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求事实上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初483号
原告应迪祥（常用名应迪强）。
被告仇菊华。
原告应迪祥与被告仇菊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，于2016年6月6日公开开庭对本案进行了审理。原告应迪祥、被告仇菊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应迪祥诉称，2007年9月27日，被告仇菊华以做生意资金周转困难为由，向他借款人民币5万元。到期后，他无数次找被告催要借款，被告一直以各种借口推诿，要不就以欺骗的手段进行搪塞，丧失了朋友的诚信，一直不予偿还，恶意拖欠至今。为维护他的合法权益，他特诉至法院，请求依法判决：1、由被告立即支付欠他的借款人民币5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告当庭对诉讼请求进行了说明：关于利息部分，要求被告按照银行同期贷款利率标准支付从欠款之日即2007年9月27日起至实际还款之日止。
被告仇菊华辩称，她不认可这笔借款。她与原告夫妇的关系都很好，2003年的时候她搞地下六合彩做庄，原告想跟她合伙，便投资了5万元在她处。2003年她向原告出具了借条，之后每个月分红5000元给原告。后来因为亏了本，她就两至三个月分一次红给原告。2005年她还在广东省通过邮政银行转账1万元给原告的老婆易娟，她总共分红给原告5.5万元。2007年她从广东回来，原告拿着条子找她要钱，要她随便给两三万块钱就行，但她当时确实没有钱偿还此款,原告便要她重新出具欠条，她在湘阴某银行重新出具了一张欠条给原告，换了欠条后确实也没有还钱给原告。
经审理查明，原告应迪祥与被告仇菊华是同学，关系比较好。2003年被告跟原告讲做生意需要资金，想找原告借钱，并同意付利息给原告，原告便借款5万元给被告，此款系由原告直接支付现金给被告。原告表示，借款后被告支付了一部分利息给他，但具体付了多少利息以及利息的具体标准是多少，因为时间太久他确实已经记不清了。被告则表示，该笔5万元是被告与他合伙买码单的钱，她每月分红5000元给原告，并于2005年在广东打工时通过邮政银行汇款1万元给原告的妻子易娟，但原告不认可被告曾汇了1万元给他妻子。
借款后被告一直没有还款，原告找被告催讨借款，但被告因经济困难外出广东打工无力还款。2007年9月27日，原告在路上偶然碰到被告，因怕借条出具时间太久不好保管，原告要求被告重新出具一张借条，被告便重新出具了一张条据给原告，写明：“借条，今借到应迪祥人民币伍万元整（50000元），仇菊华，2007年9月27日”。出具借条后，被告仍未向原告还款，原告多次找被告索款无果，遂于2016年3月28日向本院提起诉讼。
关于被告当庭提出的曾于2005年通过邮政银行汇款1万元给原告妻子易娟的事实，因被告没有提供任何依据，本院当庭告知被告，准许被告在休庭后三个工作日内到银行调取汇款记录交至本院，逾期未向本院提供汇款依据，对被告的该说法本院将不予采信。在本院指定的期限内，被告未向本院提供银行的汇款凭据。
上述事实，有原告应迪祥提供的借条一张，与原、被告的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实。
本院认为，原告应迪祥提供了由被告仇菊华出具的借条，证实被告向他借款5万元，被告认可向原告出具借条并借款的事实，则原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定向原告偿还借款。被告辩称此款系原告与她买码单的钱，她每月分红5000元给原告，因被告未提供任何证据证明其抗辩主张，对被告的上述意见，本院不予采纳。另被告称其曾于2005年偿还1万元给原告的妻子，被告也未提供任何证据证明，且被告在本院指定准许补充证据的期限内，亦未提供汇款依据证明曾向原告还款1万元的事实，被告本人应承担举证不能的后果，对被告陈述向原告还款1万元的说法，本院不予采信。故本院认定被告应当按借条上载明的金额向原告偿还借款本金5万元。
关于原告主张的利息部分，虽借条上并未载明约定了利息，但原告陈述在借款后被告向他支付了利息，被告则陈述借款后每月向原告分红5000元，根据原、被告的陈述，说明原、被告之间的借款不属于无偿借款。而根据被告的说法，其利息的约定标准为每月10%，明显超出了银行的同期贷款利率标准。对于被告已支付超出年利率36%的利息部分，被告可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，向本院主张由原告返还。但因被告没有提供任何证据证明已付利息的具体数额，应承担举证不能的法律后果，且被告也没有提出对超出部分予以返还的请求，故对于被告已经支付的部分利息，本院在本案中不予考虑。现原告主张由被告按照银行同期贷款利率标准支付利息，既符合民间借贷的一般交易习惯，也符合法律规定的标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告仇菊华于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告应迪祥偿还借款本金人民币5万元；并按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付从借款之日即2007年9月27日起至实际还清此款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，财产保全费700元，合计1225元，由被告仇菊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一六年六月十四日
书记员 李顺
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执恢131号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
法定代表人周章法。
被执行人郭建国，男，1976年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人郭国王，男，1974年12月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏孟挺，男，1973年11月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人郭金特，男，1974年10月8日出生，住浙江省青田县。
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司向本院申请执行发生法律效力的（2016）浙1121民初309号判决书，本院立案后，依据（2017）浙1121执恢131号执行裁定书依法查封了。现被执行人夏孟挺履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对夏孟挺所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘继敏
二〇一七年三月二十八日
代书记员 邹 谏
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初895号
原告屈继维，男，1970年4月19日生，汉族。
被告金秀国，男，1965年11月4日生，满族。
原告屈继维与被告金秀国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日收诉立案，依法组成合议庭，于2016年5月30日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告屈继维到庭参加诉讼，被告金秀国经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈继维诉称：被告于2014年12月21日向原告借款3万元，经索要未果，诉至法院要求被告给付欠款、月3分利息及诉讼费。
被告金秀国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告屈继维向本院提交以下证据：
借条1张，证明被告金秀国因欠租用挖掘机工时费于2014年12月21日向原告借款3万元，约定2015年1月21还清。
庭审中，对原告提供借条一张，经质证与认证，原告与被告无异议，予以采信。
经审理查明，被告金秀国于2014年12月21日向原告屈继维借款3万元，约定于2015年1月21还清，到期后未偿还，又经原告多次向被告索要未果，诉至本院要求依法判决。
本院认为，被告金秀国下欠原告屈继维3万元属实，现原告诉讼请求的合理部分，应予支持。利息自2015年1月21日起月利率2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条之规定，判决如下：
被告金秀国于本判决生效后10日内给付原告屈继维借款3万元，并承担利息，自2015年1月21日起按月利率2分计算，至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550.00元，由被告金秀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一六年六月十四日
书记员 李娇雪
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初334号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人吴东翰，曾用名李琳、赵玉峰，男，1995年8月7日出生于四川省，身份证号码不详，汉族，小学肄业，无业，无固定住所（以上情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年11月3日经本院决定，于次日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。
指定辩护人陈小花，河南正润律师事务所律师。
指定辩护人常晓菲，河南正润律师事务所实习律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人吴东翰犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人吴东翰及其指定辩护人陈小花、常晓菲、翻译人员郑州市盲聋哑学校老师申伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年10月26日11时许，被告人吴东翰乘坐34路公交车，行至郑州市棉纺路与嵩山路交叉口向西150米处公交车站牌附近时，趁被害人闵某不注意之机，将闵某上衣左侧内口袋的467元现金盗走。随后，吴东翰被警察抓获。现赃款已追回，发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴东翰的供述、被害人闵某的报案及陈述、登记物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认被盗现金照片、郑州市聋儿康复中心诱发电位报告单、桐柏路分局案件侦办大队出具的情况说明、抓获经过、移交证明、到案经过等证据。公诉机关认为被告人吴东翰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴东翰对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
其辩护人提出被告人吴东翰认罪态度较好，系聋哑人犯罪，且赃款已追回并发还被害人，请求法庭对被告人吴东翰从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年10月26日11时许，被告人吴东翰乘坐34路公交车，行至郑州市棉纺路与嵩山路交叉口向西150米处公交车站牌附近时，趁被害人闵某不注意之机，将闵某上衣左侧内口袋的467元现金盗走。随后，吴东翰被警察抓获。现赃款已追回，发还被害人。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、被害人闵某的报案及陈述，证实2016年10月26日上午，其从郑州市二七区郑大医学院门口路北边上34路公交车到153医院，公交车行至棉纺路嵩山路向西150米路北时经过他人提醒，看到地上有一沓钱，方知自己上衣左侧内口袋的现金不见了。被盗的现金有四张面值100元的，一张面值50元的，一张面值10元的，一张面值5元的，两张面值1元的，共467元。
2、抓获经过及移交证明，证实2016年10月26日11时30分许，郑州市公安局便衣警察支队民警在郑州市中原区棉纺路公交车上开展反扒工作，当一辆34路公交车从东向西行驶到嵩山路北公交站时，发现1名男子在车上从一男乘客左上衣口袋盗窃现金，男子得手后将现金扔在车的地板上，经出示人民警察证，捡回现金，并将男子抓获带回便衣支队，随后，将男子及现金467元一并移交郑州市公安局桐柏路分局处理。
3、登记物品、文件清单及发还物品、登记清单及照片，证实被害人闵某被盗的现金分别为四张面值100元的，一张面值50元的，一张面值10元的，一张面值5元的，两张面值1元的。赃款已追回并发还给被害人。
4、郑州市聋儿康复中心诱发电位报告单，证实被告人吴东翰系聋哑人。
5、桐柏路分局案件侦办大队出具的情况说明，证实吴东翰拒不交代其详细身份信息，无法查到吴东翰的有效身份。
6、到案经过，证实了被告人吴东翰的到案情况。
7、被告人吴东翰对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人吴东翰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴东翰犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人吴东翰应在该幅度内予以量刑。
本院在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人吴东翰系聋哑人犯罪，可以从轻处罚；2、被告人吴东翰归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；3、本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴东翰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 杨国强
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 张林英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执250号
申请执行人彭志祥，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人陈征，男，1969年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8905号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人陈征送达执行通知书，责令被执行人陈征在接到本院执�通知书后自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人陈征至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈征银行存款3439765元；或扣留、提取被执行人陈征应得收入3439765元；或查封、扣押、冻结被执行人陈征相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 卓
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第01158号
上诉人（原审被告）李海祥，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市宋杖子镇。
被上诉人（原审原告）杨吉武，男，1955年6月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市宋杖子镇。
委托代理人王春晖，凌源市法律援助中心律师。
委托代理人高玉茹，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住凌源市宋杖子镇。
上诉人李海祥因相邻关系纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌三民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告系同一村民组村民，双方于1998年在本组土地上各建一座蔬菜大棚，被告的蔬菜大棚在原告的大棚前。2013年9月被告对其大棚翻建，被告建棚时原告向被告提出其翻建的大棚应保持原高度，不能加高，以避免影响原告的大棚采光。同年9月4日经当地村委会干部调解，原、被告达成书面协议一份，内容为，因李海祥修建棚与后棚杨吉武自愿、平等协商如下：（一）、杨吉武要求李海祥从早上打帘子到下午放帘子，其大棚遮阴从地面直立高度不能超过1.0米，冬至前10天，后10天例外；（二）、如果遮阴超过1.0米，李海祥同意付给杨吉武补偿费每年1，500元；（三）、双方签字，协议生效，互不违约。被告将大棚竣工后，原告认为被告已将大棚加高，影响其大棚采光，要求被告履行协议，被告认为其大棚翻建后不影响原告的大棚采光，拒绝履行协议。原告遂诉至本院，经原告申请，本院技术室依法委托朝阳正兴联合资产评估事务所对被告的蔬菜大棚对原告蔬菜大棚遮光所造成经济损失进行市场价值评估，2014年6月19日朝阳正兴联合资产评估事务所出具朝阳正评报（2014）0033号资产评估报告书，评估结论：委估值为1，868元人民币。
原审判决认为，不动产相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。温室蔬菜大棚有别于其他不动产，对采光的条件要求较高，充足的光照有利于棚内农作物的生长，并直接影响经济效益。原、被告因大棚遮阴问题发生纠纷后，经村干部调解已达成协议，该协议是原、被告的真实意思表示，双方均应遵守协议的约定。经鉴定，被告的大棚已影响原告的大棚采光，但评估结论的赔偿数额过高，被告应按协议约定的数额补偿给原告大棚采光所造成的经济损失。原告请求补偿期间自原告向本院主张权利之日起一年内。被告的大棚已建成使用至今，建大棚的费用较高，根据处理相邻关系的原则不宜将加高部分拆除，故原告要求被告拆除其蔬菜大棚的加高部分恢复原状的诉讼请求因由被告给付补偿费而不予支持。因此，人民法院判决：一、被告李海祥赔偿原告杨吉武自2013年12月26日至2014年12月25日因大棚采光所造成的经济损失1，500元。此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨吉武的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，评估费15，000元，合计15，100元由被告李海祥负担。
一审宣判后，原审被告李海祥不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人就建设大棚达成了协议，上诉人在生产经营中一直按照协议约定的内容履行义务。鉴定结论只能证明上诉人大棚遮挡被上诉人大棚的事实，但不能证明上诉人违约。因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨吉武答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实有当事人的陈述、现场照片、协议书等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人李海祥与被上诉人杨吉武的大棚比邻而处。后李海祥对自己的大棚进行翻建，并与杨吉武达成协议。该协议系双方当事人真实意思表示，双方在生产经营中均应按照协议内容履行权利义务。因此，该案的焦点在于李海祥翻建大棚后，是否违反了双方关于在“打帘子至放帘子”期间，李海祥的大棚遮挡杨吉武的大棚是否超过一米。庭审中，被上诉人杨吉武向法院提交了照片，显示李海祥的大棚遮挡其大棚确实超过一米。李海祥提出杨吉武测量的时间不符合双方关于“打帘子至放帘子”的约定。本院认为，关于双方约定的测量期间，应当以当地生产经营习惯为准。照片显示杨吉武打帘子时已经是当地时间8点左右，符合生产生活习惯，因此杨吉武的测量时间符合双方协议约定。据此，李海祥违反了协议约定，应当按照协议给付赔偿款。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李海祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 馥
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7931号
申请人：黄晓华，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人黄晓华与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人黄晓华违约金人民币36,678元。申请人黄晓华于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司36,678元的银行存款或房屋等等值财产。申请人黄晓华等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下36,678元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）386元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14488号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：方耿泉，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方耿泉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李立银到庭参加了诉讼，被告方耿泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金人民币80万元;2.被告支付原告暂计至2016年9月28日利息及复利151765.52元，以及支付从2016年9月29日，实际计算至被告还清付款之日的利息、罚息和复利，利率以当时合同约定的贷款利率为准;3.被告承担本案的律师费500元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。
被告方耿泉未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年12月24日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告方耿泉（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年9月7日，原告向被告发放两笔贷款共19万元；2015年9月16日，原告向被告发放贷款3万元；2015年9月30日，原告向被告发放贷款8万元；2015年10月16日，原告向被告发放四笔贷款共27万元；2015年10月19日，原告向被告发放贷款3万元；2015年10月22日，原告向被告发放贷款15万元；2015年11月25日，原告向被告发放贷款5万元；上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%；被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。截止至2016年9月28日，被告拖欠借款本金800000元、利息140640.86元、复利11124.66元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交一张金额为1500元的发票（发票号：10794896，含3案，每案均为500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求被告偿还全部借款本息并按合同约定承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金800000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月28日，利息140640.86元、复利11124.66元；自2016年9月29日起至清偿之日止，罚息以本金800000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题。依据合同约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方耿泉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金800000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月28日，利息140640.86元、复利11124.66元；自2016年9月29日起至清偿之日止，罚息以本金800000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告方耿泉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12490元，由被告方耿泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗蕴村
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 文燕莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4597号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某青，男，1997年10月19日出生。
被告人吴某霞，女，1996年1月5日出生。
上述二被告人因涉嫌妨害信用卡管理，于2017年5月8日被羁押，2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2251号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人吴某青、吴某霞为给淘宝网店刷单，于2017年5月初，二人分别在网上QQ群购买了5
套银行卡套件（包括银行卡、U盾、电话卡、密码等），上述银行卡包括交通银行、工商银行、招商银行、中国银行等。2017年5月8日20时许，吴某青、吴某霞在深圳市龙华区民治街道东泉新村某号某楼某网吧对购买的上述银行卡套件进行操作时，被民警当场抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人吴某青犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人吴某霞犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的作案工具银行卡、U盾、电话卡共十套，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4597号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人吴某青，男，1997年10月19日出生。													被告人吴某霞，女，1996年1月5日出生。													上述二被告人因涉嫌妨害信用卡管理，于2017年5月8日被羁押，2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2251号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人吴某青、吴某霞为给淘宝网店刷单，于2017年5月初，二人分别在网上QQ群购买了5 套银行卡套件（包括银行卡、U盾、电话卡、密码等），上述银行卡包括交通银行、工商银行、招商银行、中国银行等。2017年5月8日20时许，吴某青、吴某霞在深圳市龙华区民治街道东泉新村某号某楼某网吧对购买的上述银行卡套件进行操作时，被民警当场抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人吴某青犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人吴某霞犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、缴获的作案工具银行卡、U盾、电话卡共十套，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月七日													书记员 王 丹 霞
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2334号
原告：张晓波，男，汉族，现住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告张晓波与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张晓波撤回起诉处理。
审判员 黄德光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 宁
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2334号原告：张晓波，男，汉族，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告张晓波与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓波撤回起诉处理。审判员  黄德光二〇一七年十二月五日书记员  刘 宁
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1404-2号
申请执行人王磊，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人李章东，男，1973年4月30日出生，汉族，住福州市台江区。
本院立案执行申请执行人王磊与被执行人洪鼎传、李章东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）侯民初字第3084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币1400000元及利息、保全费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费9078元、执行费16541元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，于2016年2月15日查封被执行人李章东名下坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路×号融侨东区×区×#楼×复式单元（权证号：R××）的房产，该房产暂未处置；于2016年2月17日查封被执行人洪鼎传所有的号牌号码为闽Ａ×××××小型汽车、被执行人李章东所有的号牌号码为闽Ａ×××××小型汽车、闽Ａ×××××小型汽车，该车暂未扣押到案。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第1404号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年六月十四日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1129号
原告马某，男，汉族,住陕西省城固县。
委托代理人陈辉，系城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。
被告陈某，男，汉族,住陕西省城固县。
委托代理人胡忠智，男，生于1946年6月2日，住城固县商业局家属院。代理权限为一般授权委托。
被告贺某某，女，汉族,住陕西省城固县。
原告马某与被告陈某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人陈辉、被告陈某委托代理人胡忠智到庭参加了诉讼，被告陈某、贺某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某因建房于2014年6月7日向原告借款100000元，约定年利率20%，借款期限一年。被告陈某于2015年6月7日向原告支付了一年利息共计20000元，之后再未向原告支付利息和偿还本金，原告多次催要，被告推脱至今。故原告诉至本院，请求判令被告陈某偿还原告借款本金100000元及借款利息（利息自2015年6月7日按年利率20%计算），被告贺某某承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费。
对原告起诉的事实，被告陈某委托代理人当庭予以认可。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条及银行转账汇款回单各一份，证明被告向原告借款的事实。
对该组证据，被告陈某委托代理人质证无异议，被告贺某某经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月7日，被告陈某向原告马某借款100000元，约定借期一年，年利率20%。该笔借款用于修建城固县北环路住宅房屋。被告陈某于2015年6月7日向原告支付一年利息共计20000元，之后再未向原告清偿本金及剩余利息。另，原告马某于2017年5月17日自愿撤回对被告贺某某的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，原告要求被告陈某偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告陈某于判决书生效后15日内偿还原告马某借款本金100000元及利息（利息从2015年6月7日起按年利率20%计算至本判决确定给付之日止）；
二、依法驳回原告马某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3033元，减半收取1516元，由被告陈某承担，此款先由原告马某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：刘娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 ：招静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10344号
原告：蔡某1，女，1983年10月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：吴建国，浙江宏昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡某2，男，1964年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陆某，男，1955年3月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告:蔡某3，女，1956年5月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：蔡某4，女，1962年8月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告蔡某1诉被告蔡某2、陆某、蔡某3、蔡某4代位继承纠纷一案中，原告于2017年10月26日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告蔡某1撤回起诉。
本案受理减半收取25元，由原告蔡某1负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年十月二十六日
代书记员 汪殷华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11206号
原告：赵香阳，男，1968年12月12日出生，汉族，丰台区岳各庄批发市场个体业主，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告赵香阳与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵香阳的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告中京公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵香阳向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告返还定金12万元。事实理由如下：2012年8月16日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心国际品牌餐具区铺位六间，并向被告支付定金12万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金12万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，但被告始终不予理会。迫于无奈，经多次催问得知，欲签约的场地已经被其他公司收购，签约遥遥无期，不可能实现，故提起本案诉讼。
被告中京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，原告赵香阳（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00445，约定：乙方向甲方认租国际品牌餐具区铺位六间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金12万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，赵香阳向中京公司支付了定金12万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到赵香阳交来国际品牌餐具区六间铺位定金十二万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，赵香阳称签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，且现已无法联系上被告，本案经公告方式送达，缺席审理亦可佐证被告失去联系的事实，双方合同已无法继续履行。
上述事实，有原告陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、定金收据等证据在案佐证。
本院认为：赵香阳与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2012年即签订认租协议书，约定签订正式租赁合同事宜，原告于签订合同当日即交纳了定金12万元，后多次催促被告签约，但时隔四年，双方仍未签订正式租赁合同，超出了承租人对未来签订正式租赁合同的合理期待期限，且现原告无法与被告中京公司取得联系，合同无法继续履行，故本院对原告要求解除合同，返还定金之诉讼请求予以支持。被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵香阳与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00445的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还赵香阳定金十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 白新茹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 莹
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8143号
申请人：高军明，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人高军明与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人高军明违约金人民币36,873元。申请人高军明于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司36,873元的银行存款或房屋等等值财产。申请人高军明等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下36,873元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）388元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00637号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司灵璧县支行。组织机构代码48607291-9。
法定代理人：陈理贤，该支行行长。
被执行人：安徽邦仕达面业有限公司。组织机构代码75683924-4。
法定代表人：陈昌骏，该公司经理。
被执行人：陈昌骏，男，1976年生，住安徽省灵璧县。
被执行人：陈光远，男，1954年生，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院做出的（2015）灵民初字第00731号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽邦仕达面业有限公司银行存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一五年九月十七日
书记员 李 娟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初354号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年2月25日15时许，被告人刘某在本市成华区某路东三段2路公交车某路站台处，趁被害人龙某某准备上车之机，用右手将其放在上衣左边口袋的白色酷派牌8720型手机盗走，后被公安民警现场抓获，经鉴定，被盗手机价值人民币248元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案白色酷派牌8720型手机经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人刘某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 江 雪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0081民初1273号
原告嵇常敏，女，汉族。
被告王春龙，男，汉族。
被告阚超，女，汉族。
原告嵇常敏与被告王春龙、阚超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告嵇常敏到庭参加诉讼，被告王春龙、阚超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇常敏诉称：2014年10月26日二被告在原告处共同借款本金人民币90000元，约定月利率为20‰，借款期限为1年，还款日期为2015年10月26日。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告一直未偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币90000元，利息10800元（90000元×20‰×6个月），本息合计100800元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告王春龙、阚超未到庭，未向本院提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条1份。证明被告王春龙、阚超于2014年10月26日在原告处借款本金人民币90000元，约定月利率20‰，期限1年，还款期限至2015年10月26日。
被告王春龙、阚超未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
被告王春龙、阚超未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告王春龙、阚超于2014年10月26日共同在原告处借款本金人民币90000元，双方约定月利率20‰，借款期限为1年，还款日期为2015年10月26。借款到期后二被告只偿还了借款期限内的利息，未偿还借款本金及2015年10月26日以后的利息。
本院认为：原告嵇常敏与被告王春龙、阚超系民间借贷关系。该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借款为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求是在符合法律规定范围内的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王春龙、阚超于判决书生效之日偿还原告嵇常敏借款本金人民币90000元、利息10800元【（90000×20‰×6个月）（2015年10月26日至2016年4月26日）】，本息合计100800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元,由被告王春龙、阚超负担；财产保全费220元由被告王春龙、阚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 韩丽娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 马景文
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初125号
原告王腊屯，男，1966年7月5日生，汉族，高平市人。
委托代理人王文琴，山西高坪律师事务所律师。
被告张红跃，男，1971年1月3日生，汉族，高平市人。
被告ＸＸＸ，男，1968年8月6日生，汉族，高平市人。
被告中国太平财产保险有限公司高平支公司。
法定代表人王青梅，任总经理。
委托代理人邱利鹏，中国太平财产保险有限公司高平支公司职工。
原告王腊屯诉被告张红跃、ＸＸＸ、中国太平财产保险有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王腊屯、被告ＸＸＸ、被告中国太平财产保险有限公司高平支公司（以下简称太平财险高平支公司）的委托代理人邱利鹏到庭参加诉讼，被告张红跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日中午一点半左右，原告骑摩托车沿高平市曲辉线由东向西行驶至马村东明饭店门口时，遇被告张红跃驾驶晋E*****黑色速腾轿车由北向南行驶至此，将原告撞倒致伤。当即，被告张红跃、ＸＸＸ共同将原告送往高平市武承谋骨伤专科医院进行诊治，原告被诊断为右锁骨粉碎性骨折。二被告曾电话报警，但交警队未做事故责任认定，致使原告损失至今未获赔偿。被告ＸＸＸ系晋E*****黑色速腾轿车的车主，事故发生时其乘坐在该车上。原告现依法起诉，要求判令1、被告张红跃赔偿原告因交通事故所致的医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3万元，并由被告ＸＸＸ承担连带责任；2、被告太平财险高平支公司在交强险及三者险限额内将上述赔偿款直接赔付原告；3、诉讼费用由三被告承担。
被告张红跃未答辩。
被告ＸＸＸ辩称，对原告所述发生事故的事实和其请求赔偿的数额没有异议。被告ＸＸＸ为晋E*****车在被告太平财险高平支公司投保有交强险和三者险10万元，应当由保险公司对原告承担赔偿责任。
被告太平财险高平支公司辩称，对原告所述事故事实有异议，对原告请求合理的赔偿项目及数额同意在交强险无责任限额范围内予以赔偿，因无事故责任认定书，不同意在商业三者险限额内进行赔偿。在法庭调查阶段，被告太平财险高平支公司将答辩意见变更为，本案没有事故发生的证明，也没有事故现场，无法证明事故真实性，报案时双方都已离开现场，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年8月29日，原告到高平市武承谋骨伤专科医院治疗，被诊断为右锁骨骨折（粉碎性），住院43天后于2015年10月11日出院，花去医疗费5789.2元。被告ＸＸＸ系晋E*****轿车车主，其为该车在被告太平财险高平支公司投保有交强险和商业三者险。原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供被告张红跃出具的证明一份来据以证明事故发生的事实，并未提供交警部门的事故责任认定书或事故证明，亦未提供其他证据对被告张红跃的证明加以佐证，因此，原告所提诉讼请求所依据的事实无法认定。而侵权行为的存在是侵权人承担侵权责任的基础和前提，故对原告要求三被告赔偿其各项损失的请求，本院不予支持。被告ＸＸＸ的陈述虽与被告张红跃的证明内容一致，但原告要求三被告赔偿的总损失为3万元（其中医疗费损失不足1万元），结合EV6886轿车在被告太平财险高平支公司投保有交强险和商业三者险的事实，可以得出被告张红跃的证明及被告ＸＸＸ的陈述都是无损于自身而只共同有损于被告太平财险高平支公司的，因此，被告ＸＸＸ的陈述，本院亦不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王腊屯的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王腊屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
审 判 员 秦露露
人民陪审员 赵艳霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 董 良
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0581民初125号原告王腊屯，男，1966年7月5日生，汉族，高平市人。委托代理人王文琴，山西高坪律师事务所律师。被告张红跃，男，1971年1月3日生，汉族，高平市人。被告ＸＸＸ，男，1968年8月6日生，汉族，高平市人。被告中国太平财产保险有限公司高平支公司。法定代表人王青梅，任总经理。委托代理人邱利鹏，中国太平财产保险有限公司高平支公司职工。原告王腊屯诉被告张红跃、ＸＸＸ、中国太平财产保险有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王腊屯、被告ＸＸＸ、被告中国太平财产保险有限公司高平支公司（以下简称太平财险高平支公司）的委托代理人邱利鹏到庭参加诉讼，被告张红跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月19日中午一点半左右，原告骑摩托车沿高平市曲辉线由东向西行驶至马村东明饭店门口时，遇被告张红跃驾驶晋E*****黑色速腾轿车由北向南行驶至此，将原告撞倒致伤。当即，被告张红跃、ＸＸＸ共同将原告送往高平市武承谋骨伤专科医院进行诊治，原告被诊断为右锁骨粉碎性骨折。二被告曾电话报警，但交警队未做事故责任认定，致使原告损失至今未获赔偿。被告ＸＸＸ系晋E*****黑色速腾轿车的车主，事故发生时其乘坐在该车上。原告现依法起诉，要求判令1、被告张红跃赔偿原告因交通事故所致的医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3万元，并由被告ＸＸＸ承担连带责任；2、被告太平财险高平支公司在交强险及三者险限额内将上述赔偿款直接赔付原告；3、诉讼费用由三被告承担。被告张红跃未答辩。被告ＸＸＸ辩称，对原告所述发生事故的事实和其请求赔偿的数额没有异议。被告ＸＸＸ为晋E*****车在被告太平财险高平支公司投保有交强险和三者险10万元，应当由保险公司对原告承担赔偿责任。被告太平财险高平支公司辩称，对原告所述事故事实有异议，对原告请求合理的赔偿项目及数额同意在交强险无责任限额范围内予以赔偿，因无事故责任认定书，不同意在商业三者险限额内进行赔偿。在法庭调查阶段，被告太平财险高平支公司将答辩意见变更为，本案没有事故发生的证明，也没有事故现场，无法证明事故真实性，报案时双方都已离开现场，我公司不予赔偿。经审理查明，2015年8月29日，原告到高平市武承谋骨伤专科医院治疗，被诊断为右锁骨骨折（粉碎性），住院43天后于2015年10月11日出院，花去医疗费5789.2元。被告ＸＸＸ系晋E*****轿车车主，其为该车在被告太平财险高平支公司投保有交强险和商业三者险。原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供被告张红跃出具的证明一份来据以证明事故发生的事实，并未提供交警部门的事故责任认定书或事故证明，亦未提供其他证据对被告张红跃的证明加以佐证，因此，原告所提诉讼请求所依据的事实无法认定。而侵权行为的存在是侵权人承担侵权责任的基础和前提，故对原告要求三被告赔偿其各项损失的请求，本院不予支持。被告ＸＸＸ的陈述虽与被告张红跃的证明内容一致，但原告要求三被告赔偿的总损失为3万元（其中医疗费损失不足1万元），结合EV6886轿车在被告太平财险高平支公司投保有交强险和商业三者险的事实，可以得出被告张红跃的证明及被告ＸＸＸ的陈述都是无损于自身而只共同有损于被告太平财险高平支公司的，因此，被告ＸＸＸ的陈述，本院亦不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王腊屯的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王腊屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  赵晋文审 判 员  秦露露人民陪审员  赵艳霞二〇一六年六月十四日书 记 员  董 良
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终486号
上诉人（原审被告）：重庆市茂森建筑工程有限公司。
法定代表人：程琼，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆弘煌建设有限公司。
法定代表人：邱建中，董事长。
上诉人重庆市茂森建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初408号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市茂森建筑工程有限公司上诉称，涉案合同签订地及上诉人主要办事机构地均在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉项目位于重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十二日
书记员 张 吟