wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终127号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈两和，男，1976年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈两和买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈两和的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈两和签订的《产品购销合同》没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后没有进行结算，所以诉讼时效没有起算，兴发公司认为未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈两和辩称，兴发公司以保修期限作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作为时间点明确约定，两者是各自独立的不同的期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定，若陈两和拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限，是另外的起算点，如果兴发公司在保修期间没有提出保修的要求，陈两和则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定来确定本案诉讼时效的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1.判令陈两和立即付还兴发公司欠款14500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确认的还款日期止；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2.判令陈两和承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈两和于2013年1月3日签订《产品购销合同》，约定：陈两和向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈两和须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年1月3日至2014年1月2日。合同签订后，陈两和支付给兴发公司2000元。兴发公司于2013年2月22日将电子拆解净化装置安装后交付陈两和使用。2016年2月2日，兴发公司以陈两和拒不偿还欠款14500元为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈两和签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈两和在签订合同后依约预付了2000元。根据合同约定，余款14500元应于产品安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年2月22日，而兴发公司向法院起诉是2016年2月2日，从设备安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈两和提出兴发公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，法院予以采纳。兴发公司认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年1月2日起算，缺乏依据，法院不予支持。综上，兴发公司请求陈两和付还欠款14500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费162元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈两和签订的《产品购销合同》已经就陈两和购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈两和应当在环保设备安装完成后就支付余款14500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年2月22日，故陈两和应在2013年2月22日付清余款。陈两和未在2013年2月22日付清余款14500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，兴发公司直到2016年2月2日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉提出其与陈两和没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后也没有进行结算，故诉讼时效没有起算的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 杨 立
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十七日
书记员 李逸珣
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902字第1024号
原告闵贵银，女，汉族，出生于1980年3月7日，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。
被告杨富程，男，汉族，出生于1989年9月14日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
原告闵贵银与被告杨富程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闵贵银到庭参加了诉讼，被告杨富程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，案现已审理终结。
原告闵贵银诉称：被告因经济困难，于2017年8月份，向原告借款共计14000元，约定2017年8月24日还款，到期后被告未能按照约定期限还款，多次索要未果，因原告家庭急需用钱无奈之下诉至法院，请求依法判令被告及时偿还全部借款。
原告闵贵银为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，证实原告身份情况。
2.借条原告一份，证实被告向原告借款14000元的事实。
3.支付宝电子转账凭证三张，证实原告向被告转款的事实。
被告杨富程未提交答辩意见、亦未提交任何证据。
因被告杨富程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告闵贵银提供的证据进行质证。对于原告杨富程提供的证据1，因系有关部门所作出的生效证明，来源合法有效，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，因借条系被告本人书写，且有原告提供的转账凭证予以佐证，故本院予以认定。经审理查明：被告因经济原因于2017年8月20日向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，载明：“2017年8月20日本人杨富程向闵贵银借款壹万肆仟元整，还款日为2017年8月24日前还清。借款人：杨富程，身份证号：61240119890XXX×，2017年8月20日。”借款到期后，原告闵贵银多次找被告杨富程催要欠款均未果，原告闵贵银遂诉至本院，要求被告杨富程偿还原告借款14000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告杨富程向原告闵贵银借款后，被告杨富程应当遵照诚实信用的原则，在原告催要后，向其偿还借款，但被告杨富程至今未向原告清偿借款，故对原告闵贵银要求被告杨富程偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨富程偿还原告闵贵银借款人民币14000元整，限判决生效后十五日内给付清。
案件受理费150元，由被告杨富程负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 黄福建
审判员 徐莉莉
二〇一八年四月十日
书记员 陈静静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7508号
原告：道真仡佬族苗族自治县洪顺租赁站，经营场所道真仡佬族自治县玉溪镇新城路646栋。（经营者肖朝碧，女，汉族，生于1962年1月2日，住重庆市璧山区。）
被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住遵义市红花岗区解放路55号6幢5—10#。
法定代表人：付润金。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县洪顺租赁站与被告遵义城建建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告道真仡佬族苗族自治县洪顺租赁站撤回起诉。
预收案件受理费1211元（已缴纳），本院收取1211元，由原告道真仡佬族苗族自治县洪顺租赁站负担。
代理审判员 赵 会
二〇一七年二月七日
书 记 员 王国庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1146号
罪犯张然，于湖北省钟祥市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月8日作出（2010）甬鄞刑初字第1238号刑事判决，以罪犯张然犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张然在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张然在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张然在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张然提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张然减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十五日
代书记员 何锦霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18492号
原告：陈天友，男，1965年3月12日出生，汉族，无固定职业,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号39-7#，统一社会信用代码91500103762657834K。
法定代表人：李哲，重庆万友人才服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邹秀涛，重庆万友人才服务有限公司员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨明昌，重庆万友人才服务有限公司员工，住山东省寿光市。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，重庆市轨道交通（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟喜旺，重庆市轨道交通（集团）有限公司员工，住重庆市长寿区。
原告陈天友与被告重庆万友人才服务有限公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈天友于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天友在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈天友撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 蒙舟
二〇一八年二月六日
书记员 何燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4591号
原告：丁增花，女，汉族，1980年4月16日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：张卫光，男，汉族，1978年9月23日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住谯城区，
被告：邵光梅，女，汉族，1979年10月13日出生，住谯城区，
原告丁增花诉被告张卫光、邵光梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告丁增花于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁增花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由丁增花负担。
审判员 吴加付
二〇一七年十月十二日
书记员 李 蕾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执430号
申请执行人张最寒，女，汉族，1971年12月27日出生。
被执行人帅月娥，女，汉族，1966年1月13日出生。
申请执行人张最寒与被执行人帅月娥借款合同纠纷一案，申请执行人张最寒依据已经发生法律效力的（2017）湘株国证执字第3号公证书向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。经查明被执行人帅月娥无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘株国证执字第3号公证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 申兰
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初726号
原告杨武，男，生于1964年6月9日，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
特别授权委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇。
法定代表人罗朝海，系公司董事长。
特别授权委托代理人吴文剑，系该公司总经理。
特别授权委托代理人高霞，系该公司职员。
本院于2016年3月25日立案受理杨武与被告会理县金天艾莎铜业有限公司（以下简称会理艾莎公司）合同纠纷一案，依法由审判员张林适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告代理人尹培华及被告代理人高霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，原、被告签订了《会理县金天艾莎公司二井队委托管理协议书》，约定被告将二井队委托给原告代为经营管理，采矿单价按被告2013年8月9日井队结算及考核办法进行结算，同时对掘进及其他综合单价进行约定。委托管理时段自2013年8月10日起，期限待定。被告有权根据原告管理情况终止该协议。原告按照约定履行义务后，2015年6月9日经核算，被告向原告出具了欠款明细，欠款余额为690374.47元，并约定在2015年12月31日前由被委托生产经营人罗国彩负责协调付清。若未付清，共同处理公司抵押物，但是，到期后被告并未支付欠款，原告多次向被告索要欠款，被告至今也没有给付。故起诉要求被告支付劳务费、未退风险金共计690374.47元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至付清欠款时的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：会理金天艾莎公司二井队委托管理协议书、截止2015年6月9日会理县金天艾莎铜业有限责任公司欠杨武款明细、2015年4月1日最新今日中国农业银行贷款利率表。
被告对原告提交的证据均无异议，但不认可原告主张的逾期付款利息请求。
被告辩称：会理县金天艾莎铜业有限公司欠原告劳务款确实是690374.47元，但与该公司现在的承包经营人罗国彩无关。原告要求的逾期付款利息，本公司不予认可，因结算时并未约定要支付逾期付款利息。
被告未提交证据。
本院对双方无异议的证据予以采信。
根据上述证据有双方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
2013年8月25日原告杨武与被告会理艾莎公司约定被告将二井队委托给原告代为经营管理，双方对采矿单价、掘进及其它综合单价均作出约定，约定委托管理时段自2013年8月10日起，期限待定。2015年6月9日，被告向原告出具了对账单，欠原告609374.47元。因被告未付欠款，故原告起诉要求被告支付欠款，并承担本案诉讼费。另，原告在庭审中放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
本院认为：原告杨武与被告会理艾莎公司之间的承包经营合同属双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告按协议约定履行了义务，被告负有按约定支付合同价款的责任，被告逾期未付价款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告杨武欠款人民币690374.47元。
案件受理费人民币10704元，减半收取5352元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张林
二〇一六年五月二十五日
书记员 王霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执226号之一
申请执行人赵怀强。
被执行人张宗龙。
关于申请执行人赵怀强与被执行人张宗龙合伙协议纠纷一案，本院依据我院于二0一五年八月二十四日作出、现已发生法律效力的（2015）薛商初字第333号民事调解书，于2016年3月1日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2016年3月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张宗龙所有的位于薛城永福组团x号楼西单元x层西户房产。房产证号：枣房权证薛房字第号。查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执226号
申请执行人赵怀强。
被执行人张宗龙。
关于申请执行人赵怀强与被执行人张宗龙合伙协议纠纷一案，本院依据我院于二0一五年八月二十四日作出、现已发生法律效力的（2015）薛商初字第333号民事调解书，于2016年3月1日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2016年3月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张宗龙之妻王晓静所有的鲁80Q**号车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 郭依秀
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初567号
原告王继光，男，1974年9月20日出生，汉族，贵州省三穗县人。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。
被告辰溪县黄溪口镇兄弟砖厂二厂。法定代理人刘长清，系该厂厂长。
原告王继光与被告辰溪县黄溪口镇兄弟砖厂二厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国强、被告辰溪县黄溪口镇兄弟砖厂二厂法定代理人刘长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2014年12月至2015年11月期间未签订劳动合同的双倍工资79500元；2、依法判决被告支付被扣请假工资3912元；3、依法判决被告支付法定节假日加班工资7723元；4、依法判决被告支付2015年10月24日至2015年11月9日的经济补偿金4000元；5、依法判决被告赔偿2014年12月至2015年11月期间因未办理社保及缴纳社会保险费用6000元。事实和理由：因追索劳动报酬，原告王继光曾于2016年4月将被告黄溪口镇兄弟砖厂诉至辰溪县劳动人事争议仲裁委员会。案号：辰劳人仲字（2016）10号。原告王继光不服辰溪县劳动人事争议仲裁委员会所裁决认定事实，认为裁定不符合法律规定，有失公平、公正。其理由为：一、裁定书中认为集体合同可以代替个人劳动合同的认定明显错误；二、辰溪县劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。故诉请法院依法查清事实，支持原告的上述诉求。
被告辰溪县黄溪口镇兄弟砖厂二厂辩称，因原告担任机修工期间未达到相应的产量和质量，原告应赔偿我放的一切损失。另外，劳动集体合同是有效的，被告多次叫原告签订合同，原告一直不来签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对提交的证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告王继光于2014年12月到黄溪口兄弟砖厂做工，负责机械维修，2015年2月回家过年，2015年3月5日回厂做工，月工资为8000元。黄溪口兄弟砖厂于2014年12月26日召开安全、劳动合同签订职工会，会议通过了职工代表签订集体劳动合同的意见。2015年3月2日，黄溪口兄弟砖厂与职工代表签订了集体劳动合同，并已报送劳动行政部门备案。2015年10月25日，黄溪口兄弟砖厂与职工王继光解除了劳动合同。2016年4月14日，原告王继光向辰溪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月29日，辰溪县劳动人事争议仲裁委员会依法作出驳回申请人王继光仲裁请求的裁决。
本院认为，黄溪口兄弟砖厂与职工代表签订的集体劳动合同，已报送劳动行政部门备案，且该劳动合同基本符合劳动合同法相关规定，属有效劳动合同。辰溪县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的纠纷进行了仲裁裁决，仲裁程序及裁决结果并无违法之处。原告王继光请求依法判决黄溪口兄弟砖厂支付未签订劳动合同的双倍工资79500元，诉请判决被告黄溪口兄弟砖厂二厂支付被扣请假工资3912元，及节假日加班工资7723元，经济补偿金4000元，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王继光的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告王继光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米庆华
人民陪审员 米仁四
二〇一七年五月十七日
代理书记员 刘毅刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1966号
原告：刘兴艳，女，1988年7月8日生，汉族，住郯城县红花乡重兴村248号。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。
被告：刘成明，男，1985年4月1日生，汉族，住郯城县红乡壮口村。
委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所，律师。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路468号。
原告刘兴艳与被告刘成明、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴艳委托代理人马瑞远、被告刘成明及其委托诉讼代理人许仙凤到庭参加诉讼。被告太平财保临沂公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失人民币64852.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日16时50分许，被告刘成明驾驶的鲁Q672SG号小型轿车沿红华乡西环路由北向南行驶左转弯时与顺行的徐勤林驾驶的鲁Q100ME号小型轿车发生碰撞，致徐勤林受伤，两车损坏。经交警大队认定被告刘成明负事故的主要责任。原告车辆损失、施救费等共计人民币64852.13元。经查，事故车辆在被告保险公司处投保交强险。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为66952.13元。
被告太平财保临沂公司未答辩。
被告刘成明辩称，事故发生属实，对交警大队的认定责任无异议，对于原告的损失在扣除交强险2000元后，根据事故责任比例承担其合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日16时50分许，被告刘成明驾驶的鲁Q672SG号小型轿车沿红华乡西环路由北向南行驶左转弯时与顺行的徐勤林驾驶的鲁Q100ME号大众速腾小型轿车发生碰撞，致徐勤林受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2017]第3713220201700276号道路交通事故认定书，认定结论：刘成明负本次事故的主要责任，徐勤林负本次事故的次要责任。原告刘兴艳为鲁Q100ME号大众速腾小型轿车的所有人。被告刘成明为鲁Q672SG号小型轿车的驾驶人及所有人，该车辆在被告太平财保临沂公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，徐勤林委托临沂市东泰价格事务所有限公司，对其鲁Q100ME号大众速腾小型轿车车损失进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司以临东泰车损评报字[2017]第10101号价格评估报告书，评估结果：鲁Q100ME号大众速腾小型轿车报废价值损失为人民币91088.76元；并支付评估费3000元。原告刘兴艳向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损91088.76元、施救费700元、评估费3000元等费用，共计94788.76元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘成明对原告刘兴艳提供的证据有争议的，质证认为：1、对原告刘兴艳提供的车损评估报告有异议，认为车辆评估损失过高，申请重新评估。但被告刘成明未在规定的期限内申请重新评估，又未提供推翻该评估报告书的证据，故对该评估报告书结论，予以采信。2、被告刘成明对原告刘兴艳主张的施救费有异议，认为应按责任比例承担。原告刘兴艳主张的施救费不属于交强险赔偿的范围，故被告刘成明的质证意见，本院予以支持。3、被告刘成明对原告刘兴艳主张评估费有异议，认为系收据不予认可。原告刘兴艳主张的车辆评估费用，其提交的收据不能够证实因本次事故发生的费用，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定结论：刘成明负本次事故的主要责任。被告刘成明驾驶鲁Q672SG号小型轿车，该车辆在被告太平财保临沂公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。故原告刘兴艳诉请依法判令被告太平财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。结合本案的实际，徐勤林与刘成明之间的赔偿责任比例按3：7划分。据此，原告刘兴艳的损失确认为：车损91088.76元、施救费700元等费用，共计91788.76元。
依据以上赔偿数额，被告太平财保临沂公司在交强险责任险限额内赔偿原告刘兴艳车损2000元；原告刘兴艳剩余损失车损89088.76元，施救费700元等损失，共计89788.76元。由被告张衍广按70%的责任比例赔偿62852.13元。
综上所述，原告刘兴艳起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘兴艳车损共计人民币2000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘成明赔偿原告刘兴艳车损，施救费等损失，共计人民币62852.13元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告刘成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b52e9f6-78e8-453a-b74d-a7e40098921b&imgId=NWI1MmU5ZjYtNzhlOC00NTNhLWI3NGQtYTdlNDAwOTg5MjFiMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年六月二十八日
书记员孙正
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初1966号	原告：刘兴艳，女，1988年7月8日生，汉族，住郯城县红花乡重兴村248号。	委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。	被告：刘成明，男，1985年4月1日生，汉族，住郯城县红乡壮口村。	委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所，律师。	被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路468号。	原告刘兴艳与被告刘成明、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴艳委托代理人马瑞远、被告刘成明及其委托诉讼代理人许仙凤到庭参加诉讼。被告太平财保临沂公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘兴艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失人民币64852.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日16时50分许，被告刘成明驾驶的鲁Q672SG号小型轿车沿红华乡西环路由北向南行驶左转弯时与顺行的徐勤林驾驶的鲁Q100ME号小型轿车发生碰撞，致徐勤林受伤，两车损坏。经交警大队认定被告刘成明负事故的主要责任。原告车辆损失、施救费等共计人民币64852.13元。经查，事故车辆在被告保险公司处投保交强险。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为66952.13元。	被告太平财保临沂公司未答辩。	被告刘成明辩称，事故发生属实，对交警大队的认定责任无异议，对于原告的损失在扣除交强险2000元后，根据事故责任比例承担其合理合法的损失。	本院经审理认定事实如下：2017年1月27日16时50分许，被告刘成明驾驶的鲁Q672SG号小型轿车沿红华乡西环路由北向南行驶左转弯时与顺行的徐勤林驾驶的鲁Q100ME号大众速腾小型轿车发生碰撞，致徐勤林受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2017]第3713220201700276号道路交通事故认定书，认定结论：刘成明负本次事故的主要责任，徐勤林负本次事故的次要责任。原告刘兴艳为鲁Q100ME号大众速腾小型轿车的所有人。被告刘成明为鲁Q672SG号小型轿车的驾驶人及所有人，该车辆在被告太平财保临沂公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。	事故发生后，徐勤林委托临沂市东泰价格事务所有限公司，对其鲁Q100ME号大众速腾小型轿车车损失进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司以临东泰车损评报字[2017]第10101号价格评估报告书，评估结果：鲁Q100ME号大众速腾小型轿车报废价值损失为人民币91088.76元；并支付评估费3000元。原告刘兴艳向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损91088.76元、施救费700元、评估费3000元等费用，共计94788.76元。	对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘成明对原告刘兴艳提供的证据有争议的，质证认为：1、对原告刘兴艳提供的车损评估报告有异议，认为车辆评估损失过高，申请重新评估。但被告刘成明未在规定的期限内申请重新评估，又未提供推翻该评估报告书的证据，故对该评估报告书结论，予以采信。2、被告刘成明对原告刘兴艳主张的施救费有异议，认为应按责任比例承担。原告刘兴艳主张的施救费不属于交强险赔偿的范围，故被告刘成明的质证意见，本院予以支持。3、被告刘成明对原告刘兴艳主张评估费有异议，认为系收据不予认可。原告刘兴艳主张的车辆评估费用，其提交的收据不能够证实因本次事故发生的费用，本院不予支持。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定结论：刘成明负本次事故的主要责任。被告刘成明驾驶鲁Q672SG号小型轿车，该车辆在被告太平财保临沂公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。故原告刘兴艳诉请依法判令被告太平财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。结合本案的实际，徐勤林与刘成明之间的赔偿责任比例按3：7划分。据此，原告刘兴艳的损失确认为：车损91088.76元、施救费700元等费用，共计91788.76元。	依据以上赔偿数额，被告太平财保临沂公司在交强险责任险限额内赔偿原告刘兴艳车损2000元；原告刘兴艳剩余损失车损89088.76元，施救费700元等损失，共计89788.76元。由被告张衍广按70%的责任比例赔偿62852.13元。	综上所述，原告刘兴艳起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘兴艳车损共计人民币2000元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告刘成明赔偿原告刘兴艳车损，施救费等损失，共计人民币62852.13元。于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1470元，由被告刘成明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝	二0一七年六月二十八日	书记员孙正
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初288号
原告：张积和，男。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：蒙继耀，男。
原告张积和与被告蒙继耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张积和及其委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼，被告蒙继耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张积和向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款52066元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在西乡县城南街道办事处经营钢筋销售业务，被告蒙继耀2011年4月因修建房屋分三次在原告处购买钢筋，累计货款66791元，工程结束后退回4724元的钢筋，2011年7月25日双方结算后，被告给付现金10000元，并出具欠条一份，载明：今欠到张积和钢筋款52066元。后原告多次索要无果，2016年9月被告夫妻外出，现下落不明，故原告提起诉讼。
蒙继耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证及户籍证明，证明原、被告基本身份情况；2、营业执照，证明原告系西乡县和华建材有限责任公司法定代表人，同时证明公司经营范围；3、销售清单三份、欠条一份，证明被告及其妻子分别于2011年4月16日、4月19日、6月11日在原告处购买钢筋，累计货款66791.26元，6月11日支付货款10000元，7月25日退回价值4724元的钢筋1020kg，7月25日蒙继耀向原告出具欠到原告货款52066元的欠条一份的事实；4、证人张建军、王龙林、蒙厚福的证言，证明蒙继耀2011年修房时分三次在原告处购买钢筋，原告多次向被告索要货款，2016年8月份左右被告外出的事实；5、西乡县城南街道办事处五渠村村民委员会证明一份，证明蒙继耀及其妻子张华于2016年9月外出，至今下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：原告系西乡县和华建材有限责任公司法定代表人，该公司主要经营钢材、建材批发零售业务。2011年被告蒙继耀因修建房屋在西乡县和华建材有限责任公司分三次购买钢筋累计货款66791.26元，被告支付10000元现金，7月25日被告退回部分钢筋，经双方结算，对剩余货款被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到张积和钢筋款伍万贰仟零陆拾陆元正（￥52066.00元）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告蒙继耀在原告张积和经营的西乡县和华建材有限责任公司购买钢筋，原告向被告交付了标的物，被告也向原告支付了部分货款，双方的买卖合同关系成立，被告应该按照双方结算的金额向原告支付货款。原告要求被告支付货款52066元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
由蒙继耀于本判决生效之日起十日内给付张积和货款52066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由蒙继耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王友兰
人民陪审员 胡培华
人民陪审员 万世秀
二〇一八年五月十四日
书 记 员 沈 朋
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1063号
申请执行人：官昌新，男，汉族。
被执行人：陕西浩智投资管理有限公司。
法定代表人：马三桥，总经理。
本院在执行官昌新与陕西浩智投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人官昌新向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 成
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终451号
上诉人（原审被告）：李凡，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈玉炎，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：陈红，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人李凡因与被上诉人陈玉炎、原审被告陈红民间借贷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李凡在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一八年二月五日
书记员 林子娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2038号
原告：石晓艳，女，1988年8月2日出生，住湖南省涟源市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告石晓艳诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告石晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费，通过了科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很�学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3780元培训费后，通过了科目一考试，本院依据双方合同的履行情况酌情�减200元，故被告应退还原告培训费3280元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告石晓艳与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告石晓艳培训费3280元，并支付原告石晓艳损失200元；
三、驳回原告石晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李琳，女，1988年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,336.29元。原告诉称,被告李琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,336.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初322号
原告：杜某甲，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住隆德县。
原告：邹某某，女，1953年1月2日出生，汉族，职工，住隆德县。
二原告的委托诉讼代理人：王某某，隆德县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：杜某乙，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住隆德县。
原告杜某甲、邹某某与被告杜某乙不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杜某甲、邹某某的委托诉讼代理人王某某、被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求，要求被告杜某乙返还其不当得利款120000元及利息并承担本案受理费；原告杜某甲无诉讼请求。事实与理由：被告杜某乙于2017年1月16日与原告杜某甲因房屋买卖合同诉至隆德县法院，后经原告杜某甲清理账目，被告还欠原告邹某某替杜某乙还银行的房屋按揭贷款120000元。该款是由原告杜某甲要求邹某某替他给杜某乙偿还的。目的是为了杜某乙与杜某甲进行房屋变更登记，才替被告偿还的银行贷款。因此，依据法律规定，该120000元属不当得利，应由被告返还给原告邹某某。
被告杜某乙辩称，我之前欠杜某甲150000元，偿还60000元后尚欠其90000元未还，就用一套房屋进行顶账，房屋顶账给杜某甲之后，杜某甲就替我还了120000元的房贷，经我和杜某甲协商结算，杜某甲还欠我7.5万元的现金，其给我出具了欠条一张。因杜某甲没有给我支付钱，我以房屋买卖合同向隆德县人民法院提起诉讼，该案法院已经处理结束。我与邹某某不认识，与她没有任何关系，不存在我给她返还120000元不当得利款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告杜某甲与原告邹某某协商由原告邹某某给被告杜某乙通过银行还房贷120000元，邹某某同意之后按照约定通过银行转账给被告杜某乙支付房款120000元。2016年1月7日原告杜某甲与被告杜某乙签订房屋买卖合同时，经过双方结算，由杜某甲给杜某乙出具7.5万元欠条。2017年3月原告杜某甲已将120000元偿还给原告邹某某。2017年2月14日杜某乙以杜某甲房屋买卖合同起诉至本院，2017年3月21日本院作出（2017）宁0423民初265号民事判决书，该判决书对杜某甲辩称房贷120000元的辩解意见没有采信，该判决书现已发生法律效力。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当得利的一方应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告杜某甲、邹某某经过协商达成的由邹某某通过银行转账支付给被告杜某乙房款的民事法律行为是二原告的真实意思表示，后该款已由杜某甲偿还给邹某某，双方的权利与义务经完全履行而终止。该民事法律行为与被告杜某乙没有形成债权债务关系，即不当得利之债。原告杜某甲与被告杜某乙因房屋买卖合同纠纷本院（2017）宁0423民初265号民事判决书中对原告杜某甲就该款120000元的辩解意见没有采信，该判决书已经发生法律效力，对双方均有约束力。原告邹某某以不当得利进行诉讼，要求被告杜某乙返还其120000元的诉讼请求，出具的证据不足以证明该款属于不当得利事实的存在，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。对被告杜某乙辩称该款已在房屋买卖合同中已经解决的辩解意见理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求
案件受理费1350元，由原告杜某甲、邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一七年五月十七日
书记员 吕腾乾
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1285号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，组织机构代码：85841060-9。
负责人:王莉，该支行行长。
被执行人：史晓洪，男，1972年9月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：吴丽娟，女，1978年4月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第664号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人史晓洪、吴丽娟偿还申请人“直客式”消费分期贷款全部本金41660元，并支付逾期还款利息、滞纳金（截止2015年10月6日，利息269.5元，其他费用（滞纳金）3993.59元，自2015年10月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、其他费用，按双方约定计算），
支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理、保全费共计2740元，执行费740元（暂计）。但两被执行人至今未履行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人史晓洪、吴丽娟银行存款49403.09元及相应利息。
二、如被执行人史晓洪、吴丽娟银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十月九日
书记员 魏 峥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00792号
原告吴正兴，男，1948年1月22日生，汉族。
被告吴惠琴，女，1955年3月8日生，汉族。
被告吴志明，男，1955年2月17日生，汉族。
原告吴正兴与被告吴惠琴、吴志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴正兴，被告吴惠琴、被告吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正兴诉称：吴志明之妻吴惠琴于2011年3月17日向他借款60000元，又于2011年3月25日借款35000元，借款期限为一年。但是借款到期后吴惠琴未归还，他多次催要未果。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：吴惠琴、吴志明立即偿还借款95000元。
被告吴惠琴辩称：她确实向吴正兴借款95000元，她愿意承担还款责任，但是应当由吴志明承担大部分的还款责任，她承担小部分的还款责任。
被告吴志明辩称：她与吴惠琴原系夫妻关系，现已离婚。他对于吴惠琴向吴正兴借款的事情并不清楚，吴正兴也从未向他催要过借款。他与吴惠琴原来办了一家厂，他儿子也是做工程的，不可能需要借这么多钱。本案的借款可能是他儿子2011年前后在南通做工程时吴惠琴向吴正兴借的，如果借款属实，这么多年也应该还清了。即使该笔借款没有还清，由于他并没有经手该笔借款，而且也没有用于夫妻共同生活，故他不应当承担偿还责任，因此请求法院驳回吴正兴对他的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月17日，吴惠琴向吴正兴借款60000元并出具借条一份，载明“今借到吴正兴现金陆万元整年息1分借款一年。借款人吴惠琴2011年3月17号”。
2011年3月25日，吴惠琴又出具给吴正兴借条一份，载明“今借到吴正兴现金叁万伍仟元整年息1分借款一年借款人吴惠琴2011年3月25号”。
2015年8月28日，吴正兴诉至本院，要求吴惠琴、吴志明立即偿还借款95000元。
另查明，吴惠琴与吴志明原系夫妻关系，双方于1981年1月31日登记结婚，因吴志明向本院第三次提起离婚诉讼，本院经审理后于2014年4月18日作出（2014）澄青民初字第0186号民事判决，判决准予吴志明与吴惠琴离婚，该民事判决书现已发生法律效力。
上述事实，有吴正兴提供的借条，吴惠琴提供的（2014）锡民终字第1027号民事判决书，本院（2014）澄青民初字第0186号民事判决书以及吴正兴、吴惠琴、吴志明的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴正兴与吴惠琴之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。吴惠琴向吴正兴借款95000元，有吴正兴提供的借条以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。吴志明辩称如果本案借款属实也已经还清，但未能提供相应的证据证明其主张，且吴正兴与吴惠琴均不予认可，故本院对于吴志明的该抗辩意见不予采信。对于该借款，吴惠琴应负偿还之责，故本院对于吴正兴要求吴惠琴偿还借款95000元的诉讼请求予以支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，吴惠琴向吴正兴的借款发生在吴志明与吴惠琴夫妻关系存续期间，虽然吴志明辩称他并没有经手本案所涉借款，而且吴惠琴也未将借款用于夫妻共同生活，但是吴志明与吴惠琴均未能提供相应证据证明吴正兴与吴惠琴明确约定该借款为吴惠琴的个人债务，亦无证据证明吴志明与吴惠琴约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且吴正兴知道该约定，故本院对于吴志明的辩解意见不予采信，本案债务应认定为吴志明与吴惠琴的夫妻共同债务，因此本院对于吴正兴要求吴志明对吴惠琴应偿还的借款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
吴惠琴、吴志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴正兴偿还借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元（原告吴正兴已预交），由被告吴惠琴、吴志明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴正兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年十一月三日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初35号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人彭云洲，曾用名杨云，男，1968年6月4日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。因涉嫌失火罪，于2017年2月14日被永胜县森林公安局刑事拘留，同年2月24日被永胜县森林公安局取保候审；2017年3月24日被永胜县人民检察院取保候审；2017年4月10日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人彭云洲犯失火罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人彭云洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月1日中午13时许，被告人彭云洲到永胜县程海镇河口村委会毛家坡山脚山地中焚烧杂草，因未采取严格的防范措施而引发火灾，造成程海湖面山人工造林地被火灾烧毁。经鉴定，造成过火有林地（人工造林林地）面积135亩，直接经济损失320951.04元。
公诉机关认为，被告人彭云洲过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人彭云洲明知他人报案而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。火灾发生后彭云洲积极参与灭火，其犯罪情节较轻，可以适用缓刑。建议对被告人彭云洲以失火罪判处一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑。作案工具气体打火机一把依法处理。
被告人彭云洲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年2月1日中午13时许，被告人彭云洲到永胜县程海镇河口村委会毛家坡山脚山地中焚烧杂草，因未采取严格的防范措施而引发火灾，造成程海湖面山人工造林地被火灾烧毁。经鉴定，过火有林地面积135亩，火灾直接造成经济损失320951.04元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、接处警登记表、受案登记表；2、被告人户口证明及归案情况说明；3、永胜县程海湖面山绿色屏障建设2016年人工造林项目作业设计说明书复印件、永胜县程海湖面山绿色屏障建设人工造林项目抚育管护合同书复印件、永胜县程海湖面山绿色屏障建设2016年人工造林合同复印件；4、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、物证及物证照片；5、情况说明；6、证人高某、苏某、杨某1、杨某2、阮某、彭某、何某、李某的证言；7、丽林司法鉴定中心[2017]林某字第12号林地林木检验意见报告书；8、现场勘验及照片、现场示意图；9、辨认现场笔录及照片；10、被告人彭云洲的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经质证，被告人均无异议。
经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人彭云洲未向法庭提供证据。
本院认为，被告人彭云洲过失引起火灾，过火有林地面积135亩，火灾直接造成经济损失320951.04元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭云洲明知他人报案而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人彭云洲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭云洲犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具一次性气体打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王泽琰
审判员 程 鹏
审判员 邓明德
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 虎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第73号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局。
法定代表人江军。
被执行人朱胜利。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年1月4日作出嘉南工商处字[2014]110号行政处罚决定，认定被执行人未取得《快递业务经营许可证》和未向工商行政管理部门核准登记注册、没有取得工商营业执照的情况下从事快递业务经营活动，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款和《中华人民共和国邮政法》第七十二条第一款之规定，责令当事人改正违法行为，并处罚款50000元。申请执行人于2015年1月12日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2015年2月16日缴纳罚款10000元，剩余罚金至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年6月8日向本院申请强制执行罚款40000元及加处罚款40000元。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人朱胜利罚款40000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄静颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3521号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：龙曼，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告龙曼（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费4423.3元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑15栋1804室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提�的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑15栋1804号房屋业主，该房屋建筑面积为138.23平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；�小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2014年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2014年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为4423.3元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张�滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙曼于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费4423.3元及滞纳金（以4423.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龙曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增�；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初593号
原告：李永海，男，1983年5月28日出生，汉族，个体户，身份证号6222241983********,住临泽县沙河镇枣园路***号，联系电话1351936****。
被告:李希英，男，1973年12月14日出生，汉族，临泽四中教师，身份证号6222241973********，联系电话1809364****，住临泽县颐和小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张望，男，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
被告：李东升，男，1983年6月19日出生，汉族，厨师，身份证号6222241983********，联系电话1399361****，住临泽县沙河镇城关村四社**号。
被告：李建华，男，1973年12月4日出生，汉族，临泽火车站职工，身份证号6222241973********，联系电话1899360****，住临泽县滨河嘉苑*单元****室。
原告李永海与被告李希英、李东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，在案件审理过程中，被告李希英申请追加李建华为被告。经审查，本院认为李建华与本案有利害关系，决定追加李建华为被告，并通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告李永海、被告李希英的委托诉讼代理人张望、被告李东升到庭参加了诉讼；被告李建华经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永海向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款63943元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李希英在经营天天食府期间，先后从原告处赊购蔬菜等货物，每次赊购货物都有被告李东升签字确认，截止2015年12月7日，被告共欠原告货款63943元。后被告李希英的天天食府关门歇业，原告多次找被告催要货款，被告均推拖不付，现起诉请求处理。
被告李希英辩称，天天食府系被告李希英与被告李东升、被告李建华三人合伙投资经营的。三被告口头约定每人出资20万元合伙经营天天食府，后被告李东升和被告李建华没有按口头约定履行出资义务。天天食府在工商部门注册登记时，营业执照上记载的经营人为被告李希英，但日常经营活动均由被告李东升和被告李建华负责，被告李希英对本案债务的产生完全不知情，也没有在销货清单上签字确认过，该债务应当由被告李东升和被告李建华负责偿还。原告起诉的部分货款已超过法定的二年诉讼时效。请求驳回原告要求被告李希英承担还款责任的诉讼请求。
被告李东升辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由没有异议。天天食府是由被告李东升、被告李希英、被告李建华三人投资合伙经营的，原告主张的欠款应由三被告共同偿还。
被告李建华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院在给被告李建华送达应诉材料及开庭传票对其询问时，被告李建华认可天天食府系由被告李希英、被告李东升、被告李建华三人合伙投资经营，其表示对原告诉称的欠款只应承担三分之一的还款责任。
本院经审理认定事实如下：三被告投资合伙经营天天食府餐馆期间，被告李东升从原告处赊购蔬菜等货物用于天天食府经营。2015年4月8日，原告和被告李东升结算，天天食府欠原告货款42672元未支付，被告李东升给原告出具内容为“今欠到李永海货款42672元（肆万贰仟陆佰柒拾贰元）（2015年3月份前全算清），李东升，天天食府，2015年4月8日”欠条一份。自2015年6月27日至2015年12月7日，被告李东升先后从原告处赊购价值21271元的蔬菜等货物用于天天食府经营，没有支付货款。至2015年12月7日，被告李东升从原告处赊购货物用于天天食府经营，尚欠货款63943元未支付。
另查明，三被告合伙经营的天天食府餐馆于2016年初歇业，营业执照注销。
上述事实，由原告李永海、被告李东升、被告李希英的当庭陈述，被告李东升给原告出具的欠条，被告李东升签字确认的销货清单，本院对被告李建华的询问笔录证实。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院认为，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中应作为共同诉讼人。全体合伙人对合伙亏损额，对外应负连带责任。本案中，三被告投资合伙经营天天食府餐馆，因天天食府餐馆歇业已被注销，作为合伙人的三被告在本案中应作为共同诉讼人，对经营天天食府期间拖欠原告的货款，三被告应承担连带清偿责任。被告李希英要求涉诉债务由被告李东升和被告李建华负责清偿的辩称主张于法无据，本院不予支持。被告李希英辩称原告起诉的部分货款已超过法定诉讼时效，与本院查明的事实不符，本院对其该辩称主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第45条第2款、第47条之规定，判决如下：
被告李希英、李东升、李建华共同偿还原告李永海货款63943元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告李希英、李东升、李建华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一七年五月十七日
书记员 宋艳琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
45、起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面委托手续。
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初593号原告：李永海，男，1983年5月28日出生，汉族，个体户，身份证号6222241983********,住临泽县沙河镇枣园路***号，联系电话1351936****。被告:李希英，男，1973年12月14日出生，汉族，临泽四中教师，身份证号6222241973********，联系电话1809364****，住临泽县颐和小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：张望，男，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：李东升，男，1983年6月19日出生，汉族，厨师，身份证号6222241983********，联系电话1399361****，住临泽县沙河镇城关村四社**号。被告：李建华，男，1973年12月4日出生，汉族，临泽火车站职工，身份证号6222241973********，联系电话1899360****，住临泽县滨河嘉苑*单元****室。原告李永海与被告李希英、李东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，在案件审理过程中，被告李希英申请追加李建华为被告。经审查，本院认为李建华与本案有利害关系，决定追加李建华为被告，并通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告李永海、被告李希英的委托诉讼代理人张望、被告李东升到庭参加了诉讼；被告李建华经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永海向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款63943元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李希英在经营天天食府期间，先后从原告处赊购蔬菜等货物，每次赊购货物都有被告李东升签字确认，截止2015年12月7日，被告共欠原告货款63943元。后被告李希英的天天食府关门歇业，原告多次找被告催要货款，被告均推拖不付，现起诉请求处理。被告李希英辩称，天天食府系被告李希英与被告李东升、被告李建华三人合伙投资经营的。三被告口头约定每人出资20万元合伙经营天天食府，后被告李东升和被告李建华没有按口头约定履行出资义务。天天食府在工商部门注册登记时，营业执照上记载的经营人为被告李希英，但日常经营活动均由被告李东升和被告李建华负责，被告李希英对本案债务的产生完全不知情，也没有在销货清单上签字确认过，该债务应当由被告李东升和被告李建华负责偿还。原告起诉的部分货款已超过法定的二年诉讼时效。请求驳回原告要求被告李希英承担还款责任的诉讼请求。被告李东升辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由没有异议。天天食府是由被告李东升、被告李希英、被告李建华三人投资合伙经营的，原告主张的欠款应由三被告共同偿还。被告李建华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院在给被告李建华送达应诉材料及开庭传票对其询问时，被告李建华认可天天食府系由被告李希英、被告李东升、被告李建华三人合伙投资经营，其表示对原告诉称的欠款只应承担三分之一的还款责任。本院经审理认定事实如下：三被告投资合伙经营天天食府餐馆期间，被告李东升从原告处赊购蔬菜等货物用于天天食府经营。2015年4月8日，原告和被告李东升结算，天天食府欠原告货款42672元未支付，被告李东升给原告出具内容为“今欠到李永海货款42672元（肆万贰仟陆佰柒拾贰元）（2015年3月份前全算清），李东升，天天食府，2015年4月8日”欠条一份。自2015年6月27日至2015年12月7日，被告李东升先后从原告处赊购价值21271元的蔬菜等货物用于天天食府经营，没有支付货款。至2015年12月7日，被告李东升从原告处赊购货物用于天天食府经营，尚欠货款63943元未支付。另查明，三被告合伙经营的天天食府餐馆于2016年初歇业，营业执照注销。上述事实，由原告李永海、被告李东升、被告李希英的当庭陈述，被告李东升给原告出具的欠条，被告李东升签字确认的销货清单，本院对被告李建华的询问笔录证实。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院认为，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中应作为共同诉讼人。全体合伙人对合伙亏损额，对外应负连带责任。本案中，三被告投资合伙经营天天食府餐馆，因天天食府餐馆歇业已被注销，作为合伙人的三被告在本案中应作为共同诉讼人，对经营天天食府期间拖欠原告的货款，三被告应承担连带清偿责任。被告李希英要求涉诉债务由被告李东升和被告李建华负责清偿的辩称主张于法无据，本院不予支持。被告李希英辩称原告起诉的部分货款已超过法定诉讼时效，与本院查明的事实不符，本院对其该辩称主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条第2款、第47条之规定，判决如下：被告李希英、李东升、李建华共同偿还原告李永海货款63943元，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告李希英、李东升、李建华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  姜干兵二〇一七年五月十七日书记员  宋艳琴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》45、起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面委托手续。47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3633号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人蒋朋程，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初583号，依法向被执行人蒋朋程发出执行通知书，责令被执行人蒋朋程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋朋程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋朋程（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币23234元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3633号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人黄乐娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初583号，依法向被执行人黄乐娜发出执行通知书，责令被执行人黄乐娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄乐娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄乐娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币23234元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘琰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1354号
申请执行人杨尊会，男，汉族，居民。
被执行人宋加亮，男，汉族，居民。
申请执行人杨尊会与被执行人宋加亮民间借贷纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2017）鲁1321民初1023号民事判决书发生法律效力。本院于2017年07月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执1354号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年八月十日
书记员 陈 涛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6170号
原告：田文英，女，1951年10月10日生，汉族，住郯城县朝阳路4号县委家属院，居民。
被告：陈桂岩，男，1934年11月25日生，汉族，住郯城县朝阳路4号县委家属院，居民。
委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。
原告田文英与被告陈桂岩离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告田文英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田文英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田文英负担。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0550752b-dfcc-4015-9313-a841010c86f8&imgId=MDU1MDc1MmItZGZjYy00MDE1LTkzMTMtYTg0MTAxMGM4NmY4MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十一月二十三日
书记员郑安丽
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初6170号	原告：田文英，女，1951年10月10日生，汉族，住郯城县朝阳路4号县委家属院，居民。	被告：陈桂岩，男，1934年11月25日生，汉族，住郯城县朝阳路4号县委家属院，居民。	委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。	原告田文英与被告陈桂岩离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告田文英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以双方自行和好为由向本院申请撤诉符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告田文英撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告田文英负担。	审判员  陈兰峰	二0一七年十一月二十三日	书记员郑安丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4571号
原告：鲁荣虎，男，1962年11月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：吴连根，男，1962年5月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告鲁荣虎与被告吴连根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告鲁荣虎到庭参加诉讼，被告吴连根经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁荣虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴连根立即支付货款12000元；2.判令被告吴连根支付货款利息1560元（按月息1%计算，120元/月×13个月）。诉讼过程中，原告鲁荣虎自愿放弃第二项诉请。
经审理查明，被告吴连根与德清康灵饲料有限公司（以下简称康灵公司）存有业务往来，由被告吴连根向康灵公司购买货物。2016年9月1日，原告鲁荣虎与被告吴连根、康灵公司签订协议书一份。协议书载明因康灵公司尚欠原告鲁荣虎货款238947元，故将被告吴连根尚欠康灵公司货款12000元转让予原告鲁荣虎所有，债权转让后由被告吴连根直接将货款12000元支付原告鲁荣虎。协议书签订后，被告吴连根未向原告鲁荣虎支付货款，故原告鲁荣虎诉至本院。
本院认为，被告吴连根与康灵公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告吴连根理应向康灵公司支付相应的货款。现康灵公司已将该项债权转让予原告鲁荣虎，并且该转让事宜已经被告吴连根确认，故被告吴连根应按照协议书的约定将货款直接支付原告鲁荣虎。被告吴连根未及时向原告鲁荣虎支付货款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。原告鲁荣虎要求被告吴连根支付货款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴连根于本判决生效之日起十日内支付原告鲁荣虎货款12000元。
若被告吴连根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费减半交纳50元，由被告吴连根负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢178号
申请执行人：徐丹，男，1989年11月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：ＸＸ，男，1989年3月5日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘绪华依据茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1123号民事判决书申请执行，本院于2017年5月5日立案执行，申请执行标的22104.08元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1123号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 萌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00138号
原告陶美生，农民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告李庆生，农民。
委托代理人孙碧剑、刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
原告陶美生与被告李庆生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月1日被告向原告借款32730元，并打下欠条，欠条载明“欠到人民币叁万贰仟柒佰叁拾元正（32730.）从2009、5、30日前付款，如不付款按银行利息结算李庆生2008.11.1”。后来经原告多次催要，被告给付现金18000元，尚欠14730元，至今未还，故诉至法院，要求被告归还余款14730元并承担利息10307元。
被告辩称：欠款属实，但被告已清偿了原、被告之间的欠款，原、被告之间债务关系已解除，原告诉请无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的欠款事实，本院予�确认。
经审理查明：对于原、被告之间欠款，其中有部分款项实际为陈某所有，但陈某表示这是与原告之间内部事，由其与原告另行结算，同意由原告索要该欠款。2010年12月23日被告归还原告4000元，并由原告打下收条。2010年1月陈某从被告厂里拖走500张木板，所售款项用于归还该欠款。
上述事实，有原、被当庭陈述、原告出示被告所写欠条、申请的证人陈某当庭陈述及被告出示原告所写收条予以证实，本院予以确认。
对双方争议的被告有无清偿欠款及清偿数额。被告陈述1、2010年1月陈某拖走其500张木板，价格为36元／张，总价18000元，用于归还该欠款；2、2012年腊月原告向被告要钱，被告讲没有钱，原告说刘某进不是少你钱吗，你把这欠条拿来，我去要这钱，被告就把刘某进的10160元欠拿给原告以抵销双方之间的欠款，但2014年年底，原�与陈某到被告家讲，刘某进的欠款没有要到，且将刘某进的10160元欠条放在被告家桌上就走了。被告对其主张申请证人刘某进出庭作证，刘某进陈述，欠被告10160元钱及打了欠条给被告是事实，2012年腊月29日陈某与一个不认识的人拿我打的10160元欠条找我要钱，我们一起到我打工的老板处，当时我在老板处有约16000元工钱未结，老板问我是否同意扣这钱，我说同意，这条子就放在老板处了，2014年正月老板因少别人钱较多喝药自杀了，这欠条上钱原告有无拿到我不清楚，其余所欠我工资钱也没有拿到。
原告对刘某进的陈述不予认可，原告陈述，刘某进的欠条是2013年10月原告找被告要钱时，被告没有钱，说刘某进少他一万多元钱，让原告拿这欠条找刘某进要，说要到就算还原告的，要不到就算，原告就让陈某拿这欠条去找刘某进要钱的，但没有要到，2014年3月�把这欠条还给被告了。原告对于被告经陈某还款只认可收到14000元，不认可18000元，原告就其主张申请证人陈某出庭作证，陈某陈述2010年被告给其500张木板抵原告的欠款，每张木板价格是32元，合计出售价款16000元，被告同意扣掉2000元作为其提成，其余14000元就交给原告了。陈某另陈述2012年腊月29日找到刘某进要钱时，刘某进及其老板都不同意给钱，钱没有要到，2014年3月份就把刘某进的欠条还给被告了。
被告对于每张木板同意按32元／张计算，但认为这500张板子就是抵原告的欠款，没有同意陈某扣除2000元提成钱，且提成钱是应由双方另行结算，陈某不应私自扣除，对于刘某进的10160元欠条坚持认为已抵销了原告的欠款。
审理中，原告主张被告承担的利息为欠款中的1万元从逾期还款的次日起按同期中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款�日止。被告认为逾期利率没有约定为贷款利率，应按存款利率计算。
本院认为：债务应当清偿。本案被告欠原告款32730元及被告已还原告4000元应予以确认。本案争议焦点为：一、被告经陈某归还原告是16000元还是14000元；二、被告将刘某进欠其10160元欠条交原告是否抵销该欠款。
对于争议焦点一，被告与陈某认可一致，被告交给陈某500张木板，价格32元／张，售价16000元以抵还本案欠款，结合陈某在本案欠款中享有份额实际情况，该抵款行为应予认可。后陈某虽然只交给原告14000元，其余2000元陈某主张作为销售木板的提成自行扣留，但被告不予认可，陈某也未能提供证据证明被告同意其扣留该款，故陈某的主张不成立，如陈某与被告之间有销售木板提成的约定，可由陈某向被告另行主张，该笔还款应认定为16000元。
对于争议焦点二，被告将刘某进的10160元欠条交给原告方，让原告找刘某进要钱，被告虽主张已用该欠条抵销双方欠款中的10160元，但原告不予认可，被告对于用该笔债权转移抵销欠款的合意也没有证据证明。且债权转移，作为债权人的被告应当通知债务人刘某进，而被告将刘某进的欠条交给原告方，并未明确通知刘某进将该笔钱直接偿还原告，故被告的债权转移行为并不成立。另即使本案债权转移成立，也并不必然产生抵销债务的效果，只产生债权受让人向债务人主张偿还债务的权利。如原、被告没有用该欠条抵销债务的合意或原告持有被告转移的债权未能得到实际履行，转移的债权金额并不能当然抵销原、被告之间的欠款。而在本案中被告并无证据证明双方有用刘某进欠条抵销债务的合意，也无证据证明原告所持刘某进的欠条得到实际履行，故对被告该主张不予支持。
综上�被告所欠原告款，应扣除已还的4000元及16000元，计20000元，对于余款12730元，被告应承担还款责任。
另外原告关于利息的主张，根据被告写给原告的欠条，双方约定了还款期限及利息约定，但对于利率约定不明，根据相关法律规定，对于利率约定不明，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对于原告的利息主张，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告李庆生于本判决生效之日起十日内归还原告陶美生款12730元，并承担其中10000元自2009年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告负担100元，原告负担65元，该款已由原告预缴，被告负担部分应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一五年五月二十八日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初966号
申请人：高开云，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人高开云与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款35000元。
本院经审查认为，申请人高开云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人高开云工资款35000元。
案件申请费425元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万唐仓
二〇一八年二月十三日
书记员 张 良
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初115号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王喜龙，男，1994年7月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。2014年1月9日因犯盗窃罪被黑龙江省虎林市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月19日刑满释放；2014年7月8日因犯盗窃罪被黑龙江省虎林市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月21日刑满释放；2015年8月4日因犯盗窃罪被黑龙江省虎林市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月15日刑满释放；2016年12月7日因犯盗窃罪被黑龙江省虎林市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年8月27日刑满释放；2018年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2018年4月9日刑事拘留；5月16日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉［2018］116号起诉书指控被告人王喜龙犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人王喜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月7日16时许，被告人王喜龙在鸡西市鸡冠区某饭店门前，趁被害人张某的面包车未锁无人之机，将其放在车内的价值人民币1029元的vivox7plus手机盗走；2018年4月9日14时50分许，被告人王喜龙在鸡西市鸡冠区某路某洗衣店内，趁被害人费某不备之机，将其放在吧台上的价值人民币4500元的苹果7plus手机盗走。破案后，二部手机均已起回并返还被害人。
综上，被告人王喜龙盗窃作案2起，盗窃财物总价值人民币5529元，返还财物总价值人民币5529元。
上述事实，被告人王喜龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人费某、张某的陈述，证人杨某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、被盗手机照片、扣押及发还物品、文件清单、办案说明、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人王喜龙前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王喜龙曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王喜龙犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王喜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年2月8日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王星元
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6336号
原告：台州市黄岩彩萍房产中介所，住所地台州市黄岩区东城街道东禅巷39-1号。
经营者：任彩萍，女，1964年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：王金花，女，1966年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：包贤军，男，1984年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王海珠，女，1984年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州市黄岩彩萍房产中介所、王金花与被告包贤军、王海珠为居间合同纠纷一案中，原告台州市黄岩彩萍房产中介所、王金花于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩彩萍房产中介所、王金花撤回起诉。
案件受理费人民币88元，减半收取44元，由原告台州市黄岩彩萍房产中介所、王金花负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年九月四日
代书记员 解蓉蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6664号
原告：董世启，男，1983年6月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:崔彦军、李波涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：沈杰，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告董世启与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波涛到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世启向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金25000元并支付利息290元（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率，自2016年3月2日起暂计至2016年7月1日止，要求计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间为2016年3月1日。原告当日通过银行转账向被告交付20000元。2015年9月13日，被告再次向原告借款5000元，原告于当日通过银行转账向被告交付款项。后借款到期，经原告多次催讨，被告均未归还。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
2、兴业银行转账凭证一份，证明原告向被告交付款项20000元的事实。
3、兴业银行转账凭证一份，证明原告向被告交付款项5000元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1-2系原件，且与本案有关联性，均予以认定。证据3系原件，本院对其真实性予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：本人沈杰于2015年9月9日向董世启借款贰万元整，于2016年3月1日前还清。原告当日通过银行转账向被告交付20000元。2015年9月13日，原告再次通过银行转账向被告交付5000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条及汇款凭证为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还。故原告要求被告归还借款本金20000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为标准，自2016年3月2日暂计至2016年7月1日的逾期利息为309元。现原告主张金额为290元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，由于原告并无证据证明双方之间存在借款合意，对于该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈杰于本判决生效之日起十日内归还董世启借款本金20000元，并支付利息290元（暂计至2016年7月1日，自2016年7月2日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算支付）。
二、驳回董世启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由董世启负担85元，由沈杰负担347元。
董世启于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由沈杰负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给董世启。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 李跃年
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 吴彩虹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初213号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人诸宏杰，男，1962年6月2日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，居民，住余姚市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年10月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人诸宏杰犯挪用资金罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁某、被告人诸宏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年至2014年1月期间，被告人诸宏杰利用担任余姚市振兴物业管理有限公司阳某工业园区物业经理的职务便利，收取余姚市东方电工仪器厂、余姚市振华液压气动成套有限公司、余姚市精信塑模电器有限公司等50余家企业的物业费后未上交公司，归个人使用，用于购买彩票及家庭生活开支，共计数额人民币273975元，超过三个月未还。
2014年5月，余姚市振兴物业管理有限公司查账发现上述事实后，被告人诸宏杰归还了赃款人民币15万元。
2016年10月24日，被告人诸宏杰经电话通知后，主动至余姚市公安局经济侦查大队接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人诸宏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报告、收款收据、宁波银行现金缴款单、营业执照、公司章程、劳动合同、工资发放表、社保缴纳记录、阳明园区（丰南小区）2011年度物业管理委托合同、余姚市阳明科技工业园区物业管理委托合同、物业管理委托承包合同、阳明园区（本部一期）物业管理费结算协议、应收款明细、证明、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、浙江省宁波市地方税务局通用机打发票联（复印件）、浙江省政府非税收入统一票据、收条、记账凭证、领款凭证、付款申请书、情况说明、宁波工商企业开业登记信息、人口信息、宁波工商企业开业登记信息、“到案经过”，证人陈某1、杨某2、郑某、张某、邵某1、陆某、周某1、宋某1、谢某、干某,4、杨某3、王某1、徐某1、毛某1、章某1、袁某、邹某、鲁某1、俞某、徐某2、钮某、程某、毛某2、宋某2、肖某,鲁某2、熊某、罗某、周某2、陈某2、潘某、刘某、吴某1、周某3、韩某、邵某2、王国民、殷某、毛某3、闻某,4、柯某、章某2、毛某4、吴某2、何某、王某3、胡某、周某4、马某1、鲁某3、马某2、鲁某5证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸宏杰利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸宏杰接电话通知主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人诸宏杰已退还了部分赃款，酌情予以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人诸宏杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸宏杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止）。
二、继续追缴被告人违法所得人民币十二万三千九百七十五元，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陆世捷