常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初288号原告：张ｘｘ。委托诉讼代理人：钱ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：张ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所实习律师。被告：常州ｘｘ国际大酒店有限公司。法定代表人：梁ｘｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：印ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：李ｘ，江苏ｘｘ律师事务所实习律师。原告张ｘｘ与被告常州ｘｘ国际大酒店有限公司（以下简称为“ｘｘ大酒店”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由本院审判员王明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ的委托诉讼代理人钱ｘｘ以及被告ｘｘ大酒店的委托诉讼代理人印ｘｘ、李ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张ｘｘ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告一次性伤残补助金、医疗费、鉴定费、交通费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇共计62725元。事实和理由：原、被告于2015年7月11日签订《常州ｘｘ国际大酒店用工协议（一）》一份，约定原告在被告处从事餐具清洗工岗位，期限为2015年7月11日至2016年8月10日。2015年11月23日上午10时10分许，原告从员工宿舍去员工餐厅用餐准备上班时，下楼步行至网球时不慎摔倒受伤，当日经常州市第ｘ人民医院诊断为T12、L3压缩性骨折。原告因本次摔伤致右膝肿痛不适，于2016年4月27日至5月4日住院进行手续治疗。原告因本次受伤被认定为工伤，经鉴定构成八级伤残。原告多次要求被告履行赔偿义务无果。2017年1月24日，原告向常州市ｘｘ区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“ｘｘ劳动仲裁委”）申请仲裁，钟楼劳动仲裁委作出常钟劳人仲不字（2017）第11号不予受理通知书，原告不服诉至法院。ｘｘ大酒店辩称，原告诉讼请求所要求的费用过高，且相关赔偿不符合法律规定，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、常人社工认字[2016]第30008号认定工伤决定书、[2016]常行复第055号行政复议决定书、（2016）苏州0411行初124号行政判决书、常劳鉴（初）通[2016]第01917号劳动能力鉴定结论通知书、常劳鉴（核）通[2016]第01917号劳动能力复核鉴定结论通知书、《常州ｘｘ国际大酒店用工协议（一）》、病历、医疗费发票、检查报告、病情证明书、常钟劳人仲不字（2017）第11号不予受理通知书等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原、被告于2015年7月11日签订《常州ｘｘ国际大酒店用工协议（一）》一份，约定原告在被告处从事餐具清洗工岗位，期限为2015年7月11日至2016年8月10日，原告月工资标准为1630元。2015年11月23日上午10时10分许，原告从员工宿舍去员工餐厅用餐准备上班时，下楼步行至网球时不慎摔倒受伤，当日经常州市第二人民医院诊断为T12、L3压缩性骨折。原告后陆续分别于2016年2月16日、3月11日前往常州市第ｘ人民医院就诊，并于2016年4月27日住院治疗、4月29日进行手术，并于5月4日出院，共住院7天。出院医嘱建休2个月，2016年7月15日，原告复查，医嘱建休1个月。原告因治疗共产生医疗费19983元。2016年2月19日，常州市人力资源和社会保障局出具常人社工认字[2016]第30008号认定工伤决定书，认定被告所受上述伤害为工伤。被告对上述工伤认定决定书不服，于2016年3月29日向常州市人民政府申请行政复议。2016年5月4日，常州市人民政府作出[2016]常行复第055号行政复议决定书，维持常人社工认字[2016]第30008号认定工伤决定书。原告不服，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤决定以及行政复议决定。常州市新北区人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏0411行初124号行政判决，驳回被告的诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。2016年8月20日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通[2016]第01917号劳动能力鉴定结论通知书，评定被告所受工伤构成八级伤残。被告对上述鉴定结论不服，提出复核申请。2016年9月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（核）通[2016]第01917号劳动能力复核鉴定结论通知书，评定被告所受工伤构成八级伤残。被告发生工伤事故时，原告未参加工伤保险。原告发生上述工伤事故后，被告已向原告支付20400元。被告于2017年1月24日向钟楼劳动仲裁委申请仲裁，钟楼劳动仲裁委不予受理，原告对此不服，诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告提供了其2015年8月份至11月份工资单，并据此计算其月平均工资为2491.81元；因为原告的实际平均工资2491.81元低于常州市2015年计发工伤待遇平均工资4647元的60%即2788.2元，因此原告在计算的时根据法律规定主张计算标准为2788.2元。被告同意原告所述月平均工资为2491.81元，但是不同意原告按照计发工伤待遇平均工资4647元的60%计算，原告的工资不低于最低工资标准，因此工资应当按照原告的实际平均工资计算相关的赔偿金额；并且其中一次性伤残补助金以及停工留薪期工资均应按照原告的实际平均工资计算，原告的停工留薪期仅有医院出具的3个月证明，不应当按照原告计算的12个月，因此其计算依据不符合法律规定；医疗费用中有2467.32元不属于工伤保险支付范围，应当由原告自行承担。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费发生工伤事故的，由用人单位支付治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、治疗工伤期间的工资福利、劳动能力鉴定费、到统筹地区以外就医的交通食宿费等工伤保险待遇。本案中，原告在被告处工作期间受到的伤害依法被认定为工伤，被告未依法缴纳工伤保险费，故原告主张被告支付工伤保险待遇其中的治疗工伤所需的医疗费19983元、住院伙食补助费140元、劳动能力鉴定费200元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费不符合上述法律规定，本院不予支持。被告虽抗辩医疗费中2467.32元不在工伤保险支付范围，但是其没有提供证据证明该治疗用药非原告治疗工伤所必须，况且原告发生工伤也系为作为用工单位的被告之利益导致，故被告要求由原告自行承担该部分费用的抗辩意见本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由于所在单位负责。本案中，原告按照其治疗工伤的住院天数7天主张护理费560元，不违反法律规定，也较为合理，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第六十四条第二款的规定，职工因工作遭受伤害需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，原、被告均认可原告受伤前原月平均工资为2491.81元，本院依法予以确认；原告主张其停工留薪期为12个月没有提供证据予以证明，本院不予认可；医疗机构虽在原告出院以及复查时各建休2个月、1个月，但是考虑到原告受伤的时间、原告自身没有及时住院治疗、住院天数、医嘱建休等情况，参考人身损害受伤人员误工损失日评定准则支持原告4个月停工留薪期工资9967.24元。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款、《江苏省实施办法》第二十八条规定，因工致残被鉴定为八级伤残的，享受11个月本人工资的一次性伤残补助金；本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算；达到法定退休年龄的不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。据此，结合原告主张的统筹地区职工平均工资，本院依法支持原告一次性伤残补助金30670.2元。综上所述，被告应当依法向原告支付医疗费19983元、住院伙食补助费140元、劳动能力鉴定费200元、一次性伤残补助金30670.2元、停工留薪期工资9967.24元、护理费560元等工伤保险待遇合计61520.44元，扣除被告已支付的20400元，被告尚需支付41120.44元。因调解不成，依据第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第一款、第六十四条第二款、《江苏省实施办法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州ｘｘ国际大酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张ｘｘ支付医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇合计41120.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王明二〇一七年三月二十四日书记员  荆远