wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初543号
原告：高应芝，女，1967年1月18日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡杉树坝村龙塘组。
委托代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村东风组。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县平原乡水车村竹园坝组。
原告高应芝诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高应芝及其委托代理人安祥豪，被告高海、刘勇、王美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高应芝诉称：2014年三被告合伙在德江县堰塘乡租地种植烤烟，原告受雇为其做工5天共计应得劳动报酬人民币350元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求依法判令三被告连带支付原告的劳动报酬人民币350元，并由三被告负担案件受理费。
原告高应芝为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：
1、（2015）德民初字第429号民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。
2、劳动报酬清册，拟证明原告为三被告提供劳务的天数及应获得劳动报酬的事实。
被告高海辩称：原告诉称的事实，被告无意见，原告做工的劳动报酬，被告方应支付给原告。
被告刘勇辩称：原告做工是事实，但工钱是否支付，被告不清楚。
被告王美江辩称：原告做工是事实，但被告已将款给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。
庭审中经举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县堰塘乡的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告从事打烟芽。原告做工5天，每天人民币70元，应获劳动报酬共计人民币350元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉至本院要求三被告连带支付劳动报酬人民币350元。
本院认为：原、被告之间以口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定向三被告提供了劳务，三被告应及时向原告支付相应的劳动报酬，因三被告系合伙关系，故对原告的劳动报酬三被告应依法承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告高应芝劳务报酬人民币350元。限本判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 张旭东
二〇一六年五月十二日
代理书记员 安 冲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1826号
申请执行人欧群意，女，1978年4月8日出生，汉族，住宁乡县城郊乡新康西路*号格林春天**栋***号。
被执行人谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡五里村七斗组。
被执行人谢杰，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡石梅村南洋组。
被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
投资人谢杰，该厂厂长。
被执行人湖南五里机电国际贸易有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋101房。
法定代表人谢杰。
本院执行的欧群意与谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04468号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月28日立案执行。被执行人谢慧应支付给申请执行人欧群意案款39.5588万元及利息，谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司承担连带清偿责任，申请执行费5834元由谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司共同负担。因谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1826号案的本次执行程序。
对被执行人谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司未履行的义务，待被执行人谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司有财产可供执行时，申请执行人欧群意可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1826号申请执行人欧群意，女，1978年4月8日出生，汉族，住宁乡县城郊乡新康西路*号格林春天**栋***号。被执行人谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡五里村七斗组。被执行人谢杰，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡石梅村南洋组。被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。投资人谢杰，该厂厂长。被执行人湖南五里机电国际贸易有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋101房。法定代表人谢杰。本院执行的欧群意与谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04468号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月28日立案执行。被执行人谢慧应支付给申请执行人欧群意案款39.5588万元及利息，谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司承担连带清偿责任，申请执行费5834元由谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司共同负担。因谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1826号案的本次执行程序。对被执行人谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司未履行的义务，待被执行人谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司有财产可供执行时，申请执行人欧群意可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2486号
上诉人（原审被告）：郑亚超，男，1985年7月13日出生，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：程冰海，河北牛聚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉清，男，汉族，1965年10月7日出生，住保定市清苑区。
被上诉人（原审原告）：梁保根（又名梁大根），男，汉族，1977年6月20日出生，住保定市清苑区。
上诉人郑亚超因与被上诉人刘玉清、梁保根民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑亚超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人一在审提交了被上诉人刘玉清与上诉人公司股东赵志勤2015年5月2日签订协议。该协议明确约定双方合作经营固安红酒庄园绿化项目，刘玉清45%股份，赵志勤55%股份，利润按股份分红。上述协议，能够证明上诉人与被上诉人双方不是借贷关系，而是合作关系，50万元是投资入股款。广东东信润建设有限公司与上诉人签订的工程合同一份、广东东信润建设有限公司委托书一份，能够证明以上诉人公司名义分包的工程确实存在，证明了赵志勤、郑亚超与被上诉人合作项目的真实性。
被上诉人刘玉清、梁保根未答辩。
被上诉人刘玉清、梁保根向一审诉讼请求：2015年6月12日，被告郑亚超在承包绿化项目工程中因缺乏资金，向二原告借款500000元，并给二原告打有借条，后经二原告多次催要，至今未付，为此二原告诉于法院，请求判令被告给付借款500000元。
一审法院认定事实：原告刘玉清、梁保根诉称，通过朋友介绍二原告认识被告郑亚超，被告郑亚超给二原告说，要搞一个绿化工程，因资金紧张想借二原告部分现金，经过和中间人协商，二原告商定借给被告郑亚超500000元。2015年6月12日二原告现金500000元借给被告郑亚超，被告当天给二原告打有借条，后经二原告多次催要，至今未付，为此二原告诉于法院，请求判令被告给付借款500000元。二原告就上述主张提供证据为：证明今借到刘玉清现金50万元整。大写伍拾万元整自借款之日起一个月退还刘玉清借款人郑亚超2015.6.12号对上述借据为被告郑亚超书写，其真实性被告郑亚超没有异议。被告郑亚超认为，自己收到的二原告款500000元属于投资入股，二原告是与晋州市建工建筑工程有限公司共同承包的广东东信润建设有限公司在河北××永泉镇绿化项目工程，被告郑亚超做为广东东信润建设有限公司的委托代理人收到二原告500000元款后，已经做为保证金缴纳给广东东信润建设有限公司。广东东信润建设有限公司违约后没有退还二原告款500000元。应驳回二原告对被告郑亚超的诉讼请求。被告郑亚超就自己的主张提供证据为：1、晋州市建工建筑工程有限公司营业执照及工商登记资料（均为复印件），证明郑亚超为该公司的法定代表人以及郑亚超与赵志琴系股东关系。2、2015年5月2日广东东信润建设有限公司代表人于海龙收条一份，证明原告诉称的50万元资金去向。3、广东东信润建设有限公司出具委托书及该公司与被告签订的协议一份。证明资金去向。4、录音三段，证明原告刘玉清主动联系赵志勤，对资金去向是知道的。对被告上述证据二原告认为与本案无关，二原告认为被告郑亚超收到二原告款50万元是事实，其是否交到广东东信润建设有限公司与二原告没有关系。
一审法院认为，被告郑亚超2015年6月12日借二原告现金500000元，有被告郑亚超打给二原告证明为证，对证明的真实性被告郑亚超没有异议，事实清楚，证据充分，予以确认。二原告要求被告郑亚超予以清偿，予以支持。被告郑亚超认为自己收到的二原告款500000元属于投资入股，二原告是与晋州市建工建筑工程有限公司共同承包的广东东信润建设有限公司在河北××永泉镇绿化项目工程，被告郑亚超做为广东东信润建设有限公司的委托代理人收到二原告500000元款后，已经做为保证金缴纳给广东东信润建设有限公司。广东东信润建设有限公司违约后没有退还二原告款500000元。应驳回二原告对被告郑亚超的诉讼请求。被告郑亚超就自己的主张提供证据为：1、晋州市建工建筑工程有限公司营业执照及工商登记资料（均为复印件），证明郑亚超为该公司的法定代表人以及郑亚超与赵志勤系股东关系。2、2015年5月2日广东东信润建设有限公司代表人于海龙收条一份，证明原告诉称的50万元资金去向。3、广东东信润建设有限公司出具委托书及该公司与被告签订的协议一份。证明资金去向。4、录音三段，证明原告刘玉清主动联系赵志勤，对资金去向是知道的。对被告郑亚超上述证据，二原告认为与本案无关，认为被告郑亚超收到二原告款50万元是事实，其是否交到广东东信润建设有限公司与二原告没有关系。因被告郑亚超给二原告出具的证明为借到刘玉清现金50万元整。对被告郑亚超借款50万元系二原告投资入股的主张二原告否认。被告郑亚超提供的证据不足以证明二原告提供给被告郑亚超的借款500000元系二原告同意并用于了投资入股。故对被告驳回原告诉讼请求的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告郑亚超于判决书生效之日起五日内给付原告刘玉清、梁保根借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑亚超负担”。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑亚超2015年6月12日给被上诉人刘玉清、梁保根出具的证明载明，今借到刘玉清、梁保根现金500000元整，郑亚超对该证明的真实性没有异议，予以确认。郑亚超主张其与二被上诉人系合伙关系，该笔款项是投资入股款，上诉人系广东东信润建设有限公司的委托代理人，该笔款项已作为保证金缴纳给了广东东信润建设有限公司。本案上诉人郑亚超就其上诉主张，未提供有效证据证实二被上诉人提供的借款500000元系经二被上诉人同意并用于了投资入股，上诉人上诉主张理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人郑亚超上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郑亚超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈道忠
审 判 员 楚国华
代理审判员 周超楠
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第504号
申请执行人：刘艳秋
被执行人：吴春勇
本院在执行刘艳秋与吴春勇房屋租赁合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第646号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人周卫东，男，168年12月2日出生，汉族，住江西省遂川县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周卫东信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月17日作出（2012）思民初字第9117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息及滞纳金4689.77元及此后计至实际还款之日的利息、滞纳金。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第646号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第357号
原告齐凤珠，住方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所，住方正县。
被告宋喜林，住方正县。
原告齐凤珠与被告宋喜林居间合同纠纷一案，本院于2015�04月20日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2015年05月15日公开开庭进行了审理。原告齐凤珠及其委托代理人齐静，被告宋喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凤珠诉称，2014年10月18日，被告称能给我办理赴日婚介，当时被告让我交给他中介费人民币20，000.00元，被告给我出收条一枚，被告与我约定赴日不成功此款原数返回，可被告一直也没有给我办成，我多次找被告索要此中介费，被告一直推拖至今。故原告诉讼至法院，要求被告立即返还中介费20，000.00元。
被告宋喜林辩称，我给原告出了中介费收条。约定如果我给原告没有办去日本，我退回中介费，现我已经给原告办成去日本了，所以我不应给原告返回中介费。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：该合同是否是有效合同。
围绕本案争议焦点�双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
收据一枚，意在证明：被告于2014年10月18日收取原告中介费人民币20，000.00元。
被告宋喜林质证认为，对该证据无异议。
本院认为，对被告宋喜林收取原告中介费人民币20，000.00元予以确认。
被告提供如下证据：
证人赵某某出庭作证，意在证明：证人赵某某给原告介某某日本对象，原告和日本人都相中对方后，被告宋喜林收取原告中介费人民币20，000.00元。因原告的女儿在日本，证人给原告办理赴日探亲手续，原告在日本同证人介某某的日本人结婚了，后又离婚了。
原告质证认为，证人证实的内容和本案无关。
本院认为，因证人拒某某证实内容的笔录上签字，故该证人证言无效。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告宋喜林于2014年10月18日，收取原告办理赴日婚介中介费人民币20，000.00元，并给原告出具收据一枚。被告与原告约定赴日不成功此款原数返回。后因被告未能给原告办理赴日手续。故原告诉讼至法院，要求被告返还中介费。经本院主持调解双方未达成协议。
本院认为，被告宋喜林不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介某某管理的通知》中“禁止成立涉外婚姻介某某机构，国内婚姻介某某机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介某某服务。任何人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介某某活动”的规定，属无效民事行为。被告宋喜林收取的费用，应予以返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和�合同法》第五十二条五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告宋喜林于本判决生效后十日内给付原告齐凤珠中介费人民币20，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告宋喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2201号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：王丽贞，女，1957年7月28日出生，汉族，住�坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人王丽贞劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人王丽贞于2007年7月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人王丽贞已经知道该《条例》内容，且被上诉人王丽贞未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
王丽贞未提交书面答辩意见。
王丽贞向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付王丽贞独生子女父母一次性养老补助金4545元。
一审法院认定事实：王丽贞于1982年3月24日生育一孩，并办理了独生子女优待证。王丽贞系帛方公司的职工，于2007年7月从帛方公司处退休。2015年3月17日，王丽贞等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月17日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第65号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。王丽贞主张2013年通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月王丽贞向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，王丽贞的请求未超过仲�时效。帛方公司则主张王丽贞于2007年7月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对王丽贞主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为4545元予以认可，但帛方公司坚持主张王丽贞的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上�年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为王丽贞所在的单位，应当发给王丽贞独生子女父母一次性养老补助金4545元。关于王丽贞、帛方公司争议的王丽贞的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为王丽贞办理退休手续时向王丽贞发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向王丽贞发放，王丽贞在2013年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付王丽贞独生子女父母一次性养老补助�4545元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人王丽贞向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人王丽贞退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽�张被上诉人王丽贞的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人王丽贞表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人王丽贞所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人王丽贞主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人王丽贞主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初96号
原告程军，男，1971年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人敖军、何笔秀，贵阳市，特别代理。
被告陈莉莉，女，1982年3月9日生，汉族，住本市云岩区。
原告程军诉被告陈莉莉商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程军及其委托代理人敖军到庭参加诉讼，被告陈莉莉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程军诉称：原告与被告于2017年8月16日签订房屋买卖协议一份，约定被告将其名下的位于本市××桥××路·××家××楼××单元××号房屋以总价款20万元出卖给原告，原告当日付款10万元，余款于过户当日支付，后因该房系被告按揭贷款购买不能办理过户手续，原告要求被告返还购房款，原、被告于2017年10月11日就返还购房款达成协议，约定被告于2017年10月31日前退还原告购房款10万元，赔偿损失费1万元，如逾期不能支付该110000元，被告另承担该总款20%的违约金22000元，但到2017年10月31日后原告多次催促被告返还购房款及损失，被告均多次推诿，故原告诉至法院，请求判令：一、请求判令被告立即履行双方于2017年10月11日签订的补偿协议，退还原告购房款10万元，损失费1万元，并承担逾期违约金2.2万元合计人民币13.2万元；二、本案诉讼费、保全费及代理费由被告承担。
被告陈莉莉无答辩。
经审理查明：2017年8月16日，原、被告签订《卖房协议》约定被告将其所有的位于本市××桥××路·××家××楼××单元××楼××室的房屋出卖给原告，房屋价格为20万元，双方约定协议签订当日原告支付定金10万元，在办完所有卖房手续后一次性付清尾款10万元，卖房过程中所支出的过户费用30000元由原告承担，超出30000元以上的费用由被告承担。协议尾端注明10万元定金已收，原告亦提交当日银行转账凭证予以佐证。2017年10月11日，原、被告签订《补充协议》一份，载明“因双方于2017年8月16日签订的卖房协议，现因房屋产权问题，陈莉莉不能及时配合程军办理产权过户事宜，现经双方自愿协议，陈莉莉自愿承担程军损失费人民币壹万元整，并于2017年10月31日前退还程军购房款本金壹拾万元，合计人民币壹拾壹万元整，存入程军银行账户，如逾期未能支付，自愿承担总款20%违约金。若后期通过司法途径处理，由此产生的律师费、诉讼费及一切费用由陈莉莉承担”，该协议签订后，被告一直未能按约支付协议约定款项，本案审理过程中，原告花费700元保全担保财产费用，并提交律师费发票6000元，故原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告陈述及其提交的《卖房协议》、《补充协议》银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《卖房协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己应承担的义务，现因双方在履行《卖房协议》过程中，因交易房屋处于按揭贷款期间，无法完成过户手续，故双方签订《补充协议》，系双方对原《卖房协议》自愿协商解除后的约定，被告理应按照该补充协议的约定退还原告所支付的购房定金10万元，并承担10000元损失，同时该协议约定了被告应在2017年10月31日前支付原告110000元，如未能支付需承担总款20%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告诉请要求被告退还购房定金10万元以及损失1万元、违约金22000元的诉请，符合法律规定，故本院对于该项诉请予以支持。至于原告所诉请的律师费、保全花费等费用，因双方补充协议中约定了该部分费用均由被告承担，故本院对该诉请一并予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈莉莉于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告程军人民币购房定金100000元、损失10000元、违约金22000元，诉讼代理费6000元、保全花费700元，合计192700元。
案件受理费2940元、保全费1020元由被告陈莉莉负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黎 玲
人民陪审员 涂正玲
人民陪审员 徐 情
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李安涛
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第26号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1993年7月30日出生，汉族，住招远市。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2015年6月9日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。2014年1月15日，因被告人陈某甲可能判处有期徒刑以上刑罚却不在案，本案中止审理，2015年6月15日恢复审理。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2012年冬天至2013年8月份，被告人陈某甲多次趁无人之机，单独或分别伙同陈某乙、徐某某盗窃招远市浩阳机械环件厂堆放在院内的废铁料共计4000余斤，价值人民币4000余元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2012年冬天至2013年8月份，被告人陈某甲利用其在招远市浩阳机械环件厂上班的便利条件，多次趁无人之机，单独或分别伙同陈某乙（已作行政处罚）、徐某某盗窃该厂堆放在院内的废铁料19次，共计4000余斤，分别销赃给王某某和路某甲。经鉴定，涉案赃物共计价值人民币4000余元。案发后被告人陈某甲亲属代被告人退赔赃款人民币4000元。
2013年8月6日，公安民警在招远市浩阳机械环件厂将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中未提出异议，且有证人路某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、行政处罚决定书、抓获证明、前科查询、被告人陈某甲的人口信息，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，涉案人陈某乙、徐某某、王某某、路某甲及被告人陈某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，且主动退赔赃款，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 旎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3527号
原告骆红，女，1974年1月26日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告骆红与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆红诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为C区XX幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以365，430元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2007年9月22日，被告向原告开具了金额为365，430元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。同日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款365，430元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告骆红将上述房屋的权利人变更登记至原告骆红名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆红自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告骆红名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以365，430元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，财产保全申请费2，530元，合计诉讼费2，927元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第365号
罪犯张丽峰，男，1990年出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年5月21日作出（2012）尖刑初字第112号刑事判决，以被告人张丽峰犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2011年12月28日至2016年6月27日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张丽峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张丽峰共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张丽峰减刑十一个月，刑期至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第392号
原告钟滨辉，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人陈治冰，男，1964年6月25日出生，贵州通衢律师事务所律师。
被告廖声武，男，1964年1月25日出生，汉族，住贵州省黎平县中潮镇。
原告钟滨辉诉被告廖声武运输合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杨朝军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈治冰、被告廖声武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，原、被告因土石方拉运事宜自愿达成土石方转运协议。2014年4月8日，双方因故解除合同，并签订解除合同协议。按该协议约定，被告方自愿补偿原告相应的经济损失。现其他成员对原告的应补款项均已履行完毕，但被告却违约拖欠原告1570.00元款项未补偿，为维护当事人的合法权益，故向法院提起诉讼。请求被告廖声武支付原告款项1570.00元，同时承担案件受理费。
原告在举证期限内向法庭提交了6份证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.土石方转运协议复印件一份，拟证明原、被告之间签订土石方转运协议的事实；4.协议（二）复印件一份，拟证明被告所在车队请求终止与原告所签订土石方转运协议及自愿补偿原告损失的事实；5.领条复印件一份，拟证明被告等8台车领到原告16000.00元转运费的事实；6.结账清单复印件一份，拟证明被告与原告结算尚欠原告1570.00元的事实。
被告廖声武辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。第一、原告起诉被告支付款1570.00元没有事实依据；第二、“原告与被告因土石方拉运事宜于2014年3月16日达成签订了土石方转运协议，但后来解除合同的“协议（二）”被告根本不知道这个协议，也没有签字；第三、被告的拖车费从中潮至贵阳是4250.00元，按照合同协议工程车的托运费由甲乙双方各承担一半。原告还应补偿我125.00元；第四、原告骗我们黎平中潮的17辆工程车到贵阳去拉土石方，在贵阳20多天，多的拉了十七、八车，少的拉了五、六车，平均每天每车还达不到一车，保证不了我们的生活费，叫我们怎么生存，我们只有终止协议回家。综上所诉，原告起诉答辩人违约拖欠原告的1570.00元款项于法无据，纯属无理要求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廖声武在举证期限内申请证人吴永江出庭作证。证人吴永江证实：被告廖声武的车，是用拖车拉到贵阳的，当时的拖车费是4250.00元，原告钟滨辉拿给被告廖声武的2000.00元转车费还不够一半。同时证明，中朝工业园区车队，不是正规车队，是临时组建的，没有进行工商注册登记，不是法人。
经庭审质证，被告廖声武对证据1、2的真实性、合法性没有意见；对证据3的真实性没有意见，表示认可；对证据4有异议，理由是该协议没有征得被告的同意，且没有参与和签字；对证据5，被告表示认可；对证据6有异议，表示并没有得与原告进行过结算。
原告委托代理人对被告申请的证人证言无异议。
经审理查明：2014年3月16日，原、被告因土石方拉运事宜自愿达成“土石方转运协议（一）”。被告向原告领取转运费2000.00元。后被告在贵阳市北大资源梦想城工地拉运土石方18车，运费为每车150.00元，合计2700.00元。在拉运的过程中，被告向原告加油1800.00元、借款500.00元，共计2300.00元。该工地因多种原因致使拉运土石方进程缓慢，司机们无法承受亏损与生活。至2014年4月8日，13位拉运土石方的司机与原告签订了一份解除协议，即“协议〈二〉”。约定终止“协议〈一〉”的履行，每位司机补偿原告拖车费1700.00元，但被告没有参与该协议的签订。2014年4月15日，原告钟滨辉以被告违约，拖欠原告1570.00元款项为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告因土石方拉运事宜，自愿于2014年3月16日达成“土石方转运协议（一）”。该协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，对原、被告具有法律约束力。且原、被告已履行部分义务。在履行合同过程中，该工地因多种原因致使拉运土石方进程缓慢，没有满足被告及其他司机们拉运土石方的工作量，司机们得不到收益，无法承受亏损与生活。至2014年4月8日，13位拉运土石方的司机与原告签订了一份解除协议，即“协议〈二〉”。约定终止“协议〈一〉”的履行，每位司机赔偿原告拖车费1700.00元，但被告廖声武没有参与该协议的签订。根据合同的相对性原则，因被告不是该协议的主体，不受解除协议中第一条赔偿原告1700.00元拖车费的约定。故原告要被告按协议赔偿1700.00元拖车费，本院不予支持。“协议〈二〉”签订后，原、被告在事实上解除了土石方的转运，但原、被告尚未对合同进行清理和决算。在庭审中，被告向原告加油1800.00元、借款500.00元，共计2300.00元。被告予以认可。被告为原告转运土石方18车，原告亦予以认可。根据原告主张的价格，9车为每车150.00元；9车为每车120.00元，合计2430.00元，足以抵消原告的债权。故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告钟滨辉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钟滨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨朝军
二〇一四年五月十六日
书记员 夏胜敏
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第392号
原告李某甲，女，汉族，1976年9月17日生，黎城县东阳关镇人，农民，住原籍。
被告李某乙，男，汉族，1969年7月20日生，籍贯住址同上，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原、被告能自行和解，本案已无诉讼必要，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 赵大磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初797号
原告童银涛，男，1980年7月21日生，住西安市长安区。
委托代理人张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。
被告陈明胜，男，1964年1月12日生，住四川省巴中市。委托代理人陈进，陕西池阳律师事务所律师。
本院在审理原告童银涛诉被告陈明胜民间借贷纠纷一案过程中，原告童银涛于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童银涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童银涛撤回起诉。
本案受理费574元，原告童银涛已预交，减半收取287元，由原告童银涛承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 薛选卜
人民陪审员 吕顺民
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 段 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2323号
原告陈呈积。
委托代理人蒋增山。
被告黄世余。
被告黄立斌。
被告鲁银富。
原告陈呈积为与被告黄世余、黄立斌、鲁银富民间借贷纠纷
一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由代理审判员张婷独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审
理。原告陈呈积到庭参加诉讼，被告黄世余、黄立斌、鲁银富经
本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄世余与被告黄立斌系父子关系。2012年7月
13日，被告黄世余因资金周转困难，向原告借款人民币500000元
，并约定利息按银行同期同档利四倍利率计付。被告黄立斌、鲁
银富为上列借款作了连带责任保证。经原告多次催讨未果。故要
求判令：1、要求判令被告黄世余归还借款500000元，支付从2013
年9月28日起至还清借款之日止的利息，利率按商业银行同期同档
利率四倍计算；2、由被告黄立斌、鲁银富对上列借款和利息承担
连带保证责任。
原告提供证据：1、2012年7月13日被告黄世余签字的借款收
据一份，证明被告黄世余向原告陈呈积借款并由被告黄立斌、鲁
银富担保的事实；
2、2013年9月10日被告黄世余出具的还款承诺书。被告黄世余、黄立斌、鲁银富未作答辩也未提供书面证据。
经审理本院认定事实：被告黄世余向原告借款500000元，并
于2012年7月13日在格式借款收据借款人一栏签字并捺手印，被告
黄立斌、鲁银富在担保人一栏签字并捺手印，并备注：此条款现
金收到，黄世余。后被告黄世余未能归还借款，2013年9月10日被
告黄世余向原告出具了一份还款承诺书，承诺分期归还借款本金
及利息。后被告黄世余支付了利息20000元，其余本金及利息未能
按照还款承诺书履行，被告黄立斌、鲁银富也未尽保证责任。
证明以上事实有原告证据1-2。原告证据1-
2来源合法，内容客观真实，且被告黄世余、黄立斌、鲁银富经本
院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-
2予以认定。
本院认为：原告陈呈积与被告黄世余借贷关系合法有效，被
告黄世余尚未归还原告陈呈积借款本金500000元事实清楚，被告
黄世余出具了还款承诺书，理应按照约定的时间按时履行，借故
拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任；被告黄世余虽然在还
款承诺书中列明的第四项履行期限尚未届满，但第二、三项还款
期限已经届满且被告黄世余未能履行，故被告黄世余已用其实际
不履行的行为表明其不履行主要债务，原告陈呈积可以要求解除
借款合同，提前要求被告黄世余归还借款及支付利息。在借款收
据中，原告陈呈积与被告黄世余未约定借期利率但约定了起诉后
的利息按商业银行贷款利率的四倍计算，故原告要求被告支付自2
013年9月28日起按商业银行同期同档利率的四倍计算利息的诉讼
请求，本院不予支持，但可按约定自2013年12月10日即起诉之日
起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。原告陈呈积与被告黄世余签订的借款收据并未约定还款期限，依法保证期
间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而被
告黄世余于2013年9月10日向原告出具的还款承诺书明确约定首笔
还款义务履行期限为2013年9月13日，且该履行期限得到原告的认
可，故保证期间可从2013年9月13日起开始计算，原告起诉时尚未
超过保证期限。被告黄世余向原告借款由被告黄立斌、鲁银富作
担保，故在原告与被告黄立斌、鲁银富之间形成保证合同关系，
且被告黄立斌、鲁银富在作为担保人签名时未明确保证形式，依
法系连带责任保证。被告黄世余、黄立斌、鲁银富经本院合法传
唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院
依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四
条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》第三十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世余于本判决生效后十日内归还原告陈呈积借款
本金500000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支
付自2013年12月10日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告黄立斌、鲁银富对上述债务承担连带清偿责任，被
告黄立斌、鲁银富在承担保证责任后，有权向被告黄世余追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元，款汇至浙江省金
华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年二月十八日
代书 记员 杨怡果
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1382号
原告：沈晓红。
委托代理人：姚惠琴。
被告：罗春媖。
原告沈晓红因与被告罗春媖民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚惠琴到庭参加诉讼，被告罗春媖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈晓红起诉称，2015年6月12日，被告因生活困难，在原告所在地向原告借取5000元，双方约定月利率为2%。原告向被告交付现金后，由被告出具收据一张。2015年8月11日，被告再次致电原告要求借款50000元，月利率仍按2%执行，并承诺前后两次借款合计55000元将于2015年9月30日前全部归还。原告当日以其开设的建设银行嘉兴南湖新区支行的账户向被告名下建设银行临安支行的账户汇入50000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金55000元以及自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息计算方式为：5000元自2015年6月12日起，50000元自2015年8月11日起，均按月息2%计算至实际清偿之日止。
被告罗春媖未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.收据一份，证明2015年6月12日被告因生活需要向原告借款5000元，双方约定借款利率为月利率2%，原告交付现金后被告即出具收据。
2.银行交易明细一份，证明2015年8月11日被告再次向原告借款50000元，原告以银行转账方式交付借款。
被告罗春媖未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对其真实性予以认定，但该份证据无法证明收据中载明的5000元借款系被告向原告借取（详见下文论述）。证据2系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告罗春媖于2015年6月12日向原告出具收据一份，该收据中载明：交款单位（个人）系原告，款项内容为借款，金额为5000元，收款方式为现金，收款人为罗春媖，并在收款公章处加盖浙江菜篮子集团有限公司财务专用章。2015年8月11日，原告通过其卡号为43×××00的建设银行卡向被告账户43×××12转账50000元。庭审中原告陈述原、被告系朋友关系，因同做农产品生意，有共同的客户朋友，关系良好；上述款项系因被告在浙江菜篮子集团有限公司的投资未及时收回，且其丈夫治病所需，故借款用于家庭生活，并承诺按月息2%计息。现原告起诉要求被告归还借款55000元并支付利息。
另查明，被告罗春媖系浙江菜篮子集团有限公司股东。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供银行交易明细证明其于2015年8月11日向被告转账50000元，并对被告借款的缘由、用途、发生过程作出合理解释，且陈述其与被告并无其他债权债务关系。根据经验法则，应认为原、被告之间已就该笔借贷达成合意并实际交付借款，借贷关系成立并生效。至于2012年6月12日被告向原告出具的收据，其虽载明款项5000元系借款，但因该收据收款单位处加盖浙江菜篮子集团有限公司财务专用章，被告罗春媖系该公司股东，故无法证实该笔借款系被告个人向原告所借。综上，原告有权要求被告归还借款本金的金额为50000元。因原告未提供证据证明双方约定支付利息及借款归还时间，故应视为借期内不支付利息，逾期还款利息本院确定为：以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日即2015年10月23日起计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春媖于本判决生效之日起七日内归还原告沈晓红借款本金50000元并支付相应的逾期还款利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年10月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取629元，由原告沈晓红负担90元，由被告罗春媖负担539元；财产保全申请费620元，由原告沈晓红负担88元，由被告罗春媖负担532元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 费一萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2036号
原告郭义彭，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇。
被告高大伟，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇。
上列原告诉被告为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月27日被告向原告借款3万元，并承诺半年还清，按月计息，每月600元。但之后被告一直未还本付息，为维护原告的合法权益，故状诉来院，请求判令被告支付原告借款3万元及利息16800元（2013年2月27日算至2015年6月27日）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：2013年2月27日被告向原告借款3万元、并承诺半年还清，按月计息，每月600元，并出具有借条。
本院认为：原告所持借款收据足以证明原被告借贷关系成立并生效，约定有还款日期，现还款期已过，原告有权要求被告还本付息，故原告要求归还本金3万元和利息16800的诉求应予支持。双方约定利率不超过同期中国人民银行贷款利率4倍应予支持，被告应支付原告利息和利息16800元。2015年6月27日以后利息按约定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高大伟应于本判决生效后十日内支付原告郭义彭30000元及利息16800元；
本案案件受理费970元，公告费700元，由被告高大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王战峰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1182号
原告沈广福，男。
被告张生，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司。
负责人张健威。
委托代理人杜英文，男。
原告沈广福与被告张生、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈广福、被告张生、被告保险公司委托代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈广福向本院提出诉讼请求：1、医疗费34397.77元；2、伤残九级11095元/年×20年×10%=22190元；3、误工费120天（鉴定）×80元/天=9600元；4、护理费60天×80元/天+54天×80元/天=9120元；5、住院期间伙食补助费54天×100元/天=5400元；6、再行医疗费8000元；7、法医鉴定费2700元；8、摩托车修理费1200元。以上合计91807.77元。事实与理由：2016年4月30日20时许，被告张生驾驶自有的东风日产牌小型轿车，在望奎县至强民地方公路自西向东行驶，行至该公路11.6公里处时，与自东向西原告无证驾驶的无牌号威胜牌两轮摩托车相撞，造成原告身体受伤，两辆车损坏。原告在望奎县人民医院住院治疗54天，支付医疗费34397.77元，被告张生支付医疗费619元，为原告垫付费用2000元；此次事故望奎县公安局交通警察大队认定被告张生负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险。法院受理后，经望奎县人民法院委托，绥化市第一医院司法鉴定所对原告的受伤情况进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、十级残；2、护理60日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；3、误工120日；4、再行医疗费捌仟元或按实际合理支出；被告张生驾驶的车辆，在被告保险公司投保交强险与商业三者险，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据合同的约定在商业三者险内赔偿，仍有不足由被告张生赔偿；被告张生的车辆维修费原告同意赔偿2400元。
被告保险公司、张生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的误工费、护理费每日80元的标准无依据，同意按照农林牧副渔行业标准每日78.24元给付。摩托车维修费应提供评估鉴定报告，原告在庭审中提交的1200元摩托车维修费发票不能作为赔偿依据。
本院认为，被告保险公司、张生承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张生未遵守交通法规违章驾驶车辆，将原告的人身撞伤、车辆撞坏，造成原告人身伤害和财产损失，被告张生应予赔偿；被告张生驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告张生赔偿；被告保险公司主张按照农林牧副渔行业标准每日78.24元赔偿符合法律规定，本院予以支持；原告驾驶的摩托车在交通事故中损坏应得到赔偿，维修费
1200元是实际发生的费用，原告的请求合理，本院应予以支持；原告驾驶的摩托车属于机动车范畴，且在交通事故中负次要责任，本院确定原告承担此次交通事故的30%责任，被告张生承担70%责任。关于原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费35016.77元；2、伤残九级11095元/年×20年×10%=22190元；3、误工费120天（鉴定）×78.24元/天=9388.80元；4、护理费60天×78.24元/天+54天×78.24元/天=8919.36元；5、住院期间伙食补助费54天×100元/天=5400元；6、再行医疗费8000元；7、摩托车修理费1200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十六条第（一）项第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告沈广福10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告沈广福40498.16元，在交强险财产限额赔偿原告沈广福1200元，以上各项合计
51698.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司在商业三者险约定的限额赔偿原告沈广福26891.74元；
三、原告沈广福返还被告张生2619元；
四、原告沈广福赔偿被告张生车辆维修费2400元；
五、原告沈广福自行承担11525.03元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司赔偿原告沈广福的款项。在本判决生效后十日内给付。该款划至望奎县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，原告沈广福自行承担50元，由被告张生承担496元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司承担399元，鉴定费2700元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司承担1990元，由原告沈广福承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵春祥
处理过的文书
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1221民初1182号原告沈广福，男。被告张生，男。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司。负责人张健威。委托代理人杜英文，男。原告沈广福与被告张生、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈广福、被告张生、被告保险公司委托代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈广福向本院提出诉讼请求：1、医疗费34397.77元；2、伤残九级11095元/年×20年×10%=22190元；3、误工费120天（鉴定）×80元/天=9600元；4、护理费60天×80元/天+54天×80元/天=9120元；5、住院期间伙食补助费54天×100元/天=5400元；6、再行医疗费8000元；7、法医鉴定费2700元；8、摩托车修理费1200元。以上合计91807.77元。事实与理由：2016年4月30日20时许，被告张生驾驶自有的东风日产牌小型轿车，在望奎县至强民地方公路自西向东行驶，行至该公路11.6公里处时，与自东向西原告无证驾驶的无牌号威胜牌两轮摩托车相撞，造成原告身体受伤，两辆车损坏。原告在望奎县人民医院住院治疗54天，支付医疗费34397.77元，被告张生支付医疗费619元，为原告垫付费用2000元；此次事故望奎县公安局交通警察大队认定被告张生负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险。法院受理后，经望奎县人民法院委托，绥化市第一医院司法鉴定所对原告的受伤情况进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、十级残；2、护理60日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；3、误工120日；4、再行医疗费捌仟元或按实际合理支出；被告张生驾驶的车辆，在被告保险公司投保交强险与商业三者险，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据合同的约定在商业三者险内赔偿，仍有不足由被告张生赔偿；被告张生的车辆维修费原告同意赔偿2400元。被告保险公司、张生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的误工费、护理费每日80元的标准无依据，同意按照农林牧副渔行业标准每日78.24元给付。摩托车维修费应提供评估鉴定报告，原告在庭审中提交的1200元摩托车维修费发票不能作为赔偿依据。本院认为，被告保险公司、张生承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张生未遵守交通法规违章驾驶车辆，将原告的人身撞伤、车辆撞坏，造成原告人身伤害和财产损失，被告张生应予赔偿；被告张生驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告张生赔偿；被告保险公司主张按照农林牧副渔行业标准每日78.24元赔偿符合法律规定，本院予以支持；原告驾驶的摩托车在交通事故中损坏应得到赔偿，维修费1200元是实际发生的费用，原告的请求合理，本院应予以支持；原告驾驶的摩托车属于机动车范畴，且在交通事故中负次要责任，本院确定原告承担此次交通事故的30%责任，被告张生承担70%责任。关于原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费35016.77元；2、伤残九级11095元/年×20年×10%=22190元；3、误工费120天（鉴定）×78.24元/天=9388.80元；4、护理费60天×78.24元/天+54天×78.24元/天=8919.36元；5、住院期间伙食补助费54天×100元/天=5400元；6、再行医疗费8000元；7、摩托车修理费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院》第十六条第（一）项第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告沈广福10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告沈广福40498.16元，在交强险财产限额赔偿原告沈广福1200元，以上各项合计51698.16元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司在商业三者险约定的限额赔偿原告沈广福26891.74元；三、原告沈广福返还被告张生2619元；四、原告沈广福赔偿被告张生车辆维修费2400元；五、原告沈广福自行承担11525.03元。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司赔偿原告沈广福的款项。在本判决生效后十日内给付。该款划至望奎县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，原告沈广福自行承担50元，由被告张生承担496元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司承担399元，鉴定费2700元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司承担1990元，由原告沈广福承担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年十一月二十二日书记员 赵春祥处理过的文书
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2166号
罪犯何玉志，男，1990年9月21日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年4月17日作出（2012）北刑初字第76号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁�狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何玉志在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何玉志在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何玉志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何玉志减刑九个月（刑期至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1502号
原告株洲中润物业服务有限公司，住所地石峰区新明路222号湘润阳光爱琴海门面。
法定代理人宋文忠，系该公司总经理。
被告刘罗明。
原告株洲中润物业服务有限公司诉被告刘罗明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲中润物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲中润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲中润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中润物业服务有限公司承担（本院决定免收）。
审 判 员 石 婷
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 邓志梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终151号
上诉人（原审被告）:蒋其郁,男,1971年10月17日出生，汉族,住新沂市。
上诉人（原审被告）：鲍为民，男，1972年12月30日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
二上诉人共同委托诉讼代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:宋明军,男,1974年1月5日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
原审被告:吴良宝,男,1967年6月14日出生，汉族,住新沂市。
上诉人蒋其郁、鲍为民与被上诉人宋明军、原审被告吴良宝劳务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017)苏0381民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋其郁、鲍为民上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。蒋其郁、鲍为民、吴良宝的合伙关系解除后所产生的债权债务均由被上诉人吴良宝承担，上诉人不承担任何责任。一审法院没有调取新沂市的相关材料，导致本案事实无法查清，判决不当，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
宋明军辩称，鲍为民与蒋其郁、吴良宝三人系合伙承建涉案土方工程，后发包给宋明军，三合伙人曾经在新沂市协商由吴良宝承担偿还宋明军剩余劳务费用及部分土方款，鲍为民与蒋其郁其上诉理由与新沂市调查的材料及吴良宝在新沂市的承诺是一致的，应该由吴良宝承担偿还。
原审被告吴良宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
宋明军向一审法院起诉请求：判令被告给付取土费用共计95000元及利息（利息以95000元为本金，自起诉之日即2016年12月8日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
一审法院认定事实：2010年10月，新沂市人民政府确定“249省道拓宽工程”，鲍为民（时任新沂市马陵山镇人民武装部部长兼该镇“重点工程办公室”主任）、吴良宝（时任新沂市马陵山镇钟吾村村委会主任）、蒋其郁（时任新沂市马陵山镇人民政府统计审计助理）共同商定在固定取土点合伙取土盈利，所得利润平分，并由宋明军给三人运土，约定每车运费200元。至工程结束，宋明军总计给三被告运土共计3265车，总计653000元，蒋其郁于2011年1月29日向宋明军出具收条一张，收条载明：“今暂收宋小明交土方运费票共计叁仟贰佰陆拾伍车整（￥3265车）蒋其郁2011.元.29号”。后经宋明军催要，经由蒋其郁已支付宋明军455000元，剩余198000元，吴良宝又偿还部分款项，剩余总计运费66490元未付。宋明军认为，三被告还欠其取土时支付的青苗费用28510元，以上总计95000元，故宋明军诉至法院。
一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。三被告合伙取土盈利并雇佣宋明军提供劳务运土，原、被告之间构成劳务合同关系，此未违反法律的强制性规定，因而合法有效。宋明军举证证实被告尚欠其运土费用共计66490元未付，三被告应当依据诚实信用原则履行劳务合同约定，共同承担上述款项偿付责任。至于三被告之间的内部份额分配，应由三被告另行协商处理。宋明军主张被告应支付青苗费用，但宋明军未举证证实关于青苗费用双方是如何约定的，其所提交的证据均是宋明军自我书写条据，不足以证实被告欠其青苗费用，宋明军主张的利息，未有充分法律依据，故对宋明军主张的青苗费用、利息，法院不予支持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，蒋其郁、鲍为民主张其与吴良宝在新沂市协商合伙期间的债务均由吴良宝承担，但蒋其郁、鲍为民并未提供证据加以证明，且新沂市向一审法院出具的证明能够反映蒋其郁、鲍为民与吴良宝之间系合伙关系，故一审法院判令两上诉人与吴良宝共同承担涉案债务有事实根据。
综上，上诉人蒋其郁、鲍为民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 宗 正
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初798号
原告：毛大文，男，1950年9月20日，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师，特别授权。
被告：长阳城市家园置业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道30号1号楼501室。
法定代表人：林婧，执行董事。
委托代理人：方正茂，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告：宜昌兴业建筑工程有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路3号。
法定代表人：吴勇，公司总经理。
委托代理人：赵邢，湖北真誉律师事务所律师，一般授权。
被告：吴家芳，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
原告毛大文与被告长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告毛大文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告给付拖欠原告的劳务工资共计280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告开发建设的贺家坪丹水源大厦建设项目工程施工期间，原告在该工地从事杂工工作。有会计聂茂翠出具的完工单为证。至今欠原告劳务工资280元，经多次讨要未果，故诉求法院。
被告长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳承认原告毛大文在本案中主张的事实，但被告长阳城市家园置业有限公司认为与原告没有合同关系，对原告不存在任何合同义务需要履行。本案诉讼的劳务关系是吴家芳与原告之间的关系，应由吴家芳负责偿还所欠原告的劳务工资。被告宜昌兴业建筑工程有限公司认为，原告请求宜昌兴业建筑工程有限公司支付劳务工资突破了合同的相对性，本案属于劳务合同纠纷，原告主张支付工资的诉求应向劳务合同相对方吴家芳提出。被告吴家芳认为拖欠工资属实，因种种原因导致丹水源大厦无法变现而没有支付。
本院认为，被告长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳承认原告毛大文在本案中主张的事实，故对原告毛大文主张的事实予以确认。当事人的合法权益受法律保护。本案原告毛大文在贺家坪丹水源大厦建设项目工程工地从事杂工工作，付出的劳务应依法获得相应的报酬。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》“第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给`包工头`或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告长阳城市家园置业有限公司没有依法依规按照合同约定将应付工程款给付承包方宜昌兴业建筑工程有限公司，被告宜昌兴业建筑工程有限公司未采取有效措施对工程资金的去向及人工工资的发放进行有效监管，均存在一定的过错。故对原告毛大文起诉被告吴家芳、长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司给付劳务工资280元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳欠原告毛大文劳务工资280元，由被告宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳在本判决生效后5日内一次性付清。
二、被告长阳城市家园置业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳、长阳城市家园置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宏明
二〇一六年十月九日
书记员 梁为标
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1136号
罪犯许万银，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年9月5日作出（2011）南刑初字第363号刑事判决，以被告人许万银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年9月14日起至2015年3月13日止。
天津市梨园监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许万银在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许万银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯许万银在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许万银减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月14日起至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 史军锋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第825号
原告江苏省京江服饰制业有限公司，住所地句容市边城镇小茅山。
法定代表人施东华，系该公司董事长。
委托代理人王云云，系该公司法制办主任。
委托代理人单小强，系该公司员工。
被告苏州豪斯顿电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路216号（东创科技园C楼519室）。
法定代表人胡燕，系该公司负责人。
原告江苏省京江服饰制业有限公司（以下简称为京江公司）诉被告苏州豪斯顿电子科技有限公司（以下简称为豪斯顿公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的银行帐户存款采取了冻结措施。本案于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云云到庭参加诉讼，被告豪斯顿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京江公司诉称：2015年3月至6月间，原告为被告加工电子数据线等产品。截止2015年6月，被告尚欠原告加工费85793.87元，此款经原告多次催要，被告未能给付。现起诉要求判令被告豪斯顿公司给付原告加工费85793.87元，并赔付逾期付款利息损失（逾期利息要求自2015年8月8日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计付）；本案受理费、财产保全费要求被告承担。
被告豪斯顿公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年1月，原告京江公司与被告豪斯顿公司签订承揽加工合同一份，合同约定由原告为被告加工电脑连接器，合同对加工产品的检验及包装标准、原材料的交付时间及地点、加工费的结算办法与时间、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告依约为被告进行加工。加工期间，被告支付了2015年1月和2月份的加工费。2015年7月29日，原、被告双方就被告所欠2015年3月至6月份的加工费签订了一份付款协议，付款协议明确原告为被告加工数据线，3月份加工费为83791.32元、4月份加工费为19706元、5月份加工费为16590.53元，扣除6月份加工费后再扣款34293.98元，合计被告需给付原告加工费85793.87元，付款日期约定于2015年8月7日前给付。此后，被告未能按照约定期限给付原告加工费85793.87元，原告催要亦未果。2015年8月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的加工合同、付款协议以及原告代理人的陈述予以证实。
本院认为：原告京江公司与被告豪斯顿公司签订的加工合同合法有效。原告为被告加工电脑连接器，被告未能按约支付加工费，其拖欠行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付加工费85793.87元以及赔付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州豪斯顿电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省京江服饰制业有限公司加工费85793.87元，并赔付逾期付款利息损失（逾期利息以加工费本金85793.87元为基础，自2015年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，财产保全费920元，合计人民币1892元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1211号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：龚冠东，汉族，户籍地江苏省南通市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告龚冠东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告龚冠东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金161,896.56元；2.被告支付原告暂计至2016年11月20日的利息5,365.65元，逾期利息831.33元；3.被告支付原告自2016年11月21日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和167,262.21元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月6日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为400,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月12日至2019年6月12日止；贷款用途为购买纺织品；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月12日发放了400,000元，贷款期限：自2014年6月12日起至2017年6月12日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2015年2月3日发放了60,000元，贷款期限：自2015年2月3日起至2018年2月3日,共1次循环发放了额度内贷款。2016年8月10日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月19日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金161,896.56元；2、被告支付原告计算至2017年5月19日的利息11,723.72元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和173,620.28元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告龚冠东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚冠东未提交证据材料。鉴于被告龚冠东未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚冠东应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金161,896.56元；
二、被告龚冠东应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月19日的利息11,723.72元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和173,620.28元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,662元，公告费560元，由被告龚冠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 费文军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122执00351号
申请执行人邱战华，男，1973年3月21日生。
被执行人张彦雄，男，1974年10月29日生。
申请执行人邱战华与被执行人张彦雄买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第472号民事判决书申请本院执行。在执行中，被执行人张彦雄一直未自觉履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张彦雄存款人民币9405.8元（其中执行款9052.8元、案件受理费25元、申请执行费50元、迟延履行金278元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
审判员 李文选
二〇一六年三月十日
书记员 王永德
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第245号
原告：邓珍香，住广东省增城市。
委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：刘淑梅，住广东省增城市。
原告邓珍香诉被告刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓珍香的委托代理人魏彩燕到庭参加诉讼，被告刘淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓珍香诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难于2014年1月28日向原告借款20万元。原告向被告足额支付借款后，被告随即向原告出具了经被告签名及按指纹确认的《借款单》一张。借款后，经原告多次追讨，被告至今仍然未归还借款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率四倍计至还清本息之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2014年1月28日向原告借款20万元，并由被告作为借款人立具一张《借款单》交其收执。该《�款单》主要内容为：现借款人刘淑梅向邓珍香借人民币20万元整，借款利息按中国工商银行利息的四倍计算。原告陈述在立具《借条》的当日于其开办的增城市意高装饰有限公司经营场所，以现金方式交付了借款给被告，双方没有约定借款期限。原告提交其名下的《广发银行客户对账单》证明其具有出借能力。庭审中，原告陈述《借款单》中“借款利息按中国工商银行利息的四倍计算”为笔误，双方实际约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
以上事实，有原告的陈述、《借款单》以及《广发银行客户对账单》等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款单》载明被告已借到原告款项20万元，且原告在庭审中能对借款用途、借款过程、交付方式、出借能力等与借款有关的事实作出相应说明，故在被告不到庭应诉答辩亦未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款20万元的事实依法予以确认。由于被告在借款后至今未偿还任何款项给原告，而《借款单》上并未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告现起诉要求被告偿还上述借款20万元以及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告刘淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘淑梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20万元及支付利息(从2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清之日止)给原告邓珍香。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，合计5820元由被告刘淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 姚 直
二〇一五年五月十七日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初318号
原告刘某某，女，1974年8月2日出生，彝族，初中文化，个体工商户，住元谋县。
原告张某甲，男，1971年8月8日出生，土家族，初中文化，个体工商户，住元谋县。
被告元谋永禾房地产经营有限公司，住所地元谋县。
法定代表人张某乙，系该公司总经理。
原告刘某某、张某甲诉被告元谋永禾房地产经营有限公司（以下简称元谋永禾公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法与（2016）云2328民初315号原告李平刚、杨爱桃诉被告元谋永禾公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）云2328民初316号原告陆桂林、吴继梅、陆颖诉被告元谋永禾公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）云2328民初317号赵武明、李清会、赵睿诉被告元谋永禾公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）云2328民初319号原告刘玉萍、申达林、申怡书诉被告元谋永禾公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）云2328民初320号原告杨元龙、李进会诉被告元谋永禾公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）云2328民初328号原告文方成、苏再美诉被告元谋永禾公司商品房销售合同纠纷一案合并审理，由审判员张汝晶独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告元谋永禾公司的法定代表人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、张某甲诉称：2011年10月19日，二原告与被告签订了一份《商品房购销合同》，约定被告将位于元谋县能禹元新街南侧B2幢312、314、316号房出售给二原告，约定购房总价款为219137元，被告在2012年5月30日前交房。如被告逾期交房，30日内被告应按每天20元向二原告支付违约金；如超过30日，则按二原告已付价款的0.08%乘以逾期天数向二原告支付违约金。按合同约定，二原告交清了首付款后，其余购房款应由被告办理银行按揭。2012年3月28日，二原告又与被告签订了《委托经营管理合同》，双方在合同中约定，二原告将其向被告购买的商品房返租给被告管理使用，委托管理期限自2012年4月1日至2015年3月31日止；被告应给予二原告的三年固定总回报为13148元；委托管理期限届满后，原告收回房屋。2012年5月20日，二原告按约定支付了首付款69137元，而被告至今未履行交房义务。因多次协商未果，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告按合同履行交房义务；2、判令被告支付给二原告2015年4月1日至2016年2月29日期间的违约金18473元（334天69137元0.08%/天）；3、判令被告交房后90日内办理该房屋的各种产权证书给原告。
被告元谋永禾公司辩称：1、委托经营管理合同不成立，因为案外人元谋县开发投资公司提供了虚假材料，造成被告的房产被法院查封，无法使用，无法出租；2、二原告计算的购房款与实际不相符，不应当将委托经营租金算入；3、违约金计算不对，由于二原告未交纳契税，未向被告出具相应的材料和委托书，导致房产证无法办理，二原告也有责任；4、购房款没有交清，不能交房。
在诉讼中，原告与被告的争议焦点为：1、原告对造成逾期交房、逾期办证有无过错？2、被告是否应当向原告支付违约金？
针对争议的焦点，诉讼中，原告刘某某、张某甲为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、商品房购销合同复印件，欲证明原、被告双方签订购房合同的事实；
2、委托经营管理合同复印件，欲证明原、被告双方签订委托经营管理合同的事实；
3、购房发票、交款收据，欲证明二原告已经付了购房首付款，履行了应尽的合同义务；
4、原告刘某某、张某甲的身份证复印件，欲证明二原告的身份情况。
以上证据经被告元谋永禾公司质证后认为，对二原告提交的证据材料1、3、4的三性无异议；对证据材料2的三性均不认可。
本院认为：原告刘某某、张某甲提交的证据材料2客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；对二原告提交的其他证据材料，本院确认其证明力。
在诉讼中，被告元谋永禾公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、本院（2013）元执字121-1号执行裁定书，欲证明元谋县开发投资公司提供虚假材料，把用户的商品房当作被告的财产，把元谋永禾公司当作了云南永禾房地产经营有限公司；
2、云南省高级人民法院（2011）云高民一终字第141号民事判决书，欲证明查封元谋永禾公司是错误的。
以上证据经原告刘某某、张某甲质证后认为，被告提交的证据材料均与本案无关联性。
本院认为：被告元谋永禾公司提交的证据材料客观真实，能够证明本案争议商品房被司法机关查封的事实，予以采信，但不能证明司法机关的查封行为错误。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：2011年9月16日，被告取得了其承建的位于元谋县能禹果蔬批发交易市场第A2、B1、B2、B3和B4共五幢商品房屋的商品房预售许可证明。2011年10月19日，二原告与被告签订了一份商品房购销合同，约定被告将位于元谋县能禹元新街南侧B2幢312、314、316号房出售给二原告。被告应在2012年5月30日前交房。如被告逾期交房，30日内被告应按每天20元向二原告支付违约金；如超过30日，则按二原告已付价款的0.08%乘以逾期天数向二原告支付违约金。约定购房总价款为219137元。2012年3月28日，三原告又与被告签订了《委托经营管理合同》，双方在合同中约定，三原告将其向被告购买的商品房返租给被告管理使用，委托管理期限为自2012年4月1日至2015年3月31日止；被告应给予三原告的三年固定总回报为13148元；委托管理期限届满后，原告收回房屋。2012年5月20日，二原告按约定支付了首付款69137元（其中实际交纳现金55989元，用租金抵扣13148元），被告向原告出具了发票。后因被告差欠他人债务等原因发生纠纷，影响工程建设施工，原告为此至今还没有将购房尾款人民币150000元支付给被告。房屋建成后，由于被告差欠他人的债务不能偿还，故被告承建的房屋被法院依法查封，双方为交房一事发生纠纷。
另查明：二原告系夫妻。
本院认为：合同的双方当事人应该按照合同的约定全面履行合同义务，以便实现订立合同的目的。本案中，因二原告未将购房尾款按照约定支付给被告，原告违约行为在先，故按照权利义务相一致的原则，二原告无权要求被告履行交房和为其申请办理房屋产权证和土地使用证的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
驳回刘某某、张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币1528元，减半收取人民币764元，由刘某某、张某甲承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张汝晶
二〇一六年六月十五日
书记员 张凌山
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1668-1号
原告李世显
被告孟凡亚
被告华泰财险南阳河南省分公司
本院在审理原告李世显诉被告孟凡亚、华泰财险南阳河南省分公司交通事故纠纷一案中。原告李世显向本院申请该民事案件中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月十九日书记员马爱丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执643号
申请执行人：鲁瑞花，女，汉族，1971年10月1日出生，住阜康市。
被执行人：张付军，男，回族，1976年4月20日出生，住阜康市。
本院在执行鲁瑞花与张付军民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2012年11月21日作出的（2012）阜民初字第755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执643号
申请执行人：鲁瑞花，女，汉族，1971年10月1日出生，系阜康市村民。
被执行人：张付军，男，回族，1976年4月20日出生，系阜康市村民。
本院在执行鲁瑞花与张付军民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2012年11月21日作出的（2012）阜民初字第755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2302执643号
申请执行人：鲁瑞花，女，汉族，1971年10月1日出生，系阜康市村民。
被执行人：张付军，男，回族，1976年4月20日出生，系阜康市村民。
本院在执行鲁瑞花与张付军民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2012年11月21日作出的（2012）阜民初字第755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长冯相逢
代理审判员古丽倩.艾本
代理审判员阿尔曼
二0一六年十月二十七日
书记员王景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2302执643号申请执行人：鲁瑞花，女，汉族，1971年10月1日出生，系阜康市村民。被执行人：张付军，男，回族，1976年4月20日出生，系阜康市村民。本院在执行鲁瑞花与张付军民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2012年11月21日作出的（2012）阜民初字第755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯相逢代理审判员古丽倩.艾本代理审判员阿尔曼二0一六年十月二十七日书记员王景
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第180号
原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道罗四路与双月园路交汇处南100米。
被告尹德东，男，1976年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告徐静静，女，1980年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司与被告尹德东、徐静静借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日提出财产保全的申请，要求冻结二被告所有的银行存款10万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告尹德东、徐静静所有的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封扣押清单）。查封期间，查封财产由被告代为保管，允许其使用，但不得采取变卖、隐匿、转移、损毁、抵押、或者对外提供担保等有损财产安全性、完整性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李晓娜