wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2900号
原告宦烨青。
委托代理人仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告张晓虎。
原告宦烨青诉被告张晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦烨青及其委托代理人ＸＸ、被告张晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宦烨青诉称，2015年8月18日，被告因资金周转需要向原告借款30万元。2015年8月25日，被告向原告出具借条一份，承诺借款于2015年8月27日归还。后被告仅归还借款5万元，余款25万元经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款25万元，并支付自2015年8月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张晓虎辩称，对借款事实无异议，对借款金额有异议。被告借款系承兑汇票而非现金，尚未归还的金额也并非25万元，需将贴现款扣除。
经审理查明，2015年8月18日，被告收到原告交付的承兑汇票两张，合计30万元。被告在承兑汇票复印件上签“收到原件，张晓虎，2015年8月18日”确认收到上述两张承兑汇票。2015年8月25日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到宦烨青承兑汇票30万元（叁拾万元整），承诺于2015年8月27日下午三点前归还，如未归还，房产抵押。”借款人：张晓虎，2015年8月25日。”后经原告催要，被告归还了5万元。原告催要余款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，被告辩称所借承兑汇票应按当时市场贴息率扣除贴现费用。对此，原告予以认可。双方明确25万元中的贴现费用为每10万元贴现2000元，涉诉25万元的贴现费用为5000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行承兑汇票复印件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓虎向原告借款的事实，有被告向原告出具的欠条、银行承兑汇票复印件等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的归还期限已届满，原告可主张权利。根据庭审中已查明的事实，本院确认被告张晓虎应归还给原告借款本金24.5万元。原告要求被告支付自2015年8月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第九条判决如下：
被告张晓虎于本判决发生法律效力之日起十五内归还原告宦烨青借款24.5万元，并支付利息（自2015年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2900号
原告宦烨青。
委托代理人仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告张晓虎。
原告宦烨青诉被告张晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦烨青及其委托代理人ＸＸ、被告张晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宦烨青诉称，2015年8月18日，被告因资金周转需要向原告借款30万元。2015年8月25日，被告向原告出具借条一份，承诺借款于2015年8月27日归还。后被告仅归还借款5万元，余款25万元经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被�立即归还原告借款25万元，并支付自2015年8月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张晓虎辩称，对借款事实无异议，对借款金额有异议。被告借款系承兑汇票而非现金，尚未归还的金额也并非25万元，需将贴现款扣除。
经审理查明，2015年8月18日，被告收到原告交付的承兑汇票两张，合计30万元。被告在承兑汇票复印件上签“收到原件，张晓虎，2015年8月18日”确认收到上述两张承兑汇票。2015年8月25日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到宦烨青承兑汇票30万元（叁拾万元整），承诺于2015年8月27日下午三点前归还，如未归还，房产抵押。”借款人：张晓虎，2015年8月25日。”后经原告催要，被告归还了5万元。原告催要余款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，被告�称所借承兑汇票应按当时市场贴息率扣除贴现费用。对此，原告予以认可。双方明确25万元中的贴现费用为每10万元贴现2000元，涉诉25万元的贴现费用为5000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行承兑汇票复印件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓虎向原告借款的事实，有被告向原告出具的欠条、银行承兑汇票复印件等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的归还期限已届满，原告可主张权利。根据庭审中已查明的事实，本院确认被告张晓虎应归还给原告借款本金24.5万元。原告要求被告支付自2015年8月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条判决如下：
被告张晓虎于本判决发生法律效力之日起十五内归还原告宦烨青借款24.5万元，并支付利息（自2015年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年十一月二十�日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2900号原告宦烨青。委托代理人仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。被告张晓虎。原告宦烨青诉被告张晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦烨青及其委托代理人ＸＸ、被告张晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宦烨青诉称，2015年8月18日，被告因资金周转需要向原告借款30万元。2015年8月25日，被告向原告出具借条一份，承诺借款于2015年8月27日归还。后被告仅归还借款5万元，余款25万元经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被�立即归还原告借款25万元，并支付自2015年8月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告张晓虎辩称，对借款事实无异议，对借款金额有异议。被告借款系承兑汇票而非现金，尚未归还的金额也并非25万元，需将贴现款扣除。经审理查明，2015年8月18日，被告收到原告交付的承兑汇票两张，合计30万元。被告在承兑汇票复印件上签“收到原件，张晓虎，2015年8月18日”确认收到上述两张承兑汇票。2015年8月25日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到宦烨青承兑汇票30万元（叁拾万元整），承诺于2015年8月27日下午三点前归还，如未归还，房产抵押。”借款人：张晓虎，2015年8月25日。”后经原告催要，被告归还了5万元。原告催要余款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，被告�称所借承兑汇票应按当时市场贴息率扣除贴现费用。对此，原告予以认可。双方明确25万元中的贴现费用为每10万元贴现2000元，涉诉25万元的贴现费用为5000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行承兑汇票复印件等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓虎向原告借款的事实，有被告向原告出具的欠条、银行承兑汇票复印件等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的归还期限已届满，原告可主张权利。根据庭审中已查明的事实，本院确认被告张晓虎应归还给原告借款本金24.5万元。原告要求被告支付自2015年8月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条判决如下：被告张晓虎于本判决发生法律效力之日起十五内归还原告宦烨青借款24.5万元，并支付利息（自2015年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张晓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李代华二〇一五年十一月二十�日书 记 员  贺 娴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5287号
罪犯杨阳，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年六月一日作出（2010）杭西刑初字第176号刑事判决，以罪犯杨阳犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨阳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨阳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳准予假释（假释考验期至2016年3月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十日
书记员 戴皖涢
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第446号
原告：杨某甲，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：杨某乙，女，1983年5月11日出生，汉族，农民，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
被告：杨某丙，女，1986年2月6日出生，汉族，农民，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告杨某乙、杨某丙经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告共有两个女儿，长女杨某乙，次女杨某丙，现二女均已成家。1994年原告的妻子离家出走后，原告就独自抚养二被告，后二被告出嫁，原告独自生活，现在原告年老体弱，无生活来源，为此原告要求二被告赡养，被告杨某丙找理由推脱，现为了维护自身合法权益，向法院起诉：1.要求二被告每月分别给付原告生活费500元，原告产生的医疗费由二被告各承担一半，安葬费由二被告各承担一半；2.要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份、二被告户口薄复印件各一份，用以证明原告的主体资格，及二被告的身份情况；
2.残疾证原件一份，用以证明原告残疾，现无生活来源。
本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
被告杨某乙、杨某丙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告有子女二人，系本案被告杨某乙、杨某丙。现被告杨某乙、杨某丙均已成年，成家另过。原告于1954年2月6日出生，现年满60周岁，且肢体叁级残疾；除每月政府发放60元以外无其他生活来源；原告购买有新农合医疗保险。原告于2014年8月7日向本院起诉，提出本案诉讼请求。
本院认为：赡养父母是我国的传统美德，也是每个做子女的法定义务。父母子女之间产生一定的矛盾，作为子女应积极的去化解矛盾，并多与老人沟通交流。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”，本案事实反映，原告年满60周岁，且无其他生活来源，原告要求二被告每人每月给付生活500元的诉讼请求过高，本院根据四川省上一年度农村居民人均生活消费支出，并结合原告残疾的事实，确定原告每月生活费为600元，由二被告各承担一半。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”，原告要求产生的医疗费由二被告各承担一半的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原告要求丧葬费由二被告各承担一半的诉讼请求，无事实依据，故本院不予支持。本案双方应多沟通交流，化解双方之间存在的隔阂，争取使原告过一个物质充足、快乐祥和的晚年。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙、杨某丙自2014年9月开始每月向原告杨某甲各支付生活费300元；
二、原告杨某甲的医疗费自2014年9月开始凭发票报销后由被告杨某乙、杨某丙各承担一半；
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一四年九月十日
书记员 骆皓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初568号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，男，住苏州市吴中区（户籍所在地：陕西省商南县）。2015年9月29日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月25日至2016年6月17日临时羁押于安康市旬阳县看守所，2016年6月17日被三门峡市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年7月1日被三门峡市公安局经济开发区分局取保候审（被羁押38日），2016年12月20日经本院决定，同日被三门峡市公安局经济开发区分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年5月12日凌晨2时许，被告人王某某到陕西省旬阳县“某某”烧烤店，用手掰断防盗网的不锈钢钢管钻进店内，用剪子撬开吧台抽屉，盗走抽屉里的现金920元。
2、2016年5月15日凌晨2时许，被告人王某某到三门峡市经济开发区新甘棠某某孕童摄影店，打开该店的U型锁，进入店内一台华硕15寸笔记本电脑、一台三星平板电脑盗走。经估价鉴定，被盗电脑共价值2450元。
另查明：1、被告人王某某于2016年5月21日向陕西省丹凤县公安局竹林关镇派出所投案，并如实供述了第一场犯罪事实。
2、案发后被告人王某某家人代其赔偿被害人李某3500元、毛某920元，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某、毛某的陈述；破案报告、刑事判决书、羁押证明等；鉴定意见价格认定结论书；勘验笔录、辨认笔录，指认作案现场照片及被告人王某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值3370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，量刑时酌情予以从重处罚。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述了第一场犯罪事实，系自首，对第一场犯罪事实可以从轻处罚；其如实供述的第二场犯罪事实，系坦白，对第二场犯罪事实可以从轻处罚。被告人采用破坏性手段实施第一场犯罪，量刑时酌情予以从重处罚。案发后被告人王某某家人代其赔偿被害人李某3500元、毛某920元，并取得了被害人李某的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2016年12月20日起至2017年4月11日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 罗绍杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初568号
被告人王某某盗窃一案，本院于2016年12月29日作出（2016）豫1202刑初568号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
1、原判决书第1页第6行有遗漏，现补充为“因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月21日至2016年5月25日临时羁押于丹凤县看守所”。
2、原判决书第1页第10行“被羁押38日”错误，现更正为“被羁押42日”。
3、原判决书第3页第7行“即被告人王某某的刑期自2016年12月20日起至2017年4月11日止。”错误，现更正为“即被告人王某某的刑期自2016年12月20日起至2017年4月7日止”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 博
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第473号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社，住德州市陵城区。
被执行人刘书布，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人邱杰，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨秋玲，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孙小红，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨美周，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张海燕，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王清周，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人金香花，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨才岭，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王秀梅，女，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作社申请执行被执行人刘书布、邱杰、杨秋玲、孙小红、杨美周、张海燕、王清周、金香花、杨才岭、王秀梅借款合同一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一五年十二月十日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第473号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
被执行人刘书布，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人邱杰，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨秋岭，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孙小红，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨美周，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张海燕，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王清周，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人金香花，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨才岭，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作联社与被执行人刘书布等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）陵商初字第36号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月九日
书记员 高 昊
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第87号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人陈某某，女，1971年7月3日出生于四川省会理县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年3月21日经米易县公安局决定取保候审。2014年7月10日，本院决定继续对其取保候审。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2013年8月份，被告人陈某某将罂粟种子种在自家的自留地里。2014年3月19日，米易县公安局接到群众匿名举报后，民警赶到被告人陈某某家自留地里查获罂粟苗952株，民警联系上被告人陈某某后，其如实供述种植罂粟的事实，并从其家中拿出31株晒干的罂粟和2颗鸦片可疑物交给民警。后经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，查获的鸦片可疑物检见吗啡、蒂巴因、可待因成分。
本案审理过程中，被告人陈某某缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、李某某、卢某某的证言，攀枝花市公安局物证鉴定所的检验鉴定报告，米易县公安局的抓获经过、铲除笔录及照片、扣押笔录、称量笔录及照片、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以非法种植毒品原植物罪判处被告人陈某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品原植物种植的管理规定，明知是罂粟而非法种植，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人陈某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某所种罂粟已被铲除，未对社会造成严重危害，且积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会导致不良影响，故可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年
六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡怀
二〇一四年七月二十四日
书记员 金 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1759号
上诉人（原审原告）侯卫国
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭其胜
被上诉人（原审被告）王柄人
被上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司
法定代表人张慎林，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
原审被告朱超
上诉人侯卫国因与被上诉人郭其胜、王柄人、通州建总集团有限公司及原审被告朱超民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年11月20日、12月2日，2009年3月12日、5月16日，被告朱超分别向原告侯卫国及案外人孔凡曦、仝昆借款人民币40万元、40万元、40万元、60万元，并分别出具四张借条，借条上均注明“用于皮厂工程用途”。借款时，双方均未书面约定还款期限和利息。经原告及案外人仝昆、孔凡曦催要后，被告朱超未偿还借款，仝昆、孔凡曦于2011年12月27日与原告侯卫国签订债权转让协议书，约定将被告朱超所欠的借款本金及利息全部转让给原告侯卫国。
原审法院另查明，被告朱超、郭其胜、王柄人原系合伙关系，三被告于2007年5月19日签订合伙协议书一份，约定在合伙承揽工程中王柄人为合伙代表人，其负责对外联系承揽合同、公关协调关系，朱超、郭其胜负责资金投入，朱超、郭其胜两人投入的每笔资金互相确认后由王柄人签字方作为投资依据；另三被告还对利益分配、风险承担等进行了相应约定。2008年4月至2009年10月间，被告朱超、王柄人、郭其胜三人以通州建总集团有限公司名义合伙承建徐州南海皮厂有限公司建设工程。
原审法院认为，被告朱超向原告侯卫国及案外人仝昆、孔凡曦借款，并分别出具四张借条，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。庭审中，被告朱超主张向原告侯卫国所借的80万元借款中，包括部分利息，向案外人仝昆、孔凡曦所出具的100万元借条，并不存在借款事实，但其并未向法庭提供相应的证据予以佐证，故对于该主张，该院依法不予支持。案外人仝昆、孔凡曦后将债权转让给原告侯卫国，虽然该债权转让未书面通知债务人即本案被告朱超，但被告朱超在接到该院依法送达的诉讼材料后，未对债权转让协议提出异议，视为其对债权转让予以认可，故本案债权转让合同成立并生效，被告朱超有义务向原告侯卫国清偿债务。借款时，双方未书面明确约定还款期限，原告侯卫国有权随时向被告朱超主张权利，经原告催要后，被告应当及时归还借款，其久拖不还，应承担相应的民事责任；原告现主张从借款之日起计算利息，因双方未书面约定利息，原告有权自主张权利之日即起诉之日起主张逾期利息。
被告朱超、王柄人、郭其胜三人在徐州南海皮厂有限公司工程施工过程中系合伙关系，且三被告在合伙事务中有明确的分工，即被告王柄人负责承揽工程，朱超、郭其胜负责资金投入，朱超、郭其胜投入的资金须经双方相互确认并由王柄人签字后方能作为投资的依据。原告侯卫国现持有的四张借据，虽然借据上均注明“用于皮厂工程”字样，但该四笔借款均为被告朱超所借，并未经被告郭其胜确认，也未经被告王柄人签字，故该四笔借款应为被告朱超的个人债务，原告现要求被告郭其胜、王柄人、通州建总集团有限公司承担连带责任，无法律依据，法院依法不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令被告朱超于判决生效后十日内偿还原告侯卫国借款人民币180万元及利息（以180万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2011年12月28日起计算至判决确定履行之日止）；驳回原告侯卫国对被告王柄人、郭其胜、通州建总集团有限公司的诉讼请求。
上诉人侯卫国不服上述判决提起上诉称，涉案借款的用途为承建南海皮厂工程，朱超与王柄人、郭其胜组成合伙，借用通州建总集团有限公司的资质，共同承建该工程，故朱超的合伙人王柄人、郭其胜及出借资质的通州建总集团有限公司均应承担连带偿还责任。
被上诉人王柄人答辩称，其未和朱超、郭其胜合伙承建南海皮厂工程，不应承担涉案借款的偿还责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人通州建总集团有限公司答辩称，其未出借资质给朱超、王柄人、郭其胜等人。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱超、郭其胜未提交答辩意见。
本案争议焦点是：王柄人、郭其胜及通州建总集团有限公司是否应与朱超一起，对涉案借款承担连带偿还责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人侯卫国应对其诉讼主张承担证明责任，即侯卫国必须证明涉案借款为朱超、郭其胜、王柄人三人合伙的合伙债务，否则即应承担不利后果。本案中，侯卫国的上诉请求依法不能成立，原因在于：
首先，朱超并非合伙代表人，无权代表合伙对外借款，且侯卫国对此明知。侯卫国在一审阶段提交的《控告书》中陈述，朱超向其借款时，“出示了《合伙协议书》”，侯卫国亦向法庭提供了该份签署于2007年5月19日的合伙协议书，也正是依据该证据，侯卫国才认为朱超等三人系合伙关系，并进而主张朱超从其处所借款项为合伙借款，应由本案被上诉人承担连带偿还责任。但该份合伙协议书第一条约定，“三方共同推选丙方（即王柄人）为合伙代表人，代表合伙人签订各种合同”。从上述约定来看，合伙代表人系丙方王柄人，意即王柄人才有权代表合伙对外签订合同，上诉人对此是明知的。
其次，借款用途与债务主体并无必然关系。虽然朱超出具的借条中载明了借款用途，但借款用途与借款合同当事人并无必然关系。事实上，该用途仅表明朱超借款用于投资南海皮厂工程，从该点并不能当然推出涉案借款的债务人为承建南海皮厂工程的合伙。
最后，涉案债务应认定为朱超个人债务而非合伙债务。自然人与合伙是民法上各自独立的民事主体，某一自然人入伙后，其本人与合伙的权利义务并不当然混同，个人债务更不能与合伙债务混为一体。个人债务由个人承担，合伙债务才由全体合伙人对外承担连带责任。在侯卫国明知合伙协议约定内容的情况下，朱超对外所借款项应取得王柄人、郭其胜的追认，才能认定成合伙债务。本案中，侯卫国并不能证明王柄人、郭其胜曾对涉案借款进行追认，故涉案借款依法应认定为朱超个人债务而非合伙债务。
综上，涉案债务应认定为朱超个人债务，由其个人偿还，上诉人侯卫国的上诉理由无事实及法律依据，均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人侯卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1759号
上诉人（原审原告）侯卫国，男，1976年5月30日生，汉族，个体户。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭其胜，男，1952年7月生，汉族，退休职工，余项不详。
被上诉人（原审被告）王柄人，男，1961年12月24日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司。
法定代表人张慎林，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
原审被告朱超，男，1978年4月30日生，汉族，个体户。
上诉人侯卫国因与被上诉人郭其胜、王柄人、通州建总集团有限公司及原审被告朱超民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年11月20日、12月2日，2009年3月12日、5月16日，被告朱超分别向原告侯卫国及案外人孔某、仝某借款人民币40万元、40万元、40万元、60万元，并分别出具四张借条，借条上均注明“用于皮厂工程用途”。借款时，双方均未书面约定还款期限和利息。经原告及案外人仝某、孔某催要后，被告朱超未偿还借款，仝某、孔某于2011年12月27日与原告侯卫国签订债权转让协议书，约定将被告朱超所欠的借款本金及利息全部转让给原告侯卫国。
原审法院另查明，被告朱超、郭其胜、王柄人原系合伙关系，三被告于2007年5月19日签订合伙协议书一份，约定在合伙承揽工程中王柄人为合伙代表人，其负责对外联系承揽合同、公关协调关系，朱超、郭其胜负责资金投入，朱超、郭其胜两人投入的每笔资金互相确认后由王柄人签字方作为投资依据；另三被告还对利益分配、风险承担等进行了相应约定。2008年4月至2009年10月间，被告朱超、王柄人、郭其胜三人以通州建总集团有限公司名义合伙承建徐州南海皮厂有限公司建设工程。
原审法院认为，被告朱超向原告侯卫国及案外人仝某、孔某借款，并分别出具四张借条，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。庭审中，被告朱超主张向原告侯卫国所借的80万元借款中，包括部分利息，向案外人仝某、孔某所出具的100万元借条，并不存在借款事实，但其并未向法庭提供相应的证据予以佐证，故对于该主张，该院依法不予支持。案外人仝某、孔某后将债权转让给原告侯卫国，虽然该债权转让未书面通知债务人即本案被告朱超，但被告朱超在接到该院依法送达的诉讼材料后，未对债权转让协议提出异议，视为其对债权转让予以认可，故本案债权转让合同成立并生效，被告朱超有义务向原告侯卫国清偿债务。借款时，双方未书面明确约定还款期限，原告侯卫国有权随时向被告朱超主张权利，经原告催要后，被告应当及时归还借款，其久拖不还，应承担相应的民事责任；原告现主张从借款之日起计算利息，因双方未书面约定利息，原告有权自主张权利之日即起诉之日起主张逾期利息。
被告朱超、王柄人、郭其胜三人在徐州南海皮厂有限公司工程施工过程中系合伙关系，且三被告在合伙事务中有明确的分工，即被告王柄人负责承揽工程，朱超、郭其胜负责资金投入，朱超、郭其胜投入的资金须经双方相互确认并由王柄人签字后方能作为投资的依据。原告侯卫国现持有的四张借据，虽然借据上均注明“用于皮厂工程”字样，但该四笔借款均为被告朱超所借，并未经被告郭其胜确认，也未经被告王柄人签字，故该四笔借款应为被告朱超的个人债务，原告现要求被告郭其胜、王柄人、通州建总集团有限公司承担连带责任，无法律依据，法院依法不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令被告朱超于判决生效后十日内偿还原告侯卫国借款人民币180万元及利息（以180万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2011年12月28日起计算至判决确定履行之日止）；驳回原告侯卫国对被告王柄人、郭其胜、通州建总集团有限公司的诉讼请求。
上诉人侯卫国不服上述判决提起上诉称，涉案借款的用途为承建南海皮厂工程，朱超与王柄人、郭其胜组成合伙，借用通州建总集团有限公司的资质，共同承建该工程，故朱超的合伙人王柄人、郭其胜及出借资质的通州建总集团有限公司均应承担连带偿还责任。
被上诉人王柄人答辩称，其未和朱超、郭其胜合伙承建南海皮厂工程，不应承担涉案借款的偿还责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人通州建总集团有限公司答辩称，其未出借资质给朱超、王柄人、郭其胜等人。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱超、郭其胜未提交答辩意见。
本案争议焦点是：王柄人、郭其胜及通州建总集团有限公司是否应与朱超一起，对涉案借款承担连带偿还责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人侯卫国应对其诉讼主张承担证明责任，即侯卫国必须证明涉案借款为朱超、郭其胜、王柄人三人合伙的合伙债务，否则即应承担不利后果。本案中，侯卫国的上诉请求依法不能成立，原因在于：
首先，朱超并非合伙代表人，无权代表合伙对外借款，且侯卫国对此明知。侯卫国在一审阶段提交的《控告书》中陈述，朱超向其借款时，“出示了《合伙协议书》”，侯卫国亦向法庭提供了该份签署于2007年5月19日的合伙协议书，也正是依据该证据，侯卫国才认为朱超等三人系合伙关系，并进而主张朱超从其处所借款项为合伙借款，应由本案被上诉人承担连带偿还责任。但该份合伙协议书第一条约定，“三方共同推选丙方（即王柄人）为合伙代表人，代表合伙人签订各种合同”。从上述约定来看，合伙代表人系丙方王柄人，意即王柄人才有权代表合伙对外签订合同，上诉人对此是明知的。
其次，借款用途与债务主体并无必然关系。虽然朱超出具的借条中载明了借款用途，但借款用途与借款合同当事人并无必然关系。事实上，该用途仅表明朱超借款用于投资南海皮厂工程，从该点并不能当然推出涉案借款的债务人为承建南海皮厂工程的合伙。
最后，涉案债务应认定为朱超个人债务而非合伙债务。自然人与合伙是民法上各自独立的民事主体，某一自然人入伙后，其本人与合伙的权利义务并不当然混同，个人债务更不能与合伙债务混为一体。个人债务由个人承担，合伙债务才由全体合伙人对外承担连带责任。在侯卫国明知合伙协议约定内容的情况下，朱超对外所借款项应取得王柄人、郭其胜的追认，才能认定成合伙债务。本案中，侯卫国并不能证明王柄人、郭其胜曾对涉案借款进行追认，故涉案借款依法应认定为朱超个人债务而非合伙债务。
综上，涉案债务应认定为朱超个人债务，由其个人偿还，上诉人侯卫国的上诉理由无事实及法律依据，均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人侯卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈瑶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第205号
上诉人（原审被告）广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人穆勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北郎威园林绿化工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人刘平苏，该公司总经理。
原审被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市开发区。
负责人黄坚，该公司经理。
上诉人广州中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称地瑞丰公司）不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第4—2号民事裁定，向本院提起上诉。地瑞丰公司上诉请求撤销原裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院或邢台开发区人民法院管辖。理由为：其未与被上诉人有任何合同关系，被上诉人以合同纠纷为由起诉其属于错列合同主体。从管辖上，邢台市桥西区人民法院对本案没有管辖权。1、若被上诉人执意对其提出诉讼，只能依“被告所在地”的诉讼管辖原则；2、若如被上诉人诉称与其分公司签订了《协议书》及《建设工程施工合同》，因百泉公园施工内容及其分公司均在邢台市开发区，以被告所在地或合同履行地的管辖原则，邢台市桥西区人民法院也没管辖权；3、所谓的《建设工程施工合同》应为无效合同，约定的管辖也无效；4、“由原告所在地”法院管辖属于约定不明，与被告所在地的管辖原则相违背，不能以此确定管辖权；5、被上诉人所在地也并非邢台市桥西区人民法院受理案件的辖区。根据其邢台分公司的存档文件，被上诉人住所为桥东区塔林街，即便“原告所在地”管辖，邢台市桥西区人民法院也无管辖权。被上诉人河北郎威园林绿化工程有限公司、原审被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司（以下简称地瑞丰邢台分公司）均未答辩。
本院经审查认为，由于上诉人地瑞丰公司、被上诉人河北郎威园林绿化工程有限公司均未在涉案的《建设工程施工合同》上签字盖章，故在目前程序性审查阶段，该合同是否对上述两公司具有约束力不能确定。故本案按照法定管辖为妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案是被上诉人河北郎威园林绿化工程有限公司于2014年12月23日提起的诉讼，按照当时有效的管辖规定，本案的合同履行地在河北省邢台经济开发区，河北省邢台经济开发区人民法院具有本案的管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第4—2号民事裁定；
二、本案由河北省邢台经济开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 尚文佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1867号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：周建伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟为绅，男。
委托代理人：黄勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢凤兰，女。
被上诉人（原审被告）：廖百众，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）因与被上诉人钟为绅、卢凤兰、廖百众机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，中华财险东莞公司以双方达成和解为由，向本院提出书面撤回上诉的申请。
本院经审查认为，中华财险东莞公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对中华财险东莞公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为2323元，减半收取，由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1161.5元（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑惠琼
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00751号
原告韦某，居民。
委托代理人黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告许某甲，居民。
原告韦某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告系经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名许某乙，现已成年。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，两人夫妻关系一直不和。2011年9月，被告离家出走，至今未回家，由于被告未履行作为丈夫应承担的义务，致使夫妻关系彻底破裂。现请求法院判令准予原、被告离婚。
被告许某甲未举证答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名许某乙，现已成年。原被告婚后，夫妻感情一度尚好，但由于双方在共同生活期间因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情，致夫妻矛盾加剧。2011年秋季，被告离家出走，至今下落不明。原告遂于2015年3月24日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、村委会证明、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽登记结婚成为合法婚姻关系，但婚后经常为家庭琐事发生争吵，2011年秋季被告离家出走至今，原、被告双方无任何联系，双方处于长期分居状态，应认定原、被告夫妻感情完全破裂，依法应准予原、被告离婚。被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、应诉等诉讼权利的放弃。因被告下落不明，对夫妻共同财产本案不作处理，待被告出现后，原、被告任何一方均有权另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告许某甲离婚。
二、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和清偿；各人衣物归各人所有。
案件受理费240元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第308号
原告荣某某，女，生于1986年10月4日，汉族，住四川省华蓥市。
被告蔡某某，男，生于1985年7月25日，汉族，农村居民，住四川省华蓥市。
本院在审理原告荣某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告荣某某于2015年2月2日向本院申请撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，原告荣某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回对被告蔡某某的起诉。
审判员 石 华
二〇一五年二月二日
书记员 蒋婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初645号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡爽，男，1985年11月10日出生，汉族，大学文化，上海市人，住合肥市包河区。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定取保候审。2017年9月13日被本院取保候审。
辩护人陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人胡爽犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人胡爽及辩护人陆欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月14日21时50分许，被告人胡爽酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市马鞍山路由南向北，行至望江路交口附近，被民警查获。
经鉴定：胡爽被抽检的血液中乙醇含量为112.6mg/lOOmL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡爽的供述；乙醇含量司法鉴定检验报告书；抽血提取登记表及抽血视频材料；现场查扣视频资料；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。
被告人胡爽的辩护人提出胡爽归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，初次犯罪等意见，希法庭对其免予处罚。
本院认为：被告人胡爽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡爽归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。关于辩护人提出可对被告人胡爽免予刑事处罚的意见。经查，被告人胡爽的行为和情节，不符合法律规定的条件，不予免予刑事处罚。辩护人的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡爽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年九月二十日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第999号
原告：祝小林。
被告：金湘。
本院于2015年8月11日立案受理原告祝小林与被告金湘民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告祝小林到庭参加诉讼。被告金湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝小林起诉称：2015年3月24日，被告金湘向原告借款50000元，当天，原告以银行转账方式向被告交付借款50000元。2015年3月25日，被告向原告出具借条一份，约定：1、被告向原告借款50000元；2、借款于2015年3月31日前归还；3、借款月利率20‰。借款期限届满后，被告未按约归还借款。现原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告金湘归还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年4月1日起按照月利率20‰计算至款项实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告金湘未作答辩，也未提供书面答辩状。
原告为证明2015年3月24日，被告金湘向其借款50000元，其已实际交付借款的事实，向本院提供借条一份及银行转账凭证两份。
被告金湘未提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，原告祝小林提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，能证实其相应的待证事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月24日，被告金湘向原告借款50000元，当天，原告以银行转账方式向被告交付借款50000元。2015年3月25日，被告就前述借款向原告出具借条一份，约定：1、被告向原告借款50000元；2、借款于2015年3月31日前归还；3、借款月利率20‰。借款期限届满后，被告未按约归还借款。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金湘向原告祝小林借款并向原告出具借条，原告已实际交付借款，原、被告间的民间借贷关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告已向被告交付借款，被告理应按约归还借款本息而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，理由正当，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湘于本判决生效之日起十日内归还原告祝小林借款本金50000元及利息（利息自2015年4月1日起以50000元为基数按照月利率20‰计算至款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费650元，合计1800元，由被告金湘负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 颉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4732号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:薛盛全，男，1975年3月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人:马永刚，男，1967年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人薛盛全、马永刚罚金一案中,被执行人薛盛全、马永刚各被处罚金2000元，马永刚于2017年8月2日缴纳了罚金2000元，经查被执行人薛盛全暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年十月三十日
书记员 邓君鹏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初160号
原告吴学国，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告杜海军，男，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县张家畔。
原告吴学国与被告杜海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴学国到庭参加了诉讼，被告杜海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学国诉称，原告在靖边县张家畔镇沙畔村经营一家楼板厂，2011年被告修建房屋在原告处购买楼板，后经结算被告共欠原告购买楼板款项共计22000元，并向原告出具欠条一支。后原告多次向被告索要此款未果。现请求：1、依法判令被告支付所欠楼板款22000元。2、本案诉讼费被告承担。
原告向法庭提供一份证据，欠款条据1支，证明杜海军于2011年10月6日经结算楼板款向原告出具22000元欠款条据一支，被告尚欠原告楼板款22000元的事实。
被告杜海军未到庭答辩、质证。
本院对原告提供的证据，作如下认定：
对原告向法庭提供的欠款条据，因该证据内容真实、合法且形式要件符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根据原告的举证、陈述及认证查明以下事实：
被告杜海军在原告吴学国所经营的楼板厂处购买楼板，2011年10月6日经结算，被告给原告出具了22000元的欠条一支。上述欠款原告多次向被告索要未果。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴学国履行了货物给付义务，被告杜海军理应全部履行支付价款义务,故原告之诉应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜海军在本判决生效后十日内支付原告吴学国欠款22000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杜海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史卫明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林春玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2118号
原告：盛从汉，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被告：张秀松，男，53岁，汉族，住安徽省滁州市南谯区，其他信息不详。
本院在审理原告盛从汉诉被告张秀松民间借贷纠纷一案中，盛从汉于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛从汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盛从汉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告盛从汉负担。
审判员 徐克文
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2328号
原告：刘志峰。
委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
被告：张有添。
被告：范方芳。
原告刘志峰与被告张有添、范方芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰的委托诉讼代理人吴镜华、被告范方芳到庭参加诉讼,被告张有添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元及支付逾期利息（从2016年10月起计算，按照年利率21.8%，计算至被告足额还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款30万元。被告自2016年10月起，拖欠不还。原告多次催收无果，现诉至法院，望判如所请。
被告范方芳辩称，我方是向原告借款了30万，款项也收到了，我没有偿还过本金，但是偿还过利息（按照月息1.8分），我现在没有能力一次性偿还借款，我可以分期偿还，同时希望原告可以免除利息，只要求偿还本金。
被告张有添经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：2014年11月5日，被告张有添以资金周转为由向原告借款30万元，于同日向原告出具一张《借条》，内容为“今借到刘志峰人民币现金叁拾万元正（300000元），按每月每元1.8分计算利息，每月应付利息伍仟肆佰元正（此利息每月3日前转入农行（6228481434371505611）账户。如对方不需要借款或收回借款应提前30天通知对方。”被告张有添在借款人处签名并按捺指纹。之后，经原告催收，被告并未偿还借款，原告遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告认可被告已按月利率1.8%的标准支付了2016年9月30日前的利息。并明确其主张的利息计算方式为：从2016年10月1日起以实欠借款本金按月利率1.8%计算至被告实际清偿本金之日止。
另查明，被告张有添、范方芳于1999年登记结婚，本案开庭时两人尚在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张有添向原告借款30万元的事实，有被告张有添出具的《借条》予以证实，原告与被告张有添之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告张有添应向原告偿还借款本金30万元。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合双方的陈述，被告张有添应从2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率1.8%计付利息给原告。
至于被告范方芳应承担责任的问题。因被告张有添是在与被告范方芳婚姻关系存续期间向原告借款,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告范方芳在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告与被告张有添对以上债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。据此，本院对原告认为本案债务为夫妻共同债务的主张予以接纳，被告范方芳应对被告张有添上述给付义务承担共同清偿责任。
被告张有添经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张有添、范方芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志峰偿付借款本金300000元及利息（利息计算方式:从2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由被告张有添、范方芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘仝小
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第34号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1952年8月15日出生于福建省仙游县。
辩护人谢平健，福建竭诚律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人林某某犯销售假药罪一案，于二〇一四年十一月二十七日作出（2014）仙刑初字第472号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月初至同年11月13日，被告人林某某购进香港药品黄道益活络油等11种共计80瓶药品后，在某某镇某某门其自己经营的“某某干货行”店中进行销售，但尚未售出。2013年11月13日，警方从“某某干货行”店处现场扣押80瓶（盒）药品，售价共计（人民币，下同）6099元，具体是：17瓶黄道益活络油（售价45元／瓶）、11瓶和兴白花油（售价45元／瓶）、1瓶唐太宗活络油（售价50元／瓶）、3盒救心（售价600元／盒）、1盒何熙明保婴丹（售价90元／盒）、12盒胃胀特效药（售价40元／盒）、7盒喇叭牌正露丸（40元／盒）、6盒膚立平软膏（售价60元／盒）、4盒鹿尾羓鞭丸（售价60元／盒）、9盒双飞人药水（售价35元／盒）、9盒胃痛灵祛风除湿（售价136元／盒）。经仙游县食品药品监督管理局鉴定，上述药品按假药论处。2013年12月5日，被告人林某某向警方投案后被刑事拘留，同日变更为取保候审，期间被羁押1日。
原判认定上述事实有以下证据证实：仙游县公安局搜查笔录及扣押清单、到案经过、工作说明、仙游县食品药品监督管理局出具的《关于某某镇“某某干货行”涉案有关产品是否系假药认定结果的复函》，证人薛凤梅的证言、被告人林某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人林某某以牟利为目的，非法销售假药，其行为侵犯国家的药品管理制度，构成销售假药罪。鉴于其案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚；但其所售的救心、保婴丹等部分内服药品，涉及特定需求人群的健康安全，不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、扣押在仙游县公安局的黄道益活络油十七瓶、兴白花油十一瓶、唐太宗活络油一瓶、救心三盒、何熙明保婴丹一盒、胃胀特效药十二盒、喇叭牌正露丸七盒、膚立平软膏六盒、鹿尾羓鞭丸四盒、双飞人药水九盒、胃痛灵祛风除湿九盒，由扣押机关予以没收。
上诉人林某某及其辩护人诉、辩称，上诉人林某某销售少量未经批准进口的国外、境外药品，犯罪情节显著轻微，不认为是犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人林某某犯销售假药罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某销售明知是未经批准进口的药品，价值人民币6099元，其行为已构成销售假药罪。关于上诉人林某某及其辩护人提出上诉人林某某销售少量未经批准进口的国外、境外药品，犯罪情节显著轻微，不认为是犯罪的诉、辩意见。经查，2013年10月初至同年11月13日，上诉人林某某在其经营的“某某干货行”店销售未经批准从香港购进的黄道益活络油、何熙明保婴丹、救心、胃胀特效药等在内的11种共计80瓶药品，价值6099元。上诉人林某某销售未经批准从香港购进的药品品种、数量较多，不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的“销售少量未经批准进口的国外、境外药品，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”的情形，且销售的药品含有孕妇、急救病人等特定人群使用的内服药品，依法应当酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某某及其辩护人提出的诉、辩意见不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05584号
原告：周凤玉，女，1969年8月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡建江，男，1976年12月15日出生汉族，住宁波市。
原告周凤玉为与被告胡建江民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈建军适用简易程序进行审理，并于2016年7月26日公开开庭进行审理，原告周凤玉到庭参加诉讼，被告胡建江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周凤玉基于与被告出具的借条三份�银行转账凭证一张起诉，要求判令：被告立即归还原告借款本金200000元，利息
170000元（利息按月息2分从2011年11月30日暂计至2016年6月20日为220000元，减去已付50000元）；庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款本金150000元，并支付利息（利息的计算公式为以150000元为基数、从起诉日2016年6月20日起至被告实际清偿日止、以同期银行贷款基准利率计算）。
被告胡建江未答辩，亦未提供任何证据。
本案经审理查明的案涉事实如下：
被告胡建江于2015年7月31日出具给原告一份借条，借条载明：“今有胡建江向周凤玉借人民币大写拾伍万（150000.00）。被告至今未将以上借款归还给原告，亦未支付利息。
以上事实有原告提供的由被告出具的借条一份（原件）、银行转账凭证（原件）一份，原告的陈述予以证明。
本院认为：因被告出具的借条由原告持有，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告已履行自己的出借义务，被告应及时按约归还借款，被告至今仍拖欠不还，已构成违约，应依法承担归还借款本金、赔偿利息损失以及赔偿其他经济损失的违约责任。
关于借款本金问题，本院认为，从证据认证来分析，原告持有2011年和2013年的借条，均为复印件，借条的真实性未得到被告的确认，本院不予认定；从当事人意思表示来分析，根据从新原则，应依据最新的2015年的借条解释为被告尚欠原告借款本金150000元的结论。
关于已付50000元利息应否折抵本金的问题，本院认为，一是被告没有要求返还，本院根据“不告不理”的原则，不予处理该问题；二是如果该事实可以认定，那么被告支付的50000元利息亦没有超过国家限制性规定，本院不予干涉。
关于利息问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此本案的借条没有约定利息，原告也没有其他证据证明有利息约定的事实，本案没有利息，原告只能主张起诉之后的利息损失。
综上，借条未约定归还日期，属于履行期限不明确，原告可以随时要求被告返还，但应当给予被告一定的合理期限，在原告提起诉讼后，被告仍不返还，已损害原告的权利，已构成违约，应依法承担违约责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建江返还原告周凤玉借款本金150000元，并赔偿逾期利息损失（计算公式为：以150000元为基数、从2016年6月20日起至被告实际清偿日止、按照同期银行贷款基准利率进行计算），限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告胡建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非�资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一六年七月二十八日
书记员 汪 洁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10373号
原告：刘某，男，1994年5月23日出生，公民身份号码，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郝某，男，1990年5月28日出生，公民身份号码，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告郝某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款5723元。
事实和理由：2017年4月2日至2017年5月12日，原告在被告公司工作，被告郝某为公司负责人。因无钱给付工资，被告郝某于2017年5月12日为原告出具欠据一枚。此工资欠款经原告催要，被告至今未给付。
郝某辩称，1.确实为原告出具了欠据，但拖欠原告工资的是赤峰迈隆递运服务有限公司，该公司法人为朱学武，被告当时在该公司任总经理，为原告出具欠据是职务行为；2.经市劳动监察调解，公司已经为原告等员工出具了正规手续，应该收回被告为原告出具的欠据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据1枚，该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月2日至2017年5月12日，原告在被告公司工作，被告郝某为公司负责人。因无钱给付工资，被告郝某于2017年5月12日为原告出具欠据一枚。此劳动报酬款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告主张的劳动报酬款有被告郝某为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告郝某应按照欠条约定给付原告劳动报酬款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郝某辩解主张无事实及法律依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效后十日内给付原告刘某劳动报酬5723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郝某负担。
本判决为终审判决。
审判员王亮
二0一七年十一月二十九日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10373号原告：刘某，男，1994年5月23日出生，公民身份号码，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郝某，男，1990年5月28日出生，公民身份号码，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告郝某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款5723元。事实和理由：2017年4月2日至2017年5月12日，原告在被告公司工作，被告郝某为公司负责人。因无钱给付工资，被告郝某于2017年5月12日为原告出具欠据一枚。此工资欠款经原告催要，被告至今未给付。郝某辩称，1.确实为原告出具了欠据，但拖欠原告工资的是赤峰迈隆递运服务有限公司，该公司法人为朱学武，被告当时在该公司任总经理，为原告出具欠据是职务行为；2.经市劳动监察调解，公司已经为原告等员工出具了正规手续，应该收回被告为原告出具的欠据。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据1枚，该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日至2017年5月12日，原告在被告公司工作，被告郝某为公司负责人。因无钱给付工资，被告郝某于2017年5月12日为原告出具欠据一枚。此劳动报酬款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，原告主张的劳动报酬款有被告郝某为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告郝某应按照欠条约定给付原告劳动报酬款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郝某辩解主张无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内给付原告刘某劳动报酬5723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郝某负担。本判决为终审判决。审判员王亮二0一七年十一月二十九日书记员孙丽慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第00951号
原告：钱某，女，1985年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：袁正风。
被告：朱某甲，男，1980年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告钱某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人袁正风、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：2007年下半年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子出生取名朱某乙，双方婚前接触时间短，彼此缺乏了解，在没有建立婚姻感情的前提下仓促结婚，婚后二人又因性格不和常为生活琐事发生争吵，甚至使用家庭暴力，同时被告对家庭不管不问，不负任何责任。夫妻关系现已名存实亡。现诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付生活费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
朱某甲辩称：我们是2006年下半年经人介绍认识，夫妻感情还好，原告陈述我对家庭不闻不问不是事实，没有家庭暴力。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙，婚后夫妻感情尚可。现原告诉至本院要求离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，婚后双方并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、增强家庭观念，加强交流和沟通，相互关心，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准钱某与朱某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一二年十二月十日
书记员 余秀芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7968号
原告殷志春，农民。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
原告殷志春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员曹雪彬适用简易程序于2015年11月30日和2016年1月5日开庭进行了审理。原告殷志春的委托代理人王利华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人张男出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志春诉称，原告是冀C×××××／冀C×××××挂车的车主，2014年11月5日原告以被保险人的名义为该车在被告处投保商业保险，其中车辆损失险主车限额为245700元及不计免赔条款、挂车限额为79200元及不计免赔条款，保险期间为2014年11月5日起至2015年11月4日止。2015年5月29日3时许，原告司机赵凤武驾驶投保车辆在京哈高速公路1177公里＋500米处附近，由于未保证安全驾驶，致使车辆失控后驶入边沟内，造成车辆及公路设施不同程度损坏的交通事故。经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈双大队道路交通事故认定书认定，赵凤武负事故的全部责任。此次事故给原告造成109497元的损失，其中车辆损失88697元、鉴证费2800元、施救费18000元，但被告却未与赔偿，故原告提起诉讼请求判令被告赔偿车辆损失等共计109497元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司对交通事故的真实性无异议，冀C×××××／冀C×××××挂车在我公司投保车损险，事故车辆在出险时驾驶员为殷志春，并非事故认定书中的赵凤武，所以存在驾驶员不符的情形，而且超时报案超出保险时间622小时存在欺诈可能，故我公司拒绝赔偿本次事故原告的损失。另外，保险受益人是秦皇岛银行股份有限公司光明路支行，事故车辆系贷款车辆，需提供注销贷款证明。
经审理查明，2014年11月4日，原告为新购买的欧曼牌重型牵引车、冀东巨龙牌挂车在被告处投保商业保险各一份，其中牵引车投保车辆损失险保险金额245700元、第三者商业责任险保险金额50万元及不计免赔条款等，挂车投保车辆损失险保险金额79200元、第三者商业责任险保险金额5万元及不计免赔条款等，约定的被保险人均为原告，保险期间均自2014年11月3日零时起至2015年11月4日二十四时止。同时双方还特别约定：本保单第一受益人为秦皇岛银行股份有限公司光明路支行。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费。
2015年5月29日03时许（阴天），原告雇佣司机赵凤武驾驶投保的冀C×××××／冀C×××××挂车在行驶至京哈高速公路1177公里＋500米处附近时（由北向南方向），由于未保证安全驾驶，致使车辆失控后驶入路边沟内，造成车辆及公路设施不同程度损坏的交通事故。经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈双大队道路交通事故认定书认定，赵凤武承担本次事故的全部责任。事发后，原告即报警，随后事故车辆被从事发现场托运至当地公安交警支队停车场，发生吊运施救费18000元。当地保险公司也派人到停车场查勘了事故车辆的损失状况。6月16日，原告自行委托抚宁县物价局价格认证中心对冀C×××××／冀C×××××挂车的损失进行鉴定。6月30日，抚宁县物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书，认定冀C×××××／冀C×××××挂驾驶室壳、前挡风、前悬总成、空滤总成、后悬总成、举升油缸、水箱、高栏、立柱、厢板、边梁等多部位损坏，损失总价值为88697元。原告因进行车辆损失鉴定，另支付鉴定费2800元。现冀C×××××／冀C×××××挂已修理完毕，其中冀C×××××车在抚宁县忠旭汽车专项修理部维修，冀C×××××挂在抚宁县德利修理厂维修。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、价格鉴证结论书、鉴证费票据、施救费票据、从业资格证、修理项目明细表、发票、出险车辆信息表等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2014年11月4日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。虽然保单上约定的第一受益人为秦皇岛银行股份有限公司光明路支行，但是秦皇岛银行股份有限公司光明路支行已经为原告出具了不欠款证明，同意理赔款桂原告所有，故原告具备主张车辆损失理赔款的资格。黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈双大队做出的道路交通事故认定书中载明的当事人是赵凤武，被告以其提供的出险车辆信息表作为证据，从而认定原告就是事发时的驾驶员。从证据的效力上看，保险公司内部作出的出险车辆信息表的效力要低于公安交警部门作出的道路交通事故认定书的效力，故本院对被告的观点不予采信。另外，被告认为原告是6月25日报案，经与出险车辆信息表核实，6月25日是冀C×××××挂车的补报时间，由此可以证明原告在事发后第一时间已向保险公司报案，并不存在超过出险时间662小时后报案的情况，故被告认为本次事故存在欺诈可能、不予赔偿的观点，本院不予采信。
事发后原告委托抚宁县物价局价格认证中心对冀C×××××／冀C×××××挂车的损失进行鉴定，认定损失总价值为88697元具有公正性、客观性，且与原告修车费用基本相符，本院予以确认。被告申请重新鉴定并按照内部核定损失赔偿，本院不予采信。事发后原告支付的施救费18000元属于合理费用，本院予以支持。原告主张的鉴定费2800元属于确定车损数额发生的合理费用，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计109497元，该数额未超出合同中约定的车辆损失险赔偿限额，故由被告依法赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内支付原告殷志春保险赔偿金109497元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司担负1245元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）海民初字第7968号
原告尹志英，无职业。
委托代理人岳敏秀，秦皇岛首秦金属材料有限公司职员。
委托代理人岳敏俊，秦皇岛之海船务代理有限公司职员。
被告卢永杰，河北广电网络集团秦皇岛燕山有限公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人钱朋，该保险公司职员。
本院于2015年8月14日立案受理原告尹志英诉被告卢永杰、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹雪彬适用简易程序进行了审理。2015年3月29日13时30分，被告卢永杰驾驶车牌号为冀C×××××轿车沿海港区秦皇东大街由东向西行驶至豆花酒店门口路段时，遇原告由北向南横过道路，临近相撞，造成原告受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，被告卢永杰承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事发后，原告被送至秦皇岛市第一医院救治，并住院93天，发生医疗费29210.01元。原告的伤情诊断为：胸12椎体压缩性骨折、右侧肘后软组织挫伤、右侧第7肋骨骨折。住院期间被告卢永杰为原告支付了护理费5400元。诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等损失，共计91757.73元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2015年12月31日前在保险限额内赔偿原告尹志英损失共计65000元（不含为原告垫付的医疗费10000元，含被告卢永杰为原告尹志英垫付的护理费5400元）；
二、被告卢永杰自愿于2015年12月31日前一次性赔偿原告尹志英各项损失共计4953元。
案件受理费2094元，减半收取1047元，被告卢永杰自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 蕊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初6号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘利东，男，1984年12月20日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。曾因犯盗窃�于2009年判处拘役二个月。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月20日被公安机关抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月3日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
辩护人刘军，系辽宁欣合律师事务所专职律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）883号起诉书指控被告人刘利东犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉，被告人刘利东到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2016年3月10日零时许，被告人刘利东在沈阳市和平区砂山街65号胖姐家常菜内，和被害人孔某因琐事发生�吵，二人遂在店外相互厮打，厮打过程中被告人刘利东使用菜刀将被害人孔某的头面部和手部砍伤，经鉴定，被害人孔某额窦前后壁骨折为轻伤二级；头顶部头皮裂伤为轻微伤；额部皮裂伤为轻微伤；左眼上睑挫裂伤为轻微伤；右手拇指甲床裂伤为轻微伤。
另查明，被告人刘利东已与被害人孔某达成和解协议，赔偿被害人孔某全部经济损失，取得被害人孔某的谅解。
上述事实，被告人刘利东在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述、证人孙某1、孙某2、公某、吴某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查笔录、刑事判决书、收条、谅解书、和解协议、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、司法鉴定意见书以及被告人刘利东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利东故意损害他人身体健康，致人轻伤及轻微伤的法律后果，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控成立。被告人刘利东到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘利东与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘利东在实施伤害行为时使用刀具，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘利东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王丹妮
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第585号
原告陈木坤，男，汉族，住址深圳市龙岗区，公民身份号码×××4595。
被告张晓斌，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4570。
原告陈木坤诉被告张晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈木坤到庭参加诉讼。被告张晓斌经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈木坤诉称，被告因资金周转困难于2012年8月27日向原告借款5万元，借款期限至2012年11月27日，约定借款利息为月息2%。因被告无法按时还款，借款期限延至2014年1月27日。借款期限届满后，被告经原告多次催讨没有依约还本付息。请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并支付利息（利息按月息2%从借款之日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、张晓斌的身份证复印件及农业银行卡复印件；2、2012年8月27日的借款协议达成书、银行转账交易记录；3、2012年11月27日的借款协议达成书；4、2013年6月27日的借款协议、借据。
被告张晓斌没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2012年8月27日，原告陈木坤与被告张晓斌订立了一份“借款协议达成书”，约定：张晓斌因资金周转困难向陈木坤借款人民币5万元整，借款期限2012年8月27日至2012年11月27日，张晓斌自愿向陈木坤每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用。在签订“借款协议达成书”当日，原告通过银行转账47500元和交付现金2500元的方式将50000元支付给被告。2012年11月27日，双方就该笔借款另行签订“借款协议达成书”，约定：张晓斌因资金周转困难向陈木坤借款人民币5万元整，借款期限2012年11月27日至2013年2月27日，张晓斌自愿向陈木坤每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用。2013年6月27日，双方就该笔借款又签订了一份“借款协议”，约定：张晓斌因资金周转困难向陈木坤借款人民币5万元整，借款期限2013年6月27日至2014年1月27日，张晓斌自愿向陈木坤每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用。双方同时在“借款协议”中约定：如张晓斌逾期还款的，每逾期一日须向陈木坤支付借款总额的千分之三作为违约滞纳金。2013年6月27日，张晓斌另行出具“借据”交陈木坤存执，确认向陈木坤借款5万元的事实。因被告没有依约归还借款，原告于2015年11月6日提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本案庭审时，原告自认被告已按月息2%支付利息至2013年6月26日。
本院认为，被告向原告借款5万元，有双方签订的“借款协议”和被告出具的“借据”等证据为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有按照约定期限付还借款，原告请求判令被告偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。双方约定的借款利率没有超出法律许可的范围，原告请求按双方约定的借款利率计付利息和逾期利息，依法有据，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓斌应在本判决生效后15日内付还原告陈木坤借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年6月27日开始计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费（凭发票），均由被告张晓斌负担。原告陈木坤已预交的案件受理费不予退回，由被告在本判决生效之日起15日内将案件受理费和公告费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一六年五月三日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第409号
原告施某，女，1983年7月6日出生，汉族，汕尾市海丰县人，住汕尾市海丰县。
被告卢某甲，男，1979年7月25日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
原告施某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2002年6月自行相识并恋爱，于2009年1月23日生育男孩卢某乙，随后原、被告于2009年2月25日办理结婚登记手续。婚后于2014年3月15日生育男孩卢某丙。
本院认定及理由：上述原、被告结婚时间及生育子女情况有原告提供的原告身份证、结婚证及子女的出生医学证明及原告当庭陈述为证，本院予以认定。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：无。
四、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：无。
五、属于夫妻共同所负债务情况：无。
六、影响子女抚养权归属的情况：原告已于2014年3月1日行结扎手术，男孩卢某丙未满2周岁。
原告主张及证据：原告主张其已于2014年3月1日结扎，并提供汕尾市人民医院诊断证明（盖有汕尾市人民医院计划生育手术证明章）。
本院认定及理由：原告的结扎情况有汕尾市人民医院诊断证明予以证明，对原告于2014年3月1日行结扎手术的事实予以确认。男孩卢某丙未满2周岁有出生医学证明为证。
七、影响子女抚养费数额的情况：无。
八、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
九、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十、需要说明的其他事项：原告指责被告经常参与赌博，长期吸毒，不负家庭责任，自2015年8月分居至现，夫妻感情已完全破裂。原告表示原、被告现均无业；而分居期间，二个男孩跟随被告生活。庭审时，原告表示各自抚养的子女的抚养费由各自承担，并表示婚后常因家庭琐事而闹矛盾。
十一、原告诉讼请求：1、请求判决准予原告与被告离婚；2、婚生男孩卢某丙由原告负责抚养，婚生男孩卢某乙由被告负责抚养。
十二、被告的答辩意见：无。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告虽经依法登记而结合，但婚后常因家庭琐事而闹矛盾，原告指责被告经常参与赌博，长期吸毒，不负家庭责任，双方自2015年8月分居至现，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，依法予以照准。原告已于2014年3月1日行结扎手术，且男孩卢某丙未满2周岁，从保护子女的合法权益及结合原、被告双方的具体情况，男孩卢某丙由原告负责抚养，男孩卢某乙由被告负责抚养较为妥当。子女抚养费由原、被告各自负责。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为保护妇女、儿童及双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告卢某甲离婚。
二、婚生男孩卢某丙由原告施某负责抚养，婚生男孩卢某乙由被告卢某甲负责抚养，子女抚养费由原、被告各自承担。
本案受理费人民币150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭卫强
二〇一五年十二月八日
书记员 陈响庆
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初145号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人周某，男。2016年4月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字[2016]130号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被害人王某、被告人周某及其辩护人冯青涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年3月11日，被告人周某到辛集市鑫苑小区12号楼2单元101王某家，趁其家中无人，用开锁工具打开房门后，盗窃室内3600元现金；2016年3月5日被告人周某到辛集市芳苑东区15号楼2单元二楼西户边某家，趁其家中无人，用开锁工具打开房门后，盗窃屋内1000元现金，9张面值100的超市卡，价值10551元的金首饰。
就上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了下列证据：1、书证案件登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明、被告人基本情况；2、被害人边某、王某的陈述；3、被告人周某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录等，认为被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责﻿任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对起诉书指控事实和罪名无异议，且自愿认罪无辩解意见。
其辩护人主要辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪；2、其亲属积极退赔被害人并取得被害人的谅解；3、有悔罪表现；4、系初犯。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月5日，被告人周某到辛集市芳苑东区15号楼2单元202室被害人边某的家中，趁家中无人，用开锁工具打开房门，进入室内，从卧室内的衣柜抽屉里，盗窃现金1000元；百元面值的美味超市卡9张；10.93克千足金手链一条，价值3170元；2.5克千足金生肖吊坠一个，价值1250元；3.71克千足金戒指一枚，价值1076元；4.74克千足金戒指一枚，价值1375元；7.49克千足金项链一条，价值2172元；5.2克千足金耳坠一副，价值1508元，共计价值10551元。
同年3月11日，被告人周某到辛集市鑫苑南区12号楼2单元101室被害人王某的家中，趁家中无人，用开锁工具打开房门后，从卧室柜子的抽屉内盗窃现金3600元。
案发后，被告人周某的亲属已将被告人周某盗窃的物品分别退赔被害人边某、王某，并取得二被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证
据证实：
1、被害人边某的陈述，证明他家住在芳园小区，2016年3月5日下午17时许，他发现防盗门上插着一个六角形钢棍，他用钳子将钢棍拔出，开门后发现卧室内的衣柜抽屉被翻乱了，被盗了现金1000元左右，美味超市卡900元，黄金手链一条，黄金吊坠一个，千足金戒指一枚，上面镶着类似红宝石的石头，金项链一条，一个金黄戒指，黄金耳环一副。
2、被害人王某的陈述，证明她家住辛集市鑫苑南区，2016年3月11日下午18时20分左右，她回到家用钥匙开门不是很顺畅，她看到钥匙孔有点歪。进屋后看到家里的卧室里的抽屉半开着，被盗了3600元左右的现金，这些钱是新钞，用红包装着。
3、辛集市公安局出具的到案经过、破案经过，证明2016年3月5日17时许、3月11日18时许，分别接到被害人边某、王某家中被盗的报案，立即出警，经过公安秘密侦查手段，确定周某有重大作案嫌疑，2016年4月12日将犯罪嫌疑人周某传唤到案，经讯问，犯罪嫌疑人周某对上述两起盗窃事实供认不讳。
4、被告人周某的供述，证明因为做生意赔了钱，就想起了偷，他在互联网上学了入室开锁的技术，就开始盗窃行为。2016年二三月份的一天下午三四点钟，他到辛集市芳苑小区门口东边的那栋楼，看到楼道门没有关，他进到二楼西边那户门口，敲了敲门，里面没人，他用事先准备好的六角形钢棍撬开了房门，进去后，在这家的卧室里的床头柜里面，翻到了七八百元现金，9张一百元的美味超市卡，一条金手链，一条金项链，一枚金戒指，一个红宝石样子的戒指，一个金项链吊坠，一副金耳坠。他走的时候六角形钢棍还在门上插着。同年二三月份的一天下午，他到辛集市鑫苑小区，进到一座楼最东边的单元，走到不是一楼就是二楼东户门口，他敲了敲门，里面没人，他用事先准备好开锁的曲别针，把那户的门对开，进去后在西边卧室的柜子里，偷了一个红纸包，里面放着现金。他又翻了翻别的地方，没有发现有价值的东西，随手把门带上就走了。
5、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证明公安机关于2016年3月5日、3月11日分别对盗窃现场辛集市方碑东大街方苑东区15号楼2单元202室边某家、辛集市安定西大街11号鑫苑南区12号楼二单元101室王某家进行了现场勘查，并对现场进行了拍照。
6、被告人周某的辨认笔录及照片，证明经被告人周某辨认，辛集市方碑东大街方苑东区15号楼2单元202室边某家、辛集市安定西大街11号鑫苑南区12号楼二单元101室王某家是自己实施盗窃作案的地方。
7、辛集市物价局价格认证中心出具的辛价认字[2016]第24号价格鉴定结论书及说明，证明被告人周某盗窃的10.93克千足金手链一条，价值3170元；2.5克千足金生肖吊坠一个，价值1250元；3.71克千足金戒指一枚，价值1076元；4.74克千足金戒指一枚，价值1375元；7.49克千足金项链一条，价值2172元；5.2克千足金耳坠一副，价值1508元，共计价值10551元。
8、户籍证明。
辩护人当庭出示并经过质证的被害人边某、王某出具的谅解书，证明被告人周某的亲属已将被告人周某盗窃的物品分别退赔被害人边某、王某，并取得二被害人的谅解。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16051元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑量刑幅度内量刑。本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人的量刑情节进行了量刑分析：1、入户盗窃，属酌情从重处罚情节；2、如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、积极退赔被害人并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人有关被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，其亲属积极退赔被害人并取得被害人的谅解，有悔罪表现，且系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月12日起至2017年1月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王建法
审判员 张丽梅
审判员 乔喜来
二○二○一六年七月二十八日
书记员 路冬松
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第862号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李臣强，该公司红沙沟支行职工。
被告王建华，农民。
被告王国栋，农民。
被告王瑞丰，农民。
被告李庆德，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告王建华、王国栋、王瑞丰、李庆德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李臣强到庭参加诉讼。被告王建华、王国栋、王瑞丰、李庆德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2010年10月5日被告王建华经被告王国栋、王瑞丰、李庆德提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款45000元，于2011年9月20日到期，月利率为8.85‰。安丘市农村信用合作联社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。2012年3月20日，被告王建华偿还借款本金3500元，余款及利息至今未付。被告王国栋、王瑞丰、李庆德亦未履行保证责任。请求判令被告王建华偿还借款本金41500元，利息7853.10元（计算至2012年3月20日），共计49353.10元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告王国栋、王瑞丰、李庆德对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王建华、王国栋、王瑞丰、李庆德均未答辩。
经审理查明，2010年10月5日，被告王建华与安丘市农村信用合作联社签订了《借款合同》，双方约定被告王建华向该联社借款45000元，于2011年9月20日到期，期内月利率8.85‰；借款人不按合同规定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同时，被告王国栋、王瑞丰、李庆德与该联社签订了基于上述借款的《保证合同》，该合同约定被告王国栋、王瑞丰、李庆德自愿对被告王建华的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘市农村信用合作联社按约向被告王建华发放了借款。2012年3月20日，被告王建华偿还借款本金3500元，余款及利息至今未付。被告王国栋、王瑞丰、李庆德亦未履行保证责任。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告王建华、王国栋、王瑞丰、李庆德签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王建华经被告王国栋、王瑞丰、李庆德担保向安丘市农村信用合作联社借款45000元，已偿还借款本金3500元，余款及利息至今未付，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告王建华偿还借款本息，被告王国栋、王瑞丰、李庆德承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告王建华、王国栋、王瑞丰、李庆德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王建华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金41500元，利息7853.10元（计算至2012年3月20日），共计49353.10元，并按合同约定利率支付自2012年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王国栋、王瑞丰、李庆德对被告王建华的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告王建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告王建华、王国栋、王瑞丰、李庆德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一二年九月五日
代理书记员 李 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1550号
申请执行人：宁夏中房集团银川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，该公司总经理。
被执行人：李荣华，男，1967年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏中房集团银川物业服务有限公司与李荣华物业服务合同纠纷一案中，本院查明被执行人李荣华现具体下落不明；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人李荣华名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，本院轮候冻结了被执行人李荣华名下的位于银川市兴庆区某商城两层摊位，银川市兴庆区6套房产，且上述房产均有抵押。现被执行人李荣华具体下落不明，且其名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人李荣华列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第479号
申请执行人谭＊＊，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍地址＊＊，身份证号码＊＊。
被执行人深圳艾迪斯电子科技有限公司。
法定代表人＊＊。
本院依据已发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2015）315号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付加班工资等合计人民币42000元，并承担本案执行费530元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人深圳艾迪斯电子科技有限公司的银行存款42530元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年七月八日
书记员 黄志豪