wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初401号
原告樊军旗，男，汉族，住西安市新城区。
原告段桂珍，女，汉族，住西安市新城区。
原告张百忍，男，汉族，住西安市新城区。
共同委托代理人王龙，北京盈科律师事务所律师。
被告西安市城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区。
法定代表人张刚胜，市城改办主任。
委托代理人刘斐，市城改办干部。
委托代理人刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
第三人西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市新城区。
法定代表人王毅，区城改办主任。
委托代理人李兆吉，区城改办干部。
委托代理人肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。
原告樊军旗、段桂珍、张百忍诉被告西安市城中村改造办公室（以下简称市城改办）、第三人西安市新城区城中村改造办公室（以下简称区城改办）其他行政管理行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告段桂珍、樊军旗、张百忍诉称，2015年11月11日第三人区城改办依申请向原告公开了被告作出的市城改发（2009）38号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对新城区胡家庙二村城中村改造方案的批复》（以下简称批复）。原告认为，该《批复》违反法律的强制性规定，依法应予撤销。1.被告作出的《批复》超越职权，违法《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律规定，应予撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一、二款规定，省级以上人民政府才有权批准农村集体土地征收，而且应当履行征地告知、征地调查、结果确认、听证等法定程序，保障被征地集体经济组织及农户的知情权、参与权并获得平等补偿。西安市人民政府作出的《西安市城中村改造管理办法》与上位法冲突，被告无权作出《批复》，应当撤销。2.即便依据《西安市城中村改造管理办法》（以下简称办法）被告作出的《批复》因违法程序，应当撤销。《办法》第十三条第一款规定：城中村改造方案经村民会议讨论通过后，由区城改办报市城改办批准。据此，村民会议讨论是被告作出《批复》的前置程序，但城改方案未经胡家庙二村村民会议讨论通过，应当撤销。综上，请求：1.依法撤销被告作出的市城改发（2009）38号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对新城区胡家庙二村城中村改造方案的批复》的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。
被告市城改办辩称，被告作出的《批复》属于行政机关内部指导监督行为，不具有可诉性。按照《办法》第六条规定：各区人民政府负责本区城中村改造工作，其设立的城中村改造办公室具体负责本区域城中村改造工作的组织实施，业务上接受市城中村改造办公室的指导。被告与第三人之间系业务指导与被指导的关系，《批复》由新城区改造部门进行编制，被告仅负有监督、指导职能，对改造方案进行形式审查，不作实质审查，同时《批复》未给原告增设新的权利义务，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该《批复》系内部指导监督行为，不具有可诉性，请求驳回原告诉请。
第三人述称，1.《批复》系内部指导监督行为不具有可诉性。2.胡家庙二村的改造工作于2009年启动，相关信息在西安晚报刊登，并在村组进行张贴、宣传，同年11月完成拆迁，2014年完成拆迁户的回迁安置工作。综上，拆迁手续完备、程序合法，原告诉讼超过起诉时效且《批复》不具有可诉性。请求驳回原告诉请。
经查明，原告樊军旗等三人系西安市新城区胡家庙二村村民。2009年西安市新城区人民政府对胡家庙二村进行城中村改造，同年第三人区城改办向被告市城改办上报《新城区胡家庙二村城中村改造方案》，经被告审核，于2009年7月21日作出市城改发（2009）38号《关于对新城区胡家庙二村城中村改造方案的批复》，第三人依据该《批复》发布了《关于对新城区胡家庙二村城中村改造项目拆迁工作的通告》。原告樊军旗等三人的房屋位于拆迁改造范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定行政指导行为和内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《办法》第六条规定：各区人民政府负责本区城中村改造工作，其设立的城中村改造办公室具体负责本区域城中村改造工作的组织实施，业务上接受市城中村改造办公室的指导。第十二条、第十三条规定：城中村改造方案，由区城中村改造办公室组织编制，报市城中村改造办公室批准。从上述规定看，被告与第三人之间属于指导与被指导的关系。具体到本案中，城中村改造方案由新城区改造部门依照相关规定进行编制，被告作为上级机关在行政程序中负有指导的职能。同时根据《办法》第十三条的规定，该《批复》是被告对下级机关请示的答复，仅针对本案第三人，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。而在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和《批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，该《批复》不具有可诉性，原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段桂珍、樊军旗、张百忍的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 杨 光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初401号原告樊军旗，男，汉族，住西安市新城区。原告段桂珍，女，汉族，住西安市新城区。原告张百忍，男，汉族，住西安市新城区。共同委托代理人王龙，北京盈科律师事务所律师。被告西安市城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区。法定代表人张刚胜，市城改办主任。委托代理人刘斐，市城改办干部。委托代理人刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。第三人西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市新城区。法定代表人王毅，区城改办主任。委托代理人李兆吉，区城改办干部。委托代理人肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。原告樊军旗、段桂珍、张百忍诉被告西安市城中村改造办公室（以下简称市城改办）、第三人西安市新城区城中村改造办公室（以下简称区城改办）其他行政管理行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告段桂珍、樊军旗、张百忍诉称，2015年11月11日第三人区城改办依申请向原告公开了被告作出的市城改发（2009）38号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对新城区胡家庙二村城中村改造方案的批复》（以下简称批复）。原告认为，该《批复》违反法律的强制性规定，依法应予撤销。1.被告作出的《批复》超越职权，违法《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律规定，应予撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一、二款规定，省级以上人民政府才有权批准农村集体土地征收，而且应当履行征地告知、征地调查、结果确认、听证等法定程序，保障被征地集体经济组织及农户的知情权、参与权并获得平等补偿。西安市人民政府作出的《西安市城中村改造管理办法》与上位法冲突，被告无权作出《批复》，应当撤销。2.即便依据《西安市城中村改造管理办法》（以下简称办法）被告作出的《批复》因违法程序，应当撤销。《办法》第十三条第一款规定：城中村改造方案经村民会议讨论通过后，由区城改办报市城改办批准。据此，村民会议讨论是被告作出《批复》的前置程序，但城改方案未经胡家庙二村村民会议讨论通过，应当撤销。综上，请求：1.依法撤销被告作出的市城改发（2009）38号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对新城区胡家庙二村城中村改造方案的批复》的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。被告市城改办辩称，被告作出的《批复》属于行政机关内部指导监督行为，不具有可诉性。按照《办法》第六条规定：各区人民政府负责本区城中村改造工作，其设立的城中村改造办公室具体负责本区域城中村改造工作的组织实施，业务上接受市城中村改造办公室的指导。被告与第三人之间系业务指导与被指导的关系，《批复》由新城区改造部门进行编制，被告仅负有监督、指导职能，对改造方案进行形式审查，不作实质审查，同时《批复》未给原告增设新的权利义务，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该《批复》系内部指导监督行为，不具有可诉性，请求驳回原告诉请。第三人述称，1.《批复》系内部指导监督行为不具有可诉性。2.胡家庙二村的改造工作于2009年启动，相关信息在西安晚报刊登，并在村组进行张贴、宣传，同年11月完成拆迁，2014年完成拆迁户的回迁安置工作。综上，拆迁手续完备、程序合法，原告诉讼超过起诉时效且《批复》不具有可诉性。请求驳回原告诉请。经查明，原告樊军旗等三人系西安市新城区胡家庙二村村民。2009年西安市新城区人民政府对胡家庙二村进行城中村改造，同年第三人区城改办向被告市城改办上报《新城区胡家庙二村城中村改造方案》，经被告审核，于2009年7月21日作出市城改发（2009）38号《关于对新城区胡家庙二村城中村改造方案的批复》，第三人依据该《批复》发布了《关于对新城区胡家庙二村城中村改造项目拆迁工作的通告》。原告樊军旗等三人的房屋位于拆迁改造范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定行政指导行为和内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《办法》第六条规定：各区人民政府负责本区城中村改造工作，其设立的城中村改造办公室具体负责本区域城中村改造工作的组织实施，业务上接受市城中村改造办公室的指导。第十二条、第十三条规定：城中村改造方案，由区城中村改造办公室组织编制，报市城中村改造办公室批准。从上述规定看，被告与第三人之间属于指导与被指导的关系。具体到本案中，城中村改造方案由新城区改造部门依照相关规定进行编制，被告作为上级机关在行政程序中负有指导的职能。同时根据《办法》第十三条的规定，该《批复》是被告对下级机关请示的答复，仅针对本案第三人，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。而在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和《批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，该《批复》不具有可诉性，原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段桂珍、樊军旗、张百忍的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  江 海代理审判员  杨 光二〇一六年七月十一日书 记 员  亢 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16434号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路86号。
法定代表人：田军毅，行长。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：叶小良，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行为与被告叶小良信用卡纠纷一案，于2016年11月7日诉至本院，请求判令被告支付中银白金信用卡透支款83801.83元（其中透支本金79628.70元、利息2877.88元、滞纳金1295.25元），利息、滞纳金已算至2016年9月24日止，之后利息、滞纳金按中国银行信用卡章程及中国银行信用卡领用合约约定计算；判令被告支付原告支出的律师代理服务费1508元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告叶小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年10月26日，被告叶小良向原告申办中银白金信用卡。原告经审核后，向被告发放号码为4096701209921535的信用卡。被告领取并使用信用卡，截止2016年9月24日，共透支本金79628.70元未还、利息2877.88元和滞纳金1295.25元也未支付。原告为此诉来本院花费律师代理服务费1508元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小良应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行透支款79628.70元，并支付利息2877.88元和滞纳金1295.25元，合计83801.83元（利息和滞纳金已计算至2016年9月24日止，之后利息和滞纳金仍按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告叶小良应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行支出的律师代理服务费1508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由被告叶小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 朱蕴倩
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初269号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人平庆厂，男，汉族，1968年12月27日出生于安徽省淮南市，小学文化程度，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地福建省漳州市。因涉嫌犯破坏通讯设备罪于1991年1月16日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕（在逃），2016年7月28日被福建省漳州市漳浦县公安局刑侦大队抓获，于同年7月29日羁押于漳浦县看守所，同年8月5日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人平庆厂犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人平庆厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控:1990年8月25日至9月12日，被告人平庆厂伙同平某1、平某2（均已判刑）先后四次盗窃洞山至袁庄市话线路上的铜质通信线，造成潘集地区与外界电讯通讯阻断数月。具体犯罪事实如下：
1、1990年8月25日夜，被告人平庆厂伙同平某2、平某1经商议，分别携带老虎钳、塑料编织袋等作案工具，至潘集区平圩镇马夹沟，由平某2爬上电线杆，剪下正在使用的洞山至袁庄市话线路上的铜质通讯线1600米，重62.2公斤，价值1760.64元，造成通讯中断。
2、1990年8月31日、9月7日、9月12日夜，被告人平庆厂伙同平某2、平某1先后三次携带作案工具至平圩镇马夹沟及古沟张庄、孟郢等村附近，趁夜深人静之机，剪下正在使用的同一市话线路上的铜质通讯线3200米，重134.4公斤，价值3521.28元，造成通讯中断。
上述事实，被告人平庆厂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证淮南市邮电局及袁庄支局报案材料、简化公文单、被盗情况统计表、户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书、羁押证明，证人平某1、平某2、李某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人平庆厂伙同他人四次盗窃正在使用的铜质通讯线，导致潘集地区与外界的有线电讯联系阻断数月，破坏公共安全，造成严重后果，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人平庆厂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人平庆厂归案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据被告人平庆厂的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人平庆厂犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2023年7月27日止。）
二、追缴被告人平庆厂违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 余占胜
人民陪审员 刘名兰
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 徐 佳
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执218号
申请执行人：陆秋明，男，1976年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人：黄世通，广西群智律师事务所律师。
被执行人：伍朝祯，男，1962年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。
申请执行人陆秋明与被执行人伍朝祯加工合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍朝祯的存款46000元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一七年十月十二日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执218号申请执行人：陆秋明，男，1976年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。委托代理人：黄世通，广西群智律师事务所律师。被执行人：伍朝祯，男，1962年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。申请执行人陆秋明与被执行人伍朝祯加工合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍朝祯的存款46000元或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 傅晓明二〇一七年十月十二日法官助理 廖国良书 记 员 唐 斯
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行审字第18号
申请执行人太原市房产管理局，住所地：太原市杏花岭区府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人付暾、蔚慧星，山西君合君律师事务所律师。
被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街31号23幢三层1号房。
法定代表人宋学良，总经理。
申请执行人太原市房产管理局（以下简称市房管局）于2016年11月16日向本院申请强制执行该局并房罚字（2015）第023号《行政处罚决定书》。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人市房管局认为被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司（以下简称源亿本泰公司）违反了《中华人民共和国房地产城市管理法》及《城市商品房预售管理办法》的规定，决定对源亿本泰公司进行行政处罚。申请执行人市房管局于2015年12月31日作出并房罚字（2015）第023号《行政处罚决定书》，同日在山西日报公告送达。2016年11月16日向本院递交强制执行申请书。
本院认为，申请执行人市房管局于2015年12月31日作出并房罚字（2015）第023号《行政处罚决定书》，并于同日在山西日报上公告送达被执行人源亿本泰公司，源亿本泰公司未在法定期限内提起行政诉讼和申请行政复议，申请执行人市房管局的并房罚字（2015）第023号《行政处罚决定书》事实清楚，法律依据正确，且无明显违法并损害被执行人合法权益的情节。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行太原市房产管理局作出的并房罚字（2015）第023号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 王 永 旸
人民陪审员 马 晓 娟
二〇一六年十二月一日
代书 记员 武�华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第145号
原告陈勇刚，男，现住巴林右旗。
被告刘博文，男，现住巴林右旗。
被告部晓岳，男，现住巴林右旗。
被告齐路，男，现住巴林右旗。
被告沙漠，男，现住巴林右旗。
被告杜力伟，男，现住巴林右旗。
被告兰春，男，现住巴林右旗。
被告孙东杏，男，现住巴林右旗。
原告陈勇刚诉被告刘博文、部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇刚到庭参加诉讼，被告刘博文、部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告刘博文由被告部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏担保从我处借款100000元，并出具借条一枚。双方约定还款日期为2014年9月20日，约定每月利息为2000元，此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告刘博文偿还欠款本金100000元及利息12000元。被告部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
七被告未到庭，亦未进行答辩。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条1枚，证明2014年3月20日，被告刘博文经被告部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏担保在原告陈勇刚处借款100000元，约定2014年9月20日还款，约定每月利息3000元。七被告未到进行质证。
原告提供的借条符合有效证据的构成要件，能够证明本案事实，本院确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实：2014年3月20日，被告刘博文经被告部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏担保从原告陈勇刚处借款100000元，并出具借条一枚。借款期限自2014年3月20日起至2014年9月20日，利息为每月3000元，即月息0.03元。原告与被告部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏约定保证期限为借款偿还期限届满后两年，保证范围及于所有借款本息。此款被告至今未偿还。在诉讼中，原告要求按每月2000元（即0.02元）计算利息。
本院认为，原告陈勇刚与被告刘博文之间的债权债务关系明确，证据充分。被告刘博文应当履行还款义务。原告要求被告刘博文偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息0.02元给付利息的诉讼请求符合约定且没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。利息已计算至2014年9月20日。以后的利息按月息0.02元计算至借款还清之日止。因原、被告已约定保证范围及保证期限，原告要求被告部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏承担保证责任未超过保证期间。因此，被告部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏应对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘博文在本判决生效后十日内偿还原告陈勇刚借款本金100000元及利息12000元，利息已计算至2014年9月20日，以后的利息按月息0.02元计算至借款还清之日止。
二、被告部晓岳、齐路、沙漠、杜力伟、兰春、孙东杏对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1270元，由被告刘博文负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年二月五日
书记员 乌日柴胡
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民特1号
申请人：法恩莎卫浴经销店。
经营者：董金。
执行合伙人：魏勇。
申请人：甘肃岷县农商银行股份有限公司
负责人：李沁芳。
委托代理人：张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。
申请人：魏春玲，住定西。
申请人：张耀辉，住定西。
申请人：张雪云，住定西。
委托代理人：张耀辉，系张雪云哥哥。
本院于2018年1月2日受理了申请人法恩莎卫浴经销店、甘肃岷县农商银行股份有限公司与申请人魏春玲、张耀辉、张雪云提供劳务者受害责任纠纷调解协议确认一案，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人法恩莎卫浴经销店、甘肃岷县农商银行股份有限公司与申请人魏春玲、张耀辉、张雪云提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年1月2日经三方本着平等自愿、协商一致的原则，申请人自愿达成如下协议：
一、由法恩莎卫浴经销店向魏春玲、张耀辉、张雪云支付各项赔偿金共计340,000元；甘肃岷县农商银行股份有限公司向魏春玲、张耀辉、张雪云支付各项赔偿金共计310,000元。该费用包含法恩莎卫浴经销店、甘肃岷县农商银行股份有限公司应依法支付的全部费用，即抢救费、丧葬补助金、一次性工亡补助金和精神赔偿等费用，除上述费用外，魏春玲、张耀辉、张雪云不得再向法恩莎卫浴经销店、甘肃岷县农商银行股份有限公司及其他任何单位或个人主张任何赔偿或补偿费用；
二、达成赔偿协议后，死者的善后事宜由魏春玲、张耀辉、张雪云自行料理，所发生的一切费用均由魏春玲、张耀辉、张雪云全部承担，法恩莎卫浴经销店、甘肃岷县农商银行股份有限公司不再承担任何费用；
三、法恩莎卫浴经销店的赔偿款340,000元于2018年1月10日前付清，甘肃岷县农商银行股份有限公司的赔偿款310,000元于2018年1月2日司法确认后立即支付。上述赔偿款，由魏春玲、张耀辉、张雪云内部自行分配解决，与法恩莎卫浴经销店、甘肃岷县农商银行股份有限公司无关；
四、赔偿协议履行后，魏春玲、张耀辉、张雪云不得以任何理由和方式向法恩莎卫浴经销店、甘肃岷县农商银行股份有限公司主张任何权利；
五、本协议经人民法院司法确认后即发生效力。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一八年一月二日
书记员 雷旭涛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2129号
原告：罗艳春，农民。
委托代理人：罗正春，居民，全权代理。
被告：李创兴，居民。
被告：谢锦霞，又名谢俏霞，居民。
原告李艳春诉被告李创兴、谢锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗艳春委托代理人罗正春到庭参加了诉讼。被告李创兴、谢锦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗艳春诉称：被告李创兴、谢锦霞以开办熟食加工厂为由向原告借款30000元，并出具了借条，约定借款月利率为1%，但借款到期后，被告没有偿还原告借款，原告多次催收未果，故原告诉诸人民法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币29750及相应利息（按月利率1%自2016年2月5日起计算至偿还之日止），由二被告承担本案诉讼费。
二被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告谢锦霞与原告之兄罗正春系初中同学，因两被告要开熟食加工厂，多次找罗正春借款，因罗正春无钱可借，罗正春遂找到原告帮忙，2012年10月16日原告借给两被告现金30000元，两被告向原告出具了借条，双方在借条中约定半年之后归还，借款期内月利率为1%（每日10元利息）。但借款到期后，两被告并未偿还本金，两被告到2013年应付利息为3600元，但被告2013年仅支付1800元，利息尚欠1800元，到2014年10月15日被告共欠利息5400元，但两被告仅于2015年2月15日向原告支付5000元，因此被告尚欠原告利息400元；到2016年2月4日止被告还应付原告利息4750元，两被告2016年2月4日支付5000元，除去利息应算被告支付本金250元，此后，下欠原告本金29750元及自2016年2月5日以后的利息两被告再未支付分文。以上事实，有原告的陈述、借条、查询明细、借记卡明细等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告提出借款后，原告向被告提供了借款30000元，二被告向原告出具了借条，借款合同系双方的真实意思表示，双方债权债务关系明确，二被告应当按约履行还款义务。关于二被告已向原告支付的部分款项的性质问题，按照民间借贷的交易习惯，双方约定了借款利息，在未偿还完借款本金之前，二被告支付的金额应先清偿利息，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
限被告李创兴、谢锦霞在本判决生效后三日内共同偿还原告罗艳春借款本金人民币29750元及其相应利息（按月利率1%的标准自2016年2月5日起计算至偿还之日止）。
本案受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟懂柏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张瑞芳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初221号
原告姚昌林，男，汉族，1946年4月17日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人胡佩，该区政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人江志诚，该区征收办公室副主任。
上述两被告的共同委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。
原告姚昌林诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告姚昌林向本院提出诉讼称，1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违反公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。
本院认为，原告姚昌林的涉案房屋坐落于武汉市武昌区武珞路586号72栋2单元，与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年4月5日在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 杨海波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜春艳
书 记 员 张 冀
附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初221号原告姚昌林，男，汉族，1946年4月17日出生，住武汉市武昌区，委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人胡佩，该区政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。委托代理人江志诚，该区征收办公室副主任。上述两被告的共同委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。原告姚昌林诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告姚昌林向本院提出诉讼称，1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违反公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。本院认为，原告姚昌林的涉案房屋坐落于武汉市武昌区武珞路586号72栋2单元，与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年4月5日在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李莉荣审 判 员  沈 红人民陪审员  杨海波二〇一七年七月十一日书 记 员  杜春艳书 记 员  张 冀附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初127号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月29日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，长清区某某医院职工，住长清区。因涉嫌犯放火罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现押于济南市第三看守所。
辩护人王涛，山东友胜律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）130号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年12月12日3时许，被告人李某某酒后在长清区某某甲院内，用打火机将覆盖在王某甲的吉利全球鹰轿车上的车衣点燃。因火势大，李某某遂逃离现场，致使轿车及车内现金5200元烧毁，某某单元元居民王某乙等人空调外机等财物损坏，造成损失共计67296.2元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李某某没有提出异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人放火系临时起意，主观恶性小；2、被告人的行为未造成严重后果及影响；3、被告人归案后认罪态度较好；4、被告人系初犯、偶犯。请求法院从轻处罚。
经法庭审理查明，2016年12月12日凌晨3时许，被告人李某某酒后在长清区某某甲院内，将覆盖在王某甲的吉利全球鹰轿车上的车衣点燃，引起大火，楼上住户及民警将火扑灭。大火造成轿车及车内现金5200元烧毁，该单元居民王某乙等人的空调外机、窗户、储藏室门等财物毁坏，外墙熏黑，共造成经济损失67296.2元。
经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人王某甲各项经济损失共计8.1万元，取得对方谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人王某甲的陈述证明：2016年12月12日凌晨3时许，发现放在长清区龙泉街某某乙宿舍院内的白色吉利全球鹰GC７型轿车被烧毁，车是2013年8月底购买的，购车加保险总共花费8.3万元，行车记录仪、车衣等费用约2.3万元，我妻子放在车内的5200元现金也被烧毁。我及邻居的窗户、空调外机、储藏室木门、院子里木屋、两辆电动车、一辆自行车、一颗香椿芽树都被烧毁。
2.被害人王某乙（王某甲之父）的陈述证明：2016年12月12日凌晨3时许，王某甲停放在楼下的白色吉利全球鹰轿车被烧毁。同楼道102室北边玻璃、101室玻璃和我家北玻璃、我家储藏室木门及201室储藏室木门都被烧毁了。我住在长清区某某乙宿舍楼，该单元共8户居住。
3.被害人郭某某（王某甲之妻）的陈述证明：2016年12月12日，我家的吉利汽车被烧毁，我放在车内手盒处的5200元现金也被烧毁。
4.被害人谯某某、王某丙、薛某某的陈述证明：其均是某某乙宿舍楼某某单元元住户。2016年12月12日凌晨3时许，发现窗户外面全是火光，单元门口王某乙家的汽车着火了，消防车赶到后，凌晨5时许才将火扑灭。窗户、空调外机等物品被烧毁。
5.证人郭某某、金某某的证言及辨认笔录证明：2016年12月12日凌晨，在长清区峰山路一面馆吃饭时，一个40余岁男子（李某某）主动结识我们，他情绪激动，说话没逻辑，边说边哭，喝了一些白酒后，我们开车将其送至长清区某某医院南侧停车场门口。
6.证人单某某的证言及清单证明：2013年9月28日，王某甲的汽车在其店里安装了汽车装具，并详细说明了种类、型号等。
7.现场勘验笔录证明：案发地点及现场情况
8.被告人指认作案地点笔录证明：被告人李某某指认放火地点的经过。
9.涉案物品价格鉴定结论书证明：被烧毁物品的价值。
10.山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证明：李某某患有酒精依赖综合征；在本案中具有完全刑事责任能力。
11.被告人李某某的供述证明：2016年12月12日凌晨，其酒后行走至一居民楼院内，用打火机点燃单元楼旁边停放的一辆轿车车衣后离开现场。
本院认为，被告人李某某在居民楼外放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。李某某归案后认罪态度较好，已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘长义
审 判 员 李 虎
人民陪审员 潘和钧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 叶 美
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1189号
罪犯熊步宽，男，1984年5月15日出生，汉族，江西省余干县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2013年9月24日作出（2013）徐刑初字第205号刑事判决，认定熊步宽犯伪造金融票据罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2012年7月1日起至2022年6月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡某、司某出庭提出减刑建议，新华人民检察院指派检察员周治平出庭履行法律监督职责，罪犯熊步宽到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊步宽能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬11次、单项表扬3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯熊步宽在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯熊步宽减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年7月1日至2021年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初994号
原告：欧晓英，女，1962年3月10日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：康上有，曾用名康尚有，女，1964年8月6日出生，汉族，住所地：吴川市，居住地：吴川市。
被告：张明华，男，1960年8月20日出生，汉族，居住地：吴川市。
原告欧晓英与被告康上有、张明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告欧晓英到庭参加了诉讼。被告康上有、张明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧晓英向本院提出诉讼请求：1、被告康上有、张明华归还借款本金7万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；2、两被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告欧晓英放弃对两被告2016年5月1日前未付利息的诉讼请求。事实和理由：被告康上有因经营服装店资金周转困难，于2015年10月19日向原告借款2万元、2015年10月21日向原告借款3万元、2015年10月24日向原告借款1万元、2016年1月2日向原告借款1万元，四次借款合计7万元。被告康上有均立下借据交原告收执，均约定利息按月息2%计算。借款后，被告未归还过本金，分别支付利息至2016年4月18日、2016年4月20日、2016年4月23日、2016年5月1日。被告张明华与被告康上有属夫妻关系，上述借款应为两被告的共同债务，应当一起偿还。借款后，原告经多次向被告催收无果。
被告康上有、张明华不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告康上有、张明华系夫妻关系，于1987年10月12日办理结婚登记手续，婚姻关系存续至今。被告康上有因经营服装店需资金周转，四次向原告借款：2015年10月19日借款2万元、2015年10月21日借款3万元、2015年10月24日借款1万元、2016年1月2日借款1万元，合计借款7万元，借款月利率2%。借款后，被告支付了部分利息，分别为：借款2万元利息付至2016年4月18日、借款3万元利息付至2016年4月20日、借款1万元利息付至2016年4月23日、借款1万元利息付至2016年5月1日。借款本金及后期利息被告康上有未偿付，原告经追索无果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告归还借款本金并按约定支付利息。原告放弃部分利息请求，系对己权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告康上有、张明华系夫妻关系，本案所诉债务发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，因此，被告康上有、张明华应共同承担偿还责任。被告康上有、张明华在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告康上有、张明华归还借款本金7万元及自2016年5月2日起按约定利率支付利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康上有、张明华应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧晓英偿还借款本金7万元及支付自2016年5月2日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告康上有、张明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 易国锋
二〇一六年九月三十日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保59号
申请人十堰金鼎纺织实业有限公司，住所地，湖北省十堰市西城路153号。
法定代表人宋汉宁，该公司董事长。
被申请人徐六六。
被申请人湖北安旭投资担保有限公司，住所地，湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路899号光谷国际广场B座22层。
法定代表人徐六六，该公司董事长。
申请人十堰金鼎纺织实业有限公司因与被申请人徐六六、湖北安旭投资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法保全被申请人徐六六、湖北安旭投资担保有限公司的银行存款3200000元，或查封、扣押、冻结等额价值的其他财产。案外人十堰金联盛纺织有限公司提供了21台（套）机械设备作为担保。
经审查，本院认为申请人十堰金鼎纺织实业有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐六六、湖北安旭投资担保有限公司的银行账户资金3200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人十堰金联盛纺织有限公司所有的21台（套）机械设备；
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 胡韵均
二〇一六年六月十三日
书记员 张静静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1866号
原告：吴某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨某某，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告吴某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩吴甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子成年，婚生女孩吴乙由被告抚养；3.依法平均分担夫妻共同债务15万元。事实和理由：原、被告自由恋爱后于2010年12月2日在彭阳县某某镇人民政府登记结婚，同居期间于2010年8月20日生育男孩吴甲，婚后于2012年4月29日生育女孩吴乙，现均随原告生活。由于原、被告婚前不够了解，共同生活期间，被告对婚姻家庭不忠，且不管孩子及原告的生活，致使双方的夫妻感情确已破裂，和好无望。
被告杨某某缺席，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱。后于2010年12月2日在彭阳县某某镇人民政府登记结婚，同居期间于2010年8月20日生育男孩吴甲，婚后于2012年4月29日生育女孩吴乙，现均随原告生活。共同生活期间双方曾因生活琐事发生过矛盾。2016年6月14日被告离家出走，双方分居生活。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证复印件以及原告当庭无异议的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，但是夫妻感情并未彻底破裂。双方系自由恋爱，婚姻基础较为牢固，且已生育子女，建立了比较深厚的夫妻感情。故对于原告的离婚的请求不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应该互谅互让，共同照顾、教育子女，相互扶持，妥善处理家庭事务，共建和谐美满家庭。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘儒帆
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2881号
原告：田野，男，1982年6月22日出生，汉族，市民。公民身份号码：1504031982********。
被告：王力，男，52岁，汉族，市民。
原告田野与被告王力民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田野到庭参加诉讼，被告王力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，肖宏亮向原告田野借款300000元，被告王力进行了担保，并出具了借条一枚。后原告田野多次索要该欠款，二人均未偿还，为此，原告诉至法院请求判令被告王力偿还欠款300000元，并由其承担本案诉讼费用。
被告王力未提出答辩意见，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月11日，原告朋友肖宏亮以养车运输沙子的理由向原告田野借款300000元，并向原告出具借条一枚，此款由被告王力进行担保，双方未约定还款期限、担保方式、保证期间，此款至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告王力偿还欠款300000元并承担本案诉讼费用。
以上事实有肖宏亮向原告出具并有肖宏亮及被告王力签字确认的借条佐证。
本院认为，本案借款事实清楚，借款及担保关系明确，原、被告在借据中虽然未约定担保方式、保证范围及保证期间，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因此，被告王力应承担偿还借款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力偿还原告田野欠款300000元。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 解英杰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民特43号
申请人：江小兵，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：陈光富，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院于2017年5月9日立案受理申请人江小兵与申请人陈光富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年5月5日经郎溪县建平镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈光富在治疗期间所有医疗费均已由江小兵全额垫付；
二、江小兵同意赔偿陈光富后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通补助费以及相关补助金共计￥46000.00元。支付方式：本�议签订时由江小兵一次性支付陈光富赔偿款10000元，剩余赔偿款36000元于本协议签订后150日内一次性支付给陈光富；
三、本协议签订后，陈光富与江小兵之间的劳动关系立即解除终止（双方在2017年1月1日签订的工程承包合同终止），双方不再有任何法律关系；
四、本协议为一次性解决，协议签订生效后，陈光富不得再就本次受伤事故再向江小兵及其他相关单位和公司主张权利，自愿放弃所有实体权利及诉讼程序权利，双方不得因此事再发生纠纷，否则后果自负；
五、本协议自双方签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人江小兵与申请人陈光富于2017年5月5日经郎溪县建平镇人民�解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 朱道庆
二〇一七年五月十日
书记员 杨 军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01995号
申请执行人：洪建法。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1217号民事判决书
申请执行人洪建法与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1217号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一六年四月十一日
书记员 王艺涵
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执459号
申请执行人薛晓存，女，汉族，1979年3月23日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行薛晓存申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）上民初字第1066号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人薛晓存货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒民三初字第375号
原告牟全高。
委托代理人王文芊，女，1993年4月1日生，汉族。
被告王君辉。
委托代理人桑怀栋，男，1976年6月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号，组织机构代码：86546156－X。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人王得颖，山东万信律师事务所律师。
原告牟全高与被告王君辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文芊、被告王君辉的委托代理人桑怀栋、被告平安保险公司的委托代理人王得颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟全高诉称，2012年7月29日13时30分许，被告王君辉驾驶鲁G×××××车辆与原告醉酒后驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。又鲁G×××××车辆在被告平安保险公司入有交强险，故原告要求二被告赔偿其各项经济损失共计25790.41元，诉讼费由被告承担。
被告王君辉辩称，事故发生属实，对原告交强险赔偿限额外的损失同意承担70%的赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，原告醉酒驾驶而发生了本次交通事故，应视为原告故意发生交通事故，对原告的损失不予赔偿。
经审理查明，2012年7月29日13时30分许，被告王君辉驾驶鲁G×××××小型轿车沿央赣路由南向北行驶，当行驶至央赣路固堤－泊子081号线杆处时，与前方顺行左转弯的原告醉酒后驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王君辉承担事故的主要责任，牟全高承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住潍坊市寒亭区人民医院住院治疗25天，经诊断其伤情为：脑震荡、多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费、护理依赖程度等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月16日作出司法鉴定书，鉴定意见为：1、牟全高的损伤状况不构成伤残等级；2、牟全高的误工时间以自受伤后100日为宜；其伤后需1人护理30日，其营养期限为30日，具体营养费建议参照当地最低生活标准两倍进行支付；3、牟全高无需护理依赖、无需后续治疗。
鲁G×××××车辆系被告王君辉所有，该车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2011年12月24日0时始至2012年12月23日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费7874.41元，2.住院伙食补助费816元，3.营养费400元，4.误工费10600元，5.护理费3200元，6.交通费500元，7.司法鉴定费2400元。其中，二被告认可的损失系司法鉴定费2400元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的其余损失，二被告均不予认可。
又查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元／年、农村居民人均年消费支出为6776元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊市寒亭区人民医院住院病历、住院收费专用票据、诊断证明书及用药明细、司法鉴定书、司法鉴定费票据、潍坊市寒亭区凯航对虾养殖专业合作社出具的营业执照、组织机构代码证、养殖场劳动合同、误工证明、工资表、户口本，被告王君辉提供的机动车交通事故责任强制保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告牟全高与被告王君辉发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王君辉承担事故的主要责任，牟全高承担事故的次要责任，本院对此予以确认。结合本案实际情况，本院酌情认定王君辉承担80%的赔偿责任，牟全高承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2400元。对原告主张的医疗费，原告提供的潍坊市寒亭区固堤街道中心卫生院的门诊收费专用票据，无相应的病历相印证，本院不予确认，原告提供的潍坊市寒亭区人民医院的住院收费专用票据7667.04元，有相应的病历相印证，本院予以确认。根据原告提供的潍坊市寒亭区人民医院的住院病历，原告自2012年8月21日至同年11月15日无任何诊疗记录，对二被告提出原告存在空挂床现象的主张予以支持，本院确认原告实际住院治疗25天，对原告主张的住院伙食补助费本院确认为150元（25天×6元／天）。被告平安保险公司对原告提供的司法鉴定书提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，亦未提供其他证据相反驳，本院对该司法鉴定意见书予以确认，对原告主张营养费400元予以支持，对原告主张的护理期限30天、误工期限100天予以确认。根据潍坊市寒亭区凯航对虾养殖专业合作社出具的营业执照、组织机构代码证、养殖场劳动合同、误工证明、工资表，对原告主张按工资收入标准计算误工费和护理费本院予以支持，误工费为10600元［（3200元＋3200元＋3140元）÷3÷30天×100天］、护理费为3200元［（3200元＋3200元＋3200元）÷3÷30天×30天］。结合原告住院治疗及需护理的实际情况，对原告主张的交通费本院酌情认定300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计24717.04元。
因被告王君辉驾驶的鲁G×××××车辆在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费7667.04元、住院伙食补助费150元、营养费400元、误工费10600元、护理费3200元、交通费300元等共计22317.04元。
对原告因本案交通事故导致的司法鉴定费2400元，由被告王君辉按事故责任比例承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告牟全高医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计22317.04元；
二、被告王君辉赔偿原告牟全高司法鉴定费1920元（2400元×80%）。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告牟全高负担214元，被告王君辉负担336元。财产保全费320元，由原告牟全高负担80元，被告王君辉负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 范姗姗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第700－1号
申请执行人方勇鑫。
被执行人浙江伟锦实业有限公司。
法定代表人单伟。
被执行人单伟。
申请执行人方勇鑫与被执行人浙江伟锦实业有限公司、单伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）杭桐商初字第1026号民事判决，已经发生法律效力。因义务人浙江伟锦实业有限公司、单伟未按判决履行义务，权利人方勇鑫于2015年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为100万元及利息、案件受理费26714元、执行费12400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人单伟、浙江伟锦实业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江伟锦实业有限公司在本院涉及执行案件较多，其公司现已歇业；被执行人单伟现在上海市青浦监狱服刑，其在浙江省金华市中级法院尚有债权款已被多家法院查封，本案已申请参与分配，未发现被执行人浙江伟锦实业有限公司、单伟有其他可供执行的财产。本院将被执行人浙江伟锦实业有限公司、单伟列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方勇鑫亦查找不到被执行人浙江伟锦实业有限公司、单伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第700号案终结执行。
申请执行人方勇鑫如发现被执行人浙江伟锦实业有限公司、单伟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑燕华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第11号
原告潘才伦。
被告周战明。
本院于2014年12月23日受理原告潘才伦与被告周战明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告潘才伦于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告潘才伦申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘才伦撤回起诉。
本案案件受理费1265元（已减半），由原告潘才伦负担。
审判员 徐瑛
二〇一五年一月二十日
书记员 邹祎
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02432号
原告黄伟，男，1988年8月1日出生，汉族，居民。
被告欧修坤，男，1987年6月28日出生，汉族，居民。
被告欧修建，男，1989年11月20日出生，汉族，居民。
原告黄伟与被告欧修坤、欧修建民间借贷纠纷一案，本案于2015年6月1日立案受理，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼。被告欧修坤、欧修建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，2014年12月17日，被告欧修坤向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2015年2月17日偿还。当时被告欧修建提供担保，并自愿为被告欧修坤提供连带责任保证。借款到期后，原告数次催收无果，现诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金100000元，诉讼费由被告承担。
被告欧修坤、欧修建均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，被告欧修坤向原告黄伟借款100000元，并由被告欧修坤出具借条一份，约定借款期限为2个月，自2014年12月17日至2015年2月17日，未约定月利率。同日，被告欧修建作为担保人出具担保函一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。借款后被告欧修坤一直未偿还借款，原告现诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金100000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告黄伟举示�原告身份证（复印件）1份、二被告身份证明（复印件）2份、借据及担保函（原件）1份在卷佐证。经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告黄伟与被告欧修坤之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护，被告欧修坤作为债务人应按约定履行还款义务，故对原告要求被告欧修坤偿还借款本金的请求予以支持。被告欧修建自愿为该借款提供保证，系其真实意思表示，被告欧修建作为保证人应依法承担保证责任。因双方当事人约定为连带责任保证，故被告欧修建应承担连带清偿责任，被告欧修建作为保证人履行上述清偿责任后，有权向被告欧修坤进行追偿。被告欧修坤、欧修建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧修坤于本判决生效后十日内偿还原告黄伟借款本金100000元；
二、被告欧修建对上述款项承担连带清偿责任，被告欧修建履行上述清偿责任之后，有权向被告欧修建追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告欧修坤、欧修建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民审判员 汤昌怀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卢姝颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第107号
原告张燕。
委托代理人邹明。
被告贺建峰。
委托代理人贺华伟。
原告张燕与被告贺建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹明、被告的委托代理人贺华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，2013年2月19日，被告雇佣原告到丹阳市导墅镇丰鑫液压件厂从事五金车工的工作。2013年9月3日上午大概10点40分，原告在钻床上打眼时不慎将手指绞伤。请求法院判令被告赔偿损失83696元。
原告提供以下证据：雇用协议、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书。
被告贺建峰辩称，原告在自己工作完成后，没有得到车间主任或者老板的许可，私自到其他不熟悉的机械上操作，所以原告应当承担部分责任；原告主张的赔偿标准过高。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年2月19日，原告张燕和被告贺建峰经协商达成协议，约定被告雇佣原告为其雇员，雇佣期限1年，自2013年正月初十至2013年腊月二十，日薪110元。其后，原告开始从事雇佣工作。9月3日，原告工作时，手指被皮带绞伤，被送至丹阳市练湖社区卫生服务中心门诊，并住院治疗至9月9日病情好转出院，被告支付了医疗费。原告于2013年11月1日复诊，花去医疗费120元。2014年2月26日，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。起诉时，原告申请对伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年6月9日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告右手2-5指绞压伤，手指功能障碍，构成十级伤残，误工期限70天、护理期30日、营养期30日为宜。根据鉴定结论，原告确定诉讼请求数额如前。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的书证所证实，证据已经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告在受雇于被告期间从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告对鉴定结论提出异议，但明确不需要鉴定人出庭接受质询，对鉴定结论本院予以采信。原告的损失确定如下：
1、医疗费用，根据原告提供的医疗费收据、就诊记录，认定120元。
2、残疾赔偿金，根据鉴定结论，赔偿系数为10%，原告收入来源具有非农性质，宜按城镇居民人均可支配收入32538元计算，计65076元。
3、营养费，期限30天，每天酌定12元，计360元。
4、护理费，期限30天，标准酌定60元／天，计1800元。
5、误工费，期限70天，每天110元，计7700元。
6、交通费，根据原告住院及鉴定之需，酌定500元。
7、精神损害抚慰金，根据原告因损害造成的后果，酌定5000元。
原告的损失合计80556元，虽然被告并无证据证明原告存在故意或者过失，但是原告自认不慎导致手指被绞伤，减轻被告10%的赔偿责任，被告承担90%计72500.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺建峰应于本判决生效后十日内支付原告张燕赔偿款72500.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，鉴定费用2360元，合计3097元，由原告负担112元，被告负担2985元（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘蔚彤
人民陪审员 毛玉芳
人民陪审员 张新华
二〇一四年八月六日
书 记 员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照第的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用第第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2609号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈文山。
被执行人王贺超。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1686号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1686号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人陈文山、王贺超违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年10月3日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年城镇居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人陈文山、王贺超征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1686号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00154号
原告：周某，女，2005年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：尹某，女，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告周某与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告周某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 何建群
二〇一五年六月十七日
书记员 瞿秀梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2131号
原告邢庆林，男，68岁。
原告邢桂林，男，61岁。
原告邢福林，男，57岁。
上述三原告委托代理人赵腾广、郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被告邢守道，男，73岁。
原告邢庆林、邢桂林、邢福林诉被告邢守道合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绿水适用简易程序，公开进行了审理。
三原告诉称：原、被告系亲兄弟关系。2002年原、被告双方共同出资建设位于郑州市管城回族区同庆里50号附1号房屋（一层），共8间计137.25平方米，并于2006年办理了房屋所有权证（郑房权证字第06010673**号），登记在邢守道名下。双方在筹资建设和办理房产证时均签订有协议，证明该房屋属于双方共同所有。现双方因分割问题未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令：1、依法分割原、被告共有财产：位于郑州市管城回族区同庆里50号附1号房屋一套；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，经本院调查，三原告及被告均表示，双方对涉案房屋的共有关系及分割并无争议，且已于起诉前达成一致意见，为了便于分割涉案房屋产权证、办理各自独立的产权证和参与将来的拆迁安置补偿，故起诉来院。
本院认为：民事诉讼解决的是平等民事主体之间的民事纠纷或争议。现原、被告对涉案房屋的权属利益不存在争议，无需通过民事诉讼来解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢庆林、邢桂林、邢福林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨绿水
二〇一五年十月二十一日
书记员 高媛媛
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1692号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
诉讼代理人张家硕。
被告张福，
被告吉林市恒通担保有限责任公司
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理磐石吉银村镇银行股份有限公司张福、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书记员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1692号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：张荐楠。
被告：张福
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张福、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，980.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 苗 迪
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 房 颖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第144号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人马某，曾用名马惠，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其对李某、马某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-206号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-206号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李某、马某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李某、马某作出涟计生征字（2013年］第18-206号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李某、马某社会抚养费15624元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-206号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-206号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李某、马某在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-206号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15624元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费130元，由被执行人李某、马某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1923号
原告罗长庚，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告罗长庚诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告罗长庚、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长庚诉称：原告于2011年3月1日进入被告处工作，担任行政部主任职务，双方约定原告的月工资为3120元，每周工作6天，每天工作8小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年9月30日止，被告累计拖欠原告7个月工资，合计20364元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年9月拖欠的工资20364元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。现尚欠原告工资20364元。
经审理查明：原告罗长庚于2011年3月1日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为3120元。因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计20364元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。现尚欠原告工资20364元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资20364元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告罗长庚支付工资20364元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1401号
原告李敏，女，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人李甍，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
委托代理人朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告李敏诉被告贵阳正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人黄克界、李甍、被告正源公司的委托代理人朱亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年12月4日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于育才路X号房屋一套，合同签订后，原告已付清房款，被告至今却未给原告办理房屋所有权证。被告的行为已构成违约，故诉请判令：1、原、被告于2009年12月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP39号）合法有效；2、被告协助原告办理位于育才路X号的房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、被告出具给原告的发票，证明原告已按合同约定付清了购房款。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：1、被告认可与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告不是办证的主体，只有协助办证的义务；3、被告实际想积极为原告办证，是因存在客观原因才导致迟迟未能给原告办证。
被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。
2、商品房预售许可证，证明被告具有销售房屋的资格。
原告对上述证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2009年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP39号），约定：原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区育才路X号房，房屋价款363419元，原告于合同签订当日支付房款；被告在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告已将全部购房款支付给被告。
本院认为，原告李敏与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方都应按约履行自己所负的义务。对本案而言，原告已全额支付购房款，履行了作为购房人的付款义务，被告即应按约履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告至今未履行该义务，已侵犯原告的合法权益，故原告诉请被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、原告李敏与被告贵阳正源房地产开发有限公司于2009年12月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP39号）合法有效；
二、被告贵阳正源房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告李敏办理贵阳市白云区育才路X号房屋所有权证；
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告贵阳正源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张学会
兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第252号
上诉人（原审原告）杨某某，男，汉族，1964年3月14日生，兰州市外国语学校教师，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）兰州市第五十中学（原五〇四厂子弟中学）。住所地兰州市西固区。
法定代表人王某某，该校校长。
委托代理人高某某，系该校政教处副主任。
委托代理人施耀强，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人兰州市第五十中学人事争议纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某某，被上诉人兰州市第五十中学的委托代理人高某某、施耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为原告杨某某主张调动工作期间的工资以及要求被告退回因办理调动手续按被告要求缴纳的应当由单位缴付的社会保险费用等诉讼请求，不属于最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题》的规定中，事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告杨某某的起诉。原告预交的案件受理费10元予以退回。
宣判后，原审原告杨某某不服，认为根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题规定》，起诉事项虽不是辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，但适用《中华人民共和国劳动法》的规定，属于法院受理范围。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兰州市第五十中院答辩称，一审法院驳回被答辩人起诉，程序正当，适用法律准确，应予以维持。
本院经审理认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。上诉人杨某某现因工作调动的问题与被上诉人兰州市第五十五中学发生纠纷，不属于“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”范围，而上诉人杨某某主张的医疗保险和失业保险单位应缴部分的款项不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘艺涵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2055号
申请执行人：黄增闹。
被执行人：沈全华。
被执行人：温斯诺。
被执行人：沈雪芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第318号民事判决书，于2015年8月11日立案执行申请执行人黄增闹与被执行人沈全华、温斯诺、沈雪芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人沈全华、温斯诺、沈雪芬发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人沈全华、温斯诺交纳执行款485000.00元及利息；二、被执行人沈雪芬对上述款项承担连带保证责任，之后有权向沈全华、温斯诺追偿；三、负担本案诉讼费7307.5元，申请执行费7175.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈全华、温斯诺、沈雪芬的财产情况，发现被执行人沈全华、温斯诺、沈雪芬在相关金融机构的存款56054.65元已执行到位，扣除诉讼费7307.5元和执行费7175元之后申请执行人黄增闹已领取执行款41572.15元，另登记在被执行人沈雪芬（共有人：叶佐）名下的坐落于苍南县金乡镇涌金花苑20幢601室（房屋所有权证号：00255357、00255358）房产与被执行人沈全华、温斯诺名下的坐落于江苏省苏州市桐泾南路333号胥江岸花园20幢203室均已被我院查封，现该两处房屋正在处置中，但处置时间较长。
本院查明，被执行人沈全华、温斯诺、沈雪芬无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人沈全华、温斯诺、沈雪芬有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、领款凭证等在案佐证。
本院认为，鉴于目前被执行人沈全华、温斯诺、沈雪芬无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人黄增闹发现被执行人沈全华、温斯诺、沈雪芬有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2055号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2055号
申请执行人黄增闹。
被执行人沈全华。
被执行人温斯诺。
被执行人沈雪芬。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍金商初字第00318号判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温斯诺立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温斯诺在中国农业银行苍南支行存款485000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2055号
申请执行人黄增闹
被执行人温斯诺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00318号，依法向被执行人温斯诺发出执行通知书，责令被执行人温斯诺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温斯诺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温斯诺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币443427.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月十九日
书记员 吴新新
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02525号
原告李传贤，男，1950年1月9日出生，汉族，农民。
被告王箭波，男，1986年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李传贤与被告王箭波追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传贤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02525号
原告李某某，男，1950年1月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告王某某，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告李某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王颂皓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01396号
原告：王先锋，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：薛连知，男，1966年1月28日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省涡阳县，住安徽省濉溪县。
被告：蒋献芳，女，1966年8月8日出生，汉族，个体经营，住安徽省濉溪县。
原告王先锋与被告薛连知、蒋献芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。王先锋到庭参加诉讼；薛连知、蒋献芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先锋诉称：原、被告系同行，常有业务往来。被告因急需用钱周转，分别于2013年5月16日向原告借款30000元，期限一年；2013年6月6日借款100000元，承诺于年底还清本息，两张欠条合计130000元，约定月利率1.5%。上述欠款原告多次催要，被告拒不偿还。故诉请法院判令被告立即偿还原告借款130000元及利息45000元；本案诉讼费由被告承担。
王先锋为证明其诉讼主张，举证：1、王先锋及薛连知、蒋献芳的身份证复印件。证明王先锋、薛连知、蒋献芳的身份情况。2、濉溪县乾隆湖工业集中区管理委员会证明。证明薛连知、蒋献芳居住地情况。3、借条。证明薛连知、蒋献芳两次向王先锋借款计130000元及约定利率等情况。4、还款承诺书。证明薛连知、蒋献芳承诺还款情况。
薛连知、蒋献芳未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：王先锋所举证据1-4之间能够互相印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年，薛连知、蒋献芳夫妻向王先锋借款计130000元用于“美爱家俱厂”经营，其中，2013年5月16日借款30000元，约定月利率1.5%，期限一年，到期一次性付清本息；2013年6月6日借款100000元，约定月利率1.5%，期限至2013年12月31日，到期一次性付清本息。借款到期后，经王先锋催要，薛连知、薛连知未予还款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王先锋与薛连知、蒋献芳之间的借款合同合法有效，薛连知、蒋献芳应当按照约定履行还款义务。故对王先锋要求薛连知、蒋献芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。薛连知、蒋献芳未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛连知、蒋献芳于本判决生效后15日内偿还原告王先锋借款130000元及相应利息（其中，30000元自2013年5月16日起，100000元自2013年6月6日起均按月利率1.5%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告薛连知、蒋献芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更127号
罪犯宋咪，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）沧刑初字第26号刑事判决书，以被告人宋咪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯宋咪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋咪在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋咪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯宋咪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月18日起至2026年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十八日
书记员 王 帆