山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初805号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：山东省聊城市阳谷县西湖镇西湖村25号。
负责人：徐瑞敏，行长。
委托代理人：谢德广，系该行职工。
被告：崔兆柏，男，汉族，农民。
被告：王爱英，女，汉族，农民。
被告：王瑾，男，汉族，农民。
被告：崔庆高，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢德广到庭参加诉讼，被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日，被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告崔兆柏于2011年5月2日在我行借款30000.00元，被告王爱英、王瑾、崔庆高对该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后我行多次催要，被告崔兆柏仍欠借款本金30000.00元及相应利息未偿还，其余被告也未履行担保义务。为保护我行合法权益，特诉至贵院，要求被告崔兆柏偿还借款本金30000.00元及相应利息，被告王爱英、王瑾、崔庆高承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2010年1月10日，被告崔兆柏以种养为由向原告申请借款100000.00元，并在《农户信用等级评定、贷款授信申请表》申请人处签字处签名、捺印。经原告评定审批，被告崔兆柏的授信额度为30000.00元。2010年1月14日，被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高与原告签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年1月14日至2012年1月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高均在该协议上签名并捺印。2010年1月14日，原告与被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高签订了《最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高自愿组成某小组，对联保小组成员自2010年1月14日至2012年1月10日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。贷款人未及时给予付款的，按逾期贷款罚息规定办理。第十一条崔兆柏申请该合同项下，贷款时结息方式按季结息，季月末20日。另外，合同还对贷款人权利和义务、借款人、联保人权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章、代表人签了字，被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高在该合同借款人栏签名，并在联合保证人处栏签名、捺印。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人崔兆柏，贷款金额叁万元整，存款账号915031200010101066662，贷出日2011年5月2日，到期日2011年10月18日，利率9.75000‰。被告崔兆柏在该凭证上签名并捺印，同意将该款转存／支付至其上述存款账户内。原告提供的银行卡历史交易明细显示：账户名称崔兆柏，2011年5月2日发放贷款30000.00元。原告于2013年3月21日向被告崔兆柏进行了催收，于2013年3月24日向被告王爱英、王瑾、崔庆高进行了催收。于2015年1月27日向四被告进行了报纸公告催收。截至2016年6月17日，被告偿还了利息487.50元，本金未还。2016年2月1日原告诉至本院，要求被告崔兆柏立即偿还借款本金30000.00元及应付利息，被告王爱英、王瑾、崔庆高承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定、贷款授信申请表》，贷款提款申请书；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、崔兆柏银行卡历史交易明细；6、贷款帐卡及利率变动明细表、还款结息证明；7、被告的身份证复印件;8、贷款逾期催收通知书1份及担保人履行责任通知书3份，报纸催收公告1份。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告崔兆柏本人的签名、手印，且银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，借款到期后被告崔兆柏未偿还借款本金30000.00元，事实清楚，证据确凿，故其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告崔兆柏应当支付原告相应利息。其已经支付的利息487.50元，应予扣除。被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高自愿组成某小组，对原告在2010年1月14日至2012年1月10日期间向被告崔兆柏的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，并约定了二年的保证期间。因被告王爱英、王瑾、崔庆高是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，原告提交的贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和报纸催收公告，能证明原告在保证期间内向被告主张过权利。因此，在被告崔兆柏未能按约定履行还款义务的情形下，被告王爱英、王瑾、崔庆高应依法承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告崔兆柏追偿的权利。被告崔兆柏、王爱英、王瑾、崔庆高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔兆柏于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金30000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息487.50元，应予扣除）。
二、被告王爱英、王瑾、崔庆高对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王爱英、王瑾、崔庆高承担还款责任后，依法享有向被告崔兆柏追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 青增亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 汪晓青