辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6632号
上诉人（原审被告）：李慧，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（上诉人丈夫），住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：大连陆港物流基地有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇后盐村。
法定代表人：张玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人李慧因与被上诉人大连陆港物流基地有限公司（以下简称陆港公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李慧、被上诉人陆港公司委托诉讼代理人马世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人一次伤残就业补助金138,792元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用的一次性伤残就业补助金标准的依据有误。根据《工伤保险条例》、辽人社〔2010〕483号和大人社发〔2011〕129号文件的规定，上诉人受伤前工资高于终止劳动合同时工资，应采用受伤前工资。但根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按统筹地区职工平均工资的300%计算。上诉人受伤前与终止劳动合同时工资均高于统筹地区职工平均工资300%，大连市职工月平均工资2011年为4,144元，2015年为5,783元，采取就高不就低的原则，本案应采用终止劳动合同时的大连市职工月平均工资即2015年大连市职工月平均工资的300%，被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金应为138,792元（5,783元×300%×8个月）。
陆港公司辩称，上诉人在一审开庭时明确提出，上诉人受伤前的工资高于解除劳动关系前的工资，要求按照受伤前12月的平均工资为基数计发一次性伤残就业补助金，答辩人也认可上诉人受伤前的工资高于终止劳动关系前的工资，所以应按照上诉人受伤前12月的平均工资为基数计发一次性伤残就业补助金。上诉人是在2011年7月1日发生工伤，上诉人受伤前12月的平均工资高于2011年大连市职工月平均工资300%，所以应按照2011年大连市职工月平均工资300%为基数计发一次性伤残就业补助金。根据大人社发〔2016〕179号文件的规定，2015年大连市职工月平均工资为5,688元，并不是上诉人上诉状中写的5,783元。
陆港公司向一审法院起诉请求：请求判令原告按照2011年大连地区职工平均工资的300%的工资标准给付被告一次性伤残就业补助金98,400元。
一审法院认定事实：被告李慧于2007年1月到原告大连陆港物流基地有限公司处工作，双方于2007年1月签订劳动合同。2011年7月1日，被告李慧在工作过程中受伤，2012年6月19日经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。2015年4月30日，双方协商一致解除劳动合同关系。
另查，被告李慧受伤前12个月的平均工资为27,343.33元，经原被告认可，被告李慧受伤前12个月的月平均工资高于解除劳动合同前12个月的月平均工资。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，劳动合同解除后，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《辽宁省关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（辽人社〔2010〕483号）、《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）之规定，因工致残被评定为十级伤残，一次性伤残就业补助金的计发基数以工伤职工受伤前12个月的平均工资与解除或终止劳动合同关系前12个月平均工资相比较，采取就高不就低的原则，计算月平均工资，其中十级伤残的为8个月。本案中经原被告认可，被告受伤前12个月工资高于解除劳动合同前12个月工资，故按照上述规定，一次性伤残就业补助金应按照被告受伤前12个月的月平均工资27,343.33元计发。根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均工资，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算。根据《关于公布2011年全市在岗职工平均工资等有关问题的通知》（大人社发〔2012〕149号），2011年大连市职工月平均工资为4,100元，被告李慧工资高于统筹地区职工月平均工资的300%，计算一次性伤残就业补助金时本人工资按照统筹地区职工平均工资的300%计算，应为12,300元（4,100元×300%），原告应给付被告一次性伤残就业补助金98,400元（12,300元/月×8个月）。
至于被告辩称的，按照《辽宁省关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（辽人社〔2010〕483号）、《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）之规定，应按照被告受伤前12个月平均工资作为本人工资计发一次性伤残就业补助金的意见。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定了一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《辽宁省关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（辽人社〔2010〕483号）、《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）均是为了贯彻落实《工伤保险条例》第三十七条之规定而做出。至于《工伤保险条例》第三十七条与《工伤保险条例》第六十四条的关系，应做一般理解，即《工伤保险条例》第六十四条是对该条例所有条文中名词的解释，当然包含《工伤保险条例》第三十七条中的“本人工资”。综上所述，《辽宁省关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（辽人社〔2010〕483号）、《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）均是为贯彻落实《工伤保险条例》而作出，在计算本人工资时，应综合运用《辽宁省关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（辽人社〔2010〕483号）、《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）和《工伤保险条例》第六十四条，上述规定之间均不冲突。故对于被告的此项主张不予采纳。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，一审法院判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连陆港物流基地有限公司支付被告李慧一次性伤残就业补助金98,400元。案件受理费10元，由原告自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一次性伤残就业补助金的计发基数问题。
一次性伤残就业补助金是对工伤职工因所受伤残对其再就业造成困难的一种补助。《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）规定，一次性伤残就业补助金的计发基数，以工伤职工受伤前12个月的平均工资与解除或终止劳动合同关系前12个月平均工资相比较，采取就高不就低的原则，计算工伤职工月平均工资，其中十级伤残的为8个月。这一社保政策，使工伤职工离职时可以获得与其实际收入水平相适应的就业补助，具有法理上的正当性和合理性。本案中，上诉人李慧受伤前12个月的平均工资为27,343.33元，其受伤前12个月的月平均工资高于解除劳动合同前12个月的月平均工资。据此，因双方协商一致解除劳动合同关系，被上诉人陆港公司应支付上诉人李慧一次性伤残就业补助金218,746.64元（27,343.33元/月×8个月）。上诉人李慧请求的一次性伤残就业补助金138,792元不超过该金额，本院予以支持。
《工伤保险条例》第六十四条第二款规定的本人工资，具有特定的含义，适用于计算一次性伤残补助金、伤残津贴供养亲属抚恤金等由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，而当地社保政策并未规定亦适用于计算一次性伤残就业补助金且存在封顶情形。被上诉人陆港公司辩解按照2011年大连市职工月平均工资300%作为上诉人李慧一次性伤残就业补助金的计发基数，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李慧的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依据《工伤保险条例》第三十七条第二项，参照《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5830号民事判决主文为，被上诉人大连陆港物流基地有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人李慧一次性伤残就业补助金138,792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人大连陆港物流基地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 玲