wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更841号
罪犯熊章海，男，1980年9月19日出生，海南省万宁市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2014年10月11日作出（2014）万刑初字第291号刑事判决，以被告人熊章海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯熊章海于2014年11月10日入监服刑。刑期执行自2014年2月19日起至2016年8月18日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯熊章海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯熊章海的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯熊章海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯熊章海自2015年2月起至2016年2月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯熊章海应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已于2016年2月10日和2016年3月14日分别向海南省万宁市人民法院缴纳罚金人民币2000元和人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊章海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊章海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第34号
申请人：赫曼米勒（东莞）家具有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇建设路**号。
法定代表人：安迪．洛克。
委托代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。
被申请人：潘永平。
申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司（以下简称赫曼公司）因与被申请人潘永平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年2月3日作出东劳人仲院高埗庭案字（2015）2号终局裁决书，并于2015年2月9日、2015年2月14日向赫曼公司、潘永平分别送达了仲裁裁决书。赫曼公司不服该终局裁决，于2015年3月4日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭裁决：一、由赫曼公司支付潘永平2014年7月1日至2014年12月31日工伤期间的工资差额9123.32元。以上款项9123.32元，赫曼公司应在裁决书生效后5天内，负责通知和支付给潘永平。
赫曼公司称：一、劳动仲裁裁决对《广东省工伤保险条例》中关于“原工资福利待遇不变”的理解片面，导致错误适用法律。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、六十六条的规定，赫曼公司认为《广东省工伤保险条例》中表述的“原工资福利待遇”或“平均工资福利待遇”与《关于工资总额组成的规定》中的“工资总额”并非同一概念，工伤职工所获得的“原工资福利待遇”应当指其正常工作时间内的工资以及正常工作时间内其他相关固定的福利待遇，即不包括加班工资。二、裁决认定需向潘永平支付停工期间的工资差额与司法实践相悖，存在司法不一，实为对赫曼公司不公。本案中，为佐证赫曼公司所述理解，赫曼公司在仲裁阶段还向仲裁庭提供了南方工报于2014年9月26日刊登的东莞某法院对“原工资福利待遇”不包括加班工资的司法案例报道。但仲裁庭在审理过程中却未予关注，片面裁决，此举明显存在司法不一。基于上述事实和理由，赫曼公司申请：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字（2015）2号终局裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原停工留薪期工资福利待遇不变，仅指正常工作时间内的工资福利待遇，不包括加班费。仲裁裁决以潘永平受伤前月平均工资计算停工留薪期工资，适用法律有误，应当予以撤销。
综上所述，案涉仲裁裁决适用法律有误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字（2015）2号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱光明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第34号
申请人：赫曼米勒（东莞）家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：安迪．洛克。
委托代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。
被申请人：潘永平。
申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司（以下简称赫曼公司）因与被申请人潘永平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年2月3日作出东劳人仲院高埗庭案字[2015]2号终局裁决书，并于2015年2月9日、2015年2月14日向赫曼公司、潘永平分别送达了仲裁裁决书。赫曼公司不服该终局裁决，于2015年3月4日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭裁决：一、由赫曼公司支付潘永平2014年7月1日至2014年12月31日工伤期间的工资差额9123.32元。以上款项9123.32元，赫曼公司应在裁决书生效后5天内，负责通知和支付给潘永平。
赫曼公司称：一、劳动仲裁裁决对《广东省工伤保险条例》中关于“原工资福利待遇不变”的理解片面，导致错误适用法律。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、六十六条的规定，赫曼公司认为《广东省工伤保险条例》中表述的“原工资福利待遇”或“平均工资福利待遇”与《关于工资总额组成的规定》中的“工资总额”并非同一概念，工伤职工所获得的“原工资福利待遇”应当指其正常工作时间内的工资以及正常工作时间内其他相关固定的福利待遇，即不包括加班工资。二、裁决认定需向潘永平支付停工期间的工资差额与司法实践相悖，存在司法不一，实为对赫曼公司不公。本案中，为佐证赫曼公司所述理解，赫曼公司在仲裁阶段还向仲裁庭提供了南方工报于2014年9月26日刊登的东莞某法院对“原工资福利待遇”不包括加班工资的司法案例报道。但仲裁庭在审理过程中却未予关注，片面裁决，此举明显存在司法不一。基于上述事实和理由，赫曼公司申请：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2015]2号终局裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原停工留薪期工资福利待遇不变，仅指正常工作时间内的工资福利待遇，不包括加班费。仲裁裁决以潘永平受伤前月平均工资计算停工留薪期工资，适用法律有误，应当予以撤销。
综上所述，案涉仲裁裁决适用法律有误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2015]2号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱光明
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执388号
申请人王某某，男，1975年10月20日生，汉族，住广东省番禺区。
被执行人王某某，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省信丰县铁石镇。
本院立案执行的王某某申请王某某合伙纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请人案款293434元，承担执行费4301元。本院已执行0元,尚有297735元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘洪兵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8645号
原告：周健。
被告：陆坚豪。
原告周健诉被告陆坚豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告陆坚豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周健向本院提出诉讼请求：1、判令陆坚豪归还借款20000元；2、本案诉讼费用由陆坚豪承担。事实与理由：2015年10月1日，陆坚豪向他借款20000元并出具借条一份。借款到期后，陆坚豪至今未还。
被告陆坚豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，陆坚豪向周健出具借款合同一份，内容载明“本人陆坚豪因做生意资金周转困难，向周健借款人民币20000元，双方约定该借款至2015年10月30日前归还。”黄荣海在借条担保人处签名并加盖手印。2016年6月23日，周健具状诉至本院，要求陆坚豪归还借款等。庭审中周健自愿放弃对黄荣海的诉讼权利，并自认收到陆坚豪归还的2000元，但主张归还的款项系利息。
以上事实，有借款合同及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：陆坚豪向周健借款20000元，有借款合同及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。陆坚豪与周健间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。周健自认陆坚豪已归还2000元并主张该归还款项系利息，但未提供任何证据予以佐证，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该归还款项应当在借款本金中予以扣除。综上，陆坚豪尚结欠周健借款18000元经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此陆坚豪应承担继续履行之责。陆坚豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆坚豪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周健借款18000元；
二、驳回周健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，减半收取150元（周健已预交），由周健负担15元，由陆坚豪负担135元（周健同意其预交案件受理费由陆坚豪向其直接支付，本院不再退还），陆坚豪负担部分于本判决生效之日起10日内直接给付周健
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02543号
原告：张某，女，1963年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：葛某，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住址。
原告张某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵保华到庭参加了诉讼，被告葛某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：原被告经人介绍相识，于1986年农历9月3日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日原告生育长女葛胜男，××××年××月××日生育长子葛贺昂。由于被告对家庭孩子不负责任，原被告常因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
葛某未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1986年农历9月3日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日原告生育长女葛胜男，××××年××月××日生育长子葛贺昂。
上述事实，由原告的身份证复印件、户口簿复印件在卷佐证。
本院认为：婚姻家庭关系是很重要的社会关系，良好的婚姻家庭关系对于整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的情形。另外，在民事诉讼中，当事人应该对其主张所依据的事实，向法庭提交证据加以印证，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告称其与被告常因家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告葛某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一六年一月十九日
书记员 王健辉
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00204号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年1月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体户。因本案于2014年3月5日被行政拘留，当月13日被刑事拘留，当月18日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于二○一四年五月三十日作出（2014）蒙刑初字第00224号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
蒙城县人民法院一审认定：2014年3月4日晚，在被害人林某某位于蒙城县城关镇庄子小区E7座601室，被告人王某某与林某某发生争执、厮打。期间王某某将林某某打伤。经鉴定，林某某的伤情系轻伤二级。
认定上述事实的证据有鉴定意见，户籍证明，行政处罚决定书，被害人林某某陈述，证人郏某某证言，被告人王某某供述等。
一审法院认为：被告人王某某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人王某某上诉主要提出：当时林某某追打其，其致伤林某某属于正当防卫。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院经审核予以确认。
本院认为：上诉人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。对王某某所提其系正当防卫的上诉理由，经查无证据证实，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王平
审 判 员 谢超
代理审判员 杜奇
二〇一四年七月十日
书 记 员 李根
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第313号
原告黄福军，男，汉族。
委托代理人张光辉，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李俊超，男，汉族。
被告郑州锦宏货运服务有限公司。
法定代表人陈慧，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄福军诉被告李俊超、郑州锦宏货运服务有限公司（以下简称锦宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保郑州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张光辉、被告李俊超、被告人保郑州公司委托代理人马自芳到庭参与诉讼，被告锦宏公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日1时10分许，被告李俊超驾驶第二被告所有的豫AA89**重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至751KM＋300M处【义马市境内】时，撞击黄福军驾驶的因前方道路交通堵塞停车待行的豫D801**中型仓栅式后部，造成豫D801**号车辆及其货物受损的交通事故，该事故经三门峡市高速公安交警大队做出第5201400587号事故认定书，认定被告李俊超负事故的全部责任，原告方无责任.经查：肇事车辆在人保郑州公司投有交强险和商业三者险。而各被告迟迟未给付相关费用，此次事故造成原告各项经济损失共计60000元，现诉至法院，判令三被告承担相应的赔偿责任。
被告锦宏公司、李俊超辩称：肇事车辆在保险公司投保由交强险和商业三者险，由保险公司进行赔偿。
被告人保郑州公司辩称：对事故的基本事实没有异议。愿在保险范围内承担责�，但要依据保险条款及保险条例驳回原告过高的诉讼请求。我公司不是具体侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
被告锦宏公司未到庭，也未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告方身份证复印件，证明原告方身份符合诉讼主体资格；第二组证据：道路事故认定书一份，证明被告方侵权的事实；第三组证据：1、道路交通事故车物损失估价鉴定，证明原告方车辆及其货物损失共计46690元；2、拖车施救费发票一张，证明原告方拖车花费2400元；3、评估费发票，证明评估费1400元；4、修车费发票一张，证明修车花费40180元；第四组证据：1、交通费发票839元；2、住宿费发票400元；3、餐费发票215元；第五组证据：豫D801**货车在中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司机动车辆保险单，证明肇事车辆投保情况；第六组：平顶山诚信汽车运输公司公司出具�运损失证明两份，证明车辆停运损失。
被告人保郑州公司、李俊超对原告提交的证据质证意见如下：对第一组、第二组证据真实性无异议；对第三组证据鉴定书及拖车施救费发票真实性无异议；对平顶山诚信汽车运输公司公司对豫D801**货车营运月收入的证明有异议，该证明没有落款时间且错别字明显，不能证明其营运损失；对第四组证据住宿费及餐费不在保险公司赔偿范围之内，交通费过高，请法院酌定；
被告人保郑州公司、李俊超未向本院未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告无异议的证据予以认定。被告人保郑州公司、李俊超对原告的第六组证据五平顶山诚信汽车运输公司公司出具的证明有异议，认为该车与挂靠公司有利害关系，出具的证明不能成立，本院认为，豫D801**车辆系营运车辆，对该营运车辆在修复期间的停运损失，交通事故者应予以赔�，结合当地的货运价格，本院酌定豫D801**号车停运损失为每天150元；被告人保郑州公司、李俊超对原告提供的第四组证据有异议认为住宿费、餐费及交通费不在保险公司赔偿范围之内且数额过高，请法院酌定，本院认为，以上费用是原告为处理交通事故相关事宜所发生的相关费用属于保险公司赔偿范围，结合本案实际本院酌定交通费、住宿费、餐费共计800元。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年10月4日1时10分许，被告李俊超驾驶被告锦宏公司所有的豫AA89**重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至751KM＋300M处【义马市境内】时，撞击黄福军驾驶的因前方道路交通堵塞停车待行的豫D801**中型仓栅式后部，造成豫D801**号车辆及其货物受损的交通事故，三门峡市高速公安交警大队做出第5201400587号事故认定书，认定被告李俊超负事故的全部责�，原告方无责任。
另查明：被告李俊超驾驶货车车主豫AA89**货车为被告郑州锦宏货运服务有限公司，被告李俊超系被告郑州锦宏货运服务有限公司职工。豫AA89**在被告人保郑州公司投保有交强险及第三者责任险30万（不计免赔）。本案交通事故发生在上述保险责任期间内。
原告黄福军因此次事故造成的损失如下：1、车辆损失和货物损失46690元；2、评估费1400元；3、拖车施救费2400元；4、停运损失费每天150元，停运25天计3750元；5、住宿费、餐费、交通费800元。以上合计55040元。
本院认为，被告李俊超驾驶被告锦宏公司所有的豫AA89**重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至751KM＋300M处【义马市境内】时，撞击黄福军驾驶的因前方道路交通堵塞停车待行的豫D801**中型仓栅式后部，造成豫D801**号车辆及其货物受损的交通事故，三门峡市高速公安交警大队做出第5201400587号�故认定书，认定被告李俊超负事故的全部责任，原告方无责任。被告李俊超系锦宏公司职工，被告李俊超在执行职务时发生交通事故，被告锦宏公司应当承担责任。被告李俊超不承担责任。肇事车辆豫AA89**重型厢式货车被告人保郑州公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告人保郑州公司在交强险和商业险承保范围内承担对原告的赔偿责任。原告诉讼请求中评估费用1400元和停运损失费3750元属间接损失，不属于交强险商业第三人险赔偿范围，故被告人寿财保郑州公司答辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司赔偿原告黄福军各项损失49890元；
二、被告郑州锦宏货运服务有限公司原告黄福军各项损失5150元；
三、驳回原告黄福军的其他诉讼请求。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑州锦宏货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 邓晓辉
二〇一五年六月十九日
书记员 梅 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1124号
上诉人（原审被告）：天佑（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区车道沟8号5号楼B312。
法定代表人：侯羽，董事长。
委托诉讼代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金天地影视文化股份有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷30号楼。
法定代表人：张香永，总经理。
原审第三人：北京世融投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710。
法定代表人：鲁明，执行董事。
委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，北京高思律师事务所实习律师。
上诉人天佑（北京）文化传媒有限公司因与被上诉人北京金天地影视文化股份有限公司，原审第三人北京世融投资基金管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。
天佑（北京）文化传媒有限公司上诉称：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。天佑（北京）文化传媒有限公司住所地在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。虽然合同注明的合同签订地在北京市东城区，但由于合同当事人的住所地、合同履行地均未在北京市东城区，该管辖条款应属无效。故请求撤销一审裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院审理。
北京金天地影视文化股份有限公司和北京世融投资基金管理有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天佑（北京）文化传媒有限公司、北京金天地影视文化股份有限公司和北京世融投资基金管理有限公司签订的《电影<斯诺克>投资合作协议书》第十四条明确约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应协商解决，若协商不成，任何一方可向本协议签订地人民法院提起诉讼。该合同尾部显示，合同签订地在北京市东城区。该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖规定，应认定有效。北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，天佑（北京）文化传媒有限公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天佑（北京）文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1124号上诉人（原审被告）：天佑（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区车道沟8号5号楼B312。法定代表人：侯羽，董事长。委托诉讼代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金天地影视文化股份有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷30号楼。法定代表人：张香永，总经理。原审第三人：北京世融投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710。法定代表人：鲁明，执行董事。委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京高思律师事务所实习律师。上诉人天佑（北京）文化传媒有限公司因与被上诉人北京金天地影视文化股份有限公司，原审第三人北京世融投资基金管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。天佑（北京）文化传媒有限公司上诉称：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。天佑（北京）文化传媒有限公司住所地在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。虽然合同注明的合同签订地在北京市东城区，但由于合同当事人的住所地、合同履行地均未在北京市东城区，该管辖条款应属无效。故请求撤销一审裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院审理。北京金天地影视文化股份有限公司和北京世融投资基金管理有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天佑（北京）文化传媒有限公司、北京金天地影视文化股份有限公司和北京世融投资基金管理有限公司签订的《电影投资合作协议书》第十四条明确约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应协商解决，若协商不成，任何一方可向本协议签订地人民法院提起诉讼。该合同尾部显示，合同签订地在北京市东城区。该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖规定，应认定有效。北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，天佑（北京）文化传媒有限公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由天佑（北京）文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十一月二十一日书记员 韩 玮
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终114号
上诉人（原审原告）吴敏，女，1963年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
上诉人吴敏因养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第395号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，原审认定，吴敏原系上海永昌公路养护工程管理有限公司（以下简称“永昌公司”）职工。2013年1月，永昌公司为吴敏向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对吴敏作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，吴敏向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间（以下简称“涉案期间”）的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向吴敏作出答复（以下简称“被诉答复”），认定吴敏的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，吴敏向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，吴敏表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知吴敏，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。吴敏不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，市社保中心于2013年2月对吴敏作出养老金核定发放行为，吴敏于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故吴敏因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自吴敏于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而吴敏之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，吴敏以该答复提起诉讼，不能构成吴敏对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。原审遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，于2015年12月28日裁定驳回吴敏的起诉，预收的案件受理费人民币50元退还吴敏。吴敏不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人吴敏虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，吴敏至迟于2013年3月即已知道被上诉人市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限至迟应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现吴敏向原审法院提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原审法院裁定驳回吴敏的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终666号
上诉人（原审被告）：锦州港股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街一段1号。
法定代表人：徐健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：房魁，男，1985年10月12日出生，汉族，个体业者，住辽阳县。
被上诉人（原审被告）：张永，男，1981年4月19日出生，汉族，司机，住锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天桥支公司，住所地锦州经济技术开发区井冈山路三段7-4号。
负责人：肖伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董秀梅，该公司员工。
上诉人锦州港股份有限公司与被上诉人房魁、张永、中国人民财产保险股份有限公司天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州港股份有限公司与被上诉人房魁、中国人民财产保险股份有限公司天桥支公司达成和解并已经履行完毕，被上诉人房魁向我院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人房魁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初869号民事判决；
二、准许被上诉人房魁撤回起诉。
一审案件受理费50元，由上诉人锦州港股份有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锦州港股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 晶
二〇一八年六月一日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3590号
原告:甘肃九通置业有限公司。
法定代表人：杨鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱亚军。
被告史建华。
原告甘肃九通置业有限公司诉被告史建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告甘肃九通置业有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃九通置业有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃九通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃九通置业有限公司负担。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
2
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终306号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凯，男，1984年3月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湘潭县。2004年9月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十年，2011年1月30日刑满释放；2012年3月29日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年2月10日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人莫建，男，1974年12月13日出生于湖南省湘潭市岳塘区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湘潭市岳塘区。2004年因犯抢劫罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。2017年1月6日因盗窃被湘潭县公安局行政拘留，2017年1月18日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年2月10日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，于2017年8月5日被湖南省湘潭县人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘凯、莫建犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）湘0321刑初272号刑事判决，认定原审被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；原审被告人莫建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘凯不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘凯表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）刘凯以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘凯撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年十月十三日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初41号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘志炫，无业。2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月12日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年11月26日凌晨，被告人刘某在迎新街凤凰小区停车场，盗窃被害人郑某轿车内副驾驶座前储物箱里的钱包，内有人民币2200元及若干外币，后被告人刘某将人民币2200元挥霍，将外币丢弃。
并提供书证、被害人陈述等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月26日凌晨，被告人刘某到太原市尖草坪区迎新街凤凰小区停车场，盗窃被害人郑某轿车（晋A×××××黑色本田车）内副驾驶座前储物箱里的钱包，内有人民币2200元及若干外币，后被告人刘某将人民币2200元挥霍，将外币丢弃。
本案审理期间，被告人刘某与被害人达成协议，由刘某一次性赔偿郑某2500元，郑某对刘某表示谅解。2016年12月2日凌晨1时30分许，民警巡逻至太原市尖草坪区迎新街凤凰小区时，发现一名男子头戴帽子对附近车辆的车门进行拉扯，行迹诡异，民警迅速将其控制对其盘问，该男子交代称已对车辆内物品进行多次盗窃，民警将男子带回迎新街派出所内进行调查。被告人刘某于2016年12月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人刘某涉嫌盗窃罪一案经侦查，犯罪事实清楚，证据确实充分，已侦查终结的事实。
2、被告人刘某的讯问笔录及交代材料，证实2016年11月下旬的一天凌晨，其从家骑电动车至太原市尖草坪区迎新街凤凰城小区准备偷东西，后在小区停车场发现一辆黑色轿车没有上锁，便将副驾驶车门打开，在副驾驶座前的储物箱内发现一个深色手包，包内放着人民币和外币，其将手包放回原位，将人民币和外币带走。经清点，有七八张小额外币，其扔到路边的垃圾箱内，有人民币2200元，后挥霍的事实。
3、被害人郑某的报案材料及询问笔录，证实其于2016年11月25日22时30分许，将自己的晋A×××××黑色本田车停放在迎新街凤凰小区内车位上，26日17时许准备开车时，发现车门未锁，放在车内副驾驶前面的工具箱里的钱包内的钱被盗，被盗人民币2200元，美元50元，印尼盾20万的事实。
4、指认现场照片，证实被告人刘某对其作案地点进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
5、抓获经过、归案证明，证实2016年12月2日凌晨1时30分许，民警巡逻至太原市尖草坪区迎新街凤凰小区时，发现一名男子头戴帽子对附近车辆的车门进行拉扯，行迹诡异，民警迅速将其控制对其盘问，该男子交代称已对车辆内物品进行多次盗窃，民警将男子带回迎新街派出所内进行调查。被告人刘某于2016年12月2日被公安机关抓获归案的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
7、吸毒现场检测报告书，证实被告人刘某样本经检测，甲基安非他明与吗啡结果均为阴性的事实。
8、情况说明，证实被告人刘某供述其将盗窃的外币丢弃，经多方查找，未找到丢弃的外币的事实。
9、协议书、收条、谅解书，证实本案审理期间，被告人刘某与被害人达成协议，由刘某一次性赔偿郑某2500元，郑某对刘某表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某因行迹可疑，被民警发现后，主动交行了其的全部犯罪行为，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人刘某在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 王 譞
书 记 员 赵洁琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初372号
原告高占录，男，农民。
被告马启旺，男，农民。
被告李来小，男，农民。
本院在审理原告高占录与被告马启旺、李来小民间借贷纠纷一案中，原告高占录于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高占录申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高占录撤回起诉。
案件受理费1230元退还给原告
审判员 陆亚莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 姬 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1027号
原告谢某，男，1937年4月20日生，汉族，无业。
委托代理人稽新，江苏宁法律师事务所律师。
委托代理人谢爱玲，南京供电局退休职工。
被告王某，女，1954年10月4日生，汉族。
委托代理人林兴斌，浦口区永宁司法所工作人员。
原告谢某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人稽新、谢爱玲，被告王某及其委托代理人林兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告系老年再婚。2011年4月经婚介介绍认识，××××年××月××日双方订立结婚申明并以夫妻名义同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。2016年1月13日，双方在法院调解离婚。在同居及婚后，被告以各种理由从原告处拿走437900元，故原告提起诉讼，要求被告返还财产437900元并承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称；根据已生效的（2015）永民初字第650号民事调解书，双方已确认“双方就本案再无其他纠葛”，而原告在本案中所要求返还的437900元在该案中也作为诉讼请求提出，调解时又放弃了，应当视为双方就财产已做过处理，因此原告的诉讼请求不能得到支持。
经审理查明，庭审中，原告谢某提供以下证据支持其诉讼请求:1、王某写于××××年××月××日的结婚申明及汇款凭据，用于证明给付王某4万元。王某认可该组证据的真实性，但陈述该4万元已用于置办婚礼、购买家具。
2、2014年5月26日，秦淮区人民法院庭审笔录，用于证明被告以还款为由从原告处拿了3万元、被告乳腺癌住院支付1万元、被告孙子住院借款3000元、被告老公公去世借款5000元、价值19000元的47克黄金首饰、购房款20万元（被告认可14万元）。王某针对该组证据，认为所有款项均发生在夫妻关系存续期间，不属债务，是赠与。
3、提交2011年11月11日取款凭证两份，用于证明被告女婿开刀时借款2万元。王某陈述:取款凭证不能证明款项系汇给被告，另外这时女婿已去世。
庭审中，谢某还陈述以下损失客观存在但没有证据证实:汤泉面馆转让费8000元、亏损5000元、汤泉按摩馆收入2万元、亏损5000元、乳腺癌住院手术护工费1万元、乳腺癌化疗费8000元、退休工资36400元、存款2万元。对该部分陈述，王某均不予认可。
2015年12月21日，本院立案受理原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案，谢某原诉讼请求是要求离婚、返还437900元，庭审时变更诉讼请求为仅要求离婚，在该案庭审笔录中明确记载双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。该案本院已作出（2015）永民初字第650号民事调解书，调解内容为一、原告谢某与被告王某自愿离婚；二、双方就本案再无其他纠葛。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的相应证据证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在谢某与王某离婚案中，本院已就共同财产、共同债务、共同债权等询问过双方当事人，虽然谢某的诉讼请求变更为仅要求离婚，但共同财产已经过审查，本案中谢某要求返还的财产不属离婚时未涉及的财产，因此原告谢某要求被告王某返还437900元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费7868元，减半收取3934元，由原告谢某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7868元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一六年五月二日
书记员 邵 雅
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初85号
公诉机关景洪市人民检察院
被告人吴某某，初中文化。因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月19日被景洪市公安局取保候审。
辩护人刀春华，云南泰华律师事务所律师。
被告人韩某某，初中文华，因涉嫌开设赌场罪，于2015年4月17日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院于2016年2月16日以景检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人吴某某、韩某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉进出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人刀春华、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日，被告人吴某某租用锦源大酒店地下室开设游戏机室，并聘请被告人韩某某为其主管，另雇佣服务员负责为客人上分进行赌博游戏。2014年11月1日，景洪市公安局在对锦源宾馆地下游戏室进行检查时，现场查获九台游戏机。2015年3月18日，被告人吴某某到景洪市公安局投案，2015年4月17日，被告人韩某某被抓获。
上述事实，被告人吴某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录摘抄及立案决定书、被告人正侧面照、人口基本信息、常住人口基本信息表、违法犯罪前科证明、抓获经过、房屋租赁协议复印件、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、提取照片等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某开设游戏室，聘请被告人韩某某为其主管，以上分的形式组织招揽客人进行游戏机赌博，获取非法利益，被告人吴某某和被告人韩某某的行为，构成开设赌场罪，应当定罪处罚。被告人吴某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人韩某某在犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，给予从轻处罚；被告人吴某某与被告人韩某某如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第三百零三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内付清）。
二、被告人韩某某犯开设赌场罪（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内付清）。
三、查封扣押的财物由查封扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文云
审 判 员 苏成青
人民陪审员 黄建明
二〇一六年七月一日
书 记 员 四 大
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初734号
原告：王玉梅，女，1962年2月26日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区，。
委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：王小平，男，1961年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：赖红华，女，1968年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，。
原告王玉梅与被告王小平、赖红华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日进行了公开开庭审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人吴晓勇到庭参加诉讼，被告王小平、赖红华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款20万元及利息从2015年9月5日起按1.8%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系配偶。2014年4月20日，因两被告欠信丰县金泰担保有限公司借款20万元，而信丰县金泰担保有限公司欠原告借款20万元。经原告、两被告及信丰县金泰担保有限公司同意，两被告所欠信丰县金泰担保有限公司的借款20万元及利息转让给原告，将信丰县金泰担保有限公司所欠原告的借款20万元予以抵销。为此，两被告于2014年4月20日向原告立具借条为凭。借条约定按月利率18‰计息，至2015年4月20日还清。随后两被告陆续向原告支付借款利息至2015年9月4日。随后不再向原告支付利息，亦未归还借款本金。为维护原告的合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王小平、赖红华书面答辩称，这笔款项涉及到信丰县金泰担保有限公司，原告是参与金泰担保公司的非法吸收存款。现此案已经审结，本案的性质也是非法吸收公众存款，是刑事案件，不能按民事诉讼处理。二被告已支付原告2015年9月5日之前的利息。之后的利息二被告无力承担。因为本案属于刑事追赃，债务转移合同无效。因此利息约定也是无效的，被告不承担利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因两被告欠案外人信丰金泰担保有限责任公司借款20万元，而案外人信丰金泰担保有限责任公司欠原告借款20万元。经上述三方当事人协商，将案外人信丰金泰担保有限责任公司对被告享有的20万元债权转移至原告，两被告于2014年4月20日向原告出具借条一张“今借到王玉梅人民币贰拾万元整，2014年4月20日至2015年4月20日，月利率18‰”，两被告在该借条的“借款人”项签了字并按了手印。后被告向原告支付利息至2015年9月5日，之后的利息经原告催收后仍未支付，本金亦未归还。
本院认为，原、被告及案外人信丰金泰担保有限责任公司之间的债权转让协议系当事人的真实意思表示，内容合法有效，两被告没有向债权受让人即本案原告履行还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金20万元及支付自2015年9月5日起按月利率1.8%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出的债务转移合同无效的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小平、赖红华应于本判决生效之日起十五日内向原告王玉梅支付借款本金20万元及利息（利息自2015年9月5日起按月利率1.8%计算至还清款止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告王小平、赖红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年五月五日
书记员 范香妹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第660号
申请执行人年付兰。
被执行人吴健华。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01530号民事调解书，依法向被执行人吴健华发出执行通知书，责令被执行人吴健华立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明吴延顺名下有与被执行人吴健华家庭共同共有的在吴小街镇政府的拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留吴延顺与被执行人吴健华家庭共同共有的登记在吴延顺名下的在吴小街镇政府的拆迁补偿款103500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第660号
申请执行人年付兰。
被执行人吴健华。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01530号民事调解书，依法向被执行人吴健华发出执行通知书，责令被执行人吴健华立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明吴延顺名下有被执行人吴健华和其妻郑莉在吴小街镇政府的拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取吴延顺名下属于被执行人吴健华和其妻郑莉所有的在吴小街镇政府的拆迁补偿款103500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终69号
上诉人（原审被告）：黄明照，男，1965年9月8日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建瓯市金峰化工气体有限公司，住所地建瓯市南雅镇太平村。
法定代表人：任远锋，执行董事。
委托诉讼代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。
上诉人黄明照因与被上诉人建瓯市金峰化工气体有限公司（下称金峰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄明照上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实，改判驳回金峰公司的一审诉讼请求，要求结算。事实与理由：一、金峰公司提供的《签收单》与黄明照持有的《签收单》不相符，双方应就账目进行结算，进一步核实。二、按行业交易习惯，本案双方买卖系由金峰公司提供容器钢瓶，黄明照支付押金，因此一审判决黄明照返还钢瓶，应同时判决金峰公司返还押金。综上，本案双方还未结算和核对，一审认定黄明照尚欠钢瓶29个错误，欠款金额经估算亦只有2600元，并非5200元。
金峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金峰公司向一审起诉请求：黄明照支付金峰公司货款8400元，返还有效期限内的合格钢瓶29个。
一审法院认定事实：2012年1月至2016年1月期间，金峰公司持续为黄明照提供工业用气体乙炔。黄明照亦依约支付大部分货款，截止2016年1月黄明照确认尚欠金峰公司货款5200元（即2015年12月31日、2016年1月31日《签收单》所载货款），装乙炔用钢瓶29个，双方当事人对此没有异议，庭审中金峰公司亦确认黄明照尚欠货款5200元。2014年12月12日《签收单》所载50瓶货款已由金峰公司送货员黄彬收取。一审法院认为，债务应当清偿。黄明照尚欠金峰公司货款5200元，未返还装乙炔用钢瓶29个的事实，双方均无异议，故金峰公司要求黄明照偿还货款5200元及返还有效期限内的合格钢瓶29个的主张有事实、法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：黄明照于本判决生效之日起七日内向金峰公司支付货款5200元及返还29个钢瓶（有效期限内）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，除黄明照提出只欠2016年1月31日2600元货款未付，钢瓶数量未核对外，双方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
另查明，在二审庭审中，黄明照确认：1.2015年12月31日《签收单》所载2600元货款未付，尚欠29个钢瓶未还，并同意还，同时表示押金问题不在本案中处理；2.由其持有的2016年1月31日《签收单》结款情况栏“付清”二字系其所签。
本案争议焦点为：2016年1月31日《签收单》所载40瓶货款2600元是否付清。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案一审庭审中，黄明照已经认可尚欠金峰公司货款5200元和29个钢瓶未还，应予确认。现黄明照反悔，但其提供的由其持有的2016年1月31日《签收单》结款情况栏“付清”二字系其所签，而金峰公司持有的2016年1月31日《签收单》结款情况栏并无“付清”二字。可见，黄明照并未提供“相反证据足以推翻”。因此，黄明照主张2016年1月31日《签收单》所载40瓶货款2600元已经付清没有事实依据。
综上所述，黄明照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄明照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年四月五日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01173-6号
申请执行人蒋孝泉
被执行人何申根
被执行人陶克辉
申请执行人蒋孝泉申请执行被执行人何申根、陶克辉借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年12月18日作出（2015）长仲调字第73号调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月14日向被执行人何申根发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月17日将生效法律文书所确定的法律义务履行完毕，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依据申请人的申请，依法对登记在被执行人何申根名下，位于长沙市雨花区高桥乡火星路与雨花路交叉口茶叶市场XXX栋XX号房屋(权证号：X××X)进行了评估、拍卖。因本院对该房屋进行的拍卖因无人竞买而两次流拍，申请人蒋孝泉申请以第一次拍卖底价129.3万元接受该房屋抵偿债务。根据长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第73号调解书确定的债务，截至2016年1月18日，被执行人共欠申请人本金1650万元，迟延履行利息400万元，房屋评估费用1.5万元，仲裁费用5.5506万元，合计2057.0506万元。因申请人的债权总额大于该房屋的第一次拍卖底价，故申请人以物抵债的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除登记在何申根名下，位于长沙市雨花区高桥乡火星路与雨花路交叉口茶叶市场XXX栋XX号房屋(权证号：X××X)的查封。
二、将登记在何申根名下，位于长沙市雨花区高桥乡火星路与雨花路交叉口茶叶市场XXX栋XX号房屋(权证号：X××X)作价129.3万元，交付申请执行人蒋孝泉（公民身份号码为X××X）抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人蒋孝泉时起转移。
三、申请执行人蒋孝泉可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏记香
代理审判员 周 博
代理审判员 曹 慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第01173-6号申请执行人蒋孝泉被执行人何申根被执行人陶克辉申请执行人蒋孝泉申请执行被执行人何申根、陶克辉借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年12月18日作出（2015）长仲调字第73号调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月14日向被执行人何申根发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月17日将生效法律文书所确定的法律义务履行完毕，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依据申请人的申请，依法对登记在被执行人何申根名下，位于长沙市雨花区高桥乡火星路与雨花路交叉口茶叶市场XXX栋XX号房屋(权证号：X××X)进行了评估、拍卖。因本院对该房屋进行的拍卖因无人竞买而两次流拍，申请人蒋孝泉申请以第一次拍卖底价129.3万元接受该房屋抵偿债务。根据长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第73号调解书确定的债务，截至2016年1月18日，被执行人共欠申请人本金1650万元，迟延履行利息400万元，房屋评估费用1.5万元，仲裁费用5.5506万元，合计2057.0506万元。因申请人的债权总额大于该房屋的第一次拍卖底价，故申请人以物抵债的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、解除登记在何申根名下，位于长沙市雨花区高桥乡火星路与雨花路交叉口茶叶市场XXX栋XX号房屋(权证号：X××X)的查封。二、将登记在何申根名下，位于长沙市雨花区高桥乡火星路与雨花路交叉口茶叶市场XXX栋XX号房屋(权证号：X××X)作价129.3万元，交付申请执行人蒋孝泉（公民身份号码为X××X）抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人蒋孝泉时起转移。三、申请执行人蒋孝泉可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏记香代理审判员  周 博代理审判员  曹 慧二〇一六年一月十八日书 记 员  罗 琼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2903号
原告：李稳，女，1986年12月生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告：黄超，男，1989年10月生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。
原告李稳与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李稳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李稳的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李稳撤诉。
案件受理费1138元（已减半收取）,由李稳负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭鹏飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初390号
原告熊艳菊，女，1963年5月25日生，汉族，柳江县人，住柳江县。
被告李福荣，男，1972年1月2日生，汉族，柳江县人，住柳江县。（现下落不明）
被告曾春秀，女，1977年10月28日生，住柳江县。（现下落不明）
原告熊艳菊与被告李福荣、曾春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员韦初张担任审判长，与人民陪审员覃姣红、覃海梅参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告熊艳菊到庭参加了诉讼，被告李福荣、曾春秀经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊艳菊诉称，被告李福荣、曾春秀因做生意资金紧缺，于2015年3月18日向原告熊艳菊借款30万元，承诺按月支付利息给原告。原告当日借给二被告30万元，二被告借得款项时出具借条给原告，写明月息合计7500元。之后，二被告能按约定支付至2015年9月17日的利息给原告，自2015年9月18日起，二被告不再支付利息给原告，原告曾多次向二被告追讨，二被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，二被告未能按约定支付利息的行为已违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告李福荣、曾春秀共同归还原告熊艳菊借款本金300000元；??二、判令被告李福荣、曾春秀共同支付原告熊艳菊借款利息22500元（暂计至2015年12月17日，今后的利息照计）；??三、本案诉讼费用由被告李福荣、曾春秀共同承担。原告向法庭提交的证据有：1、借条，拟证实被告李福荣、曾春秀于2015年3月18日向原告熊艳菊借款人民币30万元并约定月息为7500元的事实。
被告李福荣、曾春秀未作出书面答辩意见，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：柳江县拉堡镇柳西社区居民委员会于2016年2月17日出具的证明，拟证明李福荣、曾春秀已不再原住址居住并下落不明的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院予以确认。本院依职权调取的证据，程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2015年3月18日，二被告向原告借款人民币300000元，约定每月支付利息7500元，并出具一份借条交原告收执。过后，二被告按约定支付至2015年9月18日止的利息给原告，此后再未支付利息或归还本金。2016年1月21日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，应为有效。二被告未按约定支付借款利息，已构成违约，按约应承担继续支付约定利息的违约责任；因双方对借款未约定有还款期限，依法原告可随时要求被告归还借款，故原告据此要求被告返还该借款并支付约定利息于法有据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款及第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告支付其从2015年9月19日至还清借款之日止的利息符合上述法律规定精神，本院予以支持，但其主张按照每月7500元即年利率25%计算过高，不符合上述法律规定，本院依法调整为按照年利率24%支付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款及第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福荣、曾春秀共同返还原告熊艳菊借款人民币300000元；
二、被告李福荣、曾春秀应支付原告熊艳菊借款利息（该利息以人民币300000元为基数，从2015年9月19日按照年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费人民币6138元（原告熊艳菊已预交），由原告熊艳菊负担138元，被告李福荣、曾春秀负担6000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院20×××094709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦初张
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年七月七日
代书 记员 覃芳芳
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初420号
原告宋某某，女，汉族，1970年3月14日出生，身份证号1526251970********，现住化德县朝阳镇。（未到庭）
委托代理人赵成兵，男，汉族，1970年9月12日出生，身份证号1526251970********，系宋某某丈夫。
委托代理人宋志有，男，1972年1月29日出生，身份证号1526251972********，系宋某某兄弟。
被告张某某，女，汉族,农民，1958年6月7日出生，身份证号1526251958********，现住化德县。
委托代理人马宏宇，男，回族，1969年2月21日出生，系内蒙古乌兰察布市邮政储蓄银行员工。
原告宋某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，我到永合村找赵成德，碰到被告在西南地手持棍棒打我，棒子都打断了，经过报警，派出所来控制场面后，我就被送到医院，经诊断为：1、头痛头晕待查。2、头皮血肿。3、左肩背部软组织钝挫伤。4、胸部软组织钝挫伤，住院治疗5天。就赔偿问题经朝阳派出所调解未果，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告辩称，原告所说的和事实不符，原告是之前就做好准备的，原告一直手里拿着手机故意给我拍照。我看到了就和原告厮打开了。
经审理查明，2015年5月27日上午9时化德县朝阳镇永合村村民张某某与赵成德因耕种土地双方发生争吵，后原告宋某某前往事发现场进行拍照（事发前一天赵成德给宋某某打电话让其拍照）。后张某某与宋某某因拍照一事发生争吵打斗，致宋某某受伤。经化德县医院诊断为：1、头痛头晕待查。2、头皮血肿。3、左肩背部软组织钝挫伤。4、胸部软组织钝挫伤，住院治疗5天，花费医疗费2286.99。
上述事实有化德县医院诊断证明书、病历、费用清单及化德县朝阳镇派出所询问笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告张某某因土地纠纷与原告赵成德发生争执，进而引发相互争吵、打斗。而案外人宋某某应赵成德之约前去拍照实属不妥，因此双方对此次事件发生应承担同等责任。
综上本院确定宋某某赔偿项目如下：一、医疗费2286.99元，提病历费15元。二、交通费60元。三、营养费、伙食补助费1000元。四、护理费、误工费1102.8元。以上共计4464.79元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告宋某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等合计4464.79元的50﹪计2232.39元。判决生效后十日内给付。
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张某某负担25元，原告宋某某负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终371号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人)王某，男，1977年4月12日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1995年2月27日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于1997年7月14日被安阳县人民法院判处有期徒刑九年；因犯非法侵入住宅罪于2009年4月23日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年9月10日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
原审被告人武某，男，1977年5月9日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年5月22日被安阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年9月10日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人武某、王某犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）豫0581刑初314号刑事判决：一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人武某退赔被害人李某电动自行车一辆；退赔被害人常某赛利特电动自行车一辆；退赔被害人孙某电动自行车一辆；四、责令被告人武某、王某退赔被害人原某雅迪电动自行车一辆（价值人民币1740元）；退赔被害人杨某组装电动车自行一辆（价值人民币600元）。
宣判后，原审被告人王某不服，以原判量刑重为由向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某伙同原审被告人武某共同盗窃他人电动自行车2辆，价值人民币2340元；此外，原审被告人武某还单独盗窃三次，盗窃他人电动自行车3辆，因该3辆电动自行车被害人不能提供购车发票、车架号、电机号且上述车辆未被侦查机关追回，无法作价，故上述车辆无法鉴定被盗时的价值，被害人提供的购买价格可作为量刑情节考虑。武某、王某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。武某、王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。武某、王某在归案后均能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人王某及原审被告人武某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
河南省林州市人民法院（2017）豫0581刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 高 源
审判员 张国良
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终371号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人)王某，男，1977年4月12日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1995年2月27日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于1997年7月14日被安阳县人民法院判处有期徒刑九年；因犯非法侵入住宅罪于2009年4月23日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年9月10日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。原审被告人武某，男，1977年5月9日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年5月22日被安阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年9月10日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人武某、王某犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）豫0581刑初314号刑事判决：一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人武某退赔被害人李某电动自行车一辆；退赔被害人常某赛利特电动自行车一辆；退赔被害人孙某电动自行车一辆；四、责令被告人武某、王某退赔被害人原某雅迪电动自行车一辆（价值人民币1740元）；退赔被害人杨某组装电动车自行一辆（价值人民币600元）。宣判后，原审被告人王某不服，以原判量刑重为由向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王某伙同原审被告人武某共同盗窃他人电动自行车2辆，价值人民币2340元；此外，原审被告人武某还单独盗窃三次，盗窃他人电动自行车3辆，因该3辆电动自行车被害人不能提供购车发票、车架号、电机号且上述车辆未被侦查机关追回，无法作价，故上述车辆无法鉴定被盗时的价值，被害人提供的购买价格可作为量刑情节考虑。武某、王某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。武某、王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。武某、王某在归案后均能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人王某及原审被告人武某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。河南省林州市人民法院（2017）豫0581刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张国良二〇一七年七月二十四日书记员  杨 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2831号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。
委托诉讼代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：吕蓝清，女，住长春市绿园区西安大路。
原告刘广东与被告吕蓝清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息52,907元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币53,007元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款10万元整，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2831号原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。委托诉讼代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。被告：吕蓝清，女，住长春市绿园区西安大路。原告刘广东与被告吕蓝清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息52,907元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币53,007元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款10万元整，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初513号
原告金刚，男，1980年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前水村。
被告钱礼辉，男，1964年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯乡哈力村。
原告金刚与被告钱礼辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理，书记员李爽担任记录。金刚到庭参加了诉讼，钱礼辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚诉称，原告金刚与被告钱礼辉系朋友关系，钱礼辉因生产经营需要分别于2014年9月至2015年3月多次向金刚借款人民币共计715000.00元，约定还款期限已过，钱礼辉拒不履行还款义务，经金刚多次催要未果，请求法院判令钱礼辉归还金刚欠款715000.00元。
被告钱礼辉未答辩。
经审理查明，原告金刚与被告钱礼辉系朋友关系，钱礼辉因生产经营需要，分别于2014年9月24日、2014年9月25日、2014年9月28日、2015年3月28日向金刚借款10万元、20万元、5万元和36.5万元，共计715000.00元。钱礼辉为金刚出具欠据4份。双方同时约定，如有争议，在富区法院解决。现借款均已到期，钱礼辉未予偿还，致使金刚诉至法院，要求判令钱礼辉偿还欠款715000.00元。经本院调查钱礼辉的妻子郭秀梅，郭秀梅表示钱礼辉欠金刚钱属实，欠多少钱郭秀梅不清楚，借据好像是钱礼辉签的名，以上事实，有原告陈述、原告金刚提供的借据4份、本院调查笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告金刚与被告钱礼辉民间借贷纠纷一案，根据金刚提供的4份证据及本院对钱礼辉妻子郭秀梅的调查，足以认定钱礼辉向金刚借款715000.00元事实存在。本案事实清楚，证据充分，钱礼辉应偿还金刚借款715000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱礼辉偿还原告金刚借款人民币715000.00元。
执行办法：于判决发生法律效力后执行。
被告钱礼辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950.00元，减半收取5475.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高波
二〇一六年七月七日
书记员 李爽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4466号
原告利丰农业发展股份有限公司。住所地：寿光市稻田镇人民政府驻地。组织机构代码：77416417-2。
法定代表人李文强，董事长。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告高梁山，男，1983年3月14日生，汉族，住安丘市。
委托代理人姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
原告利丰农业发展股份有限公司诉被告高梁山工伤保险待遇纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰农业发展股份有限公司的委托代理人吕守用、被告高梁山的委托代理人姚春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰农业发展股份有限公司诉称，被告系原告职工，原告依法为其缴纳了社会保险。2012年8月23日，被告在工作中受伤，经寿光市人社局认定为工伤，劳动能力障碍程度为八级。原告与被告多次就工伤赔偿事宜协商未果，被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告向被告支付一次性就业补助金67904元。原告认为寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不符合法律规定，请求依法判令原告不支付被告一次性就业补助金，本案诉讼费由被告承担。
被告高梁山辩称，对仲裁裁决无异议。原告要求不支付被告一次性就业补助金没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告自2007年8月份在原告处工作，双方签订书面劳动合同。2012年8月23日，被告在工作中受伤。后被告向寿光市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局作出认定工伤决定书，认定被告受到的伤害属工伤认定范围，同时认定为工伤。2013年7月22日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为捌级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2015年6月5日，原、被告解除劳动合同。其间，原告为被告缴纳了社会保险。
后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求本案原告支付一次性工伤医疗补助金42440元、一次性伤残就业补助金67904元。该仲裁委裁决：1、本案原告支付本案被告一次性伤残就业补助金67904元。2、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有潍劳鉴（2013）第13080336号鉴定结论通知书、寿劳人裁字（2015）第617号仲裁裁决书、送达回证、解除劳动合同证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告作为原告的职工，享有劳动法规定的各项权利。被告的受伤性质已被寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，其应享受各项工伤保险待遇,由于原告为被告缴纳了社会保险,被告享受的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。因原、被告于2015年6月解除劳动合同，根据《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金，按潍坊市在岗职工月均工资4244元计算，数额为67904元（4244元/月×16个月）。综上，原告诉讼请求不成立,本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告利丰农业发展股份有限公司支付被告高梁山一次伤残就业补助金67904元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0132行初3号
原告豆新志。
被告元氏县人民政府。
法定代表人许尽辉，县长。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告元氏县国土资源局。
法定代表人曹征书，局长。
原告豆新志与被告元氏县人民政府、元氏县国土资源局行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆新志诉称，被告给我的原地邻何三片发放了一个临时建设用地许可证。证明15年，于2003年12月到期，土地证平面图显示东西宽8米，南北长18米，有证据证明南北长18米已侵入原告的责任田内，故请求法院判令撤销被告元乡建第24号集体土地建设用地许可证。
被告元氏县人民政府、元氏县国土资源局辩称，我们没有给何三片发放过元乡建第24号集体土地建设用地使用证，且查不到档案。从原告提供的证件来看，该证的期限为15年（1988年12月至2003年12月），如果该证是真实的，但该证已经作废，已作废的证件不需要撤销。
经审理查明，1988年12月17日，被告元氏县人民政府、元氏县国土资源局（以前为元氏县土地管理局）给何三片颁发了《集体土地建设用地使用证》，土地使用者：槐阳镇东街何三片；用地面积：0.216亩；共有使用权面积：0.216亩；用途：门市部。四至为：东至何三片，西至何春芳，南至旧道沟，北至南桥路。批准使用期限：拾伍年（1988年12月—2003年12月）。现原告以何三片办理的土地使用证的南北长18米已侵入其责任田为由，诉至本院要求撤销该土地使用证。在庭审中被告没有提交任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”在本案中，因被告未提交任何证据应视为二被告具体行政行为没有证据，故应认定二被告的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法”（一）：“行政行为违法，但不具有可撤销内容的。”且因二被告给何三片颁发的《集体土地建设用地使用证》的批准使用期限为15年（自1988年12月至2003年12月），此证现已失效，故此行政行为不具有可撤销的内容，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告元氏县人民政府、元氏县国土资源局于1988年12月17日给何三片颁发的《集体土地建设用地使用证》违法。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾竹林
人民陪审员 祁亚慧
人民陪审员 张佳佳
二〇一六年六月八日
书 记 员 李青青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00472号
上诉人（原审被告）戴松。
被上诉人（原审原告）李振玲。
上诉人戴松因与被上诉人李振玲房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第02482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人戴松上诉称：上诉人户籍地在涟水县前进镇，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送涟水县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉摊位位于昆山市，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人戴松要求将本案移送至涟水县人民法院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴茂程
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执95号
申请执行人颜循辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住防城港市防城区。
特别委托代理人张峻源，防城港市防城法律工作者。
被执行人黄启胜，男，1975年6月8日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人姚永英，女，1978年10月12日出生，汉族，住防城区。
申请执行人颜循辉与被执行人黄启胜、姚永英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初6号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人62000元及利息、案件受理费691.67元，并缴纳本案执行费830元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄启胜、姚永英欠申请执行人颜循辉62000元及利息定于2016年6月10日前一次性还清；二、若被执行人黄启胜、姚永英在上述期限内还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、本案执行费830元，由被执行人黄启胜、姚永英承担，申请执行人颜循辉同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初6号民事判决的本次执行程序。若被执行人不按时履行上述和解协议,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韦龙云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4599号
原告张彩娟。
委托代理人孙均、朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告王立明。
被告陈苏仙。
被告张杨荣。
原告张彩娟诉被告王立明、陈苏仙、张杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告王立明、陈苏仙、张杨荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张彩娟诉称：2013年3月13日，被告王立明向原告借款300000元，并由被告张杨荣提供保证责任担保。该款被告王立明和被告张杨荣至今分文未还。另，被告王立明和被告陈苏仙于1997年2月28日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：1.被告王立明和被告陈苏仙返还借款300000元，并赔偿该款自2016年3月29日起至法院判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告张杨荣承担连带责任。庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求，要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，其余不变。
被告王立明、陈苏仙、张杨荣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、银行取款凭证、离婚登记信息和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告王立明、张杨荣之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告王立明作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告张杨荣提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作明确约定，按照法律规定，被告张杨荣应对案涉全部债务承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向借款人追偿。同时本案所涉借款形成于被告王立明和被告陈苏仙婚姻关系存续期间，且被告陈苏仙既未来应诉，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，被告王立明以个人名义向原告所负的债务应为夫妻共同债务，由被告王立明和被告陈苏仙共同偿还。综上，原告变更后的诉请，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王立明、陈苏仙于本判决生效后十日内返还张彩娟借款300000元，并赔偿该款自2016年3月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、张杨荣对上述第一项所确定的王立明、陈苏仙的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向王立明、陈苏仙追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王立明、陈苏仙、张杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年六月七日
书记员 王海燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初357号
原告李某。
被告雷某。
委托代理人王清林，浙江万申佳律师事务所律师。
原告李某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，由审判员戴莉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李某、被告雷某及其委托代理人王清林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告与被告在上海认识随后开始交往，后经双方家长同意，两人于××××年××月××日在福建省××县民政局领结婚证，婚后却性格不合，双方经常争吵，被告脾气暴躁，稍有争辩就摔东西，经常喊着离婚，并且经常离家出走，少则几个月。对原告的生活和事业漠不关心。双方沟通日益不善，彼此积怨。双方虽都期望好转，但在双方亲友调和和规劝多次没能有所改善。从2014年5月开始至今都处于分居状态，根本没有夫妻生活和感情可言。双方都一致认为没有和好的可能，双方协议离婚多次，总因双方各持己见未能达成一致。被告存心想一直拖延原告没有精力去打理自己的生活和事业，以此为要挟向原告索要经济补偿。由于婚姻存续期间较短没有共同财产，也未生育子女。在交往及婚礼期间婚事办理的彩礼和开支基本由原告付出，对被告没有造成什么损失，因此原告不接受被告提出的经济补偿要求，因此申请诉讼离婚以给彼此一个解脱。为此，原告特具状起诉至法院，要求判决原告与被告离婚。
被告雷某答辩称，原告所诉事实与理由不成立，原、被告属于自由恋爱，而后结婚。2012年6月开始，被告随原告做生意，婚后建立起真正稳定的感情，答辩人因参加节目回家生活几个月，生活期间，夫妻之间共同的收益由原告保管。后答辩人发现原告出轨，答辩人才赌气回家，答辩人不同意离婚，原告歪曲事实，违反法律和原则。
经审理，本院查明以下案件事实：2009年，原、被告在上海认识，后确认恋爱关系，双方于××××年××月××日在福建省浦城县人民政府办理结婚登记手续。婚后双方早期共同在绍兴生活，并从事二手房出租工作。2014年11月开始，被告独自回到景宁县城生活，双方开始正式分居。2016年4月12日，原告李某起诉至本院，要求与被告雷某离婚。
本院认定以上事实据以采信的证据有：原告身份证、户口本、结婚证，被告当庭提交的房屋租赁合同。原告方提交的微信记录经被告方质证有异议，本院因其真实性无法确定，依法不予采信；被告方提交的车辆照片因未能提供相关所有权证，本院依法不予采信，被告方提交的病历与本案不具关联性，本院依法不予采信。
本案经本院主持调解，因双方分歧过大，未能达成一致调解协议。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚前经过一段时间恋爱，同居生活后办理结婚登记手续，夫妻之间具有较为深厚的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事、性格不合等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻双方没有不可调和的矛盾和冲突。只要夫妻双方互相尊重，互相理解，经常沟通，并共同承担起经营家庭的责任，还是有和好的可能的。原、被告之间的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。为维护家庭和谐，对原告以夫妻感情彻底破裂为由提起的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴莉
二〇一六年六月七日
代书记员 叶铭
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终283号
上诉人（原审被告）：崔海峰，男，汉族，1970年5月8日出生，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人:周士霞，女，汉族，1973年2月28日出生，住吉林省四平市，系崔海峰妻子。
委托诉讼代理人：苏志兵，男，汉族，54岁，住吉林省四平市，系崔海峰亲属。
被上诉人（原审原告）：张国成，男，汉族，1956年6月17日出生，退休工人，住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）：张国志，男，汉族，1964年2月19日出生，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：张国成，男，汉族，1956年6月17日生，退休工人，住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）：张汉臣，男，汉族，1935年3月29日出生，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：张国成，男，汉族，1956年6月17日生，退休工人，住吉林省四平市。
上诉人崔海峰因与被上诉人张国成、张国志、张汉臣财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔海峰的委托诉讼代理人周士霞、苏志兵，被上诉人张国成，被上诉人张国志、张汉臣的委托诉讼代理人张国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。三被上诉人既不是房屋的所有权人，又不是房屋管理人，主张损失毫无根据。一审法院认定漏水是由上诉人造成的事实和适用法律错误，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人存在侵权行为，也没有提供被上诉人所受损失是上诉人造成的证据，二者无任何因果关系。一审判决认定被上诉人损失为13000元及该损失是上诉人造成的错误，其损失毫无根据。被上诉人提交的证据、申请证人出庭均超过举证期限。
张国成、张国志、张汉臣辩称，上诉人的上诉理由不对，关于所有权，被上诉人有发票作为证据。房屋漏水是上诉人造成的，屋里也漏水了，膨胀螺栓也炸了，并且墙也倾斜了。邻居都知道，警察也过去了，都出了证明。
张国成、张国志、张汉臣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿三原告损失费31400元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告三户楼顶被被告崔海峰扣防盗网的事实。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告崔海峰与三原告系上下楼层相邻关系，应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面的事宜。原告举证证明被告将防盗网扣于原告屋顶，被告予以承认，由此造成原告损失，应当由被告承担相应的责任，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。对于原告主张的损失具体数额为31400元，自行修复费用13000元，有工人收条及出庭证言证实，本院予以保护，对于后期预计修复费用18400元，由于尚未发生，原告也无证据证明，本院不予支持，原告可在实际发生后另行诉讼。被告举证原告经营洗车业务，主张不能排除是经营活动造成，但该份证据不能证明该损失并非由其造成，另外被告主张原告是鑫雨汽车保养美容店，应当以其自身字号为当事人，但工商登记显示四平市铁东区鑫雨汽车保养美容店经营者为邵玲，并非原告，且与原告提供的该房屋购房发票显示购房者为原告，故对于被告所举证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七项）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告崔海峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张国成、张国志、张汉臣经济损失人民币13000元。二、驳回原告张国成、张国志、张汉臣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。崔海峰与张国成、张国志、张汉臣系上、下楼相邻关系，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理日常生活方面事宜。崔海峰在张国成、张国志、张汉臣所有的房屋屋顶安装防护网，几年后拆除，安装行为对张国成、张国志、张汉臣的房屋屋顶造成一定程度的损害，构成张国成、张国志、张汉臣房屋多处漏水的一部分原因。张国成、张国志、张汉臣所有的房屋，部分屋顶上方没有建筑物，张国成、张国志、张汉臣理应及时维护、维修防止漏水，而张国成、张国志、张汉臣自2009年购房以来，只在2013年维修过一次。根据房屋的自身属性和日常经验法则，张国成、张国志、张汉臣因未及时维修，对房屋漏水负有主要责任。结合双方对此均未提出鉴定申请和张国成、张国志、张汉臣实际支付了2013年房屋修缮费用的实际情况，本院认为，崔海峰应承担张国成、张国志、张汉臣2013年房屋修复损失的30%，即3900元；张国成、张国志、张汉臣应自行承担2013年房屋修复损失的70%，即9100元为宜。一审判决认定崔海峰应承担全部赔偿责任认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1529号民事判决；
二、崔海峰于本判决生效后十日内一次性赔偿张国成、张国志、张汉臣2013年房屋修复损失人民币3900元。
三、张国成、张国志、张汉臣自行承担2013年房屋修复损失人民币9100元。
四、驳回张国成、张国志、张汉臣的其他诉讼请求。
一审案件受理费292元，由张国成、张国志、张汉臣负担204元，崔海峰负担88元。二审案件受理费584元，由张国成、张国志、张汉臣负担409元，由崔海峰负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年五月五日
书记员 张 帅