四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第174号
原告张建，男，汉族。
委托代理人樊剑。
委托代理人赵旭东。
被告四川乐源投资有限责任公司。
法定代表人杨陆修。
委托代理人李大林。
被告文正强，男，汉族。
被告王东，男，汉族。
被告四川睿首投资有限责任公司。
法定代表人何志刚。
被告四川乐源投资有限责任公司弥江公馆项目部。
负责人王东。
上述四被告共同委托代理人李进。
原告张建与被告四川乐源投资有限责任公司（以下简称四川乐源公司）、文正强、王东、四川睿首投资有限责任公司（以下简称四川睿首公司）、四川乐源投资有限责任公司弥江公馆项目部（以下简称四川乐源公司弥江公馆项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中，本院依职权追加四川乐源公司弥江公馆项目部作为本案的共同被告参加诉讼。原告张建的委托代理人樊钊、赵旭东，被告四川乐源公司的委托代理人李大林，被告文正强、被告王东及其共同委托代理人李进、被告四川睿首公司及其被告四川乐源公司弥江公馆项目部的共同委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告与被告四川乐源公司、被告文正强协商一致，签订了《借款协议书》，约定：由原告向前述二被告借款贰佰万，用于被告所有的盐亭县弥江路650号弥江公馆项目的材料款，借期2个月，同时前述二被告以盐亭县弥江路650号弥江公馆3单元1楼1号，面积为832平方米的房屋作为抵押，被告四川睿首公司对上述借款提供担保。协议签订后，原告按照协议约定向被告王东转款200万元。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为了依法保护原告的财产权益不受侵犯，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令：（一）由被告共同向原告偿还借款本金200万元以及实现债权的费用5000元；（二）由被告共同向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息自2013年7月28日至借款本金付清时止，按银行同类贷款利率计算），逾期还款利息截止起诉时暂计为5万元；（三）诉讼费共同负担。
被告四川乐源公司辩称，被告四川乐源公司不是本案适格被告，因为被告与原告不存在借贷关系，也未与原告签订借款协议，也未委托任何人对外借款，请求驳回原告张建对被告四川乐源公司的诉讼请求。
被告四川睿首公司辩称，被告王东是被告四川乐源公司下设的弥江公馆项目部的负责人，而被告文正强是被告四川睿首公司的股东之一，被告四川睿首公司在原告处借款用于房地产开发，其是实际借款人，由于被告已经偿还原告44万元，被告四川睿首公司自愿承担余款156万元的还款责任。
被告文正强、王东辩称，被告四川睿首公司是由被告文正强、王东等自然人投资或控股成立的有限责任公司，借款是事实，原、被告间签订的借款协议属实，文正强经手在原告处借款200万元是事实，但被告文正强已主动归还借款44万元予以扣减，被告愿意承担偿还责任，其余答辩意见同意四川睿首公司的答辩意见。
被告四川乐源公司弥江公馆项目部辩称，被告四川乐源公司弥江公馆项目部是依法注册登记的，属于被告乐源公司一个内设机构，无人权、财权、物权，借钱与我项目部无关，被告四川乐源公司弥江公馆项目部不承担责任。
经审理查明，2012年9月24日，被告文正强、王东等人依法注册登记成立四川睿首公司，该公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司。四川汶川“5.12”地震发生后，该公司挂靠四川乐源公司在盐亭县云溪镇弥江路650号投资开发修建“弥江公馆”项目工程。该工程在建修期间，被告四川乐源公司于2012年2月15日依法注册登记成立了四川乐源投资有限责任公司弥江公馆项目部，项目部负责人为王东，经营范围为房地产开发（三级）。2013年5月28日，原告张建与被告文正强签订了书面《借款协议书》，该协议主要约定……“一、借款金额：200万元。二、借款用途：盐亭县弥江路650号弥江公馆项目材料款。三、借款期限2个月，如借款方需继续使用借款，经双方协商同意后，时间顺延，如实际借款日与该日期不符合，以实际借款日期为准。四、保证条款：1、乙方用四川盐亭县弥江路650号弥江公馆3单元1楼1号门面房作为借款抵押。2、乙方按照本协议约定的期限还本付息，逾期不还的部分，甲方有权限期追回借款。五、违约责任：1、乙方如未按协议约定归还借款，乙方应当承担违约金以及因追回此借款发生的一切费用，甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若不足抵偿部分，甲方有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部借款本息为止……。”原告张建在甲方处亲笔签名，被告文正强在乙方处亲笔签名，并加盖四川乐源投资有限责任公司盐亭弥江公馆项目部行政专用章。被告四川睿首公司在担保单位处加盖公司法人印章，其法定代表人何志刚亲笔签名。同日，原告张建按被告文正强指定的账户以银行转账的方式向四川睿首公司的股东王东个人账户转款200万元。当日，被告文正强使用“弥江公馆”工程公用纸张亲笔向原告张建出具借条一张，载明：今借到张建现金2000000.00元，大写：（贰佰万元整）。被告文正强在借款人处亲笔签名并捺印，同时在借条下方签注：此借款以盐亭弥江路650号弥江公馆3单元1层1号（832㎡）作抵押。借款时，双方未明确约定借款资金利率标准。在庭审中，被告王东、文正强、四川睿首公司称借款后已实际归还借款44万元，原告对此予以否认，被告未提交证据证明已归还44万元的事实。原告要求四川乐源公司承担连带偿还责任，但未提交相关证据证实该借款实际用于工程建设。
上述事实，有当事人陈述、当事人的身份证明、《借款协议书》、借条、川乐投（2012）16号文件等证据在卷证实。
本院认为，被告王东、文正强系四川睿首公司的实际投资人或股东之一，被告文正强在原告处借款200万元有被告文正强亲笔出具的借条以及双方签订的书面借款协议书予以证实，该借款真实合法有效，原、被告间形成合法的民间借贷关系。原告起诉要求被告文正强偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款中，被告四川睿首公司在协议上明确签注为担保单位，双方对担保的方式和范围未明确约定，视为连带责任保证。原告起诉要求被告四川睿首公司承担偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借贷关系形成时，原告以银行转账的方式将该借款转入被告王东的个人账户，该借款形式上是文正强的个人借款，实际是王东和文正强的共同借款，二者未明确分清借款金额。二者应对该借款承担连带偿还责任。上述三被告称借款后已实际归还原告借款44万元的事实，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信，被告自行承担举证不能的法律后果。借款时，原、被告虽然未明确约定借款资金利息，但是双方约定了借款期限，三被告逾期未履行返还借款的法律义务，应当从逾期之日起按中国人民银行颁布的同期贷款资金利率标准计付资金利息。原、被告在借款协议中，四川乐源公司项目部虽然在借款协议上加盖了印章，关于被告四川乐源公司弥江公馆项目部是否承担连带偿还责任的问题。本院认为被告四川乐源公司弥江公馆项目部系被告四川乐源公司依法注册登记的内设机构，其不具有承担民事主体法律责任的能力，但原、被告均未举证证实该借款用于项目部的工程建设，原告要求被告四川乐源公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告因催收此款产生的实现债权的费用的主张，因原告未提供相应证据予以证实，原告的此项主张本院不予支持，由原告自行承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告文正强、王东在本判决生效后30日内互负连带责任在原告张建处的借款本金200万元，同时承担资金利息（从2013年7月29日起，以200万元为基准按照银行同期贷款利率标准计付资金利息），此款由被告四川睿首投资有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费23240元，由被告文正强、王东、四川睿首投资有限公司共同负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲进
二〇一四年四月二日
书记员 胡蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。