广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3792号
原告：林玉兰，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：姜泽洪，系广东鹏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉华，系广东鹏港律师事务所律师助理。
被告：陈明健，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：薛景欣，系广东江达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健辉，系广东江达律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
负责人：李凤兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该公司职员。
原告林玉兰与被告陈明健、华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员温艳清适用简易程序于同年10月20日第一次公开开庭进行了审理。原告林玉兰的委托诉讼代理人姜泽洪、被告陈明健的委托诉讼代理人薛景欣到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转换为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2017年11月29日第二次公开开庭审理本案，原告林玉兰的委托诉讼代理人姜泽洪、被告陈明健的委托诉讼代理人薛景欣以及被告华泰保险公司的委托诉讼代理人梁雁玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈明健、华泰保险公司赔偿林玉兰57274.3元；2.判令本案受理费由陈明健、华泰保险公司负担。
事实和理由：2016年12月30日10时36分，陈明健驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自车库向同德方向行驶至同德二路名苑华庭车库路口时，因措施不当与行人林玉兰发生碰撞，造成林玉兰受伤及车辆损坏的交通事故。2017年1月2日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈明健承担此事故的全部责任、林玉兰不承担此事故的责任。
林玉兰受伤后被送往新会中医院治疗，伤情被诊断为：左股骨颈骨折、高血压。林玉兰共计住院26天，住院期间留陪人一名，医嘱出院后全休3个月以及补充营养。2017年7月18日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，林玉兰因本次交通事故所受的损伤构成九级伤残，林玉兰为此支付了鉴定费2000元。
陈明健驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的车主为邱道健，华泰保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业险（赔偿限额为100万），事故发生在保险期间内。
本次交通事故造成林玉兰的损失如下：住院伙食补助费2600元、护理费2600元、营养费2000元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金37684.3元、交通费240元、精神损害抚慰金10000元（在交强险限额内先行赔付）、残疾器具费150元，以上各项合计57274.3元。
上述损失应由两被告予以赔付，林玉兰为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
陈明健辩称：一、林玉兰主张的部分赔偿项目缺乏事实及法律依据。（一）关于护理费部分。根据陈明健提供的证据，陈明健在林玉兰住院治疗期间已委托第三人邱道健为林玉兰预付了10000元作为护理费用。但在本案中，因林玉兰未能提供相关护理费发票，因此林玉兰主张的该部分费用依法不应予以认定。林玉兰收取的10000元护理费应退回给陈明健。（二）关于营养费部分。林玉兰在本案中主张赔偿营养费2000元，陈明健认为其主张的数额过高，恳请法庭依法、依事实降低数额。（三）关于残疾器具费部分。陈明健否定林玉兰提供的所谓购买残疾器具费收据的真实性、合法性和关联性。首先，林玉兰的诊断书、出院医嘱没有写明其需要残疾器具。其次，在无法核实出具该收据的单位以及收据内容真实性又无其他证据相互印证的情况下，陈明健对该证据的真实性存疑，该收据与本案待证事实不存在关联性。因此，陈明健恳请法庭对该部分费用不予以认定。（四）关于精神损害抚慰金部分。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，林玉兰不应重复主张。（五）关于交通费部分。首先，林玉兰为本地居民，事故发生后也一直在本地就医，且在住院治疗期间，林玉兰没有因就医发生交通费用。其次，林玉兰提供的交通费票据显示的路程为香港至江门，与本案事实无关，因此，陈明健认为林玉兰主张的交通费无事实和法律依据，请法庭对该部分费用依法不予认定。（六）关于残疾赔偿金部分。陈明健请求法庭依法核实林玉兰主张的残疾赔偿金的合理性和合法性。
二、陈明健已向林玉兰支付合计50718.09元（含林玉兰因本次事故发生的医疗费40718.09元、护理费10000元）。
根据陈明健提供的证据，本次事故发生后，陈明健在林玉兰治疗期间已委托第三人邱道健向林玉兰支付合计50718.09元，其中医疗费40718.09元。医疗费中纳入社保的部分共36994.48元，个人自付合共3723.62元。因此，法庭在认定陈明健的赔偿责任时依法应扣减46994.48元（其中纳入社保的36994.48元以及预付的护理费10000元）或将该部分费用退回给陈明健。
三、本案事故车辆的车主已向华泰保险公司投保了交强险及商业险，陈明健不应承担责任。
根据陈明健提供的证据，本案事故车辆的车主已于2016年11月2日向华泰保险公司投保了交强险及商业保险，保险期间为2016年11月7日至2017年11月6日，本案事故发生在保险期间内。华泰保险公司应当依法理赔林玉兰的损失，陈明健无需承担赔偿责任。
华泰保险公司辩称：一、华泰保险公司确认粤Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险以及100万元商业第三者责任险（附加不计免赔），被保险人及车主为邱道健，交通事故发生在保险期间内。
林玉兰在住院期间，华泰保险公司已根据交强险医疗费限额向新会中医院支付了10000元。据华泰保险公司向新会中医院财务科主管了解，林玉兰的住院医疗发票（号码：JW57872483）中的“预交款”51000元包括邱道健刷卡支付的41000元以及保险公司转账的10000元，林玉兰实际用的住院医疗费为40718.09元。结算时，新会中医院收费人员已把10281.9元退给办理出院结算人员。经华泰保险公司电话联系邱道健，林玉兰出院当天由邱道健、陈明健以及林玉兰儿子到出院收费处办理出院结算，邱道健确认医院所有退款均是自己收到，印象中没有10000元那么多，但邱道健确认医院没有将退款给陈明健或林玉兰儿子。
二、华泰保险公司对于住院伙食费2600元、护理费2600元、伤残赔偿金37684.3元、残疾器具费150元没有异议。
林玉兰主张的营养费要求过高，华泰保险公司认为600元为宜。对于伤残鉴定费，由于伤残鉴定为林玉兰单方委托，且不属于交通事故保险责任范畴，我司不予认可。林玉兰没有提供门诊病历、检查报告、医疗发票等证明其有复诊，故林玉兰主张的交通费没有依据，我司不予认可。林玉兰主张的精神损害抚慰金过高，我司认为6000元为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于林玉兰提供的证据。1.对于《出院记录》、《疾病证明书》、《手术记录》、《报告单》以及《病历》，上述证据能够反映林玉兰在事故受伤后的真实治疗情况，故本院对于上述证据的真实性、合法性以及关联性均予以确认。2.对于《收款收据》该收据盖有新会会城福之家医疗器械用品店的公章，故本院对于该《收款收据》的真实性、合法性予以确认。关联性方面，本院将结合其他证据在下文一并论述。3.对于《司法鉴定意见书》，广东天地方正法医临床司法鉴定所以及相关鉴定人员具有合法的资质，该所没有违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，该鉴定结论可以作为本案的定案依据，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。4.对于《司法鉴定费发票》，林玉兰就其伤残情况进行人身损害鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故鉴定费为林玉兰主张自身权利的合理支出，且该发票由有资质的广东天地方正法医临床司法鉴定所出具，故本院对于该发票的真实性、合法性及关联性均予以确认。5.对于《户口本》，该户口本能够反映林玉兰真实的居住以及户籍情况，故本院对于该《户口本》的真实性、合法性和关联性均予以采纳。6.对于《交通费票据》，该票据为新会至香港的来回车票，但上述车票上均无显示购票人，也无法反映该票据与本次事故存在直接关系，故本院对该票据的关联性不予确认。
二、关于陈明健提供的证据。对于《委托书》，该证据能够显示陈明健与邱道健进行了为林玉兰付款的约定，且该证据与陈明健提供的《医疗费收费票据》、《银联刷卡消费存根》、《银行转账凭证》等证据相互印证，故本院对于该《委托书》的真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，陈明健驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自新会会城名苑华庭车库向同德二路方向行驶时，在车库口与行人林玉兰发生碰撞，造成林玉兰受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年1月2日出具事故编号为：No.2016015299号的《事故认定书》，认定陈明健负本次事故的全部责任，林玉兰不承担本次事故的责任。
事故发生后，林玉兰被送往江门市××区中医院进行住院治疗，住院时间为2016年12月30日至2017年1月25日，共住院26天。林玉兰住院期间，华泰保险公司支付了医疗费10000元，陈明健委托邱道健预付了医疗费41000元，林玉兰实际产生住院医疗费40718.09元。2017年1月5日，林玉兰因伤情需要购买残疾器具，共花费150元。
出院时，江门市××区中医院出具《疾病证明书》，证明林玉兰被诊断为：1.左股骨颈骨折gardenIII型；2.高血压，医嘱建议：1.门诊随诊治疗，补充营养；2.避风寒、忌辛辣；3.休息3个月；4.住院留陪人一人。3个月内禁负重步行，髋关节禁止内收内旋，盘腿，深下蹲。2017年1月25日，江门市××区中医院出具编号为JW57872483的《广东省医疗收费票据》一份，该发票注明医疗费为40718.09元，预交款为51000元，退款10281.9元。陈明健确认办理住院医疗费结算时是由其与邱道健的妻子以及林玉兰儿子一同结算，上述《广东省医疗收费票据》原件由陈明健收取，退款由陈明健收取，但其认为退款数额少于《广东省医疗收费票据》上注明的数额。为查明上述退款的实际去向，本院于2017年11月7日向江门市××区中医院发出《调查函》，江门市××区中医院于2017年11月9日向本院出具《复函》一份，说明：1.如预交款数额多于患者实际住院医疗费，住院收费员将即时打印出具广东省医疗收费票据并交办理出院结算手续经办人，差额费用以现金方式退还，并要求出院结算手续经办人当面清点并核对；2.林玉兰住院医疗费收费票据上退款10281.90元已于2017年1月25日以现金方式即时退回给出院结算手续的经办人。
2017年7月8日，林玉兰委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2017年7月18日，该所出具广天司鉴所[2017]临鉴字第882号《法医临床司法鉴定意见书》，评定林玉兰的伤残程度属九级伤残。林玉兰为本次鉴定花费鉴定费2000元。
另查明，粤Ｊ×××××号车辆的车主为邱道健，其为该车在华泰保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
又查明，林玉兰确认已收取陈明健支付的护理费10000元，林玉兰同意若陈明健支付的护理费超出本院依法核定的数额则在诉讼请求的总金额中予以扣减。
再查明，林玉兰为非农业家庭户口，户籍地为江门市××区会城××新村××304。
林玉兰认为其因本次事故造成的损失应由陈明健及华泰保险公司予以赔偿，因此特向本院提起诉讼。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出陈明健对本次事故承担全部责任，林玉兰对本次事故不承担责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
一、关于退回的医疗费由谁收取的问题。JW57872483号《广东省医疗收费票据》记载，林玉兰的住院医疗费为40718.09元，预交款为51000元，退款为10281.9元。陈明健在庭审中确认该退款由其收取，但对于退款的数额不予确认。对此，本院认为，根据江门市××区中医院出具的《复函》可知，按照该院的退费流程，医疗费的退款是退回给出院结算手续的经办人。陈明健作为出院结算手续的经办人，其确认已收回退款，此与江门市××区中医院的复函意见相互印证，虽然陈明健不确认收回退款的金额为10281.9元，但其没有提供证据证明江门市××区中医院足额退回上述10281.9元或退款由他人收取，故本院确认上述退款10281.9元由陈明健方全部收取，陈明健实际为林玉兰垫付的医疗费为30718.1元。
二、关于住院伙食补助费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据林玉兰提供的新会中医院出具的《出院记录》、《疾病证明书》，本院确认其住院时间合计为26天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认林玉兰的住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天）。
三、关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定了营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。林玉兰提供的《出院记录》、《疾病证明书》中均有“补充营养”的医嘱，可以证实其主张营养费的必要性和合理性。结合林玉兰的伤情，本院酌定林玉兰的营养费为1000元。
四、关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。林玉兰的住院时间为26天，其主张按100元/天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得林玉兰的护理费为2600元（100元/天×26天）。
五、关于残疾赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。如上所述，广天司鉴所[2017]临鉴字第882号《法医临床司法鉴定意见书》可作为本案定案依据，本院确认林玉兰的伤残等级为九级伤残。林玉兰的户口性质为非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。林玉兰在定残之日为76周岁，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2016年度城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，结合林玉兰的伤残程度，计得其残疾赔偿金为37684.3元（37684.3元/年×5年×20%）。
六、关于伤残鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为林玉兰进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为其主张自身权利的合理支出。同时，林玉兰已提交广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费2000元属林玉兰因本次事故所受损失范围。
七、关于精神损害抚慰金的问题。林玉兰因本次事故造成九级伤残，对其生活及精神产生严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌情认定林玉兰的精神损害抚慰金为6000元。
八、关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，林玉兰住院时间长达26天，其陪护人员因此产生交通费损失实属合理。结合林玉兰就医地点与居住地的距离、就医时间，本院认为林玉兰主张的交通费240元合理，本院予以支持。
九、关于残疾器具费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定了受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。林玉兰提供的《出院记录》以及《疾病证明书》中均有“3个月内禁负重步行，髋关节禁止内收内旋，盘腿、深下蹲”的医嘱，林玉兰购买单扣助行器符合其实际需要，残疾器具费的支出与本次交通事故存在直接因果关系，并且其已提供《收款收据》予以佐证，因此，本院对于林玉兰主张的残疾器具费150元予以支持。
综上，本院在本案中依法核定林玉兰因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失为3600元（住院伙食补助费2600元＋营养费1000元）；死亡伤残项下损失48674.3元（护理费2600元＋残疾赔偿金37684.3元＋伤残鉴定费2000元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费240元+残疾器具费150元），上述款项合计52274.3元。
鉴于粤Ｊ×××××号车辆已在华泰保险公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因此，华泰保险公司应当在保险赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……对于医疗费用的损失3600元，因华泰保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付了林玉兰住院医疗费10000元，粤Ｊ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出上述限额的损失3600元，应由华泰保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔付。对于死亡伤残项下损失48674.3元，应由华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额予以赔付，但鉴于陈明健已为林玉兰支付了护理费，故华泰保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向林玉兰赔付46074.3元（48674.3元-2600元）。又因陈明健为林玉兰垫付的护理费超过本院核定的数额，并且其同意超出部分在总的赔偿限额内予以扣除，故华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内还应向林玉兰赔付38674.3元【46074.3元-（10000元-2600元）】。综上，华泰保险公司应向林玉兰赔偿损失42274.3元（3600元＋38674.3元），陈明健在本案中无须承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玉兰赔偿损失42274.3元。
二、驳回原告林玉兰的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1231.85，由原告林玉兰负担322.62元，由被告华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司负担909.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李锦玲
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟文浩