wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉04行终字第24号
上诉人（原审原告）孙淑珍。
被上诉人（原审被告）东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人邓永波，该局局长。
委托代理人刘红梅，该局副局长。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所。
上诉人孙淑珍因行政侵权并赔偿纠纷一案不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽行初字第30号行政判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：1980年初孙淑珍为了响应国家计划生育政策，在东辽县建安镇卫生院做了结扎手术，术后刀口剧痛不能直腰，此后孙淑珍到相关主管部门主张权利。2013年2月19日孙淑珍因腹痛就诊于吉林大学第二医院病住院治疗，于2013年3月11日出院。同年3月21日吉林省人口和计划生育委员会作出医学鉴定为：输卵管结扎术后腹部肿物，腹壁瘢痕粘连，计划生育手术并发症三级戊等的结论。2013年4月11日，西安区灯塔镇人民政府将孙淑珍的交通费、检查治疗费14165.41元报销。2014年初，孙淑珍提起民事诉讼将东辽县卫生局和建安镇中心卫生院诉至法院，法院驳回了孙淑珍的起诉。孙淑珍上访至辽源市卫生和计划生育委员会，辽源市卫生和计划生育委员会于2015年7月1日作出处理意见：“关于你提出的精神和经济损失的赔偿的诉求，建议按程序司法机关提起诉讼。”故孙淑珍提起诉讼要求：1、判令东辽县卫生和计划生育局承担因计划生育侵犯孙淑珍人身权的行政责任；2、判令东辽县卫生和计划生育局赔偿孙淑珍住院伙食补助费2000元、护理费2,171.80元、误工费749,624.44元、伤残赔偿金19,242.42元、精神损害赔偿金50000元，合计823,038.66元；3、由东辽县卫生和计划生育局承担本案诉讼费用。
原审法院认为，计划生育政策是党中央、国务院坚持总览全局、统筹规划，推动我国人口和计划生育全局工作，促进统筹解决人口问题的基本国策。本案中东辽县卫生和计划生育局作为国家基本国策的贯彻执行机关，依据法律法规宣传组织本辖区内符合条件的育龄妇女做计划生育手术（输卵管结扎）符合国家的基本国策，在实施�程中不存在过错。孙淑珍本人也符合实施计划生育手术（输卵管结扎）的条件，并且孙淑珍也无任何证据证明东辽县卫生和计划生育局在实施这项工作中存在过错，故东辽县卫生和计划生育局不应承担行政侵权的法律后果。孙淑珍1980年初在计划生育手术（输卵管结扎）后患并发症，根据《节育并发症管理办法和节育并发症鉴定办法》（试行）第十二条第四款的规定，其生产、生活困难，仍采用乡（镇）解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡（镇）及行政村分等级给予解决。第十三条解决并发症患者的生产、生活困难均应以扶助发展生产力为主。对其生活困难需照顾补助者，要至基本康复能劳动自给为止，其标准不低于当地人均生活水平。孙淑珍因计划生育并发症后发生的相关费用，已经由其户籍所在地的辽源市西安区灯塔镇人民政府及相关部门按国家法律、�规政策给予了报销，并且当地政府还给孙淑珍每年1200元补助。故孙淑珍的主张和诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孙淑珍的诉讼请求。
孙淑珍上诉请求，撤销原判，赔偿其损失823038.66元。主要理由是：根据《侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担责任的，依照其规定。”及《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”规定，被上诉人应承担无过错责任。
被上诉人东辽县卫生与计划生育局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，计划生育政策是党中央、国务院坚持总览全局、统筹规划，推动我国人口和计划生育全局工作，促进统筹解决人口问题的基本国策。东辽县卫生和计划生育局作为国家基本国策的贯彻执行机关，依据法律法规宣传组织本辖区内符合条件的育龄妇女做计划生育手术符合国家的基本国策；孙淑珍计划生育手术后患并发症，应当得到救济。根据《节育并发症管理办法和节育并发症鉴定办法》（试行）第十二条第四款的规定，其生产、生活困难，仍采用乡（镇）解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡（镇）及行政村分等级给予解决。第十三条规定，解决并发症患者的生产、生活困难均应以扶助发展生产力为主。对其生活困难需照顾补助者，要至基本康复能劳动自给为止，其标准不低于当地人均生活水平。孙淑珍因计划生育并发症后发生的相关费用，已经由其户籍所在地的辽源市西安区灯塔镇人民政府及相关部门按国家法律、法规政策给予了报销，并且当地政府还给孙淑珍每年1200元补助。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，承担侵权责任要由法律明确规定应当承担侵权责任的，才能承担侵权责任。本案中，东辽县卫生和计划生育局不存在“法律明确规定应当承担侵权责任”的情形，不应承担侵权责任。孙淑珍的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人孙淑珍负担。
本判决为终�判决。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一六年七月七日
书记员 姜霁航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执298号
申请执行人长沙世嘉物业管理有限公司。
法定代表人葛浩，该公司总经理
被执行人范喜。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终7253号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范喜的银行存款或扣留、提取其收入人民币67213.2元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋 利
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8048号
申请人：李玉兰，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人李玉兰与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人李玉兰违约金人民币32,223元。申请人李玉兰于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司32,223元的银行存款或房屋等等值财产。申请人李玉兰等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下32,223元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）342元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0648号
原告徐××，住天津市蓟县。
被告刘××，住天津市蓟县。
本院在审理原告徐××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告徐××于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告刘××未到庭，原告徐××为尽快再次起诉离婚，而自愿申请撤回此次起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 杨爱军
代理审判员 王 然
人民陪审员 刘 旺
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱志宇
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第10-2号
申请执行人王焘，男，汉族，1975年2月5日出生，江西永新人，现在永新县禾川镇茗圆街。
被执行人彭金龙，男，1963年2月12日生，汉，江西永新人。
被执行人彭龙妹，女，1962年11月23日生，汉，江西永新人，住址同上，
申请执行人王焘与被执行人彭金龙、彭龙妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭金龙、彭龙妹未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6万元及利息3.48万元、诉讼费0.157万元，合计9.637万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位3.5万元，未执行到位6.137万元。现申请执行人王焘与被执行人彭金龙、彭龙妹达成还款协议，申请执行人王焘书面同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行或发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第10-2号
申请执行人王焘。
被执行人彭金龙。
被执行人彭龙妹。
申请执行人王焘与被执行人彭金龙、彭龙妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭金龙、彭龙妹未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6万元及利息3.48万元、诉讼费0.157万元，合计9.637万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位3.5万元，未执行到位6.137万元。现申请执行人王焘与被执行人彭金龙、彭龙妹达成还款协议，申请执行人王焘书面同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行或发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审3号
申请执行人曲靖市麒麟区环境保护局。
地址：曲靖市麒麟区南宁南路138号。
法定代表人许某某，该局局长。
委托代理人马某某，该局工作人员。
2016年6月2日，本院收到曲靖市麒麟区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行环监费缴字（2015）000065号排污费缴纳通知单。申请执行人曲靖市麒麟区环境保护局于2015年8月12日以云南曲靖越钢控股集团有限公司欠缴2015年1-3月排污费为由，作出对被申请执行人云南曲靖越钢控股集团有限公司征收2015年1-3月废气排污费75379元的排污费缴纳征收行政行为。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人曲靖市麒麟区环境保护局于2015年8月12日作出排污费缴纳通知单后已于当日送达给云南曲靖越钢控股集团有限公司，云南曲靖越钢控股集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉，也未履行征收决定，曲靖市麒麟区环境保护局作为申请执行人应在起诉期限届满之日起三个月内即2016年5月13日前向法院申请强制执行，但曲靖市麒麟区环境保护局却在2016年6月2日才向本院提交强制执行申请书，已超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对曲靖市麒麟区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年七月七日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审3号申请执行人曲靖市麒麟区环境保护局。地址：曲靖市麒麟区南宁南路138号。法定代表人许某某，该局局长。委托代理人马某某，该局工作人员。2016年6月2日，本院收到曲靖市麒麟区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行环监费缴字（2015）000065号排污费缴纳通知单。申请执行人曲靖市麒麟区环境保护局于2015年8月12日以云南曲靖越钢控股集团有限公司欠缴2015年1-3月排污费为由，作出对被申请执行人云南曲靖越钢控股集团有限公司征收2015年1-3月废气排污费75379元的排污费缴纳征收行政行为。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人曲靖市麒麟区环境保护局于2015年8月12日作出排污费缴纳通知单后已于当日送达给云南曲靖越钢控股集团有限公司，云南曲靖越钢控股集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉，也未履行征收决定，曲靖市麒麟区环境保护局作为申请执行人应在起诉期限届满之日起三个月内即2016年5月13日前向法院申请强制执行，但曲靖市麒麟区环境保护局却在2016年6月2日才向本院提交强制执行申请书，已超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对曲靖市麒麟区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年七月七日书记员  解 芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2198号
原告：洛阳市站区和银记水果商行（个体工商户），住所地洛阳市西工区。
经营负责人：和银记。
诉讼委托代理人：孙国宾、李拓（实习律师），河南智明律师事务所律师，特别授权。
被告：梅兴立，男，1974年4月27日出生，住宜阳县。
原告洛阳市站区和银记水果商行（简称和银记水果商行）与被告梅兴立买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和银记水果商行负责人和银记及诉讼委托代理人孙国宾、李拓到庭参加诉讼，被告梅兴立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和银记水果商行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告梅兴立支付货款75790元；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原告在洛阳火车站金储市场经营水果生意，被告梅兴立经营洛阳市西工区万福园港式自助火锅店。2014年起，被告业务员从原告处购买水果，开始时现金交易，随着被告业务量增大，逐步下欠部分货款。2015年10月18日经双方结算，被告共计拖欠货款75790元，原告向被告多次讨要下欠货款，被告以资金紧张为由不予清偿债务。故提出上述诉讼请求。
被告梅兴立未提出书面答辩意见及相应证据。
原告提交了以下证据，1、欠条“今欠三万斤水果（货款）75790元人民币柒万伍仟柒百玖拾元整截止至2015年10月18日梅兴立（洛阳市西工区万福园港式自助火锅店财务专用章）”：证明欠款的事实。2、企业注册信息：企业名称“洛阳市西工区万福园港式自助火锅店”，负责人梅兴立企业类型“个体工商户”企业状态“注销”。3、营业执照：洛阳市站区和银记水果商行经营者和银记。证明原告的主体资格。
综上，本院认定如下事实：和银记经营洛阳市站区和银记水果商行，被告梅兴立经营洛阳市西工区万福园港式自助火锅店，被告梅兴立经营的火锅店因生意需要到原告处购买水果。2015年10月18日经双方结算，被告共计欠原告水果款75790元，被告梅兴立为原告出具了欠条，并加盖了洛阳市西工区万福园港式自助火锅店财务专用章。2015年12月24日洛阳市西工区万福园港式自助火锅店被核准注销。原告向被告讨要下欠货款无果诉至法院，请求依法判令被告梅兴立支付下欠货款75790元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案原告出售水果，被告购买水果，双方形成了买卖合同关系，原告交付水果给被告，被告应支付原告相应的货款，被告梅兴立拖欠货款属违约行为，应承担继续给付货款的民事责任，故原告请求被告梅兴立支付75790元货款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告梅兴立经营的洛阳市西工区万福园港式自助火锅店系个体工商户，已于2015年12月24日注销，故梅兴立作为经营者应承担偿还货款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅兴立于本判决生效后三十日内支付原告洛阳市站区和银记水果商行75790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，公告费600元，共计2295元，由被告梅兴立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代理审判员 秦保全
人民陪审员 程桂婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨箫歌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3732号
原告江门市新会区南方典当行有限公司，住所地广东省江门市新会区会城振兴二路48号御雅园105#106#铺。
法定代表人冯玉明。
委托代理人张志杰，是广东圭峰律师事务所律师。
被告陈仕荣，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告郑华，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告江门市新会区南方典当行有限公司诉被告陈仕荣、郑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区南方典当行有限公司张志杰到庭参加诉讼。被告陈仕荣、郑华本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈仕荣、郑华因资金周转困难，于2013年5月10日分别与原告签订《借款抵押合同》，约定以其各自名下所有坐落江门市蓬江区锦绣苑2幢之三702及江门市蓬江区嘉福花园嘉盈苑9幢702为其借款作抵押担保，共向原告借款385万元。约定借款期限为一年，借款利率为2.3%。约定的借款期限届满后，两被告没有依约还款，经原告催促还款，两被告于2014年10月15日向原告出具对账确认书，确认上述借款是通过原告法定代表人冯玉明将借款支付给被告方的，截至2014年10月10日止，两被告尚欠原告借款本金3000000元、利息和罚息276074元。双方确认按月利率2.5%计算利息。抵押物相对应的抵押债务各占上述债务的二分之一。此后两被告未向原告偿还过任何款项，该款经原告多次追讨无果，原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款抵押合同原件两份、房地产权证两份、房地产他项权证两份、对账确认书原件一份，证明两被告向原告借款385万，并将其各自自有的房产为其借款提供抵押担保的事实。两被告向原告出具对账确认书，确认尚未偿还借款的事实。
证据3、中国工商银行汇款单原件一份，证明原告是通过其法定代表人冯玉明的银行账户将借款3000000元支付给被告陈仕荣。
被告陈仕荣、郑华没有提供答辩意见。没有提交证据。
经审查，原告所列举的证据有原件核对，可互相印证，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合原告的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：两被告因资金周转困难提出向原告借款，原告于2012年10月11日以冯玉明账户通过中国工商银行汇款3000000元给被告陈仕荣。2013年5月10日，两被告分别与原告补签订《借款抵押合同》各一份，主要约定：“两被告以其各自名下所有坐落江门市蓬江区锦绣苑2幢之三702（粤房地证字第××号房地产权证）及江门市蓬江区嘉福花园嘉盈苑9幢702（粤房地证字第××号房地产权证）为其借款作抵押担保，共向原告借款3850000元。约定借款期限为一年，借款利率为2.3%……”。合同下款有两被告签名。同日，原告又以冯玉明账户通过中国工商银行汇款850000元给被告陈仕荣。约定的借款期限届满后，两被告只偿还了部分借款给原告。2014年10月15日，两被告向原告出具对账确认书一份，确认上述借款是通过原告法定代表人冯玉明将借款支付给被告陈仕荣，截至2014年10月10日止，两被告已还借款850000元，尚欠原告借款本金3000000元、利息276074元。双方确认按月利率2.5%计算利息。抵押物相对应的抵押债务各占上述债务的二分之一，两被告对所欠借务互负连带清偿责任。确认书下款有两被告签名。此后，两被告未向原告偿还过任何借款本金和利息。原告经多次追讨无果便诉至法院。
另查明，两被告用于担保的江门市蓬江区锦绣苑2幢之三702及江门市蓬江区嘉福花园嘉盈苑9幢702房屋已向有关部门办理了抵押登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告依约将款项出借给两被告，两被告除偿还原告本金850000元外，余下的本金3000000元没有依期偿还给原告，其行为已经构成违约。原告诉请两被告连带偿还借款3000000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请两被告支付利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”等规定，一方面，原告与两被告经对账，计至2014年10月10日，两被告确认欠原告利息276074元，本院予以认可。另一方面，原告主张从2014年10月15日起，利息按每月2.5%计算，已超过了法律的规定，对超出部分不予支持。两被告应从2014年10月15日起依法按每月2%计算利息给原告，至全部借款还清之日止。
另外，两被告提供江门市蓬江区锦绣苑2幢之三702及江门市蓬江区嘉福花园嘉盈苑9幢702房屋给原告作借款抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记，原告依法对上述房产享有优先受偿的权利。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈仕荣、郑华应在判决书生效后十天内返还借款3000000元及支付利息276074元（利息暂计至2014年10月10日；2014年10月15日起按每月2%计算至全部借款还清之日止）给原告江门市新会区南方典当行有限公司。
二、被告陈仕荣、郑华如不依期履行本判决第一项债务，原告江门市新会区南方典当行有限公司有权在依法折价或拍卖、变卖江门市蓬江区锦绣苑2幢之三702及江门市蓬江区嘉福花园嘉盈苑9幢702房屋的得价款中优先受偿。
三、驳回原告江门市新会区南方典当行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23447.51元，（原告已垫付）由被告陈仕荣、郑华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一六年十二月五日
书记员 冼金芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6394号
原告孙某，男，汉族，1990年9月21日出生。
被告汪某，男，汉族，1992年9月23日出生。
本院在审理原告孙某诉被告汪某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告孙某承担。
代理审判员 秦 冰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王雪妮
打印：扈艳红校对：马媛星2017年月日送达
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初6394号原告孙某，男，汉族，1990年9月21日出生。被告汪某，男，汉族，1992年9月23日出生。本院在审理原告孙某诉被告汪某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告孙某承担。代理审判员 秦 冰二〇一七年四月二十七日书 记 员 王雪妮打印：扈艳红校对：马媛星2017年月日送达
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1315号
上诉人（原审被告）山东华圣瑞德市政工程有限公司，住所地济宁市火炬南路1号。
法定代表人马长征，经理。
被上诉人（原审原告）姬艳华，女，1982年3月4日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人韩秋，山东汇贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人张培军，男，1957年6月13日出生，汉族，济宁市音乐家协会办公室主任。
原审被告济宁市市政工程处，住所地济宁市火炬路公铁立交南西首。
法定代表人周长珠，主任。
委托诉讼代理人李向荣,山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人李雪丽,山东雅君律师事务所实习律师。
上诉人山东省华圣瑞德市政工程有限公司因与被上诉人姬艳华、原审被告济宁市市政工程处地面施工、地下设施损害赔偿纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，本院根据上诉人山东华圣瑞德市政工程有限公司预留的联系方式依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2471元，减半收取1235.5元，由上诉人山东华圣瑞德市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史海洋
代理审判员 李汉平
代理审判员 许贵梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7446号
原告：张永贤，男，1969年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：孙炳先，男，1960年5月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：孙静玲，女，1958年7月10日生，汉族，住址同上。
原告张永贤与被告孙炳先、孙静玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永贤到庭参加诉讼，被告孙炳先、孙静玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒款33280元（本金30280元+违约金3000元）及从立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中介人孔令池介绍认识被告孙炳先。在2015年3月31日，原告张永贤与被告孙炳先双方签订了协议一份。其中约定有效时间从2015年4月至2015年9月，并期满欠账结清，单方违约罚金3000元。在此期间，被告孙炳先在2015年3月31日欠酒款22120元，2015年4月27日欠酒款2400元，2015年6月18日欠酒款5760元，总计欠款30280元。在期满后，原告向被告孙炳先要求结清酒款，经多次催要未果，被告违约在先，故诉至法院，请求判令支持原告诉求。
被告孙炳先未到庭亦未提交书面答辩状。
被告孙静玲向本院提交答辩状辩称，被告孙静玲与被告孙炳先已经于2004年5月18日在连云港市新浦区人民法院调解离婚，案号为（2004）新民一初字第666号。原告张永贤与被告孙炳先的买卖关系发生在2015年，本案中被告孙炳先所欠的酒款不是被告孙静玲与被告孙炳先婚姻存续期间发生的债务，不属于共同债务，被告孙静玲不需要承担该笔欠款的还款责任。
经审理查明，2015年3月31日，原告张永贤（甲方）与被告孙炳先（乙方）签订《协议书》一份，协议约定甲方供应乙方天下粮仓酒系列，时间为2015年4月至2015年9月，续订优先，付款方式为以现金形式（保底欠账在贰万元以内）期满结清，以上双方如有违约，约定违约金为3000元，合同还就其他事项进行了约定。
上述协议书签订后，原告张永贤陆续向被告孙炳先交付了酒品。2015年3月31日、2015年4月27日、2015年6月18日，被告孙炳先分别向原告张永贤出具欠条一份，分别载明被告孙炳先欠原告张永贤酒款22120元、2400元、5760元，总计30280元。
上述欠条出具后，被告孙炳先未向原告张永贤支付欠款。
另查明，2004年5月18日，被告孙炳先、孙静玲在连云港市新浦区人民法院主持下调解离婚，连云港市新浦区人民法院出具（2004）新民一初字第666号民事调解书。
上述事实，有《协议书》、欠条、连云港市新浦区人民法院（2004）新民一初字第666号民事调解书等相关证据以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张永贤与被告孙炳先签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张永贤依约向被告孙炳先提供了酒品，被告孙炳先亦向原告张永贤出具了相应的欠条，被告孙炳先应当按照协议的约定向原告张永贤给付货款，但被告孙炳先未按约给付款项，原告张永贤诉求被告孙炳先给付货款30280元及违约金3000元，符合法律规定，本院依法予以准许。对于原告张永贤诉求的利息，本院认为，涉案协议已经约定了违约金，且原告张永贤亦未举证证明其损失超过违约金约定的金额，故对原告张永贤诉求的利息本院依法不予支持。对于原告张永贤诉求被告孙静玲承担给付责任的诉求，本院认为，涉案协议及欠条中均无孙静玲的签字，且原告张永贤亦未举证证明涉案事实发生时，孙炳先与孙静玲系夫妻关系，故对该诉求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙炳先于本判决生效后十日内给付原告张永贤货款30280元、违约金3000元，共计33280元。
二、驳回原告张永贤的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费800元，合计1430元（原告已预交），由被告孙炳先负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费630元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11370号
原告：杨培娟，女，汉族，1992年8月1日生。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被告南京新业光学仪器厂，统一社会信用代码91320106724564602Q，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A3-105。
法定代表人：刘俊。
委托代理人：吴学园。
委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
原告杨培娟与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付6月-10月薪水共计6200元；2.请求判令被告支付原告加班工资41859元；3、请求判令被告支付经济补偿金8776元；4.请求判令被告支付年休假工资报酬2590元；5.请求判令被告支付2013年11月-2014年10月双倍工资20900元。
被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市××区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 员 张瑞强
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 韩 笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初11370号原告：杨培娟，女，汉族，1992年8月1日生。委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。被告南京新业光学仪器厂，统一社会信用代码91320106724564602Q，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A3-105。法定代表人：刘俊。委托代理人：吴学园。委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。原告杨培娟与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付6月-10月薪水共计6200元；2.请求判令被告支付原告加班工资41859元；3、请求判令被告支付经济补偿金8776元；4.请求判令被告支付年休假工资报酬2590元；5.请求判令被告支付2013年11月-2014年10月双倍工资20900元。被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市××区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审 判 员  张瑞强二〇一六年十二月三十日见习书记员  韩 笑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初994号
原告广西桂林地建建设有限公司，住所地：桂林市中山中路72-1号。
法定代表人李松霖，董事长。
委托代理人吕星，广西金桂律师事务所律师。
被告蒋军荣。
被告陈艳华。
被告蒋某甲。
法定代理人陈艳华，蒋某甲之母。
被告蒋某乙。
法定代理人陈艳华，蒋某乙之母。
四被告委托代理人刘波、王雪昭，广西务诚律师事务所律师。
原告广西桂林地建建设有限公司诉被告蒋军荣、陈艳华、蒋某甲、蒋某乙劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林地建建设有限公司委托代理人吕星、被告委托代理人王雪昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建桂林党校的建筑工程后，将该处工程的相关劳务事宜发包给了刘健君，刘健君又将其中的抹灰粉刷部分分包给了蒋玉富。2014年10月，蒋玉富雇佣了蒋力在该工地为其做事。蒋力是被告蒋军荣的儿子，被告陈艳华的丈夫，被告蒋某甲、蒋某乙的父亲。蒋力因2015年1月4日饮酒过度，2015年1月5日早晨胃部大出血，随即被送往医院治疗，于2015年1月6日下午死亡。之后，四被告向桂林市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认：蒋力与原告存在劳动关系。桂林市劳动争议仲裁委员会于2016年3月21日作出桂林市劳人仲案字（2016）241号仲裁裁决书，裁决蒋力与原告存在劳动关系。原告认为，桂林市劳人仲字案（2016）241号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，原告与蒋力不存在劳动关系。首先，原告公司从来没有招聘过蒋力这名员工。原告公司也从未设置过抹灰、粉刷岗位。原告是正规的建筑企业，所有的招聘程序都严格按照规定执行，不可能存在随意进入公司的情况。原告也从来没有给蒋力支付过任何劳动报酬。另，蒋玉富又是从总包工头刘健君处承包的抹灰劳务。其次，被告也提供不了任何有关于双方存在劳动关系的证据。仲裁中，被告除了口头声称蒋力与原告存在劳动关系外，不能提供任何证据加以证实。鉴于此，原告与蒋力并不存在劳动关系，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决原告与蒋力不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告与蒋力之间应存在劳动关系。
经审理查明，原告承建万福路桂林党校的建筑工程，将该工程的相关劳务事宜发包给了刘健君，刘健君又将其中的抹灰粉刷部分分包给了蒋玉富。2014年10月，蒋玉富找来蒋力在该工地为其做事，蒋力受蒋玉富具体管理，蒋力的劳务费由蒋玉富支付。2015年1月5日早晨，蒋力在宿舍内胃部大出血，随即被送往医院治疗，于2015年1月6日下午死亡。被告蒋军荣是蒋力的父亲，被告陈艳华是其妻子，被告蒋某甲、蒋某乙是其子女。另查明，原告具有房屋建筑工程施工总承包资质，但分包人刘健君、蒋玉富没有建筑施工的相应资质。2016年1月，申请人（本案被告）蒋军荣、陈艳华、蒋某甲、蒋某乙向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认蒋力与被申请人（本案原告）广西桂林地建建设有限公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年3月31日作出桂林市劳人仲案字（2016）241号仲裁裁决书，裁决蒋力与广西桂林地建建设有限公司存在劳动关系。原告广西桂林地建建设有限公司对裁决不服，提起本案诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、承诺书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告广西桂林地建建设有限公司承建桂林党校建筑工程，然后将该工程劳务业务分包给没有建筑施工相应资质的自然人刘健君，刘健君又将其中抹灰粉刷部分业务分包给同样没有资质的自然人蒋玉富。蒋玉富招聘蒋力到该工地从事建筑性工作，期间蒋力接受蒋玉富的管理并由蒋玉富发放劳动报酬。综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告将其承建的党校工地的抹灰粉刷业务发包给不具备用工主体资格的自然人，故原告应对蒋力承担用工主体责任。因此，应认定蒋力与原告广西桂林地建建设有限公司存在劳动关系，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，判决如下：
一、驳回原告广西桂林地建建设有限公司的诉讼请求；
二、蒋力与原告广西桂林地建建设有限公司存在劳动关系。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一六年七月八日
书记员 胡陈晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3836号
原告：张某。
被告：赵某。
委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某及其委托代理人郑秀静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2011年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，由于原、被告生活习惯差异，且被告不尊重原告父母，导致双方经常吵架。原告于2014年12月向被告提出离婚，双方未达成协议。事后，原告向北京市顺义区人民法院起诉离婚。顺义区法院作出（2015）顺民初字第04416号判决，支持原告的诉讼请求。被告不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）三中民终字第09476号民事判决，判决撤销（2015）顺民初字第04416号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。现已经时隔6个月之久，双方确已感情破裂，再无和好可能，故原告请求：判决原告与被告离婚。
被告赵某答辩称：虽然双方习惯有差异，但是经过多年的恋爱和磨合，不存在性格不合的情况，原告的父母和原、被告不居住在一起，被告与原告父母比较融洽，并没有争吵。原、被告之间难免有争吵，但尚未达到感情破裂程度。综上，原、被告感情尚可，尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年7月自由恋爱，2011年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。2012年1月后，原、被告因琐事产生矛盾，双方常有争吵。2015年2月9日，原、被告再次因琐事争吵后，相互动手打架。同日，被告离开原告住处，双方开始分居生活。之后，原告向北京市顺义区人民法院提起离婚诉讼。经审理，北京市顺义区人民法院于2015年6月15日判决准予原、被告离婚。被告不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。经审理，北京市第三中级人民法院于2015年8月20日判决撤销（2015）顺民初字第04416号民事判决，驳回张某的离婚请求。之后，双方仍然无法和好，一直分居生活至今。
本案审理过程中，1、原、被告一致确认夫妻共同财产有牌照号为京N×××××的帕萨特轿车一辆，但均未提交证据予以证明；2、原告仅提供借条主张夫妻共同债务100000元，被告不予认可；3、被告主张其嫁妆有海尔牌洗衣机、冰箱、1.5P空调各一台、床上用品十件套一套，原告认可上述电器在原告处，但既未对上述物品的型号等予以明确，也未提供证据予以证实。
以上事实有身份证、结婚证、（2015）顺民初字第04416号民事判决书、（2015）三中民终字第09476号民事判决书、生效证明及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，2015年8月20日，北京市第三中级人民法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍然无法和好，一直分居生活至今，现原告再次提起本案之诉，经调解无效，应视为双方夫妻感情确已完全破裂，应准予原、被告离婚。原告仅提供借条主张夫妻共同债务100000元，而未提供其他证据予以印证，且被告不予认可，该债务真实性难以确认。如该债务真实存在，应由债权人另行主张解决。原、被告虽然一致确认夫妻共同财产有牌照号为京N×××××的帕萨特轿车一辆，但均未提交证据予以证明，本案不宜处理。如有争议，应由双方另行主张解决。被告主张其嫁妆有海尔牌洗衣机、冰箱、1.5P空调各一台、床上用品十件套一套，原告认可上述电器在原告处，但既未对上述物品的型号等予以明确，也未提供证据予以证实，本案不宜处理，如有争议，应由双方另行主张解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一六年六月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16617号
原告吴海金与被告陈清荣、吴瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告吴海金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告吴海金撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 欣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3685号
原告：南通通财门业有限公司，住所地江苏省南通市长泰路130号。
法定代表人：管兆兵，经理。
委托诉讼代理人：顾玲玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春燕，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。
被告：南通宏欣隆电力设备有限公司，住所地如东县经济开发区新区黄河路北侧附楼幢。统一社会信用代码：91320623060153164W。
法定代表人：缪国庆。
被告：赵智君。
被告：缪银凤。
原告南通通财门业有限公司与被告南通宏欣隆电力设备有限公司、赵智君、缪银凤承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通财门业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通通财门业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1259元，由原告南通通财门业有限公司负担。
审判员 顾 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 许滢滢
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执537-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人冯帅，系支行行长。
委托代理人宗霄，男，1985年10月5日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人史俊义，男，汉族，1977年11月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人施选花，女，汉族，1980年2月18日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘文强，男，汉族，1989年8月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人左珍珍，女，汉族，1985年1月18日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人贺兴吉，男，汉族，1980年11月28日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王海燕，女，汉族，1983年12月17日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行与史俊义、施选花、刘文强、左珍珍、贺兴吉、王海燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初644号民事判决书,确定被执行人史俊义、施选花、刘文强、左珍珍、贺兴吉、王海燕应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行借款42150.32元，案件受理费854元，公告费440元，并承担案件执行费532元，以上共计43976.32元。
本案在执行过程中，已向六被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对六被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人史俊义、左珍珍、贺兴吉名下有开户信息，已依法冻结。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人也提供不出六被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年九月十三日
书记员 沙明菊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2962号
上诉人（原审原告）：赵保荣（曾用名：李荣），女，1963年11月7日出生，汉族，自由职业，邢台县人，现住邢台市桥东区。
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司邢台市桥西支行，住所地：邢台市桥西区冶金北路103号。
负责人：刘光，系该行行长。
委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人赵保荣因与上诉人中国银行股份有限公司邢台市桥西支行身体权、健康权纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵保荣，上诉人中国银行股份有限公司邢台市桥西支行的委托诉讼代理人彭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵保荣上诉请求：请求被上诉人赔偿医疗费、检查费、挂号费共计1899.6元。事实和理由：一审对临床诊断有笔误，一审上诉人在举证期限内提交的邢台市人民医院诊断书，写的都是左侧冈上肌腱损伤和右侧冈上肌腱损伤。病历本记录天数与本案有直接关联性。所以，银行方应当赔偿所支出的检查费、医药费、挂号费。
中国银行股份有限公司邢台市桥西支行针对赵保荣上诉答辩称：不应赔偿赵保荣的损失，其主张与银行没有关联性。
上诉人中国银行股份有限公司邢台市桥西支行请求：依法撤销一审判决，改判驳回赵保荣的一审诉讼请求。事实和理由：本案事发前，赵保荣并非到银行办理业务，其承认是用银行营业厅的座机打电话，因电话并不对外，其执意使用，引起保安的注意，保安将其清理出营业场所，其称保安对其数次击打致伤，夸大事实，其请求不应支持；通过一审调取的录像，可以看出保安没有故意击打赵保荣的行为。另外，从录像来判断，不足以出现被上诉人提交的诊断证明上所记载的伤情和花费，其伤与银行保安的行为无关。
赵保荣针对中国银行股份有限公司邢台市桥西支行的上诉答辩称：一审判决正确，适用法律正确。银行方应赔偿医疗费、诊断费。银行称是清理出营业厅不是事实，有监控录像为证。保安直接打击左右肩，几乎倒地。提交的邢台市人民医院的诊断证明，可以证明其左右肩伤情。
赵保荣向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计7922.4元。
一审法院认定事实：2014年3月26日下午3点半左右原告赵保荣在被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行办理业务时与被告处保安人员发生冲突，原告称被告处保安人员数次击打其左、右肩造成其肩膀肌腱受伤，原告提交邢台市人民医院证明书2014年3月27日临床诊断：左肩部软组织挫伤，处理：对症治疗；3月28日邢台市人民医院证明书临床诊断：软组织损伤，处理：理疗，药物治疗。2014年4月20日临床诊断：左侧内上肌腱损伤，处理：对症治疗；2014年4月30日临床诊断右侧内上肌腱损伤，处理对症治疗。原告要求被告赔偿医药费、挂号费、检查费共计1899.6元、交通费78元、误工费7922.4元，被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行主张原告诉请与事实不符，且已经超过诉讼时效，原、被告由此产生纠纷，原告诉至法院。以上查明的事实有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，原告主张被告赔偿医药费、挂号费、检查费共计1899.6元，提交相关医疗费票据予以证明，对于原告在事故发生后于2014年3月27日经邢台市人民医院检查的检查诊断为软组织损伤，3月28日诊断为左肩部软组织挫伤，该检查结果均诊断为软组织挫伤，未见有更严重的症状，相关检查治疗费用共计83.8元，予以认定。2014年4月20日、30日以及之后的检查和治疗费用是否是因2014年3月26日纠纷所致，被告主张原告因伤就医的检查时间相隔较远，与本案没有关联性，原告也未提交相关证据证明，故对于原告主张支付2014年4月19日之后的检查治疗费用，原告可待证据充实后另行主张。交通费78元，原告提交交通费票据证明，故对原告该项诉请本院予以支持。其误工损失原告主张100天，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部ＧＢ/T521-2004）第10.1.1之规定支持15天，因原告未提交其个人有固定职业及误工而减少的收入证明，原告居住在邢台市××东区，依照城镇居民年可支配收入26152元计算为：26152元÷365天×15天=1074.74元。被告主张原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，因原告提出起诉的时间在法定诉讼期间内，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。本案经调解无效，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵保荣医药费、挂号费、检查费、交通费、误工费共计人民币1236.54元；二、驳回原告赵保荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行承担。
本院二审期间，上诉人赵保荣提交2015年7月20号邢台市人民医院证明书及门诊病历记录及2012年5月10日门诊病历记录；2012年4月12日冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院诊断证明书；2012年1月4日冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院诊断证明书及1月6日门诊病历记录；邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第409号民事判决书复印件。拟证明与本案有关联，主张的费用应全部支持。中国银行股份有限公司邢台市桥西支行对上述证据质证称：与本案没有直接关系，一审法院对于2014年4月20日之后产生的费用与本案无关联性是正确的。二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以认定。
本院认为，本案中，赵保荣在中国银行股份有限公司邢台市桥西支行营业厅内与银行工作人员发生争执，其后于2014年3月27日经邢台市人民医院检查诊断为软组织挫伤，3月28日诊断为左肩部软组织挫伤，治疗费用共计83.8元。上述事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，一审判决中国银行股份有限公司邢台市桥西支行承担赔偿责任及计算的赔偿数额意见正确。关于赵保荣所提应赔偿1899.6元的费用问题。其未能证明该项费用产生的必要性和合理性，且二审庭审中提交的诊断证明及门诊病历记录显示时间为2012年，与本案无关联性，故本院不予采信。综上，二上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担中国银行股份有限公司邢台市桥西支行，上诉人赵保荣各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 张庆安
二〇一六年十一月七日
书记员 杜志乾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1121号
罪犯谢顺杰，男，1983年7月20日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2014年10月21日作出(2014)嵩刑初字第130号刑事判决，认定被告人谢顺杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2010年1月21日晚，谢顺杰等人窜至嵩县田湖镇裴村王某的商店实施抢劫，由于王某反抗，随持刀朝王的面部猛刺后逃离现场。
罪犯谢顺杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢顺杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢顺杰减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1789号
罪犯袁国，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年6月24日作出（2014）邵东刑初字第138号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯袁国有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴二千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯袁国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分95.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯袁国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁国减刑一年（刑期自2014年3月29日至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1471号
上诉人（原审被告）湖南双华纸业有限公司。
法定代表人颜桂华，公司董事长。
被上诉人（原审原告）李新发。
上诉人湖南双华纸业有限公司因与被上诉人李新发买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05441号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南双华纸业有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1501434）后未在指定期限内交纳诉讼费。
本院认为，由于上诉人湖南双华纸业有限公司未在法院指定期限内预交诉讼费，也未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南双华纸业有限公司自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终35号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国宝，女，1963年1月5日
生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，无业，住保山市隆阳区永昌街道明强社区朱紫小区朱紫街**号。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳
区人民检察院指控原审被告人张国宝犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年2月22日作出（2017）云0502刑初78号刑事判决。原审被告人张国宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张国宝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月至10月，被告人张国宝以提供场所和向嫖娼者议价的方式，多次在隆阳区永昌街道如意巷67号出租房容留、介绍杨某,4、张某2卖淫，并谋取非法利益。同年10月24日10时许，公安民警在其出租房将被告人张国宝抓获，并当场查获正在进行卖淫活动的杨某,4。
案发后，被告人张国宝主动退缴其非法所得1000元。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人张国宝的行为已构成容留、介绍卖淫罪。鉴于被告人张国宝到案后如实供述犯罪事实，主动退缴其违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张国宝犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人张国宝退缴的违法所得1000元中的90元依法予以没收，其余910元予以退还被告人张国宝。
上诉人张国宝上诉称，原判量刑偏重。其认罪态度好，有悔罪表现，且主动退赃，获利数额较小，社会危害性不大，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，上诉人张国宝多次在其出租房内容留、介绍她人卖淫的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：有公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录，现场照片、方位示意图，接受证据材料清单，证人张某1、高某、杨某,4、张某2、於某某的证言，被告人张国宝的户口证明及指认照片等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人张国宝的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人张国宝违反社会管理秩序，多次容留、介绍女性卖淫的行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。上诉人张国宝具有坦白、积极退缴违法所得等情节，原审法院在量刑时已充分予以考虑，故其请求二审法院再从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人张国宝的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 唐悄若
审判员 杨福元
二〇一七年四月五日
书记员 杨国永
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初239号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张云超，男，1989年6月11日，无业。因犯聚众斗殴罪，于2009年12月25日被当涂县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月7日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人张云超犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人张云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：
一、寻衅滋事犯罪事实
2014年12月27日20时许，被告人张云超伙同吴建平、查亚文（均已判决）等人驾驶小轿车从当涂县乌溪镇驶往马鞍山市。当其沿当涂县围乌路由南向北行至该县石桥镇路段时，遇该镇普济村村民杨传俊驾驶小轿车载着杨某等人由北向南路过。双方会车时，杨传俊主动变换灯光示意，张云超等人认为对方故意闪灯挑衅，遂将杨传俊驾驶的小轿车逼停，张云超、查亚文等人先后下车至杨传俊的小轿车旁隔着车窗拉扯杨传俊的衣领和头发，用脚踢打车门，并扬言让吴建平从车上把“东西”拿出来殴打对方。坐在车上的杨某误以为车门被拉开，遂下了车，此时杨传俊因害怕对方殴打，没有注意到杨某已经下车，便发动车辆向前行驶。吴建平下车后，看见杨某站在路边，遂上前对其拳打脚踢，致杨某双侧鼻骨骨折，右枕部头皮下血肿。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
二、容留他人吸毒犯罪事实
1、2015年2、3月份，被告人张云超容留王继升、朱婷在其朋友位于当涂县太白镇龙山桥街道上一小区三楼的住宅卧室内，以烤吸的方式用自制的冰壶吸食甲基苯丙胺。
2、2015年2、3月份，被告人张云超两次容留黄志文、王继升在其丈母娘位于当涂县太白镇龙山村荣北自然村的家中二楼房间内，以烤吸的方式用自制的冰壶吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张云超伙同吴建平等人随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张云超两年内多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张云超系累犯，应当从重处罚。被告人张云超犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人张云超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张云超对公诉机关指控其寻衅滋事、容留他人吸毒的事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：一、寻衅滋事的事实
2014年12月27日20时许，被告人张云超伙同吴建平、查亚文、黄志文（另案处理）驾驶小轿车从当涂县乌溪镇沿围乌路驶往马鞍山市。当其行至该县石桥镇路段，与该镇普济村村民杨传俊驾驶的小轿车会车时，杨传俊主动变换灯光示意，张云超等人认为对方故意闪灯挑衅，遂将杨传俊驾驶的小轿车逼停，张云超、查亚文等人先后下车至杨传俊的小轿车旁隔着车窗拉扯杨传俊的衣领和头发，用脚踢打车门，并扬言让吴建平从车上把“东西”拿出来殴打对方。坐在杨传俊车上的杨某误以为车门被拉开，遂下了车，此时杨传俊因害怕对方殴打，没有注意到杨某已经下车，便发动车辆向前行驶。吴建平下车后，看见杨某站在路边，遂上前对其拳打脚踢，致杨某双侧鼻骨骨折，右枕部头皮下血肿。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张云超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人杨传俊等人的证言，共同作案人吴建平、查亚文、黄志文的供述，当涂县公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被告人张云超的供述等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的事实
1、2015年2、3月份的一天，被告人张云超容留王继升、朱婷在其朋友位于当涂县太白镇龙山桥街道上一小区三楼的住宅卧室内，用自制的冰壶烤吸甲基苯丙胺。
2、2015年2、3月份，被告人张云超两次容留黄志文、王继升在其岳母位于当涂县太白镇龙山村荣北自然村的家中二楼房间内，用自制的冰壶烤吸甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张云超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王继升、黄志文、朱婷等人的证言，当涂县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录，被告人张云超的供述等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关在庭审中还宣读了到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，经法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张云超伙同吴建平等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张云超两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人张云超犯数罪，应当数罪并罚。被告人张云超系累犯，应当从重处罚。被告人张云超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张云超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年七个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2018年1月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2373号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：范学辉，男，汉族，住山东省诸城市。
被告：王艳平，女，汉族，住山东省诸城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告范学辉、王艳平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2373号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告：范学辉，男，汉族，住山东省诸城市。被告：王艳平，女，汉族，住山东省诸城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告范学辉、王艳平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初634号
申请人：胡连军，男，汉族，住平原县。
被申请人：李海燕，男，汉族，住平原县。
被申请人：李海珍，女，汉族，住平原县。
申请人胡连军与被申请人李海燕、李海珍民间借贷纠纷一案，申请人胡连军于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海燕、李海珍的工资或银行存款72000元。并用自己的鲁NF6H**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人胡连军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李海燕、李海珍的银行存款72000元。
查封申请人提供的担保财产（车主为胡连军本人）鲁NF6H**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 王立锋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审402号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：张铁军，该局东凤分局工作人员。
被执行人：中山市景南电器制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村同吉路663号，统一社会信用代码91442000746257654N。
法定代表人：卢庆添。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年3月23日向本院申请强制执行中（凤）环违改字［2016］010号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年6月24日作出中（凤）环违改字［2016］010号责令改正违法行为决定，认定中山市景南电器制品有限公司（以下简称景南电器公司）建设项目未报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成或未经验收合格，主体工程正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令景南电器公司立即改正违法行为，立即停止风扇生产项目（冲压、浸绝缘油、破碎、注塑、拉线、组装等工序）生产，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2016年6月24日向景南电器公司送达了中（凤）环违改字［2016］010号责令改正违法行为决定书。景南电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，景南电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令景南电器公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（凤）环违改字［2016］010号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（凤）环违改字［2016］010号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 禹
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初243号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杜某，男，1979年1月24日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2009年4月8日被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2011年7月4日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2012年2月23日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪，于2016年3月4日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2016年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被利川市公安局刑事拘留，同年4月12日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人陈某，男，1982年3月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2001年4月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年零六个月,因犯非法拘禁罪，于2007年12月26日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年,因犯盗窃罪，于2015年4月14日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月,又因犯盗窃罪，2016年7月27日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被利川市公安局刑事拘留，同年4月12日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人杜某、陈某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日�案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人杜某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
被告人杜某、陈某二人相约到利川城区扒窃手机。2017年3月4日到利川后，二被告人多次在利川市城区天桥附近路段实施扒窃。2017年3月4日14时许，在利川市怡雯小吃门口将张中英的一部白色OPPO-6607手机扒走；同日15时许，在利川天桥上将魏威的一部金色苹果6SPLUS手机扒走；同日20时许，在天桥邮政储蓄路口将李艳利的一部金色华为荣耀V8手机扒走。2017年3月5日10时许，在利川市中百仓储商场门口将吕素亚的一部金色OPPOR9手机扒走；同日10时许，在利川市解放西路与龙船大道交叉路口将代建的一部白色VIVO-Y33手机扒走；同日12时许，在利川市怡雯小吃门口至天桥路段将�娟的一部金色VIVOX7手机扒走；同日12时许，在利川市清江大道粮食储运站路口将滕名英的一部苹果6手机扒走。经利川市价格认定中心认定，上述7部手机共价值人民币8603.1元。
另有二被告人扒窃的7部手机（苹果5手机、华为手机、VIVOY6?手机、VIVOX9手机、VIVO手机、小米手机两部）尚未找到失主。
2017年3月5日14时许，利川市公安局都亭派出所民警在清江大道与丹桂园路岔路口的水果店门口将二被告人抓获。
另查明，被告人杜某、陈某所盗窃的上述7部手机均被利川市公安局民警追回并全部发还给被害人。
上述事实，被告人杜某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；视听资料、电子数据以及被告人杜某、陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于起诉书指控二被告人另有扒窃的手机7部问题。经查，这7部手机只有被告人的供述和扣押在案的赃物，没有查找到被害人，系证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人杜某、陈某以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某原因犯盗窃罪，被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某原因犯盗窃罪，被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杜某、陈某能如实供述自己的�罪事实，依法可以从轻处罚。归案后，被告人杜某、陈某，给上述7名被害人退还了赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第三款，第十四条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年9月5日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十五日内缴纳）。
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年9月5日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年八月三日
书记员 张林立
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7151号
原告：王建华，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：黄春红，女，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告王建华、黄春红为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华、黄春红诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月6日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币847895元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明（案涉商品房至今尚未交付），也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为，已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际取得建设工程竣工验收备案证明之日止）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：原告已经于2014年年底前强行破门入住所购买的商品房，故案涉商品房在2014年年底前就已经转移交付。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。被告辩称原告已经于2014年年底前强行破门入住所购买的商品房，但未提供证据证明，故被告辩称本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建华、黄春红逾期交房违约金（以房屋总价款人民币847895元为基数，按日万分之一从2014年10月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建华、黄春红逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币847895元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2601元，减半收取1300.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特119号
申请人（仲裁第一被申请人）：彭建省，男。
委托代理人：赵亚强，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。
申请人（仲裁第二被申请人）：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）5-1。组织机构代码：76758463-8。
法定代表人：彭建省，该公司董事长。
委托代理人：赵亚强，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘婷婷，女。
委托代理人：杨正华，广东广和律师事务所律师。
申请人彭建省、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司（以下简称顺昌公司）申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1822号仲裁裁决（以下简称1822号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人彭建省、顺昌公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年3月5日。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2015年12月17日。
四、申请人彭建省、顺昌公司申请撤销1822号裁决的理由：彭建省、顺昌公司并没有与刘婷婷签订过仲裁协议，深圳仲裁委员会没有管辖权，其无权作出仲裁裁决，故1822号裁决严重违反仲裁法的规定，应予撤销。
五、其他需要说明的事实：（一）刘婷婷依据2014年10月21日其与彭建省、顺昌公司签订的《借款合同》中约定的仲裁条款向深圳仲裁委员会就该《借款合同》项下的纠纷提出仲裁申请。深圳仲裁委员会受理后经过审理作出了1822号裁决。彭建省、顺昌公司承认上述《借款合同》中所加捺的彭建省指印、彭建省签名和加盖的顺昌公司公章均是真实的。但认为当时其出具的合同是空白合同，未对管辖条款进行约定。
（二）对上述《借款合同》中约定的仲裁条款，彭建省曾向本院提出确认该仲裁条款无效的申请[案号：（2015）深中法涉外仲字第194号]。本院审理后，裁定驳回申请人彭建省确认仲裁条款无效的申请。
裁定结果
本院认为：1822号裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
本案争议的焦点是彭建省、顺昌公司与刘婷婷之间是否存在合法有效的仲裁条款，深圳仲裁委员会对涉案的《借款合同》项下的纠纷是否具有管辖权。因涉案的《借款合同》中约定有仲裁条款，而彭建省、顺昌公司均确认在该合同中所加捺的彭建省指印、彭建省签名和加盖的顺昌公司公章是真实的，故应认定该《借款合同》中所约定的包括仲裁条款在内的合同内容均是其真实意思表示。彭建省、顺昌公司称当时其出具的合同是空白合同，未对管辖条款进行约定。该主张首先缺乏依据且有悖常理。其次，退一步而言，假使该主张属实，亦应视为彭建省、顺昌公司放弃了合同内容审核权，其赋予签约对方选择合同纠纷解决方式的权利。再次，上述《借款合同》中所约定的仲裁条款的效力问题，本院作出的已经发生法律效力的（2015）深中法涉外仲字第194号民事裁定已经作出了相关认定和处理。由此，彭建省、顺昌公司再以其与刘婷婷之间没有签订过仲裁协议，深圳仲裁委员会无权管辖和仲裁作为撤销1822号裁决的理由，显然不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人彭建省、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1822号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人彭建省、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 赵 雪 琳
代理审判员 林 建 益
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴佳（兼）
附：相关法条：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初413号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。
法定代表人：俞加平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初413号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。法定代表人：俞加平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1644号
上诉人(原审被告)：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：杨曼青，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：赵少伟，住广州市海珠区。
原审被告：北京欧德凯电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：林晓伟。
上诉人北京京东世纪贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据民诉法21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。因上诉人的主要办事机构所在地都位于北京市大兴区，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
本案是通过网络方式订立的买卖合同，收货地在广州市海珠区，该址是合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄靖琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1339号
原告张琦，男，1983年6月26日生，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村宁家磘小组，农民，
委托代理人张柏泉，男，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人冯贵强，男，陕西哲勤律师事务所律师。
被告郭永涛，男，1983年11月13日，汉族，住靖边县张家畔镇八居委，居民，
被告师涛，男，1985年1月7日生，汉族，住靖边县张家畔镇八居委，居民，
被告崔永胜，男，1984年9月24日生，汉族，住陕西省绥德县四十里铺镇，农民，
原告张琦诉被告师涛、崔永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法通知郭永涛作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张琦的委托代理人张柏泉、被告郭永涛、师涛经到庭参加了诉讼，被告崔永胜经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2014年2月18日，被告郭永涛由被告师涛、崔永胜担保向原告张琦借款100万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告郭永涛于2015年4月18日偿还了10万元借款本金，于2016年2月偿还了1万元利息。后原告多次向三被告索要借款本金90万元和剩余利息未果，现提起诉讼请求：一、判令三被告向原告偿还借款本金100万元的利息（月利率为20‰，从2014年2月18日起计算至2015年4月17日）；二、判令三被告向原告偿还借款本金90万元及利息（月利率为20‰，从2015年4月18日起计算至实际还款之日止，被告郭永涛已支付的1万元在执行中予以扣除）；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告郭永涛辩称，借款属实，现在没能力偿还。
被告师涛辩称，担保属实，现在没能力偿还。
被告崔永胜未到庭答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因被告郭永涛、师涛到庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年2月18日，被告郭永涛由被告师涛、崔永胜担保向原告张琦借款100万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告郭永涛于2015年4月18日偿还了10万元借款本金，于2016年2月偿还了1万元利息。后原告多次向三被告索要借款本金90万元和剩余利息未果。后原告多次向三被告索要借款本金90万元及剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告张琦与郭永涛双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请20‰的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告郭永涛偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告师涛、崔永胜给被告郭永涛担保借款事实清楚、证据充分，被告师涛、崔永胜作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告师涛、崔永胜承担连带清偿责任偿还借款本金及约定利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永涛向原告张琦偿还贷款本金100万元的利息（月利率为20‰，从2014年2月18日起计算至2015年4月17日）；被告师涛、崔永胜承担连带清偿责任。
二、被告郭永涛向原告张琦偿还贷款本金90万元及利息（月利率为20‰，从2015年4月18日起计算至全部给付之日止，被告郭永涛已支付的1万元利息在执行中予以扣减）；被告师涛、崔永胜承担连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告郭永涛负担，被告师涛、崔永胜负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白春梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13077号
上诉人（原审原告）：罗斌，男，满族，住辽宁省铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李常华，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ福，男，1965年11月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：邓常艳，辽宁申弘律师事务所律师。
上诉人罗斌因与被上诉人ＸＸ福旅店转让协议纠纷一案，不服沈阳市沈北区人民法院（2016）辽0113民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗斌的委托诉讼代理人李常华，被上诉人ＸＸ福及其委托诉讼代理人邓常艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，分配举证责任错误。双方签订协议的合同条款中明确约定“旅店使用面积为340平方米”，该协议也是基于此签订的，在被上诉人经营过程中，55-2号一直是作为旅店对外经营使用，被上诉人也承认上诉人对于房屋的结构未进行改动，合同中也未明确该部分不得作为旅店使用。被上诉人在签订合同时作出的意思表示是340平方米均为营业面积使用，上诉人也是基于被上诉人的陈述以及合同约定相信没有法律障碍，由此被上诉人的行为存在欺诈。被上诉人提供的消防手续不符合法律规定，并非交付及完成了出让人的义务，被上诉人以该消防检查意见书及其之前的实际经营状态证明旅店经营具备实际经营条件，存在欺诈情形。2016年3月3日，在消防检查时认定转让旅店房屋存在消防安全隐患。对此情况在转让时被上诉人并未告知上诉人，造成上诉人的错误认识。被上诉人承诺所有证照均无法律障碍，上诉人与房东签订租赁协议时约定由房主负责相关证照的更换，并不能免除被上诉人作为转让人的法律义务。
ＸＸ福辩称，在双方签订转让协议时被上诉人就将全部实物及相关手续交给上诉人，不存在分部分交付的事实。上诉人在签订协议前曾多次亲临实地考察，且多次查看该旅店的营业执照及消防验收手续等确认没有问题。被上诉人没有隐瞒任何事实，手续与实物的完备与否皆明确完整地交付了上诉人，上诉人要求撤销的诉请不应得到支持，且上诉人主张撤销权的期限已明显超过时效，因此应当驳回上诉。
罗斌向一审法院起诉请求：1、要求判令撤销原告与被告签订的《旅店转让协议》；2、要求判令被告返还原告旅店转让费用120,000元；3、要求判令被告赔偿原告合理损失40,000元。
一审法院认定事实：原、被告双方于2015年3月14日签订旅店转让协议，约定被告将沈阳市沈北新区道义开发区京沈街55-3号、55-2号旅店转让给原告，转让价格为180,000元，该费用包含2015年4月4日至2015年9月4日房屋租金以及转让费用。被告转交给原告《原告沈阳市消防局消防安全检查意见书》，意见书载明同意沈阳市沈北新区佳片有约旅店开业（地址：沈阳市沈北新区道义开发区京沈街55-3号；面积221.27平方米；使用第一、二层，使用性质：旅店）。2016年3月3日，沈阳市公安局督查组在对沈阳市沈北新区道义派出所开展“雷霆行动”情况督导检查时发现存在问题：位于沈阳市沈北新区道义南大街55-3号的佳片有约旅馆（沈北新区分局道义派出所列管）进行检查时，发现该单位存在室内封闭楼梯间无天然采光和自然通风，1-2层东侧区域设置在居民住宅内，无消防手续等火灾隐患和消防安全违法行为，佳片有约旅馆因此被查封。2016年3月17日，佳片有约房东高红与原告签订旅店租赁协议，协议中第十七条约定“本房屋所有手续所有权归甲方（房东高红）所有，乙方（原告罗斌）只有使用权。（营业执照、卫生许可、特种行业许可证、消防安全检查意见书）执照、证照换照由甲方（房东高红）负责，所有费用由乙方（原告罗斌）承担。”位于沈阳市沈北新区道义开发区京沈街的“佳片有约”旅馆由两座房屋构成，其中位于京沈街55-3号的房屋系商业用房，建筑面积221.27平方米，位于京沈街55-2号的房屋系住宅，建筑面积62.87平方米。
一审法院认为：合法的旅店转让合同受法律保护。位于沈阳市沈北新区道义开发区京沈街的“佳片有约”旅店具有消防安全手续的面积为221.27平方米，其余建筑面积的使用性质为住宅，故不必须具备消防安全手续。原、被告签订的旅店转让协议中虽约定旅店使用面积为340平方米，并未明确指出全部建筑面积均可作为旅店营业使用。原告与房东高红签订的旅店租赁协议中也明确约定消防安全检查意见书等证照的换照由房东高红负责，原告承担换照费用，被告如约将消防安全检查意见书交给原告后，即使消防安全意见书需要更还，被告也不具有换照义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告在签订并履行旅店转让协议的过程中存在欺诈行为，故一审法院对于原告要求撤销旅店转让协议的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告罗斌的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告罗斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人在签订转让协议过程中是否存在欺诈行为，双方所签订的协议应否予以撤销。上诉人主张被上诉人的主要欺诈行为是关于旅店使用面积以及相关证照及消防验收手续的问题。关于旅店使用面积的问题，双方在转让协议中对于转让当时的旅店现状面积予以明确为340平方米，而这其中包括了55-3号的门市以及55-2号的住宅，即上诉人在签订转让协议时对于340平方米使用面积的实际构成情况是明确知晓的。同时，上诉人在获得被上诉人的出兑信息后，对现场进行了实地查看和了解才签订协议。且上诉人也与房主签订了相应的房屋租赁协议，由此可见，上诉人对于所受让的旅店实际房屋使用情况以及产权状态是十分清楚的，并在此情况下，同意以现状受让并由被上诉人实际交付了该旅店的经营管理。因此，被上诉人对于旅店所在房屋的实际面积以及使用状态并不存在欺诈行为。关于旅店的相关证照以及消防手续的问题，被上诉人在出让该旅店时确为该旅店的实际经营者，也向上诉人出具了相应的消防验收手续，上诉人以当时的原有状态接收了该旅店并实际经营了近一年时间。被上诉人作为转让人尽到了必要的义务，对旅店经营权以及当时的相关证照手续进行了交接，上诉人接收后对此并无异议，因此被上诉人对此不存在欺诈的情形。双方当事人所签订的转让协议对旅店的现状予以明确表述，并以现状交付旅店相关设施及证照手续，并不存在上诉人所主张的欺诈情形，故上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人罗斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人罗斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1954号
申请执行人景岩喊凹，男，傣族，1958年11月21日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：欧联菊，该厂厂长。
本院在执行景岩喊凹与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执1954号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡广学
二〇一七年二月二十日
书记员 管有际