wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3484号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张轲，男，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市香坊区。
被告李东，男，1971年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强、张轲到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原、被告签订一份《个人旅游借款合同》。合同约定，原告给予被告100000元旅游借款，期限为1年（2013年8月8日至2014年8月8日），担保方式为信用还款方式为分期付息、到期一次性归还本金，利率为年利率8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。2013年8月23日，原告按上述合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告除偿还本金10000.04元外，自2014年8月23日起再未按期偿还贷款利息及本金，被告自2014年8月23日起开始逾期，该笔贷款风险分类已转为损失级。根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》的约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。现原告诉至法院，请求判令，一、被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金89999.96元和利息（自2014年8月23日起至本判决履行期限届满日止，按年利率8%基础上上浮50%即12%计息）及违约金5000元（100000元×5%）；二、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼主张成立向本院出示的证据如下：
证据一、原、被告签订的个人旅游借款合同一份，意在证明被告贷款金额为100000元，贷款期限自2013年8月23日至2014年8月23日，贷款利率为年利率8%，到期还本、分期付息，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证，意在证明原告于2013年8月23日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单，意在证明截止到2016年8月26日被告尚欠银行贷款本金89999.96元，利息862.48元，罚息12889.52元。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订一份个人旅游借款合同。合同约定，由原告向被告提供金额为人民币100000元借款，借款使用期限自2013年8月23日起至2014年8月23日止，担保方式为信用。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，利率为年利率8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。还款日为每月的15日及借款到期日。如被告违约，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2013年8月23日向被告发放贷款人民币100000元。被告于2014年12月11日前，偿还原告本金人民币10000.04元，此后被告未履行还款义务。截止到2016年8月26日，被告欠原告本金89999.96元，利息862.48元、罚息12889.52元及违约金5000元（本金100000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同，合法有效。被告自2014年12月11日起不再履行合同义务，属违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币89999.96元；
二、被告李东自2014年8月24日起按年利率12%给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息至至本判决规定的履行期限届满之日止；
三、被告李东于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币100000元的违约金人民币5000元。
如果被告李东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司预交的案件受理费人民币2475元，由被告李东负担，于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 芳
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执322号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托代理人：王艳艳，公司员工。
被执行人：包颖珲，女，1971年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(以下简称小牛在线)与被申请人包颖珲的民间借贷纠纷一案，小牛在线依据湛江仲裁委员会2016年10月11日作出的(2016)湛仲字第12303号调解书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币48,848.86元以及逾期利息(以剩余借款本金人民币48,185.56元为基数按年利率24%自2016年12月10日始计算至实际清偿之日止)。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中查明：2016年10月11日，湛江仲裁委员会作出的(2016)湛仲字第12303号调解书中，明确示明：“本调解书自双方当事人签收之日起发生法律效力”。但经对本案申请执行人小牛在线提供的立案材料进行审查时发现，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会所作《仲裁法律文书生效证明书》，载明湛江仲裁委员会于2016年10月11日受理此案，并于当日审结，当日发生法律效力。湛江仲裁委员会向本院提供的对被申请人送达仲裁调解书的送达回执显示，送达地并非被申请人所在地，且无被申请人本人签名；另对申请执行人约谈调查，申请执行人并未提供上述仲裁调解书已由被执行人包颖珲签收的相关证据。
以上事实有《调解书》、《仲裁法律文书生效证明书》、《公函》、仲裁送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１８条第(1)项规定，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效。又依据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条之规定，调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。本案中，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》，且湛江仲裁委员提供的送达回执上载明送达地址有误，又无被申请人签名，应不属于有效送达。鉴于申请执行人未能提供调解书已由双方当事人签收的有效证据，故该调解书不能视为符合法律文书生效的要件。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 王胜军
审判员 王斌.
二〇一八年五月十四日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第五十二条调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。法律条文
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初174号
原告：梁继德，男，汉族，住广西岑溪市，
被告：黎健航，男，汉族，住恩平市，
原告梁继德与被告黎健航饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告梁继德于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告梁继德的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁继德撤诉。
案件受理费50元，由原告梁继德负担。
审判员 莫妙丹
二〇一八年二月二日
书记员 莫博文
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1081号
公诉机关浙江省临�市人民检察院。
被告人何广，男，1989年7月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年5月5日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，2017年8月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日并社区戒毒三年。2017年8月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月1日转取保候审，同年11月8日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1039号起诉书指控被告人何广犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人何广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日晚至18日凌晨，被�人何广在临海市杜桥镇港都商务宾馆512房间内容留金某、严某1、陈某、郑某等人吸食冰毒。2017年8月18日凌晨1时许被当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证冰壶、冰毒，书证户籍证明、人口信息、归案经过、支付宝转帐及聊天记录截图、宾馆结帐单，证人金某、严某1、陈某、郑某、刘某、曾某、肖某、严某2的证言，检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何广为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何广自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人何广犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年十一月八日
代理书记员 屈 明
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初788号
原告：张建军，男，1972年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：中国二冶集团有限公司。
法定代表人：朱广侠，董事长。
被告：呼和浩特市城发投资经营有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
被告：额尔登布鲁德，男，1983年7月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告张建军与被告中国二冶集团有限公司、呼和浩特市城发投资经营有限责任公司、额尔登布鲁德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款700万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，呼和浩特市城发投资经营有限责任公司与中国二冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为呼和浩特市东客站交通枢纽综合功能区部分新建市政道路等配套基础设施建设工程施工（五标段），施工地点在呼和浩特市东客站区域。后被告中国二冶集团有限公司将上述工程转包给被告额尔登布鲁德。2015年6月1日，被告额尔登布鲁德与原告张建军签订一份《工程项目合伙合作施工协议》，协议约定双方合作对呼和浩特市海拉尔东路1.6公里延伸路段施工，被告额尔登布鲁德以项目施工合同入股，持有51%的股权，原告张建军以投资入股，持有49%的股权，合作项目结束后按照股份比例进行利润分配，被告额尔登布鲁德确保项目资金回笼。合同签订后，张建军按合同约定进行了施工，但被告一直未足额支付原告工程款。
本院经审查认为，原告张建军诉被告中国二冶集团有限公司、呼和浩特市城发投资经营有限责任公司、额尔登布鲁德建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
案件受理费60800元（原告张建军已预交），退还原告张建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员孟天漫
二〇一八年五月二十一日
书记员李淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初788号原告：张建军，男，1972年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠，董事长。被告：呼和浩特市城发投资经营有限责任公司。法定代表人：张瑞平，董事长。被告：额尔登布鲁德，男，1983年7月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告张建军与被告中国二冶集团有限公司、呼和浩特市城发投资经营有限责任公司、额尔登布鲁德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款700万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，呼和浩特市城发投资经营有限责任公司与中国二冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为呼和浩特市东客站交通枢纽综合功能区部分新建市政道路等配套基础设施建设工程施工（五标段），施工地点在呼和浩特市东客站区域。后被告中国二冶集团有限公司将上述工程转包给被告额尔登布鲁德。2015年6月1日，被告额尔登布鲁德与原告张建军签订一份《工程项目合伙合作施工协议》，协议约定双方合作对呼和浩特市海拉尔东路1.6公里延伸路段施工，被告额尔登布鲁德以项目施工合同入股，持有51%的股权，原告张建军以投资入股，持有49%的股权，合作项目结束后按照股份比例进行利润分配，被告额尔登布鲁德确保项目资金回笼。合同签订后，张建军按合同约定进行了施工，但被告一直未足额支付原告工程款。本院经审查认为，原告张建军诉被告中国二冶集团有限公司、呼和浩特市城发投资经营有限责任公司、额尔登布鲁德建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张建军的起诉。案件受理费60800元（原告张建军已预交），退还原告张建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员孟天漫二〇一八年五月二十一日书记员李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03577号
申请执行人张伏南，男，1961年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。
被执行人刘志斌，男，1960年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人张伏南与被执行人刘志斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00010号民事判决书已生效，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张伏南与被执行人刘志斌民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1568号
原告：石丁，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：合肥舟子数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号百脑汇三楼。
法定代表人：周航。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告石丁与被告合肥舟子数码科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告石丁在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石丁撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1568号原告：石丁，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：合肥舟子数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号百脑汇三楼。法定代表人：周航。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告石丁与被告合肥舟子数码科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告石丁在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石丁撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第212号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩沁儒，女，1994年12月9日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市阳明街道富巷村地浦湾**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日依法变更为取保候审。
辩护人严容，浙江四德律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1564号起诉书指控被告人韩沁儒犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉、被告人韩沁儒、辩护人严容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年9月3日16时30分许，被告人韩沁儒在本市凤山街道永丰村双河桥167号被害人闻人焕荣经营的淘宝网店担任客服期间，趁虚窃得被害人放在一楼客厅办公桌上的价值人民币4200元的iphone4s手机1部，后将该手机典当于余姚市乾坤寄售行丰南桥分店。
2013年8月5日，被告人韩沁儒被本市公安民警抓获。案发后，上述手机已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人韩沁儒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供记录、调剂单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、谅解书、人口信息、“抓获经过”，证人韩科证言，被害人闻人焕荣陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩沁儒以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩沁儒犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人韩沁儒归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韩沁儒得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人韩沁儒从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人韩沁儒犯罪时系未成年人，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人韩沁儒犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年一月十四日
代书 记员 岑 炜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2562号
原告:王月成，男，汉族，1967年7月20日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国坚（系被告法定代表人胡梅芳之夫），男，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省。
原告王月成与被告镇江景和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷，被告镇江景和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费15449元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告王月成受被告镇江景和建筑工程有限公司雇佣，被派遣到阿联酋迪拜从事木工工作，在迪拜期间被告镇江景和建筑工程有限公司发放了部分劳务费给原告，截止到2016年4月尚欠15449元未付。原告和原告的同事经多次催要，于2016年5月签订协议书，约定被告于2016年8月20日前付清无争议的劳务费。现被告逾期未付多日，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告镇江景和建筑工程有限公司辩称：1.原告王月成主张的劳务费数额正确。2.原告王月成向被告主张劳务费无任何依据。3.原告王月成主张的劳务费不应由被告支付，而应由龙鼎公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2016年4月包含原告在内的四十四名工人与龙鼎公司签订的协议复印件；证据2、2016年4月15日龙鼎公司法定代表人黄生福出具的保证书复印件；证据3、龙鼎公司制作的表格复印件；证据4、2016年5月3日龙鼎公司与原告在内的三十二名工人签订的承诺书复印件；证据5、龙鼎公司与被告签订劳务分包协议复印件，拟证明涉案劳务费应由龙鼎公司支付而与被告无关。原告的质证意见，证据1-5均为复印件对真实性不予认可。对证据1因没有龙鼎公司加盖公章对真实性不予认可，证据2-4即使真实由于出具时间在被告签订协议之前，所以以后一份材料为准，证据5即使被告提供原件，根据该合同第四条4.2项的约定，被告应当承担基本工资、加班费、护照办理费、体检费等，被告仍应有支付劳务费的义务。本院认为，首先，该五份证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，亦未得到原告的认可。其次，即使该五份证据真实，结合被告提供的证据5，龙鼎公司DragonTopContractingLLC（甲方）与镇江景和建筑工程有限公司ZHENJIANGJINGHECONSTRUCTIONPROJECTCO.LTD（乙方）签订的“阿联酋迪拜工程项目劳务分包协议”第二条合同付款方式，第四条乙方的权利和义务4.2项。乙方“负责并承担报价范围内的所有成本费用，包括工人的基本工资、加班费、护照办理费、国内医疗体检费用，以及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。乙方需每月25号递交本月施工完成的工程量单，在确认完毕签字后，甲方于下月25号支付完成该工程进度款的90%（此款项分两次拨付，15号支付劳务及管理人员工资，25号结清剩余部分。）可以看出，在被告镇江景和建筑工程有限公司与龙鼎公司签订的劳务分包协议约定了由被告镇江景和建筑工程有限公司负责承担工人的工资、加班费、护照办理费及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。而龙鼎公司仅是在镇江景和建筑工程有限公司完成相应工程量后，进行确认并发放相应工程款。最后，龙鼎公司及其法定代表人与工人签订相关协议、保证承诺由其支付劳务费也仅仅是一种债务加入行为，并不影响被告镇江景和建筑工程有限公司支付相关劳务费。因此，对被告提供的上述证据及辩称意见，本院不予采纳。
结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，被告镇江景和建筑工程有限公司陆续将多人（包括本案原告）派遣至阿联酋迪拜分别从事瓦工、木工、厨师等工作，后因薪酬纠纷,包括原告在内的多名劳务工返回中国。2016年5月，包括原告在内的44名劳务工与被告镇江景和建筑工程有限公司签订“协议书”一份，约定“一、对44名劳务工无争议部分劳务费用（名单及劳务费明细附后），双方确认没有异议，甲方于2016年7月20日之前支付每人50%的劳务费······2016年8月20日前支付剩余劳务费······”直至原告起诉至本院，被告尚未按协议约定履行。
本院认为，被告镇江景和建筑工程有限公司与包括原告在内的44名劳务工签订协议书，确认了拖欠劳务费的事实、金额及付款期限，该协议书及其附件“劳务工名单”内容真实合法，具有工资欠条的内涵，本院予以确认。被告镇江景和建筑工程有限公司应在约定的付款日之前向原告支付欠款，但被告至今未付，应属违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王月成15449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1501号
原告贾忠杰，男，1963年11月19日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告刘素珍，女，1966年11月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人胡彩红，女，1950年12月1日生，住邯郸市丛台区。
原告贾忠杰诉被告刘素珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古伟到庭参加诉讼，被告刘素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾忠杰诉称，2014年7月25日，被告刘素珍向原告借款200万元，向原告出具借条，约定借期3个月，用其房产作抵押，借款到期后，被告未支付本金及滞纳金，原告多次追要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求：1、请求依法判决被告刘素珍偿还借款本金2000000元及利息（自2014年10月26日起至实际偿还借款本金时止按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘素珍未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、2014年7月25日借条，证明被告向原告借款200万元；2、2014年7月25日银行记账单、2014年7月25日银行转账支票存根，证明原告实际向被告支付了200万元；3、2016年6月1日证明一份，证明转款由佰荣公司向被告转账，但实际是贾忠杰转账。
被告刘素珍未到庭对原告的证据进行质证。
经审理查明，被告于2014年7月25日向原告借款人民币200万元，原告通过邯郸银行以邯郸市佰荣企业管理服务有限公司的名义，向被告转款200万元，被告向原告出具借条，约定借期三个月，并用位于邯郸经济开发区友谊路1号东方万博园小区1-2-18-03号房产作抵押；该借款到期后，被告未归还借款，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
再查明，邯郸市佰荣企业管理服务有限公司出具证明，证明通过其公司转给被告的款项，系原告个人的债权。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，被告理应给付，故原告要求被告偿还本金的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自逾期至履行完毕之日止的利息的请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘素珍于本判决生效后十日内给付原告贾忠杰借款本金人民币200万元及利息（按照年利率6％计算，自2014年10月26日至本判决生效后确认的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告刘素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年六月十四日
书记员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2171号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人管某某，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1980号起诉书指控被告人管某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日6时30分许，被告人管某某在本区盘古路XXX弄XXX号楼馒头铺子处卖馒头时，因琐事与被害人高某某发生争执。为泄愤，被告人管某某将高某某推倒在地，致使高某某右股骨大转子骨折，经法医鉴定，构成轻伤(二级)。公诉机关以被告人供述、被害人陈述、验伤通知书、鉴定书、工作情况等为证据，认定被告人管某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
刑事被告人管某某辩称，其当时是推搡了被害人高某某一下，但高某某并未倒地，因此高某某的伤情并非其所造成。
经审理查明，2015年7月29日6时30分许，被告人管某某在本区盘古路XXX弄XXX号楼馒头铺子处卖馒头时，因琐事与被害人高某某发生争执，被告人管某某将高某某推倒在地，致其右股骨大转子骨折，经鉴定构成轻伤(二级)。
上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1、被告人管某某在公安机关所某的供述，供述案发当时其在暂住处楼下卖包子的摊位帮忙，与被害人高某某因他人拿硬币买早点而发生口角，其即用手推搡高某某左侧肩膀，高某某摔倒在地。
2、被害人高某某的陈述及辨认笔录，陈述案发当时其在暂住处楼下卖包子的摊位处，与被告人管某某因他人拿硬币买早点而发生口角，管某某即用手推搡其侧肩膀，其被推倒摔在地上感觉臀部疼痛即报警，后经检查右股骨骨折。
3、公安机关出具的验伤通知书、上海市宝山区中西医结合医院出具的放射诊断报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被害人高某某右股骨大转子骨折，构成轻伤(二级)。
4、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人管某某在本案中具有完全刑事责任能力。
5、公安机关出具的工作情况，证实被告人管某某系被抓获到案。
本院认为，被告人管某某故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某某推搡被害人并致其倒地的事实有其本人所某的在案供述及被害人所某的陈述予以印让，应予认定。被告人的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人管某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
人民陪审员 周月霞
审 判 员 万 枝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审927号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请人深圳市盛捷汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区内环路荔庭园二期A栋409，组织机构代码797985176。
法定代表人曹晖。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年4月18日向本院申请强制执行其于2015年8月6日作出的深交罚决第G0001281号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市盛捷汽车租赁有限公司（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001281号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理 审 判员 李 洋
代理 审 判员 王 霄
二〇一六年四月二十五日
书记员（兼） 葛中旺
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3456号
原告：王丽英，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王义勇，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告王丽英与被告王义勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英，被告王义勇到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告王丽英向本院提出并明确诉讼请求：1、被告赔偿原告2015年8月31日到2015年10月9日的误工费，数额由法院确定；精神损失费，数额由法院确定；龙口市公安局鉴定费320元、交通费216元、治疗交通费80元、去烟台治疗的交通费56元；2015年8月31日到2015年10月9日的医疗费1469.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原、被告因琐事发生争吵，后厮打过程中，被告将原告打伤，赔偿部分费用已经龙口市人民法院（2015）龙北民初字第28号民事判决书结案。结案后原告发现尚有部分费用由于疏忽未主张，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告王义勇辩称：原告起诉已超过诉讼时效，原告疏忽的诉请与被告无关。对鉴定费及鉴定所需的路费不认可。原告主张误工费不合理。原告诉请已经（2015）龙北民初字第28号案件中审结，本案原告诉请与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系龙口市北马镇黑夼村的村民。2014年10月11日上午9时许，原、被告因故发生口角进而发生厮打，厮打中被告将原告致伤。原告于2015年1月5日将被告诉至法院，案号（2015）龙北民初字第28号，请求依法判令：被告赔偿医疗费10208.54元、误工费4680元（52元/天×90）、公安鉴定费300元、公安鉴定所花费交通费216元、就医花费交通费217.50元，以上合计15622元。该案中查明：原告王丽英自2014年10月11日下午分别在龙口市大陈家卫生所、龙口市北马镇中心卫生院，龙口市人民医院买药治疗四十余次，治疗至2015年10月7日。共花医疗费合计11251.02元。原告王丽英提供的医药费单据为11251.02元，原告主张医药费为10208.54元。后该案经本院依法作出判决：一、被告王义勇于判决生效后十日内赔偿原告王丽英医药费10208.54元、误工费2340元、交通费200元，上述合计12748.54元。二、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。原告主张结案后发现尚有部分费用由于疏忽未请求，故于2017年6月2日再次诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，因身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，自知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼而发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告受到被告伤害，其请求保护民事权利的诉讼时效期间于2015年1月5日因对被告提起诉讼而发生中断，本院依法作出判决后分别于2016年4月8日、2016年4月7日送达原、被告。原、被告均未在法定期间内提起上诉，故该案于2016年4月26日（逢节假日顺延）生效，原告的诉讼时效期间自该日重新起算为一年，即自2016年4月26日起算至2017年4月26日止。而本案原告因遗漏诉讼请求主张2015年8月31日到2015年10月9日的医疗费及其他费用再次起诉的时间为2017年6月2日，被告向本院提出了原告诉请超过诉讼时效期间的抗辩，原告亦未提交证据证明自己的主张，故本院对原告的诉请不予支持。另一方面，原告主张的误工费、公安鉴定费320元、交通费216元、治疗交通费80元，已经（2015）龙北民初字第28号案件作出处理，本案当中不再审理。原告主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：
驳回原告王丽英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王嘉广
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1321行初13号
原告双峰县荣诚鞋业有限公司，住所地双峰县经济开发区。
法定代表人张荣悟，该公司负责人。
委托代理人郭发旺，该公司职工。
委托代理人李向阳，该公司职工。
被告双峰县人力资源和社会保障局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人尹楚才，系该局局长。
委托代理人胡文华，该局干部。
委托代理人谢求桂，双峰县人力资源和社会保障法律顾问。
第三人彭静。
委托代理人赵云飞。
原告双峰县荣诚鞋业有限公司不服被告双峰县人力资源和社会保障局（以下简称双峰人社局）、第三人彭静工伤认定一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员袁红心、谭友三组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告双峰县荣诚鞋业有限公司的委托代理人郭发旺、李向阳，被告双峰人社局的委托代理人胡文华、谢求桂，第三人彭静及其委托代理人赵云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰县荣诚鞋业有限公司诉称：1、第三人彭静是我厂的职工，但2015年4月28日发生交通事故日彭静是请假的；2、双峰县公安交警大队的交通事故认定书是真是假我们也没核实，存有异议；3、第三人于2015年7月30日与我们解除了劳动关系，被告在未向原告调查相关情况及没有听取行政管理相对人的意见于2015年9月14日作出认定工伤决定书。程序违法，请法院依法予以撤销。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双峰县人社局作出的双人社工认字[2015]第F307号工伤认定决定书；
2、请假单证明；
3、彭静的辞职报告；
被告双峰人社局辩称：原告双峰县荣诚鞋业有限公司与第三人存在劳动关系，2015年4月28日彭静早晨七点从家里赶往原告处上班，发生交通事故后才电话报告请假，被告根据以上事实及双峰县交警大队作出的第三人无事故责任的《交通事故认定书》作出了工伤认定书，工伤认定书发出后，原告没有在规定期限内提交否认工伤的证据材料。故根据有关法律法规，应当认定为工伤，请法院应判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双人社工认字[2015]第F307号《认定工伤决定书》及送达回证；
2、第三人彭静提交的工伤认定申请资料；
3、双峰县工伤保险局提交的工伤保险单；
4、2015年8月14日双峰县人社局向原告提交的举证通知书；
第三人彭静述称：我于2013年6月份入荣诚鞋厂上班，2015年4月27日，我回居住地锁石镇南阳村休息一天，次日早上七点我搭乘丈夫贺细安的摩托车前往荣城鞋厂上班，在双峰县印塘乡东风村地段与另一辆摩托车发生碰撞，导致我受伤，我受伤后在邵阳骨伤科医院住院治疗19天，用去医药费2万多元，双峰县交警大队J（2015）03343号交通事故认定书，认定我无责任。2015年7月1日，我通过原告的同意向被告申请工伤认定。2015年9月14日，被告作出了双人社工认字[2015]第F307号认定工伤决定书，我的事故伤害认定为工伤。请法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定时间内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：
对原告提交的证据1、3，被告及第三人无异议，本院应予以认定；对原告提交的证据2，被告及第三人有异议，是第三人受伤后电话报告情况请的假，本院认为原告提交的证据第三人提出的理由确凿，本院不予认定。
对被告提交的证据1、3，原告及第三人无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2，原告提出异议，认为原告没有向被告提出申请工伤认定，本院认为被告及第三人均可以申请工伤认定，本院应予认定；对被告提交的证据4，原告提出异议，认为邮寄送达没有签收，本院认为邮寄送达有签收人，符合送达规定，本院予以认可。
本院根据上述认定的证据及各方当事人陈述，认定如下案件事实：
第三人彭静于2013年6月至2015年6月在原告荣诚鞋厂上班，2013年7月1日，原告为第三人办理了工伤参保手续。2015年4月28早上七时许，第三人搭乘丈夫贺细安的摩托车前往原告荣诚鞋厂上班，在双峰县印塘乡东风村地段与另一辆摩托车发生碰撞，导致第三人受伤，第三人当即向原告的有关人员报告事发原因并请假。之后在邵阳骨伤科医院住院治疗19天，用去医药费2万多元，双峰县交警大队J（2015）03343号交通事故认定书，认定第三人无责任。2015年7月1日，第三人彭静向被告申请工伤认定。2015年7月30日，第三人与原告解除劳动合同。2015年9月14日，被告作出了双人社工认字[2015]第F307号《认定工伤决定书》，认定第三人的事故伤害为工伤。2015年10月29日，被告将该决定书邮寄送达给原告，2016年3月2日，原告向法院起诉，请求法院撤销双人社工认字[2015]第F307号《认定工伤决定书》。
本案争议的焦点是：被告作出的双人社工认字第（2015）第F307号工伤认定决定书是否合法。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定：（六）职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人彭静在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应认定为工伤，原告认为第三人不属于上班途中，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上，被告作出的双人社工认字[2015]第F307号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《工伤保险条例》第十八条、第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告双峰县荣诚鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告双峰县荣诚鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 谭友三
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初3953号
本院2016年11月2日对原告王德群诉被告陈亮民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1503民初3953号民事判决书中，文字上有笔误，应予以更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下：
该判决书第二页倒数第五行的“银行贷款利息的四倍计算利息的请求，本院不予支。但由于”更正为“银行贷款利息的四倍计算利息的请求，本院不予支持。但由于”。
该判决书第三页正数第四行的“被告陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告李德群”更正为“被告陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告王德群”。
审判员 吕寿春
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 波
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2962号
原告王某，女，1989年4月2日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告马某，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收�150元，由原告王某承担。
审判长 张士瑞
二〇一七年七月十九日
书记员 刘伊洋
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执复10号
复议申请人（被执行人）：锦州市东越商贸有限责任公司东东快车白楼站，住所地锦州市凌河区南京路五段3-4号。
负责人:李悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马雪荔，该公司经理。
申请执行人：锦州市凌河区市场监督管理局，住所地锦州市凌河区洛阳路四段15-61号。
法定代表人：阎秋伟，该局局长。
委托诉讼代理人：路程，该局科长。
复议申请人锦州市东越商贸有限责任公司东东快车白楼站（以下简称东越公司白楼站）不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省锦州市凌河区人民法院（以下简称凌河区法院）查明，锦州市凌河区市场监督管理局（以下简称市场监管局）于2016年1月19日作出的（凌）市监处字[2015]31号行政处罚决定书，于2016年1月26日向受送达人东越公司白楼站留置送达后，受送达人在60日内未向锦州市食品药品监督管理局或者锦州市凌河区人民政府申请行政复议，在六个月内亦未向法院提起行政诉讼。2016年8月2日，市场监管局向凌河区法院申请强制执行，2016年8月22日，凌河区法院作出（2016）辽0703行审5号行政裁定书，准予强制执行。
凌河区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，……当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，异议人是对行政处罚决定及凌河区法院行政裁定不服，并不是对凌河区法院的执行行为是否违反法律规定提出异议，故其异议请求不符合法律规定的执行异议的审查范围，应予驳回。异议人可依法申请再审或者通过其他程序解决。凌河区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条（三）项、第十七条（一）项规定，裁定：驳回东越公司白楼站的异议请求。
东越公司向本院申请复议称，原裁定事实不清、证据不足，适用法律错误，且程序违法。具体理由为：凌河区法院受理的市场监管局申请执行（2016）辽0703执554号行政处罚一案，申请人认为凌河区法院的执行依据违法，即凌河区法院（2016）辽0703行审5号行政裁定书和市场监管局（凌）市监处字[2015]31号行政处罚决定书违法，不具有法律效力，所以该院的执行行为违反法律的规定，该院应依法裁定不予执行本案或报请本院撤销本案。而凌河区法院却驳回了申请人的执行异议申请，所以凌河区法院做出的执行裁定书错误。请依法支持申请人的复议请求，裁定不予执行本案或裁定撤销本案。
申请执行人市场监管局称，申请人在执行异议复议申请书中主张的理由是作为本次执行依据的已生效的该局“（凌）市监处字［2015］）31号行政处罚决定书”和“凌河区法院（2016）辽0703行审5号行政裁定书”不具有法律效力。该主张的客体属于执行依据生效前的实体事由。且不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条所指互负到期债务的情形。依据该规定第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，申请人适用法律程序错误。请求法院驳回申请人请求。
本院查明，凌河区法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，复议申请人东越公司白楼站认为凌河区法院的执行依据违法，实际上是基于执行依据生效之前的实体事由提出的，不属于执行异议案件的审查范围，其可依法申请再审或者通过其他程序解决。
综上，凌河区法院适用法律不当，东越公司白楼站的异议申请不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703执异15号异议裁定；
二、驳回锦州市东越商贸有限责任公司东东快车白楼站的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年五月十一日
书记员 郭晶晶
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽07执复10号复议申请人（被执行人）：锦州市东越商贸有限责任公司东东快车白楼站，住所地锦州市凌河区南京路五段3-4号。负责人:李悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雪荔，该公司经理。申请执行人：锦州市凌河区市场监督管理局，住所地锦州市凌河区洛阳路四段15-61号。法定代表人：阎秋伟，该局局长。委托诉讼代理人：路程，该局科长。复议申请人锦州市东越商贸有限责任公司东东快车白楼站（以下简称东越公司白楼站）不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省锦州市凌河区人民法院（以下简称凌河区法院）查明，锦州市凌河区市场监督管理局（以下简称市场监管局）于2016年1月19日作出的（凌）市监处字[2015]31号行政处罚决定书，于2016年1月26日向受送达人东越公司白楼站留置送达后，受送达人在60日内未向锦州市食品药品监督管理局或者锦州市凌河区人民政府申请行政复议，在六个月内亦未向法院提起行政诉讼。2016年8月2日，市场监管局向凌河区法院申请强制执行，2016年8月22日，凌河区法院作出（2016）辽0703行审5号行政裁定书，准予强制执行。凌河区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，……当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，异议人是对行政处罚决定及凌河区法院行政裁定不服，并不是对凌河区法院的执行行为是否违反法律规定提出异议，故其异议请求不符合法律规定的执行异议的审查范围，应予驳回。异议人可依法申请再审或者通过其他程序解决。凌河区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条（三）项、第十七条（一）项规定，裁定：驳回东越公司白楼站的异议请求。东越公司向本院申请复议称，原裁定事实不清、证据不足，适用法律错误，且程序违法。具体理由为：凌河区法院受理的市场监管局申请执行（2016）辽0703执554号行政处罚一案，申请人认为凌河区法院的执行依据违法，即凌河区法院（2016）辽0703行审5号行政裁定书和市场监管局（凌）市监处字[2015]31号行政处罚决定书违法，不具有法律效力，所以该院的执行行为违反法律的规定，该院应依法裁定不予执行本案或报请本院撤销本案。而凌河区法院却驳回了申请人的执行异议申请，所以凌河区法院做出的执行裁定书错误。请依法支持申请人的复议请求，裁定不予执行本案或裁定撤销本案。申请执行人市场监管局称，申请人在执行异议复议申请书中主张的理由是作为本次执行依据的已生效的该局“（凌）市监处字［2015］）31号行政处罚决定书”和“凌河区法院（2016）辽0703行审5号行政裁定书”不具有法律效力。该主张的客体属于执行依据生效前的实体事由。且不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条所指互负到期债务的情形。依据该规定第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，申请人适用法律程序错误。请求法院驳回申请人请求。本院查明，凌河区法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，复议申请人东越公司白楼站认为凌河区法院的执行依据违法，实际上是基于执行依据生效之前的实体事由提出的，不属于执行异议案件的审查范围，其可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，凌河区法院适用法律不当，东越公司白楼站的异议申请不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703执异15号异议裁定；二、驳回锦州市东越商贸有限责任公司东东快车白楼站的申请。本裁定为终审裁定。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年五月十一日书记员  郭晶晶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢133号
申请执行人:北海市银海区高德镇包家村委会第一生产队，住所地北海市银海区。
诉讼代表人：包友辉，队长。
被执行人:郭发和，男，汉族，住所地北海市海城区，
关于申请执行人北海市银海区高德镇包家村委会第一生产队与被执行人郭发和借款纠纷一案中【立案时间：2017年5月15日，执行依据：（1999）银民初字第305号民事判决书，申请执行标的：20万元及利息】，本院受理的北海市银海区高德镇包家村委会第一生产队与被执行人郭发和借款纠纷一案,经本院依法对被执行人郭发和的财产进行调查，没有调查到被执行人郭发和有财产可供执行，为此，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人北海市银海区高德镇包家村委会第一生产队进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郭发和有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年八月二十二日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢133号申请执行人:北海市银海区高德镇包家村委会第一生产队，住所地北海市银海区。诉讼代表人：包友辉，队长。被执行人:郭发和，男，汉族，住所地北海市海城区，关于申请执行人北海市银海区高德镇包家村委会第一生产队与被执行人郭发和借款纠纷一案中【立案时间：2017年5月15日，执行依据：（1999）银民初字第305号民事判决书，申请执行标的：20万元及利息】，本院受理的北海市银海区高德镇包家村委会第一生产队与被执行人郭发和借款纠纷一案,经本院依法对被执行人郭发和的财产进行调查，没有调查到被执行人郭发和有财产可供执行，为此，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人北海市银海区高德镇包家村委会第一生产队进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郭发和有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈可进审 判 员 曾 强审 判 员 周华春二〇一七年八月二十二日法官助理 蔡名伦书 记 员 贺 湘
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5496号
原告魏丽丽，女，汉族，1981年6月16日生，住宿迁经济开发区。
被告陈志坚，男，汉族，1973年8月6日生，住宿迁经济开发区。
委托代理人薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告何丽欣，女，汉族，1975年1月21日生，住址。
原告魏丽丽诉被告陈志坚、何丽欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员许红会适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告魏丽丽，被告陈志坚委托代理人薛文隆到庭参加诉讼，被告何丽欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽丽诉称，原告与二被告系朋友关系，2013年至今，二被告以做生意为由共向原告借款200000元，分别于2013年1月15日、2013年10月30日、2014年7月5日向原告出具了三份借条。现原告提起诉讼，请求判令：二被告共同偿还原告借款200000元及逾期还款利息（以200000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
被告陈志坚辩称，借款事实及数额认可，但不应支付利息，被告现在没有能力偿还，希望宽限一段时间。
经审理查明：被告陈志坚向原告魏丽丽借款200000元，并于2013年1月15日、2013年10月30日及2014年7月5日分别向原告出具金额为50000元、100000元和50000元借条各一张。后因原告索款无果，故而成讼。
另查明，二被告于1997年9月10日登记结婚，2016年6月28日离婚。
以上事实有原告提交的借条，二被告的婚姻信息及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，被告陈志坚向原告魏丽丽借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告魏丽丽凭被告陈志坚出具的借条向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因双方对利率未有约定，故本案应视为无息借款，但因被告至起诉时一直未归还借款，原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。此外，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告何丽欣应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志坚、何丽欣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏丽丽借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告陈志坚、何丽欣负担（原告已预交，二被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 许红会
二〇一六年九月三十日
书记员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初5496号原告魏丽丽，女，汉族，1981年6月16日生，住宿迁经济开发区。被告陈志坚，男，汉族，1973年8月6日生，住宿迁经济开发区。委托代理人薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被告何丽欣，女，汉族，1975年1月21日生，住址。原告魏丽丽诉被告陈志坚、何丽欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员许红会适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告魏丽丽，被告陈志坚委托代理人薛文隆到庭参加诉讼，被告何丽欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽丽诉称，原告与二被告系朋友关系，2013年至今，二被告以做生意为由共向原告借款200000元，分别于2013年1月15日、2013年10月30日、2014年7月5日向原告出具了三份借条。现原告提起诉讼，请求判令：二被告共同偿还原告借款200000元及逾期还款利息（以200000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。被告陈志坚辩称，借款事实及数额认可，但不应支付利息，被告现在没有能力偿还，希望宽限一段时间。经审理查明：被告陈志坚向原告魏丽丽借款200000元，并于2013年1月15日、2013年10月30日及2014年7月5日分别向原告出具金额为50000元、100000元和50000元借条各一张。后因原告索款无果，故而成讼。另查明，二被告于1997年9月10日登记结婚，2016年6月28日离婚。以上事实有原告提交的借条，二被告的婚姻信息及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，被告陈志坚向原告魏丽丽借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告魏丽丽凭被告陈志坚出具的借条向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因双方对利率未有约定，故本案应视为无息借款，但因被告至起诉时一直未归还借款，原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。此外，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告何丽欣应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志坚、何丽欣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏丽丽借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告陈志坚、何丽欣负担（原告已预交，二被告在履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  许红会二〇一六年九月三十日书记员  余舒宁
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第9号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人张某奇，绰号“茄子”，男，1991年8月1日出生，
身份证号码：5107231991********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市盐亭县八角镇，现住梅州市梅县区畲江。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人张某奇犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人张某奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控被告人张某奇无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某奇对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月底，被告人张某奇跟随其父亲张某到梅州市梅县畲江高新工业园区大全工程技术有限公司
务工，2014年6月上旬，被告人张某奇因盗窃大全公司宿舍内电缆而离开公司。自2014年6月中旬开始至2014年8月12日，被告人张某奇在梅县畲江高新工业园区多次盗窃未投入使用的电缆线，共计价值人民币共61875元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月中旬的一天晚上，被告人张某奇回去找其父亲张某时经过高新区B区配电房，看见配电房的电缆线没有接好，就上到配电房二楼，看见配电房的电缆线还没有投入使用，于是就回到B区宿舍，取出一把大电缆剪，再回到B区配电房二楼内盗窃电缆线，然后将盗窃的电缆线拿到畲江镇上的一间废品店出卖得款400多元。经鉴定，高新区B区配电房内失盗的电缆线价值人民币2968元。
2、2014年6月下旬的一天晚上，被告人张某奇带着在梅县购买的电缆剪，去到畲江高新区华裕厂旁边空地上的配电房，通过撬锁的方式进入配电房盗窃电缆线，然后将盗窃的电缆线拿到畲江镇上的一间废品店里出卖得款1000多元。第二天晚上，被告人张某奇又去到华裕厂旁边的配电房，去到配电房附近时，张瑞华先去草丛中拿出昨天藏好的电缆剪，然后又进入华裕厂旁边的配电房内盗窃电缆线，然后将盗窃的电缆线拿到畲江镇上卖给一间废品店，得款1000多元。经鉴定，高新区华裕厂旁配电房内失盗电缆线价值人民币47785元。
3、2014年的8月上旬的一天晚上，被告人张某奇独自一人驾驶一辆无牌黑色女装摩托车，先去到华裕厂空地的草丛里拿其之前藏在那里的电缆剪，然后去到高新区正源华茶厂，攀爬栏杆进入厂区，在正源华茶厂配电房地下的电缆沟内盗窃电缆线，然后将盗窃的电缆线拿到畲江镇上的废品店出卖得款1000多元。经鉴定，正源华茶厂配电房失盗电缆价值人民币5976元。
4、2014年8月12日晚上，被告人张某奇独自一人驾驶一辆无牌黑色女装摩托车，携带电缆剪去到梅县高新工业园区，然后攀爬进入高新区裕源新厂配电房内盗窃电缆线，张某奇将裕源新厂配电房内盗窃的电缆剪成小段，装在4个蛇皮袋里准备用摩托车载着偷来的电缆线离开时被巡逻人员发现并抓获。经鉴定，高新区裕源新厂配电房失盗电缆线价值人民币5146元。
上述事实，被告人张某奇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人抓获经过，被告人户籍证明，常住人口信息表，查询违法犯罪记录证明材料，发票复印件，失盗证明，公安机关出具的证明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，登记保存清单，被告人盗窃的电缆线及作案工具剪钳、女装摩托车、头灯照片，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，辨认笔录，鉴定意见，被害人朱某明、钟某裕的陈述，证人彭某峰、陈某运的证言，被告人张某奇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人张某奇能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，故建议判处被告人张某奇有期徒刑三至五年，并处罚金。
本院认为，被告人张某奇无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某奇的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某奇归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人张某奇的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币65000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2017年11月11日止。罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
人民陪审员 张美妮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈嘉瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终第5509号
上诉人（原审原告）北京三立家商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路。
法定代表人匡珂锌，总经理。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏志伟，男，1989年4月21日出生。
上诉人北京三立家商贸有限公司（以下简称三立公司）因与被上诉人苏志伟劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第67714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
三立公司诉至原审法院称：我公司与苏志伟在2014年11月18日签订《劳动合同》，期限为2014年11月18日至2017年11月17日，苏志伟的工作岗位为司机兼库管。2015年6月6日，苏志伟在未通知三立公司的情况下给三立公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，单方以集体罢工形式向三立公司主张解除劳动合同，苏志伟在三立公司未收到《被迫解除劳动关系通知书》的期间向三立公司借款1000元，借款理由为用于公司车辆加油，但苏志伟借款后即离职，所借款并未加油，应当返还三立公司。故起诉要求苏志伟返还三立公司加油费1000元。
苏志伟在原审法院辩称：不同意三立公司的诉讼请求，我确实拿过1000元，但已经用于给加油卡充值，之后将加油卡交给了公司会计郄晓叶。
一审法院经审理查明：苏志伟于2014年12月4日入职三立公司担任司机兼库管，双方签订试用期至2015年2月3日、期限至2017年12月3日的《劳动合同书》。苏志伟于2015年6月6日向三立公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以三立公司未依法缴纳社会保险、无故拖欠劳动报酬为由解除劳动关系。
三立公司就其主张提交了2015年6月9日的《借款单》，借款人由苏志伟签字，借款理由为“加油卡充值”，金额为1000元。苏志伟认可《借款单》的真实性，但坚持答辩意见，并称其于2015年6月9日在送货途中在本市朝阳区姚家园路往五环方向的平房桥附近的加油站充值，由于充值没有发票，其返还加油卡时，郄晓叶要求必须要正规发票，故未将借款单返还苏志伟。三立公司称苏志伟实际并未从单位拿加油卡。
三立公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01582号不予受理通知书，对于三立公司的申请不予受理。三立公司不服，诉至本院。
一审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，从双方庭审陈述和三立公司提交的《借款单》来看，苏志伟从三立公司借支1000元的目的在于为单位加油卡充值，而双方均认可苏志伟现并不掌握单位加油卡，故证明苏志伟所借支1000元并未用于单位加油卡充值的证明责任应由三立公司负担，三立公司仅凭《借款单》主张苏志伟未为加油卡充值，进而提出返还1000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京三立家商贸有限公司的诉讼请求。
判决后，三立公司不服一审法院判决，持原审诉讼理由向本院提起上诉请求二审法院撤销一审判决，改判支持三立公司一审诉讼请求。
苏志伟同意一审法院判决，不同意三立公司的上诉请求。
一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
以上事实，有《劳动合同书》、《被迫解除劳动关系通知书》、《借款单》、京朝劳人仲不字（2015）第01582号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三立公司主张苏志伟返还加油费1000元，其主张的核心事实是“苏志伟所借支1000元并未用于单位加油卡充值”。为此仅提交了《借款单》，本院审核上述证据，鉴于借款单上已经写明借款理由为“加油卡充值”，且苏志伟现并不掌握单位加油卡，并对加油过程及票据交接进行了合理解释，此种情形下，考虑到劳动争议案件的特点，本院认为三立公司并未充分证明“苏志伟所借支1000元并未用于单位加油卡充值”这一核心事实。因此三立公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持三立公司的诉讼请求是正确的，本院对此予以维持。
综上所述，三立公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，一审法院判决结果正确，应当予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京三立家商贸有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京三立家商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王天冕书记员崔浩然
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5444号
罪犯路其贺，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年7月4日作出了（2011）嘉刑初字第85号刑事判决，以被告人路其贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯路其贺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路其贺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路其贺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路其贺减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0102民初5468号
原告郝伟峰，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告苑海艳，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告姚成财，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在审理原告郝伟峰与被告苑海艳、姚成财委托合同纠纷一案中，因原告郝伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郝伟峰负担。
审判员 康广泉
二〇一六年七月十五日
书记员 马媛媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初18438号
原告罗红，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
被告重庆国保金泰信息安全技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号，统一社会信用代码91500108339561069J。
法定代表人李庆木，职务不详。
委托代理人刁相辉，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告罗红与被告重庆国保金泰信息安全技术有限公司（以下简称：国保金泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员徐晴适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告罗红到庭参加了诉讼，被告国保金泰公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗红诉称，原告于2015年3月1日去被告公司工作，担任副总经理一职，工作至2016年6月，因被告拖欠工资数月，故于2016年11月1日向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请书，该委于当日出具立案收件，现原告起诉来院，请求判令：一、被告支付原告2016年3月至2016年6月的工资16000元及2016年2月的补贴305元；二、被告支付原告社会保险16739.97元；三、被告支付原告工作期间垫付资金16800元；四、被告支付原告代付酒款18890元；五、被告支付原告公司成立前2015年3月至5月工资12000元；六、被告支付原告2016年3月至6月生活补贴1320元。庭审中，原告撤回了对第二项、第五项诉讼请求的起诉。
原告针对其诉称的事实及理由，向本院举示如下证据：
一、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会《收件回执》，拟证明本案经过仲裁前置程序。
二、《国保金泰考勤表》，拟证明原告与被告存在劳动关系，及2016年3月工作21天、2016年4月工作21天、2016年5月工作20天、2016年6月工作21天的事实，该证据加盖了被告公司的公章。
三、中国农业银行交易明细，拟证明原告的工资发放情况：被告并未按时足额发放工资，其中2016年3月28日被告发放的三笔工资系补发2015年12月至2016年2月的工资。
四、2016年4月6日收据一份，拟证明原告为被告公司垫付南岸区德诚商行的购酒款9384元。
五、费用报销单2份（复印件），拟证明原告为被告垫付了1535元的业务招待费及车费、5715元的开办费。
被告未到庭发表质证意见。本院对上述证据作如下认定：因证据一、二、三、四均系原件，故本院对上述证据予以采信；因证据五系复印件，本院对该份证据不予采信。
被告国保金泰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据对上述证据的认定并结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告系被告公司员工，担任副总经理一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告月工资为4000元，每月另有补贴，当月工资于次月5日左右发放。被告并未以固定时间和金额向原告发放工资，原告陈述其2016年2月的补贴为305元、2016年3月至2016年6月每月的补贴为330元；2016年3月28日被告向其发放的三笔工资系补发2015年12月至2016年2月的工资。被告未发放2016年2月补贴305元，及2016年3月至2016年6月的工资及补贴。
原告2016年3月工作21天、2016年4月工作21天、2016年5月工作20天、2016年6月工作21天，原告工作至2016年6月30日止。
2016年4月6日，南岸区德诚商行出具收条一份，载明：交款单位：重庆国保金泰信息安全技术有限公司，收款方式：现金，人民币：9384元，收款事由：罗红副总为重庆国保金泰信息安全技术有限公司垫付的购酒款。
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求一、被告支付工资16305元；二、被告支付原告社会保险16739.97元；三、被告支付原告工作期间垫付资金16800元；四、被告支付原告代付酒水款18890元；五、被告支付原告公司开盘前2015年3月至5月工资12000元；六、被告支付原告2016年3月至6月生活补贴1320元。2016年11月1日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《国保金泰考勤表》、中国农业银行交易明细、2016年4月6日收据以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告举示的《国保金泰考勤表》系加盖了被告公司的公章，载明了原告从2015年6月1日起在被告单位工作至2016年6月30日的事实。原、被告双方形成了事实劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资，应承担不利后果，故本院对原告陈述被告未发放2016年2月补贴305元、2016年3月1日至2016年6月30日的工资为16000元、补贴为1320元的事实予以确认，原告要求被告支付原告2016年3月1日至2016年6月30日的工资16000元、补贴1320元及2016年2月的补贴305元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付其代付酒款18890元，但只举示了2016年4月6日南岸区德诚商行出具的收据，因此本院确认原告为被告垫付的购酒款为9384元。原告要求被告支付其工作期间垫付资金16800元，其举示的证据系复印件，本院未采信该组证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆国保金泰信息安全技术有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗红2016年2月的补贴305元、2016年3月1日至2016年6月30日的工资16000元、补贴1320元，上述款项共计17625元；
二、被告重庆国保金泰信息安全技术有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗红垫付的购酒款9384元；
三、驳回原告罗红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国保金泰信息安全技术有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁芯愿
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第1070号原告周国民，男，1938年1月28日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇南卡路村五社。被告曲正来，男，成年人，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告周国民与被告曲正来民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周国民撤回起诉。案件受理费200.00元返还原告100.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。代理审判员  梁湖二〇一四年五月五日书 记 员  邵军
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第269号
原告：王某。
被告：史某甲。
原告王某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员李莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1997年原告与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，后生育一子史某乙。婚后被告脾气暴躁，有时殴打原告，且不负家庭责任，自2014年8月离家至今未归。夫妻感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系，婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告史某甲未作答辩。
经审理查明：1997年原告王某与被告史某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名史某乙，现为初中二年级学生。婚后初期双方感情尚可，2001年因原告不满被告自行处分家庭财产发生冲突，夫妻关系紧张。近年被告事业坎坷，双方为家庭琐事时有争执，2014年8月被告离家至藏区修行，夫妻分居，矛盾加剧。原告心情抑郁难以排遣，具状诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、照片在卷证实。
本院认为：原告与被告组建家庭十六年并育有一子，婚姻基础较好。婚姻生活中夫妻矛盾在所难免，和谐的婚姻家庭关系需要双方共同营建。现原被告虽因琐事生隙，但并无原则性分歧。只要双方加强沟通，互谅互让，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告史某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李莹莹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第328号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人牛玉波，该社职工。
被告杨月明。
被告朱英珍。
被告牛玉龙。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨月明、朱英珍、牛玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨月明、朱英珍、牛玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告杨月明在原告处借款86000元，于2012年3月29日到期，由牛玉龙承担连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收，均无果。请求依法判令被告偿还贷款本金86000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨月明未答辩。
被告朱英珍未答辩。
被告牛玉龙未答辩。
经审理查明，被告杨月明与被告朱英珍系夫妻关系；2011年3月29日，被告朱英珍向原告出具《申请人家属承诺》一份，载明：本人是借款申请人杨月明的妻子，同意借款申请人向信用社申请办理贷款8.6万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2011年3月30日，原告与被告杨月明签订《个人借款合同》。合同主要条款约定：借款金额86000元；借款期限为2011年3月30日至2012年3月29日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告与被告牛玉龙签订了《保证合同》。合同主要条款约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告杨月明为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日2011年3月30日，到期日2012年3月29日，利率11.11‰。借款到期后，三被告未按约定偿还借款本金及利息。原告于2014年3月4日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告杨月明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告朱英珍为原告出具的《申请人家属承诺》不违背法律规定，系被告牛英珍个人真实意思表示，为有效承诺。被告朱英珍自愿以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，应与杨月明共同承担还款责任。原告要求被告杨月明、朱英珍偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告牛玉龙作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告杨月明、朱英珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月明、牛英珍自本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本金86000元；
二、被告杨月明、牛英珍自本判决生效之日起五日内，偿还原告借款利息（本金86000元，按合同约定利率，自2011年3月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告牛玉龙对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告杨月明、朱英珍追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，诉讼保全费880元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 汤京烨
人民陪审员 高 雷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第328号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人牛玉波，该社职工。
被告杨月明。
被告朱英珍。
被告牛玉龙。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨月明、朱英珍、牛玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨月明、朱英珍、牛玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告杨月明在原告处借款86000元，于2012年3月29日到期，由牛玉龙承担连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收，均无果。请求依法判令被告偿还贷款本金86000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨月明未答辩。
被告朱英珍未答辩。
被告牛玉龙未答辩。
经审理查明，被告杨月明与被告朱英珍系夫妻关系；2011年3月29日，被告朱英珍向原告出具《申请人家属承诺》一份，载明：本人是借款申请人杨月明的妻子，同意借款申请人向信用社申请办理贷款8.6万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2011年3月30日，原告与被告杨月明签订《个人借款合同》。合同主要条款约定：借款金额86000元；借款期限为2011年3月30日至2012年3月29日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告与被告牛玉龙签订了《保证合同》。合同主要条款约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告杨月明为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日2011年3月30日，到期日2012年3月29日，利率11.11‰。借款到期后，三被告未按约定偿还借款本金及利息。原告于2014年3月4日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告杨月明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告朱英珍为原告出具的《申请人家属承诺》不违背法律规定，系被告牛英珍个人真实意思表示，为有效承诺。被告朱英珍自愿以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，应与杨月明共同承担还款责任。原告要求被告杨月明、朱英珍偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告牛玉龙作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告杨月明、朱英珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月明、牛英珍自本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本金86000元；
二、被告杨月明、牛英珍自本判决生效之日起五日内，偿还原告借款利息（本金86000元，按合同约定利率，自2011年3月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告牛玉龙对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告杨月明、朱英珍追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，诉讼保全费880元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 汤京烨
人民陪审员 高 雷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1140号
原告赵利君。
委托代理人季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被告王明丽。
本院于2015年7月21日立案受理原告赵利君与被告王明丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员周宏适用简易程序公开进行了审理。因被告王明丽下落不明，本院向其公告送达开庭传票。后本案转由代理审判员顾霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵利君及其委托代理人季景红到庭参加诉讼，被告王明丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利君诉称，被告王明丽因生意需要周转资金向其借款，2015年6月11日双方签订《车辆质押借款合同书》，原告交付被告现金70000元，被告将其冀G×××××车辆交付并质押给原告。借款期限已过，被告未按约还款，故其起诉至法院，要求判令被告王明丽归还借款人民币70000元，支付违约金人民币3000元并承担本案诉讼费。
被告王明丽未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2015年6月11日签订的《车辆质押借款合同书》原件、冀G×××××车辆行驶证复印件、收条原件一份，据此向本院陈述：
原告从事车辆抵押贷款生意，经朋友介绍，被告王明丽向其借款人民币70000元。2015年6月11日，原告赵利君（甲方、出借方）与被告王明丽（乙方、借款方）签订《车辆质押借款合同书》一份，约定乙方向甲方借款人民币柒万元整，小写70000，借款期限为一个月，乙方保证从2015年6月11日起至2015年7月4日止，按本合同的规定偿还利息和本金，乙方同意逾期1天按借款额度的10%违约金处罚，10天后甲方直接处理、变卖质押物，并追究乙方的违约责任，赔偿甲方所有损失。乙方自愿将名下车牌为冀G×××××的索兰托车辆质押给甲方持有，若乙方没有按本合同规定进行还款，乙方自愿放弃对本车辆的所有权利，该车辆完全属于甲方所有。该合同约定因该合同产生纠纷的管辖法院为苏州市吴中区人民法院。
原告陈述，上述《车辆质押借款合同》中除了其在甲方处签名、捺印，其余手写字体及签名、捺印均为被告所为，该合同签订后，其以现金形式交付被告人民币70000元，被告王明丽出具收条一份，明确于2015年6月11日收到人民币柒万元整（70000）。被告交付其冀G×××××汽车一辆，该车现仍在其控制下，并提供该车行驶证复印件一份，证明冀G×××××车辆登记在被告王明丽名下。原告明确，借款到期后，被告未归还其任何款项，其也联系不上被告。
审理中，原告对其陈述的事实和提供的证据的真实性愿承担法律责任，并明确表示本案审理中不要求行使质权。
以上事实，有车辆质押借款合同书、机动车行驶证复印件、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告赵利君提供的《车辆质押借款合同书》和收条，可以证实原告出借70000元给被告王明丽的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思的表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告王明丽理应按约归还原告借款。被告王明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。原告赵利君有权要求被告王明丽归还借款本金。根据原、被告签订的《车辆质押借款合同书》，原、被告约定逾期还款的违约责任，现原告主动降低违约金的计算标准，要求被告支付违约金人民币3000元，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明丽应于本判决生效之日起十日内归还原告赵利君借款人民币70000元并支付违约金人民币3000元，合计73000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元、公告费600元，合计人民币2226元，由被告王明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 徐向东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄丹丹
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民一初字第670号原告：杨干州，男，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：冯向阳，男，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：汪木林，男，汉族，住所地：江西省丰城市被告：汪德华，男，汉族，住所地：江西省丰城市.原告杨干州（简称原告）与被告冯向阳、汪木林、汪德华民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法组成由审判员杨小平担任审判长，代理审判员文广兴、孙瑜参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2012年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨干州、被告汪德华到庭参加诉讼，被告冯向阳、汪木林经本院传票传唤无正当理由未到庭。2012年7月25日丰城市公安局向本院通报冯向阳涉嫌非法集资诈骗案，要求本院停止审理有关冯向阳的相关案件，本院于2012年7月25日裁定中止本案的审理。2014年9月17日，丰城市人民法院对丰城市向阳实业有限公司、冯向阳执行系列案件拟制了财产分配方案，中止诉讼事由消失。本院于2014年10月17日告知原告杨干州可以恢复诉讼，原告杨干州以被告汪木林暂时下落不明无法联系为由要求暂缓恢复诉讼。2016年5月16日，原告杨干州向本院申请恢复案件审理，本院于2016年5月17日裁定本案恢复诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月19日被告冯向阳、汪木林、汪德华借款300000元周转，7天内归还，借款到期后，原告多次前往冯向阳厂里和家里找被告还款，今天说明天，明天说后天，多次催款无效，拒不还款，原告还多次要求担保人汪木林、汪德华协商解决，没有任何结果，被告冯向阳现关机拒不还款。故此我不得已诉至贵院要求法院支持我的诉讼请求。被告冯向阳、汪木林既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。被告汪德华辩称：杨干州和冯向阳他们借款在前，被告冯向阳告诉我他以前就借了钱，现在借的这笔钱是利息，后面改了欠条，而且是说明10天之内归还，后来10天之内没有归还，冯向阳后面出了事才打我电话，现在都已经半年多了。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告冯向阳出具的借条一张，欲证明被告冯向阳于2011年12月19日向原告杨干州借款300000元并由被告汪木林、汪德华签字担保的事实。被告冯向阳、汪木林对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。被告汪德华对以上证据无异议，亦未提供证据材料本院对原告提供的上述证据综合认证如下：原告提供的是原始证据，被告冯向阳、汪木林经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，被告汪德华经质证无异议。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月19日被告冯向阳因资金周转向原告借款300000元，并出具一张借条，借条上备注：“此款在7天内还清，逾期每天按总款的2%罚息”。未约定借款利率，被告汪木林、汪德华作为担保人在借条上签名。因被告冯向阳久拖不还，被告汪木林、汪德华拒不承担担保责任，酿成纠纷，原告起诉来院，要求三被告归还借款本金300000元及罚息并承担本案诉讼费用。原告向本院申请恢复案件审理时同时表示对逾期还款罚息只要求自借款到期日按年利率24%算至开庭审理之日，放弃要求逾期还款按日利率2%计算罚息至还清款日止的诉讼请求。本院另查明，在被告冯向阳被立案侦查后，原告就该笔借款向公安机关登记备案，原告参与被告向阳实业有限公司、冯向阳债权分配的标的总额为2930300元，在被告冯向阳所有的向阳实业有限公司的破产清算的拍卖价款中已分得181631元，根据比例计算，原告杨干州已获得冯向阳还款18595元[（300000÷2930300×181631）=18595元]。本案中被告冯向阳尚欠原告本金281405元。本院认为：原告提供的证据足以认定原告与被告冯向阳之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告冯向阳借款未按期归还，应负全部清偿责任。被告汪德华辩称借款是被告冯向阳归还以前借款的利息，因被告汪德华未提供相关证据，故本院不予采信。因双方约定的逾期每天按总款的2%计算罚息的约定过高，原告要求逾期罚息的计算自借款到期日按年利率24%算至开庭审理之日，放弃要求按日利率2%计算罚息至还清款日止的诉讼请求是原告自由处分的权利且未损害他人利益，按年利率24%计息亦未超出民间借贷有关费用计算的相关法律规定，原告要求被告冯向阳偿还借款本金281405元及自借款到期日按年利率24%算至开庭审理之日的罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告汪木林、汪德华在借款借条作为担保人签字，保证关系成立，本案中应负连带清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯向阳欠原告杨干州借款本金281405元及利息38834元（281405元×24%÷12月×6.9月=38834元），合计人民币320239元，限被告冯向阳于本判决生效后十日内付清给原告杨干州。二、被告汪木林、汪德华对被告冯向阳上述借款本息承担连带保证清偿责任。在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告冯向阳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费5800元，由被告冯向阳负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨小平审 判 员  孙 瑜代理审判员  文广兴二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。