安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02236号
原告：倪友战，男，1969年10月24日生，汉族，合肥银磊工业塑制品有限公司法定代表人，户籍所在地肥西县，现住肥西县。
原告：吴兆银，女，1969年8月1日生，汉族，无业，户籍所在地肥西县，现住肥西县。
两原告共同委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
被告：朱传福，男，1969年6月11日生，汉族，合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司股东，住合肥市蜀山区。
原告倪友战、吴兆银与被告朱传福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告倪友战、吴兆银及共同委托代理人刘晓军、被告朱传福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪友战、吴兆银诉称：两原告为夫妻关系，和被告为亲戚关系，2012年6月20日，被告向原告借款15万元周转用于经营，并约定利息为每月两分。此后，被告又向原告借款100万元用于经营，原告根本没有大额流动资金，碍于情面，原告只得通过向银行贷款的方式筹足该100万元。在原告的要求下，2012年12月2日被告提前向原告出具了一张100万元的借条，原告便开始着手从银行贷款。2012年12月28日，原告从招商银行通过贷款方式取得100万元，原告将通过贷款取得的100万元存折给了被告，此后，被告将该100万元汇入其经营的聚全辐化低温粘合剂技术有限公司。此后，被告按时向招商银行支付利息，并向原告承诺将适时归还银行的贷款。但至今被告仅仅归还了6万元本金，从2014年1月开始，被告就不向银行归还贷款本息，对于原告要求其归还两笔借款本息的要求也予以推脱。
原告认为，原告合法的债权依法应受到保护，被告的行为违背了基本的诚信。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款94万元，自起诉之日按照日万分之二点一的利率支付至实际还款之日止；2、被告立即向原告偿还借款15万元，支付利息75000元（自2012年6月20日暂算至2014年7月20日），息随本清，本息共计225000元，以上两笔合计1165000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理中，原告陈述至2014年9月初，原告收到招商银行股份有限公司合肥分行起诉原告的案件时才知道截止2014年8月29日所欠银行贷款利息已达6万元，因此，被告此前归还的6万元应当视为利息而非本金，故将诉讼请求第1、2项变更为：1、被告立即向原告偿还借款100万元，自2014年8月30日起按照年利率9%支付至实际还款之日止；2、被告立即向原告偿还借款15万元，支付利息75000元（自2012年6月20日暂算至2014年7月20日），息随本清。
原告倪友战、吴兆银对其诉称提供的证据为：1、身份证、结婚证；2、借条两份、招商银行交易明细；3、企业基本注册信息查询单；4、民事起诉状；5、周转易协议书。
被告朱传福辩称：一、原告借款15万元给我属实，原告主张的本金及利息予以认可；二、原告诉请的100万元，应该起诉合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司，不应该起诉我个人。因为该款系支付给合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司，并未支付给我个人，该款应由合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司偿还。
被告朱传福对其辩称提供的证据为：1、工商局查询信息；2、申请法院调取的《供货合同》。
经审理查明：2012年6月20日，朱传福出具一份借条，载明：今借到吴兆银人民币壹拾伍万元整（￥150000元），利息2分。
从2012年6月20日至2014年7月20日，按借款150000元、月息2分计算，利息为75000元。
2012年12月2日，朱传福又出具一份借条，载明：今借到倪友战人民币壹佰万元整（￥1000000元）。
另查，2012年12月19日，倪友战与招商银行股份有限公司合肥分行签订《周转易协议书》，约定：贷款1000000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，年利率为9%。
2012年12月28日，倪友战从招商银行股份有限公司合肥分行取得贷款1000000元，同日从倪友战账户转至合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司账户。
此后，朱传福按月向招商银行股份有限公司合肥分行偿还贷款利息至2013年12月29日。后又归还倪友战60000元。
又查，借款时，倪友战与吴兆银系夫妻关系，朱传福系合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司法定代表人，2013年4月24日法定代表人变更为朱传珍。
招商银行股份有限公司合肥分行贷款1000000元，自2013年12月30日至2014年8月29日期间利息为60000元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～5、被告提供的证据1在卷证实。
被告提供的证据2，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，倪友战、吴兆银与朱传福之间的民间借贷关系成立。朱传福依法应承担偿还借款的民事责任。倪友战、吴兆银要求朱传福偿还借款150000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款1000000元，系倪友战向招商银行股份有限公司合肥分行贷款取得后转至合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司账户，本院综合朱传福个人出具借条、借款时朱传福系合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司法定代表人及朱传福按年利率9%向招商银行股份有限公司合肥分行偿还利息的事实，应当认定系朱传福个人借款，借款利息为年利率9%。
朱传福已支付招商银行股份有限公司合肥分行贷款1000000元至2013年12月29日的利息，但未支付该贷款自2013年12月30日至2014年8月29日的利息60000元，倪友战、吴兆银认可朱传福已给付倪友战的60000元作为借款1000000元自2013年12月30日至2014年8月29日期间的利息，不违反相关法律规定，本院予以采纳。
倪友战、吴兆银要求朱传福偿还借款1000000元并自2014年8月30日起按照年利率9%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。朱传福辩称借款1000000元应由合肥聚全辐化低温粘合剂技术有限公司偿还，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、朱传福于判决生效后十日内偿还倪友战、吴兆银借款本金150000元；
二、朱传福于判决生效后十日内偿还倪友战、吴兆银借款利息（至2014年7月20日利息为75000元；自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日，按借款150000元、月息2分计算）；
三、朱传福于判决生效后十日内给付倪友战、吴兆银借款1000000元；
四、朱传福于判决生效后十日内偿还倪友战、吴兆银借款利息（自2014年8月30日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日，按照借款1000000元、年利率9%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15285元，保全费5000元，由朱传福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。