辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初505号
原告：张德生，男，1949年5月13日生，汉族，退休职工，住辽宁省北镇市。
委托代理人：甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
委托代理人：娄丽娟，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告：北镇市运输有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人:刘卫东，系该公司经理。
被告：陈凤山，男，1958年11月24日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人：林福兴，系该公司经理。
委托代理人:张红，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原告张德生诉被告北镇市运输有限公司、被告陈凤山、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张德生的委托代理人甘洪健、娄丽娟、被告北镇市运输有限公司法定代表人刘卫东、被告陈凤山、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告给付医疗费360750.06元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月18日上午，原告乘坐被告北镇市运输有限公司的车牌号码为辽GC08**大型客车，该车行驶客运线路为沟帮子到青堆子，原告从沟帮子客运站购买车票乘坐该车到老虎屯站下车。当日上午9时20分，该车行驶到沟高线2公里处时与李成驾驶的辽LD52**号小型轿车相撞发生交通事故，致使原告受伤。受伤后原告先后到北镇市第二人民医院、锦州医科大学附属第一医院、中国医科大学附属第一医院、沈阳军区总医院就医治疗，经诊断为无骨折脱位型脊髓损伤。现原告已自行垫付医疗费360750.06元人民币，且治疗尚未终结。原告已无力再垫付医疗费继续治疗。故诉至人民法院请求人民法院判令二被告先行支付原告到诉讼之日所垫付的医疗费，以保证原告的病患得到及时医疗，不再使病情继续恶化。诉讼之日后的医疗费以及由此次人身损害发生的护理费、营养费、误工费、伤残抚慰金、长期护理费等费用，待原告治愈定残后，再另行诉讼。
被告北镇市运输有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。一、答辩人与原告张德生之间不存在运输合同关系。2008年3月18日，答辩人与陈凤山签订的“车辆租赁承包合同”约定，沟青线车辆（含本案事故车辆辽ＧＣ09**号）由陈凤山租赁承包经营，该线路的客运车辆的经营权、收益权均归租赁承包人陈凤山，线路的所有驾售人员均由租赁承包人陈凤山个人雇佣、管理、支付工资，沟青线车辆（含本案事故车辆辽GC08**号）由陈凤山独立经营，自负盈亏，发生交通事故等一切纠纷，均由乙方自行负责处理和承担责任，与甲方无关。基于以上事实，原告张德生乘坐辽GC08**号车辆，系与实际经营者陈凤山形成运输合同关系，与答辩人无任何关系，本案应追加陈凤山为当事人。二、本案车辆已经由陈凤山在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保座位险，本案也应追加中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司为被告参加诉讼。
被告陈凤山辩称，张德生的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1、答辩人是本案事故车辆辽GC09**号的实际租赁承包经营者，车辆出现任何事故均由答辩人承担，与北镇市运输有限公司无关。2008年3月18日，答辩人与北镇市运输有限公司签订的“车辆租赁承包合同”约定，沟青线车辆（含本案事故车辆辽GC09**号）由陈凤山独立经营，自负盈亏，出现任何事故与北镇市运输有限公司无关。2、本案原告的损失系交通事故造成，根据2016年12月22日北镇市交通警察大队北公认字【2016】第00729号道路交通事故认定书认定，辽LD52**号司机李成负主要责任即70%的责任，答辩人雇佣的司机符焕负次要责任即30%的责任，答辩人在本案中无事故责任。3、答辩人已经为本案车辆在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保座位险。答辩人的责任，也应由中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，1、对肇事车辆的投保情况以保单为准；2、按照道路客运人责任保险合同条款的规定，对持有运输凭证的旅客在道路运输过程中发生的合理合法的损失应当先由承担交强险的保险公司先予赔偿，超出部分在保险限额内由被告承担；3、按照合同规定对每次事故产生的诉讼保险被告可绝对免赔500元或损失的5%，以高者为限予以免赔；4、间接损失按合同规定不在被告理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的下列事实，本院予以认定：原告于2016年12月18日上午乘坐符焕驾驶的被告北镇市运输有限公司所有的车牌号为辽GC09**大型客车，沿沟高线由沟帮子站前往老虎屯站。9时20分，当车辆行驶至沟高线2公里处时与李成驾驶的辽LD52**号小型轿车相撞，发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗。原告先后在北镇市第二人民医院、锦州医科大学附属第一医院、中国医科大学附属第一医院、沈阳军区总医院住院治疗，被诊断为无骨折脱位型脊髓损伤，现已支付医疗费及转院交通费、复印费共计360750.06元。此次交通事故经北镇市公安局交通警察大队认定：李成负事故的主要责任，符焕负此次事故的次要责任、张德生无责任。被告北镇市运输有限公司所有的辽GC08**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保了交强险、第三者责任保险和座位险，座位险每座保险限额为40万元；对双方有争议的下列事实，本院认定如下：一、被告北镇市运输有限公司主张被告与原告不存在运输合同关系，被告将涉案车辆租赁承包给了被告陈凤山。对此，被告陈凤山表示确认，并提供车辆租赁合同作为证据加以证明。但原告认为二被告的租赁承包行为属内部承包行为，对外不发生法律效力，二被告间属挂靠关系，应由二被告对原告承担连带赔偿责任。本院认为，上述二被告对双方系车辆租赁承包关系均表示确认，且提供车辆租赁承包合同作为证据加以证明。而原告未能提供证据证明双方系挂靠关系，故应认定上述二被告系租赁承包的法律关系；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司针对原告所主张的支付的医疗费用提出：1、原告提供的锦州医科大学附属第一医院医疗费收据中用于购买治疗破伤风药品的450元收据不是正规发票，且没有医嘱，被告不同意赔付。对于28.8元的复印费支出，不属医疗费损失，不同意赔付。对此，本院在审查原告住院病历和票据后认为，在临时医嘱第二页17：20分的遗嘱栏中明确记载有使用治疗破伤风药物的内容，原告支付购买治疗破伤风药品的费用，具有客观性和关联性，故对被告提出的该项主张，本院不予采信。对原告提供的支出复印费的证据，因不属于医疗费范围，本案不予调整；2、原告由锦州医科大学附属第一医院转往中国医科大学附属第一医院，系原告自行决定转院，而不是按医嘱转院，其支付的3000元交通费属原告扩大损失，不同意赔付；依据中国医科大学附属第一医院诊断结果，原告被诊断为无骨折脱位型脊髓损伤，该伤与本案交通事故是否存在关联性，被告申请鉴定。对于被告提出的有关交通费的主张，因不属医疗费范围，本案不予调整。对于被告提出的要求对原告伤情与本案的交通事故是否存在关联性进行鉴定的主张，本院认为，原告被诊断的伤情为无骨折脱位型脊椎损伤，而损伤系外力作用的结果，是显而易见的事实，现没有任何其它证据证明原告除本案交通事故外又遭受了其它外力的作用，故应认定原告伤性与本案交通事故具有关联性，对被告的该项主张，本院不予采信；3、中国医科大学附属第一医院住院病历显示原告系治愈出院，说明原告伤情已治疗终结，以后发生的医疗费与本案交通事故不具有关联性；关于原告支出的购入血蛋白的费用，虽然医院遗嘱中有记载，但不是按医院遗嘱要求使用的，被告不同意赔付。对此原告抗辩称，中国医科大学附属第一医院病历记载的治愈，是指对该医院诊断的无骨折脱位型脊髓损伤的治愈，而原告在沈阳军区总医院的治疗，是对其颈部3-4椎体水平脊髓损伤的治疗方式，该医院系治疗该方面伤情的专科医院，故此，才又转到该院进行治疗。经本院对原告病历审查查明，中国医科大学附属第一医院与沈阳军区总医院均系对原告同一伤情的诊治，不同的是，从诊断结果上看，中国医科大学附属第一医院将原告的伤情诊断为无骨折脱位型脊髓损伤，沈阳军区总医院将原告的伤情诊断为颈3-4椎体水平脊髓损伤。从治疗方式上看，中国医科大学附属第一医院采用的是“给予营养神经、脱水对症治疗”保守的治疗方式，沈阳军区总医院采用的是手术治疗。从出院情况上看，中国医科大学附属第一医院虽然在病历“出院时情况转归”上载明治愈，但在“住院诊治情况”中载明“病人家属坚持要求离院，已反复向病人及家属说明住院治疗的必要性，病人家属愿意承担因相应的延误诊治所致的加重病情，甚至危及生命的风险。”由此可以认定原告在中国医科大学附属第一医院并未治愈。现原告由中国医科大学附属第一医院转入沈阳军区总医院进行手术治疗，系原告对其伤情治疗的善意选择，具有客观合理性，而且其治疗又具有连续性，故对原告在沈阳军区总医院治疗的客观性、关联性、有效性，本院予以认定。关于原告支付的购买人血白蛋白药物的费用问题，沈阳军区总医院病历2017年1月25日医嘱记载有“静脉续滴白蛋白”的内容，故此原告支付该费用具有客观有效性，应予认定；4、原告应提供具备保险公司理赔条件的车票，方能证明其在保险公司的理赔范围内。对此，原告提出事故发生后，家属没有顾及寻找车票，现已无从查找。被告陈凤山对原告购票乘车表示确认。本院认为，原告购票乘车具有客观合理性，而且被告陈凤山予以确认，故对原告持票乘车的事实，本院予以认定。另查，原告所主张的医疗费中含有交通费的实际金额为3340元。综上所述，原告实际支付医疗费金额应认定为357381.26元。
本院认为，原告乘坐被告陈凤山承包租赁的事故车辆，双方形成运输合同的法律关系，被告陈凤山依法应对原告尽到安全运输的义务。现原告在乘坐事故车辆途中因交通事故在车内遭受人身损害，经交警大队的认定无责任，被告陈凤山作为事故车辆的租赁人和承运人对原告依法应承担赔偿全部损失的民事责任。被告北镇市运输有限公司作为事故车辆的所有人，在车辆租赁和事故发生的过程中没有过错，故不应承担赔偿责任。被告陈风山租赁的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保座位险，保险限额为40万元，依照保险法的相关规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司作为事故车辆保险人，应首先在座位保险限额内对原告支付的医疗费予以赔付，赔付后可依法对给原告造成损害并负有责任的第三者在赔偿金额范围内代位行驶追偿的权利。被告中国人民财产保险有限公司北镇支公司提出应首先由对方车辆承保交强险的保险公司予以赔付，不是部分由被告赔付。因原告选择了运输合同纠纷为案由提起诉讼，故对被告主张的该部分赔偿责任，可由被告一并代位行驶追偿权为宜。对该被告提出的按合同约定的绝对免赔最高额予以免赔的主张，因被告没有在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，且没有证据证明向投保人作出明确说明，故该条款不产生法律效力。对被告的该项主张，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔付医疗费357381.26元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于判决生效后10日内一次赔付原告医疗费357381.26元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
按案件受理费6023元，减半收取3011.50元，由被告陈凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一七年四月十七日
书记员 张 雪