湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民三初字第658号
原告任茂兴，男。
委托代理人李柏杨，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告杜彦华，男。
委托代理人闫启斌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
负责人李志雄，经理。
委托代理人马武斌，该公司法律顾问。
原告任茂兴与被告杜彦华、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长、审判员余勇、助理审判员陈丹参加的合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。书记员吴威担任记录。原告任茂兴及其委托代理人李柏扬，被告杜彦华的委托代理人闫启斌到庭参加了诉讼。被告人保财险晋中市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年04月07日11时，被告杜彦华聘请司机吴钢年驾�晋KN69**（赣E92**挂）重型半牵引车（此车中国人民保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担保险），由沿京珠高速岳阳连接线行驶，行驶至14Km下山组路口右转弯倒车至路边轮胎修理店时，轮胎发生爆炸，造成站在修理店门外的原告炸伤的交通事故。根据《岳阳市公安局交警支队白石岭大队道路交通事故认定书》意见，被告聘请的司机吴钢年违反《道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，应对此次事故负全部责任，原告任茂兴不负此次事故责任。原告受伤后被岳阳市急救中心送岳阳市一人民医院急救，后转送岳阳市广济医院治疗。广济医院入院诊断为：1、左股骨髁部、胫骨平台粉碎性骨折；2、多处软组织挫擦伤；3、脑震荡。2013年4月16日上午医院在腰硬联合麻醉下行左股骨髁部、胫骨平台粉碎骨折开放复位内固定术。原告于5月16日出院，至今左腿活�严重受限，须借助轮椅和拐杖活动，经岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定，原告已构成十级伤残，预计后期治疗费用1万元。由于被告的违法过错行为，导致了原告的人身损害。原告为了维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费、陪护费、误工费、交通费、伙食补助、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币121647.8元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证。拟证明原告的诉讼主体适格。
2、被告驾驶证、行驶证、车辆所有人证。拟证明被告的诉讼主体适格。
3、保险单。拟证明肇事车辆购买了保险。
4、原告的户口性质证明。拟证明原告为城镇户口，赔偿标准应当参照城市标准计算。
5、原告的被扶养人证明。拟证明原告需尽抚养义务的被抚养人有其儿子任锦和女儿任继恩均系城镇居民户口。
6、结婚证、原告妻子雷美丽身份证明。拟证明原告的护理人员为其妻子。
7、事故认定书。拟证明此次事故被告负全部责任。
8、原告的住院病历、医疗费发票。拟证明原告因交通事故住院治疗39天，花费医疗费用33638.80元。
9、鉴定书、鉴定费票据。拟证明原告所受损伤构成十级伤残，及后续治疗费休息情况，鉴定费1300元。
被告杜彦华辩称：1、原告所受损伤是事实，答辩人的车辆购买了保险，根据相关法律规定，原告的损失应当先由被告保险公司在主挂车交强险责任范围内先行赔偿，超出交强险赔偿范围在商业三者险中赔偿，保险免赔部分由答辩人承担。答辩人支付原告35000元，请求人民法院在本案中一并处理，返还给答辩人，诉讼费根据相关法律规定，应当由被告保险公司承担。
被告杜彦华为支持�答辩理由，向本院提交了如下证据：
10、主挂车的行驶证、吴钢年的驾驶、从业资格证。拟证明肇事司机具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格。
11、主挂车保险单。拟证明主挂车分别投保了交强险及主车50万元限额的商业三者险，挂车5万元的限额商业三者险，购买不计免赔特约险。
12、车辆所有权证明两份。拟证明肇事车辆所有人为被告杜彦华。
被告人保财险晋中市分公司提交书面答辩状辩称：晋KN69**号车在答辩人处投保了交强险和50万元限额的商业三者险，加保了不计免赔特约险。交强险需分项限额赔偿，超出部分按照责任比例由杜彦华承担。由于该案系轮胎发生爆炸造成原告受伤，故其不属于商业三者险的赔偿范围。答辩人只在交强险分项责任限额内承担。如果挂车赣E92**挂投保了交强险，那么该挂车投保交强险的保险公司也应承担赔偿责任。�种情况下，答辩人在交强险分项限额下与挂车保险公司共同承担赔偿责任。原告的损失部分：医疗费以实际的票据为准；住院伙食补助费应为15元每天，计算住院天数；营养费在有证据的前提下也应为15元每天，计算住院天数；残疾赔偿金应按照原告的户口性质农村标准计算；被扶养人生活费，由于原告评定为10级伤残，故其不构成对劳动能力的限制，不存在被扶养人生活费；精神抚慰金结合当地经济水平在2000元以下确定；后续治疗费待实际发生后另行主张。诉讼费、鉴定费根据保险合同约定，答辩人不予承担。
被告人保财险晋中市分公司未向本院提交证据。
法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了举证和质证。质证情况分列如下：
被告杜彦华对原告所举证据均无异议。
原告对被告杜彦华所举证均无异议。
被告人保财险晋中市分�司未到庭质证。
因双方当事人对对方所举证据均无异议，本院予以采信，被告人保财险晋中市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与质证，则视为对自身权利的放弃。
根据本院采信的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述。本院确认如下案件事实：
2013年04月07日11时，吴钢年驾驶晋KN69**（赣E92**挂）重型半牵引车沿京珠高速岳阳连接线行驶至14Km下山组路口右转弯倒车至路边轮胎修理店时，轮胎发生爆炸，造成站在修理店门外的原告炸伤的交通事故。2013年4月13日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出岳市公交白字2013第0407号《道路交通事故认定书》，认定吴钢年负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往岳阳市广济医院住院治疗39天，花费医疗费用33938.8元。2013年9月23日，原告的伤情经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定为10级伤残，�附如下医疗建议：1、前期医疗费用凭票审定，住院期间安排陪护一人；2、预计后期治疗费用10000元（包含取内固定费用），取内固定全休30天。
另查明：1、本案事故车辆晋KN69**（赣E92**挂）所有人为被告杜彦华，驾驶员吴钢年系被告杜彦华聘请的司机。
2、本案事故车辆晋KN69**（赣E92**挂）分别在被告人保财险晋中市分公司投保了交强险及主车晋KN69**号50万元限额的商业三者险，挂车赣E92**号5万元的限额商业三者险，购买不计免赔特约险。
3、被告杜彦华支付了原告赔偿款35000元，且承诺在本判决赔偿原告损失时从已经支付的赔偿款中扣除。
4、原告的户口性质为非农业家庭户口，所从事的职业为汽车修理。
5、原告需尽抚养义务的被抚养人有其女儿任锦，2002年6月27日出生，抚养年限为7年；其儿子任继恩，2008年11月25日出生，抚养年限为13年；目前均随原告居住在岳阳楼区，由原告和其妻子雷美丽共同抚养。
6、原告自愿放弃交通费该项赔偿款的主张。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告任茂兴被吴钢年驾驶的晋KN69**（赣E92**挂）号车撞伤，其健康权遭受损害，原告有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出岳市公交白字2013第0407号《道路交通事故认定书》所认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。驾驶员吴钢年是被告杜彦华聘请的驾驶员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，�以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定，被告杜彦华应当对驾驶员吴钢年在雇佣活动致人损害承担赔偿责任。因晋KN69**（赣E92**挂）号车在被告人保财险晋中市分公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险并交纳了保险费，保险公司均出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，且车辆的驾驶员承担交通事故的全部责任，故被告人保财险晋中市分公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司可以依据保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内直接向受害人即本案原告赔偿保险金。按机动车交通事故责任强制保险的赔偿原则，先由被告人保财险晋中市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在机动车交通事故商业第三者责任保险中予以支付。保险免赔部分，依据交通事故责任划分情况，由被告杜彦华负担。
被告人保财险晋中市分公司主张按保险合同约定不承担本案诉讼费的答辩理由成立，本院予以支持。鉴定费为处理交通事故所必然发生的费用，故本院对被告人保财险晋中市分公司不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵�人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或者使用人造成他人人身损害，从而形成的侵权行为。本案为驾驶员吴钢年驾驶晋KN69**（赣E92**挂）号车在道路上行驶时因轮胎爆炸导致所发生的交通事故，符合交通事故责任纠纷发生所构成的要件，故被告人保财险晋中市分公司主张轮胎爆炸发生交通事故商业三者险中不承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告任茂�可获得的赔偿范围和标准为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为33938.8元，后期治疗费10000元有法医的建议，为取除内固定所必然发生的费用，该项主张本院予以支持，共计43938.8元。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告自2013年4月7日受伤至2013年9月22日定残的前一日，共计误工时间169天，其误工费标准则按原告所从事汽车修理相近的居民服务业年收入标准36067元计算，原告实际主张误工费9871元，本院予以支持。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据原告的伤情以及医疗机构的证明，本院认定原告住院期间需一人护理，护理费期限为实际住院的39天，标准则按照居民服务行业的年收入标准36067元计算，原告实际主张护理费2277.9元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费，按每天30元的标准确定，时间为实际住院的39天，原告实际主张住院伙食补助费468元，本院予以支持。
5、营养费，本次事故导致原告10级伤残，且提供了医疗机构加强营养的建议，本院酌情认定原告的营养费为1000元。
6、交通费，庭审中原告明确表示放弃该项诉讼请求，本院尊重当事人的真实意思。
7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，原告的残疾赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10级10%）。
8、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
9、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居�人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告需尽抚养义务的被抚养人有其女儿任锦，2002年6月27日出生，抚养年限为7年；其儿子任继恩，2008年11月25日出生，抚养年限为13年；目前均随原告居住在岳阳楼区，由原告和其妻子雷美丽共同抚养。任锦、任继恩生活费为14609元（14609年×20年×10级伤残10%÷夫妻2人）。
10、鉴定费，依据鉴定机构的票据确认为1300元。
上述赔偿款共计121102.7元，被告人保财险晋中市分公司应当在晋KN69**主车交强险范围内赔偿原告47847.95元；应当在赣E92**挂车交强险范围内赔偿原告47847.95元【（总赔偿款121102.7-医疗费43938.8元-住院伙食补助费468元-营养费1000元＋主挂车交强险限额20000元）÷主挂车2个交强险】；应当在商业三者险范围内赔偿原告25406.8元（总赔偿款121102.7-主挂车交强险已赔95695.9元）；原告应返还被告杜彦华所支付的赔偿款35000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车交通事故责任强制保险（晋KN69**主车）限额范围内支付原告任茂兴保险金47847.95元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车交通事故责任强制保险（赣E92**挂车）限额范围内支付原告任茂兴保险金47847.95元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额范围内支付原告任茂兴保险金25406.8元。
三、由原告任茂兴返还被告杜彦华所支付的赔偿款35000元。
四、驳回原告任茂兴其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元，由被告杜彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 余 勇
助理审判员 陈 丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴 威