wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第971号
原告曹某慧，女。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孙某明，男。
原告曹某慧（以下简称原告）与被告孙某明（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员张辉独任审判于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人龚建清到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年上半年经人介绍相识恋爱，1996年下半年登记结婚（结婚证已遗失），1997年3月16日婚生男孩孙某。婚后，被告对家庭不负责任，原、被告经常为此发生争吵，原告曾于2011年10月向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决驳回原告的离婚诉讼请�后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，并一直分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养成年。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、兰溪镇民政办的证明，拟证明原、被系合法夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡，拟证明原、被告的夫妻关系及生育子女情况；
证据3、（2011）益赫民一初字第1447号民事判决书，拟证明原、被告夫妻关系不和，原告曾于2011年10月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
由于被告未到庭参加诉讼，无法组织被告对原告提交的证据进行质证，本院认为原告提交的证据1、2、3内容能够互相印证，来源、形式合法，本院予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1995年上半年经人介绍相识恋爱，1996年下半年登记结婚（结婚证已遗失），1997年3月16日婚生男孩孙某，现已年满16周岁，并已独立生活。婚后原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2011年10月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。
在庭审中原告陈述，原、被告的夫妻共同财产有分居生活期间，被告于2012年在兰溪镇高李村第七村民组新建一栋两间半的两层楼房及室内的家具、电器，原告未出资；原告在第一次起诉离婚的庭审中陈述夫妻共同存款有30000元，但在本次开庭时陈述该30000元已经用于抚养男孩孙某以及原告个人的开支。原告陈述无夫妻共同债权、债务。且原告在庭审中承诺放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原、被告�结婚时间较长，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，2011年11月23日本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告双方未采取措施挽回夫妻感情，导致原告再次诉至法院要求与被告离婚，开庭时被告亦未到庭，可见被告对婚姻持漠视的态度，原、被告夫妻感情应认定为确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告夫妻共同财产，原告放弃分割，夫妻共同财产归被告所有，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。对婚生男孩孙某，因已年满16周岁，能独立生活，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，孙某应视为完全民事行为能力人，故原、被告婚生男孩孙某不存在抚养问题。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告曹某慧与被告孙某明离婚；
二、原、被告夫妻共同财产归被告孙某明所有。
三、原、被告各自手中的财物归各自所有，各自经手的债权、债务归各自享有和承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为�力人。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4565号
申请执行人任章祥
被执行人洪斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初04024号，依法向被执行人洪斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币202660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4565号之四
申请执行人任章祥与被执行人方泽、洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）浙0109民初4024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任章祥于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿5775元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4565号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱剑英
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浒民初字第72号
原告杨某。
被告曾某某。
原告杨某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐瑶适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告曾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年3月9日原被告登记结婚，同年7月3日生育儿子曾某。婚姻期间原被告投资60000元在琉璃街建楼房（未竣工），无共同债权债务。原、被告婚前无感情基础，婚后感情一直不好，被告经常因家庭琐事殴打原告。双方因感情不和，从2011年5月开始分居至今。2013年6月原、被告协议离婚，因被告反悔未能办理离婚登记。2013年7月原告向法院提起离婚诉讼，2013年8月法院判决双方不准离婚，但双方夫妻关系没有任何改变。2014年4月28日被告发信息约原告协议离婚，原告回金溪协议离婚未果。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割，儿子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称，调解不成我同意离婚，儿子由我抚养，原告依法支付抚养费。在共同生活期间，原告总是打牌赌博，我结婚到现在挣的钱都被原告输光了。每次都是原告动手先打我，且原告在外面有情人。琉璃街上的房子在我父亲名下，一直都是我父母出资建的，我们没有出资。共同债务有欠我舅舅两万元。
经审理查明，原告杨某与被告曾某某2007年3月9日在金溪县民政局登记结婚，2007年7月3日生育一子，取名曾某，曾某现跟随被告父母生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵。2013年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）金浒民初字第79号民事判决书判决不准离婚。原、被告夫妻感情至今未得到改善，被告曾某某同意离婚。原被告夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权。
以上事实有结婚证复印件、户口簿复印件及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨某与被告曾某某在本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善依然分居，且被告在答辩中同意离婚，足以说明原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生儿子曾某的抚养问题，原、被告均同意由被告抚养，且曾某出生后大部分时间跟随被告曾某某父母生活，已经习惯了被告家庭的生活方式，从保障未成年人稳定的生活及生活方式等方面考虑，曾某由被告曾某某抚养更为有利于其成长、教育。离婚后，双方依法均应承担曾某的生活、教育等抚养费用。未与曾某共同生活的原告具有对婚生子曾某的探望权，被告曾某某应积极配合原告对曾某的探望。关于被告曾某某在答辩中提出的夫妻共同债务问题，因未向本院提供证据以证实，本院不予认定。原告诉称原、被告共同出资60000元建房，请求分割，但庭后明确表示愿意放弃该项诉讼请求，属于原告对诉讼权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、规定，判决如下：
一、原告杨某与被告曾某某离婚；
二、婚生儿子曾某由被告曾某某抚养至年满18周岁。从2014年开始至2024年止，原告杨某在每年12月30日之前一次性支付当年曾某抚养费2827元；
三、原告杨某对婚生儿子曾某具有探望权，具体探望方式及时间由双方协商决定；
四、原、被告婚姻期间各自的日常生活用品归各自所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各自承担75元。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 瑶
二〇一四年八月四日
书记员 胡伦毓
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00156号
原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰贷款公司）。
法定代表人朱大才，董事长。
委托代理人叶光华。代理权限：特别授权。
委托代理人朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪信成（汪学成）。
被告杨忠连。系汪信成之妻。
被告彭春生。
被告王明森。
被告周清兰。系王明森之妻。
被告张道清，退休职工。
原告银丰贷款公司与被告汪信成、杨忠连、彭春生、王明森、周清兰、张道清借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丰贷款公司的委托代理人朱辉宏、被告王明森、张道清到庭参加诉讼。被告汪信成、杨忠连、彭春生、周清兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银丰贷款公司诉称，被告汪信成于2010年11月5日向我公司申请贷款200000元，期限两个月，被告彭春生、王明森为该笔贷款本息承担连带责任保证。此笔贷款到期后，经我公司多次派人催收，被告要求继展该借款合同，并且增加被告张道清为担保人，后被告偿还本金50000元，后经原告多次催收，截止到2012年10月9日前，被告仅偿还借款的部分利息。请求法院依法判令被告偿还贷款本金150000元及利息。
被告汪信成、杨忠连、彭春生未作答辩。
被告王明森、周清兰辩称，1、原告所诉属实，我愿意配合原告找到汪信成协商解决此案，2、用汪信成抵押在原告处的房子作价抵偿借款。
被告张道清辩称，原告所诉属实，但我在担保协议上签订的担保期限是三个月，原告与被告自行延长借款合同日期，我未在延期协议上签字，属于自行放弃要求我承担责任的权利，且我只对王明森担保，请求法院判令我在此案中不承担担保责任。
经审理查明，被告汪信成于2010年11月5日向原告银丰贷款公司申请贷款200000元，贷款月利率为24.4‰，按月结息，期限两个月，至2011年1月4日止。被告彭春生、王明森、杨忠连、周清兰为该笔贷款本息承担连带责任保证。保证期间，为本合同确定的借款到期之日起两年。贷款到期后，经原告银丰贷款公司多次派人催收，被告王明森于2011年1月29日、4月2日、4月29日还本金1万元、2万元、2万元，利息付至2011年8月1日。后经原告多次催收未果。为此，原告于2014年1月8日诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款本金150000元及利息。
另查明，被告张道清于2010年2月1日为被告王明森在原告处贷款提供担保。
本院认为，原告银丰贷款公司与被告汪信成签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告汪信成应依法履行清偿借款之义务。被告杨忠连、彭春生、王明森、周清兰作为担保人，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，超过了借款合同中约定的保证期间两年的约定，因此，被告杨忠连、彭春生、王明森、周清兰依法应免除担保责任。被告张道清未为被告汪信成在原告处借款提供担保，在本案中依法不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪信成于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（利息自2011年8月2日起按双方约定的利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司对被告杨忠连、彭春生、王明森、周清兰、张道清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1300元，合计4600元由被告汪信成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄运涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04601号
原告西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市西二路万景商务中心7层。注册号610100100022475。
法定代表人孙刚，董事长。
委托代理人姬淑艳，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陈显文，男，1968年12月9日出生，汉族。
被告刘华，女，汉族，1966年1月30日出生。
本院在审理原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告陕陈显文、被告刘华追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市住房置业融资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市住房置业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，剩余75元退回原告。
审判员 赵新
二〇一四年九月三日
书记员 刘娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执裁字第1号
申请执行人李平，女，汉族，1980年11月29日出生，住四川省双流县。
被执行人罗惠勤，女，汉族，1969年9月30日出生，现住成都高新区。
被执行人李显治，男，汉族，1981年8月9日出生，住成都市青白江区。
异议人李正山，男，汉族，1959年11月1日出生，住成都高新区。
申请执行人李平依据本院制作的（2013）高新民初字第534号民事判决书申请执行被执行人罗惠勤、李显治民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人应向申请执行人支付借款本金380万元及利息、违约金38万元，执行费44600元。在执行过程中，本院执行局以李正山与罗惠勤系夫妻关系，目前仍婚姻关系存续期间，罗惠勤所欠的债务为夫妻共同债务，李正山应当对本案债务承担共同清偿责任为由，于2013年12月6日将第三人李正山追加为被执行人。
异议人李正山异议称，据以执行的生效法律文书只有其妻子罗惠勤作为被告，判决书中没有异议人，故异议人不应作为被执行人，且罗惠勤有个人财产，其夫妻共同共有的住房不应作为执行的标的，不应被查封和评估等。
经本院查明，被执行人罗惠勤与异议人李正山系夫妻关系，建立婚姻关系时间在2009年4月7日以前，目前仍处于婚姻关系存续期间。罗惠勤与申请执行人李平签订《借款合同》的时间为2012年8月23日，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生在被执行人罗惠勤与异议人李正山夫妻关系存续期间，二人现仍处于婚姻关系存续期间，故本案申请执行人申请执行的被执行人所负债务，应当按照被执行人罗惠勤与异议人李正山的夫妻共同债务处理，异议人李正山应当对本案被执行人罗惠勤的债务承担共同清偿责任，夫妻双方的财产都可以作为被执行的财产予以执行，故异议人提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李正山的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王虹曦
审 判 员 曾丽英
代理审判员 黄珊珊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 明晓婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第493号
原告绍兴县信发无纺制品有限公司。
法定代表人金李夫。
委托代理人（特别授权代理）余建光、余建芳。
被告绍兴市佳禾进出口有限公司。
法定代表人汤时伟。
本院在审理原告绍兴县信发无纺制品有限公司诉被告绍兴市佳禾进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县信发无纺制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，财产保全费1120元，合计1220元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一五年三月十七日
书记员 宋海芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第42号
原告吴某某
被告刘某某
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年一月二十五日
书记员 王冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1416号
原告李博，男，1986年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告龚玲玲，女，1969年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告肖平，男，1977年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告粤能（房县）生物质能发电有限公司（以下简称粤能公司）。住所地：湖北省房县城关镇。
法定代表人李舟，粤能公司董事长。
被告襄阳市宜家顺美大酒店有限公司（以下简称宜家顺美公司）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人刘军，宜家顺美公司总经理。
被告湖北星宇矿石实业有限公司（以下简称星宇矿石公司）。住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人刘军，星宇矿石公司总经理。
被告房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司（以下简称房县半岛湾公司）。住所地：湖北省房县城关镇。
法定代表人刘军，房县半岛湾公司总经理。
本院在审理原告李博诉被告刘军、龚玲玲、肖平、粤能公司、宜家顺美公司、星宇矿石公司、房县半岛湾公司借款合同纠纷一案中，原告李博于2016年6月13日向本院提出财产保全措施，请求对被告刘军、龚玲玲、肖平、粤能公司、宜家顺美公司、星宇矿石公司、房县半岛湾公司名下所有的银行存款350万元或其他价值相当的财产采取财产保全。并用担保人刘焜名下所有的奥迪牌小型轿车、李明刚名下所有的梅赛德斯奔驰小型越野客车、宝马小型轿车提供担保。担保人刘焜、李明刚已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告李博提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告刘军、龚玲玲、肖平、粤能（房县）生物质能发电有限公司、襄阳市宜家顺美大酒店有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司、房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司名下所有的银行存款350万元或其他价值相当的财产；
查封担保人刘焜名下所有的奥迪牌小型轿车、李明刚名下所有的梅赛德斯奔驰小型越野客车、宝马小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋华山
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3726号
原告：王云红，女，1970年12月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:马德华，男，1972年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王云红诉被告马德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员王德羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云红到庭参加了诉讼，被告马德华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马德华偿还借款450000元；2.案件受理费、保全费由被告马德华负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在奈曼旗大镇经营一家德华寄卖行，因资金周转不开，被告向原告五次借款：2017年2月2日被告向原告借款100000元并出具一枚借据；2017年2月4日被告向原告借款50000元并出具一枚借据；2017年2月8日被告向原告借款50000元并出具一枚借据；2017年2月12日被告向原告借款150000元并出具一枚借据；2017年2月17日被告向原告借款100000元并出具一枚借据。以上借款经原告催要，被告一直推拖至今未予偿还，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了5枚借据：2017年2月2日被告向原告出具的金额为100000元借据一枚；2017年2月4日被告向原告出具的金额为50000元借据一枚；2017年2月8日被告向原告出具的金额为50000元借据一枚；2017年2月12日被告向原告出具的金额为150000元借据一枚；2017年2月17日被告向原告出具的金额为150000元借据一枚，拟证明被告马德华借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实。上述证据客观、真实，本院予以采信。
被告马德华未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2017年2月2日被告向原告借款100000元并出具一枚借据；2017年2月4日被告向原告借款50000元并出具一枚借据；2017年2月8日被告向原告借款50000元并出具一枚借据；2017年2月12日被告向原告借款150000元并出具一枚借据；2017年2月17日被告向原告借款100000元并出具一枚借据。以上借款经原告催要，被告至今未予偿还，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告应向原告偿还借款。因被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德华于本判决发生法律效力后的十日内向原告王云红偿还借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元,减半收取4025元,保全费2770元,合计6795元由被告马德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年七月七日
书记员 李宏鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执411号
申请执行人张小莉，女，1972年6月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
被执行人宋玉叶，男，1968年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张小莉与被执行人宋玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的10000元，执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人宋玉叶无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执411号申请执行人张小莉，女，1972年6月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏灵武市。被执行人宋玉叶，男，1968年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人张小莉与被执行人宋玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的10000元，执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人宋玉叶无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年十月十八日书 记 员  孔令萃
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初137号
原告：遂平县车站供销合作社，住所地遂平县车站街道办事处车站街。
法定代表人：杨铁锋，该合作社主任。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司，住所地遂平县汝河路2号。
法定代表人：李宏斌，该公司董事长。
被告：中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂，住所地遂平县车站镇汝河路2号。
负责人：齐辉，该厂厂长。
二被告委托诉讼代理人：黄振亚，该公司员工。
二被告委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。
原告遂平县车站供销合作社（以下简称供销社）与被告中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司（以下简称蓝天公司）、中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂（以下简称遂平化工厂）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告供销社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵权、返还占有原告的土地12亩；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的位于遂平县车站镇××村民组××12亩（8032㎡）土地，系1980年3月24日经当时的遂平县革命委员会计划委员会以编号为051的划拨土地通知书划拨给原告，该土地的四至范围为：东至781矿铁路线，西至汪庄土地，南至汪庄土地，北至砂子线，该块土地划拨有上级机关1980年3月24日的批文，批准文件号为驻革建（80）10号。被告于2003年起即开始占用原告所有的该块土地，且经遂平县国土局现场核实，该块土地确在被告院墙圈占范围内。原告据此多次依法信访反映该土地被被告占用的问题，但至今未解决，且被告一直未返还原告所有的土地。为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蓝天公司、遂平化工厂辩称：1.原告不具备本案的诉讼主体资格，且系以同一事实和理由的重复起诉，应当驳回其起诉。原告曾于2017年5月18日以遂平县供销社车站商场作为原告，以同一事实和理由向遂平县人民法院起诉，法院以主体不适格为由驳回了遂平县供销社车站商场的起诉。后原告又新注册了一个“遂平县车站供销合作社”，故意与其提交的证据材料上显示的遂平县车站供销合作社同名，本案原告系遂平县供销社车站商场作为出资人新设立的遂平县车站供销合作社，与原告所提供的证据材料的遂平县车站供销合作社并非同一主体，原告与本案涉诉土地无任何利害关系，不具备本案原告起诉的主体资格。2.即便原告与涉诉土地有关，原告起诉的事实和理由也不能成立。涉诉土地的位置无法确定，土地四至的范围是不是在二被告名下也不能确定，即使在被告名下，被告也已经取得了所有土地的使用权证，根据土地管理法的有关规定，当事人之间发生的土地所有权和使用权争议，由人民政府处理，本案也不属于人民法院受理案件范围。同时，该案也超过了二十年的诉讼时效，也不能得到法律的保护。请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案原告依据驻革建（80）10号划拨土地通知书等证据主张其具有涉案土地的使用权，二被告以遂国用（二〇〇四）字第33-42号国有土地使用权证抗辩称其具有合法使用权，双方对涉案土地的使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案争议应当先由人民政府相关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼案件范畴，原告供销社应当向人民政府相关部门申请解决，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告遂平县车站供销合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李乔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1391号
原告田秀英。
被告田日崔。
委托代理人田桃英。
原告田秀英与被告田日崔返还财产纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2015年10月22日公开开庭审理，书记员黎媛担任记录。原告田秀英、被告田日崔及其委托代理人田桃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告雇请被告卖马蹄。至2014年5月份止，经核算货款账目有误，误差37119元。经叔叔等人调解，被告定于2015年8月6日给回部分货款，只要求被告给付货款11000元及利息3000元，共计14000元。但被告不按调解给付，还要打原告。为此，请求法院判决：1、被告返还货款37119元及利息；2、被告返还2014年5月下半月工资1500元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
账本4本（记录的单据），证明被告卖出马蹄的货款计算错误，误差37119元。
被告辩称，2013年6月30日，被告才接管记录马蹄的数量，双联单记录，货款隔三差五打回给原告，记录单据也送回给原告核对，如果当时有问题，原告也不会至今才提出来。2014年6月30日，双方对货款及工资已算清楚，被告不欠原告货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为账本已经核对过了，至2014年6月30日止的货款及工资已算清楚，单据也就给了原告，不存在误差货款37119元的事实。本院认为，原告提供的账本，反映的是货物往来的数量，不是双方已结算的清单，没有其他证据相印证，不能作支持原告主张的事实依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告田秀英与被告田日崔系堂姐弟关系。2013年2月，原告雇请被告在深圳卖马蹄，约定月工资2000元。2013年6月30日以后，被告接管记录马蹄的数量并收取货款，不定时将收取的货款交回给原告（接管记录数量后约定工资3000元）。2014年5月，原、被告对货款账目发生争议，双方解除雇用关系。2015年农历正月初六日（2015年2月24日），经原、被告的亲叔叔等人的调解，被告同意返还原告货款10890元并按月息2.5分计付利息，定于2015年8月30日前付清。被告立写了欠条（对“欠条”的去向，原、被告各执已见）。原告则将账本（记录的单据）交给其叔叔保管（诉讼中，原告未告知其叔叔已将账本取出）。原告认为被告应当返还货款37119元及利息、工资1500元，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告收取货款37119元没有给回原告及要求被告返还工资1500元，未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院不予采信。被告辩称双方对货款及工资已结算清楚，未能提供确凿的证据，本院亦不予采信。对是否应当返还货款及工资的纠纷，原、被告在亲叔叔等人的调解下，被告同意返还原告货款10890元并按月息2.5分计付利息，定于2015年8月30日前付清，被告立写了欠条，原告也将账本交给其叔叔保管。原、被告的上述行为，证实原、被告各自均同意按此约定履行，依法应认定为原、被告双方对货款及工资的结算，是双方对债权债务的确认。因此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认：被告田日崔应返还给原告田秀英货款10890元及利息（利息从2015年2月24日起按年利率24%计付至清偿日止）。原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告田日崔应返还给原告田秀英货款10890元及利息（利息从2015年2月24日起按年利率24%计付至清偿日止）；
二、驳回原告田秀英其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元（原告已预交），由原告田秀英负担255元，被告田日崔负担105元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年十一月十二日
书记员 黎 媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执136号
申请执行人银川市富邦印刷包装有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘式刚，该公司董事长。
委托代理人朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人王洪兵，男，1978年1月10日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省敦煌市。
申请执行人银川市富邦印刷包装有限公司与被执行人王洪兵买卖合同纠纷一案，执行标的97317.6元，执行费1360元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法委托敦煌市人民法院冻结被执行人所有的甘F987**号车的车户，冻结被执行人王洪兵名下的银行账户，但被执行人仍未履行。现查明，被执行�再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 陆天龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13168号
原告：杨某某，男，1972年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：吴某某，男，1976年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陈某某，男，1973年2月生，汉族，住临沂市兰山区。
原告杨某某与被告吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因进货缺资金，于2014年5月15日向原告借款5万元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告陈某某辩称，借款5万元属实，只是暂时没有钱还。
被告吴某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告吴某某、陈某某系夫妻，2014年5月15日，被告吴某某向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具了欠条，内容载明“欠条2014年5月15日借5万元正2014年5月15日吴某某”。后原告向被告索要欠款被告未予偿还，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告杨某某借款5万元的事实，有当事人的陈述、欠条及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该借款经原告催要，被告吴某某未予偿还，应承担相应民事责任。被告陈某某与吴某某系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定该笔债务属被告吴某某、陈某某的共同债务，被告陈某某对被告吴某某的借款应当承担共同还款责任。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴某某、陈某某于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告杨某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，诉讼保全费570元，均由被告吴某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年一月十日
书记员 姜林林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13168号
申请人：杨兆春，男，1972年6月1日生，汉族。
被申请人：吴日修，男，1976年5月16日生，汉族。
被申请人：陈卫菊，男，1973年2月11日生，汉族。
申请人杨兆春与被申请人吴日修、陈卫菊民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值5.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人吴日修、陈卫菊价值5.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘英雨
文书内容山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初13168号申请人：杨兆春，男，1972年6月1日生，汉族。被申请人：吴日修，男，1976年5月16日生，汉族。被申请人：陈卫菊，男，1973年2月11日生，汉族。申请人杨兆春与被申请人吴日修、陈卫菊民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值5.5万元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人吴日修、陈卫菊价值5.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一六年十月二十四日书记员  刘英雨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3464号
原告：金功旺。
被告：建德市梅城镇东湖社区居民委员会，住所地：建德市梅城镇东门街57号。
主要负责人：杨建新，主任。
被告：建德市梅城镇东湖股份经济合作社，住所地：建德市梅城镇东湖村东门街57号。
法定代表人：洪樟海，主任。
两被告共同委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
原告金功旺与被告建德市梅城镇东湖社区居民委员会（以下简称东湖居委会）、建德市梅城镇东湖股份经济合作社（以下简称东湖经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金功旺、被告东湖经合社的法定代表人洪樟海及两被告共同委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金功旺向本院提出诉讼请求：确认原告享有东湖社区居民资格，确认原告享有东湖经合社组织成员资格。事实与理由：原告于1996年上半年婚迁随妻入户到东湖村。原告及家人均享有东湖村集体经济组织成员资格及其待遇。2002年12月12日，原告与前妻办理离婚手续，此后原告与女儿金璐另立门户，独立户口，一直是东湖村集体经济组织成员，也是东湖社区居民成员，同时也享受成员待遇。原告入户被告处后，一直享有东湖社区历届人代会及社区干部的选举权。直到农历2015年年底，被告以“空挂户”和离婚为由剥夺了原告东湖村集体经济组织成员资格以及东湖社区居民成员资格，同时也剥夺了成员待遇。原告多次与被告交涉，但被告始终坚持自己的观点。综上所述，原告认为，自入户到被告处后，一直是东湖村集体经济组织成员，同时也是东湖社区居民成员，被告擅自剥夺原告集体经济组织成员资格及社区居民成员资格，明显侵犯了原告的合法权益。
被告东湖居委会、东湖经合社辩称，1996年原告与东湖村村民程晓娟结婚，当时原告要求将户籍迁入并入赘到妻子家生活，但因程晓娟有兄弟，根据农村习俗，原告不符合入赘条件而无法迁入，后由于原告的一再要求并经村两委协商决定，同意原告以“挂靠户”的名义将户口迁入，但明确告知原告不属于东湖村集体经济组织成员，更不享受村里的任何待遇。原告同意作为“挂靠户”，于1996年6月13日将户口迁入东湖村。在当年进行的第二轮土地承包中，原告亦未取得东湖村的土地承包权，对此原告也一直没有提出过任何异议。因原告的户口在东湖村，对其主张自己是东湖社区的居民，被告没有异议。但其属于“挂靠户”，不享有东湖经合社的集体经济组织成员资格，在被告进行股份制改革后，被告也不是经合社的股东，请求法庭驳回原告要求确认其享有东湖经合社组织成员资格的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
金功旺原为建德市下包乡瑞坑村（现为乾潭镇幸福村）村民，1996年6月4日与建德市梅城镇东湖村村民程晓娟登记结婚。同年6月13日，金功旺将户口迁入梅城镇东湖村程晓娟家户内。1996年10月，东湖村进行第二轮农村土地承包时，决定“户口在村的挂靠户不参加本次土地承包分配”，以程晓娟父亲程延辉为户主的家庭按6人口承包得2.568亩田地，金功旺不在此内，实际未取得土地承包经营权。
2004年梅城镇对集镇内的部分村进行“撤村建居”，东湖村更名为东湖社区。根据政府要求，东湖社区于2014年启动股份制改革，在其制定的《东湖股份经济合作社章程》第十二条中规定：“集体资本金折股量化设人口股；人口股按人口数量化，本社享有人口股条件的人数共有322人，每人1股；则经营性资产总股数为322股；集体资本金按每3779.46元折1股”。金功旺不在该章程所附的股东名册中。而该时间节点，东湖社区的居民人口为328人。东湖经合社明确，包括金功旺在内的另6人为“挂靠户”，不享有该社区集体经济组织成员资格。2016年7月21日，东湖社区经工商登记，设立建德市梅城镇东湖股份经济合作社。
上述事实，有原、被告提供的有效证据及本院依职权从市场监管局调取的工商登记材料在案证明。
本院认为，农村集体经济组织是村民实行自我生产、自我管理、自我服务的合作经济形式，具有依法独立进行经济活动与决策管理的自主权。东湖经合社通过民主议定的程序确定本集体经济组织的成员资格，审议通过《东湖股份经济合作社章程》，对人口股进行分配，系以村民自治的方式对集体资产进行分配，是集体经济组织履行自治管理职能的体现。本案纠纷不属于《中华人民共和国物权法》第六十三条所规定的情形。因此，原告金功旺与被告东湖居委会、东湖经合社之间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金功旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一六年十月二十一日
书记员 储雪燕
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00388号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1971年11月16日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被荣昌区公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。经本院决定，于2015年11月3日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）373号起诉书，指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员芮静，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年8月25日17时许，被告人吴某甲到被害人吴某乙家中接其女儿，趁吴某乙家人不在二楼卧室之机，将吴某乙放置在卧室床上枕头下的3100元现金拿走，后用于个人及家庭开支。
另查明，荣昌区公安局在侦查中发现吴某甲有盗窃嫌疑，遂于2015年8月27日在重庆西山坪强制隔离戒毒所对其进行讯问，被告人吴某甲如实供述本案犯罪事实，并将3100元现金退还给吴某乙，吴某乙出具谅解书对吴某甲予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，到案经过，谅解书，收条，指认笔录和照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，证人马某某、胡某某、王某某的证言，被害人吴某乙的陈述，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院的指控成立。被告人吴某甲犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。吴某甲到案后如实供述本案罪行，可对其从轻处罚。现吴某甲已退赔被害人财物，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合吴某甲犯罪的事实、性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年1月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某甲将其违法所得予以退赔（已退出）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一五年十一月五日
书记员 胡齐花
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7420号
原告：朱瑞江，男，1976年3月2日出身汉族，住象山县。
被告：袁丹，男，1976年12月19日出生汉族，住象山县。
被告：卓燕，女，1977年7月4日出生汉族，住象山县。
原告朱瑞江与被告袁丹、卓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。于2017年10月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞江、被告卓燕到庭参加诉讼，被告袁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞江向本院提出诉讼请求：1.被告袁丹、卓燕归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁丹、卓燕系夫妻关系。2011年10月4日、2011年10月26日、2011年11月18日，被告因投资所需向原告借款分别为10000元，共计30000元，由被告袁丹出具借条三份。后经原告催讨，两被告至今仍未归还，原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告卓燕答辩称，1.本被告对借款不知情；2.所借款项并非用于投资或者共同生活支出；3.本被告在2014-2015年期间共归还了67300元。
被告袁丹未作答辩。
原告朱瑞江围绕诉讼请求向本院提供借条三份、结婚登记申请书、常住人口登记表各一份。本院结合到庭原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：被告袁丹、卓燕于2001年1月10日登记结婚，于2015年10月20日登记离婚。被告袁丹曾用名“袁世土”。2011年10月4日、2011年10月26日、2011年11月18日，被告袁丹因投资经营所需向原告各借款10000元，共计30000元，由被告袁丹出具借条三份，借款人署名均为“袁世土”。
本院认为，原告与被告袁丹之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款发生在被告袁丹、卓燕婚姻关系存续期间，且借款用途载明为“水产生意”、“个体投资”，故应认定为夫妻共同债务。借款未约定还款期限，原告可随时主张归还并要求支付资金占有期间的利息损失。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告卓燕的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告袁丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁丹、卓燕于本判决生效后十日内归还原告朱瑞江借款30000元并支付利息（自2017年9月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁丹、卓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十月十八日
代书记员 苏诗雨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1979号
原告侯玉亭，男，1944年1月28日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告姜桂强，男，1968年11月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市南大街1516号。
统一社会信用代码：91370600797317856811。
法定代表人岳进军，该公司总经理。
委托代理人衣雪，该公司员工。
原告侯玉亭与被告姜桂强、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉亭的委托代理人刘日明与被告姜桂强、被告中华联合财保烟台中心支公司的委托代理人衣雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
称强用损失原告侯玉亭诉称，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等一切经济损失共计75299元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财保烟台中心支公司辩称，1、姜桂强在我公司投保交强险情况属实，我公司同意依法赔偿。诉讼费等程序性费用我公司不承担。
被告姜桂强辩称，我与原告庭外打好协议了，我给原告垫付医疗费51700元。请求原告返还我10000元。
经审理查明，2015年7月21日8时许，侯玉亭无证驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由北向南行至栖霞市翠屏街道庄头村村碑处，与王万利驾驶的由南向北行驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，致车辆损坏，侯玉亭受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，王万利负事故的同等责任，侯玉亭负事故同等责任。
原告侯玉亭受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗21天，花费医疗费60039.38元。本案中原告只要求被告中华联合财保烟台中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元。原告住院期间由其儿子侯建华及其外甥衣鑫护理（均为城镇居民无固定职业）。经原告委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具烟富司鉴［2016］临鉴字第576号鉴定意见书，鉴定意见：1、侯玉亭的左下肢损伤构成十级伤残、右下肢损伤达不到伤残评定标准。2、侯玉亭伤后误工时间为6个月。3、侯玉亭伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，原告为此花鉴定费2200元。被告中华联合财保烟台中心支公司对伤残等级有异议，不予认可，但未在合理的期限内提出相反证据。原告提交其工作单位栖霞市万得凯橡胶制品厂出具的扣发工资证明及工资表，主张误工费按照其实际收入计算。原告提交户口薄复印件，主张其为非农业户口，以非农业收入为主要生活来源，主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，被告中华联合财保烟台中心支公司对此提出异议，认为根据保险公司在原告受伤后的人伤案件确认书中认定其户口性质为农业，居住地点为杨础镇衣家庄村，因此其伤残应按照农村标准计算。原告主张车损1400元，但原告未提交任何证据证明自己的主张，被告中华联合财保烟台中心支公司提出为原告的车辆评定了损失1390元，原告同意以上赔偿数额。原告主张交通费200元。
另查明，本案原告所花费医疗费中51700元为被告姜桂强垫付，因原告侯玉亭与被告姜桂强庭外达成调解协议，原告同意返还被告垫付款10000元。
另查明，案外人王万利驾驶的肇事车辆鲁Ｙ×××××号轿车行驶证登记车主为被告姜桂强，该车在被告中华联合财保烟台中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自责任比例承担。被告中华联合财保烟台中心支公司系事故车辆交强险的保险人，应当承担相应的赔偿责任。原告出具鉴定意见书，被告虽有异议但无相反证据证实，对该鉴定结论本院予以认定。原告医疗费花费为60039.38元，但在诉讼请求中原告只主张10000元，系其对自己权利的自由处分，本院予以认可。本案原告虽年满60周岁，但其仍然有劳动能力并在工厂上班有实际工作收入，其提交相关证据主张误工费按照其实际收入计算，被告中华联合财保烟台中心支公司虽有异议但未提供相反证据证实其主张，故对原告主张本院予以认定。原告提交户籍资料证明其为非农业户口且以非农业收入为生活来源，对其主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。
综上，本次交通事故给原告侯玉亭造成的经济损失为医疗费10000元、伤残赔偿金25236元（31545元／年×8年×10%）、护理费8815.32元［31545元／年÷365天×（21天+21天+60天）］、误工费19800元［（3300元／月+3300元／月+3300元／月）÷3月×6月］、交通费200元，司法鉴定费2200元、车损1390元，共计67641.32元。被告中华联合财保烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金25236元、护理费8815.32元、误工费19800元、交通费200元、车损1390元，共计65441.32元。其余损失2200元（67641.32元65441.32元），原告自愿放弃。原告侯玉亭于收到被告中华联合财保烟台中心支公司赔偿款当日返还被告姜桂强的垫付款10000元。对原告多请求部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯玉亭经济损失65441.32元。
二、原告侯玉亭于收到被告中华联合财保烟台中心支公司赔偿款当日返还被告姜桂强的垫付款10000元
三、驳回原告侯玉亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.24元，由原告侯玉亭承担110.13元，由被告姜桂强承担731.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审判员 刘 旭 明
二〇一六年九月十九日
书记员 于慧存在
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1979号
原告侯玉亭。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告姜桂强。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市南大街15-16号。
统一社会信用代码：9137060079731785681-1。
法定代表人岳进军，该公司总经理。
委托代理人衣雪。
原告侯玉亭与被告姜桂强、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉亭的委托代理人刘日明与被告姜桂强、被告中华联合财保烟台中心支公司的委托代理人衣雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
称强用损失原告侯玉亭诉称，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等一切经济损失共计75299元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财保烟台中心支公司辩称，1、姜桂强在我公司投保交强险情况属实，我公司同意依法赔偿。诉讼费等程序性费用我公司不承担。
被告姜桂强辩称，我与原告庭外打好协议了，我给原告垫付医疗费51700元。请求原告返还我10000元。
经审理查明，2015年7月21日8时许，侯玉亭无证驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由北向南行至栖霞市翠屏街道庄头村村碑处，与王万利驾驶的由南向北行驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致车辆损坏，侯玉亭受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，王万利负事故的同等责任，侯玉亭负事故同等责任。
原告侯玉亭受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗21天，花费医疗费60039.38元。本案中原告只要求被告中华联合财保烟台中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元。原告住院期间由其儿子侯建华及其外甥衣鑫护理（均为城镇居民无固定职业）。经原告委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具烟富司鉴［2016］临鉴字第576号鉴定意见书，鉴定意见：1、侯玉亭的左下肢损伤构成十级伤残、右下肢损伤达不到伤残评定标准。2、侯玉亭伤后误工时间为6个月。3、侯玉亭伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，原告为此花鉴定费2200元。被告中华联合财保烟台中心支公司对伤残等级有异议，不予认可，但未在合理的期限内提出相反证据。原告提交其工作单位栖霞市万得凯橡胶制品厂出具的扣发工资证明及工资表，主张误工费按照其实际收入计算。原告提交户口薄复印件，主张其为非农业户口，以非农业收入为主要生活来源，主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，被告中华联合财保烟台中心支公司对此提出异议，认为根据保险公司在原告受伤后的人伤案件确认书中认定其户口性质为农业，居住地点为杨础镇衣家庄村，因此其伤残应按照农村标准计算。原告主张车损1400元，但原告未提交任何证据证明自己的主张，被告中华联合财保烟台中心支公司提出为原告的车辆评定了损失1390元，原告同意以上赔偿数额。原告主张交通费200元。
另查明，本案原告所花费医疗费中51700元为被告姜桂强垫付，因原告侯玉亭与被告姜桂强庭外达成调解协议，原告同意返还被告垫付款10000元。
另查明，案外人王万利驾驶的肇事车辆鲁Y×××××号轿车行驶证登记车主为被告姜桂强，该车在被告中华联合财保烟台中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自责任比例承担。被告中华联合财保烟台中心支公司系事故车辆交强险的保险人，应当承担相应的赔偿责任。原告出具鉴定意见书，被告虽有异议但无相反证据证实，对该鉴定结论本院予以认定。原告医疗费花费为60039.38元，但在诉讼请求中原告只主张10000元，系其对自己权利的自由处分，本院予以认可。本案原告虽年满60周岁，但其仍然有劳动能力并在工厂上班有实际工作收入，其提交相关证据主张误工费按照其实际收入计算，被告中华联合财保烟台中心支公司虽有异议但未提供相反证据证实其主张，故对原告主张本院予以认定。原告提交户籍资料证明其为非农业户口且以非农业收入为生活来源，对其主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。
综上，本次交通事故给原告侯玉亭造成的经济损失为医疗费10000元、伤残赔偿金25236元（31545元／年×8年×10%）、护理费8815.32元［31545元／年÷365天×（21天＋21天＋60天）］、误工费19800元［（3300元／月＋3300元／月＋3300元／月）÷3月×6月］、交通费200元，司法鉴定费2200元、车损1390元，共计67641.32元。被告中华联合财保烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金25236元、护理费8815.32元、误工费19800元、交通费200元、车损1390元，共计65441.32元。其余损失2200元（67641.32元-65441.32元），原告自愿放弃。原告侯玉亭于收到被告中华联合财保烟台中心支公司赔偿款当日返还被告姜桂强的垫付款10000元。对原告多请求部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯玉亭经济损失65441.32元。
二、原告侯玉亭于收到被告中华联合财保烟台中心支公司赔偿款当日返还被告姜桂强的垫付款10000元
三、驳回原告侯玉亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.24元，由原告侯玉亭承担110.13元，由被告姜桂强承担731.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审判员 刘 旭 明
二〇一六年九月十九日
书记员 于慧存在
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7809号
原告：陈俊敏，男，1984年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：张宁华，男，1976年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：季颖颖，女，1976年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李光耀、赵晓敏：丽水市法律援助中心律师。
被告：陈一涛，男，1980年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
原告陈俊敏与被告张宁华、季颖颖、陈一涛民间借贷纠纷一案，原告陈俊敏于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈俊敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊敏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计人民币7420元，由原告陈俊敏负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 张 丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 纪伟琴
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2998号
原告：ＸＸ花,女,1965年1月17日出生,汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：吴时贸，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：中国平安财产保险有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市文昌大道金源华府1#102、103、104。
本院在审理原告ＸＸ花与被告吴时贸、中国平安财产保险有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ花于2017年10月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告ＸＸ花自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ花撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ花负担。
审判员 钱 坤
二〇一七年十月十三日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初100号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:朱文春，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，小学文化。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月24日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）91号起诉书指控被告人朱文春犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员侯光琼出庭支持公诉，被告人朱文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日，被告人朱文春无驾驶证驾驶无牌照“五羊牌”三轮摩托车，由朝天镇大巴口向羊木场镇方向行驶，17时许，行驶至羊木镇场镇（赵家嘴小区门口）处，左转弯与直行的由本案被害人帅某某无驾驶证驾驶的无牌照“三菱牌”二轮摩托车发生碰撞，致帅某某所驾驶车辆失控，又与路边行人周某发生碰撞后倒地，当场造成帅某某、周某受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告人朱文春逃离现场。经公安交警部门排查，于案发次日晚，在被告人朱文春家中将其抓获归案。被害人帅某某头部受伤后，及时送医院手术治疗，后经鉴定其损伤程度为重伤二级。经交警部门认定：朱文春未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定登记注册的机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，发生交通事故后逃离现场是造成此事故发生的主要原因；被害人帅某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定登记注册的机动车上道路行驶，安全因素考虑不周，临危措施处置不当是此事故发生的次要原因，不按规定佩戴安全头盔加重了事故损害后果。朱文春承担此事故的主要责任，帅某某承担次要责任。在交警部门主持下，被告人朱文春与帅某某达成赔偿协议：朱文春赔偿帅某某60686.60元人民币。被告人朱文春已于2017年11月29日前赔付被害人帅某某65000元人民币并取得其刑事谅解。
上述事实，被告人朱文春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、交通事故当事人的身份信息、不做车辆技术检验申请书、道路交通事故认定书、病历证明、交通事故损害赔偿调解书、现金缴款单、领条、刑事谅解书；证人王某某、周某、杨某、赵某某、刘某某的证言；被害人帅某某的陈述；被告人朱文春的供述；帅某某颅脑损伤司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、交通事故痕迹检验记录及照片、现场检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文春违反道路交通安全法规的规定，无证驾驶无牌证机动车上道路行驶，造成一人重伤并逃逸的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱文春到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。在审理过程中，被告人已履行调解协议中的赔偿费用并取得被害人刑事谅解，可酌定从轻处罚。综上所述，鉴于被告人朱文春犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱文春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 帅
人民陪审员 朱荣生
人民陪审员 王其昌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈虹钢
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初119号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭克东，男，1977年3月20日出生，住址：常德市安乡县。因犯抢劫罪，2006年8月10日被安乡县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2014年11月20日减刑释放。因涉嫌盗窃，2015年11月10日被安乡县公安局刑事拘留，同年11月12日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月24日被南县公安局刑事拘留，同年2月3日，由该局执行逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员张茜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年11月9日和2016年1月24日，被告人郭某某先后窜至常德市安乡县城关镇和益阳市南县浪拔湖镇，盗窃作案2起，盗得0号柴油、腊肉等物共计价值人民币3072元。具体犯罪事实如下：
2015年11月9日晚，被告人郭某某驾驶改装后的无牌白色面包车，窜至常德市安乡县城关镇澳门街金牛广场处，利用电动油泵盗得郝某某停靠在该广场附近的挖掘机油箱内的价值1822元的0号柴油340升。被告人郭某某在逃离现场后，随即被安乡县公安局民警抓获。被盗物品被追回并退还给被盗失主。
2016年1月24日6时许，被告人郭某某窜至南县浪拔湖镇哑巴渡街道，采取翻窗入室的手段，进入某某经营的“牛哥土鸡店”内，将店内25公斤腊猪肉扔至店窗户外后，进入卧室内，欲继续作案时，被惊醒的某某抓获。破案后被盗腊猪肉被追回，并已退还被盗失主。经鉴定，被盗腊猪肉价值1250元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主领条，被盗失主郝某某、某某、谭某某的陈述，价格鉴定意见，证明，南县公安局勘验笔录、扣押清单，视听资料光盘1张，被告人郭某某的到案说明、前科刑事判决书、释放证明书及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月24日起至2016年9月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 彭勇军
二〇一六年七月八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1634号
上诉人（原审被告）：高振利，农民。
上诉人（原审被告）：李春花，农民。
被上诉人（原审原告）：李治华，农民。
被上诉人（原审原告）：李月娥，农民。
上诉人高振利、李春花因不当得利纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告李治华与李月娥系夫妻关系，双方均系再婚。被告李春花与高振利系夫妻关系，是原告李治华的二女儿、二女婿。2011年1月，原告所在的迁西县三屯营镇龙湾村以每人13.4万元标准、以户为单位按存折的方式发放补偿款。原告共分得补偿款26.8万元，存折的开户名为被告李春花。该补偿款由被告支取，只给付原告2.2万元补偿款，剩余24.6万元未给付原告。
原审法院认为，诉讼过程中，当事人陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被告高振利、李春花在本院的庭前询问笔录及调解笔录中均认可过原告李治华、李月娥在迁西县三屯营镇龙湾村分得补偿款26.8万元，发放的是以李春花名义的存折，由被告保管。对上述事实，本院予以确认。原、被告双方在补偿款返还的数额上存在争议，说法不一，原告称已返还2.2万元，被告称分三、四次返还2.7万元及在补偿款发放一年后已全部返还原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能提供证据证明已将补偿款返还给原告，对原告要求被告返还补偿款24.6万元的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告高振利、李春花于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李治华、李月娥补偿款人民币246000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元减半收取2495元，由被告高振利、李春花承担。
判后，高振利、李春花不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，无直接证据证明上诉人支取了款项，无用李春花名字开户的证据，高振利主体不适格，庭前笔录不能作为证据使用，请求改判。李治华、李月娥辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案在庭前法院询问笔录中上诉人自认被上诉人李治华、李月娥在迁西县三屯营镇龙湾村分得补偿款26.8万元，发放的是以李春花名义的存折，由上诉人保管的事实，一审法院对此事实予以确认，但上诉人未提交证据推翻一审法院的认定及自己的陈述；根据上诉人笔录情况高振利主体适格；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人高振利、李春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 迪
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执异6号
异议人（被执行人）魏常岭，男，汉族，1972年1月25日出生，住保定市新市区，现住高阳县。
申请执行人蠡县晰坤纺织品有限公司，住所地蠡县曲堤镇小汪村。
法定代表人赵晰坤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蠡县晰坤纺织品有限公司与被执行人魏常岭为加工合同纠纷一案中，异议人魏常岭于2016年7月1日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏常岭称，异议人魏常岭个人与申请执行人蠡县晰坤纺织品有限公司之间不存在加工合同，合同双方应是蠡县晰坤纺织品有限公司与高阳县枕边语纺织品制造有限公司，而异议人魏常岭只是高阳县枕边语纺织品制造有限公司的法定代表人，故一审法院认定事实主体错误。诉讼中原告蠡县晰坤纺织品有限公司申请查封了被告魏常岭名下的号牌号码为冀Ｆ×××××轿车，该轿车系异议人的个人财产，请求解除查封。
本院查明，异议人魏常岭与申请执行人蠡县晰坤纺织品有限公司为加工合同纠纷一案，审理过程中，依据原告蠡县晰坤纺织品有限公司的申请，本院对被告魏常岭名下的号牌号码为冀Ｆ×××××轿车进行了查封，并于2015年6月29日作出了（2015）蠡民初字第803号民事裁定书。本院经审理于2015年8月18日作出（2015）蠡民初字第803号民事判决书，判决被告魏常岭支付加工费143000元，并已经发生法律效力。2015年12月1日申请执行人蠡县晰坤纺织品有限公司向本院申请执行。
本院认为，审理中依原告蠡县晰坤纺织品有限公司的申请，本院作出了查封被告魏常岭财产的裁定书，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。经审理判决异议人魏常岭支付加工费143000元，本院依该生效判决继续查封异议人魏常岭的财产合法有效，并无不妥。异议人魏常岭在执行程序中提出与申请执行人蠡县晰坤纺织品有限公司之间不存在加工合同，属于被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行的异议，应当通过再审程序解决，故异议人魏常岭的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人魏常岭的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年七月七日
书记员 魏 巍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10246号
原告：唐山市富宸商贸有限公司，住所地唐山市路北区兴源里阳光大厦2-1202，统一社会信用代码9113020310479292XM。
法定代表人：李春艳，总经理。
委托诉讼代理人：冯庆福、吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：坤玺盛（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区思明区顶沃仔37号二楼01单元，统一社会信用代码91350200058397266N。
法定代表人：郑永辉，执行董事。
原告唐山市富宸商贸有限公司（以下简称富宸商贸公司）与被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司（以下简称坤玺盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富宸商贸公司委托诉讼代理人冯庆福到庭参加诉讼。被告坤玺盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富宸商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款178359元及利息（利率依中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算；其中第一笔欠款53507.7元利息自2014年8月16日起算，第二笔欠款35671.8元的利息从2014年11月1日起算，第三笔欠款35671.8元的利息从2015年4月1日起算，第四笔欠款53507.7元的利息从2015年7月1日起算，四笔欠款的利息均计至被告实际清偿欠款本息之日止）；2、本案诉讼费，公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月，唐山市育金成孕婴童用品有限公司（卖方）与坤玺盛公司（买方）签署“天赋美素奶粉买卖合同”；双方对标的物、价格、违约责任等作出明确约定。唐山市育金成孕婴童用品有限公司良好地履行买卖合同项下的交货义务。2014年8月，唐山市育金成孕婴童用品有限公司与坤玺盛公司签署书面的“天赋美素奶粉买卖合同”（编号：KSSA002014AA）及其补充协议，对上述合同内容予以确认。2014年8月15日，唐山市育金成孕婴童用品有限公司、坤玺盛公司、富宸商贸公司签署《债权转让协议》，唐山市育金成孕婴童用品有限公司将“天赋美素奶粉买卖合同”项下的债权178359元转让给富宸商贸公司。在受让债权后，富宸商贸公司依法享有唐山市育金成孕婴童用品有限公司在“天赋美素奶粉买卖合同”项下的全部债权（合计178359元）及其从属债权。坤玺盛公司应当依法向富宸商贸公司承担清偿欠款等法律责任。坤玺盛公司至今无正当理由拒不向富宸商贸公司或唐山市育金成孕婴童用品有限公司清偿债务，也没有提供任何货物用以抵债。
被告坤玺盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，唐山市育金成孕婴童用品有限公司（卖方）与坤玺盛公司（买方）签署“天赋美素奶粉买卖合同”；双方对标的物、价格、违约责任等作出明确约定。唐山市育金成孕婴童用品有限公司良好地履行买卖合同项下的交货义务。2014年8月，唐山市育金成孕婴童用品有限公司与坤玺盛公司签署书面的“天赋美素奶粉买卖合同”（编号：KSSA002014AA）及其补充协议，对上述合同内容予以确认。2014年8月15日，唐山市育金成孕婴童用品有限公司、坤玺盛公司、富宸商贸公司签署《债权转让协议》，唐山市育金成孕婴童用品有限公司将“天赋美素奶粉买卖合同”项下的债权178359元转让给富宸商贸公司。在受让债权后，富宸商贸公司依法享有唐山市育金成孕婴童用品有限公司在“天赋美素奶粉买卖合同”项下的全部债权（合计178359元）及其从属债权。坤玺盛公司应当依法向富宸商贸公司承担清偿欠款等法律责任。坤玺盛公司应提供货物用以抵53507.7元，其余应于2014年10月30日付35671.8元，于2015年3月31日付35671.8元，于2015年6月30日付53507.7元。坤玺盛公司至今拒不向富宸商贸公司或唐山市育金成孕婴童用品有限公司清偿债务，也没有提供任何货物用以抵债。原告遂诉至法院，并支付公告费300元。
以上事实，有原告提交的《天赋美素奶粉买卖合同及其补充协议》、《物品签收单》、《债权转让协议》及本院庭审笔录佐证，被告坤玺盛公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，富宸商贸公司提交了坤玺盛公司与唐山市育金成孕婴童用品有限公司签署《天赋美素奶粉买卖合同及其补充协议》及《物品签收单》，足以证明坤玺盛公司欠唐山市育金成孕婴童用品有限公司货款的事实，故本院依法认定坤玺盛公司与唐山市育金成孕婴童用品有限公司之间存在合法的买卖合同关系。因唐山市育金成孕婴童用品有限公司已将上述债权转让给富宸商贸公司，且债权转让也经过坤玺盛公司同意，富宸商贸公司有权要求坤玺盛公司履行还款义务，故富宸商贸公司要求向其偿还货款178359元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市富宸商贸有限公司欠款178359元及利息（利率依中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算；其中第一笔欠款53507.7元利息自2014年8月16日起算，第二笔欠款35671.8元的利息从2014年11月1日起算，第三笔欠款35671.8元的利息从2015年4月1日起算，第四笔欠款53507.7元的利息从2015年7月1日起算，四笔欠款的利息均计至被告实际清偿欠款本息之日止），同时支付原告公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4030元，由被告负担。被告负担部分应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10246号
原告：唐山市富宸商贸有限公司，住所地唐山市路北区兴源里阳光大厦2-1202，统一社会信用代码9113020310479292XM。
法定代表人：李春艳，总经理。
委托诉讼代理人：冯庆福、吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：坤玺盛（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区思明区顶沃仔37号二楼01单元，统一社会信用代码91350200058397266N。
法定代表人：郑永辉，执行董事。
原告唐山市富宸商贸有限公司与被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10246号原告：唐山市富宸商贸有限公司，住所地唐山市路北区兴源里阳光大厦2-1202，统一社会信用代码9113020310479292XM。法定代表人：李春艳，总经理。委托诉讼代理人：冯庆福、吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：坤玺盛（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区思明区顶沃仔37号二楼01单元，统一社会信用代码91350200058397266N。法定代表人：郑永辉，执行董事。原告唐山市富宸商贸有限公司（以下简称富宸商贸公司）与被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司（以下简称坤玺盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富宸商贸公司委托诉讼代理人冯庆福到庭参加诉讼。被告坤玺盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富宸商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款178359元及利息（利率依中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算；其中第一笔欠款53507.7元利息自2014年8月16日起算，第二笔欠款35671.8元的利息从2014年11月1日起算，第三笔欠款35671.8元的利息从2015年4月1日起算，第四笔欠款53507.7元的利息从2015年7月1日起算，四笔欠款的利息均计至被告实际清偿欠款本息之日止）；2、本案诉讼费，公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月，唐山市育金成孕婴童用品有限公司（卖方）与坤玺盛公司（买方）签署“天赋美素奶粉买卖合同”；双方对标的物、价格、违约责任等作出明确约定。唐山市育金成孕婴童用品有限公司良好地履行买卖合同项下的交货义务。2014年8月，唐山市育金成孕婴童用品有限公司与坤玺盛公司签署书面的“天赋美素奶粉买卖合同”（编号：KSSA002014AA）及其补充协议，对上述合同内容予以确认。2014年8月15日，唐山市育金成孕婴童用品有限公司、坤玺盛公司、富宸商贸公司签署《债权转让协议》，唐山市育金成孕婴童用品有限公司将“天赋美素奶粉买卖合同”项下的债权178359元转让给富宸商贸公司。在受让债权后，富宸商贸公司依法享有唐山市育金成孕婴童用品有限公司在“天赋美素奶粉买卖合同”项下的全部债权（合计178359元）及其从属债权。坤玺盛公司应当依法向富宸商贸公司承担清偿欠款等法律责任。坤玺盛公司至今无正当理由拒不向富宸商贸公司或唐山市育金成孕婴童用品有限公司清偿债务，也没有提供任何货物用以抵债。被告坤玺盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月，唐山市育金成孕婴童用品有限公司（卖方）与坤玺盛公司（买方）签署“天赋美素奶粉买卖合同”；双方对标的物、价格、违约责任等作出明确约定。唐山市育金成孕婴童用品有限公司良好地履行买卖合同项下的交货义务。2014年8月，唐山市育金成孕婴童用品有限公司与坤玺盛公司签署书面的“天赋美素奶粉买卖合同”（编号：KSSA002014AA）及其补充协议，对上述合同内容予以确认。2014年8月15日，唐山市育金成孕婴童用品有限公司、坤玺盛公司、富宸商贸公司签署《债权转让协议》，唐山市育金成孕婴童用品有限公司将“天赋美素奶粉买卖合同”项下的债权178359元转让给富宸商贸公司。在受让债权后，富宸商贸公司依法享有唐山市育金成孕婴童用品有限公司在“天赋美素奶粉买卖合同”项下的全部债权（合计178359元）及其从属债权。坤玺盛公司应当依法向富宸商贸公司承担清偿欠款等法律责任。坤玺盛公司应提供货物用以抵53507.7元，其余应于2014年10月30日付35671.8元，于2015年3月31日付35671.8元，于2015年6月30日付53507.7元。坤玺盛公司至今拒不向富宸商贸公司或唐山市育金成孕婴童用品有限公司清偿债务，也没有提供任何货物用以抵债。原告遂诉至法院，并支付公告费300元。以上事实，有原告提交的《天赋美素奶粉买卖合同及其补充协议》、《物品签收单》、《债权转让协议》及本院庭审笔录佐证，被告坤玺盛公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，富宸商贸公司提交了坤玺盛公司与唐山市育金成孕婴童用品有限公司签署《天赋美素奶粉买卖合同及其补充协议》及《物品签收单》，足以证明坤玺盛公司欠唐山市育金成孕婴童用品有限公司货款的事实，故本院依法认定坤玺盛公司与唐山市育金成孕婴童用品有限公司之间存在合法的买卖合同关系。因唐山市育金成孕婴童用品有限公司已将上述债权转让给富宸商贸公司，且债权转让也经过坤玺盛公司同意，富宸商贸公司有权要求坤玺盛公司履行还款义务，故富宸商贸公司要求向其偿还货款178359元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告坤玺盛（厦门）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市富宸商贸有限公司欠款178359元及利息（利率依中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算；其中第一笔欠款53507.7元利息自2014年8月16日起算，第二笔欠款35671.8元的利息从2014年11月1日起算，第三笔欠款35671.8元的利息从2015年4月1日起算，第四笔欠款53507.7元的利息从2015年7月1日起算，四笔欠款的利息均计至被告实际清偿欠款本息之日止），同时支付原告公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4030元，由被告负担。被告负担部分应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  郑明娥人民陪审员  曾华鲜二〇一六年十二月十九日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1591号
原告交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道。
负责人宋XX，行长。
委托代理人孙XX，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付XX，天津四方君汇律师事务所律师。
被告陈XX。
被告刘XX。
被告天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243。
法定代表人孙X，总经理。
原告交通银行股份有限公司天津南开支行（以下简称交行南开支行）与被告陈XX、刘XX、天津新春投资担保有限公司（以下简称新春公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云担任审判长，与人民陪审员万志坚、刘静共同组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告交行南开支行委托代理人付海永到庭参加诉讼。被告陈XX、刘XX、新春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行南开支行诉称，原告与被告陈XX于2012年9月11日签订了编号为201212014002910008××号个人借款合同，合同约定被告陈XX向原告借款××00万元，借款期限为12个月，月利息为6‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率计算。为了保证上述合同的履行，原告与被告新春公司签订了编号为2012120140029400082号保证合同，约定对上述债务提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告陈XX未履行还款义务，至今拖欠原告贷款本金41××××38××.××1元、利息90000元、罚息××3××34××.××0元、利息复利11××29元、罚息复利29317.49元（利息、罚息及复利暂计至2014年11月13日）以上本息合计4821××77.××0元。被告新春公司也未按保证合同履行合同义务。另外，原告与被告陈XX签订的个人借款合同是发生在被告陈XX与被告刘XX夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，因此被告刘XX应承担共同债务清偿责任，故起诉要求：1、被告陈XX、刘XX立即偿还原告借款本金41××××38××.××1元、支付截止至2014年11月13日利息、罚息、复利共计666191.99元；并依合同约定支付自2014年11月14日至全部履行清偿为止所产生的利息；3、被告新春公司对上述借款承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由上述三被告共同承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》；2、《保证合同》；3、《借款凭证》；4、结婚证、身份证；××、贷款本息清单。
被告陈XX、刘XX、新春公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈XX与被告刘XX系夫妻关系。2012年9月11日，原告与被告陈XX签订了编号为201212014002910008××号《个人借款合同》，约定被告陈XX向原告借款××00万元，借款用途为经营，借款期限为12个月，借款利率为月利率6‰，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整，还款方式为贷款到期日一次还本，分次计息，以季为一期，首期自放款日起计算，付息日为放款日的对应日；被告陈XX未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮××0%。
同日，原告作为债权人，被告新春公司作为保证人，双方签订了编号为2012120140029400082号《保证合同》，被告新春公司自愿为被告陈XX与原告签订的编号为201212014002910008××号《个人借款合同》提供担保。保证方式为连带责任保证。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2012年9月12日向被告陈XX发放贷款××00万元。在合同期内，被告陈XX最后一期利息未向原告支付，合同到期后，被告陈XX未偿还原告借款本金，被告新春公司于2013年9月24日向还款844614.49元，后被告陈XX未再还款，被告新春公司也未再履行保证责任。被告陈XX尚欠借款本金41××××38××.××1元，截止2014年11月13日被告陈XX尚欠原告利息90000元、罚息××3××34××.××0元、利息复利11××29元、罚息复利29317.49元，共计666191.99元。
因被告陈XX、刘XX、新春公司下落不明，本院通过《人民法院报》向被告陈XX、刘XX、新春公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、原告已预付公告费××60元。
上述事实有当事人陈述及原告提交的相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈XX签订的《个人借款合同》及原告与被告新春公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法、有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已向被告陈XX履行了放款义务，然，被告陈XX未依约按期向原告还本付息，应属违约。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告陈XX偿还全部剩余借款本金、给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘XX与被告陈XX系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘XX与被告陈XX应共同承担还款责任。被告新春公司作为连带保证人对被告陈XX所欠款项应按与原告签订的保证合同的约定承担保证责任。被告陈XX、刘XX、新春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陈XX、刘XX共同偿还原告交通银行股份有限公司天津南开支行全部剩余借款本金4155385.51元、支付截止至2014年11月13日止的利息、复利、罚息共计666191.99元，并按双方所签《借款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付自2014年11月14日至本判决确定的给付之日所产生的利息、罚息和复利；
二、被告天津新春投资担保有限公司对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费45373元、公告费560元，共计45933元，由被告陈XX、刘XX共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告交通银行股份有限公司天津南开支行。被告天津新春投资担保有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李可薇
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1591号
原告王宝忠。
委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被告南皮吴岗家电商城。
负责人吴希岗，职务该商城经理。
被告吴希岗。
委托代理人左立治、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
原告王宝忠与被告南皮吴岗家电商城、吴希岗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告吴希岗的委托代理人到庭参加了诉讼，被告南皮吴岗家电商城经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝忠诉称，2008年被告吴岗家电商城租赁原告位于南皮县城南环中路的六间厂房，用于吴岗家电商城货物的存放，双方签订了租赁合同，约定租赁期限为三年。2011年未订立租赁合同，但被告继续租赁原告的厂房用于存放货物。2015年2月13日，该租赁房屋发生火灾，南皮县公安消防大队出具火灾事故认定书但未查明火灾原因。被告在租赁期间原告的厂房发生火灾，造成房屋损毁，后经原告向被告索赔未果，特具状起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告损失360000元，交付2015年下半年租赁费14000元并承担诉讼费。
被告吴希岗辩称，一、本案原告起诉的被告主体为南皮吴岗家电商城，于2012年2月20日经工商局依法吊销，该主体从法律上已经不存在，且从实际上也已经不存在。二、本案原告起诉的被告主体吴希岗不适格，吴希岗与原告始终不存在任何合同关系且原告也没有证据证明双方存在合同关系，请求法庭驳回原告起诉。三、本案火灾的发生是由原告行为所致，其损失应该由原告自己承担。四、诉讼费等费用由原告承担。五、对于原告增加的诉讼请求与本案无关。综上所述，本案立案不符合法律规定，请求法庭驳回原告起诉。
被告南皮吴岗家电商城未答辩。
经审理查明，2008年1月1日原告与被告南皮吴岗家电商城、吴希岗双方签订了“仓房租赁协议”，协议约定：“原告将南环路大观园院内六间厂房租给被告使用，租期三年，年租金20000元，每半年交付一次10000元，每次须先交款后使用；双方责任为：原告须保水、电、路畅通，被告方不能改变和损坏原房结构，否则赔偿经济损失，以上协议双方遵守不得违反，如违约，原告有权收回仓库，索清租金，被告方有权追究经济和法律责任，以上协议原、被告均签字、盖章认可。”协议签订后，原、被告双方均如约履行了各自的义务。租赁协议到期后，原、被告双方均未签订新的租赁协议，但依照原租赁协议履行租赁合同，且双方均履行了各自的义务。租赁期间，经原、被告双方协商，2014年租金增为24000元，2015年租金增为28000元，被告方已交2015年上半年（2015年1月1日至2015年6月30日）租金14000元。2015年2月13日13时34分，南皮县公安消防大队接到报警，位于南皮县南环中路崔秤砣村的吴岗家电仓库发生火灾，即被告方承租的原告出租的厂房，此次火灾造成仓库烧损，仓库内家电烧毁。南皮县公安消防大队于2015年4月14日作出了南公消火字（2015）第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定为可以排除放火、电气故障引发火灾的可能，不排除遗留火种和外来火源引发火灾的可能。被告吴希岗对该“火灾事故认定书”于2015年4月17日提出复核申请，沧州市公安消防大队于2015年6月24日作出了沧公消火复字（2015）第0004号火灾事故认定复核决定书，复核决定维持南皮县公安消防大队对本起火灾事故所作出的认定。火灾造成租赁房屋烧损，原告要求被告方予以赔偿，原告估算损失款为360000元，被告吴希岗不予认可，2015年7月13日经本院主持双方协商鉴定评估机构，确定由沧州市宝宇房地产评估有限公司进行损失评估，评估价为233940元，评估费为3500元，对其评估价格原告方认为评估价格偏低，不能反映实际损失，被告吴希岗认为评估价格过高，损失存在虚假成分，并要求重新鉴定，双方均未提供相应证据。庭审中，被告吴希岗称火灾的发生是由原告的孩子燃放烟花引发仓库内起火，没有提供相关证据；称被告南皮吴岗家电商城于2012年2月10日由工商局吊销营业执照，吴希岗不再是该商城的负责人，吴希岗系南皮幸福树电器销售有限公司经理，该公司授权吴希岗代理公司与原告签订了口头仓储协议，因此南皮吴岗家电商城已不存在，被告吴希岗主体不适格，提供了南皮吴岗家电商城个体工商户注销信息、南皮幸福树电器销售有限公司营业执照、授权书、记账本、康佳集团天津支公司为幸福树开具的发票为证。原告对被告所述不予认可，认为南皮吴岗家电商城吊销了营业执照但其主体资格没有丧失，有关幸福树的相关材料与本案无关联性。上述事实由原、被告双方提供的火灾事故认定书、复核决定书、租赁协议、收据、工商登记信息、火灾勘验笔录、火灾认定证明记录、营业执照、授权书、增值税发票、仓库盘点表、评估报告书及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告南皮吴岗家电商城、吴希岗于2008年签订了租赁协议，期满后双方继续履行该租赁合同，火灾发生后，公安消防大队作出的事故认定书均载明为南皮吴岗家电仓库，吴希岗并申请复核，被告南皮吴岗家电商城于2012年吊销营业执照，并未注销，主体资格存在，被告吴希岗主张，吴希岗系南皮幸福树电器销售有限公司经理，该公司授权吴希岗代理公司与原告签订了口头仓储协议，没有提供证据，南皮幸福树电器销售有限公司与吴岗家电商城其经营存在关联，但就其合同的相对性与本案无关，因此二被告系适格主体，原告与二被告建立的租赁合同合法有效，应予以确认。租赁期间，租赁物由出租人交由承租人占有、使用和收益，承租人有妥善管理的义务，如造成租赁物损毁，应承担损害赔偿责任。二被告在租赁期间因造成租赁房屋损毁，应承担财产损失赔偿责任。该租赁房屋损失经原、被告双方协商，由沧州市宝宇房地产评估有限公司估价损失价格为233940元，原、被告均对估价偏低和偏高有异议，被告并要求重新鉴定评估，双方均未提供有效证据证明其主张，应不予采纳，该租赁房屋损失价格为233940元，应予以确认。原告主张2015年下半年租赁费14000元由二被告承担，房屋因火灾损毁，需维修时间和再行租赁时间的影响，原告要求被告支付2015年下半年租金，客观实际，合理合法，且原、被告双方至今尚未解除合同，为此，对其原告主张应予以支持。被告吴希岗主张仓库起火原因由原告燃放烟火所致，应由原告承担责任，没有提供相关证据证明其主张，且原、被告双方租赁合同中也未约定原告应承担安全管理义务，南皮公安消防大队也于2015年4月14日作出了火灾事故认定书，沧州市公安消防支队也于2015年6月24日作出了火灾事故认定复核决定书，未认定由原告行为造成起火，被告主张应不予支持。合同依法成立，即具有法律约束力，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南皮吴岗家电商城、吴希岗赔偿原告王宝忠出租的房屋损失233940元。
二、被告南皮吴岗家电商城、吴希岗给付原告王宝忠2015年下半年租赁费14000元。
（以上两项自本判决生效后五日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 李延祥
审判员 槐倩颖
审判员 耿 艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 温雅静
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1591号
原告陈某某，女，1995年1月19日出生，汉族。
被告常某某，男，1987年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告常某某同居关系析产纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国强制性法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费106元，已减半收取，由原告陈某某负担。
代理审判员 张 晓 飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 �李冬