湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00538号
原告周珍儿（系受害人鲁贤荣之妻）。
原告鲁红桂（系受害人鲁贤荣之长女）。
原告鲁红秀（系受害人鲁贤荣之次女）。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）易春雷，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托代理人（特别授权代理）汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。
被告鲁良军（系受害人鲁贤荣之长子）。
原告周珍儿、鲁红桂、鲁红秀诉被告鲁良军共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员王业才适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告周珍儿、鲁红桂、鲁红秀及其委托代理人易春雷、汤凡庭参加诉讼。被告鲁良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周珍儿、鲁红桂、鲁红秀诉称：2015年6月6日11时45分左右，受害人鲁贤荣驾驶电动车与肇事司机杨某驾驶的桂C×××××重型半挂牵引车在六三公路江陵县三湖农场一分场四队路段发生交通事故，致鲁贤荣当场死亡。经认定，鲁贤荣与杨某承担事故同等责任。经交通大队调解，杨某与受害人亲属双方一致认定受害人的经济损失为：丧葬费21608元、死亡赔偿金298224元、调处人员误工费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金3万元，共计357832元，经调解杨某一次性赔偿受害人家属30万元。该款于2015年6月11日由杨某打入江陵县公安局交通管理大队账户，鲁良军领取了其中的5万元办理丧事。事故处理完毕后，鲁良军不同意与我们平均分割除丧葬费之外的赔偿款，导致赔偿款至今仍然留存于交警部门。交警部门也多次协调双方赔偿款处分事宜，但鲁良军坚持不同意平均分割，后多次协商，鲁良军依然不同意。鲁良军的行为侵犯了我们对共有财产的处分权，故请诉请法院判决：确认死亡赔偿金278392元为双方共同共有；依法平均分割上述赔偿款，确认我们与鲁良军每人分割69598元；本案的诉讼费由鲁良军承担。
原告周珍儿、鲁红桂、鲁红秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周珍儿、鲁红桂、鲁红秀的身份证、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）。证明自己的身份。
证据二：亲属证明。证明双方之间的亲属关系。
证据三：道路交通事故认定书。证明交通事故事实。
证据四：死亡证。证明受害人鲁贤荣已经安葬。
证据五：道路交通事故损失赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、转账凭证。证明赔偿数额已到位。
被告鲁良军辩称：1、周珍儿、鲁红桂、鲁红秀要求分割的数额过高。总赔偿款为30万元；安葬费用5万元，未用完的部分已经分割。事故调处时的交通费、生活费等费用均由我支付的，所以3000元的交通费不应分割，并且周珍儿、鲁红桂、鲁红秀还应补偿我支出的生活费等费用（从鲁红桂、鲁红秀应分的款项中扣减）。另外，我发现父亲的债务4000元，已由我偿还，应从中扣减，之后再出现债务由姐弟三人共同偿还。这样分割款只剩下243000元，而不是周珍儿、鲁红桂、鲁红秀主张的278392元。2、周珍儿、鲁红桂、鲁红秀要求平均分割赔偿款，我认为：父亲前两次出事鲁红桂、鲁红秀不肯承担的费用理应予以承担。我共花费医疗费近3万元，应由姐弟三人均担。应由鲁红桂、鲁红秀从分得的份额中每人支付我1万元，这样才公平合理。3、按照风俗嫁出去的女儿既然分赔偿款，那么母亲今后的生活起居是否要照看？不能有了钱就分。请法院依法合理判决。
被告鲁良军未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，周珍儿、鲁红桂、鲁红秀提交的五份证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年6月6日，杨某驾驶桂C×××××重型半挂牵引车沿六三公路由南向北行驶。11时45分许，当车行驶至六三公路江陵县三湖农场一分场四队路段时，遇鲁贤荣驾驶电动车沿三湖农场新建分场重新队村级公路由西向东驶出右转弯，两车在道路的西边位置发生碰撞，造成鲁贤荣当场死亡的道路交通事故。本次事故经认定，鲁贤荣与杨小儒承担事故同等责任。经交通大队调解，杨某与受害人家属双方一致认定受害人的经济损失为：丧葬费21608元、死亡赔偿金298224元、调处人员误工费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金3万元，共计357832元，但由杨某一次性赔偿受害人家属30万元。该款于2015年6月11日由杨某打入江陵县公安局交通管理大队账户。双方领取了其中的5万元办理丧事，实际支付44000元，剩余6000元由鲁红秀、鲁良军各分得3000元；对此，周珍儿、鲁红桂、鲁红秀表示无异议。后双方因赔偿款项的分配问题不能达成一致意见，导致余款未能领取，引发本案纠纷。
另查明，周珍儿系受害人鲁贤荣之妻；鲁红桂、鲁红秀及鲁良军均系鲁贤荣的子女。受害人鲁贤荣生前与周珍儿一起共同生活。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是死亡赔偿金性质、权利人及死亡赔偿金数额的认定。二是调处人员误工费、交通费、精神抚慰金权利人的认定及其享有的份额。
关于死亡赔偿金性质、权利人及死亡赔偿金数额的认定问题。本院认为，死亡赔偿金不是受害人死亡后留下的遗产，而是一种财产性质的赔偿，是对受害人因死亡而使家庭收入减少的弥补。本案中，鲁红桂、鲁红秀及鲁良军均已成家另过，受害人鲁贤荣生前与周珍儿一起共同生活。周珍儿系受害人鲁贤荣生前唯一的家庭共同成员，对该笔死亡赔偿金享有所有权；鲁红桂、鲁红秀及鲁良军虽系受害人鲁贤荣的近亲属，但不是受害人鲁贤荣生前的家庭成员，对该笔死亡赔偿金不享有权利。杨某与受害人家属双方一致认定死亡赔偿金为298224元、丧葬费21608元，实际赔偿的比认定的损失减少57832元（认定的357832元-实际赔偿的300000元）及已领取5万元办理丧事，应从死亡赔偿金中支出为宜，即死亡赔偿金实际剩余212000元（确认的死亡赔偿金298224元-﹤已领取5万元-
丧葬费21608元﹥-减少部分57832元），由周珍儿独自享有。
关于调处人员误工费、交通费、精神抚慰金权利人的认定及其享有的份额问题。本院认为，调处人员误工费系受害人鲁贤荣的近亲属正常支出，原则上应由其有劳动能力的近亲属平均享有。但是，周珍儿在事故发生时已年满67周岁，不应存在误工损失。故应由鲁红桂、鲁红秀及鲁良军各自享有1666.67元（调处人员误工费5000元÷3人）。对于交通费，鲁良军辩称由其支付，符合一般社会常理，故应认定鲁良军一人系该笔交通费的权利人。精神抚慰金是对受害人的近亲属的一种精神慰藉，其近亲属均应享有。故周珍儿、鲁红桂、鲁红秀及鲁良军各自享有7500元（精神损害抚慰金3万元÷4人）。综上，周珍儿享有赔偿款219500元（死亡赔偿金212000元＋误工损失0＋交通费0＋精神抚慰金7500元）、鲁红桂、鲁红秀各自享有赔偿款9166.67元（死亡赔偿金0＋误工损失1666.67元＋交通费0＋精神抚慰金7500元）、鲁良军享有赔偿款12166.67元（死亡赔偿金0＋误工损失1666.67元＋交通费3000元＋精神抚慰金7500元）。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认鲁贤荣因交通事故死亡的赔偿余款25万元为原告周珍儿、鲁红桂、鲁红秀与被告鲁良军共有。
二、原告周珍儿享有赔偿款219500元。
三、原告鲁红桂、鲁红秀各自享有赔偿款9166.67元。
四、被告鲁良军享有赔偿款12166.67元。
本案受理费减半收取100元，由原告周珍儿、鲁红桂、鲁红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一五年十月十二日
书记员 梁 洁