江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3617号
上诉人（原审被告）：俞偲奇，男，1971年6月4日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩涛，江苏南京天地人仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，江苏南京天地人仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟克志，男，1969年7月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
上诉人余偲奇因与被上诉人钟克志土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟克志向一审法院起诉请求：俞偲奇立即支付转让金28.5万元及违约金30万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月12日，钟克志与案外人南蔡居委会签订《土地流转合同书》，约定将位于谭宅组的124.9亩土地流转给钟克志承包，用于经营蔬菜苗木、果蔬采摘、农事休闲、餐饮等为一体的生态园。使用期限自2013年6月20日起至2028年6月20日止。2013年5月23日，钟克志与案外人范庄村委会签订《土地流转合同书》，约定将位于南蔡乡范庄村陆罗的150.191亩土地及陆宅的92.44亩土地流转给钟克志承包，用途及使用期限同上。两份流转合同签订后，钟克志即按约支付了土地使用金。
经南蔡居委会、范庄村委会同意，钟克志（甲方）和俞偲奇（乙方）于2014年6月10日签订《生态园土地承包经营权转让协议》（以下简称转让协议），约定钟克志将上述生态园的承包经营权转让给俞偲奇从事生产经营（其中谭宅的转让90亩），转让期限至2028年6月20日止，转让金为120万元。转让协议第四条约定，“1、甲方与（一审法院注：原文如此）3月30日前支付定金壹拾万元整。2、签订本协议生效后，支付定金冲抵转让金，剩余的转让金壹百壹拾万元整分两期支付：一期支付时间为2014年6月6日前支付给甲方叁拾万人民币；二期支付时间为2015年1月18日前支付清剩余款捌拾万元人民币”。第六条约定，“1、转让的土地承包经营权必须经发包方同意，签订本协议生效后，乙方即享有该生态园的土地经营权。2、在甲方的协调下，乙方必须与发包方确立新的承包关系，签订新的土地承包经营合同，有关各方盖章，方能获得土地承包经营权。2014年6月6日前乙方按约定支付一期转让金叁拾万整后，甲方须将2013年5月12日与南蔡居委会签订的谭宅组亩土地承包合同终止，并协助乙方与发包方签订该地块新的承包合同。2015年1月18日前乙方按约定支付剩余捌拾万元人民币完毕后，甲方须将2013年5月23日与范庄陆宅组亩，范庄陆罗组亩土地承包合同终止，并协助乙方与发包方签订该地块新的承包合同……”。第七条约定，“甲乙双方在本协议签字生效后，应本着诚信的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为叁拾万元整”。第八条约定，“不按约定日期支付转让金视为违约”。
转让协议签订后，钟克志即将生态园交付俞偲奇经营至今。截止目前，俞偲奇尚有28.5万元转让金没有支付给钟克志，也未到南蔡居委会、范庄村委会办理新的土地流转手续。
一审法院认为，虽然2014年6月10日的转让协议是钟克志、俞偲奇双方签订的，但依据南蔡居委会及范庄村委会分别出具的《证明》可以看出，上述转让行为是三方协商的结果。钟克志的义务是终止（解除）其与发包人（南蔡居委会、范庄村委会）的土地流转合同，将生态园交予俞偲奇经营，并协助俞偲奇办理相关土地流转事宜。俞偲奇的义务是向钟克志支付转让金，与发包人订立新的土地流转合同。俞偲奇辩称，钟克志没有积极解除其与发包人之间的合同并协助自己建立新的承包关系，所以其不用支付剩余的28.5万元转让金。依据南蔡居委会、范庄居委会的《证明》，可以看出，经发包人的同意，钟克志已经将涉案的生态园交给俞偲奇经营至今，而俞偲奇本人却未到发包人处办理变更手续。因此，本案中钟克志已经积极履行了相应的义务，俞偲奇的上述辩解，不予采信，其应按约及时支付剩余的28.5万元转让金。依据合同约定，转让金应于2015年1月18日前付清，未按约付清的应视为违约，但合同约定的违约金过高，酌定为10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、俞偲奇于判决生效之日起十日内支付钟克志转让金28.5万元及违约金10万元，合计38.5万元；二、驳回俞偲奇的其他诉讼请求。案件受理费9650元，由钟克志负担2575元，由俞偲奇负担7075元。
俞偲奇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钟克志一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由如下：1.钟克志既与南蔡居委会、范庄村委会签订的土地流转合同，又与南蔡乡政府签订了土地流转合同，故真实的权利主体是南蔡居委会、范庄村委会还是南蔡乡政府，一审法院并未查明。2.南蔡居委会、范庄居委会出具的证明系虚假证明，是钟克志在一审第一次庭审结束之后利用地方关系所补，而南蔡居委会、范庄居委会因索要承包金故出具该份证明。即使该证明系真实的，也只能证明钟克志与村委会进行了协商，不能证明系三方协商结果。但一审法院却采信了上述两份证明并作出判决属于认定事实错误。3.钟克志与俞偲奇在合同中明确约定，钟克志应当将其与村（居）委会的合同终止后再协助俞偲奇与村（居）委会签订新的承包合同，故不存在一审法院认定的权利义务一并转让。而且，至今钟克志未终止与村（居）委会的合同，更未协助俞偲奇签订新合同，故钟克志根本未履行合同约定的义务，俞偲奇有权不支付转让费。4.在俞偲奇已经支付大部分合同价款的情况下，即便钟克志存在损失也仅是银行利息损失，故一审法院判决支付违约金10万元明显过高。
被上诉人钟克志答辩称：1.涉案土地系农村集体土地，范庄村委会、南蔡居委会有权流转该土地。南蔡乡政府签订合同是为了享受补贴。2.两份证明是真实的，能够证明转让给俞偲奇是经过三方协商。在签订合同后，钟克志就按协议将涉案土地及附着物交付给俞偲奇且俞偲奇也交纳了三年时间的土地流转租金，之所以没有办理终止合同及重新签订合同是因为俞偲奇未到村（居）委会办理。2.根据双方约定，如俞偲奇未能及时付清转让款，应支付给30万元违约金，而一审法院判决只酌定10万元并不过高。综上，一审判决清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，除上诉人俞偲奇对一审法院查明的“经南蔡居委会、范庄村委会同意”有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对此予以确认。
另查明：2013年5月2日，钟克志与南蔡乡人民政府签到涉案土地流转合同书，该合同书与南蔡居委会、范庄村委会与钟克志所签合同内容基本一致。后经本院至宿迁市宿城区南蔡乡农业经济技术服务中心调查，该中心负责人孙军称：涉案土地属于农村集体土地，范庄村委会和南蔡居委会有权流转，乡政府是无权处置的。但钟克志与南蔡乡人民政府之间土地流转合同确是时任副乡长吴新民所签，可能是应写投资协议但写错了。
二审中，为证明双方已实际按照转让协议约定履行且转让行为经过范庄村委会、南蔡居委会同意，被上诉人钟克志向本院提交《承诺书》一份，钟克志在该承诺书中称：“我自愿放弃范庄村委会陆宅组、陆罗组、南蔡居委会谭宅组所承包的土地经营权（绿博生态园）所有土地上的附着物，由村委会自行处理，与我无关…。本人现借12万元现金给范庄村委会支付土地租金，待法院终审判决后，由土地经营人经本金及利息（2分利）交村委会返回，违约金由后续经营者支付，放弃利息追讨。”俞偲奇在该《承诺书》下发注明：“本人承诺：2016年9月18日前付壹拾贰万元给范庄村委会和南蔡居委会支付土地承包金（2016年），另付清人员工资。承诺人：俞偲奇，2016.9.11”“如不履行，同意上述村组处理意见。俞偲奇，2016.6.11”“本人声明：不接受钟克志提出的附件条件。俞偲奇，2016.9.11”
对此，上诉人俞偲奇质证认为，该承诺书主要是三方为解决当时相关人员工资及农民耕地补偿费用问题，但也恰恰证明了因双方没有把原有经营权合同签到俞偲奇名下才导致三方在土地合同权益上没有明确法律关系，故该承诺书不仅不能证明钟克志的证明目的，反而证明涉案的争议一直没有解决。
本院认证意见：因俞偲奇对该承诺书的真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。涉案土地分别系南蔡乡范庄村、南蔡村农民集体所有土地，故南蔡乡范庄村委会、南蔡居委会有权发包。钟克志如转让涉案土地的承包经营权，也须经上述村（居）委会同意。
钟克志为证明其转让行为已取得范庄村委会、南蔡居委会同意，在一审中提供了上述村（居）委会出具的证明，在该证明中，范庄村委会、南蔡居委会均明确表示钟克志系在征得同意的情况下将涉案土地转让给俞偲奇。该证明均加盖了村（居）委会印章且相关责任人或经办人签名。俞偲奇虽对上述两份证据的真实性不予认可但并未提供相反证据证明其主张。而且，钟克志在《承诺书》中称“借12万元”给范庄村委会支付土地租金、俞偲奇在《承诺书》中称直接向该村委会支付土地承包金也进一步证明双方实际上认可俞偲奇与范庄村委会之间已经形成了直接的承包经营法律关系。故一审法院认定范庄村委会、南蔡居委会的同意钟克志、俞偲奇之间转让土地承包经营权并无不当。本案中，钟克志在征得范庄村委会、南蔡居委会的同意的情况下，将涉案土地承包经营权转让与俞偲奇，并将涉案土地交付其经营至今，钟克志已经履行了其合同义务，俞偲奇应当按照合同约定支付转让金。故对俞偲奇不应当支付转让金的主张，本院不予支持。
根据双方签订的《生态园土地承包经营权转让协议》第七条“甲乙双方在本协议签字生效后，应本着诚信的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为叁拾万元整。”俞偲奇逾期支付转让金构成违约，钟克志依据该约定主张违约金30万元，一审法院认定该违约过高并酌定违约金为10万元亦无不当。虽然俞偲奇主张一审法院酌定的违约金过高，但并未提供证据证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。
综上，俞偲奇的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9650元，由钟克志负担2575元，由俞偲奇负担7075元。二审案件受理费9650元，由俞偲奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
审 判 员 孙 泳
二〇一七年二月十四日
法官助理 段 娜
书 记 员 汤媛媛
第1页/共9页