辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终333号
上诉人（原审被告）：本溪港华燃气有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：赵旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司安全部副经理。
委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付利君，男，1965年9月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：付彦，女，1955年8月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：付娜，女，1959年7月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：付娜，女，1959年7月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘勇天，该公司工作人员。
上诉人本溪港华燃气有限公司因与被上诉人付利君、付彦、付娜、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本溪港华燃气有限公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判扣除案外人于某已经赔偿付利君、付彦、付娜的10万元。事实及理由：一、一审法院在审理过程中遗漏交通事故的肇事者于某，未追加为本案被告，违反法定程序。二、一审法院将于某已经赔偿的10万元，没有计入赔偿数额错误。三、一审法院没有明确指出本溪港华燃气有限公司作为车辆所有人的过错符合哪种形式，以法律没有规定的未采取有效措施对车辆进行管控，认定本溪港华燃气有限公司对损害的发生有过错适用法律错误。
付利君、付彦、付娜辩称：一审判决正确，应予以维持。
中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：同意在保险限额内予以赔偿。
付利君、付彦、付娜向一审法院起诉请求：1、判决本溪港华燃气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿付利君、付彦、付娜兄弟付某1死亡赔偿金58.164万元，精神损害抚慰金17.4492万元，丧葬费2.4555万元，合计78.0687万元；2、诉讼费用由本溪港华燃气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月19日04时30分，本溪港华燃气有限公司工作人员于某驾驶本溪港华燃气有限公司所有的辽E0***9号小型面包车，由南地驶往文化路方向，行至环山路清荣街路段，因疲劳驾驶，越路中双实线，驶入路左，将行人付某1撞倒后，撞到案外人邵某停放在路边的辽EJ***1号小型客车，辽EJ***1号小型客车又撞到案外人高某停放在路边的辽ED***6号小型客车，造成付某1死亡，三车损坏。经本溪市公安交通警察支队交通事故处理大队认定，本溪港华燃气有限公司工作人员于某负付某1死亡的全部责任。付彦是付某1的大姐，付娜是付某1的二姐，付利君是付某1的弟弟。付某1未婚，无子女，其父母已经去世。付某1的户籍性质为非农业家庭户口。本溪港华燃气有限公司为其所有的辽E0***9号车辆在中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为1万元，该项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额11万元，该项下赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；财产损失限额为2000元，该项下赔偿车辆维修费等。第三者责任商业保险限额为30万元。付利君、付彦、付娜与本溪港华燃气有限公司工作人员案外人于某签订民事赔偿协议书，约定由案外人于某给付付利君、付彦、付娜个人赔偿金10万元，付利君、付彦、付娜不再追究于某的各项赔偿责任和刑事责任。本溪市平山区人民法院于2016年5月13日作出（2016）辽0502刑初110号刑事判决，于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、在中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿完毕后，本溪港华燃气有限公司是否有责任对付利君、付彦、付娜主张的数额进行赔偿；2、案外人于某已经赔偿付利君、付彦、付娜的10万元为何种性质，是否应当予以扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相应规定由侵权人予以赔偿。本案系因本溪港华燃气有限公司所有的辽E0***9号车辆发生事故造成付某1死亡而发生的，本溪港华燃气有限公司作为辽E0***9号车辆所有人，应当承担此事故的赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司作为承保辽E0***9号机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司，应当对付利君、付彦、付娜所受损失承担赔偿责任。关于付利君、付彦、付娜请求赔偿项目和数额的认定：⑴死亡赔偿金：付某1为非农业家庭户口，按相关规定计算，数额为58.164万元；⑵精神损害抚慰金：按相关规定计算，数额为17.4492万元；⑶丧葬费：按相关规定计算，数额为2.4555万元。辽EJ***1号车辆所有人孟某和辽ED***6号车辆所有人马某均同意在辽E0***9号车辆机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内优先对付利君、付彦、付娜进行赔付。中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司作为承保辽E0***9号机动车第三者责任强制保险和商业保险的保险公司，应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿付利君、付彦、付娜精神损害抚慰金11万元，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿付利君、付彦、付娜死亡赔偿金30万元，共计41万元（11万元+30万元）。关于本溪港华燃气有限公司的赔偿责任及赔偿数额。于某因犯交通肇事罪，判处刑罚，但该情节不影响付利君、付彦、付娜向辽E0***9号车辆所有人本溪港华燃气有限公司主张赔偿责任，在该起交通事故中，本溪港华燃气有限公司作为车辆所有人，对于其所有的辽E0***9号车辆并未尽到妥善管理义务，未采取有效措施对车辆进行管控，从而导致于某擅自驾驶车辆发生交通事故，本溪港华燃气有限公司作为机动车所有人，应当对因该起交通事故造成付利君、付彦、付娜的损失予以赔偿，故对于本溪港华燃气有限公司提出应当由于某对付利君、付彦、付娜损失进行赔偿的辩称，不予支持。关于本溪港华燃气有限公司提出在赔偿数额内扣除10万元后，由于某向付利君、付彦、付娜赔偿的辩称，于某并非本案当事人，并且其向付利君、付彦、付娜赔偿10万元的行为是其自愿所为，其行为是为了取得付利君、付彦、付娜的谅解，并不是代替本溪港华燃气有限公司履行赔偿义务，故对于该辩称，不予支持。本溪港华燃气有限公司作为辽E0***9号机动车所有人，应当赔偿付利君、付彦、付娜死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，共计37.0687万元（58.164万元+17.4492万元+2.4555万元-11万元-30万元）。综上所述，本溪港华燃气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司应当对付利君、付彦、付娜的损失进行赔偿。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告付利君、付彦、付娜精神损害抚慰金11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告付利君、付彦、付娜死亡赔偿金30万元；三、被告本溪港华燃气有限公司于判决生效后10日内赔偿原告付利君、付彦、付娜各项经济损失共计37.0687万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.1606万元，由被告本溪港华燃气有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本溪港华燃气有限公司工作人员于某驾驶该单位车辆发生交通事故，造成付某1死亡，依据本溪市明山区公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，一审判决中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在保险范围内赔偿后，超出部分由于某所在单位本溪港华燃气有限公司予以赔偿是正确的，本院予以维持。关于本溪港华燃气有限公司提出应追加于某为本案被告的问题，因于某系本溪港华燃气有限公司工作人员，驾驶单位车辆发生交通事故，对外应付责任应由于某所在单位本溪港华燃气有限公司承担，一审法院未将于某列为本案当事人并不违反法定程序，故本溪港华燃气有限公司该项上诉理由，本院不予支持。关于本溪港华燃气有限公司提出其不应承担赔偿责任的问题，由于于某驾驶单位车辆从事活动，其行为表现形式与单位有内在联系，但是单位疏于管理，未尽到注意义务，发生交通事故，对外应当承担赔偿责任，故本溪港华燃气有限公司该项上诉理由，本院不予支持。关于本溪港华燃气有限公司提出在赔偿数额内扣除10万元的问题，因于某不是本案当事人，于某向付利君、付彦、付娜赔偿10万元的行为是为了取得谅解，并不是代替本溪港华燃气有限公司履行赔偿义务，故本溪港华燃气有限公司该项上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千八百六十元，由上诉人本溪港华燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一七年四月十五日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。