wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2192号
原告韩志旺，男，1981年8月15日出生，住：山西省大同市南郊区。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区桐城怡景写字楼A座10层101-106。
负责人刘守旺，系该公司经理。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
原告韩志旺与被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志旺的委托代理人尹丽芳、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人姚光红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日1时30分许，张涿高速公路张家口方向109KM＋300M处，原告韩志旺驾驶其所有的晋64X**、晋BQX**挂重型半挂车与李宗成驾驶的鲁Q19X**、鲁QZX**挂重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经交警队勘察现场，认定原告韩志旺负事故的全部责任。原告受伤在大同市南郊区人民医院住院治疗6天，原告车辆受损被告一直未积极地进行定损、理赔。随后，原告委托山西天必诚价格评估有限公司对其车辆进行评估定损。原告车辆晋B64X**、晋BQX**挂重型半挂车，在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司购买交强险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔等险种，车上人员责任险限额为司机每座100000元，保险期限从2014年10月1日至2015年9月30日。现要求被告赔偿原告医疗费1922.3元、伙食补助费90元、营养费90元、误工费989元、护理费501元、交通费1000元、车辆损失146025元、鉴定费6000元、施救费26500元，共计183117.3元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
2、行驶证，证明原告系车辆所有人及车辆参加年检。
3、医疗费票据2张、住院病历，证明原告住院的天数及产生的医疗费。
4、驾驶证、从业资格证，证明原告从事交通运输业。
5、身份证复印件，证明原告护理人员身份。
6、车损鉴定报告及鉴定费票据，证明原告车辆受损情况及产生的鉴定费。
7、施救费票据、证明，证明原告车辆产生的施救费事实。
8、保单一份、交通费票据，证明原告车辆的投保情况及产生的交通费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆的投保情况均无异议。原告的受伤应当在三者车辆的交强险范围内赔偿，超出交强险无责任范围内在被告处进行赔偿。原告的车系二手车，购买时价值七万元，原告的鉴定报告不予采信。施救费属于损失扩大，车辆属于全损，没有进行拖车，损失应当原告承担。
针对自己的主张，被告提供二手车销售统一发票，证明原告买车时花费7万元。
经审理查明：晋B64X**、晋BQX**挂重型半挂车在安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。2015年5月12日1时30分许，张涿高速公路张家口方向109KM＋300M处，原告韩志旺驾驶其所有的晋64X**、晋BQX**挂重型半挂车与李宗成驾驶的鲁Q19X**、鲁QZX**挂重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经交警队勘察现场，认定原告韩志旺负事故的全部责任。原告受伤在大同市南郊区人民医院住院治疗6天。
上述事实，有交警部门出具的事故责任认定书、车辆损失评估意见书、证明材料、保险合同等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
车辆损失费，原告诉求178525元，同时提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书及鉴定费票据、施救费票据，证实车损为146025元，鉴定费为6000元，施救费为26500元。被告提供二手车销售统一发票，证明原告买车时花费7万元，认为鉴定车损偏高。本院认为，该评估机构系有营业执照的正规机构，其鉴定报告合法有效，本院予以认可。被告提供的二手车发票并不能证实车辆实有价值，所以对被告所辩意见不予采信。鉴定费、施救费实际发生，对原告车辆的损失被告应予赔偿。
医药费，原告诉求1922.3元，并提供了相应的病历等证据，对此费用本院予以确认，被告应予赔偿。
护理费，原告诉求501元，原告住院6天，该费用为22456元÷360天×6天=369.14元。对此费用本院予以确认。
住院伙食补助费，原告诉求90元，该费用为15元×6天=90元，对此被告应予赔偿。
营养费，原告诉求90元，根据原告的该诉求没有法律依据，本院不予支持。
误工费，原告诉求989元，原告从事交通运输业，根据交通运输业标准，该费用为60187元÷365天×6天=989元，对此费用本院予以确认。
交通费，原告诉求1000元。原告提供的票据，不能证明与本案的关联性，故本院不予认定。但从原告外地就诊及处理事故的实际出发，酌情确认交通费用800元。
以上各项共计182695.44元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失，被告应在机动车损失保险责任限额内给付原告各项损失178525元。车上伤者的各项费用为4170.44元，被告在车上人员责任险保险限额内赔偿原告4170.44元。原告因事故造成车辆损失，对车辆损失进行鉴定必定支出评估费，该费用系原告因该事故而支出的必要费用，被告应予赔偿，所以对被告不承担鉴定费的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告韩志旺178525元、在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告韩志旺4170.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 李兴月
二〇一五年九月八日
书 记 员 李逐淼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2192号
原告：王某。
委托代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
委托代理人：陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。
被告：隋某。
委托代理人：马逢骏，山东天华律师事务所律师。
原告王某与被告隋某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
代理审判员 宁广志
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 杰
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执103号
申请人：刘蓉，女，汉族，1966年11月4日生，住四川省石棉县。
被执行人：余天福，男，汉族，1956年3月18日生，住四川省石棉县。
被执行人：刘服灵，男，汉族，1951年11月30日生，住四川省石棉县
本院在执行申请人刘蓉与被执行人余天福、刘服灵民间借贷纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年七月二十日四
书记员 李元森
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初487号
起诉人：黄文刚，男，汉族，住址：广东省广州市花都区。
2016年7月8日，本院收到黄文刚邮寄的起诉材料，诉称其不服东莞市质量技术监督局对其书面投诉举报东莞市雅路家用纺织品有限公司生产的《雅路精品驼毛被》成分与标签不符作出的投诉举报答复书，向广东省质量技术监督局申请复议。广东省质量技术监督局作出粤质行复字（2016）4号责令东莞市质量技术监督局60天内重新核实起诉人举报事项中反映的相关事实并作书面回复。2016年4月25日，东莞市质量技术监督局再次作出投诉举报答复书，起诉人不服，再次申请行政复议，广东省质量技术监督局作出粤质行复字（2016）14号行政复议决定书，起诉人不服，向本院提起诉讼。请求法院判令撤销广东省质量技术监督局作出的粤质行复字（2016）14号行政复议决定书和东莞市质量技术监督局2016年4月25日作出的投诉举报答复书，判令广东省质量技术监督局对起诉人关于东莞市雅路家用纺织品有限公司生产的《雅路精品驼毛被》的投诉举报立案处理等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”，第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。本案系不服行政复议决定纠纷，复议机关广东省质量技术监督局决定驳回申请人的行政复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。广东省质量技术监督局、东莞市质量技术监督局系本案共同被告，本案应当由作出原行政行为的东莞市质量技术监督局所在地确定案件管辖。故本院对本案没有管辖权，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第八条的规定，裁定如下：
对黄文刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
……
第二十六条
……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初2号
公诉机关湖南宁远县人民检察院。
被告人向佳林,女,1982年4月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因犯非法持有毒品罪，于2015年6月3日被宁远县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月20日被宁远县公安局刑事拘留,同月23日经宁远县人民检察院批准逮捕,次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）795号起诉书，指控被告人向佳林犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员黄斌智担任审判长，与审判员邓宏清、人民陪审员龙晓斌组成合议庭，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年1月16日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人向佳林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宁远县人民检察院指控，2017年10月17日20时许，被告人向佳林在宁远县欧家活动中心后面，以人民币300元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给贺某辉，贺某辉支付给被告人向佳林人民币100元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人向佳林未提出异议，当庭表示认罪，且有户籍证明、公安行政处罚决定书、收缴物品清单、到案经过、通话记录（2015）宁法刑初字第229号刑事判决书、微信聊天记录等书证，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、辨认笔录，证人贺某辉的证言，被告人向佳林的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向佳林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人向佳林所犯罪名成立。被告人向佳林归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人向佳林曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向佳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄斌智
审 判 员 邓宏清
人民陪审员 龙晓斌
二〇一八年一月十九日
代理书记员 杨 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3163号
原告任维金，男，1981年12月23日出生。
委托代理人王洋（任维金之妻），女，1982年10月30日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺，注册号：130281300010524。
负责人李振江，经理。
委托代理人马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告任维金与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿遵化公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告任维金的委托代理人王洋，被告人寿遵化公司的委托代理人马志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任维金诉称：2016年1月8日16时20分，任维夫驾驶牵引车，行至北京市昌平区京藏高速出京61公里900米处，与同向行驶的小客车发生交通事故，致使二车受损。该事故由交警认定，任维夫负全部责任。任维金到人寿遵化公司理赔未果，故诉至法院，要求人寿遵化公司支付车辆修理费18135元，施救费10700元。
被告人寿遵化公司辩称：若任维金提供有效的行驶证、驾驶证、营运证、保单，人寿遵化公司同意在保险限额内赔偿合理损失，本次事故的修理费和施救费均过高，修理费应提供物价部门的鉴定报告，施救费应按照河北省道路车辆救援服务收费标准支付。
经审理查明：2015年7月8日，任维金为其名下的解放天然气牵引车在人寿遵化公司投保了车辆损失险（责任限额为30万元）及不计免赔特约险等，保险期间自2015年7月20日0时起至2016年7月19日24时止。2016年1月8日16时20分，任维金允许的合法驾驶人任维夫驾驶被保险车辆，在北京市昌平区京藏高速出京61公里900米处，与马永强驾驶的小客车发生交通事故，致使小客车的乘车人受伤，被保险车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，任维夫负事故全部责任。事故发生后，北京两地汽车救援服务中心（以下简称两地救援中心）对被保险车辆进行施救，任维金向两地救援中心支付施救费10700元。北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站（以下简称夏都维修站）对被保险车辆进行维修，任维金向夏都维修站支付修理费18135元。2016年4月1日，任维金诉至本院，要求人寿遵化公司支付被保险车辆修理费18135元，施救费10700元。
上述事实，有任维金提交的机动车辆保险单、交通事故责任认定书、被保险车辆维修清单和发票、施救费发票、损失情况确认书和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：任维金与人寿遵化公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，被保险车辆发生了保险事故，造成被保险车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，人寿遵化公司应在车辆损失险责任限额内赔偿被保险车辆的车辆损失。本案中，被保险车辆的修理费已经实际发生，且有合法的票据予以证明，任维金要求人寿遵化公司支付车辆修理费18135元的诉讼请求，本院应予以支持。施救费是因此次事故造成的必要的、合理的费用，且已实际发生，任维金要求人寿遵化公司支付被保险车辆施救费10700元的诉讼请求，本院应予以支持。人寿遵化公司关于被保险车辆修理费和施救费过高的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后七日内给付原告任维金保险金二万八千八百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2189号
原告：中山市小榄镇八里香食店，住所地中山市。
负责人：邓桥兰。
被告：廖建文，男，汉族，公民身份号码×××1652。
原告中山市小榄镇八里香食店（以下简称八里香食店）诉被告廖建文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告八里香食店的负责人邓桥兰到庭参加诉讼。被告廖建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告八里香食店诉称：八里香食店的负责人与廖建文关系较好。八里香食店连续不断地为廖建文提供快餐，但是廖建文没有及时支付快餐费。在八里香食店负责人的一再要求下，廖建文于2015年8月19日立字为据确认尚欠快餐费10368.3元，并承诺2个月内清除完毕。还款期限届满，廖建文没有支付款项。为此，八里香食店诉至法院，请求判令：1.被告廖建文支付快餐费10368.3元及从2015年10月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的迟延付款利息；2.被告廖建文承担本案的诉讼费用。
原告八里香食店对其陈述的事实提供的证据有：欠条。
被告廖建文未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明：邓桥兰个人经营的八里香食店于2014年8月28日注册成立，经营范围为餐饮服务。八里香食店从2015年3月至同年6月中旬向廖建文在小榄镇经营的加工厂供应快餐。2015年8月19日，廖建文确认欠八里香食店的负责人邓桥兰快餐费10368.3元，承诺二个月内还清，并写下欠条予以确认。还款到期后，廖建文没有支付款项。八里香食店遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：八里香食店和廖建文之间存在餐饮服务合同关系，廖建文尚欠八里香食店快餐费的事实，有八里香食店提交的欠条为凭，廖建文未提出异议，本院予以确认。廖建文逾期未支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现八里香食店诉请廖建文支付尚欠的快餐费10368.3元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。廖建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖建文于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇八里香食店支付快餐费10368.3元及逾期付款利息损失（以10368.3元为本金，自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告廖建文负担(被告廖建文于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
第3页共3页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1093号
申请执行人魏久连。
被执行人廖敦奇。
本院在执行魏久连与廖敦奇（2015）怀鹤民二初字第814号民事判决一案中，双方已达成和解协议，廖敦奇自愿于2016年12月30日之前偿还魏久连本金4万元，2017年12月30日前偿还魏久连本金4万元，余下的74570元于2018年12月30日前还清。魏久连自愿放弃本院（2015）怀鹤执字第1093号民间借贷纠纷案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）怀鹤民二初字第814号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 胡祖方
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1485号
原告：王庆喜，男，1975年8月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。
被告：龚金秀，女，1984年1月18日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：熊和刚，曾用名熊涛，男，1976年6月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系被告龚金秀之夫。
两被告共同委托代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
原告王庆喜与被告龚金秀、熊和刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆喜及其委托代理人刘明星，被告龚金秀、熊和刚的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆喜向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即返还原告定金160000元及违约金100000元共计260000元；3、依法判令被告龚金秀、熊和刚从2016年8月1日以20万元为本金按2%月利率支付利息至偿还之日止。事实与理由：2016年7月16日原告与被告协商一致，签订了一份《房屋买卖合同》，双方对合同的权利和义务、定金及违约金等着责任相关条款进行了充分的约定；之后补充约定办理房产证得时间最迟为2016年8月31日。原告按合同约定支付了100000元购房定金给被告。由于被告房屋被法院冻结，造成被告无法履行房屋买卖合同义务，其行为已经构成根本违约。现被告已经通过中介邱德树退还了肆万元给原告，被告尚欠原告定金16万元。现诉至法院要求处理。
被告龚金秀、熊和刚共同辩称，1、案涉房屋是双方签订合同后扣押的，但至今未收到扣押通知；法院的财产保全行为不属于履行不能情形；答辩人的行为不构成根本违约；2、答辩人不存在反悔和违约行为，原告主张赔偿10万元违约金不符合房屋买卖合同的约定；3、原告主张从2016年8月1日起以20万元本金按2%的月利率支付利息没有事实和法律依据。
经审理查明:2016年7月16日，原告王庆喜与被告熊和刚、龚金秀签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：1、乙方（王庆喜）购买甲方（熊和刚、龚金秀）坐落在南康区XX街道的XXXX居XX栋XXX房一套，合同备案号为2XXXXXX3，建筑面积137.09平方米；2、总房款为陆拾玖万玖仟元整；3、付款方式：乙方支付首付款肆拾万元整，余款由乙方拿房产证在银行按揭支付，具体情况以银行为准；第一次付款：签协议时付给甲方定金贰拾万元整，第二次付款：2016年8月2日前付清剩余首付款贰拾万元整……6、甲方应保证所售房屋产权明确并承担交付乙方前的债权债务；8、以上协议系双方自愿，双方不得反悔、违约。如甲方反悔、违约，甲方需要赔偿乙方人民币壹拾万元整，如乙方反悔、违约乙方需赔偿甲方人民币拾万元整。签订合同当日，原告通过其妻子谭平英的账户将购房定价20万元汇至被告龚金秀账户，同日被告龚金秀出具收据一张。在原告支付第二笔房款时，被告方告知原告案涉房屋被司法扣押，无法办理过户手续。2016年8月7日，原、被告双方签订《补充协议》一份，双方约定：如果到了2016年12月31日，甲方还不能办好自己的房产证，应在三天内全部退还已收款项及利息，否则根据已付金额按每月3%的标准付给利息。2017年3月13日，被告熊和刚、龚金秀向原告出具《承诺书》一份，承诺：由于房屋被法院冻结暂时无法转让，按合同规定，我们应当承担已收20万元款项所产生的利息贰万陆仟肆佰元整，在本月18日前付清不计利息，超过每天支付违约金壹佰元整。2017年4月19日，被告方退还原告购房款4万元。
以上事实，有原告、被告的庭审陈述、《房屋买卖合同》《补充协议》、《承诺书》、收据、汇款凭证、银行交易明细清单等证据予以证实。
本院认为,原告王庆喜与被告熊和刚、龚金秀之间签订的《房屋买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约支付定金后，因被告方的原因无法办理过户手续，不能实现合同目的。现原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据我国《合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张退还定金160000元，因该款项未约定为定金性质，应认定为购房款，原告要求返还符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金和利息问题。原告提交的两被告最后一次出具的《承诺书》系原告提出要约后，两被告共同作出的书面承诺，说明双方已就本案的处理形成了合意，其中约定2017年3月13日前的利息为26400元、违约金为100元/日，本院予以确认，但违约金应从逾期之日（2017年3月19日）起支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王庆喜与被告熊和刚、龚金秀于2016年7月16日签订《房屋买卖合同》；
二、由被告熊和刚、龚金秀退还原告购房款160000元；
三、由被告熊和刚、龚金秀支付原告利息26400元；
四、由被告熊和刚、龚金秀自2017年3月19日起到款项付清之日止按3000元/月的标准计付违约金给原告。
案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，合计7020元，由被告熊和刚、龚金秀负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓永福
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 郭奕晨
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈久盛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2421号
申请执行人：李瑞静，女，1975年8月13日出生，汉族，天津市宝坻区宝平街道办事处干部，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
李瑞静申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津01民终4306号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年七月十六日
书记员 吴燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5363号
罪犯李灿，男，1985年3月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年7月29日作出(2014)浏刑初字第537号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯李灿有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年03月17日至2017年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李灿减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李灿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，交纳罚金一千八百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李灿在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李灿减去有期徒刑一十一个月五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1883号
申请执行人洪建新。
被执行人庄茂华。
被执行人李萍，住江苏省赣榆县.
被执行人庄凯。
申请执行人洪建新与被执行人庄茂华、李萍、庄凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）启开民初字第01493号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人庄茂华、李萍、庄凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人洪建新支付借款人民币93000元及利息（自2015年7月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；受理费2686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为95686元。本院于2016年7月27日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位956869元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉光
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3067号
原告何俊，浙江省江山市人，编辑，现住库尔勒市。
委托代理人邴志华，山东省武城县人，现住库尔勒市。
委托代理人马骏，新疆和硕县人，编辑，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称巴音传媒公司）。住所地：库尔勒市人民东路华誉商务大厦。
组织机构代码证:75167853-3
法定代表人王宏（身份证号：×××），职务：总经理。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
原告何俊诉被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告原告委托代理人邴志华、马骏，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何俊诉称，2004年4月30日原、被告签订聘任合同，原告在被告处工作至2016年3月31日，被告没有按照相关规定给原告按照事业单位的档案工资标准发放工资。为维护原告的合法权益，原告已向巴州劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，现因对该劳动仲裁不服，特诉至法院，请求依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分131669元（自2007年1月1日至2015年12月31日）。
被告巴音传媒公司辩称，原告请求判令被告补发原告实发工资低于事业单位工资的差额部分的诉请没有事实和法律依据，原告诉求违反巴州党委和新疆经济报系签订的联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议和巴音传媒公司与原告签订的《聘用合同书》以及巴州党委常委会的会议精神。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年8月巴音郭楞蒙古自治州委员会与新疆经济报社系签订联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议，协议约定：合作后，原报社进入新公司的人员在聘用期间实行企业化管理，签订劳动合同。原告系原巴音郭楞日报社工作人员，2004年4月30日，被告与原告签订无固定期限（自2004年4月30日至提升、调动、病退、正常退休之日止）的《聘任合同》，其中对工资报酬约定为：被告（甲方）在基本工资、岗位工资、边疆补贴、工龄工资、交通费、话费补贴、其他补贴工资标准的基础上，按完成定额支付原告（乙方）工资报酬，即按照基础工资+绩效工资发放工资；原告岗位为采编。
2006年巴音郭楞蒙古自治州委员会第四次常委会会议纪要就原告等人的工资问题的表述为”按聘用合同享受工资待遇”；2007年2009年期间，《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发了采编考核量化系列方案的通知并附有工资核算、分配办法等；2009年12月《巴音郭楞日报》（汉文版）管委会召开会议并形成会议纪要其中涉及工资问题的表述为”提高汉文版采编......的工资待遇。汉文版在编人员按\'\'老人老办法\'\'享受在编人员的工资及各类补贴等待遇，其收入略高于档案工资加各类补贴......”；2011年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发《巴音郭楞日报》（汉文版）采编体系工资实施方案，确定工资结构”基本工资+绩效工资+福利待遇+其他”并附有工资标准表；2012年、2013年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会的关于采编绩效考核的文件中均附有工资标准表。
原告在被告单位工作至2016年3月，因原告认为被告单位应当按照事业单位工作人员工资标准支付其工资而向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会申请仲裁。要求1、被告按照事业单位工作人员工资标准支付工资，2、被告补偿原告实发工资低于事业单位工作人员工资的差额部分131669元（自2007年至2015年），3、被告按照事业单位工作人员养老金标准为原告缴纳养老保险（从2014年10月起补缴）。2016年4月18日巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会裁决驳回了原告1、2项请求。原告对裁决不服，向本院提起民事诉讼，请求1、依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分131669元（自2007年至2015年），2、判令被告从2014年10月起给原告按照事业单位工作人员标准补缴社会养老统筹至2016年3月。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
以上事实有联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议、《聘任合同》、会议纪要、编委会文件、裁决书及当事人陈述可以证实。
本院认为，原告在2004年4月30日与被告签订了《聘任合同》，该《聘任合同》是平等主体之间当事人真实意思表示。聘任合同中对原、被告之间的权利、义务进行了明确的约定，当事人之间的民事行为应当受合同的约束，当事人之间引发纠纷，应当由合同及相关法律法规进行调整。在《聘任合同》中约定按照基础工资+绩效工资发放工资，现原告要求被告按照事业单位工作人员的工资标准来补发其差额工资并以事业单位工作人员的工资标准来计算工资差额缺乏合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何俊的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 肖 平
二〇一六年八月十日
书记员 丁志英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3067号
原告何俊,女，汉族，1969年7月24日生，浙江省江山市人，编辑，现住库尔勒市。
委托代理人邴志华，男，汉族，1975年3月11日生，山东省武城县人，记者，现住库尔勒市。
委托代理人马骏，男，1975年1月25日生，新疆和硕县人，编辑，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称巴音传媒公司）。住所地：库尔勒市。
法定代表人王宏，职务：总经理。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
原告何俊诉被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告原告委托代理人邴志华、马骏，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何俊诉称，2004年4月30日原、被告签订聘任合同，原告在被告处工作至2016年3月31日，被告没有按照相关规定给原告按照事业单位的档案工资标准发放工资。为维护原告的合法权益，原告已向巴州劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，现因对该劳动仲裁不服，特诉至法院，请求依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分131669元（自2007年1月1日至2015年12月31日）。
被告巴音传媒公司辩称，原告请求判令被告补发原告实发工资低于事业单位工资的差额部分的诉请没有事实和法律依据，原告诉求违反巴州党委和新疆经济报系签订的联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议和巴音传媒公司与原告签订的《聘用合同书》以及巴州党委常委会的会议精神。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年8月巴音郭楞蒙古自治州委员会与新疆经济报社系签订联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议，协议约定：合作后，原报社进入新公司的人员在聘用期间实行企业化管理，签订劳动合同。原告系原巴音郭楞日报社工作人员，2004年4月30日，被告与原告签订无固定期限（自2004年4月30日至提升、调动、病退、正常退休之日止）的《聘任合同》，其中对工资报酬约定为：被告（甲方）在基本工资、岗位工资、边疆补贴、工龄工资、交通费、话费补贴、其他补贴工资标准的基础上，按完成定额支付原告（乙方）工资报酬，即按照基础工资+绩效工资发放工资；原告岗位为采编。
2006年巴音郭楞蒙古自治州委员会第四次常委会会议纪要就原告等人的工资问题的表述为“按聘用合同享受工资待遇”；2007年2009年期间，《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发了采编考核量化系列方案的通知并附有工资核算、分配办法等；2009年12月《巴音郭楞日报》（汉文版）管委会召开会议并形成会议纪要其中涉及工资问题的表述为“提高汉文版采编……的工资待遇。汉文版在编人员按‘老人老办法’享受在编人员的工资及各类补贴等待遇，其收入略高于档案工资加各类补贴……”；2011年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发《巴音郭楞日报》（汉文版）采编体系工资实施方案，确定工资结构“基本工资+绩效工资+福利待遇+其他”并附有工资标准表；2012年、2013年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会的关于采编绩效考核的文件中均附有工资标准表。
原告在被告单位工作至2016年3月，因原告认为被告单位应当按照事业单位工作人员工资标准支付其工资而向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会申请仲裁。要求1、被告按照事业单位工作人员工资标准支付工资，2、被告补偿原告实发工资低于事业单位工作人员工资的差额部分131669元（自2007年至2015年），3、被告按照事业单位工作人员养老金标准为原告缴纳养老保险（从2014年10月起补缴）。2016年4月18日巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会裁决驳回了原告1、2项请求。原告对裁决不服，向本院提起民事诉讼，请求1、依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分131669元（自2007年至2015年），2、判令被告从2014年10月起给原告按照事业单位工作人员标准补缴社会养老统筹至2016年3月。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
以上事实有联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议、《聘任合同》、会议纪要、编委会文件、裁决书及当事人陈述可以证实。
本院认为，原告在2004年4月30日与被告签订了《聘任合同》，该《聘任合同》是平等主体之间当事人真实意思表示。聘任合同中对原、被告之间的权利、义务进行了明确的约定，当事人之间的民事行为应当受合同的约束，当事人之间引发纠纷，应当由合同及相关法律法规进行调整。在《聘任合同》中约定按照基础工资+绩效工资发放工资，现原告要求被告按照事业单位工作人员的工资标准来补发其差额工资并以事业单位工作人员的工资标准来计算工资差额缺乏合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何俊的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 肖 平
二〇一六年八月十日
书记员 丁志英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初3067号原告何俊，浙江省江山市人，编辑，现住库尔勒市。委托代理人邴志华，山东省武城县人，现住库尔勒市。委托代理人马骏，新疆和硕县人，编辑，现住库尔勒市。被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称巴音传媒公司）。住所地：库尔勒市人民东路华誉商务大厦。组织机构代码证:75167853-3法定代表人王宏（身份证号：×××），职务：总经理。委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。原告何俊诉被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告原告委托代理人邴志华、马骏，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何俊诉称，2004年4月30日原、被告签订聘任合同，原告在被告处工作至2016年3月31日，被告没有按照相关规定给原告按照事业单位的档案工资标准发放工资。为维护原告的合法权益，原告已向巴州劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，现因对该劳动仲裁不服，特诉至法院，请求依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分131669元（自2007年1月1日至2015年12月31日）。被告巴音传媒公司辩称，原告请求判令被告补发原告实发工资低于事业单位工资的差额部分的诉请没有事实和法律依据，原告诉求违反巴州党委和新疆经济报系签订的联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议和巴音传媒公司与原告签订的《聘用合同书》以及巴州党委常委会的会议精神。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年8月巴音郭楞蒙古自治州委员会与新疆经济报社系签订联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议，协议约定：合作后，原报社进入新公司的人员在聘用期间实行企业化管理，签订劳动合同。原告系原巴音郭楞日报社工作人员，2004年4月30日，被告与原告签订无固定期限（自2004年4月30日至提升、调动、病退、正常退休之日止）的《聘任合同》，其中对工资报酬约定为：被告（甲方）在基本工资、岗位工资、边疆补贴、工龄工资、交通费、话费补贴、其他补贴工资标准的基础上，按完成定额支付原告（乙方）工资报酬，即按照基础工资+绩效工资发放工资；原告岗位为采编。2006年巴音郭楞蒙古自治州委员会第四次常委会会议纪要就原告等人的工资问题的表述为”按聘用合同享受工资待遇”；2007年2009年期间，《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发了采编考核量化系列方案的通知并附有工资核算、分配办法等；2009年12月《巴音郭楞日报》（汉文版）管委会召开会议并形成会议纪要其中涉及工资问题的表述为”提高汉文版采编......的工资待遇。汉文版在编人员按''老人老办法''享受在编人员的工资及各类补贴等待遇，其收入略高于档案工资加各类补贴......”；2011年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发《巴音郭楞日报》（汉文版）采编体系工资实施方案，确定工资结构”基本工资+绩效工资+福利待遇+其他”并附有工资标准表；2012年、2013年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会的关于采编绩效考核的文件中均附有工资标准表。原告在被告单位工作至2016年3月，因原告认为被告单位应当按照事业单位工作人员工资标准支付其工资而向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会申请仲裁。要求1、被告按照事业单位工作人员工资标准支付工资，2、被告补偿原告实发工资低于事业单位工作人员工资的差额部分131669元（自2007年至2015年），3、被告按照事业单位工作人员养老金标准为原告缴纳养老保险（从2014年10月起补缴）。2016年4月18日巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会裁决驳回了原告1、2项请求。原告对裁决不服，向本院提起民事诉讼，请求1、依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分131669元（自2007年至2015年），2、判令被告从2014年10月起给原告按照事业单位工作人员标准补缴社会养老统筹至2016年3月。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。以上事实有联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议、《聘任合同》、会议纪要、编委会文件、裁决书及当事人陈述可以证实。本院认为，原告在2004年4月30日与被告签订了《聘任合同》，该《聘任合同》是平等主体之间当事人真实意思表示。聘任合同中对原、被告之间的权利、义务进行了明确的约定，当事人之间的民事行为应当受合同的约束，当事人之间引发纠纷，应当由合同及相关法律法规进行调整。在《聘任合同》中约定按照基础工资+绩效工资发放工资，现原告要求被告按照事业单位工作人员的工资标准来补发其差额工资并以事业单位工作人员的工资标准来计算工资差额缺乏合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告何俊的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 肖 平二〇一六年八月十日书记员 丁志英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初234号
原告：林炯，男，1966年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区继光街*号***室，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：潘军武，男，1967年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：桑丽珍，女，1973年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林炯为与被告潘军武、桑丽珍民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告林炯的委托代理人程聪梅、被告潘军武到庭参加诉讼，被告桑丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炯诉称：原告林炯与被告潘武军、桑丽珍自2011年底以来存在借贷关系，2016年5月3日，与被告潘武军结算，共欠原告本金1700000元，并出具欠条及承诺书各一份，约定“自承诺日起每月支付利息10000元，每年六月底前归还本金100000元，十二月底前再归还本金150000元，以此类推至款还清为止”。自被告出具欠条和承诺书之日起，被告支付十二月之前的利息，本金只归还了70000元。被告潘军武与桑丽珍借款期间是以夫妻名义同居生活，是民间公认的夫妻关系，桑丽珍也是借款人和借款的使用人，对该笔借款及利息应当承担同等归还义务。为此，请求：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币1610000元及利息（利息从2017年1月24日起按每月人民币10000元计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘武军辩称：借款本金1250000元是承认的，1100000元是之前以1.5%计算利息，第一年归还了40000元，后又归还了50000元，20000元，共计20多万元左右，后写了1700000元的借条，每个月支付利息10000元，直到过年的时候都有支付利息。
被告桑丽珍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证明、欠条、承诺书、银行交易明细、打款凭证，被告潘军武提供的个人活期明细查询表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告潘军武出具借条向原告林炯借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告潘军武借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉称在借款时被告潘军武与被告桑丽珍是以夫妻名义，同居共同生活，认为被告桑丽珍亦应对案涉借款承担共同还款责任，本院认为原告该项诉讼主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持，故对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告桑丽珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘军武于本判决生效后十五日内归还原告林炯借款本金人民币1610000元并支付利息（利息从2017年1月24日起按每月人民币10000元计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告林炯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，减半收取9780元，由被告潘军武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年五月三日
代书记员 蓝祖仙
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3110号
原告张凤平，公民身份号码×××，男，1981年3月15日出生，汉族，乌审旗组织部职工，现住内蒙古自治区。
被告阿拉腾仓，公民身份号码×××，男，1982年11月16日出生，蒙古族，乌审旗政府职工，现住内蒙古自治区。
被告嘎毕日，公民身份号码×××，女，蒙古族，乌审旗发改局职工，现住内蒙古自治区。
原告张凤平诉被告阿拉腾仓、嘎毕日民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员乌宁其独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张凤平、被告阿拉腾仓到庭参加了诉讼，被告嘎毕日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张凤平诉称，被告阿拉腾仓于2013年10月2日借原告10万元，约定一年内偿还，约定借款利率为25‰，又于2013年10月2日借原告3万元，但到期后至今不能偿还，被告嘎毕日系阿拉腾仓的妻子，借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金10万元及利息，利息从2013年10月2日起至还清为止按20‰计算。2、依法判令二被告偿还利息款3万元。3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告阿拉腾仓辩称，借款是事实，我会偿还的，给我一段时间。
被告嘎毕日未到庭，也未提供答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
借条一张、欠条一张。证明被告阿拉腾仓向原告借款10万元，并于2013年10月2日向原告张凤平出具借条一张，约定借款月利率为25‰，借款期限自2013年10月2日至2014年10月2日，利息三个月结一次。又于2013年10月2日被告阿拉腾仓向原告出具以前欠下的利息款3万元的事实。对该证据被告阿拉腾仓质证真实性无异议，被告嘎毕日未到庭，也未进行质证。
被告阿拉腾仓、嘎毕日，未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，借条一张、欠条一张，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告阿拉腾仓于2013年10月2日借原告张凤平10万元，约定借款期限自2013年10月2日至2014年10月2日，约定月利率为25‰，利息三个月结一次，同日，被告阿拉腾仓向原告出具一张3万元的利息欠条，被告嘎毕日与被告阿拉腾仓系夫妻关系，该债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，被告阿拉腾仓借原告张凤平本金10万元及利息，以前下欠的利息款3万元至今未偿还。
另确认，10万元借款的利息从2013年10月2日起算至起诉日2016年10月9日，按年利率24%计算为71300元。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，双方均应遵守履行，被告阿拉腾仓未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告阿拉腾仓偿还借款10万元及利息，本院予以支持。对原告主张的以前下欠利息款3万元的诉讼请求，本院予以支持；被告嘎毕日与被告阿拉腾仓系夫妻关系，该债务系二被告婚姻存续期间形成的债务，根据《最高人民民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，原告请求二被告共同偿还借款10万元及利息，以前下欠利息款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘎毕日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据以及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿拉腾仓、嘎毕日借原告张凤平10万元及利息71300元（利息从2013年10月2日起至2016年10月9日），2016年10月10日后的利息按月利率20‰计算至本判决书确定的履行期限届满止，于本判决书发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告阿拉腾仓、嘎毕日欠原告张凤平利息款3万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费2160元，由被告阿拉腾仓、嘎毕日负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一六年十二月十日
书记员 乌日汉
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初3110号原告张凤平，公民身份号码×××，男，1981年3月15日出生，汉族，乌审旗组织部职工，现住内蒙古自治区。被告阿拉腾仓，公民身份号码×××，男，1982年11月16日出生，蒙古族，乌审旗政府职工，现住内蒙古自治区。被告嘎毕日，公民身份号码×××，女，蒙古族，乌审旗发改局职工，现住内蒙古自治区。原告张凤平诉被告阿拉腾仓、嘎毕日民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员乌宁其独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张凤平、被告阿拉腾仓到庭参加了诉讼，被告嘎毕日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告张凤平诉称，被告阿拉腾仓于2013年10月2日借原告10万元，约定一年内偿还，约定借款利率为25‰，又于2013年10月2日借原告3万元，但到期后至今不能偿还，被告嘎毕日系阿拉腾仓的妻子，借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金10万元及利息，利息从2013年10月2日起至还清为止按20‰计算。2、依法判令二被告偿还利息款3万元。3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告阿拉腾仓辩称，借款是事实，我会偿还的，给我一段时间。被告嘎毕日未到庭，也未提供答辩状。原告提供的证据及被告质证情况：借条一张、欠条一张。证明被告阿拉腾仓向原告借款10万元，并于2013年10月2日向原告张凤平出具借条一张，约定借款月利率为25‰，借款期限自2013年10月2日至2014年10月2日，利息三个月结一次。又于2013年10月2日被告阿拉腾仓向原告出具以前欠下的利息款3万元的事实。对该证据被告阿拉腾仓质证真实性无异议，被告嘎毕日未到庭，也未进行质证。被告阿拉腾仓、嘎毕日，未向法庭提供证据。对原告提供的证据，借条一张、欠条一张，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告阿拉腾仓于2013年10月2日借原告张凤平10万元，约定借款期限自2013年10月2日至2014年10月2日，约定月利率为25‰，利息三个月结一次，同日，被告阿拉腾仓向原告出具一张3万元的利息欠条，被告嘎毕日与被告阿拉腾仓系夫妻关系，该债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，被告阿拉腾仓借原告张凤平本金10万元及利息，以前下欠的利息款3万元至今未偿还。另确认，10万元借款的利息从2013年10月2日起算至起诉日2016年10月9日，按年利率24%计算为71300元。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，双方均应遵守履行，被告阿拉腾仓未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告阿拉腾仓偿还借款10万元及利息，本院予以支持。对原告主张的以前下欠利息款3万元的诉讼请求，本院予以支持；被告嘎毕日与被告阿拉腾仓系夫妻关系，该债务系二被告婚姻存续期间形成的债务，根据《最高人民民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，原告请求二被告共同偿还借款10万元及利息，以前下欠利息款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘎毕日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据以及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阿拉腾仓、嘎毕日借原告张凤平10万元及利息71300元（利息从2013年10月2日起至2016年10月9日），2016年10月10日后的利息按月利率20‰计算至本判决书确定的履行期限届满止，于本判决书发生法律效力之日起10日内付清。二、被告阿拉腾仓、嘎毕日欠原告张凤平利息款3万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费2160元，由被告阿拉腾仓、嘎毕日负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乌宁其二〇一六年十二月十日书记员  乌日汉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初227之二号
原告湖北美亚达新型建材集团有限公司。
法定代表人李如友，该公司董事长。
被告十堰丰东热处理工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河工业园。
法定代表人施富祥，该公司董事长。
本院于2016年2月1日作出（2016）鄂0625民初227-1号财产保全的民事裁定，对被告十堰丰东热处理工程有限公司在十堰能通商贸有限公司享有的到期债权60万元予以冻结、停止支付。本案在审理中，原、被告达成协议，原告向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告十堰丰东热处理工程有限公司在十堰能通商贸有限公司享有的到期债权60万元的冻结。
审 判 长 余启斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 曾国爱
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程波乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7399号
原告：陈始兴，男，1979年3月19日出生，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：蔡景发，男，1976年7月12日出生，汉族，住广东省大浦县。
被告：黎秀平，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省大浦县。
原告陈始兴诉被告蔡景发、黎秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈始兴的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告蔡景发、黎秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈始兴诉称：2015年7月1日，原告与被告蔡景发签订《个人借款合同》，双方约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，共计12个月；借款以等额还款的方式分12期偿还，即每月偿还借款本金8334元、利息3000元，合计每月偿还借款本息共计11334元，被告需在每月1日前偿还借款本息；被告逾期还款的，需每日按借款总额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约向被告蔡景发交付了全部案涉借款。但是，被告并未依约履行还款义务，截止至今，仍有借款本金91666元未予偿还。据查，被告黎秀平系被告蔡景发之妻。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。依据我国《婚姻法》的规定，被告黎秀平应对案涉借款承担连带清偿责任。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告蔡景发偿还原告借款本金91666元、利息及违约金42166.36元（利息及违约金，以本金91666元为基数，按月利率2%，自2015年8月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月20日为：42166.36元）；2.被告黎秀平对蔡景发的前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡景发、黎秀平未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告是老乡关系，被告蔡景发于2015年7月1日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日，借款采用等额还款方式，分12期偿还，每期偿还11334元，其中每月归还本金8334元、利息3000元，被告蔡景发须于每月1日前偿还，若逾期还款的，需每日按借款总额千分之五承担违约金。为证明其主张，原告向本院提交《个人借款合同》、《借条》、《收据》为证。《个人借款合同》显示“甲方（债权人）：陈始兴、乙方（债务人）：蔡景发；第一条借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币大写：￥壹拾万圆整（￥100000）。第二条借款期限：自2015年7月1日起至2016年6月30日止。乙方收到借款后应当在《收据》原件和《银行汇款单》复印件上签字确认，《收据》和《银行汇款单》电子版或复印件为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第三条借款的偿还：1、乙方借款共计12期，以等额等息的方式偿还，每月本金+利息按月结清。乙方每月还款本金+利息+账户管理费为人民币大写：￥壹万壹仟叁佰叁拾肆元整（￥11334元）；乙方必须在每月1日前付清。……4、乙方如推迟偿还借款，应当按贷款总额日支付滞纳金千分之五给甲方……”合同抬头及下方甲方落款处有“陈始兴”字样签名、乙方落款处有“蔡景发”字样签名及捺印，合同签订日期为2015年7月1日，合同签订地址为东莞虎门；《借条》显示“今陈始兴（身份证号码：）借给蔡景发（身份证号码：）人民币元整（即￥100000）。借款期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。借款月利率为3%，即每月还款额为人民币11334元整（￥11334），借款人应于每月1日偿还当期还款额。”下方借款人落款处有“蔡景发”字样签名及捺印，出借人落款处有“陈始兴”字样签名，借款日期为2015年07月1日；《收据》载明“今收到陈始兴（身份证号码）提供的借款，共计人民币￥壹拾万圆元整（￥100000），其中人民币元整（￥）通过转账方式支付，剩余人民币壹拾万圆元整（￥100000）通过现金支付。借款期限自2015年07月1日至2016年06月30日至”，下方收款人落款处有“蔡景发”字样签名及捺印，日期为2015年7月1日。庭审时，原告主张在扣除了第一期本金8334元后，实际交付现金91666元给被告蔡景发，该现金来源于原告在虎门北栅经营东莞市兴顺通信器材店的收入；原告主张被告蔡景发未向其偿还过任何款项。
另，原告主张被告蔡景发与被告黎秀平是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告黎秀平应对案涉借款承担连带清偿责任，并向本院提交了《结婚证》复印件，该《结婚证》复印件显示被告蔡景发与被告黎秀平于2000年元月登记结婚。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《借条》、《收据》、《结婚证》复印件，原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡景发、黎秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
原告主张以现金交付方式向被告蔡景发出借款项91666元，有《个人借款合同》、《借条》、《收据》佐证，本院对原告该主张予以采信，在被告蔡景发未能举证证明其已偿还款项的情况下，本院采信原告主张，认定被告蔡景发尚欠原告借款本金91666元未还。现鉴于该借款已经到期，原告诉请被告归还借款本金91666元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
对于原告诉请的借款利息及违约金问题，《房产抵押借款合同》约定“乙方如推迟偿还借款，应当按贷款总额日支付滞纳金千分之五给甲方”，由于千分之五/天折算为月利率已经远远超过2%，现原告诉请被告蔡景发按照月利率2%从2015年8月1日起计算利息及违约金至本金付清之日止，是对自身权益的放弃，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持，被告蔡景发应按照月利率2%自2015年8月1日起向原告支付利息及违约金至本金清偿之日止。
原告主张黎秀平与蔡景发属夫妻关系，但原告提供的证据仅为《结婚证》复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，本院对原告该主张不予采信，对原告诉请被告黎秀平对涉案债务承担连带责任不予支持。
综上所述，依照前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡景发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈始兴归还借款本金91666元；
二、限被告蔡景发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈始兴支付利息及违约金（利息及违约金以91666元为本金，按照月利率2%，自2015年8月1日起计至本金清偿之日止）；
三、驳回原告陈始兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元（原告已预交），由被告蔡景发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴泽丹
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初863号
原告：潘钢，男，1976年5月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被告：郭文明，男，1964年9月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被告：鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路15号街坊。
法定代表人：尉国清，董事长。
原告潘钢诉被告郭文明、鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告潘钢于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘钢的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘钢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘钢承担。
（此页无正文）
审 判 长 牛 涛
审 判 员 田 丰
人民陪审员 倪利东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1384号
起诉人张继刚，农民。
2016年7月13日，本院收到张继刚的起诉状。起诉人称：遵义高原建筑工程有限公司的赫章项目负责人罗欧向起诉人打电话借款71.8万元用于支付工人工资和材料款。后被告不认可。据此，依据相关法律起诉致贵院，请求判决：1.遵义高原建筑工程有限公司支付起诉人垫付款71.8万元及利息10万元，2.本案诉讼费用由遵义高原建筑工程有限公司承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定第二款：合同约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。该案中，遵义高原建筑工程有限公司住所地在遵义；合同履行地，即接受货币一方张继刚所在地也在遵义，因此，无论是被告住所地还是合同履行地都不在本院的管辖的范围内，故该案不属于本院受理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对张继刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管琪
二〇一六年七月十四日
书记员 袁周
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终455号
上诉人（原审原告）：刘明超，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏应川，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住�地：四川省雅安市雨城区。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洋浩，四川同兴律师事务所律师。
上诉人刘明超因与被上诉人魏应川、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘明超的委托诉讼代理人骆开龙、被上诉人魏应川及其委托诉讼代理人陈继彬，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司的委托诉讼代理人洋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清，可能影响本案的实体判决。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初1335号民事判决；
二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。
上诉人刘明超预交的二审案件受理费2938元予以退回。
审判长 刘入源
审判员 陶明刚
审判员 伍子刚
二〇一七年五月五日
书记员 赵雨鹏
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执210号
申请执行人蓝蔚萍，女，壮族，1982年5月16日出生，住广西忻城县。
被执行人忻城县隆达投资有限公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路尾山水福成忻思公路旁。
法定代表人李旭光。
申请执行人蓝蔚萍与被执行人忻城县隆达投资有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第10号仲裁调解书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，执行标的18164.00元，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经调查，被执行人忻城县隆达投资有限公司有产权信息有：一、忻城县隆达投资有限公司企业状态正常，注册号451321200001413；二、忻城县隆达投资有限公司所有国有土地使用证登记信息有1、忻国用（2010）第101610006，2、忻国用（2010）第101610007，3、忻国用（2010）第101610008，4、忻国用（2010）第101610009，5、忻国用（2010）第101610010。另案，鹿寨县人民法院于2016年1月27日作出（2016）桂0223民初478号民事裁定书，裁定查封忻城县隆达投资有限公司所有的位于忻城县城关镇芝州二路尾山水福城的五宗土地。本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之一的执行裁定书，对该五宗土地进行轮候查封；三、忻城县隆达投资有限公司房产登记信息有1、富贵街1区（24套）2区（24套），合计面积12458.08平方米。在执行阶段，我院于2015年11月9日对该房产进行查封；本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之二执行裁定书，对上述被执行人所有的房产进行查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的土地、房产另案已被其他法院查封，本院已轮候查封。本案在案件执行期限内无法执结，此案符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第10号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蓝健源
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2976号
原告：刘莉华。
委托代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：张照。
被告：胡国良。
被告：胡国荣。
被告：吕雪娟。
原告刘莉华为与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日�本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审理，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘莉华到庭参加诉讼，被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉华以被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟未按约偿还借款为由，诉请判令:1.被告张照返还借款本金50万元中的40%即20万元；2.被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟均未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年10月12日，宁波力拓担保有限公司（以下简称力拓公司）、张照与原告达成还款协议一份，约定：甲方（即原告）目前对乙方（即力拓公司）享有的全部借贷债权本金为伍拾万元整，共同还款人为张照，借贷发生时间为2010年3月16日。丙方（即被告张照）保证在2014年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的15%款项，丙方保证在2015年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的40%款项……原告作为债权人、力拓公司作为债务人、被告张照作为还款人在涉案还款协议上签名。
2014年11月19日，四被告及力拓公司向该公司全体债权人出具承诺一份，该承诺载明：“力拓公司全体债权人：力拓公司四位股东为保证力拓公司自救重组工作顺利推进，结合目前公司及股东的偿债能力特做出如下请求和承诺，望债权人给予理解和帮助。一、将此前公司及法定代表人张照和各债权人签订的还款协议中的还款日期推迟至2014年12月20日，以保证公司有充足时间进行审计，从而保证股东及公司债务真实情况明晰。二、待公司审计工作完成，各股东承诺继续依照此前签订�还款协议清偿债务，其中各股东按照各自持有的公司股权比例在出资范围内对全体债权人承担连带清偿责任，若股东无法完成前述清偿义务的，则债权人的剩余债权由力拓公司承担。”
以上事实有原告提供的还款协议、力拓公司股东承诺、收款收据及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告张照尚欠原告刘莉华借款500000元的事实，有原告刘莉华提交的还款协议等为凭，事实清楚，证据确实充分，被告张照未按约还款，显属违约，故原告刘莉华要求被告张照归还借款500000元中的40%即200000元，于法有据，应予支持。力拓公司在《还款协议》上盖章，表明涉案借款应为力拓公司的对外债务。本案四被告向全体债权人出具《力拓公司股东承诺》，应当对其行为可能产生的法律后果承担相应的法律责任。现原告要求被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在�缴出资范围内承担连带清偿责任，符合当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张照于本判决生效后七日内向原告刘莉华返还借款本金500000元中的40%即200000元；
二、被告胡国良、胡国荣、吕雪娟按各自持有的宁波力拓担保有限公司股权比例在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民监4号
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：昌图县林业局，住所地辽宁省昌图县政府路。
法定代表人：王金炎，系该局局长。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：王喜刚，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：铁岭县申澳建筑材料安装有限公司，住所地辽宁省铁岭县镇西堡镇养马堡村。
法定代表人：王喜刚，该公司经理。
原审第三人：昌图县林业经贸公司，住所地辽宁省昌图县昌图镇东街。
二审上诉人昌图县林业局与二审上诉人王喜刚、二审被上诉人铁岭县申澳建筑材料安装有限公司（以下简称申澳公司）、原审第三人昌图县林业经贸公司（以下简称经贸公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）铁民一终字第00537号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于 淼
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1441号
原告：王政濂，男。
被告：张金宇，男，现住址不详。
被告：张俊文，男。
原告王政濂与被告张金宇、张俊文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告王政濂诉称，要求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币100000.00元及利息20000.00元（利息自2016年2月29日至实际起诉日，其他利息至本金还清之日止）；二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确被告，应提供被告的准确身份信息，现原告提供的被告张金宇住所地找不到被告，属无明确被告，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王政濂的起诉。
案件受理费2700.00元退回原告王政濂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 威
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更33号
罪犯林明星，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，福建省仙游县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1999年5月13日作出（1999）莆中刑初字第024号刑事判决，认定被告人林明星犯故意杀人、放火�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并由其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61800元。判决生效后，于1999年6月22日押送至省少管所服刑，2005年2月20日转押福建省漳州监狱。服刑期间，福建省高级人民法院于2003年7月25日作出（2003）闽刑执字第158号刑事裁定，将该犯减刑为十九年六个月，剥夺政治权利八年；漳州市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）漳刑执字第147号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；于2009年7月20日作出（2009）漳刑字第1206号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；于2012年1月4日作出（2012）漳刑字第64号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年1月27日作出（2014）漳刑执字第233号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2003年7月25日起至2017年1月24日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪�林明星在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明星在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化和职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年11月累计达标分8分。
另查明：罪犯林明星经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见：1、精神分裂症；2、混合型人格障碍，其目前无服刑能力。该犯已交民事赔偿180元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林明星减刑的异议。
本院认为，罪犯林明星在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林明星的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2003年7月25日起至2016年1月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡琳婷
附�本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1128号
上诉人（一审原告）：韩淑艳，女，1968年2月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：包智永，男，1978年3月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（一审被告）：安志弢，男，1976年11月11日出生,汉族,无固定职业,现住内蒙古自治区。
上诉人韩淑艳因与被上诉人包智永、安志弢合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩淑艳于2017年8月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，韩淑艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩淑艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25．00元，减半收取12．50元，由上诉人韩淑艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月一日
书记员 郭 淑 雯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1032号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告胥国辉，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住南城县，
被告黄林婷，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告胥国辉、黄林婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告胥国辉、黄林婷经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告周福生、宁林荣、邱春生、曾凤兰、邱云飞、胥华丽的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,胥国辉于2010年3月23日向原告借款本金叁万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年3月21日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年3月7日，贷款到期后，现结欠借款本金18752.91元整，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告黄林婷系被告胥国辉妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告胥国辉、黄林婷依法归原告借款本金人民币18752.91元整及算至2015年12月14日利息5267.09元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告胥国辉、黄林婷未提出答辩。
经审理查明:2010年1月22日，被告胥国辉、黄林婷因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2010年3月22日，被告胥国辉与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告胥国辉提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2010年3月22日至2013年3月21日）向被告胥国辉提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告胥国辉与原告约定，原告将借款发放至被告胥国辉银行卡(账号62×××19)中。借款实际到期后，被告胥国辉未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告黄林婷系被告胥国辉妻子，借款发生在被告胥国辉与被告黄林婷夫妻关系存续期间。至2015年12月14日，被告胥国辉欠原告南城农行借款本金18752.91元及利息5267.09元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告胥国辉与黄林婷身份证复印件各一份、被告胥国辉与黄林婷户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告胥国辉签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告胥国辉未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告胥国辉归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄林婷系被告胥国辉妻子，借款发生在被告胥国辉与被告黄林婷夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告黄林婷在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告黄林婷应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告黄林婷归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥国辉、黄林婷在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金18752.91元及截至2015年12月14日的利息5267.09元元，2015年12月15日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告胥国辉、黄林婷负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1032号
原告苗重庆，男，1955年2月24日生，汉族，晋城市城区人，农民。
被告王平河，男，1963年9月11日生，汉族，晋城市城区人，农民。
委托代理人王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
原告苗重庆诉被告王平河物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗重庆和被告王平河及其委托代理人王燕军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗重庆诉称：原告爷爷苗三圪塔系晋城市城区西上庄办事处苗匠村人，土改时期在本村XX号分得六间堂屋楼房、二间堂屋平房、一间东屋平房、东屋后墙厕所一个，有《土地房产所有证》为证，该房产与被告的房子共用一个院子。原告爷爷在世时，将该房产分给原告父亲，并由原告父亲分给原告。2014年苗匠村改造时，被告侵占原告祖遗房屋及院落，并让苗匠村委在测量时将原告家的房屋地基和院落全部测量给被告。事后，原告多次找被告及村委协商，均未果。请求人民法院确认位于晋城市城区涉案房屋及院落系原告祖遗财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王平河辩称：原告提起诉讼需要证明其宅基地继承人或者宅基地权利人身份，原告未证明其合法主体资格，请求人民法院驳回其诉讼请求。原告所述不是事实，原告所言房屋根本不存在，仅存在宅基地，且原、被告双方1987年7月9日签订了宅基地买卖协议，并于当日履行完毕。原告在村委拆迁时不向村委反映此事，在被告和村委签订拆迁补偿协议时也未提出异议，现提起诉讼系利益驱使，有违常理。村委在尊重事实和协议的基础上将宅基地置换面积划在被告名下合法有效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。
审理查明：原、被告双方系晋城市城区西上庄办事处苗匠村村民。1949年土改时《土地房产所有证》确认苗三圪塔一家六口在苗匠村有堂屋楼房6间、西北平房2间、东屋平房1间、东头厕所1个。以上房屋在1967年坍塌，2013年10月17日被告王平河与苗匠村委签订拆迁安置补偿协议，以上房产所占地基相应拆迁补偿面积被划在原告王平河名下。原告系苗三圪塔的孙子，原告称其爷爷将以上房产分给了原告的父亲，原告的父亲又分给了原告，涉诉本院要求确认以上房屋及院落系原告祖遗财产。
以上事实，有苗三圪塔土地房产所有证存根、被告与苗匠村委签订的拆迁补偿协议、苗匠村委证明及当事人双方当庭陈述等在案佐证。
被告为证明自己的主张，另提供有盖有苗匠村委公章的收款收据1支。上显示：“今收到120元，系付经平河和重庆协商，苗重庆3间房地界给王平河。”收据显示产生时间为1987年7月9日。被告称1987年修房时需要批地基，当时原告是村主任，把其地基以每间40元置换给了被告，三间共计120元。原告认可当时自己是村主任，但称没见过此收据。本院审查后认为，此收据加盖有村委公章，可以证明村委确认相应宅基地归被告使用。
本院认为：物权确认纠纷系确认之诉，应以被确认的物权尚未消灭、当事人对物权的归属存在争议为前提。本案中，1949年土改时确认的苗三圪塔在苗匠村的房屋已灭失，相应的房屋物权也于房屋灭失时消灭。现原告要求确认涉案房屋系其祖遗财产，本院不予支持。同时，在经历了所有制变更之后，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，均属集体所有，村民没有私有土地，并且土地及土地使用权并不属于继承标的物范围，所以原告要求确认涉案院落系其祖遗财产，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗重庆的诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告苗重庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马晋朝
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1032号
原告高占全，男，汉族，无业，住大同市南郊区。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
被告曲腾龙，男，汉族，无业，住大同市城区。
原告高占全诉被告曲腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占全及其委托代理人李迎春、被告曲腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占全诉称，2013年3月15日被告因需资金向原告借款伍万元整，被告向原告出具书面借款条一张，约定月利三分，每月归还利息1500元整。当时被告承诺原告可随时归还借款。现原告急需用钱，向被告催要借款，但被告以各种理由不予归还。原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告曲腾龙辩称，对借款事实无异议，但2013年9月17日已将该5万元借款归还了原告女婿石有福，有见证人王新亮在场。
经审理查明：2013年3月15日被告向原告借款伍万元整，约定月利三分，并出具借条一张。
被告对借款情况均认可，本院予以确认。被告辩称已将该笔借款归还于原告女婿石有福，并当庭出示还款收据一份。对于该证据原告不予认可，认为未收到该笔还款，也未委托石有福收取该款项。被告对于还款事实，未提供其他相关证据予以佐证，对该证据的真实性，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元并出具借条，原告履行了放款义务，借款合同成立并生效，原告向被告主张返还50000元借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲腾龙于本判决生效之日起十日内向原告高占全返还借款50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，本院退还原告525元，其余525元由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 孔祥新
郑磊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2824号
申请执行人：上海浦发发展银行股份有限公司日照分行。
被执行人：日照市玛雅包装有限公司。
被执行人：日照市吉祥门业有限公司。
被执行人：王在江。
被执行人：战香。
申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市玛雅包装有限公司、日照市吉祥门业有限公司、王在江、战香借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月21日作出的（2016)鲁1102民初3231号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人日照市玛雅包装有限公司、日照市吉祥门业有限公司、王在江、战香应给付申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司日照分行借款本金20000000元及利息，受理费72851.5元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2824号申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市玛雅包装有限公司、日照市吉祥门业有限公司、王在江、战香借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令祥
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异76号
案外人：高明翠，女，1970年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
申请执行人：杨义凤，女，1970年4月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：张婷，江苏万禾律师事务所律师。
被执行人：李福祥，男，1971年6月27日生，汉族。
被执行人：张珍，女，1970年3月24日生，汉族。
在本院执行杨义凤与李福祥、张珍民间借贷纠纷一案中，案外人高明翠于2017年7月19日对本院查封位于南京市江宁区秣陵街道×××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高明翠称，2016年5月27日，其与李福祥、张珍签订了房屋买卖合同，约定李福祥、张珍将案涉房屋出售给其，房款共计785000元。合同签订后，其于2016年6月12日前给付购房款780000元，尚有购房款5000元，因李福祥、张珍未按合同约定将附属设施中的液晶电视、洗衣机交付，双方同意折价5000元冲抵房款，故全部购房款其已付清。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时案涉房屋没有取得房屋所有权证及土地使用权证，不具备办理过户手续，未能过户并非其自身原因。综上，其系案涉房屋所有权人，请求依法解除对案涉房屋的查封。
申请执行人杨义凤辩称，李福祥、张珍与案外人签订的《房屋买卖合同》真实性无法确认，案外人未提供支付购房款的资金来源，汇款收据未载明款项用途，不排除案外人与李福祥、张珍之间存在其他债权债务关系。案外人提交的办理房产过户通知，上面载明所在社区多次上门联系产权人办理案涉房屋不动产权证，都没有联系到产权人，证明案涉房屋是空置的。案涉房屋登记在李福祥名下，案外人所提供的证据不能证明其是案涉房屋实际产权人。综上，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人李福祥、张珍未提交书面答辩意见。
本院查明，杨义凤与李福祥、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）苏0115民初8833号民事裁定，查封了李福祥名下的案涉房屋。同年12月19日，本院作出的（2016）苏0115民初8833号民事判决已发生法律效力。因李福祥、张珍未履行生效判决确定的义务，杨义凤向本院申请执行。本院立案执行后，于2017年6月15日作出（2017）苏0115执2403号民事裁定，再次查封了李福祥名下的案涉房屋
另查明，2016年5月27日，李福祥（甲方）、张珍（房屋共有产权人）与高明翠（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将其获得的90平方米拆迁安置房出售给乙方；甲方拆迁安置房坐落在南京市江宁区×××室，安置房为90平方米，房屋附属设施有储藏室一间、空调挂机2台、柜机1台、液晶电视3台、床2张、沙发茶几一套、餐桌一张、椅子六把、冰箱一台、洗衣机一台、窗帘若干、机顶盒；房屋交易价格为人民币785000元，交易价格包括房屋、储藏室及附属设施费用；乙方于2016年5月27日支付定金200000元，于2016年6月30日向甲方全额支付房款人民币585000元；乙方付款后，在10天内，甲方将约定买卖的房屋及其附带的钥匙、水、电、煤气、有线电视、物业费等结算后，交付乙方，由乙方所有；等。合同签订当日，李福祥出具定金收条，载明收到高明翠购买南京市江宁区×××室定金200000元。2016年6月12日，案外人高明翠以银行转账方式向李福祥汇款580000元，李福祥出具收条，载明收到高明翠购买南京市江宁区××××室房款计580000元。对于购房尾款，案外人高明翠陈述，因李福祥、张珍未按合同约定将附属设施中的液晶电视、洗衣机交付，双方同意折价5000元冲抵房款，但未提供其他证据证实。在本案审查期间，案外人高明翠将该款交至本院。
本案在审查中，案外人高明翠还提交了下列证据：其于2016年6月12日与南京江宁华润燃气有限公司签订关于案涉房屋管道燃气用户名登记在其名下的《管道燃气供气协议（民用户）》一份、其于2016年6月20日缴纳案涉房屋天然气使用费的发票、2016年7月1日缴纳案涉房屋水费的收据、及其于2016年6月12日将案涉房屋有线电视用户名更名至其名下的南京江宁广电网络有限责任公司业务受理单及缴费发票，用于证明其在本院查封案涉房屋之前就合法占有使用案涉房屋。
本院认为：根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人高明翠就登记在李福祥名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，高明翠与李福祥就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，高明翠向李福祥支付了大部分购房款，余款交至本院，故视为高明翠已支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，高明翠已合法占有了案涉房屋。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时未取得土地使用权证，未能及时过户非高明翠自身原因。综上，高明翠对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对南京市江宁区秣陵街道×××室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 丁 军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王立佳