重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02425号
原告陈某甲，男，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈晓贵（系陈某甲之姐），女，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王思林，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告孙冰一，男，1991年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆豪中汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C3-2-3号，组织机构代码68891769-2。
法定代表人孙明中，董事长。
原告陈某甲与被告王思林、孙冰一、重庆豪中汽车销售有限公司（以下�称豪中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈晓贵到庭参加诉讼，被告豪中公司，被告王思林、孙冰一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年8月3日下午，我驾驶红色电动三轮车，从盘桂路过来向大石坝方向行驶，行驶在江北区水滨路中段弯道上坡时，与停放在斑马线人行横道线上的无牌红色重型自卸货车（临时牌照注册：渝A9XX**，车架号码：LZZ5ELND2EDxxxxxx，以下简称肇事货车）相撞，造成我受伤，红色电动三轮车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，我承担事故的主要责任，王思林承担事故的次要责任。我受伤后被送往江陵医院治疗，后由江陵医院用救护车将我送至重庆市医科大学附属口腔医院治疗，因�没钱就一直未能住院治疗，因为我想申请民政救助，又于2014年8月11日到第三军医大学西南医院住院治疗9天，并于8月20日出院。重庆市法医学会司法鉴定所鉴定其为九级伤残、续医费3万元。故请求赔偿医药费42345.79元、护理费720元、误工费12174元、被扶养人生活费16032.5元、营养费1000元、交通费1000元、住院伙食补助费288元、续医费30000元、伤残补偿金人民币100864元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费、检查费2213元，合计216637.29元。上述费用由三被告承担连带赔偿责任，交强险不足赔偿部分我愿意承担10%的责任。
被告王思林未作答辩。
被告孙冰一未作答辩。
被告豪中公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月3日15时许，陈某甲驾驶红色无牌电动三轮车在江北区水滨路中段人行横道线处避让对向来车，变道行驶撞到王思林停放在路边的无牌红色重型自卸货车尾部，造成陈某甲受伤、红色无牌电动三轮车受损的交通事故。该事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定：陈某甲负事故的主要责任，王思林负此事故的次要责任。陈某甲有一女陈某乙，出生于2005年2月24日，两人均系城镇户口。
陈某甲受伤后，被送往重庆江陵医院，2013年8月3日，重庆江陵医院出具疾病诊断书：陈某甲于2014年8月3日下午因车祸伤致头面部疼痛、出血20分钟来本院就诊，初步诊断为：1、下颌骨骨折，2、面部多发性骨折？3、鼻骨骨折？疾病，特此证明。因患者伤情重，我院无颌面外科，立即转至口腔医院专科抢救治疗。8月3日，陈某甲被送往重庆医科大学附属口腔医院门诊治疗，当日该院门诊病历载明：诊断为全面部多发性骨折，建议外院排除颅脑外伤后，于我院住院治疗。8月7日，该院门诊病历载明�临床诊断为全面部多发性骨折，处理：建议住院手术治疗，患者要求暂行抗炎对症支持治疗。门诊治疗期间，共产生门诊医疗费1464.16元。8月3日，陈某甲在中国人民解放军第三二四医院进行X线计算机体层CT平，X线计算机双层及双检查，产生检查费580元。2014年8月11日，陈某甲进入重庆市西南医院住院治疗，于8月20日出院，共计住院9天。出院诊断为：1、上下颌骨骨折；2、头部、右耳屏前、左颧部清创缝合术后。出院医嘱为：1、保持创口清洁，口内缝线10天拆除。2、随身携带小剪刀，呕吐时及时剪断口内橡皮筋，一月后拆除颌间牵引。3、加强营养，注意休息，门诊随访。住院期间，陈某甲共计产生住院医疗费38852.55元。陈某甲于2014年8月11日、9月22日、10月20日、11月10日、11月24日、11月26日到重庆市西南医院门诊检查，共产生挂号费41元，其中9月22日门诊病历载明：建�拆除颌间钉后，开始锻炼张口。9月22日，陈某甲在中国人民解放军第三二四医院进行单颌牙弓夹板拆除术、特大换药，共计产生费用150元。
重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对陈某甲的伤残等级、后期医疗费进行鉴定。2014年12月8日，该所出具鉴定意见：陈某甲中度张口困难属IX级伤残，陈某甲后期医疗费需3万元，产生鉴定费1450元，检查费763元，合计2213元。
另查明，2014年8月4日10时30分，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队对王思林作了询问笔录，王思林在该笔录中陈述，自己停放的大货车（本案肇事货车）属于豪中公司的，车是新车，我是公司请的驾驶员。其后，交警部门于同年8月4日13时对孙冰一作了询问笔录，孙冰一在笔录中陈述，被撞的红色自卸大货车（即本案肇事货车）是我的，这个车�豪中公司卖给我个人的，我有购买该车的发票；我给我的车买的是临时保险，通过重庆银都汽车经纪有限公司代为购买临时保险。因为豪中公司是我父亲开办的，他是豪中公司的法人，王思林就认为车也是公司的。肇事货车于2014年7月22日办理临时行驶车号牌，有效期至2014年7月31日，机动车所有人为重庆银都汽车经纪有限公司（以下简称银都公司）；2014年8月4日办理临时行驶车号牌，有效期至2014年8月13日，机动车所有人为银都公司。
庭审中，陈某甲举示发票一张，购货单位为孙冰一，销货单位为豪中公司，拟证明肇事货车实际所有人为孙冰一。陈某甲另陈述自己是低保户，在菜市场批发蔬菜销售。
在诉讼过程中，本院对王思林、孙冰一作了询问笔录，二人均认可，因为临时车牌照已经过期，为了防止出事，遂将车一直停在那里。王思林陈述，�自己帮孙冰一将车开在那里的，所以认为是公司的驾驶员。
上述事实，有交通事故责任认定书、发票、病历材料、询问笔录、鉴定意见书、临时车号牌以及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定陈某甲承担事故主要责任，王思林承担事故的次要责任，陈某甲对该责任认定有异议，但未举示相反证据推翻交警部门的责任认定，因此，本院认为交警部门在经过现场勘查、调查访问后作出的事故责任认定符合客观事实，本院予以采信。
综合本案庭审查明事实，本院认为本案争议焦点为：1、肇事货车的所有人及其应承担的赔偿责任。2、王思林在本案中是否应承担责任？3、纳入本案的赔偿项目、费用以及各方应当承担的赔偿金额。本院分述如下：
关于第1个争议焦点，本院认为，本案事故发生在8月3日，交警部门于8月4日对孙冰一进行了询问，孙冰一在询问笔录中陈述自己是肇事货车的实际所有人，该车是豪中公司卖给自己的。而陈某甲举示的发票显示，购货单位为孙冰一，销货单位为豪中公司。交警部门在事发后对孙冰一所作的询问笔录，距离事发时间较近，而孙冰一的陈述也有发票可以证明，本院予以认可。虽然临时行驶车号牌登记的所有人为银都公司，但根据本案查明的事实，银都公司系帮助孙冰一办理临时车牌，孙冰一系肇事货车的实际车主。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。投保交强险后，该机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在交强险责任限额内或无责限额内予以赔偿。交强险不足赔偿的部分，才按照各方当事人在交通事故中的过错进行分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。孙冰一系肇事货车的所有人，其作为交强险的投保义务人没有为其所有的大货车投保交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于第2个争议焦点，肇事货车的所有人系孙冰一，因肇事货车临时车牌照已经到期，王思林帮孙冰一将车辆开到事发地点，王思林在事故中�担次要责任，根据本案查明的事实，王思林也未向孙冰一索要报酬，因此对于陈某甲的损失，王思林在本案中并不承担赔偿责任。
关于第3个争议焦点，孙冰一系肇事货车的所有人，其作为交强险的投保义务人没有为其所有的大货车投保交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。而王思林在本案中不承担责任。对于交强险不足赔偿部分，根据交通事故的责任划分，本院确定由陈某甲承担60%的赔偿责任，由孙冰一承担40%的赔偿责任。
本次事故造成的损失：对于医疗费，住院医疗费38852.55元有医疗费票据、病历资料等为证，本院予以认可，重庆医科大学附属口腔医院门诊治疗产生的1464.16元，有门诊病历、票据等证据为证，本院予以认可；在三二四医院产生的检查费580元、牙夹板拆除术150元，及产生挂号费41元，因治疗陈某甲因本次交通事故的疾病而产生，本院予以认可，纳入赔偿的医疗费合计41087.71元；陈某甲住院9天，对住院伙食补助费，本院主张288元（9天*32元/天），对护理费，本院主张720元（9天*80元/天）；后续医疗费3万元有鉴定意见书为证，本院予以认可；误工费，陈某甲无固定收入来源，本院酌情按80元每天主张，至于误工天数，本院从陈某甲受伤后计算至定残前一日，计算126天，对于误工费，本院主张10080元（126天*80元/天）；对于残疾赔偿金，陈某甲经鉴定为九级伤残，且为城镇户口，故纳入本案赔偿范围的残疾赔偿金应按2014年城镇居民标准计算，为100588元（25147元/年(20年*0.2）；被扶养人生活费，陈某甲主张16032.5元（17814元/年*9年*0.2/2），本院予以认可；对于营养费，有加强营养的医嘱，本院酌情主张800元；精神损害抚慰金，因陈某甲在事故中承担主要责任，本院不予主张；交通费�院酌情主张500元；鉴定费、检查费2213元，有票据为证，本院予以确认。
综上所述，应纳入本案赔偿范围损失有残疾赔偿金116620.5元（含被扶养人生活费16032.5元）、护理费720元、交通费500元、误工费10080元，医疗费41087.71元、住院伙食补助费288元、续医费30000元、营养费800元，鉴定检查费2213元，合计202309.21元；其中属交强险医疗限额范围内的费用为72175.71元，属交强险死亡伤残限额范围内的费用为127920.5元。上述损失由孙冰一在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，交强险不足赔偿的80096.21元，按照责任划分，由陈某甲自行负担48057.73元，孙冰一赔偿32038.48元，孙冰一需赔偿给陈某甲152038.48元。至于鉴定费、检查费2213元，由陈某甲自负1328元，孙冰一承担885元。综上，孙冰一需赔偿给陈某甲152923.48元。依照《中华人民共�国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冰一于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某甲152923.48元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4558元，公告费800元，保全费1520元，合计6878元，由原告陈某甲负担3799元，被告孙冰一负担3079元。案件诉讼费已由原告陈某甲交纳4599元，与其应承担诉讼费品迭后，被告孙冰一于本判决生效之日起十五日内将800元直接支付给原告陈某甲，并向本院缴纳2279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 黎