江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初26号
原告孙圣华，农民。
委托代理人张保朝，丰县法律援助中心律师。
被告胡远平，农民。
委托代理人朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人张朋，安徽烁光律师事务所律师。
被告萧县黄口腾龙运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县黄口镇徐商路88号。
法定代表人杨艳玲，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人尹瑞雪，该公司总经理。
委托人王耀弘，该公司职工。
原告孙圣华诉被告胡远平、萧县黄口腾龙运输有限公司（以下简称腾龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民保险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙圣华的委托代理人张保朝、被告胡远平及其委托代理人朱安英、张朋，被告人民保险宿州分公司的委托代理人王耀弘到庭参加诉讼，被告腾龙运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙圣华诉称:2015年10月14日16时许，被告胡远平驾驶皖L×××××号货车，于X308范大线瑞阳饲料厂处行驶过程中，碰撞行人孙圣华，至孙圣华受伤。本起事故经公安机关认定，胡远平负全部责任。原告认为被告胡远平违章驾驶发生事故，其应承担赔偿责任。被告腾龙运输公司、人民保险宿州分公司作为车辆登记所有人及承保公司应承担相应责任。现要求被告赔偿：1、医疗费119250.1元；2、护理费12190元，其中住院期间护理费8550元，出院后护理费3640元；3、营养费715元（65×11元/天）；4、住院伙食补助费1170元（65×18元/天）；5、交通费1000元。以上共计134325.1元；6、诉讼费由被告承担。
被告胡远平辩称：一，原告诉称是答辩人碰撞原告这一说法不成立，事实是答辩人的车辆停在那里，因答辩人不知原告在车下弄小麦而发动车辆将原告碰伤。二，原被告已经达成调解协议书，原告自愿不要求答辩人承担赔偿责任。三，答辩人在原告住院期间垫付的医疗费由本案原告从保险公司领到赔偿款后，应返还给答辩人。
被告腾龙运输公司辩称：一、该车实际所有权人不是答辩人，该车仅挂靠在答辩人名下，营运权、收益权均不归答辩人所有。二、该车在中国人民保险股份有限公司投保了交强险及商业险，原告的损失应先由保险公司在保额范围内先行赔偿，不足部分应由实际侵权人胡远平承担。综上，答辩人不承担赔偿责任。
被告人民保险宿州分公司辩称：皖L×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和商业险50万元限额及不计免赔。根据丰县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书第2页第2条，认定皖L×××××号车辆为全部责任，与答辩人商业险免除责任相对应，商业险第三条免除条款第十条与此对应，答辩人在第三者责任范围内不承担赔偿责任。另外，答辩人在伤者住院期间垫付10000元，应从保险公司赔偿款中扣除。答辩人不承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月14日16时许，被告胡远平驾驶皖L×××××号重型仓栅式货车，于X308范大线瑞阳饲料厂处行驶过程中，碰撞行人原告孙圣华，致原告受伤。该起事故经丰县公安局交警大队根据现场勘查、当事人证人证言、综合分析等证据证实，胡远平在驾车行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定被告胡远平负该事故的全部责任，原告孙圣华无责任。
另查明：原告受伤后被送至徐州仁慈医院住院治疗65天（2015年10月14日至2015年12月18日），被诊断为：下肢皮肤撕裂伤、血管损伤、神经损伤、肌腱损伤、肌肉损伤、趾骨骨折。原告为此支出门诊费453.3元、住院费118696.8元，合计119150.1元。原告住院期间被告胡远平为原告垫付医疗费30000元，被告人民财产宿州分公司为原告垫付医疗费10000元。原告孙圣华系农村户口五保户。原告住院期间由徐州嘉宝劳务服务有限公司的护工护理，并由原告同姓侄子签署了《陪护委托协议书》，按130元/天的标准，护理65天（2015年10月14日至2015年12月18日），支出护理费8450元及中介费100元，合计1550元。2015年12月18日，徐州仁慈医院出具诊断证明书载明：“出院后4周禁止负重，需陪护一人。”
又查明：被告胡远平为皖L×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠在被告腾龙运输公司从事道路运输业务，双方约定车辆发生交通事故，由胡远平承担一切赔偿责任，胡远平不向腾龙运输公司缴纳管理费。皖L×××××号在被告人民保险宿州分公司投保了交强险及500000元的第三者责任保险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间。在保险合同中约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险公司免除赔偿责任。
再查明：事故发生后，在丰县交通事故纠纷人民调解委员主持下，原告孙圣华委托孙存心与被告胡远平达成调解协议书，内容如下：一、事故责任以事故组划分为标准，双方无异议；二、事故赔偿以保险公司赔偿为标准，本事故由保险公司一次性解决，以后所有事与胡远平和车辆皖L×××××无关；三、本事故中胡远平在医院垫付费用由保险公司理赔款中扣除，剩余部分由孙圣华所有；四、本次赔偿为一次性终结赔偿，任何一方不得就本次事故向另一方主张任何权利；五、双方达成协议后履行后，先行放车。胡远平必须积极督促车辆所在保险公司积极赔偿；六、本协议经双方签字履行后生效。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、徐州市仁慈医院门诊病历、病案材料、诊断证明书、入院记录复印件，出院记录、医疗费发票2张、收据2张、用药清单、徐州嘉宝劳务服务有限公司发票1张、交通费票据17张、被告胡远平行驶证复印件和驾驶证复印件，被告胡远平提交的调解协议书、挂靠合同复印件及车辆保险单复印件，被告人民保险宿州分公司提交的中国工商银行网上银行电子回单、完善赔款建议书、机动车第三者责任保险条款予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失应如何计算。2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。原告因交通事故身体受到伤害，有权提起赔偿。
一、关于原告的损失如何确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费119150.1元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、营养费：原告住院65天，营养费按照11元/天为标准计算，计715元（11×65）；3、住院伙食补助费：按照18元/天为标准计算65天，计1170元（18×65）；4、护理费：原告住院期间由徐州嘉宝劳务服务有限公司的护工进行护理，护理标准为130元/天，计8450元（130×65），中介费为100元，有陪护委托协议书及发票予以证实，本院予以确认。对于原告出院后的护理费，原告主张出院后也是由上述公司护工护理，按照130元/天计算，但没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据诊断证明，原告出院后还需4周的护理期，原告系农村户口且其有被护理的需要，本院酌定原告出院后的护理费按照江苏省2015年度农村居民人均可支配收入44.5元/天的标准计算28天，计1246元（44.5×28），因此，护理费总额为9796元（8450+100+1246）；5、交通费：根据原告提交的交通费票据并结合原告病情及住院时间，本院酌情认定500元。以上损失合计131331元（119150.1+715+1170+9796+500）。
二、关于被告应如何承担赔偿责任问题。关于被告人民保险宿州分公司是否在第三者责任范围内免除保险责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，人民保险宿州分公司对免责条款仅在保险单中特别约定：……请投保人在充分理解保险人对保险条款，特别是免责条款所做的解释后，再在投保单上签名，本保单所承保的所有险种的对应条款已附后，保单送达后视同我司已履行告知义务，如有疑问，请在48小时内通知保险人要求予以解释，否则，视同默认。被告保险公司限时要求投保人阅读的方式，主张已履行对相关条款的明确说明义务，显然不符合上述法律规定的明确说明义务，故，对人民保险宿州分公司免险赔偿责任的辩解，本院不予采信，人民保险宿州分公司仍应按照保险合同的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告胡远平负事故的全部责任，因此，被告人民保险宿州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告护理费、交通费合计10296元（9796+500），以上合计20296元（10000+10296），扣除被告人民保险宿州分公司在诉前已支付给原告的医疗费10000元后，还应在交强险赔偿限额内支付原告营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费10296元（20296-10000）。对于超出交强险以外的医疗费、营养费、住院伙食补助费111035元（131331-20296），在扣除被告胡远平已垫付赔偿款30000元后，被告人民保险宿州分公司应在商业三者险限额内支付81035元（111035-30000）。被告人民保险宿州分公司辩称应扣除治疗支气管的药物费，不能提供证据证明，故对于该辩解，本院不予采信。被告腾龙运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内支付原告孙圣华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计10296元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者险赔偿限额内支付原告孙圣华医疗费、营养费、住院伙食补助费共计81035元。
二、驳回原告孙圣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（已减半收取，原告已预交），由原告孙圣华负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担365元（随案款直接支付给原告孙圣华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年五月九日
书记员 雷含雪