湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第433号
原告杨洁，女，1995年3月23日出生，汉族。
原告左双玲，女，1995年5月12日出生，汉族。
上述两原告委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
被告熊毅，男，1980年8月26日出生，汉族。
被告陈泽民，男，1972年3月26日出生，汉族。
上述两被告委托代理人申友军，男，1972年3月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
原告杨洁、左双玲与被告熊毅、陈泽民、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成由审判员张小岭担任审判长，审判员龙思宇、人民陪审员彭芳参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告杨洁、左双玲及两原告的委托代理人张铁军，被告熊毅、陈泽民的委托代理人申友军，被告人保长沙分公司的委托代理人冯东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁、左双玲诉称：2013年10月16日22时，被告熊毅驾驶湘CS55**号越野车在湘潭市芙蓉路行驶时，将正常行走的两原告撞伤。两原告随即被送往医院救治，现已基本治愈。两原告的伤情经鉴定，原告杨洁所受损伤不构成伤残，建议出院后继续休息治疗两个月，治疗费用2500元左右。原告左双玲所受损伤不构成伤残等级，建议出院后门诊治疗两个月，治疗费用2500元左右。被告熊毅垫付了两原告住院期间的医药费。本次事故，经交警部门认定，被告熊毅承担本次事故的全部责任，两原告无责任。该事故车辆系被告陈泽民所有，被告陈泽民为该车在被告人保长沙分公司购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原、被告双方就赔偿问题多次协商未果，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿两原告因本次交通事故造成的经济损失72074元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告熊毅、陈泽民辩称：本次交通事故造成两原告受伤的事实无异议，但是事故车辆在被告人保长沙分公司购买交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告人保长沙分公司辩称：保险公司在保险限额内按照保险合同的约定承担保险赔付责任，不承担侵权责任；不承担诉讼费、鉴定费；医保外费用应按照15%的比例予以审核；原告部分诉求缺乏事实和法律依据，应依法核减。
原告杨洁、左双玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告杨洁、左双玲的身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告熊毅、陈泽民人口信息资料、被告人保长沙分公司的工商登记资料、组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
3、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及事故责任划分；
4、被告熊毅的驾驶证、事故车辆的行驶证，拟证明被告熊毅具有合法驾驶资格及事故车辆的车主信息；
5、机动车保险卡，拟证明事故车辆购买保险情况及交通事故发生在保险期限内；
6、潭州司法鉴定所司法鉴定意见书两份，拟证明两原告的伤情及后续治疗情况；
7、发票四张，拟证明原告垫付的鉴定费、检查费及原告的手机损失情况；
8、两原告的工资证明，拟证明两原告的工资收入情况及误工损失情况。
被告熊毅为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
9、病历资料及医疗费发票，拟证明两原告住院治疗情况及被告为其垫付的医疗费用。
被告陈泽民、人保长沙分公司均未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，被告人保长沙分公司对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5不予认可；对证据6鉴定书无异议，但对后续治疗费有异议，后续治疗的时间已经经过，应当提供进行后续治疗的相应票据；对证据7中鉴定费保险公司不予承担，检查费1300元不是合法有效的发票，不予认可，对手机购买发票的关联性有异议，该票据无法证实该手机系原告左双玲所有，且事故认定书中也未记载财产损失的情况；对证据8的三性均有异议，应当提供劳动合同、未发工资证明、用人单位的工商登记资料等证据予以佐证，两原告的损失应当以其户籍性质，按照农林牧副渔业的标准予以计算。
被告熊毅、陈泽民对原告提交的证据1-6、8的质证意见与被告人保长沙分公司的质证意见一致；对证据7中的鉴定费发票无异议，对其余证据的质证意见与被告人保长沙分公司的质证意见一致。
两原告对被告熊毅提交的证据9无异议；被告人保长沙分公司对被告熊毅提交的证据9无异议，且已与被告熊毅达成一致，医保外的费用按照15%的比例予以核减。
本院对原、被告均无异议的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据5保险卡，被告人保长沙分公司认可该事故车辆在被告人保长沙分公司处购买保险的事实，因此本院对该证据予以认可；对证据6系有资质的鉴定机构出具，双方均未提出重新鉴定的申请，因此本院对该证据予以认可；对证据7鉴定费发票系合法有效票据，本院依法予以认可，被告人保长沙分公司称鉴定费其不予承担的意见，符合法律规定，本院对被告人保长沙分公司该质证意见予以采信，对核磁共振费用发票，原告左双玲提交正式发票，且发生在原告左双玲住院治疗期间，本院对该发票予以认可，对手机发票，无法证实该手机损失系因本次交通事故发生，本院对该证据的关联性不予认可；对证据8系两原告工作单位出具，合法有效，可以证实两原告的工资收入情况，本院对该证据予以认可；对证据9双方当事人均无异议，且双方一致同意被告熊毅垫付的医疗费用在本案中一并处理，医保外的费用按照15%的比例予以核减，本院对该证据予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月16日22时5分许，被告熊毅驾驶湘CS55**号小型客车沿芙蓉中路由海关往市政府方向行驶至万客源地段，遇行人原告杨洁、左双玲在道路上行走，未及时避让，造成小客车受损，原告杨洁、左双玲受伤的交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队第2144号道路交通事故认定书认定，被告熊毅承担事故全部责任，原告杨洁、左双玲无责任。事故发生后，原告杨洁被送往湘潭市法检医院住院治疗，共计住院79天，花费住院医疗费用23511.86元，该费用被告熊毅已经垫付。2013年12月20日，湘潭市潭州司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告杨洁所受损伤不构成伤残等级，建议出院后继续休息配合门诊理疗治疗两个月，治疗费用2500元左右。原告杨洁垫付鉴定费700元。事故发生后，原告左双玲首先被送往湘潭市法检医院住院治疗6天，花费住院医疗费用8162.6元，后转至湘潭市中医医院住院治疗120天，花费住院医疗费用40069.07元，该两部分费用被告熊毅已经垫付。2014年2月25日，湘潭市潭州司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告左双玲所受损伤不构成伤残等级，建议出院后继续门诊休息理疗治疗两个月，治疗费用2500元左右。原告左双玲垫付鉴定费800元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，两原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，两原告均系图兰朵音乐咖啡厅员工，事故发生前，原告杨洁的工资收入为2618.33元／月即87.28元／天，原告左双玲的工资收入为2821.67元／月即94.06元／天。事故车辆湘CS55**号车的车主为被告陈泽民，事故发生时被告熊毅系借用该车辆使用。被告陈泽民为该车在被告人保长沙分公司购买交强险及商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为30万元，不计责任免赔。本案在庭审中，原、被告双方一致同意，对于被告熊毅垫付的医疗费用在本案中一并处理，医保外的费用按照15%的比例予以核减。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年10月16日，湘潭市岳塘区芙蓉中路地段的交通事故，经交警部门认定，被告熊毅承担事故全部责任，两原告无责任，该事故认定内容真实、程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可，被告熊毅应对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆的车主为被告陈泽民，事故发生时被告熊毅系借用该车辆使用，根据法律规定，因借用等情形，机动车的所有人和使用人不一致的，发生交通事故造成损失的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，没有证据证明机动车所有人即被告陈泽民对于事故发生有过错，因此被告陈泽民对原告的损害不承担赔偿责任，被告熊毅对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈泽民为事故车辆在被告人保长沙分公司购买交强险及商业三责险，因此被告人保长沙分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告熊毅、陈泽民辩称事故车辆购买保险，应先由保险公司进行赔偿的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告熊毅、陈泽民该辩解意见予以采信。被告人保长沙分公司辩称保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费，医保外的费用按照15%的比例予以核减的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告该辩解意见予以采信。
原告左双玲的实际损失计算如下：
1、误工费16930.8元，原告左双玲住院治疗126天，根据法医鉴定意见出院后还需休息治疗两个月，因此原告要求计算180天误工费的请求，合理合法，本院予以支持，原告左双玲的工资收入为94.06元／天，误工费计算为16930.8元（94.06元／天×180天）；
2、护理费11856元，原告要求计算120天护理费的诉讼请求合理合法，参照湖南省2012年度居民服务和其他服务业平均收入36067元／年即98.8元／天的标准计算，护理费计算为11856元（98.8元／天×120天）；
3、鉴定费800元；
4、后期治疗费根据法医鉴定意见为2500元；
5、交通费480元，未超出法律规定的标准，本院予以认可；
6、住院伙食补助费3600元，未超出法律规定的标准，本院予以认可；
7、营养费根据原告的伤情及医嘱意见，本院酌情认定为500元；
8、医疗费1300元。
原告左双玲上述损失合计：37966.8元。原告左双玲要求被告赔偿手机损失，因未提供充分的证据予以证实，本院对原告左双玲该诉讼请求不予支持。原告左双玲上述损失中，后期治疗费2500元、伙食补助费3600元、营养费500元、医疗费1300元，合计7900元，由被告人保长沙分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，误工费16930.8元、护理费11856元、交通费480元，合计29266.8元，由被告人保长沙分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，鉴定费损失800元，由被告熊毅负责赔偿。
原告杨洁的实际损失计算如下：
1、误工费12131.92元，原告杨洁住院治疗79天，根据法医鉴定意见需后续休息2个月，误工时间共计为139天，原告杨洁的工资收入为87.28元／天，误工费计算为12131.92元（87.28元／天×139天）；
2、护理费7805.2元，原告杨洁住院治疗79天，参照湖南省2012年度居民服务和其他服务业平均收入36067元／年即98.8元／天的标准计算，护理费计算为7805.2元（98.8元／天×79天）；
3、鉴定费700元；
4、后续治疗费根据法医鉴定意见为2500元；
5、交通费316元（4元／天×79天）；
6、住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）；
7、营养费根据原告的伤情及医嘱意见，本院酌情认定500元。
原告杨洁上述损失合计：26323.12元。原告杨洁上述损失中，后期治疗费2500元、伙食补助费2370元、营养费500元，合计5370元，由被告人保长沙分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2100元，在商业三责险限额内赔偿3270元，误工费12131.92元、护理费7805.2元、交通费316元，合计20253.12元，由被告人保长沙分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，鉴定费损失700元，由被告熊毅负责赔偿。
被告熊毅垫付的医疗费用共计71743.53元，由被告人保长沙分公司在商业三责险限额内赔付60982元（71743.53元×85%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告左双玲7900元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告左双玲29266.8元，合计37166.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨洁2100元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨洁20153.12元，在商业三责险限额内赔偿原告杨洁3270元，合计25523.12元；
三、被告熊毅赔偿原告左双玲鉴定费损失800元，赔偿原告杨洁鉴定费损失700元；
上述赔偿义务限各被告在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告杨洁、左双玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告熊毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张小岭
审 判 员 龙思宇
人民陪审员 彭 芳
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用
以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。