wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1597号
原告邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地邢台市桥西区中华小区6-1号，组织机构代码10578062-1。
法定代表人张磊，该公司总经理。
委托代理人霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告刘磊，男，1971年9月8日出生，汉族，中专，现住邢台煤矿工人村新区。
原告邢台市城建开发物业有限责任公司（以下简称城建物业公司）与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托代理人霍玉梅、被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付截止2015年12月31日拖欠的物业费2583元、违约金2583元（8485.16）、二次加压720元、楼道电费240元、电梯费1614元，共计7740元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在邢台市桥西区上院小区，原告根据《前期物业管理服务协议》、《业主公约》对被告居住的上院小区进行物业管理。《物业管理服务协议》第五条约定，甲方（被告）缴纳费用时间为每月5日，物业费按建筑面积每月每平方米0.4元计算，电梯费按建筑面积每月每平方米0.25元计算。《业主公约》第三条第2项约定不按规定缴纳物业管理服务费等用应按照日千分之三收取滞纳金。被告在上院小区2栋1单元702号房屋面积为89.69㎡，每月物业费35.875元，被告自2010年1月便没有缴纳物业费及电梯费等相关费用，被告身为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2010年1月1日至2015年12月31日，累计72个月拖欠的物业费2583元、违约金2583元（按千分之三计算为8485.16元）、二次加压720元、楼道电费240元、电梯费1614元，共计7740元，经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告刘磊辩称，答辩人地下室屋顶掉落、室内管路漏水，要求物业公司维修屋顶及管路，但物业公司以不再服务范围为由拒绝处理。答辩人曾多次与物业协商维修屋顶及管路后立即交付物业费，但物业公司一直拒绝提供维修服务，故答辩人拒交物业费。被答辩人应当履行维修地下室屋顶及漏水管路的义务，同时应赔偿地下室内存放物品因物业公司拒绝修复漏水管路而浸泡损毁造成的经济损失。答辩人前面交过物业费，对被答辩人主张的欠费数额有异议。
经审理查明，2009年1月10日，被告刘磊（甲方）与原告城建物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由原告城建物业公司负责对上院小区提供物业服务，并约定了双方的权利义务，其中物业管理费每月每平方米0.4元、电梯费每月每平方0.25元。被告系邢台市桥西区上院小区2号楼1单元702室业主，房屋建筑面积为89.69㎡。被告拖欠2010年1月至2015年12月的物业费、电梯费、二次加压费、楼道电费至今未缴纳。原告按每月10元向小区业主收取二次加压费，按照每年40元向小区业主收取楼道电费。被告对楼道电费提出异议。
以上事实，有前期物业管理服务协议、业主公约、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告城建物业公司为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告在事实上已接受了原告提供的服务，就应当按照合同约定交纳物业费等相关费用，即2010年1月份至2015年12月31日的物业费2583元（89.69㎡×0.4元／月×72月）、电梯费1614元（89.69㎡×0.25元／月×72月）、二次加压费720元（10元／月×72月）。被告虽然对楼道电费提出异议，但楼道电费是必然产生的，原告主张240元并无不当，本院予以确认。以上共计5157元。被告主张的地下室屋顶掉落、室内管路漏水等问题，虽然目前无法确定与原告是否存在因果关系，但原告未能及时协调处理，服务存在不完善之处，故本院酌定被告应当交纳物业费、电梯费、二次加压费、楼道电费共计4600元，并对其主张的违约金不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市城建开发物业有限责任公司2010年1月至2015年12月期间的各项费用共计4600元。
二、驳回原告邢台市城建开发物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王永霞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初472号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人骆荣菊，女，1974年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市巴南区，现住南昌市西湖区。2015年6月5日因吸食毒品被处行政拘留十日，并被责令接受社区戒毒三年（自2015年6月15日至2018年6月14日止）；2015年11月18日因盗窃被处行政拘留十日。2016年5月18日因本案被处行政拘留十五日，2016年5月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月3日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人骆荣菊犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人骆荣菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日3时50分许，被告人骆荣菊和周育（另案处理）在本市西湖区朝农红苗小区71栋1单元楼下，由骆望风，周则使用随身携带的螺丝刀等工具盗得立马牌电动车一辆（价值人民币1746元）。
同年5月18日，被告人骆荣菊被民警抓获归案，并在其指认下民警查获所窃车辆。所窃车辆后发还被害人。
上述事实，被告人骆荣菊在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人杨某的报案笔录及陈述、指认现场照片、指认赃物藏匿地点照片、天网监控视频、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、到案经过、前科材料、被告人骆荣菊的供述及户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆荣菊一年内曾因盗窃被行政处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物价值人民币1746元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人骆荣菊归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人配合追赃并发还赃物，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆荣菊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初472号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人骆某甲，无业。2015年6月5日因吸食毒品被处行政拘留十日，并被责令接受社区戒毒三年（自2015年6月15日至2018年6月14日止）；2015年11月18日因盗窃被处行政拘留十日。2016年5月18日因本案被处行政拘留十五日，2016年5月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月3日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人骆某甲犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人骆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日3时50分许，被告人骆某甲和周育（另案处理）在本市西湖区朝农红苗小区71栋1单元楼下，由骆某乙，周则使用随身携带的螺丝刀等工具盗得立马牌电动车一辆（价值人民币1746元）。
同年5月18日，被告人骆某甲被民警抓获归案，并在其指认下民警查获所窃车辆。所窃车辆后发还被害人。
上述事实，被告人骆某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人杨某的报案笔录及陈述、指认现场照片、指认赃物藏匿地点照片、天网监控视频、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、到案经过、前科材料、被告人骆某甲的供述及户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲一年内曾因盗窃被行政处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物价值人民币1746元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人骆某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人配合追赃并发还赃物，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 胡建勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21321号
申请人：陈爱忠，男，1982年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：张丽莉，女，1985年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
两申请人委托代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
两申请人委托代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。
被申请人：袁丽霞，女，1962年5月16日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：吴佳倩，女，1988年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理申请人陈爱忠、张丽莉诉被申请人袁丽霞、吴佳倩房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人袁丽霞、吴佳倩名下位于上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由陈爱忠、张丽莉、唐林仙、陈峻枫以其名下位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁丽霞、吴佳倩名下位于上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室的房产。
二、查封陈爱忠、张丽莉、唐林仙、陈峻枫名下位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤福青
二〇一八年三月二十一日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2330号
原告杨某某，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周旭，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杜海均，被告刘某某的委托代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告在2015年经人介绍相识恋爱，2015年10月12日举行婚礼，2015年12月1日在云阳县民政局补办结婚登记，双方均系再婚。2016年2月2日双方为家庭琐事发生争吵，被告殴打原告。由于婚前缺乏充分了解，感情基础不牢固，吵架后就分居生活，现夫妻感情已经完全破裂。起诉要求准予原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原告诉称的双方经人介绍相识、举行婚礼、办理结婚登记的情况属实。原告诉称的双方在2016年2月2日发生争吵并殴打原告的事实不属实。双方均系再婚，经历了婚姻的挫折，双方经过充分的考虑了解后结婚。婚后发生小的纠纷，不能证明原、被告夫妻感情破裂，希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告在2015年经人介绍相识，2015年10月12日按照农村风俗举行婚礼，2015年12月1日办理结婚登记，双方均系再婚。2016年2月2日双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证复印件，原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告经人介绍后登记结婚，虽系再婚，但婚前双方有一定的了解，有一定的感情基础，非草率结婚。综合原告提交的证据材料，无法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告放弃离婚念头，正确处理家庭、夫妻关系，被告加强自省，夫妻间加强沟通与交流，和好夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾召德
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘云祥
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初554号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵某，无业。2010年9月29日因收购赃物被温岭市公安局行政拘留十日（刑拘折抵）并处罚款人民币五百元；2016年1月5日因收购赃物被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。现押台州市看守所。
被告人瞿某，务工。2005年1月31日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款人民币一千元；2016年1月5日因收购赃物被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。现押台州市路桥区看守所。
上列二被告人均因本案于2016年3月15日被台州市公安局路桥分局行政拘留八日并处罚款人民币五百元（未缴纳），同年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月8日经路桥区人民检察院批准被逮捕。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人赵某、瞿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、被告人赵某、瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月14日晚，被告人赵某在明知道是盗窃所得赃车的情况下，仍然介绍并用电动车载着被告人瞿某来到台州市路桥区峰江街道八份村钢铁市场购车。被告人瞿某在明知是赃车的情况下，仍以低于市场价格收购黑色绿驹牌电动车1辆（价值人民币2327元）。经查，该车系被害人段某于2016年3月14日在温岭市城北街道联民路被盗的车辆。
2016年3月14日晚，被告人赵某、瞿某在购车后被公安机关抓获归案。该电动车现已发还给被害人段某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人段某的陈述；2、指认照片；3、扣押笔录；4、证据保全清单；5、价格鉴定结论书；6、发还清单；7、情况说明；8、抓获经过；9、户籍证明；10、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人赵某目无法纪，明知是犯罪所得的赃物，仍然予以居间介绍买卖，被告人瞿某目无法纪，明知是犯罪所得的赃物，仍然予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵某、瞿某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人赵某、瞿某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人瞿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年六月十七日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第314-1号
申请执行人祁永生，男，1970男5月28日生，汉族，现住宁江区。
被执行人袁晓东，男，1979年9月13日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年2月12日作出（2014）宁民初字第315号判决，判决内容如下：被告袁晓东于判决生效后立即给付原告祁永生借款本金80000元，并自2014年1月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣留了被执行人祁永生的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年2月12日作出（2014、宁民初字第315号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年四月十六日
书记员 张 野
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0430刑初7号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人张某，男，1996年2月9日出生。2014年4月16日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于沁县看守所。
山西省沁县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张静、书记员张金出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年10月20日晚11时许，被告人张某从网吧出来，身上只有手机卡没有手机，无法与家里人取得联系，便窜至沁县定昌镇滨港花苑建筑工地盗窃手机。凌晨，张某在建筑工地看见有个窗户透着光，并发现该窗户用编织袋挡着，便用打火机将编织袋烧破，伸手将门从里面打开进入宿舍，趁被害人王俊睡觉，盗走其手机并逃离现场。经鉴定：手机价值为1407元。就上述事实，公诉机关提供了刑事案件登记表,被害人陈述，鉴定意见，勘验检查笔录，太原市万柏林区人民法院刑事判决书，被告人的供述等相关证据。据此认为，被告人张某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。
另查明，案发后，赃物手机一部发还给被害人王俊。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 淼
二〇一七年一月十八日
书记员 李晓宇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6295号
原告：侯欢欢，女，1985年8月4日出生，汉族，住济源市。
被告：赵政委，男，1990年6月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵秋霞（被告姐姐）。
原告侯欢欢与被告赵政委财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月21日再次公开开庭审理了本案。原告侯欢欢，被告赵政委及其委托代理人赵秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失4380元。事实和理由：2015年3月15日晚，被告因醉酒无故到原告家中闹事，造成原告的卧室门和一个平板电脑毁损。该损失被告至今未赔偿。
被告辩称，2015年4月的某天晚上，被告请原告及原告所带的一男一女去唱歌，唱完歌去吃饭并喝了酒。随后和原告及一名男子到原告的住处，由于语言不合发生了争吵。原告又叫来一名男子将被告殴打一顿。两天后，原告称被告将她的平板电脑及卧室门损坏。被告与原告一同到售后维修电脑，售后人员告知原告的平板电脑不是摔坏的，是受压力外壳变形了，主机正常，然后被告还是出钱给原告换了外壳。因未损坏原告的物品，不应赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的美心门业订货单、平板电脑收据及门被损坏的照片两张，虽被告不认可，但被告是对损坏原告物品的事实不认可，对原告提交证据本身并未提出实质异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日晚，原、被告相约去唱歌，吃饭，期间均饮酒。酒后被告到原告家中（随行有一男子），与原告发生争吵。后又一男子赶到原告家中，与被告发生冲突。冲突期间，原告的平板电脑及卧室门被损坏。另查明，平板电脑购于2014年4月26日，价值3400元；卧室门订于2014年8月15日，价值980元。
本院认为，原告要求被告赔偿财产损失，被告称并未损害原告的平板电脑及卧室门，不应赔偿。但原、被告双方对纠纷发生的过程陈述基本一致，即：原、被告双方唱歌、吃饭饮酒后，被告到原告家中，与原告发生争吵。后被告与赶到原告家中的另一男子发生冲突。冲突期间原告的平板电脑及卧室门被损坏。被告与另一男子发生冲突，双方均有过错。现有证据不能证明平板电脑及卧室门确系被告损坏，被告亦不认可，而在被告与另一男子发生冲突期间确实产生了原告平板电脑及卧室门被损坏的后果。考虑到冲突期间的混乱场面及激动情绪的不可控性，被告及另一男子均有损坏原告物品的可能性，均应承担相应责任。依据被告饮酒的事实和酒精对个人意志的影响，结合公平原则，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。关于原告损失物品的价值，平板电脑购于2014年4月26日，距纠纷发生时不足一年，本院酌定平板电脑按照20%折旧即纠纷发生时平板电脑价值2720元。卧室门购于2014年8月15日，依据门的使用年限，本院酌定按照门的购买价格980元确定纠纷发生时门的价值。结合电子产品更新换代较快的特性及原告提供的照片显示门上有破洞，十分影响门的美观，本院认为被告应当按照纠纷发生时平板电脑及卧室门的价值赔偿相应部分的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，原告有权要求被告赔偿相应损失。依据责任划分比例，被告应当赔偿原告2220元。
综上所述，原告主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
被告赵政委于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯欢欢2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王莹莹
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初52号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人邬某某，男，1976年3月6日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月11日被咸丰县公安局取保候审，同年4月25日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人邬某某犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年11月26日，被告人邬某某驾驶鄂Ｑ×××××号两轮摩托车从咸丰县忠堡镇黄草坝向咸丰县城方向行驶，当车行驶至249省道周家沟附近路段时，因未安全文明驾驶，将行人蒲某1撞倒在地。蒲某1被送往医院后经抢救无效死亡。经咸丰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒲某1系交通事故致其颅脑严重损伤死亡。经咸丰县公安局交通警察大队认定，被告人邬某某负此次事故的全部责任。就起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，公诉机关认为，被告人邬某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其科以刑罚，并建议在有期徒刑一年左右量刑，并可适用缓刑。
被告人邬某某对指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月26日19时许，被告人邬某某驾驶鄂Ｑ×××××号两轮摩托车从咸丰县忠堡镇黄草坝向咸丰县城方向行驶，当车行驶至249省道周家沟附近路段时，因未安全文明驾驶，将行人蒲某1撞倒在地致伤。蒲建隆被送往咸丰县人民医院后经抢救无效死亡。经咸丰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒲某1系交通事故致其颅脑严重损伤死亡。经咸丰县公安局交通警察大队认定，被告人邬某某未安全文明驾驶，应负此次事故的全部责任。
另查明，经本院组织调解，被告人邬某某与被害人亲属李某、蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5自愿达成了民事赔偿调解协议，由邬某某分期赔偿李某、蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5各项经济损失共计人民币220000元（包括原已赔偿的30000元）。第一期40000元已履行。
经本院委托咸丰县司法局进行审前社会调查和评估，其评估意见为：建议对被告人邬某某适用非监禁刑，接受社区矫正。
上述事实，有经法庭举证质证，本院予以确认的以下证据证实：
（一）书证
1、受案登记表。证实本案的来源。
2、驾驶人信息查询结果单。证实邬某某持有B2驾驶证。
3、常住人口基本信息。证实被告人邬某某的身份情况。
4、道路交通事故死亡安葬协议书。证实被害人蒲某1死亡后，被告人邬某某已支付安葬费等费用共计30000元。
（二）被告人邬某某的供述。证实2016年11月26日19时许，我驾驶我的鄂Ｑ×××××两轮摩托车从忠堡黄草坝向咸丰方向行驶，准备到咸丰县城找人借钱办厂。当行驶至周家沟卡口处时，一辆轿车开着大灯迎面驶来，我迎着强光行驶了二、三十米，突然前面有一个人，因避让不及，将那人撞倒在地，我也从摩托车上摔下来昏迷过去，后被他人送往县人民医院治疗。后听说我撞倒的那人叫蒲某1。
（三）证人证言
1、证人王某的证言。证实2016年11月26日19时许，我在周家沟洗车场门前公路时，突然听到一声较大的声响便朝响声方向看去，看见一个人横倒在周家沟桥左边靠公路中间的地方，一辆摩托车横倒在桥的左边车道上，另外一个人倒在左边的桥墩边，倒在中间的人听说是姓蒲，两个人都有不同的伤。
2、证人陈某的证言。证实2016年11月26日19时许，我驾驶鄂Ｑ×××××号轿车从咸丰县城向忠堡方向行驶，当行驶至周家沟路段时，看见一辆摩托车倒在我行驶方向公路的左边，中间位置还躺着一个人。
3、证人颜某的证言。证实2016年11月26日晚上6点多钟，我在周家沟看见一个人从周家沟卡口方向走过来，当走到公路右边车道中间时，从周家沟卡口方向驶来一辆红色两轮摩托车，速度较快，将那人撞倒在地，摩托车也倒在地上了。
（四）鉴定意见
1、恩施州公安司法鉴定中心物证检验报告。证实送检的邬某某血样中未检出乙醇成分。
2、湖北省咸丰县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书。证实蒲某1因交通肇事致其颅脑严重损伤死亡。
3、道路交通事故认定书。证实经咸丰县公安局交通警察大队认定，邬某某应负此次事故的全部责任。
（五）现场勘验笔录、现场图及照片。证实案发现场位于249省道周家沟桥上。
（六）刑事附带民事调解书、领条。证实经本院组织调解，被告人邬某某与被害人亲属李某、蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5自愿达成了民事调解协议，由邬某某分期赔偿李某、蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5各项经济损失共计人民币220000元（包括原已赔偿的30000元）。第一期40000元已履行。
（七）调查评估意见书。证实经本院委托咸丰县司法局进行审前社会调查和评估，其评估意见为：建议对被告人邬某某适用非监禁刑，接受社区矫正。
本院认为，被告人邬某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。归案后，邬某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚；同时，邬某某已与被害人亲属自愿达成了民事赔偿协议，并已给付了第一期赔偿款70000元，可酌情从轻处罚。邬某某无摩托车驾驶资格而驾驶摩托车，可酌情从重处罚。公诉机关提出邬某某具有坦白，赔偿被害人亲属损失及无摩托车驾驶证驾驶机动车等情节，建议对其在有期徒刑一年左右量刑，并可适用缓刑的意见恰当，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人邬某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹寿远
审 判 员 郑 超
人民陪审员 袁宏凯
二〇一七年六月九日
书 记 员 肖起红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5758号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人董作林、王伟、董作忠、穆维锁金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣商初字第1642号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董作林、王伟、董作忠、穆维锁列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5758号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人姜启余，公司职工被执行人：董作林，男，1956年12月12日出生，汉族，住连云港市。被执行人：王伟，男，1974年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董作忠，男，1960年7月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：穆维锁，女，1958年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人董作林、王伟、董作忠、穆维锁金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月25日本院干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人姜启余谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年1月23日本院执行干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人姜启余到被执行人董作林家中执行，董作林从家中后门逃窜。2017年4月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十四日书 记 员  吕修庆
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01824号
原告曹小华，女，1970年1月3日出生，汉族，西安热点供热有限责任公司职工。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工。
本院在审理原告曹小华诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹小华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹小华撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨晨曦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13859号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心，统一社会信用代码91320581755858750Ｙ。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：高佳莉，该公司员工。
被告：章云海，男，1971年8月16日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告章云海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾亚星
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4148号
上诉人(原审原告)：上海申江资产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：戴智伟，董事长。
委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海渥泰投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：袁歌平，董事长。
被上诉人(原审被告)：上海淮海商业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴荷生，董事长。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海申江资产经营管理有限公司(以下简称“申江公司”)因与上海渥泰投资管理有限公司(以下简称“渥泰公司”)、上海淮海商业(集团)有限公司(以下简称“淮海公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人申江公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。
事实与理由：一审法院适用法律错误，申江公司的起诉完全符合起诉条件，应当依法受理。一审法院所认定的“未提交本市土地管理部门批准出租及竣工验收的相关证据，确认未缴纳土地出让金，未办理产权登记手续”并非法定起诉的前提条件。
被上诉人渥泰公司、淮海公司共同辩称：涉案的租赁标的物的权利主体至今不明，申江公司未能提供相应证据证明其具备相应的主体资格。一审法院基于渥泰公司、淮海公司的上述抗辩，裁定驳回申江公司的起诉，并无不当。
申江公司向一审法院起诉请求：1、渥泰公司支付租金[自2013年7月1日起至判决生效之日止，至2016年8月31日为人民币(以下币种均为人民币)72,816,161.68元，至2020年5月31日为5元/日/㎡,至2023年5月31日为6元/日/㎡，15,900㎡]。2、淮海公司对前述给付义务承担连带责任。
一审法院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。申江公司现未提交本市土地管理部门批准出租及竣工验收的相关证据，确认未缴纳土地出让金，未办理产权登记手续，故申江公司之起诉不符合起诉条件。裁定：驳回上海申江资产经营管理有限公司的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理的民事诉讼范围。一审中，申江公司提交了其与渥泰公司、淮海公司之间的租赁协议，渥泰公司、淮海公司对申江公司作为合同相对方的身份亦未提出质疑。鉴此，申江公司提起本案诉讼符合法律规定，一审法院以裁定方式驳回申江公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18055号民事裁定；
二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院审理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终349号
上诉人（原审被告）陈尚卉，女，汉族，生于1971年2月26日，务农，住四川省南充市高坪区。
委托代理人仲建昌，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵云寿，男，汉族，生于1969年9月15日，务农，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）杨桂清，女，汉族，生于1970年12月22日，务农，住四川省蓬安县。
上述二被上诉人共同的委托代理人李钢，四川展宇律师事务所律师。
上述二委托代理人刘素清，女，汉族，生于1949年2月14日，住四川省蓬安县。
原审被告赵云喜，男，汉族，生于1972年3月17日，务农，住四川省蓬安县。
上诉人陈尚卉因与被上诉人赵云寿、杨桂清及原审被告赵云喜恢复原状纠纷一案不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：赵云寿与赵云喜系同胞兄弟，在分家时，赵云寿分得父母五排四间砖瓦房的两排两间，赵云喜分得父母五排四间砖瓦房的三排两间。赵云喜后将所分得的房屋拆除两排两间，改建成砖混楼房，所分得的另一排扇并未拆除。2013年冬天起赵云喜的妻子陈尚卉间歇性的拆除该排扇的砖用于砌所修建房屋的堡坎。2014年4月23日，赵云喜所分得的排扇墙垮塌导致赵云寿所分得与之共墙的房屋屋顶垮塌，此事经蓬安县龙蚕镇千丘塝村村民委员调解无果。赵云寿、杨桂清为此起诉来院，请求判令赵云喜、陈尚卉将毁损房屋恢复原状或赔偿损失5万元。一审诉讼中，赵云寿、杨桂清表示坚持恢复原状的诉讼请求。
原审法院认为：双方当事人系同胞兄弟、妯娌关系，在处理问题时应相互体谅，心平气和的化解矛盾。赵云寿、杨桂清与赵云喜、陈尚卉在分得父母房屋后，赵云寿、杨桂清对赵云喜、陈尚卉所分得的双方相邻两间房屋的共扇享有房屋相邻权。本案中，陈尚卉有拆除属于其所有双方共用排扇墙的砖的行为，而赵云寿、杨桂清所分得房屋的排扇墙并未倒塌，仅有共用属于赵云喜、陈尚卉所有的排扇墙倒塌，虽然赵云寿、杨桂清并未有提出确切的证据证明陈尚卉在房屋倒塌的当天有撬共用排扇砖的行为，但依照民事案件证据的高度盖然性原则，陈尚卉拆除属于其所有的共用排扇墙的砖的行为与赵云寿、杨桂清房屋倒塌有直接的因果关系，应承担相应的民事责任。赵云寿、杨桂清未提供证据证明赵云喜有侵权行为，故被告赵云喜不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、陈尚卉在判决生效后三十日内将赵云寿、杨桂清的房屋恢复原状。二、驳回赵云寿、杨桂清的其他诉讼请求。案件受理费500元，由陈尚卉负担。
宣判后，上诉人陈尚卉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2524号民事判决，驳回被上诉人赵云寿、杨桂清一审的全部诉讼请求。事实及理由：一、原判认定上诉人存在撬排扇墙砖的行为证据不足。1、认定该事实的依据是证人祝秀华的证言，该证据是孤证，没有其他证据印证；2、证人祝秀华的证言存在矛盾之处；3、证人祝秀华与上诉人婆媳关系不和，存在矛盾。二、即使上诉人存在撬排扇墙砖的行为，那么一审认定其就是房屋垮塌的原因也依据不足。案涉房屋年久失修，房屋倒塌客观上存在的原因是很多的，一审不区分原因，判决我方承担全部责任不妥。三、一审判决无法履行，一审判决恢复原状，但如何恢复，恢复到什么程度，没有具体明确的标准，因而无法执行。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，一审法院根据证据规则并结合日常生活经验对证据的采信是正确的，一审认定上诉人拆砖的行为与房屋倒塌有直接因果关系是正确的，请求二审依法维持原判。上诉人与证人祝秀华是婆媳关系，不存在婆媳关系不和的问题，她的证明内容应当是客观公正的。应当认定其证言内容，至于房屋倒塌的原因问题，撬排扇墙砖是导致房屋倒塌的直接原因，一审根据高度盖然性来认定是正确的。关于判决能否执行的问题，被上诉人一审中主张恢复原状也是尽量希望减少矛盾，只要上诉人能够把房子修好，我们目的也达到了，而恢复原状也是侵权责任的一种责任承担方式，一审判决并无不当。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，证人祝秀华是上诉人与被上诉人共同的母亲，且其也在案涉房屋中居住，是案涉房屋倒塌事件的亲历者，其证明的内容在一般情况下具有较大的真实性与客观性，上诉人提出其与祝秀华婆媳关系不好，存在矛盾，进而影响其作证的公正性，但上诉人并未就婆媳关系不好的事实提供相关依据。证人一审出庭作证，经过了双方的询问，其证言也并无前后不一致的情形。因此，对证人祝秀华的证言应当予以采信，进而对上诉人撬排扇墙砖的事实予以认定。关于房屋倒塌原因的问题，根据日常生活经验，撬排扇墙砖对案涉房屋的建筑质量安全肯定存在影响，与最终的房屋倒塌存在因果关系，至于上诉人提出的存在其他原因的问题，上诉人也未提供相关依据予以证实。因此，上诉人的行为构成侵权，应当承担侵权责任，恢复原状是侵权责任承担的一种具体方式，一审判决恢复案涉房屋原状并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元,由上诉人陈尚卉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年五月十一日
书记员 彭 宣
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5359号
原告孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区王串场一号路正兴里*****号。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人孙学慧，该公司促销部职员。
原告孙有航与被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有航、被告天津金钟乐购生活购物有限公司的委托代理人孙学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有航诉称，2015年7月8日，我在被告处购买了“黑尊”牌有机木耳一袋，售价为15.50元。回家后发现，我所购买的涉诉商品的感官形态大小不能达到一级品的要求，但该商品标称的执行标准为GB／T6192，质量等级为一级。后经天津市质量监督检验站第六十九站检测，该商品形态大小不符合GB／T6192-2008标准中一级品的要求，结论为不合格。由于被告所销售的商品为不合格商品，其行为对消费者构成了欺诈，因此依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条规定，诉至法院，请求依法判令被告退还我货款15.50元并赔偿人民币500元，合计515.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，但请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月8日，原告从被告处以15.50元的价格，购买了2014年12月20日生产的“黑尊”牌180克袋装有机木耳一袋，该商品产品标准代号为GB／T6192，等级为一级。同时被告为原告出具了销售收据。原告购买回家后发现该产品的质量与所标识的产品标准不符，于是于2015年7月13日委托天津市质量监督检验站第六十九站对该产品的形态大小进行了检验。2015年7月27日该站作出№：2015-3-147检验报告，检验结论为：“经检验，形态大小不符合GB／T6192-2008标准中一级品要求，检验结论为不合格。”现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告退还其货款15.50元并赔偿人民币500元。
上述事实，有双方提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害，被告出售与标识的产品标准不相符的商品，已构成欺诈消费者的行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。被告虽提供了一份检验报告，但该报告中检验项目没有形态大小一项，被告不能说明检验单位，也未提供检验报告原件，故该报告本院不予采信。故对于原告要求被告退还货款15.50元并赔偿人民币500元的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十二条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津金钟乐购生活购物有限公司退还原告孙有航货款人民币15.50元；
二、本判决生效后十日内，被告天津金钟乐购生活购物有限公司给付原告孙有航赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津金钟乐购生活购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年九月九日
书记员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5359号
原告：刘某。
委托代理人：曲德龙。
被告：王某。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曲德龙到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告多次向原告借款共计7万元整，后被告无法找到。原告于2015年8月4日找到被告且双方发生争执，双方至登州路派出所后被告向原告出具借条一份，承诺8月20日至22日还款，但到期后原告多次索要未果。为此，请求依法判令：1.被告偿还原告借款7万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告刘某提交借条一份以证明被告借款事实。该份借条载明“有我王某借刘某柒万元，今月20日22日给对方”。
关于借款及出具借条经过，原告刘某称被告王某以与原告恋爱为由多次向原告借款，累计7万元，原告从事保姆工作故出借给被告的款项均为现金交付。借款后被告一直躲避，2014年8月4日原告遇到被告并拨打110报警，后双方至市北区登州路派出所，派出所民警查询打印了被告的常住人口信息，被告当场向原告出具本案借条。
上述事实，有原告提交的借条、常住人口详细查询结果以及当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告刘某提交的借条形式及内容符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。借条系被告王某对与原告刘某存在借贷关系的确认，故原告关于被告向其借款7万元的主张，本院予以采信。现还款期限已届满，被告未予还款，原告要求被告偿还借款本金7万元的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 薛 燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执926号
申请执行人:浙江巨化装备制造有限公司，组织机构代码59852981-3，住衢州市巨化厂二路南端。
被执行人：浙江聚源机电设备工程有限公司，组织机构代码57652276-8，住衢州市花园街道衢化路966号1幢2号。
本院在申请执行人浙江巨化装备制造有限公司与被执行人浙江聚源机电设备工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为480700元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为60700元，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执926号申请执行人:浙江巨化装备制造有限公司，组织机构代码59852981-3，住衢州市巨化厂二路南端。被执行人：浙江聚源机电设备工程有限公司，组织机构代码57652276-8，住衢州市花园街道衢化路966号1幢2号。本院在申请执行人浙江巨化装备制造有限公司与被执行人浙江聚源机电设备工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为480700元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为60700元，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书记员  陈海翔
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执23号
申请执行人杨某某，女，1987年12月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人吴某甲，男，1979年8月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人杨某某与被执行人吴某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）通民一初字第111号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院受理后，依法向被执行人吴某甲送达执行通知书，责令被执行人吴某甲将婚生长女吴某乙移交给申请执行人杨某某抚养。在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人吴某甲的婚生长女吴某某已随申请执行人杨某某共同生活并已办好吴某乙的转学、就读手续。申请执行人杨某某实际取得婚生长女吴某乙的抚养权。本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）通民一初字第111号民事判决书执行完毕；
二、本院（2016）湘1230执23号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一六年五月十九日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初208号
原告王友玉，住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地葫芦岛龙港区南山。
法定代表人刘玉凤，该公司经理。
委托代理人段伟华，辽宁开智律师事务所律师。
原告王友玉诉被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员付晓红参加评议的合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王友玉、被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司委托代理人段伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友玉诉称，2009年1月1日，原告与被告签订砂石料购销合同，在合同执行过程中，被告经常因资金紧张而拖欠原告货款，导致原告欠砂场、石场货款而中途断货，无奈之下，原告于2011年初被迫停车，经清账被告欠原告货款354,762.80元。原告多次催要货款，被告都以资金紧张为由一拖再拖，故诉至法院，请求判令被告清偿货款354,762.80元，并承担欠款期间的利息。
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司辩称，原告起诉的数额我方无异议，我方在积极的给付中，利息有意义，双方合同中没有明确约定利息，我方不同意给付利息。
本院经审理查明，2009年1月1日，原告王友玉与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司签订《砂石料购销合同》。合同约定，原告向被告供应砂子、碎石，交货地点在亚太厂区内，结算方式为现金或支票，付款方法与期限双方协商。2015年10月12日，经双方对账，被告尚欠原告砂石款354,762.80元。原告多次催要上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原材料采购结算单、砂石料采购合同等及当事人陈述在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王友玉向被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司主张权利有《砂石料购销合同》及《原材料采购结算单》为凭，双方对欠款数额均无异议，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息一项，双方虽未约定，但被告拖欠货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告主张利息，并无不当。被告应自原告主张权利之日，即向法院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内给付原告王友玉货款354,762.80元及利息（利息自2016年2月15日起以354,762.80元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,630.00元，由被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 付晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨怡培
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1757号
罪犯张传政，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）威刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人张传政犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年4月29日起至2023年4月28日止。2011年4月30日减刑十个月，2013年10月30日减刑一年，刑期自2008年4月29日起至2021年6月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张传政准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年4月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5574号
原告：马正海，男，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。
被告：彭泽兵，男，汉族，1983年10月4日出生，住重庆市永川区XXX。
被告：周成凤，女，汉族，1990年3月13日出生，住重庆市永川区XXX。
原告马正海与被告彭泽兵、周成凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马正海到庭参加诉讼，被告彭泽兵、周成凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马正海向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，从2016年5月25日起按月利率3%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。2016年5月25日，被告因在外承包工程需资金向原告借款120000元，并承诺借款一年，月利率为3%。后被告于2016年8月偿还原告利息10000元，现约定的借款期限已满，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息。
被告彭泽兵、周成凤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭泽兵、周成凤系夫妻关系，马正海与二人系同村村民。2015年5月26日，彭泽兵向马正海借款90000元，并约定借款期限为一年，同日，马正海向彭泽兵、周成凤转账支付了90000元。借款到期后，彭泽兵未偿还本息，又与马正海签订了《借款合同》，约定“彭泽兵向马正海借款120000元，马正海签字即交付现款。借款期限为12个月，从2016年5月26日至2017年5月25日止，在合同规定期限内月利率为3%，利息3个月结算一次并支付，否则利息并入本金并计算利息，如果提前还款按实际月数计息。如果逾期不能还款，按月利率6%计算利息”。2016年8月30日，彭泽兵、周成凤转账支付给马正海10000元。此后，经马正海多次催收，彭泽兵、周成凤未再还款。
本院认为，被告彭泽兵向原告借款，双方为此签订了借款合同，双方由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借款合同履行。原告虽未举示2015年签订的借款合同，但结合2016年的借款合同，能够认定原告陈述的将最初借款后一年期间的利息计入本金后签订了2016年借款合同的事实，故本案借款本金应按90000元计算。现被告彭泽兵在支付10000元后未再还款，已构成违约，原告主张被告彭泽兵偿还本息符合法律规定，但双方将前期利息计入后期本金后再计算利息时，被告彭泽兵在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。结合2016年借款合同的内容，可知原告与被告彭泽兵结算的2016年5月26日之前一年的利息为30000元，月利率为2.78%，该利率未超过法律规定的年利率36%，故被告彭泽兵支付的10000元系2015年5月27日至9月25日期间（共120天）的利息，被告彭泽兵欠付的利息应以90000元为本金，按月利率2%从2015年9月26日起计算至付清之日止，本院对原告主张的超出部分的诉讼请求不予支持。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该借款系个人债务，故应由二被告共同偿还。二被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭泽兵、周成凤于本判决生效后3日内偿还原告马正海借款本金90000元以及利息（利息以90000元为本金，按月利率2%从2015年9月26日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告马正海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，共计3820元，由被告彭泽兵、周成凤共同负担（此费原告马正海已预交，由被告彭泽兵、周成凤在履行上述判决时一并支付原告马正海）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 刘扬飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李林泽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1979号
原告潘×，男，1976年10月31日出生。
被告王×1，女，1977年12月5日出生。
原告潘×与被告王×1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘×、被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×诉称：我与王×1于2001年1月16日在北京市大兴区人民法院离婚，离婚时判决婚生子王×2由王×1抚养。现王×2已入读高中，生活和学习上都需要更好的条件，王×1无工作、且单身抚养王×2和一个病弱的13岁小孩，这些对王×2的身心均不利，我认为我在生活和经济条件上均有利于王×2，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令原告与被告婚生子王×2（曾用名：潘帅）由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称：不同意潘×的诉讼请求，且潘×应该将之前的抚养费给齐。
经审理查明：2001年1月16日，潘×与王×1经法院判决离婚，婚生子王×2（1999年4月29日出生，曾用名：潘帅）判由王×1抚养。王×1与潘×离婚后再婚，并育有一个孩子。潘×与王×1离婚后再婚，并育有一个孩子。
庭审中，潘×称王×1的第二个孩子患先天性疾病，需要看病，所以王×1没有能力抚养王×2。王×1称我的第二个孩子不影响我抚养王×2，且第二个孩子患有癫痫，可以治好。
潘×提交收条和人民法院当事人缴款收据，证明给过抚养费2500元，王×1予以认可。
潘×表示提交自己的工资证明以证明自己的经济收入情况，但在法庭限定的举证期限内，潘×没有提交该证据。
案件审理过程中，本院询问了被抚养人王×2，其表示愿意与母亲王×1一起生活，不想跟父亲潘×一起生活。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2001）年大民初字第106号民事判决书、（2016）京0115民初676号民事判决书、收条、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：父母有抚养和教育未成年子女的权利和义务。子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及抚养条件综合确定。本案中，王×2跟随母亲王×1生活至今，已形成稳定的生活环境，改变生活环境不利于其健康成长，双方的陈述、证据及王×2的谈话中均未显示有需要变更抚养关系的法定理由，本院认为维持现有的抚养关系更为适宜，故对于潘×要求变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持。潘×、王×1应当冷静、妥善处理矛盾，尽量将家庭关系不完整对孩子造成的伤害降至最低，为王×2的健康成长共同努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告潘×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告潘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 雪
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第195号
原告：曾某某。
委托代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
原告曾某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员黄咏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人谢吉兰到庭参加诉讼。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：1987年11月，原告与被告经人介绍认识建立恋爱关系，1988年8月30日登记结婚。结婚后双方感情不是很好，经常因家庭琐事争吵，且被告经常对原告猜忌和怀疑，致使矛盾激化。1990年6月21日生育长子周某乙，1999年11月7日生育次女周某丙。2001年1月原、被告外出务工，务工期间感情仍未好转，多次发生吵打，致使夫妻感情完全破裂。2009年开始原、被告一直分居生活至今，2011年12月经永兴镇司法所调解也无法和好，2012年12月原告向人民法院提起诉讼，法院于2013年1月11日作出（2013）宜宾民初字第94号民事判决书判决不准离婚，现原告与被告双方已分居四五年之久，夫妻感情已完全破裂，无法和好。请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.判决婚生女周某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识建立恋爱关系，1988年8月30日登记结婚，1990年6月21日生育长子周某乙，1999年11月7日生育次女周某丙。原告于2012年12月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月11日作出（2013）宜宾民初字第94号民事判决书判决不准离婚。原告曾某某以判决生效后夫妻感情未好转为由再次起诉离婚。本案审理过程中，原告坚持离婚请求，被告未到庭参加诉讼，未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，当事人及子女身份证明材料，（2013）宜宾民初字第94号民事判决书，宜宾县永兴镇人民政府民政办公室证明等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，共同生育两个子女，建立起了一定的夫妻感情。原告所举证据仅能证明原、被告的婚姻关系状况，并未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。因此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗 辑
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第345号
原告齐菊花，女。
被告罗启英，女。
被告王贤，男。
原告齐菊花诉被告罗启英、王贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐菊花、被告罗启英、王贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告齐菊花诉称，2014年3月5日被告的丈夫滕树全向原告借款120000元用于安装滴灌及修建房屋，并约定此款于2014年10月30日前付清，此款由被告王贤提供担保，此后被告的丈夫滕树全于2015年2月6日突然因病去世，故诉至本院要求被告立即返还欠款120000元并承担本案诉讼费用。
被告罗启英辩称，我不知道我老公借钱的事情，他已经去世了，借钱不知道，用钱不知道，我现在也没有钱还。
被告王贤辩称，担保的字是我签的，其他没什么要说的。
经审理查明，被告丈夫滕树全于2013年12月4日给原告齐菊花出具借条载明：“兹有滕树全借到齐菊花现金壹贰万正（120000元）限期2014年10月30日前还清不务，今借人滕树全，担保人王贤”。此后原告多次索要未果，故诉至本院。另查被告罗启英与滕树全于2010年9月7日登记结婚。滕树全于2015年2月6日因病去世。
上述事实，有原告提供的借条原件、结婚证复印件和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告丈夫滕树全向原告借款120000元的事实清楚，原告与被告丈夫滕树全之间形成了合法有效的借贷关系。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）≥第二十四条规定：被告与其丈夫滕树全婚姻存续期间形成的债务，应当按照夫妻共同财产处理，被告未能提供证据证明原告与被告丈夫滕树全明确约定此债务为个人债务，或者被告与其丈夫滕树全之间约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的，原告对该约定知晓的。因此120000元债务属于被告与其丈夫滕树全的共同债务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）≥第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告对120000元债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王贤作为担保人向原告承担连带清偿责任，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）≥第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗启英于本判决生效之日起三日内向原告返还借款120000元。
二、被告王贤对上述款项承担连带保证责任，
三、被告王贤承担担保责任后，有权向被告罗启英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告罗启英、王贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一五年四月三十日
书记员 周瑞红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00533号
原告陆宝才。
被告孙永球。
本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陆宝才以刑事案件已处理为由于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆宝才撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告陆宝才负担。
代理审判员 高 逸
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈晓洁
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00047号
原告邓蔚，男，1988年11月2日出生，汉族。
被告徐朝霞，女，1974年4月8日出生，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告邓蔚与被告徐朝霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓蔚于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓蔚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓蔚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓蔚撤回起诉。
案件受理费490元，减半交纳245元，由原告邓蔚负担。
审判员 张步华
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢 佳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第205-4号
申请执行人：雅安市和利劳务有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：杨迟鸣，系该公司董事长。
被执行人：宜昌市振海建设工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：胡江海，系该公司董事长。
申请执行人雅安市和利劳务有限责任公司与被执行人宜昌市振海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌市振海建设工程有限公司在金融机构的存款人民币130万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02215号
原告：方某。
被告：某某公司。
本院在审理原告方某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告方某于2014年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告方某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张莉萍
二〇一四年四月十八日
书记员 徐虹艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04682号
原告韩凤莉，女，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆吉发煤业有限公司，住所地重庆市渝北区石船镇大堰村，组织机构代码20351182-0。
法定代表人李春明，职务不详。
原告韩凤莉与被告重庆吉发煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员叶太玉、樊从容组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告韩凤莉到庭参加了诉讼，被告重庆吉发煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩凤莉诉称�被告于2011年5月10日因重庆吉发煤业有限公司需要井下整改，由于资金不够，被告向原告借款30万元，并约定利息为4分。现被告未归还，故原告现起诉请求：判令被告支付原告借款30万元并支付利息（从2012年4月10日起，以30万元为本金，按年利率24%计算，至本清时止）。
被告重庆吉发煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：韩凤君与韩凤莉系姐妹关系。2011年5月10日，重庆吉发煤业有限公司向韩凤君、韩凤莉借款并出具借条一张：今借到韩凤莉30万元、韩凤君50万元，合计80万元，此款以李春明在重庆吉发煤业有限公司的股份作为担保，借款人：李春明，重庆吉发煤业有限公司。同时，该借条中还注明：月息0.04元，每月10日付。
上述事实，有借条以及原告的陈述等证据在为证，足以认定。
本院认为：虽然被告�庆吉发煤业有限公司对韩凤君与韩凤莉的借款出具在同一张借条上，但根据该借条载明的内容，实际为两笔借款，韩凤君与韩凤莉作为出借人，均可以基于该借条向重庆吉发煤业有限公司分别主张借款。本案中，韩凤莉与重庆吉发煤业有限公司之间建立借款合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。由于双方对本案的借款未约定还款期限，原告韩凤莉可以催告被告重庆吉发煤业有限公司在合理期限内返还。现原告以起诉的方式向被告催要借款，被告至今未归还，故被告重庆吉发煤业有限公司应承担返还原告韩凤莉借款30万元并支付利息的民事责任；现原告主张的利息标准低于双方约定标准，且不违反法律规定，结合其请求，被告重庆吉发煤业有限公司应支付的利息从2012年4月10日起，以30万元为本金，按年�率24%计算，至本清时止。被告重庆吉发煤业有限公司未派人到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆吉发煤业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告韩凤莉借款30万元并支付利息（利息从2012年4月10日起，以30万元为本金，按年利率24%计算，至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告重庆吉发煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00116号
原告孙春秋，男，1963年5月22日出生，汉族。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘市银信典当有限责任公司（原民权县银信典当行）。
法定代表人苏效越，职务董事长。
本院在审理原告孙春秋与被告商丘市银信典当有限责任公司抵押担保借款合同纠纷一案中，原告孙春秋于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙春秋撤回对被告商丘市银信典当有限责任公司的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告孙春秋负担。
审 判 长 殷 刚
审 判 员 洪 博
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 栾中原
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初38号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周淑兴，女，1995年4月19日出生，汉族，江西省新建县人，身份证号：3601221995********，初中文化，捕前红谷滩昕妆美甲店员工，家住江西省南昌市新建区长麦路幸福里（户籍所在地江西省南昌市新建区生米镇镊溪村舒周自然村**号）。涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，同月14日转为刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人周淑兴犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人周淑兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月22日，被告人周淑兴在本市红谷滩新区翠林路鹿鼎名居北门对面的昕妆美甲店上班时，看见被害人恭莉婷的黑色挎包放在收银台左边下面的柜子里，于是趁被害人不注意时拉开该黑色挎包的拉链，从中偷去了1000元人民币后放进自己的灰色双肩包内。
2、2015年9月22日，被告人周淑兴采取上述方式盗窃了被害人恭莉婷黑色挎包内的100元人民币。
3、2015年9月23日，被告人周淑兴采取上述方式盗窃了被害人恭莉婷黑色挎包内的200元人民币和被害人李心晨灰色手提包内的100元人民币。
4、2015年9月26日，被告人周淑兴采取上述方式盗窃了被害人恭莉婷黑色挎包内的50元人民币。
5、2015年9月28日，被告人周淑兴采取上述方式盗窃了被害人恭莉婷黑色挎包内的50元人民币。
6、2015年10月4日，被告人周淑兴采取上述方式盗窃了被害人恭莉婷黑色挎包内的20元人民币，被害人发现后报警。同日，被告人周淑兴被民警抓获。
案发后，被告人周淑兴赔偿了被害人恭莉婷经济损失1500元人民币，获得了被害人恭莉婷的谅解。
被告人周淑兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人恭莉婷、李心晨的报案笔录及陈述，视听资料，谅解书，被告人周淑兴抓获经过及身份证明，被告人周淑兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周淑兴以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周淑兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周淑兴归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，庭审中自愿认罪，且被告人周淑兴退赔全部赃款，获得了被害人谅解，可从轻处罚。为此，根据被告人周淑兴的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周淑兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年4月3日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年二月十八日
书记员 孔 谞
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第325号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人谢水初。
本院于2014年10月16日立案执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请谢水初金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）双民二初字第557号民事判决书，被执行人谢水初应支付申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司案款38000.0元，承担执行费用470.0元。现因被执行人谢水初与湖南双峰农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议，并已履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第325号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一四年十月十六日
书记员 文 群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24668号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖琳，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被�：穆峥峥，男，1979年10月31日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告穆峥峥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉代理人张建华到庭参加了诉讼，被告穆峥峥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令穆峥峥偿还截至2016年2月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计77501.19元，并按照协议约定支付自2016年2月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.判令穆峥峥承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：穆峥峥向建设银行申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并签名确认。穆峥峥申请后，建设银行为被告办理了信用卡（账号为×××，卡号×××）。穆峥峥开卡使用后，未按照领用协议的约定履行还款义务。
原告建设银行向本院提交了以下证据予以证明:
1.信用卡申请表及领用协议；2.交易明细；3.穆峥峥身份证复印件。
被告穆峥峥未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告穆峥峥未向本院提交证据。
经审查，建设银行提交的上述证据，符合证据形式的法定要求，已经形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以认定.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：
穆峥峥向建设银行填写了信用卡申请表，并签署声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。
该申请表背面所附的领用协议的主要内容为：穆峥峥保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将穆峥峥的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；穆峥峥因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在穆峥峥账户内直接记收，穆峥峥承担还款责任；穆峥峥在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；穆峥峥提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；穆峥峥未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含穆峥峥已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。穆峥峥未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。穆峥峥若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由穆峥峥承担赔偿责任，建设银行有权将穆峥峥在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了穆峥峥的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付�峥峥使用。截至2016年2月15日，穆峥峥因信用卡透支产生信用卡欠款77501.19元。截至本案法庭辩论终结,无证据显示穆峥峥偿还了上述款项。
本院认为，穆峥峥自愿向建设申领信用卡，并签署声明遵守建设银行领用协议的约定，其后建设银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查并无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议之约束，全面履行自己的义务。根据领用协议的约定，穆峥峥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，穆峥峥透支使用后未依约偿还，仍然积欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，建设银行以穆峥峥透支未还为由，起诉要求穆峥峥相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆峥峥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款77501.19元，并支付自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元、公告费(以实际发生额为准)，由被告穆峥峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 肖 青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵秋菊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00646号
原告重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪华庭，组织机构代码75926000-0。
法定代表人石早权，该公司总经理。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告曾庆鸿，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉被告曾庆鸿追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员夏玉梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市威万利汽车销售有限公司的诉讼代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告曾庆鸿经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉称，2013年9月2日，被告在我公司购买了比亚迪速锐牌轿车一辆，并与中国建设银行垫江支行签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定，由被告向中国建设银行借款91000元，三年还本付息，并由我公司提供担保。当天，我公司与被告签订了《委托服务协议》，双方约定，由我公司作为被告购车贷款的信用担保人。合同签订后，被告支付了购车首付款。之后，被告未按时支付中国建设银行垫江支行的按揭贷款。至起诉时，中国建设银行垫江支行在我公司扣划了被告所欠按揭贷款共计11591.38元。后经我公司多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我公司代被告垫付的按揭贷款共计11591.38元。
被告曾庆鸿未作答辩。
经审理查明，被告需向中国建设银行股份有限公司垫江支行申请个人汽车消费贷款用于购买比亚迪速锐牌轿车一辆。2013年9月2日，被告与原告签订了《委托服务协议》，双方约定，由被告委托原告为该笔贷款提供银行信用担保，协议签订后，由被告先行支付所购车辆的首付车款39000元，其余购车款由被告委托原告代为先行垫付，原告垫付的款项由被告委托贷款银行在办理完被告个人贷款手续后将贷款直接划入原告在贷款银行开设的结算账户上。当天，被告向原告出具承诺书一份，被告承诺，在贷款期间，被告保证按银行规定按时足额还款，不得以任何理由拖延。同年9月9日，被告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款抵押合同》。双方约定，被告抵押担保的债权本金为91000元。之后，中国建设银行股份有限公司垫江支行按被告的委托将被告的贷款直接划入原告在贷款银行开设的结算账户上。之后，被告未按约定偿还其在中国建设银行股份有限公司垫江支行的借款。2014年11月25日，中国建设银行股份有限公司按双方之前签订的银企合作协议的约定在原告的结算账户上扣划了11591.38元代被告偿还被告的按揭贷款。后经原告向被告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告代被告垫付的按揭贷款共计11591.38元。
上述事实，有原告的陈述，委托服务协议、借款抵押合同、还款凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告向中国建设银行股份有限公司垫江支行借款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还借款的义务。其未按双方约定的期限及金额履行偿还借款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于被告的违约行为，致使原告代其偿还了借款及利息11591.38元。原告代被告偿还了该借款及利息后，有权向被告进行追偿。故对原告主张被告偿还原告代被告偿还的借款及利息共计11591.38元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾庆鸿在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市威万利汽车销售有限公司为其垫付贷款11591.38元。
如果被告曾庆鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费90元，由被告曾庆鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 张 娟
人民陪审员 夏玉梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 王道文
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第257号
原告董云峰，�，汉族，1978年9月7日生，居民，云南省昆明市人。
委托代理人郭俊杰，嵩明县腾达法律服务所法律工作者。
被告李俊云，男，汉族，1978年3月2日生，农民，云南省嵩明县人。
被告马琼莲，女，回族，1975年8月2日生，农民，云南省嵩明县人。
被告马宪平，男，回族，1979年6月29日生，农民，云南省嵩明县人。
原告董云峰与被告李俊云、马琼莲、马宪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李俊云、马琼莲、马宪平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李俊云与马琼莲系夫妻关系。2014年4月30日，经马宪平介绍并担保，被告李俊云与马琼莲向我借款50万元，期限为三个月，口头约定月利息为5﹪，我于当天将借款通过银行打款方式打到马琼莲账户上，三被告向我出具了借条，马宪平向我出具了担保书。到期后被告只支付了部分利息，现欠我本金50万元及自2014年9月1日起的利息，经我多次催讨无果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告李俊云、马琼莲连带偿还我借款人民币50万元并由被告自2014年9月1日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日（利息计算至起诉时为4万元）；2、判决由被告马宪平对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊云答辩称：该借款一直是和案外人王俊杰交接的，我对借款50万元的事实没有异议，借款期限是3个月，利息为月息5分，但支付利息的事需和王俊杰结算后才能弄清楚。借款到期后我和原告没有过联系，和王俊杰联系时其同意延期，但担保人不知道延期的事实，所以担保人不应承担担保责任。
被告马琼莲答辩称：我们现在实在没有偿还能力，希望可以和原告协商解决，且原告的该笔债务已经王俊杰在我和李俊云的债权人成立负责处理我们债务的嵩明鼎城商贸有限公司处登记处理。
被告马宪平答辩称：一、我不认识原告，只认识王俊杰；二、原告与李俊云、马琼莲办理借款延期的事我不知道，只是后来王俊杰打电话告诉过我。二次同意延期的条子上我均没有签字认可，因此我对该笔借款不应承担担保责任。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李俊云、马琼莲系夫妻关系。2014年4月30日，被告李俊云、马琼莲向原告董云峰借款人民币50万元并向原告出具了借条，借条中双方约定借款期限为3个月，由被告马宪平提供担保，另双方口头约定借款利息为月利率5﹪。同日，原告董云峰在扣除2.5万元的利息后向马琼莲银行账户转账人民币47.5万元，被告马宪平就该笔借款向原告出具担保书载明：我自�为李俊云担保该笔借款，到期李俊云还不出，我自愿承担该笔借款的归还，人民币500000.00元（大写伍拾万元整）。2014年8月3日，原告与被告李俊云、马琼莲约定就该笔借款期限延长一个月。2014年9月3日，原告与被告李俊云、马琼莲约定就该笔借款期限延长三个月至2014年11月30日。被告李俊云、马琼莲对后两次延期均在原借条上写下延期要求并签字，但被告马宪平未对该两次延期签字或出具书面担保意见。还款期限届满后，被告李俊云、马琼莲未向原告归还借款。
以上事实有原告与被告的陈述、借条原件、客户存取款回单、担保书原件等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四�。借款有担保人的，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中被告李俊云、马琼莲向原告借款后，向原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。借条上虽约定借款金额为人民币50万元，但贷款人在提供借款时预先扣除一个月利息2.5万元，实际支付借款为人民币47.5万元，故对原告要求被告李俊云、马琼莲支付借款本金人民币50万元的诉讼请求，本院认定被告李俊云、马琼莲应偿还原告借款本金为人民币47.5万元；对原告要求被告支付自2014年9月1日�至起诉之日2015年1月29日止的逾期利息人民币4万元的请求，该请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际偿还之日止利息的主张，本院部分予以支持，对其中按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息予以支持，对利息计算期间不予支持，该逾期利息计算期间应为自2015年1月30日起至本院确定的还款期限届满之日止。对2014年8月3日与2014年9月3日债权人董云峰与债务人李俊云、马琼莲对主合同履行期限所做的两次变动，因保证人马宪平未书面同意，其对这两次借款延期不承担保证责任，但被告马宪平应对原合同即2014年4月30日的借款承担保证责任。根据被告马宪平2014年4月30日出具的担保书，被告马宪平应对原合同承担一般保证责任，因双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月。原合同于2014年4月30日签订，借款期为三个月，现原告董云峰于2015年1月29日向本院起诉时，未超过六个月的保证期限，被告马宪平需对原合同承担一般保证责任，故对原告要求由被告马宪平对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院部分予以支持，认定被告马宪平对借款本息承担一般保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告李俊云、马琼莲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告董云峰借款本金人民币475，000元及逾期利息（自2014年9月1日起至2015年1月29日止的逾期利息为人民币4万元，自2015年1月30日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、由被告马宪平对上述债务，在对被告李俊云、马琼莲的财产依法强制执行后仍不足以完全清偿的部分承担保证责任；
三、驳回原告董云峰的其它诉讼请求。
案件诉讼费9200元，减半收取4600元，由被告李俊云、马琼莲承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一五年四月�六日
书记员 王本海
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11377号
上诉人（原审原告）北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东侧。
法定代表人韩梅，董事长。
委托代理人高书学，男，1970年3月29日出生，北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司职员。
被上诉人（原审被告）晋合林，男，1973年10月19日出生。
法定代理人隗功环（晋合林之妻），女，1974年5月12日出生。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
上诉人北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司（以下简称紫阳福源公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，紫阳福源公司起诉至原审法院称：北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）作出的京房劳人仲字（2013）第1354号裁决书认定事实错误，偏听偏信、显失公正，请求法院确认我公司与晋合林在2010年7月2日至2013年6月30日期间存在劳动关系，但在2013年7月1日至2014年5月27日期间不存在劳动关系。
晋合林辩称：我在2013年6月29日至2014年5月27日与紫阳福源公司存在劳动关系。我同意本案仲裁裁决结果，不同意紫阳福源公司的诉讼请求。
原审法院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。紫阳福源公司虽声称已于2013年6月30日解除劳动合同，但未能提供充足证据加以证明，晋合林亦明确表示否认，故法院不予采信。紫阳福源公司与晋合林订立的劳动合同虽于2013年12月31日期满，但晋合林所受伤害是否构成工伤尚待劳动行政部门进行处理，同时结合相关医疗机构的证明，法院认为晋合林存在劳动合同法第42条规定的情形；在相应的情形消失前，紫阳福源公司不得与晋合林终止劳动合同。鉴于晋合林同意仲裁结果，法院对此不持异议，并确认晋合林与紫阳福源公司2010年7月2日至2014年5月27日存在劳动关系。自2014年5月28日起，晋合林与紫阳福源公司的劳动合同是否续延，需参考医疗机构或劳动能力鉴定委员会的意见。据此，原审法院于2014年10月作出判决：一、确认北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司与晋合林二○一○年七月二日至二○一四年五月二十七日存在劳动关系；二、驳回北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
判决后，紫阳福源公司不服，上诉至本院称：晋合林受伤后第二天（2013年6月30日），其妻隗功环向我公司口头提出解除晋合林与我公司的劳动关系，因此我公司在2010年7月2日至2013年6月30日期间与晋合林存在劳动关系，但双方在2013年7月1日至2014年5月27日期间不存在劳动关系。综上，请求二审法院依法改判。晋合林一方同意原审判决。
经审理查明：2013年1月1日，紫阳福源公司与晋合林订立了自该日生效至2013年12月31日终止的《劳动合同书》，载明晋合林在紫阳福源公司工作的起始时间为2010年6月2日。2013年6月29日6时许，案外人刘子成无证驾驶悬挂其他车辆号牌的三轮农用运输车由南向北行驶至北京市房山区炒十路炒米店路口向西左转弯时，适有晋合林驾驶二轮摩托车由北向南驶来，三轮农用运输车左前部与二轮摩托车左侧相撞，造成晋合林受伤。晋合林因受伤后未再到紫阳福源公司工作。为证明住院治疗情况，晋合林一方在原审阶段提交北京北亚骨科医院、北京燕化医院、中国核工业北京四○一医院分别出具的诊断证明书等；在二审阶段，晋合林一方提交北京北亚骨科医院住院病案首页及出院小结、北京市房山区良乡医院住院病案首页、北京燕化医院住院病案首页及出院小结为证。
紫阳福源公司主张晋合林之妻隗功环在2013年6月30日口头提出解除晋合林与其公司之间的劳动关系，并就此提交三张日期均为2013年6月30日支出凭单为证，支出凭单上均有“隗功环代领”字样，支付凭单记载的钱款性质分别为2013年5月工资、6月工资和退押金。隗功环认可支出凭单上其签字的真实性，但称其是在晋合林受伤（2013年6月29日）之后四五天为支付拖欠的医药费去紫阳福源公司领取的上述钱款，其并未表示要求解除晋合林与紫阳福源公司之间的劳动关系。
另，业已生效的（2013）房刑初字第474号刑事附带民事判决书中查明：经北京市高级人民法院随机摇号确定北京博大司法鉴定所为鉴定机构，该所鉴定晋合林伤残等级为II级（二级）、VIII（八级）、X级（十级），综合赔偿指数为100%，护理依赖程度为完全依赖等。
2014年5月27日，晋合林一方向房山区仲裁委申请劳动仲裁，请求确认2010年7月2日至2014年5月27日与紫阳福源公司存在劳动关系。2014年7月7日，房山区仲裁委经审理作出京房劳人仲字（2013）第1354号裁决书，裁决：确认晋合林2010年7月2日至2014年5月27日与紫阳福源公司存在劳动关系。紫阳福源公司不服该仲裁裁决结果，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、诊断证明书、住院病案首页及出院小结、京房劳人仲字（2013）第1354号裁决书、（2013）房刑初字第474号刑事附带民事判决书等证据在案证实。
本院认为：紫阳福源公司与晋合林一方均认可双方在2010年7月2日至2013年6月30日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。用人单位对劳动关系的解除时间及原因应承担举证责任，紫阳福源公司虽主张经晋合林之妻隗功环口头提出解除劳动关系，其公司与晋合林之间的劳动关系已于2013年6月30日解除，但晋合林一方不予认可，仅凭其公司所提交的支出凭单并不能推断出晋合林一方已经作出解除劳动关系的意思表示，现有证据不足以证明紫阳福源公司的此项主张，应承担举证不能的不利法律后果，故原审法院对紫阳福源公司的上述主张未予采信，并无不当。晋合林因交通事故受伤后未再到紫阳福源公司工作，但鉴于紫阳福源公司未为晋合林办理劳动关系解除手续，故双方之间的劳动关系至少应延续至劳动合同期满（2013年12月31日）。
晋合林是否属于因上下班途中发生的工伤情形有待劳动行政部门进行认定，该认定结论直接关系到劳动合同期满后双方之间的劳动关系能否依法延续及延续的期限。即晋合林一方关于确认2014年1月1日至同年5月27日期间与紫阳福源公司之间存在劳动关系的请求，需以工伤认定结论为前提依据，故在晋合林是否属于工伤未确定的情况下，对本案中晋合林一方关于确认上述期间与紫阳福源公司之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。如果晋合林被劳动行政部门鉴定为工伤，其可另案要求确认劳动合同期满后的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09812号民事判决第二项；
二、变更北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09812号民事判决第一项为：确认北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司与晋合林二○一○年七月二日至二○一三年十二月三十一日存在劳动关系；
三、驳回北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司负担（均已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金 铭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14549号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告赵文康，男，24岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告赵文康物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈秀清
二〇一四年十一月六日
书记员 李文秀