浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第328号
原告：叶小听。
被告：比奇控股集团有限公司。
法定代表人：倪文校，该公司执行董事。
被告：倪文校。
被告：何久松。
原告叶小听为与被告比奇控股集团有限公司（以下简称比奇控股公司）、倪文校、何久松民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告叶小听到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告叶小听起诉称：2011年9月14日，原告向被告比奇控股公司、倪文校出借450万元，2011年9月29日，又出借300万元（因2011年9月14日借款后欠息7.20万元，故原告汇款292.80万元）。2011年11月29日，原告又出借450万元。上述借款合计1200万元。2012年4月14日，原告与三被告及案外人浙江比奇厨卫设备有限公司（以下简称比奇厨卫公司）签订借款协议书一份，约定：被告比奇控股公司、倪文校向原告借款1200万元；借款期限为2012年4月14日至2012年6月13日；月利率4%；被告何久松、比奇厨卫公司以担保人身份在该协议书上签字、盖章。2012年1月19日、20日，原告各出借150万元。2012年4月14日，原告与三被告、比奇厨卫公司另签订借款协议书一份，约定借款金额为300万元，其他约定与前述借款协议书一致。现原告诉请判令：1.被告比奇控股公司、倪文校返还原告借款本金1500万元，并支付原告自2012年4月14日起至实际清偿日止以1500万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；2.被告何久松对第1项诉讼请求中被告比奇控股公司、倪文校的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告比奇公司、倪文校返还原告借款本金1492.80万元，并支付原告自2012年4月14日起至实际清偿日止以1492.80万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
原告叶小听为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.现金缴款单三份，证明2011年9月14日、9月29日、11月29日原告分别提供借款450万元、300万元、450万元，借款合计1200万元的事实；
2.1200万元借款协议书一份，证明2012年4月14日，原告与三被告、比奇厨卫公司签订借款协议书，约定被告比奇控股公司、倪文校向原告借款1200万元、借款期限为2012年4月14日至2012年6月13日、月利率4%，被告何久松、比奇厨卫公司作为担保人的事实；
3.现金缴款单二份，证明2011年1月19日、1月20日原告分别提供借款150万元、150万元，借款合计300万元的事实；
4.300万元借款协议书一份，证明2012年4月14日，原告与三被告、比奇厨卫公司签订借款协议书，约定被告比奇控股公司、倪文校向原告借款300万元、借款期限为2012年4月14日至2012年6月13日、月利率8%，被告何久松、比奇厨卫公司作为担保人的事实；
证据1-4均为复印件加盖宁波市中级人民法院档案证明专用章；
5.案件受理通知书一份，证明原告曾就本案借款向宁波市中级人民法院起诉比奇厨卫公司的事实；
6.民事调解书（复印件）一份，证明原告诉比奇厨卫公司保证合同纠纷一案经宁波市中级人民法院调解的事实；
7.执行裁定书一份，证明原告诉比奇厨卫公司保证合同纠纷一案，原告向宁波市中级人民法院申请强制执行，该案现已终结执行的事实。
被告比奇控股公司、倪文校、何久松既未作答辩，也未提供证据。
原告叶小听提供的证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告比奇控股公司及其法定代表人倪文校曾多次向原告借款，原告分别于2011年9月14日、9月29日、11月29日、2012年1月19日、1月20日分别汇款450万元、292.80万元、450万元、150万元、150万元。
2012年4月14日，被告比奇控股公司、倪文校作为借款人、何久松、案外人比奇厨卫公司等作为担保人与原告签订2份借款协议书，借款金额分别为1200万元、300万元，月利率分别为4%、8%，另均约定：借款期限为2012年4月14日至2012年6月13日；何久松作为担保人对借款本息及实现债权的费用承担连带责任，直至本息及所有费用全部清偿为止；从协议签订之日起，原告将上述款项汇入借款人指定账户，户名：开户行：银行账号：，原告汇款完成时视同借款人收到全额借款。
之后，被告比奇控股公司、倪文校未还本付息，担保人也未承担担保责任。2013年7月2日，原告就包括本案借款在内的担保债务向宁波市中级人民法院起诉比奇厨卫公司（法定代表人亦为倪文校）。经该院主持调解，双方于2013年7月12日达成调解协议。因比奇厨卫公司未履行调解协议，原告向宁波市中级人民法院申请强制执行。因比奇厨卫公司财产被其它法院处置中，又无其它可供执行的财产，该院于2013年11月4日作出执行裁定书，裁定终结执行。
本院认为：原告与被告比奇控股公司、倪文校、何久松设立的民间借贷及担保关系，合法有效，理由如下：1.本案所涉两份借款协议书确定的借款金额与原告之前汇款金额一致；2.原告诉比奇厨卫公司保证合同纠纷一案中，比奇厨卫公司确认了上述借款，而比奇厨卫公司法定代表人倪文校即为本案借款人，应能认定倪文校对本案借款无异议；3.被告比奇控股公司、倪文校、何久松在本案中未提出抗辩。
被告何久松为比奇控股公司、倪文校的借款向原告提供连带责任保证担保，并约定承担责任“直至本息及所有涉及费用全部清偿为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2012年6月13日起二年。根据担保法第十二条及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》的涵义，任一承担连带责任的保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间向任一保证人主张保证权利都意味着其向其他共同保证人主张了保证权利，因此原告就包括本案借款在内的担保债务起诉保证人比奇厨卫公司并达成调解协议，应认定原告亦在保证期间内向被告何久松主张了保证权利，故被告何久松应对被告比奇控股公司、倪文校的债务承担连带清偿责任。综上，原告减少后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告比奇控股集团有限公司、倪文校于本判决生效之日起七日内归还原告叶小听借款本金1492.80万元，并支付自2012年4月14日起至实际清偿日止以1492.80万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；
二、被告何久松对上述判决确定的被告比奇控股集团有限公司、倪文校的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告比奇控股集团有限公司、倪文校追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费111368元，由被告比奇控股集团有限公司、倪文校、何久松共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 黄国元
代理审判员 杨 芸
二〇一五年八月五日
代书 记员 洪 婷