wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初498号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月30日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2006年3月23日被本院判处拘役五个月，因犯非法拘禁罪于2007年4月9日被本院判处拘役五个月，因犯寻衅滋事罪于2009年11月26日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月24日被丹东市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2016年8月5日被丹东市公安局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人张某某于2016年7月23日14时许，在东港市双增家园小区二号楼西单元20楼利用电梯接收毒资，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。被告人张某某与刘某某通过电话联系，让刘某某将300元钱放在1楼电梯里，待电梯上到20楼后被告人张某某将300元钱取走，又把事先放在海绵里的一袋甲基苯丙胺放在电梯里运送至1楼给刘某某。经鉴定，该袋甲基苯丙胺净重0.64克。交易完成后，被告人张某某被公安机关抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、通话记录、物证照片、情况说明、收缴毒品收据、丹公（刑技）鉴（化验）[2016]235号检验鉴定报告、刑事判决书、现场检测报告、行政处罚决定书、视听资料及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋清华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2230号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，营业地：杭州市拱墅区祥园路智慧产业园*号楼**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，女，1986年1月24日出生，系公司员工。
被告：罗小丰，男，汉族，1975年5月11日出生，住浙江省上虞市。
被告：贝立勇，男，汉族，1976年3月15日出生，住浙江省新昌县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告罗小丰、贝立勇追偿权纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗小丰偿还原告垫付款本金185522.74元，并支付利息4312.54元（按照银行同期贷款基准利率四倍的标准，暂从垫付之次日算至2015年7月8日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告贝立勇对被告罗小丰的上述应负债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告罗小丰下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗小丰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年5月20日签订《分期购车履约保证合同》。被告贝立勇作为被告罗小丰的连带责任保证反担保人在《分期购车履约保证合同》中签字。合同第10.6条约定，如被告罗小丰未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告罗小丰应当按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。工行艮山支行发放贷款后，被告罗小丰未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年3月26日垫付3442.74元、2015年6月15日垫付151080元，共计垫付185522.74元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告罗小丰垫付银行借款本息185522.74元后，其有权向被告罗小丰进行追偿。被告罗小丰未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定，从垫付之日起支付原告利息。但合同约定的利息标准过高，原告自愿调整为按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。经核算，截至2015年7月8日，被告罗小丰应支付的利息约为3990元。被告贝立勇作为被告罗小丰的连带责任保证反担保人，对被告罗小丰的上述债务承担连带责任。另因被告罗小丰下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由被告罗小丰负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金185522.74元，并支付相应利息（暂算至2015年7月8日为3990元，此后以185522.74元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准算至款项结清之日止）。
二、被告贝立勇对被告罗小丰的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，由被告罗小丰、贝立勇共同负担。公告费650元，由被告罗小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年一月十二日
代书 记员 樊笑婧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1069号
被执行人：程兴明，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩84决定书，依法向被执行人程兴明发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚金义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人程兴明价值400元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第607号
原告汪福龙，男，汉族，户籍地址湖北省蕲春县。
被告张永辉，男，汉族，户籍地址湖南省宁乡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
本院受理了上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪福龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月一�
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第683号
原告刘涛，住隆化县。
被告隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人闫宝顺，经理。
被告闫宝顺，住隆化县。
原告刘涛与被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司的法定代表人闫宝顺及其本人向原告借款19万元，2012年11月24日闫宝顺为原告出具的借条一张，欠条借款人为被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司和闫宝顺，判决请求二被告连带偿还原告借款19万元及利息11400元，合计20.14万元，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交借条一张，拟证明被告欠原告借款190000元的事实。
被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺因未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能客观反映案件事实，本院予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2012年11月24日，被告以隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司向原告刘涛借款190000元，该公司法定代表人闫宝顺在借据中签名，此款用于该公司经营，此款至今未还。
本院认为，原告刘涛与被告隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告应当承担偿还借款的义务。借据中的借款人为隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司，其法定代表人闫宝顺的签名是职务行为，而非借款使用人，不应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方无约定，视为无利息，原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司于本判决生效后十日内连带清偿原告刘涛借款本金190000元。被告闫宝顺不承担给付责任。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
案件受理费4321元，减半收取2161元，由二被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 吴锡臣
二〇一三年三月十五日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第683号
原告：刘涛。
被告：隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司。
法定代表人：闫宝顺，该公司经理。
被告：闫宝顺。
原告刘涛与被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺民间�贷纠纷一案，原告于2013年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司的法定代表人闫宝顺及其本人向原告借款190000元，2012年11月24日闫宝顺为原告出具的借条一张，借条借款人为被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司和闫宝顺，判决请求二被告连带偿还原告借款190000元及利息11400元，合计201400元，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交借条一张，拟证明被告欠原告借款190000元的事实。
被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺因未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能客观反映案件事实，本院予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2012年11月24日，被告隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司向原告刘涛借款190000元，该公司法定代表人闫宝顺在借据中签名，此款用于该公司经营，此款至今未还。
本院认为，原告刘涛与被告隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告应当承担偿还借款的义务。借据中的借款人为隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司，其法定代表人闫宝顺的签名是职务行为，而非借款使用人，不应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方无约定，视为无利息�原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县龙凤金汇矿业有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告刘涛借款本金190000元。被告闫宝顺不承担给付责任。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
案件受理费4321元，减半收取2161元，由二被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 吴锡臣
二〇�三年三月十五日
书 记 员 周安岩
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第297号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2012年11月2日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2013年10月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒罪
2012年7-9月期间的一天下午，被告人吴某明知孙某、刘某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），仍提供其位于本市南浔区菱湖镇南浜小区x幢x室租房，容留上述人员吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2012年9月3日左右的一天上午，被告人吴某明知孙某、费某甲、顾某吸食毒品冰毒，仍提供其位于本市南浔区菱湖镇南浜小区x幢x室租房，容留该三人吸食毒品冰毒。
2012年9月3日左右的一天22时许，被告人吴某明知顾某吸食毒品冰毒，仍提供其位于本市南浔区菱湖镇南浜小区x幢x室租房，容留该人吸食毒品冰毒。
2012年9月5日左右的一天下午至2012年9月8日左右一天下午期间，被告人吴某明知孙某、费某甲、刘某吸食毒品冰毒，仍三次提供其位于本市南浔区菱湖镇南浜小区x幢x室租房，容留该三人吸食毒品冰毒。
2012年10月6日左右的一天下午，被告人吴某明知顾某、刘某吸食毒品冰毒，仍提供其位于本市南浔区菱湖镇南浜小区x幢x室租房，容留该二人吸食毒品冰毒。
综上，被告人吴某容留他人吸毒7次，其中4次系容留多人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、顾某、费某甲、刘某、黄某等人的证言，尿样毒品检测报告书等证据予以证实，足以认定。
（二）盗窃罪
1、2012年9月28日凌晨，被告人吴某伙同顾某、李云强（已判决）至本市南浔区菱湖镇永福村村部，采用翻围墙、拆摄像头等手段，窃得硬壳黄色芙蓉王香烟4包、硬壳中华香烟2包、云烟2包、何正汉1.8＊0.46m汉字画1幅、现金18余元，合计价值人民币450余元，及旧手机2部（无法估价）。
2、2012年9月29日23时许，被告人吴某伙同顾某、李云强经事先商谋后，至本市南浔区菱湖镇中行路石木草屋渔具店，采用爬窗等手段，窃得钓鱼竿17根、塑料配件盒1盒、仙竹牌竿挂1根、XINFENG牌钓鱼包1个、名川鱼线圈8卷、现金人民币230余元，合计价值人民币3390余元。
3、2012年10月1日23时许，被告人吴某结伙顾某至本市南浔区菱湖镇陈邑村村部，采用爬窗、关掉电源、撬门等手段，窃得支票2本（无法估价）。随后，被告人吴某结伙顾某至本市南浔区菱湖镇勤劳村村部，顾某采用牛头牌钥匙开锁进入，窃得芙蓉王香烟6包、现金人民币160余元，合计价值人民币300余元，及月饼2盒（无法估价）。
4、2012年10月3日23时许，被告人吴某结伙顾某至本市南浔区菱湖镇王家墩村村部，窃得一楼医务室内的一次性针灸针（半寸）6袋（价值人民币3元）、医用剪刀（JZ11Cr型）2把（价值人民币4元），合计价值人民币7元，及黑色蓝魔牌MP41个（无法估价）。
5、2012年10月初的一天晚上，被告人吴某结伙顾某至本市南浔区菱湖镇勤劳村朝东埭8号费某乙家，采用爬窗等手段进入，窃得被害人费某乙放在家里的银戒指1只、银手镯1只、银脚镯1只，男式带宝石方戒1只，淡黄色岫玉手镯1只，易拉罐旺仔牛奶1箱、现金人民币40元，合计价值人民币4790余元，及金耳钉1个、金挂件1个（均无法估价）。
综上，被告人吴某盗窃作案6次，其中入户盗窃1次，所窃财物总计价值人民币8937余元。
（三）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2012年10月初的一天晚上，顾某至本市南浔区菱湖镇勤劳村朝东埭8号费某乙家，窃得被害人费某乙放于家中的黄金女式项链（断成两截）1条，重8.2克，价值人民币2747元。被告人吴某明知黄金女式项链是犯罪所得赃物，仍帮助顾某销售。
2、2012年9月6日晚上，顾某伙同李云强至本市南浔区菱湖镇公园北路61号发卢雪理发店，窃得被害人杨某放于店内的大显手机1部、阿凡达液晶显示器（M97W）1台（价值人民币300元）、港币20元。被告人吴某明知阿凡达液晶显示器是犯罪所得赃物，仍帮助顾某销售。
3、2012年9月16日晚上，顾某伙同李云强至本市南浔区菱湖镇直街18号蓉裕理发店，窃得被害人周某放于店内的戴尔台式电脑1台（价值人民币2520元）、吹风机1个、现金人民币40元。被告人吴某明知戴尔台式电脑是犯罪所得赃物，仍帮助顾某销售。
综上，被告人吴某掩饰、隐瞒犯罪所得3次，所涉财物共计价值人民币5567元。
另查明，案发后，部分赃物已被公安机关依法扣押并发还被害人；被告人吴某退缴盗窃所得赃款人民币6300元，并已发还被害人。
上述盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯顾某、李云强的供述，被害人费某乙、杨某、周某等人的陈述，证人黄某、沈某、徐某、叶某、崔某、胡某等人的证言，扣押、发还物品文件清单，收条，同案犯顾某、李云强刑事判决书，公安行政处罚决定书，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，现场勘验检查笔录，情况说明等证据予以证实，足以认定。
证明的本案的证据还有户籍证明，抓获经过等。
本院认为，被告人吴某明知他人吸食毒品仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；又以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且明知是犯罪所得，仍帮忙销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立，依法应数罪并罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人吴某能积极退缴赃款，就其所犯盗窃罪酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节、以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万二千元［刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年12月18日止（扣除被先行羁押的29日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 於 芳
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陆方方
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2908号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1990年1月26日生，汉族，户籍地山东省临沂市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2374号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月30日6时25分许，被告人潘某某驾驶牌号为鲁QHXX**轻型普通货车沿上海市浦东新区大团镇永春南路由南向北行驶至永宁东路南约100米处时，适逢陶安玉由西向东横过永春南路，轻型普通货车正面右部与陶安玉身体右侧相撞，造成陶安玉受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人潘某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人潘某某拨打报警电话并等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人潘某某取得了被害人陶安玉家属的谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，机动车行驶证、车辆信息、保单、驾驶证信息、常住人口基本信息、收条，公安机关出具的接警单、案发经过和被告人潘某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人潘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人潘某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终229号
上诉人（原审被告）包翠臣，男，1962年8月14日出生，蒙古族。
被上诉人（原审原告）张秀波，女，1964年12月16日出生，蒙古族。
上诉人包翠臣因与被上诉人张秀波返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1338号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原、被告于1984年登记结婚，2000年8月23日经肇源县人民法院判决离婚，判决原、被告夫妻共同财产砖木结构平房一间半归原告张秀波所有，该房屋一直由被告包翠臣占有并居住至今。
另查明，争议房屋位于肇源县肇源镇东方街12委，所有权人为包翠臣，房号为113号，间数为1.5间，建筑面积为49平方米，产权证号为7731号，包翠臣曾用名包成林。
原审认为，原、被告争议的房屋已经生效的判决文书判决给原告张秀波所有，被告包翠臣无权继续占有该房屋，其应将该房屋返还给张秀波管理使用，并协助张秀波办理产权过户手续。被告包翠臣主张争议房屋是其父亲赠与其个人的抗辩理由没有证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告包翠臣于本判决生效后立即将位于肇源县肇源镇东方红街12委的房屋返还原告张秀波；二、被告包翠臣于本判决生效之日起15日内协助原告张秀波办理产权过户手续。
上诉人包翠臣上诉称，一审判决适用法律错误。一审判决将登记在上诉人名下的房屋判决给被上诉人，而被上诉人没有按照法律规定在一年内申请法院执行，且上诉人居住该房屋长达十五年之久，被上诉人丧失申请执行权利，其起诉违反民事诉讼法一事不再理原则，故请二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张秀波答辩称，房子是我的，我与上诉人离婚后，上诉人居住在那个房子，我去大庆打工了，我离开后上诉人将该房屋的所有证件都交给我女儿保管，后被上诉人偷走了。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人包翠臣与被上诉人张秀波所争议的房屋已经由生效的判决文书判决给张秀波所有，包翠臣无权继续占有该房屋，其应将该房屋返还给张秀波。现包翠臣上诉称该争议房屋是其父亲赠与其个人的，但未提交充分的证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费100元，由上诉人包翠臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 田 蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终686号
上诉人（原审被告）：卡哥特科（上海）贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区华申路191号第一层全部位。
法定代表人：MCLEANPETERJOHNFAULKNER，亚太区高级副总裁。
委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：资昱，康达律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：天津港集装箱码头有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4127室。
法定代表人：张国东，执行董事。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
上诉人卡哥特科（上海）贸易有限公司因与被上诉人天津港集装箱码头有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25334号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
卡哥特科（上海）贸易有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：本案系被上诉人提起的产品质量纠纷，案件核心即查明是否存在产品质量问题，在天津市滨海新区人民法院审理本案，并不便利于查明案涉产品质量问题。即便案涉产品存在质量问题，其侵权行为实施地和侵权结果地亦应指向产品的生产制造地，而非天津市。因此，无论是基于查明案件争议便利的考虑还是基于侵权结果的考虑，本案应移送上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人天津港集装箱码头有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案损害结果发生地是天津市××新区新港，根据相关法律规定，一审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人天津港集装箱码头有限公司以其与上诉人卡哥特科（上海）贸易有限公司存在产品销售者责任纠纷为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十六条的规定，侵权结果发生地所在人民法院对本案享有管辖权。因本案侵权结果发生地位于天津市××新区，故根据上述法律规定，一审法院裁定天津市滨海新区人民法院对本案依法享有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人卡哥特科（上海）贸易有限公司上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终686号上诉人（原审被告）：卡哥特科（上海）贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区华申路191号第一层全部位。法定代表人：MCLEANPETERJOHNFAULKNER，亚太区高级副总裁。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：资昱，康达律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：天津港集装箱码头有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4127室。法定代表人：张国东，执行董事。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。上诉人卡哥特科（上海）贸易有限公司因与被上诉人天津港集装箱码头有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25334号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。卡哥特科（上海）贸易有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：本案系被上诉人提起的产品质量纠纷，案件核心即查明是否存在产品质量问题，在天津市滨海新区人民法院审理本案，并不便利于查明案涉产品质量问题。即便案涉产品存在质量问题，其侵权行为实施地和侵权结果地亦应指向产品的生产制造地，而非天津市。因此，无论是基于查明案件争议便利的考虑还是基于侵权结果的考虑，本案应移送上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人天津港集装箱码头有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案损害结果发生地是天津市××新区新港，根据相关法律规定，一审法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，被上诉人天津港集装箱码头有限公司以其与上诉人卡哥特科（上海）贸易有限公司存在产品销售者责任纠纷为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条的规定，侵权结果发生地所在人民法院对本案享有管辖权。因本案侵权结果发生地位于天津市××新区，故根据上述法律规定，一审法院裁定天津市滨海新区人民法院对本案依法享有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人卡哥特科（上海）贸易有限公司上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 李 敏二〇一七年九月四日书 记 员 张新进
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02553号
陈剑平：
你与代山河执行一案，本院于二〇一四年六月二十五日作出的（2013）金民二初字第2755民事判决，已发生法律效力。申请执行人代山河于二〇一四年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令陈剑平自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月七日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1065号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：景镇华，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告景镇华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第41号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年5月17日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十日。2013年1月10日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留七日。2013年6月26日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十五日。2013年9月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2013年11月20日刑满释放。2014年4月10日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十五日。2014年7月23日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员赵金华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年10月31日7时许，被告人陈某窃得失主沈海彪停放在本县新安镇裕华路杭派电动车专卖店门口的一辆杭派电动自动车。经鉴定，该电动车价值人民币2375元。案发后，该电动车已被追回，并发还给失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、犯罪记录查询、失主沈海彪的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、赃物照片、指认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 魏辰霖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第319号
上诉人（原审被告）戚某某，农民。
被上诉人（原审原告）张某某，农民。
上诉人戚某某不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1688号民事裁定，向本院提起上诉。戚某某上诉请求撤销原裁定，将本案移送至赵县人民法院。理由为：其从2014年年初开始就在赵县城内打工居住，早已不在宁晋县居住了。原审裁定称其自2005年以来一直在宁晋县苏家庄镇伍烈霍村居住没有任何依据。被上诉人张某某未答辩。
本院经审查认为，上诉人戚某某作为本案被告，其户籍地虽为赵县，但在本案一审审理期间，上诉人戚某某曾在宁晋县人民法院于2015年7月20日所作的询问笔录中认可，其自2005年开始一直在宁晋县苏家庄镇伍烈霍村居住，故可以认定上诉人戚某某的经常居住地为宁晋县。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。宁晋县人民法院就具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人戚某某管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尚文佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8484号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：史延军，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省徽山县。
被告：王月平，女，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：王正华，男，1977年12月24日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告史延军、王月平、王正华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼。被告史延军、王月平、王正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．史延军、王月平给付常熟农商行邗江支行借款本金70378.58元及利息、罚息（算至2016年12月15日为6265.35元；以本金70378.58元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按月利率9.83‰的1.3倍计算）；2．史延军、王月平给付常熟农商行邗江支行律师费2600元；3．常熟农商行邗江支行对史延军、王月平抵押的车辆在最高额9万元范围内享有优先受偿权；4．王正华对史延军、王月平的上述债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2015年6月19日，常熟农商行邗江支行与史延军签订《最高额抵押合同》一份，约定史延军将购买的苏Ｋ×××××号车辆为其向常熟农商行邗江支行自2015年6月19日至2018年6月15日期间的借款提供最高额抵押担保，被担保主债权本金最高限额9万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，常熟农商行邗江支行将抵押车辆在车管所办理了抵押登记。同日，常熟农商行邗江支行与史延军、王月平签订《个人借款合同》一份，约定史延军、王月平向常熟农商行邗江支行借款9万元，借款到期日为2018年6月15日，固定月利率9.83‰，还款方式为等额本息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与王正华签订《保证合同》一份，约定王正华为史延军、王月平的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。同日，史延军、王月平、王正华分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向史延军、王月平发放贷款9万元，史延军、王月平未能按约还款。截至2016年12月15日，史延军、王月平尚欠常熟农商行邗江支行借款本金70378.58元、利息、罚息6265.35元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2600元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
史延军、王月平、王正华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《最高额抵押合同》、车辆抵押登记栏、《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、《保证合同》、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，史延军、王月平未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。史延军、王月平逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。史延军、王月平以车辆提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，常熟农商行邗江支行有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位在抵押登记债权数额9万元范围内优先受偿。王正华对史延军、王月平的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。史延军、王月平、王正华经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史延军、王月平于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金70378.58元及利息、罚息（算至2016年12月15日为6265.35元；以本金70378.58元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按月利率9.83‰的1.3倍计算）；
二、被告史延军、王月平于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费2600元；
三、如被告史延军、王月平不履行上述第一项、第二项给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权就被告史延军、王月平抵押的苏Ｋ×××××号车辆以拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿，优先受偿的范围以9万元为限；
四、被告王正华对被告史延军、王月平的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
五、被告王正华承担保证责任后，有权向被告史延军、王月平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取计891元，由被告史延军、王月平、王正华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨一菁
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1317号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人郑晓强，住黑龙江省富锦市向阳川镇永利村。
本院在执行与被执行人郑晓强罚金追缴一案中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第680号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金2000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1317号
本院在执行与被执行人郑晓强罚金追缴一案中，本院将被执行人王宏图纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑晓强无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人郑晓强
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1317号
本院在执行与被执行人郑晓强罚金追缴一案中，本院将被执行人郑晓强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑晓强无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人郑晓强
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执异17号
案外人：潍坊德高国际贸易有限公司。
法定代表人：朱晓会，总经理。
申请执行人：张云霞。
被执行人：山东芮米节能科技股份有限公司。
法定代表人：李永，总经理。
本院在执行张云霞与山东芮米节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人潍坊德高国际贸易有限公司对本院执行的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潍坊德高国际贸易有限公司称，本院评估拍卖的位于潍坊经济开发区友谊路688号房地产系案外人与被执行人共同出资建设，案外人系共有权人，执行侵害了案外人的合法权益。要求中止执行。
案外人提供了其向被执行人的法定代表人李永转款80万元的银行转账凭证为证据。
本院认为，人民法院在民事执行中依法可以执行登记在被执行人名下的不动产。案外人提供的证据不足以证明其系执行标的物的合法权利人，其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人潍坊德高国际贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事�对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 磊
审判员 张文智
审判员 郭介东
二〇一八年三月六日
书记员 柴 可
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1481号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人苑春田，行长。
委托代理人柳磊，该行职工。
被告张学福，居民。
被告张丽莉，居民。
被告石运生，居民。
被告熊玉爱，居民。
被告孙玉森，居民。
被告赵莉，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张学福、张丽莉、石运生、熊玉爱、孙玉森、赵莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳磊到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告张学福、张丽莉向原告借款60000元，还款期限至2015年12月9日。被告石运生、熊玉爱、孙玉森、赵莉自愿对上述张学福、张丽莉的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告仅偿还借款本金34075.98元，结息至2015年8月14日，要求被告张学福、张丽莉偿还剩余借款本金人民币25924.02元及相应利息，被告石运生、熊玉爱、孙玉森、赵莉承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告张学福、张丽莉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行提出个人信贷业务申请，并于同日被告张学福、张丽莉与原告签订借款合同一份，约定向原告借款60000元，还款期限至2015年12月9日。合同签订后原告于2014年12月9日向被告发放贷款60000元，到期日为2015年12月9日，借款月利率为12%。被告石运生、熊玉爱、孙玉森、赵莉自愿对上述张学福、张丽莉的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还借款本金34075.98元，结息至2015年8月14日。为此，原告于2015年9月10日诉至本院，要求被告张学福、张丽莉偿还剩余借款本金人民币25924.02元及相应利息，被告石运生、熊玉爱、孙玉森、赵莉承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张学福、张丽莉签订的借款合同、与被告石运生、熊玉爱、孙玉森、赵莉签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张学福、张丽莉借原告现金人民币25924.02元未按约定的期限支付并结息，已构成违约，原告要求被告张学福、张丽莉偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告石运生、熊玉爱、孙玉森、赵莉应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告石运生、熊玉爱、孙玉森、赵莉对被告张学福、张丽莉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学福、张丽莉于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币25924.02元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年8月15日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告石运生、熊玉爱、孙玉森、赵莉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚 冲
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第00049号
原告王一清。
被告西安市公安局站前分局交巡警大队。
负责人黄林。
委托代理人姚伟。
原告王一清不服被告西安市公安局站前分局交巡警大队2013年11月27日编号6101XXXXXXXX324X公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王一清于2014年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王一清自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王一清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王一清承担。
审 判 长 杨睿
审 判 员 张静
人民陪审员 成放
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张楠
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第00049号
原告王一清，男。
被告西安市公安局站前分局交巡警大队，住所地西安市新城区尚爱路青鹏大酒店三层。
负责人黄林，大队长。
委托代理人姚伟，男。
原告王一清不服被告西安市公安局站前分局交巡警大队2013年11月27日编号610127100424324X公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王一清于2014年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王一清自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王一清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王一清承担。
审 判 长 杨睿
审 判 员 张静
人民陪审员 成放
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3359号
罪犯黄源，男，1989年11月13日生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2005年11月22日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第225号刑事附带民事判决，认定被告人黄源犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2006年2月13日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第40号刑事附带民事裁定，准许上诉人魏先伦、徐佑芬撤回上诉；贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑刑一初字第225号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力（刑期自2005年6月22日起至2020年6月21日止）。2008年8月19日本院作出（2008）黔南刑执字第3173号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3607号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4139号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2015年6月21日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄源在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月连续两个考评积分周期，均被评为改造积极分子。另查明该犯附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄源在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄源减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04242号
原告刘琼，女，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告刘新余，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人王中林，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘琼诉被告刘新余民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘琼的委托代理人杨宁和被告刘新余的委托代理人王中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼诉称，2014年6月3日，被告由于缺乏流动资金向原告借款19000元，双方未约定还款期限。原告通过银行转账向被告提供了19000元借款。2015年4月以来，原告多次向被告催还借款，被告均找各种理由拒绝还款。现原告起诉至本院，请求判令被告返还借款本金19000元并支付自起诉之日起至还清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告刘新余辩称，被告并未向原告借款，原告的确向被告的银行账户转账了19000元，但该19000元系原告赠送给被告的生日礼金。故被告不应向原告返还借款。
经审理查明，2014年6月3日，原告通过自己在重庆农村商业银行的账户（账号：6212583002470017）向被告在中国工商银行的账户（账号：6222023100051259682）转账汇款19000元，原告转账汇款的银行客户付款回单载明：用途为借款。原、被告双方未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，双方也未约定借款利息和还款期限。后被告未向原告返还该笔款项19000元。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《客户付款回单》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，本案中，被告对收到原告支付的19000元并无异议，只是对款项的性质提出了异议。原、被告双方争议的焦点为原告支付给被告的19000元系借款还是生日礼金。原告提交的《客户付款回单》上明确载明了汇款用途为借款；被告向本院提交了一份加盖有“重庆市罗汉山殡葬服务有限公司”印章的《说明》来证明原告支付的19000元系赠送的生日礼金。本院认为原告提交的《客户付款回单》系由银行出具并经被告质证后认可了真实性，故本院对《客户付款回单》的真实性予以确认，而被告提交的说明上盖章的主体并未到庭作证，并且被告也未提交其他证据对该说明予以佐证，故本院对被告提交的说明的真实性无法确认。本院对被告的该项抗辩理由不予采信。在此情况下，本院结合双方当事人的陈述和原告提交的《客户付款回单》可以确信原告主张的借款事实存在高度可能性，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，故本院原告主张的借款19000元给被告的事实予以确认。原、被告之间就该笔款项形成的系民间借贷关系。其次，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限每月约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告对还款期限未进行约定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金19000元的诉讼请求予以支持。最后，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的约定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告在原告催还借款后仍未还款，被告应当向原告支付自催还之日起的逾期利息。现原告诉请被告支付按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，但因原、被告双方未对利率进行约定，本院最高只能支持原告诉请被告支付自2015年6月2日起至还清欠款之日止，以借款本金19000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息，而对原告诉请被告支付的其余部分利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘新余于本判决生效之日起五日内返还原告刘琼借款本金19000元；
二、被告刘新余于本判决生效之日起五日内支付原告刘琼自2015年6月2日起至还清欠款之日止，以借款本金19000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息；
三、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，现减半收取140元，由被告刘新余负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初82号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨志武，男，1977年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省九江市庐山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。后因在取保候审期间脱逃于2015年11月18日被上网追逃，2016年11月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1456号起诉书指控被告人杨志武犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人杨志武到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2015年6月4日，被告人杨志武在绍兴市越城区银都花园10幢103室集体宿舍，趁被害人朱某、樊某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃得朱某价值人民币2190元的苹果5S手机1只和樊某价值人民币2044元的苹果5S手机1只，后至江西省九江市低价销赃。
2015年9月1日，被告人杨志武被抓获。案发后，已退还樊某手机。
上述事实，被告人杨志武在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、扣押、发还清单、户籍证明、情况说明、抓获经过说明，被害人朱某、樊某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨志武在取保候审期间脱逃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且退还了部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十一日起至二○一七年四月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人杨志武退赔给被害人朱志腾人民币2190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年一月十六日
书记员 陈雨燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2485号
原告：大连泰欣物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道长征委。组织机构代码：66584787-1。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔永鹏，男。
被告：姜文强，男。
原告大连泰欣物业管理有限公司诉被告姜文强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连泰欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年五月七日
书记员 刘 林
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1009号
原告：山东盛翔置业有限公司。
法定代表人：孔桂林，董事长。
地址：成武县大明湖路8号盛世国际建材城20栋6号。
委托代理人（特别授权代理）：李天增，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权代理）：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：贾金凤。
原告山东盛翔置业有限公司诉被告贾金凤房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东盛翔置业有限公司特别授权委托代理人戴振到庭参加诉讼。被告贾金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东盛翔置业有限公司诉称：原被告双方于2014年1月2日签订商品房买卖合同。合同约定：原告将位于成武盛世国际建材城的商品房出售给被告，房屋面积161.84平方米，每平方米3472.64元，共计562012元。首付款282012元，剩余28万元于2014年9月25日前交清。逾期支付按合同总价款的百分之三十支付违约金并继续履行合同。约定到期后，原告多次催要，被告拒不履行合同。故依法起诉，请求判令被告支付购房款28万元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告贾金凤未答辩。
经审理查明：原告系成武县境内从事房地产开发经营销售的有限责任公司。以出让的方式取得了位于成武县大明湖路南侧的地块的土地使用权。经批准后，原告在该地块上建设了商品房，暂定名为“成武盛世国际建材城”。2014年1月2日，原被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告将成武盛世国际建材城第4幢19、20号二层商品房出售给被告，房屋价款共计562012元。付款方式为分期付款，即被告于签约当时交清首付款282012元，剩余房款28万元于2014年9月25日前付清（每月交3万元整，最后一个月之前交清）。买受人逾期付款的违约责任条款约定：逾期或拒不履行合同的按合同总价款的30%支付违约金，并继续履行合同。合同签订后，被告支付了原告首付款282012元。剩余房款28万元被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害他人利益，属有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字后生效。根据合同约定，房款的支付方式为先支付首付款，剩余部分于2014年9月25日前交清，但被告至今未交，构成违约，原告要求被告支付剩余部分房款的诉讼请求依法应予支持。因被告未按合同约定履行义务，应按照双方合同约定支付原告违约金，数额为双方约定的合同总价款的30%，计168603.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾金凤于判决生效后10日内支付原告购房款28万元及违约金168603.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8829元，由被告贾金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 岳 伟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2637号
原告王兴明。
被告张兴刚。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，公告期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告张兴刚因承包工程所需资金在原告处借款1万元，逾期经原告多次催收无果。请求判令：1、被告偿还原告借款1万元及其银行4倍利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告张兴刚因承包工程所需资金在原告处借款1万元，约定借款期限4个月。未约定利息。逾期经原告多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证等为据。
本院认为，被告在原告处借款，有被告出具的借条，原告提供了借款，双方之间的借款合同至原告提供被告借款时成立并生效，被告逾期不偿还时不对的，应当承担偿还的民事责任。原告主张逾期利息，本院予以支持，双方未约定利息，利率从逾期之日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算。至还请为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴刚于本判决生效后三十日内偿还原告王兴明借款本息10000.00元，并从2015年8月9日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。至还请为止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 蒲春辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈玉娇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8239号
原告：陈玉莲，女，1943年5月10日出生汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。
被告：黄春菊，女，1960年3月12日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：张跃振，男，1962年7月25日出生汉族，无固定职业，住象山县。
原告陈玉莲与被告黄春菊、张跃振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉莲撤诉。
案件受理费3628元，减半收取计1814元，由原告陈玉莲负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄振光
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1419号
原告查飞翔。
被告张静。
委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
原告查飞翔与被告张静股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查飞翔和被告委托代理人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查飞翔诉称，2015年8月14日，原告与被告签订股权转让协议一份，原告将其名下的丹阳晴空文化传媒50%的股权以62000元转让给被告；被告向原告出具了欠条，并承诺于2015年9月30日前全部还清。原告的原合伙人张超也与被告签订了协议，并注明原告与张超的合同作废。现被告拒不还款。请求法院判令被告偿还欠款62000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、个人股份转让协议一份，证明：原、被告及张超签订转让协议，约定原告将其股权转让给被告张静。
证据二、欠条一份，证明：被告张静向原告出具欠条，言明结欠原告转让款62000元。
证据三、协议一份，证明：被告张静与张超签订协议，协议约定今后如遇到各种问题与本案原告均无关系。
被告张静辩称，第一，协议中原告所转让的晴空文化传媒并不存在，没有工商登记，也就是说该公司是不存在的，因此原告所转让的晴空文化传媒的50%的股份也是不存在的，双方之间的协议因该股份不存在而无效。第二，退一步说，即使该协议是有效的，协议第三条明确约定，主体协议要求和受让方另写协议，而事实上，双方之间并没有另外书写主体协议，原告并未将协议约定的所谓的百分之五十的股份与被告进行交接，因此即使该协议是有效的，双方也没有履行该协议。综上所述，被告是在受到欺诈的情况下向原告出具62000元的欠条也是无效的，被告不应当支付原告股权转让款，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年8月14日，原告与被告及张超签订个人股份转让协议；协议主要内容为原告将其持有的晴空文化传媒50%的股份转让给被告张静，股权转让价格为62000元；该协议生效且被告按约定支付股权转让款，原告签字后，被告可获得股东身份，之后遇到任何问题与原告无关。晴空文化传媒的另一股东张超也同意原告转让股份并在协议上签名认可。同日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告转让款62000元，定于2015年8月30日还款5000元，余款尽量在同年9月30日前还清。
2015年9月21日，被告通过邮政快递发函告知原告，认为经被告查询发现原告转让的晴空文化传媒公司并不存在，也无工商登记；因此，原告转让的该公司的50%的股权也是不存在的；原告也未提供股权转让所需原公司股东（张超）同意转让的股东会决议等文件；而且原告至今未与被告进行股权交接。被告即告知原告转让协议无效，被告出具给原告的欠条也无效。
同时查明，原告协议中所称的晴空文化传媒并未办理工商登记，原告也未与被告办理股权变更登记。被告也未向原告支付转让款。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告起诉所称的晴空文化传媒并未在工商部门办理设立登记，也未领取营业执照；原告也未能举证证明其享有晴空文化传媒的50%的股权；故原告与被告签订的个人股权转让协议应为无效。协议签订后，原告也未将所谓的晴空文化传媒的50%的股权实际转让给被告，被告经查询后发现原告转让的晴空文化传媒公司及股份并不存在，被告已向原告发出了告知函，认为原、被告签订股份转让协议无效，即使被告向原告出具了欠条，被告出具的欠条因协议无效也不具有法律效力；故被告无需向原告支付股份转让款。综上所述，原、被告签订的股权转让协议无效，被告不应支付原告转让款，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告查飞翔的诉讼请求。
案件受理费减半收取675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年十二月十一日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初1337号
原告缑粉梅，女，汉族，1954年7月24日出生，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。
被告杨晓玲，女，1983年2月16日出生，住兰州市城关区。
原告缑粉梅与被告杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑粉梅及其委托诉讼代理人申芳芳、被告杨晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑粉梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还200000元借款本金；2、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付借款利息53333元（2016年9月29日至2018年1月29日，年息20%计算，以后的利息支付至本金还清时为止）；1、2项共计253333元；3、请求人民法院依法判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月份，被告以购买位于兰州市城关区九州地区海亮和园小区第1幢2单元3003室的房屋资金短缺为由向原告借款。原告于2016年9月26日通过中国招商银行兰州分行中央广场支行向被告汇款7万元、于2016年9月29日通过中国银行给被告转账13万元，合计20万元。当时原告与被告约定年息为20%，被告承诺会尽快偿还借款，并以其购买的该套房屋作为抵押，同时将购买这套房屋的《商品房买卖合同》交予原告。可时至今日，被告就20万元借款本金分文未付，原告多次给被告打电话发短信要求其还款，被告总是找各种理由推托，现依法起诉，望判如所请。
被告杨晓玲辩称，原告所诉与事实不符，其与原告的关系属业务经理与客户的关系，双方之间不存在借贷关系。2015年10月28日，其应聘到甘肃利滨行商贸有限公司当业务员，联系客户投资理财。后经其介绍，原告向甘肃利滨行商贸有限公司投资理财20万元，并与甘肃利滨行商贸有限公司签订了合同，但该款项原告仅仅是通过其的账户转给了甘肃利滨行商贸有限公司的财务王蕾。综上，原告与被告之间不存在民间借贷关系，实质是原告与甘肃利滨行商贸有限公司之间的投资理财纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1、2016年9月26日，金额为70000元的招商银行汇款凭证一份；2、2016年9月29日，金额为130000元的中国银行汇款凭证一份。证明目的：原告通过两次转账的方式给被告借款200000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该款项不是借给其的钱，而是原告投资到甘肃利滨行商贸有限公司的钱。第二组证据:被告的商品房买卖合同复印件一份；证明目的：借款时被告承诺若无法按时偿还借款愿意以其名下该套房屋抵偿借款，并将购买该套房屋的合同复印件交予原告保存。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三组证据：1、证明人张娟的身份证复印件一份；2、2016年9月30日富德人寿保险公司工作人员张娟出具的证明一份。证明目的：1、被告是因购买房屋急需资金为由向原告借款130000元；2、被告承诺若无法按时偿还借款愿意以其名下该套房屋抵偿借款。被告对该证据有异议，该笔款项不是其的借款，而是原告给甘肃利滨行商贸有限公司的投资款。被告向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告与甘肃利滨行商贸有限公司签订的主力合作协议一份；证明目的：涉案款项是原告在甘肃利滨行商贸有限公司做了理财而非借给其了。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2017年3月份，被告找其要求在该合同上签字后，被告才向其支付200000元借款的利息。第二组证据：银行转账流水两份；证明目的：该笔款项到帐后，其当日就将款项转给甘肃利滨行商贸有限公司的财务王蕾。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告与王蕾并不认识，被告与王蕾之间的银行交易流水与原告无关，亦与本案无关，其不认可。第三组证据：原告出具的收条2份；证明目的：原告的钱投到甘肃利滨行商贸有限公司做理财，并按月支付利息。原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，该签字虽系原告所签，但该两笔款项的数额不合适、款项来源也不属实。第四组证据：甘肃利滨行商贸有限公司出具的承诺书一份；证明目的：甘肃利滨行商贸有限公司承诺公司的行为与其无关。原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，原告并非该公司的成员，故其对该承诺书的真实性无从知道，该证据与本案无关。第五组证据：兰州市公安局的取保候审决定书及收取保证金通知书各一份。证明目的：其在甘肃利滨行商贸有限公司做业务员，涉及到法律责任。原告对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，其不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2016年9月26日,原告通过中国招商银行兰州分行中央广场支行向被告汇款7万元、2016年9月29日通过中国银行给被告转账13万元。该两笔款项转款的同日，被告将该款项转给甘肃利滨行商贸有限公司的财务人员王蕾。2017年3月30日，原告与甘肃利滨行商贸有限公司签订了主力合作协议，该协议约定原告向甘肃利滨行商贸有限公司投资200000元，同时该协议约定了合作的项目、盈利的分配、合作的期限等事项，2017年5月17日、2017年6月17日，原告给甘肃利滨行商贸有限公司出具了收到利息的收条两份。2017年6月27日，甘肃利滨行商贸有限公司出具承诺书一份，该承诺书载明：甘肃利滨行商贸有限公司与投资者签订的合作协议，与其公司员工无关，该公司出现的任何违法、违规行为员工均不知情，所有法律责任由公司承担。2018年3月17日，甘肃利滨行商贸有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被告也作为犯罪嫌疑人被取保候审。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间、自然人与其他组织之间通过自愿协商，由贷款人向借款人提供资金，借款人在约定或者法定的期限内归还借款的法律行为。由此可见，民间借贷的实质性要件是：一是双方当事人之间要有借款的合意；二是当事人之间要有实际支付的行为。本案中，双方当事人之间虽有支付的行为，但原告无证据证明双方之间就该借款协商一致。被告辩称双方之间不存在民间借贷关系，实质是原告与甘肃利滨行商贸有限公司之间的投资理财纠纷的辩解意见与本案事实相符，故对此辩解意见本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且无相应的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告缑粉梅的诉讼请求。
案件受理费2550元，由原告缑粉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 张世华
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 兰
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7825号
申请人：ＸＸ飞，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人ＸＸ飞与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人ＸＸ飞违约金人民币37,443元。申请人ＸＸ飞于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司37,443元的银行存款或房屋等等值财产。申请人ＸＸ飞等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下37,443元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）394元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初982号
原告王某。
被告黄某。
委托代理人宋继红（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、朱道松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某及其委托代理人宋继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年10月相识，××××年××月××日办理结婚登记。因双方互不了解，婚后不到半年，被告经常对我大打出手。2014年7月，因被告又打我，双方便分居至今。在此期间，双方互不来往，夫妻关系名存实亡。为此，特请求法院判令我与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日在随州市曾都区民政局登记结婚。婚后因双方性格不合，经常为家务琐事争吵、打闹，导致夫妻关系不睦。为此，原告王某于2016年4月19日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自由恋爱、自愿结婚，婚后感情尚可。后虽因家务琐事时常发生争吵、打闹，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，正确处理家庭矛盾，相互加强沟通理解，其夫妻关系是有可能和好的。故原告王某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 朱道松
人民陪审员 邹华清
二〇一六年七月八日
书 记 员 盛 圆
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执701号
申请执行人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人叶钧。
委托代理人李青苗。
被执行人浙江三环家具有限公司，住所地浙江省。
法定代表人蔡美珠。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江三环家具有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初596号民事判决书买卖合同纠纷的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 宸
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执701号申请执行人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶钧。委托代理人李青苗。被执行人浙江三环家具有限公司，住所地浙江省。法定代表人蔡美珠。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江三环家具有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初596号民事判决书买卖合同纠纷的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年三月三十一日书记员  李 宸
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第40号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告：龚全发，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6034。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告龚全发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告龚全发缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月30日，原博罗县龙溪农村信用合作社贷款24000元给被告用于购车，贷款期限至1998年6月30日，期间月利率为11.765‰，双方立下《博罗县农村信用合作社贷款凭证》为凭。然而借款期限届满，被告并未归还本息，并且自取得贷款后起欠息至今，暂计至2012年10月31日的利息为41135.33元。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金24000元并支付利息【合同期内按合同约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率，计付利息至清偿之日止；暂计至2012年10月31日欠息41135.33元】；判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、惠银监复（2005）16号文复印件各1份。
2、《身份证》复印件1份。
3、《信用借款合同》1份。
4、《博罗县农村信用合作联贷款凭证》复印件1份。
5、《不良贷款本息催收通知书》复印件各1份。
被告龚全发全经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告龚全发因购车缺乏资金，于1997年6月30日与原告的下属机构龙溪信用社签订《信用借款合同》，合同约定由原告的下属机构龙溪信用社放贷24000元给被告，借款期限自1997年6月30日至1998年6月30日止，借款月利率为11.76‰。还款方式是按季结息，到期还本。逾期还款则从逾期之日起，按规定加收利息，并有权随时从借款方账户直接扣收逾期贷款本息。合同还约定双方其他权利义务的内容。合同签订以后，原告的下属机构龙溪信用社依约借款24000元给被告。被告借款后至今，从未归还过借款本息给原告。此后，被告均以经济困难为由而拒绝归还。
另查明，从2005年4月14日起，原博罗县龙溪信用合作社并归为原告的下设分支机构，其债权债务亦由原告承担。
本院认为，博罗县龙溪信用社与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。原博罗县农村信用合作联社龙溪信用社的债权债务已由原告承担，原告由此取得原博罗县农村信用合作联社龙溪信用社对被告的债权。被告因购车缺乏资金而向原告借款24000元，借款后并未依约还本付息给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金24000元并支付相关利息，因有双方签订的借款合同及借款凭证为证，故对原告该诉请，本院予以支持。另关于利息，合同期内按双方约定计算；逾期部分，原被告双方虽约定了逾期还款则从逾期之日起，按规定加收50%利息，但因原告诉请要求按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率的相关规定计算逾期利息，并未超过双方约定，故本院予支持。被告龚全发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告龚全发在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金24000元及利息（利息从1997年6月30日起按合同约定月利率11.76‰计付至1998年6月30日；从1998年7月1日起按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率的相关规定计算利息至本判决确定还清欠款之日止）。
案件受理费715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 毛振良
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年七月十八日
书 记 员 吴淑娴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9411号
上诉人（原审原告）：张某1，女，1957年9月8日出生。
上诉人（原审原告）：张某2，女，1961年12月31日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1966年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1988年10月9日出生。
被上诉人（原审被告）：张某4，女，1990年10月20日出生。
上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某5（曾用名张某6、张某7），男，1970年9月21日出生。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人王某、张某3、张某4、张某5确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某1、张某2上诉请求：撤销原判，改判确认《分家析产赡养协议书》无效。事实和理由：《分家析产赡养协议书》中涉及张某8的遗产，属于无权处分，且协议书中涉及继承问题，亦不符合代书遗嘱的规定，因此协议书应属无效。
王某、张某3、张某4、张某5辩称：同意原判，不同意张某1、张某2的上诉请求。
张某1、张某2向一审法院起诉请求：确认《分家析产赡养协议书》无效。
一审法院认定事实：张某8（1934年出生）与索某（索某、1936年出生）婚后共育有四个子女，分别为长女张某1、次女张某2、长子张某9、次子张某5。至1990年10月，张某8与索某在房山区房山南斜街×号（后改为南关村东下坡×号）宅院内建有十二间房屋和棚子两个。1991年前后，因修公路拆除了西房两间。1998年6月10日，张某8去世。1998年6月28日，在李某、张某的见证下，由韩某代笔，索某与张某9、张某6签订了一份《分家析产赡养协议书》，主要约定如下“1、北屋四间及东侧饭棚、后院西房两间及棚子一个在索某有生之年归索某使用。如出租，所得收入归索某所有。在索某百年之后，北屋东头两间及东侧饭棚归张某7所有，西头两间及后院棚子归张某9所有。后院西屋两间，南头一间归张某7所有，北头一间归张某9所有；2、前院东房两间归张某9所有，前院西房两间归张某7所有，各屋家具在谁屋归谁所有；3、索某因年老已丧失劳动能力，张某9、张某7每月付给索某生活费50元，兄弟二人隔年轮流负责给索某供应生活用煤一吨；4、索某平时医疗费用根据医疗收据达到200元时，张某9、张某7二人每人给付100元，索某大病住院医疗费用及索某百年之后丧事料理费用，由张某9、张某7二人均摊；5、在索某有生之年，归索某使用的六间房由索某出资维修，在索某百年之后，谁受分的房屋归谁维修；6、张某9在分家后暂住前院，归索某使用前院北屋西头一间。在张某9分得的东屋两间出租期间，每月由张某9付给索某房费50元；7、张某7因现未结婚，跟随其母索某共同生活，张某7的工资及受分的两间西房的出租房费暂由其母索某保管，以备张某7结婚用。在张某7结婚后，对其母索某的赡养按前款协议执行。空口无凭、立字为证。”2014年3月，索某去世。2015年5月，张某9去世。现因涉案宅院涉及拆迁，张某1、张某2与王某、张某3、张某4、张某5协商不成，张某1、张某2于2016年3月以法定继承为由将王某、张某3、张某4、张某5诉至法院，审理中，王某、张某3、张某4、张某5出示了1998年6月28日的《分家析产赡养协议书》，张某1、张某2撤回了起诉并于2016年6月以确认该协议书无效为由再次将王某、张某3、张某4、张某5诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，《分家析产赡养协议书》、房集建（93）字第×号集体土地建设用地使用证、房字第×号房产所有证、北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会证明、北京市公安局城关派出所证明信、（2016）京0111民初5511号民事裁定书、李维新证言等证据在案佐证。
一审法院认为，民事活动应当遵守法律、尊重社会公德，亦应注重保护老年人的合法权益。本案中，索某在其夫张某8去世后，为了保障自己的晚年生活，与两个儿子进行分家析产并对日后的赡养问题做出约定，符合当时农村的风俗习惯和社会伦理，应属有效；从继承的角度讲，1998年张某8去世后，索某与其子女均未明确张某8的遗产范围，索某去世后，其两个儿子与两个女儿亦未对张某8的遗产范围进行确认，现张某9去世，诉讼中双方仍然就遗产范围不能达成一致，因此法院不宜强行确定张某8的遗产范围；从《分家析产赡养协议书》的内容上讲，该协议书的部分约定虽然在一定程度上影响了张某2、张某1的继承权，但至张某2、张某1首次诉讼时该事实已形成多年且该宅院现面临拆迁，为了保护张某2、张某1的合法权益，张某2、张某1可待拆迁补偿基本落实后及时另行主张权利。综上，现张某1、张某2主张该《分家析产赡养协议书》无效，理由和依据均不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，于2016年9月判决：驳回张某1、张某2的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，索某之夫张某8于1998年去世，此时索某二女张某1、张某2均已出嫁多年，索某依据农村生活习惯，与两个儿子张某9、张某5签订《分家析产赡养协议书》，为两个儿子分家并解决索某的晚年养老问题，该协议书有村委会干部李维新及张某9、张某5之叔叔张亮作为见证人，亦符合农村的风俗习惯及社会伦理。且该协议书已形成近20年，张某9、张某5及索某亦按照协议书的约定在涉案宅院中共同生活，现张某1、张某2主张对该协议书并不知情，依据不足，本院不予采信。张某1、张某2主张《分家析产赡养协议书》无效，依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张某1、张某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2009号
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江镇四厂钢锋村幢1-2#，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部机动车交易市场内3楼3309号，组织机构代码74746302-X。
法定代表人王大同，总经理。
委托代理人吴小平，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告贺强，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司（以下简称“剑辉公司”）诉被告贺强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告剑辉公司委托代理人吴小平到庭参加了诉讼，被告贺强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告剑辉公司诉称，2011年8月7日，原、被告在巴南区签订《车辆服务合同》，约定被告将其渝BG36**号车挂靠在原告名下进行经营，合同约定车辆挂靠期限为自2011年8月7日起到该车按国家政策规定报废为止。双方履行合同至2015年12月，被告自2016年1月未审查、拒不缴纳保险费等，原告认为车辆经营存在安全隐患，遂起诉要求判令解除原、被告2011年8月7日签订的《车辆服务合同》，并支付2016年1、2月服务费600元、违约金10000元。
被告贺强在与本院的电话联系中辩称，原、被告有车辆挂靠经营合同关系属实，被告挂靠车辆由于事故毁坏未再经营，并告知原告该事宜。被告从2016年1月起未缴费，保险期满后未投保，但被告也缴纳有保证金在原告处，且原告起诉的违约金过高，应予以降低。
经审理查明，2011年8月7日，原告剑辉公司与被告贺强签订《车辆服务合同》，约定被告将自购的渝BG36**号货车挂靠在原告处经营，合同有效期为2011年8月7日起至该车按国家规定政策报废为止；被告按规定缴纳税、费及保险费，每月向原告缴纳管理费300元，如被告逾期缴纳费用，每逾期一日向原告支付15元滞纳金；被告必须每年购买车辆保险，投保和续保由原告统一办理，保险费由被告支付，被告应在上年保险期满是日内向原告缴纳保费。被告应按时参加季检、年检，原告负责代办有关手续，所需费用由被告承担，逾期不参加季检、年检者，一切责任由被告自行承担；合同期内，如任何一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元；合同发生争议的，协商不成由巴南区人民法院调解或判决。合同履行过程中，原告于2016年1月起未再向原告交纳管理费，至2016年2月共计欠缴600元。渝BG36**号货车保险于2016年1月8日到期，之后被告未缴纳保险费续保。该车最后一次检验有效期至2015年1月。原告认为被告未交费且脱保脱审，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《车辆服务合同》、保险单、发票、行驶证及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告剑辉公司与被告贺强在平等协商的基础上签订《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费，迟延履行债务，且未履行审车、支付保险费义务，致使车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的无法实现，符合合同法定解除条件，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆服务合同》，并由被告支付管理费、违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称车辆已毁损并告知原告不再经营，但未提交证据证实，对其辩解意见不予采纳。被告认为违约金过高要求调整，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当生日恩的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为180元较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司与被告贺强于2011年8月7日就渝BG36**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告贺强于本判决生效后五日内支付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司管理费600元；
三、被告贺强于本判决生效后五日内支付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司违约金180元；
四、驳回原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司对被告贺强的其他诉讼请求。
本案案件受理费应收取205元，由被告贺强负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初2009号原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江镇四厂钢锋村幢1-2#，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部机动车交易市场内3楼3309号，组织机构代码74746302-X。法定代表人王大同，总经理。委托代理人吴小平，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告贺强，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司（以下简称“剑辉公司”）诉被告贺强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告剑辉公司委托代理人吴小平到庭参加了诉讼，被告贺强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告剑辉公司诉称，2011年8月7日，原、被告在巴南区签订《车辆服务合同》，约定被告将其渝BG36**号车挂靠在原告名下进行经营，合同约定车辆挂靠期限为自2011年8月7日起到该车按国家政策规定报废为止。双方履行合同至2015年12月，被告自2016年1月未审查、拒不缴纳保险费等，原告认为车辆经营存在安全隐患，遂起诉要求判令解除原、被告2011年8月7日签订的《车辆服务合同》，并支付2016年1、2月服务费600元、违约金10000元。被告贺强在与本院的电话联系中辩称，原、被告有车辆挂靠经营合同关系属实，被告挂靠车辆由于事故毁坏未再经营，并告知原告该事宜。被告从2016年1月起未缴费，保险期满后未投保，但被告也缴纳有保证金在原告处，且原告起诉的违约金过高，应予以降低。经审理查明，2011年8月7日，原告剑辉公司与被告贺强签订《车辆服务合同》，约定被告将自购的渝BG36**号货车挂靠在原告处经营，合同有效期为2011年8月7日起至该车按国家规定政策报废为止；被告按规定缴纳税、费及保险费，每月向原告缴纳管理费300元，如被告逾期缴纳费用，每逾期一日向原告支付15元滞纳金；被告必须每年购买车辆保险，投保和续保由原告统一办理，保险费由被告支付，被告应在上年保险期满是日内向原告缴纳保费。被告应按时参加季检、年检，原告负责代办有关手续，所需费用由被告承担，逾期不参加季检、年检者，一切责任由被告自行承担；合同期内，如任何一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元；合同发生争议的，协商不成由巴南区人民法院调解或判决。合同履行过程中，原告于2016年1月起未再向原告交纳管理费，至2016年2月共计欠缴600元。渝BG36**号货车保险于2016年1月8日到期，之后被告未缴纳保险费续保。该车最后一次检验有效期至2015年1月。原告认为被告未交费且脱保脱审，遂起诉要求判如所请。上述事实，有原告提交的《车辆服务合同》、保险单、发票、行驶证及原、被告陈述在卷为据，足以认定。本院认为，原告剑辉公司与被告贺强在平等协商的基础上签订《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费，迟延履行债务，且未履行审车、支付保险费义务，致使车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的无法实现，符合合同法定解除条件，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆服务合同》，并由被告支付管理费、违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称车辆已毁损并告知原告不再经营，但未提交证据证实，对其辩解意见不予采纳。被告认为违约金过高要求调整，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当生日恩的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为180元较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司与被告贺强于2011年8月7日就渝BG36**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告贺强于本判决生效后五日内支付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司管理费600元；三、被告贺强于本判决生效后五日内支付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司违约金180元；四、驳回原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司对被告贺强的其他诉讼请求。本案案件受理费应收取205元，由被告贺强负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  余兰二〇一六年四月二十五日书 记 员  王欣
景县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1127民初1027号
原告：王占海，男，1958年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，现住景县。
原告王占海与被告孙洪义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王占海诉称，被告孙洪义于2015年10月30日在我处借款40万元，约定月息3分，2016年2月底付清。借款到期后被告只偿还了部分利息。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告孙洪义立即偿还借款40万元，并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙洪义于2017年4月20日前给付原告王占海借款40万元。如被告不按时给付，利息自2017年3月1日起按年息24%计算至还清之日。
二、案件受理费减半收取3650元，由被告孙洪义负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一七年四月十三日
书记员 曹玉琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00760号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。代码证号78873886-X。
法定代表人张宏，系该公董事长。
委托代理人李明安，男，1962年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市皇姑区。
被告苗秀云，女，1941年9月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告苗秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 党荣鑫