江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6181号
上诉人（原审被告）：张静，女，1951年12月29日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：姜景忠（系张静丈夫），男，1954年2月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1968年1月18日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：柴娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人张静因与被上诉人张勇排除妨碍纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5650号民事判决书，向本院提起上诉�本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张静及其委托诉讼代理人姜景忠，被上诉人张勇及其委托诉讼代理人柴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人不是本案适格被告，上诉人的行为得到上诉人母亲的认可，是合理合法的。2、被上诉人违法取得房屋所有权证，不享有涉案房屋物权。
张勇答辩称：1、关于上诉人主张张静不是本案适格被告，本案案由系排除妨害，一审庭审中，法庭询问张静诉争房屋上的墙体及大门是否其堆砌和封堵，是否经过张勇同意，上诉人明确回答是她家的，且没有经过张勇同意，因此张静是涉案房屋的直接侵害人，张静作为本案被告主体适格。2、关于上诉人主张张勇违法取得房屋所有权证，没有事实依据。该房屋所有权证未经行政机关撤销�，涉案房屋所有人系该房屋登记的物权人，依房屋所有权证行使其权利，且上诉人一审中主张该房屋系其父母当年建造所得，也被法庭查明事实予以否认，该房屋被一审判决认定系张勇父母于1984年出资建造所得。原审中，上诉人提交的证人证言与上诉人证人亲笔书写的书信相互矛盾，其证言未得到法庭确认，因此上诉人所称该房屋系其父母当年建造，其对该房屋享有实体所有权的主张没有事实依据和法律依据。3、关于上诉人所称纠纷经过，与事实不符。综上，张勇系该房屋的所有权人，上诉人主张该房屋项下的土地使用权人为张汝胜，房屋自然应当归张汝胜所有没有事实依据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
张勇向一审法院起诉请求：判令张静打开封堵大门的里外两堵墙，清理院内所有杂物，封堵大门北侧的小门，并承担诉讼费用。
一审�院认定事实：1995年2月26日，原邳州市房产管理局为张勇办理了房字第三连村270号房屋所有权证，该证记载砖混结构房屋5间及砖混结构房屋2间（以下简称涉案房屋），均为一层，座落位置为原运河镇三连村三组，登记所有权人为张勇；其中砖混结构5间房屋坐北朝南、砖混结构2间房屋坐西朝东。出入房屋的大门安放在院落东侧。
2013年5月份，张勇对涉案房屋东侧院墙、大门门楼进行改建，大门门楼顶被封平，大门南侧改建卫生间一间、大门北侧改建储藏间一间。
2015年5月12日，张静及案外人李振侠、张敏作为共同原告，向法院提起对邳州市住房和城乡建设局房屋行政登记诉讼，请求撤销邳州市住房和城乡建设局于1995年2月26日为张勇办理的房字第三连村270号房屋所有权证。2015年12月9日，法院作出（2015）邳行初字第0038号行政裁定书，认为因不动产�起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；涉及不动产的，当事人的起诉期限从作出行政行为之日起最长不得超过二十年，依法不存在中止、中断或延长的情形；也即不论当事人是否知道或者应当知道，从作出行政行为之日起超过二十年的，都不能再提起行政诉讼。原邳州市房产管理局为张勇办理房屋所有权证的时间距提起诉讼的时间已超过了最长二十年的起诉期限，故依法不应予以受理，遂驳回上述三原告的起诉。该三原告不服上述裁定提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏03行终40号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
2016年5月30日，张静在主屋（即砖混结构房屋5间）东侧、大门北侧开门一处并安装门一扇；2016年6月份，张静在大门内侧及大门过道西侧用大气块各砌墙一道对大门进行封堵；院落中散落张静堆放的大气块、黄沙。
根据张静的申请，法院在邳州市国土资源局运河国土资源所调取原邳州市国土管理局于2003年7月20日制作的农村宅基地土地登记申请书、审批表，涉案房屋所在土地登记使用权人为张汝胜。
诉讼中，张静申请证人李某1、李某2出庭作证，拟证明涉案房屋是由张汝胜夫妻共同建造。证人李某1陈述其参与了房屋的设计和材料准备，涉案房屋是张汝胜于1984年建造；证人李某2陈述其与张静原是工友关系，经常去张静家中玩，当时有四间土房，后来听张静讲房屋不属于张静的父亲了，属于张勇，至于谁出资建造的房屋不清楚。张勇质证认为两位证人不能证明涉案房屋系张静父母建造、张勇非法取得该房屋的所有权的事实，并提供证人李某1写给张勇父亲张汝源（原）的两封信�房屋设计图纸，能够证明涉案房屋是1983年底开始准备，1984年由张汝源（原）建造。信记载内容有：“汝原弟：你的房子，我给你概算了一下，材料没有汇总，对不起，请你自己对照一下所备材料情况……”。证人李某1认可两封信是其所写，图纸上设计的房屋就是涉案房屋，陈述书写这两封信是准备材料用，不是说明涉案房屋就是张汝源（原）的。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，原邳州市房产管理局为张勇办理了涉案房屋的所有权证，登记所有权人为张勇，张静提起了对邳州市住房和城乡建设局的房屋行政登记诉讼，请求撤销该房屋所有权证，因诉讼时效已过被驳回起诉，原邳州市房产管理局办理涉案房屋所有权证的行为系行政行为，张静请求撤销房屋所有权证的主张未能得到支持，虽然涉案房屋所在土地登记使用权人为张汝胜，但涉案房屋作为独立物已经行政机关依法设立物权，张勇依据房屋所有权证对涉案房屋享有所有权。
张静申请证人李某1、李某2出庭作证，辩称涉案房屋是由张汝胜夫妻共同建造。证人李某1陈述其参与了房屋的设计和材料准备，涉案房屋是张汝胜于1984年建造，但在房屋建造过程中其通过书信方式向张勇的父亲张汝源（原）提出涉案房屋建造事宜并提供图纸设计，证人李某1的当庭陈述与该事实不一致，其证言的真实性难以认定，证人李某2陈述不清楚涉案房屋由谁出资建造，故张静辩称涉案房屋是由张汝胜夫妻共同建造的意见，缺乏足够证据予以证实，�该辩解意见与房屋所有权的设立无涉，不予采纳。
张静未经张勇同意，对出入涉案房屋的大门进行封堵、在主屋东侧开门一处，并在院落中堆放大气块、黄沙，对张勇使用涉案房屋构成妨害，张勇基于所有权，对实施妨害所有权的行为，有权请求排除妨害，其诉请排除妨害，判令张静打开封堵大门的里外两堵墙，清理院内所有杂物，封堵大门北侧的小门，予以支持。遂判决：张静将位于邳州市运河街道三连庄三组的房屋(房屋所有权证登记房字第三连村270号)院落东侧大门的封堵物、院落中的大气块及黄沙予以清除，将大门北侧改建的房门予以封堵并恢复原状，于判决生效之日起二十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，被上诉人基于原邳州市房产管理局颁发的房字第三连村270号房屋所有权证对涉案房屋享�所有权。上诉人认为该所有权证是被上诉人违法取得，虽也进行了行政诉讼，但该颁证具体行政行为并未被撤销，现本案所涉房屋权属仍应以发生法律效力的房屋所有权证为依据。上诉人就此提出的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，上诉人在庭审中对其行为予以认可，是本案实际侵权人，即是本案适格被告。上诉人认为其行为是合理合法没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬