广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1452号
原告陈启基，农民。
原告杨永贞，农民。
委托代理人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
被告黄日文，农民。
委托代理人朱日清，广西乾达律师事务所律师。
被告黄炳新，农民。
委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。
委托代理人林汉光，广西飞中律师事务所实习律师。
被告陈光建，1984年5月12日，农民，广西藤县太平镇下黎村六组18号。
委托代理人徐劲，广西劲飞律师事务所律师。
委托代理人王金成，广西劲飞律师事务所实习律师。
原告陈启基、杨永贞与被告黄日文、黄炳新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，根据被告黄日文申请，本院依法追加陈光建作为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈启基、杨永贞的共同委托代理人周琦胜，被告黄日文及其委托代理人朱日清，被告黄炳新的委托代理人黎居秀，林汉光，被告陈光建的委托代理人徐劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启基、杨永贞诉称，2015年2月25日18时5分，原告之子陈河成驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车搭乘陈光富由藤县太平镇往健安村方向行驶，至藤县太平镇健安桥头路段时，与对向行驶由被告黄日文驾驶搭乘黄日富的桂D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈河成死亡，黄日文、黄日富、陈光富等3人不同程度受伤的道路交通事故。事后，经藤县公安局交通管理大队认定，陈河成应负此事故的主要责任，黄日文应负此事故的次要责任。
另查明，被告黄日文驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车车主是被告黄炳新，该车没有投保机动车交强险。
本次交通事故致陈河成死亡给原告造成的经济损失如下：1.亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费1491元［（100元／天＋330元／天＋67元／天）×3人］；2.丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3.死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；4.精神损害抚慰金30000元，合计为188629元。事故发生后被告黄炳新赔偿了21318元给原告，两被告还应赔偿原告110000元＋（188629元-110000元）×30%-21318元=112270.70元。现原告请求人民法院判令：1.被告赔偿原告经济损失112270.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供以下证据：
1.身份证、户口注销证明及户口簿复印件，拟证明原告个人身份情况及两原告与死者亲属关系情况；
2.《道路交通事故事故认定书》1份，拟证明事故发生及责任分担情况；
3.尸检报告书，拟证明陈河成因本次交通事故死亡的事实。
被告黄日文辩称，1.本案遗漏了必要的共同诉讼当事人，陈光建作为肇事车辆桂D×××××号普通二轮摩托车所有人，与本案的处理结果有直接的利害关系，应当追加为被告参加诉讼。2.答辩人认为由答辩人与陈河成按1：9比例划分责任更为客观合理，根据《道路交通事故认定书》认定，受害人陈河成酒后无证驾驶，不戴安全头盔，会车时不靠右行驶，存在重大过错，负主要责任。桂D×××××号普通二轮摩托车所有人陈光建知道或应当知道驾驶人陈河成无驾驶资格而将车借给陈河成驾驶，存在过错，应当承担相应的损害赔偿责任。3.原告主张交通费、住宿费证据不足，原告没有提供交通费票据和住宿的正式票据，答辩人不予认可。4.原告主张误工费理由不够充分，原告没有提供相关的误工证明，答辩人认为按照2人2天计算更为合理，即268元。5.原告主张精神损害抚慰金30000元过高，在本案中，陈河成承担主要责任，且在此次交通事故中，答辩人人身也受到严重伤害，精神也造成极大创伤，因此，答辩人认为原告的精神抚慰金过高，以1000元为宜。
被告黄日文提供以下证据：
道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明已垫付21318元给原告。
被告黄炳新辩称，1.答辩人不是本案肇事车辆实际所有人、占有人和使用人，依法无须承担赔偿责任，原告对答辩人的起诉是错误的。2.本案受害人陈河成应负事故的主要责任，因此，被告黄日文至多应负10%的赔偿责任。3.从原告提供的相关材料分析，其诉请的交通费、住宿费过高，且不能提供相应的交通费、住宿费票据，依法不应得到支持。原告诉请精神损害抚慰金30000元过高，根据相关的法律规定，以不超过5000元为宜。
被告黄炳新没有提供证据。
被告陈光建辩称，答辩人不是本案肇事摩托车实际所有人、占有人、使用人，依法无须承担赔偿责任。
被告陈光建提供以下证据：
藤县太平镇下黎村民委员会证明，拟证明被告陈光建没有把登记其名下的摩托车借给任何人。
经过庭审质证，当事人提供的上述证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据要件的，且具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为定案依据。
综合全案证据并结合法庭调查，本院确认以下法律事实：
2015年2月25日18时5分，受害人陈河成驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车搭乘陈光富由藤县太平镇往太平镇健安村方向行驶，至藤县太平镇健安桥头路段时，与对向行驶由被告黄日文驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车搭乘黄日富发生碰撞，造成两车损坏，陈河成死亡，被告黄日文、乘客黄日富及陈光富不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队干警到现场勘查、调查取证后，于2015年5月18日作出藤公交认字（2015）第A043号《道路交通事故认定书》，认定：1.陈河成酒后驾驶不按规定检验的二轮摩托车上路行驶，不戴安全头盔，且会车时不靠右行驶造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第五十一条的有关规定，应负此事故的主要责任；2.黄日文驾驶不按规定检验的二轮摩托车上路行驶，不戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第五十一条的有关规定，应负此事故的次要责任；3.黄日富、陈光富在此事故中均无责任。
2015年2月27日藤县公安局作出（2015）藤公交技鉴（法）字第19号《陈河成尸体检验报告书》，分析说明：（一）死亡原因，根据检验尸体所见，其损伤是面部多发性骨折，严重颅脑损伤的死亡主要原因。（二）死亡方式，根据检验尸体所见及现场勘查，综合分析，认定陈河成的死亡方式符合道路交通事故所致。检验意见：陈河成是严重颅脑损伤死亡。藤县公安局太平派出所在2015年7月3日对陈河成作了户口注销。
事故发生后，被告黄炳新赔偿给原告21318元。
死者陈河成是两原告的儿子，为农村居民。陈河成没有结婚，也没有生育子女。
桂D×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告陈光建，被告陈光建外出务工，没有按规定年审桂D×××××号普通二轮摩托车，把车放在家里，只是上了车头锁。被告黄炳新与被告黄日文是父子关系，桂D×××××号普通二轮摩托车的登记车主为黄炳新，该车没有投保机动车交强险。
本院认为，公民生命权受到法律保护。被告黄日文的侵权行为对陈河成的生命造成损害，依法承担民事侵权赔偿责任。
根据相关的法律法规及《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，原告陈启基、杨永贞因交通事故致陈河成死亡造成的损失如下：1.处理丧事误工费602.46元，被告黄日文、黄炳新认为，应按2人2天为宜。本院认为，根据案件的具体情况，本院支持以3人3天计算，原告主张误工费按2014年广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24432元标准计算，应为24432元／年÷365天×3人×3天=602.46元；2.交通费500元，被告黄日文、黄炳新认为，原告没有提供交通费票据，不应支持。本院认为，原告虽不能提供交通费票据，但原告亲属为处理陈河成丧事支出的交通费，本院酌情支持500元为宜，被告黄日文、黄炳新的意见，本院不予采纳；3.丧葬费21318元，按职工月平均工资标准以六个月总额计算应为3553元／月×6个月=21318元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；4.死亡赔偿金135820元，死者陈河成为农村居民，原告主张按广西农村居民人均纯收入6791元／年标准计算，赔偿20年，应为6791元／年×20年=135820元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；5.精神损害抚慰金6000元，原告因交通事故痛失亲人，精神遭受巨大痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金是合法的，但赔偿数额应根据事故责任、受诉法院当地经济发展状况及生活水平等因素考虑，原告主张30000元过高，本院酌情支持6000元为宜，被告黄日文、黄炳新的意见，本院不予采纳。以上合计164240.46元。原告主张住宿费，因原告不能提供相关证据予以证实，且被告黄日文、黄炳新不予认可，故本院不予支持。原告其他主张超过本院核定部分，本院不予以支持。
被告黄炳新认为，桂D×××××号普通二轮摩托车是其子黄日文购买的，入户、年审等手续的办理和费用是被告黄日文负责，该车由被告黄日文占有、使用、收益和处分，本人不具有驾驶资格和技能且从来没有驾驶过该车辆，因此，本人不是本案的直接侵权人，也非肇事车辆的实际所有人，不应承担赔偿责任。被告黄日文认为，购车时因计划生育问题而把车辆登记在其父黄炳新名下。本院认为，被告黄炳新及被告黄日文对各自的主张，均不能提供相关证据予以证实，且原告及被告陈光建亦不予认可，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信被告黄炳新及被告黄日文的意见。
原告因交通事故造成的损失共164240.46元，全部属机动车交强险死亡伤残赔偿项目范围。
被告黄炳新没有为其所有的桂D×××××号普通二轮摩托车投保机动车交强险而由被告黄日文驾车上路行驶，发生本次交通事故，致原告儿子陈河成死亡造成上述经济损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被告黄炳新本应为其所有的车辆交纳强制险，但其没有交纳，故其应承担在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失110000元的责任，由于被告黄炳新已赔偿21318元给原告，赔偿款应予扣减，实际尚应赔偿88682元，此款由车辆驾驶人被告黄日文承担连带赔偿责任。在交强险应赔偿限额范围不足部分的款项54240.46元，则应按交通事故责任大小分担。根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》，确定由被告黄日文与陈河成按2：8比例分担，被告黄日文应承担10848.23元（54240.46元×20%）。陈河成承担43392.23元（54240.46元×80%）。被告陈光建认为，其不是本案肇事摩托车实际所有人、占有人、使用人，依法无须承担赔偿责任。本院认为，被告陈光建的辩解不能提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。被告陈光建对自已所有的车辆不按规定年审，且存在管理不善的过错，对本次交通事故造成原告的损失，应承担相应原赔偿责任。被告陈光建的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，被告陈光建应在陈河成承担的限额内承担20%的赔偿责任，即8678.45元（43392.23元×20%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告黄炳新应承担在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内向原告陈启基、杨永贞赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等经济损失赔偿88682元，被告黄日文承担连带赔偿责任；
二、被告黄日文应向原告陈启基、杨永贞赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等经济损失10848.23元；
三、被告陈光建应向原告陈启基、杨永贞赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等经济损失8678.45元。
案件受理费2545元（原告已预交），适用简易程序减半收取为1272.50元，由原告陈启基、杨永贞负担30元，被告陈光建负担50元，被告黄炳新、黄日文共同负担1192.50元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 钟楚艾
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。