湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初297号
原告宋祖凤，女。
被告宋祖祥，男。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
第三人永顺县灵溪镇艾坪社区居民委员会。
法定代表人付小碧，该居民委员会主任。
委托代理人李尚飞，该居委会网格长。
原告宋祖凤诉被告宋祖祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）永民初字第727号民事判决。被告宋祖祥不服判决，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理后认为原判基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法定程序，以（2015）州民一终字第819号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祖凤诉称，原告与被告宋祖祥系亲姐弟，1981年责任制到户时，其父亲宋先进是户主，原、被告均是该户成员之一。2015年6月，溪州新城征收了该户六口人的承包地，被告宋祖祥领取了全家六口人承包地的征收补偿款52860元，其中原告宋祖凤享有8810元。原告宋祖凤得知后，多次与被告宋祖祥协商，要求被告宋祖祥支付属于原告的征收款，均被被告宋祖祥拒绝。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告宋祖祥支付原告承包地征收补偿款8810元，并承担本案的诉讼费。
原告宋祖凤为支持其主张，向本院提交了以下证据：
永顺县灵溪镇艾坪社区证明一份，拟证明原告宋祖凤是在第一轮和第二轮土地承包经营到户时的主体，无论其户口是否迁走，原告宋祖凤均具有承包资格;
刘祥富茶山征收款分发工资表一份，拟证明原告一家六口共有征收款52860元的事实;
艾坪社区调解委员会调解意见书一份，拟证明在被告宋祖祥领取了征收补偿款之后，双方通过社区进行了调解，但调解无果的事实。
被告宋祖祥辩称，原告宋祖凤的户口在农转非后已改变，不属于本人的户口之内，亦不是艾坪村人，故没有权利参与分配补偿款。
被告宋祖祥为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《农村集体土地承包合同书》及《土地经营权证》，拟证明合同书上的五亩地是由被告宋祖祥承包的事实；
2、艾坪社区出具的证明，用以证明原告宋祖凤已农转非；
3、被告宋祖凤一家的户籍资料，用以证明原告宋祖凤一家都是农转非户口；
4、村民联名呼声，用以证明宋祖凤已经不是本集体经济组织成员，不应参与补偿款的分配；
5、肖守文、尹立常等证言，用以证明原告宋祖凤不应参与补偿款的分配；
6、宋祖菊的《土地承包合同》和《承包经营权证》，用以证明宋先进户已分为两个承包户。
本院依职权向永顺县灵溪镇艾坪社区居民委员会调取了证明一份，证明征收款按原包到户人员分配，征收款下拨后，宋祖祥未将宋祖凤的征收款给付到位。
经当庭举证、质证，本院结合当事人的当庭陈述和质证意见，对本案证据综合分析，认证如下：
对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据1的真实性本院予以采信，但其证实的内容81年责任制到户时和98年第二轮土地承包时村民宋先进的家庭情况及田土承包情况，而本案所涉及的是第6村民小组集体土地的征收补偿，故该证据不具有与本案的关联性，本院不予采信；其提供的证据2因被告未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；其提供的证据3仅证明了原、被告发生纠纷后曾经村委会调解过，但没有实际的处理结果和参考意见，不能确切的证明本案的部分事实，本院不予采信。
被告提交的证据1即《农村集体土地承包合同书》证明了被告承包土地的情况，与本案的集体土地征收补偿无关联性，本院不予采信；其提供的证据2、3、6具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；其提供的证据4、5的真实性无法确定，本院不予采信。
永顺县灵溪镇艾坪社区居委会没有参与本案所涉及的补偿款的分配方案的制定，而是第6组村民共同制定的分配方案，故艾坪社区居委会出具的宋祖凤有征收补偿款的证明，不具有客观真实性，本院不予采信。
根据本院采信的双方当事人提供的证据，原、被告双方当事人的陈述及本院调取的证据，可以认定以下法律事实：
原、被告系同胞姐弟。1981年责任制到户时，原永顺县灵溪镇艾坪村民委员会给原、被告一家六人承包了田土，户主为原、被告的父亲宋先进，家庭成员还有其母亲谢长秀、大姐宋祖菊、二姐宋祖翠，山林没有承包到户。1998年第二轮承包时，原户主宋先进已故，户主变更为宋祖祥。2015年6月，永顺县溪州新城建设项目征收了刘祥富茶山（集体所有），所有征收补偿款为现灵溪镇艾坪社区居民委员会第6村民小组集体所有，经该村民小组集体讨论，确定对该笔补偿款在第6村民小组内按王福远等25户进行分配，每户应得的份额按81年责任制到户时的人数计算，并制定了《刘祥富茶山征收款分发工资表》。被告宋祖祥家共分得征收补偿款52860元（81年责任制到时宋祖祥家共6人，每人8810元）。因被告宋祖祥大姐宋祖菊婚后仍属艾坪村第6组村民，故被告宋祖祥将所得补偿款8810元分给了宋祖菊，其二姐宋祖翠明确表示不需要该笔补偿款而未参与分配。被告宋祖祥以宋祖凤既不是该村民小组成员，又不是其家庭成员，并且宋祖凤已农转非，不应参与该笔补偿款的分配为由拒绝给原告宋祖凤进行分配。
另查明，原告宋祖凤在98年第二轮农村土地承包前已农转非。
本院认为，本案的土地征收补偿款系永顺县灵溪镇艾坪社区居民委员会第6村民小组集体所有。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述法律规定，本案所涉及的土地征收补偿款已经该组村民集体讨论决定，确定了按王福远等25户进行分配，每户应得的份额以81年责任制到户时每户的人数计算总额。补偿款分到户以后，户内成员之间如何分配没有具体的分配方案。这种分配方案说明了分配的对象是户，而不是分到个人。原告宋祖凤既不是该村民小组成员，也不是被告的家庭成员，且于98年第二轮土地承包之前已农转非，不是以上法律规定的土地征收补偿款的分配对象。原告宋祖凤以81年责任制到户时是当时村民小组成员而应该参与分配是对分配方案的一种错误理解，因为本案中土地征收补偿款分配的对象是户，而不是个人，81年责任制到户时每户有多少“人数”就按多少分，这个“人数”是一种分配比例，并不是81年责任制到户时的本人。综上所述，原告宋祖凤要求参与分配土地征收补偿款的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋祖凤要求被告宋祖祥支付承包地征收补偿款的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋祖凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 高昌明
人民陪审员 杨金枝
人民陪审员 向东华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田紫江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。