陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终873号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：季金凤，陕西睿和律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
被上诉人（原审原告）：李海庆，男，1946年6月6日出生，户籍所在地陕西省蒲城县，现住城固县。
委托诉讼代理人：李录荣，城固县柳林法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。
被上诉人（原审被告）：刘克伦，男，住陕西省城固县，系无牌三轮摩托车驾驶员驾驶员。
委托诉讼代理人：申兴仁，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。
被上诉人（原审被告）：周义杰，男，住陕西省城固县，系陕XXXX**号车所有人、驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）因与被上诉人李海庆、刘克伦、周义杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服城固县人民法院作出的(2016)陕0722民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人季金凤、被上诉人李海庆及其委托诉讼代理人李录荣、被上诉人刘克伦及其委托诉讼代理人申兴仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财险公司陕西分公司上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0722民初1073号民事判决书第一判项，并依法改判；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：本案中，被上诉人李海庆的损害由被上诉人刘克伦和周义杰共同侵权造成，因此对于损害后果，应该由该两辆机动车的交强险承保公司先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但刘克伦并未投保交强险，因此按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，刘克伦应当承担交强险分项限额内的赔偿责任。具体为，对于李海庆的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，应该由我方和刘克伦在交强险医疗费赔偿限额内各承担10000元，再按照事故责任比例分配；对于李海庆的护理费、误工费等，也应当由我方和刘克伦在交强险伤残限额内进行分担。综上，一审法院未判决刘克伦作为交强险投保义务人在交强险限额内承担相应责任，加重了我方赔偿责任，属于适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人李海庆辩称，一审判决在责任划分和费用分担上严格按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定进行确定，所作判决并无不当，同时依照该解释第十八条第二款的规定，判决保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，但一审所判数额并未超出交强险的限额，因此上诉人提起上诉毫无意义，请求二审法院保障受害人的合法权益，敦促各方尽快履行责任。
被上诉人刘克伦辩称，因其是残疾人，所驾驶的是油气混合两用三轮车，不属于机动车，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉请求。
被上诉人周义杰未答辩。
李海庆向一审法院起诉请求称：一、依法判令三被告赔偿因交通事故致其受伤的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、后续治疗费、后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等费用共计119082.9元（不含被告垫付部分）；二、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月5日18时许，被告刘克伦驾驶无牌三轮摩托车，沿汉黄路由城固县城向董家营行驶至汉黄路2km+800m处，为避让同向停靠在路边周义杰驾驶陕XXXX**号车，三轮摩托车越过其行驶方向左侧道路中线，与相向行驶原告李海庆骑行二轮电动车碰撞，发生致使原告受伤、电动车受损的交通事故。原告在城固县医院住院治疗104天，其伤被诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、左膝开放型损伤；3、左髌骨粉碎型骨折；4、左股骨外侧髁骨粉碎型骨折；5、左足背软组织挫裂伤；6、左手食指掌侧皮肤挫裂伤；7、枕部头皮下血肿；8、臀部组织纤维增生性包块可能；9、Ⅱ型糖尿病。共花费医疗费42816.9元（其中：住院医疗费41727.2元、门诊费1089.7元），以上费用由被告刘克伦垫付26500元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司垫付10000元，原告垫付6316.9元。2016年4月5日原告支付鉴定费1600元后，由陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对其伤残等级进行了评定，作出[2016]法临鉴字第314号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者李海庆左髌骨粉碎型骨折，左股骨外侧髁骨粉碎型骨折，现左下肢丧失功能14%，其伤残等级评定为十级；左桡骨、左髌骨、左股骨外侧髁骨内固定取除手术治疗，其后续治疗费用评估为7000元，后续治疗天数评估为20日。此次事故由城固县公安局交警大队作出[2015]第3-5057号道路交通事故认定书，认定刘克伦负事故的主要责任，李海庆、周义杰各负本起事故的次要责任。事发前，原告为退休铁路职工，并在城镇生活、居住。原告母亲袁培莲，生于1927年6月12日，为农村户籍人口，事发前由原告及其兄弟姐妹五人共同赡养。刘克伦驾驶的无牌三轮摩托车为其本人所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。周义杰驾驶的陕XXXX**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交通事故强制保险和第三者责任商业保险20万元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘克伦共向原告垫付医疗费26500元，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。
一审法院认为，城固县交警队对本次交通事故作出的事故责任认定书，经复核后，原、被告对复核结论均无异议，故予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司作为已承保交强险的保险公司，应当首先在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分由肇事者按事故责任予以承担。原告李海庆要求三被告赔偿因交通事故受伤所花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、后续治疗费、后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等各项损失的请求，应在法律规定的范围内予以确定和支持。对争议1：原告住院期间进行糖尿病、乙肝测定等相关治疗，是为配合治疗原发伤的必然环节，与本次事故相关联，对原告主张的医疗费确定为42816.9元（其中：住院医疗费41727.2元、门诊费1089.7元）。对争议2：因原告提交的外购药票据均为药店收银小票，既无处方又无购药人姓名，故对原告的该项主张不予支持。对争议3：医嘱中虽未明确记载购置双拐，但根据原告的伤情，购置双拐有利于其伤情的恢复，故对原告要求被告赔偿购置双拐的请求依据其提交的票据予以确认。对争议4：医嘱中虽未记载加强营养，但根据原告的年龄、伤情、治疗情况，适当加强营养有利于原告身体恢复，故对原告要求被告赔偿住院期间营养费的主张予以支持。对争议5：因原告未举证证明其妻子已丧失劳动能力且无其他收入来源，故对原告要求被告赔偿其妻子的被扶养人生活费的主张不予支持。对争议6：因原告未举证证明护理人员的收入情况，结合原告的伤情、住院情况及当地从事同等级别护工工资，酌情确定原告的护理费以80元/天的标准计算。对争议7：经双方协商，原告的电动车损失以700元计算。对原告李海庆要求被告按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的主张，事发前，原告为退休铁路工人且在城镇居住、生活，故其残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起计算11年。对原告要求被告赔偿其母亲的被扶养人生活费的主张，应根据被扶养人的年龄及户籍状况，依法予以支持。对原告要求被告赔偿后续治疗费及后续治疗期间相关费用的主张，因被告对鉴定意见无异议，其相关费用依据鉴定意见进行核算。因交通事故致原告伤残，给本人及其亲属造成了一定的精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，应在法律规定的范围内适当予以支持。对被告刘克伦已垫付原告李海庆的费用待保险公司赔付后应由原告予以返还。
原审遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第三款之规定，判决：一、原告李海庆的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、后续治疗费、后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、精神损害抚慰金、残疾辅助器具，共计98089元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕XXXX**号车购买的交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告李海庆52072.1元（其中：医疗费项下赔偿10000元；在死亡伤残项下赔偿41372.1元；财产损失项下700元），扣除保险公司已向原告垫付费的医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应实际在交强险限额内向原告李海庆赔偿42072.1元；保险公司就超出其应承担的部分可向被告刘克伦行使追偿权。剩余46016.9元，由被告刘克伦向原告李海庆赔偿70%即32211.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕XXXX**号车购买的商业险限额范围内向原告李海庆赔偿20%即9203.38元，由原告李海庆自行承担10%即4601.69元。二、由原告李海庆返还被告刘克伦已垫付的费用26500元。三、驳回原告李海庆的其他诉讼请求。以上判决项限判决书生效后三十日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取518元；原告鉴定费1600元，合计2118元，由被告刘克伦承担70%即1483元，由被告周义杰承担20%即424元，由原告李海庆自行承担10%即211元。先由原告垫付的，待执行时一并结算。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审查明的案件基本事实依法予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中被上诉人李海庆的损害由被上诉人刘克伦和周义杰共同造成，因刘克伦未购买机动车强制责任保险，一审法院判令由周义杰车辆的承保公司在交强险限额内先予赔付，并就超出其应承担的部分可向刘克伦行使追偿权符合上述司法解释规定。故上诉人主张由其与刘克伦共同在交强险限额内进行赔偿的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 康 馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 洋