湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1464号
原告万明维。
委托代理人王助杰。
被告阳金根。
被告黄冬华。
被告万载县金诚汽车销售运输有限公司。
委托代理人郭爱京，该公司副经理。
委托代理人王洪安，江西四强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。
委托代理人龙飞，江西四强律师事务所律师。
原告万明维与被告阳金根、黄冬华、万载县金诚汽车销售运输有限公司（以下简称万载运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人保财险万载支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万明维及其委托代理人王助杰，被告阳金根，被告万载运输公司委托代理人郭爱京、王洪安，被告人保财险万载支公司委托代理人龙飞到庭参加了诉讼，被告黄冬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告万明维诉称，2013年10月9日9时56分许，被告阳金根驾驶赣CA20**号重型厢式货车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1407KM＋100M处，进入施工作业路段时，与前方因交通拥堵停于超车道上的由曹敏驾驶的湘F340**号轻型货车追尾相撞，并推动该车撞上停于其前方的重型半挂车尾部，造成湘F340**号车驾驶人曹敏及乘车人原告万明维受伤、乘车人徐建波送医院抢救无效死亡、三车受损的交通事故。该事故经交警认定，被告阳金根负全部责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告共同赔偿原告的各项损失共计271516元。
被告阳金根辩称：一、发生交通事故属实，我无话可说。二、我是帮黄冬华开车的，是他的雇用司机。
被告万载运输公司辩称：一、我公司与赣CA20**号实际车主黄冬华之间是汽车分期付款买卖合同关系，我公司在买受人未付清车款前仅保留所有权，买受人黄冬华则享有经营权；二、车主黄冬华以自己的名义与他人订立货物运输合同，并使用所购的汽车从事运输活动，与我公司不存在挂靠关系。
被告人保财险万载支公司辩称：一、根据保险条例，我公司不承担鉴定费和诉讼费；二、被告车辆未投保不计免赔，应免除我公司20%的责任；三、被告阳金根已受刑罚，不应承担精神抚慰金；四、豫J791**虽无责，但仍应承担无责责任，我公司应在交强险内免赔2.4万元：五、原告的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据。
被告黄冬华未答辩。
经审理查明，2013年10月9日9时56分许，被告阳金根驾驶赣CA20**号重型厢式货车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1407KM＋100M处，进入施工作业路段时，与前方因交通拥堵停于超车道上的由曹敏驾驶的湘F340**号轻型货车追尾相撞，并推动该车撞上停于其前方的由河南省南乐县驾驶人高性民驾驶的豫J791**（豫JE3**挂）号重型半挂牵引车尾部，造成湘F340**号车驾驶人曹敏（另案处理）及乘车人原告万明维受伤、乘车人徐建波（另案处理）送医院抢救无效死亡、三车受损的交通事故。该事故发生后，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队临长大队及时对事故现场进行了勘查，并出具了“湘公交高二认字（2013）第4315020201300065号”道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人阳金根驾驶机动车在高速公路通过施工作业路段时未降低行驶速度且驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为是造成此事故的根本原因，应负此事故的全部责任：2、驾驶人曹敏无与此次事故的发生有因果关系的违法行为，不负此次事故责任：3、驾驶人高性民无与此次事故的发生有因果关系的违法行为，不负此次事故责任：4、乘车人徐建波、万明维无与此次事故的发生有因果关系的违法行为，不负此次事故责任。事故发生后，原告万明维被送往汨罗市中医院、岳阳市一人民医院抢救治疗，住院24天，累计用去医疗费30953.93元。2013年11月13日，原告万明维经巴陵司法鉴定中心进行了法医鉴定，该中心出具的“巴陵司鉴中心（2013）临鉴字0748号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人万明维的损伤程度，属重伤；2、被鉴定人万明维空肠部分切除吻合术后，属玖级伤残；3、被鉴定人万明维肝破裂修补术后，属拾级伤残；4、被鉴定人万明维髋骨骨折，属拾级伤残。医疗建议，1、预计医疗费用：出院后医药费遵医嘱（前段医药费凭发票审核）。2、休息期限由处理单位自受伤之日起全休陆个月考虑。原告为此支付法医鉴定费1400元。在事故处理过程中，原告方经交警部门转交已收到被告黄冬华先行支付的事故赔偿款30000元（未包括无责车辆所支付的赔偿款）。
另查明，赣CA20**号重型厢式货车行驶证登记车主为被告万载运输公司，但实际车主为被告黄冬华，该车系被告黄冬华以分期付款的方式从被告万载运输公司购得，被告阳金根为被告黄冬华的雇佣司机。该车已在被告人保财险万载支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业三责险保险限额为500000元，该事故发生在保险有效期限内。
还查明，原告万明维，1983年2月4日出生，非农业户口。其被抚养人有：女儿万昕然，2006年1月14日出生，儿子万自然，2011年12月27日出生，均系非农业户口，由原告万明维与其妻子两人共同抚养。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告身份证及被扶养人户口簿、岳阳市公安局柳林州派出所出具的户籍证明、汽车分期付款买卖合同、保单复印件等以及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队临长大队出具的“湘公交高二认字（2013）第4315020201300065号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此本院予以采信。巴陵司法鉴定中心出具的“巴陵司鉴中心（2013）临鉴字0748号”司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，对此本院亦予以采信。关于原告主张的医疗费问题，经本院审查，确认原告已实际支付医疗费30953.93元。关于原告主张40000元后续医疗费的问题，被告保险公司等当庭提出异议，认为原告主张的后续医疗费没有法律依据。本院认为，根据法医鉴定后的医疗建议：“出院后医药费遵医嘱”，而原告提供的出院记录中却并无后续医疗费的医嘱证明，原告仅提供了一份在岳阳市一人民医院住院治疗期间的会诊单，该会诊单的会诊记录为：“目前患者髋臼骨折移位达1cm，需手术治疗，复位内固定。手术时机最好在伤后2周内。需备费用4万以上”。根据该会诊记录的内容，此笔费用也应当发生在原告住院治疗期间，因此，本院不能以此会诊记录来确认为原告后续医疗费的医嘱证明。至于原告的后续医疗费用，可待实际发生后再另行主张。关于原告主张的残疾赔偿金问题，原告已补充提供了公安机关出具的户籍证明（非农业家庭户口），鉴于原告因事故已构成了一个玖级伤残和两个拾级伤残，对原告伤残赔偿系数可按24%计算为宜。关于原告请求赔偿23226元误工费的问题，原告诉请时是参照交通运输业的收入标准按误工时间六个月计算的。本院认为，根据法医鉴定中医疗建议的休息时间，考虑到原告因事故造成多处伤残以及所从事驾驶员职业的具体情况，对原告主张的误工费本院予以支持。关于原告主张的护理费问题，可根据原告的住院时间以及出院医嘱（出院后绝对卧床休息三个月），来确认护理时间，并参照相关标准予以计算。关于原告主张的住院伙食补助费问题，可根据原告的实际住院时间并参照相关标准予以计算。关于原告主张3420元营养费问题，被告保险公司等认为请求过高，本院考虑到医疗机构在出院记录中确有加强营养的医嘱记载，并结合原告的伤情程度，酌情支持营养费2000元。关于原告方提出被扶养人生活费问题，可根据被扶养人的扶养年限及人数，依据相关规定予以计算。关于原告主张2000元交通费问题，被告保险公司认为没有提供交通费票据，并异议原告请求过高，请求法院酌定。本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院、岳阳市一人民医院抢救治疗，其伤者及必要的陪护人员，确有交通费的实际发生，因此，酌情支持交通费1500元。关于原告主张1400元鉴定费的问题，因有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告方提出的赔偿精神损害抚慰金8000元的请求，被告人保财险万载支公司对此提出异议，认为被告阳金根已受刑事处罚，根据最高院司法解释规定，不应再赔偿精神抚慰金。本院认为，虽然根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。但司法解释没有禁止在刑事案件审结后受害方在民事诉讼中一同提出精神抚慰金赔偿要求，本案中原告提出要求赔偿精神损害抚慰金的主张，并不是在刑事附带民事诉讼中提出，也不是仅仅就精神损害赔偿单独另行起诉，而是与其他经济损失一并起诉，因此不属于《批复》规定的范围。同时，《批复》中所述情形是针对受到刑事处罚的被告人可不再承担赔付精神损害抚慰金的责任，该项免责条款针对的是被刑事处罚的被告人，无相关法律规定该免责条款可转让给保险公司适用，保险公司不是该批复适用的适格主体。因此，被告人保财险万载支公司的抗辩理由是不成立的，其不予赔偿精神抚慰金的意见本院不予采纳。本院考虑到被告阳金根在该事故中的过错责任程度（全责），以及该事故给原告造成伤残而由此带来的精神痛苦，对原告方主张的精神损害抚慰金酌情支持7000元，并依据原告的申请在交强险中优先赔付。综上，本院参照“2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”所公布的相关数据，核算原告的经济损失如下：一、医疗费30953.93元；二、残疾赔偿金102331.20元（城镇居民收入21319元／年×20年×24%）；三、误工费23226.50元（交通运输业46453元／年÷12个月×误工时间6个月）；四、护理费6820元（原告主张农林牧渔业标准21836元／年÷365天×护理时间114天）；五、住院伙食补助费720元（30元／天×住院时间24天）；六、营养费2000元；七、被扶养人生活费45580.08元［女儿万昕然17530.80元（14609元／年×扶养年限10年×24%÷2人）＋儿子万自然28049.28元（14609元／年×扶养年限16年×24%÷2人）］；八、交通费1500元；九、鉴定费1400元；十、精神损害抚慰金7000元。上述十项共计221531.71元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，首先应由被告人保财险万载支公司在承保的交强险赔偿限额内依法赔偿。至于该公司在答辩中提出，豫J791**车虽无责，但仍应承担无责责任，该公司应在交强险内免赔2.4万元主张。本院认为，豫J791**车驾驶人高性民在此次事故中无违法行为，不负事故责任，同时，在交警部门处理过程中，已在该车交强险无责赔偿限额内对原告方及该事故其他受害方进行了补偿，取得了该事故所有受害方的谅解，本案原告未向无责车辆交强险承保公司主张权利并无不当，且该起事故所造成的总损失，已远远超出被告人保财险万载支公司所承保车辆的交强险以及商业三责险的赔偿限额，因此，被告人保财险万载支公司主张在交强险中免赔2.4万元的抗辩理由是不成立的，对此本院不予采纳。本院综合考虑到该起事故已造成一死两伤一车损，且各自遭受不同程度损失的具体情况，折算事故车在交强险的医疗费用赔偿限额内对各受害方的分摊比例约为8.705762213%，在交强险的死亡伤残赔偿限额内对各受害方的分摊比例约为12.154718024%，因此，针对原告方的上述损失，应由被告人保财险万载支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费损失2694.78元（因该事故所造成受害方的医疗费总损失已远远超出交强险医疗费限额，本院无须进行非医保审核），在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金等损失23164.19元，剩余195672.74元（总损失221531.71元－交强险赔偿限额部分赔偿的损失25858.97元），则应根据该事故的责任划分，全部由被告阳金根负担（负全责）。由于被告阳金根所驾驶的车辆在被告人保财险万载支公司还投保了50万元限额的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定（负全责免赔20%，保险公司就本起事故最高赔额40万元），本院综合考虑到该起事故给各受害方造成不同损失的具体情况，折算事故车在商业三责险赔偿限额内对各受害方的分摊比例约为41.400289441%。因此，被告人保财险万载支公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告方损失81009.08元，以抵付被告阳金根的赔偿责任。再剩余的114663.66元损失（剩余195672.74元－商业三责险赔偿额81009.08元），则应由被告阳金根个人承担。又由于被告阳金根系被告黄冬华的雇员，根据侵权责任法的相关规定，被告阳金根所应承担的赔偿责任，则应由被告黄冬华替代承担。被告万载运输公司虽系事故车赣CA20**号行驶证登记车主，但实际车主为被告黄冬华，该车系被告黄冬华以分期付款的方式从被告万载运输公司购得，被告万载运输公司对该车未实际经营管理，且无证据证实其在该事故中存在过错，因此，被告万载运输公司在本案中不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告方的医疗费损失2694.78元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金等损失23164.19元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告其他损失81009.08元，三项共计106868.05元。
二、由被告黄冬华赔偿原告损失114663.66元，剔除先行支付的赔偿款30000元，实际还应支付赔偿款84663.66元。
三、被告阳金根、万载县金诚汽车销售运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
上述一、二项中的款项，限相关被告在本判决生效后十日内汇入本院指定的执行款专户。
本案案件受理费5372元，由原告方负担1372元，由被告黄冬华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 周 畅
人民陪审员 黄孟春
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐蓝红