四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初3985号原告：彭发富，男，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。被告：德阳市正信置业有限公司，住所地四川省德阳市区南街E幢1-2号。法定代表人：向元生，经理。被告：向元生，男，住四川省德阳市旌阳区。被告：赵泽蓉，女，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：向元生（被告赵泽蓉丈夫），住四川省德阳市旌阳区。被告：胡华兵，男，住四川省德阳市旌阳区。原告彭发富与被告德阳市正信置业有限公司、向元生、赵泽蓉、胡华兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭发富的委托诉讼代理人余正兵到庭参加诉讼，被告德阳市正信置业有限公司、向元生、赵泽蓉、胡华兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭发富向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿原告借款人民币200000元及承担资金利息。事实和理由：2014年9月4日，被告因做生意需要流动资金周转便与原告签订《借款合同》，被告胡华兵作为担保人在合同上予以签字确认。原告按照合同约定当日通过转账出借给被告人民币200000元，被告向元生出具收条一张。借款到期后，被告未能按照约定还款，2014年9月19日被告向元生、赵泽蓉向原告出具《续借款承诺书》，承诺该借款在2014年10月18日前偿还。后被告未兑现自己的承诺，原告多次催收借款无果，遂诉至法院。向元生同时受德阳市正信置业有限公司、赵泽蓉的委托向本院提交书面材料辩称，合同上没有明确用数字约定利息，应视为无息，原告不应主张利息。双方签署的合同协议，需要变更的，如有第三方签字画押的，应需要出资方、借贷方、担保方三方共同到场，2014年9月19日的《续借款承诺书》第三方担保人不在场，应视为无效。2015年7月7日，三方在派出所主持调解下，签订了协议，约定由担保人胡华兵承担20万元中12万元的还款责任，答辩人承担8万元的还款责任。答辩人做到了部分应尽责任，通过ATM转账、存现、支付宝转账等方式，偿还了部分款项。公司名义的担保是原告要求的，这样更能让原告放心还款。胡华兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告彭发富（出借方，甲方）、被告德阳市正信置业有限公司（借款方，乙方）、胡华兵（担保方，丙方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方提供借款200000元，借款期限从2014年9月4日起至2014年9月18日止，借款用途为流动资金周转；利息方面，合同的“借款日率”项目未填写，并以斜杠标记，违约责任条款中约定“乙方如果逾期还款，应按约定利息的1.3倍支付甲方”；担保方面，三方约定，担保方式为丙方承担连带责任的保证担保，如乙方借款到期未归还甲方借款，丙方在借款到期后5日内无条件将借款本金和利息支付到甲方指定账户，保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期为本合同确定的到期次日起至本合同履行结束；甲方与乙方协议变更合同，须丙方同意签字，仍在原担保范围内承担连带保证责任。原告彭发富在甲方处签名并捺印，被告向元生在乙方法定代表人处签字并捺印，被告胡华兵在丙方处签字并捺印，被告德阳市正信置业有限公司在合同首部的乙方信息处加盖了公章，并作为骑缝章在合同上加盖。合同后附《借款指定交付委托书》，约定将款项转账到户名为向元生的中国工商银行账户。同日，原告彭发富通过浙江民泰商业银行向《借款指定交付委托书》约定的向元生在中国工商银行的账户汇款200000元，被告向元生向原告彭发富出具了收条，确认收到200000元款项。2014年9月19日，被告赵泽蓉、向元生就该笔借款向原告出具了《续借款承诺书》，申请原告将借款期限延长到2014年10月18日，承诺在宽限期满之前一定偿还。承诺书署名“借款承诺人夫妻双方”处有被告赵泽蓉和向元生的签名和捺印。2015年4月2日，被告向元生通过支付宝向原告彭发富返还借款10000元。后原告催收借款无果，遂诉至本院。本案审理过程中，经本院询问，被告胡华兵表示，对《续借款承诺书》不清楚，自己不在场也没有签字，《借款合同》上的逾期1.3倍利息当时没有约定。上述事实，有当事人身份信息、原被告陈述、借款合同、银行业务回单、收条、续借款承诺书、支付宝交易记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告彭发富向被告德阳市正信置业有限公司提供了借款，被告德阳市正信置业有限公司应当按照约定履行还款义务。被告向元生、赵泽蓉就该笔借款向原告出具《续借款承诺书》，载明“因我本人于2014年9月4日借到彭发富贰拾万元（￥200000）人民币用于周转”，被告向元生也向本院陈述该笔借款是用于个人的资金周转，因此被告向元生、赵泽蓉应当承担共同还款责任。关于被告胡华兵的责任，各方在借款合同中约定，被告胡华兵的担保方式为连带保证责任，保证期为本合同确定的到期次日起至本合同履行结束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽然被告向元生、赵泽蓉后来出具了《续借款承诺书》，但依照合同约定，被告胡华兵仍在原担保范围内承担连带保证责任。本案原借款合同约定的借款到期之日为2014年9月18日，原告起诉之日为2016年8月29日，尚在保证期间内，故被告胡华兵应当承担连带保证责任。被告向元生在书面材料中抗辩，三方在派出所主持调解下，签订了协议由被告胡华兵承担20万元中12万元的还款责任，被告向元生承担8万元的还款责任，原告不予认可，被告向元生也没有向本院提供该协议，应当承担举证不能的后果，本院对该抗辩不予采纳。关于利息计算，原告在起诉状中没有明确利息金额和计算方式，但在审理中陈述有口头约定月息3%，并明确诉请利息是从借款之日开始按照月利率2%计算。而双方在《借款合同》中的“借款日率”项用“”斜杠符号标记，但在逾期利息项下又载明“按约定利息的1.3倍支付甲方”。本院认为，原告陈述口头约定利息为3%没有相关证据予以佐证，且被告认为双方未约定利息，故原告所述口头约定利息本院不予认可。而本案《借款合同》对利息的约定属于约定不明，且约定的借款期限仅半个月；《续借款承诺书》对利息没有约定，约定的款项期限仅一个月。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对原告的利息诉请，仅支持从借款逾期之后法律规定的部分，即2014年10月19日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日为止。关于已还款项，双方一致认可，在2015年3月底，被告向元生通过支付宝向原告彭发富返还了10000元，被告向元生抗辩，还在2015年9、10月份还款20000元，2015年底还款1000元，但没有向本院提交相关证据，应当承担举证不能的后果。因此本院仅认可2015年3月返还的10000元部分，此款经查证，实际为2015年4月2日发生支付。关于已还10000元的性质，被告向元生认为双方无利息约定，应是本金，原告彭发富认为是利息。被告向元生向本院提供的2015年7月7日的《还款计划》上载明剩余借款为190000元，但该《还款计划》是照片影印件，且仅有被告向元生一人在借款人处的签名，系其单方面承诺，无法证明是与原告彭发富协商的结果，因此，本院对被告向元生还款的10000元依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，先抵偿应付利息，超过部分抵偿本金。本案2014年10月18日借款到期，至被告向元生2015年4月2日返还10000元时，按照年利率6%计算，应付利息为200000×6%÷12×5.5=5500元，抵扣本金4500元，剩余本金195500元。故被告应返还的剩余本金为195500元，利息应从2015年4月3日起按照年利率6%的标准计算至实际返还借款本金之日为止。综上所述，被告德阳市正信置业有限公司、向元生、赵泽蓉应当对剩余借款承担共同还款责任，被告胡华兵应当对债务负连带保证责任，原告彭发富主张的利息超过法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告德阳市正信置业有限公司、向元生、赵泽蓉于本判决生效之日起十日内返还原告彭发富借款本金195500元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金195500元为基数，从2015年4月3日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；二、被告胡华兵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告胡华兵在承担连带清偿责任后，有权向被告德阳市正信置业有限公司、向元生、赵泽蓉追偿；三、驳回原告彭发富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告德阳市正信置业有限公司、向元生、赵泽蓉、胡华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  白一乐二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 玥