wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初329号
原告刘桂华，女，住重庆市忠县。
被告重庆东德装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成3幢5-6，组织机构代码06051201-6。
法定代表人刘映成。
原告刘桂华与被告重庆东德装饰工程有限公司（以下简称东德装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员廖益萍独任审判,适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘桂华到庭参加了诉讼，被告东德装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂华诉称，原告在忠县忠州镇负4楼经营装饰材料。被告在忠县承建装饰工程，在原告处购买装饰材料，并欠下材料款，于2015年2月17日给原告出具欠条一张，但一直未支付货款。原告多次向被告催讨欠款，被告均已各种理由拒绝支付，为维护原告合法利益，遂起诉至贵院，请求判令：1、被告支付货款27667元，并支付从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告东德装饰公司未到庭置辩，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告系经营滑门等装饰材料的个体工商户主，在2013年至2014年10月期间，陆续向被告出售滑门、集成吊顶、木地板等装饰材料。被告在支付部分货款后，截止2015年2月17日，尚欠原告货款27667元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“重庆东德装饰工程有限公司（注册号500112000168089），欠刘桂华（欧派厨卫电器/凯莱木地板）装饰材料款27667元，大写：贰万柒仟陆佰陆拾柒元；定于2015年5月底还清欠款。”，重庆东德装饰工程有限公司在欠条上盖章。之后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院，要求：1、被告支付货款27667元，并支付从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、欠条，本院依职权调查何某询问笔录一份等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告向被告出售装饰材料，被告应向原告支付货款。经过结算，被告尚欠原告货款27667元，有被告向原告出具的欠条予以证实，因此，对原告要求被告支付货款27667元的诉讼请求本院予以支持。被告在欠条上约定付款期限，逾期未付款，应向原告赔偿逾期付款违约金，原告主张从起诉之日（2016年1月26日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆东德装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告刘桂华支付货款27667元，并支付该款从2016年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元（原告刘桂华已预交），由被告重庆东德装饰工程有限公司负担，原告预交的受理费不作清退，由被告在本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖益萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃诗倪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8386号
上诉人（原审原告）：冯小梅。
委托代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州威菟贸易有限公司。
法定代表人：朱明红。
委托代理人：秦光。
上诉人冯小梅因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决对双方当事人是否存在劳动关系的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7838号民事判决；
二、发回广州市花都区人民法院重审。
审判长 何慧斯
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 张树苑
郑翠影
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执483号
申请执行人李苏舟，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人谢道华，男，1962年8月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
本院执行的申请执行人李苏舟与被执行人谢道华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年八月二十七日
书记员 钱园丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1126号
申请执行人：杜荣生,男,1976年3月26日出生,汉族，住宁国市，
被执行人：吴惠,女,1961年8月26日出生,汉族，住宁国市，
申请执行人杜荣生与被执行人吴惠民间借贷纠纷一案，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2016)皖1881民初737号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月二日
书记员 秦 健
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6293号
申请执行人陈金林。
被执行人王国新。
申请执行人陈金林与被执行人王国新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）澄徐商初字第00224号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人王国新应支付陈金林货款120000元,并负担案件受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2015年12月11日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年12月11日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00224号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年四月二十日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6293号申请执行人陈金林。被执行人王国新。申请执行人陈金林与被执行人王国新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）澄徐商初字第00224号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人王国新应支付陈金林货款120000元,并负担案件受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。执行过程中，双方当事人于2015年12月11日达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年12月11日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄徐商初字第00224号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年四月二十日书记员  金才兴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4357号
上诉人（原审原告）：刘秋林，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
上诉人刘秋林与上诉人武汉广场管理有限公司因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方纠纷在武汉广场管理有限公司清算程序中解决，刘秋林于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘秋林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉广场管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00144号民事判决；
二、准许刘秋林撤回起诉。
一审案件受理费免于收取，减半后的二审案件受理费5元由武汉广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1498号
申请执行人：谢利伟
被执行人：唐秀美
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1498案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 辛先文
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第384号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地：德化县浔中镇凤池街10号。机构代码：00385698-X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈孝梧，男，1979年6月19日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人黄明娥，女，1980年12月22日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2011）第128号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2011年7月4日作出（2011）德执审字第107号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈孝梧、黄明娥暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2011）第128号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4318号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元。
被执行人崔潇冰，男，1984年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵方方，女，1984年3月24日出生，汉族，住河南省济源市。
深圳泛华联合投资集团有限公司诉被告崔潇冰、赵方方借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18456号民事判决书已经发生法律效力。被告崔潇冰、赵方方未履行生效法律文书确定义务，权利人深圳泛华联合投资集团有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4318号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebc449d8-5ba8-4676-a2ad-a89100aa8020&imgId=ZWJjNDQ5ZDgtNWJhOC00Njc2LWEyYWQtYTg5MTAwYWE4MDIwMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4318号申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元。被执行人崔潇冰，男，1984年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵方方，女，1984年3月24日出生，汉族，住河南省济源市。深圳泛华联合投资集团有限公司诉被告崔潇冰、赵方方借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18456号民事判决书已经发生法律效力。被告崔潇冰、赵方方未履行生效法律文书确定义务，权利人深圳泛华联合投资集团有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4318号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一八年一月二十六日书记员李博
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执527号
申请执行人丁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人赵某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人高安市兴旺粮食加工厂，住高安市。
经营者：胡某某。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十七日
书记员 张 震
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢198号
被执行人：赵伟光，男，生于1994年1月7日，汉族，住邯郸市永年区。
关于被执行人赵伟光罚金一案，在执行过程中，被执行人赵伟光2017年4月10日缴纳罚金1000元，2017年4月24日缴纳罚金3000元，（2017）冀0429刑初33号确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429刑初33号刑事判决书执行完毕。
、二〇一七年八月二十五日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第0052号
上诉人（原审被告）荀小牛。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈莉。
上诉人荀小牛因与被上诉人陈莉保证合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人荀小牛于2015年02月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荀小牛提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荀小牛撤回上诉。
二审案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由上诉人荀小牛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一五年三月四日
书 记 员 马筱艳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第286号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
代表人：孙美华，该支行行长。
委托代理人：史秀英，该支行部门经理。
被告：姜德礼，男，1959年1月3日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：陈启库，男，1968年8月2日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：张树森，男，1962年12月3日出生，汉族，东辽县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告姜德礼、陈启库、张树森借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼，被告姜德礼、陈启库、张树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行起诉称：被告姜德礼于2012年4月3日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月2日；被告陈启库于2012年4月5日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月2日；被告张树森于2012年4月6日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月5日。以上三笔贷款担保方式为三户联保，即三被告人互相担保。三笔贷款期限均为一年。贷款到期后，经原告多次催收，被告张树森将自己的贷款还清，被告姜德礼和陈启库至今仍未还款。截止至2014年1月14日，被告姜德礼尚欠本金30000元、利息2630.97元，被告陈启库尚欠贷款本金30000元；利息2625.64元。故原告诉至法院，要求被告姜德礼偿还贷款本金30000元、利息2630.97元，被告陈启库偿还贷款贷款本金30000元；利息2625.64元。三被告承担连带还款责任并承担诉讼费用。
在诉讼过程中原告向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户贷款贷款合同两份，证明被告陈启库、姜德礼在原告处分别贷款30000元，并由被告姜德礼、陈启库、张树森互相担保的事实。
2、贷款凭证二张，证明被告陈启库、姜德礼收到贷款的事实。
被告姜德礼、陈启库、张树森在法定期间内未答辩，也未向本院提供证据。
经本院论证，认为原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，被告姜德礼于2012年4月3日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月2日；被告陈启库于2012年4月5日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月2日；被告张树森于2012年4月6日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月5日。以上三笔贷款担保方式为三户联保，即三被告人互相担保。三笔贷款期限均为一年。贷款到期后，经原告多次催收，被告张树森将自己的贷款还清，被告姜德礼和陈启库至今仍未还款。截止至2014年1月14日，被告姜德礼尚欠本金30000元、利息2630.97元，被告陈启库尚欠贷款本金30000元；利息2625.64元。故原告诉至法院，要求被告姜德礼偿还贷款本金30000元、利息2630.97元，被告陈启库偿还贷款本金30000元；利息2625.64元。三被告承担连带还款责任并承担诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告姜德礼、陈启库签订的的借款合同合法有效，应受法律保护。被告姜德礼、陈启库逾期未偿还借款，属违反合同行为，应按约定承担还款及支付利息义务。在借款人姜德礼、陈启库借款到期未履行还款义务后，被告姜德礼、陈启库、张树森做为连带责任保证人，应该相互承担连带责任，偿还姜德礼、陈启库的借款。综上，原告要求被告姜德礼偿还贷款本金30000元、截止至2014年1月14日的利息2630.97元，被告陈启库偿还贷款本金30000元、截止至2014年1月14日的利息2625.64元，并要求三被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜德礼于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的贷款本金30000元及截止至2014年1月14日的利息2630.97元，上述合计32630.97元。
二、被告陈启库于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的贷款本金30000元及截止至2014年1月14日的利息2625.64元，上述合计32625.64元。
三、被告姜德礼、陈启库、张树森承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元减半收取，即715元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年五月二十六日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第286号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
代表人：孙美华，该支行行长。
委托代理人：史秀英，该支行部门经理。
被告：姜德礼，东辽县人，住所地东辽县。
被告：陈启库，东辽县人，住所地东辽县。
被告：张树森，东辽县人。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告姜德礼、陈启库、张树森借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼，被告姜德礼、陈启库、张树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行起诉称：被告姜德礼于2012年4月3日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月2日；被告陈启库于2012年4月5日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月2日；被告张树森于2012年4月6日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月5日。以上三笔贷款担保方式为三户联保，即三被告人互相担保。三笔贷款期限均为一年。贷款到期后，经原告多次催收，被告张树森将自己的贷款还清，被告姜德礼和陈启库至今仍未还款。截止至2014年1月14日，被告姜德礼尚欠本金30000元、利息2630.97元，被告陈启库尚欠贷款本金30000元；利息2625.64元。故原告诉至法院，要求被告姜德礼偿还贷款本金30000元、利息2630.97元，被告陈启库偿还贷款贷款本金30000元；利息2625.64元。三被告承担连带还款责任并承担诉讼费用。
在诉讼过程中原告向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户贷款贷款合同两份，证明被告陈启库、姜德礼在原告处分别贷款30000元，并由被告姜德礼、陈启库、张树森互相担保的事实。
2、贷款凭证二张，证明被告陈启库、姜德礼收到贷款的事实。
被告姜德礼、陈启库、张树森在法定期间内未答辩，也未向本院提供证据。
经本院论证，认为原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，被告姜德礼于2012年4月3日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月2日；被告陈启库于2012年4月5日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月2日；被告张树森于2012年4月6日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2013年4月5日。以上三笔贷款担保方式为三户联保，即三被告人互相担保。三笔贷款期限均为一年。贷款到期后，经原告多次催收，被告张树森将自己的贷款还清，被告姜德礼和陈启库至今仍未还款。截止至2014年1月14日，被告姜德礼尚欠本金30000元、利息2630.97元，被告陈启库尚欠贷款本金30000元；利息2625.64元。故原告诉至法院，要求被告姜德礼偿还贷款本金30000元、利息2630.97元，被告陈启库偿还贷款本金30000元；利息2625.64元。三被告承担连带还款责任并承担诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告姜德礼、陈启库签订的的借款合同合法有效，应受法律保护。被告姜德礼、陈启库逾期未偿还借款，属违反合同行为，应按约定承担还款及支付利息义务。在借款人姜德礼、陈启库借款到期未履行还款义务后，被告姜德礼、陈启库、张树森做为连带责任保证人，应该相互承担连带责任，偿还姜德礼、陈启库的借款。综上，原告要求被告姜德礼偿还贷款本金30000元、截止至2014年1月14日的利息2630.97元，被告陈启库偿还贷款本金30000元、截止至2014年1月14日的利息2625.64元，并要求三被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜德礼于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的贷款本金30000元及截止至2014年1月14日的利息2630.97元，上述合计32630.97元。
二、被告陈启库于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的贷款本金30000元及截止至2014年1月14日的利息2625.64元，上述合计32625.64元。
三、被告姜德礼、陈启库、张树森承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元减半收取，即715元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年五月二十六日
书记员 戴恒达
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2032号
申请执行人：丁法洪，男，1968年4月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高玉海，男，1979年2月9日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人丁法洪与被执行人高玉海买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为21546.00元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何兆红
二〇一七年十月二十四日
执行员 王海涛
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第181号
原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区电塔街2号。
法定代表人杨景校，职务董事长。
委托代理人赵振杰。
被告王照军，户籍所在地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司（以下简称鸿脉公司）与被告王照军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿脉公司委托代理人赵振杰到庭参加诉讼，被告王照军经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿脉公司诉称：2002年3月1日，原告与黑龙江省地泰房地产开发公司签订联建协议书，约定鸿朗花园2、3、4、6号楼为原告开发建设及销售。原告于2007年6月22日与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的鸿朗花园住宅。被告王照军购买的房屋使用面积46.09平方米，房屋总价款207600元。约定以按揭贷款方式支付，首付款62600元，银行贷款145000元。合同签订后，被告只支付给原告首付款，且在原告未开具进户通知单的情况下强行进户。此后原告多次催告，被告始终拒绝以任何方式支付剩余房款。原告认为，被告在没有交清房屋尾款的情况下，未经原告开具入户通知强行进户，至今已拖欠房款6年之久。原告多次催告，被告拒不支付剩余房款，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的购房款145000元，并自2007年6月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时承担本案诉讼费用。
被告王照军未出庭，亦未提供书面答辩。
原告鸿脉公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、联建协议书、哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字720号民事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字721号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2006）哈民二终字第2804号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2005）哈民四终字第554号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2008）哈民二再终字第13号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第386号民事判决书、税收缴款书14页。拟证明：鸿朗花园小区系原告与黑龙江省地泰房地产开发公司联建，其中二、三、四、六号楼为原告开发建设，且由原告负责商品房销售、收款。
证据二、商品房买卖合同书。拟证明：原告以地泰公司名义与被告王照军签订房屋买卖合同一份，案涉房屋使用面积46.09平方米，总价款207600元，被告只付给原告首期款62600元，尚欠原告房款145000元。
证据三、黑龙江省单位往来资金票据。拟证明：被告王照军交付房屋首付款62600元，票据上盖有原告财务章，收款单位系原告。
被告未出庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。本院认为原告举示的证据一、证据二、证据三真实合法有效，本院予以采信。
综上，本院经审理确认如下案件事实：2002年3月1日，原告鸿脉公司与案外人黑龙江省地泰房地产开发公司（以下简称地泰公司）签订联建协议书，联合开发位于哈尔滨市南岗区学府三道街的鸿朗花园小区。协议约定鸿朗花园小区2号楼、3号楼、4号楼、6号楼由鸿脉公司建设及销售。2007年6月22日，原告以地泰公司名义与被告签订商品房买卖合同。合同约定：被告王照军购买鸿朗花园小区6栋1单元301号住宅，使用面积46.09平方米，房屋总价款207600元。房款以按揭贷款方式支付，首付款62600元，银行贷款145000元。2007年6月22日，被告王照军向原告交纳房屋首付款62600元。银行贷款未能成功办理。原告未给被告开具进户通知书。2007年7月5日，被告王照军自行开锁进户，至今未给付原告剩余房款。
本院认为：原告以地泰公司名义与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告于签订合同时交纳了房屋首付款，且实际入住8年，合同已部分履行，现原告要求被告按合同约定交纳余款145000元，请求合理，本院予以支持。被告至今未给付余款的理由是该房屋未能办理贷款，被告进户时即已知晓该房屋贷款出现问题，其既未与原告协商解除合同，也未通过诉讼等其他途径主张退房等权利，而是自行开锁入户。现被告以房屋未能办理贷款为由拒付房款无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付房屋欠款利息的诉讼请求，被告在知晓房屋贷款不能办理后自行进户，自其进户时应视为已认可房款支付方式的改变，故被告应自进户之日起给付原告房屋欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王照军于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司购房款145000元；
二、被告王照军于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司购房款145000元的利息，利息自2007年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、原告其他诉讼请求本院不予支持。
上述给付款项，被告王照军如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由被告王照军负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕 琳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初248号
原告贾某某。
被告王某某。
本院受理原告贾某某与被告王某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告的起诉。
案件受理费2580元减半收取1290元，诉讼保全费1090元，由原告贾某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘广星
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初690号
原告：罗利武，男，1945年12月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：罗小伟，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告罗利武与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗利武到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利武向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月4日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的2.44亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月4日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的2.44亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月4日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷850.5公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告罗利武与被告罗小伟于2009年9月4日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 帅亚平
人民陪审员 左国军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周建飞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢337号
申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社，住所地本市沽河街道驻地。
法定代表人王世冲，系该社主任。
被执行人李恩军，男，1964年8月2日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被告王桂国，男，1954年8月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
被告付理，男，1959年9月26日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与被执行人李恩军、王桂国、付理借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2012）西执字第583号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年5月18日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西执字第583号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年五月十八日
书记员 盖宏伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1460号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：陈虽来，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈建梅，女，1984年4月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈智聪，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人吴火连，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈虽来、陈建梅、陈智聪、吴火连借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年七月二十六日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执461-3号
申请执行人：王祥武，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:刘家义，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张行，男，1972年8月24日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
本院在执行王祥武与刘家义、张行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张行在中国工商银行定远支行的存款41650元，账号：13×××13，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年二月七日
书记员 谢凯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1563号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。
被告：毛志彬，男，1990年12月20日出生，汉族，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：周八妹（系被告毛志彬母亲），女，1966年10月26日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告毛志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一七年七月二十四日
代书 记员 周春惠
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1471号
原告：秦国晓，男，1969年11月9日生，住河南省林州市。
被告：王婧利，女，1989年10月7日生，住河南省林州市。
原告秦国晓与被告王婧利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月10日，秦国晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按秦国晓撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦国晓负担。
审判员 赵广庆
二〇一七年四月十日
书记员 陈奕诚
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初669号
原告庞存祥，男，1969年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户
被告张克勤，女，1964年11月8日生，苗族，贵州省安顺市人，个体户
被告宋德智，男，1963年5月24日生，苗族，贵州省安顺市人，个体户
原告庞存祥诉被告张克勤、宋德智民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞存祥到庭参加了诉讼。被告张克勤、宋德智经本院公告合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张克勤于2015年3月5日向原告借款100000元,未约定借款期限。被告至今未清偿，原告经多次催要未果。因此诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍从起诉之日（2016年3月7日）起支付利息。
被告未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告庞存祥于2015年3月5日从贵州银行股份有限公司安顺开发区支行自己的账户取款92000元，加上部分现金，共100000元，于当日将该款借予被告张克勤,被告当即向原告出具借条；双方对借款期限和利息未作明确约定；借款后被告支付了部分利息；本金被告至今未清偿。经原告催收未果，因此引起诉讼。
同时查明：案外人庞秀华作为担保人在借条上签名，原告庭前明确表示不要求庞秀华承担保证责任。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述；原告举证期限内提交的：原告身份证及结婚证复印件各一份、西秀区北街办事处武当社区居委会证明复印件一份、借条原件一份、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单原件一份以及证人庞秀华的当庭陈述等在卷为凭,相互映证，并经本院审查和庭审质证，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张克勤向原告庞存祥借款人民币100000元事实清楚，证据充分；被告借款后经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，其应当承担返还借款的民事责任。
因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时请求返还，故原告诉请被告返还借款本金的诉请本院予以支持。
因双方未对借款利息未明确约定，根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不应支付借款利息，但原告现主张被告支付从起诉之日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第１２３条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应偿付经原告催告后的逾期利息，原告请求从起诉之日起计息，本院予以支持；至于逾期借款利率：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利率应按年利率6%计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍过高，对高于法律规定部分,本院不予支持。
对原告要求被告宋德智共同承担还款责任的诉请：因身份关系不适用自认原则，且原告也未提交有效证据证实其与张克勤系夫妻关系，仅凭原告陈述不足以证实，故本院对该诉请不予支持。
至于原告不要求本案借款担保人庞秀华承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”的规定，结合当事人意思自治原则，本院决定不予追加保证人为本案共同被告参加诉讼。
被告张克勤、宋德智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第１２３条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张克勤在本判决生效后十日内返还原告庞存祥借款人民币100000元及相应逾期利息（从2016年3月7日起，按年利率6%计算至该款还清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张克勤承担（原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王一雯
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 陆定珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丁雅洁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0402民初669号原告庞存祥，男，1969年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户被告张克勤，女，1964年11月8日生，苗族，贵州省安顺市人，个体户被告宋德智，男，1963年5月24日生，苗族，贵州省安顺市人，个体户原告庞存祥诉被告张克勤、宋德智民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞存祥到庭参加了诉讼。被告张克勤、宋德智经本院公告合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张克勤于2015年3月5日向原告借款100000元,未约定借款期限。被告至今未清偿，原告经多次催要未果。因此诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍从起诉之日（2016年3月7日）起支付利息。被告未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：原告庞存祥于2015年3月5日从贵州银行股份有限公司安顺开发区支行自己的账户取款92000元，加上部分现金，共100000元，于当日将该款借予被告张克勤,被告当即向原告出具借条；双方对借款期限和利息未作明确约定；借款后被告支付了部分利息；本金被告至今未清偿。经原告催收未果，因此引起诉讼。同时查明：案外人庞秀华作为担保人在借条上签名，原告庭前明确表示不要求庞秀华承担保证责任。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述；原告举证期限内提交的：原告身份证及结婚证复印件各一份、西秀区北街办事处武当社区居委会证明复印件一份、借条原件一份、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单原件一份以及证人庞秀华的当庭陈述等在卷为凭,相互映证，并经本院审查和庭审质证，足以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张克勤向原告庞存祥借款人民币100000元事实清楚，证据充分；被告借款后经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，其应当承担返还借款的民事责任。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时请求返还，故原告诉请被告返还借款本金的诉请本院予以支持。因双方未对借款利息未明确约定，根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不应支付借款利息，但原告现主张被告支付从起诉之日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第１２３条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应偿付经原告催告后的逾期利息，原告请求从起诉之日起计息，本院予以支持；至于逾期借款利率：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利率应按年利率6%计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍过高，对高于法律规定部分,本院不予支持。对原告要求被告宋德智共同承担还款责任的诉请：因身份关系不适用自认原则，且原告也未提交有效证据证实其与张克勤系夫妻关系，仅凭原告陈述不足以证实，故本院对该诉请不予支持。至于原告不要求本案借款担保人庞秀华承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”的规定，结合当事人意思自治原则，本院决定不予追加保证人为本案共同被告参加诉讼。被告张克勤、宋德智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第１２３条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张克勤在本判决生效后十日内返还原告庞存祥借款人民币100000元及相应逾期利息（从2016年3月7日起，按年利率6%计算至该款还清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张克勤承担（原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  陆定珍二〇一六年八月十二日书 记 员  丁雅洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特189号
申请人：淮北市倚天投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南现代花园E10幢504室，经营地址安徽省合肥市潜山路190号华邦世贸中心A座1711室，统一社会信用代码91340600553287291A。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：夏忠龙，该公司员工。
被申请人：王永冬。
委托代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
申请人淮北市倚天投资有限公司（以下简称“倚天公司”）与被申请人王永冬申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日进行了公开听证。申请人倚天公司的委托代理人夏忠龙和被申请人王永冬的委托代理人龚晓菲参加了听证。本案现已审理终结。
倚天公司申请称：申请人与被申请人于2015年7月31日签订《倚天雅莉4号对冲基金合同》，该合同第二十三条关于法律适用和争议的处理约定“各方当事人同意，因本合同而产生或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交合肥仲裁院。”该约定的仲裁条款并未明确约定为合肥仲裁委员会仲裁，合肥仲裁院这一机构并不存在，属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明”的情形，双方也未达成补充协议，据此，合肥仲裁委员会对本案没有管辖权。请求确认《倚天雅莉4号对冲基金合同》中约定的仲裁条款无效。
王永冬答辩称，双方签订的合同能够确认仲裁协议的效力，关于仲裁的约定合法有效，双方在合同中已经明确达成仲裁合意，仲裁意思表示及仲裁事项明确，且仲裁地点在合肥市，虽然仲裁机构名称的不准确，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确但能够确定具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。该解释第六条规定，约定由某地仲裁机构仲裁，且该地只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。尽管双方约定的仲裁机构名称不规范，但合肥市的民事仲裁机构只有合肥仲裁委一个仲裁机构，应当认定双方在合同中约定的仲裁机构即为合肥市仲裁委员会，仲裁的约定合法有效，应予执行，请求驳回申请人的申请。
经审查，2015年7月31日，王永冬（××）与倚天公司（××）签订《倚天雅莉4号对冲基金合同》，其中第23条约定:“各方当事人同意，因本合同而产生或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交合肥仲裁院。按提交申请当时有效的仲裁规则予以仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。除非仲裁庭另有裁决，仲裁费用应由败诉一方负担。败诉方应赔偿胜诉方的律师费等支出。”后双方因该合同履行发生争议，王永冬向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会受理该案后尚未开庭，倚天公司向本院申请确认该合同仲裁条款无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，倚天公司与王永冬在双方签订的《倚天雅莉4号对冲基金合同》第二十三条具有请求仲裁的意思表示，亦对仲裁事项进行约定，但该条款中约定的仲裁机构为“合肥仲裁院”，双方对此理解产生争议，本案的焦点即双方在该条款中是否选定了仲裁机构。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案为合同纠纷案件，并非劳动争议，双方对仲裁形成一致意思表示，而合肥市仅合肥仲裁委员会一家仲裁机构，能够确定具体的仲裁机构为合肥仲裁委员会，故虽其名称表述为“合肥仲裁院”不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应认定双方选定了仲裁机构，形成有效的仲裁协议。倚天公司申请称双方仲裁条款无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
驳回淮北市倚天投资有限公司要求确认与王永冬于2015年7月31日签订的《倚天雅莉4号对冲基金合同》中第二十三条仲裁条款无效的请求。
本案案件受理费400元，由淮北市倚天投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一六年九月十四日
书记员 王 元
附相关法条:
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容:
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民特189号申请人：淮北市倚天投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南现代花园E10幢504室，经营地址安徽省合肥市潜山路190号华邦世贸中心A座1711室，统一社会信用代码91340600553287291A。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：夏忠龙，该公司员工。被申请人：王永冬。委托代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。申请人淮北市倚天投资有限公司（以下简称“倚天公司”）与被申请人王永冬申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日进行了公开听证。申请人倚天公司的委托代理人夏忠龙和被申请人王永冬的委托代理人龚晓菲参加了听证。本案现已审理终结。倚天公司申请称：申请人与被申请人于2015年7月31日签订《倚天雅莉4号对冲基金合同》，该合同第二十三条关于法律适用和争议的处理约定“各方当事人同意，因本合同而产生或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交合肥仲裁院。”该约定的仲裁条款并未明确约定为合肥仲裁委员会仲裁，合肥仲裁院这一机构并不存在，属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明”的情形，双方也未达成补充协议，据此，合肥仲裁委员会对本案没有管辖权。请求确认《倚天雅莉4号对冲基金合同》中约定的仲裁条款无效。王永冬答辩称，双方签订的合同能够确认仲裁协议的效力，关于仲裁的约定合法有效，双方在合同中已经明确达成仲裁合意，仲裁意思表示及仲裁事项明确，且仲裁地点在合肥市，虽然仲裁机构名称的不准确，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确但能够确定具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。该解释第六条规定，约定由某地仲裁机构仲裁，且该地只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。尽管双方约定的仲裁机构名称不规范，但合肥市的民事仲裁机构只有合肥仲裁委一个仲裁机构，应当认定双方在合同中约定的仲裁机构即为合肥市仲裁委员会，仲裁的约定合法有效，应予执行，请求驳回申请人的申请。经审查，2015年7月31日，王永冬（××）与倚天公司（××）签订《倚天雅莉4号对冲基金合同》，其中第23条约定:“各方当事人同意，因本合同而产生或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交合肥仲裁院。按提交申请当时有效的仲裁规则予以仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。除非仲裁庭另有裁决，仲裁费用应由败诉一方负担。败诉方应赔偿胜诉方的律师费等支出。”后双方因该合同履行发生争议，王永冬向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会受理该案后尚未开庭，倚天公司向本院申请确认该合同仲裁条款无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，倚天公司与王永冬在双方签订的《倚天雅莉4号对冲基金合同》第二十三条具有请求仲裁的意思表示，亦对仲裁事项进行约定，但该条款中约定的仲裁机构为“合肥仲裁院”，双方对此理解产生争议，本案的焦点即双方在该条款中是否选定了仲裁机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案为合同纠纷案件，并非劳动争议，双方对仲裁形成一致意思表示，而合肥市仅合肥仲裁委员会一家仲裁机构，能够确定具体的仲裁机构为合肥仲裁委员会，故虽其名称表述为“合肥仲裁院”不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应认定双方选定了仲裁机构，形成有效的仲裁协议。倚天公司申请称双方仲裁条款无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:驳回淮北市倚天投资有限公司要求确认与王永冬于2015年7月31日签订的《倚天雅莉4号对冲基金合同》中第二十三条仲裁条款无效的请求。本案案件受理费400元，由淮北市倚天投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚海峰审判员  张 健审判员  欧 健二〇一六年九月十四日书记员  王 元附相关法条:《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终414号
上诉人（一审原告）张治村等十三人（名单附后）。
诉讼代表人吴晓辉，男，1970年9月14日出生，住安徽省太和县。
诉讼代表人张效林，男，1970年2月2日出生，住安徽省太和县。
诉讼代表人田志，男，1950年8月16日出生，住安徽省太和县。
诉讼代表人陶晓侠，女，1962年5月1日出生，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，代省长。
一审原告张治龙，男，1977年5月4日出生，住安徽省太和县。
一审原告吴晓志，男，1979年6月7日出生，住安徽省太和县。
上诉人张治村等十三人因诉安徽省人民政府行政批准一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00092号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张治村等十五人向一审法院起诉称，2015年8月18日，太和县人民政府作出太政地〔2015〕70号《征收土地方案公告》，该公告记载的内容系依据安徽省人民政府批准的征收土地方案作出。其系世代居住于被征地范围内的村民。安徽省人民政府作出的批准行为未依照法定条件、履行法定程序，违反太和县土地利用总体规划、土地利用年度计划和城乡规划，剥夺其依法取得补偿的权利。被诉行政行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求依法撤销安徽省人民政府作出的批准征收土地方案的行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院对此规定作出（2005）行他字第23号答复，将省级以上人民政府作出的征地决定排除在行政诉讼受案范围之外。安徽省人民政府作出的批准征收土地方案的行为属于征收土地的决定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张效林等十五人的起诉。
张治村等十三人上诉称，本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形，最高人民法院作出的（2005）行他字第23号答复不应适用本案，一审法院据此裁定驳回其起诉，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，撤销安徽省人民政府作出的批准征收土地方案的行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，安徽省人民政府作出的批准征收土地方案的行为，即属于前一种由省级人民政府作出的具有最终裁决性质的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故一审认为被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回张治村等人的起诉正确。上诉人张治村等十三人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘玉丹
附：上诉人名单
上诉人（一审原告）张治村，男，1968年7月1日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）陶运彩，男，1970年4月4日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）张效林，男，1970年2月2日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）吴晓辉，男，1970年9月14日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）陶晓侠，女，1962年5月1日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）田志，男，1950年8月16日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）陶皖东，男，1985年6月4日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）金城，男，1979年8月30日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）辛守勤，男，1955年8月24日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）张玉春，男，1963年4月13日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）王静芳，女，1964年9月17日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）陶运福，男，1957年5月21日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）张治朋，男，1974年8月16日出生，住安徽省太和县。
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院对《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的请示》的答复
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2952号
原告：张树清，男，1951年12月14日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县振宏矿业有限公司，地址：滦平县平坊满族乡马圈子村。组织机构代码：68276644-0。
法定代表人：寻向前，职务：经理。
委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
原告张树清与被告滦平县振宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告张树清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费500.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年初，原、被告签订了租地协议，约定被告租赁原告承包地0.1亩，每亩年租金1000.00元；所租土地用于被告修建道路。签订协议后，被告只给付了一年租金，2012年至2016年租金计500.00元未付。
本院经审查认为，原、被告之间土地承包经营权出租合同纠纷，2016年9月2日原告与王新等二十人作为共同原告已起诉被告滦平县振宏矿业有限公司，本院已经受理，正在审理中。本次，原告单独起诉和2016年9月2日原告与王新等二十人共同的起诉，提出的诉讼请求、依据的事实理由及诉讼标的相同，原告本次起诉是重复起诉，本院已受理，应当依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张树清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 王海波
人民陪审员 毕云国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 进
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1774号
申请人西安市新城区市容园林局。
法定代表人张建平，局长。
被执行人槽广军，男，汉族。
西安市新城区市容园林局与槽广军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初296号民事判决书，已经发生法律效力，权利人西安市新城区市容园林局向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人西安市新城区市容园林局于2016年10月19日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1774号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年十月二十五日
书记员 答军伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1774号
申请人西安市新城区市容园林局，住所地西安市新城区西一路288号。
法定代表人张建平，局长。
被执行人槽广军，男，汉族，1981年5月16出生，住西安市新城区。
西安市新城区市容园林局与槽广军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初296号民事判决书，已经发生法律效力，权利人西安市新城区市容园林局向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人西安市新城区市容园林局于2016年10月19日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1774号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年十月二十五日
书记员 答军伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2341号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:孙建伟,该行行长。
被执行人：王玉平，男，1951年1月14日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘尔香，女，1958年7月15日生，汉族，诸城市。
被执行人：张应芳，男，1964年12月18日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘增芹，女，1970年2月28日生，汉族，诸城市。
被执行人：徐汝明，男，1968年11月23日生，汉族，诸城市。
被执行人：孙淑芹，女，1967年8月3日生，汉族，诸城市。
被执行人：徐汝亮，男，1971年5月15日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王玉平、刘尔香、张应芳、刘增芹、徐汝明、孙淑芹、徐汝亮借款合同纠纷一案，申请标的额为60221.54元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十一月二十三日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2341号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人:孙建伟,该行行长。被执行人：王玉平，男，1951年1月14日生，汉族，诸城市。被执行人：刘尔香，女，1958年7月15日生，汉族，诸城市。被执行人：张应芳，男，1964年12月18日生，汉族，诸城市。被执行人：刘增芹，女，1970年2月28日生，汉族，诸城市。被执行人：徐汝明，男，1968年11月23日生，汉族，诸城市。被执行人：孙淑芹，女，1967年8月3日生，汉族，诸城市。被执行人：徐汝亮，男，1971年5月15日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王玉平、刘尔香、张应芳、刘增芹、徐汝明、孙淑芹、徐汝亮借款合同纠纷一案，申请标的额为60221.54元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相商初字第105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十一月二十三日执行员  赵永武
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初701号
原告：张嘉，男，1979年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张冰云（系原告之父），住河南省济源市。
被告：刘丹，女，1978年11月18日出生，汉族，住郑州市。
原告张嘉与被告刘丹物权保护纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张嘉于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张嘉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张嘉撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告张嘉负担。
代理审判员 段雪培
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 ?
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2484号
原告：张士波，男，1978年2月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：孙敏，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司（以下简称：“中报地产”），住所长春市南关区。
法定代表人：张国山，总经理。
委托代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：王胜利，该单位职员。
原告张士波与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士波及委托代理人孙敏，被告吉林省中报房地产开发有限公司的委托代理人姜楠、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士波向本院提出诉讼请求：1、依法解除张士波、中报地产于2014年4月25日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》。2、判令中报地产双倍返还收取的定金20000元。3、判令中报地产返还张士波退房款67183元及利息。4、诉讼费及其他相关费用由中报地产承担。事实和理由：张士波、中报地产双方于2014年4月25日签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定张士波购买中报*盛阳华苑小区2号楼2单元103室，建筑面积约为87.65平方米，认购单价每平方米4417.38元，张士波签订认购协议书前即2014年4月2日向中报地产支付定金10000元，签订认购协议书后约定于2014年4月25日交付首付款107183元，协议承诺签订后张士波在接到中报地产通知其七日内签订《商品房买卖合同》，后中报地于2015年6月19日给张士波出具了一份承诺，承诺于2015年7月30日前将剩余的67183元及利息返还给张士波，至今未返还。请求人民法院依法支持张士波的诉讼请求。
中报地产辩称：双方间认购协议无效，同意返还购房款及利息。定金已经转为购房款，不同意双倍返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张士波与中报地产于2014年4月25日签订《中报*盛阳华苑认购协议书》后，中报地产于2015年6月19日向原告出具《承诺》，该承诺系中报地产的真实意思表示且张士波认可该承诺。那么中报地产应该承诺的期限返还张士波房款并承担利息。现中报地产未按期限给付钱款的行为实属违约。故张士波主张中报地产返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于张士波向中报地产主张双倍返还定金一节，张士波缴纳定金后与中报地产签订认购协议书，该定金已经转化为购房款，故张士波主张双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于张士波主张解除《中报*盛阳华苑认购协议书》一节，鉴于双方就涉案房屋买卖已经重新达成一致意见，即中报地产出具承诺，张士波亦认可该承诺，故张士波主张解除《中报*盛阳华苑认购协议书》已无法律基础，该项诉求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，判决如下：
一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还张士波购房款67183元及利息（自2015年7月31日起至给付之日止，按年利率20%计算）。
二、驳回张士波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担763元，由张士波负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2484号原告：张士波，男，1978年2月18日生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人：孙敏，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。被告：吉林省中报房地产开发有限公司（以下简称：“中报地产”），住所长春市南关区。法定代表人：张国山，总经理。委托代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。委托代理人：王胜利，该单位职员。原告张士波与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士波及委托代理人孙敏，被告吉林省中报房地产开发有限公司的委托代理人姜楠、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士波向本院提出诉讼请求：1、依法解除张士波、中报地产于2014年4月25日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》。2、判令中报地产双倍返还收取的定金20000元。3、判令中报地产返还张士波退房款67183元及利息。4、诉讼费及其他相关费用由中报地产承担。事实和理由：张士波、中报地产双方于2014年4月25日签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定张士波购买中报·盛阳华苑小区2号楼2单元103室，建筑面积约为87.65平方米，认购单价每平方米4417.38元，张士波签订认购协议书前即2014年4月2日向中报地产支付定金10000元，签订认购协议书后约定于2014年4月25日交付首付款107183元，协议承诺签订后张士波在接到中报地产通知其七日内签订《商品房买卖合同》，后中报地于2015年6月19日给张士波出具了一份承诺，承诺于2015年7月30日前将剩余的67183元及利息返还给张士波，至今未返还。请求人民法院依法支持张士波的诉讼请求。中报地产辩称：双方间认购协议无效，同意返还购房款及利息。定金已经转为购房款，不同意双倍返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张士波与中报地产于2014年4月25日签订《中报·盛阳华苑认购协议书》后，中报地产于2015年6月19日向原告出具《承诺》，该承诺系中报地产的真实意思表示且张士波认可该承诺。那么中报地产应该承诺的期限返还张士波房款并承担利息。现中报地产未按期限给付钱款的行为实属违约。故张士波主张中报地产返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于张士波向中报地产主张双倍返还定金一节，张士波缴纳定金后与中报地产签订认购协议书，该定金已经转化为购房款，故张士波主张双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于张士波主张解除《中报·盛阳华苑认购协议书》一节，鉴于双方就涉案房屋买卖已经重新达成一致意见，即中报地产出具承诺，张士波亦认可该承诺，故张士波主张解除《中报·盛阳华苑认购协议书》已无法律基础，该项诉求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，判决如下：一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还张士波购房款67183元及利息（自2015年7月31日起至给付之日止，按年利率20%计算）。二、驳回张士波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担763元，由张士波负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 曲 刚二〇一六年九月五日书 记 员 田昊朋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢547号
申请执行人河北精信化工集团有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1000号。
法定代表人张建辉，该公司董事长。
被执行人山东华塑建材有限公司，住所地：山东省章丘市鲁宏大道一号。
法定代表人陈志，该公司经理。
本院在执行河北精信化工集团有限公司申请执行山东华塑建材有限公司买卖合同纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）衡桃民二初字第289号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月五日
书记员 于 强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5370号
上诉人（原审原告）：潘义女,1985年10月29日出生,汉族,户籍所在地兰溪市，现住淳安县。
被上诉人（原审被告）：国网浙江建德市供电公司,住所地建德市新安江街道新安路228号。
法定代表人：操吴兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：建德市龙源电力有限公司,住所地建德市下涯镇乌驹市村焦树湾工业功能区。
法定代表人：童永强，总经理。
被上诉人（原审被告）：桐庐县市政建设有限公司,住所地桐庐县城迎春南路39号建业大厦18楼1804室。
法定代表人：皇甫晓萍，总经理。
原审被告：方建男,1981年4月3日出生,汉族,住淳安县。
上诉人潘义因与被上诉人国网浙江建德市供电公司、建德市龙源电力有限公司、桐庐县市政建设有限公司，原审被告方建劳务合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月22日向上诉人潘义送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人潘义未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十五日
书记员 翁文杰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5370号上诉人（原审原告）：潘义女,1985年10月29日出生,汉族,户籍所在地兰溪市，现住淳安县。被上诉人（原审被告）：国网浙江建德市供电公司,住所地建德市新安江街道新安路228号。法定代表人：操吴兵，总经理。被上诉人（原审被告）：建德市龙源电力有限公司,住所地建德市下涯镇乌驹市村焦树湾工业功能区。法定代表人：童永强，总经理。被上诉人（原审被告）：桐庐县市政建设有限公司,住所地桐庐县城迎春南路39号建业大厦18楼1804室。法定代表人：皇甫晓萍，总经理。原审被告：方建男,1981年4月3日出生,汉族,住淳安县。上诉人潘义因与被上诉人国网浙江建德市供电公司、建德市龙源电力有限公司、桐庐县市政建设有限公司，原审被告方建劳务合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审法院于2017年7月22日向上诉人潘义送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人潘义未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年八月十五日书记员 翁文杰??
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1923号
原告：王捧。
被告：王立军。
被告：河北东方绿树食品有限公司。
原告王捧与被告王立军、河北东方绿树食品有限公司（以下简称“绿树公司”）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员高光独任审理，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈学灏到庭参加诉讼，被告王立军、绿树公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月19日，原告与被告王立军、绿树公司签订《借款（含担保）合同》一份，约定：王立军向原告借款150万元，借款期限25天，月利率39‰，每月20日付息，借款到期时利随本清。绿树公司提供连带责任保证。当日，原告将150万元转入被告指定账户，被告王立军、绿树公司共同以借款人的名义在《借款借据》上签名盖章。截至2015年6月11日，被告偿还利息21.785万元，剩余本金150万元及利息未付。现原告要求被告偿还借款本金150万元，并自2015年6月12日起按年利率24%支付利息。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告王立军、绿树公司向原告借款并为原告出具《借款借据》，双方形成民间借贷合同关系。原告按约履行了提供借款的义务，被告王立军、绿树公司未按约定时间偿还原告借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本息，合法有据，应予支持。本案中，被告已付的利息，未超过法定最高年利率36%，现原告主动将未付利息按年利率24%计算，于法不悖，予以照准。被告王立军、绿树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立军、河北东方绿树食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王捧借款本金150万元及利息（利息自2015年6月12日起，以150万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11333元、保全费5000元，共计16333元，由被告王立军、河北东方绿树食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一六年六月二十三日
书记员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1923号之二
原告：王捧。
委托代理人：陈学灏，河北畅杰律师事务所律师。
被告：王立军。
被告：河北东方绿树食品有限公司。
法定代表人：王立军，总经理。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1923号民事裁定书，依法查封、冻结了被告河北东方绿树食品有限公司的财产。现被告河北东方绿树食品有限公司已向深州市人民法院申请破产，深州市人民法院已于2016年7月6日受理破产申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第七条之规定，裁定如下：
解除本院对被告河北东方绿树食品有限公司在中国农业银行股份有限公司深州王家井分理处账号的冻结。
审判员 高 光
二〇一六年八月三十日
书记员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初1923号原告：王捧。被告：王立军。被告：潘春雪，系王立军之妻。被告：河北东方绿树食品有限公司。法定代表人：王立军，总经理。本院在审理原告王捧诉被告王立军、潘春雪、河北东方绿树食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年四月二十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王立军、潘春雪、河北东方绿树食品有限公司银行账户存款202万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告王立军、潘春雪、河北东方绿树食品有限公司银行账户存款202万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 光二〇一六年四月二十五日书 记 员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初1923号原告：王捧。被告：王立军。被告：潘春雪，系王立军之妻。被告：河北东方绿树食品有限公司。法定代表人：王立军，总经理。本院在审理原告王捧诉被告王立军、潘春雪、河北东方绿树食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘春雪的诉讼。经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告潘春雪的起诉。审判员 高 光二〇一六年六月二十二日书记员 王少珍
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审92号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以陈建设在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第161号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2644号
原告：胡某，女，1983年1月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，务工，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：汪志勇，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为：代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，参与调解，签收法律文书等事宜。
被告：余某1，男，1977年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告胡某与被告余某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告�某1经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被余某1力××××年××月××日日在浠水县民政局登记，缔结婚姻关系，双方婚后因性格不合，造成婚姻关系破裂而无法共同生活，双方于2014年4月21日协议离婚。原、被告在离婚协议中约定：双方自愿离婚、婚生余某2文由男方抚养、男方自愿补偿女方精神损失费130000元，上述补偿费用于2014年12月30日前付清，婚姻关系存续期间的债权债务均归男方所有。然时至今日，被告未向原告支付精神损失费分毫，在此期间，原告多次催促被告支付上述费用，但被告以各种理由拒绝支付。无奈，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为�持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、户口本复印件，被告的身份证复印件、户籍查询复印件，旨在证明原、被告的身份信息；
2、原、被告离婚证，旨在证明原、被告已经离婚；
3、原、被告在浠水县民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》复印件1份，旨在证明被告约定补偿原告精神损失费130000元；
4、豪泺牌货车车辆登记信息表，旨在证实原、被告在夫妻关系存续期间有一台豪泺牌货车，登记日期为2013年5月7日，挂靠在武汉鑫晟物流公司，是双方夫妻关系存续期间的共同财产，该财产在离婚时分给被余某1力，离婚时约余某1力给原告精神损失赔偿130000元。
被余某1力在法律规定的期间内未予以答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证如下：被余某1力因未到庭未予质证，应视为其放弃答辩及质证的权利。对原胡某燕提交的证据，本院经审查认为，证据来源合法，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，对原告主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被余某1力××××年××月××日日在浠水县民政局登记结婚。双方在婚后因性格不合，夫妻感情破裂于2014年4月21日在浠水县民政局办理了离婚登记手续。离婚时经双方协商订立了《离婚协议书》，该协议书中关于财产分割一栏约定：男方自愿补偿原告精神损失费壹拾叁万元（130000元），上述补偿费用于2014年12月30日前付清。此后，原胡某燕多次要求被告付款，但被告一直拖延未付，为此原告诉至本院请求判如所请。
本�认为，原胡某燕与被余某1力在离婚时所订立的《离婚协议书》是双方真实意思表示，双方在财产分割的约定中，约定被告给付原告精神损失费130000元，实为双方对婚姻关系存在期间的财产的处分，并不违反法律规定，故原、被告双方离婚时在民政机关所达成的离婚协议合法有效，系合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某1在本判决生效后10日内支付原告胡某130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告胡某已预交）由被告余某1负担，限于上述付款期限一并给付原告胡某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一八年二月二十日
书 记 员 孙 雄
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1199号
原告：郝某某，男，汉族，住邢台县将军墓镇。
委托代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：梁某某，男，汉族，住邢台县将军墓镇。
被告：张某某，女，汉族，住邢台县将军墓镇。
原告郝某某与被告梁某某、张某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘 聪
代理审判员 李志飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李玉青
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第671号
原告：台州市万创夜光明工贸有限公司，住所地台州经济开发区滨
海工业区b-7区块。
法定代表人：陈国顺。
委托代理人：王峰，浙江横远律师事务所玉环分所律师。
被告：闽侯县鑫达纺织有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇墩园
洲工业区。
法定代表人：林灯红。
委托代理人：许升，福建海山律师事务所律师。
被告：苏州路安服装有限公司，住所地苏州吴中经济开发区公交苑
1－6幢。
法定代表人：钱永虎。
本院在审理原告台州市万创夜光明工贸有限公司与被告闽侯县鑫达
纺织有限公司、苏州路安服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2
009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，这是对自己诉讼权利的处分
，没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市万创夜光明工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年六月二十三日
代理书记员 周 云
飞附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执2321号
王兴平：
你（单位）与贺昌根定金合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第02978号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：王兴平退还贺昌根10000元。承担案件受理费150元。承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年一月二十日
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执732号
申请执行人：汪春梅，女，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：潘建华，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行汪春梅与潘建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘建华名下有皖PR×××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘建华所有的皖PR×××轿车一辆，期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 优 华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执732号申请执行人：汪春梅，女，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：潘建华，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行汪春梅与潘建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘建华名下有皖PR×××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人潘建华所有的皖PR×××轿车一辆，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 优 华二〇一七年十一月二十四日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2992号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告李东池。
被告李建升。
被告魏金海。
被告王兴江。
被告李晓华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李东池等借款合同纠纷一案中，被告已结清贷款，原告申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1177元，减半收取589元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11169号
原告：单雨点，女，汉族，1991年7月14日出生，住宿州市埇桥区。
被告：陈龙，男，汉族，1993年7月8日出生，住宿州市埇桥区。
原告单雨点诉被告陈龙不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告单雨点于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单雨点撤回起诉。
案件受理费25元，由单雨点承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱思远
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初88号
原告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场，住所地湖北省宜昌市西陵区东湖四路1号。
负责人：吴志红，该市场主任。
委托诉讼代理人：童朝晖，湖北七君律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师，特别授权。
被告：周新江，男，1964年6月7日出生，汉族，中国葛洲坝集团第六工程有限公司金寨项目部安全环保部职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。
委托诉讼代理人：邱新甫，宜昌市中信法律事务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：魏春林，女，1965年3月15日出生，汉族，中国葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。系被告周新江之妻，特别授权。
原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场与被告周新江物权保护纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场负担。
审判员 郑雄心
二〇一七年四月十七日
书记员 韩傲婕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第999号
原告瞿某某，女，生于1987年11月12日，汉族，城镇居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
被告唐某，男，生于1983年9月6日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告瞿某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月2０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告瞿某某自愿负担。
代理审判员 黄志强
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 黄凌枭