wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11252号原告：郭王仁，男，1982年6月12日出生汉族，无固定职业，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：朱端滕，男，1969年7月23日出生汉族，无固定职业，住江苏省灌南县。被告：邱飞跃，男，1968年12月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告郭王仁为与被告邱飞跃民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭王仁及其委托诉讼代理人朱端滕，被告邱飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭王仁起诉称：2015年7月，被告与案外人孙梓君多次到原告饭店消费，并经常提起其胞兄邱飞龙，因原告与被告的胞兄是多年的好兄弟，故原告与被告逐渐熟悉。2016年1月28日，被告找到原告，说需要弄些现金救急，原告向泰隆银行贷款250000元，被告为该笔贷款提供连带保证。贷款发放后，原告将100000元交付给被告，另外140000元按照被告指示交付给唐天皓，剩余10000元交付给孙梓君。后泰隆银行贷款到期，要求原告还款，原告认为，原告在被告鼓动下向银行借款，并把款项交付了给被告，原、被告之间存在借贷关系。请求法院判令：被告邱飞跃返还原告郭王仁250000元，违约金31671元。后原告将利息、违约金的金额变更为33310.53元。被告邱飞跃答辩称：被告与案外人孙梓君之间存在民间借贷关系，孙梓君为避免被告的催讨，称原告可从泰隆银行贷款250000元给被告，贷款利息均由孙梓君负担，孙梓君向原告出具了250000元的借条，为此原告向泰隆银行贷款250000元，被告作为原告向泰隆银行贷款的保证人。但贷款发放后，被告仅收到100000元。被告并不拖欠原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下：2016年2月4日，原告向浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行贷款250000元，被告邱飞跃为原告的上述贷款提供连带保证。同日，原告将100000元汇入被告账户。以上事实由原告提供的个人借款合同、存款回单等证据和双方陈述予以证明。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告返还借款250000元并支付利息、违约金33310.53元，应当就原、被告之间存在借贷合意提供证据予以证实，但原告并未提供证据证实，故本院对于原告的诉讼请求难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭王仁的诉讼请求。案件受理费5525元，减半收取2762.50元，由原告郭王仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 厉国平二〇一七年十一月七日代书记员 金 炜
�东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1443号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告张宝洪。
被告张茂海。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告张宝洪、张茂海金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告农�无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼。被告张宝洪、张茂海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张宝洪由张茂海担保于2011年8月5日在原告农行无棣支行贷款20万元，到期日为2012年8月4日。截至目前，尚欠贷款本金199999.99元及利息113812.70元未偿还。请求判令被告偿还借款本金199999.99元及利息113812.70元（截止到2015年12月30日，以后的利息仍按合同约定利率计算至还清之日）。
被告张宝洪未作答辩。
被告张茂海未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，原告农行无棣支行与被告张宝洪签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张宝洪提供借款20万元；借款期限从2011年8月5日至2012年8月4日；借款年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告张茂海为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张宝洪发放了贷款20万元。借款到期后，被告张宝洪未如约给付，被告张茂海也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月30日，尚欠借款本金199999.99元及利息113812.70元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张宝洪之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告张宝洪发放贷款后，被告张宝洪未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告张茂海主张权利，被告张茂海的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝洪于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金199999.99元及利息113812.70元（上述利息计算至2015年12月30日，从2015年12月31起仍按按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告张茂海的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由被告张宝洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 杜 渐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武爱军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季月娥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐正荣。
一审被告：周仁华。
再审申请人武爱军、季月娥因与被申请人唐正荣、一审被告周仁华保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武爱军、季月娥申请再审称：1.一审法院认定胡锦华未按合同约定履行还款义务错误，响水县公安局对胡锦华的讯问笔录载明，胡锦华已向唐正荣偿还了涉案借款。2.唐正荣与胡锦华恶意串通，隐瞒涉案款项是2011年9月9日借款重新立据的事实，致使武爱军、季月娥在2013年4月4日的借据上签名捺印，武爱军、季月娥不应承担保证责任。3.本案借款系胡锦华涉嫌非法吸收公众存款犯罪，人民法院应依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审认定本案不属于胡锦华非法吸收公众存款犯罪金额，明显错误。综上，武爱军、季月娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：虽然借款人胡锦华在响水县公安局对其讯问时陈述，有一笔周仁华为担保人的40万元借款已经还给唐正荣，但唐正荣否认收到胡锦华该笔还款。因胡锦华未能提供唐正荣出具的收条证实其已经偿还借款的事实，唐正荣仍持有涉案借条，故一、二审判决认定胡锦华未偿还该笔借款正确，武爱军、季月娥的该申请再审理由不能成立。
已发生法律效力的（2014）响刑二初字第00083号刑事判决未将本案所涉借款认定为胡锦华非法集资款，本案按照普通民事案件审理并无不当，武爱军、季月娥认为本案所涉借款属于胡锦华非法吸收公众存款犯罪金额，依据不足，该申请再审理由亦不能成立。在借款人胡锦华未按约履行还款义务的情况下，担保人武爱军、季月娥应按约承担保证责任。
武爱军、季月娥主张唐正荣与胡锦华恶意串通，骗取担保的申请再审理由因无证据证明，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武爱军、季月娥的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张璐璐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠华，女，汉族，1958年3月11日出生。
委托代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐宏市政工程建设集团有限公司。
法定代表人：边玉成，该公司董事长。
委托代理人：杨庆国，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国信，男，汉族，1953年10月25日出生。
委托代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
再审申请人杨翠华因与被申请人齐宏市政工程建设集团有限公司（以下简称齐宏市政公司）、杨国信民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商四终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨翠华申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决。齐翔建工集团建筑工程有限公司在2014年7月1日出具书面证明一份，证明杨国信与杨翠华之间的债务往来并没有清结，原审判决认定案件所涉及的债务是杨国信个人债务与齐宏市政公司无关的事实不成立。2、原审判决认定的基本事实错误。杨国信的借款凭证上有宏信市政公司的现金收讫章，及宏信公司财务人员徐淑杰的签字。该证据足以证明是宏信市政公司借款，而非杨国信个人借款。宏信市政公司提供的证据都是其内部约定或内部规定，无证据证明借款时杨翠华知道宏信公司的内部规定。因借条上的收讫章及经手人足以证明是宏信市政公司借款，宏信市政公司无证据对抗杨翠华举示的收条。按照合同相对性原则，宏信市政公司向杨翠华借款，应由双方清结。而春宇公司与杨翠华之间的债务已经结清，且协议内容没有任何涉及宏信市政公司的事宜。该协议与宏信市政公司无关联性，对于借款的用途及债务人以何种方式记账并不影响债务成立及债务人还款义务，原审判决确认债务成立的前提下，用债务人提供的无法否定杨翠华收条的无关联性证据驳回杨翠华的诉请错误。
齐宏市政公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回杨翠华的再审申请。
杨国信答辩称：杨翠华提交的证据不属于新证据，原审判决已经查明本案事实，不予答辩
本院认为，杨翠华提交的齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司于2014年7月1日出具的一份书面“证明”，予证明杨国信与杨翠华之间的债务往来并没有清结。经审查，该份证据是证明杨国信与杨翠华在齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司承揽相应工程时发生的债务往来，不能证明杨国信在齐宏市政公司时与杨翠华之间发生的债务没有清结。故该份“证明”与本案无关。
按照杨翠华举示“收据”字面上的意思表示，齐宏市政公司作为借款人理应偿还该笔40万元借款。但是，杨翠华称杨国信借用40万元的款项是用于齐宏市政公司在磐石市石城大街等道路桥梁工程，而该项工程在本案的借款行为发生前已经竣工。杨翠华所述与实际不符。杨国信称该笔借款没有用于杨翠华所称的工程项目，而是用于杨国信为负责人的齐齐哈尔市春宇房地产综合开发公司的经营上。根据“齐齐哈尔市春宇房地产综合开发有限公司（甲方）”及杨国信与杨翠华（乙方）的“协议书”：“双方往来账目核对后，……甲方所借乙方的本金及利息全部结清，在此之前所有的借款协议及借款单据全部作废。双方往来账目也全部结清……”的约定，由于该笔40万元的借款记录在齐齐哈尔市春宇房地产综合开发公司的账目上，杨翠华与杨国信及齐齐哈尔市春宇房地产综合开发公司对双方账目上的债务已经核对，杨翠华并没有对齐齐哈尔市春宇房地产综合开发公司账目上列出的该笔款项提出异议。因此，应视为双方以“协议书”的形式固定了双方之间的债权债务关系。杨翠华请求应由齐宏市政公司偿还该笔40万元借款的请求证据不足。
综上，杨翠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨翠华的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 崔卉鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 崔佳男
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第650号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：刘长伟，男，61岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉刘长伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长伟于2009年12月21日和2010年5月17日从原告所属黑水信用社共贷款50000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告刘长伟是否应当偿还原告贷款本金50000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告刘长伟2009年12月21日和2010年5月17日从原告所属黑水信用社共贷款50000元，至还款日，被告刘长伟未能履行还款义务。
�述事实有原告的诉称、被告刘长伟给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人刘长伟之间的债权债务关系明确，刘长伟未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此刘长伟应当偿还原告贷款本金50000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长伟于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、财产保全费1200元由被告刘长伟承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终770号
上诉人（原审被告）：陈建新，男，1960年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津市立鑫织物厂，住所地天津市西青区辛口镇第六埠村东。
法定代表人：李欣，厂长。
上诉人陈建新因与被上诉人天津市立鑫织物厂房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7434号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建新上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为天津市××杨柳青镇锦绣花园，依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉诉房屋位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初13号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人赵亚臣，男，1992年11月1日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因抢夺于2015年8月8日被行政拘留15日。因犯盗窃罪于2016年6月1日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人赵亚臣犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人赵亚臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月上旬，被告人赵亚臣趁晚上无人之际，先后四次从安平县圣姑庙西侧墙上爬至庙内，分别盗窃圣姑庙大殿内、西殿内以及院内西侧功德箱内的现金。
上述事实，被告人赵亚臣在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局办案说明、证人杨某、柳某的证言、勘验笔录及现场照片、案发现场录像、安平县人民法院（2016）冀1125刑初86号刑事判决书及安平县看守所释放证明书、被告人赵亚臣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚臣以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人赵亚臣此前因抢夺被行政处罚以及因犯盗窃罪被判处拘役，系前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人赵亚臣因形迹可疑，被公安机关盘查后，主动交代自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵亚臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵亚臣退赔被害单位圣姑庙经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕西连
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘嘉祺
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初8号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人孙朝，男，1982年7月16日出生，汉族，高中毕业，无业，住河北省邯郸市峰峰矿区。2008年10月11日因犯盗窃罪被山东省临清市人民法院判处有期徒刑六个月；2010年8月11日因犯诈骗罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2013年1月31日刑满释放。因涉嫌诈骗于2016年11月27日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2016年12月8日被开封市公安局州桥分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人孙朝犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人孙朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年4月22日，被告人孙朝冒充自己是鑫鑫钢材厂驻濮阳办事处的工作人员，并谎称要租用被害人付某的汽车到山东省菏泽市见客户谈生意。2015年4月23日，在山东省菏泽市及枣庄市，孙朝虚构其父亲会将钱汇到付某卡上的事实，以给客户送礼，自己钱不够为由，先后骗取付某人民币15979元。
2015年11月4日，被告人孙朝化名孙超与被害人王某合租位于洛阳市涧西区南昌路兴苑公寓1栋1门502的房屋居住，孙朝虚构自己是富士康集团驻洛阳办事处负责人的身份，并承诺可以让王某担任办事处主管并负责店面装修，骗取王某信任，后孙朝以买礼物给工商局领导送礼，自己银行卡不在身边为名，骗取王某人民币9696元。
2016年9月10日，被告人孙朝化名杨露与被害人白某合租位于开封市鼓楼区营街33号院1号楼2单元4楼东户的房屋居住，孙朝虚构自己是富士康集团驻开封办事处经理，要在开封开苹果旗舰店的事实，骗取白某、彭某等人的信任，后孙朝以组织员工旅游及接待富士康驻外办事处老总的名义，先后骗取白某人民币48091元，骗取彭某6000元。
公诉机关认为，被告人孙朝以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。且被告人孙朝系被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人孙朝对公诉机关指控其犯有诈骗罪的犯罪事实及犯罪罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月22日，被告人孙朝冒充自己是鑫鑫钢材厂驻濮阳办事处的工作人员，并谎称要租用被害人付某的汽车到山东省菏泽市见客户谈生意。2015年4月23日，在山东省菏泽市及枣庄市，孙朝虚构其父亲会将钱汇到付某卡上的事实，以给客户送礼，自己钱不够为由，先后骗取付某人民币15979元。
2015年11月4日，被告人孙朝化名孙超与被害人王某合租位于洛阳市涧西区南昌路兴苑公寓1栋1门502的房屋居住，孙朝虚构自己是富士康集团驻洛阳办事处负责人的身份，并承诺可以让王某担任办事处主管并负责店面装修，骗取王某信任，后孙朝以买礼物给工商局领导送礼，自己银行卡不在身边为名，骗取王某人民币9696元。
2016年9月10日，被告人孙朝化名杨露与被害人白某合租位于开封市鼓楼区营街33号院1号楼2单元4楼东户的房屋居住，孙朝虚构自己是富士康集团驻开封办事处经理，要在开封开苹果旗舰店的事实，骗取白某、彭某等人的信任，后孙朝以组织员工旅游及接待富士康驻外办事处老总的名义，先后骗取白某人民币48091元，骗取彭某6000元。
上述事实，被告人孙朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书及释放证明、白某提供的美团网消费截屏、银行流水、购买凭证、白某提供的租房手续、银行消费凭证、付某银行刷卡记录、证人杨某的证言及辨认笔录、被害人白某、付某、王某、彭某的陈述及辨认笔录、被告人孙朝的供述与辩解、鉴定意见、视听资料光盘及视频截图等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙朝以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。且被告人孙朝系被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，应当从重处罚。被告人孙朝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙朝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2021年11月26日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送物品依法变现后赔偿给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何云娣
审 判 员 侯二伟
人民陪审员 翟 鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 翟 萌
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1416号
上诉人（原审被告）:邱振兴，男，1930年8月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邱家福，男，系邱振兴之子。
被上诉人（原审原告）:周孝英，女，1935年5月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。
上诉人邱振兴因与被上诉人周孝英侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱振兴上诉请求：请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案诉争房屋物权存在争议。房产部门对权属有争议的，应进行审查，而未经审查即发证可能出现错误。本案房屋权属存在争议，而房产部门颁发证书，明显不当。二、本案应以行政诉讼为前提。上诉人得知被上诉人已办理房产登记，遂提起行政诉讼。而岳阳楼区人民法院拒不受理违反立案登记的相关规定。三、一审判决存在程序违法。四、一审判决适用法律错误。本案因不动产登记存在错误，不能以该权属证书作为依据。本案涉案房屋的建筑方为湘北水运公司，是依据国家的平垸行洪政策而建，与普通的由个人建成或购买房屋明显不同，一审判决机械适用物权法的规定，与实际情况不符，也不符合有关法律规定和立法精神。
周孝英辩称，一、上诉人认为本案诉争房屋物权存在争议，应以行政诉讼为前提，法律依据不足。上诉人并未提起撤销房产登记的行政诉讼。本案返还房屋的实质是以涉案房屋物权为基础关系的确认涉案房产物权归属的民事关系。一审法院将本案作为民事案件审理符合法律规定。二、本案涉案房屋所有权人为被上诉人，上诉人无权占有应予返还。被上诉人周孝英因平垸行洪政策，通过评分公示、“摸坨抓阄”的分房方式，交纳相关费用后办理了涉案房屋登记，合法取得房屋所有权。上诉人没有提供任何有效证据证明其对房屋享有所有权。只是认为分房不公而采取过激行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周孝英向一审法院起诉请求：由邱振兴立即腾退房屋，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年，因平垸行洪需要，湘北水运公司根据当时移民建镇政策，分批建房以安置移民，本案争议的涉案房屋所在的建设批次共计建房40套，但需分房安置的户数却多于40户，故采取“摸坨抓阄”方式确定房屋归属，但均未办理房屋分户所有人产权登记。当时邱振兴因未被确认具有分房资格而未被通知抓阄。2004年该批次房屋竣工时，邱振兴私自占有一套房屋，并居住至今。周孝英认为邱振兴占有的房屋系通过其“摸坨抓阄”所得，该房屋应系周孝英所有，但被邱振兴抢占，故多次信访，请求相关部门处理此事。2007年11月14日，岳阳市房地产管理局为该套房屋办理了房屋产权登记，并颁发了房屋产权证书，登记的房屋所有权人为周孝英，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，房屋的性质为私有房产，建筑面积为40.39平米。该房屋产权证书确认涉案房屋的所有权人为龙俊保后，邱振兴仍拒不搬离涉案房屋，周孝英认为邱振兴侵害了其对所有房屋的所有权，故诉至法院。另查明，案外人龙俊保系周孝英的儿子，于2013年5月1日去世。本案房产由周孝英继承，并办理了公证。
一审法院认为，不动产物权登记具有公示公信效力，其表现为除在房地产登记部门的登记簿上记载外，还向房屋所有权人颁发不动产权属证书，不动产权属证书具有推定效力，是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋的产权证书上记载的所有权人为龙俊保，但因龙俊保已经去世，经公证继承，该房屋由周孝英继承，当事人可能过继承取得房屋的所有权。因此，理应认定该房屋的所有权人即为周孝英。邱振兴私自强行占有该房屋，致使周孝英无法行使对涉案房屋占有、使用、收益等权利，侵害了周孝英对该房屋享有的不动产物权，应当承担返还原物等侵权责任，因此对周孝英请求邱振兴立即腾退并返还涉案房屋的诉请予以支持。就邱振兴辩称的涉案房屋属于公房，湘北水运公司的职工都由享受平垸行洪房屋的权利，邱振兴并未强占周孝英的房屋。因该房屋已经颁发房屋产权证书，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该不动产权属证书已经确认涉案房屋的所有权人为龙俊保，性质为私有房产，该房产已通过继承由原告取得所有权，且邱振兴也未提供证据表明涉案房屋采取的分配原则为“先占即先得”，因此对该辩称不予采纳。邱振兴辩称的房屋产权证系违法办理，庭审中，双方均认可涉案房屋的产权证书系真实证书，而有权机关的办证是否合法不属于本案民事纠纷的审理范围，对此邱振兴可另行提起行政诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定，判决，邱振兴在本判决生效之日起十日内腾退岳阳楼区湖滨园艺场4幢205号房屋并返还给周孝英。本案案件受理费500元，由邱振兴负担。
本院审理查明，2003年，湘北水运公司根据平垸行洪、移民建镇政策，采取分批建房的方式以安置本公司职工，湘北水运公司共计建房40套，但需分房安置的户数却多于40户，故采取根据评分高低、“摸坨抓阄”方式确定能否分配到房屋。当时邱振兴因未被确认具有分房资格而未被通知抓阄。2004年该批次房屋竣工时，邱振兴私自占有一套房屋，并居住至今。周孝英通过“摸坨抓阄”取得邱振兴占有的房屋，双方由此产生纠纷。2007年11月14日，岳阳市房地产管理局为该套房屋办理了房屋产权登记，登记的房屋所有权人为周孝英。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人邱振兴与被上诉人周孝英均系湘北水运公司职工。湘北水运公司根据平垸行洪需要及相关政策，分批建房安置公司职工,因户多房少，湘北水运公司不得已采取评分后“摸坨抓阄”的方式分房，导致部分公司职工因评分不够无法分到房源，遂先行占有房屋，由此引发本案纠纷。本案中，湘北水运公司根据国家平垸行洪移民建镇的政策申请住房建设，系落实相关政策性质的房地产建设，同时，采取评分后“摸坨抓阄”的方式进行分房，在分房过程中引起占房等房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围。尽管周孝英在发生纠纷后，办理了房产登记手续，但不能改变本案系落实相关政策、单位内部分房而引起的占房纠纷的性质。相关当事人可找有关部门申请解决，故对周孝英的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第367号民事判决；
二、驳回周孝英的起诉。
一审案件受理费500元，退还周孝英；上诉人邱振兴预交的二审案件受理费500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十二月十九日
书记员 荣晴瑶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终1416号上诉人（原审被告）:邱振兴，男，1930年8月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邱家福，男，系邱振兴之子。被上诉人（原审原告）:周孝英，女，1935年5月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。上诉人邱振兴因与被上诉人周孝英侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱振兴上诉请求：请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案诉争房屋物权存在争议。房产部门对权属有争议的，应进行审查，而未经审查即发证可能出现错误。本案房屋权属存在争议，而房产部门颁发证书，明显不当。二、本案应以行政诉讼为前提。上诉人得知被上诉人已办理房产登记，遂提起行政诉讼。而岳阳楼区人民法院拒不受理违反立案登记的相关规定。三、一审判决存在程序违法。四、一审判决适用法律错误。本案因不动产登记存在错误，不能以该权属证书作为依据。本案涉案房屋的建筑方为湘北水运公司，是依据国家的平垸行洪政策而建，与普通的由个人建成或购买房屋明显不同，一审判决机械适用物权法的规定，与实际情况不符，也不符合有关法律规定和立法精神。周孝英辩称，一、上诉人认为本案诉争房屋物权存在争议，应以行政诉讼为前提，法律依据不足。上诉人并未提起撤销房产登记的行政诉讼。本案返还房屋的实质是以涉案房屋物权为基础关系的确认涉案房产物权归属的民事关系。一审法院将本案作为民事案件审理符合法律规定。二、本案涉案房屋所有权人为被上诉人，上诉人无权占有应予返还。被上诉人周孝英因平垸行洪政策，通过评分公示、“摸坨抓阄”的分房方式，交纳相关费用后办理了涉案房屋登记，合法取得房屋所有权。上诉人没有提供任何有效证据证明其对房屋享有所有权。只是认为分房不公而采取过激行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。周孝英向一审法院起诉请求：由邱振兴立即腾退房屋，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年，因平垸行洪需要，湘北水运公司根据当时移民建镇政策，分批建房以安置移民，本案争议的涉案房屋所在的建设批次共计建房40套，但需分房安置的户数却多于40户，故采取“摸坨抓阄”方式确定房屋归属，但均未办理房屋分户所有人产权登记。当时邱振兴因未被确认具有分房资格而未被通知抓阄。2004年该批次房屋竣工时，邱振兴私自占有一套房屋，并居住至今。周孝英认为邱振兴占有的房屋系通过其“摸坨抓阄”所得，该房屋应系周孝英所有，但被邱振兴抢占，故多次信访，请求相关部门处理此事。2007年11月14日，岳阳市房地产管理局为该套房屋办理了房屋产权登记，并颁发了房屋产权证书，登记的房屋所有权人为周孝英，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，房屋的性质为私有房产，建筑面积为40.39平米。该房屋产权证书确认涉案房屋的所有权人为龙俊保后，邱振兴仍拒不搬离涉案房屋，周孝英认为邱振兴侵害了其对所有房屋的所有权，故诉至法院。另查明，案外人龙俊保系周孝英的儿子，于2013年5月1日去世。本案房产由周孝英继承，并办理了公证。一审法院认为，不动产物权登记具有公示公信效力，其表现为除在房地产登记部门的登记簿上记载外，还向房屋所有权人颁发不动产权属证书，不动产权属证书具有推定效力，是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋的产权证书上记载的所有权人为龙俊保，但因龙俊保已经去世，经公证继承，该房屋由周孝英继承，当事人可能过继承取得房屋的所有权。因此，理应认定该房屋的所有权人即为周孝英。邱振兴私自强行占有该房屋，致使周孝英无法行使对涉案房屋占有、使用、收益等权利，侵害了周孝英对该房屋享有的不动产物权，应当承担返还原物等侵权责任，因此对周孝英请求邱振兴立即腾退并返还涉案房屋的诉请予以支持。就邱振兴辩称的涉案房屋属于公房，湘北水运公司的职工都由享受平垸行洪房屋的权利，邱振兴并未强占周孝英的房屋。因该房屋已经颁发房屋产权证书，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该不动产权属证书已经确认涉案房屋的所有权人为龙俊保，性质为私有房产，该房产已通过继承由原告取得所有权，且邱振兴也未提供证据表明涉案房屋采取的分配原则为“先占即先得”，因此对该辩称不予采纳。邱振兴辩称的房屋产权证系违法办理，庭审中，双方均认可涉案房屋的产权证书系真实证书，而有权机关的办证是否合法不属于本案民事纠纷的审理范围，对此邱振兴可另行提起行政诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定，判决，邱振兴在本判决生效之日起十日内腾退岳阳楼区湖滨园艺场4幢205号房屋并返还给周孝英。本案案件受理费500元，由邱振兴负担。本院审理查明，2003年，湘北水运公司根据平垸行洪、移民建镇政策，采取分批建房的方式以安置本公司职工，湘北水运公司共计建房40套，但需分房安置的户数却多于40户，故采取根据评分高低、“摸坨抓阄”方式确定能否分配到房屋。当时邱振兴因未被确认具有分房资格而未被通知抓阄。2004年该批次房屋竣工时，邱振兴私自占有一套房屋，并居住至今。周孝英通过“摸坨抓阄”取得邱振兴占有的房屋，双方由此产生纠纷。2007年11月14日，岳阳市房地产管理局为该套房屋办理了房屋产权登记，登记的房屋所有权人为周孝英。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人邱振兴与被上诉人周孝英均系湘北水运公司职工。湘北水运公司根据平垸行洪需要及相关政策，分批建房安置公司职工,因户多房少，湘北水运公司不得已采取评分后“摸坨抓阄”的方式分房，导致部分公司职工因评分不够无法分到房源，遂先行占有房屋，由此引发本案纠纷。本案中，湘北水运公司根据国家平垸行洪移民建镇的政策申请住房建设，系落实相关政策性质的房地产建设，同时，采取评分后“摸坨抓阄”的方式进行分房，在分房过程中引起占房等房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围。尽管周孝英在发生纠纷后，办理了房产登记手续，但不能改变本案系落实相关政策、单位内部分房而引起的占房纠纷的性质。相关当事人可找有关部门申请解决，故对周孝英的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第367号民事判决；二、驳回周孝英的起诉。一审案件受理费500元，退还周孝英；上诉人邱振兴预交的二审案件受理费500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  曹 维二〇一六年十二月十九日书记员  荣晴瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱爱丽，女，1971年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱爱丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱爱丽归还透支款151,941.00元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱爱丽系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱爱丽利用该卡透支资金累计151,941.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱爱丽催款，但朱爱丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱爱丽住所地信息，无法向朱爱丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱爱丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱爱丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱爱丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱爱丽，女，1971年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱爱丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱爱丽归还透支款151,941.00元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱爱丽系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱爱丽利用该卡透支资金累计151,941.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱爱丽催款，但朱爱丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱爱丽住所地信息，无法向朱爱丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱爱丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱爱丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱爱丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异14号
案外人：舒佳佳，女，1981年3月25日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人：何文建，男，1973年3月19日出生住湖南省郴州市。
被执行人：李军，男，1974年12月25日出生,住湖南省郴州市。
被执行人：吴映雪，女，1982年5月18日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人何文建与被执行人李军、吴映雪民间借贷纠纷一案中，案外人舒佳佳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人舒佳佳称，2015年3月17日，其与被执行人李军签订《土地转让协议》，并于2015年6月14日签订《土地使用权转让合同》，由案外人舒佳佳购买了被执行人李军名下房产。协议签订后，案外人舒佳佳按协议约定履行了相关付款义务，被执行人李军也将该土地及房屋交给案外人使用。因被执行人李军将其拥有土地使用权的土地出售给案外人舒佳佳，案外人已经支付了合理对价并实际占有该土地，且土地产权过户登记的手续也已在实际办理之中，但郴州市北湖区人民法院以（2015）郴北民一初字第954号民事裁定书，故申请解除对土地的查封措施。
本院审查查明，苏仙区国用登记在被执行人李军名下。2015年3月17日，被执行人李军与案外人舒佳佳签订《土地转让协议》，主要约定：土地使用权及地面房产转让给案外人舒佳佳，含400平方米左右钢尾棚总价2750000元，不含400平方米左右钢尾棚总价2700000元，2015年3月18日支付预付款200000元用于被执行人李军办理国土手续征转费用，被执行人李军于2015年4月30日前办好土地征转手续，如未办成必须把预付款200000元三天之内如数退还。
2015年6月14日，被执行人李军与案外人舒佳佳订立《土地使用权转让合同》，主要约定：使用权转让给案外人舒佳佳使用，含460平方米的钢屋架房及100平方米小钢屋架房共计2750000元，被执行人李军应在2015年7月1日之前将主厂房清空以便案外人舒佳佳设备安装，合同签订之日起三个工作日内，案外人舒佳佳付总价款的约50%给被执行人李军，即1350000元。余款140万元的支付方式为：待被执行人李军将该宗地的土地使用权及房屋产权证手续全部办理到位，由案外人舒佳佳支付200000元，待被执行人李军配合案外人舒佳佳将土地使用证及房屋产权证办理完成后全部付清等。2015年6月13日被执行人李军在协议签字处签字，2015年6月14日案外人舒佳佳在协议签字处签字。2015年6月15日，双方签订附加协议，主要约定：被执行人李军在合同签订之日起一年内办理好土地使用权过户手续，如未办理好，按已签合同为准。现案外人舒佳佳已实际占有该土地进行生产经营。
另，2015年3月17日案外人舒佳佳向被执行人李军银行转账支付100000元，2015年3月19日向被执行人李军银行转账支付100000元，2015年6月17日被执行人李军银行转账支付1000000元，2015年6月18日向被执行人李军银行转账支付50000元，2015年6月19日向被执行人李军银行转账支付100000元，上述共支付土地使用权转让费1350000元。此外，2015年12月28日，湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司邓家塘供电站出具收条，载明收到案外人舒佳佳代被执行人李军支付的电费20000元。
因何文建与李军、吴映雪民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）郴北民一初字第954号民事裁定书，并于2015年8月31日向郴州市苏仙区国土资源局送达协助执行通知书，查封了被执行人李军名下位于苏仙区邓家塘乡邓家塘村土地使用权，查封期限为三年。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《土地转让协议》、《土地使用权转让合同》及附件协议、银行转账凭证、收条等证据，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人舒佳佳于2015年3月17日与被执行人李军签订《土地转让协议》，2015年6月14日与被执行人李军签订《土地使用权转让合同》，协议约定土地转让费为2750000元，但，至2015年6月19日，案外人舒佳佳仅向李军支付土地转让费1350000元及代被执行人李军支付电费20000元，未支付全部价款，经本院询问，案外人舒佳佳现不愿将剩余价款按照本院的要求交付执行，故本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人舒佳佳已支付部分价款并实际占有该土地，但尚未办理产权过户登记手续，故本院可以对上述土地进行查封。综上，案外人舒佳佳的异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人舒佳佳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年五月十五日
书记员 楚佳亮
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初113号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人邵群杰，男，1984年12月3日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2017年8月17日因涉嫌故意伤害罪被团风县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人邵群杰犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人邵群杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日18时许，被告人邵群杰与邹某等人在团风县方高坪镇调子酒楼吃饭，席间邵群杰与邹某发生争执，饭后邵群杰电话邀约邹某见面。当日21时许，邵群杰驾车至调子酒楼门前，用短柄斧头将邹某左上臂及背部砍伤。经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，被害人邹某的伤情为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人邵群杰因吸毒违法行为被公安机关询问调查时，主动交代了2017年3月20日的故意伤害行为。归案后，被告人邵群杰与被害人邹某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邵群杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、调解协议书、证人证言、被害人陈述、团风正昂法医司法鉴定书司法鉴定意见书、被告人邵群杰的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵群杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公安机关在开展禁毒工作中，依法对被告人邵群杰进行询问，其主动交代故意伤害的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其当庭认罪、悔罪，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵群杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯帅克
审判员 程晓华
审判员 付星明
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 甜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1827号
申请执行人：刘贻军，男，1971年1月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，组织机构代码73640445-4，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1-1。
法定代表人：张仕祥，系董事长。
本院在执行刘贻军与大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法轮候冻结被执行人主要账户，并对被执行人名下车辆进行了权籍查封，但暂未找到车辆下落。结合本案实际情况，依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连安邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。因暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初9517号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 拓
审 判 员 李克磊
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨琪瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3010号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司总经理。
被告梁治忠，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司与被告梁治忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十八日
书记员 卢星
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第97号
罪犯王君，男，1987年9月13日出生，汉族，山西省怀仁人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）并刑初字第143号刑事判决，以罪犯王君犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2016年1月28日减刑11个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王君在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分419，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王君在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分419，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王君减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4610号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告路振秋，男，汉族，农民。
被告路振月，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘某乙等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初711号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，2016年4月19日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年2月17日22时许，被告人何某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在何某的血液中检出乙醇含量为223mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人何某的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人何某的户籍信息，证人张某的证言，被告人何某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第210号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年十一月十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20405号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。
委托诉讼代理人：林凯华，该行职员。
被告：金娟，女，1985年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告金娟金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行了债务清偿义务，双方纠纷已解决为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费8642元，减半收取为4321元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月十七日
书记员 练雅文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1696号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢西楼3174室。法定代表人：曹敏，该公司总经理。委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十九案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十九案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述二十九案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执876号
被执行人：朱登贤，男，汉族，生于1950年12月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：赵立吉，男，汉族，生于1974年8月7日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2015）永靖民初字第1573号民事调解书朱登贤申请赵立吉买卖合同纠纷一案中，于2016年11月15日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董仓荣
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执388号
申请执行人：周玉珍，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行周玉珍与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月21日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦丽南
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保88号
申请人：李荣奎，男，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：丁英文，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：汪云华，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值12万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值12万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内�出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初76号
原告：曹泽江，男，生于1952年3月21日，汉族，住雅安市雨城区。
被告：钟明锦，女，生于1963年4月2日，住四川省雅安市雨城区。
原告曹泽江与被告钟明锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曹泽江到庭参加诉讼。被告钟明锦经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹泽江诉称：2003年双方签订《售房协议》，被告将其位于雅安市雨城区大众路的房屋出售与原告。当日，原告即支付完购房款，被告也将房屋及其相关权属证书全部移交原告，原告居住至今，因被告未协助，房屋一直没办理过户。请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟明锦未作答辩。
经审理查明：2003年9月23日，原告与被告签订一份《售房协议》，约定了被告将其位于雅安市大众路的房屋，以32000元的价格出售与原告；被告为原告提供该房的发票、房屋所有权证、国有土地使用权证以便原告办理过户手续；办理过户或公证手续所需的一切费用由原告承担等内容。同日，原告向被告支付了购房款32000元，被告向原告提供了该房的收款单据、房屋所有权证、国有土地使用权证原件，并将该房交付于原告,原告居住至今。
以上事实，有经当事人举证并经本院确认的：原被告身份证、售房协议、收款单据、委托书、房屋所有权证、国有土地使用权证、雅安市雨城区中大街社区居委会证明以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《售房协议》所约定的内容，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。依照法律规定及交易习惯，原告支付购房款，双方办理房屋交接后，被告应当在合理期限内履行协助原告办理房屋产权变更登记的后合同义务。原告据此提出的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟明锦于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告将位于雅安市雨城区大众路的房屋变更登记于原告曹泽江名下。
案件受理费300元，由被告钟明锦负担。原告曹泽江已预交的该费，由被告钟明锦在本案执行时一并支付给原告曹泽江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 张春林
人民陪审员 罗建军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 樊凌莎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4675号
原告程灿东，男，1980年4月16日出生。
被告李智聪，男，1991年1月11日出生。
原告程灿东诉被告李智聪合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告程灿东到庭参加了诉讼，被告李智聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程灿东诉称：被告于2015年9月2日向原告借款6800元，并出具借条一张，双方约定被告于2015年9月10日前还款，如果逾期不还，被告承担支付借款数额10%的违约金的责任。借款到期后，原告多次催要欠款，被告一直拖延至今，未归还借款。根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款并支付违约金。综上，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，要求被告偿还原告借款6800元，并支付违约金680元，诉讼费由被告承担。
被告李智聪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月2日，被告向原告借款6800元，并为原告出具借条一张，载明：今有李智聪向程灿东借到人民币陆仟捌佰元整，小写6800元。上述借款约定于2015年9月10日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%。双方约定本纠纷由房山人民法院管辖。此后，被告并未归还原告上述借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方就违约金的数额进行了约定，现被告违约未还款，故原告要求被告支付违约金六百八十元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本庭依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智聪于本判决生效后十日内偿还原告程灿东借款六千八百元，并支付违约金六百八十元，共计七千四百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李智聪（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贾茹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 安双
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执81号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澄江县支行
委托代理人佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人王某
中国农业银行股份有限公司澄江县支行与王某信用卡纠纷一案，澄江县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云0422民初401号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由被告王某于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司澄江县支行信用卡透支本金30329.36元；二、由被告王某于本判决生效之日起十日内按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》支付原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行截止2016年5月19日的信用卡透支利息3971.23元、滞纳金1750.02元，两项合计5721.25元；三、由被告王某于本判决生效之日起十日内按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》支付原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行自2016年5月20日起的信用卡透支利息、滞纳金至款项还清之日止；案件受理费702元，公告费150元，两项合计852元，由被告王某负担。因被执行人王某未按判决书确定的时间履行给付义务，权利人于2017年2月8日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产，且被执行人王某现下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产的线索。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司澄江县支行申请执行王某信用卡纠纷的（2017）云0422执81号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 咏
执行员 张云华
执行员 易继英
二〇一七年六月十二日
书记员 李 东
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初53号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人黄瑾，绰号“黄黄”、“小黄黄”，男，1994年4月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，住内江市东兴区。2016年1月8日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年1月22日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人黄瑾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人黄瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年9、10月份的一天，被告人黄瑾在“赶集网”网页发现一条售车信息，便同卖家联系，并应约至隆昌县黄家镇太大路上，在明知车辆无合法有效凭证的情况下，以5000元低价购得“东风悦达起亚”K2型汽车一辆。经查，该车系付某于同年8月31日在成都市郫县安靖镇被盗车辆。经鉴定，上述车辆价值人民币39138元。该车现已被公安人员追回并发还失主。
2015年11月份的一天，被告人黄瑾在“赶集网”网页发现一条售车信息，便同卖家联系，并应约至成都市五块石附近，在明知车辆无合法有效凭证的情况下，以5000元低价购得“东风悦达起亚”K2型汽车一辆。经查，该车系李某于同年11月24日在成都市郫县安靖镇被盗车辆。经鉴定，上述车辆价值人民币33197元。该车现已被公安人员追回并发还失主。
2016年1月8日，被告人黄瑾被公安人员抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄瑾在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、扣押清单及发还清单、指认笔录及照片、隆价鉴（2016）3号、7号价格鉴定意见书，有付某、李某、丁某、杨某、王某、唐某等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑾在明知车辆无合法有效凭证的情况下，以明显低于市场价的价格购买机动车，其行为触犯了刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄瑾虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件应用法律若干问题的解释》第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄瑾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月八日起至二〇一六年九月七日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴登丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3087号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人韩胜安，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告高如。
被告吴胜娜，系被告高如之妻。
被告吴万胜。
被告潘文斌。
被告潘文明。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告高如、吴胜娜、吴万胜、潘文斌、潘文明追偿权纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日以适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，本院于2015年8月24日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人陈督到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司起诉称：2013年12月2日，被告高如以生产经营缺资为由向戴岳伟借款，并申请原告为其借款提供连带责任保证，遂即三方签订编号为R2013120201《担保借款合同》，约定借款105万元，期限六个月，自2013年12月2日起至2014年6月1日止，月利率1.1%，按月付息，并由原告提供连带责任保证担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后二年内。同日，原告与被告高如签订编号为RH（2013）MJ担字第022-1号《委托保证合同》，其中约定被告高如委托原告为其向戴岳伟借款105万元所负的债务提供连带责任保证担保，如原告因承担《担保借款合同》规定的保证责任而向债权人进行了偿付，有权就其偿付的全部款项及因偿付而实际发生的费用和损失向被告高如追偿，其追偿的范围包括代其清偿的所有款项及自原告代偿之日起至清偿时以月利率2%计算资金占用利息及因追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、申请执行费等），被告吴胜娜作为被告高如的配偶在该合同签名。2013年12月2日，原告与被告吴万胜、潘文斌、潘文明、高如签订编号为RH（2013）MJ担字第022-2号《保证反担保合同》，约定被告吴万胜、潘文斌、潘文明愿意以连带保证方式向原告提供反担保保证，其保证范围为原告向被告高如可追偿的范围，保证期限为原告履行代偿责任之日起二年内，各反担保保证人均不分份额向原告承担连带保证责任等。签订合同当日，戴岳伟通过原告法定代表人韩胜安账户向被告高如账户汇款105万元。借款届满，被告高如未偿还上述借款，原告于2014年6月6日通过银行转账方式代被告高如向戴岳伟清偿借款本金105万元及利息25025元，合计1075025元。该款经催讨，被告至今未付，原告故而起诉，请求判令：一、被告高如、吴胜娜共同偿还原告代偿款1075025元，并赔偿利息损失（利息自2014年6月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告吴万胜、潘文斌、潘文明对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
原告温州瑞豪融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、五被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚证及户口簿复印件各一份，证明被告高如、吴胜娜系夫妻关系；
证据四、《担保借款合同》、《保证反担保合同》、《委托保证合同》原件各一份及《委托担保申请书》复印件一份，证明被告高如、吴胜娜向戴岳伟借款的借贷关系，原告为该借款作保证担保及被告吴万胜、潘文斌、潘文明对原告的担保提供保证反担保的事实；
证据五、借条、银行汇款凭证及银行卡复印件各一份，证明被告高如向戴岳伟借款与款项交付的事实；
证据六、代付清单复印件一份、中国工商银行网银行电子回单复印件一份及工行特种转账凭证原件一份（庭后补交），证明原告依约代被告高如向戴岳伟清偿款项1075025元的事实；
被告高如、吴胜娜、吴万胜、潘文斌、潘文明没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，五被告在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告高如、吴胜娜签订的《委托保证合同》，与被告吴万胜、潘文斌、潘文明签订的《保证反担保合同》及原告、被告高如与债权人戴岳伟签订的《担保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告代为被告高如向债权人偿还借款本息1075025元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告高如未及时偿还借款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任，原告主张从代偿之日起（即2014年6月6日）按月利率2%计算利息损失，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告吴胜娜作为被告高如的配偶，并在《委托保证合同》上签名，依法应当对该债务承担共同还款责任。被告吴万胜、潘文斌、潘文明为原告的担保提供保证反担保，并约定反担保保证人均不分份额向原告承担连带保证责任，依法对该债务共同承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高如、吴胜娜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高如、吴胜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款1075025元，并赔偿利息损失（从2014年6月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告吴万胜、潘文斌、潘文明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高如、吴胜娜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16991元，公告费360元，由被告高如、吴胜娜、吴万胜、潘文斌、潘文明负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费16991元，公告费待执行到位退还或由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 徐建萍
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3087号
原告温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人韩胜安，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告高如。
被告吴胜娜，系被告高如之妻。
被告吴万胜。
被告潘文斌。
被告潘文明。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告高如、吴胜娜、吴万胜、潘文斌、潘文明追偿权纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日以适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，本院于2015年8月24日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人陈督到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司起诉称：2013年12月2日，被告高如以生产经营缺资为由向戴岳伟借款，并申请原告为其借款提供连带责任保证，遂即三方签订编号为R2013120201《担保借款合同》，约定借款105万元，期限六个月，自2013年12月2日起至2014年6月1日止，月利率1.1%，按月付息，并由原告提供连带责任保证担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后二年内。同日，原告与被告高如签订编号为RH（2013）MJ担字第022-1号《委托保证合同》，其中约定被告高如委托原告为其向戴岳伟借款105万元所负的债务提供连带责任保证担保，如原告因承担《担保借款合同》规定的保证责任而向债权人进行了偿付，有权就其偿付的全部款项及因偿付而实际发生的费用和损失向被告高如追偿，其追偿的范围包括代其清偿的所有款项及自原告代偿之日起至清偿时以月利率2%计算资金占用利息及因追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、申请执行费等），被告吴胜娜作为被告高如的配偶在该合同签名。2013年12月2日，原告与被告吴万胜、潘文斌、潘文明、高如签订编号为RH（2013）MJ担字第022-2号《保证反担保合同》，约定被告吴万胜、潘文斌、潘文明愿意以连带保证方式向原告提供反担保保证，其保证范围为原告向被告高如可追偿的范围，保证期限为原告履行代偿责任之日起二年内，各反担保保证人均不分份额向原告承担连带保证责任等。签订合同当日，戴岳伟通过原告法定代表人韩胜安账户向被告高如账户汇款105万元。借款届满，被告高如未偿还上述借款，原告于2014年6月6日通过银行转账方式代被告高如向戴岳伟清偿借款本金105万元及利息25025元，合计1075025元。该款经催讨，被告至今未付，原告故而起诉，请求判令：一、被告高如、吴胜娜共同偿还原告代偿款1075025元，并赔偿利息损失（利息自2014年6月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告吴万胜、潘文斌、潘文明对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
原告温州瑞豪融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、五被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚证及户口簿复印件各一份，证明被告高如、吴胜娜系夫妻关系；
证据四、《担保借款合同》、《保证反担保合同》、《委托保证合同》原件各一份及《委托担保申请书》复印件一份，证明被告高如、吴胜娜向戴岳伟借款的借贷关系，原告为该借款作保证担保及被告吴万胜、潘文斌、潘文明对原告的担保提供保证反担保的事实；
证据五、借条、银行汇款凭证及银行卡复印件各一份，证明被告高如向戴岳伟借款与款项交付的事实；
证据六、代付清单复印件一份、中国工商银行网银行电子回单复印件一份及工行特种转账凭证原件一份（庭后补交），证明原告依约代被告高如向戴岳伟清偿款项1075025元的事实；
被告高如、吴胜娜、吴万胜、潘文斌、潘文明没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，五被告在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告高如、吴胜娜签订的《委托保证合同》，与被告吴万胜、潘文斌、潘文明签订的《保证反担保合同》及原告、被告高如与债权人戴岳伟签订的《担保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告代为被告高如向债权人偿还借款本息1075025元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告高如未及时偿还借款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任，原告主张从代偿之日起（即2014年6月6日）按月利率2%计算利息损失，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告吴胜娜作为被告高如的配偶，并在《委托保证合同》上签名，依法应当对该债务承担共同还款责任。被告吴万胜、潘文斌、潘文明为原告的担保提供保证反担保，并约定反担保保证人均不分份额向原告承担连带保证责任，依法对该债务共同承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高如、吴胜娜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高如、吴胜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款1075025元，并赔偿利息损失（从2014年6月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告吴万胜、潘文斌、潘文明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高如、吴胜娜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16991元，公告费360元，由被告高如、吴胜娜、吴万胜、潘文斌、潘文明负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费16991元，公告费待执行到位退还或由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 徐建萍
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 陈晓华
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执199号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人：阿不都沙拉木.马木提，男，维吾尔族，无职业，住大连市中山区。
被执行人阿不都沙拉木.马木提犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2013年1月30日作出（2013）沙刑初字第89号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务1000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙刑初字第89号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1577号
罪犯罗太岳，男，1991年11月11日出生，苗族，初中文化，捕前住贵州省独山县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年6月23日作出了(2010)普中刑初字第233号刑事判决书，以被告人罗太岳犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人罗太岳服判，判决发生法律效力。2010年7月19日，罪犯罗太岳送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗太岳在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日以（2012）普中刑执字第1180号、（2013）普中刑执字第1412号、（2014）普中刑执字第1458号、（2015）普中刑执字第1352号刑事裁定书减刑3年零5个月（刑期至2021年8月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1577号减刑建议书，提请本院对罪犯罗太岳减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯罗太岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗太岳在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗太岳的表扬审批表、超分记录和罪犯罗太岳个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗太岳应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，罪犯罗太岳因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省独山县尧梭乡大河村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗太岳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗太岳在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个，可以减刑一年。罪犯罗太岳因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗太岳减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第996－2号
申请执行人陈作军。
被执行人胡浙海。
被执行人陈爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第327号民事判�书立案执行的申请执行人陈作军与被执行人胡浙海、陈爱华买卖合同纠纷一案。经乐清市国土局、住建局查询没有发现被执行人胡浙海、陈爱华的土地、房产登记信息，经银行查询没有发现被执行人胡浙海、陈爱华的银行存款记录，经车辆查询没有发现被执行人胡浙海、陈爱华的车辆登记信息。申请执行人无法提供俩被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第669号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年四月二日
书记员 阮晶晶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第1329号
上诉人（原审原告）何新华，女，汉族，1962年12月19日出生。
上诉人（原审被告）李建，男，汉族，1990年5月27日出生。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人何新华、李建因林业承包合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。何新华、何淼与李建2013年10月15日签订的土地转让合同，是否违反国家法律、行政法规的强制性规定，一审法院未进行核实，而直接认定该合同为有效合同，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销尉犁县人民法院（2015）尉民初字第752号民事判决；
二、本案发回尉犁县人民法院重审。
审 判 长 李 杰
审 判 员 马建忠
代理审判员 刘 媛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐梦婕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1692号
原告：中宁县维修商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。
法定代表人：王振斌，系该商会会长。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贾谞，男，1980年2月13日出生,汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宋鹏，女，1979年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县维修商会与被告贾谞、宋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县维修商会的委托诉讼代理人何建忠、被告贾谞到庭参加诉讼，被告宋鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贾谞、宋鹏偿还原告借款177.9万元及利息53.37万元（从2016年3月14日计算至2017年6月13日共计15个月，15个月×177.9万元×2%=53.37万元，其余利息利随本清），共计231.27万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2011年以来，被告因生意周转一直向原告借款。2015年9月15日，双方对历年来被告欠原告的借款本息进行了核算，核算结果为被告欠原告借款本息为298万元，双方重新签订了《中宁县维修商会借款合同》一份，内容为：”第二条借款金额、期限：被告向原告借款人民币大写贰佰玖拾捌万元，2980000元，借款期限为6个月，自2015年9月15日至2016年3月14日；第三条借款用途：被告借款用于资金周转；第四条借款利息按月2.4%计算，并在借款时一次付清（按季清息）”，借款合同还约定了违约责任等其他内容。约定的还款日期截至后，原告多次找到被告要求归还欠款，但被告推拖拒不偿还。综上所述，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。原告好心将自己的钱借给被告，被告理应偿还原告借款，被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，望贵院依法调判。
被告贾谞辩称，对于原告所述，被告贾谞不予认可。2011年至2012年，被告贾谞共向原告借款70万元-80万元。2011年至2017年，被告贾谞向原告偿还了80万元现金，用一辆吉普车抵顶借款40.1万元，用一辆皮卡车抵顶借款12万元，用烘干房抵顶了部分借款（原告并未和被告贾谞约定抵顶价款），还用采摘枸杞的工具抵顶借款0.6万元。案外人陆建宁曾经向被告贾谞借款5万元，该笔借款由原告的法定代表人王振斌提供担保，案外人陆建宁未向被告贾谞偿还借款。2015年9月15日，被告贾谞和原告签订借款合同时，将该5万元从被告贾谞向原告的借款中予以冲抵。被告贾谞不欠原告的借款。
被告宋鹏未到庭参加诉讼，向法庭提交答辩状称，被告宋鹏与被告贾谞虽为夫妻，但是涉案借款并未用于夫妻共同生活，应属被告贾谞的个人债务而非夫妻共同债务，应由被告贾谞偿还。无论从联系借款还是出具借条、接收款项，都是被告贾谞负责。尽管借条上有被告宋鹏的签字，但该签字系事后补签。被告宋鹏并非本案的适格被告，请求法庭驳回原告对被告宋鹏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告贾谞、宋鹏系夫妻关系。2012年10月26日，二被告向原告借款25万元。2013年3月16日，被告贾谞作为法定代表人的宁夏中宁县谞丰种养殖专业合作社向原告借款123.4万元，被告贾谞、宋鹏在借款人法定代表人处签名。2014年9月21日，二被告向原告借款5万元。2014年10月27日，二被告向原告借款6万元。2014年10月9日，二被告向原告借款10万元。2014年11月25日，二被告向原告借款1万元。2014年11月29日，二被告向原告借款5万元。2014年12月20日，二被告向原告借款5万元。2015年5月5日，二被告向原告借款10万元。2015年9月6日，二被告向原告借款2万元。以上借款本金共计192.4万元。2015年9月15日，原告与二被告对上述借款本息进行了结算，双方重新签订了一份《中宁县维修商会借款合同》并约定：二被告因资金周转向原告借款298万元，借款期限为6个月即自2015年9月15日至2016年3月14日，月利率为2.4%，逾期月利率为3%。2015年12月21日，二被告向原告偿还借款本金40.1万元。2016年1月31日，二被告向原告偿还借款本金80万元。二被告尚欠原告借款本金177.9万元未偿还，二被告将借款利息支付至2016年3月13日。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾谞、宋鹏向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告贾谞、宋鹏未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告贾谞、宋鹏偿还借款本金177.9万元的诉讼请求，本院认为，原告与二被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了借款合同，故借款本金应按298万元予以计算，扣除二被告已偿还的120.1万元，二被告尚欠原告借款本金177.9万元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告贾谞、宋鹏按照月利率2%支付从2016年3月14日至2017年6月13日的利息53.37万元的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院亦予以支持。对于原告要求利随本清的诉讼请求，本院认为，被告贾谞、宋鹏应按照月利率2%支付借款本金177.9万元自2017年6月14日起至判决生效期间的利息。被告贾谞辩解其不欠原告借款的意见，无证据予以佐证，本院不予采信。被告宋鹏辩解该笔债务为被告贾谞的个人债务，应由被告贾谞偿还的意见，本院认为，被告宋鹏承认其在借款合同上签字，故该笔债务应为被告宋鹏与被告贾谞的共同债务，理应由被告贾谞、宋鹏共同偿还，对被告宋鹏的辩解意见，本院不予采信。被告宋鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告贾谞、宋鹏于本判决生效之日共同返还原告中宁县维修商会借款本金177.9万元，支付利息53.37万元（利息计算至2017年6月13日），共计231.27万元；被告贾谞、宋鹏按月利率2%支付原告中宁县维修商会自2017年6月14日起至本判决生效之日或被告贾谞、宋鹏在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计12651元，由被告贾谞、宋鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年九月七日
书记员 纪思扬
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1103号
原告许玉勤，男，1972年1月8日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告江苏宇迪机电股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区淳溪镇松园路1号。
法定代表人王秀勇，该公司董事长。
原告许玉勤与被告江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，依法由审判员夏向阳适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告许玉勤的委托代理人夏为军到庭参加诉讼，被告江苏宇迪机电股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉勤诉称，原告系被告单位员工。自2009年6月至12月，被告欠原告工资款17500元。现诉至法院，要求判令被告支付工资款17500元，并由被告承担案件受理费。
被告江苏宇迪机电股份有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告许玉勤原系被告江苏宇迪机电股份有限公司市场部员工，月薪2500元。2009年6月至12月，被告共积欠原告工资17500元。因被告未能履行给付义务，引起纠纷。
以上事实，有工资表、南京市高淳区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书、证人张某的证言以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。被告未能按时支付劳动报酬，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宇迪机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许玉勤支付劳动报酬17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告江苏宇迪机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年七月二十日
书记员 骆菊杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00277号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人钱某，原武汉三ＸＸ宇物流有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2014年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日晚8时许，被告人钱某驾驶鄂A×××××号东风牌中型普通货车，沿本市东西湖区长青街道办事处革新大道由西向东行驶至新城十六路路段时，遇被害人张某甲同向右侧步行至此。因被告人钱某未按操作规范安全驾驶机动车，被害人张某甲未在人行道内行走，致使被告人钱某所驾货车前部右侧将被害人张某甲撞倒，随后被告人钱某弃车逃离现场，被害人张某甲受伤后在送往医院途中死亡。经法医鉴定，被害人张某甲符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人钱某在此事故中承担主要责任，被害人张某甲承担次要责任。次日，被告人钱某主动到公安机关投案。归案后，肇事车辆所属武汉三ＸＸ宇物流有限公司与被害人张某甲家属达成调解协议，已赔偿人民币533，804元，被害人张某甲家属对被告人钱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、扣押、发还清单、机动车驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证、车辆信息、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、调解书、损害赔偿凭证、死亡补偿协议书、银行回单、谅解书、身份信息等书证，证人张某乙、于某、吴某的证言，被告人钱某的供述和辩解，道路交通事故认定书、尸体检验报告书、道路交通事故鉴定意见书、鉴定报告书、乙醇检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，在此事故中承担主要责任，且交通肇事后逃逸，侵犯了交通运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。肇事车辆所属公司已赔偿被害人家属经济损失，被告人钱某取得被害人家属谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人钱某有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈启芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋晨琳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初380号
原告：张传伟，男，1982年1月24日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：王生东，男，1976年4月4日生，汉族，原住安徽省阜阳市颖东区。
被告：边常甫，男，1972年11月28日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3888号，统一社会信用代码9134010014922087XU。
法定代表人：胡国春。
被告：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码340400000012260。
法定代表人：胡信伟。
本院在审理原告张传伟诉被告王生东、边常甫、安徽常青建设集团有限公司、淮南市盛嘉置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张传伟于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告张传伟申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张传伟负担。
审判员 谢 明
二〇一六年五月十三日
书记员 于志荣