wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1393号
原告：王春艳。
委托诉讼代理人：韩高明，山西介治律师事务所律师。
被告：吴朝鹏，山西省文
水县孝义镇平陶村人，现住本村，身份证号：××。
原告王春艳与被告吴朝鹏返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托诉讼代理人韩高明及被告吴朝鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春艳向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，立即返还原告斯巴鲁鲁H×××××小型越野客车一辆（价值人民币5万元），车辆识别代码是：FIBR96D3AG026832。事实与理由：原告王春艳与刘某是朋友，原告拥有一辆斯巴鲁鲁H×××××小型越野客车，车辆识别代码是：FIBR96D3AG026832。2015年8月中旬，刘某借了原告的该车使用，2016年9月25日傍晚，刘某驾驶该车在307国道行驶至汾阳市与文水县的交界处，被告吴超鹏以刘某所在的公司（山东梁山盛润挂车有限公司）与其有经济纠纷将该车扣留。无奈，刘某向110报案，派出所民警以本案系民事纠纷为由，建议到法院解决，后刘某委托朋友向被告提出要求返还该车辆，被告吴朝鹏予以拒绝。原告认为该斯巴鲁鲁H×××××小型越野客车是原告的合法财产，理应受到法律保护，被告吴朝鹏无视法律，侵犯了原告合法权益，被告的行为是侵权行为，为保护原告的合法权益，根据法律规定，请公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告吴朝鹏辩称：1、我不知道王春艳是谁，更不�道刘某是借用了王春艳的鲁H×××××小型越野客车。我认识刘某开始他就一直在使用该车，并不清楚王春艳是否该车的实际登记所有人。2、事实上我不存在扣车一说。我购买三台油罐挂车，通过朋友介绍认识了山东梁山盛润挂车有限公司销售员刘某，通过刘某买了该厂的三台油罐挂车。购买后不久，由于其中一台出现质量问题，罐体裂缝致使我受到巨大的经济损失。此后，我一直积极与厂方协商，由于刘某是该厂的销售员，又一直在文水长期居住。2016年9月25日刘某来找我协商处理此事，说赔偿我的损失，后刘某将该车留下，回去拿钱。此后，我多次通过电话联系刘某，但一直未联系上，后我又多次去刘某的销售点找他，但他却不知所踪。我为减少刘某的车免受不必要的损失，还特意将该车拖放置停车场。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：1、原告提供的证据4即证人刘某的身份证件和证明材料各一份。旨在证明刘某的身份信息和被告吴朝鹏扣车的经过和事实。对此证据的真实性，经证人当庭作证陈述和本院询问，本院予以采信。对其证明目的，经综合审查证明内容，询问被告，原、被告对证人的提问，对比被告的答辩和当庭陈述，被告吴朝鹏一方面说他本人没有扣留刘某所驾驶的鲁H×××××小型越野客车，称是刘某将该车留下，被告又将该车拖放在停车场，另一方面又在法庭上表示拒绝将该车返还车主王春艳，让王春艳和刘某要车。该陈述难以自圆其说，故本院对此证据目的、证据效力予以确认。
综上所述，本院认定事实如下：2016年9月25日晚，山东省梁山县拳铺镇的刘某（身份证号：××）驾驶原告王春艳所有的品牌型号傲虎JFIBR96D车牌号为鲁H×××××小型越野客车（非营运车，车辆识别代码是：JFIBR96D3AG026832）行驶至307国道汾阳市与文水县交界处，被被告吴朝鹏以与山东梁山盛润挂车有限公司存在油罐体质量问题为由将该客车扣留至文水县南武度村停车场。
本院认为，本案争议的焦点是被告吴超鹏是否扣留原告王春艳所有的鲁H×××××小型越野客车（型号傲虎JHIBR96D）一辆及应否返还给原告的问题。根据庭审中原告的陈述、提交的证据和证人证言，当庭作证以及被告的辩解、陈述，经综合审查分析，被告吴超鹏非法扣押原告王春艳的车辆并拒绝返还原物的行为属侵权行为，原告王春艳主张被告返还被扣押的鲁H×××××小型越野客车的诉求，本院予以支持，被告吴超鹏应当返还扣押原告的该车一辆。依照《中华人民共和国民法通�》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告吴超鹏于本判决发生法律效力后十五日内将扣押的车牌号为鲁H×××××（品牌型号：傲虎JHIBR96D）小型越野客车一辆返还原告王春艳。
案件受理费1050元，由被告吴超鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦广庆
人民陪审员 张来全
人民陪审员 赵培春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵添天
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00939号
原告李某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告杨某，女，汉族，住同上。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员林风雷独任审判，于2015年12月7日在本院公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生女孩李某甲由原告抚养，被告依法给付子女抚养费；依法分割共同财产；本案诉讼费由原告承担。
被告杨某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月自由恋爱，2009年10月26日登记结婚，婚生女孩李某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年12月7日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表复印件、沈阳市皇姑区辽河街道北塔社区证明一份，被告提交的结婚证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二〇一五年十二月七日
书记员 徐筝慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02148-1号
申请执行人江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人于桂珠，该××董事长。
委托代理人游磊，该××员工。
被执行人普兰店市四合涂料厂（系个体工商户），住所地辽宁省普兰店市，注册号：210282600619247。
经营者曲忠德。
本院在执行江苏李文甲化工有限公司与普兰店市四合涂料厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人的委托代理人于2016年4月29日以双方当事人已在执行中达成和解协议为由，向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内�分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泰姜开商初字第00087号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年五月六日
书记员 万 杰
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2667号
原告：张来凤，女，1946年8月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：高唐县汇融农作物种植专业合作社，住所地：山东省高唐县人和路与滨湖路交叉口西50米路南。
法定代表人：宋华东，该公司经理。
被告：宋华东，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告张来凤与被告高唐县汇融农作物种植专业合作社、宋华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张来凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张来凤负担。
审判员 付淑静
二〇一八年一月九日
书记员 王 杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1420号
原告韩慧敏，女，1963年7月1日生，回族，初中文化，住所地睢县。
被告王传花，女，1953年12月3日生，回族，农民，住所地睢县。
原告韩慧敏诉被告王传花健康权纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2015年3月30日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 杨 光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 雨
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1420号
原告韩慧敏，女，1963年7月1日生，回族，初中文化，住所地睢县城关镇水口路***号附*号。
被告王传花，女，1953年12月3日生，回族，农民，住所地睢县城关镇建设四路***号。
原告韩慧敏诉被告王传花健康权纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2015年3月30日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 杨 光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民再终字第08421号
上诉人（原审被告）沧州渤海新区摩登假日物资有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区前进街东创业路北。
法定代表人董瑜，董事长。
委托代理人张树强，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京乐艺国际建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会东北500米。
法定代表人张维兵。
委托代理人刘黎明，男，1953年9月2日出生，北京乐艺国际建设工程有限公司职员。
上诉人沧州渤海新区摩登假日物资有限公司（以下简称假日公司）因与被上诉人北京乐艺国际建设工程有限公司（原名称”北京乐艺装饰有限公司”，以下简称乐艺公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民再初字第8860号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
乐艺公司在一审中起诉称：2010年3月，假日公司洗浴中心项目负责人朱寒峰联系乐艺公司，希望乐艺公司帮助为洗浴中心进行设计。2010年4月3日双方签订《室内设计委托合同》（以下简称《合同》）。为更好地为假日公司设计出独特的洗浴中心，乐艺公司设计人员多次随假日公司人员前往多地考察。乐艺公司在设计期间，假日公司多次修改设计图，设计人员工作大量增加，乐艺公司每完成一次修改就以电子邮件方式将图纸发送给假日公司。2010年5月下旬，乐艺公司将所有的图纸做好、送交假日公司时，假日公司突然告知由于原来的负责人朱寒峰跑了，没人负责，所以拒绝乐艺公司交付图纸。乐艺公司后来多次与假日公司交涉未果。因此，乐艺公司诉至一审法院，请求判令假日公司继续履行《合同》等。
一审法院向假日公司送达起诉状后，假日公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应为委托合同，本案被告住所地及合同履行地均在河北省沧州市渤海新区，故本案应由河北省黄骅市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案由乐艺公司为假日公司提供装饰装修设计，乐艺公司所在地应属合同履行地。乐艺公司的住所地在一审法院辖区。故对于假日公司提出的管辖权异议理由，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告假日公司对本案管辖权提出的异议。
假日公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案的合同履行地为河北省渤海新区中捷产业园区。因为本案诉争之《合同》的涉及对象为位于中捷产业园区的房地产，实现该项室内设计的工作应在以上场地进行并在该区域由双方确定有关设计图。此前乐艺公司完成的效果图及假日公司提供的平面图的送达地点亦为假日公司所在地，故本案的合同履行地为假日公司所在地。据此，假日公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省黄骅市人民法院管辖。
乐艺公司对于假日公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，乐艺公司系依据其与假日公司签订的《合同》等证据提起的诉讼，并请求判令假日公司继续履行《合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，乐艺公司所在的北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。假日公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由沧州渤海新区摩登假日物资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1276号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告王海洋，男，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告王海洋追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告王海洋的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告王海洋的起诉。
本案受理费减半收取135.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年四月四日
书记员 周冰聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6593号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，系该行职员。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：陈玉梅，女，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行）诉被告陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》后，依约向被告发放贷款，但被告未能按期足额偿还本息。请求判令：1.被告陈玉梅偿还原告平安银行贷款本金799914.54元及利息（含罚息）56045.99元、复利1520.55元，共计857481.08元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告平安银行当庭明确其诉讼请求第2项中“原告因实现债权而发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告陈玉梅在法定答辩期间没有提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年5月22日，陈玉梅向平安银行申请贷款1000000元，并在平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书上签名确认已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，对所申请贷款用途的真实性负责。
2014年5月22日，甲方（额度申请人）陈玉梅与乙方（额度授予人）平安银行签订《个人信用额度贷款合同》〔编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第SW20140521000737号〕，约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额的个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；甲方可选择净息还款法还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；本合同项下授信发生欠息、逾期或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，均构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书、授信合�、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同由双方当事人分别签名盖章确认。
2015年9月10日至2015年11月23日期间，平安银行先后向陈玉梅指定银行账户发放贷款本金合计800000元，各笔贷款分别出具的相应《个人贷款出账凭证》载明了贷款用途、贷款利率（年）、贷款期限、还款方式等事项。因陈玉梅没有按期足额还款，截止2016年3月10日，尚欠平安银行贷款本金799914.54元、利息（含罚息）56045.99元、复利1520.55元。
本院认为：平安银行与陈玉梅签订的《个人信用额度贷款合同》，陈玉梅向平安银行提交的贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人有法律约束力。陈玉梅未能依约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行有权要求陈玉梅及时偿还拖欠的贷款本金并结清所欠利息（含罚息）及复利。陈玉梅欠款的具体数额，有平安银行提交的个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户交易明细清单予以证实，且陈玉梅没有提交证据予以推翻，本院对平安银行主张的数额予以采信。陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金799914.54元及相应利息〔截至2016年3月10日，利息（含罚息）56045.99元、复利1520.55元；从2016年3月11日起至债务清偿之日止，分别以所欠本金554914.54元为基数，按年利率18%加50%，即年利率27%计收罚息；以所欠本金245000元为基数，按年利率17.4%加50%，即年利率26.1%计收罚息；对不能按时支付的利息，分别按上述罚息利率计收复利〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12374元，减半收取6187元；诉讼保全费3020元，合计9207元，由被告陈玉梅负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈�梅应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6593号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。负责人：龙健，行长。委托代理人：和增翔，系该行职员。委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行）诉被告陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行诉称：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》后，依约向被告发放贷款，但被告未能按期足额偿还本息。请求判令：1.被告陈玉梅偿还原告平安银行贷款本金799914.54元及利息（含罚息）56045.99元、复利1520.55元，共计857481.08元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告平安银行当庭明确其诉讼请求第2项中“原告因实现债权而发生的合理费用”即为本案诉讼费用。被告陈玉梅在法定答辩期间没有提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2014年5月22日，陈玉梅向平安银行申请贷款1000000元，并在平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书上签名确认已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，对所申请贷款用途的真实性负责。2014年5月22日，甲方（额度申请人）陈玉梅与乙方（额度授予人）平安银行签订《个人信用额度贷款合同》〔编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第SW20140521000737号〕，约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额的个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；甲方可选择净息还款法还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；本合同项下授信发生欠息、逾期或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，均构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书、授信合�、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同由双方当事人分别签名盖章确认。2015年9月10日至2015年11月23日期间，平安银行先后向陈玉梅指定银行账户发放贷款本金合计800000元，各笔贷款分别出具的相应《个人贷款出账凭证》载明了贷款用途、贷款利率（年）、贷款期限、还款方式等事项。因陈玉梅没有按期足额还款，截止2016年3月10日，尚欠平安银行贷款本金799914.54元、利息（含罚息）56045.99元、复利1520.55元。本院认为：平安银行与陈玉梅签订的《个人信用额度贷款合同》，陈玉梅向平安银行提交的贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人有法律约束力。陈玉梅未能依约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行有权要求陈玉梅及时偿还拖欠的贷款本金并结清所欠利息（含罚息）及复利。陈玉梅欠款的具体数额，有平安银行提交的个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户交易明细清单予以证实，且陈玉梅没有提交证据予以推翻，本院对平安银行主张的数额予以采信。陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金799914.54元及相应利息〔截至2016年3月10日，利息（含罚息）56045.99元、复利1520.55元；从2016年3月11日起至债务清偿之日止，分别以所欠本金554914.54元为基数，按年利率18%加50%，即年利率27%计收罚息；以所欠本金245000元为基数，按年利率17.4%加50%，即年利率26.1%计收罚息；对不能按时支付的利息，分别按上述罚息利率计收复利〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12374元，减半收取6187元；诉讼保全费3020元，合计9207元，由被告陈玉梅负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈�梅应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一六年六月十四日书记员 黄燕旋周晓文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初252号
原告：田彩云，女，1969年11月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，退休职工，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
被告：孔俊其，男，1963年2月27日出生，汉族，本科，中共党员，自由职业，现住邢台市桥西区。
被告：郭乐萍，女，1962年3月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，现住邢台市桥西区。
原告田彩云与被告孔俊其、郭乐萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告田彩云于2018年2月11日向本院提出撤回对被告郭乐萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田彩云撤回对被告郭乐萍的起诉。
审判员 吴会峰
二〇一八年二月十一日
书记员 石树勋
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执359号
申请执行人王迪安，男，1967年1月18日出生。
被执行人杨林峰，男，1964年5月20日出生。
被执行人罗军，男，1981年3月23日出生。
申请执行人王迪安与被执行人杨林峰、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月作出的（2016）湘0211民初1814号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨林峰、罗军没有履行生效判决，申请执行人王迪安于2017年3月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1814号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛二○一七年四月二十四日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执359号申请执行人王迪安，男，1967年1月18日出生。被执行人杨林峰，男，1964年5月20日出生。被执行人罗军，男，1981年3月23日出生。申请执行人王迪安与被执行人杨林峰、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月作出的（2016）湘0211民初1814号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨林峰、罗军没有履行生效判决，申请执行人王迪安于2017年3月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1814号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘      晋      强审判员 陈      永      红审判员 董海涛二○一七年四月二十四日书记员 肖      星      宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1687号
原告中国银行股份有限公司济宁太白支行。
被告马某等。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1645元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁 坤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10259号
原告：程蕃蕃，女，1952年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：程童津，女，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴旭洋，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：韩雪梅，女，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州韩旭家私有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道永西村十八组。
法定代表人：吴旭洋。
本院在审理原告程蕃蕃与被告吴旭洋、韩雪梅、杭州韩旭家私有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告程蕃蕃未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年一月二十二日
代书记员 施林瑛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00258号
申请执行人：常荣，女，汉族。
被执行人：唐新军，男，汉族。
被执行人：马胜英，女，汉族。
常荣与唐新军、马胜英买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03664号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人常荣于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行，因被执行人唐新军、马胜英未履生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人唐新军名下的位于宿州市西仙桥南区1号、2号之间附垮03号22.30平方米（证号：XXXX）房屋予以查封。
二、对被执行人马胜英名下的位于宿州市大河南街东风商城77.69平方米（证号：XXXX）房屋予以查封。
三、查封期限为二年；
四、在查封期间内，被执行人唐新军、马胜英不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年三月四日
书记员 张 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第586号
申请人（仲裁被申请人）上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人于剑，董事长。
委托代理人余意。
委托代理人杨毅，上海利歌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）赵飞，女，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
仲裁申请人赵飞与仲裁被申请人上海心茗金融信息服务有限公司（以下简称“心茗公司”）劳动争议仲裁一案，上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出崇劳人仲（2015）办字第584号裁决书。申请人心茗公司收到上述裁决书后向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人心茗公司诉称：赵飞于2014年12月入职心茗公司，入职后心茗公司即通知赵飞签署书面劳动合同，但赵飞不予理会，故未签订书面劳动合同的原因在于赵飞，心茗公司无须承担未签订书面劳动合同的二倍工资。仲裁裁决认定事实不清，请求撤销仲裁裁决。
被申请人赵飞不同意心茗公司的意见，称心茗公司从未主动与其签订书面劳动合同，请求驳回撤销申请。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院经审查“一裁终局”的案件有下列情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。心茗公司主张其在赵飞入职后即通知其签订书面劳动合同，赵飞不予理会，然赵飞对此予以否认。心茗公司有义务进一步举证证明上述事实，然心茗公司并无确凿充分证据证实，仲裁委员会根据在案证据及当事人陈述，所作裁决符合法律规定，本院认同。故心茗公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海心茗金融信息服务有限公司关于撤销上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲（2015）办字第584号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海心茗金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 杨 力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0802行初89号
原告朱学文，男，汉族，1958年6月14日生，住淮安经济技术开发区。
被告淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人周青，该管委会主任。
诉讼代表人王立喜，该管委会副主任。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
原告朱学文诉被告淮安市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）政府信息公开一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于2016年8月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，由审判员周万春独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告朱学文，被告开发区管委会的委托代理人滕庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学文诉称：2015年12月8日被告下属广州路办事处张贴公示关于黄元小区维修资金使用情况，该公示情况显示：1、本次维修共涉及47栋楼的业主，维修费用见附表统计；2、本次维修决算审计金额为1052360.27元，审计费用为23321元；3、本次维修审计单位：江苏策诚工程咨询有限公司。因其未公示47户维修费用附表统计明细，原告于2016年1月11日、2016年3月6日分别向广州路办事处、开发区管委会申请政府信息公开，该两级行政机关均未答复，故原告诉至法院，请求依法判令被告交付黄元小区47户业主维修费用统计表。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2016年1月11日原告寄给广州路办事处快递单复印件一份，证明原告向广州路办事处申请公开了，广州路办事处是开发区管委会的下属单位，广州路办事处没有给原告答复，所以原告向开发区管委会也申请公开了。2、政府信息公开申请书一份，证明2016年3月6日原告向开发区管委会申请政府信息公开的内容。3、关于黄元小区维修资金使用情况公示，证明该公示显示本次维修共涉及47栋楼的业主，维修费用见附表统计，因为被告没有公示统计表，所以原告向广州路办事处、开发区管委会先后申请公开。
被告开发区管委会辩称：一、原告诉讼无依据。被告从未收到原告要求公开“黄元小区47户（栋）业主维修费统计表”的信息申请资料。二、原告诉状所称内容与事实不符。原告申请的信息，广州路办事处实际已经公示完毕。三、考虑到原告是涉案信息公示区域范围内居民，本着便民原则，被告同意再次向原告出示关于“黄元小区47栋业主维修统计表”的信息。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
《结算审核情况汇总表》，证明针对原告所诉内容，考虑到便民原则，被告庭前向原告出示相关信息，整个信息由汇总表及工程结算审核单构成。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告发表如下意见：
证据1、真实性无异议，但是与本案无关联性。2、真实性有异议，是复印件，事实上被告没有收到原告的申请。3、真实性无异议，但是不能说明对47户的维修清单没有张贴公示。
对于被告提供的证据，原告发表如下意见：
不认可。理由：1、公章不是开发区管委会盖的；2、被告提供的是“结算审核情况汇总表”，里面没有各业主的签名，是电脑统一打的，明显是假的。
结合双方举证、质证以及证据辩论的意见，本院对各方的证据作如下认证：
原告提供的证据1-3具有真实性、合法性，但均不能证明原告向被告提出了政府信息公开的申请。
被告提供的《结算审核情况汇总表》系被告根据原告诉请要求公开的政府信息的内容，向有关职能部门调取后，庭前向本院提供，并由本院向原告提供。该汇总表中包括黄元小区1-51#楼房屋及地下室防水维修工程结算审核单（包括送审价、审定价、净核减额、净核减率等）以及各栋楼的送审金额、审定金额、核减金额、核减率、审计费等内容。原告认为该汇总表没有各业主签名，没有开发区管委会公章，是电脑统一打的，明显是假的等观点，本院不予理涉。
经审理查明：原告朱学文于于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，称其于2016年3月6日向被告开发区管委会申请政府信息公开，要求被告公开黄元小区47户业主维修费用统计表，但被告至今未向其公开。被告开发区管委会辩称从未收到过原告的政府信息公开申请。原告朱学文未向本院提交其向被告提出政府信息公开申请的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告因正当理由不能提供的除外。本案中，原告朱学文认为被告开发区管委会未向其公开其所申请的政府信息，起诉至本院要求判令被告开发区管委会向其交付黄元小区47户业主维修费用统计表，也就是要求被告公开相关政府信息，被告开发区管委会明确表示从未收到过原告的申请。对此，原告朱学文应该提供其已经向被告提出申请的证据。庭审中，被告朱学文口头陈述其已经通过快递向被告开发区管委会邮寄了书面的申请，但未能举证证明，原告提出“快递单找不到了”，不属于因正当理由不能提供的情形，故本院不予采信。另外，原告朱学文提出其向被告开发区管委会的下属单位广州路办事处提出了申请，应视为向被告提出了申请的诉讼观点，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，原告朱学文不能证明其已经向被告开发区管委会提出了政府信息公开的申请，故其诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱学文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周万春
二〇一六年九月二十六日
书记员 束佳佳
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3651号
原告金道友，男，1956年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告戴成照，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告吴叶陵，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
以上三原告共同委托代理人黄贤敬,广西汇豪律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人罗志刚,广西汇豪律师事务所律师。
被告杨建海，男，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人章仁生，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告金道友、戴成照、吴叶陵（以下简称“三原告”）与被告杨建海及第三人章仁生合伙纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年12月13日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告金道友、吴叶陵及三原告共同委托的代理人黄贤敬、罗志刚，被告杨建海到庭参加诉讼。第三人章仁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案现已审理终结。
三原告诉称：三原告与被告杨建海、第三人章仁生于2014年6月9日合伙设立贺州市八步区步头金烽沙场，共同经营采砂业务，各合伙人的投资比例分别为金道友占38%，戴成照占27%，杨建海占20%，吴叶陵占10%，章仁生占5%。被告杨建海是合伙组织事务的实际执行人，全面负责沙场的经营管理，包括河沙采砂及销售记录。2015年3月4日，经各合伙人协商，被告退出合伙。事后，经查对被告杨建海交出的沙场账面及报表等材料，原告方发现被告在管理合伙事务过程中采用将部分开采的河沙不计入报表的方式隐瞒真实产量，并私自销售占有该部分货款的行为。经核对，截止2015年12月28日止，合伙组织共开采河沙8730立方，加上被告杨建海接手前余留的877立方，合计为9607立方。而被告杨建海向合伙组织交付的报表显示的销售款为317420元，按当时河沙价格每立方75元计算，相当于4232立方。即被告杨建海实际销售了9607立方河沙，但只向合伙组织提交了4232立方的河沙销售款，差额5375立方的河沙被被告杨建海转移或私自销售，差额部分河沙价值403125元。三原告认为，被告杨建海利用管理合伙组织事务的便利，侵占合伙经营所得的财产，按照法律规定，其应向其他合伙人返还相应财产价值。由于三原告在合伙组织中共占有75%的投资比例，因此，被告杨建海应向三原告返还侵占的财产302323元（403125元×75%）。三原告多次要求被告杨建海返还侵占的财产，但被告予以拒绝，请求法院判令：1、确认被告杨建海侵占三原告合伙财产，并判令原告返还侵占三原告的财产价值302343元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建海答辩称：原告金道友在2014年3月以个人名义取得八步区步头镇滦水村河道采沙权1年，因资金不足，邀请我入伙经营，当年47月份我向金道友及戴成照多次汇款。金道友系合伙的经营负责人，我只是协助公司发展和记账及审核账目，部分账目也不是我记录的，我平时在浙江老家上班，请假时才来广西贺州。采砂和销售需要多个环节配合才能完成，当时五位股东都住在沙场的简易房。2015年3月3、4两日的会议记录已经清楚地记录合伙清算的详细情况，原告方也向我出具了相应欠条，三原告现根据最终结算前的部分材料主张我侵占了合伙组织的财产根本不能成立。
第三人章仁生未作答辩及陈述，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：贺州市八步区步头金烽沙场（以下简称“金烽沙场”）系个体工商户，成立于2014年6月9日，登记经营者为原告金道友。2014年6月9日至2015年3月期间，金烽沙场实际由原告金道友、戴成照、吴叶陵、被告杨建海、第三人章仁生合伙经营。经2014年9月24日，各合伙人结算后共同确认金道友的合伙份额为38%，戴成照的合伙份额为27%，杨建海的合伙份额为20%，吴叶陵的合伙份额为10%，章仁生占合伙份额5%，投资额共计8500000元。合伙经营期间，金道友、戴成照、杨建海、吴叶陵、章仁生均实际参与沙场的经营管理。2015年3月2至2015年3月4日，各合伙人共同协商杨建海退伙事宜，并对合伙财产进行清算，确定亏损负担比例及各合伙人应承担的具体数额，折抵后吴叶陵应向杨建海支付退股股金760000元，吴叶陵另需偿还杨建海借款240000元。吴叶陵向杨建海出具相应欠条，戴成照、章仁生以经手人的身份在欠条上签名。2016年10月25日，三原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有三原告提交的金烽沙场营业执照复印件、会议记录（2014年9月24日1份，2014年12月9日1份）、进销存账、金烽沙场日报表（18页）及被告杨建海提交的杨建海身份证、乐清市人民法院受理案件材料（8份）、会议记录（2015年3月3日2份，2015年3月4日1份）、欠条及证人陈某、廖某、梁某、黄某、潘某的证言予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。三原告提交的会议记录、进销存账、金烽沙场日报表及被告杨建海提交的会议记录、欠条及证人陈某、廖某、梁某、黄某、潘某的证言能相互印证，共同证实金道友、戴成照、杨建海、吴叶陵、章仁生等实际参与合伙经营管理，杨建海退伙时已经过全体合伙人共同对合伙财产进行清算，不能证实杨建海系合伙事务执行人。被告杨建海提交的付款凭证（11份）属于原告支付的投资款及为合伙组织筹措的资金，与本案被告杨建海是否存在侵占合伙组织财产无关。本院根据原、被告双方提交的证据及证人证言的陈述查实被告杨建海亦参与合伙组织的经营管理，其提交的当选证书（2份）不能证实其因在浙江老家上班而不参与合伙组织的经营管理。第三人章仁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应举证、质证的权利。
本院认为：三原告及被告杨建海、第三人章仁生均实际参与合伙组织的经营管理，三原告主张杨建海为合伙事务执行人证据不充分，本院不予采信。另外，2015年3月2至2015年3月4日期间，三原告与被告杨建海及第三人章仁生共同协商杨建海退伙事宜并对合伙财产进行清算，现合伙账目亦由三原告实际掌握，三原告主张清算时没有核对账目没有相反证据，亦与常理不符，合伙财产状况及各合伙人的权利义务应以全体合伙人的清算作为依据。现三原告未提供充分证据证实被告杨建海存在侵占合伙组织财产的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对三原告的诉讼请求本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金道友、戴成照、吴叶陵的诉讼请求。
案件受理费减半收取2917元（原告已预交），由原告金道友、戴成照、吴叶陵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年一月十八日
书记员 黄振光
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1162号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈明强。曾犯盗窃罪，分别于2006年11月20日、2009年3月2日、2010年7月12日被本院判处有期徒刑两年六个月、七个月、一年六个月；犯盗窃罪，于2012年6月8日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月；又犯盗窃罪，于2015年8月10日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人林某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人陈明强、林某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年6月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人陈明强、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月28日12时许，被告人陈明强到瑞安市仙降街道××鞋业有限公司内，使用钥匙发动，窃取被害人陈某乙停放在此处的三鑫牌三轮摩托车一辆，后驾车逃离现场。被告人林某在明知系赃物的情况下仍予以介绍，后被告人陈明强在塘下镇下林村菜市场旁边，将上述车辆以3600元卖给钟某（不诉）。经估价，该三轮摩托车价值6370元。
被告人林某于2016年4月5日在瑞安市塘下镇霞林村被公安人员传唤。被告人陈明强于2016年4月6日在瑞安市塘下镇塘西村一出租房内被公安人员抓获。现被盗车辆已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人陈明强、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人陈某乙的陈述、证人钟某的证言、收款收据、合格证、户籍证明、电话查询记录、基本信息、通话详单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、扣押、发还清单及照片、价格鉴定结论书、辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明强、林某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人林某明知系犯罪所得而代为销售，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人指控的罪名均成立。被告人陈明强系累犯，依法从重处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈明强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年4月5日止。）
二、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 黄林伊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第568号
原告神承岩，男，1969年3月2日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张传伟，男，1976年6月6日出生，汉族，山东光敏律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，住平阴县。
原告神承岩诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后适用小额速裁程序，依法由审判员廉立功独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张传伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日被告在原告车行借现金5000元，后经多次催要未归还，起诉来院。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理本院认定，2012年8月22日被告ＸＸ因资金困难向原告借现金5000元，并为原告出具借据一份，借据载明“今借现金伍仟圆整（5000.00元）借款人：ＸＸ2012年8月22日”，当时双方未约定借款利息，后经原告多次催要，被告至今未归还该欠款。
以上事实由当事人陈诉，被告所立借据予以证实。
本院认为，2012年8月22日被告ＸＸ向原告借款5000元事实清楚，现原告要求被告偿还借款5000元及利息，被告理应偿还，借款时双方未约定利息，现原告主张借款利息，可自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效起十日内偿还原告神承岩现金5000元。
二、被告ＸＸ于判决生效起十日内偿还原告神承岩现金5000元的利息（自2013年5月10日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日）。
案件受理费50元由被告ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判员 廉立功
二〇一三年五月二十四日
书记员 周 冉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第302号
上诉人（原审被告）迟元磊。
委托代理人石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马青青。
上诉人迟元磊与被上诉人马青青民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，被上诉人马青青向本院申请撤回起诉，上诉人迟元磊向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人马青青撤回起诉的申请、上诉人迟元磊撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
一、准许被上诉人马青青撤回起诉。
二、准许上诉人迟元磊撤回上诉。
三、青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第585号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费550元由被上诉人马青青承担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人迟元磊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年六月九日
书 记 员 李风娟
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初289号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张业虎，男，1992年5月3日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月1日被恩施市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人张业虎犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人张业虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日5时许，被告人张业虎在恩施市六角亭“天益”网吧上网，趁同在该网吧上网的被害人冯某熟睡之机，将冯某放在桌上的一部银色VIVO牌Y37型手机和一部金色VIVO牌X6手机盗走。随后张业虎又蹿至恩施市舞阳大道二巷内的“傲翔”网吧，趁在该网吧上网的被害人杨某熟睡之机，将杨某放在桌上的一部黑色苹果7PLUS手机盗走。当日15时许，办案民警在恩施市学院路“赛扬网吧”将张业虎抓获。经鉴定，被盗VIVO牌Y37型手机、VIVO牌X6手机、苹果7PLUS手机分别价值人民币600元、1040元、5022元，张业虎所盗窃手机共计价值人民币6662元。破案后，公安机关扣押赃款1240元并追回被盗VIVO牌Y37型手机和苹果7PLUS手机,已分别发还被害人。
上述事实，被告人张业虎在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单，证人李某的证言，被害人冯某、杨某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字【2017】58号、71号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张业虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人张业虎依法应当承担刑事责任。鉴于被告人张业虎自愿认罪，且被盗财物大部分已经追回，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张业虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳200元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月1日起至2017年11月30日止；判处的罚金，限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭 祎
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第10号
原告文某，男，生于1981年10月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人文福林，四川省宣汉县下八法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，生于1985年7月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告文某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员孙汉宗担任审判长，与人民陪审员向可明、马敏组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人文福林到庭参加诉讼，被告董某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2003年原告文某与被告董某某在深圳市务工认识，于2005年开始同居生活，同年8月办理结婚登记，同年12月23日生育女儿，取名文某某。2008年原、被告因经济原因经常发生争吵，后被告董某某不辞而别，至今无任何联系往来，现已长达6年之久。原被告夫妻感情已完全破裂，原告文某起诉来院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、女儿文某某由原告文某抚养，不要求被告给付抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原被告结婚登记表一份，以证明原被告的婚姻关系合法；
2、原告身份证复印件、户籍复印件，以证明原告的身份信息；
3、原被告女儿文某某的户籍资料一份；
4、村委员会出具的证明一份，以证明被告董某某于2007年11月将户籍从湖北省安陆市迁到宣汉县；
5、原告文某的陈述一份，以证明原被告感情破裂的经过，以及所生子女情况和被告董某某与原告文某发生争吵后外出后下落不明
6、调查文道东、向绍国、邹代平、向邵武的笔录各一份，以证明2008年原、被告因经济原因发生纠纷后，被告董某某离家出走，且被告董某某下落不明；
被告董某某未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
因被告董某某未到庭，无法对于原告提供的证据进行质证。
对于原告提供的证据，本院经审核认为：证据1、2、4均系原始书证，本院确认其证明效力，予以采信；证据5、6系证人证言，能够相互印证被告董某某于2008年与原告文某因经济发生纠纷外出后，至今没有回过一次家的客观事实，对该事实本院予以确认。
经审理查明，2003年5月，原告文某与被告董某某在深圳市务工认识，同年年底开始同居生活.。2005年8月30日，原、被告办理结婚登记，同年12月23日生育女儿，取名文某某，女儿文某某出生后半年内一直与原、被告一起居住生活，后一直与原告文某之父文某甲一起居住生活至今。婚后因原、被告性格差异大，常因生活琐事发生争吵。2008年3月，原、被告因家庭经济原因发生矛盾，被告董某某一气之下不辞而别，并与原告至今无任何联系往来，分居生活已达6年之久。2013年8月15日，原告文某起诉来院要求判准其诉讼请求。
同时查明：原被告在共同生活期间无共同财产、无共同债权债务，原被告也无婚前个人财产。
本院认为，2003年5月，原告文某与被告董某某在深圳市务工认识，同年年底开始同居生活，证明原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因原、被告性格差异大，常因生活琐事发生争吵。2008年3月，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告董某某一气之下离开原告文某，从此原、被告开始分居生活，无任何往来，证明原、被告婚后没有建立起夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，原、被告没有和好夫妻关系的可能，应该认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告文某请求与被告董某某离婚的请求理由充分，本院予以支持。原、被告婚后生育的子女，双方均有抚养的义务，但因被告外出下落不明，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，女儿文某某由原告文某抚养为宜。原告文某不要求被告董某某给付子女抚养费，请请求不违背法律的强制性规定，且系原告的真实意思表示，本院予以认可。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告董某某离婚。
二、女儿文某某由原告文某抚养。
案件受理费260元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙汉宗
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘勇强
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初299号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人段土贵，男，1957年8月15日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2016年9月8日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
被告人徐鹤荣，男，1968年10月4日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2016年9月8日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
被告人钱海正，男，1969年8月24日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2016年9月8日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人段土贵、徐鹤荣、钱海正犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人段土贵、徐鹤荣、钱海正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2016年8月8日上午，被告人段土贵、徐鹤荣、钱海正三人合谋窃得停放在杭新景高速12标项目附近的高速桥下的两辆拖拉机，并将其中一辆切割。次日，三人将窃得的拖拉机卖给包国富，获利5000元，每人分得1500元。同年9月9日，民警从包国富处扣押到两辆拖拉机（价值4161元），并于同日将已切割的拖拉机发还给被害人江某1，另一辆拖拉机发还给被害人江某2。同年10月8日，民警从三被告人处各扣押1500元。
上述事实，被告人段土贵、徐鹤荣、钱海正在开庭审理过程中无异议，且有被害人江某1、江某2的陈述，证人唐某、包国富、陈某的证言，鉴定意见价格认定结论书，书证归案经过、辨认笔录、扣押及发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人段土贵、徐鹤荣、钱海正的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时认为三被告人均有如实供述和退赃的从轻情节，建议对三被告人均在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人段土贵、徐鹤荣、钱海正以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达5000元，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人段土贵、徐鹤荣、钱海正归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人段土贵、徐鹤荣、钱海正有退赃情节，均可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素酌定量刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人段土贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
二、被告人徐鹤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
三、被告人钱海正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
上述三项的缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
四、违法所得4500元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 段海龙
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第166号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何某某，男，1994年11月23日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，农民。2014年4月17日因本案被羁押，同月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人何某基，系被告人何某某的父亲。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人何某基均到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年4月16日13时30分，被告人何某某在恩平市良西镇福坪村委会婆山村家门口，看到隔壁巷子有一辆白色女装助力车（福喜牌，发动机号不详，车辆识别代号：LAEF6ZC82DRV61309）放在一间无人住的房子前面，该助力车前车头和车轮均无上锁，遂上前将车窃走并藏匿于婆山村仔一间无人住的房子里。经物价部门鉴定，上述被盗助力车价值人民币2100元。案发后，上述助力车已被缴获并发还给被害人吴X富。
公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，建议拘役，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴X富的陈述、鉴定意见、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人在庭上如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，且被盗窃的助力车已发还给被害人，可对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年8月16日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑丽仙
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第224号
原告何志波，男，1975年5月15日出生。
被告高纪安，男，1979年10月3日出生。
上列原告何志波诉被告高纪安合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原告和被告一起在北京承包一项工程，后来原告因其他原因不能合伙，就将该工程转包给被告一人。经见证人侯江涛在场见证，原、被告将合伙期间原告的投资计算清楚后，被告同意原告退出合伙，被告支付原告55000元钱，被告向原告出具借条，约定大致于2012年11月左右将该55000元还清。2012年11月之后，原告多次找被告催要无果。现状诉请求：被告归还原告55000元。
原告针对诉称提交《借条》一份，证明被告欠款的事实。
经审理查明，2011年2月，原、被告口头约定共同承包北京中田项目部的水电安装工程，共同投资、共同管理、利润均分。2012年2月27日，原告因故退出合伙，双方将该工程之前的投资及利润进行了清算，约定被告支付原告55000元钱，原告退出合伙，并在侯江涛的见证下，被告向原告出具一份内容为“现借何志波55000元整，无利息，大致于2012年11月左右前后付清”的借条。
本院认为，原、被告因合伙关系形成债权债务关系，事实清楚。原告诉求被告偿还55000元，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告高纪安于本判决生效后七日内向原告何志波支付55000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
本案受理费1175元，公告费260元，合计1435元，由被告高纪安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 张识博
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 苏 婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执327号
申请执行人吴丽君
被执行人邓林
被执行人孙闵
被执行人龚举美
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初995号民事判决书，责令被执行人邓林、孙闵、龚举美履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓林、孙闵、龚举美在金融机构、其他单位的存款、收入451656（执行费6576元）元或查封、扣押、拍�同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年三月十四日
书记员 蒲冬梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1810号
上诉人（原审原告）孙明德。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟现德。
被上诉人（原审被告）曹允建。
上诉人孙明德因与被上诉人孟现德、曹允建工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙明德系徐州市盖凤水泥有限公司职工，孟现德、曹允建系该公司的股东。2004年9月30日上午11时许，孙明德在上班时因维修机器受伤，随后被送到医院抢救。2005年1月19日铜山县劳动和社会保障局认定其为工伤。2006年3月22日，孙明德经徐州市劳动鉴定委员会鉴定为三级伤残，大部分护理依赖，完全丧失劳动能力。2006年8月17日，孙明德就本次工伤事故向徐州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求徐州市盖凤水泥有限公司一次性支付各项工伤待遇。徐州市劳动争议仲裁委员会认为，孙明德应当依法享受各项工伤待遇，并报销医疗费及其他费用。最终裁决徐州市盖凤水泥有限公司支付孙明德：（一）医药费13471.80元、住院伙食补助费2940元、住院陪人误工费9166元、就医交通费1242元、轮椅费1056元、助残机动车费4300元、停工留薪期工资19016.40元、一次性伤残补助费16536元、工伤鉴定费1280元，合计69008.20元；（二）从2006年9月起按月支付给原告生活护理费628.3元／月、伤残津贴661.44元／月，每月支付总额合计为1289.74元，于每月30日前付清；（三）本裁决生效后30日内给予原告办理养老保险和医疗保险；（四）承担本案仲裁费1020元。该裁决已经生效。
2007年8月15日，经由孟现德、曹忠义、冯国民等人组成清算组对徐州市盖凤水泥有限公司进行清算，并作出清算报告：企业净资产为零，负债为零，债权债务均处理完毕。2007年9月21日，徐州市工商局经济开发区分局根据徐州市盖凤水泥有限公司的申请，核准将徐州市盖凤水泥有限公司予以注销。2007年7月21日至2012年7月21日，徐州市劳动和社会保障局把职工工伤保险定期待遇分别进行了调整，生活护理费和伤残津贴均有所提高。
2012年12月18日，孙明德就本案的诉讼请求向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，徐州市劳动仲裁委以被诉主体不适格为由不予受理，向孙明德下达了《不予受理通知书》，孙明德遂诉至法院，请求判令孙明德、曹允建支付其工伤待遇38716.19元，具体包括生活护理费20000元，伤残津贴18716.19元（从2007年7月1日计算至2012年12月31日，2007年增加910.81元，2008年增加3053.59元，2009年增加5028.44元，2010年增加7356.16元，2011年增加了9639元，在2012年增加了12728.19元）。
原审法院认为，孙明德主张在原赔偿标准基础上增加赔偿数额的诉讼请求违反了一事不再理原则，因为孙明德于2006年8月17日申请仲裁时的申请事项是要求一次性支付各项工伤待遇，既然是一次性支付自然不允许另行增加。况且，根据我国法律规定，劳动仲裁机关也是处理劳动争议的法定机关，其生效的裁决结果理应得到维护。故，对于孙明德关于调整原仲裁裁决标准的请求，人民法院不应予以受理。遂裁定：驳回原告孙明德对被告孟现德、曹允建的起诉。
上诉人孙明德不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用“一事不再理”原则不当。一事不再理是指同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求。本案中，首先不是同一当事人，生效仲裁裁决的被申请人是单位，现在被告是个人。其次，诉讼理由不同，伤残津贴每年都在增加，被上诉人未为上诉人办理工商保险，应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向上诉人支付费用。退一步讲，即使在生效仲裁中，上诉人申请一次性支付工伤待遇，但仲裁委考虑当事人的支付能力做出了按月支付伤残津贴的仲裁，合法合情。再次，不是同一诉讼请求，本案的诉讼请求是国家政府对伤残津贴提高的部分，不是按照2006年以前的标准计算的部分。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院发回重审或改判。
二被上诉人未提出答辩意见。
二审期间双方均未向本院提供新证据。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙明德的在本案中所主张的生活护理费及伤残津贴，并不在已经生效的徐劳仲案字（2006）第130号仲裁裁决书所裁决事项范围之内。在该仲裁裁决中，孙明德并未明示放弃该部分主张的权利，故其起诉不违反一事不再理原则。原审法院应对孙明德的主张是否能够得到支持进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第148号民事裁定；
二、指令徐州经济技术开发区人民法院继续审理本案。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 石镜霞
代理审判员 程 叶
二〇一三年十一月一日
书 记 员 孙晓明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00834-2号
申请执行人阮长海。
被执行人张泽成。
被执行人强鸿，系被执行人张泽成之妻。
申请执行人阮长海与被执行人张泽成、强鸿民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年4月1日作出的（2015）鄂咸安民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮长海于2015年6月5日向本院申请强制执行。本院于2015年6月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院在网上查询了被执行人张泽成、强鸿所有银行帐户，均无存款余额，随后又查询了土地、房产、车辆等相关情况，均无果。被执行人张泽成、强鸿尚欠25000元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人张泽成、强鸿目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第262号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 聪
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第130号
原告陈家庆。
被告陈家英。
被告刘江，系陈家英丈夫。
原告陈家庆诉被告陈家英、刘江共有纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈家庆、被告陈家英、刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈家庆与被告陈家英系弟姐关系，被告刘江系陈家英丈夫。2008年原、被告共同建盖了砖混结构房屋一院，该房屋系原、被告双方共有。2015年因广大铁路建设需拆迁该房屋，经评估，该房屋价值498173元，现该笔拆迁补偿款尚在祥云县广大铁路建设指挥部，欲拨款账户为被告刘江名下。经多次协商，原、被告就该笔拆迁补偿款如何分配无法达成一致协议，现原告诉至本院要求平分房屋拆迁补偿款498173元。
二被告辩称：原告诉称的争议房屋产权人为二被告，原告没有任何份额。原、被告一家人原在云南驿镇康仓村新庄子31号居住，因住房紧张，2007年经被告陈家英向集体申请，批得182.70平方米的宅基地一块，被告陈家英还向集体缴纳了宅基地优势费20800元。之后二被告在此宅基地上建盖了两层共十四间房屋，总面积425平方米。该房屋系二被告夫妇出资建盖，其他任何人未出过资。2009年被告陈家英办理了集体土地使用证，证号为（2009）第0023号，土地使用权人为陈家英。综上，原告陈家庆虽与被告陈家英系弟姐关系，但原告诉称的争议房屋系原、被告共有不实，该房屋从批地到建盖原告没有出过任何资金，集体土地使用证记载的土地使用权人也是陈家英，该房屋的产权只能是被告夫妇，原告没有任何份额，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。被告向法庭提交下列证据：B1、户口薄两本（其中一本为陈家英个人的户口薄，另一本户主为刘江，母亲陈甲、弟陈家庆、长子刘甲），证明原、被告的身份及家庭成员关系；B2、集体土地使用证复印件一本（内含宗地图）、收据一份（2007.2.11.），证明争议房屋的土地使用权及缴纳宅基地优势费20800元的情况；B3、祥云县农村信用合作联社云南驿信用社贷款借据（2008.6.6.）复印件一份、贷款收回凭证复印件一份、贷款帐复印件两份、中国农业银行股份有限公司云南驿营业所贷款还款明细复印件三页，证明二被告因建房向信用社和农行贷款及还款的情况；B4、被告陈家英书写的建盖房屋欠款还款列表一份，证明被告夫妻建房借款、还款的情况。
上述证据经质证，二被告对A无异议。原告对B1、B2、B3无异议，对B4有异议，认为该证据系被告陈家英自己书写，对真实性存疑。本院审查认为，双方对证据A、B1、B2、B3无异议，本院予以确认，证据B4、形式要件不合法，真实性无法审核，本院不予确认。
经审理查明：原告陈家庆与被告陈家英系弟姐关系，被告刘江系陈家英丈夫。原、被告一家人共同生活，原在云南驿镇康仓村新庄子31号居住，2007年被告陈家英向集体申请，批得182.70平方米的宅基地一块，被告陈家英还向集体缴纳了宅基地优势费20800元。之后二被告在此宅基地上建盖了砖混结构房屋两层共十四间，因建房二被告向农行、信用社及亲戚朋友借了部分款项，之后二被告逐步偿还了借款。房屋建好后原、被告一家搬迁到新房居住。2009年被告陈家英办理了集体土地使用证，证号为（2009）第0023号，土地使用权人为陈家英。2013年2月18日原告陈家庆与张甲登记结婚，陈家庆系初婚，张甲系再婚，张甲带着与前夫生育的女儿赵甲到陈家庆家生活，在陈家庆举行婚礼过程中二被告也支出过部分费用。2014年3月21日陈家庆与张甲生育了儿子陈乙，至今张甲、赵甲的户口尚未迁移至云南驿镇康仓村委会三组，陈乙也尚未办理落户手续。2015年6月15日前原、被告一大家人仍在新建的砖混结构房屋内共同生活。因广大铁路建设需拆迁原、被告一家共同居住的房屋，按拆迁补偿办法，原、被告可获得该房屋及附属物补偿费、搬迁费、临时安置费、三通一平费等合计498173元。现房屋已被政府拆除，原、被告搬迁到政府安置的八间活动板房内居住、生活，原、被告各住四间，各项拆迁补偿款合计498173元已存入被告刘江名下，因原告申请财产保全，本院裁定冻结该笔拆迁补偿款，现银行卡由祥云县广大铁路建设指挥部保管。
另查明：2008年二被告建盖砖混结构房屋时其儿子刘甲未成年，原、被告母亲陈甲已年老，建房中未出资，只是帮忙看守工地。本院征求陈甲对各项拆迁补偿款的分割意见，其表示不参与分割，但多年来原、被告未分家，一直共同生活，原告陈家庆对家庭及建房也有贡献，对房产也应享有一定份额，建议由陈家庆、陈家英、刘江三人平均分割各项拆迁补偿款。
本院认为，被告陈家英与原告陈家庆系姐弟关系，虽然各自均先后结婚生子，但一直共同生活，未对家庭共有财产进行过分配。虽然争议房屋的宅基地系以被告陈家英名义向集体申请批准，但是按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告陈家庆系该户家庭成员，对争议房屋的宅基地也享有共同共有的权利。同理争议房屋虽系被告陈家英、刘江主持建盖，但原告陈家庆对家庭及建房也有过贡献，故对争议房屋也享有共同共有的权利。根据上述案件事实，原告陈家庆、被告陈家英、刘江三人为争议房屋的共同共有人。现因广大铁路建设需要，原、被告争议的房屋已被政府拆除，原告要求终止双方的共同共有关系，分割各项拆迁补偿款的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则意见》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案原、被告双方没有协议，应当根据等分原则处理，但考虑二被告对争议房屋贡献较大以及原告夫妻及子女今后生产、生活的实际需要等因素，本院确定争议房屋的各项拆迁补偿款合计498173元由原告享有150000元，剩余部分归二被告享有。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则意见》第90条之规定，判决如下：
原告陈家庆、被告陈家英、刘江共同共有房屋的各项拆迁补偿款合计498173元，由原告陈家庆享有150000元，剩余部分由被告陈家英、刘江享有，限于本判决生效后三日内分割完毕。
案件受理费8770元，财产保全费3010元，合计11780元（缓交），由原告陈家庆承担3900元，被告陈家英、刘江承担7880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王向宝
人民陪审员 杨宏文
人民陪审员 张德旺
二〇一五年九月十日
书 记 员 秦皓亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第559号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人吴某，女，1973年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市台江区。2015年5月6日因本案被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年4月4日中午12时45分许，被告人吴某驾驶＊号残疾人机动轮椅车在福州市鼓楼区福新路南侧车道由西往东方向行驶至双子星大厦路段时，恰遇被害人包某沿该路段的人行横道由南往北步行横过福新路，该车左前侧碰撞到被害人包某身体，造成被害人包某受伤的交通事故。案发后，被告人吴某驾车逃逸。2015年4月8日，被告人吴某被公安机关抓获。经鉴定：被害人包某的损伤程度为重伤二级。经福州市公安局鼓楼分局交巡警大队认定：被告人吴某负本事故的全部责任。对指控的事实，公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为。应当以交通肇事罪追究被告人吴某刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人吴某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑。提请本院依法惩处。被告人吴某对公诉机关指控的事实供认不讳。经审理查明，2015年4月4日中午12时45分许，被告人吴某驾驶＊号残疾人机动轮椅车在福州市鼓楼区福新路南侧车道由西往东方向行驶至双子星大厦路段时，恰遇被害人包某沿该路段的人行横道由南往北步行横过福新路，该车左前侧碰撞到被害人包某身体，造成被害人包某受伤的交通事故。案发后，被告人吴某驾车逃逸。2015年4月8日，被告人吴某被公安机关抓获。经鉴定：被害人包某的损伤程度为重伤二级。经福州市公安局鼓楼分局交巡警大队认定：被告人吴某负本事故的全部责任。审理中，经本院调解被告人吴某亲属与被害人包某达成赔偿协议，被告人吴某亲属已支付赔偿款人民币114500元，得到被害人包某的谅解。认定上述事实的证据如下：1.被告人吴某的残疾人证、残疾人机动轮椅车行驶证，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的接处警情况登记表，＊号残疾人机动轮椅车车辆信息，被害人包某的门诊病历等就诊资料等书证。2.被害人包某的陈述，证实了2015年4月4日12时45分左右，其步行沿福新路双子星大厦路段的人行横道由南往北横过福新路，有一辆残疾人机动车沿福新路南侧车道由西往东方向行驶，在过街人行道时该车的车头碰撞其身体，造成其受伤的交通事故。事故发生后其倒在地上，该车有停一下，后对方车辆就直接驶离事故现场。后来其就报警了。警察来了之后就送其去医院。其只知道对方是一辆残疾人机动轮椅车，驾驶员是一名女性，外观是黑色的。3、被告人吴某的供述与辩解，承认其犯罪事实。4、福建南方司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书，证实了被害人包某损伤程度属重伤二级。＊号残疾人机动轮椅车与行人碰撞损伤痕迹形态符合该车车头左前侧区域与该车前方、右往左行进的行人包某身体左腹部区域相碰撞而形成的痕迹特征。5、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人吴某负事故的全部责任，包某不负本事故责任。6.福州市公安局鼓楼分局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录。7.户籍证明、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的到案经过等其它证据材料。8、被告人吴某亲属与被害人包某达成赔偿协议，被告人吴某亲属已支付赔偿款人民币114500元，得到被害人包某的谅解凭证。以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人吴某的犯罪事实，均予以采纳。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并为逃避法律追究逃离事故现场，被告人吴某的行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某亲属与被害人包某达成赔偿协议，被告人吴某亲属已支付赔偿款人民币114500元，得到被害人包某的谅解，鉴于被告人吴某的悔罪表现，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长林敏人民陪审员胡梅贞人民陪审员吴如玲二〇一五年七月二十二日书记员周钰附︰本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2843号
原告王怡然，小学学生，住长春市宽城区。
法定代理人王海娟，初中文化，住长春市宽城区。
委托代理人康海燕，系吉林金可律师事务所律师。
原告王海娟，住长春市宽城区。
委托代理人康海燕，吉林金可律师事务所律师。
被告姜雷，住长春市宽城区。
被告长春市龙达安全玻璃有限公司，住所地长春市绿园区医药食品工业园区丙二路。
法定代表人贾树新，系总经理。
委托代理人曹阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，系总经理。
委托代理人陶传彬，系吉林法序律师事务所律师。
本院在审理原告王怡然、王海娟与被告姜雷、长春市龙达安全玻璃有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王怡然、王海娟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告王怡然、王海娟要求撤回对各被告人的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怡然、王海娟撤回起诉。
案件受理费人民币5360元减半收取2680元由原告王怡然、王海娟自行负担。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 齐 颖
人民陪审员 田玉新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 男
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字第1130号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行魏丙振金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人魏丙振拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将魏丙振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字第1130号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行崔常庆金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔常庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将崔常庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第1130号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。法定代表人刘春，理事长。被执行人董丽芳，女，1977年1月20日出生，汉族，黄山镇丰山大圩子村，居民。公民身份号码：372822197701208867。本院依据已经发生法律效力的（2008）郯商初字第1109号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人董丽芳的银行存款3000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  高方园二〇一五年十月十九日书记员  赵 燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第00894号
原告张某某，男，生于1982年2月10日，汉族，住靖边县红墩界镇，农民。
被告王某某，女，生于1983年11月29日，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 周虎
二〇一二年三月二十八日
书记员 薛梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执482号
申请执行人：湖州南浔宏顺家具有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区二区二号横路。
被执行人：宁波杰思罗电器有限公司，住所地余姚市泗门镇泗北村。
法定代表人：黄长茂。
被执行人：黄飞，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人湖州南浔宏顺家具有限公司与被执行人宁波杰思罗电器有限公司、黄飞定作合同纠纷的（2017）浙0503执482号一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币785396.76元未能执行到位，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执482号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟震海
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2898号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地江苏省沭阳县华冲镇华冲街。
负责人徐银东，该支行行长。
委托代理人彭波，该支行员工。
被告钱世安，居民。
被告杨明，居民。
被告钱哨，居民。
被告钱举飞，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行诉被告钱世安、杨明、钱哨、钱举飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭波到庭参加诉讼；被告钱世安、杨明、钱哨、钱举飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，被告钱世安从我行贷款100000元，年利率为13.68%，到期日为2015年9月10日。被告钱哨、钱举飞为连带责任保证人，杨明为共同。贷款到期后，未履行还款义务，保证人亦未履行保证义务。原告多次索款未果，现请求判决：被告钱世安、杨明给付原告贷款本金100000元及其到期利息14535.59元（该利息计算至2016年1月15日，之后利息在合同约定利率基础上加收50%计算至贷款还清之日止）；被告钱哨、钱举飞对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩。
经审理查明：
2014年9月12日，原告（）与被告钱世安（）及被告钱哨、钱举飞（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定：担保人自愿为自2014年9月12日起至2017年9月11日止,在处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保；每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对的债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用；一次性还款的，保证期间为借款发放日至贷款到期日后二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；违约责任约定：未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利罚相应上调；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；费用承担：对实现债权的各种费用均由与担保人连带承担。2014年9月12日，被告杨明向原告出具《共同借款承诺书》，自愿作为钱世安借款的共同，承诺做到按季还息，提前还本。
同日，原告向被告钱世安发放贷款100000元，钱世安在原告出具的借款借据上签字，借款借据载明：年利率为13.68%，金额为100000元，到期日为2015年9月10日，结息方式为每季21日结息。后被告钱世安、杨明未按约还款，截至2016年1月15日，尚欠原告本金100000元，利息14535.59元。原告索款未果，因而成讼。
以上事实，有《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、《共同借款承诺书》、被告钱世安、杨明结婚证复印件、通用凭证及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告钱世安、钱哨、钱举飞签订的《最高额个人保证担保借款合同》依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告钱世安发放贷款100000元，被告钱世安未按约定归还构成违约，原告要求被告钱世安归还尚欠贷款本金及合同约定利罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告杨明作为共同，就该笔贷款向原告出具《共同借款承诺书》，应承担共同还款义务。被告钱哨、钱举飞为被告钱世安的贷款提供连带责任保证，被告钱世安未按合同约定还款，被告钱哨、钱举飞应按合同约定承担保证责任。被告钱世安、杨明、钱哨、钱举飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱世安、杨明应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、计算至2016年1月15日的利息14535.59元及之后的利息（以100000元为基数从2016年1月16日起按年利率13.68%加收50%计算至实际给付之日止）；被告钱哨、钱举飞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取1295.50元，由被告钱世安、杨明、钱哨、钱举飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2591元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年四月二十五日
法官助理 宋 芹
书 记 员 钱小露
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，可以随时返还；可以催告在合理期限内返还。
第二百零七条未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0165号
原告赵海华
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告郭乃栋
本院在审理原告赵海华与被告郭乃栋民间借贷纠纷一案中，赵海华于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵海华的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵海华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海华负担。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐鑫邦
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年九月五日
书 记 员 李继雷
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初729号
原告李辉，女，汉族，个体。
被告吉林省冠金衡房地产开发有限公司（以下简称冠金衡公司）。
法定代表人沈强，男，该公司董事长。
被告杨合春，男，汉族，无职业。
委托代理人陆相萍，黑龙江盛名律师事务所律师。
被告王贵，男，汉族，无职业。
原告李辉与被告吉林冠金衡房地产开发有限公司、杨合春、王贵民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，原告李辉、被告杨合春及其委托代理人陆相萍到庭参加诉讼。被告冠金衡公司、王贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2014年7月19日，三被告在xxx农场开发建设xx家园小区，因缺少资金向本人借款共计740000元，月利率2%，借款期限为半年。经原告多次催要无果，现要求被告给付本金740000元并支付从2014年7月19日至本金实际给付之日止的利息。
被告杨合春辨称：本案借款事实是客观存在的，但是借款方并非杨合春个人，借款人应为被告冠金衡公司，原告借款有部分是直接汇款给冠金衡公司，上述款项并非由杨合春个人所用，故该借款应由被告冠金衡公司偿还。
被告冠金衡公司、王贵未作答辩
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.收据1份。内容为：今收到贷款人李辉，身份证号：xxxxxxxxxxxx，给付借款（汇款及现金人民币共计柒拾肆万），此款用于吉林省冠金衡房地产开发有限公司在xxx农场xx家园小区和长春工程建设用。收款方（借款方）杨合春，2014年7月19日。欲证明借款的数额，借款事实存在，被告吉林省冠金衡公司认可。被告杨合春对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
2.借款借据（正本）1份。内容为：2014年7月19日借款人吉林省冠金衡房地产开发有限公司。贷款人：李辉。借款金额：柒拾肆万元整。借款利率：月利率贰分。借款到期日：2015年1月18日。借款人：沈强（印章）杨合春（印章）吉林省冠金衡房地产开发有限公司（印章），王贵、杨合春签名。欲证明借款的数额，借款事实存在，被告吉林省冠金衡公司认可。被告杨合春对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
3.商品房买卖合同复印件3份和收据复印件3份。欲证明借款74万元是在房产科登记备案3套房子，房屋当时客观存在，吉林省冠金衡公司有能力偿还这笔借款。被告杨合春对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为提交的房屋买卖合同与本案借款没有关联性。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
吉林省冠金衡房地产开发有限公司意见处理责任书复印件1份。欲证明被告杨合春代表吉林省冠金衡房地产开发有限公司处理xxx农场xx家园小区的债权债务关系。原告李辉对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1、2，能够证明其证明方向，且被告无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的证据3，被告对其关联性有异议，异议成立，本院对该证据不予采信。被告提供的证据，原告无异议，本院对该证据予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年1月18日，被告冠金衡公司在xxx农场开发建设xx家园小区。2011年7月8日被告冠金衡公司xx家园项目经理沈占军因工程施工缺少资金从原告李辉处借款500000元，月利率2%。2012年10月18日被告冠金衡公司董事会决定由杨合春负责处理xx家园的一切后续事项。2014年7月19日，原告李辉、被告杨合春、会计王贵一同整理帐目后，被告杨合春、王贵重新出具借据1份，并加盖吉林省冠金衡房地产开发有限公司印章及法人沈强印章。双方约定冠金衡公司借李辉人民币金额为740000元，月利率2%，借款期限为6个月，到期日为2015年1月18日。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告冠金衡公司收到借款并出具了收据，应当履行还款付息义务。被告杨合春、王贵均系冠金衡公司的员工，其执行的是公司授权的职务行为，故不应当对公司债务承担连带责任。原告主张借款本金740000元，月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告冠金衡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省冠金衡房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李辉借款本金740000元，并按月利率2%计算，并支付自2014年7月19日至本金实际给付之日止的利息。
二、驳回原告李辉对被告杨合春、王贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告冠金衡公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张文阁
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张永波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 秦 鹏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3794号
原告黄精书，男，1984年11月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告洪田弟，男，1983年8月17日出生，汉族，住福鼎市。
被告郭发群，男，1985年2月18日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告黄精书与被告洪田弟、郭发群民间借贷纠纷一案中，原告黄精书于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄精书申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄精书撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 王百灵
二〇一六年一月二十日
书记员 郑 旖
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4167号
原告：冯择云，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3790。
委托代理人：冯柱国，男，××年××月××日出生，住中山市。
被告：梁敬和，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××4030。
原告冯择云诉被告梁敬和买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯柱国到庭参加诉讼，被告梁敬和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯择云诉称：原告应被告之需供应鱼塘养殖产品的饲料。原告与被告于对账后，被告确认欠原告货款29780元并承诺每次对账后在一个月内向原告付清，如未按时付清货款，5个月后被告需每月向原告按欠款额2%的标准支付违约金。然被告在收货后并未支付涉案款项，为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决：1.被告向原告支付货款人民币29780元及自2012年5月9日起至实际还款日止的违约金（每月按欠款额2%暂计至2015年12月30日的违约金为2174元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉请提交了如下证据：1.原告身份证及被告的常住人口信息表资料各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠款凭据1张，用于证明2011年12月8日被告确认欠原告饲料款29780元。
被告梁敬和在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2011年之前，原告冯择云应被告梁敬和之需供应饲料，由原告送货到被告指定的地点。2011年12月8日，被告经对账确认货物数量及欠款数额后出具欠款凭据给原告，双方在欠款凭据中约定饲料款由送货即日起一个月内结清货款，超过五个月不归还，按货款价月息罚20厘（即2%）计付违约金。此后，被告一直未支付上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院，主张前述请求。
本院认为：原告冯择云应约供应饲料给被告梁敬和，双方成立买卖合同关系，双方当事人均应当按约履行各自义务，被告梁敬和收货后应按约支付相应的货款给原告，被告梁敬和未按约支付货款，已构成违约，应向原告支付货款29780元及支付逾期付款的违约金。原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁敬和于本判决生效之日起3日内向原告冯择云支付货款29780元及支付逾期违约金（以实欠款额从2012年5月9日起按照月息2%计算至被告清付欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告梁敬和负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一六年五月六日
书记员 汤雅仪
谢嘉瑜
第3页共3页