重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03385号
上诉人（原审被告）重庆市博乐人力资源管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号18-3号，组织机构代码67338572-6。
法定代表人吴刚，总经理。
委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈艳。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人易蜀君，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人重庆市博乐人力资源管理有限（下称博乐公司）与被上诉人陈艳劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06911号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2012年8月30日进入被告处上班，从事人事管理工作。原告在被告工作期间，被告为原告购买了社会保险，但未与原告签订书面劳动合同。2013年9月6日，原告向被告提出解除劳动关系，理由是被告未与原告签订劳动合同。2013年9月16日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人经济补偿金2200元；3、被申请人支付申请人双倍工资差额23083元。2013年12月2日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳仲案字（2013）第678号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的请求事项。2013年12月9日，原告起诉至法院，提出前述之诉讼请求。
另查明，对于经济补偿金和双倍工资的计算基数，原、被告均认可为2100元／月，法院予以确认。
原审原告陈艳诉称，2012年8月30日，原告到被告处工作。在工作中，被告一直未与原告签订劳动合同。2013年9月16日，原告向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金和双倍工资，但重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会作出的裁决书驳回了原告的仲裁申请，但原告认为此裁决书适用法律错误。故原告起诉来院，要求判令：1、被告立即支付原告经济补偿金2200元；2、被告立即支付原告2012年9月30日至2013年8月31日的双倍工资差额23083元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告博乐公司辩称，原告是人事管理专员，负责劳动合同的签订。未签劳动合同的责任在原告，我方不应当支付双倍工资差额。原告单方提出解除劳动关系，故我方不应当支付经济补偿金。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
原告于2012年8月30日进入被告处工作，被告应当在2012年9月29日之前与原告签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。故被告应当从2012年9月30日至2013年8月29日向原告支付双倍工资差额。双方认可计算双倍工资的计算基数为2100元／月，2012年9月有1个工作日，被告应当支付的双倍工资为2100元／月÷21.75天×1天=96.55元。从2012年10月至2013年7月，被告应当支付的双倍工资为2100元／月×10个月=21000元；从2013年8月1日至2013年8月29日，共计21个工作日，被告应当支付的双倍工资为2100元／月÷21.75天×21天=2027元，三者相加，被告应当支付的双倍工资差额为96.55元＋21000元＋2027元=23123.55元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第十项的规定，用人单位违反法律、行政法规强制性规定，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，原告提出与被告解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金。原、被告建立劳动关系的时间是2012年8月30日，解除劳动关系的时间是2013年9月6日。工作年限满1年不足1.5年，其经济补偿金的计算年限为1.5月，计算经济补偿金的计算基数为2100元／月，故原告应获得的经济补偿金为2100元／月×1.5月=3150元。现原告只要求2200元，此系当事人对自身民事权利的处分，法院予以准许，故被告应当向原告支付的经济补偿金为2200元。
被告辩称原告从事人事管理工作，未签劳动合同的责任在原告。法院认为用人单位负有与劳动者强制缔结劳动合同的义务，本案未签订劳动合同的责任在被告。故对被告的辩称理由，法院不予采纳。
被告还辩称用人单位为原告购买了社会保险，购买社会保险的前提是被告与原告签订了劳动合同，间接证明了原、被告签订了劳动合同。
原审法院认为，被告并未举示证据证明购买社会保险必须以签订书面劳动合同为前提，购买社会保险和签订书面劳动合同之间没有必然联系，此举证不能的不利后果应由被告承担。故对被告的辩称理由，法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市博乐人力资源管理有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告陈艳经济补偿金2200元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额23123.55元，合计25323.55元。
二、驳回原告陈艳的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告博乐公司不服向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人陈艳的诉讼请求。理由：一、一审法院认定案件事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同。2012年8月30日，被上诉人到上诉人处工作，签订了劳动合同。在工作期间，被上诉人代表单位与其他员工均签订了劳动合同。且在2012年11月上诉人也为被上诉人缴纳了社会保险。根据上述情况可以断定上诉人与被上诉人是签订了劳动合同，只是现在该劳动合同不知去向。2.即便上诉人举示不出双方签订的书面劳动合同，未签订书面劳动合同的责任也应当由被上诉人承担。被上诉人作为上诉人的人事主管，主管劳动合同、人事管理等，其作为专业人员应当知晓不签订书面劳动合同的法律后果，被上诉人作为人事主管人员负有提醒、督促和管理用人单位和劳动者签订劳动合同的职责。被上诉人在工作中长期代表单位与其他劳动者签订劳动合同，而唯独没有她本人的书面劳动合同，被上诉人即使没有与上诉人签订劳动合同，而不督促用人单位与其签订劳动合同，本身也是一种失职行为，被上诉人对此应承担个人过错产生的不利后果。二、1.一审法院审理案件期限超过法律规定的审理期限。原审法院审理案件采取简易程序，超过了法律规定的审理期限。2.原审法院的判决超出被上诉人的诉求，违背了不告不理的审判原则。在原审审理过程中，被上诉人主张经济补偿金为2200元、双倍工资差额为23083元，而判决认定的经济补偿金为3150元、双倍工资差额为23123.55元，超出其诉求范围。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人陈艳答辩称，1.用人单位与劳动者缔结劳动合同是一种法定义务，这种义务是不能免除的。2.劳动合同的举证义务在上诉人一方，不能把单位的举证义务转嫁给劳动者一方。3.上诉人说的一审判决关于双倍工资差额超过诉请金额，这个二审可以直接改判。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中查明，上诉人博乐公司提供的会议记录、档案交接表等证据证实陈艳工作职责范围涉及博乐公司用工期间劳动者劳动合同的签订、续订、档案保管等。二审审理查明的其它事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是博乐公司未与陈艳签订书面劳动合同，博乐公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金及未签劳动合同的双倍工资差额。对此评述如下：
陈艳于2012年8月30日进入博乐公司工作，从事人事管理工作，双方依法建立劳动合同关系。虽然博乐公司在用工期间未与陈艳签订书面劳动合同，但审理中博乐公司举示的会议记录、档案交接表等证据能够证实陈艳在博乐公司工作期间其从事的人事管理工作涉及博乐公司与公司员工劳动合同的签订、续订、劳动合同档案保管等事实。该事实表明陈艳作为博乐公司人事管理工作人员，并非普通员工，就其从事的工作性质来看应当清楚的知道用人单位不与劳动者签订劳动合同的法律后果。陈艳负责博乐公司与公司员工劳动合同的签订，在无特别约定的情况下也包括公司与自己劳动合同的签订。故陈艳在明知用人单位不签订书面劳动合同的相关法律责任的情况下，未完成与博乐公司签订书面劳动合同是其工作失职，加之陈艳提供的证据也不能证实博乐公司与其未签订劳动合同是博乐公司的过错所致。故陈艳作为博乐公司人事管理工作人员在工作期间未完成自己与公司书面劳动合同签订的情况下，主张未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人博乐公司的上诉请求成立。原审判决适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06911号民事判决；
二、驳回陈艳的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取5元，由重庆市博乐人力资源管理有限公司负担。二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 栗宏豪