wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第116号
申请执行人李汉军
被执行人张海军
本院在执行申请人李汉军与被执行人张海军定作合同纠纷一案中，因被执行人张海军已履行（2014）扎鲁民初字第1744号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1744号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一五年七月十七日
书记员 ：苏 日娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，员工。
被告：吴少辉，男，1987年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住广东省中山市。
被告：吴振东，男，1987年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住广东省中山市。
被告：吴师诺，男，1972年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：房永芳，女，1989年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：邮储银行中山分行基于与吴少辉签订《小额贷款借款合同》后吴少辉拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除吴少辉与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.吴少辉偿还贷款本金65444.94元，暂计至2016年1月20日的利息（含罚息）1713.21元，上述本息合计67158.15元，上述贷款实际利息、罚息自2016年1月21日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.吴振东、吴师诺承担连带保证责任；4.房永芳承担连带清偿责任；5.全体被告承担全部诉讼费用。
诉讼期间，原告邮储银行中山分行以合同期限已届满为由撤回诉讼请求第1项，并变更诉讼请求第2项为：截至2016年7月18日，吴少辉尚欠贷款本金65444.94元，利息和罚息8397.67元。其它诉求不变。
被告吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：吴少辉。
保证人：吴振东、吴师诺。
签约情况：2015年4月23日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号44005569115049290397）、《小额贷款保证合同》（合同编号：440055696215044136098）。
贷款金额：150000元。
贷款期限：12个月，从2015年4月23日至2016年4月23日。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
罚息计收标准：从逾期之日起按借款利率加收30%，即21.06%。
欠款情况：吴少辉从2015年12月23日开始逾期还款，截至2016年7月18日，尚欠本金65444.94元，利息（含罚息）8397.67元。
保证担保情况：吴振东、吴师诺自愿向吴少辉贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超15万元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息。
另查，吴少辉与房永芳是夫妻关系，双方于2009年9月28日登记结婚。
本院认为：吴少辉从2015年12月23日开始未能按时足额还款，根据合同约定，吴少辉应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于吴少辉拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认邮储银行中山分行主张的金额。吴少辉的上述债务发生在其与房永芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故房永芳对吴少辉的上述债务承担共同清偿责任。吴少辉的上述债务属于吴振东、吴师诺提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，吴振东、吴师诺应承担连带清偿责任。吴振东、吴师诺承担保证责任后，有权向吴少辉追偿。吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴少辉、房永芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金65444.94元，及利息、罚息（计至2016年7月18日利息、罚息合计为8397.67元，从2016年7月19日起至本判决生效之日止，以尚欠本金金额按年利率21.06%计算罚息)；
三、被告吴振东、吴师诺对被告吴少辉的上述债务承担连带清偿责任；被告吴振东、吴师诺承担保证责任后，有权向被告吴少辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭淑玲
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、黄伟恩，员工。被告：吴少辉，男，1987年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住广东省中山市。被告：吴振东，男，1987年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住广东省中山市。被告：吴师诺，男，1972年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：房永芳，女，1989年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：邮储银行中山分行基于与吴少辉签订《小额贷款借款合同》后吴少辉拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除吴少辉与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.吴少辉偿还贷款本金65444.94元，暂计至2016年1月20日的利息（含罚息）1713.21元，上述本息合计67158.15元，上述贷款实际利息、罚息自2016年1月21日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.吴振东、吴师诺承担连带保证责任；4.房永芳承担连带清偿责任；5.全体被告承担全部诉讼费用。诉讼期间，原告邮储银行中山分行以合同期限已届满为由撤回诉讼请求第1项，并变更诉讼请求第2项为：截至2016年7月18日，吴少辉尚欠贷款本金65444.94元，利息和罚息8397.67元。其它诉求不变。被告吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：吴少辉。保证人：吴振东、吴师诺。签约情况：2015年4月23日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号44005569115049290397）、《小额贷款保证合同》（合同编号：440055696215044136098）。贷款金额：150000元。贷款期限：12个月，从2015年4月23日至2016年4月23日。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。罚息计收标准：从逾期之日起按借款利率加收30%，即21.06%。欠款情况：吴少辉从2015年12月23日开始逾期还款，截至2016年7月18日，尚欠本金65444.94元，利息（含罚息）8397.67元。保证担保情况：吴振东、吴师诺自愿向吴少辉贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超15万元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息。另查，吴少辉与房永芳是夫妻关系，双方于2009年9月28日登记结婚。本院认为：吴少辉从2015年12月23日开始未能按时足额还款，根据合同约定，吴少辉应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于吴少辉拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认邮储银行中山分行主张的金额。吴少辉的上述债务发生在其与房永芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故房永芳对吴少辉的上述债务承担共同清偿责任。吴少辉的上述债务属于吴振东、吴师诺提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，吴振东、吴师诺应承担连带清偿责任。吴振东、吴师诺承担保证责任后，有权向吴少辉追偿。吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴少辉、房永芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金65444.94元，及利息、罚息（计至2016年7月18日利息、罚息合计为8397.67元，从2016年7月19日起至本判决生效之日止，以尚欠本金金额按年利率21.06%计算罚息)；三、被告吴振东、吴师诺对被告吴少辉的上述债务承担连带清偿责任；被告吴振东、吴师诺承担保证责任后，有权向被告吴少辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴少辉、吴振东、吴师诺、房永芳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年七月二十七日书 记 员  郭淑玲周晓文
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初595号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人段巧分，女，1965年5月25日生，白族，小学文化，无业。无业，住贵州省盘县。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年11月2日被取保候审，同年11月22日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人段巧分犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人段巧分到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年7月1日，被告人段巧分到盘县普古乡顺场坝“中国移动华欣指定专营店”办理业务。段巧分趁人不注意。将刘某2放在收银台上的一部“OPPO”牌手机盗走。2016年10月7日，被告人段巧分再次到该营业厅办理业务，被刘某2的弟弟刘某1发现并扭送派出所。案发后，被盗手机已追回发还被害人，被害人对被告人段巧分的行为表示谅解。经鉴定，被盗手机价值人民币1852元。公诉机关认为，被告人段巧分的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人段巧分在有期徒刑一年以下量刑，并处或单处罚金。
上述事实，被告人段巧分在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人刘某1、徐某，4、张某、王某、何某的证言，现场勘验笔录及照片，发货单，扣押笔录，扣押决定书，视频制作说明，发还清单，谅解书，价格鉴定结论书，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段巧分以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1852元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人段巧分归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被盗财物已发还被害人，被害人对被告人段巧分的行为表示谅解，对被告人段巧分酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段巧分犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓亚萍
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终421号
上诉人（一审起诉人）刘荣升，男，1953年1月20日出生。
上诉人（一审起诉人）刘淑艳，女，1955年5月12日出生。
上诉人刘荣升、刘淑艳因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）、大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司（以下简称龙盛公司）征地拆迁违法、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2017）黑06行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年3月，刘荣升、刘淑艳向法院提起行政诉讼称，其家房屋位于大庆市龙凤区保田村一中右侧，在集体土地上260平方米宅基地，房屋面积201平方米，其中有照房屋67.95平方米，用于经营食杂店。在2009年7月10日被龙凤区政府组织多家行政机关强制拆除，强迫其签订拆迁协议，只给13万元补偿款。请求确认征地拆迁行为违法，安置房屋，补偿损失124万余元。
大庆市中院（2017）黑06行初21号行政裁定认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”起诉人刘荣升、刘淑艳于2009年7月10日与龙盛公司签订拆迁协议，并已实际领取拆迁补偿款。故刘荣升、刘淑艳的起诉不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对刘荣升、刘淑艳的起诉不予立案。
上诉人刘荣升、刘淑艳上诉称，龙凤区政府在没有得到建设用地和房屋拆迁许可等合法手续情况下，委托龙盛公司强行征地，强制拆迁集体土地上的房屋，因刘荣升、刘淑艳对征地行为有异议，双方未达成共识。龙凤区政府于2009年7月10日强行拆迁，刘荣升、刘淑艳被逼迫在空白协议上签字，龙凤区政府仅给13万元补偿。刘荣升、刘淑艳2009年12月就拆迁安置商服问题与龙凤区政府协商无果，开始上访。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉不符合法定条件。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘荣升、刘淑艳未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了征收或拆除的行政行为。其以龙凤区政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”刘荣升、刘淑艳于2009年7月10日与龙盛公司签订了拆迁协议，并已实际领取拆迁补偿款。现其二人以龙凤区政府为被告提起行政诉讼，要求确认征地拆迁违法，并赔偿损失，不符合法律规定提起行政诉讼的立案条件。一审裁定对刘荣升、刘淑艳的起诉不予立案正确，刘荣升、刘淑艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年九月四日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终421号上诉人（一审起诉人）刘荣升，男，1953年1月20日出生。上诉人（一审起诉人）刘淑艳，女，1955年5月12日出生。上诉人刘荣升、刘淑艳因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）、大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司（以下简称龙盛公司）征地拆迁违法、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2017）黑06行初21号行政裁定，向本院提起上诉。2017年3月，刘荣升、刘淑艳向法院提起行政诉讼称，其家房屋位于大庆市龙凤区保田村一中右侧，在集体土地上260平方米宅基地，房屋面积201平方米，其中有照房屋67.95平方米，用于经营食杂店。在2009年7月10日被龙凤区政府组织多家行政机关强制拆除，强迫其签订拆迁协议，只给13万元补偿款。请求确认征地拆迁行为违法，安置房屋，补偿损失124万余元。大庆市中院（2017）黑06行初21号行政裁定认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”起诉人刘荣升、刘淑艳于2009年7月10日与龙盛公司签订拆迁协议，并已实际领取拆迁补偿款。故刘荣升、刘淑艳的起诉不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对刘荣升、刘淑艳的起诉不予立案。上诉人刘荣升、刘淑艳上诉称，龙凤区政府在没有得到建设用地和房屋拆迁许可等合法手续情况下，委托龙盛公司强行征地，强制拆迁集体土地上的房屋，因刘荣升、刘淑艳对征地行为有异议，双方未达成共识。龙凤区政府于2009年7月10日强行拆迁，刘荣升、刘淑艳被逼迫在空白协议上签字，龙凤区政府仅给13万元补偿。刘荣升、刘淑艳2009年12月就拆迁安置商服问题与龙凤区政府协商无果，开始上访。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉不符合法定条件。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘荣升、刘淑艳未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了征收或拆除的行政行为。其以龙凤区政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”刘荣升、刘淑艳于2009年7月10日与龙盛公司签订了拆迁协议，并已实际领取拆迁补偿款。现其二人以龙凤区政府为被告提起行政诉讼，要求确认征地拆迁违法，并赔偿损失，不符合法律规定提起行政诉讼的立案条件。一审裁定对刘荣升、刘淑艳的起诉不予立案正确，刘荣升、刘淑艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年九月四日法官助理 徐新卫书 记 员 张 锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3822号
原告：寿国囡，女，1965年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：郭东，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：吴明忠，男，1970年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨美红，女，1968年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅羽福，男，1973年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨高锋，男，1980年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市远腾机械科技有限公司，住所地：诸暨市江藻镇梓尚阁村。组织机构代码：06419781—8。
法定代表人：吴明忠。
原告寿国囡与被告吴明忠、杨美红、傅羽福、杨高锋、诸暨市远腾机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后,依法由代理审判员傅刘强独任审判。后因五被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告寿国囡的委托代理人郭东到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿国囡起诉称：原告与被告吴明忠、杨美红、傅羽福于2013年12月17日发生一笔借贷，被告向原告借取人民币51万元，约定借款期限为2013年12月17日至2014年1月1日，被告杨高锋、诸暨市远腾机械科技有限公司作为借款人的担保人，各方当事人立下借款协议一份。借款期满后，原告需收回此笔借款，故多次催讨，但被告均以各种理由搪塞、推托，拒不偿还。现起诉要求判令：一、被告吴明忠、杨美红、傅羽福归还借款本金51万元及逾期利息；二、被告吴明忠、杨美红、傅羽福承担本案诉讼代理费用25000元；三、被告杨高锋、诸暨市远腾机械科技有限公司对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；四、被告吴明忠、杨美红、傅羽福承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告明确逾期利息部分的诉讼请求为要求被告吴明忠、杨美红、傅羽福支付借款本金51万元自2014年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
五被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告寿国囡为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议（附收条）、转账凭证各一份，用以证明2013年12月17日，被告吴明忠、杨美红、傅羽福共同向原告借款51万元，约定借款期限为2013年12月17日起至2014年1月1日止，由被告杨高锋、诸暨市远腾机械科技有限公司为上述借款提供连带责任保证，原告通过银行转账向被告吴明忠交付借款本金45万元的事实；同时原告补充说明：另外6万元系被告吴明忠另外向原告女婿方泽峰之前的借款结余下来的，各方当事人一致同意并入此次借款中；因为被告吴明忠与原告女婿方泽峰经常有借贷往来，加上本案借款当时约定的借款期限比较短，就没有约定利息。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出代理费25000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。上述证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，借款协议第4条约定：被告吴明忠、杨美红、傅羽福不能不能按期归还借款本金及利息，致使原告通过诉讼途径实现权利时，该三被告应承担原告主张权利所花费的全部费用（包括诉讼费、代理费、调查取证费、评值费、拍卖费等）；第5条约定：被告杨高锋、诸暨市远腾机械科技有限公司自愿为被告吴明忠、杨美红、傅羽福的借款提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的全部费用，保证期自借款期限届满之日起二年。
还查明，原告为实现债权，委托诸暨市镇远法律服务所代理本案诉讼，并支出代理费25000元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告吴明忠、杨美红、傅羽福尚欠原告借款本金51万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，该三被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告对该三被告提出的该项诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求上述三被告支付诉讼代理费25000元，符合协议约定，但本院结合案件难易程度、代理人的实际工作量及浙江省基层法律服务收费管理办法，酌情确定该项费用为2万元。被告杨高锋、诸暨市远腾机械科技有限公司为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围，依法应对被告吴明忠、杨美红、傅羽福的上述全部债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向上述三被告追偿。被告吴明忠、杨美红、傅羽福、杨高锋、诸暨市远腾机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明忠、杨美红、傅羽福应共同归还原告寿国囡借款本金51万元，并支付该款自2014年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吴明忠、杨美红、傅羽福应共同支付原告寿国囡诉讼代理费2万元，款限本判决生效之日起五日内付清；
三、被告杨高锋、诸暨市远腾机械科技有限公司对被告吴明忠、杨美红、傅羽福的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告吴明忠、杨美红、傅羽福追偿；
四、驳回原告寿国囡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告吴明忠、杨美红、傅羽福、杨高锋、诸暨市远腾机械科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 祝向瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第368号
原告王元涛，男，1965年6月5日生，汉族。
委托代理人李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告王卫东，男，1970年1月14日生，汉族。
委托代理人张志勇，江苏华朋律师事务所律师。
原告王元涛与被告王卫东欠款纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，由代理审判员薛琴公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、被告委托代理人张志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，原告为被告生产旅游用品加工，同日被告出具了欠据一份，载明今欠到王元涛货款计人民币67800元整。因原告资金紧张，多次向被告催要货款，被告至今分文未付。原告故诉至法院，要求判决：被告立即归还货款67800元整。
原告提供了下列证据来证明自己的主张：
2013年9月14日被告王卫东出具给原告的欠条，内容为“今欠王元涛货款陆万柒仟捌佰元（67800）”。
被告辩称：对于欠款的事实和数额没有异议。现在因为被告经营困难，工厂面临倒闭，被告现在无力偿还，请求法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明如下事实：被告王卫东因生产经营欠下原告货款，于2013年9月14日向原告出具欠条，内容为“今欠王元涛货款陆万柒仟捌佰元（67800）”。原告催要未果，遂成本案之诉。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告王卫东欠原告王元涛67800元，证据确凿，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当给付原告欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王卫东应于本判决生效后十日内给付原告欠款67800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元。（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1494元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蔡玲玲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1381号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王易安，系该公司梅溪支行行长，代理权限为特别代理。
被告：董建国，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告董建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 柏抗越
人民陪审员 申清旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02001号
申请执行人湖南名家物业管理有限公司。
法定代表人黄锡荣。
被执行人佘维。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03294号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人佘维发出执行通知书，责令被执行人佘维在接到执行通知之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佘维至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘维银行存款4231元；或扣留、提取被执行人佘维应得收入4231元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 祝
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1601-1号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，该社理事长。
被执行人刘秋红，女，汉族。
被执行人王洪恩，男，汉族。
被执行人王晓慧，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第281号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉刘秋红、王洪恩、王晓慧借款担保合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新密民二初字第281号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王旭东
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初439号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人刘强，男，1973年出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月24日被公安机关查获，次日被新民市公安局取保候审，同年10月24日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人姚博，女，1981年出生，住址辽宁省新民市,系被告人刘强妻子。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪一案，于2017年10月23日向本院提起公诉。因被告人刘强在审查起诉阶段，在其妻子姚博的见证下签署了具结书，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人姚博均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日18时30分，被告人刘强驾驶奇瑞牌QQ轿车行驶至辽宁省新民市胡台镇后胡台村交通岗附近时，被新民市交警大队民警临时检验时发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，刘强静脉血中酒精含量为212.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人刘强及其辩护人对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
公诉机关新检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人刘强犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘强具有血液酒精含量超过200mg/100ml的法定从重情节；同时又具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。鉴于本案适用认罪认罚从轻制度审理，故比照其它审理程序对被告人刘强予以相应的从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭芳
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初149号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人张海义，男。2016年1月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以集检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张海义犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人张海义到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年1月14日18时许，被告人张海义醉酒后驾驶黑JE24**号夏利牌小型轿车，在福利镇双福路由北向南行驶至二百货路口南侧被执勤民警查获。经司法鉴定：张海义血液中酒精含量为199mg/100ml。经侦查，2016年1月14日19时许，集贤县交警大队民警将张海义传唤到案。
上述事实，被告人张海义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、被告人张海义的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定所毒物(酒精含量)检测司法鉴定检验报告书及现场和采血、酒精含量检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。张海义虽当庭自愿认罪，但醉酒程度高，应依法惩处。根据张海义的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年9月5止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 颖
二〇一六年七月十三日
书记员 王丹凤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初816号
原告:金贵凤，女，1964年3月30日出生，住四川省宜宾县。
被告：德阳宏泰金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区（天元开发区贺兰山路北段5号），统一社会信用代码915106000739598534。
法定代表人：刘德辉。
原告金贵凤与被告德阳宏泰金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金贵凤撤诉。
案件受理费10元，由原告金贵凤负担。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年二月二十二日
法官助理 陶 星
书 记 员 汪明君
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第275号
原告吴碧珍，女，1977年2月23日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告刘昌钟，男，1976年11月9日出生，汉族，住闽清县。
原告吴碧珍与被告刘昌钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄其魁到庭参加诉讼，被告刘昌钟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧珍诉称，2012年5月15日，被告因生意需要，向原告借现金人民币100000元，约定月利率2%，被告书立一张借条为据。2012年9月23日，被告又向原告借现金人民币120000元，约定月利率2%，被告书立一张借条为据。2012年10月7日，被告又向原告借款人民币80000元，约定月利率2%，被告书立一张借条为据。2013年8月7日，被告又向原告借现金人民币80000元，约定月利率2%，被告书立一张借条为据。四笔借款合计人民币380000元，但被告只付息至2014年10月止，现原告要求被告还本付息，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金人民币380000元及利息（利息从2014年11月1日起至被告还清借款之日止按月利率2%计算的利息）。
被告刘昌钟未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条四张，证明被告向原告借款人民币380000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2012年5月15日、2012年9月23日、2012年10月7日、2013年8月7日，被告刘昌钟分别向原告吴碧珍借款人民币100000元、120000元、80000元、80000元，合计人民币380000元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告出具了四张借条给原告。借款后，被告支付利息至2014年10月止，之后借款本金380000元及余下的利息被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘昌钟向原告吴碧珍借款人民币380000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定月利率2%，未超过法律规定的范围，故对原告的诉讼主张予以支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌钟应于本判决生效之日起十日内向原告吴碧珍偿还借款本金人民币380000元并支付利息（利息从2014年11月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7114元，减半收取3557元，由被告刘昌钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一五年三月二十六日
书记员 江玉妹
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第275号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林国勋，总经理。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生，住三明市三元区。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生，住三明市上河城会所。
被告郑光洲，男，成年，汉族，住三明市梅列区上河城。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告郑光洲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月25日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一五年四月二日
书记员 吴益文
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第275号
原告：刘臣。
被告：张文丽。
本院在审理原告刘臣与被告张文丽离婚后财产纠纷一案中，原告刘臣于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘臣申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘臣撤回起诉。
案件受理费1112.00元减半收取556.00元由原告负担。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘释然
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第275号原告吴碧珍，女，1977年2月23日出生，汉族，住闽清县。委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。被告刘昌钟，男，1976年11月9日出生，汉族，住闽清县。原告吴碧珍与被告刘昌钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄其魁到庭参加诉讼，被告刘昌钟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴碧珍诉称，2012年5月15日，被告因生意需要，向原告借现金人民币100000元，约定月利率2%，被告书立一张借条为据。2012年9月23日，被告又向原告借现金人民币120000元，约定月利率2%，被告书立一张借条为据。2012年10月7日，被告又向原告借款人民币80000元，约定月利率2%，被告书立一张借条为据。2013年8月7日，被告又向原告借现金人民币80000元，约定月利率2%，被告书立一张借条为据。四笔借款合计人民币380000元，但被告只付息至2014年10月止，现原告要求被告还本付息，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金人民币380000元及利息（利息从2014年11月1日起至被告还清借款之日止按月利率2%计算的利息）。被告刘昌钟未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供借条四张，证明被告向原告借款人民币380000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2012年5月15日、2012年9月23日、2012年10月7日、2013年8月7日，被告刘昌钟分别向原告吴碧珍借款人民币100000元、120000元、80000元、80000元，合计人民币380000元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告出具了四张借条给原告。借款后，被告支付利息至2014年10月止，之后借款本金380000元及余下的利息被告未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘昌钟向原告吴碧珍借款人民币380000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定月利率2%，未超过法律规定的范围，故对原告的诉讼主张予以支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌钟应于本判决生效之日起十日内向原告吴碧珍偿还借款本金人民币380000元并支付利息（利息从2014年11月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7114元，减半收取3557元，由被告刘昌钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  曾友锵二〇一五年三月二十六日书记员  江玉妹--
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2259号
原告江某。
委托代理人谭芳，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告江某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告江某于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某名下的银行存款人民币187万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供案外人张某某名下的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。
本院认为，原告江某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告王某某名下的银行存款人民币187万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封张某某上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵冰清
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第126号
原告李洪光，男，1976年生，汉族，农民。
委托代理人赵伟，铁岭市“148”法律服务所法律工作者。
被告沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人杨向利，男，该公司员工，住辽宁省沈阳市沈河区惠工街223-1号3-5-1。
委托代理人赵力群，男，该公司员工，住辽宁省沈阳市皇姑区清河街2-1号2-1-2。
本院在审理原告李洪光诉被告沈阳山盟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李洪光于2014年11月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪光提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪光撤回起诉。
诉讼费5000.00元，减半收取为2500.00元，由原告李洪光负担。
审 判 长 庞万学
审 判 员 王铁军
代理审判员 关 丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 苏 娜
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第588-1号
申请执行人强佩龙，男，汉族。
被执行人刘继华，女，汉族。
本院受理的申请执行人强佩龙申请执行刘继华离婚纠纷一案，因被执行人未履行（2003）白民一初字第161号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于白银市白银区公园路白银供电所南侧第一幢3单元4层2室（3-4-2）房屋的产权过户到强佩龙名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任小堂
二〇一四年十二月一日
书记员 王福成
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00063号
原告熊彦涛。
委托代理人乐勇，系原告同事。代理权限为一般代理。
被告湖北省瑞信房地产投资开发有限公司（以下简称瑞信房地产公司）。
住所地：大悟县城关镇府前街。
法定代表人朱道六，该公司经理。
原告熊彦涛与被告瑞信房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2012年12月28日受理后，依法组成由审判员高翔担任审判长，审判员颜卫华，代理审判员乔磊参加评议的合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告熊彦涛及其委托代理人乐勇到庭参加了诉讼。被告瑞信房地产公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊彦涛诉称，2010年4月，被告瑞信房地产公司对粮道巷老城区进行开发改造，原告父亲房屋在城关镇府前街种子公司家属楼北单元二楼，在其开发范围内，面积87平米。经原、被告协商，约定将原告父亲所有的房屋交给被告开发，由被告还建位于粮道巷原二郎粮店家属楼对面还建楼北单元第四层，还建面积120平米，并于2010年4月19日双方签订了协议书，按照当时的协议约定，原告方率先搬出了拆迁房，并领取一年的房租及搬迁费3000元。按协议约定，因被告还建房屋未竣工，致使原告在一年内不能搬入还建房，被告应向原告双倍支付第二年的租房费。2012年，还建房竣工，而被告却以熊彦周欠别人借款为由，拒绝向原告交付还建房。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求被告按照协议移交位于城关镇粮道巷北单元第四层还建房、双倍支付第二年房租费6000元、赔偿因迟延交付房屋造成装修材料及人工费上涨带给原告的损失40000元。
原告熊彦涛为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
原、被告签订的拆迁安置补偿“协议书”，拟证明原、被告签订了拆迁安置补偿“协议书”，并就还建房面积及租房费用等相关事宜进行了约定。
被告瑞信房地产公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。
被告瑞信房地产公司没有到庭对上述证据进行质证，也没有向法庭提交证据。
本院认为原告提交的证据系原、被告双方签订的书面合同，双方意思表达真实，合同内容没有违犯法律规定，但涉案房屋属于原告父亲熊宗荣所有，熊宗荣名下有多名子女，原告仅是其中之一，原告没有证据证明其具有完全处分涉案房屋的权利，原、被告所签订的合同尚需熊宗荣其他子女的追认才能生效，该合同尚处于效力待定状态。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：
2010年4月，被告瑞信房地产公司对本县城关镇粮道巷老城区进行开发改造，原告父亲熊宗荣（已故）房屋在城关镇府前街种子公司家属楼北单元二楼，在被告开发范围内，面积87平米。经原、被告协商，约定将原告父亲所有的房屋交给被告开发，由被告还建位于粮道巷原二郎粮店家属楼对面还建楼北单元第四层，还建面积120平米，并于2010年4月19日双方签订了协议书，协议同时约定，原告在协议签订之日起3日内搬出现有住房，被告一次性支付原告一年的租房费用及搬家费用共计3000元，如因被告还建房屋未竣工，致使原告在一年内不能搬入还建房，被告应向原告双倍支付第二年的租房费。协议签订后，原告方率先搬出拆迁房，并在被告处领取一年的房租及搬迁费3000元。2011年10月，还建房竣工，而被告却以熊彦周（系熊宗荣之子，原告熊彦涛之弟）欠别人借款为由，拒绝向原告交付还建房。原告多次找被告协商未果，遂引起纠纷，形成诉讼。
本院认为，被拆迁的房屋产权属于原告父亲熊宗荣（已故）所有，熊宗荣在房屋拆迁之前已去世，但熊宗荣子女不仅仅只有原告熊彦涛一人，虽然“拆迁补偿安置协议”由原告熊彦涛与被告所签，但熊宗荣的遗产继承人有若干人，原告熊彦涛不享有被拆迁房屋完全产权，其无权独立处置其父亲的遗产，其与被告签订的协议效力有待其他继承人的追认才能生效，依法应驳回原告的诉讼请求。被告瑞信房地产公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告熊彦涛的诉讼请求。
案件受理费500元由原告熊彦涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
审 判 员 颜卫华
代理审判员 乔 磊
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李 健
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第114号原告温立晴，男，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。被告南通万龙船务有限公司，住所地江苏省南通市外环西路104号2层。法定代表人詹孝龙，总经理。委托代理人王昌明，男，该公司职员，住福建省平潭县。原告温立晴与被告南通万龙船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员洪志峰适用小额诉讼程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告温立晴的委托代理人李皓、被告万龙船务公司的委托代理人王昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温立晴诉称：其自2014年12月8日起受雇于被告在“万龙9”轮任职，但被告因经营不善，未支付原告工资，截至2015年1月10日被告要求原告离船时止，共欠原告工资6800元。为此，原告诉请判令被告支付工资6800元及该款按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月22日起至实际支付之日止的利息，并确认上述债权对“万龙9”轮具有船舶优先权。被告万龙船务公司辩称：其对原告主张的欠款没有异议，但因公司经营不善无力支付。经审理查明：“万龙9”轮登记所有权人为被告南通万龙船务有限公司。原告自2014年12月8日起在该轮任三管轮，月工资6000元。2015年1月，被告出具《离船通知书》给原告，称其因经营困难决定船舶自2015年1月4日起停航，要求原告于2015年1月10日离船，并确认截至离船日结欠原告工资6800元。原告于2015年1月10日在该通知书上签名确认上述欠款数额。2015年1月13日，本院依据原告申请依法扣押“万龙9”轮于福州港。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原被告之间的船员劳务合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，被告应当及时足额支付劳动报酬；船员工资的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦通过本院扣押案涉船舶行使了优先权，故原告主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南通万龙船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温立晴支付工资6800元及该款自2015年1月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、上述债权对“万龙9”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由被告南通万龙船务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员洪志峰二〇一五年二月十二日书记员程倩如附本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0304号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行，住所地阜宁县郭墅镇向阳路245号。
负责人潘惊雷，该支行行长。
委托代理人刘训坤。
被告周玉成，农民。
被告嵇道同，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行（以下简称农商行郭墅支行）与被告周玉成、嵇道同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员崔付琴独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告农商行郭墅支行委托代理人刘训坤，被告周玉成、嵇道同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭墅支行诉称，2012年12月11日，被告周玉成因经营需要向原告提出借款，被告嵇道同作为保证人在借款手续中提供了书面保证，依借款合同约定应于2013年11月10日前归还借款，但借款到期后，被告周玉成未有依约履行还款义务，被告嵇道同亦未履行担保义务，现原告依据法律规定，特具诉状，请求人民法院判令被告周玉成立即清偿原告贷款本金50000元及约定利息8383.72元（此利息额算至2013年11月10日止），合计58383.72元；被告嵇道同对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周玉成辩称，是何朝阳请我立据为他拿的贷款，贷款是他用的，凭我的能力在银行是拿不到贷款的，而且担保人我也不认识，我不承担还款责任
被告嵇道同辩称，周玉成没有能力拿贷款，所以我的担保是无效的，我不承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年12月11日，被告周玉成作为借款人，彭文明及被告嵇道同作为担保人与原告农商行郭墅支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年12月11日起至2013年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，当日原告农商行郭墅支行依约向被告周玉成发放贷款50000元，被告周玉成签名的借据上载明：用途服务业，年利率13.20000%，到期日期2013年11月10日。贷款到期后，被告周玉成至今未有还款，彭文明及被告嵇道同亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告周玉成立即清偿原告贷款本金50000元及约定利息8383.72元（此利息额算至2013年11月10日止），合计58383.72元；被告嵇道同对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的《最高额自然人担保借款合同》、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行郭墅支行与被告周玉成、嵇道同签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商行郭墅支行依约向被告周玉成发放贷款，被告却未能按约及时还本付息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告周玉成辩称是为何朝阳立据贷款的，贷款是何朝阳用的，故其不承担还款责任，因原告于2012年12月11日将贷款发放至被告周玉成银行卡上，已实际履行了合同约定的义务，无论其立据贷款为已用，或是贷款转借给他人使用，根据合同相对性原则，周玉成都必须依约承担还款责任，故上述辩解意见，本院不予采纳。被告嵇道同作为周玉成借款担保人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告嵇道同辩称周玉成没有能力拿贷款，故其担保是无效的，不承担连带清偿责任，因无事实和法律依据，对此辩解理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周玉成归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行借款本金50000元及利息（利息计算方法为：从2012年12月11日起至2013年11月10日止按双方合同约定年利率13.20000%计算利息），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告嵇道同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1260元减半收取630元（原告已预交），由被告周玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）预交上诉案件受理费1260元。
审判员 崔付琴
二〇一四年九月一日
书记员 刘清华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00124号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人任某某，男，1995年4月29日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年9月，被告人任某某先后与梁某、匡某某（均另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市永川区五间镇、松溉镇、何埂镇等地盗窃作案四次，盗窃财物价值共计19116元。具体犯罪事实如下：
一、2014年9月的一天，被告人任某某伙同梁某共谋盗窃摩托车后，来到重庆市永川区五间镇名豪超市旁的一楼梯间，看见被害人阳绪富停放在此的一辆价值3780元的蓝色大运牌DY125-13型摩托车，采取割断打火的方式将该车盗走。后梁某以800元的价格将该车销赃，赃款被任某某、梁某二人耗用。
二、2014年9月的一天晚上，被告人任某某与匡某某共谋盗窃摩托车后，来到重庆市永川区松溉镇一松路一居民楼的院坝内，将被害人李某某停放在此的价值3960元的黑色五羊本田牌WY125-N型摩托车盗走。后匡某某以900元的价格将该车销赃，赃款被任某某、匡某某二人耗用。
三、2014年9月20日晚上，被告人任某某与匡某某共谋盗窃摩托车后，来到重庆市永川区五间镇唐五生态鱼的一楼梯间，将被害人张某某停放在此的价值3366元的红色铃木牌摩托车盗走。后任某某以500元的价格将该车销赃，赃款被任某某、匡某某二人耗用。
四、2014年9月20日晚上，被告人任某某与匡某某共谋盗窃摩托车后，来到重庆市永川区何埂镇一居民小区，将被害人黄某某停放在此的价值8010元的白色钱江牌摩托车盗走。后任某某以1500元的价格将该车销赃，赃款被任某某、匡某某二人耗用
2014年10月17日，被告人任某某在四川省合江县参宝乡网吧被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、指认作案现场笔录，证人匡某某、梁某的证言，被害人黄某某、张某某、李某某、阳某某的陈述，被告人任某某的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年11月16日止。）
二、责令被告人任某某退赔被害人阳某某经济损失3780元、退赔被害人李某某经济损失3960元、退赔被害人张某某经济损失3366元、退赔被害人黄某某经济损失8010元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 洋
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼行终字第119号
上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县人民政府。法定代表人：林安，该县县长。
委托代理人：吴世温，昌江黎族自治县人民政府法制办公室科员。
委托代理人：陶英秀，昌江黎族自治县林业局林政股股长。
上诉人（原审第三人）：海南雨润地华旅游发展有限公司。法定代表人：杨观什，总经理。
委托代理人：粟松解，海南雨润地华旅游发展有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈松久，曾用名陈松九。
被上诉人（原审原告）：周其柳，曾用名周其留。
以上二位被上诉人的共同委托代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。
原审第三人：王尾老。
上诉人昌江黎族自治县人民政府、海南雨润地华旅游发展有限公司因与被上诉人陈松久、周其柳及原审第三人王尾老林业行政登记纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于2015年2月3日作出的（2015）海南二中行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月5日在本院主楼第三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人昌江黎族自治县人民政府的委托代理人吴世温、陶英秀，上诉人海南雨润地华旅游发展有限公司的委托代理人粟松解，被上诉人陈松久、周其柳及其共同委托代理人王琳到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审第三人王尾老无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，各方当事人认可涉案林地的集体土地所有权系昌化镇先田村第十二经济合作社、第十三经济合作社共有。经查，昌化镇先田村委会小载村分为小载（寨）上村（第十二经济合作社）、小载（寨）下村（第十三经济合作社）。2004年，昌江黎族自治县人民政�向昌化镇先田村委会小载村颁发《集体土地所有证》，而涉案昌江林证字（2008）第013721号《林权证》林地所有权权利人仅登记为“小寨上村第十二村民小组”。
本院认为：一、原审判决对涉案林地所有权权利人登记问题以及涉案林地是否在昌化镇先田村第十二经济合作社、第十三经济合作社共有集体土地内的问题未予查清，可能影响先田村第十二经济合作社、第十三经济合作社的合法权益，涉及到是否追加先田村第十二经济合作社、第十三经济合作社参加本案诉讼的程序性问题。二、昌江林证字（2008）第013721号《林权证》记载林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权四项权利，在原审法院审理过程中，陈松久、周其柳并未根据合议庭要求明确诉讼请求是撤销《林权证》四项权利的哪一部分；昌江林证字（2008）第013721号《林权证》共登记2宗林地，本�诉争的是no.2号“北边坡”林地，原审法院对部分林权进行审理，却对全部林权登记内容作出判决并不妥当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第8号行政判决；
二、发回海南省第二中级人民法院重审。
上诉人昌江黎族自治县人民政府、海南雨润地华旅游发展有限公司分别预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 聂海波
审 判 员 林 岱
代理审判员 黄胜敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 井泉旺
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认�事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执290号
关于徐绍书与罗天齐买卖合同纠纷一案，权利人徐绍书依据（2016）云28民初760号民事调解书，于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓亮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00619号
申请执行人毕叶梅。
被申请执行人西安电力专修学院。
负责人陈金炆，该学校校长。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05841号调解书生效后，申请执行人毕叶梅向本院申请执行。现查明，被执行人西安电力专修学院经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00619号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月九日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00619号
申请执行人毕叶梅。
被申请执行人西安电力专修学院。
负责人：陈金炆，该学校校长。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05841号调解书生效后，申请执行人毕叶梅向本院申请执行。现查明，被执行人西安电力专修学院经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00619号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月九日
书记员 张选茂
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第212号
原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：梁其东，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
委托代理人：林志韬，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
被告：郭亚保，男，1980年10月28日出生，汉族。
被告：王荣，女，1977年4月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告郭亚保、王荣借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，原告的委托代理人梁其东到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行红城湖支行诉称，被告郭亚保于2010年1月6日向原告申请农户小额贷款人民币5000元整，该笔贷款已于2011年1月5日到期。截止2013年6月30日，被告郭亚保尚欠原告贷款本金5000元及利息1974.16元，但被告郭亚保及妻子王荣拒不履行还款义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向本院提出诉讼，请求维护原告的合法权益：1、判令被告郭亚保、王荣归还结欠原告的农户小额贷款本金5000元及利息（截止2013年6月30日为7573.17元，2013年7月1日至还清之日的利息按10.3545%计付））；2、本案的诉讼费用由被告郭亚保、王荣承担。
两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月22日，原告与被告郭亚保签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告郭亚保发放额度为5000元的借款，额度有效期（自2009年12月22日至2012年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为种花卉；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王荣系被告郭亚保的妻子，知道被告郭亚保贷款用于家庭种植花卉的事实。合同签订后，原告向郭亚保账户发放借款5000元，该笔贷款已于2011年1月5日到期。经原告催收被告郭亚保未履行还本付息的义务，截止至2013年6月30日被告郭亚保仍欠原告本金5000元及利息1974.16元。
审理过程中，原告明确其主张的利息是暂计至2013年6月30日，包括借款期限内利息、逾期利息（罚息）、复利，对于此后至付清之日的利息按约定的逾期利息计。
以上事实，有本院采信原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、婚姻状况证明、授权书、债务逾期催收公告、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及庭审笔录在卷佐证，足资认定上述事实。
本院认为，原告与被告郭亚保签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告郭亚保发放了贷款5000元，贷款期限届满后被告郭亚保未依约还本付息构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告郭亚保归还借款本金5000元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2013年6月30日的利息共计1974.16元，应予支持。对于从2013年7月1日至判决限定的履行之日止的利息，以5000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付。被告王荣是被告郭亚保的妻子，知道被告郭亚保借款用于家庭种植花卉的事实，故可以认定其夫妻共同举债之合意，该笔借款应视为共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第24条的规定，原告就该借款向被告郭亚保和王荣主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告郭亚保、王荣共同偿还借款本金5000元及利息有事实和法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亚保、王荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金5000元及利息（截止2013年6月30日的利息1974.16元，从2013年7月1日至判决限定履行之日止的利息，以5000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付）。
本案案件受理费25元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 林玥希
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 蒙 霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执236号
申请执行人侯某某。
法定代理人张倩，女，1987年3月25日出生，汉族。
被执行人侯挺，男，1983年11月18日出生，汉族。
本院受理申请执行人侯禹丞与侯挺抚养费纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00710号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人已自动履行法律义务,权利人已领取案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执236号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年七月十二日
书记员 张 丽 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第1851号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人黄奕鑫，男，1986年11月11日出生。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
被告赵丽青，女，1980年11月18日出生。
大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与赵丽青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长、人民陪审员张春苗、朱宝芹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王琦到庭参加诉讼，赵丽青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
大众金融公司诉称：2013年10月，赵丽青为从大众金融公司指定经销商购买轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2013年10月30日，赵丽青为借款人签署贷款合同和抵押合同。2013年12月4日，大众金融公司按约定发放了125000元贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，赵丽青应自2014年1月起至2014年12月止，每月4日按时归还贷款本息。但赵丽青自2014年1月起至今未偿还贷款。大众金融公司于2014年7月3日按照贷款合同上预留地址向赵丽青发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前到期贷款，但赵丽青仍未履行。故大众金融公司起诉来院，要求赵丽青偿还购车贷款及相关费用，包括截至最后还款日2014年7月2日的逾期本金31135.91元、提前到期本金62499.98元、违约金1875元、催款函费200元；支付自合同提前到期日�日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求赵丽青承担诉讼费用。
被告赵丽青未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2013年1月9日，大众金融公司作为贷款人与借款人赵丽青签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆轿车款（发票价格312500元，首付款187500元）；贷款金额125000元；贷款期限12个月，自起息日起计算；第1-12期每期应付10416.67元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为0.83333％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还�日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、赵丽青作为借款人和开户人签字的关于赵丽青在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1到12期划款10416.67元的授权书；2、车主赵丽青签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人赵丽青签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的125000元贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等。
签约后大众金融公司如期发放了贷款。2013年12月6日，赵丽青贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。赵丽青自2014年1月开始逾期。截至2014年7月2日尚欠逾期本金31135.91元、提前到期本金62499.98元、违约金1875元。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、赵丽青的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布�款提前到期函、工商银行代付费处理成功明细表以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与赵丽青签订的贷款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。赵丽青作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求赵丽青偿付截至合同提前到期日的尚欠本金、违约金，支付催款函费，同时支付自贷款提前到期日次日至全部债权实现之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，赵丽青未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽青于本判决生效之日起偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年七月二日的贷款本金九万三千六百三十五元八角九分、违约金一千八百七十五；
二、被告赵丽青于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一四年七月三日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告赵丽青于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十二元，公告费二百六十元由被告赵丽青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张艺馨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2603号
罪犯周勤新。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2013年4月8日作出(2013)溧刑初字第104号刑事判决，以被告人周勤新犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周勤新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周勤新在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周勤新在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯�行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周勤新的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周勤新在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勤新的刑罚减去有期徒刑十个月十二日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第228号
原告李万福，男，1945年4月7日生。
被告解彪，男，1963年11月9日生。
原告李万福与被告解彪劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，审理中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李万福撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉结案减半缴纳25元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一四年十月十日
书记员 张晓亮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2951号
原告范某某，女。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被告李某某，男。
委托代理人谢某某，男。
原告范某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人周雪飞、被告李某某及其委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原告范某某与被告李某某于2000年5月按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2002年2月20日生育一女李某甲。2003年原、被告发生纠纷后，分居生活至今。同居期间无共同财产和债权债务。请求法院依法判决非婚生女随原告生活，被告承担抚养费用。
被告李某某辩称，原告范某某与被告李某某办理了结婚登记，系合法婚姻；原、被告分居十多年的过错在于原告；原告多年未尽抚养子女的义务，原告应当承担子女的此前的抚养费30000元，子女今后的抚养，尊重子女的意见；原告有重婚的行为。
经审理查明，原告范某某与被告李某某于2000年5月15日按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2002年2月20日生育一女李某甲，一直随被告李某某生活。2003年原、被告发生纠纷后，分居生活至今。同居期间无共同财产和债权债务。2013年8月16日，原告诉至本院，请求法院依法判决非婚生女李某甲随原告生活，被告承担抚养费用，在庭审中，原告同意非婚生女李某甲随被告李某某生活，原告自愿承担抚养费用。
本院认为，原告范某某诉称的与被告李某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，有南部县流马镇双凤庵村村民委员会、南部县流马镇民政所、南部县流马镇人民政府出具的证明证实，本院依法予以认定；被告主张原、被告系合法的婚姻关系，因被告在本院规定的举证期内，未向本院提交相关证据证实，本院依法不予认定。由于原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施后未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，故原、被告的关系属同居关系，不受法律保护。但非婚生子女依法与婚生子女享有同等的权利，父母应对其尽抚养教育义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活时为止。原、被告之女李某甲长期随被告生活，形成了较为稳定的生活、学习环境，为有利于子女的健康成长，李某甲继续随被告生活为宜，原告依法应承担抚养费用。被告主张要求原告支付从2003年至起诉时未尽抚养李某甲义务的抚养费30000元，因被告未向本院提交充分的证据证实，亦无相关法律依据，本院依法不予支持。被告主张原告有重婚的行为，因原告未充分举证证实，且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告范某某与被告李某某之女李某甲随被告李某某生活，原告范某某从2013年8月至李某甲独立生活时止，每月向被告李某某支付子女的抚养费300元（每年12月31日前付清当年的费用）。
如果原告范某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一三年九月四日
书 记 员 蒲光武（代）
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4646号
原告：无锡景友物业管理有限公司。
法定代表人：史永东。
委托诉讼代理人：顾久云。
被告：钱军。
原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告钱军物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告景友公司的委托诉讼代理人顾久云到庭参加诉讼，被告钱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景友公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱军支付2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费3576元；2.判令钱军支付滞纳金（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2013年8月15日起计算至判决给付之日止）；3、诉讼费由钱军承担。事实和理由：其公司与无锡市新都会小区业主委员会（以下简称小区业委会）签订《物业服务委托管理合同》，自2013年8月15日起为新都会小区提供物业管理服务，钱军为无锡市新都会小区X号X室房屋（以下简称X号X室房屋）的业主，建筑面积为150.26平方米，物业服务费按照1.40元/月*平方米的标准收取。钱军自其公司入驻新都会小区即2013年8月15日起，直至其公司2015年1月18日退场期间的物业服务费一直未交纳，其公司多次催讨未果。
被告钱军在法定期限内未作答辩。
本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。小区业委会与景友公司签订了《物业服务委托管理合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，景友公司为新都会小区提供了物业服务，钱军理应向景友公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，钱军对景友公司的主张未提出异议，本院依据景友公司提供的证据审查确认，钱军尚欠X号X室房屋在2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理服务费共计3576元应予支付。关于逾期付款的滞纳金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、钱军应于本判决发生法律效力之日起五日内支付景友公司2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费3576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回景友公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由景友公司预交），由景友公司负担5元，由钱军负担20元（景友公司同意其预交的案件受理费20元由钱军向其直接支付，本院不再退还，由钱军在本判决发生法律效力之日起五日内向景友公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一六年九月十四日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初4646号原告：无锡景友物业管理有限公司。法定代表人：史永东。委托诉讼代理人：顾久云。被告：钱军。原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告钱军物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告景友公司的委托诉讼代理人顾久云到庭参加诉讼，被告钱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景友公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱军支付2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费3576元；2.判令钱军支付滞纳金（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2013年8月15日起计算至判决给付之日止）；3、诉讼费由钱军承担。事实和理由：其公司与无锡市新都会小区业主委员会（以下简称小区业委会）签订《物业服务委托管理合同》，自2013年8月15日起为新都会小区提供物业管理服务，钱军为无锡市新都会小区X号X室房屋（以下简称X号X室房屋）的业主，建筑面积为150.26平方米，物业服务费按照1.40元/月·平方米的标准收取。钱军自其公司入驻新都会小区即2013年8月15日起，直至其公司2015年1月18日退场期间的物业服务费一直未交纳，其公司多次催讨未果。被告钱军在法定期限内未作答辩。本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。小区业委会与景友公司签订了《物业服务委托管理合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，景友公司为新都会小区提供了物业服务，钱军理应向景友公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，钱军对景友公司的主张未提出异议，本院依据景友公司提供的证据审查确认，钱军尚欠X号X室房屋在2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理服务费共计3576元应予支付。关于逾期付款的滞纳金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、钱军应于本判决发生法律效力之日起五日内支付景友公司2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费3576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回景友公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由景友公司预交），由景友公司负担5元，由钱军负担20元（景友公司同意其预交的案件受理费20元由钱军向其直接支付，本院不再退还，由钱军在本判决发生法律效力之日起五日内向景友公司支付）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇一六年九月十四日书记员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》：第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第127号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌非法经营罪于2015年1月14日被决定刑事拘留后在逃，同年1月16日被抓获，同年1月17日执行刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被告人顾某。因涉嫌非法经营罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕，同年2月16日变更为取保候审。现在居住处。
指定辩护人王燕，浙江万晟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陈某、顾某犯非法经营罪于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人陈某、顾某及辩护人倪永达、指定辩护人王燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月起，被告人陈某、顾某经营位于定海区人民南路275号的“阿芬便利店”。经营期间，被告人陈某、顾某在未办理烟草零售许可证的情况下，非法向他人收购香烟用于店内销售。同年12月15日，舟山市烟草专卖局工作人员从该店内及二被告人位于南珍菜场处的车棚内，当场查获并扣押各类香烟184.6条，共计价值人民币75001.95元。其中真品卷烟36.4条、假冒伪劣卷烟143.1条、非法进口卷烟5.1条。扣除检验损耗外的30.3条真品卷烟已由舟山市烟草公司收购，收购款人民币3536.19元扣押于舟山市公安局定海区分局。
上述事实，被告人陈某、顾某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、柯某、刘某、章某证言、辨认笔录、协助查询财产通知书及回执、舟山市烟草专卖局移送案件调查报告、现场检查笔录、证据先行登记保存批准书及照片、涉案卷烟核价委托书、涉案卷烟定价表、卷烟鉴别检验报告、移送财物清单、舟山市公安局定海区分局函、扣押清单、收款收据、手工发票、个体工商户登记情况、舟山市烟草专卖局证明、抓获经过、户籍证明、随案移送清单、浙江省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、顾某违反国家规定，未经许可共同经营法律、法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某、顾某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人及指定辩护人提出对被告人陈某、顾某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十六日起至二0一五年九月十五日止。）
二、被告人顾某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、现扣押于舟山市公安局定海区分局的卷烟收购款人民币三千五百三十六元一角九分，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 邵鑫娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00389号
申请人刘远进，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
委托代理人邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
被申请人重庆圆融投资有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人颜伟。
申请人刘远进和被申请人重庆圆融投资有限公司合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆市渝联信用担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆圆融投资有限公司所有的位于重庆市南川区西城街道办事处（西城）组团（新桥）分区（12号A）使用权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 露
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01094号
原告：任明利，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杜毛冬，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：黄店彬，男，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任明利诉被告杜毛冬劳动争议一案中，任明利于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杜毛冬的起诉。
本院认为：任明利的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任明利撤回对被告杜毛冬的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任明利负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。