湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终351号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。代表人：林丹，该公司经理。委托诉讼代理人：程正林，该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）朱美丹。委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）明翠华。被上诉人（原审被告）柯昌松。被上诉人（原审被告）刘文豪。被上诉人（原审被告）徐德斌。上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称联合财保阳新支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省阳新县人民法院[2015]鄂阳新民兴初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联合财保阳新支公司上诉提出：1、原判认定朱美丹的父母抚养费计算有误，多认定11677元，应予扣减；2、侵权人明翠华系无证驾驶，保险公司仅系承担交强险范围内的垫付赔偿责任，故应依法扣减侵权人已支付的赔偿金额。综上，应依法扣减交强险垫付赔偿款39594元。朱美丹答辩称：原判认定事实清楚，判决合法合理，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。柯昌松答辩称：上诉人的上诉请求不涉及其权益，其已经按照原判足额赔偿朱美丹的损失，请求维持原判。刘文豪、徐德斌未提交答辩意见。原判认定，2014年6月28日，明翠华驾驶鄂B×××××号奇瑞牌小型轿车，由阳新县兴国镇李家湾前往庐徐小区。0时10分许，该车行至阳新县兴国镇环城路书香雅苑路口处左转弯时，与对向柯昌松驾驶的鄂B×××××号豪爵牌125型二轮摩托车（后载朱美丹）发生碰撞，造成朱美丹、柯昌松受伤，二车受损的交通事故。经交警事故认定书认定，明翠华负事故主要责任，柯昌松负事故次要责任，朱美丹无责任。肇事车辆鄂B×××××号奇瑞牌小型轿车实际所有人系刘文豪。事后，朱美丹分别在阳新县人民医院和江西瑞昌和康医院住院治疗128天，花去医疗费148792元。并于2015年6月15日经阳新县中兴法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，赔偿指数12%；误工时间352日；护理时间352日；后期医疗费20000元；营养期176日。明翠华支付朱美丹212900元。原判还认定，朱美丹长期居住生活在城镇，就职于湖北巨一科技有限公司，每天工资50元。朱美丹生育子女3人，其父母生育子女3人。朱美丹的被扶养人均居住在城镇。肇事车辆鄂B×××××号奇瑞牌小型轿车在联合财保阳新支公司投保了交强险。明翠华系无证驾驶。原判认为,朱美丹在本次交通事故受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。其损失依法确定为：一、医疗费，据实计算为148792元；二、后期医疗费，依据司法鉴定意见书确定为20000元；三、鉴定费，据实计算为4600元；四、误工费，依据朱美丹实际减少的损失每日50元计算，应当计算至定残前一日止为352日，依法计算为50×352日＝17600元；五、残疾赔偿金，朱美丹系城镇居民，按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元计算20年，朱美丹的伤势已构成2个10级伤残，故其赔偿比例应为14%，计算为24852元×20年×10%＝69586元；被抚养人生活费：女儿汪佳佳（许诗夷），1998年4月3日出生，17岁；儿子汪乐乐，2005年4月30日出生，10岁；儿子汪强强，2005年4月30日出生，10岁；父亲朱克富，1952年11月出生，63岁；母亲柯愈合，1955年1月出生，60岁。参照2015年度湖北省城镇居民人均年消费性支出为16681元计算抚养费为16681元×1年×14%＝2335元；16681元×7年×14%＝16347元；16681元×9年×14%＝21018；16681元×3年×14%＝7006元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金共计116292元。六、护理费，参照司法鉴定意见护理时间，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为28729元÷365日×352日＝27706元；七、交通费，结合朱美丹受伤的过程和医疗情况，酌情认定为2000元；八、住院伙食补助费，朱美丹住院治疗128天，按每天50元计算为6400元；九、营养费，参照司法鉴定意见和朱美丹的病情，酌情认定为3520元；十、精神损害抚慰金，朱美丹因本次交通事故构成伤残，造成一定的精神损害，酌情确定为1400元；综上，朱美丹的各项损失合计为348310元。因肇事车辆鄂B×××××号奇瑞牌小型轿车在联合财保阳新支公司投保了交强险，朱美丹相对于该车属第三者，则朱美丹的损失由联合财保阳新支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿120000元（医疗费148792元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费6400元、营养费3520元合计178712元中的10000元；伤残赔偿金116292元、误工费17600元、护理费27706元、交通费2000元、精神损害抚慰金1400元合计164998元中的110000元）。本次交通事故明翠华负事故主要责任，柯昌松负事故次要责任，朱美丹无责任。超过交强险228310元部分，明翠华承担80%的事故责任即182648元，柯昌松负承担20%的事故责任即45662元。明翠华已支付朱美丹的赔偿款212900元应予抵扣，多余部分应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条的规定，判决如下：一、联合财保阳新支公司在交强险赔偿限额内赔偿朱美丹各项损失120000元；二、明翠华赔偿朱美丹各项损失182648元，已支付朱美丹212900元应予抵扣，余款30252元由朱美丹获得赔偿后返还给明翠华；三、柯昌松赔偿朱美丹各项损失45662元，已支付朱美丹30000元，还应赔偿15662元；上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回朱美丹的其他诉讼请求。本院经审理查明，原判查明的事实证据客观属实，本院予以确认。另查明，肇事车辆鄂B×××××号奇瑞牌小型轿车于事故发生时实际所有权人系刘文豪，所购交强险保险合同确认被保险人系该车辆原实际车主徐德斌。本院认为：关于上诉人联合财保阳新支公司提出原判认定朱美丹的父母抚养费计算有误，多认定11677元，以及侵权人明翠华系无证驾驶，保险公司仅系承担交强险范围内的垫付赔偿责任，应依法扣减侵权人已支付的赔偿金额，故应依法扣减交强险垫付赔偿款39594元的上诉理由。经本院审查，原判所确定的朱美丹的被扶养人生活费并未超出上诉人依法定标准所应承担的总额；关于上诉人提出的交强险赔付责任的承担问题，交强险属于法律明文规定的强制险种，设立之宗旨侧重于保障受害人利益救济及其相应损失的填补。交通事故发生后，受害人有权要求侵权人或保险公司赔付，保险公司履行赔付义务后依法是否享有对侵权人的追偿权等问题与本案受害人依据侵权事由要求保险公司在交强险范围内承担赔付责任的诉求不属于同一法律关系，故上诉人以侵权人明翠华系无证驾驶为由提出扣减侵权人明翠华已支付的赔偿金额，即扣减保险公司交强险赔付款39594元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。另外，本院审查认为，原判对朱美丹针对刘文豪、徐德斌二人的诉求主张未作处理，存在明显审理瑕疵，但鉴于上诉人联合财保阳新支公司以及被上诉人朱美丹、明翠华、柯昌松等均表示对此不持异议，为充分维护当事人合法权益，减省当事人讼累，特别是保障本案受害人朱美丹尽快获得相应赔付康复身体，本院对原判存在的上述审理瑕疵予以明确，并基于该审理瑕疵不足以影响原判处理结果的实体公正，故对原判予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人联合财保阳新支公司负担。本判决为终审判决。审判长  习少婷审判员  詹 军审判员  童 威二〇一七年三月二十日书记员  万 莹