广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第277号
原告：曾小革。
委托代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告：唐柳萍。
被告：梁家禧。
被告：黄祥英。
被告：梁诗琪。
法定代理人：唐柳萍（系梁诗琪之母，本案共同被告）。
原告曾小革与被告唐柳萍、梁明民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，在审理过程中发现梁明死亡，本院依法追加被继承人梁家禧、黄祥英、梁诗琪为本案被告，并依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告曾小革及其委托代理人黄宏亮到庭参加诉讼，被告唐柳萍、梁家禧、黄祥英、梁诗琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，依原告申请，本院依法保全了梁明相关财产。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐柳萍、梁明系夫妻关系，1995年3月2日登记结婚。2012年6月20日至2013年10月20日，被告唐柳萍以做生意需要资金周转为由分五次向原告借现金19万元，约定违约金为借款总额的15%。借款到期后，原告多次向被告唐柳萍追讨所有欠款，但被告唐柳萍均以各种理由和借口搪塞、拖延、躲避，拒不履行还款义务。被告梁家禧、黄祥英、梁诗琪作为梁明的继承人应承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金19万元以及违约金2.85万元，共计21.85万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1.借款合同五份、银行账户明细清单五张，证明原告与被告唐柳萍之间的借贷关系及原告的经济情况；2.结婚证，证明被告唐柳萍与梁明系夫妻关系。
被告唐柳萍、梁家禧、黄祥英、梁诗琪未答辩亦未提交证据。
本院依原告申请在本院（2014）秀民初字第782号案卷中调取《死亡医学证明书》及桂林市公证处（2013）桂桂证民字第0247号《公证书》。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐柳萍、梁家禧、黄祥英、梁诗琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据、本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年6月20日，被告唐柳萍作为乙方（借款方）向原告出具了《借款合同》，该合同载明：乙方因生意缺少资金，特向甲方借款；乙方向甲方借款人民币2万元；借款期限为2个月（2012年6月20日至2012年8月20日）；如到期不偿还，按借款总额15%向债权人支付违约金并支付相关诉讼费；本借款甲方以现金方式支付给乙方，乙方同时出具借条给甲方；如乙方不按时归还借款，造成的诉讼费、拍卖费、律师费由乙方承担；等等。2012年11月29日，原告作为甲方（出借方），被告唐柳萍作为乙方（借款方）签订了《借款合同》，该合同载明：乙方因生意缺少资金，特向甲方借款；乙方向甲方借款人民币3万元；借款期限为12个月（2012年11月29日至2013年11月29日）；其余内容与前述借款合同内容基本一致。2013年5月12日，原告作为甲方（出借方），被告唐柳萍作为乙方（借款方）签订了《借款合同》，该合同载明：乙方因生意缺少资金，特向甲方借款；乙方向甲方借款人民币5万元；借款期限为12个月（2013年5月12日至2014年5月12日）；其余内容与前述借款合同内容基本一致。2013年8月29日，原告作为甲方（出借方），被告唐柳萍作为乙方（借款方）签订了《借款合同》，该合同载明：乙方因生意缺少资金，特向甲方借款；乙方向甲方借款人民币4万元；借款期限为12个月（2013年8月29日至2014年8月29日）；其余内容与前述借款合同内容基本一致。2013年10月20日，被告唐柳萍作为乙方（借款方）向原告出具了《借款合同》，该合同载明：乙方因生意缺少资金，特向甲方借款；乙方向甲方借款人民币5万元；借款期限为2个月（2013年10月20日至2013年12月20日）；其余内容与前述借款合同内容基本一致。上述借款合同签订的时段，原告个人账户均有超出借款金额的业务发生。原告以被告唐柳萍、梁明至今未清偿上述借款为由诉至本院提出前述诉请。
另查明，被告唐柳萍与梁明于1995年3月2日登记结婚，梁明于2012年12月29日死亡，其继承人为被告唐柳萍、梁家禧、黄祥英、梁诗琪。
本院认为：被告唐柳萍向原告借款，双方签有借款合同，双方的借款合同虽约定以出具借条为准，但从原告提供的银行账户明细清单，借款的金额以及双方连续发生借贷关系的事实来看，可以认定原告履行了付款行为。涉讼的借款合同系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告与被告唐柳萍约定还款时间已经届满，被告唐柳萍却未按约履行还款义务，已构成违约，被告唐柳萍应偿还原告借款本金19万元。关于违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告唐柳萍约定如到期不偿还，按借款总额15%向债权人支付违约金，应以不超过银行同类贷款利率四倍为限，超出银行同类贷款利率四倍部分的违约金本院不予以支持。本案的违约金具体计算方式如下：1、原告在2012年6月20日出借的2万元借款的违约金，从还款期限届满之日即2012年8月20日至今按银行同类贷款利率四倍计算已超过借款总额15%即3000元，故被告唐柳萍应支付原告违约金3000元；2、在2012年11月29日出借的3万元借款的违约金，从还款期限届满之日即2013年11月29日至今按银行同类贷款利率四倍计算已超过借款总额15%即4500元，故被告唐柳萍应支付原告违约金4500元；3、在2013年5月12日出借的5万元借款的违约金，从还款期限届满之日即2014年5月12日至今按银行同类贷款利率四倍计算已超过借款总额15%，即7500元，故被告唐柳萍应支付原告违约金7500元；4、关于原告在2013年8月29日出借的4万元借款的违约金，从还款期限届满之日即2014年8月29日至今按银行同类贷款利率四倍计算未超过借款总额15%，故被告唐柳萍应以4万元为基数，从2014年8月29日至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段向原告支付违约金，违约金最高不得超过6000元；5、在2013年10月20日出借的5万元借款的违约金，从还款期限届满之日即2013年12月20日至今按银行同类贷款利率四倍计算已超过借款总额15%即7500元，故被告唐柳萍应支付原告违约金7500元。
关于被告梁家禧、黄祥英、梁诗琪是否应偿还借款本金及违约金的问题。其中2012年6月20日的2万元借款、2012年11月29日的3万元借款发生于被告唐柳萍、梁明婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，梁明为讼争借款债务的共同还款义务人。因梁明于借款债务发生后死亡，四被告系其第一顺位法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告梁家禧、黄祥英、梁诗琪应在继承梁明的遗产范围内清偿梁明的借款债务。2013年5月12日的5万元借款、2013年8月29日的4万元借款、2013年10月20日的5万元借款发生于梁明死亡后，上述三笔借款不属于被告唐柳萍、梁明夫妻共同债务，故原告要求被告梁家禧、黄祥英、梁诗琪偿还该三笔借款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐柳萍偿还原告曾小革借款本金人民币5万元并支付违约金7500元；
二、被告梁家禧、黄祥英、梁诗琪在继承梁明遗产的范围内对被告唐柳萍的上述第一项还款义务承担共同还款责任；
三、被告唐柳萍偿还原告曾小革借款本金人民币14万元并支付违约金（违约金计算：1、15000元；2、以4万元为基数，从2014年8月29日至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，最高不得超过6000元）；
四、驳回原告曾小革的其他诉讼请求。
本案案件受理费4578元，财产保全费1620元，公告费1000元，合计7198元（原告已预交），由被告唐柳萍、梁家禧、黄祥英、梁诗琪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4578元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韦素素
第3页共8页