山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终28号
上诉人（原审原告）谢永军。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市住房保障和城乡建设局，住所地：晋中市榆次区迎宾街194号。
法定代表人张拥军，局长。
委托代理人郭俊伯，晋中市房地产交易中心主任。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
上诉人谢永军因诉被上诉人晋中市住房保障和城乡建设局（以下简称晋中市住建局）住房行政管理一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月24日，谢永军依据晋中市中级人民法院（2014）晋中中法执裁字第22-1号执行裁定等法律文书，申请晋中市住建局将登记在山西明烨房地产开发有限公司名下位于晋中市榆次区安宁路678号凤凰城侧裙楼第三、四层房屋转移登记到谢永军名下，同日，晋中市住建局依据房屋总价的2%向谢永军收取住宅维修基金400000元。2016年5月26日，晋中市住建局办理上述房屋的转移登记。谢永军认为晋中市住建局向其收取房屋维修基金违法，提起行政诉讼。原审认为，2008年2月1日起施行的《住宅专项维修资金管理办法》第七条规定：“商品住宅的业主、非住宅的业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金，每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额为当地住宅建筑安装工程每平方米造价的5%至8%。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当根据本地区情况，合理确定、公布每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额，并适时调整”。据此，专项维修资金数额确定的权限由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门行使，2008年5月20日，晋中市建设局下发市建房发[2008]12号文件《关于进一步加强物业管理工作的实施意见（试行）》，其中第十一条第三项规定“住宅维修专项资金管理、使用按《晋中市住宅共用部位共用设施设备维修基金实施细则》执行”，即购房者仍应当按照购房款2%的比例向售房单位缴纳维修基金。晋中市住建局依据上述文件向谢永军收取维修基金400000元，事实清楚，程序合法，谢永军的诉讼请求不能成立。原审判决：驳回谢永军的诉讼请求。
上诉人谢永军上诉称，晋中市住建局向上诉人收取的维修基金的依据错误。被上诉人向上诉人收取房屋维修基金的依据：1、晋中市建设局市建房字[2007]55号《关于印发晋中市住宅共用部位共用设施设备维修基金实施细则的通知》，该实施细则的制定依据是建设部、财政部于1998年12月16日颁布实施的《住房共用部位共用设施维修基金管理办法》（建住房[1998]213号），根据2008年2月1日起施行《住宅专项维修资金管理办法》第四十四条规定：本办法自2008年2月1日起施行，1998年12月16日建设部、财政部发布的《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》同时废止。被上诉人依据废止的规定作为收费依据，没有法律效力。2、晋中市建设局（市建房发[2008]12号）《关于进一步加强物业管理工作的实施意见》。该《实施意见》制定的依据是国务院《物业管理条例》和《山西省物业管理条例》，是加强物业管理工作的规定，不是针对住宅维修基金的具体细则，因此不能作为收费依据。一审判决认定晋中市建设局以（市建房发[2008]12号）《关于进一步加强物业管理工作的实施意见》向上诉人收取维修基金合法，与法不符。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四十一条的规定，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门会同财政部门可以依据本办法，制定实施细则。因此，只有各省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门及同级财政部门，制定实施细则，才能成为被上诉人收取维修资金的依据。根据《住宅专项维修资金管理办法》第七条的规定，业主交存首期住宅专项维修基金的数额为当地住宅建筑安装工程每平方米造价的5%-8%。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当根据本地区情况、合理确定、公布每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额，并适时调整。因此，被上诉人作为建设（房地产）主管部门应当根据本地区情况，经合法测算，核定出当地住宅建筑安装工程每平方米的造价，并按每平方米造价的5%-8%确定每平米应当收取的房屋维修基金，以作为收取住宅专项维修资金的依据。但一审法院在被上诉人明确承认未依法测算当地住宅建筑安装工程每平方米造价的情况下，仍然认定被上诉人按废止的1998年12月16日（建住房[1998]213号）文件的计算办法，以购房款的2%收取住宅专项维修资金程序合法，显然是错误的。请二审依法判决。
被上诉人晋中市住建局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，住宅专项维修基金收取的目的在于加强住宅区物业管理，保障住房售后的维修管理，维护业主和使用人的共同利益。《住宅专项维修资金管理办法》第一条明确规定，该办法的制定依据为《物业管理条例》。因此，《住宅专项维修资金管理办法》和《物业管理条例》是引用与被引用的关系，前者系就物业管理过程中对于维修基金收取事宜的专项规定，后者作为总体框架性规定同样规定了业主应当缴纳专项维修资金的义务，二者共同构成了专项维修资金的收费依据。上诉人称晋中市建设局建房发[2008]12号《关于进一步加强物业管理工作的实施意见》不能作为收费依据的上诉理由明显错误。其次，住宅专项维修资金的收取由被上诉人负责并由被上诉人会同财政部门负责相关工作的指导、监督，其实行的属地管理原则。因我市辖区众多，各地住宅建筑安装工程每平方米造价不同，测绘工作难度大，耗时长，上诉人缴纳专项维修基金时，我市尚未测算出当地住宅建安成本，省、市两级政府也未出台相关实施细则，客观上不具备按照当地住宅建筑安装工程每平方米造价缴纳专项维修基金的条件。为此，我市在借鉴其他省、市经验，结合本市物业管理工作实际，且经山西恒泽工程项目管理有限公司造价分析的基础上制定的实施细则符合法律规定。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人晋中市住建局在一审中提供了以下证据：1、谢永军申请房屋登记材料；2、晋中市建设局、财政局联合下发的市建房字[2007]55号文件及所附《晋中市住宅共用部位设施设备维修基金实施细则》；3、市建房发[2008]12号《关于进一步加强物业管理工作的实施意见（试行）》。
以上证据均经原庭审质证并随卷移送本院，本院审理查明的事实同原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
另查明，晋中市住建局于2016年6月24日作出《关于调整晋中市住宅专项维修资金交存标准的通知》，该通知规定，从2016年7月1日起，未交存住宅专项维修资金的小区楼盘，首期交存标准为：高层（含带电梯的多层）90元/平方米，多层（含别墅）50元/平方米。
本院认为，《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号文件）中规定，建立住房共用部位、设备和小区公共设施专项维修资金，并健全业主对专项维修资金管理和使用的监督制度。《物业管理条例》第五十四条规定，住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。为此，原建设部、财政部于1998年11月9日发布了《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》，根据该办法第五条、第二十一条的规定，购房者应当按购房款２-３％的比例向售房单位缴纳维修基金。省、自治区、直辖市人民政府房地产行政主管部门会同财政部门可以根据该办法制定实施细则。山西省建设厅、财政厅于2002年制定了《关于住宅共用部位、共用设施设备维修基金管理的补充规定》，晋中市建设局、财政局于2007年4月23日制定了《晋中市住宅共用部位共用设施设备维修基金实施细则》，根据该细则第六条的规定，购房者按购房款2%缴纳维修基金。后建设部、财政部于2007年12月4日发布的《住宅专项维修资金管理办法》第七条第二款的规定，商品住宅的业主应当按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金。每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额为当地住宅建筑安装工程每平方米造价的5%至8%。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当根据本地区情况，合理确定、公布每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额，并适时调整。根据上述规定，晋中市住建局有依照本地区情况确定首期住宅专项维修资金数额的权力。根据晋中市建设局2008年5月20日下发的《关于进一步加强物业管理工作的实施意见（试行）》第十一条第三项的规定，住宅维修专项资金管理、使用按《晋中市住宅共用部位共用设施设备维修基金实施细则》执行。故谢永军要求确认晋中市住建局向其收取维修基金违法及要求返还维修基金的请求不能成立。综上，原审处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人谢永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 路 璐