湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1266号
原告：黄文兴，男，1973年2月21日出生，汉族，泥瓦工，住松滋市。
原告：贾晓英（黄文兴之妻），女，1975年5月6日出生，汉族，泥瓦工，住松滋市。
共同委托诉讼代理人：段永播，湖北驰华律师事务所律师。一般授权代理。
被告：胡远俊，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：曲华忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
负责人：李桥，该公司总经理。
原告黄文兴、贾晓英与被告胡远俊、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保松滋公司）、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财险荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄文兴、贾晓英及委托诉讼代理人段永播、被告胡远俊、被告财保松滋公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对平安财险荆州公司的诉讼请求，并经本院裁定准许。本院依据原告黄文兴的财产保全申请，于2017年7月27日作出民事裁定，查封被告胡远俊所有的鄂Ｄ×××××王牌轻型自卸货车。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡远俊赔偿原告医药费等各项损失267772.79元（医疗费13227.23元、住院伙食补助费3450元、营养费2070元、黄文兴的误工费79500元、贾晓英的误工费3000元、护理费6210元、交通费796元、住宿费680元、轿车损失154639.55元、车损鉴定费4200元）；2.判令被告财保松滋公司在机动车交通事故强制保险限额范围内承担支付责任100186元、商业保险责任限额内承担支付责任110142.23元，合计210328.23元。事实和理由：2017年4月27日18时05分，被告胡远俊驾驶鄂Ｄ×××××轻型自卸货车，沿红东线由北向南行驶到红东线72KM+900M路段时，因避让前方车辆操作失误侧翻时，与相对行驶的黄文兴驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车（车载其妻贾晓英）相挤压，导致二原告受伤、二车受损的道路交通事故。松滋市公安局交警大队对该起道路交通事故作出认定：二原告无责任、被告胡远俊负全部责任。被告财保松滋公司为鄂Ｄ×××××轻型自卸货车的保险人，交通事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告胡远俊承认二原告主张的交通事故事实，但称已投保交强险和商业险，其已负担的医疗费以及原告要求本人赔偿的鉴定费等损失，由保险公司赔偿后再由法院决定是否还需要我赔偿。
被告财保松滋公司承认二原告主张的交通事故事实，但认为原告主张的部分赔偿标准过高、依据不足：营养费应按20元/天计算；误工费按农业计算，黄文兴的误工期过长，肺挫伤最长误工期为45天，贾晓英没有住院治疗，不应计算误工费；护理费应按居民服务业工资标准计算；交通费过高，由法院根据就医地点酌定；住宿费不应支持；轿车损失请求过高，大于轿车原始价值，不合情理；鉴定费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：2017年4月27日18时05分，被告胡远俊驾驶鄂Ｄ×××××王牌轻型自卸货车，沿红东线由北向南行驶到红东线72KM+900M路段时，因避让前方车辆操作失误侧翻时，与相对行驶的黄文兴驾驶的鄂Ｄ×××××缤智牌小型轿车（车载其妻贾晓英）相挤压，导致黄文兴胸部闭合性损伤、右肺挫伤、全身多处皮肤软组织损伤、贾晓英头顶部及左手挫伤、胸部及左上肢软组织挫伤、鄂Ｄ×××××缤智牌小型轿车全损的道路交通事故。松滋市公安局交警大队第4210872201701403号道路交通事故认定书认定：胡远俊负全部责任、二原告无责任。黄文兴受伤后在松滋市人民医院住院治疗69天，用去医疗费12942.87元，贾晓英门诊医疗费1141.38元，均由胡远俊支付。另黄文兴后期检查支付医疗费284.36元。因黄文兴申请，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2017年7月13日对鄂Ｄ×××××缤智牌小型轿车报废前的市场价值进行评估，评估价格为101395元，原告为此支付鉴定费4200元。胡远俊的鄂Ｄ×××××王牌轻型自卸货车于2016年9月13日在被告财保松滋公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的300000元商业三者险，保险期间一年。
当事人有争议的事实：1.关于二原告的误工费损失。黄文兴在松滋市人民医院治疗出院时，该院出具诊断证明：全休3个月，加强营养等；贾晓英在松滋市人民医院门诊治疗时，该院给出的治疗意见休息半月。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故对黄文兴、贾晓英的误工时间分别应确定为159天、15天；关于误工费标准，二原告虽为农业户口，但其提交了松滋市洈水镇石牌村民委员会和证人陈某证明，证明其长期从事瓦工粉刷工作，两份证明能相互印证，应予采信。但二原告无固定收入，未举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准应参照建筑业上一年度职工平均工资计算。2.原告黄文兴的车辆损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定，车辆无法修复的，侵权人承担的车辆损失为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。湖北循其本价格鉴定评估有限公司在评估时仅对车辆市场价值作出评估意见，未将黄文兴购买车辆时附加的车辆购置税11008.55元、车辆装饰14831元纳入评估范围，这两项费用为原告重置车辆损失，但按原告请求的原值计算缺乏合理性。车辆购置税按照评估价值及税率计算，即为10139.5元；既然车辆存在折旧，其装饰同样存在折旧，按照湖北循其本价格鉴定评估有限公司对车辆市场价值的评估方法确定车辆装饰价值为11860元。
本院认为，被告承认二原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡远俊违反道路交通安全法造成交通事故致原告黄文兴、贾晓英身体受伤、车辆受损，侵犯了二原告的健康权和财产权，应当承担侵权责任，赔偿因其侵权行为给二原告造成的经济损失。经交警部门认定，被告胡远俊负事故全部责任，二原告不负事故责任。原被告对此均无异议，该事故认定书应作为当事人承担民事责任的依据。二原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，但损失应依法据实计算。被告胡远俊驾驶的货车依法在被告财保松滋公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，二原告的损失应当由财保松滋公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，交强险限额赔偿不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍然不足部分或者商业三者险合同条款约定不应由财保松滋公司赔偿的部分，由被告胡远俊赔偿给二原告。
本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本案相关证据，对二原告的损失确认如下：1.医疗费14368.6元（黄文兴13227.23元、贾晓英1141.38元）；2.住院伙食补助费3450元（50元×69天）；3.营养费2070元（30元×69天）；4.护理费6177元（32677元÷365天×69天）；5.误工费22463.2元【黄文兴20526.7元（47121元÷365天×159天）、贾晓英1936.5元（47121元÷365天×15天）】；6.原告提供了交通费票据，但有些出租车票据票面金额过高，显然不是原告为治疗支出，不予全部支持，但原告在治疗过程中确有交通费发生，根据本案原告治疗需要酌定为500元；7.车辆损失123394.5元；8.车辆鉴定费4200元，以上损失合计176623.3元。其中车辆损失中的车辆重置费用21999.5元由被告胡远俊承担赔偿责任，因为该部分损失为原告黄文兴重置车辆费用，而二被告之间的商业三者险合同条款约定由被保险人承担的第三者财产损失为车辆灭失的直接损失，不在财保松滋公司保险赔偿范围内，财保松滋公司按车辆评估价值101395元承担赔偿责任；车辆鉴定费4200元应由财保松滋公司承担，该笔费用系为车辆定损支出，而车辆定损系财保松滋公司的义务。原告黄文兴请求赔偿的住宿费，属于护理中的支出，应为护理费中的一部分，该请求没有法律依据，不予支持。二原告上述损失由被告财保松滋公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担46660.2元，超出限额部分107963.6元在商业三者险限额内赔偿，合计154623.8元。被告胡远俊已为二原告支付的医疗费14084.3元，本应由财保松滋公司从赔偿款中返还给胡远俊，但因胡远俊还应赔偿原告黄文兴车辆损失21999.5元，故该笔医疗费由财保松滋公司直接赔偿给黄文兴，冲减胡远俊的赔偿款后，胡远俊还应赔偿黄文兴7915.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿原告黄文兴、贾晓英经济损失154623.8元；
二、由被告胡远俊赔偿原告黄文兴损失7915.2元；
三、驳回原告黄文兴、贾晓英其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5317元，减半收取计2659元，财产保全费1020元，合计3679元，由被告胡远俊负担2429元，原告黄文兴负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一七年九月六日
书记员 赵秋霞