重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08428号
原告冉瑞琼，女，汉族，1976年9月15日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张某某，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李某某，重庆钧睿律师事务所律师。
被告重庆西海餐饮文化有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区南坪�路40号2栋商业1、2、3、4号，组织机构代码30499549-X。
负责人李远琴，职务不详。
原告冉瑞琼与被告重庆西海餐饮文化有限公司南岸分公司（以下简称西海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉瑞琼及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告西海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉瑞琼诉称，原告于2014年4月5日进入被告处工作，担任经理一职，约定月工资9000元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告购买社会保险。自2014年12月5日起，被告未再向原告发放工资。2015年1月22日，被告将原告辞退，通知原告与公司新总经理柏宽办理交接手续。2015年1月27日，原告向重庆市�岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出任何处理。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的工资16137.93元；2、被告支付原告法定节假日加班工资5793.06元；3、被告支付原告双倍工资差额79034.43元；4、被告支付原告经济补偿金9000元。
原告冉瑞琼为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，2、名片、工牌、《会议记录》、照片、考勤表，3、《工资表》，4、《欠条》，5、书面证人证言，6、录音材料，7、刘长蓉和周德恒的证人证言（两人均出庭作证）。
被告西海公司未出庭，也未提交书面的答辩状。
根据对上述证据的认定并结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告原系被告西海公司职员。2015年1月22日，被告出具一张便条，主要内容如下：西海概念冉�琼工资15600元，（上月9000元，今月1-22日工资6600元），合计金额壹万伍仟陆佰元。此款将转于冉瑞琼中国银行卡上。卡号：6216xxxxxxxxxxxxxx328。以转款为准。
2015年4月1日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付2014年12月份工资9000元；2、被申请人支付2015年1月份22天工资6600元；3、被申请人支付加班费9000元；4、被申请人支付二倍工资差额63000元；5、被申请人支付经济补偿金9000元。该委逾期未作出任何决定。2015年4月13日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告陈述以下事实：其于2014年4月5日进入被告处上班，约定的工资为9000元／月。2015年1月22日，被告提出解除劳动关系。原告在被告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。原告多次要求被告签订书面劳动合同，但被告一直不与原告签订书面劳动合同。原告从被告领取工资的方式是现金发放，签字领取。
在审理中，原告申请证人刘长蓉出庭作证，证人刘长蓉举示一份劳动合同证实其与被告存在劳动关系。证人刘长蓉陈述以下事实：原告的月工资为9000元。原告从被告领取工资的方式是现金发放，签字领取。原告在被告处担任经理一职。刘长蓉于2015年5月份到被告处上班，2014年9月离开被告公司。刘长蓉离开被告处的时候，原告还在被告处工作。刘长蓉在被告处工作时，其工资发放形式为现金发放，签字领取。被告公司的会计负责劳动合同的签订，其工作职责相当于办公室主任，除了会计事项，还负责其他一些杂事。刘长蓉的劳动合同是被告的会计代表被告签订的。
在审理中，原告申请证人周德恒出庭作证，证人周德恒举示一份《证明》证实其与被告存�劳动关系。证人周德恒陈述以下事实：原告的月工资为9000元。原告从被告领取工资的方式是现金发放，签字领取。周德恒于2014年11月去被告处上班时，原告就已经在被告处担任经理一职。周德恒现在还在被告处工作。2015年1月22日，被告辞退了原告，同时辞退的还有一个姓刘的大堂经理。周德恒在被告处工作时，其工资发放形式为现金发放，签字领取。被告公司的会计负责劳动合同的签订，其工作职责相当于办公室主任，除了会计事项，还负责其他一些杂事。
本院认为，被告不依法行使抗辩权，其应对由此引致的不利诉讼后果承担责任。原告作为被告的员工，为被告提供劳动，被告应当法律的规定向原告支付相应的劳动报酬。从原告举示的便条（被告出具）来看，被告在2014年12月拖欠原告工资9000元，在2015年1月1日-22日拖欠原告工资6600元。原告举示该证据，表明�、被告对拖欠工资的数额予以确认，故被告拖欠原告的工资数额为15600元。现原告要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原、被告建立劳动关系的时间，原告诉称其与被告建立劳动关系的时间为2014年4月5日，证人刘长蓉证实其在被告上班时（刘长蓉上班时间为2014年5月），原告已经在被告公司上班。其于2014年9月离开公司时，原告仍在被告公司上班。证人周德恒证实其于2014年11月到被告公司上班，原告已经在被告公司上班。被告公司于2015年1月辞退原告后，证人周德恒仍在被告公司上班。被告未出庭，也未提交书面的答辩状。综合上述证据，本院认定原、被告建立劳动关系的时间为2014年4月5日。
关于原、被告解除劳动关系的时间，原告诉称其与被告解除劳动关系的时间为2015年1月22日，证人周德恒证实被告公司于2015年1月22日辞退了原告�被告出具的便条显示原告工资的结账时间为2015年1月22日。综合以上证据，本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2015年1月22日。
关于原告的工资水平，原告诉称其月工资为9000元，从原告举示的便条来看，原告在2014年12月的工资为9000元，证人周德恒和刘长蓉均证实原告的月工资为9000元。综合以上证据，本院认定原告自入职以来月工资为9000元。
关于经济补偿金的诉讼请求，原告诉称是被告公司提出解除劳动关系，证人周德恒（出庭作证）也证实被告公司辞退了原告。综合以上证据，本院认定系被告公司提出解除劳动关系。被告作为用人单位，向原告提出解除劳动关系，应当向原告支付相应的经济补偿金。原、被告建立劳动关系的时间为2014年4月5日，解除劳动关系的时间为2015年1月22日。原告在被告处工作满半年不足一年，月工资为9000元／月，故原告应得经济补偿金为9000元／月×1个月=9000元。
原告向被告主张加班工资，原告应举示证据证明原告加班的事实，但原告并没有举示相应证据证明被告曾安排原告加班，此举证不能的不利后果应由原告承担。故原告向被告主张加班工资5793.06元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。
关于双倍工资差额的诉讼请求。原告是被告公司员工，被告应当与原告签订书面劳动合同。原告入职时间为2014年4月5日，被告应当在2014年5月4日之前与原告签订劳动合同。但截止原、被告解除劳动关系时，被告仍未与原告签订书面劳动合同。故被告应当从2014年5月5日至2015年1月22日向原告支付双倍工资差额。原告的月工资为9000元／月，从2014年5月5日至2015年1月22日的计薪日为7个月余36天，原告应获得双倍工资差额为9000元／月×7个月＋9000元／月÷21.75天×36天=77896.55元。
据此，依照《中华人民�和国劳动合同法》第十条，三十条、三十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆西海餐饮文化有限公司南岸分公司于本判决生效之日起五日内支付原告冉瑞琼欠付工资15600元，解除劳动合同的经济补偿金9000元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额77896.55元，合计102496.55。
二、驳回原告冉瑞琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆西海餐饮文化有限公司南岸分公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈正春