重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20127号
原告：杨寒，男，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告：重庆澳维酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道旗龙路2号，统一社会信用代码915000005779647870。
法定代表人：魏基练，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖拥军，重庆渝冠律师事务所律师。
原告杨寒与被告重庆澳维酒店有限责任公司（以下简称澳维公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告杨寒及委托诉讼代理人李友志、被告澳维公司之委托诉讼代理人廖拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寒向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月16日签订的《宴会合同》及《宴会日期更改协议》；2.判令被告退还原告人民币73968元。事实及理由：2016年12月婚博会期间，原、被告达成预定2017年5月21日婚宴的初步意向，并在2016年12月11日向被告缴纳了定金30000元。2017年5月，被告通知原告签订宴会合同与缴纳菜品履约保证金，因此原告在2017年5月9日又在被告处缴纳了菜品履约保证金73968元，并签订了被告提供的《宴会合同》。签约后，由于原告与女友感情发生变故，婚宴不能按期举行，因此原告在2017年5月16日立即联系被告，经协商又重新签订了更改婚宴日期的《宴会合同》与《宴会日期更改协议》，将婚宴时间推迟至2017年12月31日之前。（注：2017年5月16日签约时被告将2017年5月9日签订的《宴会合同》收回作废）遗憾的是，推迟日期后，原告与女友的感情仍未和好，相反感情迅速彻底破裂，在两天后即2017年5月18日就正式离婚。鉴于前述无法预见的变故，继续举办婚宴已经没有意义，原告多次请求被告解约退款但均无果。考虑到确属原告的原因解除合同，原告所交纳的定金30000元不要求退还，只要求退还保证金73968元。
被告澳维公司辩称：原告是2016年参加婚博会并与被告就婚庆优惠项目内容签订了协议，同日双方签订了宴会协议，协议约定宴会日期定在2017年5月21日，签订协议时需缴纳定金30000元，原告应于2017年4月15日签订第二次合同书，并支付80%的宴会履约保证金，且协议中备注约定宴会时间及地点经确认不更改，定金和履约保证金不退还，协议签订后原告向被告缴纳了3万元定金。2017年5月9日，双方对婚期再次进行了确认，婚宴日期定在2017年5月21日，同时在合同中明确约定为保证合同的合法有效执行，如原告单方面改期，保证金和定金均不予退还。协议签订后，原告依约向被告缴纳了菜品保证金73968元，在被告向原告出具的定金收据和菜品保证金收据中均载明上述费用一旦收取不予退还。2017年5月16日，原告因个人特殊原因，要求更改婚宴举办日期，考虑到原告的实际情况，在被告已经遭受部分损失的情况下，双方再次签订了宴会合同和宴会日期更改协议，将婚宴日期定在2017年12月31日前，具体日期另定。现原告又无故要求解除合同，退还菜品保证金，被告认为原告多次违反合同约定且已经给被告造成较大损失，不同意原告的诉请，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
2016年12月11日，被告澳维公司向原告出具《押金收据》一份，载明：兹收到杨寒先生、邓珊女士2017年5月21日金宫婚宴定金人民币30000元，如取消定金不退。该收据“宾客签字确认”处签名人为原告杨寒。
2017年5月9日，以澳维公司为甲方、原告杨寒为乙方签订《宴会合同》一份，主要约定：“尊敬的杨寒先生、邓珊小姐：非常感谢您们对澳维酒店的鼎力支持，现将2017年5月21日星期日宴会酒席安排确定如下：宴会地点金宫＋回廊＋12桌包房（三楼）；保证桌数：午宴45桌及备桌5桌，午宴每桌人民币2888元，晚宴每桌人民币688元；定金及结账：客人于2016年12月11日已交人民币30000元作为确定并保留宴会地点的定金，在本协议签订之日，须预付本次宴会活动确定保底桌数消费总金额的80%作为保证金，计人民币73968元；为保证合同的合法有效执行，如您因单方面的原因取消或改期本次宴会所缴纳的定金及保证金不予以退还；婚庆进场时间：2017年5月20日（20日当日具体时间待定）。”。上述合同签订后的当日，原告通过刷卡方式向被告指定的收款人支付了73968元。
2017年5月16日，以被告澳维公司为甲方、原告杨寒为乙方签订《宴会日期更改协议》一份，主要约定：“原定于2017年5月21日金宫宴会厅，已交场地定金30000元，菜品履约保证金73968元，起定餐标2888元／桌，保底45桌，由于乙方个人特殊原因需更改到2017年12月31日前（具体宴会举办日期由甲方根据宴会预定情况进行安排）金宫厅午宴，经过甲乙双方协商，同意更改。已交场地定金30000元，菜品履约保证金73968元，转至2017年12月31日之前（具体宴会举办日期由甲方根据宴会预定情况进行安排）金宫厅午宴，同时取消2017年5月21日午宴金宫宴会厅场地。签订此协议后，不再进行更改协议及退还定金。”。
2017年5月16日，以澳维公司为甲方、原告杨寒为乙方签订《宴会合同》一份，主要约定：“乙方：杨寒先生、邓珊小姐；2017年12月31日之前（具体宴会举办日期由甲方根据宴会预定情况进行安排）；宴会地点金宫，午宴45桌，备桌5桌，午宴每桌人民币2888元，晚宴每桌人民币688元；LED屏使用费5000元；定金及结账：客人于2016年12月11日已交人民币30000元作为确定并保留宴会地点的定金，在本协议签订之日，须预付本次宴会活动确定保底桌数消费总金额的80%作为保证金，计人民币73968元；为保证合同的合法有效执行，如您因单方面的原因取消或改期本次宴会所缴纳的定金及保证金不予以退还。”。
另，上述《宴会合同》签订两天后，原告杨寒与案外人邓珊于2017年5月18日登记离婚。原告随即向被告提出解除合同、退还保证金，被告拒绝，原告起诉来院。
本院认为：原告杨寒因举办婚宴与被告澳维公司签订了有关提供婚宴服务的合同，双方签订的《宴会合同》及《婚宴日期更改协议》均是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。对于原、被告于2017年5月9日签订的《宴会合同》，因事后双方协商同意变更宴会日期，并据此签订了《宴会日期更改协议》、《宴会合同》，对包括婚宴日期在内的相关权利义务进行了详细约定，因此，双方于2017年5月16日签订的《宴会合同》、《宴会日期更改协议》已经取代了双方于2017年5月9日签订的《宴会合同》，双方的权利义务应受在后签订的《宴会合同》、《宴会日期更改协议》约束。因双方已约定了定金30000元，故约定的菜品履约保证金73968元实属预付款性质。《宴会合同》约定“为保证合同的合法有效执行，如您因单方面的原因取消或改期本次宴会所缴纳的定金及保证金不予以退还。”，此处的“如您因单方面的原因取消或改期”实际赋予了原告单方解除权，故本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。虽然《宴会合同》约定了“如您因单方面的原因取消或改期本次宴会所缴纳的定金及保证金不予以退还。”，但如前所述，菜品履约保证金实际为预付款，只是在原告单方解除合同或改期的情况下承担不退还预付款的责任，故其实质为违约金性质，即以预付款抵作违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，被告在本案中已选择定金条款，故该违约金条款不再适用，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后被告依法应当退还原告预付款73968元。即使如被告主张的该保证金亦属定金性质，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，本案主合同确定的标的额为134960元[（2888元/桌×45桌）＋5000元]，故超过其20%即26992元的部分亦属无效。至于被告所抗辩的因原告违约给其造成的损失问题，因被告未反诉，不属本案审理范围，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨寒与被告重庆澳维酒店有限责任公司于2017年5月16日签订的《宴会合同》、《宴会日期更改协议》；
二、被告重庆澳维酒店有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨寒73968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半后收取825元，由被告重庆澳维酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 向琳