山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1767号
原告：赵伟。
委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：王西忠。
被告：张伟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市大桥北路**号。
负责人：张继平，总经理。
委托代理人：任维刚，该单位职工。
委托代理人：陈涛，该单位职工。
原告赵伟与被告王西忠、张伟、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托代理人时振平、被告张伟、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托代理人任维刚、陈涛到庭参加诉讼。被告王西忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2015年5月14日，被告王西忠驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）号超载半挂车行至事故地点时，与对行堵车排队的吴振棚驾驶的鲁H×××××半挂车相撞，之后又撞至其后方原告的鲁S×××××号货车，导致三车受损。该事故经交警部门现场勘查，认定王西忠负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失35750元、鉴定费860元、停车费施救费4150元、营运损失31875元，共计72635元。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告张伟辩称：原告要求的营运损失过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：依法赔偿。被告在我公司投保全险。
被告王西忠未作答辩。
经审理查明：2015年5月14日，被告王西忠驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）号半挂车行至事故地点时，与对行堵车排队的吴振棚驾驶的鲁H×××××半挂车相撞，之后又撞至其后方原告的鲁S×××××号货车，导致三车受损。该事故经交警部门现场勘查，认定王西忠负事故的全部责任。
事故发生后，原告于2015年5月18日支付莱芜市安信停车场停车费、施救费4150元。经莱芜市公安局交警支队第一大队委托，2015年6月15日莱芜市价格认证中心出具原告车辆损失的价格报告书，认定原告的事故车辆于价格评估基准日2015年5月14日的车辆损失价值为35750元，原告支付评估费810元；经本院委托，2015年10月19日莱芜市价格认证中心出具原告车辆日营运损失的价格报告书，认定一天的营运损失评估价值为489元，原告支付评估费50元。诉讼中原告主张因车辆受损，停运65天，并提供莱芜市莱城区见马修理厂证明为证，载明修理时间为2015年5月20日至2015年7月19日。经质证被告有异议。
另查明，被告王西忠驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号半挂车实际使用人和所有人均为被告张伟。被告王西忠是被告张伟的雇佣司机。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、莱芜市价格认证中心价格报告书、施救费收据、评估费发票、证明、谈话笔录及庭审笔录中原被告陈述在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护，因为过错侵害他人财产造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门认定被告王西忠承担事故的全部责任。原、被告双方对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。
肇事车辆冀B×××××（冀B×××××挂）半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由商业三者险的保险公司根据事故责任划分及保险合同予以赔偿，还有不足部分的由侵权人予以赔偿。
原告在此次事故中的损失，本院具体认定为：
1、鲁S×××××号货车车损价值为35750元。该车在事故中受损，由评估机构的评估报告在案证明，本院予以确认。
2、事故车辆停车费、施救费4150元。事故发生后，莱芜市安信停车场施救，事故车辆停放于该停车场，原告支付停车费、施救费4150元有相应收据佐证，该费用是原告的直接损失，本院予以支持。
3、停运损失9780元。原告鲁S×××××号货车是经营性车辆，因事故无法继续经营，结合交警部门为查明事故责任查扣车辆情况、评估机构鉴定时间和车辆合理修理时间，本院支持停运20天，其产生的合理停运损失为489元／天＊20天=9780元。原告主张停运65天，损失31875元，但未提供修理发票、修理明细，仅提供修理部门的证明不足以证实其真实修理时间，该主张证据不足，不予支持。
4、评估费860元。该费用是查明案件事实的必要费用，有评估机构发票在案证实，本院予以确认。
综上，原告财产损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔付原告财产损失2000元，原告交强险外的剩余车辆损失33750元、施救费4150元、评估费860元，共计38760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在承保的商业三者险保额内赔付。被告王西忠作为机动车驾驶人对该事故的发生承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告王西忠系被告张伟的雇员，事故发生时从事雇佣活动。据此，被告张伟应当承担赔偿责任。被告王西忠对造成原告伤害存在重大过失，应当与被告张伟承担连带赔偿责任。本案中原告方的停运损失9780元，是原被告发生交通事故造成的间接损失，根据保险合同约定及双方的责任，被告张伟应予赔偿原告损失为9780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵伟财产损失2000元、在商业三者险保额内赔偿原告赵伟财产损失38760元，以上两项共计40760元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告张伟赔偿原告停运损失9780元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告王西忠对上述被告张伟的赔偿数额9780元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取808元，保全费1020元，由被告张伟负担1418元，原告赵伟负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓飞
二〇一五年十二月十日
书记员 房霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。