wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0367号
原告韩学平，居民。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告沈爱兵，居民。
原告韩学平与被告沈爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩学平及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告沈爱兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩学平诉称：2011年2月17日，被告沈爱兵因资金周转向原告借款200万元，并于同日出具借条一份，约定于2012年2月16日归还此款，如逾期，则需按千分之五支付违约金等条款，后经原告多次催要该款，被告多次向原告承诺却总不能履行诺言。截止2012年1月22日，被告仅将利息结算至2012年1月16日，再次明确此借款于2012年5月30日结清。时至今日，被告无故拒不向原告履行还款义务。为此，特具状请求判令被告沈爱兵立即向原告偿还借款本金200万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈爱兵未应诉、答辩。
经审理查明：2011年2月17日，被告沈爱兵向原告韩学平借款200万元，并出具借条1份，载明：“今借到韩学平人民币（大写）贰百万元（￥：2000000.00元），此款定于2012年2月16日归还。如逾期，则需每天按5‰支付违约金；如发生纠纷，由东台市人民法院判决。因借款人不按约定期限还款而引起被借款人所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费由借款人承担。借款人：沈爱兵身份证号：××2011.2.17”。次日，原告韩学平将200万元以银行转账方式汇给被告沈爱兵。此后经原告催要，被告沈爱兵两次在借条复印件上书写承诺，载明：“以上借款于2011、12、25日结清承诺人：沈爱兵”、“此借款2012.5.30日结清已结息2012.1.16”。借款后，被告沈爱兵未偿还借款本金，原告遂诉来本院要求被告偿还借款本金200万元。
上述事实，有原告提供的被告向其出具的借条1份、承诺书1份、甘肃省农村信用社（回单）2份、甘肃省农村信用社业务收费凭证2份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩学平作为出借人已履行自己的出借义务，被告沈爱兵作为借款人应当向原告韩学平归还借款本金。现原告韩学平要求被告偿还借款本金200万元的诉请请求，依法应予支持。被告沈爱兵经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，其应承担由此可能产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈爱兵于本判决生效之日起15日内归还原告韩学平借款本金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告沈爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾丽妹
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 姜汉民
二〇一四年十一月四日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4029号
原告张XX，女，汉族，住黑龙江省XX。
被告中国平安保险股份有限公司威海中心公司，住所地威海市XX楼。
法定代表人王X，总经理。
本院在审理原告张XX与被告中国平安保险股份有限公司威海中心公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一六年九月十四日
书记员 高颖
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更497号
罪犯苏建中。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）张刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人苏建中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年8月19日以（2010）冀刑四终字第146号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年10月22日以（2012）冀刑执字第1142号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日经审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬三次，单项表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，应予认定。
本院认为，罪犯苏建中在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯苏建中的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鹏磊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2731号
原告杨某某，女。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师。
被告罗某某，男。
委托代理人罗高才，系被告亲戚。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杜勇，被告罗某某及委托代理人罗高才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告罗某某系三辈血亲关系，1998年经亲属介绍后谈恋爱，1999年5月6日办理的结婚登记，属近亲结婚，办理结婚登记都是双方父母通过关系办理，我和被告均未签字。某某年某月某日生育儿子罗某甲，在儿子1岁多时，我到广州与被告一起打工1年多，由于打工收入不高，我又回到西充带儿子，被告一直在外，夫妻时常因家庭琐事和生活困难吵架。特别是被告性格倔强，任何事都不依我，我多次要求被告将在外打工的钱交我保管和家庭开支，但被告对我严重不信任，从未将挣的钱交我保管开支。最近几年为生活所迫我只好在西充开小麻将馆，挣点小钱勉强维持家庭生活，因开麻将馆后有时因生意需要在很晚才能结束生意回家，被告在外地就经常打电话大骂我，用很难听的话说我在外偷人，长期精神上对我进行折磨，我真是欲哭无泪。今年5月被告突然从打工的广东回到西充，准备抓我“现行”，但结果我在正常的做生意�根本不存在被告臆想的有外遇的问题，被告回西充后经常无事生非，对我拳打脚踢，我脚背被踢乌，胸口被被告一脚踹，当时就晕过去约两分钟才苏醒，手背也被打乌，如果不是儿子将被告抱住，其后果不堪设想。我左眼睛有伤残视力极低，右眼视力400、500度左右，经常因被告对我实施家庭暴力而流泪，如果不结束这种痛苦的婚姻，我可能眼瞎而不能生活、工作。我与被告现已有两年多时间因感情破裂未在一起同居生活，夫妻感情现确已破裂，特诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、儿子罗某甲（生于某某年某月某日，现年15岁）由其自己选择跟随我或被告抚养，抚养费依法承担；3、夫妻共同财产各分一半（现双方在西充县某某小区住房一套，存款16万元存放在被告处）；4、诉讼费用由被告承担。
被告向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：我不同意离婚；我们有一点亲戚关系，但不属于近亲，我们是同村异乡人，从小就认识，双方自愿结婚；外出打工挣钱只能维持日常生活开销，原告与我各管各的钱；原告在家和别人开麻将馆，天天参赌，指责原告是想劝她爱惜身体、照顾好孩子和老人；我并无抓原告“现行”的想法，我仍想与原告握手言和；我与原告长年异地生活，分多聚少，夫妻关系甜蜜，没有对其进行家庭暴力；有一套房子，但大部分购房款由父母资助；我外出打工挣的钱都用于家庭开支，我为了挽留原告，才说自己存了16万元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据予以证明：
1、原、被告结婚证复印件一份；2、户口簿复印件一份；3、原告杨某某受伤照片；4、被告罗某某与其他女人关系暧昧照片；5、原、被告儿子罗某甲书写的证明；6、房产证；7、原、被告儿子记录的家庭收入证明；8、存款�复印件一份
上述证据旨证明原被告主体适格，夫妻感情确已破裂，以及夫妻共同财产。
被告质证意见：1、2号证据无异议；3号证据不能证明实施了家暴；4号证据属无中生有；5号证据不确认；6号证据房产是父母出钱购买的；7、8号证据真实性有异议。
被告未提交证据。
认证意见：对原告提交的1、2号证据被告无异议，予以认定；3、5、6号证据内容真实，与本案有关联性，予以认定；4、7、8号证据真实性存疑，不予认定。
经过举证、质证、认证查明本案事实：
原、被告原属亲戚关系，1998年经人介绍恋爱，1999年5月6日结婚登记，2000年5月生育小孩罗某甲。婚后外出务工一年多，尔后原告回家带小孩，被告一直在外务工。夫妻时常因家庭琐事和生活困难争吵，致使夫妻感情出现裂痕。为此，原告诉讼来院。案经本院调解，未能达成协议。
本院认为：原、被告结婚十多年，婚后已生育小孩，夫妻感情较好，因性格差异，沟通理解不能，导致夫妻感情出现裂痕。双方只需加强交流、沟通，夫妻间产生的裂痕能够弥合，诉讼中原告也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 明 良
二〇一五年八月十八日
书记员 韩�莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第743号
原告：王某甲。
委托代理人：王传娇，山东龙头律师事务所律师，一般代理。
被告：王某乙。
委托代理人：王立龙。
委托代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月19日经人介绍认识，2013年1月份二人举行简单的订婚仪式，××××年××月××日原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，原、被告之间并未建立起牢固的感情基础，婚后被告经常因各种琐事与原告发生争执、甚至拳脚相加，被告隐瞒自己患有××，严重影响了原、被告之间夫妻感情，原告认为，双方之间的感情确已破裂，诉至本院，诉讼请求：一、依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告感情还可以，不同意离婚，原告所说被告有××不是事实。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，说明原、被告婚前、婚后感情尚可。原、被告虽然在共同生活中因一些事情发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，导致原告起诉与被告离婚，但原告没有提交充足的证据证明原、被告夫妻感情完全破裂。从维护婚姻家庭稳定的角度，应给予原、被告双方相互沟通和好的机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙中胜
人民陪审员 姜兴啟
人民陪审员 王相民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙中丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初3265号
原告：白永强，男，1968年6月7日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人：白庆，男，1998年4月26日出生，汉族，住凤冈县，系原告之子。
被告：杨正权，男，1971年12月12日出生，汉族，住湄潭县。
原告白永强与被告杨正权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白永强及委托代理人白庆到庭参加诉讼，被告杨正权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正权赔偿原告医疗费1978.54元、误工费1975.77元、护理费1460.05元、营养费450元、住院伙食补助费800元、车辆修理费1815元、交通费300元，共计损失8779.36元；2、判令被告杨正权承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月13日19时，被告杨正权驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车沿秀河线行驶至秀河线241公里+500米处时，因不按规定会车，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致原告及乘车人李永会受伤，两车受损的交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往凤冈县人民医院急诊科住院治疗8天，诊断为全身多处皮肤软组织损伤，花去医疗费1978.54元。出院医嘱为出院后继续休息，清淡饮食，不适随诊。原告维修摩托车花去1815元，被告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆未投保机动车交强险和第三者责任商业险。事故发生后被告对原告不管不问，特请求依法判决。
被告杨正权未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院记录、医疗发票、住院项目汇总清单、车辆维修清单及修理费发票等，经审核质证，前述证据具有真实性，与案件事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日19时，被告杨正权驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车沿秀河线行驶至秀河线241公里+500米处时，因不按规定会车，与原告白永强驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，致白永强及乘车人李永会（已另案处理）受伤，两车受损的交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队现场勘查，此事故系杨正权一方过错造成，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定；白永强无交通违法行为。认定杨正权承担事故全部责任，白永强无责任。白永强受伤后被送往凤冈县人民医院急诊科治疗，住院8天，花去医疗费1978.54元，诊断为全身多处皮肤软组织损伤，出院医嘱为出院后继续休息，清淡饮食，不适随诊。另查明，原告维修贵Ｃ×××××号摩托车支付修理费1815元，被告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在事故发生时未投保机动车交强险和第三者责任商业险。
本院认为，此事故系杨正权一方过错造成，其应承担事故责任；原告白永强无交通违法行为，不应承担事故责任。凤冈县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以采信，可参照该事故认定确定民事赔偿责任，即被告杨正权承担事故全部赔偿责任；被告杨正权作为贵Ｃ×××××号车辆的交强险投保义务人，在交通事故发生时未依法就该车投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应由被告杨正权在交强险责任限额范围内先行赔偿。综上，本院对原告要求被告杨正权赔偿此次交通事故造成的合理损失的请求，予以支持。
对原告主张的交通事故造成的损失有依据、符合法律规定及实际情况的予以认定，对部分赔偿项目标准过高的予以调整：1、医疗费，按原告的正规医疗费票据认定1978.54元；2、误工费，根据原告受伤情况，误工期限按住院天数8天计算，参照上一年度农林牧副渔业职工平均工资标准，误工费为1053.7（48077元÷365天×8天）；3、护理费，根据原告受伤情况，护理期限按原告住院天数8天计算，参照上一年度居民服务及其他服务业年收入标准，护理费为778.70元（35528元÷365天×8天）；4、住院伙食补助费，原告住院8天，酌定按每天70元计算，住院伙食补助费为560元（70元×8天）；5、营养费，原告未提供证据证明其需要加强营养，本院对其主张营养费的请求不予支持；6、交通费，根据原告就医乘车的实际情况，本院酌情确定200元；7、车辆维修费，本院根据修理费发票金额认定1815元。以上1至7项，共计损失6385.94元，应由被告杨正权予以赔偿。
被告杨正权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正权于本判决生效后十日内赔偿原告白永强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费共计6385.94元；
二、驳回原告白永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨正权承担（该费用原告已预交，由杨正权在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 安 康
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1560号
原告：天津雪龙货物运输有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：刘海梅，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：张建涛，男，1972年1月出生，汉族，农民，现住河北省邢台市巨鹿县。
被告：巨鹿县祥顺物流有限公司，住所地：河北省邢台市巨鹿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地：河北省邢台市巨鹿县健康东路。
原告天津雪龙货物运输有限公司与被告张建涛、巨鹿县祥顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津雪龙货物运输有限公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。被告张建涛、被告巨鹿县祥顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津雪龙货物运输有限公司诉称：2014年1月16日10时50分，原告天津雪龙货物运输有限公司雇佣的司机关彦双驾驶津AN79**号货车行驶至沿海高速公路天津方向82KM＋800M处时，与被告张建涛驾驶的冀EC09**／冀E5L**挂号半挂车的尾部相撞，造成津AN79**号车驾驶员关彦双受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警大队认定，关彦双负事故的全部责任，张建涛无责任。冀EC09**／冀E5L**挂号车登记在被告巨鹿县祥顺物流有限公司名下，且在被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计24200元。诉讼费由被告承担。
被告张建涛未答辩。
被告巨鹿县祥顺物流有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司未答辩。
经审理查明：2014年1月16日10时50分，关彦双驾驶新飞牌津AN79**重型货车行驶至沿海高速公路天津方向82KM＋800M处时，遇雪天道路湿滑，在右侧行车道与因前方事故堵车减速排队的由被告张建涛驾驶的解放牌冀EC09**（冀E5L**挂）重型半挂货车的尾部左侧相撞，造成津AN79**车驾驶员关彦双一人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定，在此次道路交通事故中关彦双承担全部责任，被告张建涛无责任。原告天津雪龙货物运输有限公司系津AN79**号车车主。关彦双受伤后在唐山市曹妃甸区医院、唐山市第二医院住院治疗共计55天。关彦双受伤前系天津雪龙货物运输有限公司员工，误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天126.42元计算。关彦双受伤期间实际减少的收入为6953.10元。关彦双因本次交通事故造成的全部经济损失，均由原告天津雪龙货物运输有限公司支付。2014年2月18日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队委托，河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估，津AN79**号车车损为147787元。原告天津雪龙货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：津AN79**号车车损147787元，公估费7000元，施救费确认5000元；赔付关彦双医疗费156196.68元，伙食补助费2750元，护理费2043.80元，误工费6953.10元，以上共计327730.58元。被告张建涛驾驶的解放牌冀EC09**（冀E5L**挂）号车登记车主系被告巨鹿县祥顺物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投保有机动车交通事故责任强制保险两份，其中无责任死亡伤残赔偿限额共计22000元，无责任医疗费用赔偿限额共计2000元，无责任财产损失赔偿限额共计200元。发生交通事故在保险期限内。被告张建涛、被告巨鹿县祥顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：关彦双驾驶新飞牌津AN79**重型货车与被告张建涛驾驶的解放牌冀EC09**（冀E5L**挂）重型半挂货车的尾部左侧相撞，造成津AN79**车驾驶员关彦双一人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定，在此次道路交通事故中关彦双承担全部责任，被告张建涛无责任，客观合法，本院予以采信。因被告张建涛驾驶的解放牌冀EC09**（冀E5L**挂）号车登记车主系被告巨鹿县祥顺物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投保有机动车交通事故责任强制保险两份，对原告天津雪龙货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在交强险无责任赔偿限额内赔付。被告张建涛、被告巨鹿县祥顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔付原告天津雪龙货物运输有限公司保险理赔款11196.90元，该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告天津雪龙货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担83元，由原告天津雪龙货物运输有限公司负担97元。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 於垚旭
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第728号
申请人（申请执行人）北京航天兴昌阀门有限公司，住所地北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场A区04号。
法定代表人张朝晖，经理。
委托代理人卢志广。
被执行人北京三点一线科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条6号205室。
法定代表人张红卫。
北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）受理执行的北京航天兴昌阀门有限公司（以下简称航天兴昌公司）与北京三点一线科技有限公司（以下简称三点一线公司）票据追索权纠纷一案［执行依据：（2013）海民初字第22622号民事判决书；执行案号：（2013）海执字第485号］，申请执行人航天兴昌公司向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航天兴昌公司述称：依据已生效的（2013）海民初字第22622号民事判决书，三点一线公司应支付航天兴昌公司支票金额30000元及相应利息，航天兴昌公司于2013年12月申请强制执行。执行中，三点一线公司提交了该公司的资产负债表，显示三点一线公司有现金8万余元，但海淀法院未予执行。故请求上一级人民法院对本案提级执行。
本院经审查查明：航天兴昌公司与三点一线公司票据追索权纠纷一案，海淀法院于2013年11月6日作出（2013）海民初字第22622号民事判决书，判决：三点一线公司于判决生效后十日内给付航天兴昌公司支票金额30000元及相应利息。判决书生效后，三点一线公司未履行判决书所确定的义务，航天兴昌公司于2013年12月27日向海淀法院申请强制执行。
执行中，海淀法院依职权对三点一线公司名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人航天兴昌公司亦未向海淀法院提供三点一线公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。”本案中，海淀法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对航天兴昌公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京航天兴昌阀门有限公司提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王慧若
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00078号
公诉机关玉泉区人民检察院。
被告人秦学源，男，1994年6月27日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地内蒙古自治区清水河县，捕前住呼和浩特市玉泉区。2014年10月28日因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
指定辩护人郭二玲，呼和浩特市玉泉区法律援助中心律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人秦学源犯抢劫罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞出庭支持公诉，被告人秦学源及指定辩护人郭二玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2014年10月27日13时30分许，在呼和浩特市玉泉区大召寺西北墙角处，被告人秦学源伙同张某某（2000年11月25日出生，犯罪时未满14周岁）抢走被害人马某黑色马斯达山地自行车一辆，经鉴定，被抢自行车价值人民币636元。案发后，被抢自行车已发还被害人。
2、2014年10月23日17时许，在呼和浩特市玉泉区汇豪天下西门路对面，被告人秦学源伙同张某某（2000年11月25日出生，犯罪时未满14周岁）抢走被害人姜某某山地自行车一辆（鉴定价格为人民币717元），抢走被害人胡某某利达自行车一辆（鉴定价格为人民币1250元）。上述被抢两辆自行车已由秦学源变卖销赃。
3、2014年10月22日16时30分许，在呼和浩特市玉泉区汇豪天下西门路对面，被告人秦学源伙同张某某（2000年11月25日出生，犯罪时未满14周岁）抢走被害人党某某山地自行车一辆（鉴定价格为人民币782元），抢走被害人云某某跑狼牌自行车一辆（鉴定价格为人民币459元）。上述被抢两辆自行车已由秦学源变卖销赃。
另查明：被告人秦学源经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人秦学源为轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力人。
公诉机关认为，被告人秦学源以非法占有为目的，抢劫作案三起，劫取财物价值共计人民币3844元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第263条第4项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。秦学源系限制刑事责任能力人，对其同时适用《中华人民共和国刑法》第18条第3款之规定，提请依法惩处。
被告人秦学源对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出三点辩护意见：1、被告人秦学源是初犯、偶犯。2、被告人秦学源在作案时没有携带工具，社会危害性较小。3、被告人秦学源是限制刑事责任能力人，且在本案中，他是听从他人指挥实施的抢劫，综上，建议法院减轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月27日13时30分许，在呼和浩特市玉泉区大召寺西北墙角处，被告人秦学源伙同张某某（2000年11月25日出生，犯罪时未满14周岁）抢走被害人马某黑色马斯达山地自行车一辆，经鉴定，被抢自行车价值人民币636元。案发后，被抢自行车已发还被害人。
2、2014年10月23日17时许，在呼和浩特市玉泉区汇豪天下西门路对面，被告人秦学源伙同张某某（2000年11月25日出生，犯罪时未满14周岁）抢走被害人姜某某山地自行车一辆（鉴定价格为人民币717元），抢走被害人胡某某利达自行车一辆（鉴定价格为人民币1250元）。上述被抢两辆自行车已由秦学源、张某某变卖销赃。
3、2014年10月22日16时30分许，在呼和浩特市玉泉区汇豪天下西门路对面，被告人秦学源伙同张某某（2000年11月25日出生，犯罪时未满14周岁）抢走被害人党某某山地自行车一辆（鉴定价格为人民币782元），抢走被害人云某某跑狼牌自行车一辆（鉴定价格为人民币459元）。上述被抢两辆自行车已由秦学源、张某某变卖销赃。
被告人秦学源经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人秦学源为轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力人。
在审理中，被告人秦学源的亲属分别对被害人党某某、云某某进行了赔偿，并分别取得了党某某的法定代理人牛某某、云某某的法定代理人云某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人秦学源的供述。供述其伙同张某某抢劫被害人财物的时间、地点等详细事实经过。
2、被害人的报案材料及询问笔录。证实被害人财物被抢劫的时间、地点等详细事实经过。
3、辨认笔录。证实抢劫被害人马某、姜某某、胡某、党某某、云某某财物的人就是被告人秦学源。
4、收条和谅解书。证实被告人秦学源家属积极对被害人进行赔偿，同时被告人秦学源取得了二名被害人家属的谅解。
5、呼玉价鉴字（2014）76号价格鉴定结论书。证明被抢五辆自行车的价值为人民币3844元。
6、内精卫司法鉴定所（2014）精鉴字第213号鉴定书。证实被告人秦学源在案发时为限定刑事责任能力人。
7、户籍证明。证实被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦学源以非法占有为目的，抢劫他人财物价值人民币3844元，且抢劫作案三起，系多次抢劫，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人秦学源系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人秦学源认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人秦学源家属积极对部分被害人进行赔偿，并取得了部分被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人秦学源犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2019年10月27日止）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 宋 义
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第475号
申请人黄婉玲，女，31岁。
被执行人蔡华彬，男，33岁。
被执行人林燕，女，34岁。
黄婉玲与林燕、蔡华彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）建民初字第971号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄婉玲于2014年7月14日向本院申请强制执行。申请执行标的85500元。
本院在执行过程中，申请人于2014年7月15日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2013年8月7日作出的（2013）建民初字第971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡芬丽
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执884号
本院执行王飞雷申请执行洛阳广运摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执884号本院执行王飞雷申请执行洛阳广运摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月十二日书记员 ：张胜利
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1166号
原告赵赵某某，女。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人谢明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人郭晓光、谢明水到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经政府登记结婚，婚后感情尚可，生育男孩二名，长子刘某甲，1985年11月8日出生、次子刘某乙，1987年12月5日出生，二名男孩于2004年因交通事故去世。近年来，原、被告常因家庭琐事发生吵打，于2011年11月分居至今，致使夫妻感情破裂。原、被告婚后有夫妻共同财产位于赤峰市松山区夏家店乡八家村1组424号平房4间，不要求在本案处理，原、被告无债权、债务及存款。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于1982年经政府登记结婚，于1985年11月8日生育长子刘某甲，于1987年12月5日生育次子刘某乙，二名男孩于2004年同因交通事故去世。近年来，原、被告常因家庭琐事发生吵打，于2011年11月分居至今，致使夫妻感情破裂。原、被告婚后夫妻共同财产：位于赤峰市松山区夏家店乡八家村1组424号平房4间；原告在诉讼中要求对共同财产进行分割另案主张权利。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证明、常住人口登记卡在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事吵打，于2011年11月分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，依法应准予离婚。原告在诉讼中要求夫妻共同财产另案主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王慧杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第119号
上诉人（原审被告）闫宝福，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人黄韬，尚志市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张字生，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人张宗久，尚志市石头河子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）公文利，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
原审被告王志海，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住尚志市。
原审被告张金生，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住尚志市。
王志海、张金生共同委托代理人黄韬，尚志市为民法律服务所法律工作者。
上诉人闫宝福因与被上诉人张字生、公文利及原审被告王志海、张金生民间借贷纠纷一案，不服尚志市人民法院（2013）尚民二初字第209号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了此案。上诉人闫宝福及其委托代理人黄韬、被上诉人张字生及其委托代理人张宗久、原审被告王志海、张金生及共同委托代理人黄韬到庭参加诉讼。被上诉人公文利经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，公文利因做木耳菌用款，于2011年向张字生借款2.36万元，约定2012年10月9日偿还，公文利为张字生出具借据一份，由张金生、王志海、闫宝福签字担保。借款到期后，经张字生多次索要，公文利、张金生、王志海、闫宝福均没有偿还。张字生诉至法院，要求公文利、张金生、王志海、闫宝福偿还借款2.36万元。
在原审审理期间，张金生、王志海、闫宝福于2013年7月29日提交笔迹鉴定申请书，要求对借据上三人签名进行鉴定。原审法院向三人送达鉴定通知书，定于2013年8月22日到哈尔滨市法院司法技术鉴定处对其签名进行鉴定，但其三人在指定时间内均未参加鉴定。
原审判决认为，公文利与张字生借贷关系成立，公文利对欠款应予偿还，张金生、王志海、闫宝福作为担保人应当承担连带清偿责任。张金生、王志海、闫宝福庭审时虽抗辩没看借条内容就签字，但对借款担保事实均无异议，庭审后虽提交笔迹鉴定申请，但在指定时间内均没有参加鉴定，视为放弃该项权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、判决生效之日起五日内公文利给付张字生借款本金2.36万元；二、张金生、王志海、闫宝福承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人闫宝福不服，向本院提起上诉，请求依法判决驳回张字生的诉讼请求。理由：1、原审判决认定事实错误，张字生主张权利的借据是张字生与公文利串通所为。借据写明：“到期由担保人偿还”而不是借款人偿还，张字生不让借款人公文利还款，让担保人还款，违背民事活动规则，又在借款人公文利不知去向后才提起诉讼，说明是张字生与公文利串通骗取三担保人在借据上签字，应认定该借据无效。2、原审程序违法，闫宝福认为公文利传票回执上的签字是假的。
被上诉人张字生辩称，闫宝福、张金生、王志海是公文利欠款的担保人，张字生在何时主张诉权有法律规定，担保人的责任就是保证债务人按期履行义务，债务人不能按期履行义务，担保人必须负责还款，张字生的主张完全符合法律规定，不存在串通问题，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回闫宝福的上诉请求。原审法院依法公告传唤公文利，完全符合法定程序，公文利是否到庭，不影响本案的审判效力。
原审被告王志海述称，同意闫宝福的意见。
原审被告张金生述称，同意闫宝福的意见。
被上诉人公文利未出庭，亦未答辩。
二审另查明，公文利给张字生出具的借据内容为：“今有国光村公文利借国光村张字生人民币贰万叁仟陆佰元（23600元）做菌用款，还款日期2012年10月9日，过期由担保人偿还借款。借款人公文利，担保人张金生、王志海、闫宝福。”本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，张字生与公文利债权债务关系成立，闫宝福、张金生、王志海在借据的担保人处签字，是为公文利该笔借款的保证人，应当对公文利所负债务承担连带清偿责任。闫宝福上诉提出的借据约定“到期由担保人偿还”，张字生不让借款人还款，让担保人还款，其又在借款人公文利不知去向后才提起诉讼，是张字生与公文利串通骗取三担保人在借据上签字的主张，因借据约定的是“过期由担保人偿还”，且张字生在原审起诉时是要求借款人和担保人共同偿还欠款，故不能看出张字生不让借款人还款让担保人还款的意思表示；同时借据中关于“过期由担保人偿还借款”的约定并不违反担保法的规定，张字生选择在何时起诉，向谁起诉都是法律赋予他的权利，法律对此没有禁止性规定，闫宝福关于此借据无效及张字生与公文利串通骗取担保的主张均无事实证据及法律依据，本院不予支持。原审法院对公文利公告送达开庭传票符合法律规定，闫宝福二审开庭中经当庭查阅，承认原审有送达开庭传票及判决书的公告，故其该上诉主张无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费390元，由上诉人闫宝福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 张 宇
代理审判员 李秀艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于江春
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第573号
原告闫红强，男，1973年12月8日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，组织机构代码：69734569—X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告闫红强诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告闫红强自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫红强撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第573号
原告闫红强，男，1973年12月8日出生，，汉族.
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告闫红强诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告闫红强自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫红强撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第401号
富乐大酒店有限公司：
吴红卫与你买卖合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2014）漯民四终字第420号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第833号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，男，1976年3月24日出生，汉族，小学文化，因本案于2013年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年1月24日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉公诉（2014）1555号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月7日20时许，被告人周某伙同外号“小孩”的男子（另案处理）来到深圳市龙岗区爱联街道某网吧门前，将被害人朱某的一辆自行车盗走，该自行车无法出具价格鉴定意见。
2013年12月8日10时许，被告人周某伙同“小孩”再次来到深圳市龙岗区爱联街道某网吧门前，将被害人黄某的一辆自行车盗走，该自行车无法出具价格鉴定意见。
2013年12月11日20时许，被告人周某伙同“小孩”来到深圳市龙岗区爱联街道某网吧门前，将被害人廖某的一辆自行车盗走，该自行车无法出具价格鉴定意见。
2013年12月21日，被告人周某在龙岗区坪地街道某网吧被抓获。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人周某判处一年两个月以下有期徒刑或管制拘役，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年四月一日
书记员 温远龙
第3页，共3页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00539号
申请执行人郭和军。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
郭和军与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付郭和军经济补偿金4903.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于郭和军应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00078号
罪犯石志国，男，1961年2月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）阜中刑初字第00057号刑事附带民事判决，以被告人石志国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处被告人石志国赔偿附带民事诉讼原告人刘累氏等七人经济损失人民币432603元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月1日作出（2012）皖刑终字第00278号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯石志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯石志国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯石志国受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯石志国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯石志国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年3月6日起至2033年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00776号
被执行人熊高响，男，1985年2月7日生，汉族，农民。
熊高响犯贩买毒品罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临刑初字第00046号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县刑事审判庭于2014年9月16日就财产刑部分移送执行，本院于2014年9月26日收到并立案执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临刑初字第00046号刑事判决书确认，熊高响犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元（已缴纳10000元）。执行过程中，经到工行、农行、信用联社、建行、邮政银行、中国银行、国土资源局、农机监理局、房产局、工商局、车管所及住所地村民委员会查询，未发现有财产可供执行，现熊高响正在狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临刑初字第00046号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，再及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月六日
书记员 孙庆健
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初191号
原告：郭美桂，女，1967年4月21日生，汉族，农民，住汪清县。
被告：赵培润，男，1969年6月17日生，汉族，农民，住汪清县。
原告郭美桂与被告赵培润民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美桂到庭参加诉讼，被告赵培润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭美桂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元及利息4320元并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月6日，被告赵培润和证明人孙增君及樊金环三人到我家借款，被告当时要借5万元人民币，当时我没那么多钱，当场只借给被告3万元人民币，所以当时的借条写的是5万元，实际上被告借款3万元。被告口头说就借用几个月，并口头约定按照银行利息计算。到现在已经一年半的时间，经多次追要也不还，为此提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款3万元及利息。
赵培润未作答辩。
郭美桂围绕其诉讼请求依法提交了《借条》凭证、证人樊金环出庭作证。赵培润经本院合法传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权利，其未质证法律后果自负。本院根据证据来源合法性及证据间相互关联性，对该证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
原告郭美桂与被告赵培润及证人樊金环均为朋友关系，2016年6月6日赵培润与孙增君、樊金环一同来到郭美桂家，赵培润以儿子结婚购房为由欲从郭美桂处借款5万元，赵培润向郭美桂出具了一份《借条》，载明借款5万元，并由证人孙增君签字，后因郭美桂家中只有3万元，所以当时借款实际3万元，赵培润承诺当年秋天10月份还款，双方未约定借款期间利息。到期后经郭美桂多次催要未果。故郭美桂提起诉讼，要求赵培润偿还借款3万元及逾期还款利息。
本院认为，原告郭美桂与被告赵培润系民间借贷法律关系，双方的借款协议不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效。赵培润借款后未按约定履行还款义务，存在违约行为，亦有悖诚实信用原则。郭美桂要求赵培润立即还款，本院应予以支持。另外双方未约定借款期限内利息，视为借款期限内不支付利息。借款逾期后郭美桂主张逾期利息依法有据，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵培润在本判决发生法律效力后5日内向原告郭美桂偿还借款本金3万元及利息（利率按照年利率6%计算，从2016年11月1日开始计息，至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告赵培润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一八年二月九日
书记员 赵青苹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24623号
原告：周友琼，女，1963年7月3日生，汉族，住重庆市合川市。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号。
法定代表人：游晓霞，职务总经理。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼。
法定代表人：游剑锋，职务总经理。
本院在审理原告周友琼与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告周友琼于2018年3月20日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周友琼撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告周友琼负担。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨小梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5384号
原告：朱国栋，男，汉族，1986年8月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告朱国栋与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国栋到庭参加诉讼，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的帝景花园27号楼1单元1204号房产一套，被告应当在商品房交付使用后360内将原告办理房地产权属证书的资料报登记机关备案，否则，被告应按照房款的1%承担逾期办证的违约金。原告多次找被告协商，被告不予理会，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记证书；2、被告向原告支付违约金3081.01元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款308101元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告朱国栋至今无法取得房地产权属证书，因此，原告朱国栋要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告朱国栋要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3081.01元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告朱国栋不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告朱国栋支付违约金。现原告朱国栋已经将全部房款308101元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告朱国栋要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3081.01元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告朱国栋办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱国栋违约金3081.01元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一七年七月二十日
书记员 孙翔宇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初352号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭伟，男，1965年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年7月14日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人郭伟涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年3月10日13时许，被告人郭伟搭乘本市28路公交车，当行驶至本市武侯区金陵横街公交车站时，趁被害人王某某不备，用随身携带的刀片将其衣服划破，盗取现金人民币1500元，后被民警当场抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押发还清单、被告人身份及前科证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人郭伟的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人郭伟判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人郭伟对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郭伟犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郭伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。告人郭伟当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年五月十六日
书记员 钟家琼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3793号
原告：张建明，个体业主。
委托代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。
被告：李永岐，个体业主。
原告张建明与被告李永岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人王铁军、被告李永岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自己制造销售草坪砖、面包砖等水泥制品，被告也加工出售水泥制品，经营着唐山市丰南区永胜水泥铸件厂。自2014年4月起，被告开始从原告处购买草坪砖、面包砖、方板、侧石及马路牙子等，约定送货后即付款。但被告均未按约定付款，截止到2014年10月21日，累计欠原告货款67965元。此款虽经原告多次催要，至今仍未给付。2014年5月10日，原告根据被告要求，为被告代买了4台鼓风机，共计800元整。另外，被告自己制造出售的水泥制品从税务所代开发票，由原告为被告垫付了税款2070元。这两笔款到目前也未给原告。因此，特诉至法院，请求判决被告李永岐立即给付原告货款67965元，垫款2870元，合计70835元，并自2014年10月22日起按人民银行有关计收逾期贷款利息的规定向原告支付利息。
被告辩称，原告所述与事实不符，首先砖的数量不对，起诉数量比我实际收到的要多，其次起诉中有一张客户收据20160元不是欠原告的。
经审理查明，2014年4月19日至2014年10月21日期间，被告李永岐自原告张建明处购买水泥制品面包砖、草坪砖、马路侧石、方板等，截止2014年10月30日被告李永岐尚欠原告张建明货款人民币67965元。被告给原告出具标明日期、名称、数量、单位、单价的单据三张，其中一张由李永岐签字，三张均加盖唐山市丰南区永胜水泥铸件厂公章，经核实原、被告双方均认可唐山市丰南区永胜水泥铸件厂未办理工商登记，双方买卖发生期间该厂由李永岐经营，该业务产生欠款由被告李永岐个人偿还。另原告提供被告李永岐签字欠丰润砖厂砖钱5600块×0.34=20160（NO086956）收款收据一张，经庭审核实原告自认该欠款当时计算有误，实际金额应为19040元。
另查明，原、被告均认可，被告尚欠原告税款2070元、鼓风机款800元。原告提供加盖唐山市丰南区永胜水泥铸件厂公章单据一张，证明被告尚欠原告税款2070元；原告提供加盖唐山市丰南区永胜水泥铸件厂公章收款收据（编号NO126582）一份，证明被告欠原告鼓风机款800元。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被告李永岐购买原告张建明面包砖、草坪砖、马路侧石、方板等水泥制品，2014年4月19日至2014年10月21日期间尚欠原告货款人民币67965元及被告尚欠原告税款2070元、鼓风机款800元应予给付。因原告未证明双方约定了欠款给付期限，故原告主张被告向原告支付利息的诉请本院不予支持。被告主张原告起诉与事实不符，首先砖的数量不对，起诉数量比其实际收到的要多，其次原告提供欠丰润砖厂砖钱5600块×0.34=20160（NO086956）收款不是欠原告的款，另被告已经给付原告15000元货款等抗辩理由，因被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李永岐于本判决生效后五日内给付原告张建明货款人民币67965元及原告为其垫付税款人民币2070元、鼓风机款人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1570元，由被告李永岐负担。
如不服本判决，可在本判决送达后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
审 判 员 郝国庆
代理审判员 刘小欢
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李云娜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第3793号原告王大明，男，1956年8月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告施鸿瑜，女，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。第三人东营三木林业有限公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区田安北路武夷花苑永康大厦204、205室，组织机构代码77529892-2。法定代表人潘兰英，该分公司负责人。原告王大明与被告施鸿瑜、第三人东营三木林业有限公司泉州分公司案外人执行异议之诉一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  卢书琪二〇一五年九月十六日书记员  伍晓利
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1216号
原告：范小涛，，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘守民，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：王艳波，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：辛霞汉族，住莱芜市钢城区。
原告范小涛与被告王艳波、辛霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告范小涛的委托诉讼代理人刘守民、被告王艳波到庭参加诉讼，被告辛霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范小涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款90000元，并自立案之日起按同期贷款年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月27日，被告以购买家居为由向原告借款50000元。此前被告几次向原告借款，原告碍于朋友关系出借给被告，故被告同时将以前借款40000元书写了借据。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还，两被告系夫妻关系，特诉至法院。
王艳波辩称，因不能偿还到期贷款，当时在莱商银行工作的原告帮忙从他朋友处借款100000元，后来原告代为偿还的50000元没有偿还。欠款属实，但只通过原告借过这一次款，不是原告所说的借了好几次。原告说借别人的钱有利息，中间改了两次单子加起来是90000元，而不是向原告借款40000元。借款的事辛霞不知道，和她没有关系。
辛霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的主要事实是：王艳波于2014年6月27日所书写借条“今借范小涛现金肆万元整”系借款还是借款利息。范小涛为支持其诉讼主张，在庭审中提交了活期存款账户交易明细和电话录音。王艳波质证称存款账户交易并非与其发生，认可90000元的债务，但其中的40000元系利息。
本院认为，范小涛与王艳波之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。范小涛提供借款后，王艳波应按双方的约定返本付息。关于借贷双方争议的40000元系借款还是利息的问题，范小涛提供的银行存款账户交易明细及电话录音不足以证实其已实际履行出借该40000元义务的基本事实。结合借贷双方的关系、借贷金额、款项交付，范小涛仅以借条不能证明该40000元的借贷事实实际发生。王艳波认可该款系借款利息，且根据借贷发生时间计算至起诉之日，利息40000元并未超过年利率24%，予以支持。虽然借贷双方未约定有还款期限，但范小涛依法有权随时要求返还。范小涛以提起诉讼的形式催告还款，王艳波至今未还，范小涛有权主张自起诉之日起资金占用期间的利息。根据相关司法解释的规定，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间的利息可以按照年利率6%支付。该笔借款虽系王艳波以个人名义举债，但发生于辛霞与王艳波婚姻关系存续期间。辛霞未举证证明范小涛与王艳波就该笔借款约定为王艳波的个人债务，也未举证证明其与王艳波在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且范小涛知道该约定。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由王艳波、辛霞共同偿还。辛霞未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担于己不利的后果。
综上所述，对范小涛诉讼请求中的于法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王艳波、辛霞于本判决生效之日起十日内向范小涛返还借款、支付利息合计90000元，并支付逾期利息（以借款50000元为基数，按年利率6%，自2017年11月7日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回范小涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王艳波、辛霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一八年一月十二日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
----存在
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1203民初1216号原告：范小涛，，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：刘守民，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。被告：王艳波，汉族，住莱芜市钢城区。被告：辛霞汉族，住莱芜市钢城区。原告范小涛与被告王艳波、辛霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告范小涛的委托诉讼代理人刘守民、被告王艳波到庭参加诉讼，被告辛霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款90000元，并自立案之日起按同期贷款年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月27日，被告以购买家居为由向原告借款50000元。此前被告几次向原告借款，原告碍于朋友关系出借给被告，故被告同时将以前借款40000元书写了借据。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还，两被告系夫妻关系，特诉至法院。王艳波辩称，因不能偿还到期贷款，当时在莱商银行工作的原告帮忙从他朋友处借款100000元，后来原告代为偿还的50000元没有偿还。欠款属实，但只通过原告借过这一次款，不是原告所说的借了好几次。原告说借别人的钱有利息，中间改了两次单子加起来是90000元，而不是向原告借款40000元。借款的事辛霞不知道，和她没有关系。辛霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的主要事实是：王艳波于2014年6月27日所书写借条“今借范小涛现金肆万元整”系借款还是借款利息。范小涛为支持其诉讼主张，在庭审中提交了活期存款账户交易明细和电话录音。王艳波质证称存款账户交易并非与其发生，认可90000元的债务，但其中的40000元系利息。本院认为，范小涛与王艳波之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。范小涛提供借款后，王艳波应按双方的约定返本付息。关于借贷双方争议的40000元系借款还是利息的问题，范小涛提供的银行存款账户交易明细及电话录音不足以证实其已实际履行出借该40000元义务的基本事实。结合借贷双方的关系、借贷金额、款项交付，范小涛仅以借条不能证明该40000元的借贷事实实际发生。王艳波认可该款系借款利息，且根据借贷发生时间计算至起诉之日，利息40000元并未超过年利率24%，予以支持。虽然借贷双方未约定有还款期限，但范小涛依法有权随时要求返还。范小涛以提起诉讼的形式催告还款，王艳波至今未还，范小涛有权主张自起诉之日起资金占用期间的利息。根据相关司法解释的规定，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间的利息可以按照年利率6%支付。该笔借款虽系王艳波以个人名义举债，但发生于辛霞与王艳波婚姻关系存续期间。辛霞未举证证明范小涛与王艳波就该笔借款约定为王艳波的个人债务，也未举证证明其与王艳波在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且范小涛知道该约定。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由王艳波、辛霞共同偿还。辛霞未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担于己不利的后果。综上所述，对范小涛诉讼请求中的于法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王艳波、辛霞于本判决生效之日起十日内向范小涛返还借款、支付利息合计90000元，并支付逾期利息（以借款50000元为基数，按年利率6%，自2017年11月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回范小涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王艳波、辛霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  苏友芹二〇一八年一月十二日书记员  尚 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。——存在
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑终73号
原公诉机关陕西省渭南市华州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某堂，男，汉族，1963年3月1日生于渭南市华州区，身份证号：6121241963********，初中文化，农民，住渭南市华州区赤水镇马庄村*组。2016年1月27日因涉嫌故意伤害罪被渭南市华州区公安局上网追逃，2017年12月1日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于渭南市华州区看守所。
渭南市华州区人民法院审理渭南市华州区人民检察院指控原审被告人马某堂犯故意伤害罪一案，于2018年3月2日作出（2018）陕0503刑初13号刑事判决。原审被告人马某堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马某堂和被害人马驰系同一村民组村民，两家宅基地后边相邻。1991年因村上拓路占用了马驰家前面宅基地，村上给其在后边补了地，因而与被告人马某堂家产生纠纷。1998年9月1日9时许，被告人马某堂与被害人马驰再次因宅基地产生矛盾，马某堂用锄头将马驰头部打伤，后逃离现场。被害人马驰被送往原辛庄乡卫生院治疗，后转至原渭南地区中心医院治疗，诊断为：1、开放性脑外伤2、颅骨凹陷粉碎性骨折3、头皮性裂伤4、颅内积血。被告人马某堂家属支付了2000元医疗费用。原华县公安局辛庄派出所于1998年9月27日立案侦查，被告人马某堂一直逃跑在外。2016年12月14日，被告人马某堂亲属与被害人马驰达成民事赔偿协议，马某堂亲属赔偿马驰经济损失50000元，马驰对马某堂表示谅解。另查明，华州区法院在审理过程中马驰表示原来对马某堂的谅解书不是自己的真实意思表示，对马某堂的行为不谅解。据此，原审法院认为，被告人马某堂因宅基地纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人马某堂有自首情节，本案因邻里纠纷产生，被告人赔偿了被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人马某堂有期徒刑三年。
马某堂上诉提出，一审量刑过重，应对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某堂犯故意伤害罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源、被告人马某堂到案经过证明，案发后，被害人马驰之妻陈秀兰报案。公安机关立案侦查，被告人马某堂于2017年12月1日投案。
2、被害人马驰陈述，他和马某堂因宅基地产生纠纷，1998年9月1日上午10时许，马某堂之父母先与他发生争吵，后马某堂手持锄头和他媳妇晏秋润赶到现场，马某堂用锄头朝他家的桐树砍去，将锄头把弄断，他准备阻拦，马某堂从树上将锄头拔下来朝他头上打了一下，他便晕倒在地。
3、证人马凤鸣证明，1998年9月1日上午，他哥马松柏看见马驰砍他家的树，就和马驰吵起来了，后他侄子马某堂来了，用锄头砍马驰家的槐树，马驰上去阻拦，两人便打了起来，马某堂用锄头在马驰头上打了两下，马驰就倒地了，最后马海龙开车把马驰送到医院。
4、证人陈秀兰（马驰之妻）证明，1998年9月1日上午，马某堂用锄头砍她家的桐树，把锄头弄断了，马某堂从地上捡起锄头朝她丈夫马驰头上砍了三下，马驰头上当时就流血了。
5、证人晏秋润（马某堂之妻）证明，1998年9月1日上午，她听说她父亲和马驰吵架了，她和马某堂就来到马驰家宅基地，马某堂拿锄头砍马驰家的桐树，马驰上前去挡，马某堂就用锄头打在马驰头部。
6、证人马海龙证明，1998年9月1日上午，他听说马某堂把马驰打伤了，他开车把马驰送到了辛庄卫生院。
7、现场勘查笔录及照片证明，案发现场位于渭南市华州区赤水镇马庄村三组马驰家后院及现场情况。
8、辨认笔录及照片证明，被告人马某堂及被害人马驰均对作案现场进行了辨认。
9、渭南市中心医院诊断证明书、住院病历证明了马驰的受伤及治疗情况。
10、调解协议书、收条证明，马某堂与马驰就民事部分达成调解协议，马某堂赔偿马驰50000元。
11、原渭南地区法医科学技术鉴定咨询部华县咨询点渭华法咨技字（98）第39号伤情鉴定书、渭南市华州区公安司法鉴定中心有关说明，证明马驰头皮裂伤两处总长度13cm，左上下睑裂伤总长9cm，左肩背有5.5cm伤痕。颅骨开放性凹险粉碎性骨折，骨折片刺破硬脑膜，刺入脑实质内约1cm，脑表面血管断裂，脑组织裂伤，马驰的伤情属于重伤二级。
12、被告人马某堂供述，1998年9月1日早8点左右，他在地里栽大白菜，他儿子马峰到地里说马驰在砍他家的槐树，他就提着锄头来到马驰的庄子后面，拿锄头砍马驰家的桐树。马驰从他家后门出来挡他，他拿起锄头在马驰头上砸了两三下，马驰就倒在地上，他拿着锄头走了。半路上他把锄头扔了，他就跑了，一直跑了这些年。他想投案自首，又怕坐车回去被公安机关抓了，他让他妻子晏秋润去华州区公安局，让把他接回去投案自首。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某堂因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于上诉人提出的一审量刑过重，应对其适用缓刑的上诉意见，经查，原审法院已根据上诉人马某堂的犯罪事实、对于社会的危害程度，并综合考虑其具有自首、赔偿被害人经济损失的量刑情节，对其判处相应的刑罚，已从轻处罚。上诉人马某堂持锄头伤害他人要害部位，致人重伤，案发后又长期潜逃在外，犯罪情节严重，不符合适用缓刑条件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 张 华
代理审判员 韩夏红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李天赐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第31号
原告：杨军，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：邱云兰，女，1958年10月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：林维松，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宁波绣丰彩印实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈溪经济开发区杭州湾新区。
法定代表人：林维松，该公司董事长。
被告：宁波浩中文具有限公司。住所地：浙江省余姚市余姚经济开发区高新技术园区谭家岭路。
法定代表人：邱云兰，该公司董事长。
本院在审理原告杨军与被告邱云兰、林维松、宁波绣丰彩印实业有限公司、宁波浩中文具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
本案案件受理费94180元，减半收取计47090元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 杨克文
二〇一二年五月二日
代书 记员 戚海燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1160号
上诉人（原审被告）陈朝富，男，1958年3月11日出生，汉族，中国农业银行贵阳市黔灵支行退休职工。
被上诉人（原审原告）贵阳白云津泉房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人祖文友，该公司总经理。
委托代理人赵洪福，男，1973年2月15日出生，汉族，该公司公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）林木全，男，1964年8月27日出生，汉族，无业。
委托代理人张宏毅，贵州驰远律师事务所律师。
委托代理人谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。
上诉人陈朝富与被上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司（以下简称津泉公司）、林木全商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年4月17日作出（2015）白民初字第415号民事判决。上诉人陈朝富对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年1月10日，原告津泉公司与被告陈朝富签订了四份《商品房买卖合同》，该四份合同约定原告将位于贵阳市白云区艳山红镇龙井路“澜岸花园”8栋1单元1层3号、8栋1单元7层1号、8栋2单元7层1号、8栋2单元7层2号房屋出售给被告陈朝富，四套房屋每平方米单价分别为3450.81元、3450.68元、3450.68元、3353.25元，总价款共计160万元。合同第八条约定，付款方式为一次性付款。且合同第48页加盖了原告的合同专用章，该专用章上面载明原告的账号为：205-107-000-120-110-011-8657号，开户行：贵阳市白云区农村信用合作联社麦架信用社。但该购房款被告至今未打入原告账户。上述争议四套房屋于2013年8月15日由原告津泉公司就该土地范围内的在建工程（即地上附作物）向上海浦发银行贵阳分行进行抵押物追加，并在区房监所办理了抵押物登记。
另查明：2014年1月10日，被告陈朝富向第三人林木全个人账户转款144万元。同日，原告津泉公司向被告出具了160万元的收款收据。
原判认为，原告津泉公司与被告陈朝富分别签订了四份《商品房买卖合同》，且合同中约定了开户行及账号，但被告陈朝富至今未打款进入该账户。根据双方所签该合同第十条第（2）项：“买受人未按照约定时间付款的，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同”的规定，本案中原、被告所签订四份《商品房买卖合同》均已逾期超过180天，致使所签合同目的不能实现，故原告要求解除2014年1月10日签订的合同编号为8-2-7-1、8-2-7-2、8-1-7-1、8-1-1-3号四份《商品房买卖合同》的诉请，法院予支持。对于被告辩称购房款已一次性支付给第三人林木全（原津泉公司法定代表人）的意见，因第三人在庭上已明确该款系林木全的个人借款，而非购房款，其与被告实质为借款关系，而非房屋买卖合同关系，故对被告的该辩解意见，法院不予采信。被告可另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同”之规定，判决：解除原告贵阳白云津泉房地产开发有限公司与被告陈朝富于2014年1月10日签订的四份《商品房买卖合同》。案件受理费人民币30元（已减半收取），由被告陈朝富负担。
一审宣判后，陈朝富不服该判决，提起上诉称：双方签订的四份《商品房买卖合同》均为合法有效的合同，上诉人按约交纳了购房款，被上诉人津泉公司也向上诉人出具收款收据，金额为160万元。原判认为该160万元系上诉人与林木全的借款完全有违客观事实，林木全从未提交任何证据证明双方有借贷关系，其作为当时津泉公司的法定代表人让上诉人向其个人账户付款，上诉人完全有理由相信所付为购房款，并且津泉公司也向上诉人出具了收款收据，故原判以上诉人未交纳购房款而解除合同属错误判决。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院予以改判。
被上诉人津泉公司答辩称：双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了被上诉人的收款账户，上诉人至今未向该账户中支付过任何款项，按照合同约定上诉人已违约，被上诉人有权解除合同。至于上诉人与林木全之间的借贷款关系，是他们双方的约定，与津泉公司无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人林木全答辩称：被上诉人林木全是向上诉人借款160万元，林木全的个人账户与津泉公司账户无关，不应混同。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，津泉房开具有商品房开发、销售资质，符合订立商品房买卖合同出卖人主体资格要求，依法可以签订商品房买卖合同。本案中，上诉人陈朝富与被上诉人津泉公司签订的四份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当按约履行相应的义务。在双方签订《商品房买卖合同》时，林木全作为津泉公司的法定代表人在《商品房买卖合同》上签字，并收取陈朝富支付的购房款，被上诉人津泉公司在《商品房买卖合同》上加盖合同专用章，并向陈朝富出具加盖有被上诉人财务专用章的《收款收据》，应视为对双方的商品房买卖行为进行确认。并且根据《中华人民共和国公司法》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，林木全的上述行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由津泉公司承担。现被上诉人津泉公司以上诉人陈朝富未向津泉公司支付购房款为由主张解除《商品房买卖合同》的主张，缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持，原判认定陈朝富未支付购房款而解除合同错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人陈朝富的上诉主张成立，本院予以支持。原判适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国公司法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第415号民事判决；
二、驳回被上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费30元、二审案件受理费60元，共计90元，由被上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冷冬莉
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终142号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市新建县，公民身份号码×××2715。因本案于2015年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人程某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2016年1月14日作出（2016）粤0402刑初43号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人程某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年9月20日20时许，原审被告人程某酒后驾驶车牌号为桂K×××××的小轿车至珠海市香洲区兴业路与银桦路交界处时，被正在该处执勤的交警郑某、魏某和张某等人拦车检查。原审被告人程某拒不配合检查，并将执勤交警魏某推倒在地，当另一交警郑某上前制止时，原审被告人程某又用手卡住其脖子不让其靠近，造成交警郑某颈部受伤。经鉴定，交警郑某所受损伤为轻微伤；原审被告人程某血液内酒精含量为132.72mg／100ml。
上述事实，原审被告人程某在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人张某、魏某、阮某、李某乙、麦某、王某的证言及辨认笔录，抓获经过，证明，情况说明，户籍资料，机动车驾驶证复印件，酒精含量测试报告，被告人血液提取登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人程某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；原审被告人程某以暴力方法阻碍国家机关依法执行公务，致一人轻微伤，其行为又构成妨害公务罪。原审被告人程某犯有数罪，依法应予数罪并罚。原审被告人程某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：原审被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月。总和刑期拘役七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
针对以上判决，原审被告人程某提出上诉称，1.案发当日其确有不配合交警检查的行为，但过程中并未推人倒地，也未使用暴力对抗交警执法，更未致人受伤，原判决夸大事实；2.其行为是受酒精影响下所为，并非其本意。请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人程某所提上诉理由，经查，上诉人程某醉酒驾驶机动车被拦停后拒不配合检查，将交警魏某推倒，并用手卡住郑某的脖子致郑某轻微伤的事实，有被害人郑某的陈述，证人张某、魏某、阮某的证言，现场照片以及伤情鉴定等证据予以证实，足以认定。上诉人程某案发后一方面以其尚未醉酒为借口为其醉驾行为开脱，另一方面又以醉酒为理由为其妨害公务行为狡辩，不仅自相矛盾，也不符合刑法关于醉酒的人犯罪亦应负刑事责任的规定。综上，对上诉人程某所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初273号
原告：张水生，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：阳海建，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：赵汝兵，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告张水生与被告阳海建、赵汝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张水生及其委托诉讼代理人赵鹏飞、被告阳海建到庭参加了诉讼，被告赵汝兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水生向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款50000元，并从2014年10月27日起按2%支付利息到付清之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告
系师徒关系，2014年10月26日，二被告以开超市需资金周转为由向原告借款50000元，原告当即在北门桥头的信用社取款50000元交与二被告，并由二被告写下借条、共同签字。原告多次催收借款本息未果，遂依法提起民事诉讼。
被告阳海建辩称,被告阳海建亲自给原告打电话,起了介绍的作用，钱未在被告阳海建手里，借条是被告赵汝兵书写,若是被告赵汝兵未返还此笔借款50000元，被告阳海建返还后，原告张水生应向被告阳海建出具收条，并配合被告阳海建起诉赵汝兵。
被告赵汝兵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张水生与被告阳海建系朋友关系。2014年10月26日，被告阳海建、赵汝兵以资金周转为由向原告张水生借款50000元。同日，原告张水生通过现金支付的方式向被告阳海建、赵汝兵支付了借款50000元。被告阳海建、赵汝兵收到借款后，向原告张水生出具借条一张，主要载明：今借到张水生现金人民币50000元。借款人处被告阳海建、赵汝兵签名捺印。原告张水生催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告阳海建、赵汝兵在原告张水生处借款50000元的事实，有被告阳海建、赵汝兵出具的借条等证据予以证实，结合原告张水生的陈述，本院确信该借款事实的存在具有高度可能性，上述证据的来源、形式合法，能够反映上述借款事实的真实情况，与待证的借款事实有关联，本院予以采信。原告张水生按约定向被告阳海建、赵汝兵支付了借款50000元，被告阳海建、赵汝兵收到借款后向原告张水生出具了借条，原、被告间形成明确的民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告张水生按约定履行了支付借款的义务，被告阳海建、赵汝兵应当按约定的期限履行返还借款的义务。原告张水生主张被告阳海建、赵汝兵返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张水生、被告阳海建陈述原、被告在借款时口头约定利息按银行利息的标准计算，原告张水生对提出由被告阳海建、赵汝兵支付利息的诉讼请求所依据的该事实，应当提供证据加以证明，仅凭其陈述不足以证实该事实，应由负有举证证明责任的原告张水生承担不利的后果。原、被告作为自然人，在借款时双方未约定还款期限及资金利息，视为不支付利息。原告张水生主张被告阳海建、赵汝兵支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳海建、赵汝兵于本判决生效之日起十日内向原告张水生返还借款50000元；
二、驳回原告张水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阳海建、赵汝兵负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范灯洪
人民陪审员 王仕和
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蒲先忧