wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00041号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人杨斌，男，1972年7月23日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。被告人杨斌因�盗窃罪，1995年2月10日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯脱逃罪，1995年12月22日被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑二年六个月（与前罪未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年十一个月），2000年12月19日安庆市中级人民法院裁定减刑九个月；因犯盗窃罪，2001年7月9日被枞阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2005年8月24日被望江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯脱逃罪，2007年5月25日被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑二年（与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元）；因犯盗窃罪，2011年7月22日被枞阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年2月23日刑满释放。被告人杨斌因涉嫌盗窃罪，2013年12月2日被安庆市公安局宜秀分局刑�拘留，同年12月16日被安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押在安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员王健出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：
1、2013年11月28日上午8时50分许，被告人杨斌驾驶摩托车来到安庆市宜秀区被害人曹某某家，撞门入室准备盗窃时被发现，遂驾车离开。
2、2013年12月2日14时30分许，被告人杨斌驾驶摩托车并携带铁钎来到安庆市宜秀区被害人韩某某家，撬门入室盗窃但未盗得财物，被告人杨斌在离开现场时被被害人发现，后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人杨斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨斌是累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人杨斌对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，表示希望给其一个改过自新的机会，以后不会再犯。
经审理查明：
1、2013年11月28日8时50分许，被告人杨斌驾驶银灰色“大阳”牌踏板摩托车来到安庆市宜秀区被害人曹某某家，撞门进入室内欲实施盗窃时被曹某某发现，遂驾车离开。
2、2013年12月2日14时30分许，被告人杨斌驾驶银灰色“大阳”牌踏板摩托车，携带铁钎来到安庆市宜秀区被害人韩某某家，利用铁钎撬门入室盗窃，在未盗得财物准备离开时被韩某某发现，后被当地群众及民警当场抓获归案。
上述事实，有经庭审举证并经质证的现场指认笔录及照片、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、户籍证明等书证、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言以及被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨斌以非法占有为目的，两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人着手采用撞门、撬门方式进入他人室内欲盗取财物，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够自愿认罪，庭审中有一定的悔罪表现，酌情可予从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护良好社会秩序，根据被告人的犯罪事实，情节及社会危害性，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止；罚金缴纳期限，自判决生效之日起三个月内。）
二、作案工具铁钎一根予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 程 卓
人民陪审员 杨武进
二〇一四年五月十四日
书 记 员 程 诚
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗
窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二立字第18号
上诉人（原审原告）：张久君，男，1968年8月23日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被上诉人（原审被告）：靖宇县濛江乡中华村村民委员会。
法定代表人：帅秀刚，系村主任。
被上诉人（原审被告）：张久福，男，1962年12月7日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
上诉人张久君因确认合同效力纠纷一案，不服靖宇县�民法院（2015）靖民二初字第227号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，靖宇县濛江乡中华村村民委员会已将争议土地发包给张久福，张久福持有该土地的承包经营权证，证明张久福取得了争议土地承包经营权。张久君依据其在第一轮农村土地承包中的土地承包经营权，主张确认靖宇县濛江乡中华村村民委员会和张久福之间签订的农村土地承包合同无效，应当按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定处理。张久君的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其可向有关行政主管部门申请解决。据此，裁定驳回张久君的起诉。
张久君上诉称，靖宇县濛江乡中华村村民委员会与张久福签订的农村土地承包合同无效，一审裁定适用法律错误。
本院经审理认为，张久君是基于其在第一轮农村土地承包中的承包经营权，要求确认靖宇县濛江乡中华村村民委员会与张久福之间签订的农村土地承包合同无效，但因其在第二轮农村土地承包中未实际取得争议土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决”的规定，其请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张久君的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘喜权
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红，该行法律顾问。
被告：董焕伟，居民。
被告：董焕强，居民。
被告：徐建国，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告董焕伟、董焕强、徐建国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告董焕伟、董焕强、徐建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年2月17日，原告与被告董焕伟、董焕强、徐建国签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告董焕强为联保小组牵头人，从2012年2月17日起至2014年2月17日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为100000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告董焕伟于2012年8月9日向原告借款100000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月为宽限期，自2013年2月17日起开始逾期，截止到2013年9月23日尚有本金78699.46元及利息9620.91元未还，根据《小额联保借款合同》第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收%50的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、借款人董焕伟偿还欠原告借款本金78699.46元及逾期利息9620.91元（利息计算至2013年9月23日），保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告董焕伟、董焕强、徐建国均未答辩。
经审理查明：2012年2月17日，原告与被告董焕伟、董焕强、徐建国签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由董焕强为联保小组牵头人，从2012年2月17日起至2014年2月17日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为100000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。
2012年8月9日，被告董焕伟与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款100000元，年利率为14.5807%，借款用途为购进饲料，借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定董焕伟在原告处开设结算帐户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与董焕伟订立贷款借据，写明借款期限自2012年8月9日至2013年8月9日，其余内容与借款合同一致。原告按期将100000元借款发放给被告董焕伟，借款到期后被告董焕伟仅归还部分借款本息，至2013年9月23日，尚欠借款本金78699.46元及逾期利息9620.91元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、还款明细表、借款人及担保人身份证复印件以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告董焕伟、董焕强、徐建国签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告董焕伟应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告董焕强、徐建国对该笔借款承担连带保证责任。据此，被告董焕伟欠原告部分借款本金及利息，被告董焕强、徐建国承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉求，理由正当，应予支持。被告董焕强、徐建国在承担保证责任后有权向被告董焕伟追偿。被告董焕伟、董焕强、徐建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董焕伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金78699.46元及逾期利息9620.91元（利息计算至2013年9月23日），共计88320.37元，并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2013年9月24日起至借款本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告董焕强、徐建国对上述第一项被告董焕伟所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告董焕伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告董焕伟、董焕强、徐建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵菲菲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初625号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报曹某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日1时许，被告人曹某某酒后驾驶牌号为沪×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路路口北约30米处时被民警查获。经检验，被告人曹某某血液中乙醇含量为1.57mg／mL。
被告人曹某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人曹某某具有坦白情节，建议对被告人曹某某判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人曹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00326号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月4日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2014年4月1日向本院建议延期审理，后于2014年4月20日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日20时许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市解放大道由东向西行驶，当车行驶至武汉市江岸区长江二桥黄浦立交桥二层路段时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，吴某体内酒精含量约为94.8mg／100ml。经鉴定，吴某血液中的乙醇浓度为90.16mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人吴某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、行驶证，抓获经过、破案经过，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 鑫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第521号
申请执行人安盛太平财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区新威路**号迪尚大厦*楼。
法定代表人王健，总经理。
被执行人文登市健悦肉食品有限公司。住所地，威海市文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人田序光，董事长。
申请执行人安盛太平财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人文登市健悦肉食品有限公司追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第224号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的130500元，并负担执行费1500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）文商初字第224号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月四日
书记员 于海洋
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第143号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人徐有树，男，1968年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省乐平市。因犯盗窃罪，于2011年11月15日被广东省汕头市濠江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月30日被江西省乐平市人民法院合并判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年5月27日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年5月28日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕124号起诉书指控被告人徐有树犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人徐有树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年4月14日至同年4月25日期间，被告人徐有树先后窜至寻乌县县城附近，采用事先携带的作案工具撬电源锁的方法，分别盗得被害人赖某、孙某、刘某1元。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人徐有树的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人徐有树系累犯，以及积极配合公安机关追回部分赃物，提请本院依法惩处。
被告人徐有树对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
（一）2015年4月14日上午，被告人徐有树窜至寻乌县观音桥市场农信社背后巷子内，盗得被害人赖某的一部赣Ｂ×××××红色铃木牌太子摩托车，尔后，逃离现场。案发后该车被追回并发还被害人。经寻乌县物价局价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币7290元。
认定上述事实的证据如下：1、物证照片；2、书证；受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、车辆信息查询单、户籍证明；3、被害人赖某的陈述；4、被告人徐有树的供述；5、价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人徐有树质证无异议，本院已当庭予以确认。
（二）2015年4月18日中午，被告人徐有树窜至寻乌县长镇南门街80号门口，盗得被害人孙某的一部赣Ｂ×××××灰色五羊本田摩托车，尔后，逃离现场。随后，又窜至寻乌县长宁镇石圳坝盈丰汽贸后面院子里，盗得被害人刘某1的一辆赣Ｂ×××××白色五羊本田摩托车。尔后，将摩托车骑至广东汕头销赃。经寻乌县物价局价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币14708元。
认定上述事实的证据如下：1、书证；受案登记表、立案决定书、车辆信息查询单；2、被害人孙某、刘某1的陈述；3、被告人徐有树的供述；4、价格鉴定意见书；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片；6、视频截图资料。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人徐有树质证无异议，本院已当庭予以确认。
（三）2015年4月22日上午，被告人徐有树窜至寻乌县长宁镇范屋营71号屋内，盗得被害人邝芹娥的一辆赣Ｂ×××××白色五羊本田摩托车，尔后，逃离现场，在逃离现场途中，因该车出现故障而丢弃。案发后，被害人邝芹娥将该车找回。随后，被告人徐有树又窜至寻乌县长宁镇牛角湾安置区工地在建房内，盗得被害人刘某2的一辆赣Ｂ×××××白色五羊本田摩托车，尔后，骑至广东汕头销赃。经寻乌县物价局价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币12800元。
认定上述事实的证据如下：1、物证照片；2、书证；受案登记表、立案决定书、车辆信息查询单；3、被害人邝芹娥、刘某2的陈述；4、被告人徐有树的供述；5、价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片；7、视频截图资料。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人徐有树质证无异议，本院已当庭予以确认。
（四）2015年4月25日中午，被告人徐有树窜至寻乌县长宁镇东门路虎馆里10号一楼客厅内，盗得被害人刘某3的一辆赣Ｂ×××××白色五羊本田女装摩托车，尔后，驾车往广东方向逃跑，途中被设卡拦截的公安民警当场抓获，并扣押一部赣Ｂ×××××摩托车。案发后，该车已发还被害人。经寻乌县物价局价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币7455元。
认定上述事实的证据如下：1、物证照片；2、书证；受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押、发还物品清单、车辆信息查询单；3、被害人刘某3的陈述；4、被告人徐有树的供述；5、价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片；7、视频截图资料。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人徐有树质证无异议，本院已当庭予以确认。
综上，被告人徐有树盗窃作案四次，共盗得六部摩托车，被盗赃物价值共计人民币42253元。
本院认为，被告人徐有树以非法占有为目的，秘密窃取私人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐有树在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐有树归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人徐有树积极配合公安机关追回部分赃物，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐有树犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2018年2月24日止，罚金限在本判决生效后10日内交清。）
二、随案移送的作案工具“T”字型撬具一把，“一”字型撬具二把，摩托车钥匙一串，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 谢小洪
二〇一五年十月十二日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法官寄语：
被告人因盗窃屡判屡犯，希望被告人认真反思，深刻反省，今后能够洗心革面，重新做人。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第143号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某甲，又名李某乙，男，1974年8月16日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年5月21日被寻甸县公安局取保候审。
辩护人周绍贵，云南国平律师事务所律师。
辩护人陈延龙，系被告人李某甲亲属。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周绍贵、陈延龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日14时40分许，被告人李某甲以有土地使用权未解决为由，由其驾驶员王某乙将自己的一辆白色的云ARU6**号丰田轿车开到云南待功高速公路土建九合同段功山改移二级公路分流口处斜停在公路中间堵着，致使该路段的保通工作无法顺利进行。在此依法维持保通工作的寻甸县公安局民警几经劝阻，被告人李某甲不但不听劝阻，反而上前推搡、撕扯、殴打民警王某甲、黄某某、方某某，致民警黄某某颈部、胸部受伤。经鉴定，黄某某伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某甲暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。
公诉机关宣读出示了书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解。
被告人李某甲及其辩护人周绍贵、陈延龙对公诉机关指控罪名、指控事实及指控证据均无异议。辩护人周绍贵提出：（1）被告人李某甲出于维护公司及自己利益的目的采取过激行为事出有因；（2）公安保通人员工作方式、方法不当引发误会；（3）当时二级路未通车，车辆堵路时间不长，影响不大；（4）被告人李某甲系初犯、偶犯，案发后赔偿了伤者医疗费，并当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议对其判处拘役四个月，缓刑四个月。辩护人周绍贵当庭提交以下证据：（1）《南北高速公路大通道和嵩昆宣曲蒙文砚高速公路建设现场推进会议纪要》复印件一份；（2）待功高速寻甸指挥部出具给寻甸县云隆开发有限责任公司的《承诺函》复印件一份。该两份书证欲证实被告人李某甲采取过激行为事出有因，公诉机关对该两份书证无异议。
经本院审理查明，被告人李某甲系寻甸县云隆开发有限责任公司股东。因待功高速公路建设需占用寻甸县云隆开发有限责任公司部分土地，待功高速寻甸指挥部与寻甸县云隆开发有限责任公司就土地使用补偿尚未达成协议。2015年3月19日14时40分许，被告人李某甲以土地使用权未解决为由，指使其驾驶员王某乙驾驶其白色云ARU6**号“丰田”牌轿车驶到云南待功高速公路土建九合同段功山改移二级公路分流口处斜停在公路中间进行堵塞，致使该路段的安全保通工作无法顺利进行。在此依法维持安全保通工作的寻甸县公安局民警几经劝阻，被告人李某甲不但不听劝阻，反而上前推搡、撕扯、殴打民警王某甲、黄某某、方某某，致民警黄某某颈部、胸部受伤。经鉴定，民警黄某某伤情属轻微伤。
案发后，被告人李某甲赔偿了民警黄某某的医疗费人民币6093.96元。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人周绍贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述，受害人王某甲、黄某某、方某某的陈述，证人王某乙、马某某、丁某某、李某丙、赵某甲、周某某、张某某、赵某乙、吴某某、苏某某、成某某的证言，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见书，国家高速公路网G85渝昆高速待补至功山高速公路土建九合同段功山改移二级公路施工及安全保通相关文件，视听资料，收条，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因其公司土地使用补偿存在诉求，本应通过正当途径解决，但其未采取正当方式表达诉求，强行开车堵塞待功高速二级公路分流口道路，不听从现场执行保通任务的国家机关工作人员解释，推搡、撕扯、殴打民警，致民警受伤，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人李某甲出于维护公司及自己利益的目的采取过激行为事出有因；当时二级路未通车，车辆堵路时间不长，影响不大；被告人李某甲系初犯、偶犯，赔偿了伤者医疗费，当庭自愿认罪，有悔罪表现。本院认为，被告人李某甲采取过激行为事出有因，其堵塞道路行为并未影响车辆通行，且堵塞时间不长；在与民警争执过程中造成民警轻微伤，但其在案发后积极赔偿受伤民警医疗费用，在审理中当庭认罪，有悔罪表现。故辩护人提出的以上辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。根据本案被告人李某甲的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，本院认为被告人李某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
综上所述，根据被告人李某甲的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
助理审判员 章云江
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初220号
原告：宁波市北仑金桥担保有限公司（统一社会信用代码：9133020676145017XY）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦*幢*****室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司员工。
被告：王学良，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：郭伦，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：郭春丽，女，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告王学良、郭伦、郭春丽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告王学良、郭伦、郭春丽下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金桥担保公司委托代理人乐亦波到庭参加诉讼，被告王学良、郭伦、郭春丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，因工作安排，原合议庭组成人员中审判员邢潇潇变更为审判员彭晓晓。
原告金桥担保公司以被告王学良、郭伦未支付代偿款，被告郭春丽未履行担保责任为由，诉请判令：1、被告王学良、郭伦支付代偿款103737.05元，并支付自2016年5月24日起按日万分之五的利率计算至款清日止的资金占用费；2、被告郭春丽对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告王学良、郭伦支付代偿款103737.05元，并支付自2016年11月21日起按日万分之五的利率计算至款清日止的资金占用费。
被告王学良、郭伦、郭春丽均未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2014年10月15日，被告王学良与案外人中国银行股份有限公司北仑分行签订合同编号为2014年甬中北仑信用卡家装分字035号的《信用卡家装专向分期付款合同》一份，约定中国银行授予被告王学良用于分期付款支付住房装修、建材采购、家具、家电等家居产品采购及支付银行分期手续费的信用卡专向额度，合同项下家装分期额度为250000元，分期付款手续费为28750元，分期期数为36期。合同还约定了其他权利义务。同日，原告与案外人中国银行股份有限公司北仑分行签订《信用卡家装专向分期付款保证合同》一份，约定原告为中国银行股份有限公司北仑分行与被告王学良签署上述《信用卡家装专向分期付款合同》项下债务，包括但不限于分期付款本金、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与三被告签订了《家装分期付款履约保证合同书》一份，约定被告郭春丽同意对被告王学良在履行本合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证，被告郭伦作为被告王学良的配偶系按揭贷款的共同债务人。如被告王学良未及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金并要求被告王学良按每日万分之五的利息支付资金占用费。后被告王学良逾期归还借款，原告依约向案外人中国银行股份有限公司北仑分行承担了保证责任，分别于2016年5月24日、8月25日、10月24日、11月21日代付15870.25元、16088.38元、11633.14元、60145.28元，合计103737.05元，结清了被告王学良所欠的全部债务。现被告王学良、郭伦未依约归还原告代偿款，被告郭春丽也未依约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《信用卡家装专向分期付款合同》、《信用卡家装专向分期付款保证合同》、《家装分期付款履约保证合同书》、资金垫付证明、授信结清证明书及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学良、郭伦应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款103737.05元，并支付自2016年11月21日起按每日万分之五的利率计算至实际履行之日止的资金占用费；
二、被告郭春丽对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王学良、郭伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2375元，由被告王学良、郭伦、郭春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
人民陪审员 陈耀荣
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 郑璐娜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）含民一初字第000376号
原告：何某，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：郭某，女，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
本院于2013年5月22日立案受理了原告何某诉被告郭某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告何某于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 长 黄兆喜
审 判 员 陈 昆
人民陪审员 钟 泉
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李雪松
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1058号
申请执行人薛刚，男，汉族，无职业。
被执行人陈亮，男，汉族，农民。
申请执行人薛刚与被执行人陈亮建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月10日作出（2015）磐民一初字第738号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第738号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付�华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁 思 明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司 桂 春
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第83号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：王秀平，
白水洋镇继光西路266号，身份证号码：3326211965********。
被告：张学锋，
白水洋镇祥里村1-1号，身份证号码：3326021977********。
被告：张良卫，
市白水洋镇祥里村2-16号，身份证号码：3326211972********。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王秀平、张学锋、张良卫为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告王秀平、张学锋、张良卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告王秀平以开店为由向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款180000元，借款期限自2011年11月9日起至2013年10月20日止，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告张学锋、张良卫提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告王秀平已归还借款本金40000元，剩余本金140000元及利息一直未还，被告张学锋、张良卫亦未承担担保责任。现原告起诉要求被告王秀平归还借款本金140000元及利息（至2014年4月23日结欠利息49914.14元，剩余利息从2014年4月24日起算至履行完毕之日止），并由被告张学锋、张良卫承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向本院提供个人循环保证借款合同1份、借款借据1份等证据。
被告王秀平未作答辩。
被告张学锋未作答辩。
被告张良卫未作答辩。
经审理，被告王秀平、张学锋、张良卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据符合真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。本院认定的事实与原告诉称相符。
本院认为，原告与三被告之间签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示且并不违反有关法律的禁止性规定，应认定有效受法律保护。被告王秀平借款后未按期归还，显属违约，应承担违约的民事责任。被告张学锋、张良卫为该借款提供连带责任保证约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任，被告张学锋、张良卫在承担保证责任后有权向被告王秀平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀平在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币140000元及利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2011年11月9日起算至判决确定的履行之日止）。被告张学锋、张良卫对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由被告王秀平负担，被告张学锋、张良卫负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 林倩丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第892号
上诉人（原审被告）：吕清滨，男，1961年4月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司董事长。
委托代理人：那欣，男，1978年6月20日出生，满族，该公司职员。
委托代理人：韩辉，男，1982年8月15日出生，汉族，该公司职员。
上诉人吕清滨因与被上诉人沈阳福兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第05491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员单立参加评议的合议庭，于2015年3月27日对此案进行了审理，上诉人吕清滨，被上诉人沈阳福兴物业管理有限公司的委托代理人那欣、韩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳福兴物业管理有限公司一审诉称，沈阳福兴物业管理有限公司是为吕清滨所居住小区提供物业服务的物业服务企业，沈阳福兴物业管理有限公司按物业服务合同为吕清滨提供了物业服务，但吕清滨未向沈阳福兴物业管理有限公司按期交纳物业费，现那欣诉至法院，请求法院判令：1.吕清滨向沈阳福兴物业管理有限公司交纳拖欠的物业费2132元及滞纳金703元；2.诉讼费由吕清滨承担。
吕清滨一审辩称，欠费时间和数额没有异议，违约金有异议。不交物业费是有原因的，物业服务不到位。物业公司没有与业主充分沟通协商签订物业合同，吕清滨只与开发商在交房时签订过一个临时公约。园区照明不完善。消防不合格。一楼业主私自圈地，物业公司不管理不制止。园区内狗屎无人清理。草坪都是杂草。自行车在园区内车轮子丢失，物业说在收费区负责，非收费区不管。公共设施损坏，湖水夏天难闻，鱼都是业主私人放的，物业缺乏有效管理。公共设施用途改变应由业主大会决定，对业主会所、物业楼、路面规划停车位的改变不满，业主侵犯了业主的权利。成立业主委员会之前停车费用问题没公开。小区无监控。小区不封闭。车位不是标准车位，满足不了消防安全。物业费与车位和房屋维修挂勾，不交费不给维修。吕清滨家墙体长毛。吕清滨认为物业收费标准应按0.5元计算，按0.5元计算吕清滨不欠物业费。小区至今没有业主会所。2013年4月1日与业主委员会签订的合同应由业主大会同意，由业主委员会代签。
原审法院审理查明，沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年10月30日前，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司为被告所居住的小区提供物业管理服务事宜。2010年9月1日，沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，合同约定：由沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元／月·平方米。2010年10月30日，案外人深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司（甲方）与沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）签订了移交协议，约定甲方将瑞士风情小镇全部管理权移交乙方，甲方将全部物业管理服务的收支帐目一并移交给乙方（包括甲方的债权债务）。2013年4月1日，沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，约定由沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元／月·平方米。
另查明，吕清滨系居住在由沈阳福兴物业管理有限公司负责物业服务小区的业主，吕清滨的住宅面积96.94平方米。吕清滨拖欠2012年12月31日起至2014年10月31日的物业费2132元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案沈阳福兴物业管理有限公司提供的《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主吕清滨享受了沈阳福兴物业管理有限公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于吕清滨提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕清滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年12月31日起至2014年10月31日物业费2132元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，上诉人吕清滨不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人按每月每平方米0.5元交纳物业费。上诉理由：一、物业费的构成和标准应在政府部门的指导下，根据实际情况由物业公司与业主协商确定，而被上诉人没有和业主协商。二、被上诉人收取物业费后，没有按公约履行服务。公共设施常年失修，没有业主会所；园区卫生极差，楼道不能每天清扫，垃圾不能及时清运；草坪杂草丛生；园区照明设备不完善，公共设施损坏不能及时修复。三、我家楼下有消防通道，物业把它开成2号门，进出车辆。四、为了划车位，将我家楼下一块绿地变成了车位。五、物业公司把收取物业费和房屋维修报修、出租车位挂钩。
被上诉人沈阳福兴物业管理有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
以上事实的认定，有《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，经一审庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同法律关系，双方均应按物业服务合同约定履行相应的义务。被上诉人按约提供物业服务，上诉人未按期交纳物业服务管理费引起纠纷，责任在上诉人，故上诉人应对此纠纷负责。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束办。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，上诉人作为被上诉人所签订的《物业服务合同》服务小区的业主，应受该合同条款的约束，故上诉人以被上诉人未与其协商为由拒交物业服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人服务存在瑕疵的问题，上诉人虽提供了照片予以证明，但该照片没有连续性，亦无时间标注，故上诉人以此拒交物业服务费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕清滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 单 立
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00462号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年8月15日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市忠县。因盗窃于2015年1月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被刑事拘留，次月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）448号起诉书指控，2014年7月、8月，被告人黄某某多次在重庆市江北区、渝北区用螺丝刀撬开车窗的方式，盗窃车内物品共计6200余元。具体事实如下：
1、2014年7月23日凌晨，被告人黄某某在重庆市渝北区某小区5栋楼下，用随身携带的螺丝刀撬开被害人刘某甲牌照为渝A80X**轿车的车窗玻璃，翻入车内盗得现金30元。
2、2014年7月26日凌晨，被告人黄某某在重庆市江北区大石坝大庆村阳光酒店附近，采用相同方式盗得被害人董某某牌照为渝GM8X**轿车内现金6100元。
3、2014年8月4日凌晨，被告人黄某某在重庆市江北区大石坝阳光酒店附近，采用相同方式盗得被害人李某甲的牌照为渝ASZX**轿车内华硕牌笔记本电脑一台，Iphone5S手机一部，中华香烟一条。上述物品被黄某某变卖后获利600元。
4、2014年8月8日凌晨，被告人黄某某在重庆市江北区大庆村239号楼附近的空地内，采用相同方式盗得被害人谢某某的牌照为渝AVWX**轿车内现金110元，玉溪香烟五包，黄某某随即又持螺丝刀撬开被害人李小兵牌照为渝A61X**轿车、被害人唐善茂牌照为渝AKFX**轿车车窗，未发现财物。
5、2014年8月9日凌晨，被告人黄某某在重庆市渝北区红石路XXX号附10号楼下，持螺丝刀撬开被害人刘某乙的牌照为渝BAX4X**的轿车车窗，未发现财物。黄某某随即采用相同方法盗得被害人李某甲乙牌照为渝A22X**轿车内的中华香烟两条。
民警根据被害人谢某某报案提取现场指纹发现被告人黄某某有重大作案嫌疑。2015年2月11日，民警将因盗窃被行政拘留的黄某某带回审查，黄某某主动交代了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，且有自首情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年12月10日止。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人刘某甲、董某某、李某甲、谢某某、李某乙尚未追回的经济损失。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王雪莲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第324号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孟祥仁，男，1980年8月11日出生，汉族，中专文化，无职业。2013年10月15日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月18日刑满释放。2014年2月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）121号起诉书指控被告人孟祥仁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人孟祥仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月28日20时许，被告人孟祥仁在本市五华区东风东路2号百大新天地五楼宏图三胞数码专卖店三星专柜区，趁工作人员不备，盗窃了该店内用于展示的三星牌7100型手机一部，价值人民币2200元，后携赃潜逃并销赃挥霍。被告人孟祥仁于2014年2月21日再次到该店内时被工作人员认出并抓获后移交公安机关处理。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人孟祥仁的刑事责任。被告人孟祥仁在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人孟祥仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孟祥仁对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年1月28日20时许，被告人孟祥仁在本市五华区东风东路2号百大新天地五楼宏图三胞数码专卖店三星专柜区，趁工作人员不备，盗窃了该店内用于展示的三星牌7100型手机一部，价值人民币2200元，后携赃潜逃并销赃挥霍。被告人孟祥仁于2014年2月21日到本市五华区新西南商场四楼宏图三胞数码专卖店内时被该店工作人员认出，该店工作人员电话通知百大新天地宏图三胞数码专卖店的工作人员，百大新天地宏图三胞数码专卖店的工作人员赶到现场抓获被告人孟祥仁并移交公安机关处理。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害单位的报案材料，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人葛某某、黄某某、赵某某的证言，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，情况说明，视听资料的情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孟祥仁以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟祥仁被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟祥仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟祥仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年2月21日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年六月九日
书记员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第324号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孟祥仁，男，1980年8月11日出生，汉族，中专文化，无职业，家住辽宁省阜新市太平区。2013年10月15日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月18日刑满释放。2014年2月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）121号起诉书指控被告人孟祥仁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人孟祥仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月28日20时许，被告人孟祥仁在本市五华区东风东路2号百大新天地五楼宏图三胞数码专卖店三星专柜区，趁工作人员不备，盗窃了该店内用于展示的三星牌7100型手机一部，价值人民币2200元，后携赃潜逃并销赃挥霍。被告人孟祥仁于2014年2月21日再次到该店内时被工作人员认出并抓获后移交公安机关处理。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人孟祥仁的刑事责任。被告人孟祥仁在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人孟祥仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟祥仁对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明：2014年1月28日20时许，被告人孟祥仁在本市五华区东风东路2号百大新天地五楼宏图三胞数码专卖店三星专柜区，趁工作人员不备，盗窃了该店内用于展示的三星牌7100型手机一部，价值人民币2200元，后携赃潜逃并销赃挥霍。被告人孟祥仁于2014年2月21日到本市五华区胞数码专卖店内时被该店工作人员认出，该店工作人员电话通知百大新天地宏图三胞数码专卖店的工作人员，百大新天地宏图三胞数码专卖店的工作人员赶到现场抓获被告人孟祥仁并移交公安机关处理。以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害单位的报案材料，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人葛某、黄某、赵某的证言，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，情况说明，视听资料的情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人孟祥仁以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟祥仁被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟祥仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟祥仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年2月21日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一四年六月九日书记员  侯迎春
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第297号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年8月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法受理并适用普通程序，组成合议庭并公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杨奕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月28日凌晨0时许，被告人张某甲为索要赌债，指使张曙丰（已判刑）帮其要债。后张曙丰纠集王殷、王涛、尹耀（已判刑），为索要赌债对被害人岳某乙实施殴打后强行将其带至常州市天宁区蔷薇家园旁的格林豪泰313房间，轮番采用拳打脚踢等手段，非法限制被害人岳某乙的人身自由，直至同月29日16时许，被害人岳某乙被民警解救。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任，属共同犯罪。被告人张某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张某甲有期徒刑十个月至一年。
被告人张某甲对起诉指控的事实及定性无异议。其辩护人提
出：1、被告人张某甲认罪态度较好，悔罪态度明显，属于坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人张某甲系初犯，依法可以从轻处罚；3、岳某乙对被告人张某甲的行为表示了谅解；4、被告人张某甲的行为并没有对岳某乙造成严重的伤害，社会危害性较小。综上，请求法院判处被告人缓刑。
经审理查明，2013年11月28日凌晨0时许，被告人张某甲为索要非法债务，指使张曙丰（已判刑）帮其要债。后张曙丰纠集王殷、王涛、尹耀（均已判刑）等人，为索要该非法债务将被害人岳某乙强行将其带至常州市天宁区蔷薇家园旁的格林豪泰313房间，非法限制被害人岳某乙的人身自由，直至同月29日16时许，被害人岳某乙被民警解救。期间，被告人张曙丰、王殷、王涛等人采用拳打脚踢等手段殴打被害人岳某乙。
2014年8月11日，被告人张某甲到朝阳桥派出所投案，但对指使张曙丰等人非法拘禁被害人岳某乙的事实未能如实供述，后在取保候审期间未能依法接受传讯；2015年8月24日，被告人张某甲自动到朝阳桥派出所投案。被害人岳某乙出具谅解书对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人岳某乙的陈述笔录和伤势照片，证实2013年11月28日凌晨，被告人张某甲为索要债务指使张曙丰要债。后张曙丰又纠集多人强行将其带至常州市天宁区蔷薇家园旁的格林豪泰313房间，非法限制其人身自由，直至同月29日16时许被民警解救。期间，其被张曙丰等人采用拳打脚踢等手段殴打致伤。
（2）同案犯张曙丰、王殷、王涛等人的供述，证实2013年11月底的一天晚上，其接到被告人张某甲的电话要其帮忙要债。后其纠集王涛等人强行将被害人岳某乙带到宾馆房间限制人身自由，并采用拳打脚踢等方式索要债务，直至民警到场。
（3）未到庭证人岳某甲、张某乙等人的证言笔录，证实被害人岳某乙系二人之子。2013年11月29日16时许，因其儿子岳某乙被人非法拘禁在丽华格林豪泰313房间，其报警后岳某乙被解救的事实。
（4）辨认笔录及照片，证实被告人张某甲系指使他人非法拘禁被害人岳某乙的人
（5）住宿登记押金单、借条复印件等，证实拘禁的地点、欠款等事实。
（6）谅解书，证明被害人岳某乙对被告人张某甲表示谅解的事实。
（7）刑事判决书，证实张曙丰、王涛等人均因非法拘禁被害人岳某乙被判刑的事实。
（8）接处警工作登记表、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等，证实本案案发、被告人张某甲到案的经过及身份情况。
（9）被告人张某甲的供述与辩解，证实2013年11月28日凌晨0时许，其为索要非法债务指使张曙丰帮其要债。后其将被害人岳某乙交给张曙丰，张曙丰纠集他人强行将被害人岳某乙带至常州市天宁区蔷薇家园旁的格林豪泰313房间，非法限制被害人岳某乙的人身自由，直至同月29日16时许被害人岳某乙被民警解救。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某甲为索取非法债务而指使他人非法限制公民人身自由，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；部分同案人员具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关、被告人张某甲的辩护人所提被告人张某甲具有坦白情节的公诉、辩护意见，本院不予采纳。被告人张某甲的辩护人所提张系初犯、认罪态度较好且取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫奕如
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1566号
申请执行人胥德武，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人胥德武与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 贾怀光
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第309号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周明，男，1981年9月23日生，汉族，小学文化，无业。2006年2月因盗窃被行政拘留十五日；2008年2月因盗窃被行政拘留十日；2012年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币五千元，2014年3月7日刑满释放。2014年5月22日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）879号起诉书指控被告人周明犯放火罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员管广海出庭支持公诉，被告人周明及其辩护人冷雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月20日23时许，被告人周明至本市鼓楼区中山北路262号南京医科大学第二附属医院（东院）住院部欲在此休息过夜，被值班护士杨某驱赶，周明离开后心怀怨恨。2014年5月21日凌晨，被告人周明携带打火机至本市鼓楼区南医大二附院（东院）2号楼地下室配电房附近，明知该处有人居住的情况下，用随身携带的打火机点燃电梯间一小推车上的垃圾，导致起火，造成火势无法扑灭，产生黑烟致使4名医院工作人员被困地下室直到消防人员赶到才被救出。2014年5月22日凌晨，被告人周明在该医院门口被民警发现并抓获。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人周明的供述和辩解，被害人张某、刘某、贡某、朱某的陈述，证人杨某、李某、郑某、陈某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、人身检查笔录，视听资料，户籍资料、案发到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、司法鉴定意见书、监控录像截图、残疾人证、刑事摄影照片等书证。
公诉机关认为被告人周明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条之规定，应以放火罪依法追究刑事责任。
被告人周明对指控的事实予以否认，辩解其没有放火，是将烟头扔进了垃圾桶，引起的火。辩护人对指控的事实不持异议，提出被告人周明系智力残疾三级，虽不是法律规定的从轻处罚依据，但其智力与未成人智力相当，应当从轻处罚。
经审理查明：2014年5月20日23时许，被告人周明至本市鼓楼区中山北路262号南京医科大学第二附属医院（东院），欲在住院部病房过夜，被值班护士杨某驱赶，周明离开后心生怨恨。次日凌晨，被告人周明回到医院2号楼地下室，在明知该处有人居住的情况下，用随身携带的打火机点燃配电房边的小推车上的垃圾，火势迅速蔓延地下室，烧毁地下室多个房间物品，墙面大面积过火，并产生大量黑烟，致使4名医院工作人员被困地下室直到消防人员赶到才被救出。
2014年5月22日凌晨，被告人周明在该医院门口被民警发现并抓获。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人周明在侦查阶段的供述，其多次供述，2014年5月21日凌晨，到了二附院东院，想找个地方睡觉，但护士将其赶了出去。其离开医院后，心里不舒服，就想到医院报复他们，其就想到了放火。之后，其到医院，进门后往前面走，在一个楼前面右拐，有一个停车场，边上有一个通往负一楼的楼梯口。到了负一楼后，其看是配电房，里面有一个小房间里面有人睡觉，听到打呼的声音。其看见一辆小车，上面有垃圾，都是废品，其当时左手拿了一瓶可乐，右手拿着打火机，从垃圾上拿了张餐巾纸，点着后，扔到了垃圾上，几秒钟，火就起来了，其就离开了。后回到了山西路麦当劳睡觉。22日凌晨2点多，其再次回到二附院，看看有没有事，在门口被保安抓住了。
2、证人李某的证言，证实2014年5月21日凌晨，其在二附院东院2号楼地下室中央空调值班室值班，闻到有烟味，开门查看，发现外面全是烟，有橡胶、塑料混合的味道，电梯口窜出一米多高的火苗，其赶紧喊人救火，用了几个灭火器也没灭掉，其就报警，并离开了地下室。后来消防员来才把火灭了，并救出了困在下面的四个人。
3、被害人张某、刘某、贡某、朱某的陈述，证实2014年5月21日凌晨，其所居住的二附院东院2号楼地下室失火，导致四人被困，后被消防队员救出。
4、证人杨某的证言，证实2014年5月20日晚11时15分左右，其在二附院东院7号楼二楼查房，当时有一个男的从病房出来，问能不能在里面睡觉，其表示不可以，此人就走了。医院失火后，其看了现场的监控录像，当中的人好像就是之前与其对话的人。
5、证人郑某、陈某的证言，证实2014年5月21日凌晨，所在消防中队接到报警后，赶至二附院东院，着火点在停车场边上的地下室电梯口前面，当时有四个人被困地下室，因着火点靠住出口，被困人员不容易逃生，而且里面有配电房、空调机房，一旦火势蔓延，就会发生漏电、爆炸等情况，危害非常大。当时里面烟比较浓，时间一长，很有可能发生浓烟呛死人的现象。到达现场后，他们先将人救出，后用了近60分钟才将火扑灭。
6、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，确认了被告人周明放火的地点以及火被扑灭后的现场状况。
7、检查笔录、扣押物品清单，证实从被告人周明身上查获绿色打火机一只。
8、监控视频，见被告人周明2014年5月20日23时47分进入地下室，23时57分36秒进入放火点，当时一手拿可乐，一手拿打火机，23时58分56秒有火光显示。
9、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人周明系轻度精神发育迟滞，本次作案时有完全刑事责任能力。
10、人口信息、残疾人证、刑事判决书及释放证明书，证实被告人周明已达刑事责任年龄，系智力残疾三级，曾二次因盗窃被行政处罚，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，罚金五千元，2014年3月7日刑满释放。
11、案发抓获经过，证实2014年5月21日公安机关接到报警，南京医科大学第二附属医院东院2号楼地下室被人放火，后调取监控录像发现疑似流浪乞讨人员有放火嫌疑。次日凌晨在医院门口发现疑似嫌疑人，带回派出所审查案发。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人周明故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人周明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周明系智力残疾三级，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周明犯放火罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以采纳。被告人辩解其没有放火，只是扔了一个烟头到垃圾桶的意见，经查，被告人在侦查阶段曾有多次供述，对于其放火的事实均供认不讳，且通过现场监控录像所示内容，能够与被告人的供述相互印证，故对该辩解意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人系智力残疾，建议对其从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。为维护公共安全，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，结合被告人周明在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周明犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 张晓丽
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 朱伶仪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1180号
罪犯贾东柱，又名贾彪。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十二月十七日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第273号刑事判决，以被告人贾东柱犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人贾东柱服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年五月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯贾东柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯贾东柱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯贾东柱在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾东柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾东柱减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年8月18日起至2019年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1388号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
被告李某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00050号
申请执行人王锦朝，男，1979年4月生。
被执行人李吉法，男，1967年7月生。
被执行人李吉付，男，1969年12月生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第960号民事判决书，已向被执行人李吉法、李吉付发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.4万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人王锦朝与被执行人李吉法、李吉付一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：张玉江
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 马 建
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6214号
原告黄某某。
委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告朱某某。
被告陆玲，女，1986年6月17日，汉族，户籍地上海市崇明县长兴镇红星村***号，现住上海市浦东新区德州路***弄***号***室。
原告黄某某诉被告朱某某、陆玲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员王秋红独任审判，分别于2014年10月16日、11月12日二次公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人唐锦华、被告朱某某、陆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告朱某某原系夫妻关系，育有一女即被告陆玲。2011年3月10日，原告与被告朱某某在崇明县民政局自愿离婚并签署离婚协议书，协议书约定：崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋1套及人民币80，000元归原告所有；崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋1套归被告朱某某所有；原告与被告朱某某自愿将崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋1套赠与被告陆玲所有。现二被告不认可离婚协议，故原告诉至法院要求二被告履行离婚协议内容，位于上海市崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室产权房屋1套归原告所有；被告朱某某向原告支付人民币80，000元；被告朱某某支付该款自2011年3月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；诉讼费由被告朱某某负担。
被告陆玲辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议中，父母擅自处分其应有的份额，其认为长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋应为原告与陆玲共同共有，长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告朱某某、陆玲共同共有。对于80，000元，其母亲没有能力给付，且该笔属于债权，已经另案起诉。
被告朱某某的辩称与被告陆玲一致。
经审理查明，原告与被告朱某某原系夫妻关系，婚姻存续期间生育一女即被告陆玲。2011年3月10日，原告与被告朱某某在崇明县民政局协议离婚。离婚协议书约定：“一、女儿陆玲出生于1986年6月17日，已独立生活；二、婚后共同财产位于上海市崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室产权房壹套归女方所有。位于上海市崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室产权房壹套及现金人民币捌万元整归男方所有。男女双方自愿将位于上海市崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室产权房壹套赠与女儿所有。其它财产已分割完毕。三、婚后债权、债务均由女方享受、偿还。”原告与被告朱某某离婚后，原、被告按协议约定分别居住于崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室、崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋中。崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋于2012年由被告陆玲出售，房款由陆玲所得，出卖房屋时其父母作为共有人也签字确认。
另查明，原告与二被告作为立基人建造了崇明县长兴镇红星村XXX号房屋，并于2004、2005年二次进行扩建。2009年，该房屋被拆迁，采用按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，取得三套房屋，分别为崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积80.98平方米）、崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积81.52平方米）、崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积89.38平方米），三套房屋产权证上显示为原告与被告朱某某、陆玲三人共同共有。
本院认为，家庭成员有权利对家庭合法财产作出处分，本案中原告与被告朱某某签订的离婚协议，实为对家庭财产的分配。本案的三套房屋系由原、被告三人作为立基人宅基地拆迁而得，三套房屋均为原、被告三人共同共有。原告与被告朱某某签订离婚协议时，被告陆玲已经成年。之后原告与被告朱某某按协议约定居住于各自房屋中，被告陆玲亦将应得的房屋予以出售，各当事人已按协议实际履行。被告朱某某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。对于被告陆玲提出原告与被告朱某某之间的协议擅自处分其财产，要求保留其房屋份额的辩称，本院认为被告陆玲在协议签订时已经25周岁，对父母离婚协议的内容应当知晓，更为重要的是在本人出售房屋时，对三套房屋的权利状况理应了解，但其在诉讼之前从未提出异议，本院有理由相信，其虽未在相关协议上签字，但以实际行为认可父母对财产的处分，故对被告陆玲的辩称不予采纳；对于协议约定被告朱某某支付原告的人民币80，000元，被告朱某某应按约定履行，被告提出80，000元系债权，债权实现才能给付的辩称，本院难以采纳。故对原告要求确认位于上海市崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室产权房屋1套及被告朱某某支付原告人民币80，000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告朱某某给付80，000元的逾期利息的诉请，双方之间并未约定付款期限，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、上海市崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（建筑面积81.52平方米）归原告黄某某所有，上海市崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（建筑面积80.98平方米）归被告朱某某所有；
二、被告朱某某于判决生效之日起十日内支付原告黄某某人民币80，000元；
三、原告的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，872元，减半收取计人民币4，436元，由原告负担1，478元，被告朱某某、陆玲共同负担2，958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初97号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人齐某，群众，农民。2015年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年1月4日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日11时48分许，被告人齐某驾驶超载的冀J×××××号重型半挂牵引车沿廊泊路由南向北行驶，行驶至39公里100米处，齐某车辆向东右转弯驶入鑫源龙骨有限公司过程中与同在该路由南向北行驶的张某乙驾驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，张某乙死亡。根据霸州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人齐某负此事故全部责任。
另查，事故发生后，被告人齐某及时拨打报警电话，积极抢救伤者。
再查，案发后被告人齐某通过家属与被害人张某乙的家属达成损害赔偿调解协议，得到被害人张某乙家属的谅解。
上述事实，被告人齐某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某甲的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，酒精检验报告，法医学尸体检验意见书及尸检照片，车辆信息查询结果，驾驶人员信息查询结果，超载证明，民事调解协议、收条、谅解书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在事故发生后，拨打报警电话，并积极抢救伤者，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人通过家属积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈微微
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209初字152号
原告李新凯，无业，
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司。住所地唐山市丰南区汇通路282号。
负责人王景武，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人杨云山，河北冀华律师事务所律师。
原告李新凯与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告李新凯的委托代理人刘永刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司的委托代理人杨云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新凯诉称，2015年10月22日17时许，我驾驶冀B×××××号轿车因躲车操作不当撞到路边的绿化隔离带，造成车辆受损，我承担全部责任。此次事故给我造成损失：车损128785元，公估费3864元，施救费700元，合计133349元。我在被告处投保了机动车损失险，我的损失应由被告赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司辩称，我公司就原告的诉讼请求提出如下答辩意见：原告在我公司投保了车辆损失险，我公司应当在原告驾驶证、行驶证齐全且经年检有效的前提下对原告主张的在保险期间内真实发生的车辆损失，按照保险合同的约定进行赔偿。对于原告主张的车辆损失，应当以原告维修车辆所产生的正规发票上载明的数额为准，而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。该份公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，故该鉴定结论过高，与事实不符。我方申请重新鉴定。请求法院查明原告的真实修车费用，并扣除应纳税款予以计算。原告主张的公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。对于原告主张的施救费，应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算。诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明，2015年10月22日17时许，原告驾驶冀B×××××号轿车因躲车操作不当撞到路边的绿化隔离带，造成车辆受损，原告承担全部责任。此次事故给原告造成损失：车损128785元，公估费3864元，施救费700元，合计133349元。
另查明，原告李新凯为冀B×××××号轿车所有人，为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司投保了车辆损失险，并约定不计免赔。保险期间自2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止。该事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有以下几项：
1、李新凯身份证复印件一份、李新凯驾驶证复印件一份；
2、冀B×××××行驶证复印件一份；
3、保单复印件一份；
4、道路交通事故证明书原件一份；
5、公估报告书原件一份；
6、施救费发票原件一份；
7、公估费发票原件一份；
8、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告李新凯因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司对原告李新凯所有的冀B×××××号轿车承保了车辆损失险、并约定不计免赔，故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司在保险范围内承担赔付责任。河北鑫广泰保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以采信。被告提出对车辆损失重新鉴定的申请，因被告未在举证期内提交重新鉴定申请，且未提出足以反驳鉴定结果的证据，本院对其申请不予考虑。原告诉请的施救费、修理费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，该费用应由保险人（被告）负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决生效后3日内给付原告李新凯保险金133349元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 杨坤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈硕
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00047号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行职员。
被告：詹彩迷，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：徐尊华，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系被告徐尊华妻子。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告詹彩迷、徐尊华金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告詹彩迷、徐尊华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2013年3月25日，詹彩迷与原安徽东至农村合作银行葛公支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司葛公支行，所有债权债务由原告承继）签订了《个人借款合同》，约定：詹彩迷借款人民币30000元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月25日，年利率10.68%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。徐尊华系詹彩迷丈夫，依法应承担连带清偿责任。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但二被告至今尚未清偿全部本息，故原告诉至法院要求二被告立即连带清偿借款本金人民币30000元及利息（自2013年12月26日起至2014年3月25日止按年利率10.68%计算；自2014年3月26日起至清偿之日止按年利率16.02%计算）；判令被告承担原告律师代理费损失人民币2400元；本案诉讼费由二被告负担。
詹彩迷、徐尊华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：2013年3月25日，詹彩迷与原安徽东至农村合作银行葛公支行（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）签订了《个人借款合同》，约定：蒋贻来借款人民币30000元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月25日，年利率10.68%。合同约定：如借款人未按约定期限归还借款本息，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同签订后，原告依约向詹彩迷发放了贷款，但贷款到期后，二被告未能依约还本付息，故原告于2014年9月1日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向詹彩迷、徐尊华催要借款本息，原告为此支付律师代理费人民币2400元。
另查明：詹彩迷与徐尊华系合法夫妻关系，该笔债务形成于双方夫妻关系存续期间。2013年12月25日之前的借款利息二被告已结清。原告在庭审过程中自愿放弃向二被告主张律师代理费损失。
上述事实，由原告的陈述，二被告的身份证复印件、结婚证复印件，与原件核对无异的《个人借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与詹彩迷之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向詹彩迷提供借款后，詹彩迷未能依约归还借款本息，已属违约。上述借款虽系詹彩迷一人所借，但该笔债务系发生于詹彩迷与徐尊华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；此外，原、被告在借款合同中已明确约定，若借款人违约，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担，二被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为二被告放弃了质证和抗辩的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃律师代理费损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹彩迷、徐尊华于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息、罚息（自2013年12月26日起至2014年3月25日止按年利率10.68%计算；自2014年3月26日起年利率在上述借款年利率的基础上加收50%至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告詹彩迷、徐尊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 黄国进
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许桂红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12174号
反诉原告：晋江龙山鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：曾育仁，该公司董事长。
反诉被告：李连辉，男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。
本院在审理反诉原告晋江龙山鞋业有限公司与反诉被告李连辉买卖合同纠纷一案中，于2017年2月6日向反诉原告依法发出受理通知书，因反诉原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按反诉原告晋江龙山鞋业有限公司撤回反诉处理。
审判员 吴声坛
二〇一七年二月二十二日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2017）吉0523民督44号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：杨树民，男，1968年8月5日出生，汉族，现住辉南县。
申请人于2017年9月19日向本院申请支付令。申请人称：2014年10月31日被申请人在申请处贷款50000.00元，期限36个月，约定2017年10月31日给付，按照月利9.225‰计算利息，按年结息。在此期间，被申请人没有按照约定给付利息。要求被申请人杨树民给付申请人借款本金50000.00元及利息10568.01元，共计60568.01元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨树民应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息10568.01元，共计60568.01元。
申请费438.00元，由被申请人杨树民承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宏颖
二〇一七年九月二十日
书记员 靳丰滔
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第364号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月18日被武义县公安局刑事拘留，于同年4月10日变更强制措施为取保候审。
被告人胡某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月24日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕350号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日7时30分许，被告人胡某乙、胡某甲父子在武义县白洋街道富新集团车间内，因工作问题与被害人姚某乙及姚某甲发生争吵，进而发生扭打。过程中胡某乙、胡某甲将姚某乙打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，姚某乙的伤势已达轻伤一级。
案发后，被告人胡某甲、胡某乙向被害人赔偿了部分损失后离开武义无法取得联系。2015年3月18日被告人胡某甲被抓获，2015年4月24日被告人胡某乙主动至安徽省石台县公安局投案。现两名被告人已赔偿被害人的经济损失，共计人民币三万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、归案经过、就诊记录、病历复印件、伤势照片、体表原始伤情记录表、和解协议书、收条、谅解书等；证人姚某甲、盛某、王某、李某的证言；被害人姚某乙的陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。被告人胡某乙主动投案，在归案后和庭审中如实认罪，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。根据被告人胡某甲、胡某乙的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人胡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一五年八月五日
书 记 员 沈斌
附：
（2015）金武刑初字第364号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12390号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719－7。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员任清霞担任法庭记录。原告刘春生到庭参加诉讼，被告好又多公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年9月12日，原告在被告大礼堂门店处购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，标价29.9元。后原告发现该商品标示的“竹碳纤维”不是国家的标准名称，没有这种称呼，商品标示的成分表中也没有这种标示及其含量。原告认为被告应当证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，同时应当在成分表中标明其含量，否则构成欺诈。被告作为经营者，提供的商品有欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告价款29.9元，并赔偿500元；本案诉讼费由被告承担。
被告好又多公司未到庭答辩。
经审理查明，重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）系好又多公司设立的分支机构。2015年9月12日刘春生在好又多大礼堂店购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，售价为29.9元。该商品标示的“品名”为“竹碳纤维长筒袜”，其“脚面成分”针对不同款式分别进行了标示，总计包括“聚酯纤维、粘纤、棉、氨纶”等成分。
上述事实，有购物小票、简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于2015年9月12日在好又多大礼堂店购买价格为29.9元的简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件，有相关证据及当事人的陈述为证，本院对此予以采信，好又多大礼堂店系好又多公司设立的分支机构，故原告与好又多公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。涉案商品包装上标识品名为“竹碳纤维长筒袜”，但在其成分中并未标明含有“竹碳纤维”及其含量，被告亦未提供任何证据证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，故涉案产品标识存在不实、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分。故对原告主张涉案产品构成欺诈的事实，本案予以支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。好又多公司作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款29.9元并赔偿500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决加下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任清霞
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民三初字第00070号
原告曹某某，女，汉族，农民。
被告钱某某，男，汉族，农民。
原告曹某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰武适用简易程序独任审判，于2015年8月6日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年4月20日，我与被告登记结婚。婚生一子一女，长女钱某一已独立生活，次子钱某二（11周岁）。婚后因双方性格不合，经常口角，导致夫妻感情破裂。因此诉至法院要求离婚。
被告钱某某未作出答辩，亦未参加庭审诉讼。
经审理查明，1992年4月20日，原告与被告登记结婚。婚生一子一女，长女钱某一已独立生活，次子钱某二（11周岁）。原告曹某某未向本院提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻证等在卷为凭，这些证据经庭审和本院审查，予以采信。
本院认为，本案原告以夫妻感情不合、经常口角为由要求离婚。诉讼中原告并未提供相关证据证明其诉讼主张，对于其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王丰武
二〇一五年八月六日
书记员 都业新
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第749号
原告：刘红军，男，汉族，无职业。
原告：孟庆阳，男，汉族，农民。
被告：周玉忠，男，汉族，农民。
被告：李晓凤，女，汉族，农民。
本院在审理刘红军、孟庆阳诉被告周玉忠、李晓凤确认合同效力纠纷一案中，原告刘红军、孟庆阳于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红军、孟庆阳撤回起诉。
案件受理费850.00元，原告承担425.00元，退回原告425.00元。
审 判 长 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 �柏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4301号
原告：慈溪市宗汉倚豪塑料制品厂。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道百两村，统一社会信用代码：92330282MA284FPBXB。
经营者：胡志权，男，1971年10月7日出生，住浙江省慈溪市，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：上海飞乐智能技术有限公司。住所地：上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号231室，统一社会信用代码：9131011735114441X8。
法定代表人：庄申安，系该公司执行董事。
原告慈溪市宗汉倚豪塑料制品厂诉被告上海飞乐智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告慈溪市宗汉倚豪塑料制品厂于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈溪市宗汉倚豪塑料制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宗汉倚豪塑料制品厂撤诉。
案件受理费1329元，减半收取计664.50元，由原告慈溪市宗汉倚豪塑料制品厂负担，缴纳本院。
审判员 黄金锦
二〇一八年五月十五日
书记员 施邹芸