陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行终字第00152号
上诉人（一审原告）：赵世刚，男，汉族。
委托代理人：钱固民，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：咸阳市公安局，住所地：陕西省咸阳市安定路9号。
法定代表人：韩渭云，该局局长。
委托代理人：王超，该局工作人员。
委托代理人：高维弟，该局工作人员。
上诉人赵世刚因诉咸阳市公安局行政复议决定一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵世刚及其委托代理人钱固民，被上诉人咸阳市公安局的委托代理人王超、高维弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2008年3月4日，礼泉县公安局作出礼公行决字（2008）第138号公安行政处罚决定书，以赵世刚再次以申诉土地承包合同纠纷案进京缠访，扰乱了首都地区的公共秩序为由，对原告赵世刚行政拘留10日。2008年3月10日原告赵世刚就该行政处罚决定向被告咸阳市公安局申请复议。2008年5月7日，咸阳市公安局以“复议期间，礼泉县公安局撤销了原行政处罚决定”为由作出咸公复字（2008）第01号行政复议终止通知书，终止复议程序。原告赵世刚不服该行政复议终止通知书，诉至秦都区人民法院。秦都区人民法院于2009年6月4日作出（2009）咸秦行初字第00010号行政判决书，判决撤销咸阳市公安局2008年5月7日作出的咸公复字（2008）第01号行政复议终止通知书，并判令被告咸阳市公安局在判决生效后30日内作出行政复议决定。赵世刚不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月21日作出（2009）咸行终字第00038号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告咸阳市公安局于2009年9月2日作出咸公复决字（2009）第10号行政复议决定，维持了礼泉县公安局2008年3月4日作出的礼公（行）决字（2008）第138号公安行政处罚决定。原告赵世刚不服该行政复议决定，诉至本院。
一审认为，原告赵世刚诉请判令礼泉县公安局作出的礼公（行）决字（2008）第138号行政拘留决定违法并承担赔偿责任一节，因该行政处罚决定系由礼泉县公安局作出，与本案并非同一法律关系，故对其该项诉请本院不予论处。2008年3月4日，礼泉县公安局作出礼公（行）决字（2008）第138号公安行政处罚决定，对原告赵世刚行政拘留10日。礼泉县公安局同年4月4日作出礼公行撤字（2008）01号撤销行政处罚决定书。被告咸阳市公安局2009年9月2日作出咸公复决字（2009）第10号行政复议决定书，维持了礼泉县公安局2008年3月4日作出的礼公行决字（2008）第138号公安行政处罚决定书。《行政诉讼法》第二十五条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。在处罚决定被撤销的情况下，复议机关已经不存在可以维持的对象，故咸阳市公安局作出维持被撤销的处罚行为的复议决定，应视为改变了原具体行政行为，原告赵世刚以咸阳市公安局为被告提起行政诉讼符合行政诉讼法第二十五条第二款的规定，故本案应当就被告咸阳市公安局2009年9月2日作出的咸公复决字（2009）第10号行政复议决定书的合法性进行审查。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。本案中，被告咸阳市公安局并未提交其作出咸公复决字（2009）第10号行政复议决定书的证据和规范性文件，应视为本案被诉行政复议决定没有相应的证据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决：撤销被告咸阳市公安局于2009年9月2日作出咸公复决字（2009）第10号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告咸阳市公安局承担。
上诉人赵世刚上诉称：咸阳中院一审撤销了咸复字（2009）第10号复议决定书后，并未判令违法责任，也没做撤销后的结论，与咸阳中院（2009）咸行终字第00038号行政判决的30日内作出行政复议相矛盾。请求：依法撤销一审判决；依法判令咸复字（2009）第10号复议决定书撤销后的法律责任；依法追究礼泉县公安局（2008）第138号拘留决定已撤销后的法律责任。
被上诉人咸阳市公安局答辩称：被上诉人根据上诉人的复议请求，对礼公行决字（2008）第138号行政处罚决定的合法性进行了审查并作出维持决定，未对原行政处罚决定作出改变，根据原《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，被上诉人不应成为本案的适格被告，一审判决将被上诉人作为被告不符合法律规定。根据《行政复议法实施条例》第三十九条规定，行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理，复议机关仍需对原行政处罚行为的合法性、合理性进行审查并作出相应的复议决定。被上诉人据此作出了维持原行政行为的复议决定，符合法律规定，一审判决缺乏法律依据。请求：驳回上诉人的上诉；撤销一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2009年9月2日，被上诉人咸阳市公安局作出咸公复决字（2009）第10号行政复议决定书，维持了礼泉县公安局礼公行决字（2008）第138号公安行政处罚决定书。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。在礼泉县公安局礼公行决字（2008）第138号公安行政处罚决定书被撤销的情况下，被上诉人咸阳市公安局作出维持被撤销的处罚行为的复议决定，应视为改变了原具体行政行为。上诉人赵世刚以被上诉人咸阳市公安局为被告提起行政诉讼，符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，被上诉人咸阳市公安局在一审时未提交其作出咸公复决字（2009）第10号行政复议决定的证据和规范性文件，应视为其行政复议决定没有相应的证据。一审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决撤销被上诉人咸阳市公安局咸公复决字（2009）第10号行政复议决定书，并无不当。但根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，复议决定改变原具体行政行为错误的，人民法院判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定。一审法院未判决复议机关重新作出复议决定，本院予以纠正。上诉人赵世刚诉请依法判令咸复字（2009）第10号复议决定书撤销后的法律责任的诉讼请求，因其在二审庭审中称是指赔偿给其造成的损失，因其在一审时并未提出，故对该项上诉请求本院不予审查。上诉人赵世刚诉请判令礼泉县公安局作出的礼公（行）决字（2008）第138号行政拘留决定违法并承担赔偿责任，因该诉请与本案不属同一法律关系，故对其该项诉请，本院亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决如下：
维持咸阳市中级人民法院（2014）咸中行初字第00014号行政判决，即撤销被告咸阳市公安局于2009年9月2日作出的咸公复决字（2009）第10号行政复议决定书；
咸阳市公安局自收到本判决书之日起六十日内，对赵世刚的申请重新作出复议决定。
二审案件受理费50元，由上诉人赵世刚、被上诉人咸阳市公安局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 铁梦瑶