wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1045号
原告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山路与万佛路交叉口广电中心机房一层东，负责人：潘文奇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：崔泽武，男，1987年5月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：万军，男，1977年5月5日生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光公司）与被告崔泽武、万军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永，被告万军的委托代理人潘忠国到庭参加了诉讼，被告崔泽武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：2013年6月30日，被告崔泽武未取得机动车驾驶证驾驶被告万军所有的皖Ｎ×××××号轿车，沿霍邱县颍上公路由南向北行驶至临淮岗大闸北头路口处，与何长千驾驶的无牌证两轮摩托车相撞，至何长千等人受伤，何长千经抢救无效死亡。该案经六安市金安区人民法院审理，作出（2014）六金民一初字第00092号民事判决书。原告在交强险医疗费项下内垫付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内垫付110000元。现起诉要求一、被告崔泽武赔偿原告已垫付保险赔偿款120000元及利息10000元；二、判令被告二对上述款项承担连带赔偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、组织机构代码、营业执照、单位负责人身份证明及身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、道路交通事故认定书，证明被告崔泽武属于无证驾驶；
证据三、民事判决书、打款凭证、收条，证明：1、该案件经六安市金安区人民法院审理，作出（2014）六金民一初字第00092民事判决。原告在交强险医疗费项下垫付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内垫付110000元，合计垫付金额为120000元。被告崔泽武无证驾驶，原告早已履行垫付义务，被告应当直接赔偿原告垫付的保险赔偿款及其相应利息；2、被告万军作为实际车主，应与崔泽武承担连带责任。
被告崔泽武未到庭，未当庭答辩或提交书面答辩意见，未向法庭提交相关证据。
被告万军辩称：万军仅是肇事车辆的所有人，并不是本起事故的直接侵权人，不应承担连带责任，原告起诉的12万元应当直接由原告向崔泽武追偿；原告主张的1万元利息没有事实和法律依据。
被告万军未向法庭提交相关证据。
经当庭质证，被告万军对原告阳光公司所举证据发表的质证意见如下：对证据一、二的三性不持异议。对证据三的真实性没有异议，对其证明目的持异议，从判决书上看，并没有直接认定原告与万军之间的关系，而是确认了原告可以向侵权人崔泽武进行追偿。被告崔泽武未到庭，未对原告阳光公司所举证据发表质证意见。
结合庭审调查，采信原告提交的证据，结合双方陈述确认下述事实：
2013年6月30日，被告崔泽武未取得机动车驾驶证驾驶被告万军所有的皖Ｎ×××××号轿车，沿霍邱县颍上公路由南向北行驶至临淮岗大闸北头路口处，与何长千驾驶的无牌证两轮摩托车相撞，至何长千等人受伤，何长千经抢救无效死亡。该案经六安市金安区人民法院审理，作出（2014）六金民一初字第00092号民事判决书。原告向受害人的亲属在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。
本院认为：被告崔泽武未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，与他人相撞造成交通事故。原告阳光公司在交强险限额内向受害人的亲属赔偿了120000元，原告依法享有向侵权人被告崔泽武追偿的权利。原告主张要求被告崔泽武赔偿垫付保险赔偿款120000元，本院予以支持。主张要求被告崔泽武赔偿利息10000元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张要求车辆所有人被告万军对上述追偿款项承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔泽武于本判决生效之日起五日支付原告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付的保险赔偿款120000元；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费2900元，由被告崔泽武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 何修胜
审判员 徐爱军
审判员 王颖颖
二〇一六年七月八日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初1045号 原告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山路与万佛路交叉口广电中心机房一层东，组织机构代码：58887518-1。 负责人：潘文奇，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告：崔泽武，男，1987年5月4日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：万军，男，1977年5月5日生，汉族，住六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司与被告崔泽武、万军追偿权纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  何修胜 审判员  徐爱军 审判员  王颖颖 二〇一六年七月八日 书记员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省地质工程（集团）公司，地址江西省南昌市解放西路658号。
法定代表人郦浙骎，该公司总经理。
委托代理人刘汉萍、谭伟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文安县利建板厂，地址文安县大柳河镇西张村。
负责人王辰兵，男，1971年2月27日出生，汉族，系该厂业主。
再审申请人江西省地质工程（集团）公司因与被申请人文安县利建板厂买卖合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
江西省地质工程（集团）公司申请再审称，一、一审、二审法院判决根据再审申请人下属赣西分公司与固安县瑞达房地产开发有限公司建立工程承包法律关系，马旭光作为工地负责人就认定马旭光的一切行为应当是职务行为，其个人对外欠款的民事责任就应当由再审申请人承担，明显缺乏证据。二、一审法院在审理过程中，再审申请人向法院提出调取证据申请，一审法院发函至江西省宜春市公安局宜阳分局调取了与案件相关的案件材料，但是原审法院对依法调取的证据未组织当事人开庭质证，就直接作出不利于再审申请人的事实认定和不公判决。
本院认为，再审申请人下属赣西分公司与固安县瑞达房地产开发有限公司签订的《工程承包协议书》、江西地质赣西分公司为马旭光出具的授权委托书、经固安县阳光新城小区项目部收料员签字确认的送货单、马旭光以固安县阳光新城小区项目部的名义为被申请人出具的欠款条以及马旭光的询问笔录等证据足以证实马旭光购进模板的行为是其代表赣西分公司的职务行为，故原审认定再审申请人应承担给付被申请人货款的民事责任并未不妥。因一审法院调取宜春市公安局宜阳分局的询问笔录材料不能证明马旭光购进模版的行为是个人行为，原审法院并未依此判决并无不当。
综上，再审申请人江西省地质工程（集团）公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江西省地质工程（集团）公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 惠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1400号
原告：刘军，女，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠市中市区建筑安装工程公司，住所地安徽省蚌埠市，注册号3403001001184。
法定代表人：刘军。
原告刘军诉蚌埠市中市区建筑安装工程公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告刘军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已缴纳），仍由原告承担。
审 判 长 施 君
人民陪审员 崔 雷
人民陪审员 张 宽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 常宇晨
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1238号
申请执行人腾永，男，1976年9月15日出生，汉族，住沈丘县。。
被执行人王志辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住沈丘县。。
被执行人王佰争，男，1965年9月18日出生，汉族，住沈丘县，系王志辉之父。。
被执行人谷凤华，男，1973年4月29日出生，汉族，住沈丘县，。
被执行人谷超动，男，1945年12月16日出生，汉族，住沈丘县，系谷凤华之父，。
本院在执行腾永与王志辉、王佰争、谷凤华、谷超动提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，双方当事人庭外达成和解协议。申请执行人腾永向本院提出撤回对被执行人王志辉、王佰争、谷凤华、谷超动强制执行的申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执1238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苗玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4172号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。
被告陈建东，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈占峰，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈明庭，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈建东、陈占峰、陈明庭因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志力到庭参加诉讼，被告许陈建东、陈占峰、陈明庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告陈建东于2013年1月1日向原告借款人民币4万元，由被告陈占峰、陈明庭保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，三被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告陈建东立即偿还借款人民币4万元整并支付自2013年1月1日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告陈占峰，陈明庭承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈建东、陈占峰、陈明庭没有答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告信用社与被告陈建东、陈占峰、陈明庭签订保证借款合同一份，约定：被告陈建东向原告信用社借款人民币4万元，按月利率11.5‰计算利息，借款期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，被告陈占峰、陈明庭为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告陈建东借款人民币4万元。借款逾期后，三被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告陈建东、陈占峰、陈明庭之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告陈建东发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告陈建东未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告陈建东偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告陈占峰、陈明庭自愿对被告陈建东的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告陈占峰、陈明庭承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告陈建东、陈占峰、陈明庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建东应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币四万元为基数自二〇一三年一月一日起按月利率千分之十一点五计至二〇一三年十二月三十一日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告陈占峰、陈明庭共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币六百八十八元，由被告陈建东、陈占峰、陈明庭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4251号
原告：卜海峰，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：董大为，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费138元，邮寄费44元，由原告负担。
审判长白东平
人民陪审员张明广
人民陪审员王国清
二○一七年十一月二十三日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4251号原告：卜海峰，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：董大为，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费138元，邮寄费44元，由原告负担。审判长白东平人民陪审员张明广人民陪审员王国清二○一七年十一月二十三日书记员尹淑磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3902号
上诉人（原审被告）：马富刚，男，1980年4月2日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙勇，男，1968年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。
原审被告：安阳市文峰区名爵缪斯酒吧，住所地文峰区拱辰广场*楼。
经营者：马富刚，男，1980年4月2日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人马富刚因与被上诉人孙勇及原审被告安阳市文峰区名爵缪斯酒吧合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马富刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙勇的诉讼请求。事实和理由：1、孙勇负有证明上诉人有偿还其合伙资金的义务，但除出示的两份调查笔录外无其他证据，且调查笔录内容并非协商退伙事宜，双方合伙投资酒吧，应共担风险，共享利润；2、双方确实是在2014年10月份协商过退伙事宜，但并未达成一致意见，孙勇要求退还90万元无依据；3、一审法院未查明合伙人人数、出资情况、利润分配情况，直接依据调查笔录作出判决违背事实与法律规定。此外，上诉人仅仅是合伙人，合伙的退伙主体应为字号，一审判决存在主体错误。
孙勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。2014年10月份，被上诉人与马富刚达成退伙协议，双方约定马富刚总共退还孙勇120万，其中的30万已经履行，有安阳市中级人民法院2016年10月14日所做的调查笔录予以佐证。这属于合伙中的协商退伙，达成的协议对双方具有约束力。一审判决认定的主体正确，一审是依据双方在2014年10月份的退伙协议作出的事实认定，事实清楚。
孙勇向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还合伙资金900000元及利息（自2014年11月17日开始按年利率24%；自2016年10月28日开始按年利率48%计算至清偿完毕之日）；2、判令被告赔偿原告其他损失24200元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告马富刚口头约定合伙经营文峰区名爵缪斯酒吧，被告文峰区名爵缪斯酒吧于2014年1月3日注册登记，经营者为被告马富刚。安阳市中级人民法院在审理任建华诉孙勇、焦玉红民间借贷一案中，于2016年10月14日对被告马富刚、原告孙勇作了调查笔录，调查笔录中被告马富刚认可2014年10月份与孙勇退伙，退伙后给孙勇120万，先给孙勇30万元现金，剩下的90万等生意好了再算清。一审法院认为，本案双方争议的主要焦点：二被告是否应归还原告90万元投资款及利息，并赔偿原告损失24200元。原告与被告马富刚合伙经营文峰区名爵缪斯酒吧，原告与被告马富刚形成合伙关系。由于被告马富刚在安阳市中级人民法院的调查笔录中认可原告孙勇退伙事实及给付退伙款120万元，现原告孙勇庭审认可已领取退伙款人民币30万元现金，故原告要求被告马富刚给付退伙款人民币90万元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告马富刚支付利息的诉请，由于双方并未约定，故被告马富刚支付原告利息应从原告起诉之日即2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。原告要求被告马富刚赔偿其他损失24200元的诉请，证据不足，不予支持。原告要求被告文峰区名爵缪斯酒吧给付退伙款及利息、赔偿损失的诉请，证据不足，不予支持。被告马富刚辩称因原告出资不到位及市场环境因素导致停业，双方协议退伙未达成意见，证据不足，不予支持。判决：一、被告马富刚于本判决生效之日起十日内给付原告孙勇退伙款人民币90万元及利息（利息从原告孙勇起诉之日即2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
本案二审期间，上诉人马富刚围绕上诉请求申请证人孙某出庭作证，用以证明2014年9月份，马富刚与孙勇未能够达成分股的一致意思表示，马富刚占70%的股份。孙勇质证认为其与马富刚达成的协议是2014年10月份，与证人陈述的不是同一时间，证人也不能证明当事人的投资比例。本院认为，证人证明2014年9月份马富刚和孙勇未达成协议，但不能证明双方当事人是否在2014年10月份达成协议，与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在本院审理任建华与孙勇、焦玉红民间借贷纠纷一案中，马富刚在本院于2016年10月14日所做的调查笔录中承认孙勇是2014年10月份退伙的，应给孙勇120万元，先给30万元现金，剩下的90万元等生意好了再算清，上述内容是马富刚的真实意思表示，且和孙勇提交的录音对话内容能够相互印证，能证明其还应给付孙勇90万元，故一审判决马富刚给付孙勇退伙款90万元并无不妥。
综上所述，马富刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13042元，由上诉人马富刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 毛晓燕
二〇一七年十月十九日
书记员 张文科
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申51号
申请人：广东中人欣海建设有限公司，住所地在广州市天河区中成路300号中人集团办公楼7楼701室。
法定代表人：董进军。
申请人广东中人欣海建设有限公司（以下简称中人公司）以不能清偿到期债务为由，向本院申请对中人公司进行破产清算。
本院查明：申请人中人公司成立于2001年10月17日经广东省工商行政管理局批准成立并取得企业法人营业执照，组织机构代码为732181273，住所地在广州市天河区中成路300号中人集团办公楼7楼701室，注册资本为1100万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人为董进军，营业期限为长期。经营范围：有线广播电视网络工程设计安装；通信、有线电视、智能化系统的开发、技术咨询及维护服务。股东情况：广东中人企业（集团）有限公司持股44%，杨海初持股56%。
本院另查明：中人公司为证明其不能清偿到期债务，提交了其莫宏政、胡斌、杨利华、卓双清、杨菊香等五人劳动争议纠纷，案号为（2013）穗中法民一终字第5410、5411号民事判决书、（2013）穗中法民一终字第5412、5413号民事判决书、（2013）穗中法民一终字第5414号民事判决书、（2014）穗中法民一终字第1639、1640号民事判决书、（2014）穗中法民一终字第1641、1642号民事判决书，法院终审判决中人公司支付莫宏政、胡斌、杨利华、卓双清、杨菊香共约90万元。
本院认为：中人公司向本院申请破产清算，根据公司法的规定以及中人公司的章程规定，对于该公司合并、分立、解散等重大事项应当由公司股东会决议，现中人公司并无召开股东会，而公司的大股东亦未同意申请破产清算，故中人公司申请破产清算不符合法律规定。另外，中人公司提供的法律文书不能证明其不能清偿到期债务，作为债务人提出申请，该文书亦不足以证明其资不抵债或明显缺乏清偿能力。因此，中人公司申请进行破产清算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款的规定，裁定如下：
对广东中人欣海建设有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一八年七月三日
书记员 郑若希
李小燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4540号
原告高某某，男
被告马某某，男
原告高某某与被告马某某合同纠纷一案，本院立案受理后，，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，原被告就106-107钻油井供水签订《供水协议》，根据协议条款约定，原告为被告供应生产水760方，每方49元；生活水24方，每方300元。原告向被告缴纳30000元定金。协议签订后，被告又将106-107钻油井供水承包给他人，被告的行为严重损害了原告的合法利益，故原告提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告签订的《供水协议》合法有效；2、依法判决被告退还原告定金60000元；3、依法判决被告支付原告供水款44440元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《供水协议》2份，证明原、被告于2016年5月10日签订协议，并约定双方权利义务。
2、收条1支，证明被告于2016年5月10日收到原告供水押金30000元。
被告辩称，2016年5月10日，原、被告与生产队签订协议，协议签订后，原告未能按照协议约定交付承包费用，于是被告将原告供水车辆阻挡，要求原告支付承包费用，后被告与原告共同找村组长宗光明，原告称，其供水赔了，不交承包费，供水也不承包了。因原告不履行义务，原告违约；原告交付的30000元是押金。
被告向法庭提交了以下证据：
1、《供水合同》2份，证明被告先与村上签订协议，后与原告签订协议，以及协议约定的原、被告权利义务。
2、会议纪要1份，证明第二次承包水，系经宗新庄小组集体会议研究决定。
3、证人宗光明出庭作证证言，证明一开始村上将供水承包给被告，被告又转包给原告。开始供水后，原告不交承包费，村上与2016年5月19日将原告供水车辆阻挡，原告称，承包费过高，要求减少，如不减少原告就不承包了。后来村上将供水又承包给宗泽刚。
4、证人马志海出庭作证证言，证明第一次村上将供水承包给被告，后村组长宗光明给证人打电话说原告说承包水赔了，原告不包了，让证人回村开会研究。
5、证人邢志荣出庭作证证言，证明第一次村上将水包给了被告，被告又包给原告，后来队长说原告不承包了，让证人开会研究重新承包，后第二次又承包给宗泽刚。
经庭审质证：
1、被告对原告所提交的两组证据均无异议。
2、原告对被告所提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，理由是其不清楚。
3、原、被告对证人宗光明出庭作证的证言均无异议。
4、原告对证人马志海、邢志荣出庭作证的证言有异议，理由是队长打电话的情况原告不清楚。
5、被告对证人马志海、邢志荣出庭作证的证言均无异议。
本院对原、被告质证的证据及证人证言作如下认定：
1、对原告提交的第1、2组证据，因被告无异议，本院予以确认。
2、对被告提交的的1组证据，因原告无异议，本院予以确认。
3、对被告提交的第2组证据，以及证人宗光明、马志海、邢志荣出庭作证的证言，因其能够相互印证，客观反映事实情况，不予予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年5月10日，被告马某某与新安边镇宗兴庄小队签订《供水协议》，协议约定，由被告承包胡106-107井供水，生产用水每方49元，生活用水每方300元，承包费90900元，协议签字生效后由被告支付承包费，并交付30000元押金。同时约定，如被告未能按照约定履行协议，则押金不予退还。同日，原、被告签订《供水协议》，被告将胡106-107井供水按照同等条件转包给原告。协议签订后，原告向被告交付30000元押金，未交付承包费。此后，原告开始向胡106-107井供水，但因原告未能交付承包费用，在原告供应生产用水764方，生活用水24方后，被告以及宗兴庄小队将原告供水车辆阻挡。原告要求被告减少承包费用，因双方未能协商一致，宗兴庄小队遂于2015年5月19日开会，将胡106-107井供水承包他人。
本院认为，原、被告签订《供水协议》后，原告未能按照协议约定交付承包费用，属于迟延履行主要债务，且原、被告就承包费协商，未能达成一致，被告解除合同并无过错。原告要求被告返还30000元押金的诉讼请求，本院不予支持。依照法律规定，原告向被告供应生产用水764方，生活用水24方后，其已经履行的部分义务，被告应该支付供水费用44636元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，第九十七条，第九十八条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后三日内支付原告高某某44636元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由原告负担500元，被告负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贺旺军
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2958号
原告刘某，男，1977年2月7日生，贵州省修文县人。
被告梅某，女，1984年11月6日生，贵州省安顺市人。
原告刘某诉被告梅某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告梅某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年6月份，原告与被告在网上认识，经过一段时间的接触，双方以恋人身份相处。2015年8月20日，根据被告的要求，原告按照农村风俗到被告家中举行订婚仪式，被告要求原告付彩礼人民币31800元以及礼物，订婚当日，原告按照农村风俗要求亲朋好友并制定媒人和压礼先生将订婚礼金和礼物一起送到被告家中，原告所送去的彩礼金和礼物是被告的父亲梅兴安排他的家人收走的，2015年10月1日，按照农村风俗原告和被告在原告家中举行婚礼仪式，被告在原告家中居住17天，被告按照农村风俗回门回到被告家中，被告回到娘家后，再次向原告索要钱财人民币20000元，如果原告不能再次付两万元礼金，被告就不回来与原告以夫妻名义生活，2015年11月5日，原告到被告家中接被告，被告还是坚持索要两万元的礼金，原告迫于结婚心切，将自己银行卡交给被告去银行取钱，被告在银行从原告的银行卡上取走原告的存款22000元，原告将被告接回原告家中居住三天，由于生活所迫，原告需要外出打工，被告以各种借口不和原告出门，原告出门打工的第三天，被告就从原告家中离开回娘家，2016年1月17日，被告的母亲将被告送到了原告家中，劝被告和原告继续生活，被告表示不愿意和原告以夫妻名义生活，元月18日早上，被告就将自己的衣服全部拿走，从此以后，被告再不与原告联系，原告多次打电话联系被告，被告不予理睬，现在被告不愿意和原告继续生活，也不退还原告的彩礼金和后面被告自己到银行取走的22000元，现原告依法向法院起诉要求：1、人民法院依法判决被告返还原告的彩礼人民币31800元；2、人民法院依法判决被告归还原告的借款人民币22000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梅某在法定期限内没有提交答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原、被告于2015年6月网上认识，2015年8月见面后确立恋爱关系，2015年8月20日原被告举行订婚仪式，被告收到原告的彩礼人民币31800元。2015年10月1日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。2016年1月18日被告离开原告，原告遂向本院起诉并提出前述诉求。
上述事实有原告的陈述，有原告提供的身份证、石林村委证明、证人刘也春、任洪艳、刘红、刘也发证言在卷佐证，能够形成证据链条，并经庭审认证应予采信。原告提供的银行卡交易记录、短信记录打印件、电信公司交费查询单打印件不符合证据的合法性本院不采信，电话录音光盘没有其他证据佐证，达不到原告的证明目的。
本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原被告从举行婚礼到双方分开生活才两个多月时间，且没有办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼31820元应予支持。但要求被告归还借款22000元，原告未提供被告借款的证据，待原告提供相关证据后可另行起诉。被告不到庭参加诉讼不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后10日内，由被告梅某返还原告刘某彩礼人民币31800元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1146元，减半收取573元由被告梅某负担。该诉讼费原告已预交，执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年十月三十日
书记员 赵雷（代）
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执334号
申请执行人：刘娥妹，女，1968年11月8日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：龙泉市华杰工艺制品有限公司。住所地：龙泉市大沙工业区。
法定代表人：周贵华，该公司总经理。
本院在执行（2016）浙1181民特71号刘娥妹与龙泉市华杰工艺制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为工资7398元。执行过程中，已执行到位1346.44元，剩余6051.56元未能执行到位，被执行人周贵华已被拘留，暂无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执334号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一六年四月二十九日
代书记员 周 荟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执27号
申请执行人王祥红，男，1963年2月1日生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人贲玉兵，男，1981年6月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王祥红与被执行人贲玉兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的(2017)苏0682民初10745号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贲玉兵于本判决生�后立即给付王祥红欠款35158元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由贲玉兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：欠款35158元，案件受理费370元，执行费433元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。
3、本院于2018年5月31日查封被执行人贲玉兵名下晋Ａ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2018年5月31日至2020年5月30日止。因未能实际扣押，无法处置。
4、本院于2018年6月1日冻结了被执行人贲玉兵在忻州市奇泉老年公寓有限公司未付工程款35961元，冻结期限三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。因未结算，暂无法扣划。
5、本院通过点对点的网络查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。
6、本院于2018年6月21日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。
7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行进程告知书，告知执行进程，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索，也未在规定期限内提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行进程告知书、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产。本院查封了被执行人名下晋Ａ×�×××汽车一辆，因未实际扣押，无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院冻结了被执行人贲玉兵在忻州市奇泉老年公寓有限公司未付工程款35961元，因未结算，暂无法扣划。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初10745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执27号申请执行人王祥红，男，1963年2月1日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人贲玉兵，男，1981年6月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人王祥红与被执行人贲玉兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的(2017)苏0682民初10745号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贲玉兵于本判决生�后立即给付王祥红欠款35158元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由贲玉兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：欠款35158元，案件受理费370元，执行费433元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。3、本院于2018年5月31日查封被执行人贲玉兵名下晋Ａ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2018年5月31日至2020年5月30日止。因未能实际扣押，无法处置。4、本院于2018年6月1日冻结了被执行人贲玉兵在忻州市奇泉老年公寓有限公司未付工程款35961元，冻结期限三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。因未结算，暂无法扣划。5、本院通过点对点的网络查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2018年6月21日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进程告知书，告知执行进程，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索，也未在规定期限内提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行进程告知书、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产。本院查封了被执行人名下晋Ａ×�×××汽车一辆，因未实际扣押，无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院冻结了被执行人贲玉兵在忻州市奇泉老年公寓有限公司未付工程款35961元，因未结算，暂无法扣划。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初10745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7313号
申请执行人：卢家光，男，1952年9月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：刘雪芳，女，1963年4月19日出生，汉族，住广东省德庆市。
被执行人：梁倚华，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省德庆市。
原告卢家光与被告刘雪芳、梁倚华附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606刑初211号刑事附带民事判决书,广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑终562号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘雪芳、梁倚华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告卢家光赔偿人民币12467.01元。因债务人刘雪芳、梁倚华未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢家光向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘雪芳、梁倚华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为12554.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7313号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡祉彦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1085号
上诉人(原审原告)：方万利，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苏州华韵建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：陈雷，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
原审第三人：黄昌培，男，1956年12月27日出生，汉族，住重庆市。
上诉人方万利因与被上诉人苏州华韵建筑装饰工程有限公司、原审第三人黄昌培建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方万利以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，方万利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方万利撤回上诉。
二审案件受理费2,802元，减半收取1,401元，由上诉人方万利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1852号
原告:祝旦安，男，1958年8月26日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：鞠长青，男，1956年9月29日出生，汉族，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：宋当柱（系祝旦安妻子），女，无业，1959年6月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：祝桂兰，女，1954年12月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：钱有贵（系祝桂兰丈夫），男，1953年1月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：祝桂云，女，1960年12月17日出，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：宋广才（系祝桂云丈夫），男，1961年12月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：祝旦发，男，1963年11月14日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：祝桂美，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
四被告共同委托诉讼代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，汉族，系大连市普兰店区东海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
原告祝旦安与被告祝桂兰、祝桂云、祝旦发、祝桂美为所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旦安及其委托诉讼代理人鞠长青、宋当柱与被告祝桂兰及其委托诉讼代理人钱有贵、祝桂云及其委托诉讼代理人宋广才、祝旦发、祝桂美及四被告共同委托诉讼代理人李继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旦安向本院提出诉讼请求：1、确认《家庭协议书》合法有效，3间平房归原告所有，被告协助办理过户；2、随房菜地归原告使用。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，母亲石淑花于2003年死亡后，父亲祝永业对父母共有的7间平房做了处理，并达成家庭协议，规定西边3间平房归原告所有，附近菜地归原告使用。2013年，原告对分得的3间平房进行了翻新。父亲死后，被告不准原告种菜地，也拒绝协助原告办理房屋产权变更手续。
四被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：原告提到的家庭协议书，签订协议时，祝桂兰、祝桂云、祝桂美并不在场，对协议内容并不清楚，没有亲笔签名，只有祝旦发在场，此家庭协议无效。父亲生前已立下遗嘱，对房屋进行了重新分配。
本院经审理认定事实如下：：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告母亲石淑花（以下所称的母亲、父亲均为原、被告的母亲、父亲）于2002年2月3日死亡，父亲祝永业找一见证人和代某，对其夫妻共有的7间平房进行处理，形成《家庭协议书》。主要内容为：祝永业名下平房7间，东面祝旦发3间，中间祝永业1间，西面祝旦安3间（险房），祝旦安在老人同意下，在自己菜地翻新。其他人不得干涉。同时对赡养问题进行了约定。在场人祝旦安和祝旦发签名捺印，其他3名女被告并不在场。后，祝旦安和祝旦发找姐妹签字，祝桂兰和祝桂云由其各自丈夫做主在已签好的名字上捺印，祝桂美在自己的名字上捺印。2013年，原告翻新了房屋。2015年9月8日，祝永业留下遗嘱，内容为：上房7间（家庭协议书中处分的7间）老大（原告祝旦安）1间不给，给二儿3间，老姑娘2间，大女儿1间，二女儿1间，门前菜地按原先分地人数算，是谁的谁经营。2015年9月18日，祝永业死亡。
本院认为，原告起诉所依据的《家庭协议书》与被告抗辩所依据的代书遗嘱内容相矛盾，应当首先确立两份书面证据材料的各自效力后，才能公正地处理原、被告之间的纠纷。现原告占有讼争的房屋，经营案涉的菜地，被告并没有侵犯原告的权利。原告请求被告协助办理房屋产权变更登记，被告以遗嘱抗辩，原告对其诉请所提供的证据不足以支持其主张，本院不能予以支持；原告请求随房菜地由其经营，不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一七年四月六日
书记员 邴玉珍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00940号
原告范某，女，汉族，1976年2月12日出生，住正阳县。
委托代理人李玮，正阳县新阮店法律援助受理点工作人员。
被告陈某1，男，汉族，1968年3月14日出生，住正阳县。
原告范某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人李玮到庭参加了诉讼，被告陈某1经公告送达传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一女取名陈某2。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气、打架，2014年底被告外出至今下落不明，夫妻感情彻底破裂。为此请求判令原、被告离婚；婚生女陈某2由被告抚养，原告不承担子女抚养费；共同财产平均分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某1未参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方于1996年春经人介绍相识并建立恋爱关系，于同年9月3典礼同居生活并办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育长女取名陈某2，现随被告生活。原告陈述原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有五间瓦房。双方婚后共同财产有四轮带斗拖拉机一辆、冰箱一台。无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后因家务琐事时有生气吵架。2014年底被告外出至今下落不明。
上述事实，有原告提供的结婚登记处理表、常住人口登记卡及原告在庭审中陈述相印证。对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是作为离婚的法定条件。本案中，原告在庭审中陈述双方婚后因家务生气、吵架及2014年底被告外出至今下落不明，未向本院提交相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尚世迪
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初788号
原告：储某某，男，1972年6月6日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，个体户，住安徽省金寨县。
被告：王某某，男，1971年5月25生，汉族，安徽省金寨县人，高中文化，个体户，住安徽省金寨县。
被告：张某某，女，1974年9月3日生，汉族，安徽省金寨县人，大专文化，医生，住安徽省金寨县。
两被告共同委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告储某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告储某某到庭参加诉讼，被告王某某及其王某某、张某某的共同委托诉讼代理人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某某偿还储某某借款350000元及利息、违约金（利息按照年利率24%计算，违约金按照借款金额的日1%计算）；2、请求判令张某某对此借款本金、利息、违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由王某某、张某某承担。事实和理由：王某某、张某某在2016年7月27日向储某某借款350000元，并办理了房屋抵押，双方在借条中约定了利息、违约金。时至今日，王某某仅支付了一个月的利息7000元。为维护自身合法权益，储某某遂起诉来院。
王某某、张某某辩称：1、对借款事实无异议；2、利息自借款时支付至2016年12月份，每月都付了，前两次是从350000元中取了14000元作为前两个月的利息交给储某某，后面三次是银行转账；3、根据民间借贷司法解释关于利率的规定，包括利息及违约金最高不能超过年利率24%。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、储某某与王某某、张某某于2016年7月27日签订了借款合同，借款350000元，借期至2018年7月27日；2、储某某与王某某、张某某约定每月按照月利率2%支付利息，未按时支付利息的，储某某有权提前收回本息，逾期还款的每日按照借款金额的1%支付违约金至还清之日止；3、双方于2016年7月27日在金寨县不动产登记局办理了他项权证，王某某以自有的房屋一套为上述借款提供担保；4、根据王某某、张某某提供的转账凭证，2016年10月31日、2016年12月21日分别转账给储某某7000元、8000元，8000元中的1000元与本案无关，故王某某、张某某共支付利息14000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。储某某与王某某、张某某之间的债权债务关系清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款合同随未到期，但王某某、张某某未按期支付利息，故储某某可依据合同约定提前要求清偿全部借款本息。储某某与王某某、张某某对借期内按照年利率24%支付利息的约定未超过法律保护的范围，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本案中，对约定的逾期违约金超过了法律规定，超过部分本院依法不予支持。王某某、张某某已支付的利息应当扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告王某某、张某某于判决生效后10日内一次性偿还原告储某某借款本金350000元及利息（利息按照年利率24%自2016年9月27日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年五月十七日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1856号
原告（反诉被告）：中国农业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。组织机构代码：60991011-9。
负责人：鲍敏冲。
委托代理人（特别授权）：黄耀，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈建丽，女，1979年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴巧华，丽水市莲都区法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：陈洁，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：李荣山，男，1978年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告陈建丽、李荣山恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，被告陈建丽、李荣山提起反诉，本案依法由审判员徐晨璐独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杜伟红、被告陈建丽及其委托代理人吴巧华、被告李荣山的委托代理人陶松生到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由审判员黄野松担任审判长、审判员徐晨璐、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年6月17日再次公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杜伟红与被告陈建丽的委托代理人陈洁，被告李荣山及其委托代理人陶松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行诉称：被告系丽水市莲都区解放街262号401室业主，被告房屋的北面系原告房屋的楼顶。被告未经国家相关机关批准亦未经原告许可，私自将房屋原有的北面窗户改造成门，直接通往原告屋顶平台，并在平台上搭建水池。原告认为被告行为已侵害原告的合法权益，为此，请求依法判令：1、被告拆除在原告屋顶平台所建水池，并将房屋北面门改回窗户，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建丽辩称：案涉房屋4楼平台属于同幢房屋业主共有，并不专属于原告中国农业银行股份有限公司丽水分行。被告对共有部分的合理使用，原告无权干涉。原告本诉诉请无事实及法律依据，被告房屋北面是落地窗而非门，该落地窗系被告对专有部分的改造，并不侵害原告权利。被告在平台所建洗衣池未对原告专有及共有权造成影响，且城建部门亦认为洗衣池高度未超过平台高度，未要求被告拆除。原告在平台亦搭建洗衣池及大面积防漏棚，原告行为妨碍其他业主使用该平台，也导致老鼠猖獗，严重影响被告合法权益。
被告李荣山辩称：同意被告陈建丽的观点。原告起诉法律依据不足，楼顶为露台属于共有部分，并非原告专有，被告对露台的使用系合理使用，原告诉请不能成立。
被告陈建丽、李荣山反诉称：反诉原告作为丽水市莲都区解放街262号401室业主，反诉被告系同幢房屋1-3层及402室、602室业主。反诉被告在屋顶平台大面积搭建防漏棚，妨碍业主使用该平台，行为严重损害反诉原告的合法权益。综上诉请判令反诉被告拆除丽水市莲都区解放街262号建筑物4楼平台搭建物（防漏棚）并恢复平台原状。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行辩称：案涉平台并非是生活所用平台，根据规划部门设计，四楼的住房是不能到这个平台的，平台不具生活所用功能，只是一到三层的一个楼顶，其也是依附一到三层的建筑物存在。案涉平台6层以上的那个楼顶才是物权法解释共有的平台，该平台是属于一到三层的业主所有，即原告所有。故被告（反诉原告）的诉请不能成立。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为证明其诉、辩称主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告户籍信息，待证原、被告的主体资格；2、《房产证》，待证丽水市莲都区以及402室、602室系原告所有的事实；3、现场照片，待证被告违法搭建的事实。
被告陈建丽、李荣山对证据发表以下质证意见：对第一组证据没有意见。对第二组证据真实性、合法性没有异议，对关联性存在异议，无法待证案涉平台属于原告所有。对第三组证据真实性无异议，现场照片是事实，但被告的窗是落地窗并非是门，且购买时已存在。
被告陈建丽、李荣山为证明自己的观点、反驳原告的观点，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告户籍信息，待证原、被告的主体资格；2、《房产证》，待证丽水市莲都区以及402室、602室系原告所有、403系被告所有的事实；3、现场照片，待证原告违法搭建防漏雨棚的事实。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据12没有异议；对证据3真实性无异议，但原告搭建防漏雨棚对被告不存在影响，且雨棚搭建在原告房屋外墙上与平台无关。
本院认为：原告提供的第1、2、3组证据的真实性、合法性与关联性本院予以确认，确认为认定本案事实的依据；被告陈建丽、李荣山提供的第1、2、3组证据的真实性、合法性与关联性本院予以确认，确认为认定本案事实的依据。
经审理本院查明：两被告系夫妻关系。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行丽水市莲都区层以及402室、602室的房屋所有权人。被告陈建丽、李荣山系丽水市莲都区解放街262号403室的所有权人。案涉争议平台系原告所有丽水市莲都区层的屋顶。原告在该平台搭建防漏雨棚，被告陈建丽、李荣山可通过自家落地门窗前往该平台，平台上有两被告所属洗衣台可供使用。原、被告所提供的产权证中均未明确平台为双方的专有部分。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：“（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……。”本案中，案涉的平台作为原告所有丽水市莲都区层的屋顶是该栋建筑物的基本结构部分，且原、被告所提供的证据中均无法证实系属于原、被告专有部分。案涉平台在规划中并未专属于原、被告特定房屋，且建设单位销售时亦未将案涉平台列入原、被告房屋买卖合同，因此，该案涉平台不能认定为原、被告所有房屋的专有部分。综上，案涉平台丽水市莲都区层楼顶平台应当属于该小区全体区分所有权人共有，故除建筑物本身设计上保留的功能外，原、被告对共有部位的非公共利益的合理使用必须取得整栋房屋业主的一致同意。原、被告未经许可擅自利用案涉平台，侵犯了全体区分所有权人的共有权。原告诉请要求被告拆除建在案涉平台的洗水台，被告反诉原告拆除搭建在案涉平台的防漏雨棚，本院均予以支持。原告诉请要求被告将其通往平台的门改为窗，但原告不能证实被告对其专有部分的处置已对原告造成影响，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈建丽、李荣山于本判决生效后十五日内拆丽水市莲都区层楼顶平台所搭建洗衣池；
二、原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司丽水分行于本判决生效后十五日内拆丽水市莲都区层楼顶平台防漏雨棚；
三、驳回原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求；
本诉案件受理费80元，由被告陈建丽、李荣山负担，反诉案件受理费80元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 徐晨璐
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年九月十八日
代书 记员 蓝小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5280号
申请执行人：田华，男，1978年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区进宁南街87号，组织机构代码：68422221X。
法定代表人：郭玮，该公司总经理。
申请执行人田华与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田华向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3216号民事判决书，确定被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司应支付申请执行人田华押金30000元、租赁经营保证金5000元，违约金14895，承担案件受理费558元，向本院缴纳执行费657元，以上共计51110元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下有宁Ａ×××××号车辆产权，该车辆已被它案3次查封且车辆下落不明，申请执行人不申请本院对该车辆采取冻结强制措施；经查询，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据民事判决书载明的地址到银川市兴庆区进宁南街87号查找被执行人，发现被执行人已不在该址经营，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十七日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执1721执1648号
申请执行人：邵利东，男，1965年5月25日出生，汉族，住曹县。
被执行人：袁效普，男，1975年2月25日出生，汉族，住曹县。
本院作出的（2017）鲁1721民初字122号民事判决已发生法律效力，申请执行人邵利东于2017年6月20日申请执行。本案在执行过程中，未调查出被执行人有银行存款以及可供执行的房产、车辆，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定立即执行。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩付常
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执1721执1648号申请执行人：邵利东，男，1965年5月25日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁效普，男，1975年2月25日出生，汉族，住曹县。本院作出的（2017）鲁1721民初字122号民事判决已发生法律效力，申请执行人邵利东于2017年6月20日申请执行。本案在执行过程中，未调查出被执行人有银行存款以及可供执行的房产、车辆，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年十一月二十七日书记员  韩付常
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7466号
原告：杨富顺，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告杨富顺与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨富顺，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富顺诉称，2016年6月7日在沈阳市兴隆大天地西，原告驾驶辽A×××××号车与杨在德驾驶的辽A×××××号车发生追尾，经交警认定原告负全责，杨在德无责任。事故致两车损失34,095元。另，辽A×××××号车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险，原告是被保险人，保险期间自2015年6月20日至2016年6月19日，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任事故，原告损失应由被告承担赔偿责任，但被告拒绝赔付，故起诉来院，请求法院判决被告立即给付原告修车费34,095元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险30万元、车损险99,544元。对事故无异议，三者5,500元无异议，是我们定损。车损价格过高，我们要求鉴定。
经审理查明，辽A×××××号小型轿车登记在贾明泽名下，原告自贾明泽手中购买该车但未办理过户，其作为被保险人在被告平安保险公司为该车投保交强险、车辆损失险、商业三者险30万元含不计免赔。2016年6月7日20时30分，在沈阳市兴隆大天地西，原告驾驶该车辆与杨在德驾驶的辽A×××××车辆追尾，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，两车均送入修理厂维修，其中辽A×××××车辆维修费5,500元（该笔费用由原告垫付），辽A×××××号车辆维修费28,595元，因被告未予理赔，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险卡、行驶证、驾驶证、维修发票及明细等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了交强险、车损险、商业第三者责任险含不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使三者车辆及被保险车辆受损，被告理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告修车损失及垫付的三者车辆修车费进行理赔，故原告诉请，本院予以支持。被告辩称肇事车辆车损价格过高，但该车辆已维修完毕，无法再进行价格鉴定，故被告应按照原告提供的修车发票金额予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告杨富顺车辆维修费28,595元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告杨富顺垫付的三者车辆维修费5,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告杨富顺预交，已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年九月十三日
书记员 祝 丹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1305号
原告：辛集市昱佳投资有限公司。
地址：辛集市兴华路北段酒厂西路。
法定代表人：赵铁浩，该公司经理。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师.
被告：李振言，男，汉族，住辛集市位伯镇南位伯村后村振兴路*号。
被告：李振卜，男，汉族，住辛集市位伯镇南位伯村振兴路*号。
被告：辛集市三喜面粉厂。
地址：辛集市南位伯村北。
负责人：李振卜。
被告：石家庄市联侨面业有限公司。统一社会信用代码：91130181768114400H。
地址：辛集市南位伯村南。
法定代表人：李志佐，该公司经理。
被告：李志佐，男，汉族，住辛集市南位伯村辛保路**号。
被告：杜凤朵，女，汉族，住辛集市南位伯村辛保路**号。
原告辛集市昱佳投资有限公司（以下简称：昱佳投资公司）与被告李振言、李振卜、辛集市三喜面粉厂（以下简称三喜面粉）、石家庄市联侨面业有限公司（以下简称联侨面业）、李志佐、杜凤朵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳冲、被告三喜面粉、李振卜到庭参加诉讼。被告李振言、联侨面业、李志佐、杜凤朵经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昱佳投资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2015年2月25日记至付清之日，按月息30‰计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李振卜、李振言于2015年9月25日，向原告借现金50万元，借期6个月，月息3分。被告三喜面粉厂、联侨面业、以及被告李志佐、杜凤朵自愿担保，并立借款协议一份。被告取得借款后付了四个月利息，并于2016年4月21日还了本金10万元，后不再还款。故诉至法院，请依法判决。
被告李振卜辩称，我不是借款人，是担保人，我为李振言向原告公司借款提供的担保。我以我个人的名义还了15万元。
被告三喜面粉辩称，我们三喜面粉承担担保责任，但仅偿还本金，不偿还利息。
被告李振言、李志佐、杜凤朵、联侨面业未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告昱佳投资公司在举证期限内向本院提交了证据：
借款协议；
被告还款农行银行卡交易明细清单；
联侨面业企业登记基本情况表；
三喜面粉企业登记基本情况表；
李振言、李振卜、李志佐、杜凤朵身份证复印件。
被告均未提交证据。
被告李振卜、三喜面粉对原告提交的证据真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：１、2015年9月25日，原告昱佳投资公司（甲方）与被告（乙方）李振言、李振卜签订借款协议约定：原告昱佳投资公司向被告李振言、李振卜提供借款50万。借款期限六个月。借款利息为月利率3%。被告李志佐、杜凤朵自愿提供保证担保。
2、关于被告三喜面粉、联侨面业的担保方式是保证担保还是抵押担保的认定，该借款协议第二项虽注明以三喜面粉、联侨面业作抵押，但并没有抵押物清单及登记，被告三喜面粉亦认可是为被告李振言向原告借款提供的担保，根据该借款协议能够推定担保方式为保证。故认定被告三喜面粉、联侨面业为被告李振言、李振卜借款提供的担保方式为保证。
3、保证方式的认定：根据借款协议的约定“在乙方（被告李振言、李振卜）未还清甲方（原告辛集市昱佳投资有限公司）的本息之前，无论发生任何情况，担保人都愿负无限担保责任”应认定被告三喜面粉、联侨面业、李志佐、杜凤朵提供的保证方式为连带保证。
4、担保范围为本金、利息。
5、已还本金数额的认定：被告李振卜称已还本金15万，但没有证据向本庭提交，其对原告昱佳投资公司提交的证据的真实性无异议，故对被告李振卜的主张不予采信。借款后，被告李振卜已于2016年4月21日还本金10万元，四个月的利息6万元，利息已还至2016年1月25日。
本院认为：被告李振言、李振卜、三喜面粉、联侨面业、李志佐、杜凤朵与原告昱佳投资公司所签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，该借款协议合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款到期后，被告李振言、李振卜应当偿还原告借款本金、利息。被告三喜面粉、联侨面业、李志佐、杜凤朵为保证人，当被告李振言、李振卜不履行债务时应在保证范围内承担保证责任。被告三喜面粉辩称仅还本金不还利息，本院不予支持。
被告李振言、联侨面业、李志佐、杜凤朵经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的利率为月利率3%，已超过法律规定的最高利率，超过部分不受法律保护。被告李振言、李振卜向原告昱佳投资公司借款的利息应当按照年利率24%计算。被告李振卜利息已还至2016年1月25日，原告昱佳投资公司诉请利息从2016年2月25日开始计算，是对其权利的处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振言、李振卜于本判决生效之日起十日内偿还原告辛集市昱佳投资有限公司借款40万元及利息（利息计算：自2016年2月25月至2016年4月21日，以本金50万为基准，按年利率24%计算；自2016年4月22日起至本金利息还清之日以本金40万为基准，按年利率24%计算。）。
二、被告辛集市三喜面粉厂、石家庄联侨面业有限公司、李志佐、杜凤朵承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李振言、李振卜、辛集市三喜面粉厂、石家庄市联侨面业有限公司、李志佐、杜凤朵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一六年八月十五日
书记员 张琦云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市铁三处建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区平原北路。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托代理人：刘德录，该公司办公室主任。
委托代理人：朱汉东，河南春恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玮，女，汉族，1979年2月8日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。
再审申请人商丘市铁三处建筑工程有限公司（以下简称铁三处建筑公司）因与被申请人丁玮保证合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铁三处建筑公司申请再审称：（一）本案应追加借款人陈峰作为共同被告参加诉讼。1.不追加陈锋参加诉讼，诸多事实无法查明：比如借款是否实际发生，是否已经偿还。2.一审法院对陈峰的调查笔录未经铁三处建筑公司质证就作为证据适用不符合法律规定，陈峰应出庭接受质询。3.从便于公平合理处理本案纠纷的角度出发，根据相关规定，人民法院可以追加借款人参加诉讼。（二）本案应在抵押车辆价值的范围内免除铁三处建筑公司的保证责任。三方协议明确约定陈锋将其所有的本田车作为本案借款的抵押，且铁三处建筑公司提交的上海市公安局交通警察总队出具的陈峰车辆查询单也证实陈峰名下确有一辆本田轿车，丁玮放弃对陈锋抵押车辆主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，应当在本案抵押车辆价值范围内免除铁三处建筑公司的责任，而生效判决未予免除，判决结果错误，请求对本案再审。
丁玮提交意见称：（一）陈峰常年在新疆，联系不便，送达困难，且当事人对借款约定的是连带担保责任，根据法律规定，丁玮可以仅起诉连带保证责任人铁三处建筑公司。（二）上海市公安局交通警察总队出具的陈峰车辆查询单证实陈峰名下确有一辆本田轿车，但与本案抵押协议约定的车辆牌号并不一致，抵押协议中约定的抵押车辆号牌并不存在，陈峰也未将抵押车辆交付给丁玮，所以不能免除抵押车辆范围内担保人的责任。生效判决结果正确，请求驳回铁三处建筑公司的再审申请。
本院认为：（一）关于是否应当追加陈锋作为本案被告的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证人在债务主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。铁三处建筑公司作为连带责任保证人，丁玮直接向铁三处建筑公司主张权利不违反法律规定。一审法院为查明案件事实对陈锋进行的调查询问并未作为主要证据适用，生效判决依据丁玮提交的三方协议书及陈峰出具的收条足以认定丁玮出借给陈峰50万元借款、铁三处建筑公司为涉案借款承担连带责任保证人的事实，未追加陈锋为当事人并无不当。（二）关于能否免除铁三处建筑公司抵押车辆范围内的担保责任问题。三方协议书虽约定陈锋用本田车为本案借款做抵押担保，但并未办理相应的抵押登记手续，且协议中约定的车牌号为豫Ａ×××××，而陈峰名下有两辆车，车牌号分别为沪Ｃ×××××（本田）、豫Ｎ×××××（宝莱），即担保协议中约定的车辆不具有确定性，生效判决未予支持铁三处建筑公司要求在抵押车辆价值范围内免除其保证责任的主张亦无不当。
综上，铁三处建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商丘市铁三处建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李淑静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4561号
原告葛安永，男，汉族，住山东省。委托代理人刘清华，上海国畅律师事务所律师。委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。被告陈菊兰，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告葛安永诉被告陈菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告葛安永的委托代理人朱亚庆到庭参加诉讼。被告陈菊兰因在上海市女子强制隔离戒毒所接受戒毒治疗，故向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告葛安永诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月15日，被告因资金周转需要向原告借款50,000元，原告以转账方式将钱款交付被告，被告出具借条和收条。后原告向被告催讨借款，被告未予归还。故请求法院判令：一、被告返还借款本金50,000元；二、被告以50,000元为基数，按年利率6%计算支付自2015年1月15日起至判决生效之日止的利息。被告陈菊兰答辩称，原、被告并不相识，对原告提交的借条、收条及银行转账凭证的真实性有异议，落款处不是其本人签名，钱款也没有收到过，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告持有借款人及收款人均为“陈菊兰”、落款日期均为2014年12月15日的借条及收条各一份。借条内容为：“今因资金周转向葛安永借款人民币伍万元整(50000)以闵行区沪闵路XXX号XXX幢XXX层房子作抵押，于2015年1月14日归还。”落款日期为同日的收条记载，被告收到原告银行转账50,000元。另查明，2014年12月16日，原告通过其名下建设银行尾号为5743的账户向被告名下尾号为4667的银行账户转账50,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的借条、收条、转账凭条证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的借条及收条证明了原、被告之间存在借贷的合意，另原告提供的银行转账凭证可以证明其通过银行转账向被告交付了借款，故本院认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，借款本金为50,000元。现还款期限已过，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于被告否认原告所称的借款事实，但并无相应的证据予以反驳，故被告的该项主张本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈菊兰于本判决生效之日起十日内归还原告葛安永借款本金50,000元；二、被告陈菊兰于本判决生效之日起十日内以本金50,000元为基数，按照年利率6%计算，支付原告葛安永自2015年1月15日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元(原告葛安永已预缴)，由被告陈菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执632号
申请执行人黄倩文，女，汉族，住址：惠州，居民身份证号码×××3227。
被执行人惠州潮品轩轩餐饮有限公司，惠州市惠城区东平半岛环岛2路。
法定代表人林金城。
关于黄倩文等人申请执行惠州潮品轩轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3063
号判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是申请执行人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许，故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2016）粤1302执632号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗 伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初4072号
起诉人:于希河，身份号码2323281935********,男，1935年2月12日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县二站镇曙光村。
本院于2016年12月13日收到于希河递交的起诉状。起诉人于希河向本院提出诉讼请求：请求依法确认黑龙江省肇源县二站镇曙光村村民委员会（以下简称曙光村）与吕方春(已亡故)于2007年4月16日签订的《草原承包合同书》无效。事实和理由:起诉人称，2007年4月16日曙光村与吕方春签订的《草原承包合同书》，涉案草原未经招标、拍卖、低价发包（核每年每亩6.06元），违反法定程序。郎积敏破坏草原植被，其行为严重违反法律法规规定。故请求确认曙光村与吕方春签订的《草原承包合同书》无效。
本院经审查认为，原告于希河等人于2015年4月29日向肇源县人民法院三站法庭提起诉讼，三站法庭依法裁定不予受理，本案原告对不予受理的裁定提起上诉后又撤回了上诉。原告于希河等二站镇曙光村村民2321人于2016年2月24日向肇源县人民法院提起诉讼，肇源县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年12月13日，于希河向肇源县人民法院提起诉讼，于希河非合同当事人，又未经村委会授权，因此，于希河不具备诉讼主体资格，依法不予受理此案。其应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等有关法律规定，通过民主议定解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对于希河关于确认黑龙江省肇源县二站镇曙光村村民委员会与吕方春于2007年4月16日签订的《草原承包合同书》无效的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一六年十二月十六日
书记员 房琦琦
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执614号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：杜秋爱，女，汉族，1964年12月20日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杜秋爱借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人杜秋爱送达了执行通知书，责令被执行人杜秋爱归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款98703.47元及利息。但被执行人杜秋爱至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人杜秋爱名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人杜秋爱纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人杜秋爱限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人杜秋爱继续清偿，待被执行人杜秋爱有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3369号
上诉人（原审原告）：李丽，女，1970年8月10日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉兰，女，1964年3月25日出生，汉族，退休工人，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李运河，男，1963年8月28日出生，汉族，安阳市监狱干警，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
上诉人李丽因与被上诉人张玉兰、李运河民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初997号民事判决;
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人李丽预交的二审案件受理费5900元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十九日
书记员 田 琳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1378号
原告：徐小玲，农民。
委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师。
被告：高金国，农民。
被告：泰康人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：李迅，该公司总经理。
委托代理人：刘爽。
委托代理人：李宁。
原告徐小玲与被告高金国、泰康人寿唐山支公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小玲及其委托代理人、被告泰康人寿唐山支公司二委托代理人到庭参加了诉讼，被告高金国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与高金国系夫妻，婚姻存续期间，2004年4月15日，高金国作为投保人在泰康人寿唐山支公司为我投保了“松鹤延年（2003）两全保险（分红型，保单号为：02765861）”，并于同日与泰康人寿唐山支公司签订了书面保险合同。合同约定：缴费期间10年，自2004年4月14日至2014年4月13日，每期缴纳保险费1000元，保险期满（即我年满55周岁），我作为受益人一次性领取保险金；合同另约定：红利领取人为高金国。该合同履行至2009年9月24日，我与高金国协议离婚。双方约定：离婚之日起，价值6000元的保险金归我所有。离婚后，我依约缴纳2011年-2014年度保险费。后我到被告泰康人寿唐山支公司领取红利时，该公司以我非红利领取人而拒绝。我认为我与高金国离婚后，该保险金便转归我所有，保险金所产生的兹息亦归我所有。遂起诉请求判令将二被告所签保险单红利归我所有。
原告为证明其主张，向本院提交了号码为02765861的松鹤延年（2003）两全保险（分红型）保险单、（2009）倴民初字第1745号民事裁定书各一份、2011-2013年度交纳保费发票三张。
被告高金国未提供书面答辩。
被告泰康人寿唐山支公司辩称，原告徐小玲非本合同约定的红利领取人，且徐小玲未向我公司出示过与高金国离婚的法律文书。因此，我方只能根据原合同的约定履行。
经审理查明，原告徐小玲与被告高金国2001年12月19日登记结婚，高金国于2004年4月14日为徐小玲在泰康人寿唐山支公司投保了松鹤延年（2003）两全保险（分红型）保险一份，并于2004年4月15日与该公司签订了保险单号为02765861的书面保险合同一份。合同约定：缴费期间10年，自2004年4月14日至2014年4月13日，每期缴纳保险费1000元，保险期满（即徐小玲年满55周岁），生存金领取方式为一次性领取，生存金保险受益人为徐小玲，身故保险受益人为高艾佳，红利领取人为高金国。2009年9月24日，徐小玲与高金国协议离婚，离婚时双方约定：在高金国处的现金10000元归高金国所有，徐小玲6000元的保险归徐小玲所有。原告徐小玲分别于2011年6月13日、2012年5月9日、2013年5月16日向泰康人寿唐山支公司续缴保险共计3000元。后徐小玲到泰康人寿唐山支公司领取红利，泰康人寿唐山支公司以徐小玲非红利领取人拒绝支付。徐小玲遂于2014年5月16日起诉，要求确认二被告于2004年4月15日所签松鹤延年（2003）两全保险（分红型）保险红利归其所有。庭审中。被告泰康人寿唐山支公司主张因未收到过原告与被告高金国离婚的法律文书，不能确定原告系红利的所有人及原告提交的三份缴费发票无法证明该费用系原告所缴。但未能提供充分证据。
本院认为，原告与二被告所签保险单号码为02765861松鹤延年（2003）两全保险（分红型）保险单，系当事人真实意思表示，各当事人本应按此保险合同约定履行。徐小玲与被告高金国协议离婚是对该夫妻共同财产进行了处分。明确约定该争议的保险（价值6000元）归原告徐小玲所有，且之后徐小玲按此保险合同约定，续缴了剩余年度的保险费，应视为该保险费及其红利归徐小玲所有，原告要求该保险红利归其所有之主张，理据充分，本院予以支持。关于被告泰康人寿唐山支公司提出原告的缴费发票不能证明其费用系徐小玲缴纳之主张，于法无据，本院不予支持。被告高金国经合法传唤，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第六十五条之规定，判决如下：
原告徐小玲、被告高金国与被告泰康人寿保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险单号为02765861的松鹤延年（2003）两全保险（分红型）的红利归原告徐小玲所有。
案件受理费80元，由被告泰康人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 马 凯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第996号
原告：吉林市群乐物资经销有限公司。住所地：吉林高新区彩虹桥钢材市场*座**号。
法定代表人：王玲，经理。
委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：王惠君（王会军），男，汉族，无职业，。
被告：徐连池，男，汉族，无职业。
原告吉林市群乐物资经销有限公司诉被告王会军、徐连池买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市群乐物资经销有限公司法定代表人王玲及其委托代理人孙丽艳到庭参加诉讼，被告王惠君（王会军）、徐连池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林市群乐物资经销有限公司诉称：被告王惠君（王会军）、徐连池开发承建磐石市辰龙盛世城6号楼建设工程，于2011年6月20日、6月25日和8月10日分三次在我公司购买钢材，总价款538，998.35元，事后被告通过顶账和支付现金方式付款238，998.35元，尾欠300，000.00元。我公司多次向二被告索要材料款，未果。故提起诉讼，请求判令二被告互负连带责任给付材料款300，000.00元，由被告承担诉讼费。
被告王惠君（王会军）、徐连池经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告吉林市群乐物资经销有限公司向本院进行了陈述，为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据是：2011年6月20日、2011年6月25日、2011年8月10日《出库单》（欠款凭证）三张，证明王惠君（王会军）、徐连池在原告处购买钢材，二被告在欠款凭证处签字确认，总价款538，998.35元，已付款238，998.35元，现尾欠300，000.00元的事实。被告王惠君（王会军）、徐连池未到庭参加诉讼，无质证意见，本院视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告所提供的证据能够证明二被告与原告间存在买卖合同关系及二被告欠款的事实，本院依法对上述证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：被告王惠君（王会军）、徐连池开发承建磐石市辰龙盛世城6号楼建设工程期间，于2011年6月20日、6月25日和8月10日分三次在原告公司购买钢材，总价款538，998.35元。事后，二被告通过顶账和支付现金方式已付款238，998.35元，仍尾欠原告钢材款300，000.00元。原告多次向二被告索要，二被告未能给付。现原告提起诉讼，请求判令二被告互负连带责任给付钢材款300，000.00元，由被告承担诉讼费。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案，被告王会军、徐连池尾欠原告钢材款300，000.00元的事实清楚，权利义务明确。原告要求二被告履行给付义务的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠君（王会军）、徐连池于本判决生效后一次性给付原告吉林市群乐物资经销有限公司钢材款300，000.00元；
二、被告王惠君（王会军）、徐连池互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由被告王惠君（王会军）、徐连池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 金 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32713号
原告罗天艳，女，1983年5月6日出生。
委托代理人潘晋峰，男，1984年3月3日出生。
被告李新峰，男，1973年10月16日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告罗天艳（以下称原告）与被告李新峰（以下称被告）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘晋峰到庭参加了诉讼，被告、保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日16时许，原告驾驶牌号为京N0XX**的小客车（以下称原告车辆）行至北京市朝阳区将台路七棵树创意园门口附近时，与被告驾驶的牌号为京APXX**的货车（以下称肇事车辆）发生刮蹭。经双方协商，一致确认被告负事故的全部责任，双方填写了交通事故快速处理协议书。肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司确定原告车辆损失为1300元。后原告维修车辆花费了1300元，但二被告未予赔偿。故诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆修理费1300元。
被告未答辩。
保险公司未到庭，但提交书面答辩状称：保险公司同意按照定损金额赔偿原告车辆修理费1300元，但诉讼费不应由其负担。
经审理查明：2014年5月6日16时许，原告驾驶原告车辆行至北京市朝阳区将台路七棵树创意园门口附近时，与被告驾驶的肇事车辆发生刮蹭。经双方协商，一致确认被告负事故的全部责任，双方填写了交通事故快速处理协议书。肇事车辆在保险公司投保有交强险。原告维修车辆花费了修理费1300元。
以上事实，有快速处理协议书、发票、结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告主张的车辆修理费1300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告、保险公司经合法传唤未到庭，系其放弃诉讼权利，不影响案件审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告罗天艳车辆修理费一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李新峰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 珅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2730号
原告：徐梅根，男，1964年8月生。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：钟彬，男，1988年7月生。
原告徐梅根与被告钟彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少荣到庭参加了诉讼，被告钟彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟彬偿还原告借款本金150000元，并自2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月2日向原告借款150000元，约定还款期限为2014年6月2日。原告通过向银行转账支付了上述借款，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告未付。
被告钟彬未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告钟彬因需要资金周转向原告徐梅根借款150000元，约定还款期限为2014年6月2日，并出具借款凭证、借条一份。同日,原告通过其账户向被告钟彬的账户内转入141000元。
上述事实有身份证复印件、借条一份、借款凭证一份、转款凭证一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽向法庭提交了借条、借款凭证予以证实本案借款本金为150000元，但根据其提交的转款凭证，原告仅交付被告钟彬借款141000元，且双方约定转账方式交付借款，故本案借款本金为141000元。因借条、借款凭证等均未载明双方约定了违约金或利息，且原告未向法庭提交证据予以证实双方有利息或违约金的约定，故根据法律规定，本院仅可以支持自逾期之日起按年利率6%计付占用期间的利息（违约金）。
综上所述，原告主张被告钟彬偿还借款本金，该借款已届清偿期，本院予以支持。原告主张被告钟彬自2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金，本院仅支持自2014年6月3日起按年利率6%计付违约金。被告钟彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟彬欠原告徐梅根借款本金141000元，限被告钟彬本判决生效后十五日内一次性偿还；
二、上述款项，被告钟彬应自2014年6月3日起按年利率6%计付违约金；
三、驳回原告徐梅根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告徐梅根负担180元，被告钟彬负担3120元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十六日
代理书记员 罗 芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2464号
原告贺世明，男，1946年7月出生，汉族，陕西省人。
被告贺军，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被告张美莲，出生年月不详，汉族，籍贯、住址同上，系被告贺军之妻。身份证号码不详。
本院在审理原告贺世明诉被告贺军、张美莲返还原物纠纷一案中，于2017年4月1日受理后，原告贺世明于2017年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺世明撤回对被告贺军、张美莲的起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 杨惠萍
二〇一七年四月一日
书记员 薛慧卿