wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3099号
原告王广群，男，1977年7月19日生，汉族。
委托代理人张立功，河北开源律师事务所律师。
被告刘广涛，男，1978年8月1日生，汉族。
委托代理人秘玉洁，女，1979年7月23日生，汉族。（系刘广涛之妻）
被告石家庄市开元汽车运输有限公司。
住所地石家庄市裕华区天山大街赵村旺铺C区*号。
法定代表人王计宗。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地石家庄市桥西区中华南大街***号盛景大厦*层。
负责人朱志成，经理。
委托代理人陈蕾，该公司员工。
原告王广群诉被告刘广涛、石家庄市开元汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广群的委托代理人张立功，被告刘广涛的委托代理人秘玉洁，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人陈蕾均到庭参加了诉讼。被告石家庄市开元汽车运输有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广群诉称，2012年12月25日3时许，王广群驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿唐山市环城北路由西向东行驶至友谊路交口东侧时与刘广涛驾驶的冀A×××××-冀A×××××号半挂车追尾，发生致王广群受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，王广群负此次事故的主要责任，刘广涛次要责任。事故发生后，原告王广群被送往唐山市第二医院救治。经查，冀A×××××-冀A×××××号半挂车的车主为石家庄市开元汽车运输有限公司，且该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者商业保险，事故发生时在承保期间。此次交通事故给原告造成共计713253元的经济损失，原告主张赔偿384776元。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司口头辩称，医疗费按医保范围核定。存车费、鉴定费属间接损失不属于保险公司赔偿范围。三者车损应提供鉴定报告书，精神抚慰金过高，由于伤者在事故中过错较大，被告已承担相应责任，精神抚慰金应酌情给定，伤者应提供非农业户口性质证明，否则伤残按农业计算。误工、护理过高，应提供相应证据。被抚养人生活费应提供民政局及劳动能力鉴定部门出具的无经济来源及丧失劳动能力的证明，抚养费应该从出具伤残鉴定报告之日起开始计算。我公司不是侵权主体，不承担诉讼费用。其他在质证时发表意见。
被告刘广涛口头辩称，我的车有保险，应该保险公司赔偿。
被告石家庄市开元汽车运输有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2012年12月25日3时35分许，王广群驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿唐山市环城北路由西向东行驶至友谊路交口东侧时与刘广涛驾驶的冀A×××××-冀A×××××号半挂车追尾，发生致王广群受伤、两车受损的交通事故。2013年1月17日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具了唐公交认字（2013）第02-006号道路交通事故认定书，认定金王广群负此次事故的主要责任，刘广涛负次要责任。事故发生后，原告王广群被送往唐山市第二医院救治，经诊断为：右股骨颈闭合粉碎性骨折、右髌骨闭合粉碎性骨折等。两次共住院治疗36天。2013年6月28日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0417号法医临床鉴定，评定原告的伤情为捌级伤残，右侧髋关节仍需假体置换，自受伤之日起休息至评残前一日止。2013年8月27日，唐山华北法医鉴定所出具了唐华（2013）临鉴字第0832号临床鉴定，按当前情况，通常国产普通型髋关节置换费用每次约肆万元，约10-15年更换一次。2013年3月1日，唐山市路北区价格认证中心出具了北价事字（2013）第0053号道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定冀B×××××号的损失金额为254959元。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费98532元、髋关节置换费115200元{（72-36）÷12.5年×40000元／次}、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）、误工费23594.42元（46143元／年÷12个月÷30天×184天）、护理费3600元（3000元／月÷30天×36天）、伤残赔偿金123258元（20543元／年×20年×30%）、鉴定费及检查费3550元、车辆损失254959元、评估费6300元、拖车费1050元、存车费1834元、痕迹鉴定费800元、交通费500元、被扶养人生活费15037.2元（12531元／年×8年×30%÷2），以上合计648934.62元。
经查，冀A×××××-冀A×××××号半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告刘广涛系冀A×××××-冀A×××××号半挂车的所有权人，冀A×××××-冀A×××××号半挂车挂靠在石家庄市开元汽车运输有限公司。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交认字（2013）第02-006号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其捌级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为6000元为宜。对于因交通事故而给原告王广群造成的经济损失648934.62元及精神损害抚慰金6000元，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀A×××××-冀A×××××号半挂车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告刘广涛、石家庄市开元汽车运输有限公司承担30%的连带赔偿责任。由于冀A×××××-冀A×××××号半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保第三者责任险，应由被告刘广涛、石家庄市开元汽车运输有限公司赔偿的部分由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王广群各项经济损失及精神抚慰金合计162952.42元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王广群各项经济损失合计147594.66元。
上述一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费2224元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1795元，原告王广群负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一三年十二月四日
书 记 员 马 婧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第443号
原告广东省新会电器厂有限公司。住所地广东省江门市新会区。
法定代表人田少华。
委托代理人钟淑华，系广东百格律师事务所律师。委托代理期限自2015年10月12日至2016年1月13日止。
委托代理人李增臣，系广东百格律师事务所律师。委托代理期限自2016年1月13日起。
委托代理人杨袆平。
被告江门市宝柏纸业有限公司。住所地广东省江门市新会区。
法定代表人黄兆源。
原告广东省新会电器厂有限公司（以下简称“新会电器厂”）诉被告江门市宝柏纸业有限公司（以下简称“宝柏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员张松坚、代理审判员陈晓建共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李增臣、杨袆平到庭参加诉讼，被告宝柏公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，被告与原告签订编号为Z13-08-051的《购销合同》，由被告向原告购买一系列配电器材，合同金额为540000元。合同中约定了质保期限，运输费用与交货地点，包装要求，验收标准与方法，结算方式及期限，合同生效，纠纷解决方式以及所有权保留等事项，遂后原、被告双方又签订了编号为Z13-08-051（2）的《购销补充合同》，增补了部分配电器材，补充合同金额为3550元。2013年10月10日，2015年1月9日，原告依约将被告订购的货物送至被告指定地点交货，并经被告工作人员验收。2014年3月31日，原告向被告发出《应收账款对账明细表》一份，被告予以签章确认。2014年8月28日、8月29日，原告向被告开具了《增值税专用发票》两张，总金额为543550元，一并提供了对应合同的《销售货物或者提供应税劳务清单》。2014年9月2日，被告方书面确认收到该发票。2014年9月22日至2015年2月10日期间，被告分六次支付货款共计343423.4元，尚有余款200126.6元未付清。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款200126.6元及利息17945.3元（暂从2014年8月29日起计算至起诉日，以后的利息按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）给原告；被告承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份。证明原告诉讼主体资格。
2、被告工商登记查询、组织机构代码证各1份。证明被告诉讼主体资格。
3、购销合同、购销补充合同各1份。证明2013年8月6日，被告与原告签订了编号为Z13-08-051的《购销合同》，向原告购买一系列配电器材，合同金额为540000元，随后原、被告又签订了编号为Z13-08-051（2）的《购销补充合同》，有增补部分配电器材，补充合同金额为3550元。
4、广东省电器厂有限公司发货签收清单6张。证明2013年10月10日、2015年1月9日，原告依约将被告订购的货物送至被告指定地点交货，并由被告工作人员验收。
5、应收账款对账明细表1份。证明2014年3月31日，原告向被告发出应收账款对账明细表1份，被告予以签章确认。
6、广东增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单各1份（均系复印件）。证明2014年8月28日、8月29日，原告向被告开具了《广东增值税专用发票》两张，总金额为543550元，一并提供了对应合同的《销售货物或者提供应税劳务清单》。
7、发票签收回执传真1份。证明2014年9月2日，被告方书面确认收到发票。
8、应收账款对账明细表1份。证明2014年9月22日至2015年2月10日期间，被告分6次支付货款共343423.4元，尚有200126.6元未付清。
被告江门市宝柏纸业有限公司没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，被告没有出庭应诉，也没有提交证据予以反驳，经本院审查不存在影响证明效力的因素存在，本院依法确认其证明效力。
本院查明，原告与被告签订《购销合同》、《购销补充合同》，约定由原告出售配电器材给被告，总价款543550元。合同签订之后，原告按照约定交付价值543550元的货物给被告，双方并约定，货款汇入至原告指定的银行账户。后被告分多次向原告支付了部分货款，至2014年8月29日，尚欠原告货款200126.6元。上述货款原告多次催讨无果，遂将被告诉诸本院。
另查明，双方对于违约责任、付款期限并未作明确的书面约定。原告按照约定开具金额为540000元（发票号为02531083）、3550元（08682471）的增值税发票交付被告。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订《购销合同》、《购销补充合同》，约定由原告出售配电器材给被告，双方之间形成的买卖合同关系依法受法律保护。原、被告双方均须按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定履行了支付交付货物的义务，被告亦须履行支付货款的义务。经双方确认，至2014年8月29日，被告尚欠原告货款200126.6元，经原告合理催讨，被告仍未能及时支付拖欠的货款给原告，其行为已构成违约，现原告诉请被告支付上述拖欠的货款200126.6元及相应的逾期利息（以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月29日起计至清偿日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江门市宝柏纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200126.6元及相应的逾期利息（逾期罚息以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月29日起计至本判决规定的清偿日止）给原告广东省新会电器厂有限公司。
若被告江门市宝柏纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4571元、诉讼保全费1620元，合共6191元，全部由被告江门市宝柏纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苏丽珍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第874号
原告谢志阳，男，1977年1月21日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告林锦良，男，1989年1月5日生，汉族，住福建省南安市。
原告谢志阳诉被告林锦良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢志阳的委托代理人黄金枝到庭参加诉讼，被告林锦良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢志阳诉称，2014年1月25日，被告林锦良以经商缺少资金为由向原告谢志阳借款人民币300000元，双方约定月利息6%，有被告亲笔出具的借条为据。双方未约定还款时间。后经原告催讨，被告林锦良的父亲林泗海代被告偿还本金200000元。被告尚欠原告本金100000元及利息未能偿还。现原告要求判令被告林锦良立即偿还原告借款人民币100000元及利息（即以本金300000元从2014年3月1日起至2014年5月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以本金100000元从2014年5月15日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类货款利率的4倍计算，暂计算至起诉之日总利息为29700元）
被告林锦良未作答辩，也未提供证据。
经查明，林泗海系被告林锦良的父亲。2014年1月25日，被告林锦良以经商缺少资金为由向原告谢志阳借款人民币300000元，有被告亲笔出具的借条为据，借条内载：“借据兹向谢志阳借到人民币现金（大写）叁拾万元整（￥：300000元整），月息按6%计算，恐口说无凭，今特立此借据为证。借款人：林锦良身份证号码：3505831989010531562014年1月25日”。后经原告催讨，2014年5月14日，被告林锦良的父亲林泗海代被告偿还本金人民币200000元，并在借据中载明“付人民币：贰拾万元正林泗海2014.5.14”。另被告支付了借款时至2014年3月1日的利息。因被告林锦良尚欠本金人民币100000元及利息未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的被告的户籍证明、被告林锦良出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告林锦良向原告谢志阳借款人民币300000元，有被告林锦良出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，经催讨，被告林锦良的父亲林泗海代为偿还借款人民币200000元，被告尚欠原告借款人民币100000元，现原告要求被告还款人民币100000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息（以本金300000元从2014年3月1日起至2014年5月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以本金100000元从2014年5月15日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类货款利率的4倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，可见，原、被告在借款时约定借款月利息6%超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，但原告现要求以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，又因被告已支付了2014年3月1日前的利息，故利息自2014年3月1日起至2014年5月14日止应以本金300000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年5月15日起至本判决确定还款之日止应以本金100000元按中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算。被告林锦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林锦良偿还原告谢志阳借款人民币100000元及利息（利息自2014年3月1日起至2014年5月14日止以本金300000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年5月15日起至本院判决确定还款之日止以本金100000元按中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算。），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2894元，减半收取人民币1447元，由被告林锦良负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年二月二十七日
书记员 叶志华
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第874号
原告：李志魁，男，1980年6月21日出生，汉族。
委托代理人：肖玉佳，聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：邓仁凯，男，1983年12月16日出生，汉族。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：李东坡，董永越，该公司员工。
原告李志魁诉被告邓仁凯、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李志魁诉称，2015年3月29日20时20分，被告邓仁凯驾驶赣A90Q**车行驶至象湖路与桃花东路时逆行，后与原告李志魁骑行的三轮电动车相撞，造成李志魁受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邓仁凯负事故全部责任。原告受伤后即至医院住院治疗。经查，肇事车辆在被告渤海财保公司投保了保险，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项人身损失共计130000元；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告邓仁凯答辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议。肇事车辆在被告渤海财保公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔，在本次事故中我没有为原告支付任何费用。本案赔偿责任由保险公司承担。
被告渤海财保公司答辩称，要求核实被投保人的驾驶证、行驶证原件，保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。原告的诉请过高，请法院依法核减。医疗费要求扣除15%的非医保用药。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年3月29日20时20分，被告邓仁凯驾驶赣A90Q**机动车行驶至象湖路与桃花东路时逆行，与原告李志魁骑行的三轮电动车相撞，造成李志魁受伤及车辆受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告邓仁凯负事故全部责任。事故发生后原告李志魁即被南昌急救中心急救车送往武警医院急诊治疗，为此原告李志魁花费急救费170元、门诊费2398.15元。后于2015年3月31日至南昌市洪都中医院住院治疗，住院27天，原告李志魁花费住院费18294.50元、门诊费100元。出院医嘱注明休息2个月。2015年7月24日，江西建诚司法鉴定中心对原告伤情做出鉴定意见书认为：李志魁损伤评定为十级伤残；后续治疗费1000元。因该鉴定原告李志魁花费鉴定费2000元。在本案的审理过程中，被告渤海财保公司对原告李志魁的伤残等级申请鉴定。本院审查准许后依法启动鉴定程序，经抽签选定江西铭志司法鉴定中心进行鉴定。2015年9月16日江西铭志司法鉴定中心作出鉴定意见书认为李志魁右上肢损伤的伤残等级评定为十级伤残。因被告渤海财保公司对江西铭志司法鉴定中心作出的鉴定意见书提出异议，经本院依法通知，鉴定人张乾出庭作证。张乾表示针对活动度的丧失完全排除被鉴定人对于伤情的伪装确实具有一定难度，鉴定人员只能根据主客观检查情况、相关规范及职业道德加以甄别判断。
另查明，赣A90Q**机动车车主为被告邓仁凯，该车在被告渤海财保公司投保了交强险及商业三者险30万元，商业三者险投保了不计免赔险。原告李志魁为农业户籍，其户籍所在地被国家统计部门作为城镇对待。2014年4月17日，原告李志魁生育有女儿李梦瑶。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录为证。
本院认为，南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中被告邓仁凯承担全部责任的认定书，事实清楚，且各方均无异议，本院予以采信。原告据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为20962.65元；2、住院伙食补助费按住院天数27天每天100元计算为2700元；3、营养费按住院天数27天每天20天计算为540元；4、后续治疗费参照鉴定意见书的结论确认为1000元；5、误工费参照南昌市最低工资标准每月1530元以住院天数27天及出院后休息2个月计算为4437元；6、护理费参照江西省城镇私营单位居民服务业就业人员工资标准以住院天数27天计算为1918元；7、残疾赔偿金共为61488.70元（其中针对李志魁十级伤残按江西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算为48618元，另针对被扶养人李梦瑶生活费计算为12870.70元）；8、交通费本院酌定为600元；9、精神抚慰金本院确定为3000元，以上共计96646.35元。原告诉请中的车辆损失费未提供证据，本院不予支持。原告诉请中过高的部分，本院不予支持。被告渤海财保公司对于经本院委托的鉴定机构作出的十级伤残的鉴定结论存有异议，未提供任何据以反驳的证据，且鉴定人员亦到庭对于鉴定结论进行了相关说明，故本院对于被告渤海财保公司称原告李志魁不存在伤残的意见不予采信。原告的损失由被告渤海财保公司在交强险及30万元商业三者险范围内赔偿94550.35元，不属于保险责任的医疗费中的10%作为非医保用药即2096元由被告邓仁凯承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后五日内给付原告李志魁赔偿款94550.35元。
二、被告邓仁凯在本判决书生效后五日内给付原告李志魁赔偿款2096元。
三、驳回原告李志魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉前财产保全费220元，鉴定费2000元，共计5120元由被告邓仁凯承担4080元，原告李志魁承担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 舒 丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 芳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第874号
原告圣世明。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，该公司经理
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告圣世明与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣世明诉称，2015年2月23日16时30分左右，在京沪高速公路北京方向2014KM＋100M处，原告驾驶京L×××××车辆与於锦驾驶的车辆发生相撞后，於锦车辆又与葛斌驾驶的车辆相撞，造成三车损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队现场勘验，认定该事故由原告承担全部责任，该事故给原告及另两车主造成了损失，原告的车辆在被告处交纳有保险，依据规定被告应承担原告的全部损失。特具状起诉，要求被告赔偿原告的车辆损失等共计70027元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，一、确定原被告双方保险合同关系是否成立并生效，确定事故发生是否存在免责事由。二、保险车辆在事故发生时实际价值为33222元，鉴定车损高于车辆实际价值，所以原告主张的损失不合理不合法。同时，对原告的损失还应扣除交强险赔付的部分。三、诉讼费根据保险合同约定我方不予负担。
经审理查明，2015年2月23日16时30分左右，在京沪高速公路北京方向2014KM＋100M处，原告驾驶京L×××××车辆与於锦驾驶的车辆发生相撞后，於锦车辆又与葛斌驾驶的车辆相撞，造成三车损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队现场勘验，认定该事故由原告承担全部责任。京L×××××车辆为原告圣世明所有，在被告处投保车辆损失险一份，商业三者险一份，本案事故发生在车辆保险期间内。原告申请对车辆损失进行鉴定，本院向原被告双方发出了“协商鉴定机构通知书”，被告未按通知时间来本院协商，依照通知要求，经本院委托，沧州中评资产评估事务所以沧中评报字（2015）第3021号评估报告书评定原告车损为45720元，原告为此花去鉴定评估费3200元。
庭审中，原告提交了事故责任认定书（其中的调解部分是由原告承担三辆车的损失，承担京L×××××、京Q×××××的施救费）、行驶证、驾驶证、交强险和车辆损失险保险单各一份、评估报告书、原告京L×××××车辆施救费、拆解费、评估费票据，於锦所驾驶京Q×××××车辆的施救费、维修费票据各一张及维修清单三份，葛斌所驾驶京P×××××车辆的维修票据一张及维修清单两份。根据上述证据，原告要求被告赔偿原告京L×××××车辆损失45720元、评估费3200元、施救费2500元、拆解费2800元、於锦所驾驶京Q×××××车辆施救费800元、修理费12500元、葛斌所驾驶京P×××××车辆修理费2507元，以上损失共计70027元。针对原告提交的证据，被告发表了以下意见：评估车损高于车辆的实际价值，保留重新鉴定的权利；拆解费属于重复收取的费用，不应承担；诉讼费、鉴定费不应承担；第三者於锦、葛斌所驾驶的车辆维修票据和维修清单不足以证实所维修的项目与本次事故有关联性；对于原告的损失应扣除交强险部分。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告圣世明的车辆在被告处投保了商业险，其中包括商业三者险，被告出具了保险单，双方系保险合同关系。原告因事故造成的施救费、拆解费、公估费等损失以及对第三者造成的损失均属合理费用，事故认定书中亦有记载，故被告应按实际损失数额赔付。综上所述，原告圣世明京L×××××车辆损失45720元、评估费3200元、施救费2500元、拆解费2800元、於锦所驾驶京Q×××××车辆施救费800元、修理费12500元、葛斌所驾驶京P×××××车辆修理费2507元，以上损失共计70027元均应由被告予以赔偿。被告对自己的主张未提供任何证据予以证实，另要求重新鉴定的主张，理据不足，故本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔偿原告圣世明各项损失共计70027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭提交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年六月二日
书记员 朱叶叶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第874号
原告：田义，男，汉族，1965年3月14日出生，住长春市。
委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张杰，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所长春市人民大街4368号。
法定代表人：ＸＸ人，该公司总经理。
委托代理人：张艺馨，该公司职员。
委托代理人：王琦，吉林兢诚律师事务所律师。
本院在审理原告田义与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案中，田义于2015年8月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。田义申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田义撤回起诉。
案件受理费10元，由原告田义负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马盛邦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第874号
原告过洋。
被告上海网之易网络科技发展有限公司，住所上海市张江高科技园区碧波路690号5号楼301-A室，（单位代码：66943760-X）。
法定代表人丁磊，该公司执行董事。
委托代理人吴莹（受该公司的特别授权委托），该公司法务部员工。
本院在审理原告过洋诉被告上海网之易网络科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案过程中，原告过洋于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告过洋申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告过洋撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（已由过洋预交），由过洋负担。
审判员 陆峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 邹昀
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第874号
原告黄某某，女，1978年11月12日生，汉族，住南乐县。
被告李某某，男，1981年6月30日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 崔晓艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第190号
原告陆某甲，农民。
委托代理人黄保寿，田阳县田州镇法律服务所，法律工作者，代理权限：一般授权委托代理。
被告辛某，农民。
原告陆某甲与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆丽芬担任审判长、与人民陪审员周晓文、梁成组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，书记员覃杰锴担任记录。原告陆某甲及其委托代理人黄保寿到庭参加诉讼，被告辛某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原被告于2002年8月经人介绍认识，××××年××月××日双方到婚姻登记部门登记结婚。××××年××月××日生育儿子陆某乙。2006年10月起，被告一直外出打工至今没回过家。现原被告分居长达8年。2010年4月8日，原告曾打电话与被告协商离婚，被告同意。但是不知何故，却没有回家与原告办理离婚手续。婚生子长期以来与原告生活，由原告抚养，小孩的生活费、教育费、医疗费用由原告承担。原被告在婚姻存续期间，没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无调解和好的可能，故向人民法院起诉请求与被告离婚，婚生儿子由原告自行抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证明原被告的婚姻关系；2、户口簿，证明原被告及婚生子陆某乙的基本情况；3、百育镇四那村民委员会证明，证明被告自2006年10月8日外出至今没有回过家。
被告辛某未提出书面答辩，亦未为其辩解在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对各方当事人提交的证据有质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经过庭审核实，原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案归纳的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂，如果原、被告离婚，婚生子由谁抚养，抚养费由谁承担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年8月经人介绍认识。××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名陆某乙，2006年10月被告一直外出打工未回过原告家，双方分居至今，致使双方夫妻感情进一步恶化。故原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉，请求与被告离婚，婚生子由原告自行抚养。庭审过程中，原告未向法院提供原、被告是否存在夫妻共同财产；夫妻共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法。双方生育了孩子，具有一定的感情基础。婚后，被告于2006年10月外出打工至今未归，一直与原告分居，造成夫妻关系的进一步恶化，主要过错在于被告。被告经公告后未到庭参加审理，本院无法对双方进行调解，原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告辛某离婚；
二、原、被告的婚生子陆某乙由原告陆某甲抚养至年满18周岁，抚养费由原告自己承担；在不影响小孩生活和学习的情况下，被告有探望的权利，原告有协助的义务。
案件受理费300元，公告费700元（原告已预交），由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 梁 成
二〇一五年五月六日
书 记 员 覃杰锴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第323号
原告哈尔滨富达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十八道街49号。
法定代表人赵明，职务董事长。
委托代理人孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告张德库，1971年7月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）诉被告张德库追偿权纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙成宏到庭参加了诉讼，被告张德库经公告传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告购买原告出售的位于哈尔滨市道外区先锋路218号第3栋1-2层06号的商品房，房款总金额为6，971，490.00元。2012年7月20日，被告与招商银行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向招商银行贷款3，480，000.00元，原告作为被告的保证人，向招商银行提供保证金3，480，000.00元。2014年3月26日，由于被告未按照《个人购房借款及担保合同》的约定按期偿还银行欠款，致使原告在招商银行开设的保证金账户内的资金，被招商银行扣划走3，186，074.74元，以冲抵被告的欠款。原告多次要求被告偿还此款，但被告迟迟未予�付，严重损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1、请求贵院依法判令被告偿还原告3，186，074.74元保证金及利息（2014年3月27日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告张德库未出庭、未答辩。
原告向法庭提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同书一份。证明2012年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同，合同总价款为6，971，490.00元。
证据二、招商银行个人购房借款及担保合同复印件一份。证明2012年7月20日，被告与招商银行股份有限公司哈尔滨分行签订个人借款合同，借款金额为3，480，000元。该笔借款由原告为其承担连带保证责任。同时该合同约定了违约事件和违约处理措施。
证据三、2014年3月26日，招商银行付款回单一份。证明因被告违反�招商银行签订的个人借款合同的还款义务，2014年3月26日招商银行从原告保证金账户（账号为×××）划扣3，186，074.74元保证金。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据一至证据三因来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故予以采纳。
通过当事人在庭审中对事实的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月14日，原、被告签订了哈尔滨市商品房买卖合同（合同编号为120XXXXXXXX），合同约定被告购买原告开发的位于哈尔滨市道外区先锋路218号第3栋1-2层06号房屋，总价款6，971，490.00元，被告的付款方式为商业贷款。2012年7月20日，被告与招商银行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向招商银行贷款3，480，000.00元，原告作为被告的保证人，但被告却未能按期还款。2014年3月26日，招商银行在原告的保证金账户中扣款3，186，074.74元，原告已履行了保证人义务。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告与招商银行签订了商业贷款合同，原告为被告的保证人。在被告怠于还款的时候原告承担了保证人的责任，故原告有权向被告进行追偿，对原告要求被告偿还已支付银行的连带保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付该款项利息的诉讼请求，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决生效之日起10日内，被告张德库给付原告哈尔滨富达房地产开发有限公司连带保证金3，186，074.74元。
二、待本判决生效之日起10日内，被告张德库给付原告哈尔滨富达房地产开发有限公司自2014年3月27日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
公告费560元，此款原告已预付，由被告张德库负担，此款被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
案件受理费32，289.00元由被告负担。此款原告已预付，被告须于本判决生效之日起10日内将该款给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 在 华
代理审判员 宋伶�
代理审判员 吕 红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 佳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00063号
原告周晓芹。
委托代理人汪厚伟。
被告淮安市安达纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业集中区。
法定代表人嵇浩，该公司总经理。
原告周晓芹诉被告淮安市安达纺织有限�司（以下简称安达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告周晓芹委托代理人汪厚伟到庭参加诉讼，被告安达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓芹诉称：原告于2013年8月应聘进入被告公司从事挡车工工作，约定月基本工资为3000元，双方未签订书面劳动合同。2014年6月至2015年1月，原告为被告提供劳动，被告未支付劳动报酬，被告共计欠发原告工资14953元。现请求判令被告支付原告工资14953元；被告承担本案诉讼费用。
被告安达公司未作答辩。
经审理查明：被告公司设立日期为2013年3月13日。原告曾在被告公司从事挡车工工作，双方未签订书面劳动合同。被告公司未发放原告2014年6月至2014年10月期间的工资，数额合计为14953元。原告为此诉至本院。
另查明：2015年2月3日，原告就工资争议向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、被告公司的工商登记信息表、不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为：根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。被告公司未发放原告2014年6月至2014年10月期间的工资，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市安达纺织有限公司于本判决生效后五日内向原告周晓芹支付拖欠的工资合计14953元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取；财产保全费86元，由被告淮安市安达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 庞 娟
人民陪审员 颜盈盈
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第491号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某，司机。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年4月16日被固始县公安局刑事拘留，2015年4月21日由固始县公安局决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年4月16日16时30分许，被告人李某驾驶豫S×××××中型专用校车，沿固始县观堂乡杨庙村村通公路由西向东行驶至杨庙村何庄队路段，停车下人后车辆起步，车后轮将从校车上下来的步行人梅某当场轧死。李某负责事故主要责任。事故发生后李某经现场出警民警口头传唤到案，并对被害人家属进行了赔偿。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月16日16时30分许，被告人李某驾驶豫S×××××中型专用校车，沿固始县观堂乡“村村通”公路由西向东行驶至该乡杨庙村何庄组路段处，停车下人，后车辆起步时将刚下车步行的学生梅某（殁年4岁）当场轧死。经法医学尸体检验鉴定，梅某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。固始县公安交通警察大队认定，李某驾驶机动车未确保安全通行，应对该起事故承担主要责任。案发后，被告人李某要求他人报案，在事故现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行。2015年4月17日，梅某近亲属获得人民币50万元的赔偿款，对李某的犯罪行为表示谅解。李某所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）常住人口基本信息、前科证明、到案经过，证实当事人的基本情况、前科情况及到案经过。
（三）现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，证实事故现场情况及当事人承担责任情况。
（四）驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人所持驾驶证类型及所驾驶车辆情况。
（五）调解协议、谅解书，证实梅某近亲属获得赔偿，表示谅解的情况。
二、证人证言
证人杨某、刘某证言，证实发生交通事故，致被害人梅某死亡的情况，证言内容能互相印证。
三、被告人供述
被告人李某供述，2015年4月16日下午四点半左右，我开校车到观堂乡杨庙村何庄组送学生，车里有个叫梅某的学生下了车，车门也关上了，我刚要起步走，车有点顿，我下车看梅某被车右后轮轧了，我就叫杨某打120和110报警。后来没一会，救护车到现场了，有个医生说小孩已经死亡了。后来派出所的民警也到了现场，叫我跟他们警车一起到派出所来了。
四、鉴定意见
固始县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告意见书，证实梅某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
另有固始县司法局社区影响评估意见书佐证，证实李某所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某要求他人报案，在事故现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚；被告人李某确有悔罪表现，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 孙书月
审判员 祁长琴
二〇一六年一月十一日
书记员 王中华
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第678号
原告：历某。
被告：张某。
原告历某为与被告张某离婚纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告历某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。
原告历某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日共同生育一子，取名陈某。婚初，夫妻感情尚可。2007年5月，被告先行前往意大利务工，原告于同年9月出国团聚，后双方对婚姻生活意见不和产生矛盾，原告于2011年7月回国，双方分居至今。婚姻关系存续期间，原、被告之间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。故原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.儿子陈某由原告历某抚养。
为证明其诉称事实，原告历某向本院提供以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证、护照，证明被告的诉讼主体资格；3.户口簿，证明原、被告之间的家庭关系；4.结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；5.出生医学证明，证明儿子陈某的身份情况。
被告张某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明案件的事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明：原告历某与被告张某（别名：陈某甲）于1999年经人介绍相识，后于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市鹿城区民政局办理婚姻登记手续，并于××××年××月××日共同生育一子，取名陈某，现跟随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2007年，经协商一致，双方先后赴意大利务工。在国外生活期间，双方因意见不合产生矛盾，原告遂于2012年12月回国定居，并分居至今。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。经庭审查明，原、被告之间婚姻基础较好，婚后亦共同前往意大利务工，可见夫妻感情较好。现原告起诉要求离婚，但没有提供充分证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的情形，亦无证据证明双方因感情不和引起分居，故原告的离婚诉请，没有事实和法律依据，本院不予准许。被告张某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告历某的诉讼请求。
案件受理费300元人民币，由原告历某负担。
如不服本判决，原告历某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 璐
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00683号
原告：成祖权，男，1992年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××区河东队××号。
原告：陈秀红，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××杨庙村××东××队××号。
原告：姚仕妹，女，1974年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××杨庙村××东××队××号。
三原告共同委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：蔡绍军，男，1978年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市××马城镇××号。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市中祥汽车运输有限责任公司。
法定代表人：孙树泉，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：周娟，该公司员工。
本院在审理原告成祖权、陈秀红、姚仕妹诉被告蔡绍军、淮南市中祥汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成祖权、陈秀红、姚仕妹于2014年4月30日向本院申请撤回对被告淮南市中祥汽车运输有限责任公司的起诉。
本院认为：成祖权、陈秀红、姚仕妹申请撤回对淮南市中祥汽车运输有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成祖权、陈秀红、姚仕妹撤回对被告淮南市中祥汽车运输有限责任公司的起诉。
代理审判员 计奡舜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 武香君
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00683号
原告：郑某某，男，1961年10月19日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高某某，女，1969年10月19日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告郑某某与被告高某某追偿权纠纷一案过程中，原告郑某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告郑某某负担。
代理审判员 龚 彪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 万其明
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第76号
申请人赵某。
被申请人孟某。
被申请人朱某。
申请人赵某与被申请人孟某、朱某因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年12月10日向本院提出申请，要求查封被申请人孟某、朱某在银行工资账户内的存款60000元或其他相应价值的财产。申请人赵某以现金12000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请和担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人孟某、朱某在银行工资账户内的存款60000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十二月十四日
书记员 王淑芬
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异47号
案外人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：程清亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司。
法定代表人：肖林栋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘楠，男。
被执行人：赵爱权，男。
在本院执行申请执行人庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司与被执行人赵爱权追偿权纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行对本院冻结被执行人赵爱权在该行保证金账户（50000000000353160772）内208582.50元保证金及相应利息提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，请求贵院解除对被执行人赵爱权50000000000353160772保证金账户内208582.50元保证金及相应利息的冻结措施。
事实和理由：案外人与被执行人赵爱权（以下简称被执行人）于2016年4月11日签订了编号为965012014012740X4的《综合授信合同》，借款金额为170万元，授信期限24个月，自2016年4月11日至2018年4月11日止。为了担保《综合授信合同》项下债权实现，案外人与被执行人又签订了编号为965012014012740X4《最高额担保合同》，担保方式为：以被执行人名下保证金账号为50000000000353160772内的20万保证金及相应利息作为该笔贷款的质押担保，同时《最高额担保合同》中约定，在被执行人承担的质押担保责任解除之前，被执行人不得动用上述质押存款。上述借款被执行人未按期还款，截至2018年1月26日，借款人欠我行贷款利息合计为13157.38元。案外人欲对被执行人50000000000353160772账户内208582.50元保证金行使质权，扣划账户内款项用于偿还借款，但由于贵院于2017年12月12日已冻结了被执行人50000000000353160772账户内208582.50元保证金，致使案外人无法行使质权。现为进一步减少案外人的损失，保障案外人依法行使担保权利，请求贵院依法解除对被执行人赵爱权50000000000353160772保证金账户内208582.50元保证金及相应利息采取的冻结措施，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司（现变更为庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司）诉被告沈阳市新友印刷有限公司、赵爱权、费淑媛追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳市新友印刷有限公司于2017年6月19日前一次性偿还原告代偿借款本息3192000元，并承担此款自2017年2月24日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息，给付担保费395400元。二、被告赵爱权、费淑媛对上述款项承担连带保证责任。案件受理费17128元，由三被告负担。2017年4月19日，本院作出（2017）辽0283民初1542号民事调解书，对上述协议的内容予以确定。该调解书生效后，被告未履行义务，申请人庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2017年12月12日作出（2017）辽0283执3554号之七执行裁定书，裁定：冻结被执行人赵爱权在中国民生银行50000000000353160772账户内存款人民币3454628.00元，冻结期限为十二个月。
现案外人以前述理由向本院提出执行异议，并向本院提交了《中国民生银行股份有限公司综合授信合同》（编号965012014012740X4）、《中国民生银行股份有限公司最高额担保合同》（编号965012014012740X4）、借款凭证（编号16509201730158701，借款人赵爱权），旨在证明被执行人赵爱权名下的保证金账号内的20万元保证金及相应利息作为该笔贷款的质押担保。
审查中，本院调取了申请执行人庄河市北方中小企业信用融资担保有限公司与被执行人沈阳市新友印刷有限公司、赵爱权、费淑媛追偿权纠纷一案的执行卷宗，并复印了相关证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”金钱质押不同于其他动产、权利质押，其实现质权不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，债权人就保证金就享有优先受偿权。因此对保证金账户优先受偿权的异议属于对执行标的的异议，而非执行行为的异议。本院在执行过程中查封的被执行人赵爱权的保证金账户属于规定的以保证金的形式特定化，案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行对该保证金账户因为质押权而享有优先受偿权，其可以向执行机构申请参与分配主张优先受偿权实现质权，无需通过提出执行异议程序进行审查，故案外人要求解除对被执行人赵爱权50000000000353160772保证金账户内208582.50元保证金及相应利息采取的冻结措施的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年六月二十日
书记员 颜建华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2129号
罪犯林红军。
上海市宝山区人民法院于2010年12月21日作出了（2010）宝刑初字第1216号刑事判决，以被告人林红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯林红军曾于2013年5月22日被减刑十个月，刑期至2020年5月24日。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林红军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林红军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯林红军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林红军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月25日始至2019年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明华
审 判 员 陈金台
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00039号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘泽安，绰号“安哥”，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被池州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
辩护人陈国华，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人刘泽安犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）贵刑初字第00040号刑事判决。宣判后，原审被告人刘泽安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员程遥、代理检察员朱晨帆出庭履行职务。上诉人刘泽安及其辩护人汪忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1.2014年8月26日晚，被告人刘泽安通过电话联系，在本市贵池区国丰花园门口以100元的价格将若干甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员汪某。2.2014年8月26日晚，被告人刘泽安在本市贵池区水木清华小区门口以70元的价格将若干甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某某。3.2014年8月26日晚，被告人刘泽安在水木清华小区门口又将若干甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杜某，因杜某无现金支付便将随身携带的一部黑色“苹果”手机抵押给刘泽安。随后，公安民警将正在贩卖毒品的刘泽安抓获，并在其身上搜查出疑似冰毒晶体12包。经鉴定，12包疑似冰毒晶体含有甲基苯丙胺成分，总重量为6.73克。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被告人刘泽安供述，证人刘某、洪某某、朱某、汪某、施某某、杜某、王某、杨某某证言，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，毒品检验鉴定报告，人口信息表等证据证实，足以认定。
一审法院认为：被告人刘泽安明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘泽安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。二、扣押的毒品予以没收；非法所得继续追缴。
刘泽安上诉提出：一、一审法院认定上诉人贩卖毒品罪情节严重系事实认定错误，上诉人不存在多人或多次的严重情节。二、一审法院对上诉人并处罚金五万元数额过高。综上，请求二审法院依法改判。辩护人提出与上诉理由相一致的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人刘泽安贩卖甲基苯丙胺6.73克的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人刘泽安明知是毒品予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人所提其贩卖毒品行为不构成情节严重的上诉理由，经查：上诉人刘泽安于2014年8月26日晚共计贩卖毒品三次，且向三名不同购买者出售毒品，属于多次贩毒，同时系向多人贩毒，原审判决据此依法认定上诉人的贩毒行为属于“情节严重”并无不当，上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人的犯罪事实与情节，依法对其并处罚金五万元亦无不当，上诉人所提罚金过高的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐学明
审 判 员 康启林
代理审判员 陶 亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 童 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第327号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人弄某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日被关押，2015年5月11日被刑事拘留，2015年5月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人弄某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人弄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月26日22时许，被告人弄某在桂平市桂南路金苑宾馆开了708号房，期间容留黄某（1998年2月23日出生）、游某、卢某、李宗俊在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年4月27日凌晨，公安民警在金苑宾馆708号房将被告人弄某及黄某、游某、卢某、李宗俊抓获，同时提取到吸毒工具及毒品可疑物。经检验，从吸毒工具及毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人弄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单等书证，证人黄某、游某、卢某、李宗俊等人的证言，被告人弄某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人弄某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人弄某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人弄某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人弄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人弄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月27日起至2016年2月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员李家治二〇一五年九月十六日书记员黄珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第464号原告周汝肖。被告宋传燎。被告张红花。原告周汝肖与被告宋传燎、张红花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告周汝肖到庭参加诉讼。被告宋传燎、张红花经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周汝肖诉称：被告张红花、宋传燎于2013年4月3日以经商资金不足为由向原告借款60万元，约定借款期限为2个月，从2013年4月3日至2013年6月3日止，每月支付利息2.1万元，逾期则按每日3‰支付违约金。被告以自有房产位于兴宁区昆仑大道995号嘉和城马略卡岛东二区7号楼5号房产作为借款抵押。借款合同签订并办理抵押物登记后，原告按合同约定向被告支付60万元。借款到期后，原告多次催款，被告以资金周转困难为由拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告张红花、宋传燎返还原告借款本金60万元，以及支付借款利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，从2013年4月3日起计至被告还清之日止）。原告对其陈述事实提供的证据有：1、《借条》一张，证明原、被告之间存在借贷关系；2、《声明》一份，证明利息约定；3、《南宁市房屋产权交易中心业务受理单》一份，证明已办理借款抵押；4、银行卡取款凭条，证明原告向被告支付了60万元借款。被告宋传燎、张红花无答辩，亦无证据提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张红花、宋传燎无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供了证据原件，这些证据形成证据链，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。经审理查明：2013年4月3日，被告宋传燎、张红花向原告周汝肖出具了一张《借条》和一份《声明》，载明被告向原告借款60万元，期限从2013年4月3日至2013年6月3日，每月支付利息2.1万元，如到期不能足额还款的，则按借款总额每日0.3%收取违约金。当日，案外人杜某代周汝肖在中国农业银行南宁沁景苑支行向张红花银行账户（账号62×××18）转入60万元，周汝肖于2013年4月4日又将60万元转入杜某的银行账户。杜某接受本院询问时承认，2013年4月3日其向张红花支付的60万元为周汝肖出借给张红花和宋传燎的借款，张红花和宋传燎并未就该款项向其出具任何单据。本院认为：原告周汝肖与被告宋传燎、张红花之间的借贷事实有借条、声明、银行转款凭证以及杜某的证言为凭，本院予以确认。二被告未按约定期限返还借款本金并支付利息，已构成违约，依法应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求二被告返还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。但双方约定的利息过高，对超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率四倍（包含利率本数）的部分，本院不予支持。故二被告应自2013年4月4日起至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金6个月期贷款利率的四倍向原告计付利息。依照《中华人民和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋传燎、张红花于本判决生效之日起10日内向原告周汝肖返还借款60万元并支付利息（利息以60万元为基数，参照中国人民银行公布的同期6个月期贷款利率的四倍，从2013年4月4日计算至借款还清之日止）。案件受理费12109元，公告费350元，合计12459元，由被告宋传燎、张红花负担。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长王荣代理审判员李瑶骏人民陪审员周树立二〇一五年三月十一日书记员詹妮附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第202号
原告张某，男，1980年12月12日出生，汉族，农民。
被告耿某，女，1986年10月11日出生，汉族。
原告张某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告1999年自由恋爱，2001年10月生育长女张雨X，于2007年5月9日在峄城区民政局办理结婚登记手续，2010年4月生育次女张俊X。婚后由于原告在外地打工，双方两地分居，致使夫妻感情日渐淡薄。2012年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵，后被告离家出走至今，对家庭及孩子不管不问，请求判令原、被告双方离婚，婚生女张雨晴、张俊奕由原告抚养。
被告耿某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告耿某于1997年相识，1999年确立恋爱关系，1999年12月18日生育长女，取名张雨X，2007年5月9日在峄城区民政局办理结婚登记手续，2010年4月18日生育次女，取名张俊X。原、被告双方偶因生活琐事发生争执。
原告诉至本院，请求判令原、被告双方离婚，婚生女张雨晴、张俊奕由原告抚养。
以上事实结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告婚前自行相识，建立恋爱关系，相识时间较长，有一定的婚姻基础，并育有二女，亦在婚后的共同生活中建立起一定的夫妻感情，婚后虽偶因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情确已破裂。原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一五年四月八日
书记员 周升娟
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00052号
申请执行人常德市人民政府。
法定代表人周德睿，市长。
委托代理人杨杰。
委托代理人黎达友。
被执行人李玲英。
申请执行人常德市人民政府与被执行人李玲英房屋征收非诉行政执行一案，本院于2015年7月21日立案审查，2015年8月18日申请执行人以需要补充相关证据资料为由，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人常德市人民政府撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
审 判 员 曾宪元
二〇一五年八月十八日
代理书记员 李 露
四�省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3107号
原告李素联，女，生于1968年12月1日，汉族，农村居民。
被告廖建，男，生于1971年4月17日，汉族，城镇居民。
被告廖泽君，男，生于1972年8月31日，汉族，农村居民。
被告四川中宇建设工程有限公司。
法定代表人廖子先，经理。
本院在审理原告与三被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李素联撤回起诉。
本案受理费400元，由原告负担。
审判员 冯国清
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 勇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00398号
上诉人（原审被告）：周瑜，男，1966年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姜开千，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄明发，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张精康、胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
原审第三人：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陶五一，该公司总经理。
上诉人周瑜为与被上诉人黄明发、原审第三人安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司（以下简称贵池一建）合伙协议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周瑜及其委托代理人姜开千，被上诉人黄明发及其委托代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月20日，黄明发、周瑜经协商签订合伙协议约定，双方各出资60万元，承建贵池一建中标的池州市城西安置新区安置房一期二标段5、6、7号楼建筑工程。签约后，双方组织施工，黄明发负责施工现场管理，周瑜负责合伙账目管理等事务。现该工程已竣工验收并决算，工程款合计6804121.48元。贵池一建仍欠工程款34万元，开发商34万元质保金未返还。诉讼过程中，黄明发申请对合伙期间账目进行清算，原审委托安徽永联司法鉴定所进行清算，该所依据周瑜提供的有关支出凭证进行整理、分类、计算，2014年6月21日该鉴定所作出皖司永联（2014）会鉴字第2号司法会计鉴定意见：两人确认数额为3375734.56元；两人有争议数额为2978817元；周瑜提供单据计算共支出发生额为6354551.65元。经庭审组织质证，黄明发对有争议数额又认可2873910.63元，故双方争议数额为104906.37元。争议项目内容包括外墙油漆款、挖掘机款、材料费用、接待费、税收等，原审依据当事人的证据和质证意见，认定其中的25892元为合伙人开支，其余79014.37元，因证据不足、重复计算等原因不予认定。
原判认为，黄明发与周瑜系合伙关系，双方应依合伙协议约定履行义务、享受权利。现双方承建的建筑工程已办理决算手续，应收工程款6804121.48元，至司法鉴定所会计鉴定时，认定合伙人支出6275537.19元，合伙经营毛利润528584.29元，依合伙协议约定双方各享有一半。开发商质保金34万元因未确认返还时间，确定合伙人按出资比例享有。贵池一建拖欠工程款，周瑜已另案诉讼并已进入执行程序，周瑜应向黄明发支付其应得部分利润94292.15元。原审依照相关法律规定遂判决，合伙经营的应收质保金34万元，黄明发、周瑜各享有17万元，周瑜自判决生效之日起十日内支付黄明发合伙利润94292.15元，驳回黄明发其它诉求。
周瑜上诉称，一审认定工程款6804121.48元应包含34万元质保金在内。一审确定工程支出6275537.19元，但另有413283元未列入工程开支，上诉人认为工程总支出应为6688820.19元，工程毛利润为115301.39元。依合伙协议约定双方应各得57650.65元。被上诉人共计从上诉人处领取工程款793250元，其中60万元系合伙期间投资款，余款193250元为被上诉人多支取部分，此款应从被上诉人结算工程款中扣除，被上诉人多领取135599.35元。请求二审撤销原判，改判被上诉人不享有质保金17万元，被上诉人返还上诉人合伙期间多支取工程款135599.35元。
黄明发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审首次开庭时拒不提供财务凭证及相关材料，在被上诉人提出申请法院责令的情况下上诉人才提供。鉴定所审计的是财务凭证而非已发生的支出凭证。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审中，周瑜向法庭提交一组收据，证明黄明发提前预支793250元工程款，其中60万元系黄明发偿还合伙投资款，多支取193250元。黄明发质证认为，上述条据形成时间为2011年、2012年，持有人系上诉人，并非一审庭审后新发生，不属新证据，不予质证。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人主张另有413283元尚未列入工程开支，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人共计从上诉人处预支工程款793250元，其中60万元系合伙期间投资款，余款193250元为被上诉人多支取部分，上述累计793250元条据中涉及案外人叶成光，上诉人可就其提出的多领取193250元另行主张权利，本案不予处理。一审已充分阐述了判决理由和依据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人周瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张愿其
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第82号
上诉人（原审原告）哈尔滨宏大保安服务有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路284号。
法定代表人刘卫东，总经理。
委托代理人李杨，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
被上诉人（原审第三人）包延军，住哈尔滨市松北区。
委托代理人史金哲。
上诉人哈尔滨宏大保安服务有限责任公司（以下简称宏大保安公司）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏大保安公司的委托代理人李杨，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人于洋、王森，被上诉人包延军及委托代理人史金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，包延军系宏大保安公司保安员，其受单位指派在哈尔滨市道里区爱建小学校从事保安工作。2013年7月6日，包延军在工作期间测量该小学门岗玻璃时，不慎从登高的凳子上摔倒受伤，其被同班的保安员王立中、刘国际扶起，王立中陪护其至医院。其伤经哈尔滨市骨伤科医院、黑龙江省医院诊断为右尺鹰嘴骨折。2013年11月23日，包延军向市人社局申请工伤认定，市人社局于2014年8月20日作出的编号为1307061201号《认定工伤决定书》，认定包延军受到的事故伤害为工伤。宏大保安公司不服该认定，向原审法院提起行政诉讼。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，市人社局具有根据申请人的申请作出是否认定工伤的职权。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，宏大保安公司与包延军存在劳动关系，该关系已被生效仲裁所确认，包延军受伤情形符合认定工伤的规定，市人社局以《工伤保险条例》第十四条（一）项为依据，作出《认定工伤决定书》的具体行政行为并无不当。宏大保安公司请求撤销市人社局作出的编号为1307061201号《认定工伤决定书》的诉讼理由不能成立。故判决驳回宏大保安公司的诉讼请求。
上诉人宏大保安公司上诉称，1、原审法院认定事实错误。市人社局作出具体行政行为过程中，仅依据王立中、刘国际出具的两份证人证言即认定包延军为工伤存在错误。2、原审法院适用法律错误。市人社局作出的工伤认定仅仅依据王立中和刘国际的两份证人证言，在原审庭审中对我公司提出的反驳意见不能提供出任何证据予以佐证。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，市人社局作出的工伤认定系主要证据不足，依法应当撤销。请求二审法院撤销原审判决，撤销市人社局作出的《认定工伤决定书》。
被上诉人市人社局认为，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定，请求维持其具体行政行为，维持原审判决。
被上诉人包延军答辩意见与市人社局一致。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，包延军作为宏大保安公司保安员，被公司派到哈尔滨市道里区爱建小学校执行保安任务期间摔倒受伤，该事实有共同值班保安员刘国际和王立中证言及黑龙江省医院诊断证实。因此，市人社局依据包延军的申请、证人证言、仲裁决定书以及《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，作出《工伤认定决定书》，有充分的事实和法律依据，应予维持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。宏大保安公司举示的证据均不能证实包延军非工作原因受伤的事实，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨宏大保安服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 畅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开商初字第00034号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住射阳县合德镇解放路385号。
法定代理人臧正志，董事长。
委托代理人周保国，公司职工。
被告吉祥军，个体户。
被告吴海红，农民。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告吉祥军、吴海红担保合同纠纷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周保国庭、被告吉祥军到参加诉讼；被告吴海红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称：2011年9月29日，吴锦德向我行下属大兴分理处申请贷款40000元，借款到期日为2012年9月10日，约定月利率9.84‰。由被告吉祥军、吴海红提供连带责任担保。2012年吴锦德因病去逝，造成贷款不能按期归还，被告吉祥军、吴海红仅于2012年9月30日归还了4000元贷款利息，剩余贷款本�未能履行连带担保责任。为了维护我行合法权益不受侵害，现请求法院依法判令被告吉祥军、吴海红立即归还我行贷款本金40000元及利息10230元，利息算至2014年5月1日，2014年5月2日至贷款偿清之日止利息按月利率14.76‰（正常月利率9.84‰的1.5倍）另行计算，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吉祥军、吴海红未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，原告射阳农商行下属的大兴分理处（合同中称贷款人）与吴锦德（合同中称借款人）及被告吉祥军、吴海红（合同中称担保人）签订了一份最高额担保个人借款合同，约定原告向吴锦德借款40000元，两被告为借款提供担保，保证人的担保方式为连带责任担保；同时约定，逾期还款的，按借款合同约定的利率1.5倍计算。同日，吴锦德向原告出具借款借据，借据载明借款金额为40000元，利息为月利率9.84‰，还款日期为2012年9月10日；吴锦德未能还款，被告吉祥军、吴海红仅于2012年9月30日归还了4000元贷款利息，至2014年5月1日，两被告仍有贷款本金40000元及利息10230元拖欠未履行连带担保责任；原告索要未果，故诉致本院，要求两被告偿还贷款本息。
本院认为：原告射阳农商行与吴锦德及被告吉祥军、吴海红签订的最高额担保个人借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告吉祥军、吴海红自愿为该借款承担连带保证责任，应当对该借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉祥军、吴海红于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金40000元及利息10230元，并以贷款本金40000为基数，从2014年5月2日起至此款偿清之日止，按月利率14.76‰支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1056元，由被告吉祥军、吴海红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判长 郭志俊
审判员 龚宏伟
审判员 张洪兵
二〇一四年十一月八日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2183号
原告福州市新店房地产开发公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人聂建飞，总经理。
委托代理人谭勇，福建世好律师事务所律师。
委托代理人郑康财，该公司员工。
被告郭湧，男，1970年4月20日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州市新店房地产开发公司与被告郭湧返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州市新店房地产开发公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市新店房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州市新店房地产开发公司负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 关丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第203号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年6月22日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。
法定代理人詹夏美。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人詹某甲犯故意伤害罪一案，于2012年7月2日作出（2010）绍诸刑初字第113号刑事判决。原审被告人詹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人詹某甲与被害人詹某壬系邻居。2009年4月24日14时许，被告人詹某甲因詹某壬在两家弄堂搭棚子而与詹某壬发生争执，双方相互砸石头。期间，被告人詹某甲用石头砸伤詹某壬的两手，致詹某壬多处挫裂伤，左侧第一掌骨基底部骨折，右侧尺骨茎突骨折。后詹某壬及其子詹某癸一起到被告人詹某甲家理论，双方再次争吵并叉打，期间被告人詹某甲又用工具将詹某癸的颈部打伤。经鉴定，詹某壬所受的人体损伤程度属轻伤。经浙江省立同德医院司法鉴定，被告人詹某甲存在分裂样人格障碍，作案时有完全责任能力。审理中，被告人詹某甲缴纳了人民币3000元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪，判处被告人詹某甲有期徒刑八个月。
詹某甲上诉提出：1、被害人詹某壬在起因上有过错；2、詹某甲现患有精神疾病，依法可从轻或减轻处罚。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人詹某甲因相邻纠纷而用石块砸詹某壬致轻伤，并已缴纳赔偿款3000元的事实清楚，有经原审庭审质证认证的被害人詹某壬、詹某癸的陈述，证人詹某乙、詹某丙、詹某丁、钱某、何某甲、詹某戊、何某乙、詹某己、詹某庚、詹某辛的证言，诸暨市公安局人体损伤程度评定报告及照片，精神疾病司法鉴定书，绍兴市第七人民医院脑电图检查报告及智力测验报告，门诊病历，现场勘验笔录，现场示意图及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明，缴款发票等证据予以证实，被告人詹某甲亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，上诉人詹某甲因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。原判定性及适用法律正确，量刑时已根据詹某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度作了综合考量，量刑适当。审判程序合法。上诉人詹某甲提出再予从轻处罚的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一二年八月二十日
书 记 员 傅 莹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二金初字第00019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县大同街**号。组织机构代码：67008845-1。
法定代表人袁聚刚，任行长职务。
委托代理人谢笋，男，该行工作人员。
被告吕店芬，女，1959年6月14日生。
被告章天增，男，1980年8月12日生。
被告刘永林，男，1977年12月29日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行因与被告吕店芬、章天增、刘永林金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李华玉独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢笋到庭参加诉讼，被告吕店芬、章天增、刘永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告吕店芬、章天增、刘永林因经营需要，自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定在两年期限内原告可根据各联保成员申请为其发放贷款，其他联保成员均对借款承担连带担保责任。2014年5月20日，原告根据被告吕店芬的申请，为其发放100000元贷款，借款期限一年，按年利率15.3%计息，采取阶段性等额本息还款法还款，前三个月偿还利息，自第四个月起等额本息还款。同时约定，被告若违约，原告有权提前收回未到期贷款。2015年4月20日，被告吕店芬第十一月本息还款到期，原告多次催要，被告吕店芬拒不按约定偿还借款本息，现请求判令被告吕店芬立即偿还原告借款本金25958.07元及利息1416.72元（利息已算至2015年7月8日），共计27374.79元，并按合同约定利率支付利息自起诉之日至判决其额定的履行期限届满之日止，被告章天增、刘永林对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
一、原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
二、被告吕店芬、章天增、刘永林的身份证复印件，用以证明三被告的身份基本信息。
三、2012年11月27日，原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告自愿成立联保小组及约定联保期限、单一借款人最高贷款限额、保证人的保证方式等事实。
四、2014年5月20日，原告与被告吕店芬签订的《小额贷款借款合同》，用以证明被告吕店芬在原告处贷款100000元及该贷款的期限、利率、还款方式等事实。
中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据，用以证明被告吕店芬在原告处贷出现金100000元的事实。
六、被告吕店芬还款情况说明一份，用以证明被告吕店芬已偿还借款本金74041.93元及利息10925.98元，共计84967.91元，而下欠借款本息至今未还的事实。
被告吕店芬、章天增、刘永林未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的上述证据均与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，且被告吕店芬、章天增、刘永林均未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的证据均予以采信。
本院经审理查明，2012年11月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告吕店芬、章天增、刘永林签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，自该协议签订之日起两年内，原告可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年5月20日，原告与被告吕店芬签订《小额联保借款合同》，被告吕店芬从原告处贷款100000元，期限一年，年利率15.3%，采取阶段性等额本息还款法还款，前三个月偿还利息，自第四个月起等额本息还款。同时约定被告若违约，原告有权提前收回未到期贷款。该款贷出后，被告吕店芬偿还借款本金74041.93元及利息10925.98元后，下欠借款本息拒不按合同约定偿还，双方为此形成纠纷。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告吕店芬、章天增、刘永林签订的《小额贷款联保协议书》及与被告吕店芬签订的《小额联保借款合同》均系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告吕店芬欠原告借款本金25958.07元及利息事实清楚，该债务应限期予以清偿。因双方签订的联保协议书对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告章天增、刘永林应按照约定对被告吕店芬的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕店芬于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行偿还借款本金25958.07元及利息1416.72元（利息已算至2015年7月8日，此后的利息按双方合同约定的年利率15.3%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告章天增、刘永林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 芬
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00381号
申请执行人韩利，男，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人马明（曾用名马腾），男，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00833号民事判决书，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2014年12月10日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00833号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 智
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00296号
原告：周利全，男，1962年1月7日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：杨毅，男，1964年7月15日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告周利全诉被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法采用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告周利全及其委托代理人胡志泽，被告杨毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年上半年，原告经被告介绍进行股权投资，交给被告24640元，2011年7月18日，原告终止上述股权投资，被告出具欠条一份，具欠原告人民币24640元整，并承诺在半年内还清全部欠款，利息按银行定期半年计算，2012年至2013年分三次被告为原告做木工活抵付欠款9500元，余款15140元至今没有给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还欠款本金及利息。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：欠条是我写的，我已经用工钱还掉两万多元了。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据及被告的质证意见：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、欠条复印件一张，证明被告欠原告的事实。被告的质证意见：真实性无异议，但欠条是他们逼我写的；3、胡福根出具的证明书一份，证明被告欠原告款的事实和原告拿了被告2200元工钱的事实。被告的质证意见：讲的不事实，由老板证明还差不多。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2011年上半年，原告经被告介绍进行股权投资，交给被告24640元。后原告担忧该投资的安全性要求终止该股权投资，最终于2011年7月18日确定原告的股权转让给被告，被告出具欠条一份，载明：“今欠到周利全人民币24640元整，半年内归还，支付利息以银行定期半年计算。”2012年至2013年分三次被告为原告做木工活抵付欠款9500元，余款15140元至今没有给付，原告遂提起诉讼。在诉讼过程中，原告同情被告困难，放弃要求支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告向原告出具欠条一张，欠款24640元的事实清楚，意思表示明确。原告认可被告做木工活抵付欠款9500元，理应扣除。被告的工钱已抵付欠款2万多元的答辩主张，因没有提供证据证明，且本院安排双方来对账，被告无故缺席，故本院不予采信。原告要求被告给付余款15140元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨毅在本判决生效后十日内归还原告周利全欠款15140元。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告杨毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周志毅
二〇一四年七月九日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1906号
罪犯ＸＸ，男，1967年2月17日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1999年1月21日作出（1998）鞍刑初字第123号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年4月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年7月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2006年8月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年7月14日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯ＸＸ多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2017年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终11号
上诉人（原审被告）湖北子捷房地产开发有限公司（下称子捷公司），住所地：襄阳市襄州区车城南路201室S3－308室。
法定代表人严玉玲，子捷公司经理。
被上诉人（原审原告）南漳固基商混工程有限公司（下称固基公司），住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。
法定代表人蒒柏成，固基公司经理。
被告谢建勇，男，1976年4月8日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区团山镇余岗村*组。公民身份号码：4206051976********。
上诉人子捷公司不服湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳长民初字第00171号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人固基公司主张与其发生的加工合同纠纷，因上诉人住所地及合同的履行地均在襄阳市襄州区，该案应移送到襄阳市襄州区人民法院审理，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人固基公司基于与上诉人子捷公司于2013年12月20日签订《固基商品混凝土委托加工合同》向南漳县人民提起诉讼。该合同第六条，争议和诉讼管辖中明确约定，甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，应通过协商解决，通过协商仍不能解决的，有权向乙方（固基公司）所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案合同的当事人已经书面协议选择了管辖，且该约定不违反级别和专属管辖的规定，故南漳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同履行地确定本案管辖错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年一月十一日
书记员 王羽鸣