浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第218号
原告：黄美林。
原告：杨宗锐。
原告：杨诗情。
二原告杨宗锐、杨诗情法定代理人：黄美林，基本情况同上。
原告：杨大共。
原告：刘金珠。
原告杨大共、刘金珠委托代理人：温正搭、温玲玲。
被告：张海红。
被告：太康县腾宇运输有限公司。
法定代表人：付灵芝。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：王涛。
委托代理人：房云锋。
原告黄美林、杨宗锐、杨诗情、杨大共、刘金珠诉被告张海红、太康县腾宇运输有限公司（以下简称腾宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温玲玲、被告张海红、被告中人寿财保郑州公司委托代理人房云锋到庭参加诉讼，被告腾宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美林、杨宗锐、杨诗情、杨大共、刘金珠起诉称：2014年5月10日凌晨，被告张海红驾驶豫P×××××重型仓栅式货车从苍南县灵溪镇驶往钱库镇方向，05时32分，途经104国道1974KM＋300M即平阳县萧江镇后林村村路段，货车车头碰撞从右往左横过道路由杨德进驾驶的无牌电驱动两轮轻便摩托车车身左侧，造成杨德进受伤经抢救无效于当月16日死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门调查认定被告张海红与杨德进负事故同等责任。豫P×××××重型仓栅式货车登记车主为被告腾宇公司，该车在被告中人寿财保郑州公司投保了强制保险及商业三者险。现要求：一、判令被告张海红、腾宇公司连带赔偿原告经济损失476712元（其中死亡赔偿金322120元、丧葬费22256.50元、被扶养人生活费共计261660元、亲属参与事故处理事宜交通、误工费用5000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费51145.99元、护理费854元、误工费854元、住院伙食补助费210元、救护车费420元，上述款项扣除交强险后按责任比例60%计）；二、判令被告中人寿财保郑州公司在其承保的范围内先予赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告身份证信息，证明原告主体资格；2、被告驾驶证、行驶证、保单、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，证明交通事故经过及责任比例；4、门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录、医疗诊断证明书，证明杨德进生前因交通事故住院接受治疗的事实；5、医疗费发票、医疗费用汇总清单，证明医疗费用的事实；6、火化证、死亡证明，证明杨德进因交通事故死亡的事实；7、死者杨德进家庭成员情况登记表、证明，证明杨德进及被扶养人情况；8、救护车费用，证明原告家属因交通事故支付救护车费的事实。
被告中人寿财保郑州公司答辩称：1、原告诉请过高；2、若投保属实且符合理赔条件的，在原告提供真实有效证据的情况下，同意在交强险部分赔付原告合理损失。在商业险部分按照责任比例划分，不超过50%。3、保险公司仅承担国家基本医疗用药费用。4、事故车辆违反装载规定，我公司有10%的绝对免赔率。5、原告对于被抚养人生活费计算错误。被抚养人赔偿总额不超过上年度农村消费支出。6、诉讼费等间接损失，根据合同约定我公司不承担。
被告中人寿财保郑州公司提交的证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。
被告张海红答辩称：1、事故车辆是张海红所有，挂靠被告腾宇公司经营。2、车辆以腾宇公司名义投保，保费是我自己出的，商业险限额50万，并投保了不计免赔险。3、事故发生后张海红没有垫付相关费用。
被告张海红提交的证据：1、车辆挂靠经营协议一份。证明事故车辆挂靠经营的事实。
被告腾宇公司未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的1-4、6-8号证据，被告中人寿财保郑州公司提供的1号证据，到庭当事人对其真实性均无异议，该些证据系合法收集，应具备合法性，且与本案有关联，被告腾宇公司未提出质证意见视为放弃质证权利，本院对该些证据予以采信。关于原告提供的5号证据，系三张死者生前医疗费发票，该票据已经开具医院证实，应具备真实性，本院对该证据予以采信。
根据原、被告双方陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年5月10日凌晨05时32分，被告张海红驾驶豫P×××××重型仓栅式货车从苍南县灵溪镇驶往钱库镇方向，在行经104国道平阳县萧江镇后林村路段时，货车车头碰撞从右往左横过道路由杨德进驾驶的无牌电驱动两轮轻便摩托车车身左侧，造成杨德进受伤经抢救无效于当月16日死亡及两车损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交警大队调查认定被告张海红与杨德进负事故同等责任。事故发生后，杨德进曾在平阳县人民医院抢救治疗7天，花费医疗费用（含救护费用）51565.39元。
另查明：豫P×××××货车实际车主为被告张海红，挂靠被告腾宇公司从事货物运输经营，该车在被告中人寿财保郑州公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险，并投保了不计免赔险；其中商业三者险合同约定投保车辆超载运营的，保险公司享有10%的绝对免赔率。死者杨德进生前系农村户籍，家庭成员有父亲杨大共、母亲刘金珠、妻子黄美林、儿子杨宗锐、女儿杨诗情、弟弟杨德国、妹妹杨小芬、杨爱竹。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的事故认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。被告张海红作为肇事车辆驾驶员对杨德进的死亡应按承担的责任予以赔偿，根据本案事故发生经过情况，本院酌定被告张海红需承担50%的事故责任。被告腾宇公司作为肇事车辆被挂靠经营单位，依法承担连带赔偿责任。根据本案案情，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为20000元。原告因本次事故应获得的合理赔偿有：1、死亡赔偿金498520元（322120元（2013年度浙江省农村居民人均可支配收入16106元／年×20年）＋被扶养人生活费为176400元（子、女：2013年度浙江省农村居民人均消费支出11760元／年×9年÷2：11760元／年×16年÷2＋父：11760元×10年÷4］；2、丧葬费22256.50元（2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元÷2）；3、医疗费51565.39元；4、护理费用854元（7天×2013年度浙江省全社会在岗职工日平均工资122元）；5、住院伙食补助费210元（7天×30元）。原告主张的其他损失依据不足，本院不予认定。综上，原告上述赔偿款合计593405.89元，由被告中人寿财保郑州公司在承保的交强险项下赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。对于原告损失剩余部分473405.89元，由被告张海红按其承担同等责任赔偿，即赔偿236702.95元（473405.89元×50%）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于被告张海红应赔偿部分，原告可依据事故车辆与被告中人寿财保郑州公司所订立的商业第三者责任险合同直接向保险公司索赔，因被告张海红驾驶事故车辆超载上路行驶，属违反相关法律强制性规定，且被告中人寿财保郑州公司已向投保人作了提示，故可按投保人承担的赔偿额适用绝对免赔率10%（超载）后直接向原告赔付，即承担赔偿款213032.66元。综上所述，被告中人寿财保郑州公司在本案中需支付原告保险金333032.66元（120000元＋213032.66元）；原告其余损失23670.29元由被告张海红赔偿，被告腾宇公司承担连带赔偿责任。被告腾宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄美林、杨宗锐、杨诗情、杨大共、刘金珠保险金333032.66元；
二、被告张海红、太康县腾宇运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄美林、杨宗锐、杨诗情、杨大共、刘金珠经济损失23670.29元；
三、驳回原告黄美林、杨宗锐、杨诗情、杨大共、刘金珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，减半收取4225元，由黄美林、杨宗锐、杨诗情、杨大共、刘金珠负担1065元，由张海红、太康县腾宇运输有限公司负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8450元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐顺伏