wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9937号
原告佛山市顺德区润骏钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎志坚。
委托代理人周建泉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告东莞市耀辉机电科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人张建军。
原告佛山市顺德区润骏钢材贸易有限公司诉被告东莞市耀辉机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区润骏钢材贸易有限公司的委托代理人周建泉到庭参加诉讼，被告东莞市耀辉机电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年1月至2015年5月期间，原告与被告发生业务往来，由被告到原告处采购钢材。截至于2015年11月2日止，经被告对账后，确认尚欠原告货款198592元。期后，被告只支付了部分货款，余款经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款100000元，利息从起诉之日起计至还清之日止，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担，原告胜诉后申请退费。
被告东莞市耀辉机电科技有限公司未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码复印件各一份、被告的企业信用信息公示打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.财务对账确认书一份，证明截至2015年11月2日，被告确认欠原告货款198592元。
3.支票两份、退票理由书三份，证明被告由于银行余额不足退票。
本院依法向被告东莞市耀辉机电科技有限公司送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告东莞市耀辉机电科技有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告向原告购买钢材，2015年11月2日经过对账，被告在财务对账确认书上确认尚欠原告货款198592元，财务对账确认书上加盖被告财务专用章。后被告向原告支付货款98592元，另被告提交给原告支票两张，均被付款行退票，后因被告未支付剩余货款100000元，原告于2016年6月21日起诉至本院。
本院认为，原告佛山市顺德区润骏钢材贸易有限公司与被告东莞市耀辉机电科技有限公司之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告东莞市耀辉机电科技有限公司收取原告货物，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷。本案买卖合同关系清晰，原告提供了财务对账单作为证据，有效证明了案件事实，因此原告起诉要求被告支付货款100000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告东莞市耀辉机电科技有限公司亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息，因此被告应当自起诉之日即2016年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市耀辉机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市顺德区润骏钢材贸易有限公司货款100000元及利息（利息从2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿完毕之日止，若期间偿还部分本金则从偿还之日起以实欠本金计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元、保全费1020元（原告已预交），由被告东莞市耀辉机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年八月十日
书记员 王廷杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初378号
原告：陈启瑜，男，汉族，住南京市玄武区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码08416888-9，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告陈启瑜诉被告江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启瑜到庭参加诉讼。被告江苏助行投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金177055.64元及利息（自2015年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告出借20万元在被告处购买了理财产品，被告承诺在还款期限届满后三个工作日无条件偿还原告本金及利息。但到2015年11月合同到期后，被告以暂时无钱还款为由向原告出具了还款协定，承诺偿还本金及付息时间。此后，被告仅偿还了本金7648.12元，余款未付。原告遂诉至法院。
被告江苏助行投资管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告作为出借人，彭波作为原债权人，被告作为保证人签订债权转让协议书一份，约定彭波将其于2015年4月28日签订的编号为助行投资短借字2015第042801号借款合同（出借金额为700万元，借款期限2015年4月28日至2015年11月18日）中贰拾万元的债权转让给原告，被告在债权转让后向原告提供担保，包括本金贰拾万元和利息（月利率1.2%），如借款人到期不能按约定履行还款付息义务，在三日之内由被告代偿。被告为此向原告出具了债权投资业务受益说明书、担保函、还款计划书。
同日，原告以刷卡方式交付上述20万元，彭波为此向原告出具收据一份。
此后，被告按照还款计划书的承诺内容需向原告支付截止至2015年11月10日的利息，2015年11月18日归还本息。被告的法定代表人王海平向原告等客户出具还款协定一份，内容为承诺投资2015年11月18日到期的客户，2015年12月25日前付每一位投资客户本金40%，2016年1月25日前付每一位投资客户本金60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。
审理中，原告陈述在收到还款协定后，被告于2016年4月30日向其归还本金20400元，6月9日又归还本金2544.36元，此后未再还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告系通过债权转让受让了诉争债权，被告承诺如该笔债权到期后债务人不能按约还款，则其承担还本付息的责任，是该笔债务的连带责任保证人。借款已到期后债务人未向原告履行还款责任的情况下，被告向原告等客户出具还款协定，是对其应承担的连带保证责任的肯定，应按照作出的承诺履行还款义务。被告未按还款协定的期间还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告继续归还剩余借款本金177055.64元及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陈启瑜借款本金177055.64元及利息（自2015年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）。
本案诉讼费3841元，减半收取1920.5元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱月鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初14号
原告：王福宣，男，1956年7月1日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：纪伏梅，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：王秀华，女，1968年2月20日生，汉族，住金湖县。
原告王福宣与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪伏梅到庭参加诉讼，被告王秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王福宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以饭店装潢为由向原告借款50000元，约定2015年4月1日还款，并出具借条一份予以确认。后被告未按约定还款，原告多次索款无果，故提起诉讼。
王秀华未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实。
本院认为，�务应当偿还。被告出具借条确认借到原告50000元，应当承担偿还借款的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王福宣偿还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9348号
原告：李家顶，男，1965年1月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：李超，男，1989年7月4日生，汉族，住址同上，系原告李家顶之子。
被告：南京国源实业有限公司，统一社会信用代码91320115250019396K，住所地南京江宁滨江开发区中环大道。
法定代表人：钱玉燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：周敏，该公司员工。
原告李家顶与被告南京国源实业有限公司（以下简称国源公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家顶及其委托诉讼代理人李超，被告国源公司的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家顶向本院提出诉讼请求：判令国源公司1.支付违法解除劳动合同赔偿金29821元；2.支付2017年3月工资2425元、加班工资2716元；3.支付2016年3月至2017年2月加班工资32592元。事实和理由：其于2011年12月1日入职被告国源公司从事保安工作，双方签订了劳动合同。其每天工作12小时，国源公司未支付加班工资。2017年3月25日，国源公司单方解除与其的劳动关系，并停止缴纳社会保险，国源公司的解除行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。国源公司至今未支付其2017年3月工资及加班工资。
被告国源公司辩称，原告李家顶在2016年6月17日、11月6日、11月18日、2017年3月期间多次违反劳动纪律，损坏公司财产，违反公司规章制度受到处罚。2016年7月15日，因李家顶严重失职，导致公司货物被不明人员拖走，遭受财产损失330956元，故其解除与李家顶的劳动关系不应支付赔偿金。2017年3月工资及加班工资，同意按实际出勤发放工资。李家顶每天工作12小时，上一天休一天，故不存在加班工资。
本院经审理认定事实如下：原告李家顶于2011年12月1日入职被告国源公司从事保安工作，双方最后一期劳动合同期限自2015年12月2日起至2021年12月1日。合同约定，李家顶每天工作8小时，每周休息2天。每月工资1630元。加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算。2016年4月至2017年3月期间，李家顶上一天班休息一天。2017年3月15日，国源公司以李家顶工作失职为由，决定自2017年3月31日起与李家顶解除劳动关系。离职前12个月，李家顶月平均工资2771元。国源公司解除与李家顶的劳动关系，未通知工会。2017年4月17日，李家顶向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该委于2017年6月7日作出宁宁劳人仲定字（2017）第1011号仲裁决定，终结审理该案。李家顶在法定期限内诉至本院。审理中，原被告双方对计算加班工资的基数为1770元/月无异议。
审理中，原告李家顶陈述，其工作时间为两班倒，每班24小时，从当日7时至次日7时，7时至19时之间吃饭休息时间2小时，晚上有躺椅可以睡觉，平时上班有交接班记录。被告国源公司陈述，李家顶上一天休一天，每班自7时至19时，每天吃饭休息2小时；晚上李家顶在单位睡觉，其不认可是在工作。国源公司提交了考勤表，根据考勤表，李家顶上一天休息一天，考勤表载明出勤的时间为上午和下午，考勤表无劳动者签字，李家顶对于考勤表中未记载加班时间不予认可，对其余认可。
被告国源公司主张李家顶违反公司管理规定，提交了处罚决定书，2016年6月17日、11月6日、11月18日、2017年3月27日，国源公司以李家顶未严格遵守保安管理规定为由分别对李家顶作出罚款100元的处罚决定，原告李家顶称没有收到上述处罚决定，且公司并没有对其罚款。
本院认为，用人单位应按照法律规定及劳动合同的约定及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，关于2017年3月工资，李家顶主张2425元，国源公司亦同意支付，本院予以支持。关于原告李家顶主张的加班工资，双方对于加班工资基数为1770元/月，上一天休一天，每班7时至19时上班，期间扣除吃饭休息时间2小时没有异议，本院予以确认。双方争议在于李家顶19时至次日7时是否上班。用人单位应当书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，国源公司主张李家顶晚上在单位睡觉，不应计入工作时间，其提交的考勤表未经李家顶签字确认，李家顶对考勤表未记录加班时间不予认可，故对李家顶关于每班19时至次日7时出勤的主张，本院予以采信。李家顶陈述，上班有躺椅，可以睡觉，根据保安的工作性质和工作内容，每班19时至次日7时的工作时间本院酌定为4小时。综上，本院认定，李家顶每两天上一个班，每班工作时间经折算合计14小时。李家顶从事的保安工作的工作时间、工作性质、工作内容符合综合计算工时工作制的特点，超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，国源公司应当按照不低于1770元/月的百分之一百五十支付加点工资。李家顶每月工资2771元，不低于其应得工资和加班工资，故对其主张加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。国源公司解除与李家顶的劳动关系，未通知工会，系违法解除，故对李家顶主张的违法解除劳动关系赔偿金29821元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、被告南京国源实业有限公司支付原告李家顶2017年3月工资2425元；
二、被告南京国源实业有限公司支付原告李家顶违法解除劳动关系赔偿金29821元；
以上两项合计32246元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告李家顶其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭秋菊
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 瑶
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第118-1号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1996年5月10日出生，身份证号码：1311281996********，汉族，小学文化，系河北省阜城县码头镇邹桥村人，2015年7月30日因涉嫌聚众斗殴罪被阜城县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人邹某甲犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日邹某乙纠集被告人刘玉成、邹某甲、王某、高某携带刀械在邹桥村北附近对被害人赵某（2００1年1月9日出生）及张某（2０００年3月17日出生）进行殴打。经阜城司法医学鉴定中心鉴定：赵某为轻微伤：张某腰1、5右侧横突骨折，伤情等级为轻伤二级。
另查明，被告人邹某甲在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人邹某甲、李玉成的供述，被害人赵某、张某的陈述，证人高某、邹某乙、王某的证言，阜城司法鉴定中心鉴定意见书、协议书及被告人邹某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲目无国法，纠集他人携带器械殴打他人，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某甲在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己罪行构成自首，依法从轻处罚，又鉴于被告人邹某甲已落实社区矫正措施。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、六十七条、七十二条的规定，判决如下：
被告人邹某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 兴 展
审判员 周 尊
审判员 吕海涛二0一五年十二月二十八日
书记员 殷 聪 聪
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行初23号
原告康玉成，男。
被告运城市工商行政管理局盐湖分局。
委托代理人王宏，该局注册科副科长。
委托代理人李昕，该局法制科副科长。
第三人运城市君诚至尊酒店管理有限公司。
委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。
原告康玉成诉被告运城市工商行政管理局盐湖分局颁发营业执照一案，在审理过程中，原告康玉成以需要补充证据为由，于2017年10月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康玉成负担。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 文宇红
人民陪审员 王 引 弟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 一 平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第3289号
原告徐龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。
委托代理人袁建海，山东千手律师事务所律师。
被告张淑玲，女，1967年12月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告徐龙与被告张淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月3日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙之委托代理人袁建海、被告张淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙诉称，2008年1月16日，被告向原告借款人民币15万元整，并向原告出具了借条。后原告多次催要，被告均以种种理由拒付，故起诉，请求被告偿还欠款15万元。
被告张淑玲辩称，借款15万元属实，同意还款，但目前无力偿还。
经审理查明，2008年1月16日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠徐龙人民币150000元（壹拾伍万元整），张淑玲，2008年1月16日”。2008年12月3日，原告诉来本院，请求被告偿还欠款15万元。
上述事实，有欠条等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款人民币15万元的事实，有被告出具的书面借据作为凭证，双方的借款合同成立，且不违背法律规定，应当认定合法有效，被告理应偿还原告该笔借款。故原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款15万元，于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二〇〇八年十二月十一日
书记员 王军志
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初321号
原告：梁名全（又名良明全），男，1962年11月29日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：曹君辉，男，1971年6月6日出生，汉族，河北省易县。
原告梁名全与被告曹君辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁名全的委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼。被告曹君辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁名全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付我工资款7140元。2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2011年我受雇于被告，在被告北京的工地干建筑活，每日工资120元，工程完工后被告只给付了部分工资。后经我多次向被告催要，到2015年2月17日被告还欠我工资款7140元，并给我出具了欠条为证。后我向被告要工资时被告总是一拖再拖拒不给付于我。故此为维护我的合法权益，并根据我国相关法律之规定，请求法院查明事实依法支持原告的上列请求。
被告曹君辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告梁名全主张被告曹君辉偿还工资款7140元，为此提供了被告曹君辉书写的欠条一张，载明：“欠条今欠良明全柒仟壹佰肆拾元（7140元），曹君辉，2015年2月17号”。原告提供的该欠条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。原告梁名全提供2017年2月4日易县高村镇中高村民委员会证明一份，证实梁名全与良明全是同一人，该证明具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
本院认为，原告受被告雇佣，为其打工，提供劳务，双方形成劳务关系，原告提供劳务后，被告应及时给付劳动报酬，因被告未及时给付并向原告出具欠条，双方因劳务合同形成的债权、债务关系明确，债务应当清偿。原告梁名全主张被告曹君辉给付所欠其工资款7140元，为此提供了被告曹君辉书写的欠条一张，双方债权债务关系明确，故对原告请求被告曹君辉给付所欠其工资款7140元之主张，本院予以支持。
综上所述，原告梁名全主张被告曹君辉给付所欠其工资款7140元之请求，本院予以支持。被告曹君辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告曹君辉于本判决生效之日起五日内给付原告梁名全所欠工资款7140元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹君辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊 宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵晶晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4638号
原告路某，女，1980年3月15日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告卫某，曾用名翟铁占，男，1978年12月20日生，汉族，住址同上。
原告路某诉被告卫某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人徐文献到庭参加诉讼，被告卫某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××鲁山县××乡人民政府登记结婚，并按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育长子卫子涵卫某1，××××年××月××日生育次子卫子轩卫某2。原被告婚初夫妻感情相处较好，彼此之间也能相互理解，为了家庭经济收入，原被告经协商同去江苏省务工，之后，被告对家庭包括儿子的各方面不关心不照顾，反而对自己赌博恶习不听原告劝阻，此方面是引起原告思想不满的起端，再者是因为其他生活问题多有不愉快的事情发生，是导致夫妻感情离婚的起点相互之间违心猜疑的现象发生，导致夫妻感情破裂。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子卫子涵卫某1、次子卫子轩卫某2均由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。
被告卫某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚登记证书，于××××年××月××日生育长子取名卫子涵卫某1，于××××年××月××日生育次子取名卫子轩卫某2，婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育两个孩子，可见夫妻双方感情尚可。但由于双方在平时生活中缺乏沟通，在处理家庭关系上，方式有所欠妥，致使夫妻感情出现裂痕，但原告并未向本院提交相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的共同生活中，双方只要互谅互让、互相体贴，夫妻双方仍是有和好之可能，故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予准许。被告卫某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告路某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯亚斌
-3-
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2211号
原告：李维新，男，汉族，1962年1月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
法定代理人：王某，女，汉族，1969年10月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：李树艺，男，汉族，1975年9月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：钟其森，男，汉族，1980年8月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
住所地：湛江市赤坎区康强路**号。
原告李维新诉被告钟其森、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告李维新在诉讼期间基于案件的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李维新撤回起诉。
本案受理费275元，由原告李维新负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年十月十二日
书记员 何 柱
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初338号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月1日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审；经本院决定于2016年7月13日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，因本案案情复杂，本院于2016年6月28日决定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月15日22时许，被告人张某甲来到南通滨海园区东凌鸿运海鲜城，强拉窗户入室，盗窃财物价值人民币3369元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人张某甲户籍证明等书证；2.证人徐某的证言；3.被害人张某乙、黄某的陈述；4.被告人张某甲的供述；5.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；6.南通市通州区公安局制作的勘验笔录、搜查笔录；7.南通市通州区公安局调取的监控录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人张某甲的刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月15日22时许，被告人张某甲来到南通滨海园区东凌鸿运海鲜城，强拉窗户入室，在该海鲜城餐厅一楼的收银台抽屉内窃得现金人民币3080元、黄南京（精品）香烟一条（经鉴定价值人民币220元）、玉溪（软）香烟三包（经鉴定价值人民币69元），合计盗窃财物价值人民币3369元。
2016年2月16日，被告人张某甲南通市公安局滨海园区分局被抓获归案；当日，南通市公安局滨海园区分局对其住处进行搜查并依法扣押涉案黄南京（精品）香烟1条、玉溪（软）香烟2包、人民币450元，同月28日发还给被害人张某乙。案发后，被告人张某甲逐步如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人张某甲于2016年6月20日退还赃款人民币2700元给被害人张某乙，取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，经庭审质证且被告人张某甲无异议的下列证据予以证实：
1.被告人张某甲户籍证明，南通市公安局滨海园区分局制作的发破案经过等书证；
2.未到庭证人徐某的证言；
3.被害人张某乙、黄某的陈述；
4.被告人张某甲的供述和辩解；
5.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；
6.南通市通州区公安局调取的监控录像等视听资料等。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年11月4日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 谢 智
人民陪审员 李云英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第54号
原告梁艳，女，1979年7月6日出生。
被告北京市公安局丰台分局马家楼派出所，住所地北京市丰台区潘家庙北221号。
负责人张映辉，所长。
委托代理人张军，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告梁艳诉北京市公安局丰台分局马家楼派出所（以下简称马家楼派出所）不履行保护人身权法定职责一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告马家楼派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁艳诉称：原告母亲王××于2014年11月12日晚10:50在北京马家楼黑龙江厅遭到一群不明身份的人暴力绑架，非法限制人身自由达20多个小时。原告母亲王××在被绑架前向被告报警，请求解救，被告接警后，拒不出警。原告从2014年11月12日晚8:58-2014年11月13日4:06，数十次报警，请求被告解救原告母亲王××，被告接警后，拒不出警，导致原告母亲王××在2014年11月12日晚10:50被暴力绑架，被非法限制人身自由达20多个小时，腰部扭伤。依据《中华人民共和国警察法》第二条，第六条，第二十一条的规定，被告没有制止违法犯罪，保护公民的人身财产安全，解救原告母亲，没有履行法定职责。依据《110接处警工作规则》第十一条，《中华人民共和国公务员法》规定，被告不作为的行为己侵害了原告的合法权利。被告于2014年11月12日晚10:30用010-67506713来电，回复原告说这群不明身份的人是工作人员，后又说是公安人员，最后说被告管不了这群人暴力绑架，原告母亲王××没有看到这群人身穿警服，出示警官证，也没有出示任何法律文书执法手续，没有带执法记录仪的情况下，被告仍拒不出警，包庇暴力绑架。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，被告玩忽职守，渎职，导致原告母亲王××被暴力绑架，腰部受伤，被非法限制人身自由达20多小时。依据《警察法》的规定，接警是公安机关的法定职责，如果接警不出警是公安机关不履行法律职责，是渎职行为。违反了《110接处警工作规则》，也违反了《警察法》的第二条。“有警必接，有难必帮，有险必救，有求必应，危难时刻请拨打110”这是各级公安机关对全社会作出的公开承诺。”四个决不允许”是指，决不允许对群众的报警求助置之不理，决不允许让普通群众打不起官司，均不允许滥用权力侵犯群众的合法权益，决不允许知法犯法造成冤假错案，被告的行为与公平正义指示精神相违背。依据以上事实，被告没有履行警务人员法定职责，为了维护法律尊严，公民合法权益。现原告起诉，要求确认被告2014年11月12日晚接到报警不出警的行为违法、渎职，确认被告不履行保护公民人身安全的法定职责的行为违法，由被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政领域内的治安管理工作。本案中，梁艳拨打110报警后，110报警服务台将案件调派至马家楼派出所。马家楼派出所民警接受指派执行公务，并非以马家楼派出所名义出警，而是受北京市公安局丰台分局的统一调派。梁艳提起行政诉讼针对的是拨打110报警后公安机关不履行保护人身权法定职责的问题，因此，应以北京市公安局丰台分局为被告。经本院释明，梁艳不同意变更被告，坚持以马家楼派出所为被告，应属所诉主体不适格。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 马宏新
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 艳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰行初字第54号原告梁艳，女，1979年7月6日出生。被告北京市公安局丰台分局马家楼派出所，住所地北京市丰台区潘家庙北221号。负责人张映辉，所长。委托代理人张军，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。原告梁艳诉北京市公安局丰台分局马家楼派出所（以下简称马家楼派出所）不履行保护人身权法定职责一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告马家楼派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁艳诉称：原告母亲王××于2014年11月12日晚10:50在北京马家楼黑龙江厅遭到一群不明身份的人暴力绑架，非法限制人身自由达20多个小时。原告母亲王××在被绑架前向被告报警，请求解救，被告接警后，拒不出警。原告从2014年11月12日晚8:58-2014年11月13日4:06，数十次报警，请求被告解救原告母亲王××，被告接警后，拒不出警，导致原告母亲王××在2014年11月12日晚10:50被暴力绑架，被非法限制人身自由达20多个小时，腰部扭伤。依据《中华人民共和国警察法》第二条，第六条，第二十一条的规定，被告没有制止违法犯罪，保护公民的人身财产安全，解救原告母亲，没有履行法定职责。依据《110接处警工作规则》第十一条，《中华人民共和国公务员法》规定，被告不作为的行为己侵害了原告的合法权利。被告于2014年11月12日晚10:30用010-67506713来电，回复原告说这群不明身份的人是工作人员，后又说是公安人员，最后说被告管不了这群人暴力绑架，原告母亲王××没有看到这群人身穿警服，出示警官证，也没有出示任何法律文书执法手续，没有带执法记录仪的情况下，被告仍拒不出警，包庇暴力绑架。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，被告玩忽职守，渎职，导致原告母亲王××被暴力绑架，腰部受伤，被非法限制人身自由达20多小时。依据《警察法》的规定，接警是公安机关的法定职责，如果接警不出警是公安机关不履行法律职责，是渎职行为。违反了《110接处警工作规则》，也违反了《警察法》的第二条。“有警必接，有难必帮，有险必救，有求必应，危难时刻请拨打110”这是各级公安机关对全社会作出的公开承诺。”四个决不允许”是指，决不允许对群众的报警求助置之不理，决不允许让普通群众打不起官司，均不允许滥用权力侵犯群众的合法权益，决不允许知法犯法造成冤假错案，被告的行为与公平正义指示精神相违背。依据以上事实，被告没有履行警务人员法定职责，为了维护法律尊严，公民合法权益。现原告起诉，要求确认被告2014年11月12日晚接到报警不出警的行为违法、渎职，确认被告不履行保护公民人身安全的法定职责的行为违法，由被告承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政领域内的治安管理工作。本案中，梁艳拨打110报警后，110报警服务台将案件调派至马家楼派出所。马家楼派出所民警接受指派执行公务，并非以马家楼派出所名义出警，而是受北京市公安局丰台分局的统一调派。梁艳提起行政诉讼针对的是拨打110报警后公安机关不履行保护人身权法定职责的问题，因此，应以北京市公安局丰台分局为被告。经本院释明，梁艳不同意变更被告，坚持以马家楼派出所为被告，应属所诉主体不适格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 岱代理审判员 胡 亮人民陪审员 马宏新二〇一五年四月七日书 记 员 张 艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03308号
原告周某，女，1981年3月19日，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告管某，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告周某与被告管某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告周某负担。
审判员 张广海
二〇一四年十一月五日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2419号
上诉人（原审被告）苏忠威。
被上诉人（原审被告）林旭。
上诉人苏忠威因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第21579号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，本案的合同履行地在上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第310号
原告宋学新，男，1958年5月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告战湘华，女，1963年5月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
二原告的委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告戴仲昆，男，1968年11月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告战湘芝，女，1960年8月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告宋学新、战湘华与被告戴仲昆、战湘芝民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王枫任审判长，审判员匡琼、人民陪审员贺红参加的合议庭，于2015年4月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任记录。原告宋学新、战湘华及其委托代理人刘世亮到庭参加了诉讼。被告戴仲昆、战湘芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学新、战湘华诉称，2007年2月，两被告出借60万元给被告戴仲昆，约定借款利率为每月1分3厘，每半年结算一次利息，戴仲昆出借了借条，被告战湘芝作为担保人在借条上签名（该借条为事后补签）。2014年元月28日，两被告向原告出具承诺书，承诺在2014年年底前付清借款本息，战湘芝还承诺用其在冷水滩区远志新外滩的房子作为抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉请依法判令：1、二被告连带偿还原告借款60万元，并从2013年1月起按月利率1.3%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条，拟证实2007年2月，两原告出借60万元给被告戴仲昆，约定借款利率为每月1分3厘，每半年结算一次利息，戴仲昆出具了借条，被告战湘芝作为担保人在借条上签名；
证据二、承诺书，拟证实两被告承诺在2014年年底前付清借款本息，战湘芝还承诺用其在冷水滩区远志新外滩的5栋19A房子作为抵押担保；
证据三、转账凭条，拟证实原告转账60万元给戴仲昆。
被告戴仲昆、战湘芝未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审，本院对原告提交的证据效力作如下认定：原告提交的证据一、二、三，二被告未出庭质证，未对其真实性提出异议，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其效力，本院均依法予以确认。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告宋学新、战湘华系夫妻，被告戴仲昆、战湘芝系情侣，原告战湘华系被告战湘芝胞妹。2007年被告戴仲昆因资金周转需要，向二原告借款，约定月利率为1.3%。2007年2月14日，2007年4月16日原告战湘华通过自己的银行账户，分别将25万元、35万元转账至被告戴仲昆的银行账户。该借款到位后，被告戴仲昆一直按约定的1.3%的月利率向二原告支付利息至2012年12月31日。从2013年1月1日起，被告戴仲昆未再向二原告支付利息，也未偿还借款。经二原告多次催要，2013年6月12日，被告戴仲昆向原告战湘华出具“今借到战湘华人民币陆拾万元整（600000.00元），按每月壹分叁厘计息，利息半年结算一次”的借条一张，被告战湘芝作为担保人在借条上签名。2014年元月28日，被告戴仲昆、战湘芝共同向二原告出具承诺书，承诺在2014年年底前，将借原告宋学新、战湘华的借款本息偿还完毕。否则，愿将永州市冷水滩区远志新外滩5栋19A的房屋做抵押。但该承诺书出具后，双方并未前往房产部门办理抵押登记手续，被告也未如约偿还借款本息，遂酿成本纠纷。
另查明，2007年2月期间中国人民银行发布的5年以上贷款基准年利率为6.84%；2007年4月期间中国人民银行发布的5年以上贷款基准年利率为7.11%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告戴仲昆因资金周转需要，向原告宋学新、战湘华借款600000元，并出具了借据及承诺书；原告宋学新、战湘华与被告戴仲昆之间对于月利率1.3%的约定，未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，双方的借贷关系依法成立并有效。被告戴仲昆、战湘芝应按照约定及时偿还借款本息。被告战湘芝作为借款的担保人，双方在借条及承诺书上对具体的保证方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对于没有约定保证方式的保证，按照连带责任保证方式承担保证责任，故被告战湘芝依法应承担连带保证责任。对原告提出的要求二被告连带偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。但从原、被告的借条可认定，被告战湘芝的担保范围是借款本息，对此之外的损失，没有约定应由被告战湘芝承担担保责任，故本案诉讼费应由被告戴仲昆个人承担，对原告提出的要求二被告共同承担诉讼费的诉请，本院依法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴仲昆在本判决生效之日起十五日内偿还原告宋学新、战湘华借款本金600000元，并从2013年1月1日起按月利率1.3%计付利息，至借款本金偿还完毕时止；
二、被告战湘芝对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11672元、财产保全费4420元，由被告戴仲昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪审员 贺红
二〇一五年四月九日
代理书记员 唐莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第639号
申请执行人：厉金森。
被执行人：王泽太。
申请执行人厉金森（下称申请执行人）与被执行人王泽太（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线�，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民交初字第278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐鹏程
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第718号
原告：张风业。
被告：赖培中。
张风业与赖培中民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由审判员彭成庚独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。张风业到庭参加诉讼，赖培中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
张风业起诉称：原被告系朋友关系。赖培中于2014年5月22日、8月12日分别向其借款人民币70000元、50000元，并出具借条各一份，分别约定按月利率2%、1.5%计算利息。虽未约定借款期限，但经张风业多次催讨，赖培中对借款本金及相应利息拒不归还。故起诉请求：判令赖培中归还借款本金人民币120000元并支付相应利息（借款本金70000元从2014年5月22日起按月利率2%、借款本金50000元从2014年8月12日起按月利率1.5%均计算至借款本金归还之日止）。
张风业为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、张风业、赖培中身份证复印件各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、赖培中于2014年5月22日、8月12日分别向张风业出具借条一份，欲证明赖培中于2014年5月22日、8月12日分别向张风业借款人民币70000元、50000元，分别约定按月利率2%、1.5%计算利息等事实。
赖培中未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，赖培中无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，张风业的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合张风业的庭审陈述。本院认定本案事实如下：赖培中于2014年5月22日、8月12日分别向张风业借款人民币70000元、50000元，并向张风业出具借条两份，分别约定按月利率2%、1.5%计算利息，均未约定还款期限。因赖培中对借款本息均未归还，故而成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，张风业为证明赖培中向其合计借款120000元，在庭审中提供了由赖培中出具的借条两份予以证实并对借款交付进行合理说明。赖培中未提供证据推翻借条记载的赖培中向张风业合计借款120000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，张风业可随时要求赖培中清偿，赖培中应予以归还。张风业诉请其中借款70000元按月利率2%计算利息，符合双方约定，但月利率的实际执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限；张风业诉请其中借款50000元按月利率1.5%计算利息，符合双方约定和法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖培中于本判决生效之日起十日内归还张风业借款本金人民币120000元并支付相应利息（借款本金70000元自2014年5月22日起按月利率2%、借款本金50000元自2014年8月12日起按月利率1.5%计算至借款本金归还之日止，但月利率的实际执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，均由赖培中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一五年九月二十五日
（）
书记员 洪东鑫
夏县农商行与张某某、张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1004号
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商银行）。
住址：夏县东风西街20号。
法定代表人李荣生，该行董事长。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1991年4月5日生，汉族。
被告张某甲，女，1990年6月8日生，汉族，系张某某之妻。
被告张某乙，女，1968年10月1日生，汉族。
被告张某丙，男，1968年2月16日生，汉族，系张某乙之夫。
原告夏县农商行诉被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托代理人赵忠义到庭参加了诉讼。被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏县农商行诉称：2014年3月24日，被告张某某与我行原下属单位胡张信用社签订了一份《贷款合同》，约定贷款金额为80000元，期限为一年，每月20日结息，同时约定了违约情形和违约救济措施。被告张某某之妻张某甲作为财产共有人承诺对此贷款承担共同还款责任。被告张某乙、张某丙分别与我行签订了保证合同，表示对此贷款承担连带责任。合同签订后，我行如约履行了合同约定的义务，但被告却违反合同，自2014年9月1日起未按合同约定支付利息，其行为构成违约，经我行多次催要未果，故请求法院依法判令被告张某某、张某甲共同归还我行贷款80000元及利息、罚息，并由被告张某乙、张某丙承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告张某某向原夏县农村信用合作联社（现更名为山西夏县农村商业银行股份有限公司，同时原该社及其下属单位所有的债权、债务转为该行债权、债务）的下属单位胡张信用社申请贷款，经审查同意后，双方于当日签订了一份贷款合同，该合同约定：贷款金额为80000元，用途为包地购树苗，期限自2014年3月24日至2015年3月23日，年利率为13.20%，每月20日结息，并约定了违约情形和违约救济措施。被告张某某之妻张某甲作为财产共有人，书面表示同意贷款并愿意承担此笔贷款的还款责任。被告张某乙、张某丙作为担保人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告张某某发放贷款80000元，履行了合同约定的义务。被告张某某未按约履行还款义务，自2014年9月1日起未支付利息，经原告多次催要未果，诉至本院，为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述，并提供营业执照、金融许可证、机构代码证、改制文件、借款申请、贷款合同、财产共有人同意贷款证明、担保合同、合同签订影像资料、借款借据、被告张某某银联卡、交易明细对账单、催收欠息通知书回执等证据在案佐证。
本院认为：原告夏县农商行与被告张某某签订的贷款合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应确认其效力。被告张某甲作为财产共有人并表示同意共同归还该贷款，故应承担共同归还责任。被告张某乙、张某丙均与原告签订担保合同，足见其担保意思明确，故应承担连带保证责任。合同签订后，双方理应按照约定全面、及时履行合同义务，但被告却未能按照约定归还贷款，经原告多次催要未果，具状向本院起诉，依法有据，应予支持。被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙经传票传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某甲于本判决生效后十日内共同归还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款80000元及利息、罚息（利息、罚息按双方贷款合同约定从2014年9月1日起计算至本院指定的给付之日），被告张某乙、张某丙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李 光
二〇一五年十二月八日
书记员 刘子瑛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1686号
原告：曾模胜，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：许梅，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告曾模胜与被告许梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告曾模胜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾模胜向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾模胜撤回起诉。
案件受理费减半收取计670元，由原告曾模胜负担。
审判员 窦雨
二〇一八年五月十五日
书记员 刘芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00236号
原告武汉鑫盛物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区二七北路75号（黄埔人家）5栋2单元9层3室。
法定代表人陈明发，该公司总经理。
委托代理人周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告康跃华。
委托代理人姚立平，女，1962年10月25日出生，汉族，系被告康跃华之妻。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉鑫盛物业管理有限公司与被告康跃华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫盛物业管理有限公司向本院递交书面申请，请求撤回对被告康跃华的起诉。
本院认为，原告武汉鑫盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉鑫盛物业管理有限公司撤回对被告康跃华的起诉。
减半收取的案件受理费25元，其他诉讼费用23元，合计48元由原告武汉鑫盛物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 胡丹丹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴文兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4153号
原告：蔡永进。
被告：蒋群洪。
原告蔡永进诉被告蒋群洪建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年，原、被告�订工程承包协议，原告为被告位于西园××路酒店装修垒加气砖，工程款总计144487元。后被告支付了部分，尚欠94487元未支付，被告另欠原告大关工地工程款17000元，双方进行结算后，约定由被告支付原告10万元，被告为此向原告出具了欠条，承诺于2013年12月30日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告请求判令：1.被告支付原告工程款10万元；2.被告向原告支付逾期利息（以10万元为基数，按贷款年利率5.25%，自2013年12月31日起计至所有款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.工程承包协议1份，用于证明原告承包了加气砖工程；
2.清单1份、欠条2张，用于证明被告拖欠原告工程款10万元，应于2013年12月30日付清。
被告未到庭，视为放�质证权利。上述证据均系原件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告曾向被告承包加气砖工程。2013年4月20日，被告向原告出具《蔡永进加气砖清单》一份，承诺于2013年12月30日前支付原告加气砖工程款10万元。期限届满后，被告未支付。
本院认为：被告未按期支付原告工程款，构成违约，原告有权要求被告立即支付工程款10万元并支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
蒋群洪于本判决生效之日起十日内支付蔡永进工程款100000元，并支付逾期利息（自2013年12月31日起按年利率5.25%计算至上述工程款付清之日止）；
案件受理费减半收取1254元，�蒋群洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年二月十四日
书记员 黄 琦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第106号
原告黄玲，女，1992年7月10日出生，汉族。
委托代理人茆延俊、蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告芦康明，男，1995年8月30日出生，汉族。
委托代理人卢永根，男，1956年4月4日出生，汉族。
原告黄玲诉被告芦康明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玲及其委托代理人茆延俊、蔡懿衡，被告芦康明及其委托代理人卢永根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲诉称：2012年8月12日下午，被告到原告家庭承包的竹镇镇泉水水库钓鱼，与原告发生纠纷，在纠纷中，被告将原告打伤，致原告鼻骨粉碎性骨折。原告受伤后在南京市六合区人民医院住院治疗9天，用去医疗费6946.58元。之后，被告对原告造成的损失未予赔偿，故诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计18658元。
被告芦康明辩称：双方发生纠纷，在纠纷中原告鼻骨被被告打伤是事实，但当初协调时，原告坚持要被告受到刑事制裁，不要被告赔偿损失，现被告已受到刑事处罚，因此，被告不应再赔付其损失。另，原告的请求，有些项目没有法律依据，有些标准过高，故请求法院依法裁判。而且，原告家人还扣押了被告部分财物，至今未返还。
经审理查明：2012年8月12日下午，被告芦康明到黄某某（系黄玲父亲）承包的竹镇镇泉水水库钓鱼，与原告等人发生纠纷，在纠纷中，被告将原告打伤，原告受伤后至南京市六合区人民医院住院治疗，该院诊断为鼻骨骨折，鼻面部软组织挫裂伤，2012年8月21日出院，治疗产生各项费用计人民币6946.58元，其中发票姓名不是黄玲的数额为261.30元。出院时医嘱建议继续抗炎治疗。诉讼中，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告黄玲的损害程度，误工、营养期限进行了评定，结论为黄玲鼻骨骨折、面部软组织挫裂伤伴疤痕形成尚未达到残疾等级程度；其误工和营养期限分别予以30日、10日为宜。
另查明，芦康明因此次纠纷被判有期徒刑8个月，其事后已赔付原告2000元。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费票据、派出所接处警登记表，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。本案中，被告芦康明未经人同意擅自到黄某某承包的水库钓鱼，与水库管理人员原告黄玲等人发生纠纷，并造成原告黄害受到损害，其应当对伤者黄玲造成的损失予以赔偿。原告黄玲主张的医疗费中有261.3元的票据载明的姓名系他人，不是黄玲，而黄玲又不能提供其他证据证实该部分费用系用于黄玲此次治疗中，因此，此部分费用，本院不予支持，其医疗费数额应为6685.28元；其主张的住院伙食补助费162元和营养费150元，有相应病历和南京江北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为据，应予支持；护理费，本院针对其伤情和就诊医院的治疗，并结合本地护理人员的工资收入，认定其住院期间需要人员照顾，标准为每天80元，故此项费用为720元；关于误工费，虽然原告黄玲未能提供其实际减少的收入证明，但其受伤后，产生一定的误工损失是客观实际的，其长期在涉诉中的水库工作，故结合江苏省上一年度渔业在岗职工平均工资收入标准和司法鉴定意见书，此项费用应为，28333元／年÷12个月＝2361元；鉴定费，虽然鉴定结论黄玲所受伤害未达到残疾等级程度，但其受伤是事实，启动鉴定程序也是为了确定损害程度和损失范围，因此产生的鉴定费1560元，应由侵权人承担，故此项费用本院予以支持；至于交通费，原告受伤后，其治疗过程中产生一定的交通费是实际的，本院结合其治疗天数及往返于就诊医院的路程，酌情支持400元；而原告主张的精神损害抚慰金，因被告芦康明为此次纠纷中的侵权行为已受到刑事制裁，故原告的此项主张缺乏法律依据，应予驳回。对于被告抗辩的被原告家人扣押的部分财物应予返还，因其内容与本案不是同一法律关系，其可另行主张，本案不作处理。综上，扣除被告已赔付的2000元，被告实际还应赔偿原告各项损失金额为10038.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、芦康明于本判决生效之日起五日内赔偿黄玲医疗费等损失计人民币10038.28元；
二、驳回原告黄玲超出部分的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告黄玲负担50元，被告芦康明负担350元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 王 菲
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张煜荻
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9518号
原告林雅燕，女，1982年1月23日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人陈加元，男，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，男，福建朗马律师事务所律师。
被告韩丹青，男，1982年2月20日出生，住漳州市芗城区。
原告林雅燕与被告韩丹青抚养费纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告林雅燕于2015年12月8日自愿主动向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雅燕撤回起诉。
本案受理费425元，撤诉减半收取212.5元，由原告负担。
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘巧玲
所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第496号
原告李发顺。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告钟光云。
原告李发顺诉被告钟光云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员陈有适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李发顺及其委托代理人潘伟英到庭参加诉讼，被告钟光云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告李发顺自愿放弃精神损害抚慰金2000元的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告李发顺诉称：2013年6月28日，原告在攀枝花市建筑工程学校工地遇到被告，被告便要求原告还2000元欠款，原、被告为此发生争吵，被告出手将原告面部打伤。后原告被送往攀枝花市第二人民医院住院治疗。故原告向法院起诉，要求被告支付医疗费5127.61元，误工费1800元，住院伙食补助费330元，交通费60元，合计7317.6元并承担本案诉讼费用。
被告钟光云未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月28日，原告李发顺向被告钟光云出具金额为2000元的一张借条并约定同年6月28日还款。还款当日，被告钟光云得知原告李发顺到攀枝花市建筑工程学校工地办事，于是来到该工地找到原告李发顺还钱，李发顺否认欠钟光云钱，二人为此发生争吵，在争吵过程中，被告钟光云出手将原告面部打伤，当日原告李发顺被送往攀枝花市第二人民医院住院治疗至2013年7月9日出院，共计11天。出院后遵医遗休息10天。原告李发顺因此次纠纷产生医疗费5127.61元，误工费1800元，住院伙食补助费330元，交通费60元，合计7317.6元。
另查明：2013年8月28日攀枝花市西区人民法院以被告钟光云故意伤害致原告轻伤为由，判处被告拘役五个月。
上述事实，有欠条、（2013）攀西刑初字第145号刑事判决书、住院病案、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、交通费发票、借条等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告钟光云找原告李发顺还钱无果发生争吵，在争吵中，将原告李发顺脸部打伤，致使其入院治疗，应承担主要赔偿责任。原告李发顺对该损害的发生，也有一定的过错，应承担次要赔偿责任。综合全案，本次纠纷被告钟光云应承担80%的主要责任，原告李发顺应自行承担20%的次要责任。本院确认有关费用如下：①医疗费，根据医疗机构出具的医药费收据以及原告李发顺的请求，确定为5127.61元；②误工费，原告李发顺住院11天，出院遵医嘱休息10天，原告李发顺主张的误工费为22368元／年÷12月／年÷21.75天／月×21天＝1800元，本院认为符合法律规定应予支持；③住院伙食补助费，原告李发顺的主张为30元／天×11天＝330元，本院认为符合法律规定，予以支持；④交通费，原告李发顺主张60元，并提供了相应票据，应予支持。综上，原告李发顺因本次纠纷产生的损失为7317.6元。被告钟光云应当承担5854元，原告李发顺自行承担1463.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟光云于本判决生效后十日内赔偿原告李发顺各项经济损失5854元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟光云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一四年八月十一日
书记员 梁译之
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）润行初字第18号
原告杜进。
委托代理人杜新民（杜进父亲），男，汉族，镇江市京口区花山湾新村六区5号304室。
被告镇江市国土资源局，住所地：镇江市斜桥街75号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师
原告杜进诉被告镇江市国土资源局土地行政登记一案，原告于2013年2月23日向镇江市京口区人民法院提起行政诉讼，镇江市京口区人民法院于2013年4月24日将该案移送本院，本院立案受理后于2013年5月14日公开开庭进行了审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故原告于2013年6月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告杜进申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告杜进撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杜进负担。
审 判 长 黄苏理
人民陪审员 龚腊宝
人民陪审员 汤苏华
二〇一三年六月七日
书 记 员 范丽娟
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保36号
申请人马国青，女，回族。
被申请人童得玲，女，汉族。
申请人马国青与被申请人童得玲诉前财产保全一案，申请人于2016年6月24日向本院提出保全申请，要求将被申请人童得玲所有的青A3N8**号北京现代派小型轿车车一辆（价值30000元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人将被申请人童得玲所有的青A3N8**号北京现代派小型轿车车一辆（价值30000元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐荣军
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0117行审8号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人张飞，该局监察队干事。
被执行人高陵县利民水泥构件厂，住所地西安市高陵区姬家管委会泾吴村*组。
经营者刘建峰，个体户。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人刘建峰高陵县利民水泥构件厂不履行高国土罚字（2015）第099号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人高陵县利民水泥构件厂于2015年7月28日未经批准，占用西安市高陵区姬家管委会泾吴村基本农田搭建钢构棚，占地面积2160平方米（折合3.24亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局2015年8月25日向高陵县利民水泥构件厂送达了高国土停字（2015）第062号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，于2015年10月10日向高陵县利民水泥构件厂送达了高国土罚告字（2015）第106号《行政处罚告知书》、高国土听告字（2015）第106号《行政处罚听证告知书》。法定期限内被执行人未提出陈述、申辩、听证申请。2015年10月19日向高陵县利民水泥构件厂送达了高国土罚字（2015）第099号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对高陵县利民水泥构件厂违法搭建钢构棚行为作出处罚，处罚如下：“一、责令该厂在15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对该厂非法占用基本农田3.24亩，处以每亩20000元的罚款，共计罚款6.48万元。”2015年12月23日西安市国土资源局高陵分局向高陵县利民水泥构件厂送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字（2015）第099号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字（2015）第099号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人高陵县利民水泥构件厂应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字（2015）第099号行政处罚决定书。由申请执行人或非法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人高陵县利民水泥构件厂负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人高陵县利民水泥构件厂直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 乔 楠
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第199号
原告沈阳新泰物业管理有限公司。
法定代表人夏辉，女，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告刘淑兰，女，1973年6月20日出生，住址新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自愿承担。
审判员 赵晶
二〇一五年一月十六日
书记员 孙芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13678号
原告北京时代盛世广告有限公司，住所地北京市丰台区南顶路甲23号（南院）4层。
法定代表人冯立营，总经理。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被告北京泛太天时营销顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。
法定代表人史长看。
原告北京时代盛世广告有限公司与被告北京泛太天时营销顾问有限公司承揽合同纠纷一案，本案适用普通程序，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官万红玉、人民陪审员张人七参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭晓到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原、被告双方签订展览展示合同，合同约定由原告负责搭建“中意文化论坛”的场地，进场时间为2014年6月25日18时。合同签订后，原告即积极准备，设计、制作并按合同约定的时间进场并安装完毕。使被告组织的活动得以顺利进行。但事后原告向被告索要施工款时，被告却百般推脱，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告给付施工款30000元；2、由被告承担案件受理费。
被告未到庭亦未答辩。
原告向法庭提供了如下证据予以证明：
1、《展览展示合同》；
2、被告单位内部通讯录及被告单位职工陈×、杨×的参保信息、社保证明及工资领取对账单；
3、证人陈×、杨×证人证言；
4、现场效果照片。
本院经审查认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证及质证的实体权利，故经本院核实原告证据的真实性，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明如下事实：
2014年3月26日，原告与被告签订《展览展示合同》，合同约定由原告为被告负责搭建“中意文化论坛”场地，进场时间为2014年6月25日18时。合同签订后，原告方业务经理何正峰与被告方工作人员陈×（负责设计和会展执行工作）、杨×（负责会展执行工作）积极沟通准备，按被告方的设计要求制作并按约定的时间进场完成了安装工作。上述工作内容均得到被告方工作人员陈×和杨×的到场确认，且已经使得被告组织的活动得以顺利进行，被告未提出异议。依合同约定，现被告尚有30000元施工费未向原告支付。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《展览展示合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方约定，原告履行了约定的工作任务后，被告应依诚信原则向原告支付相应的对价。被告未向原告支付施工费是本案纠纷产生的根本原因。经本院庭审调查，原告提供的证据能够充分的证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃实体权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，北京泛太天时营销顾问有限公司向北京时代盛世广告有限公司支付施工费人民币三万元。
如果北京泛太天时营销顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费五百六十元，由北京泛太天时营销顾问有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 万红玉
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋丽萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第773号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李登嵘，农民。2014年11月13日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月28日刑满释放。2015年6月19日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李登嵘犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年10月26日作出（2015）巴法刑初字第581号刑事判决。原审被告人李登嵘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，2015年5月25日14时50分许，被告人李登嵘携带弯刀、手套等作案工具在重庆市巴南区龙洲湾街道办事处某小区，采取翻窗入室的手段，进入被害人王某甲的家中准备行窃时被王某甲发现。李登嵘遂持屋内的1根握力器将王某甲逼进卧室内，并抢走其现金2000元。在王某甲的父亲王某乙发现后，李登嵘又持弯刀将王某乙逼进卧室内，后逃离现场。
此外，2014年5月至2015年6月期间，被告人李登嵘在重庆市巴南区多次入户盗窃，窃得他人财物共计价值5200余元。李登嵘到案后，如实供述了自己全部罪行。
认定上述事实的证据有：照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、辨认笔录，现场指认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，被害人赵某、李某甲、王某甲、王某乙、白某、李某乙、何某、陈某、姚某、徐某、秦某、王某丙的陈述，被告人李登嵘的供述等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人李登嵘以非法占有为目的，持刀入户抢走他人价值2000元的财物；以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪和盗窃罪，依法应数罪并罚。李登嵘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；李登嵘归案后，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李登嵘犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；李登嵘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；二、被告人李登嵘退赔被害人王某甲经济损失2000元、赵某经济损失3840元、李某甲经济损失100元、李某乙经济损失1000元、何某经济损失300元。
原审被告人李登嵘上诉提出，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。上诉人李登嵘对抢劫、盗窃犯罪事实均无异议，且在二审中亦未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李登嵘以非法占有为目的，持刀入户抢劫他人财物价值2000元，其行为已构成抢劫罪；李登嵘以非法占有为目的，多次入户盗窃他人价值5000余元的财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪，依法应数罪并罚。李登嵘系累犯，依法应从重处罚。李登嵘到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。一审法院根据李登嵘的多次盗窃犯罪事实、持刀入户抢劫犯罪事实、累犯情况、认罪态度，对其判处刑罚适当。故对李登嵘所提一审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确、证据确实、充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 敏
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第63号
柴建峰：
苗喜平与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第615号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2446号
上诉人（原审被告）青岛凯雷置业有限公司。
法定代表人程瑞华，经理。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）候连升，男。
上诉人青岛凯雷置业有限公司（以下简称凯雷公司）因与被上诉人候连升商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4683号民事判决，于2013年10月11日向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年11月29日对本案进行了调查。上诉人凯雷公司的委托代理人姜移风，被上诉人候连升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
候连升在一审中诉称，2010年8月20日，候连升、凯雷公司签订青岛市商品房预售合同，候连升购买凯雷公司位于胶南市凯雷世纪花园×号楼×单元×××户房屋一处，房屋总价款为166686元。合同约定：凯雷公司应于2010年10月1日向候连升交付房屋，逾期交房应按已支付房价款的日万分之一向候连升支付违约金。合同签订后，候连升依约履行了交付房款的义务，而凯雷公司违反合同约定，直至2011年2月22日才向候连升交付房屋，逾期交房143天。按照合同约定，候连升请求凯雷公司支付违约金2383.60元。庭审中，候连升变更诉讼请求，主张逾期交房天数按140天计算，请求凯雷公司支付违约金2333元。
凯雷公司在一审中未答辩。
原审法院查明：凯雷公司（甲方）与候连升（乙方）于2010年8月20日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：甲方定于2010年10月1日前将该房屋交付乙方，甲方如未在约定期限内将房屋交付乙方，应当支付违约金；违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限第二天起算至实际交付之日止；该房屋符合约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为甲乙双方签订房屋交接书；房屋价款采用分期付款方式，乙方于订立合同之日支付首付房款，对其余房款采用商业贷款的方式支付，等等。
候连升主张于合同订立后交付房屋价款166686元，但凯雷公司直至2011年2月22日才将房屋验收交接给候连升。候连升提交的销售不动产统一发票载明房款总额为166686元，提交的商品房交接书载明双方于2011年2月22日进行房屋验收交接。
原审认为，候连升、凯雷公司签订的青岛市商品房预售合同合法有效。凯雷公司没有正当理由迟延交付房屋，违反合同约定，应当承担违约责任。候连升请求凯雷公司支付违约金，依法应予支持。原审法院据此判决：凯雷公司于本判决生效之日起10日内，支付候连升逾期交房违约金2333元。如凯雷公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由凯雷公司青岛凯雷置业有限公司负担。因候连升已向本院预交，由凯雷公司于本判决生效之日起10日内付给候连升25元。
凯雷公司不服原审判决，以候连升的诉讼请求超过诉讼时效为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回候连升的诉讼请求。
候连升答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，根据查明的事实，双方于2011年2月22日完成房屋交接手续，凯雷公司称其已于2011年1月通知候连升交接房屋，但没有提交相关证据予以证明，本院对凯雷公司的该主张不予采信。据此，应当认定凯雷公司逾期交房已构成违约，按照合同约定，凯雷公司应当承担违约责任。原审法院根据双方在商品房预售合同中约定的违约金计算方法判令凯雷公司应当支付违约金2333元，并无不当，本院依法予以维持。凯雷公司主张候连升的诉讼请求超过诉讼时效，因其在一审期间并未提出，二审审理中其亦无新证据证明候连升的的请求已过诉讼时效期间，故本院对凯雷公司的该主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛凯雷置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 姜丽丽
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第230号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，大专文化程度，1965年1月29日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系达拉特旗第某中学教师。2014年3月4日因涉嫌伪造国家机关证件罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第232号起诉书指控被告人高某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年的一天，被告人高某某在达拉特旗树林召镇通过QQ的方式，伪造了一本房屋所有权证。2012年11月20日，被告人高某某�他人借款时，使用假房产证作为抵押。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人供述及同步的录音录像、伪造的中华人民共和国房屋所有权证、证人杨某某、杨某某、杨某某的证言、达拉特旗房产管理中心的证明、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人高某某归案说明、达拉特旗人民法院民事调解书、借条复印件、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某伪造国家机关证件，其行为扰乱了国家机关的正常管理活动，构成伪造国家机关证件罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制�个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年8月3日起至2014年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 永
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第450号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某，公司职员。因本案于2015年6月4日被杭州市公安局刑事拘留，同月9日被我院变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）409号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠、梁基栋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月4日1时20分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市莫干山路由南向北行驶至三墩路路口处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为152.6mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人张某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为195.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、情况说明、查获经过、身份证明、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 王敏华
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 吴 煜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第708号
原告承德县上板城中心供销合作社。
法定代表人张永峰，该供销社主任。
委托代理人白宏伟。
被告王永红。
本院在审理原告承德县上板城中心供销合作社与被告王永红供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县上板城中心供销合作社撤回对被告王永红的起诉。
案件受理费人民币20.00元，由原告承德县上板城中心供销合作社负担。
审判员 郝立明
二〇一四年一月二十四日
书记员 邴 江
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第708号
原告承德县上板城中心供销合作社。
法定代表人张永峰，该供销社主任。
委托代理人白宏伟。
被告王永红。
本院在审理原告承德县上板城中心供销社与被告王永红供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县上板城中心供销社撤回对被告王永红的起诉。
案件受理费人民币20.00元，由原告承德县上板城中心供销社负担。
审判员 郝立明
二〇一四年一月二十四日
书记员 邴 江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01270-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人林振东，
205282211。
被执行人于巧云，
104152944。
本案在诉讼过程中，本院作出（2011）岳民初字第02538号民事裁定书，于2011年9月7日查封了被执行人林振东房产一套、小汽车一辆，现因双方当事人达成和解协议并予以部分履行，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请解除对被执行人林振东财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林振东名下房位于烟台市芝罘区上夼西路95号2单元7号房屋一套、鲁Y518**小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 肖和平
二〇一四年十月二十三日
书记员 王榕琦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执行字第152号
申请执行人朱文赐，男，1957年6月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人詹敏捷，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人徐巧，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陈明华，男，1965年12月27日出生，汉族，干部，住建瓯市。
本院在执行申请执行人朱文赐与被执行人詹敏捷、徐巧、陈明华民间借贷纠纷一案中，被执行人詹敏捷座落在建瓯市中山路447号中山大厦商住楼01、02号店面已经诉前财产保全，正在评估、拍卖中。暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第152号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈慧雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终309号
上诉人（原审被告）：朱某，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇。
上诉人（原审被告）：赵某，男，1967年3月8日出生，汉族，住址职业同上，系朱某丈夫。
被上诉人（原审原告）：荆某，男，1945年12月30日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡。
委托代理人：荆某某，男，1971年12月19日出生，汉族，住址职业同上，系荆某之子。
上诉人朱某、赵某与被上诉人荆某民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民牛初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某、赵某，被上诉人荆某及其委托代理人荆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告朱某、赵某于2009年因建房在原告处借款，双方约定利息为月息1.8分，半年清一次。后二被告归还部分借款，2014年11月8日，原告及儿子等人到二被告家中索要，经结算，双方将借款借据及还款收据销毁，被告朱某重新向原告出具了借据，被告赵某在该借据上签字“安春”予以确认。借据载明：“借条今借荆某现金壹拾叁万伍仟元正（135000元）借款人朱某赵某2014／8／11”。借条出具后，被告朱某报警。诉讼中，原告称被告朱某分别于2009年10月8日借款20000元，2009年9月12日借款20000元，2010年2月28日借款20000元，共3次借款60000元用于建房。该款系自己以月息1.5分借别人的，借给二被告是月息1.8分，挣的是利息差。2011年9月12日二被告归还8000元利息，2012年6月23日二被告又归还6000元利息，到2013年7月26日二被告再次归还2000元。2013年11月15日又归还1000元。2014年11月8日我们去二被告家索要时，因为一个年轻人将喝水杯摔了，二被告便提出是黑社会要款，并报警。后双方达成协议是派出所干警调解后，双方达成的还款计划。2015年1月8号我再次索要，二被告还是没有，所以提起诉讼。调解中，原告提出不论判决调解均同意按135000元给付，利息部分不再要求。欠据上的135000元计算方法是以原借款60000元，约定月息1.8分，按原借款日期分别计算，半年清一次，后本金及利息计入下一个半年的本金，计算至2014年11月8日为135000元。二被告答辩时称原告所述借款子虚乌有，我们今年没有盖房，也不会做生意。原告所持借条是其花钱雇佣社会黑恶势力多人，多次到我家进行恐吓、威胁、砸东西、无奈的情况下所写。调解中称双方借款就只有一笔，2009年建房后期，被告朱玉平找原告要求借款20000元，当时原告未给，但被告朱玉平出具了1份借据。2010年2月28日给付了20000元，但没有出具借据。并称双方实际借款只有20000元，双方约定利息为月息1.8分，2011年6、7月份归还18000元，但都不够利息，2012年又归还了16000元，双方结算后仍欠22000元，自己认为不欠了。到2013年原告又来要款，我们又归还了2000元。当时双方结算后，原告算账算了60000元整，自己认为能够承受并认可60000元，当时承诺孩子结婚后归还清，没有约定利息。当年年底原告索要，又归还了1000元。2014年10月原告雇人索要自己又付给催款人1000元，后11月8日原告再次找人上门索要，双方冲突，我们报警。发生冲突前认可60000元，冲突后一分钱不想归还。另查明，2014年11月8日20时48分，被告朱某报警称有人在其家中闹事，经嵋阳派出所民警出警后，未见到闹事打架，只是一般的债务纠纷，经了解，系朱某因建房在荆某处借款且有利息，荆某及其儿子并有其儿子的两个朋友要求朱某还款，朱某提出因债务较多且家庭收入不高，不能及时还款并承诺今后每年在过年之前或多或少还一部分借款，荆拴稳儿子提出朱某之前承诺过每年均按时还款，但基本没有做到。后荆拴稳儿子要求朱某写一份还款计划。出警民警告知双方经济纠纷私下协商，如协商未果，建议双方到法院诉讼。双方均同意。出警民警在到达朱玉平家至离开之内，双方未发生打架等违法行为，一直在协商什么时间还款一事。
原审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，二被告以建房为由向原告借款，有二被告向原告立写的借据在案佐证，双方债权债务关系成立。二被告以该借据系胁迫情况下出具，应为无效，但未提供证据证实，其抗辩理由不予采纳。关于二被告实际借款数额，庭审中原告已明确说明2009年9月12日借款20000元、2009年10月8日借款20000元、2010年2月28日借款20000元，利息约定为月息1.8分，半年清一次利息。故原告不得将利息计入本金谋取高利，双方之间实际借款为60000元。二被告称先后归还38000元，但未提供证据予以证实，不予采信，原告认可已归还的17000元应以实际归还时间在履行中扣减。关于双方约定的利息月息1.8分不违反法律规定，应予支持。本案经审判委员会讨论研究决定。判决：一、被告朱玉平、赵安春于本判决生效后十日内归还原告荆某借款60000元及利息（利息分别以2009年9月12日借款20000元、2009年10月8日借款20000元、2010年2月28日借款20000元，按双方约定的月息1.8分自借款之日起计付至履行完毕）。被告朱某、赵某在2011年9月12日归还的8000元，2012年6月23日归还的6000元，2013年7月26日归还的2000元，2013年11月15日归还的1000元按归还日期在履行中予以扣减。二、驳回原告荆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告朱玉平、赵安春承担。
判后，朱某、赵某不服，上诉称，原审认定事实错误，仅听取荆某的陈述，就认定我二人欠其借款，在无任何证据佐证情况下判决我二人承担还款责任明显错误。事实是朱某于2009年10月8日借荆某20000元并出具借款凭证，后双方在2011年9月12日结算，朱某欠荆某连本带息22000元，朱某出具了22000元的借据，荆某将2009年10月8日的借条还给朱某。后我们分两次将荆某的借款全部还清，荆某将2011年9月12日的借据归还了我们，现我二人与荆某之间无任何关系，一审以双方有争议的135000元欠条认定我们欠荆某借款缺乏事实和法律依据。请求撤销原判，驳回荆拴稳的诉讼请求。
荆某辩称，对方欠我钱属实，现在还没有还清。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，二上诉人对被上诉人持有的2014年11月8日数额为135000元的借据系上诉人朱某出具，上诉人赵某签字确认的事实无异议。现二上诉人主张已不欠被上诉人款，并主张该135000元借据系在被上诉人叫了很多人到其家闹事的情况下出具的。但根据原审查明的二上诉人在出具条据当天报警后，临猗县公安局嵋阳派出所对出警情况出具的说明内容，二上诉人所称条据系胁迫出具的事实不能成立。且经核实，二上诉人在出具135000元条据后亦未行使撤销权。而原审法院在全面详实地核实了双方的经济往来后，对双方间的实际借款数额为60000元及已还款的情况予以认定，事实和法律依据充分，应予维持。二上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人朱某、赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年三月十八日
书记员 程梦媛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1538号
原告张译文，女，1990年8月18日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司，（以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，系骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告张译文与被告南京骋望置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张译文的委托代理人刘军，被告骋望公司的委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张译文诉称：2013年7月29日，其与被告骋望公司签订《南京市商品房预售合同》，其购买骋望公司开发的骋望骊都华庭12幢708室的房屋，房屋建筑面积158.73平方米，房屋交付时建筑面积比预售合同约定面积减少1.82平方米，骋望公司应向其支付面积差款项21563.36元。现起诉要求骋望公司支付面积差款项21563.36元及相应利息1184.36元（利息自2014年7月26日起已计算至2015年7月31日，此后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决之日止）。
被告骋望公司辩称：对原告张译文主张的面积误差无异议，但已向房产管理部门申请重新测绘，如庭审后无法取得新的面积测绘结果，其认可现有测绘面积。
经审理查明：2013年7月29日，原告张译文与被告骋望公司签订《南京市商品房预售合同》一份。双方约定，骋望公司向张译文预售位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭12幢708室的房屋（以下简称骋望骊都华庭12幢708室）；房屋建筑面积158.73平方米，单价为每平方米11848元；房屋套内建筑面积和分摊面积的增减变化以及变化幅度，均不做面积差异处理，仅以该商品房建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内的，按该房屋每平米建筑面积单价据实结算，面积误差比超出3%的，张译文有权选择单方解除本合同。合同签订后，张译文依约支付购房款。骋望骊都华庭12幢708室于2014年7月26日交付时，《房屋测绘成果》记录该房屋建筑面积较《南京市商品房预售合同》约定面积减少1.82平方米。
上述事实，有商品房预售合同、房屋测绘成果及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张译文与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。骋望公司向张译文交付的骋望骊都华庭12幢708室房屋建筑面积较预售合同约定建筑面积减少1.82平方米，骋望公司应返还张译文面积误差款21563.36元（1.82平方米×11848元），并应自2014年7月27日起支付相应逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张译文面积误差款21563.36元及逾期付款利息1512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理368元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋 慧