黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终152号上诉人（原审被告）：牡丹江市北安林场，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人:麻广辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵哲，男，黑龙江湛天律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）：刘淑琴，女，1960年3月14日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：杜海涛，男，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。上诉人牡丹江市北安林场（以下简称北安林场）因与被上诉人刘淑琴林业承包合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院(2015)爱商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人北安林场的委托诉讼代理人赵哲，被上诉人刘淑琴的委托诉讼代理人杜海涛参加诉讼，本案现已审理终结。北安林场上诉请求：不服一审判决，请求二审法院依法撤销（2015）爱商初字第6号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2007年4月30日，上诉人与被上诉人达成承包协议，承包期限为50年自2007年5月至2056年5月止，面积约为7800平方米，被上诉人一次性向上诉人交纳林地补偿费2925元。原告投资改造养鱼池经营。2011年5月被上诉人承包的林地被他人强行占有，致被上诉人不能正常经营，故向上诉人提出以上请求。一审法院判决：1.解除原告刘淑琴与被告牡丹江市北安林场于2007年4月30日签订的承包经营协议；2.被告北安林场于本判决生效后十日内返还原告刘淑琴林地补偿费2516元并赔偿经济损失53790元，共计56306元；3.驳回原告刘淑琴的其他诉讼请求。上诉人认为，原审判决由上诉人赔偿经济损失53790元不服，且没有事实及法律依据。刘淑琴答辩称，1.在侵权和合同违约竞合的情况下，我方有择一选择的权力；2.原审认定事实符合规定，应当予以支持。刘淑琴向一审法院起诉请求：1.要求依法解除原、被告签订的承包经营协议；2.要求被告返还已缴纳的林地补偿费2516元；3.要求被告赔偿原告经济损失73390元；4.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2007年4月30日，原告刘淑琴与被告北安林场签订承包经营协议，协议约定：北安林场将坐落于北安林场40林班11小班内的废弃地承包给原告，面积为11.7亩（7800平方米），GPS卫星定位坐标点为0544969、4946452，承包期限50年（从2007年5月起至2056年5月止），原告向被告缴纳林地补偿费共计2925元，双方签字时一次交清。协议签订后，原告向被告交纳了林地补偿费2925元，并投入资金将承包地改建为鱼池。原告在改建鱼池时购买地缆线支付10030元、租赁铲车和挖沟机支付租赁费43760元，共计53790元。2011年5月至今，丰收村村民张文武以本案诉争的鱼池所占土地系其承包土地为由，将其占为己有，原告曾多次与北安林场协商未果。2011年7月2日，北安林场出具证明称刘淑琴承包的北安林场的废弃地和养鱼池，包括鱼池两侧的山坡都归林场所有，卫星定位图号为40大林班内的11小林班。牡丹江市郊区人民政府于1990年11月6日颁发给北安林场的林权证上体现40林班系北安林场所有。2015年1月15日，牡丹江市林业局对北安林场的林地进行权属认证，经认证本案诉争林地坐落于北安林场40林班11小班内，具体位置：鱼池GPS点0544968-4946460，0544929-4946418，0544897-4946398，房屋0544871-4946437。2015年6月1日，本院到牡丹江市国土资源局调查，牡丹江市国土资源局出具两份土地利用现状图，牡丹江市国土资源管理二所所长于晓峰证实，在1987年第一次国家土地调查时，本案诉争土地所有权属于丰收村，在2008年第二次国家土地调查时，丰收村与北安林场均称这块争议地系自己所有，故本案诉争土地被确认为争议地。原告于2015年11月4日向本院提出司法鉴定申请，要求对北安林场40林班11小班的废弃地改建为鱼池的工程造价（包括人工费、机械费及地缆线的价值）进行司法鉴定，2016年6月22日，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出黑中力鉴字[2016]第1202号司法鉴定意见书，鉴定意见为北安林场40林班11小班的废弃地改建为鱼池的工程造价为313723.44元。原告支付鉴定费4000元。一审法院认为，2007年4月30日原、被告签订的承包经营协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，承包经营协议合法有效。在履行承包经营协议的过程中，因案外人张文武将原告承包的土地占有，导致原告无法继续履行承包经营协议的约定，原告主张解除，被告亦无异议，并同意返还承包林地补偿费2516元，故本院予以支持。关于原告主张经济损失313723.44元是否应得到支持的问题。原告与被告系林业承包合同关系，原告作为土地的承包人，其所承包的土地被他人侵占，被告作为发包人，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在承包北安林场的废弃地后，将废弃地改建为鱼池，虽然经鉴定废弃地改建为鱼池的工程造价为313723.44元，但原告改建鱼池实际支出为53790元，该53790元系原告改建鱼池的实际损失，故根据公平原则，被告应当赔偿原告的实际损失53790元，超出部分系没有发生的费用，本院不予支持。被告持有的林权证中体现本案诉争的土地即40林班系北安林场所有，但在2008年第二次国家土地调查时己被确认为争议地，故被告应当根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定到相关部门对该土地进行确权，如果经确权后本案诉争的土地系被告所有，被告可另行向侵权人主张权利。综上所述，原告刘淑琴要求解除原、被告于2007年4月30日签订的承包经营协议，并由被告返还已缴纳的林地补偿费2516元、赔偿原告经济损失53790元符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。判决：1.解除原告刘淑琴与被告北安林场于2007年4月30日签订的承包经营协议；2.被告北安林场于本判决生效后十日内返还原告刘淑琴林地补偿费2516元并赔偿经济损失53790元，共计56306元；3.驳回原告刘淑琴的其他诉讼请求。案件受理费6044元，由原告刘淑琴负担4836元，被告北安林场负担1208元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院依职权调取的新证据即牡丹江市乡镇国土资源管理二所的情况说明，证实对丰收村与北安林场争议是按照《黑龙江加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室》确定为争议地，但按意见对争议地没有解决也没有裁定解决双方的争议，也没有在政府协商下签订土地权属争议原由书。上诉人质证认为，因为本案是土地承包合同纠纷，在双方签订合同时没有发现该土地有任何争议，上诉人已经完成了土地合同的交付以及相关的义务，后来在双方合议解除的情况下，上诉人不存在任何过错，且该所谓的争议也不能对抗上诉人取得的林权证。所以该情况说明不能证明上诉人在履行合同过程中有任何的过错，上诉人仍然不承担任何的侵权的赔偿责任。上诉人认为该承包地不存在争议，因为上诉人手中有林权证。被上诉人质证认为，该情况说明中已经确认丰收村与北安林场土地存在争议，作为上诉人，在明知道土地存在权属争议的情况下将争议地发包给被上诉人，使被上诉人的承包合同无法履行，应当承担相应的违约责任。本院认为，该情况说明是本院依职权调取，且上诉人持有林权证，已对涉案林地进行了确权，对情况说明涉案林地存在争议的问题不予采信。本院二审期间围绕上诉人对二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。另查明，丰收村与北安林场争议是牡丹江市乡镇国土资源管理二所按照《黑龙江加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室》确定为争议地，但按意见对争议地没有解决也没有裁定解决双方的争议，也没有在政府协商下签订土地权属争议原由书。本院认为，上诉人北安林场与被上诉人刘淑琴于2007年4月30日签订的承包经营协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，该协议为有效协议。上诉人北安林场将涉案的废弃地承包给被上诉人刘淑琴是由原牡丹江市郊区人民政府于1990年11月6日颁发给上诉人北安林场林权证编号为061005号林权证的林地，其废弃地权属为上诉人北安林场所有，原审法院判决认定诉争的林地为争议地与林权证确定的权属相矛盾，其认定的涉案林地为争议地没有法律规定，本院予以纠正。上诉人北安林场将涉案的废弃地承包给被上诉人刘淑琴，其废弃地经营权已转移给被上诉人刘淑琴所有，上诉人北安林场与被上诉人刘淑琴履行承包经营协议中没有过错，也没有违反协议约定的行为，对于双方在履行承包经营协议后第四年即2011年5月，被上诉人刘淑琴承包的废弃地被他人强行占有，他人未经被上诉人刘淑琴的许可非法占有涉案的废弃地林地，已构成侵权，侵犯了被上诉人刘淑琴的承包经营权，被上诉人刘淑琴应按其与上诉人北安林场签订的承包经营协议向侵权人主张权利，被上诉人刘淑琴向上诉人北安林场主张他人侵占被上诉人刘淑琴承包的废弃地所造成的损失没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决由上诉人北安林场承担被上诉人刘淑琴在承包废弃地的损失53790元不当，本院应予纠正，对于被上诉人刘淑琴诉讼请求要求解除承包经营协议及返还林地补偿费，上诉人北安林场在答辩时已同意，属于当事人意思自治原则，原审法院判决解除合同并返还林地补偿费并无不当。综上，北安林场的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持牡丹江市爱民区人民法院(2015)爱商初字第6号民事判决主文第一项、第三项;二、变更牡丹江市爱民区人民法院(2015)爱商初字第6号民事判决主文第二项为：牡丹江市北安林场于本判决生效后十日内返还刘淑琴林地补偿费2516元。一审案件受理费6044元，原告刘淑琴负担5843元，被告北安林场负担201元;二审案件受理费1208元，由被上诉人刘淑琴负担。本判决为终审判决。审判长  周晓光审判员  原金宝审判员  李冬梅二〇一七年二月二十日书记员  赵 萱