wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初513号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，系沈阳市大东区024商务KTV经理。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年5月1日被抓获，2017年5年5月4日被行政拘留，同年5月14日被刑事拘留，于2017年5月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人田哲，系辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人田哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日凌晨，被告人陈某某在其作为经理工作的位于沈阳市大东区沈铁路23号“024KTV”内，因客人即被害人陈某朋友刘某与歌厅服务员产生矛盾并争执，陈某某在解决纠纷时用啤酒瓶击打陈某头部，致陈某受伤。经鉴定，陈某颅内出血损伤程度为轻伤一级。
被告人陈某某于当日被公安机关抓获。
案件在审理过程中，经本院调解,被告人陈某某与被害人陈某就民事赔偿一事自愿达成和解，已经取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、病历、行政处罚决定书等;证人李某某、刘某某、刘某、孙某某、汤某、陈某某证言；被害人陈某陈述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人陈某某能够积极与被害人陈某就民事赔偿自行达成和解，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见,本院予以支持。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某某
应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 杨红礌
二〇一八年一月二日
书 记 员 梁美淇
本判决所依据的相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6877号
罪犯吴国茂，男，1980年7月18日出生于江�省广丰县，族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年1月7日作出（2013）刑初字第876号刑事判决，以被告人吴国茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴各被告人共同赔偿金人民币215360元。宣判后被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）厦刑终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表�，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴国茂本次减刑已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯吴国茂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴国茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴国茂减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国茂减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月17�起至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李晓圻
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1504号
上诉人（原审被告）：王友平，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程家保，男，1962年9月29日出生，汉族，下岗职工，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
上诉人王友平因与被上诉人程家保商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王友平及其委托诉讼代理人丁松苗，被上诉人程家保的委托诉讼代理人时永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友平上诉请求：撤销原判，改判驳回程家保的诉讼请求。事实与理由：王友平没有违反法院民事调解书的约定，不存在违约行为，故王友平无需将讼争房屋的产权变更登记至程家保名下。
程家保辩称，王友平违反购房《协议书》及法院民事调解书的约定将讼争房屋的产权办理登记至自己名下，系违约行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程家保向一审法院起诉请求：判令王友平立即将讼争的建设东路115号友平综合商住楼1号楼506室房屋的产权变更登记至程家保名下。
一审法院认定事实：2004年王友平取得一宗国有土地使用权，权证号为岳国用（2004）字第0832号，在办理规划许可后建综合楼。2005年11月26日，甲方王友平与乙方程家保签订《协议书》，载明：一、甲方愿意将友平综合楼壹号楼五层三单元506号套房出售给乙方，建筑面积以房产局测绘为准（详见房屋所有权证）。二、转让价格：按1080元/㎡计算，在房屋未交付乙方之前如房屋价格上浮而乙方价格不变，如房屋价格下浮，甲方承诺按下浮价格计算。三、付款方式：乙方首付捌万元，余款待甲方办好所有证件并将该房钥匙交给乙方，一次性付清（交房时间最长不超过2006年8月31日）》……五、税费负担：甲方必须在2007年5月1日前将“土地使用权证”和“房屋所有权证”办好交付乙方，其规费全部由甲方负担（如：土地出让金、售房营业税、印花税、房产税、城建税土地使用税、水利基金、教育基金等），乙方只承担3‰的购房契税。合同签订当日，程家保向王友平支付80000元房款，王友平出具收条。2006年房屋建成后，王友平即将房屋交付程家保，程家保装潢后入住。2008年4月4日，程家保曾起诉王友平，要求王友平为其办理两证，并承担违约金。王友平提起反诉，要求程家保支付违约金，并承担办证增加部分的费用。案经法院主持调解，双方达成调解协议：一、程家保购买的现住处房屋，在没有办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》前，下剩的购房款不给付王友平，王友平表示同意。二、原、被告均自愿放弃其他诉讼请求。一审法院于2008年6月12日发（2008）岳民一初字第209号民事调解书予以确认。程家保于当日将立户费2380元交付王友平。2008年7月15日，王友平就案涉房屋办理了房地产权证（岳私房字第××号）及国有土地使用证，但该两证房地产权利人及土地使用者均为王友平。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案当事人双方自愿签订《协议书》，系具有商品房买卖性质的协议，双方意思表示真实，交易房屋事后取得完整产权，并不违反法律强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。双方曾就合同履行问题形成诉讼，在法定手续不完备的情况下，达成调解，应属过渡性中间协议。按合同目的实现、交易习惯以及文义的通常理解，案涉房屋两证办理权利人均应确定为程家保并无疑义。而该案后，王友平自行将案涉房屋产权登记在自己名下，明显已构成违约。王友平提出原调解书对两证的办理、办谁的名字、办证的时间、余款均没有约定，其没有违约等抗辩理由，没有事实及法律依据，一审法院未予采纳。程家保的诉讼请求，符合协议约定，一审法院予以支持。王友平主张程家保应按现在价格计算和支付下欠部分房款以及补足增加的办证税费，因其经一审法院释明，当庭明确表示放弃反诉请求，一审法院已予以准许，故在本案中不予涉及。案经调解不成，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：王友平于判决生效之日起十日内将岳西县天堂镇建设东路115号友平小区506室房屋（权证字号：房地权岳私房字第××号）的房地产权、国有土地使用权过户登记至程家保名下。案件受理费290元，减半收取145元，由王友平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉调解协议内容的理解问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行……”。2008年4月4日程家保起诉王友平，要求王友平为其办理两证，王友平提起反诉，要求程家保支付违约金及办证增加部分的费用，后经法院调解，双方达成一致意见。综合通常交易习惯、调解协议达成的背景及当事人双方缔约的目的，能够认定调解协议中约定的：“……在没有办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》前，下剩的购房款不给付被告王友平，王友平表示同意。……”应是指“……在没有将讼争房产的《房屋所有权证》和《土地使用权证》办理登记至程家保名下前，下剩的购房款不给付王友平，王友平表示同意。……”，而不应是指“……在没有将讼争房产的《房屋所有权证》和《土地使用权证》办理登记至王友平名下前，下剩的购房款不给付王友平，王友平表示同意。……”，对此，王友平在二审庭审中亦表示认同。
（2008）岳民一初字第209号民事调解书应系购房《协议书》的补充，内容系双方的真实意思表示，双方均应按照《协议书》及民事调解书的约定及时、正确的履行自己的合同义务。现王友平在程家保已按照协议约定支付了首付款8万元及立户费2380元且讼争房产已能够办理产权登记的情况之下将该房产的产权办理登记至自己名下，有悖《协议书》及民事调解书的约定，原判王友平将讼争房产的房地产权及土地使用权变更登记至程家保名下有事实及法律依据，予以维持。
综上所述，王友平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由王友平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初9708号
起诉人智国强，男，汉族，1966年1月6日出生。
本院于2016年5月30日收到起诉人智国强诉被起诉人苏强坤、吴勋合同纠纷一案。起诉人智国强诉称：2013年5月24日，被起诉人吴勋向起诉人出售票号3070005130730865的银行承兑汇票一张，票面金额壹拾万元整，起诉人向其实际支付人民币97550元，出售协议书由吴勋签字，收款人为苏强坤，后该票被出票人申请除权，经郑州高新技术产业开发区人民法院作出除权判决，致使起诉人向其下一手郑州市双力化工产品有限公司承担了返还票据金额的责任，故诉至法院。请求判令：1、被起诉人吴勋支付票款97550元，律师费16000元，被起诉人苏强坤承担连带责任；2、诉讼费用由二被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案所涉票据已经本院作出除权判决，票据权利人已经生效判决所确定。起诉人智国强向被起诉人吴勋、苏强坤主张返还票据金额97550元，属非票据权利纠纷，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案二被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人智国强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 赵宜勇
二〇一六年六月一日
书记员 冯玉楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初881号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖南星港家居发展有限公司
法定代表人：胡杰。
委托诉讼代理人：刘智鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南星港家居发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理。案件审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方已经达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初298号
原告：蔡汉珠，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：朱焕贤，男，汉族。
原告蔡汉珠与被告朱焕贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡汉珠的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告朱焕贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告付还他借款200000元及利息（从2015年11月1日起按月利率2%计至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告系朋友，2015年3月19日，被告因资金周转困难向他借款200000元，双方签订了借款合同，协议约定月利率2%等权利义务。他于当日将借款交付给被告，被告收到借款后向他出具借款凭据和收款确认书各一张，确认收到借款200000元。借款后，被告仅付还至2015年10月份的利息，拒不支付2015年11月起至今的利息和本金。他认为，被告拒不还款，已侵犯其合法权益，故向法院起诉。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格；
2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3.借款协议，据以证明被告于2015年3月19日向其借款200000元及约定利息按月利率2%计的事实；
4.借款凭据及收款确认书，据以证明被告确认收到其借款200000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名、捺指模的事实。
被告没有答辩，在本院向其送达应诉材料时称借款协议及借款凭据上的签名确系其所签，借款时双方没有约定还款时间，约定利息按月利率2%计。
被告对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予采信。原告自认被告借款后付还至2015年10月的利息，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年3月19日向原告借款200000元，双方签订借款协议，约定借款利息按月利率2%计，没有约定还款时间。同时，双方签订借款凭据，被告在借款凭据借款人处签名确认后交原告存执。同日，被告在内容为“本人向蔡汉珠借款人民币200000元，现已收到现金人民币200000元，特此确认”的收款确认书收款人（指纹）处签名并按捺指纹确认后交原告存执。借款后，被告付还原告至2015年10月的利息。后原告因向被告催讨借款本金及利息未果，遂于2017年3月10日向本院起诉。
本院认为，原告蔡汉珠与被告朱焕贤之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告归还借款200000元，理由依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告按月利率2%计付上述借款200000元从2015年11月1日起至被告还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱焕贤应于本判决生效后15日内归还原告蔡汉珠借款200000元及利息（利息按月利率2%从2015年11月1日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱焕贤负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢 纯
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1030号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告周立微，住木兰县。
被告周喜武，住木兰县。
被告周建，住木兰县。
被告周喜文，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告周立微、周喜武、周建、周喜文金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告周立微、周喜武、周建、周喜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告周立微于2014年2月21日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年2月19日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告周立微及担保人周喜武、周建、周喜文共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告周立微、周喜武、周建、周喜文未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告身份证及户口复印件四份，拟证明：被告周立微2014年2月10日向我行申请贷款，周喜文、周喜武、周建担保。
证据A2.农户贷款借款合同一份、交易流水一份，拟证明：周立微于2014年2月21日借款3万元，2015年2月19日到期，被告周喜文、周喜武、周建担保。
周立微、周喜武、周建、周喜文未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告周立微于2014年2月20日向原告农行木兰支行申请贷款额度3万元，由被告周喜武、周建、周喜文担保。2014年2月18日，农行木兰支行与周立微、周喜武、周建、周喜文签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月21日至2015年2月19日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为周立微，担保人为周喜武、周建、周喜文，保证性质为连带保证。合同有效期内被告周立微在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，周立微未按还款日期履行还款义务，周喜武、周建、周喜文未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告周立微及担保人周喜武、周建、周喜文共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告周立微、周喜武、周建、周喜文签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告周立微应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告周喜武、周建、周喜文对借款本息承担连带保证责任。因被告周立微、周喜武、周建、周喜文已违约，故原告关于被告周立微及担保人周喜武、周建、周喜文共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告周立微、周喜武、周建、周喜文未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立微于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5916.91元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告周喜武、周建、周喜文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费560元，由被告周立微负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告周喜武、周建、周喜文对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初625号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人孙代和，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。1999年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，2006年5月26日刑满释放。2013年3月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月5日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人张某，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。1998年6月30日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]608号起诉书指控被告人孙代和、张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月8日9时许，被告人孙代和伙同被告人张某经密谋，去至广州市越秀区高华里65号402房，乘房内无人看管之机，用携带的工具撬开门锁，入室盗走被害人万某乙白色索尼牌笔记本电脑1台后，携赃逃离现场。2016年3月25日，被告人张某、孙代和在广州越秀区东华东路396号之六门口被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人年孙代和身上缴获万能钥匙6把，从被告人张某携带的挎包内缴获手套、铁笔等作案工具一批。公诉机关认为被告人孙代和具有归案后如实供述自己的罪行；被告人孙代和是累犯的处罚情节。建议判处被告人孙代和一年以下有期徒刑，并处罚金。认为被告人张某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙代和、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙代和、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙代和曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孙代和、张某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙代和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的作案工具万能钥匙6把、黑色挂包1个、手套2双、铁笔2支、万能钥匙4把、套筒1把、钢头16把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2641号
原告姜民河，农民。
委托代理人孙秀红，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告姜守斋，农民。
本院在审理原告姜民河与被告姜守斋财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜民河于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集证据为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜民河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜民河负担。
审 判 长 苗迎春
审 判 员 王文强
代理审判员 彭海滨
二〇一六年一月六日
书 记 员 冯雅琴
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初293号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李建红，男，汉族，1984年6月5出生于四川省安岳县，农民，初中文化。因吸食毒品，于2016年11月2日被安岳县公安局行政拘留五日。因吸食毒品、容留他人吸毒，于2017年5月8日被安岳县公安局予以行政拘留五日、十三日，合并执行行政拘留十八日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月25日被安岳县公安局刑事拘留，同年6月2日被安岳县公安局取保候审。2017年9月18日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人李建红犯非法持有枪支罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人李建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年年初的一天，被告人李建红在安岳县乾龙乡5社一料场拾得一支改装射钉枪后存放于其位于安岳县乾龙乡的家中。2017年5月8日，安岳县公安局民警在李建红家中卧室内茶几下面将该支疑似改装射钉枪查获。经鉴定，被查获的疑似改装射钉枪属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。当日，李建红经民警传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。证据材料显示，被告人李建红具有监管帮教条件。
上述事实，被告人李建红在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、鉴定文书、现场辨认笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、收条、村委证明、社会调查报告、证人许某某、李某某、向某某等证言、被告人李建红的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建红违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控李建红犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李建红归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李建红犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张欣然
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初254号
原告曹某。
被告谭某，住内蒙古自治区赤峰市。
本院立案受理原告曹某诉被告谭某监护权纠纷一案,本院于2018年1月26日通知原告于7日内预交案件受理费1755元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱俊华
二〇一八年一月三十一日
书记员 林 鹭
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3061号
原告：周芹，女，1978年10月9日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔强，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：吕建民，男，1966年10月3日出生，汉族，东营融昌投资咨询有限公司职工，住东营市东营区。
被告：东营融昌投资咨询有限公司。住所地东营市东营区运河路***号。统一社会信用代码913705020687469928。
法定代表人：张庆风，执行董事兼经理。
被告：陈月廷，男，1971年2月27日出生，汉族，东营融昌投资咨询有限公司职工，住东营市利津县。
原告周芹与被告吕建民、东营融昌投资咨询有限公司、陈月廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芹及其委托诉讼代理人张娜娜与崔强、被告吕建民到庭参加诉讼。被告东营融昌投资咨询有限公司、陈月廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕建民、东营融昌投资咨询有限公司偿还借款本金100000元，并支付利息5800元及按年利率18%支付自2017年7月29日起至借款实际偿还之日止的利息；2.请求判令被告陈月廷对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由:被告吕建民于2016年6月30日向原告借款200000元，约定月息15‰，被告东营融昌投资咨询有限公司在担保人处盖章；并约定借款人逾期不还款时，应按借款总额每日1%违约天数向出借人支付违约金，如诉至法院借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。被告吕建民、东营融昌投资咨询有限公司自向原告借款后每月支付利息，直至2017年5月底，之后因资金周转困难，停止付息，并失去了还款能力。2017年6月21日，原告与案外人张福胜及本案三被告共同达成还款协议，约定被告东营融昌投资咨询有限公司自愿对上述两笔借款承担还款责任，被告陈月廷承担连带保证责任。五方约定还款计划，截至2017年7月28日共向原告还款100000元，经原告多次向被告吕建民、东营融昌投资咨询有限公司、陈月廷索要上述款项未果后，原告提起诉讼。
被告吕建民辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告陈月廷未作答辩。
被告东营融昌投资咨询有限公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：
2015年6月30日，被告吕建民向原告周芹借款200000元，原告周芹于同日向被告刷卡支付借款200000元。2016年6月30日借款到期后，双方达成续借协议，被告吕建民作为借款人，被告东营融昌投资咨询有限公司作为担保人重新对上述借款向原告周芹出具借条一份，借条载明：借款人吕建民，担保人东营融昌投资咨询有限公司，出借人周芹，还款日期2017年6月29日，借款金额200000元，月息15‰，借款人逾期不还时，应按借款总额每日1%违约天数向出借人支付违约金，如诉至法院借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。后被告吕建民与被告东营融昌投资咨询有限公司按约定偿还原告利息至2017年5月31日。
2017年6月21日，案外人张福胜、原告周芹、被告吕建民、被告东营融昌投资咨询有限公司、被告陈月廷签订还款协议一份，载明：基本借款事实：1、吕建民、东营融昌投资咨询有限公司于2013年9月1日共同向张福胜借款300000元整，约定月息20‰；2、吕建民于2016年6月21日向张福胜借款200000元整，约定月息15‰，东营融昌投资咨询有限公司在担保人处盖章，对该借款提供连带保证责任；3、吕建民于2016年6月30日向周芹借款200000元整，约定月息15‰,东营融昌投资咨询有限公司在担保人处盖章，对该借款提供连带保证责任。以上吕建民、东营融昌投资咨询有限公司共计向张福胜、周芹借款700000元。二、还款方式：吕建民和东营融昌投资咨询有限公司同意于2017年6月30日前，向张福胜偿还100000元整，并自2017年7月1日起，每天下午5点前向张福胜支付4000元，直至还款总额满500000元止。协议约定违约责任：若吕建民和东营融昌投资咨询有限公司不能如约履行上述清偿义务，除应偿还全部700000元欠款本金外，还应加倍支付欠款本金的利息。协议还约定：被告陈月廷自愿对上述借款本金及利息提供连带保证责任。协议签订后，被告吕建民于2017年7月3日偿还原告借款本金100000元，其余借款本金100000元及2017年5月31日后的利息未偿还。
原告周芹为本案诉讼支出律师代理费4500元、担保费600元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条1份、刷卡凭证1份、还款协议1份、中国建设银行个人活期明细查询1份、情况说明1份、中国建设银行交易明细1份、律师代理费发票1份、担保合同1份、担保费发票1份等在案为证。
本院认为，原告周芹与被告吕建民、东营融昌投资咨询有限公司之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告周芹已按约定履行了借款交付义务，被告未按约定偿还原告全部借款，构成违约。被告吕建民承认原告周芹的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。案外人张福胜、原告周芹与被告吕建民、被告东营融昌投资咨询有限公司、被告陈月廷达成的还款协议，符合法律规定，各方应按协议履行义务。被告东营融昌投资咨询有限公司在协议中自愿与被告吕建民作为共同还款人承担责任，故被告东营融昌投资咨询有限公司应与被告吕建民对本案借款产生的全部债务承担共同还款责任。被告陈月廷自愿对借款承担连带保证责任，其依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告陈月廷承担保证责任后，依法享有向被告东营融昌投资咨询有限公司、被告吕建民追偿的权利。被告东营融昌投资咨询有限公司、被告陈月廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上，原告周芹请求被告吕建民、被告东营融昌投资咨询有限公司偿还借款本金100000元，并支付利息5800元、自2017年7月29日起至实际偿还之日的利息、律师代理费4500元、担保费600元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈月廷应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕建民、被告东营融昌投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周芹借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为基数按利率18%自2017年6月1日起计至借款实际偿还之日止）、律师代理费4500元、担保费600元；
二、被告陈月廷对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈月廷承担保证责任后，有权向被告吕建民、被告东营融昌投资咨询有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2416，减半收取1213元，保全费1120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年九月十一日
书记员 李兆强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终708号
上诉人（原审被告）:光正集团股份有限公司。
法定代表人周永麟。
委托诉讼代理人：章梅娟。
被上诉人（原审原告）:山东单县金捷达金属结构安装工程有限公司。
法定代表人：张克省。
委托诉讼代理人：王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告：光正钢机有限责任公司。
法定代表人周永麟。
委托诉讼代理人：卢战国。
上诉人光正集团股份有限公司因与被上诉人山东单县金捷达金属结构安装工程有限公司、原审被告光正钢机有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人光正集团股份有限公司上诉状上载明的送达地址以法院专递方式向其邮寄的开庭传票于2017年3月29日被签收。但上诉人光正集团股份有限公司经传票传唤无正当理由未能按本院指定时间到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人光正集团股份有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费9271元，减半收取4635.5元，由上诉人光正集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一七年五月三日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 汪小婉
第2页/共2页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3700号
原告骆福秀，女
委托代理人刘涛，湖南银光律师事务所律师。
被告孙玉燕，女
原告骆福秀与被告孙玉燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告骆福秀的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆福秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告的借款18000元。利息从2016年9月26日开始按照年利率6％计算至本金全部清偿时止。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子2016年参加初中升高中考试，由于考试成绩不理想，这时原告听说自己的同事孙玉燕在工作微信群发信息说有上高中的指标，于是原告与被告联系后被告承诺把原告的儿子安排到郴州市三中上学，8月底报名，要求原告支付3万元及两条黄芙蓉王。先交2万元，剩下1万元报名后再交。2016年7月11日下午，原告在工商银行取款2万元现金并将两条黄芙蓉王一起交给了被告。7月25日被告说原告的儿子考分低，领导说还要加1千元和一条黄芙蓉王，原告又把钱和烟给了被告。原告一直等被告的消息，到了9月6日原告的儿子没法到三中报名。9月9日原告没有办法打电话给被告要她不要办了，自己想办法解决并要求被告退还所收财物。2016年9月21日，原、被告双方在郴州市北湖区人民路派出所的调解下，被告自愿将所取得的款项为18000元作为借款，并亲笔写借条一份，承诺在9月25日还清。到期后原告多次催讨，被告至今不还。根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特此提出诉讼，望人民法院判如所请。
被告孙玉燕未进行答辩，亦未提交答辩状。
被告孙玉燕未向本院提供证据。
经审理查明，骆福秀与孙玉燕系同事关系。2016年7月，孙玉燕在工作微信群里发信息称有上高中的入学指标。骆福秀便与其联系，经双方沟通，孙玉燕承诺可以把骆福秀的小孩安排到郴州市三中上学，并要求骆福秀支付30000元介绍费用（先交2万元，剩余1万元报名后再交）。同年7月11日下午，骆福秀将现金20000元交付给孙玉燕。事后，孙玉燕并未为骆福秀的小孩办理相关入学手续。2016年9月21日，孙玉燕向骆福秀出具《借条》：“今借到骆福秀壹万捌仟元整（18000.00）于2016年9月25日下午6点还清。身份证：432801197906021021借款人：孙玉燕2016年9月21日”。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查实属不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因相信被告能帮助其办好小孩升学的事情找被告帮忙，被告向其收取介绍费用20000元，在事情未办成的情况下于2016年9月21日向原告出具《借条》。从以上事实可以证明，原、被告双方并无借贷合意，本案不构成民间借贷法律关系。因被告收取原告18000元没有合法根据，获取了不当利益，并造成了原告的财产损失，由此与原告形成不当得利之债权债务关系，故原告要求被告返还18000元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。结合本案具体情况，被告应赔偿原告的利息损失为675元[18000×6％÷360天×225天（2016年9月26日至2017年5月10日）＝675元，2017年5月11日至实际清偿之日的利息损失按年利率6％另计]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙玉燕在本判决生效之日起十日内返还原告骆福秀不当得利18000元及利息损失675元(按年利率6％，从2016年9月25日至2017年5月10日止，2017年5月11日至实际返还之日止的利息损失按年利率6％另计)。
如果被告孙玉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2012号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告罗志刚。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告罗志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人苗永茂到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费6156元及滞纳金3100元。
被告罗志刚未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，高层住宅物业费为1.53元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积99.10平方米，被告拖欠2014年1月1日起至2016年4月6日期间的物业费4671.25元未给付。原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业服务协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。故被告应给付原告拖欠的2014年1月1日至2016年4月6日期间的物业费4671.25元。对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗志刚于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2014年1月1日至2016年4月6日期间的物业费4671.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ?靳帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1090号
被执行人张镇斌，男，1986年出生，汉族，湖南平江人，住平江县思村乡塔拗村。
被执行人张九明，男，1990年出生，汉族，湖南平江人，住平江县木金乡中和村。
被执行人陈胜，男，1986年出生，汉族，湖南平江人，住平江县长寿镇东风村。
本院在执行张镇斌、张九明、陈胜，刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初189号刑事判决书，已向被执行人张镇斌、张九明、陈胜发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人张镇斌、张九明、陈胜未财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、依法对（2016）湘0681执1090号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年四月五日
书记员 刘 键
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终643号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人(原审被告人)单贵，男，1990年2月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县；因犯盗窃罪于2016年2月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年3月11日刑满释放；因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人单贵犯盗窃罪一案，于2017年3月7日作出（2017）沪0104刑初126号刑事判决，原审被告人单贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）单贵申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人单贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人单贵撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初126号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执761号
申请人黄帮阳，男，生于1989年6月28日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人蒋培万，男，生于1992年12月21日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人蒋邦财，男，生于1956年4月17日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行黄帮阳申请执行被执行人蒋培万、蒋邦财机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执761号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张彧烽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第326-2号
原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区吴淞江路。
法定代表人陈李田，该公司总经理。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蔡萍，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告广汽吉奥汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区江东工业园区。
法定代表人缪雪中。
本院在审理原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司诉被告广汽吉奥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告广汽吉奥汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司撤回对被告广汽吉奥汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，财产保全申请费420元，合计798元，由原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）桂市民四终字第438号
上诉人（一审原告）：桂林市晓地新科技实业公司，住所地广西壮族自治区桂林市安新洲民航大厦附楼三层。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：董璐熙。
上诉人桂林市晓地新科技实业公司（以下简称晓地新公司）因与被上诉人董璐熙劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。
经审理查明：董璐熙于2012年4月25日根据晓地新公司发布的招聘广告应聘入职晓地新公司，之后晓地新公司又挂牌加了一个单位桂林市宇纲壹贰叁营销有限责任公司（以下简称宇纲公司）。董璐熙入职后2012年5月领取工资1200元，2012年6月、7月每月领取工资1300元；2012年8月起，董璐熙每月工资为1500元；2013年3月晓地新公司只发放给董璐熙300元工资。董璐熙从2013年4月起开始没有领取工资。董璐熙入职后，双方没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险费。2013年4月28日董璐熙参加了由晓地新公司法定代表人ＸＸ、宇纲公司法定代表人罗传明等召开的的会议，该会议决定董璐熙于2013年4月后停薪留职。宇纲公司的发起股东是ＸＸ和罗传明，宇纲公司与晓地新公司之间系业务承包关系，宇纲公司与晓地新公司共用同一办公场所。董璐熙离职后，于2013年12月5日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称桂林市仲裁委），桂林市仲裁委于2014年10月8日作出桂林市劳人仲案字（2014）9号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人2013年3月工资差额及4月份工资共计2700元；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额7500元；三、被申请人按照桂林市保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为申请人缴纳2012年5月至2013年4月的城镇职工基本养老保险费；按照桂林市医疗保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费时间为申请人缴纳城镇职工基本医疗保险费。其中，这两项社会保险的个人缴费本金部分由申请人承担；四、被申请人支付申请人失业赔偿金5040元；五、申请人其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持”。晓地新公司对该仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由上诉人桂林市晓地新科技实业公司给付被上诉人董璐熙拖欠的工资2700元，该款项上诉人于本调解书签收时一次性支付完毕；
二、被上诉人自愿放弃向上诉人追偿未签订劳动合同二倍工资及失业赔偿金的要求；
三、上诉人付清上述款项后，双方互相不再追究对方任何责任；
四、一审案件受理费10元，由被上诉人负担；二审案件受理费已由上诉人预交10元，减半收取5元，由上诉人负担，另5元由本院退还上诉人。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一审广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第1403号民事判决书自行撤销。义务人应按本调解书确定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行。
审判长 王裕松
审判员 於署光
审判员 卢卫民
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 璐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民抗1号
抗诉机关：辽宁省铁岭市人民检察院。
申诉人（一审被告）：毛艺明，男，1951年12月23日生，汉族，住辽宁省开原市。
被申诉人（一审原告）：开原市农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市开原市。
法定代表人：贝世东，该联社理事长。
被申诉人（一审被告）：张双，男，1971年5月13日生，满族，住辽宁省开原市。
被申诉人（一审被告）：开原市糖果厂，住所地辽宁省开原市。
法定代表人：张双，该厂厂长。
申诉人毛艺明因与被申诉人开原市农村信用合作联社、张双、开原市糖果厂借款合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00110号民事判决，向辽宁省铁岭市人民检察院申诉。辽宁省铁岭市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以辽铁检民（行）监[2016]21120000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令辽宁省开原市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于 淼
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1624号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人高剑龙，男，1988年9月16日出生，汉族，专科文化，山西省祁县高速祁县收费站收费员，户籍地山西省晋中市祁县。
本院在执行高剑龙追缴违法所得一案中，因未找到被执行人高剑龙可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执1624号执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终103号
上诉人（原审原告）江西仟亿家具实业有限公司。
法定代表人张宏仙，该公司总经理。
委托代理人张同彬、赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人刘盛文，系该局工作人员。
原审第三人刘焕胜，男，1964年7月15日生，汉族。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人江西仟亿家具实业有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2015）康行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人刘焕胜系原告江西仟亿家具实业有限公司职工，在原告处从事砂光机机械工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月14日17时许，第三人在原告车间上班使用砂光机时，不慎被机械弄伤右手食、中指，受伤后，原告公司派员将第三人送往医院治疗。2014年11月11日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，进行了调查取证、下发工伤（亡）认定举证通知，经过讨论后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书，认定第三人刘焕胜所受伤为工伤。原告不服向原审法院提起行政诉讼。在庭审中，原告和第三人对被告作出该工伤认定决定的适用的程序均无异议。
原审法院认为，第三人刘焕胜与原告形成了事实劳动关系；被告按照申请、受理、调查、通知举证、讨论并作出决定的程序作出工伤认定决定，该程序符合法律规定；经当事人对提交证据的质证及原审法院对证据的认定，原审法院认定第三人是在工作时间在工作场所内，在使用砂光机而不慎被机械弄伤，属于因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于事实清楚、证据充分、执法程序合法、适用法律法规正确；原告提出第三人非因工作原因受伤这一主张，原审法院不予支持；对被告和第三人的辩解，原审法院予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江西仟亿家具实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人提出上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判撤销康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2014年9月14日17时许，第三人刘炮胜在上诉人生产车间内工作时，不慎被机械弄伤右手食、中指。2015年5月5日被上诉人以第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书，认定第三人所受伤害为工伤。上诉人认为，第三人虽然是在工作时间和工作场所内受的伤，但是其作为砂光机操作工，在砂光机出现故障后应当告知车间主管，由主管安排专门的维修人员进行维修，而其违反公司规定擅自对机械进行维修导致自己受伤，故其所受伤不属于工作原因所致，原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称，一、本案事实清楚，证据充分。原审第三人提交的申请表、相关身份证明、医院诊断材料、企业信息复印件及被上诉人所做调查笔录等，形成了完整的证据链，证实了原审第三人与上诉人存在事实劳动关系以及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。二、本案程序合法，主体适格。本案受理后，被上诉人按法定程序告知了上诉人享有的权利和应负的举证责任，并依法送达了举证通知，但上诉人未在法定举证期内提交充分、有效的证据来证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘焕胜辩称，上诉人上诉状中称第三人在维修机械的过程中受伤不是事实。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是，原审第三人刘焕胜是否因为工作原因遭受事故伤害。从被上诉人对上诉人公司副总龙大海的调查笔录可以看出，龙大海陈述刘焕胜是在工作的过程中，不慎被砂光机的砂带伤及右手。上诉人提出原审第三人刘焕胜系在维修机械的过程中受伤，违反了操作规程，不应认定为工伤，对此上诉人并未提供充分有效的证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人的该项主张不能成立，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审第三人刘焕胜系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人江西仟亿家具实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 英
代理书记员 曾 慧
江西省赣�市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终103号上诉人（原审原告）江西仟亿家具实业有限公司。法定代表人张宏仙，该公司总经理。委托代理人张同彬、赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。法定代表人刘连生，系该局局长。委托代理人刘盛文，系该局工作人员。原审第三人刘焕胜，男，1964年7月15日生，汉族，住南康区。委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。上诉人江西仟亿家具实业有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2015）康行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。�审法院认定，第三人刘焕胜系原告江西仟亿家具实业有限公司职工，在原告处从事砂光机机械工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月14日17时许，第三人在原告车间上班使用砂光机时，不慎被机械弄伤右手食、中指，受伤后，原告公司派员将第三人送往医院治疗。2014年11月11日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，进行了调查取证、下发工伤（亡）认定举证通知，经过讨论后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书，认定第三人刘焕胜所受伤为工伤。原告不服向原审法院提起行政诉讼。在庭审中，原告和第三人对被告作出该工伤认定决定的适用的程序均无异议。原审法院认为，第三人刘焕胜与原告形成了事实劳动关系；被告按照申请、受理、调查、通知举证、讨论并作出决定的程序作出工伤认定决定，该程序符合法律规定；经当事人对提交证据的质证及原审法院对证据的认定，原审法院认定第三人是在工作时间在工作场所内，在使用砂光机而不慎被机械弄伤，属于因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于事实清楚、证据充分、执法程序合法、适用法律法规正确；原告提出第三人非因工作原因受伤这一主张，原审法院不予支持；对被告和第三人的辩解，原审法院予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江西仟亿家具实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人提出上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判撤销康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2014年9月14日17时许，第三人刘炮胜在上诉人生产车间内工作时，�慎被机械弄伤右手食、中指。2015年5月5日被上诉人以第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书，认定第三人所受伤害为工伤。上诉人认为，第三人虽然是在工作时间和工作场所内受的伤，但是其作为砂光机操作工，在砂光机出现故障后应当告知车间主管，由主管安排专门的维修人员进行维修，而其违反公司规定擅自对机械进行维修导致自己受伤，故其所受伤不属于工作原因所致，原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，一、本案事实清楚，证据充分。原审第三人提交的申请表、相关身份证明、医院诊断材料、企业信息复印件及被上诉人所做调查笔录等，形成了完整的证据链，证实了原审第三人与上诉人存在事实劳动关系以及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。二、本案程序合法，主体适格。本案受理后，被上诉人按法定程序告知了上诉人享有的权利和应负的举证责任，并依法送达了举证通知，但上诉人未在法定举证期内提交充分、有效的证据来证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。原审第三人刘焕胜辩称，上诉人上诉状中称第三人在维修机械的过程中受伤不是事实。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，本案的争议焦点是�原审第三人刘焕胜是否因为工作原因遭受事故伤害。从被上诉人对上诉人公司副总龙大海的调查笔录可以看出，龙大海陈述刘焕胜是在工作的过程中，不慎被砂光机的砂带伤及右手。上诉人提出原审第三人刘焕胜系在维修机械的过程中受伤，违反了操作规程，不应认定为工伤，对此上诉人并未提供充分有效的证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人的该项主张不能成立，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审第三人刘焕胜系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人江西仟亿家具实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年六月十五日书 记 员  刘 英代理书记员  曾 慧
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01350-1号
申请执行人朱木庆，男，汉族，1943年12月13日生。
被执行人朱国正，男，汉族，1968年1月31日生。
被执行人魏菊芳，女，汉族，1969年9月24日生。
申请执行人朱木庆与被执行人朱国正、魏菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）徒商初字第0318号民事判决书己发生法律效力。依该判决书内容：被告朱国正、魏菊芳于本判决生效后十日内返还原告朱木庆借款本金140000元并支付利息。案件受理费1650元，由被告朱国正、魏菊芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人朱国正、魏菊芳的财产状况进行了调查，未发现被执行人朱国正、魏菊芳其他可供执行的财产。本案经被执行人朱国正、魏菊芳与申请执行人朱木庆协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人朱木庆同意被执行人朱国正、魏菊芳按和解协议分期履行，并要求终结本次执行程序。故本案申请执行金额141650元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经被执行人与申请执行人协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒商初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年一月十八日
书记员 殷钰洁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01350-1号
申请执行人朱木庆。
被执行人朱国正。
被执行人魏菊芳。
申请执行人朱木庆与被执行人朱国正、魏菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）徒商初字第0318号民事判决书己发生法律效力。依该判决书内容：被告朱国正、魏菊芳于本判决生效后十日内返还原告朱木庆借款本金140000元并支付利息。案件受理费1650元，由被告朱国正、魏菊芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人朱国正、魏菊芳的财产状况进行了调查，未发现被执行人朱国正、魏菊芳其他可供执行的财产。本案经被执行人朱国正、魏菊芳与申请执行人朱木庆协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人朱木庆同意被执行人朱国正、魏菊芳按和解协议分期履行，并要求终结本次执行程序。故本案申请执行金额141650元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经被执行人与申请执行人协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒商初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年一月十八日
书记员 殷钰洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第535号
被执行人董银干，男，汉族。
董银干合同诈骗一案，本院作出的（2013）新密刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行刑事判决书所确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月16日移送执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董银干银行存款50650元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年九月五日
书记员 岳红艳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第65号
原告贵溪市粮油购销总公司，组织机构代码：70567610-7，地址：贵溪市交通路10号。
法定代表人江涛，该公司总经理。
委托代理人简润涛，江西简达律师事务所律师。
被告贵溪市忠新粮食加工有限公司，注册号：360681210003050，地址：贵溪市周坊镇杨家。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被告杨某某，男，57岁。
原告贵溪市粮油购销总公司（以下简称粮油公司）诉被告贵溪忠新粮食加工有限公司（以下简称忠新公司）、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人简润涛，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮油公司诉称，2009年原告租借被告仓库收粮。后因被告仓库建设资金不足，被告于2011年4月21日向原告借款100万元。双方约定了借款利息按农发行贷款利率计算，借款扣除原告仓库租金后余款在半年内归还。之后，被告逾期结算租金，经原告一再催讨，被告于2013年8月6日向原告出具书面承诺，承诺在2013年12月30日前还款15万元；2014年12月30日还款35万元；2015年12月30日前还清所有借款本金及利息。然而时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还借款100万元；支付借款利息316290元（自借款之日计算至2015年12月10日止）；之后的利息至本息还清日止。
被告杨某某答辩称，借原告的100万元是事实，原告从2009年开始租用我的仓库至今一直未交租金，借款应扣除租金。
原告粮油公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、2011年4月21日的借条，证明被告向原告借款100万元的事实。2、还款（承诺）计划书，证明被告承诺还款的时间。3、原告出具的利息清单，证明截止到2015年12月10日，被告欠原告的借款利息为316290元。
被告杨某某为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：租仓协议，证明原告租用被告的仓库至今没有交纳租金，该租金应当在借款中扣除。
经庭审质证，被告杨某某对原告提供的第1、2、3号证据无异议，该3份证据本院予以采信。原告对被告杨某某提供的证据有异议，认为该租赁合同与本案无关。本院认为，本案属借贷法律关系，租赁关系是另外一个法律关系，是两个不同的法律关系。因此，原告的异议成立，该证据本院不予采纳。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2011年4月21日，被告贵溪市忠新粮食加工有限公司、杨某某向原告贵溪市粮油购销总公司借款人民币100万元（现金支付）用于仓库建设，约定利息按农发行贷款利率计算。2013年8月6日，被告杨某某向原告作出承诺：借款100万元在2013年12月30日前偿还15万元；在2014年12月30日前偿还35万元；余款及利息在2015年12月30日前清偿。截止到2015年12月10日，两被告欠下原告借款利息为316290元。但时至今日，两被告未偿还原告的借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨某某向原告借款在向原告承诺还款期限后，应当按承诺的期限偿还借款及利息，被告称原告租用其仓库未付租金，应当在借款中扣除，由于借贷关系与租赁关系是两个不同的法律关系，因此，被告的主张本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告贵溪市忠新粮食加工有限公司、杨某某在本判决生效后十日内偿还原告贵溪市粮油购销总公司借款计人民币100万元；利息316290元（截止到2015年12月10日），共计人民币1316290元。
二、以100万元为基数，从2015年12月11日开始，按照农发行同期利率计算利息至本判决确定的履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16647元，由被告贵溪市忠新粮食加工有限公司、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 胡贵娥
人民陪审员 薛美英
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 方阿娉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1997号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告高男，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告高男物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1997号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：李中华，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告李中华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 �力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏 立 涛
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执48号
申请人李兴凤，女。
被执行人黄兴维，男。
申请人李兴凤与被执行人黄兴维机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年2月29日立案执行。依法向黄兴维送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行中，因黄兴维涉及三案执行，经法院主持，黄兴维与三案申请人自愿达成和解协议：黄兴维应赔付李兴凤39809元、李德喜38095元、郑少会51402元，共计应赔付129306元，李德喜、李兴凤各自愿放弃赔付本金3000元，李德喜、李兴凤、郑少会自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人黄兴维于2016年12月30日前给付三申请人18371元，于2017年12月30日前给付三申请人18371元，于2018年12月30日前给付三申请人18371元。和解后，申请人向本院提出撤回执行申请，要求撤回本次执行，本院认为其申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年四月七日
书记员 李婷婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第901号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年5月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月4日早上7时许，被告人林某与被害人吴某在温岭市太平街道小河头天桥下因琐事发生争执，被告人林某拳打、脚踢吴某致其受伤。经鉴定，被害人吴某鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤。
2014年5月2日，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇牧西村旗舰网吧抓获被告人林某。被告人林某归案后，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人林某和被害人吴某已达成和解协议，被告人林某赔偿给了被害人经济损失62000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明，病历资料，调解协议书，谅解书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并和被害人已达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王若胜
二〇一四年六月二十七日
书记员 阮家声
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00164号
原告：王金兵。
被告：林小珍。
原告王金兵与被告林小珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金兵到庭参加诉讼，被告林小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王金兵起诉称：2013年5月3日，被告因资金急需用钱通过朋友向原告借款16000元。约定月息按2分计算，由被告出具借条一份。后经原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告偿还原告借款16000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年5月3日起至判决确定的履行之日止）。
原告王金兵为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了借条原件1份。
被告林小珍未作答辩，也未提供书面证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告林小珍送达，被告林小珍既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证及抗辩权利。对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告林小珍在取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内返还借款的行为，已构成违约，应承担返还借款并支付自起诉之日起的相应逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王金兵借款本金16000元。并支付利息（自2013年5月3日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告林小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王普国
二〇一四年六月十六日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3774号
原告：荣维丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告荣维丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，荣维丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2824.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告荣维丁工资款2824.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告荣维丁工资款2824.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第150号
原告杨志坡，无业。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司，
法定代表人：唱荣稳，经理。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
原告杨志坡与被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司（以下简称逸龙居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆国、被告委托代理人李永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志坡诉称，2013年8月29日，原告与被告协商，购买了被告开发的位于石门街逸龙居花园小区1号门市房，并签订了商品房买卖合同，建筑面积115，27平方米，每平方米5500元，价款633985元。原告依合同约定当日一次性支付了全部房款，该合同在卢龙县房产交易所备案登记，备案号为YD201308107。合同第十条约定，出卖人即被告应当在2013年10月15日前将该商品房交付给原告。第十一条第一款第二项约定，出卖人逾期交房起过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点五的违约金。被告至今也未将房屋交付原告，因此原告诉至法院，请求依法判决1、被告将逸龙居花园小区第1号门市房交付给原告，并协助办理产权相关手续，2、支付至2014年12月15日止的逾期违约金13503元。
原告为支持其请求向本院提交如下证据：
1、秦皇岛市商品房买卖合同，是原被告双方签订的，证明被告将其所有的逸龙居花园小区第1号门市房卖给原告，并约定了相关内容。
2、收据，是被告于2013年8月29日为原告出具的，证明被告收到原告购买1号门市房的房款633985元。
被告逸龙居公司辩称，被告实际并未收到原告的房款，而是向原告借款150万元，用本案所涉及的房屋做抵押担保，并在房产局备案。被告已经偿还了原告60余万元。现原告主张交付房屋，被告没有意见。但应退还原告已经支付的款项。
被告逸龙居公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的秦皇岛市商品房买卖合同，收据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2013年8月29日，原告与被告协商，购买了被告开发的位于石门街逸龙居花园小区1号门市房，并签订了商品房买卖合同，建筑面积115，27平方米，每平方米5500元，价款633985元。原告依合同约定当日一次性支付了全部房款，该合同在卢龙县房产交易所备案登记，备案号为YD201308107。合同第十条约定，出卖人即被告应当在2013年10月15日前将该商品房交付给原告。第十一条第一款第二项约定，出卖人逾期交房起过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点五的违约金。被告至今也未将房屋交付原告，因此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应严格履行合同义务。原告依合同约定支付了房款，履行了合同义务，被告也应依合同约定在2013年10月15日前将该商品房交付给原告，并按约定日期办理产权登记，因此对原告要求被告交付商品房并协助办理产权相关手续的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间交付商品房属违约行为，应依合同约定承担违约责任，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的该款是借款不是房款的意见，因未提供证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司将原告购买的位于石门街逸龙居花园小区1号门市房交付给原告杨志坡，并协助原告办理产权登记相关手续；
二、被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司给付原告违约金13472元，（从2013年10月16日起至2014年12月15日止，按房款633985日万分之零点五计算）。
以上一、二项判决于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，由被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一五年二月九日
书记员 翁艳娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民重字第8号
原告曹胜春，女，汉族，1965年3月29日生。
委托代理人候金祥，男，汉族，1956年9月8日生。
被告天津开发区合友房地产开发有限公司。
法定代表人邓海生。
原告曹胜春与被告天津开发区合友房地开发有限公司（以下简称合友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）唐民初字第130号民事判决，被告提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第122号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹胜春委托代理人侯金祥到庭参加诉讼，被告合友公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜春诉称，2005年2月份，原告与被告在唐海县海龙花园售楼部签订海龙花园二期商品楼13－1－402和东平5－3号汽车库订购协议书，原告于当日交纳商品楼定金和汽车库订购款。2005年7月29日，双方正式签订唐商［海房］交G字第337号《商品房买卖合同》，合同中约定附属用房车库东平5－3号，建筑面积18.46平方米，层高2.40米，未约定净高。2006年10月28日起，被告相继交付楼房及汽车库，原告在使用中发现汽车库不能停放和储存汽车，既不符合合同约定，又与国家行业标准《汽车库建筑设计规范》相悖。该设计规范规定：微型车、小汽车车库的最小净高为2.2米，最小净宽为3米，最小净长为5.8米。但被告向原告实际交付的东平5－3号车库门口净高仅为1.9米，库内净宽2.72米、净长5.725米，各项尺寸都与国家标准不符。同时汽车库存在安全隐患，没有上下水。所谓的“车库”实际上就是一个开宽门口的储藏室。汽车库的价�为1750元／平方米，储藏室的价格为950元／平方米，按汽车库与储藏室的差价计算，被告向原告多收取购房款14768元。请法院依法判令被告向原告返还购房款14768元及利息5301元。
被告合友公司一审诉讼中辩称，第一、原告的起诉已超出诉讼时效期限。第二、原、被告已经签订了商品房买卖合同并已履行，原告已取得房屋产权证，并取得“车库”的名称，原告无权更改产权证上的名称，我公司不同意按储藏室价格收取价款，但同意与原告解除车库买卖合同，并向原告退还价款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。重审诉讼中未具答辩意见。
经审理查明，2005年7月29日，原告曹胜春（买受人）与被告天津开发区合友房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告曹胜春购买唐海镇海龙花园小康东里13幢1单元402号住宅一套，建筑面积共94.08平方米�其中，套内建筑面积81.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.76平方米。附属用房车库东平5－3号，建筑面积18.46平方米，层高2.40米。按建筑面积计算商品房价款，该商品房主体部分单价每平方米1532元，总金额144130元；车库单价每平方米1750元，金额32305元。以建筑面积为依据进行面积确认及差异处理，合同约定建筑面积与产权登记建筑面积有差异的，以产权登记建筑面积为准。双方还约定了付款方式及期限、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任以及产权登记的约定等。被告天津开发区合友房地产开发有限公司已向原告曹胜春实际交付合同约定的东平5－3号车库。经唐山市丰润区同盛房产测绘队测绘，原告曹胜春房屋所有权证登记的房屋建筑面积为94.08平方米（套内建筑面积81.32平方米，共有分摊面积12.76平方米）；附属用房车库建筑面积18.46�方米（套内建筑面积18平方米，共有分摊面积0.46平方米），车库无给排水系统。另经本院现场勘查，被告天津开发区合友房地产开发有限公司交付给原告曹胜春的车库室内净长5.715米、净宽2.70米、净高2.312米，卷帘门高1.895米。
重审另查明，被告合友公司与孙连军于2005年8月1日签订的唐商［海房］交G字第305号商品房买卖合同约定，孙连军购买唐海镇海龙花园小康东里11幢4单元302号住宅一套，商品房主体部分单价每平方米1583元，储藏室单价每平方米950元。
上述事实有当事人陈述，唐商［海房］交G字第337号商品房买卖合同，房屋所有权证，本院现场勘查笔录，唐商［海房］交G字第305号商品房买卖合同等证据证明属实。
本院认为，被告合友公司依据双方签订的商品房买卖合同向原告曹胜春交付的附属用房车库，应当符合约定的使用用途，满足小型汽车停放的基本标准，参照建设部行业标准《汽车库建筑设计规范》的规定，车库室内净长应达到5.8米，室内净宽应达到3米，室内净高应达到2.2米。而根据本院现场勘查结论，被告天津开发区合友房地产开发有限公司向原告曹胜春交付的附属用房并未达到上述标准，且没有给排水系统，该附属用房虽名为“车库”，但实际上不能满足车库的设计要求，不应认定为车库，原告曹胜春诉称的应按储藏室的价格返还多收房款并支付相应利息的理由充分，本院予以支持，即被告天津开发区合友房地产开发有限公司应当按照车库与储藏室的价格差×确权登记的面积计算多收款项返还给原告曹胜春，并依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告曹胜春起诉之日起（即2011年12月13日）支付相应利息。本院参照与原告该小区同期购买储藏室的唐商［海房］交G字第305号商品房买卖合同确认价格为950元／平方米。
被告合友公司辩称原告曹胜春的起诉已超出诉讼时效的主张，依照相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，该海龙花园住宅小区其他业主就同类纠纷向本院提起诉讼，本院判决其他业主败诉后，所有判决均未发生法律效力，原告的权利是否受到侵害未得到人民法院生效判决的确定，原告不应得出自己权利受到侵害的结论，此时其权利是否受到侵害属待定。唐山市中级人民法院针对海龙花园小区车库纠纷案最早于2011年6月作出终审判决，认定被告天津开发区合友房地产开发有限公司就其出售的车库应当按储藏室价格收取价款，原告曹胜春此时应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效期间应自2011年6月起计算。对于被告合友公司就原告超过诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津开发区合友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曹胜春返还多收取的房款（1750元／平方米－950元／平方米）×18.46平方米＝14768元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2011年12月13日即起诉之日起至本判决确定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告天津开发区合友房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山�中级人民法院，并同时在七日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 李印贺
代理审判员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一三年四月十一日
书 记 员 袁 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张委执字第27号
申请执行人临沂震宇经贸有限公司，地址：临沂市罗庄区汤庄工业园。
被执行人淄博新中信窑炉有限公司，地址：淄博市张店区南田路西首。
本院在临沂震宇经贸有限公司诉淄博新中信窑炉有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有80000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市罗庄区人民法院（2005）临罗民二初字第584号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00173号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：解维坤，该公司董事长。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被执行人：吴道来。
本院依照已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院2013年6月13日作出的（2013）六民三初字第00007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴道来银行存款6000元，或查封、扣押等值财产评估、拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第101号
原告陈东。
委托代理人徐强，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈若菡，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告光明乳业股份有限公司。
法定代表人庄国蔚，该公司董事长。
委托代理人杨鸿飞，该公司员工。
被告宁波天宫庄园果汁果酒有限公司。
法定代表人吴祖楣，该公司董事长。
委托代理人傅凌志，浙江和义律师事务所律师。
本院在审理原告陈东诉被告光明乳业股份有限公司、宁波天宫庄园果汁果酒有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2014年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
本案案件受理费人民币14，012元，由原告陈东减半负担人民币7，006元。
审 判 长 胡震远
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 王大路
二〇一四年五月五日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第488号
罪犯杨军，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2011）临刑一初字第68号刑事判决，认定被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）鲁刑四终字第52号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯杨军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯杨军犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯杨军能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯杨军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第92号
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处，地址；广州市。
负责人陈文舍，该办事处副总经理。
被执行人卢维高，男，1940年8月29日生。
被执行人司徒东明，男，1960年9月11日生。
关于中国东方资产管理公司广州办事处诉卢维高、司徒东明其他合同纠纷一案，本院作出的（2002）开法经初字第684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢维高应清偿贷款本息79119.45元及从2002年7月17日起按国家有关贷款规定的利率计息；被执行人司徒东明对被执行人卢维高以上的债务承担连带清偿责任，本案受理费2884元及财产保全费811元由被执行人卢维高、司徒东明负担。判决生效后，卢维高、司徒东明未履行判决书确定的义务，根据中国东方资产管理公司广州办事处的申请，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查车管、房管、土地和银信等部门，被执行人暂无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执恢字第92号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 ：侯志坚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3726号
上诉人（原审原告）黄朝凤，女，汉族，1957年8月7日生。
被上诉人（原审被告）南京名满天下餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号园内2号楼二、三、四层。
法定代表人汪文艺，南京名满天下餐饮管理有限公司总经理。
委托代理人潘晨英，女，汉族，南京名满天下餐饮管理有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）江苏高信环保科技创业有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号
法定代表人李东，江苏高信环保科技创业有限公司总经理。
委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人黄朝凤因与被上诉人南京名满天下餐饮管理有限公司（以下简称名满天下公司）、江苏高信环保科技创业有限公司（以下简称高信环保公司）健康权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2015)玄锁民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄朝凤以与被上诉人名满天下公司达成和解协议为由，于2016年5月18日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄朝凤申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄朝凤撤回上诉。
二审案件受理费514元，减半收取257元，由上诉人黄朝凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孔家霖
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2561号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所安阳市龙安区龙泉镇。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，系该单位工作人员。
被告：许吉会，男，汉族，1961年5月15日生，住安阳市龙安区。
被告：许春兴，男，汉族，1960年4月11日生，住安阳市龙安区。
被告：许会中，男，汉族，1978年8月15日生，住安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告许吉会、许春兴、许会中借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭江波