成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4902号
原告唐洁黎，女，汉族，1979年6月4日出生，住所地：成都市武侯区，现住成都市武侯区。
委托代理人余国兵，四川高扬律师事务所律师。
被告成都心连心物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金房苑东路。
法定代表人李跃，该公司董事长。
委托代理人杨众勤，男，汉族，1963年10月9日出生，住所地：成都市青羊区。
原告唐洁黎与被告成都心连心物业管理有限公司（以下简称心连心物管公司），以及第三人成都云翔房地产开发有限公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，原告唐洁黎申请撤回对第三人成都云翔房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案适用简易程序，由代理审判员姚凌燕独任进行审判，并于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐洁黎的委托代理人余国兵，被告心连心物管公司的委托代理人杨众勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住的某小区由被告提供物业管理服务，每月物业管理服务费为1.20元／平方米，无固定停车位停车管理服务费为100元／月。2011年5月27日凌晨3点多，原告停放于小区地下车库入口靠墙一侧的川＊＊＊＊**丰田牌汽车被脱落的外墙瓷砖严重砸坏，为此造成原告损失汽车修理费13042元、车辆维修期间误车损失（即交通费）2000元、误工费500元，共计15542元。原告认为，被告作为小区的物业管理企业，有义务对小区的建筑物业公共部位履行维修及安全保护之义务，对业主在小区内停放的车辆也负有安全管理义务。现被告管理的小区建筑外墙瓷砖脱落，造成被告同样负有管理保护义务的原告车辆发生损坏事故，被告理应对原告的损失予以赔偿。原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告均态度消极，无赔偿诚意。故原告现起诉来院，请求：1、判令被告原告修车费13042元、车辆维修期间误车损失（即交通费）2000元、误工费500元，共计15542元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年5月27日由我公司提供物业服务的某小区3幢靠地下车库入口侧山墙的外墙砖突然脱落，造成车库出口处右侧的阳光棚被砸，由此而导致原告违规停放在阳光棚下的川＊＊＊＊**车辆后档风玻璃被砸坏，车身也受到轻微损伤。1、该小区的开发商为成都云翔房地产开发有限公司，原告是2007年8月交房后入住该小区的，建设单位的开发项目可能存在的质量瑕疵才是造成原告车辆被砸的主要原因，因此原告应起诉开发建设单位而非我公司。2、原告应当为自己的不当行为承担本次损害事件的次要责任，原告的小车在2011年3月之前都是停放在地下停车场车位上，大约在4月初原告便无故将车停放在地下车库的坡道上，并且原告平时就经常在小区乱停放车辆，还不配合护卫队员的停车引导工作。由于原告的随意停车且不听劝告，才导致小车损害事件的发生。我公司在该损害事件发生后，积极通知开发建设单位前来处理此事，并积极配合施工单位对脱落外墙的恢复工作，2011年6月6日前全部修复了外墙。综上，原告汽车损害是客观存在的事实，但赔偿责任应由开发建设单位和原告分别承担。我公司在小区服务过程中，按照前期物业服务协议内容，认真履行了自身的职责，特别是车辆停放方面尽到了告知、提示和维护小区车辆停放秩序的相关义务，且在该损害事件发生后积极协调、配合处理相关工程补救事宜，并无失职之处，因此不存在过错和责任。请求驳回原告对我公司的起诉，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，被告心连心物管公司系原告唐洁黎所居住的某小区物业管理公司，2007年8月7日原告唐洁黎委托案外人陈凤英与被告心连心物管公司签订了《某前期物业管理服务协议》。双方约定：第一条概念：……4、“公共部位”是指本苑区各个入口、通道、楼梯间、人行道、管理用房、配电箱、自行车棚等各种设备、设施用房以及本苑区的业主及物业使用人而设并供其共用的其他区域……；第三条物管处是本苑区的物业管理机构，代表物业公司依照法律授权及开发商委托对本苑区的公共秩序、公共部位清洁、安全消防等事务行使管理权，为本小区所有业主提供物管服务……；第六条甲方（即被告心连心物管公司）的权利和义务：1、房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、消防与治安防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……第七条乙方（即原告唐洁黎）的权利和义务：……2、有合理、合法使用本苑区公共场所、公共设施的权益。不得因个人利益影响或损害公共利益……第三章物业管理服务内容：第八条房屋共用部位的维护：房屋共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等。
2011年5月27日凌晨，某小区3幢外墙砖脱落，将原告唐洁黎所有的、停放在小区地下停车库入口处的丰田牌汽车（车牌号为川＊＊＊＊**）砸坏。原告唐洁黎将受损车辆送至安利捷（成都）汽车技术有限公司（以下简称安利捷公司）修理，该公司于2012年6月13日出具四川增值税普通发票，载明川＊＊＊＊**号车辆维修费为13042元；该公司于2012年6月12日出具《维修结算单》载明川＊＊＊＊**号车辆维修项目及金额分别为：折装后档300元、全车变形处敲校／挖补1000元、拆装内装饰600元、折装外装饰600元、全车烤漆6000元、定期保养80元、后档594元、后档风玻璃饰条237元、左前门玻璃外压条144元、左后门外压条162元、门外拉手（四门通用）122元、左前门玻胶条323元、左后门玻胶条283元、天窗玻璃2248元、钢化车窗玻璃245元、左后门玻璃125元、钢化车窗玻璃39元、左前门防撞条204元、左后门防撞条152元、包围胶条（数量3）459元、车身用行李箱内饰板553元、专用双面胶（数量6）120元、玻璃胶（数量2）90元、门坎卡子（数量6）42元、卡子（数量5）20元、万能泡沫清洗剂（数量3）72元、发动机清洗剂（数量2）70元、表板腊14元、机油108元、机油格39元、螺丝垫9元、3M奇幻美景车身防爆膜（数量21）1680元、修补保险杠50元。
另查明，被告心连心物管公司在某小区地下停车库入口墙上张贴《告示》，内容为“此处禁止停车，后果自负！！！”。
上述事实有某前期物业管理服务协议、机动车行驶证、照片、四川增值税普通发票、维修结算单、告示、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。
本案中，双方对事发经过并无异议，而争议的焦点集中于原告唐洁黎自身是否有过错，以及被告是否尽到合理的安全管理义务、是否应承担赔偿责任，原告唐洁黎车辆受损造成的损害应由谁承担赔偿责任。就此，本院具体评析如下：
一、关于原告唐洁黎自身是否有过错的问题。
本院认为，地下车库出入通道应为消防通道，非车辆停放场地，且被告心连心物管公司在某小区地下停车库入口墙上张贴“此处禁止停车，后果自负！！！”的《告示》，原告唐洁黎明知车辆停放不应停放于此，并对被告心连心物管公司张贴的《告示》置之不理，未按规定停放车辆，对车辆受损的结果发生有一定的过错，本院酌定其自行承担50%的责任。
二、被告心连心物管公司是否尽到合理的安全管理义务、是否应承担赔偿责任的问题。
本院认为，被告心连心物管公司为原告唐洁黎所居住的某小区提供物业管理，根据双方签订的《某前期物业管理服务协议》，被告心连心物管公司负有对小区共用部位（包括基础、内外承重墙体）具有维修、养护、管理和维护职责。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，原告唐洁黎所有的车辆被小区外墙脱落砖砸坏，被告心连心物管公司作为管理人应当举证证明其没有过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述司法解释，因被告心连心物管公司并没有提交相应证据证明其没有过错，故应承担举证不能的法律后果，原告唐洁黎其余50%的赔偿责任由被告心连心物管公司承担。
另被告心连心物管公司主张：小区外墙因质量瑕疵而脱落故应由成都云翔房地产开发有限公司承担赔偿责任。本院认为，根据上述法律规定，被告心连心物管公司若认为外墙脱落系质量原因，可在承担赔偿责任后另案向其他责任人追偿，故本院对被告心连心物管公司上述主张不予支持。
本院对原告唐洁黎的损失应当根据相关的法律规定和有效证据确认如下：1、原告唐洁黎主张车辆维修费13042元，并提交了相应票据。诉讼中，原告唐洁黎自认其中万能泡沫清洗剂（数量3）72元、发动机清洗剂（数量2）70元、机油108元、机油格39元、定期保养80元（共计369元）与本案车辆受损产生的维修费无关。另被告心连心物管公司对维修费中的折装后档300元、拆装内装饰600元、全车烤漆6000元、左前门玻璃外压条144元、左前门玻胶条323元、天窗玻璃2248元、左前门防撞条204元、车身用行李箱内饰板553元、专用双面胶（数量6）120元、表板腊14元与本案车辆受损产生维修费的关联性提出异议，但未申请进行鉴定，故本院确认原告唐洁黎的车辆维修费为12673元（13042元－369元）。2、原告唐洁黎主张维修期间误车损失（即交通费）2000元。本院认为，本次外墙砖脱落造成原告唐洁黎车辆受损，在一定期限内无法使用，该费用系本案必要支出，但替代交通工具应以公共交通工具为主，故本院对原告唐洁黎的交通费酌情认定为300元。3、原告唐洁黎主张误工费500元。本院认为，原告唐洁黎未提交证明其因此次交通事故实际减少收入的相关证据，本院对原告唐洁黎该项主张不予支持。综上，原告唐洁黎的损失共计12973元，原告唐洁黎、被告心连心物管公司各承担6486.50元（12973元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、成都心连心物业管理有限公司于本判决生效之日起15日赔偿给唐洁黎车辆修理费共计6486.50元。
二、驳回唐洁黎其他诉讼请求。
如果成都心连心物业管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由唐洁黎、成都心连心物业管理有限公司各负担47.25元（此款已由唐洁黎垫付，成都心连心物业管理有限公司在履行上述义务时一并支付给唐洁黎）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 姚凌燕
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郭忱忱