山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1018号
原告李玉林。
原告范金秀。
原告隋丙丽。
原告李甲。
原告李某某。
五原告共同委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人李连亮，该公司经理。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
被告刘俊玉。
被告郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，住所地：临沂市郯城县郯北外环路。
原告李玉林、范金秀、隋丙丽、李甲、李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）、刘俊玉、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司（以下简称货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李玉林、范金秀、隋丙丽、李甲、李某某的共同委托代理人徐国梁，被告保险公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼；被告刘俊玉、货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告李玉林、范金秀、隋丙丽、李甲、李某某的共同委托代理人徐国梁到庭参加诉讼；被告保险公司、刘俊玉、货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉林、范金秀、隋丙丽、李甲、李某某诉称，原告系受害人李储军的近亲属。2016年1月29日22时40分许，被告刘俊玉驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆与受害人李储军驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，致受害人李储军死亡。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的登记所有人为被告货运公司，并在被告保险公司投保强制保险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计428763.60元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆在被告保险公司投保强制保险和两份限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，在提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证前提下，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定和责任比例承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告刘俊玉未到庭，亦未提交答辩状。
被告货运公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月29日22时40分许，受害人李储军未取得机动车驾驶证且酒后驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿平日路由北向南行驶至平日路102KM+700M路段处，撞到因故障停车在路边的被告刘俊玉驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车后尾部，致受害人李储军死亡、车辆损坏，造成交通事故。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人李储军未取得机动车驾驶证且酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未实行分道通行，夜间未降低行驶速度是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告刘俊玉驾驶机动车发生故障后未按规定设置警告标志是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2016年3月1日，原告诉至本院。
受害人李储军出生于某年某月某日。原告李玉林系受害人李储军之父，原告范金秀系受害人李储军之母，原告隋丙丽系受害人李储军之妻，原告李甲系受害人李储军之女，原告李某某系受害人李储军之子。原告李玉林、范金秀另有扶养人李储芳、李区会、李储花、李储臣。
受害人李储军驾驶的鲁V×××××号车辆的登记所有人系马志峰。被告刘俊玉驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的登记所有人系被告货运公司。鲁Q×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年7月1日0时起至2016年6月30日24时止。鲁Q×××××号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，保险期间为2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止，责任限额为500000元，并投保不计免赔，被保险人系被告货运公司。鲁Q×××××挂号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，保险期间为2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止，责任限额为500000元，并投保不计免赔，被保险人系被告货运公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费116.24元、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费26230元、被扶养人生活费87480元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、车损1730元、评估费200元。其中，被告保险公司认可的损失为医疗费116.24元，上述损失符合法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按40%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告刘俊玉、货运公司按40%的责任比例承担连带赔偿责任。被告保险公司则主张商业第三者责任保险按30%的责任比例承担赔偿责任。
关于商业第三者责任保险，被告保险公司主张原告应提供被告刘俊玉的驾驶证、上岗证及鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的行驶证、营运证，否则，应免除保险责任，并提供机动车综合商业保险条款予以证明。经质证，原告仅能提供加盖诸城市公安局交通交通警察与原件核对无异章的机动车驾驶证、行驶证，原告对上述保险条款有异议，不认可上述保险条款是本案商业第三者责任保险合同的组成部分。被告保险公司亦未提交证据上述保险条款系本案保险合同的组成部分及已经就责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、诸城市某村民委员会和诸城市公安局昌城派出所共同出具的证明、户口本、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、火化证明、居民死亡医学证明书等证据，被告提交的保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘俊玉与受害人李储军发生交通事故，致受害人李储军死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘俊玉负事故的次要责任，受害人李储军负事故的主要责任，该认定结论并无不当，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，受害人李储军因本案交通事故死亡，原告作为受害人李储军的近亲属有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为116.24元。关于其他损失，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人李储军出生于××××年××月××日，死亡赔偿金应计算二十年。原告提交的某厂出具的证明、诸城市人力资源和社会保障局出具的职工缴费情况表等证据能够证明受害人李储军生前系某厂职工，自2011年1月份至2016年1月份缴纳企业养老保险，至本案交通事故发生时共缴费五年零一个月等事实成立，本院予以采纳。受害人李储军生前系参保职工，已参保五年零一个月，原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），证据充分，本院予以支持。关于丧葬费，原告主张26230元，不违反法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告李玉林、范金秀主张系受害人李储军的被扶养人，符合法律规定，本院予以支持。原告李玉林出生于某年某月某日，至受害人李储军死亡时的年龄为七十九周岁。原告范金秀出生于某年某月某日，致受害人李储军死亡时的年龄为七十六周岁。故原告李玉林、范金秀的扶养年限均为五年。原告李玉林、范金秀另有扶养人李储芳、李区会、李储花、李储臣，故该二人的每年的生活费为1749.60元/人(8748元/年÷5人)，本院认定被扶养人生活费为17496元（1749.60元/人×2人×5年）。原告主张被扶养人生活费87480元，本院对超出部分不予支持。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合本案案情和本地实际，本院酌定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。但受害人李储军负事故的主要责任，应当降低精神损害抚慰金数额。被告保险公司主张本案系自然人侵权，但未提交证据证明，应承担不利后果。在被告刘俊玉、货运公司未到庭举证证明二者之间的关系情况下，结合被告货运公司系鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆登记所有人及上述车辆交强险和商业第三者责任保险被保险人的事实，原告主张本案系单位侵权，符合法律规定，本院予以支持。本案应按单位侵权标准确定精神损害抚慰金数额。结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。关于车损，原告提交的机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆买卖协议、诸城阳光价格评估有限公司出具的车物损失价格认证书等证据能够相互佐证，能够证明受害人李储军系鲁V×××××号车辆的实际所有人及该机动车的损失价格为1730元，本院予以采纳。原告主张车损1730元，证据充分，本院予以支持。关于评估费，原告提交的评估费收据能够证明原告为评估车辆损失支出评估费200元，本院予以采纳。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费116.24元、死亡赔偿金648396元（含被扶养人生活费17496元）、丧葬费26230元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、车损1730元、评估费200元，共计692172.24元。
因鲁Q×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损等损失共计111846.24元（含精神损害抚慰金15000元）。
关于原告损失中超出交强险的部分损失580326元，应当由被告刘俊玉承担与过错相应的赔偿责任。受害人李储军负事故的主要责任，对损害的发生存在重大过失，应当减轻被告刘俊玉的赔偿责任。结合本案案情，本院认为受害人李储军与被告刘俊玉之间的责任比例以70%:30%为宜，即被告刘俊玉需对原告上述损失的30%承担赔偿责任，计款174097.80元。但是，鲁Q×××××(鲁Q×××××挂)号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定对被告刘俊玉应当承担的赔偿款174097.80元承担赔偿责任。被告保险公司主张评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。被告保险公司主张应当免除商业第三者责任保险赔偿责任，但未提交证据证明其提交的保险条款系本案保险合同的组成部分并就责任免除条款在订立保险合同时已向投保人履行了提示和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，其他被告在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告李玉林、范金秀、隋丙丽、李甲、李某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计111846.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李玉林、范金秀、隋丙丽、李甲、李某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、评估费等损失共计174097.80元；
三、驳回原告李玉林、范金秀、隋丙丽、李甲、李某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，减半收取3866元，财产保全费1520元，共计5386元，由原告李玉林、范金秀、隋丙丽、李甲、李某某负担2591元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年六月十三日
书记员 张 茜