wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初890号
原告卢静，女，1976年11月23日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王新春，男，河南燕小成律师事务所律师。
被告姚小留，曾用名姚俊华，男。1974年8月6日出生，汉族，住正阳县。
被告李小翠，女，1982年7月18日出生，汉族，住正阳县。
原告卢静与被告姚小留、李小翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢静到庭参加诉讼，被告姚小留、李小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告姚小留向原告卢静借款贰万元。2015年6月20日被告向原告借价值伍万肆仟元的红砖，经原告多次催要，被告一直推脱不还。2015年12月4日原告到被告家中索要欠款，被告不给还骂人，后来报警，民警将双方带到真阳派出所，在派出所的调解下，被告姚小留给卢静写下承诺书。现被告没有按照承诺书给原告付款，并在2016年元月份搬家。为此，原告提起诉讼，要求二被告归还原告欠款74000元整，并承担诉讼费用。
被告姚小留、李小翠在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2015年7月27日办理结婚登记。2014年12月4日，被告姚小留以买地需要用钱为由向原告借款20000元整，并给原告出具借条一份，该借条载明：“借条.今借卢静现金贰万元整（20000.00元）.姚俊华.二○一四年12月4日”。2015年6月20日，被告姚小留以盖房子需要用砖为由，拉走原告的砖200000块，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条.今借卢静红砖二十万块整（200000.00元）借砖人：姚小留.2015年6月20日”。2015年12月4日被告姚小留向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书.我欠卢静砖钱伍万肆仟元整.在2016年1月26日前还给卢静.剩下二万元于2016年4月底前还清.欠款人：姚小留.2015年12月4日.见证人：徐凯.袁勇”。后原告找二被告追要未果。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份、欠条一份、承诺书一份，本院调取的婚姻登记记录，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告卢静将20000元钱出借给被告姚小留，明确约定还款期限，该笔借款到期后，被告姚小留未偿还此款。为此，原告要求被告姚小留返还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。被告姚小留欠原告砖钱54000元整，并给原告出具欠条及承诺书，明确约定还款日期，该笔欠款到期后，被告姚小留没有偿还。为此，原告要求被告姚小留偿还欠款54000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告李小翠承担还款责任的诉讼请求，因上述借款及欠款发生在二被告登记结婚前，上述借款和欠款应视为被告姚小留的个人债务。为此，原告要求被告李小翠承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚小留于本判决生效后三日内偿还原告卢静现金柒万肆仟元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告姚小留承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张文凤
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第367号
原告阮万清。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告黎东林。
被告宁志凤。
原告阮万清诉被告黎东林、宁志凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮万清及其委托代理人陈春霖，被告黎东林到庭参加诉讼，被告宁志凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告黎东林因需资金周转，向原告借款现金人民币100000元，并向原告出具了“借据”一份，被告宁志凤在该借据上的担保人栏处签名。2014年7月14日，被告黎东林因需资金周转，向原告借款现金人民币50000元，并向原告出具了“借据”一份。被告借到上述两笔借款时，均向原告口头承诺于2014年12月31日前还清借款，但被告口头约定的借款期限届满后被告拒不归还借款，为此，原告多次向被告催收归还借款，但被告至今仍未履行付款义务。被告宁志凤是黎东林的妻子，又是10万元借款的担保人，其依法应对其夫妻持续期间所发生的债务承担连带偿还义务。现原告特向法院起诉，请求：1、判令两被告清偿借款本金人民币150000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率至付清借款之日止）2、判令被告宁志凤对借款本金10万元及利息承担连带保证责任。3、案件诉讼费用由被告承担。
被告黎东林辩称，我确实借了原告10万元，后来在妻子的担保下又借了5万元，一共借了15万元。但我已经还了9万元。
被告宁志凤不作答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告由于需要资金周转，于2014年7月1日向原告借款100000元，并写下一张《借据》，《借据》载明：黎东林向阮万清借到现金人民币100000元整，借款日期：2014年7月1日。2014年7月14日被告再次向原告借款50000元，又写下了一张《借据》，《借据》载明：黎东林向阮万清借到现金人民币50000元，借款日期：2014年7月14日。被告宁志凤作为该借款的担保人在该借据上签了名。被告黎东林均在上述两张《借据》签了名。后经原告多次向被告追讨，被告拒绝还款。2015年9月1日原告向本院起诉，庭上更正诉讼请求：1、判令两被告清偿借款本金人民币150000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率至付清借款之日止）2、判令被告宁志凤对借款本金50000元及利息承担连带保证责任。3、案件诉讼费用由被告承担。
另查明，被告黎东林与被告宁志凤于2007年11月12日办理结婚登记手续。
以上事实原、被告的身份资料，原告经营的个人营业执照，化州市民政局婚姻登记处出具两被告婚姻状况的证明，二张《借据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告黎东林借到原告阮万清的150000元，有被告所写的二张《借据》为凭，因此，原告要求被告偿还借款理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款没有约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还；借款没有约定还款利率，原告请求被告偿还利息，本院支持从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。被告黎东林与被告宁志凤于2007年11月12日办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黎东林向原告阮万清的借款150000元是被告黎东林与宁志凤夫妻持续期间所欠的债务，其中50000元是被告宁志凤担保的，可见本案被告黎东林向原告所借的二笔借款共计150000元，被告宁志凤是清楚的，是用于生活开支的，属夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还。被告黎东林辩称已还了90000元给原告，但没有提供相关的证据，本院不予采信。被告宁志凤经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎东林、宁志凤在本判决生效后十日内偿还借款150000元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告阮万清。
二、驳回原告阮万清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告黎东林、宁志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年十一月十日
书记员 李宛霓
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审176号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李革命，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月12日作出的平国土资罚字〔2015〕第1204号行政处罚决定。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1204号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4403号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人:倪承壮,系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男。
被告：石万余，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告石万余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托代理人张文成、被告石万余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2009年3月12日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币10000元，期限至2010年3月11日,月利率为9.3‰。上述合同签订后，原告如约向被告石万余发放贷款10000元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我原来是有一笔贷款，但钱我已经还了。这些字是不是我签的我记不住了。钱我已经还了，五六年了我也没有证据举。我这钱我已经还给信贷员苍久杰了。钱是苍久杰上我家去拿的，也没有什么收据，我以为还了，这五六年信用社从来没找过我。
经审理查明：2009年3月12日，被告向原告偿还20000元借款后又原告被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币10000元，期限至2010年3月11日,月利率为9.3‰。上述合同签订后，原告如约向被告石万余发放贷款10000元。2011年4月10日，被告签订了逾期还款协议书，约定2013连6月3日还清。上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。现原告于2015年6月11日起诉法院请求被告偿还借款及利息。
另查，瓦房店市农村信用合作联社三台分社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
上述事实，有原告提供的大连市农村信用社人民币资金借款合同、石万余身份证、借款申请书、借款凭证、利率参照表、个人信用查询授权书、还款协议书。及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。被告称贷款已还，因无证据佐证本院无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告石万余于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款10000元并按合同约定承担利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取151元，由被告石万余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4403号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：倪承壮，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：石万余，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告石万余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托代理人张文成、被告石万余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币10000元，期限至2010年3月11日，月利率为9.3‰。上述合同签订后，原告如约向被告石万余发放贷款10000元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我原来是有一笔贷款，但钱我已经还了。这些字是不是我签的我记不住了。钱我已经还了，五六年了我也没有证据举。我这钱我已经还给信贷员苍久杰了。钱是苍久杰上我家去拿的，也没有什么收据，我以为还了，这五六年信用社从来没找过我。
经审理查明：2009年3月12日，被告向原告偿还20000元借款后又原告被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币10000元，期限至2010年3月11日，月利率为9.3‰。上述合同签订后，原告如约向被告石万余发放贷款10000元。2011年4月10日，被告签订了逾期还款协议书，约定2013连6月3日还清。上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。现原告于2015年6月11日起诉法院请求被告偿还借款及利息。
另查，瓦房店市农村信用合作联社三台分社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
上述事实，有原告提供的大连市农村信用社人民币资金借款合同、石万余身份证、借款申请书、借款凭证、利率参照表、个人信用查询授权书、还款协议书。及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。被告称贷款已还，因无证据佐证本院无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告石万余于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款10000元并按合同约定承担利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取151元，由被告石万余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3358号
原告：唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社，住所地曹妃甸区垦丰大街64号。
法定代表人：赵芝俊，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告：褚众，男，1984年10月16日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张岭（系褚众妻子），女，1986年7月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张艺，男，1982年1月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：褚晓磊，男，1983年1月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社与被告褚众、张岭、张艺、褚晓磊借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤海到庭参加诉讼。被告褚众、张岭、张艺、褚晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚众、张岭偿还借款本金30万元；支付借款期间利息8240元；并以30万元为基数，按照月息17.1‰，从2016年5月13日开始至借款还清之日的利息。2、判令被告张艺、褚晓磊二人对上述债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月12日，被告褚众、张岭从原告处借款30万元用于家庭经营，原被告三方达成了《社员保证担保借款合同》。被告褚众收到30万元借款后出具了一张借据。被告张艺、褚晓磊二人为此笔借款本息承担连带责任担保。合同约定借款期间为一年，即自借款之日至2016年5月12日，并约定了借款利息及违约责任。借款到期后，借款人褚众以李雪梅的银行卡偿还借款期间利息32800元，借款本金30万元及期内利息8240元和逾期利息至今未能偿还。按照借款合同约定，被告褚众、张岭除应当偿还30万元借款本金外，还应承担借款期间利息8240元和逾期利息。被告张艺、褚晓磊二人应对上述债务承担连带保证责任。为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告褚众未提出答辩。
被告张岭未提出答辩。
被告张艺未提出答辩。
被告褚晓磊未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告褚众、其配偶张岭从原告处借款30万元用于家庭经营，原被告三方达成了《社员保证担保借款合同》，被告褚众和被告张岭在借款人处签字，被告张艺、褚晓磊在保证人处签字。被告褚众收到借款后出具了收到30万元借款的借据一张。借款合同约定被告张艺、褚晓磊二人为此笔借款承担连带责任保证，借款期间为一年，即自2015年5月12日至2016年5月12日止。借款到期后，被告褚众偿还了32800元，剩余欠款至今未还。上述事实，由原告提交的有被告签字的借款合同一份和借据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告褚众、张岭、张艺、褚晓磊经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，应当认定对原告提交证据的认可。原告人众人合作社与被告褚众、张岭、张艺、褚晓磊签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方借款合同关系成立，双方应当履行合同。被告褚众出具借据视为对原告出借行为的认可，因此应当按照合同约定偿还借款。由于合同中对借款期间的利息约定不明确，依据合同内容和交易习惯，按照原告诉请中的月利率11.4‰计算，因此扣除已经偿还的利息32800元，被告褚众、张岭还应偿还借款本金300000元及利息8240元（0.0114×12×300000元-32800元），共计308240元。借款合同对逾期利率约定不明确，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告张艺、褚晓磊作为保证人在借款合同上签字，按照合同约定应承担连带责任保证。被告褚众、张岭、张艺、褚晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告褚众、张岭于本判决生效后5日内偿还原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社本金及利息共计308240元，并自2016年5月13日起至本判决生效之日止以30000元为基数按照年利率6%计算逾期利息；
被告张艺、褚晓磊承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2962元，由被告褚众、张岭、张艺、褚晓磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郝苗苗
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执226号之一
申请执行人：浙江中奥革业有限公司，住所地：浙江省丽水市。组织机构代码：78966346-8。
法定代表人：王建义。公司董事长。
被执行人：王靖祥，男，汉族，1980年5月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的丽水仲裁委员会（2016）丽仲案字第3号裁决书，业己受理申请执行人浙江中奥革业有限公司与被执行人王靖祥买卖合同纠纷一案。立案标的金额1090662.05元及利息、仲裁费用。立案后，本院向申请执行人浙江中奥革业有限公司送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人王靖祥送达了执行通知书。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现上述被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执226号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡寿和
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 洁
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执226号
申请执行人浙江中奥革业有限公司
被执行人王靖祥,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王靖祥发出执行通知书，责令被执行人王靖祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王靖祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王靖祥(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币1090662.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年九月二日
书记员 汝明鈺
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1010号
原告吕某，农民。
被告侯某（曾用名侯晓丽），农民。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
原告吕某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告侯某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及法院调查，确认本案无争议的事实为：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年1月18日生大女儿吕梦雅，现随原告吕某生活，于2011年9月21日生二女儿吕梦瑄，现随被告侯某生活。
双方争议的焦点为：原告吕某坚决要求离婚并抚养两个女儿，认为夫妻感情已经破裂；被告侯某不同意离婚，认为夫妻仍有感情。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方婚后感情尚可，即使偶尔发生争执，也在所难免，双方理应互谅互让，和睦度日，不应因一些生活琐事而草率离婚。原告吕某离婚的请求不符合我国婚姻法规定的应准予男女双方离婚的情形。据此，原告吕某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 史振娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘雪姣
附件（个）
超大附件旋风批量下载
正在检测超大附件
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1010号
原告吕某某。
被告侯某某。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
原告吕某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月受理后，适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告侯某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及法院调查，确认本案无争议的事实为：原、被告双方经人介绍认识，于2004年11月26日登记结婚。婚后于2006年1月18日生大女儿吕某甲，现随原告吕振山生活，于2011年9月21日生二女儿吕某乙，现随被告侯书丽生活。
双方争议的焦点为：原告吕某某坚决要求离婚并抚养两个女儿，认为夫妻感情已经破裂；被告侯某某不同意离婚，认为夫妻仍有感情。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方婚后感情尚可，即使偶尔发生争执，也在所难免，双方理应互谅互让，和睦度日，不应因一些生活琐事而草率离婚。原告吕某某离婚的请求不符合我国婚姻法规定的应准予男女双方离婚的情形。据此，原告吕某某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
?
?
代理审判员 史振娟
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘雪姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行初5号
原告顾亚萍,女,1967年5月1日出生,汉族,公民身份号码3304211967********,住嘉善县干窑镇新星村幸福河**号。
原告张根林。
被告嘉善县干窑镇人民政府,住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。
法定代表人陆建峰，镇长。
负责人缪昴，副镇长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
原告顾亚萍诉被告嘉善县干窑镇人民政府、嘉善县人民政府政府信息公开纠纷一案，受浙江省嘉兴市中级人民法院指定管辖，本院于2016年1月7日受理，并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告顾亚萍起诉称，2015年8月25日原告向被告嘉善县干窑镇人民政府提出了政府信息公开申请，要求获取“饶建军建造新星村标准厂房工程款552543元的合同、时间、建造者资质及工程款明细等信息”。原告于2015年9月3日收到被告嘉善县干窑镇人民政府的答复，称原告“要求获取的政府信息，本机关未制作或未获取，该政府信息不存在”。原告对该答复不服，于2015年10月8日向被告嘉善县人民政府申请行政复议，要求确认该答复违法，并责令嘉善县干窑镇人民政府公开相关信息。被告嘉善县人民政府于2015年12月1日维持被告嘉善县干窑镇人民政府作出的编号2015年第002号答复书。两被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告依法请求撤销被告嘉善县人民政府善政复决字［2015］22号行政复议决定书，确认该决定违法，并依法支持原告的行政复议请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告要求获取的信息不属于政府信息的范围，而属于原告所在村村务公开的内容。即使原告要求获取的上述信息是政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”申请获取相关政府信息，原告与要求获取的信息没有法律上的利害关系。原告的起诉不属于政府信息公开案件受案范围，且原告不具备诉讼主体资格。法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、第二款的规定。裁定如下：
驳回原告顾亚萍、张根林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐吉燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1214号
本院2016年6月12日对上诉人李顺与上诉人安�财产保险股份有限公司商丘中心支公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）豫14民终1214号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第十八行至第二页第二行“本院2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，2016年3月18日公开开庭审理了本案。”应补正为“本院2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，2016年3月29日公开开庭审理了本案。”
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初585号
原告柳州市桥厦工程管材有限公司。
法定代表人姚永湖，该公司总经理。
委托代理人黄言茂，广西广正大律师事务所律师。特别授权。
被告阳江市铭基工程建设有限公司。
法定代表人吴均鑫，该公司董事长。
原告柳州市桥厦工程管材有限公司（以下简称桥厦公司）诉被告阳江市铭基工程建设有限公司（以下简称铭基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由审判员郏鹏洁担任审判长，人民陪审员韦欢和李耀恒参加的合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。代书记员周超群担任记录。原告桥厦公司委托代理人黄言茂到庭参加了诉讼，被告铭基公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桥厦公司诉称，2011年4月，原、被告就“乐昌至广州高速T27合同段”项目签订四份承揽合同，约定原告向被告提供波纹管、灰浆泵、挤压机工具锚等承揽工作。后原告依约履行合同义务。2013年1月16日，原、被告经对账，被告确认尚欠259231元货款未支付。后被告于2014年1月27日支付了货款20000元，余款原告经多次催收未果，特诉至法院，请求：1、判决被告支付给原告尚欠定作款239231元，并按每日0.3%的标准从2013年1月16日起计付违约金至起诉日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《承揽合同》四份，拟证明原告与阳江市鑫隆建设工程有限公司存在承揽合同关系，双方在合同中就付款及交付等内容进行了约定；
2、《询证函》两份及《业务函》一份，拟证明截止2013年1月16日，被告确认尚欠原告货款259231元未支付，后被告支付了20000元，现尚欠239231元；
3、企业机读档案变更登记资料，拟证明“阳江市鑫隆工程建设有限公司”企业名称变更为“阳江市铭基工程建设有限公司”。
被告铭基公司未作出书面答辩，也未提供任何证据。
被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，原告所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：阳江市鑫隆工程建设有限公司（以下简称鑫隆公司）于2012年3月13日将企业名称变更为阳江市铭基工程建设有限公司。2011年4月25日，原告桥厦公司与阳江市鑫隆工程建设有限公司签订《承揽合同》四份，约定承揽方原告桥厦公司向定作方鑫隆公司提供灰浆泵、搅拌机、油泵、工作锚具等承揽工作，产品质量执行ISO9001国际标准，定作方应于货物到达工地十日内一次性付清货款，每逾期一天支付违约金0.3%。此外，合同还对产品包装、运输、交货地点等事项进行了约定，鑫隆公司代理人冯英婵在合同中“委托代理人”一栏签字确认。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年1月16日、同年9月7日，原告两次与鑫隆公司对账，鑫隆公司均确认尚欠原告货款259231元未支付。2014年1月22日，原告给广东省长大公路工程有限公司乐昌至广州高速T27合同段发出《业务函》，上载明尚欠原告货款259231元未支付的事实，鑫隆公司代理人冯英婵在该《业务函》上签字确认。2014年1月27日，被告支付给原告货款20000元。现原告经多次催索余款未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告桥厦公司与鑫隆公司签订的四份《承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。鑫隆公司将企业名称变更为阳江市铭基工程建设有限公司，故相应的民事责任应由被告阳江市铭基工程建设有限公司承担。现原告提供的《承揽合同》、询证函、业务函等证据证实鑫隆公司尚欠原告货款259231元未支付，被告铭基公司未作否认抗辩，本院对此予以确认。原告自认被告后支付了货款20000元，被告未作否认抗辩，本院予以确认。故被告尚欠原告货款239231元未支付，原告请求支付，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按每日0.3%的标准计付违约金的诉请，虽双方在合同中约定了该违约金的计算方式，但该约定属过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计付违约金，据此，从2013年1月16日计算至2016年2月3日，违约金为189343.36元，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳江市铭基工程建设有限公司支付给原告柳州市桥厦工程管材有限公司货款239231元；
二、被告阳江市铭基工程建设有限公司支付给原告柳州市桥厦工程管材有限公司违约金189343.36元（该违约金按中国人民银行同期贷款年利率的四倍从2013年1月16日计算至2016年2月3日）；
三、驳回原告柳州市桥厦工程管材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4888元（原告已预交），由被告阳江市铭基工程建设有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郏鹏洁
人民陪审员 李耀恒
人民陪审员 韦 欢
二〇一六年七月六日
代书 记员 周超群
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10524号
上诉人（原审原告）：张利华，男，汉族，1973年6月7日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中机建（上海）钢结构有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘庄工业区FD块。
法定代表人：陈跃杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
上诉人张利华因与被上诉人中机建（上海）钢结构有限公司（以下简称中机建公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张利华的委托诉讼代理人黄一伟，被上诉人中机建公司的委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利华上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：闫某是借款的经办人，也是中机建公司的代理人，而非张利华的代理人。张利华未在《个人债权委托书》上签名，该委托书上张利华签名系伪造的。
中机建公司辩称，其不同意张利华的上诉请求，要求维持原判。
张利华向一审法院起诉请求：判令中机建公司归还借款人民币（下同）30万元。
一审法院认定事实：一、张利华持《借条》一份，记载内容为“今借张利华现金叁拾万元整，于2014年6月30日之前还款。借款人：中机建（上海）钢结构有限公司。办理人：闫某”。《借条》上加盖了中机建（上海）钢结构有限公司公章，闫某则在办理人一栏签名，落款日期为2014年4月18日。二、2014年4月30日，闫某从其个人银行卡账户向中机建公司账户转入30万元。中机建公司确认收到过该款，因无其他经济往来，中机建公司认为该款系公司向闫某的个人借款；闫某确认该款即为其经办的向张利华的借款30万元。三、2015年7月6日，闫某向公司递交《情况说明》及《个人债权委托书》，《情况说明》的内容：“为缓解中机钢构北京分公司资金压力，公司委托闫某（身份证编号在此略）向张利华个人借款30万元。张利华于2014年4月18日将现金给我并且中机建公司出具借条（见附件），我于2014年4月30日通过个人卡将该笔钱转到中机钢构北京分公司账户，导致目前中机构账目显示欠我个人30万元。现公司需要把该笔钱支付到我个人卡，我作为张利华的债权委托人支付给张利华”。《个人债权委托书》的内容“委托人张利华，被委托人闫某；因委托人不能亲自办理与债务人中机建公司的债务30万元，现委托作为我的委托合法代理人（受托人）代表我办理与债务人中机建公司的所有债务，对委托人在办理上述事情过程中所签署的所有相关文件，我均予认同并承担相应的法律责任。委托人承认债务人以银行转账方式支付给被委托人，债务到达被委托人账户，委托人即认可债务人中机建公司在该笔债务之前的所有债务履行完毕”。《个人债权委托书》落款委托人处有“张利华”签名，被委托人处有闫某签字。四、2015年8月10日，中机建公司向闫某在上海浦东发展银行北京亚运村支行的银行账户转入10万元。五、借款发生时，闫某系中机建公司北京分公司经理，现已离职。
一审法院认为，一、关于双方借贷关系是否成立以及借款是否已经交付的问题。鉴于闫某的身份，以及其在借条上以经办人身份签字且持有加盖中机建公司印章的借条，张利华完全有理由相信中机建公司具有借款的意思表示，张利华同意借款则双方形成借款合意。至于借款有没有交付问题：虽然张利华陈述借款的资金来源存在不合理之处，交付的地点也与经办人闫某陈述的交付地点不能吻合，但从中机建公司确认收到闫某于当月30日从其个人银行卡内向中机建公司转账30万元，以及中机建公司持有闫某向其催讨借款时这些事实来分析，中机建公司从2015年7月6日起应当知道该款项与本案张利华有牵涉。现该借款的原经办人闫某也确认该款即为本案张利华的出借款项，债权人为张利华，故鉴于以上事实可认定张利华已履行交付借款的事实，其与中机建公司间的借贷关系成立。二、关于中机建公司已支付经办人闫某10万元款是否应予扣除的问题。由于本案张利华向经办人闫某交付借款后，对于闫某在借款的处理并未作进一步的了解，只是称其向闫某催讨过还款事宜，并未以自己名义直接向中机建公司相关负责人催讨过借款，致使中机建公司凭借闫某转账给公司，以及闫某持附有借条复印件的《情况说明》、《个人债权委托书》向公司催款等事实，完全有理由相信闫某的行为受张利华委托，故可认定中机建公司向闫某转账10万元应作为中机建公司的还款，理应从借款本金中予以扣除。至于张利华称其并未在《个人债权委托书》上签字委托闫某以张利华名义请款之意见，如该事实成立，则闫某冒用张利华催款行为产生的法律后果，应由闫某承担，张利华可向闫某追偿。三、关于中机建公司申请鉴定以及申请追加第三人的问题。根据本案查明的事实，结合闫某的证言以及中机建公司确认的事实，在能够认定原中机建公司间借贷关系成立的情况下，对中机建公司提出鉴定以及追加第三人之申请，不予采纳。
一审法院判决：中机建公司于判决生效之日起十日内归还张利华借款20万元。一审案件受理费减半收取计2,900元，由张利华负担967元，中机建公司负担1,933元。
当事人双方在二审中均未提供新的证据。
当事人双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，从一审查明的事实来看，张利华和中机建公司存在30万元的借款关系，闫某是上述借款的中机建公司方经办人。一审判决对此已经充分阐述，本院不再赘述。本案的争议焦点为：中机建公司向闫某个人账户转入的10万元是否为中机建公司向张利华归还借款的一部分。在本案一、二审审理过程中，中机建公司始终认为其与张利华并不存在借款关系。而且，张利华对于闫某向中机建公司出具的《个人债权委托书》上张利华的签名亦不予确认。闫某在一审出庭作证时亦表示上述10万元系中机建公司与其的结算款。基于上述事实，原审法院将中机建公司转账给闫某的10万元认定为中机建公司归还张利华的借款，本院认为性质认定有误，应予纠正。张利华基于其与中机建公司间的借款关系要求中机建公司归还全部30万元借款的事实理由充分，应予支持。同时，闫某系中机建公司的职员，双方之间内部结算若存在纠纷，可另案解决。
综上所述，张利华的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9045号民事判决；
二、被上诉人中机建（上海）钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内归还上诉人张利华借款人民币30万元。
被上诉人中机建（上海）钢结构有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2,900元、二审案件受理费人民币2,300元，均由被上诉人中机建（上海）钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6257号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福德，系该公司总经理。
委托代理人：席冬林，女，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：李琳。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告辽宁百特物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执75号
申请执行人杨永涛，男，汉族，1973年8月5日生，住宝鸡市金台区。
被执行人李营超，男，汉族，1978年7月18日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人王月会，女，汉族，1979年6月30日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02743号民事判决书受理执行杨永涛与李营超、王月会民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款54979元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王京凤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执696号
申请执行人：俞洁,女，汉族，现住芜湖市弋江区。
被执行人：齐杨海,男，汉族，现住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01351号俞洁与齐杨海房屋租赁合同纠纷民事判决书，于2016年6月7日向被执行人齐杨海发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人齐杨海名下登记有本市弋江区奥韵康城57-2-601室房屋一套。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐杨海所有的本市弋江区奥韵康城57-2-601室房屋。
二、被执行人齐杨海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人齐杨海可以使用被查封财产；但因被执行人齐杨海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。自2016年7月6日至2019年7月5日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年七月六日
书记员 刘 璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初896号
原告焉耆县鸿腾热力有限公司，地址：新疆焉耆县新城路51号。
负责人苏清忠，系该公司经理。
委托代理人孙卫洪，男，汉族，1963年8月出生，系焉耆县鸿腾热力有限公司员工，现住新疆。
被告高洪福，男，回族，现住新疆，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县鸿腾热力有限公司诉被告高洪福供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县鸿腾热力有限公司于2016年6月21日以被告高洪福已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县鸿腾热力有限公司的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县鸿腾热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓舒月
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初404号
原告：朱三九，男，1967年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：卢艳斌，男，1966年2月24日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人。
原告朱三九与被告卢艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告朱三九于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告朱三九申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱三九撤回起诉。
�案受理费100元，由原告朱三九负担。
审 判 员 毛 岩
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 阮癸丰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王子川
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初956号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨金某，男，1980年2月28日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县。因本案于2017年1月25日被云南省楚雄市公安局抓获并羁押，同年2月15日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）941号起诉书指控被告人杨金某犯合同诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉。被告人杨金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨金某伙同“瘦高个”等人经预谋，于2015年12月13日15时许，在本市武昌区中南一路3号嘉园大厦2栋5层D号上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司，由被告人杨金某以租车为由，与该公司签订汽车租赁合同，租用该公司名下的车牌为AE18H2的名爵CSA7153ADAN型小轿车1辆（价值人民币8.5万元）。尔后，被告人杨金某、“瘦高个”等人在本市将上述车辆变卖。
被告人杨金某伙同“瘦高个”等人经预谋，于2015年12月14日16时许，在本市江汉区广州瑞致租车有限公司武汉分公司菱角湖万达店，以上述手段，租用该公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌越野型机动车1辆（价值人民币4.3万元）。尔后，被告人杨金某、“瘦高个”等人在山东省将上述车辆变卖。被告人杨金某于2017年1月25日在云南省楚雄市被公安机关查获归案。
公诉机关认为被告人杨金某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人杨金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实下列证据予以证实：1、楚雄市公安局西舍路派出所、武汉市公安局武昌区分局法制大队分别出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司和广州瑞致租车公司武汉分公司出具的报案材料、营业执照、租车单、验车单、租赁合同通用条款、车辆登记信息、被告人杨金某租车使用的身份信息等证件；3、浦发银行出具的杨金某在该行信用卡账户交易明细（显示于2015年12月13日、14日分别向上述两租车公司支付租金及相关费用）；4、证人王某、李某（上述被骗单位员工）的证言；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2017）061号、210号价格鉴证结论书；6、被告人杨金某的供述。足以认定。
本院认为：被告人杨金某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨金某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨金某在有期徒刑一年三个月至二年三个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，判决如下：
被告人杨金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（此款于退赔后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一七年九月十八日
书记员 王升
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6188号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王占涛，男，1975年3月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张春艳与被告王占涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告王占涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告王占涛偿还欠款本金13000元；2、要求被告给付利息，从2014年11月30日起给付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告王占涛在我处借款13000元，约定2014年11月30日偿还，逾期每月给付利息300元。此款到期后，被告王占涛未偿还。
被告王占涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告王占涛在原告张春艳处借款13000元，约定2014年11月30日偿还，逾期每月付利息300元，每月付违约金300元。此款到期后，被告王占涛未偿还。
原告张春艳列举借款据一枚，证明:被告王占涛借款的数额及约定还款时间和利息的事实。科尔沁左翼中旗乌斯吐林场证明一份，证明被告王占涛外出打工，现住址不详的事实。
本院审查认为，原告列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王占涛在原告张春艳处借款，并为原告张春艳出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，被告王占涛应依法履行给付义务。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告张春艳要求被告王占涛给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告张春艳要求被告王占涛偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告王占涛于本判决生效后偿还原告张春艳欠款本金13000元
二、被告王占涛于本判决生效后支付原告张春艳，自2014年12月1日起至实际清偿日址，按年利率24%计算的利息（本金按13000元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，公告费400元，由被告王占涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王海峰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0783民初3160号申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。组织机构代码：86569440-0。法定代表人：江文胜，行长。被申请人：寿光市德尔旺经贸有限公司。住所地：寿光市温泉街现代建材市场。法定代表人：张玉萍。被申请人：山东金航塑业集团有限公司。住所地：寿光市羊口滨海高新产业区渤海大道以南向阳路以西。法定代表人：张维。被申请人：寿光市富顺兴木业有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园中新路以东3公里处路南。法定代表人：宋广杰。被申请人：张仁山，男，1952年5�11日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人寿光市德尔旺经贸有限公司、山东金航塑业集团有限公司、寿光市富顺兴木业有限公司、张仁山金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人寿光市德尔旺经贸有限公司、山东金航塑业集团有限公司、寿光市富顺兴木业有限公司、张仁山的银行账户存款10000000元或查封其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以其资信为诉讼保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市德尔旺经贸有限公司、山东金航塑业集团有限公司、寿光市富顺兴木业有限公司、张仁山银行账户存款10000000元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 方 璇二〇一六年八月十一日书 记 员 刘雪梅
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1257号
原告：王福平，男，1957年5月16日出生，汉族，退休医生，住长春市双阳区。
被告：王占民，男，1961年11月23日出生，汉族，国企职工，住长春市双阳区。
原告王福平与被告王占民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福平与被告王占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福平的诉讼请求是：一、判令确认原被告签订的房屋买卖合同有效；二、判令被告协助原告办理房屋更名过户手续，由王占民过户到王福平名下。事实与理由：2008年10月20日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将自有的位于双阳区电业住宅西门502室，建筑面积94.25平方米，房屋产权证号为：长房权字XX**号一套产权房出售给原告，当时房屋总价格为12.5万元。原告将购房款一次性支付给被告，被告将房屋及房屋相关手续交给原告，原告现已实际入住九年之久。现原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，被告拒绝协助办理，故原告诉至法院。
被告王占民辩称：对原告起诉的房屋买卖事实没有异议，本人同意协助原告办理产权过户手续，但是到房产交易部门不给办，而不是我不协助。另外，房产交易部门索要的一些材料，现在我也提供不了了。
经审理查明：2008年10月20日，王占民将自有的房屋（坐落于长春市双阳区西双阳大街南电业住宅西门502室，建筑面积94.25平方米，房屋产权证号为：长房权字XX**号，栋号13-1/340-19-506）卖给了王福平,总价款12.5万元。2009年1月20日，因办税需要,双方签订了正式的《房屋买卖合同》。该房屋及价款均于当年交付履行完毕，但未办理产权过户登记手续。
上述事实，有《私有房屋所有权证》、《房屋买卖合同》及原被告的陈述与辩解等证据，并经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的房屋买卖关系合法有效，应受到法律保护。被告未尽协助义务，系违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告王福平与被告王占民签订的房屋买卖合同有效；
二、被告王占民于本判决生效后三日内协助原告王福平办理房屋（坐落于长春市双阳区西双阳大街南电业住宅西门502室，建筑面积94.25平方米，房屋产权证号为：长房权字XX**号,栋号13-1/340-19-506）产权过户登记手续，由王占民变更登记至王福平名下。
案件受理费1400元，由被告王占民负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 猛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3527号
原告：武汉金地怡家物业运营管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号湖北出版文化城*座**层。
法定代表人：马祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖、罗敏，该公司员工。
被告：喻春芳，女，1966年2月18日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司与被告喻春芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉金地怡家物业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月七日
书记员 覃伏明
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3387号
原告李安平，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告刘文，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告周建辉，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市新鼎房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处****幢****号。
法定代表人吴慧民。
本院在审理原告李安平诉被告刘文、周建辉、娄底市新鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李安平于2016年12月27日暂时无法提供被告联系方式为由向本院提出申请，要求撤回对被告刘文、周建辉、娄底市新鼎房地产开发有限公司人起诉。本院认为，原告李安平的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安平撤回起诉。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗雨侬
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1421-1号
原告杨志国，男，汉族，住禹城市。
被告张立春，男，汉族，住禹城市。
原告杨志国与被告张立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告杨志国与被告张立春民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉，不可复议裁定。
审 判 长 王 平
人民陪审员 杨洪宵
人民陪审员 孙 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程凤山
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1622号
再审申请人：贺永勤，女，汉族，1955年5月17日出生，陕西省西安市长安区村民，住该村170号。
委托诉讼代理人：付君考，男，汉族，1950年10月16日出生，陕西省西安市长安区村民，住该村170号，系贺永勤之夫。
被申请人：西安市长安区滦镇街道小新村卫生室。住所地：陕西省西安市长安区滦镇街道办事处小新村东南。
主要负责人：解军。
被申请人：解大利，男，汉族，1945年2月25日出生，陕西省西安市长安区滦镇街道小新村卫生室乡村医生。
再审申请人贺永勤因与被申请人西安市长安区滦镇街道小新村卫生室、解大利医疗损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺永勤申请再审称，其因腿疼到被申请人处去治疗，结果由于被申请人解大利的错误诊断、治疗和用药，导致其腿疼未减轻，反而成为股骨头坏死，造成身体残疾。一、二审法院都根据一个不符合客观事实的司法鉴定意见，作出了错误的判决，使其合法权益无法得到保障。现为保障其合法权益，特申请对本案依法再审。请求推翻不符合客观事实的错误的司法鉴定意见，对其各项损失重新评估鉴定，以弥补给其造成的巨大损失。申请事项：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审，请求依法撤销长安法院(2015)长安民初字第00506号民事判决书和西安市中级人民法院(2016)陕01民终195号民事判决书，对本案重新作出公正处理，由两被申请人全部赔偿对其错误治疗致残的各项损失共计40万元人民币。
本院经审查认为，本案系医疗损害赔偿纠纷，被申请人在对贺永勤的诊疗过程中是否存在过错；过错与损害后果之间是否存在因果关系；过错大小等均涉及医疗专业知识，应由专业鉴定机构作出鉴定意见。现再审申请人贺永勤认为原审中鉴定意见存在错误，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据支持其主张，因此其再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺永勤的再审申请。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初265号
原告：赵静怡，女，2006年10月24日生，汉族。
法定代理人：刘新莹（原告母亲），女。
委托代理人：李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵立国（原告父亲，男，1981年4月21日生，汉族。
原告赵静怡与被告赵立国抚养费纠纷一案，本院2016年9月23日受理后，依法由审判员马波独任审理，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵静怡的法定代理人刘新莹、委托代理人李庆友，被告赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静怡诉称，我出生于2006年10月24日，父母2008年7月7日离婚，我随母亲共同生活。父亲每年给付抚养费3000元。2011年11月17日又提高到每年5000元。随着我一天天长大，生活费和教育费与日俱增，母亲只有公益岗位的每月1000元的收入，远远不够我们母女的生活开销，不得已母亲四处借债，而被告有耕地出租、出租车和工资收入，一次次拒绝我们要求增加抚养费的请求。现要求父亲赵立国每月给付抚养费2000元，请求法院支持，以保障我在成长的关键时期能够享受正常的培养教育。
被告赵立国辩称，一、原告所诉与实际不符。离婚后，在经济上和日常生活中，对被告积极照顾，经常给予相关补贴和不等数额的零用钱，从未拒付过抚养费。2015年我患有肺炎、胆囊炎、胆息肉在黑河市医院治疗，因经济拮据，无力承担昂贵的医药费，借款3万余元。现身体状况极差，不能干重活。妻子患有宫颈癌，甲状腺癌，手术后的化疗、治疗、定期检查花销很大。在银行和个人处高息借贷，用于治病，现已负债累累，无力承担原告过多的抚养费。
二、原告要求每月2000元抚养费没有法律依据。婚姻法等相关的法律规定，根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，可按月总收入的20%-30%的比例给付；无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
抚养原告是被告的义务也是其母亲刘新莹的义务，原告现在正处于小学义务教育阶段，国家免除学杂费。在呼玛这样的小乡镇，生活消费不很高，按原告提出的每月2000元，其母亲也同样付出2000元，小学阶段的孩子每月需要4000元吗？是孩子的需要还是其母亲生活需要？根据相关规定，提出增加抚养费的条件，父或母有给付能力的情况下，1、原定的抚养费不足以维持当地的实际生活水平的；2、因子女患病，上学实际需要已经超过原定数额的；3、其他正当理由应当增加的才能增加抚养费。我有每月2000元固定收入，远低于黑龙江省平均收入，支付原告的抚养费数额应在黑龙江省平均收入以下比例计算。因此，原告的主张明显高于法律规定，于法无据。
三、抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。离婚时约定每年给付抚养费3000元，2011年11月份涨到5000元，远远超出我的承受能力。2000元的抚养费是我月工资总额，我租房住，要治病，一家还要生活并承担继子女的教育、生活费，已没有能力给付原告更多的抚养费。
综上，请法院充分考虑我的实际情况及原告的生活需要，在我能够承受的范围内判决抚养费的数额。
原告提交证据，《农村土地承包经营权证》证实被告有180亩耕地出租，证实年收入4万元。被告质证无异议，但2016年受灾绝产，承租人放弃承租。原告提交呼玛县道路运输管理站证明，证实被告有出租车营运，年收入3万元车补1万元。被告质证真实性无异议，车没营运几天，现自用。2014年以前有车补，油价下调已没有油补。
被告提交证据，三卡林场工资证明，证实工资数额；《信用社贷款证》证实有贷款未还；提供欠条四张，证实有外欠款；提供诊断书证实身体有病，需要费用治疗；提供妻子于仕杰肿瘤医院疾病证明书，证实患有肿瘤，需要费用治疗。原告质证，对工资证明无异议；对信用社贷款及借款和住院治病的证据不予认可，认为与本案无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵静怡出生于2006年10月24日。父母2008年7月7日离婚，赵静怡随母亲刘新莹共同生活。父亲赵立国每年给赵静怡抚养费3000元，2011年11月17日提高到每年5000元。赵立国有固定收入2127.84元。2016年出租的耕地已受灾。营运的出租车，根据现有的证据，不能证实具有稳定的收入。赵立国夫妻二人都患有较严重的疾病，每年需多次复查和治疗，家庭亦需要生活费用。现赵静怡请求父亲每月增加抚养费至2000元。
本院认为，本案的诉讼请求明确，但其请求明显超出了原告的实际需要。我国是九年义务教育，学生免除学杂费用。法律规定的“抚养费”包括生活费、教育费、医疗费。原告本身并无重大疾患，又无需要增加抚养费法律规定的事由。每月2000元的抚养费，已超出了法律规定有固定收入的20%至30%范围，应当在规定的范围内合理确定。根据县域生活水平、被告的身体及家庭生活状况，予以确定为工资收入的25%即每月530.00元为合理数额，应予支持。另考虑到赵立国认可2016年前一年收入为4万元，2016年受灾无收入，故在2017年以后土地产生收益，予以适当增加。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，最高人民法院《关于人民法院离婚案件处理抚养费问题的若干具体意见》第七条第二款的规定，判决如下：
一、赵立国每月给付赵静怡抚养费530.00元，自2016年9月开始至2017年9月30日至。2017年10月1日起增加至700.00元至赵静怡年满十八周岁止。在判决生效后按月支付。
二、驳回赵静怡的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取。由赵立国负担50.00元。退还赵静怡50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李诗雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3647号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘志红，女，1985年4月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告余莹莹与被告刘志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告刘志红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告刘志红向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告刘志红均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月7日，被告刘志红在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月7日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告刘志红：金额1000元，借款时间为2017年2月7日至2017年2月17日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告刘志红的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告刘志红逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告刘志红未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告刘志红的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告刘志红未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告刘志红均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月7日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告刘志红（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：695233032289993349），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为10天，自2017年2月7日至2017年2月17日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告刘志红的账户转出借款1000元。被告刘志红逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告刘志红在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告刘志红支付借款1000元，被告刘志红应按约向原告余莹莹还本付息。现被告刘志红逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘志红于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2017年2月8日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志红负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2089号
原告：袁新生，男，1970年2月1出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司统一社会信用代码91130927809692638D。
地址：南皮县西环路。
负责人：朱云，该公司经理
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告袁新生与被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁新生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计99992元。事实和理由：2016年2月11日23时30分，在383省道南皮县潞灌乡前康村明正饭店门口处，袁戎典驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车由东向西行驶时因采取措施不当与公路边树木、桥、电线杆相撞，造成袁戎典受伤、冀Ｊ×××××号小型普通客车、树木、桥、电线杆等受损的交通事故，南皮县交警大队经现场勘验认定原告负事故的全部责任。原告的事故车在被告处投有车损险（保险限额为112000元）、第三者责任险（以下简称“三者险”，保险限额为500000元），上述保险的保险期间自2016年1月15日至2017年1月14日。原告的损失应由被告予以赔偿，特具状起诉，要求被告赔偿原告的损失共计99992元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险一份、三者险500000元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我司对原告合理合法的损失在保险范围内按事故责任比例予以赔偿，诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据有异议的认定如下：1、沧州市鉴正价格事务所于2016年11月4日出具的《沧鉴正价字（2016）第187号评估报告》，评定金额为89512元。被告虽对该评估报告有异议，认为该评估报告所评估的数额过高，亦要求重新鉴定，但该评估报告系本院依法委托，被告未提交证据证明该评估报告存在需要重新鉴定的情形，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其它情形”。故本院对该评估报告予以采信。2、评估费及施救费发票，两项数额分别为4480元和2200元。被告认为该两项费用不属于其保险范围，不予承担，但法律规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费是原告必要的、合理的实际支出，故本院对该两份发票予以采信。3、道路交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证，树木、桥、电线杆的损失共计3800元。该两份证据均有事故勘察民警及事故勘察单位的印章，本院对该两份证据予以采信。
本院认为，原告为其事故车在被告处投保了交强险、车损险及三者险，双方之间的保险合同关系应依法予以保护，被告应赔偿原告的车损89512元、施救费2200元、评估费4480元及树木、桥、电线杆的损失3800元共计99992元。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失99992元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于判决生效后三日内赔偿原告袁新生各项损失共计99992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年十二月四日
书记员 曹 飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14444号
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城。
负责人陶剑峰，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告钟国勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告饶小春，女，1981年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告东莞市精钿模具配件有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。
法定代表人钟国勇。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告钟国勇立即偿还原告贷款本金140万元及相应的利息88009.15元、复利12759.76元、罚息119987.93元（暂计至2016年6月3日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2.被告饶小春、东莞市精铀模具配件有限公司对被告钟国勇的全部债务承担连带保证担保责任；3.被告钟国勇立即向原告支付律师费5000元（暂计至起诉之日）；4.上述各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
借款人：钟国勇；
贷款金额：180万元；
贷款期限：2014年12月8日至2015年12月7日止；
贷款利率：固定年利率9.016%；
罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
约定还款方式：到期还本，分次付息，被告钟国勇于贷款到期日一次性还清贷款本金，付息日为每月20日；
欠款情况：截止至2016年10月20日，尚欠本金140万元、利息88009.15元、罚息193092.67元、复利27155.92元（原告主张该复利对利息和罚息计收，其中对利息计收的复利为14101.05元）；
保证担保情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行与饶小春、东莞市精钿模具配件有限公司分别签订《个人保证合同》、《保证合同》，饶小春、东莞市精钿模具配件有限公司自愿为钟国勇上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；
其他：借款合同约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等及其他为实现债权而支出的任何费用等。原告委托广东法制（盛邦）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5000元。
本院认为，钟国勇、饶小春、东莞市精钿模具配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。广东南粤银行股份有限公司东莞分行与钟国勇签订的《个人借款合同》以及与饶小春、东莞市精钿模具配件有限公司签订的《个人保证合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广东南粤银行股份有限公司东莞分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟国勇未依约履行还款义务，已构成违约，钟国勇应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于钟国勇欠款数额，有广东南粤银行股份有限公司东莞分行提交的证据予以证明，且钟国勇没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广东南粤银行股份有限公司东莞分行的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。广东南粤银行股份有限公司东莞分行主张对利息和罚息计收复利，不符合合同约定，本院仅对其对利息计收复利予以支持，对罚息再计收复利不予支持。饶小春、东莞市精钿模具配件有限公司作为保证人为钟国勇上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。饶小春、东莞市精钿模具配件有限公司承担保证责任后，有权向钟国勇追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金140万元及利息、罚息、对利息计收的复利（截至2016年10月20日，利息88009.15元、罚息193092.67元、对利息计收的复利14101.05元，后续不再产生利息，罚息按贷款利率加收50%对本金计收，复利按罚息利率对利息计收，均计至全部清偿之日止）；
二、被告钟国勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付追索借款的律师费5000元；
三、被告饶小春、东莞市精铀模具配件有限公司对被告钟国勇上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19431.81元、保全费5000元，共计24431.81元（原告已预交），由被告钟国勇、饶小春、东莞市精铀模具配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2010号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：张利公，总经理。
委托代理人：卢晓辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张益宁，男，1991年2月23日出生，汉族，住新绛县。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程华，男，1986年3月26日出生，汉族，住新绛县。
被上诉人（原审被告）：程江涛，男，1990年2月11日出生，汉族，住新绛县。
被上诉人程华、程江涛委托代理人：关国亮，男，1964年2月5日出生，住新绛县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城公司）因与被上诉人张益宁、程华、程江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人卢晓辉、被上诉人张益宁委托代理人许晓红、被上诉人程华、程江涛共同委托代理人关国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险运城公司上诉请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人张益宁389**.8元（减赔16458元）。其理由为：原审按居民标准计算张益宁伤残赔偿金不妥，应按农村居民标准计算；张益宁提供的摩托车修理费明细非正式发票，原审以此酌定摩托车修理费为1000元错误；鉴定费、诉讼费不应由上诉人负担。
三被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张益宁在原审起诉请求程华、程江涛、阳光财险运城公司赔偿其因交通事故造成的各项损失65099.08元。
原审查明：2015年9月25日20时许，被告程华驾驶被告程江涛所有的晋MKT5**号“大众”牌小型轿车自北向南行驶至新绛县白村路口南侧路段时，在超车过程中行至道路左侧，与对向行驶的原告张益宁驾驶无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏、原告受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2015年10月14日作出新公交认字【2015】第2015156号道路交通事故认定书，以“程华驾驶机动车在遇有对向有来车的情况下违法超车，致使与对面来车在对向车道相撞，其违法行为是造成此事故的直接原因；张益宁在此事故中虽有违法行为，但其违法行为与此事故的发生无直接的因果关系”为由，认定程华承担事故的全部责任，张益宁无责任。原告张益宁受伤后，入住新绛县人民医院，住院20天，被诊断为“右枕顶部头皮裂伤；右枕顶部头皮血肿；右胸部第4-10肋骨骨折；右侧气胸；右侧创伤性湿肺；左第二掌骨基底骨折”，支付医疗费6423.08元，于2015年10月15日出院。期间被告程华、程江涛垫付了10000元。审理中，经原告申请，原审法院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年5月15日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第76号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张益宁因交通事故致7根肋骨骨折的病情评定为X（十）级伤残。原告支付鉴定费1500元。被告程华持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，晋MKT5**号“大众”牌小型轿车属被告程江涛所有，在被告阳光财险运城公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
原审认为：被告程华驾驶机动车在遇有对向有来车的情况下违法超车，致使与对面来车在对向车道相撞，其违法行为是造成此事故的直接原因，应承担事故的全部责任；原告张益宁在此事故中虽有违法行为，但其违法行为与此事故的发生无直接的因果关系，本事故中张益宁无责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。原告张益宁因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费6423.08元，被告阳光财险运城公司所述应当扣除10%非医保用药费用的意见，无法律依据，不予认可；2、营养费：根据原告伤情酌定为20元/天，计算住院20天，为20元/天×20天=400元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院20天，为50元×20天=1000元；4、护理费：参照2014年度山西省居民服务业从业人员年平均工资30467元的统计数据，计算住院20天，为30467元÷365天×20天=1669.4元；5、误工费：参照2014年度山西省农林牧渔业年均工资34230元的统计数据，计算至定残日前一天合计94天，为34230元÷365天×94天=8815.32元，原告所述其在山西亿家康面业有限公司工作，仅仅提供了工资表三份，未提供相关证据予以证明，不予认定；6、残疾赔偿金：原告一处十级伤残，参照2014年山西省居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元×20年×10%=33076元；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，酌定为3000元；8、财产损失费：原告主张2000元，但仅提供1713元的修理清单，酌定为1000元。以上损失共计55383.8元，应由被告阳光财险运城公司在晋MKT5**号“大众”牌小型轿车所投交强险120000元赔偿限额内全额赔偿，被告程华、程江涛不再承担赔偿责任。被告程华、程江涛的垫付款10000元，应在保险赔偿款到位后由原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条的规定，原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MKT5**号“大众”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告张益宁各项损失合计55383.8元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、保险赔偿款到位后3日内，原告张益宁返还被告程华、程江涛垫付款10000元；三、被告程华、程江涛不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，鉴定费1500元，合计2928元，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
二审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议。
本院认为，关于张益宁伤残赔偿金计算标准问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据丧失劳动能力程度…按照受诉法院所在地上一年度，…农村居民人均纯收入标准…计算”。本案中，因山西省未公布2014年农村居民人均纯收入标准，原审按山西省居民人均可支配收入标准计算张益宁伤残赔偿金并无不妥。关于张益宁摩托车损失，张益宁提供的摩托车修理费用清单虽非正式票据，但该票据加盖了修理厂的印章，对其真实性应予确认，原审酌定修理费为1000元亦无不妥。关于鉴定费与诉讼费负担问题，上述费用是张益宁在主张权利时支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，原审判令上诉人承担鉴定费、诉讼费正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛青岩
二〇一六年十二月二日
书记员 顾秋霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执259号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈雷。
委托代理人：杨金姿。
被执行人：邢跃明
被执行人：钱厚军。
本院在依据（2016）苏0830民初5318号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与邢跃明、钱厚军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，且正在履行。现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人邢跃明、钱厚军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5318号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 候强强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6116号
原告：科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：孙国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵廷武，男，该公司员工。
被告：白桂林，男，1975年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴玉荣，女，1974年4月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白秋生，男，1983年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：�金灵，女，1978年1月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司与被告白桂林、吴玉荣、白秋生、白金灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司与被告白桂林、吴玉荣和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1239元，由原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十月二十日
书记员 张春艳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复59号
复议申请人(异议人、申请执行人)：金利军,男,1970年1月2日出生，。
被执行人:河南省农垦集团有限公司。
法定代表人:林琪。
第三人:易勇,男,1970年9月7日出生。
第三人:林琪,男,1965年11月17日出生。
复议申请人金利军不服河南省郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）(2017)豫0105执异646号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，原告河南省农垦集团有限公司诉被告金利军劳动争议纠纷一案,本院于2014年6月13日作出(2014)金民一初字第1190号民事判决书,判决:一、原告河南省农垦集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告金利军2012年10月1日至2013年5月31日工资191200元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。后河南省农垦集团有限公司不服提起上诉,上诉至郑州市中级人民法院。2014年12月11日,郑州市中级人民法院作出(2014)郑民一终字第1363号民事判决书,判决:一、维持(2014)金民一初字第1190号民事判决第二项,即“驳回原告的诉讼请求”。二、变更河南省郑州市金水区人民法院(2014)金民一初字第190号民事判决第一项为“上诉人河南省农垦集团有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人金利军2012年10月1日至2013年5月31日工资十四万三千五百八十四元”。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。该1190号民事判决书已于2014年12月19日发生法律效力。该案进入执行程序后,本院依法向被执行人送达了执行通知书,其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年1月4日,申请执行人金利军、王启峰与被执行人河南农垦集团有限公司达成执行和解协议,双方约定:一、被执行人于2017年1月14日向二申请人支付140000元整;二、剩余121541.44元及判决利息于协议签订之日起3个月内付清;三、由林琪、易勇为被执行人提供担保;四、若被执行人不履行本协议,恢复执行程序。2017年1月14日,担保人林琪、易勇向本院出具担保书一份,载明:因金利军、王启峰与河南农垦集团有限公司四起劳动合同纠纷案件,执行中达成执行和解协议,担保人愿就该协议执行提供担保。若河南农垦集团有限公司不履行该协议,担保人承担连带保证责任,保证金额为121541.44元。
执行法院异议审查认为，根据相关法律规定,执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中,被申请人林琪、易勇自愿为本案所涉债务提供连带责任保证,因本案被执行人河南农垦集团未按和解协议的约定履行义务,被申请人林琪、易勇承担连带清偿责任的条件已经成就。申请人金利军请求追加林琪、易勇为本案被执行人的申请符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定,裁定:一、追加林琪、易勇为本案被执行人。二、被申请人林琪、易勇承担责任的范围以121541.44元为限。
复议申请人金利军向本院复议称，请求复议执行裁定(2017)豫0105执异646号，事实与理由如下：2017年1月4日，申请执行人金利军、王启峰与被执行人河南农垦集团有限公司达成执行和解协议,双方约定:一、被执行人于2017年1月14日向二申请人支付140000元整;二、剩余121541.44元及判决利息于协议签订之日起3个月内付清;三、由林琪、易勇为被执行人提供担保;四、若被执行人不履行本协议,恢复执行程序。2017年11月20日，申请人金利军向贵院请求追加林琪、易勇为被执行人河南农垦集团有限公司欠申请人工资及利息一案，经河南省郑州市金水区人民法院作出(2017)豫0105执异646号执行裁定，裁定：一、追加林琪、易勇为本案被执行人。二、被申请人林琪、易勇承担责任的范围以121541.44元为限。该裁定第二项被申请人林琪、易勇承担责任范围以121541.44元为限。缺少执行和解协议第二项剩余121541.44元及其判决的全部利息的事实，为维护法律的尊严。维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求法院裁定变更。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》系根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定而制定，依照该司法解释第一条之规定，人民法院在执行程序中追加、变更当事人时应当遵循事由法定原则。本案中，执行法院追加第三人林琪、易勇为本案被执行人，是以林琪、易勇在本案执行过程中，自愿向执行法院提供担保，且该担保已经构成执行担保为前提，而执行和解协议本身并非本案的执行依据，也不是本案追加当事人的法定事由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，第三人林琪、易勇应当在其承诺范围内承担责任的，而第三人林琪、易勇向执行法院所提供的书面担保书所载明的保证金额就是121541.44元，对此，复议申请人金利军主张按照《执行和解协议》的有关约定范围为第三人林琪、易勇承担的责任范围，没有法律依据，故，执行法院裁定第三人林琪、易勇承担责任的范围以121541.44元为限，并无不当，符合上述法律规定。
综上，复议申请人金利军的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回金利军的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 展
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保51号
申请人高永伟，兰西县人，住址地兰西县。
委托代理人申鸿敏，黑龙江兰新律师事务所律师。
委托代理人申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
被申请人郭增友，住址地哈尔滨市香坊区。
申请人高永伟于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，申请人高永伟述称，2016年6月9日17时20分许，被申请人郭增友驾驶福田牌轻型普通货车沿绥肇公路由南向北行驶，至兰西县长岗乡长玉村前碓窝子屯长玉食杂批发部前路口左转弯时，与申请人驾驶的两轮摩托车相撞，造成申请人和乘车人高立志、孙晓艳、高巍受伤。此事故经兰西县交警大队调查后认定申请人负事故的次要责任，被申请人负事故的主要责任。2016年7月4日兰西县交警大队向申请人送达了诉前财产保全告知单，限定申请人在2016年7月8日前对事故车辆做财产保全。故申请人向法院提出申请，要求对被申请人郭增友所有福田牌轻型普通货车一台予以查封，保全费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、对被申请人郭增友所有的福田牌轻型普通货车一台予以查封；
2、对申请人高永伟提供担保的孙晓艳所有的在中国邮政储蓄银行兰西支行存折内的10，000.00元存款予以冻结。
查封期间允许使用，未经本院允许，不得变卖、抵押、抵债、毁损、赠与，或以其它方式转移所有权。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤艳红
二〇一六年七月六日
书记员 刘 铨
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初164号
原告：张中利，男，1966年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉飞天建筑工程有限责任公司。
住所：武汉市新洲区仓埠街武滨路**号。
统一社会信用代码：914201177257621334。
法定代表人：刘思发，该公司总经理。
原告张中利诉被告武汉飞天建筑工程有限责任公司（以下简称“飞天公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中利到庭参加了诉讼，被告飞天公司经本院公告送达传票传唤未到庭。庭审前，原告张中利申请撤回对湖北川东中部轻纺服装之都有限公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张中利向本院提出诉讼请求：被告飞天公司立即向原告支付工程款650000元及其利息（390000元的利息自2015年1月20日、260000元的利息自2016年8月25日，两笔工程款利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至今）。事实与理由：2014年4月，被告飞天公司项目经理于吉春邀请原告到其觅儿园区项目从事水电消防工程安装施工，经双方协商，原、被告达成合意，由原告承建其一区、二区相关水电消防工程施工。2015年1月20日，原告经与被告飞天公司项目经理于吉春结算，飞天公司共欠原告工程款390000元。此后，被告的项目负责人徐汉群将二区水电消防安装工程包给原告，原告答应。2016年8月25日，经与被告飞天公司项目负责人徐汉群结算，被告又欠260000元未付。前后两笔工程款共计650000元，被告飞天公司分文未付。被告应当立即支付工程款并承担自结算之日起至今的工程款利息。
被告飞天公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：一、张中利身份证，飞天公司工商公示信息打印件，拟证实原、被告诉讼主体资格。二、湖北川东中部轻纺服装之都有限公司与飞天公司协议书（第一部分），拟证实湖北川东中部轻纺服装之都有限公司将其工程发包给了飞天公司。三、2015年1月20日于吉春署名的消防安装人工费（张中利）清单一份，2016年8月25日徐汉群署名的飞天公司应付明细[工资]一份，拟证实飞天公司总共欠原告消防人工费650000元。四、黄冈市公安消防支队建设工程消防验收意见书（黄公消验[2015]第0132号）一份，拟证实原告施工的消防设施经验收合格。五、劳动保障监察调查询问笔录一份，拟证实于吉春为飞天公司承包工程的现场负责人，徐汉群为工程项目负责人。
被告飞天公司未到庭参加诉讼诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告飞天公司承包了湖北川东中部轻纺服装之都有限公司位于红安县经济开发区的“中国中部轻纺服装之都配套服务区”工程。于吉春为被告飞天公司承包的“中部中部轻纺服装之都配套服务区”工程现场负责人，徐汉群为被告飞天公司承包的“中部中部轻纺服装之都配套服务区”工程项目负责人。此后，被告飞天公司将该工程的配套服务区-1、-2的消防管道安装部分工程转包给张中利，2015年1月20日，经原告张中利与被告飞天公司承包的“中部中部轻纺服装之都配套服务区”工程现场负责人于吉春结算，被告飞天公司除已支付款项外，尚欠390000元费用未付。上述工程施工完成后，被告飞天公司又将其承包“中部中部轻纺服装之都配套服务区”工程二期的8，-8,9、10、12、13、19、20、21、22、23共11栋楼的消防管道安装工程转包给原告张中利，原告施工完成后，直至2016年8月25日，才与被告飞天公司“中部中部轻纺服装之都配套服务区”工程项目负责人徐汉群结算，被告飞天公司欠付原告张中利消防管道安装人工费260000元。前述款项共计650000元。2015年8月26日，经黄冈市公安消防支队做出的黄公消验[2015]第0132号《建设工程消防验收意见书》认定，“中部中部轻纺服装之都配套服务区”工程（含原告张中利所施工部分）消防验收合格。
本院认为，被告飞天公司将其承包的“中部中部轻纺服装之都配套服务区”工程部分消防管道安装工程转包给原告张中利，原告张中利完成了该工程施工，且该工程经黄冈市公安消防支队验收合格，故被告飞天公司欠付原告张中利的工程款650000元（390000元+260000元）应当支付。故对原告张中利要求被告飞天公司支付工程款650000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对工程款的付款时间约定不明，原告主张以双方办理结算手续的时间为付款时间，并以此作为欠付工程款利息的起算时间，因工程款结算在工程实际交付之后，因此原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告飞天公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉飞天建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张中利工程款650000元及其利息损失(按年利率6%，390000元欠款的利息自2015年1月20日起计算至偿清之日止，260000元欠款的利息自2016年8月26日计算至偿清之日止)。
如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告武汉飞天建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 彭文君
二〇一七年七月五日
书 记 员 尹红辉