山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特27号
申请人：青岛惠易购家居建材有限公司。
法定代表人：张炜珊，经理。
委托诉讼代理人：魏广、高文娇，山东黎强律师事务所律师。
被申请人：青岛市房地产开发投资股份有限公司。
法定代表人：张铭联，董事长。
委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。
申请人青岛惠易购家居建材有限公司与被申请人青岛市房地产开发投资股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
青岛惠易购家居建材有限公司称，2017年2月28日，青岛仲裁委做出青仲裁字（2016）第51号裁决书，申请人认为该裁决存在《中国人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形。理由如下：一、仲裁的程序违反法定程序。青岛仲裁委没有按照仲裁规定将与本案相关的材料送达给申请人，在未通知申请人的情况下擅自让被申请人支付鉴定费，违反法定程序。2016年7月20日，青岛仲裁委根据申请人提出的鉴定申请，指定青岛正源司法鉴定所就印章的真伪进行鉴定。后经申请人核实决定放弃该项鉴定，之后，青岛仲裁委在申请人完全不知情的情况下，要求被申请人交纳鉴定费。后被申请人向青岛仲裁委申请证据保全，经青岛市崂山区人民法院作出保全裁定，但是青岛仲裁委一直未将该保全裁定送达给申请人。根据《司法鉴定收费管理办法》第十五条规定“在诉讼活动中，当事人申请并经人民法院批准直接委托司法鉴定机构进行鉴定的，所需鉴定费用应当由当事人直接支付给司法鉴定机构，人民法院不得代收代付。”可以看出，是否进行鉴定是申请人的权利，鉴定费用也应当由申请人进行交纳，申请人未在规定的时间进行交纳，应视为放弃鉴定，而青岛仲裁委要求被申请人交纳鉴定费用，明显属于违反法定程序。二、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、被申请人自始至终未提供涉案房屋产权证明。本案系房屋租赁纠纷，正因被申请人无产权证明导致申请人无法正常经营。所以，查明涉案房屋产权关系应是本案审理的前提和基础。申请人认为该证据与本案所涉及的纠纷有直接的联系，审理中，申请人围绕该争点多次提出抗辩，被申请人自始至终不提供，极力隐瞒该证据。后经申请人查证得知，被申请人的产权证明登记时间为2016年4月27日，双方签订合同时被申请人并没有取得涉案房屋的合法权利，青岛仲裁委在未对上述产权证明予以查验的情况下作出仲裁裁决，极为不公正。2、被申请人未提供真实合同。本案中存在落款时间为2013年12月10日和2013年12月20日两份协议。关于究竟哪一份协议有效的问题，申请人提出：12月10日的合同虽然落款时间较早，但由于印章刻印时间为2014年6月19日之后，当然可知12月10日合同生效时间应当较晚，为有效合同。仲裁庭仅根据申请人部分履行行为，经过简单推理否认12月10日合同的有效性，以致本案事实不清，严重影响公正裁决。三、仲裁裁决违背社会公共利益。裁决书中称：“被申请人未能提供充分的证据证明涉案房屋未通过消防验收的事实以及由于未通过消防验收而导致无法正常经营的事实…因此对于此抗辩理由，仲裁庭不予采信。”首先，“未通过消防验收”是一个典型的消极事实，且该事实不涉及减轻侵权责任的举证目的，依据基本法学理论和有关法律规定，其提出者没有能力也没有义务承担举证责任。其次，《中华人民共和国消防法》第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”。显然，上述规定系牵涉重大社会公共利益的强制性规定。依据该规定，出租人应当确保出租房屋经过消防验收；这是一项法律强制规定的、涉及社会公共利益的法定义务，最终必须落实为客观事实。裁决书一味奉行极度形式主义的举证规则，借以获取“搪塞众人”的所谓法律事实，从而逃避仲裁委员会自身承担的查明客观事实的责任。以致在消防问题这类关乎社会公共利益的重大问题上，依然愚守“谁主张，谁举证”的规则：明知消极事实举证困难，仍然不惜牺牲社会大众的利益，认为申请人如果不能证明被申请人房产没有经过消防验收，就应当认为通过了消防验收。裁决书在人命关天的问题上如此草率鲁莽，显然是置社会公共利益于不顾。第三，由于涉及重大公共利益，无论是出租经营过程中确保消防验收合格的主体责任，还是纠纷处理过程中证明消防验收合格的举证责任，出租人作为房屋的所有者和根本使用者，其相对于承租人都应当承担且有能力承担更重的责任。但裁决书违背基本法学原理，违反具体法律规定，强行给承租人施加过重的举证责任，擅自改变经由法律规定的、涉及重大公共利益的权利义务格局，严重违背社会公共利益。综上所述，申请人认为，被申请人在本案仲裁过程中隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决严重损害申请人的利益，违背社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》有关规定，依法应予撤销。
青岛市房地产开发投资股份有限公司称，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第51号裁决书不存在仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，请求依法驳回申请人的申请。理由如下：第一，仲裁程序不存在违法情形。首先，仲裁法第四十四条规定：“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”即仲裁庭有权决定是否提起鉴定程序，自然有权决定由哪方当事人缴纳鉴定费用。本案申请人提起鉴定程序后未缴纳鉴定费，仲裁庭经审查认为有必要进行鉴定，要求被申请人缴纳鉴定费并无不当。其次，证据保全程序系由青岛市崂山区人民法院完成，文书送达应由青岛市崂山区人民法院进行，该程序不属于仲裁程序，即使证据保全裁定未送达申请人，也不属于仲裁程序违法。故，申请人提出仲裁程序违法的理由没有事实和法律依据。第二，被申请人不存在隐瞒影响公正裁决证据的行为。申请人称被申请人未提供涉案房屋产权证明系隐瞒影响公正裁决的证据，被申请人认为：首先，一方当事人向仲裁庭隐瞒足以影响公正裁决的证据须同时具备两个条件：一是证据由一方当事人持有，对方当事人无法从公开途径取得；二是该证据足以对公正裁决产生影响。构成隐瞒情形，当事人主观上要有隐瞒的故意，客观上存在隐瞒而拒不交出、致使仲裁庭无法掌握的行为。本案中，涉案房屋的产权情况申请人可以轻易从房地产交易中心查询，故即使被申请人没有提供，也不属于隐瞒行为。其次，申请人在仲裁期间未要求被申请人、亦未请求仲裁庭要求被申请人提供该涉案房屋的产权证明，故被申请人不存在隐瞒该产权证明的主观故意。再次，被申请人在房屋建成时即在房产交易部门办理了权属备案登记，涉案房屋产权不存在任何争议，亦不会影响申请人租赁该房屋后的正常经营使用，故答辩人是否提供产权证明并不会对公正裁决产生任何影响。综上，申请人称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据没有事实依据。第三，仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。申请人称仲裁庭要求其对涉案房屋“未通过消防验收”进行举证系违背社会公共利益，被申请人认为，申请人的理由没有事实依据。首先，根据“谁主张，谁举证”原则，仲裁庭将未通过消防验收的举证责任分配给申请人并无不当。其次，涉案房屋在建成时即已通过综合验收并取得相关证明，自然亦通过了消防验收，根本不存在申请人所称房屋租赁时未通过消防验收的情形。而房屋租赁后，由于承租人承租房屋的使用目的或经营范围不同，且多数要进行重新装修，必然要根据我国消防法规定，依其实际使用目的通过相应的消防验收标准，此时若存在无法通过相应的消防验收的情形，其责任也应由实际使用和重新装修的承租人承担，与被申请人无关。再次，由哪方当事人举证“是否通过消防验收”是单纯的法律上举证责任分配问题，与社会公共利益并无任何关联，申请人称仲裁裁决违背社会公共利益无事实及法律依据。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，请求法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年2月28日，青岛市仲裁委员会作出青仲裁字（2016）第51号裁决：1、青岛惠易购家居建材有限公司向青岛市房地产开发投资股份有限公司支付所欠房屋租金3417273.00元及违约金334360.00元。2、青岛惠易购家居建材有限公司于裁决书送达之日起十日内向青岛市房地产开发投资股份有限公司腾交全部涉案房屋。3、青岛惠易购家居建材有限公司按4997273.00元/年的租金标准偿付自2016年1月1日起至全部腾交涉案房屋期间的房屋占用费（计算至裁决作出之日为5818742.53元）。4、本案仲裁费70275.00元和鉴定费25200.00元，均由青岛惠易购家居建材有限公司承担。因青岛市房地产开发投资股份有限公司已预交全部仲裁费及鉴定费，青岛惠易购家居建材有限公司应将前述费用直接给付青岛市房地产开发投资股份有限公司。以上共计9665850.53元，青岛惠易购家居建材有限公司应自本裁决书送达之日起十日内给付青岛市房地产开发投资股份有限公司。
另查明，涉案房屋产权登记时间为2016年4月27日，仲裁庭未要求被申请人提供该产权证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当依照仲裁法第五十八条的规定提出。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院据此认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是二审法院性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合仲裁法第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。
本院针对申请人申请撤销仲裁裁决的理由评判如下：
一、关于本案仲裁程序是否违法问题。申请人称，青岛仲裁委没有按照仲裁规定将保全裁定送达给申请人，在未通知申请人的情况下擅自让被申请人支付鉴定费，违反法定程序。本院认为，青岛仲裁委员会根据被申请人提出的证据保全申请，依法委托青岛市崂山区人民法院进行证据保全，保全裁定送达问题不属于仲裁机构职责范围，不属于仲裁程序事项。根据仲裁法第四十四条的规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。据此，仲裁庭有权决定是否提起鉴定程序，亦有权决定由哪方当事人预缴鉴定费用。仲裁庭认为本案有必要进行鉴定，在申请人未缴纳鉴定费的情况下，要求被申请人缴纳鉴定费并无不当。申请人关于仲裁程序违法的理由不能成立。
二、关于被申请人是否隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。申请人称被申请人未提供涉案房屋产权证明系隐瞒影响公正裁决的证据。本院认为，司法实务中，认定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”一般须具备以下条件：一是证据由对方当事人持有且另一方当事人无法取得；二是对方当事人主观上要有隐瞒的故意，客观上存在隐瞒行为；三是该证据足以影响公正裁决。本案中，涉案房屋的产权证明情况可以通过有关登记管理机构查询，且涉案房屋产权并无争议，仲裁庭亦未要求被申请人提供该产权证明，被申请人是否提供该产权证明不会对裁决结果产生影响。故申请人的该项申请撤销理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
三、关于仲裁裁决是否违背社会公共利益问题。申请人称，仲裁庭要求其对涉案房屋“未通过消防验收”进行举证系违背社会公共利益。本院认为，申请人的该项理由实际上属于仲裁庭对举证责任分配是否妥当问题，属于法律适用问题，与社会公共利益并无法律上的关联，本院对此不予审查。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人青岛惠易购家居建材有限公司提出的撤销青仲裁字（2016）第51号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人青岛惠易购家居建材有限公司负担。
审判长 刘尊知
审判员 郭 静
审判员 王 燕
二〇一七年七月十二日
书记员 石超丹
书记员 李酉佳