上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16960号
原告丁建英。
委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
被告曹和平。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人华星辰。
原告丁建英诉被告曹和平、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁建英及其委托代理人杨燕亭、被告曹和平、被告天平保险公司的委托代理人华星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建英诉称，2013年10月15日7时58分许，被告曹和平驾驶牌号为沪F6XX**的小型客车由南向东行驶至上海市浦东新区芳甸路近杨高中路路口时，适逢原告驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、被告车辆左前角损坏的道路交通事故。2013年10月15日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告曹和平承担此次事故的次要责任，原告承担主要责任。2014年3月31日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2014）临交鉴字第146号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，认定原告丁建英因本次交通事故构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120-150日，营养90日，护理90-120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告曹和平作为肇事司机应向原告承担赔偿责任，被告天平保险公司应当在交强险和商业险范围内承担保险责任。故原告向法院提起诉讼，请求对原告的损失：医疗费人民币57，678.41元、住院伙食补助费240元、营养费4，200元、护理费6，085元、残疾赔偿金175，404元、误工费5，712.65元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费200元、交通费650元、律师费7，000元、鉴定费2，400元，由被告天平保险公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出交强险部分由被告天平保险公司在商业险范围内承担40%的责任，若仍有不足，由被告曹和平承担40%的责任，鉴定费和律师费要求由被告全额赔偿。
被告曹和平辩称，答辩意见同被告天平保险公司基本一致。律师费和鉴定费要求由法院依法判决，按照责任比例承担40%的责任。对事故责任认定的意见同被告天平保险公司一致。另外，事发后被告曹和平垫付了20，000元，要求在本案中一并处理。
被告天平保险公司辩称，肇事车辆确实在被告天平保险公司投保了交强险及商业险。对事发经过无异议，对责任认定有异议。交通事故认定书中认定原告逆向行驶，但未标明被告曹和平有违反交通规则的行为，故被告曹和平不应承担任何责任，被告天平保险公司只同意在交强险范围内承担无责责任。对于鉴定结论，因原告在开庭时才提供摄片，故被告天平保险公司在庭后七日内答复法院对鉴定结论是否有异议，若不提出，则视为对鉴定结论无异议。医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分的金额20，354.84元。住院伙食补助费无异议。营养费认可每天30元，只同意处理一期的期限。护理费认可每天40元，只同意处理一期的期限90天。对残疾赔偿金适用城镇标准无异议，对伤残等级的意见同鉴定结论，七日内答复法院。精神损害抚慰金要求按照责任比例计算，认可4，000元。误工费无异议。衣物损失费无依据，故不予认可。交通费认可500元。律师费和鉴定费不属于保险范围。
原告丁建英及被告天平保险公司均同意被告曹和平垫付的费用在本案中一并处理。
经审理查明，原告系本市城镇户籍居民。2013年10月15日7时58分，在上海市浦东新区芳甸路进杨高中路路口，被告曹和平驾驶沪F6XX**小型客车与原告发生碰撞，造成原告受伤及沪F6XX**小型车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。原告伤后至上海市浦东新区公利医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费57，678.41元（已扣伙食费）。住院期间（2013年10月16日至2013年10月26日），原告共计花费护理费550元。2014年3月31日，经公安机关委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行评定，鉴定意见为：“被鉴定人丁建英腰部交通伤，致第1腰椎椎体粉碎性骨折，并后遗腰部活动障碍，评定为XXX伤残。伤后一期治疗休息120-150日，营养90日，护理90-120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费2，400元。为本案诉讼，原告支付律师费7，000元。事发后，被告曹和平垫付了医疗费20，000元。
另查明，被告天平保险公司原名天平汽车保险股份有限公司上海分公司，该公司系肇事车辆交强险及机动车第三者责任保险承保人。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。机动车第三者责任保险的保险金额为500，000元（不计免赔）。机动车第三者责任保险条款第五条为：“在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。”
本案审理过程中，被告天平保险公司未在本院规定时间内对鉴定报告提出异议。
以上事实，有原告丁建英提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费单据及病历、出院小结、住院费用清单、律师费发票，被告曹和平提供的收条、商业险保险条款，被告天平保险公司提供的工商变更登记资料以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，原告负本次事故的主要责任。肇事车辆在被告天平保险公司进行了机动车交通事故责任强制责任及机动车第三者责任险的投保。对于原告的各项损失，应由被告天平保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告天平保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔付，如仍有不足部分则由被告曹和平承担40%的赔偿责任。因原告的取内固定手术尚未进行，“三期”费用尚未发生，故本院对本案中原告取内固定手术后的“三期”费用不予处理，原告可待损失实际发生后另行主张。
本院对原告的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金。原告系本市城镇居民，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。根据原告的伤残等级，原告主张的175，404元符合相关规定，本院予以确认，残疾赔偿金为175，404元。2、医疗费。原告因本次事故共计花费医疗费57，678.41元，被告天平保险公司要求扣除其中的非医保部分，无相关依据，本院不予支持，医疗费为57，678.41元。3、误工费。两被告对原告主张的误工费计算标准均无异议，本院依法予以确认，扣除尚未发生的误工费，根据司法鉴定确定的休息期，本院确定原告的误工费为3，212.65元。4、护理费。原告提供发票证明原告住院11天期间共计支付护理费550元，本院对该11天的护理费用予以确认。至于剩余109天的护理费用，根据上海市本地护理费标准，本院酌定护理费为4，360元。综上，原告的护理费损失为4，910元。5、营养费。根据上海市本地营养费标准以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为2，700元。6、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为10，000元。7、住院伙食补助费，两被告均对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院依法予以确认，住院伙食补助费为240元。8、交通费。原告虽未提供与每次就诊时间对应的交通费票据，但原告就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为500元。9、衣物损失费。原告虽未提供相关证据证明衣物损失，但考虑到原告的伤情，可以认定其在本次事故中衣物受损，根据本案的实际情况，原告主张的200元尚属合理，本院依法予以确认，衣物损失费为200元。10、鉴定费。原告提供发票证明因本次事故花费鉴定费2，400元，本院依法予以确认，鉴定费为2，400元。该费用属于受害人因本次事故查明和确定伤残等级及“三期”发生的必要费用，商业险保险条款中并未明确约定该费用不属于保险理赔范围，故该费用应属商业险理赔范围，由被告天平保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。11、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的7，000元过高，本院酌情调整为5，000元。该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的费用，并非原告因本次交通事故所造成的直接损失，故不属于保险理赔范围，应由被告曹和平承担赔偿责任。被告曹和平垫付的费用可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁建英精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金100，000元、医疗费10，000元、衣物损失费200元，合计120，200元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告丁建英残疾赔偿金75，404元、误工费3，212.65元、交通费500元、护理费4，910元、医疗费47，678.41元、营养费2，700元、住院伙食补助费240元、鉴定费2，400元，合计137，045.06元的40%，计54，818.02元；
三、被告曹和平应赔偿原告丁建英律师费5，000元的40%，计2，000元（已给付）；
四、原告丁建英应于本判决生效之日起十日内返还被告曹和平18，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，012元，减半收取计2，006元，由原告丁建英负担92元，被告曹和平负担1，914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……