浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2173号
原告王瑞平。
委托代理人沈晨，浙江麦迪律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ（曾用名叶强）。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司,住所地浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。
负责人孙新华，该公司总经理。
委托代理人倪敏，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司职工，特别授权。
被告韩红。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人葛宏,该公司总经理。
委托代理人胡佩雯，该公司职工，特别授权。
被告蔡海波。
被告徐亚伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司,住所地浙江省杭州市体育场路279号粮贸大厦8楼。
负责人叶伶华，该公司总经理。
委托代理人倪敏，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司职工，特别授权。
原告王瑞平诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城支公司）、韩红、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、蔡海波、徐亚伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞平及其委托代理人沈晨，被告韩红、被告人保江城支公司及人保武林支公司的委托代理人倪敏、被告阳光保险公司的委托代理人胡佩雯到庭参加诉讼。被告ＸＸ、蔡海波、徐亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王瑞平诉称：2015年3月28日，被告ＸＸ驾驶其本人所有浙A×××××号轿车由西向东行驶至杭州市新风路新风物流基地路段调头时与由东向西行驶至此的由被告韩红驾驶的其本人所有的浙A×××××号轿车碰撞后，浙A×××××号轿车与前方在机动车道内由原告驾驶的电动三轮车碰撞，致原告的电动三轮车与停放在机动车道上的由被告蔡海波驾驶的被告徐亚伟所有的浙A×××××号轿车碰撞，造成原告受伤，四车损坏的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告ＸＸ负事故主要责任，被告韩红负事故次要责任，被告蔡海波负事故次要责任，原告负事故次要责任。经查，浙A×××××号轿车在被告人保江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险；浙A×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险；浙A×××××号轿车在被告人保武林支公司投保了交强险及商业险。现各方为赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告ＸＸ、韩红、蔡海波赔偿原告各项经济损失合计215365.04元，被告徐亚伟承担连带赔偿责任；2、被告人保江城支公司、阳光保险公司、人保武林支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保江城支公司辩称：对于原告主张的医疗费中医保外费用2327.31元及鉴定费不属于保险责任赔偿范围，保险公司不承担。伙食费、残疾赔偿金、护理费天数无异议，但护理费应按90元/天计算；营养费酌情认可600元；误工费认可120天，每天120元；交通费酌情认可500元；住宿费因原告本来就在杭州居住，不予认可；精神损害抚慰金超过交强险限额，商业险不赔付；被扶养人生活费应以农村标准计算；电动车损失费以被告阳光保险公司确认再定。上述赔偿费用，有责方应按照责任比例分摊。
被告韩红辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，对原告主张的被抚养人生活费认为过高；电动三轮车虽然定损但无票据，不应赔偿。我驾驶的浙A×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险及50万元限额的商业险、不计免赔险，希法院依法判决。
被告阳光保险公司辩称：原告的电动车损失费2250元经我公司定损，我公司予以认可，其他赔偿费用的答辩意见同被告人保江城支公司的答辩意见一致。
被告人保武林支公司辩称：答辩意见同被告人保江城支公司的答辩意见一致。
被告ＸＸ、蔡海波、徐亚伟未提出答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明：原告伤后在中国人民解放军第一一七医院住院治疗16天，产生医药费人民币19913.54元。原告于2013年9月至2015年8月参加杭州市社会保险，缴纳了保险金。2014年原告在杭州市公安局彭埠派出所办理暂住登记，日期自2014年4月9日至2015年4月9日，暂住地址为杭州市江干区彭埠镇六堡三官堂一区157号。王玉生（1954年8月25日出生）、吴银花（1954年3月16日出生）系原告父母。原告另有兄长王瑞峰。原告与申云飞婚后育有一女申谊珂（2003年8月23日出生），一子申家豪（2006年3月17日出生）。2015年8月31日，杭州市夏衍小学教导处证明申家豪自2012年9月起一直在该校就读。2015年9月2日，杭州师范大学第一附属小学出具证明一份，证明申谊珂为该校六年级学生，一至六年级一直在该校念书。2015年9月2日，杭州市江干区彭埠街道彭埠社区居民委员会出具证明一份，证明本小区有王瑞平父亲王玉生、母亲吴银花于2014年元月住入本小区至今。原告的电动三轮车因要求报废，被告阳光保险公司对该车核定损失人民币2250元。2015年7月31日，原告伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，原告伤后误工期限为120日，护理期60日，营养期45日。
还查明：浙A×××××号轿车在被告人保江城支公司投保了交强险、50万元限额商业险及不计免赔险；浙A×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险、50万元限额商业险及不计免赔险；浙A×××××号轿车在被告人保武林支公司投保了交强险、50万元限额商业险及不计免赔险。本事故发生于保险期限内。
本案在审理过程中，被告人保江城支公司对浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见中认为原告构成道路交通事故十级伤残的结论有异议，向本院申请重新鉴定。本院据此委托浙江法会司法鉴定所进行重新鉴定，2016年3月17日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤势构成道路交通事故十级伤残。
以上事实有原告提供的交通事故认定书一份、病历本一本、出院记录一份、医疗费发票十页、住院费用清单两页、浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、杭州市社会保险参保证明一份、暂住证一份、家庭成员信息登记表两份、户口本复印件两份、学生基本信息一份、杭州师范大学第一附属小学出具证明一份、杭州市江干区彭埠街道彭埠社区居民委员会出具证明一份，阳光保险公司出具的定损单一份、浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书一份及原、被告陈述证明。
本院认为，公民人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身、财产的，应当承担民事责任。本案中双方当事人对事故责任均无异议，本院予以确认。对保险公司提出的非医保费用的扣除问题，本院认为有违交强险本意，本院不予采信，非医保费用在交强险内先行赔偿。原告主张的医疗费19913.54元、住院伙食补助费800元、护理费7950元、误工费15900元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内先行赔偿）符合法律规定，本院予以支持。对于被告人保江城支公司、阳光保险公司、人保武林支公司、韩红提出的被扶养人生活费应以农村标准计算的意见，因原告已举证证明被扶养人长期生活居住于杭州市，本院对原告按城镇标准计算被扶养人生活费72191.3元的请求予以支持。对于原告主张的营养费，本院酌情支持1350元，交通费因无票据，酌情支持500元。对于原告主张的电动三轮车损失费2250元，被告阳光保险公司已根据客户要求按报废处理，并核定损费2250元，原告的损失客观存在，本院对该损失费予以支持。对于被告人保江城支公司、阳光保险公司、人保武林支公司提出的原告主张的住宿费因原告本来就在杭州居住，不予认可的意见，理由正当，本院予以采信，住宿费本院不予支持。对原告主张的鉴定费，系原告单方鉴定产生费用，本院不予认可。综上，原告的合理损失为人民币206640.84元，未超过被告人保江城支公司、阳光保险公司、人保武林支公司承保的交强险赔偿范围，应由被告人保江城支公司、阳光保险公司、人保武林支公司在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告要求浙A×××××号轿车的所有人被告徐亚伟承担连带赔偿责任的请求，因本案中无证据表明被告徐亚伟对损害的发生有过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告王瑞平各项损失合计人民币68880.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告王瑞平各项损失合计人民币68880.282元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告王瑞平各项损失合计人民币68880.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王瑞平的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
规定减半收取的案件受理费人民币2265元，由原告王瑞平负担人民币65元，被告ＸＸ承担1540元，被告韩红承担人民币330元，被告蔡海波承担330元。被告ＸＸ、韩红、蔡海波需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4530元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年五月三日
书记员 杨啸龙