wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00022号
原告任定保
委托代理人李格均，湖北枫园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈金立
委托代理人蔡茂，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告任定保与被告陈金立健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员徐金烽适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告任定保的委托代理人李格均、被告陈金立的委托代理人蔡茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任定保诉称，2014年1月7日，被告陈金立因陈跃提前解除劳动合同结算工资一事，在罗田县金源鞋业有限公司办公室打任某经理，我去劝架，被告陈金立打伤我，致我的头部及全身多处受伤。我受伤后在罗田县人民医院住院治疗14天，用去医药费4204.72元，出院仍需休息20天。现要求被告陈金立赔偿我的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计10324.72元。
被告陈金立辩称，原告任定保在纠纷中受伤属实，被告在纠纷中也受伤了，原告任定保在纠纷中有过错，应当减轻被告陈金立的责任。
原告任定保为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、公安机关对被告陈金立的调查笔录一份，拟证明被告陈金立致伤原告任定保，致原告任定保身体受到伤害，被告陈金立有过错。
证据二、原告任定保的病情诊断证明一份，拟证明其受伤住院14天，出院后需休息20天。
证据三、原告任定保的医药费发票一份及用药清单，拟证明其因伤住院的医药费为4204.72元。
证据四、原告任定保的工资表三份，拟证明其固定收入为月工资3000元。
被告陈金立未向本院提交证据。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，被告陈金立对原告任定保证据一、证据二、证据四无异议，但证据三中的清单上有部分不是治疗外伤的药物，应当剔除。
对双方当事人无争议的证据，即原告任定保的证据一。证据二、证据四，经审查，客观、证实，本院依法予以采纳；对被告陈金立有异议的证据，经审查，在原告任定保住院治疗时，有总价格为423.8元的卡络磺钠氯化钠注射液，与原告任定保在本次纠纷中身体所受到的伤害无关，该部分医药费本院依法不予采纳。
经审理查明，2014年1月7日，被告陈金立因其子陈跃与罗田县金源鞋业有限公司提前解除劳动合同、结算工资一事，在该公司办公室与经理任志华发生争执，继而致伤任志华，原告任定保（系任志华之父）发觉后，拉住了被告陈金立，被告陈金立即用手肘击打原告任定保的头面部，致原告任定保的头面部及全身多处受伤。原告任定保受伤后，在罗田县人民医院住院治疗14天，用去医药费4204.72元，出院后经医师证明仍需休息20天。现要求被告陈金立赔偿我的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计10324.72元。
另查明，原告任定保的医药费中，有治疗与该次纠纷无关的药物423.8元；庭审中原告任定保未向本院提交交通费发票；原告任定保的月收入为3000元。
本院认为，被告陈金立在与他人发生纠纷中，不尊重原告任定保的劝解，反而出手致伤原告任定保，对原告任定保因伤造成的损失应当承担赔偿责任。原告任定保请求赔偿的损失中，有部分治疗与该次受伤无关的药物，交通费无证据证实，故对原告任定保的该部分请求本院不予支持。
关于原告任定保的损失情况：医药费4204.72元中，有治疗与该次受伤无关的药物423.8元，依法应当扣减，实际医药费为3780.92元，误工费根据原告任定保的收入情况计算为3400元［34天×（3000元／月÷30天／月）］，护理费910元［14天×（23693元／年÷365天／年）］，住院伙食补助700元（14天×50元／天），营养费210元（14天×15元／天），以上损失共计9000.92元，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈金立赔偿原告任定保因伤造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费共计9000.92元，限本判决生效后七日内付清。
未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈金立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐金烽
二〇一五年五月七日
书记员 晏迪华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0536号
原告陈健，居民。
委托代理人闫安。
被告卢世堂，居民。
被告谭发芝，居民。
原告陈健与被告卢世堂、谭发芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2014年4月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人闫安到庭参加了诉讼。被告卢世堂、谭发芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，2012年1月18日，被告卢世堂向原告借人民币60000元，约定还款时间及逾期利息和担保期限，并由被告谭发芝担保担保，但借款到期后，经原告催要，被告总以各种借口拖延未付。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款60000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告卢世堂、谭发芝未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告卢世堂向原告陈健借款60000元，并出具借条一张交原告持有，约定于2012年2月17日前归还，逾期每日按30‰付息。被告谭发芝为该笔借款提供担保，约定担保期间为二年，未约定担保方式和担保范围。后原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款60000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢世堂向原告陈健借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告谭发芝自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；因双方约定了担保期间，且原告在担保期间内向担保人主张权利，故被告谭发芝应对借款承担连带清偿责任。原、被告双方约定逾期按30‰计算利息，因超出相关法律规定，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。综上，对原告要求二被告连带偿还借款60000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢世堂、谭发芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢世堂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款60000元及利息（自2012年2月18日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告谭发芝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告卢世堂、谭发芝负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第14号
上诉人（原审原告）：北京华泰律师事务所大连分所。
负责人：吴京堂，系该事务所主任。
委托代理人：李睿，系北京华泰律师事务所大连分所工作人员。
上诉人（原审被告）：梅玉清。
委托代理人：张兴敏，系被上诉人梅玉清的丈夫。
上诉人（原审被告）：张兴敏。
上诉人北京华泰律师事务所大连分所（以下简称华泰律师事务所）与上诉人梅玉清、上诉人张兴敏法律服务合同纠纷一案，各方均不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华泰律师事务所委托代理人李睿，上诉人张兴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案梅玉清与张兴敏系夫妻关系。2010年4月26日，梅玉清与华泰律师事务所签订委托律师合同，约定由华泰律师事务所代理梅玉清参加一委托合同纠纷诉讼，按风险代理方式收费9000元。合同签订后，华泰律师事务所代理梅玉清参加了该诉讼的一审、二审、申请再审、再审等程序，最终胜诉。代理期间，华泰律师事务所向梅玉清收取了诉讼费575元、律师服务费800元。该诉讼一、二审诉讼费合计200元。梅玉清现已取得该案全部执行款。
原审法院认为，本案双方当事人之间的委托合同合法有效，双方应全面履行合同义务。华泰律师事务所代理梅玉清参加了案涉委托合同纠纷诉讼的一审、二审、申请再审、再审等程序，最终胜诉，梅玉清已取得该案全部执行款，华泰律师事务所已基本履行了合同义务，梅玉清应支付代理费。按双方合同约定，梅玉清应付华泰律师事务所代理费9000-（575＋800-200）=7825元，因华泰律师事务所处理委托事务并非无可挑剔，仍有不圆满之处，从化解纠纷角度考虑，代理费可酌情降为7000元。梅玉清和张兴敏系夫妻关系，应共同偿还此债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告梅玉清、张兴敏于判决生效后十日内共同给付原告北京市华泰律师事务所大连分所代理费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30元，由被告梅玉清、张兴敏共同负担。
原审法院宣判后，上诉人华泰律师事务所、上诉人梅玉清、上诉人张兴敏均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人华泰律师事务所上诉称，请求撤销原审判决，依法改判上诉人梅玉清、张兴敏给付代理费7825元。其提出的主要理由是：上诉人华泰律师事务所在为梅玉清代理的案件中，已按合同约定完成全部代理事项，并无任何瑕疵。原审法院在没有任何证据的情况下，径行认定华泰律师事务所处理委托事务并非无可挑剔，仍有不圆满之处，从化解纠纷角度考虑，代理费酌情降为7000元。原审判决侵犯了华泰律师事务所的合法权益，缺乏法律依据，应予纠正。
上诉人梅玉清、上诉人张兴敏答辩并上诉称，不同意上诉人的上诉请求，请求撤销原审判决驳回华泰律师事务所的全部诉讼请求。具体理由是：正因为在委托律师代理诉讼的案件一审、二审过程中，华泰律师事务所不认真、不重视导致没有体现关键证据，导致委托的诉讼案件梅玉清败诉。直至再审，通过梅玉清、张兴敏自己重新提供录音证据才获得再审胜诉的结果。故上诉人梅玉清、张兴敏仅同意前期支付给华泰律师事务所的律师费800元，不同意再行支付任何费用。
经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的委托律师合同，系其真实意思表示，合法有效。依据合同约定，华泰律师事务所已履行了委托律师合同项下的权利义务，梅玉清和张兴敏应当按照合同约定支付律师费用。对于梅玉清和张兴敏抗辩称华泰律师事务所代理行为存在未尽事宜，拒绝支付剩余代理费用，但因未提供相关证据，故本院不予支持。关于华泰律师事务所主张律师代理费应为7825元的主张，因原审法院考虑本案的具体情况，从化解矛盾的角度酌定代理费为7000元，并无不妥。
综上所述，上诉人华泰律师事务所、上诉人梅玉清和张兴敏的上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人北京华泰律师事务所大连分所负担30元，上诉人梅玉清和张兴敏共同负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 吕风波
代理审判员 崔耀天
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄月妍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2102号
申请执行人上海伊佳林品牌发展股份有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路188号5幢429室。
法定代表人陈琳，董事长。
委托代理人徐芸，该公司员工。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
上海伊佳林品牌发展股份有限公司与苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0506民初4380号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州新苏天地商业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海伊佳林品牌发展股份有限公司货款87253.65元，返还质量保证金3000元，合计90253.65元。案件受理费932元，由苏州新苏天地商业发展有限公司负担。因苏州新苏天地商业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海伊佳林品牌发展股份有限公司向本院申请执行，要求苏州新苏天地商业发展有限公司支付91185.65元及相应利息。本院于2016年11月4日立案，执行标的91185.65元及相应利息。
执行中查明，上海伊佳林品牌发展股份有限公司已于2016年11月4日持本院（2016）苏0506民初4380号民事判决向本院申请执行，本院已于同日立案执行，案号为（2016）苏0506执3426号，该案本院已作出执行裁定终结本次执行程序。现上海伊佳林品牌发展股份有限公司又持上述判决向本院申请执行，不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上海伊佳林品牌发展股份有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2381号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人赵建强，男，汉族，1968年9月1日出生，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵建强信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12545号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵建强未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人赵建强给付10.661522万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵建强名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵建强纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第12545号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2381号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人赵建强，男，汉族，1968年9月1日出生，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵建强信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12545号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵建强未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人赵建强给付10.661522万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵建强名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵建强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第12545号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执977号
申请执行人汪倩，女，汉族，1968年7月14日生，住江苏省昆山市。
被执行人孙建根，男，汉族，1966年7月5日生，住江苏省苏州市相城区。
被执行人陆玉芬，女，汉族，1975年12月13日生，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人汪倩与被执行人孙建根、陆玉芬民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汪倩向本院申请执行，申请执行标的为人民币429910元。本院于2017年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人孙建根、陆玉芬名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案未能有效执结。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院以职权将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2117号
罪犯马文霜，女，1988年12月14日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省广南县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）广刑初字第17号刑事判决，以被告人马文霜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2300元。刑期自2010年9月14日起至2017年9月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年3月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯马文霜提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯马文霜的考核结果，以罪犯马文霜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马文霜，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年12月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马文霜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定�减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文霜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第3455号
原告唐山市广厦涂料有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道1号。
法定代表人陈学震，经理。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告鞠凯，居民。
委托代理人岳红霞，女，1970年7月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告唐山市广厦涂料有限公司与被告鞠凯劳动争议纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市广厦涂料有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市广厦涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市广厦涂料有限公司负担。
审判员 张秀艳
二〇一二年十二月四日
书记员 刘军伟
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第42号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人薛某某，男，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年12月8日21时10分许，被告人薛某某酒后驾驶一辆无号牌隆鑫牌两轮摩托车，沿遂平县城至汝南县罗店乡王桥村公路由西向东行驶，行至京珠高速公路桥东侧时，被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，薛某某血样中乙醇含量为175.64mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨杰的证言，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单、情况说明，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、制作的照片、遂平县公安局交警大队民警孙某、李某出具的抓获证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通安全法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控薛某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。薛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据薛某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年2月9日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一五年一月九日
书记员 张 鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第371-2号
申请执行人曾少建，男，1969年2月8日出生，汉族。
被执行人吴艺珑，男，1978年11月12日出生，汉族。
被执行人庄阿暹，女，1979年9月5日出生，汉族。
申请执行人曾少建与被执行人吴艺珑、庄阿暹民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）厦民终字第596号民事裁定书，已经发生法律效力。经曾少建申请，本院于2014年2月21日依法立案执行。
案件执行过程中，本院于2013年10月28日依据（2013）海执行字第1233-1号执行裁定书依法查封被执行人庄阿暹所有的位于厦门市思明区会展南里168号401室的房产（土地房屋权证号：厦地房证字第××号），并依法委托厦门诚德行资产评估有限公司对上述房产进行评估，委托福建恒信拍卖行有限公司、福建承信拍卖行有限公司对上述房产进行拍卖。案外人蔡晶于2014年5月6日以成交价297万元拍得该房产，并于2014年5月7日依约将购买上述房产的全款297万元汇至本院银行账户。申请执行人曾少建请求就拍卖所得款项参与分配，2014年6月6日本院召开债权人会议达成分配方案，曾少建分得执行款440745元。现查无被执行人其他可供执行财产，申请人执行人曾少建同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 柯剑峰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第484号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）458号起诉书，指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日18时许，被告人周某某按照电话约定，至本市闸北区中华新路683弄弄口，将一小包净重0.09克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给张某某，后被民警人赃俱获。被告人周某某到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人周某某在庭审中不持异议，且有证人张某某的证言及辨认笔录，证人袁某的证言，公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押清单》及毒资、毒品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，被告人周某某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年8月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的毒品、毒资一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年六月三十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1400号
原告李畅。
委托代理人李娜。
委托代理人毕丽晶。
被告王华。
被告常旺。
原告李畅与被告王华、常旺民间借�纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李畅的委托代理人李娜、毕丽晶，被告王华到庭参加诉讼。被告常旺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华因缺少资金于2011年1月30日向原告借款本金20万元，未约定还款时间，约定月利息1.5分。被告借款后经原告催要被告将利息结算到2014年1月30日。现在原告起诉要求二被告立即偿还借款本金20万元及利息。
被告王华辩称，原告所述借款时间、利息均属实，我暂时没有还款能力，请求缓期偿还此笔借款本金及利息。
被告常旺未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告王华与常旺系夫妻关系。二被告于2011年1月30日向原告借款本金20万元，未约定还款时间，约定月利息1.5分。被告借款后经原告催要，被告将利息结算到2014�1月30日。现在原告起诉要求二被告立即偿还借款本金200，000.00元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、借条；2、结婚登记证明，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国法律规定，公民有答辩和质证的权利，被告长旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告间即形成了债权、债务关系，二被告应积极履行自己的还款义务，现二被告未完全履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此应承担民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。二被告是夫妻关系，欠原告的债务是二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八�五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王华、常旺于本判决生效后立即给付原告李畅借款本金200，000.00元；
二、被告王华、常旺于本判决生效后立即给付原告李畅借款本金200，000.00元的利息（利息从2014年1月31日起，每千元月利息按15元计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、二被告对上述借款本息的偿付互负连带责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3，882.50元（其中案件受理费4，525.00元，减半收取2，262.50元，保全费1，620.00元）由被告王华�常旺承担。另2，287.50元由本院返还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一四年七月八日
书记员 郭 羚
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更16号
罪犯张静，男，1965年5月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。原在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑，2017年12月26日调入鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年2月27日作出（2014）东刑二初字第68号刑事判决，认定罪犯张静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，于2015年4月2日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日开庭审理了本案，鄂尔多斯市人民检察院指派检察员撖卫军、杨海宁出庭，伊金霍洛监狱赵海荣、张晶代表刑罚执行机关出庭。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张静在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张静在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育。按时参加政治、技术课学习，考试成绩合格。个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功五次。罚金未缴纳完毕。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑，其在狱内消费月均143.04元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、贫困证明材料、考核期间狱内消费余额证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张静在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯继续追缴犯罪所得且罚金未缴纳完毕，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月19日起至2018年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初366号
原告阳振禄，男。
委托代理人阳荣，男。（特别授权）
被告大余哈飞汽车亨通销售部，住所地：大余县黄龙镇长胜村竹子桥。
经营者颜尚亨，男。
被告李香英，女。
被告颜余倩，女。
以上三被告共同委托代理人刘禄坤，男。（特别授权）
原告阳振禄诉被告大余哈飞汽车亨通销售部、李香英、颜余倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳荣、三被告的委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年12月26日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30万元整，并立字据一张，写明于2015年12月26日还清，利息2分，每月1号付。从2015年4月1日至今未付利息和偿还借款。因被告对上述借款迟迟不归还，且一直躲避原告，原告对被告的信任已丧失。综上，原告出于对被告的朋友情谊，借款给被告用于周转，但被告未信守承诺，迟迟不偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、请求依法判令被告偿还人民币30万元整及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
2014年12月26日的借条原件一张，证明三被告向原告借款30万元,月利率为2%即月利息为6000元。
三被告辩称：借款属实，是借了30万元，该笔借款是属于大余哈飞汽车亨通销售部，业主是颜尚亨，被告李香英与颜余倩是销售部成员。该笔借款应该由大余哈飞汽车亨通销售部偿还，与李香英、颜余倩无关。
三被告未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告无异议的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：原告的女儿曾在大余哈飞汽车亨通销售部工作，并与被告颜余倩相识。大余哈飞汽车亨通销售部的经营者颜尚亨与被告李香英系夫妻关系，与被告颜余倩系父女关系。后大余哈飞汽车亨通销售部因购车需要向原告借款，后各方达成协议，由原告借款30万元。后原告将30万元打入颜尚亨账户中，2014年12月26日，三被告向原告出具借条一张。该借条约定借款金额30万元，借期1年至2015年12月26日止还清本金，月利率为2%即月利率6000元。借款到期后，被告只归还了两个月的利息共计人民币12000元，借款本金及剩余的利息尚未归还，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：三被告向原告出具借条，原告已向被告支付款项，因此双方之间形成了借款关系，三被告应及时向原告归还借款。关于被告提出颜余倩、李香英不是借款人的抗辩主张，由于该两被告在借条上签字，被告对此未提供证据予以反驳，故本院对该抗辩主张不予支持。由于借条上约定的月利息为6000元，该约定未违反法律规定，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的主张本院予以支持。由于被告已经支付了两个月利息，故被告应从2015年2月26日起按照月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告大余哈飞汽车亨通销售部、李香英、颜余倩应在本判决生效后十五日内向原告阳振禄归还借款本金计人民币300000元及其利息（该利息从2015年2月26日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
案件受理费计人民币5800元，依法减半收取人民币2900元，由被告大余哈飞汽车亨通销售部、李香英、颜余倩负担。退回原告阳振禄案件受理费计人民币2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年七月八日
书记员 吴升芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初130号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陆某，男，1985年3月2日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民,群众,住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被汶上县公安局取保候审，2017年3月20日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2017年6月1日被逮捕。
辩护人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人�检察院以汶检公诉刑诉【2017】125号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被害人刘某、田某、被告人陆某及其辩护人崔俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年6月11日18时许，在汶上县东和园小区工地刘某办公室内，被告人陆某将被害人刘某打伤。经鉴定，刘某胸部损伤属轻伤，面部损伤属轻微伤；2015年9月18日16时许，在汶上县苑庄镇前小秦村北沙坑里，被告人陆某拿刀子将田某的右手扎伤。经鉴定，田某右手外伤致右手拇指功能丧失6.48℅，损伤属轻伤二级，其三角骨骨折及肢体体表损伤均属轻微伤。2016年12月20日，被告人陆某到汶上县公安局苑庄派出所投案。
公诉机关认为，被告人陆某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称在案件起因上被害人有过错。辩护人的辩护意见是：在案件起因上被害人有过错；被告人陆某有自首情节，自愿认罪，认罪态度好，已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人陆某已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘某、田某的陈述，证人张某、郭某1、路某、郭某2、宋某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、谅解协议书，被告人陆某的供述以及辩护人当庭提供并经庭审质证的证人郭某3的证言等证据证实。被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人陆某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人陆某有自首情节，自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；被告人及辩护人的其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、�七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 段义香
人民陪审员 张会涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁 野
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初157号
原告长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司，住所地长春净月经济开发区净月镇小合台村前台屯。
法定代表人宋远亮，经理。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春市净月区福祉大路1572号。
法定代表人王铁茗，主任。
本院在审理长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司诉被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会不履行行政协议一案中，原告长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司认为应以被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会变更行政协议的行政行为提起诉讼，故向本院申请撤诉。
本院认为，因长春市审计局作出长审派三决[2012]5号审计决定，原被告双方就13,913,815.00元补偿款项发生争议，原告长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司法定代表人宋远亮亲属在其被刑事拘留后，于2013年10月28日、30日将涉案款项退还被告，该行为无论是基于刑事案件的返还赃款，还是基于双方变更补偿协议或被告其他行政行为的返还，都是独立于原告长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司主张的被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会未履行行政协议之外的另一个法律关系，二者不能混同。原告长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费114283元减半收取，由原告长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司负担。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 厉 丽
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏 波
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1188号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告何福全，男，住宽城满族自治县。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会
负责人：王春勇职务：主任
本院在审理原告何福全与被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案，原、被告已协商解决，原告何福全于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告何福全撤回起诉。
案件受理费3085元减半收取1542.5元，由原告何福全负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一四年四月三日
书 记 员 侯欣利
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1188号
原告何福全，男，住宽城满族自治县。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会
负责人：王春勇职务：主任
本院在审理原告何福全与被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案，原、被告已协商解决，原告何福全于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告何福全撤回起诉。
案件受理费3085元减半收取1542.5元，由原告何福全负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一四年四月三日
书 记 员 侯欣利
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第01188号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2014）宽民初字第1188号原告何福全，男，住宽城满族自治县。被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会负责人：王春勇职务：主任本院在审理原告何福全与被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案，原、被告已协商解决，原告何福全于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告何福全撤回起诉。案件受理费3085元减半收取1542.5元，由原告何福全负担。代理审判员  吴秀华二〇一四年四月三日书 记 员  侯欣利SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第1188号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告何福全，男，住宽城满族自治县。被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会负责人：王春勇职务：主任本院在审理原告何福全与被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案，原、被告已协商解决，原告何福全于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告何福全撤回起诉。案件受理费3085元减半收取1542.5元，由原告何福全负担。代理审判员  吴秀华二〇一四年四月三日书 记 员  侯欣利SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1908号
原告刘建国。
委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告张延江。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告刘建国诉被告张延江、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建国委托代理人陶可江，被告张延江，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日18时50分，被告张延江驾驶轿车沿下小路由北向南行驶至事故点处，与由东向西行驶的原告刘建国驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘建国受伤、车辆损坏。该次事故给原告刘建国造成经济损失113088.99元，请求依法判令被告赔偿。
被告张延江辩称：事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法承担赔偿。
经审理查明：2012年8月24日18时50分，被告张延江驾驶轿车沿下小路由北向南行驶至事故点处，与由东向西行驶的原告刘建国驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘建国受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张延江与原告刘建国承担事故的同等责任。被告张延江驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保了交强险，保险期间自2011年12月23日起至2012年12月22日止，医疗费、死亡伤残和财产损失赔偿限额共计122000元。
原告刘建国伤后在昌邑市人民医院住院治疗18天，经法医鉴定构成十级、九级伤残各一处，伤后休息时间4个月。原告因该次事故主张并确认的损失有：医疗费17653.23元、伤残赔偿金（9446元／年＋25755元／年）÷2×20年×22%=77442.2元（按照城中村标准计算）、误工费57.5元／天×120天=6900元（按照城中村标准计算）、护理费57.5元／天×18天=1035元（按照城中村标准计算）、住院伙食补助费3元／天×18天=54元、交通费200元、车损及手机损失1935元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1320元、复印费40元、评估费270元、停车费10元，共计108859.43元。
被告张延江因该次事故造成的损失有：评估费610元、检测费200元、车损6690元，共计7500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定费单据、复印费单据、评估费单据、停车费单据、检测费单据、维修费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告张延江与原告刘建国发生道路交通事故，致使原告刘建国身体受伤、财产受损，被告张延江应按照事故责任赔偿原告造成的损失。昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告张延江驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残和财产项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告张延江按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。被告张延江驾驶机动车未按规定安全文明驾驶，其过错程度较为严重，应在同等责任区间承担较大比例的事故责任。原告刘建国驾驶非机动车未按规定让行，但对于事故发生的作用较小，其过错程度与事故发生的因果关系亦较小，故应在同等责任区间内承担较小比例的事故责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告刘建国因该次事故造成的经济损失医疗费17653.23元、伤残赔偿金77442.2元、误工费6900元、护理费1035元、住院伙食补助费54元、交通费200元、车损及手机损失1935元、精神损害抚慰金2000元，共计107219.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告刘建国的其他经济损失鉴定费1320元、复印费40元、评估费270元、停车费10元，共计1640元，由被告张延江承担60％即984元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张延江因该次事故造成的经济损失评估费610元、检测费200元、车损6690元，共计7500元，由原告刘建国承担40％即3000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘建国其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，财产保全费420元，共计2980元，由被告张延江负担1788元，原告刘建国负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2560元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年七月一日
书记员 郝晓红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2973号
原告:陈婉玲,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区
被告:陈国强,男,汉族，原住安徽省宣城市宣州区
原告陈婉玲与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈婉玲到庭参加诉讼，被告陈国强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金人民币299470元，支付该款2015年7月15日至返还借款时所约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因单位集资、生意周转等需要，总共向原告借款299470元，后来一直拖延不还，经催要，双方于2015年7月15日对借款进行了结算，且被告于当日重新向原告出具借条2份，但经原告催要后，被告仍不还款，原告遂起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈国强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、借条原件2份，被告陈国强未到庭质证。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告因单位集资、生意周转等需要，自2013年起开始向原告借款，原告先后以现金方式支付了借款，后双方于2015年7月15日对借款进行了结算，截至2015年7月15日，被告共欠原告借款本金27.7万元、欠借款利息22470元，被告于当日重新向原告出具借条2份，内容为：“借条，借到陈婉玲人民币贰拾柒万柒仟元整（息贰分），自2015年7月15号起，借款人，陈国强，2015年7月15日。”“借条，借到陈婉玲人民币贰万贰仟肆佰柒拾元整（贰分五）,借款人，陈国强，2015年7月15日。”原告多次催要后无果，于2016年6月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付所欠利息22470元的利息的诉讼请求。诉讼中，根据原告的申请，本院于2016年6月21日依法裁定冻结了被告陈国强的住房公积金11万元，冻结期限为三年。
另查，借条上的“息贰分”系指借款利息按月利率2%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务经双方结算，至2016年7月15日，被告陈国强共欠原告借款本金27.7万元，欠利息22470元，被告借款经原告催要后应当及时归还借款及欠息，被告陈国强经催要仍未还款，应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金27.7万元及欠息22470万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付所欠利息22470元的利息的诉讼请求,原告该请求不违反法律规定，本院予以准许。现原告原要求被告按月利率2%支付借款27.7万元自2015年7月15日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈国强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告陈国强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈婉玲借款本金27.7万元及利息（利息自2015年7月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈国强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈婉玲欠息22470元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6780元、保全费1070元、公告费150元，合计8000元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 李萍萍
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 程 浮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李臻，男，1985年8月22日出生，住广西壮族自治区广西柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李臻信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,910.95元。原告诉称,被告李臻系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,910.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审52号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：林新瑜，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第128号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人林新瑜在未履行用地审批手续的情况下，于2016年4月在福建省福鼎市前岐镇黄仁村长阳建房，现已建成二层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积39.06平方米，土地性质为林地。上述用地行为不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向林新瑜送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第128号《行政处罚决定书》：1.责令林新瑜自收到处罚决定书之日起15日内将其在福建省福鼎市前岐镇黄仁村长阳占用的39.06平方米土地退还给黄仁村村集体；2.责令林新瑜在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福建省福鼎市前岐镇黄仁村长阳土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，林新瑜未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月七日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审52号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：林新瑜，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第128号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人林新瑜在未履行用地审批手续的情况下，于2016年4月在福建省福鼎市前岐镇黄仁村长阳建房，现已建成二层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积39.06平方米，土地性质为林地。上述用地行为不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向林新瑜送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第128号《行政处罚决定书》：1.责令林新瑜自收到处罚决定书之日起15日内将其在福建省福鼎市前岐镇黄仁村长阳占用的39.06平方米土地退还给黄仁村村集体；2.责令林新瑜在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福建省福鼎市前岐镇黄仁村长阳土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，林新瑜未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月七日书记员 陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1360号
原告:刘淑波，女。
原告:梁柏钧，男，与刘淑波系夫妻关系。
被告：柳河县北方房地产开发有限公司。
法定代表人：宋海猛。
委托代理人：田有平，男，北方房地产开发有限公司员工。
第三人：胡明姬，女。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
原告刘淑波、梁柏钧诉被告柳河县北方房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法追加胡明姬为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑波、梁柏钧，被告委托代理人，第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行房屋买卖合同，交付房屋。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告得知被告在柳河镇开发建设“润泽花园”小区工程后，经与被告商谈决定购买门市房十套，双方约定由原告陆续打款给被告，待工程结束后由原告选择房屋的位置。根据双方约定，原告自2013年至2016年陆续给被告打款500余万元。2016年2月1日，双方一次签订十套商品房买卖合同，被告给原告出具了收款凭证，共计价款5027840元。合同签订后原告要求被告履行合同交付房屋，但被告以各种理由拖延至今。
原告向本院提交十份带有被告公司行政公章、法定代表人名章、第三人在代理人处签名的制式房屋买卖合同，签订时间2016年2月1日；十份盖有北方房地产开发有限公司润泽花园项目部财务章并有第三人签名的收据；2013年至2016年2月案外人李建华与案外人刘宏斌银行往来交易凭证证明房屋价款支付、房屋位置、价格、面积等事实。
被告辩称，第三人挂靠被告开发建设资质，被告收取相应管理费并协助第三人办理相关手续，被告不参与有关商品房交易结算，被告也未收取原告购房款，被告不承担民事责任。
被告提供2009年5月6日与第三人签订的挂靠协议书证明，被告负责提供公司行政、财务、合同专用章并协助建立项目专用账户。
第三人述称，第三人与原告并不相识，未与原告协商或签订房屋买卖协议，也未收取购房款，原告也未向第三人要求履行房屋买卖合同。第三人作为被告的挂靠单位从来没有与原告发生任何民事往来，不应承担合同义务。
第三人提供已生效的（2016）吉0524民初1197号民事调解书，（2017）吉民再95号民事调解书证明部分争议房屋已经转让他人。
经审理本院认定以下事实，第三人胡明姬与案外人刘宏斌等人合伙于2009年筹备开发柳河镇老公安局地段棚户区建设项目“润泽花园”小区，胡明姬为合伙负责人并与被告于2009年5月签订挂靠开发资质协议书，双方约定由被告提供开发公司行政、财务、合同专用章并协助建立项目专用账户，被告收取管理费。胡明姬等合伙人成立润泽花园项目部，该项目工程于2012年10月结束，合伙人之间发生合伙争议。合伙人刘宏斌与原告刘淑波表弟李建华自2008年起发生借款往来，刘淑波通过李建华陆续向刘宏斌支付借款800余万元。2016年1月，在履行还款过程中，刘宏斌向原告刘淑波介绍开发的房屋有升值空间，动员原告购买，以借款抵价款。2016年2月1日，刘宏斌将已经填写完整的，加盖有被告行政公章及法定代表人名章、胡明姬签名的条款制式房屋买卖合同十份交给原告，合同注明的买受人为原告刘淑波，刘淑波未在合同上签字，同时刘宏斌将盖有润泽花园项目部财务章并有胡明姬签名的对应十套房屋价款的收据十张交给刘淑波。合同所对应的房屋分别为：x幢xxx号（建设街三区x栋、产权号xxxxx），159.16平方米，价款636640元；x幢xxx号（建设街三区x栋、产权证号xxxxx），120.18平方米，价款480720元；x幢xxx号（建设街三区x栋、产权证xxxxxx），137.4平方米，价款549600元；x幢xxx号（建设街三区x栋、产权证xxxxx），137.4平方米，价款549600元；x幢xxx号（建设街三区x栋，产权证xxxxx），137.4平方米，价款549600元；x幢xxx号（建设街三区x栋、产权证xxxxx），100.36平方米，价款401440元；x幢xxx号（建设街三区x栋、产权证xxxxx），133.46平方米，价款533840元；xx幢xx号（建设街二区xx栋、产权证xxxxx），97.48平方米，价款389920元；xx幢xx号（建设街二区xx栋、产权证xxxxx），115.18平方米，价款460720元；xx幢xx号（建设街二区xx栋、产权证xxxxx），118.94平方米，价款475760元，以上房屋价款共计5027840元，房屋单价4000元，该价款折抵借款，房屋未交付原告。2017年4月19日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民再95号民事调解书，胡明姬将涉案x幢xxx号房屋以物抵债给曲刚。2017年6月26日本院作出（2017）吉0524民初1197号民事调解书，将涉案房屋x幢xxx号抵顶给魏立军。其它涉案房屋均有争议。案外人刘宏斌于2016年5月死亡。
本院认为，案外人刘宏斌交与原告买卖合同及购房收据基于双方存在的借款事实，刘宏斌与原告经中间人发生巨额借贷往来，借款长期未予归还，且合伙开发建设项目一直未结算，信用危机客观存在。刘宏斌将填写完整的买卖合同交与原告，合同填写的真实过程令人质疑，而未由原告正面与胡明姬签订合同，有证明自己具有偿还借款能力的意识表示，其真实目的是给予原告信任，非真正实现买卖合同的目标。原告在债权不能实现、应当知道刘宏斌不具有对外出售商品房权利的情况下，由刘宏斌提供效力待定的买卖合同，期待以物抵债，直至刘宏斌死亡未占有使用案涉房屋，应视为是对实现债权的保证。故本院按照民间借贷法律关系审理本案，经示明，原告不予变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘淑波、梁柏钧的起诉。
案件审理费23497元（缓交），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 张云坤
人民陪审员 岳百信
二〇一七年十月二十日
书 记 员 包 晗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1211号
罪犯喻雪冰，男，1980年12月26日出生，满族，吉林省人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年7月5日作出（2012）宁刑二初字第61号刑事判决，以被告人喻雪冰犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、非法持有毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）二中刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于2017年5月11日报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯喻雪冰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年二季度至2016年下半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯喻雪冰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯喻雪冰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年二季度至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次，先进个人1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯喻雪冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻雪冰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月21日起至2017年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年五月二十六日
书记员 房利甲
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年玉执恢字第00002号
申请执行人张贵华，男，汉族，1963年6月16日出生，住所地四川省。
被执行人四川佳景建筑劳务有限公司。
法定代表人陶家福，该公司总经理。
张贵华与四川佳景建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案,玉树州中级人民法院本院于2013年11月10日作出的（2013）玉民二初字第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川佳景建筑劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张贵华向本院申请强制执行，请求被执行人四川佳景建筑劳务有限公司支付383260.00。本院依法受理。
在执行过程中，经调查发现在被执行人四川佳景建筑劳务有限公司工商登记的公司住所地查无此公司。后经多方调查，本院于2015年11月11日向被执行人四川佳景建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其10日内履行生效法律文书确定义务，但其仍未履行。经本院依法对被执行人四川佳景建筑劳务有限公司的财产状况和财产线索进行调查了解，发现被执行人确无可供执行财产。另查明，被执行人四川佳景建筑劳务有限公司法定代表人陶家福使用有两个身份证件，现该情况已向四川省公安厅反映，要求进行查实处理。
本院认为，本案被执行人四川佳景建筑劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张贵华不能提供可供执行财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张贵华尚未实现的上述债权，应由被执行人四川佳景建筑劳务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人四川佳景建筑劳务有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人张贵华可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一六年十月三十一日
书记员 布 扎 西
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初384号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：韩洪涛，经理。
委托代理人：罗嘉耀、何星宇，该公司职员。
被告：罗卫平，户籍地址：江西省赣州市会昌县。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司诉被告罗卫平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何星宇到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告租赁原告所有的车牌号为粤A×××××马自达3自动三厢车辆一部，并签订了《一嗨租车服务协议》等相关文件、预约租赁期为2014年7月2日至2014年7月9日。租赁期限届满后，被告未按时归还车辆，也未支付超期租赁费。故请求法院判令：1、被告向原告归还粤A×××××车辆；2、被告按照协议约定支付未按期归还车辆的超期租金（2014年7月10日至2015年12月10日共计518天，157元/天×518天=81326元，扣除被告交纳的保证金3000元，被告还需支付78326元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定甲方有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》（以下简称全部租车文件）中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结算的，不视为甲方放弃相关权利，甲方有权自双方其他汽车租赁服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向乙方收取；如租赁汽车在使用中出现超期不还等情形，甲方有权提前解除租赁关系并立即收回车辆；乙方应依约及时缴纳租金、保证金、交通违章押金等各类款项；乙方应按时将租赁汽车及其设备和各项证件交还甲方；乙方应在取车前以银行卡预授权或消费及其他任何甲方认可的方式支付租车保证金，具体支付方式以甲方汽车租赁门店规定为准；如租赁汽车按时完好返还，甲方可视具体情况选择以撤销银行卡预授权或银行转账方式退还全部或部分保证金；如乙方存在违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除相关费用，再根据有关约定以及实际损失向乙方追偿；租赁汽车返还时，乙方应以银行卡预授权或消费及其他任何甲方认可的方式向甲方足额支付交通违章押金；乙方如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请，如甲方不同意延期，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，应向甲方支付超期租金及其他应付费用等。原告提交的《一嗨租车单》显示：车牌号码为粤A×××××，车辆信息为马自达3/自动/三厢/1.6L/黑色，取车时间为2014年7月2日19:00，还车时间为2014年7月9日19:00，预定天数为7天；订单价格信息：基本租车费1093元、手续费45元、保险费238元、优惠金额-365元，费用总金额1011元，客户仍需支付金额1011元；价格明细：基本租车费均价157元/天，基本保险费34元/天；押金信息：车辆保证金4000元、违章押金2000元等。《服务手册》约定，客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约；须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价×超时时间）；《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费等附加费用，一嗨租车向客户追偿超期租赁费用时可以另行计算保险费用等附加费用。
同日，被告向原告支付保证金3000元和租金1011元。原告提交了《一嗨验车单》，用于证实被告已取车涉案车辆。因租期届满被告未能归还车辆，也未办理续租手续，遂成本诉。
诉讼中，原告主张被告所欠费用的计算方法如下：被告的预租租赁期间为2014年7月2日19:00至2014年7月9日19:00，预租费用为1011元。根据《一嗨租车单》的约定，续租租车费用按租车费157元/天，续租时间为518天（2014年7月10日至2015年12月10日）计算，（157元/天×51881326天=34974元，扣除被告已支付的保证金3000元，被告尚欠78326元。
以上事实，有原告提交的《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》、《一嗨验车单》、POS签购单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》、《一嗨验车单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告向被告出租车辆，被告向原告缴纳租车费用，双方成立车辆租赁合同关系。本案中，原告已证明其履行向被告交付租赁车辆的义务的事实。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告在租期届满后未能向原告归还车辆，也没有依约办理续租手续，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告主张将被告交纳的保证金用于抵充租金，并依据合同的约定要求被告归还车辆及支付租赁费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗卫平向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司返还车牌号为粤A×××××车辆；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗卫平向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付租赁费用78326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，由被告罗卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 凌小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初384号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：韩洪涛，经理。委托代理人：罗嘉耀、何星宇，该公司职员。被告：罗卫平，户籍地址：江西省赣州市会昌县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司诉被告罗卫平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何星宇到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月2日，被告租赁原告所有的车牌号为粤A×××××马自达3自动三厢车辆一部，并签订了《一嗨租车服务协议》等相关文件、预约租赁期为2014年7月2日至2014年7月9日。租赁期限届满后，被告未按时归还车辆，也未支付超期租赁费。故请求法院判令：1、被告向原告归还粤A×××××车辆；2、被告按照协议约定支付未按期归还车辆的超期租金（2014年7月10日至2015年12月10日共计518天，157元/天×518天=81326元，扣除被告交纳的保证金3000元，被告还需支付78326元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2014年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定甲方有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》（以下简称全部租车文件）中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结算的，不视为甲方放弃相关权利，甲方有权自双方其他汽车租赁服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向乙方收取；如租赁汽车在使用中出现超期不还等情形，甲方有权提前解除租赁关系并立即收回车辆；乙方应依约及时缴纳租金、保证金、交通违章押金等各类款项；乙方应按时将租赁汽车及其设备和各项证件交还甲方；乙方应在取车前以银行卡预授权或消费及其他任何甲方认可的方式支付租车保证金，具体支付方式以甲方汽车租赁门店规定为准；如租赁汽车按时完好返还，甲方可视具体情况选择以撤销银行卡预授权或银行转账方式退还全部或部分保证金；如乙方存在违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除相关费用，再根据有关约定以及实际损失向乙方追偿；租赁汽车返还时，乙方应以银行卡预授权或消费及其他任何甲方认可的方式向甲方足额支付交通违章押金；乙方如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请，如甲方不同意延期，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，应向甲方支付超期租金及其他应付费用等。原告提交的《一嗨租车单》显示：车牌号码为粤A×××××，车辆信息为马自达3/自动/三厢/1.6L/黑色，取车时间为2014年7月2日19:00，还车时间为2014年7月9日19:00，预定天数为7天；订单价格信息：基本租车费1093元、手续费45元、保险费238元、优惠金额-365元，费用总金额1011元，客户仍需支付金额1011元；价格明细：基本租车费均价157元/天，基本保险费34元/天；押金信息：车辆保证金4000元、违章押金2000元等。《服务手册》约定，客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约；须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价×超时时间）；《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费等附加费用，一嗨租车向客户追偿超期租赁费用时可以另行计算保险费用等附加费用。同日，被告向原告支付保证金3000元和租金1011元。原告提交了《一嗨验车单》，用于证实被告已取车涉案车辆。因租期届满被告未能归还车辆，也未办理续租手续，遂成本诉。诉讼中，原告主张被告所欠费用的计算方法如下：被告的预租租赁期间为2014年7月2日19:00至2014年7月9日19:00，预租费用为1011元。根据《一嗨租车单》的约定，续租租车费用按租车费157元/天，续租时间为518天（2014年7月10日至2015年12月10日）计算，（157元/天×51881326天=34974元，扣除被告已支付的保证金3000元，被告尚欠78326元。以上事实，有原告提交的《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》、《一嗨验车单》、POS签购单等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》、《一嗨验车单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告向被告出租车辆，被告向原告缴纳租车费用，双方成立车辆租赁合同关系。本案中，原告已证明其履行向被告交付租赁车辆的义务的事实。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告在租期届满后未能向原告归还车辆，也没有依约办理续租手续，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告主张将被告交纳的保证金用于抵充租金，并依据合同的约定要求被告归还车辆及支付租赁费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗卫平向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司返还车牌号为粤A×××××车辆；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗卫平向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付租赁费用78326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由被告罗卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  唐玉文人民陪审员  陈 艳二〇一六年六月十四日书 记 员  凌小凡
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初125号
原告：蓝山县桐木垒梯级电站。
经营者：陈学华。
委托诉讼代理人：赵荣进，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓亚，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：临武县棉花地水电站。
法定代表人：雷裕柏，雷裕文，黄湘勇。
委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。
原告蓝山县桐木垒梯级电站与被告临武县棉花地水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告蓝山县桐木垒梯级电站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蓝山县桐木垒梯级电站撤回起诉处理。
审 判 长 黄 华
审 判 员 王 超
人民陪审员 艾雄生
二〇一七年三月十日
书 记 员 宁 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初125号原告：蓝山县桐木垒梯级电站。经营者：陈学华。委托诉讼代理人：赵荣进，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓亚，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：临武县棉花地水电站。法定代表人：雷裕柏，雷裕文，黄湘勇。委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。原告蓝山县桐木垒梯级电站与被告临武县棉花地水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告蓝山县桐木垒梯级电站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝山县桐木垒梯级电站撤回起诉处理。审 判 长  黄 华审 判 员  王 超人民陪审员  艾雄生二〇一七年三月十日书 记 员  宁 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执恢56号
申请执行人周长锡。
被执行人阳凤琼。
申请执行人周长锡与被执行人阳凤琼民间借贷纠纷一案，申请执行人周长锡向本院申请强制执行已发生法律效力的（2013）桂市民四终字第14号民事判决书，本院以（2017）桂0304执恢56号案件恢复立案受理。在本案执行过程中，申请执行人周长锡与被执行人阳凤琼达成执行和解协议，根据上述协议被执行人阳凤琼向申请执行人支付人民币5万元以了结本案债务，阳凤琼已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0304执恢56号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年六月九日
书记员 秦建刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5048号
原告：孙建彬，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。住山东省济南市。
委托诉讼代理人：傅池洪，聊城�昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：李月风，女，1970年11月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。住山东省聊城市东昌府区。联系。
原告孙建彬与被告李月风买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建彬的委托诉讼代理人傅池洪到庭参加诉讼，被告李月风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款90000元。事实与理由：原被告双方均做皮鞋经营销售业务，双方有业务往来已经多年。经双方核对账目，截止到2017年1月8日，被告尚欠原告货款90000元。原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
李月风未作答辩。
庭审中，原�围绕其诉讼请求提交了账款对账明细三张等证据。被告李月风未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方均系做皮鞋经营销售业务的个体业主。自2013年7月份，双方开始皮鞋购销业务合作。2017年1月8日，双方共同对2013年7月28日至2017年1月7日期间的多次购销业务进行核对，被告尚欠原告货款95435元。经协商，原告同意让款2435元，由被告亲笔在对账单尾部书写“余欠货款玖万叁仟李月风2017.1月8日”。当日，被告支付给原告3000元，已在上述账单中载明，至今尚欠原告货款90000元。2017年7月26日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款90000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告按照约定向被告提供了货物，履行了自己一方的义务，但被告没有按照合同约定支付相应的货款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故此，原告要求被告支付货款90000元，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告李月风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李月风于本判决生效之日起十日内给付原告孙建彬货款90000元整。
案件受理费减半收取1025元，由被告李月风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年九月一日
书记员 王荣华
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初861号
原告：周丰全，男，汉族，住四川省大竹县.
委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律
工作者。
被告：孙飞，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：邻水汇鑫运输有限公司。
住址：邻水县四海乡大塘村五组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司。
地址：邻水县鼎屏镇红光路1号。
负责人：蒋涛，公司经理。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川金纬电网建设有限公司。
住址：成都青羊区罗家碾大庆路68号帝殿大厦九楼。
法定代表人：罗健，公司经理。
委托诉讼代理人：郑奎，男，汉族，住四川省渠县，四川金纬电网建设有限公司职工。
被告：陈应辉，男，汉族，住四川省大竹县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
地址：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司经理。
原告周丰全与被告孙飞、邻水汇鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司、四川金纬电网建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周丰全于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丰全自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丰全撤回起诉。
案件受理费329元，减半交纳164.50元，由原告周丰全负担。
审判员 黄文艺
二〇一七年四月十七日
书记员 黄晓玲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第137号
罪犯张二润，男，1957年2月5日出生，汉族，山西省文水人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2015年2月2日作出（2015）文刑初字第1号刑事判决，以罪犯张二润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张二润在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分360，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张二润在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分360，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张二润在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张二润减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔚晓芳
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初7号
原告周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：彭建芬、邵杭，广东和方律师事务所律师。
被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省大田县均溪镇建山路24号。
法定代表人林建明，局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
第三人张联北，男，1987年7月26日生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告周实奇诉被告大田县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、张联北房屋登记管理-
行政登记纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周实奇申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周实奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周实奇负担。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 黄炳发
人民陪审员 杨志宏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨丽娟
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初675号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人龚裕祥，男，1955年9月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市云岩区。2014年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月6日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人龚裕祥犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人龚裕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日14时52分许，被告人龚裕祥在本市云岩区竹市巷内贩卖海洛因给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品海洛因0.1克，扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人龚裕祥犯贩卖毒品罪，建议分别判处龚裕祥十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人龚裕祥对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人龚裕祥的供述及户籍证明，证人黄某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量记录，指认毒品实物相片，毒品检验报告及收据，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚裕祥妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龚裕祥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人龚裕祥因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚裕祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李发开
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5639号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住址地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。
法定代表人王之。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市源信通电子科技有限公司，住址地深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处财富港国际中心5F503L，统一社会信用代码×××95Ｒ。
法定代表人吴本源。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告深圳市源信通电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告金士顿科技（上海）有限公司承担，多余人民币1，775元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年五月二日
书 记 员 周敏（兼）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3312号
上诉人（原审被告）管慧静，女，1964年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审被告）陈际，男，1964年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）朱顺义，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列三上诉人共同委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托代理人张旭淼，上海市嘉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤美君，女，1964年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人王忠毅（系汤美君之配偶），男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人管慧静、陈际、朱顺义因退伙纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（原上海市闸北区人民法院）（2015）闸民二（商）初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人管慧静、陈际、朱顺义协商一致，于2016年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人管慧静、陈际、朱顺义的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人管慧静、陈际、朱顺义撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，322.10元，减半收取人民币1，161.05元，由上诉人管慧静、陈际、朱顺义负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理李超
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。