wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11573号
上诉人(原审原告)：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城、连丽平，均系该中心员工。
被上诉人(原审被告)：康小强，女，1981年10月19日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告康小强在2006年11月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
广州市天河水汇桑拿健身中心上诉请求：撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人在2006年11月1日至2016年12月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：一审没有查明上诉人主张的“入职时双方同意社保由被上诉人自理”、“被上诉人自行提供劳动工具”、“被上诉人自行提高劳动技能”等事实，以上事实对认定被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系有重大影响，足以否定双方存在劳动关系。
康小强答辩称，同意原审判决，不同意广州市天河水汇桑拿健身中心的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审期间广州市天河水汇桑拿健身中心既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。原审法院认为被上诉人康小强在上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心工作，按上诉人的要求统一着装上班、严格考勤、接受上诉人的劳动纪律和规章制度的约束、上诉人按被上诉人的工作业绩发放劳动报酬等，足以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的分析认定理据充分，本院予以认同。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决合法合理，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。广州市天河水汇桑拿健身中心的上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁美婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执474号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：曹保柱，男，1973年2月20日出生，汉族，无业，住西安市泾河工业园姬杨路东侧水榭花都9幢1单元12层11211号。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7082号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹保柱名下的西安市泾河工业园姬杨路东侧水榭花都9幢1单元12层11211号房屋(产权证号：西安市房权证高陵字第2012060424**号，他项权利证号：404677)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年二月九日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执474号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：曹保柱，男，1973年2月20日出生，汉族，无业，住西安市泾河工业园姬杨路东侧水榭花都9幢1单元12层11211号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7082号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹保柱名下的西安市泾河工业园姬杨路东侧水榭花都9幢1单元12层11211号房屋(产权证号：西安市房权证高陵字第2012060424**号，他项权利证号：404677)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年二月九日书记员  王文静
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初457号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某（已满七十五周岁），曾用名周某儿，农民。因本案，于2016年3月3日被取保候审。
指定辩护人金志勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）442号起诉书指控被告人周某犯失火罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区�民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人金志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日下午3时许，被告人周某随身携带锄头、畚斗、打火机等物品到丽水市莲都区雅溪镇双溪村土名“上河”山场脚的荒地，准备种植马铃薯。被告人周某未做好防护措施就开始烧茅草，由于当天风力较大，火势变大后往上方山场方向烧去，不慎引发森林火灾。经技术鉴定，涉案山场过火有林地面积253.1亩。
另查明：被告人周某在火灾发生后，积极参与救火，直至救火队员到达火灾现场。
上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、人口信息，证明被告人周某的身份情况；2、被告人周某的供述和辩解，证明其到丽水市莲都区雅溪镇�溪村土名“上河”山场脚的荒地，准备种植马铃薯，因烧田坎引起森林火灾，在火灾发生后，其一直在现场扑救，直至救火队员上来，才由救护车将其接走治疗的事实；3、被害人舒某甲、舒某乙上的陈述，证明其山场上种植的油茶树、杨梅树等经济作物，被被告人周某烧毁的事实；4、证人桑某、潘某甲、潘某乙、潘某丙的证言，证明被告人周某因烧茅草引起火灾，直至晚上八点多钟才扑灭。证人桑某的证言还证明被告人周某也在现场救火，其叫被告人周某赶紧出来，以免受伤的事实；5、丽怡鉴[2016]第004号林地（林木）鉴定结论书，证明涉案山场过火有林地面积253.1亩的事实；6、莲公（森）勘（2016）002号现场勘验检查工作记录及照片，证明被告人周某现场指认烧毁的山场情况；7、接处警情况登记表，证明群众报警称2016年2月29日15时35分左右，雅溪镇双溪村被告人�某因烧田坎引起火灾，20时30分火势被扑灭的事实；8、归案经过，证明被告人周某的归案情况。
本院认为：被告人周某擅自进行野外用火，造成森林火灾，过火面积达253.1亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某积极参与救火，直至救火人员到达现场，应视为自首，且犯罪时年满75周岁，依法从轻处罚。指定辩护人提出对被告人周某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 魏小云
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6270号
原告：温州顺泽钢铁贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1407室。
法定代表人：黄帮松。
委托诉讼代理人：孙令抄，系北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：蔡昌月，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：姜永可，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：李爱月，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告温州顺泽钢铁贸易有限公司与被告蔡昌月、李爱月买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人达成协商为由，向本院提出撤回对被告蔡昌月、李爱月起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州顺泽钢铁贸易有限公司撤回对被告蔡昌月、李爱月的起诉。
本案诉讼受理费4972元，减半收取2486元，由原告温州顺泽钢铁贸易有限公司负担。
审判员 赵建薇
二○一八年一月三十无
书记员 季伊丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘06刑终21号
原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢猛，男，l983年4月25日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无职业，住岳阳市经济开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。
原审被告人章春阳，男，1987年3月19日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业，住岳阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳楼区人民检察院指控被告人章春阳、卢猛犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日作出（2017）湘0602刑初559号刑事判决。卢猛不服，向本院提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年1月17日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月8日凌晨，吸毒人员邓某向被告人卢猛求购20克甲基苯丙胺。被告人卢猛联系被告人章春阳，称有人要购买20克甲基苯丙胺，双方谈好以2100元的价格成交。卢猛用微信联系邓某，告知其甲基苯丙胺要140元一克。随后，卢猛在章春阳手中拿了1小袋甲基苯丙胺疑似物前往岳阳市岳阳楼区康岳花园“潇湘皇宫”附近，与邓某见面后试样。因邓某催促直接交易，卢猛便联系章春阳要其带毒品来“潇湘皇宫”交易。3时许，章春阳携带用黄色“芙蓉王”烟盒装的甲基苯丙胺疑似物赶至“潇湘皇宫”与卢猛见面，章春阳拿出1小袋甲基苯丙胺疑似物送给卢猛吸食。章春阳、卢猛走进“潇湘皇宫”前坪时被公安人员抓获，公安人员在现场查获了章春阳持有的4袋甲基苯丙胺疑似物，经鉴定净重共计19.22克，从其中3袋净重14.32克中检出甲基苯丙胺成分；查获了卢猛持有的2袋甲基苯丙胺疑似物及半粒甲基苯丙胺片剂疑似物，经鉴定净重共计1.88克，从其中1袋净重0.95克中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的收缴的甲基苯丙胺疑似物的照片、微信聊天记录、到案经过、毒品鉴定书、被告人章春阳、卢猛的供述、户籍资料等证据予以证明。
原审判决认为，被告人章春阳、卢猛，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人章春阳起主要作用，属主犯；被告人卢猛虽没有贩卖的行为，但居间介绍章春阳与邓某买卖毒品，起次要作用，属从犯，应减轻处罚。章春阳、卢猛在贩卖毒品的过程中，因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。章春阳当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人章春阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金六千元；被告人卢猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。
上诉人卢猛提出其在共同犯罪中属从犯，认罪态度较好，不应与主犯章春阳在同一量刑区间内量刑，请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢猛、原审被告人章春阳贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢猛、原审被告人章春阳违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为均己构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品共同犯罪中，章春阳提供毒品，起主要作用，是主犯；卢猛居间介绍贩卖毒品，起次要作用，是从犯，应减轻处罚。卢猛提出其在共同犯罪中属从犯，认罪态度较好，不应与主犯章春阳在同一量刑区间内量刑，请求减轻处罚的上诉意见。经查，卢猛与章春阳系共同犯罪，二人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应处七年以上有期徒刑，原审判决根据卢猛具有犯罪未遂、从犯的情节，已减轻处罚，二审不再予以考量。故对该上诉意见本院不予支持。章春阳以贩卖为目的获得毒品，又伙同卢猛贩卖毒品，章春阳、卢猛构成犯罪既遂。原审判决认定章春阳、卢猛犯罪未遂错误。鉴于上诉不加刑原则，不对章春阳、卢猛加重刑罚。综上，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继华
审判员 任 燕
审判员 喻蓓蓓
二〇一八年二月十一日
书记员 黄思齐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第718号
上诉人（原审被告）：徐元臣（又名徐元文），居民。
被上诉人（原审原告）：魏俊良，居民。
委托代理人：魏青山。
委托代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
上诉人徐元臣因与被上诉人魏俊良民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开审理了本案。上诉人徐元臣，被上诉人魏俊良的委托代理人魏青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告魏俊良诉称，2009年1月7日被告徐元臣向其借款5万元并用其房产作抵押，同时李洪伟作担保，并出具了借据。后经催要，被告徐元臣不予归还，为此，诉至法院，请求判令被告徐元臣归还借款5万元及利息，利息按中国人民银行银行基准贷款利率的4倍计算。
原审被告徐元臣辩称，向原告出具5万元借款条属实，但用于和原告赌博，并且被告当时只交付4.55万元，后来又还了0.8万元，尚欠原告3.75万元赌债未还。赌债是非法的，不受法律保护，并且已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告徐元臣由李洪伟作担保于2009年1月7日向原告魏俊良借款5万元，同时被告徐元臣向原告出具了保证书，用土地使用证（第1221067号）作抵押。被告徐元臣向原告出具了借据，但未约定还款期限。被告徐元臣借款后未归还。请求判令被告徐元臣归还借款5万元及利息，利息按中国人民银行银行基准贷款利率的4倍计算。
原审法院认为，原告魏俊良所提交的被告徐元臣出具的借条及保证书，经被告质证无异议，确认为有效证据，原告与被告之间存在借款合同关系。借款合同中虽然没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告魏俊良要求被告徐元臣归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因借款合同中没有约定利息，原告要求被告支付利息，不符合法律规定，不予支持。被告辩称，借款条书写的是5万元，原告实际交付4.55万元，并且借款后已还原告0.8万元，尚欠原告借款3.75万元，并且该借款系用于与原告赌博，不应受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。对此，原告不予认可，同时被告也没有提交相关证据予以证实自己的主张，对其辩称意见原审法院不予采纳。被告辩称诉争借款已超过诉讼时效，因借款没有约定还款期限，没有明确的时效起算点，其辩称已超过诉讼时效的意见，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告徐元臣于判决生效后10日内向原告魏俊良归还借款5万元；二、驳回原告魏俊良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐元臣负担。
上诉人徐元臣不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定的借款实为赌资，为不合法债务，不应受法律保护。被上诉人魏俊良长年开设赌场，涉案借款系上诉人徐元文在该赌场参赌形成的欠款。二、一审法院明显偏袒被上诉人魏俊良，影响案件公正判决。本案由一审法院商一庭审理，该庭副庭长魏俊玉曾多次过问本案，影响本案的公正审理。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏俊良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案主要的争议焦点问题是：一、涉案借款是否系赌资，是否合法有效；二、原审法院审理程序是否合法。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人徐元臣主张涉案借款系因赌博所欠，但其没有提供相应的证据予以证实，应当承担对其不利的后果。原审判决认定涉案借款合法有效符合法律规定，本院予以认可。
关于焦点二，上诉人徐元臣主张，本案在一审审理时，魏俊玉插手该案，影响案件的公正审理。魏俊玉并不是本案一审的合议庭成员，上诉人亦未提供证据证明魏俊玉插手本案的审理。对此上诉理由，本院不予采信，原审法院审理程序并无违法之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人徐元文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人徐元臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更734号
罪犯邱小华，男，1954年6月28日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2016年1月14日作出(2015)信刑未初字第16号刑事判决，以被告人邱小华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月16日起至2019年1月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱小华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。执行机关所提供的罪犯邱小华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱小华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱小华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年7月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初477号
原告尹翔，男，汉族，四川省遂宁市人，农民，现住新疆尉犁县。
被告魏嗣虎，男，汉族，现住新疆尉犁县。
被告利兴蓉，女，汉族，出生年月及身份证号码不详，现住新疆尉犁县。
原告尹翔诉被告魏嗣虎、利兴蓉劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告尹翔到庭参加诉讼。被告魏嗣虎、利兴蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹翔诉称：2014年原告给被告捡棉花的工资，被告至今未付清。当时被告答应第二年给钱，我就撤诉了，但是到2016年被告电话就打不通了。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：请法院判令被告偿还原告工资12000元。
被告魏嗣虎、利兴蓉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告尹翔为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、欠条一份。证明：被告魏嗣虎欠原告12000元劳务费的事实。
被告魏嗣虎、利兴蓉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告魏嗣虎、利兴蓉经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告出示的证据，本院予以认定。
经审理查明：被告魏嗣虎欠原告尹翔2014年的拾花工资12000元未支付。
本院认为：债务应当清偿。原告尹翔与被告魏嗣虎之间的债权债务关系明确，原告尹翔的诉讼请求本院予以支持。原告主张该债务系魏嗣虎、利兴蓉婚姻关系存续期间的共同债务，未向法庭提供有效证据予以证实两被告系夫妻关系，故原告尹翔要求被告利兴蓉支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏嗣虎于本判决生效后5日内一次性支付原告尹翔劳务工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告魏嗣虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年三月二十八日
书记员 庞 龙
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00630号
原告白淑芬，女，1979年9月15日生，汉族，住石家庄市槐安西路建国北区。
委托代理人王周华，谷军朝，鹿泉市惠民法律援助与研究中心。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司。住所地：鹿泉市大河镇小河村南。
负责�贾振良，该公司经理。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司。住所地：石家庄市长安区东大街9号凯旋金悦大酒店7楼办公区。
法定代表人：龚东伟，该公司董事长。
二被告委托代理人刘勇，该公司职员。
原告白淑芬与被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司（以下简称盛源鑫鹿泉分公司）、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司（以下简称盛源鑫公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年起到被告公司务工，工作期间，被告拖欠原告工资11000元，经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资11000元。
被告辩称，盛源鑫鹿泉分公司无独立的法人资格，但在经营和用人方面都是自己运作的，有自己的营业执照�关于拖欠工资的问题，应由鹿泉分公司承担责任。原告经仲裁以超过仲裁时效为由驳回了原告申请，被告认为应以仲裁裁决为准。原告未提交劳动合同、考勤表、工资证明等证据证明存在劳动关系及工资收入，法院不应受理。
原告提交证据如下：
1、原告自2012年每年都找政府解决，2012年10月出具过整改通知，2013年3月原告又找到政府解决，提交询问笔录一份，证明原告诉求未超过时效。
2、证人林雨（大河镇政府工作人员）出庭作证称：盛源鑫名下员工自2012年10月份之后多次到我们镇政府上访，在2013年10月份到过市政府信访，原告多次上访。
3、提交员工工资表一份，劳动合同、应聘信息表、社会保险登记表，参加工伤保险人员情况表，具体欠工资数额以诉状为准。
被告质证意见：1、通知书只是让我公司报写材料，说明不了问题，该文件是一式两份，当事人一�，入卷一份；2、证人身份需核实，是否在举证期间内提出证人出庭需核实；3、参加工伤保险人员情况表是2011年12月，只能证明当月参加了保险，不能证明之前或之后的情况；社会保险登记表只能证明被告单位参加了保险，与原告无关；应聘信息表无公司公章，不能证明是被告公司所制；原告劳动合同时间为2012年6月1日，诉状称在2011年就开始拖欠工资，前后矛盾，不予认可。原告劳动合同上无工资数额，我方无法核实。
经审理查明，石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司在鹿泉市设立石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，盛源鑫鹿泉分公司于2012年11月停业。原告自2011年起在被告盛源鑫鹿泉分公司工作，盛源鑫鹿泉分公司停业时未对拖欠原告的工资进行清偿，后原告同其它工友多次通过政府协调、信访等方式要求被告给付拖欠工资未果，2014年1月17日，原告提请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以原告超过诉讼时效为由不予受理，原告诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠工资11000元。庭审时本院要求被告盛源鑫鹿泉分公司，在庭审后十日内将员工信息及工资信息予以核实，并加盖公司公章书面提交我院，被告在指定期限内未予提交。
本院认为，依据法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告提供的证据能够证实其在盛源鑫鹿泉分公司处工作，并且盛源鑫鹿泉分公司为原告发放工资，被告虽然否认原告的诉讼请求但未能提交相反证据证实其主张，故本院对原告以工资标准计算的拖欠工资数额予以认定。鹿泉市大河镇政府工作人员出庭证实了原告多次找到政府、信访等部门反映诉求其未果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，原�的诉请请求因向有关部门请求权利救济而产生诉讼时效中断，故原告的诉求并未超过诉讼时效。因盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，不能对外独立承担责任，盛源鑫公司及盛源鑫鹿泉分公司应共同支付原告工资欠款11000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告工资款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月八日
书记员 鲁 莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天商初字第63号
原告鲍志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人袁升，该公司职员。
原告鲍志强诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称被告人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2015年1�26日对本案公开开庭进行了审理。原告鲍志强、被告人民保险公司委托代理人袁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍志强诉称，2014年7月26日，徐连生驾驶皖P×××××正三轮载货摩托车，沿241省道由北向南行驶至241省道明珠大道路口处，与沿明珠大道从西向东驶上241省道左转弯行驶的由鲍磊驾驶的苏D×××××小型普通客车相碰撞，发生道路交通事故，造成徐连生受伤，二车损坏。该事故经溧阳市交警大队调查处理，认定徐连生承担事故主要责任，鲍磊承担事故次要责任。原告于2013年12月23日将其所有的苏D×××××小型普通客车在被告处投保交强险及车辆损失险、商业第三者责任险（不计免陪险种），保险期限自2013年12月23日至2014年12月22日止。后原告损失未能得到被告赔付，故原告诉至法院，要求判令被告支付交通事故理赔款人民币45800元，并承担本案的诉讼�用。
被告人民保险公司辩称，认为鲍志强在事故中负次要责任，被告应该按照事故责任进行赔偿。
经审理查明，2014年7月26日18时55分左右，徐连生驾驶皖P×××××正三轮载货摩托车，沿241省道由北向南行驶至241省道明珠大道路口处，与沿明珠大道从西向东驶上241省道左转弯行驶的由鲍磊驾驶的苏D×××××小型普通客车相碰撞，发生道路交通事故，造成徐连生受伤，二车损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队调查处理，认定徐连生承担事故主要责任，鲍磊承担事故次要责任。鲍磊驾驶的苏D×××××小客车系原告鲍志强所有，该车辆在被告人民保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔险种），保险期限自2013年12月23日至2014年12月22日止。事故发生后，原告因处理事故花费施救费人民币400元，在溧阳明珠上众汽车销售服务有限公司花费维修费人民币45400元。后双方就理赔事宜未能达成协议，故原告诉至本院，要求判令被告支付交通事故理赔款人民币45800元，并承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司质证称，对原告车辆投保情况、事故发生的事实及责任认定、车辆所有情况没有异议，人民保险公司同意按照事故次要责任承担相关赔偿义务。对车辆维修费人民币45400元没有异议，认为施救费过高，认可人民币250元，并提供常州市道路车辆救援服务收费标准。另被告非侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。
庭审中，原告对于被告人民保险公司关于施救费的质证意见予以认可。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证驾驶证复印件、保单、车辆施救费发票、车辆维修费发票，被告提供的常州市道路车辆救援服务收费标准，原告、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告鲍志强与被告人民保险公司之间签订的机动车损失保险合同成立且有效，依法受法律保护。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。根据保险法的规定，原告可以就事故中被保险车辆产生的损失直接向被告主张相关权利，被告赔偿原告车辆损失后，可以向事故对方进行追偿，对此，原告应提供协助。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定本案损失为：车辆维修费人民币45400元，车辆施救费人民币250元。综上，被告人民保险公司应支付原告理赔款人民币45650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍志强赔偿款人民�45650元。
二、驳回原告鲍志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担人民币470元，原告鲍志强负担人民币3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费946元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80�××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 卢婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11262号
原告张×1，男，1971年5月17日生。
委托代理人曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
被告范×，女，1967年7月1日生。
委托代理人王文萍，北京李建成律师事务所律师。
被告张×2，男，1996年11月20日生。
法定代理人范×，身份同上。
委托代理人王文萍，身份同上。
原告张×1与被告范×、被告张×2抚养纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。张×1及委托代理人曾军周，范×与张×2委托代理人王文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1诉称：我与范×于1994年8月13日登记结婚。1996年11月20日，范×生育一子名张×2。2000年8月7日，我与范×经法院调解离婚。2005年8月，我与范×复婚，后于2011年5月9日协议离婚。自张×2出生后，我处处迁就范×，竭尽全力抚育张×2。范×一直想让我将仅有的北京市×区×街×号院×号楼×层×门102号房屋（以下简称102号房屋）过户给张×2，引发我怀疑。2013年12月，我从张×2身上取样检测，经鉴定，张×2不是我的亲生儿子。17年来的全身心付出，而今受到致命的打击。范×婚后不忠不贞的行为，造成我不可能再有自己的孩子，给我带来无法弥补的伤害。故诉至法院：1、要求确认张×2与我不存在亲子关系。2、要求范×赔偿抚育费20万元。3、要求范×赔偿精神损害抚慰金30万元。
张×2、范×辩称：认可张×1与范×的婚姻关系，亦认可张×2与张×1不存在亲子关系。张×1每月收入1300余元，且现处于失业状态，其主张的抚育费过高，同意按张×1月收入的20%赔偿抚育费。精神损害抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：张×1与范×于1990年8月自行相识，于1994年8月13日登记结婚。1996年11月20日，范×生育一子名张×2。2000年8月7日，经（2000）朝民初字第8603号民事调解书确认范×与张×1自愿离婚；双方所生之子张×2由张×1自行抚育；双方财产已分清，现在谁手中财产归谁所有；102号房屋归张×1所有，离婚后范×自行解决住房问题。2005年8月，张×1与范×复婚。2011年5月9日，张×1与范×办理离婚手续，离婚协议书内容如下：1、双方婚后生育一子张×21996年11月20日出生，孩子的抚养归属权归女方，自离婚之日起，男方每月付抚养费500元整直至孩子满18周岁止。2、现有102号房屋属于男方。现房屋所有权归孩子张×2，其母亲具有居住权。3、夫妻双方无债权及债务纠纷。
2013年12月16日，张×1委托北京华普精瑞生物基因技术有限公司进行STR分型检测，检材1为毛发，包装标有131416-BJ-035-孩子字样；检材2为口腔拭子／血痕，包装标有131416-BJ-035-大人字样。2013年12月23日，北京华普精瑞生物基因技术有限公司出具遗传检验报告：根据DNA遗传标记分型结果，不支持检材2是检材1的生物学父亲。经询，各方均认可张×1不是张×2的生物学父亲。
关于抚养费，张×1表示张×2出生至3岁间，范×没有工作，所有家庭支出均由张×1负担。出于对独子的喜爱，虽收入不高，但支出较多，儿童疫苗选择自费接种项目。2000年至2005年离婚期间，张×2由张×1抚养，托儿费等生活支出均由张×1自行承担。2005年至2011年复婚期间，张×1月收入1750元全部交给范×用于张×2学习及培训支出。期间，102号房屋由范×支配出租，月租金3000余元用于张×2的生活支出。2011年5月离婚后，张×1按月支付抚养费，102号房屋出租收益亦由范×支配用于张×2生活。对此，范×、张×2表示两次离婚后张×2均随范×生活，张×1月收入1300余元，不可能支付过高的抚养费用。
关于精神损害抚慰金，张×1表示自张×2出生后付出了全部精力和心血，亦因认为张×2为婚生子，离婚时协议将102号房屋给张×2。得知张×2非亲生子后，张×1情绪很低落，寝食难安，无法接受这个事实。现年已经43岁，可能无法再要孩子了。在亲朋好友面前无法抬头做人，极度自卑，没有勇气面对今后的生活，精神受到巨大伤害。对此，范×、张×2认为精神损害抚慰金于法无据，不同意支付。
以上事实，有当事人当庭陈述、离婚证、民事调解书、遗传检验报告、房屋租赁合同等在案为证。
本院认为，张×1据遗传检验报告要求确认与张×2不存在亲子关系，张×2与范×对此事实予以认可，本院不持异议。张×2非张×1亲生子女，张×1对张×2不存在法律上的抚养义务，亦无约定的抚养义务。张×1在不明真相的情况下对张×2进行了抚养，于婚姻关系存续期间及两次婚姻关系解除后均负担了相应的抚养义务，现张×1要求返还抚养费理由正当，应予支持。本院综合考虑张×2与范×的婚姻状况、对张×2的抚养义务及抚养期间结合被抚养人所在地生活消费支出酌情判处具体数额。
夫妻之间有相互忠实的义务。范×在与张×1夫妻关系存续期间，隐瞒与他人发生了两性关系的情况下生育了子女，不仅违反了夫妻应当相互忠实、相互尊重的原则，而且不符合为人诚实的道德标准，使张×1将非亲生子女误认为亲生子女而履行抚养义务十七年。范×的行为在客观上给张×1造成了严重的精神伤害，张×1主张精神损害抚慰金于法有据，应予支持。本院结合张×1的精神损害程度、范×的过错程度、双方的年龄及健康状况、经济状况等因素，并综合受诉法院所在地的平均生活水平，对此酌情判处。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张×2与原告张×1不存在亲子关系。
二、被告范×于本判决生效之日起十五日内返还原告张×1为张×2支付的抚育费十二万五千元。
三、被告范×于本判决生效之日起十五日内支付原告张×1精神损害抚慰金五万元。
四、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由原告张×1负担八百元（已交纳），由被告范×负担五百元（原告张×1已交纳，被告范×于本判决生效之日起十五日内给付原告张×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁书亮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07181号
原告武某某。
被告党某。
原告武某某诉被告党某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由助理审判员尤亚琴公开开庭进行了审理。原告武某某、被告党某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，其与被告经人介绍认识。于2002年9月27日登记结婚。婚后无共同财产及子女。因婚前了解较少，婚后因琐事发生矛盾，被告酗酒，酒后经常殴打原告，致双方感情破裂。2014年原告曾诉至本院，要求离婚，后经法院调解后，撤回诉讼，想再给被告一次机会。但时隔半年之久，被告仍无和好之意，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚。
被告党某辩称，原告所说与事实不符，夫妻感情并未破裂，双方还有和好的可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月份经人介绍认识，2002年9月27日依法登记结婚，登记后并未共同生活，直至2006年11月28日举行仪式后开始共同生活。原告系初婚，被告之前有过一段婚姻，系再婚，双方并无共同财产、共同债务及共同子女。
庭审中，原告称其与被告2013年4月开始一直未共同居住，并提供其所租房房东所写的证明。对此被告不予认可。原、被告分别提出其有共同债务，但双方对对方提供的证据均不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明。双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述、双方提供的证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻应以感情为基础和睦相处。本案中，原、被告婚前感情尚可，婚后因双方性格差异及家庭琐事处理不当发生争吵。原告要求离婚，被告坚持不离婚，原告应给被告和好的机会。且被告系再婚，双方今后应互相理解、互相爱护、加强沟通与交流，努力营造和谐的家庭气氛。原告提供的证据不足，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告党某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
助理审判员 尤亚琴
二〇一五年二月九日
书 记 员 王亚文
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第239号
申请执行人唐文勇，男，住上林县。
被执行人韦彩美，女，住上林县。
本院在执行申请执行人唐文勇与被执行人韦彩美民间借贷纠纷一案中，于2014年9月3日向被执行人韦彩美发出执行通知书，责令被执行人韦彩美在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人韦彩美有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周义杰
南京市�宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7111号
原告孙永亮，男，1968年7月25日生，汉族。
委托代理人王凌环、于俊（实习律师），江苏致祥律师事务所律师。
被告丁希林，男，1968年2月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙永亮诉被告丁希林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰�任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永亮及其委托代理人王凌环，被告丁希林，被告保险公司委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永亮诉称：2015年12月25日，被告丁希林驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶电动自行车相撞，致其受伤及车辆损坏。交警部门认定丁希林负事故全部责任。其损失：医疗费909.8元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费36000元、护理费1300元、财产损失2000元、交通费400元，现要求二被告赔偿其上述各项损失42919.8元。
被告丁希林辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；事发后其垫付16059.82元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业�者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月25日13时22分许，被告丁希林驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿兴宁路由南向北行驶至天元路路口右转弯过程中，与沿天元路由西向东直行原告孙永亮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车车损及孙永亮受伤的交通事故。交警部门认定丁希林负事故全部责任，孙永亮不负事故责任。孙永亮伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其第11、12胸椎压缩性骨折等。孙永亮因本次交通事故损失：医疗费13629.62元（其中12719.82元系丁希林支付）、住院伙食补助费340元（住院17天，20元/天）、营养费900元（期限60天，15元/天）、护理费3380元（住院期间2340元系丁希林支付，出院后13天，80元/天）、误工费10897元（期限107天，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年）、交通费200元（本院酌定）。审理中，孙永亮主张车辆损失2000元，提供收据2张，保险公司认为其无法证明损失数额，故不予认可。审理中，保险公司与孙永亮协商一致由丁希林承担非医保费用350元。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告丁希林，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。除了丁希林支付的医药费、护理费外，其另支付孙永亮伙食及营养费1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费发票、出院记录、证明、证人证言、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告丁希林负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告孙永亮因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司与丁希林就非医保费用的承担达成一致，本院予以确认。原告孙永亮主张车损2000元，但其提供的证据并不足以证明其损失的具体数额，故本院不予支持；对孙永亮主张的各项损失合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告丁希林垫付的费用应予以返还。综上，本次交通事故孙永亮的各项损失29346.62元，应由保险公司赔偿28996.62元，应由丁希林赔偿350元。与丁希林的垫付款相抵扣后，由保险公司赔偿孙永亮13286.80元，直接返还丁希林15709.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告孙永亮因本次交通事故产生的损失13286.80元，直接返还丁希林垫付款15709.82元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告孙永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元，由被告丁希林负担（被告保险公司在返还被告丁希林的垫付款中将此款扣除，直接支付给原告孙永亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 张才冰
二〇一六年九月一日
书记员 田也异
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00656号
原告：深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司。住安徽省亳州经济开发区。营业执照注册号：341600000075645。
法定代表人：徐昕，公司经理。
委托代理人：张兴军，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区新洲路新洲花园3栋205房，现住安徽省亳州经济开发区菊花园小区8号楼。身份证号码：372525197709022410。
被告：姜祥友，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区芍花园小区8栋203室。身份证号码：341281196604055076。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司诉被告姜祥友物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市褔田物业发展有限公司亳州分公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司负担。
审判员 张 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘玉新
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初350号
原告徐贵宝，男，1954年4月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人张双凤，女，系原告妻子，住福建省南平市建阳区。
被告魏光瑶，男，1956年3月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告周瑞梅，女，1960年9月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在审理原告徐贵宝与被告魏光瑶、周瑞梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求查封被告魏光瑶、周瑞梅所有的坐落于南平市建阳区某号某栋一层3店的房产（所有权证号）（保全价值200000元）。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告魏光瑶、周瑞梅所有的坐落于南平市建阳区某号某栋一层3店的房产（所有权证号）（保全价值200000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 菊
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人宁伟宁，男，l980年1月7日出生。因本案于2013年3月26日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人黄祖聪，男，l988年6月10日出生。因本案于2013年3月26日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人宁伟宁、黄祖聪犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人宁伟宁、黄祖聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人宁伟宁、黄祖聪为筹集毒资，于2013年1月8日10时许，去到横县百合镇变电站门前处，趁四周无人，由黄祖聪放风，宁伟宁动手将覃某铅停放在该处的一辆价值人民币1300元的红色哈牌两轮电动车盗走。破案后，公安机关已将该车扣押并发还覃某铅。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宁伟宁、黄祖聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宁伟宁、黄祖聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人宁伟宁、黄祖聪为筹集毒资而密谋盗窃，2013年1月8日10时许，二被告人去到横县百合镇变电站门前处，由黄祖聪望风，宁伟宁动手将覃某铅停放在该处的一辆价值人民币1300元的红色哈牌两轮电动车盗走。破案后，公安机关已将该车扣押并发还覃某铅。
另查明，被告人宁伟宁、黄祖聪因涉嫌吸毒被公安民警抓获，后主动交代公安机关尚未掌握他们盗窃覃某铅电动车的事实。
上述事实，被告人宁伟宁、黄祖聪在开庭审理过程中无异议，并有被害人覃某铅的陈述，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、办案说明，搜查笔录，户籍证明，电动车合格证、收据，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，价格认证结论书，现场勘查材料、照片、指认照片及被告人宁伟宁、黄祖聪在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁伟宁、黄祖聪以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁伟宁、黄祖聪犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人经密谋后，相互配合，共同完成盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应按照他们参与的全部犯罪处罚；二被告人因吸毒被公安机关抓获后主动供认公安机关尚未掌握他们盗窃电动车的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚；被盗的赃车已追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人宁伟宁、黄祖聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宁伟宁犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年8月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
被告人黄祖聪犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年8月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一三年七月一日
书记员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。
4.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执877号
申请执行人：高金瑜，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王义贵，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01468号民事调解书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王义贵立即给付申请执行人高金瑜人民币10000元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王义贵在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王义贵的银行存款人民币10100元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年七月七日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00240号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人甘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月15日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月22日被释放，10月23日被枝江市公安局决定取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年5月22日晚21时许，枝江市某镇某村二组村民何某甲因家庭纠纷，与同居的刘某发生矛盾，被告人甘某因不满何某甲对其母亲刘某的态度，从何某甲家二楼房间下到一楼，与其发生扭打，并用手中修剪胡须的剪刀将何某甲的腹部、左后肩部扎伤，案发后离开现场不知去向。经鉴定，何某甲的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人甘某的家属已赔偿被害人经济损失24000元，被害人已谅解甘某。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关提供有如下证据：《人口详细信息》《发破案经过及归案情况说明》�谅解书》《办案说明》等书证，证人刘某、覃某、冯某的证言，被告人甘某的供述和辩解，枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，枝江市公安局《指认现场笔录》《现场勘验笔录》及勘验图、照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人甘某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人家属赔偿了被害人的经济损失，被害人已谅解了被告人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一五年十二月二日
书记员 李 露
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第69号
罪犯范德林，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年6月8日作出（2010）南刑初字第224号刑事判决，以被告人范德林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2009年12月29日起至2017年06月28日止。被告人范德林不服，提出上诉。本院于2010年07月26日作出（2010）二中刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第4526号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年12月29日起至2016年8月28日止。
天津市西青监狱于2014年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范德林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯范德林入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯范德林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范德林予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月28日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 史军锋
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2379号
原告周某。
被告张某。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，原告周某于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员牛灿于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告自由恋爱于1990年5月5日登记结婚并领取结婚证。原被告婚后生育三个子女都已成年。原被告无共同财产和债权债务。原被告结婚后，在被告开车前，原被告感情甚好；在被告学会开车后，被告在外跑运输，挣得的钱在外面乱花，不管原告母子生活，并在外与异性有不正当关系，不在乎原告。原告早在十年前就想与被告离婚，因考虑孩子年幼未果。原被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，并要求被告承担案件诉讼费用。
原告周某在举证期限内提供了下列证据：
1、《居民身份证》复印件、《居民户口簿》复印件各一份，拟证明原被告及子女的户籍信息。
2、《结婚证》二本，拟用以证明原被告属合法婚姻关系。
3、《诚信计生证明》一份，拟用以证明原被告遵守国家计划生育政策。
被告张某未答辩，未提供证据。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃到庭抗辩的权利，视为其对原告出示证据的认可。经审查，原告提交的证据符合证据的三性规则，本院予以认定，并作为认定相关案件事实的依据。
经审理查明，原被告于2014年3月25日补办结婚登记并领取结婚证。
本院认为，原告周某与被告张某经登记结婚并领取结婚证，属合法婚姻关系。原告周某未能提供证据证实原被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告张某离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 牛 灿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 瞿春瑞
湖南省攸县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第838号
原告陈某某，男，1937年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告丁某某，女，1957年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 申永波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 易 熙
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2855号
申请执行人：史志武，男，1978年11月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：田傲永，男，1978年6月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
史志武与田傲永保证合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）淮法车民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：田傲永于本判决生效之日起十日内偿还史志武担保借款5万元并承担利息（按月利率2%标准，从2013年2月18日起计算至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已预交），减半收取，由田傲永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第01034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地，陕西省华阴市华岳路中段。
代表人王文华，行长。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告魏松权，男，1958年11月25日出生，汉族。
被告雷秀兰，女，1963年4月20日出生，汉族。
被告ＸＸ民，男，1972年3月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告魏松权、雷秀兰、ＸＸ民金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行的委托代理人陆洪漳到庭参加诉讼，被告魏松权、雷秀兰、ＸＸ民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
在诉讼中，因张治民、牛会风、郑增吉、孟秋玲履行了还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行放弃其对本案的连带保证责任，申请撤回对张治民、牛会风、郑增吉、孟秋玲的诉讼。本院依法作出（2014）华阴民初字第01034-1号民事裁定书，裁定准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行撤回对张治民、牛会风、郑增吉、孟秋玲的诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行诉称，2011年11月21日，原告与被告魏松权签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，并与各被告签订了农户联保协议书，按约定给被告魏松权发放了30000元贷款。截止2014年11月21日，被告魏松权尚欠借款本金29893.55元，利息771.25元，共计30664.80元。在合同履行过程中，被告魏松权未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。作为承担连带责任的担保人ＸＸ民、雷秀兰按照农户联保借款合同及农户联保协议的约定应承担连带责任。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告魏松权偿还借款本金29893.55元，利息771.25元，共计30664.80元（利息计算至2014年11月21日，2014年11月21日之后的利息按合同约定计算至被告还款之日止）；2、其余被告对上述还款责任承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、2010年12月30日原告与被告魏松权签订的小额联保借款合同一份；
2、2010年12月30日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；
3、2010年12月29日原告与上述各被告签订的小额贷款联保协议书一份；
4、2014年12月1日中国邮政储蓄银行会计结算平台调取的欠款信息一份。
以上证据证明原告依照合同约定给被告魏松权发放了30000元借款，被告魏松权未按照合同约定履行还款义务。截止2014年12月1日被告魏松权尚欠借款本金29893.55元，利息及罚息950.63元，共计30844.18元。各被告依照签订的小额贷款联保协议书对上述欠款，应当承担连带清偿责任。
被告魏松权、雷秀兰辩称，其二人没有在相关的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书上签字，仅仅在发放贷款时照了相，贷款是牛化林使用了，与其无关。
被告ＸＸ民辩称，其在原告处贷款属实，当时贷款是为了建大棚，现在因为大棚倒塌，没有其他收入，无力偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举证据能够形成完整的证据链，能够证明本案基本案件事实，对其所举证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
2010年12月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告魏松权签订了小额联保借款合同，双方约定由原告给被告魏松权提供借款30000元，借款期限为12个月，即2010年12月30日至2011年12月30日，年利率为14.40%。还款方式为阶段性等额本息还款法。2010年12月29日，原告与被告ＸＸ民、魏松权、雷秀兰等人签订小额贷款联保协议书，约定各被告之间为各自在原告处取得的借款承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告于2010年12月30日向被告魏松权发放30000元借款。此后，被告魏松权未按合同约定履行还款义务。截止2014年12月1日被告魏松权尚欠借款本金29893.55元，利息及罚息950.63元，共计30844.18元。
本院认为，2010年12月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告魏松权签订的小额联保借款合同，2010年12月29日与被告ＸＸ民、魏松权、雷秀兰等人签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告魏松权未按约全面履行还款义务已经违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任；原告与被告ＸＸ民、魏松权、雷秀兰等人于2010年12月29日签订的小额贷款联保协议书第六条（二）约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本案中，原、被告借款之日为2010年12月30日，借款到期日为2011年12月30日，按照双方签订的小额贷款联保协议的约定，保证期间至2013年12月30日届满。原告现无证据证明其在上述保证期间要求被告ＸＸ民、雷秀兰承担保证责任，故保证人免除保证责任，对原告要求被告ＸＸ民、雷秀兰承担连带保证责任的诉讼请求不予支持；被告魏松权、雷秀兰辩称其二人没有在相关的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书上签字的主张，本院已向其释明，需要通过司法鉴定辨别其签字及指印的真伪，但其二人未申请司法鉴定，故对其二人的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏松权于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金29893.55元，利息及罚息950.63元，共计30844.18元。（利息及罚息计算至2014年12月1日，此后利息按照双方签订的小额联保借款合同约定利率计算至还款之日止）.
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，由被告魏松权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 冉 强
人民陪审员 李书方
二〇一五年三月三十日
书 记 员 严晓莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第244号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告孙廷源，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张培顺，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘光辉，男，汉族，农民，住沂水县。
被告孙庆美（孙廷源之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
被告刘茂玉（张培顺之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
被告石莲叶（刘光辉之妻），女，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告孙廷源、张培顺、刘光辉、孙庆美、刘茂玉、石莲叶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告孙廷源、张培顺、刘光辉、孙庆美、刘茂玉、石莲叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告孙廷源于2012年10月17日向我行借款100000元，2013年10月17日到期，利率千分之11，于2012年10月19日向我行借款100000元，2013年10月18日到期，利率千分之11，由被告张培顺、刘光辉、孙庆美自愿提供担保，承担连带责任。被告孙庆美签订了借款人配偶共同还款承诺书，被告刘茂玉、石莲叶签订了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任。2013年9月11日借款人仅支付借款本金140.3元及利息，尚欠借款本金199859.7元及利息一直未付。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告孙廷源、张培顺、刘光辉、孙庆美、刘茂玉、石莲叶未答辩。
经审理查明，被告孙廷源于2012年10月17日向我行借款100000元，2013年10月17日到期，利率千分之11，于2012年10月19日向我行借款100000元，2013年10月18日到期，利率千分之11，由被告张培顺、刘光辉、孙庆美自愿提供担保，承担连带责任。被告孙庆美签订了借款人配偶共同还款承诺书，被告刘茂玉、石莲叶签订了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任。原告沂水农商银行足额向被告孙廷源发放了贷款，被告孙廷源于2013年9月11日仅支付借款本金140.3元及利息，尚欠借款本金199859.7元及利息一直未付。原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告孙廷源签名捺印的借款合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告张培顺、刘光辉、孙庆美签字捺印的最高额保证合同、被告孙庆美签名捺印的借款人配偶共同还款承诺书各一份，被告刘茂玉、石莲叶签名捺印的保证担保人及配偶自愿担保承诺书两份，履行责任通知书一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告孙廷源签订的借款合同，与被告张培顺、刘光辉、孙庆美签订的最高额保证合同，与被告孙庆美签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告刘茂玉、石莲叶签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告孙廷源向原告沂水农商银行借款，并由被告张培顺、刘光辉、孙庆美、刘茂玉、石莲叶提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告孙廷源对该借款本息应负清偿责任，被告张培顺、刘光辉、孙庆美、刘茂玉、石莲叶对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙廷源于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金199859.7元及利息（利息计算：自2012年10月17日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告张培顺、刘光辉、孙庆美、刘茂玉、石莲叶对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告孙廷源追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月二十三日
书记员 林淑云
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第419号
申请执行人徐建华，男，40岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人王成龙，男，25岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人王强，男，52岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人关于民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人主动履行了给付义务，此案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苏雨钟
河南省林州市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）豫0581执604号
申请人河南省矿山起重机有限公司
法定代表人：崔培军，董事长。
被执行人林州市亮剑汽车配件厂
负责人：魏青
本院在执行申请执行人河南省矿山起重机有限公司与被执行人林州市亮剑汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，被执行人林州市亮剑汽车配件厂应给付申请人33000元，已执行5000元，剩余28000元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结林州市人民法院（2015）林姚民初字第320号判决的本次执行程序。
二、对申请执人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请执人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 许世鹏
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民小字第74号
原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司，住所地原阳县城北工业区（原新路南段）。
法定代表人胡新胜，董事长。
委托代理人李桂林，该公司法务部长。
被告东莞市中和能源科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇宏业北路99A4-101号。
法定代表人谢小春，总经理。
本院在审理原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司与被告东莞市中和能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司负担。
审判员 李淑娟
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00402号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1983年3月28日出生于蚌埠市，汉族，住蚌埠市龙子湖区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年8月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年8月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人肖某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月30日作出（2015）龙刑初字第00255号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年7月19日13时许，吸毒人员孙某甲电话联系在合肥的被告人肖某要求购买毒品。肖某同意后，当日16时许，孙某甲到蚌埠市工商银行给肖某提供的账户汇款1300元，肖某取得该现金后，用其中的900元在合肥市火车站附近向他人购买了一小包甲基苯丙胺（冰毒）。当日22时许，肖某携带甲基苯丙胺返回蚌埠市肉联厂附近孙某甲开设的棋牌室，将甲基苯丙胺交给孙某甲，两人当场吸食甲基苯丙胺约0.2克。
另经当庭查实，2015年8月4日，被告人肖某在合肥铁路机务段被公安人员抓获，肖某归案后如实供述上述犯罪事实。
一审法院认为，被告人肖某违反国家对毒品的管制，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯此罪，依法对其从重处罚。被告人肖某归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，肖某上诉提出：其在去宿舍的路上遇到派出所的人，其主动向派出所的人打招呼，应认定其主动投案，属自首。其还向办案单位举报他人，应认定其有立功情节。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案事实，有抓获现场照片、案发现场图、现场检测报告书、通话记录、短信记录、抓获经过，证人孙某甲、孙某乙的证言，检查笔录及上诉人肖某的供述等证据证实，足以认定。
上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案的依据，本院予以确认。
关于肖某上诉提出的其系自首，有立功情节的理由。经查，肖某是被守候在肖某宿舍门口的侦查人员抓获归案的，故肖某上诉所称其系主动投案的理由不予采信。对其上诉提出的其有检举他人的行为，经查，肖某检举的人是否构成犯罪及检举的内容均不详，二审审理期间，也没有收到肖某所检举的材料，故肖某检举是否构成立功，未查证属实，依法不予认定，上诉人肖某的上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人肖某违反国家对毒品的管制，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人肖某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯此罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人肖某归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十二月四日
书记员 王芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行初字第91号
原告黄其鸿。
原告黄其答。
原告黄丽娇。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。
法定代表人黄荣定。
委托代理人陈书兴。
原告黄其鸿等3人诉苍南县人民政府不履行拆迁补偿安置法定职责一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告黄其鸿、黄其答、黄丽娇与被告苍南县人民政府的委托代理人陈书兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其鸿等3人诉称：2013年7月11日，苍南县县城新区工程建设指挥部强制拆除原告位于灵溪镇八街东仁英路北的3间房屋，但未及时给予拆迁补偿安置。为此，原告向苍南县县城新区工程建设指挥部提出要求补偿安置的申请，但该指挥部以涉案房屋属违法建筑，不符合拆迁补偿安置条件为由一直不予补偿安置。苍南县县城新区工程建设指挥部的上述认定缺乏相应的事实根据。上述3间房屋系原告祖辈所留，1973年倒塌后搭建为草坯房，1994年改造为砖木结构房屋，完全符合《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条规定的补偿安置条件。况且，原告位于其他地块上的棚架屋被拆迁时，相关领导口头同意该棚架屋今后与涉案房屋一并补偿安置。因此，苍南县县城新区工程建设指挥部的上述行政不作为，�重侵害了原告的合法权益。鉴于苍南县县城新区工程建设指挥部系苍南县人民政府的派出机构，故原告起诉苍南县人民政府要求其承担相应的法律责任。请求法院确认被告未对原告坐落于灵溪镇八街东仁英路北的三间房屋的拆迁符合拆迁补偿安置条件而未及时给予拆迁补偿安置的行政不作为行为违法，并责令被告立即就上述房屋给予原告拆迁补偿安置。
原告黄其鸿等3人在举证期限内提供的证据有：1.1992年航拍图，证明涉案3间房屋在1992的航拍图上存在影像。2.房产登记证明书、丘形图，证明涉案3间房屋属原告祖遗房屋。3.1993年测绘图，证明涉案房屋在当时是草坯房，所以在1993年测绘图上没有显示。4.2002年航测图，证明2002年航测时，涉案房屋已经存在。5.《苍南县人民政府行政复议决定书》（苍政复决字（2014）16号），证明原告曾就苍南县县城新区工程建设指挥部的不作为申请行政复议，复议机关作出维持的决定。6.《苍南县县城新区工程建设指挥部关于黄其鸿信访事项处理意见书》（县城新区信访复字（2013）5号）、《苍南县人民政府黄其鸿信访事项复查意见书》（苍信复决字（2013）21号），证明涉案房屋被强拆的事实。
被告苍南县人民政府辩称：1.苍南县县城新区工程建设指挥部强制拆除涉案三间房屋是事实，但原告诉称该房屋在1992年航拍时业已存在，并在此基础上将上述三间房屋于1994年改造为砖木结构房屋缺乏事实依据。同时，原告诉称1992年原告在其他地块的棚架房被拆迁时，当时的相关领导口头答应对涉案的三间房屋予以安置也缺乏事实依据。2.涉案三间房屋系违法建筑，不符合《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条规定的补偿安置条件。3.原告在苍南县有关部门向其联合发出自行拆除通知后�没有在指定期限内自行拆除涉案房屋。2013年7月11日，相关部门组织人员对该涉案房屋予以强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苍南县人民政府在举证期限内提供的证据有：1.1992年航拍图、2000年现状测绘图及照片，证明涉案房屋所在地块在1992年航拍图上为荒地，不存在建有房屋这一事实。2.县城新区范围违章建筑情况调查表，证明涉案房屋属于违法建筑。3.通知，证明被告拆除涉案房屋程序合法。4.《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（苍政办（2012）222号），证明原告不符合拆迁补偿安置的条件。
庭审中，双方当事人围绕苍南县人民政府不履行拆迁补偿安置法定职责的情形是否存在进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的《苍南县人民政府行政复议决定书》（苍政复决字（2014）16号）、《苍南县县�新区工程建设指挥部关于黄其鸿信访事项处理意见书》（县城新区信访复字（2013）5号）、《苍南县人民政府黄其鸿信访事项复查意见书》（苍信复决字（2013）21号），双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。2.其他证据本院不作认定。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2013年7月12日，原告黄其鸿向苍南县信访局反映其位于原八街东约60米仁英路北祖遗房屋3间被强制拆迁，要求予以安置。苍南县县城新区工程建设指挥部收到苍南县信访局转办件后，于2013年9月4日作出县城新区信访复字（2013）5号《苍南县县城新区工程建设指挥部关于黄其鸿信访事项处理意见书》，认为原告黄其鸿提出的房屋补偿安置信访诉求不符合苍南县房屋征收补偿安置的相关规定，不能予以满足。黄其鸿不服该信访处理意见，向苍南县人民政府提出信访复议申请。苍南县人民�府于2013年12月5日作出苍信复决字（2013）21号《苍南县人民政府黄其鸿信访事项复查意见书》，撤销《苍南县县城新区工程建设指挥部关于黄其鸿信访事项处理意见书》（县城新区信访复字（2013）5号）并告知原告黄其鸿应该通过行政复议或诉讼途径解决。2014年2月25日，原告黄其鸿、黄其答、黄丽娇向苍南县人民政府提起行政复议，认为苍南县县城新区工程建设指挥部于2013年7月11日将其房屋拆除但未及时给予拆迁补偿安置，要求确认苍南县县城新区工程建设指挥部不予拆迁补偿安置的行为违法并责令其给予拆迁补偿安置。苍南县人民政府于2014年5月7日作出苍政复决字（2014）16号行政复议决定书，维持苍南县县城新区工程建设指挥部对原告不予拆迁补偿安置的行政行为。原告不服，于2014年5月27日向苍南县人民法院提起起诉，请求确认苍南县县城新区工程建设指挥部不履行补偿安置法定职责违法并责令该指挥部履行补偿安置法定职责。后又以苍南县县城新区工程建设指挥部属于苍南县人民政府派出机构为由，变更被告为苍南县人民政府，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案被告苍南县人民政府是否具有原告诉称的“拆迁补偿安置”法定职责，其前提是原告的房屋或土地是否被征收为国有，对此原告应当承担举证责任。但原告未能向本院提交能够初步证明其房屋或土地被征收为国有的证据，故应承担举证不能的不利后果。原告黄其鸿、黄其答、黄丽娇起诉要求确认被告不履行“拆迁补偿安置”法定职责违法并责令其依法履行，不符合法律规定的起诉条件。原告可在补充有关土地或房屋被征收为国有的证据后再行起诉。如上述征收事实不存在，而原告仍坚持其房屋被强制拆除应得到救济，可另案起诉强制拆除行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄其鸿、黄其答、黄丽娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年二月二日
代书 记员 沈奇峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第156号
上诉人（原审被告）上海锦帝九州药业（安阳）有限公司（原安阳九州药业有限责任公司），住所地河南省安阳市汤阴产业集聚区扁鹊路。
法定代表人赵文武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁夏泰瑞制药股份有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人王忠中，该公司总经理。
委托代理人张帅，男，该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人郭智，男，该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司因与被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马慧琴
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月十日
书记王兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1126号
原告：郑圣住。
委托代理人：周光杰、范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈爱华。
郑圣住与陈爱华民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由审判员彭成庚独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。范建军到庭参加诉讼，陈爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
郑圣住起诉称：原被告系朋友关系。陈爱华于2014年5月19日、2015年1月31日各向其借款人民币50000元，出具借条两份，均约定按月利率3%计算利息。虽未约定借款期限，但经郑圣住多次催讨，陈爱华仅结算利息至2015年8月31日，对借款本金及其他利息拒不归还。故起诉请求：判令陈爱华立即归还借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
郑圣住为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、郑圣住身份证、陈爱华户籍信息登记表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、陈爱华于2014年5月19日、2015年1月31日向郑圣住出具借条各一份，欲证明陈爱华向郑圣住合计借款人民币100000元及约定月利率3%计算利息等事实；3、泰顺县农村信用合作联社出具的分户明细对账单。
陈爱华未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，陈爱华无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，郑圣住的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合郑圣住的庭审陈述。本院认定本案事实如下：陈爱华于2014年5月19日、2015年1月31日向郑圣住分别出具借条各一份，各向郑圣住借款人民币50000元，合计借款100000元，均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。陈爱华除结算利息至2015年8月31日外，因对借款本金及其他利息未归还，故而成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，郑圣住为证明陈爱华向其借款100000元，在庭审中提供了由陈爱华出具的借条两份及转账凭证等予以证实并对借款交付进行合理说明。陈爱华未提供证据推翻借条记载的陈爱华向郑圣住借款100000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，郑圣住可随时要求陈爱华清偿，陈爱华应予以归还。郑圣住诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈爱华于本判决生效之日起十日内归还郑圣住借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年十二月二十二日
（）
代书记员 姜冬丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1126号
原告：郑圣住。
委托代理人：周光杰、范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈爱华。
郑圣住与陈爱华民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由审判员彭成庚独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。范建军到庭参加诉讼，陈爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
郑圣住起诉称：原被告系朋友关系。陈爱华于2014年5月19日、2015年1月31日各向其借款人民币50000元，出具借条两份，均约定按月利率3%计算利息。虽未约定借款期限，但经郑圣住多次催讨，陈爱华仅结算利息至2015年8月31日，对借款本金及其他利息拒不归还。故起诉请求：判令陈爱华立即归还借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
郑圣住为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、郑圣住身份证、陈爱华户籍信息登记表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、陈爱华于2014年5月19日、2015年1月31日向郑圣住出具借条各一份，欲证明陈爱华向郑圣住合计借款人民币100000元及约定月利率3%计算利息等事实；3、泰顺县农村信用合作联社出具的分户明细对账单。
陈爱华未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，陈爱华无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，郑圣住的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合郑圣住的庭审陈述。本院认定本案事实如下：陈爱华于2014年5月19日、2015年1月31日向郑圣住分别出具借条各一份，各向郑圣住借款人民币50000元，合计借款100000元，均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。陈爱华除结算利息至2015年8月31日外，因对借款本金及其他利息未归还，故而成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，郑圣住为证明陈爱华向其借款100000元，在庭审中提供了由陈爱华出具的借条两份及转账凭证等予以证实并对借款交付进行合理说明。陈爱华未提供证据推翻借条记载的陈爱华向郑圣住借款100000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，郑圣住可随时要求陈爱华清偿，陈爱华应予以归还。郑圣住诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈爱华于本判决生效之日起十日内归还郑圣住借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 姜冬丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第272号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，汉族，该分行职员。
被告孙锡福，男，汉族，住山东省平阴县。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告孙锡福信用卡纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告孙锡福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告孙锡福于2008年9月16日在原告处申办了中信信用卡，卡号为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10459.9元（截至2013年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币10459.9元（截至2013年5月10日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金3941元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月11日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告孙锡福未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告孙锡福申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月10日，被告孙锡福共拖欠信用卡欠款本息合计人民币10459.9元，其中含本金3941元。庭审中原告要求被告孙锡福支付以本金3941元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月11日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告孙锡福持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息10459.9元（截至2013年5月10日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金3941元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月11日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锡福于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息10459.9元（截至2013年5月10日）。
二、被告孙锡福于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金3941元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月11日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告孙锡福承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第625号
原告高雄叶。
委托代理人谌敦志。
被告李智。
原告高雄叶（以下简称原告）与被告李智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谌敦志到庭参加诉讼，被告李智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告向原告借款2万元并出具借条，事后经被告多次催要，至今没有偿还，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金2万元；2、承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告向原告借款2万元，并出具欠条，欠条载明：“今借到人民币20000元（贰万元整），43093198705311517，李智。”此后，被告一直没有偿还。
以上事实有原、被告身份证明、借条、及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告出具的借条虽没有载明债权人名称，但该条据原件存在于原告手中，原、被告之间的借款关系成立，该借款没有约定还款时间，原告可随时主张权利，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智在本判决生效后十日内偿还原告高雄叶借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1002号
原告：陈澍。
委托代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师，特别授权。
被告：济宁市艾嘉物业管理有限公司。
法定代表人：陈建新，经理。
委托代理人：王军，山东治恒律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师，一般代理。
原告陈澍诉被告济宁市艾某物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告陈澍起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈澍的委托代理人邱忠磊、被告济宁市艾某物业管理有限公司的委托代理人苏健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈澍诉称，2015年11月28日，原告将车辆鲁H×××××停放在济宁市冠亚星城小区北沿街楼C1号楼北侧楼下的停车位，被楼上雨水管掉落的冰块砸坏。被告是负责该小区的物业管理工作的物业公司。原告认为，原告对于损害的发生不存在任何过错，且无法预见，被告作为该小区的物业管理公司对小区设施及附属设施未尽到妥善管理义务，对于雨水管结冰现象未及时清理，也未及时采取防护措施，致使冰块坠落造成原告财产损坏，被告应当承担侵权责任，为维护原告合法权益诉至法院，请依法判决被告赔偿原告车辆损失共计11217.6元。
被告济宁市艾某物业管理有限公司辩称，1、受损是因为下雪形成冰块掉落造成的，属于自然灾害，物业公司不是没有清理，而是没有清理条件。并且受损车辆停放位置也并非与物业公司约定位置，物业公司没有责任，故此，不应赔偿。2、即便物业公司有责任，物业公司投保了物业管理责任险，原告应当将保险公司列为被告，由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年11月28日，原告将其所有的车辆鲁鲁H×××××停放在济宁市冠亚星城小区北沿街楼A3号楼北侧楼下的停车位时，楼上雨水管中的冰块掉落，导致车辆损坏。被告济宁市艾某物业管理有限公司为该小区提供物业服务。事故发生后，原告为维修受损车辆共花费维修费用11000元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的身份证、鲁H×××××机动车行驶证、被告出具的证明1份、被告与涉案小区业主签订的冠亚星城前期物业服务合同范本1份、山东东风南方汽车销售服务有限公司开具的发票2张在卷为凭，应予采信。
本院认为，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告负责小区的物业管理，物业管理包括对房屋共用设施设备及其运行的维护管理。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。雨水管结冰是积雪反复融化冻结形成，被告未及时清理积雪形成冰块，不属于不可抗力的情形。故其抗辩本案系自然灾害的理由不予支持。被告抗辩原告受损车辆停放位置并非与物业公司的约定位置，但未能就此举证，对该理由本院不予采信。被告无证据证明自己没有过错，应对原告的损害后果承担民事责任。至于被告投保的保险公司是否应当向原告进行赔偿不属于本案审理的范围。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告济宁市艾嘉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈澍财产损失11000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张欣丽
二〇一六年五月三日
书记员 周盈盈
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3336号
罪犯郭顺洪，男，1987年3月25日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年三月十七日作出（2011）昆刑三初字第45号刑事判决，以被告人郭顺洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10724号刑事裁定减刑九个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第340号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭顺洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭顺洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭顺洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭顺洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月18日起至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇