wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民提字第00064号
申请再审人（原审被告）：林依权。
委托代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
委托代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：钱庆媛。
被申请人（原审原告）：张申友。
原审被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号15-1、2、3号。
负责人：林依权，经理。
钱庆媛、张申友与林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司（简称太昌重庆分公司）民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月3日作出（2015）南法民初字第02921号民事判决，已经发生法律效力。林依权不服，向本院申请再审。本院于2015年8月26日作出（2015）渝五中法民申字第00178号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月27日，泸州太昌建筑安装工程有限公司任命林依权为太昌重庆分公司负责人，负责分公司一切事宜。太昌重庆分公司独立核算。2013年1月31日，林依权、太昌重庆分公司与钱庆媛签订《借款协议》，约定的主要内容为：林依权向钱庆媛借款200万元，借款期限为12个月，借款于借款期限届满一次性归还；借款用于承建重庆保利香雪项目、重庆聚丰江山汇项目和遵义城兴花园的项目建设；借款利息按每月2%计算，利息每月结算并当月支付，每月利息支付到钱庆媛中国银行南岸支行尾号为4758的账户中；太昌重庆分公司为林依权的借款本息提供担保。《借款协议》签订后，钱庆媛依约于2013年1月31日通过中国民生银行，于2013年2月4日通过中国工商银行使用转账方式向林依权支付了200万元的借款。2013年7月29日，林依权、太昌重庆分公司与钱庆媛签订了《补充协议》，约定的主要内容为：从2013年8月1日起，借款利息调整为月息4%；从2013年8月底起，利息支付方式调整为每月月底由林依权将利息支付到钱庆媛中国工商银行南岸南城大道支行尾号为0501的账户中；其他条款按原借款协议执行。2014年6月1日，林依权、太昌重庆分公司与钱庆媛签订了《补充协议二》，约定的主要内容为：将林依权借款200万的还款期限由2014年1月31日变更为2014年6月30日前归还100万元本金，2014年7月30日前归还剩余100万元本金；从2014年2月1日起，利息调整为月息5%；从2014年5月1日起，利息支付方式调整为每月月初由林依权将利息支付到钱庆媛中国工商银行南岸南城大道支行尾号为0501的账户中；林依权将林依权与赵小兰共同共有的位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号11栋16-5号房屋作抵押担保；其他条款按原借款协议执行。该房屋抵押未经登记。太昌重庆分公司在《借款协议》、《补充协议》、《补充协议二》为林依权提供担保均未取得太昌公司的书面授权。林依权于2013年4月3日向钱庆媛中国银行南岸支行尾号为4758的账户转账4万元，于2013年5月3日、2013年6月2日、2013年6月14日、2014年1月23日、2014年4月15日、2014年4月29日、2014年7月16日、2014年9月17日、2014年9月22日分别向钱庆媛工行南岸南城支行尾号为0501的账户转账4万元、4万元、30万元、30万元、10万元、10.5万、5万元、2万元、3万元。
另查明，钱庆媛、张申友是夫妻关系。林依权因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月16日经重庆市江津区人民检察院批准，由重庆市江津区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市江津区看守所。
在案件审理过程中，太昌重庆分公司于2015年1月22日向本院提交中止审理申请书，认为本案的审理需要以林依权涉嫌非法吸收公众存款罪一案的侦查结果为依据，而林依权涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在侦查过程中，故申请中止本案的审理。
原审法院认为，钱庆媛依据借款协议支付给林依权200万元后，钱庆媛对林依权的债权即告成立。至于林依权涉嫌非法吸收公众存款的犯罪，与本案民间借贷纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院公诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。对民间借贷法律关系的判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范。非法吸收公众存款罪和民间借贷法律关系的判断及认定问题是两个截然不同的法律问题。判定民间借贷法律关系的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，从有效合同的三个要件来考察，即：1．行为人是否具有相应的民事行为能力；2．意思表示是否真实；3．是否违反法律或者社会公共利益。故本案并不需要以林依权涉嫌非法吸收公众存款罪一案的审理结果为依据，无需中止诉讼。据此，对于太昌重庆分公司提出本案应该中止审理的申请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款规、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条，判决：一、林依权于判决生效之日起10日内向钱庆媛、张申友返还借款1635205.70元并支付利息（从2014年2月4日起至2014年9月21日止，积欠利息为59160.03元；从2014年9月22日起至2014年11月21日止，以1635205.70元为基数，按月息2%计算；从2014年11月22日起至本金付清之日止，以1635205.70元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，同时不得超过月息2%）；二、太昌重庆分公司对林依权承担的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回钱庆媛、张申友的其他诉讼请求。诉讼费23760元，减半收取11880元，保全费5000元，共计16880元，由钱庆媛、张申友负担3880元，林依权、太昌重庆分公司负担13000元。
林依权申请再审称，其因涉嫌非法吸收公众存款的犯罪，已被公安机关立案侦查。请求撤销原判，裁定驳回起诉。
本院再审查明，重庆市江津区公安局于2014年12月11日对林依权非法吸收公众存款案立案侦查，其中侦查的林依权向钱庆媛、张申友吸收存款部分事实，与本案中的借款协议、补充协议及主体、时间、金额一致，系同一事实。
本院再审认为，2014年3月25日公布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审法院按民事法律关系审理本案时，公安机关已经对林依权民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，其中侦查的林依权向钱庆媛、张申友吸收存款部分事实与本案事实系同一事实，本案应当驳回起诉。钱庆媛、张申友可以在林依权涉嫌非法吸收公众存款刑事案件有结果后，通过恰当途径保护自己的合法权益。
综上，原审法院径行审理判决不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第02921号民事判决；
二、驳回钱庆媛、张申友的起诉。
原审案件受理费23760元，再审案件受理费23760元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何小兵
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初852号
原告长葛市英硕农机销售有限公司，法定代表人张中林。
委托诉讼代理人曹坤明，男，汉族，1962年10月2日生。
被告司闯峰，男，汉族，1985年10月27日生。
被告司东峰，男，汉族，1987年7月23日生。
原告长葛市英硕农机销售有限公司诉被告司闯峰、司东峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹坤明到庭参加诉讼，被告司闯峰、司东峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系兄弟关系，在2014年8月20日，被告司闯峰在原告处购买一台玉米收割机，总价值19万元，司东峰为该笔货款提供担保，被告仅仅支付了174000元，下余16000元没有给付，同时被告在该日出具了欠条两份，原告曾多次催要，被告一拖再拖没有偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款16000元，并支付从欠款之日起的利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告司闯峰、司东峰缺席未作答辩。
根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系经营农业机械销售的公司，被告司闯峰、司东峰于2014年8月18日向原告预订农业机械，总价值19万元，被告支付了部分款项，后下欠16000元，被告司东峰向原告出具欠条一份，2014年8月20日，原告将玉米收割机交付被告，被告司闯峰与原告签订一份农业机械产品买卖合同书，合同约定，双方一致同意被告出资19万元购买原告的山东润源农业机械，剩余74400元由原告代被告垫付，该部分垫付款由被告给原告出具借款手续并注明利率以附件的形式作为本合同不可分割的组成部分,被告司闯峰于2014年8月20日向原告出具借条一份，被告司东峰为该合同提供担保，该笔农业补贴款74400元已经补贴原告，被告下欠16000元未付，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的欠条、农业产品买卖合同书、借条可证明原告与被告之间买卖合同关系真实有效，可以认定二被告为共同债务人，故原告要求被告偿还下欠农业机械款16000元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告自欠款之日支�相应利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告应自出具欠条之日即2014年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。被告未出庭应诉其应承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告司闯峰、司东峰于本判决生效后十日内支付原告长葛市英硕农机销售有限公司16000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月18日起计算至实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告司闯峰、司东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟峰
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 李俊锋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张明晖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6280号
原告：宜兴市天一塑胶有限公司（以下简称天一公司），住所地宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码9132028230205918X1。
法定代表人：沙玉琴，天一公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩克鹏（受天一公司特别授权委托），江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：江苏红旗环保工程科技有限公司（以下简称红旗公司），住所地宜兴市高塍镇环保创业园（红旗路1号），统一社会信用代码91320282051813730G。
法定代表人：于俊伟。
被告：于俊伟，男，1978年12月10日出生，，汉族，住宜兴市。
原告天一公司与被告红旗公司、于俊伟定作合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告天一公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天一公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天一公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1250元，由天一公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年六月二十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第494号
原告：曹某某。
被告：郑某。
原告曹某某为与被告郑某民间借贷纠纷一案，于2012年3
月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩
鸿适用简单易程序，于2012年4月20日公开开庭进行审理，并
当庭宣告判决。原告曹某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹某某起诉称：2012年2月26日，被告郑某因资金周
转所需向原告曹某某借去人民币5000元。被告并于借款当日向
原告出具了一份借条，但被告至今未归还原告借款本金，经原
告多次催讨未果。现请求判令：一、被告立即归还借款本金某
民币5000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人
民银行同期贷款利率计算的利息。
被告郑某未作答辩，亦未举证。
原告曹某某在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、
被告的身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。2、被
告郑某出具的借条一份，用以证明被告向原告借款人民币5000
元的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一
并送达给被告，因被告郑某未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证
据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明
力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月26日，被告郑某
因资金周转所需向原告曹某某借去人民币5000元。被告并于借
款当日向原告出具了一份借条，载明：今向曹某某借人民币伍
仟。但被告至今未归还原告借款本金，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告郑某向原告借款，有其出具的借条为凭
，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双
方对借款期限未作约定，原告可以催告借款人在合理期限内返
还，被告作为借款人未能及时归还借款本金的，属违约行为，
应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内归还原告曹某某借
款本金5000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率自2012年3月8日计算至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235。在预交上诉案件受理费后及时将收据复
印件送交本院］
审 判 员 韩鸿
二〇一二年四月二十日
代书记员 陈娜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟证字第1号
请求人：丰润船务有限公司（FENGRUNSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区金钟道89号力宝中心第一座十五楼。
法定代表人：朱贤平，该公司董事长。
委托代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：宋玉婷，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被请求人：浙江海博食品有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区平阳工业园区。
法定代表人：陈创伟，该公司董事长。
2013年3月22日，请求人就其所属的MV“YUNRUN”轮与案外人TriMarineCo，Ltd签订一份租船合同，请求人负责运送案外人TriMarineCo，Ltd出售给被请求人的一批金枪鱼。货物到港后，被请求人对货物质量提出异议并发出拒收通知，案外人TriMarineCo，Ltd收到该通知后向其保险公司ACEEUROPEANGROUPLIMITED索赔。保险公司ACEEUROPEANGROUPLIMITED赔付后，在香港以货物全损为由向请求人提起仲裁。请求人称，被请求人实际上接受了全部涉案金枪鱼，并完成了涉案金枪鱼的加工生产。请求人认为被请求人这一行为给自己造成巨大经济损失，于2014年9月19日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人来料加工金枪鱼在舟山海关的相关报关资料（卸货时间约为2013年5月31日至2013年6月9日，报关单号290420131043003078，浙江海博食品有限公司手册编号C29043150055、C29043150024）等证据进行保全，请求人丰润船务有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，请求人丰润船务有限公司的海事证据保全申请符合法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第四十七条第二款的规定，裁定如下：
对被请求人浙江海博食品有限公司来料加工金枪鱼在舟山海关的相关报关资料（卸货时间约为2013年5月31日至2013年6月9日，报关单号290420131043003078，浙江海博食品有限公司手册编号C29043150055、C29043150024）等证据进行保全。
本案海事证据保全申请费人民币5000元，由请求人丰润船务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李方方
代理审判员 谭 勇
代理审判员 童 凯
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 陈 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初800号
原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街东侧民族花园商贸楼北1号营业房。
法定代表人：孙洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：安娜，女，1984年1月5日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告安娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告银川戴维斯物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川戴维斯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川戴维斯物业服务有限公司负担。
审判员 周勇
二〇一八年二月二日
书记员 刘婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执异字第0002号
异议人（案外人）冯章芳。
申请执行人王爱华。
被执行人张有军。
申请执行人王爱华与被执行人张有军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人冯章芳对本院裁定冻结其银行存款人民币58000元提出执行异议。在本院审查执行异议期间，经本院主持调解，案外人冯章芳与申请执行人自愿达成和解协议，鉴于此，案外人冯章芳向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：案外人申请撤回执行异议是其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应裁定准予其撤回执行异议申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人冯章芳撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十七日
书记员 樊 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4928号
�告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告崔松山，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告崔松山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔松山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2010年12月9日，被告从我行贷款12000.00元，约定还款日期为2011年12月5日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告崔松山未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月9日在原告处贷款12000.00元，约定还款日期为2011年12月5日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被�经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔松山于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币12000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4928号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负�人ＸＸ，行长。
被告崔松山，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告崔松山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔松山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2010年12月9日，被告从我行贷款12000.00元，约定还款日期为2011年12月5日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告崔松山未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月9日在原告处贷款12000.00元，约定还款日期为2011年12月5日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔松山于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币12000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4335号
上诉人（原审原告）：杭州山缘老人公寓管理有限公司，住所地：杭州市翁家山268号。组织机构代码：69171559-X。
法定代表人：严敏，该公司总经理。
委托代理人：汪维文，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱赟妍，女，1988年4月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：阮晓威，男1987年7月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系朱赟妍丈夫。
上诉人杭州山缘老人公寓管理有限公司（以下简称山缘公司）因与被上诉人朱赟妍劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）杭0106民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
山缘公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判山缘公司不承担支付朱赟妍2014年度及2015年度业务提成款163220.30元的义务。事实和理由：1.山缘公司与朱赟妍双方均对《解除劳动合同协议书》的三性进行了质证及认可，那么自然认可该协议书中的协议事项。2.该协议书系双方自愿签订的协议，意思真实，合法有效。因此，双方都应该按照协议书中的内容实际履行。3.该协议书中第四条明确约定：原劳动合同甲乙双方当事人一致确认在原劳动合履行至今解除过程中，无任何劳动争议(包括对实施本协议的协商解除劳动合同行为)。本协议执行完毕，即行终止，甲乙双方中任何一方不得再提出仲裁或者诉讼申请。朱赟妍作为一个完全民事行为能力人，对于无任何劳动争议的理解应该是有充分的认识的，如果双方没有真实的处理朱赟妍提出的款顷，朱赟妍不可能在《解除劳动合同协议书》中进行签字。4.在一审开庭中，主审法官也就无任何劳动争议的问题询问朱赟妍，并在庭上明确告知朱赟妍，此案只能朱赟妍另行起诉对该协议书主张可撤销之诉，否则法院无法对款项进行认定。但是，法院最终直接判决要求山缘公司支付2014年度及2015年度业务提成款163220.30元，同时并没有对本案的重要证据《解除劳动合同协议书》作出说明。
朱赟妍辩称，获取劳动报酬是是劳动者的权利，山缘公司欠朱赟妍工资款163220.3元，朱赟妍对该事实没有异议，劳动法的50条规定，工资应该以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠或者克扣，山缘公司长期拖欠工资的情况违反法律规定，山缘公司在仲裁和一审的时候一直称已经支付了这些款项，但是截止到二审山缘公司一直都没有拿出凭证，相关法律规定，企业和劳动者解除劳动合同的，企业应该在解除劳动者合同的五日内应该结清和劳动者的工资，但是现实是很多企业和劳动者无法做到，在解除前领取全部工资，山缘公司与朱赟妍结算清楚拖欠的工资数额后，朱赟妍办理了离职手续，山缘公司枉顾没有支付工资的事实，仅仅凭借劳动合同解除协议中的没有争议的条款，来否认朱赟妍来主张领取劳动报酬的权利是错误的。综上，山缘公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
山缘公司向一审法院起诉请求：山缘公司无需支付朱赟妍2014年度及2015年度业务提成款163220.30元。
一审法院认定事实：朱赟妍于2012年12月进入山缘公司从事销售工作，岗位为服务顾问，工资构成为基本工资加业务提成。2015年10月29日，经双方结算，山缘公司确认尚欠朱赟妍2014年度及2015年度业务提成款共计163220.30元。2015年10月31日，双方协商一致解除了劳动合同。后朱赟妍向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月21日作出杭劳人仲案字[2015]第543号仲裁裁决书。
一审法院认为，山缘公司对尚欠朱赟妍2014年度及2015年度业务提成款共计163220.30元的事实没有异议，山缘公司虽称该款项已支付给朱赟妍，但未就此提供证据，故山缘公司应当支付朱赟妍涉案提成款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：山缘公司于判决生效之日起七日内支付朱赟妍2014年度及2015年度业务提成款163220.30元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免收案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，山缘公司虽对朱赟妍2014年度、2015年度的提成款数额没有异议，但上诉认为其与朱赟妍签订了《解除劳动合同协议书》，约定了原劳动合同双方当事人一致确认在原劳动合同履行至今解除过程中，无任何劳动争议。本院认为，双方虽签订了协议书，但朱赟妍并不认可其收到过2014年度、2015年度的提成款，山缘公司二审审理期间表述因为其与朱赟妍达成了其它的协议，支付了其它的金额，虽然没有支付这么多钱，但是双方争议已经处理，具体的数字无法向法院提供，可能是现金支付的，也没有让朱赟妍出具收条。本院认为，山缘公司陈述没有支付过2014年度、2015年度的提成款一致的数额，也无法提供具体数额，不清楚支付形式，也未提交支付凭证或其所称的双方达成的其他协议，故山缘公司的上诉理由本院难以采信，一审法院判决山缘公司支付朱赟妍相应提成款并无不当。综上所述，山缘公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州山缘老人公寓管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月十四日
书记员 赖雪珂
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2334号
罪犯景淑蓉，女，年龄29岁，藏族。现在青海省女子监狱服刑。2011年11月17日青海西宁城中区人民法院刑事判决，认定罪犯景淑蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑10年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯景淑蓉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景淑蓉减刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初33266号
原告：张生伟，男，1972年11月23日出生，住北京市通州区。
被告：张萌凌，女，1971年3月24日出生。
被告：田畯，男，1983年10月3日出生。
原告张生伟与被告张萌凌、被告田畯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告张生伟于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张生伟自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张生伟撤诉。
案件受理费11400元，由原告张生伟负担25元（已交纳），退还原告张生伟11375元。
审判员 于素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王妍杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05435号
原告康某某。
委托代理人白某某。
被告韩某某。
被告刘某某。
被告张某某。
原告康某某与被告韩某某、刘某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告康某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、韩某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原告康某某与被告合伙经营的榆林市京老铺酒楼一直保持着肉食的供货关系，原告于2014年1月至2014年8月份，持续给该酒楼供货，供货后形成20支入库单，共计给被告合伙经营的酒楼提供总价值21864元的酒水款。以上原告的供货情况均由某某酒楼的酒水入库单为证，该费用单由该酒楼的酒水管理员签字，并且加盖了京老铺酒楼的印章。期间原告多次向被告主张债权，三被告之间相互推诿，直至今日没有支付任何款项。现原告依法提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令三被告连带支付拖欠原告康某某货款人民币21864元；2、案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
费用报销单4支、入库单13支，用以证明原告与被告合伙经营的榆林市京老铺酒楼之间存在买卖合同关系，原告于2014年4月27日至2014年8月28日分8次先后向被告供货21864元，被告共拖欠原告猪肉款14353元的事实。
被告刘某某辩称：三被告是合伙关系，具体对外拖欠的货款需要三被告进行内部结算之后才能清楚，在未进行清算之前，应当由韩某某对外承担清偿责任。
被告张某某、韩某某既未向法庭提交证据及书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本案在审理过程中，依法调取了榆林市京老铺酒楼工商档案材料1份，谈话笔录1份，用以证明榆林市京老铺酒楼合伙人为韩某某、刘某某、张某某及该酒楼已经注销的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告刘某某对证据的真实性及证明目的均有异议，不予认可。本院调取的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为被告之间是否合伙关系原告不清楚。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认证：原告提交的证据，有榆林市京老铺酒楼盖章确认，能够证明原告向榆林市京老铺酒楼供应酒水共计欠酒水款人民币21864元的事实，与本案待证事实具有证明力，依法予以采信。本院调取的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，被告刘某某无异议，经审查，在2014年11月13日的谈话笔录中被告韩某某、刘某某确认张某某系合伙人并占有股份的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告韩某某、刘某某、张某某合伙经营榆林市京老铺酒楼。期间，原告向榆林市京老铺酒楼供应酒水，经结算共计欠款为人民币21864元。该款经原告向被告催要无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：2014年4月23日，榆林市榆阳区京老铺酒楼已注销。
本院认为，原告康某某与被告韩某某、刘某某、张某某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的费用报销单、入库单有被告合伙经营的榆林市京老铺酒楼盖章确认，可以确认原告与被告之间存在买卖酒水合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告刘某某辩称拖欠的货款在未清算之前由被告韩某某对外承担清偿责任。经审查，榆林市京老铺酒楼由韩某某、刘某某、张某某合伙经营且该酒楼现已经注销，在榆林市京老铺酒楼营业期间，原告向该酒楼供应酒水，榆林市京老铺酒楼的欠款系韩某某、刘某某、张某某的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定。故被告刘某某的抗辩理由，本院依法不予采纳。原告向被告供应酒水，经结算被告共欠原告酒水款21864元，经原告多次催要被告未予以支付，被告韩某某、刘某某、张某某未能履行义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求由被告韩某某、刘某某、张某某偿还原告欠款人民币21864元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。承担了偿还合伙债务的合伙人超过自己应当承担数额的有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告韩某某、刘某某、张某某共同向原告康某某支付货款人民币21864元，被告韩某某、刘某某、张某某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告韩某某、刘某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 磊
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0821刑初263号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被神木市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、郭香君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年3月24日17时50分许，被告人赵某某酒后驾驶陕KX49**号小型客车从高家堡镇桑树渠村出发，准备去往神树沟的烟酒商店，由西向东行驶至204省道112KM+400KM处时，追尾撞于前方同向行驶姜某某驾驶的陕K885**号小轿车尾部，结果致两车受损。神木市公安交通管理大队认定被告人赵某某负此次事故的全部责任。经神木市公安司法鉴定中心对被告人赵某某进行血液乙醇浓度检测，结果为217.59mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，民事部分已调解处理。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人姜某某的证言；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案情况说明、驾驶人及机动车信息查询、事故责任认定书、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、无犯罪证明、辨认笔录、调解协议；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后能如实�述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月7日起至2018年10月29日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳
二〇一八年六月�日
书 记 员 刘芳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初795号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司，住所地自贡市沿滩区。
主要负责人：冯黎，经理。
委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳春平，男，1988年1月30日出生，住南充市嘉陵区，系公司员工。
被告：李永玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：尹岱军，男，1978年10月15日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：李东桓，男，1989年12月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司（以下简称南充美兴小贷自贡公司）与被告李永玲、尹岱军、李东桓借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小贷自贡公司的委托诉讼代理人王武江，被告李东桓到庭参加诉讼，被告李永玲、尹岱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充美兴小贷自贡公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令被告李永玲、尹岱军、李东桓共同向原告南充美兴小贷自贡公司偿还借款本金200000元及利息31832.8元；3.判令被告李永玲、尹岱军、李东桓从借款合同解除之日起以前述本金为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4.本案诉讼费用由被告李永玲、尹岱军、李东桓共同承担。事实和理由：2016年7月6日原告南充美兴小贷自贡公司与被告李永玲、尹岱军、李东桓签订了借款合同及贷款分期还款时间表。原告南充美兴小贷自贡公司依约向被告李永玲、尹岱军、李东桓提供了借款，但被告李永玲、尹岱军在取得借款后便与原告南充美兴小贷自贡公司失去联系且身负巨额债务，其贷款经营项目“鑫宜居家私”已被自流井区法院查封，被告李永玲、尹岱军、李东桓已完全丧失了继续履行借款合同的能力。根据借款合同第十一条第2款(5)(7)(8)(11)、第十三条以及贷款分期还款时间表的约定，原告南充美兴小贷自贡公司诉至法院，望判如所请。
被告李东桓辩称，被告李东桓承认原告南充美兴小贷自贡公司主张的借款事实。但其本人不是真正借款人，被告李永玲是其堂姐，被告李永玲骗被告李东桓去签字并告诉被告李东桓不用付任何责任，被告李永玲借的款被告李东桓一分钱都没有使用过，借到款后被告李永玲就联系不上了，另外被告李东桓家里人还另有借款给被告李永玲也没有收回；其次被告李东桓本人也没有偿还能力。被告李东桓认为本案所涉借款不应由其偿还。
被告李永玲、尹岱军未提出答辩意见，未提供证据。
原告南充美兴小贷自贡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李东桓无证据向法庭举示，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告南充美兴小贷自贡公司提供的证据来源真实合法，能够证明被告李永玲、尹岱军、李东桓借款的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2016年7月6日，被告李永玲、尹岱军、李东桓与原告南充美兴小贷自贡公司签订一份《借款合同》，合同约定被告李永玲、尹岱军、李东桓向原告南充美兴小贷自贡公司借款20万元，期限从2016年7月6日起至2017年10月10日止，利息为月利息1.95%，双方还对违约责任、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告南充美兴小贷自贡公司按约向被告李永玲、尹岱军、李东桓出借了资金，被告李永玲、尹岱军、李东桓未按期支付利息，故原告南充美兴小贷自贡公司诉至法院。
本院认为：原告南充美兴小贷自贡公司与被告李永玲、尹岱军、李东桓签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告南充美兴小贷自贡公司按合同约定向被告李永玲、尹岱军、李东桓履行了资金出借义务，被告李永玲、尹岱军、李东桓应当按合同约定向原告南充美兴小贷自贡公司支付利息。同时，被告李东桓向原告南充美兴小贷自贡公司出具了共同债务人承诺书1份，该承诺书上被告李东桓亦向原告南充美兴小贷自贡公司承诺愿意对被告李永玲的借款承担共同还款责任，故被告李东桓认为其不是实际借款人及用款人，不应偿还借款的主张，本院不予支持。原告南充美兴小贷自贡公司按照合同约定要求被告李永玲、尹岱军、李东桓立即偿还借款本金20万元及借款期间利息31832.8元并解除双方借款合同的请求，于法有据，本院予以支持。被告李永玲、尹岱军、李东桓未按借款合同约定支付利息，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李永玲、尹岱军、李东桓应当承担违约责任，根据双方合同约定，被告李永玲、尹岱军、李东桓未按约定偿还利息的，应当按照未还利息总额的0.5%支付逾期违约金，原告南充美兴小贷自贡公司要求被告李永玲、尹岱军、李东桓在合同解除后按照年利率24%支付违约金至借款本金付清为止，且期满后逾期利息原告南充美兴小贷自贡公司并未要求再行支付，原告南充美兴小贷自贡公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永玲、尹岱军、李东桓于本判决生效之日起十日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司借款本金200000元及利息31832.8元；
二、被告李永玲、尹岱军、李东桓自本判决生效之日起以借款本金200000元为基数按照年利率24%为标准支付违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李永玲、尹岱军、李东桓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 郑 勇
人民陪审员 姜丽萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 玥
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初449号
原告：张某，现住抚顺市东洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：隋某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司法律顾问。
原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告人保公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费191.04元、误工费2000元、营养费200元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元，后续治疗费500元，共计4991.04元，本案诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2018年2月21日5时10分许，薛某某驾驶出租车撞伤原告张某，经交警部门确认薛某某全责，原告无责，原告经抚顺矿务局总医院确诊为左臂手肘外伤需修养7天，肇事车辆在被告处投保交强险，原告因此提起诉讼，要求实现诉讼请求。
被告人保公司委托代理人辩称：涉案肇事车辆在我公司投保交强险，涉案交通肇事发生在保险期间内，同意依据保险合同进行合理赔偿。同意依据医疗费收据赔偿医疗费191.04元，同意赔偿原告门诊当日乘坐出租车往返交通费50元，原告误工损失应按居民服务业标准（107.56元/日）及医疗诊断休息天数（7日）计算，计752.92元，以上合计993.96元；原告要求营养费、后续治疗费及精神损害费，但未提供相应证据证明，不同意赔偿。
为证明上述主张，原告张某向本院提交了下列证据：
1．道路交通事故认定书，证明2018年2月21日5时10分，薛某某（男，33岁）驾驶小型轿车，由东向西行驶至事故地点，驾驶车辆操作不当，与行人张某（男，42岁）及栅栏发生道路交通事故，致车辆、栅栏损坏，张某受伤，薛某某负全部责任，张某无责任；
2.门诊收费票据、急诊病志、处方笺及病伤休工诊断书，证明原告因此次事故门诊治疗并发生医疗费、交通费及需休息的情况；
3.工作证明及证明，证明原告系抚顺某某开发有限公司职工及因本案发生误工费的情况；
被告诉讼委托代理人对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为证据3仅能说明原告的职业，但不能证明其误工损失的具体数额；原告提供证据不能证明原告发生了营养费、后续治疗费及精神损害费，亦未证明原告发生交通费100元，应按被告的答辩意见认定原告相应损失。
被告人保公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单），证明涉案肇事车辆在被告投保交强险，保险期间自2017年9月3日至2018年9月2日及被告已因涉案交通事故出险等情况；
原告对被告诉讼委托代理人提交的证据无异议，并同意被告委托代理人对其提供证据的质证意见。
原告向本院提交的道路交通事故认定书、门诊收费票据、急诊病志、处方笺、病伤休工诊断、工作证明、证明及被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院出示薛某某在抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队的陈述：我开车从虎万新城小区出（来），看见车旁边跑水，我趟过去一直开到万新18路车站看见一个女的站在马路来回跑动，我踩刹车，发现车打滑马上撞像那个女人，我连忙把方向盘往左打，结果撞向锅炉房的铁栅栏碰到一名男子的胳膊，我连忙下车扶起，看见他说胳膊痛，我像交通队报了案；
本院出示机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明涉案肇事车辆在被告投保交强险的情况；
根据上述确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年2月21日5时10分，薛某某驾驶小型轿车，由东向西行驶至抚顺市东洲区万新街晨光汽车修理部附近时，驾驶车辆操作不当，与行人张某发生道路交通事故，致张某受伤，该事故经交通警察支队东洲交通警察大队认定：薛某某负全部责任，张某无责任；原告张某因此到抚顺矿务局总医院门诊治疗，经诊断为左肘外伤，医嘱休息一周；原告因此发生医疗费191.04元、交通费50元、误工费752.92元。肇事小型轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额医疗费保险限额10000元、伤残及死亡赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元，涉案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵守履行。涉案肇事车辆小型轿车在被告投保交强险，原告与肇事车辆发生交通肇事，据此要求被告赔付其因交通事故发生的合理经济损失，于法有据，应予支持。原告要求医疗费，符合相关法律规定，被告亦与认可，本院予以支持；原告要求误工费2000元，但未提供充分证据证明误工费数额，被告主张原告误工损失应按居民服务业标准（107.56元/日）及医疗诊断休息天数（7日）计算，同意赔付原告误工费752.92元，符合相关法律规定，原告对被告的计算方式亦与认可，本院据此认定原告发生误工费752.92元；原告要求交通费100元，但未提供证据证明，被告同意赔偿交通费50元，原告亦予认可，被告主张不违反相关法律规定，本院据此认定原告发生交通费50元；原告要求营养费、后续治疗费、精神损害费，无事实及法律依据，均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告张某各项经济损失共计993.96元（其医疗费项下赔付医疗费191.04元、死亡伤残赔偿项下赔付误工费752.92元、交通费50元）；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告张某自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张 杨
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 黄金玉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第399号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈福气，男，1973年08月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈妙琼，女，1972年06月03日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人陈福气、陈妙琼征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人陈福气、陈妙琼于2013年3月10日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）182号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费196828元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）182号征收社会抚养费决定书，于2015年4月28日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）182号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）182号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈福气、陈妙琼必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费196828元；
三、被执行人陈福气、陈妙琼在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2702号
原告栗广川，男，1969年8月17日出生，汉族。
被告安西川，男，1962年10月20日出生，汉族。
原告栗广川诉被告安西川民间借贷纠纷一案，本院受理于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告栗广川到庭参加诉讼。被告安西川经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告在濮阳县鲁河乡季家什八郎村村头经营一农资门市，2014年9月24日，被告以购进农资货物资金紧张为由向原告借款50000元，口头约定借款期限为1个月，月利息3分，并为原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未付，2015年7月6日被告又向原告出具欠条（利息结算单）一份，无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息18000元。
被告安西川未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系，2014年9月24日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到栗队长现金50000元。未约定借款期限和利息。2015年7月6日被告又向原告出具欠条（利息结算单）一份，内容为，今欠到现金18000元（利息款）12个月。原告陈述被告未支付任何利息。原告要款无果诉至法院。庭审中变更其诉讼请求为，要求被告偿还借款本金50000元，并按年息24%从借款之日支付利息。
以上事实，由原告提交的借据、欠条（利息结算单）、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告安西川向原告出具借据，向原告借款50000元事实清�。其后又单独向原告出具12个月利息18000元的欠条，是对原、被告约定利息为月息3分的确认。原告陈述被告未支付任何利息。故诉求自借款之日起按照年利息24%支付利息，符合法律规定，予以支持。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告安西川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告安西川于本判决生效后十日内支付原告栗广川借款本金50000元及利息（自2014年9月24日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告安西川承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李胜兰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1263号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗亚小（自报），男，1990年3月15日出生，黎族，小学文化，户籍所在地为海南省乐东黎族自治县，2011年因犯抢夺罪被海南省乐东县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2014年1月14日释放；2014年因犯抢夺罪被海南省乐东县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1231号起诉书指控被告人罗亚小犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人罗亚小到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人罗亚小此前因犯抢夺罪被判处过刑罚，并且具有吸食毒品的情节。2017年4月8日11时许，罗亚小去到东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖北路41号喜来乐便利店内，趁机偷走被害人苏某放在收银台上的一部魅族手机（价值606.75元）、一台华为手机（价值约1399元）和抽屉里的约4000元现金。
破案后，从被告人罗亚小处缴获被盗的一部魅族手机和赃款2840元，并且从其暂住处查获被害人罗某被盗的一个挂包（价值94.05元）和驾驶证、照片等物品，均已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，陈某等证人的证言，被害人苏某的陈述，缴回的手机等物证，抓获经过等书证，现场监控录像等视听资料，被告人罗亚小的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗亚小无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人罗亚小对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗亚小犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗亚小无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗亚小定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗亚小曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗亚小归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案的量刑问题，经查，被告人罗亚小，曾两次犯罪，并被判处刑罚，系累犯，依法应当从重处罚，公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人所提辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
关于本案被告人罗亚小的身份问题。根据被告人罗亚小归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗亚小以其自报身份予以判决。
根据被告人罗亚小的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗亚小犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年5月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人罗亚小于本判决生效之日起十日内退赔被害人苏开军人民币2559元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高平平
曾子凤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1198号
申请人：曲卫。
委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。
被申请人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司。
法定代表人：苏泽涛，董事长。
被申请人：烟台苏鹏商贸有限公司。
法定代表人：唐伯龙，经理。
被申请人：烟台仲涛进出口有限公司。
法定代表人：苏豪，总经理。
被申请人：烟台建通建筑科技有限公司。
法定代表人：王亮亮，总经理。
被申请人：烟台城涛建筑工程有限公司。
被申请人：王亮亮。
申请人曲卫与被申请人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司、烟台苏鹏商贸有限公司、烟台仲涛进出口有限公司、烟台建通建筑科技有限公司、烟台城涛建筑工程有限公司、王亮亮民间借贷纠纷一案，申请人曲卫于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行账户存款550000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司、烟台苏鹏商贸有限公司、烟台仲涛进出口有限公司、烟台建通建筑科技有限公司、烟台城涛建筑工程有限公司、王亮亮的银行存款550000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 婧
二〇一七年七月十三日
书记员 张希强
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执765号
申请执行人玉溪恒业经贸有限公司。
法定代表人：杨洪，总经理。
委托代理人周楠，特别授权代理。
被执行人玉溪中天矿业发展有限公司。
法定代表人陈猛刚，执行董事。
本院在执行申请执行人玉溪恒业经贸有限公司与被执行人玉溪中天矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日将被执行人玉溪中天矿业发展有限公司所有的牌号为云FZT6**号、云FAA6**、云FUU6**五十铃牌汽车三辆予以查封。现查明被执行人玉溪中天矿业发展有限公司已无经营场所，其暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执765号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十一月十四日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7710号
原告：王淑清，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：刘盼，女。
原告王淑清与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费6510元（2014年1月至2014年7月15日）事实与理由：被告在没有取得竣工验收合格证的情况下多次催促原告办理入住，当时房屋没水、没电，未达到入住的基本条件，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2014年4月14日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月465元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
被告于2013年9月份起多次通知原告办理入住手续，原告于2014年4月14日入住回迁房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2014年3月。
另查明，2014年初，回迁房屋所在园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件，至于原告于2014年4月14日才办理入住，是其自行处分自身权利。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年3月，故对于原告要求被告支付2014年1月至2014年7月15的临时安置补助费6510元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王淑清的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告王淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 彭佳妮
审判员 张 品
二〇一六年十二月九日
书记员 雷 旭
安徽省芜�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00992号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县。
负责人：尤丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕成凤，女，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：张朝宽，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕成凤、张朝宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）无民一初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月7日17时50分，张朝宽驾驶皖11360**号变形拖拉机在无为县陡沟镇裕新路王祠村路段与杨二保驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成杨二保及乘坐人吕成凤受伤的交通事故，张朝宽负事故的全部责任。吕成凤住院治疗23天，用去医疗费22578.96元，其中张朝宽为其垫付了医疗费22419.96元。吕成凤经司法鉴定构成十级伤残；休息期为150日、营养期为75日、护理期为75日；后续治疗费8000元；用去鉴定费2400元。张朝宽为吕成凤、吕成凤垫付了其它费用5000元。皖11360**号变形拖拉机在保险公司投保了“交强险”。吕成凤从事建筑小工工作。吕成凤诉至原审法院，请求法院判令：张朝宽赔偿其医疗费、误工费、营养费、车损等合计96870.96元（其中医疗费22578.96元、后续治疗费8000元、误工费22500元、护理费7620元、营养费2250元、交通费3000元、鉴定费2400元、住院伙食补助费690元、伤残赔偿金19832元、精神抚慰金8000元）；保险公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。吕成凤在交通事故中受伤，应当具有获得有关责任人赔偿的权利。保险公司作为皖11360**号变形拖拉机的保险人理应根据法律规定和合同约定承担保险赔偿责任。保险公司承担保险赔偿责任后，不足部分，由张朝宽赔偿。吕成凤误工费标准应参照上一年度安徽省建筑行业平均工资122元／天计算。吕成凤应当获得赔偿款项分别为：医疗费22578.96元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费2250元（30元／天×75天）、护理费7312.5元（97.5元／天×75天）、误工费18300元（122元／天×150天）、交通费2000元、鉴定费2400元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金19832元（9916元／年×20年×0.1）、精神抚慰金8000元。吕成凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合�33518.96元，另案杨二保已放弃按比例分配交强险医疗费1万元限额，保险公司在赔偿交强险1万元医疗费限额后，剩余23518.96元由张朝宽赔偿，扣除张朝宽已垫付的医疗费22419.96元，尚需赔付1099元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后十日内一次性赔偿吕成凤各项费用合计67844.5元；二、张朝宽于判决生效后十日内一次性赔偿吕成凤1099元。案件受理费2200元减半收取1100元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。
保险公司上诉称：1、一审判决认定吕成凤的误工费标准为122元／天过高，吕成凤提交的证据无法证明其�建筑工人，其误工费标准应按66.58元／天计算。2、吕成凤提交的交通费票据不符合实际，发票均为连号，且发票无出票时间等，吕成凤住院23天，其交通费最多为230元，一审认定为2000元错误。3、一审开庭审理时间在2015年3月26日，而一审法院适用9916元／年的标准计算残疾赔偿金显然错误，吕成凤的残疾赔偿金应按9098元／年计算。4、鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司承担。5、保险公司不应承担诉讼费。综上，保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判比一审判决结果少承担14146.64元的赔偿责任，上诉费由吕成凤、张朝宽负担。
吕成凤、张朝宽未作书面答辩，也未提交任何证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为：吕成凤一审中提交了证明其系从事建筑小工工作，一审据此认定其误工费按122元／天计算正确。吕成凤因交通事故在�为县医院住院30天，吕成凤亦居住在无为县，一审酌定吕成凤的交通费2000元显然过高，根据案情本院酌定其交通费为1000元。吕成凤的残疾赔偿金应以一审法庭辩论终结前上一年度的安徽省农村居民收入为计算标准，本案一审于2015年3月26日开庭，因此吕成凤的残疾赔偿金标准应按9098元／年计算，残疾赔偿金金额应为9098元／年×20年×10%=18196元。鉴定费系为了确定伤残等级必须支出的费用，依法也属于保险公司理赔范围，因此保险公司应予赔偿。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，一审据此判决保险公司承担诉讼费正确。综上，保险公司的各项上诉理由，部分成立。吕成凤的各项损失合计为88727.46元，保险公司在交强险范围内赔偿65208.5元，张朝宽尚应赔偿1099元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之�定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00221号民事判决第二项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00221号民事判决第一项为：“上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市泗县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人吕成凤各项经济损失65208.5元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元按一审判决执行；二审案件受理费2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市泗县支公司负担2000元，由被上诉人吕成凤负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕�
代理审判员 史李寅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初808号
原告：江西省金诚物业有限公司。
法定代表人：罗涛。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：于新华，男，该公司办公室副主任。
被告：何铁根，男，1946年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告何铁根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月9日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年六月九日
书记员 熊思思
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初130号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
负责人王志民，系该行行长。
被告刘洋，男，1984年6月4日出生。
本院于2017年2月28日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉被告刘洋信用卡纠纷一案。
经审查，本院认为，原告起诉时所提供的被告刘洋现居住地址不准确，查无此人。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一七年四月六日
书 记 员 耿介
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1585号
原告于国芳。
被告田俊辉。
被告田翠丽。
被告张义彬。
原告于国芳诉被告田俊辉、田翠丽、张义彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国芳到庭参加了诉讼。被告田俊辉、田翠丽、张义彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告于国芳诉称，2013年10月29日，田俊辉以月息4%向于国芳借款伍拾万元整，张义彬担保。2014年4月10日还款10万，2014年5月7日还款10万，余本金30万元。2013年10月29日至2015年1月28日，共计归还16个月利息，欠10个月利息120000元。还息明细：2013年10月29日支付利息2万元，2013年11月28日支付利息2万元，2014年1月3日支付利息2万元，2014年1月28日支付利息2万元，2014年3月14日支付2月份利息2万元，2014年4月10日支付利息18140元，2014年5月7日支付1.2万元，2014年6月4日支付利息13200元，2014年7月11日支付12000元，2014年8月19日支付12000元，2015年1月28日收六个月利息73568元。诉讼请求：一、返还借款叁拾万元整（300000.00元）；二、返还利息柒万伍仟元整（75000.00元）；三、判决本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告田俊辉、田翠丽、张义彬未发表答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，被告田俊辉（借款人）、被告张义彬（担保人）共同向原告于国芳出具《借据》一份，内容为：一、今借于国芳人民币伍拾万元整（￥500000），用于经营周转，借款自2013年10月29日到2013年12月28日，期限贰个月整……。二、借款人如到期无还款能力或出现任何意外不能按时还此借款，担保人愿意无条件替其偿还此借款本金、利息、违约金（每日5‰）……。三、此借据不存在任何欺诈、胁迫行为，纯属自愿，担保人愿与借款人负连带责任，此借据一直到本息还清方可解除借款及担保责任。如发生纠纷，三方自愿接受出借人所在地的人民法院管辖。四、借款支付方式：转账形式：建行62×××87。
本案审理过程中，原告于国芳提供了其丈夫邢灿义于2013年10月29日向被告田俊辉（账号：62×××87）转账480000元的银行交易资料一份；同时，原告于国芳在庭审中称其在付款时直接扣除了利息20000元。
另查明，被告田俊辉、田翠丽于2011年5月17日在伊川县民政局登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告田俊辉、张义彬之间形成的借款担保合同关系，有《借据》等证据为证，应当依法予以认定；同时，结合原告提供的银行交易凭证以及当庭陈述，可以认定原告实际向被告田俊辉支付借款本金480000元。现被告田俊辉未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故此，结合原告陈述的还款情况，本院确定被告田俊辉应当向原告偿还借款本金280000元。对于原告要求被告田俊辉支付利息75000元（自2015年1月29日开始计算12.5个月）的诉讼请求，根据双方当事人的有关约定、原告主张的计算方式以及本院确定借款本金数额，本院确定被告田俊辉向原告支付利息70000元。对于原告提出的要求被告田翠丽作为被告田俊辉的妻子承担上述义务的诉讼请求，根据庭审查明的事实，本案所涉债务发生于被告田俊辉、田翠丽夫妻关系存续期间，在并无相反证据的情况下，应当依法认定为夫妻共同债务，被告田翠丽应当对上述债务承担连带清偿责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告张义彬共同承担上述义务的诉讼请求，虽然根据当事人的约定，被告张义彬应被认定为对本案所涉债务承担连带责任的保证人，但是根据《借据》中的具体约定以及相关法律规定，保证期限仅能认定为主债务履行期届满之日起二年，在并无证据证实存在法定的例外情形的情况下，保证人的保证期限在原告提起本案诉讼时已经届满，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告田俊辉、田翠丽、张义彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田俊辉向原告于国芳支付借款本金280000元。
二、被告田俊辉向原告于国芳支付利息70000元。（自2015年1月29日开始计算12.5个月）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告田翠丽对上述义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告于国芳的其他诉讼请求。
本案受理费6925元，由被告田俊辉、田翠丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李明利
人民陪审员 李 冰
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱智慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初75号
原告：张登祥。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：毕节金南房地产开发有限公司。
法定代表人：吴中明，职务不详。
被告：吴中明。
被告：贵州久桓房地产开发有限公司。
法定代表人：吴中明，执行董事。
被告：大方新城房地产开发有限公司。
法定代表人：黄公兵，职务不详。
委托诉讼代理人：刘鑫，重庆红岩律师事务所律师。
被告：黄公兵。
委托诉讼代理人：刘鑫，重庆红岩律师事务所律师。
原告张登祥与被告毕节金南房地产开发有限公司（以下简称金南公司）、吴中明、贵州久桓房地产开发有限公司（以下简称久桓公司）、大方新城房地产开发有限公司（以下简称大方公司）、黄公兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。
原告张登祥诉称，被告金南公司因经营所需，于2013年7月30日向原告借款2000万元，约定年利率30%，借款期限1年；2013年12月31日，金南公司又向原告借款300万元，约定月利率3%，借款期限1年。借款到期后，金南公司不能按约还款，原告同意继续按照约定利息展期一段时间。2015年4月18日，金南公司与原告就利息进行了结算，双方确认截止2015年4月18日，金南公司欠原告利息共计1176万元。2015年10月13日，被告吴中明、久桓公司、大方公司、黄公兵向原告作出担保承诺，愿意为金南公司向原告借款的本金2300万元、截止2015年4月18日的利息1176万元以及从2015年4月19日起至本金还清之日的利息承担连带担保责任，担保期限直到全部本息付清之日。原告于2015年11月起多次催促五被告偿还借款本息未果。请求人民法院：1.判令五被告向原告偿还借款本金共计2300万元；2.判令五被告向原告支付2015年4月18日前的借款利息1176万元；3.判令五被告向原告支付2015年4月19日以后的利息（以2300万元为基数，按照年息30%的标准计算至付清之日止）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告久桓公司、大方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。
久桓公司认为，本案被告在贵州省××市，应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。请求将本案移送贵州省毕节市中级人民法院管辖。
大方公司认为，本案借款合同的借款人为金南公司，张登祥与金南公司为主合同当事人，而金南公司为本案被告，故本案应由金南公司住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额达2000万元以上的，在贵州××地由高级人民法院管辖，本案诉讼标的约4000万元，故本案应由贵州省高级人民法院管辖。
原告张登祥对久桓公司、大方公司提出的管辖异议答辩称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告吴中明、黄公兵的住所地均在重庆市××区，根据级别管辖的规定，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权；2.即使认定重庆市第一中级人民法院无管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告张登祥作为接受货币的一方，其住所地的重庆市××区为合同履行地，根据级别管辖的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权，因此，请求将此案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告金南公司住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案主合同为原告张登祥与被告金南公司之间的民间借贷合同，故应当根据该合同确定案件的管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案中，原告张登祥因借款人以及担保人未偿还借款而提起民间借贷纠纷诉讼，根据合同性质及诉讼请求可以认定，原告张登祥为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告张登祥的住所地位于重庆市××区，属于重庆市第五中级人民法院的司法管辖范围，且本案讼争标的额符合重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件标准的规定，故重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，本院非本案民间借贷合同的被告住所地，也非合同履行地，对本案不具有司法管辖权，被告久桓公司、大方公司关于本院无管辖权的异议成立，本院依法将本案移送具有管辖权的重庆市第五中级人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
贵州久桓房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 秦天智
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民初75号原告：张登祥。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷迅律师事务所律师。被告：毕节金南房地产开发有限公司。法定代表人：吴中明，职务不详。被告：吴中明。被告：贵州久桓房地产开发有限公司。法定代表人：吴中明，执行董事。被告：大方新城房地产开发有限公司。法定代表人：黄公兵，职务不详。委托诉讼代理人：刘鑫，重庆红岩律师事务所律师。被告：黄公兵。委托诉讼代理人：刘鑫，重庆红岩律师事务所律师。原告张登祥与被告毕节金南房地产开发有限公司（以下简称金南公司）、吴中明、贵州久桓房地产开发有限公司（以下简称久桓公司）、大方新城房地产开发有限公司（以下简称大方公司）、黄公兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。原告张登祥诉称，被告金南公司因经营所需，于2013年7月30日向原告借款2000万元，约定年利率30%，借款期限1年；2013年12月31日，金南公司又向原告借款300万元，约定月利率3%，借款期限1年。借款到期后，金南公司不能按约还款，原告同意继续按照约定利息展期一段时间。2015年4月18日，金南公司与原告就利息进行了结算，双方确认截止2015年4月18日，金南公司欠原告利息共计1176万元。2015年10月13日，被告吴中明、久桓公司、大方公司、黄公兵向原告作出担保承诺，愿意为金南公司向原告借款的本金2300万元、截止2015年4月18日的利息1176万元以及从2015年4月19日起至本金还清之日的利息承担连带担保责任，担保期限直到全部本息付清之日。原告于2015年11月起多次催促五被告偿还借款本息未果。请求人民法院：1.判令五被告向原告偿还借款本金共计2300万元；2.判令五被告向原告支付2015年4月18日前的借款利息1176万元；3.判令五被告向原告支付2015年4月19日以后的利息（以2300万元为基数，按照年息30%的标准计算至付清之日止）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告久桓公司、大方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。久桓公司认为，本案被告在贵州省××市，应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。请求将本案移送贵州省毕节市中级人民法院管辖。大方公司认为，本案借款合同的借款人为金南公司，张登祥与金南公司为主合同当事人，而金南公司为本案被告，故本案应由金南公司住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额达2000万元以上的，在贵州××地由高级人民法院管辖，本案诉讼标的约4000万元，故本案应由贵州省高级人民法院管辖。原告张登祥对久桓公司、大方公司提出的管辖异议答辩称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告吴中明、黄公兵的住所地均在重庆市××区，根据级别管辖的规定，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权；2.即使认定重庆市第一中级人民法院无管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告张登祥作为接受货币的一方，其住所地的重庆市××区为合同履行地，根据级别管辖的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权，因此，请求将此案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告金南公司住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案主合同为原告张登祥与被告金南公司之间的民间借贷合同，故应当根据该合同确定案件的管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案中，原告张登祥因借款人以及担保人未偿还借款而提起民间借贷纠纷诉讼，根据合同性质及诉讼请求可以认定，原告张登祥为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告张登祥的住所地位于重庆市××区，属于重庆市第五中级人民法院的司法管辖范围，且本案讼争标的额符合重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件标准的规定，故重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，本院非本案民间借贷合同的被告住所地，也非合同履行地，对本案不具有司法管辖权，被告久桓公司、大方公司关于本院无管辖权的异议成立，本院依法将本案移送具有管辖权的重庆市第五中级人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：贵州久桓房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第五中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十月二十四日书 记 员  秦天智
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初296号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈国，居民。曾因犯盗窃罪于2015年9月2日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被横县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人陈国犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人陈国到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人陈国为筹集毒资，于2016年3月1日16时许去到横县陶圩镇城中街寻找盗窃目标。后陈国在城中街卖鱼行附近发现驾驶电动车的被害人覃某外衣口袋有一部手机，便尾随至城中街卖鱼行路口处，并趁无人注意之机扒窃覃某口袋里一台价值1329元的手机。同月7日，陈国在横县陶圩镇城中街被巡逻的民警抓获，民警从其身上缴获覃某被盗的手机。破案后，民警已将上述手机发还被害人覃某。
另查明，被告人陈国归案后如实供述扒窃手机的事实。此外，陈国曾因犯盗窃罪于2015年9月2日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年12月29日刑满释放。
上述事实，被告人陈国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人覃某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被盗手机照片、购买手机的相关票据、证据保全决定书、保全清单、扣押清单、发还清单、视频截图相片、现场勘查材料，价格鉴定结论书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人陈国在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额1329元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈国归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本案的被盗赃物已追回发还给被害人，对被告人陈国可以酌情从轻处罚。根据被告人陈国的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年12月12日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李英杰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2179号
原告王某，男，1955年12月4日出生，汉族。
委托代理人韩宗洲、胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
被告杨某，女，1957年3月20日出生，侗族。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员杨建、人民陪审员韩冰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩宗洲、胡文卓到庭参加了诉讼，被告杨某因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年2月16日结婚，婚后未生育子女。被告于2013年12月便离家外出，不再与原告联系，原告也找不到被告的下落。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告杨某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年2月16日在原重庆市铜梁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年初，原告农村的房屋因政府征地被拆，原、被告在铜梁区XX街道办事处XX路租房居住，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告于2013年12月便离家外出，不再与原告联系，原告也找不到被告下落。原告现以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的铜梁区民政局出具的婚姻登记信息表、常住人口登记卡，房屋租赁合同、房产证，出庭证人孙某、陈某、唐某的证言以及原告的陈述证明在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由结婚，但被告从2013年底便离家出走，从此杳无音信，不履行夫妻义务和家庭义务，夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，据此，对于原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 张显霖
代理审判员 杨 建
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐华希
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第786号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人马国瑞，男，1983年8月15日出生于山西省临县，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省吕梁市离石区，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
指定辩护人乔小兵，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第713号起诉书指控被告人马国瑞犯非法拘禁罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人马国瑞及指定辩护人乔小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月25日21时许，被告人马国瑞伙同李淑琴（现在逃）、“小白”、“小李”、李淑琴的外甥（情况不详）等人，以被害人冯某曾受冯智鑫指使殴打过李淑琴为由，在太原市迎泽区中城宾馆将冯某控制后强行带至小店区北张村李淑琴住处，期间使用电棍和狼牙棒等对冯某实施暴力，致被害人冯某身体多处损伤，次日上午10时许，将被害人冯某释放。经法医鉴定，冯某的损伤构成轻微伤。
在本案审理过程中，被害人冯某向本院提交谅解书，请求对被告人马国瑞从轻处罚。
上述事实，被告人马国瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马国瑞的供述及交待材料，被害人冯某的报案材料及询问笔录，证人证言，辨认笔录，伤情照片，情况说明，抓获经过，常住人口详细信息，法医学人体损伤程度意见书，犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马国瑞伙同他人非法剥夺公民人身自由，侵犯了公民的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人马国瑞在拘禁期间持械对被害人实施殴打行为，应从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的该项意见，本院予以采纳。被害人对被告人马国瑞表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马国瑞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 韩建英
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4156号
原告刘某，男，汉族，1987年3月1日生，住信阳市。
委托代理人王某，律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告刘某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与王甲等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金1000元，装修垃圾清运费382元，由于原告至今尚未装修入住，按规定被告在被解聘离职之时应该将两项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元，装修垃圾清运费382元（以上共计1382元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查朋，原告刘某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2012年3月30日被告收取原告装修保证金1000元、并收取装修垃圾清运费382元。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、装修垃圾清运费382元。庭审中被告提供了其已将垃圾清运费付给他人的证据材料。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元，被告认可本院予以确认。关于垃圾清运费382元，因被告提供证据证朋其已将该费用付出，原告未提供未装修的证据，被告不应再承担返还之责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘某装修保证金1000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1130号
上诉人（原审被告）：叶汉，男，1963年10月3日出生，广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：韩金发，男，1958年5月7日出生，住上海市浦东新区。
上诉人叶汉因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34388号民事裁定，向本院提起上诉。
叶汉上诉称，本案被告住所地或合同履行地均是珠海市香洲区，故本案依法应由珠海市香洲区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人韩金发为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。被上诉人住所地在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初471号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人于为涛，男，1968年8月6日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年l月18日被取保候审，同年10月21日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人于为涛犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人于为涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日23时许，被告人于为涛在无驾驶资格情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰县S254省道由南向北行驶，至穆楼桥段，与金旭驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人于为涛血液标本中乙醇含量为187.4mg/100ml。
上述事实，被告人于为涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金旭、李峰鹤等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2015］2312号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、机动车行和驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、现场图、勘查笔录、事故认定书及被告人于为涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于为涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人于为涛无证酒后驾驶机动车辆并发生事故，酌情予以从重处罚。被告人于为涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于为涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人于为涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于为涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年十月二十一日
书记员 史先贺
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执30号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0107执30号
申请执行人王兰芳，女，1935年12月20日出生，汉族，住上海市。
被执行人林嵘，男，1993年1月4日出生，汉族，住江苏省。
被执行人林峰，男，1987年3月19日出生，汉族，住上海市。
关于原告王兰芳诉被告林嵘、林峰法定继承纠纷一案,本院作出的(2015)普民一(民)初字第5939号民事调解书已经发生法律效力。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
办理将本市普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋过户至王兰芳(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下的相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈献民
二〇一六年二月一日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。