浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第481号
原告：郑圣道。
委托代理人（特别授权）：陈红燕，永嘉县阳光法律服务所法律�作者。
被告：吴焱。
委托代理人（特别授权）：杨先煌，湖北省仁贤律师事务所律师。
被告：乐清市安力家电超市有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇交通东路*****号。
法定代表人：黄建斌，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。
负责人：何彬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李建业，该公司员工。
原告郑圣道诉被告吴焱、乐清市安力家电超市有限公司（以下简称安力家电超市）、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请�1、判令被告吴焱、安力家电超市连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币287677元；2、判令被告人民保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，在商业三者险责任限额范围内直接赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月10日17时40分许，被告吴焱驾驶浙C×××××号车在永嘉县岩头镇芙蓉路口碰撞原告郑圣道驾驶的二轮摩托车，造成浙C×××××号车右侧受损、原告郑圣道驾驶的无牌二轮摩托车整车受损、原告郑圣道受伤的交通事故。
二、受害人概况：原告郑圣道现年六十二周岁，从事油漆承包业务，属农业户口。事故发生后，原告�往温州医科大学附属第一医院门诊，经诊断为全身多发伤，后分别于同年3月10日、3月11日、3月15日、3月18日、3月23日等期间多次行门诊随访治疗，于同年3月23日因“车祸致左膝关节疼痛，活动受限2周”入院治疗，于同年3月25日行关节镜辅助下左膝关节前、后交叉韧带重建＋内侧副韧带修复术，于同年4月7日出院，出院诊断为（左）膝关节前交叉韧带损伤，（左）膝关节后交叉韧带损伤，（左）膝关节内侧副韧带损伤。2015年7月16日，经温州律证司法鉴定所鉴定，郑圣道系交通事故致左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节后交叉韧带损伤，左膝关节内侧副韧带损伤，现遗留左膝关节丧失部分功能的伤残等级评定为（X）10级；郑圣道的误工损失日为120日、护理期限为60日、营养期限为60日（以上期限均自受伤之日起计算）。
三、交警部门的责任认定结果：被告吴�负事故全部责任，原告郑圣道无事故责任。
三被告对该事故责任认定结果持有异议，认为原告属无证驾驶，应承担事故的次要责任。
本院认为，原告虽系无证驾驶无牌车辆，但其无证驾驶情形与事故的发生和损害之间没有因果关系，三被告亦未提供证据证明原告郑圣道需承担事故责任的其他证据，对三被告的上述辩解本院不予采信。
四、医疗费：原告主张医疗费107431.59元并提供病历、医疗费发票、住院用药清单及可调节关节固定支具发票，被告安力家电超市主张应以鉴定结论认定的103424.83元为据并提供了温律司鉴所（2015）临鉴字第1686号鉴定意见书，被告吴焱、人民保险公司均认可被告安力家电超市的主张，被告人民保险公司同时要求扣除其中的自费用药。
本院认为，对原、被告分别提供的上述证据，对方当事人经质证均�异议，故予以认定。因本院已依法委托温州律证司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行了鉴定，双方当事人亦均无异议，故该鉴定意见书可以作为原告医疗费的认定依据。根据前述鉴定意见书，原告送检的医疗费中有103424.83元与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用，本院予以确认；床位费（包括留观床）1727元、陪客躺椅费54元经鉴定虽不属于医疗费，但确系原告治疗过程的其他必要支出，故亦予以认定。原告主张的可调节关节固定支具费用系残疾辅助器具费范畴，宜单独列项计算。综上，原告的合理医疗费及其他支出共计105205.83元。被告人民保险公司辩称剔除自费用药，依据不足，本院不予采信。
五、住院伙食补助费：原告主张800元（16天×50元／天），被告吴焱、安力家电超市辩称原告的住院医疗费中已包含37.50元／天的伙食费共计362.50元，该项损�不应再另行计算。
本院认为，原告的合理医疗费及其他支出已剔除住院伙食费，故原告主张住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情以30元／天计算，又因原告住院共16天，故住院伙食补助费为480元（16天×30元／天）。
六、营养费：原告主张3000元（60天×50元／天），被告吴焱辩解金额过高，被告安力家电超市辩称应以30元／天的标准计算。
本院认为，结合本案实际以30元／天的标准计算为宜，又因原告的营养期限经评定为60日，故营养费为1800元（60天×30元／天）。
七、护理费：原告主张护理费10933元并提供了护理费发票及收据；三被告辩称原告主张的护理费过高，并认为原告提供的护理费发票系上海市统一发票，而原告的护理发生在温州，且另一份护理费收据非正式发票，故该两份证据均不应作为定案依据。
本院认为，原告提供的护理费发票因无法确定与本案的关联性，护理费收据因无法审核其真实性，故均不予认定。但原告的护理费属客观支出，结合原告的伤势并参照当地护工工资标准，原告住院期间及出院后的护理费标准分别酌定为130元／天、80元／天，又因原告的护理期限评定为60日，故护理费为5600元（130元／天×16天＋80元／天×44天）。
八、误工费、残疾赔偿金：原告主张按2014年浙江省在岗职工年平均工资标准计算误工费15903.12元（120天×48372元／年÷365天），按城镇居民标准计算残疾金72707.40元（40393元／年×18年×10%）并提供了如下证据：1、潘统碎、永嘉县岩头镇岭根村民委员会分别出具的证明；2、永嘉县城关光明化工油漆经营部、永嘉县鸿源涂料厂、温州格美特建材有限公司分别出具�证明，温州市罗浮塔涂料有限公司出具的证明及营业执照、永嘉县瓯北镇恒峰涂料店出具的证明及营业执照、温州美居士涂料有限公司出具的证明及营业执照，原告郑圣道分别向黄晨树、徐志雄、徐龙康、章芳芳、郑向阳、陈峰华、徐德星、华六四、朱爱光等人的银行转账凭证，郑彩芬、徐爱君、李俊分别向原告郑圣道的银行转账凭证；3、周某、李通和出庭作证；上述证据共同证明原告郑圣道虽年满六十周岁，但仍在外承包工程，因此有固定收入且原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
原告提供的上述证据经质证，三被告均有异议，认为无法证明原告的待证事实。被告吴焱同时认为证人周某与原告系教友、存在利害关系关系，对原告有利的证言不应采信，两位证人的证言恰能证明原告的工作地点在农村，且并不是长期稳定的工作，因此原告不应按�城镇标准计算残疾赔偿金；原告已年满六十周岁，故误工费不应支持。被告安力家电超市、人民保险公司同时认为证据1中岭根村民委员会的证明中出现“我是承包工程外墙装修”的表述非常不严谨，且不能证明其每天工资260元的事实，证据2的转帐凭证均属私人转帐，无法证明确系业务往来款项，亦无法证明原告的利润情况。原告即便是油漆工也不能保证持续务工；证据3中周某的证言恰能证明原告做油漆的时候原告的儿子也在场，因此原告儿子具有一定的劳动能力，且两位证人的证言均能证明工资是一并付给原告后由多人平摊，因此原告的日工资并没有260元。此外，原告并不是每天都有工作，其误工费与残疾赔偿金主张过高；原告居住于农村，收入来源也是来自农村，因此其残疾赔偿金应以农村居民标准计算。原告已达法定退休年龄，不应支付误工费，即使确有误工损失，也应按照90元／天的标准计算。
对上述证据，结合原、被告的举证、质证意见，本院作如下认定：证据2中温州美居士涂料有限公司、永嘉县鸿源涂料厂分别出具的证明能分别与原告郑圣道分别向上述公司的经办人员徐德星、徐志雄的转帐凭证相印证，李俊向原告郑圣道的转帐凭证能与证据3中李通和的证言相互印证，故均予以认定；证据1中的证明以及证据2中的其余证明因无法审核其真实性，证据2中的其余转账凭证因无法证明与本案的关联性，故均不予认定。证据3周某的证言，经本院审查尚未发现存在重大瑕疵，故予以认定。被告吴焱以证人与原告系教友关系为由认为双方存在利害关系，理由不足，本院不予采信。
就误工费，因原告提供的证据能够证明原告虽年满六十周岁仍从事油漆承包业务，故其该项主张，符合法律规定，对其合理�分本院依法予以支持。因原告未举证证明其具体收入情况，本院参照2014年浙江省私营单位建筑业就业人员年平均工资42177元／年计算误工费标准；又因双方当事人对原告120日的误工期限均无异议，故原告的误工费为13866.41元（42177元／天÷365天×120天）。
就残疾赔偿金，因原告为农业居民户口，长期生活在农村，其主要收入来源亦来自于农村，故其残疾赔偿金以农村居民标准计算为宜。因原告自定残之日已满六十二周岁，其赔偿年限为18年，故原告的残疾赔偿金为34871.40元（19373元／年×18年×10%）。
九、交通费：原告主张包括救护车费在内在交通费2500元并提供了救护车费的门诊收据，被告吴焱辩称计算标准过高，被告安力家电超市主张按15元／天的标准计算。
本院认为，原告提供的救护车费门诊收据系正式票据，且与本案有关联性，�予以认定。其余交通费原告虽未提供相应交通票据，但其交通费属客观支出，结合原告的就诊实际，本院酌情定认定500元，故原告的交通费合计1000元。
十、食宿费：原告主张食宿费1300元，被告吴焱、安力家电超市辩称该主张无依据。
本院认为，原告主张近亲属探病支出的食宿费，但未提供相应的票据，且原告受伤后在本地就医，故该项主张依据不足，本院不予支持。
十一、被扶养人生活费：原告主张其妻子胡珠爱、儿子郑晓示的被扶养人生活费分别为28996元（14498元／年×20年×10%）并提供了户口簿，胡珠爱、郑晓示的身份证及残疾证以及温律司鉴所（2015）精鉴字第583、584号鉴定意见书、温律司鉴所（2015）临鉴字第1675、1676号鉴定意见书，三被告对上述证据均无异议，但被告吴焱认为被扶养义务人有四人，且原告儿子大部分丧失�动能力，原告主张标准过高；被告安力家电超市、人民保险公司认为原告的妻子已达法定退休年龄，应由其子女赡养，原告的儿子属于限制行为能力人，但仍具有大部分劳动能力，故无需支付抚养费。
本院认为，原告主张妻子胡珠爱需由其扶养，但根据原告提供的户口簿并结合其庭审陈述，原告及其妻子胡珠爱共育有四个成年子女，除儿子郑晓示经鉴定为大部分劳动能力丧失外，其余子女仍有赡养父母的义务，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。原告主张儿子郑晓示需由其扶养，因郑晓示患有精神分裂症（残留型）经鉴定为大部分劳动能力丧失程度，其该项主张符合法律规定，对其合理部分本院依法予以支持。因原告的妻子胡珠爱经鉴定为完全劳动能力丧失程度，郑晓示的扶养义务人为原告1人；又因原告现已满六十二周岁，综合考虑浙江省的人均期望寿命以及扶养义务人的劳动能力，对郑晓示的扶养年限酌定为16年，故被扶养人生活费为23196.80元（14498元／年×16年×10%）。根据相关法律规定，被扶养人生活费并入残疾赔偿金计算，不再单独列项。原告的残疾赔偿金共计58068.20元（34871.40元＋23196.80元）。
十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告吴焱辩称原告主张金额过高，被告安力家电超市辩称应以3000元计算。
本院认为，原告因伤致致残，遭受的精神损害客观存在，结合其伤势及过错程度，本院酌情支持4000元。
十三、摩托车损失费：原告以其驾驶的摩托车在本次事故中受损并已报废为由主张车辆损失费2650元，被告吴焱辩称原告主张金额过高，被告安力家电超市辩称原告未提供证据证明其车辆价值及折旧损失，被告人民保险公司辩称原告主张金额过高，且未提供证据证明其车辆损失，故不应赔偿该项损失。
本院认为，原告的摩托车在本案中全部受损，但因其未提供证据证明其具体损失，本院酌情认定1500元。
十四、原告主张被子费100元，因其提供的收款收据非正规发票，无法确认其真实性及与本案的关联性，对该证据不予认定，原告的该项主张本院不予支持。
十五、鉴定费用：原告主张鉴定费7240元并提供鉴定费发票、门诊收据，三被告对此无异议，本院予以确认。又因原告主张门诊医疗费120元实系郑晓示、胡珠爱鉴定过程中产生的，应列入鉴定费计算。故原告的鉴定费用合计为7360元。根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由各侵权人根据过错程度赔偿。
十六、残疾辅助器具费，原告主张的医疗费中包含可调节膝关节固定支具费用998元，三被告均无异议，故该项费�单独列项确认。
十七、车辆保险情况：浙C×××××号肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和保险限额为10万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
十八、车辆使用人与其他赔偿义务主体：浙C×××××号肇事车辆系被告安力家电超市所有，被告吴焱系其雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中。
十九、其他必要情况：事故发生后，被告吴焱已垫付医疗费4500元，并要求在本案中一并处理。
裁判理由与结果
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告吴焱负事故的全部责任并无不妥，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当�人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因浙C×××××号肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为107485.83元（医疗费105205.83元＋住院伙食补助费480元＋营养费1800元），已超过该项10000元的赔偿限额；在交强险财产损失赔偿项下的损失为1500元，死亡伤残赔偿项下的损失为83532.61元（护理费5600元＋误工费13866.41元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费1000元＋残疾赔偿金58068.20元＋残疾辅助器具费998元），尚未超过各自的110000元、2000元限额，故被告人民保险公司应在交强险赔�限额内赔偿原告95032.61元（含精神损害抚慰金4000元）。
对超过交强险部分损失，因前述车辆在被告人民保险公司另投保了保险限额为10万元的商业三者险以及不计免赔险，故被告人民保险公司在商业三者险保险范围内赔偿原告97485.83元（107485.83元-10000元）；以上两项合计192518.44元（95032.61元＋97485.83元）。因鉴定费用7360元不属于保险公司理赔范围，原应由被告吴焱负责赔偿，但因被告吴焱系履行职务过程中发生交通事故，故其应承担的赔偿责任应由用人单位即被告安力家电超市负责赔偿。原告郑圣道要求前述两被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。因浙C×××××号肇事车辆一方已垫付4500元，被告安力家电超市仍需赔偿原告郑圣道2860元。对被告吴焱已垫付的款项4500元，可由其自行向被告安力家电超市主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告郑圣道医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、摩托车损失费等经济损失共计188018.44元；
二、被告乐清市安力家电超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告�圣道鉴定费2860元；
三、驳回原告郑圣道的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5616元，减半收取2808元，由原告郑圣道负担649元、由被告乐清市安力家电超市有限公司负担2159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金汉宁