wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1921号
原告：广州宏裕商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈伟冲。
委托代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被告：珠海市海纳城投资有限公司，住所地珠海。
法定代表人：曾惠娟。
原告广州宏裕商业经营管理有限公司（以下简称宏裕公司）诉被告珠海市海纳城投资有限公司（以下简称海纳城公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏裕公司的委托代理人陈广辉到庭参加诉讼，被告海纳城公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原被告曾签订《招商代理合同》。合同约定，被告委托原告独家策划推广及招商被告持有的珠海市香洲区明华二路XXX号及XXX号物业（下称：涉案物业），代理期限从合同签订之日起至2015年12月31日止，代理费为被告招商额的10%，结算时间为每月15日、30日，被告在每月18日、3日向原告支付代理费等相关费用，被告未按期支付代理费的，自逾期之日起，每逾期一天，按实际欠付款的万分之五支付违约金至付清之日止（见证据一）。
上述合同签订后，原告于2015年5月22日开展代理工作（见证据二）。
双方于2015年6月30日确认被告已提出解除合同，并确认双方尚有329837.9元符合结算条件的代理费未结算，被告将于2015年7月10日前支付15万，余款179837.9元于2015年7月15日前付清（见证据三）。但被告并未在约定时间内支付代理费等相关费用，为此，原告已致函被告要求其履行债务（见证据四）。
2015年7月28日，被告回复原告，确认欠款事实，并单方变更还款时间为2015年8月10日前支付150000元，8月30日前支付余款179837.9元（见证据五）。但即便如此，被告仍未在前述期限内向原告支付代理费。
综上，原告已为被告提供策划、代理等相关服务，原告要求收取代理费合法有理。且双方已就代理费用的结算金额和支付时间予以约定，被告在约定时间内未履行给付义务，业已构成根本违约，原告有权据此要求被告承担违约责任，支付违约金。为此，为维护原告财产权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付代理费等相关费用合共329837.9元；二、请求判令被告向原告支付违约金，从2015年7月15日起至实际付清之日止，按每日164.92计算（暂计至2015年10月15日为15173元）；三、本案诉讼费用概由被告承担。上述合计：345011元。
原告对其诉称提交的证据如下：1、招商代理合同；2、进场确认函；3、海纳城项目佣金结算确认函；4、律师函；5、珠海市海纳城投资有限公司的回函。
被告在法定期限内未提出答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年5月22日前，原告（乙方）与被告（甲方）签订《招商代理合同》。合同约定，被告委托原告独家策划推广及招商被告持有的珠海市香洲区明华二路XXX号及XXX号物业，建筑面积为77996.46平方米，代理期限从合同签订之日起至2015年12月31日止，代理费为原告累计代理招商额的10%，结算时间为每月15日、30日，被告在每月18日、3日向原告支付代理费等相关费用。
合同第十二条第3点约定：被告未能按本合同约定向原告支付代理服务费、或单项工作费用，则被告须自逾期之日起每逾期一天，按实际所欠付款的万分之五支付逾期付款违约金给原告至付清为止。
合同签订后，原告于2015年5月22日进场开展代理工作，被告于该日向原告出具一份《进场确认函》。
2015年6月30日，原、被告确认：双方于2015年7月1日起解除合作关系，未结算佣金部分合共人民币329837.9元。原告提出被告须于2015年6月30日结算给原告。被告回复：未结算佣金人民币329837.9元于2015年7月10日前支付15万元，余款于2015年7月15日前付清。
因被告未如期付款，原告委托广东法全律师事务所向被告发出一份《律师函》催促被告十日内付上述欠款。被告于2015年7月18日向原告《回函》，主要内容为：因大量资金进行周转，本公司将在2015年8月10日前支付15万元，于2015年8月30日前付清余款179837.9元。后因被告仍未能如期付款，原告无奈才提出本案诉讼。
本院认为：原告与被告因履行《招商代理合同》而双方于2015年6月30日确认被告应支付原告的结算款人民币329837.9元，双方并同意解除合作关系，被告在《结算确认函》中亦明确表示于2015年7月10日前支付15万元，余款于2015年7月15日前付清。本案事实清楚，权利义务明确，故原告请求被告支付代理费用合共329837.9元，理据充分，本院予以支持。被告未按承诺时间付款已构成违约，故原告请求被告从2015年7月15日（应更正为16日）起至实际付清之日止，按每日万分之五支付违约金符合合同的约定，而且该约定并未违反法律的强制性规定，故本院一并予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实进行认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告珠海市海纳城投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宏裕商业经营管理有限公司支付代理费合计人民币329837.9元；
二、被告珠海市海纳城投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宏裕商业经营管理有限公司支付结欠款329837.9元的违约金，以该款额为基数，从2015年7月16日起至实际付清日止，按每日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3238元，由被告珠海市海纳城投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭彩霞
朱梦春
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第234号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月21日被衡阳县公安局决定释放并监视居住，2014年12月2日经本院决定并由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某的具体犯罪事实如下：
1、2014年7月5日凌晨5时许，被告人李某某独自一人在衡阳县西渡镇街上游荡，伺机作案。当被告人李某某来到新正街香格里拉客栈时，发现屋内人员均已熟睡，便进入店内，盗窃朱桂兰现金20余元，芙蓉王、精白沙等香烟17包。经鉴定，被盗物品价值322元。
2、2014年7月8日凌晨2时许，被告人李某某采取同样方式，潜入西渡镇镇四校家属房黄某某一楼煤房内，盗得一辆儿童单车和一双滑冰鞋。经鉴定，被盗物品价值210元。
3、2014年7月14日凌晨5时许，被告人李某某再次来到西渡镇镇四校家属房黄某某一楼煤房内，采取同样方法盗得一个汽车备胎。经鉴定，被盗物品价值630元。
4、2014年7月17日凌晨4时许，被告人李某某与一同伙人在西渡镇夏威夷美容美发店内盗窃王某某现金368元和一台黑色酷派手机，经鉴定，被盗物品价值540元。
以上，被告人李某某盗窃四次，盗窃财物计2090元。案发后，公安机关追缴部分赃物发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人在公安机关的供述，被害人朱某某等人的陈述，证人张某某等人的证言，公安机关的现场勘验笔录，公安机关的扣押、发还物品清单，衡阳县价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定意见，公安机关对抓获被告人的经过说明，公安机关提供的被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实与罪名成立。归案后和庭审中，被告人能如实供述犯罪事实并认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人退还了部分赃物，还可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，核其情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年2月26日止。原羁押的一个月四天已折抵刑期。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审判员 陈建华
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第1426号
原告河南省杞县宗店供销合作社。
法定代表人梁广立，主任。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人叶俊青。
被告丁勋昌。
委托代理人秦林祥，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人陈玉华。代理权限：特别授权。
本院在审理原告河南省杞县宗店供销合作社诉被告丁勋昌排除妨碍纠纷一案中，原告河南省杞县宗店供销合作社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省杞县宗店供销合作社撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省杞县宗店供销合作社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由河南省杞县宗店供销合作社负担。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王华敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第796号
罪犯郑伟，男，1980年2月23日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古兴安盟中级人民法院于2000年12月13日作出（2000）兴刑初字第61号刑事判决，认定被告人郑伟犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元（已缴）。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年7月11日作出（2001）内刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年10月8日交付执行。2004年2月10日，内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第177号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年、2008年、2011年、2012年裁定共减去有期徒刑四年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年不变。刑满日期2017年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯郑伟在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年2月、7月、11月、2014年2月、8月、连续记功6次。2011年、2012年被评为监狱级改造积极分子，2012年被评为自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年11月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00510号
上诉人（原审原告）：武汉市武昌城市公园小区业主大会业主委员会，住所地武汉市武昌区静安路9号武昌城市公园。
负责人：吴继伟，主任。
委托代理人：王桢、许畅，均系湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何强，男，1976年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉招商局物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：骆毅民，该公司总经理。
委托代理人：蔡汉桥，该公司经理。
上诉人武汉市武昌城市公园小区业主大会业主委员会（以下简称城市公园业委会）因与被上诉人何强、武汉招商局物业管理有限公司（以下简称招商局物业公司）所有权纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
2013年12月，城市公园业委会诉至一审法院，请求判令：何强赔偿城市公园业委会损失186205元（暂定，损失按租金自2009年1月1日计至生效判决确定腾退日止）；招商局物业公司承担连带赔偿责任；诉讼费由何强、招商局物业公司承担。
一审经审理查明：坐落于武昌区静安路的武昌城市公园小区系武汉富生房地产有限公司（以下简称富生公司）开发。小区建筑区划内北门监控室（即门房）、配电房在2006年1月23日，由富生公司办理了武规工（2006）023号建设工程规划许可证，该配电房、门房包括本案诉争的附属房。
2009年1月开始，何强使用该小区建筑区划内北门监控室（即配电房）附属房，于2009年5月向工商部门提交其与蒲涛签订的关于该房屋的《租赁合同》，注册成立武汉市洪山区西域泡椒田鸡王（个体工商户）并营业。
2009年6月25日富生公司在工商部门被注销。2011年6月，武昌城市公园小区召开业主大会成立业主委员会即现城市公园业委会（2012年4月备案）。2012年城市公园业委会及部分业主多次向何强提出腾退要求，何强拒绝。
2013年4月11日城市公园业委会将何强诉至法院，要求确认武昌城市公园小区北门监控室附属房（46.91平方米）为武昌城市公园小区全体业主共有；判令何强腾退城市公园小区北门监控室附属房（46.91平方米）；判令何强赔偿城市公园业委会损失122682元（2009年5月起的租金损失）。诉讼中，城市公园业委会撤回要求何强赔偿损失的诉讼主张。经过法院审理，于2013年11月9日作出（2013）鄂武昌民初字第02149号民事判决，判决：坐落于武汉市武昌城市公园小区北门监控室（即配电房）附属房为武昌城市公园小区全体业主共有；何强于本判决生效后五日内将武昌城市公园小区北门监控室（即配电房）附属房返还给城市公园业委会。
一审另查明，2009年1月何强使用该小区建筑区划内北门监控室（即配电房）附属房之时，武昌城市公园小区由招商局物业公司提供物业管理和服务。2011年12月，招商局物业公司从该小区撤出。
一审法院认为：城市公园业委会系经武昌城市公园小区全体业主召开业主大会选举产生，该业委会执行业主大会的决定事项。本案中城市公园业委会起诉何强及招商局物业公司，要求何强赔偿占用小区建筑区划内北门监控室（即配电房）附属房的经济损失及由招商局物业公司承担连带赔偿责任，此项诉讼请求属武昌城市公园小区全体业主的共同利益，城市公园业委会能否作为原告提起诉讼，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，城市公园业委会应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能提起诉讼。然而审理中城市公园业委会未能向本院提交证据来证明其诉讼经过了武昌城市公园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，其作为原告提起本案诉讼不符合法律规定，即作为原告主体身份不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回武汉市武昌城市公园小区业主大会业主委员会的起诉。
裁定后，城市公园业委会不服，向本院提出上诉，请求判令：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实基本清楚，但适用法律错误，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条及其相关解释的规定，城市公园业委会享有诉讼主体资格；2、依据ＸＸＸ总理一再强调的法理，城市公园业委会拥有不可剥夺的原告诉讼资格；3、武昌城市公园小区业主大会已经授权城市公园业委会代表全体业主起诉，城市公园业委会因此拥有诉讼主体资格。
招商局物业公司辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定。
何强未发表意见。
二审中，城市公园业委会向本院提交了三份证据，证据1、城市公园业委会会议记录；证据2、武昌城市公园议事规则修改征询意见表；证据3、武昌城市公园业主大会议事规则。三份证据用以证明武昌城市公园议事规则是经过业主过半数同意制定的，议事规则第十四条规定城市公园业委会可以代表全体业主提起诉讼。招商局物业公司对上述证据的质证意见为：上述证据不能证明城市公园业委会提起本次诉讼有过半数业主同意的直接证据。
本院认为，对城市公园业委会二审提交的证据，招商局物业公司均不予认可，其证据不是新证据，且上述证据不能证明城市公园业委会提起本次诉讼有过半数业主同意，故本院对上述证据不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为：城市公园业委会系经全体业主召开业主大会选举产生，城市公园业委会执行业主大会的决定事项。
城市公园业委会现起诉何强及招商局物业公司，要求何强赔偿占用小区建筑的经济损失及由招商局物业公司承担连带赔偿责任，其诉讼请求属该小区全体业主的共同利益，城市公园业委会能否作为原告提起诉讼，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，一审根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，认定城市公园业委会应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能提起诉讼。其作为原告主体身份不适格，驳回其起诉正确，本院予以维持。
关于城市公园业委会称根据《中华人民共和国物权法》第八十三条及其相关解释的规定其应享有诉讼主体资格的问题。本案诉讼中城市公园业委会未能提交证据来证明其诉讼经过了武昌城市公园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第八十三条虽然规定了业主委员会的管理权能，但并不能因此确定业主委员会就可以对管理事项享有诉权，并因此具有诉讼主体资格，因此城市公园业委会该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘丽娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第745号
原告：杨珊珊。
被告：沈胜波。
本院在审理原告杨珊珊诉被告沈胜波民间借贷纠纷一案中，因原告杨珊珊在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年十二月三日
代书 记员 徐 异
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第552号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗某。曾因盗窃于2013年8月15日被乐清市公安局行政拘留5日。现因本案于2014年2月12日被羁押，次日被乐清市公安局决定行政拘留11日，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日19时许，被告人罗某到乐清市北白象镇坂塘村西路015号出租房前，窃取被害人徐某停放在此的一辆二轮电瓶车，后被徐某发现而当场抓获。现被盗的电瓶车已经返还被害人徐某。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币1880元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人谢某的证言、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、照片、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的犯罪事实，赃物已返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某拘役四个月以上五个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑古月
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第523号
原告：宁波市鄞州古林恒奇塑料制品厂。
经营人：王亚波，女，汉族，1973年9月16日出生（身份证号码：3302271973********），住宁波市鄞州区春江花城小区A区**号***室，系该厂厂长。
被告：宁波天宁物业有限公司。
法定代表人：王立辉。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：周琼林。
原告宁波市鄞州古林恒奇塑料制品厂（以下简称恒奇塑料厂）为与被告宁波天宁物业有限公司（以下简称天宁物业公司）物件损害责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告恒奇塑料厂的经营人王亚波，被告天宁物业公司的委托代理人喻明辉、周琼林均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告恒奇塑料厂起诉称：2015年1月2日晚9时30分许，原告停放于宁波市鄞州区春江花城A区地下车库15号车位的牌号为浙B×××××宝马小型客车被车位上方的地下车库通风设备砸中，造成车辆顶部、后风挡、尾部、前后车门等多个部位不同程度损伤。事发后，原告及时报警，并向保险公司报案。经现场查勘，公安机关认定系物业设备坍塌所致。后原告自行修理受损车辆，花费28200元，并委托二手车经纪公司对受损车辆进行鉴定评估，显示车辆的贬值损失为100000元。被告作为物业管理者，未尽到管理义务，对通风设备坍塌导致原告车辆的损坏负有过错，应依法承担侵权责任。请求判令被告赔偿车辆修理费28200元、车辆贬值损失100000元、交通费1000元、精神损害赔偿18000元、修理费的利息损失1000元。
被告天宁物业公司答辩称：首先，原告并非小区业主，双方不存在物业服务合同关系；其次，被告严格按照合同约定提供物业服务，无义务保障业主在突发情况下的财产安全；再次，被告并非通风设备的管理人，且已按合同约定尽到管理职责，不存在过错。综上，原告主张侵权赔偿，缺乏法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告宁波市鄞州古林恒奇塑料制品厂为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.车辆行驶证、中河派出所出具的证明、被告出具的证明各一份，拟证明2015年1月2日晚，被告管理的春江花城小区地下车库人防通风管道掉落，导致原告的车辆损坏；
2.维修费发票及维修清单各一份、照片一组，拟证明原告修理车辆花费28200元；
3.二手车评估鉴定报告书一份，拟证明原告车辆的贬值损失；
4.物业费缴纳发票两份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告天宁物业公司为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.春江花城小区物业管理委托合同、宁波市鄞州区普通住宅小区物业服务收费等级参考标准（复印件）各一份，拟证明被告与春江花城小区业主委员会在合同中约定了具体的物业服务项目、标准，对于通风管道损坏只存在修复的义务；
2.人防工程巡查维修记录表、回访单一组，拟证明被告每周均安排人员巡查、维修人防工程，按合同约定尽到了管理义务；
3.关于地下室人防通风管道维修事宜的报告和签收单各一份，拟证明被告在事发后及时采取了修复措施，并向业主委员会报告了工程质量问题。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明系被告的失职导致损害的发生；对证据2无异议；对证据3的合法性、关联性均有异议，认为原告未举证证明鉴定机构有资质；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告系小区业主。本院认为，证据1中的派出所出具的证明和被告出具的证明能相互印证，真实合法，与本案具有关联，能证实被告管理的小区地下车库通风设备脱落导致原告车辆损坏的事实，故本院予以认定；被告对证据2无异议，本院予以认定；证据3的鉴定报告书，原告未举证证明鉴定机构和鉴定人具备相关资质，且原告的受损车辆系二手车，不符合主张贬值损失的条件，故对该证据不予认定；证据4结合被告认可原告的负责人王亚波系小区业主的事实，予以认定。
原告对被告提交的证据1、3的真实性无异议，本院予以认定；对证据2中的巡查维修记录表有异议，认为系事后形成，对回访单无异议。本院认为，证据2中的巡查维修记录表系由被告自行记载形成，无其他证据印证其真实性，且即便巡查属实也不能证明其尽到管理责任，故不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年1月2日晚9时30分许，宁波市鄞州区春江花城小区A幢地下车库的人防通风管道脱落，砸中停于其下方15号车位的原告所有的牌号为浙B×××××宝马小型客车，导致该车多个部件损坏。事发后，原告向宁波市公安局鄞州分局中河派出所报警，并花费28200元自行修理。后双方因赔偿事宜协商未果，以致酿成本起纠纷。
另查明，被告与春江花城小区业主委员会签订了期限自2014年4月21日至2016年12月31日止的物业管理委托合同一份，明确约定由被告对房屋建筑、共用设施、设备进行管理和维修养护。原告的经营人王亚波系春江花城小区A区48号901室的业主，按期向被告缴纳了物业费。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被告与春江花城小区业主委员会签订了物业服务合同，明确约定由被告对包括人防工程在内的共用部分、共用设施等进行管理和维修养护，被告作为涉案人防通风管道的管理人，未举证证明其定期对人防通风管道进行隐患排查和维修，推定其对人防通风管道脱落导致原告的车辆损害存在过错，应当依法承担侵权责任。原告的经营人王亚波系春江花城小区物业的业主，与被告形成了物业服务合同关系。在违约责任和侵权责任竞合的情况下，原告有权选择侵权责任主张赔偿。关于赔偿数额，原告主张的车辆维修损失28200元，被告不持异议，故本院予以支持。原告主张车辆贬值损失100000元、交通费1000元、精神损害赔偿18000元、修理费的利息损失1000元，均缺乏法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波天宁物业有限公司赔偿原告宁波市鄞州古林恒奇塑料制品厂车辆维修费损失28200元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
二、驳回原告宁波市鄞州古林恒奇塑料制品厂的其他诉讼请求。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告宁波天宁物业有限公司负担310元，由原告宁波市鄞州古林恒奇塑料制品厂负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年五月四日
代书记员 徐超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初859号
原告：陈文丰*************。
委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱志远**************。
被告：于谦礼***************。
原告陈文丰诉被告朱志远、于谦礼民间借贷纠纷一案，原告陈文丰于2017年2月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告朱志远、于谦礼共同偿还借款本金180万元，并支付相应利息（利息包括：2015年9月8日起至2016年12月20日以本金200万元计算的未付利息143000元，以及自2016年12月21日起以本金180万元按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的相应利息）。2.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因朱志远、于谦礼须公告送达法律文书，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月间，被告朱志远因资金周转需要向原告陈文丰借款200万元。原告于2015年8月18日、9月7日分别交付100万元，合计200万元。2015年9月8日，被告朱志远向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：“朱志远今借陈文丰现金￥2000000元计贰佰万元正，利息每月1.5分，二个月付一次”。被告朱志远在《借条》落款处签字并捺印。借款后，被告朱志远陆续支付利息共计32万元，并于2016年12月20日偿还借款本金20万元。被告尚欠原告借款本金180万元及其余利息（截止2016年12月20日未付利息共计14.3万元）。
另查明：被告朱志远和被告于谦礼于2000年6月13日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱志远、于谦礼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文丰借款180万元，并支付利息（截止2016年12月20日未付利息14.3万元；自2016年12月21日起以本金180万元为基数，按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止）、保全费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22287元，由被告朱志远、于谦礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 戴雪微
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑淙夫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1417号
罪犯陈寿其，男，1957年11月7日出生，福建省连江县人，汉族，文盲，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年8月30日作出（2011）连刑初字第233号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，处罚金5000元，继续追缴违法所得返还被害人。其刑期自2011年4月28日起至2022年4月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈寿其于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈寿其自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规6次，累计被扣考核分6.5分；2011年11月至2015年6月累计达标分21.6分；2013年度被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈寿其在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节、财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿其减去有期徒刑九个月。其刑期自2011年4月28日起至2021年7月27日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1948号
原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街澳海清河坊2-1-102室。
法定代表人：丁明千，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柳南宁，系该公司员工。
被告：薛玉虎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川澳海物业服务有限公司与被告薛玉虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川澳海物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川澳海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川澳海物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年二月五日
书记员 李天香
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3231号
原告：吴伟，男，1976年1月17日出生，住安徽省蚌埠市朝阳。
委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：钱传周，男，1971年7月2日出生，住安徽省蚌埠市。
本院受理本院受理原告吴伟诉被告钱传周民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一六年十月三十一日
书记员 房晓君
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第1685号
原告河南正信物业管理有限公司。住所地：三门峡市华阳大厦4楼。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张自宝，男。
本院在审理原告河南正信物业管理有限公司与被告张自宝物业服务合同纠纷一案中，原告河南正信物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙卫卫
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第178号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人周伟林，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
被告朱胜利，男，1975年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。
被告卢芸，女，1978年9月6日出生，汉族，住济南市历下区。
被告济南光启通信设备有限公司，住所地济南市历下区解放路112号正大时代广场1312室。
法定代表人朱胜利，经理。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告朱胜利、被告卢芸、被告济南光启通信设备有限公司（以下简称光启公司）金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告朱胜利、被告卢芸签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、被告朱胜利、被告卢芸共同偿还借款本金1542524.11元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2015年1月30日合计为501.32元）；3、被告朱胜利、被告卢芸共同承担原告实现债权的费用律师费74121元；4、被告光启公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带保证责任。5、原告对抵押物享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第2、3项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告朱胜利作为借款人、被告卢芸作为共同债务人向原告提交《零售贷款申请表》一份。2014年1月23日，原告与被告朱胜利、被告卢芸签订《个人授信协议》一份。2014年1月23日，原告与被告朱胜利签订《个人授信最高额抵押合同》一份。同日，被告光启公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份。2014年1月29日，原告与被告朱胜利、被告卢芸签订《个人贷款借款合同》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告朱胜利、被告卢芸提供总额为160万元的可循环授信额度，授信期限36个月；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告朱胜利以其名下位于济南市历城区花园路45号8号楼5-X室及地下室X的房产作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记；4、2014年1月29日，原告向被告朱胜利、被告卢芸发放贷款160万元，期限自2014年1月29日至2015年1月29日，还款方式为按月付息，到期还本，年利率为基准利率上浮30%，即7.8%，日利率为0.021667%，日罚息率为0.0325%，日复息率为0.0325%，利率调整方式为不调整；5、被告光启公司自愿为上述贷款承担连带保证责任。
原告发放贷款后，三名被告未按约履行还款义务。截至2015年6月25日，被告朱胜利、被告卢芸拖欠原告贷款本金1442524.11元、罚息73628.71元，共计1516152.82元。2015年6月25日之后的罚息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费74121元。
庭审中，原告自愿放弃解除其与被告朱胜利、被告卢芸签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求。
本院认为，原告与被告朱胜利、被告卢芸之间的金融借款合同关系，与被告朱胜利、被告济南光启通信设备有限公司之间的担保合同法律关系合法有效，应受法律保护。三名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告朱胜利、被告卢芸偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告自愿放弃解除其与被告朱胜利、被告卢芸签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求，系对自身权利的行使，本院依法予以准许。原告主张对被告朱胜利名下位于济南市历城区花园路45号8号楼X及地下室X号的抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告光启公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告朱胜利、被告卢芸签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告朱胜利、被告卢芸所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金1442524.11元及截至2015年6月25日的罚息73628.71元，共计1516152.82元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告朱胜利、被告卢芸向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2015年6月25日后的罚息，以1442524.11为基数，自2015年6月26日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.0325%计算，于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告朱胜利、被告卢芸赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失74121元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告朱胜利名下位于济南市历城区花园路45号8号楼X及地下室X号房申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、被告济南光启通信设备有限公司在上述第二、三、四判项的债权范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，财产保全费5000元，共计24650元，由原告负担50元，三名被告共同负担24600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 刘富强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙安修
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第986号
罪犯明照初，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，湖北省阳新县人，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）海中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人明照初犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，与同案犯共三人赔偿附带民事诉讼原告人人民币223732元。被告人明照初不服，提出上�。海南省高级人民法院于2008年6月26日作出（2007）琼刑终字第77号刑事判决，改判被告人明照初犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年5月31日起至2018年5月30日止。罪犯明照初于2008年12月4日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，2011年6月15日减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年3月30日止，剥夺政治权利改为二年。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯明照初在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯明照初在服刑期间认罪悔罪，�真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯明照初自2011年3月起至2014年2月止，共计考核36个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判罪犯明照初应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币8000元，原判处与同案犯三人共赔偿附带民事诉讼原告人人民币223732元，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯明照初在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判处与同案犯三人赔偿附带民事诉讼原告人人民币223732元，该犯尚未履行，故应扣减其减刑幅度二个月，执行机关未予扣减不当，应予纠正。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明照初减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2006年5月31日起至2016年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更86号
罪犯樊建初，男，汉族，1962年8月27日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输法院于2008年5月8日作出（2008）齐铁刑初字第29号刑事判决，以被告人樊建初犯盗窃罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金40，000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，齐齐哈尔市中级人民法院于2011年1月15日以（2010）齐刑执减字第2216号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年5月15日以（2013）齐刑执减字第731号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯樊建初在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯樊建初予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯樊建初在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊建初在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯樊建初减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊建初减去有期徒刑一年二个月。（减刑后刑期自2007年11月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1402号
原告：徐某，私营业主。
被告：顾某，职工。
原告徐某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。原告徐某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 黄传飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 钱俏俏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2323号
原告周煜。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告刘心财。
本院于2014年5月26日立案受理原告周煜与被告刘心财建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员田建鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁芸、被告刘心财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周煜诉称：被告在丹阳练湖安置房工程中租用原告的钢管，并于2013年4月6日出具付款协议，后原告多次向被告追要钢管租赁款，被告均推诿拒绝。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付原告租金人民币49万元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月7日起算至实际给付之日）。审理过程中，原告变更利息部分诉请为按中国人民银行同期贷款利率，以20万元为本金，自2014年2月1日起算；以29万元为本金，自诉讼之日起算，均算至实际给付之日止。
被告刘心财辩称，20万元款项无异议，但其曾向原告出具过授权书，由案外人周耀向原告付款，其余29万元明确为协商处理，意指双方并未结算，金额不确定，故不同意原告诉请。
经开庭审理查明：被告向原告租赁钢管等建筑材料。2013年4月6日，被告向原告出具付款协议，载明：“刘心财练湖工地欠款分次性付款20万，在2013年春节前付清。剩余29万以后协商处理。”因被告至今未支付款项，原告诉至本院。
另查明：2013年11月19日，被告向原告出具授权书，载明“本工程（丹阳练湖安置房）双方对账后，余下工程款为壹拾捌万捌仟肆佰元正（188400），现本人刘心财（男，××）委托中新公司周耀将余款全部支付给钢管站周煜，支付后，周耀与刘心财的债权债务抵销完毕。”原告在该授权书上署名并表示同意。
审理过程中，原告表示，周耀实际并未向其付款。
以上查明的事实，由原、被告陈述，原告提供的付款协议，被告提供的授权书等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的租赁关系合法、有效，双方均应恪守，原告依约提供租赁物，被告理应及时支付租金。虽被告抗辩其已授权原告向案外人催讨款项，然原告否认债权转让及已获取付款。对此，本院认为，根据授权书之行文，并不能体现原、被告有债权转让之合意，其实质应系委托第三方付款，即第三人代为履行。现被告未能就案外人已付款进行举证，故对其抗辩不予采信。至于被告抗辩余款29万元尚未明确一节，本院认为，如被告不认可该金额，则并无写明金额之必要，“协商处理”应与“以后”一词联系解释，即对付款时间的协商与宽限，故对被告的该项抗辩不予采纳。因原、被告未约定该29万元的付款时间，故原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间，故对原告要求被告支付租金49万元之诉请予以支持。被告在出具付款协议未能按期支付，显属不当，理应偿付原告逾期付款利息损失，但其中29万元未明确付款时间，故应给予被告宽限期，故该部分利息可自被告收到诉状后7日起算，故对原告要求被告偿付利息之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第六十五条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘心财应于本判决生效之日起十日内支付原告周煜租金49万元；
二、被告刘心财应于本判决生效之日起十日内偿付原告周煜逾期付款利息（以20万元为本金，自2014年2月1日起算；以29万元为本金，自2014年6月15日起算，均按中国人民银行贷款利率算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8650元，减半收取计4325元，由被告刘心财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 田 建 鹏
二〇一四年八月十三日
书记员 任建建附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4379号
原告：高某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，于××××年××月××日生大女儿张某乙，××××年××月××日生二女儿张某丙。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后夫妻性格不合，因家务琐事经常吵架，2016年9月22日因事吵架，被告对我拳打脚踢，还用绳子勒我的脖子，我为此回娘家居住至今。由于被告的行为，导致无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。特向法院起诉，请求法院调解或判决双方离婚，婚生大女儿张某乙由原告抚养，二女儿张某丙由被告抚养，互不支付抚养费，个人财产归各自所有，共同财产平分。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某丙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生大女儿张某乙由原告抚养，二女儿张某丙由被告抚养，互不支付抚养费，个人财产归各自所有，共同财产平分，诉讼费共同承担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 王金玉
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4379号
原告：高某，女，1976年5月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：张某1，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告高某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍认识，于2002年10月28日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，于2003年10月1日生大女儿张某2，2010年4月12日生二女儿张某3。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后夫妻性格不合，因家务琐事经常吵架，2016年9月22日因事吵架，被告对我拳打脚踢，还用绳子勒我的脖子，我为此回娘家居住至今。由于被告的行为，导致无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。特向法院起诉，请求法院调解或判决双方离婚，婚生大女儿张某2由原告抚养，二女儿张某3由被告抚养，互不支付抚养费，个人财产归各自所有，共同财产平分。
被告张某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2002年10月28日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于2003年10月1日生育一女孩，取名张某2，于2010年4月12日生育一女孩，取名张某3。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生大女儿张某2由原告抚养，二女儿张某3由被告抚养，互不支付抚养费，个人财产归各自所有，共同财产平分，诉讼费共同承担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 王金玉
书 记 员 张玉玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00664号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
委托代理人：田岫凤，女，1959年10月13日生，汉族，住址沈阳市皇姑区岐山中路**号，身份证号2101051959********。
被告：王琳，男，1968年4月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路****号***室。身份证号：2101031968********（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费334元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费334元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告王琳系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为92.86平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费334元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即300.60元（334元×90%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费300.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡楠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3787号
原告李志华，男，住胶州市。
被告张伟，男，住胶州市。
原告李志华与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任海宝诉称，被告以急需资金周转为由向原告借款5万元整，借款期限为2012年5月26日到2012年11月26日。到期后被告以各种理由拖延还款，原告多次索要无果，为保护合法权益，特向法院起诉，判令被告偿还原告借款5万元整，诉讼费用由被告承担。
被告张伟未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张伟于2013年5月26日向原告李志华出具借款5万元的借条一张。该借条中载明“今借到李志华人民币伍万元整（￥50000.00元整）。借期6个月，到期11月26日还清。借款人：张伟2012年5月26日”。原告主张被告出具借条后，原告给付被告现金5万元，对于借条中载明的5万元借款，被告张伟至今未偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张伟向原告李志华借款，并给原告出具5万元的借条，是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，可以认定被告张伟向原告李志华借款的事实。现该借款已超过还款期限，被告仍未履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务。现原告以其持有的被告出具的借条为凭，要求被告张伟偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告张伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告李志华借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨乐斐
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第257号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年1月8日出生于湖南省永顺县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日不公开开庭审理了本案（涉隐私），吉首市人民检察院指派检察员吴正秀出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，李某某在其所经营的足疗店内容留、介绍他人卖淫，并收取费用，应依照刑法第三百五十九条第一款处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，李某某在吉首市的士街经营“兰子”足疗店。2014年9月，李某某容留、介绍田某某（未成年人）、刘某某在其店中多次卖淫，每次从中收取介绍费50元。
2014年9月25日11时许，胡某到“兰子”足疗店嫖娼，李某某介绍田某某与其发生性交易。被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未持异议，且有卖淫、嫖娼人员的陈述，证人证言，辨认笔录，现场指认照片，户籍证明，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留、介绍他人卖淫，其中容留介绍未成年人卖淫一人。其行为已构成犯罪。公诉机关指控罪名成立。李某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性和李某某悔罪表现，目前确实没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 向官小
审判员 杨光前
审判员 吴 刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 钱绍雄
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0450号
原告周某。
委托代理人谢中秋。
被告陈某。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，于2014年9月11日依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人谢中秋、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原告与被告2005年经人介绍相识，××××年××月××日生女陈宇，之后举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年7月6日生子陈浩然。婚前原告对被告不太了解，婚后感情不合，经常吵架，出现分居现象，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求准许原、被告离婚，女儿陈宇随原告共同生活，儿子陈浩然随被告共同生活。
被告陈某辩称：原、被告夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2006年9月6日生女陈宇，2009年7月6日生子陈浩然。现原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚，婚生女陈宇随原告生活，婚生子陈浩然随被告生活。本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。双方在行使各自的婚姻自主权时，应当慎重处理好家庭事宜，正确认识双方在共同生活中的不足之处，并努力改正。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李海燕与被告陈某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年九月十二日
书记员 戴 维
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第17号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：湖北省孝感市孝南区。2013年10月30日被土默特左旗公安局刑事拘留，2013年11月9日被执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。
辩护人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪（轻伤），于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人乐成锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2012年8月1日晚，被告人张某某在土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地，因与张某甲、张某乙争抢工地抹灰生意发生口角，用方木将张某甲、张某乙打伤。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某甲所受损伤为轻伤，张某乙所受损伤为轻微伤。案发后，被告人张某某在逃，2013年10月20日被哈尔滨公安处哈尔滨乘警支队抓获。
为证实上述犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。同时认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，提请我院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
辩护人乐成锋的主要辩护意见：被告人张某某认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，以及一贯表现良好等从轻处罚情节，建议对被告人张某某从轻处罚并适用非监禁刑。当庭提供协议书、谅解书、收条各一份。
经审理查明，2012年8月1日晚，被告人张某某在土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地，因与张某甲、张某乙争抢工地抹灰生意发生口角，用方木将张某甲、张某乙打伤。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某甲所受损伤为轻伤，张某乙所受损伤为轻微伤。案发后，被告人张某某在逃，2013年10月20日被哈尔滨公安处哈尔滨乘警支队抓获。认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某某户籍身份信息，证实被告人张某某具有完全刑事责任能力。
2、报案人张某丙报案材料，2012年8月1日晚，其父亲张某乙、哥哥张某甲在土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地因与张某某争抢工地抹灰生意，被张某某打伤。
3、证人渠某某证言，2012年8月1日20时左右，在土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地，张某丙的哥哥（张某甲）被人打伤。
4、证人张某丁证言，2012年8月1日20时左右，自己去土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地，找老张（张某乙）要菜钱，看到老张和他儿子被人打伤。
5、证人胡某某证言，2012年8月1日晚20时左右，在土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地，张某某一伙人用“步步紧”和方木将张某丙的哥哥（张某甲）、父亲（张某乙）打伤。
6、证人王某某证言，2012年8月1日晚20时左右，在土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地，老张（张某乙）和他儿子（张某甲）被一伙人用“步步紧”打伤头部和肩膀。
7、被害人张某乙陈述，2012年8月1日20时左右，在土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地，因与张某某工地抹灰生意发生口角，张某甲、张某乙被张某某等人用方木、铁片打伤。
8、被害人张某甲陈述，2012年8月1日晚上，在土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地，因工地抹灰生意张某甲、张某乙被本村的几个人用方木、铁片打伤。
9、被告人张某某供述，2012年8月1日晚，在土默特左旗台阁牧镇霍寨村泰和熙地建筑工地，因与张某甲、张某乙争抢工地抹灰生意发生口角，用方木将张某甲、张某乙打伤。
10、鉴定意见，被害人张某甲受损伤构成轻伤，张某乙所受损伤构成轻微伤。
以上证据，经当庭举证质证，被告人张某某及其辩护人均没有提出异议，本院予以确认。
另查明，被告人张某某的家属与被害人张某甲、张某乙达成民事赔偿协议并已经实际履行。被害人张某甲、张某乙对被告人表示谅解。上述事实有被告人张某某的辩护人当庭提供的协议书、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某庭审中认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚。被告人张某某主观恶性不大，对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人乐成锋提出的对被告人张某某从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见，其理由成立，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年2月10日起至2016年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 烁
审 判 员 丛景龙
人民陪审员 卢志祥
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 恒靖松
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01775号
原告：李某某。
被告：王某某。
委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月30日来院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某及其委托代理人刘煜均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年10月1日以民俗举行婚礼，2005年4月26日登记结婚。婚后生育二子二女，长子李某，2004年2月15日出生；次子李丙，2008年4月10日出生；长女李某甲，2001年10月1日出生；次女李乙，2006年3月14日出生。原、被告在共同生活期间，被告听信其娘家的唆使，经常与原告发生纠纷。2004年农历正月，被告私自离家出走，至今未归，致使夫妻感情完全破裂。故诉讼要求：一、原告李某某与被告王某某离婚；二、婚生子女全部由原告抚养教育；三、案件受理费原告自愿负担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告李某某身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、原、被告结婚证1份据以表明其婚姻关系的合法性；
被告王某某辩称：被告同意与原告离婚。被告作为孩子的母亲，有权要求抚养两个女儿，况且被告已经做了绝育手术。
被告王某某为支持其辩解理由，向本院提交证据材料如下：
1、被告王某某身份证复印件1份，据以表明其身份的自然状况；
2、浙江省永嘉县乌牛街道社区卫生服务中心出具绝育手术证1份，据以表明被告已于2008年5月14日做绝育手术的事实。
经审理查明：原告李某某与被告王某某，于2001年10月1日以民俗举行婚礼，2005年4月26日登记结婚。婚后感情一般，并生育二子二女。长子李某，2004年2月15日出生；次子李丙，2008年4月10日出生；长女李某甲，2001年10月1日出生；次女李乙，2006年3月14日出生。婚后无共同财产，无债权债务。
近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告李某某诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某要求与被告王某某离婚，被告王某某表示同意，其意思表示真实，本院予准许。原告李某某诉讼要求婚生子女全部由其抚养，其诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告明确表示放弃小孩抚养费，其意思表示真实，不违背法律规定，本院予以确认。被告王某某辩称要求抚养两个女儿，因长女李某甲已经超过10周岁，明确表示不与王某某一起生活，应当尊重李某甲的意见，该请求本院不予支持。本院鉴于被告王某某已经做绝育手术，考虑孩子的健康成长，次女李乙应当由被告王某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生长子李某、次子李丙、长女李某甲，由原告李某某抚养教育，婚生次女李乙由被告王某某抚养教育，互不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告李某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随夫或随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年汨初字第658号
原告汨罗市粮食局。
地址：汨罗市大众南路70号。
法定代表人吴朝霞，局长。
被告黄金。
被告苏周。
在本院审理原告汨罗市粮食局诉被告黄金、苏周财产损害赔偿纠纷一案中，原告汨罗市粮食局向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汨罗市粮食局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理案件费3032元,减半收取1516元,由原告汨罗市粮食局承担。
审 判 员 廖 明
代理审判员 毕爱玲
人民陪审员 周玉俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄婷芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20号
原告杭州天鹏电子科技有限公司，组织机构代码67395443-1，住所地杭州市萧山区金城路451号颐高数码广场1108铺位。
法定代表人李绍忠，系该公司执行董事。
被告金建峰，男，1979年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州天鹏电子科技有限公司诉被告金建峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天鹏电子科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告金建峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州天鹏电子科技有限公司撤回对金建峰的起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由杭州天鹏电子科技有限公司负担。
审判员 任子飞
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 怡
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3358号
原告曾惠国，男，1972年1月24日出生，汉族。
委托代理人廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林义展，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族。
原告曾惠国与被告吴中燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾惠国及其委托代理人廖晓懿、林义展到庭参加诉讼，被告吴中燕经本院依法传唤未到庭。在案件审理过程中，原告提出保全申请，请求冻结或查封、扣押被告价值人民币1300000元（币种下同）的财产，本院依法于2014年10月29日作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告曾惠国诉称，原告与被告吴中燕系朋友关系，被告因生意周转需要先后于2014年9月26日向原告借款1000000元，于2014年10月21日借款300000元，并向原告出具借条，现还款期限已过，经原告多次向被告催要欠款，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告本金1300000元整；二、被告支付原告从2014年10月26日起至实际还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴中燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月26日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1000000元，借期1个月（2014年9月26日至2014年10月25日止）。同日，原告向被告转账支付1000000元款项。2014年10月21日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款300000元，并承诺于2014年10月25日还清。同日，原告向被告转账支付300000元款项。后原告以被告未返还借款为由，于2014年10月28日诉至本院。
在案件审理过程中，原告提出保全申请，并已交纳保全费5000元。
以上事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告吴中燕无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的证据的真实性、合法性本院予以认可。原告主张被告借款1300000元，并提交相应的《借条》及转账凭证予以证明，可以相互印证。被告吴中燕欠付原告借款本金1300000元的事实，本院依法予以认定。被告吴中燕应偿还原告1300000元借款及利息。原告请求利息按同期银行贷款利率标准自2014年10月26日起算，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。被告吴中燕经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴中燕于本判决生效之日起十日内返还原告曾惠国借款1300000元及利息（以1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年10月26日计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告吴中燕于本判决生效之日起十日内支付原告曾惠国保全费5000元。
如被告吴中燕未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告吴中燕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 黄耀庭
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3358号
原告曾惠国，男，1972年1月24日出生，汉族。
委托代理人廖晓懿、林义展，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告曾惠国与被告吴中燕民间借贷纠纷一案中，原告曾惠国向本院提出保全申请，要求扣押、查封、冻结被告吴中燕价值1300000元（人民币，下同）的财产，并提供其名下的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被告吴中燕价值1300000元的财产。
二、查封曾惠国名下位于福建省厦门市思明区东浦一里45号×××室的房产（厦国土房证第010587**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执�。
审判员 陈基周
二〇一四年十月三十日
书记员 谭婉群
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第140号
原告张合方（身份证号码×××），男，1952年5月30日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告张合方与被告北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政强制一案，本院已于2014年5月22日依法受理。案件审理过程中，原告以将被诉限期拆除通知顺序号写错为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张合方撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张合方负担（已交纳）。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕 岩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0786号
原告如皋市隆田汽轮机叶片制造有限公司。
法定代表人王生宏。
委托代理人黄爱梅。
委托代理人胡秋建。
被告江苏松野数控科技有限公司。
法定代表人孔庆国。
原告如皋市隆田汽轮机叶片制造有限公司（以下简称隆田公司）与被告江苏松野数控科技有限公司（以下简称松野公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔小兰独任审判。审理中，原告隆田公司于2013年9月5日向本院申请撤回对被告松野公司的起诉。
本院经审查认为，原告隆田公司申请撤回对被告松野公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市隆田汽轮机叶片制造有限公司撤回对被告江苏松野数控科技有限公司的起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告如皋市隆田汽轮机叶片制造有限公司负担。
代理审判员 崔小兰
二〇一三年九月五日
书 记 员 王智勇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第474号
原告王晓红。
委托代理人王铁，北林区司法局东富法律服所法律工作者。
被告赵福力。
被告夏会敏。
原告王晓红与被告赵福力、夏会敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员司琪独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王晓红及委托代理人王铁与被告赵福力到庭参加诉讼，被告夏会敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称，被告赵福力、夏会敏系夫妻关系。2012年2月15日，二被告因急需资金向原告借款人民币（下同）90，000.00元，约定2012年12月30日还款。被告逾期未偿还，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告赵福力、夏会敏偿还借款90，000.00元，并承担案件受理费。
被告赵福力辩称，原告起诉的事实属实，无异议。
被告夏会敏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
本案争议的焦点是：一、原告王晓红与被告赵福力、夏会敏之间的借贷关系是否合法有效；二、被告赵福力、夏会敏应否承担偿还借款的义务。
原告王晓红为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一份，证实被告赵福力、夏会敏于2012年2月18日向原告借款90，000.00元，约定借款期限至2012年12月31日，并出具欠条的事实。
被告赵福力、夏会敏未向本院提供证据。
本院围绕本案的争议焦点组织了质证：
被告赵福力对原告提供欠条的真实性无异议，称欠条是二被告书写，欠款事实属实；被告夏会敏未到庭，未予质证。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠条，被告赵福力对真实性无异议，可以证实二被告向原告借款90，000.00元的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告赵福力、夏会敏系夫妻关系。2012年2月15日，二被告因急需资金向原告王晓红借款90，000.00元，约定2012年12月30日还款，二被告逾期未偿还，经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款90，000.00元，并承担案件受理费。审理中，被告赵福力对欠款事实无异议，并于2014年9月23日、2014年10月10日通过银行汇款的方式汇给原告4，500.00元，被告赵福力称尚欠的85，500.00元暂无一次性偿还的能力。本案经调解未果。
本院认为，原告王晓红主张与被告赵福力、夏会敏之间存在民间借贷关系，为证实己方主张，原告向本院提交二被告出具的欠条予以证实，被告对原告所述事实及证据没有异议，故本院对原告王晓红主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，二被告未按约定期限偿还借款系违约行为，应承担偿还借款的违约责任。故原告要求二被告偿还借款的请求有理，本院予以支持。被告在审理过程中偿还原告的4，500.00元，经原告确认属实，故应自欠款数额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵福力、夏会敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告王晓红借款85，500.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由被告赵福力、夏会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司琪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第474号
原告王晓红
委托代理人王铁，北林区司法局东富法律服所法律工作者。
被告赵福力
被告夏会敏
原告王晓红与被告赵福力、夏会敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员司琪独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王晓红及委托代理人王铁与被告赵福力到庭参加诉讼，被告夏会敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称，被告赵福力、夏会敏系夫妻关系。2012年2月15日，二被告因急需资金向原告借款人民币（下同）90，000.00元，约定2012年12月30日还款。被告逾期未偿还，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告赵福力、夏会敏偿还借款90，000.00元，并承担案件受理费。
被告赵福力辩称，原告起诉的事实属实，无异议。
被告夏会敏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
本案争议的焦点是：一、原告王晓红与被告赵福力、夏会敏之间的借贷关系是否合法有效；二、被告赵福力、夏会敏应否承担偿还借款的义务。
原告王晓红为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一份，证实被告赵福力、夏会敏于2012年2月18日向原告借款90，000.00元，约定借款期限至2012年12月31日，并出具欠条的事实。
被告赵福力、夏会敏未向本院提供证据。
本院围绕本案的争议焦点组织了质证：
被告赵福力对原告提供欠条的真实性无异议，称欠条是二被告书写，欠款事实属实；被告夏会敏未到庭，未予质证。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠条，被告赵福力对真实性无异议，可以证实二被告向原告借款90，000.00元的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告赵福力、夏会敏系夫妻关系。2012年2月15日，二被告因急需资金向原告王晓红借款90，000.00元，约定2012年12月30日还款，二被告逾期未偿还，经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款90，000.00元，并承担案件受理费。审理中，被告赵福力对欠款事实无异议，并于2014年9月23日、2014年10月10日通过银行汇款的方式汇给原告4，500.00元，被告赵福力称尚欠的85，500.00元暂无一次性偿还的能力。本案经调解未果。
本院认为，原告王晓红主张与被告赵福力、夏会敏之间存在民间借贷关系，为证实己方主张，原告向本院提交二被告出具的欠条予以证实，被告对原告所述事实及证据没有异议，故本院对原告王晓红主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，二被告未按约定期限偿还借款系违约行为，应承担偿还借款的违约责任。故原告要求二被告偿还借款的请求有理，本院予以支持。被告在审理过程中偿还原告的4，500.00元，经原告确认属实，故应自欠款数额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵福力、夏会敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告王晓红借款85，500.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由被告赵福力、夏会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司琪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1333号
原告：徐素华。
委托代理人：朱诗涨。
被告：陈钦总。
原告徐素华为与被告陈钦总民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭审理了本案，原告徐素华的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告陈钦总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐素华起诉称：2011年2月10日，被告陈钦总向原告借款180000元，2012年3月4日，被告又向原告借款120000元，共计借款300000元，并分别出具借条二份。被告至今未还，为维护自己的合法权益，原告起诉要求法院判令被告立即偿还借款300000元。
原告徐素华在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
借条二份，证明2011年2月10日，被告向原告借款180000元，2012年3月4日，被告向原告借款120000元，共计300000元的事实。
被告陈钦总未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明原、被告身份情况的有效证件或证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3系由被告签名确认后出具的用于证明原、被告间存在借贷合意及被告已收取原告出借款项的单据，该证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈钦总向原告徐素华借款，双方于2011年2月10日进行结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到徐素华现金180000元”。2012年3月4日，被告再次向原告借款120000元，并再次出具借条一份交原告。被告至今分文未还。
本院认为：原、被告间成立的借款关系合法有效，受法律保护。被告欠原告借款300000元未还，有借条为凭，应予认定。双方未约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款。现原告起诉要求被告归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈钦总于本判决生效后十日内归还徐素华借款300000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陈钦总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一三年三月十二日
书 记 员 吴传阳
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2287号
原告：蒋晓刚。
被告：林辉。
被告：林建朋。
原告蒋晓刚与被告林辉、林建朋追偿权纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林辉偿还原告代偿款750000元，并支付自2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告林建朋对被告林辉上述款项不能清偿部分承担二分之一连带偿付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林辉于2012年10月12日向温岭市曙光小额贷款有限公司借款1000000元，由原告蒋晓刚及被告林建朋提供担保。2013年6月21日，原告代被告林辉、叶海林归还给温岭市曙光小额贷款有限公司借款750000元，被告林建朋也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告蒋晓刚代偿款750000元，并支付自2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林建朋对被告林辉不能清偿上述款项部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告林辉、林建朋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年七月二十七日
代书记员 庄宇佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3378号
原告明建玺，男，生于1954年5月10日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告黄占军，男，生于1973年6月7日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告明建玺诉被告黄占军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员哈永祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明建玺、被告黄占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明建玺诉称，2008年9月26日经原、被告协商，被告将其位于东关路306号一套上下楼卖给原告，房产证号：00152**（房产面积上下楼房141.4平方米，平房三间35平方米），土地证号：固国用（2005）第364号（土地面积134.**平方米），协商价格为147500.00元，原告于当日将147500.00元房屋款交付给被告后居住至今，当时双方约定以后原告什么时候要求被告协助办理过户手续，被告均配合原告办理。2014年原告多次跟被告联系过户事宜，但被告均以种种理由推诿不协助办理过户手续，现原告起诉要求：判令被告给原告办理房屋、土地产权过户手续，过户费用原、被告各负担一半；案件受理费由被告承担。
原告明建玺为其主张提供的证据有：
证据一、购房合同一份，证明双方签订了房屋买卖协议，约定了房款、房号及面积等内容的事实；证据二、收条一张，证明被告收取原告购房款147500.00元的事实；证据三、房屋所有权证（证号：固原市房权证市字第00152**号）一份、国有土地使用证［证号：固国用（2005）第364号］一份，证明被告将房屋出售给原告，并向原告交付房产证及土地证的事实。以上证据三原件庭审质证后退还原告。
被告黄占军对原告证据的质证意见为：原告提供的上述三组证据均属实，无异议。
被告黄占军辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告自己住的房屋水、暖、电是独立的，原告未经被告同意，私自接通被告的上下水，并且地沟内的两卷光缆被原告拿走。如原告要求过户，必须将接在被告房屋的上下水接口摘掉，并且按市场价格向被告赔偿两卷光缆的钱。
被告黄占军向法庭提供的证据有：
房屋买卖合同（原件）一份，证明双方达成协议的房屋买卖合同是被告手中的这份合同，合同约定了在交付房屋时水、暖、电及证件都齐全，且过户费用由原告承担的事实。
原告明建玺对被告证据的质证意见为：2008年9月26日双方签订购房合同后，被告认为该房屋卖的便宜了，持该份合同找原告要求重新签订合同，但原告认为之前有购房协议约定，不同意签订新合同，因此，原告向被告支付的购房款是原合同价款，且原告未接受该份合同，被告认为该份合同无效。
经庭审，本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：
原告明建玺提交的三组证据因其来源合法，内容真实，可以证实原、被告双方买卖房屋的事实，且被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，可以作为定案依据。
被告黄占军证据房屋买卖合同中有原告明建玺的签字及指印，可以证实双方约定由原告承担办理过户一切费用的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2008年9月26日，经原、被告协商达成一份购房合同，合同约定被告黄占军将其位于东关路306号一套上下楼出卖给原告明建玺，该房屋房产证号：00152**（房产面积上下楼房141.4平方米，平房三间34.9平方米），土地证号：固国用（2005）第364号（土地面积134.**平方米），双方协商交易价款为147500.00元，但未约定办理过户费用的负担。原告于当日将147500.00元房款交付给被告，被告亦将房屋交付于原告，并且将交易房屋的房产证、土地证交付给了原告。2008年9月30日，双方又重新签订了房屋买卖合同，该合同除价款变为15万元，还约定了由原告负担过户的一切费用，其他内容与原合同基本一致。原、被告双方均在上述合同上签字并加盖指印确认。2014年原告与被告联系办理过户事宜，被告则以过户费应由原告负担，原告擅自接通上下水管，且导致被告放置在地沟的两卷电缆线丢失为由，不协助办理过户手续进行抗辩。庭审中双方对交易房屋的合同价款为147500.00元均认可，但对过户费用的负担存在争议。
本院认为，原告明建玺与被告黄占军签订的两份房屋买卖合同，是双方在自愿、协商、公平的基础上达成的，该房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。因此双方的买卖合同依法成立，双方应当按照合同约定全面履行合同的权利义务。本案中，原、被告双方虽均履行了合同的主要义务，但在原告要求协助办理过户时，被告以原告擅自接通上下水管，且导致被告放置在地沟的两卷电缆线丢失为由，不协助办理过户手续进行抗辩。因其上述抗辩的主张与本案不属同一法律关系，且未提供任何证据加以证实，该部分抗辩不能成立。因此原告要求被告按照约定给其办理房产、土地权属过户的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在第二份合同中对办理房地产权属过户费用有原告负担的明确约定，且原告在合同中签字确认，被告该部分抗辩成立，原告要求被告承担一半过户费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄占军于本判决生效后十日内协助原告明建玺办理固原市原州区东关路306号上下楼的房屋产权证（房产证号：固原市房权证市字第00152**）和土地证［土地证号：固国用（2005）第3**号］；
二、驳回原告明建玺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元（原告已预交），由被告黄占军负担25.00元，原告明建玺负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一四年十二月八日
书记员 余 红
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第173号
申请执行人李玉环。
被执行人王云彪。
本院在执行李玉环与王云彪民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行全部给付义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第1184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1088号
原告：康京叶，农民。
被告：曹会波，农民。
原告康京叶与被告曹会波民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员贾志中适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告康京叶到庭参加了诉讼，被告曹会波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康京叶诉称，我与被告之间素有借贷关系，截止2013年2月9日被告拖欠原告利息13400元，经协商，被告允诺利息13400元到2013年农历2月底还清。所欠本金60000元，按月利息1分5厘计算，用期半年。此后，我多次催要，被告仅支付2000元利息，还剩余利息11400元。本金60000元及相应利息分文未给，为此起诉被告，望依法判决被告给付我利息11400元及本金60000元和相应利息。
原告康京叶为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年2月9日证明，以证明欠利息13400元，最晚农历2月底付清。
2、2013年2月9日证明，以证明被告借款60000元，利息1分5分厘，用期半年。
3、结婚证、户本口复印件，以证明原告和曹现军是夫妻关系。
被告曹会波既未向法庭提交答辩状，又未出庭参与诉讼。
经审理查明：截止2013年2月9日，被告曹会波欠原告利息13400元，经催要于2013年8月7日给付2000元，至今剩欠11400元，此利息系60000元本金产生。除欠11400元利息外，还欠60000元本金及月息1分5厘的利息，此利息应从2013年2月9日开始计息。
上述事实，有原告的当庭陈述，当庭举证、证据充分，足以认定。
本院认为，被告曹会波欠原告利息11400元及本金60000元和月利息1分5厘是真实的，此有被告亲笔书写的证明条为证。依理据法，被告应积极偿还，但被告未能按自己的承诺来给付原告。此行为与理不通，与法相悖，对原告的诉讼请求本院予以支持，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹会波在本判决生效后十日内，偿还原告康京叶借款本金60000元及2013年2月9日以前利息11400元，并从2013年2月9日起按月利率15‰付息，至还清止。
如果未按本判决指定的期限间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取793元，由被告曹会波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾志中
二〇一三年十一月二十八日
书记员 姚小丽
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初364号
原告周荣和，男，1994年8月15日出生，汉族，住连城县。
被告黄章懋，男，1992年8月18日出生，汉族，住连城县。
本院在审理原告周荣和与被告黄章懋买卖合同纠纷一案中，原告周荣和以被告黄章懋已归还全部欠款为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣和向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周荣和负担。
审判员 罗琳青
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄小琴