杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3951号
原告：东方前海利泰（深圳）投资管理中心（有限合伙），统一社会信用代码：91440300349777453G，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
代表人：侯囡囡。
委托代理人：杨俊杰，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州富兴地毯有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路80号。
法定代表人：谢燕。
被告:宏丰实业集团有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村中秋。
法定代表人：王金法。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告:汪玉林。
被告:谢燕。
原告东方前海利泰（深圳）投资管理中心（有限合伙）（以下简称利泰投资中心）与被告杭州富兴地毯有限公司（以下简称富兴地毯公司）、宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）、汪玉林、谢燕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告利泰投资中心的委托代理人杨俊杰到庭参加诉讼，被告富兴地毯公司、宏丰公司、汪玉林、谢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利泰投资中心起诉称：2014年7月9日，富兴地毯公司与中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中行富阳支行）签订《流动资金借款合同》（编号：富阳2014人借591），约定：中行富阳支行向富兴地毯公司提供30000000元贷款；贷款期限为12个月，于2014年7月4日至2015年7月4日；贷款执行固定利率，年利率6%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，对富兴地毯公司不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；贷款利息按季结算，结息日为每季度末的20日。签约后，中行富阳支行于2014年7月4日依约放贷。2014年6月27日，中行富阳支行与宏丰实业集团有限公司签订《最高额保证合同》（编号：富阳2012人个保236），约定由宏丰公司对富兴地毯公司与中行富阳支行在2014年6月27日至2015年6月27日期间签署的融资合同在最高本金余额30000000元及基于主债权之本金所发生的利息（包括但不限于法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失等范围内承担连带保证责任。2014年6月23日，中行富阳支行与汪玉林、谢燕签订《最高额保证合同》（编号：富阳2012人个保235），约定由汪玉林、谢燕对富兴公司与中行富阳支行在2014年6月23日至2015年6月23日期间签署的融资合同在最高本金余额30000000元及基于主债权之本金所发生的利息（包括但不限于法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失等范围内承担连带保证责任。2015年6月25日，中行富阳支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订债权转让协议，双方于2015年7月31日在浙江法制报刊登“债权转让暨催收公告”，信达公司受让涉案债权，并将债权转让的事实通知了各债务人。2015年9月25日，信达公司与原告签订债权转让协议，双方于2016年4月7日在浙江法制报刊登“债权转让暨催收公告”，原告依法受让涉案债权成为新的债权人。贷款到期后被告富兴地毯公司至今未能偿还借款本金及利息、罚息、复利，各担保人也未能承担担保责任，实属违约。故起诉请求判令：一、被告富兴地毯公司向原告偿还借款本金30000000元、利息及罚息921153.78元、复利79910.09元（暂计算至2016年4月11日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的计算方式计算至实际清偿本息之日止）；二、被告宏丰公司在最高额30000000元本金以及利息（包括但不限于法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失等范围内对第一项债务承担连带保证责任；三、被告汪玉林、谢燕在最高额30000000元本金以及利息（包括但不限于法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失等范围内对第一项债务承担连带保证责任；四、各被告连带承担本案全部诉讼费用。
原告利泰投资中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、富阳2014人借591《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明富兴地毯公司向中国银行富阳支行借款30000000元。
2、富阳2012人个保236号《最高额保证合同》一份，证明宏丰公司对富兴地毯公司在中国银行富阳支行的债务承担保证担保责任。
3、富阳2012人个保235《最高额保证合同》一份，证明汪玉林、谢燕对富兴地毯公司在中国银行富阳支行的债务承担保证担保责任。
4、《债权转让协议》、“债权转让暨催收公告”各一份，证明原告依法受让涉案债权成为新的债权人。
被告富兴地毯公司、宏丰公司、汪玉林、谢燕未答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告富兴地毯公司、宏丰公司、汪玉林、谢燕未到庭质证，本院经审查认为上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年6月23日，中国银行富阳支行（债权人）与被告汪玉林、谢燕签订《最高额保证合同》，约定：为了担保债权人与债务人富兴地毯公司之间自2014年6月23日起至2015年6月23日止签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的债务履行，保证人愿意向债权人提供保证；担保债权之最高本金余额为30000000元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证，保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。
2014年6月27日，中国银行富阳支行（债权人）与被告宏丰公司签订《最高额保证合同》，约定：为了担保债权人与债务人富兴地毯公司之间自2014年6月27日起至2015年6月27日止签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的债务履行，保证人愿意向债权人提供保证；担保债权之最高本金余额为30000000元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等级，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证，保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。
2014年7月4日，中国银行富阳支行（贷款人）与被告富兴地毯公司（借款人）签订富阳2014人借591号《流动资金借款合同》，约定：富兴地毯公司因归还财政转贷资金向中国银行富阳支行借款30000000元，借款期限12个月，自实际提款日起算；贷款利率为固定利率，年利率6%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日付息日；对逾期归还贷款的，逾期贷款罚息利率为合同确定的基础利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约。
2014年7月4日，中国银行富阳支行向被告富兴地毯公司发放了借款合同项下借款30000000元。借款借据记载：借款金额30000000元，用途为购买原材料等还款日期为2015年7月4日，年利率为6%。
2015年6月25日，中国银行富阳支行与信达公司签订《债权转让协议》，约定：中国银行富阳支行将富阳2014人借591号《流动资金借款合同》对债务人富兴地毯公司的债权转让给信达公司，截止2015年4月30日共计本金30000000元，利息921153.78元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给信达公司。2015年7月31日，中国银行富阳支行与信达公司在《浙江法制报》刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，将上述债权转让的事实通知了各债务人。
2015年9月25日，信达公司与原告利泰投资中心签订《债权转让协议》，约定：信达公司将富阳2014人借591号《流动资金借款合同》对债务人富兴地毯公司的债权转让给原告利泰投资中心；债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利。2016年4月7日，信达公司与原告利泰投资中心在《浙江法制报》刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，将上述债权转让的事实通知了各债务人。
被告富兴地毯公司逾期未归还借款，保证人宏丰公司、汪玉林、谢燕亦未承担保证责任。至2015年7月4日，被告富兴地毯公司拖欠利息1447292.75元未付。原告请求被告富兴地毯公司支付至2016年4月11日的利息、罚息、复利合计1001063.87元。
本院认为：中国银行富阳支行与被告富兴地毯公司、宏丰公司、汪玉林、谢燕签订的流动资金借款合同、最高额保证合同及借款借据等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。上述合同的权利，中国银行富阳支行已将债权转让给信达公司，信达公司又将债权转让给原告利泰投资中心，并已公告的方式向债务人进行告知，故依照合同法之规定，富阳2014人借591号《流动资金借款合同》的贷款人权利由原告利泰投资中心享有。被告富兴地毯公司收到贷款后，未按约支付借款，构成违约，原告利泰投资中心可依约要求被告富兴地毯公司清偿借款本息及相关费用。故对原告利泰投资中心要求被告富兴地毯公司归还借款本金30000000元并支付利息、罚息、复利合计1001063.87元（计算至2016年4月11日）以及此后起至款项还清日按年利率9%计算罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告宏丰公司、汪玉林、谢燕自愿签字承诺为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告宏丰公司、汪玉林、谢燕依照合同约定承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当。被告宏丰公司、汪玉林、谢燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富兴地毯有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告东方前海利泰（深圳）投资管理中心（有限合伙）借款本金30000000元，支付利息、罚息、复利合计1001063.87元（计算至2016年4月11日）及2016年4月12日起至款项还清日止按年利率9%计算的罚息、复利（罚息按借款本金30000000元为基数，复利以利息1447292.75元为基数）。
二、被告宏丰实业集团有限公司、汪玉林、谢燕对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196805元，由被告杭州富兴地毯有限公司、宏丰实业集团有限公司、汪玉林、谢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新平
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 周爱根
二〇一六年七月十三日
代书 记员 周 婷