河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初580号
原告苑小五，农民。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部。
负责人马运宁，系该营销服务部经理。
委托代理人牛博杰，系该公司员工。
被告毕树安，农民。
原告苑小五与被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部（以下简称“人保三台服务部”）、毕树安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长青、被告人保三台服务部委托代理人牛博杰、被告毕树安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑小五诉称，2015年9月30日18时许，被告毕树安驾驶冀F×××××号面包车由北向南行驶至容蠡公路留村道口路段时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告先被送往安新县医院救治，后转往河北大学附属医院住院治疗33天。安新县交警大队出具了安公交认字［2015］第00314号道路交通事故认定书，认定被告毕树安负此次事故的全部责任，原告无责任。被告毕树安驾驶的冀F×××××号面包车在被告人保三台服务部投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率。原告已就前期能确定的损失起诉至安新县人民法院进行裁决，现原告经鉴定构成九级伤残。请求判令被告毕树安赔偿原告医疗费3,779.4元、误工费5,615.15元、鉴定费1,821.3元、残疾赔偿金44,204元、二次手术内固定物取出术费9,000元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,800元等共计72,219.85元；被告人保三台服务部在保险赔偿责任内对原告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将误工费变更为7,207.14元，鉴定费变更为1,977.8元，诉请总额不变。
被告人保三台服务部及被告毕树安辩称，答辩意见以质证意见为准。
庭审中原告提交下列证据：
一、原告苑小五身份证复印件，证实原告苑小五的身份信息及诉讼主体资格。
二、安新县公安局交通警察大队出具的安公交认字[2015]第00314号道路交通事故认定书，证实交通事故发生的事实及被告毕树安负交通事故的全部责任。
三、安新县人民法院出具的（2015）安民初字第1185号民事判决书，证实原告曾就已发生的损失提起诉讼，人民法院已经支持原告部分损失的事实。
四、河北大学附属医院诊断证明书一份，证实原告的伤情情况。
五、原告在河北大学附属××案1份52页，××案首页，出院记录，入院记录，手术记录，诊断报告，检查报告等，证实原告伤情、治疗情况，实际住院33天。
六、安新县安新镇留村村委会证明，加盖有安新县公安局城关派出所公章，证实原告苑小五与苑五尔为同一人。
七、医疗费票据20张，共3,779.4元（其中2015年9月30日安新县医院门诊费票据10张1,958.14元；2015年12月3日、12月18日、2016年1月14日、3月3日、4月14日门诊费票据10张1,821.3元，共3,779.4元。)
八、保定法医医院司法鉴定费票据1张，证实原告支出鉴定费1,977.8元。
九、保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心[2016]临鉴字第0718号司法鉴定意见书一份，证实原告的伤残等级为九级，二次手术内固定物取出术费用约为9,000元。
十、保险单抄件2页，证实被告毕树安驾驶的车辆在被告人保三台服务部投保的情况。
被告人保三台服务部发表质证意见称，对证据一至证据六无异议，对证据七10张医疗费票据无意见，另外10张检查费票据金额为1,821.3元，我公司认为距离原告治疗完毕时间过长，与本事故不存在必然的关联性，不认可。证据八鉴定费、诉讼费均不是保险赔偿范围，我公司不认可。证据九属于单方委托，我公司不认可。对证据十无异议。
被告毕树安质证意见同保险公司一致。
经审理查明，2015年9月30日18时许，被告毕树安驾驶冀F×××××号面包车由北向南行驶至容蠡公路留村道口路段时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经安新县交警大队安公交认字［2015］第00314号道路交通事故认定书认定被告毕树安负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往安新县医院门诊救治，支出医疗费1,958.14元，医疗费票据中姓名为苑五尔，苑五尔与原告苑小五为同一人。原告当天转往河北大学附属医院住院治疗，2015年11月3日出院，共住院33天。后原告于2015年12月18日在安新县医院做检查，支出医疗费419元；于2015年12月3日、2016年1月14日、2016年3月3日、2016年4月14日在河北大学附属医院做检查治疗，共支出医疗费1,402.5元。
原告苑小五伤情经保定市法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月16日作出保法医鉴定中心[2016]临鉴字第0718号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告属九级伤残，同时出具关于后期医疗费评定意见书，所需后期医疗费用约9,000元左右，原告支出鉴定费1,977.8元。
被告毕树安驾驶的冀F×××××号面包车在被告人保三台服务部投保了交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告已就其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费向本院起诉，本院于2016年3月7日出具（2015）安民初字第1185号民事判决书判决被告人保三台服务部赔偿原告上述损失。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的安新县安新镇留村村委会证明，道路交通事故认定书，安新县医院医疗票据，河北大学附属××历、诊断证明书、医疗费票据，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定票据，保险单证实。
本院认为，原告提交的安新县交警大队出具的安公交认字[2015]第00314号道路交通事故认定书证实事故经过及被告毕树安在此事故中负全部责任的事实，予以确认。
原告在此事故中总损失认定如下：
医疗费：日期为2015年9月30日的安新县医院门诊收费票据上姓名为苑五尔，原告提交的安新县安新镇留村村委会出具的证明证实苑五尔与苑小五为同一人，原告在安新县医院治疗花费医疗费1,958.14元，本院予以认定。河北大学附属××历中出院医嘱载明术后1个半月、3个月、6个月复查，原告遵照医嘱在安新县医院及河北大学附属医院复查，支出医疗费1,821.5元。被告称复查费用与此次事故无关联性的说法，本院不予采纳。综上，原告共支出医疗费3,779.64元，原告主张3,779.4元，本院予以支持。
误工费：原告主张误工费自2015年9月30日计算至评残前一日即2016年3月14日，本院予以支持。原告为农民，误工费参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资计算为7,008元（15,410元÷365天×166天），因本院已支持原告住院期间的误工费1,393元，该数额应予以扣减，故原告误工费应为5,615元。
残疾赔偿金：经保定市法医鉴定中心鉴定原告属九级伤残，原告为农业户口，残疾赔偿金按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入计算为40,744元（10,186元×20年×20%）。
后期医疗费：经保定市法医鉴定中心鉴定原告所需后期医疗费用约为9,000元左右，对原告主张后续治疗费9,000元，本院予以支持。
精神损害抚慰金：原告苑小五构成九级伤残，精神亦受到损害，原告主张精神损害抚慰金6,000元，本院予以支持。
鉴定费：原告因做伤残鉴定及后期医疗费评定支出鉴定费1,977.8元，有保定法医医院门诊收费票据证实，本院予以支持。
交通费：根据原告复查、做鉴定的实际情况，酌定支持其交通费1,200元。
综上，原告苑小五总损失共计68,316.2元，原告主张超出部分，本院不予支持。
被告毕树安驾驶的冀F×××××号面包车在被告人保三台服务部投保交强险及商业第三者责任险，双方签订的保险合同成立且有效，故被告人保三台服务部应在保险责任限额内赔偿原告苑小五的各项损失。被告人保三台服务部应在交强险保险限额内的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计53,559元。因交强险中医疗费用赔偿限额已经用尽，被告人保三台服务部应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费共计12,779.4元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的鉴定费系为确定自身伤残等级及后期医疗费用而支出的必要的、合理的费用，故该费用应由被告人保三台服务部承担，人保三台服务部应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告鉴定费1,977.8元。综上，被告人保三台服务部应赔偿原告苑小五各项损失共计68,316.2元。因被告人保三台服务部能够在保险限额内赔偿原告的所有损失，故被告毕树安在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告苑小五各项损失共计人民币68,316.2元。
二、被告毕树安在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告苑小五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币803元，原告苑小五负担43元，被告毕树安负担760元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年七月九日
书 记 员 田柳叶