wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303第1648号原告：谷守治。被告：谷守兰。被告：谷守军，被告：谷守芳。原告谷守治与被告谷守兰、谷守军、谷守芳所有权确认纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谷守治，被告谷守兰、谷守军、谷守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷守治向本院提出诉讼请求，1、判令原告对其父亲谷长春房屋拆迁安置房屋享有45.23平方米的所有权。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月23日，原告父亲谷长春与其子女谷守兰、谷守芳和原告谷守治一起在狮子山居委会，由居委会民调主任孙某主持，达成两项协议，一是原告父母谷长春、李桂兰与原告一起生活，日常起居、生老病死、医疗费用由谷守治负责。二是谷长春名下的拆迁房屋45平方米归谷守治所有。谷长春、李桂兰于2006年相继去世，拆迁房屋于2008年上房，至今未办理登记手续。原告多次找被告协商无果，请求法院查明事实支持原告诉请。被告谷守兰对原告诉请无异议。被告谷守军辩称，原告主张的调解协议不存在，原告的诉请无依据。原告主张的房产面积是父母的财产，我们姐弟四人都有继承权，应共同继承。原告的主张应拿出2005年调解协议原件为准。被告谷守芳辩称，调解协议签订的事实存在，但父母45平方米西屋拆迁安置给原告的前提是原告要养老，原告没尽到养老义务，并未在协议签订后就把父母接回家赡养。经审理查明，谷长春、李桂兰系原告与三被告的父母。2005年4月2日，原告与谷长春作为被拆迁人与云龙区和平里东延工程建设指挥部签订拆迁安置补偿协议，约定拆除谷长春名下编号为S2-70、面积为45.23平方米的房屋和原告名下编号为S3-97、98、99、面积为76.13平方米的房屋，合计拆除面积121.36平方米，并以春光花园12号楼3单元101室60.68平方米（30号地下室6.23平方米）、501室60.68平方米（27号地下室5.08平方米）对二人作房屋安置。拆迁协议签订后，谷长春及其四子女经由时任村调解委员会主任孙某调解，约定由原告谷守治负责其父母的生养死葬，谷长春名下的约45平方米西屋拆迁安置房归谷守治。协议签订后，原告并未将父母接至家中居住，而是由被告谷守兰、谷守芳出资在外租房居住。2005年11月28日，谷长春、李桂兰由原告接至家中赡养，直至去世。谷长春去世于2006年8月，李桂兰去世于2006年10月。安置房屋于2006年谷长春去世前上房交付于原告。庭审中，被告谷守军提出，拆迁协议签订后，父母房子面临拆迁，为了解决父母居住问题，他要求父母到其家中居住，但父母不同意，要其赡养伯父伯母，由原告负责赡养他们，其继承了伯父伯母的房产是因赡养了伯父伯母，但原告在村里调解时就提出既不赡养老人也不要房子，实际上姐弟四人都赡养了父母，父亲名下120多平方米的房子应由姐弟四人共同继承。以上事实，由原告提交的房屋拆迁安置补偿协议、骆驼山街道办事处狮子山社区居委会证明、原调解人孙某当庭证言、云龙区重点工程办公室证明，以及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点在于，谷长春将其名下约45平方米的房屋赠与原告的事实是否存在。原告对于其主张的该事实提供了孙某的证人证言和狮子山居委会的证明，被告谷守兰对于证人证言证明的事实予以认可，被告谷守芳对于该事实亦认可。被告谷守军对于经由证人孙某就父母赡养问题村里出面调解的事实予以认可，亦认可签订了协议，但否认协议涉及父母房屋归属的问题。证人孙某系狮子山居委会原调解主任的身份有该居委会证明能够印证，根据原告所举上述两组证据，结合被告谷守兰、谷守芳质证意见，本院确信谷长春赠与原告房屋事实存在的可能性能够排除合理怀疑，应当认定赠与事实存在。被告对于拆迁安置协议真实性无异议，亦对S2-70号房屋拆迁面积为45.23平方米的事实无异议，根据原告提供的拆迁单位证明，能认定谷长春名下的房屋为拆迁编号为S2-70，拆迁面积为45.23平方米，且该拆迁房屋面积已按照拆迁协议约定一并安置于春光花园12号楼3单元101室、501室。原告有证据证实其父谷长春已将上述45.23平方米拆迁房屋安置补偿利益赠与给原告，被告没有证据证明其父已将该赠与行为撤销，亦无证据证明该赠与存在法定撤销的事由。根据拆迁补偿安置协议，45.23平方米房屋的征收安置利益为相应面积的安置房，因此，原告要求确认其对春光花园12号楼3单元101室、501室安置的合计121.36平方米的房屋中包含的对谷长春房屋征收补偿安置的45.23平方米房屋享有所有权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于云龙区春光花园小区12号楼3单元101室、501室合计121.36平方米房产中对谷长春名下房屋征收补偿安置的45.23平方米房产归原告谷守治所有。案件受理费1037元，由原告谷守治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武志国人民陪审员  冷旭东人民陪审员  路 伟二〇一六年九月三十日书 记 员  耿海涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终932号
上诉人（原审被告）：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼四层（自贸试验区内）。
法定代表人：马捷，总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市龙山管业有限公司，住所地江苏省江阴市澄张路308号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上诉人福建省中江石化有限公司因与被上诉人江阴市龙山管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4234号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省中江石化有限公司上诉称,双方并未约定管辖，本案不属于专属管辖的范围，福建省中江石化有限公司的实际经营地点在福州市鼓楼区，与工商登记机关登记的营业地不一致。福建省中江石化有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
江阴市龙山管业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，福建省中江石化有限公司的注册地位于福建省福清市，属于原审法院辖区,原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。福建省中江石化有限公司的上诉理由缺乏证据佐证，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终932号上诉人（原审被告）：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼四层（自贸试验区内）。法定代表人：马捷，总经理。被上诉人（原审原告）：江阴市龙山管业有限公司，住所地江苏省江阴市澄张路308号。法定代表人：ＸＸ，董事长。上诉人福建省中江石化有限公司因与被上诉人江阴市龙山管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4234号民事裁定，向本院提起上诉。福建省中江石化有限公司上诉称,双方并未约定管辖，本案不属于专属管辖的范围，福建省中江石化有限公司的实际经营地点在福州市鼓楼区，与工商登记机关登记的营业地不一致。福建省中江石化有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。江阴市龙山管业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，福建省中江石化有限公司的注册地位于福建省福清市，属于原审法院辖区,原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。福建省中江石化有限公司的上诉理由缺乏证据佐证，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月八日书 记 员 王亚珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申271号
再审申请人（一审原告）：张建。
被申请人（一审被告）：青岛国际高尔夫俱乐部有限公司。
法定代表人：宋书强，董事长。
再审申请人张建因与被申请人青岛国际高尔夫俱乐部有限公司(以下简称高尔夫公司)经济补偿金纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第450号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张建申请再审称：原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙六﹚项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，张建称高尔夫公司通过各种方式拒绝其上班，高尔夫公司不予认可并称张建系自动离职，张建对自己的主张应提交相应的证据予以证明。张建未提交证据证明其向高尔夫公司提出解除劳动合同，其主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据，一审不予支持，适用法律并无不当，张建的再审申请理由，不成立。
综上，张建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙六﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年七月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执526号
申请执行人：张镇波，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：七台河市红发煤矿。
住所地：七台河市茄子河区北兴农场大东林场施业区。
法定代表人：李洪斌，职务，矿长。
本院在执行张镇波与七台河市红发煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2017）第402号仲裁裁决书一案中，执行标的32020.33元。执行过程中，被执行人七台河市红发煤矿已自行将案件执行款全部给付完毕，申请人自愿申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第402号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 华
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初第349号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方廷慧，男，1981年4月20日出生，汉族，大专文化，原系杭州千岛湖啤酒有限公司产品科经理，住浙江省杭州市余杭区。因本案于2016年4月13日被淳安县公安局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。2016年10月31日本院依法决定逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
被告人舒鸣，男，1980年10月16日出生，汉族，大专文化，原系杭州千岛湖啤酒有限公司销售部拓展办事处经理，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。住浙江省淳安县千岛湖镇人民路**号*单元***室。因本案于2016年4月13日被淳安县公安局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人方廷慧犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，被告人舒鸣犯职务侵占罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人方廷慧、舒鸣及辩护人章献彪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）非国家工作人员受贿罪
2015年4月至11月期间，时任杭州千岛湖啤酒有限公司（以下简称千啤公司）销售四部副总监的被告人方廷慧利用管理经销商的职务便利，允诺给经销商童裳佐更多的费用支持以及在公司给经销商开户订购酒水方面给予照顾，多次收受童裳佐送予的好处费人民币共计11.5万元。归案后，被告人方廷慧全部退出赃款。
（二）职务侵占罪
2015年11月至2016年4月期间，被告人方廷慧利用职务上的便利，单独或伙同该公司的拓展办事处经理被告人舒鸣，为公司经销商“郑州千岛湖啤酒商行”、“广西钦州市洪鑫酒类经营部”制定奖励促销政策时，采取多制定政策返利给经销商，后要求经销商将多返利的金额返回至方廷慧和舒鸣处的方式侵占公司资产。其中，被告人方廷慧单独采取上述手段从经销商“广西钦州市洪鑫酒类经营部”的洪建平处通过套取资金侵占1.35万元。被告人方廷慧、舒鸣结伙分别从“广西钦州市洪鑫酒类经营部”的洪建平、“郑州千岛湖啤酒商行”的童裳佐处通过套取资金侵占4.05万元、2.096万元，其中被告人方廷慧分得3.846万元，被告人舒鸣分得2.3万元。归案后，被告人方廷慧退还给千啤公司赃款5.196万元，被告人舒鸣退还给千啤公司赃款2.3万元。
另查明，2015年，被告人方廷慧任千啤公司销售四部副总监，该岗位主要职责组织团队制定销售计划、研究销售方式、销售战略、市场策略等。2016年，被告人方廷慧任千啤公司产品科经理，该岗位主要职责是开展市场调研及消费者行为研究等。被告人舒鸣任千啤公司拓展办事处经理，该岗位主要职责是制定并执行本区域的销售策略等。
上述事实，被告人方廷慧、舒鸣在庭审中均无异议且供述间能相互印证，并有证人童裳佐、郑名传、洪建平等人的证言，有无违法犯罪记录证明、户籍证明、微信聊天内容截图、银行业务回单、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、劳动合同、岗位聘任通告、岗位说明书、千岛湖啤酒区域经销协议、对账单、促销活动汇总表、交易明细表、营业执照、收款凭证、银行账户交易明细、现金缴款单、谅解书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人方廷慧的辩护人提出从洪建平处套取资金的事实系被告人方廷慧归案后主动交代之意见。经查，为调查被告人方廷慧与童裳佐之间存在的不正当经济往来情况，被告人方廷慧、舒鸣经传唤到案后即作了如实交代，同时还主动交代了从洪建平处套取并侵占5.4万元的事实，属主动坦白。辩护人的前述辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人方廷慧收受童裳佐送予的好处费11.5万元为被告人主动交代的意见，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人方廷慧作为杭州千岛湖啤酒有限公司员工，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人方廷慧、舒鸣身为公司员工，单独或结伙利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，行为均已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。被告人方廷慧犯二罪，应实行并罚。二被告人均系初犯，案发后全部退赃，并获得被害单位的谅解，予以从轻处罚。归案后，二被告人对犯罪事实均作了如实供述，其中就从洪建平处套取并侵占5.4万元的事实，属主动坦白，予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人方廷慧从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。辩护人据此提出对被告人方廷慧从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人方廷慧犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年10月6日止）。
二、被告人舒鸣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、现扣押于淳安县公安局的赃款11.5万元，予以没收，上缴国库。由公安机关扣押但未随案移送的玉石一块、手机两台均由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑苏程
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱惇昊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10053号
原告：吕某甲,男，1981年7月28日出生,汉族,农民，住天津市宁河区。
委托代理人：于某甲，男，河北某律师事务所律师。
被告：唐山市某镇某村村民委员会。
法定代表人：吕某乙，职务：村委会主任。
住所地：唐山市。
被告：刘某甲，男，1986年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告吕某甲诉被告唐山市某镇某村村民委员会、刘某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及委托代理人于某甲、被告唐山市某镇某村村民委员会主任吕某乙到庭参加诉讼，原告吕某甲于2017年3月4日向本院申请，撤回对被告刘某甲的起诉，本院准予原告撤回对被告刘某甲的起诉。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，2015年4月8日被告唐山市某镇某村村民委员会要对本村的土地进行发包，承包期限为40年，每亩地每年1500元，一次交清，有意承包者在没有分配土地之前向村委会缴纳承包费，50%作为承包押金，土地分配到承包户手中后，在签订承包合同前，一次性将全部承包费向村委会交清。被告刘某甲系原告的朋友找到原告要求和原告一起承包，原告开始犹豫怕有风险，刘某甲说有风险他担着。在这种情况下，按照某村委会的要求，2015年4月18日刘某甲从原告处拿款570000元向被告某村委会交纳了押金，被告出具570000元的收据。但是被告未能按照自己的承诺向原告交付土地，也不签订合同，原告多次找被告要求返还押金，但被告拒不交付承包土地也不还款，无奈诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令被告唐山市某镇某村村民委员会返还占用原告的养殖用地押金570000元，刘某甲承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。2017年3月23日，原告吕某甲提出变更诉讼请求申请，诉讼请求变更为：被告返还原告的款项为570000元加上（570000元自2015年4月18日至2017年3月22日期间同期贷款利息）减去431900元。
被告唐山市某镇某村村民委员会辩称，原告的押金是交付给了村委会，但村委会所下的须知中没有明确交地的时间，村委会主要是迁坟受阻，无法按原告计划进行，所以迟迟不能把地交给承包户。前几天村委会已把地交付给承包户了，合同也签了，二年的押金损失协议中包括了，土地的承包费价格上给予调整，所以没有损失。
经审理查明，2015年4月18日被告唐山市某镇某村村委会向全体村民发出须知，村委会经研究决定，将某村西小圈养殖小区（原芽子坵）80亩左右养殖用地以公开形式向村民发包，承包期限40年，每亩每年1500元，一次性交清。承包费的交纳方法：有意承包者在没有分配土地之前向村委会交纳承包费的50%作为承包押金。土地分配到承包户手中后在，签订承包合同前一次性将全部承包费向村委会交清。承包者到时不能将承包费交清的押金作废，村委会将另行承包，村委会负责南北道路硬化、南北中心一条道路硬化、东西中心一条道路硬化，另外负责架设高压线路、铺设自来水主管道及迁坟事项。原告吕某甲于2015年4月18日将570000元交付给被告唐山市某镇某村农经生产合作社，被告为其出具570000元收据一张。被告唐山市某镇某村村民委员会于2017年3月18日将养殖土地交付给原告，合计承包费431900元，除去此款后，被告还应返还原告押金138100元。须知中未承诺交付土地的时间，也没有约定违约责任。
以上事实有原、被告当庭陈述，有须知、收款收据、申请等在案佐证。
本院认为，被告唐山市某镇某村村民委员会以公开形式向全体某村村民发出须知，属于要约，在原告按须知要求交纳承包费押金后，被告迟迟因迁坟受阻未能将所发包的土地交付承包人，占用押金近两年之久，给原告造成一定的经济损失，属于被告在下达须知时未能全面评估须知中承诺的事项是否能落实到位，原告交付押金后不能及时将养殖土地交付原告，虽然须知中未明确土地交付时间，但其操作行为不符合常理，故被告之行为也构成违约，对此，被告应承担其违约责任，综合被告之过错，考虑被告应承担的违约责任在每日万分之0.8为宜。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市某镇某村村民委员会自本判决生效后十日内返还原告吕某甲土地承包费押金138100元，并支付违约金31920元。
如逾期不按该判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费3520元，合计8270元由被告唐山市某镇某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一七年五月五日
书记员 王 飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初165号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人苍某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，中共党员，某嘎查委会副主任，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月18日被刑事拘留，2016年7月25日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人苍某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院经征得被告人苍某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人苍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日18时10分许，被告人苍某某在其经营的巴林右旗西拉沐沦苏木沙布嘎嘎查团结组沙布嘎蒙餐店内，与被害人周某某因饭费问题发生争执，继而发生厮打，被告人苍某某用拳头打被害人周某某的面部，用膝盖顶住被害人周某某的左胸部。经鉴定，被害人周某某的人体损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人苍某某明知其家属报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行。
被告人苍某某赔偿被害人周某某的经济损失人民币64000元，并取得被害人周某某的书面谅解。
上述事实，被告人苍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人周某某的陈述、证人哈某某、关某某、王某、杨某某、乌某某、毕某某、图某某的证言、辨认笔录、协议书、收据、谅解书、右公物证鉴字[2016]4097号法医学人体损伤程度鉴定书、常口信息、被告人苍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苍某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人苍某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人苍某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人苍某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住的社区的安全、秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人苍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡斯楞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第893号
原告：张祖勇，男，汉族。
委托代理人：程军忠，律师。
被告：南昌豪鹏实业有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东镇赵围村。
法定代表人：赵华南。
委托代理人：邓振诫，律师。
委托代理人：饶凯强，实习律师。
原告张祖勇诉被告南昌豪鹏实业有限公司（下文简称豪鹏实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祖勇及其委托代理人程军忠、被告豪鹏实业的委托代理人邓振诫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖勇诉称，2014年10月始，原告向被告销售粮食，被告向原告支付部分粮款后，于2015年3月6日与原告办理了结算并出具欠条，共计欠粮款31400元。经多次催讨，被告仍未支付余款。故要求：1.判令被告向原告偿付粮款共计31400元。2.诉讼费由被告承担。
被告豪鹏实业辩称，原、被告没有直接的粮食购销合同关系，被告仅与卢某有直接的粮食购销合同关系。被告向原告出具的欠条是根据卢某提供的数额出具的，被告通过核对卢某经手粮款的总数额，无法核实本案原告诉请的具体数额。
原告张祖勇为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告主体身份。
证据二：1.2015年3月6日欠条；2.入库单，证明：被告与原告直接发生了粮油购销关系，被告欠原告稻谷款31400元的事实。
被告豪鹏实业未向本院提交证据。
被告豪鹏实业对原告张祖勇提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性被告表示不清楚，认为被告只是和卢某有粮油购销关系。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告张祖勇提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告张祖勇与被告豪鹏实业建立了买卖合同关系。2015年3月6日，被告豪鹏实业向原告张祖勇出具欠条，内容为：“今欠到张祖勇2014年未付稻谷款计人民币31400元，大写：叁万壹仟肆佰元整。”被告豪鹏实业在欠款人落款处加盖公章。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告张祖勇提供入库单证明其与被告豪鹏实业存在买卖合同关系，并提供欠条证明被告豪鹏实业所欠稻谷款数额，现原告主张被告豪鹏实业还款，合法有据，应予支持。被告豪鹏实业辩称其与原告未建立买卖合同关系，并辩称原告主张的数额被告不清楚，上述抗辩意见未能提供充分证据加以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南昌豪鹏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张祖勇支付粮款人民币31400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元（原告已预缴一半，应于执行前缴清），由被告南昌豪鹏实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 罗 晶
审判员 但志燕
审判员 杨柳桃
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍建颖
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2320号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：魏飞飞，女，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：施正江，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：雷新游，男，1991年2月14日出生，畲族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告施正江、雷新游金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施正江偿还原告借款本金人民币8万元及逾期利息（从2017年6月6日起按月利率8.265‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息245.68元）；2、判令被告雷新游对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
施正江
合同名称
文信联峃口（2016）循保借字第8621120160010731号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一六年六月八日
借款额度期限
2016年6月8日-2018年6月5日
借款额度
人民币8万元
发放方式
文信联峃口（2016）循保借字第8621120160010731号《个人循环借款合同》项下的借款借据eq\\\o\\\ac(○,1)
发放时间
2016年6月8日
涉案借款本金
人民币8万元
借款利率
月利率8.265‰
借款期限
2016年6月8日-2017年6月5日
还款方式
按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
合同履行
情况
借款人施正江已偿还全部期内利息及逾期利息245.68元，尚欠本金8万元及2017年6月6日起的逾期利息
保证人
雷新游
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该笔借款的借款期限届满之日起两年
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）
担保代偿
情况
无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施正江于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金8万元及逾期利息（从2017年6月6日起按月利率8.265‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息245.68元）。
二、被告雷新游对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告施正江、雷新游负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员赵丽芳
二Ｏ一七年十一月十六日
法官助理李晶晶
代书记员林艳艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2320号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。委托代理人：魏飞飞，女，系文成县农村信用合作联社职员。被告：施正江，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：雷新游，男，1991年2月14日出生，畲族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告施正江、雷新游金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施正江偿还原告借款本金人民币8万元及逾期利息（从2017年6月6日起按月利率8.265‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息245.68元）；2、判令被告雷新游对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人施正江合同名称文信联峃口（2016）循保借字第8621120160010731号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一六年六月八日借款额度期限2016年6月8日-2018年6月5日借款额度人民币8万元发放方式文信联峃口（2016）循保借字第8621120160010731号《个人循环借款合同》项下的借款借据eqoac(○,1)发放时间2016年6月8日涉案借款本金人民币8万元借款利率月利率8.265‰借款期限2016年6月8日-2017年6月5日还款方式按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清合同履行情况借款人施正江已偿还全部期内利息及逾期利息245.68元，尚欠本金8万元及2017年6月6日起的逾期利息保证人雷新游保证方式连带责任保证保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）担保代偿情况无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施正江于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金8万元及逾期利息（从2017年6月6日起按月利率8.265‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息245.68元）。二、被告雷新游对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，由被告施正江、雷新游负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员赵丽芳二Ｏ一七年十一月十六日法官助理李晶晶代书记员林艳艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3424号
原告苗永库，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告陶庆才，男，53岁，汉族，农民，住梨树县。
原告苗永库诉被告陶庆才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗永库到庭参加诉讼，被告陶庆才经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永库诉称：原告开设饲料商店，被告欠原告饲料款1.8万元，约定利息2分，有欠条为证。后原告向被告催要，被告以各种理由未能偿还，原告请求法院判决被告立即给付货款及利息。
被告陶庆才经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点为被告是否应给付原告货款？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
《欠据》一份，，证明被告陶庆才欠原告苗永库货款共计18000.00元。
经审理查明，被告陶庆才于2015年4月16日从原告处购买饲料，共计18000.00元，并约定2分利率，被告陶庆才为原告出具欠据，后原告催要未果，遂向法院起诉。
本院认为，被告陶庆才在原告苗永库处购买饲料，并为原告苗永库出具欠据，应当按照约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”依法律上述规定，原告苗永库请求被告陶庆才偿还欠款18000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告苗永库请求被告陶庆才给付利息，因双方有约定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陶庆才于判决生效后10日内给付原告苗永库货款18000.00元，利息6480.00元（利息截止至2016年10月16日，共计18个月），共计24480.00元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告负担187.50元，退回原告187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙守相
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执474号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1东方国际商务港一楼。
代表人梁红红，该行行长。
被执行人陈小丹，女，1984年8月15日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西保利房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区朱槿路6号越南园保利铭门501号。
法定代表人李运有。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3号民事判决书，于2016年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本院于2016年3月15日作出（2017）桂0103执474号执行裁定，查封了被执行人陈小丹名下所有的位于南宁市××路××*21世家休闲居6栋1401号壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁�如下：
拍卖被执行人陈小丹名下所有的位于南宁市中柬路6号保利*21世家休闲居6栋1401号壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年三月二十一日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执474号之二
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1东方国际商务港一楼。
代表人梁红红，该行行长。
被执行人陈小丹，女，1984年8月15日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西保利房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区朱槿路6号越南园保利铭门501号。
法定代表人李运有。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市埌东支行与陈小丹、广西保利房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月7日以（2017）桂0103执474号执行裁定书查封了被执行人陈小丹名下位于南宁市中柬路6号保利*21世家休闲居6栋1401号房壹套。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已查封的财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈小丹名下位于南宁市中柬路6号保利*21世家休闲居6栋1401号房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年六月十九日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执474号之三
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1东方国际商务港一楼。
代表人梁红红，该行行长。
被执行人陈小丹，女，1984年8月15日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西保利房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区朱槿路6号越南园保利铭门501号。
法定代表人李运有。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市埌东支行与陈小丹、广西保利房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月7日以（2017）桂0103执474号执行裁定书冻结了陈小丹、广西保利房地产有限责任公司名下价值916507.71元的财产。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已冻结的财产应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈小丹、广西保利房地产有限责任公司名下价值916507.71元的财产的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年六月十九日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执474号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方商务港一楼。
代表人梁红红，该支行行长。
被执行人陈小丹，女，1984年8月15日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西保利房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区朱槿路6号越南园区保利铭门501号。
法定代表人李运有。
中国银行股份有限公司南宁市埌东支行申请执行陈小丹、广西保利房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈小丹、广西保利房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行于2017年2月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈小丹、广西保利房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年二月二十日
书记员 李玥姮
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初627号
原告：西江狮仙岽钢材，住所地：会昌县西江镇狮仙岽国道边，注册号：360733600118708。
经营者：李以挺，男，1994年8月13日出生，汉族，现住会昌县，，。
委托诉讼代理人：刘盛，江西赣瑞律师事务所，。
被告：许贱生，男，1962年6月17日出生，汉族，住会昌县，，。
原告西江狮仙岽钢材与被告许贱生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告西江狮仙岽钢材经营者李以挺及其委托诉讼代理人刘盛到庭参加诉讼，被告许贱生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西江狮仙岽钢材向本院提出诉讼请求：1.判令被告许贱生支付货款14200元及利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2．本案诉讼费由被告许贱生承担。事实和理由：2017年4月前，被告许贱生多次从原告处赊购钢筋。2017年4月17日，经双方结算，被告许贱生尚欠原告货款14200元未支付，并由被告许贱生向原告出具了《欠条》。后原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。
被告许贱生未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告许贱生在原告西江狮仙岽钢材购买钢筋，双方之间形成买卖合同关系，原告西江狮仙岽钢材系出卖人，被告许贱生系买受人。出卖人交付货物后，买受人应当按照双方约定的数额、时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。经双方结算，被告许贱生尚欠原告西江狮仙岽钢材货款14200元，并由被告许贱生出具了《欠条》，依法被告许贱生应及时支付货款。但被告经原告多次催付，拒不支付。原告诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30％-50％。根据上述规定，逾期罚息利率应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上加收30％-50％。原告西江狮仙岽钢材主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即为加收50%，符合上述规定，本院予以支持。现行中国人民银行一年内人民币贷款基准利率为年利率4.35%，加收50%，为年利率6.525%。原告主张自起诉之日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。即逾期利息自2017年4月25日起至付清之日止按年利率6.525%计算。
被告许贱生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告许贱生向原告西江狮仙岽钢材支付货款14200元及逾期利息（按年利率6.525%计算，自2017年4月25日起至付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告西江狮仙岽钢材经营者银行账户（户名：李以挺，账号：62×××39，开户行：中国邮政储蓄银行会昌县西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，减半收取计78元，由被告许贱生负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一七年五月十日
书记员 许水长
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3988号
原告魏世录。
被告沈阳特易家超市有限公司。
法人代表孟亚南,系该公司董事长。
委托代理人韩继东，系该公司工作人员。
原告魏世录诉被告沈阳特易家超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告沈阳特易家超市有限公司委托代理人韩继东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，原告于2016年2月25日在被告沈阳特易家超市有限公司购买了1000g袋装亚可喜煲汤红枣一袋一袋,购买后发现该涉案食品包装上标准代号为:GB/T5835，；食用方法是：开袋即食。经查询得知，该涉案产品违反相关法律规定，故诉至来院，恳请法院依法判令被告赔偿原告人民币1000元整，并且对所购买的产品要求退货商品价值人民币13.9元。本案诉讼费被告承担。
被告沈阳特易家超市有限公司辩称不同意原告的诉讼请求,具体的证据会在答辩的时候向法庭提出。
经审理查明，原告于2016年2月25日在被告沈阳特易家超市有限公司购买了1000g袋装亚可喜煲汤红枣一袋一袋,购买后发现该涉案食品包装上标准代号为:GB/T5835，食用方法是：开袋即食。GB/T5835的相关国家标准规范仅限于杀菌、灭菌而不包括挑选、清洗、干燥等工艺。免洗开袋即食的标准代号为GB/T26150-2010。原告诉至法院要求赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，参照侵害消费者权益行为处罚办法规定，经营者以引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告销售产品的执行标准与实物描述不符，对消费者购买商品产生误导，属于欺诈消费者，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任，原告主张被告退货并给付赔偿金人民币500元符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告魏世录于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳特易家超市有限公司店购买的1000g袋装亚可喜煲汤红枣一袋；
二、被告沈阳特易家超市有限公司店返还原告魏世录货款人民币13.9元；
三、被告沈阳特易家超市有限公司店赔偿原告魏世录人民币500元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告沈阳特易家超市有限公司店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5648号
上诉人（原审被告）：张小珍，女，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托诉讼代理人：吴丹雅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：蔡再刚，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙天扬，男，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：何垒，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张小珍因与被上诉人金华银行股份有限公司东阳支行、孙天扬、何垒金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，金华银行股份有限公司东阳支行系2016年7月21日提起本案诉讼，而张小珍与何垒已于2016年7月20日协议离婚。一审法院在受理本案后，仍将应当送达给张小珍的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书以邮寄方式一并寄给何垒，并由何垒签收。故一审法院未依法向张小珍送达相应的诉讼文书，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9989号民事判决；
二、本案发回浙江省东阳市人民法院重审。
上诉人张小珍预交的二审案件受理费3676元予以退回。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 吕 倩 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4080号
上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨二四二医院，住所地哈尔滨市平房区卫健街*号。
法定代表人：王健，该医院院长。
委托代理人：温亚峰，黑龙江江铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨鑫亚通科技有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街160号北辰国际D座8单元C号。
法定代表人：金滨滨，该公司总经理。
委托代理人：汪浩。
委托代理人：金春宪。
上诉人哈尔滨二四二医院（以下简称二四二医院）因与被上诉人哈尔滨鑫亚通科技有限公司（以下简称鑫亚通公司）买卖合同纠纷一案,不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初152号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二四二医院的委托代理人温亚峰，被上诉人鑫亚通公司的委托代理人汪浩、金春宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二四二医院上诉请求：驳回鑫亚通公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：鑫亚通公司提供的合同产品均为IT设备，需要依托第三人浙江联众智慧科技股份有限公司提供的诊疗系统运行，二四二医院在一审时提出追加案外人浙江联众智慧科技股份有限公司作为第三人参加诉讼及对合同产品进行质量鉴定的申请，一审法院未接受二四二医院的申请，以至于案件基本事实不清。
鑫亚通公司辩称，浙江联众智慧科技股份有限公司不是合同相对人，本案审理结果与浙江联众智慧科技股份有限公司没有法律上的利害关系，因此无需追加浙江联众智慧科技股份有限公司为本案当事人。二四二医院于2014年10月22日接收货物至今两年时间，再申请鉴定已经不具备鉴定条件，双方签订的合同也明确约定二四二医院如设备到货一个月未组织验收则视同验收合格。二四二医院对该产品一直使用至今，在诉讼前二四二医院从未向鑫亚通公司主张过产品质量问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二四二医院向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年9月10日签订的合同；2、退还给鑫亚通公司提供的设备，并要求鑫亚通公司返还货款435,000元；诉讼费用由鑫亚通公司承担。鑫亚通公司反诉要求：1、判令二四二医院给付欠款1,015,000元；2、判令二四二医院给付违约金14,500元；3、诉讼费由二四二医院承担。
一审法院认定事实：2014年9月17日，二四二医院与鑫亚通公司签订《无线诊疗系统硬件项目合同书》，合同约定：二四二医院向鑫亚通公司采购硬件系统，价款为1,450,000元；付款方式为合同签订后7个工作日二四二医院支付合同总价款的30%，货到现场、整个系统安装验收合格后7个工作日支付合同总价款的60%，剩余10%作为质保金在设备开始使用后1年期满的7个工作日支付；设备安装调试完毕，二四二医院应及时出具书面验收材料，如设备到货1个月二四二医院未组织验收,则视同验收合格；违约责任为合同签订之日起，任何一方违约，延期交货或付款每7天，按合同总价的0.1%支付延交违约金，不足7天按7天计，依次累计，最高罚款为合同总价的1%；同时还约定了其他相关内容。合同签订后，鑫亚通公司按约履行供货义务，二四二医院于2014年10月22日确认签收货物。二四二医院于2014年10月15日给付货款435,000元，并对剩余货款于2015年9月1日出具承诺书。承诺书上载明：哈尔滨二四二医院欠哈尔滨鑫亚通科技有限公司合同款壹佰零壹万伍仟元整（￥1,015,000元），哈尔滨二四二医院承诺2015年10月1日前付清全部欠款。但二四二医院至今未给付货款1,015,000元。一审法院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。二四二医院提供的证据不能证实鑫亚通公司提供的货物存在质量问题，以及向鑫亚通公司提出质量问题的事实；并且其已同意还款，出具承诺书；其提供的证据也不能证实承诺书不是真实意思表示。二四二医院现要求解除合同没有法律依据和事实根据。二四二医院庭审中提出追加案外人浙江联众智慧科技股份有限公司为第三人参加诉讼，因浙江联众智慧科技股份有限公司与本案不具有法律上利害关系，不是本案必要的共同诉讼参与人，本院不予准许；其要求对鑫亚通公司提供的货物质量进行司法鉴定，不符合法律规定；庭审中其要求退还设备，返还货款，在规定期限内也未交纳诉讼费。故对二四二医院的诉讼请求，本院不予支持。鑫亚通公司已按约定履行供货义务，二四二医院已接收使用货物，并对所剩货款出具还款承诺书，同意2015年10月1日前全部付清。二四二医院应按约定给付货款。鑫亚通公司要求二四二医院给付货款1,015,000元诉讼请求合理合法，应予支持。鑫亚通公司要求二四二医院给付逾期付款违约金14,500元，符合法律规定，应予支持。判决：一、驳回二四二医院的诉讼请求；二、二四二医院于本判决生效之日起十日内给付鑫亚通公司货款1,015,000元及违约金14,500元。案件受理费100元，由二四二医院承担；反诉费14,066元，由二四二医院承担，于本判决生效之日起十日内给付鑫亚通公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二四二医院与鑫亚通公司签订的《无线诊疗系统硬件设备项目合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原审判决二四二医院给付鑫亚通公司货款及违约金，并无不当。关于二四二医院上诉主张追加浙江联众智慧科技股份有限公司为本案当事人的问题。浙江联众智慧科技股份有限公司不是本案必要的共同诉讼参与人，与本案不具有法律上的利害关系，对二四二医院的上诉主张，本院不予支持。关于二四二医院提出对合同产品进行质量鉴定的问题。双方签订的合同约定如设备到货1个月二四二医院未组织验收则视同验收合格。二四二医院签收货物后，并未提出产品质量有问题，且接收产品1年后还出具了偿还剩余货款承诺书。故对二四二医院的上诉请求，本院不予支持。
综上，二四二医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,066元，由上诉人哈尔滨二四二医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋实
代理审判员 张泽常
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 褚 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00021号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：吴君松。
委托代理人：罗亮。
被上诉人（原审原告）：王珍子，女，1956年5月4日出生，汉族，苏洲市专达精密塑胶电子有限公司员工。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
原审被告：邓玲，女，1984年9月5日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险马鞍山支公司）因与被上诉人王珍子、原审被告邓玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险马鞍山支公司的委托代理人吴君松，被上诉人王珍子的委托代理人褚云，原审被告邓玲的委托代理人姚宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月22日10时许，邓玲驾驶皖E-×××××号轿车沿马鞍山市雨山路南侧机动车道由西向东行驶至马建公司路段时，车前部与沿人行横道线由南向北步行横过雨山路的王珍子相碰，致王珍子受伤，车辆损坏。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，邓玲负本起事故的全部责任。王珍子受伤后，被送往马鞍山市中心医院住院治疗至2013年4月2日出院，经诊断为：右髌骨骨折、全身多处软组织挫伤等。2013年7月11日，经安徽公正司法鉴定所评定，王珍子误工期限以伤后120天为宜、护理期限以伤后60天为宜、营养期限以伤后30天为宜。事故车辆皖E-×××××号轿车在人寿财险马鞍山支公司参投了交强险，且事故发生在保险期限内。由于双方就交通事故赔偿事宜协商未果，王珍子遂诉至原审法院，请求判令人寿财险马鞍山支公司、邓玲赔偿医疗费7215.26元、住院伙食补助费220元、营养费600元、护理费5769元、误工费11538元、鉴定费600元、交通费1000元、食宿费400元，合计27342.26元。
原审法院认为：公民合法的人身权利受法律保护，王珍子主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在人寿财险马鞍山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由人寿财险马鞍山支公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由邓玲全额承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定王珍子的损失如下：1、医疗费7841元，其中王珍子垫付6215元，邓玲垫付1626元；2、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）；3、营养费600元（30天×20元／天）；4、护理费3820元，其中住院期间880元（11天×80天），出院后2940元（49天×60元／天）；5、误工费10000元（2500元／月÷30天×120天）；6、鉴定费600元；7、交通费500元。以上第1-7项合计23581元，均在交强险责任限额内，应由人寿财险马鞍山支公司直接承担，邓玲在该范围内的赔偿责任得以免除，王珍子从人寿财险马鞍山支公司获得赔偿后，应返还邓玲垫付款1626元（该款人寿财险马鞍山支公司可在王珍子理赔款中予以扣除，直接返还给邓玲）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿王珍子交通事故经济损失21955元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司返还邓玲垫付款1626元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。三、驳回王珍子其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为241元（此款王珍子预交），由邓玲承担。
人寿财险马鞍山支公司不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、王珍子诉请的误工费依据不足。王珍子已满55周岁，不存在法定的误工，其劳动合同由其丈夫代签，也未在劳动局备案，不具有真实性，提供的工资表没有银行对账单佐证，也没有提供收入减少证明，误工期限也明显过长。二、鉴定费不属于保险责任，不应赔偿，交通费、护理费、营养费过高。综上，人寿财险马鞍山支公司请求二审法院撤销原判，依法改判，二审案件诉讼费由王珍子承担。
王珍子辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓玲述称：请求二审法院依据查明的事实进行判决。
二审过程中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质
证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认为：本案双方当事人对人寿财险马鞍山支公司和邓玲之间存在保险合同法律关系以及保险车辆发生了保险事故，均不持异议。双方当事人争议的焦点为：一、王珍子诉请的误工费是否依据；二、王珍子支付的鉴定费人寿财险马鞍山支公司应否赔偿；三、王珍子诉请的交通费、护理费、营养费是否过高。对于第一个争议焦点，王珍子提供的劳动合同和工资表以及司法鉴定意见书能够证明其误工费存在，人寿财险马鞍山支公司关于王珍子诉请误工费依据不足的上诉理由不能成立。对于第二个争议焦点，王珍子支付的鉴定费是确定其伤残等级及营养期、护理期、误工期所必然支出的费用，人寿财险马鞍山支公司应当予以赔偿。对于第三个争议焦点，人寿财险马鞍山支公司虽上诉称，王珍子诉请的交通费、护理费、营养费过高，但其未能提供相应证据予以证明，故对其这一上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费482元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 吴静旻
代理审判员 刘 乔
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李雅娟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00021号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：吴君松，该公司职员。
委托代理人：罗亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王珍子，女，1956年5月4日出生，汉族，苏州市专达精密塑胶电子有限公司员工。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
原审被告：邓玲，女，1984年9月5日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险马鞍山支公司）因与被上诉人王珍子、原审被告邓玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险马鞍山支公司的委托代理人吴君松，被上诉人王珍子的委托代理人褚云，原审被告邓玲的委托代理人姚宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月22日10时许，邓玲驾驶皖E-×××××号轿车沿马鞍山市雨山路南侧机动车道由西向东行驶至马建公司路段时，车前部与沿人行横道线由南向北步行横过雨山路的王珍子相碰，致王珍子受伤，车辆损坏。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，邓玲负本起事故的全部责任。王珍子受伤后，被送往马鞍山市中心医院住院治疗至2013年4月2日出院，经诊断为：右髌骨骨折、全身多处软组织挫伤等。2013年7月11日，经安徽公正司法鉴定所评定，王珍子误工期限以伤后120天为宜、护理期限以伤后60天为宜、营养期限以伤后30天为宜。事故车辆皖E-×××××号轿车在人寿财险马鞍山支公司参投了交强险，且事故发生在保险期限内。由于双方就交通事故赔偿事宜协商未果，王珍子遂诉至原审法院，请求判令人寿财险马鞍山支公司、邓玲赔偿医疗费7215.26元、住院伙食补助费220元、营养费600元、护理费5769元、误工费11538元、鉴定费600元、交通费1000元、食宿费400元，合计27342.26元。
原审法院认为：公民合法的人身权利受法律保护，王珍子主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在人寿财险马鞍山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由人寿财险马鞍山支公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由邓玲全额承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定王珍子的损失如下：1、医疗费7841元，其中王珍子垫付6215元，邓玲垫付1626元；2、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）；3、营养费600元（30天×20元／天）；4、护理费3820元，其中住院期间880元（11天×80天），出院后2940元（49天×60元／天）；5、误工费10000元（2500元／月÷30天×120天）；6、鉴定费600元；7、交通费500元。以上第1-7项合计23581元，均在交强险责任限额内，应由人寿财险马鞍山支公司直接承担，邓玲在该范围内的赔偿责任得以免除，王珍子从人寿财险马鞍山支公司获得赔偿后，应返还邓玲垫付款1626元（该款人寿财险马鞍山支公司可在王珍子理赔款中予以扣除，直接返还给邓玲）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿王珍子交通事故经济损失21955元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司返还邓玲垫付款1626元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。三、驳回王珍子其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为241元（此款王珍子预交），由邓玲承担。
人寿财险马鞍山支公司不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、王珍子诉请的误工费依据不足。王珍子已满55周岁，不存在法定的误工，其劳动合同由其丈夫代签，也未在劳动局备案，不具有真实性，提供的工资表没有银行对账单佐证，也没有提供收入减少证明，误工期限也明显过长。二、鉴定费不属于保险责任，不应赔偿，交通费、护理费、营养费过高。综上，人寿财险马鞍山支公司请求二审法院撤销原判，依法改判，二审案件诉讼费由王珍子承担。
王珍子辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓玲述称：请求二审法院依据查明的事实进行判决。
二审过程中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认为：本案双方当事人对人寿财险马鞍山支公司和邓玲之间存在保险合同法律关系以及保险车辆发生了保险事故，均不持异议。双方当事人争议的焦点为：一、王珍子诉请的误工费是否依据；二、王珍子支付的鉴定费人寿财险马鞍山支公司应否赔偿；三、王珍子诉请的交通费、护理费、营养费是否过高。对于第一个争议焦点，王珍子提供的劳动合同和工资表以及司法鉴定意见书能够证明其误工费存在，人寿财险马鞍山支公司关于王珍子诉请误工费依据不足的上诉理由不能成立。对于第二个争议焦点，王珍子支付的鉴定费是确定其伤残等级及营养期、护理期、误工期所必然支出的费用，人寿财险马鞍山支公司应当予以赔偿。对于第三个争议焦点，人寿财险马鞍山支公司虽上诉称，王珍子诉请的交通费、护理费、营养费过高，但其未能提供相应证据予以证明，故对其这一上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费482元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 吴静旻
审判员 李 翔
二〇一四年二月二十五日
书记员 李雅娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第4544号
原告刘建伟。
被告张伟俊，现在山东省潍坊监狱服刑。
被告郑杰。
原告刘建伟诉被告张伟俊、郑杰民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建伟、被告张伟俊、郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，2012年11月9日，被告张伟俊经被告郑杰介绍向原告借款100000元，双方约定使用期限为一个月。到期后，经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款100000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告张伟俊辩称，对原告提交的证据无异议。借款属实。2012年12月9日偿还了原告利息3000元，剩余借款未偿还。
被告郑杰辩称，本案中，本人应为担保人，不应作为借款人。未支付原告借款本息。
经审理查明，被告张伟俊、郑杰于2012年11月9日向原告借现金100000元。同时，两被告出具借条，载明：“借款今有台头镇李王村张伟俊借到刘建伟现金大写壹拾万元整.小写（100000.00元正）用期一个月与（于）2012.11.9日至2012.12.8日止借款人：张伟俊郑杰2012.11.9”。以上借款经原告催要，被告于2012年12月9日支付利息3000元，剩余借款未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告提交的借条，能够证明被告欠原告借款100000元未还的事实，本院予以确认。原告据此要求两被告返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。两被告未返还借款的行为不当，应承担清偿责任。被告于2012年12月9日支付原告3000元，因原、被告双方均认可该款项为利息，按照法律规定的银行同期同类贷款利息的四倍计算，2012年11月9日至同年12月9日的利息应为1972.6元（100000元×6%×4÷365天×30天），余款1027.4元（3000元－1972.6元）应作为本金计算，由此，剩余借款本金应为98972.6元（100000－1027.4元元）。原告要求被告自2012年12月9日起，按中国人民银行活期利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑杰辩称，其应为担保人，不应作为借款人，原告对此主张不予认可，且在原告提供的借款条中载明，借款人为张伟俊、郑杰，被告郑杰对其以上主张未提供证据予以证实，故对被告郑杰的该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张伟俊、郑杰返还原告刘建伟借款98972.6元，并支付逾期利息（自2012年12月9日起，按中国人民银行活期利率计算），于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担24元，被告负担2276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩晓杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12723号
原告蒲×，女，1978年5月14日生，汉族。
被告周×，男，1978年7月9日生，汉族。
原告蒲×与被告周×离婚纠纷一案，原告蒲×于2014年12月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告蒲×撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒲×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告蒲×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 悦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第157号
原告：山东富华建设集团有限公司。
法定代表人：王乐富，总经理。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：孙冲平，居民。
原告山东富华建设集团有限公司与被告孙冲平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东富华建设集团有限公司的委托代理人韩希峰到庭参加诉讼，被告孙冲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东富华建设集团有限公司诉称，莒南县富华混凝土有限公司已被山东富华建设集团有限公司吸收合并，2011年9月、12月，2012年5月、7月被告共分8天从原告处拉运混凝土566立方米，总金额为152820元，后经原告多次索要未果，故诉于人民法院要求被告尽快付还混凝土款152820元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付混凝土款110618元。
被告孙冲平未答辩。
经审理查明，莒南县富华混凝土有限公司系原告山东富华建设集团有限公司的子公司，2011年9月、12月，2012年5月、7月被告共分8天从莒南县富华混凝土有限公司拉运混凝土566立方米，总金额为152820元，由被告孙冲平在收料单上签字确认。
另查明，2014年6月30日经原、被告对账，被告为原告承建花生交易市场院墙，总工程款为229202元，原告方已支付给被告工程款187000元，原告尚欠被告工程款42202元，与被告所欠原告的混凝土款152820元相抵后被告实际欠原告款110618元，由被告孙冲平、原告的法定代表人王乐富在对账说明上签字确认。
原告索款未果，于2014年5月7日诉来法院要求被告尽快付还混凝土款110618元。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。
本院认为，被告孙冲平欠原告山东富华建设集团有限公司混凝土款110618元，事实清楚，证据确实充分，被告未及时付还欠款，已构成违约，原告要求被告付还混凝土款110618元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙冲平于本判决生效后五日内付还原告山东富华建设集团有限公司混凝土款110618元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元、诉讼保全费1284元，由原告负担1295元，被告负担3345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 李 霞
审判员 葛学波
二〇一四年八月二十二日
书记员 胡慧慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第984号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）田长青，男。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏军杰，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人田长青、魏军杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月18日17时20分，被告魏军杰驾驶其实际所有的豫et5996号货车沿安林路由西向东行驶至海皇水泥厂门口时与相对方向案外人贾恒驾驶的原告所有的豫ewa303号小型轿车相撞，后又撞上案外人田瑞付停在路下的豫ed3698号货车，事故造成原告所有的豫ewa303号小型轿车受损。经公安机关认定，被告魏军杰负事故的全部责任，案外人贾恒和田瑞付均无责任。2014年8月13日和2014年9月12日，经原告方委托，河南国信司法鉴定中心分别对原告受损的车辆进行了鉴定，经鉴定，原告所有的车辆损失价值为92049元、车辆贬值损失为20500元，原告支付鉴定费6000元。2014年10月11日，原告在安阳市大众交通有限责任公司对受损车辆进行了维修，原告支付维修费70000元。同时，原告为本次事故另支付施救费2000元。被告人保公司为肇事车豫et5996号货车承有交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔险。
原审认为：公民的财产权依法受保护。本案中，被告魏军杰驾驶其实际所有的豫et5996号货车与案外人贾恒驾驶原告所有的豫ewa303号小型轿车相撞，事故造成原告所有的车辆受损，经公安机关认定，被告魏军杰负事故的全部责任，案外人贾恒无责任。因被告人保公司为肇事车豫et5996号货车承有交强险和商业三责险，故其应对原告的损失承担赔偿责任。因本次事故中，原告车辆受损与田瑞付停在路下的豫ed3698号货车没有因果关系，故被告人保公司主张在机动车豫ed3698号货车交强险无责任赔偿限额内免责的请求，不予支持。被告人保公司虽对原告提供的鉴定书有异议，但未提供证据否定该鉴定且亦未申请重新鉴定，故对原告单方进行的鉴定予以认可。因原告在实际维修中花费为70000元，故本院认为原告车损应按70000元予以支持。原告主张的车辆贬值损失20500元、鉴定费6000元、施救费2000元系原告财产的实际减少，故对原告的该请求，予以支持。原告要求的交通费，由本院按照原告的实际支出予以酌定。对于被告人保公司主张肇事车豫et5996号货车在事故发生时存在超载而增加10%的免赔率的请求，因被告魏军杰为该车还投有不计免赔险且被告人保公司依据的免赔条款系格式条款，故对被告人保公司的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告田长青车损、车辆贬值损失、鉴定费、施救费、交通费共计99000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告承担365元，被告魏军杰承担1000元。
人保公司上诉称：一、原审法院关于上诉人赔偿被上诉人田长青车辆贬值损失的认定错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款的规定及《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款的规定，被保险机动车发生交通事故致使受害人财产因市场价格变动造成的贬值损失，交强险及三责险不负责赔偿，被上诉人田长青支付的贬值损失鉴定费3000元也应由其自行负担。二、上诉人在商业三责险保险范围内享有10%的免赔率。依据事故认定书显示，魏军杰驾驶被保险机动车违反安全装载规定造成本次事故。依据商业三责险保险合同条款的约定，违反安全装载规定的，免赔率为10%，虽然被保险机动车在上诉人处投保有商业三责险且不计免赔，但同时也投保有不计免赔率特约，依据不计免赔率特约保险合同条款的约定，因违反安全装载规定而增加的免赔部分，保险人不负责赔偿，该部分费用由被保险人自行负担。三、原审法院关于鉴定费的认定错误。本案属于机动车交通事故责任纠纷，鉴定费应当由被保险人或者实际侵权人承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款的规定，上诉人不应承担本案的鉴定费。请求依法改判上诉人不承担车辆贬值损失20500元的赔偿责任，改判上诉人在商业三责险范围内多承担的9700元，改判上诉人不承担鉴定费6000元的赔偿责任，共计不服金额为36200元。
被上诉人田长青答辩称：上诉人公司引用的保险条款不能成立，上诉人公司引用的保险条款均没有第三款第四款之规定，交强险第十条第一款仅仅规定了因市场价格变动造成的贬值损失，不是针对本案所造成的财产直接损失贬值。肇事车豫et5996号货车在投保时，上诉人人保公司未向其履行免责条款的告知和释明义务。上诉人主张免责的理由不能成立，原审判决没有认定免赔合法正当。鉴定费是被上诉人田长青进行诉讼的必要费用，上诉人公司应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏军杰答辩称：保险公司没有告知其免赔条款，田长青的损失应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于上诉人诉称在商业第三者责任保险内享有10%免赔权问题，因豫et5996号货车投保有不计免赔险，上诉人未提供充足的证据证明对免除其责任的条款尽到了明确的说明解释义务，故对上诉人提出的享有10%免赔权，本院不予支持。上诉人诉称车辆贬值损失20500元不应在商业第三者责任保险内赔偿问题，被上诉人田长青的车辆因本案交通事故受损致使车辆贬值，从充分全面弥补交通事故受害人的财产损失考虑，原审判决上诉人对被上诉人田长青的此项损失予以赔偿并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 王永兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0375号
原告宿迁市宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101-3。
法定代表人朱泗翔，公司董事长。
委托代理人马俊，公司员工。
委托代理人王聪，江苏固帮律师事务所律师。
被告王亚运，居民。
被告吴磊，居民。
被告位超义，居民。
原告宿迁市宝丰投资担保有限公司（下称宝丰公司）与被告王亚运、吴磊、位超义追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告吴磊的诉讼，不违反法律规定，依法予以准许。原告宝丰公司的委托代理人马俊、王聪到庭参加诉讼，被告王亚运、位超义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称：2012年5月11日，被告王亚运从江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）贷款255000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保。原告与吴磊、位超义签订了《反担保合同》，由吴磊、位超义为该笔贷款向原告提供反担保。后被告王亚运未按合同约定向民丰银行履行还款义务，原告宝丰公司代被告王亚运向民丰银行偿还了逾期贷款及相应的利息。现请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金162287.7元及利息30068.22元、律师费14800元，共207155.92元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王亚运、位超义未作答辩。
本院经审理查明：2012年5月4日，被告王亚运与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）签订《个人汽车贷款借款合同》，向民丰银行贷款255000元用于购买陕汽牌汽车，车号为苏c×××××，借款期限为两年，原告为该笔贷款提供担保。同日被告位超义、吴磊为该笔借款向原告宝丰公司提供反担保，并签订反担保合同、反担保人承诺书。反担保合同约定：“……甲方（位超义、吴磊）保证期限是自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，……双方约定的其他条款（空白）……”。借款到期后，王亚运向民丰银行偿还了部分借款，余款未按合同约定向民丰银行履行还款义务，被告王亚运违约后，由原告宝丰公司向民丰银行代偿了剩余本金及利息合计166741.5元。原告宝丰公司代偿上述款项后，被告王亚运于2013年7月份向原告宝丰公司偿还代偿款4453.8元。
另查明：原告于2014年10月14日向本院申请保全登记在案外人徐州福泰物流有限公司名下的牌号为苏c×××××号汽车一辆，本院于2014年10月20日作出（2014）宿豫商初字第0375号民事裁定书，裁定：查封登记在徐州福泰物流有限公司名下的牌号为苏c×××××号汽车一辆。
上述事实，有借款合同、保证担保合同、反担保合同、民丰银行代偿证明等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民丰银行与王亚运签订的借款合同、与宝丰公司签订的担保合同及宝丰公司与位超义签订的反担保合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经按照合同约定向王亚运支付借款255000元，履行了合同约定的义务。王亚运作为借款人，应当按照约定的期限和数额向民丰银行返还借款，并支付利息。因王亚运未按照借款合同约定还款付息，由宝丰公司按照担保合同约定向民丰银行代偿部分本息计162287.7元，故王亚运、位超义应按相关的借款合同、担保合同、反担保合同的约定向宝丰公司承担还款责任。被告应向原告支付自原告代偿欠款之日起的利息，原告主张自最后一期代偿之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。但原告与被告就代偿后的利率未作约定，原告主张按照月息2%计算利息无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费14800元，因在庭审时原告未向法庭提供证据证明因本案支付律师费用，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚运于本判决生效后十日内给付原告宿迁市宝丰投资担保有限公司代偿款162287.7元及利息（以162287.7元为基数，自2014年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告位超义对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4407元、保全费1482元，由被告王亚运、位超义负担（原告已预缴，待被告履行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4407元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郭 奎
代理审判员 陆文婷
人民陪审员 陈立军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张婷婷
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00367号
原告李某，男，住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX
委托代理人王履宏，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX
原告李某诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王履宏、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告称东戴河经济技术开发区-
山海同湾有若干房屋准备出租，委托朋友找客户，经介绍原告承租被告房屋共32套，分别于2015年4月23日，2015年5月8日原、被告签订了房屋租赁合同，租赁费共计9.7万元，当时原告给付租赁费4万元，房屋租赁期由2015年7月1日至9月1日，合同签订后，原告接管32套房屋时，被告并没有房屋提供。原告要求被告履行合同，如没有房屋将租赁费返还，被告承认将租赁费挪作他用，为保护当事人的合法权益，故诉至法院要求一、请求法院判令被告返还房屋租赁款4万元及其违约金。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中增了诉讼请求要求解除租赁合同。
被告赵某辩称，同意解除合同，欠钱我认可，我们没有约定违约金。
经审理查明，被告称位于东戴河经济技术开发区-
山海同湾有若干房屋准备出租，原告经人介绍与被告分别于2015年4月23日，5月8日签订房屋租赁合同，约定将上述房屋共计32套租给原告，租赁期间均为2015年7月1日至2015年9月1日，租赁费共计9.7万元。原告预先支付给被告4万元租金。合同签订后，因被告的原因致使原告未能在租赁期对租赁房屋进行管理和使用。为此原告诉至本院。
另查，原、被告签订的2份房屋租赁合同没有对违约金的约定。
上述事实有原、被告陈述笔录、房屋租赁合同2份等载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同符合法律规定，其合同为有效合同。双方应依法履行合同义务。被告应按合同约定期间将房屋交付给原告，被告未按约定的期间交付房屋的违约行为，导致原告签订合同目的不能实现，故对于原告要求解除租赁合同及返还预付的租赁费4万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因租赁合同未对违约金有约定，故对于原告的诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条之规定判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月23日、2015年5月8日签订的房屋租赁合同；
二、被告赵某于判决生效后立即返还原告李某房屋租赁费4万元；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，邮寄费200.00元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年九月十四日
书记员 赵明月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19212号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象民初字第91号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2001年相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿陈某丙，××××年××月××日生育小女儿陈某丁。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，从2011年6、7月双方开始分居生活至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。故诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生大女儿陈某丙由被告陈某乙抚养成人，由原告陈某甲支付抚养费。婚生二女儿陈某丁由原告陈某甲抚养，由被告支付抚养费。三、由被告承担本案的全部费用。
被告答辩称：为家庭着想的话，不希望离婚，如果真的要离婚，女儿要跟谁生活应该由女儿自己来决定。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告的人口基本信息查询单打印件原件一份，证明被告的主体适格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日在永康市象珠镇人民政府登记结婚的事实（原件核对无异后，当庭退回原告）。
3、户口本复印件一份，证明双方婚生大女儿陈某丙于××××年××月××日出生，婚生二女儿陈某丁于××××年××月××日出生的事实（原件核对无异后，当庭退回原告）。
以上证据经被告陈某乙质证亦无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2001年下半年原、被告相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女陈某丙、××××年××月××日生育二女陈某丁，现均未成年。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情产生裂痕。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后依法办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。由于双方在婚后为家庭琐事发生矛盾，致使原、被告之间产生感情隔阂，但本院尚不能据此确认原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方能在今后的生活中互谅互让，互敬互爱，考虑两个女儿的健康成长，尚有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一四年十月八日
代书 记员 胡琳莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00151号
上诉人（原审被告）重庆市渝北区移民局，地址重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号。
法定代表人王文武，局长。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人金海，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文建，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市渝北区移民局因诉被上诉人刘文建要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆市渝北区移民局提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市渝北区移民局撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市渝北区移民局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 彭 可
代理审判员 罗 红
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴卓文
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第298号
原告吴某某，女。
被告王某某，男。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了缺席审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在公告期届满后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：其与被告于1994年未达到法定结婚年龄就共同生活，婚后生育二子，长子王某乙现已成年，次子王某甲现年15岁。长子出生后原被告补办了结婚手续。结婚后，夫妻感情一直不好。特别是被告脾气很差，经常打骂原告，根本不管家庭和子女，在迷恋上了赌博以后，更是变本加厉，即使儿子生病了也不管。赌博输了以后就逼迫原告找原告的父亲要钱，原告只要表示不愿意，被告就要打骂原告。自2003年起，原告因实在不能忍受被告的经常打骂，就到外地去打工，至今已有11年之久。原告认为，原告在与被告开始共同生活之时年纪尚小，原被告之间没有感情基础，在原告外出打工长达11年之久的时间里，被告也不闻不问，现夫妻关系已名存实亡，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子女王某甲由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未到庭应诉，也未提出书面答辩。
经审理查明：原被告未达到法定结婚年龄便共同生活，于1996年8月12日双方自愿补办了结婚登记手续。婚后生育二子，长子王某乙现已成年，次子王某甲现年16岁。原、被告共同生活期间因家务琐事发生争吵后原告便外出打工十年有余。原告于2014年3月25日向本院提起离婚诉讼。在审理过程中，本院多次电话通知被告到庭应诉，被告以其在北京打工不能转回为由未到庭应诉。本院征求原被告双方所生子女王某甲意见，其表示要与其父生活。
上述事实有原告提供的鲁甸县公安局梭山派出所户口证明、全户人员简况表；鲁甸县民政局婚姻登记处证明及电话通话记录、询问笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，但双方婚后因家庭琐事发生矛盾，未能正确处理好夫妻关系，原告外出务工已达十余年之久，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚的诉讼主张本院予以支持。
对于双方所生子女两个，长子王某乙已成年，能独立生活，次子王某甲尚未成年，需父母抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”经征询其子王某甲的意见，其表示要随其父生活，考虑到本案的实际情况，婚生子王某甲由被告王某某抚养为宜。
对于原告主张分割财产，因被告未到庭应诉，且原告的主张无证据支持，故对原告要求分割财产的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗祥对
审 判 员 保明绍
人民陪审员 戈时凤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 晗
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第629号
原告：李昌龙。
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波市镇海青燃煤炭有限公司。
法定代表人：蔡友盛，该公司总经理。
被告：蔡友盛。
原告李昌龙为与被告宁波市镇海青燃煤炭有限公司、蔡友盛民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，请求判令被告宁波市镇海青燃煤炭有限公司、蔡友盛归还原告借款92520元，支付从2013年3月7日起至2015年2月6日止按月利率2%计算的利息42550元，并支付从2015年2月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年3月7日，被告宁波市镇海青燃煤炭有限公司、蔡友盛出具借条一份，载明“今向李昌龙借到人民币壹拾万元整（小写100000元），月息2分。”同日，原告李昌龙通过网银向被告蔡友盛转账汇款人民币92520元。
以上事实由原告李昌龙提供的借条、账户明细查询及原告李昌龙在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告李昌龙要求被告宁波市镇海青燃煤炭有限公司、蔡友盛归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海青燃煤炭有限公司、蔡友盛返还原告李昌龙借款92520元，支付从2013年3月7日起至2015年2月6日止按月利率2%计算的利息42550元，并支付从2015年2月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币3001元，由被告宁波市镇海青燃煤炭有限公司、蔡友盛共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 许建永
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈凯莉
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1882号
原告罗栋梁，男，汉族，1985年7月1日出生，住广东省遂溪县，
被告李忠越，男，汉族，1997年5月7日出生，住广东省雷州市，
原告罗栋梁诉被告李忠越民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告罗栋梁以与被告李忠越庭外协商处理为由于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李忠越庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗栋梁撤诉。
案件受理费3306元，减半收取计1653元，由原告罗栋�负担；财产保全费1271.5元，由原告罗栋梁负担。
审 判 长 蔡 权
人民陪审员 黄 长
人民陪审员 黄 全
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李邦漫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11197号
上诉人（原审原告）：贾文利，男，1975年3月28日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武剑，男，1967年7月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：安美世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区高粱桥路6号楼3层3A3。
法定代表人：武剑，董事长。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。
上诉人贾文利因与被上诉人武剑、被上诉人安美世纪（北京）科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初20365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贾文利于2017年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人贾文利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初20365号民事判决；
二、准许贾文利撤回起诉。
二审案件受理费2928元，减半收取1464元，由贾文利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十一月十三日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初7号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1996年1月18日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因吸毒于2015年9月5日被云阳县公安局民警抓获，2015年9月6日被云阳县公安局决定行政拘留五日（期限自2015年9月6日至2015年9月11日），因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月9日被云阳县公安局刑事拘留，2015年10月12日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。经被告人黄某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月中旬至2015年9月5日期间，被告人黄某甲先后三次容留王某、邹某（未成年人）在其位于云阳县人和街道的家中以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年9月5日晚，被告人黄某甲的父亲发现黄某甲吸毒后主动报警并将黄某甲送至云阳县公安局莲花派出所接受调查。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人黄某甲的供述，证人王某、邹某、邓某某、陈某某、黄某乙的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，云阳县公安局收缴物品决定书、收缴物品清单，销毁记录及照片，手机通话清单，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某甲由其亲属送至公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
综合被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 宇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 雷童琼
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
委托代理人高清健。
委托代理人陈鸿。
被告陈向述。
被告陈向辉。
被告陈向奎。
本院于2013年12月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告陈向述、陈向辉、陈向奎金融借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人高清健、陈鸿到庭参加了诉讼，被告陈向述、陈向辉、陈向奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年1月20日原告农行金堂支行与被告陈向辉签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行金堂支行向被告陈向述发放30000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，在合同中约定，被告陈向述、陈向辉、陈向奎三人自愿组成联保小组，为被告陈向述借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行金堂支行于2010年1月20日向被告陈向辉发放了贷款30000元。归还后，被告陈向述分别于2011年11月4日、2012年1月17日循环使用贷款30000元。后，被告陈向述仅付利息至2012年11月21日，此后，未按合同归还借款本金及利息，现要求被告陈向述立即偿还借款本金30000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告陈向辉、陈向奎承担连带保证责任。
被告陈向述、陈向辉、陈向奎未提出答辩意见。
经审理查明：被告陈向述、陈向辉、陈向奎因扩大种植规模需资金周转，自愿组成联保小组，相互担保，向原告农行金堂支行借款。2010年1月20日原告农行金堂支行与被告陈向述签订《农户贷款借款合同》，约定①原告农行金堂支行向被告陈向述发放30000元贷款，借款用途扩大种植规模。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2010年1月20日至2013年1月19日）；②单笔贷款期限最长不超过1年；③贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息、到期一次性还本；④原告农行金堂支行将借款50000元的99%划入被告陈向述银行卡（卡号：XXX）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告农行金堂支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈向奎、陈向辉二人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告陈向述上述债务承担保证责任。同时，被告陈向述在借款借据上签名后，原告农行金堂支行于2010年1月20日向被告陈向述发放了贷款30000元。后，被告陈向述两次按约定偿还借款本息，原告农行金堂支行分别于2011年11月4日、2012年1月17日向该银行卡提供借款30000元，被告陈向述凭此卡循环使用借款30000元。被告陈向述于2012年1月17日使用借款30000元后，仅付利息至2012年11月21日。此后，被告陈向述未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告陈向述、陈向辉、陈向奎与原告农行金堂支行之间借款合同、担保协议及被告陈向述借款事实合法有效，本院予以确认。原告农行金堂支行在合同签订后履行了出借义务，被告陈向述凭银行卡分别借款30000元，2012年1月17日前两次使用借款均按约定偿还借款本金及利息。但，2012年1月17日第三次使用借款30000元，后，仅，付利息至2012年11月21日，尚欠本金30000元及部分利息未按约定偿还，已构成违约，原告农行金堂支行要求被告陈向述立即偿还借款本金30000元及利息、逾期贷款按合同载明的利率水平加收40%罚息约定，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，本院予以支持。故，利息计算：2012年11月22日至2012年12月21日利息按约定年利率6.903%给付利息；从2012年12月22日起至2013年1月16日按约定利率加收40%计算罚息；2013年1月17日至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息。原告农行金堂支行主张复利，因双方约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关，本院予以支持。被告陈向述、陈向辉、陈向奎未到庭行使抗辩权，本院仅以原告农行金堂提供的证明材料、陈述对案件事实作出认定。原告农行金堂支行要求被告陈向辉、陈向奎承担连带清偿责任，本院认为，被告陈向辉、陈向奎以连保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为被告陈向述借款承担连带保证责任，故，应承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈向述于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金30000元。
二、被告陈向述同时给付借款30000元的利息（利息计算：2012年11月22日至2012年12月21日利息按约定年利率6.903%给付利息；从2012年12月22日起至2013年1月16日按约定利率加收40%计算罚息；2013年1月17日至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息，并计付复利）。
三、被告陈向辉、陈向奎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈向述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年一月二十四日
书记员 何伟峰