wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省�城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1206号
罪犯刘兴芝，男，1971年1月7日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年12月13日作出（2012）阳刑初字第203号刑事判决，以被告人刘兴芝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年11月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）696号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯刘兴芝到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖奖励两次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴芝减去有期徒刑三个月，刑期至2014年8月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3431号
原告：黄某某。
委托代理人：骆某某。
被告：马某某。
委托代理人：陈某某。
本院受理原告黄某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，
被告马某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告
自2001年7月23开始至今一直居住在嘉兴市秀洲区洪合镇做毛
纱生意。所以，经常居住地在嘉兴市秀洲区，故本案应移送至
有管辖权的嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院认为，根据被告马某某提供的证据，被告马某某在
嘉兴市秀洲区洪合镇羊毛衫市场已连续居住一年以上，故被告
马某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告马某某提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人
民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 胡国法
二〇〇九年十二月四日
书记员 王汝燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1792号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：乔国祥，男，1956年7月8日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人乔国祥借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1184号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1184号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3430号
原告：于海滨，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：温长军，男，住长春市南关区。
被告：耿显丽，女，住长春市朝阳区。
被告蔡仁昌，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告于海滨诉被告耿显丽、蔡仁昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于海滨于2015年11月19日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海滨提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海滨撤回起诉。
案件受理费2，241.00元减半收取1，121.00元，保全费997.00元，由原告于海滨负担。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3430号
原告：于海滨，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：温长军，男，住长春市南关区。
被告：耿显丽，女，住长春市朝阳区。
被告蔡仁昌，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告于海滨诉被告耿显丽、蔡仁昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于海滨于2015年11月19日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海滨提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海滨撤回起诉。
案件受理费2,241.00元减半收取1,121.00元，保全费997.00元，由原告于海滨负担。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏春梅
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第290号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年2月17日出生于河南省太康县。因涉嫌交通肇事，于2015年6月16日被太康县公安局刑事拘留，同年6月24日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年6月10日11时40分许，被告人刘某某驾驶豫P890**号公交车，沿太康县清集至芝麻洼公路由南向北行驶至芝麻洼乡林场村北时，与同方向驾驶三轮摩托车的张某某追尾碰撞，造成张某某当场死亡。经太康县公安交警大队道路交通认定，被告人刘某某负事故的全部责任。案发后，双方民事赔偿达成协议，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，证人郑某某、刘某某、赵某某等人的证言，太康县公安机关的现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片和太康县公安局法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后当庭认罪态度较好，民事赔偿达成协议，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚，且被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年八月五日
书记员 刘军然
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第161号
原告蒋某，
委托代理人周飞，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者
被告周某，
原告蒋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成由审判员李良忠担任审判长，审判员祝艳梅和人民陪审员欧阳萍参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。书记员侯甫兵担任法庭记录。原告蒋某及委托代理人周飞到庭参加了诉讼。被告周某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1989年9月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告不务正业，赌博成性，并经常打骂原告。1994年4月原告外出打工至今，2011年、2012年原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，后以自行解决为由向贵院撤回起诉。现原告与被告已分居18年多，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告周某经公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，用以证实原告的身份及诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明，用以证实原告与被告合法夫妻关系；
3、恭城瑶族自治县栗木镇高岭村民委员会证明两份，分别证实原告蒋某自1994年4月离开高岭村外出打工至今；被告周某2011年至2013年长期在外打工；
4、（2011）恭民初字第411号民事裁定书，证实原告于2011年9月向本院起诉，要求与被告离婚，后于2011年10月18日撤回起诉。
5、（2012）恭民初字第161号民事裁定书，证实原告于2012年2月向本院起诉，要求与被告离婚，后于2012年4月17日撤回起诉。
被告在举证期限内没有提供任何的证据。
由于被告下落不明，无法进行质证。
本院对原告提供的证据认为，其提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、关联性、合法性，其证据效力予以认定。
经开庭审理，综合全案证据，本院确认以下事实：原告蒋某与被告周某于1989年9月底经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日在栗木镇政府登记结婚。原告系再婚，双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务、亦无银行存款。原、被告共同生活期间，经常为家庭小事争吵、打架。1994年4月原告离开被告家外出打工至今。2011年9月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，于2011年10月18日以双方已自行解决纠纷为由撤回起诉。2012年2月25日原告又向本院起诉，要求与被告离婚，后于2012年4月17日再次向本院撤回起诉。2013年4月15日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告表示自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，原告蒋某与被告周某经人介绍认识后不到一个月的时间就登记结婚，双方婚前互相了解不够，婚姻基础不牢固，婚后双方又不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争吵、打架。原告于1994年4月离开被告家外出打工至今，期间原、被告互不尽夫妻义务，双方分居长达十几年，说明原、被告夫妻感情已完全破裂。原告提出与被告离婚的请求，理由充分，于法有据，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已完全破裂的具体若干意见》第二条、第七条，判决如下：
准予原告蒋某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李良忠
审 判 员 祝艳梅
人民陪审员 欧阳萍
二〇一三年七月三十日
书 记 员 侯甫兵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00559号
原告崔国庆，男，1980年9月26日出生，汉族，住商丘市。
被告河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：睢县。
法定代表人柳飞，职务：总经理。
被告侯宏丽，女，1975年10月16日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人路国强、毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被告吴佩姿，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人路国强、毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被告商丘金手指投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市睢。
法定代表人田玉领，职务：总经理。
委托代理人路国强、毕雪印，河南立品律师事务所律师。
原告崔国庆（以下简称“原告”）与被告河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称“陆鼎公司”）、侯宏丽、吴佩姿、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司（以下简称“金手指公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日受理。
原告诉称，被告陆鼎公司于2014年6月27日经被告侯宏丽介绍兼保证人向原告借款15万元，借款期限为半年，月息1.5分。并由被告金手指公司对该笔借款承担连带责任担保。原告将款汇至被告吴佩姿的账户上，由吴佩姿将款交付给了被告陆鼎公司。借款到期后，经原告多次催要，被告吴佩姿向原告偿还本金7万元，下欠8万元本金及利息未付。要求四被告共同偿还原告借款本金8万元及相应利息、违约金，四被告互负连带责任并承担诉讼费。
被告侯宏丽辩称，侯宏丽的行为是职务行为，不应承担保证责任。原告与第一被告之间签订的借款合同中有房地产抵押条款，并办理了抵押登记，而且，经公证处办理了赋予强制执行效力的债权文书公证书，因此，原告应当先行申请公证执行，不应当直接起诉至人民法院。对原告的起诉应当予以驳回。
被告金手指公司辩称，被告侯宏丽是公司员工，不应由其承担责任。原告债权应当先行主张物权担保，直接起诉错误，应当依法驳回起诉。
被告吴佩姿辩称，原告起诉被告吴佩姿无事实和法律依据，吴佩姿的被告主体不适格，应当依法驳回原告对被告吴佩姿的诉讼请求。
经审理查明，被告侯宏丽、吴佩姿均是被告金手指公司员工。2014年6月27日，原告与被告陆鼎公司签订一份借款合同，约定原告向被告陆鼎公司出借借款15万元，期限6个月，月息1.5分。由被告陆鼎公司用其开发的位于睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢3单元2203号，建筑面积139.1平方米的房产做抵押，同时，在商丘市睢阳区公证处对借款合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予借款合同强制执行效力。2014年6月30日，被告金手指公司为该笔借款作连带责任担保，并签订了担保合同。之后，原告将借款15万元汇至被告吴佩姿银行账户内。
本院认为，原告与主债务人被告陆鼎公司签订有借款合同，被告陆鼎公司并设置了不动产抵押，并且，双方又办理了具有强制执行效力的债权文书公证。原告应当依据公证的赋有强制执行效力的债权文书，依法申请强制执行，不应当直接向人民法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，本案不应当受理。现原告以借贷关系主张权利，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔国庆的起诉。
原告崔国庆预交的案件受理费900元及财产保全费820元，共计1720元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高德厂
审 判 员 刘卫星
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 王娜娜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终159号
上诉人（原审原告）朱广凤，女，1966年7月19日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人孙亚明，主任。
上诉人朱广凤因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朱广凤诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民，在自家承包田内建大棚（温室）2400平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其2400平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付19.2万元补偿款。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，朱广凤主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，朱广凤于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回朱广凤的起诉。
朱广凤上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。朱广凤于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼时效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。朱广凤本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。
经审理查明，朱广凤是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对朱广凤承包的土地进行征收。朱广凤主张其承包地上的2400平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。朱广凤于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，朱广凤在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿19.2万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，朱广凤自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。朱广凤在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，朱广凤逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。
综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年五月十二日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终159号
上诉人（原审原告）朱广凤，女，1966年7月19日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人孙亚明，主任。
上诉人朱广凤因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朱广凤诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民，在自家承包田内建大棚（温室）2400平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其2400平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付19.2万元补偿款。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，朱广凤主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，朱广凤于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回朱广凤的起诉。
朱广凤上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。朱广凤于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼时效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。朱广凤本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。
经审理查明，朱广凤是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对朱广凤承包的土地进行征收。朱广凤主张其承包地上的2400平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。朱广凤于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，朱广凤在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿19.2万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，朱广凤自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。朱广凤在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，朱广凤逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。
综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年五月十二日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终159号上诉人（原审原告）朱广凤，女，1966年7月19日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人孙亚明，主任。上诉人朱广凤因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱广凤诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民，在自家承包田内建大棚（温室）2400平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其2400平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付19.2万元补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，朱广凤主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，朱广凤于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回朱广凤的起诉。朱广凤上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。朱广凤于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼时效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。朱广凤本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。经审理查明，朱广凤是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对朱广凤承包的土地进行征收。朱广凤主张其承包地上的2400平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。朱广凤于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，朱广凤在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿19.2万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，朱广凤自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。朱广凤在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，朱广凤逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈海蛟代理审判员  王翼博代理审判员  杜 鹃二〇一六年五月十二日书 记 员  寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终159号上诉人（原审原告）朱广凤，女，1966年7月19日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人孙亚明，主任。上诉人朱广凤因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱广凤诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民，在自家承包田内建大棚（温室）2400平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其2400平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付19.2万元补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，朱广凤主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，朱广凤于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回朱广凤的起诉。朱广凤上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。朱广凤于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼时效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。朱广凤本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。经审理查明，朱广凤是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对朱广凤承包的土地进行征收。朱广凤主张其承包地上的2400平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。朱广凤于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，朱广凤在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿19.2万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，朱广凤自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。朱广凤在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，朱广凤逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈海蛟代理审判员  王翼博代理审判员  杜 鹃二〇一六年五月十二日书 记 员  寻 锴
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川09刑终71号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈盈，绰号盈娃子，男，1989年6月6日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，2014年8月22日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年1月22日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月26日被遂宁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，2017年1月25日由遂宁市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人陈盈犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）川0903刑初188号刑事判决。原审被告人陈盈不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员韩苹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月-12月期间，被告人陈盈在四川省遂宁市城区“龙湾一号”、“御金山”、“明月丽景”、“海琪明月花园”等小区，盗窃作案8次，共盗得现金人民币2300元、电动车4辆、手机1部及手饰等财物。经鉴定，被盗部分电动车及手机价值人民币3608元。具体犯罪事实如下：
一、2016年11月初的一天，陈盈在遂宁市城区明月路“龙湾一号”小区，采用接线方式将廖某停放在门厅辅道上的1辆黑色“珠峰”牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1416元。
二、2016年11月的一天，陈盈在遂宁市城区明月路“御金山”小区，采用钳子剪断防盗栏的方式翻窗入室，盗走罗某1家黄金项链1条、几颗黄金珠子、银器若干。
三、2016年11月的一天，陈盈在遂宁市城区明月路“明月丽景”小区，采用翻窗入室方式盗走罗某2家中现金人民币2000余元。
四、2016年11月底12月初的一天，陈盈在遂宁市城区明月路“海琪明月花园”小区，用改刀将住户李某家厕所的防盗栏螺丝取下后翻窗入室，盗走李某“奇酷”牌手机1部。经鉴定，该被盗手机价值人民币561元。
五、2016年12月初的一天，陈盈在遂宁市城区“金色海岸”小区，用钳子将防盗栏剪开后翻窗进入邓某家中，盗走1黑色女士皮包内的现金人民币300元。
六、2016年12月初的一天，陈盈在遂宁市明月桥火车站方向桥头的小区车库内，采用接线方式盗走徐某电瓶车1辆。
七、2016年12月中旬的一天，陈盈在遂宁市城区“金色海岸”小区1栋楼下，通过连接电瓶车打火电线盗走魏某红色“脉动”电瓶车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1631元。
八、2016年12月中旬的一天，被告人陈盈在“龙湾一号”小区一单元门口，采用接线方式盗走蓝色电瓶车1辆。
上述事实，有经原庭审质证、认证的抓获经过说明、勘查现场记录及刑事照片、指认及辨认笔录、情况说明、物价评估意见书、刑事判决书、户籍信息、被害人陈述和被告人供述等证据证实。
原审判决认定，被告人陈盈以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈盈被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈盈归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人陈盈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；二、责令被告人陈盈向各被害人退赔其盗窃犯罪所得。
原审被告人陈盈上诉提出：1.原判认定的盗窃次数不当；2.如实供述犯罪事实、认罪悔罪；3.需要照顾父母；4.因其多次犯罪前科，原审法官存在偏见，请求从轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院认为，原审判决认定陈盈在“龙湾一号”小区盗窃蓝色电瓶车仅有陈盈的供述，没有其它证据相印证，应予排除，请法院依法判处。
二审审理查明的除原审判决认定的陈盈在“龙湾一号”小区盗窃蓝色电瓶车的其他盗窃犯罪事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈盈以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈盈被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈盈归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。陈盈提出原判认定盗窃次数不当的上诉理由。审理查明，原审法院认定陈盈在“龙湾一号”小区盗窃蓝色电瓶车的犯罪事实，仅有陈盈的庭前供述证实，没有被害人陈述等其他证据相印证，认定陈盈本次盗窃犯罪事实证据不足。原审判决认定陈盈的其他7次盗窃犯罪事实有其庭前供述、证人证言、被害人陈述、受案登记表等证据相互印证。该上诉理由成立，本院予以支持。陈盈提出其如实供述犯罪事实，认罪悔罪的上诉意见符合本案事实，但原审法院量刑时已予考量，本院不再评判。陈盈提出需要照顾父母的上诉意见，不属刑法规定的从轻处罚量刑情节，本院不予支持。陈盈提出因有多次犯罪前科，原审法官存在偏见的上诉理由，经查不属实，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。原判认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持遂宁市船山区人民法院（2017）川0903刑初188号刑事判决第二项，即责令被告人陈盈向各被害人退赔其盗窃犯罪所得；
二、撤销遂宁市船山区人民法院（2017）川0903刑初188号刑事判决第一项，即被告人陈盈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；
三、上诉人（原审被告人）陈盈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决送达之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年六月十四日
书记员 赵清锐
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00494号
原告：胡程进，农民。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：潜山县舒宜服装有限公司，住所地安徽省潜山县八一经济开发区迎宾大道188号。
法定代表人：江礼谊，该公司经理。
原告胡程进诉被告潜山县舒宜服装有限公司（以下简称舒宜服装公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员杨友云适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡程进的委托代理人金岳峰到庭参加诉讼，被告舒宜服装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡程进诉称：本人因从事服装加工行业，自2012年下半年开始至2013年6月17日期间，我多次承接了舒宜服装公司的服装加工业务。此间，舒宜服装公司共欠我加工费69200元，并向我出具了欠条。现该款已归还29000元，所欠40200元虽经多次催讨，舒宜服装公司拖欠至今未付。故具状诉讼，请求依法判令舒宜服装公司立即向我支付加工费40200元。
为证明其主张，胡程进向本院提交以下证据：
证据一：胡程进的身份证复印件。证明原告的主体资格；
证据二：加工合同两份。证明原、被告间存在服装加工合同关系；
证据三：结算记录一份及舒宜服装公司法定代表人江礼谊向胡程进出具的金额为69200元的欠条一份（该欠条中胡程进被写成胡成进），其中载明了双方分期付款的约定及2014年1月28日被告已还款1.5万元。证明原、被告对所加工的业务进行了结算及被告欠原告加工费的事实；
证据四：汇款对账单一份。证明被告通过账户还款的情况。
舒宜服装公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一至四，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：胡程进从事服装加工工作。自2012年下半年至2013年6月间，胡程进多次承接了舒宜服装公司的服装来料加工业务，并且双方签订了多份服装加工合同，约定了需加工服装产品的款号、数量、加工费价格等事项。至2013年6月17日止，胡程进与舒宜服装公司经过结算，舒宜服装公司应支付胡程进服装加工费共计69200元，舒宜服装公司的法定代表人江礼谊为此以个人名义向胡程进出具了一份欠条（欠条中胡程进姓名被误写成胡成进）。同时，该欠条中还注明了“前期账目已结清，每月支付1万元，2013年12月底前付清”。此后，舒宜服装公司相继于2013年9月2日、11月1日、12月9日通过银行转账分别向胡程进支付了5000元、4000元和5000元共计1.4万元加工费（均无收条等付款手续），于2014年1月28日通过银行转账向胡程进支付了1.5万元加工费（该汇款已由舒宜服装公司会计宋金莲在上述欠条中予以注明）。故舒宜服装公司至今下欠胡程进服装加工费40200元。胡程进因催讨未果，遂具状诉至本院。
本院认为：胡程进按照舒宜服装公司的要求，以自己的技术和劳动力为舒宜服装公司完成了合同约定的服装加工及交货任务，双方已构成了合法的承揽（加工）合同关系，应受法律保护。由于胡程进与舒宜服装公司对服装加工费已予结算，此次结算时，该公司下欠胡程进服装加工费69200元，事实清楚，证据充分，应予认定。同时胡程进认可已收到舒宜服装公司加工费2.9万元，而舒宜服装公司对其公司支付加工费情况未提供相关证据予以证明，故胡程进主张舒宜服装公司至今尚欠其加工费40200元，本院予以采信。综上所述，本院对胡程进要求舒宜服装公司立即支付其服装加工费40200元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜山县舒宜服装有限公司所欠原告胡程进服装加工费40200元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由被告潜山县舒宜服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一四年九月二十九日
书记员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初158号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人高某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月8日被庄河市公安局取保候审，同年5月12日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年12月10日6时30分许，被告人高某驾驶辽BU9Z**号黑色本田雅阁轿车沿庄河市新华路由北向南行驶至新华路016号路灯杆附近的人行横道时，因忽视瞭望与横过道路的行人张玉贤和董仁娟相撞，致被害人张玉贤经抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队调查认定，被告人高某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月10日6时30分许，被告人高某驾驶辽BU9Z**号黑色本田雅阁轿车沿庄河市新华路由北向南行驶至新华路016号路灯杆附近的人行横道时，因忽视瞭望与横过道路的行人张玉贤和董仁娟相撞，致张玉贤和董仁娟受伤，张玉贤后经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队调查认定，被告人高某负事故的全部责任。案发后，被告人高某主动拨打110和120，并在现场等候，归案后亦如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年6月16日，高某通过亲属与被害人张玉贤亲属、被害人董仁娟就民事赔偿事宜自行达成和解协议，被害人张玉贤亲属、董仁娟对高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、被告人前科查证确认表、证明、户籍证明、协议书、收条及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某主动拨打110和120，并在现场等候，归案后亦如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。考虑到高某已通过亲属与被害人张玉贤亲属、被害人董仁娟就民事赔偿事宜达成和解协议，且被害人张玉贤亲属、被害人董仁娟对高某的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于高某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对高某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 姚美艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘瑜瑾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第521号
原告：王公微，女，1978年8月2日出生，汉族，住中山市，
被告：中山百事威房产开发有限公司，住所地中山市三乡镇第一工业区，组织机构代码74448741-3。
法定代表人：郑钦煊，职务董事长。
委托代理人：王艳丽、黄俊科，系广东香山律师事务所律师、实习律师。
原告王公微诉被告中山百事威房产开发有限公司（以下简称百事威公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，被告百事威公司提出反诉，本院依法合并审理。由审判员向良平独任审判，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告王公微、被告百事威公司的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王公微诉称：2007年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买中山市三乡镇第一工业区薪愿居35.37号住宅，2007年12月1日，应办理房产证，延迟至今未办理。现被告通知原告办理房产证应交纳718元，原告拒绝支付其费用。原告多次催促，均未回复。原告申请赔偿逾期办理房产证的违约金，因被告推迟办理房产证。2007年7月5日购房时已交纳1290元。起诉要求被告向原告支付逾期办理房产证的违约金22896元（从2007年12月1日起按银行贷款利率计至起诉日止），判令向原告追讨补办证费718元，原告拒绝交纳，由被告承担本案诉讼费用。
被告百事威公司辩称：原告主张部分债权已经超过诉讼时效。被告已经在2011年7月6日已履行完合同约定的办证义务，2011年7月6日后的违约责任不成立。原告主张逾期办证违约金计算标准与双方合同约定不符，应当按照合同约定按银行同期活期利率计算。
被告百事威公司反诉称：2007年7月5日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，由原告购买被告位于中山市三乡镇薪愿居5B35、5B37号房屋，约定被告于该物业交付使用后730日将该物业办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，同时买卖合同约定原告须于2005年7月5日前向被告支付预缴办证费1290元。买卖合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及预缴办证费1290元。但被告依约履行了合同义务，将办理房屋权属登记证书资料递交产权机关备案时，中山市国土部门告知该物业办证需要缴纳办证费2008元。被告为尽职履行合同约定的办证义务，代原告垫付了办证费718元。此后，原告的房屋权属证书已经办妥。被告曾多次向原告主张支付该笔垫付费用，但原告一直以种种理由拒不支付。反诉要求判令原告向支付办证费718元及利息(从原告代缴次日起至原告实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算，由被告承担反诉费用。
原告王公微就被告的反诉答辩称：2011年7月6日以后被告已经办证，是否履行办证义务，应该以被告通知我拿证的时间为准。计算延迟办证违约金与合同约定不符，延迟办证违约金应该按日计，合同约定的违约金过低，要求提高违约金，按贷款利率6.5%计付。
经审理查明：2005年7月5日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于中山市××乡镇××村××小区××、××房，房屋总金额72000元，一次性付清房款72000元，2005年7月5日前原告支付办证费1290元。被告在2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：原告不退房，被告按银行同期活期利率支付违约金。合同签订当日，被告将房屋交付原告使用。2011年7月6日，被告办妥原告所购买房屋的房地产权证书，花办证费用2008元，被告要求原告补交较已付费用1290元多出的办证费用718元，原告拒付，并起诉。
本院认为：原、被告形成商品房买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应在商品房交付原告使用后730日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告在2005年7月5日将房屋交付原告使用，应于2007年7月5日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据该合同第十四条的规定，原告有权要求被告以购房总金额72000元为基数，从2007年7月5日起，至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案止，按银行同期活期利率计付违约金给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2012年6月6日起诉，根据前述二年诉讼时效期间的法律规定，法律只对原告起诉前二年内的违约金予以保护。2010年6月6日前违约金，原告已丧失人民法院保护的期间，故对2010年6月6日前的违约金不予支持。被告提交了证据证实已于2011年7月6日办妥了原告所购买房屋的权属证书，故违约金应计算至2011年7月6日止。双方约定的逾期办证的违约金比例过低，本院予以调整，酌按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算违约金。按合同约定，办证费用属原告应承担的费用，故对被告要求原告补交办证费用718元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山百事威房产开发有限公司向原告王公微支付违约金，以72000元为基数，从2010年6月6日起至2011年7月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告王公微的其他诉讼请求；
三、反诉被告王公微支付反诉原告中山百事威房产开发有限公司办证费用718元。
上述第一、三项相互冲抵后，反诉被告王公微尚需支付反诉原告中山百事威房产开发有限公司的费用，于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告王公微承担170元，被告中山百事威房产开发有限公司负担25元，反诉费25元，由原告王公微承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一二年八月二十日
书记员 杨志伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00916号
申请执行人钱玉萍。
被执行人泛佳（常熟）服装厂有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人庄霓。
申请执行人钱玉萍与被执行人泛佳（常熟）服装厂有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第818号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人泛佳（常熟）服装厂有限公司应于本裁决书生效之日即时向申请人支付2015年6、7月工资分别为陈晓红3094.9元、3335.5元，彭晓芳5841.1元、6294.4元。二、被申请人泛佳（常熟）服�厂有限公司应于本裁决书生效之日即时支付除唐璐、于瑞英、黄玉梅之外的41位申请人终止劳动关系经济补偿共计1369408.2元（详见附表经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理，本案立案标的计人民币23591.10元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，其资产由本院另案评估拍卖，查实未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位�人民币23591.10元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其资产由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第818号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本�定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 静
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第897号
申请执行人王开，男，汉族，生于1966年3月15日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人古大民，男，汉族，生于1974年5月10日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第167号民事调解书，依法向被执行人古大民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人古大民至今未履行。在执行过程中，本院已查封了被执行人古大民所有的川RXXX**号东风日产牌小轿车一辆外，未查找到被执行人古大民有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）嘉民初字第167民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人王开未实现债权375996元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 朱智勇
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程 军
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行监18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯晓瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永昌县公安消防大队。
法定代表人高磊，该大队大队长。
再审申请人侯晓瑛因诉永昌县公安消防大队不履行消防法定职责一案，不服金昌市中级人民法院（2014）金中行终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯晓瑛申请再审称，一、原审判决未查明本案火灾报警时间、消防队到达时间等基本事实，未严格适用相关法律法规；二、被申请人确实存在迟延履行法定灭火职责的情形；三、被申请人确实未履行人员密集场所火灾隐患监督检查职责；四、被申请人确实未履行建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查职责。请求撤销一、二审判决、提审本案并判决确认被申请人永昌县公安消防大队迟延履行、未履行职责违法并承担一、二审案件的诉讼费用。
本院认为，关于再审申请人侯晓瑛要求确认被申请人永昌县公安消防大队迟延履行灭火法定职责违法的诉讼请求，经查，2013年3月22日晚，永昌县河西堡镇发生多起人为纵火事件，涉案金苑商贸城火灾为其中一起，接到报警时，被申请人所属的距离该起火灾现场最近的河西堡消防中队消防官兵及车辆正在该镇盐业公司家属院火灾现场实施救援，公安消防部门也已及时安排其他消防车辆前往金苑商贸城支援灭火工作，该起火灾最终由消防人员扑灭，即使存在消防人员及车辆抵达金苑商贸城火灾现场时间相对较晚的情形，也不能归责于被申请人，故不能认定被申请人迟延履行了灭火法定职责。关于再审申请人要求确认被申请人不履行人员密集场所火灾隐患监督检查职责违法的诉讼请求，被申请人在一审期间向法院提交了对金苑商贸城进行消防监督检查的记录，该记录显示在火灾发生的前一年即2012年，被申请人分别于3月31日、8月23日对金苑商贸城进行了两次消防检查，再审申请人所称金苑商贸城消防通道、楼梯、水房肆意改建等问题均属永昌金苑服务有限责任公司未履行消防主体责任，不能归责于被申请人，故再审申请人的该项诉讼请求不成立。关于再审申请人要求确认被申请人不履行建设工程消防设计、审核、消防验收和备案抽查职责的诉讼请求，一审期间被申请人提交的消防审核申报表、消防验收意见书可以证明被申请人履行了此项职责，故再审申请人的该项诉讼请求不成立。
综上，一、二审判决驳回再审申请人诉讼请求的结果并无不当，侯晓瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯晓瑛的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初119号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，农民。2003年2月9日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2006年1月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2006年4月2日刑满释放；2009年9月15日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年6月13日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年11月12日凌晨，被告人陈某至象山县丹东街道步行街第二站宾馆门口附近处，发现胡某停放在该处的浙B×××××号小型轿车车窗未关，趁无人之际，被告人陈某遂用手伸进车窗内，窃得胡某放在该车内的储物台盒子内的人民币1900元。案发后，被告人陈某已退赔给胡某人民币500元。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、手印鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、现场堪验检查笔录、现场照片、搜查证、搜查笔录、住宿人员信息、付款凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈某积极退赔部分赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人陈某尚未退赔部分的违法所得依法应予继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某尚未退赔部分的违法所得人民币1400元予以继续追缴，并责令退赔给被害人胡海法。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年二月二十五日
代书记员 翁碧琴
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第7号
原告广东万家达家用电器有限公司。地址：揭阳空港经济区。
法定代表人黄伟东，该公司董事长。
委托代理人杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告余传芳，女，汉族，1967年4月13日出生，住河南省罗山县。
委托代理人杜德政，男，汉族，1964年6月3日出生，住河南省罗山县。系被告余传芳之丈夫。
原告广东万家达家用电器有限公司与被告余传芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东万家达家用电器有限公司的委托代理人袁潮南和被告余传芳及其委托代理人杜德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因不服揭阳空港经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的揭空港劳人仲案字（2014）15号《仲裁裁决书》，特提起诉讼。《仲裁裁决书》以原、被告曾在稽查监察大队进行调解及被告提供的工资单与杜德政的工资单相同为由，认定原、被告之间存在事实劳动关系，明显不能成立。原告根本没有就所谓的“解除劳动关系补偿争议”问题与被告进行调解，即便原告曾参与调解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，也不能以参与调解就认定存在劳动关系。原告提交公司员工的《工资表》和《参保人员名单》证明被告不在原告公司职工花名册中，不属原告公司员工。请求：一、认定原、被告不存在劳动合同关系，原告无需向被告支付赔偿款；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与丈夫杜德政于2014年2月16日进入原告公司上班，丈夫杜德政做钳工，本人做抛光，有工资条、工作服、厂内及宿舍工作和生活照片等为证。2014年9月19日原告单方辞退被告。被告在原告公司工作7个月期间，原告没有为我们夫妻二人买社保，没有订立劳动合同，因解除劳动关系的补偿问题产生了争议，后经揭阳空港经济区劳动人事争议仲裁委员会作出揭空港劳人仲案字（2014）15号《仲裁裁决书》，认定原、被告存在事实劳动关系，因没有签订劳动合同，原告应向被告支付二倍工资的差额。
经审理查明，被告余传芳因被原告广东万家达家用电器有限公司辞退，向揭阳空港经济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告因未签订劳动合同，应向被告支付二倍工资的差额24700元。该会于2014年12月1日作出揭空港劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书。裁决书查明原、被告在申请仲裁之前，在空港经济区社会保障局稽查监察大队做过解除劳动关系调解工作，因双方在补偿方面未能达成一致意见，以及被告提供了工作服、工资单等证据，认定原、被告之间存在事实劳动关系，因未签订劳动合同，原告应一次性支付被告6个月二倍工资的差额21960元（6个月×3660），并解除双方的劳动关系。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求如前。诉讼期间，原告举证：1、其公司的营业执照，证明原告的主体资格；2、该公司2014年7、8月份工资表和参加社保职工花名册，证明被告并没有在工资表和参加社保花名册名单中，其不是原告员工；3、揭空港劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书。被告对原告举证的证据1、3无异议；对证据2提出异议称，社保花名册和工资表所列员工名字对应不上，说明不是员工自己签名的。社保花名册和工资表所列人数不全，工资数额也不对，说明原告举证的工资表不真实。被告举证的证据：1、工资条5单［其中2014年2月份总工资1089元（基本工资3650元）、3月份总工资3937元（基本工资3660元）、4月份总工资3810元（基本工资3660元）、8月份总工资4191元（基本工资3660元）、9月份总工资2210元（基本工资3660元）］，证明被告在原告公司工作取得工资；2、被告穿用的印有“万家达”字样的工作服2件；3、被告及其丈夫杜德政在车间工作和在公司宿舍生活的照片13张，证明其在原告公司工作和生活。原告提出质证意见称，工资条并没有公司签发人和单位签名或盖章，无法认定工资条的真实性和关联性，制表人郑蔚佳在原告公司的工资表和社保花名册中也找不到此名字；被告举证的工作服无法证明是原告公司发放的；被告举证的照片虽有些是原告公司的场地，但也不能证明被告就是原告公司的员工，因为若被告到过原告公司，也可以拍得相应照片。
上述事实和争议问题有原告提供的营业执照、工资表和参加社保职工花名册、揭空港劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书。被告举证的工资条5单、工作服2件、照片13张以及双方当事人的陈述记录在案等为证。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。揭阳空港经济区劳动人事争议仲裁委员会揭空港劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书查明，原、被告在申请仲裁之前，到揭阳空港经济区社会保障局稽查监察大队对解除劳动关系的经济补偿问题进行过调解的事实。原告以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，提出不能以参与调解就认定存在劳动关系的辩解意见。关于劳动关系事实是否存在问题，答案只有肯定或否定，并非可以通过调解或者和解过程的妥协给予冒认或否认的。只有在存在劳动关系的前提下，才有对解除劳动关系和经济补偿问题进行调解或和解。且被告举证的工资条、工作服和在原告公司工作以及生活的照片等证据，印证了原、被告之间确实存在事实劳动关系。因此，原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，应予认定。原告以参与调解的妥协不能作为认定存在劳动关系的辩解理由不能成立，其请求认定原、被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付赔偿款，理由依据不足，应予驳回；原告对揭阳空港经济区劳动人事争议仲裁委员会揭空港劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书认定被告入职原告公司至被辞退，工作期间为7个月，月基本工资为3660元，因未签订劳动合同，原告应一次性支付给被告6个月二倍工资差额人民币21960元并解除原、被告事实劳动关系的裁决，未作其他抗辩。被告对该裁决也未提出异议，该部分裁决内容符合事实和法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、的规定，判决如下：
一、解除原告广东万家达家用电器有限公司与被告余传芳的事实劳动关系。
二、原告广东万家达家用电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告余传芳二倍工资差额人民币21960元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告广东万家达家用电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈岳葵
二〇一五年三月六日
代书记员 陈淡娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1345号
罪犯陈国良，男，35岁，汉族，山东省汶上县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年2月20日作出（2012）奈刑初字第22号刑事判决，以陈国良犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金二万元（未缴纳）。2014年经本院减刑7个月。刑期自2011年10月11日起至2026年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯陈国良减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年9月至2015年1月受到记功奖励4次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈国良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑从严，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国良的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年10月11日起至2025年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 金 龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第186号
原告：潍坊市寒亭区植物保护站第二十一门市部，住所地：潍坊市寒亭区丰华路42号。
代表人：李晶，经理。
委托代理人：陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被告：扈晓红。
原告潍坊市寒亭区植物保护站第二十一门市部与被告扈晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈政委到庭参加诉讼。被告扈晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：自2014年3月至4月份期间，被告扈晓红多次从原告处购买化肥、农药、地膜等农资物品，后被告扈晓红仅支付部分货款，尚欠货款54378元未付，要求被告支付货款54378元。
被告扈晓红未予答辩。
经审理查明：2014年3月至2014年4月6日期间，被告扈晓红多次从原告处购买化肥、农药、地膜等农资物品，货款共计61878元，后被告仅支付货款8000元，剩余货款53878元，经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的被告签字的送货单8份及当事人的法庭审陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同，双方意思表示真实，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同关系。原告提交的2014年3月26日的送货单中的地膜5捆，金额500元”系用红笔添加，且该证据的合计数额中也不包含该500元，对该500元，本院不予认定，应从原告主张的数额中扣除。即被告实际收到原告的货物价款应为61878元，扣除被告已支付的8000元，被告欠原告化肥、农药、地膜等货款53878元，有被告签字的送货单为证，事实清楚证据确实充分，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈晓红支付原告潍坊市寒亭区植物保护站第二十一门市部货款53878元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，财产保全费564元，由被告扈晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈景英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5142号
原告：刘其平，男，1962年6月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：张建强，男，1972年12月3日生，汉族，住丹阳市。
原告刘其平与被告张建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其平到庭参加诉讼。被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘其平向本院提出诉讼请求：1、张建强结付应付款及合同保证金176700元并承担该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按每天1%计算的延期补偿金。审理中，刘其平变更对延期补偿金的诉讼请求为以166700元为基数自2015年1月1日起至实际给付之日止按每月1%计算。2、本案诉讼费由张建强负担。事实和理由：2013年12月31日，他与张建强签订购销合同一份，由张建强负责将承包金陵梅李热电有限公司（以下简称热电公司）的全部干煤渣供应给他，当时他付给张建强保证金100000元，张建强在2014年1月26日以借款及预付款为由收了172924元银行承兑汇票，最终因热电公司在2014年10月份开始环保脱硫造成干煤渣质量问题停止执行合同。截止2015年4月26日，双方核对往来结账时张建强尚欠他176700元。双方签订补充协议，张建强承诺在2016年2月20日前全部结清，如有拖欠自愿从2015年1月1日起承担拖欠额每日1%的经济补偿。
被告张建强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，张建强向刘其平出具借条一份，载明：今借到刘其平110000元。（煤渣货款抵扣）
2013年12月31日，张建强与刘其平签订《购销合同》一份，载明：1、刘其平向张建强购买张建强承包热电公司的全部干煤渣，在本合同正常履行期间，张建强不得以任何理由将货卖给第三方；2、到船价格为每吨49元；3、合同签订之日刘其平一次性向张建强缴纳保证金100000元；4、所发货的货款刘其平确保每船结清，如有拖欠张建强有权停止发货；5、保证金在合同最后一个月与货款相抵，双方结清余款后本合同终止；6、张建强必须保证装船炉渣与电厂出料口的质量一致，做到不参假，雨雪天对堆放在场地上的炉渣负责做好防潮措施，确保装船炉渣含水量不超过5%；7、刘其平必须有计划安排运输船到张建强码头接货，张建强在场地有货，刘其平船到码头后确保在24小时内发货装船；8、如单方无故违约则应承担对方50000元违约金，以及因此造成的全部损失。9、合同有效期2013年12月31日至2014年12月31日止。
2014年1月26日，张建强出具收条一份，载明：今收到刘老板炉渣预付款承兑两张（10万+64924元）（合计164924元加8000元共计172924元）。
2015年4月26日，刘其平与张建强签订补充协议一份，载明：今有刘其平与张建强在2013年12月31日签订的干煤渣购销合同已履行到2014年10月27日，截止2015年4月26日尚有176700元（保证金及预付货款）没有结清。经双方协商，达成补充协议如下：张建强保证在2016年2月20日前结清全额余款176700元。如有拖欠自愿从2015年1月1日起承担拖欠额每日1%的经济补偿。如果不履行本补充协议刘其平有权向宜兴市人民法院进行诉讼。2015年4月26日帐全部结总共结账欠余176700元（另其中包括从13年开始承兑100000元加利息多付1万）。
庭审中，刘其平陈述2013年2月份他和张建强签署了第一份《购销合同》，并向张建强交付了100000元保证金、10000元预付款，张建强于2013年2月6日向其出具了借条一份。该份合同结束后，双方于2013年12月31日又签署了一份《购销合同》。2014年1月26日，他又预付给张建强164924元，加上前期结余的货款8000元，共计172924元，张建强于当日向他出具了收条一份。2014年10月，因干煤渣出现质量问题，双方停止履行合同。2015年4月26日，他与张建强结算后签订补充协议一份，张建强确认结欠他保证金及预付款166700元、利息10000元。
以上事实，有借条、《购销合同》、收条、补充协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘其平与张建强之间的购销合同合法有效，应受法律保护。合同终止履行后，双方结算确认张建强结欠刘其平保证金及预付款166700元、利息10000元，证据充分，本院予以认定。协议约定张建强如在2016年2月20日前未能付清，需承担拖欠额自2015年1月1日起每日1%的经济补偿，故刘其平要求张建强返还保证金、预付款166700元及支付利息10000元，并承担以166700元为基数自2015年1月1日起至实际给付之日止按每月1%计算的延期补偿金的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
张建强于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘其平保证金、预付款166700元及支付利息10000元，并承担以166700元为基数自2015年1月1日起至实际给付之日止按每月1%计算的延期补偿金。
如果张建强未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4818元，其中案件受理费4218元、公告费600元，由张建强负担。该款已由刘其平垫付，张建强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付刘其平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 郑 清
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 越
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1801号
原告：王江辉。
委托代理人：邓衍路，安徽淮光律师事务所律师。
被告：韩贤明。
委托代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
原告王江辉与被告韩贤明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江辉及其委托代理人邓衍路、被告韩贤明的委托代理人单计余等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江辉诉称，我与被告韩贤明是表兄弟关系，2014年4月份，双方口头约定，合伙从事混凝土运输，平均出资，收益平均分配。此后，双方共同出资购买皖C×××××号“重型结构货车”一辆，挂靠在安徽省志成物流有限公司名下，合伙期间经济往来由被告代表双方和搅拌站结算。经双方结算，2014年度原告应分得合伙收益等5.2万元，被告没有支付，立给原告欠条一张。2015年度，双方已经结算清楚。2016年度截止到5月份，原告应分得合伙收益2万余元，被告未能支付。合伙期间，由于被告的原因双方产生矛盾，并日趋恶化，现已无法共同从事合伙活动。为避免双方造成更大损失，原告有权退出合伙，终止合伙关系；对合伙购置的财产应当平均分割；合伙期间的合法收益，被告作为管理者应当支付。为此起诉，请求依法判令原被告终止合伙关系，平均分割挂靠在安徽志成物流有限公司名下的皖C×××××号“重型结构货车”一辆，由被告支付给原告合伙分配等款210000元。
原告王江辉针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据1、原告身份证，证明原告的主体资格。
证据2、车辆登记证、车辆行驶证、购车结算单、挂靠合同，证明原被告各自出资13万元购买福田牌皖C×××××号“重型特殊结构货车”一辆及合伙经营的事实。
证据3、欠条两张，证明被告韩贤明欠原告王江辉合伙结算款21万元。
证据4、（2016）皖0322裁保85号民事裁定书一份及收据一份，证明涉案车辆被保全的事实及原告支付的保全费的数额。
证据5、证人王某的当庭证言，主要内容为：混凝土罐车是韩贤明与王江辉合伙购买的。2016年6月26日下午，在宿州××××村原被告的表兄单夫学家，原被告双方、单夫学及我在场，原被告双方就混凝土罐车的账目进行结算，结算结果为被告韩贤明应给原告王江辉175000元，之后双方就没有关系了。韩贤明的52000元欠条是上一年的分红钱，王江辉说如果韩贤明给我175000元，之前的52000元就不要了。
被告韩贤明在庭审中辩称，原被告之间不存在合伙关系，只是被告向原告借了13万元，请法庭驳回原告诉请。
韩贤明对其抗辩理由及陈述的事实未有提交证据。
经庭审举证、质证，被告韩贤明对原告王江辉所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，对该组证据中的车辆登记证书、行驶证、挂靠合同真实性无异议，但达不到原告的证明目的；该组证据中的结算单并不是购车结算单，只是韩贤明在购车时借原告及原告姐姐钱的记录。对证据3真实性无异议，但认为2016年6月26日的欠条中的175000元已经包含了2016年2月13日欠条中的52000元，原告系重复计算，被告韩贤明只欠原告175000元。对证据4，对裁定书及收据真实性无异议，但该份裁定书没有送达给被告韩贤明。对证据5“证人王某的当庭证言”，被告韩贤明认为证人的证言反映原告没有参与经营涉案车辆；原告没有还贷款；52000元的欠条已经包含在175000元的欠条之中，对上述三项无异议，但并不能证明原被告之间有合伙关系，也不能说明车辆贷款全部是由车辆运营的收入来偿还的。
经审查，本院对原告所举证据1、2、4、5予以认定。对原告所举证据3中的2016年6月26日的175000元欠条予以认定；该组证据中的2016年2月13日的52000元欠条虽具真实性，但该52000元已包含在175000元中，依法不予认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2014年4月份，原被告各自出资130000元按揭购买皖C×××××号“重型结构货车”一辆，挂靠在安徽省志成物流有限公司名下，合伙从事混凝土运输。合伙期间由被告代表双方和混凝土搅拌站结算，按揭贷款均由被告韩贤明用经营收入偿还。因原被告双方产生矛盾，不能继续合伙经营，2016年6月26日经原被告双方结算并达成一致意见：终止合伙关系，合伙车辆属被告韩贤明所有，韩贤明应付给王江辉退伙款175000元；王江辉放弃向韩贤明主张韩贤明应付的前期伙利润欠款52000元。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原被告双方2016年6月26日就终止合伙关系所达成的协议合法有效，双方均应全面履行。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、终止原被告车辆合伙关系；合伙财产皖C×××××号“重型结构货车”一辆，属于被告韩贤明所有。
二、被告韩贤明应付给原告王江辉退伙款175000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王江辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1520元，合计3745元，由原告王江辉负担625元，被告韩贤明负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈建
二〇一六年七月十四日
书记员 陈敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第90号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人曲某某（曾用名曲永彬），男，1964年4月24日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，原中国建筑第二工程局工地仓库保安，现无业，户籍所在地为河北省三河市。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，经高区检察院批准，同年12月31日被依法逮捕，2014年3月17日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，自2012年9月份至10月份期间，被告人曲某某利用在高区陈家后沟威高广场工地仓库担任保安之便，三次盗窃工地仓库的木方十七余吨。经物价鉴定，被盗木方价值人民币12750元。案发后，被告人曲某某向被盗单位退赔赃款12750元。
公诉机关认为，被告人曲某某的行为构成盗窃罪，并提供被盗单位职工田小波的陈述、证人周某某、郑某某、唐某某、姜某某、徐某某、鞠某某、侯某某的证言、被告人曲某某的供述、山东省威海市公安局经区分局沟北边防派出所出具的抓获经过、被告人的身份证明、辨认笔录、威高经价鉴字（2013）G006号鉴定意见书、退赔款收条等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高区检察院指控被告人曲某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曲某某系初犯，归案后认罪态度较好，且予以退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人曲某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 卫
二〇一四年五月三十日
书记员 姜爱辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第947号
申请执行人徐怀东。
被执行人金瑞意。
本院在执行申请执行人徐怀东与被执行人金瑞意［（2015）甬北庄商初字第00149号］民间借贷纠纷一案中，经查，双方当事人已达成和解，分期支付，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第947号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月九日
代书记员 王 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终811号
上诉人（一审被告）：魏祥勇，男，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（一审原告）：朱传荣，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（一审原告）：雷雨，女，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人魏祥勇因与被上诉人朱传荣、雷雨民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月25日向上诉人魏祥勇送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人魏祥勇收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人魏祥勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终811号上诉人（一审被告）：魏祥勇，男，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审原告）：朱传荣，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审原告）：雷雨，女，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人魏祥勇因与被上诉人朱传荣、雷雨民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月25日向上诉人魏祥勇送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人魏祥勇收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人魏祥勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵 芹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20663号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈建军，职务董事长。委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原告邹冰玉与被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉，被告上海联家超市有限公司的委托代理人张犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹冰玉诉称，原告于2015年8月9日至被告下属的真北店购买3盒“德芙恋语150g”、1盒“好时特浓牛奶巧克力”共计付款人民币240.30元(以下币种均为人民币)，后原告发现上述产品均已过保质期。原告认为，原告已提供被告出具的收银条及商品实物，足以证明原告在被告处购买到过期商品的基本事实。而被告明知过期食品不符合食品安全法标准及销售过期食品的违法性和危害性，有义务避免过期食品上架，故原告诉至法院，请求判令被告：一、向原告退还价款240.30元；二、赔偿原告2403元；三、由被告承担本案诉讼费用。被告上海联家超市有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系有异议。由于原告所出示商品在其他超市也有销售，故系争商品是否为被告出售无法确定，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2015年8月9日至被告下属的真北店购买3盒“德芙恋语150g”巧克力，保质期至2015年8月3日；1盒“好时特浓牛奶巧克力”，生产日期为2014年5月8日，保质期至2015年8月8日。原告为购买上述食品，共计付款240.30元。原告以该商品在销售时已过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告间的买卖关系依法成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但被告未提供相关证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉退还购物款人民币240.30元；二、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉支付赔偿金人民币2403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海联家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月二十一日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初727号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某，男，出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2015年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月17日被中山市公安局取保候审，2016年2月19日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年4月5日经本院决定，同年4月6日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）629号起诉书指控被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年初开始，被告人王某在中山市小榄镇×××××市场猪肉档销售猪肉时，将有毒有害的硼砂涂抹于猪肉后销售。同年10月29日下午，公安人员在上述猪肉档将被告人王某抓获归案，并当场查获猪肉58斤、白色粉末1瓶。次日，公安人员在被告人王某所居住的小榄镇合丰路东一街13号杂物间冰箱内查获猪肉792斤。经中国广州分析测试中心检验，在被告人王某的猪肉档获的猪肉硼砂含量为3176mg／kg，在被告人王某的住处查获的猪肉硼砂含量为1910mg／kg，被告人王某的猪肉档缴获的白色粉末硼砂含量为98.3%。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、情况说明、补充情况说明、现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押决定书、扣押物品清单、调查笔录、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市小榄农产品质量检验检测中心出具的检验报告、中国广州分析测试中心出具的检验报告、中山市小榄镇日光猪肉档的营业执照、被告人王某的尿液检测报告书、证人李某的证言及辨认笔录、证人覃某的证言、被告人王某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。被告人王某归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日至2018年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的有毒、有害猪肉850斤，予以没收，由扣押的机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 龙炎源
人民陪审员 严海棠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑炳泉
梁敏芳
第3页共3页
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初180号
原告：陈某甲，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码：×××0519。
被告：谭某，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××0222。
原告陈某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年3月相识，经自由恋爱，于××××年××月登记结婚，2011年4月24日生下婚生女陈某乙，2013年12月31日生下婚生子陈某丙。由于婚前双方了解不深，婚后，双方由于性格严重不合，经常因一些琐事争吵。由于3月3日被告父母带队来打原告父母和阿婆，时至今日，不仅原被告之间的夫妻感情断然无存，原被告之间两个家庭也因原被告婚姻的事情产生严重的裂痕。另，原被告间没有共同的财产。至此，原告认为双方之间的夫妻感情已破裂，再维持下去只会对双方及两个家庭产生更大的伤害。为此，诉讼请求：1、判决准予原被告离婚。2、婚生子陈某丙由原告抚养，婚生女陈某乙由被告抚养，抚养费用各自承担。3、本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告辩称：我不同意离婚，因为双方感情尚未破裂，又有一子一女需要双方抚养，如离婚，对孩子的健康成长造成影响，为了保持家庭的完整，我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方自愿登记结婚，婚后感情尚可，共同生育一子一女（大女陈某乙，2011年4月24日出生；小儿陈某丙，2013年12月31日出生），在共同生活过程中，因处理工作、生活等家庭琐事双方欠缺沟通导致夫妻关系不和，原告遂以夫妻因性格不合为由请求与被告离婚。经调解，被告表示不同意离婚。
以上事实有户口簿、身份证、结婚证明及庭审记录予以证实。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告自愿登记结婚，并生育一子一女，共同生活时间长。只因双方处理生活、经济等家庭琐事双方欠缺沟通而导致夫妻关系不和。原、被告双方之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的情形。只要原、被告能相互尊重、理解和珍惜家庭，夫妻是可以和好如初的。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告谭某离婚。
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孔伟杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第03062号
原告张德海，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告马艳红，男，1987年4月16日生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告张德海诉被告马艳红分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德海到庭参加诉讼，被告马艳红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月15日在原告处赊购农资，其价款为9975元，双方约定了月利率及还款时间，但被告至今未履行还款义务。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告于2012年4月15日在原告处赊购农资，其价款为9975元，双方约定2012年11月15日还款，逾期还款则自2012年4月15日开始，按月利率2%支付利率。担保人为连带保证责任，担保范围：价款、利息、诉讼费。保证期限为还款期限后二年。但至今未履行还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭提交欠据1份证据予以证实：
本院认为：原告与被告之间构成分期付款买卖合同法律关系。原告提交的1份欠据系双方权利义务的有效凭证。原告提交本院的1份欠据具有真实性、合法性、本院对该证据予以采信。按照原告与被告双方约定，欠款到期后被告应主动还款，而被告逾期未履行义务，已违反了原、被告之间的约定，对原告的权益造成损失。对原告向被告主张农资款9975元，并自2012年4月15日起至该款付清日止，按月利率2%主张利息的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭未答辩，视为对其质证权利、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艳红自本判决生效5日内，给付原告张德海农资款9975元，并以9975元为本金，自2012年4月15日起至该款付清日止，按月利率2%给付原告利息。
当事人申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告马艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一五年一月十日
书记员 江海洋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第302号
罪犯张伟鑫，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年1月20日作出（2011）平刑初字第9号刑事判决，认定被告人张伟鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2010年8月5日起至2015年1月4日止），并处罚金10000元（交600元），追缴违法所得4000元（未缴），追缴赃物折合人民币17662元（未缴）。判决生效后，于2011年2月10日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张伟鑫自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加，努力完成劳动任务。2011年监狱表扬、2012年监狱改造积极分子。2011年2月至2013年11月累计达标分20分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张伟鑫在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟鑫减去有期徒刑十一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年8月5日起至2014年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年一月十六日
书记员 董 杰
用印
武汉市青山区人民法院
判决（裁定）原书用纸
院 长
庭 长
审判员
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0107民初442号
原告：陈红，女，1963年4月12日出生，汉族，住所地武汉市青山区。
被告：魏红珍，女，1973年3月23日出生，汉族，住所地武汉市青山区。
原告陈红与被告魏红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈红向本院提出诉讼请求：偿还借款60000元。事实与理由：魏红珍说做生意急需用钱，分别于不同时间开口向我借钱，说尽快归还，可是至今也没有归还。工资卡押给我也早已挂失。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告魏红珍辩称：原告所述属实，愿与原告协商解决纠纷。
经审理查明：被告魏红珍以做生意急需用钱为由，分别于不同时间向原告借钱，借款后，在仅归还3万元后，余款3万元至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告向原告所借的6万元，已经偿还3万元。剩余3万元，被告承诺从本协议签字之日起向原告还款，具体还款时间和金额：每月月底之前向原告还款1200元，至2019年12月31日前全部还清；
二、被告如未按上述承诺还款，原告有权就剩余未还金额申请强制执行。
本案诉讼费650元由原告陈红承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员姚朝唯
二〇一七年三月二十四日
书记员汪诗雨