广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初249号原告：广东省荣安企业公司，住所地：广东省佛山市高明区西安农场，统一社会信用代码：914406081938700790。法定代表人：罗赞华。委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。委托代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安圩镇平康路363号，统一社会信用代码：440684000019292。法定代表人：何超华。被告：何超华，男，汉族，1970年8月13日出生，住广东省佛山市高明区，。被告：邓海霞，女，汉族，1985年4月21日出生，住广东省佛山市高明区，。原告广东省荣安企业公司（以下简称“荣安公司”）诉被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司（以下简称“红顶羽绒制品公司”）、何超华、邓海霞加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告荣安公司的委托代理人严敏杰到庭参加了庭审，被告红顶羽绒制品公司、何超华、邓海霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告红顶羽绒制品有限公司一直有羽绒产品加工承揽合同关系，2016年3月25日，双方继续签订了《承揽加工合同》，合同编号为：荣企（合）2016-017号。合同约定，原告以厂房、部分设备、生产和管理人员为被告红顶羽绒制品公司加工羽绒产品。约定结算时间为每月25日，被告应在月结后5天内将当月加工费支付给原告，逾期未付的，原告有权终止合作。另外，被告红顶羽绒制品公司的经营者何超华书面承诺愿意对被告红顶羽绒制品公司的债务承担连带保证责任。截止至2016年11月，被告红顶羽绒制品公司拖欠原告加工款559460.54元（该欠款已经抵扣被告红顶羽绒制品公司交纳的信用保证金180000元）未付，另原告留置了被告红顶羽绒制品公司衣服制品10070件。2016年12月20日，原告向被告发律师函要求被告尽快履行付款义务，但被告均拒绝签收。另外，被告何超华与被告邓海霞为夫妻关系，夫妻共同经营红顶羽绒制品公司。被告红顶羽绒制品公司为“一人公司”且被告何超华愿意对红顶羽绒制品公司债务承担责任，该债务产生于何超华、邓海霞夫妻关系存续期间，故该债务应当由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、解除原告与被告红顶羽绒制品公司于2016年3月25日签订的《承揽加工合同》；2、三被告连带付清原告加工款559460.54元及利息（以559460.54元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从立案之日起计算至判决确定付款之日止）；3、原告对留置被告红顶羽绒制品公司的10070件衣服制品的变卖、拍卖处置款享有优先受偿权。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照1份、被告营业执照1份、被告何超华、邓海霞的身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；2.《承揽加工合同》1份、《连带责任保证书》1份、《还款计划书》1份、出货明细表11份（2016年1月至11月份）、客户明细账1份，证明案涉承揽合同涉及的加工费为714291.54元，被告至今拖欠原告货款559460.54元，该货款已经扣除被告之前依据承揽合同向原告交付的180000元信用保证金，证明被告何超华对被告红顶羽绒制品公司的债务承担连带责任，由于被告红顶羽绒制品公司以及何超华没有按照还款计划书还款，原告要求被告立即返还拖欠的货款；3.被告红顶羽绒制品公司的企业信息查询1份，证明被告邓海霞任职红顶羽绒制品公司监事一职，红顶羽绒制品公司由被告何超华、邓海霞共同经营，因此，被告邓海霞与被告何超华共同偿还。三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的《客户明细账》系原告自行制作，本院不予确认，对于被告所欠加工费的认定，本院在本院认为部分予以认定。对于原告提交的除《客户明细账》以外的证据材料，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告红顶羽绒制品公司于2016年3月25日签订了一份《承揽加工合同》，双方确认了合作时间为2016年3月26日至2017年3月25日，并约定的双方加工承揽关系的权利义务（内容详见该合同）。2016年3月26日，被告何超华签订了一份《连带保证责任书》，保证为连带保证责任。2016年11月17日，被告红顶羽绒制品公司，盖章确认了一份《还款计划书》，确认了2016年1月20日至2016年10月31日期间，被告红顶羽绒制品有限公司欠原告加工费510189.54元（该费用扣减了被告向原告支付的180000元生产信用金）。2016年11月份，双方确认了2016年11月份的加工费金额为49271元。另查，被告红顶羽绒制品公司系个人独资企业，被告何超华、邓海霞系夫妻关系。原告以三被告未支付加工费为由，诉至法院要求三被告支付加工费及利息。原告自认留置了被告10070件衣服制品。本院认为，本案系加工合同纠纷。首先，关于原告要求解除双方于2016年3月25日签订的《承揽加工合同》的问题。根据双方《承揽加工合同》约定，加工费每月25日结算，乙方（被告）须在月结后5天内将当月加工费以支票、转账等形式支付给甲方（原告）。逾期未付，甲方（原告）有权终止生产和出货。本案中，原告举证了《还款计划书》和出货明细表，在被告没有证据证明已按照合同约定履行支付加工费义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告享有单方解除权。其次，关于加工费、利息及留置权的问题。原告举证了《还款计划书》、《出货明细表》用以证明双方确认的加工费，在被告没有举证抗辩已将上述加工费支付给原告的情况下，对原告要求被告支付加工费559460.54元的诉请，本院予以支持，被告延迟履行支付加工费的义务，确给原告带来损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，原告要求被告支付利息（以欠付加工费559460.54元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2017年1月18日计算至判决确定还款之日止），本院予以支持。庭审中，原告自认由于被告未支付加工款行为留置了原告10070件衣服制品，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，在被告未履行支付报酬的情况下，原告对完成的工作成果享有留置权。根据《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十四条的规定，原告有权在其留置被告的10070元衣服制品的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该优先受偿权及于该债务的本金及利息。最后，关于被告何超华、邓海霞的连带责任问题。原告举证了何超华签署的《连带保证责任书》，经审查，何超华系红顶羽绒制品公司的唯一股东投资人，且为红顶羽绒制品公司的法定代表人，邓海霞与何超华系夫妻关系，本案所涉债务系双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，在被告没有举证证明何超华作为红顶羽绒制品公司的唯一股东的经营所得未用于家庭生活的情况下，对于原告要求何超华、邓海霞对红顶羽绒制品公司在双方婚姻存续期间所负债务承担共同清偿义务的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广东省荣安企业公司与被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司于2016年3月25日签订的《承揽加工合同》；二、被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司、何超华、邓海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费559460.54元及利息（以559460.54元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月28日计算至判决确定还款之日止）给原告广东省荣安企业公司；三、原告广东省荣安企业公司在上述第二项判决确定的加工费559460.54元及利息（以559460.54元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月28日计算至判决确定还款之日止）范围内对留置被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司10070件衣服制品折价或拍卖的价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9394元，减半收取4697元，保全费3320元，共计8017元（原告已预交），由被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司、何超华、邓海霞负担。被告佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司、何超华、邓海霞在履行本判决时将上述受理费及保全费迳付给原告广东省荣安企业公司，本院不作另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审代理审判员 孟 洁二〇一七年三月二十一日书 记 员 徐文杰