wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初294号原告：姚卓越，女，1983年6月2日出生，回族，住安徽省颍上县。被告：王雪猛，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：路亚杰，女，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告姚卓越与被告王雪猛、路亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告姚卓越到庭参加诉讼。被告王雪猛、路亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚卓越向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还原告借款本金130000元及资金占用期间利息（利息自逾期还款之日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告王雪猛承担。事实和理由：2016年6月22日，王雪猛为购买车辆向原告借款130000元，约定20天内还款，不要利息。王雪猛当场为原告出具了借款条据。但借款后，王雪猛不守信用，未按约定还款。原告多次催要该款，但王雪猛一拖再拖，至今未还。路亚杰与王雪猛系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王雪猛未答辩、未举证。路亚杰未答辩、未举证。姚卓越围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，王雪猛签名的借条，部分借款转账记录，两被告结婚证复印件及颍上县档案馆出具的两被告婚姻登记审查处理表存档，证人尤某出庭证言等证据，王雪猛、路亚杰未到庭予以质证。对姚卓越的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据姚卓越陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，王雪猛为购买车辆向姚卓越借款130000元，双方口头约定20日内还款，不支付利息。王雪猛当场为姚卓越出具了借款条据。但借款后，王雪猛未按约定还款。姚卓越多次催要该款，但王雪猛久拖不还。为此，姚卓越诉至本院。另查明：王雪猛、路亚杰系夫妻关系，二人于2014年3月3日在颍上县民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王雪猛向姚卓越借款，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。王雪猛未按约定偿还借款，应当承担相应的民事法律责任。又因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故姚卓越要求王雪猛、路亚杰共同偿还借款本金及资金占用期间利息，理由正当，本院予以支持，利息从逾期还款之日即2016年7月13日起计算。王雪猛、路亚杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对姚卓越主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪猛、路亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚卓越借款本金130000元及利息（利息自2016年7月13日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王雪猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨健二〇一七年三月六日书记员  顾恒附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初92号
原告：苗金焕，女，汉族，1950年4月21日出生，云南昆明人，退休，住昆明市。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告苗金焕诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苗金焕的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金焕诉称：被告于2012年4月29日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告苗金焕针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据（单据号：0039679）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年4月29日收取原告苗金焕商铺认租诚意金五万元。
4、保留诚意金登记表。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告苗金焕提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告苗金焕提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年4月29日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据两份。另查明，被告认可2015年6月26日的莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示由其出具，该情况公示中载明退款时间为2015年11月30日，因被告没有资金所以没有退还原告的诚意金。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年4月29日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示中承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告苗金焕商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告苗金焕上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初92号
原告：苗金焕，女，汉族，1950年4月21日出生。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告苗金焕诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苗金焕的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金焕诉称：被告于2012年4月29日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告苗金焕针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据（单据号：0039679）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年4月29日收取原告苗金焕商铺认租诚意金五万元。
4、保留诚意金登记表。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告苗金焕提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告苗金焕提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年4月29日，原、被告签订了一份《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国*昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据两份。另查明，被告认可2015年6月26日的莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示由其出具，该情况公示中载明退款时间为2015年11月30日，因被告没有资金所以没有退还原告的诚意金。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年4月29日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示中承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告苗金焕商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告苗金焕上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初92号原告：苗金焕，女，汉族，1950年4月21日出生。委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告苗金焕诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苗金焕的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗金焕诉称：被告于2012年4月29日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。原告苗金焕针对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。3、中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据（单据号：0039679）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年4月29日收取原告苗金焕商铺认租诚意金五万元。4、保留诚意金登记表。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告苗金焕提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告苗金焕提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年4月29日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据两份。另查明，被告认可2015年6月26日的莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示由其出具，该情况公示中载明退款时间为2015年11月30日，因被告没有资金所以没有退还原告的诚意金。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年4月29日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示中承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告苗金焕商铺诚意金人民币50000元。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告苗金焕上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执629号
申请执行人田务成，男。
被执行人魏云期，男。
被执行人纪利平，男。
本院执行的田务成与魏云期、纪利平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初6371号民事判决书，被执行人魏云期、纪利平应向申请执行人偿还借款人民币10万元及从2014年7月12日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。并由被执行人承担案件受理费1720元，申请执行费2320元。本院依法于2017年1月9日立案执行。但被执行人魏云期、纪利平至今仍未清偿债务。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执629号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 帅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2280号
原告：韩瑞超，男，汉族，1951年3月4日生，住唐河县。
被告：唐河县环宇汽车变速箱厂。
经营者：雷永甫，该厂负责人。
被告：雷永甫，男，汉族，1947年7月15日生，住唐河县。
被告：雷振华，女，汉族，1971年6月23日生，住原唐河县。
原告韩瑞超与被告唐河县环宇汽车变速箱厂（以下称环宇厂）、雷永甫、雷振华为民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。韩瑞超到庭参加诉讼，环宇厂、雷永甫、雷振华经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
韩瑞超诉称：环宇厂是雷永甫经营的家庭式企业，2010年原告先后出借给被告538500元，双方约定年息1分5厘；雷永甫以自己所有的生产设备提供担保。其中402000元唐河县法院已审理终结。雷永甫、雷振华于2014年5月11日所写借条的借款是2011年11月20日所写抵押协议的总款合计部分。雷永甫将房产过户给雷振华，为借款将房产抵押给苗某，雷永甫于2015年11月20日所写的抵押还款补充协议写明房产处置还苗某借款本息后，剩余款还给原告。经催要未果，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还借款136500元及约定的利息；2、原告就被告提供的担保财产享有优先受偿权；3、案件诉讼费用由被告负担。
被告环宇厂、雷永甫、雷振华未答辩。
经审理查明：2014年5月11日，借款人雷永甫、雷振华书写借条：“今借到老韩现金136500元。”
2011年11月20日，环宇厂出具抵押协议函：“因唐河县环宇汽车变速箱厂资金周转困难，借韩某现金12万元，韩瑞超现金30万元，常某现金12万元，三人合计54万元整。每笔借款按一年定期结息，年息1.5分，愿以厂内设备担保……”。环宇厂盖章，雷永甫签名。
2015年11月20日，雷永甫出具抵押还款补充协议：愿把位于文峰街道办事处新春社区文化路南侧的房子（房权证号ＮＹ××06）已抵押给苗某（借30万元），还苗某本息后剩余房款，还韩某、韩瑞超、常某三人借款。
另查，据原告韩瑞超陈述的事实及理由，查阅（2015）唐民二初字第79号原告韩瑞超、韩某、常某诉被告环宇厂、雷振华、雷振宇民间借贷纠纷案卷材料，在该案诉讼中，韩瑞超撤回了对本案所涉借条及相关诉讼主体的诉讼。后在本院的主持下，原被告双方达成调解协议，由环宇厂、雷振宇归还借款本金402000元及利息，其中由环宇厂、雷振宇于2015年12月27日前归还韩瑞超借款157000元，利息自借款之日起按年息一分五厘计付。
本院认为：审查韩瑞超提交的证据及查阅（2015）唐民二初字第79号案卷卷宗证据可知，韩瑞超在诉状中所述其出借给被告538500元是不成立的，应根据提交的证据予以认定。本案中，韩瑞超提交法院的借条，可以清楚地表明，借款人为雷永甫、雷振华，而没有环宇厂，故将环宇厂直接列为被告是不合适的，本院对此予以纠正。在本院依法送达相关法律文书后，雷永甫、雷振华二人没有答辩，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃了抗辩的权利；现有的证据足以证实本案原被告之间136500元的债权债务关系成立。雷永甫、雷振华对136500元债务应负清偿之责。韩瑞超向雷永甫、雷振华主张136500元利息的诉讼请求，本院对2016年7月18日即立案之日前的利息主张不予支持。因为：1、借条没有约定利息；2、韩瑞超在诉状中自认2014年5月11日所写借条的借款是2011年11月20日所写抵押协议借款总额的一部分，但与调解书确认的还韩瑞超借款金额相对比，可以看出，韩瑞超所述是存在矛盾的。故该笔借款适用抵押协议中约定的利息，证据是不充分的。
关于就抵押物优先受偿权的问题。第一，协议约定抵押的机械设备没有办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”及第一百八十九条第一款“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，加之雷永甫尚负有其他债务，故韩瑞超对抵押的生产设备不享有优先受偿权。第二，协议约定抵押的房产也没有办理抵押登记手续，依据物权法第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项（建筑物和其他土地附着物）……抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，韩瑞超主张的抵押权没有设立，其就约定抵押的房产的价值享有优先受偿权的请求缺乏法律依据。
综上，雷永甫、雷振华对韩瑞超所负136500元债务应予清偿，利息自2016年7月19日起以中国人民银行发布的同期银行贷款利率为标准计付；韩瑞超对两份协议约定的抵押财产不享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
雷永甫、雷振华应在本判决生效后三十日内归还韩瑞超借款136500元及利息，利息自2016年7月19日起以中国人民银行发布的同期银行贷款利率为标准计付。
如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由雷永甫、雷振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
人民陪审员 李 涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 螈
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1682号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
负责人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭京，男，系该行员工，住梁山县。
被告：王保峰，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王咸玉，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王振福，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王咸堂，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王森森，男，汉族，居民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭京到庭参加诉讼，被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月28日，借款人王保峰经被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森提供连带责任保证，从原告处借款200000元。后因经营不善，被告未按合同约定履行清偿义务。诉请判令被告王保峰立即偿还借款200000元及利息（利息按信用社同档次利率计算，从2015年2月21日计算至给付之日）；被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森对上述债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用及律师代理费用以及实现债权的一切费用由被告负担。
被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森未到庭，亦未答辩。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告王保峰在该借款合同中约定的借款数额为200000元，月利率为10‰。
2、农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率各一份，证明被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森为上述贷款200000元贷款提供连带保证责任的事实，并约定借款利率。
3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告向被告王保峰支付了200000元的银行贷款。
被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森未到庭，亦未质证。
经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率、山东省信用社贷转凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月29日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿履行联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日起至2015年3月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1200000元，提供最高额担保。保证期间为主债权约定期限届满之日起二年。并约定债务履行期限届满，债权人未受清偿，小组其他成员自愿履行保证责任。并约定联保小组成员未按合同期限归还借款本金的，贷款人从逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，按月结息，利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2014年3月28日，原告依据上述合同约定将200000元借给被告王保峰，到期日为2015年3月27日，确定贷款月利率为10‰。合同到期后，被告王保峰未按合同约定偿还借款，尚余200000元及相应利息未偿还。
本院认为，被告王保峰从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款200000元未偿还，事实清楚。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告王保峰偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王保峰应依据合同约定从借款发放之日（2014年3月28日）偿还利息，原告诉请利息从2015年2月21日计算至判决确定还款之日符合法律规定，本院予以支持。合同约定债权人未受清偿，小组其他成员自愿履行保证责任应视为连带责任保证。被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森依据个人最高额联合保证借款合同对被告王保峰在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森对被告王保峰的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有举出律师代理费用以及实现债权的一切费用的相关证据，对于原告诉请的律师代理费用以及实现债权的一切费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款200000元及相应利息（利息按个人最高额联合保证借款合同约定从2015年2月21日计算至判决确定还款之日）。
二、被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年五月二十五日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1682号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。负责人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：郭京，男，系该行员工，住梁山县。被告：王保峰，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王咸玉，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王振福，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王咸堂，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王森森，男，汉族，居民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭京到庭参加诉讼，被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月28日，借款人王保峰经被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森提供连带责任保证，从原告处借款200000元。后因经营不善，被告未按合同约定履行清偿义务。诉请判令被告王保峰立即偿还借款200000元及利息（利息按信用社同档次利率计算，从2015年2月21日计算至给付之日）；被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森对上述债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用及律师代理费用以及实现债权的一切费用由被告负担。被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森未到庭，亦未答辩。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告王保峰在该借款合同中约定的借款数额为200000元，月利率为10‰。2、农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率各一份，证明被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森为上述贷款200000元贷款提供连带保证责任的事实，并约定借款利率。3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告向被告王保峰支付了200000元的银行贷款。被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森未到庭，亦未质证。经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率、山东省信用社贷转凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年3月29日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿履行联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日起至2015年3月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1200000元，提供最高额担保。保证期间为主债权约定期限届满之日起二年。并约定债务履行期限届满，债权人未受清偿，小组其他成员自愿履行保证责任。并约定联保小组成员未按合同期限归还借款本金的，贷款人从逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，按月结息，利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2014年3月28日，原告依据上述合同约定将200000元借给被告王保峰，到期日为2015年3月27日，确定贷款月利率为10‰。合同到期后，被告王保峰未按合同约定偿还借款，尚余200000元及相应利息未偿还。本院认为，被告王保峰从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款200000元未偿还，事实清楚。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告王保峰偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王保峰应依据合同约定从借款发放之日（2014年3月28日）偿还利息，原告诉请利息从2015年2月21日计算至判决确定还款之日符合法律规定，本院予以支持。合同约定债权人未受清偿，小组其他成员自愿履行保证责任应视为连带责任保证。被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森依据个人最高额联合保证借款合同对被告王保峰在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森对被告王保峰的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有举出律师代理费用以及实现债权的一切费用的相关证据，对于原告诉请的律师代理费用以及实现债权的一切费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款200000元及相应利息（利息按个人最高额联合保证借款合同约定从2015年2月21日计算至判决确定还款之日）。二、被告王咸玉、王振福、王咸堂、王森森对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王保峰、王咸玉、王振福、王咸堂、王森森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年五月二十五日书记员  柏静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执319号
申请执行人：王某，女，1964年10月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：要某，女，1970年2月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
申请执行人王某与被执行人要某为继承纠纷执行一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）冀0406民初878号民事判决书已经发生法律效力。申请人王某于2017年2月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人要某已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执319号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一七年七月二十五日
书记员 程沛鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执269号
申请执行人马士保，男，成年人，汉族，居民。
被执行人李中友，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人马士保与被执行人李中友债权转让纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4657号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔祥银
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0826刑初38号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人王世才，男，1975年10月6日出生，汉族，出生地绛县，初中文化，群众，农民，住绛县。2016年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被绛县公安局取保候审，2017年2月20日被绛县人民法院取保候审。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人王世才犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员吕捷、武永爱出庭支持公诉，被告人王世才到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日19时43分许，被告人王世才酒后驾驶车牌号为晋MIU2**的灰色别克小型轿车在绛县沁东线71公里附近被绛县执勤交警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对王世才血液中酒精含量测定为381.24㎎／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，查获经过，询问隗某某、韩某某的笔录，血样提取登记表，山西省运城市道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，呼气式酒精含量测试单，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，现场照片，户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人王世才对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人王世才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人王世才当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人王世才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雅莉
二〇一七年二月二十日
书记员 赵珍珍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初853号
原告：河北银行股份有限公司唐山高新区科技支行，住所地唐山市高新技术开发区龙泽北路455、457、459号。
法定代表人：左旭东，该行行长。
被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山路南区韩前街9号。
法定代表人：祝海斌，该公司总经理。
被告：唐山市万泰隆棉业有限公司，住所地唐山市丰南区东田庄乡大吴庄村东。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告：何文燕。
河北银行股份有限公司唐山高新区科技支行与中润滨海建设集团有限公司、唐�市万泰隆棉业有限公司、何文燕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告河北银行股份有限公司唐山高新区科技支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北银行股份有限公司唐山高新区科技支行撤诉。
案件受理费18808元，减半收取计9404元，诉讼保全费用5000元，由原告河北银行股份有限公司唐山高新区科技支行负担。
审 判 长 耿春雷
审 判 员 关 微
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年三月一日
书 记 员 玄晓东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初字1015号
原告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区花园路*号。
负责人么明一，职务队长。
委托代理人翟江妹，董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区文化大街117号保险大厦6楼，统一信用代码130282300005677
负责人王景武，职务经理。
委托代理人孙炜亮，该公司员工。
原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队的委托代理人翟江妹、董卫忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司的委托代理人孙炜亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，原告以其所有的冀B×××××／冀B×××××挂车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该两车投保了交强险及商业险，保险期间自2015年5月26日至2016年5月25日，车辆损失险保险金额分别为270000元、83070元。2015年8月9日21时许，高国东驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂车沿迁曹线四场高速口东路口由南向西转弯时，与由北向南行驶赵常海驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车相撞，后赵常海驾驶车辆所载货物分别与高国东驾驶冀E×××××／冀E×××××车及由南向北行驶刘立国驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂相撞，同时赵常海驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车与刘立国驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车相撞，造成三方车辆及货物受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐海县公安局交通警察大队现场勘察做出第1302302201500246号道路交通事故认定书，认定高国东负事故的主要责任；赵常海负事故的次要责任；刘立国负事故的次要责任。原告的车辆损失经曹妃甸公安交通警察支队第一大队委托曹妃甸区物价检查评估中心估损73600元，原告为此支付价格认证费2208元，原告另支付施救费3500元。原告于2015年11月到被告处理赔保险金，被告以未向第三者主张赔偿为由拖延给付，现原告为维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，要求被告在车辆损失险的限额内给付车辆损失73600元、价格认证费2208元、施救费3500元，合计79308元。
被告辩称，在被保险车辆冀B×××××、冀B×××××挂车的行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我司在商业险范围内按照此事故不超过15%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。施救费应按照河北省道路救援标准计算。价格认证费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，我司不予承担；在被保险车辆冀B×××××、冀B×××××挂车辆损失经物价鉴定车辆损失系原告单方委托，且鉴定价格明显高于市场价格，扩大了我司需承担的损失金额。我司要求对原告的车辆进行重新鉴定；冀B×××××、冀B×××××挂车辆损失应提供维修发票机维修清单佐证其实际损失。如无法提供发票，应扣除17%增值税。
经法庭审理查明，2015年5月25日，原告为冀B×××××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、机动车损失保险270000元及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年5月26日至2016年5月25日。
2015年8月9日21时许，高国东驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂车沿迁曹线四场高速口东路口由南向西转弯时，与由北向南行驶赵常海驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车相撞，后赵常海驾驶车辆所载货物分别与高国东驾驶冀E×××××冀E×××××车及由南向北行驶刘立国驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂相撞，同时赵常海驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车与刘立国驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车相撞，造成三方车辆及货物受损的交通事故。经唐海县公安局交通警察大队认定，高国东负事故的主要责任，赵常海负事故的次要责任，刘立国负事故的次要责任。
2015年8月13日，原告支付施救费3500元。
2015年9月7日，曹妃甸公安交通警察支队第一交通警察大队委托曹妃甸区物价检查评估中心估损73600元，原告支付价格鉴定及咨询服务费2208元。
2015年11月3日，原告开支汽车配件及修理费71800元。
2016年8月23日，经被告申请唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司出具的保险公估报告，鉴证标的冀B×××××车辆损失59900元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以认可。原告开支的施救费3500元系事故发生后产生的必要开支，本院予以支持；经被告申请唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司鉴证的车辆损失59900元，本院予以确认；曹妃甸区物价检查评估中心估损73600元和价格鉴定及咨询服务费2208元，本院不予认定。故被告应赔偿原告车损59900元＋施救费3500元=63400元。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问�的解释（二）》第十九条及有关法律法规的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币63400元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，由原告负担197元，被告负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，按照河北省高级人民法院冀高法（2015）79号意见提交支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据等材料，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一六年九月十四日
书记员 田 云
特别提示：根据冀高法（2015）79号意见，当事人不服一审判决、裁定，在法律规定期间内上诉的，通过原一审人民法院提出，并提交以下材料：①上诉人是自然人的，提交身份证明复印件；上诉人是法人或其他组织的，提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书和身份证复印件。委托他人代为上诉的，还应提交授权委托书和代理人身份证明。②上诉状原本和按照被上诉人及一审其他当事人人数提交的上诉状副本。④一审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件。④支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据材料。⑤上诉人送达地址确认书。⑥材料清单2份。材料不齐全的，上一级人民法院将退回上诉。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支�）户名：唐山市丰南区人民法院
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1220号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙、赵尚荣，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王寿才，男，1964年7月30日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告王寿才金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告尹恒龙归还贷款本金10000元和结欠利息1977.69元，以及自2017年2月15日起至实际履行完毕之日止按照合同约定的利息；2、判令被告王寿才对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告王寿才经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，庭审中原告滨海农商行自愿撤回对被告尹恒龙的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月24日，尹恒龙、田荣作为借款人与原告签订了《小额保证借款合同（代申请书）》，约定借款金额为10000元，如逾期不还，借款利率在原有利率基础上上浮50%，利率为年利率6%，被告王寿才自愿为上述借款提供保证，保证期限为还款日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，尹恒龙、田荣因经营需要向原告申请借款，原告按照合同约定发放了借款，尹恒龙出具了借款借据，约定借款期限为2014年6月24日起至2015年6月10日止，借款年利率为6%，结息方式为到期日结息。借款到期后，尹恒龙、田荣未能归还上述款项，作为保证人的王寿才也未履行还款义务。截止2017年2月14日，被告王寿才欠到原告借款本金10000元，利息1977.69元没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寿才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司偿还人民币10000元及利息（截止2017年2月14日结欠利息1977.69元；自2017年2月15日起至履行完毕之日止，利率在原有年利率6%基础上上浮50%计收利息）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王寿才承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚洲
二〇一七年三月二十三日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00324号
申请人：张正保，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：张克中，系张正保儿子。
申请人：汪金水，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年7月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张正保与申请人汪金水因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月21日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
汪金水赔偿张正保各项人身损害及财产损失合计人民币25000元，本协议签订前汪金水已支付张正保10000元，余款15000元在本协议签订后七日内付清。
汪金水各项损失由其自行承担。
本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年七月二十八日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1715号
申请执行人姜占顶，男，1970年6月11日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人于福宾，男，1957年2月3日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行返还财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳城民初字第319号民事判决书，于2016年9月14日立案执行，在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦没有提供出生效裁判文书中确定的财产具体下落，本院已向申请执行人方送达提供被执行人财产状况通知书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 杨少明
审判员 于 磊
二〇一七年三月一日
书记员 姜守国
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初723号
原告：周业平（身份证号码2111211972********），女，1972年1月26日出生，汉族，住荣成市。
被告：威海经济技术开发区广福车行，经营者王甲强（身份证号码2304051967********），汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨东路***号***室。
原告周业平与被告威海经济技术开发区广福车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告周业平于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周业平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周业平撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告周业平负担。
审判员 刘淑玲
二〇一七年四月十九日
书记员 戚峰源
1存在
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1301号
原告：仙桃市美联物业服务有限公司。
法定代表人：刘红亮。
被告：周辉，女，1977年8月4日出生。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周辉的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年五月四日
书记员 戴倩文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异124号
案外人：汤琪，女，1989年1月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汤琪对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人汤琪称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中柳兰楼一单元AXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已贷款支付购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人向银行贷款金额超过了购房款的50%，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人汤琪认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人汤琪于2009年7月31日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定汤琪购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园柳兰楼一单元AXX房屋，购房款共计28.2万元，并向安乡县农村信用社联合社贷款19.7万元用以支付了购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年7月31日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已通过贷款方式支付了大部分价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园柳兰楼一单元AXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1114号
原告：张义山，男，1962年2月3日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告：钱勇，男，1973年1月27日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：罗时辉，男，1971年5月5日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告张义山与被告钱勇、罗时辉劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，于2017年12月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张义山及其委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼，被告钱勇、罗时辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义山向本院提出诉讼请求:一、判令二被告支付原告劳务费8500元，利息1271元（劳务费8000元的利息从2014年6月6日计算至2017年1月6日，按银行同期同类贷款年利率6.15%计息）；二、本案的诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月，二被告找原告干活，并于2014年6月6日共同给原告出具了欠条，欠原告劳务费8500元，原告多次找二被告索要劳务费均无果，今特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告钱勇未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告罗时辉未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年4月至6月初，原告在二被告处从事消防管道安装的劳务，后双方经过结算二被告尚欠原告劳务费8500元未予支付。2014年6月6日，二被告给原告出具了欠条一张，内容为：”欠到张义山8500元整哈医院工地（捌仟伍佰元）”。罗时辉、钱勇共同在欠条上进行了签字。
另查明，原告为本次诉讼支付公告送达费252元、邮寄费301元。
上述事实，有原告当庭陈述；2014年6月6日，罗时辉、钱勇给张义山出具的欠条一张；2015年6月5日钱勇给张义山出具的证明一份；公告费票据；邮局费票据等证据在卷佐证。
本院认为，本案的调查重点为，原告与二被告之间是否存在劳务合同关系，二被告是否拖欠原告的劳务费8500元。原告当庭出示了罗时辉本人亲笔书写并有钱勇签字的欠条，可以证实原告与二被告之间存在劳务合同关系。经过结算二被告尚欠原告劳务费8500元未予支付，二被告于2014年6月6日给原告出具了欠条一张，但直至本案开庭时，二被告仍未将所欠原告劳务费付清，二被告应当向原告支付拖欠的劳务费8500元，二被告拖延支付劳务费，给原告造成了损失，原告只主张8000元劳务费的利息，系原告对自己民事权利的自行处分，对原告主张二被告支付其拖欠的劳务费8500元及其利息1271元（从2014年6月7日计算至2017年1月6日）的诉讼请求，本院予以支持。公告送达费252元、邮寄费301元是原告为了参加本案诉讼，主张自己的权利，产生的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。对原告主张因参加本案诉讼产生的公告送达费252元、邮寄费301元由二被告承担的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，置自己的诉讼及实体权利于不顾，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钱勇、罗时辉于本判决生效后十日内向原告张义山支付拖欠的劳务费8500元及其利息1271元；
二、被告钱勇、罗时辉于本判决生效后十日内向原告张义山赔偿公告费损失252元、邮寄费损失301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张义山已预交），由被告钱勇、罗时辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 张长胜
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 陈晓丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 雷
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初236号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某磊，男，1990年12月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2011年3月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年10月9日，因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局刑事拘留；同月18日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]230号起诉书指控被告人张某磊犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人张某磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日11时40分许，在莱州市教育路小区动感地带网吧门口，被告人张某磊趁无人之机，将焦某庚停放于网吧门口东侧树荫下的一辆黑色喜马牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4760元。
案发后，被盗摩托车被追回并发还失主。
上述事实，被告人张某磊在开庭审理过程中亦无异议，且有失主焦某庚的陈述、证人仲某萍、贾某刚、范甲的证言、监控复制光盘、价格认定结论书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某磊盗窃的事实及罪名成立。被告人张某磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。其归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚；赃物被追回并发还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年四月十二日
书记员 邓茜丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3054号
申请人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：蔡道章，福建律师事务所律师。
被申请人：郑春花，女，1971年2月2日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人：卓廷堤，男，1970年4月22日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司福州分行与被申请人郑春花、卓廷堤金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人价值1465680.23元的财产，申请人为其保全申请出具了担保书。
本院经审查认为，申请人上述保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑春花名下坐落于福州市台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园1-6#楼连接体2层2-235铺位房屋的所有权（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号），冻结期限为三年。
二、冻结被申请人郑春花名下坐落于福州市台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园1-6#楼连接体2层2-243铺位房屋的所有权（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号），冻结期限为三年。
三、冻结被申请人郑春花名下坐落于福州市台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园1-6#楼连接体2层2-244铺位房屋的所有权（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号），冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司福州分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林 威
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初238号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘路强，男，户籍所在地河北省大城县某村，住该村。因本案于2018年2月24日被大城县公安局刑事拘留，2月27日被该局取保候审，7月9日被大城县人民检察院重新取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人刘路强犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘路强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大城县人民检察院指控：2018年2月23日14时许，被告人刘路强驾驶本人所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿权村至留各庄公路由东向西行驶至留各庄桥头东侧时，与公路北侧一处广告牌（所有人李某）相撞后又与史某1停放在路边的冀Ｒ×××××号小型轿车（车主史某2）相撞，造成两车及广告牌损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，刘路强负事故的全部责任。经鉴定，刘路强驾驶车辆时血液中酒精含量为161.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘路强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人史某1的证言，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的相关证明等证据证实，足以认定。
另查，刘路强到案后，经讯问即如实供述了酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实。案发后刘路强分别赔偿了史某2、李某因交通事故而致的经济损失，得到了二人的谅解。该事实有公安机关出具的到案经过及史某2、李某分别出具的谅解书等证据证实，足以认定。
大城县留各庄镇某村村民委员会证明：刘路强系本村村民，一直在本村居住，无犯罪前科。如人民法院对其判处缓刑，不会对本村造成不良影响。
本院认为，被告人刘路强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。其在醉酒驾驶机动车过程中造成交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿相对方损失，得到相对方的谅解，予以从轻处罚。另根据刘路强的犯罪情节、悔罪表现及某村村民委员会出具证明，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘路强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪民
二〇一八年八月三日
书记员 刘红梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3005号
申请执行人张育社，男，1973年4月24日出生，汉族。
被执行人西安丰源装饰工程实业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5003号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安丰源装饰工程实业有限公司其分支机构银行存款62798元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十月十日
书记员 王强
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1381号
原告：包头镭润物业服务有限责任公司，组织机构代码：69288XXXX。
法定代表人：王岚昕，总经理。
委托代理人：刘宇锟，公司职员。
被告：杨秀聪，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头镭润物业服务有限责任公司诉被告杨秀聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告包头镭润物业服务有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头镭润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头镭润物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初399号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨月文，男，1966年1月28日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省五台县，现住山西省晋中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被太原市公安局刑事拘留，同年3月10日被太原市公安局取保候审。2018年5月24日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]403号起诉书指控被告人杨月文犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员陈加林出庭支持公诉，被告人杨月文到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年3月6日22时许，被告人杨月文无证酒后驾驶无牌照御捷马牌小型电动汽车，在太原市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北约500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量为98.28mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨月文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨月文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月6日22时许，被告人杨月文无证酒后驾驶无牌照御捷马牌小型电动汽车，在太原市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北约500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨月文血液中酒精含量为98.28mg/100ml。
上述事实，被告人杨月文在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨月文的供述及交代材料，证人郎某2的证言，视听资料，被告人杨月文免冠、驾驶车辆、呼气式酒精检测、抽血照片，驾驶证网上信息查询比对资料，小型电动车整车出厂合格证，机动车车架号拓印号，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，酒精测试仪检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨月文违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨月文醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、在城市快速路上驾驶机动车，均应予从重处罚。其驾驶无牌照的机动车，亦应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人杨月文的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项、第（八）项的规定，判决如下：
被告人杨月文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 贾连根
人民陪审员 于 群
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 韩 超
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1952号
原告：李某，男，1987年10月3日生，汉族，平原县人，身份证号：3714261987********。
委托诉讼代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：苏某，女，1987年7月16日生，汉族，平原县人，身份证号：3714261987********。
原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人韩东东、被告苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生男孩李某某由原告抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告打工时经人介绍认识，于2010年11月5日登记结婚，婚后于2012年12月24日生一男孩取名李某某。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，常因日常生活琐事吵闹。在婚姻关系存续期间，被告生活不检点，原告多次与被告协商离婚未果，故依据法律规定提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
苏某辩称，我与原告夫妻感情挺好，也没有吵过架，自2011年后感情不合都是原告母亲挑的事，生完孩子我得了产后抑郁症，所以我坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张向本庭提供的证据如下：
证据一、有结婚登记审查处理表一份，证明原、被告有合法的夫妻关系，2010年11月5日在平原县民政局登记结婚。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一、没有异议。
被告为证明自己的主张向本庭提供的证据如下：
证据一、有山东省精神卫生中心出院记录一份，证明原告有偏执型精神分裂症。
证据二、有山东省精神卫生中心的门诊病历一份，证明原告经诊断为抑郁症。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据一、二、真实性没有异议，该证据系2015年5、6月份出院的记录，进一步证实被告已经完全康复至今一年多被告一直身体状况良好，该证据不能证明被告的主张。
本院经审理认定事实如下：原、被告在外打工经人介绍认识，于2010年11月5日登记结婚，婚后于2012年12月24日生一男孩取名李某某。被告于2015年4月1日在山东省精神卫生中心被诊断为抑郁症，2015年5月7日至2015年6月12日在山东省精神卫生中心住院36天，诊断为偏执型精神分裂症。现原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，被告生活不检点为由诉来本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，抚养费由被告抚养。被告称夫妻感情很好，也没有吵过架，不同意离婚。原告亦未能提供夫妻感情破裂的相关证据证实。
以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一子，被告产后又患有偏执型精神分裂症，双方现已共同生活多年，在共同生活期间为家庭琐事偶尔发生口角或争执实属难免，夫妻二人并未达到感情确已破裂的程度。原、被告应多加沟通，互相尊重，互相照顾，让被告有一个好的心态，有利于被告的病情康复。原告应珍惜建立起的家庭，顾念子女的利益，以不离婚为宜；虽原告主张夫妻感情已破裂，但原告未能提交感情破裂的证据，因此原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告苏某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺兴海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李艳龙，男，1973年07月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区襄五路一号九里领秀小区*********室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳龙信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,303.04元。原告诉称,被告李艳龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,303.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初0844号
原告：曹艳，女，1958年12月23日生，汉族，住南通市通州区。。
委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
原告：曹忠，男，1963年9月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
原告：曹舒欣，男，1995年1月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹建，男，1962年3月15日生，住南通市通州区，系原告曹舒欣之父。
被告：曹建，男，1962年3月15日生，住南通市通州区。
原告曹艳、曹忠与被告曹建共有权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员管中适用简易程序，于2016年3月3日、3月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法通知原告曹舒欣作为本案共同原告参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹艳、曹忠及两原告委托诉讼代理人张恩东、原告曹舒欣委托诉讼代理人曹建、被告曹建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳、曹忠向本院提出诉讼请求：1、要求原告曹艳、曹忠与被告曹建平均继承曹作贤名下抚恤金146150元。事实和理由：曹作贤、翟吉美系原、被告父母，分别于2016年1月22日、2010年11月28日去世。曹作贤系离休干部，依国家政策享有相应的抚恤金。现诉至法院要求平均分割。
原告曹舒欣向本院提出诉讼请求：要求判令依法继承曹作贤名下抚恤金146150元。事实和理由：2011年10月29日，曹作贤订立遗嘱，遗嘱合法有效，将其遗产全部指定由原告曹舒欣继承所有。抚恤金146150元应属于遗产，应由原告曹舒欣全额继承。
被告曹建辩称，曹作贤定有遗嘱，应按照遗嘱由原告曹舒欣继承抚恤金。如抚恤金不属于遗产，也应当扣除被告曹建为曹作贤支付的非医保报支金额41329.24元及殡葬费用56000后，由原告曹艳、曹忠与被告曹建平均分割。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申请本院调取的南通市企业职工社会保险基金管理中心出具的通州企业离退休人员基本信息清单，原、被告均无异议。被告曹建提供证据如下：1、住院收费票据复印件8张，拟证明其为曹作贤支付超出医保范围医疗费41329.24元的事实；2、殡葬支出费用账目，拟证明其为曹作贤殡葬支付56000元。两原告质证认为，对证据1被告曹建提供的票据系复印件，应已全额报支，对其证明目的不予认可，并申请对曹作贤住院期间医疗费合理性进行鉴定。证据2系被告自行制作，对其真实性不予认可，虽丧葬费由被告支出，但所收人情可以弥补。为此本院至南通市医保中心核实，并调取了南通市医疗保险基金管理中心参保人员门诊费用汇总、××人出院结算单。本院认证如下：南通市医疗保险基金管理中心参保人员门诊费用汇总、××人出院结算单具有真实性、合法性、关联性，本院结合医保中心调查及相关结算单，本院对被告提供证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，证据2，因被告未能提供相关证据予以佐证，故本院对其证明力不予确认。关于曹作贤用药合理性，与本案并非同一法律关系，故原告曹艳、曹忠要求对曹作贤住院期间用药合理性鉴定的申请，本院决定不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹作贤、翟吉美系原告曹艳、曹忠，被告曹建父母，系原告曹舒欣祖父母。原告曹艳为长女，被告曹建为长子，原告曹忠为次子。原告曹舒欣与被告曹建系父子关系。2010年11月28日翟吉美过世，2016年1月22日曹作贤过世。2011年10月29日，曹作贤订立遗嘱，上载“立遗嘱人曹作贤，男，汉族，1929年12月16日生，住江苏省南通市二甲镇，身份证号××。立遗嘱人曹作贤与翟吉美（××故）为夫妻关系，共生育二子一女，长女曹艳，长子曹建、次子曹忠均已成家，家中现有两座住房，一处二甲通海街123号平房两间，建筑面积48.38平房民，房产证号00××51号，另一处座落于二甲通东商城3幢105室，建筑面积112.24平方米，房产证号通州房权证二甲字第××号均属本人产权所有，鉴于本人年事已高，为免身后子女遗留财产产生纷争，先将家中住房等财产特作如下处理。本人过世后遗留上述两处及房内所有物品本人份额指定为长子曹建（身份证号××）之子曹舒欣（身份证号××）继承所有，本人子女不得有异议，本人过世后如有单位抚恤金补助具有曹舒欣继承，协同长子曹建纷争料理本人身所有事宜，特立此遗嘱。望众子女遵守为盼”。在场见证人有曹作贤所在村居干部丁道辉、曹国平、陈蔚然，立遗嘱人处由曹作贤签名并捺印。
另查明，南通市企业职工社会保险基金管理中心应支付曹作贤抚恤金、丧葬费合计金额146150元，扣除2016年2月多领取养老金9093元，该中心应支付137057元。曹作贤丧葬费开支由被告支付。
审理中，被告表示多领取的2016年2月工资9093元由其领取并同意返还。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，发生于死者死亡之后，不是死者死亡时遗留的个人财产，不属于遗产范围。本案中，曹作贤丧葬抚恤金146150元，不属于遗产范围，应当由本案曹作贤近亲属原告曹艳、曹忠以及被告曹建共同分配所有。被告曹建认为原告曹艳、曹忠未尽赡养义务，但未能提供相关证据，且审理中亦表示扣除相关医疗费及丧葬费用后，由三子女平均分配，故本院认定该丧葬抚恤金应由原告曹艳、曹忠以及被告曹建平均分割。被告曹建主张其为曹作贤支付医保外医疗费41329.24元，因曹作贤享有工资待遇，该部分支出应自曹作贤遗产中扣除，与本案所涉丧抚费无关。被告曹建提供的证据不足以证明其丧葬支出56000元，故本院按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，认定丧葬费30891.50元，应从曹作贤丧葬抚恤金146150元中扣除。对于多领取的9093元，被告自愿返还，本院予以支持。本院认定曹作贤丧抚费146150元，扣除丧葬费30891.50元，尚余115258.50元，原告曹艳应分得38419.50元（115258.50元÷3人），原告曹忠应分得38419.50元（115258.50元÷3人），被告曹建应分得60218元（115258.50元÷3人+30891.50元-9093元）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告曹艳享有曹作贤丧葬抚恤金费38419.50元；
二、原告曹忠享有曹作贤丧葬抚恤金38419.50元；
三、被告曹建享有曹作贤丧葬抚恤金60218元；
四、驳回原告曹舒欣的诉讼请求；
五、驳回原告曹艳、曹忠的其他诉讼请求。
案件受理费3223元，由原告曹艳负担1073元，由原告曹忠负担1075元，由被告曹建负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费3223元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 管 中
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 俞振权
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1107号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗军涛，男，1981年5月5日出生于湖北省云梦县，汉族，高中文化，经商，户籍地湖北省云梦县，住武汉市东西湖区。2016年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）余小军，男，1982年9月30日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，经商，住湖北省孝感市孝南区。2016年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人罗军涛、余小军犯故意伤害罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日作出（2016）鄂0112刑初422号刑事判决。原审被告人罗军涛、余小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月14日晚上8时许，被告人余小军在武汉市东西湖区田园大道渝楚人家酒店门口与郑某发生身体擦碰，双方发生口角，后郑某用手击打被告人余小军面部，继而引发双方及随行人员互殴。在殴打过程中，被告人余小军、罗军涛与被害人黄某持板凳互殴。案发后，被告人余小军、罗军涛的朋友江某拨打电话报警，被告人余小军在现场等候公安机关处理。被告人罗军涛于2016年4月21日主动到公安机关投案。经鉴定，被害人黄某的主要伤情为腰1、2右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
原审认定上述事实的证据有：1、报案材料；2、身份信息；3、报警记录；4、证人江某、韦某、梅某、崔某、郑某的证言；5、被害人黄某的陈述；6、被告人罗军涛、余小军的供述及辩解；7、法医司法鉴定意见书；8、辨认笔录；9、现场监控视频；10、到案经过。
原审认为，被告人罗军涛、余小军故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人罗军涛、余小军是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人罗军涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人余小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人罗军涛、余小军对原审认定的事实、证据无异议，均上诉称原审量刑过重。
经审理查明，2016年4月14日晚上8时许，上诉人余小军在武汉市东西湖区田园大道渝楚人家酒店门口与郑某发生身体擦碰，双方发生口角，后郑某用手击打上诉人余小军面部，继而引发双方及随行人员互殴。在殴打过程中，上诉人余小军、罗军涛与被害人黄某持板凳互殴，致黄某受伤。案发后，上诉人余小军、罗军涛的朋友江某拨打电话报警，上诉人余小军在现场等候公安机关处理。上诉人罗军涛于2016年4月21日主动到公安机关投案。经鉴定，被害人黄某的主要伤情为腰1、2右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗军涛、余小军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人罗军涛、余小军是自首，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人罗军涛、余小军犯罪的事实、性质，归案后的认罪态度和被害人的损伤程度等情节，对其量刑并无不当。上诉人罗军涛、余小军关于原审量刑过重的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 王娅迪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1760号
原告：郭慧芳，女，1987年7月21日出生，汉族，个体，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告：茹丽芳，女，1971年3月20日出生，汉族，个体，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
原告郭慧芳与被告茹丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧芳的委托代理人刘曙光、被告茹丽芳及其委托代理人刘啸峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告茹丽芳偿还所欠原告款项1000000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告茹丽芳因急需用钱，向原告郭慧芳借款3060000元，当天原告按照原告的指示，在山西省农村信用社云中区支行给被告茹丽芳在招商银行北京分行万通中心支行卡上汇入两笔钱，分别为2060000元和100000元，同时原告通过郭永财在中国建设银行大同新建支行的银行卡给被告汇款900000元，共计3060000元，后被告共计还款2060000元，剩余1000000元至今未还。后原告找被告催要，被告以各种理由不肯归还借款。现只好诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告茹丽芳辩称，被告不认识原告，没有同原告借过款，郭永财起诉被告的900000元已被法院驳回，原告和证人谭峰认识，是他们之间的借贷关系，被告与谭峰之间的借贷已经全部还清，本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即山西农村信用社结算业务委托书、汇款明细、大同市翔德商贸有限公司出具的证明、本院2015城民初字第368号民事判决书、庭审笔录、短信照片、银行汇款单二份、证人牛亚丽、刘遇梅出具的证明予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告方证人谭峰出庭作证，证实2014年7月，被告通过谭峰向原告借款3060000元，当时被告需要给银行换贷款，就通过谭峰向原告借款，借款期限2个月，后来被告还给原告2060000元，现仍欠1000000元，还款时谭峰让被告直接联系原告去如何还款。被告对证人证言不予认可，且无其它证据予以印证，所以本院对证人证言不予采信。2、被告提供录音资料一份，证实谭峰与原告、郭永财借款3100000元，钱打到茹丽芳银行卡上，茹丽芳已替谭峰还款2000000元，剩余1100000元由谭峰偿还。被告对该录音资料不予认可，对茹丽芳认可钱打到茹丽芳的账上无异议。证人谭峰对该录音不清楚，与茹丽芳之间没有借贷关系。本院认为该录音资料非合法取得，且无其它证据予以佐证，所以本院对该证据不予采信。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系的成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告要求被告偿还借款，被告不予认可，原告也未能提供原被告之间存在借贷合意的证据，不能证实原被告间存在借贷关系，所以对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郭慧芳的诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全费5000元由原告郭慧芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李学鹏
焦子章
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1404号
申请执行人刘雪春，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人熊立夫，男，汉族，现住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人丛云艳，女，汉族，现住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湖南雅达电力科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第662号民事调解书，执行申请执行人刘雪春与被执行人熊立夫、丛云艳、湖南雅达电力科技有限公司民间借贷纠纷执行一案。2015年12月22日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案。在执行过程中，申请执行人刘雪春与被执行人湖南雅达电力科技有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第662号民事调解书的本次执行程序；
二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1404号申请执行人刘雪春，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人熊立夫，男，汉族，现住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人丛云艳，女，汉族，现住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湖南雅达电力科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第662号民事调解书，执行申请执行人刘雪春与被执行人熊立夫、丛云艳、湖南雅达电力科技有限公司民间借贷纠纷执行一案。2015年12月22日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案。在执行过程中，申请执行人刘雪春与被执行人湖南雅达电力科技有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第662号民事调解书的本次执行程序；二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年十月二十一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初565号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人余某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）568号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月18日20时47分，被告人余某酒后驾驶鄂A×××××号绿色二轮摩托车，沿本区双凤大道由东向西方向行驶至双凤大道大南街路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为113㎎／100ml。经湖北三真法医司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验：被告人余某血液中乙醇浓度为90.76㎎／100ml。公诉机关认为被告人余某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人余某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年十月十八日
书记员 杨惠
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初148号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，系本案被害人。
被告人郑某，2016年1月30日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年2月5日，经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人兼诉讼代理人温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉［2016］105号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年5月16日日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某、被告人郑某及其辩护人温国丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年12月12日9时许，在唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会主任办公室内，被告人郑某因更换村会计问题与被害人宋某发生口角，当被害人宋某离开办公室时，被告人郑某在后面推搡被害人宋某的肩部一下，致其摔倒在地，造成被害人宋某的右颞部硬膜下血肿。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人郑某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
附带民事诉讼原告人宋某要求依法追究被告人郑某的刑事责任，请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人车辆损失共计人民币19996.14元，并提交了医疗费票据、诊断证明、鉴定费票据、护理费证明等证据材料。
被告人郑某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪，其辩解称案发时其并无伤害被害人宋某的直接故意，自己也没想到会造成这么严重的后果。对于附带民事诉讼原告人宋某赔偿其经济损失的诉讼请求，被告人郑某表示对附带民事诉讼原告人宋某提交的民事损失部分的证据无异议，愿意赔偿其经济损失。
辩护人温国丰的主要辩护意见是：对公诉机关指控的被告人郑某的犯罪事实没有异议。第一，被告人郑某并非对伤害被害人宋某存在直接故意，应系间接故意，其没有想到会给被害人造成那么严重的伤害后果。第二，被害人对本案的发生存在过错，应对被告人从轻处罚。第三，被告人郑某主观恶性小，且表达出愿意积极赔偿被害人的意愿，当庭认罪态度好，应当从轻处罚。关于本案的附带民事诉讼，其尊重被告人的意愿，对附带民事诉讼原告人提交的证据没有异议。
经审理查明：2015年12月12日9时许，在唐山市路北区果园乡边各寨二村村民委员会主任办公室内，被告人郑某因更换村会计问题与被害人宋某发生口角，当被害人宋某离开办公室时，被告人郑某在后面推搡被害人宋某的肩部一下，致其摔倒在地，造成被害人宋某的右颞部硬膜下血肿。经鉴定，被害人宋某的伤情属轻伤一级。
另查明，因被告人郑某的行为给附带民事诉讼原告人宋某造成的经济损失共计人民币19436.14元，包括：医疗费人民币13498.14元；住院伙食补助费人民币1440元；护理费人民币3600元；鉴定费人民币898元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的户籍证明等书证，证人张某等人的证言，被害人宋某的陈述，被告人郑某的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人宋某所提医疗费、鉴定费、护理费的诉讼请求，经查属实，本院予以支持；所提住院伙食补助费的诉讼请求，除过高部分外，本院予以支持；所提交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。辩护人温国丰关于被告人郑某并非直接故意伤害他人身体、被害人对本案的发生存在过错，应从轻处罚的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳；辩护人温国丰关于被告人郑某当庭认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2017年9月29日止）
二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费等各项经济损失共计人民币19436.14元，所判款项于判决生效后十五日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 陈桂菊
二〇一六年八月一日
书 记 员 于 超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4250号
被执行人朱宏鼎（曾用名朱红鼎），男。
被执行人朱宏鼎犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2016）湘0181刑初309号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付罚金三万元。因被执行人未履行义务，本院依职权于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人朱宏鼎名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人朱宏鼎纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人朱宏鼎十五日，因执行人朱宏鼎尚在服刑而未执行。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张江涛