辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01192号
上诉人（原审原告）：孙兴旺，男，1981年10月2日生，汉族，绥中县绥中镇兴旺汽车租赁服务处经营者。
委托代理人：孙桂兰，女，1955年7月30日生，汉族，退休工人。
委托代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1991年1月4日生，汉族，无业。
被上诉人（原审第三人）：施德明（曾用名施迪），男，1987年12月16日生，满族，无业。
上诉人孙兴旺与被上诉人李朝阳、施德明车辆租赁合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院作出（2014）绥沙民初字第00233号民事判决，孙兴旺不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙兴旺的委托代理人孙桂兰、赵威；被上诉人李朝阳、施德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孙兴旺系工商营业执照经营范围登记为汽车租赁服务的个体经营者。辽PF＊＊**号丰田轿车原登记在柳春新名下，后转让给孙兴旺，但并没有办理相关变更登记，葫芦岛市广运二手机动车交易有限公司于2012年6月28日为孙兴旺开具二手车销售统一发票。2012年7月13日，绥中县绥中镇兴旺汽车租赁处（甲方）与李朝阳（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定承租方所租的车型为丰田，车牌号为辽PF＊＊**。租赁方自2012年7月13日21时40分起将所租车辆交付给承租方使用，但没有写明收回日期，租金每天200元，租赁费400元，对于租期孙兴旺、李朝阳约定为两天。合同还约定发生交通事故，承租方承担修理期间车辆的租金，车辆损伤严重，乙方应给予甲方车辆加速折旧费。但该《汽车租赁合同》在租赁车牌号处填写存在笔误，本案实际租赁车辆为辽PF＊＊**号丰田轿车。李朝阳租赁期限到期后没有进行归还，而是继续使用，并将车辆借给施德明，施德明在使用租赁车辆过程中，于2012年7月15日凌晨，在绥中县张白道口发生单方交通事故，造成租赁车辆受损，当时各方对交通事故没有报警，也没有报保险公司，而是由孙兴旺自己将租赁车辆拖到绥中县沙河镇秋成轿车钣金烤漆厂进行维修。对于车辆损失，孙兴旺先后向法院提供绥中县沙河镇秋成轿车钣金烤漆厂出具的机动车辆损失估损单原件一份和复印件三份，且均有所不同，对此孙兴旺自称开始没有写日期和车牌号，是后来在原件上填写的日期。估损单原件载明估价为31980元，但该估损单没有保险公司签字，亦没有本案各方当事人或是第三方人员的签字。对于涉及车辆，孙兴旺提供了机动车交通事故责任强制保险单和二手车销售发票，施德明提供了涉案车辆信息记录单，其中车牌号、车型、发动机号等情况一致。对于修理天数，孙兴旺提供赵亮的书面证人证言，证明维修大约半年，且孙兴旺自称涉案车辆现在已经给赵亮了。现孙兴旺在本案中仅向李朝阳主张维修费31980元、维修期间营运损失36000元、加速折旧费5746元、施救费1000元。
原审法院认为，孙兴旺提供二手车销售发票、保险单等相关证据，在李朝阳及施德明没有提供反驳证据的情况下，足以证明孙兴旺对于涉案车辆的占有为合法占有，其对于该车辆的相关权利，应受法律保护，现孙兴旺、李朝阳订立了《汽车租赁合同》，且已经将租赁车辆按照约定交付李朝阳使用，即便是租赁期间届满，但因李朝阳作为承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，则原汽车租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。对于孙兴旺、李朝阳之间业已形成的车辆租赁合同法律关系合法有效，双方当事人均应按照约定履行权利和义务。因李朝阳将租赁的车辆转借施德明使用，以致租赁车辆发生单方交通事故毁损，李朝阳对租赁车辆的毁损应当向孙兴旺承担违约赔偿责任。据此，孙兴旺有权利基于其与李朝阳之间的租赁合同关系请求李朝阳赔偿维修费及其它合理损失。李朝阳和施德明之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，本案不予处理。
对于租赁车辆的维修费和维修天数，孙兴旺向法院提供了由绥中县沙河镇秋成轿车钣金烤漆厂出具的机动车辆损失估损单原件一份和复印件三份以及赵亮的书面证人证言，但该份估损单既没有本案当事人的签字认可，也没有第三方诸如保险公司、交警部门、评估机构等的见证，而且估损单原件与三份复印件均不一致，足见此证据形成的随意性，证人赵亮亦没有出庭接受质证，无法证明具体的维修过程及准确合理的维修天数，据此，孙兴旺向李朝阳主张赔偿维修费31980元和维修期间营运损失36000元，证据不足，法院不予支持。虽然双方约定了车辆的加速折旧费，但涉案车辆是否存在加速折旧费5746元，没有证据证明，法院不予支持。对于孙兴旺主张的施救费1000元，考虑到该项损失确系客观存在，且为孙兴旺的必要支出，因此对于孙兴旺的该项请求，法院予以支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李朝阳于本判决生效后三日内赔偿孙兴旺施救费1000元。二、驳回孙兴旺其他诉讼请求。三、施德明在本案中不对孙兴旺承担责任。案件受理费1140元，邮寄送达费80元，计1220元（孙兴旺预交），由孙兴旺负担1195元，李朝阳负担25元。
宣判后，孙兴旺不服上述民事判决，向本院提起上诉称，李朝阳、施德明应承担连带赔偿责任。理由是，李朝阳与孙兴旺形成了租赁合同关系，李朝阳在租赁车辆使用期间，造成车辆发生交通事故，导致车辆毁坏，应由李朝阳承担责任。车辆发生事故是由施德明驾驶，故施德明是造成孙兴旺财产损失的直接侵权人，应当依法赔偿给所有权人造成的财产损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判孙兴旺、施德明赔偿维修费31980元、营运损失36000元、加速折旧费5746元、施救费1000元。
李朝阳答辩称，我不应赔偿，与我没有多大关系。恳请二审法院维持一审判决。
施德明答辩称，不应该赔偿，孙兴旺的汽车是非营运车辆，是私人车，不可以营运，出事故之后孙兴旺把车直接给拖走了，施德明不知道修车的情况。请求二审法院维持原判。
本院除一审判决认定的事实之外，另查明：2012年7月15日施德明驾驶辽PF＊＊**号车发生单方交通事故后，造成租赁车辆受损。对于车辆损失情况和维修费用，孙兴旺提供了绥中县沙河镇秋成轿车钣金烤漆厂出具的机动车辆损失估损单载明估价为31980元。在二审庭审中，孙兴旺提供了两张修车发票，其中一张销货方为绥中县沙河镇秋成轿车钣金烤漆厂，购货方名称为辽PF＊＊**，金额为4000元；另一张销货方为绥中县沙河镇大台山村秋成汽车配件商店，购货方为辽PF＊＊**，金额为26000元。以上二张发票总金额为30000元。对于车辆维修费是否申请评估鉴定问题，在一审诉讼中已经对李朝阳、施德明释明，但是二人均未在法定期限内申请评估鉴定，故汽车维修费数额应以孙兴旺提供的发票数额30000元为依据。
本院认为，本案争议的焦点问题是李朝阳、施德明是否应该承担赔偿车辆损失责任问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。孙兴旺、李朝阳订立了《汽车租赁合同》，将租赁车辆按照约定交付李朝阳使用。租赁期间届满后，李朝阳作为承租人继续使用租赁物，孙兴旺没有提出异议，则原汽车租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。在孙兴旺、李朝阳之间业已形成的车辆租赁合同合法有效的情况下，李朝阳将租赁的车辆转借施德明使用，以致租赁车辆发生单方交通事故毁损，作为承租人的李朝阳对租赁车辆的毁损应当直接向出租人孙兴旺承担赔偿责任，孙兴旺的车辆受损后，需要维修及施救系客观事实，且维修费30000元及施救费1000元已经实际发生，故李朝阳应该予以赔偿。关于孙兴旺提出应该由李朝阳承担营运损失36000元、加速折旧费5746元的问题，因孙兴旺未提供有力证据证明，故其观点无证据予以证明，本院不予支持。关于施德明是否承担连带赔偿责任问题，虽然施德明驾驶李朝阳租赁的车辆致使车辆损失，但由于车辆租赁合同双方当事人为孙兴旺与李朝阳，故施德明不承担连带赔偿责任。李朝阳和施德明之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00233号民事判决第一、三项；
二、撤销辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00233号民事判决第二项；
三、被上诉人李朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人孙兴旺汽车维修费30000元。
四、驳回上诉人孙兴旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，邮寄费80元，合计1220元，由被上诉人李朝阳承担506元，由上诉人孙兴旺承担714元。
二审案件受理费1140元，由被上诉人李朝阳承担473元，由上诉人孙兴旺承担667元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 吴玉刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；