广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终116号
上诉人（原审原告）：梁华才，男，汉族，1957年11月28日出生，住广东省遂溪县。
上诉人（原审原告）：张高利，男，汉族，1962年9月11日出生，住广东省遂溪县。
上诉人（原审原告）：梁球，男，汉族，1963年1月8日出生，住广东省遂溪县。
上诉人（原审原告）：蔡国华，男，汉族，1958年9月28日出生，住广东省遂溪县。
上诉人（原审原告）：梁文豪，男，汉族，1985年12月12日出生，住广东省遂溪县。
上诉人（原审原告）：梁忠贵，男，汉族，1944年7月17日出生，住广东省遂溪县。
上诉人（原审原告）：徐伟英，女，汉族，1950年10月28日出生，住广东省遂溪县。
上诉人（原审原告）：张贤，男，汉族，1951年9月26日出生，住广东省遂溪县。
上述上诉人的共同委托代理人：梁华才，身份信息如上。
被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号。
法定代表人：姜建军，市长。
原审第三人：茂湛铁路有限责任公司。住所地：湛江市赤坎区军民路**号。
法定代表人：邓万福，总经理。
上诉人梁华才、张高利、梁球、蔡国华、梁文豪、梁忠贵、徐伟英、张贤（以下简称梁华才等八人）因诉被上诉人湛江市人民政府土地征收行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，梁华才等八人请求确认湛江市人民政府对新建湛江东海岛铁路项目建设坭洋村段的土地征收行为违法，并责令湛江市人民政府及第三人采取相应的补救措施。由于土地征收是由征地审批、征地补偿安置方案公告、组织实施征地补偿安置等一系列行政行为构成的，梁华才等八人没有明确其起诉指向的是征地系列行为中的哪一个行政行为，属诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回梁华才、张高利、梁球、蔡国华、梁文豪、梁忠贵、徐伟英、张贤的起诉。
上诉人梁华才等八人不服，向本院提起上诉称：原审法院未经开庭审查，以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据。1.涉案土地征收行为是否合法等一系列问题，是上诉人要求司法机关审查行政行为的目的所在，属于人民法院的受案范围。2.根据《铁路安全管理条例》第二十七条规定，上诉人作为涉案土地红线范围外的房屋相邻权人，位于涉案铁路线路安全保护区范围内，被上诉人湛江市人民政府应当按照上述条例以及相关环境保护法法规规定，统一按照78.6米（18.6米+30米+30米）范围征收，确保村民利益不受二次侵害。因此，上诉人的诉请符合行政诉讼法的规定，不存在诉讼请求不明确的问题。综上请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人湛江市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人茂湛铁路有限责任公司二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年5月19日，原审法院收到梁华才等八人的行政起诉状，其诉称：为了加快推进东海岛铁路项目建设，让第三人使用土地，湛江市人民政府决定征收梁华才等八人所在村集体土地，让新建东海岛铁路贯穿经梁华才等八人房屋较密集的村中间而过。针对湛江市人民政府实施东海岛铁路横跨穿越坭洋村的土地征收行为，梁华才等八人极不理解，认为铁路建设应避开村庄，绕道而行以避免不必要的损失和损害。但遗憾的是，湛江市人民政府以铁路建设项目规划不能变化为由仍决定铁路贯穿梁华才等八人房屋较密集的村中间而过实施了征收土地行为。对此，梁华才等八人作为征用18.6米红线的土地房屋相邻权人不服，认为湛江市人民政府按照18.6米的红线范围进行征收拆迁，不符合国务院于2013年8月17日颁布的《铁路安全管理条例》第二十七条：“铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区，铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁（含铁路、道路两用桥）处侧起向外的距离为（三）村镇居民居住区高速铁路各为15米的安全距离”的规定，应保证红线48.6米（18.6＋15＋15）的安全距离，以确定铁路线路安全保护区，保证梁华才等八人村民的正常生活不受干扰。同时，该征地行为也不符合该铁路环境影响报告书的批复文件（参照环境保护部《关于新建合浦至湛江铁路环境影响报告书的批复》）第二条第一项第二款：“……项目试运行前须完成沿线距铁路外侧轨道中心线30米以内及夹角地带居民等敏感目标的搬迁安置，作好征地补偿，防止发生次生环境问题。”规定精神，梁华才等八人强烈要求湛江市人民政府统一按78.6米（18.6＋30＋30）范围征收，以确保村民利益不再受二次侵害。于2015年11月20日下午，湛江市人民政府通过《关于东海岛铁路坭洋村征地拆迁工作的会议纪要》，虽然意识到仅仅对梁华才等八人坭洋村按照18.6米的红线范围进行征收土地拆迁，而侵犯了梁华才等八人的合法权益，但表示尽最大的努力积极争取国家有关部门同意将征拆红线外各15米纳入征拆范围，即按红线48.6米范围地块征收，将征收土地工作一分为二，分二步计划走的形式解决。我们知道既然是国家高铁项目建设，梁华才等八人本应支持和理解，但国家应有统一的征地规划，统一的征收土地项目，一步到位的解决方案，以确保梁华才等八人的合法权益不受侵害，更不能变相将高铁建设征收土地项目一分为二，违法分段征收土地。到目前为止，梁华才等八人仍未收到湛江市人民政府的《征用土地公告》《征地补偿安置方案公告》，无法得知东海岛铁路坭洋村征地拆迁项目合法性。因此，湛江市人民政府的征收土地行为，明显违反了国土资源部颁发的《征用土地公告办法》有关规定。更令人不解的是于2015年11月23日，湛江市人民政府已委托遂溪县国土资源局和黄略镇人民政府向梁华才等八人村民发出《限期清理通知书》限令当天村民自行清理花卉及地上附着物，逾期不处理将由政府依法强制清理，并事后由政府对梁华才等八人所属村庄部分村民房屋进行拆除。由此可见，湛江市人民政府对新建湛江东海岛铁路项目建设坭洋村段的土地征收行为，完全不符合以上有关的法律规定，属于违法行为。为此，梁华才等八人根据2015年5月1日施行的《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定不服的，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的诉讼。”的规定和第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，特向法院起诉，请求：1.判决确认湛江市人民政府对新建湛江东海岛铁路项目建设坭洋村段的土地征收行为违法，并责令湛江市人民政府及第三人采取相应的补救措施。2.本案的有关诉讼费用由湛江市人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，梁华才等八人因对湛江市人民政府征收东海岛铁路项目经过坭洋村路段的集体土地不服，诉请人民法院确认湛江市人民政府作出的涉案土地征收行为违法，并责令湛江市人民政府及第三人采取相应的补救措施。由于土地征收是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征地补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆迁决定等一系列行政行为构成的，梁华才等八人没有明确其诉请确认征地行为违法具体是指向征地系列行为中的哪一个行政行为，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。原审法院依据上述法律规定，裁定驳回梁华才等八人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。梁华才等八人上诉主张，其提起本案诉讼符合行政诉讼法的规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹