wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执363号
申请执行人倪炜，女，1993年2月26日生，汉族。
被执行人南京新空间文化传媒有限公司，住所地在南京市高淳区经济开发区恒盛路5号2号楼301室。
法定代表人嵇素芹，该公司经理。
倪炜与南京新空间文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月27日作出的宁玄劳人仲案[2016]7号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2015年6月份工资3382元、7月至9月的生活费3912元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法按裁决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案[2016]7号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执363号申请执行人倪炜，女，1993年2月26日生，汉族。被执行人南京新空间文化传媒有限公司，住所地在南京市高淳区经济开发区恒盛路5号2号楼301室。法定代表人嵇素芹，该公司经理。倪炜与南京新空间文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月27日作出的宁玄劳人仲案[2016]7号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2015年6月份工资3382元、7月至9月的生活费3912元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法按裁决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案[2016]7号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年五月二十三日书记员 陈江军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3370号
上诉人（原审被告）金永华。
被上诉人（原审原告）国网上海市电力公司检修公司。
负责人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人吴诗阳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人符惠静，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人金永华因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，金永华居住于＊＊＊，住宅后有一棵种植于上世纪60年代的香樟树。1984年，国网上海市电力公司检修公司（以下简称电力检修公司）在该树木上方距离地面约16.24米左右高度架设了220千伏超高压电线。2004年10月23日，因该树木的高度危及超高压电线的安全，电力检修公司派工作人员对超高树枝进行了修剪。同年12月，金永华向原审法院起诉要求电力检修公司赔偿损失。经原审法院审理后于2005年3月作出（2005）浦民一（民）初字第27号民事判决，驳回金永华的诉讼请求。金永华对此不服，上诉于本院。同年6月本院作出（2005）沪一中民一（民）终字第1467号民事判决，驳回金永华的上诉，维持原判。2006年12月，电力检修公司与金永华达成和解协议，内容为：金永华与上海＊＊变电有限公司（即本案之电力检修公司）财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人于2006年12月8日在上海市高级人民法院主持下，自愿达成如下协议：1、上海市电力公司＊＊变电公司一次性支付金永华人民币1，000元；2、金永华承诺其种植的树木如妨碍电力设施，必须按照法律法规规定的高度等要求自行修剪，如不予修剪将依法处理；并保证今后不再就本案纠纷向上海市电力公司＊＊变电公司提出任何要求，从此息诉，并撤回（2006）沪高民一（民）监字第543号再审申请。2007年7月，电力检修公司发现该香樟树与高压线距离仅3.76米，小于4.5米的安全距离，要求金永华按约对树木进行修剪，但金永华未修剪；经电力检修公司向上海市浦东新区三林镇人民政府及金永华发函等均无果情况下，电力检修公司于2007年8月31日上午派员工对该树木进行了修剪，为此金永华再次提起诉讼，要求电力检修公司赔偿其经济损失。经原审法院审理后于2008年12月作出（2008）浦民一（民）初字第18462号民事判决，驳回了金永华的诉讼请求。金永华对此不服，上诉于本院。2009年2月本院作出（2009）沪一中民一（民）终字第330号民事判决，驳回金永华的上诉，维持原判。金永华于2009年10月向上海市高级人民法院申请再审，该院于同年12月25日作出（2009）沪高民一（民）申字第1520号民事裁定，驳回了金永华的再审申请。2011年7月，电力检修公司工作人员在例行线路巡视时发现该香樟树生长的高度已经达到了国家规定的超高压线的安全距离，要求金永华尽快修剪但未果。故电力检修公司于2012年向原审法院提起诉讼，要求金永华排除其所有的香樟树对该树上方架设的220千伏超高压电线的妨碍，具体方式为修剪该香樟树，使树木与导线大于4.5米的最小安全距离，原审法院经审理后判决金永华于判决生效之日起十日内自行修剪其所有的栽种于＊＊＊住宅后的香樟树，使电力检修公司所有的架设在该香樟树上方的220千伏架空电力线路导线与该香樟树之间的垂直距离不少于4.5米，该判决已生效执行。近期电力检修公司的工作人员经实地勘察后发现金永华栽种的上述香樟树与高压电线已小于4.5米的安全距离，再次危及该超高压电线安全，故电力检修公司再次向金永华发出律师函，要求其在收函后三日内自行修剪确保线路安全，否则将组织工作人员依法修剪等。同时电力检修公司向上海市浦东公证处提出申请，要求保全证据；委托上海电力设计院有限公司进行现场勘察，确认该香樟树的顶点与跨越点的高压线高差为2.86米。
电力检修公司诉至原审法院，要求：1、判令金永华排除其所有的香樟树对该树上方架设的220千伏超高压电线的妨碍，具体方式为修剪该香樟树，使树木与导线大于4.5米的最小安全距离；2、判令案件受理费由金永华负担。金永华不同意电力检修公司的诉讼请求。
原审认为，2006年12月8日，在有关部门主持下，双方就树木修剪问题已经达成了和解协议，该协议设定了双方的权利义务，各方应当恪守。现电力检修公司经测量，认定金永华管理的树木已经对电力设施的安全运行带来妨碍，金永华应当根据和解协议，履行其自行修剪的义务。经电力检修公司多次发函，金永华均未履行，显然有悖于民事活动应当遵循的诚实信用原则；电力检修公司之请求符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。金永华辩称电力检修公司架设的220千伏电力线路属违章建筑、且给金永华的人身造成了损害，但金永华提供之证据无法证明系争电力线路的非法性，且金永华此辩称已被法院生效判决所否决，故金永华辩称缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于2015年9月25日依据《中华人民共和国电力法》第四条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：金永华于判决生效之日起十日内自行修剪其所有的栽种于＊＊＊住宅后的香樟树，使国网上海市电力公司检修公司所有的架设在该香樟树上方的220千伏架空电力线路导线与该香樟树之间的垂直距离不少于4.5米。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由金永华负担。
原审法院判决后，上诉人金永华不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2002年征用土地，把双杆单回路改造成铁塔双回路被迁移到上诉人的树木上方。被上诉人架设的高压电线未获得工程规划许可，未通过竣工规划验收，未通过环境影响评估报告，属于违章架设，应予拆除。上诉人管理的树木栽种在前，被上诉人的高压电线架设在后，在产生相互妨害时应保护树木所有人的利益。被上诉人就此妨害已进行过诉讼，原审法院受理本案错误，违反了“一事不再理”原则。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人电力检修公司辩称：本案双方已达成和解协议，上诉人应依约履行修剪树木的义务。上诉人主张被上诉人违章架设高压电线没有依据。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之纠纷已历经数次诉讼，双方已达成和解协议，亦有生效判决予以确认双方权利义务，双方当事人均应恪守义务。现上诉人管理的树木再次长高至有碍电力设施运行的高度，上诉人应依和解协议约定履行自行修剪树木的义务。上诉人主张被上诉人违章架设电力设施，但其于本案中并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原审法院审理本案系基于新的事实发生，并未违反“一事不再理”原则，上诉人主张原审法院不应受理本案的主张，缺乏法律依据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人金永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11567号
原告：施晓宏。
委托代理人：潘宁。
被告：蒋兴华。
被告：杨谨榕。
原告施晓宏为与被告蒋兴华、杨谨榕民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即支付欠款66000元。二、两被告赔偿违约金14000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告施晓宏的委托代理人潘宁到庭参加诉讼，被告蒋兴华、杨谨榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2011年，被告向原告借款10万元，后被告本金归还后，利息56000元一直拖欠。被告承诺于2014年12月份还清，逾期按月息2分支付。到期被告未履行，原告向义乌市人民法院起诉。2016年2月17日，原、被告达成和解，签订协议书，确定由两被告支付原告利息66000元，分四期支付。任一期逾期的，应当支付原告违约金2万元。随即原告向法院撤回对两被告的起诉。协议签订后，两被告仅支付原告6000元，余款至今未付。因两被告违约，原告将两被告付款的6000元抵作违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兴华、杨谨榕于本判决生效后十日内支付原告施晓宏借款利息66000元、违约金14000元，共计人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告蒋兴华、杨谨榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋珏炫
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初623号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩的光，男，1980年3月10日出生，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月3日被勐海县公安局取保候审，于2016年12月3日被勐海县人民检察院取保候审，2016年12月13日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人岩的光犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、董晓出庭支持公诉。被告人岩的光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日，被告人岩的光驾驶云峰牌YF81型手扶式拖拉机（载被害人易某）沿勐布线由吉良村委会方向往布朗山乡方向行驶。当日9时许，行至勐布线K6+40米处时车辆驶离路面发生侧翻，造成云峰牌YF81型手扶式拖拉机损坏，被害人易某受伤经送西双版纳州人民医院抢救无效，于2016年4月22日死亡的道路交事故。经鉴定，被害人易某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能?衰竭死亡；勐海县交警大队认定，被告人岩的光承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人身份证明、前科证明、被告人、被害人身份证复印件、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、证明材料、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、鉴定意见通知书、死亡证明、协议书、谅解书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车辆技术鉴定意见书、法医病理学鉴定意见书、人体血液中乙醇检测报告书、被告人的供述等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人岩的光违反交通运输管理法规，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人岩的光在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内刑。
本院认为，被告人岩的光违反交通运输管理法规，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩的光到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人岩的光犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜发壮
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执167号
申请人张桂花，女，生于1955年3月12日，汉族，小学文化，农民，
委托代理人刘宁，女，生于1978年6月21日，汉族，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
住所地眉县首善街渭阳路***号。
负责人杨红强，该公司经理。
申请人张桂花与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1587号民事判决书及民事裁定书。该判决书中载明：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险项下赔偿原告张桂花各项经济损失110333元。后由民事裁定书将判决内容补正为：将（2017）陕0327民初1587号民事判决书第5页由下往上第4行至第5行“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险项下赔偿原告张桂花各项经济损失110333元。”更正为：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险项下赔偿原告张桂花各项经济损失120333元。”
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司已自动履行，申请人张桂花领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡培哲
二〇一八年一月二十九日
书记员 王思凡
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4688号
原告：罗永钊。
被告：国电博纳（北京）电力设备有限公司蓟县分公司。
法定代表人：韩明，经理。
原告罗永钊与被告国电博纳（北京）电力设备有限公司蓟县分公司劳动争议纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。2018年6月1日，罗永钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗永钊撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由罗永钊负担。
审判员 闫 哲
二〇一八年六月一日
书记员 王瑞珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初230号
原告芦伟建，身份证号***，男，1953年2月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托代理人芦明华，身份证号***，女，1982年10月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
委托代理人王英超，男，哈尔滨市国土资源局耕保处干部。
原告芦伟建因认为被告哈尔滨市国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告芦伟建及其委托代理人芦明华、被告哈尔滨市国土资源局委托代理人高玉华、王英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住哈尔滨市道里区幸福村（现清河湾二期），有耕地900平方米。道里区政府在没有进行征地公告的情况下征地，故原告于2016年4月22日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开清河湾征地公告及征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；征地补偿标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；安置补助费标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；地上附着物和青苗补偿标准支付方式；农业人员具体安置途径；征收用地单位的费税；地上附着物补偿标准；一书四方案；征用土地方案公告；征用补偿安置方案公告以及清河湾征地有关文件、详细补偿标准等信息。但被告拒绝公开。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，《政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《征收土地公告办法》第十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，请求判令被告对原告上述申请信息予以公开，并承担邮寄费22元。
被告辩称，原告分别于2015年5月15日、2016年4月6日两次向被告申请信息公开，被告2015年5月20日对原告的申请进行书面告知，原告在信息公开回执上签字确认。原告2016年4月6日第二次申请与2015年5月15日第一次申请内容基本一致，被告于2016年4月8日（未接）、2016年4月15日对原告口头解答，并告知原告到市统一征地工作站领取征地批复、公告等相关材料，但原告没有领取。邮寄费是原告提出信息公开申请的费用，不应由被告承担。综上，原告诉请无事实依据，请求依法应予驳回。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：
证据一、信息公开回执。证明对原告申请公开的相关内容已落实。
证据二、《哈尔滨市人民政府办公厅印发关于哈尔滨市2007年集体土地征收补偿安置工作的实施意见的通知》（哈政办综[2007]52号）
证据三、《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（哈征补国字［2008］第005号）
证据四、《征（拨）用土地补偿安置协议》（清河湾）
证据五、《哈尔滨市人民政府征收土地公告》（2009年第02号）
证据六、《黑龙江省人民政府建设用地审批件》（黑政土［2008］第214号）
证据二至六证明被告向原告公开的具体内容。
法律依据：《政府信息公开条例》第九条、第十五条。
原告对被告所举证据一真实性无异议，对证明问题有异议，原告曾两次向被告申请信息公开，但被告没有公开相关信息。对证据二真实性及证明问题均有异议，征地时间为2009年，被告不应使用[2007]52号文件，应当公开最新标准。对证据三真实性及证明问题均有异议，补偿标准已过时，且补偿内容不具体。对证据四真实性及证明问题均有异议，协议中记载的面积与实际不符，没有写明项目名称。对证据五真实性及证明问题均有异议，公告内容不明确，没有原告要求公开的信息。对证据六有异议，没有具体地址，内容不详细，无法证明是清河湾二期的征地批件。对法律依据有异议，认为适用法律错误，根据《政府信息公开条例》第九条至第十二条规定，被告应当对原告申请的内容主动公开，被告已公开的部分信息内容不真实，违反《政府信息公开条例》第十五条的规定。
原告对自己的主张举出的证据有：
证据一、邮寄回执。
证据二、政府信息公开申请表。
证据一、证据二证明原告向被告申请信息公开，以邮寄方式将申请提交被告。
被告对原告所举证据一、证据二有异议，从邮件改退批条来看，邮件并未送达给被告，无法证明原告已向被告提出申请。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据一至六不能证明其已向原告履行政府信息公开职责，不予采信。原告所举证据一、证据二能够证明其向被告提出申请的事实，予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告于2016年4月22日通过邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，邮件收件人填写为哈尔滨市国土资源局，并在邮件外包装皮上列明了申请公开的具体事项。被告拒收该邮件，邮政部门将邮件退回原告。原告以被告拒绝履行政府信息公开职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，邮件信息填写明确，且已经到达被告处，被告应当知道寄件人向其提出的是要求履行政府信息公开职责的申请。被告将邮件退回邮政部门的行为直接导致原告的政府信息公开申请程序终结，应当视为其拒绝履行法定职责。邮寄费系原告向被告提出申请而支出的费用，原告要求被告承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市国土资源局于本判决生效后60日内对原告芦伟建的政府信息公开申请依法作出处理。
二、驳回原告芦伟建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 于 群
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0103行初230号原告芦伟建，身份证号***，男，1953年2月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托代理人芦明华，身份证号***，女，1982年10月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。委托代理人王英超，男，哈尔滨市国土资源局耕保处干部。原告芦伟建因认为被告哈尔滨市国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告芦伟建及其委托代理人芦明华、被告哈尔滨市国土资源局委托代理人高玉华、王英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告住哈尔滨市道里区幸福村（现清河湾二期），有耕地900平方米。道里区政府在没有进行征地公告的情况下征地，故原告于2016年4月22日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开清河湾征地公告及征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；征地补偿标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；安置补助费标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；地上附着物和青苗补偿标准支付方式；农业人员具体安置途径；征收用地单位的费税；地上附着物补偿标准；一书四方案；征用土地方案公告；征用补偿安置方案公告以及清河湾征地有关文件、详细补偿标准等信息。但被告拒绝公开。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，《政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《征收土地公告办法》第十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，请求判令被告对原告上述申请信息予以公开，并承担邮寄费22元。被告辩称，原告分别于2015年5月15日、2016年4月6日两次向被告申请信息公开，被告2015年5月20日对原告的申请进行书面告知，原告在信息公开回执上签字确认。原告2016年4月6日第二次申请与2015年5月15日第一次申请内容基本一致，被告于2016年4月8日（未接）、2016年4月15日对原告口头解答，并告知原告到市统一征地工作站领取征地批复、公告等相关材料，但原告没有领取。邮寄费是原告提出信息公开申请的费用，不应由被告承担。综上，原告诉请无事实依据，请求依法应予驳回。被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：证据一、信息公开回执。证明对原告申请公开的相关内容已落实。证据二、《哈尔滨市人民政府办公厅印发关于哈尔滨市2007年集体土地征收补偿安置工作的实施意见的通知》（哈政办综[2007]52号）证据三、《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（哈征补国字［2008］第005号）证据四、《征（拨）用土地补偿安置协议》（清河湾）证据五、《哈尔滨市人民政府征收土地公告》（2009年第02号）证据六、《黑龙江省人民政府建设用地审批件》（黑政土［2008］第214号）证据二至六证明被告向原告公开的具体内容。法律依据：《政府信息公开条例》第九条、第十五条。原告对被告所举证据一真实性无异议，对证明问题有异议，原告曾两次向被告申请信息公开，但被告没有公开相关信息。对证据二真实性及证明问题均有异议，征地时间为2009年，被告不应使用[2007]52号文件，应当公开最新标准。对证据三真实性及证明问题均有异议，补偿标准已过时，且补偿内容不具体。对证据四真实性及证明问题均有异议，协议中记载的面积与实际不符，没有写明项目名称。对证据五真实性及证明问题均有异议，公告内容不明确，没有原告要求公开的信息。对证据六有异议，没有具体地址，内容不详细，无法证明是清河湾二期的征地批件。对法律依据有异议，认为适用法律错误，根据《政府信息公开条例》第九条至第十二条规定，被告应当对原告申请的内容主动公开，被告已公开的部分信息内容不真实，违反《政府信息公开条例》第十五条的规定。原告对自己的主张举出的证据有：证据一、邮寄回执。证据二、政府信息公开申请表。证据一、证据二证明原告向被告申请信息公开，以邮寄方式将申请提交被告。被告对原告所举证据一、证据二有异议，从邮件改退批条来看，邮件并未送达给被告，无法证明原告已向被告提出申请。经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据一至六不能证明其已向原告履行政府信息公开职责，不予采信。原告所举证据一、证据二能够证明其向被告提出申请的事实，予以采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告于2016年4月22日通过邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，邮件收件人填写为哈尔滨市国土资源局，并在邮件外包装皮上列明了申请公开的具体事项。被告拒收该邮件，邮政部门将邮件退回原告。原告以被告拒绝履行政府信息公开职责为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，邮件信息填写明确，且已经到达被告处，被告应当知道寄件人向其提出的是要求履行政府信息公开职责的申请。被告将邮件退回邮政部门的行为直接导致原告的政府信息公开申请程序终结，应当视为其拒绝履行法定职责。邮寄费系原告向被告提出申请而支出的费用，原告要求被告承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市国土资源局于本判决生效后60日内对原告芦伟建的政府信息公开申请依法作出处理。二、驳回原告芦伟建的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽人民陪审员 于 群人民陪审员 李金鸽二〇一六年九月五日书 记 员 杨晓宇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1196号
原告：马生贵，男，回族，居民。
被告：朱发林，男，汉族，居民。
原告马生贵诉被告朱发林民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生贵到庭参加诉讼，被告朱发林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马生贵诉称，因做生意缺少周转资金被告从原告手中分三次借走现金共5.5万元，在2015年3月份的时候，被告还给原告借款一万五千元，2015年12月5日，原告怕被告不还钱，就和原告老婆一起去了被告家，让被告给原告出具了一张借条。现还款期限截止，现请求:被告偿还欠款40000元并承担本案诉讼费。被告朱发林未作答辩。
经审理查明，原告马生贵和被告朱发林系熟人，2012年10月左右，被告因做生意缺少周转资金向原告借款两万元，2013年4月19日左右，被告向原告借款三万元；2013年6月左右，被告向原告借款五千元，前后总共借了五万五千元，在2015年3月份的时候，被告给原告还款一万五千元，2015年12月5日，原告怕被告不还钱，就让被告想原告出具了一张内容为“本人朱发林为做生意之故今收到马生贵以现金借出人民币4万元整（肆万元整）本人承诺12月14日还2万元整（贰万元整）其余金额在1月6日之前还清，即2016年1月6日之前全部还清”的借条。现还款期限截止，现请求:被告偿还欠款40000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条原件1份、原告向法庭提交的短信记录一组，并经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，我国法律规定：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，原告将现金55000元分三次交给被告，被告书写借条1份，原、被告之间形成民间借贷法律关系，并对双方产生法律约束力，被告应当依照约定履行还款义务，现原告催要未果后请求被告偿还借款40000元的请求，合法有据，应予支持；被告朱发林经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发林于本判决生效后十日内偿还原告马生贵借款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告朱发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵玉贤
二〇一六年七月十五日
书记员 古 鑫
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-7-1
核
稿
人
李小兰
二〇一三年七月一日
拟或
稿拟
单稿
位人
王敏
2013-06-27
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第138号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第138号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邹健邹某，男，1979年10月12日出生，广西壮族自治区博白县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博白县。因涉嫌盗窃罪，于2012年2月13日被博罗县公安局指定监视居住，同年3月13日被取保候审，2013年3月14日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0338号起诉书指控被告人邹健邹某犯盗窃罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉，被告人邹健邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月12日6时许，被告人邹健邹某驾驶一辆摩托车并携带弓弩、飞镖、蛇皮袋为作案工具，到博罗县横河镇石湖村委会石湖小组、上南小组路段，利用弓弩射出飞镖将被害人邓某1的一条黄狗（价值人民币650元）及被害人邓某2的一条黑狗（价值人民币720元）射倒并装入蛇皮袋后盗走，后被告人邹健邹某在逃离现场时被群众发现并当场抓获。经检验，被告人邹健邹某携带的飞镖检出氯化琥珀胆碱（肌松剂）成分。
公诉机关提供了相关的证据，认为被告人邹健邹某的行为构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人邹健邹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2012年2月12日6时许，被告人邹健邹某驾驶一辆摩托车并携带弓弩、飞镖（10支）、蛇皮袋为作案工具，到博罗县横河镇石湖村委会石湖小组、上南小组路段，利用弓弩射出的飞镖将被害人邓某1的一条黄狗（价值人民币650元）及被害人邓某2的一条黑狗（价值人民币720元）射倒并装入蛇皮袋后盗走，后被告人邹健邹某在逃离现场时被群众发现并当场抓获。经检验，被告人邹健邹某携带的飞镖检出氯化琥珀胆碱（肌松剂）成分。
上述事实，被告人邹健邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人邓某1、邓某2的陈述、被告人的供述及辩解、抓获经过、人口信息、刑事化验检验报告、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹健邹某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹健邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王敏
二〇一三年六月二十七日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7626号
原告：高永贵，男，1969年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王学云，男，1981年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：许洁，女，1986年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王学天，男，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高永贵与被告王学云、许洁、王学天民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永贵到庭参加了诉讼，被告王学云、许洁、王学天经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高永贵诉称，2015年5月18日，被告王学云、许洁、王学天向原告借款50000元，并由其出具借条一张。借款到期后，经原告催要，三被告未能偿还。现要求被告偿还借款50000元。
被告王学云、许洁、王学天经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日，被告王学云、许洁、王学天向原告借款50000元，并由其出具借条一张。双方未约定还款期限及利息的承担。后经原告催要，被告王学云、许洁、王学天未能偿还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学云、许洁、王学天借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告王学云、许洁、王学天未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。双方在借条中未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，被告王学云、许洁、王学天对该笔借款可不支付利息，且原告也未主张借款利息，故本院不予涉理。被告王学云、许洁、王学天经本院传票未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学云、许洁、王学天共同偿还原告高永贵借款50000元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王学云、许洁、王学天负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年十一月十日
书记员 杨建国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4154号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海杨浦绿地商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：薛迎杰。
原告阎家明诉被告上海杨浦绿地商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告阎家明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎家明撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阎家明负担。
审判员 许颢
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初621号
原告杨某某，女，1987年7月29日出生，汉族。
委托代理人李会琴、杨红艳，河南诚友律师事务所律师。
被告李某甲，男，1985年11月16日出生，汉族。
委托代理人李轲，河南正安律师事务所律师。
原告杨某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年秋天经人介绍认识，于年月日在新乡县民政局办理结婚登记。婚后于年月日生育女儿李某乙，于年月日生育儿子李某丙。原被告因感情不和，导致夫妻感情破裂，因被告经常无故殴打原告，给原告身心造成严重伤害，原告于2016年2月离开家，至今未回家居住，双方婚姻关系早已名存实亡，原告无奈起诉到法院，要求：1.判令原被告离婚；2.婚生女李某乙由原告抚养，被告抚养儿子李某丙，抚养费自负；3.原告的婚前财产归原告所有，由原告带走。依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费及其他费用由被告负担。
原告向本院提交的证据材料有：1.结婚登记审查表一份2.户口本复印件三份3.照片4张（锁门）4.照片6张，证明被告殴打原告的事实5.2016年6月12日出具的证明一份、照片9张6.短信照片一份。
被告李某甲辩称：原被告于07年8月相识，并自由恋爱，于年月日结婚，双方在婚后于年月日生育女儿李某乙，年月日生育儿子李某丙，双方婚后关系良好，在生育女儿儿子后一家人其乐融融，现因原告的过错才向法院请求离婚，但原被告在婚前婚后均建立了良好的感情，目前双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告向本院提交证据材料有：1.被告身份证复印件一份2.结婚证复印件一份3.户口本复印件一份、出生医学证明两份4.照片11份、考勤表两份5.日记本复印件一份、通话记录文字稿两份、视频七段。
庭审质证：被告对原告提交的证据1、2无异议，证据3真实性有异议，不能证明被告不让原告进家的事实，照片的时间不能证明，证据4真实性有异议，这些照片不能证明殴打事实的发生，证据5没有负责人的签字，不合法，照片9张是6月6日发生的事情，事情已经解决，协议不再追究，证据6的真实性有异议，不能显示短信的发件人和收件人，不能证明夫妻感情破裂，与本案无关。原告对被告提交的证据1、2、3无异议，证据4说明双方再次发生矛盾，证明双方感情不和的事实，考勤表与本案无关，证据5日记是11年的日记，不能证明原告在婚姻关系中存在过错，通话记录、视频均不能证明原告在婚姻关系存续期间存在过错。
本院认证：原告提交的证据1、2，本院予以采信，证据3、4、5、6，不能证明原被告夫妻感情破裂，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3，本院予以采信，证据4、5不能证明原告在婚姻关系存续期间存在过错，本院不予采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告杨某某与被告李某甲于年月日在新乡县民政局登记结婚，婚后于年月日生育女儿李某乙，年月日生育儿子李某丙。
本院认为：夫妻之间应当相亲相爱、相互尊重，共同维持和睦、文明的家庭关系，本案原被告结婚生活多年并生育有两个孩子，说明双方婚姻基础较好，原被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并无严重破坏夫妻感情的矛盾冲突，若双方能够互谅互让，遇到问题多站在对方立场上考虑，有可能会和好如初，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某甲离婚。
诉讼费300元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 朱文苹
二〇一六年六月二十日
书记员 周新粉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3250号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人肖明兰所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息195元，逾期利息44元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15239元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人肖明兰所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人肖明兰被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月14日，借款人肖明兰与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人肖明兰的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人肖明兰的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息195元，逾期利息44元，本息合计15239元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人肖明兰签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人肖明兰所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还44元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息195元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息44元，本息合计15239元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3250号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人肖明兰所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息195元，逾期利息44元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15239元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人肖明兰所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人肖明兰被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月14日，借款人肖明兰与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人肖明兰的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人肖明兰的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息195元，逾期利息44元，本息合计15239元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人肖明兰签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人肖明兰所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还44元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息195元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息44元，本息合计15239元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初878号
原告：许建国，男，1962年8月30日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周红军（特别授权），江苏开典律师事务所律师。
被告：张一飞，男，1954年6月11日生，汉族，住南通市如东县。
原告许建国与被告张一飞民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建国的委托代理人周红军到庭参加诉讼，被告张一飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币19000元及利息14440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与朱宝明1998年在如皋从事水产养殖向原告借款38000元，后因经营不善一直未能归还。2001年1月8日，被告与朱宝明共同向原告出具借条一份，载明借款金额为38000元，约定2001年底归还。2009年12月2日，被告个人向原告出具19000元的借条一份。2013年12月31日，被告再次向原告出具借条一份，确认借款金额19000元，并承诺在两年内归还。由于被告未能归还，原告索要无着，故诉至法院，要求被告还款付息。
被告张一飞未应诉答辩。
经审理查明：被告张一飞与案外人朱宝明因经营需要向原告许建国借款人民币38000元。2001年1月8日，被告张一飞与朱宝明出具借条，载明“今借到许建国现金人民币叁万捌仟元正，时间在二00一年底归还。今借人：朱宝明张一飞。二00一年一月八日”。2009年12月2日，被告张一飞出具借条载明“原在98年如皋开发区养蟹经手借许经理现金叁万捌仟元，当时两人合资借的，现各人负担壹万玖仟元，本人准备在2010年归还。特立此证。电话0513-843××××0，今借人：张一飞，2009年12月2日”。2013年12月31日，被告张一飞出具借条载明“原98年在如皋开发区养蟹经手借许经理现金叁万捌仟元正,当时两人合资借的,现两人负担各人为壹万玖仟元正,本人准备在两年之内归还。经借人张一飞。2013年12月31日。”借款到期后，被告未归还上述借款，原告遂诉至本院，提出前述请求。
诉讼中，原告主张，双方曾口头约定利息为4%，且在与案外人朱宝明、季宽福借条中均约定了年息4%。
以上事实，有借条、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告诉讼所依据的借条能够证明原告许建国与被告张一飞之间存在借贷的债权债务关系。借条上约定了归还期限，但被告未及时偿还，其拖欠不还的行为，有违民事活动中所应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款19000元的诉讼请求应予支持。诉讼中原告关于利息的主张，未有证据证明双方对借期内利息约定，且原告与案外人的利息约定不能适用本案，故对于原告主张的借期内利息不予支持。对于原告主张借期以外的利息视为逾期利息，予以支持，即按照年利率4%，从2016年1月1日起计算至实际给付之日。被告张一飞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张一飞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告许建国借款人民币19000元。
二、被告张一飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告许建国逾期利息（以借款人民币19000元，按年利率4%自2016年1月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元（已减半），由被告张一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费636元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张达军
二Ｏ二Ｏ一七年三月三十日
书记员 朱冰鑫
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2424号
原告：陈传勇。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：郭广赞。
被告：吕丽丽。
原告陈传勇与被告郭广赞、吕丽丽借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传勇的委托代理人王彦考到庭参加了诉讼，被告郭广赞、吕丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款145000元及逾期利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年1月26日被告郭广赞向原告借款145000元，并于借款当天打下借条，借款时言明2月7日偿还50000元，20天内全部还清。借款后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿不还，145000元借款至今分文未付。被告吕丽丽作为郭广赞的妻子应对此债务承担共同还款责任。
被告郭广赞、吕丽丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份；2.二被告婚姻状况材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日被告郭广赞向原告借款145000元，并于借款当天打下借条，双方约定2015年2月7日还款50000元，双方未约定利息，借款到期后，被告未偿还。庭审中原告要求二被告按银行同期贷款利率给付逾期利息，其中50000元自2015年2月7日起，另外95000元自起诉起至给付之日止。被告吕丽丽与被告郭广赞系夫妻关系。
本院认为，被告郭广赞向原告陈传勇借款145000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还；被告吕丽丽与被告郭广赞系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。关于原告要求被告按银行同期贷款利息给付借款逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭广赞、吕丽丽于本判决生效后五日内给付原告陈传勇借款145000元及利息（其中50000元自2015年2月7日起，另外95000元自起诉起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝 辉
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 刘恩培
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 冉
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初315号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李巨良，男，1971年7月16日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2016年9月8日因涉嫌开设赌场罪被五华县公安局刑事拘留；2016年9月30日被五华县公安局逮捕。
被告人古国华，男，1986年10月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县，2016年9月8日因涉嫌开设赌场罪被五华县公安局刑事拘留；2016年9月30日被五华县公安局逮捕。
被告人李培良，男，1981年1月29日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，住五华县，2016年9月8日因涉嫌开设赌场罪被五华县公安局刑事拘留；2016年9月30日被五华县公安局逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）287号起诉书，指控被告人李巨良犯开设赌场罪，被告人古国华、李培良犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人李巨良、古国华、李培良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份至2016年9月，被告人李巨良在五华县华城镇高华村自已的店铺内开麻将馆为他人提供打麻将服务，其中在2016年5月份开始不定期在该麻将馆开设“斗牛”或“板九”赌档，并从中抽取水钱近5000多元、2016年8月份以来，被告人李培良、古国华多次在李巨良麻将馆做“斗牛”庄家，每次参赌人数8至10人。2016年9月8日1时度，五华县公安局民警在工作过程中现场抓获被告人李巨良、李培良、古国华和其他参赌人员，现场扣押“板九”牌一副和赌资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，追缴物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李巨良以营利为目的，为参赌人员提供服务，究其行为已构成开设赌场罪。被告人古国华、李培良以营利为目的，做“斗牛”庄家，聚众赌博，究其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李巨良、古国华、李培良归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李巨良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人古国华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李培良犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 周运金
人民陪审员 赖足兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张拥锋
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执284号
申请执行人：梁建兰，女，汉族，1971年4月9日出生，住兴业县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市。
法定代表人：陈英豪。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市大沙田。
法定代表人：亢建华。
本院在执行申请执行人梁建兰申请中国人民财产保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1901号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司履行生效法律文书确定的义务：中国人民财产保险股份有限公司广西分公司向梁建兰支付赔偿款74808.50元，中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司梁建兰支付赔偿款173480.16元、负担案件受理费5033元。
本院在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司自动履行了赔偿款及案件受理费254037.66元。申请执行人梁建兰已领取案款248288.66元。扣除案件受理费5033元，退回被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司重复交纳的案件受理费716元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1901号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年七月十六日
书记员 罗华宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8638号
原告：滕国全，男，1945年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：康辉，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被告：房继瓦，男，1963年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：滕兴君，男，1962年9月18日生，汉族，教师，住邳州市。
原告滕国全与被告房继瓦、滕兴君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕国全的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。被告房继瓦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕国全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金127100元及利息（以127100元为本金，按照月息1%，自2015年9月1日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月1日，被告房继瓦向原告借款127100元，约定月利率1%，使用期限为1年并由被告滕兴君予以担保。借款到期后，原告向二被告催要还款无果，要求判如所请。
被告房继瓦、滕兴君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据证明借款的事实。因被告房继瓦、滕兴君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利，对原告提供的证据，本院认定如下：2015年9月1日的借据真实性、合法性、关联性予以确认。本院综合认定案件事实如下：2011年开始，被告房继瓦陆续向原告滕国全借款。2015年9月1日，原告滕国全与被告房继瓦进行结算，被告房继瓦向原告滕国全重新出具借据一份，内容为“借据今借到滕国全现金拾贰万柒仟壹佰元正（127100.00元）用期一年，到期归还。月息1%。借款人房继瓦担保人：滕兴君2015年9月1日”。该份借据由滕兴君在担保人处签名。借款到期后，借款人及担保人未偿还借款，故引起本案诉争。
本院认为，被告房继瓦以借款人身份就欠款127100元重新为原告出具了借条，双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，债务应当清偿。故原告要求被告房继瓦偿还借款本金127100元可以支持。关于利息，2015年9月1日双方新出具的借据约定的利息1%，不违反法律规定，可以予以支持。关于保证人是否应承担保证责任的问题。因被告房继瓦向原告重新出具借条一份，被告滕兴君为新的借据提供担保，双方约定担保方式不明确，依法应承担连带担保责任。未约定担保期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉未超过担保时效，因此被告滕兴君应按约定对上述债务承担连带保证责任，即在本金及利息范围内承担担保责任。被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对原告要求保证人承担保证责任的请求，本院予以支持。被告房继瓦、滕兴君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房继瓦于本判决生效之日起十日内向原告滕国全偿还借款127100元及利息（以127100元为本金，自2015年9月1日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
二、被告滕兴君在上述范围内承担连带偿还责任。被告滕兴君承担保证责任后，有权向主债务人房继瓦追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1421元，由被告房继瓦、滕兴君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 尧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初136号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：林明，该公司职工。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：曹路，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李高祥，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司与被告曹路、李高祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初714号
原告滕广鹏，男，汉族，1981年2月18日出生，住址所广西灵山县。
委托代理人吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。
被告吴冠儒，男，汉族，1982年8月1日出生，现住址广西钦州市钦南区。
原告滕广鹏诉被告吴冠儒买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月20日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朝勇及被告吴冠儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告将一辆力帆牌小汽车以37800元的价格转让给原告，之后双方到钦州市车管所办理了过户变更登记手续。2014年底，原告打算将此车转让给他人时在办理车辆过户变更登记手续时，经检验此车可能存在某些问题，于是向公安机关报案，经过钦州市公安局钦北分局、钦州市车辆管理所的查实，于2015年8月确定该车为非法拼装车辆，并确定为2010年3月前，被告对该车实施了非法拼装。也就是在转让给原告之前被告使用该车出现事故，车辆受损，于是被告将此车辆的发动机和车架进行切割、粘贴等非法拼装。由于被告隐瞒车辆经过非法拼装的事实，将此车转卖给原告，此行为构成欺诈。因此，双方之间的买卖合同行为应属于合同法第五十四规定的情形。现车辆已被公安机关扣留没收，被告的行为违反诚实信用原则，应对原告的损失承担赔偿责任。为此原告遂向人民法院提起诉讼，要求判决被告返还给原告购车款37800元及原告的财产损失8000元、赔偿原告误工损失和交通费5000元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、证明，证实原被告之间存在买卖车辆行为的事实；
2、行政强制措施凭证，证实公安交警部门扣留车辆并认定此车经过非法拼装及原告知道此车辆为非法拼装车辆的事实；
3、钦北公安分局制作的询问笔录3份，证实被告隐瞒车辆经过非法拼装后将车辆转让给原告的事实。
被告辩称，虽然车辆在过户前是发生过交通事故，但在保险公司定点的修理厂修理好后，已经经过车辆管理部门检验合格后才办理过户变更登记手续给原告的，因此，车辆在转让给原告之前不存在非法拼装车辆的问题。车辆从2010年3月转让给原告后，至今都是原告使用，期间每年检验都是合格的。2015年车辆被车辆管理所认为车辆涉嫌非法拼装被扣留，但公安机关至今没法有对车辆情况作出最终处理结论，而钦北公安分局的刑事警察对被告等人的询问，没有其他证据予以佐证的情况下，是不能作为证据予以使用的。对于原告请求的费用中，其请求的误工费、交通费没有任何依据，双方的交易也不是原告所讲的37800元，只有3万多元。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据在，请求人民法院予以驳回。被告为其辩驳主张提供如下证据：
1、相片，证实2010年至2015年的使用期间一直都年审。
本院依职权向钦州市公安局车辆管理所调取桂Ｎ×××××号小汽车车辆登记材料，桂Ｎ×××××号小汽车车辆登记材料内容反映该车辆初次登记时间为2007年10月16日，车身颜色为黑色；2009年3月23日车辆转移登记时机动车查验结论为合格，其中车身颜色变更登记为红色、车辆识别代号和发动机型号／号码为合格；2010年3月2日车辆转移登记时机动车查验结论为合格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有意见，对证据的证明内容有导议。原告对被告供的相片的真实性有意见。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据特征，本院予以确认。原告提供的证据3中对被告的询问笔录属于当事人陈述，由于被告对内容没有异议，因此本院对该笔录所陈述的内容予以确认；吴春霖和丁祥朋的询问笔录属于证人证言，由于证人没有到庭作证，也没有其他证据予以佐证，因此两不符合民事证据特征规定，本院不予确认。被告提供的相片由于无法确认其来源，因此不符合证据特征，本院对其合法性不予确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2010年被告委托其姐吴春霖和姐夫丁祥朋将登记在其名下的一辆力帆牌小汽车对外出售。2010年3月，原告与吴春霖、丁祥朋达成车辆买卖口头协议，被告以3万元的价格将车辆转让给原告，之后双方到钦州市车管所办理了过户变更登记手续。钦州市分安局交通警察支队二大队于2015年8月27日以该车涉嫌非法拼装予以扣留，并通知原告在15日内到钦州市分安局交通警察支队二大队黎合江中队处理，但原告至今没有去处理。原告认为由于被告隐瞒车辆经过非法拼装的事实，将此车转卖给原告，此行为构成欺诈，要求被告返还给原告购车款37800元及赔偿财产损失8000元、误工损失和交通费5000元。被告拒绝原告要求后，原告遂诉至本院要求解决。另查明，本案涉案车辆桂Ｎ×××××号汽车初次登记时间为2007年10月16日；2009年3月20日车辆车身颜色由黑色为红色，机动车查验结论为车辆合格；2009年3月23日车辆转移登记由吴春霖变更为吴冠儒，机动车查验结论为车辆合格；2010年3月2日车辆转移登记由吴冠儒变更为腾广鹏，机动车查验结论为车辆合格。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有提供证据的责任。在本案中，原告主张被告将车辆非法拼装后转让给其，虽然其提供钦州市分安局交通警察支队二大队对车辆强制扣留的行政决定，但该决定并不是对车辆是否构成非法拼装的处理认定结果，而且双方交易时，该车辆已经过钦州市车辆管理所进行查验，其查验结论为合格，因此原告没有提供相应证据予以佐证该车辆在原、被告交易时为非法拼装，故原告对被告的诉讼请求，证据不够充分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告腾广鹏对被告吴冠儒的诉讼请求。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告腾广鹏负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年五月九日
书记员 翁业琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8412号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
单位地址：张掖市甘州区西街121号。
委托代理人：石宝山，系该公司大满支行客户经理。
被告：高永泰，男，1963年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：贺志忠，男，1968年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王满朝，男，1964年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告高永泰、贺志忠保证合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法追加借款人王满朝为本案被告参加诉讼，由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石宝山，被告高永泰、贺志忠、王满朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月24日，原告与被告王满朝、高永泰、贺志忠签订《农户联保借款合同》一份，约定被告王满朝向原告借款100000元，年利率为9.63%，借款期限为12个月，并由被告高永泰、贺志忠作为联保人对该笔借款予以担保。合同订立后，原告按约将贷款100000元发放给被告王满朝。借款到期后，被告王满朝未能偿还，被告高永泰、贺志忠也未履行保证责任。现要求被告偿还贷款本金100000元，承担利息4951.16元（止2016年8月10日），并利随本清。
被告高永泰、贺志忠共同辩称，我们共同为被告王满朝担保向原告借款属实。但借款是由王满朝使用的，应由其予以偿还，现我们确实无能力承担清偿责任。
被告王满朝辩称，我在原告处贷款100000元及由被告高永泰、贺志忠作为联保人为该笔借款予以担保属实。借款到期后，因个人经营不善，致使贷款未能偿还。现愿意分期偿还。
经审理查明：2015年3月24日，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王满朝、高永泰、贺志忠签订《农户联保借款合同》一份，约定被告王满朝向原告借款100000元，年利率为9.63%，借款期限为12个月，并由被告高永泰、贺志忠作为联保人对该笔借款予以担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利等。合同订立后，原告按约将贷款100000元发放给被告王满朝。借款到期后，被告王满朝未能偿还，被告高永泰、贺志忠未履行保证责任。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的农户联保借款合同一份、借款借据一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告王满朝作为借款人，未按约定履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。被告高永泰、贺志忠系该笔借款的连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带责任保证。根据合同的约定，保证期限为贷款到期之日起二年，现该笔借款于2016年3月23日到期，至原告起诉之日，并未超过二年的保证期限，被告高永泰、贺志忠保证责任并未免除。双方当事人对保证担保的范围进行了明确约定，应由保证人对全部债务承担责任。被告高永泰、贺志忠辩解借款应由借款人王满朝偿还，其无能力承担清偿责任的理由，与本案庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王满朝偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元，承担利息4951.16元（止2016年8月10日），限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；
二、被告高永泰、贺志忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告王满朝负担。原告已交纳，由被告王满朝直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年十一月十日
书记员 杨建国
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执391号
申请执行人某农机经销有限公司。
法定代表人张某，经理。
被执行人黄某某。
申请执行人某农机经销有限公司与被执行人黄某某买卖合同纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第2046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月1日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查某被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5473号
本院依据已经发生法律效力的绍柯劳仲案字（2017）第714号仲裁裁决书,于2017年11月21日立案执行申请执行人刘志宏与被执行人绍兴市柯桥区福全镇许抄雄手机店劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币4932.67元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初805号
原告姜胜清。
委托代理人谢承美，蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘富新。
原告姜胜清与被告刘富新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员陈志文适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告姜胜清及其委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告刘富新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜胜清诉称2000年2月4日，被告刘富新在原告姜胜清处进购煤炭，双方经结算，被告欠原告货款58400元，并由被告向原告出具欠条一张，现原告请求：请求判令被告刘富新立即支付原告货款58400元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告姜胜清向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格及身份信息；
2、被告户籍证明复印件2份，用以证明被告主体资格及身份信息；
3、欠条原件1份，用以证明被告欠原告货款的事实；
4、语音文字整理1份，用以证明被告认定欠原告货款的事实；
被告刘富新未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明原告所主张的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
1999年10月，被告在原告处赊购煤炭，2000年2月4日，双方经结算，被告欠原告货款58400元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到姜胜清原煤款伍万捌仟肆佰元正（原99年10月份所欠煤款）2000年底付清50%2001年底付清余下的50%刘富新20**.2.4号”经原告多次催讨，被告拒不偿还。故酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘富新在原告处赊购煤炭，并出具欠条是对原被告之间债权债务关系的确认，原告将货物交付给了被告刘富新，刘富新理应在原告催收后及时支付原告货款，被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告刘富新支付货款58400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富新在本判决生效后5日内偿还原告姜胜清货款58400元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1260元，减半收取630元，由被告刘富新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈志文
二〇一六年五月九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1243号
原告：刘运，男，1976年2月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室（兰州经济技术开发区家属院）。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
原告刘运与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按刘运撤回起诉处理。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年五月五日
书 记 员 张丽娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1243号原告：刘运，男，1976年2月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室（兰州经济技术开发区家属院）。法定代表人：刘建华，该公司经理。原告刘运与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按刘运撤回起诉处理。代理审判员  唐玉梅二〇一八年五月五日书 记 员  张丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9132号
原告杭州之江客运出租有限公司。住所地杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号（知本大厦）A3楼401室。
法定代表人傅吾根，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡高波，员工。
被告肖军，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地贵州省普定县。
被告徐余亮，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号1401、1402、1403。
代表人傅莉莉。
本院在审理原告杭州之江客运出租有限公司诉被告肖军、徐余亮、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州之江客运出租有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州之江客运出租有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州之江客运出租有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱学军
二〇一七年十二月一日
代书记员 夏晓青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执103号
申请执行人谢宗觉，男，1967年5月18日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。
被执行人韦必杰，男，1969年11月25日出生，汉族，住所地来宾市。
谢宗觉与韦必杰民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2014)兴民初字第2246号已经发生法律效力。由于被执行人韦必杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢宗觉于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦必杰名下银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产进行了查询，发现被执行人韦必杰名下有：1、来宾市兴宾区（房产证号：45××44）；2、在来宾市车辆管理所登记有别克牌小轿车一辆（车牌号：桂Ｇ×××××）。除此外未发现其他可供执行财产。
经查明，被执行人名下位于来宾市兴宾区已由本院立案执行的（2012）兴法执字第221号执行案启动拍卖，因房产权属存在争议，案外人向本院提出异议，经本院合议庭审查证实，案外人提出的异议成立，并于2017年4月17日作出（2017）桂1302执异2号执行裁定书，中止了对被执行人韦必杰名下位于来宾市兴宾区房产的拍卖。被执行人韦必杰名下的登记的别克牌小轿车（车牌号：桂Ｇ×××××）已扣押在本院，另案处置当中，因处置后无剩余价值，申请人同意不对上述财产采取执行措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韦必杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢宗觉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦必杰新的财产线索，申请执行人谢宗觉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年五月二十七日
书记员 韦朝纯
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定执行后，被执行人扔不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1016号
原告：杨小燕，女，汉族，1974年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：谢琼，是广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：谭嘉怡，女，汉族，1991年9月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，是广东创顺律师事务所律师助理。
被告：何永均，男，汉族，1947年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告杨小燕诉被告何永均票据纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年9月14日、10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢琼到庭参加了两次庭审，被告没有到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在买卖关系，原告为被告提供塑料配件和纸配件。被告向原告出具了支票用于支付被告尚欠原告2014年5月至6月期间的货款，票号为xx，支票票面金额为13000元，付款行为佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社，出票日期为2014年9月23日，收款人为原告。2014年9月29日，原告作为收款人在支票到期日前向支票付款行提示付款，但却被付款行于2014年9月30日出具退票理由书告知出票人账户余额不足以支付票据的款项。原告在支票承兑不了款项后，立即告知被告并要求其支付票据金额，但被告一直拖延。由于原告保管支票时对支票相关知识不了解，未能在该支票票据权利时效内要求被告付款，致使票据权利时效丧失，但原告仍享有民事诉讼权利，有权向法院起诉请求被告返还与未支付的票据相当的利益，故原告诉诸法院，请求法院判令：被告向原告返还承兑支票应付款项13000元及以13000元为本金自起诉日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、被告人口信息查询表（1份，原件），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、票号为xx的支票（1份，原件），用以证明原告对该支票的取得合法，该支票本身无瑕疵，支票确认的支付金额为13000元。
3、退票理由书（1份，复印件，由出票行加盖“二次复印无效章”），用以证明原告在支票到期日前提示付款，但因被告账户余额不足未能承兑。
原告补充陈述：退票理由书的原件被原告弄丢，现在的退票理由书是原告去涉案支票的出票行复印回来的，并由出票行在退票理由书上加盖“二次复印无效”章。
诉讼中，本院出示以下证据材料：
4、本院向佛山农村商业银行股份有限公司调取的涉案支票的广东省票据交换退票理由书（1份，复印件，加盖佛山农村商业银行股份有限公司内审部章），载明涉案支票因被告账户余额不足于2014年9月30日被退票。
经庭审质证，原告对本院调取的证据4发表质证意见如下：对证据4的真实性没有异议，证明了原告已经履行了承兑义务，而被告出具的支票因账户余额不足未能兑现。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料13及本院调取的证据4，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并确认原告起诉所述事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月期限内不行使而消灭。另根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条的规定，票据法第十七条第一款第（一）、（二）项规定的持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权。因此，持票人应当在出票之日起六个月之内向出票人行使付款请求权和追索权。本案中，涉案支票出票日期为2014年9月23日，持票人对支票出票人行使的权利时效为出票日起六个月，原告没有提供证据证明其在票据权利时效届满前已向出票人主张了票据权利，现原告于2015年8月12日起诉，已超出了六个月的期限，票据权利理应消灭。现原告要求被告支付票据款项，本案应定性为票据利益返还请求权纠纷。
被告向原告开具了涉案支票，该支票被银行退票致原告不能取得支票款，被告作为出票人理应对持票人原告承担票据责任，由于原告行使的追索权已经超过了六个月的期限，其票据权利已经丧失，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，出票人被告依法应向持票人原告返还与票面金额相当的票据利益，原告请求被告返还票据款13000元理据充分，本院予以支持。原告起诉主张被告支付从起诉日（即2015年8月12日起）至实际还清款日止以支票款13000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条第一款第（二）项、第十八条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何永均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款13000元及以13000元为本金从2015年8月12日起至实际付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息予原告杨小燕。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取62.5元（原告已预交），由被告何永均负担，并应于给付上述款项同期迳付原告杨小燕，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何国杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终605号
上诉人（原审原告）：江西雅思居家具有限公司。住所地：赣州市南康区东山街道坨圳村。
法定代表人：兰玉。
委托诉讼代理人：吴兴财，男，1986年8月12日出生，汉族，家住赣州市南康区，系上诉人江西雅思居家具有限公司的法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘林生，男，1955年12月1日出生，汉族，家住赣州市南康区。
上诉人江西雅思居家具有限公司因与被上诉人刘林生工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江西雅思居家具有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年4月16日，被上诉人进入上诉人公司上班，双方未签订正式合同，但双方约定，被上诉人从事机械断料工种，按件计酬。双方当事人形成的是承揽关系，不是雇佣关系，被上诉人受伤后的赔偿不应当按工伤来认定处理。
被上诉人刘林生辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江西雅思居家具有限公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告任何工伤保险待遇。
原判认定：被告刘林生于2015年4月起进入原告处从事机械断料工作，原告未给被告办理工伤保险。2015年4月21日10时，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院进行治疗了20天，原告支付了全部医疗费，还另行支付了500元。被告治疗终结后，未回到原告处上班。2015年8月31日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。同年11月5日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成八级伤残。2016年9月26日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第79号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤伤残补助金41371元（3761元/月×11个月）、就业补助金39490.50元（3761元/月×21个月×50%）、医疗补助金37610元（3761元/月×10个月）、停工留薪期工资2248元（3761元÷21.75天/月×13天）、护理费2420.90元（3761元×70%÷21.75天/月×20天）、住院伙食补助费200元（10元/天×20天），合计123340.40元。
原判认为，被告刘林生在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告治疗终结后，未回到原告处继续上班，应视为原、被告已终止劳动关系。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。被告的一次性补助金应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，分别为一次性伤残补助金41371元（3761元/月×11个月）；一次性工伤医疗补助金37610元（3761元/月×10个月）；因原告受伤时已超过法定退休年龄，一次性伤残就业补助金应当扣减50%，计39490.50元（3761元/月×21个月×50%）。护理费按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资的70%计算住院天数，计1755.13元（3761元×70%÷30天/月×20天）；住院伙食补助费按10元/天计算住院天数，计200元（10元/天×20天）。被告未对仲裁裁决的停工留薪期工资2248元（3761元÷21.75天/月×13天）提出异议并提起诉讼，予以确认。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计123340.40元（41371元+37610元+39490.50元+2248元+1755.13元+200元），核减原告已支付的500元，尚应支付122174.63元。被告之伤已被认定为工伤，故原告主张其与被告之间应为承揽关系，与本案事实不符，不予采信。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，作出如下判决：一、由原告江西雅思居家具有限公司支付被告刘林生工伤保险待遇122174.63元；二、履行期限：限原告于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘林生在上诉人江西雅思居家具有限公司处劳动时所受伤已经工伤认定程序认定为工伤，该工伤认定已发生法律效力，上诉人江西雅思居家具有限公司依法应承担向被上诉人刘林生支付工伤保险待遇的责任。综上所述，上诉人江西雅思居家具有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西雅思居家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 郭燕华
书 记 员 叶海琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2244号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘雅鹏，女，1989年5月20日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘雅鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,639.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,639.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第346号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市富康道3号底商。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：姚俊伟，农民。
委托代理人：刘立斌，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月27日，原告为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为268000元，并附加不计免赔），保险期间自2013年12月29日0时至2014年12月28日24时，原告已交纳了相应保费。2014年7月17日22时0分许，原告驾驶被保险车辆在滦县茨榆坨东海钢厂院内行驶时，车辆翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队交通事故认定书认定，姚俊伟承担事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付拖车费3700元、吊车费4500元。经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-
SC201407015号公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为181360元。原告为此支付公估费5440元。被告另行委托盛华（北京）保险公估有限公司对被保险车辆的事故损失进行公估，经该公司（编号：SHZY-20140252）评估报告认定，冀B×××××牌号车辆损失为54000元。但未向我院申请重新鉴定。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为181360元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费3700元、吊车费4500元、车损公估费5440元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告提交的河北博亿保险公估有限公司的公估报告系滦县公安交通警察大队响嘡中队委托，对此公估报告书的真实性本院予以采信。被告提交的盛华（北京）保险公估有限公司的评估报告系被告单方委托且系公估人员根据事故现场照片作出而未对事故车辆进行实际查勘，对此评估报告的真实性本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款195000元。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告姚俊伟保险理赔款195000元（判决生效即履行）。案件受理费4200元减半收取为2100元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、一审法院依据被上诉人提交的公估报告判决支持车辆损失错误。2、施救费过高。3、一审法院判令上诉人承担公估费、诉讼费无法律依据。
被上诉人姚俊伟同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，被上诉人姚俊伟车辆的损失是由滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司作出的，该公司具有相应的鉴定资质，一审法院采纳该公司出具的公估报告对车辆损失进行认定并无不当。车辆施救费有相应票据予以证实。公估费是为了查明车辆损失必然发生的费用，一审法院判决由上诉人负担符合法律规定。诉讼费依法由上诉人负担于法有据。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年四月十一日
书 记 员 马 迪