广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第984号
原告：黄业拉，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××3718。
原告：林星伦，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2536。
上述两位原告的共同委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住阳西县。
被告：阳西县康顺房地产开发有限公司，住所地：阳西县。
法定代表人：冯光宇，该公司总经理。
委托代理人：蔡水祥。
被告：黄德成，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0055。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
原告黄业拉、林星伦诉被告阳西县康顺房地产开发有限公司、黄德成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄业拉、林星伦共同的委托代理人曾纪伟，被告阳西县康顺房地产开发有限公司的委托代理人蔡水祥，被告黄德成的委托代理人陈光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业拉、林星伦共同诉称：两被告准备在阳西县城工业区19、20号地上建商品房出卖，后经原、被告双方协商，于2013年3月1日签订一份房屋承建合同书，其中合同书第二条款第一小款约定：合同签定后，乙方即时付保证金100万元。在甲方收到保证金即日起至2个月内，把保证金归还乙方，如不依时归还，则按照3%利息付给乙方。合同签定后，原告于2013年3月5日委托其财会人员谭升亮将款项转到黄德成账号，同时两被告立下一份欠据给原告。两被告收到款后，不能如期偿还欠款及利息，两原告多次催收，被告于2013年9月3日出具一份还款计划给原告，但被告没有履行诺言。因此，原告特依法诉至人民法院，请求判决：一、两被告共同偿还所欠借款本金100万元及尚欠利息（按月利率3%从2013年5月6日计至欠款还清为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告黄业拉、林星伦向本院提供的证据有：1、居民身份证三份；2、《房屋承建合同书》、《借据》、银行汇款记录流水账、谭升亮出具的《证明》各一份；3、企业法人营业执照一份；4、《还款计划书》一份。
被告阳西康顺房地产开发有限公司辩称：一、原告提供的房屋承建合同书是在2013年3月1日订立，签订合同时，阳西县新城工业四区19、20号地的所有权是阳西黄德成木片厂黄德成个人所有，且阳西康顺房地产开发公司是在2013年4月9日才取得上述土地的所有权，黄德成与康顺公司签订的合同属无效合同，所以与我公司无关。二、阳西康顺房地产开发有限公司并没有收到原告支付的100万元。原告自认将该100万元直接支付给被告黄德成，本案讼争的100万元借款与阳西康顺房地产开发有限公司无关，应由收款人黄德成承担偿还责任。三、被告黄德成与原告于2013年3月1日签订《房屋承建合同书》后，即于2013年3月25日将其所有的阳西康顺房地产开发有限公司的股份全部转让给叶向东，该公司的另一股东李均亦同时将其股份全部转让给冯光宇，因此，阳西康顺房地产开发有限公司在2013年3月25日前所负的债务，应与现在的阳西康顺房地产开发有限公司无关，股权转让后新股东在2013年4月9日才取得该地所有权用于报建。四、退一步来说，即使阳西康顺房地产开发有限公司负有应返还100万元给原告的义务，但原告现向阳西康顺房地产开发有限公司主张权利，已明显过了诉讼时效的保护期间，法院应驳回原告对阳西康顺房地产开发有限公司的诉请。从原告的起诉状来看，原告称是在2013年3月5日转款给黄德成，被告应在收到款后的两个月内还款，据此，被告应在2015年5月5日前主张权利，但原告在2015年7月份才起诉主张权利，己明显过了诉讼时效保护期间。黄德成在2013年9月3日出具一份还款计划书给原告，因黄德成此时既不是阳西康顺房地产开发有限公司的股东，也不是该公司的法定代表人，因此，该还款计划书说明是黄德成个人借款行为，原告对此也承认无异议，并没有要求康顺公司来还款，对阳西康顺房地产开发有限公司既无约束力，也不产生时效中断或再生的效力。
被告阳西康顺房地产开发有限公司向本院提供的证据有：1、土地使用权证二份；2、营业执照二份；3、身份证一份；4、《阳西康顺房地产开发有限公司章程修正案》一份；5、《阳西康顺房地产开发有限公司股权转让合同》、《股份转让意见书》各二份；6、《建设用地规划许可证》、《建设用地规划呈批表》各一份；7、《声明》一份。
被告黄德成在庭审中辩称：原告起诉的数额属实，但原告请求利息过高，请求法院依法处理。
被告黄德成在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月1日，被告黄德成与原告黄业拉、林星伦签订《房屋承建合同书》，该合同约定：甲方兹有已转为商业用地一块（位于阳西县新城工业四区19、20号地），需乙方承建房屋（模坯房），乙方按甲方土地规划面积进行建设，根据图纸施工，计划四层半设计，合计42栋，工程单价为1160元／平方米，面积约12000平方米，工程总造价为1392万元；合同签订后，乙方即时付保证金100万元，一个月或许再付保证金50万元；在甲方收到保证金即日起至2个月内，把保证金150万归还乙方，如不依时归还，则按照3%利息支付给乙方。该《房屋承建合同书》上“甲方签字”一栏由黄德成签名和阳西康顺房地产开发有限公司盖章，“乙方签字”一栏由黄业拉、林星伦签名。2013年3月5日，被告黄德成、阳西康顺房地产开发有限公司出具一份《借据》交由两原告收执，该《借据》记载“今借到黄业拉、林星伦承建阳西县新城工业四区19、20号建设工程保证金100万元”，并由黄德成在《借据》落款“借款人”处签名及加盖阳西康顺房地产开发有限公司公章确认。同日，两原告委托其财务人员谭升亮将100万元转账至黄德成个人银行账户。后因该合同甲方没有将该涉案工程如约交由两原告承建，合同没有实际履行，原告遂向黄德成催还上述保证金。2013年9月30日，黄德成出具一份《还款计划书》，内容为“本人于2013年4月份借到谭升亮100万元，定于2013年11月10日前归还14.5万元，2013年11月30日前归还30万元，2013年12月20日前归还30万元，2014年1月30日前还清40万元。”庭审中，原告自认其于2013年底知道涉案工程已由他人承建，但主张其并不了解公司变更情况，所以自始至终只向被告黄德成追讨该款，故签订施工合同后从未到过该公司经营场所追问有关情况。
另查明，原告黄业拉、林星伦均没有承建工程的施工资质；被告阳西康顺房地产开发有限公司属有限责任公司，于2012年11月14日登记注册成立，注册资金为50万元，股东为黄德成（持股95%比例）与李均（持股5%），领取有《企业法人营业执照》，法定代表人为黄德成，经营范围为房地产开发、销售，该公司登记的住所地位于阳西县新城工业四区19、20号。而公司住所地所属土地即阳西县新城工业区19、20号土地使用权（面积为4072.27平方米）属于黄德成个人独资企业阳西黄德成木片厂所有，办理国有土地使用证，证号为西府国用（2012）第117号，并办理有建设用地规划许可证，证号为地字第2012-0031号。2012年12月间，被告阳西康顺房地产开发有限公司以该地块作“康顺居”修建性详细规划。2013年3月18日，阳西黄德成木片厂将上述土地以人民币510万元的价格转让给案外人叶向东（该土地使用权后于2013年4月9日过户至被告阳西康顺房地产开发有限公司名下），同时黄德成又将自己持有的阳西康顺房地产开发有限公司的股份转让给叶向东及冯光宇。2013年3月28日，黄德成、李均申请将其在阳西康顺房地产开发有限公司的股权变更为叶向东、冯光宇。2013年3月29日，黄德成出具一份书面声明，承诺在其转让阳西康顺房地产开发有限公司股权前对股权拥有完全的、有效的处分权，不存在任何债、债务纠纷，无隐瞒、欺骗行为，否则由此所引起的诉讼和纠纷，由其本人承担。2013年6月17日，经阳西工商行政管理局核准登记，变更阳西康顺房地产开发有限公司的股东为叶向东、冯光宇，持股比例分别为99.854%、0.146%，公司法定代表人为冯光宇。2013年10月11日，阳西县康顺房地产开发有限公司取得阳西县新城工业四区19、20号地的建设用地规划许可证，该地块用地性质为商住用地。2013年10月，阳西县康顺房地产开发有限公司将阳西县新城工业四区19、20号地的工程发包给案外人广东永和建设有限公司承建，该工程现已竣工并交付使用。
又查明，根据中国人民银行公布的贷款利率，2012年7月6日起六个月内的贷款利率为月利率为0.467%。
以上事实，有《房屋承建合同书》、《借据》、银行汇款记录流水账、谭升亮出具的《证明》、企业法人营业执照、《还款计划书》、土地使用权证、营业执照、身份证、《阳西康顺房地产开发有限公司章程修正案》、《阳西康顺房地产开发有限公司股权转让合同》、《股份转让意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设用地规划呈批表》、《声明》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄德成在任职被告阳西康顺房地产开发有限公司法定代表人期间与原告黄业拉、林星伦签订《房屋承建合同书》并据合同约定收取了两原告100万元的保证金，后因合同没有实际履行产生了该100万元的返还问题。本案双方当事人主要的争议焦点是：一、本案讼争的100万元债务属被告黄德成个人债务还是属被告阳西康顺房地产开发有限公司债务；二、原告请求计付的利息是否合理合法；三、原告起诉请求被告阳西康顺房地产开发有限公司返还保证金是否超过法律规定的诉讼时效。
关于第一个焦点，本案讼争的100万元债务属被告黄德成个人债务还是属被告阳西康顺房地产开发有限公司债务的问题。涉案的《房屋承建合同书》约定由两原告承建被告阳西康顺房地产开发有限公司发包的建筑工程，从合同形式上来看，该《房屋承建合同书》的“甲方”落款处有时任阳西康顺房地产开发有限公司的法定代表人黄德成的签名并加盖了公司的公章，且从合同内容来看，是对被告阳西康顺房地产开发有限公司开发的房地产项目进行约定，应认定与原告签订合同的相对方为阳西康顺房地产开发有限公司。但因两原告并不具备相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，该合同应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同当事人应返还因该合同取得的财产。两原告根据合同约定指示财务人员谭升亮于2013年3月5日将100万元保证金转入黄德成个人名下，虽然无证据显示该100万元后来转入阳西康顺房地产开发有限公司账户或者用于该公司的经营活动，但由黄德成以公司名义所收取及出具《借据》给两原告，鉴于黄德成当时是被告阳西康顺房地产开发有限公司的法定代表人，应认定其收款行为属于履行职务的行为，依法视为被告黄德成代被告阳西康顺房地产开发有限公司收到了该保证金。至于黄德成在收取100万元保证金后是否归其个人使用，应是阳西康顺房地产开发有限公司的内部管理问题，属阳西康顺房地产开发有限公司与黄德成之间的另一法律关系。因此，本院依法认定该100万元原为被告阳西康顺房地产开发有限公司的债务。
后黄德成转让其名下的阳西康顺房地产开发有限公司股份给案外人，并向受让人出具声明，承诺其本人对股权拥有完全的处分权，不存在任何债权、债务纠纷，并于2013年6月17日办理公司法定代表人、股东的登记，应认定从公司变更登记即日起黄德成对外即丧失了该公司的法定代表人及股东身份，无权代表公司进行任何民事行为。2013年9月30日，黄德成以个人名义向两原告出具《还款计划书》，明确承认该100万元为其个人债务，并承诺分期予以偿还，原告接纳了黄德成以个人借款为名出具的《还款计划书》且没有要求对方按之前的合同形式加盖公司公章，也没有再向阳西康顺房地产开发有限公司主张继续履行合同或返还保证金，应推定原告方同意该涉案合同债务转由黄德成个人承担，此约定属于原告与黄德成之间关于债务承担的协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应视为当事人双方确认该100万元的债务转移为黄德成个人债务，应由黄德成个人承担清偿义务。故原告请求判令两被告共同承担偿还100万元保证金的责任，本院不予支持。
关于第二个焦点，原告请求计付的利息是否合理合法的问题。对于保证金100万元，原、被告方在《房屋承建合同书》中约定被告方在收到保证金即日起至2个月内归还保证金，如不依时归还则按照3%支付利息。但因该合同为无效合同，原告依据合同约定请求被告支付延期付款的违约金没有法律依据，不予支持。尽管涉案合同应为无效，但欠数额100万元已由当事人一致确认，基于利息具有本金法定孳息的性质，欠款人理应承担其欠款期间相应利息的支付义务。因两原告与黄德成后来在《还款计划书》中重新确认欠款数额为100万元，但黄德成自愿分四期合计偿还114.5万元给两原告，其中超出100万元本金的部分14.5万元应视为黄德成承诺支付的利息，按该《还款计划书》记载的借款月份（2013年4月）计至签写当月（2013年9月）止可推算出双方计付的月利率已接近3%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该计算利率过高，应调整按月利率1.87%计算为宜。对于利息的起算时间，因双方在《还款计划书》中对前期利息进行了结算，并对还款期限作了变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定最先到期的债务即约定2013年11月10日前归还的14.5万元属利息款，其余分期偿还的三笔还款属借款本金。如前所述，其中前期利息的结算利率已超过法律规定的限度，故应从借款实际发生之日（2013年3月5日）起至结算日（2013年9月30日）止按月利率1.87%计算为59450元，对其结算利息款超出部分，本院不予支持；而对于分期偿还的三笔本金（2013年11月30日前归还30万元，2013年12月20日前归还30万元，2014年1月30日前还40万元），该《还款计划书》没有明确约定此后利息的计算，应视为不支付利息，但鉴于黄德成其后没有按原定的还款计划履行债务，已构成违约，由此造成原告方一定的利息损失，依法应由黄德成按相应的日期自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告，即其中30万元从2013年11月30日起算，30万元从2013年12月20日起算，40万元从2014年1月30日起算。现原告请求判令被告从2013年5月6日起按月利率3%计付该100万元的利息，对其诉请超出部分，本院不予支持。
关于第三个焦点，原告的起诉请求被告阳西康顺房地产开发有限公司支付保证金是否超过法律规定的诉讼时效的问题。根据法律规定，公民向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间限制，诉讼时效期间经过，权利人即丧失实体胜诉权。本案诉请是基于合同之债的请求权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案诉讼时效应为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”，故诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。具体到本案，两原告自2013年3月5日支付了100万元给被告黄德成，因原合同约定2个月内退还，故其于2013年5月6日已知道该债权权利被侵害，则诉讼时效应从2013年5月6日起算两年，即于2015年5月6日届满。根据原告提供的证据结合其庭审陈述的事实，两原告在被告阳西康顺房地产开发有限公司股权发生变更，被告黄德成不再担任公司法定代表人后依然只通过被告黄德成主张债权，在其明知涉案工程已改由他人承建后没有及时通过合理途径明确向该公司主张权利，亦未能举证证明存在诉讼时效中止、中断等法定情形，至其提起本案诉讼时（2015年6月10日），对阳西康顺房地产开发有限公司的起诉已超过法定的诉讼时效。故被告阳西康顺房地产开发有限公司主张其对该公司的起诉超过诉讼时效的辩解意见成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十三条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、限被告黄德成于本判决生效之日起十日内返还保证金100万元给原告黄业拉、林星伦；
二、限被告黄德成于本判决生效之日起十日内支付100万元保证金的利息款59450元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中30万元从2013年11月30日起，30万元从2013年12月20日起，40万元从2014年1月30日起，计至本判决确定的给付之日止）给原告黄业拉、林星伦；
三、驳回原告黄业拉、林星伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20565元，由原告黄业拉、林星伦共同负担8137元，被告黄德成负担12428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 黄思伦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈昌成