上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7757号
原告黄健。
委�代理人董庚，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人胡基云，上海方锐律师事务所律师。
被告上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区场中路531号。
法定代表人田东升，总经理。
委托代理人张珺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告黄健诉被告上海强生舒乐出租汽车有限公司（以下简称强生舒乐出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）为本案被告参加诉讼，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托代理人胡基云、被告强生舒乐出租公司的委托代理人张珺、被告平安保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，2013年7月29日，被告强生舒乐出租公司员工徐某驾驶车牌号为沪FWXX**的出租车在上海市徐汇区平江路进枫林路东约80米处突然开门，导致乘坐电动自行车途经此处的原告下肢受伤。交警部门认定徐某承担本起事故的全部责任。原告伤情经治疗及鉴定，相应休息、营养、护理期限均已确定。肇事机动车在本起事故发生时由被告太平洋保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），另有一辆无责机动车由被告平安保险公司承保交强险。请求法院判决：1.被告强生舒乐出租公司赔偿原告医疗费716.60元、误工费20，474元、营养费1，200元、护理费3，640元、交通费1，008元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，合计31，838.60元；2.被告太平洋保险公司、平安保险公司分别在交强险责任限额范围内对原告上述损失承担先行赔偿责任。庭审中，原告调整医疗费金额为740.60元。
被告强生舒乐出租公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。徐某在事故发生时系履行职务行为。被告强生舒乐出租公司同意替代徐某对原告合理损失超出交强险责任限额范围的鉴定费、律师代理费承担赔偿责任，其中鉴定费凭据予以确认，律师代理费主张标准过高，请求法院依法认定。被告�生舒乐出租公司已为原告垫付医疗费421.30元、辅助器具费120元，并预付赔偿款项2，000元，请求法院在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司庭审后书面辩称，请求法院在查明事实、分清责任的基础上，在交强险责任限额范围内依法确定被告太平洋保险公司的赔偿责任。对于原告主张的具体损失金额：医疗费，同意凭据在医疗保险范围内承担；辅助器具费，须有相应医嘱对应；误工费，缺乏有效证据证明，依据不足；营养费，同意按照每日20元的标准计算；护理费，同意按照每日30元的标准计算；交通费，酌情认可100元；鉴定费、律师代理费，均不属于交强险责任范围。
被告平安保险公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。本案所涉无责机动车在事故发生时由被告平安保险公司承保交强险，但因无责机动车并未与�告发生接触，也未直接导致原告受伤，故被告平安保险公司不同意承担交强险的保险赔偿责任。
经审理查明，2013年7月29日14时45分许，徐某驾驶车牌号为沪FWXX**的桑塔纳牌小型轿车（以下简称肇事轿车）由东向西行驶至上海市徐汇区平江路进枫林路东约80米处，因开轿车门与同向骑行车牌号为苏G29XX**电动自行车的龙某某发生交通事故，导致龙某某人伤车损、乘坐电动自行车的黄健受伤，另造成袁某某停放于此车牌号为沪EQXX**的沃尔沃牌小型轿车（以下简称无责轿车）受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同日认定徐某承担本起事故的全部责任，龙某某、黄健、袁某某均无责任。
2012年5月22日11时许，黄健被送至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）急诊检查、治疗。诊断为左外踝骨折，予以左小腿石膏托固定等对症处理。同年8月1日至11月29日，黄健先后在中山医院门诊复查左下肢伤情9次，建议双拐辅助下逐步负重、适当功能锻炼等。黄健为上述治疗支出门急诊医疗费740.60元以及交通费若干。强生舒乐出租公司为黄健垫付了急诊医疗费421.30元、辅助器具费120元（拐杖），并于2013年8月9日通过中国工商银行向黄健转账预付款项2，000元。
2014年3月5日，黄健为聘请律师代理本案诉讼，向上海方锐律师事务所支付律师代理费3，000元。
2014年3月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受徐汇交警支队委托，对黄健损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。同年4月29日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：被鉴定人黄健左下肢交通伤，尚未达到伤残程度，损伤后休息120日、护理60日、营养30日。黄健为此支付鉴定费1，800元。
另查明，2013年1月1日，黄健与上海某环保有限公司�以下简称某环保公司）签订劳动合同一份，约定期限自2013年1月1日至2013年12月31日，每月工资3，500元等。但该劳动合同未载明黄健的具体工作岗位。
黄健参保上海市城镇基本养老保险的缴费情况反映，2013年1月至6月均为正常缴费，2013年7月至2014年2月均为暂停缴费。截至2013年12月，黄健累计缴费月数为8个月，本息储存总额为1，755.40元。
2014年6月6日，某环保公司为黄健出具误工证明，称黄健的有效病假自2013年7月29日至2013年12月31日，从车祸之日至病假结束并康复上班之前，所有应付工资和津贴等不再发放。某环保公司出具的薪资单载明，黄健2013年1月至7月每月工资均为3，500元，包括底薪3，000元、经理满意奖100元、职务津贴150元、满勤奖50元、业绩奖200元。但该薪资单无黄健的签收记录，亦无黄健的社会保险费扣缴情况。
黄健持有客户账号尾号为AAAA的中国民生银行个人账户记载2013年1月1日至2014年1月1日的转账收入情况包括：2013年1月8日工资奖金2，557.81元、2月7日3，087.98元、3月8日1，058.39元、4月9日2，975.28元、5月9日283.88元、6月9日320.86元、7月9日1，242.93元、8月9日1，420.43元，每月平均为1，618.45元，摘要信息均为工资奖金。该账户自2013年5月13日起增加显示交易情况中的交易渠道和转账收入来源户名，黄健2013年6月至8月三笔转账来源的户名为上海某有限公司，交易渠道为网络银行。
再查明，肇事轿车的使用性质为出租客运，于2013年1月23日向太平洋保险公司投保交强险，保险期间自2013年2月1日至2014年1月31日，保险责任赔偿限额为122，000元，包括：死亡伤残110，000元、医疗费用10，000元、财产损失2，000元。
无责轿车于2012年12月14日向平安保险公司投保交强险，保险期间自2013年1月13日至2014年1月12日，保险无责任赔偿限额为12，100元，包括：死亡伤残11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、徐某驾驶证、肇事轿车行驶证、中山医院急诊病史录、门急诊就医记录册、门急诊医疗费收据、出租车费发票、上海公共交通卡股份有限公司定额发票、上海鸿健医疗器械连锁经营有限公司发票、中国工商银行自动柜员机客户凭条、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海方锐律师事务所律师代理费发票、某环保公司企业法人营业执照、劳动合同书、薪资单及误工证明、黄健上海市城镇基本养老保险缴费情况及中国民生银行个人账户对账单、太平洋保险公司交强险保单、平安保险公司交强险保单抄件等证据证明，本院予以确认。
本案审理中，当事人对被告强生舒乐出租公司已为原告垫付费用在本案中一并处理均不持异议。原告表示某环保公司的工资均为现金发放，中国民生银行个人账户中的转账收入系在上海某有限公司的兼职劳务报酬。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人均未提出异议，本院予以确认。同理，本院对鉴定意见亦予以确认。被告太平洋保险公司、平安保险公司作为本案所涉机动车的交强险保险人，依法应在交强险责任范围内依据相应责任限额类型以及责任限额比例先行赔偿原告的合理损失；超出部分本应由徐某承担，然鉴于被告强生舒乐出租公司认可徐某系执行工作任务过程中发生本起事故，故依法应由被告强生舒乐出租公司�代徐某按责全额赔偿。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费、辅助器具费，经核对原告病历资料与相关票据一致，本院合计支持1，281.90元。
2.误工费，原告提供的某环保公司薪资单并非有效的公司财务账册凭证，劳动合同所载工资金额与原告的养老保险缴费基数无法对应，均无法印证原告主张每月3，500元的工资标准。本院依据原告的养老保险缴费基数测算，确定按每月2，742.80元的标准计算工资损失。原告提供的中国民生银行对账单显示有且仅有每月9日左右摘要信息相同的一笔转账收入，结合转账来源的户名以及金额的不固定性，原告主张系上海某有限公司兼职劳务报酬的事实可以成立，且在受伤后收入确实收到影响，本院采纳原告主张，确定按每月1，618.45元的标准计算劳务报酬损失。综合两类误工损失的标准和鉴定意见确定的休息期，本院支持17，445元�
3.营养费、护理费，依据原告伤情及恢复情况，本院酌情确定营养费按每日30元、护理费按每日40元的标准结合鉴定意见确定的期限计算，合计支持3，300元。
4.交通费，原告提供的部分票据难以反映与本案的关联性，本院综合原告伤后就诊、鉴定及处理事故所需，酌情支持800元。
5.鉴定费，系原告因本起事故所致确定伤残情况的必要支出，本院凭据支持1，800元。
6.律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，原告主张3，000元金额合理，本院凭据予以支持。
上述各项损失共计27，626.90元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内按比例承担20，751.72元，包括：伤残赔偿18，877.27元、医疗费用1，874.45元；由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内按比例承担2，075.18元，包括：伤残赔偿1，887.73元、医疗费用187.45元。不属于交强险责任范围的�定费、律师代理费合计4，800元，由被告强生舒乐出租公司承担，与垫付费用及预付款项相折抵，被告强生舒乐出租公司尚须赔偿原告2，258.70元。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄健损失20，751.72元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生�之日起五日内赔偿原告黄健损失2，075.18元；
三、被告上海强生舒乐出租汽车有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄健损失2，258.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取计298元（原告黄健已预缴），由原告黄健负担63.40元，被告上海强生舒乐出租汽车有限公司负担234.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分�责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。