河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2437号
原告钱月花。
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
被告邢召辉。
委托代理人张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址沧州市运河区御河路金鼎域*座**层，
负责人苗笑一，总经理。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告钱月花与被告邢召辉、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱月花的委托代理人杜志合、被告邢召辉、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李博辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱月花诉称，2014年3月15日11时10分许，我骑自行车沿106国道由北向南正常行驶到183KM＋900M处时，被告驾驶冀J×××××小型客车，正好停车并打开车门，将我撞倒，我被送往医院抢救治疗，经交警队事故认定，被告邢召辉承担事故的全部责任，我无责任。经了解被告的车辆在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等476608.49元。
被告邢召辉辩称，被告邢召辉驾驶车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份、20万元商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司在保险限额内优先支付。我已经给原告垫付过医疗费用3万元。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，核实邢召辉的驾驶证及冀J×××××的行驶证及交通事故认定书，无免赔及拒赔的情况，对于原告合理合法的损失同意承担保险责任。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告向法庭提交证据：1、交通事故认定书一份，证实被告邢召辉承担事故的全部责任，原告无责任。2、病历及用药明细各三份，包括河间市人民医院二份、沧州市中心医院病历一份。3、河间市人民医院的诊断证明书一份，住院期间陪护二人，出院后加强营养3个月、沧州市中心医院诊断证明书一份，出院后需加强营养和护理。4、医疗费单据18张金额127466.89元。5、司法鉴定意见书，证实原告被评定为四级伤残，住院期间二人护理，终身部分护理依赖。6、误工证明及事故发生前三个月的工资表四张，证实钱月花为沧州市大唐物业服务有限公司的职工，在河间市人民医院做保洁人员。7、护理人员王永华的误工证明、劳务用工协议书、三个月的工资表、停发工资证明、河间市时代餐厅营业执照及负责人赵中强身份证复印件各一份。护理人员王明路的误工证明、劳务用工协议书、三个月的工资表、停发工资证明、河间市盛世餐饮公司营业执照及负责人身份证复印件各一份。8、交通费发票26页共计2390元。
原告主张的损失数额：1、医疗费127466.89元。2、住院伙食补助费120天×50元为6000元。3、营养费120天＋90天×50元为10500元。4、鉴定费1400元。5、误工费［（1312元＋1370元＋1400元＋1420元（补发）］÷3个月÷30天×210天为12838元。6、住院期间二人护理，120天×2人×110元为26400元；出院后，按照农林牧副渔标准计算13664元×20年×70%为191296元。7、残疾赔偿金9012元×14年×70%为88317.6元。8、精神损失抚慰金四万元。9、交通费2390元。以上共计506608.49元，扣除被告邢召辉垫付3万元剩余476608.49元。
被告邢召辉质证意见：1、对于原告第一次住院即3月15日入院的住院病历，我方认为原告不需要住院59天，2014年3月31日至2014年5月13日期间，在医嘱单上已经不显示用药，所以原告的行为存在挂床行为。在此病历中记载了原告有××情，应扣除治疗此病的医疗费用。在第二次住院病历中记载了2014年7月19日至2014年8月16日期间，对于原告的伤情没有用药行为，该期间应为挂床行为。对于挂床行为相关的费用应当予以扣除。同时该病历显示原告双肺陈旧性硬化造、胸膜钙化所以在医疗费中应扣除与本次事故无关的医疗费用。对于2014年8月31日的住院病历中显示，对于原告的用药只是输葡萄糖及维生素，被告认为原告加强营养治疗不需要住院，所以该次住院所产生的费用不应当支持。对于原告提供医疗费票据记载的数额，被告认为应当扣除挂床行为及与本次无关的医疗费等。2、对于鉴定费票据不予认可，其不是正式发票。3、对于复印扫描费不具有真实性及关联性。4、对于在中药大药房购买药品发票，被告不予认可，因该药属于外购药，而原告没有提供证据证明证实需要外购药，并不应能证实该外购药是用于原告因本次事故造成伤害的治疗。5、对于司法鉴定意见书中的鉴定结论不予认可，根据原告的伤情达不到四级伤残的标准，而且原告不需要终身护理。6、对于原告误工损失的相关证据不予认可，被告认为原告已经66岁，已经达到法定退休的年龄不应支持误工费。并且原告应提供在劳动局备案的劳动合同。其工资表上没有加盖财务用章，也没有负责人签字。7、对于护理人员王永华的误工损失证据不予认可。原告应提供在劳动局备案的劳动合同，其工资表上没有加盖财务用章。对于护理人员王明路的误工损失的证据不认可其真实性，其质证意见同护理人员王永华的质证意见。其提供的营业执照年检只到2012年度，不能证实该公司现在是否存在。8、交通费票据不认可其真实性，同时其主张的数额过高。9、对于医疗费、住院伙食补助费，被告认为应当扣除与本次事故无关的用药及原告挂床产生的费用。10、营养费，原告主张天数过长，标准过高。11、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。12、误工费，因原告已经达到退休年龄，不应当予以支持。13、住院期间的护理费，应当按照护理人员的实际损失计算。出院后的护理费，被告认为应当按照农村居民的年纯收入计算，不应当计算20年。根据我国人均寿命，应当计算14年。14、精神抚慰金过高。15、交通费数额过高，由法院酌定。
被告保险公司质证意见：同邢召辉代理人的质证意见。对于第二次、第三次住院花费申请因果关系鉴定。对于出院后的护理期限，属于部分护理依赖，我方只认可30%，对于年限计算我方认可5年，对于以后发生的费用，应另行主张。
通过原告的举证、被告的质证，合议庭对证据确认如下：1、原告提交的证据1、2、3被告对真实性无异议，本院予以确认。2、证据4的医疗费用为126406.69元，对于外购药和取病历的费用本院不予支持。3、证据5是本院通过合法程序委托有鉴定资质的部门作出的鉴定结论，本院予以认定，部分护理依赖支持护理费用的50%。4、对于证据6、7，均与用人单位未有劳动部门备案的劳动合同，对其误工费的主张不予认可。原告已经66周岁，本院不支持其误工费的诉讼请求。护理人员住院期间参照河北省上年度职工平均工资计算护理费用，出院后参照农林牧渔业的上年度的收入计算。出院后护理时间可与残疾赔偿金的计算时间一致。5、精神抚慰金原告主张4万元过高，本院支持3万元。6、根据原告住院时间以及距离医院的远近，原告主张2390元的交通费数额适当，予以支持。
经审理查明，2014年3月15日11时，我骑自行车路过，被告驾驶冀J×××××小型客车，正好停车并打开车门，将我撞倒住院抢救治疗，经交警队事故认定，被告邢召辉承担事故的群补责任，原告无责任。被告的车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和20万元的第三者责任保险还有不计免赔特约险。
本院认为，原告钱月花与被告邢召辉发生交通事故，造成钱月花受伤，邢召辉在交通事故中负全部责任，钱月花无责任。原告的损失有：医疗费127410.89元，住院120天，住院伙食补助费6000元，营养费120天＋90天营养费为10500元，鉴定费1400元，住院期间二人护理，120天×2人×116.53元为27966元，出院后，按照农林牧副渔标准计算13664元×14年×40%为76518.4元，残疾赔偿金9012元×14年×70%为88317.6元，精神损失抚慰金3万元，交通费2390元，共计370502.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费限额内给付原告1万元，在残疾赔偿金限额内给付原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费11万元。
二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业保险限额内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等20万元。
三、被告邢召辉给付原告各项损失50502.89元，除已经支付的3万元外，尚应支付20502.89元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8413元，由原告负担1553元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担5649元。被告邢召辉负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫素华
审判员 陈金薇
审判员 李宏恩
二〇一四年十二月六日
书记员 李 欣