重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03802号
上诉人（原审原告）蒋红陵。
委托代理人叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞滨江路上黄段30号，组织机构代码75624475-0。
负责人王涛，总经理。
委托代理人骆斌，男，汉族，1968年6月13日出生。
委托代理人洪贤琴，女，汉族，1972年12月16日出生。
上诉人蒋红陵、成都腾王阁物业管理有限公司重庆分公司因蒋红陵诉成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“滕王阁物管公司重庆分公司”）公共场所管理人责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2013年11月22日作出的（2012）巴法民初字第08041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年2月14日，被告滕王阁物管公司重庆分公司与重庆滕王阁房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由被告为重庆滕王阁房地产开发有限公司开发的“巴南区·假日滨江花园”小区（亦称“鱼洞滕王阁小区”）提供物业管理服务，期限从2010年2月14日起至2013年2月13日止。合同签订后，被告滕王阁物管公司重庆分公司从为“巴南区·假日滨江花园”小区提供物管服务时起，即在该小区大门外人行道路与车行道交汇处设置了两根有一定间距的矮柱，两根矮柱之间用铁链相连，同时又在铁链前竖立了“消防通道禁止占用”的告示牌。2012年2月14日凌晨2点，原告蒋红陵从该滕王阁小区内朋友家玩耍后走出小区大门外处时，因与原告同行的朋友龚某将要摔倒时，原告上前去扶龚某，不慎绊倒了被告设置的铁链而倒地受伤。原告受伤后立即到重庆市中医骨科医院门诊治疗，诊断为：“左桡骨小头骨折？”。该院为原告作了外敷、夹板固定等处理后建议原告休息及做CT检测以明确诊断。当日，原告又到重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，诊断为：左肱骨髁部粉碎性骨折，建议入院治疗。原告蒋红陵未住院治疗，采取了到重庆市庆余堂新山城应诊所（即重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司新山城药店）等民间医疗机构采用中药外敷治疗2月，期间曾到重庆市中山医院做CT检查。2012年5月23日，原、被告双方就此次原告摔伤一事达成书面协议，双方约定：被告先垫付医疗费3000元，待原告痊愈之后，原告凭治疗的正式医院发票和被告协商处理此事，各自承当相应的责任，之前被告预支的3000元应从被告应承担的医疗费中抵扣。同日，被告滕王阁物管公司重庆分公司支付给了原告3000元。2012年6月19日，原告到重庆市中医骨科医院门诊治疗，同月21日，原告蒋红陵因“左肘关节骨折后遗功能障碍”进入该院住院治疗。原告住院36天后出院，诊断为：左肘关节骨折后遗功能障碍、骨断筋伤。出院医嘱：门诊随访、做适宜功能锻炼。原告伤后治疗期间共计产生医疗费6395.40元。2012年8月28日，经原告委托，重庆法正司法鉴定所作出渝法正【2012】医鉴字第732号鉴定意见书，评定原告蒋红陵为九级伤残。原告垫付鉴定费700元和鉴定检查费860元。2013年7月19日，因被告申请对原告伤残等级进行鉴定，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所【2013】临床B鉴字第xxx号鉴定意见书，评定原告蒋红陵为十级伤残，被告滕王阁物管公司重庆分公司垫付了鉴定费用。另查明，被告在“巴南区·假日滨江花园”小区大门外设置立柱和铁链的地点在小区建筑红线和规划红线范围外，不是该小区规划的消防通道，该处没有设置灯光照明。原告蒋红陵系城镇居民，其在庭审中自述受伤时未工作。
一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告受伤事故发生的地点是在小区外行人必经之地的公共场所。被告以防止消防通道被车辆堵塞为借口擅自设置有碍同行的立柱和铁链，被告虽在矮柱上漆了蓝白条、矮柱旁设立“消防通道禁止占用”的告示牌，尽到一定警示义务，但因其设立不合法，设立后造成一定安全隐患，原告摔伤事故即是因该安全隐患与本案原告忽视夜间走路安全，为搀扶朋友而意外被铁链绊倒相结合造成。故该院根据本案事故发生的原因力、作用及过错，认定由被告滕王阁物管公司重庆分公司与原告蒋红陵应各自承担50%的民事责任较为适宜。审理中，对于被告辩称，原告在摔伤后的治疗过程中有延误治疗、扩大治疗的过错，该院审查后认为，原告伤后采取了较为经济、保守的门诊治疗方式，在门诊治疗无效后，即选择住院治疗，原告没有故意延误治疗的情形，故被告认为原告加重损害后果的意见不能成立，该院不予采纳。综上，原告蒋红陵因其被被告在公共区域设置的立柱和铁链绊倒摔伤，要求被告赔偿，理由成立，该院对其合理部分，应予支持。经该院审查，结合原告诉请，该院确认原告因本案受伤产生的经济损失为：1、医疗费6395.40元。原告举示重庆市社会办医门诊统一收费收据拟证明其在朱医生处治疗产生医疗费4321元，被告对该证据提出异议，该院审查后认为该门诊收据的收费内容包含西药费、手术费等，原告没有举示相应的病历、处方等证据与该收据相印证，不能证明该医疗费系治疗本次受伤产生的，原告应承担举证不能的不利后果，故该院对该收据不予认可；2、住院伙食补助费1152元（32元／天×住院36天）；3、营养费。原告当庭没有举示医疗机构关于加强营养的证据，其应承担举证不能的不利后果，故该院对营养费不予支持；4、交通费酌情主张500元；5、护理费2400元；6、误工费10713.45元【城镇私营企业工资31035元／年÷365天×（住院36天＋误工90天）】。原告请求按照城镇非私企职工工资标准从受伤之日起至定残之日止主张误工费，被告提出异议，该院审查后认为原告庭审中自述受伤时未工作，庭审中没有举示证据证明其近三年平均收入状况，亦没有举示证据证明其受伤后导致持续误工，故该院参照上一年度城镇私企职工平均工资、按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定酌情主张原告伤休90天及住院期间的误工费；7、残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）。原告受伤后经过一定时间治疗后身体得到恢复，故该院对重新鉴定的结论予以采纳；8、精神抚慰金酌情主张3000元；9、鉴定费700元。上述损失共计70796.85元。被告滕王阁物管公司重庆分公司应承担50%即35398.43元，扣除其已支付的3000元，还应赔偿原告32398.43元，其余损失由原告蒋红陵自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，遂判决：一、被告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋红陵摔伤后的经济损失32398.43元。二、驳回原告蒋红陵的其他诉讼请求。本案案件受理费3114元，由原告蒋红陵承担1557元，由被告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司承担1557元。由于此款已由原告蒋红陵自愿垫付1425元，原、被告应承担的部分限于本判决生效后十日内直接向该院缴纳。
蒋红陵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其一审中提出的诉讼请求。主要事实和理由：1、蒋红陵对损害无任何过错，一审判决认定其忽视夜间走路安全，为搀扶朋友而意外被绊倒应承担50%的责任错误；2、一审判决适用法律错误，滕王阁物管公司重庆分公司并非事发地点的管理人，其在物管范围之外的公共道路上设置通行障碍致人损害，应当承担蒋红陵损害后果的全部责任；3、蒋红陵在一审中提出的各项赔偿费用应全部得到主张。
滕王阁物管公司重庆分公司答辩称：我方对事发地点具有管理权限，不属于私自设立障碍。事发地点照明良好，即使在半夜也能看清铁链。事发当天摔倒的不是蒋红陵本人。关于误工费的问题，蒋红陵没有权威机构出具的住院证明和医疗记录，90天误工费不应当计算。蒋红陵在骨科医院住院36天是恢复性治疗，不需要护理。
滕王阁物管公司重庆分公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判其不承担蒋红陵摔伤的经济损失。事发当天受伤的并非蒋红陵本人，要求对蒋红陵伤情重新进行司法鉴定。主要事实和理由：事发地点为其公司管理区域，属于小区消防通道出口，设立该铁链是为了防止社会车辆堵塞消防通道，原判认定安装不合法错误。事发当天蒋红陵是为了搀扶朋友受伤，应当负全部责任。蒋红陵的伤情不需要护理，不应计算护理费。一审法院单独主张精神抚慰金于法无据。
蒋红陵答辩称，2月14日就是其本人在小区门口摔倒，当时还告知了小区值班保安。而且在摔倒后第三天，滕王阁物业管理公司重庆分公司还派人去看望了。滕王阁物管公司重庆分公司认为受伤的不是蒋红陵应当提交证据。一审时对方就提出重新鉴定，现在又要求重新鉴定不符合法律规定，我方不同意鉴定。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明一致。
本院认为，关于本案事故发生后双方当事人责任如何承担的问题？本案事发地点是在小区外行人出入的必经之地，虽然滕王阁物管公司重庆分公司辩解其设立柱子和铁链是为了防止消防通道堵塞，但事实上其设立障碍物的行为亦造成了行人出行的妨碍。该障碍的设立在本案中造成了蒋红陵摔倒致伤，应当承担相应的赔偿责任。蒋红陵为搀扶将要摔倒的同行朋友，未注意观察路面情况不慎被铁链绊倒，与损害后果的发生亦具有直接的因果关系。原判结合本案事故发生的原因力等各类情况，综合认定双方各承担50%的责任并无不当，本院予以确认。
至于上诉人蒋红陵提出其一审中提出各项赔偿数额均应得到主张及上诉人滕王阁物管公司重庆分公司提出不应当计算护理费、不应当单独主张精神抚慰金的问题。本院经审查后认为，蒋红陵受伤部位为左肘关节，必然对其生活造成不便，需要一段时间的护理符合常情常理。此次事故造成蒋红陵身体十级伤残，对其精神方面势必造成一定程度的伤害，一审法院酌情主张精神抚慰金3000元恰当。综上，原判中对各项赔偿数额的计算合法有据，故本院对上诉人蒋红陵及上诉人滕王阁物管公司重庆分公司的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人滕王阁物管公司重庆分公司提出本案事故当天受伤的不是蒋红陵本人，原审司法鉴定有严重瑕疵，要求对蒋红陵伤情重新鉴定的上诉请求。本院认为，在一审庭审中，滕王阁物管公司重庆分公司明确表述蒋红陵因铁链摔倒是事实，即认可了该事实。现在二审审理中对该案件基本事实又予以否认，又未向法庭举示相关证据证明其主张的事实，本院不予认可。至于是否需要重新鉴定的问题，本院认为，2013年7月19日，在一审审理程序中，上诉人滕王阁物管公司重庆分公司已申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经一审法院委托，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所【2013】临床B鉴字第xxx号鉴定意见书。该鉴定结论作出后，双方当事人均未提出异议。现上诉人滕王阁物管公司重庆分公司以该鉴定结论有严重瑕疵为由要求重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。
综上，上诉人蒋红陵与上诉人滕王阁物管公司重庆分公司提出上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由上诉人蒋红陵负担1557元，由上诉人成都腾王阁物业管理有限公司重庆分公司负担1557元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 陈 霞
代理审判员 陈 莹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋 扬