浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1782号
原告周洪清。
委托代理人丁志坚。
委托代理人贾竞。
被告黄逸民。
委托代理人刘革。
被告浙江土木建设有限公司，住所地义乌市西城路581土木大厦。
法定代表人王跃进，董事长。
委托代理人陈小平，系公司员工。
原告周洪清为与被告黄逸民、浙江土木建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日、2015年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告周洪清及其委托代理人丁志坚、贾竞到庭参加了两次庭审；被告黄逸民到庭参加了第一次庭审，被告黄逸民的委托代理人刘革到庭参加了两次庭审；被告浙江土木建设有限公司的委托代理人陈小平到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告周洪清诉称，2010年被告浙江土木建设有限公司与义乌市北苑街道下里角塘村民委员会签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告浙江土木建设有限公司承包施工该村的旧村改造小高层工程。该工程由被告黄逸民实际承包施工。2011年11月4日原告与两被告的项目部订立一份《铝合金门窗制作安装工程施工合同》，约定义乌市北苑街道下里角塘村旧村改造小高层工程的铝合金门窗工程以包工包料的形式由原告承揽施工，双方约定了具体的权利义务。后原告在2012年12月底全部完工。2012年11月20日，被告黄逸民出具了一份《付款条》，承诺：“1、工程完工后，下里角塘工程款支付后同意由土木公司直接付款给周洪清180万元。2、余款在公司与下里角塘结算付款后，再由公司直接给周洪清付清”。后被告分别在2013年1月25日支付50万元、2014年1月29日支付10万元，共计60万元，尚欠约定的120万元至今未付。为此，要求判决：两被告共同支付原告铝合金门窗工程款人民币120万元整，并赔偿利息损失（要求从2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告黄逸民辩称，原告起诉第一被告没有法律依据，原告与第一被告没有签订分包合同，第一被告不是建设工程合同的主体。原告与第二被告下里角塘村的旧村改造合同是无效的，理由是该协议的落款甲方是浙江土木建设有限公司技术资料专用章，不得用于签订合同。所以原告与第二被告也没有签订合同。工程全部完工才支付给原告180万元，综上，原告对第一被告的诉讼诉请不合理，请求驳回原告对第一被告的诉请。
被告浙江土木建设有限公司辩称，原告和下里角塘村签订的合同我们不知道。而且签订合同的章是浙江土木建设有限公司技术资料专用章，而不是公司的章。付款条中的第一项由第二被告支付工程款，第一被告无权作出此承诺，李汉云不是我公司员工。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、建设工程施工合同复印件一份，证明下里角塘村旧村改造小高层工程第二被告承建的。被告黄逸民质证意见：三性有异议，从证据的形式上看，该份是复印件，也没有相关部门的公章。与本案没有关联性。被告浙江土木建设有限公司质证意见：同意第一被告的质证意见。我们与下里角塘村签订合同，但是要回公司核实过。本院对该证据予以采信。
二、安装工程施工合同一份，证明原告承揽被告承包工程下的铝合金门窗工程，约定双方权利义务。被告黄逸民质证意见：三性有异议，真实性上第一被告没有授权李汉云签订合同。合同的效力看甲方的印章已经载明了合同无效。效力已经作出了约定。真实性合法性有异议，同时不能证明铝合金门窗是由原告施工。被告浙江土木建设有限公司质证意见：盖的章是浙江土木建设有限公司技术资料专用章这个是不行的，要盖我公司签订合同的专用章，我们也没有委托任何人签订合同。本院对该证据的真实性予以认定。
三、证明一份，证明原告承揽的铝合金门窗工程已竣工。被告黄逸民质证意见：真实性认可，但是合法性，关联性不认可，既然下里角塘盖章确认施工方是原告，应该追加该村委会为被告，并且与第一被告没有关联。被告浙江土木建设有限公司质证意见：2011年原告施工铝合金我们不知道。支付4百万需要核实过。本院对该证据予以采信。
四、付款条一份，证明该工程是由第一被告实际施工的，并且已经认可铝合金门窗有原告包工包料，付款条件是原告完工后支付原告的款项180万元。被告黄逸民质证意见：签名是真实的，但是实际上是由第二被告支付的，当时有口头约定还需要第二被告及下里角塘村委会盖章才有效力。证明目的有异议，不能证明该工程是由第一被告实际施工。被告浙江土木建设有限公司质证意见：第一被告无权安排我们公司支付款项。本院对该证据予以采信。
五、录音资料及光盘各一份，证明本案涉案工程由第二被告发包给黄逸民施工的事实，本案工程款已经具备支付的条件。被告黄逸民质证意见：真实性没有异议，但是证明目的，关联性有异议，该份证明不能证明本案所涉的铝合金工程是由第二被告分包第一被告，第一被告与第二被告没有签订合同，也没有口头约定，第一被告只知道原告向下里角塘承包的事实。被告浙江土木建设有限公司质证意见：真实性没有异议，是第二被告法定代表人说的。反正王总知道事情，我不是很清楚。本院对该证据予以采信。
六、明细对账单两张，证明原告收到了被告的工程款60万元的事实。被告黄逸民质证意见：真实性没有异议，但是关联性、证明目的有异议。不能证明汇款人的账号以及信息。不能证明是黄逸民的姐姐汇款的，按银行的惯例都是有汇款人的信息以及账号的。被告浙江土木建设有限公司质证意见：真实性没有异议，证明什么被告也不清楚。这个钱肯定不是土木建设公司支付的。本院对该证据的真实性予以认定。
被告黄逸民、浙江土木建设有限公司均未向本院提供证据。
经审理查明，义乌市北苑街道下里角塘村将义乌市北苑街道下里角塘村旧村改造小高层工程发包给被告浙江土木建设有限公司建设。被告浙江土木建设有限公司承包上述工程后，交由被告黄逸民进行承包施工。原告周洪清系前述工程中铝合金门窗工程的实际施工人。2012年11月20日，被告黄逸民就下里角塘村旧改小高层铝合金门窗工程向原告周洪清出具付款条一份，载明：1、工程完工后，下里角塘工程款支付后同意由土木公司直接付款给周洪清180万元正；2、余款在公司与下里角塘结标付款后，再由公司直接给周洪清付清。2015年6月23日，义乌市北苑街道下里角塘村民委员会出具证明一份，载明：周洪清施工的铝合金门窗工程已于2012年12月底前全部完工，我村已于2013年1月10日支付给土木公司工程款肆佰万元正。嗣后，原告周洪清除收到了工程款60万元外，剩余款项工程款两被告至今未付。
本院认为，关于义乌市北苑街道下里角塘村旧村改造小高层工程，根据原告提供的证据及庭审双方的陈述，本院认定二被告之间就该工程存在实质转包或分包关系。另，被告黄逸民在支付工程款的付款条中签字，故本院认为被告黄逸民应对未付的120万元工程款承担支付责任，逾期支付应赔偿原告周洪清相应的利息损失。原告周洪清自愿要求利息自2013年1月11日起计算系其对自身权利的处置，本院予以准许。被告浙江土木建设有限公司将承建的工程交由被告黄逸民施工，但并未提供转包或分包合同等证据以证明双方工程转包或分包的权利义务；被告浙江土木建设有限公司作为合法的工程承包人，对工程实际施工人的施工成果享有权益并应对施工过程承担责任，但未有证据证明其尽到了按约施工并结算工程款项的责任，故本院认为其在转包或分包中存在过错，对原告周洪清所主张的工程款应在被告黄逸民未能清偿的范围内承担补充清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告黄逸民于本判决生效后十日内向原告周洪清支付工程款120万元，并赔偿利息损失（自2013年1月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告浙江土木建设有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告黄逸民、浙江土木建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费15600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 郑樟水
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张艳琳