安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00022号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：张伟钢，该公司总经理。
委托代理人：聂瑞成，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋金水，男，住浙江省安吉县。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：裘晓波，男，住浙江省杭州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保财险萧山支公司）因与被上诉人蒋金水、裘晓波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险萧山支公司的委托代理人聂瑞成，被上诉人蒋金水及其委托代理人张树青，被上诉人裘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月16日20时30分，裘晓波驾驶其所有的浙AV8Z**号牌汽车，沿广德县桃州镇景观大道行驶至四小门口处时，左转弯与相对方向行驶的蒋金水摩托车相撞，致使蒋金水受伤，车辆损坏。该事故经广德县公安局交通管理大队认定：裘晓波负全部责任，蒋金水无责任。事故发生后，裘晓波已赔付蒋金水15426元。裘晓波驾驶的浙AV8Z**号牌车辆在人保财险萧山支公司处投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，且商业三者险购买了不计免赔特约险种，保险期限均自2011年4月28日起至2012年4月27日止。蒋金水受伤后被送往广德县人民医院救治，后因伤势严重又转至湖州市中心医院住院治疗，蒋金水共住院43天，花费医疗费22747.18元。经诊断，本起事故造成蒋金水左髌骨骨折、半月板损伤伴交叉韧带损伤。2012年8月17日，蒋金水经安徽皖医司法鉴定中心评为十级伤残。蒋金水的摩托车车损为1920元。另查，蒋金水系浙江省安吉县城镇居民，其父蒋万福，1950年5月14日出生，其母黄根彩，1952年5月25日出生，其兄蒋卫明，1976年5月14日出生。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，裘晓波作为浙AV8Z**号牌车辆的所有人和驾驶人负事故全部责任，造成蒋金水人身及财产损害后果，其作为侵权人应承担全部民事赔偿责任。因浙AV8Z**号牌车辆在人保财险萧山支公司投有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，故人保财险萧山支公司应该对因本起交通事故造成蒋金水的经济损失首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险损失部分，再由人保财险萧山支公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿，不足部分再由裘晓波进行赔偿。人保财险萧山支公司要求扣除蒋金水非医保用药部分，因其未提举相关证据，对此不予支持。人保财险萧山支公司要求残疾赔偿金以伤残等级的80%进行赔偿，无法律依据，不予支持。蒋金水的各项损失确定为：⑴医疗费22747.18元；⑵误工时间计算到定残前一天为334天，按浙江省职工日平均工资计算误工费为36740元；⑶护理时间以医院病历和诊断证明为参考酌定为100天，以每天护理费40元标准，护理费计算为4000元；⑷交通费酌定为1500元；⑸住院伙食补助费645元；⑹营养费酌定1500元；⑺残疾赔偿金按浙江省城镇标准计算为69100元；⑻精神损害抚慰金5000元；⑼鉴定费700元；⑽车辆损失费1920元；⑾被扶养人生活费按浙江省农村标准计算为：父亲9697.6元，母亲10208元。上述各项损失共计163757.78元，此款应由人保财险萧山支公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。由于裘晓波已支付蒋金水15426元，故人保财险萧山支公司全额赔付后，蒋金水应予返还此款。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告蒋金水各项损失163757.78元，于判决生效后十日内付清；二、原告蒋金水返还被告裘晓波15426元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告蒋金水其他诉讼请求。一审案件受理费3660元，由被告裘晓波负担。
人保财险萧山支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、交强险内对具体赔偿项目均有赔偿限额，本案应在交强险内分项判决。2、商业保险合同已经明确约定争议解决方式为仲裁，原审法院不应对交强险和商业三者险于本案中一并处理，即保险公司不应在商业三者险中承担赔偿责任。3、对于裘晓波垫付的费用，与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理。4、因本起事故发生在安徽省广德县，事故认定书依据的是安徽省道路交通事故处理办法，事故认定的基础就是安徽省的相关规定，关于护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人的生活费等赔偿项目的具体计算标准，应按照受诉法院所在地上一年度相关标准来计算，此亦为相关司法解释的规定。请求：1、撤销原审判决；2、改判人保财险萧山支公司按照安徽省的相关标准在交强险内各项下承担赔偿责任。
蒋金水辩称：1、根据相关司法解释的规定，交强险和商业三者险可以于一案中一并处理；2、一审法院的赔偿计算标准正确。人保财险萧山支公司的上诉理由没有事实及法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
裘晓波辩称：1、肇事车辆在人保财险萧山支公司处投保了机动车交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内对蒋金水予以赔付；2、为减少当事人诉累，原审法院在本案中一并处理裘晓波垫付的费用并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提举新证据。
经对本案有效证据、结合当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原审法院确定人保财险萧山支公司在交强险和商业三者险项下合计赔偿蒋金水163757.78元是否正确；2、对于裘晓波垫付的费用，原审法院在本案中一并处理是否正确；3、对于蒋金水的各项损失应按照何地的标准予以确定。关于争议焦点1、3，本院认为，其一，原审法院依据蒋金水的伤情，考虑其在广德及湖州两地治疗的事实，确定护理费为4000元、酌定营养费为1500元并无不当；其二，蒋金水的误工费和残疾赔偿金，因其户籍性质为浙江省非农业家庭户，原审法院按照浙江省相关标准确定的残疾赔偿金和误工费赔偿数额亦无不当；其三，公安交警部门依据地方法规作出事故认定，并不导致事故中人身损害赔偿标准按事故发生地确定。因此，人保财险萧山支公司的第4点上诉理由不能成立。对于人保财险萧山支公司第1、2点上诉理由，本院认为，商业保险合同中争议解决方式为仲裁的约定只约束合同双方当事人，即人保财险萧山支公司和裘晓波，而不约束蒋金水，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。因此，人保财险萧山支公司的此节上诉理由不能成立。关于争议焦点2，对于肇事者裘晓波为伤者蒋金水垫付的15426元医疗费，系因本起交通事故支出的费用，虽与本案不属同一法律关系，但原审法院为减少当事人诉累考虑，在本案中一并处理，并无不当，人保财险萧山支公司的此节上诉理由亦不能成立。综上，人保财保萧山支公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 贞
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年一月十日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……