wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初158号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人肖子浩，男，1989年6月4日出生于广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
被告人梁家万，男，1984年8月3日出生于广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]86号起诉书指控被告人肖子浩、梁家万犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人肖子浩、梁家万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年3月19日6时许，被告人肖子浩、梁家万经密谋后从横县百合镇驾驶一辆面包车窜至贵港市港南区江一路76号店铺前公路边，梁家万负责开车接应和望风，肖子浩负责实施盗窃，盗走被害人李某停放在该处的一辆价值12000元车牌号为桂Ｒ×××××的雪佛兰牌乐驰微型轿车。案发后，该车已被公安机关扣押并返还被害人李某。
二、2017年3月7日凌晨3时许，被告人肖子浩、梁家万经密谋后从横县百合镇驾车窜至贵港市港南区木格镇西街132号被害人宁某1住宅门前，梁家万负责开车接应和望风，肖子浩负责实施盗窃，盗走宁某1停放在该处的一辆价值12000元车牌号为桂Ｒ×××××的五菱之光微型面包车。
另查明，被告人肖子浩于2017年3月23日凌晨3时许在横县百合镇一条公路上被公安机关传唤到案调查，被告人梁家万于2017年3月23日6时许在其位于横县百合镇平福村委上岭坪村47号的住宅被公安机关传唤到案调查，被告人肖子浩、梁家万到案后如实供述了上述事实。
又查明，被告人肖子浩因犯非法持有毒品罪于2014年11月7日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年7月27日刑满释放。
上述事实，被告人肖子浩、梁家万在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍信息、扣押清单、返还清单、行驶证、发票、交警车辆注册登记信息、车辆转让协议、视频轨迹分析报告、刑事判决书；被害人李某、宁某1陈述；被告人肖子浩、梁家万供述；价格认定结论书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖子浩、梁家万以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖子浩、梁家万犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究他们的刑事责任。被告人肖子浩、梁家万流窜作案，应当从严惩处。在共同犯罪中，被告人梁家万负责望风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人肖子浩积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖子浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖子浩、梁家万到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案部分被盗车辆已被公安机关扣押并返还被害人，对被告人肖子浩、梁家万可以酌情从轻处罚。根据被告人肖子浩、梁家万犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖子浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月23日起至2019年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人梁家万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月23日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
三、责令被告人肖子浩、梁家万退赔被害人宁某1经济损失人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2488号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告高伏平，男，1970年9月20日生，汉族。
被告庞小春，女，1975年1月16日生，汉族。
本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告高伏平、庞小春金融借款合同纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司南京分行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四�和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司南京分行自动撤诉处理。
代理审判员 于文霖
二〇一六年六月一日
书 记 员 单肖肖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初2488号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告高伏平，男，1970年9月20日生，汉族。被告庞小春，女，1975年1月16日生，汉族。本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告高伏平、庞小春金融借款合同纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司南京分行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四�和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司南京分行自动撤诉处理。代理审判员  于文霖二〇一六年六月一日书 记 员  单肖肖
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第436号
申请执行人河南通冠工程机械有限公司。
被执行人王红生，男，1967年5月10日生，汉族。
本院在执行河南通冠工程机械有限公司申请执行王红生追偿权纠纷一案过程中，申请执行人河南通冠工程机械有限公司与被执行人王红生双方自愿达成执行和解协议，申请执行人河南通冠工程机械有限公司同意被执行人王红生按照执行和解协议内容履行义务。因本案履行期限较长，申请执行人河南通冠工程机械有限公司申请并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第436号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十二月十二日
书记员 张小三
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终72号
上诉人（原审被告）张忠泉，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）项学谦，住包头市。
被上诉人（原审原告）乔乐乐，住包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古辽鞍机械有限公司。
法定代表人谈小中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）山西沃源建筑设备有限公司。
法定代表人谈小中，该公司总经理。
上诉人张忠泉因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2185号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张忠泉上诉称，请求撤销原审裁定书；依法将案件移送至福建省福清市人民法院审理。理由：本案应当由被告住所地人民法院，即福建省福清市人民法院管辖。1、本案案由系买卖合同纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖，即上诉人所在地福清市人民法院管辖。2、买卖合同纠纷案件的被告住所地人民法院有管辖权，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故上诉人作为本案被告之一，其有权主张将本案移送其所在地法院审理。3、原告通过规避民事诉讼程序法相关规定，将与本案毫无关联的上诉人拉进诉讼程序中，有违立法本意，有失法律正义。本案上诉人本来跟本案纠纷无任何关联，系因本案原告的恶意诉讼行为，将上诉人拉进诉讼程序，导致上诉人从福州到呼和浩特市千里之外参加诉讼，产生大额的交通差旅费和律师代理费。被告所在地有管辖权，那么原告就应当前往被告所在地福清市起诉，人民法院也应当将案件移送福清市人民法院审理。故请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。故本案被上诉人项学谦、乔乐乐选择由被告住所地的人民法院来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案上诉人张忠泉的住所地虽属于福建省福清市的管辖范围，但另一被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司所在地位于呼和浩特市××区北，属呼和浩特市回民区的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，被上诉人项学谦、乔乐乐向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张忠泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年四月五日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终72号上诉人（原审被告）张忠泉，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）项学谦，住包头市。被上诉人（原审原告）乔乐乐，住包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人谈小中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）山西沃源建筑设备有限公司。法定代表人谈小中，该公司总经理。上诉人张忠泉因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2185号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张忠泉上诉称，请求撤销原审裁定书；依法将案件移送至福建省福清市人民法院审理。理由：本案应当由被告住所地人民法院，即福建省福清市人民法院管辖。1、本案案由系买卖合同纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖，即上诉人所在地福清市人民法院管辖。2、买卖合同纠纷案件的被告住所地人民法院有管辖权，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故上诉人作为本案被告之一，其有权主张将本案移送其所在地法院审理。3、原告通过规避民事诉讼程序法相关规定，将与本案毫无关联的上诉人拉进诉讼程序中，有违立法本意，有失法律正义。本案上诉人本来跟本案纠纷无任何关联，系因本案原告的恶意诉讼行为，将上诉人拉进诉讼程序，导致上诉人从福州到呼和浩特市千里之外参加诉讼，产生大额的交通差旅费和律师代理费。被告所在地有管辖权，那么原告就应当前往被告所在地福清市起诉，人民法院也应当将案件移送福清市人民法院审理。故请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。故本案被上诉人项学谦、乔乐乐选择由被告住所地的人民法院来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案上诉人张忠泉的住所地虽属于福建省福清市的管辖范围，但另一被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司所在地位于呼和浩特市××区北，属呼和浩特市回民区的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，被上诉人项学谦、乔乐乐向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张忠泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年四月五日书记员刘俊红
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1539号
申请执行人：陈福官，男，汉族，1987年2月14日出生，住所地福州市晋安区。
被执行人：福州悦庭人人餐饮管理有限公司，住所地福州市台江区洋中街道八一七中路766号职工培训中心1-3层，注册号：350103100384333。
法定代表人黄勇。
本院在执行陈福官与福州悦庭人人餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈福官与被执行人福州悦庭人人餐饮管理有限公司达成执行和解，且申请执行人陈福官同意本案终结本次执行。
本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈俊潇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6196号
罪犯李和军，男，1975年5月2日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年十月十三日作出（2008）保中刑初字第344号刑事判决，以被告人李和军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年5月19日起至2023年5月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李和军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李和军的考核结果，以罪犯李和军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李和军，现刑罚执行已达6年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年8月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李和军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李和军减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2618号
中国音像著作权集体管理协会、卢向阳、岳阳楼区想唱歌厅
本院执行的中国音像著作权集体管理协会申请岳阳楼区想唱歌厅等知识产权合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 铭
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执51号
申请执行人莫某某，男，1953年1月6日出生，汉族，住所地君山区。
被执行人陈某，地址岳阳楼区。
莫某某与陈某人格权纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）湘0602民初3668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫某某于2017年1月6日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人陈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某新的财产线索，申请执行人莫某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年七月七日
书记员 周新颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0003号
申请人王田氏。
被申请人鲍阳明。
本院在受理申请人王田氏诉被申请人鲍阳明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2013年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人鲍阳明所有的苏NUQ6**小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鲍阳明所有的苏NUQ6**小型轿车予以扣押，扣押期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小明
二〇一三年十二月二十八日
书记员 王 勤
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1459号
毕科：
申请执行人毕科申请执行被执行人王云飞、李先珍房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初15401号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执2号
申请执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段568号。组织机构代码：78911029-X。
法定代表人：王艳丽，总经理。
被执行人：田朝刚，男，汉族，生于1965年1月29日，住四川省眉山市。
被执行人：张莉，女，汉族，生于1969年9月19日，住四川省眉山市。
被执行人：夹江鑫鹏瓷业有限公司，住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，总经理。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第75号民事判决书，乐山市中盛达融资担保有限公司申请执行田朝刚、张莉、夹江鑫鹏瓷业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为190万元及利息。
执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓阳
审 判 员 李少伟
代理审判员 刘永祥
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 哲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4157号
上诉人（原审被告）:张明华，男，1974年10月24日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：涂润华，女，1971年5月6日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）:江苏中城置业有限责任公司，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道。
法定代表人：吴丙建，董事长。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人张明华因与被上诉人江苏中城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张明华于2018年1月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张明华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张明华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17232元，减半收取8616元，由上诉人张明华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 朱 海
二〇一八年一月十二日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01388号
原告：叶某某，女，1977年10月23日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1974年4月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月19日立案受理原告叶某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人王在玉，被告王某某及其委托代理人雍维萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，原、被告经人介绍认识。1998年7月30日，双方登记结婚，婚后育有一女王某甲、一子王某乙。夫妻期间，被告沉迷于赌博，与异性有不正常的男女关系，双方经常发生争吵，现在夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养；三、原、被告婚姻关系存续期间建造的一栋住宅用房归原告所有；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告不同意离婚，原告诉称的理由不成立，被告为了原告和家庭在外打工，并没有参与赌博，也没有外遇。如果双方感情不好，原告不可能在2012年又为被告生育一子；二、由于被告不同意离婚，关于子女抚养及财产分割，被告不发表意见。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份、户口簿复印件一份，证明原、被告的主体身份及家庭成员身份；二、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：无异议。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：身份证复印件一份，证明被告的主体身份。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告系经人介绍认识。1998年7月30日，双方登记结婚，婚后育有一女王某甲（1999年3月17日生）、一子王某乙（2012年3月8日生），婚生女王某甲现正在宣城市读书，婚生子王某乙现和被告的父母共同生活。夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事发生争执。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告认为被告赌博、与其他异性有不正常的关系导致夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因婚生子抚养等相关事宜的处理以婚姻关系解除为前提，因此对原告关于子女抚养及共同财产分割的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12379号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，行长。
委托诉讼代理人：陈培逸、潘飞慧，系银行员工。
被告：邓明飞，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓明飞立即偿付欠款本金57953.4元，利息25020.31元（计算至2015年12月1日，之后的利息予以停收），滞纳金3057.09元（计算至2014年9月23日，之后的滞纳金予以停收）；2.本案的诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现�审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇一一年六月十七日
信用额度
初始额度2万元，后调整为7万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年8月11日开始透支，至2014年1月17日期间陆续透支，此时形成透支本金69953.40元。
还款事实
自最后一次透支至今共还款3次，计14000元，其中于2014年8月2的还款12000元系最后�次还款；上述还款中12000元用于冲抵本金，50元用于冲抵费用，1101.55用于冲抵滞纳金，848.45元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
57953.40元
透支滞纳金
2897.67元
透支利息
计算至2015年12月1日的利息为25020.31元，之后的利息原告自愿停收。
其他费用
/
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金57953.40元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，57953.40元×5%=2897.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓明飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金57953.40元、利息25020.31元及滞纳金2897.67元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，由被告邓明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈�
书记员陈伊闻
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19039号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李汉林，男，汉族，1987年1月17日出生，住湖北省咸丰县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李汉林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告李汉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李汉林与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李汉林申请以信用卡透支方式支付购车款68000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向李汉林指定的账户发放借款。但李汉林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李汉林立即支付透支本金36952.21元、分期手续费4540.74元，及截止2016年10月1日的透支利息4102.43元、滞纳金3584.82元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25624.21元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李汉林承担。
被告李汉林未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，李汉林向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额68000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年4月3日，李汉林与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李汉林申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元；如李汉林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李汉林收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李汉林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求李汉林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李汉林信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李汉林通过信用卡以透支的方式支付购车款68000元，但李汉林未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，李汉林尚欠透支本金36952.21元（其中已到期本金25624.21元、提前到期本金11328元）、分期手续费4540.74元、透支利息4102.43元、滞纳金3584.82元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李汉林与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李汉林通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李汉林应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李汉林主张权利。现工行重庆市分行要求李汉林偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李汉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金36952.21元、分期手续费4540.74元及截至2016年10月1日的透支利息4102.43元、滞纳金3584.82元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25624.21元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费515元，由被告李汉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初第207号
原告：王秀芝，女，1936年1月15日出生，汉族，农民。
原告：李明雷（系王秀芝之子），男，1969年11月19日出生，汉族，农民。
原告：李明云（系王秀芝之女），女，1966年6月8日出生，汉族，农民。
原告王秀芝、李明云共同委托代理人：李明雷，男，1969年11月19日出生，汉族，农民。
被告：王爱立，男，1966年10月7日出生，回族，农民。
原告李明雷、王秀芝、李明云与被告王爱立民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，因被告王爱立外出下落不明，于2012年1月22日向其发出公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。作为原告及原告王秀芝、李明云的共同委托代理人李明雷到庭参加了诉讼，被告王爱立无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2003年11月23日，被告王爱立以经营羊毛生意资金周转不开为由，向原告王秀芝之夫，原告李明雷、李明云之父李运合借款22700元，口头约定按农村信用社借款计付利息，有借据为证。后李运合去世，经三原告催要，被告推拖不还，请求判令被告偿还借款22700元及约定利息。
被告未提出答辩意见。
三原告为支持其主张向本院提供以下证据：被告王爱立于2003年11月23日为李运合出具的借条2份（其中1份为20000元，1份为2700元），以证明被告借其款22700元的事实。
被告未提交相关证据。
经审核原告提交的证据，本院对证据效力确认如下：原告提交的2003年11月23日均署名“王爱立”的借条2份，被告王爱立在法定期限内未提出异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合原告方的陈述意见，本院认定如下法律事实：2003年11月23日，被告以经营羊毛生意资金周转不开为由，向原告王秀芝之夫，原告李明雷、李明云之父李运合借款共计22700元，当日为其出具借据2份，借据载明：“今借到李运合现金20000元（贰万元正）王爱立和“今借到李运合现金2700元（贰仟柒佰元），王爱立”。后李运合去世。因被告拖欠不还，三原告于2013年1月17日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款22700元及口头约定利息。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。该法第十条又规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。李运合因病去世，三原告为李运合的第一顺序继承人，对李运合生前债权三原告有权继承。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王爱立为经营需要，于2003年11月23日向原告王秀芝之夫李运合（已病故）借款22700元，未约定还款期限，事实清楚，三原告作为李运合第一顺序继承人，诉请被告偿还上述借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告未举证证明上述借款有利息约定，应视为没有约定利息，原告亦无其他证据证明双方对还款期限有明确的约定，可自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算利息。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱立偿还原告王秀芝、李明雷、李明云借款本金22700元及利息（按同期同类银行贷款利率自2013年1月17日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张以生
人民陪审员 吴志杰
人民陪审员 安呈德
二〇一三年五月七日
书 记 员 张亚飞
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第564号
原告：汪苏红。
被告：王荣才。
本院在审理原告汪苏红诉被告王荣才劳务合同纠纷一案中，原告以对同一证据和事实由另一案立案执行为由于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪苏红在本案宣判前自愿申请撤回对被告王荣才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪苏红撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告汪苏红负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年十一月十三日
代书记员 余利明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1500号
廖某某、廖某某、廖某：
本院执行的申请执行人廖某某与被执行人廖某某、廖某借款合同纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十月三十日
书记员 汤 映
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执314号
申请执行人马国宝，男，回族，1981年11月22日出生，司机，住宁夏永宁县。
被执行人陈天栋，男，汉族，1974年11月3日出生，老师，住宁夏永宁县。
被执行人牛彩，女，汉族，1972年8月15日出生，老师，住宁夏永宁县。
本院在执行马国宝与陈天栋、牛彩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马国宝以与被执行人陈天栋、牛彩私下达成执行和解协议，不需要法院强制执行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执314号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1963号
原告牛东生，男，汉族，1962年12月30日生，住林州市。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告郭运福，男，汉族，1971年5月19日生，住安阳市龙安区。
原告牛东生诉被告郭运福买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛东生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 赵媛媛
二〇一七年五月五日
书记员 高 燃
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第288号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李老春，男，1992年12月20日生于云南省镇康县，彝族，初中文化，务农。因本案于2014年2月28日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李老春犯运输毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人李老春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2014年2月28日19时30分许，被告人李老春以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐一辆由耿马至下关的卧铺车（云L346**）途经河底岗边境检查站时，被执勤武警抓获。后被告人李老春从体内排出用避孕套包装的毒品海洛因30粒，净重226克。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过，查获的毒品及物证照片、毒品检验鉴定报告、被告人的供述等证据予以证实，并认为被告人李老春无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人李老春在庭审中对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
被告人李老春的犯罪事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、毒品称量记录、物证检验报告及被告人的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李老春无视国法，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李老春归案后直至庭审均能如实供认自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李老春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2029年2月27日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、本案查获的毒品海洛因226克依法予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢可平
审 判 员 邹 震
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3532号
上诉人(原审原告)：谢明亮，男，1954年1月26日出生，汉族，现住榆林市靖边县
被上诉人（原审被告）：靖边县小河乡柳湾村民委员会。
法定代表人：郑国林，系该村委员主任。
被上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，现住靖边县
被上诉人（原审被告）：靖边县小河乡前河村民委员会。
法定代表人：杨治武，系该村委员主任。
被上诉人：王强，男，1984年1月6日出生，汉族，现住靖边县
被上诉人：杨广兵，男，汉族，现住靖边县
原审第三人：马明军，男，1969年1月15日出生，汉族，现住靖边县小河乡柳湾村。
上诉人谢明亮因与被上诉人靖边县小河乡柳湾村民委员会、李军、靖边县小河乡前河村民委员会、王强、杨广兵、马明军确认合同纠纷驳回起诉一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第02933号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人谢明亮上诉称：请求1、撤销靖边县人民法院（2015）靖民初字第02933号民事裁定书；2、依法对本案立案审理，确认被上诉人柳湾村委、李军与被上诉人前河村委、王强、杨广兵签订的协议侵犯了上诉人的承包经营权，属于无效协议，并予以解除；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1999年4月15日上诉人谢明亮与被上诉人柳湾村委签订《协议书》，承包期限为30年。由于该南沟坝除了大部分为柳湾村的坝地外，还包含被上诉人前河村委的16亩坝地，上诉人谢明亮于当日又与被上诉人前河村委签订了协议书，约定谢明亮给前河村委1万元承包费，由谢明亮承包30年，30年到期后10亩坝地归前河村委，6亩坝地归谢明亮永久性承包。谢明亮承包后曾出资对坝地进行维护，但因个人财力无力维持水坝正常经营，与被上诉人柳湾村委解除了承包协议。2013年11月4日，被上诉人柳湾村委将南沟坝承包给第三人马明军，内容里边没有写明包括前河村委的16亩地在内与否，当然柳湾村委也没有权力对外承包前河村委的承包地。2015年5月28日，柳湾村委和前河村委签订协议，将马明军承包柳湾村坝地的承包费9万元给前河村分配23000元（原因是该16亩地属于前河村委），延长石油靖边采油厂的污染费全部归马明军，这样的分配结果，将上诉人承包前河村的16亩地收益也被占有。上诉人认为：1、原审法院认定事实不清，原审法院以协议与上诉人无利害关系，不合符事实，违反了我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即属于事实不清，理解法律错误。2、五被上诉人和第三人已经侵占了上诉人的利益，上诉人请求人民法院确认五被上诉人协议属于无效协议。柳湾村委会和前河村委会签订的《协议书》侵犯了上诉人谢明亮的承包经营权，柳湾村委前任姬主任还给我写了一个《证明》，证明16亩坝地属于上诉人谢明亮的承包地，上诉人谢明亮与前河村委签订的承包期还未到。被上诉人违反了我国《合同法》第五十二条第二项的规定，属于恶意串通，损害了上诉人的利益。原审裁定完全改变了上诉人起诉要求确认合同无效的诉讼请求，改变了当事人的诉讼请求，裁定驳回了上诉人的起诉，属于违法裁判。
被上诉人辩称：1999年4月15日上诉人谢明亮与被上诉人柳湾村委签订《协议书》，现任柳湾村委主任的郑国林并不知情。2013年11月4日，柳湾村委与马明军签订《南沟水库承包合同》，柳湾村已经合法的拍卖程序将南沟坝承包给了马明军。2015年5月28日柳湾村委和前河村委签订的《协议书》也已经将前河村委的16亩坝地承包给了马明军，谢明亮不再具有承包权。
一审法院认定事实：因被上诉人柳湾村委与被上诉人前河村委所签订的协议书中仅涉及了南沟坝承包以及承包费、污染补偿费的相关事宜，未涉及坝地的承包问题，上诉人在起诉状中已自认上诉人与被上诉人柳湾村委签订的南沟坝承包协议已解除，故被上诉人柳湾村委与被上诉人前河村委签订的协议书与上诉人谢明亮无利害关系。应驳回上诉人的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回上诉人谢明亮的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，只有村集体经济组织成员才有承包本村集体土地的资格，谢明亮不是前河村集体经济组织成员，谢明亮不具备承包前河村的16亩坝地的资格。同时，该地也不是通过招标、拍卖、公开协商方式取得的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。且被上诉人柳湾村委与被上诉人前河村委签订的《协议书》仅涉及了南沟坝承包以及承包费、污染补偿费的相关事宜，未涉及坝地的承包问题，与上诉人谢明亮无利害关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。
综上，上诉人谢明亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 白 晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1721号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：方翠芝，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告方翠芝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执879号
李伟华，男，汉族，1992年3月18日出生，住所地沧州市渤海新区南大港西社区
申请李伟华罚金一案，因被执行人拒不利息法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 王安臣
二〇一七年三月三十日
书记员 吴世臣
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第426号
申请人谢朝兰，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢朝兰因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3917元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢朝兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3917元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人谢朝兰，女，1974年11月11日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇茶亭村委会，住该村委会茶四队43号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3917元部分予以查封。
事实和理由：
申请人谢朝兰与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计3917元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1810号
原告承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御庭，统一社会信用代码911308056636669549。
法定代表人王树卫，职务总经理。
委托代理人王鹏，河北德律山庄律师事务所律师。
被告浙江中天建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村720号，统一社会信用代码911101066857887416。
法定代表人邢启昌，职务董事长。
本院在审理原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告浙江中天建设集团有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市志和混凝土有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费6,318.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一八年四月二十七一日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初1810号原告承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御庭，统一社会信用代码911308056636669549。法定代表人王树卫，职务总经理。委托代理人王鹏，河北德律山庄律师事务所律师。被告浙江中天建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村720号，统一社会信用代码911101066857887416。法定代表人邢启昌，职务董事长。本院在审理原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告浙江中天建设集团有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告承德市志和混凝土有限责任公司的起诉。原告预交案件受理费6,318.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一八年四月二十七一日书记员  赵子新
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执481号
申请执行人陈明香，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人钱仕秋，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王毅，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1162号民事判决书，本院依法受理立案申请执行人陈明香申请执行被执行人钱仕秋、王毅民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人钱仕秋在珙县住房公积金管理中心的住房公积金60000.00元（大写陆万元整）。此款未经本院许可，不得擅自支付、转移。
二、扣留被执行人王毅在珙县住房公积金管理中心的住房公积金60000.00元（大写陆万元整）。此款未经本院许可，不得擅自支付、转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一七年一月三日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执481号之一
申请执行人陈明香，女，1963年4月12日出生，汉族，住珙县。
被执行人钱仕秋，女，1963年10月24日出生，汉族，住珙县。
被执行人王毅，男，1963年4月2日出生，汉族，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1162号民事判决书，本院依法受理立案申请执行人陈明香申请执行被执行人钱仕秋、王毅民间借贷纠纷一案，经查被执行人钱仕秋珙县民政局工作人员，王毅系珙县农业局工作人员，二被执行人的工资及工资外收入已被本院其他案件扣留，在本院辖区内无房产、车产，未发现其有其他可供执行的财产。因被执行人钱仕秋、王毅现暂无执行条件，经申请人陈明香向本院申请终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1162号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，若申请人提供可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢泽松
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第7号
申请执行人乐红良，男，1968年1月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人黄永斌，男，1968年11月17日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人乐红良与被执行人黄永斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄永斌现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第7号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年二月三日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第7号申请执行人乐红良，男，1968年1月22日出生，住宁波市北仑区。被执行人黄永斌，男，1968年11月17日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人乐红良与被执行人黄永斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄永斌现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第7号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年二月三日代书记员 任瑞凤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1898号
原告：朱冬香,女,1952年10月26日出生,汉族，住蚌埠市财富广场Ｂ区。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。
被告：陆春风，女，1965年3月25日，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
本院于2018年6月14日立案受理了原告朱冬香与被告陆春风健康权纠纷一案，案件在审理过程中，原告朱冬香向本院申请撤回对被告陆春风的起诉。
本院认为，原告朱冬香的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱冬香撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱冬香负担。
审判员 崔海涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 张润琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8680号
原告：丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市司徒镇，组织机构代码69789368－8。
法定代表人：王国宝，董事长。
委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：周立群,男,汉族,1962年9月20日生，住丹阳市。
被告：景静,女,汉族,1963年9月23日生，住丹阳市。
被告：王宁兰,女,汉族,1964年5月22日生，住丹阳市。
被告：谈爱松,男，汉族,1965年12月18日生，住丹阳市。
被告：花巧云,女,汉族,1965年8月7日生，住丹阳市。
被告:江苏欣隆羽绒有限公司,住所地丹阳市北二环路练湖工业园，组织机构代码：731158207。
法定代表人：谈爱松，公司经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳市石城房地产开发有限公司,住所地丹阳市锦绣江南小区，组织机构代码：797426251。
法定代表人：周立群，公司经理。
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司（以下简称众信小贷公司）与被告景静、江苏欣隆羽绒有限公司（以下简称欣隆羽绒公司）、丹阳市石城房地产开发有限公司（以下简称石城房地产公司）、周立群、王宁兰、谈爱松、花巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员张忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众信小贷公司委托诉讼代理人周旭、被告欣隆羽绒公司委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼。被告景静、石城房地产公司、周立群、王宁兰、谈爱松、花巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告周立群偿还借款本金300万元、自2016年9月21日起，按月利率1.449%支付利息至债务清偿止，承担律师费10万元；2.欣隆羽绒公司、景静、石城房地产公司、王宁兰、谈爱松、花巧云对上述借款本息、律师费承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与各被告及案外人江苏亿菱集团有限公司（以下简称亿菱公司）、梅鹏、梅金和、冯荣妹签订《最高额保证借款合同》，约定由原告向被告周立群提供本金余额不超过300万元的借款，由各被告及案外人亿菱公司、梅鹏、梅金和、冯荣妹提供连带责任担保。2016年4月7日，原告向被告周立群发放借款300万元，约定月利率1.449%，按月结息，还款日期为2016年10月14日。嗣后，被告未偿还本金，仅支付利息至2016年9月20日。
被告欣隆羽绒公司辩称：被告周立群已将锦绣江南小区第18栋商品房作价1440万元交付亿菱公司，作为对价，周立群及石城房地
产公司向原告所借1200万元的本息由亿菱公司向原告偿还，亿菱公司已向原告偿还700万元，被告欣隆羽绒公司不应承担担保责任。
其余被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2016年4月6日，原告与各被告及案外人亿菱公司、梅鹏、梅金和、冯荣妹签订《最高额保证借款合同》（合同编号：3211810032016000220），约定由原告在2016年4月6日至2017年4月5日期间向被告周立群提供本金余额不超过300万元的借款，由其余被告及案外人亿菱公司、梅鹏、梅金和、冯荣妹提供连带责任担保，保证范围包括借款本息及原告为实现债权的费用，保证期间为主债务到期之日起五年。2016年4月7日，原告向被告周立群发放借款300万元，约定月利率1.449%，按月结息，借款到期日为2016年10月14日。嗣后，被告周立群未能偿还本金，仅支付利息至2016年9月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周立群向原告借款300万元，本金未还的事实清楚，证据充分，借款应当清偿。原告要求被告周立群自2016年9月21日起以未归还借款本金为基数按月利率1.449%支付利息至债务清偿止，合乎约定，且未超出法定范围，本院予以支持。原告要求被告周立群承担律师代理费10万元，本院予以支持。被告欣隆羽绒公司、景静、石城房地产公司、王宁兰、谈爱松、花巧云为本案借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等，原告要求担保人就上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任，本院予以支持。被告欣隆羽绒公司辩称案涉债务已由被告周立群移转给亿菱公司，但未提供债务移转已得到原告同意的证据，故对被告欣隆羽绒公司的该辩称，本院不予支持。除被告欣隆羽绒公司外，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立群于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并自2016年9月21日起以未归还借款本金为基数按月利率1.449%支付利息至债务清偿止，并承担律师代理费10万元；
二、被告江苏欣隆羽绒有限公司、景静、丹阳市石城房地产开发有限公司、王宁兰、谈爱松、花巧云对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费15800元，保全费5000元，合计20800元，由被告周立群负担，被告江苏欣隆羽绒有限公司、景静、丹阳市石城房地产开发有限公司、王宁兰、谈爱松、花巧云对上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将此款连同上述借款本息、律师代理费一并给付原告)。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张忻
二〇一六年十二月八日
书记员 唐敏
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初551号
原告（反诉被告）：黄祥兵。
委托代理人：黄发壁。
委托代理人：刘劲松，荆州市沙市区司法局法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：湖北松宇货物运输有限公司，住所地：荆州市沙市区东方大道北段。
法定代表人：黄万松，该公司经理。
委托代理人：张贤虎，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
原告黄祥兵与被告湖北松宇货物运输有限公司（以下简称松宇货物运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄祥兵及其委托代理人黄发壁、刘劲松，被告松宇货物运输公司的委托代理人张贤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥兵诉称：2012年12月被告一直雇佣原告从事大货车运输司机工作至今，待遇一次一结。2015年3月改为年终结算，2015年5月10日，原告听从被告调度指挥安排，与同事袁德刚驾驶被告所属的鄂D×××××／鄂D×××××挂号重型低平板半挂车从浙江宁波驶往湖北荆州，次日01时30分许途经G60沪昆高速公路往江西方向323公里＋300米处，因前方多车追尾，雨天路滑，与鲁G×××××／鲁V×××××挂车发生追尾碰撞，车辆受损，造成原告及袁德刚受伤，伤后入住浙江金华广福医院和荆州市中心医院治疗。由于被告拒不给付医疗费，荆州市中心医院停药，原告住院5天出院，伤情出现反复，至今未愈。2016年2月26日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：黄祥兵的伤残程度九级；后续治疗费30000元；护理营养期分别为出院后150天和120天。原告系家庭的顶梁柱，因该事故致腿部残疾，不仅不能从事原工作，而且行走困难，且父母子女要抚养。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中出了安全事故，雇主应承担赔偿责任。请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失363477.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告松宇货物运输公司庭审时辩称：1、原告在本案中因交通事故损害的事实没有异议；2、原、被告间并不存在雇用关系，从2015年3月17日开始，原被告形成了车辆承包关系，原被告间不形成劳务关系和雇佣关系，本案的案由并不是提供劳务者受害责任纠纷，被告有证据可以证明原、被告间是汽车租赁承包关系，原告是在租赁汽车期间发生的交通事故，本案是交通事故责任纠纷，本事故中原告的身体受到伤害，没有任何法律依据由出租人承担责任；3、本次事故的发生是原告从宁波自行运输货物到荆州，是原告个人行为，被告没有对其进行调度安排，其收益也是归原告所有，本案的事故发生与被告没有任何关系，被告不应当承担责任；4、本事故的发生被告没有过错，是原告在驾驶过程中未安全驾驶，在事故中承担主要责任，被告为原告驾驶的车辆在保险公司购买了保险，原告在本案中主体不适格，原告应在机动车交通事故责任纠纷交强险内进行赔付，被告在本案中是没有过错的，即使是提供劳务者受害责任纠纷，但被告在本案中没有过错亦不承担责任，原告在本案中有重大过错。原告诉请过高。
反诉原告松宇货物运输公司诉称：2015年3月17日，反诉被告黄祥兵承包反诉原告所有的鄂D×××××鄂D×××××挂号车从事运输业务，双方约定在承包期内，造成车辆损失及发生各种交通事故导致的后果由反诉被告黄祥兵自行承担。2015年5月10日22时10分许，反诉被告黄祥兵驾驶鄂D×××××／鄂D×××××挂车从浙江宁波载货驶往荆州市，次日01时30分许途径G60沪昆高速公路往江西方向，发生交通事故。事故经交警部门认定，黄祥兵承担事故主要责任。事故发生后，原告考虑反诉被告经济困难，为其垫付医疗费20000元，另原告出车前向反诉被告借用汽车燃料费20000元至今未返还反诉原告。上述款项经反诉原告催讨无果，诉至法院，请求判令：1、判令反诉被告返还反诉原告医疗费20000元；2、判令反诉被告返还反诉原告的汽车燃料费20000元；3、本案本诉诉费用、反诉诉讼费均由反诉被告承担。
反诉被告庭审时辩称：反诉原告给付的20000元不是医疗费，而是我出车的运费，燃油费是每次出车回来后进行结算的，这次出事就没有结算。
经审理查明：2015年3月17日，被告松宇货物运输公司将其所有的车号为鄂D×××××（1987挂）车辆承包给原告黄祥兵，合同约定承包期为二年，并约定“若在运输过程中造成交通事故，甲方（被告）有责任配合乙方（原告）协调事故过程中的所有程序，事故所造成的赔偿金额，甲方只认可保险范围之内的赔偿金额。保险范围以外的赔偿金额由乙方自行承担”。2016年5月10日22时10分许，原告黄祥兵驾驶鄂D×××××／鄂D×××××挂车从浙江宁波驶往湖北荆州，途经沪昆高速公路往江西方向323公里＋300米处，与刘庆先驾驶的鲁G×××××／鲁V×××××挂车发生尾随碰撞后碰撞右侧护栏，造成黄祥兵及乘坐人袁德刚受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，黄祥兵承担事故主要责任，刘庆先承担事故次要责任。事故发生后，被告为原告支付医疗费20000元。
以上事实有身份证复印件、组织机构代码证、承包合同、驾驶证、银行转败交易凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告黄祥兵与被告松宇货物运输公司是否存在雇佣关系是本案的焦点。被告松宇运输公司提交的一份“汽车承包合同”，该合同第一条就明确了被告松宇货物运输公司将车辆鄂D×××××（1987挂）车辆承包给原告黄祥兵，租金第一年为50000元，第二年租金为45000元，且原告黄祥兵对该份承包合同亦予以认可。另外，原告提交的一份证明“兹有黄祥兵同志从2013年至2015年在湖北松宇货物运输有限公司上班，此情况属实”的证据，在庭审中，被告松宇运输公司已提供相反的证据予以反驳，原告提交的该份证据系案外人伪造，其来源不合法，本院不予采信。综上，原告所提交的证据不能证明其系为被告松宇货物运输公司所雇佣，从庭审查明情况看，原、被告间系租赁承包关系。故对原告黄祥兵的诉请本院不予支持。关于反诉原告松宇货物运输公司请求其返还医疗费20000元的请求，因反诉原告松宇货物运输公司提交了汇至医院的凭证，故本院予以支持；关于反诉原告松宇运输公司要求返还燃料费20000元，系另一法律关系，本院不宜合并审理，在本案中不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、之规定，判决如下：
一、驳回原告黄祥兵的诉讼请求；
二、反诉被告黄祥兵返还反诉原告湖北松宇货物运输有限公司的垫付款20000元。
三、驳回反诉原告湖北松宇货物运输有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3376元，由原告黄祥兵负担；反诉费150元由反诉被告湖北松宇货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一六年六月十二日
书记员 杨瑞
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1775号
原告：邓某，女，汉族，住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8464.
委托代理人：欧阳晟、宋家祥，、实习律师。
被告：杨某，男，汉族，住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8313。
原告邓某与被告杨某有离婚纠纷一案，于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人欧阳晟、宋家祥到庭参加诉讼；被告杨某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某起诉称：原告与被告杨某均是二婚，2005年经人介绍相识后，于××××年××月××日自愿到清新县浸潭人民镇府办理登记结婚手续。夫妻没有生育孩子，也没有共同财产、没有共同债权或债务。原告与被告经人相识后，婚前双方根本没有了解清楚，也没有培
养好感情就仓促结婚。婚后，原告把自己于婚前生育的4个孩子跟同原、被告一起生活。但夫妻间常因生活中的琐事产生意见分歧进而争吵，后来发展到与被告分开各自分开做饭，一个家庭也就开始了分开两个灶的情况。因此，双方便互不理睬，各过各的生活，夫妻矛盾也日渐加剧。我认为夫妻感情已彻底破裂，也没有和好可能。特向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原告邓某与被告杨某离婚，并承担诉讼办理费用。
原告邓某提交的证据：1、身份证，拟证明原告主体事实；2、户口簿，拟证明原、被告户籍事实；3、结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告申请登记结婚事实。
被告杨某答辩称：我不同意离婚。答辩人于被答辩人感情基础深厚，一起生活十多年，并非如被答辩人所言“性格不合，感情不好”。夫妻关系存续期间我没有打骂原告，我抚养4个小孩十几年，现在小孩都成人。我去年因身体问题失去工作，原告就在这个时候嫌弃我、抛弃我。不是我主动要与原告分开两个灶煮饭，是原告自己买东西回来要自己煮。具体意见：
1、答辩人与被答辩人相识之时只答应与被答辩人一起抚养其四个子女中的一个，根本没有作过抚养被答辩人四个子女的承诺，被答辩人与答辩人结婚后也按约定抚养其孩子，并供书教学。结婚三年后，答辩人未经答辩人的同意，自行将其其他的子女也接来一起生活。
二、答辩人出于对被答辩人的感情，对被答辩人自行接其他孩子
到家的事也没多说什么。但是，由于答辩人与被答辩人在结婚前都有
各自的孩子，生活压力很大，全家就靠答辩人一个维持，加上被答辩
人带来的孩子调皮不听教，使得生活出现不少的矛盾，为了家庭，为
了被答辩人，答辩人一直忍让谅解，并不存在被答辩人在起诉书中所
述的情形。
3、答辩人与被答辩人结婚，组成新的家庭，双方对家庭都有责任，对家庭的所有的大小事务都要分担，家里的所有开销双方都是有责任承担的。
答辩人认为，答辩人对家庭，对被答辩人及其子女，尽心尽力，悉心照顾，问心无愧，因此，答辩人坚决不同意离婚。
被告杨某没有提供任何证据。
本院经审理查明：原告与被告均属于丧偶再婚，2005年经人介绍相识后，于××××年××月××日双方自愿到原清新县浸潭镇人民政府办理登记结婚手续。原告与被告结婚前，与其已死亡的前夫生育了四个子女。被告婚前生育了一个儿子，现已成年。婚后，夫妻俩没有生育孩子。夫妻间因为生活琐事产生意见分歧而争吵，发展到后来两人各自生活3年多。原告以与被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能为由，于2016年6月24日向法院请求离婚诉讼。
双方没有提供证据证明有夫妻共同财产、债权或债务。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚登记声明书，结婚登记审查处理表和庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告均是再婚，自愿结婚已十多年，双方再次组建家庭后共同生活、共同劳动，建立了一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜。但是，双方未予珍惜，当夫妻间出现矛盾时，没有很好地沟通，而选择了争吵和分开生活。原告向本院提出离婚诉讼，认为夫妻感情确已破裂诉请离婚，离婚态度坚决，经调解和好无效。因此，足以认定，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告请求离婚的主张，符合法律的规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告邓某和被告杨某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于清远市中级人民法院。
审判员 胡庆堂
二〇一六年八月三日
书记员 杨丹娜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00047号
原告陈文，男，1986年11月生，汉族，农民，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县城北乡新湖村。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县城关政务新区。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人张凯，该县政府法制办主任。
委托代理人王新，安徽新建律师事务所律师。
原告陈文诉凤台县人民政府行政批复一案于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年7月7日，凤台县政府接凤台县城市管理行政执法局（以下简称凤台县城管局）提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》，作出凤政秘（2015）54号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》。
原告诉称，其在凤凰镇新湖社区拥有合法房屋。有关单位以“凤台县采煤沉陷安置区高级中学项目”的名义，征收其房屋。其认为征收违法且补偿不公，未与征收部门达成安置补偿协议。被告以拆除违法建设为由，逼迫其搬迁，并作出本案被诉行政批复。其认为其房屋系合法房产，并非违法建设，被告作出该《批复》程序违法，且不具有作出该《批复》的法定职权，遂提起行政诉讼，请求撤销被告作出的凤政秘（2015）54号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》。
被告辩称，其作出的涉案《批复》不具有行政法上的可诉性。该《批复》是其收到凤台县城管局的内部请示而作出的答复。该《批复》仅内部送达给凤台县城管局，并未向原告等任何外部人员送达。该《批复》只是内部的请示答复行为，外部相对人的实体权利并不是因为该《批复》而产生影响，而是因为其他行政执法主体其他的行政行为而产生。因此，本案涉及的《批复》不是行政法意义上的可诉行政行为。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年，凤台县凤凰镇新湖社区部分土地被安徽省人民政府批准征收为国有建设用地，原告涉案房屋所在土地在批准征收范围内。凤台县城管局经核实，于2015年6月10日作出《限期拆除决定书》，将原告房屋认定为违法建设，并要求原告收到该决定书之日起7日内自行拆除，并告知了原告救济途径。原告在规定期限内未自行拆除。2015年7月7日，凤台县政府接凤台县城管局提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》，作出凤政秘（2015）54号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》，同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除，责成凤凰镇人民政府按照《中华人民共和国行政强制法》等有关法律法规规定，依法作出强制执行决定，组织实施强制拆除工作。同时要求凤台县城管局和相关单位要加强对强制拆除工作的协调、配合。凤凰镇人民政府于2015年7月8日作出《行政强制执行决定书》，认为原告未履行《凤台县城市管理行政执法局限期拆除决定书》中确定的义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，决定对原告房屋实施强制拆除，并于2015年7月10日组织实施了强拆。
本院认为：本案的争议焦点是原告所诉行政批复行为是否属于行政诉讼受案范围，原告的起诉是否符合起诉条件。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告作出被诉批复行为的前提是凤台县城管局向其提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》。凤台县政府在收到该《请示》后，作出本案涉案《批复》，但该《批复》并未向相关行政机关以外的包括原告在内的外部人员进行送达，也没有通过其他行政文书对外发生法律效力，未对原告的实体权利产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此，原告的起诉不符合起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：
驳回原告陈文对被告凤台县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 陈 军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘富丰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00047号
原告刘随义，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号。组织机构代码：73300685-6。
法定代表人孙露露，主任。
委托代理人郭晓强，该中心副主任。
委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
法定代表人王波，区长。
委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西。组织机构代码：79640288-0。
负责人许静，主任。
委托代理人江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告刘随义诉被告淮北市土地储备发展中心、淮北市相山区人民政府、淮北市相山区曲阳街道办事处房屋拆迁补偿一案中，原告刘随义因主要证据不足向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘随义撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘随义撤回起诉。
一审案件诉讼费用9225元减半收取4612.5元，由原告刘随义负担。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年八月三日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00047号
原告朱某。
法定代理人刘怀英，女，1967年8月3日出生，住址同上。
委托代理人曹云华，男，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人韩娜，女，河南洺水律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，男，该局局长。
本院受理原告朱某诉被告郸城县公安局强制戒毒一案中，本案在审理过程中，原告朱某于2015年11月20日以被告已将其释放为由来院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判长 李 新 超
审判员 陈 学 勤
审判员 陈 应 启
二〇一五年十一月二十日
书记员 :张爱华
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮行初字第00047号原告刘随义，男，1963年5月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。委托代理人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。被告淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号。组织机构代码：73300685-6。法定代表人孙露露，主任。委托代理人郭晓强，该中心副主任。委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。法定代表人王波，区长。委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西。组织机构代码：79640288-0。负责人许静，主任。委托代理人江小兵，安徽亚星律师事务所律师。本院在审理原告刘随义诉被告淮北市土地储备发展中心、淮北市相山区人民政府、淮北市相山区曲阳街道办事处房屋拆迁补偿一案中，原告刘随义因主要证据不足向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘随义撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘随义撤回起诉。一审案件诉讼费用9225元减半收取4612.5元，由原告刘随义负担。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  化启武二〇一五年八月三日书记员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初2564号
原告：隆回县全民健身服务中心，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人：王瑞望，该中心主任。
委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：范江江，男，1981年6月20日出生，汉族，住隆回县。
被告：隆昌晓，男，1983年1月1日出生，汉族，住隆回县。
被告：范德英，男，1981年11月2日出生，汉族，住隆回县。
被告：陈红军，男，1953年3月3日出生，汉族，住隆回县。
被告：黄涛，男，1984年10月2日出生，汉族，住隆回县。
被告：刘玉珍，女，1959年3月1日出生，汉族，住隆回县。
被告：胡响垓，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：张运霞，女，1974年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：胡庆，男，1982年2月6日出生，汉族，住隆回县。
被告：刘艳花，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告隆回县全民健身服务中心诉被告胡响垓、胡庆、刘玉珍、范江江、黄涛、张运霞、刘艳花、范德英、陈红军、隆昌晓租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告隆回县全民健身服务中心于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆回县全民健身服务中心撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告隆回县全民健身服务中心负担。
审 判 员 刘爱炎
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终00277号
上诉人（原审原告）：杨阿龙。
委托代理人（特别授权）：杨国华。
被上诉人（原审被告）：徐富林。
被上诉人（原审被告）：徐金英。
被上诉人（原审被告）：徐玲珍。
被上诉人（原审被告）：徐惠红。
被上诉人（原审被告）：张伟明。
上诉人杨阿龙因与被上诉人徐富林、徐金英、徐玲珍、徐惠红、张伟明第三人撤销之诉纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）嘉秀撤初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据该规定，第三人撤销之诉构成要件中的主体条件，只能是法律规定的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。结合（2015）嘉秀王民初字第126号房屋买卖合同纠纷案件，第一、杨阿龙对该案当事人双方的诉讼标的无独立请求权，即不是有独立请求权的第三人；第二、由于该案系房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则，该案的处理结果同杨阿龙没有法律上必然的利害关系，其不存在责任承担的可能性，也不是适格的无独立请求权第三人；第三、杨阿龙起诉认为该案民事判决内容损害其债权人权益，此理由虽是第三人撤销之诉提起诉讼的理由之一，但该权利只有原案中的适格第三人才能行使。综上所述，杨阿龙不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。徐富林、徐玲珍、徐金英、徐惠红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨阿龙的起诉。
杨阿龙上诉称：第一，杨阿龙符合第三人撤销之诉的主体资格。（2013）嘉秀商初字第232号及（2015）浙嘉商终字第13号案件判决已确认徐富林应支付杨阿龙2743764元及利息损失，但徐富林等人虚假诉讼，造成杨阿龙损失1376135.98元。杨阿龙作为利害关系人，有权提起第三人撤销之诉。第二，杨阿龙申请法院查封徐富林名下的房屋在前，徐富林等人签订《房屋转让协议》和《商铺转让协议》在后。徐富林等人在明知涉案房屋已抵押给银行，且在法院查封期间不能办理过户，仍然违法交易。第三，张伟明虽与徐富林、徐金英及徐玲珍订有转让协议，但徐富林、徐金英及徐玲珍并未收取购房款。张伟明在《商铺转让协议》形成之前15天将150万元转存至徐惠红个人账户，徐惠红既非转让协议的当事人，亦非涉案房屋产权人，且其已将150万元用于偿还个人债务，故该150万元并非购房款，张伟明要求徐富林、徐金英及徐玲珍承担归还150万元责任，显属错误。即使张伟明主张返还，也应由徐惠红承担还款责任，而不应由徐富林替徐惠红返还。第四，原审明知涉案房屋已为徐惠红个人借款作抵押并被法院查封的情况，且法律禁止转让、交易被查封的财产，却认为《商铺转让协议》合法有效，缺乏法律依据。第五，徐富林已因虚假诉讼罪被法院判处有期徒刑七个月，并处罚金50000元。故徐富林与多人故意虚假诉讼属实。综上，徐富林明知其财产拍卖款项不足分配系列案件，故意制造系列虚假诉讼案件，套取被执行拍卖款项，损害杨阿龙的权益。原审认定事实、裁判错误，请求依法撤销（2015）嘉秀撤初字第9号民事裁定、（2015）嘉秀王民初字第126号民事判决、（2015）嘉秀执民字第2200号执行裁定以及依法审查张伟明诉徐富林、徐惠红、徐金英、徐玲珍案涉嫌虚假诉讼并移送公安机关侦查等。
经审查，本院认为：本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉的第三人需有证据证明其民事权益因生效裁判文书内容错误受到损害。第三人撤销之诉制度中的民事权益原则上不包括普通债权，只有法律明确规定的享有法定优先权或法定撤销权的债权才可以适用第三人撤销之诉予以保护。本案中，杨阿龙对徐富林主张的只是普通债权，法律并未对该项债权予以特别保护，故杨阿龙主张的债权并非第三人撤销之诉制度所要保护的民事权益。杨阿龙以其民事权益受损为由提起第三人撤销之诉缺乏法律依据。至于其提出的要求撤销（2015）嘉秀执民字第2200号执行裁定，以及移送公安机关依法侦查张伟明和徐富林等人是否存在虚假诉讼行为等主张，并非第三人撤销之诉的审理范围，故本院不予审查，杨阿龙可通过其他合法方式处理。综上，原审法院对杨阿龙的起诉予以驳回并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠平
审 判 员 张 汐
代理审判员 钱慧智
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张靖怡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终00277号上诉人（原审原告）：杨阿龙。委托代理人（特别授权）：杨国华。被上诉人（原审被告）：徐富林。被上诉人（原审被告）：徐金英。被上诉人（原审被告）：徐玲珍。被上诉人（原审被告）：徐惠红。被上诉人（原审被告）：张伟明。上诉人杨阿龙因与被上诉人徐富林、徐金英、徐玲珍、徐惠红、张伟明第三人撤销之诉纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）嘉秀撤初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据该规定，第三人撤销之诉构成要件中的主体条件，只能是法律规定的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。结合（2015）嘉秀王民初字第126号房屋买卖合同纠纷案件，第一、杨阿龙对该案当事人双方的诉讼标的无独立请求权，即不是有独立请求权的第三人；第二、由于该案系房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则，该案的处理结果同杨阿龙没有法律上必然的利害关系，其不存在责任承担的可能性，也不是适格的无独立请求权第三人；第三、杨阿龙起诉认为该案民事判决内容损害其债权人权益，此理由虽是第三人撤销之诉提起诉讼的理由之一，但该权利只有原案中的适格第三人才能行使。综上所述，杨阿龙不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。徐富林、徐玲珍、徐金英、徐惠红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨阿龙的起诉。杨阿龙上诉称：第一，杨阿龙符合第三人撤销之诉的主体资格。（2013）嘉秀商初字第232号及（2015）浙嘉商终字第13号案件判决已确认徐富林应支付杨阿龙2743764元及利息损失，但徐富林等人虚假诉讼，造成杨阿龙损失1376135.98元。杨阿龙作为利害关系人，有权提起第三人撤销之诉。第二，杨阿龙申请法院查封徐富林名下的房屋在前，徐富林等人签订《房屋转让协议》和《商铺转让协议》在后。徐富林等人在明知涉案房屋已抵押给银行，且在法院查封期间不能办理过户，仍然违法交易。第三，张伟明虽与徐富林、徐金英及徐玲珍订有转让协议，但徐富林、徐金英及徐玲珍并未收取购房款。张伟明在《商铺转让协议》形成之前15天将150万元转存至徐惠红个人账户，徐惠红既非转让协议的当事人，亦非涉案房屋产权人，且其已将150万元用于偿还个人债务，故该150万元并非购房款，张伟明要求徐富林、徐金英及徐玲珍承担归还150万元责任，显属错误。即使张伟明主张返还，也应由徐惠红承担还款责任，而不应由徐富林替徐惠红返还。第四，原审明知涉案房屋已为徐惠红个人借款作抵押并被法院查封的情况，且法律禁止转让、交易被查封的财产，却认为《商铺转让协议》合法有效，缺乏法律依据。第五，徐富林已因虚假诉讼罪被法院判处有期徒刑七个月，并处罚金50000元。故徐富林与多人故意虚假诉讼属实。综上，徐富林明知其财产拍卖款项不足分配系列案件，故意制造系列虚假诉讼案件，套取被执行拍卖款项，损害杨阿龙的权益。原审认定事实、裁判错误，请求依法撤销（2015）嘉秀撤初字第9号民事裁定、（2015）嘉秀王民初字第126号民事判决、（2015）嘉秀执民字第2200号执行裁定以及依法审查张伟明诉徐富林、徐惠红、徐金英、徐玲珍案涉嫌虚假诉讼并移送公安机关侦查等。经审查，本院认为：本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉的第三人需有证据证明其民事权益因生效裁判文书内容错误受到损害。第三人撤销之诉制度中的民事权益原则上不包括普通债权，只有法律明确规定的享有法定优先权或法定撤销权的债权才可以适用第三人撤销之诉予以保护。本案中，杨阿龙对徐富林主张的只是普通债权，法律并未对该项债权予以特别保护，故杨阿龙主张的债权并非第三人撤销之诉制度所要保护的民事权益。杨阿龙以其民事权益受损为由提起第三人撤销之诉缺乏法律依据。至于其提出的要求撤销（2015）嘉秀执民字第2200号执行裁定，以及移送公安机关依法侦查张伟明和徐富林等人是否存在虚假诉讼行为等主张，并非第三人撤销之诉的审理范围，故本院不予审查，杨阿龙可通过其他合法方式处理。综上，原审法院对杨阿龙的起诉予以驳回并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李忠平审 判 员  张 汐代理审判员  钱慧智二〇一六年二月二十二日书 记 员  张靖怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民7524号
原告：孟某。
被告：朱某甲。
原告孟某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年6月21日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何科梦独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，2002年生育女儿朱某乙，现年15岁。原、被告在共同生活中，因性格、脾气的差异，常为生活琐事发生争吵，特别是被告酗酒，并无端寻衅闹事，以致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，确难共同生活。现起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿朱某乙由原告抚养教育成人，抚养费由原、被告各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲答辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚后感情一般。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
以上事实，由到庭原、被告的陈述以及原告孟某提供的结婚证，户口本复印件（与原件核对无异）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人应当提供证据证明其所主张的夫妻感情确已破裂的事实。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告在本院调解和庭审中明确表示不同意离婚，原告的离婚诉请本院不予支持。只要双方正确对待夫妻关系，相互理解、信任、包容，夫妻可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 何科梦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郦林峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1152号
原告：廖某某，女，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，重庆渝津律师事务所律师。
被告：胡某，男，1983年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告廖某某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员李显为独任审判，适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托诉讼代理人何锡洪、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还房屋折价款400000元，利息36000元（计算标准为：从2016年4月开始至2016年12月9个月，每月4000元），车辆按揭款8400元，合计444400元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月24日，原、被告登记结婚，婚后育有一子，2015年5月26日，原、被告因夫妻感情破裂协议离婚，双方达成离婚协议并办理了离婚登记。按照离婚协议第三项约定，被告需分期支付原告500000元，协议离婚时，被告支付100000元，剩余400000元四年内分四次付清，被告未按照约定履行义务，原告曾向本院起诉，要求被告支付抚养费、到期的财产折价款及到期的约定利息，本院作出判决，判决被告支付原告140300元。判决生效后，被告拒不履行该判决，并且拒绝支付剩余的已到期的财产折价款、利息以及车辆按揭款。被告违反离婚协议的内容，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告胡某辩称，认可原告请求被告支付400000元的诉讼请求，但被告现经济困难，无力支付。另原、被告之前共同所有的房屋购买及装修花费603396.37元，该笔费用属于双方的夫妻共同债务，原告应当承担一半的费用，这笔费用应从原告诉讼请求中的400000元中扣除；对于原告诉讼请求中的利息360000元，其认为该利息过高，不应受法律保护，应当按照不超过同期银行贷款利率的四倍计算；对于车辆按揭款8400元，认可原告的诉讼请求。
原告廖某某与被告胡某于2007年1月24日登记结婚，婚后生育一子胡清睿。双方因性格不合致使夫妻感情破裂，于2015年5月26日协商一致达成离婚协议并登记离婚。离婚协议载明：一、原、被告自愿离婚。……三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：无。（2）房屋：夫妻共同所有的位于重庆市沙坪坝区**街道**小区**号附**号的房地产所有权归被告所有，被告须支付给原告现金500000元，此款按分期付款方式支付给原告。双方签订离婚协议时被告支付给原告100000元，分两次付清，第一次为签订离婚协议时付款30000元（已支付），第二次为2015年10月30日之前付清70000元。剩余的400000元分四年分四次付清，即每年付款一次付款时间为每年年底。在四年期间男方须每月支付利息4000元给女方，直到还清剩余款项为止。（3）车辆：男方在婚姻存续期间为女方所购买的名爵5轿车由男方支付按揭款，直到按揭完毕，若男方违反协议，女方有权要求男方进行赔偿。……
原告于2016年4月11日向本院起诉以被告并未按约向原告支付约定的各类款项共计199800元为由起诉来院。本院作出(2016)渝0106民初4717号民事判决书，判令：被告胡某于本判决发生法律效力后立即支付原告廖某某140300元。该判决生效并进入执行阶段。在执行中被告因经济困难，要求与原告协议分期支付判决款项，但调解未果。被告至今为止尚未支付过原告任何款项。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、(2016)渝0106民初4717号民事判决书及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有约束力，双方均应按照离婚协议的约定履行相应的义务。离婚协议第三条是关于夫妻共同财产处理的条款，其中第二款约定被告共应支付原告500000元，分5年付清，其中前100000元分两次付清，后400000元分四年四次付清，付款时间为每年年底，且这400000元被告须每月支付利息4000元。这500000元的性质属于原、被告离婚时分割夫妻共同财产时被告应予支付给原告的财产折价款。按照上述约定，被告应于2016年12月31日前向原告支付100000元，但被告并未按照上述约定履行付款义务。现被告认可原告就该400000元一并起诉的请求。另被告认为用于夫妻共同所有的房屋的所有开支应当从该笔折价款中扣除，本院已依法告知被告，其可就该主张另案起诉。
对于每月4000元的利息，被告认为该利息过高，应当按照不超出同期银行贷款利率的四倍计算的。按照400000元本金计算，原告请求的每月4000元利息未超出同期银行贷款利率的四倍。因此对被告的该抗辩理由，本院不予采信。
关于车辆按揭款，离婚协议第三条第一款约定被告应支付给原告车辆按揭款，被告在庭审过程中也已经确认，应当立即向原告支付8400元。
据此，本院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决发生法律效力后立即支付原告廖某某房屋折价款400000元，利息36000元，车辆按揭款8400元，上述金额合计444400元。
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8026元，减半交纳4013元、保全费2762元，以上合计6775元（原告已预交），由被告胡某负担。此款于本判决发生法律效力后十日内迳付原告廖某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李显为
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱利华