甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2667号
原告：左世雄，男，汉族，1963年2月2日出生，庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。
被告：朱冠杰，男，汉族，1977年6月1日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，现在平凉监狱服刑。
被告：张华峰，男，汉族，1974年9月27日出生，甘肃省合水县人，住西峰区。
原告左世雄与被告朱冠杰、张华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左世雄，被告朱冠杰、张华峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左世雄向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告归还借款20000元整；2、要求二被告按照月利率5%清偿从2012年5月16日至实际归还之日的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月7日经张华峰担保给朱冠杰分别三次借款20000元。口头约定月利率为5%，且用工资卡抵押。当时约定每月清息，到期后工资卡上没有钱，我多次催要，后被告向我出具了欠息条据，并承诺了还款时间，但到期后分文未还。
被告朱冠杰辩称，当时借款本金是16000元，我同意给原告归还借款本金，利息我不同意支付，我现在在监狱服刑，没有能力归还借款利息。
被告张华峰辩称，请求驳回对张华峰的诉讼请求。一、朱冠杰向原告于2012年5月1日和2012年5月16日分别借款10000元、6000元，朱冠杰用其工资卡做抵押当时就将工资卡交于原告手中，原告要求被告张华峰担保，张华峰就在借条上签了字。原告给朱冠杰借款后再没有联系过张华峰，直到2016年9月原告将二被告诉至法院。二、原告在诉状中没有起诉张华峰承担保证责任，张华峰不是借款人，也没有使用该借款。三、张华峰担保该借款的担保期限已经超过了法定期限，依法应免除保证责任。四、原告诉讼张华峰的担保责任的诉讼时效已经超过了法律规定，故原告要求被告张华峰承担民事责任的诉讼请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、利息条、兰州银行股份有限公司庆阳分行存款账户明细查询单，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2012年5月7日，被告朱冠杰向原告借款10000元，并由被告张华峰作为担保人，当天，被告朱冠杰向原告出具了借条一张，内容为：“今借到左世雄现金壹万元整（10000.00元）用我本人工资卡做为抵押限五个月，工资每月由左世雄领取，还清为止，借款人：朱冠杰。”被告张华峰在该借条上书写了“担保人：张华峰”双方口头约定借款月利率为5%，当天，原告按照月利率5%扣除了月头息500元实际向被告朱冠杰支付现金9500元；2012年5月16日，被告朱冠杰向原告借款6000元，并由被告张华峰作为担保人，当天，被告朱冠杰向原告出具了借条一张，内容为：“今借到左世雄现金陆千元整（6000.00元）六月份还清，工资卡做为抵押，借款人：朱冠杰。”被告张华峰在该借条上书写了“担保人：张华峰”双方口头约定借款月利率为5%，当天，原告按照月利率5%扣除了月头息300元实际向被告朱冠杰支付现金5700元；2012年8月27日，被告朱冠杰向原告借款4000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到左世雄现金肆千元整（4000元），工资卡抵押，借款人：朱冠杰。”当天，原告向被告朱冠杰支付现金4000元；2012年5月7日，被告朱冠杰将其在兰州银行股份有限公司庆阳分行卡号为6212428340110003901的工资卡交于原告保管，直至2012年10月8日被告朱冠杰将其工资卡予以挂失。在此期间，原告分别于2012年6月8日、2012年7月7日、2012年7月14日、2012年8月8日从被告朱冠杰的该张工资卡上支取人民币1900元、800元、4000元、800元，共计7500元。之后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，诉至本院。
另查，被告朱冠杰因涉嫌贩毒于2014年8月26日被庆阳市
公安局西峰分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2015年2月28日被西峰区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑12年，现服刑于平凉监狱。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且被告朱冠杰对其向原告借款无异议，故对原告要求被告朱冠杰归还借款的诉讼请求，本院予以支持；2012年5月7日，原告按照月利率5%扣除了月头息500元实际向被告朱冠杰出借现金9500元，2012年5月16日，原告按照月利率5%扣除了月头息300元实际向被告朱冠杰出借现金5700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案的两笔借款本金分别应为9500元和5700元，原告于2012年6月8日至2012年8月8日先后四次从被告朱冠杰的工资卡上支取人民币共计7500元，关于该笔款项是归还的本金还是支付利息的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告从被告工资卡中支取的7500元应该按照上述顺序抵充，原、被告虽口头约定借款月利率为5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于被告朱冠杰向原告已支付的利息应当按照月利率3%进行冲抵，截止2012年6月8日，被告朱冠杰应向原告支付借款利息为420元，而原告从被告朱冠杰的工资卡中支取现金1900元，超出的1480元应抵冲本金，冲抵后本金应为13720元；截止2012年7月7日，被告朱冠杰应向原告支付借款利息为398元，而原告从被告朱冠杰的工资卡中支取现金800元，超出的402元应抵冲本金，冲抵后本金应为13318元；截止2012年7月14日，被告朱冠杰应向原告支付借款利息为93元，而原告从被告朱冠杰的工资卡中支取现金4000元，超出的3907元应抵冲本金，冲抵后本金应为9411元；截止2012年8月8日，被告朱冠杰应向原告支付借款利息为226元，而原告从被告朱冠杰的工资卡中支取现金800元，超出的574元应抵冲本金，冲抵后本金应为8837元；2012年8月27日，被告朱冠杰再次向原告借款4000元，故被告朱冠杰向原告的借款本金下剩共计为12837元；原告要求被告按照月利率5%支付利息至实际归还之日止的诉讼请求，违反法律规定，故被告朱冠杰应按照月利率2%向原告支付利息至实际归还之日止。被告张华峰在被告朱冠杰向原告出具的2012年5月7日、2012年5月16日的借条上担保人处盖章，但未明确约定保证方式，应视为承担连带保证责任，被告朱冠杰向原告出具的2012年5月7日的借款约定借款期限为5个月、2012年5月16日的借款约定六月份还清，原告诉称其在两笔借款的借款期限届满后其陆续向被告张华峰索要过借款，对此，被告张华峰予以否认，原告未提交相关证据予以证实，故被告张华峰对这两笔借款的担保期限已过，被告张华峰的担保责任应予以免除，故对原告要求被告张华峰在其担保的责任范围内承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理期间，原告对其从被告朱冠杰卡内先后四次支取人民币7500元无异议，但其称其中的5900元已交付给被告朱冠杰，对此，原告无证据证实，其抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱冠杰归还原告左世雄借款本金12837元，并从2012年8月9日起按照本金8837元月利率2%向原告支付利息至2012年8月26日止，从2012年8月27日起按照本金12837元月利率2%向原告支付利息至实际归还之日止。
二、驳回原告左世雄的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱冠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 乐