太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00873号
原告赵海波，男，1979年9月29日出生，汉族，住太原市。
原告赵海英，女，1976年4月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告李延屏，女，1951年2月2日出生，汉族，山西省浮山县。
以上原告共同委托代理人李海、裴巧玲，山西杏梅律师事务所律师。
被告山西省肿瘤医院，住所地太原市杏花岭区职工新村*号。
法定代表人李跃平，院长。
委托代理人张秋萍，山西源晋律师事务所律师。
原告赵海波、赵海英、李甲诉被告山西省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案于2015年4月7日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海波、赵海英及其委托代理人李海、裴巧玲，被告山西省肿瘤医院的委托代理人张秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波、赵海英、李延屏诉称，患者赵某丙于2014年9月16日因胸中段食管鳞癌就诊于山西省肿瘤医院，24日在该院行“左颈、左胸两切口食管癌切除术”，术后患者平稳。10月8日在输注右旋糖酐时患者出现异常，医方抢救无效，于当日18时死亡，医患双方发生争议，经山西医科大学司法鉴定中心尸体检验确定：患者系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作导致心电紊乱，心源性休克死亡。医方在患者术前心电图异常的情况下给患者进行手术存在不当，同时医方在术后未对患者进行全面监护，未进行特殊治疗，尤其是对患者心脏异常未予重视，在未有右旋糖酐使用指征的情况下，随意用药引发患者心脏潜在疾患存在过错。为此给患者家属造成巨大的精神打击和经济损失。为维护原告的合法权益，要求依法判令，1、被告赔偿原告各项损失总计：242970.95元。其中医疗费24544.57元、就诊及办理丧葬事宜的交通费及伙食费6000元、护理费7119元、住院伙食补助费8600元、营养费4300元、被扶养人生活费39621.3元、死赔偿金409173元、丧葬费24484.5元、精神抚慰金50000元。共计573842.37元。按照责任度的百分之四十计算，合计229536.95元；另外主张参加鉴定的交通费2126元，参加鉴定的住宿费1308元、鉴定费10000元应由被告承担。共计242970.95元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告山西省肿瘤医院辩称，患者就诊我院，经检查确诊为食管癌，进行手术，十四天后突发以外，经抢救无效死亡，通过尸检是由于患者冠心病突发死亡，医院诊断治疗都是正确的，我方没有过错，与患者死亡也没有因果关系。术后患者已安全度过危险期，之前治疗前追问患者有没有心脏病，患者说没有，术中、术后也给予心脏方面的预防措施处理。整个医疗过程中，医院已经尽到了应尽的义务。总之，我院诊疗过程中没有过错，请驳回原告的各项诉讼请求。
本案争议的主要焦点是被告的诊疗行为是否存在过错。
原告提交的主要证据有：证据1、吕寨村委会证明，证明该村村民赵某某与李延屏系夫妻关系、有两个子女赵海波、赵海英。李延屏没有生活来源。证据2住院病历，证明患者住院治疗就诊的事实。证据3、司法意见鉴定书。证明被告的诊疗行为存在过错。与患者的死亡存在因果关系。
被告的质证意见：证据1证明夫妻关系，村委会证明欠妥，应由民政局出具。该证据证明力不足。证据2的真实性认可。证据3对鉴定意见书的结论有异议，分析说明中的一部分我们不认可。
被告提供的证据有：山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见书（尸检报告），证明患者系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作导致心电紊乱、心源性休克死亡，与我方治疗没有因果关系，我方治疗不存在过错。
原告的质证意见：对山西医科大学鉴定意见书真实性客观性认可，但并不能证明被告没有过错。
原告主张的各项赔偿项目的数额及计算标准：
1、死亡赔偿金409173元，提供死亡注销户口证明，证明患者系非农业户口，计算17年；
2、被扶养人抚养费39621.3元，按农业户口，三个人抚养计算；提供死者工资存折，证明患者退休工资3505元，具备抚养能力；
3、住院伙食补助费为86＊100为8600元、营养费86＊50为4300元、护理费30467／365＊86为7179元，提供病历，证明住院的事实；
4、丧葬费24484.5元；
5、医疗费24544.57元，提供病历，证明医嘱中有患者使用白蛋白的医嘱，提供外购药收据两张5000元；提供临汾市医保中心报销票据，除医保报销的部分，个人承担医疗费19544.57元；
6、交通费及办理丧葬伙食费6000元，提供租车票据一张3150元，打车及加油票据1616.96元；餐费票据两张122元；
7、因鉴定发生的交通费2126元，其中飞机票3张1650元，保险费60元，火车票两张264元、轨道交票据三张17元、打车费135元；住宿费1308元票据两张；鉴定费10000元，票据一张；8、精神抚慰金50000元。
被告的质证意见，1、死亡注销证明没有原件，随后法庭审核查明；2、被扶养人的扶养费，原告应提交户口本，查证被扶养人以前是否有工作；3、住院伙食补助、营养费、护理费、医疗费，均系患者治疗癌症产生的费用，癌症并不是我方造成，这些费用由原告自行承担；4、办理丧葬所产生的费用，没有法律依据，不予认可；而且丧葬费已体现；5、精神抚慰金，致人死亡，已支付死亡赔偿金。6、参加鉴定的鉴定费本质是在诉讼费里，应按比例承担。交通、住宿费应根据相关规定，超出比例不认可。
被告提供停尸费收据一张，证明代原告垫付停尸费3500元。
原告的质证意见，在处理纠纷过程中，医方反复与家属协商，告诉家属在等等，最后告诉家属通过法律途径解决问题后，家属才把尸体带走。
经审理查明，原告赵海波、赵海英与患者赵某某系父子关系，原告李延屏与患者赵某某系夫妻关系。
患者赵某某家胜于2014年9月16日因患胸中段食管鳞癌入住被告山西省肿瘤医院，24日在该院行“左颈、左胸两切口食管癌切除术”，术后患者平稳。10月8日16时30分患者病情发生变化，经抢救，于当日18时40分被宣告死亡。实际住院23天。经山西医科大学司法鉴定中心尸体检验确定：患者系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作导致心电紊乱，心源性休克而死亡。原告以被告的医疗行为存在过错为由诉至本院要求被告赔偿经济损失。
经本院委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，做出的司法鉴定意见书，对被告的医疗行为、责任参与度及因果关系做出如下鉴定意见：一、山西省肿瘤医院对患者赵某某的医疗行为中存在过错，1、术前准备不充分；2、未尽术后心脏变化的观察和处理注意义务。二、其过错行为导致患者死亡的次要因果关系。
本院认为，患者在被告处出住院治疗疾病，根据重庆市法医学会司法鉴定所的司法鉴定意见，被告山西省肿瘤医院对患者赵某某的医疗行为中存在过错，其过错行为与患者的死亡有次要的因果关系，由此而给患者家属即原告造成的经济损失，应予赔偿。综合被告的过错责任，应承担30%的赔偿责任。
原告主张的各项赔偿费用，1、医疗费24544.57元，死亡赔偿金409173元、被扶养人生活费39621.3元、精神抚慰金50000元、鉴定费10000元、因鉴定发生的交通费2126元，住宿费1308元符合有关规定，应予认定。2、住院伙食补助费8600元，患者实际住院23天，每日100元，合计2300元。3、护理费7179元，应参照2015年度居民服务、修理和其他服务业27476元计算，23天为1730元。4、营养费4300元，患者住院23天，每日50元，应认定为1150元。5、丧葬费24484.5元，参照2015年度山西省城镇单位在岗职工年均工资为46407元，计算6个月的应为23203.5元。6、交通费及办理丧葬伙食费6000元，根据其提供的票据，酌情认定4000元。以上费用共计569156.37元。
关于被告垫付停尸费3500元，不在原告的诉讼请求范围，被告也未提起反诉，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告山西省肿瘤医院赔偿原告赵海波、赵海英、李延屏各项经济损失170747元，于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元由原告承担3461元，被告承担1483元（原告已预交，在执行时被告一并交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 邵云飞
人民陪审员 王建梅
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 杨 俊