福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3584号
原告：李艳，女，1952年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所执业律师。
被告：李学佳，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
主要负责人：吴启凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：周小清、杨键，该公司职员。
原告李艳与被告李学佳、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人保福清支公司）�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日、9月7日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人潘玲玲，被告李学佳，被告人保福清支公司的委托代理人周小清、杨键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳向本院提出诉讼请求：1.判令李学佳、人保福清支公司赔付李艳各项损失543，620.85元；2.判令人保福清支公司在交强险责任范畴优先对李艳承担赔偿责任，在商业三者险责任范畴直接对李艳承担赔偿责任。3.判令李学佳、人保福清支公司在交强险限额外承担60%的赔偿责任。4.保留李艳主张后续治疗的权利。事实与理由：2015年11月2日16时40分许，李学佳驾驶闽A69Y**号小型轿车行经福昆线62公里（福清市渔溪镇上张村双墩）路段时，其车与李艳驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，致使李艳受伤及两车受损。后�艳先后被送往福清市医院、福建医科大学附属协和医院、福清市融强医院、福建医科大学附属协和医院救治，住院4次，共住院85天。本起交通事故经福清市公安局交通警察大队认定，李艳、李学佳负事故同等责任，福州市公安局交通警察支队复核维持了福清市公安局交通警察大队认定。肇事车辆闽A69Y**号小型轿车在人保福清支公司投保了交强险以及商业险。2016年8月17日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，李艳颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫，达四级伤残；颅脑损伤遗留脑外伤所致精神障碍，达七级伤残；颅脑损伤开颅术后颅骨部分缺如，达十级伤残；护理期为十六年，需要大部分护理依赖。
人保福清支公司辩称：1.肇事车辆闽A69Y**号小车在人保福清支公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。愿意根据保险合同的约定承担保�赔偿责任。2.原告要求人保福清支公司承担本次事故的60%责任请求法院不予认可。本起事故经福清市公安局交通警察大队认定肇事车辆承担事故同等责任，且认定李艳所驾驶的电动三轮车具备机动车的技术特性，属于机动车范畴。因此在商业险范围内人保福清支公司仅承担50%的保险赔偿责任。3.人保福清支公司已经垫付李艳交强险抢救费用1万元。4.李艳各项诉求均过高，医药费中非医保费用为57468.32元，请求法院依法予以核减。
李学佳辩称：1.对本起事故的发生经过及责任认定均无异议，愿意依法按责承担责任。2.李艳车子无牌无证，诉请车损1000元没有依据。3.肇事车辆有投保交强险及责任限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，本事故发生在保险期限内。4.事故发生后李学佳已垫付李艳门诊医疗费2293.07元，以及直接缴付到医院20，000元，该22，293.07元应予抵扣本案的赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原、被告各方对事故发生经过、责任认定和李艳的伤情及治疗经过、伤残情况，李学佳与人保福清支公司的垫付款金额，肇事车辆闽A69Y**号小车的保险情况均无异议，本院予以确认。另根据各方当事人的陈述及提交的证据，本院并查明以下事实：
李艳共花费医疗费240，451.25元（其中李学佳支付2293.07元），李艳另支付10天的护工工资2300元，伤残及护理依赖鉴定费1400元，购买护理垫、湿巾等共花费234元。李艳仍在从事蔬菜生产、销售工作。经鉴定，李艳医疗费中非医保费用为57，468.32元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李学佳在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成李艳受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人保福清支公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，故人保福清支公司应在保险责任范畴先行承担赔偿责任，超出保险责任范畴的部分，由李学佳负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合李艳的主张，本院认定李艳的损失为医疗费240，451.25元，误工费27，603.66元（按每天96.18元误工至定残前一日止287天计算），住院护理费9513.50元（按每天96.18元计算75天再加上2300元计算），出院后护理费122，874.50元（按农林牧渔业每年35，107元先计算5年再乘以70%），住院伙食补助费2550元（按每天30元计算住院85天），营养费酌定15，000�，交通费酌定2000元，残疾赔偿金165，516元（33，275元／年×16年×75%），精神损害抚慰金酌定40，000元，伤残鉴定费1400元（三期鉴定费由李艳自行承担），护理垫及湿巾等费用234元，共计627，142.91元。李艳请求赔偿车辆损失，但未提供证据，本院不予支持。李艳请求出院后按护理行业平均工资计算16年护理费，因李艳系农村居民，本院推定其为家人护理，护理费按农林牧渔业先予以计算5年，之后视恢复情况再另案处理。因李艳医疗费、死亡责任项下的损失均已超出交强险责任限额，故人保福清支公司在交强险责任范畴应赔偿李艳医疗费限额10，000元和死亡伤残限额110，000元，共计120，000元。李艳的其余损失507，142.91元，根据事故责任比例，由李学佳承担50%的赔偿责任，即李学佳应承担其中253，571.46元损失的赔偿责任，李艳自行承担其余的50%。李艳请求按李�佳按60%的比例承担责任，因李艳驾驶的无牌三轮电动车经鉴定属于机动车，故本院不予支持。由于肇事车辆同时在人保福清支公司投保了商业三者险，李学佳应承担的上述赔偿款中，根据双方的保险条款约定，由李学佳先承担非医保费用57，468.32元及伤残和护理依赖鉴定费1400元的50%，即29，434.16元；其余的224，137.30元，由人保福清支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，人保福清支公司应在交强险责任范畴赔偿李艳120，000元，在商业三者险责任范畴赔偿李艳224，137.30元，共计344，137.30元；李学佳应赔偿李艳29，434.16元。人保福清支公司已支付的10，000元、李学佳已支付的22，293.07元予以抵扣赔偿款。李艳请求保留后续治疗费的权利，因权利是基于法律的授权而不是当事人的诉求，故该部分诉求本院不予采纳，后续治疗费可待费用实际发生后另案处理。李艳诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿李艳各�损失人民币120，000元，在商业第三者责任保险责任范畴赔偿李艳各项损失224，137.30元，共计344，137.30元；扣除已支付的10，000元，实际应再赔偿李艳334，137.30元。
二、李学佳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李艳各项损失共计29，434.16元，扣除已支付的22，293.07元，实际应再支付李艳7141.09元。
三、驳回李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3218元，由李学佳负担2028元，李艳负担1190元，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王炎贵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶秀珠