wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第221号
原告邓某
被告谢某
原告邓某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告邓某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方由于年龄差距较大，没有共同语言，且被告对原告不信任。2012年上旬，双方经常发生争吵，感情日渐恶化，于2013年10月1日开始分居。为此，原告曾于2014年3月27日向横县法院起诉，后该院判决不准予离婚。之后，原告与被告的感情未能得到改善，双方没有任何联系，故原告再次起诉请求判决准予原告与被告离婚。原告与被告未生育有小孩，没有夫妻共同财产、共同债权及共同债务。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《结婚登记审查处理表》1份及《申请结婚登记声明书》2份，证明原告与被告是合法的夫妻关系；
2、（2014）横民一初字第630号《民事判决书》1份，证明原告与被告夫妻感情已经完全破裂的事实。
被告谢某没有提出答辩，亦没有向本院提供任何证据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓某与被告谢某于××××年××月××日登记结婚。双方因生活琐事发生争吵并于2013年10月开始分居至今。2014年3月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）横民一初字第630号《民事判决书》判决不准予原告与被告离婚，之后，原告与被告的夫妻关系未得到改善，原告于2015年1月7日再次以与被告夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉，请求判决准予原告与被告离婚。原告与被告未生育有子女。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邓某与被告谢某存在合法婚姻关系，依法受法律保护。原告与被告虽自愿登记结婚，属自主婚姻，但由于双方婚后因家庭琐事发生矛盾后，没有注意沟通和交流，导致原告于2014年3月27日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告与被告的夫妻感情仍然没有改善，原告从2013年10月起与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。因此，原告与被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原告主张无共同财产及债权债务，因被告不出庭，就夫妻共同财产及债权债务问题，本案不作处理，权利人可以另行起诉，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邓某与被告谢某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，或者提交缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢 添
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第221号
原告周某生。
委托代理人黄某，法律工作者。
被告周某花。
原告周某生与被告周某花离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某生及其委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告周某花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某生诉称，原、被告于2010年6月24日经横峰县葛源镇政府登记结婚，双方属再婚夫妇。婚前，双方约定女方嫁到男方落户。由于被告要求原告到被告家招亲，并到女方建房，双方产生纠纷，从2012年4月分居生活。同年8月，原告提起离婚诉讼，法院不准许离婚后，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求准许离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提出以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格合法；
2、结婚证原件二本，证明原、被告已登记结婚的事实；
3、横峰县葛源镇某村民委员会证明一份，证明原、被告未生育子女，双方关系不和而分居，三年未回家的事实；
4、民事裁定书一份，证明原告于2012年提起离婚诉讼的事实。
被告周某花未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提交证据3，不符合证据要求，本院不予采信；原告提交证据1、2、4，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
2010年6月24日，原、被告经横峰县葛源镇政府登记结婚，双方属再婚夫妇，没有生育子女。因原告不同意给钱在被告前夫家横峰县某乡某村建房，双方引起纠纷，从2012年4月分居生活，2012年8月，原告以夫妻感情不和提出离婚诉讼，经法院做工作，原告撤回起诉。但双方仍然一直分居生活，互不履行夫妻义务。现原告已夫妻感情完全破裂再次提出离婚诉讼，请求准许离婚。
本院认为，原、被告亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，是合法婚姻关系。由于双方系再婚夫妇，婚后没有生育子女，原告不同意到被告前夫家建房，使双方产生纠纷，引起夫妻不和而分居已满二年，并且在分居期间，原告提出过离婚诉讼，法院调解不准离婚后仍然分居生活，互不履行夫妻义务，认定双方感情确已破裂。因此，对原告请求离婚予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某生与被告周某花离婚。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡梅生
二〇一五年四月二十日
代书记员 刘 霞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1585号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人邢春暖、杜元国。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人邢春暖、杜元国债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1585号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温保字第105号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
代表人：郑利辉。
委托代理人：林彬彬。
委托代理人：郑建强。
被申请人：罗先军。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行因与被申请人罗先军金融借款合同纠纷，申请人于2015年10月30日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人罗先军所有的坐落于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑3幢906室（房产证号：温房权证城区字第××号）的房屋。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人罗先军所有的坐落于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑3幢906室（房产证号：温房权证城区字第××号）的房屋。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘义聪
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 婧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第155号
原告石某某，男，汉族，1972年10月28日出生，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1970年12月22日出生，农民。
原告石某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人李福星、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系做装修型材生意的商户，2012年9月16号原告为被告供货一批，被告收到货物后，因款项不足仅付款15000元，下欠的9500元给原告出具了欠条一张，现经原告多次催要，而被告未付此款。故要求依法判决被告支付其所欠原告的货款9500元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称：被告不欠原告钱，被告从来没有给原告写过欠条，被告也问过被告的两个孩子，都说没有欠原告钱。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张被告欠原告货款9500元是否属实。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告徐某某书写的欠条一份，证明被告欠原告货款9500元。
被告质证称：欠条上面的内容及身份证号码不是被告本人书写，并且欠条的内容与身份证号码不是同一个人书写的。
被告没有向本院提交证据。
根据被告的申请，本院委托河南中允司法鉴定中心对原告提交的欠条上面被告的签名进行了笔迹鉴定。经鉴定，原告持有的上述欠条上被告的签名不是被告本人书写。
经质证，被告对上述鉴定结论没有异议，原告对上述鉴定结论提出异议认为，该鉴定的内容不是事实，欠条上面的签名是被告本人书写，原告的诉讼请求属实。
本院认为，原告提交的证据1形式合法、内容客观真实，本院予以确认；证据2经司法鉴定，不符合证据的客观性原则，该证据不能够证明本案事实，本院不予采信。本院委托河南中允司法鉴定中心所作出的鉴定结论符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告系做装修型材生意的商户，曾经给被告送过货。2014年1月16日原告持有一张欠条向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。被告辩称不欠原告货款，该欠条上的签名不是其本人书写。后经河南中允司法鉴定中心鉴定，原告持有的该欠条上被告的签名不是被告本人书写。
本院认为，原告提交的欠条上的被告的签名不是被告本人书写，不能证明被告欠原告货款的事实成立，原告要求被告偿还货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 王广潮
二〇一四年十一月十七日
书记员 庞全国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第155号
原告常爱华，男，住民勤县。
被告王建和，男，民勤县人。
本院在审理原告常爱华诉被告王建和买卖合同纠纷一案过程中，原告常爱华于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢宗成
二〇一四年二月十九日
书记员 张建祥
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初361号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某(曾用名刘国梁)，男，1986年4月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县凤山镇凤山村老田子队***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月8日被拘传，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年7月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年4月8日，被告人刘某在博白县凤山镇凤山村鸡头坡通达教练场路口，以300元价格出卖毒品海洛因1小包（净重0.36克）给佯装吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人刘某定罪处罚。
被告人刘某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月8日21时许，被告人刘某在博白县凤山镇凤山村鸡头坡通达教练场路口，以300元价格出卖毒品海洛因1小包给佯装吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并缴获毒品海洛因1小包和毒资300元。经过秤，出卖的毒品海洛因净重0.36克；经鉴定，从缴获的毒品中检测出海洛因。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人刘某1亲笔证词，被告人刘某供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，扣押清单，过秤笔录，提取送检笔录，提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，调取证据清单，机主信息及通话清单，抓获经过，毒品现场检测报告书，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月8日起至2018年1月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年七月二十八日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字240号
申请执行人黑河市中房房地产开发有限公司。
法定代表人吕志刚，男，职务总经理。
被执行人何龙航，男，1968年3月29日出生，汉族。
本院在执行黑河市中房房地产开发有限公司与何龙航民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第362号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 宿晓熹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3520号
原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，该公司董事长。
委托代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系该公司员工。
被告：郑凯，男，1982年3月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司与被告郑凯信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司的委托代理人王化顺到庭参加诉讼，被告郑凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司起诉称：2011年12月20日被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核发放号码为6224509983377646信用卡一张，信用额度20000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，从2015年7月15日起就一直未按规定归还信用卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收，据了解被告人经济状况已严重恶化。到2016年4月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计16194.53元。综上所述，被告已根本违反双龙信用卡章程及协议，严重威胁原告的债权安全。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国共同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及原告制定的且被告认可的金华银行双龙信用卡领用合约第二十六条，诉至法院，请求判令被告立即偿付透支本金11378.54元、滞纳金2725.4元,利息2090.59元，逾期本息和滞纳金合计16194.53元（利息及滞纳金已计算至2016年4月20日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取至还足最低还款额止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告金华银行股份有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金华银行信用卡（个人卡）申请表、金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行双龙信用卡章程、双龙信用卡收费表各一份，证明被告向原告申请信用卡及相关权利义务约定的事实。
3.个人信用报告、收入证明、机动车行驶证复印件、金华银行双龙信用卡发卡授信审批表各一份，证明被告申请信用卡时提供的相关资产情况，原告据此发放信用卡的事实。
4.账户信息及交易明细各一份，证明截止2016年4月20日被告尚欠原告本息的事实。
被告郑凯未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告郑凯虽未到庭质证，鉴于原告金华银行股份有限公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2011年12月9日，被告郑凯向原告金华银行股份有限公司申请办理双龙信用卡，2011年12月20日经审核原告金华银行股份有限公司向其发放信用额度为20000元的双龙信用卡一张。至2016年4月20日，被告郑凯持有的双龙信用卡尚未返还的透支款额为11378.54元，并产生逾期还款利息2090.59元及滞纳金2725.4元。
金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约第八条约定：“申请人的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，金华银行按月计收复利。”第十条约定：“申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。金华银行对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第十一条约定：“申请人如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十六条约定：“申请人每期最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”第十七条约定：“申请人应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。…”第十八条约定：“申请人应在规定的透支期限内偿还全部债务，…”第十九条约定：“申请人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，金华银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。金华银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由申请人承担。”
金华银行双龙信用卡章程第二十三条约定：“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。…发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第二十四条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。”
另，双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；循环使用利息为日息万分之五。”
本院认为，被告郑凯使用其持有的双龙信用卡，但未能按照金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于金华银行双龙信用卡领用合约及章程已就逾期还款利息及滞纳金的计算方法作出明确约定，故被告郑凯应当按约承担逾期还款利息及滞纳金。原告金华银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑凯于本判决生效后十日内返还原告金华银行股份有限公司款项11378.54元，并支付利息2090.59元及滞纳金2725.4元（已算至2016年4月20日，之后利息、滞纳金按照金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（已减半收取），由被告郑凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十月二十四日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429执异77号
复议申请人：任保忠，男，汉族。
被申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行。住所地：宁城县天义镇金宇城B区。
负责人：陈守东，支行行长。
本院于2016年8月3日作出（2016）内0429财保274号财产保全民事裁定，任保忠不服，于2016年8月25日向本院提出复议申请。
任保忠复议称：2016年4月5日，黄立民将与温氏集团的施工合同中的施工项目，已经全部转让给复议申请人，施工过程中所产生人工、材料、费均由复议申请人一人垫付承担，施工收益归复议申请人所有支配，与黄立民无关。施工费不再归黄立民所有，所以(2016)内0429财保274号民事裁定书、（2016）内0429财保274号协助执行通知书保全的施工费严重错误，并给复议申请人造成重大经济损失，且工人工资无法发放。请求立即撤销（2016）内0429财保274号民事裁定书、（2016）内0429财保274号协助执行通知书，解除对复议申请人施工费的保全。
本院经审查认为：被申请人与黄立民之间的借贷关系有《小额贷款借款合同》、借款借据等证据证实，而温氏集团与黄立民之间属于施工合同关系，温氏集团与任保忠之间不存在合同关系。温氏集团出具的证明及黄立民与任保忠的《授权委托书》证明黄立民与任保忠属于委托代理关系。本院依据被申请人的申请作出的（2016）内0429财保274号裁定程序合法，并无不当，复议申请人任保忠提出的复议理由系其与中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行之间的实体争议，其主张的有关实体法律关系是否成立，应当通过诉讼程序进行确认和处理，不能作为撤销或者变更涉案诉前财产保全裁定的事实根据。复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回任保忠复议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵文林
代理审判员 崔志荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋炎冬
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4336号
原告：李邵盛，住湖南省。
委托代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所实习律师。
被告：广州宏林木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：王鹏程。
委托代理人：邓立新，广东格新律师事务所律师。
原告李邵盛诉被告广州宏林木制品有限公司（以下简称宏林公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邵盛的委托代理人汤莹霞、徐小玲到庭参加诉讼，被告宏林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李邵盛向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告支付从2016年7月至同年9月的拖欠工资5946元、支付无故拖欠工资的经济补偿金1486.5元；2、解除原告与被告的劳动关系；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1386.5元。事实与理由：2016年7月，原告入职被告公司工作，被告从原告入职当月开始拖欠工资至今，致使原告缺乏经济来源，原告到仲裁机构申请仲裁，仲裁机构未予受理。现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告宏林公司未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：李邵盛于2016年7月进入宏林公司从事包装车间流水线操作工工作，双方未签订劳动合同，宏林公司对李邵盛进行考勤管理，并以现金形式在每月的下旬将上一个月的工资发放给李邵盛。李邵盛称发放工资是有时需要签名，因为宏林公司长期拖欠工资，其于2016年9月离开公司。李邵盛为证明宏林公司拖欠工资的情况，提交了一份有李邵盛等人签名的《广州宏林木制品有限公司2016年未发放工资》表格以及一组加盖有宏林公司公章的《广州宏林木制品有限公司2016年×月未发放工资》表格（该组表格包含了2016年2月至2016年9月，其中9月份表格无公章，尾部厂长处有签名：何朝军）。李邵盛称加盖有宏林公司公章的分月未发放工资表是该公司统计出来后，由公司予以确认，9月份工资表格因公章被老板带走故仅有厂长签字确认。考勤表、加盖了宏林公司公章的工资表等证据原件在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会处。经核实，宏林公司从2016年7月至同年9月拖欠李邵盛工资分别为2046元、3000元、900元，共计5946元。
因宏林公司未能发放工资，陈某、李邵盛等五人以宏林公司为被申请人于2016年9月16日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出穗南劳某不〔2016〕第125-129号《不予受理通知书》。李邵盛遂向本院提起上述诉求。双方均未举证证明李邵盛已享受基本养老保险或领取退休金。
本院认为：本案中，李邵盛作为工人，在超过50岁后与宏林公司形成了用工关系，双方由此产生的权利受法律保护，宏林公司应当按照按照约定或定期支付报酬给李邵盛。因双方均未举证证明李邵盛已享受基本养老保险待遇或领取退休金，应视为其没有享受基本养老保险待遇或领取退休金。宏林公司作为用人单位，招用已经达到法定退休年龄但又没有享受基本养老保险待遇或领取退休金的李邵盛，双方形成的用工关系应当按照劳务关系处理。李邵盛提交的证据足以显示宏林公司未能足额发放其2016年7月至9月的工资，宏林公司也未对此予以说明，本院予以确认。因双方事实上形成了劳务关系，故宏林公司应当按照约定支付其拖欠的工资5946元。李邵盛主张宏林公司支付经济补偿金等诉求没有法律及事实依据，本院不予支持。宏林公司经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对李邵盛提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告广州宏林木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李邵盛一次性支付劳务报酬5946元；
2、驳回原告李邵盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告广州宏林木制品有限公司负担15元（直接支付给原告李邵盛），由原告李邵盛负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李羿盟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初715号
原告：张晨，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：年君，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨丽，女，1978年1月14日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽珩业车轮有限公司，住所地蚌埠市淮上区龙兴路367号，统一社会信用代码913403005957458445。
法定代表人：年君，该公司经理。
被告：蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路836号，统一社会信用代码9134030055015945412。
法定代表人：年君，该公司经理。
本院2017年3月24日立案受理了原告张晨诉被告年君、杨丽、安徽珩业车轮有限公司、蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司民间借贷纠纷一案，因原告张晨在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年四月五日
书记员 聂晨星
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1399号
罪犯刘军红，男，1991年11月16日出生，湖南省隆回县人，汉族，高中肄业，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省高级人民法院于二○一一年十月十一日作出(2011)湘高法刑二终字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘军红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金22000元（已缴纳9000元）。判决生效后，于二○一一年十一月十一日交付执行，二○一四年十一月十二日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2023年1月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘军红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘军红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘军红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘军红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘军红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军红减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年7月16日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2422号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：刘善强，男，1958年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王学东，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张丙合，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告刘善强、王学东、张丙合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告刘善强、王学东、张丙合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘善强偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告王学东、张丙合承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告刘善强在我行借款5万元，到期日为2016年5月22日，合同约定年利率为7.65%，逾期年利率11.475%。由被告王学东、张丙合提供连带保证担保。贷款到期后，被告刘善强未能履行还款义务，被告王学东、张丙合亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、刘善强的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告刘善强、王学东、张丙合在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年5月27日，被告刘善强向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年6月3日，原告商河农行与被告刘善强、王学东、张丙合签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年6月3日至2016年6月2日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王学东、张丙合为被告刘善强的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年5月23日向被告刘善强发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年5月22日，借款年利率为7.65%，逾期年利率为11.475%。以上借款到期后，被告刘善强未履行还款义务，被告王学东、张丙合也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年6月3日与被告刘善强、王学东、张丙合签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘善强发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘善强未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王学东、张丙合为被告刘善强的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘善强逾期未付清该笔贷款时，被告王学东、张丙合也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘善强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年5月23日始，至2016年5月22日止，按年利率7.65%计算；自2016年5月23日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.475%计算）；
二、被告王学东、张丙合对被告刘善强应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王学东、张丙合承担保证责任后，有权向被告刘善强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘善强、王学东、张丙合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 利
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初37号
原告：欧阳楚旺，男，1981年4月19日出生。
被告：杨彪，男，出生年月日不详。
原告欧阳楚旺与被告杨彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳楚旺到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欧阳楚旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付钢材款150000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨彪多年来一直从事建筑工程施工，期间从我处购买所需钢材。2016年1月5日，经双方核对，杨彪尚欠我钢材款150000元，向我出具了一份欠条。后我多次索要，被告一直以暂时无钱为由推脱不付。为维护我的合法权益，现起诉，请求判如所请。
杨彪未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
原告欧阳楚旺向法庭提交了欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨彪在从事建筑工程施工期间，在原告欧阳楚旺经营的“新天地钢材销售中心”购买钢材。2016年1月5日，经双方核对，杨彪向原告出具了欠材料款150000元的欠条一份。现原告起诉，请求判令被告支付该款。
本院认为，被告杨彪欠原告欧阳楚旺材料款150000元的事实，由原告提交的欠条予以证实。被告未及时付清欠款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨彪支付原告欧阳楚旺材料款150000元，限于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取计1650元，由杨彪负担，自本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一七年一月二十三日
书记员 张向向
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保131号
申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623565372493F。
法定代表人：王云，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱江辉，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。
被申请人：福建大舟建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区县后路6号，统一社会信用代码91350602156584655H。
法定代表人：杨龙军，执行董事兼总经理。
申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人福建大舟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建大舟建设集团有限公司的银行存款235111.29元予以冻结。担保人福建日鑫担保有限公司为申请人的上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司以防止被申请人福建大舟建设集团有限公司转移财产，有利于今后执行为由，提出诉讼保全申请，理由成立，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建大舟建设集团有限公司的银行存款235111.29元，期限为一年。
案件申请费1696元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓志山
二〇一七年九月十二日
书记员 陈艺苹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1802号
申请执行人：武汉欧迪轩服饰有限公司。住所地：武汉市东西湖区将军路街银潭路38号2号厂房-2栋1层1室（12）。
法定代表人：张传保，系该公司董事长。
被执行人：咸宁百隆广场有限公司。住所地：咸宁市淦河大道168号8幢1层105号。
法定代表人：余东枝，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初395号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁百隆广场有限公司的银行存款及在其他单位的收入99080.09元（含案件受理费1043元、执行费1272元、利息5326.76元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年二月九日
书记员 刘 学
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3435号
原告罗淑侠，女，1961年4月8日出生，满族，民改局员工，住隆化县。
被告赵红杰，女，1984年11月21日出生，满族，农民，住隆化县。
原告罗淑侠与被告赵红杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵红杰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告偿还原告11000元及利息。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告向隆化县信用社借款30000元，原告为原告提供连带担保。借款到期后，被告未还款，隆化县信用社将原告等人诉至法院。2017年8月29日，原告作为担保人为原告还款11000元。原告依法向被告主张追偿。要求被告给付此款。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，原告作为连带担保人为被告还款，原告依法取得追偿的权利。被告应给付此款。但原告主张利息无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵红杰于本判决生效后五日内给付原告罗淑侠人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年十一月一日
书记员 郭益彤
附页:
《中华人民共和国民法通则》
法律适用
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
（二）、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第270号
原告宜兴市华惠三农贷款担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路131号。
法定代表人周汉庚，该公司董事长。
委托代理人郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
被告宜兴市强盛茶场，住所地宜兴市西渚镇五圣村。
投资人陈强，男，1983年2月17日生，居民身份证号码3202821983********。
被告陈强，现下落不明。
被告朱旭红，现下落不明。
原告宜兴市华惠三农贷款担保有限公司（以下简称华惠公司）与被告宜兴市强盛茶场（以下简称强盛茶场）、陈强、朱旭红追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告华惠公司的委托代理人郁放华到庭参加诉讼，被告强盛茶场、陈强、朱旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华惠公司诉称：2012年5月强盛茶场与宜兴市农村商业银行西渚支行（以下简称西渚支行）签订《流动资金循环借款合同》，强盛茶场向西渚支行贷款90万元，其中第九条载明由华惠公司、陈强为该笔贷款提供连带责任担保，但不确定该条款中“陈强”二字是否为其本人书写。同年5月7日强盛茶场向华惠公司提交《贷款担保申请书》，经华惠公司董事会决定同意由华惠公司为强盛茶场向西渚支行贷款的90万元提供连带责任担保；其后华惠公司与强盛茶场签订《担保合同》；同日华惠公司与许兴明、陈爱仙签订《反担保承诺书》一份，约定鉴于华惠公司为强盛茶场向西渚支行提供了贷款担保，许兴明、陈爱仙为此向华惠公司提供反担保。同年5月11日华惠公司与西渚支行签订《最高额保证合同》，华惠公司自愿为强盛茶场自2012年5月11日起至2013年5月11日止在西渚支行办理的各类业务形成的债务提供担保，最高本金余额折合人民币玖拾万元整，并对将来产生的超出本金范围的利息等费用承担担保责任；同时，在该合同封面有陈强的名字，但不确定“陈强”二字是否为陈强本人书写。贷款发放后，强盛茶场自2012年9月21日开始拖欠利息，同年12月28日华惠公司向西渚支行支付了贷款本金90万元、利息21448.58元，履行了保证责任。华惠公司于2013年1月6日诉至本院，向反担保人许兴明、陈爱仙追偿，该案经调解结案，产生诉讼费7250元、律师代理费18429元，经执行程序许兴明、陈爱仙向华惠公司支付了50万元。强盛茶场为一人独资企业，陈强为强盛茶场的投资人，且陈强也为强盛茶场本案所涉贷款提供了连带责任担保，依法陈强应对强盛茶场的债务承担连带清偿责任。陈强所负前述债务产生于朱旭红与陈强夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻债务，朱旭红应与陈强共同承担还款责任。现诉至法院，要求判令：1、强盛茶场立即支付代偿款421448.58元（本金40万元、利息21448.58元）；2、强盛茶场立即支付华惠公司因行使追偿权产生的律师费48429元（诉许兴明案18429元、本案30000元）、诉讼费7250元（诉许兴明案）；3、陈强、朱旭红对强盛茶场上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由强盛茶场负担。
被告强盛茶场未作答辩。
被告陈强、朱旭红未作答辩。
经审理查明：2012年5月强盛茶场向西渚支行贷款90万元，其中第九条载明由华惠公司、陈强为该笔贷款提供连带责任担保。2012年5月7日强盛茶场与华惠公司签订《担保合同》，约定由华惠公司为强盛茶场就前述债务向西渚支行提供连带责任担保。同日，华惠公司与许兴明、陈爱仙签订《反担保承诺书》一份，约定鉴于华惠公司为强盛茶场向西渚支行提供了贷款担保，许兴明、陈爱仙为此向华惠公司提供反担保。2012年5月11日华惠公司与西渚支行签订《最高额保证合同》，华惠公司自愿为强盛茶场自2012年5月11日起至2013年5月11日止在西渚支行办理的各类业务形成的债务及利息等费用提供担保，最高本金余额折合人民币玖拾万元整。贷款发放后，强盛茶场自2012年9月21日开始拖欠利息，同年12月28日华惠公司向西渚支行履行了保证责任，支付了贷款本金90万元、利息21448.58元。2013年1月6日华惠公司诉至本院，向反担保人许兴明、陈爱仙追偿，该案经调解、执行，许兴明、陈爱仙向华惠公司支付了50万元，该案中华惠公司明确表示放弃继续申请执行，该案中华惠公司支付诉讼费7250元。因垫付余款向强盛茶场催要未果，2015年5月15日华惠公司诉至本院。
另查明：强盛茶场为个人独资企业，陈强为强盛茶场的投资人。
又查明：陈强与朱旭红于2006年9月14日登记结婚。
上述事实，有《流动资金循环借款合同》、《担保合同》、《反担保承诺书》、《最高额保证合同》、付款凭证、代偿证明、民事调解书、收据、结案通知书、还款通知书、个人独资企业营业执照、结婚证、律师服务收费标准、委托合同、发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：华惠公司作为保证人，依据合同约定代债务人强盛茶场向债权人西渚支行履行了还款义务，华惠公司有权向强盛茶场及反担保人许兴明、陈爱仙追偿，且许兴明、陈爱仙已支付50万元垫付款，现华惠公司要求债务人强盛茶场清偿剩余垫付款421448.58元，应予支持。依据华惠公司与强盛茶场的约定，强盛茶场应承担华惠公司在行使追偿权过程中产生的诉讼费、律师费，该约定符合法律规定，本院予以确认；但华惠公司主张的其在本院审理的2013宜商初字第109号案件中产生律师费18429元，依据不足不予支持，对其提出的有关律师费、诉讼费的其他主张本院予以支持。陈强作为个人独资企业强盛茶场的投资人，依法应对强盛公司的债务承担无限连带清偿责任，本院对华惠公司据此提出的要求陈强对强盛茶场在本案所涉债务承担连带清偿责任的请求予以支持。对于华惠公司提出的陈强为本案中强盛茶场所涉债务的连带责任保证人，依据不足不予支持。本案所涉债务产生于陈强与朱旭红夫妻关系存续期间，在朱旭红未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，朱旭红应与陈强共同承担还款义务。综上，本院对华惠公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、强盛茶场于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华惠公司垫付款421448.58元。
二、强盛茶场于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华惠公司因行使追偿产生的诉讼费7250元、律师费30000元。
三、陈强对强盛茶场上述债务承担连带清偿责任。
四、朱旭红对陈强上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回华惠公司的其它诉讼请求。
如果强盛茶场、陈强、朱旭红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8481元、公告费600元，合计9081元，由强盛茶场负担8726元，由华惠公司负担355元，强盛茶场应负担部分已由华惠公司垫付，强盛茶场于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付华惠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 吴 畏
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第505号
原告吴龙霞。
委托代理人吴龙波。
被告徐路。
委托代理人徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
原告吴龙霞与被告徐路扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴龙波，被告委托代理人徐海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月份登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。原告于2015年5月经潍坊市人民医院诊断为肺部疾病，需要长时间治疗，为此原告失去了工作，没有了经济收入，并在潍坊市人民医院住院治疗。原告住院后，被告不但不关心原告，也不支付医疗费和生活费用，2015年9月份原告经医院同意出院进行休养治疗，被告对原告不闻不问，原告住院花费的7000元也是由原告父母垫付。要求被告支付原告住院期间的医疗费、生活费共计21000元，并自2015年12月1日始每月支付医疗费和生活费2000元。
被告辩称，原告的医疗费是用夫妻共同财产支付的，原告所诉没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2014年8月份登记结婚，婚后未生育子女。双方于2015年9月开始分居生活至今。原告于2015年5月13日至2016年3月18日因病在潍坊市第二人民医院住院治疗，共计花费医疗费11491.61元。
上述事实，有原告于2015年5月13日至2016年3月18日潍坊市第二人民医院住院病案、住院收费票据、龙威实业公司出具的误工证明、2015年10月10日解除劳动合同证明书、就业失业登记及原、被告的当庭陈述记录在案为证，已经当事人质证，可以认定。
本院认为，原、被告系夫妻关系，有互相扶养的义务。原告对于被告在夫妻关系存续期间因病所支付医疗费用，原告应予承担。被告虽认为原告所花费的医疗费系用夫妻共同财产进行支付，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告虽要求被告支付原告生活费，但是原告未提交证据证明已丧失劳动能力，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐路支付原告吴龙霞医疗费5745.81元（11491.61元÷2），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告负担275元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 尹 凌
人民陪审员 王秋福
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王玉萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第571号
上诉人（原审被告）周汉强，男，1972年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）彭淑芬，女，1968年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈志辉、杨大战。
原审被告邓倩娴，女，1980年3月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人周汉强不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年6月12日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人周汉强自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第425号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈美玲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初848号
原告：安丰杰。
委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所
被告：日照市庚辰建筑工程有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地，统一社会信用代码91371121165882419Y。
法定代表人：孙启海，经理
委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师
被告：郑乃荣，男，1972年11月19日，汉族，住五莲县。
原告安丰杰与被告日照市庚辰建筑工程有限公司、郑乃荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告安丰杰于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安丰杰撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安丰杰撤诉。
案件受理费3885元，减半收取1943元，由原告安丰杰负担。
审判员 仲崇镇
二〇一七年四月二十日
书记员 王 臻
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终101号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋士静，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省秭归县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年7月26日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人宋必辉，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省秭归县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年7月26日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人宋士静、宋必辉犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出(2016)鄂0503刑初185号刑事判决，以被告人宋士静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人宋必辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。判决后，原审被告人宋士静不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宋士静申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宋士静、原审被告人宋必辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人宋士静申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋士静撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判长 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年二月十三日
书记员 董 艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初631号
原告张红超。
被告葛云奇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人魏岐峰。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告张红超诉被告葛云奇、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保北市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红超，被告葛云奇，被告人保北市公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红超诉称，2014年12月24日19时40分许，被告葛云奇驾驶自己所有的冀F×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至徐水县125公里600米处，与骑人力三轮车的原告碰撞肇事，人力三轮车又碰挂由北向南行驶的韩啸宇驾驶的冀F×××××号轿车肇事，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后原告被送往徐水县人民医院治疗，花去巨额医疗费用。本次事故经徐水县交警队认定被告葛云奇负全部责任，原告无责任。经徐水县交警大队主持调解，原告迫于无钱继续治疗，在被逼无奈的情况下在调解书上签字。根据调解书被告葛云奇应赔偿原告各项损失共计45900元，但被告葛云奇实际只给付了41000元。由于本次事故造成原告落下一定××，而且还需二次手术取出内固定物，使原告精神上遭受巨大痛苦。双方所签订的调解书是原告被逼无奈的情况下签订，内容明显显失公平，是无效的。原告曾先后找到保定市司法局、河北省政府驻京办寻求权利救济，均答复让我到法院起诉。综上所述，为维护我的合法权益，请求依法判令被告葛云奇赔偿因交通事故给原告造成的××赔偿金、后续治疗费、精神损失费及车辆损失费共计50万元，依法判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告葛云奇辩称，在交警队调解下我们达成了协议，当时我就把钱给了原告。
被告人保北市公司辩称，请法庭核实肇事车行驶证、驾驶证是否合法以确定是否属于保险责任。原告不具有主体资�，原告与我方车主已达成调解协议，是原告的意思表示，且该部分赔偿款我公司已支付给了车主，我方不存在赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年12月24日19时40分许，被告葛云奇驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至徐水县125公里600米处，与骑人力三轮车的原告碰撞肇事，人力三轮车又碰挂由北向南行驶的韩啸宇驾驶的冀F×××××号小型轿车肇事，造成原告受伤、三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经徐水县公安局交通警察大队认定，被告葛云奇应负事故的全部责任，原告和韩啸宇无责任。事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，于2015年1月30日出院。2015年2月5日，经徐水县公安局交通警察大队主持调解并出具了调解书，调解书载明：葛云奇一次性赔偿张红超医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、�通费及二次手术费用共计肆万伍仟玖佰元（45900元）全清。双方签字生效，各方不得就该事故损害赔偿事宜提出任何主张。该调解书由原告张红超及被告葛云奇分别签字按手印，并加盖徐水县公安交通警察大队事故处理专用章。诉讼期间，经原告申请，本院委托保定市法医鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后期医疗费8000元。
另查明，被告葛云奇系冀F×××××号车的登记所有权人，该车在被告人保北市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险各1份，其中第三者责任保险的赔偿限额为20万元，投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告主张××赔偿金30万元、后续治疗费10万元、精神损失费及车辆损失10万元，提供事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历2份、诊断证明书1份、医疗费票据复印件2张（金额33316.89元）、费用清单1份、手机充值卡复印件2页、交通费票据复印件2页、交通事故痕迹检验报告书、诉讼前财产保全告知书、中国工商银行取款凭证2张、道路交通事故损害赔偿调解书1份、司法鉴定意见书1份。被告人保北市公司质证称，对司法鉴定意见书真实性无异议，原告主张的损失未提供任何证据证实，且本次事故原告签订了协议，放弃了主张，不应再向我方申请赔偿。被告葛云奇质证称，同意保险公司的质证意见。
庭审中，原告称被告葛云奇只支付给他41000元，但未提供证据证实，被告葛云奇对此不予认可。
被告葛云奇主张本次交通事故已与原告达成调解并履行清，提供交通事故调解协议书复印件1份。原告质证称，那是废纸一张，我授权张红军办理，他什么时候去的保险公司我不知道。
以上事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据复印件、住院病历、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书、手机充值卡复印件、交通费票据复印件、交通事故痕迹检验报告书、诉讼前财产保全告知书、中国工商银行取款凭证、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定被告葛云奇应负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告与被告葛云奇就原告因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费及二次手术费用达成调解协议，本院对该协议中的赔偿项目予以确认。由于原告对其伤势程度不能正确认知和预见，双方在协议中也并未涉及到原告的××赔偿金及精神损害抚慰金，现原告就××赔偿金及精神损害抚慰金提出主张，本院予以支持；但原告主张的××赔偿金数额过高，本院依据河北省�村居民人均可支配收入每年11051元依据原告伤残等级计算，确定××赔偿金为22102元。原告主张的精神损害赔偿金数额过高，本院根据本案案情及原告的伤残程度，酌情确定为3000元。原告主张的车辆损失无证据证实且被告不予认可，本院不予支持。原告与被告葛云奇的调解协议中已包含原告的后续治疗费，现原告再次主张该项损失理据不足，本院不予支持。对于原告的合理损失应首先由被告人保北市公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告的损失有××赔偿金22102元，精神损害抚慰金3000元，共计25102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张红超负担4180元，由被告葛云奇负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 贺
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初318号
原告：曾亚霞。
委托代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：马艳芬。
被告：兰祝华。
被告：赣州恒利物流有限公司。
法定代表人：林文泽。
委托代理人：兰祝华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：项德葵，总经理。
委托代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
原告曾亚霞诉被告兰祝华、赣州恒利物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋保险赣州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾亚霞的委托代理人何新，被告兰祝华、赣州恒利物流有限公司的委托代理人兰祝华、太平洋保险赣州支公司的委托代理人范志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告曾亚霞的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费
原告主张医疗费24491.34元（其中包括住院医疗费24361.54元、复查费129.8元）、营养费3000元、住院伙食补助费6300元（63天×100元／天）、护理费6300（63天×100元／天）。三被告对原告医疗费用中的129.8元复查费有异议，认为与本案没有关联性；对营养费认为主张过高；对住院伙食补助费无异议；对护理费认为应按70元／天计算。
2、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金
原告主张残疾赔偿金41635.04元（12245.6元／年×17年×20%）、交通费1000元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元。三被告对残疾赔偿金认为应计算16年；对交通费认为原告未提交票据，不应支持；对精神损害抚慰金认为主张过高，应按6000元计算。被告太平洋保险赣州支公司认为鉴定费不属保险赔偿范围。
裁决结果
本院认为：本案是交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：兰祝华承担本次事故的全部责任，张新仁、曾亚霞不承担本次事故责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。为此，被告兰祝华对原告曾亚霞因本次交通事故产生的经济损失承担全部的民事赔偿责任。被告兰祝华所有的B号重型仓栅式货车挂靠于被告赣州恒利物流有限公司从事道路运输经营活动，因该车辆在被告太平洋保险赣州支公司投保了交强险、300000元商业三者险及不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，为此，对原告曾亚霞的损失，应由被告太平洋保险赣州支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告太平洋保险赣州支公司在商业三者险限额内直接赔付给原告曾亚霞，商业三者险不足以赔付的部分再由被告兰祝华、赣州恒利物流有限公司连带赔偿给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告曾亚霞的诉讼请求：原告主张住院医疗费24361.54元、住院伙食补助费6300元，有住院病历、出院记录、疾病诊断证明书等有效证据予以佐证，且本案被告对该诉求无异议，本院依法予以确认。对双方争议部分：1、复查费129.8元，有医疗机构出具的票据予以证明，本院予以支持。2、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告提供了需加强营养的医疗意见，但其主张3000元过高，本院根据原告伤残及住院情况酌情确定营养费为1000元。3、护理费，根据原告住院天数及医嘱，原告需护理63天，因原告未提供护理人员的收入证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天予以计算，经计算护理费为5040元。4、残疾赔偿金，原告因本次交通事受伤，经广东南天司法鉴定所鉴定其为一个九级伤残，原告是农业户籍，故其残疾赔偿金应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入标准计算，经计算为40410.48元（12245.6元／年×16.5年×20%）。5、交通费，虽原告未能提供与就医地点、次数相符的交通费票据，但考虑原告治疗确需支付一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为300元。6、鉴定费，原告主张鉴定费2000元，并提交发票予以证明，对此，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成了身体残疾和精神痛苦，其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
原告曾亚霞的损失合计89541.82元，因其住院医疗费24361.54元分别是由被告兰祝华垫付14361.54元、被告太平洋保险赣州支公司垫付10000元，故原告尚有的损失为65180.28元。原告损失可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费129.8元、住院伙食补助费6300元、营养费1000元，合计7429.8元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：护理费5040元、残疾赔偿金40410.48元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计55750.48元。因被告太平洋保险赣州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了医疗费10000元，为此，被告被告太平洋保险赣州支公司应在交强险限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾亚霞55750.48元，原告尚有损失7429.8元，应由被告太平洋保险赣州支公司在商业三者险限额内直接赔付给原告曾亚霞。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾亚霞55750.48元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在300000元商业第三者责任险限额范围内赔偿原告曾亚霞7429.8元。
三、驳回原告曾亚霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1559.12元、鉴定2000元，由原告曾亚霞负担115.12元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担3444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 周家贤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1044号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：赖绍荣，男，1962年12月15日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖绍荣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,870.11元。原告诉称,被告赖绍荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,870.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初7号
原告严华庆，女，住福建省福清市。
委托代理人吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。
被告何绍荣，男，住福建省闽侯县。
被告岳进国，男，住福建省闽侯县。
原告严华庆与被告何绍荣、被告岳进国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告严华庆的委托代理人吴弘毅到庭参加诉讼，被告何绍荣、岳进国经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严华庆诉称，被告何绍荣、岳进国是原告的朋友。被告何绍荣曾多次向原告借款，因原告自己开办公司，经济实力较好，平时备有现金，原告数次将现金出借给被告何绍荣。2015年2月11日，经双方结算，被告何绍荣向原告借款共计20万元，并于当天分别出具收条、借条各一张，被告何绍荣承诺于2015年7月11日前还清借款，在借款期间内，被告何绍荣于每月11日付给原告利息8000元，被告岳进国同意对借款本息承担连带保证责任。之后，两被告均未履行还款义务，现原告向法院起诉，请求判决：被告何绍荣偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月11日起算至还清借款本息之日止），被告岳进国对上述借款本息承担连带清偿责任，并由两被告负担本案受理费。
被告何绍荣、岳进国未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
借条、收条各一份，欲证明被告何绍荣向原告借款人民币20万元，被告岳进国作为担保人应承担连带清偿责任。
被告何绍荣、岳进国未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2015年2月11日，被告何绍荣向原告出具了收条、借条各一张，确认其向原告借款人民币20万元，并承诺将于2015年7月11日还清借款，在借期内的每月11日前应付给原告人民币8000元。后因被告何绍荣未履行还款义务，被告岳进国也未履行保证责任，故原告向本院起诉，要求被告何绍荣承担还款义务，被告岳进国承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何绍荣向原告借款20万元，有原告提交的收条、借条及本院庭审笔录为证，本院予以认定。现原告请求被告何绍荣偿还借款20万元，本院予以支持。因当事人之间对借款利息未作明确约定，故原告请求利息按月利率2%计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，双方当事人未约定借期内的利率和逾期利率，原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该项利息应从借款期满之日（2015年7月11日）起算至还清借款之日止。双方当事人对担保形式未作出具体约定，应认定为连带责任保证担保，被告岳进国应承担连带保证责任。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何绍荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告严华庆借款人民币20万元及资金占用期间的利息（该利息按年利率6%计算，从2015年7月11日起算至还清借款之日止）。
二、被告岳进国对上述债务负连带保证责任。
三、驳回原告严华庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元及公告费560元，由被告何绍荣、岳进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 郑圣兴
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年五月三日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1731号
申请执行人史锦辉，男，1961年1月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人张弛，男，1989年11月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张弛银行存款人民币十七万零七百二十四元（包括本金十六万四千元、案件受理费四千三百元、执行费二千四百二十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月十七日
书记员 焦胤钦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终690号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆彬，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化，系天津嘉超汽车装饰有限公司员工，户籍地山东省德州市禹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，10月31日经天津市滨海新区人民法院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局保税分局执行。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人张智军，天津滨新律师事务所律师。
原审被告人杨允祥，男，1997年5月14日出生，汉族，初中文化，系天津嘉超汽车装饰有限公司员工，户籍地为山东省邹平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现在居住地候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李庆彬、杨允祥犯盗窃罪一案，于二○一六年十月三十一日作出（2016）津0116刑初80162号刑事判决。原审被告人李庆彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李庆彬，听取李庆彬辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月至2016年4月间，被告人李庆彬、杨允祥共同或分别伙同陈某某（未成年）、张某（均另案处理）等人，趁夜深无人之机，在天津港保税区等处多次盗窃进口商品车的反光镜镜片。具体犯罪事实如下：
1．2015年12月中旬某日凌晨，被告人李庆彬伙同陈某某在天津港保税区海滨五路天津隆源丰国际贸易有限公司停车场，盗窃作案一起，窃得进口商品车的反光镜镜片一个，被盗镜片价值人民币1365元。
2．2016年1月18日凌晨，被告人李庆彬伙同陈某某在天津港保税区海滨九路天保科技园门前，盗窃作案一起，窃得进口商品车的反光镜镜片一个，被盗镜片价值人民币1365元。
3．2016年2月28日凌晨，被告人李庆彬、杨允祥伙同陈某某等人在天津港保税区腾达大厦停车场，盗窃作案一起，窃得进口商品车的反光镜镜片一个，被盗镜片价值人民币2200元。
4．2016年4月8日凌晨，被告人杨允祥伙同陈某某及张某在天津港保税区海滨五路天津隆源丰国际贸易有限公司停车场，盗窃作案一起，窃得进口商品车的反光镜镜片一个，被盗镜片价值人民币1365元。
5．2016年4月14日凌晨，被告人杨允祥伙同陈某某在天津港保税区金坤大厦西侧停车场内，盗窃作案一起，窃得进口商品车的反光镜镜片一个，被盗镜片价值人民币1150元。
被告人李庆彬共作案3起，价值人民币4930元。被告人杨允祥共作案3起，价值人民币4715元。
被告人李庆彬、杨允祥后被查获归案。二被告人归案后，在公司的协助下已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李庆彬、杨允祥在开庭审理过程中亦均无异议，并有公安机关扣押的银色长城轿车（牌照号为津Ｒ×××××）等物证；天津嘉超汽车装饰有限公司提供的规章制度、范某提供的收据及谅解书等书证；证人孟某、邱某、武某、谢某、张某、彭某、陈某等人的证言；另案处理的陈某某的供述；被害人范某、孙某、杨某1、李某等人的陈述；被告人的供述与辩解；天津市东丽区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；被告人李庆彬、杨允祥及陈某某等人的辨认笔录；天津隆源丰国际贸易有限公司停车场视频监控录像光盘等视听资料；公安机关出具的户籍证明、案件来源、抓获经过及情况说明等材料等证据证实。足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，认定被告人李庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；认定被告人杨允祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正；未随案移送的犯罪工具汽车一辆，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人李庆彬以量刑过重为由提出上诉。
上诉人李庆彬的辩护人认为，李庆彬主动赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，犯罪金额不大，具有坦白情节，原审判决量刑过重，肯请二审法院对李庆彬宣告缓刑。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。据以认定的证据如下：
1.被害人及被害单位代表范某、孙某、杨某1、李某等人的陈述，证实物品失窃情况。
2.证人孟某、邱某、武某、谢某、张某、彭某、陈某等人的证言，证实失窃物品及案发经过。
3.同案陈某某（未成年）的供述，证实其伙同案犯李庆彬、杨某2盗窃商品车反光镜的经过。
4.天津市东丽区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，天津嘉超汽车装饰有限公司提供的规章制度、范某提供的收据及谅解书等证据，证实失窃物品的价值，以及涉案财物退赔、谅解情况。
5.扣押清单、辨认笔录、监控视频、案件来源、情况说明及抓获经过，证实案件侦破情况及涉案物品的查扣情况。
6.户籍证明、情况说明，证明案犯李庆彬、杨允祥的身份信息。
上述证据均在第一审法院公开开庭审理期间举证、质证，来源合法，客观、真实，可以作为定案依据证实案件事实，本院对前述证据的效力予以确认。
本院认为，上诉人李庆彬、原审被告人杨允祥多次结伙盗窃他人财物，数额较大，系共同犯罪，依法应以盗窃罪追究刑事责任。对于上诉人李庆彬及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。本案李庆彬多次盗窃，犯罪数额较大，原判对其裁量刑罚已综合考虑了退赔、谅解、如实供述等从轻处罚情节，对其判处的刑罚在法定量刑幅度以内，量刑适当。根据李庆彬在犯罪过程中的地位、作用及犯罪情节，其不具备缓刑条件，故对李庆彬的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 铮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执827号
申请执行人范平清，男，汉族，1962年5月15日出生。
被执行人胡红霞，女，汉族，1971年5月14日出生。
被执行人胡旭日，男，汉族，1973年9月16日出生。
被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地株洲县渌口镇。
法定代表人胡红霞，系该公司董事长。
申请执行人范平清与被执行人胡红霞、胡旭日、株洲光明重型机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人范平清依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初992号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明被执行人胡红霞、胡旭日、株洲光明重型机械制造有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初992号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月八日
书记员 刘浩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1863号之三
原告周建伟、王安逵与被告练崇嵩买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙0283民初2036号民事调解书已经发生法律效力。权利人周建伟、王安逵于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人练崇嵩去向不明，本案依法扣划了登记在被执行人练崇嵩名下的银行存款19860元，支付本案案件受理费3609元，剩余16251元清偿案款，本案依法查封了登记在被执行人练崇嵩名下位于奉化市岳林街道明化村土埭的房产，该房产设有抵押，本案暂无法处置，依法查封了登记在被执行人练崇嵩名下车牌号为的车辆，但未实际控制，未发现被执行人有财产其他可供执行。申请执行人周建伟、王安逵不能提供被执行人练崇嵩的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年9月30日，被执行人练崇嵩尚欠申请执行人周建伟、王安逵案款306249元，违约金42000元，承担执行费5421.64元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1863号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月三十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1863号
申请执行人王安逵等
被执行人练崇嵩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02036号，依法向被执行人练崇嵩发出执行通知书，责令被执行人练崇嵩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人练崇嵩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结练崇嵩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币368109元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 贞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异331号
案外人：张朋，男，1972年11月25日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：张明义，男，1945年12月1日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人张朋于2017年10月20日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元1502号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张朋称，其于2010年2月7日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋3单元1502号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋3单元1502号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人张朋于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0642**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人张朋于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋3单元1502号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人张朋在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人张朋取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人张朋享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋3单元1502号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人张朋的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋3单元1502号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一七年十月××日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异331号案外人：张朋，男，1972年11月25日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张明义，男，1945年12月1日出生，住辽宁省本溪满族自治县。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人张朋于2017年10月20日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元1502号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张朋称，其于2010年2月7日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋3单元1502号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋3单元1502号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人张朋于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0642**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人张朋于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋3单元1502号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人张朋在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人张朋取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人张朋享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋3单元1502号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人张朋的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋3单元1502号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 林少立审 判 员 魏 岚二〇一七年十月××日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1447号
申请人：临沂市双箭置业有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路孟村工业园。
法定代表人：崔宝剑，经理。
被申请人：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西1号楼301室。
法定代表人：马建伟，经理。
被申请人：王继成，男，1957年4月6日生，汉族，住山东省济南市市中区。
申请人临沂市双箭置业有限公司与被申请人临沂城邦商业广场建设发展有限公司、王继成建设工程合同纠纷一案，临沂市双箭置业有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂城邦商业广场建设发展有限公司、王继成银行存款45万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂城邦商业广场建设发展有限公司、王继成银行存款45万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十九日
书记员 刘丽娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初80号
原告：费鹏宇，男，汉族，1984年1月25日生，住双辽市。
被告：周长海，男，蒙古族，40岁，住内蒙古通辽市。
原告费鹏宇诉被告周长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费鹏宇到庭参加诉讼，被告周长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月7日在原告处借款7230元用于购买种子，并于借款当日给原告出具了借据，约定了还款日期及利息，还款日期到后，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告周长海未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行举证，本案争议焦点是：原告要求被告偿还借�本金7230元及利息的诉讼请求是否合理应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对本案调查重点点，本院综合评判如下：
被告周长海应偿还原告借款本金7230元及利息。
庭审中，原告出示借款条约一份，证明被告周长海于2014年4月7日从原告处借款7230元，借款期限是2014年5月1日至2014年12月20日，用途是购买种子，借款利息是月息1分5厘，逾期部分按月息5分计算。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告作为完全行为能力人在为原告出具借据时既已形成了与原告之间的债权债务关系，被告在答辩期内未否认该债务存在亦未提供证据否认该债务存在。由此本院对原告与被告周长海之间的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。因此，被告作为债务人理应偿还原告借款本金7230元。原被告约定借款期限内月息1分5厘不违背法律规定,应予以保护;逾期利息按月息5分计算,不符合法律规定,应按年息24%给付。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告周长海于判决生效后10日内偿还原告费鹏宇借款本金7230元；自2014年5月1日至2014年12月20日按本金7230元月息1分5厘给付利息，自2014年12月21日起至判决生效止按本金7230元年息24%给付利息。
案件受理费25元由被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判员 许文静
二〇一六年六月二十日
书记员 宋智卿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11076号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码913502006852913565。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告深圳市福田区新益光眼镜店，住所地深圳市福田区。
经营者尹进。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元（已由原告厦门雅瑞光学有限公司预交），按规定收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年七月八日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。