天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43563号
原告：窦文俭，女，1943年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘润明（系原告之夫），男，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告：魏民，男，1978年2月16日出生，汉族，住所地天津市河北区，暂住天津市东丽区。
被告：李楠，女，1982年6月8日出生，汉族，捷尔杰（天津）设备有限公司职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
原告窦文俭与被告魏民、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告窦文俭及委托诉讼代理人刘润明、莫琴，被告魏民，被告李楠及委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦文俭向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款1,270,000元；2.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告系被告魏民的三姨，二被告原系夫妻关系。2015年4月-2015年5月，二被告经营失败，外欠大量债务，央求原告借款以缓解债务危机。原告为解亲属之难，将自己的养老积蓄，分别于2015年4月14日、23日、5月8日出借70,000元、100,000元、1,100,000元给被告，共计出借了1,270,000元。二被告用该款偿还了部分债务，并赎回了用于抵押的房屋证明及全家四口的身份证件。被告魏民于2015年5月10日给原告补写了借条，并承诺将赎回的房屋（即河北区XX花园X号楼X门XXX室房屋）出售后，偿还原告上述借款。
二被告为偿还其他债务，办理了协议离婚，以二人之间买卖上述房屋的形式，将房屋由魏民转到李楠名下。办理银行贷款偿还了另一笔债务。
事后原告得知，二被告已将该房屋出售，但所得款项并未偿还原告借款，原告多次催要未果。
原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护。二被告的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，因此，二被告应对原告的借款承担共同偿还的责任。二被告拒不偿还原告借款的行为侵害了原告的财产权益，为此，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告窦文俭提交如下证据材料：借条原件1张、中国建设银行转账凭条原件3张。证明原、被告之间存在借贷关系和原告向其支付借款总计1,270,000元的事实。
被告魏民辩称，二被告原系夫妻关系。2015年5月14日，二被告协议登记离婚。对原告起诉二被告向其借款的事实及理由不持异议，但在2017年4月间，被告魏民已经偿还原告借款640,000元，尚欠原告借款630,000元至今未还。同意返还原告尚欠借款630,000元。
被告魏民除庭审陈述外未向法庭提交相关证据材料。
被告李楠辩称，对被告魏民向原告借款的事实不持异议。但被告魏民辩称已经偿还原告借款640,000元，且原告承认收到该笔款项，应当从借款总额中减除。另二被告离婚时，已协议约定无共同债务，原告主张的该笔尚欠借款630,000元应由被告魏民个人偿还。现被告李楠无力负担该笔债务，请求法庭依法酌情裁判。
被告李楠提交如下证据材料：1.二被告离婚证及离婚协议书复印件各1份。证明二被告原系夫妻，在2015年5月14日已经办理了离婚手续，协议约定双方无夫妻共同债务，该债务应当由被告魏民个人负责偿还的事实。2.借条1份。证明被告魏民向被告李楠母亲借款100万元，并已经用卖房款偿还了该笔借款的事实。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供的3份证据，证据形式、来源合法，内容真实可信，能够证明被告魏民向原告陆续借款共计1,270,000元的事实，本院对其真实性、证明效力予以认定；二被告对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。2.被告魏民主张于2017年4月间，通过银行转账的方式偿还原告借款640,000元，原告主张已收到此款，但认为该笔款项系第一被告母亲的卖房款，系诉争借款的担保，不应计入还款本金。二被告不予认可，原告对此未提供相应证据加以证明。本院对被告魏民在二被告登记离婚后返还原告上述钱款的真实性予以认定，对该笔款项是否为还款本金，在本院认为部分予以评判。3.被告李楠提供的2组证据，拟证明该未还借款应由被告魏民负责清偿，原告和被告魏民均持有异议。本院就该证据与本案争议是否具有关联及其效力在本院认为中再行评析确认。
本院认为，一、原告提供的证据借条、银行转账凭证，证据形式、来源合法，能够证明第一被告向原告借款总计1,270,000元的事实，本院对其效力予以认定。被告魏民主张在二被告登记离婚后自己返还原告借款640,000元，对此，原告认为给付该钱款的来源为被告魏民母亲的卖房款，不是返还的借款，应当属于被告魏民母亲为其借款的担保，原告对其主张未向本院提供证据加以证实，本院不予认定和支持，该款应当认定为被告魏民返还原告的部分借款，并从借款总额中减除。二、原告要求二被告按夫妻共同债务承担共同清偿借款责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告的该项主张予以支持。二被告应当按照借条的相关约定，及时返还原告借款，逾期应当承担相应的违约责任。三、关于被告李楠主张的应当按离婚协议约定，由被告魏民负责清偿原告尚欠借款的主张，本院认为该离婚协议约定的债权债务是对夫妻双方财产的内部约定，对双方具有约束力，但不能对抗债权人，被告李楠的该项主张没有法律依据，不予认定和支持。原告的其他请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏民、李楠于本判决生效后十日内共同返还原告窦文俭尚欠借款630,000元。
二、驳回原告窦文俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已交纳本院8115元），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏惜和
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。