wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1575号申请执行人：山东阳信龙悦再生环保材料有限公司，住所地滨州市阳信县商店镇政府驻地，组织机构代码55093945-0。法定代表人段建国，该公司董事长。被执行人：山东凯乐黑豆制品有限公司，住所地滨州市阳信县商店镇驻地，组织机构代码66440497-2。法定代表人齐岗岭，该公司总经理。申请执行人山东阳信龙悦再生环保材料有限公司与被执行人山东凯乐黑豆制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月17日、2017年11月3日、2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年六月十二日书记员  任中杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2265号
原告：杨后根。
委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：陈利锋。
原告杨后根与被告陈利锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告陈利锋下落不明，本院依法组成合议庭于2016年6月14日对本案公开开庭进行了审理。原告杨后根的委托代理人卢柯承到庭参加诉讼，被告陈利锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨后根起诉称：2014年3月15日，被告因做生意需要，向原告借款100000元，并向被告出具借条一份，约定于2014年3月30日还清借款。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告陈利锋偿还原告杨后根借款100000元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈利锋未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告陈利锋于2014年3月15日向原告杨后根借款100000元，约定于2014年3月30日归还的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告陈利锋未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利锋偿还原告杨后根借款100000元，并支付自2014年3月15日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告陈利锋负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈顺丈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年六月十五日
代书 记员 邹珂珂
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第534号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人肖郅元，男�汉族，系辽中区农村信用合作联社职工，现住址沈阳市。
被告庄丽芝，女，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告丁全昌，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告庄丽芝、丁全昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人肖郅远、被告丁全昌到庭参加诉讼。被告庄丽芝经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日被告庄丽芝经被告丁全昌担保，向原告借款30,000元，言明月利率10.496‰，借期至2012年11月20日止。逾期后，因借款本息虽经多次催要未能偿还�原告曾于2014年诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年10月13日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告庄丽芝偿还借款本金30,000元及利息，被告丁全昌对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告庄丽芝承担本案诉讼费。
被告庄丽芝未提交书面答辩。
被告丁全昌辩称，原告所诉借款时间、金额均属实。但当时我是为被告庄丽芝的儿子丁俊东担保的，当时办理合同是我与庄丽芝去的，手续都是信贷员写的，然后我和庄丽芝在手续上签的字，并按了手印。法院怎么判怎么是，但现在我没有偿还能力，因为我是低保户。
经审理查明，2011年12月22日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告庄丽�，保证人为被告丁全昌，借款用途为经营大棚，借款金额为叁万元整，贷款利率为10.004‰，借款期限为2011年12月22日起，至2012年11月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30%计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告庄丽芝使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年10月13日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，原告再次诉至法院，要求被告庄丽芝偿还借款本金30,000元及利息，被告丁全昌对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告庄丽芝承担本案诉讼费。。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、常住人口登记卡复印件、企业法人营业执照副本复印件、企业代码证复印件、辽中区人民法院（2014）辽民二初字第1157号民事裁定书复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁俊昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庄丽芝拖�借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告丁全昌作为担保人在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄丽芝于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（利息计算，其中自2011年12月22日起，至2012年11月20日间利息，按月利率10.496‰计息。自2012年11月21日起，至实际给付之日止，按日利率万分之30%计息。上述利息均以本金30,000元计算）；
二、被告丁全昌对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费552元，由被告庄丽芝承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年七月十日
书 记 员 孙 丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第892号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人王晓敏，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告王英，女，住木兰县。
被告李春焕，住木兰县。
被告孙丽，女，住住木兰县。
被告褚文成，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告王英、李春焕、孙丽、褚文成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告王英、李春焕、孙丽、褚文成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告王英于2014年3月11日，同木兰县农业银行签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由被告李春焕、孙丽、褚文成为担保人，贷款到期日为2015年3月11日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息。原告信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人以各种理由拒不履行还款责任。向担保人催要，担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。现原告请求法院判令被告王英及担保人李春焕、孙丽、褚文成共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、中国农业银行农户贷款借款合同档案，拟证明原告与被告签订了借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率等。
被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何答辩和证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：
2014年3月11日，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告王英签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由李春焕、孙丽、褚文成为担保人，贷款到期日为2015年3月11日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。现原告请求法院判令被告王英及担保人李春焕、孙丽、褚文成共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告王英应当按照合同约定偿还原告借款本息，被告李春焕、孙丽、褚文成亦应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。经查，原、被告签订借款合同是中国人民银行基准利率为年利率6‰。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告王英给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息从借款之日起计算至给付时止（借款合同期内按年利率9.78‰计算，借款逾期后按年利率14.67‰计算）；
上述一至二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告李春焕、孙丽、褚文成对上述一至二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告王英、孙丽、李春焕、褚文成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫学魁
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1604号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中山路63号。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被执行人朱磊，男，汉族，1984年1月19日生，住涟水县。
被执行人姚艳霞，女，汉族，1983年7月11日生，住涟水县。
被执行人周煜，男，汉族，1983年11月9日生，住涟水县。
被执行人范小林，女，汉族，1986年4月13日生，住涟水县。
被执行人谷辉，男，汉族，1980年9月5日生，住涟水县。
被执行人刘宝叶，女，汉族，1978年11月25日生，住涟水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人朱磊、姚艳霞、周煜、范小林、谷辉、刘宝叶金融借贷纠纷一案，本院于2015年4月28作出（2014）涟商初字第717号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱磊、姚艳霞在判决生效后立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金70000元、利息785.12元，本息合计70785.12元，并承担自2014年11月4日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。谷辉、刘宝叶、周煜、范小林对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1569元、公告费600元，合计2169元，由朱磊、姚艳霞负担。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、车辆、工商及银行存款等情况，查封被执行人名下的车辆一部，未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封未实际扣押的车辆外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟商初字第717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10388号
原告：王志勇，男，1972年3月3日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：叶永宏、张楗群，福建侨声律师事务所律师。
被告：洪永良，男，1965年9月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：郭月蓉，女，1966年8月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：福建嘉宏时装有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人：洪永良，该公司总经理。
原告王志勇与被告洪永良、郭月蓉、福建嘉宏时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王志勇撤回起诉处理。
审判员 陈凯思
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄鹤鹤
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4664号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人周志福，男，1976年8月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周定宋，男，1976年10月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周志福、周定宋为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3179号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人周志福、周定宋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周志福、周定宋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币49500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费642.5元。但被执行人周志福、周定宋未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周志福、周定宋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周志福、周定宋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人周志福、周定宋在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人周志福、周定宋无车辆登记信息。
4、被执行人周志福、周定宋在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周志福、周定宋有其他可供执行的财产。
因被执行人周志福、周定宋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周志福、周定宋纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周志福、周定宋。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周志福、周定宋的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周志福、周定宋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周志福、周定宋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4664号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年二月××日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4664号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人周志福，男，1976年8月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人周定宋，男，1976年10月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周志福、周定宋为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3179号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人周志福、周定宋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周志福、周定宋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币49500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费642.5元。但被执行人周志福、周定宋未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周志福、周定宋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周志福、周定宋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人周志福、周定宋在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人周志福、周定宋无车辆登记信息。4、被执行人周志福、周定宋在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周志福、周定宋有其他可供执行的财产。因被执行人周志福、周定宋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周志福、周定宋纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周志福、周定宋。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周志福、周定宋的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周志福、周定宋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周志福、周定宋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4664号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年二月××日代书记员  付伟军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2942号
上诉人（原审被告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王万华，男，1960年5月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人中恒国际租赁有限公司因与被上诉人王万华占有物返还纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白商初字第00224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中恒国际租赁有限公司的委托诉讼代理人刘振鑫，被上诉人王万华的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中恒国际租赁有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求；被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：1、（2013）新商初字第1876号民事调解书仅仅针对的是截止2013年5月27日之前的到期债权，未解决双方所有的债权，一审判决认定本案租金全部调解解决显属认定事实有误。2、本案融资租赁合同约定涉案起重机的所有权归上诉人所有，不能因为该起重机登记在被上诉人名下就认定归被上诉人所有，一审判决适用法律错误。3、被上诉人未按约交纳租金，本案融资租赁合同也于2014年期满，在此情况下上诉人有权取回涉案起重机。
被上诉人王万华辩称，其已经按约支付了租金，购车发票上是其名字，登记车主也是被上诉人，故其系涉案起重机的所有权人，上诉人无权擅自取回该起重机。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王万华向一审法院起诉请求：中恒国际租赁有限公司赔偿其损失200000元，并返还车辆；本案诉讼费用由中恒国际租赁有限公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月19日，中恒国际租赁有限公司与王万华签订了《融资租赁合同》（编号LGQR-139-100010），王万华在该合同的第一页乙方处签名，其余各页没有王万华的签名，该合同有中恒国际租赁有限公司的骑缝章。2013年，中恒国际租赁有限公司在连云港市原新浦区人民法院起诉王万华、董述英、王炳前，诉讼请求为：1、请求判令解除双方签订的《融资租赁合同》；2、判令王万华、董述英、王炳前支付所欠租金125278.79元及利息15582.36元（租金及利息计算至2013年5月27日）；3、判令王万华、董述英、王炳前补偿损失20000元。2013年9月24日，连云港市原新浦区人民法院出具（2013）新商初字第1876号《民事调解书》，双方达成以下协议：“一、王万华欠中恒国际租赁有限公司租金及利息共计136278.79元，于2013年10月8日前给付20000元，余款116278.79元于2013年11月30日前给付。二、董述英、王炳前对上述债务承担连带给付责任”。2015年1月4日，中恒国际租赁有限公司在未得到王万华同意的情况下，强行将起重机收回。
一审法院认为，（2013）新商初字第1876号《民事调解书》是生效的法律文书，双方应严格按照该法律文书履行各自的权利和义务。双方关于起重机的所有租金和利息，无论是放弃还是增加，都已经在该案内全部解决。起重机目前也在王万华的名下，属于王万华所有，中恒国际租赁有限公司只能因王万华未履行（2013）新商初字第1876号《民事调解书》而申请法院强制执行，但中恒国际租赁有限公司无权强行收回起重机。王万华已经实际支付了大部分的租金，有履行约定的诚意，中恒国际租赁有限公司委托的代理人连云港元泰通用设备有限公司未能协调好合同履行问题，中恒国际租赁有限公司应将该起重机返还给王万华。王万华主张中恒国际租赁有限公司赔偿损失，但提供的证据不充分，对该主张不予支持，王万华可待搜集新的证据后另案主张其权利。综上，一审法院遂判决：一、限中恒国际租赁有限公司在判决生效后三日内，将柳工牌起重机（机号87040874）返还给王万华；二、驳回王万华的其他诉讼请求。
二审中，中恒国际租赁有限公司提交了连云港市原新浦区人民法院（2013）新商初字第1876号一案的诉讼标的计算清单、庭审笔录、谈话笔录、调解笔录以及调解协议，本院予以确认。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连云港市原新浦区人民法院（2013）新商初字第1876号一案庭审中，王万华对涉案融资租赁合同并无异议，其与中恒国际租赁有限公司形成融资租赁合同关系，其系承租人、中恒国际租赁有限公司系出租人，本院予以确认。按照涉案融资租赁合同第7条的约定，虽然起重机登记在王万华名下，但是所有权属于中恒国际租赁有限公司。2015年1月4日中恒国际租赁有限公司取回起重机时，该融资租赁合同的租赁期已经届满，而且王万华未能按照第15条的约定清偿完毕该合同下的所有债务，也未行使购买起重机的选择权，故中恒国际租赁有限公司取回起重机符合合同约定。至于一审法院认定中恒国际租赁有限公司委托的代理人连云港元泰通用设备有限公司未能协调好合同履行问题，经本院审查，该认定并无事实依据，本院予以纠正。因此，中恒国际租赁有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，王万华诉请中恒国际租赁有限公司返还起重机缺乏合同与法律依据，本院不予支持，本案应当驳回王万华的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东白商初字第00224号民事判决；
二、驳回被上诉人王万华的诉讼请求。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，共计8600元，由被上诉人王万华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民辖终94号
上诉人（原审被告）：梁先文，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街**号。
负责人：罗勇，该行行长。
委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。
上诉人梁先文因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。
梁先文向本院提起上诉，请求依法撤销自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1729号民事裁定，将案件移送至自贡市大安区人民法院管辖。事实和理由：原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。梁先文的住所地位于自贡市大安区辖区内，本案应由自贡市大安区人民法院管辖。
中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《小额贷款借款合同》第十一条中约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成的，任何一方应向中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本案属于双方协议管辖的情形，该约定不违反法律规定，应认定为合法有效。因此，四川省自贡市自流井区人民法院对本案具有管辖权。梁先文的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈位初
审判员 丁向东
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张利珍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1132-1号
申请执行人余伟民。
被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司，住所，舟山市普陀区。
法定代表人虞富盛，董事长。
申请执行人余伟民与被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普民初字第547号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款78000元及相应利息，支付受理费875元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司所有的动产，拍卖所得款在扣除拍卖费用后，按分配比例偿付了所欠申请执行人的欠款2207元，由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1132号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十一月二日
代书记员 乐 羽 雷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保266号
申请人：韩富从，女，汉族，1959年12月25日出生，住河北省献县，。
申请人：赵海燕，女，汉族，1982年10月1日出生，住河北省献县，。
申请人：赵建海，男，汉族，1987年12月8日出生，住河北省献县，。
被申请人：杨长苓，男，汉族，1981年5月2日出生，住河北省献县，。
申请人于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｊ×××××轿车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的冀Ｊ×××××轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘蔷薇
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特70号
申请人孙春娥，女。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人孙春娥、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员魏娜适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月25日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给孙春娥又返租的位于三层40号商位（建筑面积17.82㎡），于本协议签订之日起至2016年6月16日前交付孙春娥，孙春娥即享有占有、使用、收益的权利，孙春娥自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给孙春娥位于三层40号商位（建筑面积17.82㎡），于2016年6月16日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助孙春娥办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月25日，申请人孙春娥与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7337号
申请执行人闵军，男，1984年7月22日生，汉族，住新疆呼图壁县城镇园林路***号***幢***单元***号。
申请执行人吴桐慧子，女，1983年4月24日生，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人金永辉，男，1972年3月3日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人张增波，男，1981年7月9日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人时小洋，男，1985年5月10日生，汉族，住河南省。
原告闵军、吴桐慧子与被告金永辉、第三人张增波、时小洋等房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年97月6日作出的(2015)松民三(民)初字第4032号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,两原告于2016年12月8日向本院申请执行,要求：第三人张增波、时小洋在被告金永辉清偿相关债务后负责办理上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室抵押权人为张增波、时小洋的抵押登记注销手续；被告金永辉在抵押登记注销后协助办理上述房屋产权过户登记至原告闵军、吴桐慧子名下的手续，并负担诉讼费5,080元。
本院受理立案后,依法向被执行人金永辉、张增波、时小洋发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，申请执行人代金永辉向张增波、时小洋清偿了债务，张增波、时小洋已注销了相应抵押权登记；之后，本院已向上海市松江区不动产登记事务中心发出协助执行通知书要求办理上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室房产过户至申请人名下，该中心已受理。关于诉讼费5,080元，本院在执行中经财产调查但未查实被执行人金永辉名下的财产线索，现已将金永辉纳入失信被执行人名单。此外，申请人未能提供被执行人的执行线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中，涉案房产过户内容已执行完毕，诉讼费部分因未查实被执行人名下可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人闵军、吴桐慧子与被执行人金永辉等房屋买卖合同纠纷一案尚未执行部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范明火
执行员 陆红根
执行员 包 炜
二〇一七年三月九日
书记员 孙 蕾
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年三月十日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3879号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：韩京考，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：陆玉明。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告陆玉明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴兆阳、翟翼翔到庭参加诉讼，被告陆玉明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆玉明立即偿付江苏银行信用卡透支本金、利息及滞纳金117973.87元（截至2016年8月1日），并支付自2016年8月2日至给付之日止的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告陆玉明向原告江苏银行泰州分行申办了信用卡一张，并于当日与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。合同签订后，原告已依约履行了合同义务。但截至2016年8月1日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计117973.87元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、借记卡放款记录、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的欠款明细。
被告陆玉明未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告陆玉明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年2月25日，被告陆玉明向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。同日，被告陆玉明填写“江苏银行信用卡大额（现金分期业务申请表）”一份，申请原告向被告发放300000元款项，将之分36期计入信用卡项下债务，并约定相应违约事项。
江苏银行审核被告陆玉明提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××44的信用卡一张。后因被告陆玉明使用案涉信用卡多次逾期未能偿还到期本息；截止2016年8月1日，被告陆玉明名下的案涉信用卡欠付本金104443.8元，利息、滞纳金、分期手续费合计13530.07元。
本院认为，被告陆玉明向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告陆玉明在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持
被告陆玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玉明于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金104443.8元，截至2016年8月2日的利息、滞纳金、分期手续费合计13530.07元，及自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金104443.8元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算，至实际清偿之日止利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，依法减半收取人民币1330元，由被告陆玉明负担(原告已预交人民币1330元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2660元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈昱
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1283号
原告黄某某，男，1987年9月5日生，汉族。
委托代理人黄中营。
委托代理人郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。
被告张某某，男，1984年10月6日生，汉族。
原告黄某某诉被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人黄中营、郑硕，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年12月20日，被告向原告书写欠条一份，载明“因于2013年3月份工地投资，本人（张某某）答应退黄某某30000元，但因经济状况不佳，经双方协商按每月还款，还款日期自2015年5月份开始，一年还清”。后经原告多次催要，截止2015年12月8日，被告分文未还。故诉至法院，经舞钢法院（2015）舞民初字第1803号民事判决查明，该笔欠款足以认定，但以原告起诉时间并不是欠条上显示的欠款还清的时间驳回原告的诉讼请求。现该笔欠款还款时间已届满，被告仍分文未付，现起诉要求被告归还原告欠款30000元及逾期利息，利息自还清欠款之日止。诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：答辩人不同意原告的诉求。原告是和答辩人一起做生意赔了，不能只赔答辩人一个人。答辩人也从来没听说过原告撤资的事，如果原告撤资，答辩人应该当时就给原告打欠条了，不用原告再开三辆黒车逼答辩人打条。原来开庭的时候原告只问答辩人要30000元钱，没有说原告与答辩人合伙的事，这次又承认跟答辩人合伙了。
经审理查明：2013年，原、被告合伙投资工地，2014年12月10日，张某某向黄某某出具欠条一份，显示内容为：“欠条，因于2013年3月份工地投资工地，本人答应退黄某某本金30000元，但因经济状况不佳，经双方协商，按每月还款，本人有钱先还工人工资，其后按每月计还黄某某欠款（大写）叁万圆整。还款日期从2015年5月份开始还款，一年还清，以此保证，张某某，2014年12月20号”。被告张某某认可该欠条是其本人所写，但辩称该欠条是在原告的胁迫之下所写。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条在卷为证，可以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定，在法律规定范围内全面履行合同义务。原告起诉要求被告张某某归还欠款30000元，张某某所写欠条为证。被告张某某陈述欠条是在原告胁迫下所写，但未向本院提供其受胁迫的相关证据，被告辩称本院不予采信，原告诉求的30000元欠款应予支持。原告诉求的自2014年12月20日起按月息2%计算逾期利息没有法律依据。欠条上写明还款日期从2015年5月开始，一年还清，欠款还清日期应为2016年5月31日。欠条并未约定欠款还清之日前的利息。逾期利息应自2016年6月1日起计算。被告在欠条写明的还款日期未还款，应比照民间借贷关系中的占用资金逾期不还的情况处理，应以年利率6%计算逾期利息较为适宜。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告黄某某欠款30000元，并自2016年6月1日起按年息6%的标准支付利息至本息还清之日。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一六年七月九日
书 记 员 孙 达
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4021号
原告：李大从，女。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市。
法定代表人：杨茵杰。
原告李大从与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司（以下简称ＸＸ工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大从的委托诉讼代理人宋增德到庭参加诉讼。被告ＸＸ工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大从向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告职工工资合计5094元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作，任缝踩一职。被告欠发原告2015年4-5月份的工资合计5094元，原告多次找被告要求其支付工资，被告均拒绝支付，并经镇政府协调无果。原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。故原告向法院提起诉讼。
被告ＸＸ工贸公司未作答辩。
原告李大从围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1.原告的身份证复印件、被告的企业登记信息，2.雨湖区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，3.欠付工资表及明细，4.姜畲镇政府的证明两份，原告并申请证人李某出庭作证。被告ＸＸ工贸公司经本院依法传唤未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据及证人证言，且原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，故本院对原告提供的四组证据及证人证言均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李大从系被告ＸＸ工贸公司职工。2015年5月27日，被告停止生产，职工回家。在此之前被告仅支付原告工资至2015年3月，4-5月份的工资一直未结。2015年6月起，姜畲镇镇政府多次出面调解原、被告纠纷。调解期间被告造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以ＸＸ工贸公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。
另查明：原告李大从2015年4月工资为2655元，5月工资为2439元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告的陈述及原告提供的证据来看，可以确定被告ＸＸ工贸公司确实存在欠付原告2015年4-5月份工资的事实。故原告要求被告支付所欠工资的诉求合法，应予支持。同时原告一直在主张权利，且经镇政府多次调解，故本案并未超过仲裁时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李大从2015年4月、5月份工资合计5094元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以原告民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1287号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族。
被告杨某某�女，汉族.
原告高某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用简易程序由审判员柴耀杰独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称：2011年5月27日，邱某某因做生意向原告借款10万元，并约定6个月内不支付利息，超出6个月月息按2分计算。2015年2月份邱某某因病死亡，因被告与邱某某是夫妻关系，原告多次向其催要不还，请求被告偿还原告借款10万元、利息8.8万元，共计18.8万元。
被告杨某某未到庭答辩。
经审理查明：2011年5月27日，邱某某因做生意向原告高某某借款10万元（未约定还款期限），并约定6个月内不支付利息，超出6个月按月息2分计算利息。被告杨某某与邱�某是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，2015年2月份邱某某因病死亡。原告高某某当庭陈述，两份借据内容均为邱某某本人所写，邱某某印章系邱某某本人所加盖，借款本息至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有两份借据在卷为证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，并应按约定全面履行自己的义务。被告杨某某的丈夫邱某某生前向原告高某某借款人民币10万元，并约定6个月后按月息2分计算利息的事实清楚，证据充分。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对原告高某某要求被告杨某某支付本金10万元的诉讼请求法院予以支持。原告高某某主张按约定的月息2分计算利息，没有法律依据，应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息，期限按原告高某某�求的自2011年11月27日至2015年8月27日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决书生效后十五日内，支付原告高某某借款10万元，并按中国人民银行同类贷款利率四倍向原告高某某支付自2011年11月27日至2015年8月27日的利息。
二、驳回原告高某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 栗彩彩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初494号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区。
负责人：张荣修。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告：吴梦羽，女，1988年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告吴梦羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，本案依法由审判员兰霞适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷晓梅到庭参加诉讼，被告吴梦羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4164元（该支付费用金额仅从2012年1月1日起计算至2017年5月31日）；判令被告向原告支付物业费滞纳金4108.4元（该支付费用金额仅从2012年2月1日起计算至2017年6月30日）；合计8272.4元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与某业主委员会签订了“某小区”项目的《某物业服务合同》，合同约定由原告为“某小区”的全体业主提供有偿物业服务。自2012年1月1日起被告一直未交物业公共服务费期间，原告通过口头或书面方式，多次催促被告交纳上述费用未果，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告吴梦羽在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照复印件1份，证明原告主体身份。
2.准予变更登记通知书2份、企业名称变更核准通知书1份，证明公司更名情况。
3.商品房买卖合同复印件1份、物业服务合同复印件1份、某物业委托合同复印件1份，证明被告属于某小区的业主。
4.欠息明细1份、催费通知1份，证明被告欠物业费的事实、金额的构成及原告向被告催费的事实。
被告吴梦羽在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2009年9月10日，四川荣新房地产开发有限公司与被告吴梦羽签订了《商品房买卖合同》，被告吴梦羽购买了位于四川省自贡市贡井区筱溪街某小区房屋；合同约定前期物业服务公司为自贡市盐都物业管理有限公司，收费价格为0.9元/月.平方米，物业公司按季收取物业费。2013年10月1日，某小区业主委员会与成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司签订了《物业服务合同》，约定成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司为某小区全体业主提供有偿物业服务；服务标准按《自贡市物业服务等级标准（二级）》服务；期限为2013年10月1日零时起至2016年9月30日24时止；住宅用房物业管理费由成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司向业主和物业使用人收取，高层每月每平方米0.9元；物业管理费每季度交纳一次（可预交一年），业主或物业使用人应在每季度最后10天内履行交纳下一季度物业管理费的义务；逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按1‰向成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司支付滞纳金；成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司违反合同的约定，未达到约定的管理目标，该小区业主委员会有权要求其限期整改，逾期未整改的，该小区业主委员会有权申请物业行政主管部门作出行政处理，或经业主大会通过（超过2/3业主同意）终止合同，造成经济损失的应给予经济赔偿；合同还对物业管理服务质量、代收费等进行了约定。2016年12月14日，某小区第二届业主委员会与原告签订了《某物业委托合同》，约定原告为某小区提供物业服务，期限为2017年1月1日起至2019年12月31日止；高层住宅的物业管理费为0.9元/月.平方米；物业服务费业主或使用人可选择按年、季度、月交纳，业主或物业使用人应于缴费到期当月2日前向原告交纳当期的物业服务费，逾期交纳的，按欠交总额的3‰每日向原告支付违约金；原告违反合同约定，未达成合同约定的服务质量标准，某小区第二届业主委员会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，某小区第二届业主委员会依法经业主大会表决通过，有权解除合同，造成经济损失的原告给予经济赔偿；业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝或主张减免缴纳物业服务费；合同还对物业的经营与管理等进行了约定。因被告系该小区业主，自2012年1月1日起至2017年5月31日止，共计65个月未按时交纳物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付其物业费滞纳金4108.4元的诉讼请求，本院依法予以准许。
另查明，2013年2月28日，自贡市盐都物业管理有限公司更名为成都仁邦物业服务有限公司；2015年3月25日，成都仁邦物业服务有限公司更名为成都仁邦物业管理有限公司；2015年5月29日，成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司更名为成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。2016年10月1日至2016年12月31日期间，为某小区提供了物业服务的物业公司系原告。
本院认为，四川荣新房地产开发有限公司与被告吴梦羽签订的《商品房买卖合同》，某小区业主委员会与成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司签订的《物业服务合同》，某小区第二届业主委员会与原告签订的《某物业委托合同》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。小区业主委员会代表的是小区全部业主，该合同中约定原告为该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为该物业的全体业主或物业使用人，该物业的全体业主或物业使用人均须遵守、履行该合同，故上述二份物业服务合同对被告吴梦羽具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，原告要求被告给付自2012年1月1日起至2017年5月31日止的物业服务费4164元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴梦羽于本判决生效之日起十日内支付原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司物业服务费4164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告吴梦羽负担。因原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司已向本院预交，故由被告吴梦羽于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一七年七月十八日
书记员 缪俊
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1669号
原告：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人：王蔚翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏程，男，1962年5月22日生，汉族，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张月风，女，1963年5月3日生，汉族，系该公司经理。
被告：胡赣敏，女，1975年9月8日生，汉族，住龙南县，
委托诉讼代理人:欧华英，女，1953年7月17日生，汉族，住龙南县，系被告婆婆。
第三人：龙南县新世界购物公园业主委员会，住所地龙南县龙翔广场南侧龙南县新世界购物公园。
法定代表人：张细梅，女，1979年10月9日生，汉族，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：沈琳，女，1984年8月25日生，汉族，住龙南县，系该业主委员会职员。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告胡赣敏、第三人龙南县新世界购物公园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，同时受理了案情相似案件若干件。本院于2016年10月24日对其中一批案件作出了判决，如：（2016）赣0727民初705号民事判决书，原告不服该判决，已提起上诉。本院认为，本案与（2016）赣0727民初705号案案情相似，本案的审理可参照（2016）赣0727民初705号案生效审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 曾 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖泽华
书 记 员 黄 瑜
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初407号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张国彬，男，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省锦州市义县，捕前住址辽宁省沈阳市。2013年9月因犯故意伤害罪被辽宁省义县人民法院判处拘役三个月。因本案涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年6月14日被公安机关抓获，同年6月15日被新民市公安局刑事拘留，同年7月18日被新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人张国彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉。被告人张国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年5月20日，被告人张国彬在辽宁省新民市大民屯镇附近，以明显低于市场收购的价格，从曹某某在新民市城区盗窃的王某某所有罗马牌白蓝条纹三轮电瓶车以1100元钱的价格交易。经新民市价格认证中心评价，该电瓶车价值7200元人民币。
2、2017年6月6日，被告人张国彬在辽宁省新民市张家屯镇附近，以明显低于市场收购的价格，从曹某某在新民市城区盗窃的齐某某所有鑫金立牌乳白色四轮电瓶车以1200元钱的价格交易。经新民市价格认证中心评价，该电瓶车价值6000元人民币。
3、2017年6月10日，被告人张国彬在辽宁省沈阳市浑南新区南阳湖大桥附近，以明显低于市场收购的价格，从曹某某在新民市城区盗窃的高某所有珠峰牌红色三轮电瓶车以600元钱的价格交易。经新民市价格认证中心评价，该电瓶车价值1800元人民币。
被告人张国彬涉案总价值15000元人民币。
2017年6月14日，被告人张国彬被公安机关抓获。
另查明，被告人张国彬上游犯罪的被告人曹某某因犯盗窃罪已被新民市人民法院以（2017）辽0181刑初000号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人曹某某违法所得返还给被害人，其中包括被告人张国彬返还给被害人王某某人民币7200元，返还给被害人齐某某人民币6000元，返还给被害人高某人民币1800元。
上述事实，被告人张国彬在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，归案/抓捕经过，被告人张国彬辨认笔录及照片，曹某某辨认笔录及照片，证人刘某某、贾某某、孔某某证言，被害人王某某、齐某某、高某的陈述，新民市价格认证中心沈新价认定[2017]00116号价格认定结论书，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，辽宁省义县人民法院（2011）义刑初字第00015号刑事判决书，户口信息，被告人张国彬的供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人张国彬无视国法，明知是犯罪所得的电动车仍以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张国彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。鉴于被告人张国彬犯有前科，应酌情从重处罚；被告人张国彬在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年3月13日止。）。
二、继续追缴被告人张国彬的违法所得，与新民市人民法院（2017）辽0181刑初401号刑事判决书中判决主文第二项中继续追缴被告人曹某某的违法所得返还被害人王某某人民币7200元、返还被害人高某人民币1800元及（2017）辽0181刑初000号刑事裁定书中返还被害人齐某某人民币6000元合并执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1729号
申请执行人：孙秀芝,女,汉族，1983年4月23日生,住淮安市经济技术开发区。
被执行人：江苏安华汽车股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道39号。
法定代表人：陈国伟，该公司董事长。
委托代理人：唐明霞，该公司员工。
孙秀芝与江苏安华汽车股份有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年8月11日作出的淮开劳人仲案字[2016]第595号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：江苏安华汽车股份有限公司支付申请人2015年11月、2015年8月至12月扣10%的工资、2016年2月至4月工资共计14588元、2016年5月至2016年7月的生活费3840元，支付经济补偿金17600元、加班工资17600元、2014年绩效奖金41950元，并缴纳2016年3月至2016年7月的职工基本养老保险费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.被执行人银行存款不足、无车辆登记，其名下厂房、土地已被本院轮候查封。被执行人有工商登记，本院已在工商部门限制其法定代表人变更。2017年3月10日，本院立案受理了王光辉、李金忠对江苏安华汽车股份有限公司的破产申请。2018年5月7日本院裁定：自2018年5月7日起对江苏安华汽车股份有限公司进行重整。因被执行人名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位95578元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。因被执行人目前在进行重整其名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第595号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年七月六日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1729号申请执行人：孙秀芝,女,汉族，1983年4月23日生,住淮安市经济技术开发区。被执行人：江苏安华汽车股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道39号。法定代表人：陈国伟，该公司董事长。委托代理人：唐明霞，该公司员工。孙秀芝与江苏安华汽车股份有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年8月11日作出的淮开劳人仲案字[2016]第595号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：江苏安华汽车股份有限公司支付申请人2015年11月、2015年8月至12月扣10%的工资、2016年2月至4月工资共计14588元、2016年5月至2016年7月的生活费3840元，支付经济补偿金17600元、加班工资17600元、2014年绩效奖金41950元，并缴纳2016年3月至2016年7月的职工基本养老保险费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.被执行人银行存款不足、无车辆登记，其名下厂房、土地已被本院轮候查封。被执行人有工商登记，本院已在工商部门限制其法定代表人变更。2017年3月10日，本院立案受理了王光辉、李金忠对江苏安华汽车股份有限公司的破产申请。2018年5月7日本院裁定：自2018年5月7日起对江苏安华汽车股份有限公司进行重整。因被执行人名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位95578元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。因被执行人目前在进行重整其名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第595号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年七月六日书记员 汪海涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29322号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告温丽，女，1986年5月28日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告温丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告温丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20233.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20233.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第130号
申请执行人：毛男儿，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
�执行人：韩卫恩，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1556号毛男儿与韩卫恩民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛男儿尚有借款100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2500元、执行费1550元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第130号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐文君（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第130号
申请执行人：毛儿，农民。
被执行人：韩卫恩，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1556号毛男儿与韩卫恩民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛男儿尚有借款100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2500元、执行费1550元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第130号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐文君（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖162号
原告：李革英，女，1967年6月18日出生，身份证住址北京市朝阳区。
被告：孙艺，女，1981年12月21日出生，身份证住址北京市朝阳区。
原告李革英与被告孙艺民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年5月3日立案。
原告李革英诉称，其于2016年借款100万元给被告孙艺，后被告归还一部分，至今尚欠借款本金90万元及利息（自2017年2月22日至付清本息之日止，按照90万元本金，月息2%计算）未还。故诉至北京市朝阳区人民法院。
北京市朝阳区人民法院经审查认为，因原告李革英原系该院中央政法编制人员，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于原告李革英原系北京市朝阳区人民法院中央政法编制人员，北京市朝阳区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市朝阳区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 朱小皙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1453号
原告杨进军，男，1965年9月19日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行和解、调解，代收法律文书，申请执行，代为接受赔偿款物等）。
委托代理人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行和解、调解，代收法律文书，申请执行，代为接受赔偿款物等）。
被告天元区锦南商行。
经营者吴仲金。
原告杨进军与被告天元区锦南商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告杨进军于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨进军在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告杨进军对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进军撤回起诉。
本案受理费1296元，减半收取648元，由原告杨进军负担。
审判员 黄冬媛
二〇一七年六月三十日
书记员 孙有意
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初813号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人邓信晶，女，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月15日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年6月30日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉﹝2016﹞807号起诉书指控被告人邓信晶犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人邓信晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日1时许，被告人邓信晶在昆明市盘龙区溪畔丽景小区悦来公寓酒店3405房间容留杨某某、衡某某、王某某3人吸食毒品时被公安人员当场抓获。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，物证，书证，证人证言，尿液检测结论，辨认笔录，现场辨认笔录，扣押决定书及清单，指认笔录及被告人邓信晶的供述等证据。公诉机关认为，被告人邓信晶提供场所，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人邓信晶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：2016年6月15日1时许，被告人邓信晶在昆明市盘龙区溪畔丽景小区悦来公寓酒店3405房间容留杨某某、衡某某、王某某3人吸食毒品时被公安人员当场抓获。
上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过，物证，书证，证人证言，尿液检测结论，辨认笔录，现场辨认笔录，扣押决定书及清单，指认笔录及被告人邓信晶的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人邓信晶无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓信晶当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人邓信晶犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓信晶犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的供吸食毒品工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 王国光
人民陪审员 张 睿
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4号
原告：陈超，男，1985年7月12日出生，汉族，中铁五局集团第六工程有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。
被告：杨代光，男1986年9月23日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市。
原告陈超与被告杨代光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人任冬妮到庭参加诉讼。被告杨代光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付借款资金占用利息，以100000元为基数，按年利率6%为标准，自2015年12月29日起至付清之日止，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告以银行转帐及现金方式借款给被告共计人民币100000元。同日，被告向原告出具借条，借款期限为3个月。借款期限届满后，被告未按约还款。原告多次催收未果，现诉至法院，要求判如所请。
被告杨代光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告陈超向被告杨代光银行转款95000元。同日，被告杨代光向原告陈超出具借条，载明：今借到陈超人民币壹拾万元整，借款时间为2015年9月28日，借款期限为3个月左右。到期后，被告杨代光未归还原告陈超借款。现原告陈超起诉来院，要求判如所请。审理中，原告陈超称向被告杨代光出借的100000元中有5000元为现金，但其未提交相关证据予以证明。
本院通过法院专递向被告杨代光身份证登记地寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨代光收到上述诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告称借款100000元中有5000元属现金支付，但其未提交相关证据予以证明，因此，对原告诉称的借款100000元，本院主张95000元。双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告请求被告按年利率6%计算逾期资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨代光于本判决发生法律效力后十日内，归还原告陈超借款95000元，并从2015年12月29日起至付清之日止，按年利率6%支付原告陈超资金占用利息，息随本清。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告杨代光负担，此款限被告杨代光于本判决发生法律效力后十日内迳付原告陈超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 杨恩训
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾泽霖。
委托代理人：孟亚军，山西元升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌孩。
委托代理人：雷震，山西华闻律师事务所律师。
原审第三人：贾晓峰，系贾泽霖父亲。
原审第三人：刘紫梅，系贾泽霖母亲。
再审申请人贾泽霖因与被申请人杨斌孩、原审第三人贾晓峰、刘紫梅案外人执行异议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）吕民一终字第466号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人贾泽霖不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
贾泽霖再审请求：1、撤销（2015）吕民一终字第466号民事判决；2、确认位于太原市坡子街19号1幢C座l、2层1006号为再审申请人所有并撤销柳林县人民法院对该房屋的查封裁定；3、诉讼费由被申请人承担。
事实与理由：二审法院适用法律确有错误。解法条错误：1、按二审法院的逻辑：父母只能向成年子女赠与财产，包括钱款，不得向未成年子女赠与任何财物，法条并没有对赠与人进行限定。2、二审法院陈述“如果受赠子女是未成年人，按一般常规应由这个未成年人的法定代理人接受赠与，那么赠与人与接受赠与人皆为未成年人的父母，从而产生自己与自己发生民事法律行为。这样的行为是不可能发生在合同法上的效力而成立赠与”，这种论调只能说明父母赠与未成年子女的行为无效。3、合同具有相对性，赠与合同无效，只能说明赠与合同的合同当事人之间不存在相应的法律关系，不能任意抗衡房屋买卖合同相对人之间的约定，不能抗衡房屋买卖合同的效力。赠与合同的无效只能认定买卖合同中的款项是买受人借款，不能否认买卖合同有效。房屋的买受人是贾泽霖，出卖人是太原新佳荣房业发展有限公司。第三人贾晓峰与刘紫梅不是合同的当事人。因此房屋的所有权人仍然是贾泽霖。4、二审法院认定共有财产，缺乏法律支持。二审法院认为“赠与人与接受赠与人皆为未成年人的父母，从而产生自己与自己发生民事法律行为。这样的行为是不可能发生在合同法上的效力而成立赠与。”我们将这种情形扩大适用到购买房屋的情形，那么应该是第三人贾晓峰、刘紫梅购买房屋，与再审申请人贸泽霖无关，财产应该是第三人贾晓峰与刘紫梅的。认定共有也是错误的，认定共有财产，就是加大贾泽霖对第三人贾晓峰、刘紫梅与被申请人杨斌孩的债务的承担，与第三人贾晓峰、刘紫梅与被申请人杨斌孩之间民间借贷的判决相违背。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。本案中贾泽霖请求确认位于太原市坡子街19号1幢C座1、2层1006号的房产为其所有，并对该财产予以解封。争议房屋系2008年原审第三人贾晓峰、刘紫梅以监护人身份出面，与太原新佳荣房业发展有限公司签订预购合同购买，该房屋总价款为424．0425万元，房款给付情况为2009年5月24日原审第三人贾晓峰委派其朋友贺秀刚向太原新佳荣房业发展有限公司支付房款200万元，2010年1月18日原审第三人刘紫梅向太原新佳荣房业发展有限公司支付房款224．0425万元。贾泽霖出生于1993年7月22日，2014年7月从北京市城市学院毕业，因此贾泽霖实际并不具备买受争议房屋的经济能力，其在一、二审期间也未能举证争议房屋的实际出资人并非原审第三人贾晓峰、刘紫梅。家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产属于家庭共有财产。一、二审判决认定登记在贾泽霖名下的位于太原市坡子街19号1幢C座1、2层的1006号商铺系家庭共有财产并无不当。原审第三人所欠杨斌孩的债务系家庭共同生活期间所欠，理应以家庭共同财产偿还。贾泽霖关于购买商铺的资金属于父母对其钱款与财产赠与的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，案外人贾泽霖不能证明就执行标的物其是享有足以有效阻止强制执行的权利人，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人贾泽霖申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回贾泽霖的再审申请。
审判长 韩红斌
审判员 任君虹
审判员 郭民贞
二〇一六年七月十一日
书记员 贺芳丽
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）丽遂执字第128号
申请执行人严晓峰
被执行人骆雅琪，
本院依据已经发生法律效力的（2006）遂民初字第641号，依法向被执行人骆雅琪发出执行通知书，责令被执行人骆雅琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆雅琪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆雅琪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币340000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01160号
申请执行人：中国财政经济出版社。
法定代表人：贾杰，社长。
被执行人：ＸＸ峰。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民三初字第00067号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ峰名下银行存款6550元（其中经济损失本金6500元，执行费50元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨义龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第67458号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年三月八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第67458号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。法定代表人师淑芳，执行董事。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年三月八日书记员  唐铁星
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保40号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市。
代表人玉永杰，行长。
被申请人赵均丛，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被申请人赵均丛金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户存款14万元或查封相等价值的财产，并提供资信担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初1884号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月10立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款14万元或查封相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月十日
书记员 刘 军
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3612号
原告付朋涛，男，1990年3月出生，汉族，住长垣县。
被告朱永彪，男，1980年5月出生，汉族，住长垣县。
原告付朋涛因与被告朱永彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出受理决定，于2016年10月19日向朱永彪邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。付朋涛到庭参加诉讼，朱永彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付朋涛诉称，2016年4月20日，朱永彪以购买配件需要资金为由，向付朋涛借款202000元，并于同日给付朋涛出具借条1份，后经付朋涛多次催要，朱永彪均以各种理由拒绝还款，故付朋涛起诉要求朱永彪偿还借款202000元及利息（自2016年10月8日起至借款还清之日，按照年利率6%计算），并由朱永彪承担本案的诉讼费用。
朱永彪未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：付朋涛要求朱永彪偿还借款202000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，付朋涛向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明朱永彪于2016年4月20日向付朋涛借款202000元。
针对庭审焦点，朱永彪未向本院提交证据材料。
朱永彪未到庭对付朋涛提交的证据发表质证意见，经本院审查，付朋涛提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月20日，朱永彪以购买起重配件需要资金为由，向付朋涛借款202000元，并向付朋涛出具了借条1份，借条内容为：“借条因起重购买配件需要资金、现借付朋涛现金贰拾万贰千圆整（小202000）朱永彪2016.4.20号”。付朋涛向朱永彪交付现金202000元，后经付朋涛催要，朱永彪一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。朱永彪借付朋涛现金202000元，付朋涛提交了朱永彪书写的借条，双方之间借款事实存在，朱永彪应当偿还付朋涛借款202000元。对借款之后已经偿还借款的事实及数额，应当由朱永彪承担举证责任，朱永彪没有到庭举证证明已经偿还借款的事实，应当由其承担不利后果，按付朋涛陈述没有偿还借款本金及利息认定案件事实，故付朋涛要求朱永彪偿还借款202000元的请求本院应予支持。付朋涛起诉之后，朱永彪没有偿还借款。付朋涛要求自2016年10月8日起至借款还清之日按照年利率6%给付利息，但其于2016年10月14日提起诉讼，庭审中要求自2016年10月14日起给付利息，其庭审中的主张符合法律规定，应当予以支持，故朱永彪应当给付付朋涛利息（利息以202000元为本金按照年利率6%计算，从2016年10月14日起计算至借款本金偿还完毕之日止），付朋涛起诉要求给付2016年10月14日之前的利息，本院不予支持。朱永彪没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、朱永彪于本判决生效后十日内偿还付朋涛借款本金202000元及利息（利息以202000元为本金按照年利率6%计算，从2016年10月14日起计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回付朋涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由朱永彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 乔培科
审判员 赵利军
审判员 苑书昌
二〇一六年十二月五日
书记员 张梦迪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1088号
原告于亚琴，住哈尔滨市松北区。
委托代理人于洪亮，住哈尔滨市松北区。
被告李淑红，住木兰县。
原告于亚琴与被告李淑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告于亚琴及其委托代理人于洪亮到庭，被告李淑红下落不明，经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚琴诉称，2014年1月18日，被告李淑红向原告之子吕洪庆借款15万元，约定至2014年7月18日还款期限半年。为保障出借人的权益，双方在民间借贷的基础上签订了《房屋买卖协议》约定：吕洪庆于当日已一次性付清房款人民币15万元，被告同意将其名下所有的位于木兰县生产街五委二十组金鼎小区5栋3单元302室的房屋卖给吕洪庆，如被告在2014年7月18日不能偿还借款，则此房屋买卖协议生效。以此让与担保合同作为借款的一种担保方式，以保障出借人权益。如今该房屋由原告实际使用，但被告未能按约还款，虽房屋买卖协议已生效，但至今未能更名。因吕洪庆于2015年5月24日意外身故，现原告作为其合法继承人主张权利，要求被告还款，或依法处置该房屋使原告的利益得以维护。原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还借款15万元，并从2014年7月18日其按商业银行同期同类贷款平均利率计算至实际全额给付之日。二、本案实际支持费用及诉讼费用由被告负担。
原告于亚琴为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、房屋买卖协议，待证明被告借款15万元确实存在，以房屋作为抵押，借款没有约定利息，约定半年还款，还款日期2014年7月18日。
证据二、吕洪庆死亡证明和火化证明，待证明本案债权人吕洪庆因交通事故已经去世。
证据三、吕洪庆和于亚琴户口薄、公证书、婚姻登记证明，待证明本案原告与吕洪庆是母子关系，于亚琴是吕洪庆的唯一继承人，吕洪庆没有结过婚。
证据四、李淑红商品房《房屋买卖合同书》和房屋所有权证，待证明这个房屋的具体位置，和买卖合同的真实性，把原来的购房合同书给了吕洪庆。
证据五、房屋照片5张和房屋租赁协议，待证明现在房屋现在由原告实际经营管理，是中间人杨某某将房屋租赁出去，出租给黄清全。
证据六、证人杨某某出庭作证，待证明被告李淑红两口子在原告儿子吕洪庆处借款。
庭审中，因被告李淑红未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，审判人员综合庭审，通过对上述证据的核查核实，认为原告于亚琴的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月18日，吕洪庆与钱明成、被告李淑红签订《房屋买卖协议》，约定：今将自有房产坐落在木兰镇生产街五委二十四组823栋3单元302房照为准，卖给吕洪庆，经双方协商，作价15万元。并约定，房款签字时一次性付清；甲方所交给乙方买房证件有房照、要是等房屋相关手续；2014年1月18日之前关于房屋的债权债务由甲方负责；2014年7月18日之后关于房屋的债权债务由乙方负责；还款日期2014年7月18日，如不还款买卖合同生效；甲方提供过户所需相关证件，产生费用乙方自行负责。协议显示钱明成与被告李淑红系夫妻关系，钱明成、被告李淑红在卖方处、吕洪庆在买方处签字，证人杨某某在中间人处签字。协议签订后，钱明成、被告李淑红未按期偿还15万元，其房屋由杨某某代为出租给黄清全。吕洪庆于2015年5月24日死亡，吕洪庆未结婚，父亲去世，其母亲于亚琴是其唯一的继承人。
另查明，2014年中国人民银行贷款六个月利率是5.6%。
本院认为，吕洪庆与钱明成、被告李淑红签订的《房屋买卖协议》，双方的真实意思是吕洪庆将15万借给钱明成、被告李淑红使用，借款使用期限是从2014年1月18日至2014年7月18日，双方未约定利息。协议中关于“2014年7月18日之后关于房屋的债权债务由乙方负责；还款日期2014年7月18日，如不还款买卖合同生效；”的约定，是针对借款15万元的非典型抵押行为，非真正的房屋买卖协议，故吕洪庆与钱明成之间的债务债务关系成立。钱明成、被告李淑红未按约定偿还借款，于亚琴作为吕洪庆的唯一继承人，具备原告的主体资格，其起诉借款人之一李淑红，李淑红也具备被告的主体资格。债权债务关系成立，被告李淑红应按照协议约定偿还借款本金及相关利息，协议对利息未约定，可参考2014年中国银行贷款六个月贷款利率5.6%计算。原告主张本案实际支持费用，但未提供相应证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告李淑红于本判决生效后十日内偿还原告于亚琴借款本金人民币150000万元，利息从2014年7月19日起按照年利率5.6%计算至给付之日至。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告李淑红负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 徐广平
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执139号
被执行人：龙岗，男,苗族,1984年3月6日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在执行被执行人龙岗责令退赔一案中，经查被执行人龙岗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 邓颖二〇一八年五月七日
书记员 李 元 森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执139号被执行人：龙岗，男,苗族,1984年3月6日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在执行被执行人龙岗责令退赔一案中，经查被执行人龙岗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 史    绍    荣审判员 邓    显    波审判员 邓颖二〇一八年五月七日书记员 李    元    森
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执58号
申请执行人刘有荣，男，生于1962年5月30日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理
泸江区劳人仲裁[2016]97号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款13860元及利息，本案执行费108元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸江区劳人仲裁[2016]97号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 宝
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初151号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人彭金英，女，1982年10月26日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月13日经花垣县公安局决定取保候审；2016年8月16日经花垣县人民检察院决定取保候审；同年11月29日经本院决定取保候审，现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人彭金英犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年12月15日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员王应超出庭支持公诉，被告人彭金英到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年8月3日晚23时许，被告人彭金英与宋某、赵某等人在花垣县城“白金汉宫”KTV611包厢唱歌娱乐，席间彭金英与赵某因琐事发生争吵，宋某见状遂将彭金英劝出包厢。彭金英认为自己受了委屈感到气愤，遂电话邀约“梁军”(另案处理)前来报复赵某。次日凌晨，赵某走出“白金汉宫”KTV，在KTV门口又与彭金英发生争执，随即被彭金英邀约而来的“梁军”等人持刀砍伤。经法医鉴定，被害人赵某伤情构成轻伤二级。2015年8月12日，被告人彭金英在接到公安局民警电话传唤后，主动至花垣县城关派出所接受讯问。该院认定，被告人彭金英的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。并列举了被告人彭金英的供述、被害人赵某的陈述、证人宋某、龙某、石某、张某的证言、到案经过、出生医学证明、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人彭金英户籍证明等证据。
被告人彭金英对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年8月3日23时许，被告人彭金英与宋某、赵某等人在花垣县城“白金汉宫”KTV611包厢唱歌娱乐，期间彭金英与赵某因琐事发生争吵，宋某见状遂将彭金英劝出包厢。彭金英认为自己受了委屈，遂电话邀约“梁军”前来。当赵某走出“白金汉宫”KTV，在门口又与彭金英发生争执，随即被“梁军”等人持刀砍伤，经法医鉴定，被害人赵某的伤情构成轻伤。
2015年8月12日，被告人彭金英接到电话传唤主动到花垣县城关派出所接受讯问，2016年11月30日，被告人彭金英主动交来赔偿款人民币50000元。
上述事实被告人彭金英在庭审过程中亦无异议。并有被害人赵某的陈述、证人宋某、龙某、石某、张某的证言、到案经过、出生医学证明、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被告人彭金英的户籍证明等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人彭金英邀约他人故意伤害赵某，致赵轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人彭金英犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人彭金英犯罪后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人彭金英犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭金英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 周政辉