福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第333号
原告莆田市利源米业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人阮国森，总经理。
委托代理人姚庆辉、庄荔城（均系特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告厦门煌发米业有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人郑志发，总经理。
原告莆田市利源米业有限公司（下称利源米业公司）与被告厦门煌发米业有限公司（下称煌发米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利源米业公司的委托代理人姚庆辉到庭参加诉讼。被告煌发米业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月26日签订《大米购销协议》一份，约定原告向被告购买越南碎米、越南大米，并对产品数量价格、交货时间、交货方式、付款条件及违约责任等进行约定。原、被告于2013年10月15日签订《补充协议书》一份，约定原协议未履行部分为越南大米2650吨，每吨3060元（人民币，下同）。同日，被告向原告出具收据一份，确认截至2013年10月15日原告向被告支付货款、预付款计384.7143万元。此后，被告于2013年10月26日起向原告供货，原告陆续支付货款。截至2013年11月20日，原告向被告支付货款计949.9317万元，被告仅向原告提供大米价款计829.244万元，加上被告提供的货物包装破损、数量短缺应退价款计4284元（其中：包装破损6包、缺失22包，每包50kg）及部分大米由原告代售价款、应退回运费计2.324万元，原告多支付给被告的货款计123.4401万元。经原告多次催讨，被告未继续供货，也未归还上述货款，故请求判令：被告归还原告多支付的货款计123.4401万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告利源米业公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照一份。欲证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商基本信息一份。欲证明：被告的诉讼主体资格。
3、《大米购销协议》、《补充协议书》各一份。欲证明：原、被告于2013年6月26日签订《大米购销协议》一份，约定原告向被告购买越南碎米、越南大米，并对产品数量价格、交货时间、交货方式、付款条件及违约责任等进行约定。原、被告于2013年10月15日签订《补充协议书》一份，确认原协议变更为越南大米2650吨，每吨3060元，原告向被告支付货款200万元，加上原预付款计384.7143万元等内容。
4、收据一份、网银交易查询明细六份。欲证明：截至2013年10月15日，原告向被告支付货款、预付款计384.7143万元。此后，原告陆续向被告支付货款565.2174万元，计949.9317万元。
5、原告单方制作的结算单及原、被告双方来往明细各一份。欲证明：原告向被告支付货款计949.9317万元，被告仅向原告提供大米价款计829.244万元。被告提供的货物包装破损、数量短缺应退价款计4284元（其中：包装破损6包、缺失22包，每包50kg），部分大米由原告代售价款及应退回运费计2.324万元，
6、物流内部单、入库单、计量单各一百零三份。欲证明：被告自2013年10月26日起至2013年11月29日向原告交付大米2604吨（含实际上少运的22包及坏掉包装的6包，每包50kg）。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、3真实、有效，予以采信。原告提供的证据4中的收据与2013年10月15日的网银交易查询明细能证明截至2013年10月15日，原告向被告支付货款、预付款计384.7143万元，予以采信。2013年10月29日、10月31日、11月1日、11月7日的网银交易查询明细能证明阮来春先后四次向案外人郑志滨汇款521.9174万元，2013年11月20日的网银交易查询明细能证明阮自强向案外人郑志滨汇款43.3万元，但上述五份网银交易查询明细不能证明该五次汇款系原告支付给被告的货款，不予采信。原告提供的证据5系其单方制作，不予认证。原告提供的证据6能证明被告自2013年10月26日起至2013年11月29日向原告交付大米2604吨，但不能证明被告提供的货物包装破损和缺失。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年6月26日签订《大米购销协议》一份，约定原告向被告购买越南碎米（破碎率100%）750吨，每吨2840元，价款为213万元，越南白米（破碎率15%）2000吨，每吨3100元，价款为620万元，总价款计833万元；越南碎米的交货时间自2013年7月1日起至8月31日止，越南白米的交货时间自2013年8月1日起至8月31日止；原告于2013年7月1日前预付给被告订金80万元，款到发货；被告按照协议规定的品质标准交货，原告在收货完毕后一个工作日内发现商品的包装外观有水湿、破损、数量短缺、质量不合格等情况，应立即通知被告，逾期视为认可货物质量等内容。合同签订后，原告依约预付订金80万元给被告，并陆续支付货款104.7143万元。原、被告于2013年10月15日签订《补充协议书》一份，确认原、被告于2013年6月26日签订的《大米购销协议》未履行部分为越南大米2650吨，每吨3060元，总价款为810.9万元，并约定被告应于2013年11月30日前按约定的时间、质量、数量送货至原告工厂库区，原告同意再预付货款200万元给被告（连同原先预付款计384.7143万元），本协议作为原协议的补充，原协议有关条款继续履行等内容。同日，原告再依约预付货款200万元给被告，并由被告出具收据一份，其主要内容为“兹收到莆田市利源米业有限公司支付给我方截至今日止大米购货款、预付款共计人民币叁佰捌拾肆万柒仟壹佰肆拾叁元整（3847143元）。此据厦门市煌发米业有限公司（注：并加盖公章）2013年10月15日”。此后，被告自2013年10月26日起至同年11月29日止向原告提供大米2604吨（每吨3060元，价款为796.824万元）及糯米35吨（每吨4520元，价款为15.82万元）。2013年10月29日、10月31日、11月1日、11月7日，原告的法定代表人阮国森的女儿阮来春通过其网上银行先后四次向案外人郑志滨汇款521.9174万元；2013年11月20日，原告的法定代表人阮国森的儿子阮自强通过其网上银行向案外人郑志滨汇款43.3万元。2013年12月26日，原告以被告拒不继续供货又未归还多支付的货款为由诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《大米购销协议》、《补充协议书》均系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法、有效的，合同双方应按约履行各自的权利和义务。原告主张应被告要求通过其法定代表人的女儿阮来春、儿子阮自强的网上银行先后多次支付给被告货款计949.9317万元，除被告出具收据确认收到原告货款、预付款计384.7143万元能予以采信外；原告支付给被告其余货款565.2174万元至案外人郑志滨的账户，但并未提供相关证据证明该汇款行为系被告指定，且原、被告双方并未对合同履行情况即原告支付货款、被告交付货物进行结算，故原告上述主张不予采纳。原告主张被告提供的货物包装破损、数量短缺应退价款计4284元及部分大米由原告代售价款、应退回运费计2.324万元，但并未提供相关证据予以证明，也不予采纳。因原告主张其多支付给被告货款123.4401万元的证据不足，故应承担举证不能的法律后果，其上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。被告煌发米业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告莆田市利源米业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币15909元，由原告莆田市利源米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 王洪应
人民陪审员 郭鹭青
二〇一四年九月一日
书 记 员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。