广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1521号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告黎汉枝。
被告卢国华。
被告黄琼庄。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）诉被告黎汉枝、卢国华、黄琼庄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员谢红钊适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告农行桂平支行的委托代理人杨明球到庭参加诉讼，被告黎汉枝、卢国华、黄琼庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行诉称，被告黎汉枝于2010年2月24日向原告提出借款50000元的申请，用于购货车，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年3月16日与被告黎汉枝（借款人）、卢国华（保证人）、卢国强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000025125），合同约定：贷款人在额度有效期（2010年3月16日起至2013年3月15日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购货车，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，被告卢国华、黄琼庄的丈夫卢国强负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定以自助借款方式于2010年3月22日将50000元贷款发放给被告黎汉枝。期间黎汉枝自助循环用款3次，最后借款时间为2012年12月14日。从2013年3月21日起开始拖欠本息，被告黎汉枝没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年1月28日止，尚欠原告本金50000元，利息16581.47元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告黎汉枝立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息16581.47元（暂计至2016年1月28日）；二、被告黎汉枝支付自2016年1月29日起至其清偿完毕日止的利息（按合同约定的利率计算）给原告；三、被告卢国华、黄琼庄负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。
被告黎汉枝、卢国华、黄琼庄既未作出答辩，亦没有提交证据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告农行桂平支行2010年2月24日与被告黎汉枝（借款人）、卢国华（保证人）、卢国强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000025125），合同约定：被告黎汉枝向原告借款50000元，用于购货车，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2010年3月16日起至2013年3月15日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，保证人卢国华、卢国强负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定以自助借款的方式于2010年3月22日将50000元贷款发放给被告黎汉枝。期间黎汉枝自助循环用款3次，最后借款时间为2012年12月14日。从2013年3月21日起开始拖欠本息，截止2016年1月28日止，被告黎汉枝尚欠原告本金50000元，利息16581.47元。被告黎汉枝没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。原告于2014年9月10日向黎汉枝、卢国华、卢国强分别发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》。经原告催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。另查明，被告黄琼庄与保证人卢国强系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份、被告的《身份证》复印件、《户口簿》复印件、《收入说明》、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000025125）、《联保协议书》、《个人贷款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《用款及欠本息证明》等证据在案证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎汉枝、卢国华、黄琼庄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力可作为本案定案依据。
本院认为，原告农行桂平支行与被告黎汉枝（借款人）、卢国华（保证人）、黄琼庄的丈夫卢国强（保证人）签订的《联保协议书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000025125）系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约将贷款50000元发放给被告黎汉枝，按照借款合同关于借款期限的约定，被告黎汉枝应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告黎汉枝偿还贷款本金50000元并支付利息16581.47元（该利息暂计至2016年1月28日止，自2016年1月29日起至上述款项全部清偿完毕日止的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。关于保证人的保证责任问题，保证人卢国华、卢国强承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍。据此，被告卢国华应在65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告黎汉枝追偿。因此，原告主张被告卢国华承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。关于被告黄琼庄的保证责任问题，虽被告黄琼庄与保证人卢国强系夫妻关系，庭审中原告主张保证人卢国强已死亡，但因原告提供的证据不足以证实保证人卢国强已死亡，故原告诉请保证人卢国强的妻子黄琼庄对上述债务在65000元限额内承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，于法不合，本院依法不予支持。被告黎汉枝、卢国华、黄琼庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎汉枝返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黎汉枝应支付利息16581.47元（该利息暂计至2016年1月28日止，自2016年1月29日起至上述款项全部清偿完毕日止的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告卢国华对上述债务在65000元限额范围内承担连带清偿责任；
四、被告卢国华对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告黎汉枝追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其它诉讼请求。
本案受理费732元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黎汉枝、卢国华共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1464元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢红钊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄小钊