wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执101号
申请执行人：连云港开发区友荣液化气服务有限公司
被执行人：陈春雷，
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港开发区友荣液化气服务有限公司与被执行人陈春雷买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0852号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0852号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年四月二十一日
书记员 茆 勇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1836号之三
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路***************号。组织机构代码：69822057-3。
代表人：陈坚斌，该支行行长。
被执行人：屠建苗，男，1957年7月8日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：史申影，女，1958年8月30日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：屠溢峰，男，1994年3月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：屠建华，男，1964年7月7日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人屠建苗、史申影、屠溢峰、屠建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2608514.05元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下不动产已拍卖成交，申请人已取得拍卖款1785375.50元，各被执行人名下只有少量银行存款,现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年二月二十五日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1836号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人史申影，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01106号，依法向被执行人史申影（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人史申影（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史申影（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史申影（证件号码：）在宁波包商银行的50×××32的存款RMB2608514元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执1836号申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行被执行人屠建苗，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01106号，依法向被执行人屠建苗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人屠建苗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠建苗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结屠建苗（证件号码：）在宁波建设银行的15×××88的存款人民币2608514.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷二〇一六年五月十六日书记员  尚 洁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2701刑初95号
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑事判决书
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人邓文，男，1972年11月24日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省加格达奇区。2015年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被加格达奇区公安局取保候审。2016年10月20日被我院取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人邓文犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院检察员李成慧出庭支持公诉，被告人邓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2015年12月13日19时30分许，被告人邓文驾驶冀FXXX**号保时捷牌小型越野车，在加格达奇区西峰苑169号楼西侧道路上行驶时，将同方向行走的被害人宋某某（女，45岁）撞倒，邓文在现场拨打了110报警电话，并将宋某某送往医院抢救，宋某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，宋某某头部遭受外力作用造成颅脑损伤死亡。邓文在本次事故中负全部责任。
经侦查，被告人邓文于2015年12月13日被传唤至加格达奇区公安局。
公诉机关认为，被告人邓文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓文犯罪后投案自首，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定对其处罚。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人邓文承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2015年12月13日19时30分许，被告人邓文驾驶冀FXXX**号保时捷牌小型越野车，在加格达奇区西峰苑169号楼西侧道路上行驶时，将同方向行走的被害人宋某某（女，45岁）撞倒，导致宋某某受伤。邓文在现场拨打了110报警电话，并将宋某某送往大兴安岭地区人民医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人宋某某头部遭受外力作用造成颅脑损伤死亡。被告人邓文在本次事故中负全部责任。
再查，被告人邓文与被害人宋某某的家属在庭外双方已经达成赔偿协议，即一次性赔偿被害人家属人民币600000.00元，同时被害人家属表示对被告人予以谅解，恳请司法机关对被告人免于刑事处罚。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
1、归案情况说明、赔偿协议书、谅解书等；
2、被告人邓文的供述与辩解；
3、大兴安岭地区行署公安局尸体检验鉴定书、加格达奇区交警大队事故认定书；
4、加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人邓文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邓文交通肇事后能够主动拨打报警电话，在公安机关讯问时，又能如实供述犯罪事实，系自首；案发后能够对被害人家属进行积极赔偿，得到了被害人家属的谅解，可依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓文犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄 严
审判员 王延成
审判员 刘 荃
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵 江
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执56号
申请执行人魏云艳，女，1972年6月7日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人魏云艳与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执56号申请执行人魏云艳，女，1972年6月7日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人魏云艳与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初137号
原告吴天元,男,1971年3月7日出生,汉族,自由职业者,住岳阳市云溪区云溪镇坪田村杨枚组*号，身份证号码4306031971********。
委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人卢衍竹，湖南云盟律师事务所实习律师。
被告岳阳市云溪区云溪镇坪田村民委员会，住所地岳阳市云溪区云溪镇坪田村。
负责人刘大朋，代理主任。
原告吴天元与被告岳阳市云溪区云溪镇（原云溪乡）坪田村民委员会（以下简称“坪田村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈阳担任记录。原告吴天元及其委托代理人徐航、卢衍竹，被告坪田村委会负责人刘大鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天元诉称，原告承包了被告水田3.5亩，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2015年10月，因蒙华铁路建设，被告部分土地被征收。原告的承包田在征收范围内。经测量，水田实际面积为3.9801亩，征收补偿款共计193532元。但被告仅支付原告126682元，将剩余的66850元予以扣留。因此诉至法院，要求被告返还征收补偿款66850元，并支付利息（利率按人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年1月20日至还款之日）。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、农村土地承包经营权证，拟证明被征收土地的承包经营权属于原告；
3、情况说明一份，拟证明原告履行了承包土地的植树造林、冬修水利、国粮征购等各项义务；
4、领取补偿情况表，拟证明征收补偿款共计193532元。但被告仅支付原告126682元；
被告坪田村委会答辩称应驳回原告的诉讼请求。村委会没有扣留征收补偿费，只是暂时保管。3.5亩承包土地实际上包括原告父母的1.4亩，因原告的父亲已过世，原告的四个哥哥要求继承父亲应得的征地补偿款。村委会多次组织调解无果，迫于无奈将征地补偿款中原告父母的部分暂时予以保留。
为证实本方的答辩主张，被告坪田村委会向法庭提供了以下证据：
权属证明，拟证明被征收土地的承包经营权属五人共有；
山林征收分配说明，拟证明2013年杭瑞高速征收土地时，原告父母应得部分由原告五兄弟平分；
3、赡养证明，拟证明原告父母由原告五兄弟共同赡养，父亲去世时五兄弟共同安葬；
4、证明一份，拟证明被征收土地的承包经营权人登记有误，组民和村委会向上级机关联名要求变更。
在庭审过程中，本院组织原、被告双方进行质证，双方均发表了质证意见。
被告坪田村委会对原告吴天元提供的证据1、4无异议；对证据2的合法性、关联性有异议，承包经营权应为五人共有；对证据3有异议，应提供缴税证明等其他证据佐证。
原告吴天元对被告坪田村委会提供的证据1、4的合法性、关联性有异议，应以土地承包经营权证的登记为准；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，无任何证明人签字确认，也无其它证据佐证；对证据3的关联性有异议，与本案无关联性。
作为定案的依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析本案原、被告的举证、质证意见，本院经审核认为：原告吴天元提供的证据1、4被告坪田村委会无异议，本院予以采信；证据2的真实性被告坪田村委会无异议，本院对真实性予以采信；证据3无其他证据佐证本院不予采信。被告坪田村委会提供的证据1、3、4原告吴天元对其真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据2无证明人签字，也无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，1981年落实农村土地承包制时，以吴春宝为户主，其妻方桂生（系原告吴天元的父母）、其子吴天旭、吴品德、吴金波、吴天元按人头承包了坪田村杨梅组五斗丘3.5亩责任田。1988年吴金波结婚成家后另外承包责任田，吴天旭1994年死亡，1989年吴品德户口迁出杨梅组。1996年杨梅组责任田重新调整时，将五斗丘责任田的实际承包权人变更为吴春宝、方桂生、吴天元、任文英（吴天元前妻）、吴思西（吴天元女儿）。2003年吴春保死亡。2009年办理承包经营权证，五斗坵登记的承包方代表姓名为原告吴天元，土地承包经营权共有人为吴天元、吴思西，承包期自1996年1月1日至2025年12月31日止。2015年10月，因蒙华铁路建设需要，坪田村部分集体土地被征收，五斗坵在征收范围内。经测量，五斗坵实际面积为3.9801亩，按补偿标准征收补偿款共计193532元。因原告吴天元的几个兄弟要求参与分配父、母亲在五斗坵责任田应占份额的补偿款，被告坪田村委会支付了原告吴天元补偿款126682元后，将1.4亩责任田的补偿款66850元予以暂时扣留，遂成诉。
本院认为，被征收的责任田五斗丘在1981年承包给吴家后，又经过了二次调整，最后一次是2009年办理承包经营权证时，登记的承包经营权人只有吴天元、吴思西父女俩人，故至该责任田被征收时，实际承包及经营权人是原告吴天元父女俩人。原告作为农村土地承包经营权证上登记的土地承包经营权共有人和承包方代表，系五斗坵的农村土地承包经营权人，在五斗坵的土地被征收时，依法享有获得补偿的权利。被告坪田村委会无权扣留征收款。故本院对原告吴天元要求被告坪田村委会返还征收补偿款66850元的诉讼请求予以支持。原告吴天元要求被告坪田村委会按人民同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
岳阳市云溪区云溪镇坪田村民委员会支付原告吴天元征地补偿款66850元。
驳回原告吴天元的其它诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效之日起10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1475元，减半收取737.5元，由被告岳阳市云溪区云溪镇坪田村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐景
二０一六年五月四日
书记员 陈阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十六条承包方享有下列权利：
(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
(三)法律、行政法规规定的其他权利。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执15号
申请执行人：ＸＸ生，男，1975年4月7日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：邱光临，男，1985年7月5日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：吴亭军，男，约33岁，汉族，顺昌县人，住古田县。
申请执行人ＸＸ生与被执行人邱光临、吴亭军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）古民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费1100元，诉讼费2969元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2017年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邱光临、吴亭军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人ＸＸ生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 卓致雄
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执15号申请执行人：ＸＸ生，男，1975年4月7日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：邱光临，男，1985年7月5日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：吴亭军，男，约33岁，汉族，顺昌县人，住古田县。申请执行人ＸＸ生与被执行人邱光临、吴亭军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）古民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费1100元，诉讼费2969元。在执行过程中，1、本院于2017年1月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院于2017年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邱光临、吴亭军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人ＸＸ生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  陈承伟审判员  卓致雄二〇一七年六月二十三日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1013号
原告：南丰县恒联房地产开发有限公司，住所地南丰县南广路160好琴台苑2号楼一层04好店铺。
法定代表人黄志奇，执行董事。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：包忠泉，江西省南丰县人，住南丰县。
本院于2016年11月9日受理了原告南丰县恒联房地产开发有限公司诉被告包忠泉房屋买卖合同纠纷一案。因双方协商好，原告于2017年1月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南丰县恒联房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费8515元，减半收取为4257.5元，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一七年一月九日
书记员 程斯靖
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初36号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人马某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被永兴县公安局取保候审，2016年2月18日经永兴县人民检察院决定对其取保候审，同年2月25日经本院决定对其取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员彭国兰，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
被告人马某甲与被害人马某己系邻居。2015年3月11日13时许，被告人马某甲因马某己家水泥前坪的水流到其家禾坪里而与马某己之子马某丙、马某乙发生争执，继而扭打。马某甲先用锄头朝马某乙的脚打了一下，后用锄头乱舞将前来劝阻的马某己头部打伤。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，马某己右侧额窦粉碎性骨折，评定为轻伤壹级、拾级伤残。
案发后，被告人马某甲赔偿被害人马某己医药费等损失共计30000元，与被害人达成了刑事和解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某己的陈述；证人马某乙、刘某、李某甲、李某乙、马某丙、马某丁、李某丙、马某戊的证言；郴科诚所（2015）临鉴字第0327、0236号鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位示意图、照片；刑事和解协议书、谅解书、领条；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲不能冷静处理与他人的矛盾纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人马某甲其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；积极赔偿被害人马某己的经济损失，取得了被害人的谅解，并达成刑事和解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑，并考虑适用缓刑的建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人马某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，建议对被告人马某甲实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第二款、七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎晓静
二〇一六年三月十一日
书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的环形考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初36号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人马某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被永兴县公安局取保候审，2016年2月18日经永兴县人民检察院决定对其取保候审，同年2月25日经本院决定对其取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员彭国兰，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
被告人马某甲与被害人马某乙系邻居。2015年3月11日13时许，被告人马某甲因马某乙家水泥前坪的水流到其家禾坪里而与马某乙之子马某丙、马某丁发生争执，继而扭打。马某甲先用锄头朝马某丁的脚打了一下，后用锄头乱舞将前来劝阻的马某乙头部打伤。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，马某乙右侧额窦粉碎性骨折，评定为轻伤壹级、拾级伤残。
案发后，被告人马某甲赔偿被害人马某乙医药费等损失共计30000元，与被害人达成了刑事和解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙的陈述；证人马某丁、刘某某、李某甲、李某乙、马某丙、马某戊、李某丙、马某己的证言；郴科诚所（2015）临鉴字第0327、0236号鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位示意图、照片；刑事和解协议书、谅解书、领条；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲不能冷静处理与他人的矛盾纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人马某甲其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；积极赔偿被害人马某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，并达成刑事和解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑，并考虑适用缓刑的建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人马某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，建议对被告人马某甲实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第二款、七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎晓静
二〇一六年三月十一日
书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1690号
原告：王平凡，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄坤鹏，山东光浩律师事务所律师。
被告：李华锋，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
被告：张滢麒，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告王平凡与被告李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告王平凡委托代理人逄坤鹏到庭参加诉讼，被告李华锋经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼。被告张滢麒经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王平凡诉称：被告李华锋与张滢麒系夫妻关系，被告李华锋因经营五岭洞藏酒水生意，向原告借款50万元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒不支付。请求判令二被告偿还原告借款500000元并承担诉讼费。
被告李华锋未答辩。
被告张滢麒未答辩，但在本院对其进行的调查笔录中，称其与李华峰从事过五岭窖藏酒代理生意，对被告李华锋向原告借款一事表示不清楚等内容。
经本院开庭审理查明：原告主张，2014年6月16日和11月5日，被告李华锋因经营五岭洞藏酒水生意，向原告分别借款30万元和20万元，原告让被告李华锋先出具了30万元和20万元的借条，并于2014年6月16日当天，分两次通过平安银行青岛黄岛支行62×××32账户转入被告李华锋在农业银行开具的6228480246095463062账户45000元和50000元。2014年7月11日和11月5日，原告通过民生银行青岛黄岛支行50×××96账户分两次转入被告李华锋在农业银行开具的账户32000元和60000元。以上原告通过银行共向被告李华锋出借款项187000元。对其他借款313000元，原告称出借的系现金，但未提交证据予以证明。原告主张，经多次索要，被告李华锋、张滢麒未偿还借款，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。
另查明。二被告于2010年12月8日登记结婚，2014年11月26日通过民政部门办理了离婚手续。
上述事实，有原告的陈述及其提供的账户明细、入账清单、对账单及借条和本院调取的婚姻情况证明在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王平凡提供的银行转账明细等证据能够证明被告李华锋收到原告款项187000元事实，该款项与被告李华峰出具的借条具有关联性，可以印证被告李华锋向原告借款的事实。对被告李华锋借款的数额，因原告让其出具借条在先，从银行明细上只能看出被告实际收到原告借款187000元，对其他借款313000元，虽原告主张出借的系现金，但未提交相关证据予以证明，不能证明已向被告李华锋交付的事实，对该项主张，本院不予采信。被告张莹麒系被告李华锋之妻，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务系被告李华锋个人债务的情况下，应认定为两被告夫妻的共同债务。被告李华锋、张滢麒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华锋、张滢麒于本判决生效之日起十日内偿还原告王平凡借款187000元。
二、驳回原告王平凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全费3270元，公告费600元，共计12670元，原告负担6575元，由被告李华锋、张滢麒负担6095元。因原告已向本院预交，被告李华锋、张滢麒于本判决生效之日起十日内付给原告6095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王晓敏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01797号
原告太原市万柏林区嘉华装饰行，住所地太原市，经营者刘卫华，男，1968年8月31日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人孙磊，山西雷坤律师事务所律师。
委托代理人张耀荣，山西雷坤律师事务所律师。
被告山西永胜建筑装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区光华街2号庆大玻璃市场1排8号。
原告太原市万柏林区嘉华装饰行诉被告山西永胜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区嘉华装饰行的经营者刘卫华及其委托代理人孙磊到庭参加诉讼。被告山西永胜建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区嘉华装饰行诉称，自2014年2月19日开始，原告为被告供应胶类材料。原、被告双方口头约定每次供货即时清结，但被告始终未予即时结算。至2014年11月29日，原告向被告供货价款总计264044元。在此期间被告在2014年4月28日给付原告20万元承兑汇票一张，之后只要货，再未付过货款。截止2014年11月29日，被告欠付64044元。经原告多次催要，被告于2015年4月22日出具了欠条，但至今仍拒不付款。今无奈诉诸于法院，请求1、判令被告偿还原告所欠材料款64044元；2、判令被告支付逾期利息3976元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告山西永胜建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，从2014年2月19日起至2014年11月29日止，原告太原市万柏林区嘉华装饰行陆续供给被告山西永胜建筑装饰工程有限公司永安6006中空胶、永安9006结构胶、丁基胶、分子筛等产品，合计货款为264044元，2014年4月28日，被告山西永胜建筑装饰工程有限公司付给原告太原市万柏林区嘉华装饰行200000元承兑汇票一张。2015年4月22日，经双方对账被告山西永胜建筑装饰工程有限公司给原告太原市万柏林区嘉华装饰行出具欠条一张，内容为欠嘉华胶业材料款64044元，陆万肆仟零肆拾肆元整，有被告山西永胜建筑装饰工程有限公司的财物专用章及杨建英的签名。
认定上述事实的证据有：2005年4月22日的欠条一张；原告太原市万柏林区嘉华装饰行供给被告山西永胜建筑装饰工程有限公司的产品供应单复印件及原告太原市万柏林区嘉华装饰行记录的被告山西永胜建筑装饰工程有限公司200000元承兑汇票；原告的营业执照副本、刘卫华的身份证复印件；被告的工商登记信息；原告的当庭陈述。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告太原市万柏林区嘉华装饰行向法庭提供了13张供货单、被告山西永胜建筑装饰工程有限公司曾付200000元承兑汇票的财物记录、2015年4月22日被告山西永胜建筑装饰工程有限公司出具的欠条等已形成一个完整的证据链，本院认定被告山西永胜建筑装饰工程有限公司欠原告太原市万柏林区嘉华装饰行欠款64044元。原告太原市万柏林区嘉华装饰行提出要求被告山西永胜建筑装饰工程有限公司偿还所欠材料款64044元的请求符合法律规定，予以支持。2015年4月22日，被告山西永胜建筑装饰工程有限公司与原告太原市万柏林区嘉华装饰行结算后，被告山西永胜建筑装饰工程有限公司出具的欠条未约定还款期限、也未约定利息，出具欠条之时，原告太原市万柏林区嘉华装饰行与被告山西永胜建筑装饰工程有限公司已形成新的债权债务关系。被告山西永胜建筑装饰工程有限公司出具欠条之后，原告太原市万柏林区嘉华装饰行未提供充分的证据证明曾于何时向被告山西永胜建筑装饰工程有限公司催要过货款。原告太原市万柏林区嘉华装饰行提出要求被告山西永胜建筑装饰工程有限公司支付从2014年11月29日至2015年8月25日的利息3976元，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西永胜建筑装饰工程有限公司于判决书生效后十日内给付原告太原市万柏林区嘉华装饰行欠款64044元；
二、驳回原告太原市万柏林区嘉华装饰行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告山西永胜建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4081号
原告:台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：郑彩菊。
委托代理人：林远桌。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告郑彩菊物业服务合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告台州海博物业管理有限公司（以下简称“海博公司”）特别授权委托代理人卢冬梅，被告郑彩菊及其委托代理人林远桌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司起诉称：被告系临海市巾山小区5－10幢3单元102室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计607元，另按日千分之五计算滞纳金计1107元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费607元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1107元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为1107元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑彩菊答辩称：物业管理费被告是要支付的。被告楼下车库另开了一扇门，并被浇上了水泥围上花坛，影响原告日常生活，要求解决。被告没有单独与开车棚的业主沟通，行政执法和物业一起来协调过，他们说应该拆除。
原告海博公司补充陈述称：被告反映此事情后，原告叫了行政执法，告知开车棚的业主不能将车棚用于设立卫生间和厨房，该业主已经答应。墙拆不拆应由行政执法部门决定，原告可联系行政执法、业主、居委会再协调。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件1份、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告身份及服务资质情况。
2、户籍1份，拟证明被告身份情况。
3、物业服务合同1份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实。
4、催款函、交寄清单各1份，拟证明原告曾向被告催讨过物业费的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4均无异议。
被告为证明自己主张的事实，在举证期内向本院提供了照片3张，拟证明现场违章情况及被告拒不支付物业费的原因。
经质证，原告对照片的真实性没有异议，原告已协调过，可再协调，但被告不能以此作为拒付物业费的理由。
结合原、被告质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供证据的认证意见：给合被告质证意见，本院对证据1、2、3、4的证明效力予以认定。
被告提供证据的认证意见：原告对证据照片的真实性没有异议，本院对该组照片反映情况的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月21日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订《临海巾山小区物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。合同签订后，原告开始为临海市巾山小区提供物业服务工作。经催讨被告未支付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计607元。原、被告及行政执法部门已就被告楼下车库业主另开房门及门前部分地面硬化一事与车库业主协调过一次。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费607元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。被告提及的“被告楼下车库业主另开房门及门前部分地面硬化一事”，原告已联系行政执法并协同被告与楼下车库业主进行了协调，且原告亦同意再协调此事，若协调未果，被告可依法向具有执法权的部门申请处理。原告已履行相应的管理服务义务，因原告没有执法权，被告要求原告先解决楼下车库业主另开房门及门前部分地面硬化一事后再予支付物业费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷案件批量审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑彩菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币607元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年七月十日
代理书记员 余燕苹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4382号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗梦如。
被上诉人（原审原告）：罗守上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人罗梦如、罗守上及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张颜彪、被上诉人罗梦如及被上诉人罗梦如、罗守上的委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
罗梦如、罗守上辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
罗梦如、罗守上向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬9391.16元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告罗梦如、罗守上在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平等四人给原告出具一份结算单，扣除借支、生活费、维修款后，欠原告劳务款共计9391.16元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付劳务款9391.16元。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙在承包工程期间欠原告劳务款9391.16元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款9391.16元，合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告罗梦如、罗守上劳务款人民币9391.16元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉人罗梦如、罗守上的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承接工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班人员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4332号
原告郑元龙。
委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告孙新波。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，地址浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。
负责人李春云，职务总经理。
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告郑元龙诉被告孙新波、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元龙的委托代理人张志杰、被告孙新波、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。庭审�原告申请撤回对被告浙江玖联物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告郑元龙诉称，2016年1月16日2时20分，孙新波驾驶车牌号为浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车，沿津沧高速由北向南行驶至津沧高速公路下行41公里900米时，因未保证安全，致使该车右前部与前方因故障停驶在应急车道内由郑其发驾驶的车牌号为皖S×××××的轻型货车后部左侧相撞，后两车冲入道路边沟内，造成皖S×××××号车驾驶员郑其发、乘车人郑元龙受伤及两车和护栏损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队道路交通事故认定书认定（简易程序），孙新波负事故全部责任，郑其发不承担事故责任，乘车人郑元龙不承担事故责任。诉请赔偿施救费3000元、评估费1900元、拆解费3900元，车损39640元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。车损评估过高，鉴定报告是原告单方委托，对于鉴定报告保留申请重新鉴定的权利。其他无异议。
被告孙新波辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性没有异议。对投保情况无异议。事故车辆的登记所有人是浙江玖联物流有限公司，事故发生时是由我本人驾驶的。
经审理查明，2016年1�16日2时20分，孙新波驾驶车牌号为浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车，沿津沧高速由北向南行驶至津沧高速公路下行41公里900米时，因未保证安全，致使该车右前部与前方因故障停驶在应急车道内由郑其发驾驶的车牌号为皖S×××××的轻型货车后部左侧相撞，后两车冲入道路边沟内，造成皖S×××××号车驾驶员郑其发、乘车人郑元龙受伤及两车和护栏损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队道路交通事故认定书认定（简易程序），孙新波负事故全部责任，郑其发不承担事故责任，乘车人郑元龙不承担事故责任。事故后原告郑元龙的车损经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估为39640元，支付评估费1900元、拆解费3900元、施救费3000元。
另查，孙新波驾驶的浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车登记所有人为浙江玖联物流有限公司，事故发生时驾驶人为被告孙新波，浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，车损评估报告、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。庭审前原告申请撤回对浙江玖联物流有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因原告诉请的损失已由被告保险公司承担，故被告孙新波无赔偿数额。本案中，原告委托具有评估资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，虽系单方委托，但评估结论并无不妥。被告保险公司虽对评估结论有异议，但就其主张未提交证据足以反驳该评估结论，对其抗辩主张本院不予采纳。原告郑元龙主张的车损39640元、评估费1900元、施救费3000元、拆解费3900元，证据充分，故本院均予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑元龙车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑元龙车损37640元、评估费1900元、施救费3000元、拆解费3900元，小计46440元。
三、被告孙新波无赔偿数额。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费506元，由被告孙新波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年七月十一日
书记员 闵 浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初4332号原告郑元龙。委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告孙新波。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，地址浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。负责人李春云，职务总经理。委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。原告郑元龙诉被告孙新波、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元龙的委托代理人张志杰、被告孙新波、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。庭审�原告申请撤回对被告浙江玖联物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告郑元龙诉称，2016年1月16日2时20分，孙新波驾驶车牌号为浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车，沿津沧高速由北向南行驶至津沧高速公路下行41公里900米时，因未保证安全，致使该车右前部与前方因故障停驶在应急车道内由郑其发驾驶的车牌号为皖S×××××的轻型货车后部左侧相撞，后两车冲入道路边沟内，造成皖S×××××号车驾驶员郑其发、乘车人郑元龙受伤及两车和护栏损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队道路交通事故认定书认定（简易程序），孙新波负事故全部责任，郑其发不承担事故责任，乘车人郑元龙不承担事故责任。诉请赔偿施救费3000元、评估费1900元、拆解费3900元，车损39640元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。车损评估过高，鉴定报告是原告单方委托，对于鉴定报告保留申请重新鉴定的权利。其他无异议。被告孙新波辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性没有异议。对投保情况无异议。事故车辆的登记所有人是浙江玖联物流有限公司，事故发生时是由我本人驾驶的。经审理查明，2016年1�16日2时20分，孙新波驾驶车牌号为浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车，沿津沧高速由北向南行驶至津沧高速公路下行41公里900米时，因未保证安全，致使该车右前部与前方因故障停驶在应急车道内由郑其发驾驶的车牌号为皖S×××××的轻型货车后部左侧相撞，后两车冲入道路边沟内，造成皖S×××××号车驾驶员郑其发、乘车人郑元龙受伤及两车和护栏损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队道路交通事故认定书认定（简易程序），孙新波负事故全部责任，郑其发不承担事故责任，乘车人郑元龙不承担事故责任。事故后原告郑元龙的车损经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估为39640元，支付评估费1900元、拆解费3900元、施救费3000元。另查，孙新波驾驶的浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车登记所有人为浙江玖联物流有限公司，事故发生时驾驶人为被告孙新波，浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，车损评估报告、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。庭审前原告申请撤回对浙江玖联物流有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因原告诉请的损失已由被告保险公司承担，故被告孙新波无赔偿数额。本案中，原告委托具有评估资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，虽系单方委托，但评估结论并无不妥。被告保险公司虽对评估结论有异议，但就其主张未提交证据足以反驳该评估结论，对其抗辩主张本院不予采纳。原告郑元龙主张的车损39640元、评估费1900元、施救费3000元、拆解费3900元，证据充分，故本院均予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑元龙车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑元龙车损37640元、评估费1900元、施救费3000元、拆解费3900元，小计46440元。三、被告孙新波无赔偿数额。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费506元，由被告孙新波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一六年七月十一日书记员  闵 浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6819号
原告：焦义，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
被告：颜锋，男，1963年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告焦义与被告颜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月10日，原告焦义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告焦义撤诉处理。
审判员 王冰
二〇一八年四月十日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执774号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
代表人曾德森，支行行长。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被执行人陈林斌，男，汉族，1976年6月3日出生，住漳平市。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈林斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院因另案于2016年4月10日作出（2016）闽0881执400号之一执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人陈林斌名下的房产：1、坐落于漳平市桂林街道江滨1#楼的房产（房屋所有权证编号：漳房字第0091**号，面积407.94平方米）；2、漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产（房屋所有权证编号：漳房字第2013010**号，面积152.94平方米）3、漳平市菁城街道八一路华裕商贸城A幢第5层5016号的房产（房屋所有权证编号：漳房字第2007002**号，面积91.26平方米）；4、漳平市菁城街道解放南路安置房1幢第3层301号的房产（房屋所有权证编号：漳房字第0105**号，面积100平方米）；5、漳平市菁城街道解放南路安置房1幢第底层4#号的房产（房屋所有权证编号：漳房字第0105**号，面积7.8平方米）。上述房产中，位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产，另案双方当事人已经处置；位于漳平市桂林街道江滨1#楼的房产本院已委托评估处置；上述其余本案抵押的房产，现因被执行人陈林斌一家及父母居住，尚未搬迁，本院暂未能接管，致使暂时无法处置。此外，本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，没有发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初434号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
助理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1271号
原告四川省大堰园艺场。住所地资阳市雁江区。
法定代表人李兵，该园艺场场长。
委托代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
委托代理人陈健，四川弘风律师事务所律师。
被告葛小平，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省绵阳市涪城区。
被告绵阳诗羽实业有限责任公司。住所地绵阳市涪城区。
法定代表人葛小平，该公司董事长。
原告四川省大堰园艺场诉被告葛小平、绵阳诗羽实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员何俐适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告四川省大堰园艺场的委托代理人蒋太明到庭参加诉讼。被告葛小平、绵阳诗羽实业有限责任公司（以下简称诗羽公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告葛小平向原告借款200万元，于当日签订借款协议，借款期限为1年，月利率1.5%，委托收款方为绵阳市宇特商品混凝土有限公司。合同签订后，原告分两次将借款200万元转入被告指定账号，后被告一直未归还借款。2014年11月22日、2015年8月16日双方又续签协议，约定被告葛小平于2015年9月30日之前还清借款，借款协议上被告诗羽公司均作为保证人予以签章。但至今被告葛小平仅通过抵账方式支付36万元利息，又通过转账支付10万元，余款拒不履行。原告的合法债权应受到法律保护，依法提起诉讼，请求判令：1、被告葛小平向原告归还本金200万元人民币，并承担按月利率1.5%从2012年11月26日起至本息付清之日止的利息（截止起诉之日利息为72万元）；2、被告葛小平向原告支付违约金50万元；3、被告葛小平向原告支付律师费10万元；4、被告诗羽公司对上述款项给付承担连带责任；5、承担本案诉讼费、保全费。
被告葛小平未作答辩。
被告诗羽公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日，原告与被告葛小平签订借款协议一份，被告诗羽公司作为担保人在协议上签章。协议约定：原告将其自有资金200万元出借给被告葛小平，借款期限为12个月，借款月利率为1.5%，利息支付方式为借款到期时，本金及利息一次结清；被告葛小平委托绵阳市宇特商品混凝土有限公司收款；若被告葛小平逾期还款则每逾期一天应按剩余借款本金乘以5‰向原告支付违约金，并赔偿原告因主张该权利所产生的损失包括但不限于诉讼费、律师费等；被告诗羽公司自愿承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、原告产生的损失等。协议签订后，原告于2012年11月22日、23日分两次按协议约定向绵阳市宇特商品混凝土有限公司转款200万元。被告葛小平向原告出具了收条一份。原告与被告葛小平、被告诗羽公司就上述借款于2013年11月22日、2014年11月22日又签订了续借协议，约定借款期限到2015年11月21日止。2015年8月16日又签订《关于（续借协议）的补充协议》，约定：截止2014年11月21日，被告葛小平欠原告本金200万元，利息72万元，定于2015年9月30日前支付利息72万元，若未按期支付，原告有权提前收回本金及利息；若被告葛小平违约，其欠付的利息应全部归结为借款本金，并按月息2%计算违约金。
庭审中，原告陈述被告葛小平通过抵账方式支付36万元利息，转账支付10万元，截止其起诉之日欠利息72万元。
原告为证明其主张，向法庭提供原告的营业执照、被告葛小平的身份信息，被告诗羽公司的工商登记信息；原、被告签订的借款协议、被告葛小平出具委托付款委托书、银行转款凭证、被告葛小平出具的收条；原告与四川弘风律师事务所律师签订的委托代理合同及支付律师代理费68000元的发票，诉讼保全费收据等证据。
本院认为：原告提供的证据能证明其主张被告葛小平之间的借款，被告诗羽公司担保的事实。原告提供的证据能证明其主张与被告葛小平之间的借款、被告诗羽公司担保的事实。原告与被告葛小平、被告诗羽公司签订《借款协议》及《关于（续借协议）的补充协议》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告向被告葛小平提供借款后，被告葛小平未按约归还借款已构成违约；被告诗羽公司在借款协议上作为担保人签章，承诺对该债务承担连带保证责任，原告据此要求被告葛小平归还借款本金承担利息，被告诗羽公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告葛小平已支付46万元利息应予扣除。
关于原告要求支付违约金50万元。按原告与被告葛小平、诗羽公司2015年8月16日签订《关于（续借协议）的补充协议》约定，被告葛小平于2015年9月30日未支付利息72万元，原告有权提前收回本金及利息，其欠付的利息应全部归结为借款本金，并按月息2%计算违约金。即被告借款应于2015年9月30日到期。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告已要求被告按约定利率1.5%（即年利率18%）承担利息，又要求被告承担违约金50万元，因被告归还借款本金时间尚不能确定，其承担违约金50万元与承担的利息总计是否超过年利率24%亦不能确定，本院确定以借款逾期之日起按月利率2%计算其违约金，不再计算利息。
关于原告要求支付律师费10万元。根据原、被告签订的借款协议约定及原告提供的委托代理合同及支付律师代理费68000元的发票，本院予以支持68000元。
被告葛小平、诗羽公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据或书面答辩意见，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告葛小平在本判决生效后15日内归还原告四川省大堰园艺场借款人民币200万元，并承担此款从2012年11月26日起按月利率1.5%计算至2015年9月30日止计34个月零4天的资金利息（扣除已支付46万元）564000元；承担此款从2015年10月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的违约金；
二、被告葛小平在本判决生效后15日内向原告四川省大堰园艺场支付律师费68000元；
三、被告绵阳诗羽实业有限责任公司对上述给付义务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费16680元，诉讼保全费5000元，由被告葛小平、绵阳诗羽实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何俐
二〇一六年七月十二日
书记员 李丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4482号
上诉人（原审原告）：赵秀芬,女，1959年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人：贯孝霞（赵秀芬之女），女，1984年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：周学军，男，1972年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人赵秀芬因与被上诉人周学军装饰装修合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵秀芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：原审法院认为上诉人的起诉构成重复起诉，然而本案后诉和前诉的诉请并不相同。在上一个案子中被上诉人的诉请是解除双方2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，可本案上诉人的诉请是要求被上诉人赔偿因延误工期而产生的租赁费26000元和承担房屋维修责任，并不是重复起诉。
被上诉人周学军辩称，请求维持原裁定。
赵秀芬向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告赔偿因延误工期而造成的租赁费26000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，2017年5月3日被告以装饰装修合同纠纷为由曾起诉本案原告，被告的诉讼请求为:1、解除原、被告2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、诉讼费由被告承担。经一审法院主持调解，于2017年5月17日作出（2017）津0110民初3729号民事调解书，调解内容为“一、原告周学军与被告赵秀芬于2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》自2017年5月17日解除；二、原告周学军一次性退还被告赵秀芬工程款12000元。（原告于2017年5月17日将款交本院转被告。）；三、双方别无其他争议。”2017年5月22日原告已领取上述调解书中约定的工程款12000元。本案原告此次起诉与（2017）津0110民初3729号案当事人相同，原、被告因履行2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》发生的纠纷已在3729号案件中达成协议，且双方明确约定别无其他争议。故本案原告提起的诉讼事项在本院出具调解书后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告赵秀芬的起诉。案件受理费225元，退还原告赵秀芬。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以超准。
本院认为，双方发生争议，被上诉人周学军曾于2017年5月3日向天津市东丽区人民法院起诉上诉人赵秀芬，要求解除双方2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。诉讼中，双方达成调解协议，“解除了上诉人赵秀芬与被上诉人周学军2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，由被上诉人周学军退还上诉人赵秀芬装修款12000元，双方纠纷一次性解决，别无其他争议”。2017年5月17日天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初3729号民事调解书对上述协议内容予以确认。据此，双方就装修合同所发生的纠纷已经一次性解决。现上诉人再次起诉要求解除双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，赔偿因被上诉人延误工期而产生的租赁费26000元和承担房屋维修责任属于重复诉讼，故一审法院驳回赵秀芬的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周晓琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4482号
上诉人（原审原告）：赵秀芬,女，1959年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人：贯孝霞（赵秀芬之女），女，1984年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：周学军，男，1972年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人赵秀芬因与被上诉人周学军装饰装修合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵秀芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：原审法院认为上诉人的起诉构成重复起诉，然而本案后诉和前诉的诉请并不相同。在上一个案子中被上诉人的诉请是解除双方2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，可本案上诉人的诉请是要求被上诉人赔偿因延误工期而产生的租赁费26000元和承担房屋维修责任，并不是重复起诉。
被上诉人周学军辩称，请求维持原裁定。
赵秀芬向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告赔偿因延误工期而造成的租赁费26000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，2017年5月3日被告以装饰装修合同纠纷为由曾起诉本案原告，被告的诉讼请求为:1、解除原、被告2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、诉讼费由被告承担。经一审法院主持调解，于2017年5月17日作出（2017）津0110民初3729号民事调解书，调解内容为“一、原告周学军与被告赵秀芬于2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》自2017年5月17日解除；二、原告周学军一次性退还被告赵秀芬工程款12000元。（原告于2017年5月17日将款交本院转被告。）；三、双方别无其他争议。”2017年5月22日原告已领取上述调解书中约定的工程款12000元。本案原告此次起诉与（2017）津0110民初3729号案当事人相同，原、被告因履行2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》发生的纠纷已在3729号案件中达成协议，且双方明确约定别无其他争议。故本案原告提起的诉讼事项在本院出具调解书后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告赵秀芬的起诉。案件受理费225元，退还原告赵秀芬。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以超准。
本院认为，双方发生争议，被上诉人曾于2017年5月3日向天津市东丽区人民法院起诉上诉人，要求解除双方2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。根据在天津市东丽区人民法院调解笔录记载，在被上诉人提出退还上诉人12000元后，被上诉人对于之后施工的任何问题不再承担责任，对此，上诉人并未提出异议。双方据此达成如下调解协议:“一、原告周学军与被告赵秀芬于2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》自2017年5月17日解除；二、原告周学军一次性退还被告赵秀芬工程款12000元。（原告于2017年5月17日将款交本院转被告。）；三、双方别无其他争议。”2017年5月17日天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初3729号民事调解书对上述协议内容予以确认。据此，双方就装修合同所发生的纠纷已经一次性解决。现上诉人再次起诉要求解除双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，赔偿因被上诉人延误工期而产生的租赁费26000元和承担房屋维修责任属于重复诉讼，故一审法院驳回赵秀芬的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周晓琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初499号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月18日20时36分许，被告人王某某持D类驾驶证驾驶贵CTLX**号二轮摩托车，由遵义市新蒲新区虾子镇街上往播州区龙平镇方向行驶至龙虾线23KM+700M处时，与行人周某某相碰撞。2016年9月26日，周某某经医院抢救无效死亡。经交警认定，王某某负本次事故全部责任，周某某无责任。
公诉机关认为被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、车检报告、事故责任认定书、调解协议、谅解书、收条、身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人王某某在事故发生后积极向死者家属进行赔偿，就此，死者家属出具谅解书，表示对王某某予以谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某在审理中认罪态度好，积极赔偿死者家属，并取得谅解，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 梅寒芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6087号
原告：常家富，女，1956年3月29日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如铮，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告常家富与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常家富,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常家富向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年春节、国庆节，2017年春节的过节费总计900元；2、2015年10月至2016年2月企业补贴每月95元，总计475元；3、被告支付2016年11月15�至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费、企补和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：常家富系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前�在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付常家富2017年春节过节费300元，未支付2015年10月至2016年2月企业补贴475元及2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。
清洁能源�采暖补贴1050元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
常家富提交证据1、华北通海公司承诺书；2、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、公有住宅租赁合同、结婚证；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工�付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。常家富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、常家富主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告常家富2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计900元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告常家富2015年10月至2016年2月企业补贴总计475元；
三、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告常家富2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年五月九日
书记员 程新桐
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执302号之三
申请执行人：李扣清，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：王军，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：帅家美，男，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人李扣清与被执行人王军、帅家美民间借贷纠纷一案中，被执行人王军已履行完毕（2017）赣0926民初307号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王军所有的坐落于铜鼓县温泉镇凤山北路××房屋一套（房产证号为：赣铜房私字第××号）的查封。
二、解除对被执行人帅家美�有的车牌号为赣Ｃ×××××东风日产牌小客车一辆的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年九月八日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执302号
申请执行人：李扣清，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：王军，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：帅家美，男，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人李扣清（下简称申请人）与被执行人王军、帅家美（下称二被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行本院已生效的（2017）赣0926民初307号民事判决书确定的义务，偿还申请人借款本金30000元及相应利息（利息按年利率6%从2017年5月5日起至还款之日止进行月计算利息），被执行人王军应负担案件受理费550元。但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人帅家美所有的车牌号为赣Ｃ×××××东风日产牌小客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年八月九日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执302号之二
申请执行人：李扣清，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：王军，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：帅家美，男，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人李扣清（下简称申请人）与被执行人王军、帅家美（下称二被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行本院已生效的（2017）赣0926民初307号民事判决书确定的义务，偿还申请人借款本金30000元及相应利息（利息按年利率6%从2017年5月5日起至还款之日止进行月计算利息），被执行人王军应负担案件受理费550元。但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王军所有的坐落于铜鼓县温泉镇凤山北路××房屋一套（房产证号为：赣铜房私字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执302号之一
申请执行人：李扣清，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：王军，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：帅家美，男，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人李扣清（下简称申请人）与被执行人王军、帅家美（下称二被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行本院已生效的（2017）赣0926民初307号民事判决书确定的义务，偿还申请人借款本金30000元及相应利息（利息按年利率6%从2017年5月5日起至还款之日止进行月计算利息），被执行人王军应负担案件受理费550元。但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人帅家美所有的车牌号为赣Ｃ×××××东风日产牌小客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓诗发
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初219号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李朝阳，男，1973年2月27日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭市韶山市。因本案于2016年12月2日被抓获，2016年12月3日被刑事拘留，2016年12月15日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］243号起诉书指控被告人李朝阳犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李朝阳与被害人黄某均在长沙市岳麓区保利西海岸工地运送渣土。2016年9月15日0时许，因被告人李朝阳驾驶的渣土车与被害人黄某驾驶的渣土车在上述工地发生刮擦事故，继而发生争吵。在争吵过程中，被告人李朝阳持铁锤砸向被害人黄某的左手臂，致其左尺骨远段骨折。被害人黄某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李朝阳的家属代为赔偿了被害人黄某医药费等共计人民币78000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人黄某的谅解。
公诉机关认为被告人李朝阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李朝阳具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；其家属能代为积极赔偿被害人黄某的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人李朝阳一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人李朝阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李朝阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李朝阳有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李朝阳犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭超丹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1543号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告杜敏，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员丁树明适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告杜敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2009年12月22日被告杜敏在原告所属四马架信用社借款本金人民币41000元，用于农业生产，期限自2009年12月22日至2010年12月10日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了41000元贷款。2011年12月27日偿还利息5203.26元，下欠本息经虽然多次催收，被告未能还款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款本金41000元，并承相应利息。
被告杜敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、借款合同一份，证明原被告在2009年12月22日签订了借款合同，合同约定借款41000元，期限自2009年12月22日至2010年12月10日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证明原告于2009年12月22日给被告发放借款41000元，被告在该凭证上签字领取。
本院经审查认为，原告提交的证据由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告杜敏经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。
被告杜敏未向本院提交证据。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2009年12月22日被告杜敏在原告所属四马架信用社借款本金人民币41000元，用于农业生产，期限自2009年12月22日至2010年12月10日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了41000元贷款。2011年12月27日偿还利息5203.26元，下欠本息经虽然多次催收，被告未能还款。现被告欠原告借款本金41000元，及利息23081元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告杜敏经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告杜敏收到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜敏于本判决生效后十五日内偿还原告贷款本金人民币41000元，并承担利息23081元（利息计算至2016年6月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁树明
二〇一六年六月十二日
书记员 张宏宇
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3400号
原告：郑金娟，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑燕清，女，1974年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林仁相，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郑金娟与被告郑燕清、林仁相民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郑金娟到庭参加诉讼，被告郑燕清、林仁相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金娟诉称，原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告郑燕清以做生意缺乏资金为由，于2015年5月16日向原告借款人民币190000元，被告郑燕清出具一张借条交原告执存。后来被告郑燕清又于2015年7月20日向原告借款人民币140000元，被告郑燕清出具一张借条交原告执存。两次借款共计人民币330000元，借条上写有具体还款时间，但被告郑燕清借款后，没有按约定的还款时间归还借款，到目前为止仅还本金人民币40000元，尚欠290000元未还。原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了原告的合法权益。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，所借的债务根据《婚姻法》规定属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、两被告归还原告借款人民币290000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑燕清、林仁相未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2、借条原件两张，证明被告郑燕清向原告借款的事实。
被告郑燕清、林仁相未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了证据B1、被告郑燕清、林仁相户籍证明及户籍登记证明各一份。向连江县档案馆调取了证据B2、被告郑燕清、林仁相的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明材料各一份。
本院认为，因被告郑燕清、林仁相未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证权利。经审查，原告提供的证据A1-A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明效力，依法予以采信。本院依职权调取的证据B1，原告无异议，该证据系有权机关依法出具的，具有证明效力，依法予以采信。证据B2，该证据系有权机关依法出具的，具有证明效力，依法予以采信。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
被告郑燕清与被告林仁相系夫妻关系。2015年5月16日，被告郑燕清向原告郑金娟出具一张证明被告郑燕清向原告郑金娟借款人民币190000元的借条交原告执存。2015年7月20日，被告郑燕清又向原告郑金娟出具一张证明被告郑燕清向原告郑金娟借款人民币140000元的借条交原告执存。现原告以被告不履行归还尚欠借款为由诉至法院，请求判决两被告归还原告借款人民币290000元等项。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑燕清欠原告郑金娟借款，有原告提供的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告郑燕清应负有偿还义务。诉讼中，原告自认被告郑燕清已归还借款人民币40000元，因此本院以原告自认为准。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告与被告郑燕清有明确约定该笔债务为被告郑燕清个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之情形，故被告郑燕清在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同偿还，于法有据，依法予以支持。诉讼中，被告郑燕清、林仁相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑燕清、林仁相应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑金娟借款人民币290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元，由被告郑燕清、林仁相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
人民陪审员 郑梅英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
佟毅
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第608号
罪犯潘德利，男，1961年3月30日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年7月6日以（2012）工刑初字第27号刑事判决，认定罪犯潘德利犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯潘德利原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯潘德利
减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。
部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。
不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘德利减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月13日至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋国强
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签发：核稿：拟稿人：佟毅打字:校对:印出份数:黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第608号罪犯潘德利，男，1961年3月30日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年7月6日以（2012）工刑初字第27号刑事判决，认定罪犯潘德利犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯潘德利原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯潘德利减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯潘德利减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月13日至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年五月二十八日书记员  宋国强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1081号
原告：孙娜，女，1982年3月16日出生，满族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：李文质，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘南钦，福建贤泰律师事务所实习律师。
被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：倪晓栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
原告孙娜与被告福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中因发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪淑玲