wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初66号原告林润田，男，1948年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人李立涛，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人袁媛，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告林润田诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告林润田诉称，2009年9月29日，天津国土房管局核准津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可证)，天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）向拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津保障住房投资公司）颁发拆迁许可证，原告私有房屋坐落在该证四至范围内。2016年3月，河西区房管局作出信息公开告知：天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告。同年6月21日，原告向天津国土房管局邮寄两份《举报信》，一是举报河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为，二是举报拆迁人使用违法评估报告实施拆迁的行为。同年7月18日，天津国土房管局作出答复。原告不服，估价报告是确定拆迁补偿安置方案的重要依据，拆迁补偿安置方案是核发拆迁许可证的重要依据。2010年天津市两级法院作出行政判决时，原告尚未取得“天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告”这一新的重要证据，且该证据属于拆迁行政许可审批要件，河西区房管局颁发拆迁许可证时应当持有评估报告，而其于2016年3月作出信息公开答复表明在报天津国土房管局核准拆迁许可时，未持有评估报告，造成该拆迁行政许可重大依据不足，应当认定无效。原告向住建部申请复议，其依据天津国土房管局的答复，认为该局不存在不作为，驳回了原告的申请。原告认为，原告的举报事项属于法定处罚事项，天津国土房管局应当依法对相关责任主体作出处罚。综上，二被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》所确定的法定职责，未依法查处房屋拆迁中违法使用评估报告的行为，请求人民法院确认天津国土房管局未对原告举报事项作出处理，行政不作为，判令其对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）；诉讼费由二被告承担。经查，2016年6月21日，林润田向天津国土房管局邮寄了两份《举报信》，举报事项分别为：天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质；河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为违法，请求予以查处，并撤销该拆迁许可证。本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部分负责实施。本案中，林润田举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故林润田向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，林润田对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林润田的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告林润田。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  王叔洁人民陪审员  闫 洪二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑 屹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终448号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）查某，男，1973年12月20日出生于江西省婺源县，汉族，大学文化，中共党员，原系赣州市特种设备监督检验中心副主任、办公室主任，家住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2015年5月19日被刑事拘留，于同年6月1日被逮捕。2016年7月18日被取保候审。
辩护人刘海华，江西公仁律师事务所律师。
信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人查某犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年7月14日作出（2015）信刑初字第346号刑事判决。原审被告人查某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年至2015年期间，被告人查某利用担任赣州市特种设备监督检验中心（以下简称“特检中心”）副主任、办公室主任的职务之便，以虚增“和谐奖”奖励工资、虚开发票报账的方式，套取45240元人民币占为己有。具体事实如下：
（一）2014年12月，被告人查某在特检中心造表发放“和谐奖”时，在聘用合同工李某、甘某绩效工资中各虚列9000元人民币，并告知李某、甘某钱到位后拿回给查某。2014年12月24日、25日，李某、甘某分别将9000元人民币交给查某，查某将18000元人民币占为己有。
（二）2014年9月、11月、12月，被告人查某分别要求赣州市章贡区三龙广告装饰设计部经理傅某虚开一定额度的发票，傅某按照查某的意思，于2014年9月28日虚开了一张金额为9840元人民币的发票，2014年11月15日虚开了一张金额为8200元人民币的发票，2014年12月22日虚开了一张金额为9200元人民币的发票。上述虚开发票交给查某后，查某在特检中心财务上报账。钱到了赣州市章贡区三龙广告装饰设计部账户上后，傅某先后将虚开发票套取的9840元、8200元、9200元人民币交给了查某，查某将27240元人民币占为己有。
2015年5月15日，被告人查某家属代其退缴上述赃款。
原判认定上述事实的证据有：证人李某、甘某、蔡某、毛某、陈某、傅某等人的证言，司法会计鉴定书，发票，赣州市纪委对蔡某、查某的谈话材料，关于查某接受组织调查期间的表现情况说明等书证，常住人口信息、任职文件，查某在侦查阶段的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人查某利用职务上的便利，以虚列他人绩效工资、虚开发票的非法手段占有公共财物，其行为已构成贪污罪。查某的家属代其退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。查某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人查某犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金十万元。二、涉案财物，予以没收，上缴国库。
查某上诉提出，1、他领取2014年下半年“超产奖”18000元不属于非法将公共资金占有已有，他只是提前领取了该项公共福利。2、原判认定他要求赣州市章贡区三龙广告装饰设计部经理傅某虚开三张合计27240元的发票并套取该发票金额，属证据不足。3、他具有自首及立功情节。综上，请示二审法院判决认定其不构成贪污罪或对他免予刑事处罚。
辩护人提出的辩护意见与查某的上诉意见内容相同。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
关于查某领取18000元是否属贪污款项的认定问题。
经查，证人特检中心聘用合同工李某、甘某、特检中心主任蔡某、会计毛某、出纳陈某的证言均证实2014年下半年开始没有发放超产奖，且现并无其他证据证明特检中心发放了2014年下半年的超产奖。因此，查某以非法占有为目的，利用他人和谐奖的名义套取的18000元属贪污款项，对查某的相关上诉意见不予采纳。
关于查某套取三张发票金额27240元的行为证据是否充分问题。
经查，证人傅某的证言、发票、司法会计签定书等证据能够相互印证，足以证明查某将套取的三张发票金额27240元占为已有的事实，而现并无证据证明查某将该款项存入了特检中心的小金库，对查某有关上诉意见不予支持。
关于查某是否具有自首情节的问题。
经查，赣州市纪委是在已经掌握查某的相关犯罪线索情况下要求查某配合调查，查某并没有自动投案，其不符合自首条件，不成立自首。
关于查某是否具有立功表现的问题。
经查，蔡某、查某在市纪委的谈话材料能够证明，蔡某先于查某揭发李安运送钱给省质监局领导的犯罪行为，查某的行为性质不属于立功，对查某的有关上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人查某利用职务上的便利，以虚列他人绩效工资、虚开发票等手段非法占有公共财物，其行为构成贪污罪。我国刑法第三百八十二条规定，贪污数额较大或有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判综合考虑查某的贪污数额、退赃、能如实供述犯罪事实等事实及情节，对其所处刑罚属罪责刑相适应。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡启霞
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1111号
原告贺某，女，1989年1月9日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
被告向某1，男，1983年12月19日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
原告贺某与被告向某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员田先波适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告贺某及委托代理人李振新、被告向某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识而恋爱，××××年××月××日生育女儿向某2，2009年1月20日领取结婚证。被告喜欢上网，2012年春节期间，被告将原告银行卡里的钱全部取出外出上网，过年都没归家。2013年初被告回家后，主动向原告承认错误，取得原告谅解，之后两人一直在广东打工，2014年10月，原告因病回京山治疗，之后一直联系不上被告，直到2015年正月被告回家看望原告，原告向其提出离婚，被告不同意并再次外出务工。2016年6月，被告再次来找原告，双方协商了离婚事宜，但无法达成协议。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女向某2由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告向某1辩称，离婚对孩子不利，若孩子的抚养问题处理不好，被告不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的户口本复印件一组，拟证明原、被告的身份信息；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的夫妻身份关系。
被告向某1向本院提交永兴镇龚场村民委员会证明一份，拟证明向某2一直跟着被告爷爷（向祥友）生活。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均没有异议，均本院予以采信。
结合双方当事人提交的证据及陈述，本院认定如下案件事实：
原告贺某与被告向某1于2005年经人介绍相识而确立恋爱关系，于2007年按风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿向某2，于2009年1月20日登记领取结婚证。原、被告婚后主要在被告家与被告家人一起生活，期间原、被告一起外出务工多年，外出期间向某2由被告家人照顾，2015年正月因原告向被告提出离婚，被告不同意而独自外出务工，原告以被告长期对妻子女儿不闻不问，不尽丈夫的职责为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告在双方举行婚礼时为原告购买一条铂金项链，一对铂金耳环，一枚铂金戒指，现由原告使用。原、被告结婚后，由原、被告及被告的父亲共同出资在京山县永兴镇永兴街购买了商品房一套，登记所有权为为原、被告，现由被告及家人在居住，因尚欠购房款没有付清，建房人没有将房屋所有权证交付给原、被告。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂来确定。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告登记结婚多年，且生育了女儿，婚后初期夫妻感情尚好。双方产生感情纠纷的主要原因是由于双方因处理家庭经济、生活等方面意见不合所致，双方矛盾属于一般家庭纠纷，双方应冷静处理。只要双方今后能加强沟通，相互信任，夫妻感情是可以维持的。现原告向人民法院起诉要求与被告离婚，未提交夫妻感情确已破裂的事实和证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一六年八月四日
书记员 梁帅毫
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张恭民初字第22号
原告刘某甲，女，汉族，生于1984年9月20日，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
被告刘某乙，男，汉族，生于1981年1月6日，初中文化，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马鸿冲
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3815号
原告：浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司，住所地杭州市西溪路525号浙江大学科技园A楼东区509室。
法定代表人：林光喜，董事长。
委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。
被告：廖程程，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
本院先后受理了原告浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司与被告廖程程劳动争议一案及廖程程与浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司劳动争议一案。本院依法适用简易程序进行并案审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢峰、被告的委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告依法支付被告双倍工资27387元；2.原告无需支付被告2016年1月剩余工资3500元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年3月3日至原告综合八所处工作，从事景观设计师工作，工资为3043元，工作至2016年1月31日，2016年2月1日开始旷工未到原告处正常上班。原、被告在2014年3月3日签订的劳动合同期限至2015年3月2日，合同到期后双方未重新签订劳动合同。原告一直通过中国银行账户向被告发放每月工资3043元。劳动仲裁委将原告综合八所所长朱迪汇给被告的款项认定为原告发放给被告的工资不符合事实和法律规定。朱迪仅仅是原告的一名员工，其只是一个分所的部门负责人并不是原告的法定代表人，其行为不属于职务行为。另外，原告于2016年1月已经通过杭州银行的卡发放工资给被告，故不存在原告要向被告支付2016年1月剩余工资3500元的事实。现原告对仲裁裁决书不服，特诉至法院。
被告辩称：原告的起诉与事实不符。首先被告的工资是保底年薪16万元外加提成。被告于2007年开始从事室内设计工作，有工程师相关证书，是有9年相关经验的设计师。月薪3043元明显与事实不符。其次，原告通过中国银行、杭州银行、农业银行、招商银行及支付宝等形式均给被告发过工资。第三，原告有通过朱迪账户发放被告平时每月工资及年底部分工资的行为，原告仅仅是通过朱迪账户走账而已。
被告向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付2015年4月2日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额133333元；2.原告向被告支付2016年1月剩余未发工资3500元；3.原告向被告支付非法解除劳动关系赔偿金53332元；4.原告根据劳动合同法第85条规定向被告支付加付赔偿金20000元；5.本案的诉讼费用由原告承担。庭审过程中，被告变更第3项诉讼请求为原告支付被告经济补偿金53332元。
原告辩称：对于诉请1、2，被告无证据证明双方约定的工资是保底年薪16万元外加提成，请求依法驳回该两项诉请。被告主动向原告提出辞职，故诉请3、4无法律依据，请求驳回。
本院经审理，认定事实如下：被告自2014年3月3日进入原告综合八所工作，担任景观设计师。原、被告签订劳动合同，期限自2014年3月3日至2015年3月2日，合同到期后，双方继续保持劳动关系，但并未重新签订书面劳动合同。2014年5月至2015年8月期间，原告每月按应发工资3500元标准向被告发放工资。自2014年9月至2015年10月，综合八所所长朱迪每月通过其个人账户向被告的银行账户转账3500元，2015年11月，朱迪向被告转账12500元。2015年12月，原告员工赵婕向被告转账7261元。2016年2月19日，原告向被告发放工资3043元。自2016年2月1日起，被告未到原告处上班。后被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等，该委于2016年4月8日作出杭劳人仲案字（2016）第118号仲裁决定书，后原、被告均不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
上述事实有被告银行流水、仲裁裁决书以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：第一，关于被告的月工资标准。被告主张其月工资发放标准为7000元，其中包含原告直接向其发放的3500元以及原告委托其所在部门所长朱迪或其他员工向其发放的3500元。原告对其每月按3500元标准向被告发放工资没有异议，但认为朱迪向被告转款的行为与原告无关。但是，被告的银行账户交易明细显示，朱迪自2014年9月开始向被告转款金额固定3500元、时间也具有周期性，特别是2015年9月-12月期间，在原告未向被告银行账户支付工资的情况下，朱迪除9月、10月仍向被告转款3500元外，在11月向被告转款12500元，另一被告员工赵婕向被告转账7261元，恰恰补足了该段期间原告未向被告发放的工资，可以证明原告存在委托朱迪等员工向被告发放工资的行为，故本院对被告主张其月工资标准为7000元予以采信。第二，关于被告主张的未签订劳动合同双倍工资不足部分。原、被告之间签订的劳动合同至2015年3月2日到期，被告仍在原告处继续工作，原告未能在一个月内与被告续签劳动合同，故被告要求被告支付2015年4月2日至2016年1月31日期间双倍工资不足部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经计算金额为69758.6元（7000元×9+7000÷21.75×21）。第三，关于被告主张的2016年1月剩余工资3500元。原告于2016年2月按月工资3500元标准向被告发放了部分工资，仍剩余3500元未发放，故本院对被告的该项诉讼请求，予以支持。第四，关于被告主张的经济补偿金。被告主张其因原告延迟、欠付工资而提出辞职，但未举证证明其曾向原告因上述情节存在而提出辞职，故被告主张原告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。第五，关于被告主张的加付赔偿金。被告的该项诉讼请求不属于人民法院受理范围，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖程程2015年4月2日至2016年1月31日期间未签劳动合同双倍工资不足部分69758.6元；
二、浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向廖程程补发2016年1月份剩余工资3500元；
三、驳回廖程程的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑艳军
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3555号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。
负责人徐之煊，该银行行长。
委托代理人王荣华，该银行职员。
委托代理人夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被告刘交通。
被告魏永燕。
被告施建华。
被告张少萍。
被告刘绪生。
被告王珏。
被告钟楼区西林亮点货运服务部，经营场所常州市钟楼区桂花园3幢7号。
经营者刘交通，该个体工商户业主。
被告常州国通物流有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业路17号。
法定代表人刘绪生，该公司负责人。
被告钟楼区五星汇达货运服务部，经营场所常州市城西物流市场D库1-2号。
经营者施建华，该个体工商户业主。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告刘交通、魏永燕、施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏文新到庭参加了诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告刘交通、魏永燕与原告签订《综合授信合同》一份，合同约定被告刘交通、魏永燕可向原告申请使用的最高授信额度为人民币120万元，授信有效期为2015年9月25日起至2017年9月25日止。同时，被告刘交通、魏永燕、施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部与原告签订《最高额担保合同》一份，约定由被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部为上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年9月25日向被告刘交通、魏永燕发放了120万元的借款，执行年利率为8.5008%。现由于被告刘交通、魏永燕未如期归还借款本息，我行宣布贷款提前到期，其他被告也未承担担保责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告刘交通、魏永燕承担归还原告借款本金1,20万元以及支付原告约定利息（截止2016年7月11日欠利息和罚息24904.95元，利息和逾期罚息计算至借款本息全部付清之日止）；二、判令被告刘交通、魏永燕承担支付律师费21000元；三、判令被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部对上述被告刘交通、魏永燕的债务承担连带清偿责任。
原告提供《代偿说明》一份，自认上述贷款已于2016年9月30日由担保人施建华、刘绪生代偿，但被告未能代偿原告为实现债权而支付的费用（律师费）21000元。
九被告未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年9月25日，被告刘交通、魏永燕（甲方）作为借款人与原告（乙方）签订《综合授信合同》一份，合同约定授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告（丁方）与被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部（甲方）签订《最高额担保合同》，约定甲方为主合同项下的丁方全部债权在最高额120万元范围内承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为自借款合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
另查明，原告因实现债权支出律师费26000元。
上述事实，由综合授信合同、最高额担保合同、代偿说明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告司签订的综合授信合同、最高额担保合同均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同双方具有法律约束力。原告自认借款本息已受清偿，故对该事实予以确认。原告为实现债权而支出的律师费26000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告刘交通、魏永燕负担。被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部作为借款合同的保证人，应按约对上述律师费承担保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向被告刘交通、魏永燕追偿。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘交通、魏永燕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行实现债权的费用（律师费）21000元；
被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部对本判决第一项债务承担连带保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向被告刘交通、魏永燕追偿。
本案案件受理费16014元、保全费5000元，合计21014元(原告已预交)，被告刘交通、魏永燕（原告同意其预交诉讼费由被告直接向其支付，不再申请本院退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 俊
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3555号原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。负责人徐之煊，该银行行长。委托代理人王荣华，该银行职员。委托代理人夏文新，江苏华东律师事务所律师。被告刘交通。被告魏永燕。被告施建华。被告张少萍。被告刘绪生。被告王珏。被告钟楼区西林亮点货运服务部，经营场所常州市钟楼区桂花园3幢7号。经营者刘交通，该个体工商户业主。被告常州国通物流有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业路17号。法定代表人刘绪生，该公司负责人。被告钟楼区五星汇达货运服务部，经营场所常州市城西物流市场D库1-2号。经营者施建华，该个体工商户业主。原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告刘交通、魏永燕、施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏文新到庭参加了诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月25日，被告刘交通、魏永燕与原告签订《综合授信合同》一份，合同约定被告刘交通、魏永燕可向原告申请使用的最高授信额度为人民币120万元，授信有效期为2015年9月25日起至2017年9月25日止。同时，被告刘交通、魏永燕、施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部与原告签订《最高额担保合同》一份，约定由被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部为上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年9月25日向被告刘交通、魏永燕发放了120万元的借款，执行年利率为8.5008%。现由于被告刘交通、魏永燕未如期归还借款本息，我行宣布贷款提前到期，其他被告也未承担担保责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告刘交通、魏永燕承担归还原告借款本金1,20万元以及支付原告约定利息（截止2016年7月11日欠利息和罚息24904.95元，利息和逾期罚息计算至借款本息全部付清之日止）；二、判令被告刘交通、魏永燕承担支付律师费21000元；三、判令被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部对上述被告刘交通、魏永燕的债务承担连带清偿责任。原告提供《代偿说明》一份，自认上述贷款已于2016年9月30日由担保人施建华、刘绪生代偿，但被告未能代偿原告为实现债权而支付的费用（律师费）21000元。九被告未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。经审理查明，2015年9月25日，被告刘交通、魏永燕（甲方）作为借款人与原告（乙方）签订《综合授信合同》一份，合同约定授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告（丁方）与被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部（甲方）签订《最高额担保合同》，约定甲方为主合同项下的丁方全部债权在最高额120万元范围内承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为自借款合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。另查明，原告因实现债权支出律师费26000元。上述事实，由综合授信合同、最高额担保合同、代偿说明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告司签订的综合授信合同、最高额担保合同均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同双方具有法律约束力。原告自认借款本息已受清偿，故对该事实予以确认。原告为实现债权而支出的律师费26000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告刘交通、魏永燕负担。被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部作为借款合同的保证人，应按约对上述律师费承担保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向被告刘交通、魏永燕追偿。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘交通、魏永燕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行实现债权的费用（律师费）21000元；被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部对本判决第一项债务承担连带保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向被告刘交通、魏永燕追偿。本案案件受理费16014元、保全费5000元，合计21014元(原告已预交)，被告刘交通、魏永燕（原告同意其预交诉讼费由被告直接向其支付，不再申请本院退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告施建华、张少萍、刘绪生、王珏、钟楼区西林亮点货运服务部、常州国通物流有限公司、钟楼区五星汇达货运服务部承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  李仲成人民陪审员  朱婷萍二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 俊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执404号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
统一社会信用代码1153272576040151XJ。
地址景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人柳显帆，男，1982年09月26日生，汉族，现住景谷县。
景谷县国土资源局申请执行柳显帆土地行政处罚一案，景谷县人民法院于2017年08月21日作出的（2017）云0824非诉行审27行政裁定书已经发生法律效力。景谷县国土资源局依据发生法律效力的裁定书于2017年09月20日向本院申请执行，由柳显帆支付行政处罚款人民币11200.00元承担案件执行费人民币68元，合计人民币11268.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定划拨被执行人柳显帆在景谷县农村信用合作联社永平信用社的存款人民币11268.00元（大写：壹万壹仟贰佰陆拾捌元整）。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执404号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十月九日
书记员 何艾聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16315号
罪犯黄崇力，男，汉族，1978年6月21日出生，广东省廉江市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年九月二十九作出（2011）西法刑初字第615号刑事判决，以被告人黄崇力犯抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄崇力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄崇力在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特表一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄崇力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄崇力减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月7日起至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1344号
原告：钱某，女，汉族。
委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族。
本院于2017年2月9日立案受理了原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人束鹏杰、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告系再婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常导致家庭矛盾。被告喜欢打牌，我喜欢跳广场舞，被告怀疑我与他人有染，甚至对我实施家暴，对我身心造成严重伤害，现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，我与原告之间的关系一直很好，原告陈述的分居也不是事实。2016年10月份，原告从上海回来，我�现原告的微信中有和其他男人的聊天记录，我们就因此吵了几次架，原告也说会把这个人的微信删掉，家里人也知道，都说原告改就行。今年三十夜晚上，原告还是照样出去跳广场舞，打电话也不接，我回来原告还说我走错门。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月份相识恋爱，双方均系再婚。××××年××月××日办理登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告常为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2016年3月28日向本院起诉要求与被告离婚，于2016年4月8日自愿撤回对被告的起诉。近年来，原告与他人关系暧昧，夫妻间产生矛盾，原告于2017年2月8日诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好未果。
以上事实有结婚证原件一份、视频截图七份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告�系再婚，理应加倍珍惜重新组建的家庭，近年来，由于被告与他人关系暧昧，致使夫妻关系不和，原告应承担主要责任。今后，只要双方互相信任，遇事多加强沟通，夫妻关系是可以改善并和好的。据此，为维护社会主义家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告陈某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一七年三月二十日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更270号
罪犯马计划，男，汉族，1975年8月5日出生，江苏省新沂市人，小学文化。曾因犯盗窃罪，被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月3日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月5日,江苏省新沂市人民法院作出（2014）新刑初字第00327号刑事附带民事判决，以被告人马计划犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期至2019年8月2日止；附带民事赔偿人民币四万二千六百七十一元五角四分。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，于2016年9月9日经本院以（2016）苏13刑更717号刑事裁定减刑二个月，刑期至2019年6月2日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年4月24日提出减刑建议书，于2018年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马计划的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马计划自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马计划于2014年9月23日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年7月、2017年2月、2017年9月各受到监狱表扬1次。原判附带民事赔偿42671.54元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马计划自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯马计划所判处的财产性判项未履行，且系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马计划准予减刑七个月，刑期至2018年11月2日止；附带民事赔偿人民币四万二千六百七十一元五角四分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾晓兰
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1227执205号
申请执行人冯某某，男，汉族。
委托代理人马某某，女，回族。系申请执行人之妻。
被执行人薛某某，又名薛某某，男，汉族。
申请执行人冯某某与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016)甘1227民初344号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的19310元。
本案在执行过程中，被执行人薛某某自动履行了19310元的执行款。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人冯某某与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案已全部执行完毕予以结案。
二〇一七年三月二十九日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5352号
原告：黄勤。
被告：江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路218号来客茂时尚生活中心。
负责人：郑欲辉。
原告黄勤与被告江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司（以下简称“永辉超市桐泾路分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄勤到庭参加诉讼，被告永辉超市桐泾路分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄勤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2000元。后原告当庭将诉讼请求变更为：要求被告退还货款29.8元并赔偿1000元。事实和理由：2016年3月9日，原告在被告超市购买了2袋龙口粉丝，单价14.9元，合计29.8元。结账后发现商品外包装未标注生产日期。原告向超市要求退货赔偿未果，为维护合法权益，故起诉至法院。
被告永辉超市桐泾路分公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，原告黄勤在被告永辉超市桐泾路分公司购买了味塔龙口粉丝（800g）两袋，花费29.8元，涉案商品的外包装未标注生产日期。
另查明：因与被告协商赔偿未果，原告向苏州市姑苏区市场监督管理局进行投诉。该局于2016年6月12日出具行政处罚决定书，认定：被告永辉超市桐泾路分公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：“预包装食品的包装应当有标签的规定。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；”的规定，故作出没收违法所得3.93元，并处罚款人民币10000元的行政处罚。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。被告永辉超市桐泾路分公司销售的涉案商品未在外包装标注生产日期，违反了食品安全法的规定，本院据此认定涉诉产品属于不符合国家食品安全标准的食品。对原告要求被告退还货款并支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
被告永辉超市桐泾路分公司在答辩期内未提出抗辩，也未到庭对证据进行质证，是对其抗辩和质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司于本判决生效之日起10日内退还原告黄勤货款29.8元，并支付赔偿金1000元，共计1029.8元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘颖怡
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1606号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，女，大连市劳动保障监察大队干部，住大连市西岗区北京街50号。
委托代理人吴敌，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市沙河口区锦云中园24号。
被执行人大连船舶交易中心有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦301、302号（组织机构代码证号：565545387）。
法定代表人王洋。
本院在审理申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连船舶交易中心有限公司行政非诉一案中，依据本院作出的（2016）辽0204行审61号行政裁定书，要求被执行人向申请执行人支付26.629892万元，并承担本案执行费3894.48元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1606号
本院在审理申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连船舶交易中心有限公司行政非诉一案中，本院将被执行人王宏图纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连船舶交易中心有限公司无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人大连船舶交易中心有限公司
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1606号
本院在审理申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连船舶交易中心有限公司行政非诉一案中，本院将被执行人大连船舶交易中心有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连船舶交易中心有限公司无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人大连船舶交易中心有限公司
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终125号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，女，1989年10月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被霞浦县公安局取保候审，同年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人潘某某犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2016）闽0921刑初45号刑事判决：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；二、继续追缴被告人潘某某的违法所得苹果五代手机1部，返还被害人吴林红。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某某依法申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉。
霞浦县人民法院（2016）0921刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一六年三月二十日
书 记 员 林映芳
附法条：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第页
第页
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初667号
原告曹某甲（曾用名曹某乙），女，生于1972年9月26日，汉族，住四川省广元市。
委托代理人王燕，四川神咏律师事务所律师。（一般代理）
被告王某甲（曾用名王某乙），男，生于1972年7月28日，汉族，住四川省广元市。
原告曹某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员张华安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人王燕、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子，取名王某丙。被告在婚生子不到半岁时就离家出走，原告不仅独自抚养小孩还修建房屋并装修和购置了家具，被告从未承担过任何家庭责任。且被告经常无端对原告实施暴力并纠结其家族殴打原告，导致原告身体多处挫伤。被告调查原告行踪，恐吓原告，不顾原告生理期强行与其发生性关系，原告因惧怕被告殴打至今逃离在外不敢回家，身心受到极大伤害，现夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产及债权共同分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：我们二十多年夫妻了，希望原告珍惜多年夫妻情分，不要冲动；原告与徐某某有不正当男女关系，我没有过错，也没有殴打原告，是原告自己不小心受伤的；我不同意离婚。
经审理查明：原告曹某甲与被告王某甲于1992年6月在广元啤酒厂务工经人介绍相识并恋爱。1993年1月18日在剑阁县人民政府登记结婚。婚后女到男家共同生活。1995年4月21日生育一子取名王某丙，现已成年。婚后原、被告双方因性格不合经常为家务琐事发生争执、吵闹的现象。自1995年后，因为生计，被告先后在深圳、无锡等地务工，与原告分多聚少，夫妻感情一般。婚后双方于2013年购买了位于剑阁县下寺镇住房一套及商铺一间。2016年3月因被告怀疑原告与徐某某有不正当男女关系双方发生争吵后，原告便于同年4月5日诉来本院，请求与被告离婚。经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实有原、被告及婚生子身份信息复印件、结婚证复印件、光盘录音一份及当事人当庭陈述在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识自由恋爱，于1993年1月18日自愿登记结婚后开始同居生活，婚前感情基础好。婚后双方生育子女，购置家产，共同生活长达二十三年之久，双方为子女抚养及家庭的发展均付出了艰辛和努力，实属不易，理应珍惜。现虽因双方为生活中琐事产生了一些猜疑、矛盾，但夫妻感情并未因此完全破裂。在今后生活中只要双方相互信任、相互理解，以家庭及子女利益为重，夫妻感情仍有和好可能。因此，对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告曹某甲承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张华安
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏 玲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2503号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张坤（自报名），化名张奕飞，出生地湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。因本案于2014年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
辩护人卢翠玲，广东国智律师事务所律师。
辩护人卿爱国，广东国智律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2665号起诉书指控被告人张坤犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉，被告人张坤及辩护人卢翠玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2009年4月，被告人张坤自称张奕飞，虚构其在国家安全局九局工作，骗取被害人程某的信任后，隐瞒其已婚事实，假意与被害人谈恋爱，并发生性关系，之后以资金周转困难或调动工作为由，骗取被害人程某约70万元人民币。
2013年9月，被告人张坤采取上述同样的方式骗取被害人龙某乙的信任后，假意与被害人谈恋爱，并发生性关系，之后以资金周转困难或调动工作为由，骗取被害人龙某乙约10万元人民币。
2013年10月，被告人张坤采取上述同样的方式通过“陌陌”聊天工具结识被害人黄某后，假意与被害人谈恋爱，并发生性关系，之后以做生意需要资金或调动工作为由，骗取被害人黄某约13.2万元人民币。2014年7月26日，被告人张坤被抓获归案。
被告人张坤对公诉机关指控的罪名不持异议，惟辩称其诈骗被害人程某人民币34万元、诈骗被害人龙某乙8万元、诈骗被害人黄某人民币9.8万元。
辩护人提出如下辩护意见：一、公诉机关指控被告人张坤诈骗三名被害人共计93.2万元的证据不足，应采信被告人张坤的供述，以人民币51.8万元认定。二、被告人张坤归案后认罪态度好，且为初犯、偶犯，建议法院对被告人张坤从轻处罚。
经审理查明：一、2009年4月，被告人张坤化名“张奕飞”，谎称自己在国家安全局九局工作，骗得被害人程某的信任，与其发展为情侣关系，后以资金周转困难及调动工作为由，先后多次骗取被害人程某共计人民币34万元。
二、2013年9月，被告人张坤采取上述方式骗得被害人龙某乙的信任，与其发展为情侣关系，后以资金周转困难及调动工作为由，多次骗取被害人龙某乙共计人民币10万元。
三、2013年10月，被告人张坤通过“陌陌”聊天工具结识被害人黄某，采取上述方式骗得被害人黄某的信任，与其发展为情侣关系，后以做生意需要资金及调动工作为由，骗取被害人黄某共计人民币9.8万元。
2014年7月26日，被告人张坤被抓获归案。
上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、龙某乙、黄某的陈述及辨认笔录，现场照片、作案工具照片，银行卡照片，搜查笔录，扣押及发还清单，手机通话记录，微信聊天记录，银行账户交易明细清单、支付宝交易清单，授权书，借据欠条，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人张坤的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人张坤及辩护人对公诉机关指控的诈骗金额提出的意见，经查，一、公诉机关对于被告人张坤诈骗被害人程某约70万元、诈骗被害人黄某约13.2万元的指控，仅有二名被害人陈述，缺乏其他证据佐证，银行账户明细清单及支付宝交易清单不能证实被告人张坤诈骗上述款项，被告人张坤否认上述指控，辩称其骗取被害人程某人民币34万元、骗取被害人黄某人民币9.8万元，故公诉机关的该节指控证据不足，本院根据证据规则，采信被告人张坤的供述，认定其诈骗被害人程某人民币34万元、诈骗被害人黄某人民币9.8万元。被告人张坤及辩护人的该节意见，本院予以采纳。二、关于被告人张坤及辩护人提出仅骗取被害人龙某乙人民币8万元的意见，经查，被害人龙某乙稳定陈述其被被告人张坤骗取人民币10万元，并提供欠条予以印证；被告人张坤辩称已归还人民币2万元，但未能提供相关证据。本院认定被告人张坤骗取被害人龙某乙人民币10万元，被告人张坤及辩护人的该节意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，本案诈骗金额为人民币53.8万元。
本院认为：被告人张坤以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人张坤如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人张坤的违法所得，依法予以追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2024年7月25日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人张坤的违法所得，发还被害人程某、龙某乙、黄某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 区倩慧
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1222民初394号
原告：广西新恒信劳务有限公司，住所地：广西南宁市江南区星光大道50号现代国度综合楼2003号。统一社会信用代码：914501007997357875。
法定代表人：吴建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：张霄，男，汉族，住广西天峨县。
原告广西新恒信劳务有限公司与被告张霄劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
原告广西新恒信劳务有限公司向本院提出诉讼请求：恳请人民法院依法判决原告不需要向被告支付两个月的经济补偿金5374元。事实和理由：被告于2015年7月1日与原告签订劳动合同，合同期为两年，即2015年7月1日至2017年6月30日止。合同期满前，原告以电话的形式通知被告续签劳动合同，被告未予明确续签，关于是否续签合同的问题双方一直协商但又定不下来。劳动合同届满后，原告再次以书面的形式要求被告续签劳动合同，并把相应的通知书通过快递送给了被告，但被告却以各种理由推托以致劳动合同续签不能，原告最终只好依法向被告开具了终止劳动关系的证明。本案中，原告于双方劳动合同期满前后，均向被告提出了续签劳动合同的要求，且劳动条件、待遇等不变，但被告没有续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，劳动合同期满，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。显然，原告不应当向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。因此，原告认为，天峨县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持。
本院经审查认为，天峨县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人张霄诉被申请人广西新恒信劳务有限公司终止劳动合同经济补偿金争议一案，于2018年5月15日作出的峨劳人仲字【2018】第27号仲裁裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明终局裁决有本法第四十七条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，原告广西新恒信劳务有限公司作为用人单位，应当向河池市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本院对本案没有管辖权，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西新恒信劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交10元），退回原告广西新恒信劳务有限公司受理费10元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦艳艳
二〇一八年八月二日
书记员 孙海燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1222民初394号原告：广西新恒信劳务有限公司，住所地：广西南宁市江南区星光大道50号现代国度综合楼2003号。统一社会信用代码：914501007997357875。法定代表人：吴建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。被告：张霄，男，汉族，住广西天峨县。原告广西新恒信劳务有限公司与被告张霄劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。原告广西新恒信劳务有限公司向本院提出诉讼请求：恳请人民法院依法判决原告不需要向被告支付两个月的经济补偿金5374元。事实和理由：被告于2015年7月1日与原告签订劳动合同，合同期为两年，即2015年7月1日至2017年6月30日止。合同期满前，原告以电话的形式通知被告续签劳动合同，被告未予明确续签，关于是否续签合同的问题双方一直协商但又定不下来。劳动合同届满后，原告再次以书面的形式要求被告续签劳动合同，并把相应的通知书通过快递送给了被告，但被告却以各种理由推托以致劳动合同续签不能，原告最终只好依法向被告开具了终止劳动关系的证明。本案中，原告于双方劳动合同期满前后，均向被告提出了续签劳动合同的要求，且劳动条件、待遇等不变，但被告没有续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，劳动合同期满，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。显然，原告不应当向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。因此，原告认为，天峨县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持。本院经审查认为，天峨县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人张霄诉被申请人广西新恒信劳务有限公司终止劳动合同经济补偿金争议一案，于2018年5月15日作出的峨劳人仲字【2018】第27号仲裁裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明终局裁决有本法第四十七条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，原告广西新恒信劳务有限公司作为用人单位，应当向河池市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本院对本案没有管辖权，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西新恒信劳务有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交10元），退回原告广西新恒信劳务有限公司受理费10元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  韦艳艳二〇一八年八月二日书记员  孙海燕附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初697号
原告：旌德县兴业融资担保有限公司。
法定代表人：方家喜，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘能非，该公司员工。
被告：旌德县利环能源开发有限公司。
法定代表人：黄小保。
被告：黄小保。
被告：石根娣。
被告：赵英槐。
被告：董海龙。
原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告旌德县利环能源开发有限公司(以下称利环公司)、黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙追偿权纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序,于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告旌德县兴业融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘能非、被告董海龙到庭参加诉讼。被告利环公司、黄小保、石根娣、赵英槐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旌德县兴业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告利环公司立即归还原告为其代偿银行借款本金385000元，利息12722.67元，合计397722.67元。2、要求被告黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙对上述被告利环公司承担连带清偿责任。3、要求被告利环公司赔偿违约金80000元。庭审中原告放弃要求被告利环公司赔偿违约金80000元的诉请。事实与理由：2014年4月1日，被告利环公司与安徽旌德农村商业银行股份有限公司(以下称旌德农商行)签订《流动资金借款合同》，被告利环公司向该公司借款400000元，期限为2014年4月1日至2015年4月1日，利率为7.8%，应被告利环公司的申请，原告与其签订《委托担保合同》，约定了违约责任，原告为被告利环公司的该笔借款提供信用担保，并与银行签订《保证合同》，约定了保证义务。同时原告与被告黄小保、石根娣、董海龙、赵英槐签订《反担保(个人保证)合同》，四被告自愿为被告利环公司向原告作反担保证保证人，约定了相关的责任义务。被告利环公司的借款期限届满后，该公司除支付部分利息外，未按时偿本付息，致使原告代其向银行代偿了借款本息。事后经原告多次催要，被告利环公司于2015年8月2日返还本金5000元、2016年7月14日返还本金10000元，余款未返还。
被告利环公司、黄小保、石根娣、赵英槐未作答辩。
被告董海龙辩称：借款40万元属实，其签订了《反担保抵押合同》，还款及支付利息情况其不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人当庭对证据进行了质证，原告提供了《委托担保合同》1份、《反担保抵押合同》3份、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款到期通知书各1份、收回贷款凭证2份，还款凭证1份、收条1份，被告董海龙对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。本院对本案的法律事实认定如下：
2014年3月26日，原告与被告利环公司签订《委托担保合同》1份，约定原告为被告利环公司向旌德农商行贷款40万元提供信用担保，并约定如被告利环公司未按期偿还借款，原告代偿后，有权要求被告利环公司和反担保人承担连带责任，偿还所担保贷款本息及违约金，损害赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼代理费)和相关经济损失，并约定如利环公司不能如期履约偿还贷款，视作违约处理。除由利环公司按规定支付贷款行罚息外，应按逾期日计，交付原告违约金，按日以贷款总额千分之三计算。原告承担保证责任代为清偿贷款行贷款后，被告利环公司仍应按上述违约金计算标准，以原告代偿还的金额，按日计算违约金支付给原告，直至向被告利环公司追偿完毕。同日，原告分别与被告黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙签订《反担保(个人保证)合同》各1份，约定被告黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙为被告利环公司向旌德农商行的贷款向原告作反担保人，如被告利环公司的贷款不能如期履约付款时，在原告代偿后，被告黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙以自身全部资产保证原告追偿权的实现，反担保方式为连带责任保证，同日四被告签署了承诺书。2014年4月1日，被告利环公司与旌德农商行签订《流动资金借款合同》1份，约定被告利环公司向该银行借款40万元用于购材料，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，借款年利率为7.8%，结息方式为按季结息。同日原告与旌德农商行签订《保证合同》1份，约定原告对被告利环公司的40万元的贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金，损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年4月1日借款40万元汇入被告利环公司指定的账户。借款到期后，被告利环公司未能如期返还借款本息。2014年期间因被告利环公司未及时支付借款利息，原告分别于2015年3月31日、2015年5月4日两次代被告利环公司偿还借款本金40万元并支付利息12722.67元。2015年8月2日、2016年7月14日被告利环公司返还原告代偿款本金15000元，余款未返还，被告黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙亦未承担担保责任。
本院认为,原告与被告利环公司签订的《委托担保合同》、与黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙签订的《反担保保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同均合法有效，对当事人具有约束力。被告利环公司向旌德县农商行贷款未能按期返还借款，原告依据其与旌德农商签订的《保证合同》履行了保证义务，故其有权向被告利环公司进行追偿，因此对原告主张被告利环公司返还其向旌德农商行贷款本息397722.67元的诉请，本院予以支持。被告黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙约定对被告利环公司的借款向原告承担连带保证责任，故对原告要求四人对利环公司的付款义务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。原告放弃要求被告利环公司应赔偿违约金80000元的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告旌德县利环能源开发有限公司于本判决生效之日起四十日内返还原告旌德县兴业融资担保有限公司代偿本息397722.67元。
二、被告黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙对被告旌德县利环能源开发有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙承担保证责任后，有权向被告旌德县利环能源开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告旌德县利环能源开发有限公司、黄小保、石根娣、赵英槐、董海龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴宏丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第560号
原告中国某银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江某银行）。住所地：桃江县桃花江镇资江路**号。
负责人文某，该支行行长。
委托代理人李丹，该支行员工，代理权限为一般代理。
委托代理人詹敏安，该支行员工，代理权限为一般代理。
被告李某，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金盆山村。
被告邓某，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇小村村。
被告李某，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金盆山村。
原告桃江某银行与被告李某、邓某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某、邓某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江某银行诉称，被告李某于2011年3月21日向他行借农户小额贷款1万元，期限2年，2013年2月20日到期，贷款保证人为邓某、李某，担保方式为连带责任保证担保，至2015年9月11日止，李某累计清偿贷款本金7042.55元，李某尚欠他行贷款本金2957.45元，利息2626.92元，本息合计5584.37元，请求责令被告李某偿还贷款本金及利息，并由邓某、李某承担连带偿还贷款本息责任。
原告桃江某银行就其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、中国某银行农户贷款借款合同一份，欲证明原告与借款人李某的借款合同内容及担保人邓某、李某承担连带保证责任的约定；
证据二、借款补充协议一份，欲证明原告与三被告就被告使用自助借款方式进行了约定；
证据三、业务凭证一份，欲证明原告已给被告李某发放贷款10000元的事实。
被告李某、邓某、李某均未提出答辩意见,亦未提供证据。
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提供的证据一能证实原、被告关于贷款金额、利率、还款方式以及担保责任的约定；证据二能证实原告与三被告关于借款和还款方式的内容，证据三能证实原告已向被告李某发放贷款10000元的事实，原告提供的证据来源、形式合法，能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性，具备证明效力，本院予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2011年3月21日，原告桃江某银行与被告李某、邓某、李某签订《中国某银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，李某向原告贷款10000元，正常利率为基准利率上浮30%，超期利率为基准利率上浮50%，还款方式为利随本清，贷款保证人为邓某、李某，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。2011年3月21日，原告向被告李某发放贷款10000元，之后，李某未按合同约定履行应偿还的本金及利息，邓某、李某也未履行担保责任，至2015年9月11日止，被告李某尚欠原告本金2957.45元，利息2626.92元。
本院认为，原告桃江某银行与李某、邓某、李某签订《中国某银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约定提供了贷款，被告李某应按照合同约定履行还款义务，被告邓某、李某作为连带保证人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李某于本判决生效后五日内偿还所欠中国某银行股份有限公司桃江县支行借款本金2957.45元，利息2626.92元（已计算至2015年9月11日），合计5584.37元，并按合同约定利率支付从2015年9月11日至还清借款之日的利息；
二、由邓某、李某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某、邓某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 左金辉
人民陪审员 陈林春
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执290-2号
申请执行人：李会兵，男，1977年5月28日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：彭德超，男，1970年6月1日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：刘会锋，男，1978年12月15日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人李会兵与被执行人彭德超、刘会锋民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1052号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1052号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月八日
书记员 苏 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢479号
申请执行人：淄博益发化工设备有限公司，住所地张店区北京路南首。
被执行人：江西省利凯化工有限公司，住所地江西省九江市彭泽县矶山化工园区。
本案执行的淄博益发化工设备有限公司申请执行江西省利凯化工有限公司承揽合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1523号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月十二日
书记员 郑云静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1498号
原告：郑州市上街中小企业担保有限公司。
法定代表人：陈英涛，董事长。
委托诉讼代理人：方保红，河南译达律师事务所律师。
被告：河南世纪恒昌国际贸易有限公司。
法定代表人：李雷英，董事长。
被告：河南省耕生耐火材料有限公司。
法定代表人：张顺庆，董事长。
被告：河南国诚投资发展有限公司。
法定代表人：张聪锋，执行董事。
被告：张振国，1971年12月27日出生，汉族。
被告：李雷英。
被告：张会聪，1972年2月16日出生，汉族。
被告：王海成，1957年2月15日出生，汉族。
被告：刘素琴，1957年2月21日出生，汉族。
被告：张东芬，1963年10月6日出生，汉族。
原告郑州市上街中小企业担保有限公司与被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司、被告河南省耕生耐火材料有限公司、被告河南国诚投资发展有限公司、被告张振国、被告李雷英、被告张会聪、被告王海成、被告刘素琴、被告张东芬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行了审理。
郑州市上街中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告1偿还原告代偿银行借款8894948.84元；2、本案其余被告对以上8894948.84元承担连带偿还责任并支付违约金889494.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年5月15日，被告1与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下筒称“浦发银行郑州分行”）分别签订了两份《流动资金借款合同》：（编号分别为：76012013281057、76012013281058），约定被告1向浦发银行郑州分行借款390万元和500万元人民币，期限为一年。同日，原告作为保证人与浦发银行郑州分行签订两份《保证合同》（编号分别为YB7601201328105701、YB7601201328105801），保证对被告1向浦发银行郑州分行的以上两笔借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日后两年。2013年5月16日、2013年5月17日被告1与原告分别签订《委托担保合同》两份，约定原告为被告1向浦发银行郑州分行的以上两笔借款提供担保。2013年5月16日，原告与被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9分别签订《皮担保保证合同》，约定被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9对原告为被告1的承担担保责任提供反担保，被告2和被告4的反担保保证主债权金额为人民币1000万元，其余被告的反担保保证生债权金额为人民币990万元，期限为原告承担保证责任之日起二年，《反担保合同》第七条约定：一方不履行合同义务需承担来履行的出借人金额10%的违约金。借款到期后，被告1未足额偿还浦发银行郑州分行借款，2014年5月15日至2014年5月19日，原告代被告1偿还浦发锒行郑州分行借款共计8894948.84元，而九个被告至今未履行合同义务偿还原告代偿款项。综上所述，被告拒不按约履行合同义务的行为已严重侵害到原告的财产权益，现原告为维护自身合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉的被告应明确。本院根据原告郑州市上街中小企业担保有限公司所提供的被告张振国、李雷英、张会聪、王海成、刘素琴、张东芬的地址无法向上述被告送达相关法律文书，故应视为无明确被告，原告郑州市上街中小企业担保有限公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州市上街中小企业担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年九月二十三日
书记员 时磊
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2112号
原告：王力君，男，1964年5月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
被告：赵万福，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告王力君与被告赵万福买卖合同纠纷一案中，原告王力君于2017年11月17日，以被告已主动履行债务款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王力君撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王力君负担。
审判员 尚雪岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 高香玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6551号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：董理，该行职员。
被告：黎姗，女，1981年5月1日出生，汉族，住武汉市，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黎姗金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告黎姗所有的坐落于江岸区兴业路167号“鼎盛华城”一期2栋1单元4层4室予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2695号
上诉人（原审被告）：淄博盛世百川物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。统一社会信用代码：91370305750875877F。
法定代表人：许燕，经理。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边路刚，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
负责人：李玉梅，经理。
委托诉讼代理人：张波，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道以北西四路东侧高分子创新园*座*楼。
负责人：刘旺，经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原审被告：李晓勇。
上诉人淄博盛世百川物流有限公司因与被上诉人边路刚、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、原审被告李晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人淄博盛世百川物流有限公司因与被上诉人边路刚达成和解，于2016年10月18日申请撤回上诉。
本院认为，淄博盛世百川物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淄博盛世百川物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博盛世百川物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
代理审判员 史华振
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2405号
申请执行人潘建卫，男，汉族，1972年6月11日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人上虞市崧厦镇俊叶伞布行，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第二幢2070-2072号营业房。
原告潘建卫与被告上虞市崧厦镇俊叶伞布行买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)苏0509民初6222号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:被告上虞市崧厦镇俊叶伞布行应于本判决生效后十日内给付原告潘建卫货款540000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，公告费600元，合计9800元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。被告上虞市崧厦镇俊叶伞布行逾期未履行法律义务，权利人潘建卫于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行标的549800元，执行费7898元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
3、2018年3月15日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产及车辆。
4、2018年3月30日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年4月10日，本院委托被执行人工商登记地所在法院查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人在当地亦无不动产。
6、2018年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
另被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6222号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f981b5f1-2156-4570-924d-a90a00f5f793&imgId=Zjk4MWI1ZjEtMjE1Ni00NTcwLTkyNGQtYTkwYTAwZjVmNzkzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执2405号申请执行人潘建卫，男，汉族，1972年6月11日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被执行人上虞市崧厦镇俊叶伞布行，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第二幢2070-2072号营业房。原告潘建卫与被告上虞市崧厦镇俊叶伞布行买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)苏0509民初6222号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:被告上虞市崧厦镇俊叶伞布行应于本判决生效后十日内给付原告潘建卫货款540000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，公告费600元，合计9800元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。被告上虞市崧厦镇俊叶伞布行逾期未履行法律义务，权利人潘建卫于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行标的549800元，执行费7898元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2018年3月15日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产及车辆。4、2018年3月30日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2018年4月10日，本院委托被执行人工商登记地所在法院查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人在当地亦无不动产。6、2018年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。另被执行人无其他财产可供执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6222号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月三十一日书记员陆洲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3046号
原告张某某。
委托代理人黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
本院于2016年6月27日立案受理了原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年2月登记结婚，同年生育女儿谢佳丽。因双方性格差异大，又无共同语言，未建立起夫妻感情。2012年、2013年被告两次殴打原告，夫妻自2014年12月开始分居至今。现诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告谢某某辩称，原、被告系2007年自由恋爱，婚姻基础较好。婚后虽偶有争吵，但答辩人未打过原告。双方2015年1月起分居后，答辩人曾九次邀请村干部、亲友去接原告回家未成。答辩人不同意离婚，希望夫妻和好。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，2009年2月6日登记结婚，同年生育女儿谢佳丽。婚后，原告在县城务工期间，双方曾发生争吵。2015年1月，原告因不愿与被告继续婚姻生活，外出打工并拒绝回家，双方由此分居。分居期间，被告曾数次邀请村干部、亲友一同到原告家中劝原告回家，但夫妻未能和好。
以上事实，有原、被告的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的户籍资料、结婚登记审查处理表等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻关系合法有效。婚后原、被告感情尚可，共同生活多年并生育了小孩。原告诉称被告两次殴打原告，但未提供证据予以证明，故对原告主张的该事实不予认定。原、被告虽因生活琐事发生争吵并导致目前分居，但如果双方能加强沟通与交流，互相体贴、尊重，夫妻和好仍有可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，为维护家庭稳定，有利小孩健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年七月十五日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1021刑初24号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族。被告人冯某于1980年12月因犯惯窃罪被屯溪区人民法院判处有期徒刑五年；1982年7月因犯逃脱罪被原安徽省巢湖地区中级人民法院判处有期徒刑二年；1989年12月因犯盗窃罪被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1995年6月因犯盗窃罪被屯溪区人民法院判处有期徒刑七年；2005年6月因犯盗窃罪被休宁县人民法院判处有期徒刑三年。2017年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被歙县公安局刑事拘留，12月8日经歙县人民检察院批准，次日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
辩护人李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉［2018］23号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方天蓉出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人李兹柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年11月25日上午，被告人冯某在歙县新安路XX早餐店窃现金及黄金饰品，涉案财物价值共计12007元。
该院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人冯某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出被告人盗得的黄金饰品有破损，系非完整的饰品，其价值鉴定应考虑饰品的工艺、品质、品牌等。被告人具有坦白，未抗拒抓捕，退赃、退赔，取得谅解，认罪、悔罪等从轻情节。
经审理查明：2017年11月25日8时许，被告人冯某从屯溪乘中巴车到歙县徽城镇古关商贸城，路过新安路XX早餐店时，见店内板凳上有一黑色挎包，周边无人照看，被告人冯某随即进店顺手将黑色挎包上面的红色小包藏入怀中，迅速逃离现场。逃离途中，冯某打开包发现里面有现金1700余元，黄金项链一条（带有花型黄金挂坠）、黄金戒指一枚、黄金花生挂件一个（已破碎），被告人冯某将现金及黄金饰品盗走，红色小包随手丢弃。经黄山市产品质量检验所鉴定，被告人冯某盗窃所得黄金饰品的含金量均为999‰。经歙县价格认证中心鉴定，被盗黄金饰品价格为人民币10307元。被告人冯某盗窃所得财物共计12007元。盗窃所得现金被冯某用于偿还赌债。
案发后，黄金项链、黄金戒指、黄金花生挂件等赃物被公安机关追回，已退还给被害人。诉讼中，被告人冯某的亲属代为退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1．黄金项链、黄金戒指、黄金花生挂件等赃物照片；
2．被告人冯某的身份信息证明、刑事判决、刑事裁定书、行政处罚决定书、发还物品清单、收条、谅解书等书证；
3．黄山市产品质量检验所出具的鉴定意见、歙县价格认证中心出具的价格鉴定意见；
4．被害人曹某陈述；
5．证人胡某的证言，歙县公安局民警出具的抓获经过；
6．现场勘验笔录、现场图、冯某的辨认现场笔录等；
7．被告人冯某的供述和辩解。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人的亲属已代为退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人为赌博违法活动而实施盗窃，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人具有坦白、退赃、退赔、取得被害人谅解，认罪、悔罪等从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一八年二月十二日
书记员 张 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1178号
原告杨海庆，男，汉族，1976年5月16日出生，住郸城县。
委托代理人徐锦艺，女，汉族，1976年8月9日出生，住址同上。系原告杨海庆之妻。
被告马仲振（又名马玉振），男，汉族，1972年6月8日出生，住郸城县。
原告杨海庆与被告马仲振民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦艺到庭参加诉讼，被告马仲振经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告偿还原告借款20000元及相应违约金2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告因做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，并约定了还款期限和违约金。被告给原告出具了借条，上书“本人马玉振因做生意急需资金周转，现向杨海庆借款人民币20000元（大写贰万元整），本人保证在2014年7月20日之前归还，如不能归还，原承担违约金”。借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告以种种理由推脱，至今未还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告马仲振欠原告杨海庆20000元的事实清楚，有被告马仲振向原告杨海庆出具的借条在卷为证，原告要求被告偿还借款的理由正当，于法有据，依法应予支持；原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，应当限被告马仲振（马玉振）于本判决生效后三日内偿还给原告借款本金2万元。故根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告马仲振（马玉振）于本判决生效后三日内偿还给原告借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马仲振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一七年四月五日
书记员 郭 坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14333号
原告：成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*栋**层****号。
法定代表人:周琴，董事长。
委托诉讼代理人：唐敏，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省广安市广安区。
被告：刘芳，女，1981年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都尚品物业管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都尚品物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘芳的起诉。
本院经审查认为，原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤回对被告刘芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都尚品物业管理有限公司承担。
审判员 程为清
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩金利
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执363号
申请人曹德珍，女，生于1958年7月15日，汉族，住南召县。
被执行人翟玉光，男，生于1987年4月，汉族，住南召县。
申请人曹德珍与被执行人翟玉光赔偿纠纷一案的（2016）豫1321民初字第165号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人翟玉光经多方查询未发现可供执行财产，申请人撤回执行申请，待发现被执行人财产线索后恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执363号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十一月五日
书记员 ：褚青玉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1637号
上诉人（原审被告）：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：边彦文，公司法务。
委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王百强，男。
法定代理人：姜凤波，女。
委托代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司因与上诉人王百强房屋买卖合同纠纷一案，均不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3950号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司的委托代理人边彦文、尤金堂、上诉人王百强的法定代理人姜凤波及其委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2869号民事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重审。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司、上诉人王百强预交的各自预交的二审案件受理费10033元、1149元分别予以退回。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 思