wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12336号
原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施能坑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢静波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。
被告：上海美乐纺织有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：庄宏南。
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称“浔兴公司”）与被告上海美乐纺织有限公司（以下简称“美乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告美乐公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浔兴公司向本院提出诉讼请求：美乐公司立即偿还拖欠货款29954.31元。事实和理由：美乐公司向浔兴公司购买拉链产品，拖欠浔兴公司货款29954.31元，经浔兴公司多次催讨未果。
美乐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因美乐公司未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.浔兴公司提供的双方营业执照系有权机关出具，来源合法，内容客观真实，应予确认；2.浔兴公司提供的应收账款对账单由美乐公司加盖管理部门专用公章及相关工作人员签名确认，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明浔兴主张的本案待证事实。
经审理查明的事实与浔兴诉称基本一致。
本院认为，浔兴公司与美乐公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。浔兴公司请求美乐公司支付货款，合法有据，应予支持。
综上所述，美乐公司尚欠浔兴公司货款29954.31元，依法应当偿付。美乐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及第一百四十四条规定，判决如下：
上海美乐纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款29954.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由上海美乐纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 施有志
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第331号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：姜言华。
被告赵春生。
被告齐宗军。
被告齐东彬。
被告齐拥军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵春生、齐宗军、齐东彬、齐拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告齐东彬、齐拥军到庭参加诉讼，被告赵春生、齐宗军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告赵春生、齐宗军、齐东彬、齐拥军于2012年9月21日在我行签订最高额联合保证借款合同，其中赵春生于2014年1月15日从我行借款20万元，贷款贷出后于当日归还3.8万元，分别由齐宗军、齐东彬、齐拥军提供连带责任保证，该借款于2014年9月1日到期，因贷款已逾期形成违约，经我行多次与借款人赵春生及其担保人齐东彬、齐宗军、齐拥军催收，被告拒不履行还款责任。为此，请求法院依法判令被告立即偿还我行借款本金16.2万元及利息17084.23元（利息计至2015年3月20日）和以后利息（另计），诉讼费用由被告承担。
被告齐东彬辩称：担保属实，我们三个是在同一个联保小组。认为个人最高额联合保证合同有一部分是无效的，当时签合同的时候合同是空白的，信用社只是让签字，合法的合同应该是一式两份，但是合同签订后原告没有给我方合同。赵春生的贷款具体情况我不清楚。
被告齐拥军辩称：担保属实，我们三个是在同一个联保小组。答辩意见同被告齐东彬。当时赵春生、齐东彬、齐拥军是一个担保小组，没有齐宗军，后来齐宗军贷款换不上了来找我，我才知道有齐宗军。
被告赵春生、齐宗军未予答辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告赵春生、齐宗军、齐东彬、齐拥军与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（2012昌邑农信）个高保借字（2012）年第305-1045、1046、1047、1048号。合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月21日至2014年9月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1440000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告赵春生的授信额度为200000元。
被告赵春生于2014年1月15日向原告借款本金200000元，借款到期日为2014年9月1日，借款月利率为9.25000‰，原告于借款当天向被告赵春生指定银行账户“62×××30”发放借款本金200000元。借款到期后，被告赵春生未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2015年3月20日，尚欠借款本金162000元及利息17084.23元。
另查：昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东省昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担。
再查：本院受理的原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告齐宗军、赵春生、齐东彬、齐拥军金融借款合同纠纷一案（案号：2014昌商初字第855号）中，原告于2014年10月12日以需本人归还自己贷款为由，申请解散联保小组撤出赵春生、齐东彬、齐拥军联保责任，本院于2014年10月20日出具民事裁定书，准许原告撤回对被告赵春生、齐东彬、齐拥军的起诉。被告齐东彬提交昌邑市人民法院（2014）昌商初字第855号民事裁定书一份，提交原告出具的撤出被告申请书一份，证明原告已经于2014年10月12日解除编号为（2012昌邑农信）个高保借字（2012）年第305-1045、1046、1047、1048号个人最高额联合保证借款合同，担保人对联保小组成员的借款不应再承担连带担保责任。经质证，原告对证据真实性无异议，但主张上述撤诉申请及裁定书是针对齐宗军的借款，撤出联保小组其他成员，解除对其他成员的担保，不适用于其他联保小组成员的借款，其他成员的借款，联保小组成员仍应承担担保责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行打款明细、被告身份证复印件，被告提交的昌邑市人民法院（2014）昌商初字第855号民事裁定书、撤出被告申请书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告赵春生、齐宗军、齐东彬、齐拥军签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。被告齐东彬主张合同部分无效，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵春生理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。关于本案保证人是否应当承担保证责任，从被告齐东彬提交的证据看，原告系在本院审理的（2014）昌商初字第855号金融借款合同纠纷一案中撤出了对保证人的起诉，与本案并无关联，被告齐宗军、齐东彬、齐拥军作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告赵春生追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春生偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金162000元及利息（2015年3月20日之前的利息为17084.23元，2015年3月20日之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告齐宗军、齐东彬、齐拥军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告齐宗军、齐东彬、齐拥军承担保证责任后，有权向被告赵春生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3882元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙文艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3249号
罪犯玉荣颖，化名黄先山，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）来刑二初字第10号刑事判决，以被告人玉荣颖犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。被告人玉荣颖不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2010年8月6日作出（2010）桂刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月23日起至2025年11月20日止。判决发生法律效力后于2010年10月28日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7726号刑事裁定，对罪犯玉荣颖减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2024年7月20日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第283号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯玉荣颖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯玉荣颖提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯玉荣颖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分133分；获2012年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯玉荣颖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯玉荣颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉荣颖减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年10月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第928号
原告孔某，女，汉族，1957年8月4日生，小学文化，农民。
委托代理人韩万军，临夏平湖律师事务所律师。
被告常某，男，汉族，1979年12月7日生，小学文化，农民。
原告孔某与被告常某分家析产纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人韩万军、被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告系母子关系。2003年原告长子分家另过，原告夫妇与被告常某同家生活。2008年被告常某结婚。2011年8月份修建了位于永靖县xx乡xx村xx社的房屋，花费30余万元系原告夫妇种植百合积攒所得。被告结婚后经常辱骂原告夫妇，2012年4月份被告父亲病逝。后对原告变本加厉地辱骂、殴打。2013年除夕被告殴打原告并赶出家门，原告在亲戚家借宿4个月左右。2013年3月原告向永靖县人民法院提起分家析产诉讼，经调解原告撤诉。2014年6月17日被告再次殴打原告，将原告身体多处致伤。原告作为儿子不尽赡养义务，现诉求分割房屋、承包地经营权及百合，诉讼费由被告承担。
被告常某辩称，现有住房是2011年拆除旧房屋后用自有3万元、借款10万元修建的。父亲住院花费的4000元由被告承担了，父亲去世后存款7800元交给了原告，原告在家经常对被告之妻辱骂、殴打。原告每年花3000左右医药费由被告承担。2012年2月至2013年3月被告让原告在家带孩子，而原告到处流浪，不愿回家。2014年6月17日原告首先辱骂被告妻子，后向被告妻子泼污水，还动手殴打，被告才殴打了原告，现向原告道歉。原告起诉缺乏事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告孔某与被告常某系母子关系。2013年除夕被告殴打原告后，原告在亲戚家暂住4个多月。2013年3月原告向本院提起分家析产诉讼，经调解原告撤诉。2014年6月17日原告与被告妻子发生争执，被告殴打了原告，原告又提起分家析产诉讼。原、被告共有财产有坐落于永靖县xx乡xx村xx社的土木（包括砖混）结构房屋12间、“双丫叉”及“大地爪子”两块承包地，种植百合、土豆等农作物。被告常某借常玉录6万元、常明玉3万元。在诉讼过程中，原告孔某放弃分割“大地爪子”承包地经营权。
上述事实，有原、被告陈述、现场勘查图等证据佐证，予以认定。
本院认为，原、被告家庭共有财产属于共同共有。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。依照《中华人民共和国法民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国法民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、坐落于永靖县xx乡xx村xx社xxx号宅院的北面堂屋三间及相邻东面一间房屋、东面大门归原告孔某所有，其余房屋、宅基地外围及猪舍、卫生间等归被告常某所有，从南门出入。被告常某于本判决生效后三十日内在厨房西北角至堂屋由西向东第二间砖柱处砌高2米的围墙，该砖柱与堂屋外墙之间砌墙；东面大门外，适当地方建厕所，由原告孔某使用。
二、“双丫叉”承包地中东邻常得刚承包地，南邻集体树林，北邻常明虎承包地，由东（常得刚承包地分界处）向西44米处直线分开后的承包地由原告孔某承包经营，其余由被告常某承包经营，被告常某承包地中所种植农作物归被告常某所有（原告孔某分得除）；南邻集体树林，北邻常明虎承包地，东邻孔某承包地，由东（孔某承包地分界处）向西25米处直线分开后承包地中种植的百合归原告孔某，收获后该块承包地由被告常某承包经营。“大地爪子”承包地由被告常某承包经营，所种植农作物归被告常某所有。
三、被告常某于本判决生效后三十日内给付原告孔某销售百合款5000元。
四、被告常某借常玉录6万元、常明玉3万元由被告常某偿还。
五、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
案件受理费3700元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
人民陪审员 叶得军
人民陪审员 田瑞亭
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王小霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03398号
原告李某某，女，汉族，1990年2月5日出生，陕西省安塞县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告冯某某，男，汉族，1992年9月13日出生，陕西省安塞县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告李某某已预交，减半收取，实际由原告负担50元。
审判员 张国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜 斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1419号
申请执行人苏州天吴永行包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝杨文头村。
法定代表人蔡连生，董事长。
委托代理人朱全民，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人上海贵辰包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇长堤路301号2幢513、514、515室。
法定代表人杨有余，总经理。
原告苏州天吴永行包装有限公司与被告上海贵辰包装材料有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0410号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告上海贵辰包装材料有限公司结欠原告苏州天吴永行包装有限公司加工款225892.06元，由被告于2014年11月20日支付给原告60000元，2014年12月30日前支付42000元，2015年1月30日前支付42000元，2015年2月28日前支付42000元，2015年3月31日前支付39892.06元。如果被告上海贵辰包装材料有限公司未按上述期限履行，则应承担20000元违约金，原告有权自被告上海贵辰包装材料有限公司逾期之日起就225892.06元中未付款项及违约金20000元一并向法院申请执行。二、被告杨有余对被告上海贵辰包装材料有限公司上述付款义务承担连带保证责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。六、案件受理费减半收取2410元、保全费1770元，共计4180元，由被告上海贵辰包装材料有限公司承担，于2014年11月20日前给付原告。原告已预交的诉讼费用不再申请法院退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年3月10日向本院申请强制执行，立案标的为人民币150072元，申请执行费2151元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有房产及车辆。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年8月20日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0410号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年九月十六日
书记员 程 非
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第842号
申请人：杨连法
被执行人：彭广峰、高德强
申请人杨连法依据已经发生法律效力的（2012）嘉民初字第2019号民事判决书申请执行被执行人彭广峰、高德强建设工程施工合同纠纷一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00814号
原告张孝才。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司。
负责人张太妙，系该分公司经理。
被告浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人蒋莹，系该公司董事长。
上述二被告的委托代理人ＸＸ。特别授权代理。
本院在审理原告张孝才与被告浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司、浙江省二建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方自愿达成了庭外和解协议，原告张孝才于2014年8月27日向本院提出撤回对被告浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司、浙江省二建建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张孝才的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝才撤回对被告浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司、浙江省二建建设集团有限公司的起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告张孝才负担。
审判员 冯 昊
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨德蓉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第1042号
上诉人（原审原告）：章丽敏。
被上诉人（原审被告）：三门县振兴房地产开发有限公司。
法定代表人：金正德。
上诉人章丽敏因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2012）台三民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人章丽敏于2013年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章丽敏申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人章丽敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人章丽敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年一月九日
书记员 沈杭萍
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初117号
原告白应霖，男，汉族，农民工。
被告热贡主题宾馆，住所地同仁县教育小区对面。负责人多保，经理。
被告多保，男，土族，热贡主题宾馆负责人。
本院在审理原告白应霖诉被告热贡主题宾馆、多保劳务合同纠纷一案中，原告白应霖于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白应霖撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告白应霖承担。
审判员 穆 学 花
二〇一六年三月十日
书记员 才让拉毛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第460号
原告潍坊昌大建设集团有限公司。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告隋金叶。
原告潍坊昌大建设集团有限公司诉被告隋金叶追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款151845元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款151845元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年八月五日
代书记员 赵曙光
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1699号
罪犯蒋汶童，男，1976年1月19日生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年6月20日作出（2008）昆铁中刑初字第152号刑事判决，认定被告人蒋汶童犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及潼南县玉溪镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋汶童准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3744号
原告：宿迁绘艺装饰工程有限公司。
法定代表人：王锦宝。
委托诉讼代理人：王健，该公司员工。
被告：张小惠。
委托诉讼代理人：蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴童，江苏苏沪律师事务所律师。
原告宿迁绘艺装饰工程有限公司（以下简称绘艺公司）诉被告张小惠装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年6月27日、2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王锦宝、委托诉讼代理人王健、被告张小惠委托诉讼代理人蔡月明、吴童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绘艺公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告装修合同所剩尾款及利息共计9000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日，被告与原告签订位于宿迁市宿城区宝龙商业街店铺的有妖气清吧装修合同，合同总价41800元。4月11日交工后，被告接受店铺并投入正常营业，但以各种理由与借口拒绝支付剩余尾款共计8800元，故原告为维护合法权益诉至法院。
被告张小惠辩称：1、涉案工程未完工，无权要求被告支付尾款。2、实际已完成的装修工程与约定不符。3、工程质量存在问题。
经本院审理查明认定事实如下：2016年3月5日，原告绘艺公司（承包人）与被告张小惠（发包人）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定工程地址为宿迁市宿城区宝龙商业街；承包方式：承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料；工程期限30天，开工日期2016年3月6日，竣工日期2016年4月6日；合同造价为肆万壹仟捌佰元；工程合同签订后，工人进场3日内予付50%，工程总价款计20900元，施工过程中，于油漆前验收合格，再付30%，工程总价款计12540元，余款在工程结束验收合格后三日内结清。
合同签订后，原告进场施工。在施工过程中，涉案工程共增加四个项目：厨房墙砖、二楼卫生间地台、卫生间大小便池、地板增加项目。减少五个项目：一、二楼书架、手植花坛、墙边餐台、酒柜上玻璃。被告对于原告增加项目的单价、数量均认可。同时双方约定将工程完工日期延期至2016年4月10日。被告共计支付工程款33000元。
后被告因装修存在质量问题为由拒绝支付剩余尾款。被告提出以下问题：墙上印子、门下移、电线外漏、地板不平、踢脚线、电线未盖、楼梯非旋转、电线未盖、地板缝太大、阴水。对此原告分别对质量问题一一答复并愿意返工修整。
2016年4月16日被告张小惠发表微信朋友圈，告知涉案店铺于2016年4月22日正式营业。目前涉案装修店铺被告已正常营业。
以上事实有工程施工合同、项目清单、项目增减单、微信聊天记录、照片等及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的装饰工程合同依法成立、且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按期完成装饰装修工程交付被告使用，被告未能按照合同约定向原告足额支付装修工程款，已构成违约。本案中，被告虽辩称涉案工程未完工，但通过法庭调查，涉案装修店铺在原告装修后，被告便一直正常营业至今，故本院认为被告实际使用涉案装修店铺的行为，应视为对涉案工程的接收，被告应及时支付尚欠的工程尾款8800元。
庭审中，原被告就合同总价款41800元及增加项目工程价款4848元没有异议，虽然被告主张减少项目还有酒柜玻璃及一楼书架，但基于原告对于增加项目与减少项目合并后的价款仅主张200元，系在合理区间内主张，故本院予以确认。
庭审中，被告就原告所施工的工程质量提出以下问题：墙上印子、门下移、电线外漏、地板不平、踢脚线、电线未盖、楼梯非旋转、电线未盖、地板缝太大、阴水。经原告确认，上述除楼梯外的质量问题确实存在，本院酌定原告赔偿被告2000元。关于楼梯问题，被告虽称楼梯造型与约定的造型不一致，但未提供证据予以证实，原告对此作出合理解释并提供楼梯经营部的说明，证实系在双方协商下确定的楼梯造型，故本院对被告关于楼梯问题的辩称不予采信。
关于被告辩称因原告施工延期导致被告产生损失，对此原告不认可。通过法庭调查，双方已认可对于工期延至2016年4月10日，而被告在2016年4月16日便开始试营业，在这五天时间内，被告还需要清除装修垃圾、打扫卫生、搬运家具等，均需要花费合理时间，故对于被告的辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张小惠于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁绘艺装饰工程有限公司装修款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹志敏
代理审判员 王南南
人民陪审员 范桂华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6347号
原告秦甲。
委托代理人李伟杰，上海盛沃律师事务所律师。
被告罗某某。
被告秦乙。
被告秦丙。
原告秦甲与被告罗某某、秦乙、秦丙分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦甲及其委托代理人李伟杰、被告罗某某、被告秦乙到庭参加诉讼，被告秦丙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦甲诉称，被告罗某某系被继承人秦德安之妻，被告罗某某与被继承人秦德安共生育了三个子女，即本案的原告秦甲、被告秦乙、秦丙。被继承人秦德安立下遗嘱，确认上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋由原告一人继承。现原告诉至法院要求按遗嘱继承被继承人秦德安位于上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋中的三分之一份额。
被告罗某某、秦乙共同辩称，原告所述的原、被告间的身份关系、遗嘱订立情况均属实，同意原告的诉请。
被告秦丙未作答辩。
经审理查明：
一、被告罗某某系被继承人秦德安之妻，被告罗某某与被继承人秦德安共生育了三个子女，即本案的原告秦甲、被告秦乙、秦丙。被继承人秦德安之父母均先于被继承人秦德安死亡。
二、2003年7月22日上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋核准登记在原告秦甲、被告罗某某、被继承人秦德安三人名下。2009年3月20日被告罗某某、被继承人秦德安共同由案外人季某某代书遗嘱一份（由案外人储跃进、曹包兴见证），确认上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋由秦甲继承。被继承人秦德安于2010年10月14日死亡。
以上事实，有居民死亡医学证明书、亲属关系证明、户籍资料、户籍证明、上海市房地产权证、代书遗嘱、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋登记在原告秦甲、被告罗某某、被继承人秦德安三人名下，现被继承人秦德安死亡，原告诉请认为该房屋中的三分之一为被继承人秦德安之遗产，要求按照遗嘱继承处理，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋中属于被继承人秦德安的三分之一产权份额由原告秦甲继承。
本案受理费2，150元，由原告秦甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年十月十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；由遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初900号
原告：周为振，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：马祥森，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马全锋，男，1972年4月11日出生，汉族，居民住安徽省濉溪县。
被告：淮北金杰工贸有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码不详。
法定代表人：朱金荣，职务不详。
本院在审理原告周为振与被告马祥森、马全锋、淮北金杰工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周为振于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周为振在宣判前，亿双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周为振撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告周为振负担。
审判员 王思跃
二〇一六年四月十四日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03254号
原告刘倍利，男，1982年3月20日出生，汉族。
委托代理人唐百寅，男，1986年08月29日出生，汉族。
被告段红博，男，1981年9月8日出生，汉族。
委托代理人解媛，陕西维谨律师事务所律师。
原告刘倍利诉被告段红博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘倍利之委托代理人唐百寅、被告段红博之委托代理人解媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘倍利诉称，被告以经营周转为由，于2013年5月25日向其借款现金137400元，承诺2013年7月底归还本金，被告向原告出具了借条一份。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拖延归还，故原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金137400元；2、被告向原告支付从2015年5月25日起按银行同期贷款利率4倍计算利息至被告还清本息之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告段红博辩称，借款事实没有异议，只认可借条中大写的13.7万元。已经还了7万元，只同意偿还剩余的借款。对于利息，借期内没有约定，不同意支付，到期后只同意按同期存款利率支付利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年5月25日，被告向原告借款137400元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘倍利现金壹拾叁万柒仟元整（137400元），到2013年7月底还。”对于借条中大小写金额不一致问题，原告认为是被告笔误，其向被告交付了137400元，被告认可借款为137000元。被告称2013年8月8日通过银行转账归还2万元、2013年8月31日通过银行转账归还3万元，2015年4月16日代雄代原告向被告收回1万元借款、2015年4月30日，被告通过建行向原告转账1万元。
对上述归还借款情况，原告认可已归还5万元，剩余87400元。对2015年4月16日代雄向被告收回1万元借款不予认可，原告称不认识代雄，也从未委托过代雄代其向被告收款；2015年4月30日被告转账1万元已收到，但归还的是之前的欠款，归还后借条已经给了被告。被告称双方只有涉案这一笔借款。
另查，关于利息，原告称双方口头约定四倍利息，被告称未约定利息。现原告主张被告从2013年5月25日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至被告还清本息之日止；被告认可到期后按同期存款利率支付利息。
上述事实，有借条、收条、银行交易明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，借条中大写借款金额为壹拾叁万柒仟元整，小写金额为137400元，根据书写习惯，大写借款金额更能准确反映当事人的意思表示，故借款金额认定为137000元，对于已经归还5万元借款，双方均无异议；对于被告主张的案外人代原告收取1万元借款的事实，原告不予认可，且无其他证据证明，本院不予采信；对于2015年4月30日被告转账的1万元，原告认可收到，但认为归还的是之前的欠款，因该笔款项归还时间为借条出具后，且被告认为双方之间仅涉案一笔借款，原告无其他证据证明归还的为之前的欠款，故对被告辩称的归还1万元借款予以认可；综上，被告尚欠原告借款77000元，应予以归还；借条中约定还款期限为2013年7月底，借期内未约定利息，亦未约定逾期利息，应参照同期中国人民银行贷款利率的标准计算；原告诉请要求按同期银行贷款利率四倍计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告段红博归还原告刘倍利借款本金77000元；
二、本判决生效后七日内，被告段红博支付原告刘倍利逾期还款利息，计算标准：按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以137000元为本金，从2013年8月1日至2013年8月8日；以117000元为本金，从2013年8月9日至2013年8月31日；以87000元为本金，从2013年9月1日至2015年4月30日；以77000元为本金，从2015年5月1日至判决给付之日。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3048元（原告已预交），由原告刘倍利负担1340元，被告段红博负担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 狄鸣柔
云南省弥勒市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第151号
公诉机关弥勒市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁XX，男，生于1964年9月30日，汉族，云南省弥勒市人，下岗职工。
被告人海永平，男，生于1986年9月16日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月21日被弥勒市公安局刑事拘留，同年4月2日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人海永平犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员李晓琪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁XX、被告人海永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年7月8日，被告人海永平与梁X1因家庭感情纠纷发生争吵，海永平持西瓜刀前往梁X1的父亲被害人梁XX家准备伤害与梁X1相好的男子。22时许，海永平到达弥勒市竹园镇竹园村委会第五小组梁XX家小卖部门口时遇到梁XX，海永平便持刀将梁XX双手手掌砍伤。经鉴定，梁XX次此损伤鉴定为重伤二级，九级伤残。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过笔录、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、伤情及伤残鉴定意见书、被告人海永平的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人海永平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人海永平判处三年至四年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人梁XX诉称：被告人海永平故意伤害致我受伤住院，我要求在追究被告人海永平故意伤害罪刑事责任的同时，判决赔偿我的以下经济损失：医疗费42608.79元、误工费7482.3元、护理费610.8元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金92944元、鉴定费1200元，共计人民币145245.89元。
被告人海永平辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，目前无能力赔偿。
经审理查明：2014年7月8日，被告人海永平与梁X1因婚姻感情问题发生争吵，海永平认为梁X1与其他男人相好，当晚21时许，被告人海永平从家中持一把西瓜刀前往其丈人梁XX家找梁X1和与梁X1相好的一男子。当海永平到弥勒市竹园镇竹园村委会第五小组梁XX小卖部门口时遇到正要关门的梁XX，双方就发生口角，被告人海永平便持刀将梁XX双手手掌砍伤。被害人梁XX伤后被送到中国人民解放军第五十九医院住院治疗8天，开支医疗费28632.51元。经法医鉴定，被害人梁XX此次损伤程度达重伤，伤残级别为九级。被害人梁XX为做鉴定，开支鉴定费人民币1200元。
上述事实，有检察机关和双方当事人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表。证实案件的来源情况。2.户口证明。证实被告人海永平的身份及自然情况。3.抓获经过笔录。证实抓获被告人海永平的情况。4.被害人梁XX的陈述。证实被被告人海永平用西瓜刀砍伤的情况。5.现场勘查笔录及照片。证实被告人海永平砍伤被害人梁XX的具体位置及四周概况。6.证人梁X1的证言。证实其与被告人海永平感情不合，2014年7月8日21时许被告人海永平来找其，遇到其父亲梁XX就将他砍伤的情况。7.鉴定意见书及鉴定意见告知书。证实被害人梁XX损伤程度及伤残级别。8.被告人海永平对犯罪事实所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人海永平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。公诉机关对被告人海永平的量刑意见与其应承担的罪责相适应，本院予以采纳。被告人海永平除承担刑事责任外，对于其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法也应承担相应的民事赔偿责任。但被害人梁XX对治疗费所提的赔偿请求不尽合理，本院依法支持合理部份。对伤残赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据被告人海永平的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人海永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2019年3月20日止）。
二、由被告人海永平赔偿附带民事诉讼原告人梁XX受伤后的医疗费28632.51元、误工费7482.3元（76.35元／天×98天）、护理费610.8元（76.35元／天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、鉴定费1200元，共计人民币38325.61元（款限判决生效之日起15日内一次性付清）。
三、随案移送的板凳一个，拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 鑫
审判员 王志平
审判员 陈 军
二〇一五年九月一日
书记员 谈红杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第388号
原告周克文。
委托代理人温铭传，广东深鹏律师事务所律师。
被告文连景。
被告周锦标。
两被告共同委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
原告周克文与被告文连景、周锦标合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克文的委托代理人温铭传、两被告共同委托代理人钟远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月3日，两被告欺骗原告，致使原告向两被告交付了入股所谓的“某网吧”投资款人民币10万元。根据当事人双方签订的《入股某网吧合同》第四条约定，两被告必须每月把“某网吧”财物收支数据以书面形式通知原告，但自从原告入股后，两被告从来没有向原告公开过“某网吧”的任何财物数据，同时，至今为止，原告也从来没有从两被告处取得过任何股份分红。据查，两被告并非“某网吧”的投资人或合伙人。为投资款问题，原告自从2011年4月中旬开始，曾数次找两被告要求解决，但两被告除了在2012年9月向原告支付了投资款人民币5万元外，其余的投资款总被以种种理由推诿。为维护原告合法权益，请求判令：1、两被告共同支付原告投资款5万元；2、诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称：1、2011年3月3日收到原告10万投资款属实；2、2012年9月8日退回原告投资款5万元，2012年10月退回投资款1.4万元，原告在起诉状中有承认该事实，到目前为止被告共退回投资款6.4万元，只拖欠3.6万元投资款；3、2012年3月份左右被告拟开办餐厅，借了1，500元给原告去学烧鸡，该款原告至今未归还，应在投资款中扣除；4、从2012年1月开始被告将整栋房屋包括一楼开办的“某餐厅”委托原告管理，2012年4月8日原告居然将被告开办的“某餐厅”卖给了付某某，并收取了付某某转让费7.6万元及押金5，200元，原告未经被告同意转让了属于被告的餐厅后就失踪了，被告当时考虑到反正还应退回3.6万元投资款给原告，损失也不大，也就算了，现有原告还来起诉被告，实属莫名其妙。
经审理查明，2011年3月3日，原告与两被告签订《入股某网吧合同》，约定两被告将投资松岗某网吧的一股11万元转让给原告，双方共同合作经营。同日，被告周锦标出具收条，称收到原告交来入股某网吧投资款10万元。后双方合作不成，被告于2012年9月8日退回了原告投资款5万元，尚有5万元未支付，原告遂诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《入股某网吧合同》、收条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《入股某网吧合同》是双方真实的意思表示，双方应依约履行。现原告与两被告合作不成，两被告应将原告交付的投资款退回。原告共向被告交付了10万元的投资款，被告已退回5万元，即被告还应退回5万元投资款给原告。被告辩称还退回原告1.4万元的投资款，但未能提供证据证明，本院对此辩解不予采信。被告辩称的学烧鸡学费以及转让“某餐厅”的转让费，与本案无关，被告可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告文连景、周锦标应在本判决生效之日起三日内返还原告周克文投资款人民币5万元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币975元（此款原告已预交），由原告负担408元，由两被告负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初717号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
被告:顾风泠，住江西省赣州市章贡区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司（以下简称宁骏物业公司）诉被告顾风泠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘丽琼独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告宁骏物业公司的委托代理人韦锶蕴，被告顾风泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某物业公司诉称：2007年9月28日，被告与广州市中天盈房地产开发有限公司（以下简称中天盈公司）签订《广东省商品房买卖合同》，购买位于广州市花都区花东镇北兴山前大道犁头嘴水库峰境园恒峰二街25号（自编号为峰境园D23栋），建筑面积295.05平方米。同日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告购买的涉案单元提供前期物业管理服务；被告交纳物业管理费按月度结算，交费时间为每月的5号前；物业管理费计算面积按签订的商品房买卖合同约定的建筑面积，别墅物业管理服务费标准为每月每平方米3元（不含公共水电分摊费用）；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的1‰交纳滞纳金。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准支付相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起收取滞纳金。
协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告无故拒绝交纳管理费。为此，原告曾委托律师向被告发出律师函，要求其付清拖欠费用，但被告不予理会。暂计至2015年10月31日，被告已拖欠原告管理费本金82951.8元，逾期支付管理费的滞纳金117058.29元。据此，请求法院判令：1.被告于判决发生法律效力之日起三日内向原告支付自2008年1月10日至2015年10月31日的物业管理费82951.8元及滞纳金117058.29元（滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，按每日1‰暂计至2015年10月31日），合计200010.1元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告顾风泠辩称：我同意向原告支付一半的物业管理费。涉案房屋已收楼，我收楼后一直没有居住，并未享受到原告的任何物业管理服务，因此要求原告减半收取物业管理费。不同意向原告支付滞纳金，因我没有入住，没有享受任何物业服务。
经审理查明：宁某物业公司是具有壹级资质的物业服务企业。2007年9月28日，顾风泠与中天盈公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定顾风泠向中天盈公司购买广州市花都区花东镇北兴山前大道犁头嘴水库峰境园恒峰二街25号（自编号为峰境园D23栋），即涉案房屋。同日，顾风泠（乙方）与宁某物业公司（甲方）签订前期物业服务协议，约定由宁某物业公司为顾风泠购买的涉案房屋提供前期物业管理服务。协议约定甲方的权利义务包括：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通、消防等项目进行维护、服务和管理。物业管理服务费用约定：物业管理服务费以商品房买卖合同约定的交房期限届满之日或发展商收楼通知书发出的收楼之日（二者以日期较前者为准）起计收，收楼当天预收三个月费用。乙方交纳物业管理服务费的时间，按月度结算，交费时间为每月的5号前缴交当月物业管理费。本物业管理服务费计算面积按乙方签订的商品房买卖合同的建筑面积，由甲方按双方约定的收费标准向业主收取。别墅物业管理服务费标准为每月每平方米3元；乙方（或业主委托的物业使用人）逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交总费用的千分之一交纳滞纳金。违约责任约定：甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定的目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准支付相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起收取滞纳金。此外，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
商品房买卖合同约定涉案房屋的建筑面积295.05平方米，根据前期物业服务协议的约定，每月应缴纳物业管理费885.15元。
2008年1月10日中天盈公司向顾风泠发出收楼通知书，通知顾风泠于2008年1月14日收楼，顾风泠没有按时收楼，中天盈公司又于2008年1月19日向顾风泠发出催收楼通知书，催促顾风泠于2008年1月21日收楼。顾风泠收到该通知后办理了收楼手续，但对具体收楼的时间双方均不能确认。
顾风泠收楼后至今未入住，也没有向宁某物业公司缴纳物业管理费。宁某物业公司称其每月均向顾风泠催收相关费用，催收的主要方式为每月向涉案房屋的邮箱投递缴费通知书及电话催收。宁某物业公司并称其于2014年5月21日以EMS快递方式向顾风泠寄送律师函，催收涉案房屋的物业管理费及滞纳金。对此，宁某物业公司提供了缴费通知单一份、律师函及EMS快递单、妥投单予以证明。顾风泠称宁某物业公司并没有每月向其催收物管费，其没有接到宁某物业公司所称的每月催费单和电话催收，也没有收到律师函。
本院认为：宁某物业公司与顾风泠于2007年9月28日签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。宁某物业公司依约为顾风泠购买的涉案房屋提供了物业管理服务，顾风泠应按协议约定交纳物业管理费。顾风泠以其收楼后没有居住为由只同意支付一半的物业管理费，理由不能成立，本院不予支持。根据中天盈公司向顾风泠发出的收楼通知书，中天盈公司通知顾风泠于2008年1月14日收楼，因顾风泠个人原因没有在该指定时间办理收楼手续，根据商品房买卖合同的约定，应视为顾风泠于该日收楼，因此，顾风泠应向宁某物业公司支付自2008年1月14日起的管理费。本案中，顾风泠应向宁某物业公司支付2008年1月14日至2015年10月31日的物业管理费，按协议约定标准3元/月/平方米计算为82832.91元（885.15元/月÷31天×18天+885.15元/月×93个月）。
因顾风泠迟延向宁某公司支付物业管理费，根据前期物业服务协议的约定顾风泠应向宁某公司支付滞纳金，顾风泠以其没有入住房屋为由抗辩不同意支付滞纳金，理由不能成立，本院不予支持。因此，顾风泠应按前期物业服务协议的约定向宁某物业公司支付滞纳金，滞纳金以当月物业管理费为本金，从逾期之日起按每日1‰的标准计算至付清之日止，滞纳金以本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告顾风泠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司支付2008年1月14日至2015年10月31日的物业管理费共82832.91元。
二、被告顾风泠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的滞纳金，滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，从逾期之日起按每日1‰的标准计至付清之日止，滞纳金以本金为限。
三、驳回原告广州市宁骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担369元，被告顾风泠负担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁美华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3728号
原告：宋胜久，男，1965年11月1日出生，蒙古族，农民，�所地内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告:莫日根，男，1967年8月17日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告宋胜久与被告莫日根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋胜久及其委托诉讼代理人孙磊、被告莫日根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋胜久向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款73000元及利息（利息自2015年3月9日起以73000元为基数，按2分计算至清偿之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年期间，被告莫日根因承包铝厂工程，由原告为其修路面、盖门房等，共欠原告劳务款73000元，此款由被告向原告出具了一枚欠条，原告多次向被告催款未果。
被告莫日根辩称，不同意原告的诉请，欠条是原告胁迫我打的，我们有口头协议用砂石料顶原告的材料费，铝厂工程因原告施工不合格，被扣54600元，原告实际也拉了不少砂石料，还赊出去不少料，已经超出73000元。2012至2013年期间我承包了扎鲁特旗光泰铝业的修路厂房建设工程，工程我包给了丁成山，然后丁成山包给了原告，包的是轻工，砂石料是从我这里赊购的。2011年我在扎鲁特旗扎哈淖尔格尔木石料场投资了40万元，我有拉料和赊料的权利。工程完工之后原告应该找我算账，当时我们口头协议用石料顶原告的工程款，原告的工程款已经结算完了。
本院经审理认定事实如下：被告莫日根�2011年9月承包了扎鲁特旗光泰铝业的修路、厂房建设工程。2012年8月，原告宋胜久以包轻工形式承包了被告的部分工程，主要负责修路面、下水井、盖门房等。2015年3月9日，双方经结算被告莫日根向原告宋胜久出具一枚内容为”欠宋胜久人民币柒万叁仟圆整，￥73000.00元，欠款人处由莫日根签字捺印”的欠条。以上事实，有原告提举的欠条及原、被告当庭陈述在案佐证。被告提举的宋胜久拉石料明细因属单方记账明细，原告不予认可，无法确定与本案有关联性，故不予采信。
本院认为，原告宋胜久从被告莫日根处承包修路、下水井、盖门房等工程，并已实际交付使用，经双方结算被告向原告出具一枚欠据，故对原告宋胜久要求由被告承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。被告莫日根提出其在受原告胁迫之�出具欠据及原、被告系合伙关系的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其辩解意见本院不予采纳。原告主张的利息，因双方未约定利息及还款期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告莫日根于本判决生效后立即支付原告宋胜久欠款73000元；
二、驳回原告宋胜久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（已减半收取），由被告莫日根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴双鹰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终272号
上诉人（原审被告）太和县坟台永嘉大润发超市，住所地太和县。
经营者：李玲，女。
委托诉讼代理人：王亚东，住安徽省。
被上诉人（原审原告）:陈献礼，男。
上诉人太和县坟台永嘉大润发超市因与被上诉人陈献礼产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太和县坟台永嘉大润发超市上诉请求：依法改判驳回陈献礼诉讼请求或者发回重审，并由陈献礼承担本案诉讼费用。
事实与理由：涉案茅台酒是通过正规渠道批发所得，太和县坟台永嘉大润发超市已尽到审查义务；一审法院适用法律错误。
陈献礼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈献礼向一审法院起诉请求：依法判令太和县坟台永嘉大润发超市赔偿各项损失90400元。
一审法院认定事实：2017年8月1日，陈献礼在太和县坟台永嘉大润发超市购买贵州茅台酒（飞天53度）6瓶，1500元一瓶。陈献礼饮用后怀疑是假酒，遂向市场监督管理部门举报。太和县市场监督管理局查封了涉案产品，并委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，后经鉴定为假货。
一审法院认为，本案争议的焦点是陈献礼要求太和县坟台永嘉大润发超市支付价款十倍的赔偿金是否有法律依据。太和县坟台永嘉大润发超市在庭审中辩称，其主观上没有欺诈，涉案茅台酒是其从正规渠道批发的，且已尽到进货的审查义务，不存在过错，但坟台镇永嘉大润发超市提供的进货单并不能证明与涉案茅台酒存在关联性，故对该辩称，予以驳回。太和县坟台永嘉大润发超市辩称购买涉案茅台酒并不是陈献礼，但太和县市场监督管理局太市监罚字[2017]1013号行政处罚决定书已经认定涉案茅台酒系陈献礼购买，故对该辩称不予采信。陈献礼在庭审中表示放弃诉讼请求第二项，因不违反法律规定，依法予以准许。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，陈献礼从太和县坟台永嘉大润发超市购买茅台酒系假冒产品，事实清楚，证据确实充分。陈献礼主张十倍惩罚性赔偿金的诉请，于法有据，予以支持。判决：太和县坟台永嘉大润发超市于判决生效之日起十五日内给付陈献礼赔偿金90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由太和县坟台永嘉大润发超市负担。
二审期间当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为，陈献礼一审提交的收款收据、行政处罚决定书等证据足以证明其购买的涉案茅台酒系从太和县坟台永嘉大润发超市购买，而作为销售者，太和县坟台永嘉大润发超市没有提交充分证据证明涉案茅台酒的生产者，其提交的购物清单经太和县市场监督管理局调查亦不能证明太和县千鼎名酒老酒品鉴交流中心系涉案茅台酒的供货者，因此一审法院认定太和县坟台永嘉大润发超市经营明知是不符合食品安全标准的食品，并依照《中华人民共和国食品安全法》的规定判决其支付相应的赔偿金，符合法律规定。太和县坟台永嘉大润发超市二审期间未提出新的事实和理由，也没有新证据佐证自己的主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，太和县坟台永嘉大润发超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由太和县坟台永嘉大润发超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 王雨倩
附：（2018）皖12民终272号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵06民终586号
上诉人（原审被告）：昌吉市军户农场泰源食用菌专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场建设路5站一室。
法定代表人：张秦，合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：新疆九鼎天库生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区中坪东街2号。
法定代表人：陈伟，该公司书记。
委托诉讼代理人：吕小艳，新疆建盈律师事务所律师。
上诉人昌吉市军户农场泰源食用菌专业合作社因与被上诉人新疆九鼎天库生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昌吉市军户农场泰源食用菌专业合作社向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昌吉市军户农场泰源食用菌专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昌吉市军户农场泰源食用菌专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费6400元，减半收取3200元，邮寄送达费88.8元，合计3288.8元，由上诉人昌吉市军户农场泰源食用菌专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵群
审判员甄红星
审判员李红江
二〇一七年十二月十八日
书记员何艳丽
1
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5867号
原告：朱金和，男，1970年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：李明昌，男，1979年4月21日出生，住武汉市武昌区。
本院在审理原告朱金和诉被告李明昌排除妨害纠纷一案中，因原告朱金和在预交期内未预交案件受理费50元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永明
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 芳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1261号
原告：黄真吉，女，1961年10月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
被告：廖盛向，男，1969年2月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：邹瑾，阳升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，阳升律师事务所实习律师。
原告黄真吉与被告廖盛向健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄真吉及其委托诉讼代理人陆承德，被告廖盛向及其委托诉讼代理人邹瑾、何泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄真吉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失8,195.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日11时许，廖盛向因琐事在田阳县田州镇解放中路汽车总站候车厅内对黄真吉进行殴打，致黄真吉左顶部头皮下血肿。2015年6月16日至6月23日，黄真吉在田阳县人民医院住院治疗7天，医疗费2,923.70元，医院诊断：左顶部头皮下血肿，出院医嘱：全休1周；加强营养；住院期间陪护1人；出院后2周返院复查头颅CT，费用约叁佰元；不适随诊。2017年2月22日，田阳县公安局田州派出所对被告作出拘留5天的行政处罚决定。原告黄真吉因本案受伤损失按2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算为：1、医疗费2,923.70元；2、误工费2381元[62,082元/年÷365天×14天(住院7天+全休1周）=2381元]；3、护理费1191元（62,082元/年÷365天×住院7天=1191元）；4、住院伙食补助费700元（100元/天×住院7天=700元）；5、营养费1000元，共计8,195.70元。被告廖盛向的行为侵害了原告的健康权，应对原告的损失承担赔偿责任，双方经过多次协商未果，请求人民法院依法判决。
被告廖盛向辩称，根据相关规定，人身损害的诉讼时效期间为1年，双方于2015年7月1日协商未果，诉讼时效期间应为2015年7月1日至2016年6月30日，故原告的请求已经超过诉讼时效。事发时，原告曾对被告进行挑衅，双方均有互相击打的行为，原告对自身损害的发生存在过错，应自负部分责任。原告没有提供护理人员的身份及收入情况，诉请按交通运输业标准计算护理费，没有法律依据。原告诉请营养费过高。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人没有争议的证据，本院认定如下：1、被告廖盛向对原告黄真吉提供的黄真吉身份证没有异议，对黄真吉田阳县人民医院住院材料（入院记录、出院证、出院记录、疾病证明书、住院收费票据、病人费用清单）不予质证，本院认为，原告提供的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实原告因本案受伤住院治疗的情况，本院予以确认。2、被告廖盛向对原告提供的陆丽桃身份证不予质证，由法院来确定，本院认为，原告提供的上述证据，不足以证实原告黄真吉住院期间的护理人员是陆丽桃，本院不予确认。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告廖盛向对原告黄真吉提供的受案登记表、黄真吉报案记录、廖盛向询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见告知书不予质证，对（2017）桂1021民初364号民事裁定书的证明内容有异议；原告黄真吉对被告廖盛向提供的田阳县公安局田州派出所关于办理“黄真吉被殴打案”的情况说明的证明内容有异议，本院认为，原告黄真吉、被告廖盛向提供的上述证据，合法有效，与本案存在关联性，足以综合证实如下事实，本院予以确认：2015年6月16日12时许，廖盛向在田阳县田州镇解放东路旧汽车总站候车室内与黄真吉因为抢乘客的事情发生争吵，争吵过程中廖盛向对黄真吉进行殴打，经田阳县公安局物证鉴定所鉴定，黄真吉的伤势属于轻微伤。2017年2月22日，田阳县公安局作出阳公行罚决字[2017]00240号行政处罚决定书，决定对违法行为人廖盛向处以行政拘留5日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因抢乘客的事情发生争吵，被告廖盛向动手打伤原告黄真吉，其行为侵害了原告黄真吉的健康权，应承担相应的赔偿责任。原告黄真吉在处理抢客问题上，言语不当，激化了双方之间的矛盾，其行为对自身损害的发生亦存在一定的过错，应自行承担部分责任。本院根据本案的实际情况，确定由被告廖盛向对原告黄真吉因本案受伤造成的损失承担60%的赔偿责任。原告黄真吉因本案受伤造成损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告黄真吉诉请项目的合理损失为：1、医疗费2,923.70元。2、误工费2,381.23元[62,082元/年÷365天×14天(住院7天+全休1周）=2,381.23元]。原告诉请误工费2381元，没有超出法律规定的标准，本院予以照准。3、护理费651.73元（33,983元/年÷365天×住院7天=651.73元）。原告未提供护理人员的收入情况，本院参照农、林、牧、渔业标准确认护理费为651.73元。4、住院伙食补助费700元（100元/天×住院7天=700元）。5、营养费140元（20元/天×住院7天=140元）。原告诉请营养费标准过高，本院酌情确认营养费为140元。以上五项共计6,796.43元。因公安机关于2017年2月22日才就本案纠纷对廖盛向作出行政处罚决定，被告廖盛向辩称原告起诉已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告黄真吉因本案受伤损失6,796.43元,由被告廖盛向承担60%的赔偿责任，即4,077.86元（6,796.43元×60%=4,077.86元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖盛向赔偿原告黄真吉损失4,077.86元；
二、驳回原告黄真吉的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄真吉负担13元，被告廖盛向负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄炳强
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9533号
原告：厦门市开源顺贸易有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路江头商城1号楼5号店。
法定代表人：李昭转，总经理。
委托诉讼代理人：王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：林传锋，男，汉族，1968年12月21日出生，住厦门市思明区。
原告厦门市开源顺贸易有限公司与被告林传锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告厦门市开源顺贸易有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市开源顺贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市开源顺贸易有限公司负担。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 周水成
人民陪审员 左言雷
二〇一七年五月三日
代书 记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9533号原告：厦门市开源顺贸易有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路江头商城1号楼5号店。法定代表人：李昭转，总经理。委托诉讼代理人：王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所律师。被告：林传锋，男，汉族，1968年12月21日出生，住厦门市思明区。原告厦门市开源顺贸易有限公司与被告林传锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告厦门市开源顺贸易有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市开源顺贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市开源顺贸易有限公司负担。审 判 长  陈惠清人民陪审员  周水成人民陪审员  左言雷二〇一七年五月三日代书 记员  陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特112号
申请人：庄宝珍，1949年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：包文标，男，1950年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：包坚钢，男，1978年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区崮山路***弄***号***室。
申请人庄宝珍与被申请人包文标为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人庄宝珍称，其系被申请人杨祖定的妻子，代理人系被申请人的儿子。被申请人患有XXX疾病，脑梗死后遗症，近几年记忆力衰退，生活自理能力也逐渐下降。为维护被申请人合法权益，现申请认定包文标为无民事行为能力人。
被申请人代理人包坚刚称，申请人所述属实，同意申请认定包文标为无民事行为能力人。
经审查，被申请人包文标，男，1950年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室。本案审理中，本院根据申请人庄宝珍的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人包文标的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2017年4月12日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：被申请人包文标患非特异性痴呆，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
认定包文标为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3179号
原告：王远富，男，汉族，1966年9月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州巨能科技有限公司。住所地：泸州市轻工业园区。组织机构代码：56072445-3。
法定代表人：黄顺梅。
委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。
原告王远富与被告泸州巨能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告泸州巨能科技有限公司送达相关法律文书，依法转为普通程序进行审理。原告王远富及其委托诉讼代理人，被告泸州巨能科技有限公司法定代表人黄顺梅及其委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告人工费127180元及资金利息（从2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告经被告法定代表人黄顺梅的哥哥黄顺华介绍，口头约定由原告作为班组长组织工人为被告做位于泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋的钢化涂料。约定工价为班组长260元/天，普工200元/天，小工150元/天。原告依照口头约定于2015年7月底完成了钢化涂料。工程结束后，被告未支付任何人工费。原告按照记录的工天，将人工费支付给了工人，加上原告本人应得人工费，被告应支付人工费127180元。经多次催告，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告泸州巨能科技有限公司辩称：1、原告诉称的内容不属实，被告及黄顺华均不认识原告，更谈不上原告为被告组织工人干江阳区浙江轻工业区同德4号的房屋钢化涂料；2、被告没有与原告签订任何装修协议，被告及法定代表人、负责人没有在施工中签字，原、被告之间也未签订聘用合同或雇佣合同；3、2014年被告与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司（法定代表人赵运维）与被告签订《房屋租赁合同》被告将其所有的位于泸州市江阳区轻工业园内的9号楼整幢、12号楼整幢，建筑面积7314平方米出租与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司。为生产需要，泸州林峰汽车进出口贸易有限公司与刘新疆、王国有签订房屋装修合同，将房屋承包给刘新疆、王国有装修。装修完毕后，却无法联系赵运维，造成刘新疆、王国有装饰材料费及人工工资未收到。鉴于泸州林峰汽车进出口贸易有限公司未向被告支付租金和保证金等，构成合同违约。被告解除了与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》。2015年8月4日，被告与泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司签订为期10年的《房屋租赁合同》，被告将以上房屋租赁与泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司。泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司向被告出具了《确认说明》，对原承租人泸州林峰汽车进出口贸易有限公司（法定代表人赵运维）与被告签订房屋租赁后，分别与刘新疆、王国有签订《房屋装修合同》，刘新疆、王国有装饰材料费及人工工资未收到情况，泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司自愿代替泸州林峰汽车进出口贸易有限公司支付刘新疆的装修款，王国有的装修款由自己承担（王国有自用房屋）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告是否为被告提供装修的问题。原告虽提交了民工工资表、调查笔录等证据，但民工工资表不能证明工人在泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋从事装修，同时该工资表上无被告方人员的确认，系原告单方制作，本院对该证据不采予信；对于调查笔录，因证人无正当理由未到庭，对该调查笔录不予采信。原告也未提交其他证据相佐证为被告从事了装修工程，本院对原告为被告提供了装修的事实不予确认。
本院认为，原告诉称在泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋从事钢化涂料工程，但未能提交足够的证据证明该事实，原告也未提交证据证明受被告泸州巨能科技有限公司委托，并与被告之间建立了合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告王远富主张的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王远富的诉讼请求。
案件受理费2844元，由原告王远富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 张正君
代理审判员 刘利君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋洪燚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3179号
原告：王远富，男，汉族，1966年9月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州巨能科技有限公司。
法定代表人：黄顺梅。
委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。
原告王远富与被告泸州巨能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告泸州巨能科技有限公司送达相关法律文书，依法转为普通程序进行审理。原告王远富及其委托诉讼代理人，被告泸州巨能科技有限公司法定代表人黄顺梅及其委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告人工费127180元及资金利息（从2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告经被告法定代表人黄顺梅的哥哥黄顺华介绍，口头约定由原告作为班组长组织工人为被告做位于泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋的钢化涂料。约定工价为班组长260元/天，普工200元/天，小工150元/天。原告依照口头约定于2015年7月底完成了钢化涂料。工程结束后，被告未支付任何人工费。原告按照记录的工天，将人工费支付给了工人，加上原告本人应得人工费，被告应支付人工费127180元。经多次催告，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告泸州巨能科技有限公司辩称：1、原告诉称的内容不属实，被告及黄顺华均不认识原告，更谈不上原告为被告组织工人干江阳区浙江轻工业区同德4号的房屋钢化涂料；2、被告没有与原告签订任何装修协议，被告及法定代表人、负责人没有在施工中签字，原、被告之间也未签订聘用合同或雇佣合同；3、2014年被告与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司（法定代表人赵运维）与被告签订《房屋租赁合同》被告将其所有的位于泸州市江阳区轻工业园内的9号楼整幢、12号楼整幢，建筑面积7314平方米出租与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司。为生产需要，泸州林峰汽车进出口贸易有限公司与刘新疆、王国有签订房屋装修合同，将房屋承包给刘新疆、王国有装修。装修完毕后，却无法联系赵运维，造成刘新疆、王国有装饰材料费及人工工资未收到。鉴于泸州林峰汽车进出口贸易有限公司未向被告支付租金和保证金等，构成合同违约。被告解除了与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》。2015年8月4日，被告与泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司签订为期10年的《房屋租赁合同》，被告将以上房屋租赁与泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司。泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司向被告出具了《确认说明》，对原承租人泸州林峰汽车进出口贸易有限公司（法定代表人赵运维）与被告签订房屋租赁后，分别与刘新疆、王国有签订《房屋装修合同》，刘新疆、王国有装饰材料费及人工工资未收到情况，泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司自愿代替泸州林峰汽车进出口贸易有限公司支付刘新疆的装修款，王国有的装修款由自己承担（王国有自用房屋）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告是否为被告提供装修的问题。原告虽提交了民工工资表、调查笔录等证据，但民工工资表不能证明工人在泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋从事装修，同时该工资表上无被告方人员的确认，系原告单方制作，本院对该证据不采予信；对于调查笔录，因证人无正当理由未到庭，对该调查笔录不予采信。原告也未提交其他证据相佐证为被告从事了装修工程，本院对原告为被告提供了装修的事实不予确认。
本院认为，原告诉称在泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋从事钢化涂料工程，但未能提交足够的证据证明该事实，原告也未提交证据证明受被告泸州巨能科技有限公司委托，并与被告之间建立了合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告王远富主张的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王远富的诉讼请求。
案件受理费2844元，由原告王远富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 张正君
代理审判员 刘利君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋洪燚
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3179号原告：王远富，男，汉族，1966年9月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：泸州巨能科技有限公司。法定代表人：黄顺梅。委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。原告王远富与被告泸州巨能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告泸州巨能科技有限公司送达相关法律文书，依法转为普通程序进行审理。原告王远富及其委托诉讼代理人，被告泸州巨能科技有限公司法定代表人黄顺梅及其委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王远富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告人工费127180元及资金利息（从2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告经被告法定代表人黄顺梅的哥哥黄顺华介绍，口头约定由原告作为班组长组织工人为被告做位于泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋的钢化涂料。约定工价为班组长260元/天，普工200元/天，小工150元/天。原告依照口头约定于2015年7月底完成了钢化涂料。工程结束后，被告未支付任何人工费。原告按照记录的工天，将人工费支付给了工人，加上原告本人应得人工费，被告应支付人工费127180元。经多次催告，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上列诉讼请求。被告泸州巨能科技有限公司辩称：1、原告诉称的内容不属实，被告及黄顺华均不认识原告，更谈不上原告为被告组织工人干江阳区浙江轻工业区同德4号的房屋钢化涂料；2、被告没有与原告签订任何装修协议，被告及法定代表人、负责人没有在施工中签字，原、被告之间也未签订聘用合同或雇佣合同；3、2014年被告与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司（法定代表人赵运维）与被告签订《房屋租赁合同》被告将其所有的位于泸州市江阳区轻工业园内的9号楼整幢、12号楼整幢，建筑面积7314平方米出租与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司。为生产需要，泸州林峰汽车进出口贸易有限公司与刘新疆、王国有签订房屋装修合同，将房屋承包给刘新疆、王国有装修。装修完毕后，却无法联系赵运维，造成刘新疆、王国有装饰材料费及人工工资未收到。鉴于泸州林峰汽车进出口贸易有限公司未向被告支付租金和保证金等，构成合同违约。被告解除了与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》。2015年8月4日，被告与泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司签订为期10年的《房屋租赁合同》，被告将以上房屋租赁与泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司。泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司向被告出具了《确认说明》，对原承租人泸州林峰汽车进出口贸易有限公司（法定代表人赵运维）与被告签订房屋租赁后，分别与刘新疆、王国有签订《房屋装修合同》，刘新疆、王国有装饰材料费及人工工资未收到情况，泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司自愿代替泸州林峰汽车进出口贸易有限公司支付刘新疆的装修款，王国有的装修款由自己承担（王国有自用房屋）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告是否为被告提供装修的问题。原告虽提交了民工工资表、调查笔录等证据，但民工工资表不能证明工人在泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋从事装修，同时该工资表上无被告方人员的确认，系原告单方制作，本院对该证据不采予信；对于调查笔录，因证人无正当理由未到庭，对该调查笔录不予采信。原告也未提交其他证据相佐证为被告从事了装修工程，本院对原告为被告提供了装修的事实不予确认。本院认为，原告诉称在泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋从事钢化涂料工程，但未能提交足够的证据证明该事实，原告也未提交证据证明受被告泸州巨能科技有限公司委托，并与被告之间建立了合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告王远富主张的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王远富的诉讼请求。案件受理费2844元，由原告王远富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 帅代理审判员  张正君代理审判员  刘利君二〇一六年十一月二十五日书 记 员  蒋洪燚
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3179号原告：王远富，男，汉族，1966年9月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：泸州巨能科技有限公司。住所地：泸州市轻工业园区。组织机构代码：56072445-3。法定代表人：黄顺梅。委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。原告王远富与被告泸州巨能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告泸州巨能科技有限公司送达相关法律文书，依法转为普通程序进行审理。原告王远富及其委托诉讼代理人，被告泸州巨能科技有限公司法定代表人黄顺梅及其委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王远富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告人工费127180元及资金利息（从2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告经被告法定代表人黄顺梅的哥哥黄顺华介绍，口头约定由原告作为班组长组织工人为被告做位于泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋的钢化涂料。约定工价为班组长260元/天，普工200元/天，小工150元/天。原告依照口头约定于2015年7月底完成了钢化涂料。工程结束后，被告未支付任何人工费。原告按照记录的工天，将人工费支付给了工人，加上原告本人应得人工费，被告应支付人工费127180元。经多次催告，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上列诉讼请求。被告泸州巨能科技有限公司辩称：1、原告诉称的内容不属实，被告及黄顺华均不认识原告，更谈不上原告为被告组织工人干江阳区浙江轻工业区同德4号的房屋钢化涂料；2、被告没有与原告签订任何装修协议，被告及法定代表人、负责人没有在施工中签字，原、被告之间也未签订聘用合同或雇佣合同；3、2014年被告与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司（法定代表人赵运维）与被告签订《房屋租赁合同》被告将其所有的位于泸州市江阳区轻工业园内的9号楼整幢、12号楼整幢，建筑面积7314平方米出租与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司。为生产需要，泸州林峰汽车进出口贸易有限公司与刘新疆、王国有签订房屋装修合同，将房屋承包给刘新疆、王国有装修。装修完毕后，却无法联系赵运维，造成刘新疆、王国有装饰材料费及人工工资未收到。鉴于泸州林峰汽车进出口贸易有限公司未向被告支付租金和保证金等，构成合同违约。被告解除了与泸州林峰汽车进出口贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》。2015年8月4日，被告与泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司签订为期10年的《房屋租赁合同》，被告将以上房屋租赁与泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司。泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司向被告出具了《确认说明》，对原承租人泸州林峰汽车进出口贸易有限公司（法定代表人赵运维）与被告签订房屋租赁后，分别与刘新疆、王国有签订《房屋装修合同》，刘新疆、王国有装饰材料费及人工工资未收到情况，泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司自愿代替泸州林峰汽车进出口贸易有限公司支付刘新疆的装修款，王国有的装修款由自己承担（王国有自用房屋）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告是否为被告提供装修的问题。原告虽提交了民工工资表、调查笔录等证据，但民工工资表不能证明工人在泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋从事装修，同时该工资表上无被告方人员的确认，系原告单方制作，本院对该证据不采予信；对于调查笔录，因证人无正当理由未到庭，对该调查笔录不予采信。原告也未提交其他证据相佐证为被告从事了装修工程，本院对原告为被告提供了装修的事实不予确认。本院认为，原告诉称在泸州市江阳区浙江轻工业园区同德4号的房屋从事钢化涂料工程，但未能提交足够的证据证明该事实，原告也未提交证据证明受被告泸州巨能科技有限公司委托，并与被告之间建立了合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告王远富主张的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王远富的诉讼请求。案件受理费2844元，由原告王远富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 帅代理审判员  张正君代理审判员  刘利君二〇一六年十一月二十五日书 记 员  蒋洪燚
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执939号
申请执行人罗广花，女，1958年3月2日出生，汉族，村民。
被执行人新化县日盛商都贸易有限公司。
法人代表黄文斌，公司董事长。
申请执行人罗广花与被执行人新化县日盛商都贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1322民初14号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月1日向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行，己兑现了部分。现经查被执行人无可供执行财，短时间内难以全部执行兑现，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执939号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一七年二月十四日
书记员 康弟元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初207号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人伍某，男，1992年10月31日出生。2016年4月12日因本案被芜湖市公安局刑事拘留，同年4月14日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，同年6月8日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年3月23日凌晨0时10分左右，被告人伍某酒后驾驶皖BS****号小型普通客车，沿本市镜湖区长江路由北向南行驶至长江路与赭山路交叉口时，发生与隔离护栏碰撞的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人伍某负本起交通事故全部责任。经检测，被告人伍某血液中乙醇浓度为161mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人伍某电话通知其妻子韩某某赶至现场，并由韩某某拨打110电话报警，在执勤民警赶至现场处理交通事故时，被告人伍某谎称事发时系其妻子驾车。案发后第二天，被告人伍某主动到公安机关投案，并如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理中亦无异议，并有证人韩某某的证言，书证驾驶人信息查询单、查获经过、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人伍某醉酒造成交通事故且负全部责任，依法予以从重处罚。被告人伍某在案发后能及时主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
伍某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年六月十七日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6066号
原告李宁，男，1990年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告胡太刚，男，1992年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
原告李宁诉被告胡太刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁委托代理人郭永浩，被告胡太刚委托代理人黄凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2016年2月23日，被告胡太刚向原告借款10万元，经原告催要，胡太刚偿还借款5万元，剩余借款拒不归还，故请求判令被告胡太刚偿还借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡太刚辩称，涉案债务发生在被告与原告李宁的哥哥之间，故原告主体不适格，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2016年2月份，被告胡太刚向原告李宁出具欠据一份，内容为：“今欠李宁现金壹拾万元整（100000），现将名下一辆雪佛兰科迈罗车牌为豫Ｊ×××××做为抵押，为期一个月（2016年3月23日前还清）”。后胡太刚偿还了5万借款，剩余借款5万元经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告胡太刚向原告李宁借款10万元的事实有欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。胡太刚偿还部分借款5万元后，对剩余借款仍应继续偿还，故原告要求胡太刚偿还借款5万元的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持。被告辩称，涉案债务发生在被告与原告李宁的哥哥之间，故原告主体不适格，请求驳回原告的起诉，但其未提供相关证据支持，且辩称事实与原告提交的欠据内容相互矛盾，故对被告该项辩解意见不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡太刚偿还原告李宁借款50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全申请费520元，由被告胡太刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙亚娜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3704号
原告：河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口。
统一社会信用代码：91130984796586384x。
法定代表人田茂林，河间市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告：朱国彬，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：朱振永，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告朱国彬、朱振永借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告朱国彬、朱振永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，于2009年10月26日由朱振永提供担保，朱国彬在河间市农村信用合作联社景和信用社办理保证担保借款20000元。期限2009年10月26日至2010年10月25日，借款用途进塑料，利率执行7.965‰。借款到期后经多次催要，被告朱国彬在2016年10月13日、11月11日分别偿还借款本金5000元，共计10000元。原告当庭申请变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息按合同约定计算）并承担实现债权的一切费用。
原告为证实自己的诉讼请求及主张，提交了下列证据予以证实：
证据（一）朱国彬、朱振永个人身份证复印件各一份（1页）；证据（二）农户短期借款申请书复印件一份；证据（三）借款借据复印件一份；证据（四）保证担保借款合同复印件一份（4页）；证据（五）贷款催收通知书复印件2份（1页）；证据（六）报纸债权催收公告复印件3份。
被告朱国彬、朱振永未提交答辩，亦未提交任何证据。
经过庭审举证、质证，法庭对原告提供的证据进行了综合审查判断，对该证据做出如下认证意见：
对原告所提供的证据（一）朱国彬、朱振永个人身份证复印件各一份（1页）；证据（二）农户短期借款申请书复印件一份；证据（三）借款借据复印件一份；证据（四）保证担保借款合同复印件一份（4页）；证据（五）贷款催收通知书复印件2份（1页）；证据（六）报纸债权催收公告复印件3份，原告的质证意见为：“对真实性、合法性、关联性均无异议。”被告未出庭质证。因原告所提供的证据均系河间市农村信用合作联社存放的档案材料，系原始证据，复印件与原件经核对一致。故对上述证据的真实性予以认定。上述六组证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对上述证据的证据效力予以确认。
结合当事人的当庭陈述及本院予以采信的有效证据，对本案事实做出如下确认：
经审理查明，2009年10月26日由朱振永提供担保，朱国彬在河间市农村信用合作联社景和信用社办理保证担保借款20000元。期限自2009年10月26日至2010年10月25日，借款用途进塑料，利率执行7.965‰。借款到期后经多次催要，被告朱国彬在2016年10月13日、11月11日分别偿还借款本金5000元，共计10000元。尚欠本金10000元及自2013年1月1日起至偿清之日止的利息。
本院认为，原、被告签订了农户保证担保借款合同，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向朱国彬发放了贷款，被告朱国彬应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告朱振永作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。朱国彬、朱振永逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国彬偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按合同约定的利率自2013年1月1日起至偿清之日止计算），被告朱振永按合同约定承担连带责任，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告朱振永承担保证责任后，有权向被告朱国彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告河间市农村信用合作联社负担50元；由被告朱国彬负担100元，被告朱振永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 艾鸿儒