山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1276号
上诉人（原审被告）：赵光明，男，1962年7月9日出生，晋城市城区人，无业。
委托诉讼代理人：王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，1963年3月11日出生，汉族，泽州县人。
上诉人赵光明因与被上诉人孙玉梅不当得利纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2587民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵光明上诉请求：一、请求二审法院依法撤销晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民初2587号民事判决；二、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院作出的判决认定事实错误，请求二审法院撤销晋城市城区人民法院作出的（2016）晋05022民初587号民事判决。上诉人与被上诉人诉讼离婚，晋城市城区人民法院和晋城市中级人民法院作出判决，依法对位于晋城市城区文昌东街828号望川楼小区轩中路154号房屋作出所有权分割：房屋第一层和第二层西两间归上诉人所有，第二层东两间和第三层归被上诉人所有。该房屋第二层东两间至今由上诉人和被上诉人的儿子居住，该东两间不存在租金问题，上诉人也不存在收取该房屋第三层房屋租金的事实。二、一审法院作出的判决计算两年租金存在明显错误。上诉人与被上诉人离婚纠纷一案，2016年8月5日晋城市中级人民法院作出（2016）晋05民终600号民事判决，上诉人2016年8月份收到该判决，那么上诉人与被上诉人离婚的时间应该从2016年8月份起算，房屋第二层东两间和第三层2016年8月才归被上诉人所有，2016年8月份至被上诉人在一审提起不当得利之诉时，不可能有两年时间，一审法院作出的判决计算两年租金存在明显错误。三、一审法院作出的判决证据不足，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审庭审中被上诉人提供的上诉人所写的5张房租收取记录，是被上诉人偷偷从上诉人的记账本上撕下来的，该5张房租收取记录仅是上诉人随意记录的日常生活流水账，该证据根本无法反映出什么时候收取的租金和收取的什么地方的租金，且一审中上诉人并未予以认可，该5张房租收取记录与事实不符。
孙玉梅辩称：一、请求将离婚判决书中归答辩人所有的房屋归还答辩人使用。二、上诉人将十年来的房租收入60多万元出借，在银行有存款，上诉人不务正业。三、上诉人作为父亲，应给儿子提供住房，但上诉人霸占了答辩人的房屋，应归还答辩人。答辩人有房不能居住，长期在外租房。上诉人在离婚判决生效后至今未将房屋钥匙交付答辩人，而是出租给11户，造成答辩人儿子、儿媳1万余元财产被盗，上诉人应赔偿损失。四、本案一审判决下达后，上诉人拒不执行，现房屋需要维修，答辩人花费350元做了防水，上诉人依法应加倍返还。五、2013年至今双方五年之久的诉讼，诉讼费用应由上诉人全部承担。
孙玉梅向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告退还原告两年房租6万元。
一审查明事实：2016年8月18日原告与被告经诉讼离婚。法院对双方共同财产晋城市城区文昌东街828号望川楼小区轩中路154号房屋作出所有权分割，判决房屋第一层和第二层西两间归被告赵光明所有，第二层东两间和第三层归原告孙玉梅所有。原告提供被告所写的5张房租收取记录，证明离婚后被告收取原告房屋租金60550元。被告认可房租收取记录属实，但称钱自己看病花完了。
一审法院认为，2016年在双方的离婚诉讼中，法院已对双方共同财产轩中路154号房屋作出了所有权分割，第二层东两间和第三层归原告所有。但被告继续收取原告所分得房屋的两年房屋租金60550元，构成不当得利，现原告主张被告归还60000元租金，应予支持。被告辩称没有收取过原告房屋租金与房租记录不符，不予采信。原告是否应分摊该房暖气费、电费、水费，双方可另案另诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵光明自本判决生效之日起五日内退还原告孙玉梅房租60000元。案件受理费1300元，由被告负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
孙玉梅一审中提供的房租收取记录中关于张军亮等10人2年共交75200元房租的内容并非赵光明记载，而是孙玉梅自行书写,2年的期限系从城区人民法院（2015）城民初字第173号民事判决做出之日即2015年10月29日起算。
双方当事人均认可张军亮、陈波波、候志云、吴艳龙四人在三楼居住，本院予以认定；孙玉梅主张王小软、郭天旺在二楼东两间居住，赵光明予以否认，而孙玉梅除其本人陈述外并未提供相应证据，本院不予认定。
根据赵光明记载的房租收取记录，张军亮、陈波波、候志云、吴艳龙四人已交房租中，涉及2016年8月之后的部分为：
1、张军亮已交2016年7月1日至2016年12月30日期间租金2200元，其中2016年8月之后的租金为：2200元÷6个月×5个月＝1830元。
2、吴艳龙已交2016年7月1日至2016年12月30日期间租金1800元，其中2016年8月之后的租金为：1800元÷6个月×5个月＝1500元。
3、陈波波已交2016年3月1日至2017年2月28日期间租金4500元，其中2016年8月之后的租金为：4500元÷12个月×7个月＝2625元。
上述租金合计5955元。
本院认为，根据本院做出的（2016）晋05民终600号民事判决及城区人民法院（2016）晋0502民初27号民事判决，晋城市城区文昌东街828号望川楼小区轩中路154号房屋第二层东两间及第三层归被上诉人所有。上述判决生效后，上诉人继续收取上述房屋的租金，构成不当得利，被上诉人要求上诉人返还租金，应予支持。
上诉人在一审庭审中对被上诉人提供的由上诉人记载的房租收取记录无异议，故该证据应作为定案依据。上诉人在一审中对该证据的认可在二审中对其仍具有拘束力，上诉人在二审中对上述房租收取记录提出异议并主张自己并未收取第二层东两间及第三层租金，但上诉人不能说明理由且未提供相应证据，故上诉人该主张本院不予支持。
被上诉人一审诉讼请求为判令上诉人赔偿自2016年8月起至起诉时的房租60000元，根据被上诉人提供的房租收取记录，张军亮等4人已交付的租金中，2016年8月之后的数额为5955元。上述房租收取记录中张军亮等10人两年房租共计75200元的内容系被上诉人自行书写，且两年的期限并非从2016年8月开始起算，故一审判决依据被上诉人自行书写的内容判决上诉人支付被上诉人房租60000元依据不足。被上诉人提供的证据不足以证明上诉人应返还的租金为60000元，应承担举证不能的不利后果，故被上诉人其他诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人赵光明的上诉请求部分成立；一审判决部分事实认定不清，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2587号民事判决；
二、上诉人赵光明自本判决生效之日起五日内支付上诉人孙玉梅房屋租金5955元；
三、驳回被上诉人孙玉梅其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由上诉人赵光明负担130元，由被上诉人孙玉梅负担1170元；二审案件受理费1300元，由上诉人赵光明负担130元，由被上诉人孙玉梅负担1170元。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭 婕
书 记 员 张 珂