wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更284号
罪犯李鑫发，男，1991年10月3日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
广东省新兴县人民法院于2011年4月15日作出（2011）新法少刑初字第7号刑事判决，以被告人李鑫发犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计1年，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2020年4月21日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李鑫发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李鑫发在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功5次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李鑫发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准�罪犯李鑫发减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初696号
原告：王某甲，女，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：王某乙，男，公主岭市人，现住公主岭市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原、被告达成离婚协议，自愿到民政部门办理离婚登记，原告王某甲于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年三月七日
书 记 员 施 洋
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01824号
原告重庆汉丰湖物业管理有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州一号。组织机构代码55904088-X，法定代表人谢晓勤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告魏红燕，男，1975年7月20日出生，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告重庆汉丰湖物业管理有限公司与被告魏魏红燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆汉丰湖物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉丰湖物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汉丰湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉丰湖物业管理有限公司负担。
审判员 皮志仲
二〇一五年六月十七日
书记员 杨大蓉
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第833号
被执行人郑世魁，男，1992年10月25日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第399号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第399号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年八月二十日
书记员 张 慧
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第689号
原告李兴国（又名李现周），男，1972年6月10日出生。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。
被告浚县王庄镇郭井固村民委员会。住址：浚县王庄镇郭井固村。
法定代表人李文献（又名李永生）
原告李兴国与被告浚县王庄镇郭井固村民委员会（以下简称郭井固村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员冯小明独任审理，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李兴国及其委托代理人胡自平、被告郭井固村委会的法定代表人李文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国诉称：2006年9月，我为被告郭井固村委会修建村内道路，共合款60480元。施工完毕后，我将道路交付被告使用，被告支付了部分修路款后，经过结算还剩17824元未付，在双方协商下被告于2006年11月23日书写有欠据。后经过我多次催要，被告拒不偿还。现请求依法判令被告支付我欠款17824元及相应利息（按照浚县农村信用合作社同期贷款利率从2007年1月1日计算至法院判决书确定的给付之日）。
被告郭井固村委会辩称：原告为我村修路情况属实，同意支付原告修路本金和利息，请法院在认定事实基础上予以判决。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
被告是否应当支付原告修路款17824元及相应利息。
原告李兴国提供的证据及被告郭井固村委会的质证意见：
欠据一份。证明被告拖欠原告修路款17824元的事实。
被告无异议。
合同书一份。证明原、被告双方之间签订有修路合同，存在修路事实，合同约定付清修路款的时间为2006年年底即2006年12月31日，被告现在拒不支付修路款的行为已经违约。
被告无异议。
对原告证据的分析与认定：证据1、2均加盖有被告郭井固村委会的公章，欠据上还有当时村委会支书李永生和会计郭春富的签名，能够相互印证，本院对该两份证据予以采信。
被告郭井固村委会未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2006年9月2日，原告李兴国与被告郭井固村委会签订了修建村内道路合同。合同约定：修路总长560米，面积2240平方米，每平方米27元，共合款60480元；施工完毕后，款项由上级拨给，下余部分2006年年底付清。2006年11月23日，原告修好的道路经验收合格后交付被告使用，被告将上级拨付的款项支付给了原告，但是尚欠17824元修路款未付。在双方协商下，被告于2006年11月23日为原告出具了17824元欠据。后经过原告多次催要，被告因为经济困难没有支付。庭审中，原告要求被告支付拖欠的修路款17824元和相应利息（按照浚县农村信用合作社同期贷款利率从2007年1月1日计算至法院判决书确定的给付之日），被告郭井固村委会予以同意。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任；若在履行义务后，对方还有其他损失的，还应当赔偿对方的损失。本案中，原告李兴国与被告郭井固村委会所签订的修路合同，是双方真实的意思表示，且也不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。鉴于双方在修路合同中已对修路款的支付办法作了明确约定，故被告郭井固村委会应当按照合同的约定于2006年12月31日前支付完原告修路款。但是被告却拖欠原告修路款17824元至今未付，已经构成了违约，并给原告造成了一定的经济损失。原告要求被告支付修路款17824元及因迟延给付修路款所产生的利息并无不妥，本院予以支持。关于被告郭井固村委会支付利息的起止时间及利率问题：依双方修路合同可知，双方约定的支付修路款时间为2006年12月31日前，但是到2006年12月31日为止被告尚欠原告修路款17824元未付，故该17824元修路款的利息应自2007年1月1日起开始计算；原、被告双方庭审中均同意按照浚县农村信用合作社的同期贷款利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以采纳，故被告应当按照浚县农村信用合作社同期贷款利率支付给原告从2007年1月1日至本判决确定的给付之日期间的相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条、二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浚县王庄镇郭井固村民委员会于判决生效后十日内给付原告李兴国修路款17824元及利息（按照浚县农村信用合作社同期贷款利率从2007年1月1日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告浚县王庄镇郭井固村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一四年六月十八日
书记员 未会杰
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0159号
原告：孙某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李红颜
二〇一四年三月六日
书记员 牟海峰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0159号
原告：孙某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李红颜
二〇一四年三月六日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0159号
原告孙某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，望都县人。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李红颜
二〇一四年三月六日
书记员 牟海峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3055号
原告宋睿华，女，1979年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村第二村民小组，住所地：西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村。
负责人宋立院，组长。
原告宋睿华与被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村第二村民小组（以下简称：“东侯村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋睿华及其委托诉讼代理人王秀英到庭参加了诉讼，被告东侯村二组经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋睿华向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告支付原告土地补偿款52000元。事实及理由：原告自出生后一直在被告处生活，户籍也登记在被告处，是被告处村民。1999年原告与西安市蓝田县新街村村民结婚，将户口从被告处迁出。2010年4月原告离婚，2011年6月2日原告将户口又迁回被告处。2011年5月被告因政府征地拆迁，2011年12月1日被告向在册的每个村民分配土地补偿款52000元，但仅给原告分配5200元，原告不同意，未领取，并一直与被告理论，但被告一直推脱。现原告诉至法院，望判如所请。
被告东侯村二组未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告宋睿华自1979年出生即在被告东侯村二组生活居住，户口登记在东侯村二组，并在被告处分配有承包地。1999年原告与西安市蓝田县新街村村民牛彬结婚，并将户口转至蓝田县新街村，但在该村并未分得承包地。2010年4月9日，原告与牛彬协议离婚。2011年6月2日，按照“父母与子女相互投靠”的户籍规定，原告将户口从西安市蓝田县迁回东侯村二组。
另查明，2011年3月，东侯村二组开始征地。2011年12月，东侯村二组确定分配方案，向该组其他村民分配土地补偿款52000元，以原告系出嫁女户籍回迁为由，仅向原告分配土地补偿款的10%，即5200元。原告因款项分配不合理，拒绝接收。后与被告多次沟通，未果。庭审中，原告陈述被告对原告安置有房屋，过渡费也按照与其他村民同等待遇予以补发，但关于土地补偿款被告至今未能分配。
本院认为，原告宋睿华出生后即生活在东侯村二组，在东侯村二组享有承包地，与东侯村二组形成了较为固定的生产、生活关系，依赖于东侯村二组土地作为基本生活保障。期间原告虽因结婚、离婚户口发生过变动，但在户籍变动地蓝田县新街村并未分得承包地，没有获得其他替代性生活保障。2011年12月在被告征地补偿款分配方案制定前，原告已将户籍回迁至东侯村二组，享有了被告集体经济组织成员资格，故原告应与其他村民享有同等待遇。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”现原告宋睿华要求被告支付土地补偿款52000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村第二村民小组于本判决生效后十五日内向原告宋睿华支付土地补偿款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，原告已预交。现减半收取550元，由被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村第二村民小组承担，并同上述应付之款一并给付原告。其余案件受理费550元，本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王菊娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 萌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5169号
原告：额日敦高娃，1994年5月1日。
被告：乌力吉那仁，年龄不详。
本院在审理额日敦高娃诉乌力吉那仁租赁合同纠纷一案中，原告额日敦高娃于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额日敦高娃的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额日敦高娃撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费40元，由原告额日敦高娃负担。
审判员 宝力尔
二〇一六年十二月七日
书记员 那木拉
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第479号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县松江镇。
代表人崔茂明，主任。
被执行人张起燕，女，汉族，农民，现住二道镇铁北村。
被执行人程洪霞，女，汉族，农民，现住安图县松江镇。
被执行人张世宝，男，汉族，农民，现住安图县松江镇沙金沟村。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人张起燕、程洪霞、张世宝金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年11月21日作出（2012）安白民初字第150号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2013年5月16日向本院申请强制执行登记，本院于2014年12月8日立案执行，执行标的额为20000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人张起燕、程洪霞、张世宝暂生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安白民初字第150号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年十二月十八日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第479号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县。
代表人崔茂明，主任。
被执行人张起燕，女，汉族，农民，现住安图县。
被执行人程洪霞，女，汉族，农民，现住安图县。
被执行人张世宝，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人张起燕、程洪霞、张世宝金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年11月21日作出（2012）安白民初字第150号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2013年5月16日向本�申请强制执行登记，本院于2014年12月8日立案执行，执行标的额为20000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人张起燕、程洪霞、张世宝暂生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安白民初字第150号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年十二月十八日
书记员 柴寿明
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第479号
申请执行人：贾艳华，个体。
被执行人：迁安市兴安建筑有限公司。
法定代表人：高林风，任董事长。
本院在执行贾艳华与迁安市兴安建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2007）安民初字第1814号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年七月二十日
书记员 吴 琼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00198号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：冯莉，该行行长。
委托代理人：田野，该行职员。
被告：盘锦莲花酒精厂，住所地盘山县。
法定代表人：王万义，该厂厂长。
委托代理人：张庆民，该厂职工。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告盘锦莲花酒精厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野，被告委托代理人张庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月28日，原、被告签订了（盘盘）农银借字（2002）第2301号借款合同，被告从原告处借款人民币95万元，合同签订后原告依约向被告足额发放了贷款，借款到期后被告只偿还了本金10万元，截止2014年4月16日被告仍拖欠我行贷款本金85万元及利息411，978.00元，合计1，261，978.00元，请求被告偿还尚欠借款本金并承担至给付之日的利息。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：借款属实，但借款的具体数额记不清了。
经审理查明：2002年6月28日，原告下属的盘山县支行与被告签订了（盘盘）农银借字（2002）第2301号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币95万元，年利率为6.903%，借款期限自2002年6月28日起至2003年6月28日止，如逾期还款按日利率万分之贰点壹计算利息。2003年6月20日，双方又签订借款展期协议，借款年利率变更为7.137%，借款期限自2003年6月28日起至2004年6月28日止，借款展期协议签订后被告先后于2003年7月15日、2006年12月30日两次各偿还原告借款本金5万元，共计10万元。
同时查明：原、被告借款期内的利息129，977.69元，其中：2002年6月28日至2003年6月27日借款利息为65，578.50元（95万元×6.903%）；2003年6月28日至2003年7月15日利息为3157.87元，【{（95万元×7.137%）÷365天}×17天】；2003年7月16至2004年6月28日利息为61，241.32元，【{（90万元×7.137%）÷365天}×348天】。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借款合同、借款展期协议、借款凭证、资产处置系统表、债权催收公告、收贷凭证、归还农贷本息款收据等在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同及展期借款协议，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告按约定履行了借款义务，借款到期后，被告亦应按合同约定及时偿还借款本金，拒不偿还系违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告盘锦莲花酒精厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行借款本金85万元和借款期内利息129，977.69元，共计979，977.69元。并自2004年6月29日起按日利率万分之贰点壹计算逾期利息至给付之日止（其中2004年6月29日至2006年12月30日按90万元本金计算，自2006年12月31日起按85万元本金计算）；
上述应付款项如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，157.80元，由被告盘锦莲花酒精厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 方 斌
代理审判员 李金宏
人民陪审员 陶 野
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 男
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第504号
原告褚xx，女。
委托代理人李涛，系河南恪信律师事务所律师。
被告曾xx，男。
委托代理人曾秀梅，女。
原告褚xx诉被告曾xx同居财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告褚xx及其委托代理人李涛，被告曾xx委托代理人曾秀梅等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚xx诉称：我与被告于1998年5月相识，于1998年6月26日按农村风俗举办结婚仪式，并在一起生活，双方未办理结婚登记手续。1999年9月25日双方生育一女，取名曾x娜；2002年10月28日生育一子，取名曾x阳。由于双方了解不够即草率同居，经常因性格不合吵架生气，被告甚至对我暴力打骂，现双方毫无感情可言，已无法共同生活。为此诉至法院要求解除双方同居关系，并有原告抚养两个孩子，被告支付子女抚养费。
被告曾xx辩称：我与原告于1998年5月经人介绍相识，一个月后在搬口乡乡政府依法办理结婚登记手续，成为了合法夫妻，并举办了隆重的婚礼。婚后我们双方关系良好，生育一女一儿。近年来，原告经常网上与男士聊天，并不断与男网友私下约会，置家于不顾，为此我们发生了几次口角，仅有一次我动手打了原告，并非是她说的我们经常吵架生气。两个孩子正在上学，因原告闹离婚，对孩子的学习也造成了一定的影响，为了两个孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交如下证据，并当庭予以了质证：1、户口本一份。证明原被告于1999年9月25日生育一女，取名曾x娜；2002年10月28日生育一子，取名曾x阳。原告质证无异议。2、房产证两本、协议书三份。证明房产证上显示的四间门面房系双方共同财产。原告质证认为两份协议书中的房子面积与房产证显示房屋面积不一致，被告与楮振中的协议书未捺手印，房产证显示所有权人为楮振中的门面房是我与被告从我兄弟楮振中手中购买，房产证显示所有权人为为楮思发的门面房是我父亲楮思发送给原告个人的。
经庭审调查和对证据材料的分析，可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于1998年6月26日按农村风俗举办结婚仪式，并在一起生活。被告庭审中表示双方在民政部门办理有结婚登记手续，但未向本院提交结婚证明。1999年9月25日双方生育一女，取名曾x娜；2002年10月28日生育一子，取名曾x阳。对子女抚养问题，双方庭审中达成一致意见，儿子曾x阳随被告曾xx生活，女儿曾x娜随原告褚xx生活，双方互不支付子女抚养费。庭审中双方认可有共同存款121000元，其中100000元在被告手中，21000元在原告手中。对被告提交的两份房产证显示的两处门面房，双方一致同意将两处门面房（底上两层共四间）给儿子曾x阳所有，原告和被告均不得对该两处房屋作出抵押、转让处分。但原告表示因其与女儿曾x娜无房居住，在儿子曾x阳成年之前，要求在该房屋继续居住。另查明，原、被告无共同债权债务和其他财产纠纷。
本院认为，在本院限定时间内，被告未能提交双方结婚登记手续，原、被告之间应属同居关系。原、被告未按照婚姻法的规定依法登记而以夫妻名义同居生活，不受法律保护。非婚生子女享有婚生子女同等的权利，庭审中双方对子女抚养问题达成的一致意见，本院予以认可。双方共同存款121000元属同居期间共同财产，依法应予以分割。被告提交的房产证显示的两处门面房，应属双方同居期间共同财产，双方一致同意将该两处门面房给儿子曾x阳所有的意见，本院亦予以认可。原告要求在儿子曾x阳成年之前，与女儿曾x娜在该两处门面房居住的请求，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子曾x阳随被告曾xx生活，非婚生女曾x娜随原告褚xx生活，双方互不支付子女抚养费。
二、本判决生效后十日内，被告曾xx给付原告褚xx双方共同存款（121000÷2－21000）39500元。
三、原、被告位于周口市东新区门面房两处（底上两层共四间）归其子曾x阳所有，原告与被告对该两处房屋均无处分权，且不得设置他项权利；在曾x阳成年之前，原告褚xx和女儿曾x娜，对该两处房屋具有居住权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 周晓东
审判员 李素年
二〇一四年六月十六日
书记员 邓军生
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第504号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。依法由代理审判员朱守村适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年11月5日生一女孩取名李某甲。因原、被告婚前了解过少，未建立感情便草率结婚。婚后双方因性格不合，争执不断，女方经常与男方及其母亲吵架，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告王某辩称，原、被告婚前、婚后感情一直很好，只是与被告的母亲发生过争执，不同意离婚。
经审理查明，原告李某系再婚，被告王某系初婚。原、被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于2012年11月5日生一女孩取名李某甲。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡各一份及原、被告的当庭陈述记录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后生育一女，刚满周岁不久，双方虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但被告王某坚决不同意离婚，且有强烈的和好意愿，原、被告之间明显未达到夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，应给予原、被告和好的机会。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 朱守村
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 张 云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终140号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2012年2月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2014年9月25日刑满释放。2015年9月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年4月13日作出（2015）锡滨刑二初字第00274号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王某退赔尚未追缴到的违法所得的财物。王某不服，提出上诉。本院于同年5月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人王某犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现王某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨刑二初字第00274号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方海明
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑终140号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。2012年2月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2014年9月25日刑满释放。2015年9月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年4月13日作出（2015）锡滨刑二初字第00274号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王某退赔尚未追缴到的违法所得的财物。王某不服，提出上诉。本院于同年5月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人王某犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现王某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨刑二初字第00274号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方海明代理审判员  杨温蕊代理审判员  陆 启二〇一六年六月二十四日书 记 员  袁红玲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00512号
上诉人（原审被告）：李涛，男，1977年5月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽江南粉业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：乐力，该公司总经理。
上诉人李涛为与被上诉人安徽江南粉业有限公司民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00972号民事判决，向本院提起上诉。本院�2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，李涛于2014年8月27日以其与安徽江南粉业有限公司已达成案外和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李涛撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李涛撤回上诉。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人李涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1111号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙成祥，男，1953年3月16日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙成祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1094号
申请执行人石嘴山股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人赵喜，该分行行长。
委托代理人高学礼，系该分行合规管理部副经理。
被执行人胡小东，男，1990年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王明磊，男，1974年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人雍艳峰，女，1976年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2014）金民商初字第82号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。本案应执行标的831576.47元（含执行费10610元），已执行标的406400元，未执行标的425176.47元。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且确无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯 瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1094号
申请执行人刘小宝。
申请执行人张爱玉。
被执行人郑州市儿童医院，住所地：郑州市。
法定代表人周崇臣，院长。
被执行人驻马店市中心医院，住所地：驻马店市。
法定代表人陈建华，院长。
刘小宝、张爱玉诉郑州市儿童医院、驻马店市中心医院医疗损害责任纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1724号民事判决书已经发生法律效力，郑州市儿童医院、驻马店市中心医院未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘小宝、张爱玉向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州市儿童医院银行存款79279元；
冻结、扣划被执行人驻马店市中心医院银行存款121056元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘小伟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1626号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人齐文全。
被执行人王娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第583号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月13日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第583号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人齐文全、王娜于2010年3月生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年2月3日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年3月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月13日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人齐文全、王娜征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第583号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，信贷部经理。
被执行人蔡全柱，男，1955年10月16日出生。
被执行人陈纪辉，男，1971年1月13日出生。
被执行人陈亮，男，1982年9月21日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与蔡全柱、陈纪辉、陈亮债权一案中，查明被执行人蔡全柱、陈纪辉、陈亮暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 肖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3326号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，务工，家住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月3日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于2014年12月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2851号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月31日2时许，被告人周某醉酒驾驶闽C×××××小型汽车，行驶至晋江市阳光东路“喜得狼”路段时，被公安机关查获。经检测，被告人周某血液中乙醇浓度为110.3mg／100ml。
上述事实，被告人周某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2014年12月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年十二月二日
书 记 员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第849号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人葛海，男，汉族，1981.03出生，农民。
被执行人郑连霞，女，汉族，1982.03出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1849号、D1850号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1849号、D1850号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1849号、D1850号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第849号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人葛海，男，汉族，1981.03出生，农民。被执行人郑连霞，女，汉族，1982.03出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1849号、D1850号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1849号、D1850号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1849号、D1850号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2418号
原告杨华。
委托代理人田晓光，中豪律师集团（四川）事务所。特别授权。
被告蒋春雨。
原告杨华与被告蒋春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人田晓光到庭参加了诉讼，被告蒋春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告驾驶车牌号为川XX的小型客车，由草市街行驶至德盛路时发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。后经交管部门确定原被告共同承担同等责任。原被告双方就赔偿协商未果，故诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费20090.28元、护理费6200元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费3200元、营养费1920元、误工费18352元共计50762.28元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日14时10分，蒋春雨驾驶车牌号为川XX小型客车，由草市街行驶至德盛路与草市街交叉路口左转时，与杨华骑电动自行车沿人行横道违反交通信号灯横过德盛路时发生碰撞，造成两车受损，杨华受伤。2014年2月21日，成都市公安局交通管理局第四分局作出第5101053201302800号《道路交通事故认定书》，确定蒋春雨、杨华承担事故的同等责任。
事故发生当天，杨华被送至成都市中西医结合医院住院治疗至2013年8月1日，住院63天。诊断为：1.左肘关节脱位；2.左尺骨冠突骨折；3.左桡骨小头骨折；4.左肱骨外踝骨折；5.左正中神经挫伤；6.尿路感染。经局麻下行左肘关节脱位手法复位树脂外固定术、石膏托外固定。出院医嘱：继续康复功能锻炼，休息二月，避免患肢过度暴力牵拉等损伤性活动。产生医疗费共计20090.28元，其中原告自行垫付15492.60元，被告支付5407.69元。
庭审中，原告向法庭出示深圳市赢家服饰有限公司劳动合同一份、该公司成都办事处出具的工资明细一份，拟证明其工资标准为4400元／月，因此次交通事故导致收入减少为18352元。本院认为，原告出示的劳动合同上并未约定每月的工资金额、2012年5月至2013年5月工资明细亦无法证实其在2013年5月30日后收入减少的情形。故对原告该主张本院不予支持。但原告确因受伤导致劳动能力受损持续误工，本院酌定按照2013年度其他服务业平均工资计算其误工损失。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院病情诊断证明、住院费用结算票据、门诊票据、劳动合同、工资明细表及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。蒋春雨驾驶川XX号小型客车行驶中未尽到谨慎驾驶的义务，是交通事故发生的原因；杨华在横过机动车道时未按照交通信号灯指示通行是此次交通事故发生的原因。交管部门认定杨华、蒋春雨承担事故同等责任，本院对该事故的责任认定予以确认。据﹤四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法﹥第二十九条第二款“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”，故对此次事故所造成的损失，本院确定由蒋春雨承担60%、杨华承担40%。
杨华因此次交通事故所造成的损失，本院评判如下：1.关于医疗费，根据票据核实为20090.28元；2.关于住院伙食补助费，据住院时间计算为1890元（30元／天×63天）；3.关于营养费，参考伙食补助费本院酌定为1890元；4.关于护理费，住院期间的护理费按照住院时间计算为：5040元（80元／天×63天）；5.关于误工费，按照2013年度其他服务业平均工资计算至其出院后2个月，即9437元（28005元／年÷365天／年×123天）；以上合计38347.28元。由蒋春雨赔偿23008.37元（38347.28元×60%），杨华承担15298.91元（38347.28元×40%）。事故发生后，蒋春雨垫付了5407.69元。品迭后，蒋春雨应向杨华支付赔偿金17600.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
蒋春雨于本判决生效之日起十日内向杨华支付赔偿金17600.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由杨华负担82元、蒋春雨负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一五年四月十四日
书记员 周娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初767号
原告：江西中联建设集团池州有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：汤军慧，总经理。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师实习律师。
被告：方旭光。
原告江西中联建设集团池州有限公司与被告方旭光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告江西中联建设集团池州有限公司委托代理人唐义旺、杜慧娟，被告方旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西中联建设集团池州有限公司诉称：2015年2月17日，方旭光因从事工程施工资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借条，同时口头约定按月息2分标准计算利息，借款期限二个月。借款到期后，被告一直拖延未还款。现原告起诉至法院，要求被告归还借款本金10万元及利息（利息自2015年2月17日起，按月息2分计算利息），并承担本案诉讼费。
方旭光辩称：我是瓦工代班，10万元不是借款是我支付给工人的工资款。
经审理查明：2015年2月10日，被告方旭光向江西中联建设集团池州有限公司出具借条，注明借款10万元，用于支付瓦工工资。现因被告未归还借款，原告多次催款未果，至此成诉。
上述事实，有借条、转账支票以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认了借款10万元的事实，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告未按期履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉请本院予以支持。原告要求支付利息，因借条中未对借款利率、借款期限作约定，故原告该诉请本院不予支持。被告辩称不是借款而是支付给工人的工资款，因被告对借条真实性无异议，借款用途与本案原、被告之间民间借贷法律关系无关联性，故被告辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告方旭光于本判决生效后十五日内向原告江西中联建设集团池州有限公司偿还借款10万元；
二、驳回原告江西中联建设集团池州有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方旭光负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第687号
申请人岳景美。
被执行人孙永昌。
关于岳景美申请执行孙永昌民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第898号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一四年十二月九日
书记员 王 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2669号
原告：李郁洪。
委托代理人：徐锦阳、严慧艳。
被告：金兴忠。
被告：周宝民。
被告：吴英腾。
原告李郁洪为与被告金兴忠、周宝民、吴英腾民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告金兴忠下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐锦阳到庭参加诉讼，被告金兴忠、周宝民、吴英腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李郁洪起诉称：2013年1月14日，被告金兴忠、周宝民共同向原告借款300000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。若涉及诉讼，则由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师费等），并于当日向原告出具借条一份。被告吴英腾为上述借款提供担保。后经原告多次催讨，三被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告金兴忠、周宝民共同归还借款本金300000元并支付利息（从2013年1月14日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告金兴忠、周宝民共同承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费10000元；三、由被告吴英腾对上述第一、二款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告金兴忠、周宝民共同归还借款本金300000元并支付利息（从2013年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告金兴忠、周宝民共同承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费
10000元；三、由被告吴英腾对上述第一款项承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告李郁洪向本院提供了下列证据：
一、借条（下附收条）和浙江省农村信用合作社转账凭证各一份，用以证明被告金兴忠、周宝民共同向原告借款300000元并约定利息、以及由被告吴英腾提供担保，同时被告已收到该借款等事实。
二、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费10000元的事实。
被告金兴忠、周宝民、吴英腾均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告金兴忠、周宝民、吴英腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月14日，被告金兴忠、周宝民共同向原告李郁洪借款300000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。若涉及诉讼，则由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师费等），并于当日向原告出具借条一份（下附收条）。被告吴英腾作为担保人在借条中签名，约定担保期限为两年。后经原告催讨，被告金兴忠、周宝民、吴英腾均未还款。为此，原告诉来本院，并支付律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金兴忠、周宝民共同向原告李郁洪借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告金兴忠、周宝民未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告吴英腾作为担保人在借条上签字，且担保期限未届满，应依法承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。被告金兴忠、周宝民、吴英腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兴忠、周宝民于本判决生效后十日内共同归还原告李郁洪借款本金300000元并支付利息（从2013年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金兴忠、周宝民于本判决生效后十日内共同支付原告李郁洪支出的律师代理费10000元。
二、被告吴英腾对上述第一款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7582元，由被告金兴忠、周宝民共同负担，被告吴英腾承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年十月十五日
代书 记员 谭丽芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第5071-5号
申请执行人温全己，干部。
被执行人项春景，无业。
被执行人赵金平，教师。
申请执行人温全己与被执行人项春景、赵金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第599号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人项春景、赵金平于本判决生效后十内给付申请执行人温全己借款本金19万元及其利息（自2013年4月起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效后十日内履行之日）按额，案件受理费2050元，由被执行人项春景、赵金平负担。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查到被执行人财产信息。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，本院查封被执行人项春景、赵金平所有的位于徐州市铜山区张集镇张集村6组房产一处。本院对该房产评估并拍卖，竞买人温文已以竞买价10.67万元的价格购得该房产。查封被执行人项春景、赵金平所有的位于徐州市铜山区张集镇张集村6组项春景商住楼，因案外人提出执行异议，暂未处理。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张商初字第224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年七月十四日
书记员 尹 雷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1613号
原告：柴海利，女，1994年9月3日出生，满族，农民，现住唐山市。
被告：刘长员，男，50岁左右，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告柴海利诉被告刘长员返还原物纠纷一案中，原告柴海利于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴海利撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
瓦民初字第4192号
原告：闫某某。
委托代理人：董某某，系大连铁路车务段退休工人。
被告：贺某甲。
法定代理人：贺某乙（被告儿子）。
委托代理人：贺某丙（被告父亲）。
委托代理人：贺某丁（被告姐姐）。
原告闫某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人董某某，被告贺某甲的法定代理人贺某乙、委托代理人贺某丙、贺某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于19××年×月××日登记结婚，婚生子贺某乙已参加工作。原、被告系经人介绍认识，缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告精神抑郁，查证系在少年时因头部受外伤所致。婚后发病次数不多，自2010年开始加重，经常因琐事发脾气吵闹不止，确诊为精神疾病，多方医治无效。2013年鉴定为精神二级残。被告精神病加重后已不能正常生活，导致夫妻感情完全破裂，自2012年3月原告到母亲家与被告分居至今。请求法院判决离婚，婚后购买房产登记在被告名下及家电、家具和厨房等全部归被告所有，无存款和其他债权债务。
被告辩称，被告没有打原告，他现在有病，正在治疗中，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱于19××年×月××日登记结婚，于19××年×月××日婚生一子贺某乙，现已参加工作。婚后夫妻感情尚可，2004年被告贺某甲被大连第七医院诊断为心境障碍。2012年11月9日被告到瓦房店第四医院住院治疗，诊断为情感障碍。2013年3月27日，被告被残联部门核定为精神二级残疾人，法定监护人为贺某乙。原、被告已分居生活两年有余。
上述事实，有结婚证、残疾证、住院病志、门诊检查病志及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查及质证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚二十余年，又生有一子，双方应互敬互爱，共同珍惜家庭生活。被告患有精神疾病，原告应履行夫妻义务积极配合被告治疗，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按照自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王丹鹏
第2页共2页
第1页共2页
河北省邢台县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0521民初1802号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街381号,统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：李天亮，员工。
被告：张宝海，男，1955年1月18日出生，汉族，现住邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社与被告张宝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序。
原告邢台县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告处借款本金5000元及利息;2、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2005年10月6日，被告从我联社辖下南石门信用社借款5000元,借款月利率6.975‰，借款期限自2005年10月6日起至2006年10月6日止，该笔借款按季结息到期还本。被告并未按照约定支付利息，借款到期后经我社多次催要未果。为维护我单位合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张宝海于2017年12月31日前归还原告邢台县农村信用合作联社借款本金5000元，利息自2005年10月6日起计算（月利率为6.975‰），利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝海负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘喜庆二〇一七年十一月十七日
书记员 牛 菲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初91号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被刑事拘留（同月16日被羁押），同月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年1月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年2月15日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年2月24日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人何某于2015年5月5日凌晨，至苏州市吴中经济开发区吴中商城大街62号朵以服装店四楼，采用推门入内的方式，窃得被害人杨某放在该处的人民币900元及苹果牌6PLUS手机1部，被窃财物合计价值人民币7254元。被告人何某于2015年7月14日凌晨，再次至苏州市吴中经济开发区吴中商城大街62号朵以服装店四楼准备实施盗窃，后因该处门上锁，未能得逞。事发后，被告人何某于2015年7月16日20时许，因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人何某已将全部赃款退还给被害人杨某。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人何某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人何某于2015年5月5日凌晨，至苏州市吴中经济开发区吴中商城大街62号朵以服装店四楼，采用推门入内的方式，窃得被害人杨某放在该处的人民币900元及苹果牌6PLUS手机1部，被窃财物合计价值人民币7254元。
被告人何某于2015年7月14日凌晨，再次至苏州市吴中经济开发区吴中商城大街62号朵以服装店四楼准备实施盗窃，后因该处门上锁，未能得逞。
事发后，被告人何某于2015年7月16日20时许，因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述犯罪事实。
案发后，被告人何某家属已赔偿被害人杨某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人何某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的报案陈述证实2015年5月5日被盗窃手机及现金900元，7月14日发现监控里有个年轻人翻阳台进来，但没有偷到东西的事实。
2、被告人何某的指认笔录证实其指认盗窃地点。
3、现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
4、收条、谅解书证实被告人何某家属已赔偿被害人杨某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
5、接受证据清单、销售凭证，价格鉴定意见书证实了被盗手机的价值。
6、发、破案经过及抓获经过证实2015年7月16日抓获被告人。
7、被告人何某的户籍证明证实被告人出生于1996年2月19日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人何某犯罪后因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了自己的罪行，视为主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 段莹玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱萍燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第768号
原告：胡日生，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：苏红，日照市岚山区法律援助中心律师。
被告：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被告：胡顺萍，女，汉族，居民，住日照市岚山区，系被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂投资人。
二被告委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
原告胡日生与被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂（以下简称顺盈冷藏厂）、胡顺萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡日生委托代理人苏红到庭参加诉讼，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡日生诉称：2014年9月6日至同年12月5日，原告到被告胡顺萍开办的顺盈冷藏厂从事门卫工作，每月工资1500元，期间原告支取工资2000元，尚欠原告工资2300元拖欠至今。请求依法判令二被告支付原告劳务费2300元。
案经送达，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍未作答辩。
经审理查明：2007年8月16日，被告胡顺萍在日照市岚山区岚山头街道胡家林村投资开办个人独资企业顺盈冷藏厂，经营范围包括海产品冷冻、冷藏、销售（不含加工）及土特产品销售。2014年9月6日至同年12月5日，原告到被告顺盈冷藏厂从事门卫工作，每月工资1500元。2015年2月，原告等人到日照市岚山区劳动监察大队反映被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资。同年3月15日，被告胡顺萍到日照市岚山区劳动监察大队接受调查，并对拖欠工人工资数额进行核对。原告和胡顺萍均在拖欠工人工资明细表上签名捺印，该明细表上记载拖欠原告工资数额为2300元。
另查明：2015年5月26日，日照市岚山区人民检察院向本院出具日岚检民（行）支（2015）37110300001号支持起诉书，认为被告顺盈冷藏厂拖欠王连奎、胡日生等23位农民工劳动报酬事实清楚，证据确实充分，决定支持王连奎、胡日生等23名农民工起诉。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、拖欠工资明细表、拖欠工人工资情况说明、劳动保障监察询问笔录、支持起诉书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告顺盈冷藏厂提供劳务，被告顺盈冷藏厂应及时清结劳务费。原告持顺盈冷藏厂负责人胡顺萍签字确认的拖欠工人工资明细表索要劳务费，结合日照市岚山区劳动监察大队对被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资情况的说明，能够认定被告顺盈冷藏厂欠原告劳务费2300元的事实，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。因被告顺盈冷藏厂系个人独资企业，其投资人被告胡顺萍应对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起五日内给付原告胡日生劳务费2300元；
二、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由被告胡顺萍的个人其他财产予以清偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂、胡顺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩 菲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1668号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆市涪陵区洪桥塑料造粒厂。住所地:重庆市涪陵区白涛街道江东农村。
法定代表人：谭洪桥，该厂厂长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处。住所地：重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路**号。
法定代表人：李如华，该办事处主任。
再审申请人重庆市涪陵区洪桥塑料造粒厂（以下简称洪桥塑料造粒厂）因与被申请人重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处（以下简称涪陵区白涛办事处）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪桥塑料造粒厂申请再审称,双方约定的租赁期限至2019年届满，而涪陵区白涛办事处与重庆建峰工业集团有限公司（原建峰化工总厂，以下简称建峰公司）恶意串通，以建峰公司要收回土地为由，要求无偿收回租赁土地和房屋，损害了洪桥塑料造粒厂的合法权益，故，房屋租赁协议的解除条件未成就。既然二审判决对双方举示的2008年1月1日签订的租赁合同的真实性都予以否认，那一、二审均判决解除双方的租赁合同，显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点是：双方租赁合同约定的解除条件是否成就。经查，1995年4月，涪陵区白涛办事处（原白涛镇人民政府）与建峰公司签订《借房协议书》，约定：涪陵区白涛办事处无偿借用建峰公司军工洞附近的房屋，借用范围为房子周围至滴水，面积610平方米。空坝约300平方米，即汽车便道以外3米，以不影响便道行车为原则用于发展乡镇企业；借用期限不定，如建峰公司军工洞启用，涪陵区白涛办事处则无条件将无偿借用房屋归还给建峰公司。2004年4月1日，涪陵区白涛办事处（原涪陵区白涛镇农经站）与洪桥塑料造粒厂（原重庆市涪陵区塑料造粒厂）签订《房屋租赁合同》，约定：涪陵区白涛办事处将借用的建峰公司的房屋出租给洪桥塑料造粒厂，租赁时间为15年，但3年后如果建峰公司收回场地和房屋，租赁合同终止，涪陵区白涛办事处不赔偿洪桥塑料造粒厂任何损失，洪桥塑料造粒厂应无条件的无偿的交回承租房屋和场地。对于该份房屋租赁合同，双方当事人均认可在合同中的签名、盖章，且该合同经与原件核对无异，故，本院认为该租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。
针对本案争议的事实认定部分。双方当事人均称于2008年1月1日签订了房屋租赁合同，并举示了两份内容不同的房屋租赁合同（均系复印件）。其中，涪陵区白涛办事处所举示的《房屋租赁协议》，约定的场地主要占地面积由原来的500平方米变为1500平方米（含原采风塑料制品有限公司所签订的租用协议范围），租金由原来的每年4000元变更为12000元，其余内容与双方2004年4月签订的《房屋租赁合同》一致。洪桥塑料造粒厂所举示的《房屋租赁协议》，则删除了因建峰公司收回房屋而解除协议的款项，其余内容与涪陵区白涛办事处所举示的《房屋租赁协议》相同。对于双方当事人分别举示的2008年1月1日签订的租赁合同，因该两份租赁合同均为复印件，无法与原件进行核对，且双方当事人均对对方举示的租赁合同的真实性予以否认，故对该两份租赁合同的真实性，本院不予认可。
本院认为，双方当事人于2004年4月1日签订的《房屋租赁合同》，双方当事人在合同履行过程中对场地面积、租金等进行了变更，其后，双方当事人一直按照变更后的合同内容进行履行。因双方当事人均未举示证据证明，对2004年4月1日签订的《房屋租赁合同》约定的解除条件作出过变更，故，该约定解除条件对双方当事人依然具有约束力。又经查明，建峰公司因需要启用、开发军工洞，分别于2013年、2014年函告涪陵区白涛办事处，要求交回房屋和场地。根据《房屋租赁合同》中“……如果建峰公司收回场地和房屋，租赁合同终止，涪陵区白涛办事处不赔偿洪桥塑料造粒厂任何损失，洪桥塑料造粒厂应无条件的无偿的交回承租房屋和场地”等约定，虽然租赁合同期限尚未届满，但租赁合同约定的解除的条件已经成就，故，一、二审法院判决解除《房屋租赁合同》，并由申请人返还案涉房屋和场地，并无不当。
综上，洪桥塑料造粒厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市涪陵区洪桥塑料造粒厂的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年九月十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1668号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆市涪陵区洪桥塑料造粒厂。住所地:重庆市涪陵区白涛街道江东农村。法定代表人：谭洪桥，该厂厂长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处。住所地：重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路**号。法定代表人：李如华，该办事处主任。再审申请人重庆市涪陵区洪桥塑料造粒厂（以下简称洪桥塑料造粒厂）因与被申请人重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处（以下简称涪陵区白涛办事处）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪桥塑料造粒厂申请再审称,双方约定的租赁期限至2019年届满，而涪陵区白涛办事处与重庆建峰工业集团有限公司（原建峰化工总厂，以下简称建峰公司）恶意串通，以建峰公司要收回土地为由，要求无偿收回租赁土地和房屋，损害了洪桥塑料造粒厂的合法权益，故，房屋租赁协议的解除条件未成就。既然二审判决对双方举示的2008年1月1日签订的租赁合同的真实性都予以否认，那一、二审均判决解除双方的租赁合同，显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点是：双方租赁合同约定的解除条件是否成就。经查，1995年4月，涪陵区白涛办事处（原白涛镇人民政府）与建峰公司签订《借房协议书》，约定：涪陵区白涛办事处无偿借用建峰公司军工洞附近的房屋，借用范围为房子周围至滴水，面积610平方米。空坝约300平方米，即汽车便道以外3米，以不影响便道行车为原则用于发展乡镇企业；借用期限不定，如建峰公司军工洞启用，涪陵区白涛办事处则无条件将无偿借用房屋归还给建峰公司。2004年4月1日，涪陵区白涛办事处（原涪陵区白涛镇农经站）与洪桥塑料造粒厂（原重庆市涪陵区塑料造粒厂）签订《房屋租赁合同》，约定：涪陵区白涛办事处将借用的建峰公司的房屋出租给洪桥塑料造粒厂，租赁时间为15年，但3年后如果建峰公司收回场地和房屋，租赁合同终止，涪陵区白涛办事处不赔偿洪桥塑料造粒厂任何损失，洪桥塑料造粒厂应无条件的无偿的交回承租房屋和场地。对于该份房屋租赁合同，双方当事人均认可在合同中的签名、盖章，且该合同经与原件核对无异，故，本院认为该租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。针对本案争议的事实认定部分。双方当事人均称于2008年1月1日签订了房屋租赁合同，并举示了两份内容不同的房屋租赁合同（均系复印件）。其中，涪陵区白涛办事处所举示的《房屋租赁协议》，约定的场地主要占地面积由原来的500平方米变为1500平方米（含原采风塑料制品有限公司所签订的租用协议范围），租金由原来的每年4000元变更为12000元，其余内容与双方2004年4月签订的《房屋租赁合同》一致。洪桥塑料造粒厂所举示的《房屋租赁协议》，则删除了因建峰公司收回房屋而解除协议的款项，其余内容与涪陵区白涛办事处所举示的《房屋租赁协议》相同。对于双方当事人分别举示的2008年1月1日签订的租赁合同，因该两份租赁合同均为复印件，无法与原件进行核对，且双方当事人均对对方举示的租赁合同的真实性予以否认，故对该两份租赁合同的真实性，本院不予认可。本院认为，双方当事人于2004年4月1日签订的《房屋租赁合同》，双方当事人在合同履行过程中对场地面积、租金等进行了变更，其后，双方当事人一直按照变更后的合同内容进行履行。因双方当事人均未举示证据证明，对2004年4月1日签订的《房屋租赁合同》约定的解除条件作出过变更，故，该约定解除条件对双方当事人依然具有约束力。又经查明，建峰公司因需要启用、开发军工洞，分别于2013年、2014年函告涪陵区白涛办事处，要求交回房屋和场地。根据《房屋租赁合同》中“……如果建峰公司收回场地和房屋，租赁合同终止，涪陵区白涛办事处不赔偿洪桥塑料造粒厂任何损失，洪桥塑料造粒厂应无条件的无偿的交回承租房屋和场地”等约定，虽然租赁合同期限尚未届满，但租赁合同约定的解除的条件已经成就，故，一、二审法院判决解除《房屋租赁合同》，并由申请人返还案涉房屋和场地，并无不当。综上，洪桥塑料造粒厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵区洪桥塑料造粒厂的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年九月十五日书 记 员  蹇璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字928号
原告：刘建。
委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。营业地：北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告刘建诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判长李春英、代理审判员于志杰、人民陪审员张丽荣组成合议庭，于2015年3月25日和2015年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕艳及被告委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告刘建在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为其所有的车牌号为冀B×××××的丰田牌轿车投保了机动车商业保险和机动车交通事故强制责任保险。商业保险的车辆损失险赔偿限额为203500元、第三者责任保险赔偿限额为500000元，投保人和被保险人均为原告刘建，保险期间自2014年9月26日起至2015年9月25日止。2014年12月18日21时，原告之友侯海驾驶被保险车辆在站前路壳牌加油站门前逆向行驶与邢立光驾驶的车牌号为冀B×××××的梅萨德斯奔驰轿车相撞，导致两车受损、无人受伤的交通事故。2014年12月19日，唐山市公安交通警察支队二大队出具交通事故认定书，认定侯海承担事故全部责任，邢立光无责任。2014年12月25日，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书认定，本次事故造成牌照为冀B×××××号丰田牌小轿车损失49096元。原告因此次事故支付冀B×××××号丰田牌小轿车公估费1470元，拖车费316元。此外，原告已经向牌照为冀B×××××的梅赛德斯奔驰轿车车主唐山市丰润区国华门窗有限公司全额赔付公估费10200元，拖车费316元，车辆损失340204元。原告与被告签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失扣除牌照为冀B×××××的梅赛德斯奔驰轿车交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，其余401502元被告理应进行赔付，但原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计401502元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主要辩称，一、原告的车辆损失和三者的车辆损失系单方定损，价格过高，在不提交修车发票的情况下，应扣除17%的增值税款。同时我司要求对原告车辆和三者车辆损失进行重新鉴定。二、公估费和诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
经审理查明，冀B×××××号丰田牌小型轿车在发生本次交通事故时系原告刘建所有，原告于2014年9月25日为其所有的上述车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险限额为203500元）、第三者责任保险及不计免赔条款等商业保险，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日，被保险人为原告刘建。2014年12月18日21时，驾驶人侯海驾驶被保险车辆在站前路壳牌加油站门前逆向行驶与邢立光驾驶的冀B×××××号梅赛德斯奔驰轿车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故，该事故经唐山公安交警二大队出具事故认定书（简易程序），认定侯海承担事故全部责任，邢立光无责任。2014年12月22日原告刘建委托河北子胜保险公估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，经评估认定冀B×××××号车辆损失为49096元，同日唐山市丰润区国华门窗有限公司委托河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行了评估，经评估该车辆损失为340204元。
另查明，原告支付BUB350号车辆公估费1470元、施救费316元，支付冀B×××××号车辆公估费10200元、施救费316元。且原告于三者车冀B×××××号车损公估报告出具之后，一次性赔偿三者唐山市丰润区国华门窗有限公司车辆损失340204元。另原告主张扣除三者车交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，故总损失合计401502元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、原被告提供并经法庭质证的机动车驾驶证和行驶证等、事故认定书、交强险及商业险保单、公估报告二份、三者收条一份、施救费发票、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告刘建与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告要求被告给付保险理赔金人民币401502元，理据充足部分为371825元，本院予以支持。庭审中被告辩称原告车损及三者车损评估价格过高，要求重新鉴定，本院依职权通知相关鉴定人员出庭接受询问，原被告双方对出庭人员的身份均无异议，相关人员对其公司出具的公估报告也作出了合理解释，且被告未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许；因出庭鉴定人员未对车辆配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院酌情扣除本车车辆配件损失39866元的5%为1993.3元，扣除三者车车辆配件损失320274元的5%为16013.7元；原告对被保险车辆及三者车损进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费共计11670元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；本车拖车费316元及三者车拖车费316元系原告处理该事故必需支出的费用，且原告有相关发票佐证，故本院予以支持；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起10日内给付原告刘建保险理赔金人民币371825元。
二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，由被告承担6782元，原告承担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 于志杰
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年五月六日
书 记 员 邱子涵
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4944号
原告：舞钢市万和商贸商行，住所地：舞钢市寺坡二街坊白天鹅酒店东。
负责人：何立新。
委托诉讼代理人：高明超，舞钢市司法局尚店法律事务所工作者。
被告：刘任远，男，40岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市万和商贸商行诉被告刘任远买卖合同纠纷一案中，原告舞钢市万和商贸商行于2017年12月1日向本院提出对被告刘任远撤诉申请。
本院认为：舞钢市万和商贸商行提出对刘任远的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许舞钢市万和商贸商行对刘任远撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由舞钢市万和商贸商行负担。
审判员 闫宏伟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2176号
原告：王文波。
被告：张立文，出生年月不详。
原告王文波诉被告张立文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王文波到庭参加诉讼，被告张立文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文波诉称，被告于2012年至2013年向原告购买兽药共计25984元，欠款经原告多次催要，被告一直未付，故起诉要求被告支付原告货款25984元、支付利息5000元。
被告张立文未作答辩。
经审理查明，被告2013年从原告处购买兽药共计25984元，欠款经原告多次催要，被告一直未付，为此，形成诉讼.
上述事实，由原告提供的销货清单一份、送货单二份、欠条14份及原告的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告张立文欠原告王文波货款事实清楚，证据充分，应及时支付。对原告要求被告支付货款25984元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付5000元利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立文于本判决生效后十日内支付原告王文波货款25984元；
二、驳回原告王文波的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告王文波负担63元，被告张立文负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年六月十七日
代理书记员 毕鑫奎
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1194号
张桂兰、王秀清、王建柱：
本院执行的王建功申请执行张桂兰、王秀清、王建柱法定继承纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，将房屋依法过户给申请执行人王建功。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月八日
（院印）
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执恢101号
王斌、长春东北输送设备制造有限公司：
本院依据生效的（2015）长净开民初字第401号民事判决书、（2016）吉01民终831号民事判决书申请执行人王斌与被执行人长春东北输送设备制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，我院于2016年11月27日终结本案的本次执行程序，后被执行人履行完全部判决书义务，申请人申请终结本案的执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
（2015）长净开民初字第401号民事判决书、（2016）吉01民终831号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十六日
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终150号
上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：陈锐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省枞阳县连城工业园区。
法定代表人：杨卫平，该公司董事长。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
上诉人安徽省第二建筑工程公司（以下简称省二建公司）因与被上诉人安徽苏邦节能科技有限公司（以下简称苏邦公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2016年2月2日作出的（2015）狮民二初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭对案件进行了审理，上诉人省二建公司的委托代理人陈锐，被上诉人苏邦公司的委托代理人朱建诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月17日，苏邦公司（原名安徽苏邦特种涂料有限公司）与省二建公司签订《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》，省二建公司将位于铜陵市石城大道“铜陵人行发行库营业办公用房”外墙保温工程以包工包料方式发包苏邦公司施工，外墙涂料饰面43元／㎡，暂估300㎡，外墙干挂石材面31元／㎡，暂估5000㎡，最终以实际施工面积为准，工程总价168000元，外墙保温工程经验收合格后一个月内付清，工期暂定30日历天，指派江梦乔为发包方驻工地代表，施立安为监理驻工地代表。合同签订后苏邦公司进行了施工，2010年竣工，现铜陵人行发行库营业办公用房已使用。2009年年底省二建公司付款2万元，2010年初付款3万元，余款118000元苏邦公司多次不间断催讨无果。
苏邦公司一审诉讼请求为：判令省二建公司立即支付苏邦公司工程款118000元及逾期付款利息（从2009年10月18日起至2015年9月17日按银行同期贷款利息4.85%计算，计33861.32元；2015年9月18日起后的利息继续主张至利随本清），并承担本案诉讼费。
一审法院判决认为：苏邦公司与省二建公司签订的《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》，已实际履行，且整个工程已竣工并已使用，无法律禁止性事项，该合同合法有效。省二建公司未按合同履行付款义务，依法应承担违约责任。苏邦公司要求省二建公司支付工程款的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。因双方均未提供准确的竣工验收时间，本院结合合同的约定和建设方的陈述，酌定利息的起算点为2010年3月1日起，计算标准未违反法律规定，法院予以支持。工程完工后，苏邦公司通过各种方法不间断地向省二建公司该工程的管理人员催讨工程款，构成时效的中断，省二建公司关于诉讼时效的辩称，本院不予采纳。省二建公司辩称与苏邦公司无合同关系，与法院查明事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽苏邦节能科技有限公司工程款118000元及从2010年3月1日起至付清之日止按年利率4.85%计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告安徽苏邦节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1669元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。
上诉人省二建公司上诉称：1.一审中苏邦公司没有提供充分证据证明其完成了涉案工程的外墙保温施工。首先，苏邦公司并未提供任何工程验收资料或结算单据等证据证明其完成了工程施工，仅提供了一份施工合同；其次，一审中的证人称苏邦公司完成了外墙保温施工，但证人身份不明，其无法证明苏邦公司完成了保温工程，证人与苏邦公司存在利害关系，其证言不应被采信。2.苏邦公司的诉讼请求已明显超过诉讼时效，且无证据证明有法定的中止中断事由。一审法院认为“苏邦公司通过各种方法不间断地向省二建公司该工程的管理人员催讨工程款，构成诉讼时效的中断”，此认定明显属于认定事实错误。一审中证人称苏邦公司曾催讨过工程款，但由于其身份不明，证言主观成分太大，其证言不应被采纳。对于一审法院制作的施立安的询问笔录，上诉人认为施立安与苏邦公司存在利害关系，故其证言的证明效力也是存疑的。苏邦公司称一直向陆金祥催要工程款，而陆金祥的身份并未查明。事实上，苏邦公司从未向上诉人催要工程款，上诉人也未接到催要的电话或函件。3.本案中的逾期付款利息起算时间认定不正确。本案中工程竣工验收时间并未查明，一审法院酌情认定为2010年3月1日并不正确。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回苏邦公司的诉讼请求，诉讼费由苏邦公司负担。
被上诉人苏邦公司当庭答辩称：1.上诉人的上诉请求不能成立，上诉人称苏邦公司没有完成外墙保温施工没有事实依据，事实上，工程已经结束并在使用，上诉人的说法不能成立。2.诉讼时效问题，一审法院对人行副行长余正清和组织部领导吴爱国以及住人行现场监理施立安的询问笔录已经讲得很清楚，所以已过诉讼时效的说法不能成立。3.利息问题，一审法院判决书中阐述得很清楚。上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效？2.涉案工程是否是由被上诉人施工完毕？3.如上诉人应承担剩余工程款的给付责任，逾期利息从何时计算？
本院认为：苏邦公司为证明涉案工程系该公司施工完成，提供了其与省二建公司签订的《“北极熊”XPS挤塑板外墙保温工程施工合同》一份。根据双方当事人陈述、证人证言及发包方相关人员的询问笔录，可以证明涉案工程由苏邦公司施工完毕并已交付使用。省二建公司对此予以否认，但未提供相应证据证明。从苏邦公司提供的证据看，其一直向省二建公司催讨工程款，并未超过诉讼时效，省二建公司认为苏邦公司超过诉讼时效，没有提供证据证明。对省二建公司该项主张，本院不予支持。关于利息的起算点，因双方均没有提供具体的竣工验收材料，一审法院依据合同约定和建设方相关人员的陈述，认定从2010年3月1日起计算逾期利息，并无不当。
综上，上诉人省二建公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3337元，由上诉人安徽省第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 健
审 判 员 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6672号
原告：建平县农村信用合作联社富山信用社。
负责人：陈建伟，主任。
委托代理人：张云阳。
被告：胥志坚。
被告：李跃虎。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告胥志坚、李跃虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人张云阳到庭参加了诉讼，被告胥志坚、李跃虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称,被告胥志坚于2011年3月24日在我社借款5万元，贷款用途为进货，利率为9‰,到期日为2013年3月23日。该笔贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告仅归还利息1.901008万元后，余款和利息以各种理由拒不归还。现向法院起诉要求被告偿还贷款本金5万元及还清日前全部利息，被告承担本案诉讼费用。
被告胥志坚、李跃虎未答辩。
经审理查明：2011年3月24日，被告胥志坚、李跃虎与原告建平县农村信用合作联社富山信用社签订保证担保借款合同一份，被告胥志坚向原告借款5万元，借款用途为进货，借款到期日为2013年3月23日，贷款利息为8.7‰。此笔借款由被告李跃虎提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和贷款人实现债权的费用。2015年3月23日，原告向被告签发贷款催收通知书，二被告在催收通知书上签字。2012年6月11日，被告给付原告利息3,000元，2013年3月23日，原告系统自动在被告账户扣款10.08元作为利息，2013年8月2日，被告给付原告利息9,532.42元，2013年8月2日，被告给付原告利息467.58元，2015年3月20日，被告给付原告利息6,000元。此笔欠款本金5万元及剩余利息二被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、还款明细登记表、贷款催收通知书可以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告胥志坚、李跃虎未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告与二被告签订的保证担保借款合同为有效合同，被告胥志坚应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。在保证期间内，原告要求被告承担保证责任，被告李跃虎的担保责任转化为诉讼时效。在诉讼时效期间内，被告李跃虎作为保证人应按约定对被告胥志坚拖欠进货款的本金及利息承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向债务人胥志坚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告胥志坚于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金5万元并按合同约定给付此欠款自2011年3月24日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定计算，同时应当扣除被告已经给付的利息）。
二、被告李跃虎对上述款项承担连带偿还责任。被告李跃虎在承担担保责任后，有权向被告胥志坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告胥志坚负担,被告李跃虎对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 董 萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6672号原告：建平县农村信用合作联社富山信用社。负责人：陈建伟，主任。委托代理人：张云阳。被告：胥志坚。被告：李跃虎。原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告胥志坚、李跃虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人张云阳到庭参加了诉讼，被告胥志坚、李跃虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称,被告胥志坚于2011年3月24日在我社借款5万元，贷款用途为进货，利率为9‰,到期日为2013年3月23日。该笔贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告仅归还利息1.901008万元后，余款和利息以各种理由拒不归还。现向法院起诉要求被告偿还贷款本金5万元及还清日前全部利息，被告承担本案诉讼费用。被告胥志坚、李跃虎未答辩。经审理查明：2011年3月24日，被告胥志坚、李跃虎与原告建平县农村信用合作联社富山信用社签订保证担保借款合同一份，被告胥志坚向原告借款5万元，借款用途为进货，借款到期日为2013年3月23日，贷款利息为8.7‰。此笔借款由被告李跃虎提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和贷款人实现债权的费用。2015年3月23日，原告向被告签发贷款催收通知书，二被告在催收通知书上签字。2012年6月11日，被告给付原告利息3,000元，2013年3月23日，原告系统自动在被告账户扣款10.08元作为利息，2013年8月2日，被告给付原告利息9,532.42元，2013年8月2日，被告给付原告利息467.58元，2015年3月20日，被告给付原告利息6,000元。此笔欠款本金5万元及剩余利息二被告至今未给付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、还款明细登记表、贷款催收通知书可以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告胥志坚、李跃虎未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为：原告与二被告签订的保证担保借款合同为有效合同，被告胥志坚应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。在保证期间内，原告要求被告承担保证责任，被告李跃虎的担保责任转化为诉讼时效。在诉讼时效期间内，被告李跃虎作为保证人应按约定对被告胥志坚拖欠进货款的本金及利息承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向债务人胥志坚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告胥志坚于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金5万元并按合同约定给付此欠款自2011年3月24日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定计算，同时应当扣除被告已经给付的利息）。二、被告李跃虎对上述款项承担连带偿还责任。被告李跃虎在承担担保责任后，有权向被告胥志坚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告胥志坚负担,被告李跃虎对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一七年三月十四日书 记 员  董 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10361号
原告：袁萍，女，1987年11月22日生，汉族，居民,住临沭县。
委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告：闫玉峰，男，1987年5月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告袁萍与被告闫玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁萍及其委托诉讼代理人王琳、被告闫玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款33200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，自2013年1月起至6月份，被告多次向原告借款，原告以现金、转账和信用卡消费的形式借给被告39000元，后被告偿还5800元，尚欠33200元未还，后该款经原告多次催要未果，望判如所请。
闫玉峰辩称，原告起诉的数额不属实，我认为我尚欠原告一万元左右，同意偿还这一万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告袁萍与被告闫玉峰系朋友关系。2013年4月10日，被告向原告借款25000元，由原告经中国农业银行转给被告，有原告袁萍提交的中国农业银行自动提款机客户通知书为证，且被告亦认可农行转款的事实。2013年5月至6月，被告通过原告所有的兴业银行信用卡透支共计8255.37元，庭审中，原告提交2013年8月27日与被告通话录音，被告认可尚欠原告信用卡透支款为8500元，实际金额为8255.37元。2013年春节期间，被告为给工人发工资向原告借现金及借用原告信用卡支出共计5500元，以上共计借款38755.37元，后该款经原告催要，被告偿还5800元，现尚欠32955.37元未付。
本院认为，被告闫玉峰欠原告袁萍借款32955.37元，有中国农业银行自动提款机客户通知书、兴业银行信用卡对账单、录音材料予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告闫玉峰偿还借款32955.37元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。对于被告闫玉峰称尚欠10000元的抗辩，因其未提交相关证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，判决如下：
被告闫玉峰于本判决生效后十日内偿付原告袁萍借款32955.37元及利息（利息自2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告闫玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年九月一日
书记员 王 玮