德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初387号
原告（反诉被告）：四川新西铝装饰工程有限公司，住所地四川省广汉市东西大街西一段21号，组织机构代码75972705-3。
法定代表人：左庆东，总经理。
委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：德阳市金洋农机有限责任公司，住所地四川省德阳市龙泉山路西侧。
法定代表人：宁绍波。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
原告四川新西铝装饰工程有限公司（以下简称新西铝公司）与被告德阳市金洋农机有限责任公司（以下简称金洋农机公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，被告金洋农机公司提起反诉，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新西铝公司的委托诉讼代理人李廷军，被告（反诉原告）金洋农机公司的委托诉讼代理人蒋健到庭参加诉讼。审理中，因双方申请庭外和解，本案审限暂停计算。本案现已审理终结。
本诉原告新西铝公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款866807.05元；2.被告支付延迟付款滞纳金600000元（庭审中明确为违约金）；3.被告赔偿原告聘请律师的费用70000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，原、被告双方签订花岗石干挂承包合同，约定原告为被告的廷河路加气站站房及压缩机房外墙花岗石干挂施工工程由原告施工，工程单价站房部分花岗石630元/平方米，压缩机房部分花岗石310元/平方米。合同签订后，原告按要求进行施工，后被告又要求增加站房三层窗洞花岗石工程38.41平方米；增加站房二楼窗户面积134.4064平方米，窗户价格双方协商一致按430元/平方米计算；增加一层大板玻璃、不锈钢包梁、不锈钢地弹门，包干价11万元。2015年5月22日，原告施工工程经被告验收合格，原告于2015年6月3日将工程资料交予被告。2015年7月16日，被告收房确定原告施工站房部分1750.81平方米，计1103010.3元；压缩机房324.2平方米，计100502元；增加站房二楼窗户收方面积134.4064平方米计57794.75元；增加一层大板玻璃、不锈钢包梁、不锈钢地弹门包干价11万元，工程总价1371307.05元。工程竣工验收投入使用后，被告应按合同约定在双方结算完成后7日内向原告支付工程款，但被告至今仅向原告支付504500元，余款866807.05元至今未付。原告认为，合同约定的系单价和包干价，被告收房确定面积后即工程款总价确定，被告应按约定支付工程款。被告的违约行为已给原告造成重大损失，原告为维护合法权益，特诉至法院。
本诉被告金洋农机公司辩称，涉案工程尚未完工，原告诉称的竣工验收实为被告为了加气站尽快投入使用而做的形式验收；另双方对已完工程量存在争议，双方亦未作结算。邓上军并非合同指定的答辩人代表，其签署的文件不能代表答辩人，故合同约定的付款条件尚未成就，原告诉请不能成立。另原告主张的违约金过高，若法院认定被告违约，则请求予以调整。
反诉原告金洋农机公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告赔偿延期竣工损失60000元，并支付律师费3000元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：涉案《花岗石干挂工程承包合同》约定，自开工之日起届满60天时为竣工时间；如未按合同约定开工竣工，则反诉原告有权按1000元/天的标准要求反诉被告赔偿损失；反诉原告指派宁绍波为代表，代表反诉原告签署合同及合同附件、补充协议，向反诉被告提出合理要求，进行现场监督，签署现场签证。合同签订后，反诉被告于2015年1月12日开工，并于2015年2月10日至2015年2月25日放假停工，之后于2015年2月26日复工，但至今尚未完成全部施工，且已完成部分还存在质量问题，以及反诉被告在施工过程中存在损坏工程成果现象，严重影响反诉原告的使用，故提起反诉。
反诉被告新西铝公司辩称，工期延误系因反诉原告增加工程量所致，且工期延后已经双方签字确认，故反诉请求不能成立。
经审理查明：2015年1月3日，金洋农机公司（甲方）与新西铝公司（乙方）签订《花岗石干挂工程承包合同》。约定：乙方以包工包料的方式承包甲方廷河路加气站站房及压缩机房外墙花岗石干挂施工工程；自甲方签字确认的工程开工之日起届满60天时为竣工时间；工程质保期为自工程整体竣工验收合格之日起一年，质保期内维修免费（包括材料费和人工机具费等），质保期届满后为有偿维修（人工、材料费均按成本收取）；站房部分工程价款按630元/平方米的单价，以乙方施工完成的花岗石展开面积计算，暂估价1008000元；压缩机房部分工程价款按310元/平方米的单价，以乙方施工完成的花岗石展开面积计算；因甲方原因增加和变更施工内容的工程价款另行协商；工程全部完工，经验收合格，并办理完竣工验收、资料交接及结算手续后7日内甲方向乙方支付全部工程款的95%，剩余5%作为工程质量保证金，待质保期届满后7日内由甲方支付给乙方（质保期内不计利息）；乙方应按甲方提供或签字确认的施工图纸施工，甲方调整施工图的，应提前以书面形式告知乙方，并为乙方变更施工内容预留材料准备及施工时间，因此影响工期的，工期顺延，造成施工材料损失或浪费的，由甲方承担责任和费用；合同履行过程中，双方协商事宜均应以书面方式进行，并由双方代表或指派人员签署后方能生效、执行，任何口头形式作出的承诺、协商、变更内容等均不生效，且不得对抗本合同；甲方指定代表为宁绍波，代表甲方签署现场签证；工程经验收合格的，由参加验收的单位签署验收报告；合同约定工程内容的施工资料由乙方负责制作、收集、整理，并于工程竣工验收合格后7日内全部移交给甲方；甲方收到乙方移交的上述资料后21天内完成工程费用结算工作，并于结算完成后7日内按照本合同的约定向乙方支付工程款；乙方移交的资料不符合相关部门要求的，由乙方予以补足、修正，否则甲方有权暂停支付工程款。另合同约定，甲乙双方均应严格按照合同约定履行义务，否则应按本合同约定承担违约责任，给守约方造成损失还应赔偿全部损失，守约方为维护合法权益而支付的诉讼费、律师费（按起诉金额的5%计算）等费用全部由违约方承担；甲方如未按本合同约定支付工程款的，则应自逾期之日起按照每天2万元计算滞纳金；乙方未按本合同约定开工、竣工，或在工期内无故拖工、怠工的，甲方有权按照每天1000元的标准要求乙方赔偿损失，工期顺延的，应取得甲方指派的现场负责人的书面签证，否则甲方不予顺延工期。
合同签订后，新西铝公司于2015年1月12日开工。施工过程中，新西铝公司经金洋农机公司同意于2015年2月10日至2015年2月25日（春节期间）停工。2015年4月3日，因金洋农机公司增加一层地弹门安装、一层大板玻璃安装、二层窗户安装工程，新西铝公司向金洋农机公司发函，载明“我方与甲方商议后，将合同工期顺延至2015年4月20日，望贵公司同意为感”。该函经金洋农机公司工地现场工作人员邓上军于2015年4月15日签收。2015年4月25日，新西铝公司再次向金洋农机公司发函，载明“工程已于2015年4月25日全部竣工，请安排相关单位进行竣工验收”。该函亦由邓上军签收。2015年5月22日，涉案工程及增加工程经设计单位和原、被告双方验收合格，并签署验收报告。验收报告中建设单位即金洋农机公司项目负责人处由邓上军签字。2015年6月3日，新西铝公司向金洋农机公司邓上军移交了工程竣工资料。2015年7月，涉案工程移交金洋农机公司使用。
2015年9月22日，双方当事人就增加工程签订《补充协议》，约定增加的廷河路加气站站房装饰工程（站房一层大板玻璃、不锈钢包梁、不锈钢地弹门、钢楼梯等工程内容）工程总价款为包干价110000元（含税）；质保金为工程总价款的10%，质保期限为竣工验收后一年；付款方式为竣工验收合格后，除质保金5%外甲方一次性付给乙方；协议工程其他内容按《花岗石干挂工程承包合同》条款执行。
工程竣工后，新西铝公司与金洋农机公司代表邓上军对工程进行收方并分别签署了《压缩机房外幕墙面积收方清单》（2015年5月12日）、《金洋加气站石材幕墙收方量清单（站房）》（2015年7月16日）、《站房二楼窗户面积收方清单》（2015年9月21日）、《三层窗洞大理石加建方量清单》（2015年10月15日），方量小计依次为324.2㎡、1712㎡、134.4064㎡、38.41㎡。后因金洋农机公司对上述方量提出异议，双方产生争议，新西铝公司向本院提起诉讼。因提起本诉，新西铝公司委托四川雒鹏律师事务所处理法律事宜，为此支付律师70000元。审理中，金洋农机公司提起反诉，为此支付律师费3000元。
截止法庭辩论终结前，金洋农机公司已向新西铝公司支付工程款共计504500元。本案审理过程中，经双方一致确认新西铝公司完成的站房工程量为1710.5㎡、压缩机房工程量为306.8㎡，且双方一致同意以该方量作为结算工程款依据。
以上事实，有当事人陈述、《花岗石干挂工程承包合同》、工程开工报审表、关于2015年春节停工的函、工作联系函、发文簿、验收报告、《补充协议》、收方清单、委托代理合同、代理费发票、工程量收房确认书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案《花岗石干挂工程承包合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格遵照履行。审理中，双方当事人一致确认新西铝公司完成的站房工程量为1710.5㎡、压缩机房工程量为306.8㎡，且双方一致同意以该方量作为结算工程款依据。对此本院予以确认，即涉案工程总工程款为1282723元（1710.5㎡×630元/㎡+306.8㎡×310元/㎡+增量工程包干价110000元），扣除已付工程款504500元，金洋农机公司尚欠新西铝公司工程款778223元。
关于金洋农机公司辩称涉案工程未实际竣工并验收的问题。金洋农机公司为此提交设计公司于2015年5月20日出具的设计变更单一份，用于证明工程此时仍有设计变更，即施工并未全部完成。新西铝公司称该变更系金洋农机公司对已竣工工程的变更，合同工程已于2015年4月25日全部竣工。对此，本院认为，工程设计变更既可以在施工过程中，也可以在施工完成后，故金洋农机公司提交的设计变更单不能证明工程在该变更单出具时尚未完工。另根据合同约定，工程经验收合格的，由参加验收的单位签署验收报告。金洋农机公司于2015年5月22日签署验收报告，即认可工程已经竣工并验收合格。因此，金洋农机公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
关于金洋农机公司是否迟延付款的问题。新西铝公司认为金洋农机公司应于2015年10月15日（最终确定全部工程数量即结算完成之日）起7日内即2015年10月22日前支付工程款至95%。金洋农机公司认为邓上军并非合同指定代表，其签署文件对金洋农机公司不发生效力，故双方并未结算，合同约定的付款条件尚未成就。对此，本院认为，邓上军作为金洋农机公司在涉案工程项目的现场工作人员，虽无权代表金洋农机公司与新西铝公司签订协议或进行现场签证，但其签收来往函件、处理工程日常事宜的行为应当能够代表金洋农机公司。根据合同约定，金洋农机公司在收到新西铝公司移交的竣工资料后21天内完成工程费用结算工作，并于结算完成后7日内按照本合同的约定向乙方支付工程款。即工程结算的义务在金洋农机公司，且期限为收到竣工资料后21天内。新西铝公司于2015年6月3日向金洋农机公司移交了工程竣工资料，故金洋农机公司应在2015年6月24日前完成工程费用结算工作，并于2015年7月1日前支付工程款至95%。虽双方结算时间在后，但根据合同约定，金洋农机公司仍构成迟延付款。其辩称工程尚未结算，合同约定的付款条件尚未成就的意见不能成立，本院不予采信。
关于金洋农机公司迟延付款的违约责任问题。新西铝公司按合同约定主张违约金（滞纳金）60万元，律师费7万元。金洋农机公司辩称违约金过高并请求予以调低。对此，本院认为，金洋农机公司未按合同约定付款，构成违约，应当承担违约责任。合同约定，金洋农机公司如未按本合同约定支付工程款的，则应自逾期之日起按照每天2万元计算滞纳金。虽合同约定名为“滞纳金”，但原、被告双方系平等民事主体，故根据合同约定及原告陈述，实为违约金性质，应适用违约金的相关法律法规予以认定。依据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，除迟延付款的资金利息外，新西铝公司未提供证据证明金洋农机公司迟延付款给其造成了其他损失，故对新西铝公司的损失数额，本院以迟延付款的资金利息予以确定较为适宜。即新西铝公司的损失数额为以未付工程款为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款期间的资金利息，约为5万元。合同约定的违约金计算标准明显过分高于该损失，故金洋农机公司请求法院减少违约金的主张成立，本院予以支持。因此，对新西铝公司诉请的违约金，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，参照其损失支持100000元。关于律师费，虽合同约定了按起诉金额的5%计算，但此处起诉金额应为违约事项所对应的起诉金额，即未付工程款金额，而非原告主张的全部诉请金额，故对新西铝公司律师费的损失金额本院认定为38911元。
关于新西铝公司是否延误工期的问题。金洋农机公司认为，邓上军无权签署工期延期签证，且新西铝公司至今未完成全部施工，故而提起反诉。对此，本院认为，工程于2015年4月25日已经竣工并经验收，故金洋农机公司关于新西铝公司未完成全部施工的主张与查明事实不符，本院不予采信。关于邓上军签署的工期延期联系函的效力问题，根据合同约定，因甲方原因增加和变更施工内容影响工期的，工期顺延。工期顺延的，应取得甲方指派的现场负责人的书面签证。邓上军作为金洋农机公司现场工作人员，且在验收报告中项目负责人处签字，足以认定其系金洋农机公司指派的现场负责人，故其签署工期延期联系函的行为能够达到工期顺延的效力，即工期截止时间应为2015年4月20日。新西铝公司于2015年4月25日竣工，故工期延误5天。
关于金洋农机公司因工期延误造成的损失问题。根据合同约定，新西铝公司未按期竣工的，甲方有权按照每天1000元的标准要求赔偿损失。故对金洋农机公司主张的工期延误损失，本院支持5000元。关于反诉律师费，根据该损失金额，本院支持250元。
综上，工期质保期现已届满，金洋农机公司应向新西铝公司支付全部未付工程款778223元。关于金洋农机公司辩称工程存在质量问题的意见，应按双方有关质保的约定处理，不构成拒付或延期支付工程价款的正当理由。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告德阳市金洋农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新西铝装饰工程有限公司支付工程款778223元；
二、被告德阳市金洋农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新西铝装饰工程有限公司支付违约金100000元；
三、被告德阳市金洋农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新西铝装饰工程有限公司支付律师费38911元；
四、反诉被告四川新西铝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告德阳市金洋农机有限责任公司支付延期竣工损失5000元、律师费250元，共计5250元；
五、驳回原告四川新西铝装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告德阳市金洋农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉征收案件受理费18631元，保全费5000元，共计23631元，由四川新西铝装饰工程有限公司负担5631元，德阳市金洋农机有限责任公司负担18000元；反诉征收案件受理费1375元，由四川新西铝装饰工程有限公司负担100元，德阳市金洋农机有限责任公司负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
审 判 员 杨永胜
代理审判员 邓国康
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 珊