甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终320号
上诉人（原审原告）：永昌县金利源天然气利用有限公司，住所地永昌县城关镇甘新路22号。
法定代表人：姜路，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张全儒，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李荣德，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：田兴军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘吉辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：鲁晓东，男，汉族。
共同委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人永昌县金利源天然气利用有限公司（以下简称金利源公司）因与被上诉人李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东劳动合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金利源公司的委托诉讼代理人张全儒、赵龙昌、被上诉人李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东及共同委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金利源公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回四被告的诉讼请求；2.判令李荣德返还借款68610元，承担专项培训违约金4000元，承担违章操作损失设备赔偿金5280元，合计77890元；刘吉辉返还借款50592元，承担专项培训违约金600元，承担赔偿款71000元，合计122192元；鲁晓东返还借款9400元，承担赔偿款38600元，合计48000元；田兴军返还借款4000元，承担赔偿款5600元，合计9600元。事实及理由：李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东因劳动报酬纠纷向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁时上诉人提供了向李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东发放工资表及四人严重违反公司管理制度，违章操作设备，给上诉人造成了严重的经济损失和四人在上班期间向公司预借工资和借款的证据。永昌县人事劳动争议仲裁委员会认为四人的行为不属于劳动争议案件调整的范围，上诉人为此向法院起诉，并提供了相关证据，一审法院未作处理。
二审庭审中上诉人放弃了要求被上诉人李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东承担培训违约金和赔偿损失的上诉请求。
被上诉人李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，应予以驳回，请求维持一审判决。
金利源公司向一审法院起诉请求：判令李荣德返还借款68610元，承担培训违约金4000元，赔偿给公司造成的损失5600元；刘吉辉返还借款50592元，承担培训违约金600元，赔偿公司损失71000元；鲁晓东返还借款9400元，赔偿公司损失38600元；田兴军返还借款4000元，赔偿公司损失5600元。
一审法院认定事实，金利源公司是2011年11月8日由自然人投资成立的有限责任公司。2012年10月20日，李荣德与金利源公司建立劳动关系；2014年7月5日，田兴军与金利源公司建立劳动关系；2014年10月，刘吉辉与金利源公司建立劳动关系；2013年6月，鲁晓东与金利源公司建立劳动关系。金利源公司与李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东均没有签订书面劳动合同。李荣德月工资1910元，扣除伙食费150元后为1760元；田兴军月工资1800元，扣除伙食费150元后为1650元；刘吉辉月工资1910元，扣除伙食费150元后为1760元；鲁晓东月工资1800元，扣除伙食费150元后为1650元。李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东在金利源公司工作期间，金利源公司没有发放李荣德、田兴军2015年5月-7月、2015年11月-2016年3月间的工资，分别为14080元、13200元；金利源公司没有发放刘吉辉、鲁晓东2015年5月-7月、2015年11月-2016年5月间的工资，分别为17600元、16500元。2016年4月6日，李荣德辞职离开金利源公司；2016年3月25日，田兴军辞职离开金利源公司；2016年6月19日，刘吉辉、鲁晓东辞职离开金利源公司。李荣德在金利源公司劳动时间为3年零5个月，田兴军在金利源公司劳动时间为1年零8个月，刘吉辉在金利源公司劳动时间为1年零8个月，鲁晓东在金利源公司劳动时间为3年。
2016年7月5日，李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东以与金利源公司因劳动工资发放发生争议，向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月5日，永昌县人事劳动争议仲裁委员会裁决：金利源公司支付李荣德工资14080元，支付田兴军工资13200元，支付刘吉辉工资17600元，支付鲁晓东工资16500元；金利源公司支付李荣德解除劳动合同经济补偿6685元，支付田兴军解除劳动合同经济补偿3600元，支付刘吉辉解除劳动合同经济补偿3820元，支付鲁晓东解除劳动合同经济补偿5400元。
一审认为，劳动者的合法权益应依法受到法律保护。本案是用人单位与劳动者因履行、解除劳动合同所产生的纠纷，案由应为劳动合同纠纷。李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东与金利源公司虽未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应视为已订立无固定期限劳动合同。金利源公司拖欠李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东劳动工资的期间和数额，因金利源公司作为用人单位没有提供相应的证据，李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东对永昌县人事劳动争议仲裁委员会永劳仲裁字（2016）第74号仲裁裁决书无异议，应以仲裁裁决书确认的期间和数额认定；关于李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东与金利源公司解除劳动合同经济补偿的问题，李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东虽主动提出辞职，但金利源公司拖欠其劳动工资的事实存在，且从金利源公司提交证据李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东劳动仲裁申请书，永昌县人事劳动争议仲裁委员会永劳仲裁字（2016）第74号仲裁裁决书反映出，双方解除劳动合同的主要原因是金利源公司没有及时足额支付劳动报酬，金利源公司应依法向李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东支付经济补偿金。金利源公司没有证据证明对培训费用承担有明确约定，现要求李荣德、刘吉辉承担培训费用，不能成立。金利源公司要求李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东赔偿在劳动过程中违反规章制度及严重失职，给其造成重大经济损失和返还借款，均属于平等主体之间发生的争议，不属于劳动争议案件调整的范围，本案不作处理。
综上所述，永昌县金利源天然气利用有限公司应支付拖欠李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东劳动工资和解除劳动合同的经济补偿金；永昌县金利源天然气利用有限公司要求李荣德、刘吉辉承担培训费用，要求李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东赔偿损失、返还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：永昌县金利源天然气利用有限公司支付李荣德工资14080元、田兴军工资13200元、刘吉辉工资17600元、鲁晓东工资16500元；二、永昌县金利源天然气利用有限公司支付李荣德经济补偿6685元、田兴军经济补偿3600元、刘吉辉经济补偿3820元、鲁晓东经济补偿5400元；三、驳回永昌县金利源天然气利用有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，金利源公司向法庭提供劳动合同四份，分别是与李荣德2014年11月1日签订的期限8个月的劳动合同；与田兴军2014年7月6日签订期限1年的劳动合同；与刘吉辉2014年12月13日签订的期限7个月的劳动合同；与鲁晓东2014年11月1日签订的期限8个月的劳动合同。以上四份合同李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东提出是为了应付劳动监察部门的检查后补签的，金利源公司未履行合同约定的内容。本院认为该四份合同的存在不影响双方劳动关系的成立及对本案的处理。根据双方的陈述及提交的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方之间的劳动关系事实清楚，属于我国劳动法调整的范围，双方的合法权益都应得到保护。李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东在金利源公司工作，为金利源公司提供劳动，金利源公司应按时足额支付劳动报酬，但金利源公司无故拖欠。李荣德、田兴军主动提出辞职，刘吉辉、鲁晓东因故离开金利源公司。2016年7月5日，李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，支付拖欠工资并赔偿经济损失，仲裁裁决后，金利源公司不服，向永昌县人民法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在劳动争议纠纷案件中，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位应负举证责任，否则应当承担不利后果。金利源公司一、二审中均未提供已给李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东按时足额支付工资的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉提出借款是代发工资及足额支付工资的理由无据证实。一审认定金利源公司拖欠李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东每月工资数额及拖欠时间正确。金利源公司要求李荣德、田兴军、刘吉辉、鲁晓东返还借款的上诉请求不属于劳动争议案件处理的范畴，一审判决本案不作处理正确。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。金利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由永昌县金利源天然气利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 薇
审判员 李伟玲
审判员 陈海东
二〇一七年九月二十二日
书记员 禚召霞