广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复8号
复议申请人（原异议人、申请执行人）：林胜福，男，1952年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：林国华，男，1965年10月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
复议申请人林胜福不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异151号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人林胜福与被执行人林国华相邻关系纠纷一案中，于2017年6月24日作出（2016）粤0803执993号结案通知书，通知林胜福、林国华，上述案件以执行完毕结案。其后，林胜福于2017年11月13日向霞山法院提出书面异议称，林胜福与林国华相邻权关系纠纷一案，经霞山法院审理后，于2016年10月19日作出（2016）粤0803民初1365号民事判决书，判决“限林国华于本判决发生法律效力之日起十日内搬走堆放在其房屋前面空地上的砖块。”因林国华未履行判决义务，林胜福向霞山法院申请强制执行，案号为（2016）粤0803执993号。霞山法院于2017年6月24日作出结案通知书，认为“被执行人已于2017年6月6日按生效法律文书的内容履行义务，本案已执行完毕。”这根本与事实不符，从林胜福于2017年6月6日下午拍摄的照片和2017年9月拍摄的照片可以看出，林国华的砖头等物依然存放在林胜福的门口现场，只是变换了位置，根本没有完全履行判决，林国华妨害相邻关系的违法行为依然存在。其次，从林胜福申请法院对本案强制执行至今，根本没有见到法院工作人员对林国华采取任何强制措施，况且，其门前的砖块至今依然存在。可见，霞山法院在本案的执行中，未依法对拒不履行判决的被执行人采取任何强制措施，根本是不作为。综上，请求依法撤销（2016）粤0803执993号结案通知书，恢复（2016）粤0803执993号案的执行。
霞山法院经审查查明，林胜福与林国华相邻关系纠纷一案，霞山法院于2016年10月19日作出（2016）粤0803民初1365号民事判决，判决：限林国华在本判决发生法律效力之日起十日内搬走堆放在其房屋前面空地上的砖块。该判决已于2016年11月12日发生法律效力。因林国华未履行生效判决书确定的义务，林胜福于2016年12月6日向霞山法院申请强制执行，请求：强制执行林国华搬走堆放在其房屋前面空地上的砖块。2016年12月7日，霞山法院立案执行，执行案号为（2016）粤0803执993号。执行过程中，霞山法院于2017年1月20日向被执行人林国华公告送达执行通知书，限林国华于2017年4月21日前履行义务。因被执行人林国华在期限内仍未履行，霞山法院决定强制执行并告知林胜福。2017年5月18日霞山法院组织强制执行并通知新园街道办工作人员及辖区民警到场协助。强制执行过程中，被执行人林国华经村干部做思想工作，表示愿意两日内自行搬走门前的砖块。2017年6月6日，被执行人林国华按生效法律文书履行了义务。2017年6月24日，霞山法院作出（2016）粤0803执993号结案通知书，该案以执行完毕结案。申请执行人林胜福对（2016）粤0803执993号结案通知书不服，向湛江市中级人民法院申请执行监督。湛江市中级人民法院审查后于2017年11月1日作出（2017）粤08执监62号通知书，告知林胜福对（2016）粤0803执993号结案通知书不服，可向霞山法院提出执行异议。林胜福于2017年11月13日向霞山法院提出书面异议。
霞山法院审查认为，霞山法院作出的（2016）粤0803民初1365号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人林国华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林胜福依法向霞山法院申请强制执行。执行过程中，被执行人林国华自动履行了法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。（2016）粤0803执993号执行案的被执行人林国华已自动履行法律文书确定的执行内容，霞山法院制作（2016）粤0803执993号结案通知书并发送当事人，符合法律程序和法律规定，并无不当。林胜福提出撤销（2016）粤0803执993号结案通知书，恢复（2016）粤0803执993号案执行的异议请求，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，对林胜福的异议依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除，并可依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。”的规定，林胜福认为林国华对已执行的标的有妨害行为的，可在执行终结六个月内向人民法院申请排除妨害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人林胜福的异议请求。
林胜福向本院申请复议称，一、霞山法院认为林国华自动履行了法律文书确定义务，根本不是事实。二、在本案执行现场，依然摆放着涉案砖块、花盆等物，从事实上已证实林国华没有执行完毕生效判决。霞山法院适用《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，以“执行完毕”方式“结案”是没有事实依据的。三、本案不属于法律规定的“已执行的标的有妨害行为”及“因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的”，根本不存在依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条规定，另案向法院申请排除妨害的事实。综上所述，霞山法院（2017）粤0803执异151号执行裁定作出驳回林胜福异议请求的裁定，没有事实和法律依据，林国华未完全履行生效判决确定的义务，（2016）粤0803执993号结案通知书应当依法撤销。
本院经审查查明，林胜福诉林国华相邻关系纠纷一案，霞山法院于2016年10月19日作出（2016）粤0803民初1365号民事判决，限林国华于判决发生法律效力之日起十日内搬走堆放在其房屋前面空地上的砖块。该判决于2016年11月12日发生法律效力。因林国华未履行生效判决确定的义务，林胜福于2016年12月7日向霞山法院申请执行，霞山法院于同日立案执行，案号为（2016）粤0803执993号。2017年1月20日，霞山法院作出（2016）粤0803执993号公告，向林国华公告送达执行通知书，限其于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。2017年4月13日，霞山法院向林国华作出（2016）粤0803执993号公告，限林国华在2017年4月21日前搬走堆放在其房屋前面空地上的砖块，到期仍不履行的，霞山法院将依法强制执行。此后，林国华仍未自动履行。2017年5月18日，霞山法院派员并通知新园街道办工作人员及辖区民警到场协助，拟采取措施搬走林国华堆放在其房屋前面空地上的砖块时，经村干部做思想工作，林国华表示同意两日之内自行搬走堆放在其房屋前面空地上的砖块，霞山法院遂对执行现场砖块堆放状况拍摄四张照片附卷，并要求林国华搬走砖块后联系法院检查现状，当日未采取措施。2017年6月6日，霞山法院再次派员到执行现场拍摄五张照片附卷。该五张照片与附卷拍摄于2017年5月18日的四张照片对照，林国华堆放在其房屋前面空地上的砖块虽已大幅减少，但仍尚余一堆砖块未搬走。2017年6月24日，霞山法院作出（2016）粤0803执993号结案通知书，认定申请执行人林胜福与被执行人林国华相邻关系纠纷一案中，被执行人林国华已于2017年6月6日按生效法律文书的内容履行义务，该案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕结案。其后，林胜福对（2016）粤0803执993号结案通知书不服，向本院申请执行监督。本院审查后于2017年11月1日作出（2017）粤08执监62号通知书，告知林胜福对（2016）粤0803执993号结案通知书不服，可向霞山法院提出执行异议。林胜福于2017年11月13日向霞山法院提出执行异议。霞山法院审查后于2017年11月23日作出（2017）粤0803执异151号执行裁定，驳回林胜福的异议请求。林胜福不服向本院申请复议。
本院复议审查期间，霞山法院向本院转交一份湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会（以下简称菉塘村委会）于2018年1月17日作出的《证明》，该《证明》内容为“兹有我村村民林国华在位于菉塘上坡塘村101号经村集体同意划分的宅基地，现已建有住宅楼房，其屋门前堆放砖块的地方属林国华的宅基地范围。”
本院认为，霞山法院执行（2016）粤0803执993号案的依据为生效的（2016）粤0803民初1365号民事判决，该判决限林国华在判决发生法律效力之日起十日内搬走堆放在其房屋前面空地上的砖块。而霞山法院附卷的于2017年6月6日拍摄的执行现场照片显示，林国华房屋前面空地上尚余一堆砖块未搬走，故霞山法院在2017年6月24日作出的（2016）粤0803执993号结案通知书中，认定林国华已于2017年6月6日按生效判决内容履行义务与事实不符。菉塘村委会在案件复议期间提交的《证明》，亦不能作为林国华不履行生效判决确定义务的合法依据。综上，（2016）粤0803执993号结案通知书应予撤销，林胜福对该结案通知书提出异议后，霞山法院作出（2017）粤0803执异151号执行裁定，驳回其异议请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异151号执行裁定。
二、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执993号结案通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一八年一月二十四日

书记员 杨颖欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（二）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……