wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第101号
上诉人（原审原告）常州徐氏水洗有限公司。
法定代表人徐金堂，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人汤国华，该局调研员。
委托代理人王春花，该局干部。
被上诉人（原审第三人）甄安勤，女。
委托代理人李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
上诉人常州徐氏水洗有限公司（以下简称徐氏公司）因劳动工伤认定一案，不服新北区人民法院（2014）新行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，甄安勤为徐氏公司清洁工，2011年5月进入该公司工作。同年7月16日16时许，甄安勤经过露天水池边时滑倒，同日经常州市雕庄医院诊断为腰椎压缩性骨折。2012年3月26日，甄安勤向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。因其超过法定退休年龄，市人社局于同年4月8日作出不予受理通知。2012年9月19日，市人社局撤回不予受理通知并受理了甄安勤的工伤认定申请，向徐氏公司送达举证通知书，并依法进行了调查。徐氏公司在举证期限内提交了甄安勤系在下班后洗衣服时滑倒受伤的证明，但未提交相应证据。同年9月30日，因需补证，甄安勤申请中止工伤认定，市人社局于同日作出中止通知书并送达甄安勤。2013年10月23日，市人社局作出常人社工认字（2012）第20088-1号认定工伤决定书并依法送达。徐氏公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条规定，中止工伤认定应向申请人送达中止通知。因而，市人社局的中止通知仅送达甄安勤并无不当。市人社局收到甄安勤的工伤认定申请后，依职权进行调查、发送举证通知书、依申请中止工伤认定、作出工伤认定决定并依法送达，行政程序符合法律规定。徐氏公司未对清洁工的工作时间作出明确规定，且未举证证明事发时甄安勤已下班。结合证人周某、刘某的证言，应认定事发时甄安勤属正常上班。徐氏公司主张甄安勤系在洗衣服时摔倒，但其提供的证人周某的证言仅能证明甄安勤经过水池边摔倒受伤。甄安勤作为清洁工，在单位内部走动与履行工作职责相关，因此，其系因工作原因受伤。甄安勤事发时虽已64周岁，但其系进城务工农民，参照《最高人民法院﹤关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复﹥》，可以对其适用《工伤保险条例》进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被诉工伤认定决定程序合法、基本事实清楚、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回徐氏公司要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由徐氏公司负担。
上诉人徐氏公司上诉称，甄安勤不具备申请工伤认定的主体资格，徐氏公司与其不存在劳动关系，其受伤不是在工作过程中。原审认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人甄安勤未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、徐氏公司工商查档信息、甄安勤身份证及户籍信息，证明徐氏公司系合法的用工主体、甄安勤系超过法定退休年龄的进城务工农民。2、工伤认定申请表、不予受理通知书、撤回不予受理通知书的决定、受理通知书、举证通知书、中止申请及中止通知书、认定工伤决定书及送达回执，证明市人社局作出工伤认定决定的程序合法。3、劳动合同、徐氏公司出具的证明、工资发放凭据，证明甄安勤与徐氏公司存在劳动关系。4、甄安勤受伤当日天气情况；5、市人社局对甄安勤的调查笔录、甄安勤出具的情况说明；6、张某、朱某的证言；7、市人社局对徐氏公司法定代表人徐金堂的调查笔录；8、市人社局对甄安勤丈夫郭仁义、证人张某、朱某的调查笔录，证据4-8证明甄安勤在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。9、病历资料，证明甄安勤的伤情。原审被告提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、认定工伤决定书，证明徐氏公司具备起诉资格。2、2011年6-12月的考勤表、2011年3-12月的工资发放清单，证明证人张某、朱某并非徐氏公司员工，该二人的证言系伪证。此外，原审法院准许原审原告申请的证人周某、刘某出庭作证。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对市人社局具有作出被诉工伤认定决定的职权及其作出工伤认定决定的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点有二：
第一，甄安勤发生事故时已超过法定退休年龄，其是否属于《工伤保险条例》调整的范围。《最高人民法院﹤关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复﹥》明确，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据该答复精神，市人社局受理甄安勤的工伤认定申请并无不当。
第二，市人社局认定甄安勤系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实是否清楚、证据是否充分。甄安勤系徐氏公司清洁工，其向市人社局提供的证据能初步证明其在工作时间和工作场所内滑倒受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”徐氏公司主张甄安勤系在下班后洗衣服时滑倒受伤，但其对此未能提供充分的证据。相反，该公司申请出庭作证的证人周某当庭确认了甄安勤在露天水池边滑倒的受伤经过。市人社局根据甄安勤提供的证据及该局调查核实的情况，作出被诉工伤认定决定，事实清楚、证据充分。
综上，原审判决驳回徐氏公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐氏公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年七月十日
书记员 丁怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01172号
原告冯刚辉，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告王妮，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告冯某某，女，，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人冯刚辉，系冯某某之父。
三原告共同委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组（以下简称两寺渡中村一组）。
负责人席红岗，系该组组长。
原告冯刚辉、王妮、冯某某诉被告两寺渡中村一组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王妮及委托代理人刘纯儒到庭参加诉讼，被告两寺渡中村一组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：三原告是被告合法村民，为独生子女户，2007年12月18日政府发给独生子女父母光荣证，按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，在分配集体资产收益和财物时，应增加一个人的分配额。但被告2011年两次给每个村民分配征地补偿款共计19000元（元月份分配10000元，4月份分配9000元），均未按规定给原告独生子女户增加1个人份额的分配款，原告多次找被告协商无果，故诉至法院请求：1、要求被告给付原告独生子女户依法享受的征地分配款19000元；2、由被告承担本�诉讼费用。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、身份证2份、户口簿5份、光荣证1份。证明原告系被告村民，系独生子女户。
2、民事判决书1份。证明2011年被告给每个村民分配征地款共计19000元，独生子女应多分19000元。
3、司法建议书1份。证明该纠纷经调解未能解决。
经综合评议：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：
原告冯刚辉、王妮、冯某某系两寺渡中村一组村民，属于独生子女户，于2007年12月18日办理了《独生子女证》。被告两寺渡中村一组2011年1月每人分配征地补偿款10000元，4月每人分配征地补偿款9000元，共计19000元，原告未享受独生子女增加一个人份的份额，�渭滨司法所调解未果，于2013年3月27日诉至本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，三原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，原告冯某某系独生子女，其父母已领取了《独生子女光荣证》，故原告请求被告支付在分配集体资产收益时应给原告增加的一人份额，计19000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告冯刚辉、王妮、冯某某分配补偿款19000元。
案件受理费276元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 钟振江
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织�者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条：农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01172号 原告冯刚辉。 原告王妮。 原告冯怡楠。 法定代理人冯刚辉，系冯怡楠之父。 三原告共同委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组（以下简称两寺渡中村一组）。 负责人席红岗，系该组组长。 原告冯刚辉、王妮、冯怡楠诉被告两寺渡中村一组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王妮及委托代理人刘纯儒到庭参加诉讼，被告两寺渡中村一组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：三原告是被告合法村民，为独生子女户，2007年12月18日政府发给独生子女父母光荣证，按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，在分配集体资产收益和财物时，应增加一个人的分配额。但被告2011年两次给每个村民分配征地补偿款共计19000元（元月份分配10000元，4月份分配9000元），均未按规定给原告独生子女户增加1个人份额的分配款，原告多次找被告协商无果，故诉至法院请求：1、要求被告给付原告独生子女户依法享受的征地分配款19000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、身份证2份、户口簿5份、光荣证1份。证明原告系被告村民，系独生子女户。 2、民事判决书1份。证明2011年被告给每个村民分配征地款共计19000元，独生子女应多分19000元。 3、司法建议书1份。证明该纠纷经调解未能解决。 经综合评议：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。 依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实： 原告冯刚辉、王妮、冯怡楠系两寺渡中村一组村民，属于独生子女户，于2007年12月18日办理了《独生子女证》。被告两寺渡中村一组2011年1月每人分配征地补偿款10000元，4月每人分配征地补偿款9000元，共计19000元，原告未享受独生子女增加一个人份的份额，经渭滨司法所调解未果，于2013年3月27日诉至本院。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，三原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，原告冯怡楠系独生子女，其父母已领取了《独生子女光荣证》，故原告请求被告支付在分配集体资产收益时应给原告增加的一人份额，计19000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下： 咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告冯刚辉、王妮、冯怡楠分配补偿款19000元。 案件受理费276元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  程军凯 代理审判员  李亚维 人民陪审员  钟振江 二〇一三年五月二十二日 书 记 员  韩美艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条：农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇： （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额； 执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第313号
原告杨某，女，1982年出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。
被告张某贵，男，1979年出生，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。
原告杨某与被告张某贵同居关系纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告张某贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年经人介绍认识后同居生活，2000年生育一男孩取名张某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格粗暴，经常对我拳打脚踢，从2003年起我离家外出，双方再继续生活下去已无意义。请求张某由被告抚养，我不负担抚养费，平均分割同居期间的财产砖混结构平房6格。
被告辩称：我们的婚姻是合法的，原告于2003年离家外出，13年来我独自抚养孩子，原告应付我抚养费74100元。我们同居期间的房屋是老人留下的，原告要求分割财产就要和我赡养老人，承担赡养费65300元。原告走后，我为了找原告，共用去了38400元，要求原告赔偿。原告出走前我们欠有3600元钱，计生罚款1400元，要求原告承担。
被告提供了《结婚证》二本供质证。
对被告提供结婚证，该结婚证上女方的姓名均为李美，女方持有的结婚证上的持证人又为杨美，女方的姓名前后不一致，且均不是本案的原告杨某，与原告杨某无关联；男方的姓名为张某贵，虽与本案被告相同，但出生日期及身份证号码与被告的不同，身份证号码具有唯一性，故该结婚证上的男女双方不是本案的原、被告，与原、被告双方无关联，不能证明原、被告双方的婚姻关系合法，应不予采信。
经审理本院认定：原告杨某与被告张某贵于1998年9月13日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告于2000年9月16日生育一子。2003年8月20日，原告外出至今。双方同居期间无共有财产，无共同债务。
综上，结合原告在庭审中的陈述和本院认定的事实，本案争议的焦点是：原、被告双方共同生育的子女应由谁抚养。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告双方对所生育的子女都有抚养义务，经当庭征询子女的意愿，张某愿随原告生活，结合本案的实际情况，原告离家外出时张某不满三岁，十多年来一直与被告生活，随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，且原告无固定住所、无固定生活来源，为有利于子女的健康成长，结合双方的实际生活状况，应由被告抚养张某，原告支付抚养费为宜，抚养费应按2014年度贵州省农村居民消费性支出，由双方平均负担，故原告应支付的抚养费为2014年度贵州省农村居民消费性支出5970.25元÷2人=2985.13元，支付时间应至张某满18周岁止。原告要求分割双方同居期间的砖混结构平房6格，该平房是2009年修建而原告于2003年已外出，原告未提供证据证明与被告共同出资建造了该平房，故该平房不属于双方的共有财产，原告不应分割。被告要求原告支付13年独自抚养孩子的抚养费74100元，被告抚养子女是其应尽的法定义务，基于法定义务而支出的费用不应由他人负担，原告未尽到抚养义务，请求抚养费的权利应由子女行使，故被告要求原告支付13年来已经用去的抚养费74100元应不予支持。被告要求原告承担其父母的赡养费65300元，因原告对被告的父母无法定的赡养义务，故该请求不予支持。被告要求原告赔偿寻找原告的费用38400元，寻找原告是被告单方面的自愿行为，非法定或必须行为，该费用系被告自愿支出，其请求不应支持。被告所述3600元的债务未提供证据证明，应不予支持。被告要求原告承担已缴纳的计生罚款1400元，计生罚款属双方同居生活期间已经支出的费用，不是双方所欠债务，且被告亦未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三款“父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，判决如下：
双方所生育之长子张某由被告张某贵抚养，原告杨某每年支付抚养费2985.13元，支付时间从本判决生效之日起至2018年9月16日止。
案件受理费900元，适用简易程序审理，减半收取450元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交上诉费900元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨真义
二〇一五年四月九日
书记员 朱启军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2159号
上诉人（原审被告）：陈天鸿，男，1969年7月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔特，男，1993年1月5日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李威，男，1966年4月20日生，汉族。
上诉人陈天鸿因与被上诉人崔特民间借贷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人陈天鸿的委托诉讼代理人李乐乐、郭晓徐，被上诉人崔特及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天鸿上诉请求：撤销一审判决或改判，驳回崔特全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，缺乏证据及法律依据。陈天鸿于2016年1月1日开始以资金周转困难为由向案外人秦勇借款5笔，共计23万元，秦勇从崔特处拿到款项后，将钱直接给陈天鸿，从整个借款过程中陈天鸿一直认为真正的出借人是秦勇，因此在后续的还款中，将23万元所有款项都还给了秦勇，对此已提交相关证据，事后秦勇将其中的两份欠条当面撕毁，崔特将剩余的15万欠条作为欠款的证据使用；2.一审适用法律错误。本案中三张欠条在形式上存在瑕疵，根据《最高法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，及《全国民事审判工作会议纪要》，对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对上述法条的理解可以看出，崔特应当对欠条的形成，借款明细等承担举证责任，尤其是双方之间互不相识的情况下，否则崔特应当承担举证不能的后果，仅凭几张欠条来认定借贷关系的成立也不符合相关立法精神。
崔特辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。双方之间借贷关系明确，借款事实清楚，陈天鸿为崔特出具的欠条、收条及还款承诺书中均为陈天鸿本人所签，并能证明借贷关系的存在。
崔特向一审法院起诉称：陈天鸿于2016年1月1日、1月6日、1月21日分别向崔特借款10万元、3万元、2万元，用于其资金周转和其他用途，并于借款时承诺该三笔借款于1个月之内偿还。但至今未还，故诉至法院，请求判令陈天鸿：1.偿还借款15万元整；2.承担本案诉讼费用。
一审法院查明：陈天鸿分别于2016年1月1日以水厂需要资金周转为由，从崔特处借款10万元，于同月6日以醋厂工人发工资为由，从崔特处借款3万元，于同月21日以帮亲友忙为由，从崔特处借款2万元，三次共计借款15万元，并均出具了欠条。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈天鸿为崔特出具欠条一份，双方之间的借贷关系成立，陈天鸿应按约定按时返还崔特借款。陈天鸿认可崔特提供的欠条是自己签的字，但抗辩称其只向案外人秦勇借过钱，与崔特之间并无借贷关系。陈天鸿就此并未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：陈天鸿于本判决生效后十日内归还崔特借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,300元，由陈天鸿承担。
二审审理查明与一审查明事实一致。
本院认为：诉争款项的实际出借人是否为崔特系双方争议焦点。陈天鸿上诉称，案涉借条在形式上存在瑕疵，借款人处为崔特事后填写，以及崔特据以起诉的借条已经偿后未收回的。对此，本院认为，陈天鸿作为具备完全行为能力的成年人，在不清楚实际出借人的情况下在借条上签字，以及在偿还款项后未将欠条收回，此举与成年人应有的理性和谨慎做法不相符，与常理相悖，故对陈天鸿该项上诉理由不予采纳。此外，陈天鸿上诉称其借款的实际出借人为案外人秦勇，并已将借款偿还给秦勇，对此，因陈天鸿未能在本案审理期间就此提出相关证据予以证明，故本院对此亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3,300元，由陈天鸿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 娇
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终2159号上诉人（原审被告）：陈天鸿，男，1969年7月2日生，汉族。委托诉讼代理人：李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔特，男，1993年1月5日生，汉族，个体。委托诉讼代理人：李威，男，1966年4月20日生，汉族。上诉人陈天鸿因与被上诉人崔特民间借贷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人陈天鸿的委托诉讼代理人李乐乐、郭晓徐，被上诉人崔特及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天鸿上诉请求：撤销一审判决或改判，驳回崔特全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，缺乏证据及法律依据。陈天鸿于2016年1月1日开始以资金周转困难为由向案外人秦勇借款5笔，共计23万元，秦勇从崔特处拿到款项后，将钱直接给陈天鸿，从整个借款过程中陈天鸿一直认为真正的出借人是秦勇，因此在后续的还款中，将23万元所有款项都还给了秦勇，对此已提交相关证据，事后秦勇将其中的两份欠条当面撕毁，崔特将剩余的15万欠条作为欠款的证据使用；2.一审适用法律错误。本案中三张欠条在形式上存在瑕疵，根据《最高法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，及《全国民事审判工作会议纪要》，对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对上述法条的理解可以看出，崔特应当对欠条的形成，借款明细等承担举证责任，尤其是双方之间互不相识的情况下，否则崔特应当承担举证不能的后果，仅凭几张欠条来认定借贷关系的成立也不符合相关立法精神。崔特辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。双方之间借贷关系明确，借款事实清楚，陈天鸿为崔特出具的欠条、收条及还款承诺书中均为陈天鸿本人所签，并能证明借贷关系的存在。崔特向一审法院起诉称：陈天鸿于2016年1月1日、1月6日、1月21日分别向崔特借款10万元、3万元、2万元，用于其资金周转和其他用途，并于借款时承诺该三笔借款于1个月之内偿还。但至今未还，故诉至法院，请求判令陈天鸿：1.偿还借款15万元整；2.承担本案诉讼费用。一审法院查明：陈天鸿分别于2016年1月1日以水厂需要资金周转为由，从崔特处借款10万元，于同月6日以醋厂工人发工资为由，从崔特处借款3万元，于同月21日以帮亲友忙为由，从崔特处借款2万元，三次共计借款15万元，并均出具了欠条。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈天鸿为崔特出具欠条一份，双方之间的借贷关系成立，陈天鸿应按约定按时返还崔特借款。陈天鸿认可崔特提供的欠条是自己签的字，但抗辩称其只向案外人秦勇借过钱，与崔特之间并无借贷关系。陈天鸿就此并未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈天鸿于本判决生效后十日内归还崔特借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,300元，由陈天鸿承担。二审审理查明与一审查明事实一致。本院认为：诉争款项的实际出借人是否为崔特系双方争议焦点。陈天鸿上诉称，案涉借条在形式上存在瑕疵，借款人处为崔特事后填写，以及崔特据以起诉的借条已经偿后未收回的。对此，本院认为，陈天鸿作为具备完全行为能力的成年人，在不清楚实际出借人的情况下在借条上签字，以及在偿还款项后未将欠条收回，此举与成年人应有的理性和谨慎做法不相符，与常理相悖，故对陈天鸿该项上诉理由不予采纳。此外，陈天鸿上诉称其借款的实际出借人为案外人秦勇，并已将借款偿还给秦勇，对此，因陈天鸿未能在本案审理期间就此提出相关证据予以证明，故本院对此亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3,300元，由陈天鸿承担。本判决为终审判决。审 判 长  焦 娇代理审判员  梁珏景代理审判员  席 贺二〇一七年三月十日书 记 员  赵 欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7891号
原告:董忠，男，1967年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：董子超（系原告儿子），男，1989年2月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:刘阿宝，男，1962年1月20日生，汉族，注宿迁市宿城区。
被告：李建，男，1969年2月11日生，汉族，注宿迁市宿城区龙河镇乔庄村宿迁建森置业有限公司。
原告董忠诉被告刘阿宝、李建民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告董忠自愿撤回对被告刘阿宝、李建的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董忠撤回对被告刘阿宝、李建的起诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告董忠自行负担。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨一帆
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第22号
罪犯黄学兵，男，1976年9月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）孝刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人黄学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。被告人黄学兵不服判决，提出上诉。检察机关也同时提起抗诉。湖北省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）鄂刑二抗字第1号刑事附带民事判决，维持孝感市中级人民法院一审判决的定罪部分；撤销该判决的量刑部分；认定上诉人黄学兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后发现漏罪。湖北省孝感市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）孝刑初字第30号刑事判决，认定被告人黄学兵犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；连同原生效判决所认定故意伤害罪判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。判决生效后，该犯被交付湖北省沙洋长林监狱执行。2013年3月20日该犯被调入江西省赣州监狱服刑。执行机关江西省赣州监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄学兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获湖北省沙洋长林监狱季度监狱表扬1次，季度监狱记功2次；江西省赣州计分表扬6次，单项表扬3次。折算江西表扬13次。本院在立案后五日内将罪犯黄学兵的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄学兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯黄学兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月四日起至二○三六年八月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 万 俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1242号
原告：浙江××××有限公司
5-1）。住所地：上虞市××区。
法定代表人：黄××。
委托代理人：楼××。
被告：宁波××××工具有限公司（组织机构代码为734
24408-x）。住所地：宁波市鄞州区××西街。
法定代表人：周××。
原告浙江××××有限公司与被告宁波××××工具有
限公司买卖合同价款纠纷一案，本院于2009年5月6日立案受理
后，依法由审判员陈增宏适用简易程序公开进行审理。原告浙
江××××有限公司的委托代理人楼××到庭参加诉讼，被告
宁波××××工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××××有限公司起诉称：原、被告自2005年
起发生业务关系。2008年1月18日，双方签订了一份采购合同
，约定由原告按合同进行生产，被告于每月20日至25日结清当
月货款。2008年4月21日，双方经协商签订了解除协议，协议
约定被告于2008年5月底付清欠原告的所有货款，但届期后，
被告仍拖欠原告货款133188.16元。该款经原告多次催讨，被
告均以各种理由拖延。故请求判令被告立即支付货款133188.16元。
被告宁波××××工具有限公司答辩称：对原告主张的
双方之间存在买卖合同关系无异议，但原告提供的产品质量存
在问题，已发生大量退货，至今尚有存在质量问题的产品积压
在被告处。由于原告提供的产品存在质量问题，被告不应支付
相应货款，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。
对争议的被告拖欠原告价款133188.16元的事实，原告向
本院提交了以下证据：1、原告单某出具的对帐单一份，载明
：原、被告自2005年12月起到2008年10月24日的业务发生、价
款支付情况；2、2008年1月18日的采购合同（复印件）一份，
载明：原告按被告提供的图纸、技术协议组织产品的生产以及
产品价格、产品验收、价款支付等内容；3、2008年4月21日的
解除协议（复印件）一份，载明：到3月底原告在被告的货款4
0余某某，被告在本月21日已支付给原告；原告在4月份送被告
的货物发票到被告后，被告在5月底之前付清；原约定的100型
全套磨具补偿款25000元，在5月底之前付清等内容；4、2008
年3、4月份的送货单及其4、5月份的送货明细单（均系复印件
），主要载明4月份的送货价款合计为96138.57元，5月份的价
款合计为62081.55元；5、增值税发票（复印件，与原件核对
无异）4张，票据开具日期为2008年4月22日（2张）、25日和5
月26日，金额分别为95603.77元、534.8元、25000元和62049.
55元。对原告提交的上述证据，因被告未出庭，未发表质证意
见。对此，本院认为，原告提交的证据1、4系被告单某制作的材料，未经被告确认，属于原告自己对事实的陈述，该事实本
身需要证据予以证明，并不具有证据资格，故本院对该证据1
、4不予认定；对证据2、3、5，虽然证据2、3系复印件，但因
证据5无明显瑕疵，证据2、3与证据5之间能够形成证据链，且
证据2、3、5载明的内容能够互相印证，与原告主张的事实基
本一致，现被告在其提交的答辩中也并未否认欠原告价款1331
88.16元的事实，故本院对证据2、3、5予以认定，据此，本院
对原告主张的被告拖欠原告价款133188.16元的事实予以确认
。
对争议的原告提供的产品是否存在质量问题的事实，被
告并未向本院提交证据。对此，本院认为：被告对其抗辩的原
告提供的产品存在质量问题的事实负有举证责任，但被告现未
提交相应证据，原告对此予以否认，故本院对被告抗辩的原告
提供的产品存在质量问题的事实不予确认。
本院认为：原、被告的采购合同依法成立，合同成立后
，原、被告双方均应当按照合同的内容全面履行自己的义务。
现由于原、被告双方在履行该合同的过程中，就合同解除达成
了一致意见，符合法律规定，故原、被告双方在合同解除后应
当按照双方达成的解除协议的内容履行各自的义务，但被告在
原告按照该协议的约定提供了相应价款的增值税票据后却未支
付原告价款133188.16元，已经违反了该协议的约定，故原告
要求被告立即支付价款133188.16元，理由正当，本院予以支
持。由于被告对其抗辩的原告提供的产品存在质量问题的事实
未提交相应证据，故被告要求不予支付原告价款的请求，显然缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四
条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××××工具有限公司支付原告浙江××××
有限公司价款133188.16元，该款在本判决生效后五日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2964元，减半收取1482元，由被告宁波××
××工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 陈增宏
二〇〇九年六月二十九日
书记员 黄文娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3442号
原告浙江南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）罗展虹、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告叶奇顺。
被告蔡武英。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告叶奇顺、蔡武英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业服务股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告浙江南都物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年五月二十三日
代书记员 汪惠敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第458号
申请执行人刘瑞旺。
被执行人常晓华。
本院在执行刘瑞旺申请执行常晓华民间借贷一案，被执行人常晓华已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）滨塘民初字第6501号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一五年二月十五日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑二终字第229号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建军。因本案于2014年8月4日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲，原台州市隆鑫长途客运有限公司财务。因本案于2014年8月4日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人李建军、杨某甲犯挪用资金罪一案，于2015年5月21日作出（2015）台黄刑初字第200号刑事判决，被告人李建军、杨某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李建军、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年至2013年期间，被告人李建军利用自己担任台州市隆鑫长途客运有限公司总经理的便利条件，与妻子被告人杨某甲合谋，以被告人杨某甲向公司借款、被告人李建军签字同意的方式，挪用公司资金归个人使用，从2008年9月28日至2013年8月2日，累计挪用公司资金7915.5711万元，归还了6795.2903万元，现尚有1120.28万元无法归还。此外，被告人李建军以自己直接借款的方式挪用公司资金归个人使用，从2010年3月30日至2013年8月13日，累计挪用公司资金301.937676万元，归还了225.8万元，截止2013年8月13日，被告人李建军仍有76.1377万元无法归还。上述挪用的资金主要用于归还被告人李建军因公司改制购买股份产生的欠款以及购买旅游车挂靠公司用于营运等。
另查明，2014年8月4日，被告人李建军、杨某甲先后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原判以被告人李建军、杨某甲的供述，证人林某、彭某、张某甲、王某、周某亦、杨某乙、杨某丙、张某乙、虞某、鲍某、童某的证言，借款借条，公司营业执照、任命书、工资发放清单、公司工商登记、公司章程，调取证据通知书、调取证据清单，从银行调取的借款申请书、借款合同、借款凭证、放款通知书、公司流动资金贷款清单、贷款转存凭证、还款凭证、现金支票、收贷收息凭证、对账单、二被告人的银行账户明细，民事判决书、仲裁裁决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明、自首意见书及二被告人的身份证明等证据证实上述事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以挪用资金罪判处被告人李建军有期徒刑六年；以挪用资金罪判处被告人杨某甲有期徒刑三年；对被告人李建军、杨某甲挪用的资金人民币一千一百二十万二千八百元,被告人李建军挪用的资金人民币七十六万一千三百七十七元，应予追缴，均返还给被害单位。
被告人李建军上诉称，其占有公司87.5%股份，挪用的资金大部分用于购买旅游车并将车登记在公司名下，系用于公司经营活动；其有自首情节，认罪态度较好，系初犯，又患有疾病，一审判决对其量刑过重，请求依法改判。
被告人杨某甲上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；有自首情节，认罪态度较好，无前科劣迹，又患有疾病，且二审期间取得公司其余大部分股东的谅解，请求依法改判对其适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，被告人李建军的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判；关于被告人杨某甲要求对其适用缓刑的上诉理由，请法庭结合二审期间调取的询问笔录、说明、谅解书，并综合考虑其在本案中的犯罪情节，决定是否对其适用。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。二审期间一审法院提交的证人王某、李某、阮某、林某等人的证言、谅解书经本院核实属实亦予以确认。被告人李建军上诉所称挪用的资金大部分用于购买旅游车并将车登记在公司名下，系用于公司经营活动的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建军身为台州市隆鑫长途客运有限公司总经理，与人结伙，利用自己的职务便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大；上诉人（原审被告人）杨某甲与李建军合谋，利用各自的职务便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。被告人李建军自身系公司的大股东，挪用的资金中其享有大部分权益，案发后有投案自首情节，依法对其予以从轻处罚。被告人杨某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后有投案自首情节，依法对其予以从轻处罚。对二被告人挪用的资金，依法应予追缴，返还给被害单位。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，综合上述情节对二被告人量刑适当,依法本应予以维持。鉴于二审期间除被告人李建军之外的大部分股东对被告人杨某甲表示了谅解，同时考虑其确有悔罪表现以及其与被告人李建军系夫妻的实际情况，依法可对其改判适用缓刑。被告人杨某甲要求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳；被告人李建军要求从轻改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第200号刑事判决主文第（二）项中对被告人杨某甲的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人（原审被告人）杨某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年七月二十七日
代书记员 卢丽萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第1号
上诉人（原审被告）黑龙江百元建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街58号。
法定代表人陈兴国，该公司董事长。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东圆友重工科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区幸福路567号。
法定代表人谢俊德，该公司经理。
委托代理人李亚茹，黑龙江亚兴律师事务所律师。
委托代理人刘振宝，男，1951年11日23出生，汉族，无职业。
上诉人黑龙江百元建筑安装工程有限公司因与被上诉人山东圆友重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第109号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案性质为买卖合同纠纷，根据证据显示，与被上诉人山东圆友重工科技有限公司签订工业品买卖合同的相对方为案外人王振江，非本案上诉人黑龙江百元建筑安装工程有限公司，而王振江是否受上诉人的委托与被上诉人签订买卖合同，该部分事实原审时未予查清，且原判决对上诉人与被上诉人之间买卖合同关系的认定，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院萨商初字第109号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重新审理。
二审案件受理费4722元，由上诉人黑龙江百元建筑安装工程有限公司预交，应予退还。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年三月十三日
书记员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，源判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1263号
原告：张金学，男，1961年11月11日生，汉族，农民，�临漳县。
原告：庞庆东，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住临漳县。
两原告委托代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告：马合希，男，1958年6月18日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：马双希，男，1962年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金学、庞庆东与被告马合希、马双希农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员冀韵海和代理审判员王燕波组成合议庭，由书记员贺倩担任记录，公开开庭进行了审理。原告庞庆东及其委托代理人张桂芳到庭参加了诉讼。原告张金学及被告马合希、马双希经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告在1998年1月1日与漳卫南运河管理局临漳县管理段签订滩地承包合同，承包滩地位于大呼村堤南河套，承包费为每亩地50元，共承包了107.10亩，承包期限为二十年，自1998月1日起至2017年12月31日止。原告承包四个多月后，经发包方同意，于1998年5月5日原、被告签订滩地转包合同，将该地转包给了被告，承包费不变，每年每亩50元。转包合同履行到2013年，两被告拒不向原告缴纳承包费，造成了两原告与漳卫南运河管理局临漳管理段的承包费无法缴纳，两被告共欠承包费10710元。由于两被告拒不履行合同，造成合同根本不能履行。请求法院：1、判决解除原、被告所签订的滩地转包合同，返还土地。2、判决被告支付拖欠的承包费10710元。3、本案诉讼费用由被告承担。
后在庭审过程中，原告改变第二项诉讼请求，请求两被告从2014年1月31日起按照每亩每年承包费50元缴纳承包费至归还土地之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交的证据有：
1、1998年1月1日甲方为漳卫南运河管理局临漳县管理段、乙方为临漳县称勾镇鸡李村代表张金学、庞庆东签订的滩地承包合同一份。
2、1998年5月5日两原告为甲方、两被告为乙方签订的滩地转包合同一份。
3、临漳县称勾镇鸡李村村委会出具的证明一份。证明1998年1月1日与漳卫南运河管理局临漳县管理段签订的滩地承包合同，实际承包方是张金学和庞庆东。该村村委会为见证方。
4、临漳县称勾镇呼西村村委会出具的证明一份。证明内容与称勾镇鸡李村村委会证明内容相同。
5、证人张某1和证人张某2出庭作证证言各一份。
被告马合希未答辩。
被告马双希未答辩。
经审理查明，1998年1月1日甲方为漳卫南运河管理局临漳县管理段、乙方为两原告张金学和庞庆东签订了滩地承包合同，见证方为称勾镇鸡李村村委会、称勾镇呼西村村委会和呼东村村委会。1998年5月5日两原告张金学和庞庆东为甲方、两被告马合希和马双希为乙方签订了滩地转包合同，两原告将其中的50亩地转包给了两被告，约定每亩每年承包费为50元，1998年度的租金予以减免，此后每三年的第一年的1月31号缴纳一次承包费。两被告缴纳承包费至2014年1月30日，从2014年1月31日其开始拒不缴纳承包费。现该50亩地仍由两被告耕种。
以上事实由当事人陈述、书证、证人证言等在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的滩地转包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，双方都应当履行各自的权利和义务。两被告从2014年1月31日起开始拒不向两原告缴纳承包费，其行为已构成违约。根据双方签订的滩地转包合同第八条的规定：“双方必须遵守合同不得违约�否则违约方除支付全年度总承包费金额5%的违约金外，本合同自行作废，乙方设施，由乙方撤回。”原告要求解除双方签订的滩地转包合同，于法有据，予以支持。原告要求被告从2014年1月31日起按照每亩地每年50元支付承包费至归还土地止，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张金学、庞庆东与被告马合希、马双希于1998年5月5日签订的土地转包合同。
二、被告马合希、马双希从2014年1月31日起按照每亩地每年50元向原告张金学、庞庆东支付承包费至归还土地之日止。
三、被告马合希、马双希于本判决生效后十日内返还原告张金学、庞庆东滩地50亩。
案件受理费68元由被告马合希、马双希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二0一五年二0一五年三月四日
书 记 员 贺 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1263号
原告抚州市汇盛商贸广场有限公司。
法定代表人万仁政。
委托代理人余志建，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江西省中春实业发展有限公司，住所地：江西省抚州市工业园区（迎宾大道）。
法定代表人陈惠琴。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告抚州市汇盛商贸广场有限公司诉被告江西省中春实业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余志建、被告的委托代理人熊剑频均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚州市汇盛商贸广场有限公司诉称，2009年10月13日原被告就《金巢华城》279套商铺合作事宜签订一份《〈金巢华城〉项目合作协议书》，在合作过程中，双方又签订一份《补充协议》，其中约定原告须于2013年1月31日前向被告支付税费押金600万元。2013年4月8日原、被告与陈惠琴又签订一份《补充协议》，对税费押金的支付进行了重新约定，约定原告须于2013年4月10日前支付500万元，另100万元在6000多平方米商铺转让完后一个月内支付。原告按协议如期向被告支付了税费押金500万元，第二款项100万元因商铺尚未转让而未支付。同时原告于2013年1月24日对合作过程中的税费已全部支付完毕，事后，被告仅退回原告税费押金300万元，尚有200万元的税费押金未返还，被告未全部退回税费押金的行为已构成违约，故诉至法院，要求被告返还原告税费押金200万元。
被告江西省中春实业发展有限公司辩称，与我方签订《〈金巢华城〉项目合作协议书》与《补充协议》的当事人是万仁政、余亮，合同中并未加盖抚州市汇盛商贸广场有限公司印章，故原告不具备本案诉讼主体资格。
经审理查明，2009年10月江西省中春实业发展有限公司（甲方）与（乙方）万仁政、余亮就《金巢华城》279套商铺合作事宜签订了一份《〈金巢华城〉项目合作协议书》。2013年1月8日，江西省中春实业发展有限公司（甲方）、（乙方）万仁政、余亮与陈惠琴（丙方）又签订了一份《补充协议》，约定乙方须于2013年1月31日再支付甲方江西省中春实业发展有限公司金巢项目分公司600万元，用于支付乙方在本项目合作结束时最后清算的税费。2013年4月8日江西省中春实业发展有限公司（甲方）与（乙方）万仁政、余亮、（丙方）陈惠琴就上述合作项目再次签订一份《补充协议》，对税费押金的支付进行了重新约定，约定500万元在2013年4月10日前支付，另100万元在6000多平方米商铺转让完后一个月内支付。上述协议及补充协议均加盖了江西省中春实业发展有限公司印章，但并加盖抚州市汇盛商贸广场有限公司公章。事后，被告仅退回税费押金300万元，尚有200万元的税费押金因双方对税费的负担存在争议导致诉讼。
本院认为，本案所涉《〈金巢华城〉项目合作协议书》及两份《补充协议》签订的主体是江西省中春实业发展有限公司与万仁政、余亮，原告抚州市汇盛商贸广场有限公司并不是上述协议签订的当事人，不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告抚州市汇盛商贸广场有限公司的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 杨岿然
审判员 胡军红
二〇一四年十二月五日
书记员 毛 青
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1263号原告乔治钢，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告冯国强，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告张永昌，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。上列原告乔治钢与被告冯国强、张永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告乔治钢因被告张永昌为被告冯国强作担保借款130000元，被告冯国强未还款130000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告冯国强偿还借款130000元，并从2012年4月10日起按月利率2.5%承担利息至还清款止；被告张永昌承担连带保证责任。本院基于庭审查明的事实：被告冯国强以被告张永昌作担保分别于2011年1月19日、2011年1月20日向原告乔治钢借款50000元、30000元，约定借款期限10个月，未约定保证期限，并出具借条。2011年4月1日，被告冯国强向原告乔治钢借款50000元，约定于同年11月30日还清借款，并出具借条。以上借款约定以月利率2.5%计算利息。原告乔治钢与被告冯国强于2012年4月10日结算清利息后次日，被告冯国强给原告乔治钢出具声明，内容为“乔治钢2012年4月11日前书写条子全部做（作）废。冯国强／2012.4.11”。此后被告乔治钢又支付原告乔治钢利息10000元。被告冯国强借原告乔治钢款未还清应承担还款并支付利息的民事责任。被告冯国强称2012年4月10日后又支付50000元借款，但其提供的证据中注明是代案外人王立新收取的，并非是返还原告乔治钢的借款，故本院对该抗辩理由不予支持。借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保期间，原告乔治钢应该自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张永昌承担保证责任，即分别在2012年5月20日（约定的借款到期日即借款期限届满日为2011年11月19日）前要求被告张永昌承担借款50000元的保证责任，于2012年5月21日（约定的借款到期日即借款期限届满日为2011年11月20日）前要求被告张永昌承担借款30000元的保证责任。被告张永昌不同意承担保证责任，而原告乔治钢未提供证据佐证其在保证期限内要求被告张永昌承担保证责任，故本院对原告乔治钢要求被告张永昌承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第二款之规定判决如下：一、被告冯国强于本判决生效后十日内返还原告乔治钢借款130000元并支付利息（从2012年4月10日起按月利率2.5%（超出中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算）计算至本判决确定的履行期限届满之日止，核减已支付的利息10000元）。二、驳回原告乔治钢要求被告张永昌承担连带责任保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告冯国强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高景智人民陪审员  郑文惠人民陪审员  李秀荣二〇一四年八月十八日书 记 员  王 科附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第45号
原告刘彦松。
被告朱庆东。
被告王贤兴。
被告周海桃。
被告刘青，系被告周海桃之女。
原告刘彦松与被告朱庆东、王贤兴、周海桃、刘青追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦松、被告王贤兴、周海桃到庭参加了诉讼，被告朱庆东、刘青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦松诉称，其于2012年至2013年在被告朱庆东、王贤兴及刘伍拾（已故）三人合伙开办的砖厂务工，一直未付工资。三被告称资金周转困难，遂向原告出具欠条两张合计21080元。因在催款过程中，合伙人之一刘伍拾病故，故起诉其妻子被告周海桃及其女儿刘青为被告，要求上述四被告支付所欠原告工资款。
被告朱庆东未提供答辩意见。
被告王贤兴辩称，我是2012年9月21日入伙的。原告所述的2013年2月25日的欠条3154元，是我入伙之前的债务，是后来更换的欠条，与我无关。2013年2月8日的欠条18080元，我认可。
被告周海桃辩称，我丈夫刘伍拾是2013年4月份病故的，他在外做生意欠债的情况，我不清楚。刘伍拾病故以后，被告朱庆东声明，刘伍拾在砖厂经营的债务由他承担。
被告刘青未提供答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年期间，原告在被告朱庆东、王贤兴及刘伍拾(病故)合伙承包的德安宏鑫页岩砖厂务工。经结算，原告应得工资为21234元，且分别于2013年2月8日、2013年2月25日向原告出具工资及其他报酬欠条18080元及3154元，共计21234元。其中18080元欠条由被告朱庆东、王贤兴及刘伍拾三人出具。欠条3154元由刘伍拾出具，但该欠条载明属原告2012年7月19天工资款。后因原告多次催要未果，遂诉至法院，要求四被告支付其务工的工资21080元。
另查明：1，被告周海桃系刘伍拾之妻，被告刘青系刘伍拾之女。刘伍拾生前一、二十年夫妻关系不好，刘伍拾工资一直未交给家里，用于投资砖厂且亏损。2,2013年6月2日，被告朱庆东在刘伍拾病故后，向被告周海桃出具声明，刘伍拾在砖厂经营的债务由其承担，原告表示无异议。
以上事实，有原被告陈述、两张欠条、被告朱庆东的声明等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告间属劳务合同关系，其真实、合法。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付其报酬。现原告已向法庭举证证明被告所欠其工资，被告依法应当支付原告应得的劳务报酬。故对于原告要求被告支付其工资款21080元，应予以支持。被告王贤兴辩称，其承包的砖厂，以前是被告朱庆东、刘伍拾及其他三人合伙承包，原告所举3154元欠条属以前合伙人的债务，其不应承担该笔欠款的意见，因被告王贤兴未举证证明合伙的情况，故对其该辩称意见，不予采纳。在庭审过程中，被告周海桃举证证明其丈夫刘伍拾经营砖厂的债务由被告朱庆东承担，对此被告王贤兴表示认可，原告亦表示同意。故被告周海桃及其女儿被告周青所承担的债务，由被告朱庆东承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一，被告朱庆东、王贤兴于本判决生效之日起五日内支付原告刘彦松工资款21080元。
二，驳回原告刘彦松要求被告周海桃、刘青承担支付其工资的诉讼请求，此款随上述款项一并给付原告刘彦松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元（原告已预交）由被告朱庆东、王贤兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张 明
审判员 余月平
审判员 周 宇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 秦慧娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁商初字第196号
原告：万建标。
委托代理人：贾明军。
委托代理人：高洁。
被告：沈建达。
本院在审理原告万建标与被告沈建达民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年一月二十七日
代书记员 曹钟波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5898号
原告姚×1，男，1983年11月1日出生。
被告杨×，女，1985年9月22日出生。
委托代理人崔如彬，男，1989年1月21日出生。
原告姚×1与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告姚×1、被告杨×及其委托代理人崔如彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×1诉称：我与被告于2005年登记结婚，婚生女姚×2于2007年10月8日出生，现为小汤山镇马坊小学一年级学生。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情很差，经常为琐事争吵。2011年2月，因家庭琐事被告离家出走三年有余，致使夫妻感情彻底破裂。2013年4月，我向昌平区人民法院起诉离婚，后未予解决。2013年年底，我再次向贵院起诉离婚，贵院仍以我未能提供夫妻感情已经破裂的证据为由判决不准离婚。自2011年起，我与被告长期分居，互不来往，夫妻感情早已彻底破裂，无任何和好可能，继续维持婚姻只会为双方带来更大的痛苦。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、判令婚生女姚×2由我抚养，被告每月支付生活费1000元；3、依法平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
被告杨×辩称：同意与原告离婚。但不同意原告的诉讼请求。孩子一直由我抚养，孩子与我的关系也很好。因此我方主张孩子的抚养权，并要求原告每月支付抚养费1500元。如果将来孩子的抚养费增长，我们也会要求抚养费增长。原告与被告结婚后共同购买了一辆车，婚后在宅基地上建设了房屋，我方要求分割。如宅基地涉及第三方我方保留诉权。根据上两次原告起诉我离婚，庭审中原告陈述其有婚外情，我们要求对我们进行保护多分得财产。
经审理查明：原、被告于2005年11月9日登记结婚，2007年10月8日育有一女姚×2。2013年底，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院审理认为，双方感情未破裂，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次认为与被告夫妻感情已经破裂，确无和好可能，诉至本院。在本案审理过程中，被告同意离婚，双方认可有夫妻共同财产：1、东风日产阳光牌汽车一辆。2、长虹电视一台（价格6690元，2005年购置）。3、月兔空调一台（价格999元，2010年购置），4、新飞空调一台（价格2998元，2005年购置）。上述财产均在原告处使用。原告主张被告负担夫妻共同债务44000万元，被告否认存在夫妻共同债务。被告要求分割位于北京市昌平区小汤山镇尚信村的房屋。
另查，东风日产阳光牌汽车所有权人登记在原告名下，且现长期由原告使用，双方协商确定该车辆现值55000元，原告主张该车所有权，同意给付被告对价。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、车辆行驶证、家电发票、（2014）昌民初字第903号民事判决书及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告在婚后共同生活中不能正确处理夫妻关系，现经本院审理认为，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女姚×2抚养问题，因考虑到原、被告双方的收入、抚养能力、被抚养人的生活习惯、被扶养人长期与被告共同生活等情况，被抚养人由被告抚养，可能对被抚养人成长更为有利，故本院确定被抚养人姚×2由被告抚养，关于抚养费的负担问题，结合被告自述的工作性质及收入情况，本院确定原告每月支付被抚养人生活费600元。关于被告要求分割东风日产阳光牌小汽车一辆，原、被告均认可该东风日产阳光牌小汽车现值55000元，因该车登记在原告名下，结合原、被告自身情况，该车归原告所有，原告给付被告折价的方式更符合原、被告双方目前情况。关于家电分割问题，原、被告均同意由法院进行分配，基于双方利益平均分配的考虑，因新飞空调和月兔空调已由原告安装使用，故归原告所有，长虹彩电归被告所有。关于原告要求被告承担共同债务44000元一节，被告否认该债务的存在，同时原告所出具的借条无法证明该债务用于家庭生活，故对于原告要求分割夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求分割北京市昌平区小汤山镇尚信村房屋一节，因被告未出示该财产的相关证据，原告否认该房屋属夫妻共同财产，且该房屋及其所属宅基地可能涉及案外第三人利益，故本院不宜处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告姚×1与被告杨×离婚。
二、婚生女姚×2由被告杨×抚养，原告姚×1于本判决生效后次月起每月给付被告杨×被抚养人姚×2生活费六百元至被抚养人姚×2独立生活止。
三、东风日产阳光牌汽车一辆归原告姚×1所有，原告姚×1于本判决生效后七日内给付被告杨×车辆折价款二万七千五百元。
四、夫妻共同财产月兔空调一台、新飞空调一台归原告姚×1所有，长虹电视一台归被告杨×所有，原告姚×1于本判决生效后十日内将该长虹电视交付被告杨×。
五、驳回原告姚×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告姚×1负担。已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李强
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第5号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人沈某森，绰号“摇大”、“窑大”，男，1991年1月1日出生（基本情况略）。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人沈某森犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人沈某森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月14日凌晨3时许，被告人沈某森伙同同案人吴某（已被判刑）、邱森林、吴贵炎（均另案处理）驾驶一辆单排小货车窜至饶平县樟溪镇伺机盗窃作案，发现失主张某生停放在烈火村一民宅前的一辆五十铃（NHR55ELW／R）货车后，遂由同案人吴某使用“T”字撬撬开该车的电门锁及方向盘锁，后将该辆五十铃货车盗走。案后，该车由失主张某生以人民币5000元赎回，赃款被被告人沈某森及其他同案人平分。
经鉴定：被盗的五十铃（NHR55ELW／R）货车（车辆识别代码：NHR55ELW-R9703904，发动机号：97R06856）价值人民币6300元。
2014年7月11日，被告人沈某森在饶平县钱东镇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人沈某森在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某森以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人沈某森犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人沈某森二年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人沈某森犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人沈某森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞晓
二〇一五年一月七日
书记员 陈若乔
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第526号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人吴正香。
被申请执行人李兴琼。
申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S068号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月1日作出苍藻计生征字（2013）第S068号行政征收决定，并于2014年3月1日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费34896元。2014年6月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年3月1日作出的苍藻计生征字（2013）第S068号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 林其长
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00538号
原告马国英。
委托代理人肖敏、肖俊，原告之子。
被告米珍香。
委托代理人刘学伟、吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告马国英与被告米珍香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国英诉称：2014年8月25日6时40分左右，被告驾驶电动自行车行驶至扬州市兴城东路540号附近时与原告发生交通事故，致原告受伤，扬州市公安局交通警察支队三大队认定被告负主要责任。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费66719.78元、护理费12600元（100元＊126天）、住院伙食补助费720元（20元＊36天）、营养费1386元（11元＊126天）、交通费500元，合计81925.78元。
被告米珍香否认与原告发生碰撞，不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月25日上午6时40分左右，在扬州市兴城东路540号路灯杆附近路段，当路人发现原告与被告及其所驾驶的电动自行车前后倒在地上时，遂向公安机关报警，并拨打“120”，后双方均被送往江苏省苏北人民医院救治，原告曾一度病危。经现场勘验，原告小腿处、肩膀上有碰撞伤。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告驾驶电动自行车在上述地点与步行横过道路的原告发生交通事故，被告负主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后即入住江苏省苏北人民医院，诊断为弥漫性轴索损伤、大脑镰硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右下肢深静脉血栓形成。9月29日，原告出院，医嘱为休息三月，加强护理及营养等。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、现场照片、勘验照片、扬州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人发生交通事故造成损害的，受害人有权向赔偿义务人请求损害赔偿。原、被告之间发生的交通事故，业经公安机关交通职能部门认定，被告虽否认与原告发生碰撞，但无证据加以证明，本院不予采信。因被告负该起事故的主要责任，故被告应对原告所受损害承担主要的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿，本院确认如下：1、医疗费，原告提供了病历、出院记录、出院证、门诊收费票据、住院收费票据，认定医疗费为66719.78元；2、护理费，住院期间由护工护理，证据为劳动服务收费票据，计2550元，出院后以每天50元计算90天，为4500元，合计7050元；3、住院伙食补助费，以每天20元计算36天，为720元；4、营养费，以每天11元计算90天，为990元；5、交通费，本院酌定为300元。上述费用合计75779.78元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告米珍香于本判决生效后十日内赔偿原告马国英医疗费、护理费、营养费等合计60623.8元（75779.78＊80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费410元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘 进
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1834号
申请执行人：杨铭天，男，1977年3月10日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人杨铭天与被执行人磐石博仁医院劳动争议纠纷一案，磐石市人民法院于2017年10月23日做出（2017）吉0284民初3566号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02078-1号
原告叶良梅等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14978号
原告：李仕英，女，1984年6月9日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县黄荆乡八节洞村二组65号，现住上海市松江区九亭镇莲湖路莲湖公寓195号B幢402室。委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告：上海集品企联投资发展有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：陈严夏。原告李仕英与被告上海集品企联投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕英及其委托诉讼代理人李顺昌，被告上海集品企联投资发展有限公司的法定代表人陈严夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11万元，并支付原告以11万元为本金，按银行同期贷款利率计算的自2015年2月18日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告从事餐饮酒店等投资业务，原告陆续供货冷冻食品给被告。截止2015年2月14日止，原告共向被告提供货物价值11万元人民币。2015年2月14日，被告为了偿还该货款特向原告出具了一份还款计划书，确认被告欠原告货款11万元，并承诺从2015年2月18日开始分四次偿还原告货款。但被告未在承诺期限内偿还原告任何款项。原告多次找被告要求支付货款未果。被告上海集品企联投资发展有限公司辩称，法定代表人是2015年4、5月份进的公司，据说原告以前是被告的供货商，被告是欠原告货款，但是欠多少、怎么支付法定代表人都不清楚，都是公司财务与原告结算。现在被告处于关门状态，没有能力支付这笔货款。经审理查明，被告上海集品企联投资发展有限公司的法定代表人于2015年6月17日由黄世豪变更为陈严夏。案外人上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司的法定代表人于2015年6月24日由黄世豪变更为陈严夏。原告李仕英系向上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司提供冷冻食品的供货商。2015年2月14日，被告作为供应单位向原告出具还款计划书，确认上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司拖欠原告110,000元，2015年2月18日前支付叁万元，3月5日前支付20,000元，4月5日前支付20,000元，5月5日前支付剩余的40,000元。最后一期拖欠金额供应单位与供应商在还款日应在被告公司工作人员的见证下交付，并办理相关结清手续。办理结清时，供应商需持身份证、各期还款凭证、最后一期还款收据等，出借人需持身份证、银行卡等。如供应单位资金充裕情况下一次性还款，供应商可以适当给予供应单位一定比例的优惠。被告在供应单位处签章，黄世豪作为法定代表人在还款计划书上签字。以上事实，由工商登记信息、还款计划书及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告李仕英向上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司提供了冷冻食品，被告上海集品企联投资发展有限公司作为上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司的关联企业与原告对货款进行结算，并签订还款计划书，承诺按计划书向原告支付货款，于法无悖，本院予以确认。现还款计划书上确定的期限届满，被告仍未付款，已为违约，原告要求被告支付货款并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持；但其对逾期利息的计算方式有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海集品企联投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李仕英110,000元；二、被告上海集品企联投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李仕英以30,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年2月19日起至本判决生效之日止的利息，以20,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年3月6日起至本判决生效之日止的利息，以20,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年4月6日起至本判决生效之日止的利息及以40,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年5月6日起至本判决生效之日止的利息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2222民初364号
原告洛阳永宁金铅冶炼有限公司。
法定代表人孙晋强，系该公司执行董事。
委托代理人毕思公、薛豫英，系河南万基律师事务所律师。
被告青海鑫川矿业开发有限公司。
法定代表人黄伟，系该公司董事长。
委托代理人吴锦超，系该公司办公室主任。
原告洛阳永宁金铅冶炼有限公司诉被告青海鑫川矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员李永芳适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毕思公、薛豫英，被告的委托代理人吴锦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳永宁金铅冶炼有限公司诉称，原告与被告签订《铅精粉购销合同》，合同期限自2010年6月25日至2010年12月31日，合同约定原告向被告购买硫化铅精矿粉，合同中约定的付款及结算方式为：原告将货款打入被告指定账号，待化验结果出来后结算货款，多退少补。如果货款有多余情况，由被告补发相应货款的硫化铅精矿粉，或将多余货款退还给原告。合同签订后，原告如约向被告支付预付款共计300万元，被告的发货金额经双方结算共计2357717.59元。合同存续期间，被告未能补发货物，也未能将多余预付款退还给原告；自2011年双方合同终止，直至起诉之日，虽经原告多次催要，被告迟迟不向原告返还多余部分预付款642282.41元。无奈原告诉至法院，要求被告退还多余支付的预付款642282.41元，并支付逾期付款利息175869.24元。
原告洛阳永宁金铅冶炼有限公司向法庭出示的证据：1、2010年6月25日《铅精粉购销合同》1份（复印件），欲证实原、被告存在买卖合同关系，原告向被告购买硫化铅精矿粉，原告支付预付款，被告发货，待化验结果出来后结算货款，多退少补的事实；2、交易明细，欲证实原告向被告支付货款共计300万元，被告所供货物价值2357717.59元，被告尚欠原告预付款642282.41元未退还的事实；3、2010年7月8日中国工商银行转账凭证160万元（复印件）、2010年7月8日中国工商银行转账凭证140万元（复印件），欲证实原告向被告支付货物预付款共计300万元的事实；4、2010年11月23日结算单，金额为2357717.59元，欲证实2010年7月至9月，被告共向原告发货6车，价值2357717.59元的事实；5、2010年12月20日增值税专用发票3份（复印件），欲证实被告向原告发货后，向原告开具2357717.59元的增值税专用发票的事实；6、2014年10月31日《对账函》1份，欲证实经原告催告，被告于2014年确认应退还原告642282.41元预付款的事实；7、逾期款利息计算方法1份，欲证实被告逾期退还多余部分预付款构成违约，应当赔偿给原告造成的利息损失175869.24元，暂计算至2016年4月6日的事实。
被告青海鑫川矿业开发有限公司辩称，预付货款金额准确，多预付的货款金额也准确，但是这几年企业一直处于停产状态，被告公司也想尽快偿还原告公司的货款，但是因为企业停产，连基本的职工工资都不能发放，所以造成了延迟给付原告公司多预付的货款，同时被告公司也在积极筹备货款准备企业开工，预计2017年3月份就开工，开工后被告公司尽快给付原告公司的多支付的货款；关于利息部分，希望原告方能够看在企业状态不好的情况下减免这部分利息的诉求，被告公司争取在2017年6月底前一次性付清全部货款。
被告青海鑫川矿业开发有限公司未向法庭出示证据。
被告对原告出具证据的质证意见：对原告出具的1、2、3、4、5、6、7证据被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月25日原、被告签订《铅精粉购销合同》，合同期限自2010年6月25日至2010年12月31日，合同约定：“原告向被告购买硫化铅精矿粉，原告将货款打入被告指定账号，待化验结果出来后结算货款，多退少补，以及约定了违约责任等”。合同签订后，原告如约向被告支付预付款共计300万元，被告的发货金额经双方确认共计2357717.59元，2010年12月20日被告给原告开具了2357717.59元的增值税专用发票。合同存续期间，被告未向原告补发货物，也未将多余预付款642282.41元退还给原告。后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
以上事实有《铅精粉购销合同》、交易明细、中国工商银行转账凭证、结算单、增值税专用发票3份、对账函在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间的买卖合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向法庭提交的证据足以形成完整的证据链，能够证实原、被告之间的买卖合同成立且生效。原告按合同约定向被告支付了300万元的货款，被告应当按照约定的时间向原告交付300万元的硫化铅精矿粉，但被告只交付了2357717.59元货物，剩余642282.41元的货物至今未交付，也未向原告退还642282.41元的预付款，属于违约，被告对原告主张的多支付预付款逾期利息损失175869.24元（2011年1月1日至2016年4月6日止）的计算方式无异议，所以对原告要求退还642282.41元的预付款和支付预付款逾期利息损失175869.24元的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告青海鑫川矿业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳永宁金铅冶炼有限公司退还多支付的硫化铅精矿粉预付款642282.41元，并支付逾期利息损失175869.24元（从2011年1月1日起至2016年4月6日止），合计818151.65元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11982元，减半收取5991元，由被告青海鑫川矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 李永芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏立才
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖5号
北京市丰台区人民法院于2014年10月20日立案受理王照志诉赵如莲、曹丽民间借贷纠纷一案后，经审查认为，被告赵如莲在北京市丰台区人民法院科技园审判区从事保洁工作，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权的情况，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，赵如莲在北京市丰台区人民法院科技园审判区从事保洁工作，不属于法律规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形，且北京市丰台区人民法院对该案已进行谈话、调查等相关工作。北京市丰台区人民法院对于王照志诉赵如莲、曹丽民间借贷纠纷一案不便行使管辖权事由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市丰台区人民法院对王照志诉赵如莲、曹丽民间借贷纠纷一案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁永爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第8208号
原告闫喆，男，1973年8月16日出生。
委托代理人�文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告闫喆与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫喆的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫喆诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨�内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月10日，闫喆与建工集团签订《商品房预售合同》，约定闫喆购买建工集团开发的诉争房屋，房价款219851元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，闫喆入住所购房屋。2012年6月，闫喆所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向闫喆告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给闫喆的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，闫喆作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知闫喆，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任�关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月闫喆所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑闫喆面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿闫喆共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付闫喆人民币三千元。
二、驳回原告闫喆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5361号
原告：沙东镜。
委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：天津市丽通运业有限公司。
法定代表人：石维，总经理。
委托代理人：李元星，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司。
代表人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告沙东镜与被告刘鲲鹏、天津市丽通运业有限公司（以下简称“丽通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告刘鲲鹏的起诉，被告无异议，本院准予，该案依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙东镜，被告丽通公司的委托代理人李元星，被告人保公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙东镜诉称：2014年10月12日7时35分许，被告刘鲲鹏驾驶津A×××××号车辆行驶至西青区兴华一支路永达汽车修理厂门前时，其车辆与步行至此的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定：刘鲲鹏承担事故的全部责任。故原告请求法院判令被告依法赔偿原告医疗费24593.92元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、误工费19764.5元、护理费1950元、交通费500元，共计49608.42元；诉讼费由被告承担。
被告丽通公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告人保公司辩称：同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年10月12日07时35分许，刘鲲鹏驾驶津A×××××号车辆从兴华一支路永达汽车修理厂出门时，遇沙东镜步行至此，刘鲲鹏车辆左侧与沙东镜右手接触，造成沙东镜受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B00421656号《道路交通事故认定书》认定：刘鲲鹏承担事故的全部责任，沙东镜不承担事故责任。原告、被告对此均无异议。
事故发生当日，原告沙东镜即到天津医院进行住院治疗，共住院13日，经诊断，原告的伤情为：右小指末节骨折、右小指指端毁损，出院诊断为：指开放性外伤皮肤缺损（右小指）。事故发生后，被告丽通公司为原告沙东镜垫付了20000元用于就医，庭审中原告对此认可，双方均同意将该垫付费用在本案中一并解决。
原告主张医疗费24593.92元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、7个月的误工费19764.5元、住院期间的护理费1950元，提供指定医院诊断证明、医疗费票据、住院病案、费用清单、天津市职业技能鉴定指导中心颁发的汽车维修钣金工资格证为证。其中，医疗费发票经本院核实为24593.92元无误；加盖天津市天津医院门诊休假专用章和“此证供单位参考”印章的诊断证明书记载沙东镜的处理意见为建休至2015年5月7日。被告认为超出交强险10000元的医疗费应在商业三者险项下扣除15%的非医保用药；对住院伙食补助费无异议；对于其他费用，被告认为没有进行相关鉴定，护理费、误工费只同意按照居民服务业赔偿原告住院期间的损失，对其他损失不同意赔偿。
原告主张交通费500元，提供部分出租车票为证。被告请求法庭予以酌定。
另查，事故发生时，津A×××××号车辆的驾驶人系刘鲲鹏，该车登记所有人系被告丽通公司，刘鲲鹏受雇于被告丽通公司，被告丽通公司自愿承担保险范围外的相关责任，原告无异议。津A×××××号事故车辆在被告人保公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、医疗费发票及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定刘鲲鹏承担事故全部责任，沙东镜不承担事故责任。认定准确，符合规定，本院予以确认。被告丽通公司自愿承担保险范围外相应民事赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关规定，原告相关损失应由被告人保公司在交强险责任限额内承担，不足的，应在其商业三者险限额内承担，仍有不足的，应由被告丽通公司承担。
关于原告主张的医疗费24593.92元、住院伙食补助费1300元，证据充分且符合法律规定，本院均予以支持。其中被告丽通公司为原告沙东镜垫付了20000元用于就医，双方均同意在本案中一并予以解决，为减少双方诉累，本院一并解决，原告在收到该赔偿款后应返还被告丽通公司垫付的医疗费20000元。被告人保公司认为超出交强险10000元的医疗费应在商业三者险项下扣除15%的非医保用药的主张，未提交相关证据且不符合法律规定，故对被告的该主张，本院不予采信。
关于原告主张的住院期间护理费1950元，因其未提交关于护理费实际支出的相关证据或护理人员工资收入减少的相关证据，结合原告住院13天的事实，参照天津市上一年度居民服务业工资标准，本院支持其护理费1206元。
关于原告主张的误工费19764.5元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告未能提供其相关收入损失的证据，参考医疗机构出具的相关证明，根据原告伤情，参照相关评定标准和天津市上一年度居民服务、修理业平均工资标准33882元／年，本院支持其误工费为13924元。
关于原告主张的营养费1500元，结合其伤情，本院酌情支持1300元。
关于原告主张的交通费500元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医需实际支出，本院酌情支持300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告沙东镜医疗费10000元、误工费13924元、护理费1206元、交通费300元，合计25430元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告沙东镜医疗费14593.92元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元，合计17193.92元；
三、驳回原告沙东镜的其他诉讼请求；
四、原告沙东镜在收到上述赔偿款后返还被告天津市丽通运业有限公司的垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，此款由被告天津市丽通运业有限公司负担。被告天津市丽通运业有限公司于本判决生效之日起十日内将款项交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 安 然
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1033号
原告ＸＸＸ，男，汉族，居民。
被告刘世明，男，汉族，居民。
原告ＸＸＸ诉被告刘世明民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘世明经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2009年6月8日，被告立据向原告借款10000元，约定2010年2月28日还清，口头约定逾期还款月息按1分计算，经原告多次追要，被告于2011年12月偿还了2000元，余款至今未还。请求法院判决被告偿还原告借款8000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告被告刘世明未作答辩。
经审理查明：被告刘世明于2009年6月8日立据向原告ＸＸＸ借款10000元，约定于2010年2月28日还清。借据载明：“借条今借到ＸＸＸ人民币壹万元整￥10000.00元2010年2月28日还清。今借人：刘世明2009.6.8”。被告后于2011年12月偿还了2000元，余款至今未还。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告ＸＸＸ与�告刘世明之间发生的10000元借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘世明应予偿还，被告刘世明已偿还了2000元，原告主张余款8000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因为双方对利息无书面约定，本院只能按照中国人民银行同期同类贷款利率自逾期还款之日计算至判决生效之日。被告刘世明经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世明于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款8000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2010年2月28日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审77号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，住所地瑞昌市湓城东路10号，组织机构代码：35655491-X。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人何步升，男，1988年10月02日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人付园园，女，1986年10月25日出生，汉族，浙江省温州市人，住址同上，系被申请人何步升妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月17日作出的瑞计生征决[2016]第0057号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人何步升、付园园征收社会抚养费77350元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2016]第0057号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一六年九月十四日
书记员 叶美玉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终4号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）茹某甲，女，生于1969年2月16日。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某某，男，生于1967年10月27日。
原审被告人茹某乙，曾用名茹作福，男，生于1985年11月17日。
原审附带民事诉讼被告人贾某某，男，生于1986年8月26日。
酒泉市肃州区人民法院审理肃州区人民检察院指控被告人茹某乙犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月18日作出（2015）酒肃刑初字第453号刑事附带民事诉讼判决。一审宣判后，被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月24日18时许，被告人茹某乙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶甘FA59**号小型普通客车沿肃州区沿山公路由东向西行驶至17KM路段处时，驶入道路北侧路基下翻车，致车内乘员闫杰死亡、闫某某受伤，车辆损坏。被告人茹某乙承担事故的全部责任。经鉴定，闫某某的人体损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某的经济损失确定为：死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元，合计439560元。案发后，被告人茹某乙支付丧葬费用8440元。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、车辆痕迹检验报告、汽车检验鉴定意见、血液乙醇定性定量检验鉴定报告、尸体检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定意见、机动车信息及驾驶证信息查询单、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、票据、被害人闫某某陈述、证人刘某某、屈某某、贾某某证言、被告人茹某乙的供述等。
原审认为，被告人茹某乙违反道路交通安全法规，无证驾车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤的严重后果，其行为构成交通肇事罪。茹某乙有坦白情节，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某要求茹某乙赔偿经济损失符合法律规定，应予支持，但要求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持；要求附带民事诉讼被告人贾某某承担连带责任，经查，综合全案证据，贾某某与茹某乙之间成立车辆买卖关系，事故发生前，贾某某已将车辆交付茹某乙，赔偿责任应由受让人茹某乙承担，贾某某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人茹某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人茹某乙赔偿附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某经济损失439560元（含已支付的8440元）；三、附带民事诉讼被告人贾某某不承担民事赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某不服，以贾某某与茹某乙之间的车辆买卖协议系伪造、应认定二人为借用关系；贾某某出卖车辆后，未在三十日内与茹某乙办理过户登记，违反《中华人民共和国机动车登记办法》为由提起上诉，请求判处贾某某承担连带赔偿责任。
审理查明，原判认定茹某乙犯交通肇事罪及造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经一审庭审质证认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，附带民事部分判赔适当。对于上诉人所提贾某某与茹某乙之间的车辆买卖协议系伪造、应认定二人为借用关系的上诉理由，经查，证人闫爱萍与附带民事诉讼原告人闫某某为姐弟，且其证言为传来证据，不足以证明贾某某与茹某乙之间存在车辆借用关系；附带民事诉讼原告人也未提出有效证据证明车辆买卖协议系伪造，应认定贾某某与茹某乙之间为车辆买卖关系，上诉人上诉理由不能成立。对于上诉人所提贾某某出卖车辆后，未在三十日内与茹某乙办理过户登记，违反《中华人民共和国机动车登记办法》的上诉理由，经查，《中华人民共和国机动车登记办法》已失效，机动车原所有人无义务与现所有人办理过户手续。综上，上诉人上诉理由均不成立，贾某某不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年三月三日
书 记 员 ＸＸ强