湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1643号
原告：李方明。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司。
法定代表人:胡菲，总经理。
委托诉讼代理人：王建宏，系公司员工。
被告：胡菲。
原告李方明与被告湖北万弘时代商贸发展有限公司（以下简称万弘公司）、胡菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方明的委托诉讼代理人李剑龙、被告万弘公司的委托诉讼代理人王建宏到庭参加诉讼。被告胡菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方明向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；二、判令被告退还原告交纳的合同履约保证金44014元及商铺租金132042元；三、判令被告向原告赔偿装修及其他经济损失198015.02元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，我与被告万弘公司签订《商铺租赁合同》，约定被告万弘公司将位于武汉市江夏区纸坊街128号江夏首席生态家园（万弘·尚品汇）2号楼一层127∕28商铺租赁给原告经营，面积200.06平方米，租赁期限为72个月，免租期为2015年10月1日至2015年11月30日。合同签订时，被告万弘公司口头承诺原告承租的商铺后面125、126号商铺经营儿童乐园，且临近商铺的电梯开放，并保证原告的进口食品为其万弘尚品汇唯一的食品经销商等等。在此前提下，原告向被告万弘公司支付租金132042元及履约保证金44014元。合同订立后，原告花费20余万元对承租的商铺进行了装修，并从总经销商购进相关进口食品营业。但被告万弘公司未履行承诺，改变商业圈的经营布局。为此，原告多次与其协商，至2016年4月13日，双方达成补充协议，由原告免租经营至2016年12月31日止，并在退租后7日内退还保证金44014元。但2016年4月26日、5月19日武汉众合顺企业管理咨询有限公司与武汉天润众生物业管理有限责任公司向原告下达解除《商铺租赁合同》通知，并强行拆除电表，致使原告商铺无法经营且大量生鲜货物因断电而变质受损。请求判如所请。
被告万弘公司辩称，关于原告陈述的事实，第一,对承诺商铺旁经营儿童乐园，双方合同中并没有明确约定。第二，原、被告合同并没有终止的情况下，是武汉众合顺及天润众生公司下达了解除合同通知，拆除电表也与被告没有关系。故因他人导致了原告的损失，被告不应承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡菲未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告李方明（乙方）与被告万弘公司（甲方）签订了一份《商铺租赁合同》，约定：“甲方将位于武汉市江夏区江夏大道128号附1号（万弘·尚品汇）二号楼第一层127∕28铺位∕柜台建筑面积约为200.06㎡，安排给乙方经营。合同期限为72个月，即从2015年10月1日至2021年9月30日。甲方为乙方提供三个月免租经营期，免租期为2015年10月1日至2015年11月30日止。2016年11月1日至2016年11月30日止。乙方所经营的店铺经营范围仅限于本合同规定的进口食品超市，品牌为泊之利乐。上述指定铺位第一年租金为人民币110元∕月∕平方米，月合计为22007元，支付方式为半年付。乙方在本合同签订之日向甲方支付合同履约保证金人民币44014元。双方还就其他事项进行了约定。2015年7月7日，原告李方明以转账方式向被告万弘公司支付2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金132042元，并支付履约保证金人民币44014元。
合同签订后，原告李方明与他人签订修饰装修施工合同，对该租赁的商铺按“泊之利乐”进口食品武汉店进行了装修，装修费用计134350元。同时制作安装了相关广告宣传设施，计15000元。装修完毕后，原告李方明即采购相应设备、食品进行经营。
2016年4月13日，原告李方明又与被告万弘公司达成补充协议，约定：甲方免除乙方2016年6月1日至2016年12月31日租金共计：132042元。在这段时间，乙方继续经营，水电费按时支付甲方。在以上租赁期间，甲方保障物业正常运营（包括供水、供电、商铺业主不要求乙方退场），因甲方的原因造成乙方不能正常经营，甲方应赔偿乙方的全部损失等等。
另查明，2015年4月8日，武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司（甲方）与被告万弘公司（乙方）签订了《商铺租赁合作协议》，约定：鉴于甲乙双方将与武汉市江夏区纸坊街首席生态家园2号楼相关的产权商铺所有人共同签订《商铺租赁合同》，约定将武汉市江夏区纸坊街首席生态家园2号楼一至三层整体租赁给被告万弘公司。2016年5月间，武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司作为合同乙方、武汉市江夏区纸坊街首席生态家园2号楼相关的产权商铺所有人陈斌和颜芳芳等321户业主作为合同的甲方与被告万弘公司合同丙方分别签订了《商铺租赁合同》，其主要内容均为商铺租赁期间为12年，在上述经营及管理期内，丙方享有该商铺的经营权、管理权和转租权等等。
2016年5月1日，武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司因租金、服务费等向被告万弘公司发出告知函，内容为：你公司与我中央大街内铺业主于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》，现已超过租金交付期，但你公司仍未按期履行义务，故根据合同第十一条相关约定通知你公司：全体业主有权解除与你公司于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》。
2016年5月13日，第三人众合顺公司及中央大街相应商铺业主在《湖北日报》联合刊登解除《商铺租赁合同》的通知，内容为“通知湖北万弘时代商贸发展有限公司：贵公司与我以及中央大街业主签订的《商铺租赁合同》的租金已超过合同约定的交付期限，根据合同约定我方及中央大街业主决定解除与贵公司签订的《商铺租赁合同》。特此通知。武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司及中央大街相应商铺业主”。后被告万弘公司仍未支付到期租金、服务费等。同年5月17日、18日，武汉天润众生物业管理有限责任公司又以被告万弘公司未支付物业管理费，对原告李方明承租的商铺进行断电。同时，原告李方明承租的商铺业主以未收到被告万弘公司租金为由多次要求收回商铺，导致原告李方明经营受到影响，至2016年8月6日停业。
以上事实，有当事人的陈述、商铺租赁合同、补充协议、经营合同书、告知函、律师函、通知等证据并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李方明与被告万弘公司签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告万弘公司将商铺交给原告李方明后，原告李方明已按约定支付了相应的合同租金等款项，被告万弘公司理应按约保障原告李方明租赁商铺的正常经营，从2016年5月起，因被告万弘公司拖欠相关业主租金及物业费用等原因，致使原告李方明租赁经营的“泊之利乐”进口食品店不能正常营业而停业，其合同目的显然不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”和第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，本案因被告万弘公司的违约导致原告李方明不能使用租赁商铺即不能实现合同目的，原告李方明起诉请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。双方合同解除后，被告万弘公司收取原告李方明的履约保证金应予退还。针对原告李方明请求退还商铺租金132042元问题，因其在双方合同签订后已使用了租赁商铺达半年期间，其该请求不符约定，本院不予支持。另因被告万弘公司的违约导致合同解除，原告李方明作为承租人有权要求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失，双方约定租赁商铺期间为六年，而原告李方明仅使用不足一年，本院结合双方过错及使用期间酌定由被告万弘公司赔偿损失12万元，对其超出的部分请求本院不予支持。被告万弘公司的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告李方明请求被告胡菲承担责任的主张，因本案所涉《商铺租赁合同》系原告李方明与被告万弘公司签订，被告胡菲并非合同的相对方，且被告胡菲作为被告万弘公司法定代表人，原告李方明未提出证据证明被告胡菲存在《中华人民共和国民法通则》第四十九条规定的法定代表人承担责任的情形，故关于原告李方明该请求本院不予支持。被告胡菲经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应抗辩权利，并承担相应的后果。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李方明与被告湖北万弘时代商贸发展有限公司于2015年7月7日签订的《商铺租赁合同》解除。
二、由被告湖北万弘时代商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李方明返还履约保证金44014元。
三、由被告湖北万弘时代商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李方明赔偿损失12万元。
四、驳回原告李方明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3456元（已减半收取），保全费2370元，共计5826元由被告湖北万弘时代商贸发展有限公司负担4826元，由原告李方明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 莉