wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第504号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张盛发，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李冬英，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第212-03号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年7月25日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月19日以被执行人张盛发、李冬英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第212-03号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人张盛发、李冬英征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张盛发、李冬英作出的征收社会抚养费决定，于2014年3月19日送达给被执行人张盛发、李冬英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年6月20日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张盛发、李冬英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人张盛发、李冬英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张盛发、李冬英必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人张盛发、李冬英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月十一日
书记员 廖小妹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1287号
原告印广琪，男，1962年7月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告吴修竹，女，1985年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。
原告印广琪与被告吴修竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告印广琪到庭参加诉讼、被告吴修竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印广琪向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付房屋租金16万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于金沙镇世纪大道198号金沙国际公寓105商铺出租给被告从事美容养生经营，订立租赁合同，被告使用房屋后支付了第一年、第二年的租金，第三年和第四年的租金通过诉讼解决，现被告未按约定期限支付第五年的租金，特具状请法院支持原告诉讼请求。
被告吴修竹未作答辩。
经审理查明，位于金沙镇世纪大道198号金沙国际公寓105铺房屋所有权人登记为印广琪，共有人为徐菊、印陆飞。
2012年11月20日，原告印广琪与被告吴修竹订立房屋租赁合同，原告将上述商铺出租给被告吴修竹经营美容养生，约定：租赁期限自2012年11月28日起至2017年11月27日止；固定租金，第一年租金为8万元，第二年租金为9.6万元，第三年租金为11.5万元，第四年租金为13.5万元，第五年租金为16万元，第一年租金自合同签订之日起20日内付清，以后每年提前7天支付下一年租金；吴修竹向印广琪交纳5000元保证金，吴修竹支付给印广琪的最后一期固定租金可直接从保证金中扣除。合同中还对装修、续租等事项作了约定。
合同订立后，被告向原告交纳了5000元保证金。被告使用该房经营后结清了前两年的租金。因被告拖欠第三年的部分租金及第四年的租金，原告诉至本院处理，本院作出（2016）苏0612民初5602号民事判决书，认定双方订立的租赁合同为有效合同，判决被告吴修竹支付拖欠的第三、四年度租金22万元，即2016年11月27日以前的租金。到了合同约定的第五年租金支付期限，被告未交纳，原告催要无果又诉至本院。
本院认为，原告将房屋出租给被告使用，被告应当按合同约定支付房屋租金。原告当庭表示被告交纳的5000元保证金尚未退还，愿意从本案的租金中予以抵扣，本院予以支持。2016年11月28日起至2017年11月27日期间的房屋租金为16万元，抵扣保证金5000元后，被告应给付原告155000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴修竹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告印广琪支付房屋租金155000元。
二、驳回原告印广琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告吴修竹负担（已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 钮 钰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陆某，农民。2008年8月1日因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
广西壮族自区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广�壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年3月9日13时许，被告人陆某在来宾市兴宾区东二路中兴超市大门附近用手扒窃覃某放在衣服口袋内的魅族牌手机1部，扒窃得手后即被公安民警当场抓获，并缴获被扒窃的手机发还覃某。经鉴定，被扒窃的手机价格1280元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陆某以非法占有目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月9日13时许，被告人陆某在来宾市兴宾区东二路中兴超市大门附近用手扒窃覃某放在衣服口袋内的魅族牌手机1部，扒窃得手后即被公安民警当场抓获，并缴获被扒窃的手�发还覃某。经物价部门鉴定，被扒窃的手机价格1280元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、购机凭证、户籍证明，被害人覃某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额1280元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪罪名成立。被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人陆某认罪态度好，判决前主动缴纳罚金，有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 何基吉
二〇一五年七月十六日
书记员 李 甲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较�的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人刘新荣，绰号“四八仔”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被兴安县公安局取保候审，同年12月3日被兴安县人民检察院取保候审，2015年12月8日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘新荣犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人刘新荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2012年3月的一天，蒋某到被告人刘新荣家索取欠款，对此被告人刘新荣怀恨在心。2012年4月2日凌晨1时许，被告人刘新荣携带刀具前往蒋某家，但没有找到蒋某，后在途经兴安镇日月湖大圆盘附近时遇到蒋某。于是，被告人刘新荣持刀将蒋某的头、手等部位砍伤。然后逃离现场。经法医鉴定，被害人蒋某损伤程度为轻伤一级。
2015年6月25日，被告人刘新荣主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘新荣归案后，赔偿了被害人蒋某的全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘新荣在审理过程中亦无异议，有被告人刘新荣的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、谅解书；证人赵某、刘某乙的证言；被害人蒋某的陈述；辨认笔录；被害人蒋某的人体损伤鉴定；被告人刘新荣的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新荣故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后被告人刘新荣主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘新荣已赔偿被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘新荣的犯罪情节和悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘新荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄磊鑫
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保37号
申请人：孙发刚，男，1970年6月27日出生，汉族。
被申请人：段瑞卿，男，1993年8月10日出生，汉族。
申请人孙发刚与被申请人段瑞卿机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月25日向本院提出申请，要求查封被申请人段瑞卿名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。申请人孙发刚以10万元的现金提供担保。
本院经审查认为，申请人孙发刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人段瑞卿名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
案件申请费1270元，由申请人孙发刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴艳平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第779号
原告：国网浙江杭州市富阳区供电公司，住所地：杭州市富阳区富春街道光明路3号。
法定代表人：沈百强。
委托代理人：夏小龙、陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州亚晓环保材料有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇骆村村秦骆。
法定代表人：楼艳。
原告国网浙江杭州市富阳区供电公司诉被告杭州亚晓环保材料有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告国网浙江杭州市富阳区供电公司以与被告达成和解为由，于2016年2月3日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告国网浙江杭州市富阳区供电公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告国网浙江杭州市富阳区供电公司撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告国网浙江杭州市富阳区供电公司负担。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈佳男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5583号
罪犯李善德，男，1978年10月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年4月23日作出（2010）花刑初字第241号刑事判决，以被告人李善德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李善德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李善德在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李善德在本次考核期间内（2012年10月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李善德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李善德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111财保2号
申请人兰州市红古区金辉小额贷款有限公司。
法定代表人李长林。
被申请人李明。
被申请人赵静。
申请人红古金辉贷款公司因与被申请人李明、赵静借款纠纷，于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人李明、赵静名下价值1440000元的财产予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人红古金辉贷款公司的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人兰州市红古区金辉小额贷款有限公司要求对被申请人李明、赵静名下价值1440000元的财产予以诉前保全的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一六年三月二十二日
书记员 司福香
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2197号
原告：鹤山市索尔达化工有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马开发区，统一社会信用代码：91440784663316188D。
法定代表人：黄冠明。
委托诉讼代理人：盛孝泉，该公司员工。
被告：廖小勤，男，1973年10月17日出生，住山东省临沂市兰山区。
原告鹤山市索尔达化工有限公司（下称“索尔达公司”）与被告廖小勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛孝泉到庭参加诉讼，被告廖小勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告索尔达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款54996元；2.支付延期付款利息（以欠款数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为在山东临沂地区经营原告生产的“索尔达”品牌油漆，于2014年初向原告申请供货进行合作。合作初期，被告尚能按约定支付货款。但到了2015年初，被告突然单方面停止合作，转行改做家具行业（取名：琳艺轩中高档实木家具。未办执照）。停止合作时，被告所欠2014年12月份货款54996元未能给付。此后，原告多次联系被告，要求被告还款，被告以各种理由久拖不还。原告为维护自己合法权益，遂提起本次诉讼。
被告廖小勤无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告没有签订买卖合同，双方约定，由原告向被告供应“索尔达”品牌油漆。原告通过物流公司于2014年12月5日向被告发货PU净味特清透明底漆、PU底漆固化剂、索尔达20L花兰桶共46件，金额9940元；于2014年12月22日又向被告发货PU净味水晶底漆、PU底漆固化剂、PU净味抗刮伤六分光清面漆、PU耐磨哑光固化剂共200件，金额47750元。两批货值金额合计57690元。原告认为被告停止经营“索尔达”油漆后，尚欠货款54996元未付，原告遂诉至法院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告和被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的发货单及物流公司出具的证明，足以证明原告已向被告供应货物的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已经举证证明被告实际收取货物的价值为57690元，但被告并没有提供证据证明其已付款多少，原告主张被告尚欠货款54996元未付没有超出上述数额，故本院对原告主张被告尚欠54996元货款予以采纳。被告应支付原告货款54996元及逾期付款利息（从2016年8月9日即起诉之日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告廖小勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市索尔达化工有限公司支付货款54996元及逾期付款利息（以本金54996元从2016年8月9日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元（已减半收取），由被告廖小勤负担（原告已预交受理费587.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康二Ο一六年十一月七日
书记员 梁 晓 明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2064号
申请执行人昆山华裕色带厂，住所地昆山市。
投资人余兴旺，厂长。
被执行人王建康。
昆山华裕色带厂与王建康买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）吴开商初字第0308号民事判决已发生法律效力。依该判决，王建康应于判决生效之日起十日内支付昆山华裕色带厂货款60645元及该款自2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息；王建康负担诉讼费1966元。因王建康未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人昆山华裕色带厂向本院申请执行，要求王建康给付62611元及相应利息。本院已立案受理，执行标的62611元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人王建康发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，本院在执行（2014）吴执字第1877号苏州顺龙建设集团有限公司与王建康民间借贷一案中，依法对登记在被执行人王建康名下坐落于苏州市吴中区木渎镇中山�路27号27幢104室房屋进行了评估、拍卖，并以2300000元成交。本案债权参与分配，受偿30521元。另查，被执行人王建康名下有苏E×××××汽车一辆，该车已被其他案件查封，下落不明，暂无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在收到执行分配款30521元后，本案实体终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在参与分配收到执行款30521元后，本案实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）吴开商初字第0308号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐春艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏玲玲，女，1987年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玲玲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,873.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏玲玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,873.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费588号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人刘晶，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍商外初字第00089号，依法向被执行人刘晶发出执行通知书，责令被执行人刘晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晶（证件号码：）在中信银行省分行的73×××71的存款人民币27600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王贤祥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3856号
原告刘文红。
被告王宝卷，具体信息不详。
原告刘文红诉被告王宝卷民间借贷纠纷一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，债务人王宝卷以生意周转为由从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份，还款日期为2012年9月底，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。请求：一、被告偿还欠款20000元及利息2550元（按银行利息）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文红的起诉。
案件�理费363元，全部退回原告刘文红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十二月一日
书记员 王 瑜
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终3号
上诉人（原审原告）包早妹，女，1944年8月6日出生，住辰溪县。
委托代理人米贤良（系原告包早妹丈夫），男，1938年8月15日出生，住辰溪县田湾镇林业站家属宿舍。
原审原告米贤良，基本身份信息及住址同上。
被上诉人（原审被告）被告辰溪县林业局，地址辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人陈宏盖，局长。
上诉人包早妹因与被上诉人辰溪县林业局不履行林业行政登记法定职责一案，不服辰溪县人民法院（2016）湘1223行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。包早妹要求确认山林权属，应向辰溪县人民政府提出，现包早妹、米贤良要求辰溪县林业局确认山林权属，并以此为由起诉辰溪县林业局，系起诉主体错误。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（三）项之规定，裁定驳回原告包早妹、米贤良的起诉。一审案件受理费50元，依法退还包早妹。
上诉人包早妹上诉称，上诉人起诉状陈述的事实存在，一审法院不开庭作出裁定，审理程序不合法。2013年上诉人向怀化市人民政府申请行政复议。2013年12月24日，辰溪县林权办作出答复，指明主体是辰溪县林业局。一审法院认为上诉人起诉辰溪县林业局主体错误。一审法院在立案后，没有通知上诉人变更起诉主体，上诉人起诉主体准确。请求二审法院撤销一审裁定，判决兴家山林权属于包早妹所有。
被上诉人辰溪县林业局辩称，上诉人要求发证所主张的林木存在重大争议。上诉人错列原审被告，被上诉人主体不适格。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
经审理查明，2014年2月20日上诉人包早妹向辰溪县人民政府提出兴家山林权登记申请。2016年8月15日，辰溪县人民政府发布辰政函[2016]117号关于实施不动产统一登记公告，公告辰溪县自2016年9月13日起在全县范围内实施不动产统一登记。对集体土地所有权、房屋等建筑物、构建物所有权、森林、林木所有权等不动产权利的首次登记、变更登记、转移登记等由辰溪县国土资源局统一办理。2016年11月4日，包早妹、米贤良向辰溪县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决兴家山林权属于包早妹所有。2016年12月2日，辰溪县人民法院在未询问当事人，又未进行开庭审理的情况下，迳行作出（2016）湘1223行初17号行政裁定，驳回包早妹的起诉。
本案在审理过程中，经询问上诉人，上诉人同意将诉讼请求即“判决兴家山林权属于包早妹所有”变更为“不履行林业行政登记法定职责”。因上诉人起诉原审被告不适格，经本院通知上诉人变更被告主体，上诉人表示不同意变更被告。
本院认为，辰溪县人民政府于2016年9月13日将林权登记职责划入辰溪县国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，上诉人起诉要求被上诉人履行林权登记法定职责，被告主体不适格。经本院告知上诉人变更被告，上诉人仍不同意变更被告，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院在未告知上诉人变更被告的情况下既不开庭，也未询问当事人便迳行作出裁定不当，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，应予纠正，但处理结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 李容容
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 肖丽红
附本裁定适用相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终3号上诉人（原审原告）包早妹，女，1944年8月6日出生，住辰溪县。委托代理人米贤良（系原告包早妹丈夫），男，1938年8月15日出生，住辰溪县田湾镇林业站家属宿舍。原审原告米贤良，基本身份信息及住址同上。被上诉人（原审被告）被告辰溪县林业局，地址辰溪县辰阳镇先锋路。法定代表人陈宏盖，局长。上诉人包早妹因与被上诉人辰溪县林业局不履行林业行政登记法定职责一案，不服辰溪县人民法院（2016）湘1223行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。包早妹要求确认山林权属，应向辰溪县人民政府提出，现包早妹、米贤良要求辰溪县林业局确认山林权属，并以此为由起诉辰溪县林业局，系起诉主体错误。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（三）项之规定，裁定驳回原告包早妹、米贤良的起诉。一审案件受理费50元，依法退还包早妹。上诉人包早妹上诉称，上诉人起诉状陈述的事实存在，一审法院不开庭作出裁定，审理程序不合法。2013年上诉人向怀化市人民政府申请行政复议。2013年12月24日，辰溪县林权办作出答复，指明主体是辰溪县林业局。一审法院认为上诉人起诉辰溪县林业局主体错误。一审法院在立案后，没有通知上诉人变更起诉主体，上诉人起诉主体准确。请求二审法院撤销一审裁定，判决兴家山林权属于包早妹所有。被上诉人辰溪县林业局辩称，上诉人要求发证所主张的林木存在重大争议。上诉人错列原审被告，被上诉人主体不适格。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。经审理查明，2014年2月20日上诉人包早妹向辰溪县人民政府提出兴家山林权登记申请。2016年8月15日，辰溪县人民政府发布辰政函[2016]117号关于实施不动产统一登记公告，公告辰溪县自2016年9月13日起在全县范围内实施不动产统一登记。对集体土地所有权、房屋等建筑物、构建物所有权、森林、林木所有权等不动产权利的首次登记、变更登记、转移登记等由辰溪县国土资源局统一办理。2016年11月4日，包早妹、米贤良向辰溪县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决兴家山林权属于包早妹所有。2016年12月2日，辰溪县人民法院在未询问当事人，又未进行开庭审理的情况下，迳行作出（2016）湘1223行初17号行政裁定，驳回包早妹的起诉。本案在审理过程中，经询问上诉人，上诉人同意将诉讼请求即“判决兴家山林权属于包早妹所有”变更为“不履行林业行政登记法定职责”。因上诉人起诉原审被告不适格，经本院通知上诉人变更被告主体，上诉人表示不同意变更被告。本院认为，辰溪县人民政府于2016年9月13日将林权登记职责划入辰溪县国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，上诉人起诉要求被上诉人履行林权登记法定职责，被告主体不适格。经本院告知上诉人变更被告，上诉人仍不同意变更被告，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院在未告知上诉人变更被告的情况下既不开庭，也未询问当事人便迳行作出裁定不当，违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，应予纠正，但处理结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红代理审判员  袁 勇代理审判员  李容容二〇一七年三月二十九日代理书记员  肖丽红附本裁定适用相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更256号
罪犯刘泽民，男，1985年2月9日出生，汉族，初中文化，江西省兴国县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年10月31日作出（2012）遂刑初字第227号刑事判决，认定被告人刘泽民犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月26日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第289号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年6月1日起至2018年2月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第260号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘泽民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对刘泽民减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘泽民在服刑期间，确有悔改表现。2015年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘泽民缴纳原判罚金18000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘泽民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽民减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2012年6月1日起至2017年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第66号
起诉人陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。
本院收到陈世清的起诉状，起诉人认为其向中共福建省委党校发函，要求中共福建省委党校说明1978年党校在高考生源中招生、录取程序、颁发毕业证书与分配去向的法律法规政策依据，中共福建省委党校不予答复，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人请求判令中共福建省委党校在限定时间内对信息公开申请作出答复。
经审查，本院认为，根据《中国共产党党校工作条例》第二条规定，中国共产党党校是在党委直接领导下培养党员领导干部和理论干部的学校，是党委的重要部门，中共福建省委党校不是行政机关。党校教育不等同于国民教育，中共福建省委党校的招生、录取不是履行法律法规授权的管理公共事务职能。起诉人的信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，本案起诉人陈世清的起诉不符合人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈世清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第三十六条法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初577号
原告:中国农业银行股份有限公司浦江县支行。
负责人：陈国强，行长。
委托诉讼代理人：叶文近，公司员工。
被告:浙江航天神舟电控技术有限公司。
法定代表人：柳建康。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被告浙江航天神舟电控技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4000万元及利息988851.42元（利息算至2017年1月12日止，以后利息另算至债务清偿完毕之日止），合计40988851.42元；2.判令原告对被告位于浦江县仙华街道前方大道301号（房产证号：浦房权证浦阳字第059825-1号、059825-2号、059825-3号，土地证号：浦开国用2014第00**号）的抵押房地产享有优先受偿权。
事实与理由：2014年2月20日，原告与被告签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告自愿以其位于浦江县仙华街道前方大道301号的房地产设定最高额抵押，为被告自2014年2月20日起至2016年2月19日止在原告处办理的各项业务以及原、被告已形成的债权提供抵押担保。担保的债权最高余额为4000万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费用等债权人时限债权的一切费用。后抵押物依法办理抵押登记手续。2016年1月8日、1月11日、1月13日、1月21日、2月5日，原、被告分别签订编号为33010120160000703、33010120160000956、33010120160001290、33010120160002684、33010120160004460的流动资金借款合同五份，借款金额共计4000万元。五份借款合同均约定借期一年，年利率5.4375%，借款按季结息，借款人须于每一结息日当日付息。被告位于浦江县仙华街道前方大道301号的房地产（房产证号：浦房权证浦阳字第059825-1，059825-2,059825-3号）为上述借款设定了抵押担保。上述五份借款合同第五条均约定：借款人违约的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。后原告依约向被告发放了上述贷款，被告支付了编号为33010120160000703、33010120160000956、33010120160001290、33010120160004460的四份借款合同项下至2016年6月20的利息以及合同编号为33010120160002684的借款合同项下至2016年11月3日的利息，剩余借款本息均未归还。2016年12月26日原告向被告发送了《贷款提前到期通知书》，宣布编号为33010120160002684、33010120160004460的两个借款合同提前到期。原告告知被告康林包装公司贷款提前到期。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
上述事实有原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同等证据证实，因被告未到庭放弃质证，本院予以确认并在卷作证。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同，主体合格且内容合法，系当事人的真实意思表示，应确认有效。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江航天神舟电控技术有限公司在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款40000000元，并支付利息988851.42元（已计算至2017年1月12止，以后按中国人民银行的相关规定及借款合同的约定计算至本判决确定的履行之日止），合计40988851.42元。
二、原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行对被告浙江航天神舟电控技术有限公司提供抵押的座落于浦江县仙华街道前方大道301号的房地产（房产证号：浦房权证浦阳字第059825-1，059825-2,059825-3号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123372元（已减半收取），由被告浙江航天神舟电控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一七年二月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第557号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人唐某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月期间，被告人唐某甲在本区南桥镇五宅村XXX号其住处，先后两次容留唐某乙、叶某、黄某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某乙、叶某、黄某某的证言，辨认笔录，通话记录单，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲提供场所，先后两次容留多人吸食毒品，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年6月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年四月十四日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第780号
原告：林某，无业。
被告：施某甲，务工。
原告林某与被告施某甲抚养纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘烨烨适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告林某、被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名施某乙，后因感情不合于2014年9月17日办理离婚登记手续。当时考虑到被告父亲的身体健康问题，双方约定儿子满一周岁后由原告抚养，被告口头承诺今后会支付抚养费用。之后，原告父亲因意外事故导致中风，经医院抢救后，现仍处于生活无法完全自理的状态。原告母亲患有哮喘、高血压，且要照顾原告父亲。而原告本人也仅是工薪阶层，在与被告离婚后又再婚并生育一女，致使无法很好地照顾儿子，经济上也无法负担。儿子出生至今，被告未负担过抚养费用，故为了更有利于儿子今后的成长，起诉请求法院判令儿子施某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费。
被告施某甲答辩称：原告陈述的双方结婚、生育儿子施某乙、登记离婚的情况属实。双方婚姻破裂是因为原告在被告怀孕期间出轨，双方协议离婚时约定儿子由原告抚养，一切开支由原告承担。被告长期在外打工，月收入2200元，无力抚养儿子。被告父亲患病长期住院，母亲需要照顾患病的父亲，父母靠低保生活，没有任何收入来源。原告户籍在温州鹿城区，经济基础好，父母享有退休金，原告条件优于被告，儿子跟随原告生活，可以在温州就读，有更好的教育环境。被告作为孩子的母亲，愿意支付一定抚养费用。
经审理查明：原，被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名施某乙。2014年9月17日，双方因感情不合于鹿城区民政局办理离婚登记手续，并签订书面协议约定双方离婚后儿子由原告抚养，日常生活由被告照管至一周岁止，原告自2014年9月起于每月20日支付被告1000元作为抚养费至儿子一周岁止，一周岁后儿子随同原告生活并由原告承担抚养费至儿子独立生活时止。2015年12月23日，原告诉至本院要求儿子判由被告抚养，原告支付抚养费。
上述事实，由原告身份证、被告身份证明、儿子是施某乙的出生记录，离婚证、离婚协议书、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告因感情不合登记离婚，离婚的同时约定儿子由原告抚养，该约定合法有效，对双方均具有约束力，原告有直接抚养儿子的义务。原告父亲于原、被告离婚后意外生病，可能对原告的家庭生活造成一定程度的影响，但并不至于导致原告方完全没有能力抚养儿子施某乙。现原告起诉要求变更子女抚养关系，但并未提供证据证明其具有不能直接抚养儿子的其他情形，也未提供证据证明其有其他正当理由需要变更，故对其诉讼请求，本院不予支持。审理中被告陈述愿意支付抚养费，可由其自行履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一六年一月十八日
代书记员 胡莉莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司。住所地：四川省高县文江镇中煌路***号。
法定代表人:严增和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省高县文江镇中心街***********号。
法定代表人：郭素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭万昱，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被申请人（一审被告）：彭小琴，女，1973年12月31日出生，汉族，住四川省高县。
再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、被申请人彭小琴金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高县金良建司申请再审称，（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人彭小琴不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人彭小琴、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函中也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。借款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带担保责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于借款人彭小琴与高县农商行的签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人彭小琴认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。彭小琴作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。
（二）关于高县金良建司主张借款人彭小琴不是购车主体，彭小琴的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对彭小琴的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的《承诺书》，还与高县农商行签订了《保证合同》，高县金良建司无证据证明其所签订《承诺书》和《保证合同》有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对彭小琴的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。
（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与彭小琴签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是彭小琴用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查彭小琴所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定，尽到了必要的审查义务。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。
（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人彭小琴的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 向森辉
审判员 王小娟
二〇一七年六月××日
书记员 冯新宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1563号再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司。住所地：四川省高县文江镇中煌路***号。法定代表人:严增和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省高县文江镇中心街***********号。法定代表人：郭素华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭万昱，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被申请人（一审被告）：彭小琴，女，1973年12月31日出生，汉族，住四川省高县。再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、被申请人彭小琴金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高县金良建司申请再审称，（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人彭小琴不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人彭小琴、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函中也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。借款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带担保责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于借款人彭小琴与高县农商行的签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人彭小琴认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。彭小琴作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。（二）关于高县金良建司主张借款人彭小琴不是购车主体，彭小琴的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对彭小琴的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的《承诺书》，还与高县农商行签订了《保证合同》，高县金良建司无证据证明其所签订《承诺书》和《保证合同》有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对彭小琴的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与彭小琴签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是彭小琴用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查彭小琴所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定，尽到了必要的审查义务。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人彭小琴的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  李照彬审判员  向森辉审判员  王小娟二〇一七年六月××日书记员  冯新宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2611号
原告潘中兰，女，汉族，住四川省合江县。
被告重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号。
法定代表人余勇，该公司经理。
本院在审理原告潘中兰诉被告重庆中甬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘中兰于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘中兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告潘中兰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告潘中兰负担。
（本页无正文）
代理审判员 郑宇鸣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏妍冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1449号
原告谷春雷，男，1969年2月1日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
被告任景民。
被告沈建中。
本院在审理原告谷春雷与被告任景民、沈建中财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告谷春雷于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谷春雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷春雷负担。
（此页无正文）
代理审判员 韩文龙
二〇一七年二月八日
书 记 员 申 陆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第856号
原告侯某，男，1981年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户。
身份证号××
被告李某。
身份证号××
本院在审理原告侯某与被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告侯某负担。
审判员 夏晖
二〇一五年十月十九日
书记员 孔孟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02553号
原告王某，男，1978年6月12日生，汉族，农民。
被告郭某某，女，1982年3月24日，汉族，农民。
原告王某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告郭某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2003年经人介绍相识，2004年1月8日登记结婚。婚后两人性格差异极大，难以沟通，双方并未真正建立起夫妻感情，加之被告经常出入舞厅，不履行家庭义务。2004年4、5月份，被告私自离家出走，至今无下落，经我多次找寻无果，双方分居长达十余年，夫妻感情早已名存实亡，彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年元月8日登记结婚，婚后无子女。2004年4、5月份被告到西安打工，同年6、7月份被告离开西安。2015年9月9日，原告诉至本院要求离婚。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户县祖庵镇郝村村委会证明、户口本复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但共同生活时间较短，且被告下落不明已多年，虽经本院调解，然原告离意坚决，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉，依法应予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费300元，公告费560元，诉讼费共计860元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 杨忠普
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈化宁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3512号
原告：黎贤波，男，1975年11月7日出生，汉族，住三门县。
被告：郦观洋，男，1988年10月10日出生，汉族，住三门县。
原告黎贤波与被告郦观洋保证合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月利率1.8%自2015年5月3日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月3日，案外人李方由被告郦观洋担保向原告黎贤波借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，未约定借款期限。后经原告催讨，借款人李方一直未归还借款本息，被告郦观洋亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郦观洋于本判决生效之日起十五日内归还给原告黎贤波借款本金30000元及利息，利息自2015年5月3日起按月利率1.8%计算至款项付清之日止。
二、被告郦观洋承担保证责任后，有权向债务人李方追偿。
如果被告郦观洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告郦观洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一六年十二月五日
代书 记员 周 祺
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执异43号
申请人：光宝智能科技浙江有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道致远路85号。
法定代表人：章元虎，董事长。
被申请人：广州卓瀛展览策划有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路371-375号南楼1312房。
法定代表人：陈潘婷，总经理。
本院在执行广州卓瀛展览策划有限公司与光宝智能科技浙江有限公司展览合同纠纷一案中，光宝智能科技浙江有限公司申请不予执行广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5209号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
光宝智能科技浙江有限公司称，广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5209号裁决的作出，明显违反程序，足以影响公正裁决。首先，申请人没收到开庭通知书。按照法律相关规定，送达法律文书，应当直接送交受送达人，申请人一直正常营业，不曾停业关门过，更没有异地迁址，不存在不能直接送达的情况。其次，申请人员工胡扬曾于2016年7月24日代签过一份快递，但快递人员没按惯例把代签过的快件留置在大门传达室。第三，简易程序审理案件，还可以采取电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人。然而广州仲裁委会无视当下畅通无碍的电话、短信等送达快捷手段，放弃了优先送达方式未用。不能说仲裁委员会已然履行送达义务。在送达的该段时间内，公司搬迁至致远路1号，快递没有送达给申请人。综上，广州仲裁委员会在既没有完成实际送达，也没完成法律送达的情况下，导致申请人在不知情的状况下被缺席裁决，其仲裁程序与仲裁规则明显不符，涉严重程序违法，足以影响裁决的公正。因此，申请人为维护自身的合法权益，请求金华市中级人民法院终止（2016）穗仲案字第5209号裁决的执行。
被申请人广州卓瀛展览策划有限公司辩称，广州仲裁委于2016年6月7日向申请人合法注册地址以EMS速递了裁决通知书、裁决申请书副本及有关材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书各一份。2016年6月14日退回，速递备注拒收。广州仲裁委于2016年6月30日再次向申请人公司法定地址寄出开庭通知书，申请人单位员工代为签收，快递员在收件人与签收人不一致情况下收回快件，并联系申请人，多次联系无果，该通知再次被退回。2016年7月19日，广州仲裁委把裁决书速递给申请人，再次拒收。申请人拒收法律文件一切法律责任自负。广州仲裁委就上述情况及证据足以证明送达程序合法。因此请法庭予以驳回。
本院查明，广州卓瀛展览策划有限公司因与光宝智能科技浙江有限公司展览合同纠纷申请广州仲裁委员会仲裁，广州仲裁委员会于2016年6月7日受理了该申请。广州仲裁委员会于2016年6月14日通过中国邮政EMS向光宝智能科技浙江有限公司寄送仲裁通知书、仲裁申请书副本及有关材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、地址确认书，于2016年7月1日通过中国邮政EMS向光宝智能科技浙江有限公司寄送开组庭通知书，邮寄地址分别为浙江省兰溪市上华街道致远路1号、85号，该四封邮件均被拒收退回。2016年7月19日，广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第5209号仲裁裁决：（一）光宝智能科技浙江有限公司向广州卓瀛展览策划有限公司支付参展合同价款51500元；（二）光宝智能科技浙江有限公司向广州卓瀛展览策划有限公司支付因毁约而造成的损失11870元；（三）光宝智能科技浙江有限公司向广州卓瀛展览策划有限公司补偿律师费6500元；（四）本案仲裁费6207元，由广州卓瀛展览策划有限公司承担2171元，由光宝智能科技浙江有限公司承担4033元。因光宝智能科技浙江有限公司未能履行付款义务，广州卓瀛展览策划有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。2016年9月26日，光宝智能科技浙江有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，广州仲裁委员会通过中国邮政EMS以浙江省兰溪市上华街道致远路1号、85号的地址向光宝智能科技浙江有限公司寄送了仲裁文书，该文书被拒收退回。根据仲裁规则，受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的送达文书的，文书退回之日视为送达之日。因此，广州仲裁委员会的送达程序合法有效。申请人光宝智能科技浙江有限公司的申请缺乏法律依据，依法应当驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条规定，裁定如下：
驳回申请人光宝智能科技浙江有限公司不予执行广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5209号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 金卓颖
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴旭晖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第667号
罪犯李俊，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年12月7日青海省循化县人民法院作出（2012）循刑初字第13号刑事判决，认定其盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减刑七个月（刑期至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1280号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：北京卓耐科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街二号院南区6号楼0819。
法定代表人：杜岩。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告北京卓耐科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1280号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：北京卓耐科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街二号院南区6号楼0819。法定代表人：杜岩。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告北京卓耐科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5628号
原告郑秀华。
委托代理人杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
被告汤向阳。
被告丁文银。
原告郑秀华诉被告汤向阳、丁文银民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑秀华及其委托代理人杜鹃到庭参加了诉讼，被告汤向阳、丁文银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀华诉称，请求判令被告汤向阳立即向原告归还借款本金200000元，并承担利息39000元（暂计算至2016年7月15日，自2016年7月16日起至借款实际给付之日的利息按照月利率1.5%标准计算），合计239000元；被告丁文银对被告汤向阳的上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告汤向阳、丁文银未作答辩。
经审理查明，被告汤向阳于2015年4月15日向原告郑秀华借款人民币200000元，并出具由被告丁文银签字作担保的借条原件一份，该借条的主要内容载明：“今借到郑秀华人民币贰拾万元整，小写（￥200000），月息1.5%，归还日期壹年，即2016年4月15日。借款人：汤向阳（手印），担保人：丁文银，借款日期：2015.4.15。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告于2016年4月份仅归还利息6000元，本金至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告汤向阳立即向原告归还借款本金200000元，并承担利息39000元（暂计算至2016年7月15日，自2016年7月16日起至借款实际给付之日的利息按照月利率1.5%标准计算），合计239000元；被告丁文银对被告汤向阳的上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告汤向阳向原告支付借款本金200000元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止按月息1.5分计算，其中利息部分应扣除2016年4月份已归还的6000元利息）；被告丁文银负连带担保责任；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供借条、江苏江南农村商业银行股份有限公司调取手机银行交易回单原件各一份及原告郑秀华及其委托代理人杜鹃的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告汤向阳、丁文银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告郑秀华与被告汤向阳之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告汤向阳未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告汤向阳归还借款人民币200000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2015年4月16日起至实际给付之日止按月息1.5分计算支付利息，其中利息部分应扣除2016年4月份已归还的6000元利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因双方对该借款的担保方式、担保期限未作约定，根据相关法律规定，被告丁文银的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告汤向阳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑秀华支付借款本金200000元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止按月息1.5分计算，其中利息部分应扣除2016年4月份已归还的6000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告丁文银对上述款项承担连带担保责任。
三、案件受理费4885元，减半收取2442.5元，财产保全1920元，合计人民币4362.5元，由被告汤向阳、丁文银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4885元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 辰
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第542号
罪犯祁峰，男，汉族，生于1970年11月17日，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年8月18日作出（2010）酒肃刑初字第276号刑事判决，认定被告人祁峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元（未缴纳），对其非法所得463000元予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年11月4日作出（2010）酒刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第407号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监督改造岗位上，能按规定完成改造任务。2014年9月至2015年7月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯祁峰服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁峰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年10月17日起至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2715号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告吴作军。
被告吴作兵。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告吴作军、吴作兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告吴作军、吴作兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年3月24日，被告吴作军从原告处借款20000元，并由被告吴作兵提供连带保证担保，约定还款日期为2010年3月23日。借款到期后，二被告未及时偿还借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告吴作军于2012年3月17日、2013年11月11日签字的逾期贷款催收通知书各1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告吴作军、吴作兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告吴作军、吴作兵未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年3月24日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告吴作军向原告借款20000元，借款期限自2009年3月24日至2010年3月23日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告吴作兵在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2012年3月17日、2013年11月11日，原告向被告吴作军送达了逾期贷款催收通知书各1份，被告吴作军在回执上进行了签收。截至2015年3月21日，被告吴作军尚欠原告借款本金20000元，利息20106.06元。后被告吴作军未归还借款本息，被告吴作兵亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告吴作军并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告吴作军应承担偿还所欠借款本金20000元及利息的民事责任。原告要求被告吴作兵承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告吴作军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告吴作军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年3月24日至2015年3月21日的借款利息20106.06元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告吴作军未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告吴作军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00546-2号
申请执行人藁城市农村信用合作联社。
法定代表人赵素凯，理事长。
被执行人藁城市雁鹏贸易有限公司。
法定代表人尹东风，董事长。
被执行人尹东风，男，汉族，1958年10月22日生，藁城区市府东路。
本院在执行藁城市农村信用合作联社申请执行藁城市雁鹏贸易有限公司、尹东风借款合同纠纷（2012）藁民初字第01170号民事判决书一案中，双方当事人正在进行和解，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2012）藁民初字第01170号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳志华
二〇一五年四月十三日
书记员 王 录
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第879号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
法定代理人：罗蓓，总经理。
委托代理人：袁静静，女，1987年6月21日出生，汉族。
被告：陈玉春，男1968年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告陈玉春电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告陈玉春的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 任书民
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 璜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4929号
原告：张XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区珠海街道办事处XX，身份证号码：XX。
被告：刘XX，男，X岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX。
本院在审理原告张XX与被告刘XX劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一五年七月二十四日
书记员 孟军
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第2082号
原告廖某某，女，汉族。
委托代理人杨光楷，高县月江法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，汉族。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务服务所法律工作者。
原告廖某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人杨光楷、被告乔某某及其委托代理人唐茂山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2008年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，同月按农村风俗举办婚礼，2012年1月4日在大英县民政局补办结婚登记。2009年6月22日生育长女乔某甲，2011年4月28日生育次女乔某乙。原、被告婚前无基础，双方性格不合，婚后常因家庭琐事打、闹。2012年3月双方在成都务工期间，因被告父亲生病需要治疗，便与其姐发生冲突，导致夫妻双方矛盾激化。此后，被告多次跑到原告上班的地方无理取闹，导致原告不能正常工作。2014年5月，原告外出打工，在此期间，被告多次用手机短信威胁原告，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生长女乔某甲由被告抚养，婚生次女乔某乙由原告抚养，并各自承担抚养费。
被告乔某某辩称，原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情较深，而且还生育有2个女儿，不同意离婚。
双方围绕各自的诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据，经双方质证及本院认证如下：
一、原告提供的证据：
1.原告身份证、被告及婚生女户口簿复印件各1份，证明原、被告及婚生女的基本情况。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2.婚姻登记记录证明原件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
二、被告提供的证据：
1.调查乔X军、周X发、乔X武、乔X志的笔录各1份，证明原、被告夫妻感情好、2个子女一直随被告父母生活及共同债务48000元的事实。经质证，原告认为证人不了解原、被告的夫妻感情以及债务情况，且证人未出庭作证，不予认可。本院审查，由于证人未出庭作证并接受质询，不能核实其真实性，不予采信。
2.结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻的事实。经质证，原告无异议。本院审查，予以确认。
3.被告与原告短信聊天记录1份，证明原告与他人有不正当关系和对家庭和小孩不负责任的事实。经质证，原告对与被告聊天的事实予以认可，但对其证明观点不予认可。本院审查，因无其他证据证实，对被告的证明观点不予采信。
4.原告的留言条原件1份，证明原、被告夫妻感情很好，原告对小孩不负责任和私自离家出走的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明观点不认可。本院审查，对该证据的真实性予以确认。
5.借条复印件5份，证明被告借款用于家庭开支的事实。经质证，原告认为对被告的借款不知情，不予认可。本院审查，因被告提供的借条系复印件，且未提供其他相关证据予以佐证，不予采信。
经审理查明，2008年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，同月按农村风俗举行婚礼。2012年1月4日在大英县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2009年6月22日生育长女乔某甲，2011年4月28日生育次女乔某乙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生次女乔某乙、长女乔某甲分别随原告廖某某、被告乔某某生活，并各自承担抚养费。
本院认为，原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。原、被告如能在今后的生活中相互理解和包容，遇到分歧能心平气和的沟通，看到对方的优点，改正自己的缺点，多关心家庭和女儿，多为对方考虑，有和好的可能。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告廖某某、被告乔某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 陈
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第253号
原告王发林。
原告彭琴。
上述两原告的共同委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告南京市栖霞区人民政府，住所地在南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军，南京市栖霞区人民政府区长。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市栖霞区文枢东路*号***幢综合楼。
负责人龚立才，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
第三人南京安居保障房建设发展有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢6楼。
法定代表人刘建石，南京安居保障房建设发展有限公司总经理。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
第三人南京赛聪工程管理有限公司，住所地在南京市中山门大街柳营100号俊峰大厦3楼。
法定代表人蔡宏君，南京赛聪工程管理有限公司总经理。
原告王发林、彭琴诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）强制拆除房屋一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日第一次公开开庭审理了本案，原告王发林、彭琴及其委托代理人宋晓峰，被告栖霞区政府的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。本院依法追加南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室、南京安居保障房建设发展有限公司、南京赛聪工程管理有限公司为第三人参加诉讼，并于2014年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告王发林、彭琴及其委托代理人宋晓峰，被告栖霞区政府的委托代理人孙畅、严青，第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室的委托代理人孙畅、严青，第三人南京安居保障房建设发展有限公司的委托代理人汪建栋，第三人南京赛聪工程管理有限公司的法定代表人蔡宏君到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王发林、彭琴以其已与被告达成谅解且纠纷已解决为由，于2015年5月22日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王发林、彭琴自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王发林、彭琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王发林、彭琴负担。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
人民陪审员 乔金陵
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 皓
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第880号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年9月15日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1668号起诉书指控被告人吴某犯包庇罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴某在明知2013年5月25日凌晨吴邦友（已判决）酒后驾驶机动车的情况下，与吴邦友合谋，并于2013年6月及8月，在接受平湖市公安局交警大队及平湖市人民法院等司法机关询问时，多次做假证，编造事发当日由其本人驾驶机动车的事实，包庇吴邦友逃避法律制裁。
另查明，被告人吴某于2014年9月15日主动至平湖市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、视频截图、自述材料、庭审笔录、刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某系自首，依法可以对其从轻处罚，鉴于被告人吴某认罪态度较好，有悔罪意识，本院认为对其适用缓刑也不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯包庇罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈丹宁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初409号
原告袁某某，女，1971年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告彭某某，男，1965年5月26日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人李建平、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告于1991年经人介绍相识，1991年11月办理结婚登记手续，1993年生下女儿彭媛媛，1994年生下儿子彭俊武。因婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事相骂打架，导致婚后无法建立夫妻感情，2010年6月28日，被告将原告打伤，被告不闻不问，原告离家不归，分居至今。2015年5月，原告第一次向法院提起离婚诉讼，法院判决不离后，双方仍然一直分居，现已分居六年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩已成年，随父随母由其自择；3、夫妻共有财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告袁某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1991年3月2日在洞口县民政局登记结婚，系合法夫妻；
3、村委会证明、残疾证各1份，拟证明结婚登记姓名有误，原告以前患有小儿麻痹症；
4、手机信息记录，拟证明原、被告夫妻感情已破裂；
5、庭审笔录复印件1份，拟证明第一次开庭的情况；
6、（2015）洞民初字第806号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；
7、原告代理人对袁江娥的调查笔录原件1份，拟证明原告第一次起诉被法院判决不离后，双方的夫妻感情未得到改善；原、被告的共同财产、债务情况。
被告彭某某辩称：我们2011年开始分居，感情破裂是实，但要女方把我们的共同财产都拿出来，房子给小孩，我才同意离婚。
被告彭某某未向本院提交证据材料，但申请其儿子彭俊斌出庭作证，彭俊斌证实读初三时（15岁），看到家里有二十多万的借条，后来不知借条去哪里了。
经组织质证，对原、被告提交的证据材料，结合双方在庭审中的陈述，做如下综合认定：原告提交的证据1、2、3，系专门机关颁发，予以采信；原告提交的证据4、5、6，被告对夫妻感情破裂的事实无异议，予以采信；原告提交的证据7，被告对在李云娥、李江娥手借钱的事实提出异议，因无其他证据佐证，不予采信；对被告提供的证人证言，原告提出异议，因无其他证据佐证，本院亦不予采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原告与被告于1991年经人介绍相识，1991年3月2日办理结婚登记手续，1993年8月6日生下女儿彭媛媛，1994年7月29日生下儿子彭俊武。原、被告于2010年12月份在黄桥镇中心街花了44万元购买门面一个，四层楼，并有部分存款；2011年，双方产生矛盾后，原告离家岀走，但双方对孩子始终在经济、生活上尽心尽力；被告声称原告拿走了共同所有的几十万元现金，原告予以否认，称有部分现金是实，但早已用于小孩和家庭，双方因经济不清导致夫妻关系紧张，故酿成本案纠纷。
本案经本院主持调解，因双方当事人未能形成一致意见而未能达成调解协议。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告与被告相识结婚多年并了生育两个小孩，说明双方已经建立一定的夫妻感情，是一个幸福的家庭，但双方因家庭琐事而产生矛盾后，不去积极化解和沟通，导致夫妻感情出现裂痕。原告第一次向法院起诉离婚被法院判决驳回后，夫妻感情仍然没有好转。从原、被告的婚姻现状来看，原、被告双方分居达六年之久，夫妻关系早已名存实亡，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告袁某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同所有的房屋，原告自愿将其应占部分留给小孩所有，是原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告彭某某提出要求原告拿出拿走的了夫妻共有的钱，因被告其未能提供足够证据证明，本院不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告袁某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一六年四月十五日
代理书记员 谭 琼
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17757号
原告侯玉琴，女，1944年9月8日出生。
委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。
被告王秀艳，女，1978年1月18日出生。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被告郭亚庆，男，1970年10月1日出生。
被告郭鑫海，男，1937年10月3日出生。
委托代理人郭亚丽（被告郭鑫海之女），1963年1月1日出生。
原告侯玉琴与被告王秀艳、郭亚庆、郭鑫海确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉琴及其委托代理人张如宝，被告王秀艳及其委托代理人张赛男、李同红，被告郭亚庆，被告郭鑫海的委托代理人郭亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯玉琴诉称，原告与被告郭鑫海系夫妻关系，二人于1962年登记结婚，其原住房于1984年被拆迁，于1987年获得回迁房两套，其中一套即本案诉争的北京市丰台区蒲黄榆三里6楼9层4-901号。安置房是公有住宅，承租人是郭鑫海，2002年8月，原告与郭鑫海共同出资购买了两套回迁安置房，产权证登记为郭鑫海所有。被告郭亚庆系原告与郭鑫海之子。郭亚庆与王秀艳系夫妻关系，二人于2010年8月16日登记结婚。2010年12月31日，在原告毫不知情的情况下，王秀艳、郭亚庆将郭鑫海带到丰台房管局，签订了诉争房屋的《存量房屋买卖合同》。该合同称，郭鑫海将诉争房屋出售给郭亚庆、王秀艳，价款为334360元，并于当日办理房屋过户手续。事实上，当时诉争房屋的市场价是200万元到300万元之间，郭亚庆、王秀艳实际未支付任何房款，买卖合同上的签名均是王秀艳代签的。诉争房屋系原告与郭鑫海的夫妻共同财产，王秀艳以零对价取得诉争房屋，是恶意串通。王秀艳、郭亚庆在房屋过户后又办理了退费手续，名义上是买卖合同，实际上是赠与合同。王秀艳、郭亚庆是家庭成员，不符合构成善意取得构成要件，诉争合同损害了原告的合法权益，故诉请判令三被告于2010年12月31日签订的北京市丰台区蒲黄榆三里6楼9层4-901号房屋的《存量房屋买卖合同》无效，本案诉讼费由三被告承担。
被告王秀艳辩称：一、原告的起诉没有事实和法律依据，诉争房屋是郭鑫海以买卖的形式过户给郭亚庆和王秀艳，原告是知情的；二、郭亚庆与王秀艳实际上支付了房屋价款的；三、涉案合同的形式、内容和目的均不违反法律的规定；四、本案争议发生在家庭成员之间，价款不能推定是否善意，不能因为价款低或不支付任何价款而认定是不善意的。所以不同意原告的诉讼请求。
被告郭亚庆辩称，同意原告的诉讼请求。王秀艳没有钱，没有支付购房款项，对诉争房屋的买卖和过户情况我不知情。
被告郭鑫海辩称，同意原告的诉讼请求。王秀艳在郭鑫海不知情的情况下就带着郭鑫海到房管局按了手印照了照片，就将诉争房屋过户到其名下了。
经审理查明：郭鑫海与侯玉琴系夫妻关系，二人于1962年9月11日登记结婚。郭亚庆系郭鑫海、侯玉琴之子。王秀艳与郭亚庆系夫妻关系，二人于2010年8月16日登记结婚。北京市丰台区蒲黄榆三里6楼9层4-901号房屋原系承租公房，2002年8月22日，郭鑫海与北京城市建设开发集团总公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，购买了该房屋，登记在郭鑫海名下。2010年12月31日，郭鑫海与郭亚庆、王秀艳签订《存量房屋买卖合同》一份，约定王秀艳、郭亚庆购买郭鑫海名下位于北京市丰台区蒲黄榆三里6楼9层4-901号房屋，房屋价格334360元，将该房屋变更登记为王秀艳、郭亚庆共同共有。审理中，王秀艳、郭亚庆、郭鑫海均认可诉争《存量房屋买卖合同》落款处郭亚庆、郭鑫海的签字系王秀艳代签，郭鑫海本人捺手印确认，王秀艳、郭鑫海在丰台区房屋管理局办理的相关过户手续。王秀艳称侯玉琴知悉并同意诉争合同的签订，侯玉琴不予认可。王秀艳称郭亚庆委托其签订诉争合同并办理过户手续，但郭亚庆称其在取得房产证当晚才知悉诉争合同的签订，后其与供暖单位签订房屋供暖协议，报销供暖费用。王秀艳称已支付购房款，郭鑫海、侯玉琴、郭亚庆对此不认可，王秀艳就此未提供充分翔实的证据佐证。
上述事实，有结婚证、出售自管公有住宅楼房协议书、存量房屋买卖合同、房屋所有权证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。此外，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。郭鑫海与郭亚庆、王秀艳签订《存量房屋买卖合同》后并将诉争房屋变更登记为郭亚庆、王秀艳共同共有，侯玉琴主张该合同无效，未提供充分翔实的证据证明符合法定无效的情形，故对侯玉琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告侯玉琴的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告侯玉琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 邹 萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1181号
申请执行人：李剑、周双平
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2153元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇