江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异368号
案外人柏钦娟，女，汉族，1984年3月17日生。
委托代理人邹学鹏，江苏诺××律师事务所律师。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
负责人吴国元，该××行行长。
委托代理人丛松峰，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人王彦，该××行员工。
被执行人南京盈科制木木业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区景明大街。
法定代表人吴斌，该公司董事长。
被执行人吴斌。
被执行人吴雪，女，汉族，1972年3月1日生。
被执行人张大立，男，1949年10月22日生，台湾地区居民。
被执行人蔡瑞云，女，1950年10月10日生，台湾地区居民。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被执行人南京盈科制木木业有限公司（以下简称盈科木业公司）、吴斌、吴雪、张大立、蔡瑞云金融借款合同纠纷一案中，案外人柏钦娟对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人柏钦娟的委托代理人邹学鹏、申请执行人浦发银行南京分行的委托代理人丛松峰、王彦到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人柏钦娟异议称，请求法院在拍卖南京市汉中路185号十四层房屋（所有权证号：白转字第××号、274924号，以下简称涉案房屋）时应当在异议人租赁期限内带租拍卖。事实与理由：异议人与被执行人张大立系朋友关系。张大立因居住于台湾，不便管理位于南京市的物业，遂将其拥有的涉案房屋打包租赁给异议人，由异议人分割转租，赚取部分利润。2012年1月17日，张大立与异议人签订房屋租赁合同，将涉案房屋租赁给异议人，租期20年。为了获取房租的优惠，异议人同意在2014年4月15日前付清前10年房租共计500万元人民币。异议人租赁房屋后，将房屋分割成两部分，一半租赁给裴鹏，另一半租赁给陈睿。近日，异议人得知涉案房屋要拍卖，而且要承租人迁出。异议人与张大立的租赁合同签订于法院查封涉案房屋之前，而且已经缴纳了500万元房屋租金，为了维护异议人的合法权益，特向法院提出执行异议。
柏钦娟提交的证据有：1、张大立（出租人）与柏钦娟（承租人）签订的《房屋租赁协议》及建设银行网上银行支付凭证两张，用以证明异议人于涉案房屋被抵押查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，异议人已承租涉案房屋，并已支付了10年的房租，涉案房屋已于抵押之前交付异议人占有使用，法院应在租赁期内带租拍卖；2、《房屋租赁合同》四份，用以证明异议人自承租涉案房屋至今在占有使用该房屋。
申请执行人浦发银行南京分行答辩称，请求驳回异议人的申请。事实与理由：异议人和被执行人的租赁合同是为了抗拒法院的拍卖，在抵押合同成立后非法炮制出来的，不应受到法律保护。该合同租期长达20年，在南京这个房地产波动较大的城市，明显违背常理。浦发银行南京分行在接受抵押物时对抵押物现状进行了调查，如果当时已经出租，浦发银行会要求承租人出具放弃优先购买权的承诺书，本案借款合同发生时不存在承租人，故没有放弃优先购买权的承诺书存在。现在房屋出租一年租金是68万余元，异议人约定的50万元也明显偏低不符合常理。对张大立与柏钦娟所签订《房屋租赁协议》的真实性不予认可。
申请执行人浦发银行南京分行提交的证据有：《公司授信业务抵押核保书》，第一联由抵押人签字，第二联由银行填写对抵押物状况的描述，还有一份空白的承诺函，这个函是如果有承租人就应给承租人的，用以证明当时经过核实涉案房屋是没有承租人的。异议人柏钦娟质证称，对该证据的真实性不予认可，该证据不能反映涉案房屋是否有承租的情况。
经审查查明，浦发银行南京分行与盈科木业公司、吴斌、吴雪、张大立、蔡瑞云金融借款合同纠纷一案，本院在审理中于2013年3月11日查封了张大立名下的涉案房屋（均于2012年3月1日设立抵押，抵押权人浦发银行南京分行）。2014年4月30日，本院作出（2013）宁商外初字第9号民事判决书，判决：一、盈科木业公司于本判决生效之日起十日内支付浦发银行南京分行借款本金人民币7304509.61元及利息、罚息（截止至2013年3月5日为131361.54元，2013年3月6日起以7304509.61元为基数，按年利率10.2336%计算至判决给付之日止）；二、盈科木业公司于本判决生效之日起十日内支付浦发银行南京分行律师费146000元；三、吴斌、吴雪对上述第（一）、（二）项给付义务承担连带清偿责任；四、浦发银行南京分行对张大立、蔡瑞云提供抵押的位于南京市汉中路185号14层的两套房屋（房屋所有权证号：宁房权证白转字第××号、宁房权证白转字第××号）就上述第（一）、（二）项给付义务在1000万元范围内享有优先受偿权，如处置抵押物不足以清偿上述第（一）、（二）项债权，张大立、蔡瑞云应就不足部分承担连带清偿责任；五、吴斌、吴雪、张大立、蔡瑞云承担担保责任后，有权向盈科木业公司追偿等。该判决生效后，因盈科木业公司等未履行义务，浦发银行南京分行向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日立案受理，案号为（2015）宁执字第684号。
执行中，本院于2016年2月23日发出公告，主要内容：本院将依法对已被查封的张大立名下涉案房屋的房地产进行评估、拍卖，责令涉案房屋的占有（使用）人于2016年3月15日前迁出。柏钦娟对该公告不服，因此提出前述异议。
另查明，被执行人张大立与被执行人蔡瑞云系夫妻关系。2014年4月10日，蔡瑞云的账号45×××60银行账户向柏钦娟的账号62×××40银行账户（以下简称柏钦娟账户）转账250万元；同日，柏钦娟账户向张大立的账号52×××05银行账户（以下简称张大立账户）转账250万元。2014年4月11日，张大立账户向黄光耀的账号62×××84银行账户分别转账120万元、100万元；同日，黄光耀的账号62×××84、60×××05两银行账户分别向柏钦娟账户转账149万元、21万元，徐久惠的账号62×××16银行账户向柏钦娟账户转账50万元；同日，柏钦娟账户向张大立账户转账250万元。柏钦娟账户和张大立账户即为柏钦娟所提交证据中建设银行网上银行支付凭证的付款账户和收款人账户。
本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，虽然柏钦娟主张对涉案房屋享有合法租赁权益并提交了相关证据，但是本院对其主张就涉案房屋已付清10年共500万元租金不予认可。2014年4月10日，柏钦娟收到张大立的妻子蔡瑞云转账250万元，并于当天向张大立转账250万元；2014年4月11日，张大立向黄光耀转账220万元，同日黄光耀和徐久惠向柏钦娟转账合计220万元，同日柏钦娟向张大立转账250万元。根据以上事实，柏钦娟均是在收到蔡瑞云等转账的当天向张大立转入相应款项，由此不能确定柏钦娟向张大立转账的500万元系给付涉案房屋的租金，故其主张的租赁关系不能排除本案的执行。
综上，柏钦娟的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人柏钦娟的异议。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月十五日
见习书记员 李 好