吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第323号
原告：李维海，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市苏宁环球有限公司，住所地：吉林市丰满经济技术开发区吉桦路99号。企业代码证号：79112919-2号。
法定代表人：张桂平，该公司董事长。
委托代理人：牛随春，该公司职员。
第三人：吉林建工集团有限公司，住所地：长春市东民主大街222号。企业代码证号：79112919-x号。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托代理人：王登科，该公司项目经理。
委托代理人：龙一凡，该公司总经理。
原告李维海与被告吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）、第三人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）商品房销售合同纠纷一案，原告于2011年7月7日向本院起诉。本院于2014年3月作出一审判决。被告不服提出上诉，吉林市中级人民法院以本案原审事实不清、程序违法为由于2014年5月25日，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人周玉洁、被告苏宁公司之委托代理人牛随春、第三人之委托代理人王登科、龙一凡到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告李维海及其委托代理人王月、被告苏宁公司委托代理人牛随春到庭参加诉讼，第三人经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李维海诉称：2010年1月8日，原、被告签订了吉林市商品房买卖合同及苏宁天润城地下车位使用权转让协议各一份，原告购买了被告苏宁公司开发的苏宁天润城一期一街区B-1号楼130083I40501幢0314078室的住宅房屋和G1车库21号、276号两个停车位。原告已经全额支付了房款及车位款。合同约定被告于2010年6月30日前向原告交付房屋，若被告违约，则按照已收价款的万分之一／天计算违约金。房屋验收后180日内办理房屋产权证。
2010年6月30日，被告苏宁公司在房屋未通水、未通电、未通天然气的情况下交付房屋，要求原告验房。原告在验房时发现其所购房屋的塑钢窗、地面、分水器等存在严重的质量问题，多次协商要求被告维修或重新更换未果。遂提起诉讼，在诉讼过程中经法院委托进行了鉴定，该房屋塑钢窗、地热工程、层高存在严重质量问题。现请求法院依法支持原告如下诉讼请求：一、确认原、被告于2010年1月8日签订的商品房买卖合同合法有效。二、确认原、被告签订的合同第九条第2款中“按照已收价款的万分之一／天计算违约金，但该违约金数额累计不超过1万元”的部分系格式条款，属无效条款。三、被告向原告支付因被告原因逾期交房违约金127366元（从2010年6月31日至2014年7月29日按日万分之一计算），以后发生的违约金按日万分之一计算至该房实际交付止。四、被告向原告支付因被告原因导致迟延办理产权证的违约金246541（从2010年5月2日至2014年7月29日按6.75%年利率的逾期贷款利率计算），以后发生的违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办证之日止。五、被告向原告支付重新做地热、塑钢窗拆除和重做的费用35248元。六、被告赔偿原告因房屋层高不足3米给原告造成的损失10万元（以实际鉴定为准）。七、立即为原告办理房屋产权证。八、质量鉴定费20000元、查档费245元，运费损失2400元、评估鉴定费943.4元、评估档案费520元由被告承担。九、被告承担诉讼费用。
庭审中经法庭询问，原告表示不再主张原审时曾诉请的车位延迟交付的违约金。
第一次庭审后，原告以书面形式向我院表示：1、因鉴定原因为尽快解决本案诉讼，撤回其第六项要求被告赔偿因房屋层高不足的损失的诉讼请求；2、补充说明其诉请第四项要求“被告给付因被告原因导致迟延办理产权证的违约金”的诉请的依据是要求法院确认合同中第十五条三款“办理权属转移手续是双方义务，如一方过错导致迟延办理，过错方应向对方按每迟延一天1元支付违约金”的部分系格式条款，应属无效条款。3、请求确认原告原审时曾提出过的请求即合同第八条约定的“依照国家和地方人民政府的有关规定，将经出卖人、施工单位、监理单位联合验收合格的房屋交付买受人使用”内容属无效条款，该条款违反了相关法律和法规的规定，房屋应经综合验收后方可交付使用。
被告苏宁公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同全部合法有效，不存在无效条款。我方已按照合同约定通知原告交付房屋，不应承担逾期交付的违约责任。我公司已按照买卖合同约定按时办好了办理房证的相关手续，因原告未收房，并不办理更换购房发票等相关手续，经我方多次催告后仍没有办理产权证，责任由原告自行承担，我方不承担延迟办理房证的违约责任。原告主张的重做地热、塑钢窗的费用及层高损失等没有合法鉴定依据。所主张的鉴定费、查档费、运费均不应由我方承担。房屋存在一定质量瑕疵，完全可以通过维修处理。原告采取拒不入住等方式，导致损失扩大应由其自行承担。请法院驳回原告诉请。
庭审中被告承认涉案房屋确存在一定小瑕疵，但通过地面找平等方法可以修复。但塑钢窗没有质量问题，窗户有摇晃的情况是因为窗户面积太大的缘故。
针对原告第一次庭审后提出的三项请求，第二次庭审中被告苏宁公司表示被告从原审到本次庭审均未收到过原告要求确认合同第十五条三款和合同第八条属无效条款的诉讼请求的诉状，即使其请求存在，现已超出法定变更诉讼请求的期限。
第三人辩称，房屋是合格的，没有工程质量方面的瑕疵，不存在工程质量问题。
本院认为本案争议焦点如下：1、原告主张合同系格式条款，并主张部分条款无效，是否应予支持；2、涉案房屋是否存在逾期交付情况；3、未办理房屋产权证书的责任应由哪方承担；4、原告主张涉案房屋存在质量问题，是否有事实依据，原告主张的损失是否有事实及法律依据。
原告当庭提供证据如下：
1、吉林市商品房买卖合同一份，证明：原告购买房屋的坐落情况，总价款为862333元；该房屋约定的交付时间是2010年6月30日前；交付条件为：经出卖人、施工单位、监理单位联合验收，该约定违反法律强制性规定，应属无效。约定出卖人违约责任的条款9.2款应为无效条款。按约定房屋验收后180日内办理房屋产权证，被告至今未办理产权证，已构成违约。
2、交款凭证七张（复印件），证明原告按照合同约定交付了房屋和车位的价款。
被告对证据1的真实性无异议，表示该合同最后部分已充分提醒原告，并解释了合同风险，原告已详细了解并接受。本合同不属格式条款，是吉林市房产主管部门确认的统一文本，并非我方先行制定。合同不存在无效情形。证据2中第一、二项不是我公司收取，不予认可。第五、六项是车位款收据，与本案无关。第三、四、七项的收款凭证，予以认可。
第三人对证据1、2无异议。
证据1、2的真实性，本院予以确认。
3、照片22张，证实被告通知交付房屋时，涉案房屋地面、地热、棚顶、墙壁、阳台、塑钢窗等存在严重质量问题，不具备交付使用条件。
被告认为地下车库的照片与本案无关，其他照片不能证明拍摄时间及拍摄房屋是涉案房屋。小区内的照片，说明业主违规将车辆停放在地面上，导致地面损坏。
第三人认为照片与事实不符，真实性不予认可。
证据3中关于地下车库的照片，因与本案无关，本院不予采信。关于房屋部分的照片，因原告已申请对房屋质量进行了鉴定，该鉴定已证实房屋地热、塑钢窗、层高确存在质量问题，可佐证上述照片的真实性，故对该证据本院予以确认。
4、吉林市房屋建筑工程验收合格证、竣工工程备案证，证明被告开发建设的A8-A11花园洋房B1-B4高层住宅G1地下车库于2010年12月30日才验收合格，双方约定的交房时间2010年6月30日房屋根本未验收就交付房屋。没有进行验收，已经构成延迟交房。
被告对证据的真实性无异议，合同约定经出卖人、施工单位、监理单位验收合格后房屋就可以交付，没有法律法规规定必须经综合验收方可交付房屋。我方的验房工作是在交付前进行的，符合交房条件。
第三人对该证据无异议。
本院对证据4的真实性予以确认。
5、业务登记表，证实2011年11月9日被告办理原告所在小区房屋的初始登记，被告未按约定在交付房屋后180日内办理产权证书，已构成违约。原告房屋坐落为B1号楼3单元14层78号。
被告认为该登记表日期是2011年11月9日，说明此期间B1号楼已办理了初始登记。
第三人意见同意被告质证意见。
对该证据的真实性，本院予以确认。
6、吉林省建筑工程质量检测中心检测鉴定报告，证实被告交付的房屋地面、塑钢窗、地热、房屋层高质量均不合格。
7、吉恒鉴字（2014）015号司法鉴定报告，证实修复涉案房屋塑钢窗、地热工程造价35248元。
8、鉴定费票据2张，证明质量鉴定费用20000元，工程量鉴定费用1000元。
被告认为证据6、7的鉴定报告不合法，质量鉴定报告中多名鉴定人员不具鉴定资质，且违反双人鉴定的程序规定。鉴定报告的鉴定依据是涉案房屋开始建设后出台的规定，故鉴定结论没有法律效力。我方通知原告交付房屋后，房屋已在原告控制下，鉴定的房屋已不是我方交付的房屋，即便质量存在问题也不能认定是我方交付的工程质量不合格。根据无效的质量鉴定报告作出的造价鉴定自然没有法律和事实依据。证据8亦不认可，费用不应由我方承担。
第三人对证据6-8均不予认可。认为其交付的工程是合格工程，无质量问题。
因上述两份鉴定报告是我院委托具有相关资质的鉴定机构所作，鉴定报告出具后对于被告提出的异议，鉴定机构已给予明确答复，故对上述两份鉴定报告，本院均予以采信。证据8鉴定票据亦予以确认。
9、调档票据2张，金额分别434元、245元，是鉴定机构要求法院提供图纸，法院要求我方先行调取发生的。运费收条一张，金额2400元，因是两个案子的费用故本案要求1200元。是往长春鉴定机构运送窗户的费用。
被告及第三人均认为票据与本案不具有关联性。
调档票据本院予以采信。因运费系鉴定过程中原告实际发生的费用，本院亦予以确认。
被告苏宁公司当庭提供证据如下：
1、吉林市商品房买卖合同，证明双方对房屋交付条件、时间、违约责任均有约定。该合同非格式合同，合同中对原告就条款含义、风险进行了提示。
原告对真实性无异议，认为该合同是格式条款，其中约定验收及具备交付房屋条件的条款违反国家强制性规定，被告违约责任的规定条款减轻了被告责任，应属无效条款。
2、房屋交付通知、邮寄凭证，证明被告在2010年6月24日通知原告交房，已按照合同约定履行了交付义务。
原告对其真实性无异议，认为原告只是通知。在原告收房过程中发现了房屋多项质量问题，因此拒绝收房。
3、B1号楼工程竣工验收记录，证明2010年6月20日B1号楼经建设、监理、施工、设计单位联合验收合格，符合交房条件。
原告对其真实性无异议，认为此验收只是形式上的验收，否则房屋质量存在那么多问题怎么能验收合格。
4、电费报销申请单、银行进账单、供热费报销单、收据、整改项目报告，证明2009年11月B1号楼已通电、通热，2010年4至5月，其他业主已正常收房。整改报告也可证明其他业主没有提出过水电不通的问题。
原告认为开发商只是代缴电费、供热费，其交款时房屋尚未竣工。2010年6月原告去验房时发现房屋并未通电，还有住户往楼上拎水。原告不涉及供热费的事。整改报告与本案无关。
5、催告函、邮寄单，证明因原告购买的房屋办理了贷款，我公司提供了担保。因原告不予办理房屋产权登记，导致我方交给银行的保证金至今未返还，给我方造成的损失我方将另案告诉主张。
原告对其真实性无异议，认为只能证明被告给原告办理贷款事宜的事实。
情况说明，证明由于房产部门进行微机程序调试，无法办理房屋登记，改为手工办理登记。登记备案日期在后也是理所当然的。
原告对情况说明的真实性无异议，认为说明也未证实微机调试的时间，不能证明微机调试是被告违约办理房证的原因。
天润城土建及水电安装的施工合同，证明施工是由第三人进行的，且承担质保责任，负责质保期内的维修。如质量存在问题，应当由第三人承担。
原告对该证据的真实性无异议，认为原告方是依据买卖合同向被告主张权利。
天润城塑钢窗加工安装合同，证明涉案房屋的塑钢窗验收标准为玻璃厚度5毫米。鉴定机构依据的不是合同标准，并不能因此就证明塑钢窗不合格。
原告认为该合同与本案无关。鉴定报告已认定涉案房屋塑钢窗不符合国家规定。
第三人对被告出具的证据1-8均无异议，无证据向法庭提供。
本院对证据1-8的真实性予以确认。
第二次庭审中被告苏宁公司提供证据如下：
吉林省建筑工程质量检测中心给丰满法院的回复函，回复中称参与鉴定的人员马根华、王钺、王龙飞是专业鉴定人员，由此可见三人并非司法鉴定人员。
原审时的庭审笔录，证实庭审中三名鉴定人王大平、张哲、马根华出庭接受了质询，笔录中只记载了王大平的执业证书号，原审对鉴定人的身份没有审查清楚。
被告从网上下载的本案鉴定机构的司法鉴定人员名单，可以确认马根华、王钺、王龙飞不是司法鉴定人员。
原告对上述证据质证认为，证据9的真实性、合法性无异议，但认为该证据恰恰可以证实鉴定机构的鉴定人员资质符合司法鉴定程序和要求，可证明鉴定结论合法有效。证据10，不能证明被告想要证明的问题。证据11系网络截图，不是民事诉讼法规定的证据类型，且证据也显示了王大平等四人均是具有司法鉴定资质的司法鉴定人员，可以证实鉴定结论合法有效。
对证据9、10的真实性本院予以确认。证据11无法证实被告欲证实的吉林省建筑工程质量检测中心的此次鉴定违反法定程序的事实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年1月8日签订吉林市商品房买卖合同一份，双方约定原告以862333元的价格购买被告开发预售的的苏宁天润城一期一街区B1号楼3单元14层78号商品房（建筑面积210.51平方米）。房屋首付款352333元原告已付，购房余款在银行办理了贷款，贷款手续已办理完毕。
双方签订的购房合同第八条规定：“出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经出卖人、施工单位、监理单位联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条规定出卖人逾期交房的违约责任是“按照已收价款的万分之一／日计算违约金，但该违约金数额累计不超过1万元”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。第十五条第三款规定：“办理权属转移手续是双方义务，如一方过错导致迟延办理的，过错方按每迟延1元／日计算向对方支付违约金”。
另查明，第三人建工集团为被告开发的苏宁天润城一期工程的施工单位。
2010年6月20日，建设单位被告苏宁公司、施工单位即第三人建工集团及监理单位、设计单位联合签署苏宁天润城一期B-1号楼工程竣工验收记录一份，该记录单记载工程竣工验收合格。6月24日被告以邮寄方式向原告送达了入住通知书一份，通知原告于2010年6月30日前办理房屋交付手续。原告收到入住通知书后到所购房屋处验房，发现被告交付的房屋塑钢窗、地面、墙面等均存在质量问题，故对房屋未予接收。2010年12月30日，吉林市房屋建筑工程综合验收管理办公室为天润城小区B1-B3号楼下发了房屋建筑工程综合验收合格证，并予以竣工工程备案。
2011年11月9日，天润城B-1号楼在吉林市乡镇房屋产权管理中心办理了房屋备案登记手续。原告至今未取得涉案房屋权属证书。
原告向我院提起诉讼后，2011年12月5日，原审期间原告向本院提出申请要求对房屋质量进行鉴定。2013年5月28日吉林省建筑工程质量检测中心出具检测（鉴定）报告一份，鉴定结论为该房屋地热和塑钢窗质量不合格，检测的9个房间中7个房间层高测量值超过规范允许偏差且低于设计要求。经原告申请，2014年1月20日，吉林恒源工程管理服务有限责任公司出具工程造价司法鉴定报告一份，鉴定结论为涉案房屋塑钢窗、地热工程拆除和重做工程造价为35248元。
本院认为，一、关于被告苏宁公司提出原告要求确认合同第十五条第三款及第八条属无效条款的诉讼请求的提出属增加诉请内容，提出时已超过变更诉请期限的抗辩，本院认为，原审时原告即向我院提出过要求确认合同第十五条第三款及第八条无效的诉讼请求，本案发回重审后原告向我院递交的诉状中虽未提出确认上述条款无效的请求，但其第四项诉请明确提出要求被告给付延迟办理房权证书的违约金，该违约金按照银行同期贷款利率计算，而非按照合同约定的每日1元计算。关于合同第八条属无效条款的请求在本次审理的第一次庭审中原告当庭即提出过该条款无效的主张，故本院认为对于原告提出的上述主张应予审理。
首先，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告要求确认该合同中的第九条第二款、第十五条第三款为格式条款，属无效条款，本院认为，原、被告签订的合同条款系在与原告无协商的情况下被告方事先拟定，应属格式合同。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该合同第九条第二款规定被告方逾期交房的违约责任是“按照已收价款的万分之一／日计算违约金，但该违约金数额累计不超过1万元”。本院认为，该条款的约定免除了被告作为出卖人不能如约交付房屋的大部分违约责任。合同内容应当符合公平原则和诚实信用原则，双方的权利和义务基本要对等，房屋买卖合同中购房人最主要的义务是交付房款，出卖人最主要的义务即是交付房屋，本案中原告签订合同后交付的房屋价款为86万余元，而该条款约定被告不能如期交付房屋的违约金累计不可超过1万元，即无论被告交付房屋超过约定时限多少时间其违约金最多只支付1万元，这与原告交纳的房款数额相较，两者严重不对等，该条款的约定已严重损害了购房人的利益，故应认定该格式合同条款免除了提供格式条款的被告之部分主要责任，应认定为无效。购房合同第十五条第三款规定如因一方过错导致延迟办理房屋权属手续的，按照每延迟1日支付1元的标准支付违约金，原告主张该条款属格式条款应认定无效，本院认为，合同约定被告苏宁公司负有交付房屋后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的责任，而延迟办理上述手续的违约责任仅为每日1元，与原告交付的房款数额相较，该约定无法起到对被告的警示、督促和惩戒作用，该条款的约定已显示公平，本院认为该条款亦应认定为无效。
关于原告要求确认合同第八条中关于交付房屋条件的约定部分无效的诉讼请求，本院认为该条款约定房屋交付条件为经出卖人、施工单位、监理单位联合验收合格即可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起3０日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。依照上述规定该项目应经综合验收后方可交付使用，故本案原、被告签订的合同中此条款中关于交付房屋条件的约定违法了上述行政法规的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，应认定为无效。
二、原告要求被告给付延期交付房屋的违约金，应予支持。原、被告购房合同第八条规定被告应在2010年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。本院认为，原、被告的房屋买卖合同关系中，被告不但应如期向原告交付房屋，其亦应保证其交付的房屋质量合格符合使用条件。而本案中被告虽在合同约定期限内通知了原告交付房屋，但其向原告提供的房屋经鉴定，地热、塑钢窗、层高均存在质量不合格之处，故不能认定被告已经履行了房屋交付义务，应属逾期交付房屋。本案原审期间，被告及第三人虽对该房屋进行了维修，但维修后的房屋质量仍不合格，且该不合格状态持续至今。故被告应向原告支付其不能如约交付质量合格房屋的违约金，直至实际交付房屋时止。违约金标准按照合同约定的标准即已收房屋价款的每日万分之一即每日86.2元计算。原告主张2010年6月30日至2014年7月29日期间的违约金，此期间共计1460天（184＋365×3＋181），违约金为125852元，原告主张违约金计算至交付房屋之日止，亦应予以支持。
三、关于原告要求被告支付延迟办理房屋产权证书的违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告买卖合同第十五条规定，被告应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因双方约定交付房屋的日期为2010年6月30日，按此约定被告登记备案日期应为房屋交付日后180日内，即2010年12月30日前。原告提供的房产管理中心业务登记表记载原告所购买的房屋登记备案日为2011年11月9日，可见，直至2011年11月9日被告方完成房屋登记备案的义务，其行为存在违约，延迟办理登记备案手续313天，对该部分延迟期间，被告应承担支付违约金的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。2011年2月中国人民银行同类商业贷款利率为6.06%，故被告应支付的违约金为44812元（862333×6.06%×313∕365）。原告要求被告配合办理房屋产权证的诉讼请求，亦应予以支持。
四、经鉴定原、被告买卖的房屋质量不合格部分拆除及重做工程造价为35248元，原告要求被告给予赔偿，应予支持。因鉴定发生的鉴定费合计21000元（分别为20000元、1000元）、调档费合计679元（分别为434元、245元）及运费1200元，亦应予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李维海与被告吉林市苏宁环球有限公司于2010年1月8日签订的商品房买卖合同合法有效，该合同第九条第二款、第十五条第三款、第八条第5项无效；
二、被告吉林市苏宁环球有限公司支付原告李维海2010年7月1日至2014年7月29日逾期交房违约金125852元，并从2014年7月30日起按照每日86.2元向原告支付逾期交房违约金至被告交房之日止；
三、被告吉林市苏宁环球有限公司支付原告李维海延期办理房屋登记备案手续违约金44812元；
四、被告吉林市苏宁环球有限公司给付原告李维海地热、塑钢窗拆除、重做损失35248元；
五、被告吉林市苏宁环球有限公司给付原告李维海鉴定费21000元、档案服务费679元、运输费1200元；
六、上述一、二、三、四项合计228112元，由被告吉林市苏宁环球有限公司于本判决生效后10日内向原告李维海支付。并从2014年7月30日起按照每日86.2元向原告支付逾期交房违约金至被告交房之日止；
七、被告吉林市苏宁环球有限公司于本判决生效后30日内协助原告李维海办理涉案房屋产权证书；
八、驳回原告李维海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告吉林市苏宁环球有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于萍楠
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗 越