山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一初字第31号
原告白咸俊，男，1954年3月22日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
负责人李洪原，总经理。
被告聊城锦良电池电源厂，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人李玉英，总经理。
被告李玉英，女，1935年8月26日出生，汉族，聊城锦良电池电源厂法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告邱德安，男，约70岁，汉族，退休职工，住址同上。
以上两被告共同委托代理人李胜男，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告白咸俊与被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司（以下简称信赢隔板公司）、聊城锦良电池电源厂（以下简称锦良电池厂）、李玉英、邱德安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白咸俊，被告李玉英、邱德安的共同委托代理人李胜男到庭参加诉讼，被告信赢隔板公司、锦良电池厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告信赢隔板公司向原告白咸俊借款300万元，约定还款时间为2013年5月3日。同日，白咸俊与锦良电池厂、信赢隔板公司三方签订《还款保证书》一份，约定上述借款到期之日，如锦良电池厂无偿还能力，则以其土地和两条PE隔板生产线及地面建筑物抵押给原告。锦良电池厂和李玉英、邱德安分别在借条及还款保证书签字同意提供抵押担保和连带责任保证。借款到期后，原告多次向四被告主张权利，被告均未还款。2013年11月18日，原告与信赢隔板公司经协商签订了《设备抵押借款合同》，双方同意借款延期，由信赢隔板公司将其办公楼后厂房内南第一条新的PE隔板生产线作为借款抵押物抵押给原告，2013年11月18日双方到聊城市工商局东昌府分局办理了抵押登记。为交纳抵押登记费用，信赢隔板公司又向原告借款1万元。《设备抵押借款合同》第一条第四款约定：信赢隔板公司应严格按照合同规定时间还本付息，如不按月付息，原告有权提前收回借款。《设备抵押借款合同》签订后信赢隔板公司严重违反按月付息的约定，从未按月支付利息。另信赢隔板公司已经停产，准备出售企业资产。因此，原告向信赢隔板公司送达了要求立即还清借款及利息的通知，但被告拒不回复意见。综上所述，信赢隔板公司应承担偿还原告借款本息的责任，并以抵押物（PE隔板生产线）承担抵押担保责任。锦良电池厂、李玉英、邱德安应按《还款保证书》及借条的约定承担抵押担保合同责任和连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、信赢隔板公司偿还原告借款301万元及利息（至2014年3月2日的利息为431935元，2014年3月3日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。2、原告对信赢隔板公司的抵押物（PE隔板生产线）享有优先受偿权。3、锦良电池厂、李玉英、邱德安对上述借款及利息承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。
李玉英、邱德安辩称：1、原告请求按照银行贷款利率的四倍计算利息没有合同约定也没有法律依据，不应得到支持；2、若原告与信赢隔板公司借款属实且双方签有物的抵押，该抵押物价值也超过其借款，应当先由物的价值进行偿还借款。3、答辩人是连带责任保证人，根据法律规定，保证期间是六个月，双方签订合同时间是2012年9月3日，起诉时间为2014年3月2日，已远超过保证人应承担保证责任的期间，保证责任应予免除。
信赢隔板公司、锦良电池厂既未出庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，信赢隔板公司作为借款人、锦良电池厂以及案外人聊城美尔家居有限公司、聊城东昌府区亿安汽车玻璃有限公司作为连带保证人向白咸俊出具《借款借据》一份，内容为：“今借到白咸俊人民币现金（大写）叁佰万元，（小写）¥3000000.00元。还款时间是2013年5月3日。倘若未能按规定时间还款，超出期限按三分收取月息，每天的违约金为借款总金额的5‰。（一）借款人（单位）聊城市信赢蓄电池隔板有限公司法定代表人（签字）邱来喜借款人身份证号码：372501××××借款人联系方式137××××8651借款人配偶签字及联系方式：孙焕娟130××××7753（二）连带保证人（单位）聊城美尔家居有限公司连带保证人法定代表人签字：赵云红连带保证人身份证号码：372501××××连带保证人联系方式：132××××8586（三）连带保证人（单位）聊城东昌府区亿安汽车玻璃有限公司连带保证人法定代表人签字：王京锁、王世章连带保证人身份证号码：13012710××××连带保证人联系方式：152××××1232133××××7636（四）连带保证人（单位）：聊城锦良电池电源厂连带保证人法定代表人签字：李玉英连带保证人身份证号码：372501××××连带保证人联系方式：832××××2012年9月3日”。同日，锦良电池厂作为甲方、白咸俊作为乙方、信赢隔板公司作为丙方签订了一份《还款保证书》，主要内容为：丙方向乙方借款300万元，若到期还款日甲方无偿还能力，则以甲方锦良电池厂土地和两条PE隔板生产线及地面建筑物抵押给乙方。
2012年9月4日，白咸俊向信赢隔板公司账户转款291万元，原告说是被告急着用钱，另给了被告9万元现金，被告李玉英、邱德安予以否认。
2013年11月18日，信赢隔板公司经股东会研究决定，同意将公司PE隔板生产线抵押给原告白咸俊。同日，信赢隔板公司作为甲方（借款抵押人）、白咸俊作为乙方（借款抵押权人）签订了《设备抵押借款合同》，主要内容为：甲方因生产经营需要，于2012年9月3日向乙方借款叁佰万元，到期未还。双方经协商一致同意借款延期，甲方将办公楼后厂房内南第一条新的PE隔板生产线壹条作为借款抵押物抵押给乙方。在借款期限内，甲方拥有抵押物的使用权，在甲方还清借款本息前，乙方拥有抵押物的所有权。借款内容1、借款总金额：叁佰万元整。2、借款用途：本借款只能用于生产经营的需要，不得挪作他用。3、借款期限：借款期限为：叁年，即自2013年11月18日起，至2016年11月17日止。4、借款利率：月利率3%，按月支付利息。5、借款的偿还：甲方保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息。抵押期限：叁年。甲方的义务1、应严格按照合同规定时间还本付息，如不按月付息，乙方有权提前收回借款。违约责任3、甲方如不按期付息还本，乙方亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。同日，双方还在聊城市工商行政管理局东昌府分局办理了动产抵押，原告取得《动产抵押登记书》。
2013年11月22日，信赢隔板公司的原法定代表人邱来喜为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金壹万元整（10000.00），用于办理抵押费用邱来喜2013年11月22日”。
2014年2月23日，白咸俊向信赢隔板公司送达了《还款通知书》，内容为：“聊城市信赢蓄电池隔板有限公司：2012年9月3日，你公司向我借款300万元，约定还款时间为2013年5月3日，并由聊城锦良电池电源厂等担保人提供担保。因你公司未能按时偿还借款本息，2013年11月18日，你我双方签订了《设备抵押借款合同》，你公司将PE生产线一套抵押给我。《设备抵押借款合同》第一条第四款约定你公司应按月支付利息，第三条第二款第一项约定：你公司应严格按照合同规定时间还本付息，如不按月付息，我方有权提前收回借款。你公司自《设备抵押借款合同》签订后从未按月支付利息，属严重违约。为此，现我要求你公司立即还清借款及利息。请接通知后三日内回复明确意见，如不回复书面意见或不还款我将按法律程序行使权力。特此通知。通知人：白咸俊2014年2月23日”。
白咸俊陈述，2013年7月份前，被告都是按月息3分进行还息即每月偿还9万元，没有还过本金，被告未予否认。
上述事实由原告提交的借款借据、《还款保证书》、汇款凭证、《设备抵押合同》、《还款通知书》等以及当事人陈述在卷佐证，以上证据真实、合法，与本案由关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，信赢隔板公司向白咸俊出具了借款借据、白咸俊向信赢隔板公司指定的账户进行了转款，双方的借贷关系成立。
关于借款本金及利息问题。
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，白咸俊向信赢隔板公司邱来喜账户转款291万元，白咸俊陈述信赢隔板公司急着用钱，另给了信赢隔板公司9万元现金，被告李玉英、邱德安予以否认，2013年11月22日，信赢隔板公司又向白咸俊借款1万元。故，本案信赢隔板公司向白咸俊借款本金应为292万元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定291万元的借款利率为月息3%、逾期还款的违约金为日5‰，总额超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，借款1万元未约定利息，故本案借款291万元的利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；1万元视为无利息，利息从白咸俊主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1倍计算。
二、关于信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金问题。
从2012年10月份起至2013年7月份，信赢隔板公司被告都是按月息3分进行还息即每月偿还9万元，共计偿还90万元。2012年9月至2013年7月，中国人民银行公布的短期贷款年利率为5.6%，截止到2012年10月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2910000-（90000-（2910000×0.056×4÷12=54320））=2874320元；截止到2012年11月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2874320-（90000-（2874320×0.056×4÷12=53654））=2837974元；截止到2012年12月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2837974-（90000-（2837974×0.056×4÷12=52976））=2800950元＋10000元；截止到2013年1月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2800950-（90000-（2800950×0.056×4÷12=52284））=2763234元＋10000元；截止到2013年2月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2763234-（90000-（2763234×0.056×4÷12=51580））=2724814元＋10000元；截止到2013年3月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2724814-（90000-（2724814×0.056×4÷12=50863））=2685077元＋10000元；截止到2013年4月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2685077-（90000-（2685077×0.056×4÷12=50121））=2645198元＋10000元；截止到2013年5月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2645198-（90000-（2645198×0.056×4÷12=49377））=2604575元＋10000元；截止到2013年6月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2604575-（90000-（2604575×0.056×4÷12=48619））=2563194元＋10000元；截止到2013年7月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金为：2563194-（90000-（2563194×0.056×4÷12=47846））=2521040元＋10000元。综上，截止到2013年7月3日，信赢隔板公司尚欠白咸俊借款本金2531040元。信赢隔板公司负有还款义务，对上述借款本金2531040应当偿还。
关于锦良电池厂、李玉英、邱德安的责任问题。
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，借款人信赢隔板公司将将自己办公楼后厂房内南第一条新的PE隔板生产线抵押给白咸俊，白咸俊应当先就信赢隔板公司新的PE隔板生产线的担保实现债权。锦良电池厂对信赢隔板公司尚欠借款2521040元及利息在涉案抵押的PE隔板生产线价值以外承担连带清偿责任。李玉英作为锦良电池厂的法定代表人在借款借据上签字，系职务行为，对涉案款项的偿还不承担责任。邱德安不是涉案借款的保证人，对涉案款项的偿还亦不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白咸俊借款2531040元及利息（利息计算：2521040元自2013年7月4日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，10000元自2014年3月6日起之判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），如被告偿还不能，原告应就先涉案抵押的PE隔板生产线实现债权；
被告聊城锦良电池电源厂对上述借款2521040元及利息的偿还在涉案抵押的PE隔板生产线价值以外承担连带清偿责任。
被告聊城锦良电池电源厂承担连带清偿责任后，有权向被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司追偿；
驳回原告白咸俊的其他诉讼请求。
案件受理费34335元由被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司负担30215元、由原告白咸俊负担4120元；保全费5000元，由被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司负担（原告已预交，待执行时一并支付给原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一四年六月十一日
书记员 郭 静