山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第117号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：侯金良，男，1983年10月7日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：时君章，男，1953年5月8日出生，汉族，临邑县盘高建安公司职工。
委托代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王有波，男，1978年4月13日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月22日16时许，被告王有波驾驶鲁N×××××轿车沿临邑县城瑞园路由南向北行驶，行至事故地点，与前方顺行骑电动车的原告时君章相撞，造成原告受伤，电动车损坏。该起事故经临邑县交警大队认定，王有波负全部责任。王有波所持驾驶证与所驾车辆不符，且系逃逸。该事故车辆在被告太平洋财保德州公司处投有交强险。原告受伤后，在临邑县人民医院住院治疗33天，期间被告王有波已支付40000元。原告的伤情经临邑县中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，住院期间需两人护理，出院后休息六个月，一人护理三个月，二次手术费8000元。审理中原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、原告提供了其工作单位的工资表（三个月，每天100元）、停发工资的证明；2、护理人员时梅梅（原告之女）工作单位的工资表（三个月，每天100元）、停发工资的证明；3、护理人员时正强（原告之子）从事个体烤漆的营业执照复印件。4、医疗费单据，5、司法鉴定书及物损认定结论书；6住院病历和用药明细，7交通费发票。被告太平洋财保德州公司认为，原告已超过60岁，误工时间过长，原告及其护理人员的证据不足，精神抚慰金要求过高，且应按农村居民予以赔偿。交通费只认可200元。被告太平洋财保德州公司在审理中提出7日内决定是否申请重新鉴定，三日内申请本院调查。但是其未在约定期限内向本院提出申请。
原审法院认为，原告与被告王有波发生交通事故，原告受伤，被告负全部责任，对于原告的损失，被告理应承担。该事故车辆在被告太平洋财保德州公司投有交强险，因此也应承担赔偿责任。王有波虽然所持驾驶证与所驾车辆不符，且系逃逸。但根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告太平洋财保德州公司仍应在交强险责任范围限额内承担赔偿责任。原告在交通事故发生时不满60岁，因此其误工费等应予赔偿，原告的村庄系临邑县城区，因此应按城镇居民的标准计算，原告所做的司法鉴定书和物损认定书本院予以采信。原告的误工证明和护理人员的损失证明本院也予采信。交通费酌情定为200元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告太平洋财保德州公司赔偿原告各项损失99365元。二、被告王有波赔偿原告各项损失33038元；（已支付的40000元从中扣除）以上赔偿款与本判决生效后五日内支付。案件受理费3310元，诉讼保全费500元由被告王有波负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司不服一审判决上诉称，一、一审判决上诉人承担被上诉人主张的财产损失2000元违背法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条明确规定，驾驶人未取得有效驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故一审判决明显错误。二、一审判决认定的被上诉人的残疾赔偿金证据不足。被上诉人是农村居民，居住在农村，从事农业生产，仅凭提供的单位证明主张按照城镇标准计算残疾赔偿金显然不合理，因法律规定的城乡差别赔偿差额巨大，利益驱使下虚构事实不应该得到法律支持。再说被上诉人提供的证明不能达到法定标准，一审判决认定毫无客观依据，没有证据支持。三、一审判决认定的被上诉人的误工费不符合法律规定。一审判决认定的误工损失依据鉴定意见中的休治误工期限，但是该意见明显违背《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第20条规定。该司法解释明确规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。没有规定根据司法鉴定意见确定，更何况规定的是受害人接受治疗的医疗机构，因为只有治疗的医疗机构才详细了解伤情，更能准确确定误工时间。该司法解释同时规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至评残前一日。显然鉴定意见与法律规定相违背。属于错判。四、一审判决认定的误工费和护理费证据不真实。被上诉人和护理人员是两个不同的单位，工作性质不同，但是每人的工资却都是每天100元，并且两个不同的单位工资表明显雷同，有少许常识的人轻易就能看得出证据虚假，一审不但对虚假证据毫不审查，反而完全支持，不合理、不合法。综上，请求依法改判临邑县人民法院（2013）临民初字第358号民事判决并依法减少上诉人赔偿款30000元。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人时君章答辩称，1、一审原审判决上诉人承担2000元物损是合法的，因为根据最高院司法解释法释（2012）19号第18条的规定，在车方未取得相应驾驶资格的情况下，保险公司仍应在交强险限额内予以赔偿，因此原审2000元的物损是合法的。2、原审按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，也是合法的，因为被上诉人时君章身份证上居住地址显示为恒源街道办事处，而街道办事处属于城镇辖区是众所周知的事实。而且我方有规划局的证明予以证明，且原审判决也符合山东省高院鲁高法（2005）201号会议纪要规定的就高不就低的赔偿原则。3、误工费按鉴定意见也是合法的，因为人身损害赔偿的司法解释只是规定了可以按定残日前一日计算残疾赔偿金，而不是必须或应当。也就是说对于普通的一般情况可按该司法解释计算至定残日的前一日，而对于具体的个案特别是已经过有资质的鉴定机构作出相应的鉴定结论，应按鉴定结论进行计算。4、护理人的护理费与误工费数额并非一致，误工费是每天98.89元，护理人员时梅梅每天工资为120.22元，只是原审为了计算方便取了平均数，所以巧合均为每天100元。而两个单位的工资表并非该单位自制的表，而是购买的工资表样，所以单位与单位的工资表相同也是符合常理的。综上，请求维持原判，维护受害人的合法权益，诉讼费、上诉费均由上诉人承担。
被上诉人王有波未提交答辩意见。
本院审理查明，时君章于2013年2月22日16时许受伤，定残日为2013年5月29日。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。关于保险公司是否承担涉案财产损失的赔偿责任问题，被上诉人王有波驾驶肇事车辆与其驾驶证准驾车型不符，属无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对被上诉人时君章的人身伤害损失应当承担保险赔付责任，而对被上诉人时君章的财产损失不承担赔偿责任，被上诉人时君章的财产损失应当由被上诉人王有波承担。原审判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对被上诉人时君章的的财产损失承担赔偿责任，没有法律依据，应当予以纠正。关于被上诉人时君章的赔偿标准问题，被上诉人住所地为临邑县恒源街道办事处陈庙村，属城镇规划管理范围内的村庄，原审按照城镇居民赔偿标准并无不当。关于被上诉人时君章误工费以及护理费的问题，被上诉人时君章除住院外，出院后还需休息6个月，被上诉人时君章在休息期间无法恢复工作，为实际发生的误工损失。结合二次手术的误工，原审按被上诉人时君章实际误工计算误工费，并无不当。护理费的计算问题，司法鉴定机构作出的鉴定结论确认时君章“住院期间需两人护理，出院后一人护理三个月”，且护理人员提供了误工和收入证明，上诉人对护理人员提供的误工和收入证明有异议，没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，原审就被上诉人时君章的护理费判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第358号民事判决第一项为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿被上诉人时君章医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计97365元；
二、变更山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第358号民事判决第二项为被上诉人王有波赔偿被上诉人时君章医疗费、财产损失等共计35038元（已支付的40000元从中扣除）；
三、驳回被上诉人时君章其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费由3310元，诉讼保全费500元，由被上诉人王有波负担；二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担450元，被上诉人时君章负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年三月十七日
书记员 张 哲