贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第227号
上诉人（一审被告）唐海燕，女，1968年3月2日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）刘清秋，女，1970年4月9日出生，苗族。
委托代理人龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。
一审被告贵州艳欧房地产开发有限公司。
法定代表人何艳。
一审被告崔恩清，男，1961年6月4日出生，汉族。
一审被告何艳，女，1980年7月27日出生，汉族。
上诉人唐海燕为被上诉人刘清秋，一审被告贵州艳欧房地产开发有限公司（以下简称艳欧公司）、一审被告崔恩清、何艳商品房买卖合同纠纷一案，不服江口县人民法院（2015）江民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告刘清秋与被告艳欧公司于2014年9月20日签订商品房认购合同后向被告艳欧公司支付了购房款2，720，000元，双方对所购商品房进行了商品房预售登记备案。2015年5月19日双方达成协议解除该商品房认购合同，原告刘清秋同意向江口县住建局解除该合同所涉商品房备案登记以便被告艳欧公司向金�机构贷款，被告艳欧公司同意于2015年5月底向原告刘清秋返还购房款2，720，000元并赔偿解除合同导致原告刘清秋所受损失280，000元，共计3，000，000元，被告艳欧公司股东被告何艳和被告崔恩清为上述付款义务自愿承担连带担保责任。另原告刘清秋和被告艳欧公司还约定：如被告艳欧公司不能如期履行，被告艳欧公司愿意承担实现权利之一切费用（包含律师费用）。2015年5月28日被告艳欧公司在贵阳市乌当区永乐信用社获得贷款42，000，000元后，信用社将其中的27，000，000元打入了被告艳欧公司指定的江口县建筑建材公司账户上。2015年5月18日被告艳欧公司下设江口分公司向被告唐海燕出具授权委托书委托被告唐海燕办理该公司开发的江口县艳欧铭都工程所有转账业务等有关事宜。2015年5月28日被告艳欧公司股东孙铭持该委托书向江口县建筑建材公司出具了从江口县建筑建材公司领到21，000，000元的领据。为此，当日江口县建筑建材公司将该款转入中国建设银行股份有限公司江口支行户名为唐海燕账号为621700718000＊＊＊＊＊＊＊的账户。2015年5月29日原告刘清秋向该院申请诉前财产保全，要求冻结户名唐海燕账号为62170071800＊＊＊＊＊＊＊＊账户上资金3，100，000元，经审查该院认为原告刘清秋的申请符合法律规定，于2015年5月29日裁定冻结户名为唐海燕账号621700718＊＊＊＊＊＊账户上的资金3，100，000元，该裁定于2015年5月31日向被告艳欧公司送达。2015年6月10日，被告艳欧公司在该院查封了21，000，000元中的3，100，000元后与公司股东孙铭达成股权转让协议，双方约定艳欧公司以26，000，000元收购价收购孙铭在该公司的30℅股份，将包括该院依法冻结的3，100，000元作为股权转让款支付给股东孙铭。
一审法院认为，原告刘清秋与�告艳欧公司于2015年5月19日达成的解除商品房认购合同的协议，该协议对合同签订方均具有约束力，合同双方均应该履行合同的义务。原告刘清秋履行合同约定义务后，被告艳欧公司未按照合同约定在2015年5月底返还原告刘清秋购房款2，720，000元和280，000元的赔偿款。按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，”第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告刘清秋诉请被告艳欧公司支付购房款2，720，000元和损失费280，000元共计3，000，000元，应依法予以支持。被告艳欧公司未按照协议履行向原告刘清秋支付3，000，000元已构成违约，并给原告刘清秋造成一定的经济损失，原告刘清秋诉请被告艳欧公司从2015年6月1日起按照2分利�支付违约金之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给双方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时所预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定并结合原、被告双方签订的商品房认购合同中约定的违约金计算方式，对该诉请依法予以支持。上述解除商品房认购合同的协议第三条明确约定“被告何艳用在艳欧房开公司拥有的70℅股份和自有财产作担保保证乙方实现本合同第二条约定之权利”和第五条明确约定“第三方崔恩清自愿为甲方向乙方提供担保。”被告何艳、崔恩清在包含此内容的协议上签字。被告何艳、崔恩清自愿为被告艳欧公司的金钱给付义务承担保证责任是其意思的真实表示，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务和承担责任的行为”，第十七条“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告刘清秋与被告何艳、崔恩清未就保证责任的方式进行约定，据此，被告何艳、崔恩清应承担连带保证责任。故原告刘清秋诉请被告何艳、崔恩清对被告艳欧公司3，000，000元的金钱给付义务承担连带担保责任于法有据，依法应予支持。原告刘清秋诉请被告艳欧公司承担律师费用60，000元之诉请，根据上述解除商品房协议第六条约定“如因甲方原因造成协议不能如期履行，甲方承担乙方实现权利之一切费用（含律师费用）”应依法予以支持。
关于被告唐海燕辩称该院依法冻结唐海燕账号为62170071800＊＊＊＊＊＊＊账户上资金3，100，000元为其所有之意见，与该院查明的该款系被告艳欧公司所有的事实相悖，且被告唐海燕既未能向该院说明该款的由来也未能举证证明该款的合理来源，对于被告唐海燕这一辩称意见，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司江口支行户名为唐海燕账号为6217007180＊＊＊＊＊＊＊账户上资金3，100，000元为被告贵州艳欧房地产开发有限公司所有。二、被告贵州艳欧房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘清秋支付人民币3，000，000元，被告何艳、被告崔恩清对该支付义务承担连带保证责任。三、被告贵州艳欧房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内按照2分利率承担3，000，000元从违约之日起（2015年6月1日）直至3，000，000元偿清之日止的违约金。四、被告贵州艳欧房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘清秋支付律师费用60，000元。案件受理费32，880.00元，由被告贵州艳欧房地产开发有限公司承担。
唐海燕不服上述民事判决，上诉请求撤销一审判决，要求被上诉人赔偿冻结310万元的经济损失，按2.5分利率支付310万元冻结损失直至该款解冻完毕止。其上诉理由：一、本案诉讼主体资格错误。一审应当追加孙铭为第三人或者被告参加诉讼，不应追加上诉人为被告。上诉人与被上诉人刘清秋没有任何法律关系。二、上诉人的建设银行账户存款系孙铭工程款偿还上诉人的合法债务，上诉人系善意第三人。上诉人持建设银行江口支行账户存款系孙�原欠款，而偿还给上诉人原借款，该资金由孙铭委托上诉人办理工程款转账业务而还清原借款，现有新的证据证明系合法债务。三、一审法院诉前保全程序违法。
二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案涉及两个不同的法律关系。一是刘清秋与艳欧公司解除商品房买卖合同关系。刘清秋为配合艳欧公司融资同意注销其所购房屋的备案登记，在艳欧公司获取贷款并退还其购房款后，同意解除与艳欧公司的商品房买卖合同关系。艳欧公司在刘清秋履行约定义务并配合其公司取得贷款后，没有向刘清秋履行付款义务，已构成违约的事实，艳欧公司没有提出上诉，担保人何艳和崔恩清对一审判决其承担担保责任也没有提出上诉。本院对该事实予以确认。二是刘清秋与唐海燕之间对唐海燕账号为621700718000＊＊＊＊＊＊＊＊账户内的�行存款21，000，000元的存款所有权确认。对第一个法律关系而言，唐海燕不是该法律关系的当事人。但第二个法律关系的争议双方是刘清秋和唐海燕。一审将唐海燕作为被告正确。经查，案外人孙铭在一审中对该21，000，000元的存款并未提出争议，一审未将其列为当事人并无不当。唐海燕上诉人提出孙铭应当作为本案被告，一审应当追加孙铭为第三人或者被告参加诉讼的上诉理由不能成立。一审认定争议的21，000，000元的存款系艳欧公司贷款取得的资金，只是委托唐海燕办理转账业务的事实，有双方当事人的陈述、证人张洪全的证言、领据、《授权委托书》以及一审法院查询唐海燕在建设银行的交易明细帐证实。上诉人唐海燕提出该银行账户存款系孙铭工程款而偿还给上诉人原借款，系偿还上诉人的合法债务，但没有提交相关证据证明，本院不予采信。至于唐海燕�出一审法院采取诉前保全程序违法，其应当在法定期限内向一审法院申请复议，不属本案二审审理范围。其上诉要求被上诉人刘清秋赔偿冻结310万元的经济损失问题，属新的诉讼，应另行起诉，不属本案审理范围。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。唐海燕所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31600元，由唐海燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
代理审判员 吴爱民
代理审判员 吴万军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李正雷