天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11289号
原告：郑宏鸾，女，1950年4月14日出生，汉族，天津市热力公司退休职工，住天津市南开区。
被告：天津市开发区新发房地产有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人：孙佩珍，负责人。
委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。
被告：胡元，男，1962年12月10日出生，汉族，北京市水利厅干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋建利（被告外甥女），女，1978年5月18日出生，汉族，天津市中水新华工程规划设计有限公司职员，住天津市河西区。
被告：中国工商银行天津股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361号。
负责人：赵洪领，行长。
委托诉讼代理人：李臻，中国工商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：张家瑞，中国工商银行股份有限公司天津广厦支行职员。
原告郑宏鸾与被告天津市开发区新发房地产有限公司（以下简称新发房地产公司）、被告胡元、被告中国工商银行天津股份有限公司天津广厦支行（以下简称工商银行广厦支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏鸾，被告新发房地产公司的委托诉讼代理人李绍家，被告胡元的委托诉讼代理人宋建利，被告工商银行广厦支行的委托诉讼代理人李臻、张家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宏鸾向本院提出诉讼请求：1.确认被告新发房地产公司与被告胡元签订的天津市南开区××西湖道××号房屋《商品房买卖合同》无效；2.确认被告工商银行广厦支行在天津市南开区××西湖道××号房屋上设定的抵押权无效，并撤销在该房屋上设定的他项权；3.判令被告新发房地产公司撤销在天津市南开区××西湖道××号房屋上所做的备案登记；4.确认原告与被告新发房地产公司就天津市南开区××西湖道××号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；5.判令被告新发房地产公司为原告办理天津市南开区××西湖道××号房屋产权证；6.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2004年8月10日，原告与被告新发房地产公司签订了书面房屋买卖合同并交齐了全款，以50万元的价格购买了案涉房屋，并随后办理了入住手续，原告实际占有和使用案涉房屋至今。2016年初，原告到南开房管局要求办理案涉房屋房产证时发现案涉房屋登记备案的是被告新发房地产公司与被告胡元之间的《商品房买卖合同》，并且案涉房屋因被告胡元以按揭贷款形式抵押给了被告工商银行广厦支行。后原告了解到，被告工商银行广厦支行在2016年5月曾以拖欠案涉房屋按揭贷款为由将被告新发房地产公司、被告胡元诉至法院。在诉讼过程中，被告新发公司认为被告胡元根本没有购买案涉房屋，被告新发房地产公司与被告胡元之间《商品房买卖合同》中买受人签名并非被告胡元本人亲笔签署，同时该判决也依法认定被告工商银行广厦支行出具的《个人住房借款合同》、《抵押合同》不具有真实性，应当认定无效。由于被告胡元并未购买案涉房屋，同时也未办理任何相关的按揭贷款手续，以其名义签订的《房屋买卖合同》不具有真实性，《个人住房借款合同》和《抵押合同》也被依法认定无效。因此，房管局登记备案的关于案涉房屋的《商品房买卖合同》应当认定无效。同时，被告工商银行广厦支行在案涉房屋上设定的抵押权也无效。原告以正常的市场价格从被告新发房地产公司购买了案涉房屋，交付了全款，被告新发房地产公司应当根据《商品房买卖合同》的约定为原告办理房产证。遂成讼。
新发房地产公司辩称，同意原告的诉讼请求。本被告与被告胡元之间的商品房买卖合同经河西法院生效判决确认不具有真实性，该合同上被告胡元的签名并非其本人所签。原告与本被告之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且原告支付了全部购房款，本被告也于合同交款之日将案涉房屋交付给原告居住至今，由于本被告原因案涉房屋未能根据合同约定办理房产证。现该楼盘已具备办理房产证条件，同意协助原告办理产权证。
胡元辩称，同意原告的诉讼请求，但不同意承担诉讼费。认可河西法院生效判决认定的事实，并认可被告新发房地产公司与本被告签订的合同不是真实的。对于原告要求撤销在案涉房屋上所做的备案登记，由法院依法判决。
工商银行广厦支行辩称，原告主张的第一项诉讼请求与本被告无关，服从法院判决；对于原告主张的第二项诉讼请求已经得到法院生效文书确认，本次诉讼属于重复诉讼，不应得到法院支持。对于撤销在该房屋上设定的他项权，因办理抵押权的撤销系随着债券的履行完毕方能办理，但至今贷款尚未清偿，故不同意原告的该项请求。对于办理产权证的诉讼请求，原告于2004年办理购房手续时诉争房屋已经设定抵押并办理了抵押登记。由于抵押登记的公示效力，原告在此情况下办理购房手续不具有善意，存在重大过错，故不同意原告的该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月10日，原告与被告新发房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定，原告向被告新发房地产公司购买坐落于天津市××德××道北侧××花园××（××）室房屋，总价款为500000元；该房屋为现房，付款方式为一次性付款。上述合同签订后，原告于当日向被告新发房地产公司支付了购房款500000元，被告新发房地产公司为原告出具了收取上述房屋购房款的发票,并将上述房屋交付给原告使用，自此上述房屋由原告居住使用至今。庭审中，原告表示其自行承担诉讼费，不再向三被告主张。
1999年3月，新发房地产公司与以胡元的名义就案涉天津市××德××道北侧××花园××（××）室房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，后新发房地产公司代替胡元用上述合同在房管部门进行了备案登记。同年3月22日，工商银行广厦支行与签字姓名为“胡元”的人签订了《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》。借款合同约定，“胡元”向工商银行广厦支行借款465000元，用于购买案涉房屋。合同签订后，工商银行广厦支行将合同约定的款项打入新发房地产公司账户。后工商银行广厦支行在案涉房屋上设立了抵押权，抵押权人为被告工商银行广厦支行。现该抵押权尚未撤销。上述《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》中“胡元”的字迹均非被告胡元本人所签。后工商银行广厦支行因胡元未履行还款义务，于2016年5月13日向天津市河西区人民法院起诉新发房地产公司及胡元。同年8月26日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4463号民事判决书，认为《个人住房借款合同》非胡元本人所签，该合同约定的内容不是胡元的真实意思表示，对该份合同的真实性不予确认，同时认为《个人住房借款抵押合同》不是胡元本人所签，该合同并未真实成立，基于该合同办理的抵押登记应认定为无效。现该判决已发生法律效力。
本院认为，原告与被告新发房地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告新发房地产公司交清了房款，被告新发房地产公司也将案涉房屋交付原告使用，故该房屋买卖合同成立，原告要求确认其与被告新发房地产公司就案涉房屋签订的《天津市商品房买卖合同》有效，符合法律规定，本院予以支持。
虽然天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4463号生效民事判决书对被告新发房地产公司与被告胡元就案涉房屋所签商品房买卖合同的效力未作出认定，但被告新发房地产公司认可上述合同的签名并非被告胡元本人所签，也认可进行备案登记的商品房合同系代被告胡元办理，并未经被告胡元的事先授权及事后追认，且被告胡元也明确表示其从不知道购买过案涉房屋，故被告新发房地产公司与被告胡元之间就案涉房屋签订的商品房买卖合同不具有真实性，属于无效合同，以该无效合同在房管部门进行的备案登记亦应予以撤销。
依据天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4463号生效民事判决书，可认定《个人住房借款抵押合同》不是被告胡元本人所签，并未真实成立，基于该合同办理的抵押登记为无效。原告对涉诉房屋已实际支付对价并占有、使用，故原告作为涉诉房屋的利害关系人请求撤销被告工商银行广厦支行用未成立的合同在案涉房屋上设立的抵押登记，本院予以支持。关于原告主张的被告工商银行广厦支行与被告胡元所签抵押合同无效问题，因天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4463号民事判决书已确认上述合同无效，故本院不再涉及。
关于原告主张的被告新发房地产公司为其办理案涉房屋产权证问题，被告新发房地产公司表示已具备办理房产证条件，同意协助原告办理产权证，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认被告天津市开发区新发房地产有限公司与被告胡元就天津市××德××道北侧××花园××（××）室房屋签订的《天津市商品房买卖合同》无效；
本判决生效后十五日内，撤销被告胡元在天津市××德××道北侧××花园××（××）室房屋上所做的备案登记；
三、本判决生效后十五日内，撤销被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行在天津市××德××道北侧××花园××（××）室房屋上设立的抵押登记；
四、确认原告郑宏鸾与被告天津市开发区新发房地产有限公司签订的天津市××德××道北侧××花园××（××）室房屋的《天津市商品房买卖合同》有效；
五、本判决生效后三十日内，被告天津市开发区新发房地产有限公司协助原告郑宏鸾将坐落于天津市××德××道北侧××花园××（××）室房屋所有权转移登记至原告郑宏鸾名下，办理所有权转移登记所需费用由原告负担；
六、驳回原告郑宏鸾的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑宏鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 蒋 伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行驶。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。