浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3439号
上诉人（原审被告）：徐杭明。
委托代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：杭州和润置业有限公司。
法定代表人：夏慧君。
委托代理人：傅立群。
委托代理人：曾怡雯。
上诉人徐杭明因与被上诉人杭州和润置业有限公司（以下简称和润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2009年6月26日�徐杭明向和润公司支付定金50000元。2009年7月11日，和润公司为出卖人，徐杭明为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，约定徐杭明购买和润公司开发的银爵世纪公寓3幢1单元1203室房屋，建筑面积139.53平方米，该商品房单价为每平方米9129.50元；买受人于2009年6月26日已付定金50000元，其余房款1223839元于2009年7月31日前付清；买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。
2011年1月26日，涉案房屋经主管部门测量，建筑面积为139.22平方米，套内建筑面积107.81平方米。
和润公司曾根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条1.（2）“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金”，催告徐杭明在解除合同或继续履行合同间作出选择。2015年7月3日，和润公司起诉至原审法院，请求判令：1、判令解除和润公司与徐杭明签订的《商品房买卖合同》；2、判令徐杭明支付因不履行合同而解除《房屋买卖合同》的违约金人民币61050.45元；3、诉讼费用由徐杭明承担。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时发生法律效力，对当事人有拘束力，各方均应严格按照合同约定履行。和润公司、徐杭明之间对于房屋买卖合同的付款期限做出了明确的约定，徐杭明应当按约及时支付购房款，现已逾期，构成违约行为。徐杭明提供的证据并不足以认定其关�购房余款由第三人代为支付等，变更原房屋买卖合同的约定，其关于余款未付的过错不在自身的意见，原审法院不予采纳。根据合同约定的解除合同违约金计算方式，以累计应付款的5%核算为61050.45元［（9129.50×139.22-50000）×5%］，和润公司请求徐杭明按此支付违约金并行使合同解除权，有合同约定依据，符合法律规定，该院依法予以支持。鉴于徐杭明已经向和润公司支付过50000元，上述违约金应当予以相应扣除，剩余11050.45元徐杭明应当继续支付给和润公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2015年9月23日判决：一、和润公司与徐杭明于2009年7月11日就位于杭州市滨江区银爵世纪公寓3幢1单元1203室房屋签订的合同编号2009预1023566《商品房买卖合同》于判决生效之日解除；二、徐杭明于判决生效之日起十五日内支付和润公司违约金11050.45元；三、驳回和润公司该案其他诉讼请求。如果徐杭明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由和润公司负担543元，徐杭明负担120元。和润公司于判决书生效之日起二十日内来原审法院退费；徐杭明于判决生效之日起十五日内，向原审法院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78702011307282，开户银行：杭州银行滨江支行）。
宣判后，徐杭明不服，向本院提起上诉称：本案中，徐杭明确因和润公司与其股东杭州龙涛钢铁有限公司之间纠纷，加之和润公司经营地址变更，银行账户不明�导致徐杭明无法向和润公司支付购房余款。徐杭明从未收到和润公司关于要求在解除合同或继续履行合同之间做出选择的催告，一审法院对该节事实的认定有误。综上所述，徐杭明认为，一审法院认定事实部分有误、适用法律不当，故提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）杭滨民初字第1080号民事判决书，并改判驳回和润公司一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由和润公司承担。
被上诉人和润公司答辩称：1、和润公司与杭州龙涛钢铁有限公司的关系与本案无关。徐杭明与和润公司签订的《商品房买卖合同》约定的余款人民币1221009元的支付时间为2009年7月1日，而杭州龙涛钢铁有限公司成为杭州和润置业有限公司在2011年6月2日。徐杭明与杭州龙涛钢铁有限公司有何关系，和润公司更是不知所以。徐杭明与和润公司的关系自始至今仅限于商品房买卖关系。2、徐杭明所谓“无法支付购房余款”的理由荒唐可笑。位于杭州市滨江区浦沿街道“银爵世纪”公寓商铺内的“杭州和润置业有限公司银爵世纪公寓销售展示中心”是和润公司销售“银爵世纪”公寓的经营场所，在此办理签订销售合同、收取房款、交付房屋等全部手续。该经营场所一直使用到2012年12月14日。3、徐杭明否认收到和润公司于2015年4月21日向徐杭明发出的《关于要求继续履行合同的函》是耍无赖行为。和润公司是通过EMS的方式递交的，且同时发函有四份，另案其他三位当事人均收到。催告函特快专递凭证及查询特快专递网页记录在一审提交，但由于徐杭明“否认收到相关函件”，一审法院并未采信，真不知徐杭明的“一审法院对该节事实的认定有误”是何意？徐杭明未按与和润公司签订的《商品房买卖合同》的条款约定支付购房款，并逾期远超90天，事实�楚，徐杭明也无可否认。和润公司因公司清算等待案结，已经将对徐杭明的违约责任减至最低要求。但徐杭明明知理亏却视法律为儿戏，一审庭审期间递交所谓“反诉”来拖延庭审案结时间，如今又故伎重演，纯属无理缠讼。综上所述，和润公司请求二审法院依法驳回其上诉，维持（2015）杭滨民初字第1080号民事判决；二审案件诉讼费由徐杭明承担。
二审中，在本院指定的举证期限内，上诉人徐杭明未向本院提交新的证据材料。被上诉人和润公司向本院提交如下证据材料：1、分公司登记基本情况1页，证明和润公司销售中心地址直到2012年12月14日未发生变更；2、变更登记情况1页，证明和润公司股东变更情况以及徐杭明和杭州龙涛钢铁有限公司没有关系。
对被上诉人和润公司提交的上述证据，上诉人徐杭明认为：1、两份证据均不是二审新证据，�符合新证据的要件，不能作为二审有效证据；2、对证据真实性无异议，对证明对象有异议，2009年，徐杭明与和润公司签订房屋买卖合同后，约定的是90日付款，和润公司之所以在2014年起诉，是因为和润公司与之前的股东吴才龙，后变更为杭州龙涛钢铁有限公司协商，以杭州龙涛钢铁有限公司利润抵偿购房款。另外，和润公司发函要求徐杭明支付房款时售楼处已经不在。
对被上诉人和润公司提交的上述证据，本院认为：就证据1分公司登记基本情况，真实性可以确认，与本案存有关联性，该证据可以证明截止2012年12月14日和润公司银爵世纪公寓销售展示中心营业场所位于杭州市滨江区浦沿街道浦沿路715号1#商铺，故对该证据予以采纳。就证据2变更登记情况，和润公司在原审中已经提交，真实性可以确认，但该证据无法证明徐杭明与杭州龙涛钢铁有限公司之�是否存在关系，故对其证明对象不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，徐杭明和和润公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，双方当事人均应按约履行。徐杭明上诉称，未支付剩余房款原因有二：一、和润公司与其股东杭州龙涛钢铁有限公司之间存在纠纷，但徐杭明并无证据证明和润公司与其股东之间的纠纷与其逾期支付剩余房款之间有何关系，因此，本院认为该条上诉主张不能作为徐杭明逾期支付房款的理由。二、和润公司经营地址变更，银行帐户不明，无法支付剩余购房款。就此，首先，徐杭明并未提供证据予以证明；其次，根据和润公司提供的证据以及徐杭明的陈述，截止2012年12月14日银爵世纪公寓销售展示中心营业场所并未发生变更，而合同约定的付款时间为2009�7月31日，故本院认为，徐杭明的该项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人徐杭明负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 勤