江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0317号
原告周琴芬。
委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告印信。
被告张家港市乐余法律服务所，住所地张家港市乐余镇。
负责人印信，主任。
原告周琴芬与被告印信、张家港市乐余法律服务所民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告周琴芬及其委托代理人王继敏、被告印信（同时是张家港市乐余法律服务所的负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴芬诉称：截止2013年6月2日，被告印信共向原告借款183万元，在借款期间，印信以其出资建造的但登记在张家港市乐余法律服务所名下的办公大楼作抵押担保，并将房产证和土地使用证交付原告。因印信未能归还借款，原告与印信于2013年6月20日经张家港市人民调解委员会调解，形成《人民调解协议书》，确认被告共结欠原告183万元，印信以张家港市乐余法律服务所名下办公大楼产权作抵押担保，约定由印信在2013年6月30日前归还40万元，余款在2013年8月31日前还清，届时若不归还，将登记在张家港市乐余法律服务所名下的办公大楼产权过户到原告名下。此后，印信仍未能在约定时间内还款，仅归还了25万元，但原告又为印信代为归还他人借款15万元，故印信仍欠原告173万元。张家港市乐余法律服务所也未能履行抵押担保责任。故起诉至法院，请求判决：1、判令被告印信归还借款173万元；2、判令被告张家港市乐余法律服务所承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告印信辩称：借款金额有一定的出入，应该是87万元，对于该87万元我和原告正在协商处理。另外，原、被告两人至今已共同生活了十四年，原告对被告的生活起居及身体健康上的关心是无微不至的，我在此表示感谢，原、被告一起生活以后原告一直没有工作，被告也不同意原告去工作，因为原告的视力有障碍，在本案的经济往来中被告真正拿到原告的钱只有87万元。且原告证据中所涉及到的借款资金也都是被告之前给付原告后原告再提供给被告的，因为在这些年原告没有收入来源。原告与被告在十四年中，整个资金可以说是不分你我。故被告请求原告调解解决本案纠纷。
被告张家港市乐余法律服务所辩称：法律服务所的房产没有办理抵押登记，但是调解协议书中盖章确认的内容我们还是认可的。
经审理查明，2012年1月31日周琴芬向印信汇款10万元。2012年4月18日印信向周琴芬出具欠条一份，确认2011年12月28日欠周琴芬23万元。同日，印信还向周琴芬出具借条一份，借条中载明“今借周琴芬人民币110万元，该款在乐余法律服务所大楼出资款中偿还。”。2012年4月20日，张家港市乐余法律服务所在上述110万元借条的背面盖章，确认“本所愿为印信向周琴芬所借人民币110万元以乐余法律服务所房产作抵押担保。特此承诺”。2012年9月7日，印信向周琴芬出具承诺书一份，承诺书中载明“所欠周琴芬120万元，保证在2012年9月20日归还50万元，如果不归还，同意周琴芬向法院起诉，或向他人公开。”2013年1月31日印信与周琴芬签订《协议书》一份，协议中约定：2012年4月印信向周琴芬借款120万元，其中借条一张110万元，汇款10万元，并约定利息15万元，另于2011年12月28日借款23万元，合计158万元，由印信在2013年3月底归还，为确保周琴芬债权实现，印信自愿将自己出资建造的张家港市乐余法律服务所办公大楼（房产权证乐字第××号）产权作抵押担保，并办理相关手续。2013年6月2日，印信又向周琴芬出具欠条一份，确认结欠周琴芬40万元，该40万元是周琴芬代印信归还的其他债务，欠条中对该40万元的组成也均进行了明确。2013年6月20日，周琴芬与印信在张家港市人民调解委员会主持下，签订了《人民调解协议书》一份，协议书中载明：印信2011年12月28日向周琴芬借款23万元整，2012年4月18日又借款120万元（借条一张110万元，汇款10万元整），2013年6月2日印信再次向周琴芬借款40万元整，印信总计向周琴芬借款183万元整。因种种原因印信无力归还上述借款，2013年6月20日印信、周琴芬向张家港市社会调解服务中心提出调解申请。印信确认结欠周琴芬183万元，由印信在2013年6月30日前先归还40万元，其余欠款于2013年8月31日之前还清，印信自愿将自己出资建造的张家港市乐余法律服务所办公大楼（房产权证乐字第××号）产权作抵押担保，印信保证在所得售房款中优先归还周琴芬的借款，如果2013年8月31日前未按时还款，张家港市乐余法律服务所办公大楼（房产权证乐字第××号）产权归周琴芬所有，印信必须协助周琴芬办理产权过户等手续。张家港市乐余法律服务所在该协议书上盖章确认“出售法律服务所大楼与买受人签订正式合同邀请赵主任参加，售房款与周琴芬结算时在调解中心结算。”《人民调解协议书》签订后，印信归还周琴芬25万元，同时周琴芬又代印信偿还了徐国才的借款15万元。后因余款未付，为此周琴芬起诉至本院。
两被告对印信出具的上述欠条、借条、承诺书以及印信与原告签订的《协议书》、《人民调解协议书》的真实性均予以认可，并对2013年6月2日欠条上的40万元、周琴芬代印信偿还徐国才的15万元以及110万元借条中的32万元（工商银行抵押贷款）予以认可，合计87万元。对于2011年12月28日的23万元、2012年1月31日的汇款10万元承认确实收到过，但认为23万元是印信与原告共同出资购买的通运新村的房屋出售后原告给付印信的，汇款的10万元并不属于借款。110万元的借条实际是因为2012年4月底查出印信患肝癌复发，为了对原告负责任，所以印信写了110万元的借条。
对于110万元借条的构成，原告称：其中包括印信借给黄卫的30万元（陆京京是原告的女儿，原告将30万元给印信，印信出借给黄卫，但借条系黄卫写给陆京京的）、工商银行抵押贷款32万元、原告代印信归还了朱小方的借款10万元、2009年周琴芬将城北房屋出售后借给印信10万元，其余28万元是利息（其中黄卫的30万元约定了是月息三分，抵押贷款32万元约定的是月息二分五，其余的20万元是不算利息的）。由于被告结欠利息，故将该利息28万元合并写在借条中。庭审中，原告表示同意对28万元的利息予以放弃。为此原告提供了：1、2013年11月21日印信出具的情况说明一份，情况说明中载明：“2009年度，周琴芬将城北房屋出售后曾有壹拾万元借我，也包括在总借款中。本人所欠周琴芬总额中，其中有朱小方借条一张计人民币壹拾万元，借条已被本人撕毁，特此说明。”2、2011年3月31日黄卫出具给陆京京的借条，借条中载明“今借到陆京京人民币贰拾万元，月息3分。”3、2011年4月10日黄卫出具给陆京京的借条，借条中载明“今向陆京京借人民币壹拾万元，月息3分。”本案审理中，陆京京称：黄卫的30万元是其母亲周琴芬出借给印信，印信借给黄卫的，借条是印信交付给周琴芬的，因该30万元已包括在了110万元的借条中，故对于黄卫的30万元借款，无论是否真实存在，均由印信去追偿，与我无关，印信应该向我母亲周琴芬归还该30万元。
两被告对情况说明和两张借条的真实性均无异议，但认为朱小方的10万元也是印信把钱给了原告之后原告帮印信归还的。2009年房屋出售的10万元是真实的。黄卫所借的钱确实是原告拿出来的，但是原告的钱也是印信给她的。
以上事实有欠条、借条、承诺书、情况说明、协议书、《人民调解协议书》、调查笔录及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告对2013年6月2日欠条中的40万元、原告代印信偿还徐国才的15万元对及110万元借条中的32万元一致予以确认认可，本院予以认定。对于2012年1月31日周琴芬汇给印信的10万元，在2012年9月7日印信向周琴芬出具的承诺书、2013年1月31日印信与周琴芬签订的《协议书》以及2013年6月20日周琴芬与印信签订的《人民调解协议书》中，均明确该10万元系借款，故对该10万元本院予以认定。对于2011年12月28日的23万元，印信确认已经收到，对于该款的性质在2013年1月31日印信与周琴芬签订的《协议书》以及2013年6月20日周琴芬与印信签订的《人民调解协议书》中均明确为借款，故本院对该23万元借款予以认定。对于110万元的借条，原告已陈述了110万元的构成，原、被告一致确认了其中的32万元（工商银行抵押贷款），原告又提供了相应的情况说明（20万）和借条（30万），被告印信对此真实性也予以了认可，虽被告认为上述款项也是印信出具给原告的，但未能提供任何证据，故本院难予采信，为此，本院对该50万元借款也予以认定。原告对110万元当中的28万元予以放弃并无不妥，故本院共认定借款170万元（23万＋10万＋40万＋82万＋15万）。原告自认被告已归还25万元，故被告尚需归还145万元。虽然在2013年1月31日印信与周琴芬签订的《协议书》以及2013年6月20日周琴芬与印信签订的《人民调解协议书》中约定以张家港市乐余法律服务所办公大楼（房产权证乐字第××号）产权作抵押担保，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因本案中双方并未办理抵押登记，故原告主张被告张家港市乐余法律服务所承担抵押担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
一、被告印信应归还原告周琴芬借款1450000元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）
二、驳回原告周琴芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取10185元，由原告负担1649元，被告印信负担8536元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99）。
审判员 沈坚
二〇一四年七月十八日
书记员 陈燕