河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）睢民初字第1526号
原告李秀兰，女，1949年生。
委托代理人郭远刚。
被告刘祥军，男，1956年生。
被告河南中州集团商丘市诚达运输有限公司睢县分公司。
法定代表人林新愿。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。
负责人蒋杰。
委托代理人黄汝彬。
原告李秀兰因与被告刘祥军、河南中州集团商丘市诚达运输有限公司睢县分公司（以下简称诚达睢县分公司）、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称睢县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月11日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告刘祥军、诚达睢县分公司、睢县支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日对本案公开开庭进行了审理，原告之特别授权代理人郭远刚、被告刘祥军、被告诚达睢县分公司之法定代表人林新愿、被告睢县支公司之特别授权代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称：2012年7月27日10时10分，马XX驾驶豫N262**号中型普通客车沿睢县白楼乡朱桥至赵庄公路行驶至宁庄路段处，与原告李秀兰推着济南轻骑牌三轮摩托车发生相撞，造成原告李秀兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经睢县交警大队认定，依法认定马XX承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住进睢县中医院治疗，肇事车辆豫N262**号中型普通客车在被告睢县支公司处投保了机动车强制险和商业险，被告睢县支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令被告刘祥军、诚达睢县分公司、睢县支公司赔偿原告李秀兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用共计58358.88元。
被告睢县支公司辩称：1、原告实质上将机动车交通事故责任侵权赔偿关系与交强险关系合并起诉，而二者是性质不同的两个法律关系、法律后果不能等同，因此其公司不应承担原告诉请的赔偿责任；2、原告的各项请求并非均有事实和法律依据，原告要求的符合医保用药的医疗费才属于保险人的赔偿范围，在第三者责任险中，保险人还享有一定的免责事由、不负责赔偿的损失和费用；3、其公司不应承担诉讼费，请求法院公正裁判。
被告诚达睢县分公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：肇事车辆豫N262**号中型普通客车是挂靠到其公司，实际车主是被告刘祥军，应由被告刘祥军赔偿，其公司不承担赔偿责任，该车参加有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告刘祥军未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其是肇事车辆豫N262**号中型普通客车的实际车主，该车挂靠在被告诚达睢县分公司，其肇事车辆在被告睢县支公司投保有交强险和商业险，应由被告睢县支公司承担赔偿责任，其已给原告垫付费用23000元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
根据原、被告诉辨意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告刘祥军、诚达睢县分公司、睢县支公司赔偿各项损失58358.88元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告李秀兰向本院提交以下证据材料，第一组证据材料有：原告李秀兰身份证一份，以此证明原告具有适格的诉讼主体资格；第二组证据材料有：1、2012年8月8日睢县公安交通警察大队作出的睢公交认字（2012）第0727010号道路交通事故认定书一份；2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份；3、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份；4、驾驶员从业资格证复印件一份；5、机动车交通事故责任强制保险单及中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险保险单复印件各一份（正本），原告据上述证据材料证明本事故发生的经过及原告在本事故中无责任，并证明肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险；第三组证据材料有：1、睢县中医院住院病历一份；2、睢县中医院诊断证明书一份；3、睢县中医院出院证一份；4、睢县中医院出具医疗机构住院收费专用票据一张，计款22910.28元、睢县中医院出具医疗机构门诊收费专用票据3张，计款607.70元；5、睢县中医院出院病人记账项目明细3张；6、商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及后期治疗费评定意见书各一份；7、鉴定费票据13张，计款1300元；8、交通费票据14张，计款700元，原告据上述证据材料证明其受伤后住院治疗及所花医疗费的情况，并证明原告经鉴定构成10级伤残及后续治疗费7694元。
经庭审质证，被告睢县支公司对原告提交的第一组、第二组证据材料无异议。被告睢县支公司对原告提交的第三组证据材料1、3、5无异议，对原告提交的第三组证据材料2、4、6-8有异议，对证据材料2的异议称，护理人员原则应一人护理；对证据材料4的异议称，对其中2012年9月9日出院后产生的3张门诊票据有异议，不能证明与本事故有关，对其余医疗费保险公司同意赔偿合法的部分；对证据材料6的异议称，该鉴定是单方委托，对鉴定结论有异议，请法院核实，对后续治疗费有异议，是单方委托，而且应当实际发生后主张；对证据材料7、8的异议称，鉴定费保险公司不承担，交通费过高，请法院酌定，是否采用新的赔偿标准请法院酌定。被告刘祥军、诚达睢县分公司对原告提交的第一组、第二组、第三组证据材料的质证意见与被告睢县支公司的质证意见相同。本院认为，原告提交的第一组证据材料、第二组证据材料、第三组证据材料1-7，形式合法，内容客观真实，能证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案的定案依据。原告提交第三组证据材料4，即交通费票据14张，形式不完备，不能证明原告实际支付交通费数额，不能作为有效证据使用。但结合本案案情，原告为治疗损伤及鉴定伤残程度支付一定数额的交通费，其数额应由本院酌定
针对上述争议焦点，被告睢县支公司向本院提交证据材料有：机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款各一份，以此证明原告要求的各项费用应按保险条款赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
经庭审质证，原告李秀兰对被告睢县支公司提交的证据材料本身无异议，但不能证明其举证目的，应在保险范围内赔偿原告全部损失；被告刘祥军、诚达睢县分公司对被告睢县支公司提交的证据材料异议称，原告的损失都应由保险公司承担。本院认为，被告睢县支公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，属于格式合同条款，其合同条款内容符合相关法律规定的可作为有效证据使用，反之本院不予采信。
针对上述争议焦点，被告诚达睢县分公司、刘祥军未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辨意见，本院确认案件事实如下：2012年7月27日10时，马XX驾驶豫N262**号少林牌中型普通客车沿睢县白楼乡朱桥至赵庄公路行驶宁庄路段处，与原告李秀兰推着济南轻骑牌三轮摩托车发生相撞，造成原告李秀兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年8月8日，睢县交警大队作出道路交通事故认定书，认定马XX承担此事故的全部责任，原告李秀兰无责任。事故发生当天原告住进睢县中医院治疗，并于2012年9月10日出院，原告在睢县中医院住院花医疗费共计23517.98元，原告的损伤经鉴定构成10级伤残，原告李秀兰右内踝骨折右腓骨骨折因今后需行内固定器取出术，经鉴定所需费用约7694元，原告支付鉴定费1300元。同时查明，肇事车辆豫N262**号少林牌中型普通客车登记车主为被告诚达睢县分公司，实际所有人属被告刘祥军，马XX系被告刘祥军雇佣司机，该车挂靠在被告诚达睢县分公司，肇事车辆豫N262**号少林牌中型普通客车在被告睢县支公司处投有交强险和第三者商业责任险及三责险不计免赔率特约险，保险期间均从2012年6月3日起至2013年6月2日止，第三者商业责任险限额为200000元。另查明，被告刘祥军现已给原告垫付费用23000元；2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受到伤害，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，肇事车辆豫N262**号少林牌中型普通客车在被告睢县支公司投入交强险，被告睢县支公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，超过责任限额部分的损失，由肇事司机马XX承担，因马XX系被告刘祥军雇佣司机，其所承担的事故责任由雇主被告刘祥军承担，被告刘祥军以被告诚达睢县分公司的名义经营旅客运输，二者挂靠属挂靠关系，被告诚达睢县分公司应承担连带赔偿责任。另因肇事车辆豫N262**号少林牌中型普通客车在被告睢县支公司处投有第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”针对本案，被保险人同意保险公司直接将保险金赔付给受害人，故被告睢县支公司应把在第三者责任保险责任限额内应赔偿被保险人的款项直接对原告进行赔偿。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费，依据原告提交医疗机构出具的相关证据确定为23517.98元；后期治疗费7694元；护理费（40元／天×44天×2人）3520元；住院伙食补助费（30元／天×44天）1320元；营养费（10元／天×44天）440元；残疾赔偿金（7524.94元／年×18年×10％）13544.89元；交通费本院酌定500元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告损伤，并构成伤残，给原告精神上造成一定的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，其数额酌定为5000元。上述各项损失共计55536.87元。被告睢县支公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，被告睢县支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金13544.89元、护理费3520元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，综上，被告睢县支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计32564.89元，下余损失22971.98元，由被告睢县支公司在第三者责任保险200000元限额内赔偿原告损失22971.98元。在本案，鉴于被告睢县支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告刘祥军、诚达睢县分公司不应再承担赔偿责任。被告刘祥军已给原告垫付费用23000元，待被告睢县支公司赔偿款到位后原告返还给被告刘祥军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告李秀兰各项损失共计55536.87元。
二、被告刘祥军、河南中州集团商丘市诚达运输有限公司睢县分公司不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告李秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、鉴定费1300元，共计2500元，由被告刘祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李广福
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一三年四月二日
书记员 丁兴魁