wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5340号
上诉人（一审原告）：刘松山。
被上诉人（一审被告）：陈宗科。
上诉人刘松山与因与被上诉人陈宗科确认合同效力纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6141号民事裁定书，于2016年5月16日向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘松山诉称，被告陈宗科给原告刘松山“房屋买卖契约”复印件上没有刘松山的签字，请求法院依法确认“房屋买卖契约”无效。
被告陈宗科辩称，原告所述与事实不符，原告已在1996年把涉案房屋卖给被告。原告就该房屋已起诉数次，根据一事不再理，应驳回起诉。另本案是拆迁纠纷，不属于法院受理范围。
一审经审理查明，原告刘松山曾于2013年3月6日因与被告陈宗科之间的所有权确认纠纷向本院提起诉讼，要求确认青岛市黄岛区红石崖街道办事处山王西村74号房屋三间（宅基地号：GW-20-**）归原告所有；判令被告陈宗科立即腾出房屋。2013年11月29日，青岛市黄岛区人民法院作出（2013）黄民初字第2175号民事裁定书，裁定中载明“本院认为，原、被告就本案产生争议的根本原因是涉案房屋所在社区进行旧村改造，因拆迁安置补偿而引起，而如何确认农村房屋的被拆迁人及拆迁范围等不属于人民法院的审理范围，由此引发的纠纷亦不属于人民法院的受理范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告刘松山的起诉。”
原告刘松山曾于2014年1月20日因与被告陈宗科之间的房屋侵权纠纷提起诉讼，要求被告腾出房屋。2014年3月11日，青岛市黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第1437号民事裁定书，裁定驳回原告刘松山的起诉。
另查明，本案原告提交的“房屋买卖契约”复印件，来源于被告陈宗科于（2014）黄民初字第1437号案件中提交的证据，契约中涉及的房屋即位于黄岛区红石崖街道办事处山王西村74号房屋三间（宅基地号：GW-20-**），该房屋处在拆迁范围之内，现已经被拆除。
一审法院认为，原、被告就本案产生争议的根本原因是涉案房屋所在社区进行旧村改造，因拆迁安置补偿而引起，而如何确认农村房屋的被拆迁人及拆迁范围等不属于人民法院的审理范围，由此引发的纠纷亦不属于人民法院的受理范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回原告刘松山的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
刘松山上诉请求撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6141号民事裁定，发回重审。理由：陈宗科提交的房屋买卖契约，没有记载房屋买卖内容，没有刘松山与陈宗科签字，该房屋买卖契约没有法律效力，该房屋买卖合同被确认无效后，依据合同取得的财产应予以返还。本案是合同确认之诉，与旧村改造、拆迁补偿无关，应属于人民法院依法审理的范围。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，刘松山认为陈宗科在（2014）黄民初字第1437号案件中提交的房屋买卖契约是无效的，请求法院确认合同无效，此纠纷是平等民事主体间的纠纷，刘松山的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，应予实体审理。一审法院认为此案是因拆迁安置补偿引起，而如何确认农村房屋的被拆迁人及拆迁范围不属于人民法院审理范围，驳回刘松山的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十二条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6141号民事裁定；
二、指令青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03531号
申请执行人太仓一标精密模具有限公司。
法定代表人赵成林，该公司执行董事。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人龚风岙，江苏至誉律师事务所实习律师。
被执行人浙江名将汽配有限公司。
法定代表人张建国，该公司董事长。
申请执行人太仓一标精密模具有限公司向本院申请强制执行（2015）太商初字第00805号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人浙江名将汽配有限公司未按本院（2015）太执字第03531号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江名将汽配有限公司名下的银行存款13816100元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 徐澄
二〇一六年一月五日
书记员 黄斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9657号
原告：赵正强，男，1972年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：冀金树，男，1972年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：李敏，女，1973年1月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告赵正强（以下简称原告）诉被告冀金树、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵正强及其委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告冀金树、李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付本金700000元；2、被告向原告按月息1.5%从2012年12月15日开始计算利息直至付清之日（暂计算到2016年12月26日为511594.52元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月18日，被告冀金树向原告借款1080000元用于支付民工工资，原告通过农村信用合作社转账至被告李敏卡上1000000元和给付80000元现金的方式交付了所借款项，被告向原告出具了1080000元的借条并表示其朋友会马上转账还给原告。2012年12月15日左右，被告通过朋友仅转账支付了原告380000元，随后经原、被告结算，被告向原告补写重新确认借款金额为700000元且约定了还款时间和利息计算的借条并收回原借条。其后，被告至今未返还费用，借款时，被告李敏与被告冀金树为夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还。
被告冀金树、李敏未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告冀金树、李敏于1994年1月29日办理结婚登记，于2011年11月25日在民政部门办理离婚手续。2012年1月18日，原告通过银行账户向户名为李敏，账号为80×××11的账户转款1000000元，另现金支付80000元。当日，被告冀金树向原告出具借款1080000元的借条一张，并约定至2016年2月17日归还。此后，被告冀金树通过案外人向原告归还了借款380000元。被告冀金树重新向原告出具借条一张，载明：“今借到赵正强人民币柒拾万元整（700000元）限定于2013年年底归还肆拾万，2014年年底前全部归还。利息从2012年12月15日开始按壹分伍计息。借款人：冀金树2012年1月18日”。被告冀金树并收回了1080000元借条的原件。
以上事实，有银行账户流水、借条、结婚登记材料、离婚登记材料、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冀金树向原告借款，原告向被告冀金树交付款项，有原告提供的银行账户流水、借条、借条复印件及原告陈述相互印证，原告与被告冀金树之间的借贷关系成立并合法有效。现被告冀金树未依约按照其出具的借条上所约定的时间足额向原告还本付息，构成违约，原告要求被告冀金树归还借款本金700000元并自2012年12月15日至借款全部清偿之日止按月利率1.5%标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，本院不予支持。
原告与被告冀金树的借款发生在两被告离婚之后，原告没有证据证实被告李敏系共同借款人，原告主张本案债务系夫妻共同债务没有事实依据。
被告冀金树、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀金树应于本判决生效后七日内返还原告赵正强借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2012年12月15日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵正强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15704元，公告费560元，合计16264元，由被告冀金树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 胡 南
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1017号
原告赤峰世航汽车销售有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人徐靖，总经理。
委托代理人刘学礼，赤峰世航汽车销售有限公司职工。
被告巴彦都冷，住赤峰市阿鲁科尔沁旗罕苏木巴彦罕嘎查，其他自然情况不详。
被告娜仁其木格，住赤峰市阿鲁科尔沁旗罕苏木巴彦罕嘎查，其他自然情况不详。
原告赤峰世航汽车销售有限公司(以下简称世航公司)诉被告巴彦都冷、娜仁其木格买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世航公司的委托代理人刘学礼到庭参加诉讼。被告巴彦都冷、娜仁其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世航公司诉称，2014年5月29日，被告巴彦都冷从原告处赊购轿车一辆，欠原告车款26000元，双方签订了《借款合同书》，二被告为原告出具借据一枚，约定借款期限为12个月，利息为年利率16%。该款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金26000元，利息7315元(暂计算至起诉之日)，合计本息33315元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告巴彦都冷、娜仁其木格未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借款合同书及借款借据各1页，证明被告巴彦都冷、娜仁其木格向原告借款26000元，双方约定借款期限为12个月，借款利息为年利率16%。
经审理查明，2014年5月29日，被告巴彦都冷从原告处赊购轿车一辆，欠原告车款26000元，双方签订了《借款合同书》，二被告为原告出具借据一枚，约定借款期限为12个月，利息为年利率16%。上述款项本息经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金26000元，在庭审中将利息主张变更为从借款之日起按年利率16%计算至本金清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,被告欠原告购车款属实，有被告为原告出具的借款合同书及借款借据在卷佐证，足以认定。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴彦都冷、娜仁其木格于本判决生效后立即给付原告赤峰世航汽车销售有限公司购车款26000元及利息（利息从2014年5月29日起按年利率16%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，邮寄送达费60元，计376元（原告已预交），由被告巴彦都冷、娜仁其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年五月十二日
书记员 隋春宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5728号
原告：雷大高，男，1956年5月16日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷金仙（系原告女儿），1983年6月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：吴建满，男，1969年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴飞，男，1991年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷大高与被告吴建满、吴飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请；1、两被告共同偿还原告借款本金30000元，并承担自2011年9月1日起按每月300元计息至借款还清之日止；2诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷大高及其委托代理人雷金仙、被告吴飞到庭参加诉讼，被告吴建满经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2010年1月31日，被告吴建满、吴飞共同向原告借款30000元，约定月息1%，未约定还款期限，借款后，被告仅支付利息至2011年8月31日，此后的借款本金及利息经原告催要，被告至今未履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建满、吴飞于本判决生效之日起十日内归还原告雷大高借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2011年9月1日起按月利率1%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴建满、吴飞负担，公告费150元，由原告雷大高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 熊金平
人民陪审员 尤有根
二〇一六年十二月六日
代书 记员 程志超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2813号
原告苏占玉，男，汉族，1987年1月20日生，住河南省新野县。
被告胡守伟，男，汉族，成年，住宛城区。
原告苏占玉诉被告胡守伟民间借贷纠纷一案，原告苏占玉于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告苏占玉到庭参加了诉讼，被告胡守伟经本院传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年8月18日以急需用钱为由向原告借款22000元，后经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令被告归还借款本金及利息，原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
原告的身份证，证明原告的主体资格可以起诉。
借条一份，证明被告胡守伟借原告现金22000元的事实。
被告胡守伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院对原告举证的真实性予以认定。
经审理查明：2013年8月18日，被告胡守伟向原告苏占玉出具22000元的借条一份。内容为：“借条，今借苏占玉22000元整，借款人胡守伟，2013年8月18日。”后被告胡守伟偿还原告苏占玉10000元，截止目前下欠原告苏占玉12000元。后经原告追要借款无果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律的保护。被告胡守伟向原告苏占玉借款22000元并出具借条，现原告持借条向被告主张权利，要求被告支付下余欠款12000元，理由正当，本院予以支持。二、关于利息问题，因条据中未约定还款时期及利率，可自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付。根据《中华中人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告胡守伟支付原告苏占玉的借款12000元及利息（自2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本院指定期间界满之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告胡守伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王永兴
审判员 边晓明
审判员 王传普
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵增华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保298号
申请人：陈秀杰，女，1966年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆华之岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。
被申请人：何文群，女，1958年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人陈秀杰于2017年5月16日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人何文群名下价值970000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。
本院经审查认为，申请人陈秀杰的仲裁前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何文群名下价值970000元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人陈秀杰向本院预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。申请人依法申请仲裁的，本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应当提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保298号申请人：陈秀杰，女，1966年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆华之岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。被申请人：何文群，女，1958年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈秀杰于2017年5月16日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人何文群名下价值970000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。本院经审查认为，申请人陈秀杰的仲裁前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何文群名下价值970000元的财产。案件申请费5000元，已由申请人陈秀杰向本院预交。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。申请人依法申请仲裁的，本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应当提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢玉萍二〇一七年五月十六日书 记 员  胡君奇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地:茂名市茂南区。
负责人：柯杰，该行行长。
委托代理人：沈佩琳、何其越，该行职员。
被告：王思如，女，汉族，住广东省电白县。
被告：王俊霖，男，汉族，住广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告王思如、王俊霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理人沈佩琳、何其越到庭参加诉讼，被告王思如、王俊霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告王思如于2013年9月24日在原告农行茂东支行处开立贷记卡（卡号：62×××47），原告农行茂东支行于2013年11月21日放款，被告王思如从2016年1月9日起不能正常还款，截至2016年5月10日透支债务合计33300.56元，其中本金30786.70元，利息923.64元，滞纳金1590.22元。被告王思如透支到期还款日至今超过120日，已形成不良透支。经原告农行茂东支行多次催收，被告王思如仍拒不还款，已构成严重违约。被告王俊霖签署声明对被告王思如的上述债务承担共同偿还责任。为此，特起诉，请求法院判令：一、被告王思如立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××47）透支债务合计33300.56元，其中本金30786.70元，利息923.64元，滞纳金1590.22元。（利息和滞纳金暂计至2016年5月10日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；二、被告王俊霖对被告王思如债务承担共同偿还责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王思如不作答辩。
被告王俊霖不作答辩。
经审理查明，2013年10月27日，被告王思如向原告农行茂东支行递交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，申请表上附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定：申领人在发卡人处开立、使用和撤销结算账户应遵守《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》以及相关法律法规规章规定；发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人，该通知为本合约的组成部分；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该款使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告王思如在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国农业银行股份有限公司茂名分行经过审批，向被告王思如发放卡号为62×××47的金穗贷记卡。
同日，被告王思如向原告农行茂东支行申请办理金穗信用卡家装分期付款业务，约定被告王思如申请分期资金300000元，用于购买装修材料；分期36期，分期手续费33000元；若未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的一项，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用，并提前收回分期资金。2013年11月5日，被告王俊霖出具一份《声明》及《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》，自愿为被告王思如申请的该笔信用卡家装分期付款业务项下债务承担共同还款责任。
合同签订后，原告农行茂东支行于2013年11月5日依约向被告王思如发放贷款300000元。贷款发放后，被告王思如自2016年1月9日起，未能按时足额偿还借款本息。对此，原告农行茂东支行于2016年5月11日起诉至本院，请求判如所诉。
诉讼中，原告农行茂东支行确认，截止2016年5月10日，被告王思如应还未还的透支本金30786.70元、利息923.64元（该利息暂计至2016年5月10日，2016年5月11日起至还清款项时止的利息按日万分之五计算，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整作相应调整）、滞纳金1590.22元（该滞纳金计至2016年4月18日止，此后不再产生）。
以上事实有原告农行茂东支行提交的被告王思如、王俊霖身份证、户口簿、《中国农业银行金穗贷记卡家装专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、声明、共同还款责任承诺书、账户明细、立案通知书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告王思如使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂东支行请求被告王思如偿还截止2016年5月10日应还未还的透支本金30786.70元、利息923.64元（该利息暂计至2016年5月10日，2016年5月11日起至还清款项时止的利息按日万分之五计算，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整作相应调整）及滞纳金1590.22元，具有合同依据，本院予以支持。
被告王俊霖出具一份《声明》及《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》，自愿为被告王思如申请的该笔信用卡家装分期付款业务项下债务承担共同还款责任，现原告农行茂东支行要求被告王俊霖对被告王思如以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告王思如、王俊霖经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王思如、王俊霖于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金30786.70元及利息923.64元（该利息暂计至2016年5月10日，2016年5月11日起至还清款项时止的利息按日万分之五计算，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、限被告王思如、王俊霖于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付滞纳金1590.22元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632减半收取316元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预付316元），由被告王思如、王俊霖负担。被告王思如、王俊霖应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 姚 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈培君
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终50号
上诉人（原审被告）：蒋超，男,汉族，1990年5月29日出生,住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）:宣时良,男,汉族，1961年6月1日出生,住安徽省舒城县。
上诉人蒋超因与被上诉人宣时良合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）皖1523民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中宣时良诉称，原、被告共同投资设立了六安市豆蔻餐饮有限公司，后因经营管理原因，双方约定原告将其持有的该公司全部股权转让给被告，被告支付原告股权转让款15万元。双方已办理相关股权转让变更手续，原告已退出公司经营。因股权转让时被告无力支付股权转让款，被告于2016年4月23日向原告出具一份欠条，并承诺于2017年2月4日前支付10万元，余款于2018年2月23日前付清。但被告未按承诺支付。原告认为被告以自己的行为表明不按约定履行付款义务，原告有理由认为其将继续不履行付款义务。故原告诉请判令被告给付原告15万元及利息（自2017年2月5日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
原审中蒋超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，股权转让合同的签订地为六安市金安区，股权转让权利义务的履行地为六安市金安区。此案为股权转让纠纷且转让效力待定，被告将提出反诉，本案由公司住所地六安市金安区法院管辖更能查清事实，有利于纠纷的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条规定，请求将该案移送至六安市金安区人民法院审理。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖”。本案原告依据被告出具的欠条向本院主张被告还款，系一般的债权债务纠纷，非因上述法律规定的公司设立、股东资格等原因提起的诉讼，不适用上述法律规定。被告住所地在本院辖区内，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回蒋超对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告蒋超负担。
蒋超上诉称：股权转让合同的签订地为六安市金安区，其股权转让权利义务的履行地为六安市金安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。此案为股权转让且效力待定，本案由六安市金安区人民法院管辖更能查清事实，有利于纠纷解决。请求撤销原审裁定，将本案移送六安市金安区人民法院审理。
本院审查认为，本案系公司股东之间因股权转让款未及时支付引发的纠纷，并非与公司之间的诉讼。因此不符合适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的条件。本案属一般的债权债务纠纷，且蒋超住所地在安徽省舒城县辖区内，舒城县人民法院对本案享有管辖权。蒋超所持上诉理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 德 明
审判员 王军审判员卢文乐
二〇一七年五月十六日
书记员 夏 雅 俊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执350号
韩翠华、周哲民：
你们（单位）与李兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）临民一初字第03883号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李兴旺于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起一日内履行下列义务：
（1）韩翠华支付李兴旺借款本金30000元，利息3600元（利息计算至2015年11月2日），本息合计33600元；周哲民支付李兴旺借款本金170000，利息24048元（利息计算至2015年11月2日），本息合计194048元。
(2)支付迟延履行期间的债务利息。
（3）案件受理费4733元，执行费3386元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年四月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
执行员：李东方联系电话：0558-640****、640****
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执350号
申请执行人李兴旺，男，1948年5月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇同阳西路*号19。
被执行人韩翠华，女，1953年10月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇城中社区周庄新村一巷。
被执行人周哲民，男，1980年7月4日出生，汉族，市民，住址同上。
李兴旺与韩翠华、周哲民民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第03883号民事判决书已发生法律效力。判决确认韩翠华偿还李兴旺借款本金30000元，利息3600元；周哲民偿还李兴旺借款本金170000元，利息24048元；案件受理费4733元由韩翠华、周哲民负担。李兴旺于2016年4月22日向本院申请。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第03883号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第03883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓涛
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第748号
原告：贺昌义。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
被告：凌万祥。
原告贺昌义诉被告凌万祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，由代理审判员谢韬正适用简易程序进行审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告贺昌义的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。被告凌万祥没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺昌义诉称，原告与被告是朋友关系，被告以凌志门业为商铺对外经营，原告向被告提供木方，直至2013年12月26日，还剩5000元没有支付，并由被告写下欠条给原告。从2014年3月开始，原告多次向被告追讨欠款，但被告一直推搪，至今仍未偿还货款。因此原告要求被告返还货款5000元，并按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日支付延期履行利息。为此向法院提出上述诉讼请求，请法院依法判决：1、被告向原告返还货款5000元；2、被告向原告支付延期履行利息暂定为500元（从起诉之日起计算至被告清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、收款收据，证明双方有业务往来；2、欠条，证明被告欠款的事实。
被告凌万祥缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无向法庭提供证据。
经审理查明，原告贺昌义向被告凌万祥送货，被告凌万祥拖欠原告贺昌义货款5000元并出具了欠条，内容为花都区花山镇花城三街凌万祥欠老贺木方款5000元（伍仟元正）。欠款人：凌万祥，2013年12月26日。原告对被告所欠款项多次催收无果，故而起诉成讼。
本院认为，被告凌万祥欠原告贺昌义5000元，有原告提供的欠条为证，双方之间债权债务关系成立，被告凌万祥对该款项应承担清偿责任，对于原告主张被告还款，合法合理，本院予以支持。双方没有约定还款期限和利息，被告凌万祥至今拖欠还款，对拖欠还款造成原告的利息损失，被告理应承担，原告贺昌义要求被告以欠款为基数从起诉之日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
被告凌万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告凌万祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还5000元及利息（利息以5000元为基数从2014年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告贺昌义。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，由被告凌万祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高倩菲
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02526号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶。
被告：夏穗宁。
在本院审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告夏穗宁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回对被告夏穗宁的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 夏璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0550号
原告沈某，居民。
委托代理人路琇、施佳，江苏登瀛律师事务所律师。
被告花某甲，居民。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师
原告沈某与被告花某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适简易程序，由代理审判员陶鹰峰独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人施佳、被告花某甲及其委托代理人徐玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2013年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一男孩，取名花某乙。后原、被告分居生活。现请求法院判决：非婚生小孩花某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告花某甲辩称：同意小孩随原告抚养，被告无固定工作，无稳定收入，故被告每月支付生活费300元。
经审理查明：2013年，原、被告经人介绍相识，后共同生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名花某乙。后双方分居生活至今未能和好。2015年4月28日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后因民调未果，原告遂诉至本院。
本院认为：关于子女抚育问题。考虑到花某乙一直随原告父母生活，现花某乙仍在原告父母处，且被告花某甲明确表示同意小孩随原告抚养，故从有利于子女××生活成长的角度考虑，花某乙继续随原告生活为宜。被告自愿给付抚养费300元／月，综合考虑到花某乙的实际需要、被告花某甲的负担能力和当地的实际生活水平，故本院依法对董定成的生活费确定为500元／月，对花某乙的医疗费、教育费依法应由原、被告凭票据各半承担，至花某乙独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告的子女花某乙随原告沈某共同生活，被告花某甲从2015年8月起每月给付花某乙生活费500元，医疗费、教育费由原、被告凭票据各半承担（给付方式及期限：每年12月30日前付清当年费用，从本判决生效之日起至花某乙独立生活止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告花某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1993号
原告:刘转南,女,1951年1月22日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：朱俊，男，安徽省怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。
被告:袁维芬,男，1974年10月15日出生，汉族,住安徽省怀宁县。
原告刘转南与被告袁维芬赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆平适用简易程序，因袁维芬外出经商，通讯地址不明，本院于2017年7月20日作出《民事裁定书》，将本案转普通程序审理。并于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘转南的委托代理人朱俊到庭参加诉讼，被告袁维芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘转南向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告医疗费2693.05元。事实和理由：2017年5月，原告因右侧乳腺癌住院，花医疗费19608.15元。扣除医保报销外，个人支付金额为7843.15元。原告有三个子女。除被告外，另两子女已付清。
袁维芬未提出答辩。
经审理查明：刘转南共生育三个子女，长子袁唯来、次子袁维芬，三子袁维华。2017年5月，原告因右侧乳腺癌在安庆市立医院住院治疗，花医疗费19608.15元，扣除在新农合报销部分，尚欠7843.15元。除被告袁维芬外，另两子女已支付其应承担的1/3，即2693.05元。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，安庆市立《诊断证明书》，《出院记录》，医疗费收据，费用清单等。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已年满66周岁，体弱多病，已丧失劳动能力，故对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁维芬支付刘转南医疗费2693.05元（7843.15元/3人），此款于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费50元，由袁维芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡庆平
人民陪审员 沈文兵
人民陪审员 王 旭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 金 川
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3853号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行），组织机构代码69461205-1，住所地在南京市江宁区东山镇金箔路776号。
代表人詹剑，农行江宁支行行长。
委托代理人聂朝晖、陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人王能忠，男，1969年1月18日生，汉族，。
申请执行人农行江宁支行与被执行人王能借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁商初字第447号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，一、被执行人王能忠欠申请执行人农行江宁支行逾期本息5万元（截止2013年5月），于2013年6月30日前给付1万元，2013年10月25日前给付2万元，2013年12月25日前给付2万元。二、双方2008年3月31日签订的个人购房担保借款合同继续履行，被执行人于每月20日前按上述借款合同的约定还款。三、被执行人支付申请执行人律师费7429元，于2013年6月30日前给付。四、如果被执行人不按照本协议第一、二、三条约定履行，则申请执行人可申请法院强制执行所有未付借款本金、利息（以申请人提供的电脑数据为准）及给付执行阶段的律师费用（金额以律师费用的发票为准）并对被执行人抵押的位于江宁区东新南路281号温州商业街J2-2-504号的房产享有优先权。本案应收案件受理费5141元，减半收取2571元，由被执行人负担。逾期，被执行人王能忠未履行调解书确定的义务。根据申请执行人农行江宁支行的申请，本院于2014年11月4日立案执行。
本案执行过程中，向被执行人王能忠向发出执行通知书，限期履行调解书确定的义务，查封了被执行人王能忠位于南京市江宁区东山街道东新南路281号2幢2-504室房屋。本院已向申请执行人农行江宁支行告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人王能忠的其他财产线索，申请执行人农行江宁支行未对本院的执行情况提出异议，与被执行人王能忠达成延期付款协议，并同意终结本次执行。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王能忠有其他可供执行的财产，申请执行人农行江宁支行未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）江宁商初字第447号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月九日
见习书记员 苏熊艳
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第528号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人艾某，农民。2011年5月19日，因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月8日被淄博市公安局临淄分局监视居住，同年10月14日被刑事拘留。现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）484号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2014年2月7日19时许，被告人艾某到临淄区桓公路金驰家居商场，在楼下电梯口处扒窃孙某某上衣口袋内白色直板步步高手机一部。经鉴定，被盗手机价值1838元。
公诉机关以被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人艾某在公共场所扒窃，盗窃价值1838元，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被害人孙某某的陈述、证人朱某某的证言、发破案经过、办案说明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍信息等证据证实，被告人艾某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人艾某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人艾某在公共场所扒窃，盗窃价值1838元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人艾某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十四日起至二○一四年十一月十三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彩凤
二〇一四年十月三十一日
书记员 于晓蒙
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第870号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：衢州市柯城区巨化文昌路120号。
诉讼代表人：程继，行长。
委托代理人：郑剑伟，系中国农业银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：孙爱珍。
被告：尹红成。
被告：江竹花。
被告：钱雪勤。
被告：王华。
被告：徐真争。
被告：钱雪茂。
被告：张雪香。
被告：方小英。
被告：钱贵清。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称衢化农行）与被告孙爱珍、尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南区工行的委托代理人郑剑伟到庭参加诉讼，被告孙爱珍、尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告衢化农行起诉称：2011年9月28日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：原告向被告孙爱珍发放贷款50000元，期限自2011年9月28日至2013年9月27日；借款利率以自助循环额度签约／修改通知单为准，执行按季定期结息，单笔贷款期限不超过一年，到期一次性还本，执行年利率7.8%，逾期利率11.7%；被告尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清为借款提供连带责任保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权的费用。2011年9月28日，原告依约发放贷款50000元。借款的借款期限届满后，被告孙爱珍未按约足额归还贷款本息，保证人亦未承担连带清偿责任。截至2015年12月17日，被告孙爱珍尚欠原告借款本金50000元及利息（含罚息、复利）9075.16元。现贷款已逾期，原告多次催讨未果，起诉至本院，诉讼请求为：1、被告孙爱珍偿还原告借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，其中计算至2015年12月17日的利息为9075.16元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止）；2、被告尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由十被告负担。
被告孙爱珍、尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告孙爱珍向原告借款50000元，由被告尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清承担连带责任保证担保，双方对借款期限、借款利率等权利义务进行约定、被告尚欠借款本息之事实；向本院提供《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约／修改通知单、承担共同还款责任承诺书、账户交易明细各一份，本案所涉借款的金融机构综合业务系统信息资料二份。
被告孙爱珍、尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月23日，被告尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺自愿为孙爱珍与原告签订的借款合同项下的借款承担共同还款连带责任。2011年9月28日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：原告同意向借款人孙爱珍发放自助可循环贷款50000元；自2011年9月28日至2013年9月27日的额度有效期内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；保证人尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清自愿为借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；发生纠纷协商不成，由贷款人住所地人民法院管辖。后被告自助使用该循环借款额度。2013年9月23日，被告孙爱珍自助提款49900元，到期日为2014年3月22日。后被告又陆续提款，并归还了部分款项。该笔借款的借款期限届满后，被告孙爱珍未按约足额归还借款本息，保证人亦未承担连带清偿责任。截至2015年12月17日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利）9075.16元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告孙爱珍发放贷款50000元，原、被告双方形成了合法的借贷、保证关系。现借款期限已届满，被告孙爱珍未按约定归还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告孙爱珍归还尚欠的借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清自愿为被告孙爱珍的该笔贷款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即65000元。原告在保证期限内要求保证人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。上述保证人承担连带清偿责任后，有权向被告孙爱珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，其中计算至2015年12月17日的利息为9075.16元，之后的利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）。
二、被告尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清对上述第一项债务在最高余额65000元范围内承担连带清偿责任。被告尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清承担连带清偿责任后，有权向被告孙爱珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费650元，合计1876元，由被告孙爱珍、尹红成、江竹花、钱雪勤、王华、徐真争、钱雪茂、张雪香、方小英、钱贵清共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 颉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第799号
原告付计伟。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘继忠。
委托代理人朱绍江，河南豫龙律师事务所律师。
被告付苏锋。
本院在审理付计伟诉付苏锋、刘继忠提供劳务者受害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付计伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苗亚琳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第680号
申请执行人：杨学民，男，汉族，农民。
被执行人：付春丽，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨学民与被执行人付春丽身体权纠纷一案中，付春丽应给付申请执行人杨学民人民币4，338.33.元。申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产，本院也没有查到被执行人其他可供执行的财产。因此本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月一日
书记员 陈玉福
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9393号
原告赵××。
被告兰××，无职业。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告赵××与被告兰××离婚后财产关系纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告赵××，被告兰××及委托代理人吕春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年9月22日，原、被告在民政部门协议离婚，双方约定坐落于天津市滨海新区汉沽平阳里32号楼302号房屋产权归被告所有，被告于2015年12月25日前给付原告房款人民币15万元。现上述款项给付期限已届满，经原告催要，被告始终拒绝给付。故原告诉至本院，要求判令：1、被告立即给付原告房款人民币15万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告赵××为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格；
2．离婚证复印件、离婚协议书复印各一份，证明双方协议离婚及财产约定情况。
被告兰××辩称，不同意原告的诉讼请求。原告之父申请对房屋进行了查封，导致被告不能及时将房屋出售，进而未能如期收到卖房款，延期给付原告房款的责任不在被告。现被告虽已将房屋出售并收到卖房款，因为原、被告之间还有其他纠纷需要解决，为了维护被告的合法权益，被告未将房款交付原告，待双方纠纷解决之后，被告会履行自己的义务。
被告兰××除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2015年9月22日，原、被告在民政部门协议离婚。离婚协议书约定“座落于汉沽平阳里32号楼302室的房屋产权归兰××所有，二〇一五年十二月二十五日前兰××给付赵××房款人民币壹拾伍万元整。”被告兰××未如期给付原告房款。现原告诉至本院，要求被告给付房款人民币15万元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人庭审陈述及当事人提供的证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告在民政部门就财产分割所达成的协议，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。原、被告均应按照该协议履行。原告要求被告给付房款人民币15万元，本院予以支持。至于被告主张的其他纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案解决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告兰××于本判决生效后十日内给付原告赵××房款人民币15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告兰××承担，并于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一六年二月三日
书 记 员 毕 宁
附：法律释明
1．《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第621号
原告徐一飞。
被告叶国华。
被告田金华。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
被告叶茂松。
原告徐一飞为与被告叶国华、田金华、叶茂松民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徐一飞，被告田金华及其委托代理人姜国根到庭参加诉讼，被告叶国华、叶茂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐一飞诉称，2013年9月27日，被告叶国华到原告处借得人民币20万元整，当时由被告田金华、叶茂松提供担保，担保时间到2015年11月27日止。现此款被告叶国华未归还，已将近二年时间。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告叶国华归还借款本金人民币20万元，利息自2013年9月27日起按月息2分计算至实际归还之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：借条原件、浙江省农村合作银行汇款凭证复印件（庭后提交原件）各一份，证明借款、担保的事实。
被告叶国华、叶茂松未作答辩，未向本院提交证据。
被告田金华未作书面答辩。庭审中其本人辩称借款20万是事实，他们怎么交钱我是不知道的，月息二分我是不知道的，“保证人期限到2015年10月27日”这句话我也是不知道的，“包证人田金华”这几个字是我自己写的，借条上的两个名字都是我自己签的。其委托代理人辩称借款是20万元，实际支付是172000元，借条上利息二分及保证期限到2015年10月27日，是事后添加不是被告所写，被告田金华不知；被告田金华不是担保人而是证人，即使是担保人担保的期限也已经过去，因此应当驳回原告的起诉。
被告田金华在案件审理过程中向本院提交的证据有：手机照片复印件一份，证明借条出具时没有写明月息二分的事实。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的借条（原告表示除了签名，均由叶国华书写），被告田金华对月息二分有异议，认为是事后添加的，包证人不能认定为保证人，保证期限是事后添加的，被告叶国华、叶茂松未到庭质证，因田金华在庭审中确认签名、包证人几字是其本人所写，对借条及其证明效力予以确认；对浙江省农村合作银行汇款凭证及其证明内容，被告田金华无异议，被告叶国华、叶茂松未到庭质证，结合当事人陈述，对原告汇款17.2万元给被告叶国华的事实予以确认。对被告田金华提交的证据，原告认为不能证明相应事实，结合当事人陈述，对证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告徐一飞父亲与田金华等人熟识，被告叶国华因需要资金周转，经协商，于2013年9月27日向原告借款人民币20万元，并于当日出具借条一份，言明：“今向徐一飞人民币贰拾万元整，归还期2013年11月27日前”，田金华、叶茂松作为保证人在借条左边签名捺印（田金华将保证人写为包证人）。借条出具后，原告于当日自浙江兰溪农村合作银行向叶国华汇款17.2万元，余款未付。借款到期后，叶国华未还款，经协商，田金华、叶茂松同意继续担保，在借条下方写明“保证人期限到2015年11月27日”，田金华、叶茂松在该行字后签名并捺印。后借款人仍未还款，故原告向本院起诉。
在案件审理过程中，原告表示是田金华带叶国华到其父亲处来借款的，约定借款金额为20万元，实际汇款金额为17.2万元，余款2.8万元作为利息预先扣除；借条上“利息贰分”几字系其父亲经与叶国华协商后添加。
本院认为，原告徐一飞与被告叶国华之间民间借贷关系合法有效，被告叶国华应当及时归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。关于借款金额，法律明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案借款本金应认定为17.2万元。关于利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故本案可自借款到期日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。关于保证责任，田金华、叶茂松在借条上二次签名，保证意思表示明确，田金华认为其为证人的辩称不能成立，田金华、叶茂松应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国华于本判决生效后十日内归还原告徐一飞借款本金人民币17.2万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年11月28日起计算至实际履行之日止）。
二、被告田金华、叶茂松对上述款项承担连带保证责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告叶国华、田金华、叶茂松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 严婉青
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第230号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年7月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同月27日被取保候审。
辩护人樊荣，高坪区法律援助中心律师。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：被告人张某某从周某某处承包高坪区清溪街道办事处打铁垭居委会用地土石方工程，工期为2014年9月至2014年12月。2015年2月周某某已将全部工程款项支付给张某某，张某某却拒不支付杨某等13人工资共计人民币186215元。2015年6月，经南充市高坪区人力资源和社会保障局责令支付后，张某某仍拒不支付工资。2015年7月24日，张某某家属代其支付全部所欠工资。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，并以被告人张某某的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据支持上述指控，诉请依法判处。
被告人张某某庭审时对起诉书指控事实和罪名提出异议，称自己所欠的18万余元不是工人工资。休庭后又以书面方式表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人对被告人张某某构成拒不支付劳动报酬罪不持异议，但对于本案的涉案金额有异议，认为人社局的支付令没有明确应付工资具体数额，被告人不知道应当支付的数额。同时被告人张某某系自首，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明的事实与指控一致。
另查明，2015年7月8日高坪区公安分局对高坪区劳动监察局移交的张某某拒不支付劳动报酬案立案侦查，办案人员与张某某电话联系，张某某于同月9日自行到案接受讯问。张某某在讯问阶段均如实供述其拖欠杨某等13人18万余元工资的事实，虽在庭审中予以否认，但休庭后又以书面方式表示认罪悔罪。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的张某某的供述，证人周某某、杨某、王某、易某、刘某某、王某某、何某、刘某辉、贾某、张某平、蒋某、罗某某英的证言，高坪人社局涉嫌犯罪案件移送书及相关资料，张某某房产情况，民工谅解书、工资收条，张某某给周某某出具的收条复印件，张某某向易斌等人出具的欠条复印件，施工承包合同复印件，民工身份证复印件，民工工资表，张某某户籍证明，抓获经过，工资欠条等原件及居委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关提请以拒不支付劳动报酬罪对被告人张某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某自动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，虽当庭翻供，但在一审判决前又能如实供述，系自首，依法予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张某某家属已代其支付全部所欠劳动报酬，依法予以酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人张某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃文玲
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 蒲亨松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第717号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵文川，无业。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，1、2015年5月28日下午，被告人赵某伙同赵某文（另案处理）窜至杭州市富阳区富春街道三根桥5排26号楼下，由赵某文在旁边望风，被告人赵某采用搭线发车的方式，窃得被害人陈某停放着的橙色绿源电动自行车1辆，价值人民币2210元。
2、2015年5月28日下午，被告人赵某伙同赵某文又窜至杭州市富阳区富春街道公园西路521号八车道汽车装潢店门口路边，由赵某文在旁边望风，被告人赵某采用搭线发车的方式，窃得被害人何某停放着的绿色雅马哈牌踏板摩托车1辆，价值人民币6822元。
综上，被告人赵某伙同赵某文盗窃作案2次，窃得财物共计价值人民币9032元。案发后，赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实,被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人赵某的供述和辩解,同案人赵某文的供述和辩解，视频监控录像及制作说明，被害人陈某、何某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，收款收据，发还清单，归案经过,被告人赵某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵某自愿认罪及赃物已追回，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金计人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月28日起至2015年10月27日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月十八日
书记员 董卓敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00618号
原告重庆市庞帆冲压厂，住所地重庆市巴南区鱼洞镇金竹街26号附1号，组织机构代码45047181-1。
法定代表人庞圣告，重庆市庞帆冲压厂总经理。
委托代理人卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市文冰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼社工业园区，组织机构代码不详。
法定代表人杜维，职务不详。
本院在审理原告重庆市庞帆冲压厂与被告重庆市文冰工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庞帆冲压厂撤回起诉。
案件受理费1226元，减半交纳613元（原告已预交），由原告重庆市庞帆冲压厂负担。
审 判 长 马劲东
审 判 员 王 成
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任培锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁保字第54号
申请人：祝优优，农民。
申请人：贺春寒，农民。
申请人：张依丽，农民。
委托代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：宁海县小指勾物流有限公司，住所地：宁海县桃源街道金工路31号。
法定代表人：杨晓红，系该公司总经理。
申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日受理。同年9月8日，申请人以被申请人可能转移财产为由，向本院提出财产保全申请，要求查封登记于被申请人名下车牌为浙B、浙B、浙B、浙B、浙B、浙B的中型厢式货车5辆（保全价值为25000元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人宁海县小指勾物流有限公司名下车牌为浙B、浙B、浙B、浙B、浙B、浙B的中型厢式货车5辆（保全价值为25000元）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一五年九月八日
代书记员 徐 梁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4581号
原告苏某，女，1975年3月31日出生，汉族，住永春县。
被告林某甲，男，1976年8月7日出生，汉族，住永春县。
原告苏某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后。依法由代理审判员罗洁青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。由于婚前原、被告相互接触时间短，缺乏相互了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后在共同生活中性格不合，没有共同语言，难以进行沟通，经常为小事争吵，双方未能建立和培养夫妻感情。被告对原告缺乏关爱，不顾家庭，不尽义务，夫妻关系严重恶化，难以共同生活，无和好可能。婚生子现在原告处生活。故原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元至婚生子18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍结婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号为闽永结字第010800597号，并于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。2015年11月5日，原告以婚姻基础差、婚后经常吵架，夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明原件及原、被告双方的庭审陈述予以证明。对原告提供的上述证据，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告结婚七年多，且婚后育有一子，已经建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要加强沟通，积极化解矛盾纠纷，夫妻尚有和好可能。婚生子尚未成年，为了有利于婚生子的成长教育，双方更应互相理解、互相扶持。因原告未能提供有效证据证明夫妻间的感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告请求与被告离婚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 罗洁青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾伟东
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4581号
原告邓彩霞，女，1964年10月12日出生，汉族，住永安市。
被告永安市浩宇纺织有限公司，住所地：永安市尼葛路1668号，组织机构代码：15819889-7。
法定代表人蒋燕彤，经理。
被告永安旭长实业有限公司，住所地：永安市江滨路716-3号，组织机构代码：74168266-X。
法定代表人蒋云旭，董事长。
被告蒋云旭，男，1968年11月09日出生，汉族。
原告邓彩霞与被告永安市浩宇纺织有限公司、永安旭长实业有限公司、蒋云旭民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓彩霞负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐梦娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第955号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告赵宝忠，男，1984年01月12日生，汉族，住济南市平阴县。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宝忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵宝忠向原告申请办理了信用卡，卡号为：6225768308634003。截至2014年9月22日止累计欠款本息共计29309.84元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计29309.84元（截止2014年9月22日，欠款本金20307.57元，利息3486.14元，滞纳金5516.13元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告赵宝忠未答辩。
经审理本院认定，2011年12月20日被告赵宝忠向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告赵宝忠的申请后，向其核发了卡号为6225768308634003的招商银行信用卡（个人卡）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告赵宝忠于2014年1月24日还款1000元后再无还款。至2014年9月22日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告赵宝忠使用上述信用卡欠款本息共计29309.84元，其中欠款本金20307.57元，利息3486.14元，滞纳金5516.13元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告赵宝忠的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵宝忠向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告赵宝忠每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金20307.57元。
二、被告赵宝忠于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息3486.14元，滞纳金5516.13元及自2014年9月23日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费533元，由被告赵宝忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨 华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 安 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02454号
原告向某某，女，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某某，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市渠县，现住重庆市合川区。
原告向某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了独任审理。原告向某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：1999年11月，原、被告双方经刘某甲介绍相识后建立恋爱关系；2003年5月6日，双方在原合川市古楼镇人民政府登记结婚；2004�3月9日，，双方共同生育一子取名刘某乙。由于婚前了解不够，性格不合，加之被告经常赌博而不承担家庭责任等原因，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：一是原被告相识、恋爱、结婚、子女生育等情况属实；二是原被告夫妻感情没有破裂；三是原被告结婚一直在外务工，是2012年才各自一方打工；四是从去年起，原被告才闹矛盾的，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年11月经刘某甲介绍相识后建立恋爱关系；于2003年5月6日在原合川市古楼镇人民政府登记结婚；于2004年3月9日双方共同生育一子取名刘某乙。婚后，双方感情较好。近年来，原、被告双方因各自外出务工而导致沟通交流减少，使得感情出�裂痕和危机。原告为达到解除婚姻的目的，遂起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口基本信息、结婚证、重庆市合川区古楼镇三凤村村民委员会出具的证明、户口簿、庭审笔录等证据在卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：按照我国法律之规定，公民依法享有离婚的自由。是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为评判的标准。如夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告均系自主婚姻，双方已经共同生活了十多年，且育有一子，可见他们婚前有较好的感情基础，婚后也建立起了真正的夫妻感情。近年来，虽然双方感情出现裂痕和危机，但只要原、被告双方均以家庭为重，珍惜以往的夫妻情谊，加强联系和沟通，互信互让，其夫妻关系是完全�以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能有效证明其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈玉蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2125号
申请执行人深圳龙岗区平湖某某实业有限公司。
法定代表人伍某某。
被执行人深圳市某某电子商务有限公司。
法定代表人龚某某。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第313号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人深圳龙岗区平湖某某实业有限公司付租金、加倍支付迟延履行期间的债务利息等共计80万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第2125号，本案执行费9900元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市某某电子商务有限公司名下银行存款809900元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年八月十日
书记员 田忠军
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第563号
罪犯马国民，男，生于1965年6月22日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年9月25日作出（2012）酒肃刑初字第345号刑事判决，以被告人马国民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马国民自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马国民确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马国民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马国民确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马国民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年3月4日起至2026年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01514号
申请执行人：王会萍，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人王会萍与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人丁家凤解除劳动合同经济补偿金16923.09元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01420号
申请执行人李平利，1963年4月生。
被执行人王小来，1985年10月生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第02639号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息82000元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人王小来价值82000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹玲玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第338号
原告济南市物业综合服务公司，住所地济南市。
法定代表人韩志宏，总经理。
委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。
被告王凤英，女，1961年5月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南市物业综合服务公司与被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南市物业综合服务公司法定代表人韩志宏的委托代理人张泽军到庭参加了诉讼，被告王凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济南市物业综合服务公司诉称：被告为世纪佳园小区业主，2006年11月原、被告签订《世纪佳园前期物业管理服务协议》。之后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠2008年6月至2010年2月物业服务费用。经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付物业服务费2712.15元。
被告王凤英在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2006年11月2日，原告济南市物业综合服务公司（甲方）与被告王凤英（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定由原告济南市物业综合服务公司对被告王凤英居住的世纪佳园小区提供前期物业管理服务；该协议第五条约定：“……（二）物业管理费暂时按建筑面积每月每平方米人民币1.00元的标准向业主收取（最终以市政府价格主管部门核准的标准为准）多退少补。（三）乙方交纳费用期限：从办理入住手续起按季（半年、年）开始向甲方交纳物业服务费……”。被告王凤英系世纪佳园小区业主，于2006年11月2日办理了入住手续，其所居住的房屋建筑面积为129.15平方米，自2008年6月至2010年2月期间，共计21个月未交纳物业服务费，累计欠交物业费2712.15元（1元×129.15平方米×21个月＝2712.15元）。
另查明，原告济南市物业综合服务公司已于2010年3月正式撤离了涉案小区。
以上事实，由《前期物业管理服务协议》、入住客户交接单、业主（住户）基本情况登记表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告济南市物业综合服务公司与被告王凤英签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告济南市物业综合服务公司依约提供了物业服务的情况下，被告王凤英自2008年6月至2010年2月未向原告济南市物业综合服务公司交纳物业费，已构成违约，原告济南市物业综合服务公司要求被告王凤英补交2008年6月至2010年2月的物业费2712.15元，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤英于本判决生效之日起十日内支付原告济南市物业综合服务公司2008年6月至2010年2月的物业费2712.15元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李钧
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 孙靖
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更401号
罪犯张千伍，男，1989年6月10日出生，汉族，出生地四川省都江堰市，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）成少刑初字第38号刑事附带民事判决书，以被告人张千伍犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金500元。被告人未上诉。2010年经本院裁定共减刑四年五个月。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张千伍在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯张千伍减刑。
经审理查明，罪犯张千伍在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，已缴纳罚金并履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张千伍在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张千伍减刑一年六个月。
刑期执行至2016年12月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）文行初字第29号
原告王相生，男，1959年11月25日生。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告林州市五龙镇人民政府。住所地：林州市五龙镇景岗山村。
负责人张军明，职务林州市五龙镇党委书记。
委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
原告王相生诉被告林州市五龙镇人民政府信息公开一案，原告于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院2015年6月2日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年7月7日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王相生及其委托代理人付海军，被告林州市五龙镇人民政府委托代理人吕保周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由原告合法使用的土地（1830平方米）和房产以及土地上构筑物、其他建筑物在被告于2004年--
2006年为修建浚南线大桥路段时（位于五龙镇辖区）为被告拆迁征用。但是，当时被告只补偿了原告450平米的土地和33万元，远远没有达到国家规定的标准。为此，原告多年来一直向国家有关部门反映此事。经国家有关部门提示和咨询有关法律部门，原告于2015年4月25日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条、12条之规定，依法向被告申请要求公开与原告有关的被告为修建浚南线大桥路段时的有关文件及数据。在法律规定的时间内，被告没有向原告公开上述内容。原告认为，被告不按法律规定向原告公开与原告切身利益有密切关系的政府信息，属于严重的行政不作为。请求法院在依法查清事实的基础上，依法判令被告限期向原告公开申请的信息内容。原告向本院提交的证据有：2015年4月25日原告向被告递交的政府信息公开申请书一份。
被告辩称，关于申请公开“五龙镇政府为修建浚南线大桥时的房屋拆迁许可证、拆迁公告”的事项，因该信息非被告拥有，无法公开。浚南线作为省道，途径林州市多个乡镇，由上级政府主持修建，安阳市公路管理局是业主，被告包括林州市人民政府均是协助单位，无公开该信息的权利和义务。关于申请公开“五龙镇政府为修建浚南线大桥路段拆迁所依据详细拆迁补偿标准文件”事项，可以公开。补偿依据是林州市人民政府文件“关于印发《林州市2003年城市房屋拆迁货币补偿基准价等问题的若干规定》的通知（林政（2003）63号）”。关于“五龙镇人民政府为修建浚南线大桥路段房屋拆迁补偿安置资金的详细收支明细，尤其是对于拆迁户王相生的补偿情况（丈量数据、补偿明细等）”，该事项前半部分“五龙镇人民政府为修建浚南线大桥路段房屋拆迁补偿安置资金的详细收支明细”与原告无关，不符合信息公开条件，不应向其公开；后半部分信息“对于拆迁户王相生的补偿情况（丈量数据、补偿明细等）”可以公开。综上，请求人民法院依法裁决。被告向本院提交的证据有：林州市人民政府关于印发《林州市2003年城市房屋拆迁货币补偿基准价等问题的若干规定》的通知（林政（2003）63号。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据被告无异议。被告提交的证据，原告对该文件本身无异议，认为当时就应公开。本院对原、被告提交的证据予以采信。
根据本案有效证据和当事人当庭陈述，本案查明事实，2015年4月25日，原告王相生向被告林州市五龙镇人民政府递交政府信息公开申请书，被告在2015年4月25日收到后，未进行回复。政府信息公开申请书有三项申请公开内容：1、五龙镇政府为修建浚南线大桥路段拆迁时的房屋拆迁许可证、拆迁公告；2、五龙镇政府为修建浚南线大桥路段拆迁所依据的详细拆迁补偿标准文件；3、五龙镇政府为修建浚南线大桥路段房屋拆迁补偿安置资金的详细收支明细，尤其是对于拆迁户王相生的补偿情况（丈量数据、补偿明细等）。
本院认为，被告林州市五龙镇人民政府作为政府部门，具有公开政府信息的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告在2015年4月25日收到原告王相生的信息公开申请后，至今未答复的行为违反了该《条例》上述规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告林州市五龙镇人民政府在本判决生效之日起30日内对原告王相生的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 李俊杰
二〇一五年七月九日
代理书记员 袁志敏
安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2015）文行初字第29号原告王相生，男，1959年11月25日生。委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。被告林州市五龙镇人民政府。住所地：林州市五龙镇景岗山村。负责人张军明，职务林州市五龙镇党委书记。委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。原告王相生诉被告林州市五龙镇人民政府信息公开一案，原告于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院2015年6月2日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年7月7日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王相生及其委托代理人付海军，被告林州市五龙镇人民政府委托代理人吕保周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由原告合法使用的土地（1830平方米）和房产以及土地上构筑物、其他建筑物在被告于2004年—2006年为修建浚南线大桥路段时（位于五龙镇辖区）为被告拆迁征用。但是，当时被告只补偿了原告450平米的土地和33万元，远远没有达到国家规定的标准。为此，原告多年来一直向国家有关部门反映此事。经国家有关部门提示和咨询有关法律部门，原告于2015年4月25日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条、12条之规定，依法向被告申请要求公开与原告有关的被告为修建浚南线大桥路段时的有关文件及数据。在法律规定的时间内，被告没有向原告公开上述内容。原告认为，被告不按法律规定向原告公开与原告切身利益有密切关系的政府信息，属于严重的行政不作为。请求法院在依法查清事实的基础上，依法判令被告限期向原告公开申请的信息内容。原告向本院提交的证据有：2015年4月25日原告向被告递交的政府信息公开申请书一份。被告辩称，关于申请公开“五龙镇政府为修建浚南线大桥时的房屋拆迁许可证、拆迁公告”的事项，因该信息非被告拥有，无法公开。浚南线作为省道，途径林州市多个乡镇，由上级政府主持修建，安阳市公路管理局是业主，被告包括林州市人民政府均是协助单位，无公开该信息的权利和义务。关于申请公开“五龙镇政府为修建浚南线大桥路段拆迁所依据详细拆迁补偿标准文件”事项，可以公开。补偿依据是林州市人民政府文件“关于印发《林州市2003年城市房屋拆迁货币补偿基准价等问题的若干规定》的通知（林政（2003）63号）”。关于“五龙镇人民政府为修建浚南线大桥路段房屋拆迁补偿安置资金的详细收支明细，尤其是对于拆迁户王相生的补偿情况（丈量数据、补偿明细等）”，该事项前半部分“五龙镇人民政府为修建浚南线大桥路段房屋拆迁补偿安置资金的详细收支明细”与原告无关，不符合信息公开条件，不应向其公开；后半部分信息“对于拆迁户王相生的补偿情况（丈量数据、补偿明细等）”可以公开。综上，请求人民法院依法裁决。被告向本院提交的证据有：林州市人民政府关于印发《林州市2003年城市房屋拆迁货币补偿基准价等问题的若干规定》的通知（林政（2003）63号。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据被告无异议。被告提交的证据，原告对该文件本身无异议，认为当时就应公开。本院对原、被告提交的证据予以采信。根据本案有效证据和当事人当庭陈述，本案查明事实，2015年4月25日，原告王相生向被告林州市五龙镇人民政府递交政府信息公开申请书，被告在2015年4月25日收到后，未进行回复。政府信息公开申请书有三项申请公开内容：1、五龙镇政府为修建浚南线大桥路段拆迁时的房屋拆迁许可证、拆迁公告；2、五龙镇政府为修建浚南线大桥路段拆迁所依据的详细拆迁补偿标准文件；3、五龙镇政府为修建浚南线大桥路段房屋拆迁补偿安置资金的详细收支明细，尤其是对于拆迁户王相生的补偿情况（丈量数据、补偿明细等）。本院认为，被告林州市五龙镇人民政府作为政府部门，具有公开政府信息的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告在2015年4月25日收到原告王相生的信息公开申请后，至今未答复的行为违反了该《条例》上述规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：责令被告林州市五龙镇人民政府在本判决生效之日起30日内对原告王相生的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  王瑞霞人民陪审员  李俊杰二〇一五年七月九日代理书记员  袁志敏