山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初174号
原告：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区长江西街008067号。
法定代表人：花赟，董事长。
委托诉讼代理人：袁玉强,男,该公司职工。
委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告：李福斌，男，1972年11月24日生，汉族，户籍
地：济南市历下区新馨家园5号楼4单元202号，现住济南市历下区化纤路*号。
委托诉讼代理人：王晓燕，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告山东华鸿纤维科技有限公司（以下简称华鸿公司）与被告李福斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁玉强、郑建设，被告李福斌及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）作出的潍滨劳仲裁字[2016]第38-1号裁决书第一、三项，并依法判决原告不支付被告工资及销售提成14769.68元，不支付被告经济补偿金9231元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、滨海仲裁委的裁决认定事实不清。原、被告之间不存在劳动关系，庭审中被告没有提供任何证据证明双方存在劳动关系，庭审中被告没有提供足够的证据证明自己的工资数额以及销售提成的计算标准，滨海仲裁委在无任何证据的情况下认定原、被告双方存在劳动关系，并认定被告工资及销售提成的数额是完全错误的，应当依法予以纠正；二、仲裁委的裁决证据不足。在庭审中，被告提交的证据全部为复印件，且没有提供原件与复印件核对一致的相关证据，原告对复印件提出异议，并不予认可，根据证据规则的规定，被告提供的复印件不能作为认定事实的根据。因此，滨海仲裁委依据复印件来认定案件事实，明显证据不足。综上所述，滨海仲裁委的裁决认定事实不清，证据不足，裁决错误，应当依法予以纠正。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李福斌辩称，滨海仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2016年就其与原告之间的拖欠工资劳动争议向滨海仲裁委申请仲裁，经仲裁庭审理，滨海仲裁委于2016年11月21日作出潍滨劳仲裁字[2016]第38-1号裁决书，裁决：“一、被申请人（即本案原告）在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人李福斌工资及销售提成共计14769.68元；二、双方解除劳动关系；三、被申请人支付李福斌经济补偿金9231元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，但原告在庭审中未提交相关证据。
被告为证明其抗辩意见，向法庭提交以下证据：1、被告
李福斌的工作牌（标识为山东华鸿纤维科技股份有限公司，该公司于2015年10月29日变更名称登记为原告）一个，证明李福斌系被告公司员工，所在部门为营销部，职务为区域经理；2、中国农业银行卡交易明细一份（该明细起止日为自2014年7月3日至2016年7月9日，其中13次发放销售提成，2次发放工资，自2014年7月份开始发放销售提成），证明被告自2014年4月到原告公司工作，离职前一年平均月工资为11680元；3、2015年11月至2016年2月原告拖欠的销售提成明细表复印件4份（被告称原件均在原告处），李福斌2016年2月销售量49.26吨，提成394.08元，1月销售量740.04吨，提成5920.35元，2015年12月销售量286.9吨，提成2295.2元，11月销售量293.73吨，提成2349.84元，提成共计14769.68元。经质证，原告对证据1李福斌工作牌的真实性有异议，认为没有被告的照片也没有原告的公章，不能证实该工作牌的真实性，原告也没有制作这样的工作牌；对证据2中国农业银行卡交易明细的真实性没有异议，但主张被告是原告的区域经销商而不是区域经理，该汇款是被告作为经销商获得的返利而不是销售提成，不具备工资的性质，被告所主张的平均月工资11680元与事实不符，也与常理不符，因为根据个人所得税的规定，被告应交纳个人所得税，但其没有交纳，故被告的主张没有可信度；对证据32015年11月至2016年2月原告拖欠的4份销售提成明细表复印件的真实性不予认可，主张原告也没有制作类似的明细表，被告应提交原件或提交复印件与原件经核实无异议的证据。被告对此辩驳称，2014年4月其与原告签订了劳动合同，该合同由原告保管，不在被告处；被告作为原告的职工，从事销售工作，具体业务模式是，被告联系客户，客户向公司支付货款后，公司发货，开展业务前三个月公司报销出差费用，当时与孙骞共同出差拓展业务，前六个月是底薪制，六个月后收入为销售提成加工资，提成明细表中吴港是原告的营销总监，王月云是原告的生产销售经理、花国强是原告的主要负责人，袁芳是原告的销售内勤，原告发放工资，应由原告代扣个人所得税，完税凭证在原告处。原告认可被告所说的上述四人为其公司职工，不认可曾与被告签订过劳动合同。原告未能举证证明被告为其公司区域经销商。经本院释明，原告亦未提交相关的销售提成明细表原件。被告主张由原告支付自2015年11月至2016年2月四个月的销售提成以及解除劳动合同违约金。被告未能举证证明双方曾签订过书面劳动合同，也未举证佐证其在原告处开始工作的时间为2014年4月。
另查，2015年山东省城镇在岗职工年平均收入为53938元。
本院认为，被告提交的中国农业银行卡交易明细明确载明了原告向被告多次发放工资、销售提成的事实，该明细经原告质证对其真实性无异议，虽然原告主张该明细系被告作为原告的区域经销商销售货物的返利，但未举证证明，故对该银行卡交易明细应予采信。被告提交的销售提成明细表虽为复印件，但在明细表上签名的相关人员原告认可均为其工作人员，该明细表为原告计算职工薪酬的基本依据，原件应为原告所掌握管理，原告应当提供原件，但经本院向原告释明，原告拒不提交相关原件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应当承担不利后果，故对被告提交的销售提成明细表的证据效力应予确认，并认定明细表所载明之事实真实存在。被告提交的工作牌虽然存在瑕疵，但结合上述银行卡交易明细、销售提成明细，足以认定原告与被告之间存在劳动关系。因被告未能举证佐证其在原告处开始就职时间为2014年4月份，也未能举证证明双方签订过书面劳动合同，根据其提交的银行卡明细，应认定为自2014年7月开始与原告发生事实劳动关系至2016年4月份。被告主张的销售提成属于工资构成的一部分，对拖欠部分原告应予支付。根据被告提交的销售提成明细，原告所欠提成总额应为10959.44元。
被告主张离职前因原告拖欠被告工资，被告作为劳动者有权解除双方劳动关系，根据相关法律规定，原告作为用人单位应按照被告离职前十二个月平均工资标准向被告支付相当于两个月工资的经济补偿金。因被告提交的银行卡交易明细载明的工资及销售提成发放情况，时间上不连续，金额上起伏较大，无法准确认定被告离职前12个月的平均工资，为定纷止争，根据公平原则，可参照2015年山东省城镇在岗职工月平均工资4494.8元计算经济补偿金，计算两个月计为8989.6元。至于原告关于被告的收入超过个人所得税起征点，应提交缴纳个人所得税的相关证据的抗辩理由，根据《个人所得税法》第八条“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人”及《税收征收管理法》第四条“扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定代扣代缴税款。”之规定，原告作为扣缴义务人应当依法履行扣缴义务，但缴税问题与本案劳动争议非同一法律关系，本案不予审查，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告山东华鸿纤维科技有限公司支付被告李福斌工资销售提成10959.44元；
二、原告山东华鸿纤维科技有限公司支付被告李福斌经济补偿金8989.6元；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东华鸿纤维科技有限公司负担5元，由被告李福斌负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年三月八日
书记员 杨 霞