wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2081号
原告：张某。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案。本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生一男孩李某乙。婚前因彼此了解不够，婚后发现双方脾气性格不合，经常因家庭琐事生气打架，被告轻则谩骂，重则对我大打出手。久而久之我对被告心生恐惧。被告还无故猜忌我，夫妻间缺乏最基本的信任。无奈之下，原告于2015年11月回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，为早日解除这段痛苦婚姻，故诉至法院要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，我与原告张某结婚后夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告李某甲经人介绍确立恋爱关系后，于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告婚后××××年××月××日生育长子李某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方偶尔生气打架。原、被告从2015年11月开始分居至今。原告张某主张双方夫妻感情已经破裂，要求与被告李某甲离婚，但未提供相关证据。被告李某甲不同意与原告张某离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系后，依法登记结婚，双方因此形成夫妻关系。原、被告在婚后的夫妻共同生活中应当互相帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某主张其与被告李某甲的夫妻感情确已破裂，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告分居时间亦不满两年；同时，为了给孩子一个完整的家庭，被告李某甲不同意与原告张某离婚；综上，本院不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。另外，原、被告婚前相处时间较长，婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一子，如果双方考虑让孩子能够有一个完整的家、能够××的成长，即使原、被告在家庭生活中因生活琐事生气吵架，只要互谅互让，珍惜感情，各自改正缺点，原、被告双方有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一六年五月十一日
书记员 赵云涛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1447号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1494号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年9月16日10时许，被告人林某在顺德区龙江仙塘村商业街农商银行门口避雨时，见到被害人赖某将一辆自行车停放银行门口没有上锁就进了银行，于是就偷了该车，逃离10多米后就被民警发现并被抓获，上述自行车也被警察起回并发还给被害人。
2.2015年5月10日10时许，被告人林某在顺德区龙江镇南坑村亿旺超市门口，见到被害人孙某停放在该处的一辆黑色电动车没有上锁，于是就将该车偷走。林某将赃车推到南坑村幼儿园附近小路上，听说有人打电话报警就放下电动车逃走。下午回去取时，发现车不见了。
3.2015年10月28日的18时许，被告人林某和“阿萌”（另案处理）一起来到顺德区龙江医院急诊科门口对面的停车场，林某在停车场的通道看风，“阿萌”走到被害人苏某停放在该处的一辆黑色电动车旁将该电动车的电池盗走。后林某将电池卖了人民币120元，两人平分。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林某的供述和辩解；被害人苏某、赖某、孙某的陈述；现场勘查笔录及照片；指认笔录；户籍证明；行政处罚决定书；检查笔录及扣押清单等。
公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人林某因本案第一、二宗盗窃行为，分别于2014年9月16日、2015年5月11日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留10日、15日。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某犯盗窃罪，罪名成立。被告人林某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚；被告人林某之前因第一、二次盗窃分别被佛山市顺德区公安局处以行政拘留，上述行政拘留系因本案其中同一行为所致，其已被执行过的行政拘留期限应折抵被告人的相应刑期。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被行政拘留的时间共25日，即自2016年2月24日起至2016年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 关贝娴
人民陪审员 邓焕儿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第79号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人王松波。
被申请人王丽萍。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月27日作出慈计生征字（2012）第218号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对王松波征收社会抚养费23269.5元，对王丽萍征收社会费7756.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月27日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年3月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人�松波、王丽萍未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月27日作出的慈计生征字（2012）第218号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年三月二十七日
书记员 岑瑜（代）
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民再5号
原审原告王志栋，农民。
委托代理人王哲。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人马园园，河北君合欣律师事务所实习律师。
原审被告高成国，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县北楼乡景福村**号，身份证号码1322261977********。
原审原告王志栋与原审被告高成国使用权确认纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）隆民初字第1884号民事调解书，已经发生法律效力。2016年3月11日本院作出（2016）冀0525民监1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王志栋委托代理人马园园到庭参加诉讼，原审被告高成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月29日，原审原告王志栋诉称，2015年9月7日，原被告签订汽车转让协议书，被告高成国将其名下贷款购买的冀E×××××大众汽车出售给原告。原告依约支付了购车款（偿还大众汽车公司贷款37100元，支付被告35500元）72600元。被告将车辆及行车证、登记证交付原告，被告迟迟不配合原告办理过户手续，导致原告不能正常行使物权。请求法院判决确认冀E×××××号大众汽车属原告所有，被告配合原告办理汽车过户手续。
原审原告王志栋就自己主张的事实提交如下证据：
1、原审原、被告签订的汽车转让协议。证明原审原被告达成合意，高成国将其名下的冀E×××××大众汽车转让给王志栋所有。
2、冀E×××××大众汽车的登记证书复印件。
3、原审原告向大众汽车公司偿还贷款记录及转账记录。证明原告为被告偿还大众汽车公司贷款37100元，为被告偿还借款35500元，该车实际由原审原告占有使用。该车的物权已经发生转移，原告是该车的实际所有人，被告应当及时配合原告办理过户手续。
原审被告高成国在法定期间未答辩，亦未提供证据。
经再审查明，2015年9月7日，原审原、被告签订汽车股转让协议书，约定原审被告高成国向王志栋转让黑色冀E×××××大众汽车一辆，转让款72600元。2015年10月16日，王志栋为该车辆办理过户手续时，得知该车辆被本院查封。王志栋对该车辆向本院提起所有权确认之诉，并要求高成国协助其办理汽车过户手续。
另查明，王荣法诉高成国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第670号民事判决，判决高成国自判决生效之日起十日内给付王荣法借款61900元，并自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向王荣法支付借款利息，至本息还清至。该判决书已经发生法律效力，高成国在判决书确定期间未履行相应法律义务，王荣法申请法院强制执行，本院受理并于2015年10月10日查封高成国名下冀E×××××大众汽车一辆。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法规确立了执行中案外人异议和异议之诉的法律制度，即案外人对执行标的因人民法院采取强制措施而持有异议，异议人可通过案外人异议和执行异议程序寻求救济，法规排除了案外人通过向法院另案提起确认之诉解决争议的途径。就本案而言，案外人王志栋在诉前明知涉案车辆因采取执行措施被本院查封，又向本院提起所有权确认之诉主张实体权利，由上述法律规定，王志栋可向本院执行机构提出执行异议，如对异议裁定不服，可向执行法院提出案外人异议之诉加以救济。王志栋回避执行异议事实，另案提起确权之诉，意在以确权的民事调解书对抗本院对执行标的物强制执行，有违上述法律规定，应予驳回其起诉。原审未对案件事实依法查明，且在执行标的物查封后予以确权，属认定事实不清，适用法律错误，原审民事调解书应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1884号民事调解书。
二、驳回原审原告王志栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 张新林
人民陪审员 焦玲燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘远芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41995号
原告：李雪娜，女，1987年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：李某（与原告李雪娜为姐弟关系，系人民法院指定监护人），男，1994年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告：刘志山，男，1986年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天彬（与被告刘志山为父子关系），男，1957年7月4日出生，住天津市滨海新区。
原告李雪娜与被告刘志山扶养费纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。本案依法由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪娜的法定代理人李某及其委托诉讼代理人苏丹，被告刘志山及其委托诉讼代理人刘天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪娜向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年5月至2017年3月的扶养费22500元；2、依法判令被告每月向原告支付扶养费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2009年9月15日登记结婚。婚后原、被告一直未生育子女。被告家中香火观念严重，给原告巨大的思想、精神压力。2015年3月，原告不堪忍受精神折磨患上分裂症住院治疗。2015年6月，原告出院回婆家休养，但病情急剧恶化，几近精神失常、丧失行为能力。2016年4月，被告将原告送回娘家，从此不再对原告进行照顾，亦不负担原告基本生活费用。原告娘家家庭困难，无力为原告医治疾病，也无力照料原告生活。现原告终日被关在家中无人照料，生活极度困苦。2016年12月，原告经司法鉴定确认为限制行为能力人，人民法院指定原告之弟李某为原告的监护人。根据《婚姻法》规定，被告对原告有扶养义务，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘志山辩称，原告诉称的事实与实际情况不符。原被告没有离婚，并且被告家庭为原告治病花费相当一部分医疗费用，并背负了债务，被告生活困难，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明、鉴定意见书、民事判决书、结婚证、病历、村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2009年9月15日登记结婚，婚姻关系维系至今。2015年3月19日至2015年6月16日原告在本区汉沽街社区卫生服务中心住院治疗，诊断病情为精神分裂症。根据法院委托，天津市安定精神疾病司法鉴定所为原告李雪娜民事行为能力进行鉴定，2016年12月29日，该鉴定书出具鉴定意见书，鉴定意见：李雪娜鉴定诊断为精神分裂症、民事行为能力评定为限制民事行为能力人。天津市滨海新区人民法院遂根据该鉴定意见书于2017年1月3日作出（2016）津0116民特40014号民事判决书，判决：一、宣告李雪娜为限制民事行为能力人；二、指定李某为李雪娜的监护人。
另查，自2016年4月起，原、被告双方并未在一起居住生活。2016年6月27日，天津市滨海新区茶淀街后沽村村委会出具证明，证明原告现居住地为该村东一街30号、李雪娜无收入来源。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”根据庭审查明的事实，能够证明原告现患有严重精神疾病，被告作为夫妻关系的一方，根据法律规定应当履行相应的扶养义务。双方自2016年4月起至今并未在一起共同居住生活，被告没有举证证明已对原告尽到了扶养义务，因此原告主张被告给付扶养费用，本院予以支持。对于扶养费用的数额，本院结合原告病情、本地生活消费水平及被告的经济收入来源等因素，酌情确定被告给付扶养费的数额为800元/月。被告还应当给付原告2016年5月至2017年3月份扶养费用800元/月×11月=8800元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告刘志山于本判决生效后十日内给付原告李雪娜2016年5月至2017年3月份扶养费用人民币8800元；
二、被告刘志山于2017年4月份起，每月给付原告李雪娜扶养费人民币800元；
三、驳回原告李雪娜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币181元，由被告刘志山担负。并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条：夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41995号原告：李雪娜，女，1987年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（与原告李雪娜为姐弟关系，系人民法院指定监护人），男，1994年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被告：刘志山，男，1986年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘天彬（与被告刘志山为父子关系），男，1957年7月4日出生，住天津市滨海新区。原告李雪娜与被告刘志山扶养费纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。本案依法由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪娜的法定代理人李某及其委托诉讼代理人苏丹，被告刘志山及其委托诉讼代理人刘天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪娜向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年5月至2017年3月的扶养费22500元；2、依法判令被告每月向原告支付扶养费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2009年9月15日登记结婚。婚后原、被告一直未生育子女。被告家中香火观念严重，给原告巨大的思想、精神压力。2015年3月，原告不堪忍受精神折磨患上分裂症住院治疗。2015年6月，原告出院回婆家休养，但病情急剧恶化，几近精神失常、丧失行为能力。2016年4月，被告将原告送回娘家，从此不再对原告进行照顾，亦不负担原告基本生活费用。原告娘家家庭困难，无力为原告医治疾病，也无力照料原告生活。现原告终日被关在家中无人照料，生活极度困苦。2016年12月，原告经司法鉴定确认为限制行为能力人，人民法院指定原告之弟李某为原告的监护人。根据《婚姻法》规定，被告对原告有扶养义务，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘志山辩称，原告诉称的事实与实际情况不符。原被告没有离婚，并且被告家庭为原告治病花费相当一部分医疗费用，并背负了债务，被告生活困难，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明、鉴定意见书、民事判决书、结婚证、病历、村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2009年9月15日登记结婚，婚姻关系维系至今。2015年3月19日至2015年6月16日原告在本区汉沽街社区卫生服务中心住院治疗，诊断病情为精神分裂症。根据法院委托，天津市安定精神疾病司法鉴定所为原告李雪娜民事行为能力进行鉴定，2016年12月29日，该鉴定书出具鉴定意见书，鉴定意见：李雪娜鉴定诊断为精神分裂症、民事行为能力评定为限制民事行为能力人。天津市滨海新区人民法院遂根据该鉴定意见书于2017年1月3日作出（2016）津0116民特40014号民事判决书，判决：一、宣告李雪娜为限制民事行为能力人；二、指定李某为李雪娜的监护人。另查，自2016年4月起，原、被告双方并未在一起居住生活。2016年6月27日，天津市滨海新区茶淀街后沽村村委会出具证明，证明原告现居住地为该村东一街30号、李雪娜无收入来源。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”根据庭审查明的事实，能够证明原告现患有严重精神疾病，被告作为夫妻关系的一方，根据法律规定应当履行相应的扶养义务。双方自2016年4月起至今并未在一起共同居住生活，被告没有举证证明已对原告尽到了扶养义务，因此原告主张被告给付扶养费用，本院予以支持。对于扶养费用的数额，本院结合原告病情、本地生活消费水平及被告的经济收入来源等因素，酌情确定被告给付扶养费的数额为800元/月。被告还应当给付原告2016年5月至2017年3月份扶养费用800元/月×11月=8800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：一、被告刘志山于本判决生效后十日内给付原告李雪娜2016年5月至2017年3月份扶养费用人民币8800元；二、被告刘志山于2017年4月份起，每月给付原告李雪娜扶养费人民币800元；三、驳回原告李雪娜的其他诉讼请求。案件受理费人民币181元，由被告刘志山担负。并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年五月十五日书记员  吴 娜附：法律释明1、《中华人民共和国婚姻法》第二十条：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初367号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人梁亚四，男，汉族，1990年5月20日出生，，公民身份号码×××，小学文化，无业，住海口市。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，次日被海口市公安局取保候审，同年7月14日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
辩护人杜聪，海南法立信律师事务所律师。
公诉机关指控，2015年5月12日，被告人梁亚四向中国民生银行股份有限公司三亚分行申领信用卡（卡号：×××）并使用。截至2015年7月梁亚四持该卡在海口地区刷卡消费，累计透支本金人民币29909.98元。此后梁亚四未按照约定还款，经发卡银行多次采用电话、短信等方式催收后，梁亚四仍未归还欠款，并将经营的店铺关闭转让、搬离原先住址、联系电话转至秘书台等方式逃避银行催款。至2016年12月26日，梁亚四一共拖欠中国民生银行信用卡本金、利息及滞纳金共计人民币64994.22元。2016年12月26日，梁亚四在海口市公安局美兰国际机场分局治安刑侦处机场派出所被民警抓获。2016年12月27日，被告人梁亚四家属为其退还人民币65000元给中国民生银行股份有限公司三亚分行。公诉机关认为被告人梁亚四犯信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人梁亚四及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认；对辩护人提出被告人梁亚四具有自愿认罪、积极退赔经济损失等从轻情节的辩护意见予以采纳。鉴于被告人梁亚四犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁亚四的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁亚四犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
qtbecdgfrww3dg2yo4
审判员 王 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2356号
申请执行人马洪帅，男，1987年10月23日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第407号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第407号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王晓正
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00326号
原告张智慧，男，1961年5月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人杨帆，合星律师事务所律师。
被告内蒙古大宇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杜翠英，该公司总经理。
原告张智慧诉被告内蒙古大宇房地产开发有限责任公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张智慧的委托代理人杨帆与被告大宇公司法定代表人杜翠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张智慧诉称，2011年4月8日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区北二环路、北侧科宇世纪苑1号楼2单元1301号住宅一套，面积190.35平米，单价为3600元/平米，房屋总价为685，260元。双方在合同中约定房屋交付日期为2012年10月31日，如出卖人逾期交房则按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告直到2014年7月27日才向原告交付房屋。被告大宇公司按照合同约定已逾期633天才向原告交付的房屋，原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金43，377元，但被告拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令被告向原告支付违约金43，377元并且本案的诉讼费由被告全部承担。
原告向本庭出示的证据：
1、商品房买卖合同，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，并且在合同中双方约定了违约责任及交付房屋的时间。
2、交款收据，证明原告已经交清全部房款。
3、房屋验收表、采暖费，证明被告交付房屋的时间。
被告的质证意见，对于原告所出示的证据没有异议，但交付房屋时间变更已提前通知原告的单位中国石油内蒙古分公司。
被告大宇公司辩称，被告大宇公司是与中国石油内蒙古分公司之间是有协议的，中国石油内蒙古分公司是以团购的方式从被告处购得的房屋。后来由于建筑材料涨价，被告大宇公司通知中国石油内蒙古分公司需要重新协议交房日期，中国石油内蒙古分公司同意后于2013年6月30日统一给分配住房的职工下发了交房通知。这些原告方都是清楚的，何况出售给原告的房屋已经很便宜了，被告都没有给原告加价，而且后来还给原告免了一些物业费。至于交付房屋时间也是和原告的单位都协商好的，原告都住了两年了，现在才说又要违约金，被告坚决不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院出示证据。
经审理查明，原被告于2011年4月8日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告作为买受人购买被告开发的位于呼和浩特市新城区北二环路北侧科宇世纪苑1号楼2单元1301号的住宅一套，房屋总价款为685,260元。
双方所签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2012年10月31日前，将验收合格的房屋交付给买受人使用。第九条约定，被告如未按本合同规定的日期将商品房交给原告使用的，逾期不超过60日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告于2010年1月11日交付购房款27，000元，于2011年4月8日交付购房款521，208元，2012年9月30日交付购房款50，000元，于2013年11月15日交付购房款137,052元，以上共计交付购房款611,960元。
2014年7月27日原告接收房屋并领取了钥匙，同时向物业公司交纳了装修垃圾清理费、装修保证金、二次生活垃圾处置费、取暖费、预交水费、电费等相关的所有费用。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、商品房房款交纳收据、房屋验收表、代收采暖费、水电费等收据予以证明，被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院认为，庭审中原被告对于双方所签订的《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同既是双方真实意思表示，那么双方都应当按照该合同所约定的内容来履行各自的权利义务。
按照双方在该合同中的约定，被告应当于2012年10月31日前向原告交付房屋，但直到2014年7月27日时被告才向原告交房，对迟延交付房屋的时间被告表示认可。但被告辩称，被告已提前通知原告所在单位中国石油内蒙古分公司会迟延交付房屋，并且该公司向原告下发了通知，对此被告并未在庭审中向本院提交相应的证据，来证实原告知道或是应当知道被告将迟延交付房屋。因此本院对于被告的答辩意见不予采信。被告仍应按照双方所签订合同的内容承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告内蒙古大宇房地产开发有限责任公司向原告张智慧支付逾期交付房屋的违约金从2012年11月1日至2014年7月27日共34701.56元（548208×0.0001×633）及2013年11月15日至2014年7月27日共3481.12（137052×0.0001×254）共计38182.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元（原告已预交），由原告承担53元，由被告内蒙古大宇房地产开发有限责任公司承担389元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72042号
原告：高春利，男，1978年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐桂芳(系原告妻子)，住同原告。
被告：顾凤英，女，1957年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告高春利与被告顾凤英相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告高春利及其委托诉讼代理人徐桂芳、被告顾凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春利向本院提出诉讼请求：判令被告将坐落于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的入户门由朝外开启改为朝内开启；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同楼层左右邻居关系。原、被告房屋的入户门相隔仅0.5米，且被告房屋在外侧，原告房屋在内则，原告通行需经过被告房门。原告2013年二手房购买房屋后入住，当时房门是朝外开启的，被告的房门是朝内开启的。2016年6月底，被告装修时将房门改为朝外开启。经物业、居委协调，原、被告口头协商，双方都将入户门改为朝内开启。2016年8月1日，原告自行将自己房屋的入户门改为朝内开启，但被告却迟迟未履行约定，被告的房门仍然是朝外开启。原告再次找到物业和居委会，希望和被告协商，后被告表示要等其儿子结完婚之后半年后才改为朝内开启，原告当时就表示不同意。被告的入户门完全打开之后，公共通道被阻塞，只留有0.40米的狭窄通道，且被告的入户门打开后和原告家入户门无空隙，对原告的出行及安全造成隐患，故原告起诉来院。
被告顾凤英辩称：原、被告系左右邻居。被告是2015年10月二手房购买的203室房屋，被告购买的时候，当时204室已经是原告。被告购买203室房屋时，房屋的入户门是朝内开启的，原告的房门是朝外开启的。被告购买下房屋时并未入住，后在2016年6月装修时，因为发现原告的房门是朝外开启的，所以被告将房门也改为朝外开启，房门装好但装修还未完成的时候，原告母亲找到被告，对被告的房门朝外开启有异议。后原告通过物业和居委找到被告的电话并致电被告，要求被告将房门改为朝内开启。2016年8月，居委会和物业再次和被告沟通，当时被告当着物业居委会和原告的面表示，如果要将房门改为朝内开启，要等到被告儿子结婚后半年，因为如果要改装的话，会对内部的装修也进行修改。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同幢同层楼房的左右邻居，原告系上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告系上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告在房屋装修时将入户门改为由内向外开启的防盗门。后原告向被告提出异议，虽经协商但未能达成一致。现原告认为被告进户门向外开启，对原告的出行及安全造成隐患，故涉诉。审理中,被告认为原告先于被告装修,原告家的房门是朝外开启的，故被告在装修的时候就将入户门改为朝外开启，被告房屋现已装修完毕，如果要改为朝内开启就会对内部的装修也进行修改，被告儿子在2016年12月底结婚，现在被告同意在2017年3月将房门改为朝内开启。原告认为其已按约定自行将自己房屋的入户门改为朝内开启，但被告却迟迟未履行约定，为防隐患,故要求被告立即将入户门改为向内开启。
上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告系不动产相邻的主体，现被告为其居住之需，改变原有结构，将原有由外向内开启的入户门改为由内向外开启的防盗门，影响了原告的日常生活，亦给原告带来了安全隐患，应认定给相邻方造成妨碍，现原告要求被告将外开式入户防盗门改为朝内开启的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(二)项、第(五)项之规定，判决如下：
被告顾凤英于本判决生效之日起十五日内将安装于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的外开式入户防盗门改为朝内开启。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一六年十二月六日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨害；
……
（五）恢复原状；
……
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第479号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人元俊峰某某，男，1978年2月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人元俊峰某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，元俊峰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日上午，在林州市原康镇，被告人元俊峰某某到被害人孙某经营的金立手机店内偷走一部金色的唯米手机和一部是白色的金立手机。经林州市价格认证中心鉴定，被盗金立手机的鉴定价值为人民币1450元，唯米手机的鉴定价值为人民币1380元。2015年10月31日，元俊峰某某到林州市公安局投案。
上述事实，被告人元俊峰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人吕某的证言、被盗手机照片、价格鉴定结论书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人元俊峰某某投案后，如实供述了自己的罪行；2.元俊峰某某对孙某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，有被告人元俊峰某某的供述、扣押物品文件清单、发还物品文件清单和申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人元俊峰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。元俊峰某某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于元俊峰某某已对孙某进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合元俊峰某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人元俊峰某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年一月六日
书 记 员 王俊芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3354号
上诉人（原审被告）朱雪官。
委托代理人严雨飞、薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永根。
委托代理人张苏平。
上诉人朱雪官因与被上诉人张永根相邻通行纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张永根与朱雪官系吴江区平望镇梅堰龙南村村民。两人系多年的邻居，张永根家在东，朱雪官家在西。张永根家房屋东侧为朱雪官家的猪圈，再往东是一片农田。朱雪官家房屋西侧是一村道。因并无其他道路通往该村道，故自始张永根一家都是从朱雪官门前场地通往村道。2010年8月29日，甲方朱雪官为在原宅基地翻建房屋，特与乙方张永根协商签订协议书一份，其中第二条约定甲方场面应留3.8米（不含与前户张金明屋后的1米护墙基尺寸，指甲方新建房门庭南边）给乙方通道。朱雪官翻建完房屋后，门前场地并未处理，仍为泥路面，后于2014年由朱雪官浇注了水泥地面。张永根一家仍从其门前场地经过。2015年7月朱雪官与张永根因生活琐事发生争执，朱雪官在自家门前场地西侧与村道连接处搭设了一个铁栏杆，仅余几十公分的通道可通行，并称只允许张永根一家步行出入，不允许车辆出入，致张永根一家唯一通行的通道不便，三轮车、汽车等车辆无法通过。后张永根与朱雪官所在村即吴江市平望镇梅堰龙南村调解委员会多次调解无果，故张永根向原审法院提起诉讼。
上述事实有张永根提供的协议书、现场照片、宅基地登记通知单，朱雪官提供的宅基地证、原审法院向苏州市吴江区梅堰龙南村委会所作调查笔录、现场照片以及双方的当庭陈述等证据予以证明。
原审原告张永根的诉讼请求是：朱雪官拆除障碍，保障张永根及家人（包括交通工具）的正常通行权；本案诉讼费用由朱雪官承担。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案所涉的通道已存在多年，已成为约定俗成的通道，即使该通道建在朱雪官的自留地上，因已存在多年，且系张永根生活进出的主要通道，故张永根要求通行是合理合法的。通行权包括了张永根家人可以自由出入，并可自由选择合适的通行方式，包括步行及利用相关交通工具。故朱雪官对张永根的通行方式予以限制，是不合理的。现朱雪官对通道搭设障碍物，给张永根的通行造成妨碍，朱雪官作为相邻房屋的使用人负有恢复原状的责任，故对张永根的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：朱雪官于判决生效后十日内将搭设在自家屋前场地与相邻村道之间的铁栏杆拆除。案件受理费80元，由朱雪官负担。
上诉人朱雪官不服上述民事判决，向本院提起上诉称：诉争场地历史上未形成机动车道，被上诉人女儿通行机动车不符合必经道路精神，通行机动车也不符合场地必要限度，不符合方便生活精神。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张永根答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上述法律规定所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。具体到本案，上诉人朱雪官门前场地，系被上诉人张永根生活进出必经通道，现朱雪官在自家门前场地西侧与村道连接处搭设了铁栏杆，仅留几十公分的通道可通行，不允许车辆出入，致使张永根家中三轮车、汽车等车辆无法通过。因此，朱雪官的搭设行为对张永根日常生活造成的影响，妨碍了张永根的正常通行，未履行对相邻方应尽的注意义务，应当依法停止侵害，排除妨碍。至于被上诉人选择步行或利用交通工具系其权利处分，上诉人不得予以限制。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱雪官的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人朱雪官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴茂程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40404号
原告：陈海军，男，1976年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。
被告：吴懿，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王强，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告陈海军与被告吴懿、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托诉讼代理人张凤卿到庭参加诉讼，被告吴懿、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴懿归还借款人民币14万元，并支付自2016年11月7日起至实际清偿日止以14万元为本金、按年利率12%计算的利息；2.要求被告王强对于上述被告吴懿的还款付息义务承担连带清偿责任；3.要求被告吴懿承担原告的律师代理费14,800元。事实和理由：原告与被告王强因业务关系而相识，继而经王强介绍认识被告吴懿。王强称吴懿因家中有事需要资金周转，原告基于朋友情面，便同意于2016年11月7日通过银行转账出借14万元予吴懿，王强作为债务保证人。双方约定借款期限为一个月，月息�1%。借款到期后，被告分文未还，并以资金紧张拒绝还款。原告催讨无着，故于2017年3月13日起诉至法院(进入诉前调解流程)，要求判如所请。
原告陈海军为证明其主张向本院提供了借条、收条、担保书、银行账户交易明细、律师费发票、聘请律师合同等证据。
被告吴懿、王强未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告吴懿向原告出具借条一份，言明借款14万元用于生意周转，借期一个月、利息为月息1分，如果吴懿违约则愿意承担诉讼费、律师费等。当日，原告通过银行分三笔(两笔各5万元、一笔4万元)合计转账14万元出借予被告吴懿，被告吴懿同时向原告出具收条，言明收到转账借款14万元；并由被告王强于当日出具担保书，承诺为吴懿上述14万元借款承担连带�保责任。2017年3月，原告以被告吴懿逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为处理与两被告的借贷纠纷聘请律师，合同中约定诉讼标的14万元、律师费14,800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按期还款的，应当依法支付逾期利息并依约承担相关费用。本案中，原告与被告吴懿之间的借贷事实由原告提供的借条、收条、担保书、银行账户交易明细等证据所证实，本院予以确认，被告吴懿理应依约履行还款义务。被告吴懿逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告吴懿归还14万元借款，合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告吴懿与原告在借条中约定了按照月息1分即年利率12%计付利息，故原告该项主张于法无悖，本院依法予以准许。被�王强签署担保书为被告吴懿上述借款承担连带保证责任，截至原告起诉至本院之时，尚在保证期间内，故被告王强应当依法承担相关保证责任，考虑到被告王强出具的担保书中仅涉及借款本金，故其担保责任的范围也仅限于借款本金，对原告要求被告王强承担借款本息的担保责任的诉求，本院仅支持由被告王强承担借款本金的连带清偿责任。关于原告主张的律师费，鉴于被告吴懿在借条中言明如违约则自愿承担律师费，且原告律师费支出系由被告方违约导致，故原告该项诉请合法有据，但具体金额，本院考虑到案件的标的及实际情况，依法酌定为8,000元。另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九�八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴懿于本判决生效之日起十日内归还原告陈海军借款14万元；
二、被告吴懿于本判决生效之日起十日内支付原告陈海军自2016年11月7日起至实际清偿日止以14万元为本金、按年利率12%的标准计算的利息；
三、被告王强对本判决确定的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告吴懿于本判决生效之日起十日内支付原告陈海军律师代理费8,000元；
五、驳回原告陈海军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,536元(原告陈海军已预交)，由被告吴懿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12715号
原告：克里斯蒂昂*迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture）,住所地：法兰西共和国巴黎75008蒙塔歌大道30号。
法定代表人：LaurentMarcadier先生，公司首席财务官。
委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：贾人忠，男，1958年2月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告克里斯蒂昂*迪奥尔服装有限公司诉被告贾人忠侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告克里斯蒂昂*迪奥尔服装有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克里斯蒂昂*迪奥尔服装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克里斯蒂昂*迪奥尔服装有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告克里斯蒂昂*迪奥尔服装有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年十月十六日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12715号原告：克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture）,住所地：法兰西共和国巴黎75008蒙塔歌大道30号。法定代表人：LaurentMarcadier先生，公司首席财务官。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：贾人忠，男，1958年2月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司诉被告贾人忠侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司负担。审 判 长  王亚萍人民陪审员  王瑞盈人民陪审员  王 挺二〇一七年十月十六日法官 助理  贾晨斌书 记 员  谢梦婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初604号
原告王华琴，女，1949年12月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人孙光明，济南市国土资源局历下分局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王华琴因要求确认被告济南市人民政府不履行发放补偿安置费的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案后，依法向被告济南市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告王华琴及其委托代理人周涛,被告济南市人民政府的委托代理人孙光明、赵开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华琴诉称，原告系济南市历下区姚家街道丁家村村民（以下简称丁家村）。因济南市迎全运重点市政建设项目—大辛河河道综合整治建设需要，该村的集体土地被纳入征收范围，征地自2005年开始。依据《土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》规定，济南市人民政府负责本次土地征收和补偿安置工作，村集体经济组织成员均有获得耕地安置补助费的权利。目前丁家村的集体耕地已经被征收用于项目建设，但是原告至今没有足额收到安置补助费。原告认为，原告作为丁家村集体组织的一员，有获得集体耕地安置补助费的权利。济南市人民政府迟迟不肯足额支付征地补偿款的行为属于行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求：依法确认被告未向原告支付征收济南市历下区姚家街道丁家村集体耕地的安置补助费的不作为行为违法；案件受理费由被告承担。
原告提交如下证据：1、丁家村委会出具的《关于大辛河整治征收丁家村土地有关问题的说明》；2、济南市市政工程拆迁办公室与丁家村村委会于2009年5月10日签订的《济南市城市河道综合整治工程（大辛河）征地补偿协议书》；3、济南市市政工程拆迁办公室与山东诚达集团石油产品分公司签订的《济南市大辛河（工业南路-
新泺大街）综合整治工程地上建构筑物拆迁补偿协议》；4、济南市市政工程拆迁办公室与济南华达企业集团总公司签订的《济南市大辛河（工业南路-
新泺大街）综合整治工程地上建构筑物拆迁补偿协议》；5、丁家村集体土地征地红线图（原件）。
被告济南市人民政府辩称，济南市大辛河河道综合整治建设项目占地，被告仅仅有过征收意向，但未实际征收，因未实际征收，被告也未将该土地用于项目建设，故被告没有向原告支付补偿安置费的义务。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：大辛河河道规划红线图纸。
经本院准许，被告补充提交如下证据：1、涉案用地补偿安置费的付款明细；2、涉案用地补偿安置费的发放明细；3、丁家村委会出具的证明，上述证据由丁家村委会保存、出具。
经庭审质证，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2009年5月10日，济南市市政工程拆迁办公室（甲方）与丁家村委会（乙方）签订《济南市城市河道综合整治（大辛河）征地补偿协议书》，约定：因济南市迎全运重点市政建设项目—大辛河河道综合整治建设需要，甲方代表济南市市政公用事业局征用乙方在大辛河河道规划红线内的一宗土地，拟征收土地征收补偿安置费用共计1219.4465万元。丁家村委会已于2009年收到上述款项，并部分发放丁家村村民。庭审中，被告明确：对涉案土地被告仅仅有过征收意向，但未实际征收，因未实际征收，被告也未将该土地用于项目建设。原告认为被告未足额支付涉案土地的补偿安置费，向本院提起行政诉讼，请求确认被告未向其支付征收涉案土地补偿安置费的不作为行为违法；案件受理费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”本案中，被告对涉案土地未作出征收决定，未对涉案土地实施征收，被告虽未对涉案土地实施征收，但作为市政工程用地，济南市市政工程拆迁办公室依据其与丁家村委会签订的补偿协议已将补偿安置费足额支付了丁家村委会，原告要求确认被告未向其支付征收涉案土地补偿安置费的不作为行为违法的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王华琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王华琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 鲁守瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李志晓
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初255号
原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县南大街**号。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：孙海霞，女，风险部员工。
被告：李国伟，无业，住武川县。
被告：郭改清，无业，住武川县。
被告：周承强，无业，住武川县。
被告：章丽粉，无业，住武川县。
被告：高建军，无业，住武川县。
被告：计芳，无业，住武川县。
被告李国伟、被告郭改清、被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳的共同委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告李国伟、被告郭改清、被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托诉讼代理人孙海霞、被告李国伟、被告郭改清、被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳的共同委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李国伟、被告郭改清归还原告贷款本金1999900元、截止2016年12月24日的利息899224.01元以及归还前的应付利息；2.请求保证人周承强、章丽粉、高建军、计芳承担连带保证还款责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李国伟2014年3月29日在武川联社可镇信用社借款200万元，现结欠金额为1999900元，借款到期日为2015年5月25日，共同借款人为郭改清。借款保证人为周承强、章丽粉、高建军、计芳，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经我社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李国伟、被告郭改清、被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳庭审答辩称，对于原告所述的借款事实全部认可，对于利息在法律规定的范围内予以承担；不能归还借款是因为资金出现了问题。四个保证人不应当承担保证责任，因为保证期间已过。被告李国伟、郭改清同意以房屋抵债。
原告武川联社为支持其诉讼请求举证出示证据（一）借据、个人借款合同、借款申请书、借款人承诺书，证明被告李国伟、被告郭改清向原告借款的事实。证据（二）借款保证合同、担保承诺书，证明被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳为借款保证人，应当承担连带保证责任。证据（三）贷款面签影像资料，证明借款人及保证人亲自在我社借款签字，没有代签。证据（四）支付委托书、被告李国伟与马春明、李国伟与高新军购销合同书，证明依据被告李国伟的委托我社将资金转入马春明和高新军的账户用于购买牛羊。
被告李国伟、被告郭改清、被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳的质证意见，对原告举证出示的全部证据予以认可，但四个保证人的保证期间已过，不应当承担保证责任。
本院认证意见，原告所举全部证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日被告李国伟、郭改清向武川联社借款200万元，借款期限从2014年3月26日至2015年3月25日，借款利率11.25‰，被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间约定为自合同生效之日起至借款本息还清为止。
另查明，2014年6月30日被告李国伟归还借款本金100元、归还借款利息69707.22元；现被告李国伟、郭改清结欠本金1999900元，截止2016年12月24日的利息899224.01元，本息合计2899124.01元，该款至今未归还。
本院认为，原告武川联社与被告李国伟、郭改清之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告李国伟、郭改清应当按约定及时归还借款本息。被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳为该笔借款提供的保证合法有效。因双方约定担保期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中保证期间为2015年3月26日至2017年3月25日，在保证期间内原告向被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳主张了权利，因此四被告应当承担保证责任。
综上所述，对原告武川联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、由被告李国伟、郭改清归还原告武川县农村信用合作联社借款本金1999900元，该款利息899224.01元（截止2016年12月24日），本息合计2899124.01元，款限于判决生效后三十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告李国伟、郭改清承担；
二、被告周承强、被告章丽粉、被告高建军、被告计芳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14997元（缓交），由被告李国伟、郭改清负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年六月七日
书记员 于 洋
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初68号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人吴晓峰，男，浙江省海宁市人，因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人吴晓峰犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张宁、书记员柏能出庭支持公诉，被告人吴晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人吴晓峰在罗平县与被害人王某某、罗某某夫妻相识，9月三人相约到广南县做生意。到广南后三人住在老车站对面的祥云旅馆，王某某夫妇住201房间，吴晓峰住202房间。2015年10月初的一天，王某某到邮政银行打款到昆明进货，吴晓峰获知王某某的银行卡密码为666555后。10月中旬的一天下午17时许，吴晓峰因打牌输钱，趁王某某不注意将王某某放在背包里的农村信用社银行卡拿到银行取款机盗取现金，又将银行卡放回王某某的小包里。后面多次采用同样方法盗取王某某银行卡盗取现金共计80359元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录及书证、视听资料等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人吴晓峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人具有坦白情节，建议对被告人吴晓峰判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人吴晓峰对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年9月，被告人吴晓峰与被害人王某某夫妇相约到广南县做生意，同住在广南县莲城镇祥云旅社。2015年10月初的一天，王某某到银行打款进货，吴晓峰在旁边记住了王某某的银行卡密码。2015年10月15日至11月12日期间，被告人吴晓峰多次盗刷王某某农村信用社银行卡取现共计79500元，产生手续费859元。案发后，被告人吴晓峰退赔了被害人王某某人民币3500元。
上述事实，经庭审质证有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录及书证、视听资料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人吴晓峰以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡后盗刷提现，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴晓峰认罪态度较好，确有悔罪表现，退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月7日起至2021年4月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对被告人吴晓峰的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
代理审判员 孙维红
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张佳佳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1927号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，职�：董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：叶德清，女，1985年6月27日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告叶德清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司因与被告叶德清已达成庭外和解协议而于2017年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，双方基于自行协商和解为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 罗 奕 音
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏琳（代）
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1927号原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。法定代表人：方与龙，职�：董事长。委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹丽华，福建永杭律师事务所律师。被告：叶德清，女，1985年6月27日出生，汉族，住福建省永安市。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告叶德清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司因与被告叶德清已达成庭外和解协议而于2017年5月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，双方基于自行协商和解为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。审判员 罗 奕 音二〇一七年五月二十二日书记员 苏琳（代）附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初129号
原告：玉溪鸣威工贸有限公司，地址：玉溪市红塔区太极路。
法定代表人：陈家贤。
委托诉讼代理人：解娟，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉溪自强红玉塑钢门窗有限公司，住所地：红塔区李棋街道康井社区十组。
法定代表人：赵玉喜。
原告玉溪鸣威工贸有限公司诉被告玉溪自强红玉塑钢门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈家贤及委托诉讼代理人解娟到庭参加诉讼，被告玉溪自强红玉塑钢门窗有限公司及法定代表人赵玉喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告货款125375.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应塑钢门窗衬钢材料，约定原告送货上门，货款每月一结，自2015年1月至2017年4月25日，原告多次向被告供应材料后被告未按约定付款，原告按双方结算欠条及送货单统计后尚欠货款125375.3元，经多次催要被告一直未支付，原告向法院起诉。
原告针对起诉事实向法庭提交了营业执照、企业信用信息公示公报、欠条、送货单等证据。
被告玉溪自强红玉塑钢门窗有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。
本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
本院认为，被告向原告购买材料，双方已成立买卖合同关系且合法有效，被告应按约定向原告支付货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉溪自强红玉塑钢门窗有限公司自本判决生效之日起三个月内支付原告玉溪鸣威工贸有限公司货款125375.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，公告费600元，由被告玉溪自强红玉塑钢门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 何 玲
审判员 岳艾茜
审判员 仇国贵
二〇一八年五月二日
书记员 余思曼
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保215号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行
负责人：王卫玲职务：行长
地址：滑县道口镇红旗路。
被申请人：刘红谈，男，1978年8月2日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘红谈所有的豫A×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行所有的豫E×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘红谈所有的豫A×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16796号
上诉人(原审被告)：广州天河海峡医疗门诊部。
投资人：陈建青。
委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：解惠清。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州天河海峡医疗门诊部因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，于2017年8月1日作出判决：一、广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内，在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向解惠清的书面赔礼道歉声明（内容需先经原审法院审定，刊登期限不少于7日；逾期不执行，则由原审法院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由广州天河海峡医疗门诊部承担）；二、广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿解惠清经济损失15000元、精神损害抚慰金5000元；三、驳回解惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由广州天河海峡医疗门诊部负担500元。
判后，上诉人广州天河海峡医疗门诊部不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院对本案的认定是错误的。上诉人对被上诉人的诉讼主体资格存在异议，被上诉人的举证，并不能证明其与公证书所证明的内容具有利害关系(即一审原告主体不适格)，更不能证明上诉人侵犯了被上诉人的肖像权、名誉权。（一)、被上诉人提供的证据1“原告照片”，认为这就是被上诉人被侵权的照片。上诉人认为该证据缺乏真实性、关联性，只是被上诉人自行打印，无法确认与上诉人使用的插图照片是否一致，而且被上诉人本人并没有出庭，无法比对证明被上诉人就是公证书图片中的人物。(二)被上诉人提供的证据2“公证书(2016)京正阳内民证字第3623号”缺乏关联性、合法性。《中华人民共和国公证法》第三十一条规定“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……(二)当事人与申请公证的事项没有利害关系的；……”，被上诉人正因为不是利害关系人，根本无法申请公证，所以该证据才由孟倩作为利害关系人提出公证申请。根本无法证明被上诉人与公证书证明的内容具有利害关系。(三)被上诉人提供的补充证据“百度搜索图片比对结果及判决书”也缺乏真实性、关联性。上诉人认为，该证据只是被上诉人自行打印，无法确认与实际的搜索结果是否一致。公民户籍及人口信息的管理机关是公安机关，百度公司作为一家企业，无权对公民的身份作出有效的认定。而“百度搜索图片比对结果”是百度公司基于以营利为目的的商业推广及运作所得出的结果，根本无法保证其认定及判断的真实性、公正性，魏则西案就是通过百度搜索才酿成了悲剧，教训深刻。(四)实际上，被上诉人的举证并不能证明其与公证书所证明的内容具有利害关系(即被上诉人主体不适格)，更不能证明上诉人侵犯了上述被上诉人的肖像权、名誉权，被上诉人理应承担举证不能的不利后果。不能随意在互联网拿一个照片来指鹿为马，然后推卸自身的举证责任，反而要求上诉人来证明鹿就是鹿，这是违背“谁主张，谁举证”的法律规则的。因此，上诉人请求法庭对被上诉人提供的证据不予采信，上诉人并没有侵犯了被上诉人的肖像权、名誉权。二、退一步说，即便上诉人使用涉案图片侵犯了他人的权利，给权利人造成的损失也是极其轻微的，其应当承担的法律责任必须与其侵权后果相适应，所以本案第一审判决的赔偿数额过高。(一)上诉人使用的图片并非在诸如人民网、搜狐网、凤凰网之类的知名网站或者门户网作为广告使用，只是在自己不知名且受众特别少的小网站作为文章的插图使用，也没有导致他人因此产生误解而降低了各权利人的社会评价，更不会造成各权利人的名誉受损。甚至，上诉人使用涉案图片的时间非常短(才一两个月时间)，认识到错误后早已经立即撤下了这些图片。(二)被上诉人也并非其诉状所称的是国内知名的歌手或者演员，更没有上诉人宣称具有那么高的商业价值，上诉人的行为并没有造成被上诉人商业价值的损害。我们知道，知名度的高低是需要从社会公众的认知角度来判断的，不能因为参演两三部籍籍无名的影视作品就自诩“知名歌手”、“知名演员”。因此，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人解惠清答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由广州天河海峡医疗门诊部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十月九日
书记员 谢汝华
叶永峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初766号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，系横柏商厦保安。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕745号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城�人民检察院检察员郝永、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月20日2时许，被告人吴某在绍兴市越城区县前街口义乌小商品商城门口人行道上，利用被害人蔡某未将停放于此的汽车后座车窗关闭之疏，先后两次窃得车内咖啡色手提包1只及红色手提包1只，内有价值人民币5243元的苹果手机1部、人民币547元及身份证、银行卡等物。
2016年5月21日下午，被告人吴某被电话传唤到案，但未如实供述案发经过。案发后，赃款赃物已退赔并获得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某能自愿认罪，且已退赔被害人的损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审�员张毅
二〇一六年七月十四日
书记员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(�)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1075号
原告尚庆同，居民。
被告尚修成，居民。
原告尚庆同与被告尚修成劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，本案在审理过程中，原告尚庆同于2016年3月23日向本院提出撤回对被告尚庆同的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚庆同撤回对被告尚修成的起诉。
案件受理费25元，由原告尚庆同承担。
审 判 员 熊传明
二〇一六年三月二十五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 陆 剑
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1567号
申请执行人黄彪。
被执行人解大勇。
申请执行人黄彪与被执行人解大勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）长县民督字第18号支付令已发生法律效力，权利人黄彪于2015年10月8日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2015年10月8日向被执行人解大勇发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付黄彪借款本金80000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件申请执行费1100元。本院在执行过程中查明，双方当事人于2015年10月14日自愿达成了执行和解协议，但被执行人没有按和解协议如期履行。另查明，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。据此，2016年3月16日，申请执行人黄彪向本院提交延期执行申请书，请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1567号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年三月十六日
代理书记员 朱 律
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执122号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地：烟台市福山区。
被执行人：烟台日丰服装有限公司，住所地：烟台市福山区。
被执行人：烟台市福山区冠羽制衣有限公司，住所地：烟台市福山区。
被执行人：金海燕，女，1968年10月28日出生，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：李雨春，男，1968年8月4日出生，住烟台市经济技术开发区。
本院在执行申请人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人烟台日丰服装有限公司、烟台市福山区冠羽制衣有限公司、金海燕、李雨春借款合同纠纷一案中，被执行人烟台日丰服装有限公司、烟台市福山区冠羽制衣有限公司、金海燕、李雨春、未履行法律文书确定的义务，已查封被执行人房产，暂时无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 纪春峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2359号
原告梁x，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人黄xx，广东华商律师事务所律师。
委托代理人崔xx，广东华商律师事务所律师。
被告黄xx，住址贵州省铜仁地区铜仁市。
原告梁x诉被告黄xx合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告梁x及其委托代理人黄xx到庭参加诉讼，被告黄xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年9月5日签署一份合作协议，约定由双方共同出资合伙设立“深圳市优男士××管理会所”，由被告负责经营，经营地址为深圳市福田区福田街道福虹路世界贸易广场B座8F。协议约定：会所投资共50万元，其中甲方和乙方各22.5万，分别持股45%，留10%的股份给引进的管理人员，后该10%投资权一直未有其它人承接，全部由甲方投资完成。甲方为此实际出资共27.8万元。但被告在2011年8月28日、9月19日收到原告的资金后，却一直未按照协议约定的时间注册登记和开办经营，直到2013年3月29日才注册了一个名称为“深圳市福田区养道化妆品店”个体商户，但与双方最初商定的经营名称和经营内容已经大相径庭。
被告在经营期间从不让原告查账，也从未给原告分过红。更让原告气愤的是，被告在没有通知原告，没有进行任何清算的情况下，擅自将“深圳市福田区养道化妆品店”商户工商注销，并将店面所有设施、设备、物品以20万元的价格全部转让给了第三方。让原告的投资血本无归。
原告认为，被告的行为，严重的侵害了原告作为投资人的合法权益，应依法赔偿原告由此产生的所有损失。原告为此提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告投资损失人民币278000元及自出资之日按照同期银行贷款利率计算的资金占用期间利息60000元（计算至被告赔偿支付之日，暂计算至2015年3月20日）。以上共计338000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄xx未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告梁x作为甲方，被告黄xx作为乙方，双方于2011年9月5日签署一份《合作协议》，协议约定由双方共同出资设立“深圳市优男士××管理会所”，经营场所为深圳市福田区福田街道福虹路世界贸易广场B座8F，经营方式为有限责任会所，合伙期限自2011年8月门面承租起，至2016年8月31日，期满前一个月，再行订立续期事宜。关于会所的投资，《合作协议》约定：会所投资共50万元，其中甲方和乙方各22.5万，分别持股45%，留10%的股份给引进的管理人员（丙方）。
《合作协议》签订后，原告实际向被告支付了投资款25万元，分别为：2011年8月29日支付10万元，被告出具收据；2011年9月19日通过转账支付了15万元。原告主张其于2013年3月支付的2.8万元亦属于本案的投资款项。原告陈述，该款项是当时原告代被告支付深圳市福田区养道化妆品店的租金。
《合作协议》签订后，被告没有申请成立“深圳市优男士××管理会所”，而是于2013年3月29日申请成立了深圳市福田区养道化妆品店（个体形式），该店后于2015年1月22日注销。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力，本院依法予以确认。被告收到原告的投资款25万元后，并未按照协议约定申请成立有限责任会所，对原告构成违约，原告依法有权解除双方签订的该协议并要求被告赔偿损失。因此，对原告请求被告返还投资款25万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提供的转账凭证显示，其于2013年3月27日向案外人林素美转款28000元，转账凭证的附言记载：代黄xx付世贸广场B8F室3月份房租。本案系合伙协议纠纷，根据原告的陈述及附言的记载，该款项与本案原告的投资款25万元系不同性质，且涉及到案外人，因此，原告主张的该款项，本院在本案中不宜处理，原告可以另循法律途径处理。
被告黄xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄xx应于本判决生效之日起十日内向原告梁x返还投资款25万元及利息（利息分两部分计算，以10万元为基数，自2011年8月29日起；以15万元为基数，自2011年9月19日起，均按同期银行贷款利率计算，均计至实际履行之日止）；
二、驳回原告梁x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6370元（原告已预交），由原告梁x负担370元，被告黄xx负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 雷南山人民陪审员梅干军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 思 （ 代 ）
第5页共5页
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1129号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某，于贵州省赫章县，农民。2016年4月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1007号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月23日，被告人罗某窜至永康市芝英镇环镇西路99号4楼，采用翻窗手段进入被害人张某402号房间实施盗窃，盗得一台苹果牌平板电脑，经鉴定该电脑价值1913元。
2、2016年4月25日，被告人罗某伙同郑某（另案处理）经事先商量，窜至永康市古山镇前塘村广文路258号，采用翻窗手段进入被害人秦某家中实施盗窃，盗得一台台式电脑，经鉴定，该电脑价值2190元。现该电脑已扣押。
3、2016年4月3日，被告人罗某窜至永康市古山镇前塘村广文路29号二楼，进入被害人肖某等人租住的房间实施盗窃，盗得一只波导牌手机等物品。
4、2016年1月4日，被告人罗某窜至永康市古山镇金江龙金双路22弄5号4楼，采用撬门手段进入孙某家中实施盗窃，盗得两只手机等物品。
5、2016年1月5日，被告人罗某窜至永康市芝英镇雅庄祠堂山183-1号502室，采用撬门手段进入方某家中实施盗窃，盗得一台联想牌笔记本电脑。
6、2016年1月5日，被告人罗某窜至永康市芝英镇雅庄村祠堂山183-1号501室，采用撬门手段进入刘某家中实施盗窃，盗得一部手机、现金100元等物品。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、被害人张某、肖某、秦某、孙某、方某、刘某的陈述、证人郑某的证言、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单及照片、价格鉴定意见书、手印鉴定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某庭审中能自愿认罪，部分财物已被追缴，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年10月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、已扣押的台式电脑等涉案物品，由扣押单位依法发还给被害人；尚未追缴的涉案财物，继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 陈 亮
二〇一六年九月十三日
代书 记员 邵美丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第948号
上诉人（一审被告）张术全，男，1976年11月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘凤学，男，1967年10月9日出生，汉族，霍林郭勒市永兴建设集团有限公司职工。
被上诉人（一审原告）谭效君，男，1974年5月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）彭巍武，男，1974年11月12日出生，汉族，无职业。
上诉人张术全因与被上诉人谭效君、彭巍武买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月20日，张术全从谭效君处赊购清水板，共拖欠141100元，约定2012年7月20日付清，但此款到期后张术全只给付40000元，余款101100元至今未付。
另查明，张术全给付彭巍武100000元，其中给付现金30000元，余款70000元是由张术全用一辆比亚迪轿车抵顶的欠款。
证明以上事实的证据有：原告谭效君提举了2012年5月20日欠据一枚。张术全提举了2012年7月3日汇款凭证一份、2012年7月27日汇款凭证一份、2012年8月20日收据一枚、2012年9月16日收据一枚、2013年8月15日收据一枚。经审查认为，谭效君提举的欠据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并采信。张术全提举的2012年7月27日汇款凭证、2012年9月16日收据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且谭效君不持异议，予以确认并采信；对2012年7月3日汇款凭证、2012年8月20日收据、2013年8月15日收据，谭效君质证认为与其没有任何关系，但彭巍武认可是其本人收取的款项，故本院只对其真实性予以确认。
一审法院认为，谭效君与张术全之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，张术全应积极履行给付谭效君欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故谭效君要求张术全给付欠款101100元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因张术全未按约定日期还款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应向谭效君支付利息，且谭效君主张的利息12401.60元（101100元×6.4％年利率÷12个月×酌定23个月（自2012年7月21日至2014年6月21日）］未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告张术全辩称，谭效君与彭巍武是合伙关系，彭巍武是代谭效君收取的货款，但谭效君不予认可与彭巍武之间存在合伙关系，也未授权彭巍武代收其货款，且张术全未提供相关证据证明所主张的事实，张术全就其与彭巍武之间的债权债务关系应另行主张，故张术全的辩解理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告张术全于本判决发生法律效力后十日内给付原告谭效君欠款101100元，给付利息12401.60元，合计113501.60元。案件受理费2572元，减半收取1286元（原告已预交），由被告张术全负担。
宣判后，上诉人张术全不服此判决提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误。上诉人并未否认与被上诉人谭效君之间因买卖合同所形成的债权债务关系，但是上诉人已全部履行了金钱给付义务，即上诉人付了合理的对价，再判决上诉人承担给付义务显然违反了法律规定的公平原则。谭效君与彭巍武是合作关系，是为生意而形成的临时合伙。上诉人向法庭提供了还款的全部收据，一审中第三人彭巍武也当庭认可，彭巍武的收款已构成了法律意义上的表见代理。上诉人与彭巍武之间不存在其他债权债务关系，上诉人已将模板款支付给彭巍武。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人谭效君答辩称：上诉人并没有偿还拖欠被上诉人的货款，被上诉人与彭巍武也不是合伙关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人彭巍武未出庭未作答辩。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被上诉人谭效君向上诉人张术全出售清水板，双方形成买卖合同关系，被上诉人依约交付货物，上诉人应给付货款。双方认可上诉人已给付被上诉人40000元，上诉人不予支付余款101100元的理由为已将此款给付谭效君的合伙人彭巍武，被上诉人谭效君不认可。经庭审查证，上诉人确实给付过被上诉人彭巍武100000元，但因被上诉人谭效君不认可与彭巍武是合伙关系，而上诉人亦无证据证明谭效君与彭巍武具有合伙关系或授权委托关系，那么被上诉人彭巍武所收取的100000元与涉案货款缺乏关联性。依照买卖合同的相对性，上诉人张术全应给付被上诉人谭效君尾欠货款101100元。由于上诉人拖欠货款的行为已构成违约，被上诉人谭效君要求上诉人按银行贷款利率支付利息的主张依法有据，予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人张术全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一五年六月二十六日
书记员 张佳琪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第372号
原告：丹阳市亿彩化工有限公司，住所地：江苏省镇江市丹阳市吕城镇西墅村。
法定代表人：李志定，董事长。
委托代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处欣兴路西侧。
法定代表人：张成伟，总经理。
原告丹阳市亿彩化工有限公司（以下简称亿彩化工公司）诉被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿彩化工公司的委托代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告奚仲电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿彩化工公司诉称，原、被告于2013年10月发生油漆业务往来，由原告向被告供应油漆。2015年2月28日，原、被告对账确认被告共欠原告货款143,421元。后原告向被告索要但被告一直未付，为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给付所欠原告货款143,421元；2、诉讼费用由被告负担。
被告奚仲电子公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告的油漆。经双方对账，被告拖欠原告货款143,421元。
上述事实，由原告提供的对账单、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的对账单能够证实原告已与被告形成买卖合同关系，被告应当按照对账单载明的欠款数额143,421元支付货款。因此，原告要求被告偿还143,421元货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市亿彩化工有限公司货款143,421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,168元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 侯传娣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周维维
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终71号
上诉人（原审原告）张守德，男，汉族，1942年5月25日生。
委托代理人张勇生，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯马市人力资源和社会管理局。
法定代表人杨旭初，局长。
委托代理人李丙寅，侯马市人力资源和社会管理局工作人员。
委托代理人王学礼，山西光普律师事务所律师。
上诉人张守德因劳动和社会保障行政撤销一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守德及委托代理人张勇生，被上诉人的委托代理人李丙寅、王学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张守德系侯马市公共汽车公司职工，因二等甲级残疾军人于1982年3月1日经原山西省侯马市劳动局办理了退休手续，2003年9月9日侯马市劳动和社会保障局根据2003年7月2日临汾市劳动和社会保障局临劳社函（2003）60号《关于对张守德同志享受伤残护理费待遇请示的复函》作出了《侯马市劳动和社会保障局关于对张守德同志享受伤残护理费待遇请示的批复》，2004年5月13日临汾市劳动鉴定委员会作出鉴定结论为：完全丧失劳动能力、四级伤残等级、无护理依赖程度的《伤病职工劳动能力鉴定表》，2004年7月27日侯马市劳动鉴定委员会作出了《关于张守德同志享受伤残护理费通知》享受三级护理待遇，并于2004年9月24日作出侯劳社函字（2004）1号《关于张守德享受伤残护理的函》、2011年8月15日作出《关于调整张守德同志享受护理费的函》、2010年8月31日作出《关于调整张守德同志享受护理费的通知》、2012年10月23日作出《关于调整张守德同志享受护理费的通知》，2016年3月31日侯马市人力资源和社会保障局根据2015年3月30日临汾市人力资源和社会保障局《关于核查张守德享受伤残护理费有关问题的函》作出《关于取消调整张守德同志享受伤残护理费的待遇的通知》并于2016年3月31日告知张守德及其家属。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，侯马市人力资源和社会保障局作为县级人民政府保障行政部门有主体资格。《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，第二十五条第一款规定，设区的市级劳动能力鉴定委员会根据专家组的鉴定意见作出工伤职工劳动能力鉴定结论。因此，2004年5月13日《伤病职工劳动能力鉴定表》由临汾市劳动鉴定委员会作出是有效的，该表中的护理程序是划掉的，2004年7月27日侯马市劳动鉴定委员会作出的《关于张守德同志享受伤残护理费通知》享受三级护理待遇与以上法规明显不符，2016年3月31日侯马市人力资源和社会保障局根据2015年3月30日临汾市人力资源和社会保障局《关于核查张守德享受伤残护理费有关问题的函》进行核查，认为2004年7月27日侯马市劳动鉴定委员会作出的《关于张守德同志享受伤残护理费通知》应予纠正，于2016年3月31日作出《关于取消张守德同志享受伤残护理费的待遇的通知》。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。张守德可向临汾市工伤保险管理鉴定服务中心重新申请劳动能力鉴定，故张守德的诉讼请求不予支持。判决：驳回张守德的诉讼请求。案件受理费50元，由张守德负担。
经本院庭审质证，所认定的事实与原审法院认定事实一致，不再另述。
上诉人张守德上诉称，1、原审认定事实不清，证据不足。其因二等甲级残疾军人于1982年3月退休，从1982年3月至2012年12月一直享受护理待遇，但2016年3月被上诉人作出“关于取消调整张守德享受伤残护理费的待遇的通知”，理由是临汾市劳动鉴定委员会作出伤残鉴定中没有护理待遇的认定，而该伤残鉴定结论中并没有“无护理依赖”的字样，同时在查体一栏中注明了其伤残事实，依据法律规定，其符合三级护理依赖的国家标准规定，被上诉人的行政行为违背了法律规定；2、原审程序不当，其请求对本人的四级伤残护理依赖程度进行鉴定，但原审未予准许，导致本案事实无法查清；3、原审适用法律不当。被上诉人仅是依据地方法规为依据明显法律依据不足，原审认定基本事实不清，适用法律不当。综上，请求撤销原判决，确认被上诉人的行政行为违法并予以撤销，对其护理依赖及生活自理程度予以鉴定，判令被上诉人履行给付护理费待遇的义务。
被上诉人侯马市人力资源和社会管理局辩称，享受工伤护理依赖的法律依据是《工伤保险条例》第二十三条第三款，事实依据是应在工伤后经市劳动能力鉴定委员会鉴定达到一至四级的，才能享受护理待遇。本案上诉人的劳动能力鉴定中没有护理依赖的等级，故其无法享受护理依赖。同时其依据上级机关和《工伤保险条例》的规定，取消护理依赖的通知正确的。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人侯马市人力资源和社会管理局取消上诉人张守德享受伤残护理费待遇的行政行为是否正确。本案中，原侯马市劳动鉴定委员会在2004年7月27日作出了《关于张守德同志享受伤残护理费通知》，该通知中确定，上诉人张守德应享受三级护理待遇。因该项内容与临汾市劳动能力鉴定委员会在2004年5月13日对张守德作出的鉴定结论明显不符，同时根据《工伤保险条例》第二十三条的规定，原侯马市劳动鉴定委员会亦无作出伤残鉴定的职权。故被上诉人侯马市人力资源和社会管理局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，在对上诉人享受伤残护理费待遇的情况进行核实后，基于上述事实作出了取消上诉人伤残护理费待遇的通知，该行政行为并无不当之处。上诉人张守德的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张守德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何 敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终410号
申请执行人郭永东。
被执行人丁国涛。
被执行人王春静。
被执行人崔玉松。
案由：借贷纠纷
申请执行人郭永东与被执行人丁国涛、王春静、崔玉松借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第8590号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告丁国涛、王春静于本判决生效后10日内偿还原告郭永东本金57500元，利息34500元，合计92000元。被告崔玉松对上述款项承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告丁国涛、王春静共同担负，被告崔玉松承担连带偿还责任。
本案受理后，本院于2016年1月18日向被执行人丁国涛、王春静、崔玉松发出执行通知书，责令三人限期履行义务，但三人仍未按期履行。经查，被执行人丁国涛、崔玉松名下有车辆，申请执行人认为没有执行的价值，不要求法院结车辆采取强制措施。被执行人王春静名下无车辆，被执行人丁国涛、王春静、崔玉松名下无房产、银行存款、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现三被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执410号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十九日
书记员 付国明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00239号
申请执行人张孝才，男，1968年5月19日出生，汉族，宜昌市九头鸟扣件租赁站业主，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人宜昌市成林建筑劳务有限责任公司，住所地宜昌市窑湾乡茶庵村一组。组织机构代码77075448-2。
法定代表人李洲华，该公司经理。
被执行人孝感市孝建建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝感市分丝路（南端）。组织机构代码73712976-5。
法定代表人胡润桥，该公司董事长。
张孝才与宜昌市成林建筑劳务有限责任公司、孝感市孝建建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）鄂宜昌中民二终字第00322号民判决解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、宜昌市成林建筑劳务有限责任公司向张孝才租金119593.70元；二、宜昌市成林建筑劳务有限责任公司支付张孝才19658.70米钢管及10810套扣件的租金（从2012年8月1日起至判决确定的履行期限之日止，钢管按0.011元／米／天，扣件按0.006元／套／天的标准计算）；三、宜昌市成林建筑劳务有限责任公司向张孝才返还钢管19658.70米、扣件10810套、螺栓2000套，若不能返还则按归还时国家钢材市场价格予以赔偿；四、孝感市孝建建筑工程有限责任公司对宜昌市成林建筑劳务有限责任公司上述债务承担连带保证责任；五、宜昌市成林建筑劳务有限责任公司负担一、二审诉讼费用17870元。被执行人宜昌市成林建筑劳务有限责任公司应当向张孝才返还钢管19658.70米、扣件10810套、螺栓2000套，若不能返还则按归还时国家钢材市场价格予以赔偿，并向张孝才支付租金119593.70元及从2012年8月1日起至2015年1月19日止的租金253557.34元，支付诉讼费用17870元，以上共计391021.04元，并支付迟延履行期间的债务利息。同时，宜昌市成林建筑劳务有限责任公司应承担本案执行费5765元，以上合计396786.04元，孝感市孝建建筑工程有限责任公司对宜昌市成林建筑劳务有限责任公司上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市成林建筑劳务有限责任公司、孝感市孝建建筑工程有限责任公司的银行存款396786.04元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁理