wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第24号
原告：雷某某，女，1970年3月7日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：张某甲（又名张某乙），男，1969年1月9日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告雷某某（以下简称原告）为与被告张某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员晏志彬担任审判长，审判员章友军、人民陪审员罗剑斌参加的合议庭，书记员吴少清担任记录，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1989年农历十二月经人介绍相识，1990年3月登记结婚，婚后生育一子一女，现已成年。我与被告婚后感情一直不好。1995年我发现被告有外遇。2010年3月我曾向法院起诉离婚，此后至今一直分居。我与被告无夫妻共同财产及债权、债务。现在我与被告夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，无法和好，请求离婚。
被告未参加本案一审庭审，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年农历十二月经人介绍相识，1990年2月9日（农历正月十四日）开始同居，1990年3月14日登记结婚，婚后于1990年9月10日生子张某丙，1992年2月23日生女张某丁。两个子女现均已成年。原、被告婚后感情一般，因家务琐事经常吵架。2010年3月，原告曾向法院起诉要求离婚，后经子女劝说撤诉。2011年3月，原、被告因吵架开始分居至今。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。上述事实有原告提供的结婚证、身份证复印件、户口复印件、小港镇余家村委会证明、小港镇八都村委会证明、本院调查笔录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：我国婚姻法规定：“因感情不和分居满二年，经调解无效的，应准予离婚。”本案原、被告因感情不和分居已满三年，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，依法应当予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法应当视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告张某甲离婚；
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 晏志彬
审 判 员 章友军
人民陪审员 罗剑斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00726号
原告：但孝峥，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：傅波，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理但孝峥与傅波房屋买卖合同纠纷一案中，原告但孝峥于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封傅波名下价值350000元的财产，并已提供登记在张沁山名下的位于安徽省合肥市政务区西湖花苑桂雨苑X幢X室房屋一套作为担保。
本院认为，原告但孝峥提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结傅波名下价值350000元的财产；
查封登记在张沁山名下的位于安徽省合肥市政务区西湖花苑桂雨苑X幢X室房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王新月
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7166号
原告张金明，男，汉族，1976年6月5日出生。
委托代理人崔华、关宁飞（实习），河南博扬律师事务所律师。
被告张玲，女，汉族，1980年5月20日出生。
原告张金明诉被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔华、关宁飞，被告张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，原告与被告签订了柜位租赁协议书，约定被告将位于郑州市金水区丰庆路四月天小区19号楼东2单元一层一小间出租给原告使用，租期为2012年11月15日至2013年7月25日，租金为3000元／月，每三个月一付即9000元；协议还约定被告收取原告押金为三个月租金即为9000元，租赁终止或协议期满后被告一次性退还给原告。原告按照协议约定支付了租金和押金，现原告与被告之间的租赁协议早已终止，原告多次向被告索要押金，被告拒绝退还。综上，被告的行为违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益，给原告带来了损失，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令被告退还原告租金押金9000元及半年银行同期存款利息274.5元，共计9274.5元；依法判令本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据，
1、租赁协议书一份；
2、银行存款凭证、收条、押金收条各1份；
3、陈某某证明一份；
4、房东赵某某证明一份、身份证复印件1份、房产证明1份；5、赵大庆与昝艳丽租赁合同1份；
6、张金明结婚证1份。
被告辩称，原告所述不实，原告房租只交到2013年6月30日，原被告双方合同期限是2013年7月25日。被告承租的房子租期是到2013年7月25日。被告与原告的协议到期前一个月，被告已经通知过原告协议到期后解除合同让原告搬走，但原告未搬。
被告未举证。
经审理查明，原告张金明和被告张玲于2012年11月15日签订了一份柜位租赁协议书，合同主要约定：被告将位于丰庆路四月天小区19号楼东2单元一层的一小间出租给原告使用，租期为2012年11月15日至2013年7月25日止，租金为／月（3000），付款方式为：每三个月一付即9000元，先付租金后使用，原告若不能按时付完租金，被告有权收回柜位并由原告补齐租金；另原告每月需向被告支付物业费100元整，被告收取原告押金为三个月租金即9000元，租赁终止或协议期满后被告一次退还给原告。柜位租赁协议签订后，原告依约向被告支付了三个月押金9000元，被告为此向原告出具收条一份。在原告与房屋所有人签订租赁合同后，原、被告双方合同不再履行，原告依约向被告索要押金，被告拒绝支付，诉至法院。
另查明，1、丰庆路四月天小区19号楼东2单元1-2层的房屋所有权人系赵大庆。
2、昝艳丽与张金明系xxxxx。
3、2013年6月4日，昝艳丽与赵大庆签订了租赁协议一份，主要约定张大庆将四月天小区19号楼东2单元1层门面房中的23㎡（即被告张玲转租给原告张金明使用的房屋）租给昝艳丽使用。自2013年7月1日起，原告张金明夫妇开始向赵大庆交纳房租。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。在原告与房屋所有人签订新的租赁合同后，原、被告双方合同不再履行，被告应按照约定返还原告交纳的押金。故原告要求被告返还9000元押金的诉求请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息274.5元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，证据和理由均不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玲于判决生效后十日内偿还原告张金明押金9000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 路会利
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙盼盼
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1823号
原告张占军。
被告许世辉。
原告张占军与被告许世辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历12月20日，被告许世辉为购买装载机向原告借款92000元，并答应用其购买的装载机作抵押，同时约定92000�本金每月利息为2700元，借款至2015年古历1月20日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告支付原告利息7000元，下欠本息至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金92000元及利息6500元（约定2700元／月利息）；2、判由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2013年7月初，被告购买装载机，向原告借款55000元，约定月利息30‰，2014年3月份，被告支付利息10000元，同年农历12月20日，被告向原告出具数额为92000元借条一张。2015年支付利息7000元。现因欠帐未收回，计划10日之内归还20000元，之后每月归还10000元。
经审理查明：2013年农历6、7月间，被告许世辉因购买装载机，向原告张占军借款68000元，约定月利息30‰。2014年3月，被告支付利息10000元，同年农历12月20日，经清算，被告向原告出具借条一张�借到原告现金92000元，用装载机抵押，还款期限为2015年农历1月20日（2015年3月10日），口头约定月利率30‰。到期后，经原告多次催要，被告支付利息7000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年农历12月20日，被告向原告出具的借条中借款92000元，其实是2013年所借本金和利息之和减去已支付利息10000元后的数额；对此双方无异议。但双方关于2013年借款本金和具体时间说法不一：按原告的陈述，2013年6月初（原、被告所述时间应为农历）借款68000元，到2014年农历12月20日，利息应为37740元（68000元＊18.5月＊30‰），本息为105740元（实际本息为102000元）；按被告的陈述，2013年7月初借款55000元，到2014年农历12月20日，利息应为28875元（55000元＊17.5月＊30‰），本息�83875元（实际本息为102000元）。通过对比，原告所述更接近实际，所以双方2013年的借款本金应当确定为68000元，时间为农历6月初，即2013年7月10日左右。根据法律规定和本院审判实践，双方约定的月利率30‰应当调整为20‰计算利息；同时根据“出借人不得将利息计入本金中谋取高利”的规定，本案借款本金应为68000元，不应当以借条中的92000元认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告许世辉于本判决生效后十日内归还原告张占军借款本金68000元及利息18360元（本金68000元，月利息20‰，自2013年7月10日至2015年9月10日，利息35360元，已支付17000元），共计86360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一五年八月十七日
书记员 刘议文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1823号
原告韦某甲，居民。
委托代理人玉晴某，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
被告韦某乙，居民。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2015年11月24日以证据不足为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
代理审判员 廖承攀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韦泰峰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1237号
原告张某某，女，1989年7月29日生，汉族，农民，住沙河市。
被告李某某，男，1989年4月12日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月9日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张世民
二〇一三年十二月九日
书记员 王 媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3195号
原告：沈燕飞。
被告：许丹。
原告沈燕飞诉被告许丹民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕飞诉称：2014年1月29日，被告到原告家借款，原告借给被告人民币45760元，未计利息，定于2014年7月1日还清，被告没有如期归还。原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款45760元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交了如下借条一份，证明被告�原告借款的事实。
被告许丹未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，故本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为：许丹向原告沈燕飞借款45760元，有原告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。许丹理应按约如数归还借款，逾期未还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告许丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告许丹于本判决生效之日起十日内归还原告沈燕飞借款45760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取计472元，由被告许丹负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费944元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或�接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 琚璐璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00174号
原告蒋晖。
被告常州市伟杰针织服装厂，住所地常州市武进区遥观镇留道村。
投资人史锡伟。
原告蒋晖诉被告常州市伟杰针织服装厂（以下至判决主文前简称“伟杰厂”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告蒋晖到庭参加诉讼，被告伟杰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晖诉称，原、被告因业务往来相识，被告因资金困难向原告借款，于2014年1月29日出具借条一份，载明被告向原告借款20000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告伟杰厂未应诉、答辩。
经审理查明，原告蒋晖与被告伟杰厂曾有业务往来，原告蒋晖为被告伟杰厂加工服装，因被告伟杰厂结欠原告蒋晖加工款，2014年1月29日被告伟杰厂出具借条一份，其上载明：“今借蒋晖现金贰万元整〈20000元〉”。现原告蒋晖以被告伟杰厂未归还该款为由，诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告蒋晖提供的借条及当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，因被告结欠原告加工款，后被告向原告出具借条，故本院认定欠款已转化为借款，对原告诉讼要求被告归还人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市伟杰针织服装厂于本判决生效之日起十日内归还原告蒋晖借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告常州市伟杰针织服装厂负担（该款原告已经缴纳，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审判员 夏慧
二〇一五年八月十一日
书记员 张磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第945号
原告周芳，女，贵州省余庆县人。
原告毛秋，女，贵州省余庆县人。
两原告共同委托代理人许跃平，贵州文冈律师事务所律师。特别授权。
被告毛华，男，贵州省余庆县人。
被告安如亮，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年8月28日立案受理了原告周芳、毛秋与被告毛华、安如亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告周芳及二原告委托代理人许跃平、被告安如亮到庭参加了诉讼，被告毛华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月28日，二被告以差资金周转为由，向二原告借款200000元，并约定月利率为4%。但二被告借款后未按约支付利息，经原告方催收多次均以各种理由拒偿。现要求人民法院判决二被告偿还借款200000元并按月利率4%计算支付借款之日起到偿还完毕之日止的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条及汇款依据。用以证明二被告向二原告借款200000元的事实。经被告安如亮质证无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
被告毛华未作答辩，亦未提交证据。
被告安如亮辩称，借款200000元是通过银行汇款收到的，但约定的月利率是5%，被告方已支付了一段时间的利息。同时，双方约定的利息以及现原告请求的利息过高，不应得到认定。
被告安如亮未提交证据。
经审理查明，2012年5月28日，二被告向原告借款200000元，并出具了借条，同时双方口头约定按月利率5%计算支付利息，但未约定还款期限。该款由二原告通过银行转账汇入被告毛华账户。后因二被告迟迟未能偿还，经原告多次催收未果，故诉来本院，要求二被告立即偿还借款200000元并按月利率4%计付借款之日起到偿还完毕之日止的利息。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。对借款的事实，原告提交了借条及汇款依据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告双方的借贷行为合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条关于“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告经原告多次催收后，至今未偿还借款的行为系违约行为，应予及时偿还。对原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。被告安如亮对已支付部份利息的辩解，因未提供支付凭证等相关证据予以证明，本院对其这一辩解不予采纳。故计付利息的起始时间应为2012年5月29日。但双方约定的月利率5%及现原告方诉请的月利率4%均过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。”之规定，本院对原告要求按月利率4%计付利息的请求不予支持。参照中国人民银行发布的银行贷款利率并综合本案实际，应按中国人民银行一年期基准利率的2倍即月利率1%计算为宜。被告毛华经本院传票传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，本院特依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告毛华、安如亮于本判决生效后十五日内偿还原告周芳、毛秋借款200000元，并自2012年5月29日起按月利率1%计付利息至偿还完毕之日止。
如被告毛华、安如亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告毛华、安如亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一四年九月十七日
书记员 陆 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第983号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人苟晓蓉，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告袁华。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告袁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人苟晓蓉到庭参加诉讼。被告袁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2013年5月3日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币38，886.90元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款及自2013年5月4日起至被告实际清偿之日止的利息、延滞金及其他杂费（按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币30，297.23元（其中本利和为人民币30，049.01元）。
原告就其诉称提供证据资料如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡的有关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支欠款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币30，297.23元；
二、被告袁华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2013年5月4日至实际清偿债务日为止的利息［计算公式：（人民币30，049.01元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币772.17元，由被告袁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2003号
原告吴小弟，男，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被告宋强，男，1973年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告崔晔，女，1972年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告吴小弟诉被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员周惠平独任审判。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施。2015年8月，原告申请追加崔晔为本案共同被告并经本院准许。因无法向被告宋强送达诉讼材料，本院于2015年8月18日组成合议庭进行审理，并依法向被告宋强公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈枫、被告崔晔到庭参加诉讼，被告宋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小弟诉称：原告与被告宋强经朋友介绍相识，两被告是夫妻关系。2014年3月8日、3月9日、3月11日，被告宋强以归还他人处的购房款及日常生活所需为由分别向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币）、20万元、20万元。2014年3月11日，被告宋强向原告出具汇总借条确认借款50万元，并收回了之前的借条，双方约定借期1个月，未约定利息。但被告宋强未按约归还，经原告多次催讨未果。因借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，另被告崔晔曾为了协助被告宋强还款，提供结婚证并以共同名义向中介机构申请贷款，但未获批准，说明被告崔晔清楚本案借款事实，故该债务是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告请求判令：1、两被告共同归还原告借款50万元；2、两被告共同支付原告利息损失（以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月12日起计算至判决生效之日止）。
被告宋强未作答辩。
被告崔晔辩称：两被告原系夫妻关系，已于2015年6月登记离婚。2014年过年之后，被告宋强就不经常回家，具体原因不明。2014年3月之前，宋强曾提起办理贷款用于归还被告崔晔购房时向亲戚的借款，但被告崔晔未同意。被告崔晔与原告从未谋面，对借款事实不清楚，也未收到过借款，故不同意共同承担还款付息责任。
经开庭审理查明：2014年3月11日，被告宋强向原告出具借条一份，确认当日因周转急需资金向原告借到现金50万元，借期一个月。当日，被告宋强另向原告出具收据一份，内容确认当日收到从原告处借入的资金50万元。原告认为被告宋强至今未按约还款，故于2015年7月诉诸本院。
另查明：两被告于2013年1月12日登记结婚，于2015年6月9日登记离婚，离婚协议写明无债权、债务处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告崔晔的陈述，原告提供的借条、收条、结婚登记材料复印件各一份，被告崔晔提供的离婚证、离婚协议各一份，并经庭审出证、质证。鉴于被告宋强未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
审理中，原告另提供了原告名下银行借记卡明细对账单一份，内容反映：2014年2月3日至2014年5月29日期间资金出入频繁，账户余额最高达40余万元，2月至3月期间转支、现支金额累计近百万元，原告用于证明原告的出借能力。被告崔晔对证据的真实性无异议，但认为内容未反映一次性支出50万元，按常理如分期交付应分别出具借条。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条、银行对账单，本院确认2014年3月11日被告宋强向原告借款50万元的事实。双方之间的借贷行为系真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。被告宋强理应按约履行还款义务，至今未还款，已违约。原告有权主张利息损失，双方未约定利息，原告可自逾期起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告对利息损失的计算方式于法无悖，故本院对原告要求被告宋强归还借款并支付利息损失的请求均予以支持。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明被告宋强与原告明确约定本案系争借款为被告宋强的个人债务，也未提供证据证明两被告在婚姻关系存续期间各自的财产约定为归各自所有并且原告知道该约定，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告宋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋强、崔晔应于本判决生效之日起十日内归还原告吴小弟借款50万元；
二、被告宋强、崔晔应于本判决生效之日起十日内支付原告吴小弟利息损失（以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月12日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，101元，保全费3，170元，共计12，271元，由被告宋强、崔晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
审 判 员 周惠平
人民陪审员 郑志愿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第491号
原告刘双，农民。
委托代理人李太光。
被告宋小星，农民。
被告张蔡花，农民。
被告宋俏，农民。
三被告共同委托代理人张启苏。
原告刘双诉被告宋小星、张蔡花、宋俏人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李太光、被告张蔡花及三被告共同委托代理人张启苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双诉称，2014年1月26日下午5时左右，我从孙庄给人家做菜（厨师）回家，邻居刘正中去我家找我去洗澡。这时，妈妈靳芳过来说，你妹妹打电话来说，在杨场村被人家给打伤了，让我去看看，当时我就骑摩托车带着妈妈，刘正中也骑车跟着一起去了。到杨场三组后，我妈妈下车就问是谁打的人，这时候过来3个人围住我就打，当时把我的头部、脸部都给打伤了。这时候派出所的干警就到了，我们就去看伤了。后来才知道打伤我的人是本案三被告。在医院经检查未伤筋动骨，我就没有住院治疗。后经房村派出所调解未果，故请求法院依法判令被告赔偿原告刘双医疗费2711.1元、误工费600元、护理费180元、营养费45元、住院伙食补助费54元、交通费200元，合计3790.1元。
被告宋小星、张蔡花、宋俏辩称，1、张蔡花未参与打架；2、宋俏是在原告人数众多的情况下，被骂和被打到极限的本能反应，不应承担赔偿责任。3、宋小星和原告带来的其他人发生的争执，未殴打两原告。4、刘双一案，因刘双未住院治疗，除医疗费外的其他费用不应赔偿。5、刘双艳一案，因未构成伤残等级，要求的精神损害抚慰金不应得到支持。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月26日下午五点钟左右，原告刘双听母亲靳芳说其妹妹刘双艳在房村镇杨场村与他人发生纠纷，被殴打了，就和找其洗澡的刘正中、母亲靳芳一起赶到杨场村三组被告宋小星、张蔡花家。原告刘双赶到被告宋小星、张蔡花家，发现其妹妹在一石堆旁哭，就问是谁打了其妹妹，其妹妹告诉是被告宋俏和其他人。原告刘双就向被告宋俏身旁走去，被告宋俏也向原告刘双身旁走，接近后，原告刘双先用拳头击打被告宋俏，被告宋俏也去殴打原告刘双，在打架过程中，被告宋小星也殴打了原告刘双，被告张蔡花上前抓住原告刘双的头发并用拳头打原告刘双，致使原告刘双头面部、胸腹部外伤、双下肢疼痛，在徐州市中心医院治疗支付诊疗费2711.1元。
以上事实，有原告提供的门诊病历、医疗费发票、房村派出所笔录、证人证言和原被告的陈述，予以证实。
本院认为，实施侵权行为导致被侵权人健康受到损害的，侵权人应当承担赔偿责任，被侵权人也有过错的可以减轻侵权人的责任。原告刘双在得知其妹与他人发生纠纷被打时，赶到现场未采取理智的方式予以处理，致使侵权行为进一步扩大，并且其先动手去打被告宋俏，有一定的过错。被告宋俏、宋小星、张蔡花也参与到侵权行为中，殴打了原告刘双，而且其对侵权行为的前因有较大过错，故根据本案现有证据分析，被告宋俏、宋小星、张蔡花对原告的殴打行为导致其受伤应对其侵权行为承担60%的赔偿责任。三被告构成共同侵权，相互之间互负连带责任。原告未住院，也未有明确医嘱，故误工天数以治疗的天数，考虑伤情，确定为2天，每日37.3元。鉴于原告的伤情，不需要护理，故对其护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告未住院治疗，故本院不支持住院伙食补助费的诉讼请求。营养费未有明确医嘱，本院不予支持。交通费未提供相应证据，本院不予支持。故原告的损失包括医疗费和误工费合计2785.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和第二十六条的规定，判决如下：
被告宋小星、张蔡花、宋俏于本判决生效后十日内赔偿原告刘双医疗费、误工费合计1671.42元。三被告对上述债务互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告宋小星、张蔡花、宋俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年六月十日
书记员 孟姣姣
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2088号
原告：刘某某，女，汉族，生于1989年。
被告：李某某，男，汉族，生于1992年。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 李 霞
二〇一六年九月十九日
书记员 梁增娟
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2088号
原告：刘某某，女，汉族,生于1989年。
被告：李某某，男，汉族，生于1992年。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 李 霞
二〇一六年九月十九日
书记员 梁增娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3449号
原告王岩。
法定代理人王华。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告宏图博纳国际艺术培训（北京）有限公司
法定代表人侯秀兰，总经理
社会信用代码：91110112080460874A。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
被告承德县第一中学
法定代表人王占民，校长
组织机构代码：E0613271-9。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
本院审理的原告王岩诉被告宏图博纳国际艺术培训（北京）有限公司、承德县第一中学合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王岩在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年十二月九日
书记员 宋玉龙
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1189号
原告：刘维森，淄博凌云减速机有限公司总经理。
被告：伊波。
被告：李爱苹。
原告刘维森诉被告伊波、李爱苹民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维森到庭参加诉讼，被告伊波、李爱苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维森诉称，2013年7月4日，被告伊波在原告处借款120000.00元，并对借款期间和利息进行了约定。然而，借款到期后，原告多次到被告处催要借款，被告总以各种理由拖延。被告伊波和被告李爱苹系夫妻关系。因被告的不还款行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即返还借款120000.00元，并支付利息28800.00元，共计148800.00元；诉讼费及保全费由被告承担。
原告提供如下证据，1、2013年7月4日，被告伊波为原告出具的借条一份；2、2013年2月4日，交通银行个人电汇凭条一份。
被告伊波、李爱苹在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他证据。
经审理查明，2013年2月4日，原告刘维森通过交通银行个人电汇业务，向被告李爱苹的账号为62×××13的个人账户上汇款112700元。2013年7月4日，被告伊波为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾贰万元整（120000），年利率%5，借款时间2013年7月4号至9月4号。”在借款人处有被告伊波的签名及捺印，落款时间为2013年7月4号。原告主张年利率%5应为5%，系被告笔误。原告主张被告伊波系2013年2月4日向其借款，因到期未还，被告于2013年7月4日重新出具了借条。原告认可12万元借款其仅交付112700.00元，剩余6000.00元作为利息已预先扣除，另有1300.00元的房屋评估费也已扣除。对于是否存在6000.00元利息及1300.00房屋评估费的约定，原告未提供证据予以证明。
另查明，被告伊波与被告李爱苹系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的其向被告李爱苹名下交通银行个人账户汇款的电汇凭单及被告伊波为原告出具借条的行为足以证明两被告向原告借款的事实，且有理由相信两被告有举债的合意。虽然借条载明的借款金额为120000.00元，但庭审中原告认可交付时预扣了利息6000.00元及房屋评估费1300.00元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告未能提供证据证明自其提供借款之日至被告出具欠条期间双方对借款约定了利息以及利息的数额，也未能证明其扣除房屋评估费系双方合意，故本院认定借款本金为112700.00元，且该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。双方明确约定了借款期限，现借款已经逾期，原告要求两被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在2013年7月4日的借条中明确约定了借款利息，其中原告主张年利率%5应为5%，该主张符合文义解释，本院对此予以采信。该约定利率系双方真实意思表示，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以认可。按照双方约定的借款利率，自2013年7月4日至2014年7月4日的利息应为5635.00元（112700.00元×5%×1年）。原告主张应按照月利率2分计算利息的诉求，并无依据，对原告主张利息超出5635.00元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊波、李爱苹于本判决生效之日起十日内返还原告刘维森借款本金112700.00元。
二、被告伊波、李爱苹于本判决生效之日起十日内支付原告刘维森借款利息5635.00元。
三、驳回原告刘维森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276.00元，由原告刘维森负担671.00元，由被告伊波、李爱苹负担2605.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卜凡国
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周正子
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8841号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司
法定代表人贾学红，总经理。
被告苑宝磊。
本院在审理原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告苑宝磊居间合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 李秀峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈玥希
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1872号
原告孙维青，女，1959年3月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告郎振东，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告冯雪军，女，1988年4月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告孙维青与被告郎振东、冯雪军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判长冯俊堂担任审判长与人民陪审员王金、单士娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维青到庭参加了诉讼。被告郎振东、冯雪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月4日被告郎振东从我处借款3万元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为3个月。冯雪军系担保人，与借款人承担同等还款责任，保证期限至本息还清为止。期满后被告一直未偿还本金及利息，原告多次向二被告催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告郎振东偿还借款3万元及利息（利息按月利率2.5%自借款之日计算至付清之日止），被告冯雪军对上述债务承担连带责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告郎振东、冯雪军在法定期限内未提供答辩。
原告孙维青为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款协议一张，拟证明2010年9月4日被告郎振东从原告孙维青处借款3万元、借期3个月、利息约定及冯雪军担保的事实。
被告郎振东、冯雪军未到庭，应视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、法律性、关联性，依法确定为有效证据。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年9月4日被告郎振东在原告孙维青处借款3万元，约定借款期限为3个月，利息按月利率1.5%计算，若借款人逾期不还款又不同意续约，超期一天罚款贷款额的5%。冯雪军、焦绪利、王茂国系担保人，承担连带保证责任，借款协议上未约定保证期间。到期后被告未偿还借款本金及利息。原告于2012年11月27日诉至本院。
本院认为，2010年9月4日被告郎振东在原告孙维青处借款3万元并签订借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效合同。原告孙维青已按照约定提供借款，被告郎振东亦应按约定还款。双方约定借款期限3个月，即至2010年12月3日，到期后被告郎振东不按约还款的行为已构成了违约，应承担违约责任。故原告孙维青要求被告郎振东偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限3个月，故孙维青要求被告郎振东自2010年9月4日起至2010年12月3日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另借款协议约定若借款人逾期不还款又不同意续约，超期一天罚款贷款额的5%，这实际是逾期利息的一种计算方法。现原告主张按月利率2.5%计算利息，虽未超出合同约定，但已超出银行同期、同档次贷款利率的四倍，违反了法律的强制性规定。故原告孙维青要求被告郎振东自2010年12月4日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出部分，本院不予支持。
被告冯雪军在借款协议上以担保人的身份签名，担保合同成立。合同约定保证人承担连带保证责任，但未约定保证期间。本案原告主张双方口头约定担保期限至还清借款为止，但原告未提供相应证据证明，故对原告称口头约定保证期限至还清借款为止的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期限届满之日为2010年12月3日，至原告起诉之日已1年多，已超出保证期间且原告未提供在保证期间内要求保证人冯雪军承担保证责任的证据，故被告冯雪军依法免除保证责任。原告要求被告冯雪军对被告郎振东的3万元债务及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎振东于判决生效后十日内偿还原告孙维青借款本金3万元及利息（2010年9月4日至2010年12月3日按月利率1.5%计算利息，2010年12月4日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告郎振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 王 金
人民陪审员 单士娜
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张玉香
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第201号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇计生干部。
被执行人游开胜，男，1974年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人孙丽春，女，1980年4月3日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第574号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人游开胜、孙丽春多生育一个子女的违法行为，于2013年7月17日立案、调查，2013年8月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第574号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人游开胜、孙丽春至今未缴交，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人游开胜、孙丽春作出的德人口和计生征决字（2013）第574号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第574号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人游开胜、孙丽春应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈文锋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2099号
原告孙丽华，女，1978年7月17日生，汉族。
被告任光耀，男，1948年5月10日生，汉族。
原告孙丽华诉被告任光耀债务转移合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告为原告出具证明一份，承诺自愿偿还被告之子任明军所借孙丽华借款1570000元，但该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款1570000元。
被告辩称，原告与任明军的借款合同我根本不知道，儿子任明军、儿媳王金兰现在下落不明，原告应当向我出示一下当时她打款给任明军的相关证据。我是在被迫的情况下写的自愿还款承诺书，且任明军以前出具的欠条原告也没有给我；我现在无力偿还原告，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，被告系第三人任明军的父亲。2013年7月25日，被告任光耀为原告出具证明一份，内容为“任明军原借孙丽华壹佰伍拾柒万元（1570000.00元），此款由任明军父亲归还”，被告在该证明条左下方加注“原借条未收，此条为证”。2013年9月27日，被告再次向原告出具证明、保证书各一份，证明条内容为“我自愿用原老汽车站沿街房拆借款一次性付清孙丽华2013年7月25日借款（1570000.00元），以此为证”，保证书内容为“香港资金一旦到账保证一次性付清借孙丽华2013年7月25日借款（1570000.00元），以此为证”。
上述事实，有原告提交的被告出具的证明（两份）、保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与第三人任明军因借贷合同而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权债务，被告任明军出具的债务受让协议亦合法有效。原告提交的证明及保证书足以证明被告同意受让涉案债务，债权受让证明及保证书由原告持有，故该债务受让对原被告发生效力，原告亦取得了向被告主张权利的资格，故被告关于其对原告与任明军之间的借贷合同关系不清楚、不应当由被告承担责任的抗辩意见本院不予采信。被告辩称债务受让承诺系受胁迫所写，因无证据予以佐证，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。被告作为债务受让人应时履行还款义务，其拖欠不付的行为已构成违约，应当承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条第、第八十六条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任光耀于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽华借款本金1570000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十二月二十八日
书记员 杨艳青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00070号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告王琼。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告王琼金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告农商行兴隆支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告农商行兴隆支行负担。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3414号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：潘攀。
被告：王高铿。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告潘攀、王高铿信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告潘攀经本院公告传唤逾期未到庭，被告王高铿经本院传票传唤逾期未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月1日，被告潘攀与原告签订（20130401000662）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告潘攀可以利用原告发行予其的信用卡在人民币10000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告潘攀透支取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息。被告潘攀透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告王高铿与原告签订了编号为（20130401000662）的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告潘攀使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户（因信用卡到期正常续卡而注销到期卡片，不属于信用卡账户销户，且不以卡片有效期为限）前，使用该卡所发生的在15000元的范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支），由透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现债权所产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月8日，被告潘攀领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2014年5月22日，被告潘攀累计偿还10100元。2014年5月22日至2014年5月25日，被告潘攀累计消费10000元。2014年6月20日，前期欠款到期。截至2015年7月30日，被告潘攀尚欠原告透支本金9995.03元及利息2400.25元、罚息421.73元。后被告潘攀未予偿还，被告王高铿亦未代偿。现要求被告潘攀偿付全部本金9995.03元及利息2400.25元，罚息421.73元，并支付自2015年7月31日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息；被告王高铿对潘攀的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、信用卡／贷记卡个人申请表、领用合约、章程、信用卡领用签收单和保证合同各一份，证明2013年4月1日，被告潘攀向原告申领信用卡，被告王高铿为被告潘攀提供担保的事实。
二、潘攀账户信用卡对账单一份，证明截至2015年7月30日，被告潘攀尚欠原告透支本金9995.03元及利息2400.25元、罚息421.73元，合计人民币12817.01元。
被告潘攀、王高铿均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告潘攀、王高铿均未到庭应诉，且被告潘攀在本院公告送达的应诉通知及举证材料后，被告王高铿在收到本院传票送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘攀尚欠原告透支本金人民币9995.03元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告潘攀偿还上述款项，并要求被告王高铿按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘攀于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币9995.03元及截至2015年7月30日的利息2400.25元、罚息421.73元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王高铿对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费650元，合计人民币770元，由被告潘攀负担，被告王高铿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年一月八日
代书 记员 胡梦霞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海河民初字第158号
原告腾xx，女，1979年9月2日，汉族，海伦市人，务农。
被告杨xx甲，男，1975年8月11日，汉族，海伦市人，务农。
原告腾xx与被告杨xx甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员王彦发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾xx及被告杨xx甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腾xx诉称：原告与被告于2000年12月15日登记结婚，2002年2月23日，生育长女杨xx乙，2008年3月30日，生于次女杨xx丙。共同财产砖房一个、484拖拉机一台及一些生活日用品。近几年，被告经常酗酒，酒后打骂原告致使夫妻感情不和，加之被告履行其当丈夫和当父亲的责任，长期争吵、打架。据此，原告诉请人民法院判令其与被告离婚，长女杨xx乙随被告生活，次女杨xx丙随原告生活。并依法分割家庭共同财产。
被告杨xx甲辩称：共同生活期间，因为生活琐事，主要因为，但是，夫妻感情挺好。2013年2月份，原告去沈阳劳务（其娘家在沈阳居住）为此，双方发生矛盾。2013年5月，原告领着两女儿去接原告，原告将次女留下，没有回来。长女正在读书，原被告夫妻感情挺好。故被告不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
1、原被告结婚证原件、原、告及子女户口复印件；
2、证人刘xx的证言。拟证明其夫妻感情破裂。
被提未提供相应证据。
根据原被告的举证和质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2000年12月15日登记结婚，2002年2月23日，生育长女杨xx乙，2008年3月30日，生于次女杨xx丙。共同财产砖房一个、484拖拉机一台及一些生活日用品。近几年，因为生活琐事，主要因为被告酒后滋事，偶有争吵、打架。致使夫妻感情不睦。
本院认为：原告只提供刘xx一份证言材料，是一份孤证，且被告又不认同，不能证明原被告夫妻感情确已破裂。原被告婚后有了孩子，并共同修建了住房，添置了生产生活用品，其感情基础是好的。庭审中，被告表示戒掉饮酒，多关心原告和孩子，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂。原告提出离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原告腾xx与被告杨xx甲离婚。
案件受理费150元由原告腾xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨立伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12157号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告范常丽，女，1966年8月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称“农业银行北京分行”）与被告范常丽信用卡纠纷一案，由北京市东城区人民法院受理，依法组成由法官徐农担任审判长，法官徐岩，人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。原告农业银行北京分行的委托代理人橄雁�到庭参加诉讼，被告范常丽经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行北京分行诉称，被告于2011年4月22日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年8月20日，被告欠款本金4980元，利息2496.35元，滞纳金295.54元，超限费48.72元，其他费用20元，共计7840.61元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故起诉要求：1、被告偿还截止至2013年8月20日的欠款本金4980元，利息2496.35元，滞纳金295.54元，超限费48.72元，其他费用20元，共计7840.61元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2013年8月21日起的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告范常丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年4月22日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向其核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年5月17日，被告的欠款本金4980元，利息2496.35元，滞纳金295.54元，超限费48.72元，其他费用20元，共计7840.61元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠�总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还�额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告开卡申请、�国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请�，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范常丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年八月二十日的本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用共计七千八百四十元六角一分；
二、被告范常丽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、超限费及其他费用（自二○一三年八月二十一日起至实际�付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告范常丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 农
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王丹青
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
被执行人张华，男，1979年6月2日出生，汉族。
被执行人马琦，男，1980年9月13日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司�冈市支行与张华、马琦借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年3月3日作出（2014）武法民初字第1729号民事判决书，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司武冈市支行于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张华、马琦的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现张华、马琦有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1729号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第501号
申请执行人柳州市宏华大北农饲料有限公司
被执行人陈村。
申请执行人柳州市宏华大北农饲料有限公司与被执行人陈村买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）武民初字第83号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月26日申请强制执行。要求被执行人支付债务44275元及其它费用。本院于2015年10月26日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，双方达成了和解并自行处理清楚。被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2008）武民初字第83民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第501号
申请人：陇南天祥房地产开发有限责任公司，法定代表人：徐世录，该公司总经理。
被执行人：司秀菊。
申请执行人陇南天祥房地产开发有限责任公司向本院申请执行发生法律效力的（2013）武民初字第425号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经执行人员做工作，2015年12月7日，双方当事人自愿达成和解，由申请人陇南天祥房地产开发有限责任公司给付被申请人司秀菊一户搬迁费28000元，被申请人司秀菊一户在七日内搬离所占房屋。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2013）武民初字第425号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一五年十二月十日
书记员 董重重
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第236号
原告梁某，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告钱某，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告梁某诉被告钱某离婚纠纷一案，因原告梁某在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤回起诉处理。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱秋红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第236号
原告梁X凤，女，26岁。
被告钱X军，男，26岁。
原告梁X凤诉被告钱X军离婚纠纷一案，因原告梁X凤在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告梁X凤撤回起诉处理。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱秋红
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00171号
原告：曾之豪，男，住江西省上饶市。
委托代理人：曾继红，江西万年红律师事务所律师。
被告：淮北市相山区新科纯净水设备厂，住所地安徽省淮北市相山区梅苑社区三片区****号。
经营者：刘静，女，住安徽省淮北市。
委托代理人：韦成虎，安徽安港律师事务所律师。
本院受理原告曾之豪与被告淮北市相山区新科纯净水设备厂买卖合同纠纷一案后，经审查：淮北市相山区新科纯净水设备厂系个体工商户，其注册经营场所及经营者刘静的住所地均为淮北市相山区。本院认为，本院既非被告住所地，也非合同履行地，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。
审判员 李清河
二〇一五年七月一日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初475号
原告东某，女，1981年5月5日生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
被告李某，男，1981年6月6日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告东某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月6日登记结婚，婚后无子女。原、被告双方因感情不和，经常生气、打架。原告与被告的夫妻感情逐渐疏远，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请依法判决原告与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，原告与被告的感情一直很好，不知道原告为什么要求离婚，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月6日登记结婚，婚后无子女。现原告已夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，但未提交证明夫妻感情破裂的证据，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交本院的结婚证及本案庭审笔录在案为凭，经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在登记结婚前曾是同学，双方相互有一定的了解，从登记结婚至今，双方共同生活约有六年时间，说明原、被告双方有感情基础，夫妻感情尚好。双方应珍惜来之不易的婚姻，共同呵护彼此的感情生活。虽然生活中偶有矛盾产生，但只要双方多加沟通、相互理解、互谅互让是能够重归于好的。原告要求与被告离婚，但未提交充分、有效的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告东某与被告李某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告东某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于 鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01436号
原告：缪连宝，男，1952年7月16日出生，汉族，退休干部。
被告：ＸＸ华，男，1965年8月28日出生，汉族，经商。
被告：吴志亮，男，1986年10月3日出生，汉族，经商。
原告缪连宝与被告ＸＸ华、吴志亮民间借贷纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告缪连宝到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、吴志亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪连宝诉称：两被告系父子关系，原告与ＸＸ华系朋友关系。2014年2月8日，ＸＸ华因办厂和房产开发资金周转困难，向原告借款389560元，并出具借条两张，一张10万元的借条，约定月息2%，另一张289560元的借条，约定月息1.8%，均由吴志亮提供担保，并承诺2014年6月底之前还本付息。上述借款经原告多次催要，ＸＸ华均以种种借口拒不还款。现要求判令两被告偿还借款389560元及利息，本案诉讼费用由两被告承担。
缪连宝向法庭提供的证据有：
1、借条两份。证明2014年2月8日，ＸＸ华出具两张借条，10万元借条约定月息2%，289560元借条约定月息1.8%，吴志亮在两份借条中作为担保人签名。
2、保证书一份。证明ＸＸ华保证在2014年6月30日前还清两笔借款。
3、户籍证明两份。证明两被告主体资格适格。
ＸＸ华未作答辩，亦未提供证据。
吴志亮未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：ＸＸ华与吴志亮系父子关系，缪连宝与ＸＸ华系朋友关系。ＸＸ华在经营服装厂期间，多次向缪连宝借钱周转。2014年2月8日，双方经结账，根据约定利率的不同，月利率2%的打了一张10万元借条，月利率1.8%的打了一张289560元的借条。其中289560元的借条中包含了部分利息。吴志亮作为担保人在两张借条中签名。同日，ＸＸ华出具一份保证书，保证上述款项在2014年6月30日前还清。由于ＸＸ华未及时还款，现缪连宝起诉来院，要求判令ＸＸ华、吴志亮偿还借款389560元，对于约定的利息自愿放弃，本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实：有当事人陈述、借条原件两张、保证书一份、户籍证明两份在卷佐证，可以采信。
本院认为：ＸＸ华因生意周转多次向缪连宝借款，后经结账，确认借款本息合计389560元，吴志亮提供担保，该事实有借条原件、保证书可以证明，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，缪连宝主张ＸＸ华偿还借款本息389560元的诉讼请求应予支持。缪连宝自愿放弃主张约定利息，系对自己权利的自主行使，应予准许。因吴志亮在借条中未明确保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故吴志亮对于借款本息389560元应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效后十日内偿还原告缪连宝借款本息389560元。
二、被告吴志亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7144元，减半收取3572元，由被告ＸＸ华、吴志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年八月十四日
书记员 韩玉惠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承�保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第01436号原告：缪连宝，男，1952年7月16日出生，汉族，退休干部，中专文化，住安徽省天长市。被告：吴**华，男，1965年8月28日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。被告：吴志亮，男，1986年10月3日出生，汉族，经商，高中文化，住址同上。原告缪连宝与被告吴**华、吴志亮民间借贷纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告缪连宝到庭参加诉讼，被告吴**华、吴志亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。缪连宝诉称：两被告系父子关系，原告与吴**华系朋友关系。2014年2月8日，吴**华因办厂和房产开发资金周转困难，向原告借款389560元，并出具借条两张，一张10万元的借条，约定月息2%，另一张289560元的借条，约定月息1.8%，均由吴志亮提供担保，并承诺2014年6月底之前还本付息。上述借款经原告多次催要，吴**华均以种种借口拒不还款。现要求判令两被告偿还借款389560元及利息，本案诉讼费用由两被告承担。缪连宝向法庭提供的证据有：1、借条两份。证明2014年2月8日，吴**华出具两张借条，10万元借条约定月息2%，289560元借条约定月息1.8%，吴志亮在两份借条中作为担保人签名。2、保证书一份。证明吴**华保证在2014年6月30日前还清两笔借款。3、户籍证明两份。证明两被告主体资格适格。吴**华未作答辩，亦未提供证据。吴志亮未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：吴**华与吴志亮系父子关系，缪连宝与吴**华系朋友关系。吴**华在经营服装厂期间，多次向缪连宝借钱周转。2014年2月8日，双方经结账，根据约定利率的不同，月利率2%的打了一张10万元借条，月利率1.8%的打了一张289560元的借条。其中289560元的借条中包含了部分利息。吴志亮作为担保人在两张借条中签名。同日，吴**华出具一份保证书，保证上述款项在2014年6月30日前还清。由于吴**华未及时还款，现缪连宝起诉来院，要求判令吴**华、吴志亮偿还借款389560元，对于约定的利息自愿放弃，本案诉讼费用由两被告承担。上述事实：有当事人陈述、借条原件两张、保证书一份、户籍证明两份在卷佐证，可以采信。本院认为：吴**华因生意周转多次向缪连宝借款，后经结账，确认借款本息合计389560元，吴志亮提供担保，该事实有借条原件、保证书可以证明，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，缪连宝主张吴**华偿还借款本息389560元的诉讼请求应予支持。缪连宝自愿放弃主张约定利息，系对自己权利的自主行使，应予准许。因吴志亮在借条中未明确保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故吴志亮对于借款本息389560元应当承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴**华于本判决生效后十日内偿还原告缪连宝借款本息389560元。二、被告吴志亮对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，减半收取3572元，由被告吴**华、吴志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一四年八月十四日书记员  韩玉惠附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第287号
原告安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司。
法定代表人王新科。
委托代理人李立锋，男。
被告安阳市恒基房地产开发有限责任公司。
法定代表人吉府群。
委托代理人马海平。
被告张卫军，男。
被告赵庆喜，男。
委托代理人田金魁、周晓玲。
被告赵鹏，男。
被告河南腾达建筑有限公司。
法定代表人王志良。
委托代理人王瑞清，男。
原告安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司（以下简称诚铭公司）与被告安阳市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）、张卫军、赵庆喜、赵鹏、被告河南腾达建筑有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出受理决定。依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚铭公司的委托代理人李立锋，被告恒基公司的委托代理人马海平、被告张卫军、被告赵庆喜及委托代理人田金魁、周晓玲、被告赵鹏、被告腾达公司的委托代理人王瑞清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚铭公司诉称，2012年3月份开始向被告建筑的位于安阳市北关区北辰家园小区26号楼的建设工程工地供应钢材，双方签订钢材购销协议书，约定货到付款，逾期付款每吨每天加收五元（期限一个月），超出一个月，每天加收所欠千分之二的违约金（滞纳金）。后被告未按约定履行付款义务，其欠款金额已有1233113.59元，原告多次催讨，被告以资金紧张，开发商没有拨款为由拒付，原告为维护自己合法权益，起诉至法院要求依法判令，被告支付货款、加收款、违约金（滞纳金）共计1233113.59元并要就被告承担连带责任。
被告被告恒基公司辩称，原告诉请与被告恒基公司无关，被告恒基公司是北辰家园工程的开发商，而不是建筑商，我们不需要建筑钢材也没有收到过原告的钢材货物，因此原告要求被告恒基公司承担连带责任没有事实及法律依据。
被告张卫军辩称，被告张卫军同原告没有经济来往，同原告也没有签订合同，同被告张卫军无关。
被告赵庆喜辩称，原告诉称被告赵庆喜欠其货款120余万元错误，被告赵庆喜欠原告货款是事实，但没有原告所诉的那么多，被告赵庆喜总计收到原告货物价值94万余元，已经给付货款25万余元，下欠货款693859.80元，同原告所诉多出的50余万元，是以违约金的形式出现的，该违约金金额与被告赵庆喜的欠款金额相当，违约金过高。
被告赵鹏辩称，被告赵鹏只是该工程的收料员，欠款同被告赵鹏无关。
被告腾达公司辩称，被告腾达公司没有同原告签订过购买钢材的协议，购买钢材的行为是工地上项目负责人个人行为，与被告腾达公司无关。
经审理查明，2012年3月12日，被告恒基公司同被告腾达公司签订建筑工程施工协议书，双方约定由被告腾达公司包工包料完成北辰家园二期A区26号楼、27号楼的建设施工，被告张卫军作为被告腾达公司的项目工程负责人在该协议书上签字。后被告张卫军将北辰家园二期A区26号楼施工项目转包给被告赵庆喜。原告诚铭公司于2012年3月份开始向被告腾达公司建筑的位于安阳市北关区北辰家园小区26号楼的建设工程工地供应钢材，双方签订钢材购销协议书，被告赵庆喜在购销协议书上签字。约定款到发货，逾期付款每吨每天加收五元（期限一个月），超出一个月，每天加收所欠千分之二的违约金（滞纳金）。
另查明，原告诚铭公司分别在2012年3月27日向北辰家园二期26号楼项目工地供应钢材44.356吨、货款金额为188673.4元，2012年4月9日供应钢材36.228吨、货款金额为160376.13元，2012年4月18日供应钢材15.36＋28.975=44.335吨、货款金额为67512.1＋129348.98=196861.08元，2012年4月26日供应钢材26.84吨、货款金额为118420元，2012年6月20日供应钢材16.29吨、货款金额为68092.2元，2012年6月25日供应钢材7.007吨、货款金额为29153.83元，货款累积共计761576.64元。扣除已支付的28140.62元尚有733436.02元未向原告诚铭公司支付。2012年11月27日、2013年3月8日，被告赵庆喜、赵鹏向原告诚铭公司出具保证书及还款保证书。
上述事实，有原告诚铭公司提供的钢材购销协议、对账函、送货单、保证书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告恒基公司同被告腾达公司签订的建筑工程施工协议书，由被告承建北辰家园二期A区26、27号楼的建设施工，该协议合法有效，本院予以保护。原告诚铭公司作为供货方，同被告赵庆喜签订钢材购销协议书，由原告诚铭公司向北辰家园二期26号楼施工地供应钢材，该协议合法有效，本院予以保护。所产生的法律后果应该由被告赵庆喜承担。被告赵鹏作为北辰家园二期26号楼的工作人员，负责收货，其在送货单上签字的行为也应视为职务行为。另被告赵庆喜、赵鹏于2012年11月27日、2013年3月8日出具的保证书及还款保证书所记载的内容应视为还款计划，不具有保证性质，故原告要求被告赵鹏对拖欠的货款承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告张卫军作为被告腾达公司承建的北辰家园二期A区26、27号楼施工项目工程负责人，其实施的行为应视为职务行为。原告要求被告张卫军、赵鹏对该货款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告恒基公司作为工程的发包方，同原告诚铭公司没有合同关系，根据合同的相对性原理，原告诚铭公司要求被告恒基公司对该货款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告腾达公司作为承建施工项目的公司疏于管理，以致被告张卫军作为项目负责人违法将工程转包给被告赵庆喜，原告诚铭公司不能及时收到货款系被告腾达公司自身过错所致，被告腾达公司应承担被告张卫军违法转包的责任，对被告赵庆喜拖欠原告诚铭公司货款及违约金承担连带给付责任。故现拖欠原告诚铭公司的货款733436.02元及加收款和违约金，应有被告赵庆喜承担，被告腾达公司承担连带责任。
另根据钢材购销协议书的约定，原告诚铭公司要求的加收款及滞纳金499677.57元属违约金性质。双方约定的违约金过高，且当事人请求予以适当减少，本院以实际损失为基础予以适当减少，酌定为拖欠货款的30%即220030.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵庆喜于本判决生效后十日内支付原告安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司货款733436.02元、违约金220030.81元；
二、河南腾达建筑有限公司承担连带支付责任；
三、驳回原告安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15898元，减半收取7949元，由原告安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司负担1803元，被告赵庆喜、河南腾达建筑有限公司负担6146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 洋
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第389号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈诚，徐闻县农村信用合作联社曲界信用社主任助理。
委托代理人黄堪玉，徐闻县农村信用合作联社曲界信用社信贷管理员。
被执行人黄高再，男，1986年08月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被执行人吴春苗，女，1984年07月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人黄高再、吴春苗金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法曲民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人黄高再、吴春苗应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金10000元及利息6412，并负担案件受理费98元。但被执行人黄高再、吴春苗不按生效法律文书确定的义务履行。根据申请人的申请，本院2014年09月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴春苗在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳石岩营业所有存款15910.70元，但申请执行人提出对该款不需作处置，此外，被执行人黄高再、吴春苗无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第389号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一四年十二月四日
书记员 黄运彪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12005号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李鸣鸣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李鸣鸣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李鸣鸣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币441，903.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币441，903.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第210号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人王××，男，汉族，1972年2月3日出生，身份证号码：3705031972********，初中文化程度，户籍所在地：山东省东营市河口区新户镇南王村**号。2014年7月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告人郭××（曾用名郭彬），男，汉族，1985年2月2日出生，身份证号码：3723251985********，小学文化程度，户籍所在地：山东省滨州市滨海乡河贵村***号。2014年7月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
辩护人白春玲，新疆尹秀荣律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王××、郭××犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人尹秀荣、被告人郭××及其辩护人白春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月25日，在被告人王××的安排下，被告人王××、郭××与温××（在逃）在新疆油田公司采油一厂车排子采油区89井区，乘无人之机，将价值6860元的YDHJT－5型电动机一台、价值1500元的9200LI－6型电动机一台、价值6040元的BRJ200L－CDJT－8／6／4型电动机一台从抽油机上拆卸盗走。
2、2014年7月3日12时许，在被告人王××的安排下，被告人王××、郭××与方×（已行政处罚）在新疆油田公司采油一厂车排子采油区89井区，乘无人之机，将价值1560元的BRJ－ZBD－5型电动机一台从抽油机上拆卸盗走；同日16时许，在被告人王××的安排下，被告人王××、郭××与方×再次盗取共计价值1140元的规格为73﹡5.51mmR2N80油管两根，在离开现场时，被巡查的采油一厂保卫科人员查获，经盘问，被告人王××、郭××如实供述了全部犯罪事实。据此，公诉机关认为，被告人王××、郭××的行为已构成盗窃罪，均具有自首情节，被告人王××系主犯、被告人郭××系从犯，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
另查，被告人王××将被盗电动机四台出售给他人获利2020元，全部用于个人消费；案发后，被盗电动机四台、油管二根全部被追回并发还给失主单位；被告人王××缴纳违法所得2020元，赔偿了已损坏的被盗油管二根的价值1140元。
上述事实，被告人王××、郭××在开庭审理过程中亦无异议，且有报案人采油一厂工作人员阿×报案材料及陈述、案件发现经过、证人于××、李××、孙×、程××证言、同案人方×供述、辨认笔录及照片、涉案物品估价鉴定意见书、扣押、发还物品清单、二被告人户籍资料、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗取公私财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额应予以累计，即盗窃财物共计价值17100元，其中第三起盗窃价值1140元的油管二根离开现场后即被查获，属犯罪未遂，被告人郭××明知被告人王××实施盗窃犯罪，而在王××的安排下参与盗窃，其行为亦构成盗窃罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人王××、郭××在油田保卫科人员盘问时即主动交代了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王××在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郭××在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。同时考虑到二被告人盗窃赃物全部被追回，违法所得亦已全部缴纳，相应的降低了社会危害性，公诉机关建议对被告人王××适用缓刑，本院依法予以采纳。为保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人郭××犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；
三、被告人王××、郭××违法所得2020元（公安机关已扣押）依法予以没收。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一四年十月十三日
书记员 魏艳美
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终18号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志宏，男，1971年5月16日出生，汉族，住黄州区。
诉讼代理人马淑兰，女，1975年2月2日出生，汉族，住黄州区，系张志宏妻子。
上诉人(原审被告人)汪济先，男，1959年10月8日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市团风县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月3日被黄冈市公安局刑事拘留，2017年1月13日经黄冈市检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局执行逮捕。现羁押在黄冈市看守所。
辩护人倪峰，湖北鄂东律师事务所律师，执业证号：14211201110139713。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人汪济先犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张志宏提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十一月六日作出（2017）鄂1102刑初194号刑事附带民事判决：一、被告人汪济先犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人汪济先赔偿附带民事诉讼原告人张志宏各项经济损失533636.99元。上述给付义务，限履行人被告人汪济先在本判决书生效后15日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人张志宏的其他诉讼请求。原审被告人汪济先、原审附带民事诉讼原告人张志宏不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102刑初194号刑事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年一月三十日
书记员 熊韵文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执593号
申请执行人：虞福林，男，汉族，1968年2月10日生，住淮安市清河区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行虞福林与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第202号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7029号
申请执行人：余文辉。
被执行人：黄国乾。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第388号余文辉诉被执行人黄国乾民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人借款100000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2150元、执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7029号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭余余商初字第80号
原告：杭州××混凝土有限公司，住所地杭州市××和
镇××桥村。
法定代表人：胡某某。
委托代理人（特别授权）：汪某某。
被告：杭州××永××建筑有限公司，住所地杭州市×
×××号。
法定代表人：章某某。
本院在审理原告杭州××混凝土有限公司诉被告杭州×
×永××建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州××混
凝土有限公司于2010年3月1日向本院提出书面申请，称原、被
告已达成和解协议，请求撤回对被告杭州××永××建筑有限
公司的起诉，望本院予以准许。
本院认为，原告杭州××混凝土有限公司的撤诉申请符
合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州××混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9464元，减半收取4732元，诉讼保全
费3520元，由原告杭州××混凝土有限公司负担。
代理审判员 徐毅翀
二〇一〇年三月一日
书 记 员 钱 玲