wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1422号
原告：陈燕燕，女，1982年9月6日出生。
委托代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。
被告：程国富，男，1967年12月9日出生。
被告：孙红梅，女，1967年5月24日出生。
原告陈燕燕因与被告程国富、孙红梅债权转让合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，原告陈燕燕向本院申请保全，本院于2016年1月8日作出（2015）老民初字第1422-1号民事裁定书，并已执行。本院向被告程国富、孙红梅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕燕及其委托代理人徐琨鹏到庭参加了诉讼。被告程国富、孙红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕燕诉称：2012年程国富以资金周转困难为由，向原债权人张某某借款人民币50万元，程国富与张某某签订了借款合同，合同约定：1、借款金额为50万元（合同第1条）；2、借款期限为两个月（合同第2条）；3、借款利息为月息2分（合同第3条）；4、发生纠纷时由甲方所在地人民法院管辖（合同第11条）。程国富于2012年5月25日向张某某出具借条，出具借条后张某某依约向程国富指定的银行账户转入人民币50万元；借款到期后张某某多次向程国富催讨，程国富于2015年2月1日最后一次还款后，尚欠26.8万元至今未还。2012年程国富向张某某借款后，张某某从当年7月起多次向陈燕燕借款共计300000元，借款到期后因张某某无力偿还陈燕燕借款，故于2015年9月19日与陈燕燕达成协议将对程国富的26.8万元债权转让给陈燕燕。达成协议后，张某某及陈燕燕多次向程国富告知债权转让一事并通知其归还借款，程国富以无钱为由拒不偿还。孙红梅系程国富的配偶，其借款行为发生在夫妻存续期间，并且孙红梅在程国富借款时承诺共同还款，其应当承担连带偿还责任。陈燕燕无奈起诉至法院，请求：1、判令程国富、孙红梅偿还陈燕燕借款本金人民币26.8万元；2、判令程国富、孙红梅按借款本金人民币26.8万元从起诉之日起按月息2分计算利息至程国富、孙红梅还清本息之日止；3、本案诉讼费由程国富、孙红梅承担。
被告程国富、孙红梅未向本院提交答辩状。
原告陈燕燕为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2012年5月25日程国富与张某某签订的借款合同一份、程国富向张某某出具的借据一份。证明程国富从张某某处借款50万元用于企业的生产经营，合同约定借款利息是月息2分，借款期限2个月，截止2014年12月8日程国富尚欠张某某借款本金29万元；
2、现金存款凭证三张。证明张某某与程国富签订借款合同后，张某某分三次于2012年5月25日、2012年7月12日、2012年7月17日向程国富的河南农村信用社的账户存款50万元；
3、孙红梅与程国富的结婚证、户口本及身份证复印件各一份，2014年12月8日孙红梅出具的共同还款承诺书一份。证明孙红梅与程国富系夫妻，孙红梅对程国富向张某某的50万元借款愿意承担共同还款责任；
4、张某某于2012年7月17日向陈燕燕出具的借条一份、取款凭证两份。证明张某某借陈燕燕现金30万元，借款期限为三年，陈燕燕于2012年7月17日向张某某支付现金14万元，于2012年7月20日向张某某支付现金1万元，于2012年7月28日支付现金15万元，共计30万元；
5、债权转让协议一份。证明在2015年9月19日，张某某与陈燕燕达成债权转让协议，张某某将对程国富的债权26.8万元全部转让给陈燕燕行使，由陈燕燕直接向程国富主张债权；
6、债权转让通知书一份。证明张某某与陈燕燕达成债权转让协议后于同日向程国富书面通知债权转让的事实，通知债务人程国富向陈燕燕偿还借款；
7、2015年10月陈燕燕与程国富的通话录音一份。证明陈燕燕接受债权后与程国富通话告知其张某某债权转让给陈燕燕，让程国富向陈燕燕履行还款义务；
8、张某某的身份证复印件一份及洛阳市老城区建华社区居民委员会出具的证明一份。证明张某某现居住地为洛阳市老�区，洛阳市老城区人民法院对本案有管辖权。
被告程国富、孙红梅未向本院提交证据材料。
本院依据原告陈燕燕的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2012年5月25日，程国富作为借款人与出借人张某某签订一份借款合同，合同约定借款金额500000元，借款期限自2012年5月25日至2012年7月24日，借款利率为月利率2%，利息按月支付，并于当日向张某某出具一份借据。合同签订后，张某某分三次于2012年5月25日、2012年7月12日、2012年7月17日向程国富的河南省农村信用社的账户存款500000元。2014年12月8日，孙红梅向张某某出具一份共同还款承诺书，承诺对于2012年5月25日程国富向张某某借款共计500000元自愿作为共同还款承诺人，对合同项下的借款承担共同还款责任。同日，程国富在2012年5月25日向张某某出具的借据的下方写明：“截止二0一四年十二月八�已还借款贰拾壹万元（￥210000），尚欠贰拾玖万元本金（所欠利息由尤明伟负责偿还，与程国富无关）。2012年5月25日借款仅以此借据为凭，其他借条无效。”程国富、张某某均在下方签名。2015年2月1日，程国富向张某某还款22000元。2012年7月17日，张某某向陈燕燕出具一份借条，载明：“今借到陈燕燕人民币现金叁拾万元整（￥300000），借款期限叁年（自2012年7月17日至2015年7月17日止）”。陈燕燕分别于2012年7月17日向张某某支付现金140000元，于2012年7月20日支付现金10000元，于2012年7月28日支付现金150000元。2015年9月19日，张某某与陈燕燕签订一份债权转让协议，约定张某某对程国富的债权共计268000元全部转让给陈燕燕行使，陈燕燕按照协议直接向程国富主张债权。签订债权转让协议后，陈燕燕电话通知了程国富。现陈燕燕因催要借款未果持状诉至本院。
本院�为：张某某将其对被告程国富享有的合法债权转让给原告陈燕燕，该债权转让协议合法有效。因被告孙红梅承诺与被告程国富共同偿还借款，故原告陈燕燕要求被告程国富、孙红梅偿还借款268000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告陈燕燕要求被告程国富、孙红梅按月息2分支付自起诉之日的利息，因被告程国富与张某某于2014年12月8日达成一致意见，利息不再由被告程国富偿还。故原告陈燕燕的该诉求，因超出了受让权利的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程国富、孙红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈燕燕借款268000元；
二、驳回原告陈燕燕的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元、保全费2020元，合计7340元，由被告程国富、孙红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 李可可
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00270号
原告：张静，女，1982年6月20日生，汉族，住河南省信阳市潢川县，
委托代理人：吕国锋，阜阳市颖泉区行流法律服务所工作者。
被告：阜南县迅达运输有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：方小和，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市。机构代码675868123。
负责人：刘松峰，该公司经理。
委托代理人：肖小荣，该公司职工。
本院在审理原告张静与被告阜南县迅达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张静于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费103元（原告预交），本院减收52元，由原告张静负担51元。
审判员 李永静
二〇一五年四月十五日
书记员 李琪琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第408号
原告周理明。
被告徐吉成。
被告唐末如。
原告周理明诉被告徐吉成、唐末如民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告周理明到庭参加诉讼，被告徐吉成、唐末如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告周理明诉称，被告徐吉成于2012年9月19日以购买养老保险为由向原告借款40000元，约定当月月底归还。被告徐吉成后未归还，承诺次月12日前归还，否则按月息4%支付利息至本金还清。原告后多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金40000元、利息24000元（按月息2.5%计算，计算24个月），共计64000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周理明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告徐吉成向原告借款40000元；2、承诺书一份，证明被告徐吉成向原告承诺还款期限，逾期未还款则按月息4%计算利息；3、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告徐吉成、唐末如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年9月19日，被告徐吉成向原告周理明借款40000元，约定2012年9月30日前归还，并出具一份借条。借款到期后，被告徐吉成未归还借款，于2012年10月4日向原告出具一份承诺书，承诺该借款于2012年10月12日前归还，如逾期则按月利率4%自借款日开始计算利息。还款履行期限届满后，被告徐吉成未支付本息，故纠纷成讼。
另查明，被告徐吉成与被告唐末如于1987年1月登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告周理明与被告徐吉成之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告徐吉成未按照承诺期限归还借款，显属违约，应承担支付借款本金40000元的民事责任。被告承诺逾期利息按月息4%计算，原告现要求按月息2.5%计算，自2012年9月至2014年9月期间的逾期利息计24000元。该主张虽在利息约定范围之内，但超过了国家有关民间借贷利率的保护范围，本院酌情调整为按月息2%计算，期间逾期利息为19200元。对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。由于本案借款发生于被告徐吉成、唐末如夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐吉成、唐末如也未提供证据证明该债务属于被告徐吉成个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。本案借款应认定为夫妻共同债务，被告徐吉成、唐末如应对借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐吉成、唐末如共同支付原告周理明借款本金40000元，逾期利息19200元，合计59200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周理明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告徐吉成、唐末如共同承担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一四年十二月三日
书记员 方雪薇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00389号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人徐盛超。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第09号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第123号
原告王振和，男，汉族，1943年7月24日生，双辽市五中退休教师，住双辽市那木乡那木村一屯。
原告尹玉芬，女，汉族，1946年3月15日生，农民，住双辽市那木乡那木村一屯。
委托代理人王振和，男，汉族，1943年7月24日生，双辽市五中退休教师，住双辽市那木乡那木村一屯。
被告邢玉霞，女，汉族，58岁，农民，住双辽市那木乡那木村一屯。
被告王建军，男，汉族，40岁，农民，住双辽市那木乡那木村一屯。
原告王振和、尹玉芬与被告邢玉霞、王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振和、被告王建军到庭参加诉讼，被告邢玉霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，邢玉霞和王建军共同向我借款5万元，用款期是三个月。到期后向二被告催要借款，二被告说等一等，后经多次催要未果，请求法院判令二被告返还借款5万元及利息5800.00元。庭审中，原告要求利息给付至欠款还清之日。
被告王建军辩称：借款事实存在，是我和邢玉霞共同借的，月利2分，我只用了2万元，其余3万邢玉霞用了，我只能还2万元，我尽量偿还。
经审理查明：2014年2月20日，邢玉霞和王建军共同向王振和、尹玉芬借款5万元，约定月利2分，王建军已经给付了三个月的利息。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案双方约定月利2分，符合法律规定，本院予以支持。
合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，邢玉霞和王建军作为共同债务人，理应偿还王振和、尹玉芬借款本金5万元并按约定的月利2分给付利息，且邢玉霞和王建军是负有连带义务的债务人，均负有清偿全部债务的义务。
综上所述，本院认为，原告王振和、尹玉芬与被告邢玉霞、王建军间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款本金并按照约定支付利息，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邢玉霞、王建军于判决生效后偿还原告王振和、尹玉芬借款本金50000.00元，并从2014年5月21日起按照月利2分支付利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告邢玉霞、王建军负有连带清偿义务。
案件受理费1250.00元、保全费620.00由被告邢玉霞、王建军承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：安继双
审 判 员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：单凯英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ：孙金国
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执864号
申请执行人蓝少玲。
被执行人柳州润平商业有限公司，住所地：广西柳州市柳北区。
法定代表人黄明瑞，该××董事长。
蓝少玲申请执行柳州润平商业有限公司劳动争议一案，权利人蓝少玲于2016年6月6日依据柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）柳劳人仲裁字第34号仲裁裁决书向本院申请执行。
在执行过程中。本院查明，被执行人柳州润平商业有限公司不服（2016）柳劳人仲裁字第34号仲裁裁决书，已向本院起诉讼，故（016）柳劳人仲裁字第34号仲裁裁决书未发生法律效力，本案没有相关的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）柳劳人仲裁字第34号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 胡李欣
审判员 梁加灵
二〇一六年七月七日
书记员 李青彦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一终字第690号
上诉人（原审被告）陈洪模，男，1943年5月23日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人时永森、王国光，云南兴正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富民县永定街道办事处西邑村委会。
负责人黄崇仁，村委会主任。
特别授权诉讼代理人陈亮，云南勇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富民县永定街道办事处西邑村委会丁家营村民小组。
负责人王绍德，小组长。（未到庭）
特别授权诉讼代理人陈亮，云南勇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丁丽英，女，1956年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）伍晓立，男，1989年2月19日出生，汉族。
上诉人陈洪模因与被上诉人富民县永定街道办事处西邑村委会、富民县永定街道办事处西邑村委会丁家营村民小组、丁丽英、伍晓立土地承包经营权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人陈洪模及其委托的诉讼代理人时永森、王国光，被上诉人富民县永定街道办事处西邑村委会及富民县永定街道办事处西邑村委会丁家营村民小组共同委托的诉讼代理人陈亮，以及被上诉人丁丽英到庭参加了本案诉讼。被上诉人伍晓立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案经报本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。土地使用权属纠纷不属人民法院民事案件的受理范围。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包合同由发包方和承包方依法定原则和程序签订书面合同，再由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告对第三人持有的《农村土地承包合同》及《农村土地承包经营权证》有异议，实质是对土地的使用权属有争议，应依法向相关部门要求处理。原告诉请撤销的《关于丁家营村丁丽英三块土地发包会议纪要》属于农村土地承包经营权属争议的村民小组土地承包的程序行为记录，其是否应当撤销，不属于人民法院受理的涉及农村土地承包民事纠纷的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告陈洪模的起诉”。案件诉讼费100元（原告已交纳），退回原告陈洪模。
原审裁定宣判后，陈洪模不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销富民县人民法院（2015）富民初字第302号民事裁定；二、裁定本案由二审法院所辖的其他人民法院重审；三、由被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉的主要事实与理由为：一、根据本案事实以及法律法规，上诉人可以向人民法院提起民事诉讼。富民县人民政府法制办公室2014年4月24日的答复意见及富民县农业局2014年4月23日的答复意见明确了可向人民法院提起民事诉讼作为解决问题的法律手段。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，明确了人民法院应该立案受理土地使用权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包发生纠纷的……当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件运用法律问题的解释》第一条明确：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……（二）承包经营权侵权纠纷。”据此，本案的诉讼主体适格，诉争标的符合人民法院管辖范围，应予以立案受理。
经审理本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，富民县永定街道办事处西邑村委会、富民县永定街道办事处西邑村委会丁家营村民小组于2013年11月19日作出的《关于丁家营村丁丽英三块土地发包会议纪要》，系土地发包方就农村集体土地承包事项通过村民代表会议作出的决定，该会议纪要决定将争议土地承包给丁丽英，并未将争议土地发包给陈洪模，故争议土地的发包方与陈洪模之间并未形成财产关系或者人身关系，即陈洪模与富民县永定街道办事处西邑村委会、富民县永定街道办事处西邑村委会丁家营村民小组之间并未因该会议纪要而存在相应的民事法律关系。因陈洪模请求人民法院撤销《关于丁家营村丁丽英三块土地发包会议纪要》的主张不存在相应的民事法律关系基础，故本案不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回陈洪模的起诉并未不当，本院予以维持。对于陈洪模认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件运用法律问题的解释》第一条等相关规定，本案诉争标的符合人民法院管辖范围的主张，本院认为，首先，陈洪模主张撤销《关于丁家营村丁丽英三块土地发包会议纪要》的诉讼请求，系对争议土地的发包行为存在异议而产生的纠纷，并非《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议”或者《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定的“土地承包纠纷”，陈洪模并非争议土地的承包经营权人，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件运用法律问题的解释》第一条“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，陈洪模应向相关部门申请解决。其次，富民县永定街道办事处西邑村委会、富民县永定街道办事处西邑村委会丁家营村民小组系争议土地的有权发包人，其通过村民代表会议决定后将争议土地承包给丁丽英，系依法行使村集体经济组织职权的行为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，陈洪模认为《关于丁家营村丁丽英三块土地发包会议纪要》侵害其合法权益，应由富民县永定街道办事处责令改正。综上，上诉人陈洪模的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 扬
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民三执加字第1号
申请执行人罗坚，男，汉族，住信宜市。
委托代理人罗荣文，男，汉族，住信宜市。
被执行人刘国强，男，汉族，户籍信宜市。
追加被执行人李贵玲，女，汉族，户籍地址同上。
委托代理人林宇松，男，汉族，住信宜市。
申请执行人罗坚申请追加李贵玲为被执行人一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开进行听证。申请执行人罗坚及其委托代理人罗荣文，追加被执行人李贵玲的委托代理人林宇松到庭参加听证，被执行人刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已听证终结。
申请执行人罗坚称，申请人根据信宜市人民法院（1996）信法民初字第1032号民事判决书确定的权利义务，申请人已于1997年向贵院申请对债务人刘国强实施强制执行。现申请人查明，被执行人刘国强与追加被执行人李贵玲系夫妻关系，于1994年登记结婚，双方婚姻关系存续至今，被执行人刘国强所欠申请人债务发生在1995年，是在夫妻关系存续期间，经查其夫妻财产全部登记在李贵玲名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条的有关规定，被执行人刘国强所欠的债务属于夫妻共同债务，因此，李贵玲作为刘国强的妻子应对该债务承担连带偿还责任。为维护申请人的合法权益，故具状请求法院：申请追加李贵玲（刘国强的妻子）为（1997）信法执字第1950号恢字1号的被执行人并执行其名下的财产。
追加被执行人李贵玲提交书面答辩状称，1、我丈夫刘国强婚后第二年外出打工期间向罗坚借款筹资做生意，我从不知情，也没有与我商量过做生意，且法院已查明刘国强母亲于1996年代刘国强偿还了20000元，可见是刘国强个人的活动。不是夫妻共同借款经营生意或家庭共同生活开销。根据《最高院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第三项的规定，不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿。2、法院（1996）信民初字第1032号判决书中判决按3%执行利息是错判，本人对执行有异议。双方在借据中约定月息按借款当年的12月30日，并没有约定从此以后按3%利息计算，东镇镇基金会没有权利制定利率，应按人民银行利率为准，且基金会于1998年已解散，双方应另行协商利息。3、法院封存我本人资产是我自己出资购买的土地，与刘国强无关。
被执行人刘国强既不答辩也不到庭参加听证。
经审查查明，被执行人刘国强于1995年1月16日因前往广西承建土方工程欠缺资金向申请人罗坚借款60000元，并于当日写下借据给申请人罗坚存执。被执行人刘国强借款后，没有按期还款，只是其母亲曾丽琼于1996年8月7日代其偿还了20000元利息给申请人罗坚，尚欠本金60000元及大部分利息。申请人于1996年12月2日诉至本院要求被执行人刘国强还款及利息。本院于1996年12月20日作出（1996）信民初字第1032号民事判决书，判令刘国强偿还借款60000元及利息（月利率按30‰计，从1995年1月16日起计至还清款之日止，已付的20000元利息可从该付的利息中减除）给罗坚。申请人罗坚于1997年向本院申请对刘国强的财产进行强制执行，本院于2001年9月14日裁定中止执行，并于2014年1月7日恢复执行。申请人罗坚于2014年1月13日向本院提交追加被执行人申请书，提出上述申请请求。
另查明，被执行人刘国强与追加被执行人李贵玲于1994年3月9日办理结婚登记手续，双方生育有三个子女，双方夫妻关系存续至今，现双方共同居住在中山市沙溪镇景隆街1巷4号。
本院认为，本院于1996年12月20日所作出的（1996）信民初字第1032号民事判决书，判令刘国强偿还借款60000元及利息给罗坚。该案已进入执行阶段，被执行人刘国强尚未偿还该借款及利息给罗坚。而该债是被执行人刘国强与追加被执行人李贵玲在夫妻存续期间向申请人罗坚所借，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，刘国强与李贵玲未能举证证明刘国强所负债务为其个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。且根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益及工资、奖金等归夫妻共同所有。因此，刘国强所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，李贵玲作为刘国强妻子依法应连带清偿上述债务。申请执行人申请追加李贵玲为被执行人的请求，符合法律有关规定，据理充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加李贵玲为本院（1997）信法执字第1950号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 黎巧聪
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 邓志强
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈水珊
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00042号
原告李某。
委托代理人韩某某。
委托代理人杜某某。
原告王某某。
法定代理人李某，系原告王某某母亲。
被告王某。
被告黄某某。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某、王某某诉被告王某、黄某某继承纠纷一案中，原告李某、王某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、王某某以已与被告王某、黄某某庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、王某某撤回起诉。
本案受理费7000.00元减半收取3500.00元，由原告李某负担。
审判员 陆军
二〇一四年三月十九日
书记员 田妍
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00042号
原告李某。
原告王某某。
被告黄某某。
原告李某、王某某诉被告黄某某继承纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某、王某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某、王某某负担。
审判员 陆军
二〇一四年三月二十一日
书记员 田妍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3249号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸。
负责人：蒋国斌，系该行行长。
委托代理人：蔡敏、秋益味，系该行职员。
被告：施勇刚。
被告：绍兴县泽枭纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号财富大厦*楼505。
法定代表人：吴雅琴。
被告：洪雅芳。
被告：吴雅琴。
被告：吴加峰。
被告：郑孝娜。
原�浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行诉被告施勇刚、绍兴县泽枭纺织品有限公司（以下简称泽枭公司）、洪雅芳、吴雅琴、吴加峰、郑孝娜金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告施勇刚立即归还借款本金897，439.04元，并支付计算至2015年5月20日止的利息31，639.58元，此后至借款本金实际付清之日止的利息，按个人借款合同约定的利率计算；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡敏到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经�理查明：2014年1月20日，原告与被告吴加峰、吴雅琴、洪雅芳、郑孝娜、泽枭公司签订《最高额保证合同》一份，约定：上述被告同意为被告施勇刚在2014年1月20日至2016年1月19日融资期间内最高融资限额为折合人民币90万元所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务清偿届满之日起二年；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金等；同时合同还对其他事项作了约定。
同日，原告与被告施勇刚签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告施勇刚向原告借款90万元；借款期限自2014年1月20日至2015年1月17日；借款利率为月利率0.75%；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，逾期支付利息按罚息利率计收复利；合同还约�了其他事项。同日，原告按约向被告施勇刚发放了上述贷款。借款到期后，被告未为足额偿还本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、欠息清单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：原告与被告施勇刚签订的《个人借款合同》，与其余被告签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告施勇刚作为借款人在借款到期后未足额还本付息，构成违约。其余被告担保人，在施勇刚未履行还本付息的情形下亦应当按约承担担保责任。因此，原告之诉请，合法有据，本院均予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承�相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施勇刚应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行借款本金897，439.04元并支付相应利息【暂计算至2015年5月20日止的利息为31，639.58元，此后至借款本金实际付清之日止的利息，按案涉《个人借款合同》之约定计算】；
二、被告绍兴县泽枭纺织品有限公司、洪雅芳、吴雅琴、吴加峰、郑孝娜对被告施勇刚的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13，091元，由六被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13，091元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 章萍萍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人杨春华，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告陈建伟，男，汉族。
被告陈祥丽，女，汉族。
被告王瑞香，男，汉族。
被告吴艳花，女，汉族。
被告宋玉华，男，汉族。
被告刘亚芳，女，汉族。
被告任祥莲，女，汉族。
被告齐亚发，男，汉族。
被告钱绍波，男，汉族。
被告牛福文，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告陈建伟、陈祥丽、王瑞香、吴艳花、宋玉华、刘亚芳、任祥莲、齐亚发、钱绍波、牛福文借款合同纠纷一案，2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中十被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定十被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，2011年11月3日，原告与被告陈建伟签订借款合同，约定在原告处借款8万元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期限到2013年1月3日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告陈建伟发放贷款，被告王瑞香、吴艳花、宋玉华、刘亚芳、任祥莲、齐亚发、钱绍波、牛福文对陈建伟的借款签订连带责任保证合同。此后被告未偿还本金，偿还利息7，932.87元，尚拖欠本金80，000.00元，利息自2012年10月3日至2015年9月17日为45，217.95元，合计125，217.95元。现原告要求：1、被告陈建伟、陈祥丽共同偿还原告本金80，000.00元，利息45，217.95元（利息截止到2015年9月17日）本息共计125，217.95元，并从2015年9月17日起至判决确定履行之日按银行系统自动生成的本息为准；2、要求被告王瑞香、吴艳花、宋玉华、刘亚芳、任祥莲、齐亚发、钱绍波、牛福文对上述本息互负连带偿还责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中十被告地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费2，805.00元、邮寄费320.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陶立新
二〇一五年十一月十日
书记员 陈令仟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3593号
原告:银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：柳艳萍，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告柳艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清了2017年6月之前的物业费为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3750号
原告：广发银行股份有限公司（原名称为广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：李圆，该行员工。
被告：赵丹丹，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××79。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达38576.74元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款38576.74元（暂计至2013年4月11日，本金为25584.39元、利息为8295.55元、滞纳金为4371.8元、超限费200元、其他手续费125元）及支付从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如被告在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款期待遇。最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。被告选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇。被告应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从被告账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从被告账户自动扣收；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准。对于被告的还款，银行按年费、手续费（体现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款。被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额。否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××79的信用卡，信用额度18000。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支38576.74元（其中本金25584.39元、利息8295.55元、滞纳金4371.8元、超限费200元、其他手续费125元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丹丹向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25584.39元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2013年4月11日止的利息为8295.55元、滞纳金为4371.8元、超限费200元、其他手续费125元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，由被告赵丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 马 实
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 朱晓惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02710号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告朱天兴，男，汉族，1971年11月20日生。
被告海丙杰，男，汉族，1971年12月4日生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告朱天兴、海丙杰借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘成亮
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9325号
原告高一×（曾用名韩××）。
法定代理人高二×。
被告韩××。
原告高一×与被告韩××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人高二×及被告韩××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告2007年离婚后，原告高一×一直由高二×独立抚养，被告从未看望过原告，从未承担过做父亲应尽的义务。现原告已是小学六年级的学生，学习和生活的压力都很大，被告每月支付原告抚养费2000元已不足原告的各项支出。原告已12岁，每月吃喝支出加大，而且毕业班需要加强营养，目前物价上涨，每月原告吃、喝等支出月4000元。原告身高增加很快，每月用于购买衣服、鞋帽等支出1000元，学校每月交饭费、杂费等1000元，订阅课外书刊等每月1000元，课外班每月1000元，身体不适医药费1000元。每月合计8000至9000元，故原告应承担一半，每月4000元左右。另今年四月份原告开始做牙齿的正畸，需要10000元，同时今年7月15日至7月20日原告法定代理人带原告去欧洲旅游，原告的吃住以及机票等共花费20000元，原告旅游事先也征得了被告的同意。原告法定代理人曾向原告要过上述旅游费用的一半10000元。现在也一并主张。
被告辩称，不同意原告诉请，被告的工资没有上涨，同时被告的工资收入反而降低了30%。同时原告在前一段时间原告法定代理人找被告要旅游费用10000元被拒绝。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，经审理查明，原告高一×系原告法定代理人高二×与被告婚生之女，原告法定代理人高二×与被告韩××于2007年2月13日在民政局协议离婚，离婚协议书约定“女儿韩××由高二×抚养，韩××的权利由高二×决定，韩××不得干涉。韩××每月支付抚养费500元，直至支付到韩××18周岁为止。每月男方（两人）探视女儿2次。”后于2010年经双方协商被告每年给付抚养费1万元至2014年5月。2014年6月原告要求增加抚养费5000元并诉至法院，经本院（2014）南民初字第2657号民事判决书判决自2014年6月起，被告每月给付原告高一×（曾用名韩××）抚养费由833元增加至1200元。判决作出后原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，后经天津市第一中级人民法院调解确认自2014年6月份起被告韩××每月给付高一×（曾用名韩××）抚养费2000元。现原告再次起诉主张将抚养费调增至4000元。
另，原告曾于2014年9月起诉被告，请求判令被告支付原告高一×1-3年级学费一半，共1.5万元；自2013年6月至2014年5月抚养费2500元与已付的抚养费差额1167元，合计14004元。后经（2014）南民初字第6015号民事判决书判决被告韩××一次性支付原告2010至2013年学习费用共计15000元，该判决已发生法律效力。现被告韩××月工资收入为10816元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，虽父母之间已因感情破裂协议离婚，但不能因此怠于履行各自对子女的抚养义务，父母双方均应承担子女的抚养费用，其给付数额应当按照原告的实际需求以及被告的工资收入水平予以确认。然，原、被告已于2014年9月经法院调解达成一致，被告每月给付原告抚养费2000元且被告履行协议所确定的义务至今。现原告再次起诉请求增加抚养费，在此较短的期间内原告日常花费以及被告工资收入情况没有明显变化，被告每月所支付的抚养费及原告法定代理人每月承担其抚养费的总额足以满足原告日常学习生活所需，故其请求增加抚养费的主张本院不予支持；另，原告主张的其前往欧洲旅行以及做牙齿正畸所产生的费用，因上述费用并非其日常生活所必须，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高一×（曾用名韩××）诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尹 航
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第620号
原告张英侠，男，1966年8月12日生，汉族，江西省广丰县人，木工。
委托代理人周龙水，广丰县五都法律服务所法律工作者。
被告徐洪火，男，1978年12月19日生，汉族，江西省广丰县人，木匠。
委托代理人徐贵锋，江西红源律师事务所律师。
被告周义春，男，1978年10月1日生，汉族，江西省广丰县人，工人。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
被告余良国，男，1971年2月8日生，汉族，江西省广丰县人，木工。
原告张英侠诉被告徐洪火、周义春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法追加余良国为本案被告参加诉讼，本案依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英侠及其委托代理人周龙水，被告徐洪火及其委托代理人徐贵锋、被告周义春及其委托代理人周小明、被告余良国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告一雇佣从事模板工工作。2013年12月23日，原告为被告二做钉模板施工时，由于施工场地没有安全防护设施，原告从10余米高处坠落，致使头、面部及右前臂等多处摔伤，造成右脑部额骨骨折，脑挫裂伤，在广丰县人民医院住院治疗63天，经鉴定原告头部构成八级伤残，右桡骨骨折构成十级伤残，后因被告拒绝赔偿，故原告依法提起诉讼。
原告向法庭提供以下证据，证明上述主张：
1、原告的身份证一份、户口登记卡一份、沙田镇十六都村委会证明一份，证明原告属失地农民，城镇户口；
2、广丰县人民医院的诊断书、入院、出院小结等，证明原告在该院住院治疗的有关事实；
3、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定发票一份，证明原告头部受伤构成八级伤残，肢体受伤构成十级伤残。
被告徐洪火辩称：1、被告周义春与被告徐洪火非纯粹承揽关系，被告余良国与原告形成直接雇佣关系；2、原告对自身受伤有重大过错；3、被告周义春也应承担相应责任；4、原告请求赔偿数额过高。
被告徐洪火提供以下证据，证明上述主张：
1、为原告治疗垫付的预交31，705元医药费票据一份，其中被告徐洪火垫付18，205元，被告周义春垫付13，500元；
2、证人周某到庭证言，证明被告徐洪火雇请其到医院护理原告一个星期等事实，证人翁某到庭证言，证明被告徐洪火委托被告余良国找原告钉模板，被告徐洪火付给被告余良国是每个木工每天工资为200元，被告余良国付给原告是每天工资180元。
被告余良国辩称，被告徐洪火委托本人找几个人为被告周义春房屋钉模板。
被告余良国未向法庭提交有关证据。
经质证，原告提供的证据1、2，三被告质证后无异议，本院予以确认。原告提供的证据3，被告一、二质证后有异议，认为原告的伤残等级高，要求重新鉴定，但在本院指定的期限内，两被告未提交书面重新鉴定申请，故本院对原告提交的证据三，依法予以确认。被告徐洪火提供的证据1，经原告质证，认为被告徐洪火为原告垫付药费18，205元属实，被告周义春为原告垫付13，500元属实，且原告预交的医药费预付款1，130元票据一并交给徐洪火要求其到医院开正式发票，但至今未提交法庭。故本院对被告一、二为原告治伤垫付的药费予以确认，原告自付的药费也予以确认。对证人周某的证言，经双方质证，对其护理原告一个星期，且每天工资120元的事实予以确认。对被告徐洪火支付原告在医院的伙食费700元予以确认，对证人翁某的证言，经双方质证结合庭审查明的事实，认定被告徐洪火付给余良国每个工人每天工资是200元，余良国付给每个工人每天的工资是180元。
结合上述证据，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告张英侠经被告余良国介绍，到被告徐洪火承包的被告周义春家钉模板。2013年12月23日，原告在周义春家拆二楼至三楼楼梯模板时，模板砸在竹架上，致使竹架倒塌，原告从高处坠落地面，其头、面部及右前臂等处摔伤，造成右脑部额骨骨折，脑挫裂伤，原告在广丰县人民医院住院治疗63天，花去医疗费32，835元（其中原告垫付1，130元，被告徐洪火支付18，205元，被告周义春支付13，500元，另徐洪火支付原告住院伙食费700元），原告后经鉴定，头部损伤构成八级伤残，右桡骨骨折构成十级伤残。原告要求被告予以赔偿时，被告予以拒绝，故原告提起诉讼。另查明，被告徐洪火付给被告余良国每个工人每天工资是200元，被告余良国付给原告等人每天工资是180元，模板、铁丝等材料是由徐洪火提供，原告拆模板时脚手架是自己搭的。原告无木工证，被告徐洪火无模板订制的资质证。本案现经庭审调解无效。
本院认为，公民的身体权、健康权应当受法律保护。被告徐洪火将钉模板的工程承包后，雇请原告等人为其施工，故被告徐洪火与原告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告徐洪火作为雇主，应当承担赔偿责任。被告周义春作为发包方和受益人，将房屋订制模板的工程发包给没有资质的被告徐洪火施工，在施工过程中未尽管理责任，安全措施未到位，因而对造成原告的损害，也应承担一定的赔偿责任。被告余良国从被告徐洪火领取工资后，克扣部分工资后再付给原告，故被告余良国是受益人，对原告的损害也应承担一定的赔偿责任。原告在施工过程中自制的简易木、竹脚手架不牢固，致使脚手架倒塌，使自己受伤，故原告对自身损害也应承担一定责任，原告因伤致残，精神上受到一定损害，被告应承担精神损害抚慰金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告徐洪火赔偿原告张英侠医疗费32，835元，误工费11，340元，护理费4，816元，住院伙食补助费1，890元，营养费1，260元，残疾赔偿金135，612元，交通费300元，鉴定费600元，精神损害抚慰金20，000元，合计人民币208，653元中的70%，即146，057.1元，除已支付18，905元，尚应支付127，152.1元。
二、被告周义春赔偿原告张英侠医疗费32，835元，误工费11，340元，护理费4，816元，住院伙食补助费1，890元，营养费1，260元，残疾赔偿金135，612元，交通费300元，鉴定费600元，精神抚慰金20，000元，合计人民币208，653元中的15%，即31，297.95元，除已支付13，500元，尚应支付17，797.95元。
三、被告余良国赔偿原告张英侠医疗费32，835元，误工费11，340元，护理费4，816元，住院伙食补助费1，890元，营养费1，260元，残疾赔偿金135，612元，交通费300元，鉴定费600元，精神抚慰金20，000元，合计人民币208，653元中的5%，即10，432.65元。
四、驳回原告张英侠的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，382元，减半收取691元，由被告徐洪火负担484元，被告周义春负担139元，被告余良国负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一四年七月七日
书记员 胡 渊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第929号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告王利平，农民。
被告葛纪兴，农民。
被告陈纪元，农民。
被告王亮，农民。
被告葛荟荟，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王利平、葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告王利平、葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王利平于2014年5月23日与原告下属单位郑城信用社签订人民币个人借款合同，于2014年7月3日向原告借款300000元，约定月利率为9.8‰，借款期限6个月，2015年1月2日到期，被告葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王利平立即偿还原告借款129550元及其利息，并承担违约责任；被告葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告王利平、葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告王利平签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款300000元，期限为2014年5月23日至2016年5月22日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年7月3日被告王利平向原告借款300000元，约定月利率为9.8‰，借款期限6个月，2015年1月2日到期。借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月26日，原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告王利平于2014年9月6日偿还原告平邑县农村信用合作联社借款170000元，于2015年1月6日偿还原告平邑县农村信用合作联社借款450元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王利平归还借款及利息，并由被告葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王利平于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款129550元及利息（其中，自2014年7月3日起至2014年9月6日止按本金300000元以月利率9.8‰计息，自2014年9月7日起至2015年1月2日止按本金130000元以月利息9.8‰计息，自2015年1月3日起至2015年1月6日止按本金130000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2015年1月7日起至本判决履行完毕之日止按本金129550元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2891元，由被告王利平、葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第929号原告张潮。委托代理人张宁。被告王雪梅。被告吴志鹏。被告孙召强。被告徐晓嫩。被告姜腾腾。被告孙喜丰。原告张潮与被告王雪梅、吴志鹏、孙召强、徐晓嫩、姜腾腾、孙喜丰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张潮诉称，2012年10月份，原告开始给被告送塑料包装袋，至2013年8月21日，被告共计欠原告货款134647元，被告给原告出具送货单22份，原告多次索要，被告置之不理。请依法判令被告给付原告货款134647元并承担诉讼费用。本院认为，因本案主要被告王雪梅下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张潮对被告王雪梅、吴志鹏、孙召强、徐晓嫩、姜腾腾、孙喜丰的起诉。案件受理费2993元，退给原告张潮。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨剑伟人民陪审员  王善各人民陪审员  王可善二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘 杨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执478号
申请执行人李英喜，男，1987年1月1日生，汉族，
被执行人松原市晟腾物业管理有限公司，
松原市宁江区人民法院于2015年12月16日作出（2015）宁民初字第3900号判决，判决内容如下：被告松原市晟腾物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告李英喜装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月16日作出（2015）宁民初字第3900号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月二日
书记员 张 野
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01176号
原告：陈某某，女，1980年11月4日出生。
委托代理人：黎谦，男。
被告：王某，男，1975年11月12日出生，汉族。
委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序不公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。双方婚初感情尚可，后常因家庭琐事争吵，发生肢体冲突。被告对孩子未尽到抚养义务。夫妻感情完全破裂，无和好的可能。现起诉请求，依法解除双方的婚姻关系；婚生女王言心由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子十八岁止。
被告辩称，其对原告还有感情，双方因缺乏沟通，产生误解。被告为了家庭和睦，孩子快乐成长，愿意真诚的与原告沟通，做出改变，改善双方关系。坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年12月31日登记结婚，2010年6月27日生一女王言心。双方婚初感情尚可，婚后因性格不合，缺乏沟通，常为家庭琐事争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍相识结婚，婚后育有一女。双方婚后因缺乏沟通，在家庭生活中产生矛盾，影响了夫妻关系，但双方感情并未完全破裂。庭审中，被告坚持对原告尚存感情，为了孩子健康、快乐成长，家庭和睦，坚决不同意离婚，故原告亦应给被告和好机会，不应固执己见。今后，双方均应互谅互让，互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，共同肩负起抚养子女的义务，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由陈某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 欢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1089号
原告：洛阳卫创轴承模具有限公司，住所地，洛阳市洛龙区李楼乡景华市场。
法定代表人：冀方方，经理。
被告：淄博文博轴承钢球有限公司，住所地，淄川区罗村镇演礼村西。
法定代表人：李守国，总经理。
原告洛阳卫创轴承模具有限公司被告淄博文博轴承钢球有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳卫创轴承模具有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳卫创轴承模具有限公司撤回诉讼请求。
案件受理费1797元，减半收取899元，由原告洛阳卫创轴承模具有限公司负担。
审 判 长 武 博
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 程 喆
二〇一四年十二月十日
代理书记员 赵 冰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初208号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告唐桃清，1946年3月7日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告唐桃清物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00890号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何宜军，无职业。2006年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千五百元，2009年8月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）845号起诉书指控被告人何宜军犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人何宜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月11日14时许，被告人何宜军在武汉市汉阳区郭茨口，以人民币3400元的价格将塑料袋装红色片剂1包贩卖给购毒人员周某后，被公安人员抓获，并当场从被告人何宜军处收缴其随身携带的塑料袋装红色片剂1小包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重10.2克。
上述事实，被告人何宜军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人周某的证言，物证照片，扣押物品清单、上交毒品入库登记单，刑事判决书，毒品检验鉴定书及被告人何宜军的供述等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人何宜军明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为10.2克，其中，已交易的数量为9.45克，从其身上查获的数量为0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何宜军犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何宜军有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人何宜军归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何宜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11起至2022年3月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李祖秀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐文驰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1655号
原告张淑华，女，汉族，1972年7月26日出生。
委托代理人施翔宇、刘开林，福建如浩律师事务所律师。
被告王维霞，女，汉族，1971年10月18日出生。
被告蔡群清，男，汉族，1968年6月5日出生。
被告漳州维晶光电科技有限公司。
法定代表人王维霞，经理。
被告福建朗仕达光电科技有限公司。
法定代表人杨惠芳，总经理。
原告张淑华与被告王维霞、蔡群清、漳州维晶光电科技有限公司（下称维晶公司）、福建朗仕达光电科技有限公司（下称朗仕达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托代理人施翔宇、刘开林到庭参加诉讼。被告王维霞、蔡群清、维晶公司、朗仕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑华诉称，2013年6月7日，王维霞、蔡群清、维晶公司与其签订《借款合同》，约定王维霞、蔡群清共同向张淑华借款230万元，借款期限自2014年6月7日至2014年7月6日；利息按每月3%计算；借款以转账形式交付给王维霞、蔡群清。维晶公司自愿为王维霞、蔡群清所借全部款项承担连带保证责任。《借款合同》签订后，张淑华于2013年6月7日向王维霞账户转入50万元整，于2013年6月8日向王维霞账户转入180万元整。朗仕达公司于2013年6月7日向张淑华出具《担保函》一份，自愿作为王维霞、蔡群清向张淑华借款230万元的担保人，承担连带保证责任。各被告既未偿还本金，也未支付利息，张淑华遂诉至本院，请求判令：1、王维霞和蔡群清立即共同偿还借款2300000元及利息798320元（利息现按银行同类贷款利率4倍计，自2013年6月8日起算，暂计至2014年11月5日，实际计至还款之日），以上共计3098320元。2、各被告承担张淑华本案中的律师费75000元。3、维晶公司和朗仕达公司对上述款项承担连带偿还责任。4、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告王维霞、蔡群清、维晶公司、朗仕达公司经本院合法传唤、未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
张淑华向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件、《企业营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》，拟证明四被告的基本信息。2、《借款合同》，拟证明当事人之间的借款关系、担保关系。3、《农行交易明细》，拟证明王维霞、蔡群清已收到张淑华出借的款项230万。4、《担保函》，拟证明朗仕达公司为王维霞、蔡群清向张淑华借款承担连带担保责任。5、诉讼代理合约、发票，拟证明张淑华律师费支出。
经核对原件后，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月7日，张淑华与王维霞、蔡群清、维晶公司共同签订了《借款合同》，约定王维霞、蔡群清向张淑华借款230万元，借款期限自2013年6月7日起至2013年7月6日止，按月利率3%支付借款利息，并负担张淑华支出的合理律师费、诉讼费等。指定收账账户为王维霞在中国民生银行账户×××6988。维晶公司作为担保方在合同上盖章，自愿为王维霞、蔡群清的贷款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，朗仕达公司向张淑华出具《担保函》，承诺愿意作为为王维霞、蔡群清向张淑华借款230万元的担保人，承担连带保证责任。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
《借款合同》签订后，张淑华分别于2013年6月7日、6月8日向王维霞、蔡群清指定账户转账支付50万元、180万元。
另查明，2014年11月1日，张淑华与福建如浩律师事务所签订《诉讼（仲裁）代理合同》，委托福建如浩律师事务所律师参加本案诉讼活动，并为此支出律师费10000元。
本院认为，被告王维霞、蔡群清、维晶公司、朗仕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据张淑华提交的《借款合同》、转账凭证，足以认定张淑华与王维霞、蔡群清之间形成了合法的民间借贷关系，虽然借款利息标准约定过高，鉴于张淑华自愿调整为按银行同类贷款利率的四倍主张利息，本院予以准许。借款期限届满后，王维霞、蔡群清未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任，并支付张淑华为实现债权而实际支出的律师费。维晶公司、朗仕达公司作为连带责任保证人应对王维霞、蔡群清的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，维晶公司、朗仕达公司有权向王维霞、蔡群清追偿。综上，原告张淑华的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告王维霞、蔡群清应于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑华借款230万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月8日起计至本判决确定的还款之日止）及律师费10000元；
二、被告漳州维晶光电科技有限公司、福建朗仕达光电科技有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，被告漳州维晶光电科技有限公司、福建朗仕达光电科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告王维霞、蔡群清追偿；
三、驳回原告张淑华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32187元，由原告张淑华负担1425元，由被告王维霞、蔡群清、漳州维晶光电科技有限公司、福建朗仕达光电科技有限公司共同负担30762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈玉梅
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4902号
原告：王明，男，1956年11月28日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：南通市纳百园劳保用品有限公司，住所地如东县双甸镇丛家坝工业区内。组织机构代码：58100340-1
法定代表人：曹健。
原告王明与被告南通市纳百园劳保用品有限公司（以下简称纳百园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王明的诉讼代理人佐陈福到庭参加诉讼。被告纳百园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币263800元；2、由被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：原告系被告南通市纳百园劳保用品有限公司的客户，为被告提供手模（铸件），双方合作多年。经双方结算，被告尚欠原告手模款合计263800元，并出具了欠款说明一份给原告，由被告法定代表人曹健亲自书写，并加盖了被告公章。口头承诺2016年农历年底结清欠款。但被告不守承诺，时至今日，虽经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未能履行给付义务。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请求判令支持原告诉请，并由被告承担全部诉讼费用。
被告纳百园公司未答辩，也未在举证期限内向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：原告王明从事手模加工制造经营。被告纳百园公司系劳保手套生产、销售企业。原、被告双方存在手模购销业务往来多年。被告向原告购买手模，经双方结算，截止2015年11月8日，被告结欠原告手模款263800元。被告向原告出具手模欠款说明一份，口头约定于2016年农历年底前结清欠款。到期后，被告未能履行给付义务，经原告多次催要未果。原告遂向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为，被告纳百园公司向原告王明购买手模，由此双方所建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经对账核实，截止2015年11月8日，被告纳百园公司结欠原告货款263800元，有被告出具的“手模欠款说明”可以证实，本院予以确认。被告应当诚实守信，及时履行给付原告货款的义务。原告主张要求被告纳百园公司给付货款的诉讼请求有相应的事实依据，本院予以支持。被告纳百园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通市纳百园劳保用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王明货款263800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，保全费1870元，合计7128元，由被告南通市纳百园劳保用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5258元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 管陈彬
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5898号
原告：王锡军。
被告：柯海光。
原告王锡军与被告柯海光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行审理。原告王锡军到庭参加诉讼，被告柯海光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡军以被告柯海光未按约还款为由，起诉要求：1.被告归还原告借款38000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告柯海光未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年10月22日，被告柯海光向原告王锡军出具“借条”1份，载明被告向原告借5万元。同日，原告以现金方式实际交付被告借款47000元。后被告归还原告借款9000元后未再还款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯海光应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王锡军借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告柯海光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年十月十七日
代书记员 林琼洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第566号
原告耿德元，农民。
委托代理人卢春侠，农民。
被告李立营。
被告许爱华。
被告李腾。
原告耿德元诉被告李立营、许爱华、李腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢春侠到庭参加诉讼，被告李立营、许爱华、李腾经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿德元诉称，2014年4月29日，三被告以生意周转资金为由，向原告借款48000元，约定利息一分五，借款到期后，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告借款48000元，并承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中撤回对利息的主张，本院依法予以准许。
三被告未作答辩。
原告提供了欠条原件一份，证实被告李立营欠原告借款48000元。
经审理查明，被告李立营曾以建房需要用钱为由向原告耿德元借款，2014年4月29日出具借条一份，记明借款现金48000元，三被告在借据上签字确认，利息记明1.5厘。经原告多次催要被告。被告未偿还欠款。原告在诉讼过程中撤回对利息的主张，本院依法予以准许。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告耿德元主张三被告返还借款48000元，有其提供的被告出具的借条原件予以证实。被告李立营、许爱华、李腾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立营、许爱华、李腾于本判决生效后十日内返还原告耿德元欠款48000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元、公告费606元，总计1822元，由被告李立营、许爱华、李腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年五月三日
书 记 员 张雨霄
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3846号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告:李永双，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告李永双买卖合同纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告李永双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币本金1400元及利息641元，利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
李永双未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、种子商品明细及欠据一份。拟证明被告欠原告种子款1400元，并约定逾期按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月11日，2014年1月13日，李永双在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了1400元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与李永双之间的买卖合同合法有效，李永双未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李永双于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款1400元，利息641元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李永双负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟 详 淳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二重字第3号
原告：刘玉厚，住四平市。
被告：李延武，个体工商户，梨树县郭家店延武种子化肥经销处业主。
原告刘玉厚与被告李延武买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理，2014年4月24日本院作出（2013）东民二初字第113号民事判决书，驳回原告刘玉厚的诉讼请求。原告刘玉厚不服提出上诉，四平市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）四民三终字第132号民事裁定书，以刘玉厚二审期间提供的证据对查清本案事实有重大影响为由，撤销本院（2013）东民二初字第113号民事判决，发回重审。本院于2015年3月9日受理，2015年7月10日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉厚到庭参加诉讼，被告李延武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉厚诉称：2011年2月13日，刘玉厚向李延武购买石家庄市三元复混肥厂生产的三盈缓释复合肥4袋，由李延武雇车送至刘玉厚家，单价158元，合计620元。由李延武到山门镇新兴村3组收款，但在出苗时发现有烧苗现象，造成减产，李延武答应秋后赔偿，每购买一袋化肥赔偿一袋价格158元的化肥，另外再赔偿一袋玉米种子（价格90元），可是李延武没有兑现承诺。新兴村十几家购买李延武的化肥均已减产，经法院审判都给予了赔偿，但因刘玉厚给他人作证，李延武一直不给赔偿，故诉至法院，请求依法判令李延武赔偿4袋化肥、4袋种子合计人民币992元，并承担诉讼费用。
被告李延武未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年2月13日，刘玉厚向李延武购买石家庄市三元复混肥厂生产的三盈缓释复合肥4袋，由李延武雇车送至刘玉厚家，单价158元，合计620元。由李延武到山门镇新兴村3组收款，但在出苗时发现有烧苗现象，造成减产，李延武答应秋后赔偿，每购买一袋化肥赔偿一袋价格158元的化肥，另外再赔偿一袋玉米种子（价格90元），但李延武未向刘玉厚作出赔偿。
认定上述事实的证据有：买卖合同、收据、本院民事判决书、卢晓红、刘英兰证人证言等。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据刘玉厚诉讼请求，归纳本案的争议焦点：刘玉厚的诉讼请求是否应予支持。刘玉厚对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，李延武卖给刘玉厚的化肥给刘玉厚造成损失，应按其承诺向刘玉厚作出赔偿，刘玉厚的诉讼请求本院予以支持。
综上，经本院2015年第21次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延武于本判决发生法律效力后十日内，给付原告刘玉厚价格158元的化肥4袋，价格90元的玉米种子4袋；
二、如被告李延武不给付化肥及玉米种子，应给付原告刘玉厚人民币992元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费260元，由李延武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨 迪
人民陪审员 刘忠芬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭振宇
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保112号
泽州县百帮物业管理有限公司与司兵胜物业服务工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）晋0525民初1105号民事判决书。该判决书生效后，泽州县百帮物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出执行保全申请，本院于2017年11月16日作出（2017）晋0525执保112号执行裁定书，内容为：冻结被申请人司兵胜银行存款610元。本案在执行过程中，经网络查控系统查明被申请人司兵胜银行无存款，无法实施保全。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
本院（2017）晋0525执保112号案件无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
二〇一七年十一月二十二日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初382号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人何某2，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人何某2犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某2于2017年2月18日10时许，在本市虹口区新港路XXX号城隍庙小吃店内，因工作琐事与被害人宁某某发生争执。在争执过程中，被告人何某2用拳击打被害人宁某某面部，致宁因外伤致鼻部多发骨折、左侧上颌窦前壁骨折、面部挫伤、右眼眶内侧壁骨折。后被害人宁某某报警，被告人何某2明知该情况仍在现场等候，后被公安人员�至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，宁某某因外伤导致鼻部多发骨折、左侧上颌窦前壁骨折均构成轻伤二级；其面部挫伤、右眼眶内侧壁骨折均构成轻微伤。
上述事实，被告人何某2在开庭审理中无异议，并有被害人宁某某的陈述笔录，证人何1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何某2犯故意伤害罪罪名成立。被告人何某2犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年12月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张俊彪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1083号
原告袁素真，女，1969年8月5日出生，汉族，住太原市。
被告张巧玲，女，1962年2月27日出生，汉族，住山西省交城县。
被告李晓佳，女，1985年10月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告袁素真诉被告张巧玲、李晓佳民间借贷纠纷一案中，原告自接到我院关于交纳诉讼费用的通知次日起7日内未予交纳，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年五月五日
书 记 员 安治宇
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初108号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人周涛，男，1993年6月3日出生于江西省新干县，无身份证，汉族，文盲，无业，家住江西省新干县。2009年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2013年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月16日刑满释放。2016年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被新干县公安局刑事拘留，同年7月14日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人周涛犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉；2016年9月28日又以赣干检刑追诉（2016）3号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周涛于2016年5月20日和2016年6月30日在新干县城盗窃作案二起，盗得摩托车二辆。经鉴定，二辆被盗摩托车价值分别为人民币6311元和5562元，共计人民币11873元。2016年7月4日，被告人周涛被新干县公安局特巡警大队民警抓获归案。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月20日晚上，被告人周涛在新干县城走路乱逛，逛至药材街友好饭店斜对面的入口处时，看到旁边居民楼下停放了一辆白色跑车型摩托车。周涛觉得该摩托车挺好，就产生了将摩托车盗走的想法，遂走到摩托车前，准备将车推走。但该摩托车锁了龙头，周涛便用手强行将龙头掰正后推到中山路配钥匙的巷子停好，次日一早配了摩托车电源锁钥匙后一直由其使用。2016年端午节前后，周涛借了吴某1四百元钱用，便将该摩托车借给吴某1使用。2016年9月4日，吴某1又将该摩托车借给邓某使用，邓某将车停放在新干县城建材市场。次日，被害人杨某在建材市场发现了该车，在确认系其被盗白色迅龙牌摩托车后，随即向新干县公安局反映。新干县公安局经调查，依法对该摩托车予以扣押，并发还给了被害人杨某。2016年9月14日，经新干县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6311元。
2、2016年6月30日22时许，被告人周涛骑电动车在新干县城乱逛，逛至青铜宾馆旁的康壹家足疗店时，见足疗店院子里停放了一辆白蓝红相间赛车型摩托车。周涛觉得该摩托车好看，就产生了将摩托车盗走的想法，遂在将自己的电动车停好后，步行至康壹家足疗店旁边观察，伺机盗窃。半个小时后，被告人周涛见四周无人便上前将该摩托车从康壹家院子里推出来隐藏在附近一个刻有倒立“福”字围墙边的空地上，准备次日再来推去配钥匙。随后，被害人刘某发现其摩托车被盗，便立即查看了康壹家足疗店的监控视频，看到一个年轻男子偷走了自己的摩托车，即拨打了110电话报警，并开车去追，追了一圈没有发现。回到康壹家足疗店门口时，刘某认出了在路上逗留的周涛，准备去抓他。周涛见有个男子看着自己，做贼心虚，便骑电动车迅速逃离了现场。后刘某在康壹家足疗店附近找到了自己被盗的飞肯牌摩托车。2016年7月8日，经新干县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5562元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证扣押清单、发还清单，被盗白色迅龙牌摩托车照片及合格证、被盗飞肯牌摩托车照片及车辆一致性证书参数，新干县公安局出具的抓获经过和关于被告人周涛出生日期的情况说明以及关于傅某与周涛系母子关系的证明、被告人周涛补录户口的申请报告、被告人周涛母亲傅某的常住人口信息，新干县人民法院（2010）干刑初字第1号、（2012）干刑初字第83号、（2014）干刑初字第10号、（2015）干刑初字第75号刑事判决书，江西省豫章监狱（2016）赣豫狱释字第157号释放证明书；2、证人吴某1、吴某2、邹某、邓某、傅某的证言；3、被害人杨某、刘某的陈述；4、新干县价格认证中心干价认字（2016）039号、054号价格认定结论书；5、辨认笔录及指认现场、赃物照片；6、新干县康壹家足疗店的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周涛曾因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，仍不思悔改，继续以非法占有为目的，采取秘密手段，实施盗窃作案二起，盗得他人摩托车二辆，价值人民币11873元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周涛犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。且被告人周涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其依法应当从重处罚。但鉴于案发后，被告人周涛认罪态度较好，能自愿认罪，所盗摩托车被及时追缴返还给了被害人，未给被害人造成经济损失，对其依法可酌情从轻处罚。为此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2018年1月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻建平
审判员 邹 凤
审判员 陈 锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第741号
原告：佛山市斯乐普特种材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：×××786X。
法定代表人：李杰。
委托代理人：吴少波，系广东通建律师事务所律师。
被告：陕西腾跃环保科技开发有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区，注册号：×××9103。
法定代表人：肖忠军。
原告佛山市斯乐普特种材料有限公司与被告陕西腾跃环保科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴少波到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月26日签订编号为SLP20130927S的《销售合同》，约定合同标的为1875公斤的聚苯硫醚滤袋，贷款总价为376320元；被告应分四期支付货款，每一期为20%于2013年9月27日支付、第二期40%的货款应于2013年10月13日支付、第三期30%应于2013年11月30日前支付、第四期10%应于三个供热周期后支付。原告已经按合同约定提供了货物，被告仅支付第一期货款75264元及在2014年1月支付100000元，尚欠原告201056元未付。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款201056元及利息（自2013年10月20日即第二期款项应付之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的企业营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商公示信息（原件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.销售合同（传真件），用以证明：原、被告存在买卖合同关系，合同总标的为376320元；双方交易习惯都是使用传真方式签订合同，故原告提供的为传真件；双方约定付款方式为签订合同后付20%，货到7日内付40%，2013年11月30日前付30%，剩余10%在质保期结束后付清。
4.出库单、发票4张（原件），用以证明：原告的货物出库并发送给被告的情况。
5.中国工商银行业务回单2张（原件），用以证明：被告在合同签订后支付了20%货款即75264元，货到后支付了100000元。被告已经收取合同项下的货物。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年9月26日，原、被告签订《销售合同》，由原告向被告提供聚苯硫醚滤袋1344条，共重1875公斤，价值376320元。双方约定：被告于合同签订后预付20%作为定金、货到后7天内支付40%的货款、2013年11月30日前支付30%货款、余下10%的货款作为质保金于三个供热周期结束后3天内支付。2013年10月13日，原告向被告发送上述合同项下的货物。2013年9月27日、2014年1月28日，被告先后支付定金75264元及第二期部分货款100000元，尚欠201056元未付。原告为追讨上述欠款，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款201056元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张被告自合同约定第二期货款应付之日即2013年10月20日起计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西腾跃环保科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款201056元并以201056元为本金自2013年10月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息给原告佛山市斯乐普特种材料有限公司；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取4841.02元、财产保全费1700.34元，合共6541.36元（原告已预交），由被告陕西腾跃环保科技开发有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 温秀静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初357号
原告：杨佩英，女，1954年7月12日出生。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京绿色华厦科贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区小红门龙爪树村西里27号。
法定代表人：张金昌。
本院在审理原告杨佩英与被告北京绿色华厦科贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨佩英于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佩英申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨佩英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨佩英负担（已交纳）。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 范立英
人民陪审员 朱希昌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丁 影
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终863号
上诉人（原审被告）：中卫市新和冶炼有限责任公司。
法定代表人：胡建灵，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛凯能环保科技股份有限公司。
法定代表人：郭艳，董事长。
上诉人中卫市新和冶炼有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4973号-辖民事裁定，向本院提起上诉称。
中卫市新和冶炼有限责任公司上诉称，双方签订的合同中“向起诉方所在地人民法院诉讼”，属于约定不明确，请求撤销原裁定，移送被告所在地的宁夏中卫市沙坡头区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的多份《工业品买卖合同》中均约定，发生争议协商调解不成的，依法向起诉方人民法院起诉。该约定符合民事诉讼法律规定，应为有效。被上诉人住所地位于胶州市，故胶州市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十二日
书记员 于 晓