北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7607号
原告姜君，女，1984年10月3日出生。
被告张凤伟，女，1979年10月16日出生。
被告丛安，男，1979年12月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告姜君与被告张凤伟、被告丛安、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜君、被告张凤伟、被告丛安到庭参加诉讼。被告华安北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜君诉称：2013年6月25日，在北京经济技术开发区荣华路天华南街路口，被告张凤伟驾驶京N8C1**车辆与我发生交通事故。经认定，被告张凤伟负事故全部责任。被告丛安系肇事车辆的车主，该车辆在被告华安北京公司投保交强险，此次事故造成我产生各项损失。现我起诉要求三被告赔偿医疗费5236.47元、营养费3000元、误工费22565元、交通费2340元、护理费3000元；诉讼费由三被告承担。
被告张凤伟、被告丛安辩称：被告张凤伟与被告丛安系夫妻关系，被告张凤伟系肇事司机，肇事车辆登记在被告丛安名下。认可原告姜君的诉讼请求，肇事车辆投保有交强险，应当由被告华安北京公司进行赔偿。营养费没有医嘱，不同意赔偿；误工费一项，因原告姜君伤情较轻，其所主张的误工时间过长；交通费数额过高。
被告华安北京公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：京N8C1**车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；同意赔偿在医保范围内的医疗费；原告姜君伤情较轻，且无医院加强营养的医嘱，故不同意赔偿营养费；根据原告姜君伤情，其所主张的误工时间过长；交通费数额过高。另案中已处理部分交强险，要求扣除。
经审理查明：2013年6月25日11时40分，在北京经济技术开发区荣华路天华南街路口，原告姜君由西向东步行，被告张凤伟驾驶京N8C1**小客车由西向北行驶，小客车与原告姜君相接触，造成原告姜君受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具事故认定书，认定被告张凤伟负事故全部责任，原告姜君无责任。事故发生后，北京同仁医院出具诊断证明书诊断原告姜君伤情为多处软组织挫伤、左膝皮肤挫伤。2013年7月5日，中国人民解放军空军总医院出具诊断书，认定原告姜君双膝关节损伤，半月板损伤，建议陪护。中国人民解放军空军总医院及中国人民解放军第三〇九医院分别出具证明，载明原告姜君需要休息，休息日数累计89日。肇事京N8C1**小客车登记在被告丛安名下，该车辆在被告华安北京公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。
庭审中，原告姜君证明其医疗费5236.47元，提交医疗费票据40张；原告姜君为证明误工费用，提交误工费证明1张、个人所得税完税证明1张，误工证明载明原告姜君于2013年6月25日至2013年9月15日因发生交通事故未上班扣发工资22565元；被告张凤伟为证明垫付姜君部分医疗费用，提交医疗费票据4张。原告姜君对垫付费用问题认可。
另查，本院于2014年3月24日出具（2014）大民初字第132号民事判决书，判令被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿范园园各项损失共计10634.66元，支付被告张凤伟、被告丛安垫付的医疗费1154.58元。该判决现已生效。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、交通事故认定书、北京市门诊收费专用收据、诊断证明、个人所得税证明、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华安北京公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。交通事故责任者，对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。交通管理部门认定被告张凤伟负事故全部责任并无不当，本院予以确认。被告张凤伟所驾车辆在被告华安北京公司投保交强险，故被告华安北京公司应对该机动车造成的各项损失在交强险保险限额范围内承担先行赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”根据双方所提交的各类医疗费票据，经核算，原告姜君主张自行支付医疗费5236.47元，符合法律规定，本院不持异议。被告张凤伟、被告丛安为其垫付的医疗费为998.63元，以上共计6235.1元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。考虑原告姜君的伤情、诊断证明书，并结合其提交的误工证明及个人完税证明，其主张误工费22565元符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告姜君未提供交通费票据，考虑到其就医情况及伤情等因素，本院确定其合理的交通费支出为500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告姜君在本次事故中伤情较轻，且其亦未提交医院出具的需加强营养的医嘱，故对其所主张的营养费，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告姜君已提供诊断书证明其需要护理，但未提交护理费票据证明护理费具体数额，故本院依据其伤情及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬予以酌定，确定为护理费2000元。据此，本院认定原告姜君的各项损失具体数额为医疗费6235.1元（原告姜君自行支付5236.47元，被告张凤伟、被告丛安垫付998.63元）、误工费22565元、交通费500元、护理费2000元。对于被告张凤伟、被告丛安所垫付的医疗费，可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告姜君医疗费五千二百三十六元四角七分、误工费二万二千五百六十五元、交通费五百元、护理费二千元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告姜君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十二元，由原告姜君负担五十七元（已交纳），由被告张凤伟、被告丛安负担二百九十五元（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韩思云