重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终222号
上诉人（一审原告）杨珊等42人（具体名单附后）。
诉讼代表人杨珊，女，汉族，1982年8月28日出生。住址：重庆市渝中区。
诉讼代表人鲁小勤，男，汉族，1964年2月4日出生。住址：重庆市渝北区。
委托代理人白尚勇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人陈欣，重庆索通律师事务所律师。
一审原告毛莉娜，女，汉族，1985年6月27日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
一审原告王茂琪，女，汉族，1993年7月8日出生。住址：重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区市政园林管理局。住所地：重庆市南岸区广福大道**号*号楼**楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人陈林，该单位工作人员。
委托代理人周玲，重庆市渝经律师事务所律师。
一审第三人重庆市金科宸居置业有限公司。住所地：重庆市南岸区茶园新城区世纪大道**号*栋。
法定代表人喻林强，总经理。
委托代理人吴皓男，该单位工作人员。
委托代理人靳华，该单位工作人员。
上诉人杨珊等人因诉被上诉人重庆市南岸区市政园林管理局（简称南岸市政园林局）其他行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法行初字第0282号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月14日、2017年9月11日公开进行了庭审询问。2017年7月14日庭审询问时，上诉人杨珊等人的委托代理人白尚勇，被上诉人南岸市政园林局的委托代理人陈林、周玲，重庆市金科宸居置业有限公司的委托代理人靳华到庭参加了诉讼。2017年9月11日庭审询问时，上诉人杨珊等人的委托代理人白尚勇，被上诉人南岸市政园林局的委托代理人陈林、周玲，重庆市金科宸居置业有限公司的委托代理人吴皓男到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院于2017年7月14日裁定本案中止诉讼，现恢复诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月18日，重庆市规划局针对金科*雷家桥项目向重庆市金科宸居置业有限公司颁发了地字第500108201200015号《建设用地规划许可证》，该项目位于茶园-
鹿角组团I分区09-1-1/05、I08-4/03号地块，项目建设用地总面积约为178626平方米，规划要求绿地率不得小于30%。2012年12月25日，重庆市园林事业管理局针对重庆市金科宸居置业有限公司开发建设的金科雷家桥项目二期I09-1-1/05地块作出渝园建方协字[2012]337号《重庆市建设工程规划环节并联审批协办意见函》，该意见函载明：同意该工程方案设计的园林绿地指标及绿地平面布局。绿地指标：总用地面积为118066平方米，绿地总面积为36165.91平方米，绿地率为30.63%。2012年12月31日，重庆市园林事业管理局针对重庆市金科宸居置业有限公司开发建设的金科雷家桥项目二期工程1#、4#-46#、57#楼，A-F地下车库工程作出渝园建初协字[2012]251号《重庆市建设工程初步设计环节并联审批协办意见通知书》，该通知书载明：同意该工程附属绿化工程初步设计。绿地指标（项目二期内总体平衡）：总用地面积为9122.11平方米，绿地总面积26306.15平方米，绿地率为28.84%。2013年，杨珊等人分别与重庆市金科宸居置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了金科*中央御院二期的房屋。2014年12月20日，重庆市金科宸居置业有限公司提交《重庆市城市建设项目配套绿地竣工指标核定申请书》及施工单位的资质证书、竣工图等材料，要求对其建设项目绿地指标予以核定。南岸市政园林局对竣工图纸审查后，于2015年2月3日，对竣工图纸上标注的部分尺寸到项目现场进行了核对，确定竣工图上标注尺寸与实地基本相符后，南岸市政园林局于2015年2月4日向重庆市金科宸居置业有限公司核发渝南园绿核[2015]06号《重庆市城市建设项目配套绿地指标核定意见书》，核定中央御院二期一批次一标段项目配套绿地面积为16403.1平方米，后续配套绿地应按照渝园建方协字[2012]337号的指标要求完成。杨珊等人认为南岸市政园林局作出的渝南园绿核[2015]06号《重庆市城市建设项目配套绿地指标核定意见书》存在严重错误，侵犯其合法权益。因此，请求法院依法判决撤销。
一审法院认为，根据《重庆市城市园林绿化条例》第五条、第十五条的规定，南岸市政园林局作为区、县城市园林绿化主管部门，负责本辖区城市园林绿化的管理工作。城市园林绿化工程在交付使用前由城市园林绿化主管部门检查验收。因此，对城市建设项目配套绿地指标核定系南岸市政园林局职权范围。杨珊等人与南岸市政园林局作出的绿地指标核定意见书存在法律上的利害关系，故杨珊等人向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。
本案中，2014年12月20日，重庆市金科宸居置业有限公司提交《重庆市城市建设项目配套绿地竣工指标核定申请书》及施工单位的资质证书、竣工图等材料，要求对其建设项目绿地指标予以核定。南岸市政园林局依据重庆市金科宸居置业有限公司的申请，对竣工图纸审查后，于2015年2月3日，对竣工图纸上标注的部分尺寸到项目现场进行了核对及测量，核定出其当时的配套绿地面积，并确定竣工图上标注尺寸与实地基本相符后，南岸市政园林局于2015年2月4日向重庆市金科宸居置业有限公司核发渝南园绿核[2015]06号《重庆市城市建设项目配套绿地指标核定意见书》，因该项目为整体立项分期建设，即本次无法计算绿地率，只能核验其完成绿地面积量，因此，南岸市政园林局在核定意见书中，核定中央御院二期一批次一标段项目配套绿地面积为16403.1平方米，并载明后续配套绿地应按照渝园建方协字[2012]337号的指标要求完成，待完成该项目全部绿化工程后，再核发整个项目绿化指标核定意见书。南岸市政园林局核定现场绿地时对前期规划的整体绿化布局也进行了审查，在确定重庆市金科宸居置业有限公司提交的竣工图与初期规划并无大范围改动，并进行现场核对后，才作出核定意见书，其行为并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨珊等人的诉讼请求。
上诉人杨珊等人上诉称，一审法院认定被上诉人将整体向市园林局报批之项目分标段进行验收，不违反法律规定属于法律适用错误。被上诉人将覆土深度不足的按照100%的比例计入绿地面积，且未硬化的体育运动场地计入绿地面积。一审法院未对被上诉人将尚未进行有效绿化就计入了绿地面积的违法行为进行认定，属于事实认定错误。一审法院对于被上诉人核定中存在面积测量及适用规则等错误未予以认定。故请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的核定意见书。
被上诉人南岸市政园林局未向本院提交书面答辩意见。
重庆市金科宸居置业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院，且在一审裁判文书中已经予以罗列，并发表了质证意见。本院不再重复罗列。经审查，本院认为，一审法院对证据分析认证正确，本院依法予以确认。一审法院据此认定的事实，除一审判决书中第11页第二行“9122.11平方米”纠正为“91222.11平方米”外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，被上诉人南岸市政园林局向本院新提交了以下证据：
1、整改及公示照片；
2、关于“金科*雷家桥中央御院二期一批次一标段”部分配套绿地整改的情况说明；
3、关于部分业主上诉“金科*雷家桥中央御院二期一批次一标段”配套绿地分段核定存在问题整改情况说明及公示；
4、关于加快实施“金科*雷家桥中央御院二期一批次一标段”部分配套绿地整改的通知。
上述证据拟证明：南岸市政园林局要求重庆市金科宸居置业有限公司对存在的问题进行整改，整改完毕之后，经验收符合配套绿地指标并将整改情况进行了公示，且无业主提出异议。
二审中，重庆市金科宸居置业有限公司向本院新提交了以下证据：
1、关于金科*中央御院二期部分区域绿地覆土深度的整改说明；
2、整改情况照片。
上述证据拟证明，重庆市金科宸居置业有限公司已针对存在的问题进行了整改。
对被上诉人及一审第三人新提交的证据，本院予以质证，上诉人对其提交的证据无异议。本院认为，南岸市政园林局和重庆市金科宸居置业有限公司在二审中向本院新提交的证据均能够证明对存在问题的整改情况，本院予以采信。
本院二审期间另查明，金科*雷家桥中央御院二期一批次一标段配套绿地中“8-9#号楼”之间架空层绿化覆土深度不足1.5米。南岸市政园林局于2017年7月17日向重庆市金科宸居置业有限公司发出“关于加快实施'金科*雷家桥中央御院二期一批次一标段'部分配套绿地整改的通知”，要求其对该期项目中绿地覆土深度未达到规范要求的部分进行全面整改，重庆市金科宸居置业有限公司于2017年8月11日完成整改。2017年8月17日，南岸市政园林局将该整改情况在该小区宣传栏、整改相关楼栋门前等区域进行了公示，在公示期间，南岸市政园林局未收到金科*雷家桥中央御院二期业主提出的异议。
本院认为，根据《重庆市城市园林绿化条例》第五条、第十五条的规定，南岸市政园林局作为区、县城市园林绿化主管部门，有权对重庆市金科宸居置业有限公司的建设项目绿地指标予以核定。
本案中，重庆市金科宸居置业有限公司向被上诉人南岸市政园林局提出申请，要求对其建设项目绿地指标予以核定。南岸市政园林局依据重庆市金科宸居置业有限公司的申请，对竣工平面图纸的绿地指标进行图纸审查，并测算出该项目配套绿地面积，同时对竣工平面图纸上标注的部分尺寸以选点抽查的方式，到项目现场进行实地测量和核对，在确定竣工图上标注尺寸与实地抽查基本相符后，认定竣工平面图纸测算的配套绿地面积，其核定程序并无不当。
《重庆市建设工程规划核实办法》（渝规发〔2015〕57号）第十八条规定：对建筑项目的竣工规划核实，原则上应在规划许可证所列建设内容完成之后方可申请办理。根据实际情况，同一个建设工程规划许可证批准的建筑工程可采取分段、分栋竣工规划核实确认的方式进行。分段竣工规划核实确认是指一栋建筑工程的一个或几个独立功能建设（住宅、商业、车库等部分）竣工后，被许可人提出申请，由城乡规划主管部门对已竣工部分予以竣工规划核实确认。分段竣工规划核实确认部分应符合建设工程规划许可证所列内容，具有相对独立和完整的使用功能，并能正常投入使用。分栋竣工规划核实确认是指两栋以上的建设工程，其中一栋或几栋建筑工程竣工后，被许可人提出申请，由城乡规划主管部门对已竣工建筑工程予以竣工规划核实确认。分栋竣工规划核实确认建筑应符合建设工程规划许可证所列内容，具有相对独立和完整的使用功能，并能正常投入使用。分段、分栋竣工规划核实应确保建设工程规划许可证所列的配套设施和环境工程完成建设，未完成建设的，不得办理最后一个或几个功能部分的分段竣工规划核实确认和最后一栋或几栋建筑工程的分栋竣工规划核实确认。申请竣工规划核实部分存在违法建设行为的，依法处理后，方可办理分段、分栋竣工规划核实确认。
根据该规定，作为配套环境工程的绿地验收，随着规划上的分段、分栋竣工规划核实确认，而分标段进行绿化验收并无不当。
上诉人杨珊等人对被上诉人南岸市政园林局实地抽点测量的情况以及该项目实地绿地面积无异议。本案的主要争议焦点系该建设项目架空平台绿化面积核算是否正确。根据重庆市建设工程规划环节并联审批协办意见及通知的要求，地下架空平台绿化净覆土深度不得小于1.5米，而上诉人提出的部分地下架空平台绿化净覆土深度不足1.5米属实，由于该事实的出现并非行政机关未尽审慎审查义务造成，且该问题属于可以整改的范畴。故在二审审理过程中，从促进行政争议实质解决角度出发，本院中止了案件的审理，要求南岸市政园林局责令重庆市金科宸居置业有限公司对上诉人提出的问题予以整改。现被上诉人已责令重庆市金科宸居置业有限公司对存在的问题进行了整改。在重庆市金科宸居置业有限公司整改完成后，南岸市政园林局再次进行验收，并将验收情况进行了公示，公示期间，金科*雷家桥中央御院二期业主对被上诉人验收结果未提出异议。据此，该建设项目架空平台绿化净覆土深度已符合配套绿地标准，从而保障被上诉人所作重庆市城市建设项目配套绿地指标核定结果的正确性。
综上，被上诉人在核定金科*雷家桥中央御院二期一批次一标段配套绿地面积时，作出的核定意见，程序合法，其行政行为从法律评判角度看，并无不当，尽管存在实体错误，但属于不可归咎于被上诉人的原因，且被上诉人发现问题后，积极履行法定职责，责令重庆市金科宸居置业有限公司予以整改，并达到有关规定的要求，保障其核定意见实体结果的正确性。故原告要求撤销该核定意见的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人杨珊等人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张林波
附上诉人名单：
邓朝晖王乐陈素珍肖政申婧贺清昔
苑铁军杨朝霞刘科陈超黄镇州邓丽莉
周凯李想李柯刘敏邓世容文波
陈志萍邹艳周微周运任燕曾子恒
湛成凯阳三川张剑冉林徐伦文冯翠林
余清贤谢莉宋琦裴海英唐文静田程程
刘彦廷孙闻泽程强王春禹杨珊鲁小勤