广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法少民初字第72号
原告凌某某，男，汉族，身份证住址广东省龙川县。
法定代理人吴永红，女，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址广东省龙川县，系原告的母亲。
委托代理人李树茂，广东法全律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人徐婧婷，广东淳锋律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，III区6002-6018室，组织机构代码×××9-6。
负责人张瑞书，总经理。
委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。
原告凌晓燕诉被告张某某、魏某某、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财保深圳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员李璐独任审判，依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
一、事故情况：2014年5月18日22时25分许，张某某驾驶粤B×××××号小型轿车，在宝安区宝安大道由北往南方向行驶至西乡街道金海路口时，该车车头与前方同方向停车等待信号灯由凌某乙驾驶的粤B×××××号小型轿车（乘载：凌某某、凌某甲、吴永红）车尾发生碰撞，碰撞后粤B×××××号小型轿车车头再与前方同方向停车等待信号灯由朱敬伟驾驶的粤B×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏，凌某某、凌某甲、吴永红受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出道路交通事故认定书，认定张某某承担事故的全部责任，凌某乙、朱敬伟、吴永红、凌某甲、凌某某不承担事故责任。
二、车辆及保险情况：张某某系粤B×××××号车的驾驶员，魏某某系该车的行驶证登记所有人，该车在人寿财保深圳市分公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期内。
三、原告治疗及鉴定情况：事故发生后，原告先被送到深圳恒生医院急诊治疗，次日转到深圳市宝安区人民医院门诊治疗，5月19日送往儿童医院住院治疗，第一次住院从2014年5月19日至7月1日住43天，第二次住院从2014年7月23日至8月1日住9天，第三次住院从2014年8月21日至8月31日住10天，合计住院天数为62天。最后一次出院诊断：1、左侧颞枕叶脑挫裂伤恢复期；2、急性上呼吸道感染。出院医嘱：1、注意休息，避免外伤；2、3-4个月后复诊；3、不适时随诊。综上，原告因伤治疗期间共花费医疗费人民币109001.75元，该款已由被告张某某垫付（原告在本案中未诉及）。
2014年11月13日，广东南天司法鉴定所对凌某某的伤残等级进行评定，作出粤众[2014]临鉴字第63571号鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人凌某某的损伤程度属重伤二级。
四、原告身份情况，凌某甲、凌某某为吴永红及凌某乙的非婚生子女。原告系未成年人，户籍性质为农业居民。
五、其他事实：事故发生后，被告张某某经深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第4245号刑事判决判处有期徒刑八个月，同时该份生效判决查明被告张某某及其家属已支付了伤者的医药费并赔偿了部分受损车辆的维修费。
又查，事故发生后，原告称被告张某某为凌某甲、凌某某、吴永红总共垫付金额155631.26元；而被告张某某则辩称因本次交通事故为凌某甲、凌某某、吴永红共垫付医疗费175553.26元。另外，对于上述三名伤者实际发生的医疗费之外超出的赔偿款部分，被告张某某希望在（2015）深宝法西民初字第403号案件（原告为吴永红）中予以抵扣。
再查，本案其他两名伤者凌某甲、吴永红及涉案车主凌某乙同时向法院提起诉讼，案号分别为（2015）深宝法少民初字第71号、（2015）深宝法西民初字第403号、（2015）深宝法西民初字第404号。
六、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告道路交通事故人身伤害赔偿金人民币14600元，其中医疗费109001.75元(被告一家属已垫付)，交通费1000元，营养费5000元，护理费8600元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
七、参照广东省2014年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的总损失为：
1、医疗费109001.75元，有医疗费收费票据及发票予以证明，该款已由被告张某某垫付（原告在本案中未诉及）；
2、交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际酌定支持；
3、护理费8600元，事故发生后原告住院治疗62天，一般应由一人陪护，其请求护理费于法有据，本院予以支持。但原告未能提交充分的证据证明其护理人员的实际工资收入情况，原告主张的数额依据不足，本院不予采信。据此，结合司法实践酌定按照广东省2013年居民服务业在岗职工年平均工资50856元的标准计算更为合理，计算得8638.55元（50856元/年÷365天×62天），对于超出原告诉讼请求的部分，视为其放弃自身的权利；
以上各项合计9600元（医疗费不计入）。
裁判理由与结果
本院认为:涉案事故经交警部门认定张某某承担事故的全部责任，凌某乙、朱敬伟、吴永红、凌某甲、凌某某不承担事故责任，有事实和法律依据，原告、被告均无异议，本院予以确认。
关于被告人寿财保深圳市分公司辩称张某某服用国家管制的精神药品（尿液中含氯胺酮成分）后驾驶机动车，属于《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款约定的免责事由，同时毒驾的危害性和违法性是等同于醉酒驾驶的，所以也属于交强险不需赔偿的范围。经查，人寿财保深圳市分公司的《机动车第三者责任保险条款》中责任免除第六条载明“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；…”，被告魏某某确认其在向人寿财保深圳市分公司购买交强险和商业险时对合同中的该项免责事由是明知的，据此被告人寿财保深圳市分公司关于商业第三者责任保险拒赔的辩论意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…”，故被告人寿财保深圳市分公司关于交强险拒赔的辩论意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于被告张某某及其家人在事故发生后实际垫付款项金额的问题。原告称被告张某某为凌某甲、凌某某、吴永红总共垫付金额155631.26元；而被告张某某则辩称因本次交通事故为凌某甲、凌某某、吴永红共垫付医疗费175553.26元。双方的争议焦点在于在儿童医院产生的金额为19922元的工商银行刷卡小票（交易日期为2014年7月1日）是否已包含在2014年7月1日凌某乙出具的金额为50922元的收据中。首先，从形式上看，按照常理而言，被告方7月1日的刷卡记录应当包含在原告同一天内出具的收据中，因为即使出现先出具收据，后刷卡的情况，一般支付方也会要求收款方重新开具收据证明全部收款情况。其次，从内容上分析，被告提交了六份收据及一张刷卡小票证明其主张，根据该金额为19922元的刷卡小票显示刷卡时间是2014年7月1日11时26分，付款至深圳市儿童医院，可以证明该款是支付本案另一伤者凌某某在深圳市儿童医院产生的医疗费。而凌某乙于2014年7月1日出具的金额为50922元的收据（收据号码为6857758）内容载明“兹收到罗小姐付凌某某医疗费用50922元，缴付到7月1日出院费”。也足以证明该收据记载的金额也包含了当天刷卡小票支付的医疗费部分。综上，本院认定事故发生后，被告张某某为凌某甲、凌某某、吴永红总共垫付金额155631.26元。
因本次事故涉及的四名被侵权人同时向本院起诉，根据相关法律和司法解释的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。故本院酌定本次事故中交强险应赔付金额按各被侵权人损失占四人总损失的比例赔付（不按责任比例分配），经本院核算，具体如下：
案号被侵权人总损失（元）交强险交强险不足部分张某某应付赔偿少民71凌某甲36138.611000（10%）25138.625138.6少民72凌某某96002200（2%）74007400西民403吴永红350224.7896800（88%）+10000253424.78+3000256424.78西民404凌某乙7759420007559475594总计395963.38110000+2000+10000（注：1、粤B×××××号车辆交强险医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元；2、仅在原告为吴永红的案件中涉及交强险医疗费部分，因此该案总损失暂不包含后续治疗费13000元，直接将交强险医疗费10000元限额分配给吴永红，另外3000元加入交强险不足部分由张某某赔偿；3、在原告为凌某乙的案件中仅涉及交强险财产损失部分；4、在原告分别为凌某甲、凌某某、吴永红的三宗案件中仅涉及交强险伤残赔偿金部分。）
综上，原告还可得的赔偿额为9600元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔偿原告人民币2200元，被告张某某还需赔偿原告人民币7400元。原告2014年10月6日后的后续治疗费、护理费等，待实际损失发生后，可另行起诉。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告凌某某因本案道路交通事故还应得赔偿款为人民币9600元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌某某人民币2200元；
三、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌某某人民币7400元；
四、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币83元，由原告凌某某承担28元，被告张某某承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一五年六月二十五日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 李颖(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据