wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初298号
原告荔波县玉屏宏发建材经营部，住所地荔波县。
经营者蒙宏辉，1987年6月15日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人（特别授权）蒙永珠，系蒙宏辉之父。
被告甘杰，男，1981年9月19日生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
原告荔波县玉屏宏发建材经营部诉被告甘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荔波县玉屏宏发建材经营部的委托代理人蒙永珠到庭参加诉讼，被告甘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设独山环西路鑫鑫汽车贸易有限公司需要，于2014年6月至10月期间，向原告购买建筑模板，经过结算，被告出具欠款协议书，承诺在2014年11月20日前还清，期限届满后，被告没有履行支付义务，故双方于2015年1月20日签订延期购销合同书，并约定被告于2015年2月10日前还清，如逾期不还，则从2014年11月20日起，按日千分之五计算利息，后被告在原告的催促下，于2015年2月15日偿还了20000元，至今尚欠62000元，故诉请：1、依法判决被告支付原告货款62000元；2、依法判决被告履行《购销合同书》中每日千分之五的违约金。
审理中，原告变更诉讼标的为63600元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《购销合同书》、《欠条》，用以证明被告向原告购买建材的事实及尚欠原告货款82000元。
2、送货单，用以证明被告甘杰以朱老板的名义于2015年3月20日再次购买建材，尚欠1600元货款。
被告未答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经审查，具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月13日至10月9日期间，被告甘杰向原告荔波县玉屏宏发建材经营部购买建筑模板，后经双方结算，被告于2014年10月9日向原告出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠宏发南丹胶合板厂蒙永珠红板款捌万贰仟圆（￥82000），2014年11月20日前还清，经手人甘杰”。期限届满后，被告未履行还款义务。后双方于2015年1月20日补签《购销合同书》，约定被告于2015年2月10日前付清尚欠货款，如逾期付款，则从2014年11月20日起按货款余额的日千分之五计算违约金。期限届满后，经原告多次追索，被告于2015年2月15日支付原告货款20000元，至今尚欠62000元。
审理中，原告主张被告于2015年3月20日以他人名义再次向原告购买模板，尚欠货款1600元，未提供其他证据证明。
本院认为：被告向原告购买建材，双方形成了买卖合同关系，被告未按照约定向原告支付全部货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠货款62000元，本院依法予以支持；关于原告违约金的诉请，原、被告虽在《购销合同书》中约定逾期付款按日千分之五计算违约金，但过分高于原告的损失，应予以适当减少，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，违约金按年利率24%计算较为适宜；关于原告增加1600元的诉讼请求问题，因原告提交的送货单上注明的收货单位及签收人均不是被告甘杰，该证据不足以证明被告与原告于2015年3月20日再次发生买卖合同关系，且原告未能提供其他证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告甘杰于本判决生效后的十日内向原告荔波县玉屏宏发建材经营部支付货款62000元，并从2014年11月20日起按年利率24%支付违约金至还清货款之日止。
二、驳回原告荔波县玉屏宏发建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告甘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人如不按期履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请本院执行。
审判员 黄蕾
二〇一六年五月十八日
书记员 罗洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告王健。
被告王如明。
被告沈金凤。
被告王晓伟。
被告丁建勇。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王健、王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告王健、王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年9月17日，被告王健与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限3年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2014年9月16日。被告王健于2013年9月16日在原告处贷款50000元，期限至2014年9月14日到期。由被告王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇提供保证担保。经原告多次催收，五被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王健偿还原告贷款本金50000元，利息6529.36元，及自2015年1月26日至被告履行全部义务期间的利息；被告王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同两份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、五被告身份证复印件各一份。
被告王健、王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年9月17日，原告与被告王健、王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告王健在原告处借款50000元，贷款人在2011年9月17日至2014年9月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇自愿为被告王健在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年9月16日，原告向被告王健支付借款50000元，到期日为2014年9月14日。该借款到期后，被告王健未按合同履行还款义务，截止2015年1月25日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息6529.36元。
本院认为，被告王健、王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王健支付借款的义务，被告王健未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息6529.36元，并支付自2015年1月26日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇承担连带清偿责任。
被告王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王健追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告王健、王如明、沈金凤、王晓伟、丁建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱曙南
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19803号
原告北京民顺发建筑机械租赁中心，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村**号。注册号：110114600907258。
法定代表人宋桂青，总经理。
委托代理人周凤先，安徽永诚律师事务所律师。
被告北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。注册号：110000004016681。
法定代表人于天恩，副董事长。
委托代理人田丹丹，女。
委托代理人金全，男。
原告北京民顺发建筑机械租赁中心（以下简称顺发中心）与被告北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺发中心之法定代表人宋桂青及其委托代理人周凤先、被告城建四公司之委托代理人田丹丹、金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发中心诉称，2009年2月期间，城建四公司因进行北京市轨道交通亦庄线工程建设向我中心租赁起重机，并签订书面合同。合同签订后，我中心依据合同约定履行了义务，双方于2013年5月16日进行了结算，共发生租赁费2800066元。城建四公司实际支付我公司租赁费2204000元，尚欠596066元至今未付。经与城建四公司多次协商要求给付剩余租赁费，但未果。故我中心现起诉要求法院依法判令：一、城建四公司支付我中心租赁费596066元；二、城建四公司按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2013年5月17日至实际给付之日止的利息；三、本案诉讼费由城建四公司承担。
城建四公司辩称，经我方回去核实，本金数额我方认可。所以如果调解的话，本金我方可以分期给付，利息我方不同意支付。
经审理查明，2009年，城建四公司（承租方，甲方）与顺发中心（出租方，乙方）签订《汽车式起重机租赁合同》，约定：乙方应将20B一台在2009年2月21日之前、QY25E一台在2009年3月3日之前、QY25E一台在2009年3月4日之前将租赁设备交到位于北京市亦庄经济开发区轨道交通工程施工工地并调试完毕；使用租赁期暂定为6个月，支付方式约定为按月支付上月租赁费的80%，余款在结构工程竣工后六个月内付清；甲方指定李凤君为甲方的履约代表；乙方指定刘守民为乙方的履约代表。
2013年5月16日，城建四公司与顺发中心签订《工程机械租赁费用结算单》和《工程分包费用结算单》，其中记载：相关机械设备最早的进场日期为2009年2月21日，最晚的退场日期为2010年3月7日，分包结算总价合计人民币2800066元。合同签订后，城建四公司给付了顺发中心部分租赁费用，但自2013年5月16日至今未再支付过款项，目前欠付的租赁费数额为596066元。城建四公司与顺发中心对于上述事实均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、汽车式起重机租赁合同、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。顺发中心与城建四公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。顺发中心要求城建四公司给付拖欠的租赁费，城建四公司亦表示同意，故本院对此不持异议。根据租赁合同的约定，租赁费的支付方式为按月支付上月租赁费的80%，余款在结构工程竣工后六个月内付清。顺发中心已于2010年3月即全部撤场，但直到2013年5月16日，城建四公司才与顺发中心就租赁费数额进行结算，且从结算至今城建四公司一直拖欠顺发中心租赁费596066元长达两年之久，故其应当支付顺发中心相应的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京城建四建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京民顺发建筑机械租赁中心租赁费人民币五十九万六千零六十六元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付上述款项自二Ｏ一三年五月十七日起至实际全部付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百八十元，由北京城建四建设工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一五年七月十七日
书记员 黄杨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1031号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，在东莞市塘厦镇经营爱侣成人用品店，户籍所在地为河南省郸城县）。因犯销售假药罪于2015年4月20日被本院判处拘役六个月，于2015年5月3日释放。现因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月6日被羁押，于同月7日被刑事拘留，于同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）947号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人张某在东莞市塘厦镇宏业南路12号经营爱侣成人用品店。2015年11月4日，张某从一名上门推销的陌生男子处购进一批壮阳药，并对外销售。2015年11月6日22时30分许，公安人员对爱侣成人用品店及张某停放在该店门口的一辆粤S×××××牌号小汽车进行搜查，在小汽车内查获18盒“万艾可”、21盒“德国黑蚂蚁生精片”、5盒“虎虎生威壮阳胶囊”、3盒“华佗生精丸”等一批壮阳药。该批壮阳药被查获时，其中部分药品包装盒已经拆开，部分药品数量少于包装盒上标注的数量。经鉴定，上述的“万艾可”、“德国黑蚂蚁生精片”、“虎虎生威壮阳胶囊”、“华佗生精丸”均为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，证人牛某的证言，“万艾可”等假药，常住人口基本信息等书证，被告人张某的供述与辩解等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议本院对被告人张某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张某在东莞市塘厦镇宏业南路12号经营爱侣成人用品店。2015年11月4日，张某从一名上门推销的男子处购进一批壮阳药，并对外销售。2015年11月6日22时30分许，公安人员对爱侣成人用品店及张某停放在该店门口的一辆粤S×××××牌号小汽车进行搜查，在小汽车内查获18盒“万艾可”、21盒“德国黑蚂蚁生精片”、5盒“虎虎生威壮阳胶囊”、3盒“华佗生精丸”等一批壮阳药。该批壮阳药被查获时，其中部分药品包装盒已经拆开，部分药品数量少于包装盒上标注的数量。经鉴定，上述的“万艾可”、“德国黑蚂蚁生精片”、“虎虎生威壮阳胶囊”、“华佗生精丸”均为假药。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，药品“万艾可”、“德国黑蚂蚁生精片”、“虎虎生威壮阳胶囊”、“华佗生精丸”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、常住人口基本信息、前科材料、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证，证人牛某的证言，被告人张某的供述和指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人张某的身份问题。被告人张某归案后自报身份，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人张某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一六年七月七日
书 记 员 莫秀波
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初6011号
原告:薛金成，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王浪，男，出生年月日及身份证号码不详，居民，住涟水县。
原告薛金成诉被告王浪债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告薛金成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王浪于2012年2月1日向鲁应武借款10万元，并出具了借条，担保人为韩海平，约定一年内被告王浪不能归还，由担保人韩海平归还，后被告王浪未能归还，担保人韩海平陆续归还了该笔借款，并收回了借条。2017年8月31日，韩海平将对王浪的债权转让给了原告，现原告诉至法院，要求被告王浪归还借款及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、出生年月、工作单位、住所等信息。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告薛金成起诉被告王浪要求其归还借款10万元及利息，但原告薛金成未能提供被告王浪的居民身份证号码等信息，且未能提供被告确切的住址，导致本院无法通知被告出庭应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛金成的起诉。
案件受理费1150元，退还原告薛金成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴孟秋
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执251号
申请执行人赵家生。
被执行人吴明勇、罗传芳。
本院执行申请执行人赵家生与被执行人吴明勇、罗传芳民间借贷纠纷一案，因被执行人吴明勇、罗传芳至今未履行生效法律文书（2017）鄂0802民初2391号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人吴明勇、罗传芳纳入失信被执行人名单,失信期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 赵杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗辉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1880号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，局长。
委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈湘波，申请人工作人员。
被申请人陈百岳，男，1966年05月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人陈可欣，男，2004年08月13日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人陈丽华，女，1980年05月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
申请人深圳市住房和建设局于2016年7月11日向本院申请强制执行其于2013年3月20日作出的深建房改[2012]54号《关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法行终字第268号行政判决已经发生法律效力，
三被申请人拒不履行《关于收回经济适用住房的决定》，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改[2012]54号《关于收回经济适用住房的决定》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第155-3号
申请执行人范某甲，女，2003年7月4日出生，汉族。
法定代理人王婷，女，1982年6月18日出生，汉族。
被执行人范某乙，男，1981年3月7日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2012）夏民初字第263号民事判决书，申请执行人范某甲于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人范某乙�行生效判决书确定的义务即支付申请人抚养费68000元，并承担案件执行费920元，被执行人范某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范某乙银行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张琦& # xB;
助理审判员 贺 斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 英
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初152号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人许某某，男，1957年1月25日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月31日被大石桥市公安局行政拘留，于2017年1月12日转刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］133号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派代理检察员蒋佳艺、书记员李鸿玉出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月至12月间，被告人许某某在大石桥市博洛铺镇市场，先后将张某某、徐某、董某某价值人民币400元的三辆自行车盗走。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某某、张某某、徐某的陈述，证人马某某、王某某、陈某某的证言，物证照片、扣押及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，所盗赃物均已返还，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一七年五月八日
书记员 李师文
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2505号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人潘敏民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐刑初字第00301号，依法向被执行人潘敏民发出执行通知书，责令被执行人潘敏民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘敏民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘敏民（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款欧元2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2505号申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭被执行人潘敏民，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐刑初字第00301号，依法向被执行人潘敏民发出执行通知书，责令被执行人潘敏民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘敏民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘敏民（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币350000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年十一月十八日书记员  田林佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5203号
上诉人（原审被告）：孙德明，男，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：周同利，新民市正平法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）:陈贵彬，男，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人孙德明因与被上诉人陈贵彬买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙德明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈贵彬承担。事实与理由：孙德明与陈贵彬之间不存在买卖合同关系，玉米的买受人是案外人王振利，陈贵彬将自己的74,120斤玉米以每斤0.91元的价格卖给了王振利，王振利已给付陈贵彬20,000元。
陈贵彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈贵彬向一审法院起诉请求：1.被告支付卖粮款28,000元；2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月10日，孙德明收陈贵彬玉米74,120斤，单价0.91元，合计68,000元。已给付玉米款40,000元，余款28,000元至今未给付。上述事实，有陈贵彬提供的收条两份及开庭笔录在卷佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告收原告玉米的行为系买卖合同行为，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对原、被告双方都具有法律约束力。原告交付玉米后，被告应当按照约定支付原告玉米款。因被告未按照约定支付原告玉米款，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告支付玉米款。原告提起诉讼要求被告支付玉米款28,000元时，有合同及法律依据，被告应当支付，故原告要求被告支付玉米款28,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决：被告孙德明支付原告陈贵彬玉米款28,000元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告负担。
本院二审期间，孙德明围绕上诉请求依法提交了证据：《王振利的证人证言》，用以证明玉米的实际买受人是王振利。因证人王振利没有出庭作证，真实性无法确认，故本院对该份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据孙德明为陈贵彬出具的《收条》可以认定孙德明与陈贵彬之间存在事实上的买卖合同关系，应受法律保护，买卖双方应全面适当地履行各自的义务。现陈贵彬已向孙德明交付玉米，孙德明应向陈贵彬支付玉米款，故陈贵彬主张孙德明支付尚欠玉米款的诉讼请求应予支持。对于孙德明提出的玉米实际买受人是王振利的主张，因孙德明对该主张没有提供有效证据予以证明，且孙德明对其为陈贵彬出具的《收条》的真实性予以认可，故对孙德明的该项主张本院不予支持。
综上所述，孙德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由孙德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5203号上诉人（原审被告）：孙德明，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：周同利，新民市正平法律服务中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:陈贵彬，男，汉族，住辽宁省新民市。上诉人孙德明因与被上诉人陈贵彬买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙德明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈贵彬承担。事实与理由：孙德明与陈贵彬之间不存在买卖合同关系，玉米的买受人是案外人王振利，陈贵彬将自己的74,120斤玉米以每斤0.91元的价格卖给了王振利，王振利已给付陈贵彬20,000元。陈贵彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈贵彬向一审法院起诉请求：1.被告支付卖粮款28,000元；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月10日，孙德明收陈贵彬玉米74,120斤，单价0.91元，合计68,000元。已给付玉米款40,000元，余款28,000元至今未给付。上述事实，有陈贵彬提供的收条两份及开庭笔录在卷佐证。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告收原告玉米的行为系买卖合同行为，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对原、被告双方都具有法律约束力。原告交付玉米后，被告应当按照约定支付原告玉米款。因被告未按照约定支付原告玉米款，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告支付玉米款。原告提起诉讼要求被告支付玉米款28,000元时，有合同及法律依据，被告应当支付，故原告要求被告支付玉米款28,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决：被告孙德明支付原告陈贵彬玉米款28,000元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告负担。本院二审期间，孙德明围绕上诉请求依法提交了证据：《王振利的证人证言》，用以证明玉米的实际买受人是王振利。因证人王振利没有出庭作证，真实性无法确认，故本院对该份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据孙德明为陈贵彬出具的《收条》可以认定孙德明与陈贵彬之间存在事实上的买卖合同关系，应受法律保护，买卖双方应全面适当地履行各自的义务。现陈贵彬已向孙德明交付玉米，孙德明应向陈贵彬支付玉米款，故陈贵彬主张孙德明支付尚欠玉米款的诉讼请求应予支持。对于孙德明提出的玉米实际买受人是王振利的主张，因孙德明对该主张没有提供有效证据予以证明，且孙德明对其为陈贵彬出具的《收条》的真实性予以认可，故对孙德明的该项主张本院不予支持。综上所述，孙德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由孙德明负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一七年六月十二日书记员 梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3090号
原告信阳中泰置业有限公司。
住所：信阳市平桥区中心大道与312国道交叉口。
法定代表人董知晓，总经理。
委托代理人田朝霞、王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告林欢，女，1995年12月3日生，汉族，原住浙江省乐清市。现住信阳市浉河区。
委托代理人林振锋，男，1965年5月28日生，汉族，住址同上，系林欢的父亲。
原告信阳中泰置业有限公司与被告林欢侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告信阳中泰置业有限公司的委托代理人王晓飞、被告林欢的委托代理人林振锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日起，被告开始非法占有使用原告开发的位于信阳国际商城的19号楼113和114两间商铺，虽经原告多次通知，被告既不与原告签订购房合同交纳购房款，又不返还非法占有的房屋。被告此举严重侵犯了原告的物权。请求判决：1、被告立即返还非法占有原告的位于信阳国际商城的19号楼113、114号两间商铺，腾出房屋、搬离并恢复原状；2、被告立即向原告支付房屋占有使用费54000元以及逾期利息，利息从2015年7月31日起暂计算至2017年7月31日，按中国人民银行同期银行贷款利息计算。
被告辩称：1、我在原告处共购买有四间门面房，连在一起了，有两间房屋的购房款付清了，本案争议的两间房屋的购房款付一部分了。2、从2015年7月31日开始使用房屋是事实，我愿意承担未付款期间的银行贷款利息。3、我们是购买的房屋，不是租赁，其他商铺的租赁与我们无关。
经审理查明：原告于2011年开发建设位于信阳市南京大道与新二十四街交汇处国际商城一期19号楼，并取得了房屋预售许可证。被告从中租赁国际商城一期19号楼111、112、113、114四间商铺，合同期限至2015年7月31日届满。合同期满后，被告于2015年9月16日，购买了国际商城一期19号楼的111、112两间商铺，并缴纳了房款。自2015年7月31日起，被告实际占有使用国际商城一期19号楼的113、114共两间商铺。后经原告多次催促被告签订113、114两间商铺的购房合同并交纳购房款，但被告以种种理由推脱，至今未签订购房合同亦未交纳购房款。为此，原告诉至本院，要求被告返还房屋并支付房屋占有使用期间的费用。原告为支持其诉请的要求被告支付占有、使用房屋期间的费用，向本院提交了三份同时期在同位置的承租户的租赁费标准为每间商铺每年租金13000元至13500元之间。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告辩称其是购买原告开发的房屋，但被告既没有提交购房合同也没有提交相应的购房款票据，被告的该部分辩称意见，本院不予采纳。被告无权长期占有、使用原告开发的该两间门面房。原告诉称被告侵犯其物权，事实清楚，证据充分，被告应当立即停止侵权，向原告返还财产。原告的该部分诉请，本院予以支持。关于房屋占有、使用期间的费用，原告提交了三份同时期在信阳国际商城一期相同位置的承租户的租赁费标准：每间商铺每年租金在13000元至13500元之间。本院认为，被告占有使用原告的房屋，应当支付占有、使用费用，结合原告提供的证据和市场行情，本院确认以每年每间13000元的费用为准。原告诉请要求被告支付利息的诉请，无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林欢于本判决生效之日起十日内腾出搬离位于信阳市南京大道与新二十四街交汇处信阳国际商城一期19号楼113、114号两间商铺；
二、被告林欢于本判决生效之日起十日内向原告信阳中泰置业有限公司支付房屋占有使用费，该费用的计算标准为每间每年13000元，从2015年7月31日起计算至被告向原告交付房屋之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 邹存琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 余启娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保335号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：田智平，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：高素敏，女，汉族，1974年9月12日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：ＸＸ飞，男，汉族，1987年1月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：魏妞，女，汉族，1989年7月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：郝灿，男，汉族，1988年8月9日出生，住山西省临猗县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉田智平、高素敏、ＸＸ飞、魏妞、郝灿金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田智平、高素敏、ＸＸ飞、魏妞、郝灿银行存款11.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产11.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人田智平、高素敏、ＸＸ飞、魏妞、郝灿银行存款11.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月四日
书记员 叶俊杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2148号
原告：汪文耀，男，1969年1月6日出生，汉族，住东至县。
被告：何玖斤，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省祁门县，现住东至县。
原告汪文耀与被告何玖斤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告汪文耀于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪文耀撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告汪文耀负担。
审判员 张志宏
二〇一七年十月十九日
书记员 刘海英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03022号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿，该银行职员。
委托代理人：陈德爱，该银行职员。
被告：倪步党。
被告：尤广放。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告倪步党、尤广放金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪步党偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年6月21日起至2015年10月11日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的91.57元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年10月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；2、判令被告尤广放对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月12日，被告倪步党、尤广放与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定。借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整，调整方式为按年调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告尤广放对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告倪步党发放了借款5万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年10月11日止，借款利率为月利率9.737500‰。借款后，被告利息除支付至2015年6月20日外，还于2015年9月21日支付利息91.57元，尚欠借款本金5万元及期内利息、逾期利息至今未还。
另查明，2015年6月13日，中国人民银行规定的一至五年（含五年）的贷款基准年利率为5.50%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、倪步党于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息（以本金5万元为基数，自2015年6月21日起至2015年10月11日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的91.57元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年10月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；
二、尤广放对上述款项承担连带保证责任，尤广放在承担连带保证责任后，有权向倪步党追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由倪步党、尤广放共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1209元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 余小卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04726号
原告：吴文兴。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任世云，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：宣城隆盛纤维有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区，组织机构代码55455050-6。
法定代表人：王安丽，该公司执行董事。
被告：姚坤荣。
原告吴文兴与被告宣城隆盛纤维有限公司（以下简称宣城隆盛公司）、姚坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告吴文兴及其委托诉讼代理人周忠明、任世云，被告宣城隆盛公司的法定代表人王安丽，被告姚坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文兴向本院提出诉讼请求：1.被告宣城隆盛公司立即归还借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人�银行同期同类贷款利率计算），姚坤荣承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月5日，宣城隆盛公司因采购材料需要资金周转，向吴文兴借款10万元。被告向吴文兴出具借款单，加盖公司公章，并由宣城隆盛公司原法定代表人姚坤荣签字予以确认。后多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。
宣城隆盛公司辩称:公司未收到吴文兴的借款，宣城隆盛公司不承担还款责任。
姚坤荣辩称：因公司缺乏资金，姚坤荣向吴文兴借款，后由姚坤荣个人名义打到公司，公司会计也做了账，该笔借款应是公司借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对�争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月5日，宣城隆盛公司原法定代表人姚坤荣向吴文兴出具借条，载明“宣城隆盛纤维有限公司借到吴文兴人民币壹拾万元整￥100000元，经手人姚坤荣”，姚坤荣在借条上加盖“宣城隆盛纤维有限公司”印章。吴文兴向姚坤荣交付借款10万元。
诉讼中，宣城隆盛公司申请对吴文兴提交的借条中的“宣城隆盛纤维有限公司”印章的真实性进行鉴定，因其未按规定交纳鉴定费，本院委托鉴定程序终结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年10月5日，姚坤荣作为宣城隆盛公司法定代表人向吴文兴出具加盖该公司印章的借条借款，宣城隆盛公司无证据证明上述行为非公司的真实意�表示，故宣城隆盛公司应承担由此产生的相应的民事法律后果，因此，宣城隆盛公司应承担归还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的民事法律责任。至于姚坤荣收到借款后以何种方式交至公司，系宣城隆盛公司内部经营管理行为，本案不予审查。姚坤荣作为宣城隆盛公司法定代表人在借条上以经办人身份签字，吴文兴要求姚坤荣个人承担归还借款本息的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宣城隆盛纤维有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴文兴借款本金10万元及利息（自2015年12月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴文兴其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宣城隆盛纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十�月二十九日
书 记 员 蔡 灏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6236号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张存良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张存良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张存良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，133.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，133.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2734号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人单正鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张永举。
被上诉人（原审原告）:韩美静。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛真源置业有限公司。
法定代表人王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1193号
申请执行人：陈国良。
被执行人：宁波海山纸业有限公司，住所地，浙江省象山县。
法定代表人：赵家斌，该××董事长。
陈国良与宁波海山纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波海山纸业有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人陈国良于2015年3月17日本院申请执行，要求被执行人支付执行款2400000元及延迟履行期间利息、案件受理费8000元、执行费26400元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波海山纸业有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚应支付执行款2400000元及延迟履行期间利息、案件受理费8000元、执行费26400元。经执行查明，被执行人财产有另案在评估拍卖，除此无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1193号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月九日
代书记员 李世进
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1671号
申请执行人陈小海
被执行人陈美华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00209号，依法向被执行人陈美华发出执行通知书，责令被执行人陈美华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘佳辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初91号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某1，男，1991年4月10日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月24日晚，被告人王某1在本区某某镇某某公路XXX号某某网吧上网时，趁邻座被害人胡某某上网不备，窃得胡某某放置于身后座位上衣服内的华为牌BLN-
TL10型手机一部(价值人民币1,471元)。
2017年9月26日，被告人王某1被公安机关抓获到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，被告人王某1的辨认笔录，相关上网记录，被害人胡某某提供的手机购买单据复印件，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机照片、侦破经过、视听资料说明书、监控视频以及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1,471元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的华为手机一部发还被害人胡某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1435号
原告庞某，女，1970年3月19日生。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告周某某，男，1964年12月16日生。
原告庞某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人程言静,被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年11月23日登记结婚，1999年8月12日生一女。双方婚前感情一般，婚后被告经常酗酒，酒后就殴打原告。原告为了家和孩子都原谅了被告，但是被告不仅没有悔改，而且还变本加厉地对原告实施暴力，2016年2月28日用开水将原告胳膊烫伤。现双方感情确已破裂，无和好可能，原告特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女周某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、被告支付原告已花费的医药费6000元、营养费900元、护理费3600元、误工费6000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计21700元；四、依法分割夫妻共同财产（坐落于徐州市九里新苑35号楼2-1601室）；五、诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，原告陈述不属实，被告承认双方经常吵架，但被告只是偶尔打过原告。今年2月28日双方因琐事争吵，原告骂被告，用手抓被告，被告吵不过原告，被告酒后确实将热水泼到了原告身上，但这个事情已经新生派出所调解，双方己经和好了。今年5月9日被告想问一下卖房子的钱，原、被告因此发生争吵，原告就离家外出居住至今。被告打算今后不再喝酒，且被告近段时间已经不喝酒了，以后也不打原告了，与原告好好沟通好好过。被告认为双方还有感情，能够继续共同生活。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年11月23日登记结婚，1999年8月12日生一女周某某甲。双方婚前及婚初感情较好，后因被告喝酒、经济原因及生活琐事等产生矛盾。2016年2月28日，原、被告因生活琐事争吵，被告将原告右耳及右胳膊处烫伤。徐州市公安局新生派出所委托徐州市公安局物证鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度构成轻微伤。经徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻新生派出所调解工作室调解，双方于2016年4月6日达成以下协议：一、周某某对给妻子庞某造成的伤害后悔不已、深深道歉；二、周保证从今后绝不酗酒闹事打人，如违反愿接受法律的任何惩罚；三、庞某接受周的道歉，愿意和解，并表示如今后违反绝不原谅和解；四、二人均表示以后齐心协力过好日子。现原告以诉称理由起诉要求离婚。经本院主持调解，原、被告各执己见。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、接处警工作登记表、门诊病历、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、人民调解协议书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前及婚初感情较好，婚后已共同生活十余年，婚后双方因被告喝酒、生活琐事及经济原因等产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。2016年2月被告致原告身体受伤一事，已经徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻新生派出所调解工作室调解，原、被告已经调解和好，被告亦作出了不再酗酒和打原告的承诺，原告也表示了对被告的谅解。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，其提供的证据并不足以证实其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，互让互谅，被告作为丈夫，应尊重妻子，遇事与原告多沟通，管理和控制好个人情绪，不应对原告有打骂行为，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告庞某与被告周某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一六年六月十四日
书记员 梁枫琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异85号
案外人西安龙湖锦城置业有限公司，住所地西安市曲江新区雁引路1号
法定代表人曾礼，系该公司总经理。
委托代理人石陇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
申请执行人李忠孝，男，1979年9月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇孟家沟村宏光小区。
被执行人胡宇昕，男，1990年2月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇水龙路东农行家属楼。
被执行人呼天华，男，1977年11月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇烟草公司家属楼。
本院在执行李忠孝与胡宇昕、呼天华民间借贷纠纷一案中，案外人西安龙湖锦城置业有限公司于2016年3月10日对（2014）神执异字第02647号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西安龙湖锦城置业有限公司述称，2011年2月20日，案外人与被执行人胡宇昕签订《商品房买卖合同》，胡宇昕购买了案外人开发的位于西安市曲江新区曲江大道龙湖紫都城项目房屋，并与被执行人胡宇昕签订《西安市商品房买卖合同》，合同约定总价款为1305135元，胡宇昕交纳了首付款395135元，其余房款在中国银行股份有限公司西安北大街支行办理按揭贷款手续并如约发放了贷款。由于被执行人胡宇昕违反贷款合同，长期拖欠银行按揭贷款，中国银行股份有限公司西安北大街支行将被执行人胡宇昕和案外人诉至西安市莲湖区法院，要求案外人对贷款合同项下的按揭贷款承担连带保证责任。
案外人与胡宇昕之间签订的《商品房买卖合同》补充协议附件第四条第3款约定：“如因买受人出现逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同规定的解约条件或其他原因，致使贷款银行要求解除按揭合同并要求出卖人承担连带保证责任，出卖人有权单方与买受人解除本合同，由此给出卖人造成的一切损失（包括但不限于政府税费、律师费等）和产生的相关责任由买受人承担，同时买受人还应向出卖人支付总房款的20%作为违约金。”依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。根据我国物权法规定的物权公示原则，又依据本案诉争房屋在西安市住房保障和房屋管理局的不动产登记簿中的记载内容，以及该房屋在内的龙湖紫都城项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证等权证记载内容，均表明案外人为该房屋的所有人。商品房预售合同的备案登记并不属于不动产权属登记，胡宇昕并非房屋的所有人。综上，案外人认为法院的查封行为损害了案外人的合法权益，故请求停止对（2014）神执异字第02647号执行裁定的执行，解除对位于西安市曲江新区曲江大道龙湖紫都城项目房屋的预查封。
案外人西安龙湖锦城置业有限公司向法院提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、西安市商品房预售许可证、建设工程施工许可证、西安市房屋权属登记分户表、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、民事起诉状复印件各一份。
经审查查明，2012年12月11日，本院作出（2013）神民初字第00255-1号民事裁定，对胡宇昕购买的位于西安市龙湖紫都城房屋予以查封。2013年8月6日，作出（2013）神民初字第00255号民事判决，胡宇昕偿还李忠孝借款本金48.25万元及利息。呼天华承担连带偿还责任，呼天华承担连带责任后有权向胡宇昕追偿。2014年12月9日，作出（2014）神执字第02647号执行裁定，预查封胡宇昕购买的位于西安市曲江新区曲江路167号龙湖紫都城号房屋一套。
本院认为，案外人西安龙湖锦城置业有限公司与被执行人胡宇昕签订的《商品房买卖合同》后，在登记机构办理预告登记，对案外人就该房再处分的限制，系债权性质，不属于物权范畴。本院（2014）神执字第02647号执行裁定，对胡宇昕购买的位于西安市曲江新区曲江路167号龙湖紫都城房屋一套的预查封，系对被执行人胡宇昕在案外人处享有的预期债权的保全，并非对该房屋产权的查封。案外人陈述其欲与被执行人胡宇昕解除上述房屋买卖合同，并不影响本院对胡宇昕在案外人处预期债权的保全。本院对上述房屋裁定书不涉及对该房屋的处置性质，且该裁定书的作出及送达均符合法律规定程序。综上，案外人西安龙湖锦城置业有限公司要求停止对（2014）神执异字第02647号执行裁定的执行，解除对上述房屋预查封的请求不能成立，其所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，裁定如下：
驳回案外人西安龙湖锦城置业有限公司的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年六月十四日
书记员 贺海军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王秀丽，女，1971年1月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区鳌兴路XXX号鳌峰苑21-606(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀丽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,941.25元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,941.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商外初字第22号
原告：应晓红（YINGHiuHung）,女，1971年1月13日出生，香港特别行政区居民，（A），现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。
被告：金仲周，男，1951年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕雪姣，女，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。系被告金仲周之妻。
原告应晓红与被告金仲周、吕雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理了本案。金仲周于2015年6月30日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，后金仲周不服本院裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于2015年9月8日裁定驳回了金仲周就管辖权异议提起的上诉。后本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告应晓红及其委托代理人佘勇到庭参加诉讼，被告金仲周、吕雪姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应晓红起诉称：一、判令被告金仲周、吕雪姣共同归还借款本金1000万元人民币，以及支付利息1425000元人民币（按月息2.5%计算，计算期限从2014年12月13日起计算至实际支付之日止，目前暂计算至本案起诉日）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审后，因担保人金仲周已归还部分借款，原告将第一项诉讼请求变更为由被告金仲周、吕雪姣归还借款本金2217720元并支付利息（利息自2016年11月25日起计算至实际归还之日止，按年利率24%计算）。
事实与理由：2013年9月13日，被告金仲周因经营需要从原告应晓红处借款1000万元。应晓红、金仲周、傅东风分别作为出借人、借款人及担保人签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，该借款期限为2013年9月13日至2014年3月12日，借款利息为月利率2.5%。金仲周同日出具书面《借条》一张，对以上借款事实予以确认。
合同签订后，原告即按约将借款1000万元通过建设银行转账，打入金仲周指定银行账户。但是，借款到期后，金仲周未归还借款本金并利息支付到2014年12月22日，经原告多次催要，均未果。担保人也未承担连带责任。该借款发生在金仲周、吕雪姣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，吕雪姣应承担共同还款责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金仲周、吕雪姣未作答辩。
原告应晓红为证明其诉讼请求及事实理由提供了以下证据：
一、保证担保借款合同一份，证明：借款本金为1000万元，借款利息为月利率2.5%。
二、借条一份，证明：借款已发生的事实及借款账户系金仲周指定。
三、打款凭证两份，证明：1000万元借款已于2013年9月13日实际履行（分两笔，各500万元打入金仲周指定账户）。
本院认为，被告金仲周、吕雪姣未对上述证据提交质证意见，放弃质证权利。应晓红提供的上述证据来源合法，与本案相关联，其证明目的也成立，故对原告提供的证据本院予以确认。
被告金仲周、吕雪姣未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年9月13日，金仲周因资金周转需要向应晓红借款1000万元。当日应晓红与金仲周、傅东风签订《保证担保借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币1000万元，借款期限为2013年9月13日至2014年3月12日，借款利息为月利率2.5%，利息每月支付，按时汇入应晓红账号。傅东风自愿对借款承担连带保证责任。当日应晓红将款汇入金仲周账户，金仲周向应晓红出具借条一份。
后金仲周支付利息至2014年12月12日。本案诉讼过程中，担保人傅东风于2016年4月29日归还借款300万元，于2016年11月11日归还500万元，于2016年11月24日归还450万元。按年利率24%计算，扣除自2014年12月13日债务人应支付的利息，至2016年11月25日止金仲周尚欠的借款本金为2217720元。
另查明，金仲周在借款时与吕雪姣系夫妻。
本院认为，应晓红系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条规定，本案应参照涉外案件审理。
应晓红与金仲周签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应予以履行。金仲周未按约定归还借款并支付利息其应承担归还借款本金并支利息的责任。本案债务发生在金仲周与吕雪姣夫妻关系存续期间，吕雪姣应为该债务承担共同还款责任。应晓红在诉讼过程中撤回部分诉讼请求系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。
综上，应晓红的诉讼请求合法，本院予以支持。被告金仲周、吕雪姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金仲周、吕雪姣于判决生效后十日内归还原告应晓红借款本金人民币2217720元并支付利息（利息自2016年11月25日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57446元，保全费5000元，由被告金仲周、吕雪姣负担29542元（含保全费5000元），由原告应晓红负担32904元。
如不服本判决，应晓红可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
人民陪审员 林旭成
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 璐
【附注】
（2015）浙金商外初字第22号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异9号
案外人：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托诉讼代理人：李志皓，该行员工。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
被执行人：王变样，女。
被执行人：畅千令，男。
被执行人：闫慧才，男。
被执行人：魏燕玲，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人王变样、畅千令、闫慧才、魏燕玲公证债权文书一案中，案外人中国民生银行股份有限公司运城分行（以下简称民生银行运城分行）于2017年1月12日向本院提出书面异议，要求解除对被执行人闫慧才在中国民生银行太原分行北大街支行开设的质押存款账户内39000元款项的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行运城分行称：2016年7月28日，案外人民生银行运城分行与闫慧才签订编号为×10×《借款合同》。合同约定闫慧才向民生银行运城分行借款人民币390000元，借款期限为2016年4月13日至2017年3月15日，利率为年利率8.7%，还款方式为不规则还本，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清。为保证借款合同项下债务得以清偿，2016年4月13日，闫慧才与民生银行运城分行还签订一份编号为“×10×-3”的《担保合同》，约定闫慧才自愿以账户名称为闫慧才，账号为500×的定期存款39000元，为上述借款提供质押担保。2016年12月，运城市盐湖区人民法院依据（2016）晋0802执1636号执行裁定书，冻结了闫慧才在中国民生银行太原分行北大街支行的账号为500×的质押存款39000元，导致案外人民生银行运城分行出现无法实现质押权的风险。为维护案外人合法权益，现向盐湖区人民法院提起执行异议，请求法院依法解除对质押存款账户内39000元的冻结。
本院查明:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人王变样、畅千令、闫慧才、魏燕玲公证债权文书一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行依据公正执行证书向本院申请执行后，本院于2016年12月22日作出（2016）晋0802执1636号执行裁定书，依法冻结了被执行人闫慧才在中国民生银行太原分行北大街支行账号为500×的存款39000元。案外人民生银行运城分行以该存款系其质押账户的保证金为由向本院提出书面异议。
同时查明：2016年4月13日，案外人民生银行运城分行与被执行人闫慧才签订一份编号为×10×的《借款合同》。合同约定闫慧才向民生银行运城分行借款人民币390000元，借款期限为2016年4月13日至2017年3月15日，利率为年利率8.7%，还款方式为按月还息，不规则还本，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清等。同日，被执行人闫慧才与案外人民生银行运城分行签订一份编号为“×10×-3”的《担保合同》，约定闫慧才将其在中国民生银行太原分行北大街支行开户的账号为500×的个人卡内定期存款39000元质押于民生银行运城分行（权利凭证号：500×）处，为上述借款提供质押担保。担保合同第18条约定：担保范围包括本合同约定的被担保之主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。第20条、第21条约定：发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，担保权人（原告）有权采取如下方式对担保财产行使担保权：21.4如质押财产为特户内存款时，担保权人有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。第23条约定：担保权人行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。合同还约定了其他事项。后案外人民生银行运城分行按约向被执行人闫慧才发放了借款。2017年3月15日借款到期后，被执行人闫慧才未能按约向案外人民生银行运城分行归还借款本金，截止2017年4月13日，尚欠案外人民生银行运城分行借款本金350000元及罚息6079元未还。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条规定：设立质权，当事人应当按照书面形式订立质权合同。质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，被执行人闫慧才与案外人民生银行运城分行签订《借款合同》、《担保合同》，用其在中国民生银行太原分行北大街支行开户的账号为500×的个人卡内定期存款39000元为借款提供质押担保，双方之间借款质押担保关系已经成立并生效。案外人民生银行运城分行作为质权人，有权在被执行人闫慧才不能清偿债务时，对质押担保财产享有优先受偿权。现被执行人闫慧才到期未能按照《借款合同》约定履行还款义务，案外人民生银行运城分行主张对案涉账户内存款39000元享有优先受偿权，要求本院解除冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销对被执行人闫慧才在中国民生银行太原分行北大街支行账号为500×的存款39000元的冻结执行。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉学
审判员 李民杰
审判员 宁 伟
二〇一七年四月十五日
书记员 谢 晓 英
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异9号案外人：中国民生银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：李志皓，该行员工。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人：王变样，女。被执行人：畅千令，男。被执行人：闫慧才，男。被执行人：魏燕玲，女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人王变样、畅千令、闫慧才、魏燕玲公证债权文书一案中，案外人中国民生银行股份有限公司运城分行（以下简称民生银行运城分行）于2017年1月12日向本院提出书面异议，要求解除对被执行人闫慧才在中国民生银行太原分行北大街支行开设的质押存款账户内39000元款项的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行运城分行称：2016年7月28日，案外人民生银行运城分行与闫慧才签订编号为×10×《借款合同》。合同约定闫慧才向民生银行运城分行借款人民币390000元，借款期限为2016年4月13日至2017年3月15日，利率为年利率8.7%，还款方式为不规则还本，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清。为保证借款合同项下债务得以清偿，2016年4月13日，闫慧才与民生银行运城分行还签订一份编号为“×10×-3”的《担保合同》，约定闫慧才自愿以账户名称为闫慧才，账号为500×的定期存款39000元，为上述借款提供质押担保。2016年12月，运城市盐湖区人民法院依据（2016）晋0802执1636号执行裁定书，冻结了闫慧才在中国民生银行太原分行北大街支行的账号为500×的质押存款39000元，导致案外人民生银行运城分行出现无法实现质押权的风险。为维护案外人合法权益，现向盐湖区人民法院提起执行异议，请求法院依法解除对质押存款账户内39000元的冻结。本院查明:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人王变样、畅千令、闫慧才、魏燕玲公证债权文书一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行依据公正执行证书向本院申请执行后，本院于2016年12月22日作出（2016）晋0802执1636号执行裁定书，依法冻结了被执行人闫慧才在中国民生银行太原分行北大街支行账号为500×的存款39000元。案外人民生银行运城分行以该存款系其质押账户的保证金为由向本院提出书面异议。同时查明：2016年4月13日，案外人民生银行运城分行与被执行人闫慧才签订一份编号为×10×的《借款合同》。合同约定闫慧才向民生银行运城分行借款人民币390000元，借款期限为2016年4月13日至2017年3月15日，利率为年利率8.7%，还款方式为按月还息，不规则还本，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清等。同日，被执行人闫慧才与案外人民生银行运城分行签订一份编号为“×10×-3”的《担保合同》，约定闫慧才将其在中国民生银行太原分行北大街支行开户的账号为500×的个人卡内定期存款39000元质押于民生银行运城分行（权利凭证号：500×）处，为上述借款提供质押担保。担保合同第18条约定：担保范围包括本合同约定的被担保之主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。第20条、第21条约定：发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，担保权人（原告）有权采取如下方式对担保财产行使担保权：21.4如质押财产为特户内存款时，担保权人有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。第23条约定：担保权人行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。合同还约定了其他事项。后案外人民生银行运城分行按约向被执行人闫慧才发放了借款。2017年3月15日借款到期后，被执行人闫慧才未能按约向案外人民生银行运城分行归还借款本金，截止2017年4月13日，尚欠案外人民生银行运城分行借款本金350000元及罚息6079元未还。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条规定：设立质权，当事人应当按照书面形式订立质权合同。质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，被执行人闫慧才与案外人民生银行运城分行签订《借款合同》、《担保合同》，用其在中国民生银行太原分行北大街支行开户的账号为500×的个人卡内定期存款39000元为借款提供质押担保，双方之间借款质押担保关系已经成立并生效。案外人民生银行运城分行作为质权人，有权在被执行人闫慧才不能清偿债务时，对质押担保财产享有优先受偿权。现被执行人闫慧才到期未能按照《借款合同》约定履行还款义务，案外人民生银行运城分行主张对案涉账户内存款39000元享有优先受偿权，要求本院解除冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销对被执行人闫慧才在中国民生银行太原分行北大街支行账号为500×的存款39000元的冻结执行。案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨玉学审判员 李民杰审判员 宁      伟二〇一七年四月十五日书记员 谢   晓   英
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0123民初106号
原告刘勇铄，男，2005年10月6日出生，汉族，学生，住康平县。
法定代理人许洪波（原告母亲），女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘锐（原告父亲），男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住康平县。
原告刘勇铄诉被告刘锐土地承包经营权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人许洪波与被告刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇铄诉称：原告于2010年分的承包地2.3亩。原告法定代理人许洪波与被告刘锐于2013年1月开始分居，并于2014年5月离婚，法院判决由母亲抚养。被告从2013年开始耕种原告的承包地一直到2015年，拒不返还，故起诉要求被告返还原告承包地2.3亩，并赔偿3年经济损失3933元，返还3年2.3亩粮食直补724.50元，承担鉴定费300元。
被告刘锐辩称，2013年至2015年，被告属实耕种原告的2.3亩承包地，但这期间原告没有向被告要过。原告起诉后，被告已将原告2.3亩承包地返还原告。被告同意返还原告2.3亩承包地三年的粮食直补724.50元，同意赔偿3年经济损失3933元。
经审理查明，原告刘勇铄系原告法定代理人许洪波与被告刘锐的婚生子。原告刘勇铄于2010年从北四家子乡北四家子村民委会分得承包地2.3亩。原告法定代理人许洪波与被告刘锐于2013年1月开始分居，原告法定代理人许洪波与被告刘锐于2014年5月经康平向人民法院判决离婚，原告刘勇铄随许洪波生活，被告刘锐从2013年1月1日开始每月付抚养费275元。被告刘锐从2013年耕种原告的承包地2.3亩一直到2015年，原告的2.3亩的三年粮食直补724.50元由被告领取。在审理过程中，被告刘锐已将2.3亩承包地返还给原告。康平县价格认证中心鉴定近2.3亩耕地三年的纯收益为3933元，鉴定费300元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2014沈中民一终字第01218号民事判决书、北四家子乡北四家子村民委员会的证明、康平县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费收据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘勇铄取得的2.3亩土地承包经营权受法律保护。被告刘锐未经原告法定代理人许洪波的允许，从2013年至2015年三年耕种原告的2.3亩承包地，系侵权行为。在本案审理过程中，被告已将2.3亩承包地返还给原告耕种，原告已撤回要求被告返还2.3亩承包地的诉讼请求，予以准许。原告要求被告赔偿2.3亩三年的经济损失3933元、返还粮食直补724.50元、承担鉴定费300元，依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锐赔偿原告刘勇铄2.3亩承包地三年的经济损失3933元、返还粮食直补724.50元、承担鉴定费300元，合计人民币4957.50元，此款于本判决生效后三十日内一次性给付清。
二、驳回原告刘勇铄的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘锐负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 嘉
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初928号
原告，朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会，住所地，朝阳县瓦房子镇杨树沟村。
法定代表人，王宪存，村主任。
被告，李春武，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组畜牧小区。
原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会（以下简称杨树沟村委会）与被告李春武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员赵文瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树沟村委会到庭参加诉讼，被告李春武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树沟村委会诉称，2008年6月3日，经原告与被告李春武等人协商，双方同意在杨树沟村八组山湾地建畜牧小区，由于面积有限，只允许建17户，当时按交押金先后顺序，额满为止。并约定每年每亩土地承包费为600元，在每年6月10日前交清，并由村里将承包费转交给原土地承包户。2008年至2012年的承包费被告已经付清，但2013年至2016年的承包费经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院请求依法判令被告立即给付拖欠的承包费。
被告李春武未递交答辩。
经审理查明，2008年3月，朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组经会议决定，在该组“山弯地”建设畜牧小区，因土地面积有限，按交押金的先后顺序，共选定包括被告李春武在内的17户进行畜牧小区建设。2008年6月原告与进行畜牧小区建设的农户达成协议，约定进行畜牧小建设的农户，每年每亩缴纳600元的承包费，此款应于每年的6月10日支付，该费用由原告收缴，原告收缴后按本组社员人口数进行平均分配。经实际测量畜牧小区占地面积共18.64亩，其中被告李春武占地面积0.96亩，经双方协商每年缴纳承包费578元。现畜牧小区已经建设完成，被告已进入并居住。畜牧小区建设完成后，被告向原告缴纳了2008至2012年的承包费，自2013年开始一直未向原告缴纳承包费，经原告多次催要仍然拒绝缴纳，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即缴纳拖欠的占地承包费，并承担本案诉讼费用。
上述事实,有原告递交的于2008年3月16日形成的八组建小区会议精神一份，证明进行畜牧小区建设的条件、占地费缴纳时间、分配方式等，关于八组小区基本情况的说明材料一份，证明畜牧小区的占地面积、总占地费及被告每年应缴纳的占地费金额，本案庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告经村组会议讨论决定进行畜牧小区建设，并与被告就畜牧小区建设达成协议，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应依约行使权利、履行义务。畜牧小区建设完成后，被告已进入该小区居住，原告已按约定履行义务，被告亦应按约定履行义务，向原告支付承包费，庭审中原告表示被告向其缴纳了2008至2012年的承包费，自2013年开始一直未向原告缴纳承包费，因被告未到庭，亦未向本院提交证据证明其已经缴纳了2013年至2016年的承包费，故本院对被告应缴纳的承包费金额按原告主张为准，对原告要求被告缴纳2013年至2016年的承包费2312的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春武于本判决生效后五日内支付原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会承包费人民币2312元。
案件受理费减半收取25元，由被告李春武负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵文瑞
二〇一六年六月十四日
书记员 杨婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨利春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨利春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨利春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，314.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，314.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执829号
吴苏霞：
孙桃成：
吴苏霞申请执行孙桃成健康权纠纷一案，申请执行标的共计人民币3719元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初5706号民事判决书。执行过程中，被执行人孙桃成一次性给付申请执行人吴苏霞人民币2000元（此款已付），余款申请执行人吴苏霞自愿放弃，执行费50元被执行人孙桃成已交纳。至此，申请执行人吴苏霞向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初5706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢250号
申请执行人姜松浩，男，朝鲜族，1971年10月16日出生，住所延吉市。
被执行人郭硕晨，男，汉族，1965年6月25日出生，住所延吉市。
姜松浩与郭硕晨买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）延民初字第650号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务(支付货款828260元及利息，支付律师费30000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12082.6元)。申请执行人姜松浩于2017年6月1日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行无财产可从执行。2017年7月25日，本院作出（2017）吉2401执252-1号执行决定书将被执行人郭硕晨纳入失信被执行人名单。2017年10月30日，双方达成执行和解协议，被执行人如2017年11月20日不支付剩余执行款,按市场价格处理郭硕晨养殖厂的牛。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 军
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执243号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱胜望，男，1986年12月5日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职员，住曹县。
委托诉讼代理人：李少民，男，1971年7月8日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职员，住曹县。
被执行人：马建军，男，1985年6月12日出生，汉族，住曹县。
被执行人：曹新建，男，1983年7月3日出生，汉族，住曹县。
被执行人：郑金鹏，男，1989年4月16日出生，汉族，住曹县。
被执行人：赵海英，女，1986年2月9日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王俊来，男，1979年8月27日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第489号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马文君
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1287号
原告：李伟栋，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××
被告：冯伟波，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，地址：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：xxx。
负责人：麦浩林。
委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄锦锋适用简易程序进行审理，原告李伟栋，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人李健平出庭应诉，被告冯伟波经本院依法传唤，没有到庭，故本案为缺席审理，现已审理结束。
原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告修车费用6767元，拖车费用640元，物价局鉴定费480元，交通费500元，误工费5500元，车辆折旧费用5500元，合计19387元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告冯伟波在举证期限内无提出答辩意见。
本院经审理查明：2016年3月14日0时23分许，冯伟波驾驶粤x×××××号小型轿车（搭载冯泳x）沿g325线从湛江往广州方向行驶，行驶至东方加油站路段时，与由李伟栋驾驶的粤j×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故，事发后冯伟波弃车逃逸。2016年4月13日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冯伟波承担此事故的全部责任，冯泳x、李伟栋不承担此事故的责任。
另查明：一、粤x×××××号车登记车辆所有人为王甲，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；二、2016年4月11日，经鹤山市价格认证中心鉴定，粤j×××××号车损失价格合计6767元；三、粤j×××××号车的车损鉴定费为480元；四、原告前后两次支付拖车费400元、240元，合计640元；五、保险公司的《机动车辆保险条款（2009）版》第一章第四条约定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……”；六、粤j×××××号车的所有人为原告李伟栋。
本案中原告损失合共7887元（详见附表）。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失7887元，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告2000元。对于原告超出交强险限额部分的损失5887元（7887元-2000元），由于粤x×××××号车的驾驶员即被告冯伟波在事故中弃车逃逸，属于被告保险公司承保的商业第三者责任险的免赔范围，故原告超出交强险限额部分的损失5887元由被告冯伟波承担。
原告请求被告支付交通费、误工费、车辆折旧费，因没有提供相关证据证明损失金额，故本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿2000元给原告李伟栋。
二、被告冯伟波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5887元给原告李伟栋。
三、驳回原告李伟栋的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142.50元（已减半收取），由原告李伟栋负担84.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担15元，被告冯伟波负担43元（受理费原告已预交142.50元，被告保险公司、冯伟波负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一六年七月七日
书记员 甄振宇
序号
赔偿项目
原告主张
保险公司答辩意见。
被告冯伟波答辩意见
本院认定及理由
一
车损鉴定费480元
480元
1、粤xhf169车辆投保了交强险，50万商业险，事故发生在保险期限内；2、驾驶员逃离现场，违反法律规定和保险合同约定，保险公司不承担商业险赔付责任；3、被保险人迟报案，导致事故事实无法查明；4、原告的损失项目均不构成保险公司赔付责任的承诺，维修费仅在交强险限额下赔付2000元；5、不承担诉讼费用。
无发表答辩意见。
按发票。
二
车辆维修费6767元
6767元
鹤山市价格认证中心出具鉴定结论书认定车辆损失为6767元，且有发票佐证，本院依法予以支持。
三
拖车费640元
640元
按发票。
四
误工费0元
5500元
原告无提供证据证实。
五
车辆折旧费0元
5500元
原告无提供证据证实。
六
交通费0元
500元
原告无提供证据证实。
经本院核定，原告李伟栋在本案中的损失为7887元。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1507号
申请执行人：池州市龙溪道路运输有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路390号商会大厦20楼。
法定代表人：吴宗龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司职工。
被执行人:宿松县仁友石料有限公司，住所地安徽省宿松县九姑乡新安村。
法定代表人：曾继友，该公司总经理。
申请执行人池州市龙溪道路运输有限公司与被执行人宿松县仁友石料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案执行，被执行人宿松县仁友石料有限公司应支付欠款51251元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费560元、执行费677元。本院于2017年12月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宿松县仁友石料有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院依法向宿松县仁友石料有限公司发出限制消费令，对其纳入失信被执行人名单、限制高消费，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6216号
申请执行人：张某1，男，2002年3月16日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：张某2，男，1977年4月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港优卓文化艺术培训有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路M134#、136#大厦西1。
法定代表人：伏学润。
被执行人：伏学润，男，1989年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：伏传金，男，1967年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人张某1与被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初3264号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金确认结欠张某1课时费5400元，张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金同意于2017年7月31日之前归还1800元；于2017年11月30日之前归还1800元；于2018年2月15日之前归还余款1800元。该款由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金直接汇至张某1指定的银行账户。二、案件受理费减半收取25元，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金负担。该款张某1已预交，本院不再退还，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金于2018年2月15日之前直接支付给张某1。三、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。四、如张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未能按照上述约定按期履行支付义务，则张某1有权就全部课时费以及案件受理费一并向法院申请强制执行（如有履行扣除履行部分）。因被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某1向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司已经实际歇业，被执行人伏学润、伏传金现均下落不明，三被执行人名下均查无银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位5400元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3264号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张某1发现被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 笑