wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0574号
原告王金萍。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人张慧，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人苑平，天津市天一律师事务所律师。
原告王金萍诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王金萍诉称，原告家在1952年购买华安街178号房三间（自然间四间），1953年购买首善街春荣里19号一间地号4164-22，首善街94号一间地号4164-73，共计五间私产房（自然间六间），地契为证。原告老少三辈在此居住。私产房契和公产房本在1982年清产换证时由和平区房管部门收走，因与东兴街房管站发生争议，始终没发新房本，造成两次强迁不得安置。原告姐弟三家轮流租房历经磨难，多年来历任房管局长都说不能做对不起我们老百姓的事，让房管站为我们解决好房本的事，始终没有得到落实，直到拆迁，和平区房地产对外开发部在2015年7月3日书面答复没有房本不给解决并告知可向法院提起诉讼。无奈之下原告于2015年8月1日给和平区房管局王怀亮局长写了挂号信至今未得解决，为维护自家居住权特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告履行法定职责对原告居住的原和平区首善街94号房屋两间和华安街178号差的十多平米居住面积共三间房给予落实房本解决拆迁安置；2、诉讼费用由被告承担。
被告和平区房地产管理局辩称，原告提出的要求履行法定职责的诉讼请求于法无据。原告递交被告信函要求落实相关房屋的房本及拆迁安置问题，被告已分别于2013年7月30日、2013年11月8日等多次向原告送交相关房屋的历史情况及拆迁安置问题的书面答复，同时也组织工作人员多次对此事项向原告作出充分解释，已尽到行政机关的释明义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张50年代家庭所购房屋在1982年清查换证时未发房本并导致之后拆迁不得安置，多次向被告主张落实房本及拆迁安置情况，要求解决历史遗留问题，被告已经作出两次信访书面答复。故原告于2015年8月1日给被告单位法定代表人王怀亮再次寄信反映问题属于信访事项，不属于履行法定职责申请书。原告就信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，原告因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷提起的诉讼，不属于人民法院主管工作的范围，故对于原告的起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金萍的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3117号
原告曹某甲，男，生于1951年9月21日，汉族。
被告张某甲，女，生于1955年4月12日，汉族。
本院在审理原告曹某甲与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告曹某甲于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中曹某甲负担。
审判员 赵海涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 李思琦
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初31号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年11月13日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，务工，家住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被抓获羁押，次日被刑事拘留，12月18日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年12月14日23时许，被告人邓某某和朋友李某某在位于鲤城区金龙街道鲤城区第三中心小学附近一大排档饮酒后，无驾驶资格驾驶二轮摩托车后载李某某从上述地点出发，沿元祥街往曾林社区方向行驶，行至金龙街道赤土社区元祥街路段时，被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人邓某某血液中乙醇浓度达158.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人邓某某持有准驾车型为“B2”的驾驶证。
在本案审理过程，被告人邓某某预交罚金人民币四千元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、户籍信息等书面材料、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、照片、酒精呼气测试记录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、血液乙醇检测报告及鉴定意见通知书、证人李某某的证言、被告人的供述、代收款凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓某某在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人邓某某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，又搭载其他人员，予以从重处罚。被告人邓某某能预缴罚金，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人邓某某无前科劣迹，归案后能认罪、悔罪，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 王少晶
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02183号
罪犯秦信福，现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于1996年7月4日作出（1996）锡中刑初字第104号刑事判决，认定被告人秦信福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院依法复核，于1997年6月16日作出（1996）苏刑核字第139号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，1997年7月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，且在死缓考验期内没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2000年1月20日作出（2000）苏刑执字第186号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2002年10月10日作出（2002）苏刑执字第833号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年6月20日作出（2004）锡刑执字第1417号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第3057号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1516号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年9月9日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯秦信福的改造表现予以全面考核后认为，罪犯秦信福在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯秦信福，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。为此，2013年4月获得监狱改造积极分子，2013年12月和2014年9月连续二次受到监狱表扬，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已实际执行十二年，依法提请建议对罪犯秦信福予以假释。
本院认为，罪犯秦信福在服刑期间虽有一定悔改表现，但其未履行退赃退赔义务，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦信福不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2333号
原告熊宏军，男，1971年1月10日出生，汉族。
委托代理人唐小立，男，1979年8月13日出生，汉族，系湖南永晟钢结构有限公司法律顾问。
被告熊某某，男，2002年11月6日出生，汉族。
法定代理人杨检华，女，汉族，1982年4月18日出生，武冈市人，系被告熊某某的母亲。
被告熊某甲，男，汉族，2005年5月15日出生，武冈市人。
法定代理人杨检华，女，汉族，1982年4月18日出生，武冈市人，系被告熊某甲的母亲。
原告熊宏军与被告熊某某、熊某甲确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2016年12月14日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员戴家军担任法庭记录。原告熊宏军及其委托代理人唐小立，被告熊某某、熊某甲的法定代理人杨检华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊宏军诉称：湖南永晟钢结构有限公司原系熊丹清及毕群亮于2008年3月10日创办的一家注册资本2000000元的有限责任公司，其中熊丹清占股51%，毕群亮占股49%，公司的法定代表人为熊丹清。公司设立后恰缝经融危机，企业举步维艰，亏损极为严重，其中湖南永晟钢结构有限公司及熊丹清本人对外负债超过10000000元，公司全部资产不足以清偿全部债务。2012年熊丹清因病去世，经原公司股东毕群亮及熊丹清的全部遗产继承人对熊丹清的的资产进行清算，熊丹清的全部遗产远远不够偿还其巨额债务。2012年9月18日，公司进行了法定代表人及股东的变更，变更后的法定代表人为毕群亮，占股49%，熊丹清的股份由其全部六名第一顺序继承人继承，六名继承人熊依玲、熊望、熊某某、熊某甲、熊贵元、周顺娥各占股8.5%。原告身为熊丹清的胞弟，综合考虑熊丹清的债权人的债权能够得到偿还，尽管公司是资不抵债，但还是愿意以原股东的原出资额受让公司股东的全部股份。2013年6月5日，熊宏军与占股49%的公司股东毕群亮签订了《湖南永晟钢结构有限公司股权转让协议》，约定毕群亮将49%的股权以98万元的价格转让给熊宏军，同日还分别与熊贵元、周顺娥以同样的价格签订了股权转让协议，2013年6月6日在武冈市工商局办理了股权变更登记。2013年6月20日，原告与两被告及其法定代理人签订了股权转让协议，约定按相同的价格受让两被告熊某某、熊某甲的相应股权，但至今未办理股权登记。2013年7月15日，原告与熊依玲又以相同的价格受让了其8.5%的股权。原告熊宏军请求法院确认原告熊宏军与两被告熊某某、熊某甲及其法定代理人杨检华于2013年6月20日签订的《湖南永晟钢结构有限公司股权转让协议》合法有效。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告熊宏军向法院提交了以下证据：
1、被告身份资料，拟证明杨检华是被告熊某某、熊某甲法定监护人，法定代理人；
2、股权转让协议，拟证明原告以170000元的价格受让两被告熊某某、熊某甲两人各8.5%的股权，两人股权总额共计17%；
3、工商变更资料，拟证明原告与毕群亮、熊贵元、周顺娥、熊依玲的股权转让价格和原告与两被告的股权转让价格一致；
4、湖南永晟钢结构有限公司《资产盘点表》及熊丹青生前借贷款及其财产明细表，拟证明湖南永晟钢结构有限公司固定资产6341588元，熊丹清及公司债务9013488元，亏损2671900元。
被告熊某某、熊某甲的法定代理人杨检华对原告提交的证据没有异议。
被告熊某某、熊某甲的法定代理人杨检华没有向法院提交证据。
法院对原告提交的证据认证如下：上述证据形式合法、内容真实、与案件的处理有法律上的关联性，可以作为认定本案事实的依据，法院依法予以认定。
经审理查明：原告熊宏军系熊丹清的胞弟。熊丹清生前与案外人毕群亮于2008年3月10日创办了湖南永晟钢结构有限公司，该公司注资本2000000元，其中熊丹清占股51%、毕群亮占股49%。2012年，熊丹清突发疾病去世。经原公司股东毕群亮及熊丹清的全部遗产继承人对熊丹清的的资产进行清算，熊丹清的全部遗产远远不够偿还其巨额债务。2012年9月18日，公司进行了法定代表人及股东的变更，变更后法定代表人为毕群亮，占股49%，熊丹清的股份51%由其全部六名第一顺序继承人继承，六名继承人熊依玲、熊望、熊某某、熊某甲、熊贵元、周顺娥各占股8.5%。原告综合考虑熊丹清的债权人的债权能够得到偿还，尽管公司是资不抵债，但还是愿意以原股东的原出资额受让公司股东的全部股份。2013年6月5日，熊宏军与占股49%的公司股东毕群亮签订了《湖南永晟钢结构有限公司股权转让协议》，约定毕群亮将49%的股权以98万元的价格转让给熊宏军，同日还分别与熊贵元、周顺娥以同样的价格签订了股权转让协议，2013年6月6日在武冈市工商局办理了股权变更登记。2013年6月20日，原告与两被告及其法定代理人签订了股权转让协议，约定按相同的价格受让两被告熊某某、熊某甲拥有的公司股份，但至今未办理股权变更登记。2013年7月15日，原告熊宏军熊依玲又以相同的价格受让了熊依玲8.5%的股权。原告熊宏军请求法院确认原告熊宏军与两被告熊某某、熊某甲及其法定代理人杨检华于2013年6月20日签订的《湖南永晟钢结构有限公司股权转让协议》合法有效。
本院认为，2013年6月20日，原告熊宏军与两被告熊某某、熊某甲及两人的法定代理人杨检华签订的《湖南永晟钢结构有限公司股权转让协议》在股权的价格上与其他股东的出让价格一致，未损害熊某某、熊某甲的合法权益；该协议在形式上采用书面形式，由两被告的法定代理人杨检华在完全自愿的情形下缔结转让协议，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形存在。原告熊宏军的请求符合法律规定，法院予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告熊宏军与被告熊某某、熊某甲及两人的法定代理人杨检华于2013年6月20日签订的《湖南永晟钢结构有限公司股权转让协议》合法有效。
本案诉讼费100元，由原告熊宏军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 戴家军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义队院校务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第99号
申请执行人：冯秀玲，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市锦庆房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：宋家山，董事长。
申请执行人冯秀玲与被执行人吉林市锦庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月18日作出（2013）船民一初字第734号民事判决，判决主文内容：一、原告冯秀玲与被告吉林市锦庆房地产开发有限公司（吉林市金泽房地产开发有限公司）于2010年10月18日签订的关于吉林市船营区南京街的住宅B单元左侧22层，建筑面积约100.68平方米的房屋内部认购购房协议书无效；二、被告吉林市锦庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯秀玲已付购房款18万元；三、被告吉林市锦庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯秀玲利息损失，以本金18万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年10月19日起至本判决生效之日止；四、被告吉林市锦庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯秀玲赔偿款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，194.00元由被告吉林市锦庆房地产开发有限公司负担（原告冯秀玲已预交），于本判决生效之日起十日内径行给付原告冯秀玲。该判决书已发生法律效力。权利人冯秀玲于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司吉林市东昌支行开户，2014年9月10日将其存款账户限额冻结，在房产无登记记录，在吉林市公安局交警支队车辆管理所查无车辆登记记录，由于该案短期内难以执行完毕，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第734号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 越
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1015号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，王某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（王某已预交），由王某负担。
审判员 储振宇
二〇一六年四月十三日
书记员 吴悠悠
第1页共3页
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2459号
原告李文会，男，1971年8月23日出生，汉族，住高碑店市。
被告周国新，男，1981年7月7日出生，汉族，住高碑店市。
原告李文会诉被告周国新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用�易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，原告承揽了被告白沟理想城粉刷工程，完工后被告为原告出具了欠条，2013年原告又承揽被告高碑店市海洋花园D区粉刷工程，完工后被告为原告出具欠条。经原告多次催要，被告陆续给付工程款共计5000元。经核算，被告还欠原告117118元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付粉刷工程款117118元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条事实存在，部分事实不符，自打欠条后被告并没有向我追要过，也未给付过原告5000元。该欠条已经不具备法律效力，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月份原告承包被告白沟理想城粉刷工程，完工后经结算，被告欠原告粉刷工程款59318元，2012年5月13日被告为原告出具欠条一份；2013年原告承包被告高碑店市海洋花园D区粉刷工程，完工后经结算，被告欠原告粉刷工程款62800元，2013年11月6日被告为原告出具欠条一份，以上款项合计122118元。原告于庭审中称被告2016年8月6日前分多次给付粉刷工程款共计5000元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告为被告承包的工程从事粉刷工作，被告应当按照约定给付原告价款。被告于庭审中称原告起诉已超出诉讼时效，原告称2016年8月6日被告曾给付原告部分粉刷工程款，故本院对被告主张称原告起诉已超出诉讼时效不予支持。原告主张利息按照国家银行贷款计算，符合有关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周国新于判决生效后五日内给付原告粉刷工程款117118元，并自原告起诉之日起按中国银行贷款利率给付利息至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年九月二十二日
书记员 褚佳佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06950号
原告王志明，男。
被告苗健雄，男。
被告郑卫娥，女。
原告王志明诉被告苗健雄、郑卫娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志明，被告苗健雄到庭参加了诉讼，被告郑卫娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：被告苗健雄以资金紧张为由于2013年1月21日向原告借款20万元，于2013年3月21日向原告借款30万元，上述两笔借款均约定借款月利率为2%，2014年8月21日，被告向原告借款10万元，被告共向原告出具借据三支，合计60万元。原告多次向二被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，被告郑卫娥与被告苗健雄系合法夫妻，理应共同承担偿还责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付所欠原告借款60万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、借据两支及打款凭证一支，用以证明被告于2013年1月21日向原告借款20万元，于2013年3月21日向原告借款30万元，该两笔借款均约定月利率为2%，且借款已经实际交付被告。
2、借据一支，用以证明2014年8月21日，被告给原告打下10万元利息借据的事实。
被告苗健雄辩称：原告所述属实，20万元及30万元借款均约定月利率为2%，2014年8月21日打下的10万元借据是所欠原告的利息。
被告苗健雄未向本院提交证据。
被告郑卫娥未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。
被告苗健雄对原告王志明所举证据1、证据2均无异议。
经本院审查，原告向本院提交的证据1、证据2，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告苗健雄于2013年1月21日向原告王志明借款20万元，于2013年3月21日向原告王志明借款30万元，该两笔借款均约定借款月利率为2%，未约定借款期限。2014年8月21日，被告苗健雄就下欠的利息向原告出具了10万元借据一支，之后本息未付。另查明，被告苗健雄与被告郑卫娥于2009年2月份登记结婚，双方系合法夫妻关系。
本院认为，被告苗健雄与原告王志明在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同，本院应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因二被告均未向本院提交证据，故被告郑卫娥应对以上债务负共同偿还责任，原告王志明要求被告苗健雄、郑卫娥共同偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原、被告借款时约定借款月利率为2%符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苗健雄、郑卫娥于本判决生效后五日内偿还原告王志明借款50万元。
二、由被告苗健雄、郑卫娥于本判决生效后五日内支付原告王志明已产生的借款利息10万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告苗健雄、郑卫娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔宏
二〇一四年十二月十二日
书记员 张婧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第14号
原告：周建良。
被告：王翔。
本院在审理原告周建良诉被告王翔民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周建良在本案宣判前自愿申请撤回对被告王翔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周建良负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年一月十四日
代书 记员 严华城
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑二终字第2号
原公诉机关山东省沾化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱忠祥，2012年12月至案发任沾化县第一中学会计，2013年7月至案发兼任沾化县第一中学电教室副主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪于2014年3月21日被逮捕。现羁押于沾化县看守所。
辩护人田景颐、张建宁，山东民颂律师事务所律师。
沾化县人民法院审理沾化县人民检察院指控原审被告人朱忠祥犯受贿罪一案，于二○一四年十一月二十八日作出（2014）沾刑初字第76号刑事判决，认定被告人朱忠祥犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年；扣押在案的赃款9万元人民币，其中45800元发还沾化县第一中学，其余赃款由沾化县人民检察院上缴国库。被告人朱忠祥不服，以“不构成贪污罪，受贿款部分用于加班加点的误餐补助”为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人朱忠祥犯贪污罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沾化县人民法院（2014）沾刑初字第76号刑事判决；
二、发回沾化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建彬
审 判 员 张耀伟
代理审判员 刘超元
二〇一五年三月十八日
书 记 员 范 群
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3299号
罪犯欧建清。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于二○一三年三月十八日作出（2013）台椒刑初字第164号刑事判决，以被告人欧建清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。服刑期至二○一六年十一月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯欧建清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分110.4分。该犯本次执行罚金人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯欧建清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧建清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧建清减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第306号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人铁大哲，男，1962年12月27日出生于沈阳市，回族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1981年因抢劫罪被判处有期徒刑四年；于1990年因盗窃被劳动教养三年；于1996年因盗窃罪被判处有期徒刑九年；于2005年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2006年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因盗窃罪被判处拘役四个月；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2013年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）171号起诉书，指控被告人铁大哲犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人铁大哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日，被告人铁大哲在沈阳市铁西区强工二街十马路266路公交车站，趁被害人崔某上车之际，将其放在上衣兜内的白色仿苹果手机盗走，后被查获。所盗手机被扣押并返还被害人。经估价，所盗手机价值人民币100元。
2013年11月10日12时许，被告人铁大哲在沈阳市于洪区东湖市场儿童鞋摊位处，分别将被害人吴某、李某放在上衣兜的手机盗走，后被查获。所盗两部手机被扣押并返还被害人。经估价，所盗两部手机价值分别为人民币160元、270元。
上述事实，被告人铁大哲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人铁大哲人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书影印件、释放证明书、被害人李某、崔某、吴某陈述、被告人铁大哲辨认作案地点笔录、沈阳市铁西区价格认证中心对于赃物的价值认定意见、扣押、返还物品清单、三部被盗手机物证照片、被告人铁大哲供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人铁大哲多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人铁大哲前罪刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人铁大哲如实供述其罪行，且赃物已追缴返还被害人，又能积极交纳罚金，故依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人铁大哲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日至2014年5月9日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙鸿雁
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第563号
原告黄春玲，女，壮族，农民，住所地广西平果县。
被告王东，男，汉族，农民，住所地广西博白县。
原告黄春玲与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员秦家俊担任审判长，代理审判员冯良志、人民陪审员凌为春参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告黄春玲到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄春玲诉称，2011年2月至9月份期间，被告王东以购买挖机需付首付款为由，向原告借款40000元，并于2012年7月12日立写借条，定于2012年7月之前还清借款。但经原告多次催收，被告至今拒不履行还款义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还借款40000元及从起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息给原告；二、本案受理费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
3、中国农业银行银行卡存款业务回单4份、客户通知书3份，证明原告向被告汇款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供有证据。
本院调查的证据有：从博白县公安局调取的被告的户籍登记证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告王东于2011年2月17日至同年9月25日，分7次向原告黄春玲借款共40300元。2012年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告40000元，当日被告出具借条一份给原告收执，借条载明：2011年2至9月份，本人王东因挖机款首付，借伎黄春玲现金转账人民币肆万圆整，定于2012年7月份之前还清，王东，2012年7月12日，见证人：黄春红。立写借条后，被告未依约偿还借款给原告，至今尚欠原告40000元。原告经催收未果，遂于2014年3月5日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王东向原告黄春玲借款，经双方结算，被告尚欠原告40000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，原告据此请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案借款属定期无息借款，原告请求从起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东偿还借款本金40000元给原告黄春玲；
二、被告王东支付利息给原告黄春玲（利息的计算方式：以本金40000元为基数，从2014年3月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费800元，由被告王东负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦家俊
代理审判员 冯良志
人民陪审员 凌为春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴华保
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第241号
原告王丽珠，女，1953年4月7日生，汉族。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
被告朱九华，男，1979年12月19日生，汉族。
被告南京奋研勤仓储设备有限公司，住所地在南京市江宁区谷里集中园区。
法定代表人朱九华，该公司总经理。
原告王丽珠与被告朱九华、南京奋研勤仓储设备有限公司（以下简称奋研勤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽珠的委托代理人褚家华到庭参加诉讼。被告朱九华、奋研勤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽珠诉称，朱九华向原告借款30万元，于2013年6月21日出具借条并承诺四个月内还清，同时由奋研勤公司提供担保。后原告多次向两被告催要，两被告至今未能兑现。现要求朱九华立即归还借款30万元，奋研勤公司承担连带还款责任。
被告朱九华、奋研勤公司未答辩。
经审理查明，2011年年初，朱九华通过其朋友郑丝向原告借款20万元。2011年3、4月份左右，朱九华又通过其朋友郑丝向原告借款10万元。2013年6月21日，朱九华出具一张金额为30万元的借条给原告，承诺2013年10月底付清。奋研勤公司作为担保人在借条盖章。此款后经原告索要未果。
以上事实有原告陈述，借条一张在卷证实。
本院认为，原告持有朱九华书写的借条原件，该借条足以证明朱九华欠款的事实，朱九华理应按自己承诺的期限归还欠款。奋研勤公司作为担保人，应在担保范围内承担担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱九华于本判决生效后十日内归还原告王丽珠借款30万元。
二、被告奋研勤公司对判决主文第（一）项所列债务承担连还清偿责任。
本案受理费5800元，减半收取2900元由被告朱九华、奋研勤公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一四年七月二十八日
书记员 周 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00688号
原告：操正国，男，1962年5月20日出生，汉族。
委托代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。
委托代理人：郭海燕，湖北公度律师事务所律师。
被告：蒋正学，男，1958年5月23日出生，汉族。
原告操正国诉被告蒋正学民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法由审判员李永明适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告操正国的委托代理人郭海燕，被告蒋正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操正国诉称，原告操正国系武汉文腾集团有限公司的建设工程项目负责人，被告蒋正学系湖北广福水泥制品有限公司（以下简称广福公司）的商砼业务员，双方因买卖商砼而认识。2013年6月至2014年1月，被告蒋正学以项目供应商砼需要资金采购原材料为由，分四次向原告操正国借款共计11万元。直到2014年11月，原告操正国与广福公司办理商砼结算，才发现被告蒋正学未将借款用于采购，系个人借款。经原告操正国多次催要，被告蒋正学至今拒不偿还借款。为维护原告操正国的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告蒋正学偿还借款11万元；2、本案全部诉讼费用由被告蒋正学承担。
原告操正国为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、湖北广福水泥制品有限公司情况说明，拟证明被告蒋正学借款的情况；
证据二、买卖合同，拟证明因为买卖商砼，原告与被告认识；
证据三、借款单据四张，拟证明被告蒋正学共计借款金额11万元。
被告蒋正学辩称，对借款事实无异议，该案并非公司业务借款，系个人借款。
被告蒋正学未向法庭�交证据。
经庭审举证、质证，被告蒋正学对原告操正国提供的证据均无异议。本院对双方无异议的证据效力予以确认。
经审理查明：原告操正国与被告蒋正学因商砼买卖相识。2013年6月2日、7月24日、10月21日及2014年1月28日，被告蒋正学以现金及转账的形式分四次从原告操正国处借款11万元。原告操正国多次要求被告蒋正学还款无果，诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原告操正国提交借支单及领款单，被告蒋正学对借款事实予以确认，故被告蒋正学向原告操正国借款11万元的事实成立。上述借款行为系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，借款行为有效。原告操正国要求被告蒋正学偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋正学于本判决书生效之日起十日内偿还原告操正国借款11万元。
本案案件受理费2，500元、减半收取1，250元，由被告蒋正学负担（此款原告操正国已垫付，由被告蒋正学随同借款一并付给原告操正国）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一五年六月十七日
书记员 徐 齐
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民重字第11号
原告张军辉，男，汉族，1976年12月28日出生，住河南省正阳县。
被告孙世华，男，汉族，1968年9月21日出生，住河南省正阳县。
被告张华伟，男，汉族，1976年9月10日出生，住河南省正阳县。
被告高峰，男，汉族，1976年9月12日出生，住河南省正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上列当事人租赁合同纠纷一案，原告张军辉于2014年9月29日诉至本院，本院做出（2014）正民初第1620号民事判决书后，被告孙世华、张华伟、高峰不服判决提出上诉。经驻马店市中级人民法院审理，做出（2015）驻民一终字第00084号民事裁定书，将该案发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军辉和被告孙世华、张华伟、高峰及其委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军辉诉称：2013年春，原告租用牧原公司的土地450亩，后把该土地转租给被告孙世华、张华伟、高峰三人种春花生，并口头协议花生收获后支付租金90000元。2013年10月至2014年6月，原告张军辉又将220亩土地转租给被告孙世华、张华伟、高峰种小麦，三人应支付租金44000元。以上租金共计134000元，后原告张军辉多次向三被告追要该租金，三被告拖欠至今未支付给原告。为此原告张军辉诉来本院，请求依法判令三被告支付原告张军辉租金134000元及本案诉讼费用由三被告承担。
被告孙世华、张华伟、高峰及其委托代理人曹阳答辩意见是：本案涉及的承包地系原、被告当事人共同耕种的，双方口头约定的是利益共享、风险共担。在耕种过程中原告经常参与实际，但因收成不好造成亏损，原告张军辉为了躲避应承担的共同亏损，却以与三被告系转租合同起诉被告，没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年5月10日，原告张军辉与案外人河南省内乡县牧原实业有限公司签订一份土地转租合同，该合同约定：“甲方（转租方）：内乡县牧原实业有限公司乙方（受让方）：张军辉一、甲方同意将其租赁的位于彭桥乡大陈、老店村的土地450亩…转租给乙方，乙方同意租赁上述土地。二、租赁期限自2013年5月10日起，至2013年10月10日止。…四、租金支付时间及方式根据该宗地的地质条件，租赁期限内该宗地的租金为每亩200元人民币，乙方在2013年6月10日前一次性向甲方付清租赁期限内的租金共计人民币90000元…”。后双方于2013年10月10日又签订一份土地转租合同，该合同约定：“甲方（转租方）：内乡县牧原实业有限公司乙方（受让方）：张军辉一、甲方同意将其租赁的位于彭桥乡老店村的土地400亩…大陈村的土地400亩…彭桥村的土地133.3亩转租给乙方，乙方同意租赁上述土地。二、租赁期限自2013年10月11日起，至2014年6月10日止。…四、租金支付时间及方式根据该宗地的地质条件，租赁期限内该宗地的租金为每亩150元人民币…”。本案中原告张军辉诉称在2013年春，原告将租用牧原公司的土地450亩，以每亩200元价格将该土地转租给被告孙世华、张华伟、高峰三人种春花生，并口头协议花生收获后支付给原告张军辉租金90000元。后在2013年10月-2014年6月，原告张军辉又将承租的220亩土地以每亩200元价格转租给被告孙世华、张华伟、高峰种小麦，三人应支付租金44000元。以上租金共计134000元，后原告张军辉称多次向三被告追要上述租金，被告孙世华、张华伟、高峰以原、被告双方系合伙关系不是转租合同关系为由，不同意原告张军辉的诉讼请求。
另查明：1，原告张军辉向本院提起诉讼，未向本院提供其与被告孙世华、张华伟、高峰签订的相关转租协议或合同；2，被告孙世华、张华伟、高峰辩称与原告张军辉系合伙关系，未向本院提供其与被告孙世华、张华伟、高峰签订的合伙协议书；3，原告张军辉与被告孙世华、张华伟、高峰向本院提供的证人证言均未能证明原、被告双方是合伙关系还是转租合同关系。
上述事实由原告张军辉身份证明、原告张军辉与案外人河南省内乡县牧原实业有限公司签订二份土地转租合同、现场图、证人证言、原被告陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张军辉向本院提起诉讼称其将承包的土地转租给被告孙世华、张华伟、高峰，三被告共拖欠原告租金134000元，因原告张军辉并未向本院提供其与被告孙世华、张华伟、高峰签订的相关转租协议或合同，原告当庭向本院提供证人证言均不能证明原、被告双方是转租合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告张军辉称与被告孙世华、张华伟、高峰系转租合同关系，被告应支付原告租金134000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张军辉的诉讼请求。
诉讼费2980元，由原告张军辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱安宏
审判员 隗 征
审判员 徐 佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 佳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0723民初01352号
原告洋县恒康种养有限公司
法定代表人李某甲，该公司经理。
委托代理人董某某，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告洋县福达养殖有限公司
法定代表人李某乙，该公司经理。
被告洋县农业综合开发办公室
法定代表人梁某某，该办公室主任。
委托代理人李某丙，陕西秦汉律师事务所律师。
原告洋县恒康种养有限公司、洋县福达养植有限公司与洋县农业综合开发办公室侵权责任纠纷－案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洋县恒康种养有限公司法定代表人李某甲、委托代理人董某某、洋县福达养植有限公司李某乙、被告洋县农业综合开发办公室法人代表梁某某、委托代理人李某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,洋县恒康种养有限公司及洋县福达养殖有限公司地址是洋县贯溪梁家村，公司于2007年７月成立。是洋县标准化规模养猪场。被告组织实施的《洋州镇高标准农田项目云龙三路》建设工程，严重破坏了养猪场防疫环境条件，施工现场的机械噪音污染及人员流动，给养猪场带来了严重疫情，导致生猪集中成批量死亡。从2013年12月28日起，施工机械、人员陆续进驻现场。2014年元月3日开始施工，元月5日起邻近施工现场的保育1号猪舍仔猪呕吐、拉痢。原告采取防治措施，但是仔猪每天死亡几十头以上。截止1月27日共死生猪1702头、临产母猪31头流产，直接经济损失646760元、药物费损失219570元，总计损失866330元。病疫情突发后李某甲立即向被告及施工组织者、梁家村委员、洋州镇政府、农业局、县委反映，但未得到解决，故向本院起诉要求被告赔偿866330元。
被告辩称,原告起诉的事实和主体有误。事实有2014年元月被告经过扶贫招标项目开始施工，在施工开始与原告达成协议。但末涉及疫情。被告只是施工的业主，不是施工的具体实施者，经过疾病部门所说的疫情造成是因为施工的噪杂音，原告主张的是被告的施工行为造成了猪场的疫情，施工方是陕西国坤建设有限公司，承担责任的主体应该是梁家村委会及国坤建设公司。
经审理查明,原告洋县恒康种养有限公司和洋县福达养植有限公司于2007年．2012年组建成立，地址洋县贯溪梁家村，法定代表人李某甲、李某乙系父子关系。主要是生猪养殖、果树、林木种植。被告洋县农发办公室经过扶贫招标项目开始施工，施工单位陕西国坤建设有司，双方签订了合同。2013年12月被告在修建云阳至龙泉三路时穿越原告林场，原告砍伐，移裁树木3000多株。同时在2014年1月3日施工养殖场北圈舍外修桥施工两天后，即1月5日早晨，发现近邻修桥现场的保育丨号猪舍仔猪呕吐、拉痢，场枝术员及时会诊后救治，但病情迅速扩展，先后在近邻施工点2.3.4号圈舍相继出现猪龄在30－60天的保育猪每天死亡几十头，已有1702头猪死亡，临产母猪31头流产，直接经济损失64.676万元，为控制疫情药物费用21.957万元。
2010年3月李某甲聘请猪场技术总监李某丁，（兽医师资格证）2014年1月11日对洋县福达养植有限公司发生重大疫情的分析及处理意见，其疫情原因分析，1、疫情犮生的客观因素：每年冬季是猪流行性腹泻的高发期，本次在李某甲猪场发病之前其它地区的猪群就有发病的案例，但也不尽相同，也有不发病的猪场，故猪场猪群发病与猪场猪群管理和猪群当时所处的环境有相当大的关系。2、疫情发生的人为因素：观察到在猪群发生疫情前后，距母猪场北侧的道路施工，大型机械的噪音和人员流动是猪群生存环境发生突然改变的直接人为因素：噪音导致母猪环境应激，流产，母猪无乳，仔猪因缺乳发生低血糖症，猪群抵抗力下降：施工人员组成复杂，人员流动性大，均有可能将周围的疫情带入本场。因此，可以这样认为本次李某甲猪场猪群发生的疫情是季节性客观因素和道路施工这一人为因素必然结果，望李某甲与施工方尽快拿出具体方案妥善处理此次事故，避兔疫情进一步蔓延，给猪场造成更大损失。2014年1月7日经洋县动物疾病预防控制中心关于洋县福达养殖有限公司生猪发病情况的调查报告，其中诊断：根据流行病学调查、临床症状、剖检病理变化，初步怀疑为以传染性胃肠炎为主的混合感染。发病原因分析。1、最近天气寒冷，是疫病多发季节。2、2013年来周边发生猪传染性病毒性腹泻；对疫病的发生存在－定的威协。2015年9月21日洋县价格认定中心价格鉴定结论书结论本次价格鉴定标的在价格鉴定基准日价格为人民币827907.50元。
2015年6月洋县农业综合开发办公室、洋州镇街道办事处及李某甲猪场，协商解决云龙路穿越李某甲猪场地角。双方反复磋商形成《关于李某甲反映有关问题的处理处理意见》1、双方同意在场北边沿云龙路南边修建围墙，隔音降噪。2、围墙建设：长120米，平均高度4米。详见《猪场围墙工程设计预算书》。围墙由李某甲按不低于预算标准组织施工，确保工程质量并负责安全。待完工后，李某甲提供发票，县农发办支付围墙工程款52280元。3、此处理意见执行到位后，李某甲与县农发办再无任何纠葛。但李某甲至今未领该款。
上述事实有原、被告的陈述、洋县动物疾病预防中心调查报告、洋县农发办关于李某甲反映问题的处理意见、洋县价格认证书等证据载卷、经当庭质证，予以认定。
本院认为,公民的合法财产受法律保护。原告洋县恒康种养有限公司和洋县福达养殖有限公司的猪场生猪的死亡是因为温疫而导致其病毒腹泻而死亡，对于施工中机械的噪音及人员流动是否影响生猪环境，养猪环境与生猪的死亡之间是否存在直接的因果关系，原告未提供充分的证据证明。可在原告有证据证明时另行主张权利。因此，原告的诉讼请依法不予支持。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费11000元，原告已予交，全部预以退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇--六年十一月十日
书 记 员 梁莎莎
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2015）陕0723民初01352号原告洋县恒康种养有限公司法定代表人李某甲，该公司经理。委托代理人董某某，汉中市148法律服务所法律工作者。原告洋县福达养殖有限公司法定代表人李某乙，该公司经理。被告洋县农业综合开发办公室法定代表人梁某某，该办公室主任。委托代理人李某丙，陕西秦汉律师事务所律师。原告洋县恒康种养有限公司、洋县福达养植有限公司与洋县农业综合开发办公室侵权责任纠纷－案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洋县恒康种养有限公司法定代表人李某甲、委托代理人董某某、洋县福达养植有限公司李某乙、被告洋县农业综合开发办公室法人代表梁某某、委托代理人李某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,洋县恒康种养有限公司及洋县福达养殖有限公司地址是洋县贯溪梁家村，公司于2007年７月成立。是洋县标准化规模养猪场。被告组织实施的《洋州镇高标准农田项目云龙三路》建设工程，严重破坏了养猪场防疫环境条件，施工现场的机械噪音污染及人员流动，给养猪场带来了严重疫情，导致生猪集中成批量死亡。从2013年12月28日起，施工机械、人员陆续进驻现场。2014年元月3日开始施工，元月5日起邻近施工现场的保育1号猪舍仔猪呕吐、拉痢。原告采取防治措施，但是仔猪每天死亡几十头以上。截止1月27日共死生猪1702头、临产母猪31头流产，直接经济损失646760元、药物费损失219570元，总计损失866330元。病疫情突发后李某甲立即向被告及施工组织者、梁家村委员、洋州镇政府、农业局、县委反映，但未得到解决，故向本院起诉要求被告赔偿866330元。被告辩称,原告起诉的事实和主体有误。事实有2014年元月被告经过扶贫招标项目开始施工，在施工开始与原告达成协议。但末涉及疫情。被告只是施工的业主，不是施工的具体实施者，经过疾病部门所说的疫情造成是因为施工的噪杂音，原告主张的是被告的施工行为造成了猪场的疫情，施工方是陕西国坤建设有限公司，承担责任的主体应该是梁家村委会及国坤建设公司。经审理查明,原告洋县恒康种养有限公司和洋县福达养植有限公司于2007年．2012年组建成立，地址洋县贯溪梁家村，法定代表人李某甲、李某乙系父子关系。主要是生猪养殖、果树、林木种植。被告洋县农发办公室经过扶贫招标项目开始施工，施工单位陕西国坤建设有司，双方签订了合同。2013年12月被告在修建云阳至龙泉三路时穿越原告林场，原告砍伐，移裁树木3000多株。同时在2014年1月3日施工养殖场北圈舍外修桥施工两天后，即1月5日早晨，发现近邻修桥现场的保育丨号猪舍仔猪呕吐、拉痢，场枝术员及时会诊后救治，但病情迅速扩展，先后在近邻施工点2.3.4号圈舍相继出现猪龄在30－60天的保育猪每天死亡几十头，已有1702头猪死亡，临产母猪31头流产，直接经济损失64.676万元，为控制疫情药物费用21.957万元。2010年3月李某甲聘请猪场技术总监李某丁，（兽医师资格证）2014年1月11日对洋县福达养植有限公司发生重大疫情的分析及处理意见，其疫情原因分析，1、疫情犮生的客观因素：每年冬季是猪流行性腹泻的高发期，本次在李某甲猪场发病之前其它地区的猪群就有发病的案例，但也不尽相同，也有不发病的猪场，故猪场猪群发病与猪场猪群管理和猪群当时所处的环境有相当大的关系。2、疫情发生的人为因素：观察到在猪群发生疫情前后，距母猪场北侧的道路施工，大型机械的噪音和人员流动是猪群生存环境发生突然改变的直接人为因素：噪音导致母猪环境应激，流产，母猪无乳，仔猪因缺乳发生低血糖症，猪群抵抗力下降：施工人员组成复杂，人员流动性大，均有可能将周围的疫情带入本场。因此，可以这样认为本次李某甲猪场猪群发生的疫情是季节性客观因素和道路施工这一人为因素必然结果，望李某甲与施工方尽快拿出具体方案妥善处理此次事故，避兔疫情进一步蔓延，给猪场造成更大损失。2014年1月7日经洋县动物疾病预防控制中心关于洋县福达养殖有限公司生猪发病情况的调查报告，其中诊断：根据流行病学调查、临床症状、剖检病理变化，初步怀疑为以传染性胃肠炎为主的混合感染。发病原因分析。1、最近天气寒冷，是疫病多发季节。2、2013年来周边发生猪传染性病毒性腹泻；对疫病的发生存在－定的威协。2015年9月21日洋县价格认定中心价格鉴定结论书结论本次价格鉴定标的在价格鉴定基准日价格为人民币827907.50元。2015年6月洋县农业综合开发办公室、洋州镇街道办事处及李某甲猪场，协商解决云龙路穿越李某甲猪场地角。双方反复磋商形成《关于李某甲反映有关问题的处理处理意见》1、双方同意在场北边沿云龙路南边修建围墙，隔音降噪。2、围墙建设：长120米，平均高度4米。详见《猪场围墙工程设计预算书》。围墙由李某甲按不低于预算标准组织施工，确保工程质量并负责安全。待完工后，李某甲提供发票，县农发办支付围墙工程款52280元。3、此处理意见执行到位后，李某甲与县农发办再无任何纠葛。但李某甲至今未领该款。上述事实有原、被告的陈述、洋县动物疾病预防中心调查报告、洋县农发办关于李某甲反映问题的处理意见、洋县价格认证书等证据载卷、经当庭质证，予以认定。本院认为,公民的合法财产受法律保护。原告洋县恒康种养有限公司和洋县福达养殖有限公司的猪场生猪的死亡是因为温疫而导致其病毒腹泻而死亡，对于施工中机械的噪音及人员流动是否影响生猪环境，养猪环境与生猪的死亡之间是否存在直接的因果关系，原告未提供充分的证据证明。可在原告有证据证明时另行主张权利。因此，原告的诉讼请依法不予支持。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费11000元，原告已予交，全部预以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  牟尚武人民陪审员  高景智人民陪审员  刘王成二〇—六年十一月十日书 记 员  梁莎莎
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4667号
申请执行人蔡金勇：
被执行人瑞安市鹏豪鞋厂等：
申请执行人蔡金勇与被执行人瑞安市鹏豪鞋厂等买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00357号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡金勇向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市鹏豪鞋厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4667号案件执行完毕。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执691号
申请执行人：广汉市金广小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：915106815904519196。
法定代表人：黎勇，董事长。
住所地：广汉市衡阳路西二段**号。
被执行人：广汉市四季田园酒店。组织机构代码：L6957976-2。
经营者：李博闻。
经营场所：广汉市西外乡楠木村16社。
被执行人：李博闻，男，汉族，1992年7月10日生。
被执行人：广汉市禾润园艺场。组织机构代码：L5997051-4。
经营者：王中秋。
经营场所：广汉市西外乡楠木村16社。
被执行人：李文波，男，汉族，1968年8月18日生。
被执行人：叶秀海，男，汉族，1965年5月30日生。
2017年4月14日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院�出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2449号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）广汉民初字第2449号民事判决书所确定的给付款2671000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人涉案较多，暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月九日
书记员 刘鸿源
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1227号
原告严元林，男，1964年12月25日出生，汉族，
委托代理人林谦，
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司，
法定代表人刘安春，
委托代理人魏顺福，
原告严元林诉被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称友合房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严元林的委托代理人林谦、被告友合房产公司的委托代理人魏顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告因资金流转困难向原告借款10万元，双方约定了资金占用利息按年息24%计算。原告履行出借义务后，被告向原告出具了借据一张，而后被告履行了部分利息。从2014年6月24日后没有偿付借款本息。经原告多次催收，被告均以不同无理借口拖延。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告归还原告借款本金10万元，并支付资金占用利息（利息按年利率24%从2014年6月24日开始付至本息还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我司对借款的真实性没有异议，但出借的本金请法院根据原告的转款凭证进行核实。虽然收据上写了年24%，但不清楚是谁在借款后添加的，所以对利息是没有进行约定的。如果原告确实已经领取了利息就按照6%的年息计算。
经审理查明：2014年6月24日，原告严元林通过中国工商银行向被告友合房产公司出纳覃燕的卡上转款人民币100000元。同日，友合房产公司出具“收到严元林借款人民币壹拾万元”的收据一张。收据的备注写明“（年24%）领至2015.6.24，2016.2.5付2万（贰万元整）”，收款人处签名“覃燕”。原告严元林对借款本息多次催收未果后，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、收据经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告友合房产公司向原告严元林借款并出具收据，双方之间的借贷关系成立，原告严元林的合法权益受法律保护。虽然双方在收据中并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告严元林可随时要求被告友合房产公司偿还。故本院对原告严元林主张被告友合房产公司偿还借款100000元的诉请予以支持。因原告严元林出示的收据中备注写明“年利率24%”，且注明“领至2015.6.24”，故本院认定双方在收据中约定按照24%的年利率计算利息。因原告严元林认可被告友合房产公司已经于2016年2月5日支付2014年6月24日至2015年6月24日期间的利息20000元，故本院从出具收据的第二天即2014年6月25日开始计算借款本金的利息时扣除原告严元林已领取的利息20000元。
综上，为保障稳定的社会秩序和维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严元林借款人民币100000元，并从2014年6月25日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止（友合集团四川友合房地产开发有限公司已经支付的利息20000元在执行时予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1320元，共计2470元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审判员 任海涛
二〇一六年八月二日
书记员 王 凤
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第31号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。代理权限：全权代理。
被执行人练世波，男，1980年5月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡官田村茶场组，务农。
被执行人朱琴亚，女，1983年10月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡官田村茶场组，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对练世波、朱琴亚二人社会抚养费行政征收一案于2014年1月10日作出的凤人口计生征决字（2014）第11030号行政征收决定。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第11030号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人练世波、朱琴亚婚后于2007年6月生育第一个子女系女孩，2011年9月生育第二个子女系女孩，2012年12月生育第三个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为练世波、朱琴亚生育第三个子女的行为属违法生育行为，于2014年1月10日对练世波、朱琴亚夫妇作出征收社会抚养费26，000元的决定，并于2014年1月13日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。本案中，被执行人练世波、朱琴亚生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费26，000元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第11030号对被执行人征收社会抚养费26，000元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年六月十二日
书记员 安雪琴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初16号
原告公丕金，男，1934年12月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王家利，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告孙丽，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院在审理原告公丕金与被告王家利、孙丽买侵权责任纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告公丕金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王相营
二〇一八年二月十二日
书记员 王家庆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1673号
原告：张某某，男，1988年2月16日生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。
被告：王某某，男，1983年12月10日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，原告因资金紧张向被告借款80000元。并为被告出具了借条，双方口头约定借期为三个月，利息为月息1分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
王某某未作答辩。
王某某经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年2月28日，被告王某某因资金紧张向原告张某某借款80000元，并为原告出具了一张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告王某某向原告张某某借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款80000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。关于利息：因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告偿还利息11200元无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款80000元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王培运
二〇一六年八月七日
书 记 员 王颂皓
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7003号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：安丽红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：竺炜惠，女，1984年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告�国平安财产保险股份有限公司为与被告竺炜惠保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 王华华
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一八年三月六日
书 记 员 殷孩景
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7003号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：安丽红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：竺炜惠，女，1984年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告�国平安财产保险股份有限公司为与被告竺炜惠保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  王华华审 判 员  殷其伟人民陪审员  徐云达二〇一八年三月六日书 记 员  殷孩景????1?
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初949号
原告杨彩珍，女，汉族，1986年3月20日出生，住茂名市电白区。
委托代理人陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被告梁燕娣，女，汉族，1984年8月24日出生，住茂名市电白区。
原告杨彩珍诉被告梁燕娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟星独任审判，因需要公告送达，变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨彩珍的委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告梁燕娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨彩珍诉称，被告梁燕娣因生意周转急需资金，分别于2015年7月18日、2015年7月26日向原告借款人民币2万元、1万元，上述借款的到期日分别为2015年10月18日、2015年10月26日，原告于签署《借款借据》当日将借款全部交付给被告，有被告签名的《借款借据》交原告收执为凭。上述借款到期后，被告却不按约定还款，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币3万元整，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至全部借款还清之日止。2、本案的案件受理费由被告承担。
被告梁燕娣没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：被告梁燕娣分别于2015年7月18日、2015年7月26日向原告杨彩珍借款20000元、10000元，并立有借据给原告收执。借据中没有约定利息，两笔借款约定还款期限为3个月。此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
庭审中，原告称被告已还2000元左右，是偿还借款利息的。
本院认为，被告梁燕娣向原告杨彩珍借款30000元，有原告提供被告签名的借据证实，借款事实清楚，本院予以认定。至于借款利息，由于双方没有在借据上约定，对原告主张被告已还2000元是利息，本院不予采纳，该款应作为本金冲减，被告尚欠本金为28000元，原告请求本金为30000元，本院不予采纳。因此，被告应偿还借款28000元及起诉后的利息给原告。被告梁燕娣经本院公告送达不到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁燕娣在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币28000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年3月25日起计至借款还清之日止）给原告杨彩珍。
如果被告梁燕娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁燕娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 蔡紫琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2334号
原告钟某。
被告陶某。
原告钟某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，无子女、无财产、无债务纠纷，结婚后两人经常因为一点点小事吵架，婚后被告一直没有工作，在原告的威逼下才于2013年年底去上班到2014年10月。因为被告的缘故，原告在2014年去做了2次试管婴儿，第一次没有成功，第二次得宫外孕，原告问被告要6000元去做手术，被告没有给，后来被告的姑妈与原告的姑姑去求被告的父母才给了4000元，2015年8月28日原告再次住院，原告问被告要3000元被告又说没有，叫被告与其父母商量被告又说他们不会给的，后来原告自己跟同事借了3000元才有钱住进医院。因此，双方性格不合，难以相处，致使夫妻感情完全破裂，已经不可能和好，因此请求判令：1.依法解除原被告的婚姻关系；2.本案的诉讼费用由原告承担。
被告陶某辩称，不同意离婚，原告把被告的电话设置黑名单被告找不到原告，所以没办法为原告支付医药费，而不是原告说的被告没有钱给她治病。
一审期间双方均无证据提交。
经审理查明，本院确认以下法律事实，原被告2011年5月经人介绍认识，并于××××年××月××日领证结婚，原告是二婚并在前段婚姻中生有一女，被告是初婚。原告在与被告婚后曾于2014年做过两次试管婴儿手术，两次均未成功。原告以与被告婚姻感情基础不牢靠、被告不去工作、双方经常吵架，感情已破裂为由提出离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案中，原告有过一次婚姻经历并育有一个十几岁的小孩，原告与被告经人介绍不久就结婚，婚前感情基础并不牢固，且结婚之后双方因各种小事争吵，被告长期无工作状态，原告不能忍受被告不去工作没有收入，直至一审辩论终结前被告仍没有找到固定的工作。2015年7月之后原告已经与被告分居，且将被告设置为电话黑名单，被告也认可在原告生病住院时无法联系得到原告，虽然被告不同意离婚，但双方婚前感情基础不牢靠，婚后时常争吵，婚姻期间并无小孩，且原告已主动搬离被告的住处并拒绝与原告联系，故原告以双方感情已破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告陶某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告钟某负担150元，由被告陶某负担150元。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 赵旭
二〇一五年十二月七日
代书记员 汤静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初629号
原告曹英丽，女，1972年5月5日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：曹红革，女，1970年7月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区，系原告姐姐。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地丛台区联防东路华浩大厦B座22层2215号。
法定代表人：郭常青，系董事长。
委托代理人：周永刚，系河北盛仑律师事务所律师。
委托代理人：张聚超，系河北盛仑律师事务所律师。
原告曹英丽诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹英丽及其委托代理人曹红革，被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人周永刚、张聚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英丽称，原告2014年4月29日与被告签订2份内部购房协议。协议约定原告向被告缴纳50000元的购房意向金，协议期限1年，被告向原告缴纳意向金总额的28％给予原告购房补贴等。协议签订后，原告通过银行汇款100000元至被告账户，被告向原告出具收据。请求法院1、被告河北国宏房地产开发有限公司偿还原告曹英丽借款本金100000元及自2014年4月29日起至清偿之日止按月利率2％产生的利息减被告已支付的利息1200元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交以下证据：1、内部认购协议书2份（2014.4.29）2、收据2份（2014.4.29）3、建行流水。
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，1、实际借款金额以原告支付借款的银行转账为准；2、内部认购协议书期限均为1年，协议期内约定按不超过最高年利率24%计算，超过部分应不予支持；3、因未约定协议期到期后是否支付购房补贴及补贴标准，故协议到期的应按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4、被告于2015年2月16日向原告支付利息500元，2015年5月13日向原告支付利息1000元，2017年1月24日向原告支付利息200元，共计1700元。综上，实际借款金额应以原告付款的银行转账凭证为准，关于利息在协议期限内应按不超过年利率24%计算，协议到期后应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告提交利息清单一份。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为，对证据1、2真实性无异议，证据3不显示对方账号及名称，及该明细没有加盖银行公章，对其真实性、关联性均有异议。
原告对被告证据的质证意见为属实，确实收到以上款项，但其中一笔500元不是利息，是过年款。
经审理查明，2014年4月29日，原告曹英丽与被告河北国宏房地产开发有限公司签订2份金额分别为50000元的内部认购协议书，内容均为为“甲方：河北国宏房地产开发有限公司乙方：曹英丽…二意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币（小写）50000（大写伍万元整）。﹍2、协议期限为一年，2014年4月29日至2015年4月29日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28％作为购房补贴。补贴款为人民币：14000（大写壹万肆仟元整）。…甲方：河北国宏房地产开发有限公司合同专用章乙方:曹英丽2014年4月29日”。当日，原告曹英丽以POSS机转账方式，将100000元借与被告河北国宏房地产开发有限公司。被告向原告曹英丽出具金额分别为50000元的2份收据。2015年2月16日、2015年5月13日、2017年1月24日，被告河北国宏房地产开发有限公司向原告支付利息500元、1000元、200元,共计1700元。后原告催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽签订的是购房协议，但是依据协议的内容以及被告的答辩,本院认为,双方之间实则为借贷关系。协议中约定的意向金实为借款本金、期限实为借款期限、补贴款实为利息等。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方约定高于法律规定,故依法应当按照年利率24％计算。被告辩称的应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，该辩称无法律依据，本院不予采纳。原告称被告2015年2月16日向其支付的500元不是利息的诉称，无证据证实，本院不予支持。本院认定被告向原告支付的利息共计1700元。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹英丽借款本金100000元及利息（利息自2014年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按照年利率24％计算，执行时扣除已支付的1700元）。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十日
书记员 王佳琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4194号
申请执行人苏莉，女。
被执行人杜娟，女。
被执行人李艳萍，女。
本院在执行申请执行人苏莉与被执行人杜娟、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 寇腾腾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16644号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈丽震(曾用名：陈丽平)，女，1976年4月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽震信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告陈丽震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月4日的信用卡欠款本金95,125.42元、年费2,600元及截至2016年12月31日的利息8,958.54元、滞纳金25,745.75元、分期手续费11,461.09元；2.判令被告支付自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈丽震向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈丽震未能按约还款，故兴业银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈丽震未作答辩。
兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。陈丽震未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、年费及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽震应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月4日的信用卡欠款本金人民币95,125.42元；
二、被告陈丽震应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月4日的年费2,600元；
三、被告陈丽震应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息8,958.54元、滞纳金25,745.75元、分期手续费11,461.09元；
四、被告陈丽震应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币95,125.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月5日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,177元，由被告陈丽震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年四月十日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初202号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈某鹏，绰号“么黑”，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月10日被文昌市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人陈某鹏犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于2016年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人陈某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日10时许，吸毒人员王某使用手机(号码183###15###)拨打被告人陈某鹏的手机(号码188###02###)联系购买100元的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，并约定在文昌市文城镇锦悦丰酒店508房内交易。在约定地点，被告人陈某鹏在吸毒人员林某经在场的情况下，以100元的价格贩卖给王某1小包毒品甲基苯丙胺，交易完成后，吸毒人员王某离开。
同年3月10日凌晨1时许，公安民警在该508房间内将被告人陈某鹏和吸毒人员林某经抓获，并当场从被告人陈某鹏身上缴获毒品可疑物品2小包、黑色电子称1台、白色红米牌直板触屏手机1部及白色联想牌直板触屏手机1部，从吸毒人员林某经身上缴获1小包毒品可疑物品。经公安民警现场提取被告人陈某鹏的尿液，利用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）进行检测，结果呈阳性。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从被告人陈某鹏处缴获的2包可疑物品共净重0.54克；从吸毒人员林某经处缴获的1包可疑物品净重0.15克，均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有，物证:毒品2小包、电子称1台、手机两部(均照片)，书证:常住人口信息及照片、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、手机通话清单、健康检查笔录，证人王某、林某经的证言，被告人陈某鹏的供述和辩解，海南省公安司法鉴定中心检验报告书，辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人陈某鹏均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某鹏明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，净重0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某鹏归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人陈某鹏的黑色电子称1台、白色红米牌直板触屏手机1部及白色联想牌直板触屏手机1部，系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月十日起至二0一七年二月九日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人陈某鹏的黑色电子称1台、白色红米牌直板触屏手机1部及白色联想牌直板触屏手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 李兴培
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄菲菲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1489号
原告肖明，男，生于1972年9月20日,汉族。
原告唐凤琼，女，生于1973年10月24日，汉族。
二原告委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告肖明、唐凤琼与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明、唐凤琼的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖明、唐凤琼诉称，2012年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元4层1-401号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款410641元。2014年1月23日，原告从被告处购买了3幢4号的车库一间，原告支付了购房款124800元，被告仅出具了收据一张，未签订书面合同，该车库已于2014年1月23日交付原告使用。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月26日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8220.84元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2015年8月17日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理案涉房屋和3幢4号车库的产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年8月17日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款8220.84元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元4层1-401号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定：“如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。”2013年7月26日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8220.84元、代办证费400元。按照合同约定被告应于2013年7月31日将房屋交付给原告。2015年1月28日，被告白塔诚信向原告龙世旭出具了购买了2栋143号车库的购置款和维修资金收据。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年8月17日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年8月17日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金为：4元/天×418天=1672元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上的委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。对于原告主张被告为其办理车库产权登记的诉讼请求，因原告举证不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告肖明、唐凤琼办理东岸十九座7幢1单元4层1-401号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告肖明、唐凤琼逾期办理产权登记违约金1672元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖明、唐凤琼房屋契税款8220.84元、代办证费400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（原告肖明、唐凤琼已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1252号
原告黄晓，男，1980年10月14日出生，汉族，郑州航空港试验区建设领导小组办公室工作人员，住郑州市。
被告康凤文，男，1962年6月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告黄晓诉被告康凤文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓到庭参加诉讼，被告康凤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告介绍原告购买位于海馨小区的房产一套，双方约定原告支付被告中介费20000元，办成两清，办不成全额退款，并由被告开具收条为凭。后被告没有为原告办成该小区房产购买事宜，原告多次催促被告返还20000元中介费，被告一直推脱不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告支付的中介费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康凤文缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月11日，被告康凤文向原告出具收条一份，载明：“今收到黄晓现金贰万元整（用于海馨小区购房中介费）。办成两清，办不成全额退付！康凤文2014.08.11”。同日，原告通过其工商银行账户向被告康凤文转账支付20000元款项。
庭审中原告陈述：原、被告系朋友关系；2014年8月，被告称能以优惠价格帮原告购买到海馨小区的房产一套，但要向别人支付好处费20000元；原告按被告要求向其支付20000元款项后，被告一直未帮原告办成该小区房产购买事宜；后原告多次向被告催要20000元款项未果，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所主张的债务系其在支付被告康凤文款项并委托被告办理购买海馨小区的房产之事未果后，要求被告返还时产生的纠纷。被告康凤文未完成原告的委托事项，理应返还原告支付的相关款项。现原告主张被告返还20000元款项的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康凤文于本判决生效后十日内向原告黄晓返还人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告康凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王桂英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘雪玉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审862号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码007332825。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：刘富德、许洁，该局工作人员。
被执行人：中山市榄印纸塑制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源创业路中街23号（物业三区173号），统一社会信用代码91442000092353590G。
代表人：宁森仔。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年7月25日向本院申请强制执行中（榄）环罚字［2016］03号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月11日作出中（榄）环罚字［2016］03号行政处罚决定，认定中山市榄印纸塑制品有限公司（以下简称榄印纸塑公司）纸类制品项目未报批环境影响评价文件，需配套的废水等环境保护治理设施未经市环境保护局验收合格，榄印纸塑公司已将该项目主体工程投入生产，从事纸类制品（含纸类印刷、纸杯碟等）加工生产。市环境保护局认为榄印纸塑公司的以上行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定：1、责令榄印纸塑公司改正违法行为，立即停止纸类制品项目主体工程（印刷机1台、卷纸杯机3台、冲纸碟机7台、收缩包装机1台）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护治理设施经市环境保护局验收合格后方能投入生产使用；2、对榄印纸塑公司处罚款20000元。2016年1月12日，市环境保护局向榄印纸塑公司送达了中（榄）环罚字［2016］03号行政处罚决定。榄印纸塑公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款20000元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，榄印纸塑公司逾期仍未履行义务。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令榄印纸塑公司立即停止纸类制品项目主体工程（印刷机1台、卷纸杯机3台、冲纸碟机7台、收缩包装机1台）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护治理设施经市环境保护局验收合格后方能投入生产使用。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环罚字［2016］03号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但榄印纸塑公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环罚字［2016］03号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙倩衡
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初68号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人于腾飞，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因犯交通肇事罪，2013年8月8日被西平县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月18日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人于腾飞犯危险驾驶罪一案，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人于腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年1月17日23时35分许，被告人于腾飞酒后无照驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至西平县中原路三里湾路口被西平县公安局民警当场查获并抽取血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人于腾飞血样中乙醇含量为104.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于腾飞在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人于腾飞的供述与辩解、户籍证明、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获车辆以及抽血照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于腾飞醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人于腾飞醉酒后无证驾驶机动车，对其从重处罚。鉴于被告人于腾飞具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人于腾飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月17日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一八年二月七日
书记员 张珊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢114号
申请执行人唐立海，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人韦东夏，男，1970年11月2日出生，汉族，住北海市海城区。
关于申请执行人唐立海与被执行人韦东夏租赁合同纠纷一案中【立案时间：2017年4月20日，执行依据：（2015）银民初字第553号、（2016）桂05民终415号民事判决书，申请执行标的：95042元及利息】，本院受理的申请执行人唐立海与被执行人韦东夏租赁合同纠纷一案,经本院依法对被执行人韦东夏的财产进行调查，没有调查到被执行人韦东夏有财产可供执行，为此，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人唐立海进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人韦东夏有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年八月四日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢114号申请执行人唐立海，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人韦东夏，男，1970年11月2日出生，汉族，住北海市海城区。关于申请执行人唐立海与被执行人韦东夏租赁合同纠纷一案中【立案时间：2017年4月20日，执行依据：（2015）银民初字第553号、（2016）桂05民终415号民事判决书，申请执行标的：95042元及利息】，本院受理的申请执行人唐立海与被执行人韦东夏租赁合同纠纷一案,经本院依法对被执行人韦东夏的财产进行调查，没有调查到被执行人韦东夏有财产可供执行，为此，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人唐立海进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人韦东夏有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 瑞审 判 员  曾 强审 判 员  周华春二〇一七年八月四日法官助理  蔡名伦书 记 员  贺 湘