山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初89号
原告：刘来泉，男，1975年9月8日生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：李孝征，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：赵建中，男，1977年9月14日生，汉族，住济南市。
原告刘来泉与被告赵建中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘来泉的委托代理人李孝征，被告赵建中到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘来泉的委托代理人李孝征，被告赵建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来泉向本院提出诉讼请求：被告刘来泉向其偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2014年5月31日至判决生效之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告赵建中向我借款25万元，后偿还了19万元，同时向我方再次出具6万元借条一张。借款到期后，我多次向被告赵建中催要，被告赵建中至今未偿还。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告赵建中辩称，2013年的全部借款已经还清，原告提交借条中的款项并没有向我支付过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘来泉提交被告赵建中于2014年4月25日向其出具的“借条”一张，该借条载明：“今借刘来泉陆万圆整，5月31日前还清。赵建中2014.4.25”原告刘来泉据此主张2013年被告赵建中尚欠其借款6万元。原告刘来泉陈述，2013年被告赵建中提出想向其借款25万元，当时考虑到双方系朋友关系，且原告公司向银行借款时被告曾用其房产帮忙做过担保，故原告同意向被告赵建中出借款项，并以银行转帐方式将25万元借款支付给被告赵建中。因当时双方关系较好，故未要求被告赵建中立即出具借条。2014年4月，被告赵建中以银行转帐方式向原告偿还借款19万元，经双方对帐确认尚欠原告6万元款项，由被告赵建中出具了本案6万元借条。被告赵建中对借条真实性无异议，但主张其只向原告借过19万元，且已经归还。2014年4月25日其想再次向原告借款6万元，并向原告出具了6万元借条，但原告收下借条后，并未将借条中载明的款项向其支付。2、原告刘来泉提交短信记录一宗，主张系被告赵建中于2015年用所使用的手机“1386400****”向其使用的“1533185****”和一个“186”号码发送。主要内容为：“赵：我尽快想办法吧，上次给你的那19万也是从银行贷款，每个月还一万，这个月都没钱给了，我现在也是愁死了”，“真没有，有得话我第一时间给你，你放心”，“老刘，我现在真是没钱，有钱我能不给你吗，你现在都这个情况了，我不是那种人，现在光银行一个月就还一万五……”,“我现在真是没钱啊，老刘，我天天要钱去也是，如果没钱，我也完蛋了，有钱我还能不给你打过去吗？”“我是真没钱现在，如果法院判了，我只能辞职，老刘你也别逼我了，哪天说不定我也跑路，有钱这几万能不给你吗？”“我现在在高速路上，我要有6万块钱让我接着翻车行不行，我亲戚怎么欠着好几万呢，我的难处不亚于你。”“老刘，过几天吧，现在是真没钱，我真没骗你，我办了好几个信用卡，都给我拒绝了，再等一阵吧。”“老刘，我要想不给你，我都不用给你回短信，银座我也准备辞职了，你找我都找不到我，我的情况你也了解，有钱我能不给你吗”…..被告赵建中表示认可1386400****为其本人手机号，其确实发送过上述短信内容，但给谁发的不记得了，短信中的“老刘”是谁也记不清楚了。3、被告赵建中提交建设银行活期帐户明细一张、2013年12月16日建设银行存款凭条一张及手机短信记录一宗、银联交易信息一张、个人储蓄帐户明细清单一张。建设银行活期帐户明细记载2013年5月2日案外人王倩倩向622700234208105xxxx帐户转款23万元。存款凭条载明2013年12月16日原告刘来泉帐户存进款项2万元。被告赵建中主张王倩倩系原告刘来泉的财务人员，通过上述证据可以证实原告当时向其转款金额为23万元，而非原告所称25万元，且其已在2013年12月16日存入原告刘来泉帐户2万元还款。因2013年原、被告在银座超市有部分业务往来，原告刘来泉答应给其现金2万元作为业务补偿，故同意其再偿还19万元就可以了。后被告方从银行贷款取得20万元并将贷款卡给了原告刘来泉，由原告刘来泉在被告公司刷走19万元，双方在短信中也称去解押房产，说明债务已经了结。原告赵建中对活期帐户明细及存款凭条真实性均无异议，但主张活期帐户明细不能体现出与原、被告间借款关联性，且原告方也不认识王倩倩。存款凭条所载明的存款日期为出具借条之前，与原告所主张的借款无关。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘来泉为证实被告赵建中尚欠其借款6万元向本院提交被告赵建中出具借条一份，被告赵建中对该借条的真实性无异议，对该借条的证明力本院予以认定。通过该借条载明的内容可以证实被告赵建中尚欠原告借款60000元的事实。现原告要求被告偿还借款本金60000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵建中虽抗辩称原告刘来泉没有向其交付过借条中所载明借款，但未向本院提交相应证据证实，亦无证据推翻该借据。被告赵建中作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓出具借条的法律后果。且根据原告刘来泉提交的短信记录内容，被告赵建中多次认可欠款事实，并表示暂时无力偿还，亦可佐证相关款项原告刘来泉已向被告赵建中支付。被告赵建中认可相关短信内容系由其本人发出，但否认系向原告发送，却又无法解释其具体发送对象及短信记录中“老刘”所指向亦不符合日常逻辑。故对其上述抗辩理由本院无法采信。被告赵建中向本院提交的活期帐户明细及存款凭条发生于其出具借条之前，无法证实与本案借贷具有关联性，本院不予认定。通过其提交的个人储蓄帐户明细清单、银联交易信息亦无法证实其关于涉案借款已经全部清偿的主张，故对其上述主张本院不予支持。综上，现原告刘来泉持借条要求被告赵建中偿还借款6万元，事实清楚，证据充分，对其该部分请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”又据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。”原告并未向本院提交证据证实其与被告赵建中之间对涉案借款有利息的约定，其现要求被告赵建中自借款逾期之日起按年利率6%支付利息于法无据，本院不予支持，对原告刘来泉所主张利息可调整为以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至判决生效之日止。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，判决如下：
一、被告赵建中于本判决生效之日起10日内偿还原告刘来泉借款本金60000元。
二、被告赵建中于本判决生效之日起10日内支付原告刘来泉利息，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告刘来泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
代理审判员 于高林
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年八月十日
代理书记员 丁 爽