湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第139号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人张君华，该公司总经理。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭名平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）彭杏艳，女，汉族。
法定代理人彭名平（系被上诉人彭杏艳之父），男，汉族，。
以上两被上诉人共同委托代理人彭杰（系被上诉人彭名平之弟），男，汉族。
被上诉人（原审被告）何小龙，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州公司）因与被上诉人彭名平、彭杏艳、何小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保郴州公司的委托代理人罗世超，被上诉人彭名平，被上诉人彭名平、彭杏艳的共同委托代理人彭杰，被上诉人何小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月20日14时10分，何小龙驾驶湘LXT9**号小型客车沿郴州大道由桂阳向郴州方向行驶，驶至郴州大道雷大桥村立交桥路段左转弯时，与郴州往桂阳方向行驶的由彭名平驾驶的湘L2MP**号小型轿车相撞，造成乘车人彭杏艳受伤，两车受损的交通事故。彭杏艳随后被送往郴州市解放军一九八医院治疗，住院治疗6天，出院诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、鼻骨线性骨折。出院医嘱：1、注意安全，避免再次外伤；2、全休三个月，定期复查，近期避免剧烈活动；3、加强营养，促进病情康复；4、不适随诊。诊断证明：建议一名家长照看一个月。彭名平垫付医疗费1871元。2013年8月21日，郴州市公安局交警二大队作出道路交通事故认定书，认定何小龙转弯车辆未让直行车辆先行，负此事故的主要责任，彭名平违反安全驾驶、文明驾驶的规定，负此事故的次要责任，彭杏艳无责任。2013年8月27日，彭名平所有的湘L2MP**号小型轿车经郴州市公安局交警二大队委托郴州市北湖区价格认证中心鉴定，车辆损失为13，348元。彭名平垫付鉴定费650元。至彭名平和彭杏艳起诉之日止，何小龙未向彭名平和彭杏艳支付任何费用。
另查明，彭名平系彭杏艳的父亲，何小龙在平安财保郴州公司购买了交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内，平安财保郴州公司对在交强险和商业险范围内赔偿无异议。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权和财产权受法律保护。本案争议焦点系彭名平和彭杏艳因此次交通事故产生的损失及责任分担的问题。首先，本案中何小龙转弯车辆未让直行车辆先行，造成彭杏艳受伤，湘L2MP**号小车、湘LXT9**号小型客车受损的交通事故，郴州市公安局交警二大队认定何小龙转弯车辆未让直行车辆先行，负此事故的主要责任，彭名平违反安全驾驶、文明驾驶的规定，负此事故的次要责任，彭杏艳无责任并无不当，予以确认。因何小龙在平安财保郴州公司购买了交强险，平安财保郴州公司在交强险范围限额内赔付后，余额何小龙承担70%的赔偿责任，由彭名平承担30%的赔偿责任。因何小龙还在平安财保郴州公司处购买了商业险，平安财保郴州公司须在商业险范围内对何小龙应承担的赔偿进行赔付。其次，关于彭名平和彭杏艳因此次交通事故产生的各项费用认定。①医疗费，彭名平和彭杏艳提交了医疗费票据1871元，有费用清单予以证实，但彭名平和彭杏艳诉请主张的医疗费为1786元，依法支持其诉请的医疗费1786元；②营养费，彭杏艳住院6天，按照2012年湖南省统一标准30元／天计算，共计180元，因彭名平和彭杏艳诉请主张72元，依法支持其诉请的营养费72元；③住院伙食补助费，彭杏艳住院6天，按照2012年湖南省统一标准30元／天计算，共计180元，因彭名平和彭杏艳诉请主张90元，依法支持其诉请的营养费90元；④护理费，彭杏艳住院6天，诊断证明中记录“建议一名家长照看一个月”，故需护理的天数应为36天，按照2012年湖南省统一标准60元／天计算，共计2160元；⑤车辆鉴定费650元彭名平提交了正式发票予以证实，予以认定；⑥车辆损失费13，348元，与郴州市公安局交警二大队委托出具的定损结论书的定损数额一致，依法予以认定；⑦拖车费600元，停车费180元，拆检费500元，无正式发票，也没有加盖收费单位的公章，不予支持；⑧彭杏艳补课费600元，并无确凿证据，不予支持；⑨住院护理工资657元，因已支持彭杏艳受伤的护理费，住院护理工资于法无据，不予支持。综上，彭名平和彭杏艳因此次交通事故产生的损失共计18，106元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、原告彭名平、彭杏艳因此次交通事故产生医疗费1786元，营养费72元，住院伙食补助费90元，护理费2160元，车辆损失13，348元，鉴定费650元，以上共计18，106元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费1786元，营养费72元，住院伙食补助费90元，护理费2160元，车辆损失2000元，共计6108元；三、上述第一项减去第二项后，余额11，998元由原告彭名平承担3599.4元，由被告何小龙承担8398.6元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业险范围内赔偿原告彭名平、彭杏艳7943.6元后，抵扣被告何小龙应承担的赔偿责任；五、以上款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、被告何小龙于本判决生效后10日内付清；六、驳回原告彭名平、彭杏艳其他诉讼请求。如果被告何小龙、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告彭名平负担93.9元，被告何小龙负担219.1元。”
上诉人平安财保郴州公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人彭名平提供的物价定损结论书认定的部分事实与客观事实不符。上诉人已经按照市场限价对湘L2MP**号车辆定损，定损金额为7670元，按照主要责任比例，上诉人平安财保郴州公司承担5969元，原审判决错误认定上诉人承担9943.6元。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判减少上诉人赔偿责任3974.6元；二、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人彭名平、彭杏艳、何小龙答辩称，原审法院认定事实清楚，责任划分正确，判决公平公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点为原审判决认定被上诉人彭名平车辆损失13，348元是否正确。被上诉人彭名平在原审中向法院提交了郴州市北湖区价格认证中心郴北价认损字（2013）89号道路交通事故车辆定损结论书，该鉴定结论书认定被上诉人彭名平的车辆损失为13，348元。该鉴定系由郴州市公安局交警二大队委托，委托程序合法，上诉人平安财保郴州公司亦未提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，该鉴定结论应当被采信为定案依据。上诉人平安财保郴州公司认为其公司对被上诉人彭名平的车辆定损为7670元，但其未提供相关的定损材料，被上诉人彭名平亦予以否认。故对于上诉人平安财保郴州公司认为被上诉人彭名平的车辆损失为7670元，并相应减少其赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。