甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终229号
上诉人（原审被告）：于洋，男，1968年7月1日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗承元，男，1958年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张花林，女，1961年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1990年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：苗某，女，2014年9月30日出生，汉族。
法定代理人：孙某（苗某母亲），女，1990年2月5日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县上川镇甘露池村三社农民。
共同委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
原审被告：兰州介实农产品有限公司。住所地：甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇瑞芝村***号。
法定代表人：于洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉玲，该公司职工。
原审被告：孙晓峰，男，1969年1月26日出生，汉族，现羁押于永昌县公安局看守所。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人于洋因与被上诉人苗承元、张花林、孙某、苗某、原审被告兰州介实农产品有限公司（以下简称兰州介实公司）、孙晓峰提供劳务者致害责任纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于洋的委托诉讼代理人王玉玲、被上诉人苗承元及苗承元、张花林、孙某、苗某的共同委托诉讼代理人袁金道，原审被告兰州介实公司的委托诉讼代理人刘方玲、原审被告孙晓峰及其委托诉讼代理人王永生庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洋上诉请求:撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回苗承元、张花林、孙某、苗某要求于洋承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将孙晓峰、苗仁国及张成忠三人在休息日期间外出吃饭、买菜的行为认定为履行职务，没有事实和法律依据。于洋租赁黑土洼农场土地用于蔬菜种植，期间临时雇佣孙晓峰、苗国仁等人根据务农经验判断种植蔬菜的生长需求，组织当地务农人员进行耕种，吃饭问题由雇员自行解决，于洋每月给雇佣人员支付300元伙食费，事发当天是休息日，孙晓峰、苗国仁及张成忠三人外出就餐、买菜的行为属个人行为，与于洋指示的种植蔬菜的雇佣活动没有任何内在联系，于洋为未因此受益，对孙晓峰等三人解决个人吃饭问题发生的损害不应承担赔偿责任。二、苗国仁因交通事故死亡后，于洋出于人道主义支付处理丧葬事宜的费用61610元，一审法院认定于洋给付的费用为50000元，与事实不符。
苗承元、张花林、孙某、苗某辩称，孙晓峰驾驶电动三轮车搭载苗国仁外出买菜的行为属职务行为，和雇佣活动存在内在联系，孙晓峰因超速行驶，操作不当，造成交通事故，其存在重大过失，应与雇佣于洋承担连带赔偿责任。于洋前期支付的费用为50000元，不是于洋主张的61610元。于洋的上诉请求不能成立，应予驳回。
孙晓峰述称，孙晓峰驾驶电动三轮车外出买菜的行为属职务行为，相关民事赔偿责任应由于洋和兰州介实公司承担，孙晓峰只负刑事责任，不承担民事责任。
兰州介实公司述称，同意于洋的上诉意见。
苗承元等四人向一审法院起诉请求：判令兰州介实公司、孙晓峰、于洋赔偿死亡赔偿金475340元（23767元/年×20年）、丧葬费27226.50元（4537.75元/月×6个月）、被扶养人苗某生活费54640元（6830元/年×16年÷2人）、办理丧葬事宜的误工费5275元（105.5元/天×5人×10天）、交通住宿费5000元、精神扶慰金20000元，共计587481.50元。诉讼过程中，苗承元等四人增加被扶养人张花林生活费34150元，赔偿数额变更为621631.50元。
一审法院认定事实：2016年3月，于洋从甘肃农垦黑土洼农场租赁土地600亩，雇佣孙晓峰负责蔬菜种植工作，魏雪梅负责记账。后孙晓峰又找张成忠、苗国仁一同在租赁的土地上提供劳务。孙晓峰等人吃、住均在黑土洼农场，无固定的作息时间，于洋每月除支付雇员工资外，另发孙晓峰等人伙食费300元，孙晓峰等人自己搭伙做饭。受天气影响不能下地干活时自行休息。同时，孙晓峰等人住的地方离租赁的土地较远，于洋出资让孙晓峰和魏雪梅购置了”中华莹龙”牌电动三轮车一辆作为交通工具，由孙晓峰管理和驾驶。2016年6月20日11时30分，因前一天下雨，无法下地干活，孙晓峰就驾驶”中华莹龙”牌电动三轮车，载乘张成忠和苗国仁去永昌县新城子镇毛家庄村买菜，沿黑土洼农场自建路由北向南行驶至0Km+500m处右转弯时，因操作不当，将车辆驶入道路左侧外水渠内，造成苗国仁溺水死亡、孙晓峰和张成忠受伤的交通事故，经永昌县公安局永昌交通警察大队现场勘查和事故调查后认为孙晓峰的行为违反了在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行及成年人驾驶自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的未成年人的规定，认定：孙晓峰负事故的全部责任。另查明，死者苗国仁系甘肃省兰州市永登县上川镇甘露池村三社农民。苗承元、张花林、孙某、苗某分别系苗国仁父亲、母亲、妻子和女儿。苗某生于2014年9月30日。苗仁国死亡后于洋给付处理丧葬事宜的费用50000元。对苗国仁死亡后的各项损失，根据认定的事实及相关法律、司法解释规定的赔偿范围和标准认定如下：1.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27226.50元（54453元÷2）。2.被扶养人生活费。苗某系未成年人，苗承元等主张16年，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算为54640元（6830元×16年÷2人），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，张花林的生活费，因其提供的证据不能证明张花林属法律规定的被扶养人，故不予认定。3.死亡赔偿金。因侵权责任法第四十八条是指机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，本案孙晓峰驾驶的是非机动车，故苗承元等主张按机动车交通事故责任纠纷城镇居民人均可支配收入标准计算于法无据，且苗国仁户籍在农村，故按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为138720元（6936元/年×20年）。4.亲属办理丧葬事宜的费用。根据本案实际情况，苗国仁系永登县人，亲属从永登到永昌办理丧葬事宜必定会产生费用，其中误工费，根据实际情况以5人计，误工时间认定10天，参照本省区上一年度农业人员的人均工资每天105.48元计算为5274元（10天×105.48元×5人）；交通费酌定为781元；住宿费酌定为1580元；亲属办理丧葬事宜的费用合计7635元。5.精神损害扶慰金。苗国仁的死亡给苗承元等人造成了一定的精神痛苦，理应赔偿相应的精神损害扶慰金，综合考虑侵权行为的情节及所造成的后果，酌情认定为20000元。以上损失合计248221.50元。
一审法院认为，本案虽系交通事故引起的纠纷，但孙晓峰是驾驶非机动车发生交通事故，故不宜适用机动车交通事故责任纠纷的案由，根据最高人民法院《民事案件案由规定》和查明认定的事实，将本案案由确定为提供劳务者致害责任纠纷。本案争议的主要焦点为：一、孙晓峰是兰州介实公司雇佣还是于洋个人雇佣；二、孙晓峰驾驶电动三轮车买菜的行为是否是从事雇佣活动；三、苗承元等四人主张的损失由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点一，综合本案全部证据，均无法证实孙晓峰在黑土洼农场负责蔬菜种植的工作是受雇于兰州介实公司，从黑土洼农场调取的土地租赁合同显示是于洋个人所签，合同中的承租方也是于洋，于洋虽系兰州介实公司的法定代表人，但该合同并不是以公司名义所签，因此可以证实该土地并非兰州介实公司租赁，并且于洋也认可孙晓峰是其个人雇佣，因黑土洼农场的土地是于洋个人租赁，故孙晓峰是给于洋个人提供劳务。孙晓峰、苗承元等人提供的证据不能证明苗国仁、孙晓峰是兰州介实公司的员工。
关于争议焦点二，”从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。本案中，孙晓峰系为于洋提供劳务的雇员，孙晓峰等人家均不在本地，吃、住都在租赁土地所在的黑土洼农场，为解决吃饭问题搭伙做饭。孙晓峰等人提供劳务并无固定的作息时间，根据天气情况而定，证人也证实平时孙晓峰也驾驶电动三轮车买菜，事发当天虽未到租赁的土地干活，但其驾驶电动三轮车买菜的行为是为解决雇员生活问题。因孙晓峰买菜解决生活问题与履行职务有内在联系，是构成于洋业务或者经营活动的组成部分，表现形式也是与履行职务有内在联系，与一般的雇员在家中解决生活问题的情形有本质的区别。故孙晓峰驾驶电动三轮车买菜的行为应认定为从事雇佣活动。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，孙晓峰系于洋的雇员，双方形成雇佣关系。孙晓峰在从事雇佣活动中致苗国仁死亡，作为雇主的于洋应当承担赔偿责任。孙晓峰驾驶非机动车发生交通事故，导致苗国仁死亡，负事故的全部责任，应认定其在从事雇佣活动中存在重大过失，对造成苗国仁死亡的损害后果应与于洋承担连带赔偿责任。对于洋辩称已给付60000多元帮助款，但未提供证据证实，苗承元等人认可50000元，故认定给付的费用为50000元。苗国仁死亡后的损失共计248221.50元，扣除于洋已支付的50000元，再赔偿苗承元等四人198221.50元。故对于洋、孙晓峰不承担赔偿责任的抗辩，因不符合上述规定，不予采纳。综上所述，苗承元、张花林、孙某、苗某要求孙晓峰、于洋赔偿损失的诉讼请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，但数额以法院认定的为准，对要求兰州介实公司承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款规定，判决：一、苗承元、张花林、孙某、苗某近亲属苗国仁死亡的丧葬费27226.50元、死亡赔偿金193360元、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费7635元、精神损害扶慰金20000元，合计248221.50元，由于洋、孙晓峰连带赔偿，扣除于洋已支付的50000元，再赔偿198221.50元，限于判决生效后20日内履行；二、于洋承担赔偿责任后可以向孙晓峰追偿；三、驳回苗承元、张花林、孙某、苗某要求兰州介实农产品有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。于洋提交了证明、收条、住宿押金条5张，用以证明其除向苗国仁家属支付了50000元外，在处理苗国仁丧葬事宜时，还支付了11610元，其中5份条据显示的金额为8250元。苗承元、张花林、孙某、苗某对上述条据中，于洋为死者购买衣服、被褥等支出1800元的证明一份予以认可，对其他支出费用的条据均不认可。因于洋提交的费用支付凭证均非正规收费票据，苗承元、张花林、孙某、苗某仅认可其中1800元，对其认可的部分，本院依法予以确认。对于洋主张的其他支出费用，本院不予认定。一审查明的其他事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，孙晓峰驾驶电动三轮车搭乘苗国仁外出买菜的行为，从形式上看，虽与于洋雇佣其从事蔬菜种植活动没有直接关系，但是孙晓峰、苗国仁受雇与于洋后，吃、住都在农场，作息时间不固定，孙晓峰、苗国仁等雇员搭伙做饭解决饮食问题，于洋每月还向雇员支付一定数额伙食费。孙晓峰驾驶电动三轮车搭乘苗国仁外出买菜，除了解决自身生活所需外，在客观上也与其履行职务存在内在联系。一审法院认定孙晓峰驾驶电动三轮车买菜的行为与其履行职务存在内在联系，属于从事雇佣活动的范围，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定。于洋关于其不应承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审中，苗承元、张花林、孙某、苗某认可于洋除已支付的50000元外，还为死者购买衣服、被褥等支出1800元,对此费用双方可在判决履行时予以扣减。
综上所述，于洋的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由于洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚晓霞
审判员 王希望
审判员 蔡中利
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 蓉