wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第00022号
申请执行人西丰县房产管理局。
法定代表人魏巍，系局长。
被执行人老一品酱菜馆。
经营者王波。
本院在执行西丰县房产管理局与老一品酱菜馆行政非诉纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结西丰县房产管理局西房租赁处罚决定书第20140078号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年六月二日
书记员 邓洪国
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执210号
申请执行人黄鑫源，男，2009年3月出生，汉族，住长垣县佘家镇东黄找寨村。身份证号：410728200903260055
法定代理人黄胜伟，男，1980年11月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198011215099
被执行人蒋钢显，男，1968年6月出生，汉族，住长垣县丁栾镇前吴庄村。身份证号：410728196806206031
本院在执行黄鑫源申请蒋钢显机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第1611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人蒋钢显有可供执行财产时，可持本裁定和（2014）长民初字第1611号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十四日
书记员 李庆杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第416号
上诉人（原审被告）高升，男，汉族，1970年1月1日生。
委托代理人王亮。
上诉人（原审被告）高丽英，女，汉族，1971年9月11日生。
委托代理人王亮。
上诉人（原审被告）南京恒顺达船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场14楼。
法定代表人高升，该公司董事长。
委托代理人王亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）尹德章，男，汉族，1966年7月19日生。
委托代理人张传萍，女，汉族，1968年7月15日生。
上诉人高升、高丽英、南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）因与被上诉人尹德章民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第104号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，高升提交的本人身份资料和原告的举证，由南京市公安局鼓楼分局江东派出所出具的该地区人员信息资料对高升的户籍地在福建省平潭县予以了确认，而人员信息资料中还载明高升自2013年2月起至今的“现住地”在南京市鼓楼区江东北路289号17楼，该地点应确认为高升的经常居住地。
原审法院认为，就本案民间借贷的性质和查明的事实，应能确认高升经常居住地在该院辖区，并考虑到当事人诉讼及人民法院审理的便利，该院对本案有管辖权，遂依法驳回高升、高丽英、恒顺达公司提出的管辖权异议。
高升、高丽英、恒顺达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定上诉人高升的经常居住地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号17楼是错误的，该处是上诉人恒顺达公司的注册地，上诉人高升和高丽英住所地均在福建省平潭县，本案应由福建省平潭县人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；公民作为被告时，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据公安机关的户籍及住所登记，本案上诉人高升的经常居住地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号17楼，故原审法院对本案有管辖权，对上诉人高升、高丽英、恒顺达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第07345号
原告北京庄怡物业管理中心，住所地北京市丰台区丰北路丰华苑**号楼*单元***室。
法定代表人杨润德，总经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人祁晔，女，1982年6月8日出生。
被告王鹏，男，1970年11月11日出生，工作单位不详。
原告北京庄怡物业管理中心与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京庄怡物业管理中心的委托代理人李宪群到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京庄怡物业管理中心诉称：2008年5月被告所居小区的物业管理项目经开发商招标，由原告中标，并且双方签订了物业管理服务合同，约定由原告方于2008年7月1日起负责庄维花园丰华苑小区的物业管理服务。合同成立后，原告依约履行各项义务，但经过原告催缴，被告却仍然拖欠2008年7月1日至2010年4月26日的物业费3697.25元，垃圾清运费54.66元，由此产生的滞纳金3235.04元，不予支付。故诉至法院要求被告支付上述费用并承担本案诉讼费。
被告王鹏未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2000年7月20日北京市居住小区管理办公室核准了北京庄维房地产开发有限责任公司（以下简称庄维房地产公司）提交的庄维花园房屋使用、管理、维修公约（以下简称公约），该公约约定物业管理委员会成立前，开发企业选聘物业管理企业对本物业进行管理；产权人、使用人未按照公约，物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金或按约定加收滞纳金。2002年4月9日，王鹏签订承诺书，同意遵守及履行公约。2008年5月19日原告经过招投标程序成为丰华苑项目的物业管理公司。2008年6月17日原告与庄维房地产公司签订前期物业服务合同，约定庄维房地产公司以邀请招标方式选聘原告提供前期物业服务，小区收费选择酬薪制，标准为1.94元每月每平方米；生活垃圾清运费为每户每年30元。被告王鹏系丰台区丰华苑7号楼2306室房屋的产权人（建筑面积87.17平米）。现被告未交纳2008年7月1日至2010年4月26日的物业费3697.25元、垃圾清运费54.66元。
上述事实，有原告陈述、公约、前期物业服务合同、承诺书、房屋所有权查询结果等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告提供物业服务后，被告应当依约交纳物业费。故本院对原告要求给付物业费及垃圾清运费的诉讼请求，予以支持。但鉴于本案审理实际情况，对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告北京庄怡物业管理中心物业费三千六百九十七元二角五分、垃圾清运费五十四元六角六分。
二、驳回原告北京庄怡物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 孙桂华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 建
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2632号
原告王×1，男，1940年10月3日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告王×2，女，1971年10月24日出生。
被告王×3，男，1969年2月8日出生。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
原告王×1与被告王×3、王×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人康春杰，被告王×3及其委托代理人郭小年，被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：王×3、王×2是我的儿女。2002年，我就赡养问题诉至密云县法院，法院判令王×3每月给付我赡养费200元。现该数额不能满足我正常生活所需，故起诉要求判令我随王×2生活，由王×2照顾我的起居，王×3每月给付我生活费、护理费1200元，医疗费凭票据由王×3、王×2共同承担。
被告王×3辩称：2002年，我父亲患脑血栓，自此不能言语，此诉讼不是我父亲的真实意思表示，是应王×2要求起诉的。2002年，法院曾就赡养问题作出判决，此后我一直依据判决承担赡养义务。自2013年12月份起，我父亲每月有1330元农转非补贴钱，按农村生活水平，生活不困难，我也可以自行抚养我父亲，或者将我父亲送养老院，不允许王×2借赡养我父亲的名义索要任何费用。我现在孩子小，无力支付赡养费。不同意我父亲的诉讼请求。
被告王×2辩称：2002年法院判决后，我父亲一直由我照顾，王×3每月仅给200元，现在我仍同意照管我父亲，但要求王×3增加相关费用。同意王×1的诉讼请求。
经审理查明：王×1与其妻李××（1999年底病故）生育一子一女，即王×3、王×2。1997年6月1日，王×1与王×3因关系不睦，签订《父子分散协议书》，约定王×3不分得王×1财产，亦不赡养王×1。此后，王×1单独生活，王×3也未赡养王×1。2002年2月3日，王×1患脑血栓病，经治疗留下后遗症，行动不便。王×1于2002年6月就医疗费负担等赡养问题诉于本院。本院经审理，判令：”一、原告王×1随被告王×2一起生活，由被告王×2负责原告王×1的吃住及护理。二、被告王×3每月给付原告王×1赡养费二百元（自二○○二年二月起执行，每年六月、十二月两次付清）。三、原告王×1现有治病医疗费、交通费四千四百零一元七角，由被告王×3负担二千二百元（限本判决生效之日起七日内执行）。原告王×1以后医疗费凭票据，由被告王×3、王×2各负担二分之一（每季度结清一次）。”此后，王×1在王×2家居住，由王×2照顾王×1的起居生活。期间，因王×2家人生病，王×1曾于2013年8月在王×3家居住一周。现王×1以200元赡养费无法满足正常生活为由诉至本院，要求增加生活费数额并给付护理费。诉讼中，本院征询王×1的意见，王×1愿意随王×2一起生活，并要求王×2对其护理，而不同意随王×3生活，亦不同意去养老院居住。
另查明：王×1现享受建设征地超转补贴，该补贴资格由王×3之妻代表王×1以抓阄的方式取得，于2013年底发放，补发至2009年12月份，现每月补贴金额为1463元。王×3每月固定收入近5000元。
上述事实，有当事人陈述、本院（2002）密民初字第2607号民事判决书、北京农商银行存折、北京市密云县××镇××村民委员会证明、密云县××镇人民政府劳动和社会保障所通知等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。王×3、王×2作为王×1的子女，在王×1年事已高，丧失独立生活能力时，有赡养扶助王×1的义务。王×3对王×1的诉讼能力提出质疑，但庭审中，王×1具有表达能力，且没有证据证明王×1丧失民事行为能力，故可以确认王×1对诉讼行为有独立认知能力。本院对王×1要求在王×2处居住并由其负责护理的意愿予以尊重。王×3反对王×1在王×2家居住生活，但没有证据证明王×1随王×2一起生活不利于王×1的晚年生活，故本院对王×3的辩解意见不予采信。尽管王×3在本院判决后，忠实执行本院判决，按每月200元的标准给付王×1赡养费，但历经十余年，当地生活水平有明显提升，各项费用的上涨是不争的事实，且王×1随着年龄的增长，护理费需求亦有所增加。王×1虽享有建设征地超转补贴，但参考当地生活水平状况及王×1的健康状况，原生活费数额显然无法满足王×1生活、医疗、护理所需，故本院对王×1要求王×3增加生活费，负担医疗费、护理费的诉讼请求予以支持，具体数额由本院依据当地生活水平状况、王×1生活所需，及双方各自收入状况酌定，对王×1诉讼请求中过高部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告王×1随被告王×2一起生活，由被告王×2负责原告王×1的日常生活及护理。
二、自二○一四年四月起，被告王×3每月给付原告王×1生活费、护理费共四百元，每年三月三十一日、六月三十日、九月三十日、十二月三十一日前各结算一次。
三、自二○一四年四月起，原告王×1的医疗费凭票据由被告王×3、王×2各负担二分之一，每年三月三十一日、六月三十日、九月三十日、十二月三十一日前各结算一次。
四、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×3负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一四年五月三十日
书记员 和 霞
商美娜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第182号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人黄孝平，男。
被执行人罗丽蓝，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人黄孝平、罗丽蓝征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第182号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 江为民
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第171号
上诉人（原审原告）魏××。
法定代理人郑丽（系上诉人魏××之母）。
委托代理人刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区金桥街道大东庄村村民委员会，住所地天津市东丽区金桥街龙泉里。
代表人边同岭，村主任。
委托代理人刘如群，该村书记。
上诉人魏××因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人魏××的法定代理人郑丽、委托代理人刘晓彤，被上诉人天津市东丽区金桥街道大东庄村村民委员会的代表人边同岭到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5721号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退回上诉人魏××。
审判长 李国敏
审判员 宋淑芬
审判员 王 新
二〇一四年四月十日
书记员 庞 艺
速录员 辛 璐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2319号
原告：任方洲。
被告：翟小永。
被告：孙国伟。
原告任方洲诉被告翟小永、孙国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任方洲到庭参加诉讼。被告翟小永、孙国伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任方洲诉称，2013年2月8日，两被告找原告任方洲借款62000元，借期40天，并以被告翟小永为借款人、被告孙国伟为担保人给原告写下借条一份。到期后，原告多次催要借款，两被告均拒绝归还，为此起诉要求被告共同归还借款62000元和损失7085元。
被告翟小永、孙国伟未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告翟小永向原告借款62000元，双方约定借期40天，孙国伟作为担保人。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，为此形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告翟小永向原告任方洲借款事实清楚，证据充分，被告翟小永应及时归还，并应按照中国人民银行延期付款规定，向原告赔偿利息损失。故对原告对翟小永的诉讼请求，本院予以支持。但由原告提供的证据可见，孙国伟仅是担保人，仅应承担保证责任，无共同还款义务，故对原告对被告孙国伟的诉讼请求，本来院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟小永于本判决生效后十日内归还原告任方洲借款本金62000元。
二、被告翟小永本判决生效后十日内支付原告任方洲经济损失7085元。
三、驳回原告任方洲对被告孙国伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告翟小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 杨逢适
二〇一四年十一月三日
代理书记员 毕鑫奎
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1201号
原告左华彬，男，汉族，湖南省永州市零陵区人.
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被告谢满姣，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告左华彬与被告谢满姣民间借贷纠纷一案中，因原告左华彬经本院传票传唤，未按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1，480元，减半收取740元，由原告左华彬负担。
审判员 �龙智林
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 媛 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第0039号
申请人：王某，女，1964年11月15日出生，汉族。
申请人王某要求宣告杨某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：杨某（申请人之母），女，1929年8月3日出生，公民身份号码：××，汉族，石河子市造纸厂退休职工。申请人陈述：被申请人杨某自1995年左右患有高血压、帕金森病、老年性白内障、恶性肿瘤等疾病，经常住院，逐渐出现记忆力减退等症状，后卧床不起。2015年8月，被申请人因病情加重入住石河子市人民医院进行治疗，诊断为：痴呆、腔隙性脑梗死等疾病。被申请人与王某1系夫妻，双方均系再婚，双方共生育了两个子女即王丽红、王新明。杨某与前夫共生育五个子女即长子尹某、长女尹某甲、二女王某甲、三女王某乙、四女王某。王某1带有儿子王某2与杨某共同生活。王某1现已90岁高龄，无法照顾被申请人。王新明已于2006年去世。为保护被申请人的合法权益，现请求法院宣告被申请人杨某为无民事行为能力人，并指定申请人王某为其法定监护人。
经审查：被申请人与王某1系夫妻，双方均系再婚，双方共生育了两个子女即王丽红、王新明。杨某与前夫共生育五个子女即长子尹某、长女尹某甲、二女王某甲、三女王某乙、四女王某。王某1带有儿子王某2与杨某共同生活。2015年8月，杨某患病住院治疗，被诊断为痴呆、腔隙性脑梗死等疾病。杨某对周围环境无反应，智能缺损严重，说话不清，生活完全不能自理。王某1现已90岁高龄，无法照顾被申请人。王新明已于2006年去世。现申请人请求法院依法宣告被申请人杨某为无民事行为能力人，并指定王某作为被申请人的法定监护人。2015年9月15日，经申请人王某申请，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对杨某进行了司法鉴定，鉴定结论为1、医学诊断：器质性痴呆（重度）；2、法律关系：无民事行为能力。庭审中，王某1、王丽红、尹某、尹某甲、王某甲、王某乙、王某、王某2均同意王某作为杨某的监护人。
本院认为：新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定被申请人杨某器质性痴呆（重度），目前为无民事行为能力人，申请人的申请程序符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨某为无民事行为能力人；
二、指定申请人王某为被申请人杨某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐珍
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张清
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2557号
原告：杭州利兹物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼4层416室。
法定代表人：赵近汝，执行董事。
委托诉讼代理人：张耀中，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：余廷宏，男，1940年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：林招娣，女，1943年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州利兹物业管理有限公司与被告余廷宏、林招娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法由代理审判员鲁琳独任审理。后因需向被告余廷宏、林招娣公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀中到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付给原告物业费1144元、能耗费4941元、水费74元，合计6159元，并支付逾期付款滞纳金1940元（按每日万分之五的标准，自2013年12月16日暂计算至2015年9月15日，实际要求计付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告与中融城市花园业主委员会（以下简称中融业委会）签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为中融城市花园提供物业服务，委托管理期限为自2010年10月1日至2013年9月30日。合同签订后，原告实际提供物业服务至2013年12月15日。两被告系中融城市花园小区的业主，根据《物业管理委托合同》的约定，其应履行交纳物业费的义务，但两被告至今未交纳2012年11月1日至2013年12月15日的物业费、2007年10月至2013年12月15日的能耗费及2013年8月至2013年11月的水费。原告多次催促两被告交纳上述费用，但均未果。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
两被告未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年4月20日，中融业委会与原告签订《物业管理委托合同》，约定中融业委会委托原告对位于杭州市西湖区天目山路224号的物业进行管理，原告负责向业主或物业使用人收取或代为收取物业管理费、物业管理能耗费用、经营活动所得、停车泊位费。物业管理服务费，高层住宅房屋（4、6、7号楼）由乙方按建筑面积每月每平方米0.78元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。委托管理期限为三年，自2007年4月6日起至2010年4月5日。2010年5月16日，双方签订《物业管理委托合同的补充协议》，约定在未选聘新一期物业公司之前，原《物业管理委托合同》继续有效。
2010年9月30日，原告（乙方）与中融业委会（甲方）续签《物业管理委托合同》，约定：甲方将中融城市花园的物业管理委托乙方实行物业管理服务，期限自2010年10月1日至2013年9月30日；乙方负责向业主或物业使用人收取或代为收取下列费用：物业管理服务费；代收水费、能耗费用；公共部位经营收益；停车泊位费。物业管理服务费按半年度收取，高层住宅房屋（3、4、6、7）由乙方按建筑面积每月每平方米0.78元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物管费的万分之五交纳滞纳金。该合同约定的委托管理事项与原合同基本一致。上述合同签订后，原告对中融城市花园小区提供物业管理服务。
另查明，杭州市西湖区黄姑山路社区中融城市花园6幢2单元1201室系两被告共同共有，该房屋的建筑面积为127.53平方米。
本院认为，2007年4月6日至2013年9月30日期间，原告为两被告在内的中融城市花园小区业主提供物业服务，两被告系该小区的业主，其实际接受了原告提供的物业服务，故其理应向原告支付物业费。根据原告与中融业委会签订的《物业管理服务合同》的约定，物业费收取标准为高层每月每平方米0.78元。两被告未支付2012年11月1日起至2013年9月30日的物业费1094.21元，该款项两被告应予支付。原告主张其实际提供物业管理服务至2013年12月15日，但未提供证据予以证明，故对其主张要求两被告支付2013年10月1日至2013年12月15日期间的物业费的诉请，本院不予支持。根据合同约定，物业费半年一付，现两被告未按约支付物业费，已构成违约，应承担违约责任。合同约定，逾期未交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物管费的万分之五交纳滞纳金。现原告主张自2013年12月16日起按照每日万分之五的标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。暂计算至2015年9月15日为353.9元。关于原告主张的能耗费、水费。因原告未举证证明能耗费、水费的计算依据及其已实际缴纳，故其要求两被告支付能耗费、水费并支付违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余廷宏、林招娣于本判决生效之日起十日内支付给杭州利兹物业管理有限公司物业费1094.21元及违约金353.9元（暂计至2015年9月15日，自2015年9月16日起至款清之日止的违约金以未付物业费为基数，按每日万分之五的标准另行计付）；
二、驳回杭州利兹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州利兹物业管理有限公司负担41元，余廷宏、林招娣共同负担9元。公告费650元，由余廷宏、林招娣共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州利兹物业管理有限公司。
杭州利兹物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余廷宏、林招娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 尉 华
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王好学
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民特4号
申请人陈井利，男。
被申请人刘丽芳，女。
本院2016年3月15日立案受理了申请人陈井利申请宣告刘丽芳死亡一案。本案在审理过程中，申请人陈井利于2016年3月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈井利自愿提出撤回申请，符合法律规定，应当裁定终结案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 曹雅静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 法
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00075号
申请执行人董某，男，1967年10月5日出生，汉族，浠水县人。
被执行人韩某，男，1963年2月6日出生，汉族，蕲春县人。
本院依据已生效的（2013）鄂黄石港挹民初字第00027号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币76670元，承担案件受理费944元、执行费1050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某在银行账户上的资金人民币78664元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 叶 伟
二〇一四年三月三日
书记员 吴云博
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第871号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈登平，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈登平银行存款10000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈登平相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年八月十九日
书记员 王玉琼
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3427号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司。
法定代表人
许洪林职务经理
委托代理人
李绪轩该公司项目经理
被告刘玉强。
本院在审理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司
与被告刘玉强物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年八月十一日
书记员 姜艳平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第3号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘智。
辩护人丁挥。
南宁市青秀区人民法院受理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人刘智犯行贿罪一案，于二○一三年十二月十二日作出（2013）青刑初字第538号刑事判决。原审被告人刘智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员蔡娟出庭履行职务，上诉人刘智及其辩护人丁挥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：广西南宁圆方文化传播有限公司（以下简称圆方公司）成立于2011年，系有限责任公司。2012年2月，刘智认识广西民政厅的司机黄××（另案处理），又经黄××介绍认识福彩中心主任谭××（另案处理）的司机苏××（另案处理），并向苏提出承做福彩中心的广告业务。后在苏××的帮助下，谭××同意将福彩中心的广告业务交由刘智实际控制的圆方公司承做。圆方公司因此以围标的违法方式竞标得到福彩中心标的90万元的广告合同。在福彩中心支付第一期的广告款后，刘智先后将合计35万元交给苏××作为好处费兑现此前的承诺。苏××将20万元交给谭××，另15万元与黄××平分。2013年3月12日，被告人刘智被南宁市青秀区人民检察院带回办案区接受询问，其如实交代了行贿的犯罪事实，南宁市青秀区人民检察院于同日对其立案侦查。
原判认定上述事实的证据有：南宁市人民检察院交办线索通知书、立案决定书、户籍证明、到案经过、任免通知、员工履历表、企业法人营业执照、合同书、专用发票、证人苏××、黄××、谭××、肖×、刘×、黄××的证言、被告人刘智供述等。
原审法院认为，被告人刘智作为有限公司的实际控股人，为公司谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成单位行贿罪。被告人刘智在司法机关对其立案追诉前主动交代行贿事实，并当庭自愿认罪，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条以及最高人民法院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款、第十三条的规定，作出如下判决：被告人刘智犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。
刘智上诉提出：1、其在立案追诉前主动交代行贿事实，依法可以减轻或者免除处罚，一审却从轻处罚，属适用法律错误；2、本案立案标准应为20万元，其行贿数额仅高出15万元，同时还存在受贿人索贿情形，一审量刑时均未能考虑。综上，原判量刑过重，请求二审法院改判其免予刑事处罚。
刘智的辩护人提出，刘智属被追诉前主动交代行贿事实，犯罪情节轻微，且有被索贿的情形，因此，请求二审法院对刘智免予刑事处罚。
南宁市人民检察院出庭意见认为：1、追诉前主动交代是否可以减轻或者免除处罚是法院自由裁量权，一审从轻处罚并无不当；2、索贿情节仅有本案上诉人自己辩解，其他证人均证实不存在索贿；3、好处费按照合同标的10%给并不必然推出刘智遵照潜规则，因为其主观上还意图获得可期待利益。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证，内容真实、客观，上诉人刘智在二审审理期间未提出新的证据。辩护人提交的（2013）博刑初字第379号刑事判决书、圆方公司广告承租合同等材料，不影响刘智单位行贿的定罪量刑，本院不予采信。故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘智作为有限公司的实际控股人，为公司谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成单位行贿罪。刘智归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人刘智及其辩护人提出“本案存在索贿，量刑过重，请求免刑”的上诉理由及辩护意见，经查，证人证言与被告人供述均证实，本案是刘智主动联系黄××等人并提出给予好处费，且无证据表明存在索贿的情况。一审根据刘智的行贿事实、性质及认罪态度等情节，作出从轻处罚的判决并无不当，量刑亦在法定幅度以内，故刘智及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦璐明
审 判 员 李 英
代理审判员 丘 毅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蔡松佐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3457号
原告：郗某，女，1974年10月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年10月28日出生，汉族，身份证号码，无职业。
被告：刘某2，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人：唐某，该公司经理。
本院在审理原告郗某诉被告张某、刘某2、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告郗某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郗某负担。
审判员张鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3457号原告：郗某，女，1974年10月14日出生，汉族，无职业。委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张某，男，1981年10月28日出生，汉族，身份证号码，无职业。被告：刘某2，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司经理。本院在审理原告郗某诉被告张某、刘某2、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告郗某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郗某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郗某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郗某负担。审判员张鑫二〇一七年九月二十五日书记员刘润泽
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法长民初字第126号
原告杨某某，男，1978年12月25日出生，汉族，高州市人。
被告李某某，女，1980年1月4日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，邮寄费60元，均由原告杨某某负担。
审判员 ：李伟青
二〇一三年六月十四日
书记员 ：赖嘉威
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3329号
原告董某。
被告范某甲。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
原告董某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告范某甲及其委托代理人孙晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，她与被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记，2011年9月24日生儿子范某乙，现随被告生活。她与被告婚前相互了解较少，感情基础差，婚后因怀孕身体活动不便，被告与其父母便嫌她不干活而对她置之不理，她怀孕至今的花销几乎全部来自娘家，被告对她和孩子不负责任，严重伤害了夫妻感情且无和好可能，2012年8月她便搬回娘家居住至今，现诉至本院请求依法判决离婚，分割夫妻共同财产，依法裁决对儿子范某乙的抚养权，诉讼费由被告负担。
被告范某甲辩称，他不同意离婚，他与原告是经过充分了解后才办理的结婚登记，感情基础牢固，婚后二人建立了一定的夫妻感情并生育子女；他与原告间还有和好的可能和必要，由于孩子还小，无论缺少父爱还是母爱对孩子的成长都是不利的，为了孩子的健康成长，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记，2011年9月24日生儿子范某乙，现随被告生活。原、被告婚后偶为家庭琐事发生矛盾，在一定程度上了影响了夫妻感情。原告于2012年11月14日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后自主成婚，且经过一段时间的了解后办理结婚登记，足见婚姻基础较好；双方婚后共同生活时间较长并育有子女，彼此之间已经建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，产生分歧实属正常，原、被告双方均应正确对待，寻求正确的解决方式，避免产生矛盾。原、被告双方应珍惜已有的夫妻感情，要相互信任、相互谅解，为子女的健康成长创造良好的环境，共同创建幸福美满生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一三年一月十四日
书记员 杨金辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字216号
原告：翁志斌。
被告：张京英。
被告：姜敏锋。
被告：毛新华。
原告翁志斌与被告张京英、姜敏锋、毛新华民间借贷纠纷一
案，本院于2013年6月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判
员徐荣华独任审判。2013年6月28日公开开庭进行审理，原告翁志
斌、被告毛新华到庭参加诉讼。被告张京英、姜敏锋经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志斌起诉称：2011年10月10日，被告张京英向原告借
款200000元，由被告姜某、毛某担保，约定2011年11月8日前连本
带息一次性还清，借款利率为月息三分，并出具借条一张，由被
告姜某、毛某签字确认承担保证责任。到期后原告多次向被告催
要，被告均未归还，现诉至法院，要求判令：一、被告张京英归
还借款200000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的
四倍自2011年10月10日起计算至款项实际还清之日止）。被告姜
某、毛某对上述借款本息承担连带保证责任；二、本案诉讼费用
由三被告承担。
被告毛某答辩称：第一、担保无效。借款情况属实，被告张
京英于2011年10月10日向原告借款后未按期归还。2012年6月9日
，原告要求寻找担保人，被告张京英向其隐瞒无力还款的事实，
欺骗其签字担保。第二、担保期限已过，即使担保有效，连带保证责任的担保期限是还款期限届满后六个月，现已过期，故其不
应承担保证责任。
原告翁志斌为证明其主张，向本院提供以下证据：借条和温
州银行转账凭证各1份，证明被告张京英于2011年10月10日向原告
借款200000元，约定月息三分，于2011年12月8日前归还，并由被
告毛某、姜某承担连带保证责任的事实。被告毛某对于上述证据
的真实性、关联性均无异议，本院认为，该组证据来源合法、内
容真实、与本案具有关联性，本院当庭予以确认。
被告毛某未向法庭提交任何证据。
被告张京英、姜某未作答辩，亦未提供证据。
根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事
实如下：
2011年10月10日，被告张京英向原告翁志斌借款200000元，
并出具借条一份，约定：借款利率三分，于2011年12月8日前一次
性还清。被告姜某、毛某在借条上对承担连带保证责任以及同意
担保到本息归还为止的保证期限签名予以确认。同日，原告通过
银行转账方式向被告张京英交付上述借款。还款期限已过，原告
多次催要无果，现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告达成
借款合同，当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约
定的期限归还借款。原告已交付借款，被告张京英未按期履行还
款义务，连带责任保证人姜某、毛某也未履行保证义务。双方约
定了还款期限及利率，借款人应当按照约定支付利息。故原告要
求被告张京英归还借款并支付利息，要求被告姜某、毛某承担连
带责任的诉讼请求，符合法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告毛某提出担保无效的抗辩，只有本人陈述，
未能提出其他充足证据证实存在担保无效的相关情形，本院难以
支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时
为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届
满之日起二年。因借条中明确约定担保人同意承担连带保证责任
至本息归还为止，故对于被告毛某提出已过担保期限的抗辩，本
院亦难支持。被告张京英、姜某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，不利的诉讼后果应由其
自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告张京英于本判决生效后十日内归还原告翁志斌借款
本金200000元及按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四
倍自2011年10月10日起支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告姜敏锋、毛新华对被告张京英的上述应付款项承担
连带清偿责任。被告姜敏锋、毛新华清偿后，有权向张京英追偿
。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张京英、姜敏
锋、毛新华负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一三年七月五日
书记员 李晓慧
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第734号
原告文某某，女，1970年8月16日出生，汉族，居民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖某某，男，1970年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人尹永松，男，洞口县洞口法律事务所法律工作者。
原告文某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理；原告文某某及其委托代理人旷良蕾、被告肖某某及其委托代理人尹永松到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告婚后，由于被告对家庭不负责任，原告从未体验到婚后家庭的幸福，致使夫妻关系日益恶化；2013年农历正月，双方开始分居生活。请求人民法院判决原、被告离婚；依法分割共同财产。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、婚姻证明，拟证明原、被告的婚姻关系；2、委托代理人分别对唐贤元、钟青风的调查记录，拟证明夫妻不好的事实；3、《私房产权出售协议》及照片，拟证明夫妻共同财产的事实；4、户籍卡，拟证明婚生小孩的基本情况；5、原告的低保领取存折，拟证明原告生活困难的事实。
被告肖某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料采信如下：1、婚姻证明，因被告无异议，本院予以采信；2、委托代理人分别对唐贤元、钟青风的调查记录，对唐贤元、钟青风的证词，证明夫妻感情不好的事实本院予以采信，证明其他的不予采信；3、《私房产权出售协议》及照片、户籍卡、原告的低保领取存折，因被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据材料和原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：1991年3月原、被告经人介绍相识，同年9月30日办理结婚登记手续；婚后夫妻感情一般。1993年6月14日生育男孩肖某甲。1996年双方为家庭琐事产生矛盾，使夫妻关系日趋冷漠；2013年农历正月，双方开始分居生活。本案因原告坚持离婚，被告不同意离婚，而未达成调解协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告已结婚多年，婚生小孩也已长大成年，双方虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能顾及家庭利益，互谅互让，和好是有可能的，故原告文某某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求；
本案诉讼费人民币200元，因适用简易程序减半收取100元由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一四年六月十七日
书记员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3064号
原告：陈燕山。
被告：浙ＸＸ水管道科技有限公司。
法定代表人：龚辉弟。
被告：龚辉弟。
被告：李梅芳。
被告：贾良美。
原告陈燕山诉被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳、贾良美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。被告龚辉弟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年8月28日依法裁定驳回被告龚辉弟对本案管辖权提出的异议，被告龚辉弟不服本院裁定，向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院于2014年11月26日依法裁定驳回龚辉弟的上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告贾良美送达诉讼材料，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月23日对本案进行了公开开庭审理，原告陈燕山到庭参加了诉讼，被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳、贾良美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕山诉称：2014年2月20日，被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳以资金周转为由向原告借款人民币100万元，借期一个月，约定利息按月息3%计付。该借款由被告贾良美作担保。上述借款到期后，被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳并没有履行还款及付息义务，被告贾良美也没有履行担保责任。虽经原告多次催讨，至今分文未还。原告认为，原、被告之间的借贷合法有效，受法律保护。借款到期后，被告理应及时归还本金并支付利息，担保人也应履行相应的担保责任，拖延不还是一种违约行为，应承担相应的民事责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令:1、被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳立即归还原告借款人民币100万元并支付利息17万元（利息按月息3%从借款日暂算至起诉日，以后另计至实际履行日止），共计人民币117万元；2、被告贾良美对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息为：按银行同期贷款利率的四倍计付。
被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳、贾良美未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳向原告借款100万元的事实并由被告贾良美担保的事实。
2、转账凭证一份（含转账付款凭证，客户回单），证明原告通过转账交付被告龚辉弟70万元的事实，另30万元是现金交付给被告龚辉弟。
原告提供的证据1、2，被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳、贾良美未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相印证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2014年2月20日，被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳给原告陈燕山出具借条一份，借条载明：今借到陈燕山人民币现金壹佰万元整，月息百分之三计算，归还期限壹个月，逾期归还，利息从借款之日起加倍计算，并承担诉讼费、代理费、以上本金和费用由担保人承担连带归还责任。本借条如有纠纷由债权人所在地的法院管辖。被告贾良美作为担保人在借条中签字。同日，原告通过银行转账交付借款70万元，另30万元原告陈述以现金方式交付。上述借款，被告至今未还，担保人也未履行担保义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份、转账凭证一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告通过银行转账交付70万元借款，另30万元原告陈述以现金方式交付，结合被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳向原告出具的100万元借条，被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳尚欠原告陈燕山借款100万元，事实清楚，有借条为凭，证据充分，本院予以确认。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告主张从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾良美自愿为上述债务提供连带责任保证，但未约定保证期限，依法应承担连带清偿责任,且原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经审理查明，原告起诉时未超过六个月的保证期间。被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳、贾良美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳于本判决生效后十五日内归还原告陈燕山借款人民币100万元并支付利息（从2014年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告贾良美对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14763元，由被告浙ＸＸ水管道科技有限公司、龚辉弟、李梅芳、贾良美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14763元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年七月八日
代书 记员 彭书表
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第404号
原告：李正秀，务工。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告李正秀与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李正秀诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资5600元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资5600元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李正秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27798号
原告北京全鑫物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼9A-3。
法定代表人蔡春鸣，执行董事。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人陆逊，北京市东友律师事务所律师。
被告毕庆云，女，1956年7月2日出生。
委托代理人谢思堂，男，1949年1月27日出生，北京丽都百货公司退休职工，住北京市朝阳区。
原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）与被告毕庆云（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨博玉，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区中泰雅轩小区（以下简称涉案小区）的物业服务公司，2012年6月1日开始为涉案小区提供物业服务。被告系涉案小区X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费3008.12元被告一直未缴纳。根据我公司与涉案小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》第26条之约定，被告应按每日万分之五的比例向我公司支付违约金。我公司多次向被告催缴无果，故诉至法院，要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费3008.12元，违约金500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我家从入住装修好2011年就开始漏水，一直未能解决。在2012年十八大召开之际，我终于上访成功，市建委、区建委组织开发商、物业当场答应配合维修，但开会后开发商找工人维修期间，原告非常不配合，在铺房顶材料期间原告不给开电梯，让工人自行将上百斤的材料从1层搬到22层。后因为渗水，2013年7月我家断电，原告又说没有线路图无法维修电路，如果维修让我们自己出钱，我们又找到开发商，直至9月底才解决电路问题。但漏水问题没有解决。过了雨季到秋季才能维修，需要把整个房顶都掀开。当时需要用电，我找到原告，原告的姜经理说必须让我先交物业费，不然就让开发商的人来。因为原告不作为，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为89.51平方米。
2011年9月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由乙方对涉案小区进行管理，服务期限自2011年12月20日至2016年12月19日，乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维护、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共用绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项。其中物业服务收费标准为商品住宅物业费1.35元/平方米*月。第26条约定，业主违反本合同第13条、第15条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应收费用每天万分之五的标准向乙方支付违约金。除物业服务合同中约定的物业费收费标准外，业主每年每户需交纳30元的垃圾清运费及24元的公共照明费。
庭审中，被告称其房屋漏水、物业服务不到位，并提供照片、证人证言等，原告称漏水问题已经解决，对证人证言真实性不认可。
审理中，本院到涉案小区现场进行了勘验并拍照，勘验发现小区的门禁、路灯、楼道灯等基础设施齐全，绿化卫生条件较好。本院随机询问几位小区业主，业主多表示小区更换物业公司后，物业服务明显改善，对物业服务表示满意。关于小区消防设施，本院询问了小区业主委员会成员，该成员表示消防设施目前仍处于瘫痪状态，业主委员会正在进行行政诉讼申请动用大修基金。因消防设施瘫痪，业主委员会没有将消防设施移交给原告管理。
以上事实，有当事人当庭陈述、北京市物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》对被告具有约束力。根据法律规定，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现原告提供了物业服务，被告应当按照约定支付原告物业费用。关于被告所述的房屋漏水问题，和本案不是同一法律关系。因被告未缴纳物业管理费并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，听取业主提出的意见和建议，不断提升物业服务的水平和质量；被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告毕庆云于本判决生效后七日内给付原告北京全鑫物业管理有限公司自二○一二年六月一日至二○一四年五月三十一日的物业管理费三千零八元一角二分；
二、驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕庆云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 陈 洁
代理审判员 侯蓓丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第27798号原告北京全鑫物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼9A-3。法定代表人蔡春鸣，执行董事。委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。委托代理人陆逊，北京市东友律师事务所律师。被告毕庆云，女，1956年7月2日出生。委托代理人谢思堂，男，1949年1月27日出生，北京丽都百货公司退休职工，住北京市朝阳区。原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）与被告毕庆云（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨博玉，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司系北京市朝阳区中泰雅轩小区（以下简称涉案小区）的物业服务公司，2012年6月1日开始为涉案小区提供物业服务。被告系涉案小区X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费3008.12元被告一直未缴纳。根据我公司与涉案小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》第26条之约定，被告应按每日万分之五的比例向我公司支付违约金。我公司多次向被告催缴无果，故诉至法院，要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费3008.12元，违约金500元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我家从入住装修好2011年就开始漏水，一直未能解决。在2012年十八大召开之际，我终于上访成功，市建委、区建委组织开发商、物业当场答应配合维修，但开会后开发商找工人维修期间，原告非常不配合，在铺房顶材料期间原告不给开电梯，让工人自行将上百斤的材料从1层搬到22层。后因为渗水，2013年7月我家断电，原告又说没有线路图无法维修电路，如果维修让我们自己出钱，我们又找到开发商，直至9月底才解决电路问题。但漏水问题没有解决。过了雨季到秋季才能维修，需要把整个房顶都掀开。当时需要用电，我找到原告，原告的姜经理说必须让我先交物业费，不然就让开发商的人来。因为原告不作为，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为89.51平方米。2011年9月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由乙方对涉案小区进行管理，服务期限自2011年12月20日至2016年12月19日，乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维护、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共用绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项。其中物业服务收费标准为商品住宅物业费1.35元/平方米·月。第26条约定，业主违反本合同第13条、第15条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应收费用每天万分之五的标准向乙方支付违约金。除物业服务合同中约定的物业费收费标准外，业主每年每户需交纳30元的垃圾清运费及24元的公共照明费。庭审中，被告称其房屋漏水、物业服务不到位，并提供照片、证人证言等，原告称漏水问题已经解决，对证人证言真实性不认可。审理中，本院到涉案小区现场进行了勘验并拍照，勘验发现小区的门禁、路灯、楼道灯等基础设施齐全，绿化卫生条件较好。本院随机询问几位小区业主，业主多表示小区更换物业公司后，物业服务明显改善，对物业服务表示满意。关于小区消防设施，本院询问了小区业主委员会成员，该成员表示消防设施目前仍处于瘫痪状态，业主委员会正在进行行政诉讼申请动用大修基金。因消防设施瘫痪，业主委员会没有将消防设施移交给原告管理。以上事实，有当事人当庭陈述、北京市物业服务合同、照片等证据在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》对被告具有约束力。根据法律规定，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现原告提供了物业服务，被告应当按照约定支付原告物业费用。关于被告所述的房屋漏水问题，和本案不是同一法律关系。因被告未缴纳物业管理费并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，听取业主提出的意见和建议，不断提升物业服务的水平和质量；被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告毕庆云于本判决生效后七日内给付原告北京全鑫物业管理有限公司自二○一二年六月一日至二○一四年五月三十一日的物业管理费三千零八元一角二分；二、驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕庆云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜代理审判员 陈 洁代理审判员 侯蓓丽二〇一五年九月十七日书 记 员 李 淼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市厚街厨味食品加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美旧庄村*号。
负责人：王海明，企业投资人。
委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任�
委托诉讼代理人：陈亮，该委员会审查员。
一审第三人：重庆市厨味食品有限责任公司。住所地：重庆市巴南区安澜镇石板垭村社。
法定代表人：邱树全，该公司负责人。
再审申请人东莞市厚街厨味食品加工厂因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人重庆市厨味食品有限责任公司商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5047号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东莞市厚街厨味食品加工厂的部分再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十�条、第七十七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 董晓敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔心驰
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊商初字第167号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社
负责人余杰，主任。
委托代理人杨爱平，工作人员。
被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂
法定代表人张计明，总经理。
被告张计明，男，现住阳泉市郊区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂、张计明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱平及被告张计明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社诉称，被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂于2011年12月21日向原告借款100000元，用途为购矾石，到期日为2012年11月30日，贷款按月结息，利率依合同约定，到期一次还清。由阳泉市郊区恒兴炉料加工厂的部分资产做抵押、张计明对担保的100000元承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂对100000元借款本金至今未归还，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法判令被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂归还借款100000元及借款清偿完毕之日的利息，被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂以抵押担保的资产及张计明对此承担连带责任。
被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂辩称，借款是事实，同意协商处理。
被告张计明辩称，担保是事实。
经审理查明，2011年11月14日被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂经厂领导班子同意向原告提出借款申请，并出具了流动资金借款申请书、借款同意意见书、同意抵押借款意见书。2011年12月21日双方签订了流动资金贷款合同，合同主要内容为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社提供借款方阳泉市郊区恒兴炉料加工厂贷款100000元，用途购矾石，贷款期限从2011年12月21日起至2012年11月30日。贷款月利率为11.3638‰。合同签订后，2011年12月21日原告实际已按合同发放贷款本金100000元，该贷款由被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂用厂全部固定资产作了抵押，于2011年12月21日签订了抵押合同，并在阳泉市工商局郊区分局办理了抵押登记，抵押资产净值334600元，期间，被告张计明又与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带担保责任，截至2014年8月19日被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂已支付利息14261.57元，尚欠利息34489.14元。上述款项合同约定的还款期限到期后，被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂及担保人张计明均未还款，经催要无果形成诉讼。
庭审中，为支持自己的主张，原告提供如下证据：
1、流动资金借款申请书一份，证明被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂申请贷款情况。
2、流动资金贷款合同、借款同意意见书各一份，证明原告与被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂于2011年12月21日签订贷款合同，贷款金额为100000元，贷款期限从2011年12月21日起至2012年11月30日。
3、保证合同、承诺书各一份，证明被告张计明自愿以其个人资产为上述借款承担连带保证责任。
4、抵押合同、同意抵押意见书、动产抵押登记书、抵质押物清单，证明恒兴炉料加工厂用其资产为上述借款提供抵押担保。
5、借款借据一份，证明原告于2011年12月21日向被告发放贷款100000元，月利率为11.3638‰，结算方式为按月计息。
5、催收贷款通知书二份，证明贷款到期后，原告向二被告催收贷款情况。
本院认为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂、张计明签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，上述合同合法有效。关于抵押合同，因原告与被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂签订的抵押合同，抵押了该厂全部固定资产，根据《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》法复（1994）2号：“在债务人有多个债权人的情况下，债务人其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使该债务人丧失了履行其它债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效”，故双方于2011年12月21日签订的抵押合同无效，原告据此主张用该厂抵押资产承担责任主张，本院不予采信；关于原告主张要求被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。关于利率，双方约定的月利率为11.3638‰及逾期利息的约定未违反国家强制性法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂借原告本金为100000元，截止2014年8月19日尚欠利息34489.14元，2014年8月19日之后的利息应当继续支付。被告张计明对2011年12月21日的贷款本金100000元及利息，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社借款本金100000元及截至2014年8月19日的利息34489.14元，支付从2014年8月20日起至判决生效之日的利息（利率按双方合同约定计算）。
二、被告张计明对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989.8元，由被告阳泉市郊区恒兴炉料加工厂承担，被告张计明在所担保范围内承担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王海燕
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00986号
申请执行人杨刚勇，男，1981年3月14日出生，汉族，仙桃市人，无职业。
被执行人童克勤，男，1966年10月23日出生，汉族，仙桃市人，汽车修理工。
申请执行人杨刚勇与被执行人童克勤机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第00962号民事判决书确定：被告童克勤赔偿原告杨刚勇各项经济损失136261.17元。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第00962号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱耀华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6433号
原告汤重镜，男，1963年2月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告林倚忠，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告汤重镜与被告林倚忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员江彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤重镜与被告林倚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤重镜诉称：2013年8月29日，被告林倚忠以做生意急用资金周转为由，向原告借款20万元整，未约定还款期限。借款时，双方口头约定按月利率1.2%支付利息，即每月支付利息2400元。被告按约定支付利息至2014年5月28日，从2014年5月29日起至今未支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告林倚忠立即归还原告借款本金200000元，并支付该款从2014年5月29日起至款清之日止，按月利率1.2%计算的利息。
被告林倚忠承认尚欠原告借款本金200000元及其相应的利息。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。被告林倚忠尚欠原告借款本金200000元，应及时返还给原告。现原告要求被告归还借款200000元并支付该款从2014年5月29日起按月利率1.2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林倚忠应于本判决生效之日起十日内归还原告汤重镜借款本金200000元，并支付该款从2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，减半收取为2420元，由被告林倚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一五年九月十六日
书记员 吴琳婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00037号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人华某，个体经营者。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年5月21日凌晨，被告人华某将曹某停放在大冶市上冯小区的一辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4790元。公诉机关认为，被告人华某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人华某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月21日凌晨，被告人华某在其位于大冶市东风路街道办事处上冯小区租住屋楼下，采取破坏龙头锁的手段，将被害人曹某停放在该处的一辆红色钱江牌摩托车盗走。被害人曹某发现摩托车被盗后，根据摩托车上安装的gps全球定位系统，在大冶市新冶大道劲酒厂门前路段找到被盗摩托车，并向大冶市公安局东风路派出所报案，该所遂组织民警在摩托车停放路段蹲点守候。当晚10时许，被告人华某来到该处转移摩托车时被民警当场抓获。被告人华某归案后，如实供述自己的犯罪事实。次日，公安机关将被盗摩托车发还被害人曹某。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4790元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：公安网人口详细信息、线索来源、抓获经过、扣押及发还清单、摩托车出厂合格证及购买发票等书证；被害人曹某的陈述；被告人华某的供述和辩解、同步录音录像光盘；大冶市价格认证中心鉴证结论；辨认笔录。
以上证据相互印证，被告人华某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人华某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人华某系初犯，且被盗摩托车已追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千五百八十元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终142号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许二，男，1990年10月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，户籍地灵璧县，住芜湖市镜湖区。曾因犯盗窃罪，分别于2013年4月25日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2015年12月14日被当涂县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2016年6月24日被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被当涂县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人许二犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）皖0521刑初129号刑事判决。原审被告人许二不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据被告人许二的供述、被害人阮某的陈述、证人张某2、张某1等人的证言、当涂县价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录及照片、户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书等证据认定：2017年3月28日凌晨3时许，被告人许二至当涂县姑孰镇海棠苑小区29栋楼道口处，采用接线的方式，盗走居民阮某停放在此处的黑绿色雅迪牌电动车一辆（价值人民币1947元）。后在沿205国道往当涂县新桥方向骑行时，被巡逻公安民警查获。许二到案后如实供述了犯罪事实。公安机关将扣押的被盗雅迪牌电动车发还给被害人。
原判认为，被告人许二以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许二曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。许二犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，作出如下判决：被告人许二犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人许二上诉提出：原判量刑偏重，请求给予从轻处理。
经审理查明，原审判决认定被告人许二于2017年3月28日凌晨3时许在当涂县姑孰镇海棠苑小区29栋楼道口处采用接线的方式盗走居民阮某的黑绿色雅迪牌电动车一辆（价值人民币1947元）等事实有一审判决书所列证据在卷予以证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间许二未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人许二以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。原审判决认定许二具有累犯、到案后如实供述自己罪行、有前科等量刑情节正确。原判依据上诉人许二的犯罪情节及其对社会的危害程度，对其所处刑罚是适当的，因此，许二关于原判量刑偏重、给予从轻处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 信贵贤
审判员 谢 彪
二〇一七年七月七日
书记员 庾梦婷
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第976号
原告何某。
被告张某。
本院在审理原告何某与被告张某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告何某负担。
代理审判员 赵容容
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 鑫
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更832号
罪犯李发军，男，1972年3月15日出生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年4月10日作出了（2012）普中刑初字第111号刑事判决书，以被告人李发军犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年9月25日至2026年9月24日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李发军服判，判决发生法律效力。2012年5月17日，罪犯李发军送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李发军在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第668号刑事裁定，对罪犯李发军减刑9个月（刑期至2025年12月24日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第832号减刑建议书，提请本院对罪犯李发军减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月�记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李发军的表扬审批表、超分记录和罪犯李发军个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李发军应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李发军因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李发军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李发军在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯李发军因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理�刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李发军减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0057号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
被告徐荣军。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告徐荣军侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告于2013年10月24日向本院申请撤回对被告徐荣军的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告徐荣军的诉讼，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告徐荣军的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 万 焱
代理审判员 魏良军
代理审判员 朱 庚
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 潘为芳
第1页／共2页
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳新民（又名靳信民），女，汉族，1962年2月10日出生，住漯河市郾城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李克楠，男，汉族，1983年6月5日出生，住漯河市郾城区，系靳新民之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭瑞华，女，汉族，1981年1月23日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
再审申请人靳新民、李克楠因与被申请人郭瑞华交通事故损害赔偿纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳新民、李克楠申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，且有明显偏袒被申请人郭瑞华之嫌。理由是，1.根据《民法通则》第一百三十六条第一款的规定，身体受到伤害赔偿的诉讼时效为一年，同时根据《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起计算，伤害当时未曾发现的，后经检查确认并能证明是由伤害引起的，从伤势确诊之日起计算。本案中郭瑞华的伤情比较明显，本案的诉讼时效应从其受伤害之日起计算，也就是从2003年10月22日起计算一年。2.是否作二次手术，不影响伤残的认定。郭瑞华辩称二次手术未做不能做伤残评定，没有任何事实和法律依据。3.郭瑞华在法庭上称申请人没有赔偿她，她没钱做二次手术，不是诉讼时效中止、中断的法定理由，且郭瑞华也没有提交这么多年来，她不适合做二次手术的诊断证明或检验报告。4.2003年的判决是否执行完毕与本案没有任何关系，不能引起诉讼时效的中止、中断。（二）一审法院事隔十年之后，依据2013年的标准判决申请人赔偿郭瑞华的各项损失没有任何事实根据和法律依据。（三）郭瑞华多年来一直没有主张伤残赔偿，且在2005年经法院王耀红协商给郭瑞华11000元（含二次手术及以后所有费用）终结此案，当时郭瑞华表示同意，这充分说明她的伤情已经稳定并不是所谓一直不愈合，郭瑞华十年后重新提起伤残赔偿是想向申请人多要钱。
被申请人郭瑞华提交答辩意见认为：（一）本案没有超过诉讼时效。理由是，1.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（六）申请强制执行。”以及《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百六十八条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间伤害明显的，从受伤之日起计算，伤害当时未曾发现的，后经检查确认并能证明是由伤害引起的，从伤势确诊之日起计算。”的规定，本案自漯河市中级人民法院于2004年7月9日作出的（2004）漯民一初字第310号民事判决生效至今，申请人仅向我支付了4000元赔偿款，案件至今仍在强制执行程序中，属于导致诉讼时间中断的法定事实和情节，且被申请人的伤情也一直处于持续状态。同时，2012年8月28日漯河市科技法医临床司法鉴定所对被申请人的伤情作出的《司法鉴定意见书》明确显示：“郭瑞华现遗留症状与此次交通事故导致的外伤有直接的因果关系”。综上，本案根本不存在超过诉讼时效的问题。（二）被申请人郭瑞华有权向申请人主张二次手术后产生的费用。漯河市中级人民法院于2004年7月9日作出的（2004）漯民一初字第310号民事判决认定，郭瑞华的继续治疗和二次手术费因当时无法确定，应待实际发生后另行主张。2011年7月19日至7月25日，郭瑞华根据伤情发展需要，到漯河市第五人民医院做了二次手术，所产生二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用均是由申请人的侵权行为所造成的实际损失，由于第一次因交通事故起诉时的两份判决均未对该部分损失进行审理，所以，被申请人郭瑞华在二次手术费等费用实际发生后向申请人主张权利，完全符合法律规定。（三）郭瑞华没有违反伤残鉴定标准和评定期限。漯河市中级人民法院（2004）漯民一初字第310号民事判决认定，郭瑞华的伤残等级应在二次手术治疗终结后鉴定。同时2003年12月9日，郾城县交通大队交通事故法医检验报告书的处理意见显示：“一年后手术取出”，但没有任何法律规定二次手术必须在哪个时间段，被申请人根据自身伤情的发展需要选择在最合理的时间做手术是对自己身体权的处分，具有专属性，任何单位和个人都无权剥夺。被申请人在做完二次手术后依法申请伤残级别鉴定完全合法、有效。（四）二审法院残疾赔偿金等计算符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”及第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，申请人的侵权行为及被申请人的伤情一直随着案件的进展持续至被申请人做完二次手术为止，被申请人于2013年7月29日就二次手术费等费用向郾城区法院提起诉讼，法院按照受诉法院上年度即2012年河南省城镇居民人均可支配收入及消费性支出的标准计算残疾赔偿金等费用完全符合法律规定。
本院经审查后认为，被申请人郭瑞华首次治疗于2003年出院，出院医嘱：待骨折愈合后二次手术取出内固定。同年12月9日河南省郾城县交警大队交通事故法医检验报告书，针对郭瑞华因此次交通事故所受损伤出具鉴定处理意见：1.对症治疗三个月。2.一年后手术取内固定钢板和内固定钢针。同时，郭瑞华因此次交通事故第一次起诉时漯河市中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）漯民一终字第310号民事判决，该判决认为：“郭瑞华所提供的医院诊断证明显示其需继续治疗和取内固定物的二次手术，但没有证据证明继续治疗费和二次手术费的具体数额，因待发生的治疗费无法确定，故本案不予审理。郭瑞华可在实际发生后，另行主张。”由此可以看出，被申请人郭瑞华首次出院时治疗尚未终结，其于2011年7月19日住院行二次手术，2011年7月25日出院，2012年7月11日郭瑞华申请伤残等级做司法鉴定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算，伤害当时未曾发现，后经检查确认并能证明是由伤害引起的，从伤势确诊之日起计算。”的规定，郭瑞华在二次手术后治疗终结，具备了行使权利的全部条件，其就二次手术的相关费用起诉不超过法律规定的诉讼时效期间。关于残疾赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”一、二审法院依据2012年河南省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定。综上，靳新民、李克楠二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳新民、李克楠的再审申请。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 郁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第2276号
原告某快递有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司总经理。
委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
原告某快递有限公司与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓姝、被告刘某某及其委托代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经深圳市龙岗区劳�人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案（2013）395号仲裁裁决书认定与原告间存在劳动关系，但原、被告间并不存在劳动关系，被告在仲裁阶段提交的证据并不能证明与原告存在劳动关系。被告系原告车辆上的乘客，但仅因提交了相关的交通事故责任认定书就认定与原告存在劳动关系显然不符合事实及法律规定，依据举证通知书告知被告的举证责任的归属，证明劳动关系应由劳动者承担举证责任，现被告所举证并不能证明原、被告间存在劳动关系，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告在劳动仲裁阶段提交的证据交通事故认定书及安能物流送货单均在仲裁阶段经当庭质证，得到原告确认，可以证明被告在事故发生时系作为原告员工履行职务行为，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告某快递有限公司与另一物流公司有业务往来，需安排业务员给另一物流公司送货。被告于2013年3月12日乘坐原告车辆送货途中，该车在107国道由北往南方向行驶至107国道航城大道路段发生交通事故。
另查明，被告于2013年7月30日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求确认其与原告之间存在劳动关系。该仲裁委于2013年9月10日出具深龙劳人仲（南湾）案（2013）395号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，原告确认被告在2013年3月9日、3月11日、3月12日等时间均以原告名义向原告的业务往来公司，即另一物流公司送货、托运物品，并在3月12日送货途中发生交通事故。在被告根据原告的指令一直在公司内从事相关业务的情况下，原告知晓并接受被告提供的劳动，双方已实际发生用工关系。虽然原告主张被告系其他业务员私人请来帮忙送货，其本身并非原告处员工，双方不存在劳动关系，但未提供相关证据证明，故本院不予采信。因此，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告某快递有限公司与被告刘某某之间存在劳动关系；
二、驳回原告某快递有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，因适用简易程序，本院减半收取5元（被告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖薇薇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 许静怡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终402号
上诉人（原审原告）雷淑清，女，汉族，1944年9月22日出生，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人雷淑清因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人雷淑清，被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷淑清在原审时诉称，雷淑清原系长春市第一钣金厂职工，于1991年11月15日退休。按照当时的政策，雷淑清的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠雷淑清44个月退休金。2007年万达公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达公司没有兑现当年的承诺。雷淑清多次要求万达公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故雷淑清诉至法院，请求：一、判令万达公司立即补发拖欠雷淑清的退休金14159.20元；二、案件受理费由万达公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达公司设立登记。因此雷淑清所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回雷淑清的起诉。案件受理费10元（雷淑清已预交），裁定生效后，退还雷淑清。
宣判后，雷淑清不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人拖欠上诉人退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，为了落实长春市政府2001年第39号文件，2001年10月25日，长春市第一钣金厂报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故被上诉人改制是政府主导下改制。因被上诉人的改制时间为2001年10月，上诉人主张1998年2月到2001年9月的退休金，上诉人主张的退休金发生在被上诉人改制之前，应属于改制后仍未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 朱雨虹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00985号
原告王亚亚，女，1986年8月23日出生，汉族。
委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会。
法定代表人申春立。
被告西安市未央区草滩街道贾家滩村第一村民小组。
负责人王江。
原告王亚亚与被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会（以下简称贾家滩村委会）、西安市未央区草滩街道贾家滩村第一村民小组（以下简称贾家滩村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚亚及其委托代理人李瑞芳到庭参加诉讼，被告贾家滩村委会、贾家滩村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚亚诉称，其系被告村组合法村民，2013年10月被告村组给每位村民分配土地补偿款7.7万元，未给其分配。其作为合法村民，理应享受同等村民待遇，故现诉至法院请求判令被告给付其土地补偿款7.7万元，并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告王亚亚因与被告村组村民赖宝磊结婚于2010年1月将其户口迁至被告村组；2012年4月原告与赖宝磊离婚，至今未再婚，且户口仍登记于被告村组。2013年10月被告村组给每位村民分配土地补偿款77500元，未给原告分配。现原告诉至法院，要求被告村组给付其土地补偿款7.7万元，形成诉讼。审理中，因被告未到庭，致该案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、户口本、贾家滩村整村拆迁安置凭证及分房号、民事判决书、证人证言、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王亚亚系被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。其要求被告村组给付土地补偿款理由正当，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区草滩街道贾家滩村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告王亚亚土地补偿款共计人民币7.7万元。
二、被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会对上述给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，原告已预交，现由被告西安市未央区草滩街道贾家滩村第一村民小组承担，并于上述付款之日一并给付原告，被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会对上述给付承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 万丽华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1813号
原告崔某，男，1969年8月1日生，汉族，工人。
被告梁某，男，1952年5月24日生，汉族，工人，现下落不明。
原告崔某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告梁某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2002年9月开始被告梁某分三次从原告处共借现金38，000元，约定月利率1分。截止2013年10月，被告共欠本息72，828元。原告索要多次，被告梁某拒不偿还。请求判令被告梁某偿还原告本金本息72，828元。
被告梁某未答辩。
经审理查明：被告梁某于2002年9月25日从原告处借现金20，000元，约定月利率1％，于2002年10月10日从原告处借现金10，000元，约定月利率1％，于2004年7月1日从原告处借现金8，000元，约定月利率1％。截止2013年10月，被告共欠本息72828元。原告索要多次，被告只给付原告利息，利息给付至2005年1月底，原告崔某诉至法院要求判令被告梁某偿还原告本息72，828元。
本院认定的上述事实有当事人陈述、借条三张、证人杨某证言及庭审笔录在卷为凭，并经质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告分别三次向原告借款38，000元，并约定利息，事实清楚并有借据为凭，被告理应将38，000元本息给付原告，利息自2005年2月1日起到本判决确定的给付日按月利率1％计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁某偿还原告崔某本金38，000元及利息（利息自2005年2月1日起到本判决确定的给付日按月利率1％计算，待本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1，621，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邴广兴
陪审员 黄立杰
陪审员 王桂青
二〇一四年四月一日
书记员 宋 兴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03880号
原告吴某。
被告易某某。
原告吴某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员王钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2008年5月，原告与被告经人介绍相识，2008年8月办理了登记结婚，双方均系再婚。婚后被告整天喝酒，不理家务。原、被告婚后无存款，未共同生育小孩，原、被告无夫妻感情可言，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告易某某辩称：原告诉讼不实，我没有整天喝酒，我同意离婚，但原告的户口必须迁出。
审理查明：2008年5月，原告吴某与被告易某某经人介绍相识后建立恋爱关系，2008年8月6日双方办理了结婚登记，双方均系再婚，未共同生育小孩。原、被告婚后交流较少，常为家庭琐事发生争吵，两人因发生矛盾于2013年10月23日分居生活至今。另查明：原、被告共同债权有原告之父何某某借款5000元，无其他共同财产，无共同债务。庭审中，被告易某某称原告户口迁出即同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。本案中原、被告婚姻基础不好，婚后未建立真正的夫妻感情，原、被告现已分居，且在案件审理过程中，原、被告双方均有离婚的意思表示，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院应准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告易某某离婚；
二、原告之父何某某所欠原、被告共同债权5000元，归原告吴美所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 钢
二〇一四年九月二十二日
书记员 李文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。