安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00749号
上诉人（原审被告）：陈功。
委托代理人：秦军，系陈功表叔。
被上诉人（原审原告）：刘昌云。
委托代理人：杨奉祥，系刘昌云表哥。
上诉人陈功因与被上诉人刘昌云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）霍民一初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈功委托代理人秦军，被上诉人刘昌云委托代理人杨奉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昌云在原审中诉称：2012年11月10日18时，刘昌云驾驶电动车由国道105线转弯至大张路，与陈功驾驶的皖N×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘昌云受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘昌云负主要责任，陈功负次要责任。事故发生后，刘昌云被送往霍山县医院住院治疗，出院后经司法鉴定为九级伤残。刘昌云请求法院判令陈功赔偿因此次事故造成的各项损失130364元。
陈功在原审中辩称：1、依据《民法通则》以及最高人民法院的相关司法解释，诉讼时效期间为1年，本案诉讼时效无论从2012年11月2日交警出具的认定书，还是从医院的出院记录日期之日起计算，均超出了诉讼时效；2、刘昌云没有索赔清单，没有索赔相关依据，提供的医疗费发票也明显有瑕疵，刘昌云的劳动收入和合同的起止日期存在明显的伪造行为。请求依法驳回刘昌云的诉讼请求。
原审审理查明：2012年11月10日18时，刘昌云驾驶电动车由国道105线左转弯至大张路，转弯途中与沿国道105线由西向东陈功驾驶的皖N×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘昌云受伤、车辆损坏的交通事故。霍山县公安局交通管理大队作出霍公交认字（2012）第6028号道路交通事故认定书，该认定书确认刘昌云应负本起事故的主要责任；陈功负本起事故的次要责任。事故发生后，刘昌云当即被送往霍山县医院住院接受治疗，此事故造成刘昌云右胫腓骨多段粉碎性开放性骨折，头部创伤以及全身多处软组织挫裂伤等；刘昌云经治疗后，于2012年12月7日出院。2013年8月7日，因刘昌云右胫腓骨骨折愈合欠佳，再次住院治疗，并于2013年8月18日出院。两次住院治疗以及在此期间刘昌云为治疗、检查所花去的各项费用为34365.18元。2014年1月6日，安徽正源司法鉴定所作出皖司正源（2013）临鉴字第A794号伤残评定书，鉴定意见为原告刘昌云符合“道标”九级伤残，三期评定为：休息期至评残日前一日，营养期60日，护理期90日。刘昌云于2015年2月4日第三次住院，接受二次手术，并于2015年2月11日出院，共花去治疗费用为6738.45元。刘昌云三次住院以及平时的治疗检查共花去费用为41103.63元。在事故发生后，陈功已给付刘昌云赔偿款10000元。刘昌云在第一次住院出院后，多次去霍山县公安局交通警察管理大队六中队要求协助催要费用，因该中队联系不上陈功，无果。2014年1月8日，刘昌云提起诉讼，请求判令陈功赔偿刘昌云医疗费等损失130364元，本院于2014年3月27日作出（2014）霍民一初字第00053号民事判决书，以刘昌云超过诉讼时效为由，驳回了刘昌云的诉讼请求；刘昌云不服提起上诉，安徽省六安市中级人民法院2014年10月9日作出（2014）六民一终字第00621号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由，发回本院重审。2015年3月9日，再次立案，进行审理。另查明：刘昌云是霍山县但家庙镇花石嘴村农民，在发生事故前一直居住在农村，为安徽亿民照明电器有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为（1307＋1353＋1710）÷3=1457元。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损伤的，应当承担赔偿责任。陈功驾驶摩托车与刘昌云驾驶的电动车相撞，致刘昌云受伤，公安交通部门对此起事故已作出了责任认定，确认刘昌云负主要责任，陈功负次要责任，因此，陈功理应承担相应的法律责任。由于陈功未对所有的摩托车投保机动车责任强制保险，按照法律规定，此车发生事故应在其应当投保的交强险责任险限额内承担责任，超出部分则根据过错按比例承担责任，因此，刘昌云要求陈功给付各项赔偿款的合理部分，应予支持。诉讼时效应从权利人知道或者应当知道权利受侵害之日起计算，权利受侵害应当是明确的客观事实，具有确定性，受害人必须在确定其遭受的损失前提下，才能完全行使侵权请求权，本案刘昌云只有在伤残评定作出或者二次手术完成后，才能确定其因本次事故造成的损失，从而主张自己的权利，因此在此之后开始计算侵权请求权的诉讼时效期间才更为合理妥当；刘昌云于2012年11月10日至2014年1月6日期间，是交通事故发生后刘昌云接受两次治疗以及鉴定连续的时间，刘昌云并未拖延。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，刘昌云的诉讼时效期应从2014年1月6日起算，至起诉时未超过一年。因此，陈功提出本案已超过诉讼时效，应驳回刘昌云诉讼请求的主张，不予支持。对刘昌云因此次交通事故造成的各项损失作如下确认：1、医疗费，按刘昌云提供的医疗费单据为准，即为41103.63元；2、住院伙食补助费，参照有关补助标准，即45天×30元／天＝1350元；3、营养费，三期评定营养期60日，故营养费应为60天×30元／天＝1800元；4、误工费，刘昌云递交了其在安徽亿民照明电器有限公司职工工资表，其误工费赔偿按其平均工资标准计算较为妥当，因此，刘昌云误工费为420天×48.57元／天=20399.4元。5、护理费，住院45天，三期评定护理期90日，在住院期间参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算即每天104.36元，共计45天×104.36元／天＝4696.2元；出院后，按上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算即每天74.48元／天，即（90-45）天×74.48元／天＝3351.6元，两项共计8047.8元；6、因刘昌云未提交交通费发票，故对刘昌云要求陈功承担车旅费800元的诉讼请求，不予支持。7、残疾赔偿金，刘昌云系农村居民，尽管为安徽亿民照明电器有限公司职工，但在发生事故前一直居住在农村，其赔偿标准应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即9916元／年×20年×20%＝39664元；8、刘昌云构成九级伤残，精神抚慰金确定为10000元。上述各项损失合计122364.83元，陈功在第三者责任强制保险限额内对刘昌云的损失88111.2元承担责任；超出部分为34253.63元，应由被告按照30%比例进行赔付，即还需赔偿34253.63元×30%=10276.1元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决：一、被告陈功应付原告刘昌云各项赔偿款98387.3元，扣除被告已经给付的赔偿款10000元，下欠赔偿款88387.3元由被告陈功于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告刘昌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由原告刘昌云负担890元，被告陈功负担2010元。
宣判后，陈功不服，上诉称：法律规定“公民因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期限为一年”，因此，本案的诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日开始计算，即为2012年11月10日开始计算，同时本起事故经交警部门出具《道路交通事故认定书》后，上诉人于2012年12月7日给付被上诉人2000元医药费，所以，诉讼时效应从即日起计算，至此，被上诉人主张权利已超过诉讼时效，丧失胜诉权，应驳回被上诉人诉讼请求，并且原审对被上诉人住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的认定存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘昌云辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为刘昌云提起诉讼是否超过诉讼时效，原审对其相关损失的认定是否适当。
2012年11月10日，刘昌云在本起交通事故中遭受人身伤害，虽伤害明显，但此时交通事故责任尚未明确，刘昌云权利是否被侵害亦未明确，故诉讼时效不能从刘昌云受伤害之日起算。2012年11月20日，霍山县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，此时，刘昌云根据责任认定的结果，才知道或应当知道其权利被侵害，故本案诉讼时效应当从2012年11月20日起算。但根据《中华人民共和国民法通则》第137条的规定，人民法院对于有特殊情况的，可以延长诉讼时效期间，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第169条规定“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的'特殊情况'”。本案中，自本起交通事故责任认定作出之日即2012年11月20日至刘昌云伤残等级评定之日即2014年1月6日为止的期间内，因刘昌云身体损害构成伤残，且处于治疗关键时期，在此期间刘昌云的损失尚未确定，存在行使请求权的客观障碍，属于特殊情况，可以适当延长诉讼时效期间。因此，原审法院根据本案的案情，将本案的诉讼时效期间适当延长至刘昌云伤残等级评定之日（2014年1月6日）后的一年为止，并无不妥，同时对于刘昌云相关损失的认定符合法律规定，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人陈功负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 竹 平
审判员 赵 应 军
审判员 孙 如 意
二〇一五年十一月二日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；