广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称高州邮政银行），住高州市文明路8号。
法定代表人李建述，该行行长。
委托代理人邓小龙，系该单位个人金融部管理员，代理权限为特别授权。
委托代理人何耀锦，系该单位综合管理部管理员，代理权限为特别授权。
被告梁应镇，男，1963年7月12日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告吴坤杰，女，1967年4月5日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告林夏妃，女，1982年5月10日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告黎新明，男，1977年8月2日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告陈洪锋，男，1975年8月16日出生，汉族，广东省高州人，住广东省高州市。
委托代理人古济权，男，1983年11月26日生，汉族，高州市人，住高州市，系陈洪锋的亲戚。
原告高州邮政银行诉被告梁应镇、吴坤杰、林夏妃、黎新明、陈洪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人何耀锦、被告陈洪锋的委托代理人古济权到庭参加诉讼，被告梁应镇、吴坤杰、林夏妃、黎新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州邮政银行诉称：2012年12月11日、2012年12月16日，被告林夏妃、陈洪锋、梁应镇因资金周转困难，分别向我行各借款100000元，由被告林夏妃、陈洪锋、梁应镇、黎新明组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告林夏妃、陈洪锋、梁应镇借款后，资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给我行，直至到2014年1月15日止，被告梁应镇共欠我行本金100000元、利息19595.78元，被告林夏妃共欠我行本金100000元、利息18116.62元，被告陈洪锋共欠我行本金100000元、利息19726.23元，经我行多次催收未果。要求被告被告梁应镇偿还本金100000元、利息19595.78元，被告林夏妃偿还本金100000元、利息18116.62元，被告陈洪锋偿还本金100000元、利息19726.23元，五被告互相承担连带偿还责任。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各2份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。
被告陈洪锋辩称：我们联保担保贷款是事实，但原告贷款时没有认真审查借款人的贷款申请资料，有重大过错，且我所借的100000元是借给被告黎新明用的，被告黎新明已同意偿还该款，应由被告黎新明负责偿还，不应由我承担责任。
被告陈洪锋在举证期限内提供有如下证据：1、身份证1份，证明被告陈洪锋的身份；2、证明3份和个体户机读档案登记资料1份，证明被告的贷款申请资料不实，原告向被告贷款有过错；3、担保函1份，证明被告黎新明是贷款担保人；4、贷款证明1份，证明被告陈洪锋所贷的100000元款，是给被告黎新明用的。
被告梁应镇、吴坤杰、林夏妃、黎新明没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告陈洪锋对原告所提供的7份证据均无异议。被告梁应镇、吴坤杰、林夏妃、黎新明拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。原告高州邮政银行对被告陈洪锋所提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为这些证据并不影响被告陈洪锋要承担还款的责任。对双方均无异议的证据和事实本院予以确认。
经审理查明：被告梁应镇与被告吴坤杰是夫妻关系。2012年12月11日和2012年12月16日，被告林夏妃、陈洪锋、梁应镇因资金周转困难，分别向原告高州邮政银行各借款100000元，由被告林夏妃、陈洪锋、梁应镇、黎新明组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告方债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款。三被告借款后，被告林夏妃于2013年1月11日归还原告利息1317.5元、2013年2月11日归还原告利息223.24元、2013年2月13日归还原告利息1095.19元、2013年3月11日归还原告利息204.81元、2013年3月21日归还原告利息0.17元，截至2014年9月17日，被告林夏妃已归还原告利息2840.91元，尚欠原告本金100000元、利息35142.33元。被告梁应镇于2013年1月16日归还原告利息1317.5元、2013年2月16日归还原告利息14.94元、2013年3月21日归还原告利息0.08元，截至2014年9月17日，被告梁应镇已归还原告利息1332.52元，尚欠原告本金100000元、利息36858.85元。被告陈洪锋于2013年1月11日归还原告利息1317.5元、2013年2月11日归还原告利息194.54元、2013年3月21日归还原告利息0.1元，截至2014年9月17日，被告陈洪锋已归还原告利息1512.14元，尚欠原告本金100000.00元、利息36961.41元。经原告多次催收，被告都拒不偿还。
本院认为：被告林夏妃、陈洪锋、梁应镇因资金周转困难，分别向原告高州邮政银行各借款100000元，现被告林夏妃尚欠原告本金100000元、利息35142.33元，被告梁应镇尚欠原告本金100000元、利息36858.85元，被告陈洪锋尚欠原告本金100000元、利息36961.41元，有贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各3份在案佐证，应以认定。原告高州邮政银行与被告林夏妃、陈洪锋、梁应镇、黎新明签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应以支持。被告梁应镇向原告高州邮政银行借款100000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告梁应镇与被告吴坤杰是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴坤杰应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告林夏妃、陈洪锋、梁应镇、黎新明作为联合保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应互相承担连带清偿责任。被告陈洪锋与原告高州邮政银行签订了借款合同，从原告处借了100000元，应按合同的约定还款给原告。被告陈洪锋借到款后再转借给黎新明，是其对自己所借到款项的处分，被告陈洪锋与黎新明的私下约定对原告高州邮政银行没有约束力。被告陈洪锋认为原告没有认真审核贷款申请材料，其所借款项已转借给黎新明使用，黎新明已同意偿还该贷款，该贷款应由黎新明偿还，要求驳回原告对被告陈洪锋的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告梁应镇、吴坤杰、林夏妃、黎新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林夏妃偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金100000元、利息35142.33元（按年利率15.3%计，已计至2014年9月17日，此后利息另计。），被告陈洪锋、梁应镇、黎新明负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
二、被告梁应镇、吴坤杰偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金100000元、利息36858.85元（按年利率15.3%计，已计至2014年9月17日，此后利息另计。），被告林夏妃、陈洪锋、黎新明负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
三、被告陈洪锋偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支本金100000元、利息36961.41元（按年利率15.3%计，已计至2014年9月17日，此后利息另计。），被告林夏妃、梁应镇、黎新明负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元、邮资费300元，由被告梁应镇、吴坤杰、林夏妃、黎新明、陈洪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：张 斌甫
人民陪审员 ：李 锡奇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 ：杜 学敏