wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终689号
上诉人（原审原告）：吕耀，男，1981年12月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园区鳌峰东路与瑞草�街交汇处宣城国际服装城展示中心。
诉讼代表人：李祎，宣城瀛东投资有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：饶骏华，宣城瀛东投资有限公司管理人员工。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯应华，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人吕耀与被上诉人宣城瀛东投资有限公司（以下简称瀛东投资公司）、侯应华破产债权确认纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人吕耀的委托诉讼代�人付先兵、薛立辉，被上诉人瀛东投资公司的委托诉讼代理人倪伟，被上诉人侯应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕耀上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认侯应华对瀛东投资公司享有的108791元债权为普通债权；3、瀛东投资公司、侯应华承担诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决根据侯应华购买的商铺面积仅为13.1平方米就确认其为消费者是错误的。侯应华作为农民在农村有房有地。宣城农民人均年收入6000多元，侯应华能一次性拿出108791元在城市购买具有经营性质的商业用房，属投资行为，而不是为了生活消费需要。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务、其权益受本法保护。该条规定了消费者的概念，即为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人为消费者。也就是说，是否属于消费者，主要看消费的目的是不是为生活消费需要，而不是依据购房款多少或购买的面积而定。即便如侯应华所述因政府规划拆迁，失去土地，但根据常识可以判断其在征地补偿中，国家已经给予充足的生存保障，其购买商铺的行为不具有生存保障功能。2、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。原审判决在适用该条时，仅以侯应华是农村居民身份就认为其购买商铺投资获利为破产债权中的生存利益，无视破产法等法律关于法定优先权和破产债权清偿顺序的规定，确认侯应华的购房债权具有优先权，违反了破产法关于公平清偿债务的基本原则及破产债权清偿顺序的规定，适用法律错误。
瀛东投资公司庭审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕耀强调消费者在消费者权益保护法中的概念，但消费包括生产性消费和生活消费。原审判决援引的是最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权批复的相关规定，并非消费者权益保护法的规定。正如上诉状所述，侯应华的购房款相当于其20年的收入，说明其用尽了全部积蓄，该房屋承载了其个人及家庭的生活保障。
侯应华庭审辩称，农村土地流转后，其失业在家，无经济来源，案涉房屋是用全部积蓄购买的。
吕耀向一审法院的起诉请求：确认侯应华对瀛东投资公司享有的108791元债权为普通债权，不享有优先权。
原审�院经审理查明：侯应华向瀛东投资公司购买宣城国际服装城1幢1-340号商品房，面积13.10平方米,购房款计108791元，侯应华一次性付清。2015年10月28日，原审法院裁定受理方冰等149人对瀛东投资公司的破产清算申请，并指定安徽明泉律师事务所担任瀛东投资公司管理人。2016年2月25日，经瀛东投资公司管理人初审，确认侯应华购房债权108791元，并享有优先权。吕耀向管理人提出异议，认为侯应华等购房户购买的商品房系商铺，是为经营或投资需要，不应被确认为优先债权。2016年3月17日，瀛东投资公司管理人书面通知吕耀提出的债权初审异议理由不能成立，如仍有异议可向原审法院提起诉讼。吕耀遂诉至该院，请求判如所请。
原审法院认为：本案争议焦点为侯应华对瀛东投资公司的108791元购房债权是否享有优先权。依据破产法原理，破�债权清偿中，生存利益优先保护。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”上述规定确立了普通购房消费者的优先地位。具体在本案中，侯应华作为普通农村居民，购买一套面积仅13.10平方米的商品房，该套商品房虽属商铺，具有一定的经营属性，但该套商品房的价值及所预期的经营收益承载了对侯应华及其家人的生存保障功能，该购房行为仍属普通消费购房范畴。侯应华及其家人就该套商品房及所付购房款具有生存利益，在破产债权清偿中应予优先保障。综上，瀛东投资公司管理人对侯应华购房债权108791元确认具有优先权，符合法律和司法解释规定精神，并无不当。吕耀诉请确认侯应华的购房债权108791元不享有优先权，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条、第二条规定，判决：驳回吕耀的诉讼请求。案件受理费100元，由吕耀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人所举证据，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原审法院认定侯应华对瀛东投资公司的108791元购房债权享有优先权是否适当。原审法院在审查购房合同、购房性质及房款支付情况的基础上，确认侯应华对于瀛东投资公司享有破产优先债权108791元。吕耀上诉称因该房屋为商铺，具有投资经营属性，购房债权不享有优先权。侯应华系农村居民，农村土地流转后，失业在家，无固定收入来源。案涉房屋是集其全部积蓄购买，面积仅13.1平方米。该房屋价值及预期的经营收益承载了侯应华及其家人的生存保障功能。原审法院根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定及破产法优先保护生存利益的司法精神，确认侯应华对瀛东投资公司的108791元购房债权为优先债权，并无不当。吕耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吕耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张如果
代理审判员 戴良桥
代理审判员 李晓茜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第78号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴某（自报姓名），原系绍兴县滨海工业区新发印染有限公司宿舍管理员。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月11日被安徽省阜阳市公安局颖泉分局刑事拘留，同月14日被绍兴县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）29号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪、职务侵占罪，于2005年1月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年8月22日上午，被告人吴某在绍兴县滨海工业区新发印染有限公司宿舍区协助修理下水道时，利用自己掌管的宿舍钥匙打开206房间，将孙晶遗忘在床上的1只价值1，332元的联想V508型手机窃取；2004年8月25日上午，被告人吴某利用负责保管公司“职工之家”的一台SO**牌投影机的便利，将价值16,625元的投影机窃走后逃至安徽老家销赃，后被当地公安机关抓获。案发后投影机已被追回归还了公司。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有李宝祥、孙晶、庄湘宁、伍承广、郑宏志、闫向前、王茂均的证言，抓获经过，情况说明，价格鉴定，扣押、发还物品清单，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大；又利用管理本公司财物的职务便利，窃取本单位财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、职务侵占罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴某能自愿认罪，要求从轻处罚酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯职务侵占罪，判处拘役三个月，决定执行刑期为拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年九月十一日起至二○○五年三月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇五年一月二十一日
书记员 王 琴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1434号
罪犯袁忠和，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年11月26日作出（2014）资刑初字第275号刑事判决，以被告人袁忠和犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元），刑期自2014年12月9日至2017年10月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁忠和在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁忠和确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁忠和在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁忠和在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁忠和减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24854号
原告刘嘉旺。
委托代理人冯树晨，北京xx律师事务所律师。
被告阜南县振宇物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇xx大道。统一社会信用代码×××。
法定代表人谷金周，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区xx室。统一社会信用代码×××。
负责人胡大群，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市xx律师事务所律师。
原告刘嘉旺与被告阜南县振宇物流运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘嘉旺的委托代理人冯树晨，被告保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉旺向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付医药费12217.22元、误工费9100元、护理费200元、营养费500元、交通费2047.665元、鉴定费2000元、修车费18823元、拖车费450元、修手机费990元、车辆贬值7500元，合计53827.90元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日15时30分，原告驾驶小型客车（×××）由南向东行驶与付登平所驾驶的大型货车（×××）由东向南行驶，双方行驶到北京市通州区马驹桥镇漷马路时，两车相撞，导致原告身体受伤、车辆损害。北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，付登平负全部责任。经查，肇事车辆登记在被告运输公司名下，在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。事发后原告受伤被送往医院治疗，期间产生医疗费、交通费等。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称，原告主张的误工费、营养费没有医嘱。原告没有提供假条证明误工期，工资证明中载明的内容没有体现扣发情况，无法证明有真实的误工损失存在，工资数额超过纳税基数，没有提交纳税证明。原告伤情是牙齿，应提供诊断证明，采用出租车工具是扩大交通费损失。原告未提供驾驶者无法证明车是原告的。车辆贬值损失不是法律规定赔偿范围，原告单方做的鉴定不符合程序不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日15时30分，原告刘嘉旺驾驶小型客车（×××）与付登平所驾驶的大型货车（×××）在北京市通州区马驹桥镇漷马路发生交通事故，造成原告刘嘉旺车辆损坏、身体受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，付登平负全部责任。事发后，原告刘嘉旺前往医疗机构进行治疗。经诊断，原告刘嘉旺的伤情为：复杂冠根折、外伤性牙折断和慢性牙髓炎。经核实，原告刘嘉旺的合理损失有医疗费12217.22元、误工费651.69元、营养费200元、交通费500元、修车费18823元、拖车费450元，共计32841.91元。
另查，事故车辆（车号：×××）登记在被告运输公司名下，在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，不计免赔）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据本案查明的事实，付登平驾驶的大货车（车号：×××）与原告刘嘉旺驾驶的小型客车（×××）发生交通事故，造成原告刘嘉旺车辆受损、身体受伤，因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告刘嘉旺主张的医疗费有相应的医疗门诊收费票据证明，本院予以支持。关于原告刘嘉旺主张的误工费，其并未提供充分证据证明其收入情况，本院依据北京市2015年度城镇居民人均可支配收入及就医情况酌情予以支持。关于原告刘嘉旺主张的护理费，因未有医疗机构相应意见，本院不予支持。关于原告刘嘉旺主张的营养费，本院依据其伤情，酌情予以支持。关于原告刘嘉旺主张的交通费，本院依据其就医次数、距离及病情等酌情予以支持。关于原告刘嘉旺主张的修车费及拖车费，证据充分，本院予以支持。关于原告刘嘉旺主张的修手机费，其未提供充分证据证明其手机受损与交通事故的因果关系，交通事故责任认定书中亦未记载车上物品损失，故本院不予支持。关于原告刘嘉旺主张的车辆贬损费及因此产生的鉴定费不符合法律规定，本院不予支持。原告未能提供充分证据证明被告运输公司存在过错须承担赔偿责任，故对其要求被告运输公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险、商业三者险范围内给付原告刘嘉旺医疗费一万二千二百一十七元二角二分、误工费六百五十一元六角九分、营养费二百元、交通费五百元、修车费一万八千八百二十三元、拖车费四百五十元，共计三万二千八百四十一元九角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告刘嘉旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告刘嘉旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 许松婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00834号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5068号
原告：钱城坚，男，1993年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：廖艳庆，男，1995年9月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告钱城坚与被告廖艳庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月18日，被告廖艳庆向原告钱城坚借款10000元，并出具一份《借条》。至今，被告廖艳庆未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖艳庆于本判决生效之日起十日内归还原告钱城坚借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖艳庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告钱城坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖艳庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 庐 茜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0110执582号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该行行长。
委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。
被执行人：张建，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：涂秋玲，女，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人张建、涂秋玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初4455号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张建、涂秋玲未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行，申请执行标的为106008元。本院在执行过程中未发现被执行人张建、涂秋玲有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）渝0110执582号执行案终结本次执行程序，执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 杨 东
审 判 员 刘利莉
二〇一八年六月五日
法官助理 钟雨尧
书 记 员 庞 鳌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58345号
原告：刘长生，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县乔乐乡马溪村马三村小组8号，现住上海市静安区临汾路XXX号。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：陈愿超，男，1994年8月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室，现住上海市浦东新区龙东大道2255弄135号。原告刘长生诉被告陈愿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘长生及其诉讼代理人金新刚，被告陈愿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告支付以20万元为本金自2016年6月26日起至判决生效之日止按月利率2%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。2016年3月26日，被告向原告借款20万元，并约定借款期限为2016年3月26日至2016年4月25日，月息按2%计算，逾期加50%逾期利息。当日，原告以银行转帐方式如数支付给被告上述借款。之后，被告按约支付利息至2016年6月25日。原告因多次向被告催讨借款本金及拖欠的其他剩余利息未果，故现起诉。被告陈愿超辩称,被告确实因�要资金周转向原告借款，但被告实际只收到借款7万元；被告按每月4000元标准支付了截止至2016年6月25日前的借款利息；不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼主张提供了以下证据：借据、收条、原告银行转帐凭证。经质证，被告表示借条及收条是其本人出具，银行凭证真实性没有异议。经审查，原告提供的上述证据符合定案证据所需的法定要件，本院予以确认，并据此认定事实如下：被告于2016年3月26日出具借据，载明其向原告借款20万元，借款期限为2016年3月26日至2016年4月25日，月息按利率2%计算，逾期加收50%逾期利息内容。同日，原告以银行转帐方式支付被告上述借款，被告向原告出具收条，确认收到原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、银行转帐凭证等证据可以证实被告向原告借款20万元的事实。被告借款后，理应及时履行还款义务，现原告要求被告归还拖欠的借款，本院依法应予支持。被告拖欠原告借款，则其依法还应承担赔偿原告损失等民事责任，原告要求被告支付逾期利息，经查，符合双方约定和法律规定，故本院可予支持。被告辩称其实际只收到7万元借款，因其未能提供证据予以证实，且与原告提供的银行转帐凭证证明内容不符，亦与被告之前已支付的借款利息计算相矛盾，故被告的上述相应诉讼意见缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈愿超于本判决生效之日起十日内归还原告刘长生借款20万元；二、被告陈愿超于本判决生效之日起十日内偿付原告刘长生以20万元为基数自2016年6月26日起至本案判决生效之日止按照月利率2％计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元减半收取计2,210元、诉讼保全费1,560元，共计3,770元(原告刘长生已预交)，由被告陈愿超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审118号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州新格调家具有限公司天安花园分公司，住所地常州市新北区天安花园29-3号商铺。
负责人张彩霞，该分公司负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州新格调家具有限公司天安花园分公司市容环卫责任人未履行市容环卫责任（花坛设施破损未及时修复、遮阳伞老旧未及时更换维护等影响市容）且未及时整改的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第四十九条的规定，于2017年11月14日作出常新城执罚字[2017]第0036019号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款1000元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2018年5月23日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年8月6日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款1000元及加处罚款1000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0036019号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0036019号行政处罚决定书中罚款1000元及加处罚款1000元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州新格调家具有限公司天安花园分公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年八月九日
书 记 员 邹 晶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1015号
申请执行人朱宝江，男，1970年9月15日出生，居民身份证号码3209231970********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇射河西路**号。
被执行人徐丽荣，女，1962年9月14日出生，居民身份证号码3209231962********，汉族，教师，住阜宁县阜城镇府前街*号。
被执行人王大富，男，1962年11月16日出生，汉族，市民，住阜宁县阜城镇城北菜场商贸楼***室。
朱宝江与徐丽荣、王大富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）阜良民初字第0334号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告徐丽荣、王大富偿还原告朱宝江借款本金15万元，并支付自2010年4月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费3300元，由被告徐丽荣、王大富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1015号
申请执行人朱宝江，市民。
被执行人徐丽荣，教师。
被执行人王大富，市�。
朱宝江与徐丽荣、王大富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）阜良民初字第0334号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告徐丽荣、王大富偿还原告朱宝江借款本金15万元，并支付自2010年4月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费3300元，由被告徐丽荣、王大富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 峰 风
执行员 周 兴 胜
执行员 韩 建 伟
二〇一四年十一月七日
书记员 �建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1015号
申请执行人朱宝江
被执行人徐丽荣
被执行人王大富
朱宝江与徐丽荣、王大富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）阜良民初字第0334号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告徐丽荣、王大富偿还原告朱宝江借款本金15万元，并支付自2010年4月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费3300元，由被告徐丽荣、王大富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3258号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告韩书义，男，1977年7月17日出生，汉族，农民。
被告韩飞，男，1989年1月9日出生，汉族，农民。
被告王秀琴，女，1963年11月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告韩书义、韩飞、王秀琴金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月十七日
书记员 王 震
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第890号
罪犯徐志凡，出生于四川省剑阁县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年9月11日作出了（2012）台黄刑初字第686号刑事判决，以被告人徐志凡犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯徐志凡减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志凡在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐志凡在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐志凡在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志凡予以减刑九个月（刑期至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3584号
原告崔风华。
委托代理人王元晨，山东稷下律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李云霞。
原告崔风华诉被告李云霞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔风华的委托代理人王元晨到庭参加诉讼，被告李云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔风华诉称，2014年8月24日18时许，原告从其账号为62×××62的农行账户，在临淄农行化工城分理处转账，误将其中45216元转入被告的账号为62×××48的农业银行账户中。2014年8月27日，原告在淄博市临淄区雪宫派出所报案，并在民警的参与下多次与被告协商要求返还该笔打款，被告无理取闹，拒不归还。为此，诉至法院，要求被告返还原告误汇入其账户中的不当得利45216元；诉讼费用由被告承担。
被告李云霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日，原告在临淄农行化工城分理处转账时，误将其农行账号为62×××62内45216元转入被告的账号为62×××48的农业银行账户中，后原告报案，但被告至今未返还。为此，原告诉来法院，要求被告返还原告误汇入其账户中的不当得利45216元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告的户籍证明一份、淄博市公安局临淄分局雪宫派出所证明一份、银行业务凭证一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告崔风华误将45216元汇入被告李云霞账户内，事实清楚，证据充分。被告李云霞对原告崔风华汇入的45216元没有合法根据，属于不当得利，应当返还原告崔风华。被告李云霞未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云霞于本判决生效之日起十日内向原告崔风华返还现金45216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、诉讼保全费520元，由被告李云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔瀚文
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终665号
上诉人（原审原告）方红，女，1944年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区周浦镇人民政府，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路365号。法定代表人朱云，镇长。委托代理人王天义，男，上海市浦东新区周浦镇人民政府工作人员。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人王颖彦，女，上海市浦东新区人民政府工作人员。上诉人方红因要求撤销政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年3月3日上海市浦东新区周浦镇人民政府（下简称周浦镇政府）收到方红提出的信息公开申请，要求公开“上海XX有限公司‘文馨园二期’周浦XX路XX号、XX号非居住房租赁协议书的政府信息公开。谢谢！”2015年3月24日周浦镇政府作出延期告知，同年4月13日周浦镇政府作出编号：周府公开[2015]-5《告知书》，答复方红其要求获取的信息因本机关未获取，故无法提供。同年8月27日周浦镇政府作出编号：周府撤销[2015]-3《告知书》，将编号：周府公开[2015]-5《告知书》予以撤销，同日作出被诉告知，并当场送达方红。方红收到后不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）申请复议。浦东区政府于2015年12月29日收到方红的复议申请，同月31日受理，制作了《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》送达方红及周浦镇政府。2016年1月11日周浦镇政府提交行政复议答复意见及证据材料。2016年2月17日浦东区政府延长审理期限30日，并送达各方。经审查，浦东区政府于2016年3月16日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，该决定于同月22日送达方红。方红收到后仍不服，遂涉诉。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，周浦镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，方红申请公开“上海XX有限公司‘文馨园二期’周浦XX路XX号、XX号非居住房租赁协议书的政府信息公开”。虽方红举证后认为，周浦镇政府领导担任了动迁领导小组成员，实际周浦镇政府也参与了动迁，但被拆迁房屋所在地的街道办事处、镇（乡）人民政府，确有配合做好房屋拆迁与补偿相关工作的职责，但该项目拆迁人为上海XX有限公司，拆迁实施单位为周康拆迁公司，因此，方红要求周浦镇政府公开上述非居住房租赁协议书缺乏事实证据及法律依据，不予支持。浦东区政府收到方红的行政复议申请后，予以受理。虽方红申请复议超过了法定期限，但浦东区政府的受理行为非但没有侵犯方红的合法权利，且保障了方红的救济权利。其后，浦东区政府依法延长复议期限，经审查，在法律规定的期限内作出被诉复议决定，认定其执法程序基本合法。另，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中被诉告知及被诉复议决定并无不当，故方红要求周浦镇政府、浦东区政府赔偿的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：驳回方红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由方红负担。上诉人方红上诉称，既然周浦镇政府依据《上海市政府信息公开规定》答复其要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，但又未告知其去哪里申请，事实上他们未按照《上海市政府信息公开条例》的规定进行公开，故请求撤销原审判决，确认周浦镇政府告知书违法，责令周浦镇政府、浦东区政府赔偿其邮费人民币3.6元，修复其家庭宽带网、电话、电视，追究法律责任。被上诉人周浦镇政府和浦东区政府均请求维持原审判决。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。在本院审理中，方红提供了张金莲诉周浦镇政府（2015）沪一中行终字第96号行政判决书复印件一份，认为该判决与一审判决相互矛盾；上海市黄浦区住房保障和房屋管理局出具的延期答复告知书复印件、政府信息公开申请告知书复印件、及该局与钱德明签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议复印件各一份，证明浦东区政府应当要求下属单位公开其申请公开的政府信息。周浦镇政府、浦东区政府均表示，方红提供的材料与本案无关。本院认为，周浦镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。浦东区政府具有就周浦镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。方红要求公开涉案地块非居住房租赁协议书，因该地块拆迁人是上海XX有限公司，该信息不属于周浦镇政府公开的职责权限范围，故周浦镇政府在法定期限内书面告知方红并无不妥；浦东区政府收到方红复议申请后，履行了相关的法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，并无不当。故原审法院判决驳回方红的诉讼请求是正确的，本院应予维持；现上诉人方红提供（2015）沪一中行终字第96号行政判决书及上海市黄浦区住房保障和房屋管理局出具的延期答复告知书、政府信息公开申请告知书、及该局与钱德明签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，并坚持其原审时的诉请，因方红提供的材料与本案无关，故方红的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方红负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初37号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人姜某甲，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农民，住农安县，因涉嫌诈骗，于2015年12月12日被农安县公安局取保候审。于2016年1月5日由本院决定取保候审。
被告人姜某乙，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农民，住农安县，因涉嫌诈骗，于2015年12月12日被农安县公安局取保候审。于2016年1月5日由本院决定取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农民，住农安县，因涉嫌诈骗，于2015年12月12日被农安县公安局取保候审。于2016年1月5日由本院决定取保候审。
被告人王某乙，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，系农民，住农安县，因涉嫌诈骗，于2015年12月12日被农安县公安局取保候审。于2016年1月5日由本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人姜某甲、王某甲、王某乙、姜某乙诈骗于2016年1月6日向本院提起公诉，于2016年3月11日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人姜某甲、王某甲、王某乙、姜某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人姜某甲、姜某乙于2013年12月26日，伙同本屯亲属王某乙、王某甲、分别以二人顶名购买平头柴油自卸汽车一台，各骗取国家惠农政策汽车下乡补贴款人民币30，000.00元，共计人民币60，000.00元。案发后，被告人姜某乙、姜某甲、王某乙、王某甲等四人到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人李某某证言；3、被告人姜某甲、姜某乙、王某乙、王某甲供述与辩解并认为，被告人姜某甲、姜某乙、王某乙、王某甲恶意骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人姜某甲、姜某乙、王某乙、王某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
农安县人民检察院于2016年3月11日变更起诉，变更起诉书指控事实变更为：被告人姜某甲、姜某乙、王某乙、王某甲诈骗，数额较大。
被告人姜某甲、姜某乙、王某乙、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人姜某甲、姜某乙于2013年12月26日，分别以本屯亲属王某乙、王某甲的名义顶名购买平头柴油自卸汽车一台，姜某甲、姜某乙各骗取国家惠农政策汽车下乡补贴款人民币30000元。案发后，被告人姜某乙、姜某甲、王某乙、王某甲等四人到公安机关投案自首。赃款已收缴并返还失主。
上述事实，被告人姜某甲、姜某乙、王某乙、王某甲在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、公民无违法犯罪记录证明。
3、破案报告及到案经过。
4、扣押清单及非税收入缴款书。
5、农安县公安局巴吉垒派出所出具的调取证据清单。
6、存款明细账及信用社储蓄凭证。
7、关于对吉林省农民2013年购买一汽集团自主品牌产品实行惠农补贴的通知。
8、一汽集团自主品牌车辆产品惠农补贴审核汇总表。
9、申领补贴款的相关信息。
（三）证人证言
证人李某某证言。
（四）被告人供述与辩解
1、被告人姜某乙供述。
2、被告人姜某甲供述。
3、被告人王某甲供述。
4、被告人王某乙供述。
上述证据，经庭审质证，被告人姜某甲、姜某乙、王某甲、王某乙均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人姜某乙、姜某甲、王某甲、王某乙诈骗公私财物，数额较大的事实，被告人姜某乙、姜某甲、王某甲、王某乙在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据在卷证实，足以认定。公诉机关指控被告人姜某乙、姜某甲、王某甲、王某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人姜某乙、姜某甲主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且赃款已全部返还，可从轻处罚。被告人王某甲、王某乙如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条一、三款（自首、如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钱 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第330号
原告刘某，男。
委托代理人杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告张某，女。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨文权到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1988年5月份经人介绍相识，××××年××月在盐都区学富镇登记结婚。原、被告婚后感情一般，1991年10月1日婚生一女孩刘某玉，1992年1月22日婚生一男孩刘某松。2011年，原告与他人合伙买了卡车从事运输后，被告怀疑原告作风存在问题经常与原告争吵，动手打架。原告认为双方夫妻感情确已破裂，现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年5月份经人介绍相识，××××年××月××日经原盐城市郊区学富乡人民政府登记结婚。婚后双方共同生活，先后生育一女一子（均已成年）。近年来，双方因家庭生活发生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻关系合法有效，且育有一男一女，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，共享幸福人生。近年来，双方因家庭矛盾致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年七月十七日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9010号
原告：慈溪市龙港饮料食品有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百兴村。组织机构代码：14482094-8
法定代表人：茅孝张，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡亚飞、徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。组织机构代码：77234601-X
主要负责人：陈平桥，该厂执行事务合伙人。
原告慈溪市龙港饮料食品有限公司（以下简称龙港公司）与被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（以下简称杭桥厂）、慈溪双天贸易有限公司（以下简称双天公司）追偿权、保证合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告双天公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告杭桥厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杭桥厂向原告立即支付担保代偿款2787493.37元，并赔偿原告自2014年7月3日起至实际清偿日止、按本金505846.10元为基数、自2015年6月13日起至实际清偿日止、按本金2281647.27元为基数、按同期银行贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告杭桥厂向原告立即支付担保代偿款505846.10元。
事实和理由：宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）于2013年12月16日向被告杭桥厂发放借款500000元，到期日为2014年6月15日，固定月利率为6.99‰，原告龙港公司为被告杭桥厂的上述借款本息提供连带责任保证担保。被告杭桥厂未按期归还借款本息，原告于2014年7月2日为被告杭桥厂代偿505846.10元。
另查明：合作银行于2014年12月19日名称变更为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
本院认为：本案涉及的合同、借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告杭桥厂取得合作银行发放的借款后，未按约还本付息，原告作为担保人代偿了借款本息，故有权向被告杭桥厂追偿。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市龙港饮料食品有限公司担保代偿款505846.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4429元，由被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 靳春营
二〇一六年十月十日
代书 记员 王荧荧
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再7号
原审原告:闫文广，男，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告闫文广与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第71号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告闫文广委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫文广再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2979.2元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月28日，闫文广卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2660斤，每斤1.12元，合款2979.2元，郝正胜说两个月后付款，但经闫文广多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2979.2元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
闫文广原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2979.2元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月28日，被告购买原告闫文广玉米2660斤，每斤1.12元，合款2979.2元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款2979.2元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款2979.2元。
本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月28日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向闫文广收购玉米2660斤，每斤1.12元，合款2979.2元。并向闫文广出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第71号民事判决；
二、驳回原审原告闫文广的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告闫文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再7号原审原告:闫文广，男，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告闫文广与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第71号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告闫文广委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文广再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2979.2元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月28日，闫文广卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2660斤，每斤1.12元，合款2979.2元，郝正胜说两个月后付款，但经闫文广多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2979.2元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。闫文广原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2979.2元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月28日，被告购买原告闫文广玉米2660斤，每斤1.12元，合款2979.2元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款2979.2元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款2979.2元。本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月28日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向闫文广收购玉米2660斤，每斤1.12元，合款2979.2元。并向闫文广出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第71号民事判决；二、驳回原审原告闫文广的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告闫文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2585号
原告李印金，男，1951年5月8日出生，汉族，农民，现住卢龙�陈官屯乡。
被告孙权，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
委托代理人孙文柱，男，1947年12月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
委托代理人张秋霞，女，1967年02月04日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
原告李印金诉被告孙权返还原物纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员尹国勇独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李印金、被告孙权及其委托代理人孙文柱、张秋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印金诉称，2014年9月1日，我驾驶农用三轮车（发动机号07A011546，车架号2978111090）去孙揣庄下乡修理电器，走到村西头北行东拐弯时，见没有路可行就打算掉头原路返回，调过车头后，被告以饲养的猪被我的车噪音惊吓为由不让我走，向我索要1500元，双方交涉未果，无奈我向印庄派出所报�，经派出所调解未果，于是被告孙权扣押了我的农用三轮车。被告的侵权行为侵犯了我的合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告返还非法扣押的农用三轮车一辆，并赔偿我因车被扣造成的损失及利润共计14010元。
被告孙权辩称，我于2014年9月1日扣押原告车辆及物品的情况属实，原告李印金的农用三轮车开到了我的猪场，他的三轮车发出很大的噪音，使我的猪受到了惊吓并给我造成了经济损失，况且他的车没有牌照和行车证，人没有驾驶证和身份证，派出所去了但是没有解决，所以我才扣了他的车。我已经按照法院的裁定将车、车载物品和车钥匙返还给了原告。我不同意赔偿原告李印金的经济损失。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、派出所证明一份。
被告孙权经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。
被告为支�其主张，提交如下证据：
1、证人孙正才当庭证言；
2、大横河兽医站站长梁恒出具的诊疗处方一份证明猪后外肢挫伤；
3、猪死亡照片一张。
原告李印金经对被告提交的上述证据质证发表如下质证意见：证据1，只是证明被告孙权家的猪死了一头，不能证明猪的死因是什么；证据2，不是当时出具的，是虚构的，当时兽医站只是向被告孙权要出诊费20元钱，并没有开具诊疗处方；证据3，这张照片不属实，不是9月1日当场照的。
本院对原、被告提交证据的证明效力作如下确认：原告提交的证据，被告未提出异议，其证明效力予以认定；被告提交的证据与本案均不具有关联性，其证明效力均不予认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告李印金以为农户修理家用电器为业。2014年9月1日原告驾驶农用三轮车去孙揣庄修理电器，走到村西头北行东拐弯时，见没有路可行就打算掉头原路返回，结果闯入被告孙权的猪场，被告孙权以自己的猪被农用三轮的噪音惊吓为由向原告李印金索要赔偿，双方未达成一致意见，于是原告李印金向印庄派出所报警，派出所干警对事件进行了处理，但双方未达成协议，被告孙权将原告李印金的农用三轮车和车载物品予以扣留。原告于2014年10月13日诉来本院，请求法院依法判决被告返还非法扣押的农用三轮车及车载物品，要求被告赔偿各项损失计14010元，并提出先予执行的申请。本院于2014年10月23日向被告孙权送达了先予执行裁定书，并将农用三轮车及电器修理工具等车载物品交给原告。诉讼中原告撤回要求被告返还农用三轮车及车载物品的诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。原告因农用�轮车误入被告猪场产生了纠纷，双方本应充分协商采取合法的方式妥善处置，而被告却将原告所有的三轮车及车载物品扣押，其行为侵害了原告合法权益，应承担侵权责任。因原告以家电修理为业，原告损失应参照“河北省2014年度交通事故人参损害赔偿标准有关参考数据”中居民服务、修理和其它服务业的标准计算。原告未提供相应证据证明其利润损失，其该项请求不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告孙权于本判决生效之日起五日内赔偿原告李印金损失款4047.31元（28409元／365天＊52天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 尹国勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭万金
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终200号
上诉人（一审原告）常州台厦大件物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新龙路36号2幢501室。
法定代表人武海青，该公司总经理。
委托代理人谭建锋，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
被上诉人（一审第三人）徐国平，男，1974年12月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
上诉人常州台厦大件物流有限公司（以下简称台厦公司）因被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，徐国平系台厦公司员工，事故发生前被公司安排前往山东省枣庄市峄城区送装变压器。2016年9月28日16时许，徐国平返程途中发生交通事故受伤，经峄城区人民医院诊断为左距骨骨折、左眼外伤（左）、角膜裂伤（左）、左手外伤。2017年8月2日，徐国平向市人社局提出工伤认定申请，同日，市人社局予以受理。2017年8月7日，市人社局向台厦公司发送了举证通知书，台厦公司在举证期间未提供证据材料。经调查，市人社局依据调查认定的事实，作出常人社工认字[2017]第00502号认定工伤决定，认定徐国平所受伤害构成工伤，并送达双方当事人。台厦公司不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条之规定，市人社局是本市社会保险行政主管机关，依法具有作出本案认定工伤决定的法定职权。关于市人社局是否依法向台厦公司送达举证通知书的问题。根据市人社局提交的送达举证通知书和认定工伤决定书的两份邮政特快专递回执来看，市人社局是用同样的方式，向同一地点分别寄送的两份文书，而台厦公司表明已经收到了认定工伤决定书。由此，一审法院认为，市人社局向台厦公司发送的举证通知书，其应该收到。关于徐国平是否构成工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”。市人社局认定徐国平受公司指派，在出差归途中发生交通事故受伤为工伤，符合上述规定。综上，被诉的工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回常州台厦大件物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由常州台厦大件物流有限公司负担。
上诉人台厦公司上诉称：1、市人社局送达文书应当参照民事诉讼法规定的送达程序，采用直接送达的方式，邮寄送达也应当核实上诉人的收件情况，回执上也不是上诉人的法定代表人签收。市人社局未将受理通知书和举证通知书送达上诉人，致使上诉人无法进行有效的抗辩。2、一审判决依据市人社局提交的送达举证通知书和认定工伤决定书的两份特快专递回执，加上上诉人收到转交的工伤决定书的事实，推定上诉人也收到了受理通知书和举证通知书，实为不妥。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，查明事实并依法改判，由被上诉人承担所有的诉讼费用。
被上诉人市人社局、徐国平未向本院提供书面答辩意见。
上诉人台厦公司提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对于工伤认定的事实并无异议，争议焦点是市人社局是否向台厦公司有效送达了工伤受理通知书和举证通知书。台厦公司的工商登记住所是常州市钟楼区××室，市人社局按照该地址邮寄送达相关文书并无不当，且工伤受理通知书和举证通知书的特快专递查询信息显示“投递并签收，签收人：他人收同事”。另外，市人社局也按照相同地址邮寄送达了工伤认定决定书，上诉人表示已经收到。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决驳回台厦公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州台厦大件物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 高淑琴
审判员 李连求
二〇一八年八月七日
书记员 张茹佳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0612号
原告祖兆银。
委托代理人戴辉玖。
被告钟久鹏。
被告唐合玉。
原告祖兆银与被告钟久鹏、唐合玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告祖兆银及其委托代理人戴辉玖、被告唐合玉到庭参加诉讼，被告钟�鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖兆银诉称，被告钟久鹏于2013年5月26日以承建朱刘村王营温室小房子资金周转困难为由向原告借款20000元，并立借据一张，约定于当年10月26日前给付，双方口头约定月利息2%，借款到期后，被告唐合玉为原告提供担保，后原告和担保人一直向被告钟久鹏索要，被告钟久鹏总是推诿，不予见面，至今未给付分文。现原告要求两被告给付借款本金20000元及利息（从2013年10月26日到还款之日按照银行同期贷款利率计算）。
被告钟久鹏未作答辩。
被告唐合玉答辩称，担保是事实。我只能协助要这个钱。
经审理查明，被告钟久鹏因承建仇集镇朱刘村王营温室小房子（大棚）需要资金，于2013年5月26日向原告祖兆银借款20000元，被告唐合玉提供担保。约定还款日期为2013年10月26日。借款后被告钟久鹏未按时还款引起讼争。庭审过程中原告撤回了对被告钟久鹏妻子高宗翠的诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告祖兆银提供被告钟久鹏出具的借条一份等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告钟久鹏欠原告祖兆银借款20000事实清楚，应当承担还款责任，被告唐合玉提供担保，未明确担保方式，应认定为连带责任保证，承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟久鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟久鹏于判决生效后10日内给付原告祖兆银借款本金20000元及利息（自2013年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告唐合玉对上述债务承担连带还款责任。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟久鹏、唐合玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 曹爱棠
二〇一四年十一月五日
书记员 张宝林
附法律�文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异30号
异议人（利害关系人）：江西致诚聚福投资发展有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县河东新区军峰路西北侧。
法定代表人：涂胜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连建国，职务不详。
申请执行人：石跃中，男，汉族，1962年7月8日生，个体户，住淮安市清河区。
被执行人：江西省抚州市第二建筑工程公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路167号。
法定代表人：杨火茂，该公司总经理。
本院在执行石跃忠与江西省抚州市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）民间借贷纠纷一案过程中，江西致诚聚福投资发展有限公司（以下至裁定主文前简称致诚公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人致诚公司提出异议称：1.异议人不是被执行人，也不欠二建公司工程款。2.被冻结款项是公司准备发放其他工程项目的农民工工资。请求：1.停止执行（2015）淮中执恢字第00002之二号裁定书。2.解除对银行账户的冻结。
本院查明，申请执行人石跃忠与被执行人二建公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月16日作出(2011)淮中民调初字第0001号民事调解书，内容为：一、二建公司偿还石跃忠借款4930542元（于2011年6月10日前一次性付清）；二、双方当事人无其他债权债务关系。案件受理费46244元，减半收取23122元（原告石跃忠已向本院预交23122元），由二建公司负担。二建公司未按期履行付款义务，石跃忠申请执行。
本院在执行过程中，查明二建公司承建致诚公司开发的江西省宜黄县聚福百汇商住小区工程，便于2015年7月3日向致诚公司发出（2015）淮中执恢字第00002号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助提取（扣留）二建公司的工程款650万元，并要求在付款条件成就时优先将款付至本院。此后至2015年11月5日，致诚公司多次向二建公司宜黄聚福百汇商住小区项目工程部付款计1600余万元，至2016年1月20日仍不断向上述工程部汇款。本院即于2016年1月13日向致诚公司发出（2015）淮中执恢字第00002号《责令协助单位追款通知书》，责令致诚公司自通知书送达之日起三日内追回擅自支付的款项650万元。致诚公司未按期将款追回，本院于2016年1月21日作出（2015）淮中执恢字第00002号执行裁定书，裁定致诚公司在未追回的款项范围内向申请执行人石跃忠承担650万元的赔偿责任，限致诚公司于本裁定生效之日起三日内清偿。该裁定邮寄送达时致诚公司拒绝签收退回。2016年12月14日，本院通过网络冻结了致诚公司银行存款493.0542万元，实际控制227.211823万元。
本院认为，本案争议焦点为，本案执行中能否冻结致诚公司的银行存款。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”。根据该规定，人民法院对被执行人对第三方享有的可预期债权可以依法冻结，相关单位应当协助扣留，不得擅自支付。致诚公司多次拒绝签收本院法律文书，擅自支付要求其协助扣留的二建公司工程款。本院在通知致诚公司限期追回，裁定其限期清偿，致诚公司均不予理睬的情况下，冻结其银行存款并无不当。致诚公司以其不是被执行人，也不欠二建公司工程款和被冻结的款项是其他工程项目的农民工工资等为由，请求解除对其账户的冻结无事实和法律依据，其异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江西致诚聚福投资发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一七年三月九日
书记员 庄 行
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1535号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州市佳缘劳务服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中154，156号二层商铺（部位：C23a）。
法定代表人：钟燕珍。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年2月28日送达的穗公积金中心天河责字（2013）86号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2013）86号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴怡颖
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终414号
上诉人（原审被告）喀什厚泽建材有限公司，住所地疏附县广州工业城12号地块。
法定代表人刘磊，该公司经理。
委托代理人原金谅，喀什明珠法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）喀什建昌钢结构有限公司，住所地疏附县广州工业城8号。
法定代表人孟长超，该公司经理。
委托代理人刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
上诉人喀什厚泽建材有限公司（以下简称厚泽公司）因与被上诉人喀什建昌钢结构有限公司（以下简称建昌公司）承揽合同纠纷一案，不服疏附县人民法院（2015）疏民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厚泽公司的委托代理人原金谅，被上诉人建昌公司的法定代表人孟长超及其委托代理人刘宝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告建昌公司起诉称：2013年8月9日和2014年6月6日，原、被告双方分别签订了喀什厚泽建材有限公司生产车间工程承包合同书和钢结构制作与安装合同补充协议内容介绍，原告承建了被告的生产车间工程的钢结构、屋面彩板和部分墙面彩板。合同对工程造价、工程款的支付方式及违约责任等作了明确的约定。合同约定后原告组织施工。2014年6月原告将所承揽的工程全部制作安装完毕，被告也将工程投产使用。被告至今尚欠原告16万元的工程款未付，故请求判令被告支付工程款16万元及违约金3263元。本案的诉讼费由被告承担。
一审被告厚泽公司答辩称：合同和协议的签订是事实，但是原告因工程质量不合格，被告未支付剩余的工程款。合同和协议是双务有偿合同约定权利义务的承担，依照《承揽合同条例》第21条规定应当按照质量论价。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年8月9日原、被告签订了工程承包合同，约定了承包工程的范围、工期的期限、工程总造价、工程量及单价。还约定了违约金和质量保修期限。原告进行施工。2013年10月23日原告向被告承诺主钢结构本身出现质量问题和施工导致的质量问题由原告负责，工期的顺延是经双方同意。2014年6月6日原、被告双方就该工程签订了补充合同，约定了工期为19天、付款时间。原告施工后被告支付了部分工程款，剩余160000元未支付。原告曾与被告电话联系支付工程款，被告并未支付，原告起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为剩余的工程款及违约金是否应当支付。原告建昌公司与被告厚泽公司在2013年8月9日、2014年6月6日分别签订了生产车间工程承包合同及钢结构制作与安装补充协议，合同与补充协议为同一工程，顺延工期是双方同意的，且工程已经施工完毕，工程款被告已经支付了部分的工程款，故双方签订合同与协议为有效的合同。庭审中被告辩称未支付剩余工程款是由于原告施工的工程有质量问题，就该理由向法庭提供了2013年10月23日原告出具的承诺书、2015年10月23日被告向原告下发的通知函说明其施工的工程有质量问题。本院认为2013年10月23日原告出具的承诺书质量有问题是事实。但在2014年6月6日双方签订补充协议时，被告并未提出在此之前的工程质量仍存在问题。且2015年10月23日下发整改通知时与协议履行完已经过了一年的保质期，被告未能提供在质保期间向原告要求整改的相关证据。被告认可的原告提供的通话录音中被告对于工程质量问题也未曾提起，故对于被告提出的辩称理由本院不予支持。原告要求被告支付剩余工程款160000元的请求，本院予以支持。对于原告要求按照合同的约定被告承担违约金3263的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告喀什厚泽建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告喀什建昌钢结构有限公司的工程款160000元及违约金3263元合计163263元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告喀什厚泽建材有限公司负担。
宣判后，上诉人厚泽公司不服此判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人提供了被上诉人出具的承诺书，被上诉人承认质量存在问题并承诺负责整改，上诉人也多次通知，但是被上诉人一直未能整改；同时被上诉人交付的承揽成果不符合合同约定的质量，且该承揽合同还未履行完毕，没有经过验收清算，故不存在欠款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人建昌公司针对上诉人厚泽公司的上诉请求答辩称：双方签订的合同合法有效，被上诉人承揽加工的工程，上诉人在2014年就已经投入使用，在质保期内上诉人也未提出任何异议，现上诉人提出上诉是为了拖延付款。一审法院处理正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本院认为，依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩内容，本案的争议焦点为：被上诉人所承揽的工程是否存在质量问题，其要求上诉人支付尚欠款项及违约金有何事实及法律依据。
双方当事人签订的《工程承包合同》及《钢结构制作与安装合同补充协议内容介绍》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。依据双方当事人在一审及本院二审庭审中的陈述，可以认定被上诉人已经完成了加工承揽过程并交付了承揽工程，上诉人也已经支付了部分款项，尚欠16万元未能支付。上诉人提出，被上诉人完成的工程质量不合格，应当按照《加工承揽合同条例》的规定减少价款。上诉人在一、二审诉讼过程中，提交了被上诉人于2013年10月23日书写的承诺书，以及2015年10月23日的通知函及照片。经审查，《加工承揽合同条例》已经在2001年10月6日被《国务院关于废止2000年底以前发布的部分行政法规的决定》予以废止，故双方应当遵照合同法的规定处理。双方签订的《钢结构制作与安装合同补充协议内容介绍》时间为2014年6月6日，里面约定了材料采购时间、施工时间、付款方式及验收过程，其中并未提到2013年8月9日签订的《工程承包合同》在施工方面存在质量问题。在2014年6月底，被上诉人已经将承揽工程交付上诉人使用，直至2015年10月29日，被上诉人向一审法院提起诉讼，上诉人于2015年10月23日才出具通知函和相关照片，提出存在质量问题。同时审查双方签订的《工程承包合同》，约定的质保期为一年，且上诉人如发现承揽工程存在问题，应当以签证形式通知被上诉人进行处理，而上诉人也未能在工程施工期间及质保期间提出相关的签证。综合上述情况，本院认为，上诉人提出工程质量问题既不符合生活常理，也无相关合法有效的证据予以证实。故对上诉人提出的承揽工程存在质量问题的上诉意见，不予采纳。上诉人应当承担向被上诉人支付尚欠款项的民事责任。对于违约金，因双方当事人在合同中已经进行了明确约定，一审法院对此处理正确，本院予以确认。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3565元，由上诉人喀什厚泽建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年四月二日
书 记 员 张墨川
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初553号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人朱亮，男，汉族，1988年10月3日出生，汉族，无业。2011年11月曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金人民币四千八百元；2013年1月曾因犯强奸罪被判处有期徒刑二年。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人朱亮犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人朱亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年4月1日11时许，被告人朱亮在本市玄武区太平北路35-2号簪花阁珠宝店内，窃得和田玉1块（价值人民币6800元）。2016年4月1日12时许，被告人朱亮在本市玄武区杨将军巷9号良品小店，骗取�鞋1双、墨镜1副、T恤1件（共计价值人民币2746元）。2016年1月底的一天，被告人朱亮在山东省临沂市人民广场附近一家三星手机机店内，骗取三星手机1部（价值人民币5600元）。公诉机关认为，被告人朱亮的行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪，且系累犯，提请依法惩处。
被告人朱亮对公诉机关指控其犯盗窃罪、诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
一、盗窃事实
2016年4月1日11时许，被告人朱亮在本市玄武区太平北路35-2号簪花阁珠宝店内，趁人不备，窃得展柜内的和田玉1块（价值人民币6800元）。
案发后，该和田玉已被公安机关依法扣押并发还被害单位。
上述事实被告人朱亮供认不讳。该事实另有证人陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、送货单、检测报告、价格鉴证结论书、扣押清单等证据予以证实。
二、诈骗事实
2016年1月底的一天，被告人朱亮在山东省临沂市人民广场附近的一家三星手机店内，虚构转账信息，骗取三星牌移动电话1部，价值人民币5600元。
2016年4月1日12时许，被告人朱亮在本市玄武区杨将军巷9号良品小铺内，虚构转账信息，骗取皮鞋1双、墨镜1副、T恤1件（共计价值人民币2746元）。
上述事实，被告人朱亮供认不讳。该事实另被害人周某的陈述，证人沙某、邢某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，收据，刑事摄影照片等证据予以证实。
本案事实另有抓获经过、刑事判决书、释放证明以及被告人朱亮的身份证明材料等证据予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
另查明，在本案审理过程中，被告人朱亮的家属代其退出赃款人民币8346元。
本院认为，被告人朱亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人朱亮曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月27日起至2017年2月26日止）。
二、退赔的赃款发还被害人周某及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一六年十月十四日
见习书记员 宫宁宁
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云高行终字第49号
上诉人（一审起诉人）崔木华。
委托代理人崔木昆。代理权限：特别授权代理。
崔木华起诉昆明市盘龙区人民政府（以下简称区政府）强制拆除房屋一案，云南省昆明市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）昆立行初字第15号不予受理的行政裁定。崔木华不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
崔木华起诉称：2007年国家为了解决棚户居民的住房困难和改变棚户居民的生活环境，由国办发颁发了（2007）24号文的棚改政策。起诉人的祖辈为了修建滇越铁路，解放前就已在此定居。起诉人是昆明市棚户区居民，有历史、门牌、户口簿、身份证号等法定身份为证，并在1988年办理土地使用权申报登记手续。根据前述事实，起诉人应享受棚改政策带来的实惠，得到合理的赔偿。请求判令区政府在2008年9月25日对起诉人的住房实施了暴力强拆的行政行为违法；按照棚改政策进行赔偿；诉讼费由区政府承担。
一审法院审查认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，起诉人崔木华自述所居住房屋于2008年9月25日被暴力强拆，该行为至今已超过6年，故起诉人所提行政诉讼不符合法律规定，依法不予受理。据此，一审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对崔木华的起诉不予受理。
崔木华上诉称：从2008年9月25日至今，上诉人一直坚持上访维权，先后到区、市、省、国家信访局，国家住建部，区、市、省人大，省建设厅，市国土局等部门反映投诉，但是问题一直未得到解决。上诉人坚持上访从未中断过，所以法律规定之起诉时限超过6年不应成为不受理的理由。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，起诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。另外，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉人知道行政行为，但不知诉权或起诉期限的，从其知道行政行为内容之日起的2年内可以向人民法院起诉。本案中，崔木华针对区政府于2008年9月25日实施的拆除其住房的行为于2015年3月16日才向人民法院起诉，已经超过了上述规定2年的起诉期限。其上诉所称其一直通过信访上访维权，并未超过起诉期限的理由，并不能成为其耽误起诉期限的正当理由。一审法院以崔木华超过起诉期限起诉而作出不予受理的裁定正确，应予以维持。据此，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 赵学军
代理审判员 陈志杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林珊珊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4686号
申请执行人陆月琴。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
陆月琴与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付陆月琴解除劳动关系经济补偿42144元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款8593元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位8593元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于陆月琴部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴静艳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1139号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙寅。
被告人田某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人孙寅、田某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏某某，被告人孙寅、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日13时许，被告人孙寅接顾某某求购毒品的电话后，指使被告人田某至上海市嘉定区××路农业银行附近，以人民币300元的价格将重0.49克的毒品贩卖给顾某某，田某被公安民警人赃俱获。经检验，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。
2014年4月30日，公安机关抓获了被告人孙寅。两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙寅、田某在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、工作情况，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品检测报告单、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙寅、田某共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为均已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于孙寅系累犯，毒品再犯，应当从重处罚；两名被告人均能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合两名被告人在共同犯罪中的地位、作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止。）
二、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年8月16日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4557号
原告沈曙光，居民。
原告于正平，居民。
委托代理人闻以柏，射阳县法律服务所法律工作者。
被告盐城高力国际家居港经营管理有限公司。住所地盐城市解放南路***号。
法定代表人何虹，董事长。
委托代理人花兆林，公司员工。
委托代理人刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
原告沈曙光、于正平与被告盐城高力国际家居港经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
经本院审查认为，沈曙光、于正平等18户承租户起诉盐城高力国际家居港经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷，起诉的标的是同一种类，均要求1、被告立即向原告交还高力国际港商铺；2、被告向原告支付占用期间的费用；3、被告向原告支付上述费用逾期支付期间的利息；4、被告向原告支付违约金；5、被告承担本案诉讼费用。符合合并审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定、裁定如下：
本案并入本院（2016）苏0903民初4549号案件审理。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 蔡宝群
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第312号
原告何某。
被告黄某甲。
委托代理人吴善颖、木建胜。
原告何某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月242日公开开庭进行了审理。原告何某、被告黄某甲及其委托代理人吴善颖、木建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原告与被告黄某甲于××××年××月经人介绍认识订婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。夫妻关系存续期间没有共同财产、共同债权与债务。原、被告因婚前相互了解不够，草率结婚，婚后才发现被告是一个贪嬉好赌不顾家庭的人；双方婚后曾一起到黑龙江、陕西等地做蛋糕生意，原告赶早摸黑地干，被告却袖手旁观，�赚的钱都被被告拿去赌博输光，且经常夜不归宿，原告婉言相劝却被毒打，并留下后遗症。2008年下半年，原、被告从西安回家，原告即到仙降鞋厂打工，被告却在家嬉了三、四个月才去打工，被告打工所挣的钱全拿去赌博输光，家庭生活开支全由原告一人负担，为此双方经常吵架，原告屡被毒打。原告在无法忍受的情况下于2012年10月离开被告一直至今。2013年1月7日，原告曾提出离婚诉讼，后经判决驳回，但双方仍旧分居两地，无和好希望。故再次起诉请求：1、判准原、被告离婚；2、儿子黄某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告黄某甲答辩称：原告诉称的除双方认识、结婚及生育儿子的情况属实外，其余是不实的；双方的婚姻基础好，婚后双方关系较好；我没有参与赌博；双方虽有发生吵架，但我也没有殴打原告，故不同意离婚。如果真要判准离婚，儿子的�养权应征求孩子的意见。另外，双方有借给苏德银的共同债权2万元及银行存款0.4万元的共同财产应予以分割，被告应归还我的车祸赔偿款2.3万元。
原告何某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告的身份证、被告黄某甲的户籍证明各1份，以证明原、被告及儿子黄某乙的身份情况；
证据2，本院（2013）温瑞马民初字第25号民事判决书1份，以证明原告曾提出离婚诉讼及法院认定的事实情况。
被告黄某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告的上述证据经庭审出示质证，被告均无异议。本院认为：对于原告的上述证据，均符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证明力，故均予以采信。
综合上述已经认定的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告何某与被告黄某甲于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日生育一子取名黄某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年10月离开被告回娘家生活，双方开始分居至今。2013年1月份，原告曾提起离婚诉讼，本院于同年2月17日判决驳回其离婚请求。之后，双方仍未能和好，现原告再次提出离婚。庭审中，原、被告确认夫妻关系存续期间有出借给苏德银的共同债权2万元，共同财产现金0.4万元及被告因车祸所得的赔偿款2.3万元现在原告处。
本院认为：原告何某与被告黄某甲婚后在共同生活中因家庭琐事发生矛盾后未能及时进行沟通，导致原告于2013年1月份向本院提起离婚之诉，经本院审理判决驳回后，双方仍分居生活，未能和好，致使原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告何某提出的离婚理由符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应予以支持。原、被告离婚后，考虑其子�的权益及案件的实际情况，儿子黄某乙由被告黄某甲抚养为宜，原告何某依法承担抚养费并享有探望的权利；根据案件的实际情况，原告需一次性支付被告子女抚养费1.5万元为宜；原、被告在庭审中确认出借给苏德银的共同债权2万元及共同财产现金0.4万元，应依法各半享有，原告应支付被告现金分割款0.2万元；被告因车祸所得的赔偿款2.3万元，属于被告的个人财产，原告依法应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告黄某甲离婚。
二、儿子黄良鹏由被告黄某甲抚养至成年，原告何某一次性支付被告子女抚养费1.5万元；原告何某享有探望儿子的权利，被告黄某甲在原告何某探望�女时应予以协助。
三、原告何某支付被告黄某甲共同财产现金分割款0.2万元，返还被告黄某甲个人财产2.3万元。
四、双方确认出借给苏德银的共同债权2万元由原、被告各半享有。
五、上述第二、三项款项合计4万元，原告应于本判决生效后七日内交本院马屿法庭转付给被告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担（已预交）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市�级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏杨豹
二〇一三年十月二十五日
书记员 潘学锋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1848号
原告黄茂合，住所地钦州市钦南区。
委托代理人陆有义，住所地钦州市钦南区。
被告钦州港经济技术开发区管委会，住所地钦州港经济技术开发区海景二街6号。
法定代表人覃重，管委会主任。
委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人朱怀枫，广西环洋律师事务所律师。
原告黄茂合与被告钦州港经济技术开发区管委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告黄茂合向本院提出诉讼请求：判令被告履行《以地补偿工程欠款协议书》、《给进港公路施工队以地顶款分配明细表》，依约将位于钦州港中心区B50号宗地分配1块84平方米的宅基地给原告黄茂合，并协助办理过户手续。事实和理由：黄茂合等人在1993年至1994年间，建设进港公路分项工程，因业主钦州港管委拖欠支付工程款，经黄茂合等53人推选的代表通过钦州港管委属下的钦州港开发总公司签订《以土地补偿工程欠款协议书》，商定以地抵偿工程款，钦州港管委会于1998年2月19日核定出具《给进港公路施工队以地顶款分配明细表》，其中黄茂合取得抵顶工程款168419.16元的3块土地，但根据钦州港建规局作出的“坐标示意图”，黄茂合仅得到第16和23号地块，缺少1块。故诉至法院，要求被告按约定将位于钦州港中心区B50号宗地分配1块84平方米的宅基地给原告黄茂合。被告辩称：被告不是适格的主体，不具有给付义务。
本院认为：本案的建设工程施工合同关系双方分别是黄茂合与钦州港开发总公司，钦州港经济技术开发区管委会在本案中履行相关批准手续，属于行政管理内容，并非民事法律行为，根据合同相对性的原则，被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄茂合的起诉。
预收的案件受理费1703元，退还原告黄茂合。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾美龄
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2465号
原告朱从彬。
原告张群来。
原告朱霄。
原告朱晓峰。
原告李江川。
原告朱京群。
原告黄彦华。
原告朱占飞。
原告李仓中。
原告位全尽。
原告于同柱。
原告雷建生。
原告褚立涛。
原告朱京顺。
原告刘立伟。
原告刘晓晓。
原告李雪平。
原告杜巧荣。
原告杜二娟。
被告石家庄市丰华线缆有限公司，地址晋州市营里经济开发区，统一社会信用代码130183000033086。
法定代表人�雄超。
本院在审理原告朱从彬、张群来、朱霄、朱晓峰、李江川、黄彦华、朱占飞、李仓中、位全尽、于同柱、雷建生、褚立涛、朱京顺、刘立伟、刘晓晓、李雪平、杜巧荣、杜二娟、朱京群诉被告石家庄市丰华线缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱从彬、张群来、朱霄、朱晓峰、李江川、黄彦华、朱占飞、李仓中、位全尽、于同柱、雷建生、褚立涛、朱京顺、刘立伟、刘晓晓、李雪平、杜巧荣、杜二娟撤回起诉。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一六年九月九日
书记员 李田宁