wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄石中民申字第00052号申请再审人（原审原告）湖北省黄石市君丰房地产营销策划有限公司，住所地：黄石市黄石大道954号。法定代表人张军霞，该公司经理。委托代理人伍天平，湖北群力律师事务所律师。被申请人（原审被告）黄石伊天置业有限公司。住所地：黄石市劳动路116—33号。法定代表人丁文涛，该公司经理。委托代理人杜水桥、胡勇，湖北元初律师事务所律师。申请再审人湖北省君丰房地产营销策划有限公司（下称君丰公司）与被申请人黄石伊天置业有限公司（下称伊天公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，大冶市人民法院于2013年11月17日作出（2013）鄂大冶民初字第02581号民事判决。宣判后君丰公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。君丰公司申请再审称，原审判决认定事实不清。君丰公司与伊天公司签订的《全程营销策划代理合同》中约定，君丰公司进场后五日内伊天公司应当提交相关材料，但伊天公司未依约提交。而原审却以君丰公司未提出异议仍代理销售房屋近一年并对外销售房屋46套的理由认定伊天公司并不存在欺诈行为，明显违反我国法律关于欺诈行为认定的规定。故请求重新审理本案，撤销原判决，依法改判，以维护君丰公司合法权益。经审查查明，2011年1月21日，君丰公司与伊天公司经协商签订《全程营销策划代理合同》，双方约定：由伊天公司委托君丰公司为其在大冶市殷祖镇开发的“桂林山水”房地产项目的独家全程营销策划并负责销售事宜；合同代理销售期限从2011年1月21日至2013年3月22日止；按双方约定的房屋底价销售该房产项目；双方还约定君丰公司的基本代理佣金为项目销售总额（按实际回款计算）的1.8%；实际销售超出底价部分的溢价，按伊天公司70％、君丰公司30％进行分成；具体结算方式以人民币形式支付，如有银行按揭或公积金贷款30%以上首付款到位（含30％），并完善其他手续；分期付款达到60%（含60%）按实际售房款的70％金额结算；一次性付款达总房款的70%（含70%）按实际售房款70%金额结算；君丰公司每月提取上月全部销售佣金及溢价分成的70%，余下的30%待完成合同约定的销售任务后一月内结清。伊天公司在君丰公司进场后五日内应向其提供该房地产项目的开发资质证、项目整体土地及规划手续等相关证照和资料。合同签订后，君丰公司即组织人员到伊天公司所开发的“桂林山水”项目进行策划营销和销售业务，并与46名购房户签订了房屋买卖合同和房号确认书。2012年3月，君丰公司因故撤出在“桂林山水”项目售楼的工作人员。同月20日，伊天公司以君丰公司单方撤走其公司售楼人员并停止实际工作，致使合同无法履行构成根本违约为由向君丰公司发出解除合同通知书，君丰公司未持异议。2013年8月19日，君丰公司以伊天公司存在欺诈行为为由诉至法院，要求确认双方签订的《全程营销策划代理合同》无效；并支付佣金及溢价款662774元。为此，原审法院判决确认君丰公司与伊天公司签订的《全程营销策划代理合同》无效；驳回君丰公司其他诉讼请求。本院认为，君丰公司在明知伊天公司无售房许可的情况下与其签订《全程营销策划代理合同》，并约定进场后五日内由伊天公司提供相关材料，虽伊天公司一直未提供相关材料，但不构成欺诈。伊天公司在无售房许可的情况下与他人签订房屋销售合同，造成合同无效。依据相关法律规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。而君丰公司提出的诉讼请求支付佣金及溢价款662774元，该请求于法无据，君丰公司再审申请理由不能成立，故本院不予支持。综上，君丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，裁定如下：驳回君丰公司的再审申请。审判长  万赵太审判员  夏锦石审判员  忻继伟二〇一四年十一月十日书记员  彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄石中民申字第00052号申请再审人（原审原告）湖北省黄石市君丰房地产营销策划有限公司，住所地：黄石市黄石大道954号。法定代表人张军霞，该公司经理。委托代理人伍天平，湖北群力律师事务所律师。被申请人（原审被告）黄石伊天置业有限公司。住所地：黄石市劳动路116—**号。法定代表人丁文涛，该公司经理。委托代理人杜水桥、胡勇，湖北元初律师事务所律师。申请再审人湖北省君丰房地产营销策划有限公司（下称君丰公司）与被申请人黄石伊天置业有限公司（下称伊天公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，大冶市人民法院于2013年11月17日作出（2013）鄂大冶民初字第02581号民事判决。宣判后君丰公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。君丰公司申请再审称，原审判决认定事实不清。君丰公司与伊天公司签订的《全程营销策划代理合同》中约定，君丰公司进场后五日内伊天公司应当提交相关材料，但伊天公司未依约提交。而原审却以君丰公司未提出异议仍代理销售房屋近一年并对外销售房屋46套的理由认定伊天公司并不存在欺诈行为，明显违反我国法律关于欺诈行为认定的规定。故请求重新审理本案，撤销原判决，依法改判，以维护君丰公司合法权益。经审查查明，2011年1月21日，君丰公司与伊天公司经协商签订《全程营销策划代理合同》，双方约定：由伊天公司委托君丰公司为其在大冶市殷祖镇开发的“桂林山水”房地产项目的独家全程营销策划并负责销售事宜；合同代理销售期限从2011年1月21日至2013年3月22日止；按双方约定的房屋底价销售该房产项目；双方还约定君丰公司的基本代理佣金为项目销售总额（按实际回款计算）的1.8%；实际销售超出底价部分的溢价，按伊天公司70％、君丰公司30％进行分成；具体结算方式以人民币形式支付，如有银行按揭或公积金贷款30%以上首付款到位（含30％），并完善其他手续；分期付款达到60%（含60%）按实际售房款的70％金额结算；一次性付款达总房款的70%（含70%）按实际售房款70%金额结算；君丰公司每月提取上月全部销售佣金及溢价分成的70%，余下的30%待完成合同约定的销售任务后一月内结清。伊天公司在君丰公司进场后五日内应向其提供该房地产项目的开发资质证、项目整体土地及规划手续等相关证照和资料。合同签订后，君丰公司即组织人员到伊天公司所开发的“桂林山水”项目进行策划营销和销售业务，并与46名购房户签订了房屋买卖合同和房号确认书。2012年3月，君丰公司因故撤出在“桂林山水”项目售楼的工作人员。同月20日，伊天公司以君丰公司单方撤走其公司售楼人员并停止实际工作，致使合同无法履行构成根本违约为由向君丰公司发出解除合同通知书，君丰公司未持异议。2013年8月19日，君丰公司以伊天公司存在欺诈行为为由诉至法院，要求确认双方签订的《全程营销策划代理合同》无效；并支付佣金及溢价款662774元。为此，原审法院判决确认君丰公司与伊天公司签订的《全程营销策划代理合同》无效；驳回君丰公司其他诉讼请求。本院认为，君丰公司在明知伊天公司无售房许可的情况下与其签订《全程营销策划代理合同》，并约定进场后五日内由伊天公司提供相关材料，虽伊天公司一直未提供相关材料，但不构成欺诈。伊天公司在无售房许可的情况下与他人签订房屋销售合同，造成合同无效。依据相关法律规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。而君丰公司提出的诉讼请求支付佣金及溢价款662774元，该请求于法无据，君丰公司再审申请理由不能成立，故本院不予支持。综上，君丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，裁定如下：驳回君丰公司的再审申请。审判长  万赵太审判员  夏锦石审判员  忻继伟二〇一四年十一月十日书记员  彭娇娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第535号
上诉人（原审被告）泰州市融通航运有限公司。
法定代表人吴月峰，该公司总经理。
被上诉人沈林桂，男，汉族。
上诉人泰州市融通航运有限公司因与被上诉人沈林桂合伙协议纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。
因泰州市融通航运有限公司未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市融通航运有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐岩岩
速 录 员 胡 戎
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1318号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孟某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日13时许，被告人孟某某在本市闵行区沪闵路XXX号XX酒店厨房内上班时，因琐事与同事周某某发生争吵，后互殴，期间，被告人孟某某持铝壳热水瓶击打周某某头部致伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致头部头皮裂创，累计创疤长14.5cm，构成轻伤二级。
同年6月9日，被告人孟某某接公安机关电话通知后，主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人孟某某已赔偿被害人经济损失，并获被害人谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人李甲、李乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见，公安机关出具的工作情况、案发现场勘查笔录，被害人周某某出具的刑事谅解书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孟某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人孟某某在案发后对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，且本案被害人具有一定过错，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年五月二十九日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2313号
申请执行人：赵小雨，女，1994年4月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：南京南驾之家网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区东方城88号-1102室、201室。
法定代表人：周春，该公司总经理。
申请执行人申陶与被执行人南京南驾之家网络科技有限公司（以下简称南驾之家公司）劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0102民初7022号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为8640元及利息。执行过程中，本院已冻结或轮候冻结被执行人南驾之家公司下银行账户。另查明，被执行人南驾之家公司在本市无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人南驾之家公司纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制其法定代表人高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘清文
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00138号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人钱某，无业。被告人钱某曾因盗窃，于2010年9月1日被海安县公安局行政拘留5日（不执行），并罚款人民币500元；因嫖娼，于2011年3月8日被海安县公安局罚款人民币400元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被如皋市公安局取保候审；于2015年5月12日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年6月29日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱某于2015年3月5日夜间在如皋市如城街道百花苑102幢402室，采用撬门、踹门的方式实施盗窃，窃得被害人刘某乙人民币2225元。
案发后，被告人钱某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、张某的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、调取的中国银行股份有限公司海安支行及苏果超市新宁路便利店的监控录像、被告人钱某的常住人口基本信息，海安县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人钱某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人钱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钱某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年六月二十九日起至二O一五年九月二十八日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人钱某退赔赃款人民币二千二百二十五元，发还被害人刘敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11446号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城内，组织机构代码73735616-7。
法定代表人刘建军，总经理。
被告张雪梅，女，1969年11月03日出生，职业不详。
本院在审理原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司诉被告张雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏楚乔
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵东执字第603号
申请执行人：蒋烨。
被执行人：肖立军，经商。
被执行人：唐昱，经商。系肖立军之妻。
本院依申请,对已经发生法律效力的（2014）邵东民初字第252号民事判决书立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人唐昱的房产进行拍卖，并按比例分配了案款，现被执行人肖立军、唐昱均无其他财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邵东民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 申长青
审 判 员 邓福容
审 判 员 彭 卓
二〇一五年二月五日
代理书记员 李治国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1558号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙玲娣，女，1960年12月11日出生，户籍地上海市静安区，暂住上海市静安区。
辩护人胡杰,浙江泽大律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人孙玲娣犯开设赌场罪一案，于2017年11月27日作出(2017)沪0106刑初1302号刑事判决。原审被告人孙玲娣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某某出庭履行职务，被告人孙玲娣到庭参加诉讼。被告人孙玲娣的辩护人胡杰于庭后参加诉讼，并提交了书面辩护意见。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人朱某某、周某某、陈某1、高某1、包某、樊某、顾某某、陈某2、范某某、高某2的证言，上海市公安局静安分局制作的百家乐赌博账号页面截图及出具的搜查证、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、工作情况、户籍资料、行政处罚决定书，被告人孙玲娣的供述等证据判决认定，2017年初，被告人孙玲娣以牟利为目的，在上海市静安区内安装电脑等设备，先后使用三个“网络百家乐”赌博账号，接受周某某、陈某1等人投注，并参与赌博网站利润分成。经查，2017年5月1日至2017年7月18日，孙玲娣使用的三个“网络百家乐”赌博账号的投注金额分别为人民币(以下币种均为人民币)28,842,318元、8,663,312元、2,526,943元；洗码量分别为28,495,816元、8,548,727元、2,493,244元。2017年7月17日，公安人员至上址将被告人孙玲娣及参赌人员抓获，当场查获并扣押电脑、簿册、赌资等物品。到案后，被告人孙玲娣如实供述了上述主要事实。
上海市静安区人民法院认为，被告人孙玲娣以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙玲娣如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人孙玲娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；缴获的赌资、赌具、违法所得等予以没收。
被告人孙玲娣以原判量刑过重为由提出上诉,并请求从轻处罚。
辩护人对孙玲娣构成开设赌场罪无异议，但认为不应被认定为情节严重，孙玲娣系从犯，请求对孙玲娣从轻处罚并改判缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人孙玲娣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人孙玲娣的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。关于辩护人称孙玲娣不属于开设赌场情节严重的辩护意见，经查，被告人孙玲娣使用的三个赌博账号内投注金额达4,000余万元，洗码量达3,900余万元，孙玲娣亦供述码量与现金系等额兑换，依据相关司法解释，孙玲娣属于开设赌场的情节严重，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人称孙玲娣系从犯等辩护意见，无事实和法律意见，本院亦不予采纳。原审判决已将被告人孙玲娣的犯罪事实、情节，如实供述自己的罪行等予以综合考虑，上诉人孙玲娣上诉再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年二月八日
书记员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1188号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘礼彬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘礼彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘礼彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,559.69元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,559.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4365号
原告：孙伟。
被告：杜明。
原告孙伟诉被告杜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告孙伟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤诉。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告孙伟负担。
审判员 张志刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵芸琦
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（简称武冈邮政银行）。
负责人陈钧，男，系该支行行长。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告叶鹏程，男，1981年5月9日出生，汉族。
原告武冈邮政银行与被告叶鹏程信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告武冈邮政银行的特别授权委托代理人张辉文到庭参加诉讼。被告叶鹏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告武冈邮政银行向本院提出诉讼请求：由被告叶鹏程偿还信用卡费用16597.96元、利息9888.33元,共计26486.29元。事实与理由：2014年3月16日，被告叶鹏程向原告武冈邮政银行申请办理信用卡，经审核，原告于同年4月16日为被告叶鹏程办理了信用额度100000元、卡号为625919003079xxxx的信用卡。同年5月17日，被告叶鹏程激活信用卡并使用至今。自2014年5月17日起至2016年8月12日止，被告叶鹏程办理的信用卡已逾期8期，经原告武冈邮政银行催收仍未偿还。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶鹏程未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告武冈邮政银行提交的信用卡申请表、信用卡逾期明细、信用卡交易明细、信用卡催收记录表、应还本息明细表等证据，本院查明案件事实如下：
2014年3月16日，被告叶鹏程向原告武冈邮政银行申请办理信用卡，经审核，原告武冈邮政银行于同年4月16日为被告叶鹏程办理了信用额度100000元、卡号为625919003079xxxx的信用卡金卡。信用卡合约对取现手续费、透支利率、滞纳金等进行了约定。其中约定取现手续费：境内透支取现为交易金额的1％，最低10元，跨行加收2元，境外透支取现为交易金额的1％，最低20元；境内溢缴款取现为交易金额的0.5％，最低10元，跨行加收2元，境外溢缴款取现为交易金额的0.5％，最低20元。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5％。同年5月17日，被告叶鹏程激活信用卡并使用,因未按时还款，经原告武冈邮政银行多次催收，至2017年8月22日,该信用卡发生利息9888.33元、费用16597.96元,共计26486.29元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告叶鹏程在原告武冈邮政银行办理了信用卡并激活使用，原、被告之间形成了信用卡合同关系，被告叶鹏程应当按照约定及时偿还使用信用卡所产生本金、利息及有关费用。原告要求被告叶鹏程支付信用卡自逾期日起的本金、费用、利息符合法律规定，故对原告武冈邮政银行的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告叶鹏程在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行信用卡利息9888.33元、费用16597.96元，共计26486.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告叶鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 杨桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初676号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：马秀兰，女，住齐河县。
被告：刘志斌（系马秀兰之夫），男，住齐河县。
被告：刘志松，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告马秀兰、刘志斌、刘志松金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告马秀兰、刘志斌、刘志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日马秀兰与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2013年4月2日借款100000元，到期日为2014年3月20日，现结欠金额100000元，借款交息至2013年4月20日，该笔贷款刘志斌为共同还款承诺人，由刘志松提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，共同还款人未履行共同还款责任，保证人刘志松至今未履行保证义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告马秀兰、刘志斌、刘志松未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2013年3月30日原告下属单位刘桥支行与被告马秀兰、刘志松、刘德富签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月30日至2016年3月29日间发生的借款承担连带偿还责任。合同约定被告不按约定偿还借款，被告对逾期借款从逾期之日起在约定利率的基础上加收50％的利息。上述合同签订后，被告马秀兰于2013年4月2日在该行借款100000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11.25‰。此笔借款本金未偿还，利息已交至2013年4月20日。被告刘志斌签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。2016年3月3日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告马秀兰、刘志松与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人马秀兰未能按照合同约定履行还款义务，因此被告马秀兰应当偿还全部借款本金及利息。被告刘志斌作为共同还款人，也应承担共同还款责任。作为保证人的刘志松在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马秀兰、刘志斌于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2013年4月21日始至2014年3月20日止，按月利率11.25‰，以本金100000元计算。逾期利息自2014年3月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.25‰×150％，以本金100000元计算）。
二、被告刘志松对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告马秀兰、刘志斌、刘志松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏松瑞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1299号
原告：朱义轩，男，生于1986年2月23日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：何姣姣，又名何娇娇，女，生于1987年5月23日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李锋，男，生于1987年10月13日，汉族，住河南省中牟县。
原告朱义轩与被告何姣姣、李锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱义轩的委托诉讼代理人暴三虎到庭参加诉讼，被告何姣姣、李锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何姣姣偿还借款232500元及利息（利息按年息24%计算，自2015年12月7日起至清偿之日止），被告李锋承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告何姣姣向原告朱义轩借款332500元，双方签订借款合同，借款期限为60日（自2015年8月10日至2015年10月9日），口头约定利息按年息24%计算，被告李锋作为担保人在借条上签字。同日，原告通过朋友张攀的工商银行账户，将332500元分三次转入被告何姣姣指定的被告李锋的中国工商银行账户。现被告支付原告利息至2015年12月6日，被告何姣姣又于2015年12月20日偿还原告100000元，之后被告何姣姣拒不履行清偿义务。为此原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、借款合同一份，证明2015年8月10日被告何姣姣与原告签订借款合同，被告李锋作为担保人在借款合同上签字，约定借款期限为60天；
2、银行流水一份，证明原告通过朋友张攀账户转账给何姣姣指定的李锋银行账户332500元；
3、二被告身份信息各一份。
被告何姣姣、李锋均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月10日，被告何姣姣由被告李锋担保向原告朱义轩借款，原、被告签订《借款合同》一份，主要内容为：借款人向出借人借款人民币（大写）叁拾伍万元（￥350000元）。借款期限为60天，自2015年8月10日起至2015年10月9日。借款人：何姣姣。担保人：李锋。被告何姣姣在该合同背面注明：同意将钱转入李锋账号……。
同日，原告通过张攀银行账户分三次将332500元转入被告李锋银行账户，原告实际借给被告何姣姣332500元。后被告何姣姣偿还原告借款本金100000元，被告何姣姣尚欠原告借款232500元未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2015年8月10日，被告何姣姣向原告借款332500元，由原、被告签订的《借款合同》及转账凭证为证。被告何姣姣已偿还原告借款100000元，尚欠原告借款232500元未还，故原告要求被告何姣姣偿还借款232500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款期限自2015年8月10日至2015年10月9日，原告未提供证据证明原、被告约定有利息，借款到期后，被告何姣姣未按约定偿还原告借款，原告要求被告何姣姣自2015年12月7日起至还款之日止，按年利率24%支付利息。分析认为利息按年利率6%计算为宜，原告过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李锋作为保证人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，原告将被告李锋诉至法院，故原告要求被告李锋对被告何姣姣的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何姣姣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱义轩借款二十三万二千五百元及利息（利息自2015年12月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李锋对被告何姣姣上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱义轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，公告费260元，由被告何姣姣、李锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
人民陪审员 朱学欣
二〇一七年八月四日
书 记 员 苏志军
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2411号
原告：河北鑫宏源印刷包装有限责任公司，住所地高碑店市世纪大街北侧。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：罗建华，公司员工。
委托诉讼代理人：赵云平，河北瀛保律师事务所律师。
被告：沈阳千辉医疗器械销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区明廉路4号常新医药大厦608室。
法定代表人：郎中民，总经理。
河北鑫宏源印刷包装有限责任公司与沈阳千辉医疗器械销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北鑫宏源印刷包装有限责任公司撤诉。
案件受理费985.5元，由原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司负担。
审 判 员 袁 军 鹏
人民陪审员 谢 海 燕
人民陪审员 崔会强二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董 思 辰
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1841号
原告：贾国志，男，1971年6月15日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住隆尧县。
被告：闫占军，男，1954年2月24日出生，汉族，住隆尧县。
被告：闫少辉，男，1977年6月13日出生，汉族，住隆尧县。
原告贾国志与被告闫占军、闫少辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告贾国志于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾国志撤诉。
案件受理费减半收取325元。由原告贾国志负担。
审判员 胡少平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 武 彬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1610-2号
申请执行人：富阳市银龙彩印包装厂，住所地：杭州市富阳区。
代表人：李平，厂长。
被执行人：盛雪华。
申请执行人富阳市银龙彩印包装厂向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2015）杭富城商初字第84号民事判决，本院于2015年3月13日立案执行并向被执行人盛雪华发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人盛雪华名下的车牌号为浙A×××××比亚迪牌QCJ7150A9汽车一辆【车辆识别代码为LGXC16AF8E0126956；发动机号为214053083）进行价值评估，评估价为42317元，司法建议价为31738元【详见浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具的浙东旧车鉴评2015第FY-
SL002号旧机动车鉴定评估报告】。本院于2015年12月2日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2015年12月12日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人蔡雁群（身份证号码：××）以最高价59000元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人盛雪华名下的车牌号为浙A×××××比亚迪牌QCJ7150A9汽车一辆【车辆识别代码为LGXC16AF8E0126956；发动机号为214053083）归买受人蔡＊＊所有。
二、买受人蔡＊＊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年一月五日
书记员 凌 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10532号
原告：王文，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：赵洋，男，汉族，现住沈阳市于洪区
原告王文诉被告赵洋劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文、被告赵洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年给被告承包的工地干水暖活，年底欠人工费15,000元，此款有被告所开欠据为证，在这期间原告跟被告索要此款一直没给，为此特向法庭提起诉讼，请求判决被告立即给付原告原告人工费15,000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告人工费15,000元属实。原告干的活质量有问题，找原告维修，原告也没去。现在生活困难，无力给付。
经审理查明：原告王文于2014年为被告赵洋承包的工程提供劳务，被告赵洋拖欠原告劳务费15,000元。2014年12月16日，被告赵洋为原告出具欠据，明确了欠原告劳务费15,000元，并承诺于2015年1月30日前支付。欠据出具后，被告并未向原告给付所欠的劳务费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条作为证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告受雇于被告，双方之间形成劳务合同关系，原告提供了相应的劳务，但被告未给付其全部工资，至今拖欠原告劳务费15,000元，故被告理应给付原告拖欠原告劳务费15,000元。
关于被告提出的原告提供劳务有瑕疵未及时维修的问题，因被告未在法定期限内提出反诉，本案不予以并审理，被告可另行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵洋于本判决生效后十日内一次性支付原告王文劳务费15,000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取87.5元，由被告赵洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一六年八月三十日
书记员 黄凌艳
第1页共2页
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3209号
申请执行人：郭磊，男，1963年5月28日生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。
委托代理人：夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：钱秉，男，1967年12月16日生，身份证登记住址：昆明市官渡区。
申请执行人郭磊与被执行人钱秉民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初3268号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭磊与被执行人钱秉达成执行和解，约定：被执行人钱秉在2017年9月10日前支付申请执行人郭磊借款本金500000元，在2017年10月31日前支付申请执行人郭磊借款本金1000000元及利息30000元。双方达成执行和解,申请执行人郭磊书面申请终结本案的本次执行程序，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初15号
原告：伍先君，男，1958年4月23日，现住通化市东昌区。
被告：孙武烈，男，1972年9月9日出生，现住通化县。
原告伍先君与被告孙武烈债权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，于2017年1月16日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伍先君到庭参加了诉讼。被告孙武烈经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍先君向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款5万元及利息。事实和理由：2010年9月8日被告借原告款4000元。2015年2月12日被告欠原告4.6万元，并承诺2015年3月末一次性还清，但未履行。
被告孙武烈未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告购买原告车辆，价款4.4万元，被告未能即时给付原告价款，为原告出具了欠条，并承诺3月末前给付。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求有无事实及法律依据，是否应当支持？
原告主张，被告应当偿还其车辆价款4.4万元及利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原、被告之间原存有买卖合同关系，原告将车辆出售给被告，被告应当即时给付车辆价款，但被告未能即时给付，为原告出具了欠条，并承诺2015年3月末给付，双方形成了债权、债务关系，被告应当按照承诺的期限给付原告价款，但被告未能履行义务，故被告应当承担给付原告4.4万元价款及欠款期间利息的民事责任，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月1日始至价款给付时止。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告孙武烈于本判决生效后立即给付原告伍先君价款4.4万元，并承担2015年4月1日始至价款给付时止期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘一博
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第02556号
原告杨继财，男，1963年1月4日生，满族，无业，住辽宁省锦州市古塔。
委托代理人唐峰，系北镇市法律服务所法律工作者。
被告李文礼，男，1965年8月27日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告马德胜，男，1976年1月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵莹，女，1985年10月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
第三人锦州北镇益民村镇银行，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人许广田，系该单位董事长。
委托代理人王宏宇，男，1970年4月1日生，汉族，职员，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人程新，男，1974年6月9日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
原告杨继财诉被告李文礼、马德胜、赵莹、第三人锦州北镇益民村镇银行借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继财的委托代理人唐峰、第三人锦州北镇益民村镇银行的委托代理人程新、王宏宇到庭参加诉讼。被告李文礼、马德胜、赵莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文礼于2014年8月11日与第三人签订借款合同，借款金额为40万元，借款期限为12个月，被告马德胜、赵莹为该笔借款担保。原告于2015年8月31日取得了第三人对被告李文礼的债权，并联合通知了被告。经过原告多次催要，被告至今尚未给付。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款40万元及利息32540元，并由被告承担本案的诉讼费用。
三被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人述称，原告主张的事实属实，第三人与被告签订的借款合同、借款抵押合同真实有效，第三人已将该债权转让给原告。
经审理查明，被告李文礼于2014年8月11日与第三人签订借款合同，双方约定：借款金额40万元，借款期限从2014年8月11日至2015年8月10日，利息为年利率12%，如被告李文礼逾期未偿还借款，罚息按合同约定利率上浮50%计算。被告马德胜于2014年8月11日与第三然签订借款担保合同，以被告马德胜名下的房权证号为北房003字第0388**号住宅为被告李文礼的该笔借款提供担保。被告赵莹于2014年8月11日与第三然签订借款担保合同，以被告赵莹名下的车牌号为辽G151**号车辆为被告李文礼的该笔借款提供担保。截止2015年8月30日被告李文礼尚欠借款本金40万元及利息32540元。原告与第三人于2015年8月31日签订债权转让协议，将第三人对被告李文礼的该笔债权转让给原告，并于2015年9月11日在北镇报向被告李文礼下达了债权转让通知和债务催收公告。该笔借款经过原告多次催要，被告至今尚未给付。
本院所确认的上述事实，有原告、第三人当庭陈述、原告提供的个人借款合同、三份借款抵押合同、债权转让协议、债权转让通知公告报纸载卷为凭，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李文礼与第三人签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，双方当事人应按合同约定履行各自应尽的义务，现被告李文礼未按约定履行借款本金及利息的义务，被告李文礼的行为系违约行为，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因被告李文礼逾期未履行还款义务，根据借款合同约定，被告李文礼应按借款合同约定利率即年利率12%的150%偿还借款利息，故对原告要求被告李文礼按年利率18%偿还原告从2015年8月31日至判决确定给付之日借款利息的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。被告马德胜、赵莹与第三人签订的借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，被告马德胜、赵莹在被告李文礼未履行还款义务的情况下，应按约定在抵押财产价值范围内对被告李文礼的该笔借款提供担保责任。原告与第三人签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议成立并生效，原告依法取得第三人对被告李文礼的该笔债权以及第三人对被告马德胜、赵莹的抵押权。故原告要求被告李文礼偿还原告借款本金40万元及利息和要求被告马德胜、赵莹在抵押财产价值范围内承担保证责任的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文礼于本判决生效后十日内一次偿还原告杨继财借款本金40万元及利息32540元，利息计算至2015年8月30日；
二、被告李文礼于本判决生效后十日内按年利率18%一次偿还原告杨继财从2015年8月31日至本判决确定给付之日的借款利息；
三、被告马德胜、赵莹在抵押财产价值范围内对被告李文礼的上述第一项、第二项给付义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7788元，由被告李文礼、马德胜、赵莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1966号
原告徐灯辉，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人董臻，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告吴长德，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告吴世田，男，1951年5月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
两被告共同委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告徐灯辉诉被告吴长德、吴世田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董臻，被告吴长德、吴世田及两被告共同委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐灯辉诉称，2012年6月1日，两被告及吴静（张加芹妻子，已病故）以需要资金周转为由向原告借现金七万元，利息按月息2分计算，每年结算一次，借期2年。借款到期后，经原告多次催要，被告均已种种理由不予偿还。原告为维护自己的合法财产权益，特诉至本院，请求判令被告偿还欠款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：原告所述不属实，本案原告主体不适格。被告不认识原告，被告吴长德曾于2011年3月21日向案外人李冬义借款7万元并出具借条，由周庆侠提供担保，借款到期日为2011年9月20日，后被告因经济紧张未能如期偿还。2014年2月1日，被告吴长德的姨夫徐某带了四个人到被告吴长德打工住处，称其已经替吴长德偿还了李冬义借款，并强制要求吴长德在其事先书写好的借条上签字，并要求在场的吴世田和吴静也必须签字。徐某始终未向被告出具偿还李冬义借款的相关手续，因此，本案被告不认识原告徐灯辉，即使徐某提供证据证明其已经代被告偿还李冬义借款，被告也只是欠徐某钱而非本案原告。因此，原告主体不适格，请求法院驳回原告诉请。
原告提供了以下证据：1、2012年6月1日被告吴长德、吴世田出具的借条一份，证明借款事实；2、银行打款记录存根两份，证实原告将款项打给徐某，由徐某儿子徐强将款项打给被告所借款的债权人李冬义，证明因被告无法偿还借款，通过徐某向原告借款7万元偿还李冬义借款；3、2011年3月21日被告吴长德出具的借条一份，证明被告向李冬义借款7万元。
两被告质证意见为：对证据1，对签字无异议，是被告本人签字，对借条合法性有异议，借条内容是徐某写好带到被告住处，强行要求被告在借款人处签字。借条内容被告并不清楚，不是被告真实意思表示。据被告陈述，当时借条内容上并未约定利息，该借条的实际出具日期是2014年2月1日，借条下方的日期也是徐某或其他人事后书写；对证据2两份汇款凭证真实性无异议，但对关联性有异议。关于给李冬义汇款凭证上载明，汇款人为徐强，不能证明这两个汇款单有关联性，且原告提供的该组证据不能证明徐某收到的汇款系原告汇给徐某的，且两组汇款单日期均为2012年6月4日，而原告举证借条上，右下方借款日期为2012年6月1日。被告不可能在原告没有偿还借款的情况下，就事先给原告出具借条。原告举证的两组证据，时间上前后矛盾，从而更能证明被告观点，借据上日期并不是实际书写日期。另外，原告举证的两份证据并不能说明原告汇给李冬义的款是替被告偿还的借款，需要举证被告给李冬义出具借据原件或其他证据予以证明。对证据3借条真实性无异议，是被告吴长德本人书写，且通过原告之前举证的两份证据可以证实，徐强偿还李冬义的借款如果是该笔借款，也只是偿还了本金7万元，并未支付利息。
原告提供证人出庭作证，证人徐某证实：证人与吴长德系亲戚关系，吴长德曾委托证人代为偿还李冬义的借款。××了要求还款，吴长德就委托证人借钱代其还款，后证人向其侄子徐灯辉借款7万元，并向吴长德声明了借款利息为月息两分，吴长德也同意。徐灯辉交给证人的是现金，证人将钱存入其儿子徐强的银行卡里，而后由徐强的账户转到了李冬义的账户。还款之后，李冬义将借条交还证人，证人又将借条交给了徐灯辉，吴长德向徐灯辉出具的借条是2014年春节期间补写的。
经审理查明：2011年3月21日，被告吴长德向案外人李冬义借款7万元，约定还款日期为2011年9月20日，被告吴长德向李冬义出具了借条。2012年6月4日，被告吴长德委托案外人徐某向原告徐灯辉借款7万元，偿还了李冬义的借款。2014年，徐某将其书写好的借条交给被告吴长德、吴世田签字，该借条上写明“2012年6月1日借徐灯辉现金7万元，利息按月息2分计算”。现原告诉至本院，要求被告吴长德、吴世田返还借款7万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴长德为偿还其所欠案外人李冬义的借款，委托案外人徐某向本案原告徐灯辉借款7万元，并与徐灯辉约定了借款利息。原告为证实以上事实，提供了被告签字的借条原件、向案外人李冬义借款的借条原件，以及向李冬义还款的凭证，以上证据之间相互印证，与原告陈述的事实一致，可以确认被告吴长德与原告徐灯辉之间的借贷关系成立。被告吴长德、吴世田在借条上签字捺印，其虽辩解系受案外人徐某胁迫签字，但未向公安机关报案或者提供其他证据证实，对被告的该项辩解，本院不予采信。被告在庭审过程中承认欠李冬义的七万元借款由徐某帮助偿还，但是否认知道徐某向原告借款的过程。本院认为，委托他人代为偿还借款，应当会进一步了解欠款是否偿还、偿还数额、偿还钱款的来源等一些基本事实，徐某在接受本院询问过程中表示，已经将向原告借款的过程告知了被告，结合被告签字的借条以及徐某的陈述，本院认为被告的陈述明显不合常理，对被告的辩解不予采信。
因被告吴长德委托徐某向原告借款的时间为2012年6月，故利息的起算时间应自借款时起算，而不是出具借条时。原被告之间约定的利息符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴长德、吴世田于本判决生效后十日内返还原告徐灯辉借款本金70000元并支付利息（以70000元为本金，自2012年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴长德、吴世田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张雨霄
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8918号
原告：陈志光（身份证号码3310041993********），男，1993年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：杨华富（身份证号码3326031978********），男，1978年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗金芬（身份证号码3326031979********），男，1979年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈志光为与被告杨华富、罗金芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈志光诉讼代理人王卫力及被告杨华富、罗金芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华富、罗金芬向原告偿还借款本金人民币40000元及自2016年11月11日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求：判令被告杨华富、罗金芬向原告偿还借款本金人民币35400元及自2016年11月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，本院予以准许。事实和理由：被告杨华富因经营需要，于2014年9月11日向原告借款人民币40000元。后归还本金4600元，尚欠本金35400元。被告杨华富与被告罗金芬系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款共同承担偿还义务。
被告杨华富辩称，借款40000元属实，但已归还本金4900元。
被告罗金芬辩称，被告杨华富向原告借款属实，但系高利息借款，已归还本金4900元。
经审理本院认定事实如下：被告杨华富于2014年9月11日向原告陈志光借款本金人民币40000元。后被告杨华富偿还本金4600元，现尚欠原告本金35400元。另查明，被告杨华富与被告罗金芬于2002年5月14日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记申请书及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告陈志光与被告杨华富自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告杨华富尚欠原告借款本金人民币35400元，事实清楚，证据确实。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应按照夫妻共同债务处理。被告杨华富、罗金芬辩称已归还本金4900元，但未提供相应的证据证实，故本院对两被告上述抗辩意见不予采信；另，被告罗金芬辩称该笔借款系高利息借款，不合法律规定，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。现原告要求两被告共同偿还借款35400元及自2016年11月11日起的相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨华富、罗金芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志光借款本金人民币35400元及自2016年11月11日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告杨华富、罗金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8918号原告：陈志光（身份证号码3310041993********），男，1993年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。被告：杨华富（身份证号码3326031978********），男，1978年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗金芬（身份证号码3326031979********），男，1979年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈志光为与被告杨华富、罗金芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈志光诉讼代理人王卫力及被告杨华富、罗金芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华富、罗金芬向原告偿还借款本金人民币40000元及自2016年11月11日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求：判令被告杨华富、罗金芬向原告偿还借款本金人民币35400元及自2016年11月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，本院予以准许。事实和理由：被告杨华富因经营需要，于2014年9月11日向原告借款人民币40000元。后归还本金4600元，尚欠本金35400元。被告杨华富与被告罗金芬系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款共同承担偿还义务。被告杨华富辩称，借款40000元属实，但已归还本金4900元。被告罗金芬辩称，被告杨华富向原告借款属实，但系高利息借款，已归还本金4900元。经审理本院认定事实如下：被告杨华富于2014年9月11日向原告陈志光借款本金人民币40000元。后被告杨华富偿还本金4600元，现尚欠原告本金35400元。另查明，被告杨华富与被告罗金芬于2002年5月14日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记申请书及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原告陈志光与被告杨华富自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告杨华富尚欠原告借款本金人民币35400元，事实清楚，证据确实。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应按照夫妻共同债务处理。被告杨华富、罗金芬辩称已归还本金4900元，但未提供相应的证据证实，故本院对两被告上述抗辩意见不予采信；另，被告罗金芬辩称该笔借款系高利息借款，不合法律规定，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。现原告要求两被告共同偿还借款35400元及自2016年11月11日起的相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨华富、罗金芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志光借款本金人民币35400元及自2016年11月11日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告杨华富、罗金芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  陈小龙二〇一六年十二月十六日代书 记员  蔡函倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初404号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年12月11日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年7月4日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2017年6月23日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
被告人高某某1，男，1978年9月5日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年7月4日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2017年6月23日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人高某某、高某某1犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人高某某、高某某1判处有期徒刑三年，并建议对二被告人适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人高某某、高某某1告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人高某某、高某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日，被告人高某某的妻子与女儿因身体不适在大连市普兰店区第三人民医院（以下简称三院）就诊期间，经抢救无效死亡。被告人高某某认为医院对其妻子、女儿的死亡负有责任，遂向三院提出要求赔偿，但双方一直未就赔偿数额达成一致意见。
2016年6月6日9时许，为尽快获取更多的赔偿款，高某某纠集其弟弟被告人高某某1及其母亲周清、王某1、季某、高某1、王某2（均作不起诉处理）等二十余人来到三院协商赔偿事宜。当日10时30分，高某某等人因与三院未就赔偿事宜达成一致意见，遂聚集至三院门口，王某2取出高某某事先准备好的写有“无道医院草菅人命，还我妻女讨回公道”内容的横幅，同季某等人一起拉开横幅堵住三院门口，高某某1又买来烧纸和礼炮摆放在三院门口，高某某在他人唆使下，不顾警察劝阻将烧纸和礼炮点燃，引发群众围观，阻碍了医院门前过往车辆及行人的通行。随后，周清在三院大厅内烧纸，高某某1持铁拐杖将三院电动感应大门玻璃、中药局的窗玻璃砸碎，后周清又拿起高某某1的铁拐杖将西药局的窗玻璃砸碎，后被赶至现场的警察劝阻住。当日下午，周清又先后用三院收款室的电话座机、镐把打砸药局窗玻璃，后被警察制止并将搞把夺下，高某1、王某1等人见状便向警察索要镐把并对警察进行辱骂。经过与院方的多次协商，高某某与院方就赔偿数额达成了基本意见，众人遂于当日下午16时许离开了三院。期间，三院无法进行正常的医疗工作。
另查，三院被毁坏的自动门感应器、玻璃、电话机共计价值人民币3790元。案发后，高某某、高某某1赔偿了医院的经济损失人民币15000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证证明，前科查询证明，物证照片，现场照片，协议书，组织机构代码证，情况说明，案件来源及到案经过，证人王某3、姜某、张某1、隋某、于某1、王某4、高某2、陈某1、宋某、辛某1、孙某、于某2、傅某、王某5、高某3、辛某2、高某4、张某2、高某5、邓某、王某6、尹某、高某6、高某7、华某、于某3、陈某2、石某、高某1、王某1、季某、王某2的证言；被告人高某某、高某某1的供述与辩解；价格认定结论书；司法鉴定意见书；现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、高某某1聚众扰乱医院的正常医疗秩序，情节严重，致使医疗工作无法进行，造成严重损失，二被告人的行为侵犯了社会秩序且系首要分子，均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控二被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；二被告人已赔偿了被害单位的经济损失，可酌定从轻处罚。综合本案的具体犯罪情节及二被告人的认罪、悔罪表现，对二被告人适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人高某某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 鑫
附本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4768号
原告：江苏泓建集团有限公司北京建筑分公司，住所地在北京市通州区宋庄文化创意集聚区徐宋路217号。
法定代表人：韩文熠，董事长。
委托诉讼代理人：曹聪，男，1950年12月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1974年3月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：徐章文，男，1962年8月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮群星法律服务所法律工作者。
原告江苏泓建集团有限公司北京建筑分公司与被告徐章文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏泓建集团有限公司北京建筑分公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛 燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2359号
原告：郑成，男，1986年8月9日生，汉族，住郯城县泉源乡段宅村*组***号。
委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所，律师。
被告：赵庆春，男，1972年8月13日生，汉族，住郯城县郯城街道王城后村***号。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1、3-2号。
负责人：陈克银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，该公司员工。
原告郑成与被告赵庆春、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成委托诉讼代理人刘浩、被告安华农业保险临沂公司委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。被告赵庆春经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等损失人民币92150元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际所有的鲁QV51**号欧曼重型货车挂靠在郯城安达运输有限公司。2017年4月16日11时30分许，徐付勤驾驶的被告赵庆春实际所有的被告保险公司承保的鲁Q3V3**号重型货车沿国道205线由南向北行驶至934公里+400米与对行直行郑奉伟驾驶的原告所有的鲁QV51**号欧曼重型货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队认定，徐付勤负事故的全部责任，郑奉伟无责任。事故发生后，原告对车辆进行了施救，支付了施救费用，原告的车辆经评估损失为81250元，并支付了评估费用。综上被告赵庆春作为事故车辆实际所有人应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵庆春未答辩。
被告安华农业保险临沂公司辩称，事故车辆在保险公司投保情况属实，在核实车辆年检有效且具备营运证及驾驶员具备驾驶资质，持有上岗证的前提下同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，商业险部分根据保险合同约定依法赔偿。程序性费用不予承担。
本院经�理认定事实如下：2017年4月16日11时30分许，徐付勤驾驶被告赵庆春所有的鲁Q3V3**号重型货车沿国道205线由南向北行驶至934公里+400米与对行直行郑奉伟驾驶的原告所有的鲁QV51**号欧曼重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713224201700446号道路交通事故认定书，认定结论:徐付勤承担此次事故的全部责任，郑奉伟无事故责任。徐付勤为鲁Q3V3**号重型货车的驾驶人，被告赵庆春为该车辆的所有人。该事故车辆在被告安华农业保险临沂公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告郑成委托临沂嘉正价格评估有限公司，对其鲁QV51**号事故车车损失进行评估，临沂嘉正价格评估有限公司以临嘉价评字（2017）第000238号价格评估报告书，评估结果：鲁QV51**号事故车车损失为人民币81250元；并支付评估费2400元。原告郑成向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损81250元、施救费8500元、评估费2400元等费用，共计92150元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告安华农业保险临沂公司对原告郑成提供的证据有争议的，质证认为：1、对原告郑成提供的车损评估报告有异议，认为评估的价格过高，要求重新评估。本院根据被告安华农业保险临沂公司的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告郑成所有的鲁QV51**号事故车车损进行重新评估。2017年6月24日山东同泰资产评估有限公司以鲁同泰评报字（2017）第0062号评估报告书，评估结论：鲁QV51**号事故车因道路交通事故所表现的市场价值为人民币76250元。对此评估报告书，原、被告双方均无异议。故对该评估报告书结论，予以采信。2、被告安华农业保险临沂公司对原告郑成主张的施救费有异议，认为该发票付款方及收款方均与本案无关联性，对其真实性不予认可原告郑成为此又重新要求原施救方出具了施救费发票。对此原告重新出具的发票，被告安华农业保险临沂公司同意不予质证。本院对此施救费发票，予以采信。3、被告安华农业保险临沂公司原告郑成提供的车辆挂靠协议有异议，认为合同并未注明原告郑成享有索赔权利，需提供实际车主证明。原告郑成提供与郯城县安达运输有限公司签订的车辆挂靠经营管理协议书、车辆行驶证及其本人身份证三份证据，能够证实该事故车辆属原告郑成所有且该车辆的运营、收益及支配权均由其享有。故对被告安华农业保险临沂公司的质证意见，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的�讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定结论：徐付勤承担此次事故的全部责任，郑奉伟无事故责任。被告赵庆春为鲁Q3V3**号重型货车车辆的所有人，故被告赵庆春对原告郑成的损失承担赔偿责任。鲁Q3V3**号重型货车在被告安华农业保险临沂公司投保，且事故发生于保险期间内。故原告郑成诉请依法判令被告安华农业保险临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告郑成的损失确认为：车损76250元、施救费8500元、评估费2400元等费用，共计87150元。
依据以上赔偿数额，被告安华农业保险临沂公司在交强险责任险限额内赔偿原告郑成车损2000元；原告郑成剩余损失车损74250元，施救费8500元等费用，共计82750元。由被告安华农业保�临沂公司在商业三者险责任险限额内赔偿；原告郑成其他损失评估费2400元，由被告赵庆春赔偿。
综上所述，原告郑成起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告郑成车损共计人民币84750元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵庆春赔偿原告郑成评估费人民币2400元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由被告赵庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年七月七日
书记员 张 帅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初196号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、奥龙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日21时许，被告人马某某酒后驾驶轿车，沿神锦大道由西向东行驶至神木县四中幸福家园路口处时，与相向行驶的呼某某驾驶的轻型封闭货车相撞，致两车受损后，被�人驾车逃离现场，后被被害人呼某某雇佣出租车拦截，并向公安机关报警。神木县公安交通管理大队认定被告人负此次事故的全部责任。被告人因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交通管理大队带回检测，经神木县公安司法鉴定中心对马某某进行血液酒精含量检测，结果为146.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，本案在审理过程中，被害人呼某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人马某某家属与被害人呼某某就民事部分达成调解协议，由被告人家属赔偿被害人呼某某车辆维修等费用共计人民币5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人呼某某的陈述，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，情况说明，调解笔录，常�人口信息查询单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，血醇检测报告，道路交通事故认定书及现场图，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事后驾车逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，且能认罪，其家属又能积极赔偿被害人的经济损失，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2017年4月12日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 王静
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执复29号
复议申请人（原告）：浙江新宇建设有限公司。
法定代表人：胡小弟，该公司董事长。
被告：宁波水木清华置业有限公司。
法定代表人：朱世忠，该公司董事长。
复议申请人浙江新宇建设有限公司（以下简称新宇公司）不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212执异28号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
新宇公司申请复议称：1.新宇公司对保全裁定并没有提出异议，而是对已查封的八套房屋进行解封提出异议。2.执行法院用不便于执行的133套配套车位作为原先查封的八套房产的替代担保，没有征得新宇公司的同意，严重侵害新宇公司的合法权益，应予以撤销。综上，请求本院撤销执行法院（2016）浙0212执异28号异议裁定，指令执行法院立案或直接对新宇公司的执行异议进行审查。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，宁波市鄞州区人民法院于2016年5月25日作出（2016）浙0212民初294-3号民事裁定，以被告宁波水木清华置业有限公司提供其他等额财产作为担保为由，裁定解除对宁波水木清华置业有限公司名下八套房产的查封。现新宇公司提出异议称上述解封裁定没有征得其同意、侵害了其合法权益，实质上是对（2016）浙0212民初294-3号民事裁定不服，并非针对执行行为本身，故不属于执行异议的受案范围，新宇公司可通过其他途径主张权利。综上，复议申请人新宇公司的复议申请，理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回浙江新宇建设有限公司的复议申请，维持宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 林 波
代理审判员 闫 冰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张言蔚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3019号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）陈卫，男，1978年1月5日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人顾雪仁。
原审被告沙依娇，女，1992年6月26日生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第4507号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，陈卫就本案所涉交通事故的赔偿事宜诉至法院，主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）96，392.84元（含救护车费780元）、误工费14，350元、护理费3，460元（50元／天×37天＋1，610元）、住院伙食补助费450元（20元／天×22.5天）、营养费1，800元（40元／天×45天）、交通费2，605元、衣物损失费600元、鉴定费1，950元、残疾赔偿金190，840元（47，710元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、代理费7，000元，要求平安保险上海分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担先行赔付责任，保险外的损失由沙依娇承担。同时依法保留主张后续治疗产生的费用的权利。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判�生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈卫医疗费人民币95，765.34元、住院伙食补助费人民币450元、营养费人民币1，350元、误工费人民币12，650元、护理费人民币3，460元、交通费人民币1，000元、衣物损失费人民币200元、残疾赔偿金人民币190，840元、精神损害抚慰金人民币10，000元、鉴定费人民币1，950元，共计人民币317，665.34元；二、被告沙依娇赔偿原告陈卫代理费人民币4，000元，与被告沙依娇已给付原告陈卫现金人民币15，000元相抵，故原告陈卫应于本判决生效之日起十日内返还被告沙依娇人民币11，000元。
鉴于案件事实清楚，法律关系明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陈卫的伤情不构成九级伤残，平安保险上海分公司对鉴定结论持有异议。原审法院未予准许平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，且在陈卫提交的证据不能够证明其于交通事故发生前一年居住在城镇且收入来源于城镇的情况下，作出相应认定，缺乏事实和法律依据。故请求二审法院撤销原判第一项中关于残疾赔偿金190，840元的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。
被上诉人陈卫辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告沙依娇未作述称。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为陈卫的伤情不构成九级伤残，且不应适用城镇赔偿标准，要求重新鉴定并不同意支付相应残疾赔偿金。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，且未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，亦未提供确凿的本案应适用农村赔偿标准的证据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，116.80元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初382号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某某，男，1987年9月16日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，户籍所在地天等县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年6月17日17时30分左右，被告人韦某某在南宁市兴宁区明秀东路荣和山水绿城小区四期6栋1楼物业公司门前，将被害人杜某停放在该处的一辆黑色津德玛牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2665元。
另查明，被告人韦某某于作案当日被群众抓获扭送公安机关，被抓获后，被告人韦某某因吸食毒品，于2016年6月18日被公安机关处以行政拘留十日。被盗电动车及作案工具剪刀一把已被公安机关扣押，被盗电动车已发还被害人杜某。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人韦某某的供述、辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪成立。被告人韦某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦某某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，与本案不是同一法律事实，故其被行政拘留期间不予折抵刑期，但其被抓当日可折抵刑期一日。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日至2016年11月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、公安机关扣押的作案工具剪刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年十月二十日
书记员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初945号
原告：兖州市邮政局广告邮购分局，住所地济宁市兖州区建设东路3号，组织机构代码75540767-7。
法定代表人：王向东，职务：经理。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州恒茂商业城有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇代家村北，组织机构代码55522250-4。
法定代表人：陈奇，职务：董事长。
原告兖州市邮政局广告邮购分局与被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州市邮政局广告邮购分局之委托代理人张心伟到庭参加诉讼，被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兖州市邮政局广告邮购分局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付广告费80000元及逾期付款滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月15日原、被告签订《广告发布业务合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了为被告进行广告宣传的义务，但被告未能按照合同约定履行支付广告宣传费的义务。经原告催要，2015年7月28日，被告向原告出具付款说明一份，承诺于2015年8月31日付清。付款期限届满后，被告仍未按期给付广告宣传费。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
济宁市兖州恒茂商业城有限公司未作答辩。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院认定以下事实：2014年4月15日原、被告经协商签订《广告发布业务合同》，合同约定：1、原告利用其在兖州十三个乡镇邮政支局办公楼楼顶广告位为被告进行企业形象或产品宣传，广告宣传形式为电脑喷绘画面；2、广告发布期限自2014年5月18日起至2015年5月18日止，工程竣工并经被告方验收审核后一年内结清广告发布费8万元整；3、双方必须严格按合同规定履行义务，如有一方违约，另一方可根据合同法的相关规定办理；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了在合同约定的广告位置为被告发布广告宣传的义务，被告未按合同约定期限向原告支付广告发布费，经原告催要，被告于2015年7月28日向原告出具《付款说明》一份，内容为：兹有我公司与济宁市兖州区邮政局广告邮购分局尚有8万元宣传费用未支付，待2015年8月31日前支付。在该《付款说明》的右下方加盖了被告公司公章及法定代表人陈奇的个人印章。该《付款说明》约定的付款期限届满后，被告仍未向原告支付广告发布费。2017年3月13日原告以被告不履行合同义务为由诉至本院，请求依法判令被告给付广告费80000元并按银行同期贷款利率支付从2015年8月31日起至付清广告费之日止的逾期付款滞纳金。诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告兖州市邮政局广告邮购分局按合同约定全面履行了为被告发布广告宣传的义务，被告未能按照合同约定履行向原告支付广告发布费的义务，且在2015年7月28日承诺的付款期限届满后，拒绝向原告付款，显属违约，应承担违约责任，原告请求依法判令被告支付广告发布费80000元并按银行同期贷款利率从2015年9月1日起向原告支付逾期付款滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利并承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司偿付原告兖州市邮政局广告邮购分局广告发布费80000元及逾期付款滞纳金（按同期银行贷款利率计付，从2015年9月1日起计算至被告付清之日止），于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一七年五月十日
书记员 赵子平
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01849号
原告：陈某，女，1978年6月1日出生，农民。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1978年6月7日出生，农民。
原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代�人樊子彪到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告婚前于2002年经他人介绍相识并建立恋爱关系，2003年农历二月初二举行结婚仪式，2003年3月31日办理结婚登记手续。婚后于2003年12月2日生育长子，取名刘某甲；2007年9月14日生育次子，取名刘某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后原、被告性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵。被告心胸狭窄经常无端猜疑原告，双方没有建立起夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生长子刘某甲、婚生次子刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2.婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。3.常住人口登记卡复印件四份，证明原、被告的家庭成员关系及婚生长子刘某甲（曾用名：刘磊）的出生日期为2003年12月02日、婚生次子刘某乙的出生日期为2007年09月14日。
被告刘某某未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，
经审理查明：原、被告婚前于2002年经他人介绍相识并建立恋爱关系，2003年3月4日举行结婚仪式，2003年3月31日办理结婚登记手续。婚后于2003年12月2日生育长子，取名刘某甲（曾用名：刘磊）；2007年9月14日生育次子，取名刘某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后双方性格不和，常因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有原告陈某提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告陈某虽然提出其与被告刘某某夫妻感情确已破裂，但其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，原、被告结婚时间较长，足见双方还是有一定的感情基础。同时，原、被告婚生子刘某甲、刘某乙尚处年幼，非常需要稳定的家庭环境以利其健康成长。原、被告应多联系多沟通，增进双方之间的感情，故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中难免遇到的矛盾，共同为子女、家人营造美好的�庭生活氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 程 松
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1067号
原告舒某某，男，1978年12月5日出生，汉族，务农。
委托代理人张在本，男，1966年9月17日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告武某某，女，1982年6月19日出生，汉族，务农，住溆浦县水隘乡铁山溪村*组。
原告舒某某与被告武某某离婚纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员李小宜、梁柏春参加的合议庭，代理书记员何红玲担任记录，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人张在本到庭参加诉讼，被告武某某经本院公告送达或传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，同年11月登记结婚。2012年3月26日生育一女舒甲。2014年2月，被告外出打工，从未回过家，亦未与原告联系，现双方已分居生活满二年，夫妻关系完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费。
原告舒某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、身份证及户口本复印件各1份，拟证明原告及婚生女的身份情况；
3、对舒秀元、朱贻冬、朱腊连调查笔录各1份，拟证明被告于2014年2月离家外出无联系的事实；
4、水隘乡葡萄溪村委会证明1份，拟证明被告2014年2月外出后无音信的事实。
被告武某某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告武某某未到庭，视为其放弃质证意见。本院认为，该证据来源合法，证据间能相互印证，内容客观，故应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
原告舒某某与被告武某某于2010年经人介绍相识，同年11月11日在溆浦县民政局登记结婚。2012年3月26日生育一女舒甲。2014年2月，被告离家外出，双方一直未联系。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢。婚后被告离家外出，一直未与原告联系，致使双方长期分居，现已分居满二年，由此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；小孩抚养问题，婚生女一直跟随原告生活，从有利于小孩健康成长出发，宜判给原告抚养。抚养费原告自愿放弃对被告的要求，系其对权利的自由出发，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告舒某某与被告武某某离婚；
二、婚生女舒甲由原告舒某某抚养，抚养费由原告舒某某承担。
案件受理费200元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 刘小宜
人民陪审员 梁柏春
二〇一六年八月十二日
代理书记员 何红玲
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10320号
原告王某，男，1957年10月30日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告胡某，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告王某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即偿还借款10000元，并按月利率20‰向原告支付自2017年11月17日至借款本金清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年1月11日，被告胡某自原告王某处借款人民币10000元，被告于当日为原告出具借据一枚。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告推托未付。被告胡某自原告王某处借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故原告要求其偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求过高，但被告胡某怠于履行偿还借款义务，造成原告利息损失，被告胡某应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日至借款本金还清之日止的利息。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后七日内偿还原告王某借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日（2017年11月20日）至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告胡某负担。
本判决为终审判决。
审判员郝文杰
二〇一七年十二月十一日
书记员张巍