wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1175号
原告唐玉兰。
委托代理人张来贵，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告鑫宏达集团有限公司，住所地位于徐州市城南开发区潘塘工业园内。
法定代理人洪忠良。
原告唐玉兰与被告鑫宏达集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉兰及其委托代理人张来贵到庭参加诉讼。被告鑫宏达集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉兰诉称，原告自1994年即在被告处工作，从事渣刷工作，月工资500元。自2012年1月起，被告开始拖欠原告工资，截至2013年5月，被告共欠付原告17个月工资。后经多次索要，被告仅于2013年9月通过援助律师给付工资1000元。被告未按时足额给付工资的行为违反了劳动合同法的规定，且其给付的工资低于徐州市最低工资标准，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付2012年1月至2013年5月，合计17个月的工资17700元（1100元／月×17个月-1000元）、经济赔偿金18700元。
被告鑫宏达集团有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在劳动关系，原告每月工资900元（低于2012年度徐州市区最低工资标准每月1100元），被告从上述工资中扣除180元为原告缴纳社会保险。被告欠付2012年1月至2013年5月期间的工资，后经原告索要，被告于2013年9月给付原告拖欠工资1000元。另据原告提供的被告出具的一份欠付原告工资的清单显示，2012年6月、9月原告当月出勤天数均为25天；2012年7月、8月、10月、11月、12月及2013年1月，原告出勤天数均为26天；2013年2月，原告出勤天数13天。2012年1月至5月、2013年3月至5月均未显示原告出勤天数。
另查明，2014年3月12日，原告以诉称事实为由，向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫宏达集团有限公司给付工资17700元、经济赔偿金18700元。2014年3月17日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由出具不予受理通知书。原告不服，以本案诉称理由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的劳动合同书、仲裁申请书、不予受理通知书、欠付工资的清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动合同双方当事人应当按照合同约定和相关法律规定行使各自的权利并履行各自的义务。劳动者应按照用人单位要求，保质保量的完成工作任务，用人单位则应按时支付劳动者工资。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
本案中，根据原告提供的被告出具的一份欠付原告工资的清单显示，原告每月工资900元，显然低于徐州市区最低工资标准1100元，应按1100元计算月工资。至于清单显示的出勤天数本院予以确认，而清单未显示的出勤天数，因被告未提供证据证实，则本院按照原告主张的全勤予以支持。但上述工资包含个人缴纳的社会保险费，即每月工资应先扣除原告应负担的180元社会保险费，再按月计薪天数21.75天计算工资。综合计算被告2013年2月拖欠原告工资为549.9（920÷21.75×13）元，拖欠2012年1月至12月及2013年1月、3月、4月、5月工资均为920元，以上拖欠工资合计15269.9元，扣除被告已付的1000元，被告尚欠原告工资14269.9元。
关于赔偿金的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位逾期未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，劳动者因用人单位逾期未及时足额支付劳动报酬而要求逾期赔偿金时，应当通过劳动行政部门主张权利。故原告向本院主张要求被告给付赔偿金的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，原告可向劳动行政部门主张权利。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫宏达集团有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告唐玉兰工资14269.9元。
二、驳回原告唐玉兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫宏达集团有限公司负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 震
代理审判员 毛海威
人民陪审员 梁 波
二〇一四年十月八日
书 记 员 乔小婉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1175号
原告林志文，男，1976年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告朱阿奴，女，1980年8月3日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告林志文与被告朱阿奴民间借贷纠纷一案中，原告林志文于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林志文自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林志文撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告林志文负担。
审判员 高永顺
二〇一四年八月五日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民二终字第70号
上诉人（一审被告）潘耀奇。
诉讼代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄应扬。
诉讼代理人韦德榜。
上诉人潘耀奇因民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人潘耀奇的诉讼代理人韦立军，被上诉人黄应扬的诉讼代理人韦德榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，潘耀奇因故于2012年10月20日向黄应扬借款850000元并出具欠条，欠条载明“今借到黄应阳（即黄应扬）人民币捌拾伍万元正（850000元正）”，潘耀奇在欠条上签名捺印。截至2013年1月30日，潘耀奇尚欠黄应扬的借款本金850000元。黄应扬催索未果后，于2013年2月4日向法院起诉，要求潘耀奇偿还借款850000元及利息25500元（计息至2013年1月30日）。
一审法院认为，债务应当清偿，潘耀奇拖欠黄应扬的借款，损害了黄应扬的合法权益，除了应当及时归还借款，还应当支付利息，但是欠条上没有约定利息，只能按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算，从起诉之日即2013年2月4日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、潘耀奇偿还黄应扬欠款850000元及该款利息（利息计算，从2013年2月4日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算）。二、驳回黄应扬的其他诉讼请求。一审案件受理费12555元，诉讼保全费4898元，合计17453元，由潘耀奇负担。
上诉人潘耀奇不服一审判决，上诉称：1、黄应扬提供的欠条中所载明的数额，实际是潘耀奇原欠黄建兰的数额，均系他人所用，他人已全部代还，双方的债权债务已结清。潘耀奇在不知他人已全部代偿的情况下，受黄应扬欺骗和要挟重写欠条，并将原出借人黄建兰改为“黄应阳”，该欠条中的借款已不存在，潘耀奇与黄应扬之间不存在任何借贷关系。2、黄应扬欺骗和要挟潘耀奇重写欠条，是单方行为，该债权转让未获得黄建兰的同意，潘耀奇至今也未收到债权转让的通知，且改写欠条上的债权人是“黄应阳”而非“黄应扬”，为此，该债权转让无效。黄应扬不是真正的债权人，无权起诉。3、一审程序违法。一审中黄建兰的所有诉讼材料均是委托代理人韦德榜自己或要求他人代签的，韦德榜不具有代理资格，一审未认真核查代理人身份，程序违法。综上，一审认定事实错误，导致判决错误，且违反法定程序，请二审撤销一审判决，依法改判驳回黄应扬的诉讼请求。
被上诉人黄应扬答辩称：潘耀奇与黄应扬之间存在借贷关系，有潘耀奇出具的欠条为凭，一审中潘耀奇也已承认了借款的事实。潘耀奇多次向黄应扬及其女儿黄建兰借款共85万元，后经三人一致协商同意，将潘耀奇所欠的款项一同写入一张欠条给黄应扬，因此，黄建兰将债权转让给黄应扬是合法有效的。潘耀奇主张已全部偿还了借款，无证据证实。一审认定事实清楚，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案双方当事人的争议焦点为：1、上诉人潘耀奇与被上诉人黄应扬之间是否形成民间借贷关系，黄应扬提供的欠条能否作为定案的依据，潘耀奇是否应当承担偿还借款的责任；2、一审法院是否存在程序违法情形。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于上诉人潘耀奇与被上诉人黄应扬之间是否形成民间借贷关系，黄应扬提供的欠条能否作为定案依据，潘耀奇是否应当承担还款责任的问题。对于黄应扬提供的85万元欠条，潘耀奇认可系其所立并承认了借款的事实，但提出借款原系向黄建兰所借，后改向黄应扬出具欠条。对于出借款项问题，黄应扬也认可85万元借款当中除其出借的款项外，有小部分系黄建兰出借。因双方当事人均认可借款中包含有黄建兰向潘耀奇出借的款项，潘耀奇以借款总和向黄应扬出具了欠条，且黄应扬与黄建兰又系父女关系，故可认定黄应扬与黄建兰之间发生了债权转让，且已履行了向债务人潘耀奇通知的义务，该债权让与合法有效，对债务人潘耀奇发生法律效力。为此，潘耀奇与黄应扬之间形成民间借贷关系，潘耀奇出具并签名的欠条能够作为认定潘耀奇借款的依据。潘耀奇应依据欠条的数额向黄应扬偿还借款及偿付催告后利息。
潘耀奇上诉主张其系向黄应阳出具欠条而非向本案的被上诉人黄应扬出具。因在一、二审庭审中，在核查当事人身份阶段，潘耀奇均未对黄应扬的身份提出过异议，还认可了黄应扬确系黄建兰的父亲。因此，欠条中的出借人虽为“黄应阳”，但潘耀奇却确系向黄应扬出具了欠条，黄应扬也一直持有该欠条，因此，黄应扬作为债权人，有权向债务人潘耀奇主张权利。潘耀奇还上诉主张出具欠条前借款已由他人全部代还，欠条中的借款已不存在，其系受欺骗和要挟向黄应扬出具欠条。因一审庭审中潘耀奇不但承认借款未偿还，还提出了还款方案，潘耀奇现也没有证据证实借款已全部偿还以及受胁迫出具欠条，且85万元借款如已还清，潘耀奇却还同意向黄应扬出具欠条并不符合常理，因此，潘耀奇的该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。
2、关于一审是否存在程序违法的问题。在二审审理过程中，经向被上诉人黄应扬核实，黄应扬确认本案起诉状、一、二审的授权委托书等诉讼材料系其本人所签，并确认特别授权委托韦德榜作为诉讼代理人参与诉讼活动，为此，韦德榜具有代理资格。一审不存在程序违法情形。因此，潘耀奇上诉主张韦德榜不具有代理资格，一审未认真核查代理人身份，存在程序违法情形，理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12555元，由上诉人潘耀奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 韦正德
代理审判员 卢 怡
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 韦国庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00385号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈翠柳，女，汉族，农民。2013年12月27日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月20日被释放。2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年2月16日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人陈翠柳犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人陈翠柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年2月10日12时许，被告人陈翠柳在埇桥区夹沟镇大刘村李某养鸡场，翻窗入室盗窃李某家碧玉项链吊坠一条、银项链吊坠一条、金镶玉吊坠一个、黄金项链一个（购买时价值3990）、玉石项链一个、现金55元，被盗物品价值4464元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述等相关书证等证据予以证实。认为被告人陈翠柳的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人陈翠柳定罪量刑。
被告人陈翠柳对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年2月10日12时许，被告人陈翠柳在埇桥区夹沟镇大刘村李某养鸡场，翻窗入室盗窃李某家碧玉项链吊坠一条、银项链吊坠一条、金镶玉吊坠一个、黄金项链一个、玉石项链一个、现金55元，经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗物品价值4464元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、扣押物品清单，证明2015年2月10日，公安机关扣押陈翠柳盗窃的碧玉项链吊坠一条、银项链吊坠一个、金镶玉吊坠一个、黄金项链一条、玉石项链一条。
二、宿州市埇桥区价格认证中心宿价证鉴（2015）30号鉴定意见，证明银项链吊坠一条价值168元、黄金项链一条价值4246元，被盗物品总计价值4414元。
三、被害人陈述
（一）被害人武某的陈述，证明2015年2月10日11时许，一个中年妇女在她家养鸡场宿舍偷了她的黄金项链、金镶玉挂坠、碧玉挂件、银项链和一条玉石项链。大约在15000元。
（二）被害人李某的陈述，证明2015年2月10日上午十一点多，他到鸡舍喂鸡，听到有响声，看见有人想开窗户，他就把窗户堵上，把门跺开，抓到了一名中年妇女，就报警了。
四、被告人陈翠柳的供述，称2015年2月10日11时许，她到大刘村南头养鸡场买鸡蛋，到了李某养鸡场，看到一个男的在水泵前扫地，养鸡场的屋门没锁，窗户是开的，她就从窗户翻进去，在床头柜的抽屉里一个项链吊坠、银项链吊坠鱼一个、金镶玉吊坠一个、黄金项链一条、玉石项链一个，还有现金55元。她把这些东西装进内裤里面，准备离开时有人来了，把她堵在屋里，报警了，一会派出所的人就来了。
本案其它相关证据
一、案发及抓获经过，证明2015年2月10日12时5分，被害人李某电话报警称在其家中抓住一名妇女偷东西。宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所民警到现场将被告人陈翠柳抓获。
二、户籍证明，证明被告人陈翠柳的身份事项。
三、安徽省宿州市人民法院（2014）宿刑初字第00022号刑事判决书，证明被告人陈翠柳2013年12月27日年因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
四、全国违法犯罪人员信息资料库，证明被告人陈翠柳2014年1月20日被释放。
本院认为：被告人陈翠柳以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人陈翠柳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈翠柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效第二日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 陈淑芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执72号
申请执行人：程冬林。
被执行人：郑建华。
申请执行人程冬林与被执行人郑建华民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第257号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月8日，程冬林向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人长期在外，下落不明，已查封的房屋暂不申请评估、拍卖，且无其他财产可供执行。截止2016年5月3日被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息，案件受理费1150元、执行费1417.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执72号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年五月三日
书记员 吾 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第2201号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，该公司职工。
被告：叶文华。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司为与被告叶文华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年十二月十日
代书 记员 朱锦华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第533号
申请执行人李传荣，女，1964年9月28日。
被执行人陈兴国，男，1962年12月23日。
本院在执行申请执行人李传荣与被执行人陈兴国借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第530号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一四年五月十三日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第533号
陈兴国；夏新德：
你们与申请执行人李传荣买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）商民初字第530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人李传荣支付货款28000元以及迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费500元（其中陈兴国负担485元，夏新德负担15元），申请执行费320元。
承办人：冯郁峰联系电话：636****
特此通知
二〇一五年八月十四日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第109号
原告：王晶友。
原告：鲁守逊。
原告：郑胜利。
三原告的委托代理人：徐欣多，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：台州市隆鑫长途客运有限公司。住所地：台州市黄岩区环城东路***号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
原告王晶友、鲁守逊、郑胜利为与被告台州市隆鑫长途客运有限公司合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日、2015年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告王晶友、鲁守逊、郑胜利的委托代理人徐欣多到庭参加诉讼；被告台州市隆鑫长途客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶友、鲁守逊、郑胜利起诉称：三原告与被告协商进行客运班线租赁经营，以被告名义自行购买了安凯牌豪华客车一辆，并由原告支付给被告购车款700000元，与被告一同办理了车辆的相关手续，原告对该车的总投入为882959元。2012年5月1日，原、被告签订了客运班线租赁经营协议，约定由原告出资购买车牌号为浙J×××××的安凯牌豪华客车1辆，双方按租赁经营方式运作；租赁期间为6年，每月应缴纳规费；原告所购车辆作为全额风险金抵押�被告。原告投入营运约一年半左右，被告因负债并擅自将涉案客车进行抵押而申请停运。被告存在明显的违约行为，属于根本性违约，导致合同无法履行。请求判令：依法解除原、被告双方于2012年5月1日签订的《客运班线租赁经营合同书》，并由被告按约返还车辆或折价赔偿车辆余值约700000元。审理中，原告提出涉案车辆经由台州市椒江区人民法院在执行过程中评估的价格为164000元，故变更诉讼请求为，判令依法解除原、被告双方于2012年5月1日签订的《客运班线租赁经营合同书》，并由被告赔偿车辆损失164000元。
被告台州市隆鑫长途客运有限公司未作答辩，也未举证。
原告王晶友、鲁守逊、郑胜利为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、三原告的身份证复印件，被告公司基本情况、组织机构代码证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《台州市隆鑫长途客运有限公司客运班线租赁经营合同书》1份，拟证明原、被告于2012年5月1日签订合同并约定由原告全额出资购买浙J×××××号车辆，由被告办理相关手续，车辆余值由原告所有的事实。
三、个人汇款凭证1份，拟证明原告向被告支付了购车款700000元的事实。
四、证明1份，拟证明涉案浙J×××××号车辆系原告挂靠在被告公司名下运营的事实。
五、（2014）台椒商初字第653号民事判决书1份，拟证明涉案浙J×××××号车辆已经抵押给中国工商银行股份有限公司台州分行的事实。
六、申请法院调取的价格评估报告书1份，拟证明涉案浙J×××××号车辆经评估后的价格为164000元的事实。
被告台州市隆鑫长途客运有限公司在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未派人到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出�的证据，经审核后认为：证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二、三、四能够证明原告出资购买了涉案车辆并挂靠被告公司运营的事实，本院予以确认；证据五能够证明涉案车辆已由被告抵押给案外人，无法继续由原告运营的事实，本院予以确认；证据六系由具有资质的价格评估机构出具，能够证明涉案车辆评估价格为164000元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月1日，三原告与被告签订了《台州市隆鑫长途客运有限公司客运班线租赁经营合同书》一份，约定：三原告将其自行出资购买的车牌号为浙J×××××的客车投放到被告路桥至南京客运班线由原告实施旅客运输，租期为六年等内容。合同签订后，涉案车辆开始挂靠在被告公司进行运营。2012年6月1日，被告以涉案车辆为抵押向中国工商银行股份有限公�台州分行借款，并办理了抵押登记手续。
另查明，（2014）台椒商初字第653号案件在执行过程中由台州市椒江区人民法院于2015年2月9日委托台州允正价格评估有限公司对涉案浙J×××××号车辆进行价格评估，该机构出具评估报告载明涉案车辆的评估拍卖底价为164000元。
本院认为：原、被告双方签订的客运班线租赁经营合同书并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已支付了相应的购车款，被告应当按约将车辆交付给原告运营。被告在合同尚未到期的情况下将涉案车辆用作借款抵押，致使原告无法继续进行营运的行为已构成违约，原告已不能实现合同目的，其要求解除合同的理由正当，被告应赔偿给原告车辆损失164000元。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）�、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王晶友、鲁守逊、郑胜利与被告台州市隆鑫长途客运有限公司于2012年5月1日订立的《台州市隆鑫长途客运有限公司客运班线租赁经营合同书》。
二、被告台州市隆鑫长途客运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告王晶友、鲁守逊、郑胜利车辆损失164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告台州市隆鑫长途客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 林 赛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第440号
原告：平阳县永兴墙体材料有限公司。
法定代表人：王奕军。
委托代理人：王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：倪明连。
本院在审理原告平阳县永兴墙体材料有限公司诉被告温州中城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平阳县永兴墙体材料有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县永兴墙体材料有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平阳县永兴墙体材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1666元，减半收取833元，由平阳县永兴墙体材料有限公司负担。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 官少燕
二〇一五年九月十八日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第46号
原告郑禄荣，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县大方镇。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人谭诤，县长。
委托代理人冉启才，余庆县人民政府法制办主任。
委托代理人余建才，余庆县林业局法规股股长。
第三人张权明，男，余庆县白泥镇新寨村村民。
原告郑禄荣诉被告余庆县人民政府与第三人张权明撤销余府林证字（2007）第100417013号林权证一案，本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，被告于2014年11月18日作出撤销余府林证字（2007）第100417013号林权证的决定，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑禄荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄荣负担。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王兴华
人民陪审员 陈建容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安雪琴
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执罚字第63号
被执行人杜新发，男，汉族，住山东省兰陵县。
本院在执行平阴县人民法院刑事审判庭移送杜新发诈骗一案中，向金融、房管、国土、车管等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，因案件无法在六个月内执结，本次执行程序就此终结，待发现被执行人有可供执行的财产后随时收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平刑初字第63号刑事判决书确定的杜新发罚金刑20万元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓妹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第401号
原告陈来喜（曾用名陈华勇）。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
原告蔡传友与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）欠款纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈来喜委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来喜诉称，从2012年7月开始，原告在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款15600元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与蔡传友、陈来喜签订了工程分包合同，陈来喜又名陈华勇。我公司与蔡传友、陈来喜是工程分项承包关系，本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明欠款的事实；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在13年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同圣鲁公司没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见，同其无关；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同是提交的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了蔡传友、陈来喜，并签订了分包合同。圣鲁公司与原告蔡传友、陈来喜结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给蔡传友、陈来喜出具证明欠款118000元。被告中建六局与被告圣鲁公司的工程款尚未结算完毕。原告向被告多次催要未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款15600元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给原告及陈来喜，后经双方结算，被告圣鲁公司拖欠原告工程款，并向原告出具欠款证明，原告扣除本院另案处理的拖欠劳动报酬数额后，要求被告圣鲁公司偿还欠款15600元，理由正当，于法有据，应予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告陈来喜欠款15600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第401号
原告马某某，女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住任县。
被告刘某某，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
审判员 张 遂
二〇一四年六月二十八日
书记员 刘海霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2193号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省江安蜀南矿产品有限公司。
法定代表人：蔡成介，董事长。
委托代理人：徐国芬，该单位职工。
委托代理人：周晓云，该单位职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树江。
原审第三人：陈国中。
再审申请人四川省江安蜀南矿产品有限公司（以下简称蜀南矿产品公司）因与被申请人李树江、原审第三人陈国中租赁合同纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2011）宜民再上字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蜀南矿产品公司申请再审称：（一）二审判决中的鉴定结论是在争议发生两年后做出的，鉴定结论使货场现有造价缩水30多万元。（二）二审判决以《租赁协议》第三条约定货场增设水池、道路畅通等营业设施的费用由蜀南矿产品公司承担为由，在重新鉴定时，把货场增设的水池、第一平台道路去掉，未将其纳入鉴定范围显失公平，对货场新增的设施没有约定部分，判决蜀南矿产品公司承担20%的责任不合理。（三）鉴定结论未经开庭质证便作为判决依据。综上，蜀南矿产品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，1、2012年2月18日，宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2011）建鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定结论：不满足抗震要求，应作抗震加固处理。同年3月28日，该中心作出宜新司鉴中心（2011）评鉴字第26号司法鉴定意见书，根据国家关于构建物完损等级和成新率的评定标准、委托方提供的相关资料所反映的该标的物的修造时间、第37号鉴定意见书的鉴定意见，经鉴定人员的综合评定，货场现有价格为345520元。一审中采信的（2009）建价鉴字第25号司法鉴定意见书虽然确认货场投资金额为679387.55元，但该鉴定意见书因程序违法，不能作为判决的依据，所以二审法院不予采信，蜀南矿产品公司认为二审鉴定意见书使货场造价缩水30多万元没有证据证明。蜀南矿产品公司关于二审判决采信两年后的鉴定结论使货场现有造价缩水30多万元的理由不成立。2、《租赁协议》第三条约定蜀南矿产品公司可以按需要在货场码头增设水池、道路畅通等营业设施，费用由蜀南矿产品公司承担，因此蜀南矿产品公司增设的水池、道路费用应由蜀南矿产品公司承担。双方对其他增加的设施费用由谁承担没有约定。最高人民法院《关于贯彻执行［中华人民共和国民法通则］若干问题意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价给财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负责赔偿责任”，因此，对于蜀南矿产品公司在货场新增的设施，因不能拆除，只能折价给李树江。蜀南矿产品公司在租赁协议中未明确约定投入资产的处理便大量投入资金，因此蜀南矿产品公司有过失，应承担一定责任。蜀南矿产品公司关于二审重新鉴定在委托鉴定时缩小货场鉴定范围，未将水池、道路纳入鉴定范围显失公平，并要求其承担20%的责任不合理的理由不能成立。3、经查阅二审卷宗和庭审笔录，二审鉴定结论在庭审中已质证，并有蜀南矿产品公司法定代表人和委托代理人签字认可。蜀南矿产品公司关于二审法院鉴定结论未经质证便作为判决依据的理由不能成立。
综上，四川省江安蜀南矿产品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省江安蜀南矿产品有限公司的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 宋 军
代理审判员 严 曦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 骆廷伟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第172号
申请执行人张六毛，男，1970年9月7日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人张天庆，男，1969年8月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）万民初字第817号民事调解书，于2014年4月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人150000元的义务，并承担执行费2150元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张天庆银行存款152150元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一四年四月二十二日
书记员 权晓刚
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1341号
申请执行人杨海波，男，汉族。
申请执行人龙莉芳，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
申请执行人杨海波、龙莉芳与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终961号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终961号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年九月十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧少刑公初字第135号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈某。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检未检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员黄镇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年10月24日17时20分左右，被告人陈某在洛阳市老城区九龙鼎东南角90路公交站牌处，扒窃被害人陈雨梦右侧裤子口袋内的小米3手机。经鉴定，小米手机被盗时的价格为639元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月24日17时20分左右，被告人陈某在洛阳市老城区九龙鼎东南角90路公交站牌处，扒窃被害人陈雨梦右侧裤子口袋内的小米3手机一部。经鉴定，该手机被盗时的价格为639元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人陈某在公安机关及当庭的供述，供认了在上述查明的时间、地点，其扒窃手机一部的事实。
2、失主陈雨梦的报案材料及陈述，证实了在上述查明的时间、地点，其手机被盗的事实。
3、证人证言、价格鉴定结论书、抓获经过、劳动教养决定书及被告人的身份证明等证据材料在卷资证。
以上证据均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉琴
审 判 员 赵秋香
人民陪审员 于国军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙婷婷
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初60号
原告杜素莲，女，1981年3月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人徐栋、沈阳（实习），福建顺济律师事务所律师。
被告洪伟强，男，1987年6月14日出生，汉族，住南安市。
原告杜素莲与被告洪伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐栋、沈阳到庭参加诉讼，被告洪伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜素莲诉称，原告从2014年1月2日起陆续通过银行转账方式出借被告人民币1028768元，2014年1月28日被告出具《收据》一份确认收到上述借款，双方未约定借款期限与利息。后原告向被告要求还款，被告以种种理由拒不偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，原告所在地法院（即泉州市洛江区人民法院）对本案享有管辖权。基于以上事实与理由，原告根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉。诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币1028768元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按月利率0.5%的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告洪伟强未作答辩。
经审理查明，原告杜素莲从2014年1月2日起通过中国民生银行转账方式陆续出借被告洪伟强人民币1028768元，被告洪伟强于2014年1月28日出具一份内容为“本人洪伟强于2014年01月28日收到杜素莲的转帐支付的借款￥1028768元”的《收据》给原告杜素莲收执。双方未约定借款期限和利息。借款后至今，被告未向原告偿付款项。
以上事实，有原告提供的原被告身份证、《收据》、《中国民生银行个人账户对账单》等证据以及原告在庭审时的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告洪伟强与原告杜素莲之间借贷关系明确，有被告出具的《收据》和《中国民生银行个人账户对账单》为凭，事实清楚，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金人民币1028768元及自起诉之日起按月利率0.5%计付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告洪伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜素莲借款本金人民币1028768元，并支付自2016年1月7日起至本判决确定的还款日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14059元，减半收取7029.5元，由被告洪伟强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一六年二月二十五日
书记员 施金鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01317号
原告张某甲，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告张某乙，女，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告张某丙，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某丙、张某乙法定继承纠纷一案中，原告张某华于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某华负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 盛夏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更298号
罪犯何猛，男，1984年12月22日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）甬刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人何猛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年9月14日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年4月8日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2015年4月15日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯何猛参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计360.8分，获表扬7次，获嘉奖3次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯何猛在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何猛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2028年7月7日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初67号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月3日被河北省南和县公安局刑事拘留，同年7月9日被河北省南和县公安局取保候审，2016年3月21日被河北省南和县人民检察院取保候审，2016年4月19日被本院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2014年12月31日晚上，被告人王某甲酒后在南和县三思乡西大村“鸿魁KTV”唱歌时，与三思乡里首村村民闫某丙发生争执，后王某甲与闫某丙二人在“鸿魁KTV”门口发生打架，打架过程中，王某甲用啤酒将闫某丙打伤，经法医鉴定，闫某丙伤情为轻伤。认定上述事实的证据主要有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。被告人王某甲酒后滋事，致使被害人闫某丙轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。被告人王某甲系自首，且与被害人达成了谅解协议，建议判处其有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人王某甲辩称，自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年12月31日晚上，被告人王某甲酒后在南和县三思乡西大村“鸿魁KTV”唱歌时，与三思乡里首村的闫某丙发生争执，后被告人王某甲与被害人闫某丙二人在“鸿魁KTV”门口发生打架，打架过程中，被告人王某甲用啤酒瓶将被害人闫某丙打伤，经法医鉴定，被害人闫某丙伤情为轻伤二级。案发后，被害人闫某丙对被告人王某甲表示谅解。2015年6月3日，被告人王某甲主动到南和县公安局三思派出所投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：受案登记表一份、鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取证据详单、案件材料说明、到案经过一份、案件情况说明一份、谅解书一份、被告人王某甲常住人口基本信息一份、违法犯罪记录查询情况说明一份；2、证人张某、王某乙、胡某甲、闫某甲、闫某乙、胡某乙、王某丙、胡某丙证言；3、被害人闫某丙陈述；4、被告人王某甲供述与辩解；5、（邢）公（南）鉴（法伤）字（2015）019号法医学人体损伤程度鉴定书一份。
上述证据均由公诉机关提供，并经过当庭举证、质证，本院对上述证据的效力予以认定。
本院认为，被告人王某甲在酒后随意殴打他人，致使被害人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人涉嫌罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚。被告人王某甲取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲自愿认罪，悔罪态度较好，且经委托司法行政机关社区矫正部门对被告人王某甲所在社区调查，对被告人王某甲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 胡晓庆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 侯琳凯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0040号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司职工。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告甘元顺。
被告甘元顺，男，汉族，1987年4月10日生，居民身份证号码3208821987********，住江苏省淮安市淮安区宋集乡甘姜村*组。
被告周坤。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告甘元顺、甘元顺、周坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人章炳骏到庭参加诉讼，被告甘元顺、甘元顺经本院传票传唤，被告周坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月24日，被告甘元顺向原告所属的宋集支行借款5万元，约定于2012年10月15日到期，年利率12.92%。此笔贷款由被告甘元荣、周坤提供连带责任保证担保。双方约定了罚息及原告为实现债权发生的律师费用由被告承担。贷款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决：1、被告甘元顺偿还借款本金50000元及利息和罚息14040元（计算至2014年9月1日，以后利息顺延计算）、律师费5500元；2、被告周坤对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告甘元顺、甘元荣、周坤未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，原告农商行与被告甘元顺、甘元荣、周坤签订了个人担保借款合同，�同约定：原告农商行借给被告甘元顺50000元，借款期限从2011年10月24日至2012年10月15日，约定年利率12.92﹪，按季结息。结息日为每季的21日。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。贷款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的约定的借款利率基础上上浮百分之叁拾伍计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人因此支付的�师费、差旅费以及其他实现债权的费用。被告甘元顺在借款人处签字、按印。被告甘元荣、周坤在担保人处签字、按印。后原告农商行将50000元汇入了被告甘元顺的账户（账号62×××06），被告甘元顺出具借款借据一份给原告农商行。借款到期后，2011年12月31日，被告甘元顺偿还了681.08元的利息；2012年6月26日，被告甘元顺偿还了3755.7元的利息。后被告甘元顺未按约还款，被告周坤也未履行担保义务。原告索款不成，遂诉至法院。
本案在审理期间，因被告周坤下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本庭的提交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、苏银监复（2011）711号、法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印�、个人担保借款合同复印件、委托代理合同复印件、律师费说明等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告甘元顺、甘元荣、周坤签订的金融借款合同及担保合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告农商行已经履行了贷款义务，被告甘元顺在取得贷款后，未按照合同约定归还贷款本息，是纠纷产生的原因。被告甘元顺欠原告借款本金50000元及利息、罚息，有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件等证据加以证实，本院予以确认。关于原告农商行主张的律师费5500元，因双方在合同中约定了原告为实现债权的律师费用由借款人和担保人承担。经审查，该费用不违反法律规定，对此项诉讼请求，本院予以支持。被告甘元荣、周坤作为连带责任保证人依法对被告甘元顺的上述还款义务承担连带清偿责任。被告甘元顺、甘元荣、周坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘元顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元、律师费5500元及利息、罚息13996.66元（自2011年10月24日起至2014年8月29日，按合同约定的利息、罚息计算，以后利、罚息顺延计算至实际给付之日止）；
二、被告甘元荣、周坤对被告甘元顺的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限�行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1684元（原告已预交1684元），公告费600元，合计2284元，由被告甘元顺负担，被告周坤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
人民陪审员 邵庆春
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙开欢
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民�和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证�按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1213号
原告张某某，女，汉族，1980年2月26日出生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
被告孙某甲，男，汉族，1981年6月11日出生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
本院于2015年3月18日立案受理了原告张某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案。被告孙某甲在答辩期间提出管辖异议，经审查，异议不成立，本院依法作出裁定驳回其管辖异议。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人安晓华、被告孙某甲及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍认识后建立恋爱关系，2012年3月14日登记结婚，2013年8月6日生育一女孙某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。孩子出生后，被告重男轻女的思想暴露，在孩子仅半个月、六个月时就提出与原告离婚，双方的关系随着孩子的出生更加恶化。2014年1月，原、被告分居，夫妻感情破裂。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，2014年5月，法院判决不准离婚。此后双方的关系仍然没有得到改善，一直处于分居状态，现原、被告已形同路人，无和好可能，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养�800元至孙某乙十八周岁时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，原、被告目前感情尚可，虽然有一点矛盾，但是不至于离婚。被告从来没有嫌弃女儿的想法，目前双方也在共同精心抚养女儿，女儿也在健康成长。被告不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，张某某、孙某甲于2011年11月经人介绍认识后建立恋爱关系，2012年3月14日登记结婚，2013年8月6日生育一女孙某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，加之彼此缺乏沟通交流，导致夫妻关系紧张。2014年2月，张某某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）攀东民初字第1023号民事判决书，判决不准张某某、孙某甲离婚。2015年3月，张某某再次向本院提起诉讼，要求与孙某甲离婚。
认定上述事实的证据有张某某提交的结婚证、（2014）攀东民初字第1023号民事判决书、出生证以及双方当�人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，张某某、孙某甲系自由恋爱、结婚，有一定感情基础。张某某要求与孙某甲离婚，但其提交的证据不能证明双方感情已经彻底破裂，不符合离婚的法定条件，且孙某甲当庭表示不同意离婚，故对张某某要求与孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在共同生活中加强沟通、交流，摒弃前嫌、相互理解、相互包容，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可能得到改善和修复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准张某某、孙某甲离婚。
案件受理费130元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人�人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年九月八日
书记员 申潇潇
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第125号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人杨华撑，男，1989年9月14日出生，该公司法务，住湖南省隆回县。
被申请人成雅英，女，1970年2月23日出生，住江苏省扬州市。
被申请人ＸＸ，男，1966年12月28日出生，住江苏省扬州市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年9月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款556506.45元或查封、扣押其价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件。
本院认为，申请人中联重科融资租赁�中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款556506.45元或查封、扣押、冻结法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或�人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阿毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 兰毅
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第79号
申请执行人：中国人民银行广州分行，地址：广州市沿江西路137号。
法定代表人：王景武，职务：行长。
委托代理人：白云、周华。
被执行人：电白县恒达建筑劳务有限公司。
申请执行人中国人民银行广州分行向本院申请强制执行其作出的广州银罚字（2012）第1-23802号《行政处罚决定书》中罚款人民币13113.90元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中国人民银行广州分行作出的广州银罚字（2012）第1-23802号《行政处罚决定书》中罚款人民币13113.90元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年四月九日
书记员 熊小月
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初128号
起诉人周琴兰，女，1974年3月1日出生，汉族，住东阳市江北街道月亮湾社区青山头。
2017年6月19日，起诉人周琴兰到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人周琴兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
�判员徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 张 毅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1496号
上诉人（原审被告）郁刚炉，
委托代理人姜博，河南周口金盾法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董睿，。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
上诉人郁刚炉因与被上诉人董睿借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郁刚炉及其委托代理人姜博、被上诉人董睿及其委托代理人张向伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，董睿和郁刚炉通过各自的妻子相互认识后，董睿于2014年4月3日在郁刚炉的引领下，到郁刚炉的所在单位---
位于商水县的北京豫华仁投资担保公司，用自己的中原银行卡往该公司账户转款30万元，郁刚炉向董睿出具借条一张，内容为“今借董睿现金叁拾万元正。借款人：郁刚炉2014年4月3日”。之后，董睿在郁刚炉的引领下用同样的方式，分别于2014年6月7日和10月9日，分别用“李安娜”的工商银行卡和“王轩平”的中国银行卡，到北京豫华仁投资担保公司向该公司各转款10万元，郁刚炉先后于转款当天向董睿出具收到10万元现金的借条各一张。董睿自认郁刚炉自2014年5月起至2014年11月，每月向其支付借款利息。郁刚炉认为是北京豫华仁投资担保公司委托其向董睿支付利息，但无据可证。
原审法院认为，董睿出于对郁刚炉的信任自愿将款直接转入到北京豫华仁投资担保公司账户上，每次转款均没有与北京豫华仁投资担保公司的其他工作人员接触，没有像其他众多债权人那样与该公司办理借款手续、签订借款合同，该公司也没有向董睿出具收据、支付利息，因此董睿与北京豫华仁投资担保公司不存在借贷关系。董睿使用三个人的银行卡向郁刚炉指定的账户转款，郁刚炉统一向董睿出具了借款收据，并连续七个月支付了利息，可认定郁刚炉认可了董睿的债权人地位，双方的债权债务关系依法成立。郁刚炉明知，董睿之所以向公司转款是出于对自己的信任。如果郁刚炉仅仅是在董睿与公司之间起介绍联络作用，则郁刚炉应当明确告知并促成董睿与公司直接签订借款合同。郁刚炉没有做到让董睿与公司直接建立联系，反而以自己名义向董睿出具了借条并履行了付息义务，形成事实上的债权债务关系，故郁刚炉的答辩意见不予采信。双方没有明确约定借款利率和还款期限，郁刚炉已支付的利息具有自愿随意性，不具有约束力。郁刚炉应自董睿起诉之日（2016年3月3日），按同期银行存款利率向董睿支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定判决：郁刚炉于本判决生效后三十日内偿还董睿借款50万元及自2016年3月3日起至本判决生效之日止借款利息（按同期银行存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元由郁刚炉负担。
上诉人郁刚炉上诉称，原审认定事实错误，上诉人不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人董睿答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年4月3日、6月7日和10月9日董睿通过POS上诉人指定的账户上共转款50万元，后上诉人给被上诉人出具欠条，双方对此均与认可。被上诉人主张双方之间存在借款关系，被上诉人提供有转账凭证及上诉人给付被上诉人利息行为的证据，且双方之间无其它债权债务关系，故双方之间符合借贷关系的特征，上诉人上诉称的北京豫华仁投资担保公司是借款人，自己不是实际借款人的理由，因该款系打入北京豫华仁投资担保公司公司的账户，但支付利息是上诉人支付的，且上诉人给予被上诉人出具的借条，上诉人系完全民事行为能力的人，对自己的行为产生的法律后果，应承担民事责任，上诉人不能提供有效证据证明自己履行的是职务行为的有效证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郁刚炉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年六月三日
书记员 申亮亮
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1106-1号
原告临沂万电电气有限公司。
法定代表人郭涛，职务总经理。
被告青岛圣诺电力工程有限公司。
法定代表人隋雷圣，职务总经理。
本院在审理原告临沂万电电气有限公司诉被告青岛圣诺电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已支付欠款，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临沂万电电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1548元，减半收取774元及保全费820元，由原告承担。
审判员 张志升
二〇一五年十一月十九日
书记员 隋 越
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第41号
申请执行人四平市安大建筑有限公司。
法定代表人刘国军，董事长。
委托代理人苏军，该单位法律顾问。
被执行人吉林省华宇集团有限公司。
法定代表人赵洪新，经理。
申请执行人四平市安大建筑有限公司申请执行被执行人吉林省华宇集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院做出的（2013）西民三终字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人四平市安大建筑有限公司于2015年2月17日向本院递交撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院做出的（2013）西民三终字第103号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈凤桐
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱 烨
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第69号
原告王兴，男，生于1978年12月28日，汉族，居民。
被告周兵，男，生于1974年10月10日，汉族，务农。
本院在审理原告王兴与被告周兵民间借贷纠纷一案中，原告王兴于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周兵所有的价值280000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告王兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告周兵所有的价值280000元的财产采取诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖源
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00891号
原告：田某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告田某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，收取150.00元，由原告承担。
审判员 孔 洁
二〇一四年十月二十二日
书记员 夏大雷
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1587号
原告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚。2.婚生子王泽瑞由原告抚养，被告一次性支付抚养费108000元（从2016年6月-2034年6月，每月500元）。3.分割夫妻共同财产。4.被告归还原告“三金”，个人私章和生育住院结算票据等。5.原告住院期间的费用3000元由被告承担。事实及理由：原、被告在2013年下半年经双方父母介绍相识，2014年9月30日进行了结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，家庭教育和环境不同。结婚不到一年，原告就遭到被告父母的讽刺和辱骂，并在怀孕期间遭到了被告母亲的殴打。2016年6月23日，原告生一子王泽睿，在月子里，被告伙同父母与原告吵架并转移“三金”，并对原告母亲不闻不问，我生完孩子三天被告就提离婚。2016年7月24日，孩子满月后，原告回到了周至老家，因与被告及其家人经常陷入无休止的家庭矛盾及吵架中，怕影响孩子的成长，原告住到娘家，每天按时回被告家给孩子喂奶并照管。2016年8月12日，原告给孩子喂奶时，被告父母因口角强行将孩子从原告怀中夺走，无奈之下，原告进行了报警。同时，原告给被告打电话要求劝解其父母时，被告却说不行就离婚。2016年8月22日，原告因伤心、生气过度，造成急性肝损伤住院，在原告住院的8天时间里，被告不闻不问，原告对双方的感情彻底绝望。原告与被告从2016年7月24日后一直分居，夫妻关系名存实亡，故依法提起诉讼。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情好着，并不存在什么矛盾，主要是原告和被告母亲之间因照管孩子及一些家庭琐事发生矛盾。因为双方都在西安上班，被告也和原告商量过如果把孩子放家里不方便，可以将孩子接到西安，一块在西安生活。被告并未转移“三金”，因原、被告当时在外租房，被告担心不安全，就把“三金”锁在单位的柜子里。原告生完孩子三天被告说离婚都是气话，至于原告和被告父母之间的矛盾，被告当时并未在场，原告就给被告打电话让回来离婚，因为被告当时也比较生气，就随口说离婚就离婚。原告生病住院期间，被告正在在西安给孩子做检查，之后在格尔木出差，回来之后也向原告道歉了。被告向原告及父母赔不是，希望能够得到他们的谅解，被告一定和原告好好生活。
经审理查明，原、被告于2013年10月份经双方父母介绍认识，2014年9月30日进行了结婚登记，同年10月12日举行了结婚仪式。婚后双方在西安共同租房居住工作，2016年在西安购买房屋一套。2016年6月23日生一子取名王某某。孩子出生后原告与被告母亲及被告因照管孩子及家庭琐事时有矛盾发生。审理中经调解未果。
本院认为，原、被告经双方父母介绍，进行一定了解后结婚登记，双方有一定的感情基础。婚初，双方也并未有矛盾发生。孩子出生后，原告与被告及其父母虽因照管孩子理念、方式等差异时有矛盾发生，但皆是出于对孩子的爱，并不致双方感情彻底破裂，轻言离婚、有失慎重。本院藉希望于双方能够不忘初心、彼此体谅，妥处矛盾分歧。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汪 瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2985号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。
被告何晓磊。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告何晓磊为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一二年十月十七日
书记员 何 辉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第98号
申请执行人殷××，男，1964年9月18日出生，汉族。
被执行人殷××，男，1968年5月30日出生，汉族，干部。
被执行人殷××，男，1963年7月15日出生，汉族，干部。
本院在执行殷××与殷××、殷××继承纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第836号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一五年一月十四日
书记员 ＸＸＸ
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第25号
原告刘某某，女。
委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男。
原告刘某某为与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭并对本案公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭连发、被告黎某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1991年6月份经人介绍相识谈婚，双方于1991年8月2日开始同居生活，于1992年8月15日办理了结婚登记，于1992年3月10日生育了一名男孩黎某甲，现已成家。2005年双方在花石村腊树塘共建钢混结构房屋一栋，四室一厅、二层，现已装修好。原、被告婚后感情还好，从2002年开始，被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，为此，双方经常产生矛盾，发生吵口打架。2010年2月份，双方再次产生吵口打架，原告从此一直外出打工生活，双方一直分居至今。原告为解除有名无实的婚姻关系，故此向法院起诉，要求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、原告与被告共建房屋双方各半所有；3、本案诉讼费共同承担。
被告黎某某辩称：和原告结婚都二十多年了，小孩都很大了，我不想离婚，原告身体不好，但她不要我带她去看病，她在外面打工，我们不算分居。
经审理查明：原、被告于1991年6月份经人介绍相识谈婚，双方于1991年8月2日开始同居生活，于1992年8月15日办理了结婚登记，于1992年3月10日生育了一名男孩黎某甲，现已成家。婚后夫妻为家庭琐事产生一些家庭矛盾。被告曾于2006年向法院起诉与原告离婚，后被告自行撤诉。现原告以和被告感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有核对无异的原告、被告及婚生小孩黎某甲常住人口信息表复印件；瑞金市谢坊镇民政所出具的证明；瑞金市谢坊镇花石村民委员会出具的证明；原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍、自愿结婚并生育一子，且至今已共同生活了二十多年，双方之间建立了一定的夫妻感情，其婚姻关系合法，受法律保护。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，但原告并未提出强有力的证据证明夫妻感情达到完全破裂的地步。如果原、被告双方能增进沟通，彼此谅解，夫妻完全有和好的可能。故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对于原告提出的以离婚为前提条件的其他诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告黎某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 龚享福
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨光辉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第73号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年11月10日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年11月9日23时30分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无牌轻便摩托车行驶至本县安洲街道城北西路中医院前路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，其结果为118.2mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在审理中亦无异议，且有驾驶证信息查询，机动车驾驶证信息查询，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，现场照片，情况说明，物证检验报告，被告人李某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年二月六日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告谷吉来，男，1964年8月27日出生，汉族，住平阴县。
被告冯岩芬，女，1961年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告刘传宝，男，1963年9月18日出生，汉族，住平阴县。
被告谷吉晶，男，1966年4月26日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告谷吉来、冯岩芬、刘传宝、谷吉晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告谷吉来、冯岩芬经本院公告传唤、被告刘传宝、谷吉晶经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平阴支行诉称，被告谷吉来、冯岩芬从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告刘传宝、谷吉晶提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告谷吉来、冯岩芬、刘传宝、谷吉晶未有答辩。
经审理本院认定，2012年8月25日，被告谷吉来向原告农行平阴支行申请贷款5万元，被告冯岩芬作为其配偶在申请表上签字并捺印。2012年9月10日，被告谷吉来、刘传宝、谷吉晶与原告农行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120178415。该合同约定借款人谷吉来自2012年9月10日起至2015年9月9日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人谷吉来的银行卡6228410250068××××××。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谷吉晶、刘传宝为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年9月11日，借款人谷吉来在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250068××××××。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为谷吉来，合约号为15144701230083578，贷款日期为2012年9月11日，到期日期为2013年9月10日，贷款本金为5万元，正常执行利率为9.00000%。截至2014年5月12日，借款谷吉来欠款本金5万元，欠款正常息4562.5元，欠款罚息4556.25元，欠款复利415.76元，欠款本息共计59534.51元。上述贷款本金及利息被告谷吉来至今没有归还，被告刘传宝、谷吉晶亦未承担清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农行平阴支行与借款人谷吉来、担保人谷吉晶、刘传宝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人谷吉来欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告谷吉来与被告冯岩芬夫妻关系存续期间，被告冯岩芬应与被告谷吉来共同承担还款责任。被告谷吉晶、刘传宝作为连带责任保证人，理应对被告谷吉来的偿还义务承担连带清偿责任。被告谷吉晶、刘传宝承担保证责任后，有权向被告谷吉来追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谷吉来、冯岩芬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告谷吉来、冯岩芬于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年5月12日，利息为9534.51元，自2014年5月13日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告谷吉晶、刘传宝对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告谷吉晶、刘传宝承担保证责任后，有权向被告谷吉来追偿。
如被告谷吉来、冯岩芬、刘传宝、谷吉晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1288元，由被告谷吉来、冯岩芬、刘传宝、谷吉晶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年十二月四日
书记员 万劲松
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第296号
原告青岛盛百源商贸有限公司，住所地平度市人民路21号。
法定代表人王兵强，职务经理。
被告李广朋，农民。
被告吴晓峰，农民。
原告青岛盛百源商贸有限公司与被告李广朋、吴晓峰租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛盛百源商贸有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛盛百源商贸有限公司以送达地址不明确为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛百源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛盛百源商贸有限公司负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭海滨
魏丽诉谭士鹏、郭孝清、孙连平民间借贷纠纷一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第296号
原告：魏丽，女，1988年8月2日出生，汉族，住址：山东省平原县。
被告：谭士鹏，男，1979年5月24日出生，汉族，住址：山东省夏津县。
被告：郭孝清，男，1980年8月16日出生，汉族，住址：山东省夏津县。
被告：孙连平，男，1968年6月5日出生，汉族，住址：山东省夏津县。
本院在审理原告魏丽诉被告谭士鹏、郭孝清、孙连平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封其相等价值的财产并已提供担保。
本院认为：原告魏丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一四年八月十九日
书记员 李红艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2327号
原告陶永才，男，汉族，1982年12月3日出生，住湖北省钟祥市。
委托代理人杨李，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司。住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路***号综合楼**幢*楼**号。
法定代表人龙佈云。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都三业建设有限公司。住所地：成都市青白江区华严镇华金大道二段。
法定代表人程造，该公司总经理。
委托代理人龚学良，男，汉族，1942年11月24日出生，住成都市青白江区。系公司员工。一般授权代理人。
原告陶永才诉被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司（以下简称蜀龙公司）、成都三业建设有限公司（以下简称三业公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理，于2014年9月4日、2014年9月26日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陶永才委托代理人杨李，被告蜀龙公司委托代理人高兴佳，被告三业公司委托代理人龚学良到庭参加诉讼；第二次开庭原告陶永才委托代理人张军成，被告蜀龙公司委托代理人高兴佳，被告三业公司委托代理人龚学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永才诉称，被告蜀龙公司分包，被告三业公司承建了位于高新区的成都新光微波工程有限公司通用厂房项目的施工劳务作业。工程完工后，蜀龙公司委托三业公司向原告支付劳务费，后二被告支付部分劳务费后尚欠原告劳务费11000元。因二被告的拖延及推诿，原告至今仍未收到剩余的劳务费。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付劳务费11000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告蜀龙公司答辩称，原告并未与蜀龙公司建立劳务关系或劳动关系，也没有经济往来，蜀龙公司不应支付原告劳务费。
被告三业公司答辩称，三业公司承建了新光公司的项目，三业公司与蜀龙公司签订了合同，人工等事项均由蜀龙公司承担，三业公司已经将劳务费足额支付给了蜀龙公司。
经审理查明，2011年2月23日，三业公司与案外人成都新光微波工程有限责任公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定案外人将C／KU波段多类卫星通信接收机下变频芯片及模块高新技术产业化示范工程项目发包给三业公司。2011年3月10日，三业公司与蜀龙公司签订《工程劳务承包合同》，约定三业公司将上述工程的劳务分包给蜀龙公司。2011年8月17日，蜀龙公司向三业公司出具《授权委托函》，载明蜀龙公司委托谢大伦为C／KU波段多类卫星通信接收机下变频芯片及模块高新技术产业化示范工程项目施工负责人，全权代表蜀龙公司就该项目的劳务分包事宜负责办理参与合同商谈、签订、施工管理、项目结算等主要事项。
2011年11月11日，“蜀龙劳务公司”作为甲方，谢大伦作为甲方代理人，“成都洲程建筑加固有限公司”作为乙方，原告作为乙方代表，签订了一份《植筋劳务合同》，约定甲方将新光微波工程公司工程的植筋项目分包给乙方作业，并约定了承包单价、结算方式、付款方式等事宜。随后原告组织工人进行施工。
2013年2月5日，蜀龙公司向三业公司出具了一份《委托付款函》，载明三业公司项目部尚欠蜀龙公司劳务款未进行结算，导致蜀龙公司欠付植筋班组民工工资26025元（班组负责人陶永才，身份证号）。2013年3月4日，谢大伦向原告出具欠条，载明欠植筋班组陶永才工资11000元。原告当庭认可蜀龙公司于2013年3月向原告支付了《委托付款函》中载明的劳务费的部分，还余11000元未支付，尚未支付的部分并由谢大伦出具了上述欠条。
2013年5月4日，三业公司对上述工程进行了单方的结算，并于6月6日将蜀龙公司实际完成工程量清单交给了谢大伦。三业公司主张其支付给蜀龙公司的款项已经超过了上述结算款项，蜀龙公司主张上述结算只是三业公司单方面的结算。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，原告提交的《植筋劳务合同》、《委托付款函》、未付款清单、欠条，被告三业公司提交的《建设工程施工合同》、《工程劳务承包合同》、委托付款函、收条、工伤处理协议、蜀龙公司发给三业公司的函、授权委托函、银行进账单为证。
本院认为，一、《植筋劳务合同》的主体为谁。三业公司出具的授权委托函足以证明谢大伦是该公司该项目的项目经理，全权负责项目的施工管理、项目结算，故《植筋劳务合同》应是谢大伦代表蜀龙公司的意志签订。该合同乙方虽然系案外人成都洲程建筑加固有限公司，但根据原告的陈述、蜀龙公司出具的委托付款函载明的是欠原告陶永才班组民工工资、谢大伦出具的欠条是向原告陶永才出具，能够认定原告是以自己的名义签订并履行该合同，原告是《植筋劳务合同》的另一相对方。故，《植筋劳务合同》是原告与蜀龙公司签订。现原告举证证明蜀龙公司尚欠原告11000元未向原告支付，应当支付。
二、三业公司对蜀龙公司的工程量进行了单方核算，并主张已经支付的工程款超过了应支付的工程款。蜀龙公司虽不认可三业公司的核算，但在三业公司将单方核算清单交给蜀龙公司项目负责人谢大伦后，双方未进行结算是蜀龙公司没有积极进行结算。本院并不对两公司之间的具体结算进行审查认定，其属于双方建设工程施工合同的范畴，系另一法律关系。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本院认为，三业公司和蜀龙公司并未进行结算，但是三业公司尽到了单方核算的义务，双方尚未结算是蜀龙公司的过错，且蜀龙公司也未举证证明三业公司尚有未支付的工程款，故原告要求被告三业公司向原告支付蜀龙公司未付款项的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陶永才支付人民币11000元；
二、驳回原告陶永才对被告成都三业建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币38元，由被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司承担（此款原告已预交，被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2327号
原告陶永才，男，汉族，1982年12月3日出生，住湖北省钟祥市，身份证号码：。
委托代理人杨李，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司。住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路***号综合楼**幢*楼**号。
法定代表人龙佈云。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都三业建设有限公司。住所地：成都市青白江区华严镇华金大道二段。
法定代表人程造，该公司总经理。
委托代理人龚学良，男，汉族，1942年11月24日出生，住成都市青白江区，身份证号码：。系公司员工。一般授权代理人。
原告陶永才诉被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司（以下简称蜀龙公司）、成都三业建设有限公司（以下简称三业公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理，于2014年9月4日、2014年9月26日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陶永才委托代理人杨李，被告蜀龙公司委托代理人高兴佳，被告三业公司委托代理人龚学良到庭参加诉讼；第二次开庭原告陶永才委托代理人张军成，被告蜀龙公司委托代理人高兴佳，被告三业公司委托代理人龚学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永才诉称，被告蜀龙公司分包，被告三业公司承建了位于高新区的成都新光微波工程有限公司通用厂房项目的施工劳务作业。工程完工后，蜀龙公司委托三业公司向原告支付劳务费，后二被告支付部分劳务费后尚欠原告劳务费11000元。因二被告的拖延及推诿，原告至今仍未收到剩余的劳务费。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付劳务费11000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告蜀龙公司答辩称，原告并未与蜀龙公司建立劳务关系或劳动关系，也没有经济往来，蜀龙公司不应支付原告劳务费。
被告三业公司答辩称，三业公司承建了新光公司的项目，三业公司与蜀龙公司签订了合同，人工等事项均由蜀龙公司承担，三业公司已经将劳务费足额支付给了蜀龙公司。
经审理查明，2011年2月23日，三业公司与案外人成都新光微波工程有限责任公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定案外人将C／KU波段多类卫星通信接收机下变频芯片及模块高新技术产业化示范工程项目发包给三业公司。2011年3月10日，三业公司与蜀龙公司签订《工程劳务承包合同》，约定三业公司将上述工程的劳务分包给蜀龙公司。2011年8月17日，蜀龙公司向三业公司出具《授权委托函》，载明蜀龙公司委托谢大伦为C／KU波段多类卫星通信接收机下变频芯片及模块高新技术产业化示范工程项目施工负责人，全权代表蜀龙公司就该项目的劳务分包事宜负责办理参与合同商谈、签订、施工管理、项目结算等主要事项。
2011年11月11日，“蜀龙劳务公司”作为甲方，谢大伦作为甲方代理人，“成都洲程建筑加固有限公司”作为乙方，原告作为乙方代表，签订了一份《植筋劳务合同》，约定甲方将新光微波工程公司工程的植筋项目分包给乙方作业，并约定了承包单价、结算方式、付款方式等事宜。随后原告组织工人进行施工。
2013年2月5日，蜀龙公司向三业公司出具了一份《委托付款函》，载明三业公司项目部尚欠蜀龙公司劳务款未进行结算，导致蜀龙公司欠付植筋班组民工工资26025元（班组负责人陶永才，身份证号）。2013年3月4日，谢大伦向原告出具欠条，载明欠植筋班组陶永才工资11000元。原告当庭认可蜀龙公司于2013年3月向原告支付了《委托付款函》中载明的劳务费的部分，还余11000元未支付，尚未支付的部分并由谢大伦出具了上述欠条。
2013年5月4日，三业公司对上述工程进行了单方的结算，并于6月6日将蜀龙公司实际完成工程量清单交给了谢大伦。三业公司主张其支付给蜀龙公司的款项已经超过了上述结算款项，蜀龙公司主张上述结算只是三业公司单方面的结算。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，原告提交的《植筋劳务合同》、《委托付款函》、未付款清单、欠条，被告三业公司提交的《建设工程施工合同》、《工程劳务承包合同》、委托付款函、收条、工伤处理协议、蜀龙公司发给三业公司的函、授权委托函、银行进账单为证。
本院认为，一、《植筋劳务合同》的主体为谁。三业公司出具的授权委托函足以证明谢大伦是该公司该项目的项目经理，全权负责项目的施工管理、项目结算，故《植筋劳务合同》应是谢大伦代表蜀龙公司的意志签订。该合同乙方虽然系案外人成都洲程建筑加固有限公司，但根据原告的陈述、蜀龙公司出具的委托付款函载明的是欠原告陶永才班组民工工资、谢大伦出具的欠条是向原告陶永才出具，能够认定原告是以自己的名义签订并履行该合同，原告是《植筋劳务合同》的另一相对方。故，《植筋劳务合同》是原告与蜀龙公司签订。现原告举证证明蜀龙公司尚欠原告11000元未向原告支付，应当支付。
二、三业公司对蜀龙公司的工程量进行了单方核算，并主张已经支付的工程款超过了应支付的工程款。蜀龙公司虽不认可三业公司的核算，但在三业公司将单方核算清单交给蜀龙公司项目负责人谢大伦后，双方未进行结算是蜀龙公司没有积极进行结算。本院并不对两公司之间的具体结算进行审查认定，其属于双方建设工程施工合同的范畴，系另一法律关系。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本院认为，三业公司和蜀龙公司并未进行结算，但是三业公司尽到了单方核算的义务，双方尚未结算是蜀龙公司的过错，且蜀龙公司也未举证证明三业公司尚有未支付的工程款，故原告要求被告三业公司向原告支付蜀龙公司未付款项的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陶永才支付人民币11000元；
二、驳回原告陶永才对被告成都三业建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币38元，由被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司承担（此款原告已预交，被告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨茜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04046号
原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万州区沙龙路三段486号，组织机构代码62117011-7。
法定代表人何天才，主任。
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被告程永忠。
本院在审理原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会与被告程永忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会负担。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王家蓉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2563号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人何威，该公司职员。
委托代理人陆薇，该公司职工。
被执行人韩立冬，男，1974年10月25日出生，汉族，住天津市蓟县中昌西区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与韩立冬金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施之后，对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可履行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩佳炜
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第173号
原告马继俊，男，1985年4月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
被告牟嘉豪，男，1978年2月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告马继俊诉被告牟嘉豪农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继俊和被告牟嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原被告签订建筑工程协议，约定原告以包工包料的形式承包修建被告位于牟家沟的民房，单价为780元每平米，面积为130平方米，完工后按实际面积结算，被告按照施工进度支付原告建房款，如被告不按时付款，原告有权停工，被告承担原告一切机械设备和人工费损失。合同签订后，原告带人员和设备进场施工，2013年7月，房屋主体封顶，期间被告支付工程款44000元，后原告完成了一楼内外粉和二楼外粉工程，原告要求被告支付工程款时遭到被告拒绝，该房屋实际建筑面积为150平方米，总工程款约117000元，被告应当依照合同约定向原告支付至少75％约87750元的工程款，被告已付44000元，还应付工程款43750元，由于被告不支付工程款违约，给原告造成了经济损失。现要求被告支付原告工程款43750元，利息5000元共计48750元，案件受理费由被告承担。为此，原告提供以下证据证明其主张。
1.建筑工程协议书一份，证明原告给被告修建民房，面积为130平方米，单价780元每平方米，被告按照工程进度给原告支付工程款；
2.证人马某某、靳某某的证言，证明原告给被告所建房屋封顶和内外墙粉。
被告辩称，原告的陈述不属实，原告没有完成75％的工程量；被告已支付了原告工程款。原告停工后再未施工；2013年6月30日，被告给原告支付10000元，2013年7月9日，原告以其设备抵押，被告给原告支付10000元，原告当晚离开施工现场再未进行施工，被告另行找人完成了在建的二层楼房，原告完成了二楼封顶，粉刷了前后墙体，窗子未安装。请求驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供以下证据证明其主张。
原告于2013年6月30日和同年7月9日给被告出具的借条原件二张，证明被告已支付原告76000元。
经审理查明，2013年6月1日，原被告签订建筑工程协议，该协议约定：以包工包料的形式原告承建被告位于牟家沟的二层楼房，面积为130平方米，单价为780元每平米，完工后按实际面积结算，被告按照施工进度支付原告建房款，如被告不按时付款，原告有权停工，被告承担原告一切机械设备和人工费损失。合同签订后，原告带施工人员和设备进场施工，期间被告给原告支付了部分工程款，2013年7月初，原告完成房屋主体封顶和部分墙体粉刷。庭审中，被告提供了原告于2013年6月30日和同年7月9日给被告出具的借条二张，欠条载明：“今借牟嘉豪现金66000元”和“今借牟嘉豪现金10000元（同抵押）”。2013年7月9日，被告给原告支付10000元后，原告于当晚离开施工现场，未完成被告的二层楼房全部施工任务。
上述事实有原被告当庭陈述及原被告提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。原被告签订的建筑工程协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，原被告应当全面的履行协议约定的义务。协议签订后，原告只完成了二层楼房的封顶和部分墙体粉刷，未按照协议约定完成全部的施工任务，及时对完成的施工量又不申请鉴定，原告以其完成了75％的施工任务，二层楼房建筑面积为150平方米，要求被告支付工程款43750元和利息5000元共计48750元，证据不足不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告马继俊的诉讼请求。
案件受理费1020元减半收取510元由原告马继俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一五年十一月九日
书记员 张秉儒