北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00690号
原告刘×1，女，1955年8月14日出生。
委托代理人赵鸿江，北京济和律师事务所律师。
委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
被告刘×2，女，1946年8月2日出生。
委托代理人滕艺，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人王明譞，北京市康达律师事务所实习律师。
被告刘×3，男，1950年1月23日出生。
被告刘×4，女，1952年5月15日出生。
委托代理人宫永忠，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人金锡杰，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被告刘×5，女，1954年3月19日出生。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人赵平，男，1983年10月27日出生，白纸坊街道菜园街社区党委副书记。
原告刘×1诉被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，母亲黄×、父亲刘×6共育有子女五人，依次为刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×1。父亲刘×6于2009年3月1日去世，其个人财产全部公证归母亲黄×所有。2013年7月1日，母亲黄×因病去世，遗留坐落于×76平方米的房产一套，该房产系母亲单独所有。原告的诉讼请求是：1、依法继承被继承人黄×名下位于北京市西城区×房产20%的份额；2、依法分割被继承人黄×遗留的存款20000元；3、公开老人银行卡密码和花费的明细，如有剩余要求分割。
被告刘×2辩称，对于房屋，我方的意见是按照法定继承，在几个子女之间均等分割，对于尽责较多的子女可以多分。对于存款，具体数额不清楚，请求法院核实后在几个子女之间均等分割。
被告刘×3辩称，原告在照顾母亲方面付出比较多，在房屋分配份额方面可以给予原告相应补偿，具体如何分配，由法院裁判。存款应当在几个子女间平均分配。
被告刘×4辩称，不同意原告的诉讼请求。遗嘱已经对遗产做了分配，我们应当尊重遗嘱的意见，其他没有遗嘱继承的财产，在几个子女间均等分配。双方均未提交证据证明哪一个子女多尽孝，没有多分的理由。关于存款，在几个子女间均等分割。
被告刘×5辩称，原告要求对本案涉案房屋法定继承，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。位于×楼房一套（建筑面积：76.30平方米）（以下简称：诉争房产）原系本案原、被告五人之父、母，即刘×6（已故）及本案被继承人黄×的夫妻共同财产。刘×6去世后，上述诉争房产经过继承公证，归为黄×个人财产，其对该房产依法享有完全的处分权利。被告工作后即在刘×6、黄×身边长大，结婚后亦协同家人照顾父、母生活起居。父亲刘×去世后，被告对母亲黄×更是悉心照料，直至其病故。期间，被告为了离父母近，照顾方便，放弃了单位给被告分配的西罗园住房的购房机会，为此，刘×6和黄×在世时多次表示心存愧疚。鉴于被告对父母尽到了主要赡养义务，黄元琪于2010年4月28日立下遗嘱，将诉争房产的一半份额留给了被告。现被告要求对本案诉争房屋按法定继承与遗嘱内容相悖，故被告请求贵院按照黄×遗嘱并结合我国继承法的规定，分割本案诉争房产，保护被告遗嘱和法定财产份额。原告主张父母刘×6、黄×名下尚有存款2万元，与事实不符。原告与被告父亲刘×6名下并无存款，母亲黄×名下仅有存款、医保补助等款项共计19997.86元，对于该19997.86元被告同意依法继承。综上，原告要求对本案诉争房屋按法定继承，缺乏事实和法律依据，被告对于父母尽到了主要赡养义务；被继承人黄×就其所有的本案诉争房屋留有有效遗嘱，根据该遗嘱诉争房屋二分之一份额应由被告继承，剩余二分之一份额及黄×名下所留款项则应由本案原、被告等依法分别继承。
经审理查明，被继承人黄元琪遗留有位于北京市西城区（原宣武区）白广路东里×号楼×层×（以下简称：涉案房屋）。涉案房屋建筑面积76.30平方米，涉案房屋房产证登记日期为2010年4月7日。被继承人黄×与刘×6系夫妻关系。刘×6于2009年3月1日因病死亡。被继承人黄×于2013年7月1日去世。双方生前共生育有五名子女，分别是原告刘×1、被告刘×2、被告刘×3、被告刘×4、被告刘×5。
庭审中，被告刘×5提交代书遗嘱一份，以证明被继承人黄元琪曾立下遗嘱，将涉案房屋的一半份额留给了被告刘×5，其上记载如下：“立遗嘱人：黄×，性别：女，出生日期1928年5月27日，民族：汉，住址：×，身份证号：×××。本人因年事已高，为妥善安排百年的遗产归属，现在神智清晰的情况下特立遗嘱如下由姜×代书，并请姜×、袁×为见证人。立遗嘱人黄×现在住房一套，位于北京市宣武区×房产证号：X京房权证宣字第×号。30多年来我三女儿刘×5一直在我们老两口身边照顾我们，特别是在我们住院期间，照顾的更是无微不至，而且住房面积最小，在我百年之后，我愿将我名下房产的一半由我三女儿刘×5（身份证号：×××）一人继承，我的子女应遵从我的意愿，不得对本遗嘱处理的财产擅起争议。本遗嘱一式三份。见证人姜×、袁×。立遗嘱人黄×。代书人姜×。见证人姜×。见证人袁×。立遗嘱时间：2010年4月28日。立遗嘱地点：牛街敬老院。”该遗嘱上立遗嘱人、代书人及见证人签名后均有按印。同时，遗嘱上列明的代书人姜×和见证人袁×到庭陈述该代书遗嘱为被继承人黄×的真实意思表示，并接受了法庭的质询。对此，原告刘×1表示：真实性有异议，遗嘱由法院核实；被告刘×2表示：真实性有异议；被告刘×4表示：真实性有异议；被告刘×3表示：真实性没有异议。原、被告均表示不对该遗嘱进行鉴定。
另查，被继承人黄×在中国工商银行账号为×××及账号为×××账户内留有存款。被继承人黄×在北京银行账号为×××账户内留有存款。
原告刘×1未向本院提交具有证明力的证据证明其对被继承人黄×尽了主要抚养义务且其他继承人未尽或少尽了抚养义务。原告刘×1、被告刘×2、被告刘×4未向本院提交证据证明被告刘×5提供的遗嘱不具有真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、死亡证明、房屋所有权证、公证书、遗嘱、账号信息清单等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋登记在被继承人黄×名下，属于其生前的合法财产，可以作为遗产加以继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人黄×生前立有代书遗嘱，将其名下涉案房屋中的一半份额遗留给被告刘×5，原告刘×1、被告刘×2、被告刘×4虽对该遗嘱真实性存有异议，但并未提交证据证明其上述主张，故本院对原告刘×1、被告刘×2、被告刘×4的此项陈述不予采信，该代书遗嘱形式上符合法律规定的条件，且为被继承人黄×生前的真实意思表示，应属合法有效，本院予以确认。原、被告应按遗嘱的内容予以执行。因此，被告刘×5应占有涉案房屋一半的份额。涉案房屋剩余的一半份额，被继承人黄×生前未作处分，应按法定继承予以处理。原告刘×1虽提出其对被继承人黄×尽了主要抚养义务，但并未提交具有证明力的证据证明其上述主张，故本院对其此项陈述不予采信。因此，涉案房屋剩余的一半份额应该在所有继承人之间均等分割，每人占有十分之一的份额。被继承人黄×生前未对其名下的存款作出处分，应按法定继承，在原、被告之间均等分割。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、黄×名下的位于北京市西城区（原宣武区）╳房屋归原、被告按份共有，其中原告刘×1占有十分之一的份额、被告刘×2占有十分之一的份额、被告刘×3占有十分之一的份额、被告刘×4占有十分之一的份额、被告刘×5占有十分之六的份额。
二、黄×名下的中国工商银行账号分别为×××、×××的账户内的存款和黄元琪名下的北京银行账号为×××的账户内的存款归原、被告所有，其中原告刘×1占有五分之一的份额、被告刘×2占有五分之一的份额、被告刘×3占有五分之一的份额、被告刘×4占有五分之一的份额、被告刘×5占有五分之一的份额。
三、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
案件受理费一万八千六百六十元，由原告刘×1负担一千八百六十六元（已交纳）；由被告刘×2负担一千八百六十六元（自本判决书生效之日起七日内交纳）；由被告刘×3负担一千八百六十六元（自本判决书生效之日起七日内交纳）；由被告刘×4负担一千八百六十六元（自本判决书生效之日起七日内交纳）；由被告刘×5负担一万一千一百九十六元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌龙
人民陪审员 石 雪
人民陪审员 王培发
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨 旭