黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第48号
民＋事＋判＋决＋书
原告候祺明，男，1977年10月19日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人候广才，男，1956年6月15日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告董洋，女，1991年12月21日生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨金萍，女，1973年4月30日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
代表人秦永明，男，职务总经理。
委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告候祺明与被告董洋、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候祺明到庭参加诉讼。被告董洋委托代理人杨金萍、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托代理人赵丽参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候祺明诉称，被告董洋在2013年9月11日晚18时10分许，驾驶黑A**号轿车在南岗区上夹树街夜市过快行驶，将原告脚面压过并撞倒在地。当时原告鞋已压坏，脚已没有知觉，不能独立站起。于是原告拨打110报警，交警说，可以先去看病，于是原告叫着父亲坐着被告董洋的车去哈尔滨骨伤科医院看病。医生检查后说骨头应该没有太大问题，鉴于已不能行走，脚面红肿、发青，大概需要在家休养一个月左右。当时由被告董洋垫付的医药钱，但是病历以及票据没有给原告。第二天原告要去去哈尔滨市公安医院看病，给董洋打电话，董洋拒绝陪同。原告又重新挂号、复查四次，医生开些吃的药以及敷的药，让在家休养。此外，交警让被告出示驾驶证，被告因上午有其他肇事，驾驶证已经被交警部门扣下。之后与被告协商此事处理，但双方没有达成协议。故诉至法院，请求一、被告向原告道歉；二、被告支付9月11日至10月7日期间27天产生的交通费343元、医药费554元、误工费、护理费及精神损失费7，103元，共计8，000元一次性赔偿。
被告董洋辩称，第一，上午的肇事过错不在被告。第二，发生事故是在菜市场，被告车速不快，原告存在过错，怀疑原告有故意行为。第三，医药费认为不应该给付，案发当天晚上，被告已经领原告到医院拍片，确定脚部没有伤。之后原告自行去医院拍片，属于自己扩大损失，被告不应该承担。交通费认为不应该给付，案发当天晚上的交通费9元，可以给付。从原告提交的照片上看，脚也没有臃肿状态，这种状态不需要休养，也不需要打车。误工费，有误工损失才有误工费。原告是个体户业主，没有证据证明原告受伤期间申请歇业，不存在误工损失的问题。护理费，从病情上来看，自身完全可以行走，不存在护理的情况，也没有证据证实原告需要护理，也不存在护理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，被告确定黑A**号车辆在被告处投保了交强险和第三者商业险，对原告的合理、合法的损失，依法在保险限额内进行赔偿。对原告不合理的诉讼请求，保险公司不予赔偿。诉讼费用，保险公司不同意赔偿。交通费票据不能证明是因交通事故而产生的费用，交通费票据均系出租车票据，不能证明与本次事故有关。精神损失费，因原告未达到严重的程度，不支持精神损失费。医药费、误工费结合原告提供的证据不予认定。因发生该起事故时，被告董洋未持有驾驶证，因被公安机关暂扣，不应上道，应视为无驾驶证。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭出具如下证据及被告对其质证意见：
证据一、道路交通事故认定书，证明被告董洋负事故的全部责任，原告无责任。
经质证，被告董洋对证据一真实性无异议，对认定责任有异议，因为原告有一定过错，认定被告全部责任有瑕疵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司质证意见同被告董洋。
证据二、门诊诊断书二份，证明原告共需休息26天。
经质证，被告董洋对证据二真实性有异议，该证据与本案没有关联性。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司认为诊断书应结合病历一起提供，只有门诊诊断书不能证明是因本次事故而产生的伤害去医院就诊，所以对该诊断书证明的事实不予认可。
证据三、照片3张，证明原告的脚被被告董洋驾驶的车辆压伤。
经质证，被告董洋认为从照片中看不出来有臃肿状态。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司认为对证据三真实性有异议，不能证明是原告的脚所受伤拍的照片，无法证明是原告受伤的脚。
证据四、鞋一双，证明原告的鞋也被被告的车辆压坏，进一步原告的脚被被告压伤。
经质证，被告董洋认为证据四真实性有异议，证明不了原告脚部臃肿的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司认为对被告太平洋保险公司对证据四无异议。
证据五、哈尔滨市骨伤科医院票据8张、哈尔滨市公安医院票据2张，证明原告左足受伤，原告共花费医药费554元。
经质证，被告董洋认为原告提供的医药费票据与本案无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司认为其中2013年9月12日公安医院票据2张，因与原告姓名不符，与本案无关。2013年9月23日骨伤科医院贴敷疗法、2013年9月23日骨伤科医院放射线、2013年9月30日骨伤科医院贴敷疗法这5张票据不予认可，因原告本身有陈旧伤，放射线就是检查，不需要检查多次。2013年9月23日骨伤科医院挂号费票据，属于扩大损失，不能证明与本案有关。2013年9月30日挂号费票据，不能证明与本案有关。2013年10月7日挂号费票据，不能证明与本案有关。
证据六、交通费票据26张，证明原告花费交通费343元。
经质证，被告董洋认为即使看病，仅三次，打车票据6张，但原告提供了26张，原告主张的交通费不应该给付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司认为该票据均系出租车票据，不能证明与本次交通事故有关，对于该笔费用，不予认可。
证据七、原告个体工商户营业执照二份，证明原告是个体业者，经营两个柜台。
经质证，被告董洋对对证据七真实性无异议，对证明问题有异议，只有停业才能产生误工费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对证据七真实性无异议。
证据八、原告经营柜台的流水帐一本，证明原告每个月的利润都在12，000元、13，000元左右。
经质证，被告董洋对证据八真实性有异议，这只是原告的个人流水帐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司认为证据八真实性有异议，流水帐是原告自行制作的，如果原告工资达到10，000元左右，应该提供税务部门出具的完税证明。
证据九、检查报告单4张，证明原告受伤已经过检查。
经质证，被告董洋认为原告做的检查与本案无关。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对证据九真实性无异议，能证明原告没有受伤未伤及骨头，无需多次进行拍片检查。
被告董洋为证明其答辩主张成立，向法庭出具如下证据及原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对其质证意见：
证据一、哈尔滨市骨伤科医院医疗费5张，证明2013年9月11日被告董洋为原告垫付医药费597.4元。
经质证，原告对证据一无异议，该款是被告为原告垫付的。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对证据一无异议。
证据二、交强险条款及第三者商业险保险合同各一份，证明被告董洋自2013年5月21日至2014年5月21日在太平洋保险公司投保交强险，2013年5月21日至2014年5月21日在太平洋保险公司投保第三者商业险，不记免赔保险限额为10万元，保险期间2013年5月22日到2014年5月22日，属于保险期。
经质证，原告对证据二真实性无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对证据二无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未向本院提交证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：
结合本案的相关事实，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、九真实性予以采信。对证据六的部分票据（包括2013年9月11日的票据11元、9月12日的2张票据9元＋14元、9月23日的票据9元＋9元、9月30日的票据12元＋12元、10月7日的票据9元＋9元）予以采信。证据八系原告自行保管的经营流水账，对证据八真实性不予采信。
本院对被告提交的证据一、二予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院可确认如下事实：
2013年9月11日18时10分许，董洋驾驶黑A**号轿车在南岗区行驶时，与行人侯祺明发生交通事故，致侯祺明受伤。于是董洋驾车载侯祺明去哈尔滨市骨伤科医院检查，初步诊断为左足挤压伤。董洋垫付医疗费597.4元。9月12日，侯祺明前去哈尔滨市公安医院诊治，诊断结果与哈尔滨市骨伤科医院一致，侯祺明自付医疗费210元。9月23日、9月30日、10月7日，侯祺明去哈尔滨市骨伤科医院继续治疗，侯祺明自付医疗费分别为182.5元、100.5元、3元。侯祺明自付上述费用共计496元。9月23日、9月30日，哈尔滨市骨伤科医院对侯祺明的诊断均为左足挤压伤，处理意见为休息1周。哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具道路交通事故认定书，认定董洋负事故的全部责任；侯祺明不负事故责任。庭审中，双方的争议焦点为医疗费、交通费、误工费的数额及是否应当赔付。侯祺明当庭放弃护理费、精神损失费的主张。经查，黑A**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司被投保机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险，本案事故均在保险期间。2013年城镇单位在岗职工平均工资为38，598元。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿案件，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。侯祺明因本事故被哈尔滨市骨伤科医院、哈尔滨市公安医院诊断为左足挤压伤，侯祺明主张医疗费496元，合法合理，本院予以支持。结合侯祺明治疗中的实际情况和二被告的答辩意见，本院酌情支持侯祺明交通费94元。侯祺明因左足挤压伤，结合医院的诊断，对其主张需要休息26天要求二被告赔偿误工费的主张，本院予以支持。侯祺明未提供收入状况的相关证据，本院按照城镇单位在岗职工平均工资38，598元的标准计算，误工费为2，787.6元（38，598元÷12月÷30×26）。上述医疗费496元在死亡伤残赔偿限额内由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿。上述交通费、误工费共计2，881.6元在医疗费用赔偿限额内由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿。候祺明主张董洋赔礼道歉的诉请，理据不充分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告候祺明医疗费496元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告候祺明交通费94元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告候祺明误工费2，787.6元；
四、驳回原告候祺明的其他诉讼请求。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董洋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋姜云昭
代理审判员 ＋＋ 赵欣
人民陪审员 ＋＋徐威武
二〇一四年九月八日
书 记 员 郭 芳