wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第25号
原告大同市宏桥机电有限责任公司，住所地大同同煤集团技术中心后院。
法定代表人李铁玲，该公司经理。
委托代理人张志彬、李生，山西大事律师事务所律师。
被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺同煤大厦5层。
法定代表人周满福，该公司董事长。
委托代理人郑宇凌、李晓曦，该公司法律顾问。
被告大同市东周窑煤矿，住所地大同市东周窑村西北。
法定代表人米建华，该矿矿长。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
原告大同市宏桥机电有限责任公司（以下简称宏桥公司）与被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司（以下简称同煤地煤公司）、被告大同市东周窑煤矿（以下简称东周窑煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案，依法由审判员金冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏桥公司的委托代理人张志彬、李生，被告同煤地煤公司的委托代理人郑宇凌、李晓曦，被告东周窑煤矿的委托代理人卫雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏桥公司诉称，2011年7月21日原告和东周窑煤矿签订《工业品买卖合同》，东周窑煤矿购买一坡三挡防跑车装置。2012年10月15日原告和东周窑煤矿签订《设备买卖合同》，东周窑煤矿购买红外线感应水幕、自动喷雾等设备。2013年6月7日和6月13日原告和东周窑煤矿分别签订《设备买卖合同》和《工业品买卖合同》，东周窑煤矿购买前探梁设备及配件，以上四份买卖合同签订后，原告按合同约定，按时、按质、按量提供了各项设备。但被告东周窑煤矿未按合同约定时间、款额全额付款，造成被告违约。经过双方对账，截止起诉日被告欠款共计678500元。因被告未按时付款，造成原告资金紧张，并产生利息损失，按最后一笔回款日2014年1月27日，至起诉前2015年1月27日，欠款678500元，按一年期人民币贷款基准利率6.0%计算利息为40710元。被告应承担违约责任，并赔偿原告利息损失。综上，因采购设备为被告同煤地煤公司统一招标，故请求法院依法判决二被告连带偿还所欠设备款本金678500元、利息40710元，合计719210元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、对账明细表一份，欲证实被告东周窑煤矿尚欠原告货款678500元；
2、《工业品买卖合同》、《设备买卖合同》各两份，欲证实原告与被告东周窑煤矿签订买卖合同。
3、利息计算表一份，欲证实主张利息的计算依据。
被告同煤地煤公司辩称，地煤公司与东周窑煤矿是不同的独立法人，地煤公司仅负责招投标，原告将地煤公司列为被告主体不适格。原告不应要求地煤公司承担连带责任。故请求法院驳回原告对地煤公司的起诉。
被告同煤地煤公司未提交证据。
被告东周窑煤矿辨称，对本案的事实及欠款金额无异议。被告东周窑煤矿与被告同煤地煤公司是独立的法人，欠款由被告东周窑煤矿负责偿还。因合同并没有对利息进行约定，故不同意支付利息。但因被告资金紧张，无法一次性支付欠款，不同意承担诉讼费。
被告东同窑煤矿未提交证据。
经庭审质证，被告同煤地煤公司表示所有合同都是原告与被告东周窑煤矿所签，故不发表质证意见。被告东周窑煤矿对原告证据1、证据2无异议，本院依法确认其证明力。
根据原、被告的陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2011年7月21日及2012年10月15日，原告宏桥公司与被告东周窑煤矿分别签订《工业品买卖合同》、《设备买卖合同》，被告东周窑煤矿购买原告一坡三挡防跑车装置、红外线感应水幕、自动喷雾等设备。2013年6月7日和6月13日原告宏桥公司与被告东周窑煤矿分别签订《设备买卖合同》和《工业品买卖合同》，被告东周窑煤矿购买前探梁设备及配件。以上设备总价款1001809元。原告宏桥公司按合同约定，提供了各项设备，被告东周窑煤矿未按合同约定付款。截止起诉日被告欠款共计678500元。
本院认为，本案原告宏桥公司为被告东周窑矿提供设备并签订书面买卖合同，被告东周窑煤矿已接收使用，双方已形成买卖合同关系。被告东周窑煤矿未依照约定履行付款义务，故对原告宏桥公司要求被告东周窑煤矿支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方未约定付款期限及违约责任，本院酌情参照中国人民银行同期一年期贷款利率，自原告宏桥公司向本院主张权利之日以其所欠货款金额为基数，计算利息损失。被告同煤地煤公司、东周窑煤矿系两个独立的法人单位，被告东周窑煤矿有独立承担民事责任的能力，原告所诉同煤地煤公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告大同市东周窑煤矿于本判决生效之日起10日内支付原告大同市宏桥机电有限责任公司欠款678500元，并自2015年1月29日起到货款清偿之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，赔偿原告大同市宏桥机电有限责任公司利息损失；
二、驳回原告大同市宏桥机电有限责任公司对大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10992元（原告已预交），减半收取5496元由被告大同市东周窑煤矿负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 金冬梅
二〇一五年四月十四日
书记员 韩轶群
礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00161号
原告陈麦锋，男，汉族，1991年9月19日出生，住礼泉县西张堡镇白村，农民。
身份证号码：61042519650307132X.
被告陈建甫，男，汉族，1971年4月20日出生，住礼泉县西张堡镇北宁村，农民。
被告高茂，男，汉族，1992年2月3日出生，住礼泉县赵镇小沼高村，农民。
本院在审理陈麦锋与陈建甫、高茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈麦锋于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈麦锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈麦锋撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由陈麦锋负担。
审判员 ：苟选利
二〇一五年二月十一日
书记员 ： 赵 艳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00069号
申请执行人李洪喜，男，汉族，无职业，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春南航物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：金福海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李洪喜与被执行人长春南航物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李洪喜依据已经发生效力的(2014)长经开民初字第1100号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中双方已达成和解并履行完毕，申请执行人李洪喜向本院递交撤销执行申请书，此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11058号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：周建伟，男，住天津市。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告周建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年11月13日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初56号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月9日，被告人王某某与赵某、李某（后二人均已被判刑）、陈某某（另案处理）经预谋，在贵州省贵阳市云岩区三桥南路康佳楠桥苑小区外的息烽阳郎鸡饭馆内，以介绍女朋友为名索要“见面礼”、“彩礼”的方式诈骗被害人李某某人民币现金29，600元。公诉机关提供了贵州省公安厅指定管辖决定书、遵义市公安局指定管辖决定书、遵义市公安局汇川分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、贵阳市云岩区人民法院刑事判决书、遵义市红花岗区人民法院刑事判决书、归案情况说明、羁押证明、户籍证明等证据佐证前述事实，认为王某某的行为已构成诈骗罪，具有犯罪前科，但到案后如实供述了犯罪事实，建议以诈骗罪判处其有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人王某某对指控的事实及罪名均不持异议，当庭认罪、悔罪。另，王某某于2015年12月2日在浙江省嘉兴火车站被嘉兴火车站派出所抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。王某某曾因犯诈骗罪被判处刑罚，本次又犯诈骗罪，主观恶性深，可从重处罚。鉴于其到案后如实供述了犯罪事实，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一六年一月十五日
书记员 梅寒芳
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第7号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林沣私，曾用名林政沣，男，1980年10月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢琼珍，女，1981年11月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人林沣私、谢琼珍计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月17日以被执行人林沣私、谢琼珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30181号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林沣私、谢琼珍征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30181号征收社会抚养费决定书，于2014年8月18日依法送达给被执行人，被执行人林沣私、谢琼珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30181号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林沣私、谢琼珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年11月20日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30181号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林沣私、谢琼珍必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人林沣私、谢琼珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 许明远
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2744号
本院在方国朝与林宜为请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人林宜为违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将林宜为纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02437号
原告高友明。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告高友明与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高友明的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高友明诉称，2011年9月7日，原告以总价320399元购买了被告恒丰置业公司出售的17幢111号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金32039.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月7日，原告高友明与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港17幢111号商铺出售给原告高友明，总价320399元。
2011年9月7日，原告高友明与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告高友明将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告高友明获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告高友明房屋租金。原告高友明于2015年10月212015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告高友明提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告高友明从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告高友明房屋租金16019.95元；
二、驳回原告高友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告高友明负担150.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担150.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5461号
原告：海得电气科技南京有限公司，组织机构代码67492386-4，住所地在南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技三楼。
法定代表人：徐立辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所实习律师。
被告：江苏汇中戈特尔空调有限公司，组织机构代码75949917-7，住所地在南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人：蒋国北。
原告海得电气科技南京有限公司（以下简称海得公司）与被告江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称汇中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海得公司委托诉讼代理人李正武、委托诉讼代理人曹文龙到庭参加诉讼，被告汇中公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海得公司向本院提出诉讼请求：1：判令被告汇中公司立即给付货款23994元，并支付逾期付款违约金（自2016年3月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告汇中公司承担。事实和理由：2016年1月6日，被告汇中公司以采购订单的形式向原告海得公司采购了价值23994元施耐德电子产品，原告海得公司及时向被告汇中公司提供了电子产品，但被告汇中公司未及时付款。原告海得公司多次催要未果，为维护原告海得公司合法权益，故诉至法院。
被告汇中公司未作答辩。
本院认为，2016年1月6日，被告汇中公司向原告海得公司采购施耐德接触器和施耐德热继电器，共计23994元。2016年1月15日，原告海得公司向被告汇中公司开具了一份23994元的增值税发票。2016年3月21日，原告海得公司向被告汇中公司发出企业询证函。经原、被告双方确认：截止2016年2月29日，被告汇中公司尚欠原告海得公司23994元，被告汇中公司予以确认。原告海得公司与被告汇中公司之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告海得公司按照合同约定履行了供货义务，被告汇中公司应当支付相应价款，其未及时支付，已构成违约。原告海得公司公司主张被告汇中公司支付价款23994元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告汇中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告海得电气科技南京有限公司支付货款23994元及利息（以23994元为基数，自2016年3月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
如果被告江苏汇中戈特尔空调有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，简易程序减半收取245元，由被告江苏汇中戈特尔空调有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费490元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年十二月五日
见习书记员 熊洪毅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18878号
原告路光运，男，1963年4月18日出生。
被告北京精仕达展览展示有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
被告高联运，男，47岁。
本院在审理原告路光运诉被告北京精仕达展览展示有限公司、被告高联运买卖合同纠纷一案中，原告路光运于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告路光运自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告路光运撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告路光运负担二十五元（已交纳），余款三百七十五元退还原告路光运。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 臧 晨
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保53号
申请人陈文聪，住广州市增城区。
委托代理人：郭丹婷，广东乐信律师事务所律师。
被申请人张伯成，住广州市增城区。
因申请人陈文聪诉被申请人张伯成房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值415000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张伯成所有的位于广州市增城区荔城街御景路XX房（登记字号：14登记123XX61）的房产。
二、查封担保人陈榕锦、曾玉英共有的位于广州市增城区荔城街府佑路228XX房（登记字号：13登记12XX5741）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年三月二日
书记员 张海燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1137号
原告：李某某，男，1951年11月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：凌海市白台子镇荒地村民委员会，住所地凌海市白台子镇冯山子村。
法定代表人：付子强，系该村委会主任。
委托代理人：杨某某，男，1960年4月1日生，汉族，农民，现住凌海市，系该村党支部书记。
原告李某某诉被告凌海市白台子镇荒地村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告凌海市白台子镇荒地村民委员会的法定代表人付子强及委托代理人杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款30435元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月25日、2009年12月28日，被告先后两次从我手借款14435元和16000元，共计30435元，用于村上花销。当时我是村党支部书记，毛屯是我们的一个村民小组，石某是会计。找我借钱是村上急需花销时从我手中借的，经手人是石某。后来此款经我多次索要未果，村上没钱，故诉至法院，要求被告给付借款30435元。
被告凌海市白台子镇荒地村民委员会辩称:原告李某某与石某之间的债权债务与村委会没有关系。我们荒地村与毛屯村是合并村，毛屯村现在变成了一个自然屯，统称为荒地村。毛屯与荒地合并是组织合并，但经济不合并。所以原告与石某之间的债权债务与原告没有关系。另外，2008年北山圣水寺得承包费6万元，2013年5月荒地村荒山开发拨款18万元，开荒地得承包费14万元，由此可见毛屯村有钱，不应该有债务。原告应在2013年村上有钱的时候主张债权。另外，原告主张的债权没有经过村民代表大会的同意，没有经过乡主管领导和主管部门的批示。综上，应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院依法对证据进行了质证、认证，原告李某某提交的证据为：1、现金收入单据两份，证明2008年12月25日凌海市白台子乡联村会计为石某出具“村借款”收据14435元，2009年12月28日为石某出具“村借款”16000元收据，两张单据载明村借款30435元的情况。2、凌海市白台子镇社会事务服务中心出具的会计凭证三张，证明原告出具的两张现金收入单据载明的款项在白台子镇社会事务服务中心记账的情况。3、出庭证人石某的证言，证明其自2007年始任被告凌海市白台子镇荒地村民委员会的会计，村委会开销支出均经其手，无力支出时，向时任村党支部书记原告李某某借款，多次累计借款人民币30435元。后来此款一直未能偿还，李某某要求还款，石某将乡镇开具的单据交付李某某以偿还债务的情况。被告凌海市白台子镇荒地村民委员会提交的证据：出庭证人赵克山的证言，证明赵克山系凌海市白台子镇荒地村民委员会的现任会计，荒地村毛屯组账户没有存款的情况。
以上证据双方当事人没有异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年，凌海市白台子镇毛屯村委会与荒地村委会合并为荒地村委会，毛屯村变成荒地村的一个村民小组。2008年、2009年间，时任荒地村委会会计石某因村委会开销无力支出，陆续向时任村党支部书记李某某借款以作村委会日常开支。2008年向原告李某某借款人民币14435元，2009年向原告李某某借款人民币16000元，累计借款人民币30435元。该两年借款均由会计石某向凌海市白台子镇社会事务服务中心报账，因村委会经济紧张，不能支付报销的账目，故该中心为石某出具现金收入单据，载明系村借款，待村委会有能力支付时以此作为欠款凭证，并将该票据纳入乡镇应付款明细账。后原告李某某多次要求偿还此款，石某将凌海市白台子乡联村会计开具的两张现金收入单据交付原告李某某，以此单据上载明的债权转让与原告李某某。原告李某某据此单据要求被告还款未果，故诉至法院，要求被告凌海市白台子镇荒地村民委员会偿还此欠款。
本院认为：本案中被告凌海市白台子镇荒地村民委员会的时任会计石某因村委会日常开支无着，从原告李某某处借款，并将支出账目金额等向乡镇管理部门报账，乡镇管理部门为其开具相应的收据，证明被告凌海市白台子镇荒地村民委员会借款事实存在，金额准确。因村委会经济不佳，此借款一直在乡镇管理部门以石某之名挂账。李某某向石某主张债权，石某将挂账之债权转让与李某某，该转让系债权转让，不违反法律规定。原告李某某取得主张债权的资格。故原告李某某要求被告凌海市白台子镇荒地村民委员会给付借款的诉讼请求予以支持。债权金额以票据载明的金额为准。关于被告凌海市白台子镇荒地村民委员会辩称荒地村与毛屯村虽是合并村，但是是组织合并，经济不合并的观点，经庭审询问，该村委会系一个组织，一名会计，对外该村委会具有主体资格；另其主张不符合法律规定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌海市白台子镇荒地村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李某某借款人民币30435元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.50元，由被告凌海市白台子镇荒地村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一七年五月十五日
书记员 马 爽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1520号
被执行人王亚军。
被执行人王亚军因犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第409号刑事判决书，于2015年9月1日移送执行，本院依法向被执行人王亚军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王亚军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字笫409号刑事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣会明，女，汉族，1965年4月18日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘宝安，男，汉族，1964年6月17日出生，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏畜牧（三河）有限公司。住所地：河北省三河市农业高新技术园区。
法定代表人：邵祈，该公司执行董事。
再审申请人荣会明因与被申请人华夏畜牧（三河）有限公司（以下简称华夏公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣会明申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。华夏公司未依法律规定缴纳社会保险费用，应承担相应法律责任并补缴；双方协商解除劳动关系协议是伪造的。（二）原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，再审申请人所要求的加班费用及二倍工资未超过一年的时效。（三）原审法院开庭审理时，当事人的辩论权被剥夺。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，再审申请人主张补缴社会保险费用，依法不属于人民法院受理范围。有关再审申请人的加班费用及二倍工资主张，再审申请人在原审中未能提交证据证明加班事实，且其主张2008年2月1日至2011年6月的二倍工资，已过仲裁时效。原审法院审判程序合法，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣会明的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42347号
原告盛振东，男，1971年5月22日生，汉族，住上海市静安区。
被告蒋小响，男，1989年7月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告嵇建华，男，成年人，汉族，住江苏省苏州市沧浪区天辰花园5幢402室。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
本院在审理原告盛振东与被告蒋小响、嵇建华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告盛振东未依法预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁菊芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢34号
申请执行人李树清，住德惠市。
被执行人李文刚，住德惠市。
被执行人曲广金，住德惠市。
被执行人曲德贵，住德惠市。
被执行人曲德义，住德惠市。
被执行人曲德才，住德惠市。
被执行人曲德军，住德惠市。
申请执行人李树清与被执行人李文刚、曲广金、曲德贵、曲德义、曲德才、曲德军义务帮工人受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第898号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 王显新
二〇一六年九月二日
书 记 员 董训明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1886号
原告：康冰冰。
委托代理人：陈晓东。
本院在审理原告康冰冰诉被告余保俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告康冰冰于2016年06月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康冰冰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康冰冰撤回对被告余保俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康冰冰负担。
审判员 李德春
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭雅珺
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1125民初1886号原告:康冰冰。委托代理人:陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。被告:余保俊。本院在审理原告康冰冰与被告余保俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康冰冰于2016年6月23日提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤回对被告余保俊的起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：准许原告康冰冰撤回对被告曹明杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  李德春二〇一六年六月二十三日书记员  郭雅珺
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1487号
原告青岛福润德空调有限公司，住所地青岛市市北区东光路38号。
法定代表人曹辉田，该公司总经理。
被告闫红杰，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍地武城县。
原告青岛福润德空调有限公司与被告闫红杰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛福润德空调有限公司法定代表人曹辉田到庭，被告闫红杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经他人介绍，2014年被告承揽了原告公司的通风安装工程。2014年10月5日被告在原告公司借款97200元，并给原告公司出具借据一份，约定2015年1月31日前归还。但到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，要求被告偿还借款97200元，并按约定承担利息及诉讼费用。
被告未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告法定代表人与被告经他人介绍认识，因被告经常在外承包空调通风安装工程，2014年原告将青州泰华城购物中心的通风安装工程分包给了被告。原告按合同约定全部支付了被告的工程承包费。后因被告拖欠工人工资，向原告借款共计97200元，并给原告出具借据一份，承诺于2015年1月31日前归还，逾期每天按5‰计息。借款到期后经原告方多次联系催要，被告一直未还。以上事实有原告提交被告书写借据一份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告拖欠原告借款97200元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告在借款期限到期后未能及时偿还，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。原、被告双方约定的逾期每天按5‰计息，超过了年利率24%的计息标准，超出部分本院不予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，被告应按年利率24%给付原告逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告闫红杰于判决生效之日起三日内偿还原告青岛福润德空调有限公司借款97200元及逾期利息（利率按年利率24%自2015年2月1日计算至本判决生效确定的还款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，财产保全费1070元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 张秀英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 安伟伟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执56号
申请执行人蔡良芬。
申请执行人蓝某。
申请执行人蓝彩和。
被执行人郑定水。
本院在执行蔡良芬;蓝某;蓝彩和与郑定水（2016）浙0803执56号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执56号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月二十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执56号
申请执行人蓝彩和等
被执行人郑定水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙衢民终字第00664号，依法向被执行人郑定水发出执行通知书，责令被执行人郑定水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑定水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑定水（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币106997.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执56号申请执行人蔡良芬。申请执行人蓝某。申请执行人蓝彩和。被执行人郑定水。本院在执行蔡良芬;蓝某;蓝彩和与郑定水（2016）浙0803执56号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执56号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月二十八日书记员  张荣琴
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终424号
上诉人（原审原告）毛志伟。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
委托代理人范俏轶。
委托代理人谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。
毛志伟因诉长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队行政强制措施决定一案，不服芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年12月3日18时许，毛志伟驾驶电动车经过长沙市芙蓉区芙蓉中路芙蓉广场路段时，将电动车停放在地铁出口处附近的道路上，公安交警芙蓉大队民警上前查处，并告知毛志伟的行为已违反《长沙市城市道路车辆通行若干规定》，公安交警芙蓉大队根据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十九条的规定，向毛志伟作出编号为150725283《公安交通管理强制行政强制措施凭证》，决定暂时扣留其所驾车辆。因毛志伟未提供身份信息，该行政强制措施文书驾驶人信息处未填写。毛志伟不服诉至本院。
另查明，毛志伟已于2015年12月8日从公安交警芙蓉大队处取回涉案电动车。
原判认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市道路车辆通行若干规定》的相关规定，公安交警芙蓉大队具有对辖区内电动车辆违法行为实施暂扣行政强制措施的法定职权。本案中，毛志伟驾驶电动车未按规定登记上牌，且于2015年12月3日18时许在长沙市芙蓉区五一路芙蓉广场地铁出口处附近违规停放，其行为已违反《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十条第（六）项之规定。《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十九条第一款规定，电动车驾驶人有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门暂时扣留车辆。第（二）项：驾驶未悬挂编号牌的电动车上道路行驶的。公安交警芙蓉大队依据上述规定，对毛志伟所驾电动车实施暂扣行为，符合上述法律规定。另公安交警芙蓉大队提交的《执法事件经过》、《公安交通管理强制行政强制措施凭》等证据能够证明公安交警芙蓉大队已告知毛志伟依法享有的权利，其行政程序符合法律规定。综上所述，毛志伟的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回毛志伟的诉讼请求。
毛志伟不服，上诉称：一、原审法院根据被上诉人提供的当事执法警察的“执法事件经过”据此认定被上诉人的执法程序合法，此认定过于勉强。“执法事件经过”属于证人证言，证人未出庭作证不能判断其真实性，当时执法的警察有二名，为何只有一份执法警察写的证人证言。二、原审法院未对行政强制措施凭证的程序合法性予以审查。凭证第二联即交当事人联几乎是空白，驾驶人信息处也未填写。三、电动车属于非机动车，执法对象错误。按照《中华人民共和国道路交通法》第八十九条，非机动车只有在拒绝现场缴纳罚款的前提下才能扣留车辆。《长沙市城市道路通行若干规定》与《中华人民共和国道路交通法》相抵触，原审法院适用法律错误。综上，请求：一、撤销（2015）芙行初字第352号判决；二、确认被上诉人作出的第150725283号行政强制措施行为违法；三、请求判令被上诉人对上诉人作出书面道歉；四、诉讼费由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队作出的第150725283号《公安交通管理强制行政强制措施凭证》的合法性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市道路车辆通行若干规定》的相关规定，公安交警芙蓉大队具有对辖区内电动车辆违法行为实施暂扣行政强制措施的法定职权。本案中，毛志伟驾驶电动车未按规定登记上牌，且于2015年12月3日18时许在长沙市芙蓉区五一路芙蓉广场地铁出口处附近违规停放，其行为确已违反《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十条第（六）项之规定。被上诉人根据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十九条第一款的规定，对上诉人所驾电动车实施暂扣行为，适用法律法规正确。同时，被上诉人作出凭证前已告知上诉人其依法享有的权利，并将凭证送达给上诉人，其行政程序符合法律规定。综上，被上诉人作出的第150725283号《公安交通管理强制行政强制措施凭证》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人毛志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年七月八日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2103号
上诉人（原审被告）：孟强，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人（原审被告）：杨娟，女，1976年9月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼。
负责人：洪文健，行长。
上诉人孟强、杨娟与被上诉人广发银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6135号民事裁定，向本院提起上诉。
�强、杨娟上诉称，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省仁寿县人民法院审理。
本院认为，2014年6月11日，孟强向广发银行股份有限公司成都分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款（生意红）。之后，双方当事人签订《个人信用贷款核准通知书》。该通知书第5条约定，上述申请表与本核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。《生意人卡（生意红）申请表》第三条第三款约定，发生争议若协商不成，应通过向本行（广发银行股份有限公司成都分行）所在地法院提起诉讼方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”�规定，当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十一日
书记员 张兴巧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31560号
原告：上海天展广告传播有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：宋道保，董事长。
委托诉讼代理人：吴礼明，男。
被告：朱兴峰，男，1962年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
被告：上海哈峰新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：朱兴峰，董事长。
被告：哈峰新材料科技江苏有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：朱兴峰，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
原告上海天展广告传播有限公司(以下简称天展公司)与被告朱兴峰、上海哈峰新材料科技有限公司(以下简称上海哈峰公司)、哈峰新材料科技江苏有限公司(以下简称哈峰江苏公司)广告合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
天展公司诉称，2016年8月16日，其作为乙方与被告(甲方)签订《合同书》，约定甲方委托乙方在人民大会堂举办论坛及新闻发布会，时间定为2016年9月，合同另就款项给付、会议规模等作了约定。合同书中约定若甲乙双方发生纠纷由上海市闵行区人民法院处理。合同签订后，其积极履行合同责任与义务，双方于2016年8月27日又签订《活动流程及确认书》，根据约定，其履行了200万元宣传费义务，然被告拒不支付，侵害了其合法权益，故向本院提起诉讼，要求判令：1.被告向原告支付宣传费200万元；2.被告向原告支付公证费2,500元。
朱兴峰辩称，原告的注册地是上海市金山区，其与原告对管辖权的约定无效，本案应移送至被告住所地人民法院审理。
上海哈峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地在上海市嘉定区，其与原告之间没有对管辖权作出约定，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。
哈峰江苏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地在江苏省启东市，其与原告之间没有对管辖权作出约定，本案应移送至江苏省启东市人民法院审理。
本院经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖规定的条件下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告朱兴峰签署的《合同书》约定：“双方发生纠纷无法自行解决时，双方同意由上海市闵行区人民法院处理”。根据本案案卷材料表明，闵行区与本案争议有实际联系，原告与被告朱兴峰对管辖权的约定有效，原告向本院起诉，并无不当。故被告上海哈峰公司、哈峰江苏公司对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告上海哈峰新材料科技有限公司、被告哈峰新材料科技江苏有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海哈峰新材料科技有限公司、被告哈峰新材料科技江苏有限公司共同负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一七年一月三日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5697号
原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司。
负责人：夏绍飞。
委托诉讼代理人：袁玲，系金科物业服务集团有限公司四川分公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：吴明忠，系金科物业服务集团有限公司四川分公司员工，一般授权。
被告：郝清芳。
原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告郝清芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司四川分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金科物业服务集团有限公司四川分公司撤回起诉。
案件受理费342元，由原告金科物业服务集团有限公司四川分公司承担。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏志成
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3801号
原告林振川，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林百合，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林振川与被告林百合民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振川到庭参加诉讼，被告林百合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林百合因资金需要，于2013年11月22日向原告林振川借款人民币40000元，被告出具借条一张给原告收执。后被告已偿还原告9000元，尚欠31000经原告催讨至今未还。为此，请求判令被告林百合偿还原告林振川借款本金31000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
被告林百合未作答辩。
原告林振川提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况；2.借条一张，证明被告林百合向原告林振川借款的事实。
因被告林百合未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告林百合于2013年11月22向原告林振川借款人民币40000元，并由被告出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条本人林百合向林振川借人民币肆万元正（40000元）借款人：林百合2013、11、22”。借款后，被告偿还原告9000元，尚欠31000元未能偿还。原告于2016年7月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告林百合未能偿还，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计息。被告林百合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃参加诉讼的权利和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林百合应于本判决生效之日起十日内返还原告林振川借款人民币31000元及利息（自2016年7月8日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币570元，减半收取285元，由被告林百合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年八月八日
书记员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3708号
原告：尹相标，汉族，农村居民。
委托代理人：徐录田，男，临沂临港经济开发区团林法律事务所法律工作者。
被告：崔恩江，汉族，农村居民。
原告尹相标与被告崔恩江买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，由审判员陈维芬使用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹相标及其委托代理人徐录田到庭参加诉讼，被告崔恩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹相标诉称，被告多次购买原告饲料，于2010年2月13日结算，被告尚欠原告饲料款20734元，被告当日给原告出具欠条一份，后被告偿还10000元，尚欠余款10,734元，经原告多次索要未果。故诉至本院，请求本院依法调解或判决被告偿还原告饲料款10734元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告崔恩江未答辩。
经审理查明，原告尹相标向被告崔恩江提供饲料，双方于2010年2月13日结算，被告崔恩江欠原告饲料款20734元，并于当日出具欠款条一份，欠款条载明如下：“欠款条今欠尹相标饲料款20734.00元，大写贰万零柒佰叁拾肆元，自欠款之日起，每天按欠款额的2％计息，如发生争议，由莒南县人民法院裁决。镇崔围子村欠款人姓名崔恩江2010年2月13日”，原告提供上述证据用以证实被告尚欠饲料款款的事实。后经原告催收，被告偿还原告饲料款10000元，尚欠10,734元未支付，原告多次催要未果，遂于2016年6月3日诉来本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告饲料款10734元及利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的被告出具的欠款条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖行为，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，属有效合同。被告崔恩江购买原告尹相标饲料，并为原告出具欠款条。原告尹相标要求被告崔恩江偿还饲料款10734元的诉讼请求，理由正当、事实清楚、证据充分，本院应予支持。由于原、被告双方欠款条中约定的利息（每天按欠款额的2％计息）高于法律规定，应以法律规定的年利率24％为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔恩江于本判决生效之日起三日内偿还原告尹相标饲料货款10734元及利息。（利息自2010年2月13日至本判决履行期限届满日，按年利率24%计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，保全费127元，由被告崔恩江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一六年六月三十日
书记员 沈兰洋
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6号
原告北京神州数码有限公司，住所地北京市。法定代表人郭为，总裁。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托代理人钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。被告上海七甲电脑有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李芳，职务不详。被告李芳，女，1981年2月11日生，汉族，住北京市。被告万振旻，男，1975年5月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被告万福业，男，1942年10月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告北京神州数码有限公司(以下简称神州数码公司)诉被告上海七甲电脑有限公司(以下简称七甲公司)、被告李芳、被告万振旻、被告万福业买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于2016年1月7日作出财产保全裁定。因四被告下落不明，本院依法于2016年2月3日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人葛泽锋到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神州数码公司诉称，2014年5月1日，原告与被告七甲公司签订一份《货物买卖框架合同》，就原告向被告七甲公司出售货物的相关事宜做出了约定。由于被告七甲公司系以赊销的方式向原告购买货物，2014年5月1日，被告李芳、被告万振旻、被告万福业分别与原告神州数码公司、被告七甲公司签订了《最高额保证担保合同》，自愿对被告七甲公司在上述《货物买卖框架合同》项下债务在最高额人民币1,000,000元(币种下同)内承担连带保证责任，担保范围含货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告即向被告七甲公司供物。经原告核算，被告七甲公司尚欠原告货款119,834.20元未付。经催讨未果，原告遂诉至本院请求判令：1、被告七甲公司支付原告货款119,834.20元；2、被告七甲公司支付原告违约金23,966.84元；3、被告李芳、被告万振旻、被告万福业各在1,000,000元限额内对被告七甲公司的上述债务承担连带清偿责任，并要求四被告承担本案诉讼费。原告提供了《货物买卖框架合同》、《最高额保证担保合同》、《北京神州数码有限公司产品订货单》、收货单以证明自己的上述主张。被告七甲公司、被告李芳、被告万振旻、被告万福业均未答辩，也未提供任何证据。鉴于四被告均未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件均与原件一致，且证据之间相互印证。根据原告提供的上述证据，本院查明以下事实：2014年5月1日，原告与被告七甲公司签订《货物买卖框架合同》，就原告向被告七甲公司出售货物的相关事宜做出约定，约定被告七甲公司采购货物，应向原告发出产品订单；若被告七甲公司逾期30天仍未付款，应向原告支付相应订单总价款20%的违约金；若被告七甲公司未按订单之约定支付全部货款，订单项下货物的所有权归原告所有。2014年5月1日，被告李芳、被告万振旻、被告万福业分别与原告、被告七甲公司签订《最高额保证担保合同》，各自承诺为被告七甲公司在上述《货物买卖框架合同》项下于2014年5月10日至2019年4月30日间因购买原告产品所产生的未付债务在最高额1,000,000元内承担担保责任，担保范围含货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告七甲公司分别于2015年3月23日和4月1日向原告发出五份产品订货单，价款合计119,834.20元。被告七甲公司均已签收上述货物，每批货物的账期均为24天。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。系争合同系当事人之间真实意思表示，鉴于四被告均未抗辩，本院认为原告提供的证据能够证明其诉请主张，故本院予以支持。据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海七甲电脑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京神州数码有限公司货款人民币119,834.20元。二、被告上海七甲电脑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京神州数码有限公司违约金人民币23,966.84元。三、被告李芳、被告万振旻、被告万福业应就上述判决主文第一、二项所确定之被告上海七甲电脑有限公司债务，各在人民币1,000,000元的限额内，对原告北京神州数码有限公司承担连带清偿责任。被告李芳、被告万振旻、被告万福业承担担保责任后，有权向被告上海七甲电脑有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,176元、保全费人民币1,239元、公告费人民币560元，均由被告上海七甲电脑有限公司、被告李芳、被告万振旻、被告万福业负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年五月六日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终131号
上诉人（原审被告）张家口市人民政府。住所地：张家口市桥西区西坝岗**号。
法定代表人马宇骏，市长。
委托代理人孙永飞，张家口市国土资源局桥西分局科员。
委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司。
法定代表人谢建国，董事长（已去世）。
委托代理人陈风文，副董事长，系该公司目前负责人。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被上诉人（原审原告）河北省食品进出口集团张家口�司。
法定代表人张振明，该公司经理。
委托代理人梁晓昆，该公司书记。
委托代理人贠明猛，河北震河律师事务所律师。
二上诉人张家口市人民政府、张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司因与被上诉人河北省食品进出口集团张家口公司颁发国有土地使用证一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司与被上诉人河北省食品进出口集团张家口公司就本案诉争事项达成调解协议，二上诉人张家口市人民政府、张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司向本院申请撤回上诉，原审原告河北省食品进出口集团张家口公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，张家口市人民政府、张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司申请撤回上诉、河北省食品进出口集团张家口公司申请撤回起诉的行为不违反相关法律和行政法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许二上诉人张家口市人民政府、张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司撤回上诉；
准许原审原告河北省食品进出口集团张家口公司撤回起诉；
一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由二上诉人张家口市人民政府、张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 韩锦霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 简 毅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7808号
原告吕冬君，女，1972年12月29日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹市西安区。
委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303199510539182。
被告秦皇岛坤辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路118号，组织机构代码：76981120-8。
法定代表人曲建国，董事长。
委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师，执业证号：11303201110281801。
原告吕冬君诉被告秦皇岛坤辉房地产开发有限公司（以下简称坤辉地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志国、被告委托代理人刘智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕冬君诉称，2011年1月17日原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，被告将其开发的秦皇岛市阳光白领大厦1X幢-3-X-601X号，面积85.9平方米、下房11.83平方米，以302398元的价格出售给原告。合同签订后，原告按照被告要求履行了付款义务，被告给原告出具了收款收据，并在房产管理部门办理了备案登记。被告也向原告交付了房屋。但是，被告在具备办理产权登记的情况下，找各种借口不给原告提供相关手续。在原告多次催促未果的情况下，提起诉讼，请求法院判令被告履行双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，提供办理产权登记相关手续，协助原告办理房屋产权登记。
被告坤辉地产辩称，原告诉请的事实与实际不符。原、被告双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，我方也为原告开具了收款收据，现住房屋已经交付给原告使用。但是原告未按照约定付款，未以任何形式向我方支付房款。根据合同法规定的先履行抗辩权，在原告付清房款前，被告有权拒绝为其办理房屋产权登记。
经审理查明，以被告为出售人，原告为买受人，双方于2011年1月17日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的秦皇岛市阳光白领大厦1X幢-3X-601X号，面积85.9平方米、下房11.83平方米，以302398原告的价格出售给原告。合同第十七条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后一年之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。”
双方对已经于2010年7月份将房屋交付原告使用无争议，对现该房屋已经具备办理产权登记的条件无争议，只对交付房款一事存在争议。
关于是否交付房款，原告提交证据如下：被告出具的2009年4月25日购房定金20000元收据，2009年5月9日购房定金40000元的收据，2011年1月24日房款242398元的收据。原告称该款是其委托林彬交纳的，上述数据的交款人一栏注有“林”字。被告没有提供证据，但是称原告应当提供银行转账凭条来证明交清房款。原告认为已经完成了举证责任。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的《秦皇岛市商品房买卖合同》、交付房款收据、交纳维修基金及配套费收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告提供由被告出具的交纳房款的收据，完成了交付房款的举证责任，被告虽然抗辩没有收到原告的房款，但是没有证据支持。被告也不能阐明为何在没有收到房款的情况下就给原告出具房款收据、并按照合同约定将房屋交付原告使用的。本院对被告的抗辩不予支持，认定原告已经交付了购房款。根据合同的约定，被告应当在房屋交付使用后协助原告办理该房屋的产权登记手续。本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛坤辉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内为原告吕冬君提供办理秦皇岛市阳光白领大厦1X幢-3X-601X号房屋产权登记的相关手续，协助原告吕冬君办理产权登记。
案件受理费80元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘长利
二〇一五年十二月二日
书记员 周 悦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第1601号
原告闻全铎，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告徐凯，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告闻全铎与被告徐凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻全铎及其委托代理人徐红娟、被告徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市东陵区深井子镇康红村（三间）面积为60平方米房屋更名过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，该房屋是原、被告一同从李炳学处购买，现李炳学认为该转让无效，目前正起诉办证机关要撤销房证；其次，当初被告以8000元的价格将房屋转让给原告，价格过低，当初原告曾承诺房屋升值后给被告补价款，现原告并没有补房款也没有要求过被告协助办理更名过户手续，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、协议书一份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖关系，被告于2003年7月11日将诉争房屋以8000元的价格卖给原告，实际上原告给付被告的房价款为8800元。
被告对该证据没有异议，房款确实已支付，但具体金额记不清了。
2、房屋所有权证一份，用以证明原告给付被告购房款后，被告将诉争房屋的房屋所有权证交付给原告，现该房争仍登记在被告名下。
被告对该证据没有异议，该房证系被告通过亲属关系办理下来的，现李炳学正起诉撤销该房证。
3、原告的户口本一份，用以证明原告就是诉争房屋所在地康红村村民。
被告对该证据没有异议。
4、判决书两份，用以证明此案件中的诉争房屋已经过法院查实，由被告将房产和宅基地转让给原告，并且原告已对房屋进行了翻建，而且诉争房屋一直在由原告居住使用至今。
被告对该证据没有异议。
被告没有向法院提交证据。
经审理查明，原告闻全铎系沈阳市东陵区深井子镇康红村村民。2003年7月11日，原、被告签订协议书1份，约定被告将登记在其名下的位于沈阳市东陵区深井子镇康红村的房屋及宅基地（宅基地没有土地使用权证）转让给原告，价格为8000元。协议签订后，原告将全部房款支付给被告，被告将房屋及房屋所有权证交付原告，但至今未办理更名过户手续。原告多次主张无果，故来院起诉。
另查明，原告闻全铎在购买本案房屋及宅基地前，在沈阳市东陵区深井子镇康红村并无房屋及宅基地，且该村村民都无宅基地证。
本院认为，原、被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已支付全部房款，被告也已将房屋交付原告使用至今，因买卖合同中的出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，故本案被告有义务协助原告办理房屋所有权及宅基地使用权的权属转移登记手续。关于被告提出原告未按约定支付房屋升值款故不同意协助更名的抗辩理由，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告徐凯于本判决生效之日起十五日内，协助原告闻全铎将位于沈阳市东陵区深井子镇康红村建筑面积为60平方米房屋（房屋所有权证号：房字第031**号）的产权更名过户至原告闻全铎名下。
案件受理费50元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年七月十三日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第1601号原告闻全铎，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告徐凯，男，汉族，住沈阳市东陵区。原告闻全铎与被告徐凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻全铎及其委托代理人徐红娟、被告徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市东陵区深井子镇康红村（三间）面积为60平方米房屋更名过户手续；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，该房屋是原、被告一同从李炳学处购买，现李炳学认为该转让无效，目前正起诉办证机关要撤销房证；其次，当初被告以8000元的价格将房屋转让给原告，价格过低，当初原告曾承诺房屋升值后给被告补价款，现原告并没有补房款也没有要求过被告协助办理更名过户手续，故不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、协议书一份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖关系，被告于2003年7月11日将诉争房屋以8000元的价格卖给原告，实际上原告给付被告的房价款为8800元。被告对该证据没有异议，房款确实已支付，但具体金额记不清了。2、房屋所有权证一份，用以证明原告给付被告购房款后，被告将诉争房屋的房屋所有权证交付给原告，现该房争仍登记在被告名下。被告对该证据没有异议，该房证系被告通过亲属关系办理下来的，现李炳学正起诉撤销该房证。3、原告的户口本一份，用以证明原告就是诉争房屋所在地康红村村民。被告对该证据没有异议。4、判决书两份，用以证明此案件中的诉争房屋已经过法院查实，由被告将房产和宅基地转让给原告，并且原告已对房屋进行了翻建，而且诉争房屋一直在由原告居住使用至今。被告对该证据没有异议。被告没有向法院提交证据。经审理查明，原告闻全铎系沈阳市东陵区深井子镇康红村村民。2003年7月11日，原、被告签订协议书1份，约定被告将登记在其名下的位于沈阳市东陵区深井子镇康红村的房屋及宅基地（宅基地没有土地使用权证）转让给原告，价格为8000元。协议签订后，原告将全部房款支付给被告，被告将房屋及房屋所有权证交付原告，但至今未办理更名过户手续。原告多次主张无果，故来院起诉。另查明，原告闻全铎在购买本案房屋及宅基地前，在沈阳市东陵区深井子镇康红村并无房屋及宅基地，且该村村民都无宅基地证。本院认为，原、被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已支付全部房款，被告也已将房屋交付原告使用至今，因买卖合同中的出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，故本案被告有义务协助原告办理房屋所有权及宅基地使用权的权属转移登记手续。关于被告提出原告未按约定支付房屋升值款故不同意协助更名的抗辩理由，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告徐凯于本判决生效之日起十五日内，协助原告闻全铎将位于沈阳市东陵区深井子镇康红村建筑面积为60平方米房屋（房屋所有权证号：房字第031**号）的产权更名过户至原告闻全铎名下。案件受理费50元，由被告徐凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 波二〇一五年七月十三日书记员 周立颖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7827号
申请人：余宏亮，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人余宏亮与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人余宏亮违约金人民币34,363元。申请人余宏亮于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司34,363元的银行存款或房屋等等值财产。申请人余宏亮等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下34,363元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）363元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保28-52号
申请人：花俊东，现住四平市。
被申请人：韩凤生，现住黑龙江省肇州县。
申请人花俊东因与被申请人韩凤生买卖合同纠纷一案，申请人花俊东于2016年5月16日依法向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人人民币银行存款10万元或查封、扣押同等价值物品。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩凤生名下的银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 黎鑫鑫
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2577号
原告：乔某，女，生于1991年3月29日，汉族，邓州市。
委托代理人：鲁丰合，邓州市世纪法律服务所人员。
被告：周某1，男，生于1988年12月20日，汉族，住邓州市。
原告乔某与被告周某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人鲁丰合到庭参加了诉讼，被告周某1经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后双方又经常为琐事生气吵闹未建立夫妻感情。现要求与被告离婚，婚生女孩周某2由原告抚养，婚生男孩周某3由被告抚养，双方互不支付抚养费。
原告乔某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系。
被告周某1未答辩，亦未到庭应诉和提交证据。
原告提交的证据客观真实，且有关联性，本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：原告乔某与被告周某1于2009年5月经人介绍相识，经过短暂接触，双方于同年底按习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育女儿周某2，××××年××月××日生育儿子周某3。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2015年11月23日原告乔某以双方感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚并抚养孩子。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，育有子女，庭审中原告也未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂。故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年一月十五日
书 记 员 喻其政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2429号
申请执行人：王长安，男，1938年9月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区石化街18号4单元502室。
被执行人：黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂，住所地哈尔滨市宾县宾州镇胜利街武装部家属楼8单元302室
法定代表人：韩洪义，男，职务厂长。
本院在执行申请执行人王长安与被执行人黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂借款合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂应偿还借款245000元及利息、案件受理费3747.5元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 于浩然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2429号
申请执行人：王长安，男，1938年9月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区石化街18号4单元502室。
被执行人：黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂，住所地哈尔滨市宾县宾州镇胜利街武装部家属楼8单元302室。
法定代表人：韩洪义，男，职务厂长。
本院在执行申请执行人王长安与被执行人黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂借款合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂应偿还借款245000元及利息、案件受理费3747.5元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 于浩然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2429号申请执行人：王长安，男，1938年9月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区石化街18号4单元502室。被执行人：黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂，住所地哈尔滨市宾县宾州镇胜利街武装部家属楼8单元302室。法定代表人：韩洪义，男，职务厂长。本院在执行申请执行人王长安与被执行人黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂借款合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂应偿还借款245000元及利息、案件受理费3747.5元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  于浩然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2429号申请执行人：王长安，男，1938年9月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区石化街18号4单元502室。被执行人：黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂，住所地哈尔滨市宾县宾州镇胜利街武装部家属楼8单元302室法定代表人：韩洪义，男，职务厂长。本院在执行申请执行人王长安与被执行人黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂借款合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省科学院辐射化学中心宾县长宏化工厂应偿还借款245000元及利息、案件受理费3747.5元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  于浩然
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8757号
原告：王金河，男，1988年6月24日出生，汉族，住南安市。
被告：陈芬，女，1995年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志山，男，1969年5月28日出生，汉族，住惠安县。
原告王金河与被告陈芬、陈志山合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月28日、同年12月12日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告、被告陈芬（第一次开庭未到庭）、被告陈志山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金河向本院提出诉讼请求：1、被告陈芬偿还原告借款48500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告陈志山对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1、被告陈芬偿还原告款项48500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告陈志山对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈芬因需要资金于2016年9月6日向原告借款48500元。双方约定借款期限至2016年9月15日，没有约定借款利息。被告陈志山为上述借款提供保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告陈芬辩称，本案并非实际借款，原告与被告陈芬于2016年7月1日合伙经营小�餐馆，原告于2016年9月6日退出经营，借条系被告陈芬出具交原告收执，但系原告所迫，并非自愿出具。
被告陈志山辩称，借条虽系两被告签名出具的，但并非自愿，系原告胁迫下出具。本案并没有实际借款，原告与被告陈芬进行个人合作经营后，原告要退出经营逼迫两被告出具借条。
经审理查明，被告陈芬于2016年9月6日出具借条一份交原告收执，借条上载明原告借给被告陈芬48500元。借款期限自2016年9月6日起至2016年9月15日止。被告陈志山为上述债务承担连带责任保证。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是关于本案借条的性质问题。
原告王金河认为，被告陈芬经被告陈志山提供保证于2016年9月6日出具借条一份交原告收执，借条上载明向原告借款48500元，事实清楚，应予认定。该借条系原告退出合伙经营后，被告陈芬出具给原告收执，两被告应承担还款责任。原告相应的提供证据1即借条1份，以此证明被告陈芬经被告陈志山提供连带责任保证向原告借款48500元。
被告陈芬、陈志山质证后均认为，对该借条的真实性没有异议，但该借条系原告与被告陈芬合伙经营餐馆，原告退出经营后胁迫两被告出具。被告陈芬相应的提供证据2即个人合作协议1份，以此证明原告与被告陈芬之间合伙经营餐馆。原告质证称对被告陈芬提供的证据没有异议，因双方合伙经营，其退出经营双方结算后，两被告才出具借条交原告收执的。被告陈志山对被告陈芬提供的�据没有异议。
本院经审查认为，原告与被告陈芬合伙经营餐馆，形成个人合伙关系。原告提供的借条实际上是原告与被告陈芬因终止合伙事宜进行结算形成，具有真实性、合法性，能够证明被告陈芬结欠原告48500元。两被告主张因原告胁迫才出具借条，未能提供证据证明，不予采信。
综上事实，本院认为，原告与被告陈芬二人合伙经营小型餐馆，形成个人合伙关系。双方于2016年9月6日形成的借条实际上是因终止合伙事宜进行结算形成。双方作为完全民事行为能力人，通过结算后解除合伙协议，是双方真实意思表示，被告陈芬以书面借条方式，确认其应支付给原告48500元，对双方当事人有法律约束力，被告陈芬未能按照约定的期限履行给付义务，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈芬偿�到期款项48500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起逾期还款占用资金的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈志山为上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈芬追偿。两被告主张系受原告胁迫出具借条，未能提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈芬应在本判决生效之日起十五日内偿还原告王金河欠款48500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月11日起至还款之日止的利息损失。
二、被告陈志山对被告陈芬的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取507元，由被告陈芬、陈志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月二十三日
书记�柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终697号
上诉人（原审被告）：傅世昌，男，1976年1月13日出生，汉族，重庆市涪陵区×镇×村村民，住该村×组。
被上诉人（原审原告）：张德庆，男，1974年1月26日出生，汉族，重庆市南川区×乡×村村民，住该村×组。
上诉人傅世昌因与被上诉人张德庆承揽合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
傅世昌上诉请求：撤销一审判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人一审被告的主体不适格。一审法院认定“重庆市南川区马脑城小区栏杆工程”属上诉人错误。该工程开发商系重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司。被上诉人在一审诉称工程项目由重庆力通建筑工程有限公司在重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司承包而来，双方签订有《铝合金门窗制作安装合同》及《铝合金百叶窗安装工程施工合同》。上诉人并未以个人名义承包任何工程，而是重庆力通建筑工程有限公司指派上诉人作为该公司驻该工地的代表，全面负责该项目的实施。上诉人实施的一切与该工程有关的行为均属于职务行为，权利义务均应由重庆力通建筑工程有限公司承担。被上诉人在一审中提交的结算协议，虽然有上诉人签字，但该签字也是履行职务行为，上诉人并非适格的被告，本案适格被告应为重庆力通建筑工程有限公司。
被上诉人张德庆辩称：本案结算单是当着马脑城公司的经理，有上诉人、被上诉人及其他做铝合金门窗的人在场，通过对完成的栏杆进行收方后才签订，结算单双方签字，盖手印，不存在胁迫。本案是上诉人叫郑云做活路，郑云叫我做活路，栏杆做完后经过验收才签订的结算单，不存在质量问题。上诉人在结算单上确认由其付款给我，故上诉�的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
张德庆向一审法院起诉请求，判令：傅世昌支付下差张德庆的人工费25430元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月至2014年4月期间，张德庆在案外人郑云手下为傅世昌的“重庆市南川区马脑城小区栏杆工程”提供人工服务，2015年2月12日，傅世昌、张德庆及案外人郑云三方就张德庆在上述期间的人工费进行了结算。三方约定尚欠张德庆的人工费25430元等工程验收合格后七日内由傅世昌直接支付给张德庆，若至2015年12月31日工程仍未进行竣工验收，傅世昌同样直接支付张德庆人工费25430元。现傅世昌所做工程仍未竣工验收。
一审法院审理认为：傅世昌、张德庆对张德庆在2013年11月至2014年4月期间为傅世昌的工程提供了人工服务、且张德主庆尚有25430元的人工费未收取的事实没有争议，予以确认。根据双方的结算协议，傅世昌应当于工程验收合格后七日内向张德庆支付25430元的人工费，若工程在2015年12月31日前仍未竣工验收，傅世昌同样支付张德庆人工费25430元。现工程虽未竣工验收，但已过双方约定的支付时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，傅世昌应当承担向张德庆支付结算后的人工费25430的民事责任。至于傅世昌辩称的双方结算是在其人身自由受到张德庆限制的情形下进行，当时约定由其将所做工程中该整改的整改完成，傅世昌才于2015年12月31日前向张德庆支付人工费25430的辩解意见，因傅世昌未提交任何证据予以证明，故不予采信。若张德庆所做工程确实存在质量问题，双方�另行协商解决或另案处理。另外，关于傅世昌认为张德庆不应只起诉自己一人的辩称意见，该院认为即使按照相关法律规定，张德庆可以直接向开发商请求支付人工费，也可向傅世昌主张支付人工费的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限傅世昌于本判决发生法律效力后立即支付尚欠张德庆的人工费25430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由傅世昌负担。傅世昌负担之金额限于本判决发生法律效力后立即支付张德庆。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相同，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认�，本案二审的争议焦点：上诉人傅世昌应否支付被上诉人张德庆人工费25430元。经查，本案张德庆在完成郑云从傅世昌承包的重庆市南川区马脑城小区栏杆工程后，通过郑云、傅世昌验收并结算，签订结算单约定总张德庆完成的人工费为71930元，扣除已预付的33500元及在2015年2月15日支付10000元，扣除楼梯栏杆损坏材料费用6000元中由张德庆承担的3000元后，尚欠25430元，等工程验收合格后七日内支付。如2015年12月31日工程没有竣工验收在支付此工程款。在该结算单上郑云签署“从郑云工程款支付给张德庆”，张德庆签署“同意”，傅世昌签署“同意支付此工程款”。从前述结算单载明的内容看，在被上诉人完成郑云承揽的栏杆安装后，双方进行了验收和结算。作出上述判断的依据有该结算单不光载明张德庆完成的栏杆数量（米）及单价（各种类型栏单价），也有对张德�完成工作内容时损坏栏杆材料的扣款，足以证明双方在结算前已对张德庆完成工作内容的验收。傅世昌在该结算单上签署的意见“同意支付此工程款”应视为受让债务即对郑云应付给张德庆人工费的确认，张德庆作为债权人在该结算单签署“同意”，应视为郑云对其将债务转让给傅世昌的同意。故一审法院按结算单确定的内容及付款条件判决由傅世昌支付张德庆尚欠人工费25430元并无不当。上诉人傅世昌提出其系重庆力通建筑工程有限公司现场代表，其在结算单上签名代表该公司，没有提交证据予以证明，且与其在一审庭审中陈述“我的活是从重庆力通建筑工程有限公司拿的，力通公司与马脑城签订的合同，郑云从我手中拿的活，张德庆从郑云手中拿的活”的内容矛盾，本院不予采信。其提出张德庆完成的栏杆存在质量问题，未提交证据予以证明，本院亦不予采信�
综上所述，上诉人傅世昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人傅世昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年五月十五日
书记员 文 杰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初228号
原告：姚某，略。
委托代理人：王某乙。
被告：王某甲，略。
委托代理人：王某丙。
原告姚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王某乙、被告委托代理人王某丙到庭参加诉讼，被告王某甲通过视频技术参加庭审。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2004年我与被告经父母包办认识定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年腊月24日举行结婚仪式，2009年1月8日生女孩王某丁。两人虽是同村，但双方并未有较多的了解，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹，无法沟通，没有共同语言。近年来被告一直在外打工挣钱，但他挣的钱从未交给我，对我们母女也不管不问，一直很少联系，根本没有建立起夫妻感情。现双方形同路人，多次协商离婚事宜未果。请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲委托代理人代其辩称，1、原、被告夫妻感情已经完全破裂，被告同意离婚；2、婚生女儿王某戊，被告王某甲支付子女抚养费2万元；3、原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
经审理本院认定，原、被告系同村村民。双方于2004年认识后定亲，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年腊月24日举行结婚仪式，于2009年1月8日婚生女孩王某丁。原、被告结婚时原告未带嫁妆，双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。被告王某甲通过其委托代理人向本院提供由其本人书写并签字按手印的书面意见书即《答辩状》一份，其内容为：“委托人：王某甲委托人身份证号：××委托人电话：00467628××××8被委托人：王斌（彬）被委托人电话：135××××3185答辩状一、我与姚某感情已经完全破裂，同意离婚。二、婚生女儿王某戊，由我王某甲支付子女抚养费2万元（贰万圆整）。三、原被告双方无共同财产、无债权债务。委托人：王某甲（手印）2016年6月20日”。庭审中，原告表示同意被告的书面意见。本案在审理过程中原、被告双方自愿达成以下协议：“一、原告姚某与被告王某甲双方同意离婚；二、婚生女孩王某戊，被告王某甲一次性向原告姚某支付子女抚养费20000元，即时过付；三、双方其他无争议”。
以上事实，主要依据庭审调查、原告陈述、被告答辩及被告提交的《答辩状》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告方要求与被告离婚，被告表示同意离婚，且双方已经达成同意离婚的协议，表明双方夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。关于孩子的抚养问题，本院认为，婚生女孩王某己，不改变孩子的生活环境对其身心健康成长更为有利。且庭审中原、被告对婚生女孩王某丁的抚养及抚养费的支付等亦已达成协议，即婚生女王某戊，被告王某甲一次性向原告姚某支付子女抚养费20000元。本院对该协议予以认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩王某戊，被告王某甲一次性向原告姚某支付子女抚养费20000元。
案件受理费300元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐庆慧
人民陪审员 李庆民
人民陪审员 马永新
二〇一六年七月八日
书 记 员 席福丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3913号
原告：齐艳梅，居民住临沂市兰山区后园鑫园B区12号楼1单元501室
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：临沂市金波食品有限公司，住所地临沭县大兴镇驻地。
法定代表人：伏开平，经理。
委托诉讼代理人：英昌波，股东
原告齐艳梅与被告临沂市金波食品有限公司（以下简称金波食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳梅委托诉讼代理人潘连山，被告金波食品公司委托诉讼代理人英昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐艳梅向本院提出诉讼请求：判决金波食品公司偿还借款270万元及利息，诉讼费用由金波食品公司承担。事实与理由：金波食品公司系生产各种食品出口的公司，由于经营需要，多次向齐艳梅借款，共计270万元，约定按照一分五计算利息。现在得知金波食品公司经营出现恶化，齐艳梅多次催要借款未果，无奈之下诉至法院，请求依法判令偿还借款270万元及利息。
金波食品公司辩称，借款属实，我公司现在还款能力不足。我公司和齐艳梅于2017年5月份签订了租赁协议，商定了租赁费的缴纳时间，但是齐艳梅诉讼的欠款中没有减去这一部分租赁费。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借条、银行转账凭证等证据。该组证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日、8月5日，金波食品公司因经营需要，分别向齐艳梅借款230万和40万元，共计270万元，并给齐艳梅出具借条两张，约定利息为月息每元1分5厘，未约定还款期限，齐艳梅将借款通过转账及付现的方式，支付给金波食品公司。后齐艳梅多次催要借款，金波食品公司一直未予返还。
庭审中，齐艳梅同意用其欠金波食品公司的60万元租金抵消60万元借款，并放弃要求金波食品公司支付该60万元的利息。
另查明，本院依鹏胜塑料厂的申请对金波食品公司的地面建筑物予以查封。
本院认为，金波食品公司向齐艳梅借款270万元，有金波食品公司出具的借条、转账凭证及双方的当庭陈述予以证实，事实清楚、证据充分，应予返还，并按约定支付利息。庭审中，齐艳梅自愿用该借款中的60万元抵消应缴纳的租金，并放弃该部分借款的利息，视为对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
临沂市金波食品有限公司于本判决生效后十日内返还齐艳梅借款210元及利息（利息自2017年7月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月息每元1分5厘计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元减半收取14200元，诉讼保全费5000元，共计19200元由临沂市金波食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石尧山
二〇一七年九月十五日
书记员 沈圣琦