河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驻刑二终字第00173号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱学，男，1962年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9年17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人闫军领，河南克谨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱学礼，男，1968年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9年17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
原审被告人朱彦伟，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。2005年6月16日因犯引诱妇女卖淫罪被判处有期徒刑五年六个月，2008年12月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9年17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
原审被告人谭忠伟，男，1980年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。2001年7月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9年25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2016年7月24日被西平县人民法院取保候审。
原审被告人谭永红，男，1966年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月14日被刑事拘留，2012年6月28日取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9年18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2015年10月4日被西平县人民法院取保候审。
原审被告人谭耀华（谭大华、大宝），男，1957年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10年29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2014年12月27日被西平县人民取保候审。
原审被告人朱吉平，男，1968年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10年29日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2014年11月9日被执行逮捕，2015年12月7日被西平县人民法院取保候审。
河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人朱学、朱学礼、朱彦伟、谭忠伟、谭耀华、朱吉平犯敲诈勒索罪、谭永红犯敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，于2014年10月28日作出（2013）西刑初字第582号刑事判决。宣判后，原审被告人朱学、朱学礼以“原判认定事实不清、证据不足，其不构成敲诈勒索罪”、原审被告人谭忠伟、朱吉平以“原判量刑重”等为由提出上诉，本院受理后，于2015年4月9日作出（2014）驻刑二终字第166号刑事裁定，撤销一审判决，发回西平县人民法院重新审理。西平县人民法院重审后于2015年10月15日作出（2015）西刑重字第004号刑事判决。宣判后，原审被告人朱学、朱学礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，驻马店市人民检察院指派代理检察员袁莉出庭履行职务，上诉人朱学及其辩护人闫军领、上诉人朱学礼及其辩护人郭阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2011年初，被告人朱学在前进房地产开发有限公司（以下简称前进公司）在原西平县柏亭办事处朱洪七组的土地上开发承建项目时，以占地没有赔偿到位为由，组织朱洪七组群众对拆迁施工进行阻挠。前进公司法人代表朱某1为使拆迁顺利进行，托王某1找到朱学礼去劝说朱学不再阻挠拆迁，后朱学不再阻挠，朱洪七组、四组均得到了一定的赔偿款。拆迁结束后因惧怕朱学、朱学礼的阻挠，为使工程顺利进行，前进公司作为甲方与作为乙方的被告人朱学、朱学礼签订协议：1.乙方服从甲方管理，配合甲方按时完成拆迁任务及其他需要乙方出面协调的事宜；2.甲方每月向乙方支付工资费用四万元（乙方每人每月二万元），自项目完成时该工资费用封顶为六百万元；3.以上工资费用从2011年11月1日开始执行，甲方先预付工资费用三十万元（抵乙方七个半月的工资费用），预付时，每人扣除五千元，付给朱某2；4.以后工作中凡是涉及乙方亲属的拆迁问题，有乙方牵头负责，按照公司的规定执行，不搞特殊化；5.该协议一式五份，甲乙双方签字盖章后生效。截止2013年7月1日，被告人朱学、朱学礼共领取现金56万元。其中，被告人朱学获取19万元，被告人朱学礼获取19万元，二被告人共同获取18万元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人朱学三次供述综述：大概在2011年时前进公司开发双峰文武学校那块地，因地是他们朱洪居委会七组的，他认为前进公司没有赔偿到位，便组织村民到工地上阻挠拆迁双峰文武学校，朱某1就托王某1找他处理这事，王某1和他不熟，就托着他的妹夫朱学礼处理这事。当时他和朱学礼想着干朱某1开发的两栋楼的工程挣点钱，但是因他们没有建筑资质，也没有资金垫资，朱某1也不同意，就没有去承建朱某1的两栋楼。文武学校顺利拆迁后，王某1找到他和朱学礼说前进公司要给他二人签订一份协议，给他们每人每月发两万元的工资，让他二人负责协助拆迁，他们同意并在协议上签字。
2.被告人朱学礼两次供述综述：朱某1的前进公司开发“紫荆北城”项目，占用的是朱洪居委会七组的土地，即原来的双峰文武学校。拆迁学校时七组的老百姓闹得厉害，都阻挠着不让拆迁，朱某1就联系王某1帮忙，王某1就找他协助拆迁，他当时就说这事得给朱学说，让他帮着协调一下组里的人。王某1就找他和朱学商量让拆迁顺利进行，他和朱学称得让他俩每人负责盖一栋楼，且不能垫资，但是朱某1就是不同意。接着王某1又让他找朱学协商，朱学等七组的人就要求干拆迁双峰文武学校的活，并且补偿七组村民一些钱才同意不再阻挠拆迁，朱某1就同意了。在朱某1补偿七组老百姓的钱，并让朱学带七组的人干拆迁的活后，也就没人阻挠了。拆迁顺利结束后，朱某1准备建楼了，他与朱学就找到王某1，让王某1出面找朱某1，让他们俩负责承建两栋楼，可朱某1还是不同意，后来他和朱学就对王某1说不让承建也可以，以后前进公司拆迁的活还很多，他们俩可以帮着协调拆迁，给他们发些工资。后来不知王某1和朱某1怎么商量的，同意支付他俩每人每月两万元工资，双方并签订了协议。
3.证人朱某1的证言：2011年过完年，他开始拆迁双峰文武学校的房子，朱学带领一些村民以占地没有说好为由阻挠拆房，事实上占地的钱都已经赔偿到位。都是朱学和朱学礼在背后煽动不明真相的村民阻挠施工，他们的目的就是想讹诈一些钱。因为王某1和朱学的关系好些，他就让王某1出面找朱学和朱学礼协商，不要阻挠拆房。最后，王某1回话说得让朱学、朱学礼每人负责一栋楼的活，还不能让朱学、朱学礼垫资，如果不答应，朱学和朱学礼还要组织人阻挠拆房，其迫于无奈同意了。拆了双峰文武学校后，他怕建楼时再遭到朱学、朱学礼的阻挠，就给朱学、朱学礼每月开两万元的工资，进行协助拆迁。十三人拆迁、协调小组是公司开始成立就存在的，主要负责监督公司财务，协调征地与拆迁工作，成员全部是公司股东，不包括朱学、朱学礼。朱学、朱学礼只帮助前进公司拆迁过朱某7一户。
4.证人谭忠伟证明：当时都是村里村民阻挠拆双峰文武学校，他没有阻挠。
5.证人谭耀华证明：开始是朱学领着妇女、老人去阻挠拆迁，还发工资，后来不知为什么朱学和朱某1就一心了。
6.证人朱吉平证明：他和朱学、朱彦伟、谭忠伟等人多次去阻挠拆迁，朱学还和朱某1吵架，但后来不知为啥朱学又帮朱某1拆迁双峰文武学校。
7.证人李某1证明：听朱某1说在2011年朱学、朱学礼闹的厉害，为了工程进度，变相给他俩弄好处费，每人每月发两万元工资。
8.证人田某证明：在拆迁学校时遭到了朱学和朱学礼的阻挠。
9.证人朱某2证明：朱某1以每亩34300元向他村七组、四组土地所有人购买双峰学校这块地。朱学、朱彦伟、谭永红等人实施阻挠拆迁，朱某1为了工作顺利进行，就委托王某1找到朱学的妹夫朱学礼，找朱学讲情，不要再阻挠拆迁。后朱某1又支付七组20多万，记得人均610元。后朱某1不知如何通过王某1和朱学、朱学礼签了份协议，让他们协调拆迁。
10.证人朱某3证明：朱学的目的就是为了想干拆迁活。其他内容同朱某2证言。
11.证人高某1、高某2（四组村民）证明：赔偿到位后，七组的村民经常去堵门闹事，他们村的人没去闹，在赔偿七组20多万元后，前进公司给他们四组每亩追加赔偿400元。
12.证人郭某证明：证明给朱学、朱学礼发工资的情况。
13.证人王某1证明：具体谁阻扰拆迁学校的他没看到。朱某1让他找朱学、朱学礼帮忙协调拆迁的事情，公司最后决定再赔偿朱洪七组20万元，争取早日竣工，事情就这样平息了。他承诺朱学、朱学礼二人给他们点活干，让他们做群众工作，他的想法是让朱学、朱学礼二人每人建一栋楼，但是他们二人没有钱，他和朱某1想着要公司事先出资让他们建，这样做的话，一是公司承担的压力过大，两栋下来公司要出二、三千万，不划算，二是他们也没有资质，水平也不行，也建不成大楼。后来他和朱某1就商量着给他们两个人在公司开一个高工资，每人每月两万元钱。
14.证人朱某4、刘某1证言：证明他和其他十一人系十三人拆迁协调小组成员，朱学、朱学礼不是成员。
15.协议书复印件、借支单、领款条、朱洪七组协议书、发放补偿表、开工、规划、施工许可证、理财小组工资单、接出警登记表、朱洪社区房屋拆迁补充安置协议书、抓获证明等书证。
（二）2013年6、7月份，被告人朱学、朱彦伟、谭忠伟、谭永红伙同朱长喜、朱广贤（另案处理）等人，为承建西平县双语学校校内二期工程，多次组织人员采取堵门、辱骂等手段，驱赶施工工人，无故阻挠校方施工。校方负责人及施工方李某3迫于无奈，与被告人朱学、朱彦伟、谭永红、谭忠伟等人达成口头协议，在工程完工后，向朱学等人支付二期工程总利润的一半，经估算工程项目利润为178212元，即支付89106元。因工程未完工，被告人朱学、朱彦伟、谭永红、谭忠伟等人未实际取得利润。
认定上述事实的证据有：
1.被告人朱学的供述：他与朱彦伟、朱长喜、谭永红等人为承揽双语学校二期工程为由，以围堵学校不让正常施工，后校方妥协同意支付二期工程一半的利润，他们才不再阻工。
2.被告人谭永红的供述：他与朱学、朱彦伟、朱长喜等人想承揽双语学校二期工程，后因为没有资质，校方把该工程交给他人承建。在施工时，他同朱学等人前往阻工，校方急于开学，相关人员同朱学等人达成协议，将二期工程利润的一半大概八九万元分给他们。
3.被害人杨某4的陈述：朱学等人提出要干双语学校二期工程，校方怕朱学等人干的活没有质量保证，不敢把工程交给他们。朱学等人便围堵学校大门，阻挠施工。后他和李某3与朱学等人达成协议，二期工程由李某3干，利润的一半分给朱学、朱彦伟、谭永红等人，他们不再阻挠施工。
4.证人李某3、高某3、杨某1、李某2等人的证言证明的内容与杨某4陈述的内容一致。
5.辨认笔录、情况说明等证据。
（三）2011年，被告人朱彦伟、谭忠伟、谭耀华、朱吉平伙同朱长喜、朱广贤等人多次前往位于西平县柏亭办事处董某的平安医院建设工地，采取堵门、辱骂、言语威胁等手段，驱赶工地施工人员，阻挠工程建设。董某迫于无奈，被敲诈现金25000元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人谭耀华、朱吉平的供述：董某购买朱洪七组的临街土地准备开医院，在施工过程中，他们同谭忠伟、朱彦伟等人就组织群众到工地上阻挠施工。后董某迫于无奈，通过朱某5给他们拿了一笔钱，被他们几个给私分。
2.被害人董某的陈述：他开工建医院时朱彦伟等人以土地涨价，施工会损坏村里道路为由，组织他人阻挠施工，被朱彦伟、谭忠伟等人敲诈25000元。
3.证人朱学、杨某2、杨某3、朱某5等人的证言证明了朱彦伟、谭忠伟等人在董某的工地上闹事，敲诈董某25000元的事实。
（四）2012年6月1日下午16时许，被告人谭永红在西平县柏亭办事朱庄北麦地因收麦问题与张某发生纠纷，后发生厮打，谭永红将张某打伤，经西平县法医学人体损伤程度鉴定，张某的伤情为轻伤。另查明，案发后被告人谭永红已赔偿被害人张某23000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1.被告人谭永红的供述：他酒后因收割机收麦子的事将张某打伤。
2.被害人张某的陈述：谭永红酒后阻拦其收卖，二人发生争执，谭永红将其鼻子打流血。
3.证人朱某2、朱某6的证言；证明了谭永红将张某打伤的事实。
4.鉴定意见证明了张某所受损伤为轻伤。
5.协议书证明了双方达成协议，张某表示对谭永红谅解。
综合证据：户籍证明、判决书、抓获证明等。
西平县人民法院一审判决认为，对于公诉机关指控的第一起事实，被告人朱学、朱学礼以非法占有为目的，伙同他人使用围堵、阻挠施工等威胁方法，勒索公私财物，二被告人行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱学组织村民阻挠拆迁，起组织、领导作用，系本案主犯，被告人朱学礼虽未参与阻挠拆迁双峰文武学校，但其利用自身影响力伙同朱学非法索取前进公司财物，起次要和辅助作用，系本起犯罪的从犯。虽然二被告人获取的钱款以达成协议的形式领取，但从达成协议的前后背景及前进公司终止履行协议后的客观表现看，与朱学、朱学礼阻挠拆迁有必然的联系。且获取的所谓合同报酬高出同行业正常标准的数倍。实质上是通过合法形式掩盖其非法占有的目的，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。在指控的第二起事实中，被告人朱学、朱彦伟、谭忠伟、谭永红以非法占有为目的，伙同他人采用堵门、阻挠施工的方法，敲诈公私财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪，犯罪数额为89106元。鉴于并未实际给付该款项，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。在指控的第三起事实中被告人朱彦伟、谭忠伟、谭耀华、朱吉平伙同他人使用威胁方法，勒索公私财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，四被告人的行为已构成敲诈勒索罪。在指控的第四起事实中，被告人谭永红故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，且已取得被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。综上，公诉机关指控的第一、二、三、四起犯罪事实及罪名成立，应予依法惩处。被告人朱彦伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决：被告人朱学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年零五个月，并处罚金人民币十万元；被告人朱学礼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币八万元；被告人朱彦伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元；被告人谭忠伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三万元；被告人谭永红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三万元，犯故意伤害罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三万元；被告人谭耀华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；被告人朱吉平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人朱学上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判认定朱学第一、二起敲诈勒索犯罪的事实不清、证据不足，第一起，其没有非法占有的目的，也没有采取胁迫的手段威胁前进公司；第二起，其没有参与实施围堵双语学校大门，也没有提出非法要求，故其行为不构成犯罪。
上诉人朱学礼上诉理由及其辩护人的辩护意见：朱学礼没有威胁或要挟的行为而索取他人财物，其行为不构成敲诈勒索罪。
出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，建议维持原判。
除原判认定的第一起犯罪事实以外，经本院二审审理查明的其他犯罪事实和证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，予以确认。
另查明，2011年初，前进公司在西平县柏亭办事处朱洪七组、四组的土地上开发承建项目时，上诉人朱学作为七组村民以前进公司占地没有赔偿到位为由，多次带领朱洪七组群众阻挠该公司拆迁双峰文武学校。前进公司法定代表人朱某1为使该学校顺利拆迁，便委托王某1找到朱学礼去劝说朱学不要阻挠拆迁。其间，王某1提出让朱学、朱学礼承建朱某1所开发项目的两栋楼，朱学、朱学礼也表明有此想法，但因朱学、朱学礼没有建筑资质，没有资金，朱某1不同意二人承建。在王某1、朱学礼的劝说下，朱学停止了阻挠拆迁双峰文武学校，条件是前进公司需赔偿朱洪七组、四组一定数额的赔偿款。双峰文武学校顺利拆迁后，前进公司为使后期工程顺利进行，主动起草协议，作为甲方与作为乙方的朱学、朱学礼签订协议，约定由朱学、朱学礼协助前进公司拆迁，前进公司给其二人每人每月发工资两万元。
认定上述事实的证据，除原判采信的相关证据外，另有查明的下列证据予以证实：
1.证人王某1（前进公司股东）出庭所作证言证明：以前社区这个项目是由朱某1运作的，后由他的公司和朱某1共同合作开发这个项目。项目运作期间，拆迁困难，工作量大，朱某1让他找朱学礼帮忙，他便通过朱学礼去做朱学的工作。后他和朱某1商量，开始是想让朱学、朱学礼干活挣点钱，但由于资金垫付和技术问题，改为支付他们每人每月两万元工资。后来他的盛洲置业公司和朱某1的前进公司分家，开始决定让朱学和朱学礼二人分到他的公司，但是朱某1不同意，后来谈的条件是他俩到谁的公司工资就由谁承担，工期五年结束。
2.证人庞某（前进公司股东）出庭所作证言证明：朱某1买了一块地，要和王某1合伙开发，王某1在项目上投了一百万。当时是王某1公司摘的牌，以王某1和朱某1为主，朱某1负责财务，他负责工地上的杂事。后来老百姓阻挠不让拆迁学校，找到朱学礼帮忙协调拆迁，他与王某1、朱学、朱学礼商量给群众补偿20多万元。王某1给朱学、朱学礼说不让他俩垫资，给他们两栋楼干，后来因为他俩没有资质，又商量每月给他俩每人发两万元的工资，这事是朱某1和王某1一起协商的。当时朱学是拆迁组的组长。
朱学、朱学礼签协议时没有强迫公司股东，是王某1和朱某1商量的。每人两万元工资，负责拆迁的事，股东在一起说过，决定让朱学负责，成员十多个，朱学是队长，成员有公司的，有朱学自己带的，两万元包括他们吃喝请客的所有费用，因为当时工程量大，需要的时间长。
3.证人刘某2（前进公司股东）出庭所作证言证明：王某1、庞某、朱学、朱学礼动员老百姓拆迁。严格来说，物有所值，朱学在拆迁过程中肯定能起到了作用。
4.证人王某2（前进公司股东）出庭所作证言证明：庞某、王某1、朱某1负责这个项目，庞某、朱学、朱学礼负责拆迁。前期二被告人协助拆迁，朱某1、庞某、王某1承诺给二人盖楼，后来他说朱学、朱学礼盖不起来楼，不如给他们发工资，后双方达成协议，并由他起草协议，给他们每人每月两万元工资，双方都同意了。后来协助拆迁，哪一栋楼（家）碍事，他们就去协调拆迁。
5.证人蔡某证言证明：2011年，她给一个拆迁队做饭，拆迁队是王某1、朱某1成立的，平时吃饭的有一、二十个人，有朱学、朱学礼、庞超、朱某3等人，他们还买了麻将机、做饭的餐具之类的东西，做饭的地点在朱某1售楼部三楼。
6.证人朱某7证言证明：朱某1开发“紫金北城”项目时，要征拆迁他家宅基地，后来前进公司让朱学、朱学礼找他做工作，最后商定的陪他两套房子，朱学、朱学礼私下给他10万元的好处费，并买有高档礼品，他才同意拆迁。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以采信。
关于上诉人朱学、朱学礼上诉及其辩护人辩护提出的原判认定的第一起敲诈勒索犯罪的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，第一，前进公司拆迁双峰文武学校进行开发，朱学等七组村民为了多争取赔偿而阻拦施工系集体行为，是为了集体的利益。后来前进公司对七组村民又进行了补偿，对未阻工的四组村民也进行了补偿，说明前进公司前期并非补偿到位。第二，在朱学带领村民阻挠拆迁双峰文武学校过程中，王某1受朱某1委托让朱学礼劝说朱学不要阻挠拆迁，王某1主动提出让二人承建楼房，即使朱学、朱学礼也曾提出此要求，但仅是一种要约行为，因二人无资质、无资金，朱某1并未同意，二人未再提及此事，前进公司对村民进行补偿后，阻挠行为就没有再发生。后前进公司法定代表人朱某1因惧怕今后再次遭到朱学、朱学礼阻工，便主动与二人签订协议约定支付二人每人每月工资两万元，要求二人协助拆迁，该两万元工资也并非二人提出，是前进公司的自愿行为。第三，朱某1证明自己受到胁迫，系自己主观认识问题，且他是公司法定代表人，与该案有重大的利害关系，证人李某1证明前进公司受到胁迫，才签订协议的，是听朱某1所说，系传来证据。该二人证言证明效力小于王某1、庞某、王某2等人证言的证明效力。综上，朱学、朱学礼没有具体的威胁、要挟等敲诈行为，前期阻挠施工是为群众利益，与后期签订协议没有直接的、必然的联系，尤其是朱学礼没有参与具体阻挠施工，不必然产生每月支付他两万元的结果。二人主观上没有敲诈勒索的故意，客观上没有实施具体的敲诈勒索的行为。故原判认定上诉人朱学、朱学礼该起行为构成犯敲诈勒索罪的事实不清、现有证据不足，上述上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人朱学上诉及其辩护人辩护提出原判认定的第二起事实，其没有参与实施围堵双语学校大门，也没有提出非法要求，其行为不构成犯罪的上诉及辩护意见。经查，上诉人朱学在侦查机关的供述与原审被告人谭永红的供述能够相互印证，其和原审被告人朱彦伟等人明知学校工期紧张以围堵学校大门、阻工等方式向学校施加压力，以要求参与该学校二期施工。后校方因朱学等人无建筑资质，把该工程交给他人施工，朱学等人便阻挠施工，学校迫于工期要求，无奈与朱学等人约定把该工程利润的一半分给朱学等人。该供述有证人李某3、杨某1、李某2等人证言予以印证。足以认定朱学等人该起敲诈勒索犯罪的事实。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人朱学、朱学礼实施敲诈勒索前进公司钱款的事实不清、证据不足，该起犯罪事实不能成立，二审依法予以改判。原判认定朱学、原审被告人朱彦伟、谭忠伟、谭耀华、朱吉平犯敲诈勒索罪、原审被告人谭永红犯敲诈勒索罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十一条、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西刑重字第004号刑事判决的第一、二项，即被告人朱学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年零五个月，并处罚金人民币十万元，被告人朱学礼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币八万元；维持其他部分。
二、上诉人（原审被告人）朱学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年5月15日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
三、上诉人（原审被告人）朱学礼无罪。
本判决为终审判决。
审判长 宋新华
审判员 郭留会
审判员 赵全贵
二〇一六年十一月一日
书记员 马 欢