安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00082号
原告：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陶瑞青，董事长。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被告：徐业珍，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：徐志敏，男，1968年12月23日出生，汉族，住址同上。
被告：徐超，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：徐业英，女，1963年8月28日，汉族，住安徽省芜湖县。
被告徐志敏、徐超、徐业英共同委托代理人：徐业珍，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称：芜湖中瑞贷款公司）诉被告徐业珍、徐志敏、徐超、徐业英借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告芜湖中瑞贷款公司委托代理人严长金，被告徐业珍、徐业英及被告徐志敏、徐超、徐业英共同委托代理人徐业珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖中瑞贷款公司诉称：被告徐业珍、徐志敏系夫妻关系。2012年4月5日，被告徐业珍与原告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告徐业珍向原告借款100万元，借款期限为两个月，月利率为1.62%，同时，还约定了逾期还款利息、违约金及实现债权费用等条款。被告徐超、徐业英分别在合同保证人栏签字，承担连带责任保证。借款期限届满后，被告徐业珍仅还款50万元，利息支付至2012年6月23日，尚欠原告借款本金50万元未予归还。经原告多次催要，被告徐业珍未能支付借款本金及利息，被告徐超、徐业英也未承担保证责任，故请求法院判令被告徐业珍、徐志敏给付原告借款本金50万元，并承担该款自2012年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2.05%计算的利息和违约金；并判令被告徐业珍、徐志敏支付律师代理费28000元；被告徐超、徐业英对被告徐业珍、徐志敏的上述债务承担连带给付责任；本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《个人借款／担保合同》，证明被告徐业珍借款金额、双方具体约定及被告徐超、徐业英承担连带保证责任的事实。
2、委托书、电子回单，证明原告向被告徐业珍出借100万元的事实。
3、结婚证及婚姻状况证明，证明被告徐业珍、徐志敏系夫妻关系。
4、委托代理合同及代理费票据，证明原告支出的律师代理费。
被告徐业珍辩称：向原告借款100万元，后归还50万元，利息支付至2012年6月23日，尚欠原告50万元借款未归还均是事实。该笔借款用于我个人做餐饮生意，被告徐志敏对借款不知情，不应承担还款责任。对所欠原告50万元借款，因经济困难，我每月只能归还2万元。
被告徐业珍未向本院提交证据材料。
被告徐志敏辩称：对被告徐业珍向原告借款不知情，不应由我承担还款责任。
被告徐志敏未向本院提交证据材料。
被告徐超辩称：我为被告徐业珍的借款提供担保是事实，该欠款应由被告徐业珍归还，我只承担担保责任。
被告徐超未向本院提交证据材料。
被告徐业英辩称：我为被告徐业珍的借款提供担保是事实，对该欠款由我归还，每月只能归还给原告2万元，但违约金我不能承担，另原告请求的律师费过高。
被告徐业英未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理，对当事人提交的证据，经举证、质证、辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据1-3，四被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据4，本院经审查对其真实性予以认定，但应以实际支出2万元为准，对其余的部分不予认定。
经审理查明，2012年4月5日，原告与被告徐业珍签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告徐业珍向原告借款100万元，借款期限自2012年4月5日起至同年6月4日止，借款月利率为1.62%，按月结息。借款人或担保人如提前还款或逾期还款须除按月利率18.7‰（即月利率1.87%）向债权人支付实际占用资金的天数支付利息外，还应按借款总额的20%向债权人支付违约金，直至借款全部还清为止，因借款人或担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。被告徐超、徐业英在合同保证人栏签字，为被告徐业珍提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。同年4月5日，被告徐业珍向原告出具委托书，委托原告将借款100万元汇入徐业英的账户，原告并于同年4月6日将100万元通过电子转账的方式转入被告徐业珍指定的账户。自借款日至同年6月23日止，被告徐业珍按月向原告支付了借款利息，但借款到期后仅归还了原告50万元本金，尚欠借款50万元未付，被告徐超、徐业英也未履行保证义务，原告催讨未果，遂诉至本院，并为此支出律师费20000元。
另查明，被告徐业珍（徐业峥）与被告徐志敏于1997年5月13日登记结婚，被告徐业珍向原告借款发生在其与徐志敏婚姻关系存续期间。
本院认为：被告徐业珍向原告芜湖中瑞贷款公司借款100万元，事实清楚，有原告提供的《个人借款／担保合同》、委托书及电子回单为凭，被告徐业珍仅归还50万元借款，剩余50万元未予归还，且该笔借款发生在其与徐志敏婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故对作为债权人的原告要求被告徐业珍和徐志敏归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告徐业珍、徐志敏给付借款利息的诉讼请求，只能从2012年6月24日起计算至本判决确定给付之日止，因双方在借款合同中明确约定了逾期还款利率，故逾期还款利息应按照合同约定的月利率1.87%计算。对原告请求的违约金，因原、被告在借款合同中约定违约金的目的主要是防止借款人不能及时还款给债权人造成其他损失，现原、被告在合同中同时约定了较高的借款利息，该利息已能够补偿原告因被告徐业珍未按期还款所产生的实际损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告给付律师代理费的诉讼请求，虽然原告提交的委托代理合同中约定的代理费为28000元，但实际发生的费用为20000元，故对原告请求的律师代理费本院只能支持20000元。因被告徐超和徐业英对被告徐业珍向原告借款中提供的是连带责任担保，该借款合同对被告徐超、徐业英的担保事项及担保期限有了明确约定，且不违反法律规定，故被告徐超、徐业英应对上述债务承担连带清偿责任。对被告徐志敏当庭辩称徐业珍向原告借款系其个人行为，自已不知情的主张，因其未向本院提交相关证据予以佐证，故对其辩解不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐业珍、徐志敏于本判决生效后十日内给付原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司借款人民币500000元及承担该款自2012年6月24日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.87%计算的逾期还款利息。
二、被告徐业珍、徐志敏于本判决生效后十日内给付原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司为实现债权支出的代理费用20000元。
三、被告徐超、徐业英对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5644元，保全费4420元，合计10064元，由原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司负担2064元，由被告徐业珍、徐志敏、徐超、徐业英共同负担8000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一四年七月十四日
书记员 程 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。