温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1260号
原告：陆桂香。
委托代理人：冯伟勇。
被告：陈高正。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人：刘姝琳。
原告陆桂香与被告陈高正、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈高正赔偿原告各项经济损失85815.81元；2.判令被告人民财险公司在保险责任限额内直接将赔付款支付给原告；3.本案诉讼费由被告陈高正承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年9月18日下午，被告陈高正驾驶浙C×××××号轿车，从温州市鹿城区环城东路往康乐坊路方向行驶。16时05分许，右转弯行经江滨西路环城东路路口西侧人行横道时，车辆右部与从人行横道内由北往南横过道路的行人陆桂香发生碰撞，造成原告陆桂香受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈高正应承担事故的全部责任，原告陆桂香不承担责任。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。对原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，被告无异议，其余赔偿项目及金额被告有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张16696.41元。被告人民财险公司对医疗费总额认可，但认为应当扣除非医保用药2732.95元。本院认为，被告人民财险公司主张剔除非医保费用，没有依据，本院不予采纳。因被告对原告主张的医疗费总额没有异议，故本院对原告主张的该项费用依法予以认定。
2.住院伙食补助费
570元
3.营养费
原告主张3000元，具体按50元／天×60天计算。被告人民财险公司对天数没有异议，但认为标准应按照30元／天计算，同意赔付1800元。本院认为，被告异议成立，对原告主张的该项费用认定为1800元。
4.交通费
原告主张1589元。被告人民财险公司同意酌情赔付800元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，酌情认定为1000元。
5.护理费
原告主张7951元，具体按60天×132.52元／天计算。被告人民财险公司对护理天数没有异议，但认为标准应按住院100元／天，出院70元／天计算，同意赔付4770元。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对原告主张的护理期无异议，本院予以认定。本案原告主张其住院期间和非住院期间统一按上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资132.52元／天的标准计算，并无不妥，本院予以认可。原告该项主张于法有据，本院依法予以认定。
6.误工费
原告主张14000元，具体按3500元／月×4个月计算。被告人民财险公司辩称没有证据证明，不予认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告向本院提供的证据结合法庭调查，本院认为可以证明原告在事故发生前确在温州市区从事家政服务工作，但原告所提交证据不足以证明其实际收入情况，故本院酌情参照2014年度居民服务业年平均工资32057元／年标准计算其误工费。原告误工期经鉴定为120天，被告对此无异议，故本院对原告主张的误工费认定为32057元／年÷365天×120天≈10539.29元。
7.残疾赔偿金
原告主张34871.40元，具体按19373元／年×18年×10%计算。被告人民财险公司对标准和系数没有异议，但认为年限应为17年。本院认为，因被告对原告主张的计算系数及标准均无异议，本院予以认定。原告陆桂香出生于1952年10月17日，其受伤定残日为2015年5月28日，此时尚未满63周岁，故残疾赔偿金的计算系数应为18年，被告该辩解与事实不符，本院不予采纳，原告该项费用计算正确，本院依法予以认定。
8.精神损害抚慰金
5000元
9.鉴定费
1960元
10.住宿费
原告主张178元。被告人民财险公司不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告异议成立，本院予以采纳，对原告主张的该项费用依法不予认定。
交强险及理赔情况
已投保。未理赔
商业险及理赔情况
限额30万元商业第三者责任险，不计免赔特约险。未理赔
被告赔偿情况
均未赔偿
原告总损失
80388.10元
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告陈高正负全部责任，原告陆桂香无责任，故原告陆桂香的全部损失均应由被告陈高正赔偿。因被告陈高正驾驶的浙C×××××号轿车已在被告人民财险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的损失金额为19066.41元，已超过交强险医疗费1万元赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失金额为59361.69元，未超过交强险死亡伤残11万元赔偿限额，可由被告人民财险公司直接赔付原告59361.69元，故被告人民财险公司在交强险范围内共应赔付原告10000元＋59361.69元=69361.69元。不足部分为80388.10元-69361.69元=11026.41元。因被告陈高正驾驶的浙C×××××号轿车在被告人民财险公司处投保了保险限额为30万元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴定费1960元作为交通事故案件中原告的合理损失，应由被告陈高正负担，被告人民财险公司拒赔符合合同约定，本院予以认可，故被告人民财险公司尚需赔付原告11026.41元-1960元=9066.41元，被告陈高正需赔付原告1960元。被告人民财险公司辩称，因被告陈高正行驶证已过期，根据保险合同约定，保险公司在商业第三者责任险范围内拒赔。本院认为，虽然庭审中被告人民财险公司向本院提交的证据可以证明机动车未按规定检验的，保险公司可免除商业第三者责任险保险责任，但该条规定作为免责条款，必须在保险人已对投保人作出明确说明和告知之后，才具有相应效力，现被告人民财险公司并未向本院提交证据证明其已尽到上述告知义务，故本院对被告人民财险公司的上述辩解不予采纳，本案被告人民财险公司应当履行商业第三者责任险保险赔偿义务。原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合法有据，本院予以支持，但对其中的部分项目赔偿金额予以适当调整，原告主张的住宿费与本案之间无关联，本院依法不予认定。被告对原告诉讼请求的辩解，与上表中本院认定结果一致的，本院予以采纳。被告陈高正经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆桂香赔偿款78428.10元；
二、被告陈高正于本判决生效之日起十日内赔付原告陆桂香赔偿款1960元；
三、驳回原告陆桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，公告费420元，共计1178元，由被告陈高正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈茜茜