宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1377号
原告：谭献侠，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站二楼。组织机构代码：71764186-8。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
被告：莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告谭献侠诉被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、莫普福船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员林申适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告谭献侠的委托代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司、莫普福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭献侠起诉称：“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福所有。原告自2016年3月12日至2016年5月16日在被告勤丰公司经营的“勤丰180”轮上担任水手职务，月工资6000元。原告在船工作，被告勤丰公司理应及时支付工资，被告勤丰公司在将船舶停航并将原告解职离船时理应结清工资并支付原告回家路费，但被告勤丰公司迄今仅支付原告2016年4月份工资，仍有2016年3月份工资3870元、5月份工资3096元共计6966元及原告上船接班的交通费546元与回家路费646元未予支付，被告于2016年5月16日就上述工资6966元出具了欠条并加盖了“勤丰180”轮船章。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告勤丰公司支付原告工资6966元及自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告勤丰公司支付原告2016年3月12日上船接班的交通费、住宿费546元及回家路费646元；3.判决原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
被告勤丰公司、莫普福均未作答辩。
原告谭献侠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告勤丰公司营业执照（副本）、被告莫普福身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.船舶国籍证书、船舶所有权登记证书复印件，证明“勤丰180”轮的经营人为被告勤丰公司，所有人为被告勤丰公司、莫普福；
3.浙江省台州市东海公证处公证书原件，证明原告在“勤丰180”轮上担任水手的事实及任职时间；
4.欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明原告每月工资为6000元，尚有工资6966元未获偿付；
5.交通费票据与欠条原件，证明被告欠付原告上船接班的交通费546元及遣返费用中的回家路费646元。
被告勤丰公司、莫普福均未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出必要解释说明，可以认定原告在两被告所有并由被告勤丰公司经营的涉案“勤丰180”轮上担任水手职务，至今被拖欠2016年3月份和5月份工资合计6966元及上船接班的交通费406元与回家路费646元的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
涉案“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福登记所有，被告勤丰公司为该轮登记经营人。原告受被告勤丰公司聘用自2016年3月12日至2016年5月16日担任“勤丰180”轮水手职务，月工资6000元，其中2016年4月份工资已发放，3月份和5月份工资合计6966元及原告上船接班的交通费406元始终未发放。2016年5月16日，被告勤丰公司就上述欠付工资与原告上船接班的交通费分别出具欠条一份予以确认并加盖了“勤丰180”轮船章。之后，原告从台州启程返乡，支出交通费合计646元。因上述款项始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告勤丰公司聘用在涉案“勤丰180”轮上担任水手职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告勤丰公司理应及时、足额向原告发放船员工资，至今尚欠原告2016年3月份和5月份工资合计6966元始终未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告勤丰公司支付上述款项自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法合理，两被告未提出异议，本院予以保护。原告另要求被告勤丰公司支付其上船接班的交通费546元和遣返费用中的回家路费646元，并当庭确认其上船接班的交通费数额实为406元，上述请求合法合理，本院亦予以保护。原告主张的上述船员工资及相应利息、上船接班的交通费、回家路费的债权自产生之日起至今未满一年，根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭献侠船员工资6966元及相应利息（自2016年6月8日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭献侠上船接班的交通费406元及遣返费用中的交通费646元；
三、原告谭献侠就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权；
四、驳回原告谭献侠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 林 申
二〇一六年七月十三日
代书记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。