河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第58号
上诉人（原审原告）：漯河市双机工贸有限公司（以下简称双机公司）。
法定代表人：薛遂安。
委托代理人：薛富运，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：薛大年，男，汉族。
委托代理人：王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
上诉人双机公司诉被上诉人薛大年�权责任纠纷一案，双机公司于2013年3月5日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院于2013年11月15日作出（2013）郾民初字第00542号判决。双机公司不服该判决，于2014年1月27日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人双机公司的委托代理人薛富运，被上诉人薛大年的委托代理人王付春，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双机公司位于郾城区新店镇薛庄村，是生产面粉机械的厂家，成立于1998年，法定代表人薛遂安。2000年12月1日薛庄村委会与薛庄面粉机械厂（双机公司前称）签订了土地租赁合同书，约定薛庄村委会将郾襄路南沿的一亩二分地租赁给面粉厂，租赁期10年，每年租金900元，时任面粉机厂法定代表人薛遂安在合同书上签字。在该合同履行期间，2005年1月5日�时任薛庄村委会主任的薛某某又与原机械厂在原合同的基础上，续签了一份合同，约定期限为自2005年1月5日起30年，每年租金900元。2005年元月7日薛某某向原告出具了一份收到2006年——2013年租金7200元的收据，并加盖了郾城县新店镇薛庄村委会的公章。2011年1月26日，薛庄村委会与薛大年签订了一份土地转让协议，将原告所占的1.2亩土地使用权以177000元的价格转让给了被告薛大年。2011年4月22日，薛庄村委会以2000年12月1日与薛遂安所签合同到期且薛遂安拖欠租赁费为由诉至该院，请求判令机械厂清除租赁土地上的附属物，支付拖欠的租赁款。在原庭审中，薛遂安提供证人薛某某到庭作证，证人薛某某证明2005年1月7日收据是其出具的，收据上的款项还有3000元薛遂安并未交纳，其他所收款项均冲抵了他任村主任时为村委会垫付的款。证人薛德清（原村委会会计）到庭作证�明村委会账目中不显于收到7200元的租赁费。后该院作出（2011）郾民初字第01477号判决，判决薛遂安于判决生效后三十日内交付租赁薛庄村委会的1.2亩土地。2011年10月26日薛遂安提起上诉，2012年4月26日薛遂安又撤诉了上诉。（2011）郾民初字第01477号判决生效后，薛庄村委会遂申请强制执行。在执行过程中，经法院主持调解，申请人薛庄村委会与被申请人薛遂安达成执行和解协议，约定：薛遂安将租赁薛庄村委会1.2亩土地及厂房归还薛庄村委会，厂房内机械设备等杂物由薛遂安于2012年12月7日晚12点前全部搬走，如逾期不搬，所留物品与薛遂安无关，薛庄村委会有权处理，一切损失由薛遂安承担。2012年12月12日，薛大年组织人员对1.2亩土地上的厂房进行拆除，双方因此发生纠纷，诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案中双机公司诉薛大年构成侵权，要求薛大年承担恢复原状，赔偿损失的侵权责任。由此可见，薛大年扒房屋的行为对双机公司是否构成侵权，是该案的主要争议焦点。根据查明的事实表明，2011年4月22日薛庄村委会以2000年12月1日与薛遂安的签合同到期且薛遂安拖欠租赁费为由，诉至法院，后法院作出（2011）郾民初字第01477号判决，判决薛遂安于判决生效后三十日内交付租赁薛庄村委会的1.2亩土地。判决生效后，在执行过程中，经法院主持调解，申请人薛庄村委会与被申请人薛遂安达成执行和解协议，约定薛遂安将租赁薛庄村委会1.2亩土地及厂房归还薛庄村委会，厂内机械设备及杂物由薛遂安于2012年12月7日晚12点前全部搬走，如逾期不搬，所留物品由薛庄村委会处理。由此可见，本案争执的1.2亩土地使用权该院（2011）郾民初字�01477号判决并执行和解后，自2012年12月7日以后便为薛庄村委会所有。此有法院生效判决及薛庄村委会与薛遂安达成的执行和解协议为证，予以采信。庭审中双机公司称该协议具有强迫性，应无效，该厂房属于双机公司，薛遂安个人无权处理，但并未提供证据证明该协议签订时具有强迫性，非薛遂安真实意思表示，不予采信。尽管该协议中没有双机公司的印章，但是，薛遂安作为公司法人代表，其签字即代表双机公司，同样具有法律效力，故根据已生效的（2011）郾民初字第01477号判决及2012年12月7日薛遂安与薛庄村委会达成的执行和解协议，该案涉争的1.2亩土地使用权已收归薛庄村委会所有。薛大年在薛庄村委会的授权下对该片土地上的房屋进行拆除，并未侵犯双机公司的合法民事权益，故对其要求薛大年恢复原状的诉请，不予支持。双机公司又诉请薛大年赔偿一套�粉机组停产所造成的经济损失，由于其停产并非薛大年造成，而是因公司所在地使用权的变更、交付所造成，故对该项诉请，亦不予支持。庭审中，双机公司称2005年元月薛庄村委会与其签订了土地租赁合同，合同应有效，需继续履行。现薛庄村委会又将该片土地收回租给薛大年，根据合同的相对性，如双机公司有证据证明薛庄村委会存在违约行为，且给自己造成了经济损失，可另行起诉。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，做出如下判决：驳回双机公司的诉讼请求；诉讼费430元，由双机公司承担。
双机公司上诉称：1、原审查明事实错误：2011年2月16日的起诉状是要求解除30年的土地租赁合同，而原审判决认为是以2000年12月1日合同到期且拖欠租赁费为由起诉，（2011）郾民初字第01477号判决违背了“告啥理啥”的审判原则，原审判决认为上诉人有3000元款项未交，上诉人2011年10月26日上诉后又撤诉是因为薛庄村没有了法人代表并非由于自身原因，因此，原审法院认定事实错误；2、原审判决以错误的第01477号判决为证，错上加错：（2011）郾民初字第01477号判决时双方30年的合同正在履行，根本不能执行，被上诉人没有召开村民大会，乱用公章，申请执行是错误的，上诉人提交了证人证言证明和解协议受到胁迫，并非原审中说的没有提交证据；3、原审用法不当：薛大年乱用公章，并没有得到村委会授权，上诉人与村委会的租赁合同应到2035年元月5日，租赁费交到了2015年，而被上诉人与村委会签订的土地转让协议是2011年1月26日，被上诉人于2012年12月12日拆除上诉人的房屋，确属薛大年侵权，并造成了停产的损失，并非像原审说的由土地使用权变更引起的。综上，请求二审法院依法撤销（2013）郾民初字第00542号判决，�令薛大年将厂房恢复原状并赔偿一套面粉机组停产所造成的经济损失。
薛大年二审答辩称：原审查明的事实清楚，被上诉人是在（2011）郾民初字第01477号判决生效后，上诉人不履行判决义务，在村委会申请执行，双方达成和解协议后，受村委会委托才对其厂房进行拆除。根据民法侵权的构成要件的规定，需侵权行为违法，侵权人主观上有过错，且与侵权结果有因果关系，但被上诉人作为村民于2011年1月26日竞标取得土地，又于2012年12月8日取得了授权进行拆除厂房的行为不存在违法和过错，也没有给上诉人造成损失。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判令维持原审判决，并由上诉人承担诉讼费。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明漯河双机实业有限公司于2006年4月21日经漯河市工商行政管理局审查，核准企业名称�更为漯河市双机工贸有限公司。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：薛大年对双机公司房屋的拆除行为是否构成侵权。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中根据已生效的（2011）郾民初字第01477号判决及2012年12月7日薛遂安与薛庄村委会达成的执行和解协议，涉争的1.2亩土地使用权为薛庄村委会所有。被上诉人薛大年按照村委会的授权，对涉案土地上的厂房进行拆除，原审法院认定没有侵犯上诉人双机公司合法的民事权益正确，本院予以支持。上诉人双机公司称，签订的执行和解协议具有强迫性，但其在二审中提供的新证据为证人证言复印件，且证人也未出庭作证，故其提出的证据效力不足，本院不予采信。原审认定该执行和解协议合法有效，本院予以支持。上诉人双机公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人双机公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张静怡