山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3519号
原告秦英梅，居民。
委托代理人韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告陈德臻，居民。
被告周元杰，居民，自称现住潍坊市绿旺达生物肥料科技有限公司宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人葛宝路，山东普瑞德律师事务所律师。
原告秦英梅与被告陈德臻、周元杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称为“潍坊人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦英梅的委托代理人韩文亮、被告陈德臻、被告周元杰、被告潍坊人民保险公司的委托代理人张超、葛宝路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦英梅诉称，2015年9月30日9时5分，原告秦英梅驾驶电动自行车沿安丘市城区潍安路由北向南行驶至安丘市潍安路与双丰大道交叉路口处左转弯时，与沿双丰大道由东向西行驶至潍安路右转弯被告陈德臻驾驶的鲁G×××××号轿车碰撞（该车车主为被告周元杰），致使原告受伤住院治疗。被告陈德臻驾驶的肇事车辆在被告潍坊人民保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费15000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈德臻辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，被告陈德臻驾驶的鲁G×××××号轿车的车主系被告周元杰，二人系朋友关系。事发时，被告陈德臻借用被告周元杰的车辆使用。肇事车辆鲁G×××××号车在被告潍坊人民保险公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险各一份。原告主张的各项损失应当由被告潍坊人民保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告周元杰辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，被告陈德臻驾驶的鲁G×××××号轿车的车主系被告周元杰本人，二人系朋友关系，被告陈德臻在借用车辆使用时发生了该交通事故。肇事车辆鲁G×××××号车在被告潍坊人民保险公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险各一份。原告主张的各项损失应当由被告潍坊人民保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告潍坊人民保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁G×××××号轿车在本公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险各一份属实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险的各分项限额内承担责任；诉讼费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年9月30日9时5分，原告秦英梅驾驶电动自行车沿安丘市城区潍安路由北向南行驶至安丘市潍安路与双丰大道交叉路口处左转弯时，与沿双丰大道由东向西行驶至潍安路右转弯被告陈德臻驾驶的鲁G×××××号轿车碰撞，致使原告秦英梅受伤，两车及部分财物（手机、衣服等）受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告秦英梅、被告陈德臻分别承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗31天，经诊断其伤情为：先兆流产，16＋4周妊娠，外伤后。原告为此支出住院医疗费5770.36元。
事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对原告事故中受损的小鸟牌二轮电动车、苹果手机及衣服的损失价格进行评估，该公司于2015年10月14日出具价格评估结论书，认定原告的电动车及衣服损失价格为925元、苹果手机损失价格为1292元，共计2217元。
2015年11月7日，原告经安丘义和法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、营养时限及营养费进行法医学鉴定。该鉴定所于同年11月13日作出司法鉴定结论，鉴定意见为：1.秦英梅之伤不构成伤残；2.误工时间为受伤后80日；3.护理为住院期间一人护理；4.营养时限30日。原告为此支出鉴定费1900元。
被告陈德臻驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告周元杰，该肇事车辆在被告潍坊人民保险公司投保交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期限自2015年7月22日10时起至2016年7月22日10时止；该车同时在被告潍坊人民保险公司投保机动车第三者责任商业险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期限自2015年7月22日10时起至2016年7月22日24时止。事故发生在保险期间。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计38438.36元，其中要求被告潍坊人民保险公司先在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余二被告全部承担，并保留追要后续损失的权利。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费5770.36元，2.误工费8533元，3.护理费3400元，4.营养费600元，5.复印费18元，6.交通费1000元，7.精神损害抚慰金5000元，8.胎儿营养费10000元，9.物损（电动车、衣服、手机）2217元，10.鉴定费1900元，11.清障费120元，12.评估费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费5770.36元、营养费600元、鉴定费1900元、复印费18元、清障费120元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的物损（电动车、手机、衣服）2217元，被告潍坊人民保险公司虽有异议，但在本院指定的时间内未申请重新评估，亦未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告陈德臻为原告垫付门诊医疗费108元，被告陈德臻要求原告予以返还。原告对此无异议，同意返还。原告主张的医疗费数额不再变更。
再查明，原告是安丘市大盛镇秦家庄子村人，系农村居民。山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年、农村居民人均生活消费支出为7962元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告陈德臻的驾驶证、肇事车辆行驶证及交强险和商业险保单复印件、住院病历及住院收费票据和费用汇总清单、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、山东文正保险公估有限公司价格评估结论书及评估费收据、清障费发票、门诊收费票据、病历复印费收据、护理人员的身份证及结婚证复印件、原告及护理人所在单位安丘市祥达包装材料厂出具的误工证明及该单位的营业执照及组织机构代码证复印件、原告的劳动合同及原告和护理人事发前三个月的工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陈德臻驾驶机动车与原告秦英梅驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告秦英梅、被告陈德臻分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因该事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故成因、原因力的大小以及被告陈德臻在该事故中所负的责任，本院确认由被告陈德臻对事故责任后果承担60%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失有：医疗费5770.36元、营养费600元、鉴定费1900元、复印费18元、清障费120元、物损（电动车、手机、衣服）2217元。
关于原告主张的误工费8533元，原告提供了安丘市祥达包装材料厂出具的误工证明、劳动合同以及事发前三个月的工资表予以证实，被告潍坊人民保险公司对劳动合同、工资表的真实性有异议，对鉴定的误工时间不认可，认为误工时间过长。本院认为，原告提供的误工证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且在本院调查核实时，单位负责人拒绝在调查笔录上签字，故，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，原告提供的上述证据不得作为认定案件事实的根据。原告系农村居民，原告主张按工资收入计算误工费，无事实根据，本院不予支持，原告的误工损失应按照农村居民标准计算。被告潍坊人民保险公司对鉴定结果有异议，但不申请鉴定，亦未提供反驳证据，潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见虽系原告单方委托，但是由有鉴定资质的机构及人员依照法律程序规定作出的鉴定结论，程序合法，符合相关法律规定，故，本院据此确认原告的误工时间为伤后80日。综上，本院确认原告的误工损失为4349.6元［（11882＋7962）元／年÷365天×80天）］。
关于原告主张的护理费3400元，原告住院期间由丈夫殷祥祥一人护理，被告对原告的护理期限及护理人员均无异议，但被告潍坊人民保险公司对原告主张的护理费计算标准不认可。因原告提供的关于护理人员殷祥祥的误工证明不符合相关法律规定，故原告主张按护理人员的工资收入计算护理费，无事实根据，本院不予支持。原告伤后在安丘市人民医院住院31天，原告主张的护理费可按照城镇居民标准计算。故，本院确认原告的护理费为2481.86元（80.06元／天×31天）。
对于原告主张的精神损害抚慰金5000元、胎儿营养费10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费1000元，原告虽未提供交通费票据，但被告潍坊人民保险公司认可200元，故，本院确认原告的交通费为200元。对于原告主张的评估费200元，原告提供的评估费票据系收款收据而非正式发票，被告潍坊人民保险公司亦不认可，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费5770.36元、误工费4349.6元、护理费2481.86元、营养费600元、交通费200元、物损（电动车、衣服、手机）2217元、鉴定费1900元、复印费18元、清障费120元，共计17656.82元。
因被告陈德臻驾驶的鲁G×××××号车辆在被告潍坊人民保险公司处投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊人民保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费5770.36元、误工费4349.6元、护理费2481.86元、营养费600元、交通费200元、财产损失2000元，共计15401.82元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的财产损失217元、鉴定费1900元、复印费18元、清障费120元，共计2255元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对原告的该部分损失，应由被告陈德臻按60%的责任比例赔偿1353元。因本案肇事车辆在被告潍坊人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失1353元应由被告潍坊人民保险公司承担赔偿责任。被告潍坊人民保险公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据予以证实，且于法无据，本院不予采信。因原告的损失已全部由被告潍坊人民保险公司足额赔偿，故，被告陈德臻、周元杰在本案中无需另行承担赔偿责任。
被告陈德臻要求原告返还垫付的医疗费108元，原告对此无异议，被告陈德臻的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告秦英梅医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失等共计15401.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告秦英梅财产损失、鉴定费、复印费、清障费等共计1353元；
三、原告秦英梅返还被告陈德臻垫付的医疗费108元；
四、驳回原告秦英梅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取381元，由原告秦英梅负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担166元；财产保全费170元，由被告陈德臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 安志鹏