安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终58号
上诉人(原审原告)张纪付，男，1954年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人(原审原告)张永光，男，1986年10月28日出生，汉族，住址同上，系张纪付之子。
共同委托代理人孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)亳州市谯城区华佗镇人民政府，住所地亳州市谯城区华佗镇华佗集。
法定代表人路庆彬，镇长。
出庭负责人车井科，副镇长。
委托代理人王岩，安徽王岩律师事务所律师。
委托代理人李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。
原审被告亳州市谯城区华佗镇五里村民委员会。
法定代表人韩伟，村主任。
上诉人张纪付、张永光诉被上诉人亳州市谯城区华佗镇人民政府(以下简称华佗镇政府）、亳州市谯城区华佗镇五里村民委员会(以下简称华佗镇五里村委会）强制拆除房屋违法及要求赔偿一案，不服亳州市谯城区人民法院
(2015)谯行初字第00141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张纪付、张永光及其共同委托代理人孟广华，被上诉人华佗镇政府的出庭负责人车井科、委托代理人王岩到庭参加诉讼。原审被告华佗镇五里村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，张纪付、张永光户籍地在安徽省亳州市谯城区牛集镇大王行政村刘寨村29号，张永光系张纪付之子。2011年10月15日，张永光与田磊签订租房协议，田磊将位于亳州市谯城区华佗镇五里村三里庄的房屋（田磊租朱某的）一处租赁给张永光使用，后原告未经批准在该房屋院内搭建铁皮棚等建筑，用于经营建筑材料加工（未取得工商营业执照）。2013年原告租赁房屋所在地的土地被征收为国有土地，原告租赁的房屋及附属物均评估在朱某名下，朱某与征收部门签订了房屋征收安置补偿协议，2014年5月29日，原告张纪付在征收部门领取了附属物补偿款及搬家费，但未搬迁。2015年，被告亳州市谯城区华佗镇人民政府组织人员强制拆除原告张纪付、张永光租赁的位于谯城区华佗镇五里村三里庄的厂房（棚）及院墙。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法判决认定被告强制拆迁原告的厂房及院墙设施违法；2、赔偿强制拆迁损坏原告的财产损失744100元。本院根据原告的财产损害评估申请，委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，2016年3月17日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具情况说明一份，主要内容为：经查勘发现原告申请评估的与实地查勘的标的现状不相符，委托书载明的停产损失评估超出评估机构资质经营范围，基于以上原因，评估机构无法按照相关估价规范开展估价工作，退回本次委托。本院依法告知原告是否再委托其他评估机构进行评估，原告表示不再评估。庭审中，原告认可被拆房屋、院墙及雨搭是证人朱某的，厂棚是原告搭建的，朱某对拆除本人的房屋、院墙及雨搭无异议，原告张记付要求被告赔偿被砸坏的机器设备等物品损失，但未提供相关经济损失744100元的证明。被告亳州市谯城区华佗镇人民政府庭审中认可拆除原告张纪付、张永光厂棚与谯城区华佗镇五里村民委员会无关。
原审法院认为，张纪付、张永光未经批准搭建厂棚等，被告亳州市谯城区华佗镇人民政府可以根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定予以处理，故亳州市谯城区华佗镇人民政府是本案适格被告。本案中，被告亳州市谯城区华佗镇人民政府在组织强制拆除原告张纪付、张永光厂棚时，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行，其程序违法，由于被告亳州市谯城区华佗镇人民政府的强制拆除执行行为不具有可撤销内容，依法应确认该强制拆除执行行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）、应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因原告在本次诉讼中未提供机器设备等损失方面的证据，赔偿金额无法认定，且原告申请的评估，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司无法进行评估，亦不能作为赔偿的依据，故对原告的赔偿请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告亳州市谯城区华佗镇人民政府强制拆除原告张纪付、张永光厂棚执行行为违法。二、驳回原告张纪付、张永光的赔偿请求。案件受理费50元，由被告亳州市谯城区华佗镇人民政府负担。
上诉人张纪付、张永光上诉称，上诉人在华佗镇五里村三里庄东头租赁3亩半土地，经营建材、抹面砂浆、水泥支撑、脱模油、水泥垫块、保温砂浆、泥工胶水等建筑材料，在经营期间上诉人又建了办公室、仓库、生产车间，购置生产机器设备投资150万元。华佗镇政府在没有告知也没有赔偿上诉人的情况下，强行拆迁上诉人的厂房、办公室并把上诉人的所有财产、办公用具、成品货物、半成品家具等物砸倒厂房内，损失70多万元。原审法院判决确认华佗镇政府强拆行为违法，而对上诉人的损失以没有提供证据为由驳回诉讼请求，难以使上诉人服判。请二审法院依法作出公正判决，撤销原审法院判决第二项，发回重审或改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
上诉人张纪付、张永光向原审法院提供的证据：1、身份证复印件，证明张纪付、张永光是适格的诉讼主体；2、租赁协议，证明张永光与田磊签订房屋及土地租赁协议，租赁房屋场地的经营事实；3、华佗镇五里村委会2012年5月11日出具的证明，证明三里庄外环路西房屋七间属朱某所有，现租赁给张永光使用，张纪付在三里庄经营建材生意工厂的事实；4、华佗镇政府华信访政（2015）12号关于张纪付信访事项的答复意见书及谯城区人民政府出具的不予受理复查告知书，证明华佗镇政府违法强拆张纪付的厂房后张纪付一直在上访要求赔偿的事实，华佗镇政府不顾事实和法律规定向张纪付下达处理意见、张纪付不服申请复查，谯城区人民政府作出不予受理的事实；5、照片若干张，证明华佗镇政府违法砸坏张纪付的厂房、仓库、生产车间、机器设备、家具、生活用品、办公用品、生产经营的半成品材料、成品材料、电瓶车等物品现场图片及违法强拆事实；6、朱某名下（张永光租用房屋）亳州市房屋征迁评估表二份，证明租赁朱某的房屋被评估、而没有评估在同一个院内的厂房、院墙、仓庭库、水泥地、机器设备搬迁的损失、生产所用的原材料、成品材料搬迁的损失没有告知张纪付的情况下事实强拆程序违法的事实；7、张纪付申请评估申请、财产损失评估清单，证明张纪付申请对强拆砸坏的损失要求评估及所强拆砸坏的物品清单要求依法评估的事实。二审开庭审理期间，上诉人张纪付、张永光提供两份新证据：1.证人证言；2.购买物品的票据。以上证据证明张纪付、张永光受到损失。
上诉人华佗镇政府上诉称，1、华佗镇政府的行政行为认定事实清楚。张纪付、张永光所诉的房屋地处105国道西侧华佗镇五里村三里庄，原属于华佗镇后李楼行政村，2006年所属区域被规划为建设用地，属于华佗镇规划区内，2014年征收为国有土地。该宗地原属于后李楼行政村汪庄自然村赵大兵的承包地。2002年2月1日，赵洪祥（赵大兵的哥哥）将该块土地租赁给朱某，租期为20年，2002年朱某在该土地上建房约150.88平方米。2010年9月1日，朱某将该房屋出租给田磊使用，租期5年，2011年10月15日，田磊又将该房屋转租给张永光使用，租期为4年，期间张永光父子在该房屋院内搭建铁皮房等临时建筑。朱某出租房屋及田磊转租房屋的情况，华佗镇政府在2014年实施征收补偿时均不知情，后来张纪付找到华佗镇政府时才知道，但这并不影响华佗镇政府在城乡建设管理和征收补偿实施过程中对该房屋性质的认定，即2002年所建的房屋因为在2008年航拍图范围内予以征收补偿，2011年以后在院内擅自搭建的临时建筑属于违章建筑，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》第二十六条对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予货币补偿和产权调换，由其所有人在征收公告规定的搬迁期限内配合拆除单位拆除，给予适当的助拆费。经催告逾期不拆除的，依法实行强制拆除，拆除费用由其所有人承担。因此对该房屋的两个组成部分分别采取不同的政策。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条之规定，华佗镇政府对本行政区域村庄和集镇规划区范围内的违章建筑有强制拆迁的权利。根据《亳州市谯城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》第五条之规定，华佗镇政府是亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿的征收实施单位。该房屋及院内的违章建筑原属于集镇规划区范围内，应适用《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》相关规定，2014年被征用后属于国有土地，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收补偿具体工作应适用《亳州市谯城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》。3、华佗镇政府的行政行为程序合法。华佗镇政府根据征收决定，对朱某的合法房屋进行认定房屋性质后，对该房屋进行征迁评估并与被征迁人签订征收补偿协议书，还对该院内的违章建筑下达了违建拆除通知书，在得知该违建的人是张纪付后，在朱某付给张纪付装修补偿费的基础上，又对张纪付的违章建筑进行补漏认定，并与张纪付达成补偿协议，张纪付领取了助迁费或者说补偿费。同时要求张纪付自行拆除违章建筑，在张纪付、张永光拒绝自行拆除，又始终不愿意搬出来的情况下，被告依职权对该违章建筑强制拆除，该程序符合法律规定。4、华佗镇政府对张纪付、张永光的补偿公平合理。该房屋范围内的补偿分为两部分，2008年以前朱某自建的房屋，补偿费用依据双方同意的评估机构评估的结果，违建部分根据行政法规和市政府的政策不予补偿，但被告考虑到张纪付、张永光的利益和社会的和谐，在补漏认定的基础上，给予足额的补偿。5、张纪付、张永光所诉不符合实际。张纪付、张永光所诉的厂房、办公室根本不存在，合法建筑部分是朱某的自建房，与张纪付、张永光没有利害关系，铁皮屋无准建相关手续，无营业执照，是违章建筑；对朱某的自建房屋，有双方认可的评估机构的评估表及双方签署的征收安置补偿协议书为证，张纪付、张永光的违章建筑内的房屋出租人华佗镇政府已经给予了足额的补偿，而且张纪付、张永光也签字认可，且照片中看不到张纪付、张永光所说的十台机器，其要求赔偿70余万没有依据。综上，请求二审法院依法改判，确认华佗镇政府的行政行为合法，驳回张纪付、张永光的诉讼请求；本案原审及二审诉讼费用由张纪付、张永光承担。
华佗镇政府在法定期限向原审法院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证，证明华佗镇政府的主体资格；2、华佗镇土地利用总体规划图，证明争议房屋处于镇规划区范围内，华佗镇政府有权对规划区范围内的违章建筑强制拆除；3、租地协议，证明被征迁房屋的产权人是朱某，张纪付、张永光与该房屋没有利害关系；4、亳州市房屋征迁评估表，证明华佗镇政府在房屋征迁前已经对房地产状况、房屋面积及补偿价格、房屋装修补偿价格、附属物及树木的补偿价格、简棚的补偿价格依法进行评估；5、亳州市谯城区北部新城华佗镇房屋征收安置补偿协议书（合同编号54号），证明华佗镇政府与被征收人已经就被征收房屋的补偿安置达成协议；6、违建拆除通知书存根，证明对朱某院内的违章建筑被告已经对朱某下达限期拆除通知书，朱某本人在通知书上签字确认收到；7、张纪付的收条复印件一张、谯城区华佗镇涡北新城征迁项目补漏认定单一份、房屋征迁补偿结算单一张，证明对于朱某院内的违章建筑朱某已经支付张纪付装修补偿费11350元，华佗镇政府所属机构涡北新城征迁建设指挥部对违章建筑内的水泥地、电井、水池、机械搬迁费用进行了补漏认定，并给予补偿，张纪付在补偿结算单内签字认可，领取补偿费；8、华佗镇涡北新城房屋征迁会议纪要，证明华佗镇政府会议决定对违建限期拆除；9、违建拆除通知书及送达回证，证明华佗镇政府给张纪付、张永光送达限期拆除违建通知书，张纪付、张永光拒收；10、拆迁记录、物品清单及执法人员执法证复印件、现场照片8张，证明华佗镇政府在强制拆除张纪付、张永光违建时对违章建筑内的物品进行了清点并对违章建筑依法拆除。11、证人朱某出庭作证的证言，证明征收评估时张纪付在现场，评估都评估在证人名下，张纪付所称的房屋围墙、雨搭都是证人所建，证人已领取补偿款，其余的均是张纪付的，款项已给付给张纪付。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条、第四十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，《亳州市城区规划范围内集体土地上房屋征收补偿安置规定》第五条、第二十六条之规定。
原审被告华佗镇五里村委会未参加二审庭审，也未答辩。
原审被告华佗镇五里村委会向原审法院提交了以下证据：情况说明一份，证明是华佗镇政府实施的，不是村委会实施的。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证质证，本院对各方当事人所举证据的认证情况与原审基本一致。对于上诉人张纪付、张永光二审期间提供的证据，华佗镇政府质证认为证人证言与张纪付、张永光有利害关系，不具有真实性，且与本案无关联性。票据不具有合法性，不是正规发票，且与本案不具关联性、真实性，不能证明拆迁行为造成了票据上物品的损失。合议庭认为证人证言与本案不具有关联性，不予认证；票据不具有真实性及关联性，不予认证。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案系上诉人张纪付、张永光对原审法院(2015)谯行初字第00141号行政判决第二项内容，即驳回上诉人赔偿请求内容不服而提起的上诉案件。张纪付、张永光在原审期间对其赔偿损失未能提供有效证据予以证明，在二审期间虽补充提供了购物票据及证人证言，但该购物发票因不具有真实性而予以排除，且与华佗镇政府的拆迁行为是否造成其损失不具有关联性，证人证言仅证明上诉人与证人曾经合伙经商的事实，与华佗镇政府的拆迁行为是否造成其损失同样不具有关联性。因此，对于张纪付、张永光主张因华佗镇政府的强拆行为造成其损失、要求赔偿的上诉理由，因不能提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。
《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，华佗镇政府在实施强制拆除前，既没有提供证据证明其已履行相应的公告催告程序，也没有提供强制执行决定，因此，华佗镇政府的行政强制行为违反了上述法律规定。原审法院判决确认拆除行为违法并无不妥。上诉人华佗镇政府的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人张纪付、张永光与上诉人亳州市谯城区华佗镇人民政府双方各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
代理审判员 李红波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 虓
本裁判适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。