沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02361号
原告：沈阳金鑫发建筑设备租赁有限公司。住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“金鑫发公司”）
法定代表人：许文学，系该公司总经理。
委托代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。住所地：沈阳市苏家屯区。（以下简称“沈苏一建公司”）
法定代表人：刘志刚，系该公司经理。
委托代理人：殷慧丽，女，1976年12月19日生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：熊大明，男，1967年2月7日生，汉族，住址：四川省仁寿县，现住：沈阳市皇姑区。
原告金鑫发公司诉被告沈苏一建公司、熊大明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟德才，被告沈苏一建公司委托代理人殷慧丽、被告熊大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月16日签订了建筑器材租赁合同，原告将合同项下的建筑器材租给被告用于沈苏一建公司嘉德铭郡工程使用。双方约定了各自的权利义务及租金收取方式、违约责任等。截止到2015年9月10日止，经被告方确认尚欠原告租赁费1000381元，配件赔偿金、维修费15564元，截止到2015年10月16日，被告共欠原告租赁费1052710.6元。原告多次向被告催要此笔欠款，被告以资金紧张为由拒绝给付，故诉至法院，请求判令：解除原、被告之间签订的建筑器材租赁合同；二被告连带给付拖欠原告的租赁费1052710.6元（截止到2015年10月16日止）；二被告连带给付原告违约金400000元；二被告连带给付原告配件赔偿金、维修费15564元；本案诉讼费由二被告承担。
被告沈苏一建公司辩称：我公司不承担给付责任，原告应向实际使用人索要所欠款项。
被告熊大明辩称：我的直接领导是刘亚彬，我是他的管理员，2号楼、6号楼的主管。在合同上刘亚彬签了字，我也签了字，但是刘亚彬一直不露面，我找过他也催过他们，他们都不来。协议是我签的，我有责任，我的责任只是帮原告催钱，以前上边曾经拨款20万元，我让刘亚彬给原告，但是他没给。我不承担经济责任，我就是管理员，不应承担责任。
经审理查明：2013年10月16日，原告与沈苏一建公司嘉德铭郡项目部签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：沈苏一建公司嘉德铭郡项目部从原告处租赁钢管、扣件、顶丝、卡具、木跳板、钢跳板等建筑器材，并约定了日租金；租赁期限为自项目部租用租赁物时始至退货完毕止，以提、退货单日期为准；租用方授权认可固定收料人员为张宝财、侯军，并载明“2014年3月10日后，收料人有熊大明或刘文武签字视为确认”。合同中还约定了项目部迟延支付租金时，原告有权终止合同，逾期未交，每拖欠一天按逾期租金总额加收2%的违约金。合同中未约定租赁物的数量。合同租用方盖有沈苏一建公司嘉德明郡项目部印章，熊大明在担保方的委托代理人处签字。
2014年3月21日，原告与熊大明、刘亚彬签订《财产租赁合同》一份，原告是出租人，熊大明是承租方委托代理人，刘亚彬是担保方委托代理人，合同约定：熊大明租赁建筑器材，用于沈苏一建嘉德铭郡2、3、5、6号楼，合同约定了租赁器材的名称、日租金。合同的备注中标明“承租方有熊大明或刘文武签字视为确认”，合同中未约定租赁物的数量。
合同签订后，原告方履行了交付租赁物的义务。双方签有《建筑设备器材租赁提货单》和《租赁物资退货单》，货单上有提货及退货器材的名称、数量，有张宝财或熊大明的签字确认。经结算，截止2015年9月10日，两份租赁合同产生租赁费980381元；配件赔偿金、维修费15564元。2015年9月11日至2015年10月16日的租金为52329.61元，截止2015年10月16日，沈苏一建公司嘉德铭郡项目部共欠原告租赁费1032710.6元。另外，2014年5月24日，熊大明向原告方的徐福勇借款20000元用于购买槽钢。
被告沈苏一建公司在庭审中自认：沈苏一建公司嘉德铭郡项目的负责人为刘忠，刘忠承揽该工程，挂靠被告沈苏一建公司，以沈苏一建公司名义进行该项目施工。
另查明，刘亚彬承包了嘉德铭郡项目的2、6号楼的土建工程。熊大明是刘亚彬的现场负责人。以沈苏一建公司嘉德铭郡项目部名义签订《建筑器材租赁合同》。
沈苏一建公司嘉德铭郡项目部印章不仅在本案的租赁合同上使用，在沈苏一建公司与监理公司签订的《雨季施工安全方案审批表》、《质量、安全以及文明施工管理制度》、《雨季施工安全方案》中均使用过该项目部章。
本案立案时，原告将刘亚彬、袁野列为被告，二人下落不明，本院对二人公告送达法律文书，二人未参加庭审。在案件审理过程中，原告撤回了对刘亚彬、袁野的起诉，也撤回了关于要求被告返还未退还的部分建筑器材的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及当事人提供的《建筑器材租赁合同》、《提货单》、《退货单》、《借条》、《租金结算清单》、《雨季施工安全方案审批表》、《质量、安全以及文明施工管理制度》、《雨季施工安全方案》等证据，已开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈苏一建嘉德铭郡项目部签订的《建筑器材租赁合同》采用了法定规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效，沈苏一建公司嘉德铭郡项目部应按合同约定给付原告租金，沈苏一建公司嘉德铭郡项目部未按合同约定支付租金，原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持，合同解除后，沈苏一建公司嘉德铭郡项目部应赔偿原告租金损失，并返还租赁物。
本案的主要争议焦点是：沈苏一建公司嘉德铭郡项目部以自己名义签订租赁合同，被告沈苏一建公司是否承担责任。
根据最高人民法院的指导意见，此类案件应适用表见代理，所谓表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人需对此承担责任的代理。
《合同法》第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本案中，原告在与被告方签订合同时，被告方在合同上加盖的印章为沈苏一建公司嘉德铭郡项目部，被告方租用原告的租赁物也用于沈苏一建公司承建的嘉德铭郡项目工程。原告作为相对人主观上是善意、无过失，原告有理由认为沈苏一建公司嘉德铭郡项目部有权代理被告沈苏一建公司签订租赁合同。因此，原告要求被告沈苏一建公司承担责任的请求，本院予以支持。
原告提出的要求熊大明给付租金的请求，因熊大明是沈苏一建公司嘉德铭郡项目部的施工管理人员，其签订合同是职务行为，故该请求本院不予支持。
原告提出的租金请求中包括的熊大明借款20000元，因本案系租赁合同纠纷，原告的该请求本院在本案中不予审理。原告可另行主张权利。
原告提出的关于增加诉讼请求即建筑器材租赁费，从2015年10月16日计算至判决生效之日止的请求，根据法律规定，当事人增加诉讼请求应在法庭辩论终止前提出。而原告该请求在法庭辩论后提出，因此，原告的该请求本院在本案中不予支持。原告可另行诉讼。
原告提出的关于要求被告给付违约金40万元的请求，根据合同约定，被告逾期付款时每拖欠一天按逾期租金总额加收2%违约金，该约定过高，原告要求的给付40万元的违约金也过高，本院应予以调整，按被告方拖欠租金总额的30%予以支持。
被告沈苏一建公司提出的关于沈苏一建公司嘉德铭郡项目部章不具有法律效力的反驳意见，如前所述，本院不予采信。另外，根据查明的事实，沈苏一建公司嘉德铭郡项目部的公章不仅在本案的租赁合同上使用，在沈苏一建公司与监理公司签订的《雨季施工安全方案审批表》、《质量、安全以及文明施工管理制度》、《雨季施工安全方案》中均使用过该项目部章，因此可以认定该沈苏一建公司嘉德铭郡项目部章具有法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第49条、第60条、第94条第（三）项、第226条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条第1款之规定，判决如下：
一、解除原告与沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司嘉德铭郡项目部签订的《建筑器材租赁合同》。
二、被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告租金损失（截止2015年10月16日）1032710.60元；
三、被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告违约金309813.18元（1032710.6元×30%）；
四、被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赔偿金、维修费15564元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18014.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吕长影