安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01584号
上诉人（原审原告）：董学民，住安徽省太和县。
委托代理人：贾立军，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘怀清，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人董学民因与被上诉人刘怀清财产返还纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：1998年董学民开始承建高某、王某所有的太和县团结路107号五层商住楼。董学民承建二期工程时因资金缺乏停建几个月，后经刘怀清从中协商，1999年1月4日，高某与董学民签订第二期工程补充协议由董学民继续承建。1999年5月3日，董学民、刘怀清双方协商达成协议，该协议约定：1、董学民必须在麦收前把主体工程完工，保质保量；2、高某必须按时拨款，最迟不得超过三天；3、付款时必须由刘怀清、董学民二人签字方可领款，否则不付；4、此付款由刘怀清监督使用，如因款不足而停工，一切损失由刘怀清负责。刘怀清、董学民均在该协议上签字。董学民因缺乏资金，对第二期工程没有再投入资金。业主王某为了使工程款都用在工程上，对支出的工程款开支去向进行监督。领取工程款有时董学民、刘怀清同时在场，有时刘怀清自己领款，王某都电话通知董学民并经其同意。刘怀清个人从高某、王某处领取的工程款有：1999年5月21日领取100000元、1999年6月3日领取20000元、1999年6月23日领取10000元、1999年6月30日领取10000元、1999年6月30日领取6000元、1999年7月17日领取10000元、1999年8月20日领取20000元、1999年9月30日领取30000元、1999年11月15日领取20000元、1999年12月26日领取15000元，合计241000元；刘怀清、董学民共同从高某、王某处领取的工程款有：1999年7月25日领取100000元、2000年2月3日领取21000元，合计121000元。另外，1999年1月13日刘怀清欠王某9000元，给王某出具欠条一张，内容为“今欠到王某玖仟元，刘怀清”。1999年2月14日刘怀清向王某借款10000元，给王某出具借条一张，内容为：“借条（到）壹万元（10000），刘怀清”。1999年8月26日领款20000元的条据，不是刘怀清签名，刘怀清对领款不认可。上述15张条据合计401000元，系董学民提供，是董学民与王某结账时王某移交的，董学民称冲抵了王某应付其工程款，但二人结账时，刘怀清不在现场。在诉讼期间，董学民对1999年6月3日领条上落款处“董学民”三个字提出异议，认为该签名不是本人所签，并要求进行司法鉴定，经双方同意，并确认鉴定比对样本后，由法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定落款时间为“99.6.3”的领条上“董学民”签名字迹与所提供的董学民样本字迹不是同一人所书写。
一审法院另查明：1997年至1999年间，董学民五次共向刘怀清借款154000元。1999年至2000年间，因为董学民承建高某、王某上述楼房，缺乏资金，刘怀清垫资投入机砖、楼板、黄沙等建筑材料，并经手支付杂项开支等费用，2007年1月6日双方进行结算，董学民欠刘怀清工程材料款等共计152872.20元，董学民给刘怀清出具欠条一份，并注明此款不计利息。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。关于刘怀清于1999年元月13日出具9000元的欠条和1999年2月14日出具10000元的借条问题，由于这两笔款与工程款无关，刘怀清也否认是工程款，这两笔款与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围；关于1999年8月26日领款20000元的条据问题，由于该领条不是刘怀清签名，且刘怀清对该领条不认可，不能认定刘怀清已领取了该款；关于刘怀清个人从高某、王某处领取的工程款241000元和刘怀清、董学民共同从高某、王某处领取的工程款121000元问题，由于董学民承建王某、高某的商住楼二期工程时，因资金短缺，停建几个月，后经刘怀清从中协商，董学民与高某签订第二期工程补充协议后又继续承建。刘怀清与董学民约定，从业主王某、高某处领取的工程款由刘怀清监督使用，刘怀清每次单独从业主王某、高某处领取工程款时，王某均电话通知董学民并经其同意，由此可见，董学民对当时刘怀清领取工程款及该款的使用情况是清楚的。况且董学民在承建二期工程时，四次向刘怀清借款，刘怀清又为其二期工程垫资152872.20元。审理的刘怀清诉董学民民间借贷纠纷和买卖合同纠纷案件中均已认定刘怀清领取的工程款没有抵扣借款和垫资款及董学民在二期工程期间没有再投入资金。如刘怀清所领取的工程款既不抵扣借款和垫资款，也未将该款用于工程建设，那么董学民和刘怀清结算时又给刘怀清出具欠刘怀清152872.20元的欠条，也没有向刘怀清索要借条有违日常生活规则。另外，太和县人民法院2011年9月14日对业主王某（高某之妻）的询问笔录中业主王某却证实刘怀清所领的工程款都用在工程上了。综上，董学民要求刘怀清返还401000元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回董学民的诉讼请求。案件受理费7315元，由董学民负担。
董学民上诉称：一审判决认定刘怀清所领取的401000元全部用在工程上没有事实和法律依据，一审法院未对董学民所举证据组织质证，程序违法。
刘怀清辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应当维持。
二审时，董学民申请李某某、郑某某和高甲三位证人作证。刘怀清对三位证人的证人证言质证称：李某某和郑某某的证人证言与本案无关，对证人高甲的证人证言予以认可。本院认为，李某某和郑某某的证言只能证明其向董学民的工程提供门和楼板，两位证人并不知道项目工程总造价，也不知道董学民与刘怀清之间关于工程款如何结算。因此，对于李某某和郑某某的证言，与本案无关，不予采信。证人高甲的证言，因刘怀清和董学民均无异议，本院予以采信。
二审各方所提供的其他证据同一审相同，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决驳回董学民的诉讼请求，认定事实和适用法律是否正确。2、一审程序是否合法。
本院认为：通过一审法院2015年7月16日的开庭笔录可以看出，本案在一审开庭审理时，一审法院对董学民所举的13组证据，当庭组织质证。开庭笔录内容由董学民签字按手印认可，因此董学民上诉称一审法院未对其所举证据组织质证，程序违法的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。一审法院对本案涉案项目的业主王某进行询问，王某证实刘怀清所领款项都用在工程上，且二审时董学民申请的证人高甲的证言也表明，高甲也从刘怀清处结过工资。根据谁主张谁举证的原则，董学民要求刘怀清返还其领取的工程款，则董学民应对刘怀清领取多少工程款以及该工程款未用于工程建设承担举证责任。本案中，董学民的举证不能达到其证明目的，依法应承担举证不力的法律后果，因此，一审法院根据查明事实，驳回董学民诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7315元，由上诉人董学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。