重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00267号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴智峰，2010年1月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月21日刑满释放。2010年8月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月5日刑满释放。2013年3月24日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。2013年6月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
上诉人（原审被告人）刘鑫，2009年7月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月19日刑满释放。2013年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
上诉人（原审被告人）韦某某，2013年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人雷某。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人吴智峰犯抢劫罪、寻衅滋事罪，原审被告人刘鑫、韦某某、雷某犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日作出（2014）九法刑初字第00031号刑事判决。原审被告人吴智峰、刘鑫、韦某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告人雷某未提出上诉，未被申请出庭，本院认为没有必要到庭，故未传唤其到庭。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴智峰、刘鑫、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：
（一）寻衅滋事的事实
1.2013年5月5日0时30分许，被告人刘鑫在重庆市九龙坡区玉清寺步步高酒楼一楼“梦幻动漫城”游戏厅因积分问题与老板发生争执，刘鑫邀约被告人吴智峰、韦某某、雷某对游戏厅进行砍砸。在游戏厅内，吴智峰、韦某某持刀对游戏厅内的4台游戏机进行了砍砸。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，其中2台被砸坏的游戏机价值7980元。
2.2013年5月9日14时许，被告人刘鑫伙同“飞飞”（另案处理）在重庆市大渡口区文体路88号顺祥一街购物中心入口处，向购物中心“开心电玩城”管理人员王某索要钱财未果，随即持刀向王某捅去，因王某的同事徐某某及时抱住刘鑫，没有捅到王某。之后，刘鑫趁徐某某不注意，又持刀向王某捅去，又被徐某某及时抱住，没有捅到王某，王某随即离开。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；被害人夏某某、王某的陈述；证人何某某、徐某某、曾某某、董某某等人的证言；辨认笔录、辨认现场笔录及照片、指认现场笔录、提取笔录；汽车租赁合同；重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定意见通知书；被告人吴智峰、刘鑫、韦某某、雷某的供述等。
（二）抢劫的事实
2013年3月12日14时30分许，被告人吴智峰伙同陈某甲、胡某某、“小川”（均另案处理）在重庆市沙坪坝区三峡广场王府井百货后门路边，以言语威胁和暴力拉拽的方式强迫被害人陈某乙上了一辆轿车。在车内，吴智峰和胡某某对陈某乙实施了殴打并强行从陈某乙身上搜出现金1000余元。后吴智峰、陈某甲、胡某某、“小川”将车开至陈家坪富丽酒店，吴智峰、陈某甲用从陈某乙身上搜到的现金登记入住富丽酒店1208房间，在1208房间，吴智峰、陈某甲、胡某某、“小川”再次对陈某乙实施了殴打。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人陈某乙的陈述；证人陈某甲、胡某某的证言；抓获经过；辨认笔录；扣押笔录；临时住客登记表；被告人吴智峰的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人吴智峰以非法占有为目的，采取暴力及暴力胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人吴智峰、刘鑫、韦某某、雷某任意毁损公私财物，情节严重；刘鑫还随意殴打他人，情节恶劣。上述被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。吴智峰判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。吴智峰、刘鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦某某、雷某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴智峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人韦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、扣押在案的电费卡一张、水费缴费卡一张发还被害人陈某乙，作案工具砍刀二把予以没收。六、责令被告人吴智峰、刘鑫、韦某某、雷某退赔被害人夏某某经济损失7980元；责令被告人吴智峰退赔被害人陈某乙经济损失1000元。
原审被告人吴智峰上诉提出，原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足，其行为不构成抢劫罪。
原审被告人刘鑫上诉提出，2013年5月9日在“开心电玩城”未持刀捅王某；原判量刑过重。
原审被告人韦某某上诉提出，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定吴智峰、刘鑫、韦某某、雷某的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴智峰、刘鑫、韦某某的上诉理由均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人吴智峰、刘鑫、韦某某未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吴智峰以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。吴智峰又伙同上诉人刘鑫、韦某某、原审被告人雷某任意毁损公私财物，情节严重；刘鑫还随意殴打他人，情节恶劣，吴智峰、刘鑫、韦某某、雷某的行为均已构成寻衅滋事罪。吴智峰判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。吴智峰、刘鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦某某、雷某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于吴智峰提出不构成抢劫罪的上诉理由，经查，吴智峰伙同他人采取暴力胁迫手段，当场劫取陈某乙财物的事实，不仅有被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲、胡某某的证言及辨认笔录等证据证实，吴智峰在侦查阶段亦作过相关供述，足以认定。吴智峰等人的行为符合抢劫罪的构成要件，依法应以抢劫罪处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于刘鑫提出2013年5月9日在“开心电玩城”未持刀捅王某的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。虽刘鑫从未供述过2013年5月9日在“开心电玩城”持刀捅王某的事实，但被害人王某的陈述、证人徐某某、曾某某、董某某的证言及相关辨认笔录均证实，2013年5月9日14时许，刘鑫在重庆市大渡口区顺祥一街“开心电玩城”持匕首捅刺该电脑城管理人员王某。故认定刘鑫2013年5月9日14时许在重庆市大渡口区顺祥一街“开心电玩城”持匕首捅刺王某的证据确实、充分，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于刘鑫、韦某某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据刘鑫、韦某某的犯罪情节、悔罪表现及刘鑫是累犯的情节，对二人分别判处有期徒刑一年六个月和一年一个月，量刑适当。该上诉理由亦不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 尹 华
审判员 蒋学武
二〇一四年八月四日
书记员 刘国庆