浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义廿三里商初字第338号原告：楼昌文。委托代理人：孔琼瑶。委托代理人：陈洵熙。被告：义乌市龙淮松紧带有限公司。法定代表人：骆金水。被告：骆金水。公民身份号码：330725196402084139被告：骆素英。公民身份号码：330725196611124125被告：金跃民。委托代理人：吴汝伟。原告楼昌文与被告义乌市龙淮松紧带有限公司（以下简称龙淮公司）、骆金水、骆素英、金跃民追偿权纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2012年9月13日和10月23日两次公开开庭进行了审理。原告楼昌文的委托代理人孔琼瑶，被告骆金水（同时系被告龙淮公司法定代表人）、被告金跃民（第二次开庭未到庭）及其委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。被告骆素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼昌文起诉称：被告骆某乙、骆某丙系被告龙淮公司股东。2010年，被告龙淮公司向招商银行金华分行义乌支行申请贷款，原告楼昌文、被告金某等提供担保。2011年，上述贷款到期后，龙淮公司无力偿还，骆某乙要求楼昌文向金某借款400万元用于代偿龙淮公司的银行贷款。2011年12月7日，金某将400万元打入楼昌文在招商银行的账户后，楼昌文即将款项转存至龙淮公司账户。同日，楼昌文按照骆某乙、金某的要求向金某出具了400万元的借条，骆某乙、骆某丙就该笔款项向楼昌文出具借条。被告至今未归还上述代偿款。原告认为，原告作为担保人，为主债务人代偿银行贷款后，依法有权主张担保追偿权。为此，原告起诉请求判令：一、被告龙淮公司、骆某乙、骆某丙归还原告为其代偿的银行贷款400万元，并按银行同期同类贷款利率支付自2011年12月7日起至实际履行之日止的利息。二、被告金某就原告已代偿的400万元款项中其应承担的份额对原告承担还款责任。被告龙淮公司、骆某乙共同答辩称：原告帮被告代偿400万元属实，现被告龙淮公司将自有的房产出租给原告使用18年，期间不再向原告收取租金，以这种方式抵偿400万元借款；另外，被告骆某乙个人还将旧村改造的二个套间抵偿给了原告。被告认为该400万元借款已经抵偿掉了，不欠原告了。被告骆某丙未作答辩。被告金某答辩称：原告起诉被告金某诉讼主体错误，被告龙淮公司向义乌招商银行贷款，当时不是金某去担保的，是以金华市玮玮饰品厂、义乌市后宅全备织带厂提供信用担保及楼昌文提供房产抵押担保。原告以借条作为证据起诉与追偿的事实没有关联性。在（2012）金义商初字第6号民事判决书中第三页对楼昌文代偿400万元进行了事实认定。综上，请求驳回原告对被告金某的起诉。原告楼昌文为证明自己的主张，提供以下证据：1、借条一份，证明楼昌文为龙淮公司代偿贷款，骆某乙、骆某丙为此出具借条一份。2、调查笔录一份，证明原告向金某借的款项用于代偿龙淮公司贷款，骆某乙向原告借的400万元款项就是涉案的400万元代偿款。3、结婚登记申请书一份，证明骆某乙、骆某丙系夫妻关系。4、工商登记信息一份，证明骆某乙、骆某丙系龙淮公司的股东。5、账户历史交易明细表、转账汇款回单各一份，证明2011年12月7日原告将400万元通过转账方式付至龙淮公司账户，用于代偿银行贷款。被告龙淮公司、骆某乙经质证对以上证据均没有异议。被告金某质证认为：对证据1，真实性没有异议，关联性有异议，不是代偿的法律关系，已经由骆某乙和骆某丙向原告出具借条，是一种借贷关系。对证据2，金某、方某甲都是以公司的名义为龙淮公司担保的，不是以个人名义担保的。对证据3，真实性没有异议。对证据4，真实性没有异议。对证据5，真实性没有异议。本院认证认为：被告骆某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，被告龙淮公司、骆某乙、金某对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以认定。被告龙淮公司、骆某乙、骆某丙未提供证据。被告金某为证明自己的主张，提供以下证据：1、协议书一份，证明各担保人已经达成为龙淮公司代偿还款的比例，其中楼昌文代偿400万元、金华市玮玮饰品厂代偿200万元、义乌市后宅全备织带厂代偿200万元。2、（2012）金义商初字第6号民事判决书一份，证明原告代偿400万元的事实也符合协议书中的约定，在判决书中对该事实进行了认定。被告龙淮公司、骆某乙经质证对以上证据均没有异议。原告楼昌文质证认为：对证据1，真实性没有异议，该协议的签订日期是2011年12月6日，是贷款到期的前一天，在十分紧迫的情况下，为了减少各担保人的损失协商出来的一份应急方案，只是各担保人的代偿比例，不代表各担保人的保证份额也按该协议书履行。协议第五条不属实，骆飞淮并没有承担40万元，原告已经承担了全部400万元的代偿份额。对证据2，真实性没有异议，该判决书认定了原告楼昌文为龙淮公司代偿的事实，更进一步说明了本案原告有权向各被告追偿该笔代偿款。本院认证认为：被告骆某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告楼昌文、被告龙淮公司、骆某乙对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以认定。为进一步查明本案事实，本院依职权自招商银行股份有限公司金华义乌支行调取了借款合同、授信协议、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同、借款借据及还款凭证，用于证实涉案借款的借款时间、借款金额、担保及抵押及该笔贷款的还款情况。对以上证据，原告楼昌文质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，根据该组证据可以看出金某就涉案的800万元贷款提供了连带责任保证，是本案的适格被告，其保证的份额应按担保法的规定及该担保书的约定承担相应份额。被告龙淮公司、骆某乙经质证对以上证据均没有异议。被告金某质证认为：对该组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，本案涉及的保证人是八人，虽签订了最高额不可撤销担保书，但后来双方又签订了协议书，应按协议的内容来履行代偿合同，原告要求被告承担担保责任没有事实依据。本院认证认为：被告骆某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据系本院依职权自相关银行调取，结合到庭各方的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告骆某乙、骆某丙于1987年2月13日登记结婚，两人系被告龙淮公司的股东。2010年12月7日，被告龙淮公司与招商银行股份有限公司金华义乌支行（以下简称招商银行义乌支行）订立《授信协议》一份，约定招商银行义乌支行向龙淮公司提供800万元的授信额度，授信期间为12个月，从2010年12月7日起到2011年12月6日止。同日，金华市玮玮饰品厂、义乌市后宅全备织带厂、金某、骆某甲、方某甲、方某乙、骆某乙、骆某丙、楼昌文分别向招商银行义乌支行出具最高额不可撤销担保书，承诺在最高限额800万元授信额度内以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用范围内为龙淮公司在《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。同日，楼昌文与招商银行义乌支行订立《最高额抵押合同》一份，约定由楼昌文以其所有的义乌市福田一区7幢××号的房产（权属证明为义乌房权证稠城字第c00059427号、义乌国用（2010）第001-53566号）在最高限额600万元内以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其他相关费用范围内为龙淮公司所欠的贷款余额承担抵押担保责任。2011年1月7日，被告龙淮公司与招商银行义乌支行订立《借款合同》一份，约定招商银行义乌支行借款800万元给龙淮公司，借款期限自2011年1月7日至2011年12月6日止，利率为5.81%，上浮15%，逾期加收罚息。合同签订后，招商银行义乌支行按约发放贷款。借款到期后，因被告龙淮公司无能力归还借款，2011年12月6日，楼昌文、金某（金华市玮玮饰品厂（个人独资企业）负责人）、方某甲（义乌市后宅全备织带厂（个人独资企业）负责人）、骆飞淮签订《协议书》一份，就龙淮公司在招商银行义乌支行的800万元贷款，三家担保企业就担保份额具体数量分配问题作出约定：一、房产抵押400万元，由房产提供者楼昌文负责；二、其余担保部分400万元，由金华市玮玮饰品厂（金某）和义乌市后宅全备织带厂（方某甲）两家企业各自负责200万元；三、龙淮公司如果不能以市政府救助方案继续实施的，担保企业以上述分配份额代还贷款；四、以上协议经各方签字盖章有效，各自承担负责法律责任；五、注：房产抵押400万元，其中40万元由骆飞淮承担，楼昌文承担360万元。《协议书》签订后，2011年12月7日，楼昌文因代偿所需向金某借款400万元，楼昌文将该400万元转入龙淮公司账户用于归还贷款，同日，就上述代偿款，骆某乙、骆某丙出具给楼昌文借条一份。当日，金华市玮玮饰品厂和义乌市后宅全备织带厂也按上述协议书的约定各自履行了代偿义务。本院认为：原告楼昌文承担担保责任后，有权向作为主债务人的被告龙淮公司追偿，被告龙淮公司除支付代偿款外，尚应赔偿原告相应的利息损失。关于骆某乙、骆某丙是否应共同承担清偿责任问题。被告骆某乙、骆某丙虽向原告出具了借条，但根据原告自己陈述提供借条的证明目的为“证明楼昌文为龙淮公司代偿贷款”、“骆某乙、骆某丙出具借条的目的是为了保障原告追偿权的实现，并非转变该款项性质”，由此可见，该借条并不表明在原告与被告骆某乙、骆某丙之间形成新的债权债务关系，而仅作为证明原告为龙淮公司代偿贷款的证据而存在，故被告骆某乙、骆某丙不应因其出具借条而对本案代偿款负有共同的清偿责任；被告骆某乙、骆某丙系被告龙淮公司股东，但本案的主债务人是被告龙淮公司，原告从公司股东角度要求被告骆某乙、骆某丙与龙淮公司对代偿款共同承担清偿责任，法律依据不足。关于被告金某就原告已代偿的400万元款项中是否应承担相应份额问题。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据查明的事实，涉案借款连带共同保证人有金华市玮玮饰品厂、义乌市后宅全备织带厂、金某、骆某甲、方某甲、方某乙、骆某乙、骆某丙、楼昌文九个民事主体，但在2011年12月6日，楼昌文、金某、方某甲（其中金某、方某甲代表各自企业）三个民事主体及骆飞淮签订《协议书》一份，就龙淮公司在招商银行义乌支行的800万元贷款的担保份额分配问题作出约定，具体为由房产提供者楼昌文负责400万元，由金华市玮玮饰品厂和义乌市后宅全备织带厂两家企业各自负责200万元，该《协议书》应视为楼昌文、金华市玮玮饰品厂和义乌市后宅全备织带厂三方对各自的保证份额或责任承担比例作出的约定，该《协议书》系签约各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也未损害涉案借款其余六方连带共同保证人的权益，应认定合法有效，且各方也在嗣后依《协议书》约定履行，故原告代偿400万元属于按《协议书》约定的保证份额履行义务的行为，其无权再要求金某对向主债务人被告龙淮公司不能追偿的部分承担相应的补充责任，原告该部分诉讼请求，亦依据不足，本院不予支持。被告龙淮公司、骆某乙关于“已经以厂房租金、旧村改造套间抵偿代偿款”的抗辩，证据不足，本院不予采信。被告骆某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告义乌市龙淮松紧带有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼昌文代偿款400万元并赔偿利息损失（从2011年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告楼昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40200元，减半收取20100元，由被告义乌市龙淮松紧带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费20100元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员  陈 因二〇一二年十月三十日代书记员  李设倩