山西省左权县人民法院
行 政 判 决 书
左行初字第15号
原告陈永德。
委托代理人李某甲。
被告左权县发展和改革局。
法定代表人王某。
委托代理人常某。
委托代理人李某乙。
被告左权县人民政府。
法定代表人赵某。
委托代理人张某。
原告陈永德因诉被告左权县发展和改革局、左权县人民政府政府信息公开一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年10月21日向被告左权县发展和改革局、左权县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈永德及其委托代理人李某甲，被告左权县发展和改革局的委托代理人常某、李某乙，被告左权县人民政府的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论，现已审理终结。
被告左权县人民政府于2015年9月23日作出左复驳决［2015］2号《驳回行政复议申请决定书》。
被告左权县发展和改革局向我院提供的证据是：2010年10月22日山西省发展和改革委员会晋发改交通发［2010］1343号《关于左权至黎城公路工程可行性研究报告的批复》一份。被告左权县发展和改革局向我院提供的依据是：山西省人民政府令第185号《山西省企业投资项目核准暂行办法》及《山西省企业投资项目核准目录》各一份（被告左权县发展和改革局拟用以上证据和依据证明左权至黎城高速公路的项目申报单位是山西省交通运输厅、批准单位是山西省发展和改革委员会，并非县一级的政府职能部门）。
被告左权县人民政府在法定举证期限内向我院提供了以下4组证据：1、2015年7月17日左权县人民政府左复补字［2015］2号《补正行政复议申请通知书》一份；2、《复议申请书》、《左权县发展和改革局信息公开申请表》以及陈永德身份证复印件各一份；3、2015年7月28日左权县发展和改革局《行政复议答复书》一份；4、2015年9月23日左权县人民政府左复驳决［2015］2号《驳回行政复议申请决定书》一份。开庭审理期间，被告左权县人民政府补充提供以下3组证据：1、左权县人民政府行政复议案件受理卡片一份；2、签收时间为2015年7月30日、被送达人为左权县发展和改革局、送达文件名称为行政复议答复通知书的《左权县人民政府行政复议送达回证》一份；3、签收时间为2015年9月25日、被送达人为左权县发展和改革局、送达文件名称为驳回行政复议申请决定书的《左权县人民政府行政复议送达回证》一份。被告左权县人民政府拟用以上7组证据证明原告陈永德提交的申请行政复议材料中并没有其所称的于2015年6月11日向被告左权县发展和改革局邮寄信息公开申请表的快递单、据此该单位作出的行政复议行为合法。
原告陈永德诉称，2015年6月11日，其以特快专递方式向被告左权县发展和改革局提出申请，要求对阳黎高速公路建设项目立项审批文件及申报材料的政府信息予以公开，但被告左权县发展和改革局迟迟不予公开相关信息。2015年7月23日，其向被告左权县人民政府申请行政复议，被告左权县人民政府于2015年9月23日作出行政复议决定，驳回其复议申请。其作为左权县桐峪镇南冶村南坡村组村民，有权知道该村土地征用及安置的相关政府信息。被告左权县发展和改革局的行政不作为和被告左权县人民政府的复议行为侵犯了其合法权益，现提起诉讼，要求撤销被告左权县人民政府的行政复议决定、确认被告左权县发展和改革局不履行政府信息公开职责违法并判决该局限期作出政府信息公开答复。原告陈永德向我院提供了以下4组证据：1、邮寄时间为2015年6月11日、单号为1003240601615的《全球邮政特快专递单》一份；2、申请时间为2015年6月11日的《左权县发展和改革局信息公开申请表》一份；3、单号为1003240601615的《邮件全程跟踪查询单》（原告陈永德拟用第1、2、3组证据证明其于2015年6月11日以邮寄特快专递形式向左权县发展和改革局提出申请，要求对阳黎高速公路建设项目立项审批文件及申报材料予以政府信息公开；经跟踪查询，该份特快专递于2015年6月25日妥投，由被告左权县发展和改革局工作人员孙斐签收）；4、2015年9月23日左权县人民政府左复驳决［2015］2号《驳回行政复议申请决定书》以及左权县人民政府送达该决定书的《全球邮政特快专递单》各一份（原告陈永德拟用第4组证据证明其收到了行政复议决定）。
被告左权县发展和改革局辩称，该局没有收到原告陈永德诉称中所说的于2015年6月11日递交的政府信息公开申请。在被告左权县人民政府行政复议期间，原告陈永德也没有提供相关证据证明其曾经向该局递交过政府信息公开的申请。该局依据相关法律规定，只是负责对左权县域内各类符合县级审批权限范围和立项条件的项目核准立项。原告陈永德要求的阳黎高速公路建设项目立项审批文件及申报材料的项目立项主体部门在山西省发展和改革委员会，不属于该局的行政职能范围。为此，该局不存在行政不作为，要求驳回原告陈永德的诉讼请求。
被告左权县人民政府辩称，2015年7月16日，该单位收到原告陈永德的行政复议申请，因提交的申请材料不齐全、格式不规范，该单位要求原告陈永德予以补正。2015年7月27日，该单位收到原告陈永德补正后的申请复议材料。根据被告左权县发展和改革局的行政复议答复以及原告陈永德在复议期限内没有提供快递单等相关证据的事实，可以认定原告陈永德没有向被告左权县发展和改革局递交过政府信息公开申请，因此不能认定被告左权县发展和改革局存在未履行政府信息公开职责的情形。另外，原告陈永德第一次申请复议时递交的信息公开申请表与补正后递交的信息公开申请表的时间不一致，原告陈永德在复议期间也没有提供相关证据证明其申请政府信息公开的确切时间。据此，该单位依法驳回了原告陈永德的行政复议申请。该行政复议行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。要求驳回原告陈永德的诉讼请求。
经对被告左权县人民政府提供的7组证据当庭质证，被告左权县发展和改革局对被告左权县人民政府提供的7组证据均没有异议。原告陈永德对被告左权县人民政府提供的7组证据的质证意见为：对第1组证据没有异议；对第2组证据没有异议，但不能证明其没有提交过向被告左权县发展和改革局邮寄信息公开申请表的快递单，事实上，如果其不提供该快递单，被告左权县人民政府就不会对其提出的行政复议申请进行受理；对第3组证据提出异议，称左权县发展和改革局不尊重事实，根据特快专递查询结果显示，该局已经对邮件进行签收，为此可以认定该局已经收到其提出的信息公开申请，依法应当公开相关信息，左权县发展和改革局在法定期限内没有公开相关信息说明该局存在行政不作为；对第4组证据的真实性没有异议，但认为该行政复议决定书不合法；对被告左权县人民政府补充提供的3组证据的真实性没有异议。
经对原告陈永德提供的4组证据进行质证，被告左权县发展和改革局的质证意见为：对第1组证据的真实性没有异议，证明原告陈永德于2015年6月11日向左权县发展和改革局邮寄过特快专递，且从特快专递单“备注”栏内可以明显看出原告陈永德邮寄的内容是“规划申请书”，并非其所称的信息公开申请表；对第2、3组证据提出异议，称该局没有收到过关于“阳黎高速公路建设项目立项审批文件及申报材料”信息公开申请表；对第4组证据没有异议。被告左权县人民政府对原告陈永德提供的4组证据的质证意见和被告左权县发展和改革局的质证意见一致。
经对被告左权县发展和改革局提供的证据和依据进行质证，被告左权县人民政府没有异议，原告陈永德对真实性没有异议。
经对证据、依据审查认为，（一）关于被告左权县人民政府在法定举证期限内提供的第1组证据、第2组证据，被告左权县发展和改革局以及原告陈永德没有异议，我院予以采信；关于被告左权县人民政府在法定举证期限内提供的第3组证据，原告陈永德提出异议，该证据系被告左权县发展和改革局应被告左权县人民政府的要求、按照复议程序规定进行的相关答复，对该答复行为，我院予以采信；关于被告左权县人民政府在法定举证期限内提供的第4组证据，被告左权县发展和改革局没有异议，原告陈永德对真实性没有异议，该证据证明了复议行为的存在，我院予以采信。（二）关于被告左权县人民政府在庭审时补充提供的第1、2、3组证据，被告左权县发展和改革局以及原告陈永德均没有异议，对该第1、2、3组证据，我院予以采信。（三）关于原告陈永德提供的第1组证据，被告左权县发展和改革局以及左权县人民政府对真实性没有异议，我院对该组证据的真实性予以采信；关于原告陈永德提供的第2组证据，被告左权县发展和改革局以及左权县人民政府均提出异议，原告陈永德没有其它证据予以佐证，对该证据，我院无法予以采信；关于原告陈永德提供的第3、4组证据，被告左权县发展和改革局以及左权县人民政府均没有异议，我院予以采信。（四）关于被告左权县发展和改革局提供的证据和依据，被告左权县人民政府没有异议，原告陈永德对真实性没有异议。对该证据和依据的真实性，我院予以采信。
根据以上有效证据，我院认定如下事实：
2015年6月11日17时04分，原告陈永德从左权县邮政中心营业厅向左权县发展和改革局邮寄一份单号为1003240601615的特快专递，该特快专递单“备注”栏内书写有“规划申请书”字样。2015年6月25日17时54分，该份特快专递妥投，邮件全程跟踪查询显示“当前处理”为“妥投。签收人：孙斐”。2015年7月16日，原告陈永德向被告左权县人民政府申请行政复议。因申请材料不齐全、格式不规范，被告左权县人民政府要求原告陈永德予以补正。2015年7月23日，原告陈永德以特快专递形式将补正后的申请行政复议材料邮寄至被告左权县人民政府。经过被告左权县发展和改革局对原告陈永德的行政复议申请进行答复以及书面审理等程序，被告左权县人民政府于2015年9月23日作出左复驳决［2015］2号《驳回行政复议申请决定书》。原告陈永德不服该行政复议决定，于2015年10月14日向我院提起行政诉讼。要求撤销被告左权县人民政府左复驳决［2015］2号《驳回行政复议申请决定书》、确认被告左权县发展和改革局不履行政府信息公开职责违法并判决该局限期作出政府信息公开答复。
另查明，左权至黎城公路是《山西省高速公路网规划》中的重要一段，该高速公路项目工程的申报单位是山西省交通运输厅、核准立项审批单位是山西省发展和改革委员会。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关对申请人要求公开的、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。为此，对被告左权县发展和改革局提出本机关不具有公开原告陈永德要求的阳黎高速公路建设项目立项审批文件及申报材料政府信息相关行政职责的辩解意见，我院不予支持。（二）从本案现有证据可以认定原告陈永德于2015年6月11日向被告左权县发展和改革局递交过一份备注栏内书写有“规划申请书”的特快专递，且该份特快专递由被告左权县发展和改革局签收。原告陈永德称自己邮寄的特快专递内容为左权县发展和改革局信息公开申请表，但除了本人陈述和其提供的特快专递单之外没有其他充足证据予以佐证，且原告陈永德也不能就其在特快专递单备注栏书写的“规划申请书”和其主张邮寄内容为“信息公开申请表”之间的关系作出同一解释。为此，我院无法认定原告陈永德曾经于2015年6月11日向被告左权县发展和改革局提出过阳黎高速公路建设项目立项审批文件及申报材料的政府信息公开申请。为此，对原告陈永德要求确认被告左权县发展和改革局不履行政府信息公开职责的诉讼请求，我院无法予以支持。被告左权县人民政府的行政复议行为事实基本清楚、适用法律正确、程序合法，对原告陈永德要求撤销该行政复议决定的诉讼请求，我院不应当支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈永德要求撤销被告左权县人民政府左复驳决［2015］2号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告陈永德要求确认被告左权县发展和改革局不履行政府信息公开职责违法并判决左权县发展和改革局限期作出政府信息公开答复的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陈永德交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 王风祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董 菲