广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第268号
原告：徐花，女，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告：徐新喜，男，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告：黎妹引，女，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告：陈七妹，女，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告：徐美凤，女，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告：徐美庭，男，汉族，住广西富川瑶族自治县。
上列原告委托代理人：徐炳正，广东一粤律师事务所律师。
被告：漯河市华成搬运有限公司，住所地河南省漯河市郾城区淞江路中段188号。
法定代表人：郑俊得。
委托代理人：梁柱坚、许迎春，均为广东赛力律师事务所律师。
原告徐花、徐新喜、黎妹引、陈七妹、徐美凤、徐美庭与被告漯河市华成搬运有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐美庭及六原告的委托代理人徐炳正，被告漯河市华成搬运有限公司的委托代理人梁柱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的亲属徐长春于2011年始就在被告漯河市华成搬运有限公司工作，岗位是杂工，主要是从事装卸啤酒瓶和打托的工作。劳动报酬是计件工资。工作时间一般是早上6点到晚上l2点，晚上8点以后的工作视为加班。2013年9月27日22时，无名氏驾驶悬挂粤BBC0**号牌小车在国道321线蓝带啤酒厂前路段与徐长春发生碰撞后逃逸，徐长春不治身亡。原告于2014年1月24日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请确认徐长春与被告之间存在劳动关系。现对裁决不服，原告依法向贵院提起诉讼。请求判决：一、徐长春和被告之间存在劳动关系。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的亲属徐长春与被告不存在劳动关系。徐长春没有履行任何入职手续、没有签订劳动合同，双方签订的是劳务承包协议，徐长春不需要接受被告的劳动安排或管理，没有打卡，没有固定下班时间，所有事情由其自己安排，被告无需固定每月发放工资，只需按双方协议支付劳动报酬，如徐长春没有完成劳动就不需支付劳动报酬，被告也没有为徐长春办理工作证件；与其相同的劳动者及劳务人员对此也作出证明；二、徐长春除了为被告从事劳务承包外还为其他单位或个人提供劳务，故劳动仲裁仲裁决定是正确的，请驳回原告诉求。
经审理查明：徐长春与原告徐新喜系父子关系，徐长春与原告黎妹引系母子关系，徐长春与原告陈七妹系夫妻关系。原告徐花、徐美凤、徐美庭系徐长春与原告陈七妹共同生育的子女。
徐长春在被告处从事搬运装卸工作。2013年1月1日，双方签订《搬运杂工承包协议》一份，该协议主要内容约定如下：“甲方被告，乙方徐长春；一、工作内容。乙方集体完成甲方交办的工作：物资（包括但不限于麦芽、大米、麻包玻璃瓶、原辅材料等）和装卸、搬运；空瓶的装卸；生产用瓶上线工作；二、协议期限自2013年1月1日起生效，至2014年1月1日止；……四、劳务费的结算支付：1、甲方每日按乙方实际完成的工作量结算劳务费，劳务费支付时间：次月20日前；2、完工量以经过双方核实并签名确认的完工证为准，单价按照双方协定价格执行；3、因乙方造成的损失赔偿、违规罚款在劳务费中扣除”。2013年9月27日，无名氏驾驶悬挂粤BBC0**号牌小车在国道321线蓝带啤酒厂前路段与徐长春发生碰撞后逃逸，徐长春不治身亡。2014年1月24日，六原告向肇庆市劳动争议仲裁委员会申诉，请求裁决死者徐长春与被申请人（本案被告，下同）存在劳动关系。同年4月13日，该委以肇劳仲案字（2014）14号仲裁裁决书对双方的争议作出裁决：徐长春与被申请人不存在劳动关系。六原告对该裁决不服，以死者徐长春等人的上生产线表、死者徐长春2人发2013年4、6月份工资表、徐长安2人发2013年5月份工资表及搬运清单、死者徐长春每日工作笔记、陈七妹等人出入证、搬运杂工承包协议、泰康人寿团体保险投保单、本院（2014）肇端法民三初字第90号民事调解书等作为证据，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：2013年9月30日，基于六原告的要求，被告向肇庆市人力资源和社会保障局递交《工伤认定申请表》，请求认定徐长春的死亡属工伤，后该局以原、被告之间正在申请确认是否存在劳动关系为由，中止了上述工伤认定程序。死者徐长春与被告之间没有办理入职登记之类的手续。原告提供的死者徐长春《蓝带企业外协员工出入证》上的印章为：“肇庆蓝带啤酒有限公司办公室”。
再查明：陈上军、徐长安证人证言证实，其与死者徐长春等人的工作情况相同，均无需考勤，但有事请假或辞工需告知被告的管理人员，平常有货装卸就由被告电话通知，“工资”无保底，有工做就有“工资”，平时也可以帮其他单位进行装卸，其余情况均与上述搬运杂工承包协议约定的内容相符。原告方提交的上生产线表记录了上生产线的日期、班次、瓶种、地点、线号、装车数、卸车数、司机签名及上线人员的名字等内容；死者徐长春2人发2013年4、6月份工资表、徐长安2人发2013年5月份工资表、死者徐长春每日工作笔记记录了上生产线及装卸瓶的时间、数量和单价等内容，其“工资”的总和是由装卸、搬运物品的数量与对应的单价相乘，然后按月累加得出。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。原、被告于2013年1月1日签订的《搬运杂工承包协议》，是双方在平等自愿协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的效力性规定，也没有损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应认定为合法有效。本案争议的焦点系死者徐长春与被告是否存在劳动关系。对该争议焦点，本院作如下评判：
首先，根据死者徐长春与被告签订的《搬运杂工承包协议》约定，被告将装卸搬运杂工承包给死者徐长春等人，由死者徐长春等人集体完成这些工作。死者徐长春只是作为承包装卸搬运工作的承包人的一员。因此，死者徐长春与被告之间属于一种劳务承发包的关系，并非劳动关系。即使按照原告方提交的泰康人寿团体保险投保单，也不能推导出死者徐长春与被告存在劳动关系
其次，从原告方提供的上生产线表、死者徐长春2人发2013年4、6月份工资表、徐长安2人发2013年5月份工资表及搬运清单、死者徐长春每日工作笔记等证据记录的内容也与死者徐长春与被告签订的《搬运杂工承包协议》中约定的有关事项相符。另外，根据陈上军、徐长安的证人证言，其“工资”无保底，有工做就有“工资”，平时也可以帮其他单位进行装卸，且根据原告方提交的上述工资表、搬运清单显示，在报酬上，死者徐长春从事被告交办的装卸搬运工作，按装卸、搬运物品的数量与对应的单价相乘，然后按月累加，领取当月的报酬，与工作年限的长短无关，也没有需要完成的业绩指标考核。因此，从原告方提交的上述证据记录的内容及证人证言分析，可认定原告方主张被告按月支付的“工资”，只是被告按月支付给死者徐长春的劳务费。综上，死者徐长春与被告不存在隶属关系，没有支配与被支配的权利和义务关系，即双方之间不存在劳动关系；死者徐长春与被告之间只是死者按合同约定按月提供劳务、被告按合同约定按月支付报酬的劳务关系。
最后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”的规定，原告方提供的死者徐长春的《蓝带企业外协员工出入证》上的印章为“肇庆蓝带啤酒有限公司办公室”，并非被告的公章，因此，该证据不能证实死者徐长春与被告存在事实劳动关系，原告方也未能就死者徐长春与被告存在事实劳动关系提供其他相关的证据，为此，原告方应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告方请求确认死者徐长春与被告存在劳动关系，本院不予支持。被告主张死者徐长春与被告不存在劳动关系的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认徐长春与被告漯河市华成搬运有限公司不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告徐花、徐新喜、黎妹引、陈七妹、徐美凤、徐美庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 钱颖连
第6页共6页