上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5311号
原告周玉玲。
委托代理人吴建利，上海市大华律师事务所律师。
被告上海苏宁云商销售有限公司。
法定代表人蒋勇。
委托代理人钱忠伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人原廷会。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
委托代理人谢俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周玉玲诉被告丁少龙、上海苏宁云商销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为本案共同被告参加诉讼，并于2014年6月3日适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周玉玲及其委托代理人吴建利、被告上海苏宁云商销售有限公司的委托代理人钱忠伟、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回了对被告丁少龙的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周玉玲诉称，原告系上海森松化工成套装备有限公司职工。2013年7月4日，原告乘坐单位班车下班途中，在上海市浦东新区迎宾高速公路北侧30.9公里处，原告所乘车辆被丁少龙驾驶的牌号为沪K0XX**的轻型厢式货车迎面相撞，所乘车辆在避让过程中又与牌号为沪B1XX**中型厢式货车和牌号为沪KTXX**奥迪轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，本起事故由丁少龙承担全部责任。被告上海苏宁云商销售有限公司系丁少龙驾驶的车辆的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。沪B1XX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，沪KTXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险。本起事故造成原告损失，故原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币58，252.48元（以下币种同为人民币，含鉴定后外固定拆除费用及拆除后的换药费用，具体金额以提供的票据原件为准）；2、后续治疗费15，000元（拆除内固定的费用，估算，尚未实际发生）；3、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）；4、残疾辅助器具费320元（购拐杖的费用，其中1副拐杖的费用160元已经实际发生，另外1副拐杖的费用尚未实际发生，原告是估算的）；5、护理用品费110元（牵引时购垫脚的毛巾、尿垫）；6、交通费1，656元（原告住院期间家属来回探望的费用、原告复诊发生的费用、做鉴定发生的费用及处理事故发生的费用）；7、误工费45，738元（事发前原告的平均工资7，623元／月×6个月，不含后续治疗的误工期限）；8、营养费3，600元（40元／天×90天，不含后续治疗的营养期限）；9、护理费4，950元（1，650元／月×3个月，不含后续治疗的护理期限）；10、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）；11、精神损害抚慰金10，000元（本起事故造成原告精神上的伤害）；12、鉴定费2，300元；13、后续误工费7，623元（事发前原告的平均工资7，623×1个月，尚未实际发生）；14、后续营养费560元（40元×14天，尚未实际发生）；15、后续护理费825元（按照每月1，650元计算14天，尚未实际发生）；16、后续住院伙食补助费240元（20元／天×12天，期限是估算的，尚未实际发生）；17、律师费12，000元，上述费用要求被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别在交强险责任限额内及交强险无责限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在三者险责任限额内赔付，超出或不属于三者险责任限额的部分由被告上海苏宁云商销售有限公司全额承担赔偿责任。
被告上海苏宁云商销售有限公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见的答辩意见同被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的答辩意见一致。事发时丁少龙驾驶的沪K0XX**肇事车辆系被告上海苏宁云商销售有限公司所有，丁少龙是案外的劳务公司派遣到被告上海苏宁云商销售有限公司工作的，事发时丁少龙系履行职务行为，对于原告的合理损失，被告上海苏宁云商销售有限公司愿意依法承担赔偿责任。上述车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处投保有交强险、三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是200，000元，就三者险同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目及金额的答辩意见如下：护理用品费，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内承担。对于鉴定费、律师费，同意由被告上海苏宁云商销售有限公司承担，但原告主张的金额过高，由法院依法处理。对于其他赔偿项目及金额的答辩意见同被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的答辩意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见的真实性无异议，对最后的意见有异议，因在选择鉴定机构时未通知被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司到场，相关鉴定送检材料未经被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司质证，送检材料的合法性、关联性等无法确定，且鉴定时原告内固定物尚未取出未达到临床终结、未达到临床效果稳定，影响到最终的鉴定结论，另实际伤情与检测结果不符。事发时，丁少龙驾驶的被告上海苏宁云商销售有限公司所有的车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是200，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在交强险、三者险责任限额内依法承担赔偿责任。本案是多人受伤，应当在保险范围内预留相应的份额，其他伤者现在尚未起诉。本案是多车事故，无责车辆的保险公司应当在无责范围内依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的答辩意见如下：1、医疗费，具体金额以提供给法院的票据原件为准，与病历不对应的费用应当扣除，鉴定之后发生的费用应当扣除。2、后续治疗费，尚未实际发生，原告的主张没有依据，不认可。3、残疾赔偿金，由法院依法处理。4、残疾辅助器具费，如果有发票，由法院依法处理。5、护理用品费，根据三者险合同条款第一条、第七条的约定，不属于保险范围，不予赔付。6、交通费，住院期间家属探望发生的不认可，原告复诊发生的费用予以认可，根据本案实际情况，酌情认可500元。7、误工费，根据银行流水确认原告的平均工资，具体金额及误工期限由法院依法处理。8、营养费，认可按照每天30元处理，期限由法院依法处理。9、护理费，认可按照每天40元处理，期限由法院依法处理。10、住院伙食补助费，认可按照每天20元处理，期限根据原告实际住院天数确定。11、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及过错情况，认可5，000元。12、鉴定费，根据三者险合同条款第一条、第七条的约定，不属于保险范围，不予赔付。13、后续误工费、后续营养费、后续护理费、后续住院伙食补助费，尚未实际发生，不予认可。14、律师费，根据三者险合同条款第一条、第七条的约定，不属于保险范围，不予赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿配合法院调解解决相关争议。由于被保险车辆沪B1XX**在此起事故中无责任，故愿意在无责限额内进行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，本案根据原告提供的交通事故认定书，并不能看出案外人高某驾驶的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保的沪KTXX**车辆与案外人倪某某驾驶的沪BTXX**车辆发生接触、碰撞。若需赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，且事故中另有三人受伤需要赔偿，请预留相应份额。
经审理查明，2013年7月4日17时20分许，在上海市浦东新区迎宾高速（北侧）30.9公里处，被告上海苏宁云商销售有限公司的驾驶员丁少龙驾驶牌号为沪K0XX**车辆在借道西向东通行时，因操作不当，先后与东向西正常行驶的由案外人高某驾驶的牌号为沪KTXX**车辆（行驶证登记所有人为上海巴士广利汽车租赁有限公司）及原告周玉玲乘坐的由案外人倪某某驾驶的牌号为沪BTXX**车辆（行驶证登记所有人为上海辰益汽车租赁有限公司）相撞。沪KTXX**车辆及沪BTXX**车辆被撞击后，驾驶员高某及倪某某分别采取适当制动措施并驾车向右侧车道避让。在倪某某驾驶沪BTXX**车辆向右侧车道避让过程中，沪BTXX**车辆与东向西正常行驶的由案外人武某某驾驶的牌号为沪B1XX**车辆（行驶证登记所有人为上海沪昶货运代理有限公司）的车尾右侧相撞，之后，沪BTXX**车辆继续向右侧车道避让，当沪BTXX**车辆避让至最右侧车道时又与已避让至此并即将停车的上述沪KTXX**车辆追尾相撞。因前方车辆发生事故，由东向西随后正常行驶的由案外人殷某驾驶的牌号为沪LCXX**车辆（行驶证登记所有人为阮梦）与由案外人华某某驾驶的牌号为沪AQXX**重型半挂牵引车（行驶证登记所有人为上海马鹿运输有限公司）／沪B1X**挂车辆在避险过程中亦发生了事故。针对上述六车事故，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，沪K0XX**车辆的驾驶员丁少龙对本起事故承担全部责任，其它五辆车辆的驾驶员高某、倪某某、武某某、殷某、华某某均无责。事故发生后，沪BTXX**车辆的乘坐人原告因受伤而被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，2013年12月17日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周玉玲因交通事故致左胫腓骨开放性完全性骨折，现左踝关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。2014年1月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。二、事故时，驾驶员丁少龙驾驶的沪K0XX**车辆的行驶证登记所有人为被告上海苏宁云商销售有限公司。被告上海苏宁云商销售有限公司系由上海苏宁电器有限公司企业名称变更而来，2013年4月由上海苏宁电器有限公司就上述沪K0XX**车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，上海苏宁电器有限公司于2013年4月就沪K0XX**车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为200，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。根据商业第三者责任保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2013年3月承保了由案外人高某驾驶的牌号为沪KTXX**车辆的机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，本起事故发生在交强险的保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2012年12月承保了由案外人武某某驾驶的牌号为沪B1XX**车辆的机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，本起事故发生在交强险的保险期间内。四、原告的住址在上海市奉贤区南桥镇新南家园21幢61号202室，系非农家庭户。本起事故发生时，原告就职于上海森松化工成套装备有限公司。2013年7月4日发生本起事故，事故前一年期间，原告单位向原告实际发放的工资总额为65，318.27元。事故后，原告因伤休息，单位垫发了部分工资，现因原告主张赔偿误工损失，故单位要求返还垫付的工资部分，原告已于2014年9月18日将事故后单位垫付的工资归还单位。五、案外人倪某某曾于2014年6月提起诉讼要求赔偿，于2014年8月撤回起诉。
于本案审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对华东政法大学司法鉴定中心作出的上述鉴定意见提出异议，并申请对原告伤后的伤残程度及相应“三期”重新鉴定。本院委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心经审查后不予受理。对此，原告无异议，被告上海苏宁云商销售有限公司及中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司表示，对上海市司法鉴定中心不予受理通知书的真实性无异议，但对上述华东政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见仍持异议。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、门急诊病历、医药费收据、交通费票据、律师费发票、聘请律师合同、劳动合同及劳动合同续订书、居民户口簿、证人证言、上海森松化工成套装备有限公司的证明、现金缴款单，被告上海苏宁云商销售有限公司提供的准予变更登记通知书，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司提供的保险合同条款，上海市司法鉴定中心的不予受理通知书，本院的调查笔录、本院向公安部门调取的照片、询问笔录、机动车辆保险定损单，上海森松化工成套装备有限公司向本院提供情况说明、工资明细、证明及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本起事故系六车事故，原告周玉玲系倪某某驾驶的沪BTXX**车辆的乘坐人，无过错，因丁少龙驾驶的沪K0XX**车辆在与沪BTXX**车辆相撞后，沪BTXX**车辆为避让而在避让过程中先后又与武某某驾驶的沪B1XX**车辆及高某驾驶的沪KTXX**车辆相撞，造成了乘坐在沪BTXX**车辆车内的原告受伤，故对于引起的原告的损害后果应由相关车辆的责任人承担。虽殷某驾驶的沪LCXX**车辆及华某某驾驶的沪AQXX**／沪B1X**挂车辆是事故中的车辆，但该两车在该起事故中对最终导致原告受伤无关，故沪LCXX**车辆及沪AQXX**／沪B1X**挂车辆的相关责任人无须承担相应民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和机动车之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，沪K0XX**车辆的驾驶员丁少龙对本起事故承担全部责任，沪KTXX**车辆驾驶员高某、沪BTXX**车辆驾驶员倪某某、沪B1XX**车辆驾驶员武某某、沪LCXX**车辆驾驶员殷某、沪AQXX**／沪B1X**挂车辆驾驶员华某某均无责。鉴于原、被告对此均不持异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。驾驶员丁少龙在本起事故中负全责，其驾驶的牌号为沪K0XX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。驾驶员武某某对本起事故无责，其驾驶的沪B1XX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险无责赔偿限额内承担责任。驾驶员高某对本起事故无责，其驾驶的沪KTXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险无责赔偿限额内承担责任。驾驶员丁少龙是被告上海苏宁云商销售有限公司的驾驶员，其在履行职务中发生本起事故，被告上海苏宁云商销售有限公司愿承担相应责任，与法不悖，本院予以确认。事故造成原告受伤，原告现就其合理损失要求赔偿，合法有据，本院予以支持。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提出预留相应赔偿份额，但本起事故中受伤的驾驶员倪某某起诉后撤回起诉，其他人未提起赔偿，则被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及交强险无责赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别在交强险责任限额内及交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出或者不属于商业第三者责任保险赔偿的部分由被告上海苏宁云商销售有限公司按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告因本次事故造成的伤残等级及给予的休息期、营养期和护理期已经华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以确定，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其重新鉴定申请未被上海市司法鉴定中心受理，其也未提供足以反驳的证据，故本院确认华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、休息期、营养期和护理期的鉴定意见。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告前往相关医院就诊的病历及医疗费用收据等反映，事故后原告为疗伤花费的医疗费合计为58，252.48元，由急救医疗费2，379元、上海中医药大学附属曙光医院的医疗费780元、中国人民解放军第八五医院的医疗费7，361.27元（含住院医药费7，351.27元及门急诊医药费10元）、上海市第六人民医院的医疗费47，619.71元（含住院医药费40，652.81元及门急诊医药费6，966.90元）及上海市奉贤区南桥镇西渡社区卫生服务中心的医疗费112.50元组成。上述医疗费中上海市第六人民医院的2014年1月14日、2014年3月25日、2014年4月22日合计医疗费2，291.60元及上海市奉贤区南桥镇西渡社区卫生服务中心的医疗费112.50元是在华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限作出鉴定后发生，该部分医疗费用系原告为外固定架拆除、换药及复诊而支付，故可作为本起事故所致的原告为伤后治疗而发生的医疗费处理，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司主张扣除，依据不足，原告要求赔偿，予以支持。据此，本院确认原告因本次事故产生的合理的医疗费为58，252.48元。2、后续治疗费。根据相关鉴定意见，原告确需择期拆除内固定，然而至本案庭审辩论终结时止，因上述治疗尚未实际发生，原告主张的后续治疗费15，000元系估算得出，且被告上海苏宁云商销售有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司不予认可，故对于后续治疗费，本案不作处理，原告可待相关费用发生后另行主张。3、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据相关鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。原告系非农家庭户，现原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，与法不悖。结合原告定残之日的年龄，确认残疾赔偿金为87，702元。4、残疾辅助器具费。原告主张赔偿因购买拐杖而发生的费用，对此，本院认为，伤后原告购买适当的辅助器具而发生的费用可予支持。按原告所购辅助器具的使用功能，结合原告受伤的实际状况及受伤部位，在治疗过程中，原告购买拐杖以配合其伤后的治疗使用，并无不当，由此引起的160元属原告的合理损失，现原告主张赔偿，本院予以支持。至于原告要求赔偿另需购拐杖的费用160元的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，确认残疾辅助器具费为160元。5、护理用品费。原告要求全额赔偿购买尿垫、毛巾产生的费用110元，依据不足。本案中，根据原告的伤情、所购物品的用途，酌情确定护理用品费70元。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告伤后曾在不同医院住院治疗并多次门急诊治疗，考虑到原告在就诊治疗过程中有救护车接送治疗的事实，而所发生的费用作为急救医疗费已在医疗费中予以处理，故于本案中交通费由本院根据原告伤后治疗的具体时间、地点、次数等情况，结合提供的票据凭证，酌情确定为500元。7、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据相关鉴定意见，本院确认误工时间为6个月（不含行内固定拆除术可予休息的1个月）。原告在上海森松化工成套装备有限公司工作，事故后，原告因伤休息，导致误工损失的，可以主张赔偿。鉴于现原告已将其休息期间单位垫付的工资部分返还单位，则原告的误工费由本院参照事故前一年原告单位实际发放予原告的月工资收入确定其平均月工资收入后，结合6个月的误工时间酌定为32，659.14元。8、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，本院确认营养时限为3个月（不含行内固定拆除术可予营养的2周）。原告主张营养费按照每天40元计算，符合规定，本院予以认可。据此，营养费确认为3，600元。9、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据相关鉴定意见，本院确认护理期限为3个月（不含行内固定拆除术可予护理的2周）。原告住院期间由护工护理，尚余的护理期限内原告未提供充分的证据以证明相关护理人员的误工损失，则原告的护理费总金额由本院根据原告的实际伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合护理时限，酌定为3，725元。10、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。从原告提供的相关出院记录及住院医药费票据来看，原告的住院天数应为22.5天。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，未超过规定标准，本院予以认可。据此，住院伙食补助费确认为450元。11、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。根据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元。原告主张交强险内优先受偿，与法不悖，予以准许。12、鉴定费。原告提出鉴定费2，300元的赔偿要求，合法有据，应予支持。13、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师费12，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为5，500元。14、后续误工费、后续营养费、后续护理费及后续住院伙食补助费。本案中，原告主张后续误工费7，623元、后续营养费560元、后续护理费825元、后续住院伙食补助费240元。根据相关鉴定意见，原告确需择期拆除内固定，然而至本案庭审辩论终结时止，因上述治疗尚未实际发生，故原告主张的后续误工费、后续营养费、后续护理费及后续住院伙食补助费尚未实际发生，且被告上海苏宁云商销售有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司不予认可，故对于后续误工费、后续营养费、后续护理费及后续住院伙食补助费，本案不作处理，原告可待相关费用发生后另行主张。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计62，302.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿原告各1，000元，超出部分，即50，302.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，合计129，746.14元，其中10／12，即108，121.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内承担，1／12，即10，812.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11，000元内承担，另有1／12，即10，812.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11，000元内承担。原告的护理用品费损失，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司认为不属于保险范围，不予赔付，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就护理用品费由本院按事故责任和相关规定处理，确认护理用品费70元，由被告上海苏宁云商销售有限公司赔偿原告。原告的其余损失鉴定费、律师费，被告上海苏宁云商销售有限公司愿予以承担，不违背法律规定，自可允许。因此，就鉴定费2，300元、律师费5，500元，合计7，800元，本院确认由被告上海苏宁云商销售有限公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视作为其放弃当庭抗辩的权利，由此引起的法律后果由两被告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额122，000元内赔偿原告周玉玲医疗费58，252.48元、住院伙食补助费450元、营养费3，600元、护理费3，725元、残疾赔偿金87，702元、误工费32，659.14元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金5，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费500元，合计192，048.62元中的118，121.78元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额12，100元内赔偿原告周玉玲医疗费58，252.48元、住院伙食补助费450元、营养费3，600元、护理费3，725元、残疾赔偿金87，702元、误工费32，659.14元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金5，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费500元，合计192，048.62元中的11，812.18元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额12，100元内赔偿原告周玉玲医疗费58，252.48元、住院伙食补助费450元、营养费3，600元、护理费3，725元、残疾赔偿金87，702元、误工费32，659.14元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金5，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费500元，合计192，048.62元中的11，812.18元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告周玉玲医疗费58，252.48元、住院伙食补助费450元、营养费3，600元、护理费3，725元、残疾赔偿金87，702元、误工费32，659.14元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元，合计192，048.62元中的50，302.48元（该款为上述判决第一项、第二项及第三项赔付后的余额）；
五、被告上海苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉玲护理用品费70元、鉴定费2，300元、律师费5，500元，合计7，870元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，933元，由原告周玉玲负担900元，被告上海苏宁云商销售有限公司负担4，033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。