wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
支 付 令
（2018）京0111民督7号
申请人：安长明，男，1960年3月20日出生，住北京市石景山区。
被申请人：北京朝安伟业市政工程有限公司，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。
法定代表人：安长立，总经理。
申请人安长明于2018年1月15日向本院申请支付令，申请人称其是被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司员工，被申请人于2017年12月18日向其出具《欠款凭证》，证明截止到2017年12月31日，被申请人拖欠其工资人民币115000元。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，本案债权债务具体明确，依据相关法律规定，向法院提起申请，要求被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司给付申请人安长明工资115000元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安长明工资十一万五千元。
申请费八百六十七元（申请人安长明已预交），由被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖婧
二〇一八年一月十五日
书记员 吴婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第453号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐米东区支行，住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：余柏林，该行负责人。
被执行人：新疆康盾管业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：冯晓伟，该公司经理。
被执行人冯晓伟，男，住浙江省诸暨市。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2014）米证执字011283号公证书，已经发生法律效力。因被执行人新疆康盾管业有限公司、冯晓伟未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐米东区支行向我院申请强制执行，我院于二0一四年九月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆康盾管业有限公司及冯晓伟在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款的存款3009000元；
二、冻结、划拨被执行人新疆康盾管业有限公司及冯晓伟应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人新疆康盾管业有限公司及冯晓伟应负担执行费32490元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8002号
原告黄河，男，1962年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告河南天欣实业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县白沙镇大雍庄村310国道南。
法定代表人蔡朝阳。
原告黄河与被告河南天欣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原告与被告河南天欣实业有限公司签订《认购协议书》（编号：13121211），并支付被告323000元购房款。《认购协议书》约定：被告应于2014年10月交房，经原告多次催促，被告至今仍未交房。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告退还原告订购款323000元并支付违约金（自2013年12月12日起至实际履行之日止，按年利率6.15%计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告河南天欣实业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、认购协议书一份。证明原、被告双方买卖合同关系以及合同内容。2、2013年12月12日，河南天欣实业有限公司出具的订购款收据。证明被告收到款项数额以及收款时间。
被告河南天欣实业有限公司未到庭质证。
本院认为，原告证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告河南天欣实业有限公司未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月12日，原告黄河与被告河南天欣实业有限公司签订《认购协议书》（编号：13121211）一份，载明：河南天欣实业有限公司以出让方式取得的位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权。该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢，分为1#、2#、3#、5#、6#，每幢六层，房屋结构为框架，建筑面积22万平方米；土地使用权年限自2004年12月9日至2054年12月9日止；黄河认购房屋为3号楼第5层，认购房屋的面积为河南天欣实业有限公司暂测面积，约为22.28平方米，如暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异，则以房地产登记机关实际测定面积为准。房屋售价为14500元/㎡,优惠后总金额人民币大写叁拾贰万叁仟元整；小写金额323000元整；付款方式为：黄河在签订本协议时一次性全额支付；黄河在签订《认购协议》后，河南天欣实业有限公司于2014年10月将该房交给黄河；除不可抗力或情势变更以外的因素造成河南天欣实业有限公司逾期交房的，则每逾期一天以黄河已付款项的同期银行贷款利率支付违约金；因河南天欣实业有限公司违约导致协议无法继续履行的，河南天欣实业有限公司除返还黄河订购款外并支付订购款总额5%的违约金。协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，可依法向房屋所在地人民法院起诉。原、被告双方在协议上签字盖章。2013年12月12日，河南天欣实业有限公司收到黄河缴纳的323000元认购款。因被告至今未交房，原告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中，被告河南天欣实业有限公司的工商登记信息显示其经营范围为：市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务（易燃易爆及危险品除外）；五金、建材批发销售；木工机械销售（上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外）。被告并非房地产开发企业。原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告退还323000元订购款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，理由不当，本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和托民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天欣实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄河323000元。
驳回原告黄河的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6145元，由被告河南天欣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张清强
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第515号
申请执行人：骆永，住北京市。
被执行人：李瑞，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1536号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1536号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王春青
二〇一五年四月一日
书记员 ： 乔 雷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10896号
原告:皮孝蓉。
委托诉讼代理人：毛雪江。
被告:屈永兴。
委托诉讼代理人：沈雪琴。
原告皮孝蓉与被告屈永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛雪江、被告屈永兴及其委托诉讼代理人沈雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮孝蓉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告屈永兴赔偿原告因交通事故造成的先期医疗费人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日7时25分，被告屈永兴驾驶无号牌电动三轮车在常熟市董浜镇徐归线由西向东行驶至事故地路口左转弯时，与左侧同向行驶至事故地的原告皮孝蓉驾驶的电动车相撞，造成皮孝蓉受伤，两车不同程度损坏。经交警部�认定，原、被告双方负事故同等责任。
被告屈永兴辩称：是原告撞击被告的车辆，被告不应赔偿50000元，被告也没有能力赔偿。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据：1.原告皮孝蓉的身份证复印件、被告屈永兴的户籍信息证明；2.常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；3.常熟市第二人民医院门诊病历卡、病危通知书、出院记录、常熟市第二人民医院病人费用汇总清单、医疗费收费票据。
被告屈永兴提交的证据：住院病人预交款收据1份（金额为2000元）。
本院依法调取的证据：1.常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片；2.现场目击证人唐某的证言及道路交通事故案件登记表；3.道路交通事故车辆技术检验报告；4.苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.当庭播放的事故发生时的路面监控视频。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日7时25分，被告屈永兴驾驶无号牌电动三轮车在常熟市董浜镇徐归线由西向东行驶至横浦路路口左转弯时，与左侧同向行驶至该路口的原告皮孝蓉驾驶的常熟××电动车相撞，造成原告皮孝蓉受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，原告皮孝蓉与被告屈永兴负该事故的同等责任。
另查明，原告皮孝蓉于事故当日被送至常熟市第二人民医院救治，经诊断为重型颅脑外伤；右侧颞叶及双侧额叶脑挫伤、右侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞顶枕硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、右侧动眼神经损伤、脑疝、肺部感染、低钾血症。原告皮孝蓉于2016年7月28日出院，住院共计44天，期间所花医疗费共计101315.78元。
事故后，被告屈永兴向原告皮孝蓉支付人民币2000元。
本院认为：原告皮孝蓉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门对事故进行调查后认定原告皮孝蓉、被告屈永兴负该事故的同等责任，本院予以采信。事发后，被告屈永兴已经向原告皮孝蓉垫付了人民币2000元，应计算入其赔偿范围。原告皮孝蓉因本次事故所花先期医�费用共计101315.78元，被告屈永兴应按50%的事故责任比例承担赔偿责任，赔偿金额为50657.89元，扣除其已先行支付的2000元，尚应赔偿48658元。对原告要求被告按50%的事故责任比例赔偿先期医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告屈永兴赔偿原告皮孝蓉因交通事故造成的先期医疗费损失人民币48658元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告皮孝蓉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告皮孝蓉负担5元，被告屈永兴负担195元（原告皮孝蓉同意其预交的案件受理费由被告屈永兴向其直接支付，本院不再退还，由被告屈永兴在本判决生效之日起十日内向原告皮孝蓉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年十二月八日
书记员 李亦闻
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1028刑初110号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人尹某，男，湖南省安仁县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2009年5月26日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，同年10月20日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）第109号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。湖南省安仁县人民检察院指派检察员刘海洪出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控，2016年1月19日凌晨2时许，被告人尹某携带菜刀和钢筋来到事先踩点的湘运车站出站口被告人徐某经营的小卖部旁，从湘运汽车站的公共厕所通道来到小卖部后侧，用钢筋将小卖部后面的卷闸门铁皮撬烂，再用菜刀切割成供一人进出的口子。被告人尹某从该口子进入小卖部内盗得Ipad平板电脑一台、槟榔若干包、蓝芙蓉王、黄芙蓉王烟等香烟若干以及人民币200元。经鉴定，被盗香烟价值人民币2151元；被盗Ipad平板电脑价值人民币1906元。2016年8月19日，被告人尹某在衡阳铁路郴州车站被衡阳铁路公安处郴州站派出所民警抓获。
在审理过程中，被告人尹某的家属退赔被害人徐某损失人民币4057元，并取得被害人徐某的谅解。
同时查明，被告人尹某因犯盗窃罪于2009年5月26日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2014年6月17日刑满释放。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、被告人的供述、证人证言、被害人陈述、抓获经过、户籍资料、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（法物）字（2016）1121号物证检验报告、安仁县价格认证中心安价认定(2016）122号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币4257元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的罪名成立。被告人尹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹某已退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳武
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘伊欣
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1079号
原告韩天义，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省扶沟县，住广东省博罗县。
原告李冬琴，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省扶沟县，住广东省博罗县。
被告博罗县星光建材有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇广汕路华侨中学对面。
法定代表人张兰，经理。
原告韩天义、李冬琴诉被告博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法进行审理。
原告韩天义、李冬琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于博罗县××村大水田地段玉雅居富雅楼4层E号楼商业房房地产权证；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年11月27日，原被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于博罗县××村大水田地段玉雅居富雅楼4层E号楼商品房，总价款为221792元。但合同签订后，未到产权机办理预售登记手续。原告分别于2007年11月27日向被告支付购房款45000元、于2007年12月20日支付购房款110000元、2009年3月25日支付购房款50000元、同年4月10日支付购房款16792元。原告付清购房款后，将房屋交给原告使用至今，未办理房产证。
本院经审查认为，本案讼争房屋于2013年6月20日起被惠州市中级人民法院以（2011）惠中法执字第145号《执行裁定书》查封，查封终止日期为2018年7月13日。现在仍处于查封状态。根据广东省高级人民法院《关于执行异议诉讼案件受理与审理指导意见（粤高法【2011】43号）》第十四条：“争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉”的规定，原告对该争议财产主张权利，应按《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议的程序提出。原告对争议财产提起普通民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照广东省高级人民法院《关于执行异议诉讼案件受理与审理指导意见》第十四条的规定，裁定如下：
驳回原告韩天义、李冬琴的起诉。
案件受理费2313元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一七年五月十日
书记员 张美珍
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第309号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人唐某某，男，1981年3月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌放火罪于2015年7月13日被湘潭县公安局刑事拘留（2015年6月29日即被新疆维吾尔族自治区塔城市公安局羁押），同年7月27日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人唐某某犯放火罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员徐妙担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员池俊平组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员梁艳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年6月1日上午，被告人唐某某为患有严重疾病的儿子，在本县杨嘉桥镇镇政府民政所申请办理救济事宜无望，便自己买来汽油，倒在杨嘉桥镇政府办公楼前坪停有一排汽车旁的地上，但未能点燃。公诉机关认为，被告人唐某某为泄愤故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人唐某某系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了证人黄新华等人证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；被告人唐某某的供述等证据予以证明。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯放火罪的罪名及主要犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年5月份，因儿子患有严重疾病且家庭经济困难，被告人唐某某向湘潭县杨嘉桥镇政府提交了申请救济材料。2015年6月1日上午，唐某某来到杨嘉桥镇民政所询问其申请救济情况，工作人员告知其救济款还没有拨下来，让其先回去等通知。唐某某认为杨嘉桥镇民政所工作人员是在敷衍自己，其为儿子申请救济的事没有希望，遂对社会产生失望及不满的情绪。为了泄愤和引起政府对儿子病情的重视，唐某某产生到杨嘉桥镇政府去放火的意图，随后唐某某骑摩托车来到杨嘉桥镇街上，购买了一个10L容量的军绿色铁制油壶，用该油壶在杨嘉桥镇中心石化加油站加了60元钱汽油。当日9时许，唐某某提着油壶来到杨嘉桥镇政府院内，将汽油倒在办公楼前坪停有一排汽车旁的地上，两次试图用点燃的香烟去引燃汽油均未成功，后被杨嘉桥镇政府工作人员发现，唐某某随即逃离现场。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、潘某某、陈某某、陈某某、黄某某、彭某某、谭某某的证言；受案登记表；现场勘验检查工作记录及照片；辨认笔录及照片；作案过程视频截图；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2015）607号701号、913号物证检验报告书；被告人唐某某的人口信息资料抓获经过说明；被告人唐某某的供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人唐某某在本县杨嘉桥镇政府，为患重病的儿子申请办理救济事宜，因多种原因未能达成心愿，便泄愤故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人唐某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 妙
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 池俊平
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈联芝
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执保166号
原告王雅玲，女，1976年8月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告梁绪舜，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告王雅玲诉被告梁绪舜买卖合同一案中，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以查封。原告自愿以其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区某室提供担保。
本院认为，原告王雅玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将被告梁绪舜所有的位于阿拉善左旗某房屋予以查封；
依法将原告王雅玲所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区某房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 查 娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5196号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭起全，男，1944年3月19日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：本溪满族自治县高官镇三合村民委员会。住所地：辽宁省本溪满族自治县
法定代表人：马生群，该村民委员会主任。
原审第三人：本溪创鑫实业发展有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：于成，该公司董事长。
再审申请人郭起全因与被申请人本溪满族自治县高官镇三合村民委员会（以下简称三合村委会）及原审第三人本溪创鑫实业发展有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1174号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭起全申请再审称：本溪创鑫实业发展有限公司占用郭起全承包的林地16.4亩，将林木补偿款给付郭起全，林地补偿款给付三合村委会。三合村委会将该林地补偿款全部分配给本集体经济组织全部成员。但按照《辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革的意见》第三条第（五）款规定，林地补偿费应按照发包、承包双方2：8比例分成。该意见属地方性法规，已报全国人大常委会、国务院备案，原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》错误。请求撤销原审裁定，依法再审，并判令三合村委会给付郭起全林地补偿款459200元。郭起全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本溪创鑫实业发展有限公司占用三合村民委员会集体所有土地共计72亩，其中占用郭起全承包的林地16.4亩。涉案土地被征占后，三合村民委员就林地补偿费的分配方案进行了公示，郭起全在分配方案上签字并领取人民币6287元林地补偿款。现郭起全诉请三合村民委员会给付其林地补偿款459200元，实质是对涉案林地补偿方案中的补偿费分配数额存在异议，郭起全的该项诉求不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回郭起全的起诉，并无不当。
综上，郭起全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭起全的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一七年一月一十九日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申5196号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭起全，男，1944年3月19日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：本溪满族自治县高官镇三合村民委员会。住所地：辽宁省本溪满族自治县法定代表人：马生群，该村民委员会主任。原审第三人：本溪创鑫实业发展有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县。法定代表人：于成，该公司董事长。再审申请人郭起全因与被申请人本溪满族自治县高官镇三合村民委员会（以下简称三合村委会）及原审第三人本溪创鑫实业发展有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1174号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭起全申请再审称：本溪创鑫实业发展有限公司占用郭起全承包的林地16.4亩，将林木补偿款给付郭起全，林地补偿款给付三合村委会。三合村委会将该林地补偿款全部分配给本集体经济组织全部成员。但按照《辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革的意见》第三条第（五）款规定，林地补偿费应按照发包、承包双方2：8比例分成。该意见属地方性法规，已报全国人大常委会、国务院备案，原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》错误。请求撤销原审裁定，依法再审，并判令三合村委会给付郭起全林地补偿款459200元。郭起全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本溪创鑫实业发展有限公司占用三合村民委员会集体所有土地共计72亩，其中占用郭起全承包的林地16.4亩。涉案土地被征占后，三合村民委员就林地补偿费的分配方案进行了公示，郭起全在分配方案上签字并领取人民币6287元林地补偿款。现郭起全诉请三合村民委员会给付其林地补偿款459200元，实质是对涉案林地补偿方案中的补偿费分配数额存在异议，郭起全的该项诉求不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回郭起全的起诉，并无不当。综上，郭起全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭起全的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年一月一十九日书 记 员 孙秀玥
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初556号
原告袁波，男，1983年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告辛成，男，1977年2月8日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告袁波与被告辛成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁波到庭参加了诉讼，被告辛成经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁波诉称，2014年6月12日被告辛成以投资房地产需资金为由，向原告借款1500000元，双方约定年利率20%，借期一年。后�告偿还了借款本金200000元，利息40000元，余款未偿还，双方于2015年6月12日结算后约定以尚未偿还借款本息1560000元为本金续借一年，年利率20%，被告重新出具了借条给原告。借款到期后，被告未履行还本付息义务，2016年6月12日经结算后，被告结欠原告本息1872000元，双方约定以1872000元本金续借半年，半年利率10%。后被告仍未履行还款义务，经原告多次催讨无果，故请求判令被告偿还借款本金1872000元，截止2016年12月12日的利息187200元，并以本金2059200元按年利率20%自2016年12月12日计算利息至履行完毕之日止。
被告辛成未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告袁波为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条3张，中国建设银行转账凭条1份，以证明被告辛成向原告借款的事实。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月12日，被告辛成以投资房地产需资金为由，向原告袁波借款1500000元，原告通过银行转账方式向被告支付了1500000元，被告出具借条给原告，双方约定年利率20%，借期一年。后被告偿还了借款本金200000元，利息40000元，余款未偿还，双方于2015年6月12日结算后约定以尚未偿还的借款本息1560000元为本金续借一年，年利率20%，被告重新出具了借条给原告。借款到期后，被告未履行还本付息义务，2016年6月12日经结算后，被告结欠原告本息1872000元，双方约定以1872000元本金续借半年，半年利率10%。后被告仍未履行还款义务，经原告多次催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告偿还借款本金1872000元，截止2016年12月12日的利息187200元，并以本金2059200元按年利率20%自2016年12月12日计算利息至履行完毕之日止。
本院认为,被告辛成向原告袁波借款1500000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按照双方约定按时足额偿还借款本息，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的借款年利率为20%，符合法律规定。双方自愿对结欠的借款利息计算为后期借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。但原告请求以本金2059200元按年利率20%自2016年12月12日计算利息至履行完毕之日止，因双方在2016年6月12日后并未重新结算，被告亦未认可2016年6月12日至2016年12月12日的利息187200重新计算为后期借款本金，故被告实际结欠借款本金应为1872000元，利息187200元。被告辛成经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告辛成于本判决生效后10日偿还原告袁波借款本金1872000元，利息187200元，合计2059200元，并自2016年12月13日起以本金1872000元按年利率20%计算利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23274元，减半收取，由被告辛成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年四月二十四日
代书记员 熊琪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初173号
原告：湘潭荣新粮贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区潭邵路325号。
法定代表人：刘海新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告：湖南天新豆制品股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花路东侧（天易示范区荷花路65号）。
法定代表人：曹伟军，该公司董事长。
原告湘潭荣新粮贸有限公司与被告湖南天新豆制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年4月5日、4月18日、4月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭荣新粮贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款127500元，并按合同约定支付违约金（算至货款付清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买黄豆需要，于2016年10月与原告达成口头协议，由原告向被告供应黄豆，按2.5元/斤计算价格，原告于2016年10月起分多次向被告供应黄豆共计525包（每包120斤）。供货后，双方于2016年11月29日补充签订了一份黄豆供货合同，明确了质量要求及违约责任，后经双方对账，被告经理出具了一份收条。原告供货后，被告仅支付了30000元货款，其余货款未按合同履行给付义务，故原告诉至人民法院。
被告湖南天新豆制品股份有限公司辩称：现在尚未达到付款的条件，原告提供的货物属于抵债产品，存在部分支付的问题，原告起诉的供货数量是在本合同之外的，被告已经退给被告的货物有153包，原告提供的货物有部分属于质量不符合要求，且原告未按合同约定提供产品的质检报告，原告在收到被告货款后，一直未提供税务发票。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织了双方当事人对证据进行了质证。对原告所举原、被告企业登记信息、黄豆供货合同、收条，被告对其无异议，只是认为收条中的黄豆数量是包含了签订合同以前的，对该三组证据本院予以认定；对原告所举增值税发票及说明，被告认为该增值税票开票人的名称与合同出票人的名称不相符属于违法行为，本院认为该增值税票的出票人不符合合同的约定，与本案没有关联性，对该证据不予认定，对说明认为署名是淮北市朔里粮食收储中心但加盖的公章为淮北市社集粮食收储中心，且说明的内容“湖南荣新粮贸有限公司是我单位在湘潭设立的销售部，业务员沈建新”，该说明不能达到原告已向被告开具发票的证明目的，因原告湘潭荣新粮贸有限公司是独立的企业法人属独立的纳税主体，开具增值税发票应由原告予以开具，故对该说明的真实性、合法性、关联性本院均不予认定。对被告所举出入库单、付款凭证，原告对其真实性均无异议，本院对该两组证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告湘潭荣新粮贸有限公司向被告湖南天新豆制品有限公司出售黄豆，双方于2016年11月29日就黄豆供货签订了供货合同，合同对黄豆品种及价格（含运杂费、13%抵扣增值税专用发票）、送货质量、验收标准、提报供货订单及交货时间、结算方式及期限、供货原则及违约责任等均作了约定，其中提报供货订单及交货时间中明确约定“乙方每月1-15日开出发票，如果对账日期在此日期之外，乙方（湘潭荣新粮贸有限公司）发票未到甲方（湖南天新豆制品有限公司）也应按结账日期付款，但乙方（湘潭荣新粮贸有限公司）应在下个开票日期内补齐，否则，甲方（湖南天新豆制品有限公司）有权拒付第二笔货款，并不承担任何违约金”。后双方于2016年12月31日对供黄豆的数量进行结算，被告湖南天新豆制品有限公司的总经理朱某某向原告出具收条，收黄豆525包（每包120斤）、单价2.5元/斤。结算后被告湖南天新豆制品有限公司于2016年12月17日支付原告货款37920元，于2017年1月14日支付原告货款30000元，共计支付67920元。余欠货款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的黄豆供货合同以及被告向原告出具的收条均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同及收条均合法、有效。依照合同的约定，原告未按合同约定提供发票，被告有权拒付第二笔货款，并不承担任何违约金，原告所提供的发票中出票人不是合同中约定的出票人（即原告湘潭荣新粮贸有限公司），该发票与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，也无法佐证原告的诉求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告湘潭荣新粮贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费2850元，由原告湘潭荣新粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一七年五月十日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初656号
原告：刘世铎，男，1943年5月26日出生，汉族，住邯山区，。
委托诉讼代理人：王充、韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市哲瀚贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区幸福大街东侧美意苑小区2号楼2号门市。
法定代表人：冀书勇，该公司总经理。
被告：杜文瀚，男，1970年11月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告刘世铎与被告邯郸市哲瀚贸易有限公司、杜文瀚租赁合同纠纷一案，我院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王充到庭参加诉讼，被告邯郸市哲瀚贸易有限公司、杜文瀚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘世铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告租金人民币10万元�2、判令被告共同按照银行同期贷款利率支付拖欠租金期间的利息（2016年9月1日至履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年3月18日及2016年1月1日，被告哲瀚公司与原告刘世铎签订了两份租赁合同，约定由哲瀚公司租赁位于邯郸市丛台区盛海蓝郡大厦518-5号门市。自2015年1月1日开始直至2016年3月15日止，被告共计欠付原告租金人民币12万元。被告杜文瀚于2016年3月15日向原告出具承诺书，承诺对哲瀚公司欠付原告的房租及因迟延支付房租所产生的一切法律责任与哲瀚公司承担共同偿还责任。同时承诺2016年9月1日前二被告分6次将租金支付完毕。
现期限早已届满，被告除了用剩余的一部分财物抵顶了2万租金外分文未付。原告无奈，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
刘世铎为了证明自己的主张，向�院提交如下证据：1、《租赁合同》原件一份，证明原、被告双方之间存在租赁关系，以及租赁期限为2013年3月18日至2018年12月31日止，租金是每平方米每月100元；2、《承诺书》原件一份，证明杜文瀚同意对邯郸市哲瀚贸易有限公司拖欠的租金承担共同偿还责任，对拖欠租金的数额12万元予以确认。
邯郸市哲瀚贸易有限公司、杜文瀚未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2016年1月10日签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：一、甲方（原告）将位于邯郸市××东路××海××郡大厦××号门市的房产出租给乙方（邯郸市哲瀚贸易有限公司），租赁期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日；二、该房屋建筑面积130平方米，房屋租金每平方米每月100元，月租金为人民币13000元；三、双方签订该合同时，乙方尚欠甲方房租共计人民币108612元，乙方保证于本协议签订之日起90日内，一次性向甲方清偿拖欠的全部租金，逾期超过30日的，甲方有权单方解除本合同，并收回出租房产。
2016年3月12日，杜文瀚向原告出具了一份《承诺书》，其主要内容为：我公司于2013年3月18日和2016年1月1日与刘世铎签定的位于邯郸市××东路××海××郡大厦××号门市的两份租赁合同，自2015年1月1日开始欠付租金120000元至今未还。我本人自愿与邯郸市哲瀚贸易有限公司共同对该承租合同项下的租金支付、久付租金及后续租金支付，以及对此合同所产生的一切的法津责任自愿承担共同还款责任及一切法律责任，并保证对上述欠租金于2016年9月1日前分6期偿还给出租人（于2016年4月1日至2016年9月1日每月偿还租金20000元）。如到期未还，我本人自愿承担合同项上的一切法律责任。
原告称，被告用其他财产折抵租金2万元，至�尚欠原告租金10万元，要求二被告共同承担还款责任并支付利息。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同到期后，双方对前期未履行合同义务部分重新进行了约定。约定的期限到期后，邯郸市哲瀚贸易有限公司仍拖欠刘世铎租金10万元未支付，已构成违约，应承担违约责任。杜文瀚向刘世铎出具的《承诺书》是其真实意思表示，应受法律保护。杜文瀚对邯郸市哲瀚贸易有限公司拖欠刘世铎租金应当承担共同还款责任。现刘世铎要求二被告支付所欠租金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邯郸市哲瀚�易有限公司于本判决生效之日起十日内向刘世铎支付所欠租金10万元及利息（该利息自2016年9月1日起至租金偿付完毕之日止，按金融机构同期人民币贷款基准利率计算）；
二、杜文瀚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由邯郸市哲瀚贸易有限公司、杜文瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 延 峰
代理审判员 尹 新 琼
人民陪审员 石 磊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵媛�
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执968号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邵新伟。
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执968号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年六月十三日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执968号申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：邵新伟。本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执968号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年六月十三日书记员  褚海
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第595号
申请执行人韩增强，男，1974年2月26日生。
被执行人袁喜兵，男，1974年2月10日生。
被执行人袁喜占，男，1978年9月21日生。
韩增强与袁喜兵、袁喜占合伙协议纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年4月12日作出的（2014）安中民一终字第2931号已经发生法律效力。由于被执行人袁喜兵、袁喜占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩增强于2015年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人袁喜兵、袁喜占按照判决书内容履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁喜兵、袁喜占的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人袁喜兵、袁喜占目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩增强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月九日
书记员 王金波
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2636号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市。
负责人：王伯林，公司经理。
委托代理人：刘杰，公司法律顾问。
委托代理人：郭京京，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王丽霞，现住盖州市。
委托代理人：李森，辽宁维典律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司因与被上诉人王丽霞保险纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司的委托代理人刘杰、郭京京，被上诉人王丽霞及其委托代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由是：被上诉人在投保前没有如实告知并有意隐瞒其曾患病的客观事实，并且在上诉人书面告知如果有隐瞒应承担全部责任保险声明处予以签字和确认。现被上诉人要求给付保险金没有合同依据。
被上诉人王丽霞辩称，答辩人在投保时已向上诉人公司业务员明确说明了曾因乳腺炎住院治疗的事实，是上诉人未尽审查义务与答辩人签订保险合同，发生合同约定的事项后却拒绝理赔，与法不符。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人给付终身重大疾病保险金10万元；二、上诉人给付住院费用补偿医疗保险金1万元；三、上诉人给付上述两项费用的利息，利息自2015年12月28日起至判决确定的给付之日止以给付的保险金为基数，按同期人民银行贷款利率确定；四、上诉人承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王丽霞在2012年9月18日入北京北海医院住院治疗，经该院诊断为：左侧浆细胞性乳腺炎，右侧乳房肿物，双侧乳腺增生。原告王丽霞在投保前向被告保险公司的业务员陆军告知其曾因乳腺炎住院手术治疗过，被告保险公司的业务员陆军称原告告知做过手术，但其以为原告是在北京某医院做美容整形隆胸手术，遂于2012年10月18日为原告办理了《国寿康宁终身重大疾病保险2012版》、《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》投保。其中，《国寿康宁终身重大疾病保险2012版》的保险期间为终身，保险金额10万元，交费方式为年交，交费期间为20年，每年保费为2780.00元。《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》的保险金额为1万元，保险期间为1年，每年交保险费250.00元。原告于2015年12月28日入辽宁省肿瘤医院住院治疗，经诊断为：乳腺恶性肿瘤、侵润性导管癌。2016年3月16日，原告向被告保险公司申请对《国寿康宁终身重大疾病保险2012版》、《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》进行理赔，被告保险公司于2016年3月22日作出《拒绝给付保险金通知书》、《解除保险合同通知书》，内容为：原告于合同生效前因左浆细胞性乳腺炎，右侧乳房肿物住院治疗，核保意见为依据瑞士再核保可延期承包，投保时未实告知，拒绝给付保险金，同意退还累交保费11120.00元，自2016年3月22日起解除保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。被告保险公司将保费11120.00元退还给原告。原告于2016年4月24日诉至本院，请求判令被告给付终身重大疾病保险金10万元，住院费用补偿医疗保险金1万元，给付上述两项费用的利息，利息自2015年12月28日起至判决确定的给付之日止给付的保险金为基数按同期人民银行贷款利率确定。
一审法院认为，原告王丽霞向被告保险公司投保，被告保险公司予以承保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。原告王丽霞作为该保险合同中的被保险人，在保险合同生效后，原告患乳腺恶性肿瘤、侵润性导管癌并住院治疗，属于《国寿康宁终身重大疾病保险2012版》、《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》保险责任范围。原告在申请对两项保险进行理赔时已经交纳了第三年的保险费，因原告已经履行了在投保前告知曾因乳腺炎住院手术治疗一事，且原告被诊断为乳腺炎和右侧乳房肿物为同一时间，被告保险公司有责任和义务对原告住院病因进行审查，并对原告继续投保的法律后果，以书面或者口头形式向原告作出解释，以使原告明了继续投保的法律后果。被告保险公司以营业员陆军认为原告做美容整形隆胸手术，没有对原告在投保前的住院治疗进行审查存在过错，故被告保险公司以原告在投保前存在没有如实告知患有疾病而不予理赔的抗病理由不能成立。因此，扣除被告保险公司已支付给被保险人的11120.00元，被告保险公司尚应给付原告保险理赔款98880.00元。对原告请求利息，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。的依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司于判决生效后十日内向原告王丽霞支付保险理赔款98880.00元；二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。案件受理费2500.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中被上诉人在投保前已经告知上诉人曾因乳腺炎住院手术一事，而上诉人没有对此做进一步审查，现保险合同已经成立超过两年，上诉人在没有证据证明被上诉人系故意或重大过失未履行如实告知义务的情况下，要求解除与被上诉人签订的保险合同并拒付保险金的行为，无事实与法律依据。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵婷婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1173号
上诉人（原审被告）：马军平，男，1976年6月24日出生，汉族。
委托代理人：肖飞，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫淑珍，女，1979年2月5日出生，汉族。
委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
上诉人马军平因与被上诉人闫淑珍民间借贷纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马军平委托代理人肖飞、被上诉人闫淑珍及其委托代理人李太康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月15日，被告马军平向原告借款3万元整，口头约定利息5份，用期一个月，借款当天原告即从3万元本金中扣除第一个月利息1500元，实际交付给被告马军平28500元本金。
原审认为：被告马军平向原告闫淑珍借款3万元的事实，原告闫淑珍提交了被告马军平向其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，原告闫淑珍要求被告马军平归还借款，被告应当归还。对于被告马军平所提出的该笔借款已于2015年5月30日在公司账务中予以归还的主张，原告否认，被告所提交的2015年5月30日的报销单中报销人为“李华”，并非原告闫淑珍，被告未能提交其他相关证据予以证实，故被告的主张难以采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告闫淑珍借款时直接从3万元本金中扣除第一个月利息1500元，被告马军平实际借款金额为28500元，故被告马军平向原告闫淑珍的借款本金应认定为28500元。庭审中，原、被告均认可双方口头约定借款月利息为5分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。原告、被告所约定的月利息为5分，其约定超过年利率24%，不符合法律规定，故超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条之规定，判决：被告马军平于本判决生效之日后十日内归还原告闫淑珍28500元本金并承担利息（利息按年利率24%计算，从2015年3月15日起算至执行完毕之日）。案件受理费550元，被告马军平承担520元，原告闫淑珍承担30元。
判后，上诉人马军平不服一审判决，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由为：上诉人已经归还了被上诉人诉请的借款及利息，一审法院认定事实错误。
被上诉人闫淑珍答辩称：上诉人称已归还借款与事实不符，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理查明，一审认定的事实基本正确。同时查明：马军平系平陆县一诺装饰工程有限公司（简称一诺公司）的负责人，在二审时，马军平提供一诺公司2015年5月31日记账凭证及2015年5月30日费用报销单，证明一诺公司于2015年5月30日归还借款及利息共31500元，该款项领款人为李华，李华实际签名人为闫淑珍。被上诉人质证意见为：上诉人归还李华3万元，与本案没有关系；李华签名是马军平用左手所写，不是我签名，该款项实际领款人为马军平。上诉人未申请对“李华”的笔迹是否为闫淑珍所写进行鉴定。
本院认为：上诉人马军平与被上诉人闫淑珍之间的债权债务关系明确，上诉人向被上诉人出具了借款3万元的事实双方均无异议，上诉人在二审时称该项款用于“一诺公司”并且已支付给“李华”，但上诉人不能证明李华是何人，也不能证明归还“李华”的款项就是向被上诉人闫淑珍的借款，并且上诉人未申请对“李华”的签名笔迹进行鉴定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二项的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人提供的证据不能证明马军平已归还其向闫淑珍的借款，也无法证明闫淑珍以“李华”名义领走借款款项，故上诉人的上诉理由不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人马军平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年七月十日
书记员 王晓红
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2839号
申请执行人朱继林。
被执行人朱继中。
申请执行人朱继林与被执行人朱继中民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初5761号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人朱继中于2017年11月10日前给付申请执行人朱继林50000元，余款申请执行人自愿放弃。如被执行人逾期未付，申请执行人有权强制申请执行全部欠款100000元；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，被执行人自愿承担。根据申请执行人朱继林的申请，本院于2017年11月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人朱继中采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人朱继中发出了执行通知、责令被执行人朱继中报告财产；
2、向被执行人朱继中发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、申请执行人朱继林不要求对被执行人朱继中采取拘留措施，故未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱继中的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人朱继中车辆，申请执行人朱继林不要求处置该财产，本院依法划拨被执行人银行存款人民币44642.57元，扣除应付给被执行人朱继中生活费18000元，余款人民币26642.57元本院已转付给申请执行人朱继林；在被执行人朱继中住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人朱继中的财产。本院与申请执行人朱继林委托代理人王岁洲谈话告知执行情况，申请执行人朱继林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱继中其他可供执行的财产线索，申请执行人朱继林同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人朱继中公告发出执行通知，责令其报告财产。本院依法查封被执行人朱继中车辆，申请执行人朱继林不要求处置该财产，本院依法划拨被执行人银行存款人民币44642.57元，扣除应付给被执行人朱继中生活费18000元，余款人民币26642.57元本院已转付给申请执行人朱继林。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人朱继中的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人朱继林委托代理人王岁洲谈话告知执行情况，申请执行人朱继林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱继中其他可供执行的财产线索，申请执行人朱继林同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初5761号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人朱继林享有要求被执行人朱继中继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱继中负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十一日
书记员 张 莹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执382号
申请执行人：大冶市人民防空办公室，住所地大冶市大棋西路2号，组织机构代码730887651。
法定代表人：朱庆平，该防空办主任。
被执行人：湖北博盛房地产开发有限公司，住所地大冶市经济开发区下冯村，组织机构代码588237008。
法定代表人：叶序武，该公司经理。
关于申请执行人大冶市人民防空办公室与被执行人湖北博盛房地产开发有限公司行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281行审4号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币313160元。
1、在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡、被执行人未履行。
2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下相关财产信息，于2017年7月18日查询到被执行人湖北博盛房地产开发有限公司在金融机构有存款，本院立即冻结被执行人湖北博盛房地产开发有限公司在金融机构存款7548.12元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。
3、本院于2017年2月28日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所诉，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年八月十八日
书记员 吴晓梅
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第390号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉中心支公司）。
负责人杜晨光，该支公司经理。
委托代理人李翔飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）吴海，男，1982年10月20日出生，汉族，阳煤集团新景矿职工，现住矿区。
上诉人平安财险阳泉中心支公司因与被上诉人吴海保险合同纠纷一案，不服城区人民法院（2015）城民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险阳泉中心支公司委托代理人李翔飞及被上诉人吴海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴海于2014年5月15日为其名下晋C＊＊＊**号车在平安财险阳泉中心支公司投保车辆损失险及不计免赔条款，保险金额为56520元，保险期间为2014年7月7日至2015年7月6日。同年7月28日，吴海驾该车行至广灵县境内时与武某某驾驶的摩托车发生碰撞。交警部门认定，吴海对此次事故负主要责任，武某某负次要责任。事故发生后，因修理晋C＊＊＊**号车产生修理费为6517元、施救费1500元，共8017元，平安财险阳泉中心支公司支付原告保险赔偿金4211.90元。
原审法院认为，晋C＊＊＊**号车在交通事故发生后产生的修理费6517元、施救费为1500元均属于平安财险阳泉中心支公司承保的车辆损失险的理赔范围，应予全额赔付。吴海的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内一次性给付原告吴海保险赔偿金3805元。案件受理费50元由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担。
一审判决书送达后，平安财险阳泉中心支公司不服，提起上诉，请求撤销原判并改判驳回被上诉人吴海诉讼请求。主要理由：依据《机动车辆保险条款》第二章第十一条的规定，我司已按照责任比例进行了赔付，不应再承担责任。
被上诉人吴海辩称，不同意平安财险阳泉中心支公司上诉意见，应维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，车损险是一种损失补偿的保险制度，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任，按责任比例进行赔偿，在车损险中不应当适用。因此，保险公司在其格式条款中制定的保险人按保险车辆在交通事故责任比例进行理赔的相关条款，属于保险公司免除其责任的条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该格式条款无效。平安财险阳泉中心支公司的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费仍按原判执行，二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍乐乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1470号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1508号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年6月24日，被告人郑某在中信银行信用卡中心武汉分中心（江岸区）申请办理信用卡一张（卡号为62×××50）。从2008年7月至2015年11月期间，被告人郑某多次使用上述信用卡进行套现用于赌博，透支后超过规定还款期限不还，后中信银行多次通过打电话、发短信等方式进行催收，截至2016年9月被告人郑某仍不能归还欠款，共计透支本金人民币56，472.16元。
2016年9月14日，被告人郑某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，同年9月22日，公安机关对其刑事拘留。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案经过；被害单位报案材料；证人秦某、李某的证言；银行交易明细单、对账单、催收记录、个人信用报告、情况说明等书证；检查笔录；视频资料；被告人郑某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人郑某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年2月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 祝先豪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终262号
上诉人（原审被告）刘玉芳，女，1977年1月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）江展辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告陈剑峰，男，1976年4月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告陈玉泉，男，1958年6月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人刘玉芳因与被上诉人江展辉、原审被告陈剑峰、陈玉泉民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初621号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘玉芳上诉称：其经常居住地在莆田市城厢区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即莆田市城厢区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案由莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人江展辉、原审被告陈剑峰、陈玉泉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陈剑峰、陈玉泉的住所地均在莆田市涵江区，故原审法院作为其中二被告住所地法院对本案具有管辖权，上诉人的经常居住地是否在莆田市城厢区并不影响原审法院对本案的管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2978号
原告：许某
被告：沈某
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼及未成年抚养问题的原因，不在互联网公布。
审判员 杜云华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐阳阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3437号
原告黑龙江福元慧通投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街6-32号2单元101室。
法定代表人张楠，总经理。
委托代理人姜东，黑龙江率航律师事务所律师。
委托代理人廖伟新，黑龙江率航律师事务所律师。
被告卢启林，公民身份号码2323211962********，男，汉族，1962年4月12日出生，无固定职业，住黑龙江省海伦市乐业乡勤荣村*组。
原告黑龙江福元慧通投资管理有限公司（以下简称福元慧通公司）与被告卢启林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福元慧通公司委托代理人姜东、廖伟新到庭参加诉讼，被告卢启林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福元慧通公司诉称：2013年12月23日，被告与案外人卢玉宏签订民间借贷合同，借款金额为900万元，借款期限自2013年12月23日至2014年6月22日，借款年利率18.3%。借款期限届满后，案外人卢玉宏欲诉至法院要求被告清偿本金及利息，被告委托原告代为办理借款展期，并签订《服务协议》，协议第三条约定委托服务费396000元，第七条第三款约定若借款人未能按合同约定签约时支付服务费，借款须支付中介方双倍服务费作为违约金。原告履行合同约定，促成被告与卢玉宏签订展期合同，并说服卢玉宏同意由原借款月利率18.3‰降低为月利率18‰。现被告仍未按协议约定支付服务费。诉讼请求：1、判令被告向原告支付委托服务费396000元；2、判令被告向原告支付违约金118800元；3、诉讼费用由被告承担。
福元慧通公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、《民间借贷合同》2份，拟证明合同编号为FPJ20131223号借贷合同2013年12月23日卢启林与案外人卢玉宏签订了民间借贷合同，借款金额为900万元，借款期限自2013年12月23日至2014年6月22日，借款利率为月18.3‰。福元慧通公司作为居间方，促成卢启林与卢玉宏签订合同编号为FPJ-D141159合同，并说服卢玉宏将月息18.3‰降低为18‰；
证据二、情况说明，拟证明借款期限届满后，案外人卢玉宏准备起诉至法院要求卢启林清偿本金及利息，后卢启林委托福元慧通公司代为办理借款展期；
证据三、《服务协议》2份，拟证明2014年6月23日，福元慧通公司与卢启林、案外人卢玉宏分别签订了服务协议，其与卢启林签订的服务协议第三条约定服务费396000元，第七条第三款约定若卢启林未能按照合同约定在签约时支付服务费，借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。
卢启林未答辩，未举证。
本院确认：福元慧通公司提供的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：2013年12月23日，卢启林与案外人卢玉宏签订《民间借贷合同》（合同编号：FPJ-20131223），卢启林向案外人卢玉宏借款900万元，约定借款期限自2013年12月23日起至2014年6月22日止。合同到期后，福元慧通公司于2014年6月23日分别与卢启林、卢玉宏签订《服务协议》，福元慧通公司与卢启林、卢玉宏约定帮助卢启林向卢玉宏延长借款期限两个月，福元慧通公司向卢启林收取委托服务费396000元，收取方式为《服务协议》签订当日一次性以现金支付或按月支付服务费，每一个月为一期，共两期，每期198000元。若卢启林未能按合同约定签约时支付服务费，并且在办理借款手续当日仍未全额支付，则卢启林须支付中介方双倍服务费作为违约金。2014年6月23日，卢启林与卢玉宏签订《民间借贷合同》（合同编号：FPJ-D141159），将借款期限延长至自2014年6月23日起至2014年8月22日止。后卢启林未按约定向福元慧通公司公司支付委托服务费396000元。
本院认为：卢启林与福元慧通公司签订《服务协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢启林与福元慧通公司形成委托关系，受托人福元慧通公司按照协议规定履行委托义务，卢启林未按协议约定支付委托费用，其行为属违约，应承担相应的民事责任。福元慧通公司主张按欠款的30%支付违约金，符合法律规定。故本院对福元慧通公司要求卢启林向其支付委托服务费396000元及违约金118800元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢启林于本判决生效后立即支付原告黑龙江福元慧通投资管理有限公司委托服务费396000元及违约金118800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元、公告费560元（原告已预交），由被告卢启林负担，此款于本判决生效后立即给付原告黑龙江福元慧通投资管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟凡麟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞洪鹰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞洪鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告庞洪鹰归还信用卡透支款131,067.18元。事实和理由：被告庞洪鹰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,067.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初97号
原告：肖爱群，男，1960年8月12日生，汉族，永丰县人，个体，高中文化，住永丰县。
被告：张烨，男，1963年8月30日生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师，特别授权。
原告肖爱群与被告张烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告肖爱群于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖爱群撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告肖爱群负担。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年五月二日
书 记 员 帅 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2821号
申请执行人白云跃，男。
被执行人康军，男。
本院在执行申请执行人白云跃与被执行人康军民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
代理审判员 周利娥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寇腾腾
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4005号
原告:南京正宝新型建材有限公司，统一社会信用代码91320113589444439W，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道飞花村。
法定代表人：刘正保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏艺博防水防腐工程有限公司南京二分公司，统一社会信用代码91320104660697093R，住所地江苏省南京市秦淮区大校场路5号。
负责人：宗利平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：江苏艺博防水防腐工程有限公司，统一社会信用代码91320282250482030X，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区。
法定代表人：钱祖其，该公司董事长。
原告南京正宝新型建材有限公司（以下简称正宝公司）诉被告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京二分公司（以下简称艺博分公司）、江苏艺博防水防腐工程有限公司（以下简称艺博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告正宝公司委托诉讼代理人赵成有、被告艺博分公司委托诉讼代理人杨建林到庭参加诉讼。被告艺博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告正宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艺博分公司支付原告外墙保温材料款298410元，违约金37066元，共计335476元；2、判令被告艺博公司对上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：被告艺博分公司因承接镇江市紫金丽舍小区外墙保温工程，于2014年3月12日与原告签订《挤塑板外墙保温系统销售合同》，约定原告向被告艺博分公司供应挤塑板、砂浆等保温材料，价格分别为550元/平方米，750元/吨，数量以实际签收单据为准，余款供货结束一个月内付清，如有违约，违约方向对方支付合同总额10%的违约金。合同签订后，原告即按合同约定进行供货。2016年5月11日，原告与艺博分公司对账确认，截止至2014年6月14日原告共向被告艺博分公司供货370660元，艺博分公司先后两次付款共计72250元，尚欠货款298410元。但经原告多次催要，艺博分公司至今未付款。艺博分公司作为艺博公司分支机构，依法应当由艺博公司承担补充清偿责任。故原告提起本案诉讼。
被告艺博分公司辩称，1、艺博分公司是实际的购货方，销售合同也是艺博分公司与原告签订的，艺博分公司因为资金周转不顺，所做工程款项至今还未回收，对于欠原告的材料款原告认可，愿意在工程款回收后予以支付；2、对原告主张的材料款无异议，支付违约金希望原告放弃。
被告艺博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告与被告艺博分公司签订《销售合同》，约定：原告向艺博分公司供应外墙保温系统材料，并对货物名称、规格、单价等进行了约定，同时约定以实际签收单据为准；余款供货结束一个月之内付清；双方如有违约，违约方支付对方合同总额的10%违约金。合同签订后，原告于2014年3月15日至6月14日期间依约向艺博分公司供应了压花板等保温材料共计370660元。被告艺博分公司于2016年5月11日向原告出具《送货清单》，确认已付货款72250元，尚欠货款298410元。后被告艺博分公司未能再付款。
另查明，被告艺博分公司系被告艺博公司的分公司。
上述事实，有当事人陈述、销售合同、送货清单、工商登记信息、质证笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告艺博分公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。现原告已经依约与2014年6月14日前向被告供货370660元，依据《销售合同》约定，艺博分公司应当于供货结束后一个月内付清货款，即于2014年7月15日前付清货款，但其仅支付了72250元，余款至今未付，已严重违反合同约定，应当依约承担支付剩余货款并支付原告合同总额10%的违约金，故对于原告要求被告艺博分公司支付货款298410及违约金37066元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告艺博公司作为被告艺博分公司的总公司，依法应当对上述债务承担补充清偿责任。
被告艺博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京二分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京正宝新型建材有限公司货款298410及违约金37066元；
二、被告江苏艺博防水防腐工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，由被告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京二分公司、江苏艺博防水防腐工程有限公司负担（此款原告南京正宝新型建材有限公司已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 张义全
人民陪审员 高益群
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘彬彬
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初772号
原告：林帆，男，1990年4月20日生，满族，无业，住辽宁省北镇市国营新立农场一分厂***号。
委托代理人：贾秀兰，系辽宁德营律师事务所律师。
被告：张彪，男，1981年11月24日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市石山子镇石北村。
被告：黄跃飞，男，1991年2月22日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市国营新立农场二分厂***号。
原告林帆诉被告张彪、黄跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林帆及其委托代理人贾秀兰、被告黄跃飞到庭参加诉讼。被告张彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张彪偿还原告借款12万元；2、要求被告黄跃飞对被告张彪的给付义务承担连带偿还责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告称被告黄跃飞于2015年9月份多次找原告协商，让原告以自己的名义帮助二被告从翼龙小额贷款公司借款，将被告黄跃飞的车过户到原告的名下，抵押给翼龙小额贷款公司。原告出于对被告黄跃飞的信任，将原告的身份证发给了被告黄跃飞。被告黄跃飞于2015年9月14日给原告打电话，称借款手续已办理完毕，让原告到翼龙小额贷款公司在借款手续上签字。原告在借款手续上签字后，将从翼龙小额贷款公司所借款项借与二被告。原告与二被告签订借款协议，双方约定：原告将12万元借与被告张彪，被告黄跃飞承担连带偿还责任，还款时间为2016年3月10日。借款到期后，二被告至今尚未偿还借款。
被告黄跃飞辩称，担保事实属实，首先应由被告张彪偿还借款，被告黄跃飞同意承担连带偿还责任，同意帮助原告向被告张彪催要借款。原告将银行卡交给被告黄跃飞后，被告黄跃飞将银行卡交给了被告张彪，但不知道银行卡里有多少钱。
被告张彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张彪之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告将借款交付给被告张彪，原告与被告张彪之间的民间借贷关系成立并成效，被告张彪应按约定履行偿还借款的义务，现被告张彪未履行还款义务，被告张彪的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告黄跃飞因对被告张彪的借款本金提供担保，应对被告张彪的借款本金12万元承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告张彪偿还借款本金12万元的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告黄跃飞对被告张彪借款本金12万元承担连带偿还责任的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彪于本判决生效后十日内一次偿还原告林帆借款本金12万元；
二、被告黄跃飞对被告张彪的借款本金12万元承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告张彪、黄跃飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4015号
原告：邬茂森。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：蒋丽君。
委托代理人：陈超、王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原告邬茂森为与被告蒋丽君买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬茂森及其委托代理人ＸＸ、被告蒋丽君委托代理人陈超到庭参加诉讼。
原告邬茂森起诉称：原、被告间存有塑料薄膜买卖关系。2012年12月24日，经双方结算，被告蒋丽君尚欠原告花膜款人民币148000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。故请求判令：被告蒋丽君立即支付原告货款人民币148000元。
被告蒋丽君答辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，另外，被告尚有五万多元的货物，希望予以退还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告蒋丽君于2012年12月24日结欠原告花膜款148000元的事实。
被告蒋丽君未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蒋丽君对原告提供的证据质证无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立塑料薄膜买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋丽君尚欠原告邬茂森货款人民币148000元，事实清楚、证据确实。被告蒋丽君辩称本案诉讼时效已经超过，本院认为，双方并未在欠条中对付款时间作出约定，原告可随时向被告主张，原告现在起诉并无不妥；被告还辩称希望退回部分货物，缺乏合同和法律依据，本院不予支持；故原告要求被告偿付货款的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋丽君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告邬茂森货款人民币148000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告蒋丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年七月十一日
代书记员 王秀秀
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第0686号
罪犯杨绘春，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）扬刑二初字第0001号刑事判决，以被告人杨绘春犯受贿罪、职务侵占罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月10日经本院裁定减刑一年三个月。2012年3月1日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯杨绘春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨绘春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗�动，努力完成劳动任务。为此，2009年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
罪犯杨绘春就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯杨绘春同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯杨绘春陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯杨绘春提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯杨绘春在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯杨绘春在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨绘春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定�裁定如下：
对罪犯杨绘春予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年11月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 烨
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执253号
申请执行人：金继林。
申请执行人：袁世云。系金继林妻子。
被执行人：安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司，住所地六安市汽车南站内。
负责人：王业社，该公司经理。
六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民一初字第00907号
民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月21日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司银行存款126497元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛先悦
二〇一六年一月二十五日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执253号申请执行人：金继林，男，1957年10月9日生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：袁世云，女，1959年7月15日生，住址同上。系金继林妻子。被执行人：安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司，住所地六安市。负责人：王业社，该××经理。本院作出（2015）六裕民一初字第00907号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司130000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  葛先悦二〇一六年二月一日书记员  傅绪辉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初725号
原告：王宝国，男，汉族，1978年9月24日出生，住原阳县。
委托代理人：孙国合，男，汉族，1964年2月1日出生，住原阳县。
被告：李阳，男，回族，1990年5月28日出生，住原阳县。
被告：许瑞杰，男，汉族，1996年4月2日出生，住原阳县。
原告王宝国诉被告李阳、许瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝国及其委托代理人孙国合、被告许瑞杰到庭参加了诉讼，被告李阳经依法向其公告送达开庭传票等手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告做生意期间，资金周转困难，共同借原告现金玖万元整（90000.00），2014年12月21日二被告共同为原告出具了借条一份，该款经原告多次催要，至今未果。原告向法院起诉请求依法判令被告立即偿还原告现金90000元。
被告李阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告许瑞杰辩称，我不同意偿还借款，我当时只是担保人，李阳现在不在家，我也正在找他。当时原告与李阳是怎么约定的利息不清楚，只是知道很高，我没有见到原告主张的借款，我只是在借条上签了字。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出对借条无异议，但是在此借条之前还有几个小条，这个是汇总的借条，之前的借条上我都是担保人，在此之前有三张条，钱不是一次拿的。当时这个借条在凯德宾馆门口原告的车上打的，当时我说在借条上写明我是担保人，原告说不用，直接写后面就行了。第一次我没有主动给原告打电话，是被告李阳拿我的手机给原告打的电话。
依据证据认证规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告李阳未向本院提交证据。
被告许瑞杰未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
二被告因生意周转，分三次向原告共借款90000元，并为原告出具了借条，借条载明“借条今借王宝国现金玖万圆整（90000元整），用于生意周转。借款人：李阳、许瑞杰2014年12月21日”。经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告向原告借款90000元，事实清楚，原告的诉讼请求应予支持。被告许瑞杰提出其作为担保人在借条上签字，未实际使用借款，原告予以否认，且其未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳、许瑞杰于本判决生效后十五日内偿还原告王宝国借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告李阳、许瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 娄文杰
二〇一六年八月十日
代书 记员 关怡楠
第1页共3页
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终114号
上诉人（原审原告）远东福斯特新能源有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区经发大道**号。统一社会信用代码：91360900690985870K。
法定代表人蒋承志，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）山东正华隔膜技术有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇付家村。
法定代表人翟志强，该公司总经理。
上诉人远东福斯特新能源有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人山东正华隔膜技术有限公司（以下简称正华公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服宜春市袁州区人民法院于2017年2月25日作出（2016）赣0902民初4896号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人远东公司上诉称：本案系买卖合同关系产生的质量问题赔偿，原《采购订单》第1条明确约定：送货地址为宜春市经济开发区福斯特工业园；第7条约定：……协商不成的可提交需方（上诉人）所在地人民法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，本案应由宜春市袁州区人民法院管辖2、原审法院将本案《质量事故赔偿协议》与买卖合同纠纷割裂，作为单独一份合同，但即便如此也应由宜春市袁州区人民法院审理。因为自《质量事故赔偿协议》签订后，正华公司按协议内容履行了其中100万元的扣款，另100万元也曾用“以货抵款”的方式送货至远东公司，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案应由宜春市袁州区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持远东公司的上诉请求。
被上诉人正华公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系远东公司与正华公司因《质量事故赔偿协议》的履行问题引发的争议，该协议的签订系对远东公司与正华公司之间因质量问题产生的纠纷经双方协商后进行的结算。本案争议标的为《质量事故赔偿协议》第1条约定的100万元给付货币。因双方当事人未约定履行地，远东公司作为接受货币一方，其所在地袁州区为合同履行地，宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。
综上，远东公司的上诉理由符合法律规定，本院不予支持。据此，原审裁定适用法律准确，处理结果不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4896号民事裁定；
二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一七年十月二十三日
书记员 易 腾
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终46号
上诉人（原审被告）：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。
法定代表人：梁庆德。
被上诉人（原审原告）：柳三建，女，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司（以下简称格兰仕公司）因与被上诉人柳三建劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初411号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
格兰仕公司上诉称，双方签订的《劳动合同》约定，被上诉人柳三建的工作地点为格兰仕产品销售、服务的全国各省、市、县，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案应由用人单位所在地的广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人格兰仕公司提交的通知书及其快递邮寄单、旷工函及其快递邮寄单能够证明被上诉人柳三建工作地点在湖南省益阳市赫山区朝阳步步高百货格兰仕专柜，即本案劳动合同履行地在湖南省益阳市赫山区。因此，原审湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭继光
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年五月三十日
法官助理 甘 聪
书 记 员 付 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8225号
原告上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘登成，董事长。
委托代理人苏薇。
被告王基民，男，1958年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告金庆丽，女，1959年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海上置物业集团有限公司诉被告王基民、金庆丽物业服务合同纠纷一案，原告上海上置物业集团有限公司于2016年5月18日向本院申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 青
二〇一六年五月十八日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初63号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人王某，男，1968年11月3日出生于安徽铜陵，汉族，小学文化，农民，家住安徽省铜陵市铜官区。2016年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以铜陵检刑诉〔2016〕58号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2016年4月25日13时55分许，被告人王某饮酒后驾驶皖G×××××号轻便二轮摩托车行驶至铜陵市义安区人民路二冶大转盘处时，被铜陵市公安局义安分局交通管理大队执勤民警查获。经检测，被告人王某血液中酒精含量为179.78mg/100ml。依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相关证据材料，请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月25日13时55分许，被告人王某饮酒后驾驶皖G×××××号轻便二轮摩托车行驶至铜陵市义安区人民路二冶大转盘处时，被铜陵市公安局义安分局交通管理大队执勤民警查获。经检测，被告人王某血液中酒精含量为179.78mg/100ml，其驾驶的二轮摩托车经鉴定系机动车，被告人王某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单，证人姚某的证言，被告人王某的供述，提取血样照片、涉案机动车照片、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某在归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一六年六月十三日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保40号
申请人李向华，男，1975年12月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人王悦辉，女，1957年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人李向华因与被申请人王悦辉买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人王悦辉名下的位于赤峰市某小区4组团1号楼10110号商厅予以查封，保全金额为31万元。申请人李向华以其所有的蒙DXXXX5号小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人李向华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王悦辉名下的位于赤峰市某小区4组团1号楼10110号商厅予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人李向华所有的蒙DXXXX5号小型越野客车予以查封。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛树民
二〇一六年一月二十日
书记员 于茳岐