wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第520号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某，男，1994年2月13日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，文化程度初中，户籍地贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶于2013年12月17日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于2014年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月23日晚，被告人李某酒后无证驾驶粤UF**二轮摩托车行驶至汕头市潮汕路湖头东兴工业区前路口时，与林某某驾驶的粤UA**二轮摩托车发生碰撞，致被告人李某及林某某不同程度受伤，经鉴定，被告人李某的损伤程度已构成重伤；林某某的损伤程度已构成轻微伤。经检验，被告人李某血液检出乙醇成分，含量为116mg／100ml。经交警部门认定，被告人李某应负本事故主要责任。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人李某的户籍证明材料，证人林某某的证言，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验意见书以及被告人李某的供述和对案发现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，根据其在交通事故中身体受重伤的情节和犯罪后悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05946号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码80123467-5。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生。
委托代理房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职员，住公司宿舍。
被告高凤江，男，1970年1月27日出生，身份号码：×××。
委托代理人李雪（高凤江之儿媳），1989年1月3日出生。
委托代理人高洋（高凤江之子），1988年2月1日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告高凤江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司之委托代理人赵思涛、房迎雪，被告高凤江之委托代理人李雪、高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告居住在北京市顺义区×镇×花园×区×-×-×号，房屋建筑面积为101.22平方米，物业费单价1.86元／平方米／月，每年度应缴金额为2259.23元。2011年1月1日，原告受北京新程愿景房地产开发有限公司委托负责×小区物业服务工作。被告与原告于2011年11月1日签订物业管理服务合同，按约定被告应于每年1月1日至5月1日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2012-2014年度的物业费，合计欠费6777.69元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费共计6777.69元。
被告高凤江辩称：小区存在私搭乱建的情况。小区保洁服务不到位。2015年被告水池漏水，找原告后，原告服务态度差且不给维修。小区没有业主委员会，对物业费的使用没有监管机构，等业主委员会成立后，被告再交物业费。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
高凤江系北京市顺义区×镇×花园×区×号楼×单元×号业主，该房屋的建筑面积为101.22平方米。高凤江于2011年11月1日与首华物业公司签订了《物业服务合同》，约定首华物业公司为涉诉小区提供物业管理服务。该合同中就业主和物业公司在物业使用、维护和管理方面的权利、义务等均做出明确约定。
庭审中，经本院核实：涉诉小区至今没有成立业主委员会。北京馨港源物业管理有限公司于2010年12月31日退出涉诉小区。北京新程愿景房地产开发有限公司（以下简称新程愿景公司）系涉诉小区的开发单位。2010年12月，新程愿景公司作为招标单位，对涉诉小区的物业服务单位组织招投标，首华物业公司中标。新程愿景公司与首华物业公司签订了《物业管理委托合同》，约定新程愿景公司将×花园×区委托首华物业公司实行物业管理，委托管理期限自2011年1月1日时起至2020年12月31日时止；首华物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；本物业的管理服务费，住宅房屋由首华物业公司按建筑面积每月每平方米1.86元向业主或物业使用人收取；双方还对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。首华物业公司自2011年1月1日起为涉诉小区提供物业服务。高凤江未交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费。首华物业公司以每月每平米1.86元的标准要求高凤江支付物业费6777.69元。
高凤江对首华物业公司提供的物业服务不满意，为了证明存在其答辩所称的各项物业服务问题，高凤江提交了2014年底和2015年年初拍摄的反映小区环境、墙体裂缝以及公共设施存在安全隐患的照片。对高凤江的答辩意见和提交的证据材料，首华物业公司表示关于底商违建问题，因商用房屋是开发商管理，首华物业公司并没有管理权限，这个问题物业公司可以积极去找底商和开发商协商，协商不成找城管解决；未成立业主委员会不是业主拒绝交纳物业费的理由；小区保洁达不到24小时上班，小区物业服务水平也达到了三级物业的标准；业主反映的水池漏水问题，物业公司已经维修好了。
上述事实，有《物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《关于更换×小区物业管理公司的说明》、《关于更换×小区物业管理公司的公告》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：×花园×区原由北京馨港源物业管理有限公司提供物业管理服务，后该公司退出。因×花园×区没有成立业主委员会，新程愿景公司作为×花园×区开发单位组织招投标，确定由首华物业公司自2011年1月1日起为×花园×区提供物业管理服务。上述事实，本院予以确认。首华物业公司提供了物业服务，高凤江作为×花园×区业主享受了服务。依据法律规定和双方所签《物业服务合同》，首华物业公司与高凤江之间建立物业服务合同关系，高凤江应当及时交纳物业费。首华物业公司依据其与高凤江所签《物业服务合同》所约定的收费标准向高凤江收取物业费，对首华物业公司收取物业费的标准，本院不持异议。但依据双方陈述，并参考涉诉小区2011年至2014年期间的物业服务合同纠纷已有生效判决，可以确认原告物业服务存在瑕疵，故本院根据原告提供的物业服务质量酌减其应收取的物业费数额。关于成立业主委员会问题，因不属于首华物业公司物业服务范畴，故对于高凤江该意见，本院不予采纳。关于高凤江辩称的底商违建问题，业主可向有关责任主体主张权利。在此指出，首华物业公司作为物业服务企业，对于业主提出的合理意见应予以采纳，不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系，作为接受服务的业主应对物业服务工作给予理解和支持，双方共同努力创造一个干净、整洁、有序的居住环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定判决如下：
一、被告高凤江于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费六千五百五十二元；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告高凤江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王俊姬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐晏商初字第1092号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：杨磊，该行职工，特别授权。
被告：李宜梅，女，住齐河县。
被告：石兴建，男，住址同上。
被告：石兴杰，男，住址同上。
被告：石兴海，男，住址同上。
被告：石庆勇，男，住址同上。
原告山东齐河农村合作银行诉被告李宜梅、石兴建、石兴杰、石兴海、石庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉海担任审判长并主审，与审判员徐庆学、人民陪审员费希祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告李宜梅、石兴建、石兴杰、石兴海、石庆勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称：2011年11月21日，李宜梅与我行下属单位祝阿支行签订借款合同。于2012年11月30日借款90000元，到期日为2013年10月16日；于2012年12月1日借款10000元，到期日为2013年11月15日该借款由石兴杰、石兴海、石庆勇提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还。保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法起诉。请依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息。
被告李宜梅、石兴建、石兴杰、石兴海、石庆勇均未答辩，亦未提交证据。
本案双方争议的焦点，原告的诉求是否支持。
经审理查明：2011年11月21日被告李宜梅与原告下属祝阿支行签订个人借款合同，借款期限三年，同时约定逾期责任，如逾期，在约定利率上加收百分之五十计息。同日由被告石兴杰、石兴海、石庆勇对其提供连带责任保证，签订最高额保证合同。被告石兴建与被告李宜梅系夫妻关系，被告石兴建与原告签署共同还款承诺书一份。2012年11月30日被告李宜梅在原告下属单位祝阿支行借款90000元，于2013年10月16日到期，约定月利率11‰，利息偿还至2013年3月20日。2012年12月1日被告李宜梅在原告下属单位祝阿支行借款10000元，于2013年11月15日到期，约定月利率11‰，利息偿还至2013年3月20日。借款到期后，借款人本金尚欠100000元及相应利息。原告催要未果，诉至本院。因被告李宜梅、石兴建、石庆勇下落不明，本院于2014年4月2日通过《山东法制报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。被告石兴建向原告承诺与借款人共同还款，与法不悖，故该借款应由被告李宜梅、石兴建共同偿还。被告石兴杰、石兴海、石庆勇作为保证人，按照约定依法应承担连带保证责任。综上，本院认定原告山东齐河农村合作银行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李宜梅、石兴建于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村合作银行借款90000元及利息（利息分段计算：1、自2013年3月21日起按月率11‰计算至2013年10月16日。2、自2013年10月17起按月利率16.5‰至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李宜梅、石兴建于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村合作银行借款10000元及利息（利息分段计算：1、自2013年3月21日起按月率11‰计算至2013年11月15日。2、自2013年11月16起按月利率16.5‰至本判决确定的给付之日止）。
三、被告石兴杰、石兴海、石庆勇对上述被告李宜梅、石兴建的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告李宜梅、石兴建、石兴杰、石兴海、石庆勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 费希祥
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 刚
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1358号
原告冯同欣，女，汉族，住定州市。
委托代理人高亮，河北泰通律师事务所律师。
被告陈永亮，男，汉族，住定州市。
原告冯同欣与被告陈永亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯同欣及其委托代理人高亮到庭参加了诉讼，被告陈永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日中午，原、被告因宅基纠纷发生口角，被告用拳头将原告面部打伤。经法医鉴定，伤情为轻微伤。原告住院治疗花费数千元，但被告拒绝赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计23000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月27日10时许，原、被告双方因宅基地纠纷发生口角后，被告用拳头将原告面部右侧上唇打伤，原告在定州市人民医院住院治疗8天，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，由定州市公安局（2015）0032号行政处罚决定书、定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以证实。
原告主张的损失：1、医疗费3198.06元，由医疗费票据7张、用药清单证据予以证实，本院予以认定；2、鉴定费用800元，由鉴定票据1张予以证实，本院予以认定；3、护理费，原告主张778元，由其丈夫护理，按丈夫从事建筑行业计算。因原告未提交建筑行业工作的证明。原告丈夫为农村居民，应当按河北省2014年度农林牧渔业年纯收入15410元的标准计算，故护理费为8×（15410元/年÷365天/年）=337.6元；4、误工费300元，符合法律规定，本院予以认定；5、住院伙食补助费800元，符合规定，本院予以认定；6、交通费，原告主张500元过高，酌定为150元；7、营养费，原告主张1000元，但未提交证据，故不予支持。以上损失共计5585.66元，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告之间因宅基地纠纷发生吵打，导致原告受伤住院治疗。被告对原告的损害应当依法承担赔偿责任。原告主张被告赔偿损失的请求，本院予以支持。被告应向原告赔偿损失共计5585.66元。原、被告之间互为邻居，要团结和睦相处。产生矛盾纠纷后要通过正常渠道解决，防止和避免矛盾激化，给家庭和社会带来不利后果。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告陈永亮在本判决生效之日起十五日内给付原告冯同欣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计5585.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告冯同欣负担325元，被告陈永亮负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 兰伟华
审 判 员 许 芳
人民陪审员 王雅斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 康景涵
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1358号
原告郭某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 练 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29110号
原告：袁秀英，女，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告：上海沃掌网络科技有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：杨海。
原告袁秀英与被告上海沃掌网络科技有限公司(以下简称沃掌公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本案于2016年9月2日立案。
袁秀英诉称，其与沃掌公司签订《APP服务合同》，约定由沃掌公司为其制作“南通生活”以及“南通教育培训”两款APP，其已经按约全额支付服务费用78,000元，但沃掌公司至今未提供相应的软件制作服务，故诉至法院，要求判令沃掌公司：1.全额退还APP制作费用78,000元并支付相应利息；2.赔偿其南通至上海的往返交通费347元；3.承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事和行政第一审案件。本案系手机软件开发合同纠纷，属于知识产权法院第一审管辖的计算机软件民事纠纷案件，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送上海知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王利民
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘秋雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29110号原告：袁秀英，女，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海沃掌网络科技有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨海。原告袁秀英与被告上海沃掌网络科技有限公司(以下简称沃掌公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本案于2016年9月2日立案。袁秀英诉称，其与沃掌公司签订《APP服务合同》，约定由沃掌公司为其制作“南通生活”以及“南通教育培训”两款APP，其已经按约全额支付服务费用78,000元，但沃掌公司至今未提供相应的软件制作服务，故诉至法院，要求判令沃掌公司：1.全额退还APP制作费用78,000元并支付相应利息；2.赔偿其南通至上海的往返交通费347元；3.承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事和行政第一审案件。本案系手机软件开发合同纠纷，属于知识产权法院第一审管辖的计算机软件民事纠纷案件，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王利民二〇一六年九月二十九日书记员  刘秋雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4990号
罪犯杨思良，男，1970年11月20日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）烟刑二初字第26号刑事判决书，以被告人杨思良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。一审判决宣告后，同案被告人张某、杨某不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）鲁刑三终字第153号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月10日起至2020年12月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日、2013年7月28日、2014年11月25日分别各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨思良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨思良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨思良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨思良减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1725号
原告上海硕玺机械制造有限公司。
法定代表人李瑞弟，总经理。
被告上海劲创实业发展有限公司。
法定代表人周湘杰。
原告上海硕玺机械制造有限公司（以下简称“硕玺公司”）诉被告上海劲创实业发展有限公司（以下简称“劲创公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告硕玺公司法定代表人李瑞弟到庭参加了诉讼，被告劲创公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告硕玺公司诉称，2013年10月28日，原、被告签订厂房租赁合同书1份，约定由被告租赁属于原告所有的位于奉贤区金汇镇迎金路XXX号西车间，建筑面积为3，650平方米，租赁自2013年12月1日至2023年11月30日止，租金2013年12月1日至2016年11月30日为0.5元／天／平方米等，租金每三个月支付一次，先付后用，合同书约定租赁期间被告方应及时支付租金等费用，若拖欠租金等费用一月以上，原告有权解除合同收回厂房。现被告方自2014年3月1日起未支付相关费用，5月26日原告发函被告，限6月2日前支付，但被告方仍未能支付。原告为了维护合法权益，为此原告提起诉讼，要求判令：1解除原、被告签订的厂房租赁合同，被告立即搬离奉贤区金汇镇迎金路XXX号西厂房；2、被告支付原告房屋占用使用费（自2014年3月1日起至2014年6月30日按年666，000元计算，自2014年7月1日起至实际搬离日止按年使用费438，000元）及垫付的费用25，000元；3、支付违约金166，500元（后撤回）。
原告提供了以下证据材料以证明其诉请：
1、厂房租赁合同书1份，拟证明原、被告租赁合同关系；
2、通知1份，拟证明原告曾在2014年5月26日通知被告支付拖欠的租金；
3、电费单8份，拟证明原告代被告支付拖欠2013年12月至2014年6月期间的电费33，446.31元；
3、原、被告营业执照和档案材料各1份，拟证明原、被告主体资格。
被告劲创公司未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经庭审质证和审核，本院认为原告提供的上述证据真实、合法，且与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月28日，原、被告签订《厂房租赁合同》1份，约定由被告租赁位于奉贤区金汇镇迎金路XXX号西车间，建筑面积为3，650平方米厂房，租赁期限自2013年12月1日至2023年11月30日止，租金2013年12月1日至2016年11月30日为0.5元／天／平方米，2016年12月1日至2019年11月30日租金0.55元／天／平方米，2019年12月1日至2023年11月30日租金为0.6元／天／平方米，租金每三个月支付一次，先付后用。被告需支付押金50，000元。
上述合同签订后，被告按约支付了三个月租金和50，000元押金后，开始使用上述厂房。但自2014年3月1日起未能支付租金，2014年5月26日原告发通知给被告，要求被告限在6月2日前支付，但被告方仍未能支付。
另查明，原告为减少损失，自2014年7月1日起，将被告未使用的西厂房底层车间收回，该收回的建筑面积为租赁面积的三分之一。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告租赁的位于奉贤区金汇镇迎金路XXX号西车间既没有房地产权证也未取得建设工程规划许可证，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》无效。现原告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，本院予以支持。对于原告为被告垫付的电费，原告仅主张33，446.31元中的25，000元，于法无悖，本院予以支持。对于被告支付的50，000元押金，原告要求在拖欠的使用费中予以扣除，本院予以认可。被告劲创公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年10月28日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、被告上海劲创实业发展有限公司于本判决生效后十日内将位于上海市奉贤区金汇镇迎金路XXX号西车间返还予原告上海硕玺机械制造有限公司；
三、被告上海劲创实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海硕玺机械制造有限公司使用费（使用费计算方式：其中2014年3月1日至2014年6月30日的使用费172，000元（已扣除押金50，000元），2014年7月1日起至实际搬离日止的使用费按年使用费438，000元计算）；
四、被告上海劲创实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海硕玺机械制造有限公司电费25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，130元，保全费3，020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第974号
上诉人（原审被告、反诉原告）：台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组。
负责人：林启富。
委托代理人：戴建章。
委托代理人：乔春莲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张亨全。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张亨佩。
两被上诉人的委托代理人：林金辉。
上诉人台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组因土地租赁合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2010年8月20日，原告张亨全、张亨佩（又名张亨培）与被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组就坐落于该村民小组四角马路、老机场路马路沿边，面积为0.117亩的自留地达成租赁协议，由被告按照每年租金3510元承租该地块。被告依约支付土地租金至2014年8月20日止。2014年8月12日，被告将其向承租人收取的土地租金未区分村民小组成员是否向被告出租土地的情形，向每名村民小组成员按每人5500元的标准进行了分配，其中两原告户共领取38500元。
原审法院认为：原、被告自愿达成土地租赁协议，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，现原、被告均愿解除双方于2010年8月20日签订的租赁协议，该院依法予以支持；原告要求被告支付2014年租金3510元，对应的租赁期间为2014年8月21日至2015年8月20日止，因双方当事人现已就租赁协议达成解除的合意，故租金计付截止日期应以实际解除之日止为宜。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2014年8月21日起至实际付款之日止的利息损失，因双方当事人在签订土地租赁协议时并未就租金支付的具体时间作出约定，现双方针对每年租金应给付时间存在争议，故原告要求被告支付逾期付款的利息缺乏事实与法律依据，该院依法不予支持；对于反诉原告要求反诉被告返还已领取的土地租金38500元的反诉主张，该院认为，反诉原告自认该款项系被告不论社员是否将自留地提供给村队，亦不分自留地面积，按照每户人口数量进行平均分配，故该款项与讼争的土地租赁款之间不存在关联，现反诉原告要求反诉被告返还土地租金38500元的反诉请求依据不足，该院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告张亨全、张亨佩与被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组于2010年8月20日签订的土地租赁协议。二、被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组于判决发生法律效力之日起十日内按照年租金3510元的标准支付原告张亨全、张亨佩自2014年8月21日起至土地租赁协议解除之日止的租金。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。三、驳回原告张亨全、张亨佩其他诉讼请求。四、驳回反诉原告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组的反诉请求。本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张亨全、张亨佩负担10元，由被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组负担15元；反诉案件受理费338元，由反诉原告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组负担。
宣判后，台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人在一审的庭审、答辩、反诉请求时均一再陈述，双方讼争的土地是衔接在一起的，并且第六村民小组每户均有自留地、良田集中在一起，统一出租，其目的是将土地集中起来增大面积而容易出租，这个计划是第六村民小组集体商量决定的。所以一审认定不论村民是否将自留地提供给村队每人均享有5500元是错误的。二、一审判决违反法律的规定。2014年8月12日被上诉人已经在小组领取了该讼争土地的租金，同年9月12日又起诉支付该土地的租金，明显不符合事实，0.117亩土地不可能同时收取两笔租金。2014年8月12日小组里发放的租金，虽然每户均一样，但小组里的其他各户均有土地集中在小组统一出租，各户只有一次领取租金。一审支持被上诉人的请求，对小组其他成员不公平，显然是违反法律的规定。三、双方签订的租赁协议是不平等的协议。该协议的签订是历史遗留问题，由于时任小组组长与被上诉人是亲戚关系，满足了被上诉人提出的无理要求而签订了租赁协议，而其他户均有土地交给村民小组却没有租赁协议。现在经小组讨论对此进行规范，认为该租赁协议应该解除，租金不应支付。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
张亨全、张亨佩答辩称：租赁土地的租金与村民小组的分红款是不存在关联的。讼争的土地双方是签订过租赁协议，是属于被上诉人的自留地。而村民小组的分红来源于原先由村民小组每个成员出资500元建好房屋出租所得。上诉人上诉理由不能成立，要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与两被上诉人签订了土地租赁协议，约定两被上诉人将其0.117亩自留地租赁给上诉人事实清楚。上诉人认为该协议系时任村民小组组长与两被上诉人是亲戚关系而签订，但该协议落款处不但盖有村民小组印章，还有十多位村民小组成员（代表）包括现任村民小组负责人林启富等在其上签字，故该协议难以认定系两被上诉人与当时村民小组组长恶意串通的结果，双方均应按约履行。一审判决上诉人支付2014年度相应的租金符合双方的协议约定。上诉人认为2014年8月12日分配给每个村民小组成员5500元即是本案争议的租金，但根据上诉人在一、二审的陈述，该5500元款项是根据每户的人口进行平均分配，而不考虑土地是否提供给村民小组以及面积的多少，而且上诉人也没有提供证据证明租赁协议中的自留地租金与按人口进行分配的5500元之间存在着关联，故一审对上诉人的反诉请求未作支持得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 赵灵仙
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1573号
原告：李某某，男，1980年4月29日出生。
被告：杜某某，女，1984年9月2日出生。
本院于2016年9月19日立案受理了原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张有安
二〇一六年十一月二日
书记员 胡永东
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2131号
原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司。
法定代表人景喜原，该公司经理。
委托代理人徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被告大连恒信金属材料有限公司。
法定代表人赵健飞。
原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司与被告大连恒信金属材料有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、李璐阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐绍利到庭参加了诉讼，被告大连恒信金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告与哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称“哈尔滨银行”）签订了《流动资金借款合同》，约定哈尔滨银行向原告提供借款3，000，000元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日止。同日被告与哈尔滨银行签订了《保证合同》，约定由被告为原告在哈尔滨银行借款3，000，000元做保证人，担任连带责任保证。在履行中，哈尔滨银行按约定向原告提供了借款，原告为了保证按期还款向被告交纳了300，000元保证金，待款还清后，被告应将300，000元保证金返还给原告。2014年3月4日，原告按约定偿还了3，000，000元借款，但被告没有将300，000元保证金返还给原告。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告立即返还给原告保证金300，000元。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月5日，原告与哈尔滨银行签订了《流动资金借款合同》，约定哈尔滨银行向原告提供借款3，000，000元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日止。同日被告与哈尔滨银行签订了《保证合同》，约定由被告为原告在哈尔滨银行借款3，000，000元做保证人，承担连带保证责任。其后，哈尔滨银行按合同约定向原告提供了借款，原告为了保证按期还款向被告交纳了300，000元保证金，原、被告约定，待贷款还清后，被告应将300，000元保证金返还给原告。其后，原告按约定期限向哈尔滨银行偿还了3，000，000元借款，但被告没有将300，000元保证金返还给原告。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、银行业务委托书、银行回单凭证、专用收款收据、哈尔滨银行凭证、记账凭证、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保证合同关系，被告为原告向哈尔滨银行提供了担保，同时收取原告300，000元保证金，以保证其按期向哈尔滨银行还款，现原告已按约定期限向哈尔滨银行偿还了借款，被告的保证责任已被解除，被告应向原告返还该300，000元保证金，被告拖欠该300，000元保证金无理，被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利，故对于原告要求被告返还300，000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连恒信金属材料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司返还保证金300，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计6，450元（原告已预付），由被告大连恒信金属材料有限公司负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曹秀玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2131号
原告李某，男，汉族，1985年6月8日出生。
被告陆某甲，男，汉族，1968年4月9日出生。
委托代理人陆某乙，男，汉族，1993年2月5日出生，系被告陆某甲之子。
原告李某与被告陆某甲汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陆某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2014年3月29日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告租赁被告的五十铃皮卡车一辆使用。合同签订后，原告向被告交纳押金3000元，即将租得的汽车开出。次日，原告将该车驾驶行驶至国道312线时发生熄火，原告发现是所租车辆的发动机油底发生漏油，随即通知被告，并将该车拖至修理厂进行修理，该厂工作人员告知双方车辆故障是发动机油底破裂造成，排除了外力因素。后车辆修理好后，被告将该车开走，原告要求其退还押金并承担损失时发生争执，故诉讼要求被告退还押金3000元；赔偿运费500元、误工费200元；支付检查费100元；支付诉讼费、代理费1025元。
被告陆某甲的委托代理人陆某�在第一次庭审中辩称：双方签订租赁合同属实，但是是原告将租赁被告的汽车开出故障，故暂时不同意退回其押金3000元，对于原告主张的误工费、运费均不予承担；诉讼费可以承担，但是代理费不承担。
经审理查明：2014年3月29日，原告李某与被告陆某甲经营的张掖市甘州区某汽车租赁店签订汽车租赁合同一份，约定原告租赁被告的五十铃皮卡车一辆自用。合同签订后，原告向被告交纳押金3000元，即将租得的汽车开出。次日，原告在将租赁的车辆驾驶行驶至国道312线时发生熄火，原告随即停车进行检查，发现发动机油底漏油，即通知被告，并将该车拖至修理厂进行修理。该厂工作人员告知车辆发生故障是因为发动机油底破裂，排除外力因素原因。后该车修理好后，被告将车开走，原告在要求其退还押金并承担损失时发生争执，引起本案诉讼。
证明上述事实的证�有：原告向法庭提供的汽车租赁合同一份、证明书一份、照片、录音资料、笔录及其双方当事人在法庭上的当庭陈述在案佐证，足以证明本案的事实。
本院认为：双方已经在租赁的车辆发生故障后，以各自的行为合意解除了合同。根据《合同法》第九十七条规定的合同解除后的处理原则，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故双方的汽车租赁合同解除后，原告交纳的押金3000元应该由被告予以退还。对于原告所主张的其他损失，因未提交充足的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下�
一、被告陆某甲于本判决生效后十日内退还原告李某3000元押金；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告陆某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00246号
上诉人（原审被告）张耀勤，农民。
被上诉人（原审原告）江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
委托代理人李军辉、吴苏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）昝井忠，农民。
原审被告赵玉梅，农民。
原审被告唐善平，农民。
上诉人张耀勤因与被上诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司、昝井忠、原审被告赵玉梅、唐善平借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张耀勤于2015年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张耀勤撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张耀勤撤回上诉。
二审案件受理费830元，减半收取为415元，由上诉人张耀勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一五年七月三十日
书记员 仕玉发
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
2、第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00376号
原告徐某，女，1992年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告吕某，男，1991年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告徐某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
诉讼费300元由原告徐某负担。
审判员 彭志芬
二〇一四年十月二十八日
书记员 余建勇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08419号
原告：林某甲，男，汉族，居民。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：方某甲，女，汉族，居民。
本院在审理原告林某甲诉被告方某甲离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某甲负担。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 雷有清
人民陪审员 龙 涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 晴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第900号
原告：华肖敏。
被告：华斌科。
原告华肖敏为与被告华斌科民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告华肖敏到庭参加诉讼，被告华斌科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华肖敏起诉称：被告华斌科因资金周转困难于2009年3月3日、2011年4月8日向原告借款200000元、100000元，合计借款300000元，并出具借条两份。第一笔借款书面约定利息按月利率2%计算，第二笔借款口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告按约支付利息至2012年11月。原告因多次催讨无果，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款300000元，并支付相应利息（其中200000元自2012年12月3日起按月利率2%，另100000元自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，均计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告华肖敏提供借条二份，拟证明2009年3月3日双方对前期借款进行结算，被告尚欠借款200000元，并约定月利率为2%；2011年4月8日被告再次向原告借款100000元的事实。
被告华斌科未到庭答辩，也未提供证据。
因被告华斌科未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为虽2009年3月3日200000元的借条出借人为“华小明”，但原告系借条原件的持有人，且“华小明”与“华肖敏”谐音，能与其庭审中的陈述能相互印证，证明拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告华斌科因需多次向原告借款。2009年3月3日，双方对前期借款进行结算，被告尚欠原告借款200000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款月利率为2%。2011年4月8日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告付息至2012年11月。
本院认为：原告华肖敏与被告华斌科之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并按约支付利息。原告对2009年3月3日的200000元借款以月利率2%主张利息，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分利息，本院不予支持。被告华斌科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华斌科应于本判决生效后十五日内归还原告华肖敏借款300000元，并支付相应利息（其中200000元自2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，另100000元自2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，均计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告华肖敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告华斌科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年六月十一日
代书 记员 谢梦瑶
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第843号
原告杨某某，女，汉族，成年，襄汾县人。
委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务法律工作者。
被告李某某，男，汉族，成年，襄汾县人。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员石文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍于2006年农历6月6日举行结婚仪式，并同居生活，2011年1月14日补办结婚登记手续。2010年10月2日生女儿李某甲，现随被告共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，常因生活琐事发生争执，2014年正月双方分居至今，夫妻感情确已破裂。无个人财产、无共同财产、无共同债权债务。请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，并由被告负担诉讼费。
原告杨某某为支持自己的主张提供结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告李某某未提供答辩意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据系相关部门依职权制作的公文书证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实除与原告陈述事实一致外。另庭审中，原告当庭陈述无个人财产、无共同财产、无共同债权债务，以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻双方又不能正确对待婚姻生活，常因生活琐事发生争执，于2014年正月分居至今。审理过程中，原告坚决要求离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以准许。婚生女儿李某甲因一直随被告共同生活，改变其生活环境对子女的健康成长不利，故婚生女儿应继续随被告共同生活，原告给付抚养费的数额参照2013年山西省农、林、牧、渔行业年平均收入29661元的标准确定为每年5900元，原告负担抚养费的期限应自2014年起至女儿十八周岁止。关于财产部分，原告当庭陈述无个人财产、无共同财产、无共同债权债务，被告未提供答辩意见，也未向本院提交证据，双方可以通过诉讼或其他方式另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲随被告共同生活，原告自2014年起至其十八周岁止每年给付被告抚养费5900元，2014年的抚养费于本判决生效后十日内付清，以后每年的1月10日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 石文辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 贾 倩
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第843号
原告陈鲜兰，女，1952年8月12日出生，汉族。
委托代理人段易江，男，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
原告米慧兵，男，1983年5月14日出生，汉族。
原告米占书，男，1976年5月14日出生，汉族。
原告米慧霞，女，1980年7月22日出生，汉族。
被告郝金凤，女，1956年1月20日出生，汉族。
委托代理人胡瑞华，女，山西理冠律师事务所律师，一般代理。
委托代理人曹丽霞，女，山西理冠律师事务所律师，特别授权。
第三人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会，住所地山西省襄垣县王桥镇郭庄村。
法定代表人米海斌。
本院在审理原告陈鲜兰、米慧兵、米占书、米慧霞诉被告郝金凤，第三人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会分家析产纠纷一案中，原告陈鲜兰、米慧兵、米占书、米慧霞于2014年12月17日向本院向本院提出撤回对被告郝金凤、第三人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鲜兰、米慧兵、米占书、米慧霞撤回起诉。
审判员 郝志国
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2127号
原告岳勤莲。
委托代理人胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被告李宗波。
委托代理人刘厚强，山东宣达律师事务所律师。
原告岳勤莲与被告李宗波所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告岳勤莲及委托代理人胡苏鹏，被告李宗波及委托代理人刘厚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳勤莲诉称，1997年3月，原告在本村申请了宅基地一处并自建了房屋，有村委出具的规划表一份为证。原告一直居住在市里，该房屋一直闲置。1997年9月份，原告侄子岳凤永因无房居住，原告便将该房借给岳凤永使用。2006年，岳凤永因生意败落下落不明，不知所踪。后来发现该房已出租给他人，原告找到承租人，承租人拒不提供出租人的信息。原告年老体迈，多方查询无果。2015年原告才得知该房已被被告出租。原告要求收回房产发生纠纷，此事经派出所多次制止，调解无效，被告一意孤行，拒不退还非法占用原告的房屋，拒不配合公安调解工作，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认位于兰山区银雀山办事处梨杭居委的房屋一套归原告所有，责令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失10万元，诉讼费用由被告承担。
被告李宗波辩称，本案所争议的房屋系被告于2006年10月10日因案外人岳凤永、王宗芝欠被告17.7万元，岳凤永、王宗芝无力偿还被告欠款，将其共同财产抵偿给被告。本案争议房屋属于案外人岳凤永、王宗芝夫妻共同所有，被告已经通过兰山区人民法院作出的（2006）临兰民一初字1961号民事调解书获得房屋的所有权。由于该房屋暂时无法办理过户登记手续，一直没有办理。因此本案争议的房屋已经生效的民事调解书确定房屋所有权归被告李宗波所有，原告无权向被告李宗波主张权利。并且该房屋被告一直占有使用，长期居住，时间自2006年10月至今，原告一直未向被告主张过权利，已经超过了法律规定的诉讼时效。因此本案争议房屋与原告无任何关系。原告不属于法定的利害关系人，无权要求起诉，也更无权要求确认该房屋属于原告所有。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岳勤莲原系临沂市兰山区银雀山办事处梨杭居委居民，其有一兄长名为岳勤山，岳勤山有一子名为岳凤永，均系梨杭居委居民。1996年，原告在该居委申请了宅基地一块，四至分别为：东临马荣海，西临马俊明，南临开阳路，北靠小巷。1997年，上述宅基地上被建成房屋，一直由案外人岳凤永居住，该房屋没有办理房产登记。2006年10月10日，岳凤永与其妻王宗芝与被告之间的民间借贷纠纷案，经本院主持调解，双方达成协议一份，约定：岳凤永、王宗芝将上述房屋及院落折抵价款177000元转让于被告，于2007年5月1日前交付，并承诺协助被告过户。本院根据上述协议制作了（2006）临兰民一初字第2961号民事调解书。调解书生效后，被告取得了房屋钥匙，在涉案房屋居住一段时间后将房屋出租给他人使用。2014年底，原告将房屋门锁更换，双方因此产生纠纷。原告于2015年4月9日向本院提起民事诉讼，要求确认上述房屋归原告所有，责令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失100000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告将门锁更换后，被告又将门锁更换，至本案法庭辩论终结时，涉案房屋一直被告占有、使用。
上述事实，根据当事人的陈述、提交法庭的证据材料及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告亲属岳凤永自房屋建成直至与被告达成和解协议，占有并使用涉案房屋近十年，期间房屋未进行产权登记，被告及法院有理由相信涉案房屋的所有权人为岳凤永。故本院（2006）临兰民一初字第2961号民事调解书生效后，涉案房屋所有权已转移于被告，被告对涉案房屋享有合法的占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。故原告要求确认上述房屋归其所有，责令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失10万元的诉讼请求，均不符合法律的规定，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告岳勤莲要求确认涉案房屋归其所有，要求判令被告李宗波停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失100000元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告岳勤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年六月八日
代书 记员 管旭茵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第187号
原告邱海洋，男，汉族，户籍地址四川省自贡市。
被告深圳市瑞泰物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
被告深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱海洋于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告邱海洋撤回对被告深圳市瑞泰物业管理有限公司、深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司的起诉。
本案受理费人民币668元（原告已预交），因撤诉减半收取人民币334元，由原告邱海洋承担。
审判员 黄梅兰
二〇一五年二月九日
书记员 刘甜甜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第72号
原告黄某某，女，1980年1月30日出生，汉族。
委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1972年1月2日出生，汉族。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员向孙明适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告黄某某及其委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2000年上半年经人介绍认识，2001年2月24日在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础不牢，婚后因感情不和经常为家庭琐事吵闹，双方自2008年3月份开始分居，至今已有7年之久，夫妻感情已经破裂。故向法院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻证明1份，拟证明原、被告于2001年2月24日在洪江市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、原告委托代理人蒋长春对黄川川、黄桂有所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告因感情不和自2008年3月开始分居至今，婚后未生育小孩等情况；
3、原告委托代理人蒋长春对潘继来、李泽红、向其兰所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后未生育小孩，双方感情不和，自2008年3月开始分居，至今已有7年之久等情况。
被告周某某未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，故该份证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；2号、3号证据系原告委托代理人对黄川川、黄桂有、潘继来、李泽红、向其兰分别所作的调查笔录各1份，该5位被调查人所作的陈述互为印证，故均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2000年上半年经人介绍认识，2001年2月24日在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，双方自2008年3月开始分居至今。2015年2月11日原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，现双方分居已满七年之久，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告所提出与被告离婚，本院应予准许。原告在庭审过程中提出原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务，因被告未到庭，无法核实，故本院不予确认和处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第813号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市延陵中路668号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人史建平。
被告曾庆德。
被告高怀珍。
被告芮志成。
被告常州市唐氏农业有限公司，住所地常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人曾庆德，该公司总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南商业银行）与被告曾庆德、高怀珍、芮志成、常州市唐氏农业有限公司（以下简称唐氏公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月31日公开开庭进行了审理。原告江南商业银行委托代理人眭志芸、史建平到庭参加了诉讼。被告曾庆德、高怀珍、芮志成、唐氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南商业银行诉称，2012年6月18日，被告曾庆德为购买苗木，向原告申请贷款。原告与四被告分别签订了借款合同和保证合同，约定被告曾庆德向原告借款，由被告高怀珍、芮志成、唐氏公司提供连带责任保证担保。合同签订当天，原告出借给被告曾庆德人民币100万元。现借款已到期，被告曾庆德尚欠部分本息未还，被告高怀珍、芮志成、唐氏公司也未履行保证责任。现诉请法院判令：1、被告曾庆德归还借款本金40710.52元，利息5814.83元（要求计算至归还之日，暂计算至2013年4月20日）；2、被告曾庆德承担律师费2900元；3、被告高怀珍、芮志成、唐氏公司承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告曾庆德、高怀珍、芮志成、唐氏公司未作答辩。
经审理查明，被告曾庆德因购买苗木需资金，于2012年6月18日与原告签订借款合同一份，约定由被告曾庆德向原告借款100万元，借款期间为2012年6月18日至2013年6月13日；如借款人未按约定归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；如借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于：调查费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等）均由借款人承担。同日，被告高怀珍、芮志成、唐氏公司与原告签订保证合同一份，同意为原告与被告曾庆德所签订的借款合同项下所形成的一系列债权提供担保，并约定保证范围包括主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；保证方式为连带责任保证，且保证人之间承担连带共同保证责任；保证期间自主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向被告曾庆德提供借款100万元，约定借款利率为月息9.8857‰，还款日期为2013年6月13日。嗣后，被告曾庆德于2013年6月5日归还借款本金959289.48元，支付期内利息111049.36元，尚欠借款本金40710.52元，借款期内利息5050.17元。经原告多次催要未果，遂引起诉讼。庭审中，原告要求：1、被告曾庆德归还借款本金40710.52元，支付期内利息5050.17元，承担借款本金40710.52元，从2013年6月13日起，月利率14.82855‰，计算至实际清偿之日止的逾期利息，并承担律师费2900元。2、被告高怀珍、芮志成、唐氏公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。
另查明，原告因提起本案诉讼支付律师费2900元。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、江苏增值税普通发票、江苏省律师服务计件收费标准等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同成立且合法有效，依法受法律保护。被告曾庆德向原告借款后仅支付部分本息，已构成违约。按照借款合同的约定，借款人未按约定归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。同时贷款人为实现债权而发生的一切费用包括律师费由债务人承担。故原告要求曾庆德归还剩余本金、支付利息、承担律师费的诉讼请求成立，依法应予以支持。保证合同对保证方式、保证范围、保证期间作了明确约定。高怀珍、芮志成、唐氏公司作为连带责任保证人，应对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告曾庆德、高怀珍、芮志成、唐氏公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆德应于本判决生效之日起3日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40710.52元，支付借款期内利息5050.17元，承担借款本金40710.52元自2013年6月13日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月息14.82855‰利率计算），并承担律师费2900元。
二、被告高怀珍、芮志成、常州市唐氏农业有限公司对上述借款本息以及律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元（已减半收取），公告费400元，合计918元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1036元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5315号
上诉人（原审原告）李茂昶，男，汉族，1959年10月23日生。
委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）朱明敏，女，汉族，1962年6月1日生。
上诉人李茂昶与被上诉人朱明敏委托合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第1823号，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人李茂昶于2015年11月23日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李茂昶申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李茂昶撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2475元，由李茂昶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汪海燕
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新五民初字第00049号
原告刘某某，女，1970年1月6日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1965年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一四年五月二十六日
书记员 齐显波
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00406号
原告李振双，男，1957年出生。
被告ＸＸ亭，男，1963年出生。
被告陈文亮，男，1959年出生。
原告李振双与被告ＸＸ亭、陈文亮为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振双到庭参加了诉讼，被告ＸＸ亭、陈文亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振双诉称，2012年5月份，我给二被告经营的砖厂做铁大棚工程，经结算总价款为19600元，并给我出具欠条一份。其中已付5000元，下余14600元工程款经我多次催要，二被告推拖不还，现请求判令二被告偿还14600元欠款及利息，利息按月息1分从2012年5月1日起计付利息至款付清之日止，并负担本案的诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、证明1份，证明二被告下欠原告大棚款146000元。
被告ＸＸ亭未向法庭提交答辩，在法庭指定的举证期限内也未向法庭提交证据。
被告陈文亮辩称，原告给厂里干活属实，条是ＸＸ亭签的字，我在上面签字只是证明有这个事，这个事是ＸＸ亭经手的，应该由ＸＸ亭偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告陈文亮未向法庭提交证据。
在案件审理过程中，本院依法对原告李振双进行了调查，原告称二被告在新野县樊集乡后河开了个砖厂，2012年ＸＸ亭找自己给二被告经营的砖厂做大棚，自己负责加工，当时约定的是每平方加工费是10元。经结算加工费是19600元，并支付5000元，下余14600元因为二被告长期不支付，自己加了3000元利息。本院依法对被告陈文亮进行了调查，陈文亮称，2012年，ＸＸ亭在樊集开了个砖厂，自己当时入的也有股，现在砖厂已经倒闭了。其余内容同其答辩意见。
经审查，原告提交的证据客观真实，且能与本院依法调取的证据相互印证，本院依法予以采信。对本院依法对李振双及陈文亮所作的调查笔录，原告均无异议。因该两份笔录能相互印证，故本院对该两份笔录依法予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：二被告于2012年在新野县樊集乡后河经营一砖厂，后被告ＸＸ亭找到原告为该砖厂加工铁皮大棚，约定每平方加工费10元，经结算，加工费共计19600元，已付5000元，二被告给原告出具证明一份，内容为：“证明李振双给后河砖厂做大棚，总计1960平方，每平方10元，合计19600元整（已付5000元）下欠14600元ＸＸ亭、陈文亮2012年5月”。下余146000元加工费，经原告催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，原告为二被告经营的砖厂加工铁皮大棚，二被告向原告出具结算证明，双方之间形成加工合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”该法第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。…….”。本案中，原、被告未约定支付报酬期限，原告随时可以要求二被告支付加工费。现原告请求二被告支付下欠加工费14600元，于法有据，本院依法予以支持。因双方对利息没有明确约定，故可自2015年9月21日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止，对原告要求二被告自2012年5月1日起按月息1分计付利息至款付清之日止的诉请，本院依法不予支持。被告ＸＸ亭、陈文亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亭、陈文亮于本判决生效后十日内支付原告李振双加工费14600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月21日起至欠款付清之日止的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告ＸＸ亭、陈文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王汉佳
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初234号
原告陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省陆丰市东海经济开发区，组织机构代码：57974282-X。
法定代表人杨文杰，职务经理。
委托代理人鲁乔，女，××年××月××日出生。
委托代理人余健，男，××年××月××日出生。
被告蔡嘉霖，男，汉族，身份证号码×××0011，住址：广东省陆丰市。
原告陆丰碧桂园物业发展有限公司因与被告蔡嘉霖房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2016年5月5日向原告送达了预交案件受理费通知书，限原告于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费106864.72元，但期满仍未预交。
本院认为，原告陆丰碧桂园物业发展有限公司签收本院预交案件受理费通知后未在规定期限内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陆丰碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 温建豪
审判员 朱淮飞
审判员 黄金碧
二〇一六年五月十八九日
书记员 陈雪红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第820号
申请执行人王某。
被执行人程某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，威海市中级人民法院（2015）威民一终字第2422号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了上述判决文书确定的每项义务，申请执行人给付被执行人差价款127707.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2015）威民一终字第242号民事判决书执行完毕。
执行费900元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年八月四日
书记员 刘 锋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第874号
罪犯罗保强，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2009年11月10日作出（2009）牟刑初字第556号刑事附带民事判决，认定被告人罗保强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）郑刑一终字第77号刑事附带民事判决，维持原判。宣判后，2010年3月17日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗保强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证明，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人罗保强故意伤害他人身体，致人重伤，并被评为六级伤残，系严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯罗保强在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，于2011年4月19日记功1次，2013年10月19日表扬1次。但其不能遵守监规狱纪，2011年8月5日、2012年7月10日禁闭2次，2012年1月19日记过1次，扣分6次，累计扣122分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯处罚审批表、残疾罪犯审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯罗保强在服刑期间，多次违反监规狱纪，受到2次禁闭处分，1次记过处分，并多次因违反考核规范被扣分，刑罚执行机关本次提请对其减刑，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗保强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1094号
原告：桦南县农村信用合作联社。
地址：桦南县新兴路43号。
法定代表人：宫秀英，女，系桦南县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王硕，男，系北京市京都律师事务所（到庭）。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，参加诉讼活动，代收法律文书、代为立案，代收执行款等。
被告：栾颖，女。
被告：李殿伟，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告栾颖、李殿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托代理人王硕到庭参加诉讼、被告栾颖、李殿伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，原告与被告栾颖签订了合同编号为460261504290072《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年4月29日起至2018年4月28日止，原告为被告栾颖在220000元额度内发放三年循环使用贷款，贷款利率为月利率0.885%，同时约定了罚息、复利、和每次贷款的还款期限。此外，为保证上述借款的偿还，被告栾颖以其自有的产权证号为佳房权证向字第20150058**号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记。财产共有人李殿伟对上述债务的担保无异议。同时约定发生争议的法院为原告住所地的桦南县人民法院。2015年4月30日，原告为被告栾颖发放了220000元贷款，还款期限为2016年4月29日。在借款合同的履行过程中，被告栾颖从未偿还过借款，截止2017年3月20日，尚欠借款本金220000元，利息44845.90元，罚息6327.75元，复利5987.81元。以上合计277071.46元。原告请求法院依法判令：1、被告栾颖向原告偿还借款本金人民币220,000.00元、利息44,845.90元、罚息6,327.75元、复利5,987.81元（截至到2017年03月20日），以上合计人民币277,071.46元，及至该借款实际清偿之日止的罚息、复利和实现债权的费用；2、请求法院依法判令原告对被告栾颖所抵押的编号为：佳房权证向字第20150058**号房产行使抵押权，享有优先受偿的权力；3请求法院依法判令被告李殿伟对上述债务承担连带偿还责任4、请求法院依法判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。
被告栾颖、李殿伟未到庭答辩也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
第一、被告栾颖、李殿伟的身份证明、结婚证（核对后的复印件）、最高额个人担保借款合同、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录、最高额个人担保借款合同用款申请书、放款通知书，借款凭证和利息、加罚息、复利的计算表，证明的事项是债权债务产生的原因，合同中对逾期贷款加收利息、罚息和复利的约定，已经履行入款的行为以及利息罚息的计算过程；第二、房屋所有人为栾颖的产权证书，产权证编号为：佳房权证向字第20150058**号房产证以及佳房他证向字第2015038**房屋他项权利证书，房地产抵押物清单，证明了原告对上述房产享有担保物权，有优先受偿的权力。
被告未到庭未发表质证意见。
本院认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，应予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年4月29日，原告与被告栾颖签订了合同编号为460261504290072《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年4月29日起至2018年4月28日止，原告为被告栾颖在220000元额度内发放三年循环使用贷款，贷款利率为月利率0.885%，同时约定了罚息、复利、和每次贷款的还款期限。此外，为保证上述借款的偿还，被告栾颖以其自有的产权证号为佳房权证向字第20150058**号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记。财产共有人李殿伟对上述债务的担保无异议。同时约定发生争议的法院为原告住所地的桦南县人民法院。2015年4月30日，原告为被告栾颖发放了220000元贷款，还款期限为2016年4月29日。在借款合同的履行过程中，被告栾颖从未偿还过借款，截止2017年3月20日，尚欠借款本金220000元，利息44845.90元，罚息6327.75元，复利5987.81元。以上合计277071.46元。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告栾颖签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告栾颖负有按约定履行给付借款本金及利息、罚息、复利的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，被告栾颖未按约定期限给付本息，原告可依据合同的约定对栾颖抵押担保的房屋优先受偿，原告要求对栾颖、李殿伟的房屋优先受偿的请求应予支持，被告栾颖、李殿伟在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾颖于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币220000元及按合同约定偿还利息（利息包括约期内利息、超期罚息和复利，自2015年4月30日起计算至实际清偿日止）。
二、如被告栾颖未在约定的期限内偿还借款，案涉栾颖、李殿伟所抵押的产权证号为的房产（佳房权证向字第20150058**号房产）的所有权归原告桦南县农村信用合作联社处分，即由原告委托评估拍卖或变卖，所得价款偿还本金、利息、罚息和复利和实现债权的费用，拍卖结束后如有余款，则返还二被告，不足部分由被告栾颖、李殿伟清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邢贵福
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏 丽
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1027执122号
申请人罗湘涛，男，湖南省郴州市北湖区人。
被执行人桂东县恒嘉电业有限公司，住所地湖南省桂东县城关镇桂花大道。
被执行人刘红玲，女，湖南省汝城县人。
被执行人刘伟，男，湖南省郴州市苏仙区人
被执行人刘星，女，湖南省郴州市苏仙区人。
本院在执行申请人罗湘涛与被执行人桂东县恒嘉电业有限公司、刘红玲、刘伟、刘星民间借贷纠纷一案中，因本案涉及刘红玲系列案件，被执行人桂东县恒嘉电业有限公司及刘红玲财产由桂东县人民政府集中处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院作出的（2012）郴民二初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：扶增荣
二〇一七年九月二日
书记员 ： 李 兵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1108-1号
申请执行人：于丽华，女，汉族，农民。
被执行人：阿如娜，女，蒙古族，职工。
本院对于丽华诉阿如娜民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6944号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿如娜在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年七月六日
书记员 兴 安
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初449号
原告：何某娟，女。
委托代理人：周某，男。
被告：衡阳三得汽贸有限公司，住所地：衡阳市高新区华兴街道祝融路51号。
法定代表人：肖涌，该公司总经理。
原告何某娟与被告衡阳三得汽贸有限公司（以下简称三得公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月20日立案受理。因被告三得公司下落不明，本院依法公告向起送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告何某娟委托代理人周某到庭参加诉讼。被告三得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某娟向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告之间签订的油卡充值协议，被告三得公司返还原告加油充值款12200元；2、判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息及误工等产生的费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告通过衡阳市蒸湘区祝融路三得商城衡阳营运中心加入三得商城后，在微信上看到被告三得公司法定代表人肖涌发出商家微信信息，其声称，在其公司充值相应价值的油卡可得三得商城爱心，同时他也可以获得相应数量的爱心并参与商城分红。2017年8月11日，原告将现金5000元交给被告公司法定代表人肖涌，并签订《衡阳三得汽贸有限公司充值油卡协议》，被告三得公司盖章确认。2017年8月21日，原告再次将现金10000元交给被告公司法定代表人肖涌，肖涌向原告出具《收据》并加盖被告三得公司公章。被告在收到上述款项后分三次往原告油卡中充值了共计2800元，之后虽经原告多次催促，被告以商城分红指数下调为由，未再替原告充值油卡。为维护其合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
被告三得公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告三得公司未参与本案庭审，视为放弃对原告所提交证据质证的权利。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提供的《衡阳三得汽贸有限公司充值油卡协议》来源、形式合法，内容客观真实，可以证实原、被告之间存在油卡充值协议，对于上述证据，本院予以采信；原告提供的《收据》来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证实2017年8月21日原告向被告支付加油充值款及双方对充值金额、次数及期限的相关约定等情况，对于上述证据，本院予以采信；原告提供的中联石化充值油卡小票来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证实被告在收到原告的油卡充值款后往原告油卡中充值的事实，对于上述证据，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：被告三得公司系三得商城线下注册店铺。2017年，原告通过衡阳市蒸湘区祝融路三得商城衡阳营运中心加入三得商城后，在微信上得知被告公司推出充值油卡返爱心、收益分红活动。2017年8月11日，原告与被告签订《衡阳三得汽贸有限公司充值油卡协议》，双方约定：“原告向被告一次性付款充值5000元，达成以下协议，供双方共同遵守：1、乙方（本案原告）在交齐款项后，甲方（本案被告）须在每月12号充值400元到乙方油卡账号上，直到充5000元为止，本协议自动失效；2、甲方通过三得商城平台送乙方150个心；但三得商城的分红多少，是否能够持续享受分红与甲方无关，甲方不做任何保证与承诺；3、甲方承诺如三得商城平台出问题，本协议一样有效”，上述合同签订后，原告即支付被告现金5000元。被告在收到原告上述款项后往原告油卡中充值1000元。2017年8月21日，原告再次将现金10000元交给被告公司法定代表人肖涌，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到何某娟充值油卡10000元，9月22日充1000元，其余每月22日充800元”，并加盖公司公章予以确认。被告在收到上述款项后分两次往原告油卡中充值了共计1800元（1000元+800元），之后虽经原告多次催促，被告以商城分红指数下调为由，未再替原告充值油卡。双方虽经多次协商，均未果。2018年3月20日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《衡阳三得汽贸有限公司充值油卡协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按上述协议约定全面履行合同各自的义务。
本案中，原告按照约定向被告支付加油充值款共计15000元，已完全履行了自己的合同义务；被告在收到上述款项后仅往原告油卡中充值了2800元，已构成违约，且在原告多次催促后仍未履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持；在双方合同解除后，被告应返还原告加油充值款12200元（15000元-2800元）。鉴于原告在本案庭审过程中已经明确表示放弃要求被告加倍支付迟延履行期间债务利息及误工损失的诉请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，未违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故对于相应部分诉请，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何某娟与被告衡阳三得汽贸有限公司于2017年8月11日签订的《衡阳三得汽贸有限公司充值油卡协议》；
二、被告衡阳三得汽贸有限公司在本判决生效后5日内返还原告何某娟加油充值款12200元；
三、驳回原告何某娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，公告费600元，共计653元，由衡阳三得汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 王艳华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10230号
原告：徐奇，男，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：陈哲，男，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧迎德。
委托诉讼代理人：雷颖，系该单位员工。
原告徐奇诉被告陈哲、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称阳光一百）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷秀荣、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司委托代理人雷颖到庭参加了诉讼，被告陈哲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金110000元；2、被告支付原告违约金41782元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月14日计算至实际付清之日，现暂计算至2016年5月24日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款人民币110000元，用于购买第三人开发的位于阳光100国际新城的于洪区汪河路47—1号C2—4组团2—20—2号房屋。借款期限为12个月，即自2014年8月14日至2015年8月14日，被告同意将款项直接支付给第三人，同时约定被告若未按期偿还借款，则从借款期限开始之日，被告需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，发生纠纷协商不成由于洪区人民法院管辖，同时原、被告及第三人签订了《协议书》，三方同意《借款协议》项下原告出借给被告的款项，专用于偿还被告应向第三人支付的《买卖合同》项下之购房款不足部分，借款由原告直接支付给第三人。协议签订后，原告依约履行，现借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催要，被告仍未还款，依据《借款协议》及《协议书》的约定，被告逾期未还款的行为已经构成违约，应承担违约责任。
被告陈哲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人阳光一百辩称：我公司已经收到了徐奇借给陈哲购买房屋的房款并签订了商品房买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告徐奇与被告陈哲签订《借款协议》，协议第1条约定被告向原告借款人民币110000元，用于购买阳光100国际新城的于洪区汪河路47—1号C2—4组团2—20—2号房屋，借款由原告直接支付给第三人阳光一百；第3条约定借款期限为12个月，即自2014年8月14日至2015年8月14日；第6.2条约定，若陈哲逾期清偿借款本息，则以其应付的逾期清偿之借款本息总额按照人民银行同期贷款利率的四倍计算向徐奇支付违约金并可提前要求收回全部借款本息等。同时约定了抵押担保及违约责任等条款。同日，原告、被告与第三人签订了《协议书》，协议第1条各方同意，《借款协议》项下徐奇出借给陈哲之款项，应全部专项用于偿还陈哲应向阳光一百支付的《买卖合同》项下之购房款不足部分，借款由徐奇直接支付给阳光一百。原告依协议履行，被告与第三人于2014年12月1日签订商品房买卖合同。借款期限届满后，被告未依约还款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告、第三人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈哲与原告徐奇、第三人阳光一百签订的协议为真实意思表示，借款后，原被告即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款110000元，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。关于原告主张的违约金，不违反法律的规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈哲自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐奇借款110000元，并支付逾期利息（以110000元为基数，自2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535.6元，由被告陈哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 囡
审 判 员 吴清琪
人民陪审员 陈雅贤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王晓琳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1947号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人:王永宏,浠水神光牧业有限公司破产管理人.
被申请人：刘志堂，男，生于1967年9月25日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请,裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对刘志堂的债权予以确认。
本院查明，被申请人刘志堂于2014年12月24日向本院提出书面申请，申报其债权为12180元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查,浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人刘志堂对申请人享有的债权为12180元,并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人刘志堂的债权12180元成立（详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1947号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人：王永宏，浠水神光牧业有限公司破产管理人.
被申请人：刘志堂，男，生于1967年9月25日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请，裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对刘志堂的债权予以确认。
本院查明，被申请人刘志堂于2014年12月24日向本院提出书面申请，申报其债权为12180元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查，浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人刘志堂对申请人享有的债权为12180元，并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人刘志堂的债权12180元成立（详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3810号之二
申请执行人绍兴万丰担保有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢3001—1室、3002—1室。
法定代表人俞章新，执行董事。
被执行人绍兴县博莱特进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区海洲国际商务大厦11层1101号。
法定代表人吕乾红。
被执行人吕乾红，男，1980年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告朱建平、吕金波、吕怀松、陈孝忠的特别授权委托代理人。
被执行人朱建平，女，1980年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人吕金波，女，1979年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人吕怀松，男，1955年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人陈孝忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人绍兴万丰担保有限公司与被执行人绍兴县博莱特进出口有限公司、吕乾红、朱建平、吕金波、吕怀松、陈孝忠民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）浙0602民初3291号民事判决书，于2016年8月5日向本院申请执行，本院已责令被执行人自觉履行上述判决书所确定的义务，因被执行人至今未履行法律文书规定的义务。本院委托诸暨市正昊房地产评估有限公司对被执行人朱建平所属的位于绍兴市柯桥鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）3幢阁02室602室房地产进行评估，依据诸暨市正昊房地产评估有限公司出具的诸正昊房评字SF[2017]第002号估价报告书，评估市场价为1158100元。本院于2017年6月12日，在淘宝网人民法院司法拍卖平台进行拍卖，买受人吕小波以人民币1051000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱建平名下位于绍兴市柯桥鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）3幢阁02室602室房产（产权证号：柯桥35928号；土地权证：绍兴县国用（3-57-0-79）第50265号；绍房他证：绍县字第××号）的所有查封。
二、被执行人朱建平名下位于绍兴市柯桥鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）3幢阁02室602室房产（产权证号：柯桥35928号；土地权证：绍兴县国用（3-57-0-79）第50265号；绍房他证：绍县字第××号）归买受人吕小波（33062319830917742X）所有。上述财产权自本裁定送达买受人吕小波时起转移。
三、买受人吕小波可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3810号
申请执行人绍兴万丰担保有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢3001—1室、3002—1室。
法定代表人俞章新，执行董事。
被执行人绍兴县博莱特进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区海洲国际商务大厦11层1101号。
法定代表人吕乾红。
被执行人吕乾红，男，1980年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告朱建平、吕金波、吕怀松、陈孝忠的特别授权委托代理人。
被执行人朱建平，女，1980年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人吕金波，女，1979年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人吕怀松，男，1955年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人陈孝忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初3291号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六、四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴县博莱特进出口有限公司、吕乾红、朱建平、吕金波、吕怀松、陈孝忠存款人民币130万元，或查封扣押其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼晔
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱菡