上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1740号
原告倪惠娟，女，1962年6月25日出生，汉族。
委托代理人沈华炳，上海市正毅国华律师事务所律师。
被告刘娅，女，1986年2月7日出生，汉族。
委托代理人徐文，上海诺迪律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
原告倪惠娟诉被告刘娅合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告倪惠娟及其委托代理人沈华炳、被告委托代理人徐文到庭参加诉讼。本案于2014年12月12日再次公开开庭进行了审理，原告倪惠娟及其委托代理人沈华炳、被告刘娅及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪惠娟诉称：原告原经营果蔬美容院，被告也经营美容院。被告经营不善欲转让店面，经人介绍，双方达成合作协议，2012年2月1日，原、被告签订《美容院合作经营合同》，约定双方合作经营蓝旋美容院，双方各持50％股份，原告出资人民币4万元、另有价值2万元的产品及客户、设备带至美容院。后原告以合伙纠纷起诉至青浦区法院，青浦区法院作出判决认为双方合伙关系结束，合伙期无可分配盈利，原告上诉至上海市第二中级人民法院，二中院维持原判。原告认为，法院认为双方合伙关系已终止，在前案审理中，原、被告确认原告在合伙开始时投入过产品及设备，双方在合作期间也未对新购产品库存、新购设备及客户进行清算分割。据此，原告倪惠娟请求判令：1、被告支付原告投入的产品及设备折价款18，160元；2、要求依法分割双方合作期间产品库存、设备及客户（暂估65，499.50元）。
被告刘娅辩称：根据（2014）青民二（商）初字第327号、（2014）沪二中民四（商）终字第852号民事判决，原告已退伙，双方合伙关系已结束。根据双方签订的合作经营协议，如一方退出，美容店归未退出人所有，故不存在原告所述还需分割的事实，要求驳回原告诉请。
经开庭审理查明，2012年2月1日，原、被告签订《美容院合作经营合同》，约定合作经营位于浦仓路449弄59号的蓝旋美容院，合作期限6年，自2012年2月18日至2018年2月16日；原、被告各占50％股权，原告出4万元给被告，再把原经营的果蔬美容院顾客带到被告处一起合作经营，利润各一半；现有产品按成本价结算后放一起……在合作期间内不管经营情况如何不得提前结束，如有一方提前退出，店中顾客和所有股份归另一方所有，双方协商另作处理。合作到期后，如一方不想再合作，有一方想单独经营，则付给对方6万元购得对方50％股权。2012年4月19日，原告交付被告4万元，并将约2万元产品、客源带至共同经营的美容院，合作经营至2013年7月，双方在合伙期进行过设备更换。2013年8月26日，原、被告签订《美容院合作经营合同（附加合同）》，内容为：被告自愿提出从2013年8月起独立承包美容院，不管赢亏自愿独立承担，承诺每年给原告2万元（每月底付1，670元）作为50％的股份权，到原合同约定的合同到期日2018年2月16日，被告付原告6万元，确实购得50％股份，原告同意被告提议，被告必须按以上承诺不得找借口推翻。另外，被告在经营中必须依法经营，出现问题由被告独立承担。附加合同签订后不久原告即找被告表示不信任被告，要求被告提前支付股本金，因提前支取6万元就算4万元，另由于被告需延迟至2013年年底付清，另加3，000元。2013年10月至12月，被告分次退还原告股本金4万元，补偿3，000元，原告签字领取上述款项，2013年12月31日原告在领取最后一笔股本金1万元时，被告出具说明，主要内容为退原告股金1万元，加上之前3万元，原、被告合作时入股款4万元全部退还，多给3，000元，本月给原告13，000元，本月过后不欠原告股金一分钱……原告在落款处签名。期间，被告支付了2013年8月至12月每月1，670元的承包费。2014年2月起，原告向被告催讨承包费，被告以已退还全部股金为由拒绝支付，双方由此发生纠纷。原告于2014年4月诉诸本院，要求被告支付承包费及支付双方合伙期间的分红。2014年6月20日，本院作出一审判决驳回原告全部诉讼请求。原告不服，提起上诉，2014年8月26日，上海市第二中级人民法院维持一审判决。2014年10月，原告再次诉诸本院。
另查明，被告在原合伙经营地址上申请开办注册上海市青浦区靓奇睐美容店，设立时间为2013年8月14日。
上述查明的事实，由原告提供的（2014）青民二（商）初字第327号、（2014）沪二中民四（商）终字第852号、被告提供的《美容院合作经营合同》、《美容院合作经营合同（附加合同）》、本院出示的（2014）青民二（商）初字第327号庭审笔录及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
原告另提供以下证据：
1、入股时投入设备及其他产品清单，计36，320元。
2、2012年共同购置设备及产品清单，计19，332元；
3、2013年共同购置设备及产品清单，计33，363.80元；
4、2012及2013年未分割库存，计53，397元和24，907元；
5、2013年购买设备产品的收据发票。
原告提供上述证据以证明自己在入股和合伙期间均有股入，尚未分割，要求被告支付折价款，原告以50％计算，约为83，660元。
被告质证后认为证据1－4均是原告自己制作的清单，被告未签字认可，不予确认，证据1为原告所列自己投入的东西，有些东西确实有，原告拿来时已使用很久，都是二手的，被告也没有看到过发票，对原告所写的金额不确认；证据2、3合伙期间确实有投入，例如减肥仪、木桶、空调，其他记不清楚，所列的东西大多是易耗品，卖掉或使用掉了，赚来的钱也都分掉了，对于所列的价格被告也不予认可，仪器有两台，可以一人一台，产品是原告的原告也可以拿走；证据4合伙时有买过产品，合伙时也有投入，有些产品已出售，得到的钱款也都分割完毕，被告投入的比原告多，卖的钱也都分割了；证据5没有被告签字认可，真实性和关联性不予确认。
讼争双方的争议焦点为：一、原告在法院确认退伙后能否再向被告主张折价款；二、如有权主张，被告是否应支付。
对争议焦点一，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。（2014）青民二（商）初字第327号生效判决，确认原告已退出合伙，被告支付了股本金4万元及利息，对退伙后的其他事项未予处理，故原告有权主张。
对争议焦点二，原、被告确认合伙时原告投入的4万元现金及价值2万元的产品库存，另外，双方在合伙期间还用盈余利润更换过空调及设备。本案中，原告依据自己制作的清单向被告主张折价款，本院难以确认，理由如下：1、被告对原告提供清单上罗列的部分设备予以确认，但对价格予以否认，认为设备投入时即为二手，且已使用多时，原告投入2万元的产品，被告也有投入，合伙期双方还购买过产品，合伙期间又出卖产品，钱款也已分割，不存在被告还需支付原告折价款，本院认为，清单为原告单方制作，内容不仅涉及设备，大部分为美容产品，而双方在合伙期间美容院正常经营，产品无疑会使用消耗、出售，所得盈利也已分配完毕，故原告以自己制作的清单向被告主张分割上述物品折价款本院不予确认；2、双方都不认可对方账目，原、被告一致确认合伙期间账册由店里保管，现都无法提供，据此，本院亦无法根据双方认可的帐目审查合伙期间的财务状况；3、原告已退伙，被告对原告主张投入的设备部分予以确认并表示可实物分割给原告，对此原告明确表示不接受，要求被告支付折价款。本院认为，双方以原告退出合伙，被告支付退伙款的方式结束合伙关系，合伙财产属被告所有，被告应向原告支付折价款。原告向被告主张的折价款其实质是原告认为被告还应给付的退伙款。根据双方在2012年2月1日签订的合作经营协议，合同到期后，如一方不想再合作，有一方想单独经营，则付给对方6万元购得对方50％股权优先权，本院认为，该条款应为双方对退伙事项的约定，系对退伙结算的预期，已考虑到合伙期间的各种经营情况，据此，除被告已支付了原告4万元外，本院判令被告还应支付原告款项2万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娅应于本判决生效之日起十日内支付原告倪惠娟款项2万元；
二、驳回原告倪惠娟其他诉讼请求。
本案受理费1，891.40元，减半收取计945.70元，由原告负担795.70元，被告承担150元，财产保全申请费856.60元，原告负担636.60元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。