上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7836号
原告徐某某。
原告邵某某。
原告委托代理人周郭祺，上海融力律师事务所律师。
原告委托代理人沈冕成，上海融力律师事务所律师。
被告戴某。
被告委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师.
原告徐某某、邵某某诉被告戴某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及两原告共同委托的代理人周郭祺、沈冕成、被告戴某及其委托代理人朱国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、邵某某诉称，两原告之子徐某于2012年9月10日与被告戴某登记结婚，婚前，原告家庭以被告与徐某建立婚姻关系为前提，将登记在两原告名下的本市某路某弄某号某室房屋（以下简称某路房屋）赠与被告，并将房屋过户至被告名下，过户税费由两原告垫付。婚前，两原告还赠与被告价值38，000元的钻戒一枚。被告与徐某登记结婚后，双方在加拿大居住，因双方婚姻建立在婚前财产赠与的基础上，无感情可言，婚后不久被告又提出在徐某加拿大的房子上加名，双方经常因此吵架。2013年8月，被告瞒着徐某擅自回国并多次提出离婚，经原告家庭挽回无果，其于2014年5月提起离婚诉讼，并于2014年8月1日经法院调解与徐某协议离婚。两原告认为，原告家庭婚前赠与被告财产的行为，系建立在被告与两原告之子徐某婚姻关系建立的基础上附条件的赠与行为，双方约定“婚姻不成，归还房屋”，原告认为“婚姻不成”不能仅理解为未登记结婚，而应包括没有继续生活下去。现在事实证明被告在没有感情基础的情况下与徐某结婚，婚后不久与徐某分居并提起离婚诉讼，双方婚姻关系早已名存实亡。且两原告赠与被告的房产是两原告养老的保障，现婚前赠与房产的条件因被告与徐某婚姻关系解除而不成立，故被告应向两原告返还房产及办理房屋产权变更垫付的税款。另要求被告返还两原告赠与的戒指及某路房屋中的家具、家电、装修装饰等财产。
被告戴某辩称，原告诉称中有诸多不实。被告与两原告之子徐某于国外认识、建立恋爱关系并同居。后被告因发现徐某与其前女友有联系，向徐某提出分手，徐某不同意。2012年6月，被告回国，徐某也回到国内，表示愿意与前女友断绝关系，与被告结婚。某路房屋就是在这种情况下由两原告及徐某自愿赠与被告，房屋在2012年9月6日登记在被告名下，属于被告的婚前财产，不属于法律规定应返还的婚约财产。被告与徐某登记结婚后与之回加拿大生活。但婚后没多久，徐某经常借故发脾气并迁怒于被告。被告在打扫家庭卫生时被烫伤，徐某没有积极帮助被告治疗，被告在走投无路的情况下与自己的父母商量于2013年8月回国治疗，徐某也原定在被告回国后不久回国，因为双方婚礼定于当年10月27日举行。然而，两原告在未经被告同意的情况下突然取消了婚宴，加剧了双方的矛盾。同年10月14日两原告就本案某路房屋提起诉讼，要求被告返还某路房屋，徐某也取消了回国的行程，被告因此认为与徐某的感情已经彻底破裂，婚姻没有继续的可能，故在两原告的该次某路房屋诉讼审结后，提起离婚诉讼，并经法院调解与徐某协议离婚。被告认为原告返还房屋的诉请已经经过法院生效判决处理，在本案中再次主张属于一案两诉。两原告为赠与被告房屋自愿支付房屋税款，双方从未约定该支付行为是为被告垫付，不同意返还。赠与被告戒指的是两原告之子徐某，非两原告，两原告不是主张返还的适格主体，且戒指在被告回国时留在与徐某在加拿大的共同住处，不在被告处。某路房屋内没有原告所述的家具、家电，原告要求返还无事实依据。
经审理查明，原告徐某某、邵某某系夫妻关系，育有一子徐某。某路房屋原为徐某某、邵某某名下的共同共有的产权房，2012年8月23日，徐某某、邵某某与戴某签订《上海市房地产买卖合同》约定，某路房屋转让价款为人民币873，000元，双方于2012年10月30日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同其他条款多为空白。合同签订后，双方于2012年8月31日申请办理过户手续，某路房屋于2012年9月6日登记至戴某名下，两原告支付房屋买卖税费8，730元。签订上述房屋买卖合同当日，邵某某与戴某签订《协议书》一份，内容为：本人戴某，结婚前接受徐某家庭位于上海市徐汇区某路某弄某号某室产权房房产一套，如婚姻不成，归还此房产，此协议婚后无效。邵某某在赠送人栏内签字，戴某在接受人栏内签字。2012年9月10日，徐某与戴某登记结婚，2014年8月1日，二人经本院主持调解协议离婚［（2014）徐民一（民）初字第4539号案］。
另查明，两原告曾起诉至本院，要求解除两原告与被告签订的上述房屋买卖合同［（2013）徐民一（民）初字第2375号案］，本院经审理认为综合《上海市房地产买卖合同》及《协议书》的内容来看，徐某某、邵某某与戴某之间不是真实的买卖关系，而是赠与关系，而签订买卖合同是为了办理产权过户的需要。徐某某、邵某某在戴某与徐某某、邵某某之子徐某结婚的前提下，赠与戴某某路房屋。现戴某已与徐某某、邵某某之子登记结婚，徐某某、邵某某也已经将某路房屋的产权登记至戴某名下。现徐某某、邵某某以戴某未付款、不是真实的买卖关系等理由要求解除合同，缺乏事实及法律依据。2014年1月21日，本院作出判决，驳回两原告的诉讼请求。两原告不服判决，提起上诉［（2014）沪一中民二（民）终字第638号案］，二审法院审理后认为戴某与邵某某签订《协议书》一份，内容为戴某以婚姻为目的接受某路房屋，该《协议书》印证了戴某关于赠与关系的主张。且某路房屋之产权过户至戴某名下后四天，戴某即与徐某登记结婚，戴某关于某路房屋为结婚目的而赠与的主张，更合常理，亦更具可信度。徐某某、邵某某与戴某就某路房屋名为买卖合同关系，实为附条件的赠与。现戴某已与徐某登记结婚，某路房屋之产权亦登记在戴某名下，徐某某、邵某某以戴某未付购房款为由要求解除房屋买卖合同的请求，缺乏事实基础及法律依据，因此，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，原告确认其提交（2013）徐民一（民）初字第2375号案起诉状的时间为2013年10月14日，另表示本案中其对某路房屋的主张实质是要求撤销以被告与徐某的婚姻关系为前提的房屋赠与。
上述事实，除当事人陈述外，另有协议书、房地产登记信息、房地产权证、房地产登记簿、结婚证、（2013）徐民一（民）初字第2375号民事判决书、（2014）沪一中民二（民）终字第638号民事判决书、（2014）徐民一（民）初字第4539号民事调解书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告提出的原告邵某某与被告戴某签订的协议书中“如婚姻不成，归还此房屋”中的“婚姻不成”不仅应解释为“未登记结婚”还应解释为“没有继续共同生活的意思表示”，该解释未获得被告的认可，且该解释与协议中“此协议婚后无效”相冲突，本院不予采纳。结合在案证据，本院认为原、被告之间就某路房屋系以被告与原告之子徐某结婚为目的的赠与，原、被告也已按照赠与协议完成了该房屋的产权变更登记手续，房屋由两原告名下过户至被告名下，赠与行为业已完成。被告与徐某也于2012年9月10日完成婚姻登记并共同生活，双方约定的返还房屋的条件即不再存在。因此，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。房屋中的相关固定装修按照常理应附随房屋一并赠与，因此，返还装修诉请本院亦不予支持。关于房屋过户登记的税款，由于原告没有就此提交证据证明税款确为被告应该支付以及原、被告就“垫付”一事有所约定，在被告否认的情况下，对于原告要求返还上述税款的诉讼请求，本院难以支持。关于某路房屋内的家具、家电及钻戒一枚，由于原告未举证证明其主张的财产确在被告处，被告对此也不予确认，因此，本院对原告的返还请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某与邵某某的全部诉讼请求。
案件受理费15，120元，减半收取计7，560元，保全费5，000元由原告徐某某与邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。