wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初132号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人白峰，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被伊金霍洛旗公安局刑事拘�。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人白峰犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人白峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年4月29日1时许，被告人白峰酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车从伊金霍洛旗阿勒腾席热镇”原始烧烤”店出发，沿札萨克街由西向东行驶至与安达路交叉路口处时，被巡逻民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人白峰血液中酒精含量为458.57mg/100ml，为醉酒状态。公诉机关认为，被告人白峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白峰在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、监控视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、视听资料、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白峰血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人白峰归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人白峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年7月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年五月十六日
法官助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11059号
原告瑞安市飞云街道铁�村股份经济合作社，住所地瑞安市云周街道铁炉村。
法定代表人王岳建。
委托代理人（特别授权）张康祥、姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告李文斌，男，1976年12月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市飞云街道铁炉村股份经济合作社与被告李文斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息损失（按同期银行贷款基准利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法转为普通程序，组成由审判员吴晓初担任审判长、人民陪审员吴建华、杜宗余参加评议的合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张康祥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月5日，被告李文斌向原告瑞安市飞云街道铁炉村股份经济合作社借款2万元，并出具借条一份交原告收执，言明“今向旧村改造指挥部借款贰万元正。借款人李文斌”。原告于当日现金交付2万元。尔后，原告经催讨未果，故诉至法院。
另查明，瑞安市飞云街道铁炉村经济合作社旧村改造工程建设指挥部为政府批准设立的原告的下设机构；因行政区划变更，原瑞安市飞云街道铁炉村现变更为瑞安市云周街道铁炉村。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条、记账凭证，证明原、被告之间的借款事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举�、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文斌于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市飞云街道铁炉村股份经济合作社借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数自2016年11月1日起按年利率5.85%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李文斌负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如�告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 杜宗余
二〇一七年三月九日
代书 记员 赵心慈
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第00465号
原告朱忠祥。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告王瑞金。
被告林建红。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所实习律师。
原告朱忠祥与被告王瑞金、林建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱忠祥及其委托代理人王云、被告王瑞金、被告林建红及其委托代理人张旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月1日至2014年9月21日期间，分五次借给被告王瑞金共计1131000元。嗣后，被告王瑞金未能归还所借款项。因两被告系夫妻关系，故要求两被告归还所欠借款1131000元并支付利息。
被告王瑞金辩称，借款主要用于案外人陈宝俊经营饭店，其中40万元原告转入被告王瑞金银行卡后，被告王瑞金将款项提取后又将现金交给原告。
被告林建红辩称，借条没有约定利息，应视为不支付利息。对被告王瑞金向原告借款、原告是否实际给付借款、借款用途等，被告林建红不知情；被告林建红系在近期发生多起债权人起诉王瑞金后，才知被告王瑞金于2014年6月至8月期间向他人出具近40份借条，总借款金额高达500万元左右。两被告均系公职人员，工资足够家庭开支，无向他人借款的需要，被告王瑞金所借款项未用于两被告家庭生活。
经审理查明，2014年8月1日，被告王瑞金向原告出具借条两份，分别向原告借款6万元和10万元。2014年8月16日，原告通过银行卡向被告王瑞金帐户转入34万元，被告王瑞金于当日向原告出具了金额为34万元的借条。2014年8月20日，原告通过银行卡向被告王瑞金帐户转入22万元，被告王瑞金于当日向原告出具了金额为22万元的借条。2014年9月1日，被告向原告出具了借款金额为11000元的借条。2014年9月1日及9月2日，原告两次通过银行卡分别向被告王瑞金帐户转入21万元和19万元，被告王瑞金于9月2日向原告出具了金额为40万元的借条。上述借条均未约定利息，也未约定还款期限，借款金额合计为1131000元。庭审中，被告王瑞金就其中40万元原告转入自己银行卡后，自己将款项提取后又将现金交给原告的抗辩理由，未能举证证明。
上述事实有被告王瑞金出具的借条五份、原告的银行卡交易明细单、被告林建红提供的多起债权人起诉两被告的民事诉状副本、两被告婚姻证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告王瑞金之间的民间借贷法律关系，有被告王瑞金出具的借条佐证，其款项交付得到被告王瑞金的确认，民间借贷法律关系未违反法律规定，应属合法有效，被告王瑞金应在原告向其主张权利之日起的合理期限内归还所借款项。因原告与被告王瑞金未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但原告可依法主张逾期付款的利息。因被告王瑞金未能举证证明自己在收到原告其中40万元借款后，又将款项交给原告，故被告王瑞金的该抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间产生的债务原则上应认定为夫妻共同债务；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定了两种属于个人债务的例外情形：一是债权人与债务人明确约定债务属于个人债务，另一种是夫妻对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，被告林建红关于本案被告王瑞金所借原告款项其不知情也未用于家庭生活的抗辩理由，显然不属上述个人债务的两种例外情形，被告林建红认为上述债务系被告王瑞金个人债务的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告林建红对被告王瑞金所欠原告债务应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王瑞金于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱忠祥支付借款本金1131000元及逾期还款的利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告林建红对被告王瑞金上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14979元，财产保全费5000元，合计19979元，由被告王瑞金负担；被告林建红对被告王瑞金所负担的诉讼费用承担连带给付责任。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蒋华妹
人民陪审员 梁昌英
二〇一五年一月二十八日
法官 助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5416号
上诉人（原审被告）刘合俊，男，1978年5月17日出生。
委托代理人陈国来，北京市格平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘茂源，男，1982年9月10日出生。
委托代理人陈国来，北京市格平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周翔鲲，男，1978年9月11日出生。
委托代理人陈国来，北京市格平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨芯宁，女，1978年7月13日出生。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
上诉人周翔鲲、刘合俊、刘茂源因与被上诉人杨芯宁民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第15601号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人周翔鲲、刘合俊、刘茂源于2016年7月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周翔鲲、刘合俊、刘茂源的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周翔鲲、刘合俊、刘茂源撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费8390元，由杨芯宁负担469元（已交纳），由周翔鲲、刘合俊、刘茂源负担7921元（于本裁定生效后7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费15842元，减半后收取7921元，由周翔鲲、刘合俊、刘茂源负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 孙兆晖
代理审判员 杨 光
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔亚楠
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初855号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇蝶城路458号。
主要负责人：麦丽红
被告：许青慧，男，壮族，1975年10月22日出生，居民，广西隆安县，
被告：许莲美（系许青慧的配偶），女，壮族，1978年11月17日出生，居民，广西隆安县都结乡三乐村那庄屯30号，现居住广西隆安县，
被告：陆俊龙，男，壮�，1977年7月10日出生，居民，广西隆安县，
被告：马良宏，男，壮族，1976年7月1日出生，居民，广西隆安县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告陆俊龙、许莲美、许青慧、马良宏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2017年7月26日向本院书面申请撤回对被告陆俊龙、许莲美、许青慧的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支�撤回对被告陆俊龙、许莲美、许青慧、马良宏的起诉。
本案应收案件受理费0元，减半收取为0元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦武福
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执890号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地：长春市双阳区。
负责人高广志，该行行长。
被执行人沈中来，男，1985年5月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人沈中来金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2016年12月19日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李云丰
执 行 员 张志宝
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 琼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3006号
原告卢来福，男，1977年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈同煌，男，1976年2月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告卢来福诉被告陈同煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢来福的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告陈同煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢来福诉称，被告陈同煌因需用资金，于2015年3月1日向原告卢来福借款人民币26000元，口头约定10天内还清，被告陈同煌当场出具借条交原告收执。后经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币26000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告陈同煌未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月1日，被告陈同煌因需用资金向原告卢来福借款人民币26000元，并于当日出具借条一张交由原告卢来福收执，借贷双方未约定借款期限和利率。事后，被告陈同煌未履行还款义务。
上述事实，有原告卢来福的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告陈同煌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈同煌向原告卢来福借款的事实，有被告陈同煌出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告卢来福可随时催告被告陈同煌在合理期限内还款，经催告，被告陈同煌仍未归还借款，已构成违约，原告卢来福请求判令被告陈同煌归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；因原、被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告卢来福可要求被告陈同煌支付经催告未还的逾期利息，原告卢来福向本院起诉之日，可视为其逾期之日，原告卢来福请求判令被告陈同煌支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，予以支持。被告陈同煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈同煌应于本判决生效后十日内归还原告卢来福借款人民币26000元，并支付自2015年6月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，适用简易程序审理减半收取为人民币225元，由被告陈同煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3006号
原告蔡振祥（曾用名蔡永祥），男，1923年1月2日生，汉族。
委托代理人蔡红生，男，1958年8月29日生，汉族。
被告钱德美，女，1959年7月27日生，汉族。
原告蔡振祥与被告钱德美排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡振祥委托代理人蔡红生到庭参加诉讼，被告钱德美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡振祥诉称，南京市浦口区浦欣家园21幢101室房产系原告蔡振祥所有。原告蔡振祥二儿子蔡雨生与被告钱德美同居多年（无结婚证），都已退休，无房居住，只能同原告生活在一起。现蔡雨生、钱德美均有病，蔡雨生明确回其儿子蔡亮家居住，由儿子照顾看病，并表明与被告彻底断绝关系。现诉请判令：被告钱德美立即搬出浦口区浦欣家园21幢101室所占房屋，并不得私自撬门换锁。
被告钱德美未发表答辩意见。
经审理查明，原告蔡振祥系南京市浦口区浦欣家园021幢101室房屋的所有权人，房屋建筑面积91.02平方米。被告钱德美与原告之子蔡雨生系同居关系，二人于2010年始在南京市浦口区浦欣家园021幢101室房屋中居住，2015年3月24日蔡雨生因中风搬出该房与其子共同居住。后原告多次要求被告搬出南京市浦口区浦欣家园021幢101室房屋，被告遂于2015年5月16日搬离该房，后又私自撬锁进入居住至今。原告后通过EMS向被告发送告知函等方式多次要求其迁出未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的房产证复印件、遗嘱、公证书、告知函、EMS回执、记录及原告当庭陈述等证据在卷证明。被告未提交证据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中讼争的南京市浦口区浦欣家园021幢101室房屋系原告蔡振祥所有，故原告有权要求被告钱德美立即搬出浦口区浦欣家园21幢101室，本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张被告不得私自撬门换锁，本院认为，原告此诉请不属于民事案件审理范畴，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告钱德美于本判决生效后十日内迁出南京市浦口区浦欣家园021幢101室房屋；
二、驳回原告蔡振祥的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由被告钱德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费80元。
审判员 林咏梅
二〇一五年十一月三日
书记员 王红莲
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初307号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人廖志寸，男，1981年5月20日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。2005年10月27日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2006年8月22日刑满释放。2012年2月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年3月4日刑满释放。因本案于2016年5月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人赵欣荣，女，1981年3月20日出生，住广西田东县。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人廖志寸犯盗窃罪，于2016年8月9�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人廖志寸及其辩护人赵欣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日1时许，被告人廖志寸携带万能钥匙等工具去到开平市三埠街道办事处长沙幕沙路24号402房，采用技术开锁手段进入该房，盗走被害人吴某现金人民币700元、美金100元（折合人民币649.54元）、英镑20元（折合人民币188.83元）及价值1700元的联想牌笔记本电脑1台等物。综上，被盗财物合计3238.37元。
2016年5月3日，公安人员在开平市三埠光明路龙田里4巷13号出租屋将被告人廖志寸抓获，现场缴获上述被盗笔记本电脑。
破案后，公安人员将缴回的笔记本电脑发还给被害人。
上述事实，被告人廖志寸在开庭审理过程中，认为没有�么多现金，但本案有被告人廖志寸的供述及辩解、被害人吴某的陈述、现场勘查笔录及照片、缴获的笔记本电脑（照片）、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人廖志寸有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人廖志寸无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖志寸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。罚金应在本判决生效后30日内缴�。）
二、责令被告人廖志寸在本判决生效后三十内，退赔1538.37元给被害人吴葵礼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯美月
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初307号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人廖某某，男，1981年5月20日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。2005年10月27日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2006年8月22日刑满释放。2012年2月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年3月4日刑满释放。因本案于2016年5月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人赵某某，女，1981年3月20日出生，住广西田东县。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日1时许，被告人廖某某携带万能钥匙等工具去到开平市三埠街道办事处长沙幕沙路24号402房，采用技术开锁手段进入该房，盗走被害人吴某现金人民币700元、美金100元（折合人民币649.54元）、英镑20元（折合人民币188.83元）及价值1700元的联想牌笔记本电脑1台等物。综上，被盗财物合计3238.37元。
2016年5月3日，公安人员在开平市三埠光明路龙田里4巷13号出租屋将被告人廖某某抓获，现场缴获上述被盗笔记本电脑。
破案后，公安人员将缴回的笔记本电脑发还给被害人。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中，认为没�这么多现金，但本案有被告人廖某某的供述及辩解、被害人吴某的陈述、现场勘查笔录及照片、缴获的笔记本电脑（照片）、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人廖某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。罚金应在本判决生效后30日内�纳。）
二、责令被告人廖某某在本判决生效后三十内，退赔1538.37元给被害人吴葵礼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯美月
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初572号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人任某，男，1966年1月28日生，汉族，务工，住临沂市河东区。2016年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]533号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2016年7月18日9时许，被告人任某在临沂市河东区相公街道刘团村新达重工机械厂，因工作琐事与葛某发生争执，后殴打葛某面部致其鼻背部软组织挫伤、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折等损伤，构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据，认为被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关的指控供述不辩解，并当庭认罪。
另查明：案发后被害人报警；2016年7月26日被告人任某被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人任某庭审时无异议，并有经当庭举证、质证的被害人陈述，证人证言，鉴定意见及通知书，书证：抓获经过、受案登记表、立案决定书、人口信息查询、违法犯罪记录查询、照片及被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人任某与被害人葛某达成赔偿协议并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人任某归案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人与被害人系工友，双方因工作发生争执，被告人犯罪情节较轻，且已赔偿被害人损失并取得了谅解，酌情对被告人从轻处罚。综合考量上述情节，决定对被告人任某从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(刑期考验期，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨玉蕾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6007号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：董庆华，农村居民。
被告：卢兴艳，农村居民。
被告：卢兴永，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告董庆华、卢兴艳、卢兴永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有�公司的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告董庆华、卢兴艳、卢兴永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金70万元及2015年8月1日至今所欠利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告董庆华2015年7月31日在原告莒南县农村信用合作联社坪上信用社借款70万元，由卢兴艳、卢兴永提供连带责任保证。借款期限自2015年7月31日至2016年7月28日，约定利率为6.58792‰。被告董庆华取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告董庆华、卢兴艳、卢兴永均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告董庆华于2015年7月31日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在坪上信用社借款70万元，原被告双方约定借款日期自2015年7月31日至2016年7月28日，利率6.58792‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告卢兴艳、卢兴永为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告董庆华、卢兴艳于2015年2月27日签订财产抵押协议一份，协议未办理抵押登记。原告山东莒南农村商业银行股份有限公�催收未果，遂于2016年10月11日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款70万元及2015年8月1日至今所欠利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及提供贷转存凭证（借款借据）、借款申请书、共同还款责任承诺书、贷款“面谈面签”记录、借款合同、保证合同、身份证复印件、见证申请书、见证业务登记表、见证书、财产抵押协议、律师见证书、卢兴艳、董庆华承诺书、董庆华、卢兴艳出租声明等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告董庆华订立的借款合同，与被告卢兴艳、卢兴永订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告董庆华在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告卢兴艳、卢兴永应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告董庆华、卢兴艳、卢兴永偿还借款70万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆华于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款70万元及利息（利息自2015年8月1日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率6.58792‰计息）。
二、被�卢兴艳、卢兴永对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，申请费4020元，由被告董庆华、卢兴艳、卢兴永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈兰洋
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗23号
原审被告人韩某某、许某犯非法持有枪支弹药罪一案，山东省淄博市临淄区人民法院于2014年1月6日作出（2014）临刑初字第38号刑事判决“认定原审被告人韩某某非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；原审被告人许某犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年6月16日作出淄检公一审刑抗[2016]第11号刑事抗诉书认为：“原审被告人韩某某、许某犯非法买卖枪支事实清楚，应当按照非法买卖枪支罪追究其刑责，原审法院按照非法持有枪支追究其刑责，属于认定事实不清，适用法律错误。”故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省淄博市临淄区人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年六月三十日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14053号
原告：彭瑞廷，男，台湾人，1984年11月16日生，住台湾省苗栗县。
被告：旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码91320583586684496C。
法定代表人：赵健良，该公司总经理。
委托代理人：萧明民，该公司员工。
原告彭瑞廷与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭瑞廷、被告旭昌化学科技（昆山）有限公司的委托代理人萧明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑞廷提出诉讼请求如下：1、被告支付原告劳务费131220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处任职至2015年12月10日，双方解除劳动关系，同时签订《解除双方劳动关系协议书》，并于2016年8月签订《补充协议》，被告承诺于2016年8月31日前支付经济补偿金。苏州工业园区人民法院于2016年8月16日网上拍卖被告资产，原告申请原告的债权优先于上海银行的抵押贷款，并优先于其他供应商的债权。原告任职期间因被告未及时办理原告的就业登记证，致使无法参加劳动仲裁。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2011年12月1日，原、被告签订《全日制劳动合同书》一份，进入被告公司任职业务行销部管理师。2015年12月9日，原、被告签订《解除双方劳动关系宣告协议书》，因公司经营发生严重困难，导致公司已暂停营运三个月以上，经公司主管单位慎重考虑决定全面停止运营，并依劳动基准法规定将所有人员释出，工作结清日期为2015年12月10日，一次性支付经济补偿金131220元（其中资遗费64000元、预告期薪资8000元、境外补偿金59220元），公司承诺上述经济补偿金于2016年12月31日前支付完成。2016年8月8日，被告出具《未办理就业登记证说明》一份，证明原告于2011年7月1日在被告处任职至2015年12月10日解除劳动关系，期间因被告未及时为原告办理就业登记证，致原告无法参加劳动仲裁。2016年8月26日，原告等六人与被告签订《补充协议书》，被告为保障员工利益免受损害，同意将上述协议书所涉员工薪资、经济补偿金等全部款项支付日期由2016年12月31日变更为2016年8月31日。2016年8月30日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲不字（2016）第94号不予受理案件通知书，认为原告等六人因未办理就业登记证，故通知不予受理。同日，原告等六人与被告在昆山市劳动争议人民调解工作室达成人民调解协议，进一步对上述《解除双方劳动关系宣告协议书》及《补充协议书》的内容予以确认。
审理中，原告向本院提供税收完税证明一份，证明2015年全年，被告为原告缴纳个人所得税2103.35元。证人吴某证明：其是被告公司环境安全管理部的课长。被告目前处于拍卖阶段，但尚未分配资产。原告等六人均是被告公司的员工。苏育正是被告公司的副总经理，江志升是被告公司的行政协理，任明良是动力部门及安全部门的协理，彭瑞廷是被告公司的员工，杨明达是被告公司的生产副理，陈韵筑是被告公司的人事科课长。2015年12月10日，被告与所有员工签订赔偿协议将所有员工遣散。2016年12月31日支付所有赔偿款，后改为2016年8月31日。被告公司的水电因处于使用状态，故我还在被告处工作至今。
上述事实由《全日制劳动合同书》、《解除双方劳动关系宣告协议书》、《未办理就业登记证说明》、《补充协议书》、昆劳人仲不字（2016）第94号不予受理案件通知书、人民调解协议书、税收完税证明、证人吴某证言及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订了《全日制劳动合同书》，但被告未为原告办理就业登记证，因此原告不具备劳动合同法中的主体资格，不受劳动合同法的保护，原、被告之间形成民法意义上的劳务合同关系，双方的劳务关系由上述劳动合同、税收完税证明及证人证言予以证明，劳动合同中的条款属于双方真实意思表示且不违反法律强制性规定的约定均有效。现经原、被告确认被告结欠原告劳务费131220元，并约定于2016年8月31日前支付，现被告未履行协议内容。故本院对于原告主张被告支付劳务费131220元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的其劳务费清偿顺序优先于其他抵押权、债权的请求，该请求不属于本案受理范围，原告应在执行程序中提出申请，如仍存在争议，应通过执行分配方案异议之诉程序主张权利，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭瑞廷劳务费131220元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担。此款原告彭瑞廷已预交，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭瑞廷。
如不服本判决，原告彭瑞廷可在判决书送达之日起三十日内，被告旭昌化学科技（昆山）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 沈明坤
二〇一六年十一月五日
书 记 员 钱佳伟
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初263号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人江冯波，男，1989年11月1日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人江冯波犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月14日受理后，因被告人江冯波对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人江冯波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2017年3月底的一天，被告人江冯波在容县的小巷，将被害人韦某1停放在该处的一辆电动三轮车的10个电瓶盗走。经容县价格认证中心鉴定，被盗的10个电瓶价值900元。
二、2017年4月的一天，江冯波在容县附近，将被害人覃某停放在该处的一辆宏豹牌二轮电动车的5个电瓶盗走。经容县价格认证中心鉴定，被盗的5个电瓶价值200元。
三、2017年4月初的一天，江冯波在容县骨伤科医院地下停车场，将被害人李某1停放在停车场内的一辆羚木牌二轮电动车的4个电瓶盗走。经容县价格认证中心鉴定，被盗的4个电瓶价值360元。
4、2017年4月的一天，被告人江冯波在容县公安局容城派出所对面的巷口处，将被害人莫某1停放在该处的一辆台铃牌电动车的5个电瓶盗走。经容县价格认证中心鉴定，被盗的5个电瓶价值200元。
综上所述，江冯波盗窃作案四次，盗得物品价值1660元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人江冯波的行为已构成盗窃罪。江冯波是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对江冯波定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人江冯波在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人韦某1、覃某、李某1、莫某1的陈述及辨认现场笔录和照片，电动车行驶证复印件，电动车购买单据，户籍证明，抓获经过，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，江冯波辨认现场笔录和照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人江冯波曾因犯盗窃罪，于2016年7月4日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年12月31日刑满释放。该事实有本院（2016）桂0921刑初166号判决书和容县看守所的释放证明予以证实。
本院认为，被告人江冯波以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。江冯波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。江冯波多次盗窃，应从重处罚。江冯波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。江冯波的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人江冯波犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人江冯波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年2月3日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人江冯波退赔被害人韦某1经济损失人民币九百元、退赔被害人覃某经济损失人民币二百元、退赔被害人李某1经济损失人民币三百六十元、退赔被害人莫某1经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款
二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执815号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人盛旺，该行堰头支行行长。
被执行人郑光明。
被执行人杜红伟。
被执行人段夫科。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人郑光明、杜红伟、段夫科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）新窑商初字第00327号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郑光明、杜红伟、段夫科于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司81038.60元。因郑光明、杜红伟、段夫科未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位9700元，尚未执行到位71338.60元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00327号民事判决书的本次执�程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3866号
原告：长春市正盛食品有限公司，住所地长春市朝阳区开运街3223号。
法定代表人：刘克亮，总经理。
委托诉讼代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：肇源县肇源镇冰倍爽饮品厂，住所地黑龙江省肇源县东方红街05－003－88（电子厂东100米）。
法定代表人：赵洪涛，厂长。
委托诉讼代理人：宦可丽，公司员工。
委托诉讼代理人：刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告长春市正盛食品有限公司（以下称正盛食品公司）与被告肇源县肇源镇冰倍爽饮品厂（以下称冰倍爽饮品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正盛食品公司法定代表人刘克亮及委托诉讼代理人马林、被告冰倍爽饮品厂委托诉讼代理人宦可丽、刘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正盛食品公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《区域代理销售协议》，并赔偿经济损失；2.判令被告退货120箱，价值1,200.00元；3.判令被告返还货款62,000.00元；4.被告赔偿违约金200,000.00元。事实和理由：原、被告经协商订立了《区域代理销售协议》。协议约定原告在长春市和吉林省松原市长岭县行政区域内销售被告生产的“大白梨”汽水及相关产品，如出现产品质量问题，由被告协助原告共同解决。同时约定如发生被告不能及时供货，影响原告正常经营，原告有权单方解除合同，且违约一方应承担违约金200,000.00元，合同自2016年7月1日实行等。协议实际履行后，原告通过银行多次向被告汇款，被告也多次发货，但自2016年7月15日开始断货，严重影响原告正常经营，双方就此协商未果。2016年8月5日，原告公司法律顾问亲自到被告工厂再次协商未果，当即向被告送达了法律通知函，通知被告解除协议，并要求被告立即返还货款，但时至今日，没有任何结果。原告处现存有被告生产的不合格“大白梨”产品120箱，每箱价值为10.00元。另外，被告应返还原告货款62,000.00元，因质量问题，原告代被告赔偿消费者40,000.00元，被告亦应给付原告。
冰倍爽饮品厂辩称，由我方生产并提供给原告的饮品质量符合国家行业标准，不存在原告所称的产品质量问题。合同签订后，我方一直按双方约定向原告发货。七月中旬我方工作人员打电话问原告是否要货，原告答复称还有库存，不要货，所以我方才暂停供货。后来，原告得知长春本市某厂家生产的饮品价格比我方提供的饮品价格低，于是就从该厂家进货。之后，我方再打电话告知原告希望接收我方发货，但原告一再拒绝进货。我方作为生产饮品的厂家，只有把生产出来的产品销售出去才能盈利，因此原告称我方不为其供货不合常理。实际上我方一直在积极履行合同。我方并没有违反合同约定，没有影响原告的正常经营，不存在双方约定的原告解除合同条件，因此我方不同意原告提出的诉讼请求。另外，原告要求的违约金过高，双方往来的货款也不过几万元，法律规定当事人约定的违约金不能高于合同标的额的30%至40%，故请求法院驳回原告的诉请。相反，我方还要保留起诉对方要求其履行合同的权利。
经审理查明，2016年5月15日，冰倍爽饮品厂与正盛食品公司分别作为甲、乙方签订《区域代理销售协议》一份，约定甲方向乙方供应“大白梨”汽水及相关产品由乙方在长春市、吉林省松原市长岭县行政区域销售，合同有效期自2016年7月1日起至2020年7月1日止，甲方保证在乙方经营区域不会授权其余经销商，乙方销售过程中，如出现产品质量问题，由甲方协助乙方共同解决。同时合同约定，乙方必须在甲方处预留货款金额40,000.00至50,000.00元；如甲方不能及时供货影响了乙方正常经营，乙方有权单方解除合同；甲乙双方如有一方违约另一方可自行解除合作并追究违约金200,000.00元等。合同签订后，正盛食品公司多次通过银行转账方式向冰倍爽饮品厂转款，冰倍爽饮品厂亦按约定多次发货。正盛食品公司于2016年7月14日、7月15日及7月20日向冰倍爽饮品厂分三次共计转款60,000.00元（每次20,000.00元）。冰倍爽饮品厂最后一次向正盛食品公司供货日期为2016年7月17日。2016年7月28日，正盛食品公司与冰倍爽饮品厂协商解除《区域代理销售协议》，但就是否一次性返还剩余货款62,000.00元未能协商一致。另查明，2016年8月5日，正盛食品公司向冰倍爽饮品厂发出《法律通知函》，要求解除双方签订的《区域代理销售协议》，并返还货款。因冰倍爽饮品厂至今仍未将货款返还正盛食品公司，该公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、销售协议、银行账户明细等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案庭审中双方对解除《区域代理销售协议》及返还剩余货款62,000.00元均无异议，且案件审理期间正盛食品公司已将120箱“大白梨”饮品返给冰倍爽饮品厂，因此，对正盛食品公司请求解除《区域代理销售协议》，并返还货款共计63,200.00元的主张，应予支持。关于正盛食品公司主张赔偿消费者40,000.00元的损失问题，冰倍爽饮品厂当庭否认正盛食品公司曾告知其赔偿情况，且“大白梨”饮品市场销售价格仅为几元，而正盛食品公司主张因质量问题赔偿四名消费者每人10,000.00元,其赔偿标准不符合法律规定，亦明显不合常理，因此对其该项请求，不予支持。关于违约金问题，冰倍爽饮品厂于2016年7月17日最后一次向正盛食品公司发货，2016年7月28日双方即就解除合同事宜进行协商，庭审中冰倍爽饮品厂主张违约金约定过高，正盛食品公司亦未就其实际损失提供相关证据，因此结合本案案情，酌定冰倍爽饮品厂支付正盛食品公司违约金18,600.00元（62,000.00元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长春市正盛食品有限公司与被告肇源县肇源镇冰倍爽饮品厂于2016年5月15日签订的《区域代理销售协议》；
二、被告肇源县肇源镇冰倍爽饮品厂于本判决生效后立即返还原告长春市正盛食品有限公司货款63,200.00元；
三、被告肇源县肇源镇冰倍爽饮品厂于本判决发生法律效力后立即给付原告长春市正盛食品有限公司违约金18,600.00元；
四、驳回原告长春市正盛食品有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,260.00元，由原告长春市正盛食品有限公司负担800.00元，被告肇源县肇源镇冰倍爽饮品厂负担4,460.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 吕长胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏春梅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执352号
申请人泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区
被执行人程洪全，男，1997年12月28日出生，汉族，住四川省泸县。
泸州市江阳区人民法院（2014）江阳少刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付罚金5000元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳少刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡 宝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4647号
原告：宋国友，男，1960年出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：吕洪亮，男，32岁，汉族，现住通辽市。
被告：黄旭峰，男，57岁，汉族，现住通辽市。
原告宋国友与被告吕洪亮、黄旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告宋国友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕洪亮偿还借款本金11000.00元；2、判令被告黄旭峰对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日被告吕洪亮向原告借款11000.00元，约定一周内偿还并为原告出具借条一枚，被告黄旭峰为担保人并在借条上签名。现还款期限已过，被告以种种理由推托。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告宋国友提供的地址无法通知二被告应诉，原告又无法提供出二被告的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋国友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍东武
二〇一七年九月十三日
书记员 焦 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初4647号原告：宋国友，男，1960年出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：吕洪亮，男，32岁，汉族，现住通辽市。被告：黄旭峰，男，57岁，汉族，现住通辽市。原告宋国友与被告吕洪亮、黄旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告宋国友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕洪亮偿还借款本金11000.00元；2、判令被告黄旭峰对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日被告吕洪亮向原告借款11000.00元，约定一周内偿还并为原告出具借条一枚，被告黄旭峰为担保人并在借条上签名。现还款期限已过，被告以种种理由推托。故原告提起诉讼。本院经审查认为，按照原告宋国友提供的地址无法通知二被告应诉，原告又无法提供出二被告的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋国友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍东武二〇一七年九月十三日书记员  焦 健
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执恢15号
申请执行人熊凤鸣，女，1964年4月19日生，汉族，中专文化，下岗工人，住弥渡县。
被申请执行人鞠彪，男，1975年12月18日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人李良，男，1973年6月16日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人杜玉文，男，1977年3月27日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司。
住所地：大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路北侧。
法定代表人薛峰，系该公司经理。
本院在执行熊凤鸣申请执行鞠彪、李良、杜玉文及中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为：1、由中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司赔偿熊凤鸣丧葬费、死亡赔偿金55000元；2、不足部分246975.99元，由鞠彪、李良承担75%的连带赔偿责任，即185231.99元，扣除已支付的29800元，还应支付155431.99元；由杜玉文承担25%的赔偿责任，即61743.99元，扣除已付的15000元，还应支付46743.99元。案件受理费2070元，鞠彪、李良承担1550元，杜玉文承担520元，共计259245.98元。本案在执行过程中，2012年3月20日，中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司交清55000元；4月16日，鞠彪交款60000元；4月20日，经申请人熊凤鸣与鞠彪、李良协商一致，同意鞠彪、李良平均承担应赔偿的部分，相互不承担连带责任；同日，李良交款70000元，剩余部分熊凤鸣自愿放弃；11月2日，鞠彪交款18490元。2012年8月17日，因杜玉文无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。2017年6月13日，熊凤鸣申请恢复对杜玉文的执行。15日，杜玉文与熊凤鸣达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2925执恢15号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 张顺云
二〇一七年六月十五日
书记员 金 伟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326恢执字第24号
申请执行人北京汉唐盛业汽车用品有限公司。
法定代表人吴电云，女，该公司经理。
委托代理人董国平。
被执行人王宏超，又名王超。
申请人北京汉唐盛业汽车用品有限公司与被执行人王宏超买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）眉法执恢字第0042号执行裁定书，被执行人王宏超未履行义务，申请人于2016年1月25日申请恢复执行。执行标的5000元，执行费50元，合计5050元。
本院在执行期间，依法向被执行人送达了恢复执行通知书，被执行人王宏超在通知书确定的期限内支付了案款5000元，第二期款己履行完毕，申请人已领取。本期执行完结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法恢执字第00042号执行裁定书第二期的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一六年三月十六日
书记员 齐晓娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1857号
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处。
经营者：王理英，男，1971年9月17日出生，蒙古族，个体。
被告崔刚，男，约33岁，蒙古族，农民。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉被告崔刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处经营者王理英到庭参加诉讼，被告崔刚无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉称，2015年3月31日，被告从我处赊购种子、化肥，欠款22900.00元，约定2015年12月20日还款，逾期不还按月利率2.5%计息。于2015年5月29日，被告再次从我处赊购种子、化肥，欠款1800.00元，约定2015年12月20日还款，逾期不还按月利率2.5%计息，分别为我出具二枚借据。此两笔欠款经我多次催要，被告一直未偿还，无奈诉至法院，要求被告给付第一笔欠款本金22900.00元，利息1374.00元（2015年12月20日—2016年3月20日，22900.00元×2%×3个月=1374.00元），本利合计24274.00元。第二笔欠款本金1800.00元，利息108.00元（2015年12月20日—2016年3月20日，1800.00元×2%×3个月=108.00元），本利合计1908.00元，两笔欠款合计26182.00元。
被告崔刚未答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告从原告处赊购种子、化肥，欠款22900.00元，约定2015年12月20日还款，逾期不还按月利率2.5%计息。于2015年5月29日，被告再次从原告处赊购种子、化肥，欠款1800.00元，约定2015年12月20日还款，逾期不还按月利率2.5%计息，分别为原告出具二枚借据。此两笔欠款经原告多次催要，被告一直未偿还，现原告诉至法院，要求被告给付第一笔欠款本金22900.00元，利息1374.00元，本利合计24274.00元；第二笔欠款本金1800.00元，利息108.00元，本利合计1908.00元；两笔欠款合计26182.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据二份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔刚于本判决生效之日起十日内偿还原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）第一笔欠款本金22900.00元，利息876.00元，本利合计24274.00元；第二笔欠款本金1800.00元，利息108.00元，本利合计1908.00元；两笔欠款合计26182.00元。
案件受理费，减半收取289.00元，由被告负担227.00元，原告自行负担62.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秀娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3406号
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司：
你单位与安东豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）开民初字第101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安东豪于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向安东豪支付20419.33元。
二、向安东豪加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年4月25日起至实际履行之日止）。
三、执行费206元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第313号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人谭继英，绰号“乌蝇”，男，1978年3月28日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人钟某甲，男，1972年11月21日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]292号起诉书指控被告人谭继英、钟某甲犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人谭继英、钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月16日凌晨3时许，被告人谭继英伙同伍某、谭某（均已被判刑）窜到英德市望埠镇河头粮所仓库盗走被害人李某1存放在仓库里的奇的牌复合肥44包。经鉴定，该复合肥价值为人民币7700元。破案后，其中被盗的复合肥12包已起获并发还被害人。
2、2015年1月26日凌晨2时许，被告人谭继英伙同何某（绰号“卖鱼国”，在逃）驾驶车辆行驶至英德市英城茶趣路煤气站附近路边时，两人物色到一辆由被害人陈某1停放在该处的羊城牌轻型厢式货车（车牌号为粤Ｒ×××××）并窃走，其中被告人谭继英负责用携带的作案工具进行窃取，何某负责“望风”。经鉴定，该车辆价值人民币32111元。破案后，被盗的车辆已起获并发还被害人。
3、2015年2月25日凌晨2时许，被告人谭继英伙同何某、钟某（绰号“宝叔”，在逃）驾驶一辆面包车行驶至英德市石牯塘镇卫生院附近路边时，三人物色到一辆由被害人朱某1停放在该处的五菱牌小型普通客车（车牌号为粤Ｔ×××××）并窃走，其中被告人谭继英负责用携带的作案工具进行窃取，何某、宝叔负责“望风”。经鉴定，该车辆价值人民币45656元。破案后，被盗的车辆已起获并发还被害人。
4、2015年3月2日19时许，被告人钟某甲联系到被告人谭继英并提议让谭继英帮其去窃取车辆给其使用。两人经商量后，在次日凌晨2时许，被告人谭继英驾驶一辆面包车搭乘钟某甲，当行至广乐高速入口往高铁站方向路段约200米的路边时，两人物色到由被害人廖某1停放在该处的一辆白色五十铃牌货车（车牌号为粤Ｘ×××××）。其中被告人谭继英用携带的作案工具撬开车门窃得该车辆后驾驶车辆离开现场，被告人钟某甲在不远处负责“望风”，见谭继英窃取到车辆后，则驾驶面包车也离开现场。两人将窃取到的车辆停放到钟某甲位于石灰铺镇的住所处。经鉴定，该车辆价值人民币31049元。破案后，被盗的车辆已起获并发还给被害人。
综上所述，被告人谭继英参与盗窃四次，盗得财物价值共人民币116516元；被告人钟某甲参与盗窃一次，盗得财物价值人民币31049元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的化肥及车辆，被害人廖某1、陈某1、朱某1、李某1的陈述，证人伍某、谭某、廖某2的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还物品清单，户籍证明，机动车发票及行驶证，情况说明材料，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭继英、钟某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中谭继英盗窃数额巨大、钟某甲盗窃数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。鉴于被告人谭继英、钟某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其盗得的绝大部分财物已起获返还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭继英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2019年3月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年6月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 邝瑞敏
人民陪审员 张木兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初687号
原告陈某，男，34。
委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告徐某某，女，32。
委托代理人张军，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员何中良适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，代理书记员程兰棉担任本庭的记录。原告陈某及其委托代理人高承龙、被告徐某某及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，2008年3月5日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。生育了三个儿子。原、被告婚后感情一直不好，被告经常与原告父母大吵大闹，并将家庭财产无故损坏，导致全家无法安宁。双方为离婚事宜多次协商，但没有达成离婚协议。从2013年11月因感情不和分居至今，夫妻感情已经完全破裂。原告曾多次起诉，因被告在怀孕和哺乳期间，原告申请撤诉，现再向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，三个婚生小孩由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2008年3月5日结婚；
证据2，常住人口信息一份，拟证明原、被告两小孩的出生情况；
证据3，夫妻婚姻谅解协议一份，拟证明被告婚姻有过错；
证据4，领条一份，拟证明被告领取抚养费5000元；
证据5，证明一份，拟证明原、被告分居；
证据6，民事裁定书一份，拟证明原告起诉后撤诉。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一、原、被告的婚姻基础牢固，婚前了解全面充分，有共同语言共同爱好才最终步入婚姻的殿堂；二、原被告婚后建立了深厚的夫妻感情，双方婚后相亲相爱，生育了三个儿子；三、双方夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚，原、被告共同生活多年，被告有信心挽救这个婚姻。综上，请求法院判决不准予原、被告离婚。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、6是由国家有关机关出具，所证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信；证据3，被告有异议，认为此证据内容不合法，双方写了之后感情已经恢复了，与本案关联性不强，其内容也不真实。本院认为，既然双方签订了谅解协议，就说明原告对被告的缺点或错误进行了谅解并已经和好，本院对原告的证明目的不予认可；证据4，被告有异议，认为与本案无关，本院认为该借条里证明钱是“罗田村陈茂生”给付的，与本案无关，被告异议成立，对该证据本院不予采信；证据5，被告有异议，认为内容不真实，在原、被告婚姻期间，原告是为了生活出去打工，被告生了小孩在娘家带小孩，是因为客观原因分居，而不是因为感情问题分居，而且村委会也不了解原、被告双方的具体情况，本院认为被告异议成立，对该证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
2007年6月，原告陈某与被告徐某某经人介绍相识、相恋。2008年3月5日，双方在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。生育了三个小孩。婚姻关系存续期间，因双方发生矛盾于2014年6月2日签订了《夫妻婚姻谅解协议》一份。2016年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为:原告陈某要求与被告徐某某离婚，本案应定为离婚纠纷。原告陈某与被告徐某某相识、相恋近9个月才办理结婚登记，且随后共同生活期间生育了三个儿子，说明了双方婚前感情基础较为牢固、婚后夫妻感情较好。双方婚姻存续期间虽然有过争吵，但是争吵是夫妻生活的常有之事，况且双方也签订过谅解协议，原、被告就更应当互相理解和互相支持，共同为维护婚姻家庭的稳定作出贡献，被告也表示有信心挽救婚姻。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，因原告未提供充足的证据证实双方夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告徐某某离婚，不予准许。
本案案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何中良
二〇一六年五月十二日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初789号
原告：马连英，女，1971年4月6日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司巩义市营销服务部，住所地：河南省郑州市巩义市陇海路北惠民路西26号楼。
负责人：余志峰，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地：河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
负责人：吕首伟，经理。
委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。
原告马连英与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司巩义市营销服务部（以下简称人寿财险巩义营销服务部）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡县支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）申请作为被告参加诉讼，本院予以准许。除人寿财险巩义营销服务部经合法传唤未到庭外，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连英向本院提起诉讼请求：1.判令被告保险理赔原告车辆损失险44055元，施救费4408.4元，路产损失15500元，医疗费780元，评估费2150元，共计66893.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告雇佣的驾驶员石民军驾驶原告的豫Ｈ×××××号车在晋焦高速公路与潘永胜驾驶的豫Ｇ×××××号车发生追尾相撞交通事故，造成石军民受伤、路产损失、原告车辆严重受损的结果。事故发生后，经公安道路交通是事故认定书认定石军民承担全部责任。原告车损经焦作市源平价格事务所有限公司评估为44055元。原告车辆在人寿财险新乡县支公司投保交强险，在人寿财险巩义营销服务部投商业机动车损失保险。应由人寿财险新乡县支公司在交强险范围内优先赔偿2000元，超出部分再由人寿财险巩义营销服务部商业三者险赔偿原告64893.4元。
被告人寿财险巩义营销服务部未答辩。
被告人寿财险新乡县支公司答辩称：原告应提供相关证照，否则不予赔付；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财险郑州支公司答辩称：原告应提供相关证照；各项损失应由交强险各分项范围内先行赔付，不足部分再由商业险承担；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院对双方无争议的事实和证据予以确认并在卷作证，对双方争议的事实和证据本院分析认定如下：
1.关于原告车辆是否办理道路运输证以及施救费关联性的问题。原告马连英在延期举证期限内提交了道路运输证，并补强施救费票据，本院对其具有道路运输证和事故产生豫Ｈ×××××号车施救费4408.4元的事实予以采信；
2.关于原告单方委托的焦作市源平价格事务所作出的车损评估结论的证明效力问题。本院庭审中向被告释明，被告如对评估结论不服，可申请重新评估，在本院指定期间内其未申请重新评估，本院对该评估结论予以采信；
3.关于路产损失金额的问题。原告向焦作市新时代高速公路有限公司赔付金额为15500元，人寿财险郑州支公司定损金额为14000元，庭审中本院向人寿财险郑州支公司释明，如认为路产损失由不合理之处可在指定期限内提交证据或申请鉴定，在本院指定期限内其为提交证据也未申请鉴定，本院以原告实际赔偿的金额确定路产损失为15500元；
4.关于驾驶人石军民的医疗费用的问题。事故发生于2017年8月18日，而门诊票据开具于2017年8月22日，开具时间和方式均存疑，本院要求原告补强证据，原告在指定期限内未予补强，因其关联性存疑，本院对该门诊收费票据不予采信。
本院经审理查明事实如下：2017年8月18日，原告雇佣的驾驶员石民军驾驶原告的豫Ｈ×××××号车在晋焦高速公路与潘永胜驾驶的豫Ｇ×××××号车发生追尾相撞交通事故，造成石军民受伤、路产损失、原告车辆严重受损的结果。事故发生后，经公安道路交通是事故认定书认定石军民承担全部责任。事故造成路产损失15500元、产生施救费4408.4元。豫Ｈ×××××号车汽车车损经焦作市源平价格事务所有限公司评估为44055元，原告向源平价格事务所交纳评估费2150元。
本院认为，双方的争议焦点主要在以下两个方面，本院分析认定如下：
1.被告关于在对方无责任险赔付范围内免责的抗辩主张是否成立。本院认为，原告的主张包含两部分，即（一）在机动车损失保险范围内赔偿车辆损失44055元和施救费4408.4元；（二）在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿路产损失15500元。关于第一项车损和施救费，机动车损失保险的赔付原则与交通事故责任比例无涉，被告的主张不能成立；关于第二项路产损失，因路产损失系事故两辆车共同造成，虽对方车辆无过错，但对方豫Ｇ×××××号车应在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元，对该部分损失人寿财险郑州支公司应予免除赔偿责任；
2.二被告是否承担评估费、诉讼费的问题。二被告经本院当庭释明，均未举证诉讼费不予承担的法定或约定事实，本院对其不承担评估费和诉讼费的主张不予支持。
综上所述，人寿财险新乡县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向马连英给付路产损失赔偿费用2000元。人寿财险郑州支公司应在商业三者险范围内向马连英给付路产损失13400元，在机动车损失保险范围内赔偿马连英车辆损失44055元，施救费4408.4元，评估费2150元，共计64013.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司在判决生效之日起七日内给付原告马连英人民币2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效之日起七日内给付原告马连英人民币64013.4元；
三、驳回原告马连英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取为736元，由原告马连英承担10元，被告人寿财险新乡县支公司承担22元，被告人寿财险郑州支公司承担704元；被告承担部分暂由原告马连英垫付，待被告履行判决义务时径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年六月十九日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初789号原告：马连英，女，1971年4月6日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司巩义市营销服务部，住所地：河南省郑州市巩义市陇海路北惠民路西26号楼。负责人：余志峰，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地：河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。负责人：吕首伟，经理。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。原告马连英与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司巩义市营销服务部（以下简称人寿财险巩义营销服务部）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡县支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）申请作为被告参加诉讼，本院予以准许。除人寿财险巩义营销服务部经合法传唤未到庭外，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连英向本院提起诉讼请求：1.判令被告保险理赔原告车辆损失险44055元，施救费4408.4元，路产损失15500元，医疗费780元，评估费2150元，共计66893.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告雇佣的驾驶员石民军驾驶原告的豫Ｈ×××××号车在晋焦高速公路与潘永胜驾驶的豫Ｇ×××××号车发生追尾相撞交通事故，造成石军民受伤、路产损失、原告车辆严重受损的结果。事故发生后，经公安道路交通是事故认定书认定石军民承担全部责任。原告车损经焦作市源平价格事务所有限公司评估为44055元。原告车辆在人寿财险新乡县支公司投保交强险，在人寿财险巩义营销服务部投商业机动车损失保险。应由人寿财险新乡县支公司在交强险范围内优先赔偿2000元，超出部分再由人寿财险巩义营销服务部商业三者险赔偿原告64893.4元。被告人寿财险巩义营销服务部未答辩。被告人寿财险新乡县支公司答辩称：原告应提供相关证照，否则不予赔付；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人寿财险郑州支公司答辩称：原告应提供相关证照；各项损失应由交强险各分项范围内先行赔付，不足部分再由商业险承担；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院对双方无争议的事实和证据予以确认并在卷作证，对双方争议的事实和证据本院分析认定如下：1.关于原告车辆是否办理道路运输证以及施救费关联性的问题。原告马连英在延期举证期限内提交了道路运输证，并补强施救费票据，本院对其具有道路运输证和事故产生豫Ｈ×××××号车施救费4408.4元的事实予以采信；2.关于原告单方委托的焦作市源平价格事务所作出的车损评估结论的证明效力问题。本院庭审中向被告释明，被告如对评估结论不服，可申请重新评估，在本院指定期间内其未申请重新评估，本院对该评估结论予以采信；3.关于路产损失金额的问题。原告向焦作市新时代高速公路有限公司赔付金额为15500元，人寿财险郑州支公司定损金额为14000元，庭审中本院向人寿财险郑州支公司释明，如认为路产损失由不合理之处可在指定期限内提交证据或申请鉴定，在本院指定期限内其为提交证据也未申请鉴定，本院以原告实际赔偿的金额确定路产损失为15500元；4.关于驾驶人石军民的医疗费用的问题。事故发生于2017年8月18日，而门诊票据开具于2017年8月22日，开具时间和方式均存疑，本院要求原告补强证据，原告在指定期限内未予补强，因其关联性存疑，本院对该门诊收费票据不予采信。本院经审理查明事实如下：2017年8月18日，原告雇佣的驾驶员石民军驾驶原告的豫Ｈ×××××号车在晋焦高速公路与潘永胜驾驶的豫Ｇ×××××号车发生追尾相撞交通事故，造成石军民受伤、路产损失、原告车辆严重受损的结果。事故发生后，经公安道路交通是事故认定书认定石军民承担全部责任。事故造成路产损失15500元、产生施救费4408.4元。豫Ｈ×××××号车汽车车损经焦作市源平价格事务所有限公司评估为44055元，原告向源平价格事务所交纳评估费2150元。本院认为，双方的争议焦点主要在以下两个方面，本院分析认定如下：1.被告关于在对方无责任险赔付范围内免责的抗辩主张是否成立。本院认为，原告的主张包含两部分，即（一）在机动车损失保险范围内赔偿车辆损失44055元和施救费4408.4元；（二）在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿路产损失15500元。关于第一项车损和施救费，机动车损失保险的赔付原则与交通事故责任比例无涉，被告的主张不能成立；关于第二项路产损失，因路产损失系事故两辆车共同造成，虽对方车辆无过错，但对方豫Ｇ×××××号车应在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元，对该部分损失人寿财险郑州支公司应予免除赔偿责任；2.二被告是否承担评估费、诉讼费的问题。二被告经本院当庭释明，均未举证诉讼费不予承担的法定或约定事实，本院对其不承担评估费和诉讼费的主张不予支持。综上所述，人寿财险新乡县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向马连英给付路产损失赔偿费用2000元。人寿财险郑州支公司应在商业三者险范围内向马连英给付路产损失13400元，在机动车损失保险范围内赔偿马连英车辆损失44055元，施救费4408.4元，评估费2150元，共计64013.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司在判决生效之日起七日内给付原告马连英人民币2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效之日起七日内给付原告马连英人民币64013.4元；三、驳回原告马连英其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取为736元，由原告马连英承担10元，被告人寿财险新乡县支公司承担22元，被告人寿财险郑州支公司承担704元；被告承担部分暂由原告马连英垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一八年六月十九日书记员 范玉新
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00013号
申请再审人（二审上诉人、一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：刘维宇，该公司职员。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：徐婷，女，住安徽省阜阳市颍东区。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：刘亮亮，男，住安徽省阜阳市颍州区。
申请再审人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）因与被申请人徐婷、刘亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）阜民一终字第00594号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
人保阜阳分公司申诉称：原审判决认定事实错误，应当认定刘亮亮存在逃逸行为，其不应承担商业三者险的赔偿责任，请求依法再审。
刘亮亮辩称：原审判决正确，请求驳回人保阜阳分公司的再审申请。
经审查查明：2013年9月6日20时许，刘亮亮驾驶皖KBB0**号小型轿车沿阜阳市人民路由东向西行驶至和华千百意商场门前路段时，将在人行横道内由北向南步行过路的徐婷撞倒，导致徐娟、徐婷姐妹受伤的交通事故。刘亮亮用同车人员的手机拨打120急救电话后将车停在现场，本人离开事故现场。阜阳市公安局道路交通事故认定书认定刘亮亮驾驶机动车上路行驶，行经人行横道时遇行人正在通过未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是造成事故的原因，且在发生交通事故后弃车逃逸，应承担事故的全部责任；徐娟、徐婷无责任。徐婷受伤后在阜阳市人民医院住院治疗22天（包括门诊治疗3天），支付医疗费13884.60元。事故发生后，刘亮亮预付徐婷医疗费4000元。肇事车辆登记车主是刘亮亮，该车在人保阜阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险。
本院认为：本案交通事故发生后，虽然交警部门认定刘亮亮在事故发生后弃车逃逸，但刘亮亮在离开事故现场前将肇事车辆停在事故现场，并使用同车人员的手机拨打120急救电话抢救伤员，徐婷的损伤得到了及时的救治，刘亮亮的行为没有影响公安机关对事故现场的勘察和事故责任认定，事故产生的损失并没有因此而扩大。因此，刘亮亮的行为，不构成人保阜阳分公司免赔的条件，原审判决并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的再审申请。
审判长 王天法
审判员 巫继标
审判员 薛怀玉
二〇一五年三月二十三日
书记员 董雪岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1238-1号
申请执行人韦正群，男，壮族。
被执行人卜日芳，女。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第728号民事判决书立案执行申请执行人韦正群与被执行人卜日芳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未实际履行。
现查明，被执行人在银行开有账户且账户内有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人卜日芳在银行账号内存款元至南宁市江南区人民法院账户（本院账号：0205012090004208；开户行：广西北部湾银行南宁市白沙大道支行；开户名：南宁市江南区人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一六年三月十日
书记员 张彬彬
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第128号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年9月21日出生，汉族，初中文化。2014年11月4日因吸食毒品被行政拘留十五天，同年11月17日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留；同年11月27日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月04日凌晨3时许，被告人唐某某来到河源市源城区文化广场（人大办公楼对面）停车场处，见被害人黎某的白色雅马哈女装摩托车（发动机号1209076，价值人民币3500元）停放该处，便用随身携带的自制开锁工具将该摩托车的车锁撬坏，得手后将该车开至河源市源城区金摇篮学校对面的一条小巷内藏匿。2014年11月04日11时许，被告人唐某某被伏击民警抓获。破案后，公安人员将缴获的被盗摩托车发还给被害人黎某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述；被告人唐某某的供述及户籍资料；现场勘查笔录、现场图和现场拍照；书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、诊断证明书；辨认笔录；价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月17日起至2015年9月16日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 肖文欢
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）逊法执字第193号
申请执行人杜臣，男，汉族，农民。
被执行人赵振岩，男，汉族，农民。
申请执行人杜臣与被执行人赵振岩民间借贷纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年1月21日自动履行给付义务。现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊商初字第85号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙巍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2491号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：沈强、张德勇。
被告：王秀娟。
原告台州银行股份有限公司为与被告王秀娟金融借款合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2014年7月14日作出裁定，依法冻结了被告王秀娟所有的在浙江胜利塑胶有限公司1.0%的股份。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张德勇到庭参加诉讼，被告王秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年1月2日被告王秀娟因购塑料原材料需要向原告申请贷款30万元，原告经审查后予以同意，并与被告王秀娟签订了借款合同一份，合同约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年1月2日至2014年7月1日，月利率为7.2‰，按季结息，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。原告于签订合同当日向被告发放了30万元的贷款。贷款到期后，被告王秀娟未足额偿还，尚欠原告借款本金299549.57元、合同内利息7344元。现原告起诉要求判令被告王秀娟立即偿还借款本金人民币299549.57元，及自2014年3月21日起至2014年7月1日止的利息7344元（已扣除支付了的利息），并支付自2014年7月2日起算按合同约定计算至实际还款日止的逾期利息；本案诉讼费用及保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借款合同、借款借据、还贷付息凭证各一份，拟证明王秀娟向原告借款30万元及逾期未还的事实。
被告王秀娟未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，双方方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王秀娟尚欠原告借款本金299549.57元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币299549.57元以及自2014年3月21日起至2014年7月1日止的利息7344元，并支付自2014年7月2日起按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，依法减半收取2955元，诉讼保全费2120元，合计人民币5075元，由被告王秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5910元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年七月三十一日
代书记员 胡 霞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1316号
原告：奚建平。
原告：俞良左。
原告：董忠敏，三门县海游街道溪北路55号3幢4单元407室。
原告：任青根。
四原告的共同委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：包锦俞。
原告奚建平、俞良左、董忠敏、任青根为与被告包锦俞买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本案于2015年10月21日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人陈雅到庭参加诉讼，被告包锦俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚建平、俞良左、董忠敏、任青根起诉称：2014年期间，被告包锦俞需石子建材，与原告口头约定，由原告提供石子给被告。后原告按约向被告交付了石子，被告于2014年9月17日向原告出具了欠条一份，载明石子款欠款金额为305000元，款项在七天内付清。后经原告多次催讨，被告至今没有支付货款，故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付货款305000元，并支付自2014年9月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费。
被告包锦俞未作答辩。
原告奚建平、俞良左、董忠敏、任青根为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、船舶所有权登记证书一份，拟证明永泰达68船舶所有权人的情况，及与被告发生买卖关系，提供建材的系本案四原告。
证据二、欠条原件一份，拟证明原告向被告交付了石子，经双方结算，被告出具了欠条一份，对欠款数额进行了确定的事实。
被告包锦俞未向本院提交相关证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告包锦俞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告奚建平、俞良左、董忠敏、任青根共同经营船名为永泰达68的货船，从事石头等建材的运输、买卖业务。2014年，被告包锦俞向四原告购买石子建材，2014年9月17日，被告收到货后出具了一份欠条给原告，载明欠永泰达68石子款305000元，款项在七天内付清等事实。后被告一直没有支付货款。
本院认为：原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告包锦俞收到货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担违约责任。故四原告要求被告支付货款305000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于四原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，支付自2014年9月25日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，由于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对四原告的该诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包锦俞于本判决生效之日起十日内支付原告奚建平、俞良左、董忠敏、任青根货款305000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金305000元自2014年9月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如被告包锦俞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告包锦俞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001018433225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一五年十月二十二日
代书记员 卓仲良
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普朱商初字第13号
原告王伟民。
被告柯丹妮。
原告王伟民诉被告柯丹妮民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王伟民到庭参加了诉讼，被告柯丹妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日被告称家里母亲急需用钱，问原告借伍仟元，并说2天内还请。原告觉得被告母亲看病要紧，就将5000元借于被告，并约定一星期内还清，有借条为证。后经原告多次催讨，被告及被告母亲一再推拖失信，至今分文未还。原告遂诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款5000元并支付借款之日起按月利率一分利计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供以下证据材料：1、被告柯丹妮出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款5000元的事实；2、原被告之间的短信联系记录复印件一份，拟证明被告对借款事实的认可，但一再拖延还款的事实。
被告柯丹妮未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料经当庭出示，结合原告在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对原告的陈述予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告柯丹妮向其借款5000元的事实，已由原告提供的借条原件予以证明，在被告未提供相反证据及相关理由予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。原告与被告明确约定还款期限为借款日期（2013年6月23日）一周后归还，现经原告多次催讨，被告未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还借款及原告利息损失的违约责任。因原告提供借条当中并未约定借款利率，原告于当庭也明确表示当初双方并未就借款约定利息，故原告要求被告支付自借款之日起按月利率1%计算利息的请求本院不予支持。但根据法律规定原告可自主张权利之日即原告向本院起诉之日起要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯丹妮于本判决生效后十日内归还原告王伟民借款5000元，并支付该款自2015年1月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯丹妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 挺
二〇一五年二月十日
代书 记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。