江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2774号
上诉人（原审被告）:祁桂芹，女，1963年1月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
上诉人（原审被告）：许森森，男，1984年8月19日生，汉族，无业，住徐州市。
上诉人（原审被告）：许柳，女，1985年12月5日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
上诉人（原审被告）：许溪，女，1987年6月28日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：袁明启,男,1956年6月29日生，汉族，神华国华徐州发电有限公司退休职工，住徐州市徐电生活区。
被上诉人（原审原告）：邵文芬,女,1963年7月28日生，汉族，神华国华徐州发电有限公司退休职工，住徐州市徐电生活区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人祁桂芹、许森森、许柳、许溪因与被上诉人袁明启、邵文芬民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁桂芹、许森森、许柳、许溪及其共同委托诉讼代理人独鸣，被上诉人袁明启及其与邵文芬的共同委托诉讼代理人刘莉、孙蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁桂芹、许森森、许柳、许溪上诉请求:撤销一审判决，依法改判四上诉人不承担还款责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、许传河的借款未用于夫妻家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务；2、许森森、许柳、许溪作为许传河的子女，现声明放弃许传河遗产的继承，故不应当承担偿还债务责任。
袁明启、邵文芬辩称，涉案借款发生在祁桂芹、许传河婚姻存续期间，祁桂芹对借款明知，应当认定为夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
袁明启、邵文芬向一审法院起诉请求：1.判令祁桂芹偿还借款本金461050元及利息100988元（利息暂计算至2016年8月15日，之后利息要求按照年息24%，计算至实际给付之日）；2.判令许森森、许柳、许溪在继承许传河遗产价值范围内，对上述债务承担清偿责任；3.承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月30日，袁明启、邵文芬与借款人许传河签订《借款借据》一份，内容为：借款人许传河今收到出借人（债权人）袁明启、邵文芬交给的借款本金人民币700000元，借款年利率为15%，利息按季支付，约定付息日为第三个月届满的当天。1、借款期限内，借款人在约定的付息日没有足额付息，借款人除应按约定利率支付利息外，还应每日按本次利息总额百分之五支付违约金给出借人。2、借款期限到期，借款人未按本合同约定归还借款本息时，借款人应向出借人支付借款总额百分之二十的违约金，逾期期间借款人除应按约定利率支付利息外，还应另外每日按借款本息总额（含本金、利息、赔偿金及违约金）的万分之五支付赔偿金给出借人。3、本债务人同意本借款借据可由债务人背书转让，本债务人承诺向本借据的受让人履行还款业务。借款人（债务人）签字制模：许传河。
2010年12月1日，袁明启、邵文芬通过案外人郑艳萍向许传河交付借款本金461050元。
袁明启、邵文芬出借给借款人许传河的款项系借自案外人郑艳萍，因借款人许传河未按期还付本息，2016年5月27日案外人郑艳萍将袁明启、邵文芬诉至徐州市泉山区人民法院。经审理，徐州市泉山区人民法院于2016年8月11日作出（2016）苏0311民初3165号民事判决书，判决：袁明启、邵文芳应于判决发生法律效力之日起十日内，支付郑艳萍借款本金461050元及利息（以461050元为基数，年利率15%计算，自2015年3月1日起至实际给付之日止）。该判决书现已生效。
一审期间，借款人许传河去世，其妻祁桂芹、其子女许森森、许柳、许溪为其第一顺位法定继承人，袁明启、邵文芬遂变更被告为祁桂芹、许森森、许柳、许溪。
一审法院认为，本案借款发生在许传河和与祁桂芹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，祁桂芹未向法庭提交证据证明夫妻之间关于债权债务的约定归各自所有，亦未提供充足证据证明许传河的借款并未用于家庭生活及经营，因此，祁桂芹应承担该举证不足的后果，故祁桂芹应承担共同还款义务。
袁明启、邵文芬要求许森森、许柳、许溪在继承借款人许传河遗产价值范围内承担还款责任的诉请，符合相关规定，予以支持。
袁明启、邵文芬主张自2015年3月1日至2016年8月15日按年息15%计算，共计100988元，符合双方之间的约定及相关规定，予以支持。袁明启、邵文芬主张2016年8月16日之后的利息按照年息24%计算至实际给付之日止，因双方之间关于逾期利率的约定高于相关法律的规定，现袁明启、邵文芬仅要求按24%计算，符合相关法律规定，予以支持。
遂判决：一、判决生效后十日内，祁桂芹偿还袁明启、邵文芬借款本金461050元及利息（自2015年3月1日至2016年8月15日按年息15%计算，共计100988元；自2016年8月16日至实际给付之日止，按年息24%计算）；二、判决生效后十日内，许森森、许柳、许溪在继承许传河遗产价值范围内对借款本金461050元及利息（自2015年3月1日至2016年8月15日按年息15%计算，共计100988元；自2016年8月16日至实际给付之日止，按年息24%计算）承担偿还责任。
二审期间，证人王某出庭作证，证明2004年至2009年其与许传河同居，并育有一子。许森森、许柳、许溪提交《自愿放弃继承权声明书》，声明放弃对许传河遗产的继承。另查明，祁桂芹与许传河已于2014年2月20日离婚。其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但以下三种情形除外：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，涉案债务发生于2010年12月1日，处于祁桂芹与许传河夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。证人王某虽证明2004年至2009年其与许传河同居并育有一子的事实，但以此作为认定涉案债务并非夫妻共同债务的证据不足。综合全案证据，一审法院以祁桂芹未向法庭提交证据证明夫妻之间关于债权债务的约定归各自所有，亦未提供充足证据证明许传河的借款并未用于家庭生活及经营为由，认定涉案债务属夫妻共同债务，并无不当。
二、关于祁桂芹承担涉案夫妻共同债务的财产范围问题。本案中，涉案债务被认定为夫妻共同财产的原因是基于我国婚后所得共同制的法律规定。婚姻存续期间，祁桂芹与许传河一方取得的财产均为夫妻双方共同共有，与此相对应的债务亦应当由夫妻双方共同承担。亦因为此，祁桂芹承担涉案债务的责任财产范围应当为婚后所得，即以其与许传河在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限。一审判决祁桂芹以其全部财产承担涉案债务不当，本院予以纠正。
三、关于许森森、许柳、许溪是否应当承担偿还责任问题。本案中，许传河应当以其个人全部财产及夫妻共同财产中享有的部分对涉案债务承担清偿责任。因许传河去世，许森森、许柳、许溪作为第一顺位继承人，应当在遗产继承的范围内承担清偿责任。二审期间，许森森、许柳、许溪声明放弃继承，并提交《自愿放弃继承权声明书》，本院予以确认。因此，许森森、许柳、许溪不应当再承担涉案债务的清偿责任。
综上所述，上诉人祁桂芹、许森森、许柳、许溪的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4973号民事判决；
二、上诉人祁桂芹以其与许传河在夫妻关系存续期间取得的共同财产为限，在本判决生效十日内偿还被上诉人袁明启、邵文芬借款本金461050元及利息（自2015年3月1日至2016年8月15日按年息15%计算，共计100988元；自2016年8月16日至实际给付之日止，按年息24%计算）；
三、驳回袁明启、邵文芬其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9420元，减半收取4710元，财产保全费320元，合计5030元，由上诉人祁桂芹承担；二审案件受理费9420元，由上诉人祁桂芹承担6280元，被上诉人袁明启、邵文芬承担3140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘文婷