甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终238号
上诉人（原审被告、反诉原告）:白银赛宇商贸有限公司,住所地甘肃省白银市平川区乐雅路。
法定代表人:陈宇飞，该公司经理。
委托诉讼代理人:袁中国，甘肃经帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:李银花，女，生于1952年5月21日，汉族，住甘肃省白银市平川区。
委托诉讼代理人:范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
上诉人白银赛宇商贸有限公司（以下简称赛宇公司）因与被上诉人李银花房屋租赁合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2015）平民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赛宇公司的委托诉讼代理人袁中国，被上诉人李银花的委托诉讼代理人范宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛宇公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，改判支持上诉人的原审诉求。事实与理由：被上诉人没有在房屋租金数额不能达成一致的情况下解除合同的权利，被上诉人恶意大幅度上涨租金，就是为了造成上诉人违约的假象，达到强行收回房屋的目的，本案的事实是被上诉人违约在先�给上诉人造成了巨大的损失。
李银花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李银花向一审法院起诉请求：赛宇公司未在约定的每年8月30日前支付房屋租金，违反合同第四条第二款约定。超期占用房屋两月，应支付占用期间房租30000元；被告在房屋租赁期间，未经原告书面同意，私自将承租房屋转租他人，违反前述合同第八条、第十一条约定，构成根本性违约，赛宇公司应按照合同总租金的10%向甲方支付违约金18000元;支付滞纳金30000元。
一审法院认定事实：2011年10月20日，李银花与赛宇公司签订《房屋租赁合同》一份，赛宇公司租赁李银花位于平川区中区乐雅路商铺作为其营业场地，租期九年。李银花提交的《房屋租赁合同》中载明：租赁物为60平方米商铺，月租金15000元。赛宇公司提交的《房屋租赁合同》中载明：租赁物为125平方米商铺及后院长31米、宽30米的场地，年租金16000元。两份合同其他内容均一致：①租期九年；②租金至2015年8月不再浮动，此后租金涨幅额度由双方商定；③租金于每年8月30日前一次性付清次年房租；④租赁期间，出租方有权依照法定程序转让房屋，转让后，本合同对新的房屋所有人和租赁方继续有效；⑤未经出租方同意，租赁方不得转租、转借承租房屋；⑥承租方拖欠房租累积一个月以上，出租方有权终止合同，收回房屋，承租方应按照合同总租金的10%向出租方支付违约金；⑦承租方逾期交纳本合同约定应由承租方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的10%支付出租方滞纳金。合同签订后，赛宇公司以原承租方赛亚公司支付的48000元租金抵付了2012年8月30日前的租金，2012年8月29日、2013年8月30日、2014年8月27日赛宇公�均支付房租66000元。2015年9月2日赛宇公司将66000元房租汇入李银花丈夫帐户，李银花丈夫于9月6日以双方未商定房租涨幅，赛宇公司逾期支付房租为由将款退回。并以短信方式通知赛宇公司经理陈宇飞一周内交回房屋，清理物品，被陈宇飞拒绝。双方遂分别在出租房门加锁。期间双方因协商房租未达成一致而发生矛盾。2015年10月9日，李银花丈夫再次以短信方式告知陈宇飞因修理出租房暖气要求陈宇飞开锁，再次被拒绝。至今双方仍将出租房加锁。另据证人黄学保、周冰得证明，赛宇公司自2014年下半年开始就没什么生意，开门时间很少，2015年3月、4月后没有开门营业。
一审法院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》部分有效。原、被告虽分别向法院提交的《房屋租赁合同》中对房屋面积，租金金额存在较大差异，但根据双方三年实际履行情况可以认定�租金为每年66000元。租赁房屋面积应以实际租赁面积为准。两份合同其他条款一致，应认定为合法有效。李银花根据合同约定，提出在2015年8月30日提高房租，赛宇公司负责人以公司经营状况不佳为由拒绝，并仍按之前租金逾期支付遭退回，双方经历长时间协商，仍未达成一致协议，致使合同无法继续履行。现李银花依据合同的约定提出解除合同，要求赛宇公司返还租赁房屋及场地的请求，符合法律规定，应予准诉。赛宇公司逾期支付房租，已构成违约，应承担后续占有房屋期的房租。因合同约定2015年8月30日后房租涨幅由双方商定，故对李银花违约金、滞纳金的请求不予支持。赛宇公司反诉要求李银花继续履行合同，承担违约责任，赔偿损失的请求，因其行为先构成违约，致使双方无法继续履行合同，且其公司经营不善的根本原因并非李银花造成，故对其反诉请求�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李银花与被告（反诉原告）白银赛宇商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）白银赛宇商贸有限公司交回租赁原告（反诉被告）李银花所有的位于平川中区乐雅路125平方米房屋及31×30米的后院，并承担自2015年8月30日至交回租赁物时的租金，租金金额以实际占用时间按每年66000元计算；三、驳回李银花及赛宇公司的其他诉讼请求。上述第二项判决内容于本判决生效后10日内履行。本诉案件受理费2460元，反诉案件受理费4670元，计7130元，减半收取3565元，由李银花负担1000元，白银赛宇商贸有限公司负担2565元。
二审中�当事人没有提交新证据。
本院认为，双方当事人分别向法院提交的《房屋租赁合同》中对房屋面积、租金金额存在较大差异，但根据双方三年实际履行情况可以认定租金为每年66000元，租赁房屋面积应以实际租赁面积为准，两份合同其他条款一致，应认定为合法有效。李银花根据合同约定，提出在2015年8月30日提高房租，赛宇公司以公司经营状况不佳为由拒绝，并仍按之前租金逾期支付遭退回，后双方经长时间协商未达成一致协议，致使合同无法继续履行，由于双方在合同中未明确约定租金未达成一致的处理方式，故对于房屋租金未达成一致双方均有过错，因此本院酌情由赛宇公司给付李银花后续占有房屋期间的房屋租金损失30000元。李银花提出解除合同，要求赛宇公司返还租赁房屋及场地的请求，符合法律规定，应予准诉。赛宇公司要求李银花继续履行�同，承担违约责任，赔偿损失的请求于法无据，不予支持。
综上所述，赛宇公司的上诉请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持平川区人民法院（2015）平民一初字第370号民事判决第一项，即“解除原告（反诉被告）李银花与被告（反诉原告）白银赛宇商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》”；
二、撤销平川区人民法院（2015）平民一初字第370号民事判决第二项、第三项，即“被告（反诉原告）白银赛宇商贸有限公司交回租赁原告（反诉被告）李银花所有的位于平川中区乐雅路125平方米房屋及31×30米的后院，并承担自2015年8月30日至交回租赁物时的租金，租金金额以实际占用时间按每年66000元计算”、“驳回李银花及赛宇公司的其他诉讼请求”；
三、白银赛宇商贸有限公司交回租赁李银花所有的位于平川中区乐雅路125平方米房屋及31×30米的后院，并给付李银花房屋租金损失30000元；
四、驳回李银花及赛宇公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费2460元、反诉案件受理费4670元，共计7130元，减半收取3565元，由李银花负担。二审案件受理费4795元，由白银赛宇商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高霞飞