wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1058号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人原廷会，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京江北同力混凝土有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园B401号。
法定代表人阎长柱，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人南京江北同力混凝土有限公司保险纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第193号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在法院规定的期限内未能缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 响
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2845号
原告徐翔城。
委托代理人（特别授权代理）潘银伟、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告张建光。
被告李爱红。
两被告委托代理人（特别授权代理）杜圣康、戴剑剑，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告张建光、李爱红民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2013年11月18日向本院书面申请撤回对被告张建光、李爱红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐翔城申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐翔城撤回起诉。
本案受理费53967元，减半收取26983.5元，由原告徐翔城负担。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十一月十八日
代书记员 何蓉蓉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民一初字第00684号
原告许某某。
委托代理人靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被告段某某。
原告许某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2006年结婚，双方均系再婚，婚后未生育。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，被告多次对其实施家庭暴力，导致其身体健康每况愈下。现认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
被告段某某辩称，婚后初期夫妻感情尚好，后因原告不照顾家庭，双方发生矛盾。被告虽于2011年10月离家与原告分居生活至今，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年11月自行相识，2006年11月20日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，2012年3月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中经法庭调解，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交之起诉状、结婚证、西关派出所出具的情况说明、商业局家委会出具的证明及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，以致影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。今后只要双方加强沟通，互帮互助，正确处理生活中的矛盾，定能搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告许某某减半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 赵曼花
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1537号
上诉人（原审被告）金某某。
被上诉人（原审原告）绍兴市某某有限公司。
法定代表人马某某，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王某某、马某某，该公司员工。
上诉人金某某因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人金某某、被上诉人绍兴市某某有限公司的委托代理人王某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系绍兴县柯桥街道兴越西区3幢302室、8幢105室、8幢206室的业主，建筑面积共计279.44平方米。2011年12月28日，原告与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为绍兴县柯桥城区兴越西区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目的维修、养护、管理等物业管理服务；由原告负责向业主收取物业管理服务费，服务费标准为商铺0.8元／m2，住宅0.23元／m2，收费时间从每年的4月1日起，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2012年度（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理费合计771元。原告经催缴未果，遂成讼。
原审法院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费771元，事实清楚，该院应予认定。故现原告要求被告按约支付上述物业费771元，理由正当，该院应予支持。被告经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果，不影响该院根据查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告金某某应支付原告绍兴市某某有限公司自2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业费771元，款限于判决生效后十日内付清。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人金某某不服原审判决，提出上诉称：原审认定上诉人与柯桥街道兴越西区业主委员会签订物业服务合同，与事实不符合。自上诉人2005年7月入住兴越西区以来，小区从未召开过有全体业主参加的会议，也未选举过业主委员会，连业委会主任等人事安排也无从知晓。我就小区车库的产权问题多次跟物业、街道办交涉，但均没有处理结果。小区车库应属共有财产，有的人擅撬锁占有并出租使用，是不当得利。物业公司认为这件事与他们无关是不对的。物业公司没有征得小区业主同意，擅自在小区楼道口、小区业主的自行车棚前、主要路边划出车位。小区车库被私人占有使用，严重侵害了没有得到车库的部分业主的利益。而且物业公司也从来不搞好小区楼道卫生。这些问题不解决，物业费用的问题也解决不好。综上，请求二审法院撤销原判，公正判决。
被上诉人绍兴市某某有限公司答辩称：车库的产权不属于物业公司所有，是开发商所有。出租的车库是老百姓自己撬锁住进去的，这不是物业公司管的。至于绿化，物业公司根据物业服务合同已经做到位了。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会与被上诉人绍兴市某某有限公司（其前身为绍兴日月物业管理有限公司）签订的《柯桥街道兴越西区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对所有业主均具有约束力。合同签订后，上诉人作为业主，应遵守合同约定，履行其权利义务。上诉人金某某主张该物业服务合同系虚假的，但未能提供证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采纳。上诉人以被上诉人对车库管理不善、占用业主共有的道路和其他场地划出用于停放汽车的车位、小区卫生服务存在瑕疵为由，拒绝缴纳物业费的上诉意见，依据不足，本院亦不予采纳。物业管理服务系针对广大业主，业主利益角度不同，物业管理服务不可能让每个业主满意。若业主均以物业管理服务不能令其满意、存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致小区的物业管理服务恶化，损害到大多数业主的权利。当然，在上诉人履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的被上诉人应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陆琪瑜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第419号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某卿，男，1983年1月3日出生于广东省徐闻县，汉族，中专文化，务工，住徐闻县前山镇。因本案于2014年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈某卿犯协助组织卖淫罪一案，于2014年9月30日作出（2014）佛南法少刑初字第155号刑事判决。原审被告人陈某卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，听取辩护人意见，本为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，雷某辽等人（另案处理）在佛山市南海区桂城某酒店（以下简称某酒店）以经营桑拿服务为幌子，组织一批妇女提供不同价格档次的“性服务”，并在酒店下设人事部、技师部、客户部、前台部、楼面部、保安部、办公室等部门，招募工作人员，有组织地进行卖淫活动。
期间，被告人陈某卿于2008年入职某酒店，担任人事部经理，负责员工的面试招聘、内部会议的记录等工作，并根据雷某辽的指示印发酒店《内部通启》等文件，领取相对固定的工资。
仅从2013年6月3日至8日，雷某辽等人已组织卖淫80多人次。2013年6月8日，公安机关对某酒店进行查处。2014年4月8日，被告人陈某卿被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1．同案人韦某的供述、辩解及辨认笔录，反映其于2012年7月入职某酒店，担任业务副理，其入职时陈某卿已在某酒店工作。陈某卿是某酒店人事部经理，负责酒店员工的招聘工作，负责登记员工的信息，以便财务发放工资。某酒店每周一次例会，会议内容有公司的各项事务，如高级别的人事任免、客人投诉、酒店管理、如何应付警察的检查等，陈某卿经理偶尔也会参加。
2．同案人王某勇的供述、辩解及辨认笔录，反映其入职时陈某卿已经做人事部经理了。陈某卿负责员工入职登记、人事变动等工作，但决定权在总经理雷某辽那里。酒店召开员工会议，陈某卿负责在雷某辽决定后通知人员开会，并在雷某辽旁边记录会议内容。会后，雷某辽就让陈某卿把会议的决定用《内部通启》形式打印出来，由下面各部门派人去陈某卿那里领取。
3．同案人张某停的供述、辩解及辨认笔录，反映其入职时陈某卿已经做人事部经理了。陈某卿负责招聘服务员、咨客、业务副理、业务经理等工作。陈某卿拿固定工资，月收入也就是一两千元。卖淫女的招聘是技师房经理蒋波负责的。
4．同案人詹某媚的供述、辩解及辨认笔录，反映某酒店后勤部也称人事部，负责招聘和考勤工作，由雷某辽和陈某卿主管，陈某卿是人事经理。某酒店的制度是由总经理雷某辽负责制订的，由人事部负责统一印发，再下发到各个部门。
5．被告人陈某卿的供述、辩解及辨认笔录。
6．公安机关在某酒店扣押的书证，包括《2013年例行检查应急方案》、《内部通启》、《服务流程》、《泰国密经五式》《南海区娱乐服务场所禁毒责任承诺书》（反映陈某卿代总经理雷某辽在法定代表人栏签名）、《工作协议》、《求职人员申请表》（反映陈某卿作为人事部的面试人在求职表上签字，时间跨度从2008年9月30日至2013年4月29日）。
7．公安机关出具的抓获被告人经过的证明。
8．被告人陈某卿的户籍资料。
9．佛山市南海区人民法院（2013）佛南法少刑初字第249-1号刑事判决书。
原判认为，被告人陈某卿协助雷某辽等人组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属情节严重。被告人陈某卿在共同犯罪中起次要作用，是从犯，在法庭上自愿认罪，故依法予以减轻处罚。被告人陈某卿参与犯罪的时间较长，量刑时予以考虑。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人陈某卿适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以协助组织卖淫罪判处被告人陈某卿有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人陈某卿上诉及其辩护人辩护称：（1）陈只是酒店人事部的普通职员，而非经理，陈的职位低，工作收入不高；（2）陈在协助组织卖淫中所起的作用小，只起辅助、次要的作用；（3）陈系初犯，触犯法律是源于其对法律认识不够，主观恶性不大；（4）家有年迈多病的老人及未满两个月的女婴。据此，认为原审法院对陈量刑过重，请求二审法院对陈从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某卿犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人陈某卿及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：（1）多名同案人指证上诉人陈某卿系酒店的人事部经理，并有相关书证佐证，可予认定；（2）酒店的《求职人员申请表》显示，上诉人陈某卿参与了酒店职员入职的面试工作，多名被另案处理的涉案人均经陈面试后入职酒店，陈还负责协助雷某辽管理酒店职员的人事等工作，且参加犯罪的时间相对较长。可见，在协助组织卖淫共同犯罪中，虽然陈某卿与其他涉案人员相对于雷某辽同处于从犯地位，但陈的作用又大于其他另案处理的涉案人员，原判在量刑时作出区别并无不当。上诉人陈某卿及其辩护人的相关上诉、辩护意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某卿协助雷某辽等人组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属情节严重。原判已充分考虑上诉人陈某卿在共同犯罪中的作用、地位，认定陈在共同犯罪中是从犯并予以减轻处罚，量刑适当，上诉人陈某卿及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院轻判并宣告缓刑的理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第219-6号
申请执行人：梁运朋。
被执行人：蒋洪斌。
本院在执行梁运朋申请执行蒋洪斌民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第894号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张文武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1114号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波永淦工艺品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇天潭路。
法定代表人：屠旭丰，该公司执行董事。
被告：慈溪市启达家具有限公司。住所地：慈溪市周巷镇天元潭东村。
法定代表人：张映青，该公司执行董事。
被告：赵建军。
被告：赵永淦。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告宁波永淦工艺品有限公司、慈溪市启达家具有限公司、赵建军、赵永淦金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村合作银行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一四年六月十八日
代书 记员 陆潇潇
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第635号
申请人云南通海天驰汽车运输有限公司。
法定代表人张世生，任公司经理。
被执行人马国敏，男。
申请执行人云南通海天驰汽车运输有限公司与被执行人马国敏合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第116号民事判决书，已于2015年9月16日发生法律效力。申请人云南通海天�汽车运输有限公司于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人马国敏应清偿申请执行人云南通海天驰汽车运输有限公司人民币80000元，并承担案件受理费1190元，执行费1100元。本案执行至今，在本院主持下双方当事人自愿达成如下和解协议内容：由被执行人马国敏支付申请执行人云南通海天驰汽车运输有限公司人民币60000.00元，剩余债权云南通海天驰汽车运输有限公司自愿放弃。现本案已按上述和解协议执行完毕，且云南通海天驰汽车运输有限公司同意本案终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �冯崇泰
二〇一六年一月二十五日
书记员 魏 海 云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第635号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：丁宝杰
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第635号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡静娟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第422号
原告沈永祥，男，1959年4月25日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告陈正其，男，1956年8月11日生，汉族。
原告沈永祥诉被告陈正其买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永祥的委托代理人柳春到庭参加诉讼，被告陈正其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈永祥诉称，原告原来开办了张家港恒晨针纺织品有限公司，被告陈正其原来在南京宁梅针织服装厂工作，双方自2002年起建立业务往来。2007年8月至2008年2月间，被告需要向广东发送一批纺织面料，本想作为中间人介绍原告与广东方面直接合作，但原告因对广东的企业不了解而没有同意。后被告向原告购买纺织面料，自己与广东的公司开展业务。截止2008年2月，共欠原告纺织面料计160万元，被告于2008年3月4日出具借条一张，载明借原告人民币160万元。现被告下落不明，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告160万元欠款；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈正其未作答辩。
经审理查明，2007年8月至2008年2月间，原告开办张家港恒晨针纺织品有限公司根据单位简称为“宁梅（广东）”的送货计划明细表，安排了一批纺织面料的生产并送货，送货单上注明的收货单位同样为“宁梅（广东）”，收货人处有胡斌、徐敏及一位姓陈的人员签字。2008年3月4日，被告陈正其向原告出具借条一张，写明“今借到沈永祥人民币现金壹佰陆拾万元”。诉讼中经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所，以借条上陈正其的签字为检材，以陈正其在本院（2013）雨板民初第30号案件留存的送达笔录、谈话笔录、送达地址确认书、传票回证、庭审笔录等原件为样本进行鉴定，鉴定意见为借条上落款处陈正其的签名字迹与样本字迹为同一人所写。
上述事实，有原告方陈述，借条、送货单、计划单、统计单、鉴定书等证据予以证实。
本院认为，经过鉴定，被告陈正其于2008年3月4日向原告沈永祥出具的借条确为陈正其的本人签名，形式虽为借条，但结合原告提交的送货明细表、送货单及统计表等间接证据，�院认为原、被告之间建立的系买卖合同关系，被告出具的借条实为其对原告所欠货款的确认。因此，原告主张被告向其支付欠款160万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正其于本判决生效之日起十五日内支付原告沈永祥欠款160万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费560元，鉴定费12870，合计32630元，由被告陈正其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19200元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一四年十二月十二日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01448号
申请执行人覃云。
被执行人陕西津迈物业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2014）第207号仲裁裁决书，向被执行人陕西津迈物业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西津迈物业有限责任公司叁日内按民事判决书履行，但被执行人陕西津迈物业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年三月三十一日
书记员 马 欢
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第206号
罪犯松扎，男，僧侣，藏族，生于1974年2月16日，识藏文，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2008年6月23日作出（2008）新刑初字第05号刑事判决，以罪犯松扎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决生效后交付执行。在服刑过程中，本院于2012年5月25日作出（2012）甘刑执字第322号刑事裁定减刑一年三个月。减刑后刑期自2008年1月31日至2016年10月30日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯松扎在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2012年3月至12月计分得分39分；2013年1月至12月计分得分48分；2014年1月至12月计分得分45分；2015年1月计分得分3分；累计得分135分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯松扎在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯松扎减刑一年三个月。减刑后刑期自2008年1月31日至2015年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉人民陪审员高慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 翟 光 梅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第206号
罪犯后应喜，男，出生于1959年3月20日，汉族，定西市岷县人，高中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年5月22日甘肃省定西市中级人民法院作出（2011）定中刑二初字第16号刑事判决，以被告人后应喜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人后应喜服判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2013年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯后应喜因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯后应喜在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯后应喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯后应喜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年10月30日至2035年7月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2852号
原告张建国。
被告张金秋。
本院在审理原告张建国与被告张金秋买卖合同纠纷一案中，原告张建国于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建国的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李欣园
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00585号
原告营口永鑫实业发展有限公司，住所地营口南楼经济开发区观马山工业区。
法定代表人马丽艳，董事长。
委托代理人刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
被告营口瑞德镁质材料科技有限公司，住所地营口市老边工业园。
法定代表人耿春波，董事长。
原告营口永鑫实业发展有限公司与被告营口瑞德镁质材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口永鑫实业发展有限公司的委托代理人刘永革到庭参加诉讼，被告营口瑞德镁质材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口永鑫实业发展有限公司诉称，原、被告有较长时间的口头买卖业务，交易习惯是被告到原告厂内看好电熔镁皮砂货品的质量后在原告厂内检斤过磅提走。2014年4月至9月，被告在原告处共购买872，950.50元的电熔镁皮砂，原告为其开具等额的增值税发票，被告先后给付原告货款共计641，976.00元，截止2014年9月12日被告欠原告货款共计230.974.50元，2015年1月12日，被告又从原告处购买电熔镁皮砂29.61吨，货款为23，688.00元，此后被告向原告支付了货款150，000.00元，合计被告仍欠原告货款104，662.50元至今未给付，现在要求被告立即给付拖欠的货款104，662.50元并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清货款日止，由被告承担诉讼费用。
被告营口瑞德镁质材料科技有限公司未做答辩。
经审理查明，原、被告在2014年间，建立了买卖电熔镁皮砂的业务，双方未签订买卖合同，只是按交易习惯，双方口头约定协商货物数量、价款等事宜，2014年间，被告在原告处共购买了价值872，950.50元的电熔镁皮砂，原告为被告开具了等额的增值税发票，被告先后给付原告货款合计641，976.00元，尚欠原告货款230.974.50元未付，后2015年1月间被告又从原告处购买电熔镁皮砂29.61吨，货款为23，688.00元，此后被告向原告支付了货款150，000.00元，合计被告现仍欠原告货款104，662.50元至今未给付，此后，原告多次向被告追索未果，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的检斤单、欠条、收款收据、增值税发票，原陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告经销的电熔镁皮砂拖欠原告货款104，662.50元未付的事实清楚，原告要求被告给付欠款的理由正当充分，应予支持。被告应履行向原告偿付欠款的法定义务，对于原告要求被告给付欠款利息的请求，因双方事先无约定，故可从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算应付利息，综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告营口瑞德镁质材料科技有限公司给付欠原告营口永鑫实业发展有限公司货款人民币104，662.50元（拾万肆仟陆佰陆拾贰元伍角），及以104，662.50元为本金、从2015年4月15日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，390.00元，减半收取1，695.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 余
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1944号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：尹纪者，男，1984年9月26日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：高荣妹，女，1982年9月29日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：孟凡举，男，1963年12月28日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：王长红，女，1963年5月9日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：毛洪前，男，1983年11月26日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：王秀英，女，1984年6月28日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人尹纪者、高荣妹、孟凡举、王长红、毛洪前、王秀英借款合同纠纷一案中查明，尹纪者尚欠沂南县农村信用合作联社借款200000元及利息，上述借款，由高荣妹、孟凡举、王长红、毛洪前、王秀英提供担保。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂南县人民法院（2014）沂南商初字第470号民事判决书终结本次执行程序。本案申请执行标的200000元及利息，尚欠200000元及利息，待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 高雁坤
审判员 曹允国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵庆国
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4257号
原告侯贵祥，男，1972年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。
法定代表人张荣富，该公司总经理。
委托代理人牛鹏坤，该公司法律顾问。
被告李长太,又名李长泰，男，1967年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告侯贵祥诉被告中煤建筑安装工程集团有限公司(以下简称中煤公司)、李长太劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯贵祥，被告中煤公司的委托代理人牛鹏坤到庭参加诉讼。被告李长太经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯贵祥诉称，2005年，李长太以中煤公司作为中标单位雇佣原告安装电器照明施工，应付劳务费174400元，已付101000元，尚欠73400元。要求被告给付拖欠的劳务费73400元，并承担本案诉讼费。
被告中煤公司辩称，我公司于2007年10月8日与内蒙古准能矸电有限责任公司签订《内蒙古准能矸电有限责任公司二期ZX300MW机组工程建设工程施工合同》，同年11月10日与李长太签订《分包协议》将部分工程分包给李长太施工。该工程已于2008年9月20日竣工验收，合同及分包协议均已履行，且工程款也早已结算完毕，不存在在欠付工程款范围内承担责任的情形。我公司与侯贵祥之间不存在任何形式的劳务分包和买卖合同关系，李长太出具欠条的行为未经我公司授权或盖章确认，均为其个人行为。李长太在分包施工期间，还承接了如二露天、罐子沟煤矿办公楼等其他工程，不排除这些材料用于其他工程的可能性。侯贵祥也从未向我公司主张权利，其向我公司的诉请超过诉讼时效。综上，应驳回侯贵祥对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，李长太向侯贵祥出具人条1份载明“今人到侯贵祥人民币174400元”。
本院认为，原告侯贵祥提供的劳务费清单系复印件，不能提供原件，无法确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据，原告侯贵祥应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯贵祥的诉讼请求；
案件受理费818元（原告已预交），由原告侯贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郝宽斌
代理审判员 王 捷
人民陪审员 郝海英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第4257号原告侯贵祥，男，1972年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。法定代表人张荣富，该公司总经理。委托代理人牛鹏坤，该公司法律顾问。被告李长太,又名李长泰，男，1967年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。原告侯贵祥诉被告中煤建筑安装工程集团有限公司(以下简称中煤公司)、李长太劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯贵祥，被告中煤公司的委托代理人牛鹏坤到庭参加诉讼。被告李长太经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯贵祥诉称，2005年，李长太以中煤公司作为中标单位雇佣原告安装电器照明施工，应付劳务费174400元，已付101000元，尚欠73400元。要求被告给付拖欠的劳务费73400元，并承担本案诉讼费。被告中煤公司辩称，我公司于2007年10月8日与内蒙古准能矸电有限责任公司签订《内蒙古准能矸电有限责任公司二期ZX300MW机组工程建设工程施工合同》，同年11月10日与李长太签订《分包协议》将部分工程分包给李长太施工。该工程已于2008年9月20日竣工验收，合同及分包协议均已履行，且工程款也早已结算完毕，不存在在欠付工程款范围内承担责任的情形。我公司与侯贵祥之间不存在任何形式的劳务分包和买卖合同关系，李长太出具欠条的行为未经我公司授权或盖章确认，均为其个人行为。李长太在分包施工期间，还承接了如二露天、罐子沟煤矿办公楼等其他工程，不排除这些材料用于其他工程的可能性。侯贵祥也从未向我公司主张权利，其向我公司的诉请超过诉讼时效。综上，应驳回侯贵祥对我公司的诉讼请求。经审理查明，2014年5月15日，李长太向侯贵祥出具人条1份载明“今人到侯贵祥人民币174400元”。本院认为，原告侯贵祥提供的劳务费清单系复印件，不能提供原件，无法确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据，原告侯贵祥应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯贵祥的诉讼请求；案件受理费818元（原告已预交），由原告侯贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  郝宽斌代理审判员  王 捷人民陪审员  郝海英二〇一六年八月二十三日书 记 员  张悦蓉本判决援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02019号
原告湖北世纪豪盛家具有限公司（以下简称世纪豪盛公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人陈尚国，世纪豪盛公司总经理。
委托代理人张龙、梁正清，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳市爱多斯家商务酒店有限公司（以下简称爱多斯家酒店公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区车城大道特1号。
法定代表人王逸，爱多斯家酒店公司总经理。
原告世纪豪盛公司与被告爱多斯家酒店公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告世纪豪盛公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼；被告爱多斯家酒店公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪豪盛公司诉称：自2014年4月2日起，被告在原告处订购家具，并签订《销售合同》，截止2014年12月18日，被告共计拖欠原告家具款290000元，被告法定代表人王逸出具欠条予以确认。经原告多次索款未果，故请求判令：一、被告支付原告拖欠的货款290000元；二、被告自2015年1月1日起支付原告按年利率24%计算的违约金；三、本案诉讼费用由被告负担。被告爱多斯家酒店公司未提出答辩意见。
原告世纪豪盛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告签订的《销售合同》两份欠条。用于证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、供货清单。用于证明原告依约向被告提供货物的事实。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
三、被告法定代表人王逸出具的欠条一份。载明：今欠到湖北世纪豪盛家具有限公司家具款共计290000元整，如有违约每天按总欠款3%支付违约金，直到全部货款付清为止。用于证明被告拖欠原告货款及约定违约金的事实。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告爱多斯家酒店公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年4月2日，原告开始为被告提供家具，双方签订《销售合同》。截止2014年12月18日，被告共计拖欠货款290000元。被告法定代表人王逸向原告出具了欠条，注明“今欠到湖北世纪豪盛家具有限公司家具款共计290000元整，如有违约每天按总欠款3%支付违约金，直到全部货款付清为止”。经原告索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，既不损害其他当事人及第三人的合法权益，又不违反法律法规禁止性规定，由此形成的买卖合同关系依法成立并应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供货物后，被告应当支付原告相应的货款。经原、被告结算，双方对被告拖欠的货款进行了结算，但未予支付，故原告要求被告支付拖欠其货款290000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付以290000元为本金自2015年1月1日起按年利率24%计算的违约金的请求，因原、被告双方在《销售合同》及欠条中对违约金进行约定，被告未付款的行为已构成违约，原告请求的利率并未超过法律法规禁止性规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱多斯家酒店公司于本判决生效之日起十日内向原告世纪豪盛公司支付拖欠的货款290000元及自2015年1月1日起至判决给付之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，公告费605元，由被告爱多斯家酒店公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年五月九日
书 记 员 李丹晖
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初326号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人乔某，曾用名乔某甲，男，1981年12月5日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，住龙口市。2016年5月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被龙口市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人王某某，山东崇真律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]257号起诉书指控被告人乔某犯非法拘禁罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年5月27日晚，被告人乔某伙同他人开车将被害人张某某从蓬莱市带至龙口市东莱街道“舒乐保健足疗店”内，被告人乔某为索取债务，将张某某拘禁于该足疗店二楼并采取用鞋拖打脸等方式对张某某进行控制。同年5月30日13时许，张某某被公安民警解救。被告人乔某于当日到龙口市公安局主动投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人乔某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究被告人乔某的刑事责任，提请本院依法对被告人乔某予以判处。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人主动投案，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。
经审理查明，2016年5月27日晚，被告人乔某伙同他人开车将被害人张某某从蓬莱市带至龙口市东莱街道“舒乐保健足疗店”内，被告人乔某为索取债务，将张某某拘禁于该足疗店二楼并采取用鞋拖打脸等方式对张某某进行控制。同年5月30日13时许，张某某被公安民警解救。
被告人乔某于当日到龙口市公安局主动投案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实，被害人张某某的陈述，证人张祥的证言，借条一张、龙口市公安局发破案经过，被告人乔某的户籍证明及供述等。
本院认为，被告人乔某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某在案发后主动投案，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，故其辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙承祎
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1703号
罪犯王金雷，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省新邵县人民法院于2010年4月14日作出（2010）新刑初字第57号刑事判决，以被告人王金雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（原已缴纳），刑期自2009年11月5日起至2019年11月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年6月28日、2013年12月25日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后的刑期至2017年4月4日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王金雷在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王金雷确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王金雷在减刑后的服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金雷在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯王金雷减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初40号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王三军，男，1971年5月27日出生于随州市，汉族，大学文化，无固定职业，住随州市曾都区。2016年11月25日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月28日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王三军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人王三军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日14时许，被告人王三军酒后驾驶鄂s56769小型轿车行驶至随州市城区神农大道滨湖湾路口处时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用酒精测试仪现场对被告人王三军吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为88毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人王三军血液中检出了乙醇成分，含量为92毫克/100毫升。
上述事实，被告人王三军在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人张某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人王三军原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王三军违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王三军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 邹 林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4700号
原告许景强，男，汉族，1978年8月9日生，个体户，现住云南省昆明市官渡区。
被告昆明市官渡区顺达电动车经营部（缺席）
经营者费伟萍
住所云南省昆明市官渡区。
被告济南雅盛信息科技有限公司（缺席）
法定代表人李海光
住所山东省济南市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（未到庭）
负责人冯贤国
住所北京市东城区
委托代理人李岩，系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，特别授权代理。
原告许景强诉被告昆明市官渡区顺达电动车经营部、被告济南雅盛信息科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告许景强到庭参加了诉讼，被告昆明市官渡区顺达电动车经营部、被告济南雅盛信息科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许景强诉称：2015年7月2日，原告向第一被告购买锡特派电动车一辆，车架号：825021504250587，购车价格为人民币5990元。原告向第一被告购买该车辆后，在第一被告所属的售后服务中心加装第二被告销售的GPS658型定位防盗系统，且该防盗系统已由第二被告向第三被告处投保雅盛GPS658定位防盗系统产品责任险，保单号：PZA1201511020000000021。2015年9月2日，原告驾驶加装第二被告GPS658的电动车在位于云南省昆明市官渡区新螺蛳湾办事，将该车辆用两把U型锁锁好并按GPS锁后停放在新螺蛳湾二期银隆大酒店门口被盗。电动车被盗后，依法向官渡分局螺蛳湾派出所报案。后原告多次找到第二被告，第二被告均以各种借口和理由予以拒绝。现诉至法院请求：1、判令第二、第三被告连带赔偿原告向第一被告购买的电动车被盗给原告造成的损失5990元及加装第二被告公司的GPS费用590元，以上两项合计人民币6580元；2、本案诉讼费由第二、第三被告承担。
被告昆明市官渡区顺达电动车经营部、被告济南雅盛信息科技有限公司未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提交答辩状辩称：第二被告在我公司投保有产品责任险，赔偿限额为保险车辆出险时的实际价值，最高赔偿限额为5000元，每次理赔的绝对免赔额为500元。如发生保险事故，前三个月的每月折旧发票价的15%，第四个月至第一十二个月每月折旧5%，不足一个月的按一个月计算。对于原告的诉求，保险公司不同意赔付。第一、原告未向我公司报案，也为提供县级以上公安刑侦部门出具的盗抢案件证明，对于其车辆是否依其所述，无法证明；第二、经与第二被告核实，原告的车辆在不使用期间没有拔出钥匙并锁车，这个是其自身原因导致车辆丢失，而非产品原因。综上，要求法院依法驳回其诉讼请求。
审理中，原告许景强针对其主张提交以下证据：
一、电动车经营部出具的购买资料真实证明，欲证实电动车购买价值为5990元；二、电动车GPS保险购买复印件，欲证明起诉第二、第三被告的依据；三、报警三联单，欲证明涉案电动车失窃向派出所报警，及被盗情况。
三被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法的证据，内容相互印证，能够证明原告向被告昆明市官渡区顺达电动车经营部购买电动车，同时雅盛GPS658定位防盗系统向保险公司投保，以及现在电动车被盗的事实，本院予以确认。
根据庭审及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年7月2日，原告向被告昆明市官渡区顺达电动车经营部购买了一辆锡特派电动车，购车价格为人民币5990元。购买车辆后，原告在被告昆明市官渡区顺达电动车经营部的售后服务中心加装了被告济南雅盛信息科技有限公司生产的，投保了产品责任险的GPS658型定位防盗系统。2015年9月2日，原告将车停在新螺蛳湾二期银隆大酒店门口时，车辆被盗。随后，原告向官渡分局国际商贸城派出所报案，官渡分局作出了立案侦查的决定。现原告诉至法院主张上述请求。庭审中，本院向原告示明诉求包含两个法律关系，要求原告明确诉讼请求，原告明确先以买卖合同起诉被告昆明市官渡区顺达电动车经营部。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告许景强与被告昆明市官渡区顺达电动车经营部之间的买卖合同关系合法有效。被告昆明市官渡区顺达电动车经营部将电动车交付给原告许景强，原告许景强已支付了相应货款，双方的义务均已履行完毕。现因电动车被盗，原告起诉要求被告昆明市官渡区顺达电动车经营部赔偿，无法律和事实依据，故对原告的诉求本院不予支持。原告诉求被告济南雅盛信息科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿电动车被盗的损失及加装GPS的费用不属于本案的法律关系，应另案处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许景强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许景强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 高 瞻
二〇一六年三月十六日
书 记 员 伍思璇
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初89号
起诉人：赵贵华，男，1968年7月17日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
2018年1月2日，本院收到赵贵华的起诉状。起诉人赵贵华向本院提出诉讼请求：1、判决伍启根、伍根艳、余朝敏共同偿还起诉人借款本金200000元并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止的利息；2、由被起诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：在2013年初时，起诉人赵贵华与伍仲孝认识后成为朋友，伍启根、伍根艳、余朝敏分别是伍仲孝的儿子、女儿、妻子，伍仲孝于2017年初因病医治无效死亡。伍仲孝因资金需求，于2013年12月20日向起诉人赵贵华借款200000元，并出具了借条，双方未约定还款期限，也未约定利息。伍仲孝死亡以后，起诉人多次找到伍启根、伍根艳、余朝敏要求归还借款，伍启根、伍根艳、余朝敏也承认借款的存在，只是资金紧张无法及时归还，一直拖欠至今也未归还借款。
本院审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，对案件有管辖权的法院为被告住所地、合同履行地法院。本案中，当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，起诉人无相关证据证明本案的被告住所地或合同履行地在禄丰，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对赵贵华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵慧林
二〇一八年一月九日
书记员 王恩田
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1522号
上诉人（原审被告）华泰人寿保险股份有限公司。
法定代表人王梓木。
委托代理人孙宪，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桂娥。
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
上诉人华泰人寿保险股份有限公司因与被上诉人刘桂娥保险合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人华泰人寿保险股份有限公司的委托代理人孙宪，被上诉人刘桂娥及其委托代理人裴庆富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省宽城满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，2015年1月7日，原告刘桂娥丈夫赵学瑞在被告华泰人寿保险股份有限公司购买人身意外伤害险一份，意外身故保额为10万元，保险期间为1年。该保险为被告的分公司即华泰人寿保险股份有限公司广东分公司与投保人广东百安居救援服务有限公司合作的团体人身意外伤害险，保险销售过程中本县代办员吴凤江不知晓免责条款，未对被保险人赵学瑞及原告刘桂娥告知免责事项，赵学瑞交付100元保险费，得到标有员工福利计划（金樽玉贵升级版100元）的保险卡。2015年3月12日18时40分许，赵学瑞驾驶无号牌两轮摩托车（悬挂：冀HFXX**号）沿北凌线由本县汤道河镇方向往板城镇方向行驶，当行驶至板城镇向阳庄路段时，与前方同向张相东停驶的辽N9XX**-辽NXX**挂号仓栅式重型半挂牵引车尾部相撞倒地后向前滑行时，被相对方向行驶的廉德清驾驶的蒙DXXX**-蒙DDX**挂号仓栅式重型半挂牵引车碾压，致赵学瑞当场死亡。事故发生后，原告刘桂娥向被告华泰人寿保险股份有限公司索要保险金，2015年12月11日，华泰人寿保险股份有限公司以与广东百安居救援服务有限公司所签合同《华泰人寿团体意外伤害保险A款》中关于责任免除的约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效�驶证的机动车”，认为被保险人赵学瑞本次事故属合同约定的责任免除范围，拒绝给付意外身故保险金，并送达了理赔结案通知书。另查明，被保险人赵学瑞的法定继承人有妻子刘桂娥、父亲赵印开、母亲关恒枝、儿子赵志伟、女儿赵晓杰，赵印开、关恒枝、赵志伟、赵晓杰表示由原告刘桂娥参加诉讼，一切权利归原告刘桂娥行使，理赔款由其全权处理。
河北省宽城满族自治县人民法院判决理由及判决结果，被保险人赵学瑞购买了员工福利计划（金樽玉贵升级版100元）的保险卡，即与被告之间构成了人身意外伤害保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。赵学瑞因交通事故死亡，此次事故对原告方应属其不愿发生的突发意外事件，在投保过程中，被告未对免责条款尽�提示说明义务，赵学瑞死亡发生在保险期间，为减轻原告刘桂娥身心所造成的伤害，被告应按保险合同的约定承担保险赔付责任，其他继承人将理赔权益确认原告刘桂娥行使，故原告请求被告支付10万元理赔款的请求本院予以支持。据此一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第二款之规定，判决如下：被告华泰人寿保险股份有限公司支付原告刘桂娥保险理赔款人民币100000元，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告华泰人寿保险股份有限公司负担。
宣判后，上诉人华泰人寿保险股份有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人已向投保人百安居公司就免责条款履行了明确的说明和提示义务，无义务向被保险人履行此义务，一审法院判决认�事实不清，适用法律错误。2、上诉人并无机会与被保险人直接接触，对被保险人赵学瑞并非百安居公司员工更是不知情，被上诉人所出示的员工福利计划卡并非上诉人制作，上诉人没有义务也没有机会向被保险人履行提示和说明义务。3、被上诉人在一审出示的吴凤江的证词不应被采纳，该证据在真实性和关联性上均存在问题，无法证明上诉人未履行说明和提示义务。4、被保险人驾驶无号牌摩托车属于法律禁止性行为，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘桂娥二审答辩称，1、本案投保人是赵学瑞，是其向上诉人的业务员缴纳100元钱，当时告知只要出现意外就按照卡片的规定予以赔偿。上诉人向百安居公司履行提示说明义务是其与百安居公司的事宜，与本案无关。2、被保险人赵学瑞投保的员工福利卡并�被上诉人制作，上诉人没有机会向被保险人履行提示和说明义务，就应由上诉人承担赔偿责任。3、被上诉人购买的卡片就是从吴凤江处办理，应由上诉人承担责任。4、本案系人身意外险，并非交通事故责任险，被保险人驾驶无号牌摩托车不应获得赔偿是错误的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2015年1月7日，被上诉人刘桂娥的丈夫赵学瑞自案外人吴凤江处购买了上诉人分公司即华泰人寿保险股份有限公司广东分公司与投保人广东百安居救援服务有限公司合作的团体人身意外伤害险。此团体人身意外伤害险的载体仅为标有员工福利计划（金樽玉贵升级版100元）的保险卡，此员工福利计划保险卡正反面所有文字记载均未体现人身意外险的免责条款。赵学瑞自案�人吴凤江处购买此人身意外险的事实清楚，并在发生交通事故后上诉人出具了拒赔的理赔结案通知书。上诉人主张此员工福利计划的保险卡不是其公司制作，但是却出具理赔结案通知书，可以认定其对购买此卡的赵学瑞在本案人身意外保险合同中地位的认可。上诉人公司在与广东百安居救援服务有限公司订立保险合作协议时应预见到此种保险产品形式对己方在免责条款提示和说明义务上可能产生的不利后果。现赵学瑞因交通事故导致死亡，原审法院关于此次事故对被上诉人方应属其不愿发生的突发意外事件，在投保过程中，上诉人未对免责条款尽到提示说明义务，赵学瑞死亡发生在保险期间，上诉人应按保险合同的约定承担保险赔付责任，其他继承人将理赔权益确认被上诉人行使，故被上诉人请求上诉人支付10万元理赔款的请求予以支持的判决认定正确。上诉人主�不应承担本案保险理赔责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300.00元，由上诉人华泰人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘笑彤
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00102号
申请执行人李鑫鑫，男。
被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司。
法定代表人柳日伟。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙。
申请执行人李鑫鑫与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司、陕西国伟投资理财管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出的（2013）莲民一初字第00867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李鑫鑫于2013年12月19日申请恢复执行，申请执行标的96766元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：我院已向被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司、陕西明日新概念置业发展有限公司发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。于2014年3月21日扣划被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司银行存款2965.88元。2014年5月22日将执行回案款扣除执行费后1614.88元对付给申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00102号执行案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年五月二十八日
书记员 田晨鹭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00102号
申请执行人王凤涛，男，汉族。
被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街3号。
法定代表人张映木，该公司经理。
申请执行人王凤涛与被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司劳务纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2011年10月24日作出（2011）莲民二初字第00199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王凤涛于2014年3月19日向本院申请执行，执行标的6211.6元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司在本院欠款案件较多。本院已执行回全部欠款并于2014年3月19日将6211.6元发还给了申请执行人王凤涛，申请人王凤涛向本院出具了收条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00199号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年十月十九日
书记员 林 亮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1017号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人冯某，农民工。2016年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕840号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人冯某于2015年12月18日18时许，驾驶无牌照的正三轮摩托车，沿江阴市某某线由西向东行驶到至长泾镇某某公司门口地段左转弯过程中，车辆右前侧与沿某某线由东向西行驶的被害人谈某驾驶的电动自行车前部相撞，造成被害人谈某受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人谈某的损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局认定，被告人冯某负事故的主要责任，被害人谈某负事故的次要责任。
事发后，被告人冯某主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。
案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，已由被告人冯某赔偿被害人谈某经济损失人民币29990元，并一次性补偿其人民币2710元，被害人谈某对被告人冯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人刘扬、季现珍的证言笔录，被害人谈某的陈述笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生重大事故，致1人重伤，负事故主要责任，且系明知是无牌证的机动车辆而驾驶，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人冯某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第二款第（四）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第231号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人冯某，大专化程度，个体。2005年8月23日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。2014年6月30日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2014年7月10日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某于2012年6月26日，在中国工商银行洛阳分行申请办理一张信用卡，卡号为：52×××68，从2012年7月至12月期间，多次使用该卡进行交易，但未按照约定在到期前归还全部欠款，从信用卡逾期后开始，工商银行对其多次催收，被告人冯某于2013年5月10日在工商银行创展贵都支行柜台还款一万元，之后工商银行又对其进行多次催收，至报案时逾期天数达300余天，透支本金69994.98元仍未还款。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某在公安机关的供述，询问张俊笔录及报案材料，抓获经过，刑事判决书，信用卡申领信息，信用卡消费记录、催收记录，被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行卡，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，洛阳市涧西区人民检察院对被告人冯某犯信用卡诈骗罪的指控成立。被告人冯某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯某刑期自2014年6月30日起至2017年6月29日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 蓓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初197号
原告王海金，男，1952年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡泽彬，男，1965年6月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告胡浩然，男，1988年9月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告王海金与被告胡泽彬、胡浩然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员梁建平担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王海金的委托代理人叶俊到庭参加诉讼。被告胡泽彬、胡浩然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海金诉称：2015年7月9日下午，原告王海金骑行自行车沿仙桃市黄金大道的机动车道由东向西行至与干河路交叉口前向左变道左转弯时，遇被告胡泽彬驾驶的鄂M8G7**“林海-
雅马哈”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告王海金受伤、两车受损的交通事故。经仙桃市公安局交警支队认定，原、被告负此事故的同等责任。事故发生后，原告王海金被送往仙桃市第一人民医院、武汉大学人民医院、湖北省人民医院，广州军区武汉总医院住院治疗，支付医疗费152116.39元。经法医鉴定为十级伤残，后续治疗费12000元。为了维护原告的合法权益，请求�院判令被告胡泽彬、胡浩然赔偿原告王海金因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失169877.70元，并承担本案的诉讼费用。
原告王海金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事故责任认定书1份，以证明事故发生经过及原、被告负此次事故同等责任的事实。
证据二：车辆信息一份，以证明肇事车辆登记车主系被告胡浩然的事实。
证据三：住院病历四份，以证明原告因本起交通事故住院治疗70天的事实。
证据四：医疗费票据11张，以证明原告支付医疗费152116.39元的事实。
证据五：法医司法鉴定书一份，以证明原告受伤程度为十级，需后期治疗费12000元、护理时间90日的事实。
证据六：鉴定费票据一份，以证明原告支付鉴定费1200元的事实。
证据七：工资卡流水四张，以证明原告为铁道退休职工，残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。
证据八：交通费票据38张，以证明原告支付交通费3000元的事实。
被告胡泽彬、胡浩然未辩称，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡泽彬、胡浩然未到庭，亦未质证。对原告向本院提交的八份证据，本院经审查认为，证据一、二、三、五、六、七能相互印证，能够证明本案的相关事实，对上述证据本院依法予以采信；证据四医疗费票据，存在瑕疵，对该证据本院依法部分采信；证据八交通费票据存在连号，本院依法予以部分采信。
经审理查明：2015年7月9日下午，原告王海金骑行自行车沿仙桃市黄金大道的机动车道由东向西行至与干河路交叉口前提前向左变道左转弯时，遇被告胡泽彬驾驶的鄂M8G7**“林海-
雅马哈”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告王海金受伤�两车受损的交通事故。事故发生后，原告王海金被送往仙桃市第一人民医院，武汉大学人民医院、湖北省人民医院，广州军区武汉总医院住院治疗69天，支付医疗费148584.39元。2015年7月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：原、被告负此次事故的同等责任。2015年11月2日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定：原告王海金所受损伤为十级，建议给予后期治疗费12000元，自受伤之日起继续休息治疗240天，护理90天。
另查明，鄂M8G7**“林海-
雅马哈”牌普通二轮摩托车登记车主为被告胡浩然，实际车主为被告胡泽彬。未投保交强险。被告胡泽彬与被告胡浩然系父子关系。事故发生时，被告胡泽彬未取得机动车驾驶证。
本院认为：原告王海金的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全�实施条例》第六十八条第三项的规定，是造成此次事故的原因之一，应承担相应民事赔偿责任，被告胡泽彬在未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条，是造成此次事故的原因之二，应减轻被告胡泽彬的民事赔偿责任。被告胡浩然在本案中既不是肇事车辆的所有者，也不是肇事车辆运行利益获得者，不应承担赔偿责任。
原告王海金系退休职工，应按城镇居民标准计算其赔偿数额。
原告王海金诉请的后期治疗费12000元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元，均在法律规定的范围和计算标准内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费152116.39元，经本院审核认定医疗费148584.39元；其诉请的营养费3000元，结合本地实际情况，本院依法酌情认定营养费500元；其诉请的护理费7083.90元、住院伙食补助�3500元、残疾赔偿金44733.60元，因计算标准有误，本院依法分别认定护理费7083.86元（28729元÷12月×90天）；住院伙食补助费3450元（69天×50元）；残疾赔偿金42248.40元（24852元×17年×0.1）其诉请的交通费3000元，因存在连号，本院依法酌情认定1000元。原告王海金因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计219066.65元。因被告胡泽彬驾驶的鄂M8G7**“林海-
雅马哈”牌普通二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告胡泽彬按照交通事故责任强制保险的保险责任限额范围内予以赔偿63332.26元（医疗费10000元、护理费7083.86元、残疾赔偿金42248.40元、精神抚慰金3000元、交通费1000元）；余款155734.39元的50%，即77867.19元；由被告胡泽彬赔偿；余款155734.39元的50%，即77867.20元，由原告王海金自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条、第十六条，第二十条，第二十二条，第三十五条，第四十八条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十八条，第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡泽彬赔偿原告王海金各项经济损失141199.45元。
二、驳回原告王海金的其他诉�请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由被告胡泽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周 波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3056号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街。
负责人:章林杰。
被执行人:周雅敏，女，1966年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:范春钧，男，1963年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:戴炯江，男，1985年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:杜丽君，女，1986年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初5549号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周雅敏、范春钧、戴炯江、杜丽君在（2017）浙0604执3056号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周雅敏、范春钧、戴炯江、杜丽君银行存款人民币304400元（含执行费4400元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人范春钧、戴炯江、杜丽君银行存款人民币以30万元及相应迟延履行期间的加倍债务利息、执行费为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 靖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17949号
原告：谭呈林，男，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告谭呈林与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭呈林，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭呈林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以361681元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税10850元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年3月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价361681元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为361681元，签订合同时付款108681元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款361681元。原告向大丰公司缴纳契税10850元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年11月14日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年11月14日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年11月14日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年11月14日止，以361681元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税10850元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税0元，差额为10850元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭呈林逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年11月14日止，以361681元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告谭呈林契税10850元；
三、驳回原告谭呈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十二月四日
书记员 何江兰
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执159号
申请执行人：牛国平，男，1956年4月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被执行人：平顺达盛种养有限公司，住所地：平顺县青羊镇国和村。
法定代表人：冯海斌，系该公司经理。
本院依法立案执行的牛国平与平顺达盛种养有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初88号民事调解书，被执行人平顺达盛种养有限公司给付申请执行人牛国平报酬款60000元；被执行人平顺达盛种养有限公司负担案件受理费616.5元、执行费800元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平顺达盛种养有限公司的银行存款；
二、扣留、提取被执行人平顺达盛种养有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平顺达盛种养有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人平顺达盛种养有限公司以人民币60000元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费616.5元、执行费800元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 武振峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4988号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告湖南天诚物业管理有限公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市。
被告：张琼，女，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告张琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐梦苑
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1866号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：奉化市中山路27号。
法定代表人：周国伟，该公司董事长。
委托代理人：应成杰，该行员工。
被告：张水浪。
被告：朱平意。
被告：江张国。
被告：孙海燕。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告张水浪、朱平意、江张国、孙海燕金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司委托代理人应成杰，被告张水浪、朱平意、江张国、孙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司基于借款申请书1份、承诺书1份、个人保证借款合同1份、借款借据1份、欠款信息1份、借款补充合同1份向法院提起诉讼，请求判令：被告张水浪、朱平意共同归还借款50万元及相应利息（截止2016年3月29日应付利息98059.13元，2016年3月30日起按合同约定利率及罚息计算至款清日止）；被告江张国、孙海燕对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张水浪、朱平意、江张国、孙海燕均未作书面答辩，在庭审中答辩称，借款及担保属实。
原告提供的上述证据，被�张水浪、朱平意、江张国、孙海燕质证后均无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告张水浪理应归还并支付约定的利息。被告朱平意作为共同还款人应对被告张水浪尚欠原告借款本息承担共同还款责任。被告江张国、孙海燕作为连带保证人应对上述欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张水浪、朱平意于本判决生效后五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款50万元，利息98059.13元，并支付按借款合同约定利率按本金50万元自2016年3月30日起计算至款清日止的利息；被告江张国、孙海燕对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9781元，减半收取4890.50元，由被告张水浪、朱平意、江张国、孙海燕负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状�日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年五月十一日
书记员 俞百盈
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1950号
上诉人（原审被告）：象山曼远针织制衣厂。住所地：象山县丹西街道园中路***号。
法定代表人：赵玲娟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁波国兴企业管理咨询有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路***号（5-1）**室。
法定代表人：郑定国，该公司总经理。
委托代理人：朱峥英，该公司员工。
上诉人象山曼远针织制衣厂因与被上诉人宁波国兴企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）浙0203民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年10月26日，原、被告签订咨询服务协议书一份，约定：原告向被告提供验厂评估咨询服务，服务名称为BIGW人权验厂和质量验厂；服务项目实施流程、内容及时间为咨询准备、方案设计、基础培训、落实推动、评估改善、评审应对，以上为标准的服务流程及内容，具体服务内容根据服务项目不同在实际操作中遵照上述标准的基础上可作些改动，预计总的现场咨询服务时间为9-10日，服务时间为6小时/日；被告应支付原告咨询费用总计为20000元，其中合同预付款为总的咨询费用的50%，预付款在合同签订之日起3日内支付，余款在验厂成功通过后一星期内支付；验厂成功通过标准：（一）客户接受；（二）如果双方对验厂结果有争议，则以被告与该客户的业务关系未因为验厂结果而中断，并且在3个月内该审核机构不再进行跟进审核或重新审核为验厂成功通过标准；（三）如果被告违反咨询服务协议附则第二条第（二）款之义务，则视为验厂成功通过。该协议附则第二条第（一）款约定：被告在接到公证行或客户验厂确认通知单后三日内须将其传真给原告，以方便原告安排工作；第（二）款约定：被告在取得最终的审核报告后，需要及时发送给原告，如果不发送，则视为验厂通过；如果验厂没有通过，被告须如实告知原告，并将验厂结果没有通过的相关书面证明材料以及被告在当前审核年度内公证行跟进审核或重新审核的相关书面证明材料提供给原告，如不提供，则视为验厂通过。该协议附则第五条第（一）款约定：如因被告或其客户之故取消验厂（或者自合同签订日起四个月内仍未验厂），被告仍须履行全额支付咨询服务费之责任，且本协议终止。协议签订后，被告支付原告预付款10000元。原告于2015年11月2日至2015年11月23日期间十二次派员至被告处提供咨询服务并陪验。被告客户在验厂时仅进行了BIGW质量验厂。原告认为验厂已通过，遂要求被告付款，被告以客户未进行人权验厂为由拒付剩余服务费用。原告经自行催讨未果，遂诉至原审法院，请求依法解决。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
原审原告宁波国兴企业管理咨询有限公司于2016年4月8日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付原审原告服务费尾款10000元；2.原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原、被告签订的咨询服务协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定依法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。原告依照协议约定提供了服务，被告通过验厂后没有按照约定按期付款，应当承担支付剩余咨询款的违约责任。现原告要求被告支付咨询费10000元符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩在原告提供服务前已通知原告不需要提供人权验厂咨询服务，但未提供证据予以证明，不予采信。被告抗辩原告提供服务的时间不足且实际也未提供人权验厂咨询服务。原审法院认为，协议约定的服务时间为预计9-10天，根据原告提供的咨询工作报告单，原告实际提供服务的时间为12天，内容包括BIGW人权验厂和质量验厂辅导，虽然被告抗辩该12份咨询工作报告单中有部分非被告员工签名，但被告在释明后未在举证期限内申请鉴定，系举证不能，对被告该抗辩主张亦不予采信。被告抗辩咨询服务协议书第4条第3项、附则第5条第1项系格式条款，属于无效条款。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。咨询服务协议书合同文本虽为原告提供，但其中的格式条款不具有上述情形，对被告该抗辩主张不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：被告象山曼远针织制衣厂应支付原告宁波国兴企业管理咨询有限公司咨询服务费10000元，该款被告象山曼远针织制衣厂于本判决生效后五日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山曼远针织制衣厂负担。
宣判后，原审被告象山曼远针织制衣厂不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定被上诉人于2015年11月2日至2015年11月23日期间十二次派员至上诉人处提供咨询服务并陪验，系认定事实错误。合同签订后，上诉人已口头通知被上诉人更改了验厂内容，被上诉人提供的咨询工作报告单有四份系伪造，被上诉人也未提供派员来上诉人处开展咨询工作的车票。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波国兴企业管理咨询有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
在二审审理期间，被上诉人提供如下证据：2015年11月2日至11月23日被上诉人咨询师至上诉人处咨询的十六张车票（复印件），拟证明被上诉人确实至上诉人处提供过二个项目的咨询服务。
上诉人未发表质证意见。
本院经审查认为，被上诉人提供的上述证据与原件核对无异，据此，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的咨询服务协议书合法有效，双方均应按约履行。上诉人认为已口头通知被上诉人更改了验厂内容及被上诉人提供的四份咨询工作报告单系伪造，但未提供证据证明。根据被上诉人在原审提供的证据，结合被上诉人在二审中提供的补强证据，可以证明被上诉人已履行了合同义务。上诉人应依约支付咨询服务费给被上诉人。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人象山曼远针织制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陆 琼
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1963号
申请人邱孟鹏，居民。
被执行人张奉兵，居民。
申请人邱孟鹏与被执行人张奉兵买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日作出（2013）赣商初字第2476号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张奉兵于本判决生效之日起十日内给付原告邱孟鹏货款4600元及利息（利息自2013年10月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告邱孟鹏要求被告时立福给付货款的诉讼请求。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕修庆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5453号
申请执行人钱竞春，男，1961年9月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾俊杰（曾用名顾铁泉），男，1979年1月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人姜霞，女，1977年12月19日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人钱竞春与被执行人顾俊杰、姜霞买卖合同欠款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初1005号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金57000元及利息，案件受理费615元，执行费764元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人钱竞春以与被执行人达成还款协议为由，于2017年8月22日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人钱竞春申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初1005号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘国军