wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初字第908号
原告骆某。
被告绳某。
原告骆某诉被告绳某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某、被告绳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：我与绳某于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名绳诗语。于××××年××月××日生育一子，取名绳钦豪。于2015年10月15日协议离婚，在枣阳市婚姻登记机关领取了离婚证。离婚协议约定两个小孩由我抚养直到独立生活为止，绳某每月支付子女抚养费1800元，每月30日前付清。但绳某在支付两个月后就未再支付。现请求法院判令绳某按照离婚协议履行每月支付抚养费1800元，每月30日前付清；承担本案的诉讼费。
被告绳某辩称：抚养费方面我现在没有那个经济能力，另外涉及部分财产的问题（主要是沙店的房产、小北街的服装店）需要走法律程序解决。另外离婚前原告从我父亲处拿走了十万元现金。
经审理查明：骆某与绳某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名绳诗语，于××××年××月××日生育一子，取名绳钦豪。于2015年10月15日协议离婚，在枣阳市婚姻登记机关领取了离婚证。离婚协议约定：一、婚姻关系存续期间双方的子女抚养安排：女儿绳诗语、儿子绳钦豪由骆某抚养，直到独立生活为止。绳某每月向骆某支付子女抚养费1800元，每月30日前付清。二、婚姻关系存续期间双方共同财产的分割：位于枣阳市沙店民营区单元房一套产权归骆某所有，鄂F×××××号小汽车一辆归绳某所有，除此无其他财产。三、婚姻关系存续期间双方无债权、债务。双方办理离婚登记后，绳某支付了两个月的子女抚养费后就未再支付。骆某遂诉至本院，请求解决。
以上事实，有双方当事人身份证、离婚证及离婚协议复印件、开庭笔录在卷可佐证。
本院认为，骆某与绳某结婚后生育两个子女，其双方在离婚时就子女抚养、财产分割达成了离婚协议，协议约定两个子女均由骆某抚养，绳某每月支付子女抚养费1800元。此离婚协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行。绳某在支付两个月的抚养费后未再支付，现骆某现本院请求判令绳某按照离婚协议约定履行子女抚养费给付义务，应予支持。绳某辩称现在没有支付抚养费的经济能力的理由不能成立，其在签定离婚协议时应考虑到其的支付能力，协议是其真实意思表示，应按协议约定履行；其辩称另外涉及部分财产的问题（主要是沙店的房产、小北街的服装店）需要走法律程序解决，及离婚前骆某从其父亲处拿走了十万元现金之节，与本案无关，不能成为不履行支付抚养费义务的理由。故对于绳某辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、绳某支付骆某2016年1月15日至2016年4月15日前的子女抚养费7200元，于本判决生效后十日内付清。
二、绳某自2016年5月15日起，每月支付骆某子女抚养费1800元，于每月30日付清，至绳诗语、绳钦豪分别年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由绳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一六年五月三日
书记员 张剑
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执444号
申请执行人蔡万隆，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被执行人杨建英，女，1962年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的南平市建阳区人民法院2015年4月13日作出的（2015）潭民初字第86号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、裁定如下：
一、查封被执行人杨建英与案外人林某某共有的坐落于南平市建阳区的房产。
二、查封的期限为三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用其所有的查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 吕文才
二〇一六年七月八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封诉财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查填充、扣押、冻结期届满前办理续行查土封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2346之一号
原告:金克明，男，1963年11月22日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：姚茜、周宁，安徽里奇律师事务所律师。
被告：刘文成，男，1981年4月7日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：刘雪，女，1983年1月18日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。
本院在审理原告金克明诉被告刘文成、刘雪买卖合同纠纷一案中，原告金克明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金克明申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告金克明撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，予以免交。
审 判 员 余华伟
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 刘 潇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初476号
原告：中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。
负责人：孙明，该行行长。
委托诉讼代理人：揭朝华，该行新城支行行长,一般授权代理。
被告：黄文彬，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司临川支行（以下简称临川农行）与被告黄文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告临川农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷记卡欠款1866.59元、其中本金人民币1691.22元、利息71.67元、违约金103.70元（利息及滞纳金计算至2018年1月8日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
本院经审查认为，原告临川农行提供的被告黄文彬的住址并非为被告的居住地，且黄文彬的联系电话无法接通，本院难以确认黄文彬是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临川支行的起诉。
案件受理费25元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 薇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初476号原告：中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：孙明，该行行长。委托诉讼代理人：揭朝华，该行新城支行行长,一般授权代理。被告：黄文彬，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司临川支行（以下简称临川农行）与被告黄文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告临川农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷记卡欠款1866.59元、其中本金人民币1691.22元、利息71.67元、违约金103.70元（利息及滞纳金计算至2018年1月8日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。本院经审查认为，原告临川农行提供的被告黄文彬的住址并非为被告的居住地，且黄文彬的联系电话无法接通，本院难以确认黄文彬是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司临川支行的起诉。案件受理费25元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一八年一月二十四日书记员  李 薇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第183号
上诉人（一审原告）：冯某。
委托代理人：潘某。
被上诉人（一审被告）：某林业开发有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：苏某。
被上诉人（一审被告）：刘某。
被上诉人（一审被告）：吴某。
上诉人冯某因与被上诉人某林业开发有限公司、刘某、吴某劳务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（20l3）贺八民一初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人冯某及其委托代理人潘某，被上诉人某林业开发有限公司的委托代理人苏某，被上诉人刘某、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年10月16日，被告新林公司（甲方）与被告吴某、刘某（乙方）签订《营林施工承揽合同》。双方约定甲方将公会镇安太村约4300亩的种植桉树造林工程发包给乙方。合同对造林面积、造林的工序、造林各工序单价等事项进行了明确约定，主要内容包括：造林面积约4300亩；造林工序包括砍山、清理林地和炼山等工作，承揽价款为265元／亩。同时还约定开工5天后10天内仍然达不到40名工人的，甲方有权终止本合同并按完成工程量60%予以结帐付款。合同签订后，被告刘某、吴某立即组织民工进场进行施工作业，已完成各项造林工序的造林面积为766.8亩，工程款合计203202元（766.8亩×265元／亩）。在2010年10月至2011年7月期间，新林公司共预付刘某、吴某工程款215000元。2010年10月23日至2011年7月3日，被告刘某、吴某雇请原告到被告新林公司林地务工，双方口头约定劳务款为75元／工日。2011年10月22日，经双方结算，被告刘某、吴某尚欠原告劳务款6000元。经原告向三被告多次催收未果，为此，原告向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：2010年10月23日至2011年7月3日，被告刘某、吴某雇请原告到被告新林公司的林地务工，由刘某、吴某管理并支付报酬，被告刘某、吴某与原告之间形成劳务合同关系。经结算，被告刘某、吴某尚欠原告劳务款6000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，被告刘某、吴某应向原告支付劳务款6000元。三被告之间签订的《营林施工承揽合同》中约定刘某、吴某按照新林公司的要求以自己的生产工具，完成一定的工作，交付工作成果，新林公司接受工作成果并给付报酬。因此，三被告之间形成的是承揽合同关系。根据合同相对性的原则，原告不是承揽合同的当事人，与被告新林公司不存在法律上的权利义务关系。原告主张被告刘某、吴某是代理其与新林公司签订承揽合同，而且由刘某、吴某代理新林公司对原告进行管理，因其无证据予以证明，故其要求被告新林公司承担连带给付劳务款的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。被告刘某、吴某以新林公司拒绝给付剩余30%的工程款，致使拖欠原告的劳务款为由予以抗辩，拒绝给付原告劳务款无事实和法律依据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘某、吴某应向原告冯某支付劳务款6000元。二、驳回原告冯某要求被告某林业开发有限公司承担连带支付劳务款责任的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、吴某负担。
上诉人冯某不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人与被上诉人某林业开发有限公司不存承揽合同关系及某林业开发有限公司不承担连带给付劳务款属于认定事实不清，适用法律不当。本案的《营林施工承揽合同》表面是被上诉人刘某、吴某与某林业开发有限公司签订的承揽合同，但刘某、吴某两人不可能独自完成该合同约定的定作工作任务。该合同应当视为刘某、吴某代理上诉人等几十名农民工与某林业开发有限公司签订的共同承揽合同。刘某、吴某与其他农民工同工同酬，既是代为管理者又是承揽者，所以，刘某、吴某与某林业开发有限公司应当对上诉人被拖欠的劳务工资承担连带支付责任。为此，上诉人请求撤销一审判决，改判三被上诉人连带支付劳务费6000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人某林业开发有限公司辩称，其与上诉人根本不认识，也没有劳务合同关系和承揽合同关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴某、刘某辩称，一审判决某林业开发有限公司不承担连带给付责任属于事实认定不清、适用法律错误。吴某、刘某代表上诉人等几十名农民工与某林业开发有限公司签订《营林施工承揽合同》，拖欠冯某劳务费的主体应是某林业开发有限公司，吴某、刘某不承担连带支付责任。某林业开发有限公司作为定作人不尽到协助的义务，导致承揽合同无法继续履行，存在根本性的过错，构成严重违约，致使不能实现合同目的，其应承担违约责任并支付给吴某、刘某和冯某被拖欠的劳务费。被上诉人吴某、刘某等人为被上诉人某林业开发有限公司打工，某林业开发有限公司没有支付全部工资给被上诉人吴某、刘某，被上诉人吴某、刘某需要某林业开发有限公司支付剩下的30%工资，才能支付农民工的工资。
二审中，各方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明：一审已查明事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的讼争焦点问题为：被上诉人某林业开发有限公司是否应对上诉人冯某被拖欠劳务费6000元承担连带赔偿责任。
本院认为：根据上诉人在一审提供的某林业开发有限公司（甲方）与吴某、刘某（乙方）于2010年10月16日签订的《营林施工承揽合同》，从该合同的名称及内容分析，该合同符合承揽合同的构成要件，该合同双方当事人分别为某林业开发有限公司与吴某、刘某。上诉人冯某及被上诉吴某、刘某认为吴某、刘某是代表上诉人冯某及其他民工与某林业开发有限公司签订上述合同，冯某与某林业开发有限公司是承揽法律关系，但没有提供有效证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对上诉人冯某及被上诉人吴某、刘某认为吴某、刘某是代表上诉人冯某和其他民工与某林业开发有限公司签订上述承揽合同的主张，本院不予采纳。综上理由，上诉人主张三被上诉人连带支付劳务费6000元，没有法律依据，本院不予支持。对于某林业开发有限公司是否尚欠被上诉人吴某、刘某剩下的30%人工款问题，属于另一法律关系，当事人可另寻法律途径解决。
综上所述，一审已查明事实属实，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 邓行奇
二〇一三年十月九日
书 记 员 梁译升
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初21号
原告：李雪松，男，1974年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：李猛，男，1998年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：郝荣美，女，1946年12月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：武其甲，男，1945年12月3日生，汉族，住址同上。
以上四原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
以上四原告共同委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：韩友廷，男，1966年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩立杰，男，1976年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲诉被告韩友廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松及原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告韩友廷的委托诉讼代理人韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14495.1元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费118588.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计958435.1元。按责任并扣除已支付的3万元，尚欠593060.06元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日17时25分许，被告韩友廷驾驶无号牌普通两轮摩托车沿104国道由东向西行驶至794KM+600M处交叉路口时，与上述四原告的被继承人武金枝驾驶的0007806号电动自行车发生交通事故，致武金枝受伤。后被送往徐州市中心医院抢救治疗。2016年12月2日，武金枝经抢救无效死亡。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队即派员勘察现场，集体研究后于2016年12月27日作出了铜公交认字（2016）第00130号道路交通事故认定书，认定被告韩友廷和武金枝各负此事故同等责任。事故发生至今，被告仅支付30000元。对于其他各项损失经多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告韩友廷辩称，对事实无异议，对本起事故责任划分有异议。根据相关法律规定，武金枝应在本次事故中负主要责任。被告在道路上正常行驶，因路面视线不良，应负本次事故的次要责任。对原告的人身损害的赔偿标准计算有异议，赔偿标准应按照农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日17时25分，被告韩友廷驾驶无号牌普通两轮摩托车沿104国道由东向西行驶至794KM+600M交叉路口时，与从南向北行驶由武金枝驾驶的0007806号电动自行车发生道路交通事故，造成武金枝受伤，两车不同程度损坏。武金枝随即被送往徐州市中心医院抢救治疗。2016年12月3日，武金枝经抢救无效死亡。徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩友廷承担此次事故的同等责任，武金枝承担此事故的同等责任。事故发生后，被告韩友廷支付原告各项费用共计30000元。因对赔偿事宜协商未果，原告于2017年1月3日诉至本院。
另查明，原告李雪松与武金枝（1973年1月3日出生）系夫妻关系，二人育有一子李猛。原告武其甲（1945年12月3日生）系武金枝之父，原告郝荣美（1946年12月3日生）系武金枝之母，二人育有子女四人。武金枝于2012年5月9日申请注册为个体工商户，在铜山区张集镇张集市场经营服装零售生意，且享受徐州市城镇居民基本医疗保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩友廷对交管部门作出的道路交通事故责任认定书认定结果不认可，但并未提供有效证据证实其观点。徐州市铜山区公安局交通警察大队为作出交通事故责任认定的专业机构，对其经过现场查勘作出的责任认定结果本院予以采信。被告韩友廷未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶时，没有按规定注意观察，未能确保行车安全，是造成此事故的一个原因。武金枝驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有按规定让右方道路的来车先行，是造成此事故的另一个原因。经认定，韩友廷、武金枝承担此次事故的同等责任。且被告韩友廷驾驶车辆为机动车，武金枝驾驶车辆为非机动车，对于原告因此次事故造成的损失，被告韩友廷应承担60%的赔偿责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费14495.1元；2、死亡赔偿金，武金枝作为个体经营者，且享受居民医保，故按照城镇标准即37173元/年*20年=743460元；3、丧葬费30891.5元；4、精神损害抚慰金，结合责任比例本本院酌定为30000元；5、被抚养人生活费，24966元/年*19年/4人=118588.5元；6、交通费，本院酌定为200元。以上共计937635.1元。被告韩友廷驾驶的肇事车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，原告有权要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因此被告韩友廷应按照交强险责任限额赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费共计120000元，原告的其余损失937635.1元-120000元=817635.1元，由被告按照60%的责任比例予以赔偿，即817635.1元*60%=490581.06元。以上两项共计610581.06元，扣减被告韩友廷已支付的30000元，还应支付原告580581.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告韩友廷于本判决生效后十日内赔偿原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计580581.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲负担35元，被告韩友廷负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年四月五日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初21号原告：李雪松，男，1974年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：李猛，男，1998年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：郝荣美，女，1946年12月3日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：武其甲，男，1945年12月3日生，汉族，住址同上。以上四原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。以上四原告共同委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：韩友廷，男，1966年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩立杰，男，1976年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲诉被告韩友廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松及原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告韩友廷的委托诉讼代理人韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14495.1元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费118588.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计958435.1元。按责任并扣除已支付的3万元，尚欠593060.06元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日17时25分许，被告韩友廷驾驶无号牌普通两轮摩托车沿104国道由东向西行驶至794KM+600M处交叉路口时，与上述四原告的被继承人武金枝驾驶的0007806号电动自行车发生交通事故，致武金枝受伤。后被送往徐州市中心医院抢救治疗。2016年12月2日，武金枝经抢救无效死亡。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队即派员勘察现场，集体研究后于2016年12月27日作出了铜公交认字（2016）第00130号道路交通事故认定书，认定被告韩友廷和武金枝各负此事故同等责任。事故发生至今，被告仅支付30000元。对于其他各项损失经多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告韩友廷辩称，对事实无异议，对本起事故责任划分有异议。根据相关法律规定，武金枝应在本次事故中负主要责任。被告在道路上正常行驶，因路面视线不良，应负本次事故的次要责任。对原告的人身损害的赔偿标准计算有异议，赔偿标准应按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日17时25分，被告韩友廷驾驶无号牌普通两轮摩托车沿104国道由东向西行驶至794KM+600M交叉路口时，与从南向北行驶由武金枝驾驶的0007806号电动自行车发生道路交通事故，造成武金枝受伤，两车不同程度损坏。武金枝随即被送往徐州市中心医院抢救治疗。2016年12月3日，武金枝经抢救无效死亡。徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩友廷承担此次事故的同等责任，武金枝承担此事故的同等责任。事故发生后，被告韩友廷支付原告各项费用共计30000元。因对赔偿事宜协商未果，原告于2017年1月3日诉至本院。另查明，原告李雪松与武金枝（1973年1月3日出生）系夫妻关系，二人育有一子李猛。原告武其甲（1945年12月3日生）系武金枝之父，原告郝荣美（1946年12月3日生）系武金枝之母，二人育有子女四人。武金枝于2012年5月9日申请注册为个体工商户，在铜山区张集镇张集市场经营服装零售生意，且享受徐州市城镇居民基本医疗保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩友廷对交管部门作出的道路交通事故责任认定书认定结果不认可，但并未提供有效证据证实其观点。徐州市铜山区公安局交通警察大队为作出交通事故责任认定的专业机构，对其经过现场查勘作出的责任认定结果本院予以采信。被告韩友廷未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶时，没有按规定注意观察，未能确保行车安全，是造成此事故的一个原因。武金枝驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有按规定让右方道路的来车先行，是造成此事故的另一个原因。经认定，韩友廷、武金枝承担此次事故的同等责任。且被告韩友廷驾驶车辆为机动车，武金枝驾驶车辆为非机动车，对于原告因此次事故造成的损失，被告韩友廷应承担60%的赔偿责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费14495.1元；2、死亡赔偿金，武金枝作为个体经营者，且享受居民医保，故按照城镇标准即37173元/年*20年=743460元；3、丧葬费30891.5元；4、精神损害抚慰金，结合责任比例本本院酌定为30000元；5、被抚养人生活费，24966元/年*19年/4人=118588.5元；6、交通费，本院酌定为200元。以上共计937635.1元。被告韩友廷驾驶的肇事车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，原告有权要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因此被告韩友廷应按照交强险责任限额赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费共计120000元，原告的其余损失937635.1元-120000元=817635.1元，由被告按照60%的责任比例予以赔偿，即817635.1元*60%=490581.06元。以上两项共计610581.06元，扣减被告韩友廷已支付的30000元，还应支付原告580581.06元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告韩友廷于本判决生效后十日内赔偿原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计580581.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告李雪松、李猛、郝荣美、武其甲负担35元，被告韩友廷负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一七年四月五日书记员  潘玫竹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第784号
原告张燕平，女，1986年5月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告ＸＸ勇（原告之夫），男，1987年9月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告张燕平、ＸＸ勇与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕平、ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕平、ＸＸ勇诉称：原告张燕平、ＸＸ勇与被告帝拓房地产公司于2014年3月14日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢1单元第-1层1
--
1-4号建筑面积为71.67平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为331115元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款331115元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告张燕平、ＸＸ勇为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2013年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件1张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告张燕平、ＸＸ勇与被告帝拓房地产公司于2014年3月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢1单元第-1层1
--
1-4号建筑面积为71.67平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为331115元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款331115元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以331115元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告张燕平、ＸＸ勇办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢1单元第-1层1
--1-4号建筑面积为71.67平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张燕平、ＸＸ勇支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以331115元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初390号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日被沭阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2016年6月12日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控，2014年11月25日,被告人张某向中国农业银行沭阳县支行申请一张信用卡,后多次持卡消费及提取现金,至2015年5月6日透支本金共计人民币17565.32元,经该行多次催收超过三个月仍不归还欠款。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张某的供述和辩解、证人周某、沈某等人的证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某于案发后已经还清全部钱款，可酌情予以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年11月25日,被告人张某向中国农业银行沭阳县支行申请一张卡号为6254的信用卡。后被告人张某在没有偿还能力的情况下，多次持卡消费及提取现金，截止2015年5月6日透支本金共计人民币17565.32元,后经催收行电话通知及上门催收均未能偿还所借款项。中国农业银行沭阳县支行于2015年12月15日向沭阳县公安局报案。
被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实,并已还清全部钱款。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某供述了其恶意透支信用卡的时间、原因、方式、透支金额及其银行催收情况等事实，该供述得到了证人周某、沈某证言、银行卡交易明细、农行收条等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某归案的情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人张某的无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某恶意透支信用卡，数额较大，自收到发卡银行两次以上催收通知之日起三个月内仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，且积极退赔被害单位的经济损失，依法予以从轻处罚。经考察，被告人张某平时表现良好，对本次犯罪深感后悔，且已退赔被害单位全部经济损失并获得谅解，再犯罪可能性低，对其适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人张某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年七月六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00055号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被取保候审。
辩护人蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员邓琼出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人蒋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日14时许，被告人黄某某到重庆市大渡口区渝钢村某工地项目部催要工程款，欲进入二楼大办公室时，被被害人王某某阻止。被告人黄某某欲强行进入该办公室，双方因此发生抓扯。期间，被告人黄某某用拳头击打被害人王某某的面部，致王某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，王某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年12月9日，被告人黄某某接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查。
在本院审理过程中，被告人黄某某与被害人王某某自愿达成了赔偿协议，现黄某某已履行了协议约定的全部内容，对被害人王某某进行了赔偿，并取得了王某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、病历及相关书证、被害人王某某的陈述、证人杨某、田某某、梁某、郑某、刘某某、胡某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、鉴定意见、到案经过及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹百艳
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 刘 娅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 旭
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1342号
申请执行人黄娟，女，1987年10月17日出生，汉族，安化县人，住安化县冷市镇长苍冲村第七村民组。
被执行人胡汉奇，男，1978年9月20日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇高城村。
本院在执行申请执行人黄娟与被执行人胡汉奇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2017）湘0923民初689号民事判决书要求被执行人履行生效法律文书，本院依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年一月八日
代理书记员 潘泽飞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1342号申请执行人黄娟，女，1987年10月17日出生，汉族，安化县人，住安化县冷市镇长苍冲村第七村民组。被执行人胡汉奇，男，1978年9月20日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇高城村。本院在执行申请执行人黄娟与被执行人胡汉奇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2017）湘0923民初689号民事判决书要求被执行人履行生效法律文书，本院依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年一月八日代理书记员  潘泽飞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1113号
原告：瞿德宏，男，1958年9月7日生，汉族，住天长市。
原告：瞿德林，男，1964年11月26日生，汉族，住天长市。
二原告共同委托诉讼代理人：瞿德福，系瞿德宏、瞿德林哥哥。
被告：梅登江，男，1964年12月14日生，汉族，住天长市。
原告瞿德宏、瞿德林与被告梅登江合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿德宏、瞿德林，被告梅登江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿德宏、瞿德林向本院提出诉讼请求：1、判令梅登江立即返还瞿德宏、瞿德林保证金人民币5000元；2、判令梅登江承担诉讼费用。事实与理由：2002年至2008年，梅登江因建房与瞿德宏、瞿德林发生多次纠纷。2008年5月19日，经调解，瞿德宏、瞿德林与梅登江签订协议书，协议约定，为保证梅登江房屋建设的顺利施工，瞿德宏、瞿德林自愿押人民币5000元保证金于梅登江处，待梅登江房屋竣工后退还瞿德宏、瞿德林。现梅登江房屋早已竣工，保证金经瞿德宏、瞿德林多次催要，梅登江一直未还。瞿德宏、瞿德林认为梅登江已经构成了违约，故瞿德宏、瞿德林提起诉讼。
梅登江辩称，一、瞿德宏、瞿德林（协议书中乙方）与梅登江（协议书中甲方）的协议书第一条约定“乙方无条件允许甲方将现有房屋建设完工，其东面山墙直伸，使其符合政府规划要求，并与何正荣房屋外观一致。乙方已确认甲方施工占用地面及房屋权属为乙方所有”。而实际情况地面及房屋并非瞿德宏、瞿德林所有，实际由瞿德福购买，且无合法权力，这是李启平阻止施工的原因之一。同时，梅登江最终建成的房屋与何正荣房屋外观不一致。梅登江认为瞿德宏、瞿德林在这一条上违约。二、瞿德宏、瞿德林与梅登江的协议书中第二条约定“在甲方建房过程中，甲方占用乙方地面施工建房、排除乙方地面施工障碍物（树木及围墙等等），在乙方地面及房屋上搭脚手、堆土、堆建筑物等等为甲方顺利安全施工而进行的一切活动，乙方不得干涉，更不得以甲方建房手续不全而阻工，或煽动他人闹事。如有他人闹事，不管是什么理由，也由乙方负责处理，以保障甲方顺利施工，否则视乙方违约”。梅登江认为瞿德宏、瞿德林在这一条上再次违约。综上，基于以上两条，瞿德宏、瞿德林违约在先，请求法院驳回瞿德宏、瞿德林的诉讼请求，并按协议书支付违约金五万元给梅登江。
本院经审理认定事实如下：梅登江因建房与瞿德宏、瞿德林发生多次纠纷。2008年5月19日，经调解，瞿德宏、瞿德林与梅登江签订协议书，协议第六条约定“乙方（瞿德宏、瞿德林）为保证自身履约，甲方（梅登江）顺利施工，乙方押人民币5000元在甲方作为履约保证金，待甲方完全竣工后退还给乙方”。梅登江在庭审中陈述，其2015年开始建房，2016年完全竣工，所建的房屋与何正荣的房屋不一致的原因是政府的规划变动。
另查明，梅登江提交的2016年4月14日的天长市仁和镇人民调解委员会出具的证明载明“2013年政府先后多次召集梅登江、李启平、瞿德福（代表瞿德宏、瞿德林）进行调解，解决建房问题，在调解过程中，梅登江要求瞿德福履行协议，瞿德福代表瞿德宏、瞿德林同意梅登江建房，因李启平始终以各种理由不同意梅登江建房，或提出其他条件而被梅登江拒绝；但最终没有达成建房协议。梅登江未能开工完成建房。2014年、2015年由政府、李启平、瞿德福及市烟草局多次协调，确认瞿德福虽出资，但未办理转户手续，在原仁和烟草公司地皮没有取得合法证件的情况下，退出并作承诺书，不再就该地主张权利。2015年由政府、梅登江、李启平达成同时建房协议。”
本院认为，瞿德宏、瞿德林与梅登江2008年5月19日达成的协议书的第六条，是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。瞿德宏、瞿德林要求梅登江按照协议第六条的约定在梅登江完全竣工后退还履约保证金人民币5000元的诉讼请求，由于梅登江需要建的房屋已经完全竣工，故对该诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梅登江主张瞿德宏、瞿德林违约在先，要求驳回瞿德宏、瞿德林的诉讼请求并按协议书支付违约金五万元给梅登江的辩称意见，由于梅登江提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梅登江于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿德宏、瞿德林保证金人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅登江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王晓琳
二〇一七年五月九日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1113号原告：瞿德宏，男，1958年9月7日生，汉族，住天长市。原告：瞿德林，男，1964年11月26日生，汉族，住天长市。二原告共同委托诉讼代理人：瞿德福，系瞿德宏、瞿德林哥哥。被告：梅登江，男，1964年12月14日生，汉族，住天长市。原告瞿德宏、瞿德林与被告梅登江合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿德宏、瞿德林，被告梅登江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿德宏、瞿德林向本院提出诉讼请求：1、判令梅登江立即返还瞿德宏、瞿德林保证金人民币5000元；2、判令梅登江承担诉讼费用。事实与理由：2002年至2008年，梅登江因建房与瞿德宏、瞿德林发生多次纠纷。2008年5月19日，经调解，瞿德宏、瞿德林与梅登江签订协议书，协议约定，为保证梅登江房屋建设的顺利施工，瞿德宏、瞿德林自愿押人民币5000元保证金于梅登江处，待梅登江房屋竣工后退还瞿德宏、瞿德林。现梅登江房屋早已竣工，保证金经瞿德宏、瞿德林多次催要，梅登江一直未还。瞿德宏、瞿德林认为梅登江已经构成了违约，故瞿德宏、瞿德林提起诉讼。梅登江辩称，一、瞿德宏、瞿德林（协议书中乙方）与梅登江（协议书中甲方）的协议书第一条约定“乙方无条件允许甲方将现有房屋建设完工，其东面山墙直伸，使其符合政府规划要求，并与何正荣房屋外观一致。乙方已确认甲方施工占用地面及房屋权属为乙方所有”。而实际情况地面及房屋并非瞿德宏、瞿德林所有，实际由瞿德福购买，且无合法权力，这是李启平阻止施工的原因之一。同时，梅登江最终建成的房屋与何正荣房屋外观不一致。梅登江认为瞿德宏、瞿德林在这一条上违约。二、瞿德宏、瞿德林与梅登江的协议书中第二条约定“在甲方建房过程中，甲方占用乙方地面施工建房、排除乙方地面施工障碍物（树木及围墙等等），在乙方地面及房屋上搭脚手、堆土、堆建筑物等等为甲方顺利安全施工而进行的一切活动，乙方不得干涉，更不得以甲方建房手续不全而阻工，或煽动他人闹事。如有他人闹事，不管是什么理由，也由乙方负责处理，以保障甲方顺利施工，否则视乙方违约”。梅登江认为瞿德宏、瞿德林在这一条上再次违约。综上，基于以上两条，瞿德宏、瞿德林违约在先，请求法院驳回瞿德宏、瞿德林的诉讼请求，并按协议书支付违约金五万元给梅登江。本院经审理认定事实如下：梅登江因建房与瞿德宏、瞿德林发生多次纠纷。2008年5月19日，经调解，瞿德宏、瞿德林与梅登江签订协议书，协议第六条约定“乙方（瞿德宏、瞿德林）为保证自身履约，甲方（梅登江）顺利施工，乙方押人民币5000元在甲方作为履约保证金，待甲方完全竣工后退还给乙方”。梅登江在庭审中陈述，其2015年开始建房，2016年完全竣工，所建的房屋与何正荣的房屋不一致的原因是政府的规划变动。另查明，梅登江提交的2016年4月14日的天长市仁和镇人民调解委员会出具的证明载明“2013年政府先后多次召集梅登江、李启平、瞿德福（代表瞿德宏、瞿德林）进行调解，解决建房问题，在调解过程中，梅登江要求瞿德福履行协议，瞿德福代表瞿德宏、瞿德林同意梅登江建房，因李启平始终以各种理由不同意梅登江建房，或提出其他条件而被梅登江拒绝；但最终没有达成建房协议。梅登江未能开工完成建房。2014年、2015年由政府、李启平、瞿德福及市烟草局多次协调，确认瞿德福虽出资，但未办理转户手续，在原仁和烟草公司地皮没有取得合法证件的情况下，退出并作承诺书，不再就该地主张权利。2015年由政府、梅登江、李启平达成同时建房协议。”本院认为，瞿德宏、瞿德林与梅登江2008年5月19日达成的协议书的第六条，是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。瞿德宏、瞿德林要求梅登江按照协议第六条的约定在梅登江完全竣工后退还履约保证金人民币5000元的诉讼请求，由于梅登江需要建的房屋已经完全竣工，故对该诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梅登江主张瞿德宏、瞿德林违约在先，要求驳回瞿德宏、瞿德林的诉讼请求并按协议书支付违约金五万元给梅登江的辩称意见，由于梅登江提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梅登江于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿德宏、瞿德林保证金人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅登江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王晓琳二〇一七年五月九日书记员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00163号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人唐志明（曾用名唐萍），无业。曾因犯盗窃罪于2003年6月3日被判处有期徒刑一年四个月；因盗窃于2006年9月29日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年5月23日被判处有期徒刑六个月，于同年8月20日刑满释放。现因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人唐志明犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人唐志明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日21时许，被告人唐志明以用塑料插片开锁的方式，进入被害人尤某、卜某的住处杭州市下城区颜家里XX号XXX室行窃，后因被尤某、卜某发现而未能窃得财物，继而被当场制服。
上述事实，被告人唐志明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人唐志明的供述和辩解，被害人尤某、卜某的陈述，证人景福根等人的证言，现场勘查笔录，刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐志明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐志明归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人唐志明已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人唐志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年8月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年三月二十三日
书记员 李芳（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4797号
原告：孙敏，女，1978年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：史秀华，女，1970年1月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
原告孙敏与被告史秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告史秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：判令史秀华给付借款本金27,643.76元及利息、罚息及逾期违约金。事实和理由：史秀华通过其他公司介绍向孙敏借款，2014年5月19日，双方签订了《借款协议》，协议约定，借款本金67，175.95元，借款期限自2014年6月15日至2015年11月15日止，分18期偿还，每月偿还本息4,117.78元。如未按协议及时足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。孙敏按照协议约定履行了借款义务，但史秀华违反协议只偿还了11期，自2015年5月15日起，拒绝偿还借款。
史秀华未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，史秀华未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，孙敏提交的证据能够相互印证，客观反映案件事实，本院予以采信。
孙敏为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年5月19日，孙敏与史秀华签订的《借款协议》一份;
证据二、中国工商银行股份有限公司北京尚都支行专用凭证即个人帐户对帐单2份、工商银行业务回单2份;
证据三、东方银谷（北京）投资管理有限公司借款支付说明、上海富友支付服务有限公司付款凭证单、上海富友支付服务有限公司企业信用信息公示报告、东方银谷（北京）投资管理有限公司设立帐户的公证书；
证据四、信用咨询及管理服务协议、咨询、审核、服务费用收款证明；
证据五、还款事项提醒函、委托扣款授权书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
史秀华通过其他公司介绍向孙敏借款，2014年5月19日，双方签订了《借款协议》，协议约定，借款本金67，175.95元，借款期限自2014年6月15日至2015年11月15日止，分18期偿还，每月偿还本息4117.78元，史秀华需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，史秀华同意和授权孙敏按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为史秀华收到该部分借款本金，孙敏无需再向史秀华支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见史秀华与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；如若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的的方式支付利息、罚息及违约金。罚息，从应偿还本金、利息及费用之后为基数按日计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余的全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；……。同日，史秀华（甲方）与惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费10,133.81元，向丙方支付审核费858.8元，向丁方支付服务费6,183.34元，咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方。惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司出具证明，认可孙敏代史秀华支付的上述咨询费、审核费及服务费。孙敏按照协议约定履行了借款义务，但史秀华违反协议只偿还了11期，自2015年5月15日起，拒绝偿还借款。
本院认为：孙敏与史秀华签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。史秀华借款后，未按约定偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任，故孙敏依据合同约定要求史秀华偿还借款本金，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中约定利息、罚息、违约金过高，孙敏主张自2015年5月15日起至借款全部给付之日利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准一并主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金27,643.76元；
二、被告史秀华于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏2015年5月15日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金，以本金27,643.76元为基数，按照年利率24%计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.00元，由被告史秀华负担（此款原告孙敏已预交，被告史秀华履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩金言
书 记 员 任钊尚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4195号
罪犯罗宝林，男，1980年11月11日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
广东东莞市人民法院于二00四年十月十九日作出（2004）东中法刑初字第323号刑事判决，认定罪犯罗宝林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月经广东省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二0一0年十月、二0一三九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗宝林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗宝林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宝林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0043号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王永某，被告人王永某因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月17日被盱眙县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王永某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2013年12月31日立案受理，并征得被告人王永某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王永某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人王永某利用王永顺、芮玉娟等人在未使用苏盱渔11908机动渔船从事捕捞生产的前提下，虚报该渔船用于捕捞生产，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币26502元。
案发后，经公安机关电话通知，被告人王永某于2013年9月15日主动到盱眙县公安局投案，并如实供述其诈骗国家柴油补贴款的事实。
另查，被告人王永某已经退还全部赃款。
上述事实，被告人王永某当庭不持异议，且有证人王永顺、芮玉娟、芮红松、万倩等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、对私储蓄明细账查询及活期账户明细查询、盱眙县渔船油补资金发放名册、领取补贴需要的部分手续、盱眙县公安局扣押物品、文件清单、被告人基本信息查询、盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人王永某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王永某退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人王永某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王永某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年一月十六日
书记员 董 蒙
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0043号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月17日被盱眙县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2013年12月31日立案受理，并征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人王某某利用王永顺、芮玉娟等人在未使用苏盱渔11908机动渔船从事捕捞生产的前提下，虚报该渔船用于捕捞生产，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币26502元。
案发后，经公安机关电话通知，被告人王某某于2013年9月15日主动到盱眙县公安局投案，并如实供述其诈骗国家柴油补贴款的事实。
另查，被告人王某某已经退还全部赃款。
上述事实，被告人王某某当庭不持异议，且有证人王某某、芮某某、芮某某、万某等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、对私储蓄明细账查询及活期账户明细查询、盱眙县渔船油补资金发放名册、领取补贴需要的部分手续、盱眙县公安局扣押物品、文件清单、被告人基本信息查询、盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人王某某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年一月十六日
书记员 董 蒙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更884号
罪犯骆善，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年10月16日作出（2013）渝北法刑初字第00915号刑事判决，以被告人骆善犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年10月10日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯骆善在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯骆善在服刑期间，获3次记功行政奖励，确有悔改表现。该事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯骆善在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆善减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二日
书 记 员 何燕芸
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5905号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人戚树涛，男，1981年12月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。犯盗窃罪。
被告人戚树涛犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初635号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人戚树涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人戚树涛退赔人民币一千元发还被害人马某、退赔人民币四百元发还被害人李某、退赔人民币一百元发还被害人李某某、退赔人民币二千八百元发还被害人蔡某某。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人戚树涛的财产情况，未查找到被执行人戚树涛有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初635号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸 浩 辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年十一月九日
书 记 员 �彦军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5905号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人戚树涛，男，1981年12月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。犯盗窃罪。被告人戚树涛犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初635号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人戚树涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人戚树涛退赔人民币一千元发还被害人马某、退赔人民币四百元发还被害人李某、退赔人民币一百元发还被害人李某某、退赔人民币二千八百元发还被害人蔡某某。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人戚树涛的财产情况，未查找到被执行人戚树涛有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初635号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 幸 浩 辉审 判 员 王  岩代理审判员 宋  青二〇一六年十一月九日书 记 员 �彦军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5590号
上诉人（原审被告）：朱连珍。
被上诉人（原审原告）：刘娟。
上诉人朱连珍因与被上诉人刘娟返还原物纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院(2016)辽0224民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱连珍、被上诉人刘娟参加诉讼。本案现已审理终结。
朱连珍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决不公，没有尊重事实，判令上诉人偿付7874.80元的费用不合理。一、判令上诉人偿付6250元的房租不合理。上诉人与被上诉人合伙开养生馆期间，155平方米的租用房屋共分三部分使用，一是上诉人开发廊使用一个9平方米左右的房间，二是合伙经营养生馆使用一部分，余下的房屋是被上诉人开药房使用。厨房、卫生间公用。合伙期间上诉人每年分摊的租金是9000元。2015年7月25日上诉人退出合伙后只是使用开发廊的9平方米左右的房间。合伙期间上诉人每年分摊的9000元租金，包括因合伙经营养生馆和上诉人自己开发廊而应承担的租费。2015年7月25日上诉人退出合伙后，养生馆应分摊的租费与上诉人无关。一审法院不应当仍然还按照每年9000元的标准计算退伙后上诉人占用房屋开发廊期间房租。2015年8月26日至2016年5月5日期间，上诉人应承担的租金应当按每平方米的平均租费来计算。一审判决不公平、不合理。二、判令上诉人偿付1523元的电费不合理。上诉人当时主要的用电器是电吹风，由于地角是农村，生意也不好，每天用电量也不大，合伙期间上诉人每月只需交纳30元的电费。被上诉人与郭剑吃住都在这个租房内，而且使用的电器有冰箱、电热器、电炉子、电饭煲、电子广告屏等，让上诉人与被上诉人以及王某平均分摊电费也是不公平、不合理的。
刘娟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘娟向一审法院起诉请求：被告立即腾退占用的房屋，给付自2015年7月26日至2016年5月5日期间的房租费、水费、电费，合计12,940元。
一审法院认定事实：2015年4月10日，原告刘娟为经营需要，同赵某某签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定租赁使用的房屋面积共155平方米，租赁期限自2015年4月10日至2018年4月9日，合同约定2015年至2016年期间的租金为2.7万元，2017年、2018年的租金待定。该房屋由原告刘娟租赁后，原被告利用其中部分房间合作经营“星海保健按摩养生馆”，被告朱连珍在案涉房屋内开办了一处“珍珍发廊”，余下部分被原告经营的药房使用，房屋内的卫生间、厨房等为双方共用。原、被告合作经营期间，口头约定，被告朱连珍每年承担房屋租金9千元。原被告共同经营“星海保健按摩养生馆”至2015年7月25日，双方协议解除合作关系，并书面约定“星海保健按摩养生馆，法人刘娟与朱连珍于2015年7月25日正式解除合作关系，帐目已清，限期一个月之内搬走”，该养生馆不再继续经营。此后，被告朱连珍因郭剑（同原告一起经营养生馆和药房）尚有借款未还清等原因，未按约定期限搬出案涉房屋，仍在该房屋内经营发廊，至2016年6月9日，被告朱连珍搬离了案涉房屋。
原被告解除合作关系后，案涉房屋的电费、水费均由原告刘娟支付。其中，自双方解除合作关系至2015年12月，案涉房屋由原告刘娟、被告朱连珍分别管理、使用，期间，原告共分5次支付电费合计920元，另支付水费65元；2016年1月至同年4月期间，案涉房屋分别由原告刘娟、被告朱连珍及案外人王某管理使用，原告分4次支付电费合计3190元，另支付水费208元。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，因被告朱连珍已经于2016年6月9日自行从案涉房屋内搬离，已将案涉房屋腾退，原告刘娟主张被告占有其房屋的事实已不存在，故对其要求被告立即腾退占用的房屋的诉求不再判决确认。关于原告要求被告给付自2015年7月26日至2016年5月5日期间的房屋租金并承担电费、水费的诉讼请求，因原被告双方约定解除合作关系后，被告应按约定在1个月内搬走，即被告最迟应在2015年8月25日前腾退案涉房屋，但被告未腾退，并继续经营发廊，其行为构成违约，损害了原告的合法权益，由此造成原告的损失，被告应承担赔偿责任，赔偿的项目应包括：房屋租金损失以及原告垫付的电费、水费。其中，根据原告的主张和双方约定，房屋租金损失的起算时间应为原被告约定的被告应搬离的时间届满时开始，即自2015年8月26日起算，至原告主张的2016年5月5日止，其应赔偿的房租费标准可参照双方合作经营期间约定的年租金9千元计算，月租金为750元，对原告主张的租金损失支持6250元（750元／月×8个月+750元／月×10天/30天）。对原告主张被告给付其垫付的电费、水费的诉求，因被告对发生电费和水费的事实及数额无异议，2015年12月之前是原告刘娟和被告朱连珍共同使用案涉房屋，所产生的电费、水费应由双方共担，酌情确定原被告各承担50%的费用，即原被告各承担电费460元（920元÷2）、水费32.50元（65元÷2）；因2016年1月始至同年4月期间，案涉房屋由原被告及案外人王某共同使用，故对原告主张所产生的电费、水费由原告刘娟、被告朱连珍及案外人王某分担的意见予以采纳，确定被告承担电费1063元、水费69.30元。综上，被告朱连珍应赔付原告刘娟房屋租金6250元、电费1523元、水费101.80元，合计7874.80元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条之规定，判决：一、被告朱连珍于判决发生法律效力之日起10日内偿付原告刘娟房屋租金6250元、电费1523元、水费101.80元，合计7874.80元；二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告负担20元，被告负担40元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并付给原告）。
本院二审期间双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人朱连珍对一审判决认定其未按约定期限腾退房屋，构成违约，应承担赔偿责任没有异议，异议在于房租的计算方式和电费的分担方式上。
一、关于房租的计算方式，一审是以约定的年租金9千元为基数，按照上诉人实际占用天数计算，并无明显不合理之处。而上诉人提出应按9平方米的平均租费计算。本院认为，上诉人占用的9平方米房屋非独立结构，还有厨房、卫生间这样的公用部分，按平方米计算并不合理。
二、关于电费的分担方式，一审采取的是根据使用人数均摊方式；而上诉人提出应按用电器的多少来确定电费，用电器多，多担；用电器少，少担。本院认为，尽管上诉人的主张有其合理性，但因电表只有一块，且是共同使用，按用电器多少计费无法操作，只能采取相对公平的计算方式，故一审均摊方式并无明显不妥。
综上所述，上诉人朱连珍的上诉理由均不成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元（朱连珍已预交），由上诉人朱连珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年十一月八日
书 记 员 滕子美
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初330号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司
法定代表人付春江，任公司董事长。
委托代理人乔如升，男，1962年3月9日出生，汉族，该公司职员，住海兴县。
被告崔智民，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告崔庆岭，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告崔智民、崔庆岭借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员李红瑞独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托代理人乔汝升到庭参加诉讼，被告崔智民和崔庆岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年8月9日被告崔智民向原告所辖张会亭信用社借款50000元，约定借款期限为2年，被告崔庆岭为该借款提供担保，并在张会亭信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告崔智民提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告信贷员多次催要，被告据不履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求依法判令：被告偿还原告借款本金50000元及至实际给付之日的利息。
被告崔智民和崔庆岭均未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2012年8月9日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定：被告崔智民向原告的下设分支机构张会亭信用社借款50000元，借款种类为中长期贷款，借款用途为购车，借款期限自2012年8月9日至2014年8月8日，贷款利率（月利率）为10.25‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告崔庆岭为该借款提供担保，并约定对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告崔智民提供了借款50000元。借款后，被告崔智民共偿还原告利息10062.08元，其中：原告于2012年9月29日结息734.58元，于2012年12月23日结息1554.58元，于2013年3月24日结息1537.5元，于2013年6月26日结息1571.67元，于2013年9月28日结息1571.67元，于2013年12月31日结息1554.58元，于2014年3月31日结息1537.50元。后期利息及本金被告至今未偿还。
以上事实，由原告陈述、河北省农村信用社018078589号借款借据、农信保借字（2012）第27702012790656号保证担保借款合同、被告的身份证、户籍证明信予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告崔智民提供了借款，被告崔智民也理应依照约定向原告偿还借款本金及利息。被告崔智民无正当理由未如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担违约责任。被告崔庆岭作为对债务人崔智民承担连带责任的保证人，在双方合同约定的债务履行期届满，债务人没有向原告履行债务时，应依照合同约定对债务人崔智民的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔智民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，并按照合同约定支付至借款付清之日的利息（应扣除被告已偿还的利息10062.08元）。
二、被告崔庆岭对以上借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费700元，由被告崔智民和崔庆岭共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩宝胜
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初242号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈翠平，女，1965年9月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月22日被天门市公安局刑事拘留，同年12月27日被天门市公安局取保候审，2017年6月5日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人陈翠平犯容留卖淫罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员齐洁出庭支持公诉，被告人陈翠平到庭参加了诉讼。现已审理终结�
天门市人民检察院指控：2016年12月21日22时，危某、孙某来到被告人陈翠平经营的位于本市闸北路的平价宾馆嫖娼，并支付给陈翠平1200元，陈翠平从钟意休闲店找来卖淫人员郑某、李某，并安排二人与危某、孙某在该宾馆内进行卖淫嫖娼活动，被天门市公安局民警当场抓获。
2016年12月22日2时许，被告人陈翠平主动到天门市竟陵派出所投案，并如实交代了其容留卖淫的事实。
上述事实，被告人陈翠平在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人陈翠平的户籍证明等书证，证人孙某、危某、郑某、李某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈翠平利用其经营的宾馆容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追�其刑事责任。被告人陈翠平犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第三十八条第一款、的规定，判决如下：
一、被告人陈翠平犯容留卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人陈翠平容留卖淫的违法所得人民币1200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 翟 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12371号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司董事长。
委托代理人：卢金保，该公司员工。
委托代理人：陈晨，该公司员工。
被告：王金伟。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告王金伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年九月五日
书 记 员 李卓月
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初587号
原告：武丽芬，女，1980年12月27日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：武生明（系原告父亲）。
被告：段诗伟，男，1966年11月16日出生，汉族，务农。
被告：候焕平，女，1970年5月12日出生，汉族，个体工商户。
原告武丽芬与被告段诗伟、候焕平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告武丽芬于2016年12月15日以提交证据有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武丽芬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武丽芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武丽芬负担。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 张 莎
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 雅
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1653号
原告韦某娟，女，汉族，浦北县人，住浦北县。
被告韦某金，男，汉族，浦北县人，住浦北县。
原告韦某娟与被告韦某金离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后。依法由审判员蔡大悦适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。书记员刘昭琪担任庭审记录。原告韦某娟到庭参加诉讼，被告韦某金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某娟诉称，原、被告于1984年4月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告不够了解，草率结婚。1992年，原告发现被告有第三者并一直持续至今，虽经原告多次劝告，但被告仍不悔改，被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，导致夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，请求法院准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及人口登记卡，证明原、被告诉讼主体资格及家庭情况；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
被告韦某金没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。
经过开庭质证，原告提供的证据均是有关机关颁发的，符合证据的“三性”，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是中学同学，读中学时开始相识，中学毕业后正式确定恋爱关系，恋爱一年后于1984年4月19日登记结婚。婚后于1985年生育大儿子韦某敏，1986年生育女儿韦某维，1992年生育二儿子韦某东，现除了韦某东在大学读书外，其余两个儿女均已成家立业。原、被告结婚时是在农村生活，生活较困难，现在夫妻有自己的企业。
本院认为，原、被告婚前相知相爱，婚后共同奋发图强，最终事业有成。原告主张被告有第三者，但不能提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告只要相互忠诚、相互信任、相互谅解，是能和好如初的。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某娟与被告韦某金离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡大悦
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘昭琪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字03175号
申请执行人洪乌信，女，汉族，个体，住赤峰市宁城县。
被执行人张志强，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人洪乌信与被执行人张志强合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03387号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因张志强无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第03387号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03387号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月十七日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字03175号申请执行人洪乌信，女，汉族，个体，住赤峰市宁城县。被执行人张志强，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人洪乌信与被执行人张志强合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03387号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因张志强无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第03387号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03387号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月十七日书记员  肖 磊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2721号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告林宝进。
原告上海临源物业有限公司诉被告林宝进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法�悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告林宝进的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初176号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某，女，1978年10月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。曾因犯盗窃罪于2016年9月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月10日刑满释放。因本案于2016年12月10日被羁押，次日被广州市公安局增城区分局取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省�州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
（一）2016年12月3日19时许，被告人黄某去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道万和百货1楼，趁被害人李某挑选货物之机，从其外套口袋内扒窃了1部华为RIO-
TLOO(VOLTE)手机（经鉴定价值1196元）。
（二）2016年12月10日20时许，被告人黄某去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道万和百货2楼，趁被害人刘某挑选衣服之机，从其外套口袋内扒窃了1个钱包，钱包内有现金500余元。
2016年12月10日，被告人黄某被抓获归案，后共向被害人李某、刘某退赔1600元，被害人对其表示谅解。
公诉机关认为被告人黄某的行为已构成�窃罪。被告人黄某系累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处刑罚，并建议对被告人黄某判处九个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；被告人黄某的户籍信息；（2016）粤0604刑初828号刑事判决书及刑满释放证明书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]722号价格认定结论书；谅解书；广东省水电医院出具的诊断证明书，新塘医院出具的超声图文诊断报告；被害人李某的陈述，其对被告人黄某的辨认笔录、指认监控视频截图的材料及其提交的手机销售票据；被害人刘某的陈述及其对被告人黄某的辨认笔录、指认监控视频截图的材料；证人黄某的证言及其指�监控视频截图；被告人黄某的供述及其指认监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人黄某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年三月十六日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华�民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初176号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，女，1978年10月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。曾因犯盗窃罪于2016年9月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月10日刑满释放。因本案于2016年12月10日被羁押，次日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省�州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2016年12月3日19时许，被告人黄某去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道万和百货1楼，趁被害人李某挑选货物之机，从其外套口袋内扒窃了1部华为RIO-TLOO(VOLTE)手机（经鉴定价值1196元）。（二）2016年12月10日20时许，被告人黄某去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道万和百货2楼，趁被害人刘某挑选衣服之机，从其外套口袋内扒窃了1个钱包，钱包内有现金500余元。2016年12月10日，被告人黄某被抓获归案，后共向被害人李某、刘某退赔1600元，被害人对其表示谅解。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成�窃罪。被告人黄某系累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处刑罚，并建议对被告人黄某判处九个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；被告人黄某的户籍信息；（2016）粤0604刑初828号刑事判决书及刑满释放证明书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]722号价格认定结论书；谅解书；广东省水电医院出具的诊断证明书，新塘医院出具的超声图文诊断报告；被害人李某的陈述，其对被告人黄某的辨认笔录、指认监控视频截图的材料及其提交的手机销售票据；被害人刘某的陈述及其对被告人黄某的辨认笔录、指认监控视频截图的材料；证人黄某的证言及其指�监控视频截图；被告人黄某的供述及其指认监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人黄某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年三月十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华�民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3302号
原告田素梅，女，1962年3月1日出生。
委托代理人杨建辉，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
被告韩小梅，女，1964年6月6日出生。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
原告田素梅与被告韩小梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田素梅的委托代理人杨建辉、刘宇伦，被告韩小梅的委托代理人张蕴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田素梅诉称：2007年5月19日，我与韩小梅签订了《协议书》，将坐落于北京市门头沟区东辛房岳家坡村（以下简称岳家坡村）四间平房卖给韩小梅，价款为2万元。该房屋所在土地系岳家坡村集体土地。韩小梅并非岳家坡村村民。故我诉至法院，请求：一、确认我与韩小梅签订的《协议书》无效；二、韩小梅向我返还上述四间平房及附属物。
被告韩小梅辩称：涉诉房屋所在土地系集体建设用地，而非宅基地，故《协议书》应当是有效的。且涉诉房屋已被列入政府征收范围，并已由岳家坡村村委会与征收主体草签了相应的补偿协议，已不具备返还条件。故我不同意田素梅的诉讼请求。
经审理查明：1999年7月10日，田素梅之夫刘富凯与岳家坡村委会签订《建餐馆协议》，约定：经本人申请，村委会经联合研究同意刘富凯临时占地建餐馆一座，占用面积229平方米，建筑面积95平方米，地处位置原在核桃树地北角，门矿家属院房前，驾校教练场以外，以围墙为齐。2007年5月19日，田素梅与韩小梅签订《协议书》，约定：田素梅将在岳家坡村的四间平房卖给韩小梅，价款2万元。签订《协议书》后，韩小梅依约支付了价款，田素梅亦将房屋交付给韩小梅。当事人均认可，田素梅出卖的的房屋即为《建餐馆协议》中的房屋。现上述四间房屋由韩小梅使用。
另查，韩小梅并非岳家坡村村民，涉诉房屋所在土地为岳家坡村的集体土地。现该房屋已被列入政府征收范围，但相应的征收补偿协议尚未生效。
上述事实，有当事人及代理人的当庭陈述，《建餐馆协议》、《协议书》等证据在案佐证。
本院认为：集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。韩小梅不是岳家坡村村民，其与田素梅就涉诉房屋签订的《协议书》违反了国家法律关于集体土地禁止违法转让的规定，当属无效。故对于田素梅要求确认上述《协议书》无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。由于涉诉房屋已被列入政府征收范围，不具备腾退条件，故对于田素梅要求韩小梅返还房屋及附属物的诉讼请求，本院不予支持。当事人可待征收补偿利益确定后就合同无效的后果另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、田素梅与韩小梅于二○○七年五月十九日订立的《协议书》无效。
二、驳回田素梅的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由田素梅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘蕾