wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙11执28号
被拘留人:王建设公民身份号码:×××0814
本院在执行中国农业银行股份有限公司丽水分行与丽水市三友实业有限公司、王冠杰、夏海芳、王建设、林常蔚（2017）浙11执28号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王建设拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十七日
()
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00230号
原告黄永良。
委托代理人沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被告张凯宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
本院在受理原告黄永良诉被告张凯宏、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄永良未在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施俊峰
二〇一五年四月二十日
书记员 廖莉莎
上海市金山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金刑初字第471号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某某，男。
委托代理人唐鸿生、徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被告人寿某某，男。因本案于2014年4月18日被取保候审。现在居住地。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人寿某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人寿某某赔偿因本案造成的各项损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿方方出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人金某某及委托代理人唐鸿生、被告人寿某某及辩护人暨委托代理人范磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明：
2013年11月6日8时许，在本区廊下镇山塘村3001号处，被告人寿某某与被害人金某某因收购毛豆发生争吵，并互相扭打，后均倒地。扭打导致金某某右侧第5掌骨骨折，经鉴定，构成轻伤。
事发后，被告人寿某某明知他人报警而在现场等候，后被民警传唤并如实供述了上述事实。2014年4月18日，被告人寿某某经公安机关电话通知后主动投案。
上述事实，被告人寿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述及辨认笔录，证人金某某、赵某某的证言及辨认笔录，华东政法大学司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人金某某诉称：因被告人寿某某的故意伤害行为，致使原告人右侧第5掌骨骨折，构成轻伤，对此被告人寿某某应承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，请求判令被告人寿某某赔偿医药费人民币（下同）6，722.30元、误工费8，307元、护理费2，161元、营养费900元、住院伙食补助费300元、交通费300元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计22，690.30元。
被告人寿�某及附带民事诉讼委托代理人认为，对于原告人诉请中的护理费、交通费、律师费三项费用由法院认定，其他无异议。
经审理查明：
2013年11月6日，附带民事诉讼原告人金某某因被告人寿某某故意伤害行为导致轻伤，其先后在上海市第六人民医院金山分院、浙江省嘉善枫南骨伤医院住院治疗，后又多次就医检查。经鉴定，酌情给予附带民事诉讼原告人金某某休息期90天、营养期30天、护理期30天。附带民事诉讼原告人金某某迄今共支付医药费6722.30元、相关鉴定费1，000元、律师服务费3，000元等。
本案审理期间，双方在本院主持下进行调解，未能达成协议，被告人寿某某主动向本院预缴代管款人民币25，000元。
上述事实，附带民事诉讼原告人金某某及被告人寿某某均无异议，且有上海市第六人民医院金山分院、浙江省嘉善枫南骨伤医院出具的就医记录、出院小结、�药费收据、住院费用清单，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票，上海市鸿生律师事务所提供的律师服务费发票等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，并认为被告人寿某某有自首情节，系初犯、偶犯，具有认罪、悔罪态度，本案系民事纠纷引发，双方系老乡关系，建议对被告人寿某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人寿某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人寿某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人寿某某有悔罪表现，结合其犯罪情节及相关社区单位帮教意见，可以适用缓刑。被告人寿某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人金某某人身伤害并遭受经济损失，应承担相应赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，本院�定如下：1、医疗费，本院结合相关病史记录，凭据确认为6，722.3元；2、误工费，原告诉请的标准2，769元／月，未超出本市农业行业职工的月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算3个月为8，307元；3、护理费，原告诉请的标准2，161元／月，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算1个月为2，161元；4、营养费，本院按照30元／天的标准，计算30天为900元；5、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，计算15天为300元；6、交通费，附带民事诉讼原告人虽未提供票据予以佐证，但结合附带民事诉讼原告人相关就医记录，本院酌情支持200元；7、律师服务费，根据支持附带民事诉讼原告人诉讼请求的金额多少酌情支持1，500元；8、鉴定费，凭据确认为1，000元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人寿某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
寿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人寿某某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人金某某医疗费6，722.30元、误工费8，307元、护理费2，161元、营养费900元、住院伙食补助费300元，交通费200元、律师服务费1，500元、鉴定费1，000元，共计支付赔偿款人民币21，090.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 袁卫杰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第471号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人隋彦冬（绰号彪子），男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人隋彦冬犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人隋彦冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年5月，被告人隋彦冬在大连市金州区先后3次从居民家中盗窃，盗走人民币及笔记本电脑、手机等物品，赃款、赃物共价值人民币3900余元。
2014年6月3日，被告人隋彦冬在大连市金州区福佳新天地A2-11-5其租房内，先后容留王某某、刘某某、魏某某、孙某某吸食冰毒，后被民警抓获。
公诉机关认为，被告人隋彦冬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人隋彦冬容留他人在吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人隋彦冬系累犯，应当从重处罚；被告人隋彦冬一人犯数罪，应当数罪并罚。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人隋彦冬对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，一、盗窃事实
2014年5月21日3时许，被告人隋彦冬到大连市金州区站前街道马家新村120号，进入被害人李某家院内，在住室窗外盗走室内衣裤兜内的人民币300元，赃款被其挥霍。
2014年5月28日1时许，被告人隋彦冬到大连市金州区中长街道“汇金”市场附近，进入被害人孙某家院内，在住室窗外盗走室内的联想牌笔记本电脑1台和裤子1条，裤兜内有车钥匙1把和人民币6元。经估价，电脑价值人民币2500元，现已追返失主。
2014年5月30日3时许，被告人隋彦冬到大连市金州区站前街道南山路自来水公司附近，进入被害人时某某的住室内，盗走苹果4型手机1部、海信牌手机1部、裤子1条，裤子腰包内有人民币200元。经估价，两部手机及裤子共价值人民币970元，现海信牌手机及裤子已追返失主。
二、容留他人吸毒事实
2014年6月3日，被告人隋彦冬在大连市金州区“福佳新天地”A2-11-5号的租房内，先后容留王某某、刘某某、魏某某、孙某某吸食毒品冰毒，后被警察查获。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人隋彦冬的供述笔录、失主李某、孙某、时某某的陈述笔录、证人王某某等人的证言笔录存案为凭，亦有估价鉴定书、被告人指认现场照片、辨认笔录、尿样检验报告及被告人的身份证明材料、案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人隋彦冬以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃作案，所盗赃款、赃物价值达3900余元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人容留多人在其租房内吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康权，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人隋彦冬犯二罪，应当实行数罪并罚。被告人隋彦冬系累犯，且有其他犯罪前科，予以从重处罚。被告人隋彦冬能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋彦冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第150号
原告：孙大伟，男，汉族。
被告：赵大恰，男，汉族。
本院在审理原告孙大伟（以下简称原告）与被告赵大恰（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案过程中，本院按照原告填写的其送达地址确认书无法向原告送达开庭传票等，按照原告提供的及本院查询到的被告住所地、现住址及工作单位亦无法向被告送达诉状、开庭传票等诉讼文书。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告孙大伟自动撤回对被告赵大恰的起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 娜
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2301号
原告李一X，女。
被告李二X，男。
本院�审理原告李一X与被告李二X离婚纠纷一案中，原告李一X经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李一X承担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 魏克东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第16号
原告：王大森，职工。
被告：黄伟欣，农民。
原告王大森与被告黄伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用小额诉讼程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王大森到庭参加诉讼，被告黄伟欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大森以被告黄伟欣未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告黄伟欣未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年10月14日，被告黄伟欣向原告王大森借款10000元，并于次日出具给原告借条一份，载明：“今借到人民币王大森（10000）元正（壹万元正）。具借人黄伟欣2014.10.14.”。借款后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告黄伟欣应归还原告王大森借款10000元，并偿付原告自起诉日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日为止的利息损失。被告黄伟欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟欣于判决生效后十日内归还原告王大森借款10000元，并支付利息（自2014年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟欣负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可通过联系承办法官通过银行汇款交付：收款人象山县人民法院定山人民法庭，账号为201000077292562，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年一月十四日
代书 记员 方 萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第608号
原告：李晨，
步区芳林路19号。
委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
被告：谭英，
港城3栋1单元1102号。
原告李晨与被告谭英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后。依法组成由审判员黄素芬担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告李晨委托代理人朱爱枝到庭参加诉讼。被告谭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，未约定借期。因被告不履行还款义务，请求判决被告归还借款本金50000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
原告对其主张向法庭提供的证据有：
借条1张，证明被告谭英于2013年2月6日向原告借款50000元。
被告谭英未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年2月6日，被告谭英以资金周转困难为由向原告李晨借款50000元，未约定借期。后因被告不履行还款义务，原告于2014年8月25日提起诉讼，请求判决被告归还借款本金50000元及利息（利息计算：从起诉之日即2014年8月25日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清止）
本院认为，原告提交借条，证明被告谭英向原告李晨借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告谭英不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告谭英有义务偿还欠款50000元。
关于利息问题。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告应从原告主张权利即2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告付息，原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭英偿还原告李晨借款50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2014年8月25日起至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告谭英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 莫艳学
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5554号
原告：明亮。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：董华根。
被告：湖州星联生态旅游开发有限公司。住所地：湖州市湖东路320号中铁十六局办公楼225-238号。
法定代表人：孙荣亚。
本院在审理原告明亮与被告董华根、湖州星联生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年9月7日向原告明亮发送受理通知书、诉讼费交纳通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一六年九月十五日
书记员 吴思思
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初5554号原告：明亮。委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。被告：董华根。被告：湖州星联生态旅游开发有限公司。住所地：湖州市湖东路320号中铁十六局办公楼225-238号。法定代表人：孙荣亚。本院在审理原告明亮与被告董华根、湖州星联生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年9月7日向原告明亮发送受理通知书、诉讼费交纳通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  金建平二〇一六年九月十五日书记员  吴思思
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01049号
原告：张某甲。
委托代理人：占绪明，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
原告：张某乙.
委托代理人：姜卫东，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
原告张某甲因与被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人占绪明，被告张某乙及其委托代理人姜卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2010年7月通过网络相识并建立恋爱关系，2011年2月按当地农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生一女张某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子张某丁。婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚，并依法确定婚生子女抚养权属。
被告张某乙辩称：我与被告夫妻关系较好，不同意离婚。
原告张某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告户籍证明。拟证明原、被告主体适格；
2、原、被告婚生子女户籍证明。拟证明原、被告婚生子女情况；
3、原、被告结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、被告保证书一份。拟证明被告对原告经常实施家庭暴力；
5、向桥派出所接处警工作登记表一份。拟证明被告欲对原告家庭暴力被公安机关制止的事实；
6、原告病历资料。拟证明原告因被告的家庭暴力行为而导致身体受伤害的事实。
被告张某乙质证意见：证据1、2、3，无异议；证据4，有异议，没有对原告实施家庭暴力行为；证据5，有异议，不能达到被告对原告实施家庭暴力的证明目的；证据6，关联性有异议，不能达到被告对原告实施家庭暴力的证明目的。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3，被告无异议且具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据4、5，能证明原、被告因家庭琐事发生争吵且公安部门出警处理，不能达到被告对原告实施家庭暴力的证明目的；证据6，能证实原告因伤接受治疗，但没有证据佐证此伤系被告所致，不能达到被告对原告实施家庭暴力的证明目的。
被告张某乙为证明其辩解意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、向桥乡孙山村证明一份。拟证明原、被告夫妻感情较好；
2、原、被告微信记录复印件。拟证明原、被告婚姻感情较好，原告受伤系自已摔伤。
原告张某甲质证意见：证据1，有异议，村委会证明内容不真实，村委会不能证明原、被告夫妻感情较好；证据2，有异议，不能证明原、被告夫妻感情较好及证明原告受伤系自已摔伤所致。
本院认证意见：被告提交的证据1，因向桥乡孙山村委会证明无经办人及负责人签名，不予采信；证据2，被告未提供手机微信记录的原始载体，不予采信。
本院审理查明：
原、被告于2010年7月份相识并建立恋爱关系，2011年农历2月按当地习俗举行婚礼。××××年××月××日生一女张某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子张某丁。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚并依法确定婚生子女抚养归属。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，考虑到原、被告婚姻存续较短的时间内生育两子女，应认定夫妻感情较好，双方在今后生活中，只要加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一五年七月十七日
书记员 王明明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1781号
原告上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司。
法定代表人苏某华。
委托代理人汪瑞华、王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告深圳市东方名装美术设计有限公司。
法定代表人吴某保。
委托代理人周俊波、黄凯，广东君言律师事务所律师。
原告上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司与被告深圳市东方名装美术设计有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烨婷及被告委托代理人周俊波分别到庭参加了诉讼。审理中，本院依法由审判员崔学杰、张卫东及人民陪审员陆志文组成合议庭，并于2015年2月12日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪瑞华、王烨婷及被告委托代理人周俊波分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月23日签订了一份《上海徐泾三号地块金地天御大宅11﹟-15﹟楼木制品制作合同》，约定原告配合被告上海徐泾三号地块金地天御大宅11﹟-15﹟楼项目生产安装木制品，合同价暂定为人民币（以下币种同）XXXXXXX元，最终工程按实结算等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，于2011年12月安装完成，结算总价为XXXXXXX元。被告共支付价款125万元，余款592409元迟迟未付，原告多次催讨均未果。据此，请求判令被告支付价款592409元。
庭审中，原告提出被告于2013年9月10日另行支付了20万元，故将诉讼请求调整为要求被告支付价款392409元。
被告辩称：原告提供的结算单中代表被告签字的王军的身份是项目经理，其权限在双方签订的合同中明确为被告方木制品的签收人，且该份结算单并未经过被告法定代表人的确认，故被告对此不予认可。同时，该结算单的第1页四五层未定价项目中的空门套、书房柜子、第2页一层负一层未定价项目中的负一层洗衣房柜子、29﹟立面柜子、30﹟立面柜子及第5页中的其他增加部分的单价均未定价。另外，被告已向原告付款175万元。综上，原告的诉请金额没有事实依据，请求法庭在认定款项的基础上，对被告是否仍需付款作出公正裁决。
诉讼中，针对被告提出的结算单中的未定价部分，原告表示，其中，该结算单第2页一层负一层未定价项目中的负一层洗衣房柜子的价格确未定价，该柜子结算单的价格共计13760元，该部分价款原告在诉请金额中扣除；第2页一层负一层未定价项目中29﹟立面柜子结算单价格与合同报价存在每套420元的差价，该部分差价共计3360元原告也在诉请金额中扣除。
经审理查明：2011年9月23日，原、被告双方签订了《上海徐泾三号地块金地天御大宅11﹟-15﹟楼木制品制作合同》一份。该合同约定，由原告配合被告上海徐泾三号地块金地天御大宅11﹟-15﹟楼项目生产安装木制品，合同价暂定为XXXXXXX元，最终按实结算；付款方式为合同确定，被告即向原告支付35万元作为工程预付款，原告供货完毕，被告向原告累计支付应为合同总价的80%，原告安装完成，被告通过验收，被告应支付至双方工程结算总额的97%，余款3%作为项目保修金，原告安装完成满6个月被告支付；被告方木制品签收人为王某，职务为项目经理；验收方式为被告依据合同协商的内容及提供的样品验收后签字或盖章以凭证收妥木制品，证明木制品收妥及验收合格；合同期限内，被告所增加项目以被告签字图纸或清单为准等。上述合同签订后，原告按约向被告提供了木制品，并完成了安装义务。
2013年7月7日，被告向原告出具了经被告项目经理王某确认的结算单一份，该结算单确认原告为被告提供的木制品价款共计XXXXXXX元。扣除原告在诉讼中提出的自愿扣除的17120元争议价款，故原告向被告所供的木制品价款实际应为XXXXXXX元。期间，原告共向被告开具了135万元的增值税发票，被告共计付款145万元，故被告共计欠款375289元。
以上事实，有木制品制作合同、结算清单、报价表、订单、增值税发票、付款凭证及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的承揽合同法律关系依法成立，所签订的木制品制作合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应价款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。对被告提出的结算单确定的金额问题，其虽然提出王某无权进行结算认定，但其仅对其中增加部分的价格提出了异议，对结算单中原合同报价部分金额并未提出异议。对于该异议部分，原告对未有约定和高于约定的部分金额共计17120元已从诉请金额中作了扣除，对于其余部分价格有原告提供的被告出具的订单所载明的价格及合同报价表的价格加以佐证，且该部分的工程量已由双方合同约定的被告指定的签收人王军在结算单上予以签字确认，故原告现所主张的增加部分的金额符合双方的合同约定，本院应予以支持。至于被告提出的其已付款175万元的意见，经查，被告除了提供135万元的增值税发票外，仅提供了40万元的付款凭证，根据相关法律规定，仅凭135万元的增值税发票无法证实其已支付了相应的款项，故被告的上述意见本院不予采信，本院根据原告提供的125万元的付款凭证及原告认可的被告另外提供的20万元付款凭证，来认定被告共计付款145万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市东方名装美术设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司价款人民币375289元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6929.34元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 张卫东
人民陪审员 陆志文
二〇一五年三月九日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第429号
原告李云，男，1951年1月22日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告李云不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李云诉称，2011年，被告单方委托案外人北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司对原告位于北京市朝阳区XXX号、面积为224平方米的房屋进行评估，评估费为1.9万余元。原告对被告的补偿标准提出质疑，被告则称该价格系由专业评估公司评估而成。原告于2012年7月18日请求被告出具关涉到原告的评估报告，被告则称原告欲取得的评估报告不属于政府信息继而拒绝向原告出具，反而建议原告向与自己没有任何关系的评估公司进行咨询。原告在向评估公司咨询遭到拒绝的情况下，为维护自身的合法权利，提起诉讼，请求判令被告向原告出具朝阳区XXX号王淑清拆迁协议上的评估报告，依法确认被告作出的朝红信息公开（2012）第321号－非政《非政府信息告知书》违法。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李云所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李云针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李云的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李云。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张丽丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第84号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周先香。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织周先香等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向周先香支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由周先香承担一二审全部诉讼费用。
周先香二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，周先香系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由周先香负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民字第0053号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤。
委托代理人朱纪陈。
委托代理人王月娥。
被告李伟锋。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告李伟锋侵犯商标权纠纷一案过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2013年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 刘 燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字第1689号
申请执行人李伟会，男，1980年5月18日出生，住所地农安县。
被执行人李忠国，男，1968年7月29日出生，地址农安县。
申请执行人李伟会依据（2011）吉农民初字2598号民事调解书申请执行被执行人李忠国民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结（2011）吉农民初字第2598号民事调解书农村执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月九日
书记员 鲁 雪
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异33号
案外人刘某。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人刘某对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人刘某为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案刘某是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明刘某已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人刘某所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人刘某称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人刘某等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人刘某等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人刘某提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1075—1号
被拘留人：曲金卫，男，1991年9月21日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1075号申请执行人曲帅与被执行人曲金卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人曲金卫拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11070号
上诉人(原审被告)：陈罡，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：张兴兵，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王长富。
原审被告：王磊，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人陈罡因与被上诉人张兴兵民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初13156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈罡上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：张兴兵是高利贷公司人员，当初写下人民币(以下币种皆为人民币)6万元借条，但实际到手并无6万元，陈罡于2015年9月11日向张兴兵借款后陆续已将借款还至张兴兵名下的工商银行和农业银行卡中，至少有8万余元，有银行记录为证。
张兴兵辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王磊未到庭，也未提供书面答辩意见。
张兴兵向一审法院起诉请求：1、判令陈罡返还张兴兵借款本金6万元；2、判令王磊对上述借款承担连带责任。
一审法院经审理查明，2015年9月11日，陈罡向张兴兵借款6万元。张兴兵通过银行转账转入陈罡账户6万元。陈罡收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：归还日期2015年10月10日前等。王磊以“担保人”的名义在借条上签名。届时，陈罡未还款，嗣后，张兴兵遂诉至法院。
一审审理中，张兴兵表示：在陈罡借款履行期届满的6个月内，其没有向法院起诉过王磊。
一审法院认为，依据《借条》等书证及张兴兵庭审陈述，可依法确认陈罡拖欠张兴兵借款本金6万元至今未返还。陈罡未按期返还张兴兵借款显属过错，应承担民事责任。现张兴兵要求陈罡返还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据相关法律规定，保证人王磊的保证期间应当自张兴兵与陈罡之间借款期满之日起的六个月，因张兴兵于2017年6月8日提起诉讼，故王磊的保证责任依法予以免除。现张兴兵要求王磊承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。因陈罡、王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法作出缺席判决。一审法院据此判决：一、陈罡返还张兴兵借款本金6万元，于判决生效之日起10日内履行；二、张兴兵的其余诉讼请求，不予支持。
本案二审期间，陈罡提供其银行转账记录证明其已归还张兴兵20,500元，其余款项王磊已归还。张兴兵对陈罡归还的20,500元予以认可，但对陈罡其余款项已由王磊归还的主张不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中陈罡主张除由其归还20,500元外其余款项王磊已全部归还，但其并未提供银行转账凭证等证据予以证实，由此产生的法律后果应由其自行承担。鉴于二审中张兴兵对陈罡主张的部分还款事实予以认可，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初13156号民事判决；
二、陈罡返还张兴兵借款本金人民币39,500元，于本判决生效之日起10日内履行；
三、张兴兵的其余诉讼请求，不予支持。
本案一审案件受理费人民币1,300元、由张兴兵负担人民币650元，陈罡负担人民币650元。二审案件受理费人民币1,300元，由张兴兵负担人民币650元，陈罡负担人民币650元。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年一月三十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1273号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人孟克，乌审旗农村信用合作联社达布察克分社职工。
委托代理人张晓刚，乌审旗农村信用合作联社达布察克分社职工。
被告苏力德，公民身份号码×××，男，1989年6月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告木兰，公民身份号码×××，女，1987年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告黄英，公民身份证号码×××，男，1979年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告萨仁托亚，公民身份证号码×××，女，1980年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告李花峰，公民身份号码×××，男，
1986年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇乌审街西零散。
被告张春霞，公民身份号码×××，女，1985年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告米晓伟，公民身份号码×××，男，1985年1月20日出生，汉族。
被告贺飞飞，公民身份号码×××，女，1987年6月3日出生，汉族。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告苏力德、木兰、黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人孟克、张晓刚到庭参加了诉讼，被告苏力德、木兰、黄英、萨仁托亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，2013年4月15日被告苏力德、木兰与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告苏力德、木兰向原告借款80000元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告苏力德、木兰偿还贷款本金80000元及利息35244.1元。2、判令被告苏力德、木兰向原告支付2013年12月1日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利。3、依法判令被告苏力德、木兰、黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞承担本案的诉讼费用。4、判令被告黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。
被告苏力德、木兰、黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明2013年4月15日苏力德、木兰向原告乌审旗农村信用合作联社借款80000元，约定利息为10.925‰，借款期限为1年，逾期后利息加收50%，应按16.3875‰计算，由被告黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，该笔贷款已经发放给被告苏力德、木兰的事实。对该证据被告苏力德、木兰、黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞未到庭，也未进行质证。
被告苏力德、木兰、黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞未向法庭提供证据。
对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年4月15日被告苏力德、木兰与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告苏力德、木兰向原告借款80000元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞为该笔借款提供担保，并签订《最高额保证合同》约定被告黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告苏力德、木兰发放贷款80000元，到期后被告苏力德、木兰未能还清贷款，利息结至2013年12月1日，下欠本金80000元及2013年12月1日之后的利息至今未付。
另确认，原告乌审旗农村信用合作联社于2016年4月8日向法院起诉并缴纳诉讼费。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告苏力德、木兰未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告苏力德、木兰偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告苏力德、木兰、黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏力德、木兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金80000元及起诉之日（2016年4月4日）止的利息35244.1元，起诉之日后（2016年4月5日）的利息按16.3875‰利率计算至还清款为止。
二、被告黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞承担连带清偿责任；被告黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞承担连带保证责任后，有权向债务人苏力德、木兰追偿。
案件受理费2604元、公告费560元，由被告苏力德、木兰、黄英、萨仁托亚、李花峰、张春霞、米晓伟、贺飞飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乌日汉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审320号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人李文德，男，1966年11月20出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行李文德非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人李文德非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月23日作出厦同城执罚(2017)96号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区莲花镇云洋村埔山李成发厝北侧非法占地建设住宅一座（其中第一层于2009年动工建设，第二、三层于2016年1月动工建设）。非法占地面积100平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积300平方米（一至三层建筑面积均为100平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令李文德退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人李文德违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)96号行政处罚决定书，于2017年3月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月26日作出厦同城执催（2017）191号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)96号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李文德在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)96号行政处罚决定书；
二、被执行人李文德应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云洋村埔山李成发厝北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人李文德在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1576号
原告：无棣县佘家镇刘仓村村民委员会，住所地：无棣县佘家镇刘仓村。
法定代表人：刘森田，主任。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
被告：孟德豹，男，1987年1月29日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告无棣县佘家镇刘仓村村民委员会与被告孟德豹排除妨害纠纷一案中，原告无棣县佘家镇刘仓村村民委员会于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告无棣县佘家镇刘仓村村民委员会撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣县佘家镇刘仓村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告无棣县佘家镇刘仓村村民委员会负担。
审判员 邱海泳
二〇一七年七月五日
书记员 张明兰
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初366号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年12月24日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2016年11月13日因涉嫌犯拒不执行判决罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，同年12月22日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人陈道民，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年5月26日，清丰县人民法院作出（2016）豫0922民初845号民事判决书判决被告人李某某、清丰县大和食品厂支付原告黄某某包装款88500元。该判决书于2016年6月21日生效后，李某某拒不履行生效判决确定的义务。李某某为逃避法院对其财产执行，在日常生活经营中，利用他人银行账户进行交易，且自2016年5月份以来，在清丰县大屯乡大屯集村西头王某甲的门市房内开办一家雨伞配件加工厂，直到李某某被抓获当天还在生产经营中。
另查明，2016年7月15日，被告人李某某因不履行生效法律文书确定的义务被清丰县人民法院决定拘留十日，并于当日执行。审理期间李某某已履行判决所确定的义务。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某甲、蒋某、郭某、裴某证言，强制执行申请书、民事判决书、裁判文书生效证明、执行通知书、送达回证、执行笔录、拘留决定书、执行拘留通知书（回执），结案证明及清丰县人民法院执行局情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其已履行了判决确定的义务，酌情从轻处罚。辩护人关于对李某某从轻处罚的意见予以采纳。李某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 衡 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3311号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路61-3号，统一社会信用代码：91210103559964150X。
法定代表人李少楠，系该公司总经理。
委托代理人王秀坤，系该公司工作人员。
被告刘鑫，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀坤到庭参加了诉讼。被告刘鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告2016年1月1日至2017年3月31日期间拖欠的物业费1208.25元，诉讼费由被告承担。原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订《柳湖绿园物业管理服务合同》，协议约定由原告向被告位于沈阳市皇姑区提供物业服务，被告于2016年1月1日至2017年3月31日期间未按照物业服务协议交纳物业管理服务费，原告催缴后被告拒绝交纳，故向贵院提起诉讼。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告刘鑫系位于沈阳市皇姑区“柳湖绿园”小区（建筑面积为100.69平方米）的业主。2010年11月1日、2012年10月28日及2015年12月31日原告沈阳房实万郦物业服务有限公司分别与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订三份《柳湖绿园物业管理服务合同》，合同期限分别为2010年11月1日时起至2012年12月31日止、2013年1月1日时起至2015年12月31日止及2016年1月1日时起至2017年12月31日止。两份合同第十七条均规定，住宅房屋物业服务费为每月每平方米按0.8元收取物业服务费。第十八条第一款均规定，房屋共用部位的小修、养护费用，由物业费承担；大中修费用由公共维修资金承担；更新费用，由公共维修资金承担。被告刘鑫在享受物业服务的同时未缴纳从2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的《柳湖绿园物业管理服务合同》（复印件）、被告房屋的电子登记查询证明、被告刘鑫常住人口基本信息及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭未答辩，视为放弃举证质证权利，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米从2016年1月1日计算至2017年3月31日共计15个月，故具体数额为：0.8元/月/平方米*100.69平方米*15个月＝1208.28元。现原告主张1208.25，系对自身权益的处分，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效之日起立即给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1208.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告均已预交），由被告刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初719号
原告成都绿舟出租汽车有限公司。
委托代理人殷竟夫。
被告刘国敏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失53947.5元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年3月10日晚，黄勇驾驶川ATN6**出租车沿三环路西三段由草金立交往苏坡立交方向行驶，23时30分许，该车行驶至武青立交时追撞上前方同向行驶的刘国敏驾驶的川34－081**号大中型拖拉机，致两车受损，黄勇及川ATN6**出租车乘客刘浩亮受伤。经交警部门认定，黄勇、刘国敏承担事故同等责任。交通事故发生后两车被拖移至交警指定的停车场由交警部门暂扣,为此川ATN6**出租车产生拖车费400元，2015年5月12日，交警部门向原告出具了返还物品凭证将暂扣的川ATN6**车辆返还给原告，原告取车支付停车费1240元，并于当日将车辆拖移至成都市成华区兴达汽车修理厂进行维修，产生车辆拖车费400元。川ATN6**车辆从2015年5月12日开始维修至2015年7月17日修复完毕出厂共计66天。另查明被告所驾驶的川34－081**号大中型拖拉机于2015年4月30日由交警部门返还给被告。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于事故责任划分的问题。被告对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但未举出相反证据予以推翻，本院对该事故责任认定予以采信。黄勇、刘国敏应各承担事故50%赔偿责任。
关于交警部门扣留川ATN6**车天数的问题。从交通事故发生之日即2015年3月10日起至2015年5月12日交警部门返还川ATN6**车辆，该车共计被扣61天。被告认为交警部门已经于2015年4月30日同意放行其驾驶的拖拉机，那么川ATN6**车辆也应当于2015年4月30日同意放行，故被告对4月30日至5月12日期间扣留天数不予认可。本院认为，交警部门同意被告4月30日取车不代表交警部门亦同意原告当日取车。2015年5月12日，交警部门才向原告出具了放行通知，原告于2015年5月12日取出车辆并无不当，本院确认交警部门扣车天数为61天，停车费亦应当按61天计算。
关于车辆维修天数的问题。川ATN6**车辆从2015年5月12日开始维修至2015年7月17日修复出厂，共计66天。该维修期间过长，本院要求原告提交证明该车修复确需较长时间的证据，原告向本院补交了修理厂的情况说明，但从该情况说明的内容不能看出该车修复耗时长达66天存在合理性。本院根据该车受损程度，结合交通事故案件中通常的车辆维修天数，再考虑保险定损需要的天数，酌情确定车辆维修天数为35天。
关于维修费、拖车费、停车费问题。1.原告车辆经维修产生维修费16200元，有票据为证，本院予以确认；2.原告支出两次拖车费共计800元合情合理，且有票据为证，本院予以确认；3.原告支出停车费1240元，有票据为证，本院予以确认。
关于停运损失问题。原告出具了川ATN6**出租车从2015年1月1日至2015年2月28日期间营运收入情况统计表，该表显示其日平均毛收入为795元，该收入情况与成都市出租车行业营运平均毛收入基本相符，本院予以采信。扣除燃油费、车辆维护保养费、车辆损耗等费用，考虑驾驶员并未实际付出劳动的情况，酌情确定川ATN6**出租车每日停运损失为450元。停运损失为43200元【450元/天×车辆停运96天（交警扣车61天＋维修35天）】。
判决结果
原告在交通事故中的全部损失为61440元（维修费16200元＋拖车费800元＋停车费1240元＋停运损失43200元），被告应当赔偿30720元（61440元×50%）。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国敏于本判决生效之日起十五日内向原告成都绿舟出租汽车有限公司赔偿30720元；
二、驳回原告成都绿舟出租汽车有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由原告成都绿舟出租汽车有限公司负担175元，被告刘国敏负担400元。原告成都绿舟出租汽车有限公司已向本院预缴诉讼费，被告刘国敏应当将案件受理费400元一并支付给原告成都绿舟出租汽车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓霜
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终334号
上诉人（原审原告）徐宝宁。
委托代理人张卫民（上诉人之弟）。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号。
法定代表人张凌霄，主任。
委托代理人陈尊桥，该办事处干部。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人徐宝宁诉被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处履行法定职责一案，天津市滨海新区人民法院2015年12月17日受理，2016年5月30日作出（2015）滨行初字第0328号行政裁定，上诉人徐宝宁不服向本院提起上诉。本院2016年7月8日受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人徐宝宁的委托代理人张卫民，被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处负责人张明及委托代理人陈尊桥、何轶到庭参加诉讼。
原审法院查明，2015年8月1日原告徐宝宁向被告邮寄《行政投诉书》，主张天津市滨海新区塘沽贻成东园业委会于2014年10月30日与天津滨海世纪物业管理有限责任公司签订的物业服务合同未按照法律法规及业主大会议事规则征求全体业主意见，要求被告“撤销并告知全体业主”。2015年10月29日原告以被告不予履行法定职责为由，提起行政诉讼，请求“判决被告依法行使执法权，依据《天津市物业管理条例》第六十八条规定撤销贻成东园业委会与天津滨海世纪物业服务有限公司签订物业服务合同并告知全体业主”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”据此，被告系对业主大会或业主委员会作出的决定具有撤销的权力，而原告在《行政投诉书》中要求被告撤销的内容并不明确，且与其诉讼请求并不一致，其起诉要求被告履行法定职责撤销物业服务合同无事实根据，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告徐宝宁的起诉。案件受理费50元，退还原告徐宝宁。
上诉人徐宝宁不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求为，要求被上诉人依法行使执法权，依据《天津市物业管理条例》第六十八条规定撤销天津市滨海新区塘沽贻成东园业委会与天津滨海世纪物业服务有限公司签订物业服务合同并告知全体业主。但《天津市物业管理条例》第六十八条并未规定被上诉人具有可撤销物业服务合同的法定职权，故上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终334号上诉人（原审原告）徐宝宁。委托代理人张卫民（上诉人之弟）。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号。法定代表人张凌霄，主任。委托代理人陈尊桥，该办事处干部。委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。上诉人徐宝宁诉被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处履行法定职责一案，天津市滨海新区人民法院2015年12月17日受理，2016年5月30日作出（2015）滨行初字第0328号行政裁定，上诉人徐宝宁不服向本院提起上诉。本院2016年7月8日受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人徐宝宁的委托代理人张卫民，被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处负责人张明及委托代理人陈尊桥、何轶到庭参加诉讼。原审法院查明，2015年8月1日原告徐宝宁向被告邮寄《行政投诉书》，主张天津市滨海新区塘沽贻成东园业委会于2014年10月30日与天津滨海世纪物业管理有限责任公司签订的物业服务合同未按照法律法规及业主大会议事规则征求全体业主意见，要求被告“撤销并告知全体业主”。2015年10月29日原告以被告不予履行法定职责为由，提起行政诉讼，请求“判决被告依法行使执法权，依据《天津市物业管理条例》第六十八条规定撤销贻成东园业委会与天津滨海世纪物业服务有限公司签订物业服务合同并告知全体业主”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”据此，被告系对业主大会或业主委员会作出的决定具有撤销的权力，而原告在《行政投诉书》中要求被告撤销的内容并不明确，且与其诉讼请求并不一致，其起诉要求被告履行法定职责撤销物业服务合同无事实根据，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告徐宝宁的起诉。案件受理费50元，退还原告徐宝宁。上诉人徐宝宁不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，本案上诉人的诉讼请求为，要求被上诉人依法行使执法权，依据《天津市物业管理条例》第六十八条规定撤销天津市滨海新区塘沽贻成东园业委会与天津滨海世纪物业服务有限公司签订物业服务合同并告知全体业主。但《天津市物业管理条例》第六十八条并未规定被上诉人具有可撤销物业服务合同的法定职权，故上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  吕本文二〇一六年七月十四日书 记 员  刘金玲速 录 员  崔 维
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执950号
申请执行人史学峰，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王建军，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人史学峰与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初877号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告王建军所欠原告史学峰借款100000元，自2016年5月1日起，每月25日前偿还原告史学峰1000元（于每月25日前汇至原告史学峰中国农业银行账户，卡号：62×××71），直至还清为止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告史学峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金100000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初877号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月三十日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2212号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市。
法宝代表人：李卓阳，该公司董事长。
被告：顾晨，男，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告顾晨物业服务合同纠纷一案中，因原告四川省卓阳物业有限公司未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付景
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡月
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1083号
原告：李明，男，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：杜莹，女，1981年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王亮，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：佟志仟，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。
原告李明与被告杜莹、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李明及被告杜莹、王亮及委托诉讼代理人佟志仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，2015年10月1日，二被告因经营饭店、做生意向原告借款100000元，约定利息2分，约定2016年2月1日还款。借款后被告每月支付利息。现原告找二被告索要本金，但二被告多次推拖，故原告诉至法院。
被告杜莹辩称，借款事实无异议，我都承认。
被告王亮辩称，不知道被告杜莹借钱的事，杜莹也没有将钱款用于共同生活。我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告杜莹与被告王亮系夫妻关系，双方于2010年2月经政府登记结婚。2015年10月1日，杜莹因经营X广场X小馆、七台河市X电玩城缺少资金向李明借款100000元，双方约定月利2分，2016年2月1日还款。2015年10月1日，李明通过X银行转给杜莹人民币100000元。此后，杜莹按月利2分付给原告利息。借款期满后，杜莹未偿还借款。李明向被告杜莹、王亮催要借款未果。
本院认为，原告提供的借据是双方当事人达成借款合意的表现，银行的汇款单能够证明借款己实际交付。原、被告之间形成合法有效的借贷关系，应受到法律的保护。双方约定明确的还款期限，被告应当按约定期限还款。被告杜莹与王亮系夫妻关系，借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王亮对该债务属于杜莹个人债务的主张未提供任何证据，本院不予认可。综上，原告要求二被告偿还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告杜莹、王亮于本判决生效后三日内给付原告李明借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杜莹、王亮承担。此款原告李明已预付，被告杜莹、王亮在给付上款时将此款一并给付原告李明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年五月十六日
书记员 艾 欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初1083号原告：李明，男，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：杜莹，女，1981年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王亮，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：佟志仟，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告李明与被告杜莹、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李明及被告杜莹、王亮及委托诉讼代理人佟志仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，2015年10月1日，二被告因经营饭店、做生意向原告借款100000元，约定利息2分，约定2016年2月1日还款。借款后被告每月支付利息。现原告找二被告索要本金，但二被告多次推拖，故原告诉至法院。被告杜莹辩称，借款事实无异议，我都承认。被告王亮辩称，不知道被告杜莹借钱的事，杜莹也没有将钱款用于共同生活。我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告杜莹与被告王亮系夫妻关系，双方于2010年2月经政府登记结婚。2015年10月1日，杜莹因经营X广场X小馆、七台河市X电玩城缺少资金向李明借款100000元，双方约定月利2分，2016年2月1日还款。2015年10月1日，李明通过X银行转给杜莹人民币100000元。此后，杜莹按月利2分付给原告利息。借款期满后，杜莹未偿还借款。李明向被告杜莹、王亮催要借款未果。本院认为，原告提供的借据是双方当事人达成借款合意的表现，银行的汇款单能够证明借款己实际交付。原、被告之间形成合法有效的借贷关系，应受到法律的保护。双方约定明确的还款期限，被告应当按约定期限还款。被告杜莹与王亮系夫妻关系，借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王亮对该债务属于杜莹个人债务的主张未提供任何证据，本院不予认可。综上，原告要求二被告偿还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告杜莹、王亮于本判决生效后三日内给付原告李明借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杜莹、王亮承担。此款原告李明已预付，被告杜莹、王亮在给付上款时将此款一并给付原告李明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一七年五月十六日书记员  艾 欣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初499号
原告：张亮，男，1988年4月13日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市屋乎集成家装有限公司。住所地：自贡市自流井区华商·国际城（*期）*幢第***层商******号。
法定代表人：曾伟力，该公司经理。
被告：曾伟力，男，1979年4月29日出生，汉族，自贡市人，自贡市屋乎集成家装有限公司法定代表人，住四川省自贡市沿滩区。
原告张亮诉被告自贡市屋乎集成家装有限公司（以下简称“屋乎公司”）、曾伟力劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼。被告屋乎公司、曾伟力经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告无条件支付拖欠原告的工资4860.00元；判决被告支付此次诉讼费以及因此产生的误工费。事实与理由：原告于2016年8月20日至10月28日在被告屋乎公司旗下装修工地工作。工期满后被告没有按时支付工资，请求依法判决。
被告屋乎公司、曾伟力辩称：原告是在为屋乎公司提供劳务，被告曾伟力是该公司的法定代表人，其行为代表公司，属公司行为，后果应由屋乎公司承担。原告所诉请的款项全部为屋乎公司日常经营所产生的劳务费，但该劳务费未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定，即便属实也应由屋乎公司承担支付责任。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：原告身份证复印件；屋乎公司信息登记表复印件；曾伟力户籍信息查询函复印件；欠条。前述证据经本院审查后，认为具有真实性和关联性，予以确认。被告屋乎公司及曾伟力未举示证据。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：被告屋乎公司的法定代表人曾伟力在2016年期间聘请张波为该公司的管理项目经理。2016年8月20日至2016年10月28日期间，张波聘请原告张亮在被告屋乎公司所属的位于四川省自贡市紫荆城邦12栋2单元6楼25号工地工作。工期结束后，因被告未支付原告人工费，被告屋乎公司的项目经理张波于2017年1月17日向原告出具欠条一张，载明：屋乎公司欠张亮人工费4860.00元。在该欠条上张波签字确认。因被告未支付欠款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告张亮为被告屋乎公司提供劳务后，屋乎公司应足额支付劳务报酬，但未支付，故原告依据该数额主张权利并无不当，本院予以支持。被告辩称该劳务费未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定，因被告在此之后双方未再重新核准并改变原数额的约定，在诉讼中被告也未举出证据推翻欠条中劳务报酬的数额，且收方的责任在被告，故其辩称理由不成立，本院不予采信。被告屋乎公司的项目经理代表屋乎公司聘请原告为其提供劳务，本案的劳务费应由被告屋乎公司支付，被告曾伟力在本案中不承担支付责任。关于原告请求因此产生的误工费，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告自贡市屋乎集成家装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亮人工费4860.00元。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25.00元，由被告自贡市屋乎集成家装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一七年四月十七日
书记员 唐 艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初499号原告：张亮，男，1988年4月13日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市屋乎集成家装有限公司。住所地：自贡市自流井区华商·国际城（*期）*幢第***层商******号。法定代表人：曾伟力，该公司经理。被告：曾伟力，男，1979年4月29日出生，汉族，自贡市人，自贡市屋乎集成家装有限公司法定代表人，住四川省自贡市沿滩区。原告张亮诉被告自贡市屋乎集成家装有限公司（以下简称“屋乎公司”）、曾伟力劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼。被告屋乎公司、曾伟力经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告无条件支付拖欠原告的工资4860.00元；判决被告支付此次诉讼费以及因此产生的误工费。事实与理由：原告于2016年8月20日至10月28日在被告屋乎公司旗下装修工地工作。工期满后被告没有按时支付工资，请求依法判决。被告屋乎公司、曾伟力辩称：原告是在为屋乎公司提供劳务，被告曾伟力是该公司的法定代表人，其行为代表公司，属公司行为，后果应由屋乎公司承担。原告所诉请的款项全部为屋乎公司日常经营所产生的劳务费，但该劳务费未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定，即便属实也应由屋乎公司承担支付责任。当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：原告身份证复印件；屋乎公司信息登记表复印件；曾伟力户籍信息查询函复印件；欠条。前述证据经本院审查后，认为具有真实性和关联性，予以确认。被告屋乎公司及曾伟力未举示证据。根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：被告屋乎公司的法定代表人曾伟力在2016年期间聘请张波为该公司的管理项目经理。2016年8月20日至2016年10月28日期间，张波聘请原告张亮在被告屋乎公司所属的位于四川省自贡市紫荆城邦12栋2单元6楼25号工地工作。工期结束后，因被告未支付原告人工费，被告屋乎公司的项目经理张波于2017年1月17日向原告出具欠条一张，载明：屋乎公司欠张亮人工费4860.00元。在该欠条上张波签字确认。因被告未支付欠款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告张亮为被告屋乎公司提供劳务后，屋乎公司应足额支付劳务报酬，但未支付，故原告依据该数额主张权利并无不当，本院予以支持。被告辩称该劳务费未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定，因被告在此之后双方未再重新核准并改变原数额的约定，在诉讼中被告也未举出证据推翻欠条中劳务报酬的数额，且收方的责任在被告，故其辩称理由不成立，本院不予采信。被告屋乎公司的项目经理代表屋乎公司聘请原告为其提供劳务，本案的劳务费应由被告屋乎公司支付，被告曾伟力在本案中不承担支付责任。关于原告请求因此产生的误工费，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告自贡市屋乎集成家装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亮人工费4860.00元。二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25.00元，由被告自贡市屋乎集成家装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曹力平二〇一七年四月十七日书记员  唐 艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初163号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人易某某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月9日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年5月25日16时许，被告人易某某从郴州市苏仙区白露塘镇“珠江名都酒店”606房间内拿了些毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）来到该酒店由其负责管理的301办公室内准备吸食，吸毒人员肖某和赵某从外面回该酒店时看见被告人易某某，并与其一起来到301办公室，后被告人易某某便与吸毒人员肖某、赵某一起在该办公室内吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。之后，被告人易某某离开该办公室，期间，吸毒人员罗某某、李某亦来到该办公室。不久，被告人易某某又回到该办公室，并与在该办公室内的吸毒人员赵某、肖某、罗某某、李某一起吸食了剩下的毒品甲基苯丙胺和毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人易某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、证人赵某、肖某、罗某某、李某的证言；3、检查笔录；4、提取笔录及照片；5、辨认笔录及照片；6、尿检现场检测报告书；7、公安行政处罚决定书；8、被告人易某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人易某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周裕蓉
二〇一六年七月十四日
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审387号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人方向，男，1980年8月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人王珊珊，女，1982年8月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院申请执行被执行人方向、王珊珊计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月13日以被执行人方向、王珊珊多生育两个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第40168号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人方向、王珊珊征收社会抚养费228798元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40168号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人方向、王珊珊，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）40168号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第40168号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人方向、王珊珊在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40168号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人方向、王珊珊应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费228798元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费3331元，由被执行人方向、王珊珊负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4713号
原告段保银，男，1954年4月26日出生，汉族，农民工，住河南省濮阳县。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告李玉高，男，1969年5月23日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市广建建设集团有限公司，住所地濮阳市人民路西段路北。统一社会信用代码9141090017395446XY（4-4）。
法定代表人张庆磊，该公司总经理。
委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鑫宇置业有限公司，住所地濮阳市南海路中段油田五中分校对面，组织机构代码证56861763-6。
法定代表人边市伟，公司董事长。
委托代理人李自英，公司法律顾问。
委托代理人张新恩，男，1964年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该公司办公室主任。
原告段保银诉被告李玉高、濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建集团）、濮阳市鑫宇置业有限公司（以下简称鑫宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段保银委托代理人张丽香、被告李玉高、被告广建集团委托代理人宗登超、被告鑫宇公司委托代理人张新恩、李自英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014、2015年，被告广建集团承建了被告鑫宇公司开发的濮阳南海鑫苑项目，被告李玉高从被告广建集团刘召龙处承包了部分工程，并雇佣原告在工地上施工。截至2016年5月12日，被告李玉高欠原告工资5700元未付并出具欠条一份。现原告要求被告支付工资5700元。
被告李玉高辩称，原告在南海鑫苑工地1、2、3号楼从事抹灰、做水泥地面等土建工，对原告陈述事实及诉讼请求没有异议。
被告广建集团辩称，1、原告与广建集团不存在法律关系，2、李玉高与广建集团并非挂靠关系，双方是承揽合同关系，广建集团已将所有报酬支付给李玉高，3、原告诉讼主体错误，广建集团不应作为本案被告。综上，要求驳回原告对广建集团的诉讼请求。
被告鑫宇公司辩称，1、鑫宇公司与原告没有任何权利义务关系，不是本案适格被告，2、鑫宇公司与广建公司是工程承包合同关系，鑫宇公司是发包方，广建集团是总承包方。综上，要求驳回原告对鑫宇公司的诉讼请求。
经审理查明，濮阳市南海鑫苑项目由被告鑫宇公司开发建设，被告广建集团为该项目总施工单位，并将其中部分项目转包给刘召龙，刘召龙承包项目后又将部分工程转包给被告李玉高。自2015年开始至2015年5月份，原告在南海鑫苑工地提供劳务。2016年5月12日，被告李玉高向原告出具欠据一份，内容为“今欠到南海鑫苑工地1-3#楼零工工资段保银5700元”。此后分文未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。经查，原告在工地上提供劳务后，被告李玉高向原告出具了欠条，依法应当向原告支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故原告要求被告广建集团对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但因原告没有证据证明被告鑫宇公司未按合同约定与广建集团结清工程款，故原告要求鑫宇公司承担工资清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉高支付原告段保银劳动报酬5700元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市广建建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告段保银对濮阳市鑫宇置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉高、濮阳市广建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁婷婷