重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4859号
上诉人（原审原告）：代红林，男，1990年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岐山县岐秦电子科技有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇另胡村五组，统一社会信用代码916103233054180535。
法定代表人：李占祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷，重庆西弥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安秦和食品有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路以西雁环路以南华城泊郡5幢1单元11503室，统一社会信用代码91610133663197908Q。
法定代表人：计刚建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷，重庆西弥斯律师事务所律师。
上诉人代红林因与被上诉人岐山县岐秦电子科技有限责任公司（以下简称岐秦电子公司）以及被上诉人西安秦和食品有限公司（以下简称秦和食品公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代红林,被上诉人岐秦电子公司和被上诉人秦和食品公司的共同委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代红林上诉请求：撤销原判并依法改判支持其一审诉讼请求。主要理由：根据能量折算公式计算，案涉产品的能量�应为每100克1928.8千焦，而该产品营养成分表上标示的能量值为每100克1212千焦，此标注错误不属标签瑕疵，且足以对消费者构成误导，应当认定为不符合食品安全标准的食品，岐秦电子公司和秦和食品公司应当对代红林承担价款10倍的赔偿责任。
岐秦电子公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
代红林向一审法院起诉请求：“二被告退还货款1599元，并10倍赔偿15990元。”
一审法院认定事实：代红林于2017年3月在岐秦电子公司通过天猫商城电子平台开设的“岐秦食品专营店”购买了秦和板栗果仁酥82盒（单价19.5元），花费1599元。一审庭审时，代红林出示了77袋涉案产品实物，涉案产品外包装标明：板栗果仁酥。净含量：300g。生产日期为2017年2月1日。营养成分表载明：能量1212千焦100g、蛋白质10.6g/100g、脂肪14.5g/100g、碳水化合物71.3g/100g、钠13毫克/100g。
中华人民共和国卫生部发布实施的食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中有如下规定：4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值的百分比。6.4在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定，食品中的能量、脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条“关于能量及其折算”中载明，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能力的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、�肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能力系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。食品中产能营养素的能力折算系数为：蛋白质17KJ/g;脂肪37KJ/g；碳水化合物17KJ/g一审审理中，代红林认为涉案产品影响食品安全，要求岐秦电子公司和秦和食品公司退还货款1599元并10倍赔偿15990元。岐秦电子公司以已经履行注意义务为由不同意代红林的诉讼请求，秦和食品公司以涉案产品不违反食品安全法，涉案产品外标签的标注瑕疵并不会对代红林的身体造成危害为由，不同意代红林的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，代红林在岐秦电子公司购买82盒涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立。因代红林仅举示了涉案产品实物77袋，其并未举示剩余5袋产品外包装标示的脂肪含量同样为1212千焦/100g。故代红林应承担举证不能的法�后果。涉案食品均系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对于预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。根据《预包装食品营养标签通则》的规定，食品中的能量含量允许的误差范围是小于或等于120%标示值，涉案食品的能量标示值为每100克食品含能量1212千焦，则其每100克中能量的实际含量不应超过1212×120%=1454.4千焦。根据计算，涉案产品的能量含量为1928.8千焦/100g，已超过规定允许的误差范围。涉案产品对能量的标注超过规定允许的误差范围，对代红林造成损失，故对代红林要求岐秦电子公司和秦和食品公司退还货款1599的诉讼请求，予以支持退还货款1501.5元。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失�生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。一审庭审中，代红林自认营养成分表中的蛋白质、脂肪、碳水化合物的含量标注正确，故能量标注错误并不会对代红林造成误导，且代红林并未举示证据证明能量标注瑕疵会对身体造成损害，故代红林要求判决岐秦电子公司和秦和食品公司10倍赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：“一、被告岐山县岐秦电子科技有限责任公司及被告西安秦和食品有限公司于本判决发生法律效力后十五日内退还原告代红林货款1501.5元，二被告承担连带赔偿责任。二、驳回原告代红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告西安秦和食品有限公司负担（此款原告代红林已经垫付，被告西安秦和食品有限公司在支付上述款项时一并支付原告代红林，本院预收的受理费不作清退）。”
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，虽然涉案产品对能量的标注超过了我国卫生部《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围，但代红林在一审中认可营养成分表中的蛋白质、脂肪、碳水化合物的含量标注正确，而能量值系由蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量计算得出，故一审认定涉案产品能量值标注有误不足以对代红林构成误导并为此判决驳回代红林的诉讼请求，并无不当。而且，代红林也并无证据证明涉案产品标签上的能量�标注瑕疵已影响了食品安全。因此，代红林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人代红林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年九月六日
书记员 赵 曦