江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第301号
原告广丰县社后建筑工程有限公司，住所地：江西省广丰县县城鸟林街口。
法定代表人周则敏，该公司执行董事。
委托代理人刘金明，江西伦诚律师事务所律师。
被告李跃发，矿工。
被告郭福升，矿工。
两被告共同委托代理人彭志强，安福县法律援助中心律师。
原告广丰县社后建筑工程有限公司（以下简称社后建筑公司）与被告李跃发、郭福升劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告社后建筑公司委托代理人刘金明，被告李跃发、郭福升及其委托代理人彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社后建筑公司诉称，原告与两被告并不存在劳动关系。两被告在案件中并没有提供任何证据证明自己与原告之间存在劳动关系。安福县劳动人事争议仲裁委员会仅仅依据原告没有提供工资发放表，员工花名册，就裁决原告与被告的劳动关系成立。对该事实的认定违背了法律规则。被告没有在原告处工作，原告又怎么可能提供得出工资发放表和花名册呢。原告具有用工资格，并不能说明被告就在原告处工作。原告工作地点交叉着多家公司，里面人员复杂，被告所提供的入坑证又系复印件且模糊不清，无法辨别其真假，该份证据不能就此说明被告是属于原告的员工。综上所述，根据法律规定，原告认为原告与被告的劳动关系不能成立，为此，原告诉至法院，请求依法判决确认原告与被告不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：
第一组证据营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
第二组证据仲裁裁决书；
第三组证据送达回证及送达证明，第二、三组证据证明本案经过了劳动仲裁前置程序。
被告李跃发、郭福升辩称，双方存在劳动关系。在劳动仲裁时按照举证责任应当是原告提供相关证据证明原告与被告不存在劳动关系，但是原告并没有提供任何证据包括职工花名册、劳动合同等排除与被告不存在劳动关系的证据。相反被告在劳动仲裁时提供了邱某相关采矿工资结算单、证人证言以及两被告办理的入坑证。依据原劳动部的相关规定，原告应提供相关证据却没有提供，属举证不能，所以被告认为双方的劳动关系成立，仲裁委的裁决有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
被告为支持其辩称提供了如下证据：
第一组证据2012-2014年邱某作业组收支明细表十份，证明两被告与证人邱某一起在二坑口半截矿帮原告做事，收支明细表是和戴明结算的。同时虽然雷管等材料费用是证人和被告他们承担，但是材料提供者、管理者都是由原告提供的；
第二组证据证明两份，证明两被告当时确实在原告处上过班，因为体检确认为矽肺病，原告就辞退了两被告；
第三组证据疾病证明书及诊断报告单，证明李跃发已经确诊为矽肺病，郭福升肺部有问题，考虑尘肺；
第四组证据劳动仲裁裁决书，证明劳动争议仲裁委支持了被告的申请；
第五组证据两被告入坑证，证明工作地点是浒坑钨矿二坑口半截矿。
另被告向本院申请证人邱某出庭作证，以证实两被告在社后建筑公司做过事。证人邱某证言：证明我先在浒坑钨矿做事，做了一年我回家了，后来2012年农历6月3日我又回来上班，带着李跃发、邱先财在一起做事，我负责带班，他们两人跟着我一起做，结算是和戴明老板，李跃发一直做到2014年农历7月份。做事的地方挂的牌子是广丰县社后建筑工程有限公司，但是工作面在浒坑钨矿。郭福升是2013年正月进来做事的，因为我们都是在二坑口半截矿，经常会在一起做事，但我不知道他何时离开不做的。
上述证据经原、被告双方相互质证后，被告对原告提供的证据均无予以。原告对被告提供的第一组证据真实性、合法性、关联性三性均有异议，明细表只有证人单某的签字，没有我公司的盖章确认；第二组证据真实性、合法性、关联性三性均有异议；第三组证据疾病证明书真实性无异议，关联性有异议。郭福升诊断报告单三性均有异议，没有医院的盖章或签字，同时也是复印件；第四组证据真实性无异议，但裁决被告与原告有劳动关系有异议；第五组证据真实性、合法性、关联性三性均有异议，被告应当提供原件，入坑证记载的是浒坑钨矿，并不是我公司，所以关联性存在异议。原告对证人邱某证言认为，证人邱某所述部分属实，部分不属实。证人与李跃发同村同组，与郭福升是同乡，在法律上有利害关系，至于所陈述的事实内容并不是真实的，如：证人对吴荣槟、曾某工作的时间所述前后不一致；证人说到在几个矿上过班，但是没有带过组，只在浒坑钨矿带过组，并且工资与其他人工资一致，与事实不相符。
本院对当事人提供的证据材料认证如下：对原告提供的证据及被告提供的第四组证据予以确认。对被告提供的第一组证据没有原告的盖章或其员工的签字确认，无法证实与原告的关联性，不予采信。第二组证据均系证人证言，证人应当出庭作证，但其未出庭未说明正当理由，故不予采信；第三组证据报告单按照一般惯例大多没有医院的盖章，只有医生的签名，故该证据可采信；第五组证据入坑证虽系复印件，但能较清晰的看出里面的内容，可采信。证人邱某无法证实其曾为原告职工，对其证明两被告在原告上班等相关证言不予采信。
综合以上证据，结合原、被告陈述，认定事实如下：
浒坑钨业有限公司入坑证上记载有：部门二坑口半截矿块，姓名李跃发，使用期限2014.2.26-2015.2.16。另一浒坑钨业有限公司入坑证上同样记载有郭福升的相关内容。二坑口半截矿是原告承包浒坑钨业有限公司的一个项目工程。原告的经营范围包括矿山工程。原、被告对双方之间是否存在劳动关系发生争议。被告李跃发、郭福升于2015年6月份向安福县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确定原、被告之间存在劳动关系。2015年8月，安福县劳动争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字（2015）第34号裁决书，裁决原告社后建筑公司与被告李跃发、郭福升之间的劳动关系成立。原告社后建筑公司不服仲裁裁决，遂起诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，社后建筑公司系中华人民共和国境内的企业，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，可以作为劳动合同的用人单位一方。本案中，被告李跃发、郭福升没有证据证明双方签订了书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间是否存在用工与被用工关系是本案的争议焦点。根据原劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，两被告提供了入坑证，已完成了其相关的初步举证责任。相反，对工资支付凭证或考勤记录等应由原告提供的证据，而其拒不提供。入坑证系复印件，虽不能单独作为认定案件事实的依据，但在劳动关系确认案件中，劳动者掌握的证据实在有限，大部分证据都由用人单位掌握，而原告作为用人单位又不能提供相关证据予以反驳被告的入坑证。故原告应当承担举证不能的不利后果，对其请求确认原、被告双方之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告广丰县社后建筑工程有限公司与被告李跃发、郭福升之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告广丰县社后建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱海辉
人民陪审员 黄冬娥
人民陪审员 管淑红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。