安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00115号
原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶东勋，男，汉族，1962年12月7日出生于淮南市，专科文化，系淮南市八公山区环境保护局局长，住淮南市八公山区，户籍地淮南市八公山区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年4月17日经淮南市八公山区人民检察院决定，2014年4月19日被淮南市公安局八公山分局执行刑事拘留。2014年5月4日经淮南市人民检察院决定，次日被淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人叶东勋犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2015年4月9日作出（2014）八刑初字第00077号刑事判决。原审被告人叶东勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮南市人民检察院指派代理检察员姜瑞、吴雯出庭履行职务。上诉人叶东勋及其辩护人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、滥用职权犯罪事实
2011年5月16日，安徽省环境保护厅（以下简称省环保厅）、财政厅联合下发《关于申报2011年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目的通知》要求各地组织申报环保项目。淮南市环境保护局（以下简称市环保局）随即组织各县区环保局传达上述通知精神，要求各县区按时、按质组织申报。被告人叶东勋对鑫农公司的申报资料未认真审查，即安排周某某制作了《关于申报2011年度安徽省环境保护专项资金项目的报告》，将鑫农公司的污染治理项目连同其他两个项目报送到市环保局。2011年7月20日，安徽省财政厅、环保厅联合以财建（2011）1063号文件，下达了第一批淮河、巢湖流域水污染防治专项资金，其中鑫农公司污染治理项目获批专项资金205万元。
叶东勋明知其行文申报的项目与下拨的资金不是同一项目，未提出意见，并于2012年3月8日，以淮八环（2012）06号文件，同意实施该方案。该污染治理项目资金，市环保局于2012年3月23日、5月14日和2013年9月29日，分三次拨付给鑫农公司185万元。
二、受贿犯罪事实
2008年至2014年春节期间，叶东勋利用其担任八公山区环保局局长的职务之便，多次非法收受辖区企业负责人刘某某、江某某，山王镇工农村村委会主任蔡某某所送现金共计7.5万元，并为刘某某等人在申报环保项目专项资金等方面提供帮助。
上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的被告人叶东勋的供述，证人刘某某、周某某、黄某某、梁某某、江某某、蔡某某的证言及相关书证予以证实。
原判认为，被告人叶东勋作为八公山区环境保护局局长，明知八公山区环境保护局行文申报的是安徽省环境保护专项资金项目，而非2011年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目，仍同意鑫农公司实施该项目，致使国家利益损失达185万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。被告人叶东勋身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物7.5万元，其行为已构成受贿罪。控辩双方均认为被告人归案后如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，以自首论，可以从轻或减轻处罚。经查，此节有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告人的亲属已代被告人全部退赃，鉴于被告人确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第二款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第一条第二款第（二）项的规定，判决：被告人叶东勋犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年。违法所得七万五千元予以追缴。
叶东勋上诉提出，其行为不构成滥用职权罪。具体理由如下：1、鑫农公司的山王镇南塘村养殖场是鑫农公司唯一的养殖场，2010年至2012年期间，该养殖场多次被表彰，故叶东勋认为该养殖场是合法企业，符合申请条件；2、叶东勋没有为鑫农公司申报“2011年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目”，故鑫农公司获取该项目资金与叶东勋无关；3、叶东勋只是在执行省、市环保局的决定，请求二审法院予以改判。辩护人当庭提出与叶东勋上诉理由基本一致的辩护意见。
出庭检察员发表意见：原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉理由及辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、受贿犯罪事实
（一）2008年，刘某某经营的八公山区山王种鸡场通过八公山区环保局申报了2008年淮河、巢湖流域水污染防治专项补助资金，项目资金73万元。项目批准后，为了保证资金能顺利拨付，刘某某于2009年的一天，在叶东勋的办公室送给叶东勋现金2万元。
2011年，刘某某担任法定代表人的八公山区鑫农养殖有限公司通过八公山区环保局申报2011市淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目。2012年项目资金下拨到市环保局后，刘某某为了保证资金能顺利拨付，于2012年2、3月份的一天，在叶东勋的办公室送给叶东勋现金5000元。该项目首批资金100万元拨付至鑫农公司后，为了表示对叶东勋的感谢，刘某某在叶东勋的办公室送给叶东勋现金1万元。
为了与叶东勋联络感情，在环保项目中提供方便，刘某某于2009年、2011至2014年每年春节期间，在叶东勋的办公室每次送给叶东勋现金2000元，共计现金1万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、安徽省财政厅文件财建（2008）1054号《关于下达2008年淮河、巢湖流域水污染防治专项补助资金的通知》证实：2008年9月，淮南市八公山王种鸡公司获批2008年中央财政淮河、巢湖流域水污染防治专项资金73万元。
2、企业基本信息表证实：八公山区山王种鸡场系个体经商户，经营者刘某某，为家庭经营形式，经营场所在淮南市孔集淮凤路旁边一公里处，经营范围为鸡苗、种蛋生产销售，经营期限从2006年6月17日至2008年7月17日止，目前状态是吊销。
3、证人刘某某的证言证实：2007年或2008年，其以在山王镇张楼村的山王种鸡场申报了污染治理项目，并获批了项目资金73万元。为了资金能够顺利拨付，其到叶东勋办公室送给叶东勋现金2万元。2011年，其再次以位于山王镇张楼村的养殖场申报污染治理项目，为了项目资金能够顺利拨付以及表示感谢，送给叶东勋现金几万元。2009至2014年，除了2010年之外的每年春节期间，其送给叶东勋现金2000元，合计1万元。
4、上诉人叶东勋的供述证实：刘某某申报污染治理项目，2009年获得拨付资金70万余元。为表示感谢，刘某某到其办公室送其现金2万元。2011年，刘某某的鑫农公司申报水污染防治专项资金，项目申报期间其为该公司提供了帮助，为表示感谢，刘某某分两次到其办公室送给其现金1.5万元，一次送了1万元，一次送了5000元。此外，为了其能够在相关项目中给予关照，刘某某从2009年至2014年每年春节期间送给其现金2000元，共计现金1万元，其中有一年春节没有送。
（二）江某某经营的八公山区传超蛋鸡厂通过八公山区环保局申报污染治理项目资金，项目资金共计10万元。资金下拨后，江某某为表示对叶东勋的感谢，于2012年年底到叶东勋家，送给叶东勋现金1万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、淮南市财政局、环保局文件淮财经建（2012）200号《关于下达2012年环境保护专项资金支出计划的通知》及支票存根证实：2012年12月28日，八公山区传超蛋鸡厂获批减排项目建设经费10万元。
2、企业基本信息表证实：八公山区传超蛋鸡厂系个体经商户，经营者江某某，经营场所在八公山镇淮滨村山王煤矿以东，经营期限2012年4月25日起，经营范围是家禽养殖（蛋鸡）。
3、证人江某某的证言证实：其是传超蛋厂的法人代表。2012年10月传超蛋厂申报了环保治理项目，工程施工过程中，叶东勋提出对10万元的环保专项资金进行提成。其就用信封装了现金1万元，放在一个装鸡蛋的袋子里到叶东勋家送给了叶东勋。
4、上诉人叶东勋的供述证实：2012年底，传超蛋鸡厂的江某某为感谢其在该厂鸡粪收集处理设施建设项目中提供帮助，到其家中送现金1万元。
（三）2012年，八公山区山王镇工农村通过八公山区环保局申报2012年度村镇生活污水处理项目。在项目申报过程中，该村村委会副主任蔡某某到叶东勋家送给叶东勋现金2万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、淮南市环保局淮环秘（2012）50号《关于批准2012年度农村生活污水处理项目的通知》证实：市环保局批准包括山王镇工农村在内的9个村镇农村生活污水处理工程，为2012年度农村生活污水处理项目，并安排500万元市级环保专项资金予以支持。
2、山王镇工农村会议记录证实：2012年9月11日，工农村召开村支两委会议，蔡某某在会议上提出：污水处理站工程招标施工方要交部分调解费，因为争取污水处理有2万元花费。
3、证人蔡某某的证言证实：其于2011年8月开始担任山王镇工农村副主任。2011年工农村申报了污水处理项目，为感谢叶东勋的帮助，村委会开会决定送给叶东勋现金2万元，其从村里的账上支取了2万元，到叶东勋家中送给叶东勋。
4、上诉人叶东勋的供述证实：2012年，山王镇工农村副主任蔡某某为感谢其在工农村污水站项目资金申报中给予的帮助，到其家中送给其现金2万元。
二、滥用职权犯罪事实
2011年5月16日，安徽省环保厅、财政厅联合下发《关于申报2011年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目的通知》要求各地组织申报环保项目。市环保局随即组织各县区环保局传达上述通知精神，要求各县区按时、按质组织申报。被告人叶东勋作为八公山区环保局局长，明知鑫农公司养殖场的年存栏鸡仅有5万只，而非虚报的18万只；养殖场地点已改为南塘村，而鑫农公司仍以张楼村作为养殖场地点进行申报等情况，未尽审查职责，安排该局工作人员周某某制作了《关于申报2011年度安徽省环境保护专项资金项目的报告》，将鑫农公司的污染治理项目连同其他两个项目报送到市环保局。
2011年7月20日，安徽省财政厅、环保厅联合以财建（2011）1063号文件，下达了第一批巢湖、淮河流域水污染防治财政专项资金，其中鑫农公司污染治理项目获批专项资金205万元。叶东勋明知八公山区环保局行文申报的项目与下拨的资金不是同一项目，未提出意见，并于2012年3月8日，以淮八环（2012）06号文件，同意实施鑫农公司污染治理及综合利用项目设计方案。该污染治理项目资金，市环保局于2012年3月23日、5月14日和2013年9月29日，分三次拨付给鑫农公司185万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实：
（一）书证
1、《关于申报2011年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目的通知》证实，该通知内容如下：市、县（区）环保局、财政局：根据财政部《关于下达2011年第一批三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金预算的通知》（财建字（2011）152号）精神，现就2011年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目申报事项通知如下，内容要求各地环保局、财政局认真组织项目的筛选和申报工作，对项目可行性进行充分论证，确保申报项目的质量。项目相关申报材料报省环保厅和省财政厅各一份。联系人：汪某某。
2、鑫农养殖有限公司污染治理及综合利用项目可行性研究报告证实：2011年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目基本信息表中列明：近三年排污费已足额缴纳、年存栏鸡18万只，建设地点为山王镇张楼村，建设项目为水污染的相关设施等。可研报告编制单位：由巢湖市工程咨询研究院为鑫农公司污染治理及综合利用项目编制了可行性研究报告。项目实施理由：鑫农公司位于山王镇张楼村，主营畜禽养殖，规模化企业，业绩良好，不断发展壮大，同时排放大量而集中的粪污水正在成为周边的城镇及农村新兴污染源，需要进行治理。内容为污染治理的可行性研究及工艺等。建设单位基本情况中：鑫农公司位于山王镇张楼村，组建于1993年，年存栏鸡18万只等。在山王镇环境功能区划图中：山王种鸡场标注位置在张楼村。后附资料：鑫农公司成立于2009年2月，其营业执照、税务登记证、动物防疫合格证、种畜禽生产许可证等登记的经营地址均为山王镇张楼村。
3、八公山区环境保护局淮八环（2011）03号文件《关于申报2011年度安徽省环境保护专项资金项目的报告》证实：八公山区环保局将包括鑫农公司污染及综合利用项目在内的三个项目报市环保局审核，申报2011年度安徽省环境保护专项资金。
4、安徽省环保厅、财政厅环财（2011）115号《关于申报2011安徽省环境保护专项资金项目的通知》及淮南市环保局、财政局淮环（2011）14号《关于申报2011年度环境保护专项资金项目的通知》证实：八公山区环保局向淮南市环保局申报的是2011年度安徽省环境保护专项资金。
5、淮南市环保局、财政局淮环（2011）15号文件《关于申报2011年度淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目的请示》证实：市环保局根据《关于申报2011年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目的通知》精神，经审查筛选，将包括鑫农公司污染治理及综合利用项目在内的16个项目上报省环保厅，恳请省财政厅、省环保厅安排中央环保资金支持。联系人为黄某某。
6、安徽省财政厅、环境保护厅财建字（2011）1063号文件《关于下达第一批巢湖、淮河流域水污染防治财政专项资金（指标）的通知》证实：鑫农公司获批资金205万元。文件要求：各职能部门加强协调配合、认真履行职责，抓紧组织项目实施。专项资金要专款专用，各地要加强资金使用情况的监督等。
7、鑫农公司污染治理及综合利用项目初步设计方案证实：该方案在第一章概述中表述：鑫农公司位于淮南市八公山区山王镇南塘村，组建于1993年，年饲养种鸡2万只，年存栏鸡5万只。
8、八公山区环保局淮八环（2012）06号文件《关于鑫农公司污染治理及综合利用项目实施方案的批复》证实：八公山区环保局同意鑫农公司污染治理及综合利用项目设计方案，项目设计总投资212.6万元，其中专项资金205万元，自筹资金7.6万元。要求鑫农公司按照《淮南市三河三湖及松花江流域水污染防治考核奖励奖金项目实施办法》认真做好项目落实，确保六月底前完工。
9、鑫农公司账户清单证实：市环保局拨付给鑫农公司专项资金共计185万元。
10、鑫农公司《关于申请项目拨付启动资金的报告》证实：鑫农公司的初步设计方案已进行专家评审，并按照专家意见进行了完善，区环保局已批准，请市环保局拨付启动资金。叶东勋在该报告上签署：“请市环保局给予拨付启动资金”的意见，并加盖八公山区环保局公章。
11、鑫农公司验收补充材料证实：鑫农公司收到市环保局于2012年3月25日拨付的专项资金100万元，5月14日拨付50万元。鑫农公司付征地款491471元，付给安徽绿盾环境工程技术有限公司工程款100万元。
12、淮南市环保局、财政局淮环（2011）30号《关于〈淮南市三河三湖及松花江流域水污染防治考核奖励资金项目实施办法〉的通知》证实：项目资金来源：中央三河三湖及松花江流域水污染防治专项奖励资金。资金奖励范围：第三项畜禽养殖污染防治项目，包括规模化养殖综合防治工程。获得此奖励资金的，其奖励资金按经批准的项目用途使用。项目实施管理：除市管企业项目之外的其它项目由县区环保部门牵头、与县区财政部门共同负责组织实施。项目建设要制定实施方案，实施方案要经县区环保部门审批，报市环保、财政部门备案等。项目验收组织：项目竣工后，项目单位提出申请，由市、县（区）环保、财政部门共同组织验收。资金拨付渠道：奖励资金由市财政集中统一管理，各项目单位根据工程进度提出资金申请，经区、市环保部门审核提出意见后，由市财政将工程进度款拨付至项目单位。项目绩效评价：市环保、财政等有关部门定期对项目建设进行检查，县区环保、财政部门要会同相关部门周密组织、严格管理，确保项目按时、按质、按量、按规定建成。资金管理纪律：奖励资金实行专款专用。
13、环境部办公厅环办函（2011）918号《关于转发〈财政部关于印发三河三湖及松花江流域水污染防治考核奖励资金管理办法的通知〉的通知》证实：已使用过中央财政其他专项补助资金的项目，奖励资金原则上不再安排。
14、淮南市环保局淮环（2011）30号《关于印发〈淮南市三河三湖及松花江流域水污染防治考核奖励资金项目实施办法〉的通知》证实：项目由县区环保部门牵头与县区财政部门共同负责实施，实施方案经县区环保部门审批，报市环保局、财政部门备案后实施。
（二）证人证言
1、证人刘某某的证言证实：2011年上半年，申报畜禽养殖污染治理项目，刘某某填写了基本信息表送到区环保局，之后开始做项目书。几天后，叶东勋让刘某某将项目书送到区环保局，说要把几家的项目文本一起行文上报到市环保局。其将项目书送到区环保局后，发现项目文本有错误，又进行了修改，第二天重新打印直接送到市环保局黄某某处。黄某某说，该项目没有行文，让刘某某去找区环保局。刘某某到区环保局找到叶东勋要行文，叶东勋将行文做好，安排周某某陪同刘某某一起送到市环保局。
在申报该项目时，申报材料的营业执照、种畜禽生产许可证、动物防疫合格证上的地址写的都是山王镇张楼村，该公司也没有足额缴纳三年的排污费。南塘村养鸡场的存栏数满负荷能达到5万只，申报材料中的存栏数18万只不是事实。项目报上去后，刘某某让叶东勋带着其到市环保局找管项目的黄某某帮忙，争取项目能够获得审批。叶东勋带着刘某某到了黄某某办公室，告诉黄某某：刘某某以前那个老养殖场（山王镇张楼村的）申报过一次“三河三湖”的环保资金，现在准备报山王镇南塘村的新厂，但新厂的相关证照都是张楼村的。叶东勋问黄某某这种情况能否申报，让黄某某给予帮忙。黄某某说先报过来吧。后刘某某在黄某某办公室分二次送给黄某某共计3.8万元。
参加初步设计方案评审会的有市环保局姓梁的、叶东勋、刘某某，还有绿盾公司和其他一些部门的人。专家评审会对项目建设地点由张楼村变更为南塘村等没有提出意见。2011年环保项目到位资金185万元，支付绿盾公司100万元工程款，支付土地流转费用49万余元。
2、证人周某某的证言证实：周某某原系八公山区环保局工作人员。2011年5月，申报“三河三湖”环保项目，各乡镇陆续报来项目信息表，由叶东勋筛选，叶东勋认为符合条件后，将纸质版和电子版的信息表交给周某某。周某某汇总后，经叶东勋同意将汇总表报给市环保局。申报项目的养殖场要达到规模化，养殖场要合法成立。申报材料包括可行性研究报告、环评报告和项目信息表，要足额缴纳近三年的排污费。鑫农公司的材料通过叶东勋的筛选上报市环保局。刘某某的老养殖场在张楼村，2008年左右申报过一次环保专项资金，按规定已享受过专项资金的这次不能申报。刘某某经常到区环保局，让叶东勋带她到市环保局找黄某某走关系。2011年6月，刘某某到办公室找叶东勋，要求区环保局补一份申报文件，叶东勋安排周某某草拟了一份申报文件报市环保局，文件中申报项目名称是叶东勋口述的，报告由周某某和刘某某一起送到市环保局。鑫农公司的申报材料周某某没有看过，也没有对申报材料进行审查，鑫农公司从未缴纳过排污费，南塘村的养殖场也没有达到18万只的年存栏鸡数。项目地点和可研报告中地点前后不一致。鑫农公司的申报材料不符合申报条件，不能拨付资金。
3、证人黄某某的证言证实：黄某某原系市环保局副调研员兼规划财务科科长。2011年，八公山环保局叶东勋带着刘某某到黄某某的办公室找其，说鑫农公司以前在张楼村有个养殖场，申报过环保项目，现在又在南塘村新建了一个养殖场，没有证照，想借用张楼村的证照申报项目，等项目批下来后，再变更建设地点在南塘村。黄某某就让他们先报材料过来。之后，黄某某没有对申报材料进行审查。该项目的建设地点前后不一致，立项文件中建设地点为山王镇南塘村，而可行性研究报告中建设地点为山王镇张楼村，环境影响报告中建设地点也为山王镇张楼村，在具体内容中又多次表述为山王镇南塘村，项目实际建设地在山王镇南塘村。鑫农公司用以前养殖场的合法证照，冒名顶替用于新场的项目申报，且未缴纳排污费，该公司不符合申报条件。项目资金共计205万元，实际下拨180万元左右。区环保局行文申报的是“安徽省环保专项资金”，是区环保局行文错误。叶东勋和黄某某曾私下联系过，鑫农公司申报“三河三湖”专项资金，所以市环保局是以“三河三湖”资金申报的。
4、证人梁某某的证言证实：梁某某是市环保局自然生态保护科科长。2012年，黄某某安排梁某某组织对鑫农公司污染治理项目的评审工作，其遂邀请了相关专家对鑫农公司污染治理及综合利用项目初步设计方案进行评审，梁某某担任专家组组长。评审时，原则上通过了初步设计方案，并提出了几条修改意见。对初步设计方案的实施地点专家组未提出意见。
（三）上诉人叶东勋的供述证实：2011年5月，按照市环保局的部署申报“三河三湖”资金工作，叶东勋决定报送三个项目，其中包括鑫农公司污染治理及综合利用项目。鑫农公司申报信息表中的“年存栏鸡18万只”、“近三年及时足额缴纳排污费”均不是事实。叶东勋没有对养殖场的营业执照、种畜禽经营许可证、动物防疫许可证等进行审查。信息表报送后，由项目单位自行报送市环保局项目可行性研究报告，叶东勋没有对申报材料进行审查。为确保申报成功，叶东勋带着刘某某到市环保局协调疏通关系，二人一起找到市环保局管项目的黄某某。叶东勋向黄某某介绍：刘某某的鑫农公司在山王镇张楼村的老养殖场已经申报过一次“三河三湖”资金，现在山王镇南塘村的新养殖场还想申报，请黄某某帮忙。黄某某让他们先把项目报上去。在没有审查项目单位申报资料的情况下，叶东勋以区环保局的名义向市环保局行文申报了项目。鑫农公司的申报不符合条件，养殖场不是合法企业，也没有缴纳排污费。项目实施后，叶东勋参加了对鑫农公司初步设计方案的评审会，对设计方案中的建设地点由张楼村变更为南塘村、存栏数由18万只变更为5万只等情况均未提出异议。对鑫农公司将申报资金用于土地流转支出，其也没有表示反对。
另查明：侦查机关掌握叶东勋涉嫌滥用职权犯罪线索后，通知叶东勋接受调查，叶东勋到案后主动交代了侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实。在本案侦查阶段，叶东勋亲属代其全部退赃。
本案综合性证据：
1、任职文件证实：2007年5月。叶东勋被任命为八公山区环境保护局局长。
2、户籍证明证实：叶东勋的出生日期等基本情况。
3、侦查机关出具的到案经过、周某某的讯问笔录、叶东勋的询问笔录及相关法律手续材料等证实：侦查机关从周某某处获悉叶东勋涉嫌滥用职权的犯罪线索，通知叶东勋接受调查，叶东勋到案后主动交代了其收受鑫农公司、江某某等人现金的受贿犯罪事实。
4、收据证实：2014年4月17日，叶东勋亲属代其退赃款17.1万元。
本院认为，上诉人叶东勋身为国家工作人员，利用职务便利，多次非法收受刘某某等人贿赂共计现金7.5万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；上诉人叶东勋身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受损失达185万元，其行为又构成滥用职权罪，且情节特别严重，均应依法惩处。叶东勋一人犯两罪，应依法数罪并罚。对于叶东勋及其辩护人提出叶东勋的行为不构成滥用职权罪的意见，经查，叶东勋在接到市环保局通知后，其身为区环保局局长，明知鑫农公司的申报材料中存在虚假情况，未尽审查职责，仍将该公司申报的项目上报上一级环保部门。且在专项资金获批后，叶东勋明知下拨资金的项目与其行文申报的项目不是同一项目，未尽其作为区环保部门的监管职责，及时向上级领导汇报，并致使公共财产遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的构成要件，叶东勋及其辩护人提出上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。叶东勋到案后能够主动交代办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，结合其当庭认罪态度，对其受贿犯罪应以自首论，依法可以减轻处罚。叶东勋全部退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丽
审 判 员 王 艳
代理审判员 葛新亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；