重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00078号
上诉人（一审原告）杨文玉，男，1944年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区龙潭镇人民政府，组织机构代码73657891-3，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设西路11号。
法定代表人刘建强，镇长。
委托代理人李奇，重庆市涪陵区龙潭镇人民政府常务副镇长。
委托代理人张纯炬，重庆市涪陵区龙潭镇复垦办工作人员。
杨文玉诉重庆市涪陵区龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）不履行复垦行政协议一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定：2012年12月6日，杨文玉与龙潭镇政府签订《农村建设用地复垦协议书》，约定杨文玉将位于龙潭镇新义村五社的600平方米农村建设用地，交付龙潭镇政府用于实施复垦。因群众举报杨文玉申请复垦区域是耕地，2014年5月26日、5月29日，龙潭镇政府对杨文玉是否符合复垦条件分别对何某某、杨文玉进行调查。何某某和杨文玉的调查材料，均证明2012年杨文玉申请复垦的在龙潭镇新义村五社宅基地上的房子，在申请复垦前几年已经以2000元的价格卖给了杨文德一家，双方未签订合同。杨文德一家在拆了的房屋的屋基上耕种过庄稼，宅基地以外的地方耕种了多年。2014年7月22日，龙潭镇政府向杨文玉发出《告知书》、《追款通知书》，告知按照相关复垦政策规定，杨文玉申请的复垦区域不能纳入农村建设用地复垦，取消杨文玉的复垦资格，并追回已经支付的复垦款。杨文玉因对龙潭镇政府作出退回复垦款决定不服，向重庆市涪陵区人民政府申请行政复议，行政复议期间，龙潭镇政府认为镇政府无取消复垦资格的权利，遂于2014年11月14日向杨文玉发出《关于撤销﹤取消杨文玉复垦资格的决定﹥告知书》，撤销龙潭镇政府于2014年7月22日作出的《取消杨文玉复垦资格的决定》。2015年3月23日，重庆市涪陵区国土资源局函告龙潭镇政府，杨文玉申请复垦的房屋在申请复垦前已开垦为耕地，并耕种了多年，按照复垦政策规定，不符合复垦条件，不能纳入农村建设用地复垦。
一审判决认为：《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第二条规定，农村建设用地复垦，是指依据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，将依法取得的利用效益不高或废（放）弃的乡镇企业用地、农村公共设施用地、公益事业用地、农村村民住宅用地及特殊用地等，复垦为耕地或可转为耕地的园地及其他农用地的行为。杨文玉在申请复垦几年前，已将宅基地上的房屋卖给杨文德一家，杨文德一家在拆了的房屋的屋基上耕种过庄稼，不符合农村建设用地复垦的基本条件，杨文玉与龙潭镇政府签订的《农村建设用地复垦协议书》违反政策性规定，龙潭镇政府不履行《农村建设用地复垦协议书》并无不当。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨文玉的诉讼请求。
杨文玉上诉称，其系龙潭镇村民，2007年将其房屋材料卖于杨文德，但并没有将土地使用权以及宅基地转让给杨文德，其仍享有宅基地使用权，其宅基地在复垦前已变成耕地不属实。其严格按照重庆市涪陵区人民政府办公室文件涪府法（2010）219号文件及涪府办发（2012）146号文件办理复垦相关手续并领取了复垦的相关费用。从现有的证据可以反映出其宅基地一直废弃，无论谁对废弃的宅基地进行了耕种，但都不影响其享受该处宅基地的权利，且龙潭镇人民政府在复垦的过程中也对该处宅基地的相关面积进行了测量。其与龙潭镇政府签订的《农村建设用地复垦协议书》没有违反法律及政策性规定，应当按照协议履行支付复垦款的行政职责。龙潭镇政府撤销《取消杨文玉复垦资格的决定》，也没有作出其申请的复垦地不属于复垦范围的相关证据，那么其申请复垦的宅基地就属于复垦范围，《农村建设用地复垦协议书》就有效，龙潭镇政府应当履行，返还其复垦款。请求撤销一审判决，依法改判龙潭镇政府履行支付其复垦款32400元的行政职责。
龙潭镇政府辩称，《复垦协议书》签订后，有群众举报杨文玉申报的宅基地已经于2007年左右全部拆除，已经是耕种多年的耕地，不符合宅基地复垦政策，不应当进行复垦。2015年3月23日，重庆市涪陵区国土资源局作出对杨文玉复垦问题调查情况回复意见的函，处理建议是：鉴于杨文玉申请复垦的房屋在复垦前已开垦为耕地，并耕种了多年，按照复垦政策规定，不符合复垦条件，不能纳入农村建设用地复垦，为此，建议龙潭镇政府取消杨文玉的复垦资格，并追回所领取的复垦款。杨文玉不符合复垦政策，请求龙潭镇政府履行支付32400元复垦款没有事实依据。一审判决事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
龙潭镇政府向一审法院提交了以下证据：
第一组证据：1、《农村建设用地复垦协议书》；2、复垦片块地形图、复垦项目补偿情况汇总表。拟证明签订复垦协议的事实。
第二组证据：3、杨文玉、彭某某与杨文德之间的复垦协议三份；4、何某某的调查笔录；5、杨文玉的调查笔录。拟证明杨文玉与彭某某、杨某得之间就复垦地块之间的纠纷情况以及杨文玉不符合复垦条件。
第三组证据：6、龙潭镇政府对何某某信访问题的调查处理意见；7、告知书；8、追款通知书。拟证明其对杨文玉不符合复垦条件的处理。
第四组证据：9、受理行政复议申请通知书；10、行政复议终止通知书；11、撤回行政复议申请书；12、龙潭镇政府关于撤销《取消杨文玉复垦资格的决定》告知书；13、龙潭镇政府关于杨文玉提出行政复议的答复。拟证明杨文玉进行行政复议。
第五组证据：14、国土资源局文件处理专用签；15、重庆市涪陵区土地储备整治中心关于彭太元信访问题调查处理情况的回复；16、重庆市涪陵区国土资源局关于龙潭镇彭太元反映建设用地复垦有关问题核处情况的报告；17、重庆市涪陵区国土资源局关于龙潭新义村何某某反映复垦问题调查情况回复意见的函。18、杨文玉申请复垦地块的影像资料。拟证明根据国土局和复垦中心的调查处理，杨文玉申请复垦区域已经是耕地，不符合复垦条件。
龙潭镇政府提供涪府办发（2010）219号、涪府办发（2012）146号作为杨文玉不符合复垦条件的依据。
杨文玉为证明其主张，向一审法院提供了以下证据：1、撤销《取消杨文玉复垦资格的决定》，拟证明龙潭镇政府作出了撤销决定书；2、银行交易记录，拟证明其以现金方式向龙潭镇政府退回32400元复垦款；3、《告知书》、《追款通知书》，拟证明龙潭镇政府2014年7月22日认定其不具有复垦资格；4、行政复议申请书、区政府受理通知书、区政府终止通知书、撤回复议申请书，拟证明龙潭镇政府在行政复议过程中，撤回取消杨文玉复垦资格的决定；5、土地登记审批表，拟证明其在桐子湾有宅基地。
经庭审质证，一审法院认为：龙潭镇政府提供的证据2，证明签订《复垦协议书》反映的复垦土地的面积，予以认定；证据4、5来源合法，有被调查人签名确认，客观真实，予以认定；证据6-9证明龙潭镇政府对何保明反映情况进行调查处理，对杨文玉复垦资格进行了处理的事实，予以认定；证据9-13，证明杨文玉提起行政复议及复议情况的事实，来源合法、客观真实，予以认定；证据15、16证明对彭太元反映事项的处理，与本案无关联；证据17证明重庆市涪陵区国土资源局对何保明反映复垦问题进行了调查，认定杨文玉申请复垦的房屋有耕种状况，并函告龙潭镇政府，来源合法，客观真实，予以认定；对当事人对对方提供的没有异议的证据，予以确认。
以上证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人提交证据的认证正确，予以确认。根据以上确认合法有效的证据以及各方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第二条规定，农村建设用地复垦，是指依据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，将依法取得的利用效益不高或废（放）弃的乡镇企业用地、农村公共设施用地、公益事业用地、农村村民住宅用地及特殊用地等，复垦为耕地或可转为耕地的园地及其他农用地的行为。由此可知，复垦用地范围为利用效益不高或废（放）弃的乡镇企业用地、农村公共设施用地、公益事业用地、农村村民住宅用地及特殊用地。本案中，杨文玉申请复垦的房子，在申请复垦前几年已经以2000元的价格卖给了杨文德一家，之后杨文德一家在拆了的房屋的屋基上耕种过庄稼，宅基地以外的地方也耕种了多年，已不符合复垦条件，不属于复垦范围。且重庆市涪陵区国土资源局作出的《关于龙潭镇新义村何某某反映复垦问题调查情况回复意见的函》认定，杨文玉申请复垦的房屋在申请复垦前已开垦为耕地，并耕种了多年，按照复垦政策规定，不符合复垦条件，不能纳入农村建设用地复垦。因此，杨文玉诉请判令龙潭镇政府履行支付其32400元复垦款职责的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人杨文玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 任 巍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁钦明