wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01307号
申请执行人杨凌天行健混凝土有限公司。
法定代表人吴日雄。
被执行人陕西华茂建设集团有限公司。
法定代表人李秋生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杨民初字第00290号民事调解书，已向被执行人出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘露峰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3094号
�告朱满月，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人苏志松、张映红，福建顺济律师事务所律师。
被告王丽婉，女，1952年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告朱满月与被告王丽婉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱满月委托代理人张映红到庭参加诉讼。被告王丽婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱满月诉称，被告为做生意需要分别于2013年6月26日、2013年7月8日向原告借款人民币20000元、30000元，合计人民币50000元整，并出具给原告借条两份为据。然而，经原告多次与被告协商解决该借款偿还事宜，均遭到被告拒绝。居于以上事实与理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币50000元，并承担自2013年6月26日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失（暂计至起诉之日为人民币1000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王丽婉在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，被告王丽婉因需分别于2013年6月26日、2013年7月8日共向原告借款50000元，并出具借条两张交由原告收执，借条内容分别为：借条／兹向朱满月借到人民币贰（加盖手印）万元整［小写（加盖手印）：￥20000.00］。／借款人：王丽婉（加盖手印）／担保人：／2013年6月26日（加盖手印）／备注：1、借款人指定账户：2、若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。3、借款人还款需在下午四点前到达债权人所指定的账户，否则利息顺延1天；周五下午还款需在下午四点前到达债权人所指定的账户，否则利息顺延3天；借条／兹向朱满月�到人民币叁（加盖手印）万元整［小写（加盖手印）：￥30000.00］。／借款人：王丽婉（加盖手印）／担保人：／2013年7月8日（加盖手印）／备注：1、借款人指定账户：2、若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。3、借款人还款需在下午四点前到达债权人所指定的账户，否则利息顺延1天；周五下午还款需在下午四点前到达债权人所指定的账户，否则利息顺延3天。借款后，经原告多次催讨，被告王丽婉拒不偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告王丽婉未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩或提供反驳证据，视为被告王丽婉放弃答辩、质证的权利，为此，对原告提供的证据借条，符合证据的客观性、关联性、真实性，对此本院予以认定其具有证据效力。故原告朱满月与被告王丽婉之间的借贷，系双方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，依法受法律保护，被告王丽婉应偿还原告朱满月的借款人民币50000元。至于有关计付利息的利率，应从原告主张权利即起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王丽婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王丽婉应在本判决发生法律效力后立即偿还借款50000元及利息给原告朱满月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年8月13日（起诉之日）起至本院指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、公告费1000元，由被告王丽婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
代理审判员 李少雄
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一四年三月六日
书 记 员 林 凡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1209-1号
申请执行人李来会。
被执行人苍南县辉达印刷材料厂，住所地浙江省苍南县。
经营者：黄金相。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第344号民事判决书，于2015年10月8日立案执行申请执行人李来会与被执行人苍南县辉达印刷材料厂债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月8日向被执行人苍南县辉达印刷材料厂发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县辉达印刷材料厂缴纳执行款41095元及利息；二、负担案件受理费413.5元，执行费516元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；本院在温州市和苍南县住房和城乡规划建设局查询，发现坐落于苍南县钱库镇环东路41-47号301室房屋一间系被执行人黄金相所有，已被本院查封，申请人要求暂缓处置；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆信息。
本院查明，被执行人黄金相所有的房屋，已被本院查封，申请人要求暂缓处置。现被执行人苍南县辉达印刷材料厂暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县辉达印刷材料厂有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1209号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年十一月十九日
书记员 侯伯进
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民初字第00664号
原告侯某甲
委托代理人刘志江，无极县三明法律服务所法律工作者。
委托代理人甄娜，无极县三明法律服务所法律工作者。
被告无极县郝庄乡东北远村村民委员会。
法定代表人侯某乙，该村民委员会主任。
第三人石家庄市某某有限公司。
法定代表人许某某，该公司经理。
本院在审理原告侯某甲诉被告无极县郝庄乡东北远村村民委员会、第三人石家庄市某某有限公司为土地承包经营权纠纷一案中，原告侯某甲于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某甲撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告侯某甲负担。
审判长 李 静
审判员 徐全振
审判员 成 周
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张铁柱
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第595号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。
负责人：刘天源，行长。
�托代理人（特别授权）：于永建，男，该行员工。
委托代理人（特别授权）：孙宁，男，该行员工。
被告：孟庆岚，男，1966年8月25日出生，汉族。
被告：杨其花，女，1968年1月1日出生，汉族。
被告：张裕平，男，1976年1月26日出生，汉族。
被告：张裕贵，男，1953年8月年23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农业银行）诉被告孟庆岚、杨其花、张裕平、张裕贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼，被告孟庆岚、杨其花、张裕平、张裕贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年1月24日，原告与被告孟庆岚签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：原告向被告孟庆岚发放借款30000元，借期3年，单笔最长一年，自助可循环使用，约定利率为基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清，被告张裕贵、张裕平提供担保。原告按约定发放贷款，借款到期后，被告孟庆岚未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求：1、被告清偿借款本金30000元及利息（自2011年1月13日起按年利率8.134%计算至2012年1月12日止；自2012年1月13日起按年利率10.5742%计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟庆岚、杨其花、张裕平、张裕贵均未答辩。
经审理，本院认定，2009年1月24日，原告与被告孟庆岚签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：被告孟庆岚于2009年1月24日至2012年1月23日期间可在30000元额度内向原告循环申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过2012年7月23日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同�同档次贷款基准利率上浮40%，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。被告孟庆岚未按合同规定的期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，并有权提前收回借款。被告张裕平、张裕贵为借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为90000元，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年1月13日，原告向被告孟庆岚发放借款30000元，约定年利率为8.134%，2012年1月12日到期。现被告孟庆岚尚欠借款本金30000元及利息。
本院认为，被告孟庆岚、杨其花、张裕平、张裕贵未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告孟庆岚自愿与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，应予认定。被告孟庆岚应按约定履行合同义务。原告要求被告孟庆�偿还借款本金及利息，理由充分，计算得当，本院予以支持。被告张裕平、张裕贵作为连带责任保证人，对该笔借款的本金及利息负有连带偿还义务，在承担保证责任后依法享有向被告孟庆岚追偿的权利。因被告杨其花并非保证人及借款合同相对人，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆岚偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金30000元及利息（自2011年1月13日起按年利率8.134%计算至2012年1月12日止；自2012年1月13日起按年利率10.5742%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张裕平、张裕贵对第一项判决内容均在90000元额度内承担连带清偿责任承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告孟庆岚追偿的权利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟庆岚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 王新红
人民陪审员 褚书强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更56号
罪犯庞曾明，男，汉族，1985年3月26日出生，新疆和静县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆博湖县人民法院于2008年3月17日作出（2008）博刑初字第7号刑事判决，以被告人庞曾明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，即交付执行。2013年9月23日经本院以（2013）巴刑执字第393号裁定减刑六个月，2014年12月11日经本院以（2014）巴刑执字第451号裁定书减刑八个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯庞曾明到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯庞曾明在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对庞曾明的减刑建议。
经审理查明，罪犯庞曾明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年2月5日，2015年6月5日，2015年10月9日，2016年1月5日共获季度表扬四次，2015年7月25日、2016年1月20日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯庞曾明在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受改造，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞曾明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张婷婷
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1130号
株洲市话蝶物业工程有限责任公司、文道生：
申请执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被执行人文道生服务合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年八月十七日
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执异6号
案外人魏日水，男，1962年5月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人高世棠，男，汉族，1970年11月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人黄宝奇，男，汉族，1970年12月17日出生，福建省福安市人，户籍地福安市。
被执行人陈华清，男�汉族，1972年9月6日出生，福建省福安市人，户籍地福安市。
被执行人黄少珠，女，汉族，1976年11月5日出生，福建省福安市人，户籍地福安市。
被执行人陈守卫，男，汉族，1977年1月5日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县。
被执行人缪伏德，男，汉族，1967年12月29日出生，福建省福安市人，住福安市。
本院在执行申请执行人高世棠与被执行人黄宝奇、陈华清、黄少珠、陈守卫、缪伏德民间借贷纠纷一案中，案外人魏日水于2016年5月30日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，屏南县古峰镇古厦社区综合楼506号房的产权登记人虽然是被执行人陈守卫，但案外人是该房屋的真实权利人。请求中止对该房屋的执行。
本院查明，涉案房产屏南县古峰镇公园路215古厦�区综合楼506号房的产权登记人是陈守卫，房屋权证号：屏房权证古峰字第××号。该房屋于2016年1月8日被本院查封。
本院认为，涉案房产屏南县古峰镇公园路215古厦社区综合楼506号房的产权经依法登记，发生效力，陈守卫系该房产所有权人。案外人魏日水对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏日水的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张天明
审 判 员 黄晓丹
代理审判员 甘宝丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶海玲
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0923执异6号案外人魏日水，男，1962年5月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。申请执行人高世棠，男，汉族，1970年11月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人黄宝奇，男，汉族，1970年12月17日出生，福建省福安市人，户籍地福安市。被执行人陈华清，男，汉族，1972年9月6日出生，福建省福安市人，户籍地福安市。被执行人黄少珠，女，汉族，1976年11月5日出生，福建省福安市人，户籍地福安市。被执行人陈守卫，男，汉族，1977年1月5日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县。被执行人缪伏德，男，汉族，1967年12月29日出生，福建省福安市人，住福安市。本院在执行申请执行人高世棠与被执行人黄宝奇、陈华清、黄少珠、陈守卫、缪伏德民间借贷纠纷一案中，案外人魏日水于2016年5月30日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，屏南县古峰镇古厦社区综合楼506号房的产权登记人虽然是被执行人陈守卫，但案外人是该房屋的真实权利人。请求中止对该房屋的执行。本院查明，涉案房产屏南县古峰镇公园路215古厦社区综合楼506号房的产权登记人是陈守卫，房屋权证号：屏房权证古峰字第××号。该房屋于2016年1月8日被本院查封。本院认为，涉案房产屏南县古峰镇公园路215古厦社区综合楼506号房的产权经依法登记，发生效力，陈守卫系该房产所有权人。案外人魏日水对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人魏日水的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张天明审 判 员  黄晓丹代理审判员  甘宝丹二〇一六年六月十二日书 记 员  叶海玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1129号
原告：周阿增，男，1941年5月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周师龙，男，1970年5月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：林金根，男，1944年6月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告周阿增与被告林金根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告周阿增及其委托代理人周师龙、被告林金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周阿增向本院提出诉讼请求：依法判令被告林金根归还原告借款本金10万元及按月利率1.25﹪计算的两年十个月利息42500元，合计142500元。审理中，原告将诉请变更为：依法判令被告林金根归还原告借款本金10万元，并支付自2014年4月10日起至清偿日止按月利率1.25﹪计算的利息。事实和理由：被告林金根于2014年4月9日以亲戚投资围垦工程、资金短缺为由向原告借款10万元，被告当场向原告出具借条一份。事后，据悉被告将该笔借款高利转借给他人，利息为月利率4﹪，从中牟取暴利。一年后，原告向被告催要这笔借款，但被告迟迟不还，现因原告的孙子购房急需用钱，原告又向被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
原告周阿增为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告林金根出具的借条原件一份。
被告林金根答辩称，对借款一事无异议，现在无力偿还。被告林金根未向法院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，原、被告系邻居，2012年4月9日，被告林金根以亲戚投资围海工程为由向原告借款10万元，原告将10万元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，双方约定：借款月利率为1.25﹪。借款发生后，被告向原告支付了两年利息。经原告向被告催讨，被告于2015年4月9日向原告重新出具借条一份，载明：借周阿增10万元，利息1分2里半，2014年利息为15000元。借条未约定借款期限，后经原告向被告催要借款本息，被告未予归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告林金根向原告周阿增借款10万元有林金根出具的借条为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。借条未明确载明借款期限，原告可随时要求被告偿还，经原告向被告催要借款，被告未予归还的行为构成违约，其应承担归还原告10万元借款的违约责任。借条中明确载明了借款利息，被告应当按约支付。综上所述，原告周阿增要求被告林金根归还10万元借款本金及按月利率1.25﹪支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告林金根在本判决生效之日起十五日内归还原告周阿增借款本金10万元，并支付自2014年4月10日起至清偿日止按月利率1.25﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年五月九日
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5068号
原告大连之举针纺织品有限公司。
法定代表人孙举玲，系该公司总经理。
委托代理人杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人杨超，系辽宁中山律师事务所律师。
被告大连普田服装有限公司。
法定代表人王茂岳。
原告大连之举针纺织品有限公司诉被告大连普田服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员原博侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连之举针纺织品有限公司的委托代理人杨锡文到庭参加了诉讼。被告大连普田服装有限公司经本院传票传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营纺织品辅料的专业公司，被告自2013年至今多次向原告购买人字纹口袋布，总价款为134640元，但货款分未付，截止至2015年8月18日原、被告进行对帐，将所欠货款通过书面形式予以确认，但货款至今仍未付，被告此举给原告的生产经营造成很大困难。现诉至法院，请求依法判决被告给付原告人民币134640元。
被告大连普田服装有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告大连之举针纺织品有限公司持有署有日期为2015年8月18日的《对账单》一份，内容为：截止到2015年8月18日，被告大连普田服装有限公司尚欠原告大连之举针纺织品有限公司货款人民币124640.85元，已开具增值税发票金额105810.8元，未开28830.05元。双方均于其上出具印章。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《对账单》、增值税专用发票等及原告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告大连之举针纺织品有限公司与被告大连普田服装有限公司虽没有书面合同，但通过对账单方式确认了双方之间的债权债务关系，本院依法认定双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告应依约定履行给付货款的义务，及时给付该款项。故原告主张被告给付货款人民币134640元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告大连普田服装有限公司经本院传票传唤未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连普田服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连之举针纺织品有限公司货款人民币134640元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2990元（原告已预交），由被告大连普田服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 原博侠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘淼淼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00833号
申请执行人许静。
被执行人曹力飚。
申请执行人许静与被执行人曹力飚民间借贷纠纷一案，上海静安区人民法院于2013年11月25日作出（2013）新民初字第4269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为806920元，已执行到位169997元，未执行到位636923元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被冻结的工资外未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王青青
执行员 窦金虎
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00833号
申请执行人伏宽印，男。
被执行人荣秋英，女。
被执行人韩京生，男。
被执行人韩磊，男。
被执行人延东，男。
伏宽印与荣秋英、韩京生、韩磊、延东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00582号民事判决书已经发生法律效力。权利人伏宽印于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人荣秋英、韩京生、韩磊、延东支付借款本息合计60.8万元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人荣秋英、韩京生、韩磊、延东暂无可供执行财产，申请人伏宽印也无法提供被执行人的财产线索，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00833号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年九月十日
书记员 王 辉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第334号
原告王某某，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台县。
被告刘某甲，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告王某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在沙河打工中认识，2009年10月20日办理结婚登记，同年农历8月份举行婚礼，于2012年10月24日生男孩刘某乙。由于婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻之间经常吵架。现感情确已破裂，请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年10月20日办理结婚登记。婚后于2012年10月24日生男孩刘某乙，现随原告一起生活。双方没有共同财产，没有共同债权。上述事实，有原告提交的证据申请结婚登记声明书、结婚登记审查表证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一五年三月十日
书记员 李路梅
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第334号
原告：杨某某，女，汉族，超市职工。
被告：刘某某，男，汉族，个体。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告杨某某自行负担。
代理审判员 赵志莲
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨潇红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第40号
原告：胡百林，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐朝阳，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈建青，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告胡百林与被告徐朝阳、陈建青民间借贷纠纷一案中，原告胡百林在法定预交诉讼费期限内未交纳诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为，原告胡百林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡百林撤回起诉。
代理审判员 马红伟
二〇一二年一月十日
代书 记员 虞芳玲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第401号
原告贺曙辉。
被告贺楚希。
原告贺曙辉与被告贺楚希买卖合同纠纷一案，2015年6月8日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，书记员龚露芳担任记录，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告贺曙辉到庭参加诉讼，被告贺楚希经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告贺楚希向原告贺曙辉购买牲猪21头，共计货款61600元，已付40600元，下欠21000元，答应货款在一星期后结清，并出具了欠条，尔后，原告多次催讨无果，请求人民法院判令被告迅速偿还原告货款21000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证，用以证明原、被告是本案适格的主体资格的事实；
2、欠条1份，用以证明2013年9月5日，被告尚欠原告货款21000元的事实；
被告未作答辩。在举证期限内亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2，经本院与原件核对无异且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，2013年9月5日，被告贺楚希向原告贺曙辉购买牲猪21头，共计货款61600元，已付40600元，下欠21000元，被告贺楚希向原告贺曙辉出具：“今欠到贺曙辉猪款贰万壹仟元整（￥21000元），2013、9、5，贺楚希”的欠条，尔后，原告多次催讨无果。
本案争议的焦点：被告是否应偿还原告货款及利息？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，购买了原告牲猪后，理应支付货款，被告尚欠原告货款21000元没有支付，其行为显属违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告偿还货款21000元及按银行同期贷款基准利率支付自2013年9月6日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺楚希在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告贺曙辉货款21000元及按银行同期贷款基准利率支付自2013年9月6日起至本判决履行期限界满日止的利息。
如被告贺楚希未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，被告贺楚希负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第401号
原告：王凤梅，女，1964年1月11日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人：周秀明，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：刘凤启，男，49岁，汉族，个体，现住双辽市。
被告：李海，男，53岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：于志也（曾用名于红），男，46岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告王凤梅与被告刘凤启、李海、于志也买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤梅及委托代理人周秀明到庭参加诉讼，被告刘凤启、于志也到庭参加诉讼，被告李海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年冬季，原告将粮食赊给三被告，合计金额64860.00元，原告用钱乡三被告多次索要未果，现诉至法院要求三被告立即给付原告卖粮款。
被告刘凤启辩称，对欠卖粮款事实无异议。
被告李海未到庭提出答辩。
被告于志也辩称，欠款事实存在，原告将粮食卖给了被告刘凤启，我签字是作为担保人签字的。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是三被告是否应给付原告卖粮款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘凤启、李海、于志也应给付原告卖粮款。
2013年3月22日，被告刘凤启赊购原告玉米，合计金额64860.00元，并出具欠据一张，约定给付日期为2013年12月30日，欠款到期后原告于2015年1月28日向被告刘凤启索要卖粮款未果，又于2015年4月3日向被告刘凤启要款，被告刘凤启未给付此款，同日被告刘凤启重新在欠据下方欠款人处签字，被告李海、于志也也在欠款人处签字。庭审中被告刘凤启辩称被告李海的签字是为了证明欠款事实存在，此笔欠款与被告李海无关，被告于志也辩称其签字是作为此笔欠款的保证人，不是共同还款人。本院认为，被告李海、于志也作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对在欠款人处签字的行为具有理解和辨识能力，应认定为经原告和被告刘凤启同意，被告李海、于志也自愿与被告刘凤启承担此笔债务，作为共同还款人。对于被告刘凤启辩称原告欠其化肥款，要求在本案卖粮款中抵扣，本院认为被告的抗辩理由与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并处理，被告需另行起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告刘凤启交付标的物，被告刘凤启应给付原告卖粮款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”本案经原告同意，债务人刘凤启不脱离债的关系，第三人李海、于志也加入债的关系，与债务人共同承担债务，属于并存的债务承担，符合法律规定，被告刘凤启、李海、于志也应共同承担还款义务。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，被告刘凤启应给付原告卖粮款，被告李海、于志也自愿加入债的关系，应与被告刘凤启共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘凤启、李海、于志也于判决生效后10日内给付原告王凤梅卖粮款64860.00元。
案件受理费1420.00元被告刘凤启、李海、于志也负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第401号
原告：王凤梅，女，1964年1月11日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人：周秀明，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：刘凤启，男，49岁，汉族，个体，现住双辽市。
被告：李海，男，53岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：于志也（曾用名于红），男，46岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告王凤梅与被告刘凤启、李海、于志也买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王凤梅及委托代理人周秀明到庭参加诉讼，被告刘凤启、于志也到庭参加诉讼，被告李海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年冬季，原告将粮食赊给三被告，合计金额64860.00元，原告用钱乡三被告多次索要未果，现诉至法院要求三被告立即给付原告卖粮款。
被告刘凤启辩称，对欠卖粮款事实无异议。
被告李海未到庭提出答辩。
被告于志也辩称，欠款事实存在，原告将粮食卖给了被告刘凤启，我签字是作为担保人签字的。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是三被告是否应给付原告卖粮款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘凤启、李海、于志也应给付原告卖粮款。
2013年3月22日，被告刘凤启赊购原告玉米，合计金额64860.00元，并出具欠据一张，约定给付日期为2013年12月30日，欠款到期后原告于2015年1月28日向被告刘凤启索要卖粮款未果，又于2015年4月3日向被告刘凤启要款，被告刘凤启未给付此款，同日被告刘凤启重新在欠据下方欠款人处签字，被告李海、于志也也在欠款人处签字。庭审中被告刘凤启辩称被告李海的签字是为了证明欠款事实存在，此笔欠款与被告李海无关，被告于志也辩称其签字是作为此笔欠款的保证人，不是共同还款人。本院认为，被告李海、于志也作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对在欠款人处签字的行为具有理解和辨识能力，应认定为经原告和被告刘凤启同意，被告李海、于志也自愿与被告刘凤启承担此笔债务，作为共同还款人。对于被告刘凤启辩称原告欠其化肥款，要求在本案卖粮款中抵扣，本院认为被告的抗辩理由与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并处理，被告需另行起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告刘凤启交付标的物，被告刘凤启应给付原告卖粮款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”本案经原告同意，债务人刘凤启不脱离债的关系，第三人李海、于志也加入债的关系，与债务人共同承担债务，属于并存的债务承担，符合法律规定，被告刘凤启、李海、于志也应共同承担还款义务。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，被告刘凤启应给付原告卖粮款，被告李海、于志也自愿加入债的关系，应与被告刘凤启共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘凤启、李海、于志也于判决生效后10日内给付原告王凤梅卖粮款64860.00元。
案件受理费1420.00元被告刘凤启、李海、于志也负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第401号
原告：王凤梅，现住双辽市。
委托代理人：周秀明，系双辽市卧虎镇法律服务所法�工作者。
被告：刘凤启，49岁，现住双辽市。
被告：李海，53岁，现住双辽市。
被告：于志也（曾用名于红），46岁，现住双辽市。
原告王凤梅与被告刘凤启、李海、于志也买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤梅及委托代理人周秀明到庭参加诉讼，被告刘凤启、于志也到庭参加诉讼，被告李海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年冬季，原告将粮食赊给三被告，合计金额64860.00元，原告用钱乡三被告多次索要未果，现诉至法院要求三被告立即给付原告卖粮款。
被告刘凤启辩称，对欠卖粮款事实无异议。
被告李海未到庭提出答辩。
被告于志也辩称，欠款事实存在，原告将粮食�给了被告刘凤启，我签字是作为担保人签字的。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是三被告是否应给付原告卖粮款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘凤启、李海、于志也应给付原告卖粮款。
2013年3月22日，被告刘凤启赊购原告玉米，合计金额64860.00元，并出具欠据一张，约定给付日期为2013年12月30日，欠款到期后原告于2015年1月28日向被告刘凤启索要卖粮款未果，又于2015年4月3日向被告刘凤启要款，被告刘凤启未给付此款，同日被告刘凤启重新在欠据下方欠款人处签字，被告李海、于志也也在欠款人处签字。庭审中被告刘凤启辩称被告李海的签字是为了证明欠款事实存在，此笔欠款与被告李海无关，被告于志也辩称其签字是作为此笔欠款的保证人，不是共同还款人。本院认为，被告李海、于志也作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对在欠款人处签字的行为具有理解和辨识能力，应认定为经原告和被告刘凤启同意，被告李海、于志也自愿与被告刘凤启承担此笔债务，作为共同还款人。对于被告刘凤启辩称原告欠其化肥款，要求在本案卖粮款中抵扣，本院认为被告的抗辩理由与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并处理，被告需另行起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告刘凤启交付标的物，被告刘凤启应给付原告卖粮款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”本案经原告同意，债务人刘�启不脱离债的关系，第三人李海、于志也加入债的关系，与债务人共同承担债务，属于并存的债务承担，符合法律规定，被告刘凤启、李海、于志也应共同承担还款义务。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，被告刘凤启应给付原告卖粮款，被告李海、于志也自愿加入债的关系，应与被告刘凤启共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘凤启、李海、于志也于判决生效后10日内给付原告王凤梅卖粮款64860.00元。
案件受理费1420.00元被告刘凤启、李海、于志也负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王雪薇
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第673号
原告吴启良，男，1966年8月27日出生，汉族，沅江市人，住沅江市黄茅洲镇子母城村*组*号。
委托代理人何苏文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市胜天粮食购销有限公司，住所地：沅江市草尾镇胜天村。
法定代表人王锡坤。
被告中央储备粮益阳直属库，住所地：益阳市迎宾路***号。
法定代表人谭永君。
本院于2013年12月9日立案受理原告吴启良与被告沅江市胜天粮食购销公司、中央储备粮益阳直属库买卖合同纠纷一案，原告吴启良于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴启良提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴启良撤回起诉。
本案案件受理费7262元，由原告吴启良负担。
审 判 长 蔡立平
审 判 员 王迎军
代理审判员 毛杰中
二〇一四年一月十八日
书 记 员 谭 玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1871号
原告韩强。
委托代理人徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
被告吴显清。
原告韩强与被告吴显清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在法定期限内，被告吴显清无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告韩强的委托代理人徐代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩强诉称，被告吴显清因承包工程，于2012年7月12日与原告韩强签订《钢材购销合同》，约定吴显清从韩强处购买钢材，货款自第一批钢材进场后90天内全部付清。合同签订后，韩强分别于2012年7月13日和同年7月16日向吴显清交付了价值205325元和205372元的钢材，吴显清分别对此出具了两张欠条，合计金额410697元，该款经多次催收未果，故诉请法院请求判令被告吴显清向原告韩强支付钢材款410697元，本案诉讼费由吴显清承担。
被告吴显清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月12日，韩强与吴显清签订《钢材购销合同》，约定吴显清从韩强处购买钢材，货款自第一批钢材进场后90天内陆续付清全部货款，在90天内，每批钢材按实际天数每天每吨加价5元，超过90天，每天每吨加价10元，至全部货款付清为止。合同签订后，韩强分别于2012年7月13日和同年7月16日向吴显清交付了价值205325元和205372元的钢材，吴显清于对应日分别对此出具了两张欠条，确认欠款205325元和205372元，合计金额410697元。
以上事实有《钢材购销合同》、《送货单》、《欠条》及原告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，韩强与吴显清签订的《钢材购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行约定义务。吴显清对货款金额确认后，应按合同约定支付货款，故原告韩强要求被告吴显清支付货款410697元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴显清应于本判决生效后十日内向原告韩强支付钢材款410697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，财产保全费2570元，共计6300元，由被告吴显清负担（此款已由韩强垫付，吴显清在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年六月十日
书记员 崔燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06902号
原告王忠明，男，蒙古族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告王忠明诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告王忠明委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王忠明诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间�巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用9717.5元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用9717.5元。
原告王忠明为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用9717.5元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用9717.5元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告王忠明人民币9717.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告王忠明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告姜凤利，男，汉族，农民。
被告孙德财，男，汉族，农民。
被告孙永京，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告姜凤利、孙德财、孙永京金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李卫权于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告孙永京、孙德财、姜凤利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2013年3月12日在原告处联保贷款，合计贷款150000元，至2014年7月7日，被告孙永京尚欠贷款本金22403.80元，利息及罚息1456.99元，本息合计23860.79元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告姜凤利偿还借款本金22403.80元，利息及罚息1456.99元，本息合计23860.79元；判令三被告承担连带给付责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告姜凤利、孙德财、孙永京未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，常住人口登记卡四份，身份证复印件四份，小额联保借款合同一份，放款单一份及手工借据一份，意在证明：三被告已在我行申请贷款；原告将贷款发放到被告手中。
被告姜凤利、孙德财、孙永京未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，此组证据系三被告向原告贷款时提供的身份证明，并签字确认，能够证明此笔贷款系三被告自愿申请，结合合同约定，可以证明贷款已依照约定发放到指定账户，原告已经完成付款行为，三被告应当承担偿还联保贷款的义务，被告姜凤利、孙德财、孙永京经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告姜凤利、孙德财、孙永京均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年3月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被告姜凤利签订编号为231025113031682345号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，乙方姜凤利，贷款金额30000元、年利率14.58%、期限14月（自2013年3月至2014年5月），贷款用途为种地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告姜凤利、孙德财、孙永京签订编号为231025213032414971号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2013年3月12日向被告姜凤利支付借款30000元，首次还本月数为11月。截至2014年7月7日，被告姜凤利尚欠原告贷款本金22403.80元，利息及罚息1456.99元，本息合计23860.79元，此款至今未能偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告姜凤利签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告姜凤利应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，三被告依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告姜凤利给付原告借款本金22403.80元，利息及罚息1456.99元，本息合计23860.79元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜凤利于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金22403.80元，利息及罚息1456.99元，本息合计23860.79元（从2013年3月12日按年利率14.58%标准计算到2014年5月12日止，2014年5月13日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告孙德财、孙永京对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.50元减半收取198.25元，由被告姜凤利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年九月十日
书 记 员 李瑞琦
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第608号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某，男，1980年2月10日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）536号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察长刘英俊、检察员黄燕斌、代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年5月30日12时30分许，被告人张某与被害人郭某在芗城区芝山镇红星美凯龙家具商场2楼钢橱柜店内，因追讨工资事宜发生口角并引起打架，被告人张某挥拳朝被害人郭某头面部猛打数拳致其受伤。经法医鉴定：被害人郭某鼻部挫伤，双侧鼻骨，上额骨额突及鼻中隔前部骨折，左上颌第一枚牙齿冠折、第二枚牙齿部分缺失，损伤程度属轻伤二级。被告人张某的行为已经构成故意伤害罪，具有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人张某量刑。
另查明，经调解，被告人张某赔偿了被害人郭某经济损失，取得被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某的陈述；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0445号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；案件来源及归案经过说明；人口信息；查无违法犯罪记录的情况说明；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 真舜华
二〇一五年九月九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3222号
罪犯孙辉。
天津市第二中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）二中刑初字第14号刑事判决，以被告人孙辉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月15日作出（2010）津高刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第049号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，没收个人全部财产不变。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孙辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过个十一月），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变
（刑期自2013年1月16日起至2031年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第474号
原告叶永坚，男，汉族，住佛山市南海区。
被告曹世聪，男，汉族，住佛山市三水区。
本院在审理原告叶永坚诉被告曹世聪民间借贷纠纷一案中，由于原告叶永坚向本院提出书面的申请，以被告曹世聪已向其偿还完毕债务为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告叶永坚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶永坚撤回对被告曹世聪起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏佳莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第474号
原告叶永坚，男，1991年6月8日出生，住佛山市南海区。
被告曹世聪，男，1984年2月8日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告叶永坚诉被告曹世聪民间借贷纠纷一案中，由于原告叶永坚向本院提出书面的申请，以被告曹世聪已向其偿还完毕债务为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告叶永坚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶永坚撤回对被告曹世聪起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏佳莹
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审41号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
主要负责人王兰祥，主任。
被执行人罗根发，男。
被执行人袁九连，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年8月22日向本院申请强制执行青计生征决〔2016〕第07***号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费65247元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决〔2016〕第07***号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人罗根发、袁九连负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月六日
法官 助理 熊苗苗
书 记 员 朱怡嘉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第147号
罪犯刘建君（绰号“宜宾”），男，1986年2月3日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都铁路运输法院于2007年11月23日作出（2007）成铁刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人刘建君犯破坏交通设施罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年2月10日以（2010）眉刑执字第62号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2011年8月22日以（2011）眉刑执字第532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第61号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘建君在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘建君减刑。
经审理查明，罪犯刘建君在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建君在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建君减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2015年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02127号
原告栗某，男，汉族，1977年4月13日生。
委托代理人李东升、付先召，河南京港律师事务所律师。
被告冯某某，女，汉族，1984年9月25日生。
第三人河南省商丘市某某公司。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 张 宁
审判员 黄清培
审判员 蔡文卿
二〇一五年十一月十六日
书记员 孔 媛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第203号
原告张翠英，女。
委托代理人张作玉，男。
被告贺从勤，男。
原告张翠英与被告贺从勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日、12月24日公开开庭进行了审理，原告张翠英的委托代理人张作玉、被告贺从勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠英诉称，2013年被告贺从勤在安达市市标小区承建楼房，因缺少资金于2013年6月19日在原告处借款100，000.00元，2013年8月22日在原告处借款224，000.00元，并分别出具欠据各一份。到期后，经原告多此索要，被告以种种理由拖欠不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告借款324，000.00元及利息。
被告贺从勤辩称，被告只借原告张翠英224，000.00元，已经偿还了100，000.00元，另外原、被告没有其他借贷行为，100，000.00元的借据是借王金玉的，不是借原告张翠英的，剩下的钱等开发商给被告算账以后就还原告。
原告张翠英为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2013年6月19日，被告贺从勤给原告出具的借据一份，证实被告在原告处借款100，000.00元，约定按年利率2分计算利息，2013年年底还清；2、2013年8月22日，被告给原告出具的借据一份，证实被告在原告处借款224，000.00元，于2013年10月22日一次性还清。
被告贺从勤为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、中国农业银行汇款复印件一份，证实被告已偿还原告借款100，000.00元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：对原告提交的证据1，被告有异议，认为此张借据是借王金玉的，不是借原告张翠英的；对原告提交的证据2，被告无异议。对被告提交的证据1，原告有异议，认为没有原件不予认可。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认定如下：对原告提交的证据1，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对此证据予以确认并采信；对原告提交的证据2，被告没有异议，本院予以确认并采信。对被告提交的证据1，原告有异议，被告未能提供原件予以证实，本院对此证据不予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年6月19日，被告贺从勤在原告张翠英处借款100，000.00元，约定2013年年底前还清，按年利率2分计算利息。2013年8月22日，被告贺从勤又在原告处借款224，000.00元，约定于2013年10月22日一次性还清。借款到期后，经多次索要未果，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告借款324，000.00元及利息。
本案争议的焦点是：被告贺从勤是否欠原告张翠英借款324，000.00元及应否给付利息。
本院认为，原、被告经协商达成了口头借款协议，双方约定了借款的数额、期限及利率，该协议合法有效。被告辩称其已偿还原告借款100，000.00元，因原告否认，且被告未提供证据原件予以证实，本院不予支持。被告辩称借据中的100，000.00元系向王金玉所借，因被告未能提供证据证实，本院不予支持。原告张翠英先后向被告贺从勤提供了100，000.00元及224，000.00元的借款，被告贺从勤逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款324000.00元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告贺从勤给付原告张翠英借款324，000.00元；
二、被告贺从勤给付原告张翠英逾期利息（其中100，000.00元的借款利息自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率2％计算；224，000.00元的借款利息自2013年10月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15％计算）。
上述款项于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，160.00元由被告贺从勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 沫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4224号
罪犯张述清，男，1979年2月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年1月11日作出（2010）融刑初字第1004号刑事判决：以被告人张述清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）榕刑执字第4292号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张述清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张述清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张述清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张述清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张述清减去有期徒刑一年，已缴纳罚金人民币15000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月10日至2017年8月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月四日
书记员 张 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初141号
原告：湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司（以下简称桂乡建筑公司）。
住所地：咸宁市银泉大道***号尚城国际**层。
法定代表人：钱定钧，该公司董事长。
委托代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈鹏，男，1970年10月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。一般代理。
原告桂乡建筑公司与被告陈鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂乡建筑公司委托代理人周文宁、被告陈鹏委托代理人章小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂乡建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付已由原告清偿的熊开拓、陈辉武、何永胜、胡建平工程款、案件受理费、执行费、逾期付款利息等合计人民币406293元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月，被告陈鹏挂靠原告承接咸安区建设小区1号楼施工工程，被告将内外涂料工程交熊开拓施工，木工工程交孙辉武施工，铝合金工程交何永胜施工，架子工工程交胡建平施工。四人因被告欠付工程款向咸安区人民法院法院起诉了原告和被告，2016年5月20日，法院作出（2016）鄂1202民初1308、1309、1310、1311号民事调解书。根据调解书，被告陈鹏欠熊开拓工程款89272元，欠陈辉武工程款68416元，欠何永胜工程款190663元，欠胡建平工程款43034元，均应于2016年7月30日付清，原告桂乡公司对上述欠款承担连带保证清偿责任。案件受理费依次为1015元、755元、2056元、438元，由被告在七日内交纳。因被告未履行调解书确定的给付义务，法院强制执行扣划原告银行存款406293元，其中包括被告欠款本金、受理费、执行费及迟延支付期间利息。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。据此，特依法提起诉讼，请求判决被告偿付原告代为履行上列款项406293元及本案的诉讼费用。
被告陈鹏辩称：被告陈鹏挂靠原告桂乡公司，以其名义承建咸安区建设小区1号楼施工工程，被告陈鹏拖欠案外人工程款经法院调解由被告陈鹏给付，调解后原告直接找建设方领取了陈鹏承建施工的工程款，不存追偿，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈鹏挂靠原告桂乡建筑公司，并以桂乡建筑公司名义承建咸安区建设小区1号楼施工工程，被告陈鹏在以原告名义承建该工程中，拖欠案外人熊开拓、孙辉武、何永胜、胡建平四人工程款合计391385元，上列四案外人以原告桂乡建筑公司和被告陈鹏为被告向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日组织上列案件人及本案原、被告进行调解，经本院主持调解，原、被告分别与上列四案外人达成调解协议，由被告陈鹏在2016年7月30日付清上列四案外人工程款391385元；四案的案件受理费合计4264元由被告陈鹏承担；原告桂乡建筑公司对被告陈鹏欠上列四案外人欠款承担连带保证清偿责任。调解书生效及给付期限到期后，被告陈鹏未按法律文书确定的义务给付，四案外人向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日强制从原告桂乡建筑公司银行账户扣划了执行标的款及利息、案件受理费、执行费合计人民币406293元；对此，双方均无争议，本院予以确认。被告陈鹏提出其与上列四案外人的诉讼案调解后，原告已单方到建设单位将其承建的工程款直接领取，对此主张，被告陈鹏未向本院提交证据证实，只是当庭提出申请要求法院对其主张调查取证。经审查，被告的调查取证申请内容不属法定的人民法院调查取证范围，既不涉及国家机密，又不涉及个人隐私等，被告怠予举证，依法应认定举证不能承担不利的法律后果。
本院认为，原告桂乡建筑公司的诉讼主张及所举证据，被告陈鹏不持异议，由于被告未履行法律文书确定的义务，原告作为连带清偿责任人，承担连带责任后，依法行使追偿权合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告桂乡建筑公司在另案中经本院主持调解，自愿为被告陈鹏所负债务承担连带清偿责任是当事人的真实意思表示，且被已生效的法律文书确认，合法有效。被告陈鹏未能按生效法律文书履行义务，人民法院依法对承担连带清偿责任的原告强制执行后，原告依法行使追偿权符合法律规定，其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效后十日内一次性偿付原告桂乡建筑公司代付熊开拓、孙辉武、何永胜、胡建平执行标的款、案件受理费、执行费及逾期付款利息合计人民币406293元。
案件受理费3697元，由被告陈鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年四月十七日
书记员 姚仁鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1895号
原告（反诉被告）赖军。
委托代理人黄磊，四川显卓律师事务所律师。
被告（反诉原告）马睿。
委托代理人杨燕飞，四川琴台律师事务所律师。
原告（反诉被告）赖军与被告（反诉原告）马睿赠与合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，赖军向本院提出财产保全申请，并提供了担保财产，本院依法对保全财产进行了查封。马睿于2014年4月3日提起反诉，本院依法予以受理。本院依法适用简易程序由代理审判员宋军于2013年4月28日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赖军的委托代理人黄磊，被告（反诉原告）马睿的委托代理人杨燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赖军诉称，赖军与马睿于2009年5月20日在武侯区民政局登记结婚，马睿搬至赖军婚前购买的一套政策性房共同居住，并将户口迁至赖军处。后马睿一直要求赖军将该房屋产权证上添加马睿为共有人。但因该房屋为赖军父母在婚前购买，其父亲不同意添加马睿为共有人。马睿便经常以离婚威胁赖军，赖军无奈之下同意添加。双方于2014年1月8日在武侯区房管局提出变更登记申请。但在该变更登记提交不久，马睿便再次提出离婚。现赖军诉请人民法院判令撤销赖军对马睿房屋的赠与。本案诉讼费由马睿承担。
被告（反诉原告）马睿辩称并诉称，涉案房屋是赖军自愿将其50%的产权赠与给马睿，且双方已经共同到房管部门办理了产权变更登记申请，赖军也领取了需交纳相关产权证变更登记工本费的单据，但由于双方因琐事吵架后，赖军拒不配合交纳办证工本费，致使产权证至今未领取。故该赠与合法有效，现诉请人民判令：1.确认赖军将房屋50%的产权赠与给马睿的约定合法有效；2.赖军继续履行交纳办证所需工本费用手续；3.本、反诉案件诉讼费由赖军承担。
经本院审理查明，赖军与马睿于2009年5月20日在武侯区民政局登记结婚。双方于2014年1月8日到成都市城乡房产管理局办理了房屋的产权转移登记，该房屋此前为赖军婚前个人所有，登记事项为赖军将该房屋产权50%赠与给马睿。双方同时填写了房屋专项维修资金变更申请。并领取了所有权登记缴费通知单。后因双方未交纳相关费用，至今未领取变更后的涉案房屋产权证书。
马睿提交的由成都市房产信息档案馆出具的马睿个人及家庭房屋登记记录中载明，涉案房屋登记在马睿名下的状态为“审核”。
以上事实，有房屋信息摘要、成都市城乡房产管理局登记受理单、成都市城乡房产管理局所有权登记缴费通知单、房屋专项维修资金变更申请表、个人及家庭房屋登记记录等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，涉案房屋为赖军婚前个人财产，其有权将该房屋进行赠与。虽赖军与马睿未签订书面的赠与合同，但双方于2014年1月8日到成都市城乡房产管理局办理了涉案房屋的产权赠与转移登记的行为已证明双方实际达成了赠与的约定，故赖军将涉案房屋的50%产权赠与给马睿的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，马睿要求确认双方的赠与约定有效的诉请，正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，赠与人和受赠人已经到房管部门办理的产权转移登记申请，但未领取变更后产权证书。本案争议的焦点在于此种情形是否已经发生了权利转移，即赖军是否有权撤销赠与。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《房屋登记办法》第五条第二款规定：“房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据，由房屋登记机构管理。”第七条第一款规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记薄；（五）发证。”经查，马睿个人及家庭房屋登记记录中载明的转移登记状态为“审核”，即涉案房屋转移登记尚未记载于登记薄，该房屋未完成权利转移，赖军有权行使撤销权。故赖军要求撤销将涉案房屋50%产权赠与给马睿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）赖军将房屋50%产权赠与给被告（反诉原告）马睿的约定有效；
二、撤销原告（反诉被告）赖军对被告（反诉原告）马睿房屋50%产权的赠与；
三、驳回被告（反诉原告）马睿的其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元；反诉案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元。上述案件受理费合计75元，由被告（反诉原告）马睿负担。本诉案件保全费2120元，由原告（反诉被告）赖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭佳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终196号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江山支公司。住所地：浙江省江山市江滨路**号。
代表人：杨智明，该公司总经理。
委托代理人：陆美丽，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王超莲，农民。
委托代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新星，农民。
上诉人天安财产保险股份有限公司江山支公司为与被上诉人王超莲、周新星机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年2月27日，被告周新星驾驶浙H×××××号小型客车与步行的原告发生刮撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告周新星负事故全部责任。浙H×××××号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司江山支公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险。原告提供衢州天恒司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定原告因涉案交通事故损伤导致8级伤残。原告因涉案交通事故损伤造成的合理损失有：医疗费7570.93元（其中含非医保费用1121.65元），住院伙食补助费330元，营养费1800元，交通费110元，护理费5130元，误工费8400元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金242358元，鉴定费2040元。
原审法院审理认为：涉案交通事故系机动车与行人之间发生的事故，因被告周新星未谨慎驾驶导致事故发生，交警部门认定其负事故的全部责任合理，法院采纳交警部门的该认定意见。原告王超莲在涉案交通事故中并无过错，其因涉案交通事故损伤所产生的全部合理损失，应由机动车一方负责赔偿。被告天安财产保险股份有限公司江山支公司系肇事机动车辆的承保公司，应当依照相关法律规定和保险合同条款的约定承担相应的赔偿责任，但原告损伤治疗所花费的医疗费中的非医保费用及法医鉴定费用不属保险赔付范围，应由被告周新星依法予以赔偿。原告合理有据的诉请，依法予以支持。2016年1月13日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司江山支公司赔偿原告王超莲因涉案交通事故损伤所产生的各项损失合计279577.28元；二、被告周新星赔偿原告王超莲因涉案交通事故损伤所产生的医疗费（非医保费用）、鉴定费合计3161.65元；三、驳回原告王超莲的其他诉讼请求。上述一、二项，限于判决生效后三十日内履行完毕。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2850元，由原告王超莲负担80元、被告天安财产保险股份有限公司江山支公司负担2770元。
上诉人天安财产保险股份有限公司江山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人事故发生当时的伤情与住院时的伤情差距较大，其损伤是否本次事故造成存在争议，应对其伤残等级及误工、护理、营养期重新鉴定。原判认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王超莲答辩称：关于王超莲的伤是否与事故有关联，衢州天恒司法鉴定所出具的鉴定意见书已作明确说明，上诉人的异议无事实依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人王超莲对其伤残情况及误工、护理、营养期自行委托衢州天恒司法鉴定所进行鉴定，上诉人天安财产保险股份有限公司江山支公司对损伤与事故的关联性有异议申请重新鉴定。原审法院认为衢州天恒司法鉴定所作出的鉴定意见中，已就损伤与事故之间的因果关系作出明确说明，上诉人对该因果关系持疑，但并未提供相应的证据，重新鉴定理由不充分。本院认为，原审法院未予重新鉴定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4935元，由上诉人天安财产保险股份有限公司江山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 袁凤良
代理审判员 潘 婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 项红霞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00723号
原告：大洼县新开农场，住所地辽宁省大洼县新开镇。
法定代表人：李洪彬，该农场场长。
委托代理人：张志威，该农场张家分场会计。
委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
被告：王维刚，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：许亚娟，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县新开农场为与被告王维刚、许亚娟农村土地承包合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告大洼县新开农场的委托代理人张志威，被告王维刚、许亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县新开农场诉称：二被告系夫妻关系，是原告大洼县新开农场的土地承包户。按照县政府文件和农场秋收分配方案，二被告应交纳2008年至2014年土地承包费共计34，797.02元，已经交纳22，796.19元，尚欠12，000.83元。虽经原告多次催要，二被告仍拒付，故原告起诉至法院，请求判令二被告给付拖欠的土地承包费用12，000.83元。
被告王维刚、许亚娟未提交书面答辩，在庭审中承认拖欠原告土地承包费用，同时辩称：因为原告未解决被告王维刚的农工定级问题，所以二被告没有交纳土地承包费用。
经审理查明：原告王维刚、许亚娟系夫妻关系，为原告大洼县新开农场的土地承包户。2008年二被告承包土地面积16.22亩，应交纳土地承包费用3，049.33元，二被告实际交纳
2，856.19元，尚欠193.14元；2009年二被告土地承包面积19.72亩，应交纳土地承包费用3657.44元，二被告未交纳；2010年二被告土地承包面积24.36亩，应交纳土地承包费用5509元，二被告实际交纳1700元，尚欠3809元；2011年二被告土地承包面积24.35亩，应交纳土地承包费用4，370.58元，二被告实际交纳7000元，补交2008年至2009年全部欠款。至此，二被告尚欠2010年至2011年土地承包费用5，030.16元；2012年二被告土地承包面积23.09亩，应交纳5，404.13元，二被告实际交纳5000元，尚欠404.13元；2013年二被告土地承包面积23.09亩，应交纳6，327.73元，二被告实际交纳6240元，尚欠87.73元；2014年二被告土地承包面积23.09亩，应交纳6466.27元，二被告未交纳。2008年至2014年，二被告累计应交纳土地承包费用34，784.48元，实际交纳22，796.19元，尚欠11，988.29元。因二被告未交纳欠付土地承包费用，原告起诉至法院，请求判令二被告给付土地承包费用12，000.83元。原告于庭审后变更诉讼请求为判令二被告给付土地承包费用11，988.29元。
证明以上事实的证据材料为：
大洼县公安局新开派出所户籍证明信。证明二原告系夫妻关系的事实。
原告、二被告陈述及大洼县新开镇张家村民委员会证明。证明本案被告王维刚与村台账王为刚系同一人的事实。
原告、二被告陈述及大政发（2007）8号文件、新开农场2008年-2014年秋收分配工作方案、县长办公会议纪要、大洼县新开镇水利服务站证明。证明二被告系原告土地承包户以及大洼县新开农场2008年至2014年土地承包费用收取标准。
新开农场张家分场2008年至2014年明细账及欠费情况说明。证明二被告2008年至2014年拖欠土地承包费用的数额。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自义务。被告王维刚、许亚娟承包原告大洼县新开农场发包的土地并进行耕种，应履行交纳土地承包费用的义务，且在庭审中，二被告对原告主张的事实无异议，故对原告要求二被告给付拖欠的土地承包费用的诉讼请求，本院予以支持。因庭后原告将诉讼请求变更为请求判令二被告给付土地承包费用11，988.29元，系对其权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。关于被告提出原告未解决被告王维刚的农工定级问题，所以二被告不交纳土地承包费用的抗辩理由，二被告就此问题可自行与原告协商，不属于本案的审理范围，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
被告王维刚、许亚娟于本判决生效后七日内给付原告大洼县新开农场土地承包费11，988.29元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告王维刚、许亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 乔国香
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌宝民小字第00003号
原告：白金成，男，1989年5月17日生，汉族，个体工商户。
被告：林立军（曾用名林伟军），男，1970年2月6日生，汉族，农民。
原告白金成与被告林立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员张影适用小额诉讼程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告白金成到庭参加诉讼，被告林立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金成诉称：被告林立军欠原告白金成饲料款8723元，并约定按月利率15‰承担欠款利息，经原告白金成索要，被告林立军对欠款本息未予偿还，故要求被告林立军立即偿还。
被告林立军未答辩。
诉讼中，原告白金成提供书面欠据一份。拟证明被告林立军欠原告白金成饲料款8723元。
诉讼中，被告林立军未提供证据。
诉讼中，本院依法提取刘伟通话记录一份。
经本院对上列证据进行审查，本院认为，原告白金成提供的证据合法有效，形成证据链，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告白金成陈述，本院确认本案事实为：
被告林立军因饲养生猪所需在原告白金成处赊购猪饲料，累计欠饲料款8723元，被告林立军于2011年11月13日为原告白金成出具书面欠据（被告林立军以林伟军名义在书面欠据上签名），约定按月利率15‰承担欠款利息，还款日期为2012年4月13日，刘伟提供担保。经原告白金成索要，被告林立军对欠款本息未予偿还，致原告白金成诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护；合同对原、被告双方具有法律约束力；作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务；被告林立军买受饲料后，应按约定支付价款，履行合同义务；被告林立军未按合同约定向原告白金成支付饲料款属违约行为，故应依法承担向原告白金成给付饲料款的义务。原、被告间关于利息的约定不违反法律强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林立军于本判决生效之日立即偿还原告白金成饲料款8723元并承担欠款利息（利息计算方法：本金8723元，月利率15‰，计息期间：自2011年11月13日起至付款完毕之日止）。
如果被告林立军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用53元由被告林立军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张影
二〇一四年六月十九日
书 记 员 明卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌宝民小字第00003号
原告：白金成。
被告：林立军。
原告白金成与被告林立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员张影适用小额诉讼程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告白金成到庭参加诉讼，被告林立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金成诉称：被告林立军欠原告白金成饲料款8723元，并约定按月利率15‰承担欠款利息，经原告白金成索要，被告林立军对欠款本息未予偿还，故要求被告林立军立即偿还。
被告林立军未答辩。
诉讼中，原告白金成提供书面欠据一份。拟证明被告林立军欠原告白金成饲料款8723元。
诉讼中，被告林立军未提供证据。
诉讼中，本院依法提取刘伟通话记录一份。
经本院对上列证据进行审查，本院认为，原告白金成提供的证据合法有效，形成证据链，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告白金成陈述，本院确认本案事实为：
被告林立军因饲养生猪所需在原告白金成处赊购猪饲料，累计欠饲料款8723元，被告林立军于2011年11月13日为原告白金成出具书面欠据（被告林立军以林伟军名义在书面欠据上签名），约定按月利率15‰承担欠款利息，还款日期为2012年4月13日，刘伟提供担保。经原告白金成索要，被告林立军对欠款本息未予偿还，致原告白金成诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护；合同对原、被告双方具有法律约束力；作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务；被告林立军买受饲料后，应按约定支付价款，履行合同义务；被告林立军未按合同约定向原告白金成支付饲料款属违约行为，故应依法承担向原告白金成给付饲料款的义务。原、被告间关于利息的约定不违反法律强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林立军于本判决生效之日立即偿还原告白金成饲料款8723元并承担欠款利息（利息计算方法：本金8723元，月利率15‰，计息期间：自2011年11月13日起至付款完毕之日止）。
如果被告林立军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用53元由被告林立军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张影
二〇一四年六月十九日
书 记 员 明卓
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第396号
原告刘安明。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
原告卢贤志。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
原告艾国伦。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
被告张兴惠。
第三人肖英。
原告刘安明、卢贤志、艾国伦诉被告张兴惠房屋租赁纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法由代理审判员王代华适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，后依法通知与本案有利害关系的肖英作为本案的第三人参加诉讼，依法由审判员董晓强于2013年3月27日第二次开庭进行了审理。原告刘安明、卢贤志、艾国伦的委托代理人邓阳霖，被告张兴惠，第三人肖英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安明、卢贤志、艾国伦诉称，2011年6月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于体育场西街184号的一间营业铺面出租给被告，合同期限为2011年6月16日至2014年6月15日。合同中的第3条明确约定租金缴纳方式：“按先交租金后使用的原则，每季度交付一次房租，租金必须在到期前1个月交清下一次的租金。不得拖延租金的支付，否则甲方有权收回所租赁的营业房，对乙方投资的装修和相关损失不做任何补偿。”合同履行期间，被告未按照合同约定在2012年5月16日前履行2012-2013年一季度的房屋租金支付义务，并迟延履行至今。为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决1、解除原被告于2011年6月16日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告立即将房屋按原状返还给原告；3、判决被告给付所欠房屋租金16160元（计算至2013年1月6日）；4、以每月2400元的标准，判决被告向原告支付立案时起至被告实际返还房屋时止的房屋占用费；5、判决被告向原告承担违约金10000元。
被告张兴惠辩称，原告与被告之间签订房屋租赁合同这是事实，没有支付2012年6月16日以后租金也是事实，但该租赁房屋被告已经进行了转租，并告知了原告，且原告还收取了一年的房租，所以被告认为该房屋租赁的费用不应该由被告支付。
第三人肖英述称，当时，被告的生意不好，为了使原告不收取转让费，被告就对原告称要与第三人一起做生意，就将诉争的铺面转让给第三人，第三人使用该房屋后，经原告同意还将与同时转让的另一间铺面相连的隔墙拆除并进行了重新装修经营歌城，花费700000多元，后由于种种原因，该铺面至今已停业较长一段时间，所欠租金是事实，自己现也无资金给付租金，只有将铺面转让后才能支付租金，希望与原、被告协商解决。
经审理查明，2011年6月16日，原告刘安明、卢贤志与被告签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于天彭镇体育场西街184号的一间营业铺面出租给被告，合同期限为2011年6月16日至2014年6月15日。合同中的第3条约定：“按先交租金后使用的原则，每季度交付一次房租，租金必须在到期前1个月交清下一次的租金。不得拖延租金的支付，否则甲方有权收回所租赁的营业房，对乙方投资的装修和相关损失不做任何补偿。”；第4条约定：“在合同的有效期内，乙方可以转租，乙方转租应提前通知甲方，必须征得甲方同意后另签合同。”第11条约定：“在合同期内，双方应严格遵守合同中的各项条款，不能擅自违约。违约方赔偿守约方人民币壹万元正”。合同签订后被告于2011年6月18日又将该铺面（经营的歌城为：“画眉人家”）转让给本案的第三人肖英，此后第三人又将该歌城进行了装修，并将与同时转让的另一间铺面相连的隔墙拆除。由于2012年5月16日前被告未按合同第三条的约定履行给付原告2012年6月16日起至今的租金，为此原告诉至法院。另查明，位于彭州市天彭镇体育场西街184号的铺面房属于三原告共有。
上述事实的认定，有原、被告及第三人的陈述，有原、被告、第三人的身份信息，有房屋产权登记证书、土地使用权登记证书、《房屋租赁合同》，房屋设计图、照片，转租协议等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应遵守合同约定的履行各自的义务。被告应当按双方的《房屋租赁合同》于租金到期前1个月支付下一次的租金，到被告至今仍尚欠从2012年6月16日起的租金，依照约定，拖延租金的支付，原告有权收回租赁的房屋，现该约定的解除合同的条件已成就，故对原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持；按双方的合同约定，被告转租应提前通知原告，必须征得原告同意后另签合同，但本案中被告在转租时隐瞒事实真象，在未通知原告的前提下将租赁的房屋进行转租，且也未与原告另签合同，应认定转租无效。关于被告按原状返还租赁标的物问题。原告将租赁标的物租赁给被告后，被告在没有证据证明将租赁两间铺面的隔墙拆除是经原告同意实施的行为，故被告应当恢复原状。关于被告给付原告租金问题。应从2012年6月16日起被告就未支付原告租金，故对原告要求给付所欠房屋租金16160元（算至2013年1月6日止）以及从2013年1月6日起按每月2400元房屋租金的标准向原告支付至被告实际返还房屋时止的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金问题。因双方有约定，且在诉讼中，被告认为过高，结合本案法律关系的性质、被告的过错、违约的时间以及预期利益等因素，本院认为以2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告刘安明、卢贤志、艾国伦与被告张兴惠签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张兴惠于本判决生效之日起十五日内将租赁的房屋恢复原状后返还给原告刘安明、卢贤志、艾国伦；
三、被告张兴惠于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告的房屋租金16160元（算至2013年1月6日止）以及从2013年1月6日起按每月2400元房屋租金的标准向原告支付至被告实际返还房屋时止的房屋租金；
四、被告张兴惠于本判决生效之日起五日内向原告给付违约金2000.00元。
案件受理费454元，由被告张兴惠负担（此款先由原告垫交，待被告给付租金时一并给付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 董晓强
二〇一三年四月二日
书记员 刘波罗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第48号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：龚泰荣。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告龚泰荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一四年四月一日
书 记 员 邱欢欢