安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00435号
原告：合肥杰利建筑劳务有限公司。
法定代表人：邵艳，该公司总经理。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该分公司总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告合肥杰利建筑劳务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告合肥杰利建筑劳务有限公司的委托代理人房超、刘罡，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人王秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥杰利建筑劳务有限公司诉称：2013年9月17日10时25分左右，陶有福驾驶皖A×××××号小型轿车沿莲花路由北向南行驶至天门湖花园附近掉头时，与原告公司驾驶员缪天宇驾驶的沿莲花路由北向南行驶至此的原告所有的车辆皖A×××××号小型轿车相碰，致使原告车辆受损。因本起交通事故，原告已支付被保险车辆（皖A×××××号小型轿车）修理费344360元。原告于2013年5月25日向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险有效期内，被告依法应当在交强险和商业险的责任限额内承担保险理赔责任。但是保险事故发生至今，被告仍然未能依约在责任限额内向原告支付保险金。综上，被告的行为已构成违约，特起诉要求：判令被告在交强险及商业险范围内，赔偿原告各项损失344360元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、对本案交通事故的事实没有异议，对原告主张的损失数额有异议。经保险公司定损及4S店确认，定损金额是32万元。对于多出的24000余元更换轮毂费用，原告没有经保险公司的同意，也没有经第三方确认，该费用应由原告自行承担；2、原告的驾驶员在事故中承担次要责任，被告只应承担30%的责任。
经审理查明：2013年5月20日，合肥杰利建筑劳务有限公司就其所有的皖A×××××号轿车向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保商业第三者责任险（保险金额500000元、不计免赔）、机动车损失保险（保险金额3000000元、不计免赔）等。保险期间均自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止。中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款载明：非营业用汽车损失保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式；保险责任是指保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；发生规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿；因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；保险人依据被保险机动车驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%等内容。
2013年9月17日10时25分左右，陶有福驾驶皖A×××××号小型轿车沿莲花路由北向南行驶至天门湖花园附近掉头时，与缪天宇驾驶的沿莲花路由北向南行驶至此的被保险车辆皖A×××××号小型轿车相碰，致使两车受损。2013年9月17日，合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第3401045201309052号道路交通事故认定书，该认定书认定：驾驶人陶有福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，负事故的主要责任；驾驶人缪天宇的驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的次要责任。
事故发生后，合肥杰利建筑劳务有限公司向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司报案。2013年10月22日，被保险车辆皖A×××××号小型轿车经安徽之星汽车销售服务有限公司维修完毕，合肥杰利建筑劳务有限公司为此支付修理费344360元。
另查，安徽之星汽车销售服务有限公司维修被保险车辆皖A×××××号小型轿车时出具的账单载明了维修的项目名称，其中序号第135载明：前轮毂，2个，单价为34800.42元，折扣30%，合计48720.59元。该维修账单维修备注栏载明：阁下之座驾已按照账单所列各项修理完毕，但本公司的终检员发现，该车辆有下列问题，请阁下注意：中银叶绍鑫钢圈，320000元＋24360元=344360元。上述问题须尽快处理，但未得到阁下的同意，本公司尚未进行处理。
庭审中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司及合肥杰利建筑劳务有限公司对于安徽之星汽车销售服务有限公司账单中的维修项目及单价除第135项前轮毂的数量为2个有异议外，对其他维修项目及单价均无异议。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司认为：在保险事故发生后，原被告对车辆损失项目进行确认时，仅口头确认一只前轮毂需更换，全部维修费用为320000元。安徽之星汽车销售服务有限公司账单中载明的第135项及维修备忘也能够反映双方确认的更换轮毂数量为1个。而安徽之星汽车销售服务有限公司及原告最终确认更换的前轮毂的数量为2个，未得到保险公司的确认和认可。故对于未得到保险人认可的1个前轮毂，保险人不应赔偿。合肥杰利建筑劳务有限公司认为：安徽之星汽车销售服务有限公司在对被保险车辆进行拆解维修时发现，被保险车辆的两个前轮毂均存在损坏，故维修时更换了损坏的2个轮毂。
上述事实有原告提交的事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保险单、车辆维修费发票、维修账单，被告提交的保险条款及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
被告提交的定损单，无双方签名确认，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为：原被告之间形成的车辆损失险保险合同关系明确，该合同不违反法律法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。对于本案事故造成的被保险车辆损失问题。诉讼中，被告虽认为原被告已就被保险车辆的维修项目、维修单价等达成了口头协议，但原告对此并不认可，被告也无证据证明原告已对维修项目等作出的确认，被告关于双方已就维修项目达成一致的辩解，缺乏证据支持，本院不予采信。本案中，双方除对轮毂的更换数量是1个还是2个存在争议外，对其他维修项目及单价均无异议。从维修单位安徽之星汽车销售服务有限公司出具的账单能够反映，该车辆在修理过程中经终检员发现，车辆的两个轮毂均存在损坏问题。被告虽对更换另一个轮毂的合理性及必要性提出异议，但在原告提交了维修账单证明损失项目及数额后，被告并未提交任何反证予以反驳，被告主张该损失不具有合理性，缺乏证据予以支持，本院不予采信。原告主张其在本起事故中被保险车辆的损失系344360元，有事实和法律依据，本院予以确认。
对于本案项下的车损赔偿金的数额确定问题。本院认为，根据双方保险合同关于车辆损失险保险责任的约定，因交通事故（碰撞）导致的被保险车辆损失，依约属于车辆损失险赔付范围。在本案保险合同中，被告虽通过部分格式条款对于车辆损失的赔付，作出按事故责任比例进行赔付的约定。但其在保险条款中又同时约定：因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有代为追偿权。在上述条款存在相互冲突且有不同的理解时，应依法作出对被保险人有利的理解。况且保险人在其格式条款中关于车辆损失按事故责任比例予以赔付的约定，显属加重投保人、被保险人责任的条款。本案中，被告也未提交证据证明其就保险条款及其中的责任免除内容作出了足以引起投保人注意的提示，并已就相关条款的概念、内容及法律后果作出了明确说明。综上，保险人制作的关于按事故责任比例予以赔付的格式条款违反了《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，应属无效。被告以此为由主张车辆损失险赔偿金应按30%的责任份额予以计算的辩解，与法相悖，本院不予采信。原告主张被告支付本案保险事故项下车辆损失险保险赔偿金344360元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付合肥杰利建筑劳务有限公司车辆损失险保险赔偿金344360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元，减半收取3232.5元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年六月三日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。