wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第257号
原告孟广军，男，汉族，1970年5月18日出生，现住辽宁省新宾满族自治县。
被告邵忠续，男，汉族，1985年1月22日出生，现住辽宁省抚顺市顺城区，无业。
被告佟德旭，男，满族，1964年7月1日出生，现住辽宁省抚顺市顺城区，警察。
被告朱维奇，男，汉族，1954年11月23日出生，现住辽宁省抚顺市新抚区，退休警察。
原告孟广军诉被告邵忠续、佟德旭、朱维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广军、被告邵忠续到庭参加了诉讼，被告佟德旭、朱维奇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告邵忠续以急需用款为由向原告借款200，000.00元，期限3个月，月利率3分，原告当即交付借款，被告邵忠续为原告出具了借据，被告佟德旭、朱维奇为保证人在借据上签名。借款到期后，被告邵忠续未按时偿还，直至2014年12月3日，邵忠续再次为原告出据欠据，并承诺在2015年3月1日前偿还借款本金200，000.00元，利息36，000.00元，被告佟德旭、朱维奇再次作为保证人在欠据上签名。现期限已满，三被告均拒绝偿还借款本金及利息，为此原告诉至法院请求人民法院依法判令被告邵忠续偿还原告借款本金200，000.00元，利息36，000.00元，并以200，000.00元为本金，从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。并判令被告佟德旭、朱维奇对上述款项承担连带保证责任。
被告邵忠续辩称：对借款事实没有异议，同意原告诉请。我借钱干工程了，但是工程没挣着钱，所以没能按期偿还。我争取8月末把本金和利息都还上。
被告佟德旭、朱维奇均未答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告邵忠续以工程急需用款为由向原告孟广军借款200，000.00元。双方约定：借款期限3个月，月利率3分。孟广军当日即向邵忠续交付借款200，000.00元，邵忠续为孟广军出具了借据，被告佟德旭、朱维奇作为保证人在借据上签名。借款到期后，被告邵忠续未按时偿还，直至2014年12月3日，邵忠续再次为原告出据欠据，并承诺在2015年3月1日前偿还借款本金200，000.00元，利息36，000.00元，被告佟德旭、朱维奇再次作为保证人在欠据上签名。约定期限届满后，经孟广军多次索要，三被告均未偿还借款，孟广军诉讼来院。
本院确认上述事实有原、被告陈述笔录、原告提供的欠据、中国农业银行打印明细对账单在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告即为原告出具了借据，能够认定双方借贷关系成立，借款人应按期偿还借款本金并支付利息。双方约定的月利率3分高于法律的强制性规定，但在实际履行中，原告要求被告偿付的利息并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，符合法律规定。故对原告要求被告邵忠续偿还本息的诉讼请求应予支持。在诉讼中，被告邵忠续承诺2015年7月15日之前偿还100，000.00元本金，剩余本息8月末还清，原告表示同意。对双方达成的一致意见，符合法律规定，本院予以确认。被告佟德旭、朱维奇是该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，故被告佟德旭、朱维奇的保证责任形式应为连带保证责任，原告请求由被告佟德旭、朱维奇承担连带给付责任的请求应予支持。
被告佟德旭、朱维奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邵忠续偿还原告孟广军借款本金200，000.00元，利息36，000.00元，合计236，000.00元，并以200，000.00元为本金，从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。
二、上述款项被告邵忠续于2015年7月15日偿还100，000.00元，余款于2015年8月31日前一次性付清。
三、被告佟德旭、朱维奇对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，840.00元，减半收取2，420.00元，由三被告承担，随同上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 朱春欣
二〇一五年六月十九日
书记员 牛 聪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑终69号
原公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永红，男，1975年10月6日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，初中文化，农民，住临翔区。因本案于2016年11月30日被云南省双江自治县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。
原审被告人浦文富，男，1983年10月16日生，云南省双江自治县人，汉族，小学文化，农民，住双江自治县。因本案于2016年2月6日被云南省双江自治县公安局取保候审，2017年2月7日被监视居住。
双江自治县人民法院审理双江自治县人民检察院指控原审被告人黄永红、浦文富犯故意伤害罪，原审被告人黄永红犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）云0925刑初24号刑事判决。原审被告人黄永红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人黄永红，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月13日23时许，被告人黄永红、浦文富在双江自治县大文乡大文街杜某家烧烤摊吃晚点时因琐事与周某发生争吵，后二被告人在烧烤摊门口对周某进行殴打。经鉴定被害人周某损伤程度为轻伤二级。案发后被告人黄永红、浦文富主动到公安机关投案。被告人黄永红、浦文富已赔偿被害人周某经济损失并获得被害人周某的谅解。
2016年10月的一天夜里，被告人黄永红驾驶一辆130货车到临翔区圈内乡梅某箐涂渊的石场，将石场内的一台空气压缩机及配套高压管、高压管接管，液压油（约半桶），柴油两桶（约400升）盗走，根据价格鉴定机构提供的价格进行计算，被盗物品价值约7711元。
原审法院认为，被告人黄永红、浦文富故意伤害他人身体，致人轻伤，二人的行为构成故意伤害罪，且犯罪中二人作用、地位相当，应共同承担罪责；被告人黄永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应对被告人黄永红依法实行数罪并罚。被告人黄永红、浦文富有自首情节且赔偿被害人损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款之规定，以被告人黄永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；以被告人浦文富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，被告人黄永红不服，上诉提出原判对其量刑过重。
经审理查明：2015年10月13日，上诉人黄永红与原审被告人浦文富殴打原审被害人周某并致其轻伤二级的事实及2016年10月，上诉人黄永红盗窃他人财物，价值人民币7711元的事实，有经原审确认有效的下列证据证实：报案记录，到案经过,户籍证明，证人姚某、张某1从、杜某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场辨认笔录、照片，被盗物品照片，搜查笔录、照片，扣押、发还清单，价格认定结论书及相关价格证明，原审被害人陈述，上诉人黄永红和原审被告人浦文富的供述。上列证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄永红及原审被告人浦文富故意伤害他人身体，致人轻伤，二人的行为构成故意伤害罪，且犯罪中二人作用、地位相当，应共同承担罪责；上诉人黄永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应对上诉人黄永红依法实行数罪并罚。上诉人黄永红与原审被告人浦文富有自首情节且赔偿被害人损失并获得谅解。上诉人黄永红能如实供述盗窃的犯罪事实，有悔罪表现。原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄永红的上诉理由原判在量刑时根据其认罪悔罪表现，已作从轻处罚，故不再采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 邵立伟
二〇一七年十月十日
书记员 王锦华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0661号
原告高全利，男，汉族，1972年8月30日生。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族，1989年3月18日生。
原告高全利诉被告杨波保证纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员沈金适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告高全利的委托代理人陈勇、被告杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高全利诉称：2014年1月26日，案外人王某某向原告借款4万元，由被告杨波提供了担保。后原告多次索款无着，为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告杨波偿还借款4万元及利息（从起诉之日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨波辩称：对原告出具的借条的真实性无异议，借条上担保人的签名是我签的。但这个借款是高利贷，是我在借款人王某某和原告高全利诱骗的情况下签字担保的，王某某已还给高全利的利息钱已经远远超过所借的本金。
经审理查明：被告杨波系借款人王某某的邻居及连襟。2014年1月26日，王某某向原告高全利借款4万元，由被告杨波提供担保。后原告向王某某及被告杨波索款无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的王某某所立并由被告杨波签名担保的借条一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告高全利与王某某之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨波自愿为上述债务向原告提供担保，在债务人未履行还款义务的情况下应承担相应的保证责任。原、被告之间对保证方式约定不明，依据法律规定，该保证为连带责任保证，作为债权人的原告有权单独起诉连带责任保证中的保证人要求其承担保证责任，故原告在保证期限内要求被告承担保证责任代债务人向其偿还借款4万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告提出4万元借款系高利贷以及王某某已还利息已超过本金的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后二十日内偿还原告高全利担保款40000元及利息（以本金40000元从2014年4月3日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 金
二０一四年六月十八日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）大东刑初字第501号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1981年8月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被沈阳市公安局大东分局取保候审。经本院决定，2015年6月26日被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈奇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日凌晨1时18分，被告人董某某醉酒驾驶辽XXXX**号小型汽车行驶至沈阳市大东区北大营东路时，被执勤警察查获。公安机关随即抽取了董某某的血液样本。经检验，董某某血液中的酒精含量为122.2ml／100ml，已达到醉酒标准。
被告人董某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人董某某具有以下从轻量刑情节：1.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初448号
原告蒋某某，男。
被告杜某某，女。
原告蒋某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1989年11月2日办理结婚登记，1990年8月28日生育一子蒋某甲。原、被告婚前感情基础一般，婚后因双方性格严重不和而长期为家庭生活琐事发生纠纷。1994年9月原、被告为生活琐事再次发生争吵，被告便离家出走至今杳无音信，原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特起诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明，原告蒋某某与被告杜某某于1989年经人介绍相识恋爱，于1989年11月2日在大竹县朝阳乡人民政府办理结婚登记，1990年8月28日生育一子蒋某甲。原、被告婚后感情一般，1994年被告外出务工，中途回家一次，2000年被告再次外出务工后，从不与家人联系，至今未归。2016年2月22日原告以被告离家出走多年，杳无音信，既没有任何联系又互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记档案、原被告及其婚生子的身份证明、村委会证明、证人蒋某甲、熊茂云、王永中、陈自安等人的当庭证词予以证明，本院予以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告于1989年相识，同年11月2日办理结婚登记，双方虽已结婚多年，但因被告于2000年外出务工后至今无音讯，与亲戚朋友均无联系，经本院公告送达法律诉讼文书及开庭传票，被告亦未到庭应诉，根据最高人民法院1989年12月制定的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，结合本案具体情况，被告下落不明已满五年，原告起诉离婚，经公告查找确无下落，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请判令原、被告离婚的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告杜某某离婚。
案件受理费260元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁洪奎
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郝 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1188号
原告谢斌。
委托代理人（特别授权）寿奇光、许志军。
被告东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
委托代理人（特别授权）寿均华、杨伟。
原告谢斌与被告东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢斌的委托代理人寿奇光、许志军，被告东方建设集团有限公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谢斌起诉称：2012年6月17日、7月21日，原告与被告签订了建筑防水合同各一份，约定被告承包的酒店、住宅施工工程中的防水工程由原告施工，双方约定了施工范围、工程款计算及支付方式等。原告按约完成工程后，双方进行了结算，被告应支付给原告工程款共1462308元，尚欠727308元。原告经催讨无果，现起诉要求被告支付该款及自2014年1月1日起至款清日止的同类同期银行贷款利息，并支付违约金43870元。
被告东方建设集团有限公司答辩称：原、被告订立建筑防水合同事实，因原告在施工过程中不规范，导致工程质量产生问题，双方解除了合同的履行，双方对原告已施工的部分进行结算后，现被告与业主尚未结算，工程质量是否符合要求不明，故不能支付工程款。
经审理查明：2012年6月17日，原告谢斌与被告东方建设集团有限公司签订防水合同一份，合同载明：被告将其承包的酒店工程中的防水sbs自粘膜工程以包工包料的形式分包给原告施工，其中基础、承台、雨水井、电梯井等工程采用自粘膜sbs（3cm厚），每平方米单价30.45元，外剪力墙工程采用自粘膜sbs（3cm厚）每平方米单价31.45元；工程款于完成工程量的50%时，支付实际工程量工程款的50%，余款待sbs防水工程完成后的一个月内经现场检查合格后付实际工程款的47%，留3%保修金初验合格后付清；如违约，按总造价3%作为违约金等内容。2012年7月21日原、被告又签订宁波璟月湾住宅二标段防水工程合同一份，合同的内容除基础、底板单价约定为每平方米32.45元、外墙每平方米33.45元外，其余内容与第一份合同内容基本一致。原告组织人员施工至2013年12月，因被告有新的合作伙伴，经与原告协商双方解除了施工合同，终止了合同的履行。2013年12月25日被告项目部负责人与原告对原告已施工的工程量进行了结算，酒店工程地下室底板面积20500平方米、高尔夫及露台面积1220平方米，剪力外墙4427平方米，注浆388个；二标段地下室底板12783.50平方米、剪力外墙6726.40平方米；配电房60平方米；剩余材料81卷，计972平方米。期间被告陆续支付工程款735000元，其余部分原告经催讨无着诉至本院。
上述事实由原告提供的建筑防水承包合同二份、工程量结算单及现场照片；被告提供的监理工程师通知单及照片；及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本案争议焦点为：
一、原告施工的工程是否存在质量问题。被告认为，原告施工的工程存在质量问题。为此，提供监理工程通知单及照片予以证明。原告质证称，对监理工程通知单的真实性无异议，但并不意味着原告施工的工程有质量问题，因为原告在施工过程中，需由监理工程师监理，如有问题随时向原告提出，由原告修正，在工程量结算时是不存在质量问题的。照片的内容无法反映与本案存在关联。本院经审查认为，监理工程通知单于2012年8月29日出具后，应允许原告按要求修复，而原、被告工程量结算的时间为2013年12月25日，在通知书发送之后。结算书中并未有质量存在问题的反映，直至原告起诉时被告也未提出过质量异议；且原告施工的防水工程属隐蔽工程，如质量不合格不能进行下道工序；故被告主张的原告施工工程存在质量问题依据不足。
二、关于原告施工工程的造价。原告提供工程量结算单一份，证明原告实际施工的工程量，再按双方合同约定的单价计算总造价为1462308元。被告对结算单中黄雪均其人系被告的项目负责人身份无异议，但提出黄雪均现已离开被告单位，结算单的真实性无法判断，剩余的sbs材料不应由被告承担。本院经审查认为，由于被告对黄雪均系被告单位的项目负责人无异议，故黄雪均的行为能代表被告，至于其签字是否真实，其举证责任在被告。在被告不能证明签名是伪造的情况下应予认定。剩余的sbs材料系原告为履行合同而购置，在被告中途要求解除合同履行的情况下，应由被告接受使用，事实上结算单中也已将该材料列入其中。根据工程量结算单，结合双方的合同约定结算的单价，原告计算的工程造价合理，本院予以采纳。
本院认为：原告谢斌无从事建筑承包的资质，其承包防水工程的行为违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效；双方应各自返还取得的财产；有过错的一方还应赔偿给对方造成的损失。本案所涉工程因被告方的原因中途解除合同的履行，原告已施工部分已无法返还，应折价予以补偿；折价补偿的标准按照原、被告合同约定的单价及工程量结算单为准。现原告要求被告东方建设集团有限公司支付尚欠款并支付逾期付款利息，理由正当，应予支持。鉴于原、被告签订的合同无效，原告要求被告支付违约金请求不予支持。因原、被告对工程量已于2013年12月25日进行了结算，原告要求以2014年1月1日为利息的起算日合理。由于原告施工的防水工程，自双方工程量结算之日至今，尚未超过《建设工程质量管理条例》规定的保修时间，故原、被告双方约定的3%的保修金，计43869.29元本案暂不返还，待条件成就后原告可另行主张。至此，被告应返还给原告的款项本金为683438.71元（1462308元-已付工程款735000元-保修金43869.29元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司应返还原告谢斌工程折价补偿款683438.71元，并支付该款自2014年1月1日起至本案确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；款定本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11512元，依法减半收取5756元，由原告谢斌负担556元，被告东方建设集团有限公司负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费11512元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一四年七月十六日
书记员 杨方玲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执170号
申请执行人唐朝禄，农民。
被执行人熊洪学，农民。
本院在执行申请人唐朝禄与被执行人熊洪学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂利民初字第01024号民事调解书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，申请人与被执行人于2015年2月24日已达成执行和解协议，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利民初字第01024号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年三月八日
书记员 陈彦位
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆中法民一终字第00219号
上诉人（原审原告）薛某。
委托代理人李秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）神木县房地产开发经营有限公司。住所地：陕西省神木县职中路西。
法定代表人马涛，系该公司董事长。
委托代理人杨培。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人薛某与被上诉人神木县房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，前由神木县人民法院于2011年5月25日作出（2011）神民初字第01211号民事裁定，宣判后，薛某不服，向本院提起上诉，本院于2011年9月26日作出（2011）榆中法民一终字第00188号民事裁定，发回神木县人民法院重审。神木县人民法院又于2012年5月29日作出（2012）神民初字第00092号民事判决。宣判后，薛某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2012年11月2日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人李秀梅与被上诉人神木县房地产开发经营有限公司委托代理人杨培、张志强到庭参加了诉讼，上诉人薛某与被上诉人神木县房地产开发经营有限公司法定代表人马涛经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2012）神民初字第00092号民事判决。
二、发回神木县人民法院重审。
二审案件受理费3970元退还上诉人薛某。
审 判 长 李海源
代理审判员 白成钰
代理审判员 冯佑贤
二〇一二年十二月四日
书 记 员 康 娜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终256号
上诉人（原审被告）：成都俊豪装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永丰场街**号。
法定代表人：彭芬，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢军，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省德阳市。
上诉人成都俊豪装饰工程有限公司因与被上诉人谢军劳务合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。
成都俊豪装饰工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地在成都市武侯区，因此本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告给付劳务费，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案所涉及的劳动合同履行地为营山县辖区，故营山县人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定驳回成都俊豪装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人请求移送成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 月
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1698-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人孙振启，男，1981年5月23日出生，汉族，住济南市
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙振启信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第1344号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法轮侯查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第1344号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02271号
原告李霞，女，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告张蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告涂中文，男，1956年4月11日出生，汉族，住址同被告张蓉。
原告李霞与被告张蓉、涂中文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员左小银担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告张蓉、涂中文经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，被告张蓉与被告涂中文系夫妻关系，2012年3月29日，被告向原告借款300000元，约定月利率为3%，借款期限为一年，一年的利息为108000元，被告向原告出具借条时将利息与本金一并写入借条。原告按照约定向被告转账支付了借款300000元，借款到期后被告不按时向原告偿还借款本息，经原告催收未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张蓉、涂中文共同向原告偿还借款300000元及利息（从2012年3月29日起以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清时止）。
被告张蓉、涂中文未答辩。
经审理查明，原告李霞与被告张蓉经人介绍认识，2012年3月29日，被告张蓉因生意周转向原告借款300000元，原告当天即通过中国工商银行向被告张蓉账户转账支付了借款300000元，被告张蓉向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李霞人民币肆拾万零捌仟元正。借款期一年。借款人：张蓉。2012.3.29.510221196304243627.”庭审中，原告陈述双方约定的借款利息为月息3分，被告将借款一年的利息108000元与本金一并向原告出具了总金额为408000元的借条。
同时查明，被告涂中文与被告张蓉于2000年11月24日登记结婚，于2013年7月15日离婚。
上述事实，有原告的陈述、借条、个人业务凭证、历史信息列表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张蓉向原告李霞借款，系被告张蓉的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告张蓉履行了支付借款的义务，被告张蓉向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告陈述向被告提供借款实际为300000元并提供转账凭证证实，对此本院予以确认。关于本案是否约定了借款利息，根据原告陈述借款300000元按照月息3分计算一年的利息正好为108000元，被告张蓉在收到原告支付的借款300000元后，向原告出具的借款金额为408000元的借条，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，据此原告请求被告支付借款利息，本院予以支持。因原、被告之间约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算符合法律规定，本院予以准许。被告张蓉与被告涂中文于2000年11月24日登记结婚，虽然现在已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告涂中文应对被告张蓉的借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张蓉、被告涂中文于本判决生效后五日内共同向原告李霞偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数从2012年3月29日起按照中国人民银行公布同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告已缴纳），由被告张蓉、涂中文共同负担。两被告于本判决生效后立即迳付原告李霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 左小银
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年七月六日
书 记 员 梅 姣
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初673号
原告:来凤县继开食品批发部，经营场所:来凤县翔凤镇商业街。统一社会信用代码:92422827MA49XNAN7H。
经营者:向玲，女，土家族，生于1979年5月31日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）:李琼，女，土家族，生于1981年5月12日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告:来凤生森商贸有限责任公司，住所地:湖北省来凤县翔凤镇武汉大道1号。统一社会信用代码：91422827326111704Ｘ。
法定代表人:陈时运。
原告来凤县继开食品批发部与被告来凤生森商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤县继开食品批发部委托代理人李琼到庭参加诉讼，被告来凤生森商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县继开食品批发部向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款14172.00元:2、判令被告支付原告往返交通费、误工费、银行当期标准利息及货款占用等相关损失2000元:3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告从2015年12月开始给被告供货，截止2016年12月止，被告共欠原告货款14172.00元，原告多次到被告超市催收无果，故向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告来凤生森商贸有限责任公司未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定的事实如下:原告从2015年12月开始给被告超市供货，截止2016年12月止，庭审中经对原告提交的2016年9月来凤生森结算单进行核对，原告证实被告实欠原告货款13313.30元未给付。
本院认为，原告从2015年12月开始给被告超市供货，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款13313.30元一直未支付，原告要求被告支付货款13313.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付交通费、误工费、利息及货款占用等相关损失2000元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告来凤生森商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告来凤生森商贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告来凤县继开食品批发部货款13313.30元。
二、驳回原告来凤县继开食品批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，因适用简易程序，减半收取102元，由被告来凤生森商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年七月十七日
书记员 张明勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3419号
原告刘建军，男，汉族，1972年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告张海，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人(未到庭）.
原告刘建军与被告张海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人李克锋到庭参加诉讼，被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘建军诉称：2015年，被告在原告处赊购材料欠款4200元未付，出具欠条一张，承诺待后偿付。后经原告催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付欠款4200元。
被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年底被告张海向原告刘建军赊购壁纸、乳胶漆等装饰材料价值4200元，出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘建军现金人民币（大写）肆仟贰佰元4200还款日期：2016年1月20日欠款人：张海1860936****”逾期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现原告起诉本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张海在原告刘建军处赊购装修材料欠款4200元出具欠条，并承诺还款期限。被告理应按承诺及时偿还欠款，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款4200元的主张，有其提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海偿付原告刘建军材料款4200元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费25元（已减半收取），由被告张海负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月四日
书记员 张亦平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3419号
原告刘建军，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告张海，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人(未到庭）.
原告刘建军与被告张海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人李克锋到庭参加诉讼，被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘建军诉称：2015年，被告在原告处赊购材料欠款4200元未付，出具欠条一张，承诺待后偿付。后经原告催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付欠款4200元。
被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年底被告张海向原告刘建军赊购壁纸、乳胶漆等装饰材料价值4200元，出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘建军现金人民币（大写）肆仟贰佰元4200还款日期：2016年1月20日欠款人：张×××66920”逾期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现原告起诉本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张海在原告刘建军处赊购装修材料欠款4200元出具欠条，并承诺还款期限。被告理应按承诺及时偿还欠款，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款4200元的主张，有其提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海偿付原告刘建军材料款4200元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费25元（已减半收取），由被告张海负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月四日
书记员 张亦平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2067号
原告：罗剑成，男，生于1973年1月2日，住峨眉山市。
被告：曾辉弟，男，生于1971年4月28日，住四川省江油市。
原告罗剑成诉被告曾辉弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员曹蓉担任审判长，与审判员薛梅、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗剑成到庭参加诉讼，被告曾辉弟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗剑成诉称：2014年3月至2015年12月之间，被告曾辉弟向原告购买水泥，货款一直未付清。被告先欠货款50万元整，并于2014年5月17日出具欠条一张。后又增加欠款193175元，共欠款693175元整。经原告多次催收货款未果。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。请求依法判令：1、判令被告曾辉弟返还原告罗剑成欠款693175元；2、判令被告曾辉弟承担本案诉讼费用。
被告曾辉弟未到庭应诉也未提交书面答辩状。
审理查明：2014年3月份，被告曾辉弟约原告罗剑成到芦山县面谈，让原告出售水泥给被告在芦山县销售。从2014年3月10日开始至2014年5月17日止，原告陆续向被告出售水泥。被告曾辉弟到峨眉山市原告住处时，已经欠原告货款433581.9元，原告当时要求其出具欠条，被告说还需要增加赊欠款；2014年5月17日，经原、被告双方协商，被告曾辉弟向原告出具一份50万元的欠条，上载明“今欠到罗剑成水泥款500000元（大写伍拾万元）欠款人：曾辉弟（身份证：510722197104286997）2014年5月17日。”根据原告陈述，被告至此所欠水泥款实际为433581.9元，而非欠条中注明的50万元。。
被告出具借条后，从2014年5月18日至2015年12月30日期间，又继续向原告购买水泥17261吨，共计金额3993145元；被告也在陆续地向原告支付支付货款共计3733551.9元。2016年1月份，原告与被告曾辉弟失去联系，至此，被告共欠原告罗剑成水泥货款693175元（3993145-3733551.9+433581.9＝693175元）。
另查明，2016年2月1日，曾辉弟曾经发送短信给原告“罗哥您好！年关来了！还欠您的货款迟迟未给……对不住你了……”2016年2月3日被告曾辉弟再次给原告发短信“……最近几天若没有余款，我年后会把欠条打好给你快递过来，请相信绝对是亲笔所写……”。至此以后，双方再无联系。
认定上述事实有原告当庭陈述、双方身份证复印件、欠条及短信打印件、购买水泥和付款明细表、情况说明、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告曾辉弟于2014年5月17日向原告罗剑成出具水泥款欠条，本院能够认定被告向原告购买水泥的事实。虽然欠条上注明的水泥欠款为50万元，但原告自认从2014年3月10日开始至2014年5月17日期间，被告实际的欠款金额为433581.9元，本院对该期间原告自认的欠款金额予以认定。
另外，根据原告提供的被告购买水泥和付款明细表可知，被告从2014年5月18日至2015年12月30日期间，又继续向原告购买水泥17261吨，共计金额3993145元；同时被告也在陆续地向原告支付货款共计3733551.9元。结合被告于2016年2月1日、3日给原告的短信陈述尚欠原告货款及承诺，与原告陈述经多次催收货款等情形形成证据锁链，故能够认定被告曾辉弟欠付原告罗剑成货款3993145-3733551.9+433581.9＝693175元，本院对原告主张的欠款金额予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告曾辉弟于本判决生效之日起十五日内向原告罗剑成支付所欠货款693175元。
本案案件受理费减半征收5366元，由被告曾辉弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 薛梅
人民陪审员 郑兵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初458号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告王永亮。
被告闫德辉。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王永亮、闫德辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王永亮、闫德辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告王永亮于
2010年12月30日在驻操营信用社办理借款，借款金额30000元，保证人闫德辉，借款用途购汽车，利率执行月息9.2625‰，逾期按合同利率加收50%罚息，借款期限至2012年11月30日。借款到期后我社多次催要，被告王永亮、闫德辉不能履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告王永亮偿还借款本金29850元，利息22147.20元（至2016年1月5日）和至本金清偿之日止的利息，闫德辉承担连带偿还责任。
被告王永亮、闫德辉在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书一份。证明被告王永亮向驻操营信用社申请借款30000元；2、保证担保借款合同一份。证明驻操营信用社与二被告之间签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任；3、借款借据一份。证明驻操营信用社向被告王永亮发放了贷款30000元；4、催收通知书四份，证明原告向二被告催收的事实；5、准予变更登记通知书一份。证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2010年12月30日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构驻操营信用社与王永亮、闫德辉签订了保证担保借款合同一份，约定王永亮从该社借款30000元，借款用途为购汽车，借款期限自2010年12月30日起至2012年11月30日止，利率为月利率9.2625‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息。闫德辉为保证人，对王永亮的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后当日该社向王永亮发放了借款。借款到期后，被告于2014年2月14日偿还借款本金150元，借款本金29850元及利息（至2016年1月5日利息为22147.20元），未能偿还。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，王永亮应按合同约定期限还本付息，未全部偿还应承担民事责任；闫德辉作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金29850元及利息（2016年1月5日以前的利息为22147.20元；自2016年1月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9.2625‰加收50%计算）；
二、被告闫德辉对上述款项承担连带偿还责任；被告闫德辉承担连带偿还责任后，有权向被告王永亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈国林
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 李炳海
二〇一六年八月五日
代书 记员 赵一尘
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1356号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人兰春艳
被执行人兰郁汉
申请执行人广西来宾桂中农村合作银依据本院作出的（2014）兴民初字第718号民事调解书，于2015年8月24日向本院行申请执行兰春艳、兰郁汉借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人兰春艳、兰郁汉名下的银行�款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第718号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第718号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谭铭会
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00066号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卢某（绰号“某某”），个体。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年12月10日被继续取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年11月1日0时30分许，阴某（已判决）因琐事与被告人卢某发生争执，后伙同刘某（已判决）持铁斧、铁棍至杭州市下城区德胜里XX号某饭庄，任意砸毁被告人卢某及俞某共同经营的饭店及店内棋牌房，造成店内的财物损毁。被告人卢某见其饭店被砸，即随手从街边夜宵排档处拿起菜刀，追赶阴某、刘某，后在下城区德胜里某超市门口持刀将被害人刘某面部、额骨砍伤（经鉴定，已构成轻伤一级）。
2014年11月16日，被告人卢某被民警抓获。
另查明，案发后被告人卢某已赔偿被害人刘某损失人民币12万元，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人陈爱在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人卢某的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人阴某、余某、黄某、夏某、熊某、陈某的证言，人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录，户籍证明、抓获经过、接受证据清单、体表原始伤情记录表、病历、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被害人存在过错，可酌情对被告人卢某从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对被告人卢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年二月五日
书记员 李芳（代）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1550号
原告：高安市相城镇某某某采石场，住所地：高安市相城镇官塘行政村。
经营者：幸某，男，1973年4月19日生，高安人，住址：高安市。
被告：付某某，男，1981年10月25日生，，高安市人，现住高安市。
原告高安市相城镇某某某采石场与被告付某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安市相城镇某某某采石场、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高安市相城镇某某某采石场向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告矿石款49360元及相应利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年期间，原、被告有买卖矿石往来业务，至2013年2月8日，双方自愿办理了结算，被告向原告出具欠条，欠原告石灰石款49360元。欠款结算后，原告多次催要该款，被告拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告付某某辩称，我已付给简志勇20000元，要求减免该款。
原告高安市相城镇某某某采石场围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，该欠条有被告付某某签名，客观真实，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告付某某提交简志勇收条一张，证明简志勇是原告的员工，以冲抵欠款20000元。由于被告未能提供简志勇的证言，收条又未载明年份，是否收款难辩真伪。该收条作为证据的真实性、关联性不具备，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2011年起，原、被告有买卖矿石往来业务，2013年2月8日，经结算被告付某某向原告出具两张欠条，金额分别为25000元和24360元。两张欠条欠款金额为49360元。尔后，原告向被告催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告双方买卖矿石，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该买卖行为成立且合法有效。原告向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，表明其认可应付货款的金额，被告应当按该金额向原告偿付。由于欠条没有载明具体付款日期和具体的违约责任，故原告要求被告承担相应利息的诉求难以支持。被告提出给付简志勇20000元，由于简志勇仅是原告聘请的员工，原告又是个体户，并未授权给简志勇收款，被告仅提供简志勇的收条证明已还欠款20000元的主张不能成立，其可另行诉讼或通过其他途径向简志勇主张权利。
綜上所述，原告要求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、付某某于本判决生效后十日内支付高安市相城镇某某某采石场（经营者幸勇）货款49360元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 艳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01399号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
被告潘卫军，其他信息不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告潘卫军供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕行菲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执745号
申请执行人：赵方龙，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：谈琴娣，女，1957年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人赵方龙与被执行人谈琴娣民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行123000元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执745号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00012号
申请人：徐雄
申请人：李少敏
现申请人徐雄与李少敏因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月22日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由徐雄负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐雄与李少敏就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王振波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00012号
申请人：徐雄，男，1974年8月28日出生，汉族。
申请人：李少敏，男，1977年4月12日出生，汉族。
现申请人徐雄与李少敏因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月22日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由徐雄负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐雄与李少敏就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王振波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复121号
申请复议人(申请执行人)陕西绿保新能源开发有限公司。住所地西安市长安区斗门街道办事处梦白村镐京什字以北路西。
法定代表人李行利，系该公司经理。
被执行人陕西正众工贸有限公司。住所地西安市自强东路。
法定代表人朱涛，系该公司经理。
西安市长安区人民法院在执行陕西绿保新能源开发有限公司（以下简称绿保公司）与陕西正众工贸有限公司房屋使用权侵权纠纷一案中，绿保公司不服该院(2016)陕0116执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人绿保公司依据生效判决于2010年4月向该院申请执行，该院受理后，在2010年12月前对判决的二、三项内容执行完毕，唯判决第一项（本判决生效后三十日内被告陕西正众工贸有限公司返还占用原告绿保公司的车间、厂房）未能执行。2016年3月30日该院集中警力就该项执行内容进行了强制执行，该案执行完毕。
执行法院认为，该院实执部门通过强制执行，将（2009）长民初字第2931号民事判决书所确定的执行内容执行完毕，并给当事人送达（2010）长执字第00549号执行裁定书，终结该院（2009）长民初字第2931号民事判决书的执行，就执行程序并无不当。绿保公司认为终结不当，也未向该院提供能够证明程序违法或未执行到位的证据，遂驳回其异议。绿保公司不服，申请复议。
复议申请人绿保公司称，执行法院在执行过程中并未将判决书所判定的执行标的物按照判决内容完全交付申请执行人，案涉车间、厂房仍然被他人占据并使用。故该院签发的（2010）长执字第00549号执行终结裁定书与（2016）陕0116执异30号执行裁定书明显违反了相关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。因此，请求依法撤销（2016）陕0116执异30号执行裁定书及（2010）长执字第00549号执行裁定书，并按照西安市长安区人民法院（2009）长民初字第2931号判决书判定的内容继续执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院对案涉标的依法强制执行后终结本案的执行，并无不当。绿保公司称执行法院并未将车间、厂房完全交付一节与事实不符，其复议理由不能成立。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条的规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。据此，绿保公司在收到（2010）长执字第00549号执行裁定书终结该案执行后六个月内申请排除妨害，其请求于法有据，应当予以支持。故执行法院应当依法排除其他人对已执行的标的的妨害行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回陕西绿保新能源开发有限公司的复议申请。
二、执行法院依法排除其他人对已执行标的的妨害行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年十一月三十日
书记员 惠 帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2922号
原告：严苏英，女，汉族，永州市冷水滩区人。
被告:陈筱玲，女，汉族，永州市冷水滩区人。
被告:黎勇华，男，汉族，永州市冷水滩区人。
被告:黎志军，男，汉族，永州市冷水滩区人。
原告严苏英与被告陈筱玲、黎勇华、黎志军民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严苏英、被告黎志军、黎勇华到庭参加诉讼。被告陈筱玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严苏英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人黎笃培于2013年12月20日借原告2.3万元，写有借据并抵押了黎笃培的房产证。但黎笃培不幸于2015年春节前死亡，为要回借款，原告多次找黎笃培的第一顺序继承人陈筱玲（黎笃培之妻）、黎志军（黎笃培长子）、黎勇华（黎笃培次子）讨要，但黎笃培的继承人最初以各种理由和原因搪塞，之后予以回避，最后要原告找法院。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告陈筱玲、黎志军、黎勇华共同辩称，1.黎笃培生前向原告的借款，三被告并不知情，黎笃培生前也没有向三被告要过钱；2.原告主张黎笃培以房产证作为抵押，但并没有办理抵押登记手续，没有证据证实黎笃培以房产证作为借款抵押；3.原告在2013年12月20日的借款已过诉讼时效。总之，三被告不清楚借款事实，也不清楚借款后黎笃培是否已经偿还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、借条；证据二、户籍信息两份；证据三、房产证，上述证据在卷可相互印证证实如下事实：被告陈筱玲与黎笃培系夫妻，被告黎志军、黎勇华系被告陈筱玲夫妻的婚生子，原告严苏英多年前即与黎笃培认识。2013年12月中旬，原告在黄泥井市场买菜时，遇见黎笃培。黎笃培称其正在为冷水滩区河东的房地产项目承建消防工程，还在很多地方从事房地产开发，因资金周转困难，要求原告借几万元钱给其周转。原告遂于2013年12月20日取了2.3万元现金借给黎笃培，黎笃培向原告出具“今借到严苏英人民币贰万叁仟元正（23000元）”的借条一张。后原告多次向黎笃培催要还款，黎笃培均以自己的钱还未收回为由，要求延后偿还，并要求原告再帮忙借钱。2015年期间，经原告介绍，原告的媳妇羊丽、原告的妹妹肖保珍先后各借给黎笃培2万元。在肖保珍借款给黎笃培时，黎笃培将在冷水滩区螺丝塘的房屋产权证交付给原告严苏英，作为向原告及羊丽、肖保珍借款的抵押担保，但未办理抵押登记手续。2016年2月4日，黎笃培因心脏病突发去世。原告等人获悉后，多次向三被告催要黎笃培的借款未果，遂酿成本纠纷。
另查明，黎笃培与被告陈筱玲婚姻关系存续期间还育有一女黎春华。在黎笃培去世后，其子女黎志军、黎勇华、黎春华均已明确表示放弃对黎笃培遗产的继承。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黎笃培向原告借款2.3万元，有黎笃培出具的借条予以证实，被告黎志军、黎勇华虽主张自己对借款事实不清楚，但未提交证据推翻原告提交的借条的真实性，故原告与黎笃培之间的民间借贷关系依法成立并有效。因原告与黎笃培之间的借款未约定具体的还款时间，应为未约定借款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、都一百三十七条之规定，法定2年的诉讼时效应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案借款未约定借款期限，故诉讼时效应从原告向黎笃培及被告方催要还款未果后开始计算。而本案原告系在2016年2月4日获悉黎笃培死亡后，才向被告方催要借款被拒，诉讼时效应从此时开始计算。原告在2016年9月6日向本院提起诉讼，未超过2年，故对被告黎志军、黎勇华提出的本案已过诉讼时效的抗辩观点，本院依法不予采信。
被告陈筱玲作为黎笃培的妻子，本案所涉债务发生在黎笃培、陈筱玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现因黎笃培死亡，应由被告陈筱玲承担偿还责任。被告黎志军、黎勇华及案外人黎春华虽为黎笃培的第一顺序法定继承人，但已放弃对黎笃培遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，对黎笃培的债务不再承担清偿责任。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈筱玲在本判决生效之日起十日内偿还原告严苏英借款本金23000元；
二、驳回原告严苏英对被告黎志军、黎勇华的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈筱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 秦小卫
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初2922号原告：严苏英，女，汉族，永州市冷水滩区人。被告:陈筱玲，女，汉族，永州市冷水滩区人。被告:黎勇华，男，汉族，永州市冷水滩区人。被告:黎志军，男，汉族，永州市冷水滩区人。原告严苏英与被告陈筱玲、黎勇华、黎志军民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严苏英、被告黎志军、黎勇华到庭参加诉讼。被告陈筱玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严苏英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人黎笃培于2013年12月20日借原告2.3万元，写有借据并抵押了黎笃培的房产证。但黎笃培不幸于2015年春节前死亡，为要回借款，原告多次找黎笃培的第一顺序继承人陈筱玲（黎笃培之妻）、黎志军（黎笃培长子）、黎勇华（黎笃培次子）讨要，但黎笃培的继承人最初以各种理由和原因搪塞，之后予以回避，最后要原告找法院。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告陈筱玲、黎志军、黎勇华共同辩称，1.黎笃培生前向原告的借款，三被告并不知情，黎笃培生前也没有向三被告要过钱；2.原告主张黎笃培以房产证作为抵押，但并没有办理抵押登记手续，没有证据证实黎笃培以房产证作为借款抵押；3.原告在2013年12月20日的借款已过诉讼时效。总之，三被告不清楚借款事实，也不清楚借款后黎笃培是否已经偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、借条；证据二、户籍信息两份；证据三、房产证，上述证据在卷可相互印证证实如下事实：被告陈筱玲与黎笃培系夫妻，被告黎志军、黎勇华系被告陈筱玲夫妻的婚生子，原告严苏英多年前即与黎笃培认识。2013年12月中旬，原告在黄泥井市场买菜时，遇见黎笃培。黎笃培称其正在为冷水滩区河东的房地产项目承建消防工程，还在很多地方从事房地产开发，因资金周转困难，要求原告借几万元钱给其周转。原告遂于2013年12月20日取了2.3万元现金借给黎笃培，黎笃培向原告出具“今借到严苏英人民币贰万叁仟元正（23000元）”的借条一张。后原告多次向黎笃培催要还款，黎笃培均以自己的钱还未收回为由，要求延后偿还，并要求原告再帮忙借钱。2015年期间，经原告介绍，原告的媳妇羊丽、原告的妹妹肖保珍先后各借给黎笃培2万元。在肖保珍借款给黎笃培时，黎笃培将在冷水滩区螺丝塘的房屋产权证交付给原告严苏英，作为向原告及羊丽、肖保珍借款的抵押担保，但未办理抵押登记手续。2016年2月4日，黎笃培因心脏病突发去世。原告等人获悉后，多次向三被告催要黎笃培的借款未果，遂酿成本纠纷。另查明，黎笃培与被告陈筱玲婚姻关系存续期间还育有一女黎春华。在黎笃培去世后，其子女黎志军、黎勇华、黎春华均已明确表示放弃对黎笃培遗产的继承。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黎笃培向原告借款2.3万元，有黎笃培出具的借条予以证实，被告黎志军、黎勇华虽主张自己对借款事实不清楚，但未提交证据推翻原告提交的借条的真实性，故原告与黎笃培之间的民间借贷关系依法成立并有效。因原告与黎笃培之间的借款未约定具体的还款时间，应为未约定借款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、都一百三十七条之规定，法定2年的诉讼时效应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案借款未约定借款期限，故诉讼时效应从原告向黎笃培及被告方催要还款未果后开始计算。而本案原告系在2016年2月4日获悉黎笃培死亡后，才向被告方催要借款被拒，诉讼时效应从此时开始计算。原告在2016年9月6日向本院提起诉讼，未超过2年，故对被告黎志军、黎勇华提出的本案已过诉讼时效的抗辩观点，本院依法不予采信。被告陈筱玲作为黎笃培的妻子，本案所涉债务发生在黎笃培、陈筱玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现因黎笃培死亡，应由被告陈筱玲承担偿还责任。被告黎志军、黎勇华及案外人黎春华虽为黎笃培的第一顺序法定继承人，但已放弃对黎笃培遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，对黎笃培的债务不再承担清偿责任。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈筱玲在本判决生效之日起十日内偿还原告严苏英借款本金23000元；二、驳回原告严苏英对被告黎志军、黎勇华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈筱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  秦小卫二〇一六年十月十九日代理书记员  李 静
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1915号
申请执行人：刘某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人与被执行人探视权纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：李建桃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2328号
原告梁利。
被告沈阳法尔派橱柜有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街101号。
本院在审理原告梁利与被告沈阳法尔派橱柜有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁利撤回起诉。
诉讼费人民币50元，合并至（2015）沈河民五初字第2327号案件。
审判员 路东波
二〇一五年八月二十八日
书记员 潘 峰
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初540号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人屈喜民，男，1975年9月12日出生，回族，初中毕业，农民，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月27日被方城县公安局刑事拘留，同年9月9日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，同年10月25日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人屈喜民犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人屈喜民到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年8月26日14时20分许，被告人屈喜民驾驶豫Ｄ×××××号货车在方城县杨楼乡杨楼街北商业街自家门前自南向北右转弯掉头时，撞到行人李奕萱，造成李奕萱当场死亡的交通事故。经鉴定，李奕萱系颅脑损伤死亡。方城县公安交通警察大队作出交通事故认定书：屈喜民负该起事故的全部责任，李奕萱无责任。2016年10月24日，屈喜民赔偿李奕萱亲属27万元。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人屈喜民构成交通肇事罪，提请依法惩处。
上述事实被告人屈喜民庭审中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述与辩解，另有证人张某、李某1、李某2、李某3的证言，方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场平面图、勘验笔录、现场照片、方城县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验分析意见书、被告人到案经过、赔偿协议书、谅解书、收据及常住人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人屈喜民违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿赔偿被害人家属经济损失，确有悔罪表现，依法对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屈喜民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔珊珊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督147号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：顾郁华，男,1973年10月10日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人顾郁华申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督147号支付令，限令被申请人顾郁华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人顾郁华于收到支付令十五日内向本院提交书面异议，符合法定期限、形式。被申请人顾郁华以申请人苏州君鼎物业服务有限公司未履行物业服务为由要求终止支付令的效力，属于对涉案债务本身提出异议。综上，被申请人顾郁华的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督147号支付令，自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 刘雪梅
二〇一七年四月一日
书记员 严月星
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2512号
原告：胡利民。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：徐廷岳。
被告：陈美。
被告：王有宜。
被告：吕华。
被告：金伟贤。
被告：汪和凤。
原告胡利民为与被告徐廷岳、陈美、王有宜、吕华、金伟贤、汪和凤民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡利民的委托代理人丁群伟、被告徐廷岳、王有宜、金伟贤到庭参加诉讼，被告陈美、吕华、汪和凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭后，原被告双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告胡利民起诉称：被告徐廷岳、陈美系夫妻，被告王有宜、吕华系夫妻，被告金伟贤、汪和凤系夫妻。2012年12月3日被告王有宜、金伟贤、徐廷岳因资金周转需要向原告借款198万元，为此被告出具了借条一份，载明借款事实。借条出具后，原告依约交付借款，但借款本金及其余利息至今未有归还。为此，请求：判令六被告归还原告借款198万元并支付违约金（违约金自2012年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告徐廷岳答辩称：借条是我签的，借款是原告打款给王有宜的，该款项是原被告四个人一起合伙买古董的，现在古董也大部分在原告自己那里，有部分在王有宜那里，小部分在金伟贤那里，我这里并没有，我对这件事情也不太清楚的，且出具借条的时候原告也说不要我负责的，所以我不需要承担还款责任。
被告金伟贤答辩称：借条的签字是我自己签的，但款项确实是用来买古董的，大部分的古董都在原告那里，有价值四五十万的古董在我这里（其中包括有一件古董给王有宜的），当时是原被告一起投资的，所以原告自己对本案借款也有责任的。
被告王有宜答辩称：借款属实的，当时借款实际只有190万元，其中8万元作为利息已经还给原告的，且当时本案借款是用于购买古董的，古董也是抵押在原告处的，在原告处的古董共计130万元。
被告陈美、吕华、汪和凤未作答辩。
原告就被告徐廷岳、王有宜、金伟贤的答辩意见补充：本案是借款，并非一起投资买古董，且没有收到8万元的利息。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告徐廷岳、陈美、王有宜、吕华、金伟贤、汪和凤的人口基本信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2012年12月3日的借款借据原件一份，用以证明2012年12月3日被告徐廷岳、王有宜、金伟贤向原告借款198万元，约定借款月利率2.5%，借款期限为2012年12月3日至2013年2月2日至的事实。
3、银行汇款凭证一份，用以证明通过银行汇入指定的被告王有宜账户198万元的事实。
4、黄月书出具的证明原件及黄月书的身份证复印件各一份，用以证明本案借款198万元系原告委托黄月书交付给王有宜的事实。
5、被告徐廷岳、陈美的结婚登记申请一份，用以证明两被告于2006年11月15日登记结婚的事实。
6、被告王有宜、吕华的结婚登记申请一份，用以证明两被告于1990年6月30日登记结婚的事实。
7、被告金伟贤、汪和凤的结婚登记申请一份，用以证明两被告于2002年8月15日登记结婚的事实。
被告徐廷岳、金伟贤的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但本案款项系一起投资买古董的，并非借款。
被告王有宜的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，本案的款项确实是原被告一起投资买古董的，并不是借款，且本案借款只有190万元，其中8万元是作为利息支付给原告了。
被告陈美、吕华、汪和凤未到庭质证。
被告徐廷岳、陈美、王有宜、吕华、金伟贤、汪和凤均未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据1-7，符合证据规则的形式要件，且被告徐廷岳、王有宜、金伟贤对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告徐廷岳、王有宜、金伟贤主张本案款项并非借款，而是原被告一起投资买古董的投资款，但原告不予认可，本院认为，被告徐廷岳、王有宜、金伟贤作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款借据上签字的法律后果，且三被告未就该主张提交证据予以证明，故本院对三被告的该项主张不予认定。被告王有宜主张本案借款实际只有190万元，其中8万元作为利息预先支付给原告，但原告不予认可，且被告王有宜未提交证据予以证明，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月3日被告王有宜、金伟贤、徐廷岳向原告借款198万元，约定月利率2.5%计算，借款期限为2012年12月3日至2013年2月2日止，并约定款项汇至王有宜在中国工商银行的账户（账号：62×××11）。同日，原告通过黄月书的银行账户向约定的王有宜账户交付借款198万元。现借款已到期，但各被告均未按约还本付息。另查明，被告徐廷岳、陈美于2006年11月15日登记结婚，被告王有宜、吕华于1990年6月30日登记结婚，被告金伟贤、汪和凤于2002年8月15日登记结婚。
本院认为，原告胡利民与被告王有宜、金伟贤、徐廷岳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告王有宜、金伟贤、徐廷岳尚欠原告胡利民借款本金198万元，事实清楚。双方约定归还期限，被告应当按约归还借款，被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息和违约金均超出法律规定的最高限额，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王有宜、吕华系夫妻，被告金伟贤、汪和凤系夫妻，被告徐廷岳、陈美也系夫妻，本案借款发生在各被告夫妻关系存续期间，且被告吕华、汪和凤、陈美未提出任何抗辩，也未提供证据证明该借款系被告王有宜、金伟贤、徐廷岳的个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告吕华、汪和凤、陈美应与被告王有宜、金伟贤、徐廷岳共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐廷岳、陈美、王有宜、吕华、金伟贤、汪和凤归还原告胡利民借款人民币198万元并支付利息、违约金（利息、违约金从2012年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12120元，诉讼保全费5000元，合计17120元，由被告徐廷岳、陈美、王有宜、吕华、金伟贤、汪和凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十一月四日
代书 记员 楼仙娇
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执76号
申请执行人：林日来，男，1948年9月27日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被执行人：许秋青，男，1962年8月4日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）屯民初字第180号民事判决书，向被执行人许秋青发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向申请执行人林日来赔偿人民币6161.43元；二、负担案件受理费75元、执行费50元。但被执行人许秋青至今未履行上述义务。经查，被执行人许秋青在海南省农村信用合作联社有银行存款，被执行人许秋青的妻子xx在海南省农村信用合作联社有家庭存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人许秋青名下银行存款人民币3500.43元。
二、划拨被执行人许秋青之妻xx名下银行家庭存款人民币2786元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈培师
二〇一七年二月二十一日
法官助理 邵大军
书 记 员 王晓琳
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省屯昌县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9022执76号	申请执行人：林日来，男，1948年9月27日出生，汉族，住海南省屯昌县。	被执行人：许秋青，男，1962年8月4日出生，汉族，现住海南省屯昌县。	本院依据已经发生法律效力的（2013）屯民初字第180号民事判决书，向被执行人许秋青发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向申请执行人林日来赔偿人民币6161.43元；二、负担案件受理费75元、执行费50元。但被执行人许秋青至今未履行上述义务。经查，被执行人许秋青在海南省农村信用合作联社有银行存款，被执行人许秋青的妻子xx在海南省农村信用合作联社有家庭存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：	一、划拨被执行人许秋青名下银行存款人民币3500.43元。	二、划拨被执行人许秋青之妻xx名下银行家庭存款人民币2786元。	本裁定立即执行。																											审 判 员 陈培师													二〇一七年二月二十一日													法官助理 邵大军													书 记 员 王晓琳																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2719号
原告李淑兰，女，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告邰海峰，男，41岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告王团英，女，41岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告李淑兰为与被告邰海峰、王团英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加诉讼，被告邰海峰、王团英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称，2011年2月4日被告邰海峰、王团英向原告李淑兰借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定2012年1月1日还款，利率为0.03元。到期后被告未能给付原告借款。故原告诉至法院，要求被告邰海峰、王团英偿还借款本金20000元，利息14800元（20000元×0.024元×31个月），本息合计34880元
被告邰海峰、王团英未答辩。
经审理查明，被告邰海峰、王团英系夫妻，二被告于2011年2月4日向原告李淑兰借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定2012年1月1日还款，利率为0.03元。到期后，被告邰海峰、王团英未能偿还原告借款本息，又外出务工，无法联系。
在举证期限内原告李淑兰向法庭提交二份证据，证据1、借据一枚，证明被告邰海峰、王团英向原告李淑兰借款的时间、数额，约定利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇哈布吐改嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所共同出具的证明一份，证明被告邰海峰、王团英外出打工、无法联系的事实。
经审查原告所举证据1能证明二被告借款的时间、数额、约定利率及还款时间的事实，证据2能证明二被告系夫妻关系，现外出打工，无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告邰海峰、王团英在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告李淑兰与被告邰海峰、王团英之间借贷关系明确，有被告邰海峰、王团英为原告李淑兰出具的借据为凭，原告李淑兰要求被告邰海峰、王团英偿还借款本金
20000元及按月利率0.024元计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邰海峰、王团英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰海峰、王团英于本判决发生法律效力后偿还原告李淑兰借款本金20000元、利息14880元（20000元×0.024元×31个月，从2011年2月4日至2013年9月4日），本息合计34880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，公告费750元，由被告邰海峰、王团英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张国福
代理审判员 李俊茹
人民陪审员 高凌才
二０一四年二月十二日
书 记 员 图布新
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00068号
原告：李宗岩。
委托代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200810445875。代理权限为特别授权。
委托代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301201410231754。代理权限为特别授权。
被告：宿聚考。
委托代理人：王晓佩，代理权限为特别授权。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员杨同顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗岩委托代理人刘燕宁、龚新峰，被告宿聚考委托代理人王晓佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗岩诉称，2014年10月14日，被告驾驶电动三轮车顺307国道由东向西行驶至261公里处时，与原告驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。晋州市公安交警大队出具晋公交认字（2014）第1527号道路交通事故认定书。该认定书认定原、被告双方负事故的同等责任。要求被告赔偿原告车损、施救费、交通费、公估费等损失5000元，并承担诉讼费。
被告宿聚考辩称，对发生交通事故事实无异议，不同意赔偿原告。
原告李宗岩为支持其诉讼主张向法庭提交证据有，交通事故认定书、行车证、驾驶证、施救费票据、公估报告、公估费票据、交通费票据、换件清单、修理费票据。
经审理查明，2014年10月14日，被告驾驶电动三轮车顺307国道由东向西行驶至261公里处时，与原告驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。晋州市公安交警大队出具晋公交认字（2014）第1527号道路交通事故认定书。该认定书认定原、被告双方负事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费300元、提交票据。其驾驶的冀A×××××号轿车经晋州市公安交警大队委托河北天元保险公估有限公司公估车损为8302元，支付公估费510元，提交公估报告、公估费票据、换件项目清单及修理费用收据佐证。原告还称，因本次交通事故修车等还开支交通费500元，提交票据。庭审中被告辩称，原告车损评估价格过高，原告所提交的公估费票据、施救费票据开具时间均为2015年，且事故是发生在2014年，故不同意赔偿原告上述车损和费用。被告还辩称，不主张对原告车辆损失重新鉴定。另查明，原告驾驶的冀A×××××号轿车车主为刘运涛，系原告借用该车时发生的交通事故。诉讼中原告提交刘运涛所书写事故发生后一切费用支付由原告负担的证明。以上事实有当事人陈述，交通事故认定书、行车证、驾驶证、施救费票据、公估报告、公估费票据、交通费票据、换件清单、修理费票据等所证实。
本院认为，被告驾驶电动三轮车顺307国道由东向西行驶至261公里处时，与原告驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。晋州市公安交警大队出具晋公交认字（2014）第1527号道路交通事故认定书。该认定书认定原、被告双方负事故的同等责任。对此有晋州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书佐证，且当事人双方无异议，故本院应予确认。因被告所驾驶的电动三轮车不具有投保交强险资格，故对本次交通事故产生的损失，应依据晋州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书，所认定的同等责任分担为宜。原告主张车损8302元，对此本院认为，该车损系具有资质公估公司作出的公估结论，且被告不再主张重新评估，故本院应予确认。原告主张的事故施救费300元、公估费510元，系交通事故救援、车损公估中所发生的必要费用，且提交的票据符合相关规定，本院应予采信。原告以上损失合计为9112元，按同等事故责任被告应分担4556元。原告主张的交通费500元，因其提交票据上没有注明时间和起止地点，且被告不同意赔偿，故本院不予支持。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交合法证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告宿聚考按事故同等责任赔偿原告李宗岩车损、施救费、公估费合计4556元。
以上有执行内容的条款，限判决生效后五日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告宿聚考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨同顺
二〇一五年三月十八日
书记员 尹晓丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1422-1号
申请执行人朱京凯，男，汉族，1983年7月23日出生。
被执行人陈森林，男，汉族，1963年10月11日出生。
被执行人张水芬，女，汉族，1976年5月16日出生。
本院2014年9月10日作出的（2014）沙民初字第2096号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陈森林、张水芬未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈森林、张水芬的银行存款人民币1187710元或扣留、提取被执行人陈森林、张水芬的收入1187710元或查封、扣押被执行人陈森林、张水芬价值1187710元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董任敏
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5029号
原告：李华荣，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：汪飞，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告李华荣诉被告汪飞民间借贷纠纷一案中，因原告李华荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告李华荣负担。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 李燕君
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第6569号
原告天津市益斯达燃气设备有限公司，住所地天津市武清私营经济区。
法定代表人姬广田，董事长。
被告河南开元气体装备有限公司，住所地河南省开封市民谐14号。
法定代表人吴瑞林，董事长。
原、被告买卖纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费710元由原告承担。
审判员 李 平
二〇一六年一月六日
书记员 王亚军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15975号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重�市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：陈銮钦，女，1977年03月05日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇西外路。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈銮钦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告陈銮钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈銮钦立即支付截止至2017年6月30日的本金17932.64元、利息2952.9元、违约金923.76元；2.判决被告陈銮钦立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金17932.64元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费3309元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陈銮钦承担。事实及理由：被告陈銮钦填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告陈銮钦领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告陈銮钦支付全部本金、利息、复利、违约金，并承担相关费用，故起诉至本院。
被告陈銮钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈�钦向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年6月30日，被告尚欠本金17932.64元、利息2952.9元、违约金923.76元；2.违约金923.76元包括计算至2016年12月31日前的滞纳金864.01元及其后的违约金59.75元；3.原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，未支付律师代理费；4.第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费。
本院认为，被告陈銮钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告陈銮钦向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年6月30日尚欠的本金、利息、滞纳金以及从2017年7月1日起支付利息、复利的请求�未超出法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利应以截止2017年6月30日尚欠的利息为基数。
原告主张被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，双方对收取违约金并无约定，法律对此亦无规定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告陈銮钦支付律师代理费3309元的请求，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告明确第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈銮钦于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月30日�本金17932.64元、滞纳金864.01元、利息2952.9元；
二、被告陈銮钦于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月1日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金17932.64元为基数，复利以截止2017年6月30日的利息2952.9元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计214元，由陈銮钦负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十一日
书记员 赵莉莉