辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终68号
上诉人（原审原告）：徐春荣，女，1962年2月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：蒋学兵，系北京市泓理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市中心医院，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：陈辉，该院院长，
委托代理人：邱丽君，该院法律顾问。
委托代理人：杨冬生，该院医务处干事。
上诉人徐春荣因与被上诉人抚顺市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐春荣及其委托代理人蒋学兵、被上诉人抚顺市中心医院的委托代理人邱丽君、杨冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年8月11日，原告因发生交通事故导致头部及左肩受伤，左锁骨骨折，昏迷不醒，被送往抚顺市中心医院进行治疗。2005年8月18日，被告为原告进行锁骨固定手术，2005年12月5日到被告处复查，确诊左锁骨内固定钢板于2005年11月15日左右断裂。原告于2005年12月13日到沈阳盛京医院做取断裂钢板手术，住院9天，花销医疗费16345.47元。出院当日立即转入抚顺市第二医院进行治疗，住院天数35天，花销医疗费1534元。复查费用及材料费用分别为361元、300元。2006年3月22日至2006年9月27日，原告在沈阳盛京医院进行关节功能性训练，理疗，康复费用合计2640元。每次理疗费用为30元。2006年12月18日，又进行取出钢板手术，住院5天。因双方对医疗行为是否构成医疗事故有争议，双方于2006年9月18日共同委托抚顺市医学会进行医疗事故鉴定。2006年11月17日，作出（2006）17号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见为：不构成医疗事故。鉴定费用2200元由原告垫付。原告对此结论不服，提出再次鉴定申请。2007年9月14日，抚顺市顺城区卫生局委托辽宁省医学会对被告的诊治行为是否构成医疗事故再次进行鉴定。2014年3�4日，作出（2014）41号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：不构成医疗事故。鉴定费用3200元由原告垫付。2012年8月17日，经中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司委托抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级伤残。审理阶段，经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所及辽宁大学司法鉴定中心对抚顺市中心医院的医疗行为是否存在医疗过错、医疗过错与原告损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，两家鉴定机构均以“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由不予受理。后期委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出了司法鉴定意见，鉴定意见为被告的医疗过错与原告损害后果的因果关系程度为同等-
主要因果关系范围。鉴定费用12000元由原告垫付。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故导致全身多处损伤，包括颅脑、头面部、左侧锁骨及胸部等复合型损伤，其中颅脑损伤严重，在被告脑外科就诊。因左侧锁骨受伤被告对其又进行了锁骨固定手术，因被告将治疗重点放在脑部，对原告锁骨固定手术术后出院前的骨折愈合情况以及左上肢功能训练进行相应指导，出院医嘱中亦未针对左上肢出院后功能训练应注意事项进行相应的告知，存在一定的疏忽行为。因原告为患者，且病情较严重，治疗均需医院专业人员指导下进行，因被告的医疗疏忽导致原告体内钢板断裂，应承担主要责任。原告作为患者出院之后对于自身锁骨骨折愈合情况的随诊和复查对该钢板断裂的发生也具有一定的影响作用，亦应承担次要责任。故在原告请求的合理赔偿数额范围内，被告应承担80%的赔偿责任。关于医疗费一节，因钢板断裂导致原告二次植入钢板手术的相关费用理应由被告承担，被告对于原告要求医疗费中钢板断裂检查费用及康复训练费用同意承担部分均无法律依据，本院不予采信，具体费用以医疗费收据为准。关于误工费一节，关于误工时间，原告于2005年12月13日到沈阳盛京医院做取断裂钢板手术，住院9天。出院诊断中写明卧床休息两个月。在抚顺市第二医院住院治疗期间35天包含在前休息诊断2个月中。原告在沈阳盛京医院康复训练期间，根据原告提供的医院票据及每次理疗花销30元计算出原告康复训练期间为86天，对于原告未提供票据部分，本院不予认可。故原告总计误工时间为155天；关于月工资标准，原告称其有固定工作，但仅提供2014年11月份至2015年2月份期间的银行明细表无法证明其受伤�间的工资情况及工资较少的收入，鉴于被告抚顺市中心医院同意按照每月2000元予以计算，合情合理，本院予以确认。关于护理费一节，关于护理时间，住院期间、诊断休息期间及康复训练期间均需要护理，故护理时间参照误工时间；关于护理费工资标准，双方均同意按照每月2000元予以计算，本院予以确认。对于原告要求雇佣保姆的费用，未向法庭提供证据，且在护理费一节中已经考虑到原告受伤实际情况，出院之后对护理费亦予以考虑，故对原告该项请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于医疗事故鉴定费用，因鉴定意见均为不构成医疗事故，故该费用由被告承担无法律依据，对原告该项请求，不予支持。关于交通费一节，结合原告住院、康复训练的时间，沈阳往返抚顺交通费标准按照�车标准予以支付，并考虑两名陪护人员的交通费用。对于原告到北京鉴定的交通费用，依据实际花销予以确认。对于原告到被告信访发生的交通费用，因无法律依据，本院不予支持。关于住宿费用，住院期间原告本人住宿费用因已经包含在医疗费中，其他人员住宿费用，不予支持。对原告到北京信访发生的住宿费用，因无法律依据，本院不予支持。对于营养费一节，考虑原告的住院天数及医院医嘱，本院适当考虑2000元。关于伤残赔偿金，原告因交通事故委托交通队作出的伤残等级，在交通事故中已经得到赔偿，现要求被告承担无法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，虽原告无法提供证据证明因医疗过错造成其伤残，但原告因该事件通过各种途径维护自己的权利近10年期间，未得到任何赔偿，身体和精神上均遭受到一定的打击，故本院适当考虑被告支付�抚慰金5000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：一、被告抚顺市中心医院于本判决生效后10日内赔偿原告徐春荣医疗费21402.97元、误工费10333元、护理费10333元、交通费12030元、住院伙食补助费2200元、营养费5000元，合计61298.97元的80%即49039.18元。二、被告抚顺市中心医院于本判决生效后10日内赔偿原告徐春荣精神损害抚慰金5000元。案件受理费5510元，减半收取2755元，鉴定费12000元，由原告徐春荣负担4580元，由被告抚顺市中心医院负担10175元。
上诉人徐春荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令：1、一审法院对鉴定意见采信不当，鉴定意见依据不足，被上诉人承担全部责任。鉴定意见书虽认定医疗行为存在过错，并认定主要因果关系，但该因果关系程度明显偏轻，且鉴定结论存在不客观和依据不足的问题，上诉人曾在一审中对鉴定意见提出异议，要求答复，但一审法院未转交鉴定人，直接采信了鉴定意见；2、加判在沈阳盛京医院取钢板时医疗费4595.75元；3、误工时间应按14个月计算，从2005年11月份钢板断裂开始计算，到2006年12月份康复，由于时间太长，很多票据没有保留，但上诉人每隔两三天就做康复治疗，此间不可能工作；4、误工费计算基数应按照审理时上一年度即2013年统计的平均月工资计算，上诉人要求按照3500元计算；5、护理费应按照8个月即2006年1月至9月，治疗2个月和出院后6个月；6、聘请保姆费用1.4万元；7、我们主张交通费住宿费3.5万元，一审没有支持我们未提供票据的部分是不合理的，住宿费是上访期间的；8、一审判决营养费过少，我们主张2万元；9、两次事故鉴定费均应由被上诉人承担；10、我们要求支付十级残疾赔偿金，虽交通事故中保险公司已赔付残疾赔偿金，但是按照责任比例只赔付了80%。我们认为医疗过错才是造成伤残的根本原因，抚顺市中心医院应依法全额赔偿残疾赔偿金或承担主要责任；11、我们主张精神抚慰金5万元，从事发至今，上诉人为了得到合理赔偿，付出了巨大时间和金钱成本，遭受了巨大的精神压力和痛苦。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。取出钢板的费用与医疗过错没有关系，第一次钢板断裂取出�费用已经在医大手术费用中赔付，而取钢板的费用是必然发生的。
经二审审理查明的事实与原审相同。二审审理期间，本院要求北京法源司法科学证据鉴定中心对徐春荣在一审期间提出的鉴定异议出具书面回复函，鉴定机构出具回复函后未变更鉴定意见，本院将鉴定机构的书面复函向徐春荣出示，徐春荣表示无需鉴定机构出庭。
本院认为，人身损害赔偿数额的确定，应根据相关票据、凭证或相关机构的专业意见予以确认，故上诉人主张就无相关票据以及医疗机构证明的部分确定相关赔偿费用及时间缺乏依据，本院不予支持。关于误工费的计算基数，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第三十五条的规定，赔偿金数额所依据的“职工平均工资”应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。其中的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。按照上述规定，徐春荣要求按照3500元确定误工费数额未超出统计数额，应予支持。关于上诉人对北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见提出的异议，原审法院在未通知鉴定机构对异议进行回复，亦未要求鉴定机构出庭的情况下径行采信鉴定意见不妥，故本院二审期间要求鉴定机构对当事人异议进行了书面回复，因二审期间徐春荣表明无需鉴定机构出庭进行质证并表明不能承担鉴定机构出庭费用，故本院不再组织鉴定机构出庭。因鉴定机构书面回复中并未变更鉴定意见，徐春荣亦未提出反证，故本院认为原审法院参考鉴定意见进行裁判并无不当。关于二次取钢板费用，因此费用并非因�板断裂而额外产生的，故此请求缺乏事实依据。关于残疾赔偿金，已在交通事故中得到赔偿，重复请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张增加的精神抚慰金数额，无事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗事故鉴定费的分配，原审已经阐述清楚，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第（二）项；
二、变更原审判决第一项为：抚顺市中心医院于本判决生效后10内赔偿徐春荣医疗费21402.97元、误工费18083元、护理费10333元、交通费12030元、住院伙食补助费2200元、营养费5000元，合计69048.97元的80%即55239.18元；
三、驳回上诉人徐春荣的其他上诉请求。
二审案件受理费4301元，由上诉人徐春荣负担2000元，由被上诉人抚顺市中心医院负担2301元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 李雪慧
代理审判员 张 微
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 凤