北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00235号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）于海如，男，1950年9月13日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王鹏，男，1979年11月30日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于海如、被上诉人王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于海如在一审中起诉称：2014年2月19日10时10分，在北京市怀柔区东环路兴怀大街东口，于海如由东向西行走，恰遇王鹏驾驶车牌号为京××的小客车由南向东行驶，双方发生交通事故，造成于海如身体受伤，于海如在怀柔区第一医院进行了治疗，诊断为踝关节骨折，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，王鹏负事故全部责任。于海如之伤经北京博大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，关于损失赔偿问题，双方未能达成一致，故诉至法院，请求判令王鹏、保险公司赔偿于海如医疗费23904.57元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费7800元、交通费600元、残疾赔偿金68545.7元、被抚养人生活费3388.25元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费200元、鉴定费3150元、共计119188.52元。
王鹏在一审中答辩称：于海如所述事故属实，王鹏给于海如垫付了1万元的医疗费在于海如的医疗费中，该1万元也请法院一同判给于海如，并给付了5000元的现金用于鉴定伤残和购买营养品。王鹏的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司负责赔偿。
保险公司在一审中答辩称：王鹏的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，于海如的住院伙食补助费请法院依法核实天数，营养费、护理费要求过高，伤残赔偿金应当按照农民户口标准计算，精神损害抚慰金过高，财产损失没有证据不同意赔偿，对鉴定意见不予认可。
一审法院经审理查明：2014年2月19日10时10分，在北京市怀柔区东环路兴怀大街东口，于海如由东向西行走，恰遇王鹏驾驶车牌号为京××的小客车由南向东行驶，双方发生交通事故，造成于海如身体受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，王鹏负事故全部责任，于海如无责任。后于海如在怀柔区第一医院进行了治疗，诊断为踝关节骨折，住院22天，王鹏支付了1万元医疗费，并给付于海如现金5000元用于支付鉴定费用和购买营养品。2014年7月14日，于海如之伤经北京博大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%，误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。于海如支出鉴定费用3150元。于海如被抚养人有父亲于福恒，1930年12月7日出生，农业户口，于福恒育有三名子女，其中一名子女已于2013年11月去世。本案在审理过程中，于海如向法庭提交了北京市怀柔区怀柔镇下元村村民委员会的证明等证据，证明于海如居住于怀柔城镇地区。本案在审理过程中，于海如和王鹏均表示王鹏支付的1万元医疗费由保险公司先行赔付给于海如。
一审另查明，事故车辆京××在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为30万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、鉴定意见书、医疗费收据等证据材料在案佐证。
一审法院经审理认为：公民合法的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于医疗费23900.97元，于海如提供了相关票据，一审法院予以支持，其中王鹏垫付的1万元，王鹏表示同意由保险公司直接赔付给于海如，一审法院不持异议；住院伙食补助费1100元符合法律规定，一审法院予以支持；营养费一审法院参照鉴定意见酌定为2700元；对于于海如提交的北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见书，经一审法院审查，该鉴定机构具有相关资质，对该鉴定意见一审法院予以采纳；关于于海如的残疾赔偿金，考虑于海如居住于城镇地区，一审法院根据2013年城镇居民人均可支配收入标准计算为68545.7元予以支持，于海如要求的被抚养人生活费3388.25元，符合法律规定，一审法院予以支持；护理费7800元，一审法院参照鉴定意见及于海如护理费用支出情况，予以支持；交通费一审法院根据于海如伤情及就医情况酌定为300元；精神损害抚慰金一审法院根据于海如伤残情况酌情为4000元；鉴定费3150元，一审法院予以确认；于海如要求的财产损失费因无相关证据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付于海如医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（于判决生效后七日内执行）。二、保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付于海如护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计84033.95元（于判决生效后七日内执行）。三、保险公司在第三者责任保险范围内给付于海如医疗费、住院伙食补助费、营养费17709.7元（于判决生效后七日内执行）。四、驳回于海如其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定事实不清。本案交通事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王鹏负事故全部责任。后王鹏向保险公司提出索赔，保险公司验其车辆时发现在发生事故时京×1未按规定年检，故根据《保险法》第二条、机动车第三者责任险保险条款第6条第10款之规定属于责任免除范围，故保险公司不应在商业第三者责任险内承担赔偿责任。上诉请求：1.撤销一审判决第三项，发回一审法院重审或者依法改判驳回于海如的诉讼请求。2.上诉费用由于海如承担。
保险公司向本院提交以下证据予以证明：投保单、保险单及保险条款，其中第六条第十款规定了车辆应该年检否则免赔。
于海如服从一审法院上述民事判决，其针对保险公司的上诉理由口头答辩称：同意一审判决，保险公司提出的事实理由没有依据。
于海如未向本院提交新的证据。
王鹏服从一审法院上述民事判决，其针对保险公司的上诉理由口头答辩称：同于海如的意见一致。王鹏上的是全险，应该全部赔偿。保险公司的业务员在王鹏投保时没有告诉有免责条款。
王鹏未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，保险公司提交的投保单、保险单及保险条款，其在一审审理时未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述意见及一审提交的证据在案佐证。
本院认为：2014年2月19日10时10分，王鹏驾驶的京××的小客车造成于海如身体受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，王鹏负事故全部责任，于海如无责任。
一审法院认定的于海如的各项损失正确，本院予以维持。其中关于医疗费23900.97元，王鹏已垫付1万元，王鹏在一审表示同意由保险公司直接赔付给于海如，对此本院不持异议。
保险公司上诉称“发生事故时京×1未按规定年检，故根据《保险法》第二条、机动车第三者责任险保险条款第6条第10款之规定属于责任免除范围，故保险公司不应在商业第三者责任险内承担赔偿责任”。对此本院认为，保险公司未能证明于王鹏投保时向其告知了上述免责条款，故在王鹏明确表示保险公司的业务员未履行告知义务的情况下，本院对保险公司的上诉理由不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1342元，由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由于海如负担（已交纳）。
二审案件受理费243元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺