江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3060号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人华保兴、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘牛娣。
被上诉人（原审被告）金花。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘牛娣、金花机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2014年7月18日07时50分，金花驾驶苏B×××××号小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇通蠡路由西向东行驶至西施路路口时，与沿西施路由北向南行驶的徐其敖驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏、徐其敖及乘坐电动自行车的刘牛娣受伤的交通事故。后交警部门认定金花、徐其敖负事故的同等责任，刘牛娣不负事故责任。刘牛娣受伤后在宜兴市人民医院治疗，经诊断为开放性右踝关节骨折、头部外伤等，共住院93天，用去医疗费65741.86元元，其中金花垫付了13500元，保险公司在交强险内垫付了10000元，金花支付42241.86元。
金花的苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，并投保了不计免赔险），本次事故发生在交强险和商业险的保险期间内。
后，刘牛娣诉至法院，请求判令金花、保险公司赔偿其医疗费65923.96元、住院伙食补助费1674元、营养费2160元、护理费9160元、误工费14591元、残疾赔偿金72126.6元、精神抚慰金4900元（在交强险范围内优先赔付）、交通费1500元，合计172035.5元，根据责任比例，金花、保险公司合计应赔偿156424.8元。
原审中，根据刘牛娣的申请，法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2015年6月2日出具鉴定结论：刘牛娣多处骨折分别评定为十级、十级、十级伤残；误工期210日，护理期一人护理120日，营养期120日。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
针对其余赔偿项目，刘牛娣的举证情况如下：
1、户主徐其敖的土地承包经营权证书及家庭户口簿。内容为徐其敖及其家庭成员共4人承包了丁蜀镇张泽村的土地2.26亩用于家庭承包经营，刘牛娣为徐其敖妻子。
2、交通费，主张1500元，未提供发票。
保险公司质证后认为：对医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议。对护理费，标准只认可按50元/天计算，期限根据鉴定结论。对误工费，要求刘牛娣提供土地变更信息，否则不认可。残疾赔偿金的系数应按12%计算。精神抚慰金认可3600元。交通费由法院酌情确定。另，保险公司提出对医疗费总额扣除20%非医保用药，但未提供证据证明。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、因误工减少的收入等费用；造成受害人伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用。机动车发生交通事故造成受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，根据双方在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。本案中，交通事故发生在保险公司对金花所有的苏B×××××号小型轿车承保交强险和商业三者险的期限内，而金花与徐其敖负事故的同等责任，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，本案损失应先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由保险公司在商业三者险内赔付70%。
关于本案赔偿费用的确定，其中医疗费65741.86元、住院伙食补助费1674元、营养费2160元，符合法律规定，双方当事人亦无异议，法院予以确认。对其余赔偿费用认定如下：1、护理费，标准按60元/天计算，期限根据鉴定结论确定为120天，计为7200元。2、误工费，刘牛娣提供了土地承包经营权证书，户口簿等证据，标准可按江苏省上年度农业行业职工平均工资25361元/年计算，期限根据鉴定结论确定为210天，故误工费为14591元。3、残疾赔偿金，刘牛娣的伤评定为十级、十级、十级伤残，标准按江苏省上年度城镇居民人均可支配收入34346/年计算，故残疾赔偿金为34346元/年×15年×（10%+2%+2%）=72126.6元。4、精神抚慰金，刘牛娣的伤分别评定为三个十级伤残，必然给其造成较大的精神痛苦，根据双方当事人在事故中的责任比例，精神抚慰金酌情确定为4900元，由保险公司在交强险范围内优先赔付。5、交通费，刘牛娣受伤后至宜兴市人民医院治疗，共住院93天，交通费酌情确定为1000元。综上，本案中的赔偿费用合计为169393.46元。其中保险公司应在交强险医疗费用限额内赔付10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付99817.6元，合计应在交强险范围内赔付109817.6元，实际已垫付10000元，还应赔付99817.6元。超出交强险部分59575.86元，由保险公司在商业险内赔付70%计为41703.1元。保险公司合计应赔付141520.7元。金花已垫付的13500元，由保险公司在上述赔付款内返还给金花。金花在本案中不需承担赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付刘牛娣损失合计141520.7元（其中13500元返还给金花，128020.7元直接支付给刘牛娣）。二、驳回刘牛娣对金花的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取511元，鉴定费3518元，合计4029元，由保险公司负担2881元（该款已由刘牛娣预交，保险公司于判决发生法律效力10日内直接支付给刘牛娣），刘牛娣负担1148元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对于医疗费非医保用药问题，被上诉人金花在其公司投保交强险及商业险，并与其签订合同，根据合同规定，医疗费根据国家医保政策应扣除非医保用药。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。因此，金花与其所签订的合同因视为合法有效的，而原审法院对合同条款未予采纳，直接判令其全额赔偿医疗费不合理。二、非医保用药费用涉及社保局相关数据，其无权限调取此数据，故申请法院进行调取并扣减相应费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘牛娣要求其承担医疗费65741.85元的请求。
被上诉人刘牛娣、金花未作答辩。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人保险公司虽主张在保险责任限额中按比例扣除非医保范围医疗项目费用，但未举证证明相关非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用等事项，故其主张缺乏事实依据，本院不予采信。保险公司申请法院调取相关数据，未提供证据证明调取的必要性，对其申请不予准许。综上，保险公司提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年三月十三日
书 记 员 汪丽敏