浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第414号
原告（被告）：浙江新旺建设集团有限公司。
法定代表人：潘亚方。
委托代理人：钟景德。
被告（原告）：叶小码。
委托代理人：邓国强。
原告浙江新旺建设集团有限公司为与被告叶小码劳动争议纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼，被告叶小码于2014年5月15日对原告浙江新旺建设集团有限公司向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江新旺建设集团有限公司的委托代理人钟景德、被告叶小码的委托代理人邓国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新旺建设集团有限公司起诉称：2014年4月25日，原告收到宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会做出的甬北劳仲案字（2014）第165号仲裁裁决书，发现该仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果错误。一、宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会在该份裁决书中认定，“经审理查明：申请人于2013年4月6日起与被申请人建立事实劳动关系，双方未签订过书面劳动合同”，对于该仲裁委认定的上述事实，原告认为，原告与被告叶小码之间并不存在任何形式的劳动关系。被告系由案外人徐高银雇佣，为徐高银工作的，其工资均是由徐高银发放，与原告公司无关。因此，该委认定原告与被告之间存在事实劳动关系明显错误。二、该份裁决书中认定，“被申请人应当支付申请人2013年5月6日至2013年7月22日期间的未签订劳动合同双倍工资11875元。”对于劳动仲裁委员会认定的该事实，原告认为明显错误，因为被告并非原告单位职工，原告没有责任也没有义务与其订立书面劳动合同，更不应向其支付双倍工资。三、宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会在该份裁决书中认定，“申请人称已领取单位支付的医药费45000元，被申请人辩称已支付了申请人医药费48000元，但提供的借支单中并无申请人签字确认，故本委对被申请人的该项答辩意见不予采信。”对于上述事实，原告认为，虽被告并非原告单位员工，但基于其确实是在原告承建工程中受伤，因此，原告本着以人为本的精神对其进行了救助，原告分别多次通过其实际雇主向其借出了48000元，虽然被告在仲裁中提出借条没有其签名，但从其认可其中的45000元的行为来看，其确实是收到了原告为其支付的医药费，因此，借条上另外的3000元不予认可明显是在狡辩，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会未能查明事实就作出认定明显错误。另原告认为，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会在没有查明本案事实情况下，就轻易地裁定原告应向被告支付工伤赔偿款及双倍工资等款项，明显违反了公平公正的审理原则。请求：判令原告不需要向被告支付任何费用，驳回被告仲裁请求。
被告叶小码答辩并起诉称：被告认为甬北劳仲案字（2013）第331号仲裁裁决书和鄞州区人力资源保障局作出的工伤认定书事实清楚，劳动关系明确，属于工伤，并有被告提供的工资记录清单和银行转账信息可以证明，请求依照法律规定支持被告诉请，驳回原告诉请。并起诉称：2013年10月15日经江北区劳动人事争议仲裁委员会确认，原告与被告从2013年4月6日至2013年7月22日存在事实劳动关系，被告从事木工工作，月平均工资9927.13元，以银行转账形式发放工资，没有签订劳动合同，也未交过社会保险。2013年7月22日6时30分许，被告在原告项目部上班时不慎摔伤，伤后被送往宁波市第九医院住院92天，出院休息150天，住院期间原告支付医药费45000元，其余费用全由被告自己垫付。2014年2月21日经鄞州区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。因多次与该公司项目部负责人协商未果，故被告为维护自己的合法权益，向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2014年4月25日仲裁委作出甬北劳仲案字（2014）第165号仲裁裁决书。被告认为江北区劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，被告受伤后，原告支付了部分医药费，此外从未支付其他任何费用，当时被告卧床住院治疗期间，由老乡在医院护理，老乡也在工地上班，而且给老乡的实际护理费是260元每天，现金支付，有医院证明住院期间需要护理，护理费理所应当�以支持。工资收入有银行转账证明、工资结算清单，事实清楚，月平均工资为9927.13元，裁决双倍工资差额部分、停工留薪期工资和外来务工人员各项保险计算标准有误，其他裁决被告予以认可。并诉请判令原告支付被告：一、2013年5月6日至2013年7月22日未签劳动合同双倍工资不足部分25148.72元；二、停工留薪期工资49635元；三、垫付医药费7875.66元；四、住院期间伙食补助费2760元；五、住院期间护理费11040元；六、交通费1200元；七、辅助器材1875元；八、按照被告工资补缴2013年4月6日至2014年3月6日医疗保险、失业保险、工伤保险、养老保险、住房公积金。
原告浙江新旺建设集团有限公司答辩称：被告所有诉请均没有依据，原告认为双方不存在劳动关系。被告主张的费用部分赔偿项目明显过高，双倍工资计算时间错误，应从2013年5月6日开始计算，其每日工资标准过高，�告只有在满勤的情况下每月平均工资为3600元，每日工资为121元。停工留薪期时间过长，住院伙食补助费标准过高，住院护理费标准、交通费和辅助器材计算标准过高，补交保险明显没有依据的是失业保险、工伤保险、住房公积金，此三项不能进行补交，且按照其实际工资补交没有依据。
归纳原、被告双方诉辩意见，本院认定如下：
双方无争议的事实
宁波市江北区劳动人事仲裁委员会于2013年11月15日作出了甬北劳仲案字（2013）第331号仲裁裁决书，认定原告与被告自2013年4月6日至2013年7月22日存在事实劳动关系。2013年7月22日被告在原告承建的福达刀片厂3号厂房工地上从事木工工作时受伤，被送往宁波市第九医院治疗，共计住院92天，2013年10月22日医嘱建议被告休息一个月，2013年11月17日医嘱建议被告休息一个月。2014年2月21日宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤，原告不服该工伤行政确认决定，向鄞州区人民法院起诉，鄞州区人民法院于2014年6月16日作出（2014）甬鄞行初字第38号行政判决书，维持该工伤认定决定。原告仍不服，上诉于宁波市中级人民法院。2014年8月5日，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬行终字第109号行政判决书，维持原判。被告共计花费医疗费52875.66元，被告认可该医疗费原告支出数额为45000元。另被告支付辅助器材费用1875元（脊柱固定矫形器1800元、翻身垫60元和男便器15元）。被告曾到宁波之外的地区治疗，发生交通费（不含出租车费用）1124元。原告原名称为浙江新旺建设工程有限公司，于2013年9月24日变更为浙江新旺建设集团有限公司。被告申请劳动仲裁的仲裁请求为要求原告：一、支付2013年4月6日至2013年7月22日未签劳动合同双倍工资不足部分25148.72元；二、支付工伤期�停工留薪期工资49635元；三、支付医药费7875.66元；四、支付住院期间伙食补助费2760元；五、支付住院期间护理费11040元；六、支付交通费1200元；七、支付辅助器材费1875元；八、补缴2013年4月6日至2014年3月6日的宁波市外来务工人员社会保险费。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日做出的甬北劳仲案字（2014）第165号仲裁裁决书的裁决结果为：一、原告应当在本裁决书生效之日起5日内向被告支付未签订劳动合同双倍工资11875无、停工留薪期工资23750元、医药费7875.66元、住院伙食补助费1380元、交通费1124元；二、原告应当在本裁决书生效之日起5日内到宁波市鄞州区保险经办机构为被告补缴2013年8月的外来务工人员社会保险，其中养老保险费原告缴纳部分为7980元，被告自负部分为4560元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告未为被告缴纳2013年4月6日至2014年3月6�外来务工人员社会保险。双方的劳动关系未解除。以上事实，双方陈述一致，并有原告提交的甬北劳仲案字（2014）第165号仲裁裁决书，被告提供的辅助器材费用发票为证。
二、双方有争议的事实
（一）原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，被告主张原、被告之间是存在劳动关系。根据本院已经查明的如下事实：宁波市江北区劳动人事仲裁委员会于2013年11月15日作出了甬北劳仲案字（2013）第331号仲裁裁决书，认定原告与被告自2013年4月6日至2013年7月22日存在事实劳动关系，2014年2月21日宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤，对此，原告虽有异议，但未提交相关证据，本院对原告与被告自2013年4月6日至2013年7月22日存在事实劳动关系的事实予以认定。
二、被告受伤前的月平均工资。原告主张被告只有�满勤的情况下每月平均工资为3600元，被告主张其月平均工资为9927.13元，并提交了工资清单、银行卡交易信息、工资单原件各一份予以证明。原告对上述证据的质证意见为：工资清单有异议，没有原告盖章，也没有原告财务部门确认；对2013年9月14日出具的工资单有异议，被告自称工资组成部分有项目点工和包工两个组成，在工地上，所谓的包工就是包清工，属于承包法律关系，承包合同双方主体是被告和徐高银，如果被告的工资是点工，就是干一天算一天工资，在本案中，实际上是被告与徐高银发生了雇佣关系，一般来讲，像被告这种情况要么是点工，要么是做包工，不存在即做点工又做包工的情况，从这份工资金额上可以体现出欠被告工资的是徐高银，并非原告；银行交易明细发放的工资并非原告所发，事实上也是由徐高银支付，所以被告这些证据只能证明原、被告没有劳动关系，仅仅是其和徐高银发生劳动关系，且徐高银也并非原告单位员工。鉴于被告提交的上述证据，没有原告签章或确认，本院对上述证据不予采信。原告作为用人单位，双方存在劳动关系，原告对被告的工资情况负有举证责任，《工资支付暂行条例》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及以签字，并保存两年以上备查。原告未出示工资发放记录等相关证据应承担举证不能的责任，同时结合本地建筑行业同岗位工资标准，推定被告主张的工资标准成立，故本院对被告主张其月平均工资9927.13元的陈述予以采信。
本院认为：原、被告在劳动关系存续期间，应按照法律规定履行义务。双方未签订劳动合同的，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍工资，故原告应�支付被告2013年5月6日至2013年7月22日的双倍工资24817.83元（9927.13元／月×2.5个月）。被告住院期间及出院后医嘱建议休息的两个月时间可视为被告的停工留薪期，原告应按照被告受伤前的工资标准支付停工留薪期工资49635.65元（9927.13元／月×5个月）。被告共计花费医疗费52875.66元，被告认可该医疗费原告支出数额为45000元，原告主张其已支付48000元未提交相关证据，原告应承担举证不能的责任，故原告还应支付医疗费7875.66元。工伤职工在统筹地区内和到统筹地区外住院治疗期间，按每人每天15元标准发放住院伙食补助费，故原告应支付住院伙食补助费1380元（15元／天×92天）。原告还应支付被告治疗期间的交通费1124元。被告未提交其住院期间需要护理及护理费支出的证据，本院对被告护理费的诉讼请求不予支持。被告要求支付辅助器具费的请求缺乏依据，本院不予支持。双方未解除劳动关系，被告要求补缴2013年4月6日至2014年3月6日的宁波市外来务工人员社会保险的诉请，应予支持。关于被告要求补缴住房公积金的诉请，未经劳动仲裁，也无依据，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告浙江新旺建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付被告叶小码2013年5月6日至2013年7月22日的双倍工资24817.83、停工留薪期工资49635.65元、医疗费7875.66元、住院伙食补助费1380元、交通费1124元，以上共计84833.14元；
二、原告浙江新旺建设集团有限公司在本判决生效后五日内到宁波市鄞州区社会保险经办机构为被告叶小码补缴2013年4月6日至2014年3月6日的宁波市外�务工人员社会保险，被告叶小码应缴纳其自负部分；
三、驳回原告浙江新旺建设集团有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告叶小码的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
原告浙江新旺建设集团有限公司案件受理费10元，减半收取5元，被告叶小码案件受理费10元，减半收取5元，上述共计收取10元，由原告浙江新旺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达�上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 费颖艳