wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8412号
原告：王卫国，男，1982年4月20日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：王军，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
第三人：吴叶峰，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
第三人：李晶晶，女，1990年2月24日生，汉族，住江苏省张家港市
原告王卫国与被告王军、第三人吴叶峰、李晶晶合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日、2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告王卫国、被告王军、第三人吴叶峰到庭参加了第一次庭审，原告王卫国、第三人吴叶峰、李晶晶到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王卫国向本院提出诉讼请求：判令被告王军给付模具费15500元，被告王军给付第三人24500元。审理中，原告王卫国变更诉讼请求为：要求判令第三人吴叶峰、李晶晶直接给付原告15500元，不要求被告王军承担付款责任。事实和理由：原告与第三人吴叶峰都是从事模具加工行业人员，后两人合伙与被告王军发生承揽塑料加工业务。2015年4月1日，原告王卫国与第三人商议，解除合伙关系，对于因业务产生的模具费由第三人给付原告44000元整，同时约定如被告王军的第二笔�务款34000元到账给付17000元，第三笔款7万元到账给付27000元。因第三人未按协议履行给付义务，2016年5月31日，原告向法院起诉，经调解，达成（2016）苏0582民初5903号调解书，第三人吴叶峰按照比例先行给付原告28500元，另外15500元另行主张。为主张余款，原告提起本案诉讼。
被告王军辩称：我不同意给付原告诉请的款项，首先我和第三人签订的合同，第三人的模具质量不符合我方要求，因此导致我方自2014年至今没有正常生产，且合同约定了具体的付款方式，我方已经支付了前期款项。剩余的4万元货款没有达到付款的条件。
第三人吴叶峰、李晶晶辩称：本身与原告约定就是我要收到被告的4万元后才给原告15500元。原告要求被告直接给付15500元没有异议，根据原告与第三人于2015年4月1日达成的协议�至今我方没有收到4万元尾款，因此我方不同意支付给原告15500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据本院认定的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年，经王卫国介绍，王军与吴叶峰签订了模具定购合同，约定由吴叶峰向王军供应模具，相应的模具费用由王军与吴叶峰结算。在制作模具过程中，王卫国参与了模具制造，当时吴叶峰与王卫国约定利润双方各半分担，由吴叶峰与王卫国进行结算。模具制造完毕后，因王卫国要回老家，王军尚有104000元货款未能支付吴叶峰，2015年4月1日，王卫国与吴叶峰签订协议一份，主要内容为，吴叶峰与王卫国合伙一套18三件套模具，模具费还剩104000元，今协议给王卫国44000元为模具费一次性�束，以后18三件套模具费维修全部吴叶峰来，如果第二笔款34000元到账立刻打给王卫国17000元，第三笔款7万到账立刻打给王卫国27000元。后王军用模具折抵了64000元货款，并于2015年12月19日，王军与吴叶峰签订协议，约定模具打满100万模后由王军支付吴叶峰余款4万元。
2016年5月份，因为王军认为模具存在质量问题，交由吴叶峰维修，吴叶峰至今未能将维修好的模具交付王军。
2016年5月31日，王卫国作为原告提起诉讼，要求被告吴叶峰、李晶晶给付模具费44000元，本院受理案号（2016）苏0582民初5903号（以下简称5903号案）。5903号案经本院调解，双方达成调解协议，协议中第一条约定：关于原被告于2015年4月1日签订的协议，由于王军未给付两被告货款，而是用模具折抵了64000元，余款40000元尚未支付，现�方一致同意按照2015年4月1日的协议的约定按比例先行给付原告28500元，由两被告于2016年6月17日给付原告10000元，于2016年7月30日前、8月30日前、9月30日前分别给付5000元，余款3500元于2016年10月30日前付清。另外在调解笔录中双方均同意，吴叶峰、李晶晶结欠王卫国的15500元在王军支付完40000元后再支付给王卫国。因吴叶峰、李晶晶认为其并未收到王军支付的4万元，故向王卫国支付余款15500元的付款条件并未具备。
本案争议的焦点为吴叶峰、李晶晶是否达到向王卫国支付15500元的条件。
关于为何没有将维修后的模具返还给王军以及有无就4万元尾款向王军催要，吴叶峰在第一次庭审中陈述“怕还给王军之后拿不到4万元的尾款”、“模具拿回来维修后就没有向王军�要过”，李晶晶在第二次庭审中陈述，其和王军当时基本默认王军把模具退还给我们，我们不再问他要4万元尾款。
本院认为，虽然王卫国与吴叶峰曾约定在吴叶峰收到王军的4万元后再支付王卫国15500元，但其前提应当是吴叶峰积极履行与王军之间的合同义务，促成王军达到支付其余款4万元的条件。根据王卫国和吴叶峰、李晶晶于2015年4月1日签订的协议，以后18三件套模具的维修全部由吴叶峰负责。而王军自2016年5月份将模具交给吴叶峰维修，至今已经超过一年的时间，吴叶峰未能将维修好的模具交给王军，由此导致王军长时间不能使用模具，未能及时支付吴叶峰余款4万元，进而侵害了王卫国的权益，吴叶峰自身存在重大过错。根据吴叶峰、李晶晶庭审中的上述陈述，其有意将王军返还的模具折抵王军结欠其尾款4万�，如该情形成立，则应推定为吴叶峰已经收到了尾款4万元，具备向王卫国支付15500元的条件。如果吴叶峰在收到王军退还的模具后一直就4万元尾款怠于向王军主张权利，由此导致王卫国的15500元一直无法取得，也明显有违公平原则。综上，本院认为，结合现有证据和各方当事人的陈述，原告要求第三人支付其15500元的诉讼请求，应当予以支持。吴叶峰与王军之间的纠纷，可另案主张权利。王卫国与吴叶峰仅合作了一套模具的制作过程，双方之间并不具备合伙关系的特征，故第三人关于应当共负盈亏的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
第三人吴叶峰、李晶晶应给付原告王卫国15500元。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王卫国负担205元，第三人吴叶峰、李晶晶负担195元，第三人负担的部分原告已预交，由第三人在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初8412号原告：王卫国，男，1982年4月20日生，汉族，住江苏省通州市。被告：王军，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：吴叶峰，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：李晶晶，女，1990年2月24日生，汉族，住江苏省张家港市原告王卫国与被告王军、第三人吴叶峰、李晶晶合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日、2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告王卫国、被告王军、第三人吴叶峰到庭参加了第一次庭审，原告王卫国、第三人吴叶峰、李晶晶到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：判令被告王军给付模具费15500元，被告王军给付第三人24500元。审理中，原告王卫国变更诉讼请求为：要求判令第三人吴叶峰、李晶晶直接给付原告15500元，不要求被告王军承担付款责任。事实和理由：原告与第三人吴叶峰都是从事模具加工行业人员，后两人合伙与被告王军发生承揽塑料加工业务。2015年4月1日，原告王卫国与第三人商议，解除合伙关系，对于因业务产生的模具费由第三人给付原告44000元整，同时约定如被告王军的第二笔�务款34000元到账给付17000元，第三笔款7万元到账给付27000元。因第三人未按协议履行给付义务，2016年5月31日，原告向法院起诉，经调解，达成（2016）苏0582民初5903号调解书，第三人吴叶峰按照比例先行给付原告28500元，另外15500元另行主张。为主张余款，原告提起本案诉讼。被告王军辩称：我不同意给付原告诉请的款项，首先我和第三人签订的合同，第三人的模具质量不符合我方要求，因此导致我方自2014年至今没有正常生产，且合同约定了具体的付款方式，我方已经支付了前期款项。剩余的4万元货款没有达到付款的条件。第三人吴叶峰、李晶晶辩称：本身与原告约定就是我要收到被告的4万元后才给原告15500元。原告要求被告直接给付15500元没有异议，根据原告与第三人于2015年4月1日达成的协议�至今我方没有收到4万元尾款，因此我方不同意支付给原告15500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据本院认定的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年，经王卫国介绍，王军与吴叶峰签订了模具定购合同，约定由吴叶峰向王军供应模具，相应的模具费用由王军与吴叶峰结算。在制作模具过程中，王卫国参与了模具制造，当时吴叶峰与王卫国约定利润双方各半分担，由吴叶峰与王卫国进行结算。模具制造完毕后，因王卫国要回老家，王军尚有104000元货款未能支付吴叶峰，2015年4月1日，王卫国与吴叶峰签订协议一份，主要内容为，吴叶峰与王卫国合伙一套18三件套模具，模具费还剩104000元，今协议给王卫国44000元为模具费一次性�束，以后18三件套模具费维修全部吴叶峰来，如果第二笔款34000元到账立刻打给王卫国17000元，第三笔款7万到账立刻打给王卫国27000元。后王军用模具折抵了64000元货款，并于2015年12月19日，王军与吴叶峰签订协议，约定模具打满100万模后由王军支付吴叶峰余款4万元。2016年5月份，因为王军认为模具存在质量问题，交由吴叶峰维修，吴叶峰至今未能将维修好的模具交付王军。2016年5月31日，王卫国作为原告提起诉讼，要求被告吴叶峰、李晶晶给付模具费44000元，本院受理案号（2016）苏0582民初5903号（以下简称5903号案）。5903号案经本院调解，双方达成调解协议，协议中第一条约定：关于原被告于2015年4月1日签订的协议，由于王军未给付两被告货款，而是用模具折抵了64000元，余款40000元尚未支付，现�方一致同意按照2015年4月1日的协议的约定按比例先行给付原告28500元，由两被告于2016年6月17日给付原告10000元，于2016年7月30日前、8月30日前、9月30日前分别给付5000元，余款3500元于2016年10月30日前付清。另外在调解笔录中双方均同意，吴叶峰、李晶晶结欠王卫国的15500元在王军支付完40000元后再支付给王卫国。因吴叶峰、李晶晶认为其并未收到王军支付的4万元，故向王卫国支付余款15500元的付款条件并未具备。本案争议的焦点为吴叶峰、李晶晶是否达到向王卫国支付15500元的条件。关于为何没有将维修后的模具返还给王军以及有无就4万元尾款向王军催要，吴叶峰在第一次庭审中陈述“怕还给王军之后拿不到4万元的尾款”、“模具拿回来维修后就没有向王军�要过”，李晶晶在第二次庭审中陈述，其和王军当时基本默认王军把模具退还给我们，我们不再问他要4万元尾款。本院认为，虽然王卫国与吴叶峰曾约定在吴叶峰收到王军的4万元后再支付王卫国15500元，但其前提应当是吴叶峰积极履行与王军之间的合同义务，促成王军达到支付其余款4万元的条件。根据王卫国和吴叶峰、李晶晶于2015年4月1日签订的协议，以后18三件套模具的维修全部由吴叶峰负责。而王军自2016年5月份将模具交给吴叶峰维修，至今已经超过一年的时间，吴叶峰未能将维修好的模具交给王军，由此导致王军长时间不能使用模具，未能及时支付吴叶峰余款4万元，进而侵害了王卫国的权益，吴叶峰自身存在重大过错。根据吴叶峰、李晶晶庭审中的上述陈述，其有意将王军返还的模具折抵王军结欠其尾款4万�，如该情形成立，则应推定为吴叶峰已经收到了尾款4万元，具备向王卫国支付15500元的条件。如果吴叶峰在收到王军退还的模具后一直就4万元尾款怠于向王军主张权利，由此导致王卫国的15500元一直无法取得，也明显有违公平原则。综上，本院认为，结合现有证据和各方当事人的陈述，原告要求第三人支付其15500元的诉讼请求，应当予以支持。吴叶峰与王军之间的纠纷，可另案主张权利。王卫国与吴叶峰仅合作了一套模具的制作过程，双方之间并不具备合伙关系的特征，故第三人关于应当共负盈亏的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：第三人吴叶峰、李晶晶应给付原告王卫国15500元。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王卫国负担205元，第三人吴叶峰、李晶晶负担195元，第三人负担的部分原告已预交，由第三人在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  朱麒达二〇一七年十月十九日书 记 员  朱晓瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2118号
原告：王开文，男，汉族，1972年7月23日生，住重庆市长寿区。
被告：凌泽钢，男，汉族，1975年3月6日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张海、马寿英，九龙坡区乡镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆到家了网络科技有限公司枫丹路分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦2楼。
负责人：周燕。
委托代理人：孙艳红，公司员工。
本院在审理原告王开文诉被告凌泽钢、重庆到家了网络科技有限公司枫丹路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开文撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王开文承担。
审判员 仇修
二〇一八年五月四日
书记员 吴霜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6412号
原告：刘恒帅，男，1978年11月25日出生，满族，住辽宁省辽阳县。
被告：姚忠明，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省。
原告刘恒帅诉被告姚忠明民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云担任审判长，与代理审判员盛诚成、人民陪审员孙菊芳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恒帅到庭参加诉讼，被告姚忠明经本院公告送达起诉状副本等相关法律文书期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘恒帅起诉称：2016年6月19日经担保人黄有松介绍，在原告车内借给被告10000元，后经原告催讨，被告以各种理由拖延。起诉要求：1、判令被告归还借款本金10000元（变更后）；2、本案受理费由被告承担。
被告姚忠明未作答辩。
本院经审理查明：2016年6月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份。后经原告催讨，被告至今未予归还，故原告诉来本院。
本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，有借条为凭。被告经原告催讨后应及时归还借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚忠明于本判决生效之日起十日内归还原告刘恒帅借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告姚忠明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
代理审判员 盛诚成
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 夏惠锋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3070号
原告：徐桂林。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：金杭忠。
被告：周建平。
原告徐桂林诉被告金杭忠、周建平民间借贷纠纷一案，原告徐桂林于2016年4月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金杭忠、周建平归还原告借款425000元；2、被告金杭忠、周建平支付原告借款利息至本金还清日止的利息，以100000元按月利率20‰计算，暂计自2012年3月8日至2016年4月7日为98000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告徐桂林的委托代理人李榕杰到庭参加诉讼；被告金杭忠、周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月8日，被告金杭忠、周建平向原告借款100000元，向原告出具借条予以确认，约定月利率为20‰。2015年12月17日，被告金杭忠再次向原告借款325000元，并向原告出具借条予以确认。
另查明，被告金杭忠与周建平于1999年9月22日登记结婚。
本院认为，被告金杭忠尚欠原告借款425000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告金杭忠经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定其中100000元的月利率为20‰不违反法律规定，自2012年3月9日计算至2016年4月8日为98000元。本案所涉借款发生在被告金杭忠、周建平夫妻关系存续期间，二被告未证明原告徐桂林与被告金杭忠明确约定本案借款为金杭忠个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。故原告徐桂林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金杭忠、周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杭忠、周建平归还原告徐桂林借款425000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金杭忠、周建平支付原告徐桂林以100000元为基数，按月利率20‰计算自2012年3月9日至款项付清日止的利息（暂算至2016年4月8日为98000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告金杭忠、周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年七月七日
代书 记员 蔡雪峰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初3070号原告：徐桂林。委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。被告：金杭忠。被告：周建平。原告徐桂林诉被告金杭忠、周建平民间借贷纠纷一案，原告徐桂林于2016年4月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金杭忠、周建平归还原告借款425000元；2、被告金杭忠、周建平支付原告借款利息至本金还清日止的利息，以100000元按月利率20‰计算，暂计自2012年3月8日至2016年4月7日为98000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告徐桂林的委托代理人李榕杰到庭参加诉讼；被告金杭忠、周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年3月8日，被告金杭忠、周建平向原告借款100000元，向原告出具借条予以确认，约定月利率为20‰。2015年12月17日，被告金杭忠再次向原告借款325000元，并向原告出具借条予以确认。另查明，被告金杭忠与周建平于1999年9月22日登记结婚。本院认为，被告金杭忠尚欠原告借款425000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告金杭忠经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定其中100000元的月利率为20‰不违反法律规定，自2012年3月9日计算至2016年4月8日为98000元。本案所涉借款发生在被告金杭忠、周建平夫妻关系存续期间，二被告未证明原告徐桂林与被告金杭忠明确约定本案借款为金杭忠个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。故原告徐桂林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金杭忠、周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金杭忠、周建平归还原告徐桂林借款425000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告金杭忠、周建平支付原告徐桂林以100000元为基数，按月利率20‰计算自2012年3月9日至款项付清日止的利息（暂算至2016年4月8日为98000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告金杭忠、周建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 蕾二〇一六年七月七日代书 记员 蔡雪峰
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初162号
原告李胜军，男，1971年9月15日生，汉族，湖南省娄底市人，下岗职工，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告宾川县州城镇嘉兴煤矿。
地址：宾川县州城镇龙邑村委会小羊箐。
法定代表人：月健璎（系该公司董事长）。
本院于2016年2月2日立案受理原告李胜军与被告宾川县州城镇嘉兴煤矿买卖合同纠纷一案后，因被告宾川县州城镇嘉兴煤矿法定代表人月健璎下落不明，本院于2016年2月26日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书。公告期届满，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李胜军及其委托代理人时文军到庭参加诉讼，被告宾川县州城镇嘉兴煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李胜军诉称，其长期从事煤矿设备经营并与被告宾川州城镇嘉兴煤矿合作7年多。2012年3月10日、18日被告分二次向原告李胜军订购宾川州城镇嘉兴煤矿的办公和矿井设备，原告按订单将所需设备送到嘉兴煤矿。原被告双方于2012年3月29日结算后形成欠条一份，被告共计欠原告设备款200000.00元，原告李胜军多次催要至今被告仍不履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金200000.00元。
被告宾川州城镇嘉兴煤矿未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
在诉讼过程中，原告李胜军针对本方的主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为李胜军的身份证复印件一份，来源娄底市公安局娄星分局，证明原告李胜军身份情况；
2、欠款人为月健璎、欠款金额为200000.00元、欠款日期为2012年3月29日的欠条原件一份，来源于宾川州城镇嘉兴煤矿法定代表人月健璎出具，用于证明被告宾川州城镇嘉兴煤矿欠原告李胜军货款的基本事实；
3、凭证号码为3011855的、出具日期为2012年3月10日、合计金额为69000元的销货清单原件一份，来源于原告提交，用于证明被告向原告订购了设备后，原告送货到嘉兴煤矿的住所地之事实；
4、凭证号码为3011876的、出具日期为2012年3月18日、合计金额为131000元的销货清单原件一份，来源于原告提交，用于证明被告向原告订购了设备后，原告送货到嘉兴煤矿的住所地之事实。
被告宾川州城镇嘉兴煤矿未提交证据。
经质证，原告李胜军认为本方提交的所有证据均符合证据三性，应作为有效证据使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宾川州城镇嘉兴煤矿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。
上述证据材料经本院审核后认为，原告提交的所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法确认为有效证据，证据间相互印证的部分作为认定案件事实的根据。
根据庭审及质证本院确认下列法律事实：原告李胜军在宾川州城镇华侨社区（原宾居华侨农场）开有字号叫“胜军矿山设备经营部”的门市部经营矿山设备，被告宾川州城镇嘉兴煤矿法定代表人月健璎多次向原告李胜军购买煤矿设备。2012年3月10日被告嘉兴煤矿法定代表人月健璎向原告李胜军赊购KG393煤矿人员定位系统一套，单价69000.00元；2012年3月18日被告嘉兴煤矿法定代表人月健璎再次向原告李胜军订购煤矿救护系统一套，单价131000.00元。原被告双方达成供货协议后，原告安排本方人员将两套系统的相关材料送到被告经营处，被告嘉兴煤矿签收了该两套系统。2012年3月29日经原被告双方结算，被告宾川州城镇嘉兴煤矿尚欠原告李胜军矿山设备材料款200000.00元，其法定代表人月健璎于同日出具了欠条一份认可本方欠原告李胜军设备款200000.00元，并盖有宾川州城镇嘉兴煤矿公章。被告出具欠条以后未向原告履行所欠设备款200000.00元，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，原告方诉至本院。
本院认为，原告李胜军向被告宾川州城镇嘉兴煤矿出售矿山设备，被告嘉兴煤矿在收到设备后向原告李胜军出具了相应的收货凭证及欠款凭证，故原被告之间的买卖合同关系成立。原告李胜军已向被告宾川州城镇嘉兴煤矿交付了相应的标的物，买受人宾川州城镇嘉兴煤矿有按照约定的数额支付价款的义务，但根据庭审查明，被告宾川州城镇嘉兴煤矿至今未履行支付价款的义务，故原告李胜军要求被告宾川州城镇嘉兴煤矿支付货款200000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告宾川县州城镇嘉兴煤矿于本判决生效后三十日内支付原告李胜军矿山设备材料货款200000.00元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050.00元，由被告宾川县州城镇嘉兴煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 军
审 判 员 朱明磊
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 曦
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第63号
原告方某，居民。
委托代理人李恒锐，华容县插旗法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲（又名李勇军），居民。
原告方某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长与人民陪审员李凤舞、人民陪审员白祥发组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告方某及其委托代理人李恒锐到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年2月经人介绍相识，××××年××月××日在华容县南山乡政府民政办登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一子名李某乙。原、被告自结婚以来，被告脾气暴躁，常因家庭琐事对原告进行辱骂、殴打。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养、原告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告方某身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、原、被告婚姻登记申请书，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
三、被告李某甲常住人口登记卡及华容县公安局出具的证明，拟证明被告李某甲又名李勇军，两个身份证号虽不同，但系同一人；
四、李某乙常住人口登记卡，拟证明原、被告婚后育有一子的事实；
五、滕琼芳、林肖平、姚自立、李某乙出具的证词，拟证明原、被告夫妻感情不和，自2012年7月分居至今，婚姻关系存续期间，被告对原告实施过家庭暴力的事实；
六、房屋权属证明，拟证明原、被告在华容县城关镇西正街购有住房一套；
被告未到庭，在庭审结束后，本院对被告李某甲进行了询问，李某甲表示同意离婚，并要求婚生子李某乙由被告抚养，夫妻共同财产归被告所有。
被告未向本院提交任何证据。
被告未到庭质证，本院经审查确认原告提交的证据合法、客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告在法庭上的陈述和本院对被告的询问，可确认如下事实：
原、被告于1997年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在华容县南山乡政府民政办登记结婚（双方均系再婚，被告李某甲婚前育有一女），××××年××月××日生育一子名李某乙。原、被告婚前因缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事发生争执。因原告长期在外务工，夫妻聚少离多，自2012年7月至今一直分居生活。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于华容县城关镇西正街20号的房屋一套；无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。因婚前双方缺乏了解，婚后又不注重培养感情，经常发生争吵，自2012年7月分居至今，且被告现同意离婚，由此可确认夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求婚生子李某乙由被告抚养，被告亦同意，故本院对原告要求婚生子李某乙由被告抚养的诉讼请求予以支持。夫妻共同财产房屋一套原、被告均半所有，因被告抚养婚生子，原告应分得的部分作抵抚养费，故夫妻共同财产房屋一套可判归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养；原告方某以应分得的共同财产部分作抵抚养费；
三、夫妻共同财产位于华容县城关镇西正街20号的房屋一套归被告李某甲所有（原告应分得的部分作抵抚养费）。
本案案件受理费减半收取300元，由原告方某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 李凤舞
人民陪审员 白祥发
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 娟
甘肃省华亭县人民法院
雷 克 赟 与 甘 肃 第 六 建 筑 工 程 股 份 有 限 公 司 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第63号
原告雷克赟，男，汉族，1969年3月20日生。
被告甘肃第六建筑工程股份有限公司，住所地，兰州市城关区北滨河中路778号。
法定代表人�景凯，该公司董事长。
原告雷克赟与被告甘肃第六建筑工程股份有限公司（以下简称甘肃六建）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告雷克赟到庭参加诉讼，被告甘肃六建经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告雷克赟诉称，2013年8月1日，被告在承建华亭鸿昊盛府建筑工程中，与原告形成劳务关系，同年8月20日劳务关系终结。被告应付原告劳务费152983元，被告两次付款130000元，下欠22983元经原告多次催讨无果。现原告起诉法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费22983元；2、赔偿债务利息3075.16元；3、赔偿讨债期间的各项损失3000元；4、诉讼费由被告承担。
被告甘肃六建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，被告甘肃六建在承建华亭鸿昊盛府B座住宅楼工程时，其华亭鸿昊盛府项目部与原告口头约定，将承建的楼房地面工程交由原告雷克赟组织人员施工。原告组织人员施工后，被告只支付了部分劳务费。2014年1月26日，经原告与被告公司华亭鸿昊盛府项目部对账结算，项目部给原告出具结算对账单一份，载明：原告共完成楼地面工程16234.8㎡，单价9.3元／㎡，合计150983元，零星用工1000元，二次接泵管1000元，共计152983元，截止目前被告已付原告劳务费130000元。后原告对下欠的劳务费22983元向被告讨要未果，遂起诉法院。
上述事实，有原告称述及提交的被告公司华亭鸿昊盛府项目部出具的2013年人工费计算对账单一份及交通费票据、住宿费收据等74张在案证实。经审查，原告提交的2013年人工费计算对账单内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。交通费票据及住宿费收据，不符合证据形式要件要求，且无法证明系索款所支出，本院不予确认。
本院认为，被告甘肃六建将其承建的部分工程交由原告雷克赟组织人员施工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应依约定支付劳务费。被告甘肃六建支付原告雷克赟劳务费130000元，下欠22983元，有结算对账单为凭。原告雷克赟要求被告支付尚欠劳务费22983元的诉求，理由充分，本院依法予以支持。关于要求被告赔偿债务利息3075.16元的请求，理由正当，应予准许。但因利息未作约定，可自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至起诉之日为宜。关于要求被告赔偿讨债期间的各项损失3000元的请求，因证据不足，本院不予支持。被告甘肃六建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和�合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃第六建筑工程股份有限公司支付原告雷克赟劳务费22983元、利息1348.39元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月27日起计付至起诉之日止）。以上共计24331.39元，限判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告甘肃第六建筑工程股份有限公司承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘玉斐
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1854号
原告卫辉市建筑工程总公司直属工程处。
法定代表人孙正义，该公司经理。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市李源屯镇呈王屯村村民委员会。
法定代表人李金明，该村民委员会主任。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日、29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人和委托代理人与被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告修路工程款152209.75元，有被告与原告的决算单为证。被告以资金困难为由，久拖未还。现要求被告立即偿还原告欠款152209.75元及自2008年2月19日至2015年11月19日按月利率6‰支付利息84909元，之后的利息计算至欠款付清之日止。
被告辩称，原告为被告修路的事实客观存在。但被告地界内只有700米左右，这部分工程款愿意负担。超出被告地界500米的工程款被告不应负担。
原告提供的证据有：1、村村通道路工程施工合同。2、修路决算单。证明原告为被告修筑道路客观存在及工程量、单价和被告欠付工程价款。3、证人许某甲和许某乙的证言。证明原告施工的工程面积和欠付工程款数额及超过被告地界多修500米道路的缘由。
被告未提供证据。被告对原告提供的证据没有异议。但认为对原告超过被告地界多修筑500米的道路工程款不应承担。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
国家推行村村通公路政策时，通过卫辉市李源屯镇人民政府协调，被告同意对相邻的榆林庄村地界内500米道路进行施工。之后，被告与原告签订了村村通道路工程施工合同。约定了由原告为被告修筑道路1200米；工程价款为每平方米43元；工程期限自2007年4月5日至2007年4月15日等内容。原告按约完成施工任务并交付使用。2008年2月19日，原告和被告共同对施工道路工程量进行丈量。确定原告施工道路长度为1286.50米；面积为5933.25平方米；总工程价款255129.75元；扣减国家补贴款项每米80元，折款102920元；被告应付原告工程款152209.75元。原告和被告的时任村委会支部书记兼主任许某甲和时任村委会会计许某乙在决算确认单上签字并加盖公章。
本院认为，立案案由为借款合同纠纷不妥，应更正为建设工程施工合同纠纷。原告按照合同约定完成为被告修筑道路的施工且该道路已实际交付使用，被告拖欠原告的工程价款有双方决算确认为据，原告要求被告支付拖欠的工程款并要求被告自决算之日即2008年2月19日起以拖欠工程款为基数按月利率6‰支付利息，不违反法律规定，应予支持。原告依据与被告签订施工合同的约定完成施工，并非单方擅自施工行为，被告以原告的施工超过其地界而拒付该部分工程款的理由，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告卫辉市李源屯镇呈王屯村村民委员会在判决生效后十日内，向原告卫辉市建筑工程总公司直属工程处支付工程款152209.75元及利息84909元（2015年11月20日之后的利息，以152209.75元为基数按月利率6‰计付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李爱琴
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1854号
原告卫辉市建筑工程总公司直属工程处。
法定代表人孙正义，该公司经理。
委托代理人侯秀枝。
被告卫辉市李源屯镇呈王屯村村民委员会。
法定代表人李金明，该村民委员会主任。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日、29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人和委托代理人与被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告修路工程款152209.75元，有被告与原告的决算单为证。被告以资金困难为由，久拖未还。现要求被告立即偿还原告欠款152209.75元及自2008年2月19日至2015年11月19日按月利率6‰支付利息84909元，之后的利息计算至欠款付清之日止。
被告辩称，原告为被告修路的事实客观存在。但被告地界内只有700米左右，这部分工程款愿意负担。超出被告地界500米的工程款被告不应负担。
原告提供的证据有：1、村村通道路工程施工合同。2、修路决算单。证明原告为被告修筑道路客观存在及工程量、单价和被告欠付工程价款。3、证人许甲和许乙的证言。证明原告施工的工程面积和欠付工程款数额及超过被告地界多修500米道路的缘由。
被告未提供证据。被告对原告提供的证据没有异议。但认为对原告超过被告地界多修筑500米的道路工程款不应承担。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
国家推行村村通公路政策时，通过卫辉市李源屯镇人民政府协调，被告同意对相邻的榆林庄村地界内500米道路进行施工。之后，被告与原告签订了村村通道路工程施工合同。约定了由原告为被告修筑道路1200米；工程价款为每平方米43元；工程期限自2007年4月5日至2007年4月15日等内容。原告按约完成施工任务并交付使用。2008年2月19日，原告和被告共同对施工道路工程量进行丈量。确定原告施工道路长度为1286.50米；面积为5933.25平方米；总工程价款255129.75元；扣减国家补贴款项每米80元，折款102920元；被告应付原告工程款152209.75元。原告和被告的时任村委会支部书记兼主任许甲和时任村委会会计许乙在决算确认单上签字并加盖公章。
本院认为，立案案由为借款合同纠纷不妥，应更正为建设工程施工合同纠纷。原告按照合同约定完成为被告修筑道路的施工且该道路已实际交付使用，被告拖欠原告的工程价款有双方决算确认为据，原告要求被告支付拖欠的工程款并要求被告自决算之日即2008年2月19日起以拖欠工程款为基数按月利率6‰支付利息，不违反法律规定，应予支持。原告依据与被告签订施工合同的约定完成施工，并非单方擅自施工行为，被告以原告的施工超过其地界而拒付该部分工程款的理由，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告卫辉市李源屯镇呈王屯村村民委员会在判决生效后十日内，向原告卫辉市建筑工程总公司直属工程处支付工程款152209.75元及利息84909元（2015年11月20日之后的利息，以152209.75元为基数按月利率6‰计付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李爱琴
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1171号
原告骆某某，女汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
本院在审理原告骆某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告骆某某负担。
审判员 丁 迅
二〇一四年九月三十日
书记员 牛金龙
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第87号
申请执行人宋庆峰，男，1975年1月13日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人王亭亭，女，1988年1月1日生，汉族，无职业，住四平市。
本院在执行申请执行人宋庆峰与被执行人王亭亭民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人车辆、房屋均被查封，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东城民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年八月十七日
书记员 李东华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3177号
罪犯兰华兰，女，1988年12月5日生，汉族，初中文化，福建省邵武市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月29日作出（2009）昆铁中刑初字第272号刑事判决，认定被告人兰华兰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年1月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及邵武市桂林乡人民政府民政办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰华兰准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00620号
上诉人（原审原告）乔瑛，女，1957年5月11日出生，汉族，中专文化，系延安市宝塔区帝豪时代广场业主，现住宝塔区七里铺街**号院*单元***室。
委托代理人马涛，男，1943年8月25日出生，汉族，延安市老干局干部，现住延安市宝塔区马家湾农科所华苑地产1号楼单元201室。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区帝豪时代广场业主委员会。住所地：延安市宝塔区帝豪商场。
负责人胡军，男，1964年7月1日出生，汉族，延安市宝塔区柳林镇前孔家沟村村民，现住宝塔区市场沟5号楼3单元301室，该业委会主任。
被上诉人（原审第三人）延安市中际大厦有限责任公司。住所地：延安市宝塔区南大街***号中际大厦。
法定代表人封智，该公司董事长。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人乔瑛因业主撤销权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00844号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费2380元，退还上诉人乔瑛。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 张晓斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 溪
函
宝塔区人民法院：
你院审理的乔瑛与延安市宝塔区帝豪时代广场业主委员会、延安市中际大厦有限责任公司业主撤销权纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
本案焦点：业主委员会在商铺业主没有委托的情况下能否代表业主签订委托经营合同。《物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共同部分享有共有和共同管理的权利”。本案中，商铺业主不但支付了全部房款，而且办理了房屋产户登记及产权证，其已享有商铺这一不动产的建筑物所有权，包括专有权等具体权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”从所购买的商铺来看，符合上述规定。《物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权力。财产专有权属于私权，虽然大多数业主同意委托经营的模式，但究竟选择自主经营还是委托经营模式，应由业主自主选择，业主委员会只能对业主的共有部分行使管理权。《物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，但这种约束只能建立在共有部分，即与建筑物区分所有权中的共有和共同管理有关的重大事项，不涉及专有部分的权属问题。专有权属于所有权，非经法定事由，他人不得干涉。帝豪时代广场业主委员会主张乔瑛在倡议书中签过字，该倡议书系业主委员会与两个公司就委托经营协商的初步意见，其中包括与延安市中际大厦有限责任公司的协商意见，现乔瑛不承认签过该倡议书，故应当对该事实予以进一步查明。你院在未查明刘之霄是否同意帝豪时代广场业主委员会将商铺委托第三人经营管理的情况下，认定帝豪时代广场业主委员会将包括乔瑛在内的所有商铺均委托延安市中际大厦有限责任公司经营，该行为经过绝大多数业主同意的情况下，且合同符合商场整体规划经营的需要，认定不构成侵权缺乏事实依据和法律依据。
二0一五年四月二十四日
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第516号
原告罗成福，男，生于1972年6月29日，汉族。
委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。
被告柏淼，男，生于1974年1月9日，汉族。
委托代理人毕太绿、杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。
原告罗成福诉被告柏淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年4月1日、5月8日公开开庭进行了审理。原告罗成福及其委托代理人杨琳琳、被告柏淼的委托代理人毕太绿、杨文明的到庭参加了诉讼人。本案现已审理终结。
原告罗成福诉称，2013年6月15日，被告在原告处借款70万元人民币，并出具了借条，口头约定月利率5%，原告通过银行转帐方式将该款转至被告帐户。被告支付了11个月的利息38.5万元，2014年9月1日，原、被告双方对该笔借款的利息进行清算，算至2014年12月15日，7个月的利息为24.5万元，原告宽限被告还本付息期限，被告同意多还0.5万元，于是，被告针对下欠至2014年12月15日的利息向原告出具了一张借款25万元人民币的借条。被告书面承诺以其成都市龙湾半岛小区35幢1单元13楼04号房屋以及奔驰车作抵押，于2014年12月15日前还清所有借款本金及利息。但时至原告起诉时，被告仍未归还上述借款本金及利息，原告多次追收，均无果。请求法院判令：1、被告柏淼偿还借款95万元及下欠利息（利息计算至还清借款本息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告柏淼辩称，在原告处借款70万元人民币属实，出具借款70万元的借条是针对借款本金出的借条，双方无利息约定。从2013年7月至2014年6月前，被告通过建设银行转帐还款31.5万元，通过工商银行转帐两次共还款7万元，已清偿的38.5万元应是本金。被告向原告出具的25万元的借条，是针对剩下的31.5万元的本金从2014年9月-2014年12月15日的逾期付款的利息所出的借条。
经审理查明，被告柏淼于2013年6月15日，在原告罗成福处借款70万元人民币（通过银行转帐的方式支付借款），并出具了借条，借条上无约定利息和借款期限的记载，但双方口头约定了借款月利率5%。之后，被告柏淼于2013年7月15日、8月14日、9月14日、10月14日、11月14日、12月17日、2014年4月2日共7次通过中国建设银行向原告罗成福分别转帐付款3.5万元，2014年6月9日再次通过中国建设银行向原告罗成福转帐付款7万元，共计31.5万元人民币，用于支付借款利息。从2013年7月至2014年5月又通过中国工商银行两次转帐向原告罗成福共付借款利息7万元。被告柏淼通过中国建设银行及中国工商银行转帐向原告罗成福支付借款利息共计38.5万元人民币，共支付了11个月的利息，即被告柏淼已支付了从2013年6月15日至2014年5月15日利息。尔后，被告柏淼未再还本付息。
2014年9月1日，原、被告双方对该笔借款的利息进行清算，算至2014年12月15日，7个月的利息为24.5万元人民币。双方商定由被告柏淼多付0.5万元利息，原告罗成福宽限被告柏淼至2014年12月15日还清本息，于是，被告柏淼针对下欠至2014年12月15日的利息向原告罗成福出具了一张借款25万元人民币的借条。由于被告柏淼没有支付借款本金和下欠的利息，原告罗成福遂诉至法院，要求被告柏淼偿还借款95万元及利息。
本院认为，被告柏淼于2013年6月15日，在原告罗成福处借款70万元人民币，双方口头约定了借款月利率5%，原告罗成福与被告柏淼之间的民间借贷关系成立。对被告柏淼已经给付了的前11个月（即2013年6月15日至2014年5月15日）的利息38.5万元人民币，鉴于系双方真实意思表示且已经履行，本案不再处理。之后，被告柏淼在原告罗成福多次催收后应当依法偿还借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，由于原、被告双方约定的利率高出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，原告罗成福主张未支付的利息（包括原、被告双方已结算并由柏淼出具了借条的利息25万元人民币）仍按月利率5%计算，因其该主张部分不符合法律规定，对其超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分，本院依法不予支持。故该借款余下利息应从2014年5月16日起，按借款时中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告柏淼于本判决生效后10日内偿还其于2013年6月15日所借原告罗成福的借款本金70万元人民币及利息，利息从2014年5月16日起，按借款时中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，利息计算至本判决确定之日；
驳回原告罗成福的其他诉讼请求。
本案案件受理费13300元、财产保全费5000元，共计18300元人民币，由原告罗成福负担受理费2500元，由被告柏淼负担15800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 陈光华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张楚昊
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第422号
申请执行人：王山山
被执行人：东营米森家具有限公司
法定代表人刘明香，经理。
被执行人：蔡静
申请执行人王山山与被执行人东营米森家具有限公司、蔡静追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2011年9月21日作出的（2011）垦民初字第852号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人支付申请执行人劳动报酬5427元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年9月2日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2011）垦民初字第852号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 尚学三
审判员 郭成海
审判员 褚 涛
二〇一四年二月十七日
书记员 张志超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第10号
原告：陈振华，个体工商户。
委托代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：陈吉光。
原告陈振华为与被告陈吉光买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈振华的委托代理人许克强到庭参加诉讼，被告陈吉光经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振华起诉称：2012年6月30日，被告向原告购买水产养殖饲料，合计价款119522元。同日，被告书面确认欠原告饲料款119522元。上述事实有欠条为据。此后，被告未及时给付货款，原告多次催讨后，被告给付原告52000元，尚欠67520元。原告认为，原被告之间的买卖合同依法成立有效，被告未给付原告饲料款的行为违反合同法规定，请求判令：1.被告给付原告货款67520元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈振华为证明上述主张事实成立，提供欠条原件一份，证明被告欠原告饲料款119522元的事实。
被告陈吉光未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权，本院对原告举证予以采信，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立有效。被告欠原告饲料款，有欠条为凭。原告自认被告已支付饲料款67520元，应予确认。综上，原告诉请，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉光于本判决生效后20日内给付原告陈振华饲料款67520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，减半收取744元，由被告陈吉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一四年二月十日
代书记员 史夏祯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第10号
原告：邵某。
委托代理人：柯军。
被告：葛某。
本院在审理原告邵某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承
担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 峰
二〇一四年一月二十三日
代书记员 卢碧蓉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1318号
原告王孝军，男，1956年4月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告王孝军与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝军，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王孝军诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XXX，房屋建筑面积XXX平方米，总价款XXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第2945号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告王孝军逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年5月13日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年5月14日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年5月14日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王孝军办理位于沈阳市铁西区XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王孝军逾期办理房屋权属登记备案违约金19855元（XXX元×0.01％×381天）；
三、驳回原告王孝军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费296元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一四年七月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第458号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陶某某，男，1974年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，市民，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月3日被武汉市新洲区邾城派出所抓获，同年8月4日被固始县公安局刑事拘留；同年9月2日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员周红梅出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人黄鹏武到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年8月6日10时许，被告人陶某某伙同程某某、徐某某、朱某某（均已判刑）窜至固始县红苏路北二里井村部北侧南海浴都宾馆附近，将夏某某刚停放在该宾馆南边“开门红门业”商店后面车棚内的一辆豪爵牌踏板摩托车豫SK9**盗走。经鉴定，价值4900元。
2014年8月6日10时许，被告人陶某某伙同程某某、徐某某、朱某某窜至固始县秀水路与蓼城大道交叉口中国农业银行附近，将徐某某停放在秀水路与蓼城大道交叉口中国银行东边一辆五羊本田牌踏板摩托车（尾号1839）盗走。经鉴定，价值5680元。
2014年8月6日10时许，被告人陶某某伙同程某某、徐某某、朱某某等人窜至固始县红苏路与成功大道交叉口西200米二里井社区三里小队门朝北的门面房门口，将刘某某停放在该门面房前的一辆新大洲本田125型踏板摩托车豫SV42**盗走。经鉴定，价值7200元。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述�被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陶某某以非法占有为目的，伙同他人多次共同秘密窃取他人摩托车，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭辩称，其没有到盗窃现场，只是在固始县城外接到一辆盗窃的摩托车和程某某骑回武汉，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：陶某某在共同犯罪中是从犯；本案应认定为一次盗窃；徐某某亲属已退清全案赃款；陶某某当庭认罪，是初犯，建议对其从轻处罚。
公诉人当庭答辩意见是本案不宜划分主从犯。
经审理查明，2014年8月6日上午，被告人陶某某伙同程某某、徐某某、朱某某预谋后窜至固始县城关红苏路北二里井村部北侧南海浴都宾馆附近，将被害人夏某某刚停放在该宾馆南边“开门红门业”商店后面车棚内的一辆豫SVK9**豪爵牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格4900元。
同日上午，被告人陶某某伙同程某某、徐某某、朱某某又窜至固始县城关秀水路与蓼城大道交叉口中国农业银行附近，将被害人徐某某停放在中国农业银行东边一辆五羊本田牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格5680元。
同日上午，被告人陶某某伙同程某某、徐某某、朱某某等人再次窜至固始县城关红苏路与成功大道交叉口西200米二里井社区三里村民组一家门朝北的门面房门口，将被害人刘某某停放在该门面房前的一辆豫SV42**新大洲本田125踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格7200元。徐某某亲属已向本院账户汇入资金，用于退赃�
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、采取强制措施的法律文书、抓获经过证明：被告人陶某某的基本情况、被采取强制措施的经过及其系抓获归案。
（二）被盗摩托车票据证明：被害人购买车辆的情况。
（三）本院（2015）固刑初字第73号、151号刑事判决书证明同案犯已被判处刑罚；及徐某某近亲属已退赃。
二、证人证言
（一）证人徐某某证言，2014年很热的一天上午，我、辉、辉的朋友刚、二勺四人一起到固始偷摩托车，我们从新洲汽车站租一辆黑出租车，车费800元。经过商城上石桥时我们中一人下车骑我们事先停放在街道门面楼房后面的红色大驾摩托车，以便我们在固始寻找目标使用，另三个人一直坐出租车到固始，在红绿灯路边一小树林吃的东西。这天我们共偷三辆摩托车，其中一辆是在银行门口偷的，另两辆也是踏板摩托车，我们四人每人骑一辆摩托车离开固始。到商城后把红色大驾摩托车放在商城，又在商城偷一辆弯梁摩托车。四辆摩托车卖了8000元，刚、二勺每人1000元，我和辉每人2500元，余款是车费和花销。
（二）证人程某某证言，2014年天热的时候，我和胖子及胖子的两个朋友四人从新洲租一辆轿车，经过上石桥，我下车，把我们停放在上石桥的红色大驾摩托车骑到固始，他们三人坐车到固始。当天上午，我们几人骑着摩托车到处找车偷，一共偷三辆踏板摩托车。我们每人骑一辆摩托车离开固始。
（三）证人朱某某证言，2014年7、8月份的一天早晨辉辉、胖子、二勺我们四人坐出租车到固始来偷摩托车。
三、被害人陈述
被害人夏某某刚、徐某某、刘某某�述了被盗摩托车型号、购买时间、停放的位置、被盗时间。
四、被告人供述与辩解
被告人陶某某当庭对伙同程某某、朱某某、徐某某到固始来偷摩托车的事实无异议，辩称，是程某某带其来的，到固始后程某某、徐某某一起走的，其和朱某某单独走的，后来其和程某某骑一辆偷的摩托车到新洲卖的，知道共偷三辆摩托车。
五、鉴定意见
固始县价格认证中心价格鉴定结论书证明：被盗三辆摩托车的价格。
六、辨认笔录
（一）徐某某辨认固始县城区监控抓拍的视频照片，指认其伙同二勺、辉、刚四人在固始县盗窃摩托车的情况。
（二）朱某某辨认其所称的二勺是陶某某。
上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，�同他人，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。固始县人民检察院指控陶某某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出陶某某是从犯，本案应认定为一次盗窃的辩护意见，经查，本案陶某某伙同他人预谋后，流窜至固始县城关，相互配合，在固始县城关多个地点，对多名被害人，实施盗窃行为，是多次盗窃，不宜划分主、从犯，故此辩护意见，本院不予以采纳。辩护人提出陶某某当庭认罪，是初犯，徐某某亲属已退赃，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年5月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 刘继武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王中华
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第458号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陶某某，男，1974年10月23日出生，汉族，无业，市民。因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月3日被武汉市新洲区邾城派出所抓获，同年8月4日被固始县公安局刑事拘留；同年9月2日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员周红梅出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人黄鹏武到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年8月6日10时许，被告人陶某某伙同程某、徐某甲能、朱某（均已判刑）窜至固始县红苏路北二里井村部北侧南海浴都宾馆附近，将夏某停放在该宾馆南边“开门红门业”商店后面车棚内的一辆豪爵牌踏板摩托车豫S盗走。经鉴定，价值4900元。
2014年8月6日10时许，被告人陶某某伙同程某、徐某甲能、朱某窜至固始县秀水路与蓼城大道交叉口中国农业银行附近，将徐某乙停放在秀水路与蓼城大道交叉口中国银行东边一辆五羊本田牌踏板摩托车（尾号1839）盗走。经鉴定，价值5680元。
2014年8月6日10时许，被告人陶某某伙同程某、徐某甲能、朱某等人窜至固始县红苏路与成功大道交叉口西200米二里井社区三里小队门朝北的门面房门口，将刘某停放在该门面房前的一辆新大洲本田125型踏板摩托车豫S盗走。经鉴定，价值7200元。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陶某某以非法占有为目的，伙同他人多次共同秘密窃取他人摩托车，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭辩称，其没有到盗窃现场，只是在固始县城外接到一辆盗窃的摩托车和程某骑回武汉，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：陶某某在共同犯罪中是从犯；本案应认定为一次盗窃；徐某甲能亲属已退清全案赃款；陶某某当庭认罪，是初犯，建议对其从轻处罚。
公诉人当庭答辩意见是本案不宜划分主从犯。
经审理查明，2014年8月6日上午，被告人陶某某伙同程某、徐某甲能、朱某预谋后窜至固始县城关红苏路北二里井村部北侧南海浴都宾馆附近，将被害人夏某停放在该宾馆南边“开门红门业”商店后面车棚内的一辆豫S豪爵牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格4900元。
同日上午，被告人陶某某伙同程某、徐某甲能、朱某又窜至固始县城关秀水路与蓼城大道交叉口中国农业银行附近，将被害人徐某乙停放在中国农业银行东边一辆五羊本田牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格5680元。
同日上午，被告人陶某某伙同程某、徐某甲能、朱某等人再次窜至固始县城关红苏路与成功大道交叉口西200米二里井社区三里村民组一家门朝北的门面房门口，将被害人刘某停放在该门面房前的一辆豫S新大洲本田125踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格7200元。徐某甲能亲属已向本院账户汇入资金，用于退赃。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、采取强制措施的法律文书、抓获经过证明：被告人陶某某的基本情况、被采取强制措施的经过及其系抓获归案。
（二）被盗摩托车票据证明：被害人购买车辆的情况。
（三）本院（2015）固刑初字第73号、151号刑事判决书证明同案犯已被判处刑罚；及徐某甲能近亲属已退赃。
二、证人证言
（一）证人徐某甲能证言，2014年很热的一天上午，我、辉、辉的朋友刚、二勺四人一起到固始偷摩托车，我们从新洲汽车站租一辆黑出租车，车费800元。经过商城上石桥时我们中一人下车骑我们事先停放在街道门面楼房后面的红色大驾摩托车，以便我们在固始寻找目标使用，另三个人一直坐出租车到固始，在红绿灯路边一小树林吃的东西。这天我们共偷三辆摩托车，其中一辆是在银行门口偷的，另两辆也是踏板摩托车，我们四人每人骑一辆摩托车离开固始。到商城后把红色大驾摩托车放在商城，又在商城偷一辆弯梁摩托车。四辆摩托车卖了8000元，刚、二勺每人1000元，我和辉每人2500元，余款是车费和花销。
（二）证人程某证言，2014年天热的时候，我和胖子及胖子的两个朋友四人从新洲租一辆轿车，经过上石桥，我下车，把我们停放在上石桥的红色大驾摩托车骑到固始，他们三人坐车到固始。当天上午，我们几人骑着摩托车到处找车偷，一共偷三辆踏板摩托车。我们每人骑一辆摩托车离开固始。
（三）证人朱某证言，2014年7、8月份的一天早晨辉辉、胖子、二勺我们四人坐出租车到固始来偷摩托车。
三、被害人陈述
被害人夏某、徐某乙、刘某陈述了被盗摩托车型号、购买时间、停放的位置、被盗时间。
四、被告人供述与辩解
被告人陶某某当庭对伙同程某、朱某、徐某甲能到固始来偷摩托车的事实无异议，辩称，是程某带其来的，到固始后程某、徐某甲能一起走的，其和朱某单独走的，后来其和程某骑一辆偷的摩托车到新洲卖的，知道共偷三辆摩托车。
五、鉴定意见
固始县价格认证中心价格鉴定结论书证明：被盗三辆摩托车的价格。
六、辨认笔录
（一）徐某甲能辨认固始县城区监控抓拍的视频照片，指认其伙同二勺、辉、刚四人在固始县盗窃摩托车的情况。
（二）朱某辨认其所称的二勺是陶某某。
上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。固始县人民检察院指控陶某某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出陶某某是从犯，本案应认定为一次盗窃的辩护意见，经查，本案陶某某伙同他人预谋后，流窜至固始县城关，相互配合，在固始县城关多个地点，对多名被害人，实施盗窃行为，是多次盗窃，不宜划分主、从犯，故此辩护意见，本院不予以采纳。辩护人提出陶某某当庭认罪，是初犯，徐某甲能亲属已退赃，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年5月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 刘继武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王中华
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红原刑初字第11号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人索某某，男，藏族，文盲，畜牧业生产人员，捕前住四川省红原县。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2015年5月12日经红原县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人麻某，男，藏族，小学文化，畜牧业生产人员，捕前住四川省红原县。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2015年5月12日经红原县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于红原县看守所。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人索某某、麻某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员吴杨、毛中福出庭支持公诉，被告人索某某、麻某，翻译人员尕让卓玛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红原县人民检察院指控：
1、2014年12月7日，被告人索某某伙同被告人麻某在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”草场盗窃了王某家三匹马，经红原县价格认证中心鉴定被盗三匹马价值人民币21000.00元。
2、2015年1月18日，被告人索某某伙同被告人麻某、旦多（另案处理）在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”草场盗窃扎某某家两匹马，经红原县价格认证中心鉴定被盗两匹马价值人民币11000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书，被告人索某某、麻某的户籍证明，红原县公安局阿木乡派出所出具的未制作现场勘查笔录的情况说明，现场指认笔录及照片，现场照片及示意图，被害人陈述，被告人归案经过，被告人供述，红原县价格认证中心的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某、麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币32000.00元，属数额较大，被告人索某某、麻某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人索某某、麻某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。因同案犯旦多另案处理，本案不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人索某某、麻某在归案后，其家属积极赔偿了失主的全部损失，取得了失主的谅解，可视为被告人索某某、麻某主动退赔，对被告人索某某、麻某在量刑时酌情从轻处罚。被告人索某某、麻某当庭自愿认罪，在量刑时酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000.00元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年6月9日止）。
二、被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 晓 莉
审 判 员 奉 梅
人民陪审员 彭 基
二〇一五年八月七日
书 记 员 伦著夺杰
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执异4号
异议人（被执行人）张正飞，男，汉族，1982年2月16日生，沾益区人。
异议人（被执行人）刘金娥，女，汉族，1981年5月7日生，沾益区人。
申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行。
法定代表人夏智。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行申请执行被执行人张正飞、刘金娥（2016）云0328执432号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日对我院（2016）云0328执432号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张正飞、刘金娥称，其不服曲靖市沾益区人民法院作出的（2016）云0328执432号执行裁定书拍卖了其所有的位于沾益区龙华街道办事处办公楼旁龙华小区商住楼，请求中止该执行裁定书的执行。其理由如下：一是该房屋买受人沐丽琴竞买价偏低。拍卖房屋占地面积150多平方米，建筑面积400多平方米，该房屋产权证和土地使用证完整，按照房屋所处位置和近几年的市场行情，市场价格至少100万元，买受人以65.6万元竞买价竞得该房产，明显低于市场正常价。二是拍卖程序上存在瑕疵：1、法院未经合法程序选取评估机构，评估机构的选择没有征得申请人同意，就与招商银行股份有限公司曲靖分行单方面委托评价机构，导致评估结论明显低于市场正常价格，评估结果严重失实，且法院未依照法律相关规定将评估报告发送给异议人，异议人至今未收到评估机构作出的评估报告。2、拍卖程序不合法，拍卖机构的选择没有征得异议人同意，就与招商银行股份有限公司曲靖分行单方面委托拍卖机构，并且唯一确定由云南旺隆拍卖有限公司负责拍卖事宜，且拍卖过程中拍卖5日前没有以书面或其他能够确认收悉的方式通知异议人于拍卖日到场，异议人自始至终不知道该拍卖一事，异议人没有在法院或新闻媒体见到拍卖公告，直到贵院通知异议人领取（2016）云0328执432号执行裁定书时才知道拍卖事宜。3、异议人认为沾益区法院拍卖的该房屋系异议人及其所抚养家属生活所必需的居住用房，依照相关法律规定，法院可以查封，不得拍卖、变卖或以物抵债，法院强制执行行为剥夺其其合法居住权利。
本院查明，关于招商银行股份有限公司曲靖分行与张正飞、刘金娥金融借款纠纷一案，权利人招商银行股份有限公司曲靖分行于2016年5月26日依据云南省昆明市明信公证处2015年11月23日作出（2015）云昆明信证经字第40359号公证书和2015年12月10日作出（2015）云昆明信证执字第146号执行证书向本院申请执行，要求被执行人张正飞、刘金娥偿还借款本息合计912809.66元及结算至清偿日的银行利息并承担申请人为实现债权和抵押权而支付的全部费用。
本院在执行中，依法向张正飞、刘金娥送达执行通知书等相关法律文书责令其履行义务，其表示无偿还能力，打算用借款时抵押的房产通过评估、拍卖所得款项用于偿还借款，本院于2016年6月3日通知双方选择评估机构对该房屋依法予以评估，送达评估报告后于2016年8月11日通知双方选择拍卖机构对该房屋依法予以拍卖，双方当事人选择评估、拍卖机构的意见均记录在卷，且相关拍卖事项已依法在曲靖日报予以公告。
另查明原沾益县西平镇龙华小区房产建筑面积为424.45平方米的房屋所有权人为张正飞、共有权人为刘金娥；原沾益县玉龙小区建筑面积为122.99平方米的房屋所有权人为张正飞。
本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为，是指人民法院为确保生效法律文书的执行而采取的执行措施，包括查封、拍卖、变卖等。执行行为违法，是指执行行为违反了法律、司法解释的规定而实施的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》规定，本院已于2016年6月3日通知双方选择评估机构，送达评估报告后于2016年8月11日通知双方选择拍卖机构对该房屋依法予以拍卖，双方当事人的的意见均记录在卷，且相关拍卖事项已在曲靖日报予以公告，本院的评估拍卖过程符合法律规定。关于异议人提出的本院选择评估、拍卖机构未征得其同意，评估报告未发送，拍卖5日前未通知其到场存在程序瑕疵，与本院查明的事实不符，其该异议主张本院不予支持。关于异议人提出的拍卖房屋买受人沐丽琴竞买价偏低，根据拍卖的定义，“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。”，异议人对房屋估价无事实依据和无法律依据对抗拍卖结果，其该异议主张本院不予支持。关于异议人提出的拍卖房屋系异议人生活所必需居住用房，与本院查明张正飞有两套住房的事实不符，其该异议主张本院不予支持。综上所述，本院委托评估、拍卖程序符合法律规定，异议人的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回张正飞、刘金娥的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一七年三月三十一日
书记员 张跃斌
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙商初字第182号
原告：雷健林。
被告：高立华。
本院在审理原告雷健林诉被告高立华买卖合同纠纷一案中，原告雷健林于2014年7月16日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷健林向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷健林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷健林负担。
审 判 员 白国海
二〇一四年七月十七日
代书记员 俞添景
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0433号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告吴诗龙。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告吴诗龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告吴诗龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴诗龙于2011年12月14日向原告申请办理信用卡，并于2011年12月20日开卡使用。被告吴诗龙使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金49281.55元及利息（至2013年4月8日为14584.19；从2013年4月9日起，以49281.55元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明吴诗龙向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，吴诗龙尚欠本金49281.55元，利息和滞纳金为14584.19未偿还。
被告吴诗龙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月，吴诗龙向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向吴诗龙发放了卡号为×××2172的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：吴诗龙按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。吴诗龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。吴诗龙连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告吴诗龙自2012年5月25日开始逾期。截止2013年4月8日，吴诗龙尚欠本金49281.55元，利息和滞纳金为14584.19未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴诗龙向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告吴诗龙获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴诗龙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金49281.55元及利息（截止2013年4月8日为14584.19；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告吴诗龙承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1397元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商辖初字第57号
原告陈国林。
被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人施新峰。
本院受理原告陈国林诉被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告不存在租赁合同关系，故不能根据原告提供的物资租赁合同中的约定管辖确定本案管辖法院，因此应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案依法移送至安徽省肥东县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的物资租赁合同中在承租方盖有安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司安徽外国语职业技术学院项目的章，故可以认定原被告存在租赁合同关系。该合同第8条约定，协商不成，在浦口区人民法院诉讼处理，原告的住所地在本区，因此原被告选择本院管辖的协议有效，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第二项的的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌桂峰
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 陈兰兰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠前民初字第0320号
原告高未兰，女，1979年3月11日生，汉族。
委托代理人陈震南（受高未兰特别授权委托）。
被告高向阳，男，1970年2月11日生，汉族，户籍地无锡市惠山区前洲街道石幢村高家尖**号。
委托代理人尹宏宇（受高向阳特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告朱丹，女，1977年1月22日生，汉族，户籍地无锡市惠山区前洲街道柘塘浜村奚家场**号。
原告高未兰诉被告高向阳、朱丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告高未兰及委托代理人陈震南到庭参加诉讼，被告高向阳、朱丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高未兰诉称，2012年8月份，朱丹向其借款860000元用于资金周转，后归还583000元，尚欠277000万元未归还。因高向阳与朱丹系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务，要求判令高向阳、朱丹立即如数归还借款。
被告高向阳、朱丹未作答辩。
经审理查明，高未兰与朱丹系朋友关系，2012年9月3日，朱丹出具借条一张，确认向高未兰借款860000元，并承诺于2012年9月6日归还300000元，于2012年9月21日全部还清。后朱丹向高未兰共还款583000元，尚欠277000元未还。2013年9月2日，高未兰诉至本院。
另查明，朱丹与高向阳于2000年12月25日办理结婚登记手续，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由借条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高向阳、朱丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃其举证、质证的权利。本院依现有证据，依法裁判。朱丹尚欠高未兰借款277000元的事实，由朱丹出具的借条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。朱丹借款后，应按约还款。由于朱丹向高未兰借款发生在与高向阳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故高未兰要求高向阳、朱丹立即归还借款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
高向阳、朱丹于本判决生效后立即归还高未兰借款277000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由高向阳、朱丹负担。（该款已由高未兰垫付，高向阳、朱丹于本判决生效后迳付高未兰，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第482号
原告绍兴市天虹包装有限公司。
法定代表人陈孔锁。
委托代理人（特别授权代理）张英、宋丹丹。
被告浙江现代九草健康产业有限公司。
法定代表人方治平。
委托代理人（特别授权代理）钱永波。
原告绍兴市天虹包装有限公司与被告浙江现代九草健康产业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年9月15日、9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋丹丹、被告委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议时间为2015年6月29日至8月14日。本案现已审理终结。
原告绍兴市天虹包装有限公司诉称：被告委托原告加工现代九草礼盒、现代九草通用手提袋等包装物，截至2014年10月25日对账，被告结欠原告加工费310613.20元，被告公司在原告提供的对账单上加盖公司财务专用章予以确认。2015年5月21日，被告又收到原告提供现代九草通过手提袋2808只，单价5.5元／只，计15444元，被告方员工段少伟在发货单上签字确认。期间，被告在2014年11月17日支付加工费99334.20元，余款至今未付。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付货款226723元及及其相应的逾期利息（其中211279元自2014年11月18日起至款清日止、15444元自2015年5月22日起至实际款清日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江现代九草健康产业有限公司辩称，对尚欠原告加工费226723元无异议，但原告提供的天目山铁皮石斛软胶囊包装盒和天目山铁皮枫斗颗粒包装盒出现大量质量问题，给被告造成较大经济损失，被告申请法院对包装物质量进行鉴定，如法院在本案中不予准许，被告保留另行起诉的权利。
经审理查明，原、被告存在加工定作包装物的业务往来，由原告为被告制作包装盒等包装物。双方经对账，确认截至2014年10月25日被告欠原告货款310613.20元。被告于2014年11月17日支付99334.20元。2015年5月21日，原告又向被告供应现代九草通用款手提袋2808只计款15444元。因被告至今未付清上述货款，原告遂起诉要求解决。
以上事实由原告提交的对账单1份、银行入账通知1份、发货单1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工定作合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供应货物，被告对尚欠货款的事实亦无异议，原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原告未举证证明双方对付款时间有约定，故逾期付款利息起算点调整为自起诉之日起。至于被告提出的原告货物存在质量问题，因被告未提起反诉，故应另行起诉解决，本院对被告所提质量鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江现代九草健康产业有限公司应支付给原告绍兴市天虹包装有限公司货款226723元及该款自2015年6月9日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市天虹包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，减半收取2350.50元，财产保全费1670元，合计4020.50元，由被告浙江现代九草健康产业有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2490号
原告：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
法定代表人：张立志，主任。
被告：徐志民，男，1972年3月20日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告徐志民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月29日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为9.735‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，被告于2010年12月9日偿还借款12000元，余款8000元虽经原告多次催要此款，但被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2010年3月29日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年3月29日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为9.735‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，被告于2010年12月9日偿还借款12000元，余款8000元虽经原告多次催要此款，但被告拒不给付，故诉讼来院。
本院认为，被告于2010年3月29日在原告单位贷款本金20，000.00元，约定2010年3月20日偿还，月利率9.735‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐志民给付原告农安县农村信用合作联社杨树林信
用社借款8，000.00元，并自2010年3月29日始，按月利率9.735‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2490号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告徐志民，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告徐志民借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告徐志民在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告徐志民在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人黄炳松（小名猫松），男，1963年1月6日出生，广西百色市右江区人，汉族，高中文化，无业，住广西百色市××爱新街××号。1986年因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月；2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2013年又涉嫌贩卖毒品罪，于同年4月16日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）74号起诉书，指控被告人黄炳松犯贩卖毒品罪于2013年9月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人黄炳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人黄炳松在2013年1月31日16时许收到甘付春通过邮政储蓄银行汇给购买毒品的毒资后，于当日将三小包毒品海洛因可疑物通过17时30分百色至西林的班车托运给甘付春，当天23时许被公安人员查获。经鉴定，被查获的三小包毒品海洛因可疑物均检出海洛因。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人黄炳松犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人黄炳松贩卖毒品海洛因2.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。2003年被告人黄炳松曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，2013年又涉嫌贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄炳松对公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2013年1月31日16时许被告人黄炳松在收到甘付春通过邮政储蓄银行汇给购买毒品的毒资后，于当日将三小包毒品海洛因可疑物（净重2.6克）通过班车（百色至西林）托运给甘付春，当天23时许被公安人员查获。经鉴定，被查获的三小包毒品海洛因可疑物均检出海洛因。
上述事实，被告人黄炳松在庭审中亦无异议，并有被告人黄炳松的供述笔录；涉案人甘付春、韦道能的供述笔录；证人蒙某某的证言；《现场勘验检查笔录》（附相片）、《物证检验鉴定报告》、《鉴定意见通知书》、《关于查获“1.31”毒品案经过说明》、《户籍证明》、《医学影像（CR）诊断报告》、《刑事判决书》（三份）、《释放证明书（存根）》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，被告人黄炳松向法庭提交百色市右江区人民医院出具的《检查报告单》与客观事实相符，本院予以采信。
本院认为，被告人黄炳松违反禁毒法的规定，向他人非法出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄炳松犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄炳松于2003年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。庭审中，被告人黄炳松对犯罪事实均予以认可，认罪态度好，量刑时可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪分子，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯、维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第三百五十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄炳松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一三年十一月七日
书记员 彭 妮
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第720号
原告陈连。
被告徐保训。
本院在审理原告陈连诉被告徐保训排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏金霞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1411号
原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司（下称金秋物业公司）。
法定代表人叶丰，系该公司董事长。
组织机构代码55812068-5。
委托代理人赵少华。
被告庄子龙，男。
本院在审理原告金秋物业公司与被告张素枝物业服务合同纠纷一案中，原告金秋物业公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金秋物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年三月七日
书记员 聂 欣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2242号
原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司，单位住所地：襄阳市邓城大道一号。
负责人周世斌，该公司总经理。
被告襄阳市中兴建材有限公司，营业地址：襄阳市樊城区旭东路48号。
法定代表人：谢翼英，机构代码：722006738。
原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司诉被告襄阳市中兴建材有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一六年九月三十日
书记员 陈雨潇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5167号
原告：孙金超，男，汉族，1980年3月15日生，住荥阳市。
诉讼代理人：朱培、田玉卿（实习），河南信越律师事务所律师。
被告：尤杰，男，汉族，1958年2月19生，住郑州市管城区。
被告：吉新豫，女，汉族，1958年10月7日生，住郑州市管城区。
被告：尤然，男，汉族，1986年10月20生，住郑州市管城区。
原告孙金超诉被告尤杰、吉新豫、尤然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙金超撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计算712.5元，由原告孙金超负担。
审判员 闫国红
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱曼文