宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3921号
原告：张照荣。
委托代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁波瑞豪医疗科技发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路***号****室。
法定代表人：朱栋。
被告：宁波高新区通辰国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路***号*号楼****室。
法定代表人：薛斌。
被告：张继新。
被告：陈坚。
被告：王能。
原告张照荣为与被告宁波瑞豪医疗科技发展有限公司（以下简称“瑞豪公司）、宁波高新区通辰国际贸易有限公司（以下简称“通辰公司”）、张继新保证合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告申请追加陈坚、王能为共同被告，本院审查后予以准许，依法追加陈坚、王能为共同被告参加诉讼。因部分被告下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员庄春梅担任审判长，与人民陪审员朱文莉、张志君组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓娟，被告张继新、王能到庭参加诉讼。被告瑞豪公司、通辰公司、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2016年5月25日，被告张继新、王能向本院提出笔迹鉴定申请，同年6月6日，两被告又撤回鉴定申请，本院依法予以准许。审理中，本院依原告申请依法作出保全裁定，后因原告提供的财产线索与被告主体信息不符，裁定未予执行。本案现已审理终结。
原告张照荣起诉称：2015年10月8日，宁波融信华创财富投资管理有限公司向原告借款201万元，双方约定：借款期限至2016年10月7日，按年利率14.4%付息、随时提取本息。被告瑞豪公司、通辰公司、张继新、陈坚、王能提供连带责任担保。原告交付本金201万元后，被告未按约支付利息。请求判令：被告瑞豪公司、通辰公司、张继新、陈坚、王能连带清偿原告借款本金201万元、支付利息48240元（按年利率14.4%从2015年10月8日计算至2015年12月8日止，之后利随本清）。
被告瑞豪公司、通辰公司、陈坚未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张继新、王能答辩称：原告与宁波融信华创财富投资管理有限公司不存在借贷关系，双方签订《个人出借咨询与服务协议》，宁波融信华创财富投资管理有限公司提供的是居间服务。承诺书中“张继新”、“王能”签名不真实，两被告未提供担保，不应承担清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书、承诺书、收款收据各一份。
经质证，被告王能、张继新对《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书、收款收据的真实性无异议，认为原告交付款项时预扣3%的奖励款，实际交付约194万元；对承诺书的真实性有异议，认为承诺书的正文第一行“陈坚、张继新、王能及”、落款的“共同还款人签名”内容是事后添加，落款的“张继新”、“王能”签名非本人所签。
本院认为，被告瑞豪公司、通辰公司、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。被告王能、张继新对原告提供的《个人出借咨询与服务协议、》收款确认书、收款收据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。庭审后，原告向本院确认实际交付款项不是合同记载的201万元，而是1949700元，此与被告王能、张继新的质证意见相符，本院认定原告实际交付宁波融信华创财富投资管理有限公司的款项为1949700元。被告张继新、王能对承诺书的签名真实性有异议，但两被告提出笔迹鉴定后又撤回申请，未向法院提供证据以证明其签名不真实的主张，且经本院审查，承诺书形式上具备证据的法定要件，达到了高度盖然性要求，故本院对该证据予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：
2015年10月8日，原告张照荣与宁波融信华创财富投资管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，合同编号为RXYY15100801。协议载明：“甲方（注：指张照荣）可以选择乙方（注：指宁波融信华创财富投资管理有限公司）服务中是《借款合同》下的债权通过签署《债权转让与受让协议》进行受让，将款项交给乙方并委托乙方支付给所购买的债权的转让方、从而完成资金的出借，并自受让完成之日成为本协议书甲方。甲方在签订协议同时准备好出借款项，划扣按如下日期进行，划扣成功后乙方将尽快为甲方推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》。出借金额201万元，出借期限12个月，自2015年10月8日至2016年10月7日，预期年化收益14.4%，收益支付方式为按月付息、随时取本息。随时取本计算方式：①出借时间不足一个月不计收益；②出借时间超过一个月不足三个月，以出借的实际天数，按一个月的出借方式年化收益8.4%计算收益；③出借时间超过三个月不足六个月，以出借的实际天数，按三个月的出借方式年化收益9%计算收益；④出借时间超过六个月不足十二个月，以出借的实际天数，按六个月的出借方式年化收益10.8%计算收益”等。
同日，原告向宁波融信华创财富投资管理有限公司交付款项1949700元。
2015年10月9日，被告瑞豪公司、通辰公司、张继新、陈坚、王能及宁波融信华创财富投资管理有限公司等出具承诺书一份。承诺书载明：“共同参与还款人张继新、陈坚、王能及宁波融信华创信息科技有限公司、宁波高新区通辰国际贸易有限公司、宁波瑞豪医疗科技发展有限公司愿对张照荣与借款方宁波融信华创财富投资管理有限公司签订的编号为RXYY15100801借款合同承担以下法律责任：共同参与还款人对借款人项下的债务承担共同偿还责任，承担连带责任的期限为发放之日起至投资本息全部清偿之日止。本承诺书作为上述借款合同的补充，具有与借款合同同等法律效力。”
另查明：原告与宁波融信华创财富投资管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》后，宁波融信华创财富投资管理有限公司未向原告推荐借款人，未出具《债权转让及受让协议》，亦未支付原告利息。
本院认为：原告与宁波融信华创财富投资管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，双方之间名为咨询、服务关系，实为借款关系。理由如下：首先，宁波融信华创财富投资管理有限公司收取原告出借的款项后，未按协议约定将款项出借其推荐的、原告认可的借款人，更未出具《债权转让及受让协议》给原告，原告的款项一直为宁波融信华创财富投资管理有限公司占有使用。其次，双方在协议中约定的“按月付息，随时取本”，内容符合借款合同的特征。再者，宁波融信华创财富投资管理有限公司和被告张继新、陈坚、王能、通辰公司、瑞豪公司向原告出具的承诺书，亦明确编号为RXYY15100801协议（即《个人出借咨询与服务协议》）是借款合同、宁波融信华创财富投资管理有限公司是借款方。因此，原告与宁波融信华创财富投资管理有限公司的借款合同法律关系成立，原告交付款项后，可按约定要求“按月付息、随时还本”。被告张继新、陈坚、王能、通辰公司、瑞豪公司出具承诺书，明确对项下债务承担共同清偿责任、承担责任期限至本息全部清偿，该行为构成对借款债务的保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告有权要求各被告连带清偿借款债务。原告主张按《个人出借咨询与服务协议》约定的预期年化收益14.4%计算利息，但该协议同时约定“出借时间超过一个月不足三个月，以出借的实际天数，按一个月的出借方式年化收益8.4%计算收益”。原告于2015年10月8日出借款项，同年12月11日向本院提起诉讼主张债权，期间间隔不足三个月，应按年利率8.4%计算利息，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波瑞豪医疗科技发展有限公司、宁波高新区通辰国际贸易有限公司、张继新、王能、陈坚连带偿还原告张照荣借款本金1949700元，并按年利率8.4%支付自2015年10月8日起至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23266元，财产保全费5000元，公告费650元，合计28916元，由被告宁波瑞豪医疗科技发展有限公司、宁波高新区通辰国际贸易有限公司、张继新、王能、陈坚共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 庄春梅
人民陪审员 张志君
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年六月十四日
代书 记员 谢建英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。