wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第596号
原告郑州市盛达铝业有限公司。
法定代表人王宗昌，该公司董事长。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告德州市曜晖太阳能有限公司。
法定代表人：田仲，该公司董事长。
委托代理人付卫红，山东阳光桥律师事务所律师。
原告郑州市盛达铝业有限公司（盛达铝业）诉被告德州市曜晖太阳能有限公司（曜晖太阳能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由助理审判员陈克清适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告盛达铝业的委托代理人郭水林和被告曜晖太阳能公司的委托代理人付卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达铝业诉称，原、被告于2012年3月10日开始发生氢铝干粉业务。原告向被告供应氢铝干粉，双方分别于2014年6月3日、2014年7月7日、2014年9月22日和2014年11月1日，签订四份《产品供（销）合同》，并分别在合同尾部注明被告拖欠原告货款的数额。其中2014年6月3日合同显示欠款数额为352250元整，2014年7月7日合同显示欠款数额为261576.49元，2014年9月22日合同显示欠款数额为333576.49元，2014年11月1日合同显示欠款数额为407576.49元。
原告在被告每次提货时或提货后，均向被告开具并交付了显示相应货款数额的增值税专用发票。2015年1月30日，被告向原告支付货款20万元，剩余货款207576.49元至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即向原告付清所欠货款207576.49元和违约金30万元，按未支付货款207576.49元为基数，自2014年7月4日起至实际付款之日止按双方在合同中所约定的日千分之五计算。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、2014年6月3日产品供销合同、增值税专用发票；2014年7月7日产品供（销）合同；
2、2014年7月7日河南增值税专用发票；
3、2014年9月22日产品供销合同及增值税专用发票；
4、2014年11月4日产品供销合同及增值税专用发票；
5、2015年4月15日对账单一份及原告自己制作的2012、2013、2014年与被告往来账三份。证明原告与被告买卖合同约定的内容、价款及被告自2014年7月4日始违约付款的事实。
被告对原告证据的质证意见为：对原告提交的增值税发票无异议�对账清单和原告制作的往来账无异议。原告计算的违约金不符合法律规定，双方约定的日千分之五明显过高，要求法院按照《合同法解释二》第二十九条的规定，对违约金予以适当减少。
被告曜晖太阳能公司辩称，对原告起诉主张的货款本金数额无异议，现被告仍欠原告货款207576.49元，原告主张的违约金过高，不符合法律规定，请求法院对违约金予以减少。
被告为证明其主张，提交以下证据：1、2014年12月31日双方的对账单，证明双方在该天进行对账，被告仍欠原告货款407576元，于2015年1月30日向原告支付20万元，证明被告履行合同积极。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对账单的真实性无异议，该证据进一步证明了被告违约的事实，在对账后被告还款20万元，是被告的合同义务，而不能证明被告履约积极，反而证明被告一直违约的事实。
经审理查明，原、�告双方自2012年3月10日起开始发生氢铝干粉业务。原告向被告供应氢铝干粉，双方分别于2014年6月3日、2014年7月7日、2014年9月22日和2014年11月1日先后签订四份《产品供销合同》，合同约定结算方式为以开具发票之日起三十日内电汇或承兑付给供方，如到期不能支付货款，买方应承担总货款日千分之五的违约金并在合同尾部分别注明被告拖欠原告货款的具体数额。
2014年6月3日，被告欠款数额为352250元整、2014年7月7日被告欠款数额为261576.49元、2014年9月22日被告欠款数额为333576.49元、2014年11月1日合同显示欠款数额为407576.49元。原告在被告每次提货时或提货后，均向被告开具增值税专用发票。
2015年4月15日，双方经核算，原告向被告出具一份对账单，写明剩余欠款为207576.49元，被告在对账单上盖章确认。
另查明，自2014年6月3日双方签订的购销合同显示，被告应于30日向原告支付货款，但被告至原告起诉之日一直拖欠原告货款未付。
在诉讼过程中，依据原告的申请，本院对被告曜晖太阳能公司银行存款50万元进行了冻结。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，为合法有效的合同，双方应依据合同的约定各自履行合同义务。原告依约向被告交付了货物，被告应依约支付相应的货款，被告未及时支付相应货款，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付拖欠的货款207576.49元，该欠款数额经被告盖章确认且被告当庭表示对欠款数额无异议，故原告的该项主张，本院予以支持。
原告请求以欠款207576.49元为基数并自2014年7月4日起至被告实际付款之日止按照买卖合同约定的日千分之五由被告承担逾期支付货款的违约金，由于按照该约定的违约金比例计算出的违约金，过分高于因被告违约给原告造成的相应经济损失，被告请求适当减少的要求，符合法律规定，本院予以支持。根据公平原则、诚实信用原则和违约金具备的补偿性与惩罚性，对被告逾期付款违约金的比例，本院酌定调整为日千分之一。自2014年7月4日至2015年4月28日本院立案受理之日共298天，以207576.49元为基数，该逾期付款违约金为61858.84元。自起诉之日至被告实际付款之日止的违约金以未付货款为基数按日千分之一的标准另行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告德州市曜晖太阳能有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市盛达铝业有限公司支付货款207576.49元和违约金61858.84元。
二、自起诉之日至被告实际付款之日止，以未付货款为基数按照日千分之一的的违约金，由被告德州市曜晖太阳能有限公司向原告郑州市盛达铝业有限公司另行支付。
三、驳回原告郑州市盛达铝业有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4413元、保全费3020元，共计7433元，原告负担2229元，被告负担5204元（原告所交诉讼费和保全费不退，由被告在履行上述付款义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上�之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈克清
二〇一五年七月六日
书 记 员 张春杨
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初784号
原告黄文武，男，汉族，1961年10月19日出生，住河南省栾川县。
被告中国网络联合通信有限公司洛阳分公司。
住所地洛阳新区市政府北200米处。
法定代表人李克利。
被告中国网络联合通信有限公司栾川分公司。
住所地栾川县城十字街。
法定代表人范辉，任总经理。
本院在审理原告黄文武与被告中国网络联合通信有限公司洛阳分公司、中国网络联合通信有限公司栾川分公司劳动争议纠纷一案中，原告黄文武于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄文武自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄文武撤回起诉。
案件受理10元，由原告黄文武负担。
审判员 常雅杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王燕晓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第440号
原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司，住所广州市番禺区。
法定代表人梁正坚，职务总经理。
委托代理人李诗薇，住广州市番禺区，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。
被告符小玲，户籍住址广州市越秀区，物业地址广州市番禺区沙湾镇雅居乐雍容南台碧莲路207号商铺。
被告符顶玲，户籍住址深圳市罗湖区，物业地址广州市番禺区沙湾镇雅居乐雍容南台碧莲路207号商铺。
本院在审理原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司诉被告符小玲、符顶玲物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一五年六月八日
书记员 黄泽兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26234号
原告：睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街10甲1号，统一社会信用代码9121010673868121X3。
法定代表人：艾华军，总经理。
委托诉讼代理人：王采石，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：天津市第五中心医院，住所地天津市滨海新区塘沽浙江路41号，统一社会信用代码12120116401245383H。
法定代表人：张俊，院长。
委托诉讼代理人：毕佳序，男，天津市第五中心医院员工。
原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司诉被告天津市第五中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一八年六月十二日
书记员 李明宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第533号之三
原告姜某，女，1969年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告栖霞市某金刚石制品有限公司。住所地：栖霞市翠盛世路***号。
被告鲁某，女，1960年9月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告衣某，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告姜某与被告栖霞市某金刚石制品有限公司、鲁某、衣某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月22日以（2015）栖城民初字第533号民事裁定书冻结了被告栖霞市某金刚石制品有限公司在中国建设银行股份有限公司栖霞支行帐户为37×××55内的存款240万元，现原告申请继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告栖霞市某金刚石制品有限公司在中国建设银行股份有限公司栖霞支行帐户为37×××55内的存款240万元。冻结期限一年，在冻结期间停止对外支付。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满十日前提出继续查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王俐力
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第533号之四
原告姜某，女，1969年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告栖霞市某金刚石制品有限公司。住所地：栖霞市翠盛世路***号。
被告鲁某，女，1960年9月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告衣某，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告姜某与被告栖霞市某金刚石制品有限公司、鲁某、衣某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月28日以（2015）栖城民初字第533号之二民事裁定书冻结了被告栖霞市某金刚石制品有限公司在中国建设银行股份有限公司栖霞支行帐户为37×××72内的存款220万元，现原告申请继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告栖霞市某金刚石制品有限公司在中国建设银行股份有限公司栖霞支行帐户为37×××72内的存款220万元。冻结期限一年，在冻结期间停止对外支付。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满十日前提出继续查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王俐力
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第533号之二
原告姜某，女，1969年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告栖霞市某金刚石制品有限公司。住所地：栖霞市翠盛世路***号。
被告鲁某，女，1960年9月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告衣某，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。
原告姜某与被告栖霞市某金刚石制品有限公司、鲁某、衣某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日以（2015）栖立保字第121号民事裁定书冻结被告栖霞市某金刚石制品有限公司在中国建设银行股份有限公司栖霞支行帐户为37×××55内的存款240万元，现已冻结177204.45元，现原告申请冻结被告栖霞市某金刚石制品有限公司其他银行存款220万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满十日前提出继续查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 郝教龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王俐力
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1582号
原告罗耀昌，男。
被告李加啟，男。
原告罗耀昌诉被告李加啟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告罗耀昌、被告李加啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗耀昌诉称，2013年7月12日，被告因急需用钱，向我借款130000元，双方约定2013年11月30日前归还，如不按时归还，房子地基由我处理。到期后，经我多次催收，被告仍然没有归还欠款，房子地基也不给我处置。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告归还我欠款本金130000元，并承担借款利息。利息从借款之日即2013年7月12日起计算，利率按照银行同期贷款利率计算；如果被告不能按时还款，也可以将地基抵给我；二、因我借给被告的钱是用于女儿留学用的，被告不按时还款的行为，导致我女儿不能外出留学，造成重大损失，要求被告承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告李加啟答辩称：一、我向原告借款是事实，但借款本金只是10万元，钱是2011年分三次借的，第一次2万元、第二次3万元、第三次5万元，具体的借款时间记不清了，最后一次借款的时间大概是2011年9月25日。2013年7月25日，因为我没有钱归还原告，经过协商后，我书写了一张借条给原告，写明欠款金额为13万元（其中本金10万元，利息3万元）。2013年，我支付了5400元钱给原告作为利息；原告雇请了一名工人用挖掘机帮他家开挖山地，原告应当支付工人的工钱为10000元，因原告雇请的工人欠我10000元钱，我就用对工人的10000元债权冲抵作为原告的利息，这一部分利息原告也是认可的。因此，从2011年至今，我支付给原告的利息应当是15400元；二、我向原告借款时约定的利息是按照月息5分计算的，当时我借来也是放高利贷的，我借出去的钱现在也没有收回来，所以我不能按时还款。现在我只能归还被告本金10万元，于2015年12月30日前归还5万元，于2016年12月30日前归还5万元；三、当时约定抵债的地基是我妻子名下的，地基是政府划拨给我们的临时用地，没有土地证等相关产权证书，只是缴纳了3万元的土地使用费，地基现在还剩300多个平方米。
原告罗耀昌为证明其诉讼请求，向本院提交了借条1份，欲证明被告欠其借款130000元的事实。
经质证，被告李加啟对原告提交的证据无异议。
被告李加啟针对其答辩未向本院提交证据。
经庭审和质证，本院认为，原告提交的借条证实了原、被告双方借贷关系存在的事实，但原、被告双方庭审中均认可，双方借贷的本金是10万元，因此对原告提交的借条，本院对借条反映的存在借贷关系的事实部分予以采信，但对于借贷金额部分不予采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2011年，被告李加啟分三次共向原告借款10万元。2013年7月12日，被告李加啟向原告罗耀昌出具借条一份。另查明，被告李加啟2011年、2012年共向原告支付了15400元的利息；被告李加啟2011年最后一次向原告借款的时间是2011年9月25日。
本院认为，债务应当清偿。原告罗耀昌向被告李加啟主张债权，并提交了借条证明双方存在借贷关系，被告李加啟也认可曾向原告罗耀昌借过钱。因此原告起诉要求被告归还欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于被告应当归还原告的欠款本金，虽然欠条上所写的金额为130000元，但庭审中双方均认可借款本金为100000元，因此对于原告要求被告归还的欠款本金，本院予以支持100000元。原告诉请和庭审中均要求按照银行同期贷款利率计算利息，时间计算至欠款还清之日止。为方便计算时间及扣除已经支付的利息，对于利息的计算分为两段，第一段自2011年9月25日借款之日起计算至2015年7月8日（庭审之日）止，利率按照2011年7月中国人民银行公布的三至五年期贷款基准利率六点九零计算，合计26488元（100000元×6.9%÷360×1382日），庭审中双方均认可被告李加啟已经支付了利息15400元，对于已经支付的利息应当予以扣除，因此被告应当支付的自借款之日起至庭审之日止的利息为11088元；第二段自2015年7月9日计算至欠款还清之日止，利率按照五点三五计算。对于原告要求被告承担本案诉讼费的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告在诉请中提出如被告不能按时还款，要求被告以地基作为折抵的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；对于原告诉请的要求被告承担因被告不能按时还款导致其女儿不能留学而造成的损失的诉请，因缺乏相应的法律依据，本院亦不予支持。对于被告在庭审中提出只应当归还本金100000元，不应当承担利息的答辩主张，因缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李加啟归还原告罗耀昌借款本金100000元；
二、扣除被告李加啟已经支付的利息外，被告李加啟还应支付原告罗耀昌自2011年9月25日至2015年7月8日的借款利息11088元；
三、被告李加啟支付自2015年7月9日起至欠款还清之日止的利息，利率按照五点三五计算；
四、驳回原告罗耀昌的其他诉讼请求。
案件受理费1525元，由被告李加啟承担（未交）。
以上应由被告李加啟支付的款项，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨汶湘
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1211号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：王舒宾，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。
原告夏靖与被告王舒宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1211号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：王舒宾，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告夏靖与被告王舒宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1154号
申请执行人：刘怀新，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初199号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨增良
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6086号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：赵冲。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告赵冲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第2248号
原告张红云，女，汉族，1969年7月19日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告民权县人和镇人东村民委员会。
法定代表人陈庆元，系该村委会主任。
被告王艳伟，男，汉族，1975年7月9日出生，农民，住所地河南省郑州市。
原告张红云与被告民权县人和镇人东村民委员会（以下简称人东村委会）、王艳伟侵权责任纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张红云及其委托诉讼代理人常乾坤、被告人东村委会到庭参加诉讼，被告王艳伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，人和镇人东村民委员会主任陈庆元趁原告及家人在外打工之际，之前虽因在原告住宅处开发新农村建设房屋拆迁问题打电话与原告协商，但原告并没有同意，在此情况下陈庆元代表村委带领一帮人到原告家中，撬开房门，把原告家中的东西随意拉到外面，然后被告王艳伟开着铲车把原告家的五间房屋及院墙全部推倒。原告得知消息从外地回到家，看到原有的房子没了，到处一片狼藉，房中物品也没有采取任何保护措施已所剩无几。后就找村委主任陈庆元询问情况，陈庆元口气强硬地说你们不就是几间房吗，又说原告的房屋与原告的父亲、弟弟在同一块责任田上，他们已于原告的父亲、弟弟签订了协议，让原告找其父亲、弟弟。而陈庆元知原告与其父亲、弟弟之间有矛盾，故意挑拨加重双方之间的恩怨。当时寒冬腊月，原告一家人无处存身，只好在自家院的土地上搭个窝棚。被告为了达到动工的目的，又联合派出所把原告一家人骗走关起来，给原告一家人租了房子，由村委出租金。无奈之下，原告只有上访，在种种压力之下，建设项目搁浅。但原告的损失多次找被告协商，至今没有解决。综上，被告人东村委会、王艳伟在原告没有同意的情况下拆除了原告的房屋，之后又不给予赔偿，使原告在精神和财产上遭受很大的打击和损失。故请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计100000元；诉讼费用由被告承担。
被告人东村委会辩称，当时开发时，已经给原告的公公高坤山签订了补偿协议，高坤山说涉案的土地是高坤山的，没有原告家的，高坤山还答应补偿的房屋对两个儿子每人一半；后来原告回来后与高坤山发生了矛盾，高坤山就不给原告一半了；通过村委会及乡政府多次做工作，高坤山也不按原来答应的履行了，即不给原告一半了。扒原告的房是在签订协议后扒的，不是强行扒的，村委会不应承担责任，造成现在的问题是原告家庭矛盾引起的，与村委会无关。
被告王艳伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告人东村委会应否赔偿原告因扒房造成的损失，原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及原告是适格的当事人；2、公证书及关于撤销民权县公证处二零一三年民证民字第1502号公证书的决定，证明公证书证明人东村委会是在人东村建设和美社区的主要组织者，2013年12月5日因社区建设与高坤山、高吉星签订一份拆迁补偿协议书，在拆迁的房屋中有高吉祥所建的房屋。撤销公证书的决定证明因拆迁补偿协议中包括高吉祥，张红云夫妇的房屋，协议订立时没有经过高吉祥，张红云夫妇的同意，侵犯了他们的权利，迫于各方的压力公证处撤销了公证；3、调查笔录两份，证明拆迁张红云、高吉祥房屋院墙的是人东村委会主任陈庆元带领人拆迁的，铲车司机王艳伟是直接参与者。4、中华美食城证明及民权县人和镇银河温泉洗浴中心收据各一份，证明人东村委会拆掉张红云家的房屋后人东村委会主任陈庆元安排张红云的儿子高攀的吃、住问题，即证明了人东村委会是此次拆迁的组织者。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1无异议，对其它证据提出异议认为，证据2部分有异议，对撤销公证书无异议；公证书中的证明是做高坤山的工作后，达成的证明，当时高坤山说房屋是高坤山盖的，是为原告结婚用的。证据3被告人东村委会是根据镇政府的安排拆迁的，当时已经达成了协议，陈庆元是在场人，不是陈庆元带领扒房，搬东西的人是开发商的工人；扒房不是村委会所为。对证据4本身无异议，但对证明目的有异议，房屋拆迁后，原告的儿子没有地方吃住，村委会出于人道安排的，这笔钱最终是镇政府出。
被告王艳伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经原告申请，本院依法传唤证人张某出庭作证，其证言主要证明内容为：涉案房屋是高坤山所盖，房屋后预留了一块地，让张红云、高吉祥随便盖房，原告夫妇已居住此房屋。
被告人东村委会向本院提交的证据有：1、人东村委会与高坤山、高吉星签订的协议书一份；2、公证书一份；3、高坤山出具的证明及保证书各一份；4、高坤山、高吉星出具的证明一份，证明扒涉案的房是在达成协议的前提下扒的，扒的房屋是高坤山的，与原告没有关系。
被告王艳伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据提出异议认为，证据1、2证明了此次拆迁是被告人东村委会组织的，对造成原告的损失，被告应承担责任。证据3证人没有到庭接受质询，即使涉案的房屋是高坤山盖的，但原告夫妇已经居住了20余年，按照农村风俗，房屋也已经归原告夫妇所有；保证书与本案没有关联性。证据4证明了拆迁的房屋中有原告夫妇的房屋。
原告提交的证据和被告人东村委会提交的证据1、2客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。被告人东村委会提交的证据3不能证明被拆迁的房屋的权属问题，不符合证据的客观性原则，对其证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，被告人东村委会与高坤山、高吉星签订了一份拆迁协议书，在拆迁的房屋中有原告和高吉祥位于人和卫生院东侧的房屋。协议签订后，被告人东村委会与原告协商此事，原告未同意。2013年12月6日，被告人东村委会将原告家中的东西拉到外面，并将原告家的房屋及院墙全部拆除。后原告多次要求赔偿损失未果。
本院认为，被告人东村委会未经原告的同意将涉案房屋、院墙拆除，侵犯了原告的合法权益，被告人东村委会应赔偿由此给原告造成的各项损失。但由于标的物已经灭失，无法进行评估，原告的损失数额无法确定。原告要求被告人东村委会赔偿损失100000元的诉讼请求，本院无法支持，原告可另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张红云的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 马绍瑞
二〇一六年九月十五日
书记员 庞全国
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2576号
原告：李书辰，男，1958年12月19日生，汉族，住正定县。
被告：王小平，男，1959年6月7日生，汉族，住正定县。
原告李书辰与被告王小平为返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书辰撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担40元。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 刘雨恬
人民陪审员 任可心
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔玲玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10372号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告徐秀英，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告徐秀英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁�如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第885号
原告冯康平，无固定职业。
委托代理人陈娟，广西思齐律师事务所律师。
被告唐育新。
原告冯康平诉被告唐育新民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯康平的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。被告唐育新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯康平诉称，2013年3月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，约定借期为2个月，2013年5月31日前归还。2013年8月30日，被告又以资金周转困难为由，再向原告借款56000元，约定借期为2个�，2013年10月31日前归还。被告出具收条、欠条各一份。期满后，原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还借款96000元，利息9685.34元（计算至2015年3月25日，之后另行计算），共105685.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯康平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年3月31日收条一份，证明被告在2013年3月31日向原告借款40000元，约定借款期限为两个月。
2、2013年8月30日欠条一份，证明被告在2013年8月30日向原告借款56000元，借款期限是两个月。
被告唐育新未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与�告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款96000元的事实，有被告出具给原告的收条、欠条为凭，足以认定。由于被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐育新应归还原告冯康平借款96000元并支付逾期利息（利息计算，以本金40000元为基数，自2013年6月1日起；以本金56000元为基数，自2013年11月1日起，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率�算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2414元（原告冯康平已预交），由被告唐育新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中�人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5739号
原告代培利，女，1976年2月18日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人黎焕永，重庆继维律师事务所律师（特别授权）。
被告舒乾伟，男，1970年9月19日生，汉族，住出重庆市綦江区。
原告代培利与被告舒乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告代培利及其委托代理人黎焕永到庭参加诉讼，被告舒乾伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代培利诉称，2012年11月7日，被告向原告借款50000元，后拒不归还此款，故起诉要求被告偿还借款50000元及逾期利息（从2015年7月31日起以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告舒乾伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年11月7日向原告借款50000元并出具了借条一张，此后被告未向原告归还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录及庭审笔录在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并由被告向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告应当及时向原告归还借款，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，本院对原告从起诉之日起要求支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
由被告舒乾伟于本判决生效之日起三日内归还原告代培利借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告舒乾伟承担（此款原告已预交825元，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告，其余部分直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5739号原告代培利，女，1976年2月18日生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人黎焕永，重庆继维律师事务所律师（特别授权）。被告舒乾伟，男，1970年9月19日生，汉族，住出重庆市綦江区。原告代培利与被告舒乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告代培利及其委托代理人黎焕永到庭参加诉讼，被告舒乾伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代培利诉称，2012年11月7日，被告向原告借款50000元，后拒不归还此款，故起诉要求被告偿还借款50000元及逾期利息（从2015年7月31日起以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。被告舒乾伟未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年11月7日向原告借款50000元并出具了借条一张，此后被告未向原告归还借款。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录及庭审笔录在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款并由被告向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告应当及时向原告归还借款，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，本院对原告从起诉之日起要求支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：由被告舒乾伟于本判决生效之日起三日内归还原告代培利借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告舒乾伟承担（此款原告已预交825元，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告，其余部分直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 宇人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一六年五月四日书 记 员  李 健
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1226刑初60号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人张宝，男，1979年12月23日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2015年9月7日被绥棱县公安局取保候审，2016年9月7日被绥棱县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人张宝犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月29受理后，依法由审判员郭秀丽、人民陪审员李国军、伏立波组成合议庭，人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人张宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2015年7月27日15时30分许，被告人张宝醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿绥棱县某某镇某某路由北向南行驶至某某修理部门前时，与正在路上掉头的姚某某驾驶的轿车相撞，致使张宝受伤(经鉴定系轻伤一级)、双方车辆受损。绥棱县公安局交警大队民警接警后到达现场对张宝采取血样并封存送检，2015年8月24日黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见为：送检的张宝血样中的乙醇含量为227.3536mg/100ml，案发时属醉酒驾驶机动车。绥棱县公安局出具的棱公交认字[2015]第067号道路交通事故认定书认定张宝负此事故的同等责任。2015年8月28日被告人张宝被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人姚某某、王某等人的证言；3、被告人张宝的供述和辩解；4、黑龙江骏博司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人张宝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宝到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张宝对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2015年7月27日15时30分许，被告人张宝酒后无证驾驶望江牌125型无牌照二轮摩托车，沿绥棱县某某镇某某路由北向南行驶至某某补胎修理部门前时，与正在路上掉头的姚某某驾驶的小型轿车相撞，致使双方车辆受损、张宝受伤。经鉴定，张宝的损伤属轻伤一级。经认定，张宝负此事故的同等责任。黑龙江骏博司法鉴定中心对送检的张宝在案发时抽取的血样进行鉴定，乙醇含量227.3536mg/100ml，案发时属醉酒驾驶机动车。2015年8月28日被告人张宝被传唤到案。2015年12月28日被告人张宝与姚某某达成协议，姚某某赔偿张宝医药费等各项费用52500元，受损车辆双方自行修复。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人姚某某的陈述，证实发生交通肇事的过程；
2、证人王某的证言，证实2015年7月27日下午，被告人张宝酒后驾驶摩托车在某某轮胎修理部门前与一辆正在掉头的白色轿车发生相撞，致使张宝受伤的事实；
3、证人董某某的证言，证实2015年7月27日15时许，其乘坐的小型轿车在上集镇内中心路掉头时与两轮摩托车相撞，摩托车驾驶员受伤的事实；
4、110报警服务台接处警记录、受理道路交通事故案件登记表、立案信息表，证实案件来源；
5、常住人口详细信息、户籍证明，证实当事人的自然简历；
6、绥棱县公安局上集派出所出具的证明，证实被告人张宝在该所辖区居住期间无前科劣迹；
7、到案说明，证实被告人张宝的到案情况；
8、机动车驾驶证查询结果，证实被告人张宝未办理机动车驾驶证，无驾驶机动车资格；
9、绥棱县公安交通警察大队出具的说明，证实被告人张宝驾驶的两轮摩托车未办理牌照；
10、道路交通事故认定书，证实被告人张宝负此事故的同等责任；
11、调解书、协议书，证实双方已达成赔偿协议，姚某某赔偿张宝医药费等各项费用52500元，受损车辆双方自行修复；
12、社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人张宝适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正；
13、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的张宝血样中乙醇含量为227.3536mg/100ml；
14、绥棱县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张宝颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，损伤构成轻伤一级；
15、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；
16、被告人张宝的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人张宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人张宝无驾驶资格驾驶无牌照机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人张宝的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正局的调查评估意见，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉意见予以采纳。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人张宝的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭秀丽
人民陪审员 李国军
人民陪审员 伏立波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 聂大智
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第286号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人陈炳胜，男，住仙游县。被执行人连丽萍，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月9日以被执行人陈炳胜、连丽萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第106133号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月11日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年4月23日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第106133号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第106133号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人陈炳胜、连丽萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年六月十日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初430号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人张耀伟，男，1982年4月16日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，家住海南省临高县。因本案于2017年2月18日被公安机关抓获，同年2月19日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人张耀伟犯非法持有毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员焦名源、书记员朱丹，被告人张耀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日18时，被告人张耀伟在海口市××区号处被公安民警抓获。公安民警当场从张耀伟身上缴获毒品1包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成份，净重10.31克。
上述事实，被告人张耀伟在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、到案经过、辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场图、海口市公安司法鉴定中心毒品检验报告、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀伟违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品海洛因10.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张耀伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年8月17日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的10.31克海洛因予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
人民陪审员 李炳雄
人民陪审员 李 宁
二〇一七年六月十九日
法官 助理 林明东
书 记 员 刘美君
速 录 员 陈晓东
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00069号
申请执行人绍兴市市场监督管理局，住所地绍兴市越城区环城东路1901号。
法定代表人魏鹏程，局长。
委托代理人宣何丹，该局工作人员。
被执行人周福香，女，1956年11月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。
申请执行人绍兴市市场监督管理局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其对周福香市场监督行政处罚一案于2015年11月3日作出的绍市监袍案字[2015]57号行政处罚决定。
本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市市场监督管理局作出的绍市监袍案字[2015]57号行政处罚决定合法性进行了审查。经审查，被执行人周福香以“快乐老家”成人用品的招牌，于2015年4月起租用袍江经济开发区斗门镇汤公路斗门派出所对面百商苑小区的车库，无照经营卖性保健用品。周福香未能提供营业执照等相关执照，同时在经营场所内出售以下食品：香港汉生堂药业有限公司生产的印度玛咖、西藏恒ＸＸ物工程有限公司生产的鲨鱼精、河南省龙泰保健品有限公司生产的美国虫草肾黄金软胶囊、香港港龙国际生物科技有限公司生产的的确劲、台湾力ＸＸ物科技有限公司生产的极品特效伟哥、香港翔宇生物科技有限公司生产的阴茎增大、香港力龙生物科技有限公司生产的黄金男人、德国增大丸、香港金鹏生物科技有限公司生产的万爱哥等。2015年6月9日，绍兴市市场监督管理局将上述查获的合计261粒食品中的印度玛咖、美国虫草肾黄金软胶囊、鲨鱼精、的确劲送绍兴市食品药品检验中心进行非法添加的初筛，初筛结果为检出壮阳成分。2015年6月19日，绍兴市市场监督管理局又将上述印度玛咖、美国虫草肾黄金软胶囊、鲨鱼精、的确劲送到浙江省食品药品检验研究院检验，检验结果为上述食品均检出非法添加的化学物质。
绍兴市市场监督管理局认为，周福香销售不符合法定要求的食品（食品中添加药品）的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条“生产经营的食品中不得添加药品……”之规定；未领取营业执照的情况下擅自经营性保健用品等的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律法规的规定，从事无照经营”之规定；未领取食品流通许可证的情况下，擅自经营食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条“国家对食品生产经营实行经营许可制度，从事食品生产、食品流通、餐饮服务许可……”之规定。绍兴市市场监督管理局分别依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十六条、《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，对周福香作出了没收违反经营的食品261粒，合并罚款13000元的行政处罚决定。款限于行政处罚决定书送达之日起十五日内缴清，逾期按每日罚款金额的3％加处罚款。到期后，经绍兴市市场监督管理局催告，周福香未缴纳罚款。
本院认为，绍兴市市场监督管理局作出的绍市监袍案字[2015]57号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市市场监督管理局作出的绍市监袍案字[2015]57行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 任玲萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1961号之一
本院2017年9月18日对上诉人东昌府区斗虎屯镇阮庄村民委员会因与被上诉人朱子臣、原审被告阮吉之恢复原状纠纷一案作出的（2017）鲁15民终1961号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁15民终1961号民事判决书中，第六页倒数第五行至六行的“图中东取朱枣科村朱子臣与阮庄村王双喜的地界东头为界点，西取朱子明土地东北角的树木（归朱子明所有）为界”应为“图中西取朱枣科村朱子臣与阮庄村王双喜的地界东头为界点，东取朱子明土地东北角的树木（归朱子明所有）为界”。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 王永前
审 判 员 杨 轲
二〇一七年十月十三日
法官助理 宋 剑
书 记 员 张鸿岭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1383号
原告：陈某某，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告陈某某诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（简称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁稼公司归还借款本金86700元，以及自起诉之日起按照月利率15‰计算至本金还清之日的利息；2、被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2014年8月26日，被告沁稼公司以流动资金周转为由向原告借款100000元，借款期限半年；月利率15‰；并由被告担保公司为该借款提供连带责任担保。原告按照约定将借款转入被告沁稼公司指定的银行账户后，被告也按月支付原告利息。借款期届满，被告仅归还借款本金13300元，尚欠86700元。经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。
两被告均未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，并附该案卷宗予以证实。本院对原告提供的证据作如下认定：
原告的身份证复印件1份、被告沁稼公司、担保公司的工商登记信息复印件各1份、《借款合同》、《借据》、《银行转账凭证》原件1份、《委托担保合同》、《担保确认书》原件各1份，证明原被告双方的借款、担保合同关系成立，以及原告按照合同约定履行了出借借款的义务，而两被告违约的事实。该证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院查明，2014年8月26日，被告沁稼公司以流动资金周转为由向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2015年2月25日；月利率15‰；一方违约，应按合同金额的30﹪支付对方违约金。同日，被告担保公司与原告签订《委托担保合同》，约定为该借款本息提供连带责任担保，保证期间自本合同签订之日起至借款本息结清之日止；一方违约，应按照担保借款金额的30﹪支付对方违约金，并向原告出具《担保确认书》。合同签订当日，原告按照约定将借款100000元转入被告沁稼公司指定的银行账户后，被告向原告出具了借据。在履行合同的过程中，被告也按月支付原告利息。但借款期届满后，被告未归还借款本金，经原告多次向两被告催收后，被告分别归还原告借款本金合计13300元，尚欠本金86700元，致原告于2017年8月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，约定内容合法有效。被告沁稼公司未按约定归还原告借款本息，已经违约，应当承担相应的民事责任及违约责任。被告担保公司作为连带责任保证人，未履行担保人应尽义务，已构成违约，对上述债务应当承担连带清偿责任。因此，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条一款：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还原告陈某某借款本金人民币86700元，并自2017年8月8日起以所欠本金为基数按月利率15‰计付原告利息至本金还清为止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1467元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一七年九月十五日
书记员 胥静静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7629号
原告：张关夫，男，1949年8月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杨加夫，男，1963年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告张关夫为与被告杨加夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张关夫到庭参加诉讼，被告杨加夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15000元并支付自2015年10月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月14日，被告因需向原告借款15000元并出具借条一份，约定借款至2016年10月14日归还，利息按月息2分计算。但此后，被告未按约还本付息，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告杨加夫未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,被告在向原告借款后，未按约还本付息，现原告诉请要求被告归还借款本息，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨加夫应于本判决生效之日起三日内归还原告张关夫借款15000元并支付自2015年10月14日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨加夫负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黄 丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
借条一份，证明被告借款的事实。
二、被告未提交证据。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2821号
原告：江莉，女，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：柯江灿，女，2005年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：柯某。男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安徽省安庆市龙眠山路**号。
被告：安庆市宜秀区大桥街道办事处吴祥社区居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道祥盛花苑南1号至6号门面（1-2号楼）。
原告江莉、柯江灿诉被告安庆市宜秀区大桥街道办事处、安庆市宜秀区大桥街道办事处吴祥社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2017年11月29日立案。原告江莉、柯江灿于2018年2月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江莉、柯江灿的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江莉、柯江灿撤诉。
本案受理费1658元减半收取计829元，由原告江莉、柯江灿负担。
审判员 宋祚喜
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3596号
原告：张国荣，公民身份号码152725195811140019，男，1958年11月14日出生，汉族，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第四居委会42栋3号。
被告：乌云花，女，1969年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇一市场东18号。
本院在审理原告张国荣与被告乌云花房屋租赁合同纠纷一案中，原告张国荣于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张国荣撤回起诉。
案件受理费346元，由原告张国荣负担。
审判员 额尔德木图
二〇一七年十一月二十三日书记员茉莉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1312号
原告马灿辉。
被告丰丽。
被告李杰。
原告马灿辉与被告丰丽、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告马灿辉于2016年7月22日向本院申请对被告丰丽在湘阴创亿金天房地产开发有限公司价值20万元的财产进行查封、冻结，本院于同日对被告丰丽在湘阴创亿金天房地产开发有限公司的财产进行冻结，同时对原告所有的的用以担保的财产房产证号为湘房权证文星镇字第A00175**号房产进行了冻结。原告马灿辉到庭参加了诉讼，被告丰丽、李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马灿辉诉称，2014年10月10日，被告丰丽从原告马灿辉处借走人民币20万元，并当场向原告马灿辉写下借条一份。然而，被告于2015年6月10日至今未按合同支付利息，且手机号码已停机，无法联系。其行为严重损害了原告马灿辉的合法权益，该债务系两被告夫妻关系存续期间内的共同债务，现诉请法院判决被告丰丽、李杰夫妻共同偿还原告马灿辉人民币20万元，自2015年7月10日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日，并承担诉讼费用。
被告丰丽、李杰未予答辩。
经审理查明，原告马灿辉与被告丰丽、李杰系朋友关系，被告丰丽与被告李杰系夫妻关系。2014年10月10日，被告丰丽以做生意需要资金周转为由向原告马灿辉借款，原告马灿辉出借20万元现金给被告丰丽，由丰丽出具借条一张，内容为：“今借马灿辉贰拾万元整（￥200000.00元）丰丽2014.10.10”。原告马灿辉陈述借款时双方口头约定月利率为2.2%，借款后丰丽按月利率2.2%支付了8个月的利息，余款经原告马灿辉多次向两被告催要无果后诉至法院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、手机收款信息、银行流水复印件以及原告的陈述材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告丰丽以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并口头约定月利率2.2%，有原告提供的借条证实，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还，现原告马灿辉主张两被告共同偿还本息20万元，并按月利率2%从2015年7月10日起支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丰丽、李杰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马灿辉借款本金人民币20万元并支付相应利息（利息以20万元为本金，按照月利率2%自2015年7月10日起计算至实际清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元，由被告丰丽、李杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 刘 蜜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 颜 驰
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0624民初1312号原告马灿辉。被告丰丽。被告李杰。本院在审理原告马灿辉与被告丰丽、李杰民间借贷纠纷一案中，原告马灿辉于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法查封、冻结被告丰丽在湖南湘阴创亿金天地产有限公司的价值20万元的股份或查封、扣押、冻结相当于人民币20万元的财产，并已向法院提供了担保（担保财产为马灿辉名下的位于湘阴县文星镇江东西路2幢702号的房屋一套，产权证号为：湘房权证文星镇字第××号）。本院认为，原告马灿辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告丰丽在湖南湘阴创亿金天地产有限公司的价值20万元的股份或查封、扣押、冻结相当于人民币20万元的财产。二、查封、冻结马灿辉提供担保的财产（房屋所有权人为马灿辉，房产证号为湘房权证文星镇字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈飞涛审 判 员  喻建伟人民陪审员  刘 蜜二〇一六年七月二十二日书 记 员  杜 晔*
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1219号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人廖家宁，住广西壮族自治区宾阳县。2015年3月31日因妨害公务罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑6个月，同年5月23日刑满释放。因本案于2016年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第1349号起诉书指控被告人廖家宁于2016年6月6日13时许，在本市海珠区客村正街20号门口附近，以人民币200元的价格向他人贩卖毒品1包（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人廖家宁被公安人员当场抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年10月18日向本院以被告人廖家宁犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人廖家宁到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人廖家宁的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人廖家宁曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人廖家宁有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖家宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品2包、手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 倪安
二〇一六年十月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周博
莫芝华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初516号
原告周磊，女，1981年5月23日出生，汉族。
被告罗涛，男，1981年11月23日出生，汉族。
被告李丽（系被告罗涛妻子），1981年11月23日出生，汉族。
原告周磊诉被告罗涛、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，被告罗涛、李丽在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2016年6月6日裁定驳回被告罗涛、李丽对本案管辖权提出的异议，被告罗涛、李丽在法定期限内未提出上诉。后本院依法组成由审判员燕学成担任审判长，审判员王瑜、徐卓威参加的合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周磊，被告罗涛到庭参加了诉讼，被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周磊诉称：2015年5月23日，被告罗涛因急需资金周转为由向我借款50000元。当天我向被告转款50000元，口头约定月息2%，年底付清本息，由罗涛妻子李丽担保。借款到期后经我多次催要，至今尚未偿还。因该借款经营所得用于家庭生活，故请求判令二被告连带偿还我借款本金50000元，并按照月息2%支付借款清偿日前期间的利息。
被告罗涛辩称：原告周磊起诉的借款属实，但未约定利息，我已还了7000元，剩余还款期限我说不定。
经审理查明：被告罗涛与被告李丽系夫妻关系。2015年5月23日，被告罗涛以做生意急需资金周转为由向原告周磊借款50000元。周磊当日通过银行给罗涛转款50000元，罗涛向周磊出具借条一张，载明：“今借到周磊现金伍万元整，（小写50000元），借款人：罗涛，2015.5.23日，担保人：李丽，‘附李丽公民身份号码：’××”。借条中未约定利息和借款期限。庭审中罗涛称其于2016年2月6日还5000元，3月又转账2000元，共还款7000元，周磊不予认可。庭后经本院再次向双方确认，双方均认可罗涛于2016年2月6日还3000元，3月6日还2000元。周磊认为偿还的是利息，罗涛认为偿还的是本金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方对借款本金50000元数额没有异议，本院予以确认；双方对被告罗涛已经向原告周磊还款5000元的事实没有异议，本院予以确认。因周磊并无证据证明罗涛借款时双方约定了利息，应当视为双方对利息约定不明，本案所涉借款应按无息借款处理。罗涛还给周磊的5000元，应当认定为偿还借款本金。罗涛借款后一直拖欠不还，从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合法性原则出发，本着诚信和公平原则，对周磊主张的利息，可按照年息6%自2016年4月12日（自起诉之日起）计算至借款清偿之日止；上述借款系罗涛和李丽夫妻关系存续期间所借，且李丽作为担保人在借条上签字，应当认定为夫妻共同债务，故周磊主张李丽对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；李丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗涛、李丽于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周磊借款本金45000元及利息，利息按年息6%自2016年4月12日计算至借款清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告罗涛、李丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 燕学成
审判员 王 瑜
审判员 徐卓威
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7054号
原告：昆明鸿亿鑫物业管理有限公司
组织机构代码：76707617-4
住所：昆明市环城东路6号南面6楼608室
法定代表人：朱磊
委托代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李代贵，男，汉族，1946年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市.
原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司诉被告李代贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭、被告李代贵到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月原告接受滇池度假区听涛雅苑二期业委会的委托，为听涛雅苑二期提供物业服务。被告系该小区xxx号业主，被告欠缴2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。请求判令被告：1、支付物业服务费1596元；2、承担诉讼费用。
被告辩称：被告的资质证书是2014年才颁发，而物业服务管理委托合同是2013年12月就签订了，被告在签订合同时不合法；2011年物业公司将小区的绿化带改为停车场，影响小区景观；部分一楼的业主违规建设花园围墙，导致小区排水不畅，经常淹积水，物业公司处理不及时；物业公司擅自涨价，收费不合理。以上原因被告不愿交纳物业费。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、物业服务企业资质证书，证明原告具备提供物业服务资格，该资质证是每两年一换。2、物业服务管理委托合同，证明原告接受听涛雅苑2期业委会委托进行物业管理，明确平层物业收费约定了是1.2元/㎡。
被告对物业服务企业资质证书真实性无异议，认为签订合同时原告尚未取得资质。对物业服务管理委托合同不认可，认为被告没有资质无权订立物业服务合同，自己不知道业委会与原告签订了该合同，合同上约定的物业费收费标准过高。
被告在本案中未提交证据。
本院认为：被告对原告提交的物业服务企业资质证书真实性无异议，本院予以确认。被告对物业服务管理委托合同不认可，但原告提交的是原件，且被告没有提交反驳证据，本院对物业服务管理委托合同的真实性及证明力予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：2013年12月原告接受滇池度假区听涛雅苑二期业委会的委托，为听涛雅苑二期提供物业服务。被告系该小区xxx室业主，该房屋面积为55.43㎡。被告认可2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费没有交纳。
本院认为：原告所举证据能够证实其具备物业服务企业资质。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告认为2011年物业公司将小区的绿化带改为停车场，但本案原告是从2014年起才开始对听涛雅苑二期提供物业服务，被告以此为由拒交物业费没有依据。被告认为部分一楼的业主违规建设花园围墙，导致小区排水不畅，经常淹积水，物业公司处理不及时，本院认为由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一定瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。对被告的以此为由拒交物业费的答辩意见，本院不予支持。物业服务管理委托合同约定被告所居住的房屋按每月每平方米1.2元交纳物业费，符合合同约定，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定之规定，判决如下：
被告李代贵于本判决生效后十日内支付原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1596元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告李代贵承担
本案适用小额诉讼程序，一审终审。
负有义务的当事人若不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 邵敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5844号
原告：杨艳梅，女，1970年1月8日出生，北京市通州区华联商厦职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告：王燕，女，1972年2月21日出生，住北京市通州区。
原告杨艳梅与被告王燕不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳梅及其委托诉讼代理人陈潇泓，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我购房款150000元及自2016年6月1日至实际支付之日止按照年息6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，我在北京普扬嘉业房地产经纪中心处交付了15万预付款，用来购买坐落于北京市通州区艺苑阳光小区A3号楼×××室的小产权房屋，被告王燕收款后出具《收条》一份。交款后，正值通州区加快建设北京城市副中心，在政府的宣传中我意识到小产权房屋的建造和购买都是违反国家政策和法律的，是严重损害社会公共利益的行为，再加上我感觉中介公司极不规范又拒绝我见房主当面协商签订买卖合同，我感觉极不安全，6月初我多次向被告方提出退还我预付的购房款，但是遭到了被告方的拒绝。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王燕辩称:我不同意原告杨艳梅的诉讼请求，钱我已经交给刘伟了。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告王燕为原告杨艳梅出具《收条》一份，载明：“今代收杨艳梅购通州区艺苑东里艺苑阳光小区A3号楼×××室房款15万元（其中10万元转交房主，另5万交给南关队村委会），收款人：王燕”，该份《收条》开庭时由原告杨艳梅提供给法庭，被告王燕对《收条》真实性认可。
经查，杨艳梅曾将王燕、北京普扬嘉业房地产经纪中心（以下简称普扬经纪中心）以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，后其自愿撤回了该诉讼。综合杨艳梅两个案件的庭审陈述，其表示：其欲购买房屋，后其至被告普扬经纪中心的营业场所咨询，后被告王燕向其表示可以为其提供中介服务。杨艳梅在王燕的居间服务下准备购买坐落于北京市通州区艺苑东里艺苑阳光小区A3号楼×××室房屋，其向被告普扬经纪中心缴纳了15万元的预付房款，由王燕为其书写了上述《收条》。
综合王燕两个案件的庭审陈述，其表示：案外人杨利向其咨询购买房屋一事，其为杨利提供居间服务，杨利准备购买案外人刘伟名下的坐落于北京市通州区艺苑东里艺苑阳光小区A3号楼×××室的房屋，首先交纳了15万元，该款项中的5万元由杨利交付给了南关村委会，另外10万元其已经转交给了房主刘伟。其余房款杨利并未如期支付，导致双方合同无法继续履行，已交付房款不应再退回。
综合普扬经纪中心的陈述，其表示：被告王燕已经于2016年1月2日从其公司离职，其与王燕之间不存在劳动关系，所以其不清楚王燕与杨艳梅之间的事不知情，王燕的行为与其不存在任何关系。王燕认可普扬经纪中心的陈述。
庭审中，王燕提供了《收条》一份，时间亦为2016年1月18日，载明案外人刘伟收取了王燕转交的杨利购买上述房屋的房款现金10万元。本院要求王燕提供案外人刘伟的联系方式，但其提供的电话号码为空号，王燕称其现无法联系到刘伟。对于王燕所称杨利与刘伟之间的房屋买卖合同关系，其并未提供任何证据予以佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，王燕为杨艳梅书写了收条，证明其收取了杨艳梅支付的15万元，其并未提供充分证据证明其将该款项支付给了案外第三人，至于王燕主张的杨利与刘伟之间的房屋买卖合同关系，其并未提供充分证据证明该合同关系的存在。王燕表示其提供的是居间服务，则其应当对双方的情况做充分了解，故本院将款项转移支付的举证责任分配给王燕，但王燕并未完成该举证责任。则原告有理由相信被告王燕仍持有该笔款项，王燕持有该笔款项没有合法根据，故应当返还给原告。关于原告杨艳梅主张的利息损失，理由正当，但数额过高，本院予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效之日起七日内返还杨艳梅预付款项共计15万元整并支付预付款15万元产生的利息，利息计算期限为2016年6月1日至实际支付之日，利率按照中国人民银行同期存款利率计算；
二、驳回杨艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年三月二十九日
书记员 王艳春
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2045号
原告：＊＊银行股份有限公司，地址：桂林市象山区中山南路＊＊号。
法定代表人：王＊＊，职务：公司董事长。
委托代理人：廖铭，该公司员工。
委托代理人：阳慧强，该公司员工。
被告：桂林＊＊有限公司，地址：桂林市临桂县临桂镇世纪大道＊＊号门面。
法定代表人：林＊＊，职务：总经理。
被告：桂林＊＊有限公司，地址：桂林市临桂县临桂镇虎山路＊＊。
法定代表人：谢＊＊，职务：总经理。
被告：谢＊＊，男，汉族，住址：临桂县。
被告：邓＊＊，男，汉族，住址：临桂县。
被告：林＊＊，男，汉族，住址：平乐县。
原告＊＊银行股份有限公司与被告桂林＊＊有限公司、桂林＊＊有限公司、谢＊＊、邓＊＊、林＊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告＊＊银行股份有限公司于2016年12月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告＊＊银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告＊＊银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费44259元，减半收取计22129.5元，由原告＊＊银行股份有限公司负担。
审 判 长 廖鹏涛
人民陪审员 粟昌明
人民陪审员 王顺有
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖勤英
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终706号
上诉人（原审被告）：黄远红，男，汉族，1973年5月23日出生，住四川省洪雅县。
上诉人（原审被告）：黄启明，男，汉族，1949年3月13日出生，住四川省洪雅县。
二上诉人委托诉讼代理人：肖玉群，女，汉族，1975年1月26日出生，住四川省马边彝族自治县，系黄远红之妻。
被上诉人（原审原告）：唐德琼，女，汉族，1969年5月6日出生，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：文国华，洪州法律服务所法律工作者。
上诉人黄远红、黄启明因与被上诉人唐德琼健康权纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理本案。上诉人黄远红及委托诉讼代理人肖玉群，被上诉人唐德琼及委托诉讼代理人文国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄远红、黄启明上诉请求：撤销原判，改判驳回唐德琼的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。事发起因是唐德琼父女在砍运竹子过程中毁坏上诉人的树苗，唐德琼先撞了黄启明，黄启明只是推了唐德琼几下，唐德琼父女遂先殴打黄启明。关于树苗损伤，唐德琼在诉状中对此事实予以认可。上诉人无定桩拦路行为。
唐德琼辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。本案起因是两家过去为买青山及黄远红在自留地停车两事发生过纠纷，本案纠纷事实证据充分，不存在其损坏上诉人的树苗树干情形。请求驳回上诉，维持原判。
唐德琼向一审法院起诉请求：黄远红、黄启明赔偿其各项损失8138元（医疗费3708元，误工费2000元，护理费1040元，住院伙食补助费390元，精神抚慰金1000元）。
一审法院认定事实：双方当事人在本案所涉纠纷之前存在矛盾。2016年12月21日上午，唐德琼及其父途经黄远红住房旁边的道路前往其承包地（小地名：大地沟）砍伐竹木，下午6时许，唐德琼及其父扛着竹子返回途中，路过黄远红承包地旁的道路时，黄启明认为唐德琼搬运竹子过程中踩伤了道路旁边自己承包地上栽种的树苗，双方发生口角，黄远红，黄启明与唐德琼及其父唐焰国发生抓扯，后经唐德琼前夫报警后双方自行离去，此事件导致唐德琼及黄启明不同程度受伤。唐德琼受伤后被送往洪雅县柳江中心卫生院住院治疗，支付医疗费3708.18元，出院诊断为“头部外伤、胸部损伤、手挫伤、软组织挫伤”，出院医嘱为“院外服药；建议休息1周；门诊随访”，唐德琼于2017年1月2日好转出院。事发后洪雅县柳江派出所对双方进行了询问调查，2016年12月23日洪雅县柳江镇杨村村委干部到现场进行实地调查了解。
另查明，黄远红承包地旁边的道路系公共道路，该道路系唐德琼前往其承包地（小地名：大地沟）砍伐竹木的必经之道，且黄远红承包地内的树苗未见损伤。
黄远红的损失核定为：医疗费3708元；误工费根据唐德琼住院天数及出院医嘱确定为1520元（80元/天×19天）；护理费根据唐德琼伤情及住院天数确定为960元（80元/天×12天）；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；精神损害抚慰金酌定为1000元为宜。综上，唐德琼的各项损失确定为7548元。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。唐德琼与黄远红、黄启明发生抓扯等肢体接触后其受伤住院。黄远红提交2016年2月12日眉山市石康医院出院病情证明书，欲证明黄远红右膝受伤，不可能踢伤唐德琼，该证据与唐德琼受伤无关联性，该主张一审法院不予支持。黄启明主张纠纷系唐德琼搬运竹木过程中将道路旁边自己承包地内的树苗损伤所致，但未提供证据证明纠纷起因系唐德琼所致，故该主张亦不支持。唐德琼要求黄远红、黄启明承担民事赔偿责任的请求符合法律规定。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。纠纷发生后，唐德琼本可以采取村组协调、报警处置等方式缓解双方矛盾，但其不冷静处理，与黄远红、黄启明发生撕打并导致自身受伤，双方在此次纠纷发生过程中均存在过错，结合纠纷发生的原因、经过、损害后果和双方的过错程度，一审法院认为唐德琼应承担10%的责任，黄远红、黄启明应承担90%的责任，应赔偿唐德琼65**元×90%＋1000元（精神损害抚慰金）﹦6893元。
遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由黄远红、黄启明于本判决书生效之日起十日内连带赔偿唐德琼68**元。二、驳回唐德琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄远红、黄启明负担。
二审中，双方均无新证据提交。
经审理，二审查明事实与原判认定一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案争议焦点为双方当事人的过错及过错大小。根据本案查明的事实，因双方当事人在本案所涉纠纷发生之前已存在矛盾，事发当天，唐德琼及其父搬运竹子返回途中，黄启明认为唐德琼搬运竹子过程中踩伤了道路旁边自己承包地上栽种的树苗，双方发生口角，黄远红、黄启明与唐德琼及其父发生抓扯，此事件导致唐德琼及黄启明不同程度受伤。至于黄远红、黄启明主张纠纷系唐德琼搬运竹子过程中将道路旁边自己承包地内的树苗损伤所致，但并未提供证据证明树苗损害的事实，相反，当地村委会出具的证明及证人证言能够证实唐德琼及其父搬运竹子过程中并未损伤黄远红、黄启明的树苗，且唐德琼及其父搬运竹子之路系古路，故黄远红、黄启明主张的事实不能成立，其据此挑起纠纷，致唐德琼受伤，过错明显。唐德琼在纠纷发生后，本可以采取村组协调、报警处置等更为理性的方式缓解矛盾，但其采取与黄远红、黄启明发生撕打并导致自身受伤，其也有过错。因双方在此次纠纷发生过程中均存在过错，结合纠纷发生的原因、经过、损害后果，一审法院认为黄远红、黄启明过错较大，应承担90%的民事赔偿责任并无不当。
综上，黄远红、黄启明的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄远红、黄启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗卫平
审判员 王美福
审判员 覃 棱
二〇一七年七月二十日
书记员 颜 宁
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初100号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人孙爱红，女，1965年2月7日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因犯盗窃罪，1996年被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月6日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人孙爱红犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人孙爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，被告人孙爱红曾看见周某将钱包放在卧室内的纸箱中。2017年4月2日晚，孙爱红来到周某家，见周某家关着烤火屋房门在室内看电视，二楼堂屋大门半开着，孙爱红便从二楼堂屋下楼到一楼堂屋东侧卧室，将周某放在卧室床头被褥下的200元现金和纸箱中两个钱包内的3100元现金盗走。次日，周某报警。案发后，孙爱红退还全部赃款，已发还周某并取得谅解。
上述事实，被告人孙爱红在开庭审理过程中无异议，且有受案登记、归案经过、户籍信息、收条、谅解书等书证，被害人周某的陈述，证人杨某、刘某的证言，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙爱红以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，公安机关在一般性排查询问时孙爱红即交代犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚；其全部退赔并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙爱红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山 娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈小玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3731号
申请执行人:胡洪军，男，1984年2月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：张仙才，男，1978年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县（西单元顶楼东进户）。
申请执行人胡洪军依据本院作出的（2017）苏0924民初2748号民事调解书，申请执行被执行人支如通履行该法律文书确定的义务：被告张仙才于2017年9月1日前偿还原告胡洪军借款2万元。另需承担案件受理费150元，执行费202元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无车辆、房产、股权信息。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无车辆、房产、股权信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初2748号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王立志
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8849号
原告：上海小马过河投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王某某、裴某。
被告：上海创融房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，上海丰启耘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某，上海普若律师事务所律师。
本院在审理原告上海小马过河投资管理有限公司与被告上海创融房地产有限公司间企业承包经营合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。2017年11月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海小马过河投资管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐健
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初220号
原告：刘洋，女，1986年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖碧叶（系刘洋之母）。
被告：陈小桥，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告：伍月红，女,1976年4月13日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李小杯，湖南同求律师事务所实习律师。
原告刘洋与被告陈小桥、伍月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖碧叶、被告委托诉讼代理人伍铜球、李小杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款615000元，并按约定利率支付其中300000元自2014年7月27日至借款还清之日的利息和另315000元自2014年11月1日至借款还清之日的利息。事实和理由：在二被告婚姻关系存续期间，被告陈小桥先后于2013年7月26日、2014年11月1日向原告分别借款300000元、315000元，约定月利率2.5%，并约定了借款期限。但借款后被告仅支付了截至2014年7月的利息。因被告未依约还款造成原告经济损失，原告故诉至法院。
陈小桥、伍月红辩称，原告诉称的被告向原告借款及还款的情况属实，但约定的月利率超出了2%，对超出月利率2%的部分应认定无效。
本院经审理认定事实如下：陈小桥、伍月红在婚姻关系存续期间，因从事生产经营需要资金周转，2013年7月26日由陈小桥经手向刘洋借款300000元并出具借据，约定每月支付利息7500元，在2015年7月26日前还清借款。对该笔借款，被告在借款后按约定利率支付利息至2014年7月26日。2014年11月1日，陈小桥向刘洋借款315000元并出具借据，约定每月支付利息7875元，在2015年3月底前还清借款。因被告未按约定还款和付息，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述和被告出具给原告的借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈小桥向原告刘洋借款，双方对借款事实均无异议并有借款借据予以佐证，本院予以确认。陈小桥作为借款人应向出借人刘洋返还借款、支付利息。由于以上借款系被告陈小桥与伍月红在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告亦未提出相反的抗辩意见，故二被告负有共同清偿的义务。原告请求由被告按月利率2.5%支付下欠利息，其主张的利率已超出月利率2%的法定保护范围，对于超出月利率2%的部分，本院不予支持。被告在借款后已向原告支付了部分利息，则应相应顺延日期计算下欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈小桥、伍月红自本判决生效之日起十五日内共同向原告刘洋返还借款300000元，并从2014年7月27日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告陈小桥、伍月红自本判决生效之日起十五日内共同向原告刘洋返还借款315000元，并从2014年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4975元，由被告陈小桥、伍月红各负担2300元，原告刘洋负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一七年五月十日
书记员 叶 竹
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初220号原告：刘洋，女，1986年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖碧叶（系刘洋之母）。被告：陈小桥，男，1972年8月10日出生，汉族。被告：伍月红，女,1976年4月13日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李小杯，湖南同求律师事务所实习律师。原告刘洋与被告陈小桥、伍月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖碧叶、被告委托诉讼代理人伍铜球、李小杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款615000元，并按约定利率支付其中300000元自2014年7月27日至借款还清之日的利息和另315000元自2014年11月1日至借款还清之日的利息。事实和理由：在二被告婚姻关系存续期间，被告陈小桥先后于2013年7月26日、2014年11月1日向原告分别借款300000元、315000元，约定月利率2.5%，并约定了借款期限。但借款后被告仅支付了截至2014年7月的利息。因被告未依约还款造成原告经济损失，原告故诉至法院。陈小桥、伍月红辩称，原告诉称的被告向原告借款及还款的情况属实，但约定的月利率超出了2%，对超出月利率2%的部分应认定无效。本院经审理认定事实如下：陈小桥、伍月红在婚姻关系存续期间，因从事生产经营需要资金周转，2013年7月26日由陈小桥经手向刘洋借款300000元并出具借据，约定每月支付利息7500元，在2015年7月26日前还清借款。对该笔借款，被告在借款后按约定利率支付利息至2014年7月26日。2014年11月1日，陈小桥向刘洋借款315000元并出具借据，约定每月支付利息7875元，在2015年3月底前还清借款。因被告未按约定还款和付息，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述和被告出具给原告的借款借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈小桥向原告刘洋借款，双方对借款事实均无异议并有借款借据予以佐证，本院予以确认。陈小桥作为借款人应向出借人刘洋返还借款、支付利息。由于以上借款系被告陈小桥与伍月红在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告亦未提出相反的抗辩意见，故二被告负有共同清偿的义务。原告请求由被告按月利率2.5%支付下欠利息，其主张的利率已超出月利率2%的法定保护范围，对于超出月利率2%的部分，本院不予支持。被告在借款后已向原告支付了部分利息，则应相应顺延日期计算下欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告陈小桥、伍月红自本判决生效之日起十五日内共同向原告刘洋返还借款300000元，并从2014年7月27日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告陈小桥、伍月红自本判决生效之日起十五日内共同向原告刘洋返还借款315000元，并从2014年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4975元，由被告陈小桥、伍月红各负担2300元，原告刘洋负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李兴民二〇一七年五月十日书记员  叶 竹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3092号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：李春雷，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告李春雷借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无民初字第00005号
原告王某某.
法定代理人贾某某.系王某某之母。
被告无极县无极镇人民政府住所地无极县建设路
法定代表人任某某，该镇镇长。
被告无极县公安局住所地无极县中昌路
法定代表人温某某，该局局长。
委托代理人张某某、苏某某，系无极县公安局干警。
本院在审理原告王某某诉被告无极县无极镇人民政府及无极县公安局为撤销户籍证明纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年6月26日日提出撤回对被告无极县无极镇人民政府及无极县公安局起诉的申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告无极县无极镇人民政府、无极县公安局的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 李振祥
审 判 员 杨志军
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘立轻