江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初663号
原告:廖辉强。
委托诉讼代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告:付木珍。
委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：乐园。
被告：饶国强。
被告：九江市广安建设工程公司（以下简称广安公司），住所地江西省九江市十里大道20号，统一社会信用代码913604001593063868。
法定代表人：周建钢，总经理。
委托诉讼代理人：魏振军，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告廖辉强与被告付木珍、乐园、饶国强、广安公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖辉强及委托诉讼代理人徐慧琳，被告付木珍、乐园、饶国强及广安公司的委托诉讼代理人魏振军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖辉强向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告赔偿原告残疾赔偿金58300元、医疗费128748.36元、误工费23131元、护理费7744元、交通费2000元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、精神抚慰金3300元、鉴定费1600元，被扶养人的生活费31694元，合计260297.36元,冲抵被告付木珍垫付的49622元，被告乐园、饶国强垫付的40000元及鹏田乡卫生院垫付的20000元，还实应赔偿150675.36元。2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告付木珍挂靠被告广安公司承包抚州市临川区鹏田乡卫生院门诊大楼的施工工程。2015年10月份被告付木珍将门诊大楼的内外装修工程分包给被告乐园、饶国强，后被告乐园、饶国强雇请原告和其他两名民工陈志明、丁明做仿瓷，约定按点工计算，每人每天工资220元。同年11月26日上午9点左右，原告和丁明及被告饶国强三人在门诊大楼的二楼阳台做仿瓷，当原告等人在葫芦架上做完三楼的飘沿，准备升上去做线条时，葫芦架的钢丝绳突然断裂，原告从三楼摔下受伤。之后，原告被送往抚州第一人民医院住院治疗，并经鉴定胸椎骨折伤残程度被评定为十级，右尺骨折伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为18500元。被告在原告受伤后虽然支付医疗费，但对其他损失四被告却相互推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告付木珍辩称，1、我挂靠被告广安公司承包抚州市临川区鹏田乡卫生院门诊大楼的施工工程后，将涉案项目中的装修工程分包给了被告乐园，原告系被告乐园雇请的，与我无雇佣关系。2、导致原告受伤的葫芦架并非我提供的，原告未谨慎检查所使用的工具，对损害后果的发生有一定的过错责任。3、我已经支付费用49622元，原告的各项诉请应当符合法律规定，超出法律规定部分请依法予以剔除。
被告乐园、饶国强辩称，1、刚开始我们和原告等五人共同承包鹏田乡卫生院内外装修工程，在做了七八天后，原告及其他俩人退出了承包。该工程由我们俩人承包，原告及其他人则以点工形式做仿瓷，并按工资每天220元计算。2、事故的主要原因是葫芦架钢丝绳断了，该葫芦架是由被告付木珍提供的，故事故的主要责任应由被告付木珍承担。具体的如何赔偿由法院依法处理。
被告广安公司辩称，我公司于2015年2月9日与抚州临川区鹏田乡卫生院签订了建设工程施工合同，合同约定由我公司承包该卫生院门诊大楼的施工工程，之后我公司将该工程分包给了被告付木珍。被告付木珍又将部分工程项目分包给了被告乐园，按照实际情况，应当由我公司承担的责任，我公司愿意承担；另外鹏田乡卫生院支付给原告的20000元已冲抵了工程款，应计算在赔付的范围内。
原告廖辉强为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、原、被告的身份信息；2、原告户籍信息，被告父亲廖银课、母亲黄细兰的户籍信息，婚生女儿廖嫣然、廖娟妍的户籍信息，结婚证，抚州市临川区嵩湖乡廖家村委会证明二份（一份为证明原告父母剩女子女状况，一份为证明原告生育子女状况）；3、建设施工合同；4、鹏田乡派出所的询问笔录；5、原告住院情况及治疗费用；6、鉴定意见书及鉴定费发票。
被告付木珍为支持其主张向法庭提交证据为三张收条。
被告乐园、饶国强、九江广安建设工程公司均未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据：1.原、被告的身份信息；2.原告户籍信息，被告父亲廖银课，原告的结婚证，村委会关于原告父母生育子女情况的证明；3.建设施工合同；4.住院及治疗费用；5.鉴定意见书、鉴定费发票；6.三份收条的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院对上述无争议的证据予以确认并在卷佐证，上述证据能够确认以下事实：1、2015年2月9日被告广安公司与抚州临川区鹏田乡卫生院签订了建设工程施工合同，合同约定由被告广安公司承包鹏田乡卫生院门诊大楼及周转房土建和水电安装工程，合同工期为6个月。之后该公司将全部工程发包给了被告付木珍；2、被告付木珍将工程项目中的装修工程分包给被告乐园；3、被告乐园与被告饶国强合伙承包装修工程；4、被告乐园、饶国强与原告廖辉强等五人先是共同承包鹏田乡卫生院装修工程，后原告廖辉强与其他二人觉得不划算而退出了该工程的承包，由被告乐园、饶国强二人合伙承包鹏田乡卫生院装修工程，并与原告廖辉强及其他两人口头约定以点工的形式请其做仿瓷，每人每天220元。5、2015年11月26日上午9点左右，原告和丁明及被告饶国强三人在门诊大楼的二楼阳台做仿瓷，当原告等人在葫芦架上做完三楼的飘沿，准备升上去做线条时，葫芦架的钢丝绳突然断裂，原告从三楼摔摔落地面受伤。之后，原告被送往抚州第一人民医院住院治疗，共住院63天，花去医疗费人民币医疗费110248.36元（108626.36+1622），其中被告付木珍垫付49622元，被告乐园、饶国强垫付的40000元、鹏田乡卫生院垫付的20000元。原告入院被诊断为（1）第9胸椎压缩性骨折。（2）右尺骨近端骨折。（3）右侧肋骨骨折。（4）胸腔积血。（5)右侧肾上腺血肿。（6）肠管挫伤。（7）全身多处皮肤软组织挫裂伤。5、经原告廖辉强申请，本院委托抚州金田司法鉴定所对原告廖辉强伤残进行鉴定，其伤残被鉴定为胸椎骨折伤残程度评定为十级，右尺骨折伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为18500元，鉴定费为1600元。6、原告为非农业户口，原告父母为农业户口，共生育三个子女，且均已成年；父亲廖银科，1953年11月6日出生，母亲黄细兰，1962年3月19日出生。7、被告付木珍、乐园、饶国强均无从事该案涉及的工程承包资质，原告廖辉强亦没有从事高空作业的相关资质；
对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告对原告提供的廖嫣然、廖娟妍的户籍信息及村委会的证明的关联性提出异议，本院认为原告提供的户籍信息、村委会的证明及原告在庭后提供的出生医学证明能够相互印证，可以认定廖嫣然、廖娟妍为廖辉强的婚生女儿，廖嫣然年龄为3.5岁，非农业户口；廖娟妍年龄为5.5岁，农业户口。四被告对原告母亲黄细兰户籍信息的关联性持有异议，认为原告母亲黄细兰年龄为54岁，不应列为赡养对象。本院认为，原告母亲黄细兰户籍信息显示为54岁，且有一定的劳动能力，不属于被赡养的对象。被告付木珍、乐园、饶国强对鹏田派出所的八份询问笔录的真实性和合法性不持异议，但对关于葫芦架的来源问题各执一词，本院认为,鹏田乡派出所的询问笔录为国家机关依职权形成的调查材料，具有客观性和合法性，本院对其证明力予以认定，该八份询问笔录能够证实葫芦架是被告乐园从所有人付田根处借的，且付田根已告知了被告乐园葫芦架有一根钢丝绳存在质量问题，同时亦能够证实施工现场未采取必要的安全保护措施,未设置安全网，未给原告等施工人员佩带安全帽。
本院认为，本案的争议焦点为一、被告乐园、饶国强与原告廖辉强是否构成劳务关系？二、导致原告廖辉强受伤，原、被告之间的责任如何划分？三、原告廖辉强诉请的赔偿计算标准是否合理？
关于争议焦点一，本院认为，本案中被告乐园、饶国强雇请原告做仿瓷，双方虽未签订书面的劳务合同，但口头约定了工作内容及工资的结算方式，原告以自身的技能为被告提供劳务，并服从被告的安排和管理，被告提供相应的劳动条件和工具，以每人每天220元向原告支付报酬，原告所提供的劳务是被告经营活动的一部分。从以上事实可以看出，原告与被告乐园、饶国强之间符合劳务关系的法律特点，应认定双方构成事实上的劳务关系。原告为提供劳务一方，被告乐园、饶国强为接受劳务一方。
关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告乐园、饶国强作为接受劳务一方应对提供劳务一方的原告的施工活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。被告乐园、饶国强没有相应的从事装修工程的资质，其在承包该装修工程过程中，未提供符合安全条件的施工环境，未采取必要的安全防护措施，在明知钢丝绳存在质量问题的情况下仍要求原告等人高空作业，导致原告在葫芦架上做完三楼的飘沿，准备升上去做线条时，从钢丝绳断裂的葫芦架上摔落地面受伤，被告乐园、饶国强对原告的损害后果具有较大过错，应对原告的损害后果承担主要的民事责任。原告在提供劳务的过程中自身安全注意不够，对施工的设备未尽到相应的谨慎检查义务，从而导致从钢丝绳断裂的葫芦架上摔落地面受伤，其本人在事故中也存在一定的过错，应自负相应的民事责任。被告付木珍作为总承包方将装修工程分包给不具备相应资质和安全条件的被告乐园、饶国强进行施工，在施工过程中也未尽到相应的安全监管及安全防护义务，导致原告在施工过程中受伤，对此被告付木珍存在过错，应对原告的损伤与被告乐园、饶国强承担连带民事赔偿责任。被告广安公司作为发包方，允许被告付木珍使用其公司的名义承揽工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。”的规定，且被告广安公司作为被挂靠企业亦理应对挂靠的工程负有监督管理责任。由于该公司违法发包，又未能尽到安全监管义务而导致发生原告受伤的事故，客观上存在过失，应与被告付木珍共同对被告乐园、饶国强应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于争议焦点三，关于赔偿金额的计算，结合江西省2016年度统计数据，城镇住户人均可支配收入26500元/年，城镇在岗职工平均工资52137元/年，城镇居民人均消费性支出15142元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资44868元/年。本院对原告廖辉强的损失确认如下：医疗费110248.36元（108626.36+1622），后续治疗费18500元，护理费7744元（44868元/年÷365天×63天），住院伙食补助费1890元（30元/天×63天），营养费1890元（30元/天×63天），残疾赔偿金58300元（26500元/年×20×11%），被扶养人的生活费24623元【5834+13344+5445即（8486×12.5×11%÷2、16732×14.5×11%÷2、8486×17.5×11%÷3）】、精神损害抚慰金酌定3300元，交通费酌定2000元，鉴定费1600元，以上共计230095.36元。减去被告付木珍垫付的49622元，被告乐园、饶国强垫付的40000元，鹏田乡卫生院垫付的20000元，剩余损失为120473元。
综上所述，被告乐园、饶国强应对原告的损失承担85%的赔偿责任即赔偿原告人民币195581元，扣减被告付木珍垫付的49622元，被告乐园、饶国强垫付的40000元，鹏田乡卫生院垫付的20000元，被告乐园、饶国强还实应赔偿原告人民币85959元，原告廖辉强自负15%的民事责任即自行负担34514元。被告付木珍、广安公司对被告乐园、饶国强应赔偿原告人民币85959元承担连带赔偿责任。被告付木珍、广安公司在先于被告乐园、饶国强履行完上述赔偿义务（包括已垫付的款项）后，可以向被告乐园、饶国强追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告乐园、饶国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖辉强损失计人民币85959元；
二、被告付木珍、被告九江市广安建筑工程公司对上述（一）项被告乐园、饶国强应履行的义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告廖辉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由原告廖辉强负担1365元，四被告负担1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴伟勇
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵娇华