江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5401号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海华普钢结构股份有限公司，住所地在上海市宝山区双城路803弄11号1602A—210室。
法定代表人：刘瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏新蓝天钢结构有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵开发区爱陵路10号。
法定代表人：陈忠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾茂春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。
上诉人上海华普钢结构股份有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人华普公司的委托诉讼代理人吴林锋、周时兵，被上诉人新蓝天公司的委托诉讼代理人贾茂春、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华普公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判：1.驳回新蓝天公司一审诉讼全部诉讼请求；2.新蓝天公司支付违约金10.5万元以及工序未完扣款费5.2万元；3.由新蓝天公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.按图加工系新蓝天公司的基本义务，如其提供的成品钢构件无图纸依据，即使构件送到现场也无用处。此类构件约100吨，约值50余万元不应计入结算总价。2.案涉发运清单139号涉及的货物缺少4根钢管，价值为840元，须在应付款中扣除。3.关于踏步板的费用，鉴定机构因无法确定镂空比例而无法作出准确的鉴定意见。新蓝天公司认为该费用为11860元，但并未提供证据证明，一审判决将该举证责任分配给华普公司，于法无据。新蓝天公司未按合同约定制作成品交货，华普公司需另外安排人力、物力进行焊接组装，为此支付了5.2万元，应由新蓝天公司承担。新蓝天公司作为生产钢结构的专业公司，对此工艺为明知，故新蓝天公司对此费用持有异议，应由其承担举证责任。4.关于管架202单体，新蓝天公司加工完毕后，应通知华普公司验收、交货，华普公司只有接到通知才会安排运输。华普公司从未接到新蓝天公司已按约生产完毕的通知，故不可能提前安排运输。新蓝天公司于2014年7月3日交货已构成了逾期交货，应按约承担违约责任。5.关于利息的起算时间，不应以新蓝天公司起诉时间即2014年12月9日计算，而应以工程造价咨询报告书出具的时间即2017年3月2日起算。另外，华普公司在一审中主张的整改费345804.2元，在二审中不再主张。
新蓝天公司辩称，华普公司的上诉请求没有事实依据，请求法院予以驳回。事实和理由：根据合同约定，华普公司派人驻场监督和检测，新蓝天公司产品只有在检验合格后才能装车运出。如果案涉构件运至现场无法安装，则不可能在运输前通过华普公司驻场人员的检验。如果存在质量问题，新蓝天公司只要接到华普公司的通知，必须在二天内到达，但新蓝天公司从未接到华普公司的通知，故新蓝天公司所供货物不存在质量问题。华普公司并未对产品进行整改，无需支付5.2万元整改费用。关于管架202单体，其并未逾期交货，并不构成违约。
新蓝天公司向一审法院起诉请求：华普公司立即给付货款453363元及利息（自2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
华普公司向一审法院反诉请求：1.新蓝天公司支付违约金10.5万元（自2014年5月29日计算至2014年7月3日，每天3000元，一共35天）；2.新蓝天公司向华普公司支付漆膜不足设计标准整改费10万元，加工错误整改费345804.2万元，工序未完的扣款费5.2万元，合计497804.2万元。
一审法院认定事实：2014年3月6日，新蓝天公司与华普公司签订《采购合同一般贸易条款》1份，约定：合同价格（单价或总价）由双方在采购合同订单中约定；产品交付前，新蓝天公司应按照规范要求对产品的品质、规格、性能、重量等进行检验和测试，必要时新蓝天公司应及时通知买方，前往工厂或现场实施检验、测试、进行预验收；华普公司参与检验、检测不得视为买方对产品的验收及认可，且不得免除新蓝天公司对产品存在任何缺陷所应承担的责任。
同日，新蓝天公司与华普公司签订《钢结构构件采购合同订单》1份，约定：新蓝天公司负责进行钢结构材料采购、加工、抛丸、油漆、零件板打包等工作；本工程的钢构件由华普公司按照图纸和清单中构件实际重量结算，材料采购及其他辅材由新蓝天公司负责，但焊材牌号及质量需符合材质需求及设计要求；合同对工程结构件制造加工单价进行了约定，该单价含工程所需材料费、增值税及地方一切附加税，含人工费用、辅材费用、施工当地政府部门所要求的人员社会保险费用及人身意外保险费用等，本项目范围内的构件单价在合同履行期间不再调整；本工程加工量暂定为2200吨，实际加工量与本合同暂定量有出入的，本合同单价也不做调整。合同总价以实际结算为准；工程量计算原则为严格按照双方验收确认的构件清单、华普公司提供的加工图纸进行结算，除螺栓孔重量不扣除以外，不论大小的各类孔、洞重量，在结算时均应扣除，不规则零件按实际净重量结算，焊缝及螺栓重量不计算在工程量之内；华普公司驻监造检按加工工序验收，加工构件由华普公司公司人员到新蓝天公司生产厂区验收合格后，开始发货；新蓝天公司负责厂内装货，华普公司负责道路运输；本合同内以重量计量的均以理论计算为准；购货周期为2014年3月14日起陆续供货，日供货量≧100吨，此订单加工周期为2014年3月2日10:00至3月28日17:00结束；华普公司提供设计图，新蓝天公司应配合华普公司图纸二次深化设计，新蓝天公司图纸二次深化设计为5—8个工作日，有新蓝天公司提供的深化详图给华普公司需在2个工作日内确认完毕；新蓝天公司图纸二次深化设计相关费用已包含本次报价中；华普公司提供二次深化详图部分，经双方协定后的数量，新蓝天公司生产周期不得超越18天；合同单价固定不变，最终结算以图纸或清单所示的实际重量为准；买卖双方签订《采购订单》后，华普公司支付新蓝天公司该订单货物总价的20%预付款，华普公司在新蓝天公司生产区内按≧100吨≦200吨一批次验收货物，验收合格后出厂前再支付该批次≧100吨≦200吨货物总价的75%，剩余5%为该批次货物质量保证金，质量保证金在该订单内最后一车货物装车完毕离厂后六十五日内付清；本订单中总价货款20%为银行承兑，其他部分现金（网银）交易；付款前新蓝天公司必须提交下列文件（但不限于）增值税发票、加工清单、合格证、辅助材料证明和项目及华普公司要求的格式交工资料，华普公司的驻厂代表（如有）进度确认单等，如果推迟提交，则受违约条款制约。华普公司提供图纸、清单，新蓝天公司负责采购材料；钢材重量按加工图所示重量计算、所有量均按理论计量为准；新蓝天公司按华普公司的要求将符合规定要求的构件完好无损地经过检验后交付，按华普公司的交货计划执行；管架201由新蓝天公司提供二次深化设计，本单体内的钢构件新蓝天公司应于3月14日18:00前生产60吨以上的合同产品，并配合华普公司装载车辆，本单体内剩余的全部构件应于3月24日加工完成至验收合格；管架202部分由华普公司提供深化详图，新蓝天公司按照华普公司提供的图纸进行材料采购、加工等厂内工作；管架202单体内的钢构件整个加工周期为18天，最终截止时间为3月28日，华普公司应于3月10日前提供管架202详图，新蓝天公司收到详图后应及时配合进度投产；本订单内约束的交货期限买卖双方需严格遵守，如因华普公司管架202详图提供拖延，新蓝天公司最终截止时间也相应延迟，如华普公司已按时提供详图，因新蓝天公司的故意交付拖延期限，新蓝天公司自愿按每天3000元作为经济补偿华普公司损失，逐天累计无条件支付华普公司损失；新蓝天公司提供的钢结构件在安装过程中或竣工后发生质量问题，包括使用材料的内在缺陷和构件加工的工艺要求和构件尺寸与图纸要求不符等问题，新蓝天公司应在接到华普公司通知后两天内至项目现场进行整改、处理；如新蓝天公司未及时处理，华普公司有权先行解决，产生的所有费用均由新蓝天公司全额承担；如因华普公司图纸问题或工地方面造成的原因与新蓝天公司无关，但新蓝天公司应积极配合新蓝天公司有偿整改，在新蓝天公司工厂内发生的整改，费用由买卖双方商议确定。
2014年3月27日，华普公司将管架202单体的加工详图交付给新蓝天公司。2014年7月3日，新蓝天公司向华普公司最后一次供货，刘朋签收，注明：交付没清点。2014年8月23日，新蓝天公司向华普公司发出联系函1份，载明：“201、202管架项目总决算额为11102268.8元，已付款1045.6万元，余款646268.8元，望及时付款；另贵公司反映工地现场部分钢构件油漆厚度达不到要求，我司立即派人到现场核实，经我司质检人员和贵司人员共同测量，钢构件个别部位油漆厚度略低于规范要求，经双方协商，我公司同意支付修补费用10万元于贵司，贵司负责现场修补达到规范要求，费用在质保金中扣除。”同年10月23日，新蓝天公司向华普公司发出法律顾问函，载明“贵司仍欠我司费用50余万元”。同年11月5日，华普公司向新蓝天公司回函，载明：“1.关于尚欠50余万元事宜，我司持有疑义，双方最终的款项金额，只有结算完成，才能准确确定；油漆漆膜厚度不足设计要求……贵司提出按10万元总费用解决，但至今未收到贵司确认单，无法与项目业主协调；为加快完成结算工作，参照施工施工行业惯例，我司提出建议贵司先行上报结算书（含有上述扣减内容），并我司协调业主、现场安装队伍等，以尽快确定应扣减的准确数额”。
2014年4月25日，蒲城DMTO工程项目部通知华普公司按201管架24米平台材料表数量及要求组织供货，并于4月30日前完成发货。次日，新蓝天公司向华普公司发函，告知201管架24米平台部分的材料已部分采购到位……接到贵司联系函件，确定此部分现场制作，基于此情况，请贵司尽快来我司核实材料到货情况。
截至2014年5月28日，华普公司已付款1045.6万元。2015年10月16日，上海华普钢结构工程有限公司名称变更为华普公司。一审中，新蓝天公司不同意扣减10万元油漆修补费，认为该10万元已包含在鉴定报告总价中。
2017年3月2日，经江苏普信工程项目管理有限公司（以下简称普信公司）鉴定：(1)根据深化详图结合送货清单，以深化详图计算的构件单重量和送货清单的构件件数为准，鉴定总造价为10851303元，其中有争议的几张清单造价，已计入鉴定总价，其中……发运清单139号，如扣除清单注明少的四根构件数量涉及造价840元，鉴定总价未扣除此数据；(2)201管架24m以上钢梁鉴定造价为36200元，该造价按新蓝天公司提供的清单计算，双方相关文件资料未确认具体已加工范围；鉴定费12.5万元，已由新蓝天公司支付。
一审法院认为：依法成立的合同应予保护。新蓝天公司与华普公司间签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
一、关于工程总价。根据合同“总价以实际结算为准、合同单价固定不变，最终结算以图纸和或清单所示的实际重量为准”的约定，总价的结算需经双方确定，现根据普信公司鉴定时采用构件重量以图纸为准、件数以送货单为准；送货单上有、图纸上没有的构件依照收货单上描述的构件计算重量的鉴定方式符合合同约定且具有合理性，一审法院予以认可。1.关于发运清单139号。新蓝天公司向法院提交的发运清单139号，已经华普公司徐明帅收货确认且加盖有华普公司质量专用章，未记载管架缺少问题。华普公司向法院提交的发运清单139号系复印件，一审法院不予采信。综合以上证据，不应在鉴定总价中扣除4根钢管的价款840元。鉴定报告中提出的发运清单106号、111号、138号、135号，华普公司对证据真实性无异议，故对上述清单构件涉及造价部分予以采纳。2.关于201管架24m以上钢梁费用36200元，合同及送货单等对该部分钢梁均没有约定，现有证据不能证明新蓝天公司已实际采购该材料或华普公司取消该工程造成了新蓝天购买材料的损失，故新蓝天公司要求华普公司支付该部分价款36200元，证据不足，一审法院不予支持。3.合同中约定栏杆、直爬梯、楼梯单价5600元/吨，包含图中材料费、加工费、除锈、喷漆（人工）等综合单价，虽新蓝天公司就其中构件以散件形式提供，但合同中未对加工费等分别约定，华普公司对加工费亦未提出合理的分割或扣减方法，故应按照合同约定价款计算该部分构件金额，华普公司要求扣减加工费的意见，一审法院不予采信。4.关于踏步板费用，踏步板系与楼梯焊接在一起的构件，系楼梯的组成部分，现楼梯已实际使用，虽鉴定机构因无法确定镂空比例故未对踏步板的费用进行鉴定，但华普公司未能就该踏步板的具体钢构件用量货价款提出证据，故新蓝天公司主张华普公司支付踏步板费用11860元的请求，一审法院予以支持。华普公司未按约支付货款，应自案件起诉之日起支付违约金。综上，华普公司应支付新蓝天公司货款407163元（10851303元-10456000元+11860元）并支付逾期付款违约金（自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、关于迟延交付管架202单体违约金。华普公司称其于3月27日向新蓝天公司提供了管架202单体加工详图，但至同年7月3日新蓝天公司才交付最后一批货构成了迟延交货。合同约定新蓝天公司负责厂内装货，华普公司负责道路运输；如因华普公司拖延提供管架202详图，新蓝天公司最终截止时间也相应延迟，因新蓝天公司的故意交付拖延期限，华普公司自愿按每天3000元作为经济补偿买方损失，逐天累计无条件支付买方损失。华普公司负责货物运输。华普公司交付管架202详图已经迟延，新蓝天公司截止时间也应相应延迟，现华普公司无证据证实其已安排运输也未提交证据证明新蓝天公司存在故意交付拖延期限的情形存在，故新蓝天公司7月3日安排运输送货至华普公司指定地点的行为不构成迟延交货。华普公司要求新蓝天公司支付迟延交货违约金的请求，无证据证实，一审法院不予支持。
三、关于修补费用10万元。鉴定报告是对合同中钢构件总价进行的鉴定，并未涉及钢结构的质量问题。修补费用10万元系因油漆质量问题产生的费用，不在鉴定范围内；且新蓝天公司在2014年8月23日联系函中认可“钢构件个别部位油漆厚度略低于规范要求，同意支付修补费用10万元…费用在质保金中扣除”，系已认可支付修补费用10万元，现华普公司要求新蓝天公司支付漆膜不足修复费10万元的反诉请求，一审法院予以支持，新蓝天公司应支付华普公司漆膜不足修补费10万元。
四、关于整改费。华普公司为主张整改费提交的工作联系单及邮件截图、中石化洛阳工程有限公司工程签证申请单2份等证据不能证明新蓝天公司加工的产品存在质量问题须经整改，亦不能证明该整改费用已实际发生，故华普公司要求新蓝天公司支付整改费345804.2元及扣款费5.2万元的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条规定，判决：一、华普公司给付新蓝天公司货款407163元并支付逾期付款违约金（自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、新蓝天公司给付华普公司修补费10万元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回新蓝天公司及华普公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10501元，由新蓝天公司负担3885元，华普公司负担6616元；一审反诉案件受理费4239元，由华普公司负担3536元，新蓝天公司负担703元；鉴定费12.5万元，由新蓝天公司负担46247元，华普公司负担78753元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。另外，华普公司认为一审判决认定的案件事实有遗漏，包括：1.案涉《采购合同一般贸易条款》9.7条的约定；2.前述合同10.2条的约定；3.新蓝天公司实际提供的发票金额为1061万元；4.新蓝天公司一审中提交的结算书记载的结算金额为1110万元；5.新蓝天公司在一审中自认其提供的构件与图纸不符，存在错误。
二审中，华普公司陈述：1.其对一审判决认定的应付款金额为407163元持有异议，对其他认定未提出上诉。2.案涉工程甲方“十四化建公司”告知华普公司工程现场缺乏部分构件，华普公司当时并未通知新蓝天公司，现在无法提供证据证明，该100余吨构件当初均已运输到陕西蒲城项目工地，并不清楚现在是否在现场。在2014年底华普公司与“十四化建公司”结算时，才得知无法安装的构件有100余吨，相应的价值为50余万元，“十四化建公司”已在工程款中扣除。3.华普公司收到的楼梯包括踏步板，踏步板的费用包含在《钢结构构件采购合同订单》约定的楼梯5600元/吨的费用中，不应另行计算。4.新蓝天公司供应的栏杆、直爬梯、楼梯均为半成品，运至工程现场后，由华普公司进行了焊接安装，经测算，相关的费用大概为5.2万元。5.新蓝天公司并未通知华普公司管架202单体已加工完成。
新蓝天公司陈述：1.踏步板并不包含在《钢结构构件采购合同订单》约定的5600元/吨价格内，该合同明确约定该价格仅包括栏杆、直爬梯、楼梯，踏步板系由华普公司提供，由新蓝天公司帮助安装，该11860元系安装费用。2.新蓝天公司按约加工完成管架202单体，已通知华普公司驻场人员检验提货，但华普公司一直未能提货，后由新蓝天公司将货物运送至华普公司指定地点。
庭审中，本院要求华普公司在限定期限内针对前述其所主张的100余吨构件，计算出准确的数量、金额，但华普公司逾期并未回复。新蓝天公司称华普公司向其交付踏步板时，其办理了入库手续，可以提供入库单予以证明，但在本院限定的期限内并未能提供。
本案二审争议焦点在于：1.华普公司主张有100余吨构件在工程现场无法安装使用，该部分构件价值应否予以扣除；案涉发运清单139中缺少4根钢管价值840元，应否扣除。2.案涉踏步板费用11860元，应否由华普公司承担。3.新蓝天公司应否向华普公司支付工序未完的扣款费5.2万元。4.新蓝天公司应否向华普公司支付管架202单体迟延交付违约金10.5万元（自2014年5月29日至同年7月3日，计35天，按每天3000元计算）。5.逾期付款违约金的起算时间应否自起诉之日即2014年12月9日计算。
本院认为，新蓝天公司与华普公司签订的《采购合同一般贸易条款》《钢结构构件采购合同订单》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
关于第1个争议焦点，本院认为，华普公司主张有100余吨构件尚在工程现场无法安装使用，工程甲方已在应付工程款中予以扣减，但并未提供证据证明。案涉《采购合同一般贸易条款》约定产品交付前，新蓝天公司应及时通知华普公司前往工厂或现场实施检验、测试、进行预验收。案涉《钢结构构件采购合同订单》则约定华普公司驻监造检按加工工序验收，加工构件由华普公司人员到新蓝天公司生产厂区验收合格后，开始发货。前述100余吨货物已运输至华普公司的工地现场，根据前述合同约定，可以推论出该货物已经华普公司驻监造检人员按加工工序进行的验收。华普公司主张100余吨货物无法安装使用，与货物已经验收的事实不符。如有100余吨货物无法安装使用，此并非小数目，华普公司在验收时足以发现问题，但在运输时华普公司并未提出异议，而其从工程甲方知晓有100吨构件无法安装使用，进而缺少相应的100余吨正常的构件时，也未通知新蓝天公司，更未要求新蓝天公司重新供货，此与常理不符。且华普公司并未明确其主张的无法正常安装使用的构件的具体数量、金额，故应由华普公司承担举证不能的法律后果，本院对华普公司该部分上诉意见不予支持。案涉发运清单139号已经华普公司驻场人员徐明帅签字确认收货，并加盖有华普公司质量专用章，并未记载管架缺少钢管4根，而华普公司亦未能提供其他证明佐证，且《工程造价咨询报告书》仅将发运清单139号列为双方争议清单，并未确认确有缺少，故对于华普公司要求扣除相应钢管价值840元的上诉意见，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，本院认为，案涉《钢结构构件采购合同订单》第4.1条第四大栏约定新蓝天公司加工的内容为栏杆、直爬梯、楼梯，虽未明确约定踏步板，但从通常理解来看，楼梯即应包含踏步板，否则该楼梯并不完整，也无法实现其使用功能。新蓝天公司称踏步板系由华普公司另外提供，由新蓝天公司进行安装，但并未能提供证据证明，华普公司对此亦不予认可，故应由新蓝天公司承担举证不能的法律后果。新蓝天公司主张该11860元系安装费，仅为新蓝天公司单方计算，一审中，鉴定机构亦无法对此出具相应的鉴定结论，故新蓝天公司要求华普公司承担11860元踏步板安装费用，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审判决认定由华普公司支付该款项，认定事实有误，本院予以纠正。
关于第3个争议焦点，本院认为，案涉构件在交付之前，均已经华普公司检验，如华普公司认为新蓝天公司供应的栏杆、直爬梯、楼梯等仅为半成品，不符合合同约定，则应在交货前提出，由新蓝天公司进行整改，但华普公司并未提出异议，其称自行进行的焊接安装，也未提供证据证明。华普公司主张的支付的5.2万元费用，仅为其单方测算，并未提供证据证明，故华普公司要求新蓝天公司承担5.2万元费用的上诉意见，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
关于第4个争议焦点，本院认为，案涉《钢结构构件采购合同订单》第7.3条约定，如华普公司已按时提供详图，因新蓝天公司故意拖延交付期限，新蓝天公司自愿按每天3000元作为经济补偿华普公司损失，逐天累计无条件支付华普公司损失。案涉《钢结构构件采购合同订单》约定管架202单体加工周期为新蓝天公司收到详图后的18天，华普公司实际交付的时间为2014年3月27日，正常案涉管架202单体应于2014年4月14之前加工完成，新蓝天公司称已按约加工完成，并已通知华普公司安排运输车辆提货，但并未提供证据证明，故新蓝天公司未按约完成加工，构成违约。从该约定来看，该每天3000元系新蓝天公司违约造成了华普公司损失，新蓝天公司应支付的经济赔偿，但华普公司并未提供证据证明因新蓝天公司的前述违约行为造成其损失发生，且案涉管架202单体已于2014年7月3日实际交付并在之后安装使用，故华普公司要求新蓝天公司按前述合同条款赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。
关于第5个争议焦点，本院认为，《工程造价咨询报告书》系一审法院组织双方通过鉴定机构对工程的造价进行鉴定，并不改变华普公司应承担的付款义务，一审判决认定从新蓝天公司起诉之日起计算逾期付款利息，并无不当，华普公司要求从前述报告书的出具时间起算，于法无据，本院不予支持。
此外，华普公司提起反诉的目的在于抵销或者吞并本诉，一审判决针对本诉及反诉请求均予部分支持的情况下，未就该法定抵销的后果一并予以处理欠妥当。一审判决第二项认定新蓝天公司就向华普公司支付修补费10万元，双方均未就此提出上诉，应视为服判。如上所述，针对新蓝天公司提起的本诉诉讼请求，本院认定华普公司应向新蓝天公司支付395303元（407163元-11860元）并支付逾期付款利息（自2014年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，如无约定，应按先利息、后本金的顺序进行抵充。据此，双方之间债权债务关系的抵充方法为：以新蓝天公司应赔偿的10万元于本判决生效之日抵充华普公司应支付的逾期付款利息（以395303元为基数，自2014年12月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），如有剩余，再与华普公司应付货款本金395303元进行抵充。如该本金仍有剩余部分未能清偿，则以剩余部分为基数，华普公司应支付相应的逾期付款利息（自本判决生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
综合以上，华普公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第1026号民事判决第一项为：上海华普钢结构股份有限公司支付江苏新蓝天钢结构有限公司货款395303元并支付逾期付款违约金（自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第1026号民事判决第二项为：江苏新蓝天钢结构有限公司支付上海华普钢结构股份有限公司维修费10万元；
三、华普钢结构股份有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏新蓝天钢结构有限公司支付上述第一项、第二项按照本判决确定的方式抵充后的剩余货款本金及逾期付款利息（以剩余货款本金为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
四、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第1026号民事判决第三项；
五、驳回江苏新蓝天钢结构有限公司其他诉讼请求；
六、驳回上海华普钢结构股份有限公司其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费10501元，由新蓝天公司负担3800元，由华普公司负担6701元；一审反诉案件受理费4239元，由华普公司负担3536元，新蓝天公司负担703元；鉴定费12.5万元，由新蓝天公司负担46247元，华普公司负担78753元。二审案件受理费9450元，由华普公司负担9353元，由新蓝天公司负担97元。一审本诉案件受理费、鉴定费已由新蓝天公司预交，一审反诉案件受理费、二审案件受理费由华普公司预交，两项相抵，华普公司在支付判决款项时应向新蓝天公司支付84654元。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 戎