wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00548号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年2月10日出生。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2014年7月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年4月18日21时47分许，被告人张某某酒后驾驶桑塔纳小汽车（车牌号牌：湘AK08**）在长沙市雨花区桂花路“大食堂饺子馆”前行驶，后将至此处的被害人刘某某撞伤。经法医鉴定，被害人刘某某颅脑损伤、脑震荡、弥漫性轴索损伤、全身多处软组织挫伤、其伤情已构成轻伤。经血液酒精浓度检测，被告人张某某血液中酒精浓度为334毫克／100毫升。后经认定，被告人张某某负此次交通事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过等书证�证人马某某、张某某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月18日21时47分许，被告人张某某酒后驾驶小汽车（车牌号牌：湘AK08**）在长沙市雨花区桂花路“大食堂饺子馆”北侧人行道内路段由东往西起步行驶时，恰遇被害人刘某某坐在“大食堂饺子馆”门口就餐，由于被告人张某某醉酒后驾驶机动车在人行道内行驶，以致于被告人张某某所驾车前部与被害人刘某某所坐的饭桌相碰撞，饭桌又撞到被害人刘某某，造成被害人刘某某受伤。经法医鉴定，被害人刘某某颅脑损伤、脑震荡、弥漫性轴索损伤、全身多处软组织挫伤、其伤情已构成轻伤。经血液酒精浓度检测，被告人张某某血液中酒精浓度为334毫克／100毫升。经交通事故责任认定，被告人张某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人张某某已赔偿被害人刘某某经济损失人民币36757元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有以下经开庭举证、质证并予以确认的证据证明，足以认定：
1、长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的抓获经过，证明被告人张某某系抓获归案。
2、长公交认字（2013）第00090号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，证明交通事故的基本情况及被告人张某某应负交通事故的全部责任。
3、湘龙司鉴中心（2013）检鉴字第1040号《张某某血液中酒精浓�检验报告书》，证明被告人张某某血液中酒精浓度为334毫克／100毫升。
4、湘龙司鉴中心（2013）临鉴字第1396号《司法鉴定意见书》，证明被害人刘某某颅脑损伤、脑震荡、弥漫性轴索损伤、全身多处软组织挫伤、其伤情已构成轻伤。
5、被告人张某某所驾驶的湘AK08**号小车的车辆信息、机动车行驶证、被告人张某某的驾驶证，证明肇事车辆及驾驶人的基本信息。
6、证人证言：
证人马某某的证言，证明被告人张某某案发前正在饮酒。
证人张某某的证言，证明交通事故发生的基本情况。
7、被害人刘某某的陈述，证明交通事故发生的基本情况。
8、被告人张某某的供述，证明被告人驾驶前已饮酒及交通事故发生的基本情况。
9、本院所作（2013）雨民初字第2705号《民事判决书》及收条，证明被告人张某某已赔偿被害人刘某某经济损失人民币36757元。
10、被告人张�某的身份信息资料，证明被告人张某某的姓名、性别、年龄、家庭住址等基本身份信息。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，致1人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人张某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到334毫克／100毫升，对被告人张某某可以从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起�2014年10月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 岳 林
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00644号
原告秦某。
委托代理人张丹，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告廖某甲。
原告秦某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员冉幼全适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，其与被告性格不合，经常争吵，夫妻感情已破裂，请求法院依法判令其与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证明，证明原、被告系合法夫妻；
证据三、户籍证明，证明家庭成员关系。
被告廖某甲辩称，原告诉称不实，要求和好并愿意承担双方产生矛盾的责任，坚决不同意离婚。被告向本院提交了身份证复印件，证明其身份。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年建立恋爱关系，2006年农历正月初8举行婚礼后同居生活，同年8月14日生育一女名廖某乙。2011年2月9日双方在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后夫妻关系尚可，近年因被告外出经营不善，举债数十万，双方产生矛盾。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中本院主持双方进行调解，因原、被告对是否离婚，双方各执己见，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情，虽近年双方外出经营造成较大亏损，为此产生矛盾，此乃家庭生活之常事，夫妻双方并无原则性矛盾，夫妻感情并未破裂，且被告现愿意承担经营亏损的责任，自愿外出打工，努力改善家庭经济状况。只要双方互相理解，多加沟通，矛盾就可化解，夫妻关系仍可维持。原告称夫妻感情已破裂，但并未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉幼全
二〇一四年四月二十四日
书记员 张叶平
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第869号
原告张红军，男，1964年1月1日出生，汉族。
委托代理人李社青，济源市法律援助中心法律工作者。
被告代红旗，男，成年，汉族。
原告张红军与被告代红旗返还原物纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托代理人李社青到庭参加诉讼，被告代红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军诉称：2011年1月15日，其在大峪镇湾良庄养殖区购买山东养鱼户一排共45个网箱，准备养鱼。同年3月份，被告代红旗强行在其所买的网箱里养鱼，其多次劝说被告停止侵权行为，并多次找村委、渔政部门出面协调此事，但均协调无果。现请求判令被告立即停止侵权，归还占有的45个网箱及水域或折价赔偿30000元，并赔偿经济损失50000元。
被告代红旗未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2011年1月15日张玉喜出具的证明一份，证明原告与杜合法、李书学一起购买张玉喜的鲢鱼三道，每道3.5万元，实际按每道3万元，共收款9万元；2、2012年1月13日济源市大峪镇大奎岭村人民调解委员会出具的情况说明一份，证明被告侵权，占有原告所购买的网箱和水域，至今没有归还，致使原告三年多无法经营使用；3、证人杜某某、李某某出庭作证，证明2011年1月15日原告与其二人一起在张玉喜处购买三道网箱，每道30000元，每道水域里包含绳和网箱。
本院认为，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年1月15日，原告张红军在济源市大峪镇湾良庄养殖区从张玉喜手中购买鲢鱼养殖区一道，包含网箱45个、风绳、竹竿架及水域，价格为30000元。2011年3月，原告发现被告代红旗在其养殖区内占用其网箱养鱼，原告多次劝说被告停止侵权，被告予以拒绝。2012年1月13日，经济源市大峪镇大奎岭村人民调解委员会主持调解，原被告双方未能达成一致意见。
本院认为：原告张红军在济源市大峪镇湾良庄养殖区购买鲢鱼养殖区一道，有有效证据予以证明，对该事实本院予以确认。被告代红旗未经原告允许，在原告的养殖区内占用原告的网箱养鱼，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告停止侵权，并返还占用的网箱45个及养殖水域，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告占用原告的网箱和水域三年，导致原告不能正常养殖，应赔偿因侵权给原告造成的经济损失。2013年度河南省农、林、牧、渔业的职工平均工资为20732元，被告应赔偿原告经济损失为20732元／年×3年＝62196元，现原告要求被告赔偿50000元，系其真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代红旗于本判决生效后立即停止侵权，返还占有原告张红军的网箱45个及养殖水域；
二、被告代红旗于本判决生效后十日内赔偿原告张红军经济损失50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年六月十日
书记员 王亚斌
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第293号
原告：崔海新，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告崔海新诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告崔海新的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔海新诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款6904元。现要求被告支付我工资款6904元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
崔海新向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、崔海新的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款6904元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。崔海新及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及崔海新、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。崔海新质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向崔海新出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣崔海新等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月2日向崔海新出具了欠条，欠崔海新工资款6904元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣崔海新为其务工，崔海新为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付崔海新劳动报酬。王从定拖欠崔海新劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对崔海新要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠崔海新华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告崔海新劳动报酬6904元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用89元，合计94元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2914号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：王夏婷。
被告：郑达。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告王夏婷、郑达追偿权纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王新芬到庭参加诉讼，被告王夏婷、郑达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告华安担保公司起诉以被告王夏婷未归还担保垫付款、被告郑达未承担连带还款责任为由，请求判令：一、被告王夏婷向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息合计319865.88元；二、被告王夏婷承担319865.88元自2014年10月24日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告郑达对上述债务承担连带责任。
被告王夏婷、郑达未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告于1995年7月14日登记结婚。2011年6月1日，原告与被告王夏婷签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告王夏婷办理透支金额为370000元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告王夏婷、郑达签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告王夏婷向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告王夏婷贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告王夏婷追偿，并由被告王夏婷承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告郑达同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告王夏婷全面履行该协议。
2011年8月16日，工行高新区支行与被告王夏婷签订编号为2011高新区购车分期4579号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告王夏婷为购车向工行高新区支行透支借款370000元，同时支付手续费41736元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告王夏婷在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，工行高新区支行与被告王夏婷签订《抵押合同》，就被告王夏婷所购车辆抵押进行约定。
因被告王夏婷未按约向工行高新区支行归还透支款项及手续费，工行高新区支行分别于2012年8月24日、2012年10月24日、2013年2月25日、2013年6月25日、2013年10月25日、2014年2月25日、2014年6月25日、2014年10月24日从原告在其处开立的保证金账户中扣划25113.90元、13426.81元、36988.67元、43524.61元、47830.15元、50611.80元、52347.06元、50022.88元，合计319865.88元，用于清偿被告王夏婷在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书（客户联）、中国工商银行还款凭证、中国工商银行个人还款凭证、中国工商银行特种转账凭证、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、结婚证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王夏婷签订的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、与两被告签订的《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》，工行高新区支行与被告王夏婷签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，以及原告向工行高新区支行出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王夏婷向工行高新区支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告王夏婷未归还到期款项，致使工行高新区支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告王夏婷的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告王夏婷追偿，并要求其赔偿利息损失。被告郑达以连带责任保证人的身份在《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》上签名，为履行该协议向原告提供连带责任保证，其应对垫付款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王夏婷偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款319865.88元，并支付自2014年10月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑达对上述款项承担连带清偿责任。
如被告王夏婷、郑达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6098元，公告费650元，合计6748元，由被告王夏婷、郑达共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年三月十三日
代书 记员 谢建英
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05465号
原告付云永，男，1965年9月19日出生，汉族，无业，住建平县。
被告陈献宏，男，1971年6月11日出生，汉族，无业，住建平县。
本院在审理原告付云永诉被告陈献宏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘瑞林于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付云永撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一五年十一月九日
书记员 李 岩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐江商初字第225号
原告：王向前。
被告：江小兰。
委托代理人：谢鸿娟。
原告王向前与被告江小兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理。依法由代理审判员周超适用简易程序于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告王向前、被告江小兰及其委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向前起诉称：2003年6月初，王向前与江小兰相识。2003年7月，江小兰向王向前借款，双方达成约定：若王向前给江小兰100000元，江小兰就嫁给王向前。后王向前把两本银行存折交付给江小兰，并告诉江小兰银行存折的密码。江小兰分别于2003年7月26日、7月27日从上述两本银行存折中取款合计84156.23元。2003年7月28日，王向前发现江小兰从王向前的银行存折中取款，便要求江小兰与王向前立即办理结婚登记。江小兰不同意与王向前结婚。2003年7月29日，江小兰以转账方式向王向前归还46966.44元，并向王向前归还上述两本银行存折中的一本。双方约定：剩余的37189元款项由王向前借江小兰半年。2004年2月16日，王向前找到江小兰，王向前表示半年的借款期限已到，要求江小兰归还款项，但无果。王向前于2006年7月就江小兰借款一事向法院提起诉讼。后王向前于2006年9月18日向法院撤回起诉。2007年1月11日，江小兰表示愿意归还王向前10000元，但要求王向前出具内容为王向前与江小兰之间账已结清的单据，否则江小兰不会归还王向前10000元。王向前被迫出具内容为王向前与江小兰之间账已结清的单据一份。江小兰向王向前归还10000元。为此，原告王向前诉至法院，诉讼请求：判令被告江小兰归还借款26000元，支付利息24000元（利息按年利率6.4%的标准计算）。
被告江小兰答辩称：江小兰未曾向王向前借款。王向前陈述的江小兰尚欠借款26000元及利息24000元均不属实。2002年，王向前与江小兰曾以男女朋友的方式交往。王向前提出由王向前出资，由江小兰管理，双方一起开办推拿店。王向前让江小兰从王向前的银行账户取款。江小兰共取款八万余元，其中部分款项用于推拿店装修以及双方共同生活，剩余的四万余元款项由江小兰归还给王向前。后因各方面原因，双方终止恋爱关系。王向前提出在双方交往过程中其为江小兰开支花费了钱财，要求江小兰赔偿损失。王向前与江小兰经协商，双方约定：由江小兰支付王向前10000元，付款后双方的经济各不相干。2007年1月11日，江小兰向王向前交付10000元。同日，王向前自愿向江小兰出具收条一份。王向前与江小兰在交往过程中的经济纠纷，已结算付清。王向前与江小兰之间不存在借贷关系。王向前主张的借贷事实缺乏证据支持，王向前的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据。请求法院驳回王向前的诉讼请求。
本院依据原告王向前的申请，向中国银行桐庐支行调取下列证据材料：
1、户名为王向前、账号为4528503007000900002406的中国银行取款凭条复印件十三份；
2、户名为王向前、账号为4528503007000900003528的中国银行存折页面复印件一份、中国银行取款凭条复印件十三份。
经庭审质证，对本院依据原告王向前的申请依法调取的证据，被告江小兰质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，江小兰取款是事实，但其取款行为系民事代理行为，证据不能证明江小兰向王向前借款的事实。
被告江小兰为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：王向前于2007年1月11日出具的收条原件一份，证明王向前与江小兰已经结清交往过程中的经济纠纷。
经庭审质证，对被告江小兰提交的证据，原告王向前质证认为：无异议。
本院对本院依据原告王向前的申请依法调取的证据认证认为：证据无法证明江小兰向王向前借款的事实，仅能证明江小兰从王向前的银行账户取款的事实。本院对被告江小兰提交的证据认证认为：因王向前质证认为无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：王向前与江小兰于2002年或2003年相识。2003年7月26日、7月27日，江小兰从户名为王向前的两个中国银行账户（账号分别为：4528503007000900002406、4528503007000900003528）中取款合计84065.05元。2003年7月29日，江小兰以转账方式向王向前交付款项46966.44元。2007年1月11日，江小兰向王向前交付款项10000元，王向前向江小兰出具收条一份。该收条载明：今有江小兰还王向前欠款还清，今后经济问题互不相干。
本院认为：原告主张被告向其借款，但原告对原、被告借贷合意的达成、借贷事实的发生未提供证据予以证明，本院对原告的该事实主张不予采纳。同时，原告于2007年1月11日以出具收条的形式承诺欠款已还清。现原告主张其系被迫出具该收条，但原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的该事实主张也不予采纳。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王向前的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王向前负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一三年一月十一日
书 记 员 高柳萍
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初2538号
原告王大勇，男，1978年7月9日出生。
被告张起国，男，1963年12月20日出生。
本院在审理原告王大勇诉被告张起国民间借贷纠纷一案中，原告王大勇未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张朦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 商敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第120号上诉人（原审被告）：么同友，农民。委托代理人：么志存，农民。被上诉人（原审原告）：唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民委员会，住所地：唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村。法定代表人：么志军，该村村主任。上诉人么同友因确认合同效力纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰（汉）民初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告么同友系么家铺村村民。经被告多次找村委会，2009年12月20日，时任村主任么志存为被告出具了一份关于补地的书面材料，上有么志存签字，并加盖么家铺村民委员会公章，么志存本人出庭作证，证明出具此材料，没有经过本村成员的村民会议或者村民代表开会讨论，认为给村民补地是自己职权范围内的事情。被告认可该补地材料上涉及的3亩土地均由自己耕种至今。一审法院认为，2009年12月20日的补地材料从内容上，可以认定为系村集体对个别农户承包耕地的调整，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，调整农村承包土地属于涉及村民利益的事项，必须经过村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定，并且经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中2009年12月20日的补地材料，没有履行上述程序，违反了国家法律的强制性规定，依法应当确认无效。本案为确认之诉，原告第二项诉请超越了本案审理范围，且原告未提供任何证据支持其主张，因此，本院不予支持。遂判决：一、2009年12月20日有么家铺村委会盖章及原村主任签字的补地材料无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元由被告承担。判后，么同友不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人在为上诉人补地之前已将上诉人的耕地重新进行了调整划分给其他农民使用，补地是被上诉人基于上诉人耕地经调整后减少而给予的决定，一审法院以该决定没有经过法定程序而认定无效是错误的。被上诉人唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民委员会答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2009年12月20日，时任村主任么志存为上诉人出具了一份补地材料，材料上虽加盖了被上诉人么家铺村民委员会公章，但该份补地材料并没有经过被上诉人集体经济组织三分之二以上成员的村民会议或三分之二以上村民代表的同意，一审法院据此认定该补地材料无效并无不妥。上诉人主张上述补地是基于其土地减少被上诉人作出的决定，该决定无需经法定程序的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人么同友负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年二月四日书记员房善忠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3602号
原告傅金明，男，1984年2月22日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。
被告黄晓昌，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2015年4月28日立案受理原告傅金明与被告黄晓昌民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅金明到庭参加诉讼，被告黄晓昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅金明诉称，被告因资金周转需要向原告借款，并于2012年11月20日出具《借条》一份。原告依约支付现金50000元给被告。借款期限届满，被告未如期归还本金，也未曾支付过利息。原告多次要求被告履行还本付息义务，被告均以各种理由推延还款。为此，原告诉至法院，请判令被告黄晓昌返还原告傅金明借款本金50000元及从2012年11月20日起至款清之日止的利息（利息按本金50000元，月利率2%计算）。
被告黄晓昌经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：原告傅金明与被告黄晓昌系朋友关系。2012年11月20日，被告黄晓昌以需资金周转为由向原告傅金明借款50000元，并向原告出具借款借据一份，约定月利率2%，借款24个月，付息方式：息随本还。同日，原告现金支付被告借款50000元，被告收到借款后向原告出具收条一份，内容为“今收到傅金明借款人民币伍万元整（小写：￥50，000.00）”。借款期限届满后，被告未依约还本付息，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借款借据、收条、被告黄晓昌的身份证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄晓昌以需资金周转为由向原告傅金明借款，该借贷关系合法，应受法律保护。借款期限届满后，被告黄晓昌未依约还本付息，已侵害了原告的合法权益，应限期归还。因此，原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年11月20日起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄晓昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓昌应于本判决生效之日起十五日内返还原告傅金明借款本金50000元，并支付该款从2012年11月20日起至本判决确定的还款之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，由被告黄晓昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖 惠 燕
人民陪审员 林 源
人民陪审员 张 林 炎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林巧红（代）
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第380号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被告：黄某某。
原告陈甲为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2012年3
月19日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判
员徐天鸿独任审判，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。
原告陈甲委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院
传票传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告陈甲诉称：2011年9月20日，被告因无法支付店面房
租，向原告借钱，并签订借款合同，合同约定借款方向出借方
借款金额为6万元，借款期限121天，自2011年9月20日至2012
年1月19日，双方约定借款利息为每月百分之二，如逾期未还
的，逾期利息为每年百分之二十五。合同签订当日，原告通过
银行转帐将6万元本金打入被告银行帐户。被告收到借款后向
原告出具收条一份。同时，原、被告双方签订一份转让协议，
约定如被告不能及时向原告归还本金及利息的，自愿将被告租
赁经营的杭州市金某推拿店的经营权以及西湖区紫金北路97号
金某推拿店的全部物资无偿转让给原告。借款期限届满，原告
多次向被告要求归还欠款以及利息，但被告一直予以拖延，不肯偿还借款。请求判令：1、被告归还借款本金6万元；2、被
告支付借款利息4840元（自2011年9月20日起至2012年1月19日
，共计121天，按月息2%计）；3、被告支付逾期利息2958.9元
（自2012年1月20日起，暂算至2012年3月31日，共计72天，按
年息25%计，实际利息算至实际履行之日）；4、被告承担违约
金8640元（自2012年1月20日起，暂算至2012年3月31日，共计
72天，违约金按每天2‰计，实际金额算至实际履行之日）；5
、被告承担律师费2500元；6、本案诉讼费以及保全费用由被
告承担。
原告陈甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》，证明原、被告存在借款事实以及本金
为6万元。
2－3、收条、银行卡取款业务回单，证明原告将借款出
借给被告的事实。
4－5、委托代理合同、发票，证明原告因处理与被告借
款事实聘请律师所花费的律师代理费2500元。
6、《转让协议》，证明被告将经营权以及里面全部物资
无偿转让给原告。
被告黄某某未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据
材料。其经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告陈甲的证据
进行质证的权利。
经审核，本院对原告陈甲的证据予以确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2011年9月20日
，黄某某为付店面房租向陈甲借钱，并签订《借款合同》。合同约定借款金额为6万元，借款期限自2011年9月20日起至2012
年1月19日止，借款利息为每月2％，如遇国家利率调整，按合
同约定的计算。如逾期归还借款，除按借款金额支付百分之二
十五的年利率外，另需根据逾期天数，每天按借款金额的千分
之二向出借方支付违约金。合同发生争议，由当事人双方协商
解决，协商不成，可向合约签署当地人民法院起诉，其中律师
费等一切费用由借款方承付。合同签署地在杭州市××孔××
埭××号。当日，陈甲通过银行转帐，将6万元转给黄某某。
黄某某收到借款后向陈甲出具了《收条》。同日，双方还签订
一份《转让协议》，黄某某承诺如逾期不归还借款本金及利息
，自愿将其租赁经营的杭州市金某推拿店的经营权及杭州市西
湖区紫荆北路97号金某推拿店的全部物资无偿转让给陈甲。
本院认为：本案民间借贷关系事实清楚，证据充分。黄
某某未按期还款，应承担还本付息的民事责任，应向陈甲归还
借款本金60000元并支付借款利息4840元。对于逾期利息，合
同约定计息标准为年利率百分之二十五，该计息标准未超出中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应予以支
持。陈甲还同时主张了违约金。本院认定逾期利息和违约金折
算后的实际利率未超出四倍利率的，可以予以支持。故除按年
利率百分之二十五计算的逾期利息外，违约金计算标准应调整
为按每日万分之零点三计算。陈甲主张的律师费有事实依据，
应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、
第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈
甲借款本金60000元。
二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈
甲借款利息4840元（自2011年9月20日起算至2012年1月19日止
，共计121天，按月息2%计算）。
三、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈
甲逾期借款利息（自2012年1月20日起算至本判决确定的借款
本金履行日止，按年息25%计算）。
四、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈
甲违约金（自2012年1月20日起算至本判决确定的借款本金履
行日止，按日万分之零点三计算）。
五、被告黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈
甲律师费2500元。
六、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如被告黄某某未按本判决确定的期限履行给付金钱义务
的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取887元；财产保全申请费82
0元，合计1707元，由原告陈甲负担50元，由被告黄某某负担1
657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二〇一二年四月十六日
代书记员 徐 玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第569号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告严军，男，汉族，1968年8月2日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告严军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼、被告严军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年7月，被告在原告处申请办理了20万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年7月起屡次逾期。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金124148.92元、利息1566.93元、罚息11.39元（暂计算至2014年6月23日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告严军未作答辩。
经审理查明：2012年7月24日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2012年7月25日起至2016年7月25日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为13.59999‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了20万元借款。自2013年7月起，被告多次逾期还款。至2014年6月23日，被告拖欠原告本金124148.92元、利息1566.93元、罚息11.39元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金124148.92元及相应利息、罚息（计算至2014年6月23日利息1566.93元、罚息11.39元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1527元、保全费1208元，合计2735元，由被告严军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 栾昕然
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1528号
原告：廖连贵。
被告：邓先琼。
被告：袁勇。
被告：河南宏大水利工程有限公司。
法定代表人：刘明宪。
原告廖连贵诉被告邓先琼、袁勇、河南宏大水利工程有限公司（以下简称“宏大水利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员谢红梅适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告廖连贵、被告邓先琼到庭参加了诉讼，被告袁勇、宏大水利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖连贵诉称：被告邓先琼于2014年1月27日向原告借款197000.00元，用于中江县小东河河堤D标段工程，被告袁勇、宏大水利公司刘明甫在借条中注明：“同意在我的工程款中支付”、“同意在我公司中江县小东河D标段工程款中支付”。现该工程已完工，原告多次向被告催收，被告均以未收到工程款为由拒不偿还该借款。为此，原告现特起诉来院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款197000.00元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告邓先琼辩称：小东河D段标河堤工程由宏大水利公司中标，并以内部承包的方式承包给袁勇。向原告廖连贵借款197000.00元用于中江县小东河河堤D标段工程属实，现同意偿还该借款。但该款应由宏大水利公司在袁勇小东河河堤D标段工程款中支付。
被告袁勇、宏大水利公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告邓先琼、袁勇系夫妻关系。2010年7月10日，被告宏大水利公司与中江县水利水电技术推广中心签订《合同协议书》，约定由被告宏大水利公司承建中江县鹰嘴岩石河堰至飞天桥加油站右岸等堤防工程D标段（106环线跨小东河至小东河出口左岸550.33米，右岸403.72米）。被告邓先琼、袁勇挂靠被告宏大水利公司，以被告宏大水利公司名义实际承建了中江县鹰嘴岩石河堰D标段工程。该工程由被告邓先琼、袁勇实际投资，并负责施工、管理。被告邓先琼、袁勇系该工程的实际施工人，并对该工程进行管理、施工、垫资。从2011年起被告邓先琼因工程需要，分三次向原告廖连贵借款共计人民币197000.00元，用于修建中江县小东河河堤D标段工程开工、交税。2014年1月26日被告邓先琼向原告廖连贵出具借条一份。借条内容为：“今借到廖连贵人民币壹拾玖万柒仟元正，用于中江县小东河河堤D标段工程，此款请总公司在袁勇小东河河堤D标段工程款中支付。借款人：邓先琼，河南宏大水利工程有限公司，2014年1月26日。”借款人处加盖了“河南宏大水利工程有限公司中江县鹰嘴岩石河堰堤防工程D标段项目经理部”的印章。被告袁勇于同日在借条上签字“同意在我的工程款中支付”。2014年1月27日河南宏大公司成都办事处负责人刘明甫在该借条上签字“同意在我公司中江县小东河D标段工程款中支付”。嗣后，原告催收未果，遂于2014年4月11日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告廖连贵、被告邓先琼、袁勇的居民身份证复印件、被告河南宏大公司的营业执照、《合同协议书》复印件、借条等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告廖连贵与被告邓先琼通过借条形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示。根据原告及被告邓先琼的陈述，以及原告提供的借条能证明原告已向被告邓先琼提供了借款。被告袁勇、宏大水利公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。故本院认为原告与被告邓先琼之间的借贷关系合法、有效。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告邓先琼向原告借款时虽未约定还款期限，但经原告多次催收，被告邓先琼未偿还借款，违反上述法律规定，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告主张该借款应由三被告共同偿还。本院认为，一个款项已交付的民间借贷法律关系的有效成立，应考量一是借贷双方要有合意，二是借款方要有利益的分享，二者缺一不可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告廖连贵主张与被告宏大水利公司借贷关系成立，其应就双方存在借贷合意、分享利益等法律要件事实承担举证责任。本案原告廖连贵提供的证据不足以证明原告与被告宏大水利公司存在举债的合意，也不能证明被告宏大水利公司分享了该笔借款带来的利益。仅能证明其与被告邓先琼之间存在民间借贷法律关系。案涉中江县鹰嘴岩石河堰堤防工程D标段由被告宏大水利公司中标，被告宏大水利公司与中江县水利水电技术推广中心签订《合同协议书》。合同虽约定由被告宏大水利公司承建中江县鹰嘴岩石河堰堤防工程D标段，但该工程实际由被告邓先琼、袁勇垫资，并由被告邓先琼、袁勇负责管理、施工。在建设施工过程中，被告邓先琼因工程需要向原告借用资金，用于案涉工程开工及交税。虽然被告宏大水利公司成都办事处负责人刘明甫在借条上签名同意在被告宏大水利公司中江县小东河D标段工程款中支付，应是指工程款到达该公司帐户时由公司直接支付给廖连贵，而不是由宏大水利公司直接对该借款承担偿还责任。因此，原告廖连贵的主张由被告宏大水利公司承担偿还义务，理由不成立。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告邓先琼虽是以个人名义向原告借款，但该债务形成于夫妻关系存续期间，被告袁勇未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明被告邓先琼向原告的举债明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本案中，以被告邓先琼个人名义的举债应当按夫妻共同债务处理，被告袁勇应当承担共同偿还的义务。综上，原告要求被告邓先琼、袁勇立即偿还该借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告宏大水利公司承担偿还义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邓先琼、袁勇偿还原告廖连贵借款197000.00元。限于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告廖连贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4240.00元，减半收取2120.00元，由被告邓先琼、袁勇负担（原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告邓先琼、袁勇一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 山
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更253号
罪犯李中坤，男，汉族，1981年7月6日生，湖北省南漳县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2012年9月20日湖北省南漳人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第00029号刑事判决，认定罪犯李中坤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得1次季度记功，3次季度表扬。故建议对罪犯李中坤减刑。
经审理查明，罪犯李中坤在服刑期间，确有悔改表现，并获得1次季度记功，3次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李中坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李中坤的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1635号
原告：林玉枝，女，汉族，1968年7月15日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：朱煜，四川蜀锦江律师事务所律师。
委托代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
被告：四川立展房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路**号**栋***层。
法定代表人：黄立忠，总经理。
委托代理人：林奕良，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：马莉，四川法典律师事务所律师。
被告：汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人：孙康，总经理。
原告林玉枝与被告四川立展房地产开发有限公司（以下简称立展公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告林玉枝的委托代理人朱煜，被告立展公司的委托代理人林奕良、马莉均到庭参加诉讼。被告汇通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林玉枝诉称，2013年12月17日，林玉枝与立展公司、汇通公司签订《担保借款合同》，约定立展公司向林玉枝借款1500万元，借款期限6个月，月利率为2%，并约定收款账户为立展公司法定代表人黄立忠的个人银行账户。汇通公司为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，林玉枝按约向黄立忠转账1500万元，立展公司出具收到上述款项的收款收据。现上述款项到期，但立展公司尚有1000万元未偿还构成违约，汇通公司亦未承担担保责任，故请求判令：1.立展公司归还借款本金1000万元及截止本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.汇通公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的一切费用由立展公司、汇通公司承担。
被告立展公司辩称，借款属实，但款项由汇通公司使用，应由汇通公司归还。
汇通公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月17日，林玉枝、立展公司、汇通公司签订一份《担保借款合同》，合同主要约定，立展公司向林玉枝借款1500万元，借款期限为6个月，从2013年12月17日至2014年6月16日止，借款日期以实际到账日期起计算。本借款合同约定的借款自借出之日起至归还之日止，立展公司按月利率2%支付到林玉枝指定账户中。林玉枝指定账户名为林玉枝，账号，开户行中国银行为结息及归还借款本金的账户，林玉枝将资金划至账号，户名为黄立忠，开户行中国农行双流支行营业部。汇通公司对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为：1.借款本金；2.本合同项下的利息（不超过人民银行同期贷款利息的四倍）；3.总额不超本合同约定的借款本金10%的违约金、赔偿金、债务人应向林玉枝支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、林玉枝实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述合同签订后，林玉枝通过银行转账的方式分别于2013年12月18日、12月19日、12月20日三次向黄立忠支付借款共计1500万元。立展公司分别于2013年12月18日、12月19日、12月20日出具收据收到林玉枝借款共计1500万元。2014年6月23日，林玉枝分别向立展公司、汇通公司出具《催款逾期借款本息通知书》。林玉枝于2014年7月1日收到还款500万元，2014年7月1日前的利息已全部结清。
上述事实，有林玉枝的个人身份证明、立展公司及汇通公司的工商信息、《担保借款合同》、银行转款凭证、催款逾期借款本息通知书、明细清单及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，林玉枝与立展公司、汇通公司签订《担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。关于立展公司认为借款的实际用款人为汇通公司，应由汇通公司归还借款的抗辩意见，本院认为，立展公司作为借款方与出借方林玉枝及担保方汇通公司签订《担保借款合同》，在合同履行过程中，林玉枝按约划款至立展公司法定代表人黄立忠账上，立展公司亦向出借人林玉枝出具收据，证明收到林玉枝的借款，根据合同相对性原则，立展公司应为借款方，至于立展公司收到上述借款后交由其他人使用不影响其作为借款人与出借人建立的借款合同关系。
综上，借款到期后，立展公司未偿还全部借款，应承担还本付息的责任，汇通公司应承担连带保证责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还林玉枝借款本金1000万元并支付利息（利息计算方式：以本金1000万元为标准，从2014年7月1日起至本判决确定的付款之日止，按合同约定的月利率2%计算）；
二、汇通信用融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。汇通信用融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向四川立展房地产开发有限公司追偿；
三、驳回林玉枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费81800元，由立展公司、汇通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 詹小娟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执190号
申请执行人陆俊书，男，1956年7月，汉族，住所地恭城瑶族自治县。
被执行人被执行人周允逵，男，1970年5月，瑶族，住恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第290号调解书发生法律效力后，申请执行人陆俊书于2016年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人周允逵均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行�有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭民初字第290号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �张伟
审判员 刘 玉 芳
审判员 梁 锦 仲
二〇一六年五月三十日
书记员 胡 明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执190号
申请执行人陆俊书。
被执行人被执行人周允逵。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第290号调解书发生法律效力后，申请执行人陆俊书于2016年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人周允逵均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭民初字第290号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 刘玉芳
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月三十日
书记员 胡 明
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终445号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，于四川省达县，农民。因盗窃于2013年5月11日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十三日；因盗窃于2013年7月26日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十二日、因吸毒决定行政拘留十二日，合并执行行政拘留二十日。因犯盗窃罪于2014年1月27日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2014年5月29日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留二十日；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2014年10月22日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2015年7月27日刑满释放；因吸毒于2015年12月11日被绍兴市公安局滨海分局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒三年。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人莫某甲，于广西壮族自治区忻城县，农民。因吸毒于2009年12月5日被绍兴市上虞区公安局决定社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2012年11月15日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年4月25日刑满释放；因吸毒于2014年4月3日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年6月24日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2015年2月3日被绍兴市上虞区公安局执行社区戒毒；因吸毒于2015年5月7日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年8月27日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，但因其身体原因尚未执行；因吸毒于2015年12月11日被绍兴市公安局滨海分局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。2016年5月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人罗某，于四川省夹江县，农民。因吸毒于2010年5月8日被四川省夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年9月24日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年12月11日被绍兴市公安局滨海分局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人欧某，于贵州省三穗县，农民。因吸毒于2002年1月12日被贵州省三穗县公安局决定强制隔离戒毒六个月；因犯盗窃罪于2004年被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2006年7月15日被贵州省三穗县公安局决定行政拘留十日，并处强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2006年9月21日被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年1月4日刑满释放；因吸毒于2015年12月11日被绍兴市公安局滨海分局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人莫某乙，于广西壮族自治区忻城县，农民。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人莫某甲、罗某、欧某、梁某、莫某乙犯盗窃罪，被告人莫某甲、罗某、欧某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月14日作出（2016）浙0604刑初406号刑事判决：一、被告人莫某甲犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，连同原判盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元；被告人莫某甲犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行一年八个月，并处罚金人民币八千元，连同原判未执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万九千元；二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；四、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千元；五、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；六、被告人莫某乙退出的违法所得人民币六千二百零五元（现扣押在绍兴市上虞区人民法院），发还给相应被害人；责令被告人莫某甲、罗某、欧某退赔被害人雷瑞华人民币一千四百一十元、退赔被害人吴尚海人民币一千八百七十元、张三富人民币一千五百四十元；责令被告人罗某、梁某退赔被害人郭爱珍人民币三百七十元、退赔被害人郭尚涛人民币二千零四十元、退赔被害人李世成人民币二千零三十元；责令被告人莫某甲、罗某退赔被害人李银娟人民币一千五百七十五元、退赔被害人滕建军人民币一千五百七十五元；责令被告人梁某退赔被害人ＸＸ古人民币二千零七十元、退赔被害人张阿木人民币一千七百八十八元。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人梁某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人莫某甲、罗某、欧某、梁某、莫某乙犯盗窃罪，原审被告人莫某甲、罗某、欧某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人梁某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人梁某撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终445号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，于四川省达县，农民。因盗窃于2013年5月11日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十三日；因盗窃于2013年7月26日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十二日、因吸毒决定行政拘留十二日，合并执行行政拘留二十日。因犯盗窃罪于2014年1月27日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2014年5月29日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留二十日；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2014年10月22日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2015年7月27日刑满释放；因吸毒于2015年12月11日被绍兴市公安局滨海分局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒三年。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。原审被告人莫某甲，于广西壮族自治区忻城县，农民。因吸毒于2009年12月5日被绍兴市上虞区公安局决定社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2012年11月15日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年4月25日刑满释放；因吸毒于2014年4月3日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年6月24日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2015年2月3日被绍兴市上虞区公安局执行社区戒毒；因吸毒于2015年5月7日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年8月27日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，但因其身体原因尚未执行；因吸毒于2015年12月11日被绍兴市公安局滨海分局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。2016年5月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。原审被告人罗某，于四川省夹江县，农民。因吸毒于2010年5月8日被四川省夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年9月24日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年12月11日被绍兴市公安局滨海分局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。原审被告人欧某，于贵州省三穗县，农民。因吸毒于2002年1月12日被贵州省三穗县公安局决定强制隔离戒毒六个月；因犯盗窃罪于2004年被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2006年7月15日被贵州省三穗县公安局决定行政拘留十日，并处强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2006年9月21日被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年1月4日刑满释放；因吸毒于2015年12月11日被绍兴市公安局滨海分局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。原审被告人莫某乙，于广西壮族自治区忻城县，农民。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人莫某甲、罗某、欧某、梁某、莫某乙犯盗窃罪，被告人莫某甲、罗某、欧某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月14日作出（2016）浙0604刑初406号刑事判决：一、被告人莫某甲犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，连同原判盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元；被告人莫某甲犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行一年八个月，并处罚金人民币八千元，连同原判未执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万九千元；二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；四、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千元；五、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；六、被告人莫某乙退出的违法所得人民币六千二百零五元（现扣押在绍兴市上虞区人民法院），发还给相应被害人；责令被告人莫某甲、罗某、欧某退赔被害人雷瑞华人民币一千四百一十元、退赔被害人吴尚海人民币一千八百七十元、张三富人民币一千五百四十元；责令被告人罗某、梁某退赔被害人郭爱珍人民币三百七十元、退赔被害人郭尚涛人民币二千零四十元、退赔被害人李世成人民币二千零三十元；责令被告人莫某甲、罗某退赔被害人李银娟人民币一千五百七十五元、退赔被害人滕建军人民币一千五百七十五元；责令被告人梁某退赔被害人ＸＸ古人民币二千零七十元、退赔被害人张阿木人民币一千七百八十八元。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人梁某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人莫某甲、罗某、欧某、梁某、莫某乙犯盗窃罪，原审被告人莫某甲、罗某、欧某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人梁某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人梁某撤回上诉。绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一六年七月七日书 记 员  顾梦娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2747号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：伍某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨宗桥到庭参加诉讼。被告伍某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年认识恋爱，2003年11月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异很大，无法共同生活，2004年原告外出打工至今，后双方无任何联系，已九年未见面，原、被告之间的感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告伍某某辩称，本人同意与刘某某离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告伍某某，于2003年6月相识恋爱，同年11月21日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2004年，原、被告各自外出务工，此后双方分居生活至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，被告伍某某向本院提交书面意见一份，表示同意离婚。
上述事实有原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，我国法律规定，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告虽结婚多年，但由于原、被告双方婚后长期在外务工，未注重夫妻感情培养与巩固，导致夫妻双方长期分居生活，现原、被告双方均同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告伍某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一三年九月二十三日
书记员 高 洪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4471号
原告罗某某，女。
被告欧某某，男。
原告罗某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某，被告欧某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告欧某某于2014年同居，同居后于2015年8月6日到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2015年8月28日生一男孩欧某甲。原、被告双方共同生活期间无共同财产，无债权、债务，双方常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。
原告罗某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告已办理结婚登记；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况；
4、接警登记表一份，用以证明被告殴打原告的事实。
被告欧某某辩称：我与原告罗某某是2014年同居的，同居双方于2015年8月6日办理结婚登记，婚后于2015年8月28日生一男孩欧某甲，自从2016年2月22日我与原告罗某某吵打，经派出所调解后，我没有与原告吵闹，即使原告罗某某与我吵，我已主动忍让，为了孩子，我不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于2015年8月6日到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2015年8月28日生育一男孩欧某甲。
本院认为，原、被于2015年8月6日到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告罗某某主张双方因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告欧某某离婚，原、被告双方虽然因家庭琐事偶尔发生吵打，但感情并未完全破裂，有和好可能，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告罗某某要求与被告欧某某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告欧某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 雄
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1029号
原告李某。
委托代理人王向军，河北中大同律师事务所律师。
被告岩某。
原告李某与被告岩某离婚纠纷一案，2015年4月22日本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2004年在日本相识，××××年××月××日在河北民政厅登记结婚，2007年10月儿子出生。2007年11月18日被告离家独自回国。至今，被告从未过问过原告和儿子。儿子一直由原告和其父母照料。原告经多方寻找，也未找到被告。后得知被告在国内有妻子并未离婚。原告认为，原告与被告婚后分别在异国生活，未建立起夫妻感情，加之双方长期分居的事实，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，要求：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.儿子归原告抚养。
本院认为，原告李某曾向本院起诉与被告岩某离婚，2015年4月2日，李某向本院撤回起诉，现原告再次起诉与被告岩某离婚，没有新情况、新理由，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年五月四日
书记员 梁钊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初334号
原告李作尘，男，汉族，1971年11月13日生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被告章保英，女，汉族，1972年4月6日生，住淮安区茭陵乡。
第三人淮安福晟房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢2103室。
法定代表人陈伟红，系该公司董事长。
原告李作尘与被告章保英、第三人淮安福晟房地产开发有限公司（以下简称福晟有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作尘的委托代理人陈鸿到庭参加了诉讼。被告章保英、第三人福晟有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作尘诉称：2014年12月12日，被告章保英与第三人福晟有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买第三人开发的商品房，房屋总价为461996元，首付款为141996元，余款320000元通过贷款支付。合同签订后，因被告无力支付首付款，遂从原告处借款120000元借款，协议还就借款的支付方式，归还时间、逾期还款的违约责任等进行了约定。同日，被告向原告出具了《付款委托书》，要求原告直接将款项支付给第三人，同日，原告按约将款项打入第三人账户，被告又向原告出具了借条予以确认。到期后被告未按约付款。原告经多次索要无果，诉至法院，要求被告章保英还借款120000元及利息（从2014年12月12日起按日万万之六计算至付清之日）并承担本案诉讼费用。
被告章保英、第三人福晟有限公司未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告章保英购买了第三人福晟有限公司开发的福晟钱隆城3号楼2401室商品房，后因资金短缺，被告章保英向原告借款120000元用于支付此房屋的首付款，并约定由原告直接将此款支付给第三人福晟有限公司用于支付首付款，后被告章保英于2014年12月12日向原告出具借条一张。又签订借款协议一份，约定该款分别于2015年6月30日前还款36000元、2015年12月30日还款36000元、2016年5月30日前归还48000元，如不按期归还，则要承担自借出之日起按日万之六的标准支付违约金。此后原告多次索要未果，原告遂诉至本院，要求被告章保英归还借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、借款协议、第三人福晟有限公司情况说明等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告章保英书写的借条及借款协议证实，原告要求被告章保英还款及承担相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定逾期还款部分自借出之日起按日万分之六计算相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告章保英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章保英于本判决生效之日起十日内归还原告李作尘借款120000元及利息（利息从2014年12月12日起至实际履行之日止按日万分之六计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交2700元），公告费600元，合计2300元，由被告章保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 任红彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46252号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：肖圣发，男，1990年9月7日出生，汉族，住江西省。
被告：殷婷，女，1990年1月5日出生，汉族，住江西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖圣发、被告殷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告肖圣发、被告殷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖圣发、被告殷婷归还原告借款本金51,916.70元，支付原告利息、逾期利息29,100.96元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告肖圣发、被告殷婷与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖圣发、被告殷婷向原告贷款89,000元，用于购买新余运通华孚汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184ACV，车架号LSJW24H38DS096267)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年2月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖圣发以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖圣发、被告殷婷自2014年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖圣发、被告殷婷构成违约，截止至2017年11月19日，被告肖圣发、被告殷婷尚欠原告贷款本金51,916.70元，利息、逾期利息29,100.96元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖圣发、被告殷婷在签字表中注明的居住地址为江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐下村院下12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖圣发、被告殷婷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖圣发、被告殷婷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖圣发以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖圣发、被告殷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖圣发、被告殷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,916.70元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息29,100.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告肖圣发、被告殷婷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖圣发协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184ACV，车架号LSJW24H38DS096267)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖圣发、被告殷婷继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,825.40元，减半收取计912.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3473号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人唐某，****年*月**日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告倪某，****年*月*日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告倪某物业服务合同纠纷一案中，因被告倪某已付清相关费用，原告青岛某某物业管理有限公司于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋萌
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1523号
申请执行人：宿松县民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号。
法定代表人：宋欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊平，该公司员工。
被执行人：周学平，男，1973年10月3日生，汉族，现住安徽省宿松县。
被执行人：何晓霞，女，1977年4月25日生，汉族，现住安徽省宿松县。
被执行人：司月保，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：孙淑珍，女，1958年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行宿松县民兴小额贷款有限公司与周学平、何晓霞、司月保、孙淑珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初783号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年四月十一日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1523号
申请执行人：宿松县民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号。
法定代表人：宋欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊平，该公司员工。
被执行人：周学平，男，1973年10月3日生，汉族，现住安徽省宿松县。
被执行人：何晓霞，女，1977年4月25日生，汉族，现住安徽省宿松县。
被执行人：司月保，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：孙淑珍，女，1958年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司与被执行人周学平、何晓霞、司月保、孙淑珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执1523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十月三十日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第245号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告赵会生，男，1965年11月2日生，汉族，农民
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵会生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告赵会生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵会生于2014年6月9日在原告处借款25.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年5月5日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故�告诉至法院，请求判令被告赵会生偿还借款本金25.000.00元及利息。
被告赵会生辩称，借款属实，这笔钱是我替别人贷的。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点问题是：
1、被告赵会生借款25.000.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告赵会生在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告赵会生已经收到25.000.00元借款的事实。
经质证被告无异议。
被告赵会生未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告赵会生应承担偿还借款的民事责任。
被告赵会生于2014年6月9日在原告处借款25.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年5月5日。借款到期后，被告至今未还。上述事实有原、被告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告赵会生未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵会生给付借款25.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。庭审中被告辩称，这笔借款是替别人贷的，但其未提交相关证据加以佐证，故本院对其主张不予支持。
二、被告赵会生应按约定给付逾期付款利息。
被告赵会生未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵会生于本判决生效后立即偿还原告借款25.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，从2014年6月9日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应�觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢 丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1787号
原告邓某某，男，生于1975年4月13日，汉族。
委托代理人李伟，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告闫某某，女，生于1982年12月26日，汉族。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某诉被告闫某某同居关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
审判员 杨国建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 巴艳杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6953号
申请人：张家港市浩翔货运有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号。
法定代表人：程社平，该公司总经理。
被申请人：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人：张建平。
申请人张家港市浩翔货运有限公司与被申请人江苏欧邦塑胶有限公司运输合同纠纷一案，申请人张家港市浩翔货运有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏欧邦塑胶有限公司的银行存款3700000元或查封其相应价值的财产。由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市浩翔货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏欧邦塑胶有限公司的银行存款3700000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4310号之一
申请执行人惠州市宇信源电子有限公司。
被执行人深圳市佳明电源有限公司。
申请执行人惠州市宇信源电子有限公司与被执行人深圳市佳明电源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
诉讼中，本院以（2015）深宝法沙民初字第1615号民事裁定书查封深圳市佳明电源有限公司机器设备一台（详见本院NO.1403941查封清单）及冻结深圳市佳明电源有限公司招商银行75×××01账户存款，以人民币49611.16元为限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市佳明电源有限公司的银行存款(以人民币49611.16元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年五月八日
书记员 曾娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4310号
申请执行人惠州市宇信源电子有限公司。
被执行人深圳市佳明电源有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳明电源有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年五月八日
书记员 曾娴
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第108号
原告：陈宗兰，居民。
被告：徐在桂，居民。
原告陈宗兰与被告徐在桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告徐在桂下落不明转为普通程序审理，由审判员黎保删担任审判长、与审判员苏文轩、人民陪审员罗兰伦组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈宗兰到庭参加诉讼，被告徐在桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宗兰诉称：其与被告系同乡关系。被告因生意需要，于1998年6月24日向其借款人民币20000元，借款后，被告分别于1999年1月24日及1999年6月12日还款8000元和5000元。此后，被告以经济困难为由拒不还款。其多次向被告催款，但被告一拖再拖甚至更换电话号码。因此，请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币7000元，并按约定支付利息30830元（按月息2分计算至本息还清为止）。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；
2、《借条》，证明被告于1998年6月24日向原告借款人民币20000元，并分别于1999年1月24日及1999年6月12日还款8000元和5000元。
被告徐在桂没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，本案被告徐在桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：1998年6月24日，被告因需要资金向原告借款20000元，原告现金支付20000元给被告并由被告亲笔签名出具了《借条》。双方约定利息按2分计算，但没有约定还款期限。借款后，被告于1999年1月24日向原告还款8000元，又于1999年6月12日向原告还款5000元，该两笔还款原告均在亲笔在《借条》上注明，但该两笔还款未注明系归还本金还是支付利息。此后，被告再未向原告还款付息。原告认为被告的行为侵害了其合法权益。为此，原告向本院提起上述诉求。
本院认为，被告徐在桂于1998年6月24日向原告陈宗兰借款20000元，有被告徐在桂签名捺印的《借条》证实，双方没有约定具体的还款期限，依照法律规定，原告可以随时向被告请求还款。借款时，双方约定借款按2分计息，原告主张系按月息2分计算利息，原告的主张没有超出法律规定，且被告未能提供证据推翻原告的该主张，本院对原告的利息主张予以认可。经审查，被告借款20000元，从1998年6月24日至1999年1月24日止，按月息2分计算，利息为2800元。被告于1999年1月24日归还原告的8000元包含了2800元的利息及5200元的本金。从1999年1月25日起计息的本金应为14800元。以本金14800元按月息2分从1999年1月25日至1999年6月12日止计出的利息为1361.60元。被告于1999年6月12日归还原告的5000元包含了1361.60元的利息及3638.40元的本金。综上，经过两次还款后，被告还欠原告的本金为11161.60元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告徐在桂归还原告陈宗兰的借款人民币11161.60元及利息（按月息2分从1999年6月13日起计算至本生效判决书确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费746元，公告费700元，由被告徐在桂负担。该受理费、公告费原告陈宗兰已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费746元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎保删
审 判 员 苏文轩
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈远玉
本判决书适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。