广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第430号
原告林有成，男，汉族，1940年1月20日出生。
委托代理人苏珊，深圳市福田区法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孟庆飞，深圳市福田区法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人肖ＸＸ，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族，1993年2月28日出生。
上列原告林有成不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定具体行政行为一案，本院于2014年3月21日受理后，于2014年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告林有成及委托代理人苏珊、孟庆飞，被告委托代理人陈扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年10月8日作出深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，主要内容为：“林有成：根据1、《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》（修正案）之第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条；2、《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》之第十一条、第十二条、第十八条；经核定，你从2013年4月起按月享受以下养老保险待遇：1、基础养老金137.00元；2、过渡性养老金798.00元，合计数：935.00元”。
被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》；2、身份证、户口本、存折；3、证书；4、《录取通知书》；5、《军队专业技术干部专业技术职务任免呈报表》；6、《关于林有成同志入伍时间的批注》；7、《评定授予军官军衔报告表》；8、《军队干部复员审批报告表》；9、《军龄情况审核表》；10、收件回执；11、受理通知书；12、补退流水；13、待遇核定单；14、深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；15、按金额补付审批系统；16、补付流水管理；17、按月支付管理。
原告诉称，原告出生于1940年1月20日，于1959年8月就读西安军事电讯工程学院，后在部队有关部门服役至1996年，并于1996年10月以复员方式回参军地四川荣县。2004年部队将原告配偶安置深圳，原告户口随迁。之后多次向被告申请按深圳户籍享受基本养老保险和基本医疗保险待遇，享受起点为满60周岁的2000年1月20日。被告于2013年10月8日作出的深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，原告不服向深圳市人民政府申请复议，深圳市人民政府作出深府复决（2014）97号《行政复议决定书》并维持了被告作出的决定。原告认为被告的决定违反了劳社部（2005）17号、（2006）17号、（2007）28号文件及广东省人社厅发的粤劳社发（2007）13号文件关于军队复员干部基本养老保险待遇的规定，应当予以撤销。综上所述，原告认为被告作出的深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，在认定事实、适用法律上存在错误，因此，原告请求法院判令：1、撤销被告于2013年10月8日作出的深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、八年信访回复件；2、深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；3、答复书；4、深府复决（2014）97号《行政复议决定书》；5、深府复办延（2014）1号《行政复议延期通知书》。
被告辩称，被告的行政职责是按照各个时期的深圳市养老政策法规，以及多次修订的《深圳市经济特区企业员工社会养老保险条例》、《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》以及省和国家相关法规政策，根据申请人提交的申请以及档案等相关材料进行养老保险待遇审批。原告提出：其本人应从2000年1月20日起，按深户享受基本养老保险和基本医疗保险。首先，被告系根据原告的特殊情形，依照养老保险条例实施规定、细则明文规定：从受理后的次月享受待遇，作出的具体行政行为；显然，其只能从被告核准之月（2013年4月）享受有关待遇；对于其主张的从2000年1月起享受有关养老待遇，被告认为没有事实和法律依据，依法不能成立。其次，原告系于2000年1月年满六十周岁而达到法定退休年龄，彼时其户籍为非深圳户籍；故被告据此认定其只能按照非深户人员，享受有关养老保险待遇。最后，本着事实求是、解决军队复员干部实际困难、切实维护社会稳定的角度出发，被告作出有关待遇决定，使得军转干部林有成晚年在深圳能够获得基本的养老生活保障，故本案具体行政行为符合中央有关部委、广东省有关部门的政策文件的规定和制订精神。因此，被告请求法院依法维持被告作出的待遇决定。
本院于2014年5月8日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
原告身份证及户口本登记其出生日期为1940年1月20日。原告于2013年7月19日向被告申请享受养老保险待遇，原告提交了：《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》、身份证复印件、户口本复印件、银行活期储蓄存折复印件及原告档案资料等材料。其中原告提交的《军队干部复员审批报告表》记载，原告的出生年月为1941年12月，入伍时间为1959年8月，专业技术职务为空军第二试验训练基地高级工程师，军衔为专业技术大校，技术等级为技术6级，省级安置部门意见为经审查，符合干部复员条件，同意由荣县接收，落农业户口，自行就业。户口本显示原的户口于2004年1月29日从四川荣县迁至深圳。被告收原告上述材料后于2013年10月8日作出深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》核定原告从2013年4月起按月享受基础养老金137元、过渡性养老金798元合计935元。原告不服被告上述待遇决定，向深圳市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年2月27日作出深府复决（2014）97号《行政复议决定书》，决定维持被告的具体行政行为，原告仍不服被告的具体行政行为，遂诉至本院。
另查，原告提交了数份信访材料，信访材料显示，早在2007年被告就曾对原告养老问题信访件作出复函。
本院认为，本案原告于2013年7月向被告提交享受养老保险待遇的申请，此时《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》尚在有效期内。《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》第三条第二款规定，在外地已退休或办理内部退养的人员，以及达到国家规定的退休年龄后户籍迁入本市的人员，不纳入本市养老保险范围。已在本市缴纳养老保险费的，其缴费本金按原缴费比例分别退还企业和本人；已在本市办理退休的，取消其享受养老保险待遇的资格，并由市社保机构追回其已领取的养老保险待遇。本案原告在达到退休年龄后户籍迁入本市，不应纳入本市的养老保险范围。此外《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》第十七条第二款规定，市社保机构对符合按月领取养老金条件的退休人员，在受理申请后的30个工作日内按受理当月的规定核定养老保险待遇，并从受理的下月开始计发，受理以前的不予补付。本案被告于2013年7月19日受理原告的养老保险待遇申请，于2013年10月8日才作出待遇决定，且核定原告从2013年4月起享受养老保险待遇，被告的具体行政行为违反前述规章的规定。另，本案原告于2013年7月19日向被告申请享受养老保险待遇，此时《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》已废止，被告仍适用《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》的相关规定对原告核定养老待遇适用法律错误。综上，被告的具体行政行为认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法，本院依法予以撤销。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、2目的规定，判决如下：
撤销被告于2013年10月8日作出的深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈东方