wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行审9号
申请执行人郫县交通运输局。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人杨武，职务局长。
委托代理人何勤，四川法典律师事务所律师。
被申请人成都知贤出租汽车有限公司。地址：四川省成都市郫县。
法定代表人王德成。
申请执行人郫县交通运输局于2017年1月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年10月22日作出的川成交郫罚字（2015）第0922006号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《交通行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫县交通运输局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出川成交郫罚字（2015）第0922006号《交通行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都知贤出租汽车有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
经审查查明，2015年10月22日，郫县交通运输局认为成都知贤出租汽车有限公司存在未取得道路运输经营许可证情况下，未经许可从事出租汽车客运的行为。违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定。依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，作出川成交郫罚字（2015）第0922006号《交通行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，给予罚款人民币18000元的行政处罚。该处罚决定于2015年10月22日向被申请人进行了邮寄送达。2015年11月23日，申请执行人作出川成交郫执催字（2015）第001号《履行行政决定催告书》，并于2015年11月23日向被申请人进行了邮寄送达。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定了行政机关申请执行具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案处罚决定于2015年10月22日向被申请人送达，6个月期限内当事人未提起行政诉讼。申请执行人郫县交通运输局于2017年1月18日向本院提出强制执行申请，已超过三个月的法定期限。根据《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十一条“经审查，人民法院认定非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人的强制执行申请应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郫县交通运输局的执行申请。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 杨建华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蒲秀莉
四川省郫县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0124行审9号	申请执行人郫县交通运输局。住所地：四川省成都市郫县。	法定代表人杨武，职务局长。	委托代理人何勤，四川法典律师事务所律师。	被申请人成都知贤出租汽车有限公司。地址：四川省成都市郫县。	法定代表人王德成。	申请执行人郫县交通运输局于2017年1月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年10月22日作出的川成交郫罚字（2015）第0922006号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《交通行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。	申请执行人郫县交通运输局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出川成交郫罚字（2015）第0922006号《交通行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都知贤出租汽车有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。	经审查查明，2015年10月22日，郫县交通运输局认为成都知贤出租汽车有限公司存在未取得道路运输经营许可证情况下，未经许可从事出租汽车客运的行为。违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定。依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，作出川成交郫罚字（2015）第0922006号《交通行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，给予罚款人民币18000元的行政处罚。该处罚决定于2015年10月22日向被申请人进行了邮寄送达。2015年11月23日，申请执行人作出川成交郫执催字（2015）第001号《履行行政决定催告书》，并于2015年11月23日向被申请人进行了邮寄送达。	本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定了行政机关申请执行具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案处罚决定于2015年10月22日向被申请人送达，6个月期限内当事人未提起行政诉讼。申请执行人郫县交通运输局于2017年1月18日向本院提出强制执行申请，已超过三个月的法定期限。根据《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十一条“经审查，人民法院认定非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人的强制执行申请应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：	驳回申请执行人郫县交通运输局的执行申请。	审 判 长  覃永春	审 判 员  赵 波	人民陪审员  杨建华	二〇一七年一月二十二日	书 记 员  蒲秀莉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申442号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:李新红，女，汉族，1968年12月9日出生，系西百公司退休职工，住青海省西宁市。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人李新红公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。李新红在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年李新红退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在李新红退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向李新红支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。李新红作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故李新红有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付李新红2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第1028号
原告：苗忠臣，男。
被告：崔越轮（崔月轮），男。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
原告苗忠臣诉被告崔越轮（崔月轮）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗忠臣、被告崔越轮（崔月轮）的委托代理人常忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗忠臣诉称：2012年案外人刘晓锋向我借款40,000.00元，由被告崔越轮（崔月轮）为其提供担保，嗣后，经我多次催要，被告崔越轮（崔月轮）于2013年3月23日替刘晓锋偿还了20,000.00元，约定于2013年年末偿还剩余20,000.00元，并将原40,000.00元的借条抽回，重新为我出具了欠条一份。但到还款期后剩余20,000.00元被告至今未偿还。现为维护我自身合法权益起诉至人民法院，请求法院判令：被告崔越轮（崔月轮）以借款人身份偿还欠款20,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告崔越轮（崔月轮）辩称：一、自己并不拖欠原告20,000.00元，自己只是一个担保人，不是借款人。根据原告所述，原告说自己偿还原告20,000.00元不属实，已还的20,000.00元是借款人刘晓锋将一台小轿车抵给原告偿还20,000.00元，但原告不要该轿车，无奈自己以轿车20,000.00元的价值出现金替刘晓锋偿还。自己为原告出具的20,000.00元欠据并非真实意思表示，是为了将40,000.00元的借条抽回，因此原告要求被告以借款人身份偿还欠款20,000.00元依法不能成立。二、本案属于同一事实理由，根据法律规定，原告已于2015年4月14日向人民法院提起诉讼，不能再次起诉。三、按照保证合同和最高院关于审理民间借贷案件的司法解释，原告按保证合同提起诉讼已经超过了法律规定的6个月保证期间，2013年3月23日原告收到自己为其出具的欠条，约定还款期为2013年年末，根据法律规定已经超过了从主债务履行期届满之日起的6个月的保证期间。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求，或者应当追加债务人共同被告。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了欠条一份，证明崔越轮（崔月轮）欠20,000.00元钱。
被告崔越轮（崔月轮）为证明其抗辩主张向本院提供了2015年4月14日磐石法院审判流程管理信息表、立案通知书各一份，证明原告第一次起诉时就已经过了保证期间，另外被告崔越轮（崔月轮）不是债务人，而是保证人的身份。
上述证据经庭审质证，原告表示对被告提供的证据无异议。被告表示对原告提供证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该欠款并非是崔越轮（崔月轮）所欠，是刘晓锋所欠，出具欠条是因为刘晓锋将轿车抵给原告，原告不要，后崔越轮（崔月轮）将车卖掉偿还了原告20,000.00元，并为了将原40,000.00元欠据抽回。
结合原、被告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据能够证明被其崔越轮（崔月轮）实际是以保证人的身份为原告出具的欠据，而不是实际债务人，及原告第一次以保证合同起诉被告时已超过了保证期间，故本院对原告提供的证据本身予以采信，对其要证明的问题不予采信，对被告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年案外人刘晓锋向原告苗忠臣借款40,000.00元，由被告崔越轮（崔月轮）为其提供担保。嗣后，刘晓锋离家，经原告多次催要，被告崔越轮（崔月轮）将被告刘晓锋留下的轿车一台抵顶刘晓锋欠款20,000.00元遭到原告拒绝，被告崔越轮（崔月轮）于2013年3月23日将现金20,000.00元给付原告，约定于2013年年末偿还剩余20,000.00元，为了将原40,000.00元的借条抽回，被告崔越轮（崔月轮）重新为原告出具了欠条一份。但到还款期后剩余20,000.00元被告至今未偿还。故原告起诉至法院，请求法院判令：被告崔越轮（崔月轮）以借款人身份偿还欠款20,000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案原告与案外人刘晓锋之间因借款合同而形成债权债务关系，被告崔越轮（崔月轮）以保证人的身份为案外人刘晓锋提供担保，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。虽然后期被告为原告出具了20,000.00元的欠据，但是为了说明债权人、债务人之间实际只剩20,000.00元的债权债务关系及将原40,000.00元的欠据收回。同时原、被告已经约定了还款时间为2013年年末，原告第一次起诉时间为2015年4月，起诉时已经超过了法律规定的保证期间。综上，现原告要求被告崔越轮（崔月轮）以借款人的身份偿还借款的诉讼主张本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告苗忠臣的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告苗忠臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年五月四日
书 记 员 郝毓文
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终172号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，女，1969年7月28日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月18日被取保候审，2016年8月18日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月5日作出（2015）阜县刑初字第73号刑事判决。宣判后，被告人周某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。阜新市人民检察院指派检察员马国旭、赵铁君出庭履行职务，上诉人周某某及其辩护人赵孜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月26日10时许，在阜蒙县扎兰营子乡木头营子村小五家子屯西侧耕地内，因被告人周某某认为同村村民窦某某向其家耕地里扔荒草，后质问窦某某时双方口角并发生厮打，在厮打过程中，被告人周某某将窦某某打伤。伤后窦某某到阜蒙县人民医院治疗，医疗诊断为：面部软组织裂伤、右眉区挫擦伤、头部擦挫伤、前胸钝挫伤、右上肢擦挫伤。补充诊断：右第3、4肋骨骨折。2014年7月19日窦某某因鉴定医师需要，在阜新市中心医院CT检查：右侧第3-5、左侧第4-6前肋局部见陈旧性骨折改变；无错位。2014年8月25日，经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人右面皮肤裂伤，前胸钝挫伤，右第3-5肋骨骨折，左第4-6肋骨骨折诊断成立，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.3c之标准，构成轻伤一级。2014年9月18日，公安机关将被告人周某某传唤到案。
原判认定的上述事实，案件来源、报案材料、到案经过、被害人窦某某的陈述、证人刘某某、周某、冷某某的证言、被告人周某某供述、法医学鉴定书及住院病志材料、阜新县公安局扎兰营子派出所出具的情况说明、阜新诚信法医鉴定所出具的关于对窦某某鉴定的说明、阜新市中心医院CT检查报告单（窦某某）、阜新诚信法医司法鉴定所鉴定人王萍出庭说明、户籍证明等证据在卷证实。
原审法院判决认为，被告人周某某故意侵犯他人人身权利，且造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审法院对公诉机关提供的证据进行了庭审质证、认证，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第四十七条之规定，认定被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人周某某的上诉理由是：上诉人与被害人厮打是被害人引起的，被害人肋骨骨折不是其造成的，鉴定结论不真实，其行为不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见是：被害人对事件的发生存在明显过错，认定被害人轻伤的证据不足，原判量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人周某某犯故意伤害罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人周某某及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人周某某故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人周某某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原判认定周某某犯故意伤害罪，有其本人的供述、被害人的陈述、证人证言、阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，阜蒙县人民医院对被害人窦某某的诊断明确，阜新诚信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依据真实，鉴定程序合法，没有证据证实被害人在案件起因上有过错，故对上诉人周某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨思莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第732号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲林西路36号。
法定代表人：骆水根，董事长。
委托代理人：钱华，公司员工。
被告：浙江格斧装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路800号9幢。
法定代表人：王赛锋。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告浙江格斧装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州诺贝尔集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一五年八月七日
书记员 钱 玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13267号
原告：郑一鸣，男，1949年7月6日生，汉族，住上海市静安区乌鲁木齐北路XXX弄XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：张虹，女，1980年6月16日生，汉族，住四川省成都市青羊区双新北路XXX号XXX栋XXX楼XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高文，男，1968年4月9日生，汉族，住上海市上南二村XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述被告共同委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。原告郑一鸣诉被告张虹、高文分家析产纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑一鸣的委托诉讼代理人高军、被告张虹、高文的委托诉讼代理人瞿晨、被告高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑一鸣向本院提出诉讼请求：确认上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_2层房屋为被告高文、张虹夫妻共同财产并予以分割，分割款用于清偿被告高文欠原告的727,375元借款。事实和理由：原告与被告高文之间有债权债务关系，2014年11月3日，上海市闵行区人民法院出具(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书，高文应当于2014年11月30日前归还原告本息500,000元、律师费25,000元，逾期按照每月2%支付利息。后原告向法院申请强制执行，但被告高文仅支付了7,000元，截止2016年6月30日，被告高文共欠原告本息727,375元。两被告系夫妻关系，于2009年9月19日登记结婚，两被告于2013年4月12日出卖原登记在两人名下的位于上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋，并于2013年4月27日以张虹一人名义购入上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_2层店铺。原告认为上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_2曾店铺系两被告夫妻关系存续期间取得的财产，为两被告夫妻共同财产，被告高文应当享有二分之一的权利份额，原告作为债权人享有代为析产的权利，故涉诉。被告张虹、高文辩称，上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_2层店铺是两被告的夫妻共同财产，但该房屋上设定有抵押权，且两被告至今仍系夫妻关系，共有基础未丧失，故现阶段并不存在分割上述房屋的理由，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，上海市闵行区人民法院出具(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书，原告与被告高文在该案中达成一致意见：被告高文应于2014年11月30日之前支付原告借款本金及利息500,000元；二、被告高文于2014年11月30日之前支付原告律师费25,000元；三、若被告高文逾期履行或不完全履行上述第一、二项调解协议确定的付款义务，则被告需向原告支付以未付款项为本金、自逾期之日起至实际付款之日止按月息2%的标准计算的利息。该调解生效后，原告向上海闵行区人民法院申请执行，2015年3月24日，该法院出具(2015)闵执字第519号执行裁定书，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书的本次执行程序。另查明，两被告于2009年9月19日登记结婚。上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_2层店铺于2013年4月27日购买，2015年7月该房屋产权登记在被告张虹名下。该房屋现设定有抵押权。以上事实，由当事人提供的民事调解书、执行裁定书、结婚登记申请、房屋买卖合同、上海市房地产登记簿及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，系争房屋虽登记在被告张虹一人名下，但上述房屋购买于两被告夫妻关系存续期间，属两被告共同共有，现因被告高文涉及债务纠纷，为确保以后原告方的债权得以实现，原告申请对该房屋进行析产，于法不悖，本院予以准许，本院确定被告高文、张虹在该房屋中各享有50％的份额。由于讼争房屋上设定有抵押权，故讼争房屋的产权登记变更应在抵押权注销以后进行。原告要求以分割款用于清偿被告高文欠原告的727,375元借款及利息，本院认为，本案析产后上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_2层店铺房屋的价值以何种方式偿付(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书应由(2015)闵执字第519号执行案件予以解决，而非本案审理的范围，故此项诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_2层店铺由被告高文、张虹按份共有：被告高文、张虹各享有50%的权利份额；二、驳回原告郑一鸣的其余诉讼请求。案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，财产保全费4,170元，合计诉讼费17,570元，由被告高文、张虹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年十月二十一日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1937号
上诉人（原审原告）罗马克集团股份公司，住所地罗马尼亚哈尔吉塔宝赛客卡帕蒂大街46号。
法定代表人塞尔图·奥克塔维安，总裁。
委托代理人蔡辉，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人罗马克集团股份公司（简称罗马克公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第10396号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第10559315号“GIUSTONATURA”商标（见附图），由罗马克公司于2012年3月2日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为无酒精果汁、无酒精果汁饮料、不含酒精的果汁饮料、果汁、柠檬水、葡萄汁（不发酵的）、无酒精饮料、果茶（不含酒精的）、水果饮料（不含酒精）、耐酸饮料。
引证商标系第G702152号“NATURA”商标（见附图），注册人为NATURA-
WERKGEBRUDERHILLERGMBH&CO.KG;，申请日期为2002年2月27日，商标专用期限为2008年9月24日至2018年9月24日，核定使用商品为用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶。
2013年3月19日，商标局作出ZC10559315BH1号《商标驳回通知书》，决定：驳回商标注册申请。
2013年4月7日，罗马克公司不服商标局作出的驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审，主要理由：申请商标与引证商标在外观、显著部分、含义、产品来源地等方面差别明显，申请商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。
行政复审阶段，罗马克公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：giusto的翻译；natura的翻译；罗马克公司的官方简介。
2014年3月24日，商标评审委员会作出商评字[2014]第28625号《关于第10559315号‘GIUSTONATURA’商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定申请商标与引证商标在英文字母构成、视觉效果等方面相近，使用在相同或类似产品上，容易使相关公众对产品的来源产生误认。根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
罗马克公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，商标评审委员会向法院提交了以下证据：1、申请商标的商标档案；2、引证商标的商标档案；3、罗马克公司在复审阶段提交的复审申请及主要证据的复印件。罗马克公司对商标评审委员会提交证据的真实性、合法性与关联性认可。
罗马克公司向法院提交了部分产品的照片，证明申请商标的显著性以及与引证商标的区别。商标评审委员会未出庭应诉，亦未对罗马克公司提交的证据发表质证意见。
另经原审法院向商标评审委员会核实，原审审理期间引证商标仍为在先有效注册商标，仅是在“水果饮料和水果汁”商品上的注册被撤销。
北京市第一中级人民法院认为：从商标标志的构成看，引证商标为“natura”，申请商标为“GUISTO”与“NATURA”的上下组合，其中“NATURA”占据了较大的商标空间。“NATURA”的书写方式与引证商标也较为近似，整个商标从创意到字母的组合上均具有较高的相似性，商标标志本身构成近似。目前引证商标仍为注册在“用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶”商品上的在先有效商标，考虑到申请商标主要使用在饮料相关产品上，实际使用中与引证商标指定使用的商品存在较大关联，可能导致消费者的混淆与误认。综上，商标评审委员会作出的被诉决定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗马克公司的诉讼请求。
罗马克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由为：1、引证商标在“水果饮料及水果汁”商品上已因连续三年停止使用被商标局撤销，已经不是申请商标申请注册的在先权利障碍；2、申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的“用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶”商品不构成类似商品；3、申请商标与引证商标差异明显，不构成近似商标；4、申请商标为申请人独创，经过长期使用，不会造成相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、被诉决定、原审法院与商标评审委员会沟通的工作笔录及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。
二审诉讼中，商标评审委员会于2016年11月24日向本院提交了目前引证商标的商标档案，显示引证商标核定使用商品为“用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶”。
上述事实，有引证商标的商标档案在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
诉争商标为英文“GIUSTONATURA”，“GIUSTO”字体较小，引证商标为英文“NATURA”，二者在含义、字形、整体视觉效果等方面相近。诉争商标指定使用的果汁等商品与引证商标核定使用的用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度且能够与引证商标相区分，因此诉争商标与引证商标同时使用在各自指定使用商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体或来源主体之间存在某种特定联系，从而造成混淆误认。诉争商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条规定的相同或类似商品上的近似商标。罗马克公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由罗马克集团股份公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王译平
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终1937号上诉人（原审原告）罗马克集团股份公司，住所地罗马尼亚哈尔吉塔宝赛客卡帕蒂大街46号。法定代表人塞尔图·奥克塔维安，总裁。委托代理人蔡辉，北京德兰律师事务所律师。委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人罗马克集团股份公司（简称罗马克公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第10396号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第10559315号“GIUSTONATURA”商标（见附图），由罗马克公司于2012年3月2日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为无酒精果汁、无酒精果汁饮料、不含酒精的果汁饮料、果汁、柠檬水、葡萄汁（不发酵的）、无酒精饮料、果茶（不含酒精的）、水果饮料（不含酒精）、耐酸饮料。引证商标系第G702152号“NATURA”商标（见附图），注册人为NATURA-WERKGEBRUDERHILLERGMBH&CO.KG，申请日期为2002年2月27日，商标专用期限为2008年9月24日至2018年9月24日，核定使用商品为用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶。2013年3月19日，商标局作出ZC10559315BH1号《商标驳回通知书》，决定：驳回商标注册申请。2013年4月7日，罗马克公司不服商标局作出的驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审，主要理由：申请商标与引证商标在外观、显著部分、含义、产品来源地等方面差别明显，申请商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。行政复审阶段，罗马克公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：giusto的翻译；natura的翻译；罗马克公司的官方简介。2014年3月24日，商标评审委员会作出商评字[2014]第28625号《关于第10559315号‘GIUSTONATURA’商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定申请商标与引证商标在英文字母构成、视觉效果等方面相近，使用在相同或类似产品上，容易使相关公众对产品的来源产生误认。根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。罗马克公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审诉讼中，商标评审委员会向法院提交了以下证据：1、申请商标的商标档案；2、引证商标的商标档案；3、罗马克公司在复审阶段提交的复审申请及主要证据的复印件。罗马克公司对商标评审委员会提交证据的真实性、合法性与关联性认可。罗马克公司向法院提交了部分产品的照片，证明申请商标的显著性以及与引证商标的区别。商标评审委员会未出庭应诉，亦未对罗马克公司提交的证据发表质证意见。另经原审法院向商标评审委员会核实，原审审理期间引证商标仍为在先有效注册商标，仅是在“水果饮料和水果汁”商品上的注册被撤销。北京市第一中级人民法院认为：从商标标志的构成看，引证商标为“natura”，申请商标为“GUISTO”与“NATURA”的上下组合，其中“NATURA”占据了较大的商标空间。“NATURA”的书写方式与引证商标也较为近似，整个商标从创意到字母的组合上均具有较高的相似性，商标标志本身构成近似。目前引证商标仍为注册在“用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶”商品上的在先有效商标，考虑到申请商标主要使用在饮料相关产品上，实际使用中与引证商标指定使用的商品存在较大关联，可能导致消费者的混淆与误认。综上，商标评审委员会作出的被诉决定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗马克公司的诉讼请求。罗马克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由为：1、引证商标在“水果饮料及水果汁”商品上已因连续三年停止使用被商标局撤销，已经不是申请商标申请注册的在先权利障碍；2、申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的“用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶”商品不构成类似商品；3、申请商标与引证商标差异明显，不构成近似商标；4、申请商标为申请人独创，经过长期使用，不会造成相关公众的混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、被诉决定、原审法院与商标评审委员会沟通的工作笔录及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。二审诉讼中，商标评审委员会于2016年11月24日向本院提交了目前引证商标的商标档案，显示引证商标核定使用商品为“用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶”。上述事实，有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标为英文“GIUSTONATURA”，“GIUSTO”字体较小，引证商标为英文“NATURA”，二者在含义、字形、整体视觉效果等方面相近。诉争商标指定使用的果汁等商品与引证商标核定使用的用于制作饮料的糖浆和其他制剂，尤其是苹果胶商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度且能够与引证商标相区分，因此诉争商标与引证商标同时使用在各自指定使用商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体或来源主体之间存在某种特定联系，从而造成混淆误认。诉争商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条规定的相同或类似商品上的近似商标。罗马克公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由罗马克集团股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂审 判 员  王晓颖代理审判员  孙柱永二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王译平
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初798号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告刘利山，农民。
被告刘西强，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
被告刘仁忠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘利山、刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告刘利山、刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘利山向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月20日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘利山系借款人，被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠系担保人。合同中约定，被告刘利山系向原告借款50000元，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计57480.07元。但被告刘利山既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠对被告刘利山向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠应对被告刘利山的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘利山返还原告借款50000元，并支付利息及罚息7480.07元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计57480.07元。往后利息按合同约定计算。被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告刘利山、刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘利山、刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘利山向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月20日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月20日起至2015年6月19日止，被告刘利山可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘利山于2014年7月1日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年7月1日。但被告刘利山既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，利息及罚息共计人民币7480.07元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠对被告刘利山欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘利山、刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠未履行合同约定的义务，原告遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘利山在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘利山偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠对被告刘利山的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘利山追偿。被告刘利山、刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利山偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告刘利山偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为人民币7480.07元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠对被告刘利山的上述债务承担连带保证责任，被告刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠承担连带保证责任后，有权向被告刘利山追偿。
本案受理费人民币1237元（原告已预交618元），减半收取人民币618元，由被告刘利山、刘西强、ＸＸＸ、刘仁忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年五月二十四日
代书记员 刘楚达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3883号
原告：关奋涛，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1016。
被告：佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
法定代表人：关尧彬，任社长。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月9日以原告已就2013、2014年度的分红款申请了强制执行，现处于执行过程中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告关奋涛撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费收取60.8元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张文炎
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一六年三月九十日
书 记 员 李函凝
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第248号
原告：邓红君。
被告：邹善英。
被告：戴秋平。
原告邓红君与被告邹善英、戴秋平民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月11日立案受理，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红君，被告邹善英、戴秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红君起诉称：被告邹善英为归还姚庄镇农村信用社贷款，于2008年6月30日向原告借款50000元，并出具借条一份。被告戴秋平与被告邹善英原系夫妻，现于2009年10月20日离婚，该笔借款系夫妻关系存续期间具借。后原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告邹善英答辩称：借款属实。被告邹善英与原告曾合伙办厂，散伙时原告未支付被告邹善英应得的红利，而且将其应分的财物占为己有，拒不归还，故被告邹善英不应归还该笔借款。
被告戴秋平答辩称：被告戴秋平对该笔借款并不知情，不应承担共同还款责任；被告邹善英在与原告散伙之后也并未拿到应得红利。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告邹善英、戴秋平身份证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证明和离婚证明复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告邹善英向原告借款时两被告系夫妻的事实；
3、借条原件一份，证明被告邹善英于2008年6月30日向原告借款50000元的事实。
被告邹善英、戴秋平未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因两被告均无异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告邹善英在向原告借款后，理应及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告邹善英归还借款50000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。由于该笔借款的借款日期在被告邹善英与被告戴秋平婚姻存续期间，且被告戴秋平未向法院提供相应证据证明本案所涉债务系被告邹善英个人债务，故应认定为夫妻共同债务，理应由被告邹善英与戴秋平承担共同还款责任。至于两被告认为，由于原告未支付被告邹善英应得红利，并且将被告邹善英所分财物占为己有，故两被告在双方账目未结算的前提下，不应归还原告借款。本院认为，本案讼争法律关系为民间借贷关系，与原、被告间存在的合伙协议纠纷不宜一并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告邹善英、戴秋平应共同归还原告邓红君借款50000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪春
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 陈琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初82号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人汪某，无业，户籍所在地江西省景某县，住上海市闵行区。因本案于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人郭某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1604号起诉书指控被告人汪某犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某通过“丽丽”(另案处理)与“飞仔”(另案处理)取得联系，向“飞仔”购买l0000元的氯胺酮。“飞仔”通过快递向汪某邮寄氯胺酮，汪某将收件地址“上海市闵行区某路8829房”和收件人“朱某”用短信发送给“飞仔”。2015年7月15日20时许，“飞仔”在广东省海丰县海云峰路顺丰速运，将1包氯胺酮和几小包茶叶装在茶叶罐中寄出。2015年7月17日15时许，公安机关到上海市闵行区某路店8829房将收取邮件的汪某抓获，并当场缴获上述氯胺酮。经鉴定，上述缴获的氯胺酮重288克。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有涉案邮单、氯胺酮照片，调取证据通知书，手机通话记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检报告，住宿登记单，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，证人宋某、储某甲、鲁某、曾某、胡某、储某乙、洪某的证言，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，抓捕录像，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且其非法持有的毒品数量刚刚超过追诉标准，其家里有年幼的孩子和年长的父母需要照顾。
本院认为，被告人汪某非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起执行至2016年3月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年二月一日
书记员 苏淦德
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8921号
上诉人（原审原告）：冯树彦，男，1959年6月6日生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯军磊（系上诉人儿子），男，1984年10月10日生，汉族，住赞皇县。
被上诉人（原审被告）：赞皇县南邢郭乡陈家庄村委会。
法定代表人：陈建法，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈素海，男，1964年7月5日生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：乔爱书，石家庄新华金恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈素田，男，1964年10月7日生，汉族，住赞皇县。
上诉人冯树彦因与被上诉人赞皇县南邢郭乡陈家庄村委会、陈素海、陈素田确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯树彦上诉请求：请求依法撤销（2016）冀0129民初532号河北省赞皇县人民法院民事裁定书；同时指令赞皇县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，因土地承包经营发生纠纷的，也可以直接向人民法院起诉。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题额解释》第二十条，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，分别情况处理，因此本案属于人民法院受案范围。
赞皇县南邢郭乡陈家庄村委会辩称，上诉人上诉请求无法律依据，村委会并未向上诉人发包过荒山，也未收取过上诉人的承包费。冯运秀并非当时的村干部也不是当时的法定代表人，上诉人承包合同没有落款时间很明显不符合常理，并且很明显能看出是先盖章后签的字，另外，所有权和使用权已经包含了经营权，综上，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。
陈素海辩称，被上诉人承包土地是1998年，而上诉人承包土地是1999年，被上诉人从1998年承包到现在一直在管理，投入了一百多万。上诉人的合同承包期为70年，根据农村土地承包法规定承包期为30年，当时国家没有规定这么长时间，很明显是假合同，应驳回上诉维持原判。
被上诉人陈素田二审未到庭答辩。
冯树彦向一审法院起诉请求：1、判令确认冯树彦与赞皇县南邢郭乡陈家庄村委会1999年11月1日至2069年11月1日荒山承包期七十年经营权真实合法有效；2、判令陈素海、陈素田与村委会对冯树彦荒山承包标的相冲突的经营权无效；3、诉讼费由陈素田、陈素海、赞皇县南邢郭乡陈家庄村委会承担。
一审法院认定事实：冯树彦为证实自己的主张提供《承包荒山合同书》一份，该合同书载明：……乙方（冯树彦）承包荒山四至，东至大山峪口生产队耕种土地为界，西至大山峪高峰为界，南至大山峪峰顶为界，北至马村地界为边。承包时间自1999年11月1日起2069年11月1日止，承包期为七十年。承包费2000元整……承包人签字冯树彦，甲方（村委会）经办人填字冯运秀。该合同并加盖村委会公章。并当庭出示了加盖村委会公章的收条一份。冯树彦另提供冯素斌、冯群妮、吕丙绪出具的证明材料及照片拟证实合同订立及冯树彦对争执地治理的相关情况。对以上证据村委会均不予认可，认为证人应当出庭接收质询，并否认合同书的真实性，并称1999年前村委会的收款收据均来自于赞皇县农村经济管理局，冯树彦收到条在村委会账目中没有体现。陈素海同意村委会质证意见。
另查明，陈素海提供《荒山承包合同》一份，该合同载明：……甲方（村委会）将本村五马山中段大山峪约800亩发包给乙方从事看管荒山开发治理经营，四至为东至本村地边，西、南、北均至最高分水，承包期限为1998年9月8日至2048年9月8日止……。陈素海称在承包范围内自己就私挖乱采的情况多次向公安部门举报并制止，另有企业在承包范围内倾倒垃圾其多次向环保局举报，并提供环保局的信访意见书和公安局的证明，（2015）赞民一初字893号民事裁定书、加盖乡政府公章的陈家庄村任职情况说明复印件。冯树彦认为上述证据均不能否定冯树彦与该村委会所签订的承包荒山合同书的真实有效性，如果发生冲突陈素海认为其承包也有效，应该另案处理，责任都在村委会，村委会有义务说清楚该情况。
为进一步查明事实，依法对时任村党支部副书记的冯田海进行询问，冯田海称：我在1999年11月份没有正常上班，冯树彦合同四至不明确，当时两委班子都瘫痪了，正常工作都没有进展，冯运秀当时在村里没有职务。
原审法院认为，土地承包经营权的取得应当符合法律规定，应由村集体经济组织发包，并应当是发包方与承包方真实意思的表示。冯树彦提供的承包荒山合同书签订时间为1999年11月1日，赞皇县人民法院（2015）赞民一初字893号民事裁定书与加盖乡政府公章的陈家庄村任职情况说明复印件相互印证1999年4月至1999年12月冯国书主持党支部工作，陈建法任村主任，对此予以确认。本案中存在两个相互冲突的承包合同，1999年时任及现任村委会法定代表人陈建法与时任党支部副书记冯田海均证实村委会没有同冯树彦签订过承包合同。故认为冯树彦合同无法定代表人或授权人签字，没有记载面积，承包起始时间晚于陈素海合同，依据相关法律规定土地所有权和使用权争议由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。基此，原审裁定为：驳回冯树彦的起诉。案件受理费200元，由本院退还冯树彦。
本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案诉争《承包荒山合同书》，属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围，因此应当适用特别法《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，应予受理，原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》错误；上诉人持有其同陈家庄村委会签订的承包期为1999年11月1日至2069年11月1日的《荒山承包合同》，陈素海持有其同陈家庄村委会1998年9月8日签订的《荒山承包合同》，承包期为1998年9月8日至2048年9月8日，两个合同承包土地范围重叠。因上诉人所持合同没有签订时间，“冯运秀”以经办人名义签字、没有法人签字、没有有效的交付、使用证据，陈家庄村民委员会对其真实性不认可，故应对上诉人所持《荒山承包合同》的真实性进行审查，属于事实审理范畴，如上诉人主张权利没有事实依据，则应判决驳回其诉讼请求。原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初532号民事裁定；
二、本案指令河北省赞皇县人民法审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 晓
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1116号
上诉人（原审被告）：何东波，男，1980年9月10日，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人：刘承亚，该分行行长。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
原审被告：何涛，男，1978年2月15日生，汉族，户籍所在地南康市，现住江西省赣州市章贡区。
原审被告：刘琼，女，1977年8月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：林照华，女，1985年7月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：赵翠英，女，1958年8月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：何丙生，男，1954年5月10日，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人何东波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行及原审被告何涛、刘琼、林照华、赵翠英、何丙生金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出（2016）赣0702民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何东波于2018年5月3日以与中国邮政储蓄银行赣州市分行协商好为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人何东波在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何东波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人何东波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋桥生
审 判 员 任 琰
审 判 员 侯文君
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 菲
代理书记员 谭珊珊
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2084号
原告：陈龙勇，男，汉族，住浦城县。
被告：张仲江，男，汉族，住浦城县。
原告陈龙勇诉被告张仲江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈龙勇撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈龙勇承担。
审判员 付澎飚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李静瑶
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法执字第3844号
申请执行人：邓志强，男，1971年5月6日出生，汉族，地址：广东省南雄市。
被执行人：广州穗保物业管理有限公司，地址：广州市增城新塘镇白江新康花园康乐苑A区10栋首层A37号商铺。
申请执行人邓志强申请执行被执行人广州穗保物业管理有限公司其他合同纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字（2015）200号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索，且经申请人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗增法执字第3844号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 王慧雯
二０一七年三月六日
书 记 员 朱志平
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2640号
原告：王光华，男，1941年12月5日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：张丽，女，1991年1月9日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：宫勋，北京德恒律师事务所律师。
原告王光华诉被告张丽、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光华的委托诉讼代理人王会杰、被告张丽、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人宫勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费85721.46元、护理费4963.20元、伙食补助费4000元、继续治疗费4000元、出院后护理费11167.20元、交通费2000元、残疾赔偿金14405.91元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、代理费5000元，总计138957.77元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿。2、诉讼费及邮寄费由被告负担。事实与理由：2016年3月24日11时20分许，被告张丽驾驶吉A6LX**号小型轿车沿宝塔街由北向南行驶至黄龙路路口处向东转弯时，与原告人相撞，致使原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张丽负事故的全部责任，原告无责任。因被告驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告张丽辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求不同意赔偿，因我的车投保了交强险和商业第三者保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者（30万）保险，不计免赔，我公司同意在承保范围内承担赔偿责任。医疗费以票据为准，护理费足月的按月计算。交通费过高。我公司认为保护200元为宜，鉴定费、代理费、诉讼费不在我公司赔偿范围内，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月24日11时20分许，被告张丽驾驶吉A6LX**号小型轿车沿宝塔街由北向南行驶至黄龙路路口处向东转弯时，与横过人行横道行人王光华相撞，事故致王光华受伤，车辆未损坏。原告受伤后，在农安县人民医院住院4天，在吉林大学第一医院住院35天，共花医疗费85718.46元，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张丽负此次事故的全部责任，王光华无责任。
吉林黄龙司法鉴定所对原告王光华之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人王光华此次交通事故致左腿损伤，已构成拾级伤残。2、被鉴定人王光华此次交通事故致左腿损伤出院后和二次手术取出外固定架共需一人护理三个月。3、被鉴定人王光华左腿损伤，继续治疗费需人民币肆仟元。
被告张丽驾驶的吉A6LX**号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。
本院认为：由于被告张丽驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定张丽负此次事故的全部责任，王光华无责任，对该事故的认定应予采信。即被告张丽应对原告王光华在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于被告张丽驾驶的吉A6LX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告张丽赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费85718.46元；
2、护理费（住院39天，鉴定3个月）
120.82元×129天=15585.78元
3、伙食补助费100元×39天=3900元；
4、继续治疗费4000元
5、交通费适当保护1000元；
6、残疾赔偿金
24009.86×5年×10%=12004.93元
7、鉴定费2781元
8、精神抚慰金5000元；
9、代理费5000元
以上合计134990.17元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告王光华医疗费10000元、护理费15585.78元、交通费1000元、残疾赔偿金12004.93元、精神抚慰金5000元，合计43590.71元，余款83618.46元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，鉴定费2781元、代理费5000元，合计7781元由被告张丽赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告王光华医疗费、护理费、伙食补助费、继续治疗费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计127209.17。
二、被告张丽于本判决生效后给付原告王光华鉴定费及代理费等共计7781元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999.80元减半收取1499.90元（原告预交3016.09元），邮寄费162元由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱鹤群
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行，住所地广西富川县富阳镇新永路12-16号。
负责人：张定飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：张定飞，男，1980年8月25日出生，汉族，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴巍波，女，1968年4月24日出生，汉族，该支行营业主管。
被告：李生红，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住富川县。
原告�国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行与被告李生红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行的委托诉讼代理人吴巍波到庭参加诉讼。被告李生红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李生红归还原告贷款本金44098.89元，利息及罚息16354.17元（此利息算至2016年2月28日止），合计60453.06元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告向原告申请发放小额贷款人民币50000元，用于更换灌溉设备。原、被告签订《小额联保借款合同》后，2013年8月12日，原告依约向被告�生红发放50000元贷款。经原告多次催促，被告李生红至今清偿债务。原告为维护其合法权益，保证信贷资金安全，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告李生红未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、《放款通知单》、被告的身份证明材料、原告的《企业营业执照》、《组织机构代码证》各一份以及《小额贷款业务逾期催收通知书》两份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李生红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，本�对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明，被告李生红于2016年5月向原告还款8000元，截止2016年10月27日，被告李生红尚欠原告借款本金36086.89元，利息及罚息20151.26元，合计56238.15元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行与被告李生红签订《小额联保借款合同》的主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效的合同，应受法律保护。《小额联保借款合同》约定被告李生红向原告借款50000元，被告李生红取得借款后，本应按借款合同的约定清偿应付的借款本金及利息，但被告李生红未如期履行合同义务，已构成违约。因此，原告主张被告李生红归还原告借款本金36086.89元，利息及罚息20151.26元（此利息算至2016年10月27日止），合计56238.15元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李生红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行借款本金36086.89元，利息及罚息20151.26元（此利息算至2016年10月27日止），合计56238.15元，以后利息按照原、被告双方签订的《小额联保借款合同》计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李生红负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨文韬
二〇一六年十一月十一日
书记员 柳真翔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1057号
原告陈力君，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，地址上海市静安区。
负责人王海平。
委托代理人杨俊杰。
委托代理人许慎杰。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
本院在审理原告陈力君诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)行政处罚决定及上海市静安区人民政府行政复议决定一案中，因原告陈力君与被告静安交警支队已协调处理纠纷，原告认为其诉讼目的已经达到，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈力君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈力君负担。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 唐轶平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 阮鑫磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1419号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：候xx，男，1986年11月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：许xx，女，1989年4月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人侯xx、许xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十五日
书 记 员 冯建斌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1645号
罪犯杨锋，男，1973年1月27日出生，汉族，河南省光山县人，高中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）信中法刑初字第082号刑事判决，认定被告人杨锋犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年4月13日作出（2001）豫法刑二终字第112号刑事裁定，维持原判。宣判后，2001年5月17日交付执行。河南省高级人民法院2004年4月7日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2009年8月18日裁定减刑六个月；于2011年1月15日裁定减刑一年；于2012年7月25日裁定减刑一年；于2014年7月29日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨锋确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人杨锋2004年4月18日下午，伙同杨际高经预谋后，准备了机动车、手机等作案工具，将被害人程某绑架至光山县晏河乡自己的原住处，后向程某家人电话威胁索要30万元现金，次日下午4时，在该犯收到赎金26万元后被抓获。
罪犯杨锋自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣3分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯、未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨锋减去有期徒刑十个月（刑期自二〇〇四年四月七起至二〇一九年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00255号
原告：陈某某，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2009年10月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前认识时间不长，结婚草率。被告不适应本地生活，双方难以沟通和交流，经常发生矛盾和争执，未能建立起真正的夫妻感情。2010年11月，被告离家外出，至今未归，双方分居达四年之久，夫妻关系名存实亡。婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权债务。现诉请法院判令：准予原、被告离婚。
陈某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告的合法夫妻关系；
3、博望区新市镇某某村委会出具的证明1份，证明被告于2010年11月离家出走，至今杳无音信的事实。
张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：陈某某提交的3份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：陈某某、张某某经人介绍相识，后于2009年10月19日登记结婚，婚后未生育子女。2010年11月，张某某离家外出，至今未归。现陈某某起诉离婚。
本院认为：陈某某与张某某结婚时间不长，张某某即离家出走，双方分居已逾四年，长期互不履行夫妻义务，足见双方夫妻感情确已破裂，故对陈某某的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 丁年春
二〇一五年七月六日
书 记 员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00255号
原告刘拉，男，1978年12月5日出生，汉族，住所地：焦作市中站区。
委托代理人赵爱朝，焦作市中站区法律服务所法律工作者。
被告李爱丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住所地：博爱县。
被告王海新，男，成年，汉族，住所地：同上。
原告刘拉诉被告李爱丽、王海新为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，本院依法由审判员王云峰独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘拉及其委托代理人赵爱朝、被告李爱丽到庭参加了诉讼，被告王海新经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘拉诉称：原、被告系朋友关系。被告李爱丽因做生意需要于2014年冬天向原告借款25000元，2015年3月11日被告李爱丽为原告出具了证明，载明：李爱丽欠刘拉25000元，半年还。后经原告催要，被告未还。故诉请判令：1、二被告立即偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至借款偿清止）；2、诉讼费由被告负担。
被告李爱丽辩称：原告所诉不是事实。原、被告当时合伙做生意，这款是原告的股金，不是被告借的钱，后原告退股，被告说生意是一起看的，钱是原告同意才拿的，等有钱时被告再退原告股金。合伙时是原、被告两个人协议的，别人不知道。后原告要求被告打欠条，被告就打了，被告说怕半年还不了，原告说先写半年吧，不行后续。
被告王海新未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳庭审争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系？
针对争议焦点，原告刘拉向本院提交的证据材料有：1、身份证；2、证明一份，原告以此证明借贷事实。
被告李爱丽质证后认为，对第一组证据材料无异议，对第二组证据材料有异议，是被告受欺骗写的。
被告王海新未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料真实反映了原告的身份以及被告李爱丽借款的事实，本院予以采信。
被告李爱丽、王海新未提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李爱丽做生意需要，向原告刘拉借款25000元，于2015年3月11日出具了证明，载明：李爱丽欠刘拉25000元，半年还。后被告李爱丽未还款。
经查，被告王海新系被告李爱丽之夫，二人1999年结婚。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。被告李爱丽向原告刘拉借款，应当如约偿还。因该借款属被告李爱丽、王海新婚姻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务。
诉讼中，被告李爱丽认为，该款不是借款，是合伙做生意的股金，因其无证据证明该事实存在，故其主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李爱丽、王海新须在本判决生效之日起十日内偿还原告刘拉借款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年9月21日起至被告李爱丽、王海新偿清借款之日止）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李爱丽、王海新负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年十二月二日
书记员 吕寒冰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1529号
原告：赵飞，男，1994年11月10日出生，汉族，住榆中县，公民身份号码：6201231994********。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地榆中县。
负责人：张嘉泓，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
原告赵飞与被告中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司（以下简称人保榆中公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞及委托诉讼代理人陶花、被告人保榆中公司委托诉讼代理人邱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修理费118412元及其他损失15000元，共计133412元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月6日，原告赵飞将自己所有的甘A***82号汽车起重机在被告处投保了机动车损失险和第三者责任保险，保险期限自2016年3月6日至2017年3月5日止。2016年5月17日，原告的起重机在榆中县和平毅德城吊东西过程中大臂突然断裂，原告第一时间通知被告，被告派工作人员赶到现场进行了勘查，随后原告将起重机送往甘肃天源机械有限公司修理，共支付修理费118412元。原告找被告理赔时，被告拒赔。故依法诉至法院，请公正判决。
被告人保榆中公司辩称，2016年3月，原告在被告处投保特种车的保险，根据保单的约定，本次事故不在承保的范围内，所以我公司不予承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告赵飞在甘肃天源工程机械有限公司购买汽车起重机一辆，车号甘A***82，车价420000元，已支付320000元，余款100000元于2016年12月25日付清。2016年3月6日，原告赵飞作为投保人对甘A***82号汽车起重机在被告人保榆中公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险，保险期限自2016年3月6日至2017年3月5日止。2016年5月17日，原告赵飞的汽车起重机在榆中县和平毅德商贸城起吊货物过程中三节臂、四节臂突然断裂，发生事故后，原告赵飞通知被告人保榆中公司，被告人保榆中公司派工作人员赶到现场进行了勘查。随后原告赵飞将汽车起重机送往甘肃天源机械有限公司授权维修的兰州智通工程技术服务有限责任公司进行维修，共支付修理费98412元和施救费20000元。原告赵飞找被告人保榆中公司理赔时，被告人保榆中公司拒赔。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供兰州智通工程技术服务有限责任公司出具的维修费、施救费发票两张，共计金额118412元，用以证明本次车辆受损后的施救和维修的费用。被告质证时提出异议，称诉状上所述修理厂和发票上修理厂不一致。结合本院调取的甘肃天源机械有限公司出具的证明，兰州智通工程技术服务有限责任公司为甘肃天源机械有限公司授权维修的厂家，故对原告赵飞提供的施救费和修理费予以认定。
2、被告在庭审中出具中国人民财产保险股份有限公司特种车辆保险条款，该条款中的特种车保险批单：01起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、……；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。及勘查现场的照片，证实原告的车辆没有因失去重心而倾覆坠落、碰撞，也没有被被吊的货物砸到车体，认为该车受损是机械事故，不属于理赔范围。原告质证时提出异议，认为我已按规定交纳保险费，根据保险条款中扩展条款，本次车损在承保范围内，被告理应赔偿。因被告人保榆中公司未提供造成该车受损是机械事故的相关证据，故对被告人保榆中公司的主张不予认可。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的合同。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案诉争的焦点是：原告赵飞投保的车辆甘A***82在本次事故中受损，是否在被告人保榆中公司的理赔范围。根据中国人民财产保险股份有限公司特种车辆保险条款中的特种车保险批单：01起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、……；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。原告赵飞投保的汽车起重机在正常作业中，汽车起重机三节臂、四节臂突然断裂，造成机械设备的损坏。依据上述条款，被告人保榆中公司应按照合同约定赔偿原告本次事故产生的施救费及维修费。原告赵飞诉请其他损失15000元，因未提供相应的证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告赵飞要求被告人保榆中公司支付施救费和维修费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司于本判决生效后二十日给付原告赵飞车辆施救费20000元、维修费98412元，合计118412元。
二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一六年九月十四日
书记员 张永萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20487号
原告:陈京豪，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。
被告：黄根生，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：黄根勤，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告陈京豪诉被告黄根生、黄根勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈京豪到庭参加诉讼；被告黄根生、黄根勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈京豪诉称，2014年9月，原告为二被告建造的新房砌墙、贴地砖，至2014年底工期结束，按事先约定好的工价计算，二被告应付原告工资伍万陆仟肆佰肆拾元整（56440.00元）。二被告于2014年底与2015年5月1日分别支付原告25000元和4000元之后，其余工资一直不予结清。经原告再三催讨，被告书面承诺，余款于2016年11月付清。但到期后二被告仍未付清。诉请判令二被告给付原告工资27000元。
被告黄根生、黄根勤未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年9月，原告陈京豪为被告黄根生、黄根勤位于义乌市上溪镇五坪山村房屋贴地砖至2014年底完工。经结算，被告黄根勤于2015年5月1日向原告陈京豪出具欠条一份，载明：陈京豪做五坪山黄根勤铺地砖工资总共伍万陆仟肆佰肆整，已付贰万伍仟元整。经原告催讨，被告黄根生于2016年2月7日出具欠条一份，载明：今五坪山村黄根生欠陈京豪铺地砖老师工资贰万柒仟圆整，￥27000.00元正，归还日期2016年11月份归还。但剩余工资二被告至今未支付。
以上事实，有欠条二份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间存在劳务合同关系。原告为二被告房屋贴地砖，二被告拖欠原告工资27000元已构成违约，应承担继续履行的违约责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄根生、黄根勤于本判决生效后三日内支付原告陈京豪工资27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告黄根生、黄根勤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 经 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4109号
原告吴磊。
原告金伟娜。
被告浙江龙马房地产开发有限公司。
法定代表人邵法平。
本院在审理原告吴磊、金伟娜诉被告浙江龙马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴磊、金伟娜撤诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一五年八月四日
书记员 蒋景妤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终104号
上诉人（原审起诉人）王建林，女，1959年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审起诉人）杨婷，女，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人王建林、杨婷不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王建林、杨婷虽在本案中主张诉讼请求为违反保密条款而承担相应责任，但该保密条款为《优佳香港进修移民服务协议》的内容之一，实际上仍为服务合同履行中的义务，二者诉讼标的相同。王建林、杨婷完全可以在（2016）浙0109民初8894号案件中增加诉讼请求，一并处理。现其起诉构成重复起诉，故裁定对王建林、杨婷的起诉不予受理。
上诉人王建林、杨婷上诉称，原审法院认定事实与适用法律错误。第一，本案系因上诉人与深圳优佳会咨询服务有限公司、雷晓玲之间因合同保密条款而产生的纠纷，而（2016）浙0109民初8894号案件系因错误服务产生的纠纷。第二，两案的当事人并不完全相同。第三，原审法院认为上诉人可以通过增加诉讼请求的方式实现权利，但上诉人有权选择另行起诉。第四，本案与前案不构成重复起诉。因此，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，（2016）浙0109民初8894号王建林、杨婷、赵云飞诉深圳优佳会咨询服务有限公司、雷晓玲服务合同纠纷一案中，王建林、杨婷的诉讼请求是解除双方签订的《优佳香港进修移民服务协议》，退还其首期费用30000元及利息1800元等。本案与前案诉讼标的相同，本案当事人包含于前案，但因本案除上述两项外，王建林、杨婷还请求损害赔偿等，故本案与前案诉讼请求不一致。因此，本案与（2016）浙0109民初8894号案件不构成重复起诉。上诉人王建林、杨婷的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18232号民事裁定；
二、本案由杭州市萧山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱凌佳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保14号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
被申请人：张春英，女，1952年4月5日生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春英在中国邮政储蓄银行的存款20606.00元予以冻结。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张春英在中国邮政储蓄银行的存款20606.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付。
案件申请费226.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付云升
二〇一七年三月一日
书记员 贾必真
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初483号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈福虎,男,1974年7月14日出生于江苏省灌云县,汉族,初中文化,户籍地江苏省连云港市灌云县，捕前住同户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日临时羁押于灌云县看守所，2018年3月23日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]495号起诉书指控被告人陈福虎犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人陈福虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月3日，在本市迎泽区朝阳街景泰花苑小区4号楼2单元601，被告人陈福虎使用其随身携带的手钳及改锥将该屋防盗门撬开，盗窃被害人王某1黑色东芝牌笔记本电脑一台（购价人民币4900元）、芙蓉王香烟半条。破案后，赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人陈福虎以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈福虎如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提请院依法判处。
被告人陈福虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年5月3日，被告人陈福虎使用其随身携带的手钳及改锥将位于太原市迎泽区朝阳街景泰花苑小区4号楼2单元601室的防盗门撬开，盗窃被害人王某1黑色东芝牌笔记本电脑一台、芙蓉王香烟半条，后将被盗电脑以人民币900元之价卖掉。案发后，赃物均未追回。
另查明，案发后，在侦查阶段，被告人家属主动赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈福虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈福虎的供述及交代材料，被害人王某1、王某2的报案材料及陈述，抓获经过，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，尿样检验报告书，谅解书，临时羁押证明，入所健康检查登记表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈福虎以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈福虎归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其亲属主动赔偿被害人经济损失，被害人对其予以谅解，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈福虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人陈福虎违法所得黑色东芝牌笔记本电脑一台、芙蓉王香烟半条，发还被害人王某1。
三、依法继续追缴被告人陈福虎非法获利款人民币九百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 于 群
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 韩 超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保605号
申请人李明，男，1991年1月3日生，汉族，住滑县。
被申请人魏建新，男，1972年4月7日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人魏建新驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已向本院提供担保金30000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人魏建新驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘慧云
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初968号
原告：陈某某，女。
法定代理人：杨大妹（系原告陈某某的母亲），女。
委托诉讼代理人：彭利军，中方县法律援助中心法律援助律师。
被告：李某某，男。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其法定代理人杨大妹、委托诉讼代理人彭利军到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告给付原告生活帮助费2万元（该诉求于2016年10月18日开庭时当庭放弃）。事实与理由：因原告只有一个姐姐，所以原告与父母欲找一个上门女婿，后原告经人介绍与被告相识。2008年1月2日，原告与被告登记结婚，随后被告搬到原告家，与原告及原告的家人共同生活。婚后，被告因嫌弃原告，遂于2014年2月份外出打工。被告外出打工后，从未回家探望过原告，也一直未与原告联系。综上，原告与被告已经分居数年，因被告的遗弃行为，导致原告精神痛苦，生活困难。故特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告李某某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍认识，并于2008年1月2日在洪江市民政局登记结婚。婚后，被告到原告家与原告共同生活，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年2月，被告独自外出后，一直未与原告联系，双方分居至今。原，被告未生育小孩。另查明，原告曾患病，精神受到影响，对自己的行为不能完全辨识，意志不能完全表达。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，后为家庭琐事发生争吵，双方因感情不和分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，现原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法核实原、被告婚姻关系存续期间的共同债权债务情况，故在本案中不予认定和处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 杨 佳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 杨子琴
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1964号
原告山西泰汇投资有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人刁晋芳，该公司总经理。
被告李少强，男，1983年2月11日生，汉族，山西省泽州县人，原住泽州县，现在运城市永济监狱服刑。
被告李向军，男，1971年2月19日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
本院在审理原告山西泰汇投资有限公司诉被告李少强、李向军借款合同纠纷一案中，原告山西泰汇投资有限公司于2016年4月25日以想通过其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泰汇投资有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西泰汇投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告山西泰汇投资有限公司承担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
代理审判员 冯亚杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 柴李娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1969号
原告：义乌市伊园景观设计有限公司，住所地：义乌市江东南路167号2楼。
法定代表人傅玉英，系董事长。
委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人王超，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：义乌市江东街道五爱股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道五爱社区。
负责人：朱章权，系董事长。
本院在审理原告义乌市伊园景观设计有限公司与被告义乌市江东街道五爱股份经济合作社建设工程设计合同纠纷一案中，原告义乌市伊园景观设计有限公司于2015年7月31�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市伊园景观设计有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市伊园景观设计有限公司撤回起诉。
案件受理费2052元（已减半），由原告义乌市伊园景观设计有限公司负担。
审判员 叶汉和
二〇一五年七月三十一日
书记员 何聪聪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第538号
原告李建新，农民。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告顾耕孙，又名顾庚申，农民。
原告李建新为与被告顾耕孙劳务纠纷一案，于2005年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2005年4月29日公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人成彭寿、被告顾耕孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，2000年被告顾耕孙在上海诸翟金丰小区承包住宅楼建设时，开始雇佣原告为其工地施工，商定被告每月支付原告工资4,000元。2000年被告除已付部分工资外，尚欠原告7,000元；2001年被告又拖欠原告当年工资款13,000元；2002年被告将建筑工地转到了江苏省无锡市红山半岛，承包了当地的住宅楼工程，被告仍雇佣原告为其工地施工，2002年度被告又拖欠原告工资21,800元，上述三年被告累计拖欠原告工资款41,800元。为此，原、被告曾于2003年2月19日进行帐目结算，被告顾耕孙出具给原告李建新结帐单1份，该结帐单载明了被告每年拖欠原告工资的数额及三年来拖欠的工资总额。被告在出具结帐单的时候承诺一个月后付清拖欠的全部工资，但被告未能遵守诺言，到期未能支付拖欠的工资。后经原告多次催讨，被告均认欠未付，为此，原告诉请法院判令被告支付工资款41,800元。
被告顾耕孙辩称，被告拖欠原告工资属实，只是被告现在在监狱服刑，暂时无法支付原告的工资款，只能等被告刑满释放后设法支付。
经审理查明的事实与原告诉称的内容一致。
以上认定的事实，由被告出具给原告的结帐单1份及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据确凿，被告本人亦无异议，故应当及时偿付，被告拖欠不付，这一行为明显地侵犯了原告的合法民事权益，现原告李建新请求法院判令被告立即支付拖欠的工资款，依法有据，理由充分，应予支持。被告辩称其欠原告的工资只能等其刑满释放后再行设法支付，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾耕孙应在本判决生效后的十日内支付给原告李建新款41,800元。
案件受理费1,682元，由被告顾耕孙负担，该款李建新已垫付，由顾耕孙在判决书生效后十日内支付给李建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈来新
二〇〇五年五月八日
书记员 张 苗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执622号之三
申请执行人凌恩明，男，1953年3月3日出生，住鹿寨县。
被执行人廖建发，男，1969年10月3日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹿民一初字第531号民事判决书，冻结了被执行人廖建发的存款。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人廖建发在广西鹿寨农村商业银行城中分理处账号为20×××92内存款15000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁 建 春
审判员 祁 建 春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭阳书记员郭阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执622号之一
申请执行人凌恩明，男，1953年3月3日出生，住鹿寨县。
被执行人廖建发，男，1969年10月3日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹿民一初字第531号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现查明被执行人的妻子吴业勤有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结吴业勤在广西鹿寨农村商业银行城南分理处账号为20×××16内的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁 建 春
审判员 祁 建 春
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭阳书记员郭阳