wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3058号
原告余俊杰，女，汉族，1969年12月19日出生，住信阳市新县。
委托代理人廖荣华，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾明燕，女，汉族，1972年10月28日出生，住信阳市浉河区。
被告肖剑，男，汉族，1968年6月24日出生，住信阳市新县。
原告余俊杰与被告曾明燕、肖剑因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余俊杰的委托代理人廖荣华到庭参加了诉讼。被告曾明燕、肖剑经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余俊杰诉称，2015年1月6日，被告曾明燕向原告余俊杰借款30000元，并向原告出具借条。2015年2月12日，被告曾明燕又向原告曾明燕借款150000元，并出具借条。2015年9月，被告肖剑向原告出具担保书一份，约定由被告肖剑承担连带担保责任。因原告和被告协商还款事宜未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令上述被告偿还借款本金180000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾明燕、肖剑未到庭未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告曾明燕向原告余俊杰借款30000元，并出具借条一张，内容载明：“曾明燕借30000元，曾明燕”。2015年2月12日，被告曾明燕向原告余俊杰借款150000元，并出具借条一张，内容载明：“今借到现金壹拾伍万元整，利息2分，曾明燕，2015年2月12日”。2015年9月2日，被告肖剑向原告余俊杰出具书面材料一份，内容载明：“曾明燕欠余俊杰现金壹拾捌万元整（180000元）于2015年9月20日偿还，如到期不还，由肖剑负责偿还，肖剑，2015年9月2日”。
本院认为，被告曾明燕向原告余俊杰出具的欠条，系双方当事人之间发生借款关系的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告余俊杰诉请要求被告肖剑承担连带还款责任的诉讼请求，因被告曾明燕与被告肖剑系夫妻关系，原告余俊杰与被告曾明燕未明确约定该债务为被告曾明燕个人债务，同时，被告曾明燕与被告肖剑未对婚姻关系存续期间所得财产的归属及债务承担做出明确约定，被告并未提供证据证明原告知悉该约定，且被告肖剑也向原告余俊杰出具书面担保材料，愿意为被告曾明燕的债务承担连带担保责任，故原告余俊杰诉请要求被告肖剑承担连带还款的诉讼请求，本院予以支�。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释二》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾明燕、肖剑于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余俊杰借款本金180000元及利息。（利息按照本金150000元，按照年利率24%为标准，从2015年2月12日起至本判决生效确定的应履行之日止）。
二、驳回原告余俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告曾明燕、�剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 万 欣
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初124号
原告：李秀海，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：李冬，男，36岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告李秀海为与被告李冬民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李秀海到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀海诉称：2013年9月19日，被告因急需用钱，从原告处借款40，000.00元，借款期限12个月，从2013年9月19日至2014年9月19日，被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款人民币40，000.00元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告李冬未答辩。
经审理查明：2013年9月19日，被告李冬从原告李秀海处借款人民币40，000.00元，双方签订借款协议一份，约定借款借款期限为2013年9月19至2014年12月12日。借款期限届满后，被告未偿还借款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款，并承担逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述及借款协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李冬向原告李秀海借款，双方签订了借款协议，原、被告之间形成了债权债务关系，被告李冬作为债务人应当按照约定期限履行偿还借款的义务。因此，对原告要求被告李冬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，虽然双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，只约定了还款时间，但是被告未按约定期限偿还借款，其亦应自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款本金的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李冬于本判决生效后十日内偿还原告李秀海借款人民币40，000.00元，并自2014年12月13日起至本判决确定的给付之日止，按借款本金的年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告李冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年三月二十二日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初125号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人朱某（绰号“大脑古”），男，1976年2月8日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，无业，家住永新县。因犯强迫交易罪于2014年12月10日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被永新县公安局刑事拘留；2016年9月9日被永新县公安局逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年3月18日2时许，被告人朱某与被害人龙某在永新县禾川镇飓风网吧门口，因经济纠纷发生争执，被告人朱某的头部被被害人龙某殴打了几拳。随后，被告人朱某前往永新宾馆停车场欲驾驶车辆离开，在该停车场双方又产生言语冲突。被告人朱某从车内拿刀追砍被害人龙某，被害人龙某跑至永新宾馆大厅门口摔倒在地，被告人朱某便对被害人龙某的颈部、胸部、背部、手部共砍了六刀。经鉴定，被害人龙某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人朱某与被害人龙某达成和解，被告人朱某赔偿了被害人龙某的经济损失，并取得谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人朱某因经济纠纷与被害人龙某发生言语和肢体冲突，进而持刀砍伤被害人龙某，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白；能赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人朱某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制。
上述事实，被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有被告人朱某的供述和辩解；被害人龙某的陈述；证人刘某的证言；辨认笔录及照片；和解协议；法医临床学鉴定意见书；受案登记表；（2014）永刑初字第101号刑事判决书；归案说明；常住人口信息表等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成证据链，足以认定被告人朱某的犯罪事实。
本院认为，被告人朱某持械故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利风
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5901号
原告：海宁市某某毛绒有限公司。
委托诉讼代理人：徐某某、王某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：扬州市某某纺织品有限公司。
原告海宁市某某毛绒有限公司诉被告扬州市某某纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款221916元，由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾有经编毛绒布买卖业务关系，至2016年5月24日结算，被告结欠原告货款221916元。被告承诺于2016年6月30日付清上述欠款，但至今未付。遂起诉，请求判如所请。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、对账单一份，证明2016年5月24日被告法定代表人确认欠款221916元，并承诺于2016年6月30日前付清的事实。
2、增值税专用发票六份，证明双方存在业务往来及开票情况的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间有经编布的买卖业务。2016年5月24日被告法定代表人凌长梅确认被告尚欠原告货款221916元，承诺于2016年6月30日前付清。但被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。原告诉请，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市某某纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市某某毛绒有限公司价款221916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元，财产保全费1630元，合计3944元，由被告扬州市某某纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一六年十一月三十日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民催35号
申请人重庆力帆乘用车有限公司。
法定代表人尹喜地，该公司董事长。
委托代理人操超，该公司员工。
申请人重庆力帆乘用车有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2016年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告重庆力帆乘用车有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛支行开具的银行承兑汇票一张（票号31400051/23449882，票面金额人民币30000元，出票人金坛鑫田柴油机有限公司，收款人金坛市建明机械制造厂（普通合伙），出票时间2014年6月23日，到期日为2014年12月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆力帆乘用车有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年九月二十日
书记员 江云奇
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行初8号
原告仲吉维，男，1968年2月26日出生，汉族，农民,住龙口市。
被告龙口市国土资源局。
法定代表人韩茂志，局长。
原告仲吉维诉被告龙口市国土资源局土地行政处罚一案，原告于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。原告于2018年2月27日向本院提起撤诉申请,请求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告仲吉维的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告仲吉维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲吉维承担。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 初 晓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5778号
罪犯朱志民，男，1963年5月6日出生于浙江省嘉兴市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）咸刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人朱志民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年4月18日作出（2006）鄂刑二终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年1月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱志民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯朱志民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱志民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱志民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱志民的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年12月29日起至2023年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进
审判员 杨林
审判员 赵军
二〇一六年十二月五日
书记员 马赟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初840号
原告：何富山，男，1962年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆和硕县。
被告：李学习，男，1958年8月10日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡农民，住新疆和硕县。
原告何富山与被告李学习装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何富山，被告李学习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何富山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付现住小二楼房屋装修款21,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，原、被告双方签订了一份房屋《装修协议》，约定由原告以包工包料的方式为被告装修位于和硕县乌什塔拉乡乡政府后面的小二楼，装修内容为房屋地板、玻璃、门窗、吊顶、床、水电安装等，价款共计66,000元，付款方式为分期付款。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告支付装修款45,000元，剩余款21,000元经索要被告未付，故诉至法院。
李学习辩称，原告为其装修房屋属实，但是房屋没有装修好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月20日，原、被告双方签订了一份房屋《装修协议》，约定由原告以包工包料的方式为被告装修位于和硕县乌什塔拉乡乡政府后面的小二楼，装修内容为地板、玻璃、门窗、柜子、喷漆、厨房、吊顶、床、水电安装等；卫生间灯具由被告购买，原告负责安装；装修完毕经被告验收没有质量问题后付清所有装修款；装修价款共计66,000元，付款方式为分期付款。协议签订后，原告对房屋进行装修，被告于房屋装修完毕后与其儿子共同入住。房屋装修期间及装修完毕后，被告陆续支付装修款45,000元，剩余款21,000元经原告索要，被告未付。
上述事实有《装修协议》，收条及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为被告装修房屋，被告理应按照合同约定及时支付装修款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付剩余装修款的诉讼请求，有合同和收条为证，本院予以支持。对被告辩称房屋没有装修好的辩解意见，没有提供证据证实，且被告也已入住，故本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付房屋装修款21,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李学习支付原告何富山房屋装修款21,000元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325，减半收取计162.50元，邮寄送达费30元，合计192.50元，由被告李学习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一六年十一月九日
书记员 卫 健
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初470号
原告：修志成，男，1972年11月26日出生，汉族，个体。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区同晟大厦。
原告修志成与被告松原市博翔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告依据“百年城别墅路面施工合同”的合同签订方为被告及案外人乔东辉所签订，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回修志成的起诉。
案件受理费6942元由本院退回原告修志成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一八年一月二十七日
书记员 牛丽丹
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异12号
异议人吴汉军。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人吴汉军对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-3003号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人吴汉军称：2014年8月28日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定其购买被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-3003号住宅商品房，房屋价款为452，000.00元。现本院查封其购买的房屋明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场5-2-3003号住宅商品房的查封。
本院查明：2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户住宅商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人吴汉军认为本院查封的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2014年8月28日，被执行人德立房地产公司与案外人徐香胜签订以房抵款协议，约定双方同意以鄂州市莲花中央广场5-2-3003号住宅商品房，面积113平方米，作价452，000.00元，用以抵偿被执行人德立房地产公司欠案外人徐香胜的借款本息，案外人徐香胜要求以异议人吴汉军的名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。同日，被执行人德立房地产公司向异议人吴汉军出具收据，载明收到异议人吴汉军购房款452，000.00元，以抵偿案外人徐香胜借款。
2014年8月28日，异议人吴汉军与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-3003号住宅商品房，以房屋价款452，000.00元出卖给异议人吴汉军，该购房款于签订合同之日一次性付清。
2014年1月25日，异议人吴汉军向案外人徐香胜银行帐户转入40万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人吴汉军虽提供了其在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订的商品房买卖合同等证据，但不能证实其已按合同约定支付了购房款，以及其购买该房屋系用于居住，且无其他居住房屋。异议人吴汉军的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴汉军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年五月三日
书记员 伍任伟
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1302号
原告：胡书桥，男，汉族，生于1977年3月2日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘振，男，汉族，生于1983年3月18日，住南阳市卧龙区。
原告胡书桥与被告刘振为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告胡书桥于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡书桥自愿撤回对被告刘振的起诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡书桥撤诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告胡书桥负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 乐
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执294号
申请执行人：济南市地震安评工程研究所，住所地，济南市经七纬四路聚善街2号，组织机构代码66489577-5。
法定代表人：于梁，主任。
被执行人：淄博泰和房地产开发有限责任公司，住所地，淄博市博山西过境路中段，组织机构代码74655039-1。
法定代表人：房利军。
本院依据已发生法律效力的济南市仲裁委员会（2015）济仲裁字第0960号裁决书，向被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月十七日
书记员 李海燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1662号
上诉人（原审被告）：邱婉真，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市，
被上诉人（原审原告）：蔡剑锋，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市，
原审被告：林建群，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
上诉人邱婉真因与被上诉人蔡剑锋、原审被告林建群民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邱婉真上诉称，双方未约定合同履行地，没有证据证明合同履行地为石狮，原审裁定错误。邱婉真经常居住地为厦门湖里区，请求裁定将本案移送给厦门市湖里区人民法院管辖。
蔡剑锋未作答辩。
林建群未陈述意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，蔡剑锋起诉要求邱婉真、林建群偿还借款及利息，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，蔡剑锋作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地，故无论上诉人的经常居住地是否在厦门市湖里区，原审法院对本案均具有管辖权。综上，邱婉真对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈少清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1662号上诉人（原审被告）：邱婉真，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市，被上诉人（原审原告）：蔡剑锋，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市，原审被告：林建群，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市，上诉人邱婉真因与被上诉人蔡剑锋、原审被告林建群民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱婉真上诉称，双方未约定合同履行地，没有证据证明合同履行地为石狮，原审裁定错误。邱婉真经常居住地为厦门湖里区，请求裁定将本案移送给厦门市湖里区人民法院管辖。蔡剑锋未作答辩。林建群未陈述意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，蔡剑锋起诉要求邱婉真、林建群偿还借款及利息，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，蔡剑锋作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地，故无论上诉人的经常居住地是否在厦门市湖里区，原审法院对本案均具有管辖权。综上，邱婉真对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林玮珊审判员  黄玮鹏审判员  蒋秀华二〇一七年八月二十八日书记员  陈少清附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初118号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人姚永高，男，1985年12月24日出生于湖北省宜城市，汉族，专科文化程度，无业，现住宜城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人王爱华，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人姚永高犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日依法公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、王钧泽出庭支持公诉，被告人姚永高及其辨护人王爱华律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚永高自2015年1月至4月期间在淘宝网上的“御之堂牛樟芝”店铺（掌柜名称Andrewchou130）购买标注为“柬埔寨香粉”的粉状物质200余克,以多种方式亲自进行尝试后认为掺进烟油里吸食效果最佳,有类似吸食大麻的感觉。随后姚永高从淘宝网上购买了大量30毫升一瓶装的烟油和大小号电子烟及配制工具量杯等,将烟油倒进量杯里以三比一的比例在烟油里掺加自称“柬埔寨香粉”的粉状物质,然后将配制好的烟油再分装到从网上购买的5毫升容量的小瓶里进行包装后,通过淘宝网上开的店铺进行销售,售价一瓶850元至2000元不等。2016年12月2日将姚永高抓获后在其租住的房屋里当场收缴铁盒装粉状物半盒(“柬埔寨香粉”),净重54.47克；瓶装棕色液体二瓶,净重40.28克；此外从王某1手中提取烟油一瓶。经公安部物证鉴定中心和公安部禁毒情报技术中心毒品实验室鉴定：铁盒装粉状物、瓶装棕色液体二瓶以及卖给王某1的烟油一瓶和2016年10月25日、11月15日二次密取的烟油里均含N-(1-甲氧基羰基-2-甲基丙基)-1-(5-氟戊基)吲哚-3-甲酰胺(英文简称5F-AMB)成份,系国家2015年10月1日以公通字[2015]27号颁布的《非药类麻醉药品和精神药品列管办法》中的第29类管制物质,属新精神活性物质。
2016年10月以来,被告人姚永高通过网络共贩卖含5F-AMB物质的烟油22瓶,非法获利25495元，销售地涉及5个省市6人次，该贩卖含5F-AMB物质的烟油22瓶净重110克,加上收缴的含5F-AMB的物质共计净重204.75克。具体分述如下：
2016年10月至11月期间,被告人姚永高通过顺丰快递卖给甘肃省武威市凉州区郭某烟油3瓶,非法获利4780元。
2016年11月30日，被告人姚永高通过顺丰快递卖给北京市朝阳区的王某1烟油1瓶,非法获利1980元。
2016年11月15日,被告人姚永高通过顺丰快递卖给广东省深圳市宝安区的周某烟油1瓶,非法获利2000元。
2016年11月9日,被告人姚永高通过顺丰快递卖给广东省深圳市龙岗区黄某烟油1瓶,非法获利1000元。
2016年10月期间,被告人姚永高通过顺丰快递卖给湖南省邵阳市隆回县肖某(男，17岁，生于1999年9月11日)烟油15瓶,非法获利12495元。
2016年10月16日,被告人姚永高通过顺丰快递卖给福建省厦门市湖里区陈某3烟油1瓶,非法获利2000元。
另查明：2017年8月30日，公安部禁毒情报技术中心鉴定：“柬埔寨香粉”中5F-AMB成份含量为6.5%；烟油中5F-AMB成份含量为0.38%。
上述事实，被告人姚永高在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杨某、汪某、王某1、王某2、郭某、蔡某、肖某、陈某1、黄某、周某、陈某2的证言，现场称重笔录及照片、辩认笔录及照片,扣押物品清单，交易及聊天记录，公安部物证检验报告,公安部禁毒情报技术中心毒品实验室鉴定报告，宜城市公安局禁毒大队出具的办案及抓获经过说明，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚永高无视国家法律，通过网络向多人多次贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品或者精神药品,情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。宜城市人民检察院指控被告人姚永高犯贩卖毒品罪罪名成立。对于辩护人王爱华律师关于被告人姚永高归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，系坦白,应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人姚永高向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚永高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年11月1日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆祖
人民陪审员 汪金华
人民陪审员 曾 啸
二〇一七年九月二十日
书 记 员 洪亚平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1750号
原告：张军德，男，汉族，出身日期1972年03月17日，系个户经营，现住址内蒙古自治区。
被告：韩永，男，其他信息不详。
被告：常敬蓉，女，其他信息不详。
原告张军德诉被告韩永、常敬蓉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军德到庭参加了诉讼。被告韩永、常敬蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张军德向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告因转让原告的KTV，欠原告转让费15000元，二被告给原告出具欠条一张，之后被告再不提还款的事，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2017年1月19日，原被告双方协商，原告将其经营的ktv转让给二被告经营，二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张军德人民币15000元大写壹万伍仟元借款人：韩永常敬蓉2017年1月19日。后经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条原件一份在卷咨证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告达成转让的合意，虽未签订书面转让合同，但原告将其经营的KTV实际转让给被告经营，二被告向原告出具了欠条，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定享受权利，履行义务。原告已经如约交付了KTV，完成了合同约定的基本义务，且被告已经实际占有经营原告的KTV，双方的转让关系成立，被告有义务履行给付合同对价的义务。本院对原告的该项主张予以支持。被告韩永、常敬蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩永、常敬蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张军德偿还欠款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告韩永、常敬蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年九月十八日
书记员 薛峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初1750号 原告：张军德，男，汉族，出生日期1972年03月17日，系个户经营，现住址内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：韩永，男，其他信息不详。 被告：常敬蓉，女，其他信息不详。 原告张军德诉被告韩永、常敬蓉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军德到庭参加了诉讼。被告韩永、常敬蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张军德向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告因转让原告的KTV，欠原告转让费15000元，二被告给原告出具欠条一张，之后被告再不提还款的事，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2017年1月19日，原被告双方协商，原告将其经营的ktv转让给二被告经营，二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张军德人民币15000元大写壹万伍仟元借款人：韩永常敬蓉2017年1月19日。后经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条原件一份在卷咨证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告达成转让的合意，虽未签订书面转让合同，但原告将其经营的KTV实际转让给被告经营，二被告向原告出具了欠条，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定享受权利，履行义务。原告已经如约交付了KTV，完成了合同约定的基本义务，且被告已经实际占有经营原告的KTV，双方的转让关系成立，被告有义务履行给付合同对价的义务。本院对原告的该项主张予以支持。被告韩永、常敬蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩永、常敬蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张军德偿还欠款15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告韩永、常敬蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  靳晨 二〇一七年九月十五日 书记员  薛峰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第139-2号
申请执行人：德州桃源农业生态有限公司。住所地：德州市德城区黄河涯镇前寨村。
法定代表人：颜君杰，该公司董事长。
被执行人：山东巨峰环保建材有限公司。住所地：山东陵县农机大市场东邻。
法定代表人：付巨峰，该公司董事长。
被执行人：夏永泉。
本院在执行申请执行人德州桃源农业生态有限公司与被执行人山东巨峰环保建材有限公司、夏永泉企业借贷纠纷一案中，于2016年9月28日委托德州德嘉拍卖有限公司拍卖被执行人夏永泉位于德城区市府街1号楼4-2-201、房权证号为鲁德字第××号房产（产权面积113.82㎡、地下室面积11.04㎡）及其所占用的土地证号为德国用（2002）字第1-001371号、土地证号为4-24-999-2号的土地使用权。2016年10月18日，买受人张晓慧以655000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
（一）德城区市府街1号楼4-2-201、房权证号为鲁德字第××号房产（产权面积113.82㎡、地下室面积11.04㎡）及其所占用的土地证号为德国用（2002）字第1-001371号、土地证号为4-24-999-2号的所有权归买受人张晓慧所有。所有权自本裁定送达买受人张晓慧时起转移。
（二）买受人张晓慧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 徐特夫
二�一六年十月二十四日
书记员 马祎麟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6092号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市南新喷织有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人胡学明，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年4月19日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20464号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币3579.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行2732元。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审601号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20464号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终300号
上诉人（原审被告）陈彬，男，1962年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区威清路***号*单元附*号。
委托代理人肖宇，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人肖专，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州黔凰农业科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路50号集资楼1幢3单元4层4号。
法定代表人车涤非，该公司总经理。
委托代理人余清凯，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人谭昌毅，贵州维拓律师事务所实习律师。
原审被告贵阳华达生物开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区云关坡1号。
法定代表人陈彬，该公司执行董事。
上诉人陈彬因与被上诉人贵州黔凰农业科技有限责任公司（以下简称黔凰农技公司）、原审被告贵阳华达生物开发有限公司（以下简称华达生物公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年12月1日，原告黔凰农技公司向被告华达生物公司汇款1974136.36元；2014年12月2日至14日期间，被告华达生物公司分七次向原告黔凰农技公司汇款共计1165727元。2014年12月5日，被告陈彬向原告黔凰农技公司出具借条，载明借到原告黔凰农技公司800000元。原告黔凰农技公司诉至法院，请求：1、判令被告陈彬返还欠款800000元，并从2014年12月1日起按银行同期贷款利息计算至2015年6月17日止为24515.56元，以后利息计算至其付清所有款项之日止；2、判令被告华达生物公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由两被告共同负担。
原判认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈彬向原告黔凰农技公司出具《借条》是其真实意思表示，且原告黔凰农技公司举证证明其将借款800000元通过银行转账的方式完成了出借资金的义务，因此原告黔凰农技公司与被告陈彬的借款合同关系成立并且有效。《借条》中虽未约定借款期限，但原告黔凰农技公司现已起诉至法院要求被告陈彬归还借款800000元，故法院对该诉请予以支持。关于原告黔凰农技公司要求被告陈彬承担利息的诉请，因《借条》中未约定利息，且原告黔凰农技公司无其他证据证明双方对利息有过约定，所以根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，所以对原告黔凰农技公司要求被告陈彬支付利息的诉请不予支持。关于原告黔凰农技公司要求被告华达生物公司对借款承担连带责任的诉请，因被告陈彬出具的《借条》载明的借款人是陈彬，《借条》中也没有出现华达生物公司，被告陈彬虽是被告华达生物公司的法定代表人，但不能将被告陈彬的签字视为被告华达生物公司的意思表示，故对原告黔凰农技公司该诉请不予支持。关于被告陈彬辩称该款项是公司分红款，因根据法律规定，公司分红应当按照相关程序进行，庭审中被告陈彬未提供相应的公司股东会决议等予以证明该款属于公司利润分配，且与《借条》相矛盾，故对该意见不予采信。关于被告陈彬辩称《借条》不是其真实意思表示，因被告陈彬没有提供相关证据佐证，且被告陈彬确实已收到800000元的款项，故对该意见不予采信。庭审中，被告陈彬出示一份《证明》，拟证明原告黔凰农技公司尚欠被告陈彬655539元，因原告黔凰农技公司不认可，另该《证明》只有原告黔凰农技公司印章没有相关人员签字，且被告陈彬未能提供相应支付凭证进行佐证，故对该证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔凰农业科技有限责任公司借款人民币80万元；二、驳回原告贵州黔凰农业科技有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费6022.50元及保全费4643元，共10665.5元由被告陈彬负担。
宣判后，上诉人陈彬不服，向本院提起上诉称：1、原判决对被上诉人黔凰农技公司尚欠上诉人陈彬655539元之事实未予认定是错误的；2、双方当事人的债务抵销后，上诉人陈彬仅欠被上诉人黔凰农技公司144461元；3、关于一审保全费，上诉人陈彬无须负担。请求：1、撤销原判决第一项，改判上诉人陈彬偿还被上诉人黔凰农技公司144461元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人黔凰农技公司负担。被上诉人黔凰农技公司答辩称：1、上诉人陈彬称其为被上诉人黔凰农技公司代付655539元，但其并未提供证据证明；2、上诉人陈彬上诉理由皆建立在其确已代被上诉人黔凰农技公司付款655539元的前提之下，但其并无证据证明该事实，原判决认定事实和适用法律皆无不当；3、原审判决上诉人陈彬负担保全费合法合理，请求驳回上诉，维持原判。原审被告华达生物公司未到庭亦无答辩。
二审审理过程中，上诉人陈彬提供如下证据：1、上诉人陈彬代付655539元的原始凭证；2、采购粮食的凭证；3、被上诉人黔凰农技公司公章移交的证明；4、陈兴宁身份证明。拟证明：上诉人陈彬为被上诉人黔凰农技公司垫付655539元。被上诉人黔凰农技公司质证认为：对上述证据真实性及合法性均不予认可，上述付款凭证并非合法的财务凭证，关于石美灿等人的身份及其与本案的关联性亦无从证明。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实基本一致。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。但是，本案中，从上诉人陈彬所举证明来看，其一、上诉人陈彬所欲抵销的655539元系其在履行公司职务过程中产生，其为被上诉人黔凰农技公司垫付款项系职务行为抑或个人行为，上诉人陈彬并无充分证据证明，而且，相关付款凭证亦不符合财务规范；其二、相关证据中有石美灿、陈兴宁、陈翔平等人签名，但是，上述证人均未出庭作证，与民事诉讼证据规则不符。综上，关于上诉人陈彬主张被上诉人黔凰农技公司尚欠其655539元之事实，上诉人陈彬尚无充分证据予以证明，故其用以部分抵销本案债务的理由不能成立。上诉人陈彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10355元，由陈彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 王李文
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执503号
申请人贺生军，男，1960年4月22日出生，汉族，现住甘肃省临洮县。
被申请人郭勇平，男，1975年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力（2016）内0304民初295号，于2016年10月8日向被执行人郭勇平发出执行通知书，责令被执行人郭勇平，但被执行人郭勇平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人郭勇平银行存款8474元
本裁定送达后立即生效。
执行员 云 杉
二〇一六年十月十八日
书记员 周进密
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1910号
上诉人（原审被告）：重庆五洲龙新能源汽车有限公司。
法定代表人：张景新，董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西欧舒特汽车股份有限公司。
法定代表人：刘玺斌，董事长。
上诉人重庆五洲龙新能源汽车有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5841号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案影响重大，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人在《供货合同》中十二条中约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商未果向合同签订地所在人民法院提起诉讼。合同中注明签订地点为重庆合川。该管辖约定符合法律规定，应为有效。故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 吟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第873号
罪犯赵奎奎，于安徽省太和县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年9月4日作出了(2009)甬北刑初字第282号刑事判决，以被告人赵奎奎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币1000元，原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵奎奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵奎奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年、2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵奎奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵奎奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4960号
原告王亮亮
被告党治聪
本院受理原告王亮亮与被告党治聪民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告王亮亮于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王亮亮现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告王亮亮案件受理费25元。
审判员 曹晓平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗世东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3799号
原告哈尔滨市三禾饲料有限公司，组织机构代码证号75634866-4，住所地哈尔滨市道里区太平镇太平村。
法定代表人陈广江，董事长。
委托代理人冯正斌，黑龙江达明律师事务所律师。
被告魏双双，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘岩，住黑龙江省泰来县。
委托代理人安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。
原告哈尔滨市三禾饲料有限公司（以下简称三禾公司）与被告魏双双、刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三禾公司的委托代理人冯正斌、被告魏双双、刘岩的共同委托代理人安锡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三禾公司向本院提出诉讼请求：1.要求魏双双、刘岩偿还三禾公司贷款110000元；2.要求魏双双、刘岩给付三禾公司从2013年3月31日起至2016年3月16日止按照1%计算的利息6640元；3.要求魏双双、刘岩给付三禾公司从2016年3月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.要求魏双双、刘岩承担本案的诉讼费用。事实和理由：魏双双与刘岩系夫妻关系，曾在三禾公司做销售工作。后二人辞职，独立进行饲料销售。二人自2013年3月14日起至2014年11月25日止共计在三禾公司提货40次，总计提货价款为803265.60元，累计支付货款为693265.60元，尚欠三禾公司110000元。
魏双双、刘岩辩称，2013年10月份，其与三禾公司已经终止了合作，且其在2015年10月19日前已经结清了全部货款，故请求法院驳回三禾公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对三禾公司提交的证据三、四，因该两组证据均为三禾公司单方制作，无法证明证据所记载交易的实际发生，故对该两组证据，本院不予采信；2.对三禾公司提交的证据五、六，两组证据相结合能够证实魏双双、刘岩尚欠三禾公司饲料款110000元的事实，故对上述证据，本院予以采信。
根据三禾公司、魏双双、刘岩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月14日，魏双双、刘岩开始从三禾公司购买饲料。2013年11月份双方终止合作。截至2015年10月21日，二人尚欠三禾公司饲料款110000元。
本院认为，魏双双、刘岩向三禾公司购买饲料，双方已经形成了买卖关系，其二人应当支付相应的价款。2015年10月21日，三禾公司向二人索要欠款时，二人承认欠款为110000元，并承诺于2015年年底还清，故对三禾公司要求魏双双、刘岩偿还欠款110000元的诉讼请求，本院予以支持。魏双双、刘岩辩称其二人于2015年10月19日前已经偿还了全部欠款，但其提交的证据仅能证实其于2015年10月19日前共计偿还了16321元的欠款，无法证实其所欠货款的金额共计多少，及已经全部还清的事实，故对魏双双、刘岩的主张，本院不予支持。关于三禾公司要求魏双双、刘岩支付从2013年3月31日起至2016年3月16日止按照1%计算的利息6640元的诉讼请求，因双方终止交易的时间是2013年11月份，故利息的起算最迟应自2013年12月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年3月16日止的利息共计14496.78元，因三禾公司请求的数额为6640元，故本院按其诉请予以支持；关于三禾公司要求魏双双、刘岩支付从2016年3月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因2016年3月16日的利息在前项诉请中已经计算过，故该项诉请应从2016年3月17日开始计算，故对该项诉请的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏双双、刘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市三禾饲料有限公司货款110000元；
二、被告魏双双、刘岩于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市三禾饲料有限公司支付从2013年12月1日起至2016年3月16日的利息损失6640元；
三、被告魏双双、刘岩于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市三禾饲料有限公司支付从2016年3月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
案件受理费2633元，减半收取1316.50元，由被告魏双双、刘岩负担（以上款项原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱明麒
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执677号
被执行人：李成意，男，生于1998年12月3日，汉族，湖北省咸丰县人，住本县。
关于被执行人李成意财产刑执行一案，我院作出的（2016）鄂2826刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李成意应缴纳罚金3000元，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李成意还在服刑之中，没有银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2826执677号被执行人：李成意，男，生于1998年12月3日，汉族，湖北省咸丰县人，住本县。关于被执行人李成意财产刑执行一案，我院作出的（2016）鄂2826刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李成意应缴纳罚金3000元，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人李成意还在服刑之中，没有银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一七年十一月二十日书记员  黄白鹭
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初228号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人莫某，男，1977年6月22日生，汉族，中专文化，电工，住常州市天宁区，户籍地常州市天宁区。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]232起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日20时许，被告人莫某酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿行驶至常州市天宁区郑陆镇三河路十字路口南侧约50米处，与停放在道路西侧路边的两辆小型轿车（董某的苏Ｄ×××××轿车、关某的苏Ｄ×××××轿车）相撞，致三车受损，造成道路交通事故。经检验，被告人莫某血样中乙醇含量为178.9mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人莫某承担该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人莫某赔偿了被害人董某、关某的相关损失，并取得了被害人的谅解。
2018年3月6日，被告人莫某经电话通知后自动到常州市公安局交通警察支队天宁大队接受调查，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫某的供述笔录、被害人董某和关某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人程某的证言笔录、道路交通事故现场图、事故现场及车辆照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、赔偿协议书、收条、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过和发破案经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人莫某接电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述其酒后驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人莫某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年四月二十三日
书记员 阮 柯
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保69号
申请人张慧芬
被申请人李爱中
被申请人王丽萍
申请人张慧芬与被申请人李爱中、被申请人王丽萍民间借贷纠纷一案，申请人张慧芬于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李爱中、被申请人王丽萍的银行存款4800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院审查认为，申请人张慧芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李爱中、被申请人王丽萍的银行账户存款4800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8579号
原告何成，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。
委托代理人沈俊涛，浙江铭瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。
法定代表人付永华。
委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师，特别授权代理。
原告何成诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为为由，诉请：1、判令解除原被告之间的租赁合同，由被告返还原告租赁保证金共计20910元；2、判令被告支付给原告违约金16728元（按租赁合同租金的20%计算）；3、判令被告赔偿原告商铺剩余租赁期内装饰装修残值损失66015元；4、判令被告赔偿原告营业可得利益损失73934元（参照原告1126号合同商铺日均营业额531.9元，从被告2016年7月6日实际违约停业之日至原告请求法院解除合同之日）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告何成的委托代理人沈俊涛、被告美宙公司的委托代理人洪华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意解除其与原告于2015年12月29日订立的《商铺租赁合同》；（2）同意退还原告保证金及赔偿装修损失，其中应退还的保证金应扣除原告尚欠租金6970元，装修损失应以评估为准，同时认为上述损失系因案外人浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。（3）对违约金及经营损失，认为无法律依据，不应支持。
本院经审理查明，2015年12月29日，原告与被告签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》，约定被告将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系被告从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1126、1127、1128、1136、1137、1138号商铺共6间出租给原告，建筑面积合计为139.4平方米，租赁期限共3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，被告给予原告5个月的装修免租期，即自2016年1月1日起至2016年5月31日止，租金按照商铺的建筑的建筑面积计算，第二年递增10%，第三年递增10%，2016年1月1日至2016年12月31日单价为20元/月/平方米，即每月租金人民币6970元。等。
合同签订后，原告向被告交纳了保证金20910元。
合同签订后，原告对其承租的商铺进行装修。在本案审理过程中，原告申请对其承租的新月广场1126、1127、1128、1136、1137、1138号6间商铺装修损失进行评估。
经本院委托，杭州永信资产评估有限公司于2017年7月3日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉新月广场原告经营的1126、1127、1128、1136、1137、1138号6间商铺装修残值为人民币40777.2元。
2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。
2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对被告作出行政处罚，认为被告未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予被告管理的新月广场责令停产停业，并处罚款人民币220000元的行政处罚。
另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，因被告美宙公司于2014年3月31日设立，新月公司、雪爱公司、被告、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给被告，全部的权利、义务均由被告承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。
上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告提交的租赁合同及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。鉴于原告在2016年7月6日火灾发生后已实际停止经营，被告亦同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故被告应退还原告保证金。关于被告所提应退保证金中尚应扣除原告所欠租金6970元的抗辩意见，因原告未能提交其已足额缴纳相应租金的证据，故被告的上述抗辩意见成立。原告为履行合同对承租商铺予以装修，而合同解除系被告被行政部门责令停业停产所致，上述装修残值已由评估机构进行估价，本院采信该评估意见，并以评估价格认定为原告的装修残值损失。关于原告要赔偿违约金的主张，原告所依据的合同条款即合同第十一条系对合同一方要求提前解除合同所约定的违约责任，并不适用本案情形，故原告的上述诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿经营损失的诉请，因经营行为本身存在盈亏二种可能，并非必然获利，故本案合同解除亦并非必定造成原告经营损失，因此原告所提上述诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告何成与被告浙江美宙实业有限公司于2015年12月29日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》；
二、被告浙江美宙实业有限公司退还给原告何成保证金人民币13940元；
三、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告何成装修残值损失人民币40777.2元；
以上二、三两项，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告何成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
按规定减半收取的案件受理费人民币1926元，由原告何成负担1332元，由被告浙江美宙实业有限公司负担593元；原告何成应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年十二月二十八无
代书 记员 施周兴
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8579号原告何成，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。委托代理人沈俊涛，浙江铭瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。法定代表人付永华。委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师，特别授权代理。原告何成诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为为由，诉请：1、判令解除原被告之间的租赁合同，由被告返还原告租赁保证金共计20910元；2、判令被告支付给原告违约金16728元（按租赁合同租金的20%计算）；3、判令被告赔偿原告商铺剩余租赁期内装饰装修残值损失66015元；4、判令被告赔偿原告营业可得利益损失73934元（参照原告1126号合同商铺日均营业额531.9元，从被告2016年7月6日实际违约停业之日至原告请求法院解除合同之日）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告何成的委托代理人沈俊涛、被告美宙公司的委托代理人洪华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意解除其与原告于2015年12月29日订立的《商铺租赁合同》；（2）同意退还原告保证金及赔偿装修损失，其中应退还的保证金应扣除原告尚欠租金6970元，装修损失应以评估为准，同时认为上述损失系因案外人浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。（3）对违约金及经营损失，认为无法律依据，不应支持。本院经审理查明，2015年12月29日，原告与被告签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》，约定被告将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系被告从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1126、1127、1128、1136、1137、1138号商铺共6间出租给原告，建筑面积合计为139.4平方米，租赁期限共3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，被告给予原告5个月的装修免租期，即自2016年1月1日起至2016年5月31日止，租金按照商铺的建筑的建筑面积计算，第二年递增10%，第三年递增10%，2016年1月1日至2016年12月31日单价为20元/月/平方米，即每月租金人民币6970元。等。合同签订后，原告向被告交纳了保证金20910元。合同签订后，原告对其承租的商铺进行装修。在本案审理过程中，原告申请对其承租的新月广场1126、1127、1128、1136、1137、1138号6间商铺装修损失进行评估。经本院委托，杭州永信资产评估有限公司于2017年7月3日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉新月广场原告经营的1126、1127、1128、1136、1137、1138号6间商铺装修残值为人民币40777.2元。2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对被告作出行政处罚，认为被告未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予被告管理的新月广场责令停产停业，并处罚款人民币220000元的行政处罚。另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，因被告美宙公司于2014年3月31日设立，新月公司、雪爱公司、被告、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给被告，全部的权利、义务均由被告承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告提交的租赁合同及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告与被告签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。鉴于原告在2016年7月6日火灾发生后已实际停止经营，被告亦同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故被告应退还原告保证金。关于被告所提应退保证金中尚应扣除原告所欠租金6970元的抗辩意见，因原告未能提交其已足额缴纳相应租金的证据，故被告的上述抗辩意见成立。原告为履行合同对承租商铺予以装修，而合同解除系被告被行政部门责令停业停产所致，上述装修残值已由评估机构进行估价，本院采信该评估意见，并以评估价格认定为原告的装修残值损失。关于原告要赔偿违约金的主张，原告所依据的合同条款即合同第十一条系对合同一方要求提前解除合同所约定的违约责任，并不适用本案情形，故原告的上述诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿经营损失的诉请，因经营行为本身存在盈亏二种可能，并非必然获利，故本案合同解除亦并非必定造成原告经营损失，因此原告所提上述诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、解除原告何成与被告浙江美宙实业有限公司于2015年12月29日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》；二、被告浙江美宙实业有限公司退还给原告何成保证金人民币13940元；三、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告何成装修残值损失人民币40777.2元；以上二、三两项，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告何成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币1926元，由原告何成负担1332元，由被告浙江美宙实业有限公司负担593元；原告何成应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一七年十二月二十八无代书 记员  施周兴??
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保39号
申请人胡剑平，女。
被申请人陈龙，男。
申请人胡剑平于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈龙所有的位于呼和浩特市XX房屋一套（证号：XX）及D878地下车位予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人胡剑平提供担保人王玉全所有的别克牌越野车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人胡剑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈龙所有的位于呼和浩特市XX房屋一套（证号：XX）及D878地下车位予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人王玉全所有的别克牌越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费3520元，由申请人胡剑平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人胡剑平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月十六日
书记员 连淑敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初167号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人高东山，男，1989年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，中国平安人寿保险公司职员，住本市江岸区。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销原判缓刑执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月5日刑满释放。2016年12月10日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人高东山犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人高东山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年12月10日5时许，被告人高东山在武汉市硚口区利济北路59号“馨梦”宾馆9016室，以人民币300元的价格向刘某贩卖红色颗粒状“麻果”3颗和白色晶体状“冰毒”若干，被公安机关当场抓获。经称量、鉴定，上述物品分别重0.28克、0.13克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人高东山在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人刘某的证言、扣押、取样、称重记录、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高东山明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又曾因毒品犯罪被判处刑罚，此次再贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。其还曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人高东山犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人高东山犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定，判决如下：
被告人高东山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2018年2月9日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄琍
书记员 高璇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执715号
申请执行人顾某某，女，1979年3月5日出生，汉族，住四川省盐亭县毛公乡。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人顾某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人顾某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟 波
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01899号
原告万某某。
委托代理人马某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人张某某。
委托代理人陈某某。
原告万某某诉被告张某某、中国某某财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告张某某，被告中国某某财产保险股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日19时许，张某某驾车沿纺渭路由北向南行驶至席王村附近时，将沿席王村由东向西步行至此的万某某撞倒，造成事故，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费27008.81元，住院伙食补助费1050元，护理费3500元，误工费14400元，交通费500元，共计46458.81元。被告承担诉讼费。
被告均辩称，与交通事故有关系的可以在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2014年10月25日19时许，被告张某某驾驶陕AK50**号小轿车沿纺渭路由北向南行驶至席王村附近时，因观察不周操作不当将沿席王村由东向西步行至此的原告撞倒，致原告倒地受伤造成事故，事故发生后原告被送至西安庆华医院医治，为治疗自己的病症原告先后在西安市十里铺骨科医院、富平骨科医院、唐都医院、西安市红十字会医院等多家医院医治，其中在富平骨科医院住院8天，西安医学院第二附属医院住院6天，商洛市中心医院住院17天。原告病情被诊断为：双额软组织伤，椎间盘突出等病症共花去医疗费17831.41元，该起交通事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队责任认定，被告张某某付事故全责，由于原告在治疗中由椎间盘突出病症，张某某申请要求鉴定椎间盘突出与事故的因果关系，经鉴定结果为：被鉴定人万某某本次交通事故系腰4—５椎间盘突出症状的诱发加重因素，参与度为２０—３０％。经质证原被告对鉴定结论无异议，被告肇事车辆在中国某某财产保险股份有限公司西安莲湖支公司投有交强险，事故发生后被告张某某垫付原告医疗费1659元，庭审中双方各持己见本院调解未果。
上述事实有原告陈述，被告答辩，住院病历病案，医疗费票据，鉴定报告，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，本次交通事故交警部门的责任认定书客观公正，可以做为本案的定案依据，依据本院查明的事实；被告造成原告的受伤，多家医院诊断是，多处软组织损伤，椎间盘突出，被告的绝大多数花费也是主要治疗该病，而该病被告造成的参与度经鉴定是２０—３０％，故此本院确定被告赔付原告的比例应为２５％，原告要求的误工费较高，依据原告住院的病案、出院记录可以确定西安医学院附属第二医院有要求休息一周的医嘱，原告并未有其他随诊的记录和医院的休息证明，本院酌情确定原告的误工期限为６０天，每天误工费８０元，共计４８００元，交通费确定为3００元，护理费4800元，住院伙食补助费930元，以上共计28661元，按其参与度25%计算被告应付原告7165元，减去张某某已付1659元实际应付5506元，该费用应由被告张某某投有的交强险承担，综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内中国某某财产保险股份有限公司莲湖支公司在张某某所投的交强险范围内赔付万某某医疗费、住院伙食补助费等共计5506元，退付张某某1659元。
驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费961元，鉴定费１２００元，原告已预交，由被告张某某承担案件受理费9００元、鉴定费１０００元并于本判决生效后三日内给付原告，原告承担受理费61元及鉴定费200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
审 判 员 杨 扬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3966号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：慈溪市雪梦人服饰有限公司，住所地慈溪市匡堰镇工业小区。
法定代表人：孙云科。
被执行人：慈溪市白马装饰材料有限公司，住所地慈溪市匡堰镇开发区。
法定代表人：孙云科。
被执行人：孙云科，男，1977年10月25日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初04565号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市雪梦人服饰有限公司、慈溪市白马装饰材料有限公司、孙云科金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人慈溪市白马装饰材料有限公司名下的位于慈溪市白沙路街道开发大道2275号的房地产，并以最高价2390万元成交，经分配本案申请执行人受偿21109729元，被执行人尚应支付申请执行人15814271元及相应利息。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0282执3966号
被罚款人：慈溪市白马装饰材料有限公司，住址慈溪市匡堰镇开发区，55799613-2。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市雪梦人服饰有限公司、慈溪市白马装饰材料有限公司、孙云科金融借款合同纠纷一案中，因被执行人慈溪市白马装饰材料有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对慈溪市白马装饰材料有限公司罚款50000元，限在收到本决定书起五日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3966号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人：吴政。被执行人：慈溪市雪梦人服饰有限公司，住所地慈溪市匡堰镇工业小区。法定代表人：孙云科。被执行人：慈溪市白马装饰材料有限公司，住所地慈溪市匡堰镇开发区。法定代表人：孙云科。被执行人：孙云科，男，1977年10月25日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初04565号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市雪梦人服饰有限公司、慈溪市白马装饰材料有限公司、孙云科金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人慈溪市白马装饰材料有限公司名下的位于慈溪市白沙路街道开发大道2275号的房地产，并以最高价2390万元成交，经分配本案申请执行人受偿21109729元，被执行人尚应支付申请执行人15814271元及相应利息。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年六月三十日（代）书记员 施淑芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12596号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告张秀枝，女，84岁。
被告李振海，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张秀枝、李振海物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 蕊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3891号
原告：四川省成都市雄州彩印有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇界牌村10组。
法定代表人：黄飞宇，总经理。
委托诉讼代理人：何雨恒，该公司员工。
被告：彭州市川成食品有限责任公司，住所地成都市彭州市敖平镇友谊村14组。
法定代表人：段明贵，职务不详。
原告四川省成都市雄州彩印有限责任公司与被告彭州市川成食品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省成都市雄州彩印有限责任公司撤诉。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告四川省成都市雄州彩印有限责任公司负担。
审判员 肖 霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李其英
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3094号
原告林强，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄学用、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师、实习律师。
被告叶尧建，男，1972年9月23日出生，汉族，公务员，住建瓯市。
被告卓迎春，女，1972年2月2日出生，汉族，职工，住建瓯市。
原告林强与被告叶尧建、卓迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行审理，原告林强及其委托代理人黄学用、叶祥娜，被告叶尧建到庭参加诉讼，被告卓迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林强诉称，被告叶尧建因家庭投资需要，于2013年4月3日、2014年2月28日、2014年3月4日、2014年8月8日、2014年8月11日、2014年10月21日、2014年10月22日分别向原告借款人民币500000元、100000元、100000元、130000元、170000元、100000元、400000元，原告依约向被告履行了支付义务。后被告叶尧建于2013年12月20日、2014年11月9日分别偿还原告借款人民币300000元、100000元。双方于2015年3月10日、2015年4月10日进行结算，确认被告叶尧建尚欠原告借款本金1100000元，并出具三张借条，均约定借款利息按月利率1.8%计算，于每月10日前向原告银行账户支付利息。上述借款均发生在被告叶尧建、卓迎春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告叶尧建未按约支付借款利息，经原告多次催款未果，特诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币1100000元，并支付其中借款本金500000元从2015年3月10日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算的利息，支付其中借款本金600000元从2015年4月10日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证实其诉请提供证据借条三份、银行流水清单四份、补发婚姻登记证审查处理表一份。
被告叶尧建对原告起诉的事实和理由没有异议，且无证据向法庭提交。被告卓迎春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告叶尧建于2013年至2014年期间陆续向原告林强借款，双方后于2015年3月10日、2015年4月10日进行结算，并出具三张借条，确认被告叶尧建于2015年3月10日向原告借款500000元，于2015年4月10日向原告借款400000元、200000元，合计借款人民币1100000元，上述借款均约定利息按月利率1.8%计算，并于每月10日前向原告支付利息。后被告叶尧建未按约支付本息，经原告催讨未果后，诉至本院。
另查明，被告叶尧建与被告卓迎春于1996年3月19日办理结婚登记。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审举证、质证的证据借条三份、银行流水清单四份、补发婚姻登记证审查处理表一份证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告叶尧建向原告林强借款人民币1100000元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告叶尧建偿还借款及按约支付利息的理由成立，予以支持。又该笔借款发生在被告叶尧建与被告卓迎春夫妻关系存续期间，被告卓迎春应对本案被告叶尧建未偿还原告的借款本息，承担共同偿还责任。被告卓迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶尧建、卓迎春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林强借款本金人民币500000元，并承担此款自2015年3月10日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告叶尧建、卓迎春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林强借款本金人民币600000元，并承担此款自2015年4月10日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16206元，减半收取8103元，由被告叶尧建、卓迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 雯
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初517号之二
申请人：湖北奥马电子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋路35号。
法定代表人：熊华灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：常州常利来电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇湖滨路。
法定代表人：冯志清，该公司执行董事兼总经理，
委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北奥马电子科技有限公司与被告常州常利来电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月15日根据申请人湖北奥马电子科技有限公司提出的财产保全申请，作出（2017）鄂0505民初517号民事裁定，裁定冻结被申请人常州常利来电子有限公司8万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结被申请人常州常利来电子有限公司价值8万元的其他财产。现因湖北奥马电子科技有限公司与常州常利来电子有限公司达成和解协议，湖北奥马电子科技有限公司申请撤回对常州常利来电子有限公司财产的保全。
本院认为，申请人湖北奥马电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人常州常利来电子有限公司价值8万元财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
案件申请费820元，由申请人湖北奥马电子科技有限公司负担。（已交纳）
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初517号
申请人：湖北奥马电子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋路35号。
法定代表人：熊华灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：常州常利来电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇湖滨路。
法定代表人：冯志清，该公司执行董事兼总经理，
本院在审理原告湖北奥马电子科技有限公司与被告常州常利来电子有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人湖北奥马电子科技有限公司于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常州常利来电子有限公司的财产在8万元限额内进行保全。申请人湖北奥马电子科技有限公司已在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人湖北奥马电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州常利来电子有限公司8万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结被申请人常州常利来电子有限公司价值8万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年八月十五日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初517号之一
原告：湖北奥马电子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋路35号。
法定代表人：熊华灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：常州常利来电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇湖滨路，。
法定代表人：冯志清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告湖北奥马电子科技有限公司与被告常州常利来电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北奥马电子科技有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，以原、被告已经自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北奥马电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北奥马电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告湖北奥马电子科技有限公司负担。
审判员 宁晓云
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘立莉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1274号
申请执行人文志龙，男，汉族，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人文志龙与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人文志龙向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人文志龙亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1274号申请执行人文志龙，男，汉族，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人文志龙与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人文志龙向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人文志龙亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00214号
申请执行人杨某某，男，1975年4月15日生，汉族。
被执行人王某某，男，1978年1月10日生，汉族。
被执行人郝某某，男，1967年2月13日生，汉族。
本院在执行杨某某与王某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，2015年10月16日申请人杨某某向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年十一月五日
书记员 刘香莲