wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10320号原告王某，男，1957年10月30日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告胡某，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告王某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即偿还借款10000元，并按月利率20‰向原告支付自2017年11月17日至借款本金清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，2012年1月11日，被告胡某自原告王某处借款人民币10000元，被告于当日为原告出具借据一枚。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告推托未付。被告胡某自原告王某处借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故原告要求其偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求过高，但被告胡某怠于履行偿还借款义务，造成原告利息损失，被告胡某应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日至借款本金还清之日止的利息。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后七日内偿还原告王某借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日（2017年11月20日）至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告胡某负担。本判决为终审判决。审判员郝文杰二〇一七年十二月十一日书记员张巍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民初83号
原告:李长玉，男，1956年2月20日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
原告：李宇鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。
法定代表人：李春阳，总经理。
原告李文玉、李宇鹏与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
在审理过程中发现，原告李长玉已于2009年6月12日死亡。
本院经审查认为，李长玉已经死亡，其不具有诉讼主体资格。李长玉的合法继承人可以另行以自己名义提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李长玉、李宇鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年三月十六日
书记员 韩礼轩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民初83号原告:李长玉，男，1956年2月20日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告：李宇鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。法定代表人：李春阳，总经理。原告李文玉、李宇鹏与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。在审理过程中发现，原告李长玉已于2009年6月12日死亡。本院经审查认为，李长玉已经死亡，其不具有诉讼主体资格。李长玉的合法继承人可以另行以自己名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李长玉、李宇鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一八年三月十六日书记员 韩礼轩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2069号
上诉人（原审原告）上诉人（原审原告）吕建国。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县安宜镇泰山东路29号。
法定代表人朱伯良，董事长。
委托代理人朱祖冬（曾用名朱晓东），该公司员工。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人吕建国与被上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。吕建国的委托代理人王永勤、陆小芳，宝应县大田联合出租汽车有限公司委托代理人朱祖冬、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告于2010年11月8日与严学成签订《出租车承包租赁经营合同书》，合同约定：原告向被告承租营运轿车一辆，车号为苏K×××××，原告向被告支付3万元承包预缴金，此款系承包租金，不予退还；领取车辆时需向被告一次性缴纳履约保证金4万元，此款于合同期满后，如无违约、欠费情况则予退还；承租经营期限自2010年11月8日起至2018年11月7日止，原告每月向被告缴纳租金3500元（实际缴纳3350元），其工作时间自行安排，自负盈亏。后严学成将该车转让给原告。原、被告于2011年1月21日签订《出租车承包租赁经营合同书》，内容同2010年11月8日《出租车承包租赁经营合同书》。在合同履行中，因原告要求办理社会保险等事宜发生争议，原告于2014年12月8日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月12日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2012）第10（1-55）号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。原告要求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的履约保证金和承包预缴金；3、判令被告降低内部承包月租金。
原审认为：一、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面的劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案中，原告未与被告签订书面的劳动合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《出租车承包租赁经营合同》。参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立：（一）。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）。本案中的原告工作时间自行安排，无需每日去被告处报到，无需接受被告的考勤管理；原告每月向被告缴纳租金，被告不发放原告劳动报酬；原告在营运出租车时自行安排出租车行使路线，无需向被告报告备案；被告只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给原告。因此原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定双方存在事实劳动关系的情形。二、原告要求被告返还履约保证金和承包预缴金、降低内部承包月租金的请求，因原、被告不存在劳动关系，该诉求不应适用劳动法律规范进行审理，原告可依合同法律规范另行主张权利。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条之规定，判决：驳回原告吕建国的诉讼请求，本案受理费10元，减半收取5元，由原告吕建国负担。
宣判后，吕建国不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、我方接受被上诉方多方面的管理，包括录用、调配、培训、奖惩、考核等等，在《出租车承包租赁经营合同》中，规定了驾驶员工作不超过8小时，年龄不超过55周岁，车中装有GPS监控、随时接受被上诉方的调度与指令，对于考勤问题，由于出租车行业的特征，也不可能与其他行业一样进行考勤；2、对于劳动报酬，我方进行营运工作所得的报酬即具有工资、奖金的性质；3、我方与被上诉人方签订的《出租车承包租赁经营合同》是格式合同，其内容包含了双方的管理与被管理关系，系内部承包合同，并不影响双方劳动关系的成立。综上，请求二审人民法院依法改判，支持我方一审的诉讼请求。
宝应县大田联合出租汽车有限公司的答辩意见为：1、双方之间是不存在劳动关系的，事实上双方签订的是系出租汽车承包经营租赁书，当中明确双方之间是承包租赁关系，非劳动关系。2、在出租汽车行业当中以劳动合同和经营合同或者并存关系，法律并没有明文禁止承包经营合同关系，上诉人每月缴纳租金义务外，其余营运收入以及路线都是由上诉人自由决定，至于在管理规定当中虽有8小时工作时间的规定，但这是法律规定，对驾驶员行业规范的要求。综上，双方之间是不存在劳动关系的，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：吕建国与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间是否存在劳动关系？吕建国要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求是否应当在本案中予以处理？
本院认为：吕建国与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。理由如下：
一、吕建国与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》时，双方并无建立劳动关系的合意，双方对承包经营的模式均为明知；
二、基于本市出租行业的经营模式，租赁经营亦为其中一种，也未为法律所禁止，宝应县大田联合出租汽车有限公司与吕建国签订租赁经营合同，并未有恶意规避劳动合同法，损害劳动者权益的主观故意；
三、从双方履行合同的情况看，吕建国在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受公司管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多的要求，不能当然视为公司对于出租车驾驶员的直接管理，而出租车驾驶员劳务报酬的取得，均与其自身付出的劳动相关，与公司的指令性的管理无直接关联，从以上特征看，出租车驾驶员与公司之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳动关系的特征。
至于吕建国等人提出与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》具有内部承包合同的性质，本院认为，该协议就内容看，应为平等主体之间的协议，具有民事合同的性质，不能成为证实双方存在劳动关系的依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。吕建国要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求，双方可依据相关规定通过协商、民事诉讼等方式另行处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕建国负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01698号
原告韩国栋。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
委托代理人曹爱荣。
被告吴庆全。
被告江卫全。
原告韩国栋诉被告吴庆全、江卫全买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年11月10日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩国栋的委托代理人王莉、曹爱荣，被告吴庆全到庭参加诉讼；被告江卫全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告韩国栋诉称：两被告系夫妻关系。两被告因建房需要通过案外人张彦波向原告购买红砖185方，被告吴庆全于2014年5月22日给张彦波出具收条。后原告多次向两被告催要砖款，但两被告一直未给付。现起诉要求两被告给付砖款15170元（82元／方×185方）。
被告吴庆全辩称：案外人张彦波因欠我10000元借款未偿还，经我催要，张彦波提出以红砖抵款。当时我询问张彦波红砖的价格，张彦波未明确说明。一天下午，张彦波打电话让我去接砖，说送砖的人就在唐店监测站附近，我到达现场后发现砖质量太差，就打电话给张彦波，张彦波称红砖价格便宜，每方60元，我就同意了。前几次接收红砖时我都向送砖人出具收条，之后几次因我不在现场就没有出具收条。在用到185方红砖时，我估计砖款与借款差不多了，就没有继续用张彦波的砖，而是从其他人处购买了110方红砖。因为红砖是张彦波联系送给我的，张彦波要求以红砖抵款，所以收条中写收到张彦波红砖。我与原告并不认识，也从未谈过红砖的价格，直到后来原告找我要砖款时我才知道。我与原告之间不存在买卖合同关系，我不同意支付砖款。
被告江卫全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月22日，被告吴庆全出具收条一张，内容为：“今收到张彦波红砖共计壹佰捌拾伍方￥185方吴庆全2014.5.22”。关于该收条，原告韩国栋主张系其通过张彦波销售红砖给被告吴庆全形成；被告吴庆全主张系其收到张彦波的红砖形成。
以上事实，有原告提供的收条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告韩国栋主张其与被告吴庆全存在买卖合同关系；对该事实，原告应承担举证责任。
原告韩国栋提供了被告吴庆全出具的收条、原告与张彦波谈话的录音资料并申请证人魏善成出庭作证。吴庆全质证称，收条系其本人出具，其也收到185方红砖，但红砖是张彦波的，原告提供的上述证据不能证明韩国栋与吴庆全之间存在买卖合同关系。对此，本院认为，收条中载明买卖合同的当事人为张彦波和吴庆全，依据该收条不能证明韩国栋与吴庆全之间存在买卖合同关系。案外人张彦波并未到庭，对于录音资料的真实性无法确定，且该录音也无法证明原告的主张，故对该份录音本院不予采纳。证人魏善成虽能证明其应韩国栋要求将红砖拉到吴庆全家中，但不能据此认定韩国栋与吴庆全之间存在买卖合同关系。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告吴庆全之间存在买卖合同关系，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告江卫全承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告韩国栋的诉讼请求。
案件受理费179元，由原告韩国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 周贞红
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01698号原告韩国栋。委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。委托代理人曹爱荣。被告吴庆全。被告江卫全。原告韩国栋诉被告吴庆全、江卫全买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年11月10日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩国栋的委托代理人王莉、曹爱荣，被告吴庆全到庭参加诉讼；被告江卫全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。原告韩国栋诉称：两被告系夫妻关系。两被告因建房需要通过案外人张彦波向原告购买红砖185方，被告吴庆全于2014年5月22日给张彦波出具收条。后原告多次向两被告催要砖款，但两被告一直未给付。现起诉要求两被告给付砖款15170元（82元／方×185方）。被告吴庆全辩称：案外人张彦波因欠我10000元借款未偿还，经我催要，张彦波提出以红砖抵款。当时我询问张彦波红砖的价格，张彦波未明确说明。一天下午，张彦波打电话让我去接砖，说送砖的人就在唐店监测站附近，我到达现场后发现砖质量太差，就打电话给张彦波，张彦波称红砖价格便宜，每方60元，我就同意了。前几次接收红砖时我都向送砖人出具收条，之后几次因我不在现场就没有出具收条。在用到185方红砖时，我估计砖款与借款差不多了，就没有继续用张彦波的砖，而是从其他人处购买了110方红砖。因为红砖是张彦波联系送给我的，张彦波要求以红砖抵款，所以收条中写收到张彦波红砖。我与原告并不认识，也从未谈过红砖的价格，直到后来原告找我要砖款时我才知道。我与原告之间不存在买卖合同关系，我不同意支付砖款。被告江卫全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月22日，被告吴庆全出具收条一张，内容为：“今收到张彦波红砖共计壹佰捌拾伍方￥185方吴庆全2014.5.22”。关于该收条，原告韩国栋主张系其通过张彦波销售红砖给被告吴庆全形成；被告吴庆全主张系其收到张彦波的红砖形成。以上事实，有原告提供的收条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告韩国栋主张其与被告吴庆全存在买卖合同关系；对该事实，原告应承担举证责任。原告韩国栋提供了被告吴庆全出具的收条、原告与张彦波谈话的录音资料并申请证人魏善成出庭作证。吴庆全质证称，收条系其本人出具，其也收到185方红砖，但红砖是张彦波的，原告提供的上述证据不能证明韩国栋与吴庆全之间存在买卖合同关系。对此，本院认为，收条中载明买卖合同的当事人为张彦波和吴庆全，依据该收条不能证明韩国栋与吴庆全之间存在买卖合同关系。案外人张彦波并未到庭，对于录音资料的真实性无法确定，且该录音也无法证明原告的主张，故对该份录音本院不予采纳。证人魏善成虽能证明其应韩国栋要求将红砖拉到吴庆全家中，但不能据此认定韩国栋与吴庆全之间存在买卖合同关系。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告吴庆全之间存在买卖合同关系，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告江卫全承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告韩国栋的诉讼请求。案件受理费179元，由原告韩国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  孙国琴人民陪审员  周贞红二〇一六年五月四日书 记 员  吴晓梅
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执679号
申请执行人：广汉市金地建筑设备租赁站。统一社会信用代码：92510681MA62EJ7Q5B。
住所地：广汉市小汉镇小南村。
经营者：祁少辉，女，汉族，1975年4月5日生。
被执行人：德阳文锦建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91510600590457296E。
法定代表人：陈天华，董事长。
住所地：四川省德阳市泰山南路一段128号宗辰阳光A、B区1--4--2号。
被执行人：成都市天回建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510106202091625Q。
法定代表人：孙芬芬，执行董事。
住所地：成都市金牛区营门口路***号*幢*单元。
被执行人：陈天华，女，汉族，1972年8月14日生。
被执行人：张明波，男，汉族，1971年5月4日生。
2017年4月13日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1130号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1130号民事调解书所确定的给付款842456.22元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1130号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯 佳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执679号申请执行人：广汉市金地建筑设备租赁站。统一社会信用代码：92510681MA62EJ7Q5B。住所地：广汉市小汉镇小南村。经营者：祁少辉，女，汉族，1975年4月5日生。被执行人：德阳文锦建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91510600590457296E。法定代表人：陈天华，董事长。住所地：四川省德阳市泰山南路一段128号宗辰阳光A、B区1—4—2号。被执行人：成都市天回建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510106202091625Q。法定代表人：孙芬芬，执行董事。住所地：成都市金牛区营门口路***号*幢*单元。被执行人：陈天华，女，汉族，1972年8月14日生。被执行人：张明波，男，汉族，1971年5月4日生。2017年4月13日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1130号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1130号民事调解书所确定的给付款842456.22元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1130号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年九月二十五日书记员 侯 佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第264号
原告：杨育思，男，1969年2月25日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
被告：张勇，男，1965年1月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：伍永新，男，1968年5月10日出生，汉族，住江门市蓬蓬江区。
原告杨育思诉被告张勇、伍永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨育思到庭参加诉讼，被告张勇、伍永新经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨育思诉称：2013年2月5日，被告张勇因资金周转需要，向原告借款人民币60000元。双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年2月5日起至2013年4月5日止。被告伍永新同意为被告张勇担保此笔借款，应承担连带担保责任。但借款到期后，被告张勇没有按时履行还款义务，被告伍永新也没有履行担保责任，经原告多次催告，无果。原告为维护自己合法权益，只能诉至法院，请求法院判令：1、被告张勇立即向原告归还借款本金人民币60000元及利息（利息从2013年2月5日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至2015年1月4日止利息为33120元）；2、被告伍永新对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期间提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告张勇身份证复印件，证明被告张勇主体资格；3.被告伍永新身份证复印件，证明被告伍永新主体资格；4.《借款合同》，证明被告张勇向原告借款人民币60000元及被告伍永新提供连带保证担保的事实。
被告张勇、伍永新无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。《借款合同》能够证明原告与被告张勇之间的借贷关系成立，并能够证明被告伍永新提供连带担保的事实。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告张勇、伍永新之间签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告已经将借款现金人民币60000元交付给被告张勇，履行了合同义务。被告张勇收到借款后，应该按照《借款合同》约定的时间偿还借款。但借款到期后，被告张勇并没有按时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张勇应承担偿还借款本金人民币60000元的责任。对原告要求被告张勇立即偿还借款本金60000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《借款合同》约定：如被告未能按时按期还款，按银行同期贷款利率4倍计算利息。本案被告张勇逾期还款，原告有权按此约定计算利息，且此约定没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。庭审中，原告确认被告张勇借款后曾偿还一个月的利息，其变更利息从2013年3月5日开始计算，对此本院予以确认。因此，对原告要求被告张勇从2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于被告伍永新责任问题。被告伍永新在《借款合同》的担保人一栏上签名，愿意为被告张勇向原告借款作担保。担保方式也约定了连带责任。因此，被告伍永新应对上述被告张勇的借款本息承担连带清偿的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在被告伍永新承担连带清偿责任后，其有权向被告张勇追偿。
被告张勇、伍永新经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币60000元及利息（利息从2013年3月5日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）给原告杨育思；
二、被告伍永新对上述债务承担连带清偿责任。被告伍永新在承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内，向被告张勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，保全费620元，合共2798元，由被告张勇、伍永新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一五年七月三日
书 记 员 潘丽坚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5180号
被执行人张宁波，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张宁波罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5180号
本院在执行张宁波罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张宁波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审98号
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强，区长。
被执行人唐昌淑，女，汉族，1951年11月14日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人余红丽，女，汉族，1975年8月31日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第024号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月13日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人唐昌淑、余红丽作出九征字（2016）第024号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），该《征补决定》第四项内容为：责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村XX号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到《征补决定》后不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《征补决定》。重庆市第五中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）渝05行初39号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）渝行终425号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的《征补决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2016年12月13日作出的九征字（2016）第024号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审98号申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，区长。被执行人唐昌淑，女，汉族，1951年11月14日生，住重庆市九龙坡区。被执行人余红丽，女，汉族，1975年8月31日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第024号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年12月13日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人唐昌淑、余红丽作出九征字（2016）第024号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），该《征补决定》第四项内容为：责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村XX号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到《征补决定》后不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《征补决定》。重庆市第五中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）渝05行初39号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）渝行终425号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的《征补决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区人民政府于2016年12月13日作出的九征字（2016）第024号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一七年九月十八日书 记 员  胡 峤
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第706号
原告刘某某，男，1951年10月22日出生，汉族，住济南市。
被告米某某，女，1958年4月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告米某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一五年十一月四日
书记员 王雁如
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第73号
上诉人（一审原告）：林常园。
委托代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。
委托代理人：王艺程，男，1980年10月14日出生，汉族，烟台市旭扬商贸有限公司职工，住烟台市芝罘区前进路1号附108号内402号。
被上诉人（一审被告）：烟台市公安局莱山分局院格庄派出所。住所地：烟台市莱山区院格庄街道办事处东侧。
负责人：陈万军，所长。
委托代理人：李蓉，烟台市公安局莱山分局法制室副主任。
委托代理人：于占胜，烟台市公安局莱山分局院格庄派出所副所长。
一审第三人：初洪英。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
林常园诉烟台市公安局莱山分局治安行政处罚一案，烟台市莱山区人民法院于2015年3月17日作出（2015）莱山行初字第2号行政判决，一审原告林常园不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人葛显光、王艺程，被上诉人的委托代理人李蓉、于占胜，一审第三人的委托代理人王鹏锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人烟台市公安局莱山分局院格庄派出所于2014年12月2日，对上诉人林常园作出烟公莱（院）行罚决字（2014）00022号行政处罚决定书，载明：“现查明2014年11月16日8时50分左右，在莱山区院格庄街道巫山庄村大槐树附近，初洪英因琐事同林常园发生撕打。以上事实有证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对林常园处以罚款伍佰元”。林常园不服，诉至莱山区人民法院。
一审法院查明：2014年11月16日，被告接到原告电话报警。被告对原告的报警予以立案受理，并制作烟公莱（院）受案字（2014）00069号受案登记表，该表记载的内容包括：“案件来源：110指令”“姓名：林常园”“接报时间：2014年11月16日08时57分”“接报地点：烟台市公安局莱山分局院格庄派出所”“简要案情：2014年11月16日8时50分许，林常园电话报警称：刚才在位于莱山区院格庄街道巫山庄村大槐树附近，本村的初洪英因琐事同其发生撕打。”同日被告对在场人林焕友、林常好及第三人进行询问调查。林焕友在询问笔录中陈述：“。大约8点50左右。看到初洪英和林常园撕把在一起。他们一只手互相抓着对方的衣襟，另一只手互相在抓把对方头面部。”。林常好在询问笔录中陈述：“2014年11月16日早上8点30分左右。就看见林常园和初洪英扭打在一起，我看见她俩在互相用手打对方的脸和头，扭打了一会，他俩都走了。”2014年11月20日，被告对原告进行询问调查。原告在询问笔录中陈述：“当时就我和初洪英两个人动手了，我有什么伤都是初洪英造成的，初洪英有什么伤都是我给她造成的。”2014年12月2日，被告依法传唤原告及第三人接受询问。后，被告告知原告及第三人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩的权利，原告及第三人均在告知笔录中写明：“我无异议，不提出陈述和申辩。”于当日，被告向原告及第三人分别作出并送达烟公莱（院）行罚决字（2014）00022号、烟公莱（院）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告及第三人分别处以罚款500元。上述罚款原告及第三人已实际履行完毕。
2014年12月31日，烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村治安办主任出具证明，载明：“我村监控系统只能保证三天，法院调取2014.11.16日的监控资料已无法调出，本村监控系统是本村自设的。”被告出具情况说明，载明：“2014年12月31日，莱山区人民法院到我所调取2014年11月16日上午9时许初洪英、林常园打架案现场视频资料，我所没有该视频资料提供。”
另，原告、第三人在本次处罚之前无违法犯罪记录。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第一百一十八条规定：“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”根据上述规定被告具有作出涉案处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案被诉具体行政行为认定的事实有原告的陈述、林焕友、林常好的询问笔录及第三人的询问笔录予以证实，且能相互印证，可以确认。被告在处罚范围内对原告作出处罚决定，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告林常园的诉讼请求。
林常园不服一审法院判决，上诉称：一审判决认定事实错误，认定上诉人“殴打他人，或故意伤害第三人初洪英身体”证据不足。一审第三人先动手打了上诉人，上诉人是不得已防卫。请求二审法院公正裁判。
被上诉人答辩称：一审第三人和上诉人因侵犯了公民人身权利，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对上诉人作出的行政处罚事实清楚，程序合法、证据充分、处罚适当，请求二审法院判决维持被上诉人的行政处罚决定。
一审第三人述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点：一是被上诉人对上诉人所作的行政处罚决定是否合法；二是一审法院审判程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见基本一致。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条、第一百一十八条之规定，被上诉人具有作出被诉治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人提供的其在行政处罚程序中依法作出的对上诉人、一审第三人的询问笔录、对证人的调查笔录等证据互相印证，能够证明上诉人与一审第三人因之前上诉人之兄的自杀事件产生的矛盾而发生争执，互相撕打的事实。上诉人上诉主张其是不得已的防卫，无充分证据证明，故该上诉主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对上诉人给予的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出，适用法律正确。被上诉人作出被诉治安行政处罚依法履行了传唤、询问取证、告知、决定及送达等相关程序，符合法定程序。故被上诉人对上诉人作出的烟公莱（院）行罚决字（2014）第00022号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林常园负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一五年五月十九日
书记员 闫彩玲
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执778号之一
申请执行人：刘海涛，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：屏山飞跃商品混凝土有限公司，住四川省屏山县石盘工业园区。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
本院在执行刘海涛与屏山飞跃商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执778号申请执行人：黄启祥，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行黄启祥申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1221号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款8279.44元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年十一月三十日书记员  刘 星
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5427号
原告：天津市万博线缆有限公司。住所地：天津市北辰科技园区景顺路2号。
法定代表人：李文德，该公司总经理。
被告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司。住所地：邯郸市东柳北大街268号。
本院在审理原告天津市万博线缆有限公司与被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告天津市万博线缆有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市万博线缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万博线缆有限公司撤诉。
案件受理费6216元，减半收取3108元，由原告天津市万博线缆有限公司承担。
审判员 马树林
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00799号
原告代士春，男，1948年5月5日生。
委托代理人聂永锋，兰考县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告杨四鱼，男，1965年8月28日生。系豫B90Y**号小型普通客车驾驶人和车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人杨文胜，总经理。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人孙鑫、范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告代士春与被告杨四鱼、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代士春及其委托代理人聂永锋、被告杨四鱼、被告平安公司的委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告杨四鱼驾驶豫B90Y**号小型普通客车，沿兰考县红庙镇代庄村由西向东行驶至代庄村街内将在公路北侧棚内站立的代士春等四人撞伤的交通事故。原告受伤后被送往兰考县中心医院进行治疗。经诊断原告颅脑损伤、左侧肩胛骨骨折等多处受伤。经兰考县交警大队作出（2014）兰公交认字第3-81号道路交通事故认定书，认定被告杨四鱼负此事故的全部责任，原告代士春不负事故责任。故原告诉至法院请求依法判决被告赔偿原告医疗费14457.24元、护理费9868.5元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、残疾赔偿金62714.48元、鉴定费700元、精神损失费15000元、交通费1500元、复印费200元，以上共计106160.18元；原告保留二次手术的诉权，诉讼费用由被告承担。
被告杨四鱼答辩，我买的平安公司的保险，由保险公司先赔，保险公司赔偿不够再说。
被告平安公司辩称，我公司在保险责任范围内依法合理赔偿，鉴定费、诉讼费属间接费用，不属保险合同范围内，我公司不承担。
经审理查明，2014年4月15日15时许，被告杨四鱼驾驶豫B90Y**号小型普通客车由西向东行驶至兰考县红庙镇代庄村街内将公路北侧棚内站立的原告代士春等四人撞伤的交通事故。原告受伤后被送往兰考县中心医院进行治疗，共住院治疗43天。经诊断原告的损伤为：1、颅脑损伤；2、头皮多处撕裂伤；3、双侧基底节脑梗塞；4、面部多处皮肤擦伤；5、闭合性胸部损伤；6、左侧胸壁软组织损伤；7、左侧多发肋骨骨折；8、左侧液气胸；9、双肺挫裂伤；10、闭合性腹部损伤；11、腹壁软组织损伤。事故发生后，经兰考县交警大队作出（2014）兰公交认字第3-81号道路交通事故认定书认定，被告杨四鱼负此事故的全部责任，原告代士春不负事故责任。后经河南大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书评定代士春胸部损伤属九级伤残范围。
豫B90Y**号小型普通客车在被告平安公司投保有交强险。保险单号为：13215023900007864659。保险期间为：2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。
在原告代士春住院期间，被告杨四鱼为原告代士春垫付医疗费8638.28元，为其他三人垫付医疗费8009.1元。
故原告因此次事故造成的经济损失有：医疗费14457.24元、护理费2988.5元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、残疾赔偿金62714.48元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、交通费800元、复印费100元，以上共计93480.22元。
以上事实，有原、被告陈述、兰考县交通警察大队事故责任认定书、住院病历、医疗费用票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县交通警察大队作出的（2014）兰公交认字第3-81号交通事故责任认定，程序合法、事实清楚，依法应予采信。被告杨四鱼在该起事故中负全部责任。被告平安公司对被告杨四鱼驾驶的肇事车辆豫B90Y**号小型普通客车承保有机动车交通事故责任强制保险，应在保险范围内承担责任，被告杨四鱼在交强险外承担全部责任。对原告要求的医疗费14457.24元，属合理诉求，本院予以支持。对原告要求按二人护理计算护理费，因未提供需二人护理的证明证明，本院不予支持；对原告要求按其子从事工作计算护理费的要求，因未提供充分证据证明，本院亦不予支持。原告要求的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的数额均有相应有效票据相印证或符合相关法律规定，本院均予支持。对原告要求的交通费，根据住院地点和住院天数等实际情况，本院酌定支持800元。对原告要求的精神抚慰金15000元，结合其伤残等级，本院酌定支持10000元，过高部分诉讼请求不予支持。对原告要求的复印费，虽无有效票据相印证，但属其实际损失，本院酌定支持100元，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险限额内赔偿原告代士春医疗费14457.24元、住院伙食补助费1290元、营养费430元，共16177.24元中的10000元；赔偿护理费2988.5元、交通费800元，残疾赔偿金62714.48元、精神抚慰金10000元；两项共计86502.98元。
二、被告杨四鱼于本判决书生效后三日内赔偿原告代士春下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6177.24元、赔偿鉴定费700元、复印费100元，三项共计6977.24元。
三、驳回原告代士春的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，保全费250元，由被告杨四鱼承担（原告已垫付；被告杨四鱼为原告垫付医疗费8638.28元，扣除6927.24元、诉讼费2423元、保全费250元，其还应再赔偿原告1011.96元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 亓国战
审 判 员 路宏善
人民陪审员 李庆中
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苗亚囡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00799号
原告代士春，男，1948年5月5日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人聂永锋，兰考县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告杨四鱼，男，1965年8月28日生，汉族，农民，住兰考县。系豫Ｂ×××××号小型普通客车驾驶人和车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人杨文胜，总经理。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人孙鑫、范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告代士春与被告杨四鱼、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代士春及其委托代理人聂永锋、被告杨四鱼、被告平安公司的委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告杨四鱼驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿兰考红庙镇代庄村由西向东行驶至代庄村街内将在公路北侧棚内站立的代士春等四人撞伤的交通事故。原告受伤后被送往兰考中心医院进行治疗。经诊断原告颅脑损伤、左侧肩胛骨骨折等多处受伤。经兰考交警大队作出[2014]兰公交认字第3-81号道路交通事故认定书，认定被告杨四鱼负此事故的全部责任，原告代士春不负事故责任。故原告诉至法院请求依法判决被告赔偿原告医疗费14457.24元、护理费9868.5元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、残疾赔偿金62714.48元、鉴定费700元、精神损失费15000元、交通费1500元、复印费200元，以上共计106160.18元；原告保留二次手术的诉权，诉讼费用由被告承担。
被告杨四鱼答辩，我买的平安公司的保险，由保险公司先赔，保险公司赔偿不够再说。
被告平安公司辩称，我公司在保险责任范围内依法合理赔偿，鉴定费、诉讼费属间接费用，不属保险合同范围内，我公司不承担。
经审理查明，2014年4月15日15时许，被告杨四鱼驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由西向东行驶至兰考红庙镇代庄村街内将公路北侧棚内站立的原告代士春等四人撞伤的交通事故。原告受伤后被送往兰考中心医院进行治疗，共住院治疗43天。经诊断原告的损伤为：1、颅脑损伤；2、头皮多处撕裂伤；3、双侧基底节脑梗塞；4、面部多处皮肤擦伤；5、闭合性胸部损伤；6、左侧胸壁软组织损伤；7、左侧多发肋骨骨折；8、左侧液气胸；9、双肺挫裂伤；10、闭合性腹部损伤；11、腹壁软组织损伤。事故发生后，经兰考交警大队作出[2014]兰公交认字第3-81号道路交通事故认定书认定，被告杨四鱼负此事故的全部责任，原告代士春不负事故责任。后经河南大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书评定代士春胸部损伤属九级伤残范围。
豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安公司投保有交强险。保险单号为:13215023900007864659。保险期间为：2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。
在原告代士春住院期间，被告杨四鱼为原告代士春垫付医疗费8638.28元，为其他三人垫付医疗费8009.1元。
故原告因此次事故造成的经济损失有：医疗费14457.24元、护理费2988.5元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、残疾赔偿金62714.48元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、交通费800元、复印费100元，以上共计93480.22元。
以上事实，有原、被告陈述、兰考交通警察大队事故责任认定书、住院病历、医疗费用票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考交通警察大队作出的[2014]兰公交认字第3-81号交通事故责任认定，程序合法、事实清楚，依法应予采信。被告杨四鱼在该起事故中负全部责任。被告平安公司对被告杨四鱼驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车承保有机�车交通事故责任强制保险，应在保险范围内承担责任，被告杨四鱼在交强险外承担全部责任。对原告要求的医疗费14457.24元，属合理诉求，本院予以支持。对原告要求按二人护理计算护理费，因未提供需二人护理的证明证明，本院不予支持；对原告要求按其子从事工作计算护理费的要求，因未提供充分证据证明，本院亦不予支持。原告要求的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的数额均有相应有效票据相印证或符合相关法律规定，本院均予支持。对原告要求的交通费，根据住院地点和住院天数等实际情况，本院酌定支持800元。对原告要求的精神抚慰金15000元，结合其伤残等级，本院酌定支持10000元，过高部分诉讼请求不予支持。对原告要求的复印费，虽无有效票据相印证，但属其实际损失，本院酌定支持100元，过高部分本院不予支持。依照《中�人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险限额内赔偿原告代士春医疗费14457.24元、住院伙食补助费1290元、营养费430元，共16177.24元中的10000元；赔偿护理费2988.5元、交通费800元，残疾赔偿金62714.48元、精神抚慰金10000元；两项共计86502.98元。
二、被告杨四鱼于本判决书生效后三日内赔偿原告代士春下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6177.24元、赔偿鉴定费700元、复印费100元，三项共计6977.24元。
三、驳回原告代士春的其他诉讼请求。
如被�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，保全费250元，由被告杨四鱼承担（原告已垫付；被告杨四鱼为原告垫付医疗费8638.28元，扣除6927.24元、诉讼费2423元、保全费250元，其还应再赔偿原告1011.96元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 亓国战
审 判 员 路宏善
人民陪审员 李庆中
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苗亚囡
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执195号
申请执行人翟会
被执行人叶培松
本院在执行翟会与叶培松借款合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执195号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 付立军
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初804号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡锡盛，男，1991年8月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，家住象山县。2012年5月4日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被象山县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2016年11月10日被本院依法决定逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人胡锡盛犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人胡锡盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月27日1时40分许，被告人胡锡盛饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙A·999**号的帕纳美拉牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人胡锡盛进行呼气式酒精含量测试，测试结果为155mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人胡锡盛至象山县第一人民医院提取了被告人胡锡盛的血液样本。后被告人胡锡盛随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年7月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡锡盛的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为186mg/100ml。被告人胡锡盛此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡锡盛在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡锡盛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡锡盛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡锡盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 王萍女
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初2608号
原告：陈赐绿
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所辅助人员。
被告：王先钊
原告陈赐绿与被告王先钊相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，在本案审理过程中，原告陈赐绿于2018年2月27日申请撤诉。本院认为，原告陈赐绿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈赐绿撤回起诉。
受理费212.5元，由原告陈赐绿负担。原告已预交。
审判员 黄宇齐
二〇一八年三月七日
书记员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖调洪，男，1965年3月28日生，汉族，湖南省洞口县人，住贵州省天柱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋焕祥，男，1962年6月27日生，侗族，住湖南省会同县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县农业综合开发办公室。
负责人：舒孝灯，原办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县财政局。
法定代表人：舒采钊，该局局长。
再审申请人肖调洪因与被申请人蒋焕祥、天柱县农业综合开发办公室、天柱县财政局不当得利纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第888号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖调洪申请再审称：原判决认定蒋焕祥与天柱县农办签订的工程承包合同，结算价款为196213.07元；蒋焕祥与申请人签订的内部承包合同，结算价款为174265.42元。蒋焕祥在天柱县农办领取工程款161380.40元，借支抵款100000元，领材料折款54300元；在申请人处领款60000元。综合计算蒋焕祥已多领5201.91元。蒋焕祥伪造证据起诉后，凯里市法院以（2012）凯民初字第48号民事判决判令申请人支付工程款114265.42元。蒋焕祥实际多领工程款119467.33元。原判未采信天柱县农办出具的证明错误。原判认为即使蒋焕祥多领工程款，也与申请人无关错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请对本案再审。
本院认为：根据肖调洪申请再审自述，蒋焕祥多领工程款为5201.91元，其并未说明该多领款即为肖调洪应得款项，该单方陈述也不足以推翻肖调洪之前已确认的其与天柱县农办所有账目已经全部结清的事实。肖调洪提出蒋焕祥伪造证据导致法院判令其多支付工程款114265.42元的问题，其应当是对该判决提出异议。因此，肖调洪申请再审称蒋焕祥多领工程款119467.33元对其构成不当得利的理由不能成立。因肖调洪提供天柱县农办出具的证明涉及肖调洪与天柱县农办之外的第三方利益，肖调洪不能说明其合法来源，第三方又不认可，原判不予采信正确，肖调洪认为原判未采信该证明错误理由不能成立。原判是基于肖调洪不能证明蒋焕祥是否多领工程款造成其损失，而认为即使蒋焕祥多领工程款也与其无关，此表述并无不当，肖调洪所提相关再审申请的理由不能成立。肖调洪以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审，没有具体指出原判决认定事实的哪些证据是伪造的，不予审查。
综上，肖调洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖调洪的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 李可眉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 秦 雯
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执422号之一
申请执行人：靳霞，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李加芳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2016年11月28日作出的（2016）淮仲字第312号裁决书，于2017年1月11日向被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令淮北市北方房地产开发有限责任公司向靳霞支付借款本金61万元及利息224326元，合计834326元（2016年11月1日至还清款之日止的利息按借款本金的月利率2%计算）、垫付的仲裁费13086元、向靳霞支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2016年12月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件申请执行费10874元。被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司的财产（房产、土地、汽车等）。
二、被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司负责保管所被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 葛 侠
二〇一七年三月二日
书记员 博晓东
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执422号申请执行人：靳霞，女，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李加芳，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2016年11月28日作出的（2016）淮仲字第312号裁决书，于2017年1月11日向被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令淮北市北方房地产开发有限责任公司向靳霞支付借款本金61万元及利息224326元，合计834326元（2016年11月1日至还清款之日止的利息按借款本金的月利率2%计算）、垫付的仲裁费13086元、向靳霞支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2016年12月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件申请执行费10874元。被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月15日，安徽省濉溪县人民法院依据（2016）皖0621财保257号民事裁定书轮候查封了被执行人淮北市北方房地产开发有限公司名下位于濉溪县濉溪中苑大厦912号、916号、1015号、1216号、1315号、1915号、1916号、2113号、2101号、2102号、2103号、2401号、2601号（在建工程）房产。因首封案件已经对912号、916号、1015号、1216号、1315号、1915号、1916号、2113号房产解除查封，本案即为首封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司名下位于濉溪县濉溪中苑大厦912号、916号、1015号、1216号、1315号、1915号、1916号、2113号（在建工程）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 侠审判员 王国际审判员 Ｘ Ｘ二〇一七年一月十六日书记员 博晓东附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2618号
上诉人（原审被告）：许岩，男，1980年1月28日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红民，男，1970年12月18日出生，汉族。
委托代理人：李建军，洛阳市涧西珠江路法律服务所法律工作者。
原审被告：赵冬妮，女，1987年10月15日出生，汉族。
上诉人许岩因与被上诉人张红民、原审被告赵冬妮民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人许岩的委托代理人赵兵，被上诉人张红民的委托代理人李建军到庭参加了诉讼，原审被告赵冬妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月16日，被告许岩向原告张红民借款350000元，并向原告张红民出具《借条》一份，载明：“今借到张红民人民币叁拾伍万元整（350000），2014.7.16-2015.1.16。抵押房产证、土地证，西工区纱厂路96号凯悦雅园9幢2-702，洛房权证00××25，如到期未还房产归甲方张红民所有”。该《借条》上有张红民及许岩签名、捺印。2014年7月18日，被告许岩又向原告张红民借款60000元。上述借款当日，原告张红民通过银行转账及现金方式支付给被告许岩410000元。借款到期后原告多次讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
另查明，被告许岩与被告赵冬妮2013年11月21日登记结婚，2015年1月16日登记离婚。
原审法院认为：被告许岩向原告张红民借款410000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，该院予以确认。原告张红民要求被告许岩偿还借款本金410000元的诉讼请求，该院予以支持。原告张红民要求被告许岩偿还2014年7月18日借款16000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。无证据证明原、被告对借款利息进行了约定，原告张红民要求被告许岩按月利率3%计算利息明显不妥，被告许岩应当自原告张红民起诉之次日按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告张红民支付利息。被告许岩与被告赵冬妮原系夫妻关系，上述借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故原告张红民主张被告赵冬妮承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许岩于本判决生效后十日内偿还给原告张红民借款本金410000元及利息（以410000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年3月13日起计算至借款实际还清之日止）；二、被告赵冬妮对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张红民的其他诉讼请求。本案诉讼费7690元、保全费2635元，合计10325元由被告许岩、赵冬妮共同承担。
宣判后，许岩不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人实际借款并非被上诉人所称的410000元，应当以转账凭据所载明的本金金额作为本案发生的借款本金金额，且上诉人已经对部分借款予以了清偿。二、一审法院混淆了法律关系，双方之间既有抵押借款的法律关系，又有直接的民间借贷法律关系，上述两种法律关系不应当在一个本诉中予以审理，明显适用法律错误。三、上诉人许岩和第三人赵冬妮已经登记离婚，解除了夫妻关系，且被上诉人已经认可上诉人的借款是用于生产经营，并不是用于家庭的共同生活，所以第三人赵冬妮和该笔债务并无关联。请求判令：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将案件发回原审法院重审；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
张红民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵冬妮未到庭未提交书面陈述意见。
本院经审理查明事实除与原审查明相同外，另查明，2015年1月，许岩偿还张红民100000元。
本院认为：当事人之间合法的借款关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上诉人许岩向被上诉人张红民借款后，双方即形成债权债务关系，上诉人许岩应按借条约定履行还款义务。许岩上诉虽称实际借款金额并非410000元，但却不能提供证据推翻其所出具的借条，原审依据该借条及相关转账凭证认定借款金额并无不当，上诉人的该主张依据不足。另，二审经查实，上诉人许岩已于2015年1月向被上诉人张红民偿还100000元，故该款应在所欠本金中予以扣除。关于原审被告赵冬妮是否应承担还款责任问题，赵冬妮对此并未提起上诉，该系其处分自己的权利，上诉人许岩主张赵冬妮与案涉债务无关属干涉他人权利，本院对此不予审查。综上，上诉人许岩的部分上诉理由成立，对其请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第186号民事判决第二、三项；
变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第186号民事判决第一项为“许岩于判决生效后十日内偿还张红民借款本金310000元及利息（以310000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年3月13日起计算至判决确定的履行之日止）”；
驳回许岩的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7690元由张红民负担1876元，许岩、赵冬妮共同负担5814元，保全费5000元由许岩、赵冬妮共同负担；二审案件受理费7450元由张红民负担1818元，许岩负担5632元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 王春峰
审判员 耿源泓
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋 超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5168号
原告信艳平，女，1986年1月13日出生，回族，住址辽宁省辽中县。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日出生，汉族，住址黑龙江省延寿县。
原告信艳平与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告配合原告办理房屋产权证。诉讼费由被告承担。
被告辩称，现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2010年9月6日向原告交付了涉案房屋。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告信艳平办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年七月八日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初708号
原告：刘决霞，女，汉族，1962年12月24日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安庆市宜城路117号。
法定代表人：何旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓宇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：詹进军，该公司安全干事。
追加被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王科成，该公司员工。
原告刘决霞与被告安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告刘决霞于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘决霞撤诉。
审判员 李 静
二〇一七年七月十九日
书记员 刘晓霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1350号
原告:株洲华信物业管理有限公司，住所地在茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司董事长。
被告：谢龙龙，男，1990年8月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：曹红辉，女，1990年7月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告谢龙龙、曹红辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司作为诉讼当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中原告株洲华信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 贺ＸＸ
二〇一七年十月十八日
书记员 曾碧慧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终827号
上诉人（原审被告）：何艳，女，1977年1月10日出生，汉族，天津市农业银行园区支行会计主管，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，1987年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：姚伟，男，1979年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人何艳因与被上诉人王旭、原审被告姚伟民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何艳上诉请求：撤销一审判决,改判驳回王旭对何艳的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王旭承担。事实和理由：虽涉案债务发生时姚伟、何艳系夫妻关系，但是在涉案债务发生前何艳已经与姚伟失去联系，其对外发生涉案债务并未事先告知或者征得何艳的同意，何艳对此并不知情；姚伟并未将涉案债务用于夫妻共同生活或者共同经营；姚伟有赌博恶习，何艳有理由相信该款项系用于偿还赌债；何艳与姚伟早已分居，并经诉讼离婚，姚伟已经被单位开除，且姚伟骗了何艳亲属38万余元，亲属们已经到公安机关报案；姚伟卖房后携款失踪，到处骗钱，丝毫不惦记家庭和孩子，何艳独自一人养育未成年子女，又租房居住，生活非常艰难，也无力承担姚伟的债务。
王旭辩称，同意一审判决，王旭与对方系朋友间借钱关系，王旭与姚伟、何艳认识，涉案款项由姚伟与何艳共同使用，应由二人共同偿还，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姚伟未向本院陈述意见。
王旭向一审法院起诉请求：1、姚伟、何艳连带偿还王旭借款本金200000元；2、姚伟、何艳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月18日，王旭与姚伟签订《借款合同》，约定姚伟向王旭借款200000元用于资金周转，借款期限自2016年5月18日至2016年6月18日止。王旭于2016年5月18日向姚伟名下转账200000元。另查，姚伟与何艳系夫妻关系。再查，因姚伟下落不明，一审法院于2017年2月28日在《人民法院报》发布公告，向姚伟送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票、简转普民事裁定书，公告期届满后该姚伟未到庭应诉。公告费，王旭已垫付。
一审法院认为，王旭与姚伟签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。王旭已依约履行了付款义务，姚伟未向王旭如期偿还借款本金，构成违约，姚伟应承担偿还借款本金的义务。另因姚伟与何艳为夫妻关系，因该债务发生在夫妻关系存续期间，何艳提供的证据不能证实王旭与姚伟明确约定该债务为姚伟个人债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，由姚伟和何艳共同偿还。姚伟经公告送达开庭传票未到庭应诉，应依法缺席判决。
一审法院判决:“本判决生效后十五日内，被告姚伟、何艳共同偿还原告王旭借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由二被告负担。”
二审中,当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，王旭与姚伟签订的借款协议系双方真实意思表示，均应依约履行。王旭已履行付款义务，姚伟亦应承担相应还款义务。现王旭主张涉案债务发生在姚伟与何艳夫妻关系存续期间、系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现王旭未能提供证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故而对王旭该项诉讼请求，不应予以支持。据此，一审判决结果不当，本院应予调整。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初554号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，原审被告姚伟偿还被上诉人王旭借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人王旭其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由原审被告姚伟负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人王旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 于丽英
代理审判员 豆 艳
二〇一八年三月二十日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1548号
原告：邓家全。
委托诉讼代理人：蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审调查、调解、代签法律文书，提起上诉、反诉。
被告：向选富。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓家全及其委托诉讼代理人蒋志军到庭参加了诉讼，被告向选富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请依法判令被告在交强险内赔偿原告98173.6元，交强险以外赔偿23963.14元，合计122136.74元。（原告的损失为132406.66元，其中医疗费23793.06元、护理费8685.6元、误工费18612元、住院伙食补助费440元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金47376元、后续治疗费20000元、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年3月24日18时许，被告向选富无证驾驶无号牌正三轮摩托车行至306省道176KM＋800M路段，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤。交警队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。故依法提出上述请求。
被告向选富未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月24日18时10分，被告向选富无证驾驶无号牌正三轮摩托车行至306省道176KM＋800M路段从公路左侧转弯横过公路时，与原告邓家全无证驾驶的无号牌两轮摩托车直行时相撞，致向选富、邓家全受伤，两车损坏。2016年4月1日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2016）第2016262B号道路交通事故认定，认定向选富无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；邓家全无证驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任。邓家全受伤后，即被送至南漳县人民医院住院诊疗，诊断为：闭合性左侧胫骨平台骨折，左侧髌骨骨折，右胸第4-6肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，肺挫伤。邓家全住院治疗22天后于2016年4月15日出院回家。2016年9月1日，南漳县人民医院出具出院证明，建议邓家全自受伤之日起全休240日（根据法医鉴定结果）。邓家全共支付医疗费23793.06元（门诊729.24元＋住院23063.82元）。2016年8月25日，襄阳中立法医司法鉴定所对邓家全的损伤进行了鉴定，其鉴定意见为：1、邓家全左侧胫骨平台闭合性骨折钢板内固定术后，左侧髌骨骨折后遗左膝关节活动功能丧失达一肢功能的25%以上之损伤构成《道标》9级伤残；2、建议误工期确定为240日（含后期取内固定误工期），建议护理期为90日（含后期取内固定），其中首次住院22天每日需2人护理，其余需1人护理，建议营养期为90日；3、后期取内固定及拍片复查等约需医疗费20000元。原告支付鉴定费2000元，原告为治疗和鉴定支付交通费500元。
被告向选富驾驶的正三轮摩托车是属其自己所有，未投保交强险。原告邓家全居住、生活在南漳县城关镇丁冲村五组，属农村居民。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队于2016年4月1日作出南公交认字（2016）第2016262B号道路交通事故认定书，原告的治疗病历、医疗费收据，鉴定意见、鉴定费发票，户口本及身份证，当事人陈述等证据证明。
本院认为，向选富无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；邓家全无证驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任。南漳县公安局交通警察大队于2016年4月1日作出南公交认字（2016）第2016262B号道路交通事故认定客观并符合法律规定，本院予以采信。综合事故发生的原因酌定事故责任比例为70%和30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据原告向法庭提供的证据和请求，参照（2016年湖北省交通事故损害赔偿标准），原告因交通事故造成的经济损失核定为123206元［其中医疗费23793.06元、误工费18611.5元（28305÷365×240）、护理费8685.4元（28305÷365×112）、住院伙食补助费440元（22×20）、营养费1800元（90×20）、残疾赔偿金47376元（11844×20×20%）、后期治疗费20000元、交通费500元、鉴定费2000元］。原告主张的精神抚慰金6000元过高，综合整个案情酌定5000元。被告向选富对其三轮摩托车负有依法投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告首先在交强险限额范围内对原告进行赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告向选富应在交强险限额内赔偿原告90172.9元（医疗费10000元＋误工费18611.5元＋护理费8685.4元＋残疾赔偿金47376元＋交通费500元＋精神抚慰金5000元），超出交强险限额部分，由被告赔偿26623.1元（123206元＋5000元-90172.9元）×70%，合计116796元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向选富在本判决生效后10日内赔偿原告116796元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元由被告向选富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 有兆良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨成林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04992号
原告王福超，男。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市山木城市风景11栋。机构代码：88384812-7。
代表人廖文常，职务总经理。
委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。
原告王福超诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年11月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人韩中政，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司委托代理人方统武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福超诉称：2013年9月12日5时57分，在商丘市105国道与閼伯路北600米，原告司机王二军驾驶原告豫N465**号车辆在施工中碰到工地上的楼房，造成该车受损99488元。因豫N465**号车辆在被告处投有保险，事故又发生在保险期间，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计124000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：1、如果原告有证据能够证明本次事故属实，且不属于保险合同约定的责任免除范围，保险公司同意按照保险合同约定的保险责任承担赔偿责任。2、本案中原告在诉讼前并未向保险公司进行理赔，违反保险合同约定，诉讼费应由原告承担。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请被告赔偿124000元有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告王福超向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、行驶证各一份。证明原告诉讼主体适格。2、驾驶证、作业证各一份。证明事故车辆的驾驶员合法驾驶。3、保险抄单一份，证明原告车辆发生事故后及时进行了报案以及原告车辆投保情况。4、保险公司所勘察现场照片、评估报告、评估费、三者收据一组，证明三者损失为31500元，评估费为1100元。5、修车费票据两张，证明原告车损为99488元。
在举证期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，证明即便该次事故真实，本次事故也属于车损险的免赔范围。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据3无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告对原告证据1、2有异议，认为该证据系复印件，请法院核实。经本院核实，原告提交的复印件与原件一致，可以作为本案的定案依据。
被告对原告证据4有异议，认为现场照片可以看出在作业的过程中由于操作中重心不稳，发生后四轮翘起的事故，属于保险人责任免除范围。不能证明有三者损失，且更不能证明原告已经实际支付，保险公司认为原告主张三者损失，缺乏事实及法律依据。本院认为，在被告给原告提供的保险代抄单中已明确记载，事故车辆在施工中碰到工地上的楼房，本车有损失，三者房子需赔付。结合原告提交的该组证据，能够证明事故发生的真实性及原告赔付三者损失的具体金额。故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
被告对原告证据5有异议，认为该组证据不能证明该费用与本案具有关联性。即使发票是真实的，根据保险合同约定，被保险人在事故发生后应当会同保险人对车辆的修复方式、更换的项目进行协商，本案中原告并未通知保险人，根据合同约定，保险公司有权重新核定。本院认为，原告车辆发生事故，送往河南三一工程机械有限公司进行维修，河南三一工程机械有限公司出具有维修清单及发票，且维修时间与事故发生时间能够吻合，因此，原告的该组证据足以认定原告车辆因本次事故所造成的实际损失。故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
原告对被告提交的证据有异议，认为达不到被告的证明目的。本院认为，原告异议理由成立，本院依法予以采信。
本院根据上述认证查明：2013年9月12日5时57分，在商丘市105国道与閼伯路北600米处，原告司机王二军驾驶原告豫N465**号车辆在施工中碰到工地上的楼房，造成该车受损。事故发生后，豫N465**号车辆经河南三一工程机械有限公司维修，原告支出修车费99488元。原、被告双方因理赔问题产生纠纷，现诉至法院。
另查明：豫N465**号车辆的登记车主为王福超。原告赔偿三者损失31500元。豫N465**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保有责任限额为4600000元的机动车损失险（并不计免赔）及责任限额为500000元的商业三者险（并不计免赔）。事故车辆的交强险没在被告处投保。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为豫N465**号车辆的车损99488元、三者损失31500元，合计130988元，扣除交强险项下2000元的财产损失，下余128988元（130988元－2000元），应由被告在商业三者险及车损险责任限额内予以赔付。因本案原告仅主张被告赔偿124000元，对于超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三者险及车损险责任限额内赔偿原告王福超车损等费用共计124000元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：820045101421003409，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一五年十二月二十日
书记员 张一平
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第807号
原告：梁健超，男，1968年11月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：谢国志，男，1965年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告梁健超诉被告谢国志民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，并依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁健超与被告谢国志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健超诉称：被告谢国志从2014年2月开始向原告梁健超借钱，直至2014年9月被告出具《借条》给原告，确认共借原告款项30000元。后经原告多次催讨被告均未能还款，时至今日，被告所借原告的款项仍是分文未还。特具此状诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金人民币30000元整及逾期还款利息（逾期还款利息要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，计至全部借款本息付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告梁健超在举证期限内提供的证据有：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；证据2、《借条》复印件一份，证明2014年9月13日，被告出具《借条》给原告，确认向原告借款30000元的事实。证据2的原件在（2015）江蓬法荷民初字第191号案件庭审时已经向法庭提交核实。证据3、（2015）江蓬法荷民初字第191号民事判决书复印件一份，证明（2015）江蓬法荷民初字第191号生效判决书确认被告向原告借款30000元的事实。
被告谢国志答辩称：原告上次开庭的时候，我承认欠原告30000元。但原告说我没还款给原告是不符合事实。根据之前法庭判决的租赁合同，以租赁合同的租金偿还借款。
被告谢国志对其答辩在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，原告曾因本案的借款引起的车辆租赁合同关系向本院起诉被告，经本院于2015年3月27日作出的（2015）江蓬法荷民初字第191号《民事判决书》查明：被告曾自2014年2月开始向原告借取款项，于2014年9月13被告出具《借条》给原告，确认共借原告款项30000元。2014年9月15日，经双方协商一致，被告同意将其自有的桂R028**重型厢式货车租赁给原告使用，以租金方式抵扣其欠的借款。同时，原告制作《租赁合同》，内容为：“甲方梁健超，乙方谢国志，车牌号码：R02803。乙方将桂R028**租给甲方，租金：肆仟元／月。合同时间由2014年9月15日起至2015年3月15日止，为期6个月。甲方在租赁期间内不得损坏车辆，如有损坏一切由甲方负责。”被告在合同车主栏处签名，原告在承租人栏处签名。合同签订后，被告依约将车辆及车辆的相关行驶证等资料交付给原告。原告接收车辆后一直正常使用。2014年11月6日，原告驾驶桂R028**重型厢式货车自阳江向广州方向行驶时，因措施不当造成交通事故，致使桂R028**重型厢式货车车头严重受损。原告在本次交通事故中负全部责任。之后，原告将桂R028**重型厢式货车拖到开平市长沙区恒安汽车修理厂进行维修。同年11月17日该车修理完毕，产生维修费用15070元，该费用由该车承保的保险公司全额支付。之后，原告一直未从开平市长沙区恒安汽车修理厂取回车辆。2014年12月24日，原告向本院提起诉讼。本院认定：原被告签订的车辆《租赁合同》没有解除，双方应按《租赁合同》的约定各自履行义务，故判决驳回原告梁健超的诉讼请求。
本院作出上述判决后，双方均未上诉，该《民事判决书》已经生效并履行完毕。
另查明，原被告双方均确认被告在2015年3月25日前已经从开平市长沙区恒安汽车修理厂取回了桂R028**重型厢式货车，原告没有再使用过该车辆。双方均不能确认被告具体取回车辆的时间。
庭审时，被告确认曾向原告借款30000元，并确认上述车辆《租赁合同》因本院判决已履行完毕。原告当庭提出同意在借款中抵扣已经履行的车辆租赁合同中约定的租金24000元，仅要求被告偿还剩余6000元。同时原告提出其曾支出过拖车费1205元，但同意抵扣被告办理保险理赔时支出的相关费用。被告提出不同意支付6000元，并认为原告并未亲自归还车辆，而是由被告自行从开平市长沙区恒安汽车修理厂取回车辆的，因此，原告超过《租赁合同》约定的期限使用车辆，故仍应继续支付相应的租金。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、关于原告要求被告偿还借款数额的问题。
原告与被告双方形成的30000元的借款关系有《借条》复印件，并经本院作出的生效判决书予以查明，故本院依法予以确认。经本院作出的上述生效判决书判令双方继续履行双方签订的车辆《租赁合同》，因此，该租赁合同涉及的租赁期内的租金24000元，应当在借款数额中予以扣减。被告抗辩称，原告并未亲自归还车辆，而是由被告自行从开平市长沙区恒安汽车修理厂取回车辆的，因此，原告超过《租赁合同》约定的期限使用车辆，故仍应继续支付相应的租金。本院认为，原告自发生交通事故后，将车辆送到修理厂进行维修，之后没有取回也没有再进行使用。被告至双方的《租赁合同》期满后取回车辆，庭审中，双方均表示被告已于2015年3月25日前已经取回，但被告未能提出其具体取回车辆的时间。因此，本院确认原告在租赁期限届满时已将车辆交回被告。被告主张原告超期使用车辆并要求原告继续支付租金用以抵扣借款的抗辩意见，没有证据支持，本院不予采纳。因此，抵扣租金24000元后，被告应向原告偿还借款余额6000元。
另外，原告提出其曾支付的拖车费1205元，原告同意抵扣被告办理保险理赔时支出的相关费用，且原告未在起诉时请求被告支付该费用，因此，对该拖车费，本案不予处理。
二、关于逾期借款利息问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。由于原告与被告双方签订的《借条》中没有约定还款期限也未约定利息，但从前述本院已判决的案件中显示，原告已催告被告偿还借款。因此，原告请求自起诉之日即2015年8月11日起至被告还清借款为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：
一、被告谢国志应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款6000元及该借款的逾期还款利息（利息从2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款日止）给原告梁健超。
二、驳回原告梁健超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁健超负担220元，由被告谢国志负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄嘉颖
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1712号原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会。
法定代表人杨付成，该村委会主任。
被告何海洋，男，1974年2月28日出生，汉族，住遂平县。
原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会与被告何海洋确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会诉称，2001年10月1日，原告个别领导在未经民主评议情况下，私下签章与被告签订荒山投资开发承包合同书。原告在将该农民集体所有的土地发包给本集体经济组织以外的何海洋承包经营时，没有经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，也就没有召开村民会议或村民代表会议，更别说报遂平县嵖岈山镇人民政府同意。同时，被告在承包该土地后，除对该土地上的林木滥砍滥伐外，根本没有进行任何开发经营，水土流失严重，造成土地永久性损害。为此，原告多次要求并在几年前书面通知被告解除合同，被告至今未予答复。该合同已违反《中华人民共和国土地管理法》第十四条及其它法律规定，合同是无效的。起诉请求依法判决原告与被告于2001年10月1日签订的荒山投资开发承包合同无效，诉讼费由被告承担。
本案在审理中，本院按照原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会提供的被告何海洋的住址，向被告何海洋送达应诉等法律文书，未能找到何海洋及其家庭成员；同时，原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会亦未提供据以向被告何海洋送达应诉等法律文书的其它信息，致使本院不能向何海洋送达应诉通知书等法律文书。
本院认为，本院按照原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会提供的被告何海洋的住址，向被告何海洋送达应诉通知书等法律文书，本院未能找到何海洋及其家庭成员；同时，原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会亦未提供据以向被告何海洋送达应诉通知书等法律文书的其它信息，属于被告不明确，原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告遂平县嵖岈山镇韩楼村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 付 裕
人民陪审员 孔香平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王梦春
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第786号
原告刘红侠，女，1963年3月8日生，汉族，初中文化，住扶沟县城关镇。个体工商户，系“扶沟县第六加油站”业主。
被告王素成，男，1977年10月14日生，汉族，住扶沟县崔桥镇。
原告刘红侠诉被告王素成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红侠到庭参加了诉讼，被告王素成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王素成从2013年2月起在我开办的加油站多次加油，共欠我加油款48970元，经我催要，被告已偿还13100元，下欠35870元未还，为此，要求被告王素成偿还我加油款35870元。
被告王素成缺席未答辩。
原告针对其请求向本院提供证据如下：1、属名王素成的欠条108份，共计款35870元。
被告王素成未提供证据。
经庭审举证质证，本院查明如下事实：原告刘红侠系个体工商户，在扶沟县城东关开办“扶沟县第六加油站”，从2013年2月份至2014年11月份，被告王素成多次在原告刘红侠开办的“扶沟县第六加油站”为豫PJF6**号车加油，共计欠加油款35870元未还。
本院认为：被告王素成在原告刘红侠开办的加油站多次加油，双方买卖合同成立。被告王素成拖欠加油款35870元事实清楚，证据充分，被告王素成应负偿还责任。故原告要求被告王素成偿还加油费35870元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素成于判决生效后三日内偿还原告刘红侠加油款35870元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费697元，公告费560元，由被告王素成负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 王军荣
陪审员 娄和铭
二〇一五年九月二十九日
书记员 李祺芳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第786号申请人：刘红侠，女，汉族，1963年3月8日生，住扶沟县。被申请人：王素成，男，汉族，1977年10月14日生，住扶沟县。本院在审理原告刘红侠诉被告王素成买卖合同纠纷一案中，申请人刘红侠于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人王素成名下价值50000元的财产。本院认为，申请人刘红侠的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人王素成名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年九月三日书记员  王琨