江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第35号
原告陈平香，女。
委托代理人叶大青，南康市东山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陈宗仁，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市开发区金星村金水路，组织机构代码：76978808-7。
负责人刘新民，系该公司经理。
委托代理人李跃峰，系该公司员工。�特别授权）
原告陈平香诉被告陈宗仁、中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称大地财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平香及其委托代理人叶大青、被告陈宗仁、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人李跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日11时50分左右，被告陈宗仁驾驶赣bc3495小型普通客车从大余往赣州方向行驶，途径323国道大余县新城镇主水里路段时，由于被告陈宗仁驾驶车辆在高速超车过程中，撞倒正在驾驶电动自行车的原告陈平香，致陈平香严重受伤及原告的电动自行车受损。另查明，被告陈宗仁所有的赣bc3495小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司（营业部）投保了强制险和商业险（含不计免赔率）。现根据《道路交通安全法》和《民事诉讼法》的有关规定，请法院作出公平、公正的判决。请求：1、依法判令被告陈宗仁赔偿原告陈平香的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等各项费用计人民币348038.92元；2、责令被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司（营业部）在其保险范围内对上述赔偿款进行赔付；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料为：
1、原告陈平香的身份证1份，证明原告陈平香的诉讼主体资格。
2、被告陈宗仁的驾驶证、行驶证各1份，证明被告陈宗仁系有证合法驾驶。
3、道路交通事故认定书1份，证明被告陈宗仁在本起交通事故中负主要责任，原告陈平香在本起事故中次要责任。
4、保险单2份�证明赣bc3495车辆在中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买了交强险和商业险。
5、常住人口登记卡4页，证明原告陈平香的小孩吴明禄、吴明珠及母亲黄秀珠、父亲陈发生的出生日期及系原告被抚养人的事实。
6、原告陈平香的入院记录、手术记录、ct、dr报告单等病历资料，证明原告陈平香因本起事故受伤后的治疗情况及后续治疗费用情况。
7、医疗费发票10张及用药清单；证明原告陈平香因本起交通事故而花费了医疗费用计人民币68663.98元。
8、法医鉴定书及鉴定费发票，智力、心理检验报告单，证明原告陈平香因本起交通事故受伤构成了八级伤残和十级伤残，需要继续治疗费计币7000元，鉴定费为600元。
9、车辆（电动车）修理发票，手机发票，证明因本起交通事故而使原告陈平香花费了电动车修理费计人民币1928元，手机（财产）损失299元。
10、车票27张，证明原告陈平香因本起交通事故而花费了交通费502元。
11、租赁合同1份，村委会及派出所证明2份，证明原告陈平香在大余县新城镇街上居住生活的事实。
12、车票6张，证明被告大地财保赣州支公司提出重新鉴定，原告为此花费120元交通费。
被告陈宗仁辩称：1、对事故发生的事实没有意见，我驾驶的事故车辆在大地保险公司投保了商业险和交强险；2、我在大地保险投保，具体损失由保险公司在保险范围内承担，具体数额由法庭依法审理；3、在这起事故中，我已经先行垫付了治疗费43000元。
被告陈宗仁为支持其诉请，向本院提交的证据材料为：
大余第二医院的交款收据7张及2013年7月10日陈平香出具的10000元收据一张，总共金额43000元，证明被告陈宗仁已经向原告先行垫付医疗费43000元。
被告大地财保赣州支公司辩称：1、陈宗仁在我公司投保了交强险�第三者责任险限额50万及不计免赔，依照保险条款，该事故认定陈宗仁负事故主要责任，我们承担交强险部分及超出交强险外损失的70%；2、保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费；3、我公司已在交强险的医疗损害范围内垫付了10000元的医疗费；4、我们在开庭前已对陈平香的伤残提出了重新鉴定；5、具体损失在质证后予以确认。
被告大地财保赣州支公司为支持其主张，向本院提交的证据材料为：机动车车辆保险财产损失确认书一份，证明原告陈平香机动车损失是320元。
被告大地财保赣州支公司对原告陈平香提交证据材料的质证意见为：对证据1、2、3、4没有异义；对证据5中吴明珠、吴明禄与原告的关系没有异议，但认为原告父亲陈发生是铅厂镇石罗林场的退休工人，有退休工资，不存在需要抚养的事实。原告母亲黄秀珠没有证据原件材料不质证；对证据6没有意见，但从住院记录上可知其住院天数为150天；对证据7没有意见，具体数额请法庭依据正式发票审核确认；对证据8有意见，对该法医鉴定意见书的鉴定机构南康明信尉鉴定中心的“三性”提出异议，认为陈平香是个人委托去鉴定，该鉴定依据两个存在不确认的检查报告作出的鉴定不科学，应重新鉴定，对此大地财保赣州支公司已经在庭前提交了重新鉴定申请；对证据9有异议，认为收据均不能作为发票使用，电动车的损失没有经过鉴定机构鉴定，不能确定损失。手机在交通事故认定中没有记载，无法确认是否存在该损失；对证据10有异议，认为原告提交的车票均是连号车票，跨度从6月到10月，所以对其关联性提出异议，至于交通费请法庭酌情考虑；对证据11中莲洲村委会于2013年10月14日开具的陈平香与陈发生父女关系的证明没有异议，但对租房协议、2013年10月28日、2013年10月11日证明的“三性”均存异议，租房协议和2013年10月28日的证明虽有盖章但无经办人签名，且原告没有提供房东温六六的房产证、身份证及联系方式，经保险公司实地调查也没有查到有温六六这个人。2013年10月11日的证明经过保险公司调查，吴明珠的确在新城中学初三（2）班就读，但不是证明里写的九（二）班住校生；对证据12，认为交通费用是实际发生的，对此没意见，但是该票据是连号票。
被告陈宗仁对原告陈平香提交的证据材料的质证意见与大地财保赣州支公司的质证意见一致。
原告陈平香、被告财保赣州支公司对被告陈宗仁提供的证据材料均无异议。
原告陈平香对被告大地财保赣州支公司提交的证据材料的质证意见为：有异议，认为电动车修理费没有写出具体的修理项目，明显偏低了，原告的实际修理费是1928元。
被告陈宗仁对被告�保赣州支公司提交的证据材料无异议。
诉讼中，本院经被告大地财保赣州支公司申请对外委托江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第372号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级。
原告陈平香对赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第433号司法鉴定意见书的质证意见为：对司法鉴定部分有意见，认为对原告颅脑损伤的10级伤残没有意见，对9级伤残有意见，应该是8级伤残。
被告陈宗仁、大地财保赣州支公司对赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第433号司法鉴定意见书的质证意见为：无意见。
经审理查明：2013年3月27日，被告陈宗仁驾驶赣bc3495小型普通客车从大余往赣州方向行驶，途径323国道大余县新城镇主水里路段时，遇原告陈平香驾驶电动自行车从道路右侧向左侧横过马路，被告陈宗仁行车时未确保安全，遇情况采取措施不当，导致两车发生�撞，造成两车受损，原告陈平香倒地受伤的本起交通事故。原告受伤后于2013年3月27日至2013年8月22日在大余第二医院住院治疗149天，花费医疗费用66672.22元。原告出院诊断为：1、左侧额叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、双肺挫伤并血胸；4、双侧肩胛骨骨折；5、右髌骨骨折；6、头皮裂伤；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查dr视情况决定拆除内固定时间；3、不适随诊。原告受伤后另行进行检查及门诊治疗，花费检查、治疗费用1991.76元。本案事故发生后，原告陈平香的电动自行车损失经中国大地财产保险股份有限公司出具的机动车车辆保险财产损失确认书确认修理费为320元。2013年4月10日，大余县交警大队就本案事故作出余公交认字{2013）第x2013011号道路交通事故认定书，认定陈宗仁承担本起事故的主要责任，陈平香承担事故的次�责任。2013年10月26日，南康明信司法鉴定中心接受原告陈平香委托对其伤势作出康明司（2013）法检鉴字第279号法医鉴定意见书，该鉴定意见为：委托人陈平香评残一个ⅷ级，一个ⅹ级；继续治疗费计币7000元，该鉴定花费鉴定费600元。本案庭审中，被告大地财保赣州支公司对南康明信司法鉴定中心的（2013）康明司法鉴字（第279号）法医鉴定意见书提出异议，并申请本院重新就原告的伤残等级对外委托鉴定。各方当事人经协商后一致选定在江西赣州司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年5月15日，江西赣州司法鉴定中心接受本院委托作出赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第433号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：陈平香残情评定为一个九级伤残和一个十级伤残，该次鉴定费用系由大地财保赣州支公司支付。原告陈平香本次前往赣州鉴定花费交通费120元。
另查明�被告陈宗仁驾驶的赣bc3495小型普通客车已在被告大地财保赣州支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险的保险期间为2012年5月24日至2013年5月23日，保险金额为500000元。原告陈平香自2011年8月1日起在大余县新城镇新城大道北门街口温六六家租房居住生活。原告女儿吴明珠于2011年9月1日起在大余县新城中学读书。原告陈平香的被扶养人为其父亲陈发生（1950年4月9日生）、其母亲黄秀珠（1952年4月3日生），女儿吴明珠（1998年1月18日生），儿子吴明禄（2003年6月24日生）。原告父亲陈发生与其母亲黄秀珠共生育三名子女。原告父亲陈发生为非农业户口，原告及其母亲黄秀珠、女儿吴明珠、儿子吴明禄均为农业户口。本案事故发生后，被告陈宗仁已为原告垫付医疗费用43000元。被告大地财保赣州支公司已在被告陈宗仁投保交强险的医疗赔偿限额内先行向原告支付10000元医疗费用。
以上事实有原告提交的事故认定书，病历材料，医疗费票据，新城镇派出所、居委会及村委会的证明，租房协议、鉴定费票据，车票，机动车车辆保险财产损失确认书，鉴定意见书，保险单，户口簿等证据及原、被告方在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原告陈平香、被告陈宗仁违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县交警部门就该事故做出的事故责任认定书，认定被告陈宗仁负事故的主要责任，原告陈平香负事故的次要责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以认定。诉讼中，被告大地财保赣州支公司对原告单方委托南康明信司法鉴定中心作出的康明司（2013）法检鉴字第279号法医鉴定意见书评定的原告伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。2014年5月15日，江西赣州司法鉴定中心接受本院委�作出的（2014）（伤）鉴字第433号司法鉴定意见书对原告的伤残等级评定为一个九级伤残和一个十级伤残。因原告第一次鉴定系单方鉴定，且被告财保大余支公司提出异议，本院对该鉴定意见书对于原告伤残等级的鉴定结论不予采信。对于赣州司法鉴定中心（2014）（伤）鉴字第433号司法鉴定意见书，因该鉴定是当事人申请本院对外委托鉴定，鉴定机构系当事人协议一致确定，鉴定程序合法，鉴定结论符合本案案情，故对该鉴定结论，本院予以采信，原告的伤残等级可按该鉴定结论确定。原告第一次鉴定中确定其后续治疗费为7000元，由于被告对该后续治疗费并无异议，亦未申请重新鉴定，故本院对此予以认定。原告主张其残疾赔偿金、其父亲陈发生、女儿吴明珠的被扶养人生活费等赔偿项目应按城镇标准计算，因原告父亲陈发生为非农村户口，其被扶养人生活费依法应按城镇标准予以计算。原告及其女儿吴明珠虽为农业户口，但原告提供了房屋租赁合同、大余县新城镇新城村居委会、大余县新城中学的证明等证据证实其本人在大余县新城镇租房居住，其女儿吴明珠在大余县新城中学读书，原告及其女儿生活及消费地均在城镇，因此，根据相关司法解释规定，原告的残疾赔偿金及其子女的被扶养人生活费可以适用城镇标准计算。原告同时主张其儿子吴明禄的被扶养人生活费也应按城镇标准计算，但其未提交相关的证据证明，本院对此不予支持。原告儿子吴明禄的被扶养人生活费可按其户口性质以农村标准计算。原告主张其误工费应按110.14元／天的标准计算210天，因原告主张的误工费并未超过法律规定的标准，本院对此予以支持。原告主张其护理费应按两人以110.14元／天的标准计算，但未提交相关证据证明，本院不予支持，其误�费可按一人以江西省服务业在岗职工工资89元／天的标准计算。原告主张其住院伙食补助费、营养费应按30元／天的标准予以赔偿，因其主张的该标准较高，本院不予支持，原告住院伙食补助费、营养费可参照当地标准以20元／天的标准计算为宜。原告主张被告赔偿其差旅费800元，经本院审查，其仅提交33张共计金额为622元的车票为证，故对该622元交通费，本院予以支持，对于剩余178元差旅费，因无相关证据证明，本院不予支持。关于原告的精神抚慰金问题，因原告在本案事故中受伤并致一处九级伤残、一处十级伤残，本案事故已对其造成了一定的精神损害。因此，对原告主张精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院根据本案实际情况及当地经济生活水平，对原告的精神抚慰金酌定为5000元。关于原告主张的电动车损失费，因原告向本院提交的系收款收据，并无相关修理费正式发票为证，本院对此不予支持。原告的车损可以被告大地财保赣州支公司定损金额320元确定。关于原告主张的手机损失问题，因原告向本院提交的证据仅为其购买手机的收据，该收据不足以证明其在本案事故中确实存在该损失，本院对此不予支持。关于原告主张的鉴定费问题，因该费用的支付是确定原告相关损失项目的前提，属于原告本次交通事故造成的必然损失，故该费用应由被告大地财保赣州支公司在保险责任范围内承担，由于被告大地财保赣州支公司已支付第二次鉴定的费用，故其尚需承担原告第一次鉴定的鉴定费用600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准、本院对于原告陈平香的合理损失核定为：1、医疗费：66672.22元＋1991.76元＋7000元�后续治疗费）=75663.98元；2、误工费：210天×110.14元／天=23129.40元；3、护理费：149天×89元／天=13261元；4、住院伙食补助费：149天×20元／天=2980元；5、营养费：149天×20元／天=2980元；6、残疾赔偿金：19860元／年×20年×23%=91356元；7、被扶养人生活费：（1）吴明禄12776元／年×10年×23%÷2=14692.40元，吴明珠5130元／年×3年×23%÷2=1769.85元，黄秀珠5130元／年×19年×23%÷3=7472.70元；陈发生12776元／年×17年×23%÷3=16651.39元；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费：622元；10、助力车修理费320元；11、鉴定费600元，以上损失合计人民币256498.72元。由于被告陈宗仁负本案事故的全部责任，原告陈平香负次要责任，且被告驾驶的事故车辆已在被告财保大余支公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔�根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告陈宗仁在投保期间与原告陈平香发生交通事故，造成原告人身、财产的合理损失应先由被告大地财保赣州支公司在被告陈宗仁投保交强险的赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿范围的部分，应由被告大地财保赣州支公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔偿。本案中，原告陈平香的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币81623.98元，应由大地财保赣州支公司在被告陈宗仁投保交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元。原告陈平香的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币71623.98元，由大地财保赣州支公司在被告陈宗仁投保商业第三者责任险的保�限额内根事故责任划分承担70%，即人民币50136.79元，由原告陈平香自行承担30%，即人民币21487.19元。原告陈平香的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币174554.74元，由大地财保赣州支公司在被告陈宗仁投保交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告陈平香的剩余误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币64554.74元，由大地财保赣州支公司在商业第三者责任险的保险限额内承担70%，即人民币45188.32元，由原告自行承担30%，即人民币19366.42元。原告陈平香的助力车修理费320元，由被告大地财保赣州支公司在交强险的财产损失赔偿限额内全部赔偿。由于被告陈宗仁已向原告先行支付43000元，大地财保赣州支公司已在交强险的医疗损害赔偿范围内向原告先行支付10000元医疗费用，故被告大地财保赣州支公司已先行支付的费用应从其对原告的赔偿款中予以核减。被告陈宗仁预付的款项则应由原告予以退还。综上，被告大地财保赣州支公司在交强险范围内合计应赔偿原告120320元，该费用与其先行支付的10000元相抵后，大地财保赣州支公司在交强险范围内尚需赔偿原告110320元。在商业第三者责任险限额内，被告大地财保赣州支公司应赔偿原告95325.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告陈平香医疗费、误工费、护理�、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、助力车修理费、鉴定费合计人民币110320元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈平香剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币95325.11元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、原告陈平香应从上述赔偿款中退还被告陈宗仁预付款合计人民币43000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回原告陈平香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，�被告陈宗仁承担70%，即人民币1568元，由原告陈平香30%，即人民币672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
审 判 员 王有为
代理审判员 刘海英
二〇一四年九月二日
书 记 员 罗海芳