wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00623号
原告许某甲，男，1977年7月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告陈某甲，女，1981年3月3日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告许某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员唐力担任审判长，与代理审判员黄宽、人民陪审员严昌旭组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍谈婚，2001年农历11月22日举行婚礼，2001年12月28日到婚姻登记机关补办结婚登记。婚后生育长女许某乙、次子许某丙、三女许某丁。原、被告婚后数年夫妻感情一般，共同养育子女，但在2010年10月被告借外出打工为名，至今一去不复返。被告在这三年多时间里既不给原告通信联系，也不给子女寄付生活费。原告经数年的等待，盼望被告能早日归家，原告一人这么多年在家又当爹又当妈，独自一人抚养三个子女。但时至今日，被告还是杳无音讯。原、被告无夫妻共同财产，对外有一万多元共同债务，原告愿意一人偿还。综上所述，被告从2010年10月外出后一去不复返，至今杳无音讯，抛弃丈夫，丢下年幼的子女，被告完全未尽到妻子和母亲应尽的义务，故导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现特诉请人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子许某乙、许某丁、许某丙由原告抚养，由被告承担每个子女每月抚养费500元。
原告许某甲为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：1、结婚证；2、许某甲、许某戊、许某乙、许某丁、许某丙的常住人口登记卡；3、××镇××村民委员会的证明；4、××镇××村民委员会的证明；5、陈某甲的户口证明；6、毛某某出具的证明。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：原、被告于2001年12月28日登记结婚。婚后于2002年8月28日生育长女许某乙，于2006年2月6日生育长子许某丙，于2008年11月6日生育次女许某丁。被告于2010年10月外出，至今未与原告及家人联系。原告当庭自述原、被告无夫妻共同财产以及共同债权，被告尚存的婚前嫁妆有一个高组合、一个矮组合和两个柜子，夫妻共同债务有：找许某已借了10000元、找许某庚借了6500元、欠王某某的医药费1683元，对于以上夫妻共同债务，原告愿意自己偿还。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的必要条件。原告当庭并未举示夫妻感情破裂的相关证据，仅凭被告于2010年10月外出之事实证据，本院不能判定被告是否是因为与原告夫妻感情不合以及至今未归是否系夫妻感情破裂所致。另外，原、被告毕竟共同生育了三个子女，夫妻间离异也不利于子女的健康成长，本院也希望原告能尽力寻找被告劝其归家，肩负起对家庭应有之责任，故本院对于原告的离婚诉请不予支持。在本院不支持原告的离婚诉请之前提下，对子女抚养等问题亦无判定之必要。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告许某甲已预交240元），由原告许某甲负担；公告费120元（原告许某甲已预交120元），由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐 力
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗建华
甘肃省华亭县人民法院
王 斌 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第138号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人王斌，男，1966年12月26日出生，汉族，住华亭县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月8日被华亭县公安局取保候审，同年9月25日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日19时许，被告人王斌醉酒后驾驶甘LE90**号小型轿车沿华亭县城滨河北路由西向东行驶至双桥下路段时与孟某某停放在路上的甘NJ**-82933号大型轮式拖拉机挂车及施工人员何某某相撞，致何某某受伤。
经现场抽取被告人王斌血样，送经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，检出乙醇，含量为265.05mg／100ml。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、取保候审决定书；被害人何某某陈述；证人周某某、朱某某、陈某某证言；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2014）第0456号交通事故血醇检验报告、鉴定意见通知书；道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、认定书、现场照片；华亭县公安局交通警察大队车辆管理所证明、户籍证明、委托书、调解协议、谅解书及被告人王斌供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人王斌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王斌案发后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人王斌的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈春根
二〇一四年十月十日
书记员 石梦凡
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00087号
上诉人（原审被告）陈某，男，1970年4月11日生，汉族，村民。
委托代理人刘某某，某市某区司法局148法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）定边县福禄贸易有限责任公司。组织机构代码：73265156-2。
法定代表人龚某，该公司总经理。
住所地定边县鼓楼北巷。
委托代理人张1，该公司法律顾问。
委托代理人张2，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）钱某某，男，汉族，该矿职工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。组织机构代码：92054396-4。
负责人原某某，该公司总经理。
住所地陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大厦科技园研发园研发中心*栋***层。
上诉人陈某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三原县人民法院（2014）三民初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈某于2015年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈某撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李莎莎
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00087号
上诉人（原审被告）陈军，村民。
委托代理人刘复联，咸阳市渭城区司法局148法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）定边县福禄贸易有限责任公司。
法定代表人龚福，该公司总经理。
住所地定边县鼓楼北巷。
委托代理人张少雄，该公司法律顾问。
委托代理人张斌，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）钱小豹，铜川市耀州区陈家山矿单身楼1号楼213号，该矿职工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
住所地陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大厦科技园研发园研发中心*栋***层。
上诉人陈军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三原县人民法院（2014）三民初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈军于2015年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈军撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李莎莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第969号
原告夏才能。
被告陈霞。
被告王照法。
被告杭州萧山湘湖砂洗厂。
负责人王照法。
原告夏才能诉被告陈霞、王照法、杭州萧山湘湖砂洗厂（以下简称湘湖砂洗厂）民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序审理。同年6月6日，因无法向三被告送达诉讼文书，本院决定转普通程序依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏才能到庭参加诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏才能诉称：原告与被告陈霞系朋友关系，2010年7月9日至2010年7月20日期间，被告陈霞以资金周转为由向原告借款，分别向原告借款40万元、10万元、10万元，并由被告湘湖砂洗厂作为担保人在借款协议上盖章。上述三笔借款均由原告现金交付。三笔借款到期后，被告陈霞至今未予归还，故被告湘湖砂洗厂应承担连带清偿责任。被告陈霞和王照法是夫妻，三笔借款系夫妻共同债务，被告王照法应对上述借款承担共同还款义务。故原告请求法院依法判令：1.被告陈霞和王照法向原告返还借款本金60万元及至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失（暂计至2012年3月20日逾期利息损失为43218元，其中40万元从2010年10月10日起算，10万元从2010年8月12日起算，10万元从2010年9月21日起算）；2.被告湘湖砂洗厂对上述借款及逾期利息损失承担连带清偿责任。
原告夏才能为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议原件3份，证明被告陈霞向原告借款及被告湘湖砂洗厂提供担保的事实。2.结婚登记申请书原件1份，证明被告陈霞和王照法系夫妻关系。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告陈霞、王照法、湘湖砂洗厂未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2010年7月9日，原告夏才能与被告陈霞签订借款协议一份，约定：被告陈霞向原告夏才能借款40万元，借款期限为3个月，从2010年7月9日起至2010年10月9日止，并由被告湘湖砂洗厂作为连带责任保证人在借款协议上盖章，担保期至债权清偿止。2010年7月11日，原告夏才能又与被告陈霞签订借款协议一份，约定：被告陈霞向原告夏才能借款10万元，借款期限为1个月，从2010年7月11日起至2010年8月11日止，并由被告湘湖砂洗厂作为连带责任保证人在借款协议上盖章，担保期至债权清偿止。2010年7月20日，原告夏才能再次与被告陈霞签订借款协议一份，约定：被告陈霞向原告夏才能借款10万元，借款期限为2个月，从2010年7月20日起至2010年9月20日止，并由被告湘湖砂洗厂作为连带责任保证人在借款协议上盖章，担保期至债权清偿止。该三笔借款均由原告夏才能以现金方式交付给陈霞。但陈霞至今没有归还该三笔借款，湘湖砂洗厂也未承担担保责任。
另查明，陈霞与王照法于1991年1月19日登记结婚。
本院认为：原告夏才能与被告陈霞之间的借贷关系合法有效，被告陈霞应当按照约定的借款期限归还借款本金，逾期不还的，应承担相应的民事责任。被告王照法与陈霞系夫妻关系，本案的三笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告王照法系保证人湘湖砂洗厂的法定代表人，应当知道该三笔借款的发生，本案借款应按照夫妻共同债务处理。故原告夏才能要求陈霞与王照法共同归还借款本金60万元并承担相应的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款协议上约定被告湘湖砂洗厂的保证期限至债权清偿止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时三笔债权尚在保证期间内，且双方约定被告湘湖砂洗厂系提供连带责任保证，故原告要求湘湖砂洗厂对上述借款及利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈霞和被告王照法在本判决生效之日起十日内返还原告夏才能借款本金60万元，赔偿利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算（其中40万元从2010年10月10日起算，10万元从2010年8月12日起算，10万元从2010年9月21日起算均计算至判决确定的履行日止）；
二、被告杭州萧山湘湖砂洗厂对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10232元，由陈霞、王照法负担，杭州萧山湘湖砂洗厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 章筱敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3942号
原告：王建民。
被告：李群。
原告王建民与被告李群为房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王建民、被告李群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民起诉称：2015年11月20日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于临海市大洋街道湖畔尚城雍景苑9号楼1单元1101室的房屋及车位以2388000元的价格转让给原告，在协议签订时原告支付定金50000元，2015年11月25日转户时原告支付房款1600000元，余款在转户后十天内付清。协议签订后，原告按约在协议签订当日支付被告定金50000元。2015年11月25日，原告在准备转户付款时，发现被告该房屋在双方签订买卖协议前就已被临海市人民法院查封。为此，原告要求被告给个说法，但被告无动于衷，反而以出卖价格低为由反悔。综上，被告隐瞒房屋查封事实，事后以房价低反悔，其行为违法且损害原告的经济利益，该买卖协议应当予以解除并赔偿原告的损失。故现起诉要求被告双倍返还原告购房定金100000元。
被告李群答辩称：原、被告签订房屋转让协议及被告收取原告定金50000元均属实。该房屋查封是因为被告还贷款逾期，被告没有其他债务。对于房屋查封一事，被告虽然没有跟原告说过，但房屋中介是知道此事的，中介应该跟原告讲过。现被告愿意继续履行协议，不愿双倍返还定金。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
一、房地产转让协议一份，拟证明双方签订房屋买卖协议的事实。
二、收条一份，拟证明被告收取原告购房定金50000元。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
2015年11月20日，原、被告签订房地产转让协议，约定被告将其位于临海市大洋街道湖畔尚城雍景苑9号楼1单元1101室的房屋及车位以2388000元的价格转让给原告；在协议签订时原告支付定金50000元，转户日定在2015年11月25日前，转户日原告支付房款1600000元，余款在转户后十天内付清；被告保证房产权属清楚，并且没抵押、涉诉或被查封；如被告反悔，应双倍返还定金，如被告逾期交付交房，被告承担违约责任，向原告支付房款总额20%的违约金等。协议签订后，原告按约在协议签订当日支付被告定金50000元。后在转户时，发现本案涉及房屋在双方签订协议之前已被临海市人民法院查封。双方未能继续履行房地产转让协议。
本院认为，被告隐瞒房屋已被法院查封的事实，使原告在违背真实意思的情况下与被告签订房地产转让协议，该协议为可变更或可撤销协议。原告享有撤销权。但原告在向本院起诉时未主张撤销权，在庭审时也只是要求解除协议，故可视为原告放弃撤销权。原、被告之间签订的房地产转让协议为有效协议，对双方均具有法律约束力。现因房屋被查封等原因，被告未能按照协议约定于2015年11月25日前将房屋转户给原告，构成违约，应承担违约责任。因被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，原告因此要求解除协议，并要求被告按照约定双倍返还定金100000元符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告有关原告明知房屋被查封的抗辩，因缺乏证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告李群在本判决发生法律效力之日起15日内双倍返还原告王建民定金100000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交2300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年二月一日
代书记员 朱玲英
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1472号
罪犯于浩，男，1994年1月24日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省高级人民法院以（2012）晋刑二终字第152号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。与其他被告共同赔偿附带民事原告475072.5元。刑期自2011年5月15日至2024年5月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯于浩予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯于浩在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯于浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于浩减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2023年6月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00918号
上诉人（原审被告）赵权武，男，汉族。
委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐小善，男，汉族。
上诉人赵权武因与被上诉人徐小善土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01193号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵权武于2014年10月13日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵权武自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵权武撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费350元减半收取175元，由赵权武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 旭
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初290号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告王某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市长风花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 王晓光
人民陪审员 邵 军
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏葆华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第179号
执行裁定书
申请执行人：虞庆玲，女，56岁。
被执行人：蛟河市首钢房地产开发有限公司，住所地蛟河市河北街道2号。
法定代表人沈建辉，经理。
申请执行人虞庆玲与被执行人蛟河市首钢房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2014）吉中民一终字第10号民事判决书，主文如下：维持吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第351号民事判决书第一项【第三人蛟河市首钢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告虞庆玲工程款人民币498，763.82元及违约金（违约金自2012年1月1日至2012年1月20日以本金594，763.82元计算；自2012年1月21日至2012年9月11日以本金566，763.82元计算；自2012年9月12日至本判决确定的还款日期止以本金498，763.82元计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）】。二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第351号民事判决书第二项（被告蛟河市阳光物业服务有限公司对以上款项承担连带偿还责任）。一审案件受理费8，781.00元，保全费3，120.00元，由上诉人蛟河市首钢房地产开发有限公司负担；二审案件受理费17，562.00元，由上诉人蛟河市首钢房地开发有限公司及被上诉人虞庆玲各负担8，781.00元。本判决为终审判决。该判决书已发生法律效力，申请执行人虞庆玲于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市首钢房地产开发有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经申请执行人虞庆玲申请，查封了被执行人蛟河市首钢房地产开发有限公司名下的坐落于蛟河市民主街道（首钢美丽城二期14号住宅楼）一层20门，建筑面积为106.54平方米的商业用房一座、并扣留了被执行人蛟河市首钢房地产开发有限公司所有的在蛟河市物业管理中心的维修资金抵押金180，000.00元。在此期间，被执行人蛟河市首钢房地产开发有限公司向本院递交了再审申请书及吉林省高级人民法院受理通知书。
本院认为，被执行人蛟河市首钢房地产开发有限公司对生效判决书申请再审，吉林省高级人民法院并已受理。此案应终结执行，保留债权，待再审结果出来后，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第10号民事判决书应终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年五月五日
书记员 鲍 晶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1070号
原告常某某。
被告何某某。
本院在审理常某某与何某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告常某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某某负担。
审判员 胡永刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第495-2号
原告：王雪萍，女，汉族，1977年11月10日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告王雪萍与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王雪萍的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用359.8元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告王雪萍的起诉。
案件受理费10元，退还原告王雪萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2482号
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿，住所地：登封市大冶镇。
法定代表人石玉波，该矿矿长。
委托代理人杨忠友，河南季布律师事务所律师。
委托代理人闫红治，该矿工作人员。
被告周延超，男，1982年1月23出生，汉族。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿诉被告周延超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿的委托代理人杨忠友、被告周延超的委托代理人史金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月14日收到登封市人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书。仲裁委以被告在原告处工作期间，原告没有为被告办理交纳失业保险为由，认定被告与原告解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。原告认为仲裁委的认定与事实不符，裁决错误。因为被告在原告处工作期间，原告在为被告办理缴纳了基本养老保险、工伤保险、职工基本医疗（生育）保险的同时，也为被告办理缴纳了失业保险。请求判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，被告与原告建立劳动关系后，原告仅为被告办理了养老保险和医疗保险，没有为被告办理工伤保险、生育保险、失业保险，且不按规定为被告发放工资。为此被告与原告解除劳动合同后，原告应按照法律规定向被告支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序；（二）劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动关系；（三）河南省企业服务活动办公室（豫企办（2014）1号）文件一份，证明郑煤集团已被确认为困难企业，按照规定可以缓交社保费，因此原告缓交社保费符合政策规定，不属于拖欠社保费的情形；（四）郑煤集团公司工会大平煤矿委员会（郑大工（2014）6号）文件一份，证明因企业困难报经工会同意延期发放工资，不属于无故拖欠工资的情形；（五）河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明原告已经为被告办理缴纳养老保险的事实；（六）河南省直企业职工基本养老保险、工伤保险个人权益记录单一份，证明原告为被告办理缴纳养老保险、工伤保险的事实；（七）职工基本医疗（生育）保险参保凭证，证明原告已经为被告办理缴纳医疗、生育保险的事实；（八）郑州市社会保障局征费二处出具的失业保险参保证明各一份，证明原告已经为被告办理缴纳失业保险的事实。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据无异议；对第（二）组证据的真实性没有异议，但原告应为被告缴纳各项社保费用；对第（三）组证据的真实性没有异议，但认为被告没有为原告缴纳各项社保费用，违反法律规定；对第（四）组证据有异议，认为该文件系原告为应付本次诉讼所伪造的，且在该文件之前，原告已拖欠工资；对第（五）组证据有异议，认为原告未及时缴纳养老保险；对第（六）组证据有异议，认为自建立劳动关系至今，都没有给被告缴纳社会保险；对第（七）组证据有异议，认为是原告自己出具的，并非合法的保险机构出具，而且不是收费凭证；对第（八）组证据有异议，认为应以缴费凭证为准。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：（一）入井证一份，证明原、被告之间建立劳动合同的时间；（二）被告的银行流水单一份，证明原告自2014年7月起拖欠被告一个月工资未发，2015年4月20日前拖欠被告二个月工资未发；（三）河南企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明原告未及时缴纳养老保险费。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对第（一）组证据没有异议；对第（二）组证据有异议，认为该清单不能证明系工资账号，也不能证明2014年7月拖欠工资的事实；对第（三）组证据有异议，认为不能证明原告没有为被告缴纳养老保险。
根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告的第（一）、（二）、（三）组证据，因被告对其真实性无异议，本院均予以采信；对原告的第（四）组证据，该文件系郑煤集团公司工会大平煤矿委员会出具，被告认为该文件系伪造，但未提供证据予以证明，故本院予以采信；对原告的第（五）组证据，根据该查询单所载明的信息，并未有欠费情形，故本院予以采信；对原告的第（六）组证据，该记录单已经载明原告已经为被告办理缴纳了养老保险及工伤保险，故本院予以采信；对原告的第（七）组证据，因郑煤集团作为独立的医疗统筹地区，由其医疗保险中心出具参保凭证，符合法律规定，故本院予以采信；对原告的第（八）组证据，该证明加盖有郑州市社会保障局征费二处印章，并附有个人参保编号，故本院予以采信；对被告的第（一）组证据，因原告无异议，故本院予以采信；对被告的第（二）组证据，根据该银行流水单摘要部分载明系工资账户，故本院予以采信；对被告的第（三）组证据，该查询单并未显示被告在原告处工作期间存在欠缴情形，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告2005年10月到原告处工作，2011年1月1日原、被告签订劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2020年12月31日。2015年5月5日被告以原告没有为其办理工伤保险、生育保险、失业保险，且不及时发放工资为由向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金70000元；3、裁决被申请人自2005年10月起为申请人办理并缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，同时按规定缴纳滞纳金”。2015年7月22日登封市人事劳动争议仲裁委员会以原告没有为被告办理缴纳失业保险为由，作出登人劳仲裁字（2015）112号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付26949.38元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。仲裁裁决作出后，原告以仲裁裁决错误为由，提起诉讼。
另查明，被告在原告处工作期间，原告为被告办理缴纳了基本养老保险、工伤保险、职工基本医疗（生育）保险、失业保险。原告欠付工人工资一个月。
本院认为，被告在原告单位工作期间，原告为被告办理缴纳了各项社会保险费用。虽存在欠付一个月工资的情形，但已报经本单位公会同意，不属于无故拖欠工资。现被告以原告没有为其办理缴纳社会保险，且拖欠工资为由提出解除劳动关系，要求原告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿不应支付被告周延超经济补偿金26949.38元。
本案受理费10元，由被告周延超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 晖
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第193号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区龙鼎大道1号龙奥大厦5楼。
被执行人济南市村民委员会，住所地济南市。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）槐非诉执字第48号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第193号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1352号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告芦谦，男，1972年1月24日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告芦谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告芦谦经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审�终结。
原告诉称，被告于2010年12月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：622555XXXX459563，并多次用于消费和提取现金，至2013年9月24日，被告欠原告本金5751.8元、利息200.42元、延滞金和超额金等费用56.95元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款6009.17元（欠款暂计至2013年9月24日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2010年12月22日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、�发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2013年9月24日，被告卡号为622555XXXX459563的信用卡欠本金5751.8元、利息200.42元、延滞金和超额金等费用56.95元，共计6009.17元。
被告未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2010年12月22日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，客户领卡确认函载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为622555XXXX459563的信用卡，截至2013年9月24日，被告使用信用卡产生本金5751.8元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息200.42元、延滞金和超额金等费用56.95元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金5751.8元、利息200.42元、延滞金和超额金等费用56.95元，及自2013年9月25日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告芦谦经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦谦偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金五千七百五十一元八角、利息二百元四角二分、延滞金和超额金等费用五十六元九角五分，以上共计六千零九元一角七分，并支付自二○一三年九月二十五日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告芦谦负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘卓怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1352号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告芦谦。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告芦谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告芦谦经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××63，并多次用于消费和提取现金，至2013年9月24日，被告欠原告本金5751.8元、利息200.42元、延滞金和超额金等费用56.95元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款6009.17元（欠款暂计至2013年9月24日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2010年12月22日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2013年9月24日，被告卡号为62×××63的信用卡欠本金5751.8元、利息200.42元、延滞金和超额金等费用56.95元，共计6009.17元。
被告未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2010年12月22日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，客户领卡确认函载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，截至2013年9月24日，被告使用信用卡产生本金5751.8元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息200.42元、延滞金和超额金等费用56.95元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金5751.8元、利息200.42元、延滞金和超额金等费用56.95元，及自2013年9月25日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告芦谦经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦谦偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金五千七百五十一元八角、利息二百元四角二分、延滞金和超额金等费用五十六元九角五分，以上共计六千零九元一角七分，并支付自二○一三年九月二十五日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告芦谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘卓怡
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1352号
原告姚玉祥，男，1961年7月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。
委托代理人谢克荣，开阳县禾丰乡法律服务所法律工作者。
被告姚玉国，男，1969年8月26日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。
委托代理人张新忠，开阳县法律援助中心法律工作者。
第三人姚玉华，男，1964年7月15日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。
原告姚玉祥诉被告姚玉国、第三人姚玉华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉祥及其委托代理人谢克荣、被告姚玉国及其委托代理人张新忠、第三人姚玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉祥诉称：2013年6月，因原告生病不能耕管田土，被告就帮原告代栽秧苗，收割是原告和被告互换进行的，原告已经支付了被告劳动报酬300元，后原告身体一直不好，原告在贵阳动手术期间，被告和姚玉华协商将原告土地各一半进行耕管，原告病好回家后，要求被告返还土地，被告明言不予返还，2013年10月，侄子姚厚明发现原告的房屋不能再居住，建议返修，被告就坚决反对修建，并以此作为强行耕管原告土地的理由，所以才出现2013年11月2日王车村调解委员会的调解协议书，该协议书上的签名是为了侄子姚厚明给原告修建房屋才被迫签的。2014年春，被告强行将原告位于地名：小长田2.5亩、平摊田1亩、叶家屋基土3.68亩进行全部耕管，责任山：三叉领岗0.1亩也是霸占着。原告认为，被告虽系原告亲兄弟，也不能霸占原告的责任田土。原告特诉至人民法院，请求判决被告及时返还原告的责任田土和山林，本案案件受理费由被告承担。
被告姚玉国辩称：原告的诉讼请求和诉称的事实理由均不成立。原、被告的父母于六年前死亡，父母的生养死葬都是由原告和第三人姚玉华承担，父母向集体承包经营的土地就一直由原告耕管，父母留下四间土木结构房屋，原告与被告、第三人各分得一间，另一间由原告管理使用。被告所分得的一间房屋由原告暂时居住。2013年6月原告生病在贵阳住院，其费用都由被告和第三人承担。2013年10月，原告和第三人为了住房需要，两人商量共同修建房屋在一起生活居住，准备利用原告所分得的一间房屋和被告的一间房屋地基建房，由于原告经济较困难，房屋由第三人修建，第三人姚玉华便请禾丰乡王车村调解委员会调解，在村调委会的主持下，原告、被告和第三人达成协议，由原告将父母的田土进行分割，原、被告各占一半，父母留下的房屋地基就归第三人姚玉华所有。之后，第三人姚玉华拆了三间老房子重新修建。原告诉称被告强占原告土地、逼迫原告签字均不是事实。调解协议是原告、被告、第三人在王车村调解委员会的主持下自愿达成的，意思表示真实，并没有违反国家法律法规的规定，也没有损害第三人的利益，协议是合法有效的。同时协议已经实际履行，原告和第三人已经占用了三间老房子的地基重新修建了房屋并居住在房屋中，原告是完全的行为能力人，应当为自己做出的行为承担相应的责任，被告不存在侵害原告土地承包经营权的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人姚玉华述称：原告诉称的土地是原告的，原告安葬了父亲得到了父亲的田土，那是两个人的田土。第三人为原告拆修房子，被告打电话让村里的人堵住，不准第三人为原告拆修，要求原告拿一个人的土地才允许原告修。被告选好土地后，让原告和第三人签字盖手印，否则就不准原告和第三人修房子。被告还叫了村里的人去堵住不准修，原告和第三人才被迫签了协议。被告如果说他有老房子，需要被告拿出证据来，如果拿不出来，被告就是霸占的原告的土地。
经审理查明：原告姚玉祥、被告姚玉国、第三人姚玉华系亲兄弟。三人父母于生前修建房屋三间，去世前未对三间房屋进行分割。2013年10月，原告姚玉祥、第三人姚玉华决定在当事人父母修建的老房屋基础上拆旧建新。因修建新房需拆除当事人父母修建的老房屋、在老房屋的宅基地上修建新房，原告、第三人遂找到被告姚玉国协商，以原告姚玉祥为户主承包的承包人口为两人的土地中分出一人的土地作为调换条件，调换被告姚玉国应享有的其父母生前修建的老房屋的一间及其宅基地，在被告姚玉国同意调换后，三人经开阳县禾丰乡王车村人民调解委员会主持调解，签订了关于土地和房屋及宅基地的调换协议，被告姚玉国因调换所获得的田土为：位于大陆正的田土一块、位于平摊的田一块、位于水井湾的田土一块、八挑田一串小土，该串小土即包括位于小长田的田一块，山林为位于山岔岭岗的林地。此后被告姚玉国便开始耕种以老房屋和老房宅基地调换来的土地，原告姚玉祥、第三人姚玉华将三间老房屋拆除，在老房屋宅基地上修建了新房，该房屋于2014年4月修建完毕。2014年8月，原告姚玉祥诉来本院，提出如前诉讼请求。
同时查明：原告姚玉祥现与第三人姚玉华一家一起生活居住。原告、被告及第三人在村调解委员会的主持下达成协议后，各方都自觉履行了协议，并未提出异议，直到原告及第三人房屋修建完毕后，原、被告及第三人才产生纠纷。
能够证明上述事实的证据有：原告姚玉祥的土地承包经营权证、开阳县禾丰乡王车村人民调解委员会调解协议书、证人陈永飞、陈明昌的证言、开阳县禾丰乡王车村村民委员会情况说明及当事人陈述在卷佐证。以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。原告姚玉祥提供的集体土地建设用地使用证与本案争议事实并无关联，对该份证据本院不予认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。同时，在土地承包经营权流转中应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；流转期间不得超过承包的剩余期限，受让方须有农业经营能力。原告姚玉祥与被告姚玉国对二人享有的土地承包经营权和老房屋及宅基地的互换，双方签订了互换协议，该协议是在双方自愿、平等协商的原则下，并由村调解委员主持签订，并不存在无效的法定情形，应合法有效。同时，在签订协议后，双方都已经将协议所约定的内容履行完毕。综上，原告姚玉祥在拆除老房屋并在该宅基地上重新修建房屋后，又要求被告返还协议中约定互换的土地于法无据，也有失公平合理、诚实信用原则，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚玉祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李肇固
二〇一四年十月二十三日
书记员 李晓寒
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1352号
原告：陈春洪，男，1953年4月29日出生，汉族，唐山市广厦建设集团职工，现住唐山市开平区开平镇丰山村4排4号。身份证号码130205195304290030。
委托代理人：陈长勇，男，无职业，现住唐山市开平区开平镇新苑路东新苑702楼3门101室。原告陈春洪之子。
被告：陈建国，男，55岁，汉族，唐山市开平区开平镇丰山村民委员会门卫，现住唐山市开平区开平镇丰山村。
本院在审理原告陈春洪诉被告陈建国人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈春洪于2014年7月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春洪撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初552号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案，于2016年3月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）599号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年3月8日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市上望街道九里村驶往莘塍街道南洋大桥方向。23时35分许，途经莘阳大道明镜公园前路段时，被设卡交警查获。当日23时55分，被告人吴某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案路段及车辆照片、驾驶证、行驶证复印件、刑事判决书、释放通知书、法医毒物鉴定检验报告、抽血录像、查获经过、基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 缪 苗
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3983号
原告：王绪艮，男，生于1974年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：秦申学，男，生于1976年8月24日，壮族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告王绪艮与被告秦申学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王绪艮到庭参加诉讼。被告秦申学经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4万元，并承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年4月30日，被告向原告借款4万元，约定还款期限为一年。借款期限届满后，被告未能依约归还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及被告的身份证复印件各一份、被告于2015年4月30日出具的借条原件一份。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告在原告处借到现金4万元并出具借条一份。此后一直未还款。2015年4月30日，原告再次找到被告还款，但被告未还，而是收回了于2012年出具的《借条》，重新向原告出具了内容为：“今借到王绪艮人民币肆万圆〈40000.00〉整借款期限为壹年（1年）”的《借条》一份。双方未约定借款利息。借款到期后，被告至今未还款，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认。依双方约定，被告应在2016年4月30日之前将4万元借款偿清，但其至今未还，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦申学于本判决生效之日起三日内偿还原告王绪艮借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告秦申学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
人民陪审员 陈佐汉
二〇一七年四月五日
书 记 员 谭 季
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第05552号
原告张洋，女，汉族，1986年9月3日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人李菲，辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，住所新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
原告张洋诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年10月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员周付文适用简易程序独任审理，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人李菲、被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称“中豪威尔”）委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洋诉称，2012年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于新民市胡台镇振兴八街26-11号第A12幢1-3单元西1／4-5轴号房屋卖给原告，建筑面积138.33平方米，房屋总价款：659170元。合同约定被告应在2012年8月31日前将该房交付原告使用，并于商品房交付使用后365日内办理产权登记，但被告未能依照合同的约定办理产权登记手续。原告房屋产权证于2014年7月31日登记，按照合同约定，被告逾期办证的期间为11个月。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》中第十五条内容，该条款为格式条款，形同虚设，其中关于违约金的部分均为空白格，对出卖人逾期办证的违约情形未做任何罚则约定，该格式条款显然有失公平。按照《合同法》的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民予以增加。被告逾期办证的违约行为已经实际发生，侵害了原告的合法权益，本案被告至今未向原告支付任何违约金，参照其他商品房买卖合同文本及审判实践，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付违约金36254.35元，并承担本案诉讼费用。
被告中豪威尔辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告引用的法律规定的条款体现出，双方可以约定违约金及违约金计算的方式，既然是可以，就是可以约定，也可以不约定，但在原告的自述当中和合同当中没有约定违约金。所以，没有约定的，法律不应当保护，而且，原告在法庭上也没有提交相应的损失依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告张洋购买被告中豪威尔开发的位于新民市胡台镇振兴八街26-11号第A12幢1-3单元西1／4-5轴号房，建筑面积138.33平方米，总价659170元。双方约定：“出卖人应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1该商品房经验收合格种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3、由出卖人协助办理处理”。原告依约一次性交付购房款659170元，2014年6月27日，原告张洋就购买本案诉争房屋交纳了契税、印花税共计26696.3元，2014年7月14日，原告张洋在新民市物业管理办公室交纳诉争房屋的维修基金2767元，2014年7月24日，原告张洋在新民市房产管理处交纳诉争房屋的交易费等相关费用共计2147元，2014年7月31日，原告张洋取得诉争房屋的所有权证。因被告中豪威尔未按照合同约定的于2013年9月1日前为原告张洋办理房屋产权登记手续，故原告张洋起诉至法院，请求法院判令被告中豪威尔向原告张洋支付违约金36254.35元（自2013年9月1日至2014年7月31日，按照人民银行同期贷款的标准计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证（复印件）、辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表、税收完税证明、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、辽宁省非税收入统一收据2张及双方当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年2月21日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告即负有依约如期履行交付房屋和办证的义务，因被告未在合同约定的时限前协助原告办理房地产权属证书，故被告履行合同义务不符合双方的约定。现被告已经协助原告取得了诉争房屋的权属证书，虽然双方对逾期办证未约定违约金的数额和计算方式，如原告能证明其还有其他损失的，被告仍应承担赔偿责任。但原告并未提供相关证据证明其因被告逾期办理房屋权属证书产生的损失，故对于原告主张被告应支付违约金36254.35元的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张洋的诉讼请求。
案件受理费706元，由原告张洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年十二月八日
书记员 王海滨
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01922号
原告邹平县昌明运输服务中心。
法定代表人齐行义，该中心负责人。
委托代理人徐遵亮，男，1977年9月5日出生，汉族。
被告商丘交通运输集团有限公司。
法定代表人郭东方，公司董事长。
委托代理人李彦君，男，1964年1月9日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
诉讼代表人吴晓东，经理。
委托代理人魏志强，永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司工作人员。
原告邹平县昌明运输服务中心（以下简称昌明服务中心）诉被告商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘运输公司）、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告昌明服务中心的委托代理人徐遵亮、被告商丘运输公司的委托代理人李彦君、被告永安财险公司的委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日7时05分，李理驾驶他中心的鲁M970**号欧曼半挂车沿京珠高速公路由南向北行驶至京珠高速公路971公里＋240米处，与停放在行车道与应急车道之间由闫林杰驾驶的属于被告商丘运输公司所有的豫NA90**号宇通大型卧铺客车发生追尾，造成他方所有的车辆严重受损，经评估经济损失达80240元，详见《信价证损字（2012）第235号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》。该事故责任经公安交警勘查后认定他方负事故的主要责任、闫林杰负事故的次要责任。
他中心认为，闫林杰所驾驶的车辆为被告商丘运输公司所有，闫林杰的行为系履行职务行为，被告商丘运输公司应对闫林杰的行为后果承担责任；但被告商丘运输公司所有的车辆在被告永安财险公司投保了交强险和商业险，被告永安财险公司应在交强险和商业险范围内承担保险金的赔付责任。现依据相关法律规定诉至法院，要求：1、被告商丘运输公司赔偿他方损失25472元，其中被告永安财险公司对被告商丘运输公司所承担的赔偿责任应在交强险和商业险范围内承担保险金支付责任，保险之外的部分应由被告商丘运输公司按责任承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告全部负担。
被告被告商丘运输公司辩称：他公司的车投保了相关保险，原告的损失应由被告永安财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。超出保险限额的部分，他公司按事故责任承担。
被告永安财险公司辩称：他公司只在保险限额内给付保险金，其中商业险应按事故责任承担给付保险金的义务；他公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；原告的车损应以实际损失定损，部分定损价格过高，应扣20%。
经审理查明：原告提供的信阳高速公路公安交通警察支队于2012年10月16日作出的信公高交认字（2012）第3017号道路交通事故认定书载明：2012年10月6日7时05分，李理驾驶鲁M970**鲁ML8**号欧曼半挂车沿京珠高速公路由南向北行驶至该路971公里＋240米处，与停放在行车道与应急车道之间闫林杰驾驶的豫NA90**号宇通大型卧铺客车发生追尾，造成两车有损及鲁M970**鲁ML8**挂车驾驶员李理受伤的道路交通事故。该事故责任经信阳高速公路公安交通警察支队分析后认定：李理负事故的主要责任，闫林杰负事故的次要责任。事故发生后原告支付拖车费用5000元。原告方受损的鲁M970**号欧曼半挂车经信阳市高速公路公安交通警察支队委托信阳市价格认证中心估价鉴定，确认损失总值为80240元（含税），鉴定费800元由原告支付。庭审中，原告补充增加请求，要求被告按责任赔偿拖车费用1500元（5000元＊30%）、鉴定费240元（800元＊30%）。
另查明，李理驾驶的鲁M970**鲁ML8**号欧曼半挂车登记在原告名下从事运营业务，李理系原告方的驾驶员；闫林杰驾驶的豫NA90**号宇通大型卧铺客车登记在被告商丘运输公司名下从事运营业务，闫林杰系被告商丘运输公司的驾驶员，该车在被告永安财险公司投保有交强险和商业险，其中：交强险的责任限额为122000元即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；三者责任险的责任限额为不计免赔10000000元）。
依据上述事实和证据，原告要求被告赔偿损失的项目及数额（注：以庭审中变更的数据为准）为：车损80240元、拖车费5000元、鉴定费800元，其中：交强险赔偿2000元、其余损失被告按责任承担30%的损失为25812元【（80240＋5000＋800-2000）＊30%】，合计27812元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。原告的司机李理驾驶原告的鲁M970**号欧曼半挂车与被告商丘运输公司的司机闫林杰驾驶该公司的豫NA90**号宇通大型卧铺客车发生追尾，造成原告的车辆严重受损且原告的司机李理负事故的主要责任、闫林杰负事故的次要责任的事实有公安机关作出的生效法律文书予以证明，本院依法予以确认。闫林杰作为侵权人依法应按所负事故的责任承担赔偿原告车辆损失的责任，因闫林杰系被告商丘运输公司的司机，其的行为系从事职务的行为，所以闫林杰所承担的赔偿责任应由被告商丘运输公司承担。由于被告商丘运输公司就其公司所有的肇事车辆在被告永安财险公司投保了相关保险，依照相关法律规定，被告商丘运输公司所承担的赔偿责任由被告永安财险公司在相应保险责任限额2000元内给付保险金，其中超出机动车交通事故责任强制险责任限额的部分，在机动车辆保险的第三者责任保险的赔偿限额内按照所负事故责任给付保险金；对于保险不予赔偿或超出保险责任限额的部分损失由被告商丘运输公司赔偿。关于原告要求自身承担70%的损失，符合主、次责任承担损失的原则，本院予以采纳。
按照法律规定，根据原告提供的证据及其诉讼请求，原告的损失为受损车辆维修费80240元、拖车费5000元、鉴定费800元。车辆维修费80240元系原告的财产损失，该损失应由被告永安财险公司先行在交强险责任限额内支付2000元，剩余损失即78240元由被告永安财险公司在机动车辆保险的第三者责任保险的赔偿限额内按承保的车辆所负的事故责任承担给付30%的保险金责任，即23472元（78240元＊30%）。对于拖车费用5000元、鉴定费800元，根据相关法律规定该损失属于间接损失，应由被告商丘运输公司按所负的事故责任承担赔偿30%的责任，即1740元（5800元＊30%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六项）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内付给原告邹平县昌明运输服务中心财产损失2000元、在机动车辆保险的第三者责任保险责任限额内付给原告邹平县昌明运输服务中心财产损失23472元，合计25472元。
二、被告商丘交通运输集团有限公司赔偿原告邹平县昌明运输服务中心拖车费1740元。
被告应在判决生效后的五日内履行完毕。
如果未按判决书所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告商丘交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年二月三日
书记员 张成萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第409号
申请执行人张付华。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的张付华诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑云静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第565号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：辽宁建设资产经营有限公司。住所地：沈阳市沈河区青年大街***号。
法定代表人：李季，该单位总经理。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：房振军
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳市八方房屋开发有限责任公司。住所地：沈阳市浑南新区世纪路******号。
法定代表人：董哲宇，该公司董事长。
委托代理人：康凯，该公司职员。
被申请人（原审第三人）：辽宁省建设集团公司。住所地：沈阳市沈河区西滨河路**号。
法定代表人：郑宝顺，该公司总经理。
再审申请人辽宁建设资产经营有限公司（以下简称“经营公司”）因与被申请人沈阳市八方房屋开发有限责任公司（以下简称“八方公司”）、辽宁省建设集团公司（以下简称“集团公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经营公司申请再审称：（一）一审法院将八方公司诉集团公司一案并入本案合并审理违反法定程序。（二）原审判决债务先后履行错误。交付竣工报告、专业档案等资料是为了综合验收，之后办理房证。现在涉案房屋已经可以办理权属登记了，因此，涉案房屋并不需要综合验收，不应以交付相关档案材料为前提。且八方公司与集团公司签订的《定案表》合法有效，双方已经结算完毕，八方公司应依据《定案表》给付工程款并承担自2006年10月13日起的工程款利息。经营公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于经营公司提出一审法院将八方公司诉集团公司一案并入本案合并审理违反法定程序的问题。经查，八方公司是在本案发回重审期间向一审法院提出要求集团公司交付工程竣工资料的诉讼请求，该诉讼请求属于独立的诉讼请求，与经营公司提出的诉讼请求均是基于同一基础事实，即均是在履行集团公司与八方公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》过程中发生的纠纷。为方便查清案件事实，全面公正处理三方纠纷，一审法院将八方公司诉集团公司一案作为反诉与本案合并审理，并无不当。
关于经营公司提出的八方公司给付其尚欠的工程款不应以集团公司交付竣工资料为前提的问题。经查，依据集团公司与八方公司签订《建设工程施工合同》及“大南综合市场工程”补充协议，集团公司向八方公司交付竣工报告及竣工图、各专业档案等相关资料是集团公司先合同义务，亦是其法定义务。现无充分的证据能够证明集团公司已经完全交付竣工报告等相关资料，而八方公司已经履行绝大部分工程款的给付义务，且八方公司未放弃依据集团公司交付的竣工报告等相关资料进行综合验收，经营公司亦未能提供充分的证据证明涉案房屋不需要综合验收，因此，八方公司拒付尚欠工程款的行为，属于依法行使先履行抗辩权。故原审法院判决集团公司负有先履行交付工程竣工资料的义务且认定八方公司不承担逾期支付工程款的利息，并无不当。
综上，经营公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁建设资产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 匡
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第923号
原告准格尔旗东昊汽车服务有限责任公司。
地址：准格尔旗薛家湾镇大饭铺。
法定代表人方永胜，系该公司总经理。
被告刘新正，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告准格尔旗东昊汽车服务有限责任公司诉被告刘新正修理合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判决被告给付原告汽车配件款4770元；2、由被告承担本案诉讼费。本院于2015年4月9日立案受理�依法由审判员李子元适用小额诉讼程序独任审理，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告准格尔旗东昊汽车服务有限责任公司法定代表人方永胜到庭参加诉讼，被告刘新正经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘新正拖欠原告准格尔旗东昊汽车服务有限责任公司配件款4770元，有被告于2014年5月29日和2014年6月19日、2014年7月17日签写的三张欠条为证。被告刘新正未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新正在本判决生效后10日内给付原告准格尔旗东昊汽车服务有限责任公司配件款4770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘新正承担。
本判决为终审判决。
审判员 李子元
二〇一五年五月五日
书记员 张楷琦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经过法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2326号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15－9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：吴爱娜，职业不明。
被告：葛成光，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告吴爱娜、葛成光追偿权纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞意磊到庭参加诉讼。被告吴爱娜、葛成光经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2013年3月26日，原告与被告吴爱娜签订《中介服务合同（信用卡）》，与被告吴爱娜、葛成光签订《担保协议书（信用卡）》各一份。上述合同约定原告为被告吴爱娜向银行申请汽车贷款提供连带责任担保，被告葛成光为被告吴爱娜的债务向原告提供反担保。同日，原告、被告吴爱娜与中国建设银行股份有限公司宁波分行（以下简称建行宁波分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份。约定：被告吴爱娜获得信用卡分期贷款386620元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还；原告为被告吴爱娜的上述债务提供连带责任保证担保。因被告吴爱娜连续多期未按时偿还贷款本息，导致建行宁波分行向原告签发扣划款通知书四份，分别于2015年2月16日从原告保证金账户扣划16700.10元，于2015年3月20日从原告保证金账户扣划9524.13元，2015年4月20日从原告保证金账户扣划9426.46元，于2015年5月20日从原告保证金账户扣划13409.94元，合计扣划49060.53元用于垫付被告吴爱娜所欠的贷款本息。被告吴爱娜对于上述垫款一直未予归还。请求判令：1.被告吴爱娜向原告支付被贷款银行扣划的担保款本息合计49060.63元；2.被告吴爱娜承担49060.63元自2015年5月20日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告葛成光对上述债务承担共同还款责任。
被告吴爱娜、葛成光未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司为证明其主张的事实，向本院提供《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、结婚证各一份，扣划款通知书、银行还款凭证各四张，机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证各一份。经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
被告吴爱娜、葛成光未作答辩，也未提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：原告与被告吴爱娜、葛成光签订的《担保协议书（信用卡）》第二条约定：在被告吴爱娜贷款逾期，原告代被告吴爱娜偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告吴爱娜追偿，并有权要求被告吴爱娜支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算）。
本院认为：原告宁波华安担保有限公司与被告吴爱娜签订的《中介服务合同（信用卡）》、原告与被告吴爱娜、葛成光《担保协议书（信用卡）》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告吴爱娜向双方约定的建行宁波分行借款用于购买轿车后，应按期归还借款本息。被告吴爱娜未归还到期借款本息，致使建行宁波分行直接从作为连带责任保证人的原告处获得受偿，被告吴爱娜的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告吴爱娜追偿，并有权要求其按约赔偿利息损失。被告葛成光作为被告吴爱娜的配偶，应对夫妻存续期间的上述债务承担共同还同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告吴爱娜、葛成光归还原告宁波华安担保有限公司垫付款49060.63元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴爱娜、葛成光支付原告宁波华安担保有限公司以49060.63元为基数自2015年5月20日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告吴爱娜、葛成光未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1027元，公告费650元，由被告吴爱娜、葛成光共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 张一华
二〇一五年十一月九日
代书 记员 许玲燕
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执277号
申请执行人：刘安�，男，汉族，务农，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：彭兴万，罗江县罗江法律服务所法律工作者。
被执行人：李珉辉，男，汉族，务农，住四川省罗江县。
本院在执行刘安泽与李珉辉民间借贷纠纷一案中，被执行人李珉辉应向申请执行人刘安泽支付欠款1520000元，并负担案件受理费13930元和执行费17600元。在执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年九月�日
书记员 阳 旭
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执277号申请执行人：刘安�，男，汉族，务农，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：彭兴万，罗江县罗江法律服务所法律工作者。被执行人：李珉辉，男，汉族，务农，住四川省罗江县。本院在执行刘安泽与李珉辉民间借贷纠纷一案中，被执行人李珉辉应向申请执行人刘安泽支付欠款1520000元，并负担案件受理费13930元和执行费17600元。在执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年九月�日书记员  阳 旭
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1209号
原告刘德蕊。
原告刘德蕴。
原告刘德茂。
原告李俊建。
原告刘洋。
原告刘永亮。
原告刘永健。
七原告共同委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
七原告共同委托代理人马伟花，山西源晋律师事务所律师。
被告宋红梅。
原告刘德蕊、刘德蕴、刘德茂、李俊建、刘洋、刘永亮、刘永健诉被告宋红梅共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德蕴、刘德茂、刘洋、刘永亮及七原告的委托代理人王俊平、马伟花，被告宋红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七原告诉称，被继承人刘兴斌有两男三女，分别为长子刘某甲、次子刘某乙、长女刘德蕊、次女刘德蕴、三女刘德茂。刘某甲有两子，分别为原告刘永亮、刘永健，刘某乙生有一子为原告刘洋。被告宋红梅与被继承人刘兴斌于1983年再婚，婚后无子女。2009年1月28日被继承人刘兴斌去世，原告刘永亮、刘永健之父刘某甲于1995年5月17日去世，原告刘洋之父刘某乙于2014年7月5日去世。被继承人刘兴斌留有遗产房屋一套，位于并州饭店职工宿舍1号楼1层3号。刘兴斌去世后，因被告仍居住于该房屋内，该遗产并未分割。2013年5月，上述房屋被拆迁，该房屋的拆迁补偿费为292万元，并已实际发放给被告。原告多次主动协商，被告一直拒绝进行遗产分割。原告诉至本院请求判决：1、依法分割被继承人刘兴斌遗产，判决七原告共同继承部分房屋拆迁补偿款146万元，原告刘德蕊、刘德蕴、刘德茂分别继承五分之一的份额，原告李俊建、刘洋、刘永亮、刘永健分别继承十分之一的份额；2、被告支付原告补偿款利息共计101713元（按中国人民银行同期银行存款利率计算至实际支付之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告宋红梅辩称，原告刘德蕊必须出庭，李俊建不应该参加诉讼，本案处理的是刘兴斌的遗产，不是刘某乙的遗产；七个原告的住址我不清楚，我有看法；原告诉请的146万元不具体，应当包括房款、补偿、奖励三部分；我是2013年5月28日收到款，原告要分割利息，我就要货币保管费；应当由第一顺序继承人按房款的二分之一继承，其余部分不能分割。
经审理查明，被继承人刘兴斌育有三男四女，分别为杨德葳、杨小星、刘德蕊、刘德蕴、刘德茂、刘某甲、刘某乙，刘兴斌于1984年1月9日与被告宋红梅再婚，婚后无子女。原告刘永亮、刘永健系刘某甲之子，原告李俊建系刘某乙之妻，原告刘洋系刘某乙之子。刘某甲于1995年5月17日死亡，刘兴斌于2009年1月28日死亡，刘某乙于2014年7月5日死亡。
另查明，2005年1月24日，刘兴斌取得位于太原市新南一条并州饭店宿舍1号楼1单元3号房屋所有权证，2013年5月27日被告宋红梅领取了该房屋拆迁补偿款和奖励款共计2925000元。
又查明，杨德葳、杨小星明确表示不参加诉讼，放弃分割。
证明上述事实的证据有：七原告的身份证、常住人口登记卡、刘兴斌、刘某乙、刘某甲的死亡证明书、并州饭店领款单、杨小星写的声明、杨德葳的询问笔录以及当事人陈述。
本案的争议焦点为，双方诉争的共有物的范围以及应当如何分割。
围绕争议焦点七原告提交了太原并州饭店、太原市迎泽区住房和城乡建设局的通知，证明拆迁补偿款292.5万元的计算标准，包括奖励款和拆迁补偿款两部分，奖励款是拆迁补偿款的一部分。
被告宋红梅质证认为，对真实性认可，奖励款50万元应当归被告，因为奖励款是谁搬的给谁。
被告宋红梅提交太原市迎泽区并州饭店整体改造工程房屋征收与补偿方案，证明当时没有现房，一开始都不搬，给了50万元奖励才搬走；房屋补偿款每平米按1.5万计算，共计193.2万元，原告可以分割；异地自主购房优惠按面积1比1.25计算，货币补偿48.3万元。
七原告质证认为，对真实性认可，但最后是按通知补偿的。房屋面积128.8，每平米补偿价格1.5万元，按房屋面积1比1.25计算，房屋补偿款共计241.5万元，地下室每户补偿1万元，搬迁奖励50万元。
本院认为，位于太原市新南一条并州饭店宿舍1号楼1单元3号房屋为刘兴斌与宋红梅婚后取得，系双方的夫妻共同财产，在刘兴斌死亡后，因该房屋拆迁产生的50万元搬迁奖励款系针对该房屋实际居住人的奖励，故搬迁奖励款应当归被告宋红梅所有。被继承人刘兴斌与被告宋红梅系夫妻关系，242.5万元拆迁补偿款的一半即121.25万元归被告宋红梅所有，剩余121.25万元依照继承法的规定由刘兴斌的第一顺序继承人共有，第一顺序继承人有其配偶被告宋红梅、其子女杨德葳、杨小星、刘德蕊、刘德蕴、刘德茂、刘某甲、刘某乙，其中杨葳、杨小星明确表示不参加诉讼，放弃分割，本院予以确认；刘某甲先于被继承人死亡，由其子刘永亮、刘永健代位继承；刘某乙于继承开始后，遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即其配偶李俊建、其子刘洋；综上，121.25万元拆迁补偿款由原告刘德蕊、刘德蕴、刘德茂、被告宋红梅各享有六分之一的份额即202083.33元，原告刘永亮、刘永健、李俊建、刘洋各享有十二分之一的份额即101041.66元。上述拆迁补偿款由被告宋红梅于2013年5月27日领取，被告宋红梅应当给付其余继承人享有的份额及利息。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋红梅于本判决生效之日起十日内给付原告刘德蕊、刘德蕴、刘德茂各二十万二千零八十三元三角三分及上述款项从2013年5月27日至本判决确定的履行日的利息（按被告在银行的实际存款利率计算）；
二、被告宋红梅于本判决生效之日起十日内给付原告刘永亮、刘永健、李俊建、刘洋各十万一千零四十一元六角六分及上述款项从2013年5月27日至本判决确定的履行日的利息（按被告在银行的实际存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由原告刘德蕊、刘德蕴、刘德茂与被告宋红梅各负担3140元，原告李俊建、刘洋、刘永亮、刘永健各负担1570。财产保全费5000元，由原告刘德蕊、刘德蕴、刘德茂各负担832元，原告李俊建、刘洋、刘永亮、刘永健各负担416元，被告宋红梅负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任新源
附：《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第399号
原告：朱志兴，住湖南省平江县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：梁帆，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。
原告朱志兴诉被告梁帆饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘彦君，被告委托代理人林基文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日18时许，原告在居住小区时代南湾花园散步，被告饲养的边境牧羊犬突然从灌木丛中窜出，原告来不及躲避，右大腿被牧羊犬咬住，腿上留下几个深深牙印，不断流血，被告男友见状立即将狗控制。
原告疼痛难当，同时报警救助。为及时处理伤口，被告随同原告到医院就诊，当晚注射狂犬疫苗，第二天注射破伤风针。注射疫苗后，原告不断出现腹泻、头晕头痛、呕吐等症状，不得不在家人陪同下多次前往医院就诊。对于赔偿事宜，因分歧较大，协商未果。
由于被告对其饲养犬只看管不善致使原告被其咬伤，不仅给原告带来肉体上的痛苦，耽误原告工作，而且狂犬病毒潜伏期长达数年，更造成原告精神上极大伤害。故此，请求判令被告赔偿原告医疗费36.5元、护理费1750元、误工费20000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。
被告辩称：1、被告已经依法取得养犬登记证、饲养犬只合法；2、被告已经垫付原告医疗费409.5元并在公安部门主持下积极调解，但由于原告要求过高，调解不成；3、原告诉请中，医疗费被告已经承担；护理费不合理，原告没有住院治疗也无医嘱要求陪护，护理费无依据；误工费无证据证实；交通费无票据证实；精神损害抚慰金，事件没有给原告造成严重后果，依据不足。
经审理查明：2015年5月27日18时许，原告在其居住小区散步，被告饲养的边境牧羊犬从灌木丛中窜出并将原告右大腿咬伤出血，还出现面积约4㎝×15㎝的皮下出血伤痕。随后，被告陪同原告到医院就诊，注射狂犬疫苗，次日继续陪同原告就诊。注射疫苗后，原告以出现呕吐及感到出现肌肉酸痛、头痛、乏力等症状为由，多次到医院门诊治疗。医院医嘱分别于2015年5月27日、6月24日、6月28日、6月30日建议原告休息1周、3周、1周、5天。原告治疗过程，被告垫付原告医疗费409.5元，原告支付36.5元。
新疆荣某鑫医疗器械有限公司（下称荣某公司）出具《证明》，证实原告是该公司实际出资人，原告因被狗咬伤一直在医院治疗、休养至6月27日无去公司处理事务，产生误工损失20000元。荣某公司营业执照显示公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王某，经营范围为二类：定制式义齿，一类：医疗器械销售。原告与王某签订《隐名股东协议》，确认荣某公司注册资本实际由原告出资。原告提交金穗借记卡明细对账单，证实通过其银行账号发放员工工资，对账单显示每月20日前后通过转账支付20余笔金额不等款项。原告另提交招商银行账户交易明细，证明每月纯收入50000元，交易明细显示每月存入金额超过50000元。广州市周江医疗器材有限公司出具《误工证明》，证实员工安某自2014年2月入职销售员一职，每月工资3500元，因其妻子朱志兴被狗咬伤请假陪妻子进行医疗及护理，单位批准其2015年5月28日至6月11日请事假，同时扣发期间工资1750元。
被告持有本案犬只的《广州市养犬登记证》，登记有效期2015年6月16日至2016年6月15日。被告表示2015年5月15日申请办理养犬登记证，因此提交2015年5月15日办理证件交纳押金500元《收据》。原告持有××免疫证》，发证日期2015年5月31日。诊疗机构广州市番禺区泰迪动物医院出具《证明》，证实本案犬只2015年4月11日注射狂犬疫苗1支。
事故发生后，当地公安派出所组织双方对于赔偿事宜进行调解，因分歧较大调解未果。
本院认为：被告对其饲养犬只未采取安全措施，咬伤原告，存在过错，依法承担相应民事责任，应对原告损失承担赔偿责任。对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费，被告虽然已经垫付部分医疗费，但原告还另外支付医疗费36.5元，予以认定。2、护理费，事件并未造成原告严重受伤生活不能自理需要住院治疗，故此原告主张护理费依据不足，本项损失不予支持。3、误工费，医院医嘱多次建议原告休息，原告确实存在误工损失，根据原告伤情，酌定误工时间30天。原告提交荣某公司出具《证明》等证据不足以证实其实际收入，故本院参照医药制造业在岗职工年平均工资55928元标准计算原告误工费，计误工费为4660.7元（55928元／年÷12月÷30天×30天）。2、交通费，原告治疗期间，往返医院确会产生一定的交通费用，故本院酌情确定交通费为200元。3、精神损害抚慰金，被狗咬伤容易患××，原告在被狗咬伤后，虽及时注射疫苗，但在精神上仍会出现一定的压力，故其主张精神损害抚慰金合法有理，本院酌情确定精神损害抚慰金1000元。上述各项合计5897.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告梁帆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱志兴5897.2元。
二、驳回原告朱志兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元由原告朱志兴负担129元，被告梁帆负担50元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年十月十六日
书记员 陆瑶君
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7579号
原告：浙江南都物业服务股份有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：陈薇，女，1976年3月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告浙江南都物业服务股份有限公司与被告陈薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告浙江南都物业服务股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈丽阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00902号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1981年11月05日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年09月26日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实表示意思。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十月十一日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第111-1号
原告：赵臣，男，汉族，1971年5月26日生，住吉林省吉林市船营区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告赵臣诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤�处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 陈姗姗
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1160号
罪犯汪伟宽，别名胖子，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二OO九年一月二十三日作出（2009）泰刑二初字第1号刑事判决，以盗窃罪判处汪伟宽无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金120万元。山东省高级人民法院于二OO九年三月十日作出（2009）鲁刑四终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月12日起入监执行。山东省高级人民法院于二O一一年十月十一日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二O一三年十一月二十九日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月11日起至2029年9月10日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯汪伟宽在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核积分112.7分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2013年监狱级改造积极分子一次，2014年监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪伟宽减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自2011年10月11日起至2028年2月10日止，剥夺政治权利五年，期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第363号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人邱野。
被告缪一峰，男，汉族，1978年8月17日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告缪一峰借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司福州分行于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值39万元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告缪一峰价值人民币39万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一四年八月五日
书记员 唐芳彬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第209号
原告王宝军，无业。
被告张帅。
委托代理人郑太生。代理权限为特别授权代理。
原告王宝军与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝军与被告张帅及其委托代理人郑太生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝军诉称，2014年3月10日，薛欢因资金周转困难向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2014年3月10日至2014年6月9日，按照同期贷款利率的4倍计算借款利息，被告张帅承担连带保证责任。但薛欢未按合同约定期限及时还款，经原告多次催要。至今未予偿还。为维护原告的合法权益，按照相关法律规定，今特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告张帅对薛欢所欠债务承担连带清偿责任即偿还原告借款16000元，支付违约金1440元并承担本案诉讼费。
被告张帅辩称，被告不认识借款人薛欢，原告要求被告为其提供担保，被告当时并不情愿，但在被告朋友孙立肖、孙立肖朋友齐天、薛欢及原告劝说并保证不会有什么事情的情况下，被告违心签了字，对借款合同的内容也未敢阅看；事后，被告了解到薛欢将此笔借款用于赌博，被告后悔为其担保，多次寻找以上相关人员，他们竟躲避不见、不接电话；现在原告未向借款人薛欢追偿借款、也未起诉薛欢的情况下，却将不认识借款人的无辜受害者诉至法院，证明原告、薛欢、孙立肖、齐天设计圈套，以贷款担保名义骗取不义之财，望法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，2014年3月1日，原告王宝军与借款人薛欢签订《借款合同》，该合同明确约定了借款数额为叁万元整，借款用途为经营，借款期限自2014年3月10日起至2014年6月9日止，并按照银行同期贷款利率4倍支付利息，逾期给付按借款总额日万分之五赔付违约金。刘某、本案被告张帅作为保证人为此笔借款提供担保，担保方式为连带保证，保证期限为自合同签订之日起至实际还清本息之日止。此外，该《借款合同》对争议解决方式及合同解除等事项做了约定。原告自称保证人刘某已向其偿还本息16000元。
上述事实由原告提交的《借款合同》一份及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张帅作为保证人在原告与债务人签订的《借款合同》上签字，表明其与债权人即本案原告、债务人形成的保证合同关系系其真实意思表示，该《借款合同》应当认定为合法有效。被告辩称原告与债务人等胁迫其提供担保，原告涉嫌诈骗等意见，本院认为，被告作为成年人，具备完全民事行为能力并能够控制自己的意志和行为，对其在《借款合同》上签字所产生的法律后果理应具备认知、判断、领会的能力，并且对其辩称，被告未向法院提交充分有效的证据予以证明，故对被告反驳主张，本院不予支持；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张帅在向原告承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款、第四十二条，判决如下：
被告张帅于本判决生效后十日内向原告王宝军给付借款16000元，并向原告王宝军给付违约金1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告张帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳上讼费，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第209号
原告王宝军，无业。
被告张帅。
委托代理人郑太生。代理权限为特别授权代理。
原告王宝军与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝军与被告张帅及其委托代理人郑太生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝军诉称，2014年3月10日，薛欢因资金周转困难向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2014年3月10日至2014年6月9日，按照同期贷款利率的4倍计算借款利息，被告张帅承担连带保证责任。但薛欢未按合同约定期限及时还款，经原告多次催要。至今未予偿还。为维护原告的合法权益，按照相关法律规定，今特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告张帅对薛欢所欠债务承担连带清偿责任即偿还原告借款16000元，支付违约金1440元并承担本案诉讼费。
被告张帅辩称，被告不认识借款人薛欢，原告要求被告为其提供担保，被告当时并不情愿，但在被告朋友孙立肖、孙立肖朋友齐天、薛欢及原告劝说并保证不会有什么事情的情况下，被告违心签了字，对借款合同的内容也未敢阅看；事后，被告了解到薛欢将此笔借款用于赌博，被告后悔为其担保，多次寻找以上相关人员，他们竟躲避不见、不接电话；现在原告未向借款人薛欢追偿借款、也未起诉薛欢的情况下，却将不认识借款人的无辜受害者诉至法院，证明原告、薛欢、孙立肖、齐天设计圈套，以贷款担保名义骗取不义之财，望法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，2014年3月1日，原告王宝军与借款人薛欢签订《借款合同》，该合同明确约定了借款数额为叁万元整，借款用途为经营，借款期限自2014年3月10日起至2014年6月9日止，并按照银行同期贷款利率4倍支付利息，逾期给付按借款总额日万分之五赔付违约金。刘文亮、本案被告张帅作为保证人为此笔借款提供担保，担保方式为连带保证，保证期限为自合同签订之日起至实际还清本息之日止。此外，该《借款合同》对争议解决方式及合同解除等事项做了约定。原告自称保证人刘文亮已向其偿还本息16000元。
上述事实由原告提交的《借款合同》一份及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张帅作为保证人在原告与债务人签订的《借款合同》上签字，表明其与债权人即本案原告、债务人形成的保证合同关系系其真实意思表示，该《借款合同》应当认定为合法有效。被告辩称原告与债务人等胁迫其提供担保，原告涉嫌诈骗等意见，本院认为，被告作为成年人，具备完全民事行为能力并能够控制自己的意志和行为，对其在《借款合同》上签字所产生的法律后果理应具备认知、判断、领会的能力，并且对其辩称，被告未向法院提交充分有效的证据予以证明，故对被告反驳主张，本院不予支持；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张帅在向原告承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十二条第二款、第四十二条，判决如下：
被告张帅于本判决生效后十日内向原告王宝军给付借款16000元，并向原告王宝军给付违约金1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告张帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳上讼费，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 欢