wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初703号
原告：石某，住西和县。
被告：左某，住成县。
原告石某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告左某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款30000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告左某以资金周转为由向原告借款30000元，原告就将准备用于装修店铺的30000元借给被告。当天，被告向原告出具了借条一张，约定借款期限为三个月。但到期后被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
左某缺席未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告左某向原告石某借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，未约定借款利息。借款到期后，被告左某未偿还。原告石某多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告石某要求被告左某偿还借款的诉讼请求合法有据，应予以支持。因双方未约定借款利息，故对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告石某借款本金30000元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告左某负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 汪 泳
二〇一八年八月二十八日
法官助理 牛旭明
书 记 员 牟文康
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5905号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告董永叶，女，1987年2月13日出生，汉族，住河南省开封县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告董永叶租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤诉。
审判员 李楠楠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋雪姣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初155号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘某，系常州市金牛研磨有限公司员工。因本案于2016年1月25日被取保候审，2016年3月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员苏轲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年1月2日14时许，被告人刘某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇微山湖路由西向东行驶至景西华庭小区南门处，与同向行驶的被害人王某驾驶的苏D×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致被告人刘某受伤，两车受损。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人刘某负事故主要责任。经检验，被告人刘某血样中乙醇含量为303.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人刘秀娟等人证言笔录、未到庭被害人王某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人刘某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月30日起至2016年8月29日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 彭叶均
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1166号
原告：京山县宏源小额贷款有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道335号。
法定代表人：孙友元，董事长。
委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告：湖北咏兴生态农业股份有限公司（曾用名京山振兴养殖有限公司），住所地京山县永兴镇老柳河村。
法定代表人：李正平，总经理。
被告：李正平，男，1970年2月15日出生，汉族，住京山县。
被告：刘玉萍，女，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告京山县宏源小额贷款有限公司（以下简称“宏源小贷公司”）与被告湖北咏兴生态农业股份有限公司（以下简称“咏兴农业公司”）、李正平、刘玉萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告宏源小贷公司的诉讼代理人伍清平，被告刘玉萍到庭参加诉讼，被告咏兴农业公司、被告李正平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告咏兴农业公司偿还借款60万元，并从2016年1月9日起按月利率18‰支付利息至本金付清时止，从2016年1月9日起按月利率9‰支付罚息至本金付清时止（截止2016年6月30日欠付利息及罚息共计93420元）；2.判令被告李正平、刘玉萍对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与京山振兴养殖有限公司签订《抵押（质押）担保借款合同》，约定由原告向京山振兴养殖有限公司借款60万元，借款期限为2015年5月15日至2015年7月14日，月利率18‰，逾期不能偿还借款，加收50%的罚息，被告李正平、刘玉萍对本项借款提供连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用，担保期限至借款本息等还清时止。合同签订后，原告当天向京山振兴养殖有限公司支付60万元贷款。借款期满后被告未能按期偿还，经原告催要，被告仅支付利息及罚息至2016年1月8日，其余本金和利息一直未偿还，其已构成违约。京山振兴养殖有限公司于2016年1月25日变更为被告咏兴农业公司，原京山振兴养殖有限公司的债务应由被告咏兴农业公司承继，被告李正平、刘玉萍对本项借款承担连带担保责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告咏兴农业公司、被告李正平未作答辩。
被告刘玉萍辩称，本案欠款事实存在，但咏兴农业公司与宏源小贷公司之前一直保持合作关系，且偿还了以前的借款，希望宏源小贷公司能给予宽限期，并在利息上予以照顾。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告咏兴农业公司、被告李正平未发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为对诉讼权利的放弃；被告刘玉萍对原告提交的证据均无异议，本院予以依法确认并在卷佐证。被告刘玉萍为支持其抗辩意见，向本院提交证据申请报告、实施方案、请示，拟证明被告没有还款的理由及以后的打算，原告认为刘玉萍提交的证据与本案没有关联性，经本院核实，被告刘玉萍提交的证据只能说明不能还款的原因，但不能作为抗辩原告向被告主张还款的理由，其与本案借款的事实没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原告宏源小贷公司与京山振兴养殖有限公司签订《抵押（质押）担保借款合同》，约定由原告向京山振兴养殖有限公司提供借款60万元，借款期限为2015年5月15日至2015年7月14日，月利率18‰。另外还约定逾期不能偿还借款的，自逾期之日按合同约定的利率水平加收50%的罚息，被告李正平、刘玉萍对本项借款提供连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用，担保期限至借款本息等还清时止。合同签订后，原告宏源小贷公司当天向京山振兴养殖有限公司支付60万元贷款。借款期满后被告未能按期偿还本息，仅支付利息及罚息至2016年1月8日。
另查明，京山振兴养殖有限公司于2016年1月25日变更为被告咏兴农业公司。
本院认为，原告宏源小贷公司与京山振兴养殖有限公司、被告李正平、刘玉萍之间的民间借贷合同关系、担保关系合法有效，依法应予保护。在原告提供借款后，被告有按约还本付息的义务。京山振兴养殖有限公司于2016年1月25日变更为被告咏兴农业公司，故本案借款合同中的债务应由被告咏兴农业公司承继，京山振兴养殖有限公司未依照约定期限偿还借款本息，其变更为被告咏兴农业公司后，则应由被告咏兴农业公司应当承担相应的民事责任，对原告要求咏兴农业公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，合同中约定月利率为18‰，逾期还款加收50%的罚息，折算月利率为9‰，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。本院在不超过年利率24%计算的范围内予以支持，起算时间从2016年1月9日计算。被告李正平、刘玉萍自愿为被告咏兴农业公司的借款承担连带担保责任，且在保证期间内，故对原告主张要求保证人被告李正平、刘玉萍对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北咏兴生态农业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告京山县宏源小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（从2016年1月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，以不超过年利率24%为限）；
二、被告李正平、刘玉萍对第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告京山县宏源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10734元，由原告京山县宏源小额贷款有限公司负担734元，由被告湖北咏兴生态农业股份有限公司、李正平、刘玉萍共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 李登建
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴 霞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初314号
原告纪文才，男，1963年4月14日出生，汉族。
被告邹国义，男，汉族。
被告韩国义，男，1962年2月26日出生，汉族。
原告纪文才与被告邹国义、韩国义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年2月28日依法公开开庭进行了审理。原告纪文才，被告韩国义到庭参加诉讼，被告邹国义经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告邹国义于2011年2月1日向原告借款人民币10000.00元，约定月息1.5分，并由韩国义作为担保人，现经原告向被告催要此款，被告未能给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付借款本金10000.00元，以及从2013年2月1日到2017年1月17日产生的利息7050.00元，并要求担保人韩国义承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩国义辩称，被告邹国义于2011年2月1日在原告处借款10000.00元，被告邹国义用来种地，其是担保人，被告邹国义到秋没给上本金，后期被告邹国义只向原告给付了二年利息，未能全部履行给付欠款及利息的义务。
被告邹国义未出庭，无答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠条一份（复印件）及证明凭据一张（原件）。欲证明被告邹国义于2011年2月1日在原告处借款10000.00元，由韩国义做担保，并约定月利息1.5分。以及被告邹国义于2017年2月16日将该欠条原件撕毁的事实。被告韩国义质证称，对该欠条的真实性及欲证明的问题无异议，其确实作为保人为该笔欠款承担保证责任，但被告邹国义于2017年2月16日将欠条原件撕毁并为原告出具该张凭据的事实不知情。被告邹国义未出庭，无质证意见。经本院审核，该欠据系复印件，无法与原件核对，该证明凭证无法与欠据复印件形成相互印证作用，故本院对该组证据的真实性及欲证明的问题不予采信。
在法庭审理过程中，被告韩国义、邹国义未提交证据。
经审理查明，原告称被告邹国义于2011年2月1日向原告借款人民币10000.00元，约定月息1.5分，并由韩国义作为担保人，现经原告向被告催要此款，被告未能给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付借款本金10000.00元，以及从2013年2月1日到2017年1月17日产生的利息7050.00元，并要求担保人韩国义承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告以被告向其借款至今未还为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告在本案审理过程中向本院提供了欠条复印件一张，未能提交原件，原告提供的证明凭证其真实性本院无法确认，故本院对原、被告间的债权债务关系是否存在无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物；并且还规定无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。故因原告证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告纪文才的诉讼请求。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由原告纪文才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 冯石亮
二〇一七年三月二十四日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2271号
原告时汉青，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王舒泉，男，1957年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告宋月美，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告时汉青与被告王舒泉、宋月美合同纠纷一案中，原告时汉青于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告时汉青撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一八年四月十二日
书记员 亓 茹
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执119号
申请执行人黄建明。
被执行人郭洪明。
申请执行人黄建明与被执行人郭洪明买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2463号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本案执行标的额124800.00元及利息，已实现债权数
额73800.00元，剩余债权数额51000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜锦洲
二〇一七年三�二十四日
书记员 李 帆
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初785号
原告李瑞杰，男。
委托代理人魏洪良(系原告妹夫)，。
委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司
法定代表人吕淑颖，职务该公司总经理。
委托代理人曹铁成，男，。
原告李瑞杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏洪良、王君、中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称中国平安保险公司）委托代理人曹铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日，原告向被告投保了机动车综合商业保险。2015年10月25日，原告投保的车辆在行驶过程中，与郭传福驾驶的轿车发生交通事故，事故造成原告车辆受损。随后，原告在被告指定的维修部门修理车辆，并支付维修费27500元，但被告拒绝按合同约定全部理赔。双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付车辆维修费27500元。
原告向本院提交了如下证据：一、机动车综合商业保险单复印件1份；二、道路交通事故认定书1份；三、驾驶证及车辆行驶证复印件各1份；四、修车费发票3张、明细6张及证明1份。
被告中国平安保险公司辩称：本公司同意赔偿原告修理费，但应扣除郭传福在交强险限额内先行赔付的2000元后，再按照原告在事故中30%的责任比例进行理赔。原告的其他损失应当由事故的主要责任人郭传福及其车辆投保的华安保险公司赔偿。综上，本公司同意支付原告车辆维修费7650元。
被告中国平安保险公司未提供证据。
证据的分析与认定：一、原告提供的证据一、二、四，被告无异议，本院予以采信；证据三，中国平安保险公司有异议，但该证据合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月15日，原告向被告为其所有的大众牌轿车（车牌照号为黑J625**）投保了机动车综合商业保险，险种包括：机动车损失保险（保险金额78800元）、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中机动车损失保险内容为，除特别约定及责任免除外，在保险期间内，保险事故发生后，被告应当赔偿原告所投保车辆的直接损失。保险期间自2015年7月15日0时起至2016年7月14日24时止，原告共支付保费5203.15元。
2015年10月25日10时30分，魏洪良驾驶原告黑J625**轿车在七星河乡杨树村路段与郭传福驾驶的黑JQ97**号车辆发生交通事故，此起事故造成郭传福、魏洪良及黑J625**轿车内乘车人魏金花、魏金霞四人不同程度受伤，两车受损。事故发生后，原告车辆在被告指定的宝清县俊志板金修理部修理，原告支付车辆维修费27500元。原告要求被告按照保险合同约定支付维修费，被告拒绝全额理赔。原告诉至法院，要求被告支付车辆维修费27500元。另查明，郭传福与伤者达成赔偿协议，但未赔偿原告车辆维修费用。
本院认为：原告的黑J625**大众牌轿车向被告投保了机动车综合商业保险。在保险期间内发生交通事故，致使原告投保的车辆受损，原告的车辆维修费属于被告保险理赔范围，被告应当按照保险合同约定在保险金额内先行赔付原告车辆维修费27500元；被告辩称的理由无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于判决生效后十日内，给付原告李瑞杰车辆维修费27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 闫 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39275号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张庆峰，男，1981年10月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张庆峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,668.43元。原告诉称,被告张庆峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,668.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初387号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人任树先，女，1966年5月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯合同诈骗罪，于2015年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被重庆市公安局南岸区分局取保候审，2016年1月22日被重庆市南岸区人民检察院取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人任树先犯合同诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人任树先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2006年10月左右，被告人任树先得知朋友钟某某欲转让其位于重庆市沙坪坝区南街的“玉沙南”宾馆的经营权，被告人任树先提出帮钟某某联系下家。2006年11月份，被告人任树先找到费某某谎称自己在经营钟某某的宾馆需要找人投资联合经营。费某某将此信息告知被害人周某某，周表示愿意投资并委托费孟邦代其经手办理。随后，任树先告知钟某某找到愿意接手的下家，用事先拟好的《宾馆转让协议书》骗得钟在转让方一栏签字后，自己在受让方处签名，使得被害人相信该宾馆系任树先所有并经营。2006年11月19日，被告人任树先和费某某签订一份《联合经营协议》，约定周家芬投资20万元作为宾馆改造和管理费用，任树先每月支付一万元红利，本金6个月后返还。随后，费某某将周某某的19万元现金（扣除当月红利1万元）汇入任树先银行账户。被告人任树先收取款项之后仅支付两月红利后即搬离住所、关闭手机逃逸。被害人实际被骗金额为17万元。被害人多方寻找未果后遂于2011年6月17日向公安机关报案，本区公安于2011年10月6日对本案立案侦查，2012年7月3日将被告人网上追逃。2015年1月28日，被告人任树先被抓获归案。
审理中，被告人任树先与费某某达成协议，被告人先行偿还8万元（已支付），剩余款项于2018年底前还清，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人任树先在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某某、钟某某的证言；被害人周某某的陈述；捉获经过、户籍材料、在逃人员登记表、转让协议、联合经营协议、收款凭证、银行账户交易明细、谅解书、还款计划书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任树先以非法占有为目的，虚构合同，骗取他人财物17万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。任树先部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人任树先犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任树先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
二、责令被告人任树先退赔被害人剩余经济损失9万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年四月十九日
书记员 伏晓波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00434号
原告：华中农业大学，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街特1号。
法定代表人：邓秀新，该大学校长。
委托诉讼代理人：蔡新宇，该大学后勤集团职工。授权范围：特别授权（授权终止于2016年11月2日）。
委托诉讼代理人：熊锦，该大学后勤集团职工。授权范围：特别授权（授权终止于2016年11月2日）。
委托诉讼代理人：熊锦，该大学后勤集团职工。授权范围：特别授权（授权终止于2016年11月2日）。
委托诉讼代理人：周邦扬，该大学职工。授权范围：特别授权（授权开始于2016年11月3日）。
被告：姚培
本院在审理原告华中农业大学与被告姚培返还原物纠纷一案中，原告华中农业大学于2016年11月7日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告华中农业大学的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告华中农业大学撤回起诉。
案件受理费减半收取420元由原告华中农业大学负担。
审判员 邵冬
二〇一六年十一月七日
书记员 孟菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3165号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：胡明亮，男，汉族，1979年6月13日出生，住址湖北省随州市曾都区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告胡明亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告胡明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡明亮偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计11469.51元；2.被告胡明亮承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉胡明亮信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月4日欠款金额为11469.51元，其中本金9265.20元，利息、滞纳金等其他费用2204.31元，因2014年5月4日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月4日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月4日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2011年8月28日，被告胡明亮向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××83。截止到2014年5月4日，被告胡明亮透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计11469.51元。被告胡明亮长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告胡明亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告胡明亮于2011年8月19日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告胡明亮)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告胡明亮发放了卡号为62×××83的信用卡一张。随后，被告胡明亮激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月4日，被告胡明亮尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金9265.20元，利息、滞纳金等其他费用2204.31元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告胡明亮向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡明亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告胡明亮偿还借款本金、利息及2014年5月4日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月4日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告胡明亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡明亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金9265.20元；
二、被告胡明亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2204.31元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告胡明亮负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡明亮随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1471号
原告：烟台涵琳船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：于萃娟，总经理。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
被告：烟台仁嘉物流有限公司，住所地山东省烟台市高新区。
法定代表人：林娟花，经理。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所实习律师。
原告烟台涵琳船务有限公司与被告烟台仁嘉物流有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告烟台涵琳船务有限公司于2017年10月11日向本院申请撤回对被告烟台仁嘉物流有限公司的起诉。
本院认为，原告烟台涵琳船务有限公司撤回对被告烟台仁嘉物流有限公司的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台涵琳船务有限公司撤回对被告烟台仁嘉物流有限公司的起诉。
案件受理费9078元，减半收取4539元，由原告烟台涵琳船务有限公司负担。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年十月十七日
书 记 员 安 宁
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初78号
起诉人石玉洁，女，1967年4月4日出生，汉族，住汤阴县。
2016年11月17日本院收到石玉洁的起诉状，起诉状认为，2012年，石玉洁诉栗启云、栗汶博借款担保一案，汤阴法院依法对栗启云林国用（2010）第277号国有土地使用证登记的土地使用权予以查封。2012年12月27日，汤阴县人民法院作出（2012）汤民二初字第203号民事调解书和（2012）汤民二初字第204号民事调解书。栗启云、栗汶博拒不履行汤阴法院调解书。原告向汤阴县法院申请强制执行，2014年10月27日，汤阴县法院作出（2013）汤执字第283-8号执行裁定书，裁定：一、将被执行人栗启云位于林州市天平大道中段路北的阳光酒店二期工程洗浴中心在建工程作价885.5万元，交付申请执行人石玉洁抵偿本案884.14.5万元的债务。以物抵债的差额1.3585万元，被申请执行人在裁定书送达后15日内来本院领取。财产所有权自本裁定书送达石玉洁时起转移。二、申请执行人石玉洁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记。2014年11月至今，起诉人多次请求林州市国土资源局为其办理土地变更手续，林州市国土资源局至今不予办理。为此要求：判令林州市国土资源局履行法定职责，依法将栗启云位于林州市天平大道中段路北的阳光酒店二期工程洗浴中心整栋楼所占1000.67平方米土地使用权变更为石玉洁。
经审查，本院认为，关于林州市天平大道中段路北的阳光大酒店二期工程洗浴中心在建工程的土地使用权变更问题，石玉洁向汤阴县人民法院申请了强制执行，汤阴县法院作出（2013）汤执字第283-8号执行裁定书，裁定书中已明确将此在建工程交付石玉洁以抵偿债务，且石玉洁可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。起诉人又起诉至本院，要求林州市国土资源局办理使用权变更手续，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对石玉洁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝宜春
审判员 江文革
审判员 薛 蓉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9747号
上诉人（原审原告）：邓仁辉，住所地：湖南省宁远县。
委托代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭伟萍，住所地：湖南省桂阳县。
委托代理人：刘建祥，广东威豪律师事务所律师。
上诉人邓仁辉因与被上诉人谭伟萍房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系侵权纠纷。邓仁辉诉称谭伟萍强行关闭水电并收回涉案商铺致其装修费、饭店设施费及停业损失，因邓仁辉与谭伟萍之间未有房屋租赁合同关系，故原审认定本案为房屋租赁合同纠纷有误，本院予以纠正。另，依据本案涉案双方的陈述及现有证据，首先，涉案商铺系由涂益成向邓仁辉交付使用，涂益成、陈珍贵向谭伟萍承租西田第三工业区6栋1楼2-16号商铺，并将其中的2-7号商铺即涉案商铺转租给邓仁辉使用，邓仁辉向涂益成支付租金。其次，邓仁辉诉称谭伟萍强行关闭水电并收回涉案商铺系因谭伟萍与涂益成存在租赁合同纠纷，而在处理谭伟萍与涂益成、陈珍贵房屋租赁合同纠纷的另案诉讼中，（2013）深宝法公民初字第2036号民事判决认定涂益成于2014年6月23日搬离租赁物时已取回相关设备及物品，并判决谭伟萍向涂益成支付装修费损失40000元；后谭伟萍上诉至本院，本院（2015）深中法房终字第782号民事判决确认前述事实并维持原判。基于上述两点，涂益成搬离包含涉案商铺在内的租赁物时取回的设备及物品是否已包含涉案饭店设施、谭伟萍依据前述另案判决应向涂益成支付的装修损失中是否已包含涉案商铺的装修损失、谭伟萍因其与涂益成的租赁合同纠纷强行收回涉案商铺是否具有过错，针对前述问题，原审应追加涂益成、陈珍贵参加本案诉讼，进一步查明相关事实，厘清责任，作出判决。据此，本案的处理结果与涂益成、陈珍贵具有法律上的利害关系，原审未追加涂益成、陈珍贵参加本案诉讼，遗漏当事人，违反了法定程序，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第194号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人邓仁辉预交的二审案件受理费6568元，由本院予以退回。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林翘（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初739号
原告:洪青强。
被告:许海青。
被告:吴飘华。
原告洪青强与被告许海青、吴飘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款40000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年6月17日、9月13日，被告以做生意资金周转为由，分别向原告借款各20000元，共计40000元，口头约定2016年10月13日前归还，并由被告许海清出具了借条两张。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
上述事实，有被告许海清亲笔出具的两张借条等证据证实，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定系个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许海青、吴飘华在本判决生效后十日内归还原告洪青强借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告许海青、吴飘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一七年二月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5488号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人范学桐
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人范学桐诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初458号
原告：高诗林，又名高伟，男，1966年3月4日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：孙彦松，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告高诗林与被告孙彦松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告高诗林、被告孙彦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高诗林向本院提出诉讼请求：被告偿还借款240.75万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2014年10月24日被告向原告借款120万元,约定利息2.5分；2014年11月17日被告向原告借款307500元，约定利息2分；2015年1月7日被告向原告借款50万元，约定利息2分；2015年2月22日被告向原告借款40万元，约定利息2分。除120万元借款已经支付原告利息29.5万元之外，其他借款本金及利息被告均没有支付。原告为维护自身合法权益特诉至法院，望依法裁判。
被告孙彦松承认向原告借款的事实，同时辩称已经偿还借款本金22.5万元，利息10万元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2014年10月24日借条一份，证明被告向原告借款120万元，利息2.5分，已付利息20万元。2、2014年11月17日借条一份，证明被告向原告借款30.75万元。3、2015年2月22日借条一份，证明被告向原告借款40万元。4、2015年1月7日借条一份，证明被告向原告借款50万元。
被告对原告提交的证据无异议，第一笔借款120万元实际借款时间是2014年10月24日，2016年10月24日换的借条，利息已经支付10万元。第二笔借款307500元实际借款时间是2014年11月17日，借款本金是30万元，另外7500元是利息，2016年1月17日换了条。第三笔借款原始借款日期是2015年2月22日，2016年2月2日换的条。第四笔原始借款时间是2015年1月7日，2016年1月7日换的条。第一笔借款利息是2.5分，其他借款利息是2分。对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月24日被告向原告借款120万元,双方约定借款利率为月息2.5分，被告于2015年月3月底偿还借款本金22.5万元和前三个月的利息10万元，2016年10月24日被告为原告重新出具借条。2014年11月17日、2015年1月7日、2月22日被告又分三次向原告借款30万元、50万元和40万元，利率均为月息2分，并分别于2016年1月6日、1月7日、2月2日重新为原告出具借条。上述借款经原告催要，被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为，原告高诗林与被告孙彦松之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有偿还原告高诗林借款，构成合同违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。第一笔借款已经偿还本金22.5万元，借款本金应按97.5万元计算。该笔借款利率约定超过年息24%，超出部分已经偿还的利息，从其约定；没有偿还的部分，按年息24%计算。第二笔借款中的利息0.75万元不应计入本金，借款本金应按30万元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙彦松于本判决生效后10日内偿还原告高诗林借款217.5万元及利息（第一笔借款以97.5万元为本金，从2015年1月25日起至还清借款之日止，其他三笔借款分别以30万元、50万元、40万元为本金，从借款之次日起至还清借款之日止，利率均按月息2分计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26060元，由被告孙彦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费26060元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
审判员 梁大红
二〇一七年二月二十八日
书记员 李慧芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1881号
原告：赵岐，男，1989年12月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告：赵臣富，男，1967年2月16日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区三合委*组。
二原告委托代理人：李子梅，黑龙江合心律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室,住所地：齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：杨浩，该单位主任。
委托代理人：凌凯，该单位职工。
原告赵岐、赵臣富诉被告齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用普通程序公开进行审理。
原告赵岐、赵臣富诉称，原告赵岐私人自有自建商业用房屋（位于龙沙区大民镇三合村600平方米混合结构2层），2004年12月4日取得房屋所有权证。2005年1月与赵臣富合作开办鑫鑫饲料商店，赵岐提供房屋做投资，赵臣富负责经营管理，双方共担风险，约定合作期限至2014年12月31日。2008年11月18日，因建设哈大齐客运专线征地，原告赵岐与齐齐哈尔市城市服务拆迁管理办公室签订房屋拆迁有关事宜的协议书，后原告按时交付房屋，房屋顺利拆扒完毕，后因高铁车站重新选址，齐齐哈尔市城市服务拆迁管理办公司始终没有履行协议，损害了原告的利益。直到2011年10月29日，被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府对三合地段实施拆迁改造，才与原告赵岐签订非住宅房屋征收补偿安置协议书。现被告只同意给付原告6个月的停产停业损失。故原告起诉至法院，要求被告依法补偿原告的停产停业损失及利息共计5393981元，诉讼费由被告承担。
齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室辩称，原告所诉主体是错误的，原告签订的《征收有证住宅房屋分户安置协议书》是在2011年10月29日，主体是龙沙区城中村改造领导小组办公室，该部门是龙沙区政府设立的临时机构，而被告龙沙区房屋征收与补偿办公室成立于2012年12月，故原告所诉我单位主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，与原告签订《征收有证住宅房屋分户安置协议书》的齐齐哈尔市龙沙区城中村改造领导小组办公室为龙沙区政府设立的临时机构，不具有主体资格，本案被告齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室与齐齐哈尔市龙沙区城中村改造领导小组办公室不具有隶属关系，故龙沙区房屋征收与补偿办公室不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵岐、赵臣富的起诉。
案件受理费49558元，退还原告赵岐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 冯明辉
审判员 刘 昕
审判员 曹玉红
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11172号
原告：余秋霞，女，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，统一社会信用代码/注册号500106000032577。
法定代表人余晋，职业不详。
原告余秋霞与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋霞的委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数从2015年8月29日起按照每月2%计算至本金付清为止）。事实和理由：2014年8月29日，被告向原告借款2万元，约定的还款日期为2015年8月28日，利息为月2%。借款到期后，被告未按约归还本金，构成违约，应当向原告归还借款本金并支付逾期利息。
重庆比德机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告重庆比德机械有限公司与原告余秋霞签订《生产借款合同》，主要约定：被告主要从事公司旗下嘉陵动力、嘉陵豹等产品的组装生产以及销售，急需一笔资金周转，特向原告提出借款需求。借款金额2万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，借款利率为月2%，如果不按期还款，逾期部分加收月利率2%，支付利息的时间为每月20日至25日。同日，被告重庆比德机械有限公司出具收据收到该笔借款。
被告借款后仅支付了借款期内的利息，借款到期后，并未向原告偿还借款本金。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的生产借款合同、收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告余秋霞举示的生产借款合同、收条等证据足以证明被告重庆比德机械有限公司于2014年8月29日在原告处借款2万元的事实。借款合同约定的借款期限届满后，被告并未偿还借款本金，构成违约，应当向原告归还借款本金并支付逾期还款的利息。现原告要求被告偿还借款本金2万元并支付自2015年8月29日开始按照月利率2%计算的逾期利息的请求不违反法律的强制性规定，应予准许。
被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后3日内偿还原告余秋霞借款本金2万元并支付逾期利息，该利息以2万元为基数从2015年8月29日开始按照每月2%的标准计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半交纳210元（原告已预交），由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告余秋霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初508号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人霍某，男，河南省洛阳市人，汉族，初中文化，住洛阳市宜阳县。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留；于2016年12月16日被逮捕，现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人霍某犯介绍卖淫罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日至11月15日，被告人霍某在深圳市光明新区公明街道一带，通过微信介绍的方式，帮助赵某芳等5名卖淫女介绍嫖客。卖淫女每次卖淫价格为人民币600元或800元，霍某从中获取人民币200元介绍费，累计获利4000多元。
上述事实，被告人霍某在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：
1.物证：手机1部；
2.书证：扣押清单、酒店结账凭证、微信截图、抓获经过、行政处罚决定书等；
3.证人证言：赵某芳、胡某龙等人的证言；
4.被告人的供述和辩解：被告人霍某的供述与辩解；
5.现场勘验、检查笔录。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人霍某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。
综上所述，根据被告人霍某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 庄采雯（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8941号
罪犯陈某，男，1971年3月18日出生，汉族，山东省曲阜市人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2013年4月24日作出(2013)曲少刑初字第4号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月20日起至2017年12月19日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3679号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县双河乡陈上庄村委陈桥东队。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国惠康实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：余荣坤，董事长。
被申请人（原审被告）：深圳市国惠康实业发展有限公司坪山分店，住所地广东省深圳市坪山新区。
负责人：温少东�经理。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市国惠康实业发展有限公司（以下简称国惠康公司）、深圳市国惠康实业发展有限公司坪山分店（以下简称坪山分店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称：一、坪山分店2015年2月3日和2015年2月9日销售的涉案食品，没有生产日期、没有保质期，没有生产者、地址、联系方式，没有经过检验，无证生产，并且坪山分店和国惠康公司在法定期限内没有相关的事实证据证明涉案食品符合质量标准，其应承担不利的法律后果。二审判决违背了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定。根据《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。二、二审法官故意违背事实和法律，枉法裁判。裁剪当事人的答辩理由，涉案食品“没有经过检验，国惠康公司和坪山分店在法定期限内没有相关证据证明涉案产品符合食品安全标准，应当承担不利的法律后果”，被二审法官裁剪掉。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，根据原《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，销售者承担惩罚性赔偿金的前提条件是“明知是不符合食品安全标准的食品”仍予以销售的。本案销售者在包装的标价�签上未注明生产日期、生产者地址、保质期等要素，存在瑕疵，但是在散装食品入口处悬挂食用农产品标志牌，说明墨鱼干的生产日期、单价、产地（广州）保质期等信息，来源于合法经销商，并提供标识牌图片。因此，陈明江以涉案散装食品外包装上没有生产日期，没有保质期等，要求认定涉案产品不符合食品安全标准，进而要求十倍赔偿，依据不足。二审判决对此请求不予支持并无不当。综上，陈明江的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
陈明江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年九月九日
书记员 谢彩萍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4342号
原告:樊春伟，男，汉族，1971年4月21日生，住河南省川汇区。
委托诉讼代理人：李小红（系原告樊春伟的配偶），女，汉族，1974年11月15日生，住址同上。
被告：韩建军，男，汉族，1971年1月21日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告樊春伟诉被告韩建军买卖合同纠纷一案中，原告李震于2018年8月15日以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊春伟申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊春伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告樊春伟负担。
审判员 刘国强
二〇一八年八月十六日
书记员 展 琳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终414号
上诉人（原审被告）：随州市城市客运管理处。
法定代表人：代大林，主任。
委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、答辩，代为举证、质证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被上诉人（原审原告）：戚永琴，女，1959年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏梅玲，女，1985年9月10日出生，汉族。系戚永琴之女。
委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：随州市交通运输局。
法定代表人：朱军，局长。
委托诉讼代理人：杨串联，该单位工作人员。代理权限：一般代理。
上诉人随州市城市客运管理处因与被上诉人戚永琴、苏梅玲、原审被告随州市交通运输局生命权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人随州市城市客运管理处的委托诉讼代理人刘世勇、被上诉人戚永琴、苏梅玲的委托诉讼代理人陈星明、原审被告随州市交通运输局的委托诉讼代理人杨串联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
随州市城市客运管理处上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案案由定性错误。应属于行政赔偿诉讼。2、被上诉人的起诉属于重复起诉。3、原审判决上诉人存在一定过错没有事实和法律依据。原审判决依照城镇居民的赔偿标准计算损失没有证据证实，被上诉人已获得的9.3万元没有扣减。4、本案判决上诉人赔偿13余万元显失公平。
戚永琴、苏梅玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
随州市交通运输局辩称，同意上诉人的上诉请求。
戚永琴、苏梅玲向一审法院起诉请求：2005年9月20日晚，随州市城市客运管理处的工作人员利用苏功华采用“钓鱼执法”的方式，将开“摩的”的钦春元抓获，并扣押了钦春元的摩托车，钦春元为了报复，将苏功华杀害并潜逃，后钦春元被判处有期徒刑十五年。但随州市城市客运管理处采用下圈套的方法进行执法，造成苏功华的非正常死亡，具有重大过错，理应承担赔偿责任，随州市交通运输局作为随州市城市客运管理处的上级主管部门，放任随州市城市客运管理处钓鱼执法，也存在重大过错，依法应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，请求判令两被告共同赔偿我的各项经济损失386389.5元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：戚永琴丈夫苏功华在从事“摩的”的过程中被随州市城市客运管理处拦载处罚，便充当该处的“线人”。2005年9月20日晚，钦春元从随州市委党校某建筑工地下工后，驾驶鄂S×××××号两轮摩托车行至市区鹿鹤转盘附近时，戚永琴丈夫苏功华将其拦停，称有急事，请钦春元送至随州市曾都区实验小学，并塞给钦春元5元钱，钦表示同意。同日21时许，苏功华在实验小学下车后便匆忙离开。随州市城市客运管理处以非法营运为由，将钦春元的摩托车扣留。钦春元反复解释及找人说情未果，便心生怨恨，遂决定找乘坐其摩托车的苏功华。钦春元在戒烟堂巷找到苏功华，双方发生冲突，钦春元用刀子将苏功华捅伤致死后外逃。2013年6月18日，浙江省温岭市公安局在该市太平街道三星小区将钦春元抓获。2013年12月19日，湖北省随州市中级人民法院以钦春元犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，并赔偿戚永琴、苏梅玲经济损失9.3万元。另查明，2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）20840元，在岗职工平均工资（年）35179元。苏功华死亡后形成的损失为：死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年），丧葬费17589.5元（35179元÷2），合计434389.5元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，随州市城市客运管理处在执法中利用受处罚的人冲当“线人”拦载非法营运的摩托车，导致钦春元心生怨恨找“线人”报复，便将苏功华捅伤致死，其执法行为违反了我国的相关法律规定，在苏功华死亡中存在一定过错，戚永琴、苏梅玲要求随州市城市客运管理处赔偿的请求应予以支持。随州市城市客运管理处系独立的法人主体，戚永琴、苏梅玲要求随州市交通运输局承担赔偿的请求没有举证证明，其请求依法不予支持。戚永琴、苏梅玲要求赔偿苏功华父母的扶养费没有举证证明，该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、随州市城市客运管理处于本判决生效之日起十日内赔偿戚永琴、苏梅玲各项经济损失434389.50元的30%即130316.85元；二、驳回戚永琴、苏梅玲要求随州市交通运输局赔偿的诉讼请求。案件受理费7100元，由随州市城市客运管理处负担2130元，戚永琴、苏梅玲负担4970元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，随州市城市客运管理处在执法过程中采用被其拦截的被处罚人苏功华作为“线人”，去拦截非法营运的“摩的”司机钦春元，钦春元受到随州市城市客运管理处的处罚后为泄私愤，将苏功华捅伤致死，随州市城市客运管理处不是直接侵权人，本案不是行政赔偿诉讼，随州市城市客运管理处的该项上诉理由不能成立。本案中，虽然随州市城市客运管理处不是直接侵权人，但该案的损害结果是由于随州市城市客运管理处的执法行为引起的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定，随州市城市客运管理处对戚永琴、苏梅玲因苏功华死亡造成的损失应分担相应的责任，原审判决随州市城市客运管理处承担损失的30%并无不当。苏功华的死亡系钦春元的故意杀人行为所导致，随州市城市客运管理处并不是共同侵权人，苏功华和钦春元与苏功华和随州市城市客运管理处之间的法律关系不同，不属于重复起诉，戚永琴、苏梅玲作为苏功华的近亲属有权另行提起诉讼，随州市城市客运管理处的该项上诉理由不能成立。根据公平原则，本案应以戚永琴、苏梅玲的实际损失来确定各方应承担的责任，戚永琴、苏梅玲已获得的9.3万元不应予以扣减，随州市城市客运管理处的该项上诉理由不能成立。苏功华生前系非农业户口，并居住在随州市区，原审判决依照城镇居民的赔偿标准计算经济损失并无不当，随州市城市客运管理处的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人随州市城市客运管理处的上诉理由依法不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，但原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人随州市城市客运管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一六年十月八日
书记员 万 玲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7317号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，负责人。
委托诉讼代理人：朱柏宙，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：黄海娟，女，1988年8月4日生，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告黄海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担。
审判员 何兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7525号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：沈敏敏，女，1975年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告沈敏敏、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。诉请：1、被告沈敏敏偿还原告借款本金381309.35元及利息、罚息（利息、罚息自2016年2月14日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年10月11日止欠息合计为人民币120573.64元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告沈敏敏、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2013年7月15日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年5月13日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第35号《业务联系函》，为被告沈敏敏提供人民币480000元以内的贷款业务担保。2015年5月15日，原告根据上述《业务联系函》及被告沈敏敏的申请，与被告沈敏敏、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告沈敏敏向原告借款人民币480000元，借款期限自2015年5月15日至2015年11月10日止。借款月利率为7.225‰，约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。《个人保证借款合同》签订后，原告于2015年5月15日向被告沈敏敏发放了贷款。款项发放后，被告沈敏敏自2016年2月14日开始拖欠借款利息，现借款日期已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2017年10月11日，尚欠原告借款本金381309.35元，利息、罚息共计120573.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈敏敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币381309.35元并支付利息、罚息（截止2017年10月11日，利息、罚息共计120573.64元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8819元，减半收取4409.5元，由被告沈敏敏、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十一月三十日
代书记员 程志超
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1477号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人付某某，男，1959年3月6日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地四川省广安市岳池县。因无证驾驶机动车于2016年9月23日被福清市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1395号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年9月22日20时许，被告人付某某在福清市音西街道福泰路“好口福”餐厅内饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮摩托车沿福泰路、清荣大道往福清市音西街道幸福村方向行驶，至清荣大道万宝聚红绿灯路段时，被公安机关当场查获。经检验，被告人付某某血样中的乙醇含量为160㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人付某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人付某某缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈韵歆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3715号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
委托代理人孔令富，该公司员工，男，1970年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告冯宗容，女，1961年11月23日生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称“中行永川支行”）与被告冯宗容信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托代理人孔令富到庭参加了诉讼，被告冯宗容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行永川支行诉称，被告冯宗容2012年4月1日向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX的信用卡一张。被告办理信用卡后陆续使用，但未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按期还款，经原告多次催收，被告冯宗容一直未还款，截止2016年4月17日，共拖欠信用卡本金74988.50元，利息3246.75元及滞纳金4010.74元，此后的利息和滞纳金应按照信用卡章程、信用卡领用合约计算至付清之日止，故起诉要求被告冯宗容归还上述款项。
被告冯宗容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月1日，被告冯宗容向原告中行永川支行申领了卡号为XXXXXXXX的中国银行白金信用卡一张，并在该行的信用卡领用合约上签字，该领用合约的收费标准中载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。被告冯宗容陆续使用该卡透支消费，但并未按照信用卡章程和信用卡领用合约的要求还款，截止2016年4月17日，共拖欠信用卡本金74988.50元，利息3246.75元及滞纳金4010.74元。
以上事实，有中银白金信用卡申请表、中国银行的信用卡领用合约、中国银行信用卡章程、信用卡交易记录以及原告的陈述等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告冯宗容在原告中行永川支行处办理信用卡，双方即建立信用卡合约关系，被告冯宗容使用信用卡消费后即应按照信用卡合约按期还款，其未按期还款系违约行为，应承担本案违约责任，故本院对原告中行永川支行要求被告冯宗容归还信用卡本金及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告冯宗容未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯宗容于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行本金74988.50元及截止2016年4月17日的利息3246.75元、滞纳金4010.74元（2016年4月18日起至还清之日止的利息以74988.50元为本金按照日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告冯宗容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 魏冬梅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 琳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审253号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄友娥。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年4月22日作出的安国土资执罚[2013]12号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄友娥未经批准，于2012年8月9日擅自动工占用冷市镇胡家村稻田130㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]12号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄友娥退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]12号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王桂丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1475号
申请执行人黄金辉。
被执行人黄红周。
被执行人孙红。
关于申请执行人黄金辉与被执行人黄红周、孙红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人黄红周、孙红于判决生效之日起十日内给付申请执行人黄金辉借款150000元及利息（该利息自2016年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）同时给付申请执行人黄金辉律师费4000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄红周、孙红未按时履行还款义务，申请人于2016年6月6日申请执行，申请执行标的为人民币157220.00元（含诉讼费受理费1850元、保全费1370元）。本院于2016年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人黄红周、孙红的相关情况进行了调查，查明被执行人黄红周、孙红长期外出，去向不明。被执行人孙红名下位于启东市汇龙镇长龙二村33号楼201室的房屋在审理中已查封，另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，两被执行人名下无银行存款、车辆及其他商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2016年11月23日本院通知本案代理人到法院并将上述执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案代理人明确表示暂不需要法院对查封房屋进行拍卖并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位157220.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初16号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 连文涛
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1325号
申请执行人文茂姝，女，汉族，生于1968年6月12日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2876号民事判决书，于2016年5月13日受理了文茂姝申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2876号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2003号
原告王海锋。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告湖北景瑞物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市市府路*号。
法定代表人唐希樱，该公司执行董事。
委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告王海锋诉被告湖北景瑞物业服务公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2016年6月7日在本院第十四号法庭公开开庭审理了本案。原告王海锋及其代理人王树江、被告代理人熊光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海锋诉称，2014年11月28日，双方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于十堰市人民中路93号万秀城购物中心E层023号商铺，销售女装品牌赫梵茜，期限为2015年9月1日至2018年8月31日。此后，原告依被告要求缴纳了租金14076元，合同保证金20616元，电表保证金500元，物业管理费6540元。然而因为被告自身招商问题，被告承诺的统一开业时间过去近一年被告仍不能向原告交付商铺，不仅导致原告生意无法开业，获取正常的商业利润，原告因此被赫梵茜品牌厂家追究违约责任，支付违约金10000元。
为支持其诉讼请求，原告王海锋向本院提交了如下证据：
证据一：租赁合同。证明原被告双方约定的租赁期限为2015年9月1日到2018年8月31日。
证据二：合同保证金收据、电表保证金收据、租金收据、物业管理费。证明被告收取了原告包括租金和合同保证金在内的各项费用共计41732元。
证据三：赫梵茜授权委托书、保证金、合作协议。证明原告以为被告违约逾期开业导致被厂家索赔1万元。
证据四：录音光盘。证明被告公司负责人徐文承认因被告工程和消防以及招商原因导致逾期开业的事实。
被告辩称，原告所诉未按期交房的事实没有异议。但确属政府用地规划和消防调整导致至今消防、规划未验收，所以未能按期交付。根据合同约定，这应当属于顺延期限，而不属于解除合同的条件。若顺延期限，我公司可以适当对其进行费用减免。现在消防一直未能完成验收，预计在2016年8月30日前将符合法律规定要件的房屋交付给原告使用，对此我们表示歉意，我们希望双方能继续合作。
为支持答辩主张，被告向本院提交了以下证据：
证据一：土地使用证、当年的规划审批图。证明2014年11月原被告签订的合同，在当时房屋已经建设差不多，但在2015年2月行政部门才正式颁发土地证。
证据二：各商铺租赁户反馈意见及被告公司见面租金、顺延租期的调整意见。证明被告积极与租赁户进行协商处理。
经审理查明：2014年11月28日，双方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于十堰市人民中路93号万秀城购物中心E层023号商铺，销售女装品牌赫梵茜，期限为2015年9月1日至2018年8月31日。此后，原告依被告要求缴纳了租金14076元，合同保证金20616元，电表保证金500元，物业管理费6540元。因被告消防验收等工作问题，前述房屋一直未能交付。
被告湖北景瑞物业服务公司为了促成和解，向原告王海锋提出了“延期”“免租期”等条件，但原告王海锋不同意调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用原则全面履行合同。当事人一方迟延履行义务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，违约一方应赔偿相应损失。根据原被告双方约定，被告湖北景瑞物业服务公司应于2015年9月1日交付约定的房屋，因不能归因于原告的理由愈期不能交付，致使原告不能实现合同目的，应赔偿因此而造成的经济损失，原告王海锋有权解除合同。被告湖北景瑞物业服务公司以合同第二条约定“租期顺延”条款属无效的格式条款，本院不予支持。原告王海锋主张53460.7元的经济损失中，交付给赫梵茜品牌厂家的10000元不属于已经发生的损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第九十六条第（四）项，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、解除原告王海锋与被告湖北景瑞物业服务公司签订的《物业租赁合同书》；
二、被告湖北景瑞物业服务公司赔偿原告各项损失43460.7元。
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内支付。如未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由1137元减半收取，由被告湖北景瑞物业服务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 巍
二〇一六年六月八日
书记员 李润青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11438号
原告：骆洪梅，女，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市宗道五金实业有限公司，住所�：佛山市南海区（昌伟皮革有限公司内车间）。
法定代表人：黄景棠。
委托诉讼代理人：曾柳颜，女，被告工作人员。
原告骆洪梅与被告佛山市宗道五金实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何圳强，被告的委托诉讼代理人曾柳颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付搬迁费112000元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原告曾向被告租用位于佛山市南海区招大旧工业区（原昌伟皮革厂）内西北角810平方米的厂房，并签订了《厂房租赁合同》。原告租用厂房后加建了水池4个、吊机1台、喷台1台等设施。2014年11月份，被告通知原告因政府建设佛山西站需要征收被告厂房，要求解除《厂房租赁合同》。根据《厂房租赁合同》第六条约定，原、被告双方的《厂房租赁合同》当然解除，但依约定合同项下厂房的机械搬迁费的70%属于乙方。被告厂房被征收后，拒不向原告支付机械搬迁费。
原告得知被告在该厂房被征收时，就《厂房租赁合同》项下810平方米厂房的搬迁费有16万元以上，结合计算得出被告应支付原告机械搬迁费112000元（160000×70%=112000）。经原告多次向被告催收无果，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称，原告的诉讼请求应予以驳回，理由如下：
1、原告于2012年12月25日租用被告810平方米场地用于生产经营，因未能办理营业执照，且其从事喷涂生产，属于污染行业，需经由�府环保部门准许生产并通过环评才能经营，故在租赁期间，原告被政府环保部门、清理三无办公司勒令停业，并于2014年9月通过查封被告电表来强制执行，被告因此也以原告违约解除双方签订的租赁合同。租赁合同因原告的违约而解除，故被告不存在任何违约情况。
2、2015年12月2日，被告与西站拆迁办签订拆迁补偿协议书，而原、被告解除租赁合同在2014年11月，解约时间在拆迁时间之前。既然拆迁时双方租赁合同已经解除，原告无权向被告追讨拆迁损失。
三、因原告无牌无证污染经营，狮山环保部门2014年9月上门拆电表，并勒令原告在2014年11月前搬离，原告自2014年10月前开始停止营业，仍有部分东西存放现场，原告说不要了。后2016年1月拆迁部门检查时，发现原告存放在现场的东西，要求限期搬走，不搬视为放弃，原告一直未搬走。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院亦根据原告的申请依法调取了“佛山西站片区”拆迁补偿协议书、收据2份和税务登记证1份，并依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据《证明》虽然是原件，但该材料署名仅有一个“黄”字，被告不予确认该签名为其法定代表人所签，本院将综合案件审理情况进行认定。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月7日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告向被告承租位于招大旧工业区（原昌伟皮革厂）810平方米的厂房；租期自同月25日至2017年6月30日止；租赁期内，原告不得破坏周围环境，在生产经营期间，必须处理好一切污染物、垃圾等，凡造成环境污染要由原告负责一切赔偿责任；在租赁期内，因镇（街道办）或以上建设需要征用土地时，合同同时解除，如有机械搬迁费（机械搬迁费的70%属原告）。
原告承租上述场地后，已交纳至2014年11月份的租金，未交纳此后的租金。双方确认原告已于2014年年底停止营业并搬离，将租赁场地交还原告，但有部分物品及设施（水池、喷台等）留在涉讼场地内。
2015年12月2日，佛山市南海区狮山镇拆迁办罗村工作站（以下简称“拆迁办”）与被告的法定代表人黄景棠签订《“佛山西站片区”拆迁补偿协议书》，约定因“佛山西站片区”工程建设，需搬迁黄景棠位于拆迁范围内的机械设备、货物及设备设施等，计付室内装修补偿金额189217元，机械设备搬迁补偿金额482580元，杂物、原材料、产品搬迁补偿金额218545元；搬迁补偿申请人在规定时间前可按补偿申请人实际赢得搬迁补偿总额的20%以内给予奖励，搬迁奖励金额为140225元。
�日，黄景棠收到补偿款445171元；同月20日，黄景棠收到补偿款585396元。
本院认为，拆迁搬迁费是拆迁人对被拆迁范围内承租人支付的搬迁补助款项，其补助的对象是拆迁过程中需要进行机器设备或者物品搬迁的承租人。在本案中，原、被告基于《厂房租赁合同》建立租赁关系，现双方均确认原告已于2014年年底搬离，也未交纳2014年11月以后的租金，并已将涉讼场地交给被告使用，故双方的租赁关系已在2014年年底终止。原告主张其与被告已约定解约之后拆迁搬迁费按《厂房租赁合同》执行，但未举证予以证明，被告不予确认，且根据原告举证及当事人陈述，原告搬离时留在涉讼场地内的水池、喷台属不可移动设施，不属于拆迁搬迁费的补偿范畴；原告主张还有吊机一台及部分办公设施留在涉讼场地，但未能举证证明该些设备物品的明细情况，且在2015年进行�迁费用评估及签署拆迁补偿协议时，原告已非涉讼场地的承租人，不属于拆迁搬迁费的补偿对象，也不符合《厂房租赁合同》约定的租赁期限内机械搬迁费的受偿情形。因此，原告诉请被告应向其支付搬迁费112000元及利息理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告骆洪梅的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费2540元，减半收取计1270元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 车惠青
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢641号
申请执行人：戴志任,男,1989年12月30日出生,汉族，住广东省陆丰市，
被执行人：黄发强,男,1982年9月8日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：林爱平,女,1987年2月17日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人戴志任与被执行人黄发强、林爱平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄发强、林爱平应向申请执行人支付20800元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人的银行存款17677.63元，本案参与分配受偿款3501.78元已退发给申请执行人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法扣划了被执行人的银行存款，本案参与分配受偿款已退发给申请执行人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢641号申请执行人：戴志任,男,1989年12月30日出生,汉族，住广东省陆丰市，被执行人：黄发强,男,1982年9月8日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：林爱平,女,1987年2月17日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人戴志任与被执行人黄发强、林爱平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄发强、林爱平应向申请执行人支付20800元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人的银行存款17677.63元，本案参与分配受偿款3501.78元已退发给申请执行人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法扣划了被执行人的银行存款，本案参与分配受偿款已退发给申请执行人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月十八日书记员 李淑华
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初26号
原告李应仙，女，1960年8月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师（一般授权代理）。
被告威宁彝族回族苗族自治县玉龙镇人民政府（以下简称玉龙镇人民政府）。住所地：威宁彝族回族苗族自治县玉龙镇。
法定代表人马倩，该镇镇长。
委托代理人陶波，威宁彝族回族苗族自治县玉龙镇人民政府工作人员（一般授权代理）。
委托代理人袁旭，威宁县玉龙法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告李应仙诉被告威宁彝族回族苗族自治县玉龙镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李应仙诉称，1999年被告玉龙镇人民政府兴建石榴基地，因占用原告之夫陈德才（已故）的承包地，被告将田坝村村民郭金才、尹正兵、尹正才、尹正国、钟万兵的荒地给陈德才耕种。之后，石榴基地失败，郭金才等人上访，要求退还被调换的荒地。2010年10月23日被告玉龙镇人民政府到石榴基地现场宣布将上述土地退还原承包户郭金才等人的决定，原告之夫陈德才也同意退还。2011年10月因象鼻岭水电站建设按耕地标准征收上述土地，原告之夫陈德才认为退还给郭金才等人的土地原系荒地，补偿标准按耕地标准补偿系其多年耕种的结果，故荒山与耕地的征地款差额部分应属原告之夫陈德才享有，遂于郭金才等人发生纠纷，后玉龙镇人民政府对该纠纷作出《玉龙乡人民政府关于郭金才等人与陈德才土地权属争议的处理意见》：将调配给原告之夫耕种的郭金才等人的荒山承包经营权及收益全部分别归郭金才等人，原告之夫主张应享有征地补偿款属平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民政府处理土地权属纠纷的事项。2015年原告之夫便向威宁县人民法院提起民事诉讼，威宁县人民法院作出（2015）黔威民初字第2281号民事裁定书，以玉龙乡人民政府已作出处理意见，因不服处理意见产生的争议，不属于民事案件调整的范畴为由，驳回原告之夫的起诉。后原告之夫提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民终字第2013号民事裁定书驳回原告之夫的上述。2015年12月20日原告之夫遂向玉龙镇人民政府提出申请，请求撤销《玉龙乡人民政府关于郭金才等人与陈德才土地权属争议的处理意见》第三条“陈德才主张其应享有部份征地补偿款属平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民政府处理土地权属纠纷的事项”，并要求明确征地补偿款中原告之夫与郭金才等人各自应享有的份额。被告玉龙镇人民政府于2016年11月17日作出《玉龙镇人民政府关于陈德才申请事项告知书》，告知原告之夫《玉龙乡人民政府关于郭金才等人与陈德才土地权属争议的处理意见》系生效的法律文书，被告对已生效的法律文书不予撤销。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告玉龙镇人民政府作出的《关于陈德才申请事项告知书》，受理原告之夫的申请事项。
本院认为：被告于2015年2月4日作出的《玉龙乡人民政府关于郭金才等人与陈德才土地权属争议的处理意见》，在法律规定的期限内，原告之夫陈德才未提起行政诉讼也未申请复议，该“处理意见”系生效文书，且对原告之夫陈德才权利义务具有约束力。被告于2016年11月17日作出《关于陈德才申请事项告知书》，对原告之夫陈德才的合法权益明显不产生实际影响。因原告之夫陈德才于2017年1月11日死亡，原告提起诉讼，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李应仙的起诉。
本案受理费人民币50.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年六月五日
书 记 员 尹志祥
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执280号
申请执行人刘道良，男，1968年8月4日出生，汉族，住南县。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，住沅江市。
被执行人汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人刘道良与被执行人李明安、汤维政追偿权纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有�产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈权鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终280号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，任该支公司经理。
委托代理人：王廷娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许利兵。
委托代理人：陈冰，大城县法律援助中心律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人许立兵财产保险合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年11月2日作出了（2016）冀1025民初1846号民事判决。太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服该判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险）上诉请求：撤销本案一审判决，由许立兵负担本案二审诉讼费用。事实与理由：发生案涉事故时，许立兵驾驶的肇事车辆使用了伪造号牌，依据车辆商业险《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一项约定，本公司不应承担理赔义务。
许利兵二审答辩称：肇事车辆发生事故虽使用伪造号牌，但该行为属于行政处罚范围，并未增加投保车辆危险程度；因太平财险未就上述保险条款作出特别说明，该条款属于无效格式条款。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回上诉维持原判。
许利兵向一审法院起诉请求：由太平财险支付保险金25万元；诉讼费用由太平财险负担。
一审经审理查明，2015年8月12日，许利兵在太平财险为其家庭自用汽车(发现SALAN2V6，发动号码：1504261635306PS)即肇事车辆投保了交强险和车辆损失险、指定专修厂特约险，并约定不计免赔，保险期间为一年。后该车登记号牌为冀Ｒ×××××。2016年5月26日9时40分许，许利兵驾驶肇事车辆沿河北省大城县北环路由东向西行驶至东环路路口处左转弯时，与沿北环路由西向东行驶的张博文驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，张博文受伤的交通事故，后经大城县公安交通警察大队认定，许利兵与张博文负同等责任。许利兵在起诉后向一审法院提出申请，要求对其车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为233000元，评估费8160元。
一审法院认为，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，依法应予确认。因肇事车辆在太平财险投有车辆损失险、指定专修厂特约险并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内。该公司应在保险限额内依照法律的规定以及保险合同的约定赔偿原告车辆损失233000元。评估费8160元是确定损失所必要的支出，故应由太平财险依法承担。待太平财险对许利兵损失赔偿后，可按事故责任比例对事故第三方予以追偿。肇事车辆在发生交通事故时虽使用伪造机动车号牌，但属于行政处罚范畴，其行为并未增加所投保车辆的危险程度，故对太平财险商业险免赔主张，不予支持。太平财险主张车辆评估价格过高，因未提交相关证据，也未提出重新鉴定申请，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条的规定，一审法院判令太平财险赔偿许利兵因交通事故造成的财产损失241160元，于判决生效后三日内履行。
一审案件受理费2458元，由太平财险负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，许利兵为肇事车辆在太平财险投保机动车投保第三者责任强制保险、车辆商业险等险种后，双方建立保险合同法律关系，双方应全面、适当履行保险条款。肇事车辆驾驶人悬挂伪造车辆牌号具有强主观过错，其行为逃避社会管理，易引发肇事逃逸与其他违法犯罪行为，危害性大，应予禁止。根据太平财险与许利兵签订的车辆商业险《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一项约定，发生事故时无交警部门核发号牌的，保险人不负赔偿责任。本案中，肇事车辆悬挂伪造号牌属于上述免赔情形，应当适用该约定，免除太平财险赔偿责任。一审判决忽略以上条款约定，作出由太平财险承担利理赔责任的认定错误，未能体现司法审判对社会价值的导向作用，应予纠正。
太平财险上诉认为案涉事故属于免赔情形的观点，本院予以支持。许利兵二审答辩称上述免赔条款属于无效格式条款的观点，混淆了《中华人民共和国保险法》第十九条中格式条款的概念，将保险法律中的格式条款概念扩大化，不应得到支持。许利兵上诉主张太平财险未就上述保险条款作出特别说明，该条款属于无效格式条款的观点，忽略了伪造号牌否定评价的社会认知广度，事实上加重了保险人的告知义务，客观导致了保险人与被保险人合同权利的失衡，亦不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1846号民事判决；
二、驳回许利兵的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2458元与二审案件受理费4916元，均由许利兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 贾 莹