西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01521号
原告陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司。
法定代表人鬲军良，该公司董事长。
委托代理人张理想，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
委托代理人鬲居茂，男，1949年12月16日出生，汉族。
被告李雷，男，1976年11月16日出生，汉族。
委托代理人杨生忍，男，1938年3月11日出生，汉族，西安市临潼区建筑工程公司退休干部。
原告陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司（以下简称唐汗隆公司）与被告李雷建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐汗隆公司的委托代理人张理想、鬲居茂，被告李雷的委托代理人杨生忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汗隆公司诉称，2010年10月27日，原告经人介绍将其在西安市临潼区工业园的钢结构彩钢厂房建设工程全部发包给被告李雷，被告李雷则以被告西安渐远钢结构有限公司的名义与原告签订了工程施工合同。随后，被告李雷便开挖地基施工，2010年12月份完工。2011年5月，被告李雷所建的厂房东北角出现严重质量问题，原告找被告李雷要求处理，被告李雷找人仅做简单处理。时隔不久该处出现大面积地基下沉，墙体严重裂缝，钢柱倾斜，窗户变形等严重问题。原告多次找被告李雷维修处理，被告李雷却以各种理由推脱，拒绝处理，导致原告经济损失不断增大。原告认为由于被告李雷不履行义务的行为，致使其合法权益受损，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告李雷立即对于原告的厂房予以维修，以达到正常使用标准，维修费用计52000元，经济损失25000元，共计7700元由被告李雷承担；2、诉讼费、鉴定费由被告李雷承担。
被告李雷辩称，2010年10月份，被告以个人的名义与原告签订了工程施工合同。施工图纸由被告提供，经原告审核同意后开始施工。工程进行到一半时，原告提出再加盖一栋，后在原合同基础上签订了一个补充协议。即将完工时，原告要求被告找一个公司在合同上盖章。被告无奈找到当时购买材料的西安渐远钢结构工程有限公司盖章，但该公司并未委托被告与原告签订合同，被告与原告签订的合同与西安渐远钢结构工程有限公司无关。2011年元月，工程竣工交工验收。2011年5月份，厂房东北角地基下沉导致钢柱独立基础下沉。原告找被告要求处理，被告对钢柱基础下沉进行了加固处理。被告认为厂房东北角地基下沉出现质量问题，是由于原告未按要求进行地基处理，室外垃圾坑用垃圾土回填，未修窗外排水管网，雨水渗入基坑底部导致。厂房东北角地基下沉责任在原告，被告不承担诉讼费、鉴定费。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年10月27日，被告李雷以西安渐远钢结构有限公司名义与原告唐汗隆公司签订了建设工程施工合同，双方约定：由被告李雷给原告唐汗隆公司建设钢结构彩钢厂房，承包范围为钢架基础柱、钢架主体、二楼钢承板、二楼混凝土地面、彩钢顶板、彩钢墙板、门窗、楼梯，建筑面积为1100平方米，承包方式为被告李雷包工包料，工程总造价为人民币60万元。施工图纸由被告李雷提供，经原告唐汗隆公司审定同意后被告李雷开始施工。施工过程中，双方完善了施工合同。同时合同还约定：造成质量事故，其返工费用由乙方全部承担。第一栋厂房施工过程中，原告唐汗隆公司提出要求再追加建设一栋钢结构彩钢厂房。经双方协商，于2010年12月30日签订了补充协议。协议约定：因甲方设计变更，在原合同基础上增加一栋檐口高度为10米的钢结构彩钢厂房，总造价60万元，厂房建造期间甲方付乙方材料费40万元，其余由乙方垫付，剩余款项于2011年5月底付清，其它条款参照原合同执行。两栋厂房施工前，原告唐汗隆公司尚未委托有关地质勘察机构进行地质勘察，提交地质勘察报告。2010年12月，第一栋钢结构彩钢厂房工程竣工。2011年元月，第二栋钢结构彩钢厂房工程竣工。双方对两栋钢结构彩钢厂房进行了实际交工验收，但没有书面验收报告，对工程质量双方亦未提出异议。2011年5月，第二栋钢结构彩钢厂房东北角地基下沉导致钢柱独立基础下沉。原告找被告要求处理，被告于2012年7月对钢柱基础下沉进行了加固处理。2013年2月，原告唐汗隆公司将第二栋钢结构彩钢厂房租赁给陕西博尔能源科技有限公司，该公司在厂房钢柱上安装了两个10吨吊车。2014年5月，原告唐汗隆公司发现第二栋钢结构彩钢厂房东北角出现不不均匀沉降。当年6月，发现大面积地基下沉，墙体严重裂缝，钢柱倾斜，窗户变形等严重问题。同年7月，原告唐汗隆公司与承租人协商停止使用该厂房。后原告唐汗隆公司多次找被告李雷要求维修处理未果。遂诉至法院，请求：1、依法判令被告李雷立即对于原告的厂房予以维修，以达到正常使用标准，维修费用计52000元，经济损失25000元，共计7700元由被告李雷承担；2、诉讼费、鉴定费由被告李雷承担。2014年9月16日，原告唐汗隆公司因被告李雷为其承建的第二栋钢结构彩钢厂房出现质量问题向本院提出申请，要求对第二栋钢结构彩钢厂房存在的：1、东北角地基下沉9cm，面积138.75平方米；2﹑东北角一个主体柱子悬空8cm；3、东面、北面墙体裂缝长6米宽8米；4、东面墙体3个窗户变形面积5.4平方米形成的原因，以及修复所产生的费用要求进行鉴定、评估。2014年10月28日，经西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西兵器建设监理咨询有限公司对第二栋钢结构彩钢厂房存在的质量问题进行了技术鉴定。该鉴定分析认为：1、出现以上质量问题的主要原因是该厂房东北角局部场地未按要求进行地基处理。（1）地基处理的深度和范围不符合《湿陷性黄土地区建筑规范》（GB50025-2004）中6.1.2及6.1.5条规定。（2）东北角处的垃圾坑未将垃圾土清除，不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》（GB50202-2002）中6.3.1条的规定。2、该厂房东北角处的屋面排水未引至排水井内或引至建筑室外7～9米外，而是排到厂房室外东北角处，由于雨水排放到东北角钢柱柱基周围，使该处地基土浸水后出现不均匀沉降，引起东北角钢柱基础、厂房东北角地面及东北角附近墙体产生不均匀下沉。鉴定意见：1、涉案工程质量产生的原因是：（1）该厂房东北角局部场地未按规范要求进行地基处理，地基处理的深度和范围不符合国家相关规范的要求。（2）由于雨水排放到东北角钢柱柱基周围，使该处地基土浸水后出现不均匀沉降，引起东北角钢柱基础、厂房东北角地面及东北角附近墙体产生不均匀下沉。2、该厂房轴上轴处及轴上轴处钢柱及柱基已产生较大的不均匀下沉，严重影响了轻钢厂房的结构安全使用，必须对其进行可靠的加固处理。我们建议对该柱原有的柱基进行拆除，采用2根砼灌注桩加桩基承台进行加固，桩的长度为桩底落到原状好土层。3、对厂房东北角附近围护外墙受水浸湿引起下沉的墙体地基基础用石灰砂桩法进行加固；轴上北墙底部出现下沉裂缝的墙体拆除重砌；轴上东墙出现下沉和斜裂缝的墙体拆除重砌。4、东北角地面局部下沉开裂处予以补修。5、厂房东北角东墙上一个变形严重塑钢窗予以更换，北墙上2个局部变形的塑钢窗予以修复。6、该厂房按照建议的修复方案，其修复费用为72801元。审理中，原告唐汗隆公司因西安渐远钢结构有限公司不具有诉讼主体资格，要求被告李雷承担维修费用。同时，原告唐汗隆公司增加诉讼请求，要求被告李雷承担厂房的维修费用72801元、经济损失100000元，共计172801元。
上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、轻钢厂房设计图纸、建设工程司法鉴定报告、调查谈话笔录、庭审笔录、照片等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告唐汗隆公司与被告李雷签订的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法、有效。双方均应依照合同约定履行各自的义务。但在厂房施工前，原告唐汗隆公司尚未委托有关地质勘察机构进行地质勘察，提交地质勘察报告。厂房东北角局部场地未按要求进行地基处理，地基处理的深度和范围不符合《湿陷性黄土地区建筑规范》的要求。东北角处的垃圾坑未将垃圾土清除，不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》的规定。屋面排水未引至排水井内或引至建筑室外7～9米外，而是排到厂房室外东北角处，由于雨水排放到东北角钢柱柱基周围，使该处地基土浸水后出现不均匀沉降，引起东北角钢柱基础、厂房东北角地面及东北角附近墙体产生不均匀下沉。造成损失双方均有过错，均应承担相应的民事责任。被告李雷应当在其建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，进行修复。原告唐汗隆公司因提供不出证据证明该厂房为危房，不能正常使用，要求被告李雷承担经济损失100000元，依法不予支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百七十五条、第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第十三条、第二十七条之规定，判决如下；
一、被告李雷于判决生效后十日内支付原告陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司修复费用43680.60元。
二、驳回原告陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，原告陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司负担2720元，被告李雷负担1036元；司法鉴定费9000元，原告陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司负担3600元，被告李雷负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 晓