天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4306号
原告智泽实业（天津）有限公司。
法定代表人郑珍全，该公司经理。
委托代理人吴新元，该公司员工。
委托代理人李曙光，该公司员工。
被告天津正恒建筑工程有限公司。
法定代表人张富荣，该公司总经理。
委托代理人刘畅，该公司员工。
被告鹏达建设集团有限公司。
法定代表人李清培，该公司董事长。
委托代理人高建军，该公司员工。
原告智泽实业（天津）有限公司（以下简称智泽实业）与二被告天津正恒建筑工程有限公司（以下简称正恒公司）、被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴新元、李曙光，被告正恒公司的委托代理人刘畅，被告鹏达公司的委托代理人高建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智泽实业诉称，原告与被告正恒公司系买卖合同关系，2013年8月25日，原告与被告正恒公司就天津市西青区红旗南路农贸批发市场新建冷库项目订立钢材买卖合同，被告鹏达公司系担保人。合同约定由原告为被告正恒公司供应三级螺纹、盘螺等钢材，被告应于收到货物后60日内付清全部货款。若未按时付款，自应付之日起买受人支付出卖人每日每吨4元垫资费用。合同生效后，原告按被告正恒公司指定的地点履行了供货义务，共计提供钢材166.062吨，货款共计651473.91元。2014年1月15日，我方收到被告正恒公司送来价值2340元的水果，从尚欠货款中抵销，被告尚欠我方货款649133.91元。合同约定的付款期限届满后，二被告拒不履行付款义务。原告多次催要但二被告以各种理由推脱至今。故起诉请求人民法院依法判令：1、二被告立即共同给付原告货款649133.91元及自2013年10月30日起至实际给付日期期间的垫资费用（暂计算至2015年7月20日为417024.72元）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告正恒公司辩称，我方认可与原告之间的买卖合同关系，原告也确实送货了，对于欠款数额认可。但对于原告主张的垫资费用我方认为约定过高，原告没有证据证明其损失，我方同意按照银行同期贷款利率的四倍支付垫资款，请求人民法院依法予以调整。
被告鹏达公司辩称，我方作为担保人确实在合同上签字和盖章了。认可原告主张的欠款数额，但对于原告主张的垫资费用不认可，我方认为约定过高，原告没有证据证明其损失，我方同意按照银行同期贷款利率的四倍支付垫资款，请求人民法院依法予以调整。
经审理查明，2013年8月25日，原告智泽实业为出卖人，被告正恒公司为买受人，被告鹏达公司为担保人，三方签订了《工业品买卖合同》。上述合同约定，标的物包括线材、三级盘螺、三级螺纹，价格以供货当日“兰格钢铁网”天津建筑钢材市场工地采购指导价所公布的相应品牌的价格减25元／吨，此价格为不含税价格，所发生的金额及数量以送货单位实际发生为准。质量要求技术标准：河北钢铁、敬业、九江、轧一、轧二、轧三等。标的物所有权自现实交付时起转移，但买受人未履行支付价款或其他义务的标的物属于出卖人所有；标的物毁损、灭失的风险自交付时起由买受人承担。交货地点为天津市西青区红旗农贸批发市场新建冷库项目工地。买受人收到货物后，先检验后使用，如不检验就使用出现质量问题与出卖人无关，如发现外观及质量与合同不符请保持产品原样并于5日内向出卖人提出书面异议，过期视为合格，指定收料人为张振祥。买受人收到本合同标的物应于60天内付清全部货款，若买受人未按约定付款，自应付之日起买受人支付出卖人每日每吨4元的垫款费用。按双方约定的条款执行，如买受人违约担保方应承担连带责任。出现争议由双方友好协商，协商不成可向天津市河北区人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告智泽实业于2013年8月29日和2013年8月30日，分两次向被告正恒公司交付盘螺、三级螺纹共计166.062吨，金额共计651473.91元，由合同指定的收料人张振祥签收。2014年1月15日，原告收到被告正恒公司价值2340元的水果，双方均同意从总货款中扣除，被告正恒公司尚欠原告货款649133.91元。合同约定的付款期限（2013年10月30日）届满，二被告正恒公司、鹏达公司均未支付原告货款。原告除要求二被告给付货款649133.91元外，还要求二被告按照合同约定的每日每吨4元的标准，给付自2013年10月30日起至实际给付之日止的垫资费用。二被告认可原告主张的货款，但认为原告主张的垫资费用过高，请求予以调整。案经调解，未达成一致协议。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告智泽实业与被告正恒公司系买卖合同关系，原告向被告正恒公司出卖货物后，被告正恒公司应按照约定承担给付货款的义务。被告鹏达公司作为担保人在合同上签字并盖章，按照合同约定为连带责任保证，对被告正恒公司的债务应承担连带给付义务。原告提供证据证明二被告尚欠货款649133.91元未给付，二被告也无异议，因此，对原告要求二被告连带给付货款649133.91元的请求应予支持。关于原告主张的以尚欠货款649133.91元为基数，自2013年10月30日起至实际给付之日止，按照合同约定的每日每吨4元的标准计算给付垫资费用，二被告均主张合同约定过高请求予以调整。原告主张的垫资费用性质为合同约定的违约金，但双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，根据法律规定，应予调整。二被告均认可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院照准。对于原告要求二被告按照合同约定偿还至实际给付之日的违约金的诉讼请求，由于判决书生效后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，法律已就判决书确定给付之日后的迟延履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此二被告依据合同约定应支付的违约金，应当计算至本判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津正恒建筑工程有限公司给付原告智泽实业（天津）有限公司货款649133.91元，并以649133.91元为基数，给付原告自2013年10月30日起至本判决确定给付之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算／执行）；
二、被告鹏达建设集团有限公司对本判决书第一项的债务承担连带给付义务；
三、驳回原告智泽实业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14395元，减半收取后为7197.50元，保全费5000元，由二被告天津正恒建筑工程有限公司、鹏达建设集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。