新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第76号
上诉人（原审原告）：袁××。
法定代理人：赵富槐（袁××之母），女，1972年3月4日出生。
委托代理人：仇兴民，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志坡，男，1985年2月14日出生。
委托代理人：杨立朋（杨志坡的父亲），男，1950年2月2日出生。
上诉人袁××为与被上诉人杨志坡健康权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员董春芬、胡少丽参加评议的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人袁××及其法定代理人赵富槐、委托代理人仇兴民，被上诉人杨志坡及其委托代理人杨立朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告袁××的父亲袁×甲自2014年3月中旬起至同年4月底期间，受雇于被告杨志坡在其经营的位于石河子大学农学院试验场一连的塑料加工厂提供劳务。同年4月22日17时许，原告在帮助父亲袁×甲工作过程中左手臂被卷入加工塑料的机器中受伤，原告随即被送往石河子市人民医院进行治疗。原告的伤情经诊断为：左前臂毁损伤。原告住院27天，住院费全部由被告垫付。原告出院后在第六师新湖农场医院门诊继续治疗，支出医疗费28元。原告为治疗伤情还支出交通费200元。
经原告委托，新疆天宇司法鉴定所对原告的伤情、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：左上肢体缺失（腕关节以上）构成六级伤残；误工期120日、营养期90日、护理期90日。此次鉴定费为1800元，因原告家庭经济困难，无力支付鉴定费，故原告给天宇司法鉴定所出具了一份金额为1800元的欠条，该鉴定费至今未付。
另查明：2013年度兵团农牧工家庭人均纯收入为14313元、兵团在岗职工平均工资：44043元。
原告袁××曾于2014年8月18日就此事诉至该院，案号为（2014）石民初字第3325号。该院在审理过程中，因原告起诉被告主体错误，原告遂申请撤诉。在该案庭审中，原告提供了三位证人袁×甲（原告之父）、李××、李×甲，欲证实原、被告之间存在雇佣关系；原告在一审审理对此未举证。被告杨志坡对此予以否认。
庭审中，原告提供了一份德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司出具的假肢安装诊断证明，欲证实原告今后需安装假肢，参考价格分别为22750元／具（18岁以前）、43880元（18岁以后）。18岁以前的假肢每2-4年更换一次，18岁以后每4-6年更换一次。原告根据其现在的年龄，估算今后预计需更换13.4次，以此主张残疾辅助器具费为545732元（22750元／具（18岁前）×2次＋43880元／具（18岁后）×11.4次）］。被告认为此项损失尚未发生，且价格及使用年限均不确定，故对此项损失不认可。
原告袁××于2014年8月28日向原审法院起诉称：2014年3月16日，原告受雇于被告杨志坡在其经营的位于石河子大学农学院试验场一连的塑料加工厂提供劳务。同年4月22日17时许，原告在工作过程中左手臂被卷入机器中，造成左手臂腕关节以上缺失。原告的伤情经法医鉴定为六级伤残。因原、被告就原告的损失赔偿事宜协商未果，请求判令被告赔偿原告各项损失合计827504.11元［医疗费28元＋住院伙食补助费675元＋营养费1350元＋护理费10859.91元＋误工费14479.2元＋伤残赔偿金232380元＋残疾辅助器具费545732元＋交通费200元＋鉴定费1800元＋精神抚慰金20000元］；案件受理费、邮寄送达费由被告承担。
被告杨志坡辩称：被告杨志坡没有雇佣原告，被告雇佣的是原告的父亲袁×甲和母亲赵富槐，被告与原告之间没有雇佣关系，原告受伤被告也无过错，因此被告不同意承担责任。
原审法院审理认为：原告袁××主张与被告杨志坡之间系雇佣关系，原告是在从事雇佣活动中人身受到损害，但原告只提供了三位证人，而证人袁×甲与原告系父子关系，两者间存在利害关系，故该院对证人袁×甲的证言不予采信；对于证人李××、李×甲的证言，仅凭两人的证言不足以证实原告主张的上述事实成立，除此之外原告又无其他证据证实其主张的事实成立，故该院对原告陈述的事实不予采信。
该院认为该案系健康权纠纷案件，根据查明的事实可以确定原告袁××是在帮助父亲袁×甲操作加工塑料的机器过程中受到的人身损害，因被告杨志坡未举证证实其对发生事故的塑料加工厂完全尽到了管理责任，并且对涉案的机器采取了完备的安全防护措施，能够有效避免人身损害事故的发生，故被告对此具有过错，应当承担相应的责任。同时，根据原告的年龄及智力发展水平，应当知道操作该机器可能会存在一定的危险性，且原告的父亲袁×甲作为原告的监护人，亦明知危险的存在，仍然坚持由原告在缺少安全防护措施的环境中操作机器，以致造成损害结果的发生，故原告自身存在严重过错。综合该案，结合原被告双方的过错程度、原因力大小以及损害后果，该院酌情确定被告承担20%的赔偿责任。
对于原告的损失，该院确认如下：
一、医疗费。原告为治疗伤情在第六师新湖农场医院门诊进行治疗，支出医疗费28元。
二、住院伙食补助费。原告为治疗伤情入住石河子经济技术开发区医院进行治疗27天，参照石河子地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，此项损失为675元（25元／天×27日）。
三、营养费。根据原告的伤情、住院病历并结合法医鉴定评定的原告的护理期为90天，原告的此项损失1350元（15元／天×90日）
四、护理费。根据原告的伤情、住院病历并结合法医鉴定评定的原告的护理期为90天，同时参照2013年度兵团在岗职工年平均工资44043元的标准，原告的此项损失为10859.91元（44043元／年÷365天×90日）。
五、残疾赔偿金。此次事故致原告伤残，法医鉴定评定原告的伤残等级为六级，故原告主张此项损失符合法律规定。对于此项损失的计算标准，因原告的经常居住地在玛纳斯县新湖总场，故应当参照2013年度兵团农牧工家庭人均纯收入14313元的标准进行计算，此项损失为143130元（14313元／年×20年×50%）。
六、交通费。原告为就医支出交通费200元。
上述一至六项款项合计156242.91元，由被告杨志坡承担31249元（156242元×20%）。
对于原告主张的误工费，因原告现年13岁，不符合主张误工费的条件，故该院对此项损失不予支持。
对于原告主张的法医鉴定费，因原告并未实际支出此项费用，属未实际发生的损失，故该院对此项损失亦不予支持。
对于原告主张的残疾辅助器具费，因此项费用尚未支出，不能确定此项损失今后是否会产生及实际数额，原告可待实际支出后再行主张。在该案中，该院对此项损失不予支持。
对于原告主张的精神损害抚慰金。虽然此次事故造成原告袁××受伤致残的严重后果，也给原告造成精神上的巨大痛苦，但因原告在此次事故中自身存在重大过错，该院认为不符合主张精神损害抚慰金的前提条件，故对原告主张的此项损失不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决：
一、被告杨志坡赔偿原告袁××医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计31249元，于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、驳回原告袁××的其他诉讼请求。
案件受理费12075元，该院减半收取6038元，邮寄送达费90元，合计6128元（原告未预交），由原告自行负担5547元，该院决定予以免交；被告杨志坡负担581元，被告负担的部分于本判决生效之日起直接向该院交纳。
上诉人袁××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人系雇佣关系，上诉人在被上诉人处工作时受伤，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人称其雇佣的是上诉人的父母，与事实不符，因上诉人母亲于2014年4月4日至4月15日因受伤在石河子市人民医院住院，无法工作。综上，请求判令：一、撤销原审判决；二、支持上诉人的原审诉求；三、由被上诉人负担一、二审案件诉讼费。
被上诉人杨志坡未提交书面的答辩意见，在庭审中口头答辩称：被上诉人并未雇佣上诉人，其雇佣的是上诉人的父母，对于上诉人提出的赔偿请求，被上诉人不同意给付。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人认为原审遗漏“上诉人受雇于被上诉人处，并在工作过程中受伤”的事实，并当庭提供证人安××、罗××、李×甲的证言，用以证明上诉人在被上诉人处工作。被上诉人认为上诉人提供的证人证言不属实，不予认可。本院认为，证人安××、罗××均未在被上诉人处工作，二人虽证实看到上诉人在被上诉人处“干活”，但不能直接证明上诉人与被上诉人是否存在劳务关系，对二人的证言不予采信；证人李×甲的证言，缺少其他证据佐证，不足以证实上诉人与被上诉人存在劳务关系。故本院对上诉人补充的事实不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。
另查：本院在审理过程中，上诉人的母亲赵富槐自认，当时与被上诉人约定双方按工作量结算，即粉料每吨200元、造粒每吨200元。
本院认为：根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系；二、上诉人主张被上诉人赔偿其各项损失共计827504.11元的上诉请求能否予以支持。
关于是否存在劳务关系的问题。上诉人虽在被上诉人的工作场所因操作机器受伤，但其在原审及二审中提供的证人证言及关于上诉人之母因受伤无法在被上诉人处工作的陈述等证据，均不足以证明其诉讼主张成立，且上诉人母亲也认可与被上诉人之间以工作量进行结算，说明双方并非每天按人头结算劳务费，被上诉人与上诉人之间是否形成劳务关系无相应的证据，故上诉人主张与被上诉人存在劳务关系的上诉理由，本院不予采纳。
关于被上诉人的赔偿数额的问题。对于上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等诉讼请求，依法应当予以支持；对于误工费的诉讼请求，因上诉人系未成年人，不存在误工情形，故不予支持；对于法医鉴定费、残疾辅助器具费的诉讼请求，因上述费用未实际支出，暂不予支持；对于精神损害抚慰金的诉讼请求，因上诉人自身存在重大过错，主张精神损害抚慰金缺少法律依据，故也不予支持。关于赔偿责任比例问题，本院认为，被上诉人作为接受劳务一方，对提供劳务人员疏于管理，对进入工作场所的其他人员没有及时清理，其未尽到安全注意和劳动保护的职责和义务；上诉人的父亲作为监护人，理应预见所从事的工作存在一定的危险性，却仍然让上诉人帮助其工作，未尽到监护义务。综合考虑被上诉人未尽到管理责任、安全防护措施不到位以及上诉人及其监护人的过错等因素，本院酌定被上诉人承担40%的赔偿责任。上诉人主张被上诉人赔偿其全部损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，确定赔偿项目适当，但责任比例划分不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2014）石民初字第3512号民事判决第二项，即“驳回原告袁××的其他诉讼请求”；
二、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第3512号民事判决第一项，即“被告杨志坡赔偿原告袁××医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计31249元，于本判决生效之日起十日内给付原告”；
三、被上诉人杨志坡赔偿上诉人袁××医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计64296.8元，于本判决生效之日起十日内给付上诉人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12075元，减半收取6038元，邮寄送达费90元，合计6128元，由上诉人袁××负担5547元（一审法院予以免交）；被上诉人杨志坡负担581元（于本判决生效之日起三日内直接向一审法院交纳）。二审案件受理费12075元，由上诉人袁××负担，经院长批准决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 胡少丽
二〇一五年三月三十日
代书 记员 陈 丽