wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2267号
申请执行人赵秋勇，男，1970年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区大红门锦苑小区***单元***号。
被执行人洪育迎，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市英林镇英林村南兴路南区***号。
赵秋勇与洪育迎房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2015）丰民初字第26343号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告洪育迎于判决生效后七日内支付原告赵秋勇租金一万二千元。二、被告洪育迎于判决生效后七日内向原告赵秋勇支付违约金六千元。三、驳回原告赵秋勇其他诉讼请求。权利人赵秋勇于2017年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人洪育迎名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人洪育迎无其他可供执行财产，申请执行人赵秋勇亦未能向本院提供被执行人洪育迎其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第2267号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月十七日
书记员 宋 腾
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第138号
原告：冯伟善，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：唐贵群（曾用名唐桂群），男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告冯伟善诉被告唐贵群买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员赵妍适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯伟善到庭参加诉讼。被告唐贵群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟善诉称：2009年8月，被告唐贵群在原告处赊购材料，价值14，000元，原告多次去被告家中或通过电话向被告催要欠款，但被告始终以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告唐贵群给付原告材料款14，000元。为证实自己的主张，原告向法庭提供了欠据一份。
被告唐贵群经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本案争议的焦点问题是：原告冯伟善要求被告唐贵群给付欠款14，000元的主张是否合理，应否支持。
经审理查明：2009年8月份，被告唐贵群为家庭装修，在原告冯伟善经营的商店赊购价值14，000元的装修材料，至今未给付货款。2013年1月19日，被告唐贵群在原告出具的欠据中姓名项后签名“唐桂群”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告冯伟善与被告唐贵群之间的买卖关系是在自愿的基础上确立，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，本院予以认可。原告冯伟善要求被告唐贵群给付欠款14，000元的主张，有原告提供的欠据足以证实。原告冯伟善作为出卖人，已将标的物的所有权转移于被告唐贵群，被告唐贵群作为买受人，应按约定和法律规定向原告冯伟善支付价款。故原告冯伟善要求被告唐贵群给付欠款14，000元的主张符合有关法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告唐贵群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐贵群于本判决生效后即给付原告冯伟善欠款14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐贵群减半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张再明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2737号
原告尹龙，男，1986年4月13日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
被告赵建勋，男，1973年7月5日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告赵连壁，男，1941年2月24日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告尹龙与被告赵建勋、赵连壁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告尹龙到庭参加了诉讼，被告赵建勋、赵连壁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告尹龙诉称，2013年4月至2013年10月，被告因做生意资金周转困难，先后向原告借款共计70万元，口头约定按月利率2分支付利息，给原告出具借条三张、抵押协议一份。后原告催要，被告以各种理由推脱不予偿还。故诉至法院，请求依法判决二被告向原告偿还借款本金70万元，支付利息405000元，共计1105000元；请求依法判令被告支付从2015年9月20日起至全部借款还清为止的利息及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告赵建勋、赵连壁未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告尹龙为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借条2份、借款借据1份，证明被告赵建勋三次向原告借款共计70万元，借款至今未还的事实；
2.房产证1份、土地使用证1份、抵押协议1份，证明被告赵建勋向原告借款70万元，由被告赵连壁用位于平罗县城富民街西侧小二楼作抵押的事实。
原告尹龙提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2，具有真实性、合法性、关联性，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经对原告尹龙的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2013年4月18日，被告赵建勋向原告借款35万元，给原告出具借款借据一张。2013年5月18日，被告赵建勋又向原告借款13万元，给原告出具借条一张。2013年10月20日，被告赵建勋再次向原告借款22万元，给原告出具借条一张，三次共计借款70万元。后原告催要，被告赵建勋未还，引起原告诉讼。
另查明，2013年9月6日，原告与被告赵建勋、赵连壁签订了一份抵押协议，协议约定被告赵建勋向原告借款70万元，由被告赵连壁用位于平罗县城富民街西侧小二楼作抵押，向原告偿还借款30万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告赵建勋向原告借款70万元，有原告尹龙的陈述以及原告向法庭出示的借条、借款借据予以证实，故对原告尹龙要求被告赵建勋返还借款70万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息405000元及要求支付从2015年9月20日起至全部借款还清为止的利息及违约金的诉讼请求，因双方未在借条上明确约定利息和违约金，也未约定还款期限，该请求不符合法律规定，本院不予支持。对原告尹龙要求被告赵连壁也承担返还借款70万元的诉讼请求，因被告赵连壁不是涉案借款的借款人，且原告未主张实现抵押权，该请求本院不予支持。被告赵建勋、赵连壁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建勋于判决生效后十五日内返还原告尹龙借款70万元；
二、驳回原告尹龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14746元，由原告尹龙负担5405元，由被告赵建勋负担9341元。保全费1170元，由原告尹龙负担。公告费600元，由被告赵建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 罗淑霞
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1453号
原告计言，男，1985年7月26日出生，住址铁力市。
委托代理人夏艳波（系原告母亲），女，1963年9月2日出生，住址铁力市。
被告史椿平，女，1963年6月3日出生,现住铁力市。
被告金明，男，1965年12月1日出生，住址铁力市。
原告计言与被告史椿平、金明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计言的委托代理人夏艳波到庭参加诉讼。被告史椿平、金明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告计言向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房屋租赁费100000元；2、支付供热费及滞纳金134184.94元；3、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻，于2013年至2015年期间租赁原告位于铁力市xx街x委商服房屋，被告承租原告上述房屋后，用于开办君福酒店。原、被告约定租赁期限内被告除承担租赁费外，同时由被告承担租赁期间的取暖费、水、电费等费用。原、被告于2015年重新签订了《租赁协议》约定租赁期限为一年，自2015年2月21日起至2016年2月21日，约定被告租赁期间支付给原告租赁费100000元，同时承担租赁期间的取暖费、水、电费等费用。被告承诺于2015年8月1日一次性将房屋租金支付给原告，被告同时承诺，如有违约按双倍租金赔偿原告。因被告未按承诺期限将2015年租赁费100000元及自2013年至2016年的取暖费、水费支付给原告，被告及丈夫金明于2016年2月16日为原告出具了《欠条》三份，证明被告欠原告2015年租赁费100000元、供热费及水费。原告认为，被告应按双方租赁协议约定履行义务，被告不支付给原告上述各项费用的行为，已经实际侵害了原告的合法权益。
二被告未到庭进行答辩，但在本院对其二人所作的调查笔录中体现二被告承认原告在本案中所主张的事实，但均称所租赁原告的房屋温度达不到标准而未缴纳供热费。且被告金明称租赁合同系其妻子史椿平所签订，所以其不同意承担给付责任。
本院认为，因被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告计言主张的事实予以确认。二被告虽称所租赁原告的房屋因供热温度达不到标准而未缴纳供热费，但并未提供相应证据，故对此辩解意见不予采纳。另被告金明称租赁合同系其妻子史椿平所签订而不同意承担给付责任，但其并未举证证实原告该诉讼请求属于史椿平个人债务，故原告所请求的房屋租赁费、供热费以及滞纳金均应由二被告共同承担给付责任。故对原告请求的房屋租赁费100000元、供热费及滞纳金134184.94元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告史椿平、金明于判决生效后三日内给付拖欠原告计言的房屋租赁费100000元、供热费及滞纳金共134184.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元减半收取2406.50元、保全费200元均由被告史椿平、金明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张艺耀
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0781民初1453号申请人：计言，男，1985年7月26日出生，住址铁力市。委托代理人：夏艳波（系原告母亲），女，1963年9月2日出生，住址铁力市。被申请人：金明，男，1965年12月1日出生，住址铁力市。申请人计言诉被申请人史椿平、金明房屋租赁合同纠纷一案，申请人计言于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金明应在其工作单位铁力市公安局正阳派出所领取的养老保险金18000元予以冻结。申请人以现金18000元提供担保。本院经审查认为，原告计言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金明应在铁力市公安局正阳派出所领取的养老保险金18000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  韩玲玲二〇一六年十月二十日书 记 员  张艺耀
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2844号
原告贾梅玉，女，生于1988年4月5日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告山东天业航空技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭林涛，总经理。
原告贾梅玉与被告山东天业航空技术有限公司（以下简称天业航空公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾梅玉及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告天业航空公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾梅玉诉称，原告自2014年9月起与被告建立劳动关系，至今已近两年，但被告至今未与原告签订劳动合同，亦没有为原告缴纳各项社会保险费，导致目前已经怀孕的原告无法获得法律规定的生育保险待遇，产生了较大损失。被告的行为违反《劳动法》及《劳动合同法》等法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系且已建立无固定期限劳动合同关系；2、依法裁判解除原告与被告之间的劳动关系；3、依法判令被告因未与原告签订劳动合同支付原告双倍工资41800元；4、依法判令被告因未按照规定与原告补签无固定期限劳动合同而支付原告自应当订立无固定期限劳动合同起至实际签订之日期限双倍工资，暂计算至起诉之日即30400元；5、依法判令被告支付带薪年休假工资5241元。
被告天业航空公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，天业航空公司注册成立于2015年2月9日，公司类型为有限责任公司，股东为郭林涛和王鹤宜。2014年9月15日，贾梅玉应聘到天业航空公司注册登记前的筹备组从事行政文员工作，2015年2月9日天业航空公司注册成立后，贾梅玉在该公司从事行政工作，双方未签订书面劳动合同，天业航空公司未为贾梅玉缴纳社会保险费。2016年4月26日，贾梅玉因天业航空公司未为其缴纳社会保险费离职。贾梅玉在天业航空公司离职前12个月的平均工资为每月3800元。贾梅玉在天业航空公司工作期间，天业航空公司未安排贾梅玉休年休假，也未向贾梅玉支付年休假工资报酬。本案审理过程中，贾梅玉撤回对郭林涛及王鹤宜的起诉。
2016年4月18日，贾梅玉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、确认贾梅玉与天业航空公司之间存在劳动关系且已建立无固定期限劳动合同关系；2、解除贾梅玉与天业航空公司之间的劳动关系；3、天业航空公司因未与贾梅玉签订劳动合同支付贾梅玉双倍工资41800元；4、天业航空公司因未按照规定与贾梅玉补签无固定期限劳动合同而支付贾梅玉自应当订立无固定期限劳动合同起至实际签订之日期限双倍工资，暂计算至起诉之日即30400元；5、天业航空公司为贾梅玉补交社会保险，并赔偿贾梅玉生育津贴20900元、生育医疗费用3800元；6、天业航空公司支付带薪年休假工资5241元；6、依法判令郭林涛、王鹤宜对前述全部诉讼请求承担连带补充责任。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]124号仲裁决定书，以贾梅玉的仲裁申请不属于劳动争议案件的受理范围为由，决定不予受理。
上述事实，有贾梅玉的陈述及其提交的仲裁决定书、建设银行发放工资的流水明细、工资表、考勤表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2015年2月9日至2016年4月26日期间，贾梅玉与天业航空公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。2014年9月15日至2015年2月9日天业航空公司成立前的筹备期间，天业航空公司不具备用人单位的主体资格，贾梅玉要求确认双方上述期间存在劳动关系的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2016年2月10日贾梅玉在天业航空公司工作已满一年，天业航空公司未与贾梅玉订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。天业航空公司未与贾梅玉签订书面劳动合同，应支付贾梅玉2015年3月9日至2015年9月15期间的双倍工资差额23686元。根据《职工带薪年休假条例》的有关规定，贾梅玉2016年2月9日在天业航空公司连续工作12个月，享受带薪年休假。2016年2月9日至2016年4月26日，根据贾梅玉在天业航空公司已工作时间折算，贾梅玉应享受的带薪年休假天数为1天，天业航空公司应支付贾梅玉未休年休假工资349元（3800元÷21.75天×1天×2倍)。2016年4月26日，贾梅玉因天业航空公司不为其缴纳社会保险费而要求与该公司解除劳动合同的行为，符合法律规定，本院应予支持。贾梅玉要求天业航空公司支付未按照法律规定与其补签无固定期限劳动合同至实际签订之日期间的双倍工资差额30400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第（三）项、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告贾梅玉与被告山东天业航空技术有限公司于2015年2月9日至2016年4月26日期间存在劳动关系，2016年2月9日至2016年4月26日期间为无固定期限劳动合同关系。
二、原告贾梅玉与被告山东天业航空技术有限公司的劳动关系于2016年4月26日解除。
三、被告山东天业航空技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾梅玉2015年3月9日至2015年9月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23686元。
四、被告山东天业航空技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾梅玉未休年休假工资349元。
五、驳回原告贾梅玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天业航空公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张英华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初459号
原告刘培聪，居民。
委托代理人王朝阳，居民。
被告孙启梓，居民。
委托代理人张桂顺，高密**法律服务所法律工作者。
原告刘培聪与被告孙启梓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘培聪未到庭，其委托代理人王朝阳到庭，被告孙启梓未到庭，其委托代理人张桂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培聪诉称，2009年3月25日，孙启梓以生活急需为由向原告借款人民币1.2万元，约定月利率15‰，原告多次催要，被告一直未归还本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款12000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙启梓辩称，原告的诉请与本案的事实不符，原被告之间不存在借贷关系。被告是高密市农商行双羊支行职工。2008年1月5日，原告到双羊支行申请贷款5万元，被告系该笔贷款放贷经办人，后原告未能按时偿付利息，双羊支行追究贷款经办人的责任，由被告为原告代替偿还2008年1月5日至2009年3月22日期间的利息7257.85元及滞纳金440.98元，合计被告为原告垫付了利息及滞纳金7698.83元。后被告找到原告要求履行还款义务，原告于2009年3月25日付给了被告现金12000元。
经审理查明，2009年3月25日，孙启梓为原告出具借条一份，约定向原告借款人民币12000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金12000元，借款后，被告一直未归还。原告主张借款时口头约定月利率1.5%，但未提供证据证实，被告对此不予认可。
查明，被告在庭审中提供了山东高密农村商业银行双羊支行出具的证明一份，其内容证实被告为原告垫付了利息及滞纳金7698.83元。原告对此不予认可，认为被告利用职务便利开的证明，不产生法律效力，原告的贷款是2008年1月5日，与被告借原告的现金没有关联。被告没有替原告偿还利息。并于庭后提交了山东高密农村商业银行证明一份，该证明内容为：“……我行在刘培聪与孙启梓民间借贷纠纷一案中，未出具他们中任一人还贷利息证明。该案与我行无关”。被告对该证明的真实性无异议，但认为与案件事实不符。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告刘培聪提供的证据及当事人陈述，可以认定被告孙启梓向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其12000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2016年1月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对被告孙启梓辩称，原被告之间不存在借贷关系。涉案借款系被告为原告垫付的利息及滞纳金，后被告找到原告要求履行还款义务时，原告付给了被告现金12000元。对此，本院认为，被告提供的山东高密农村商业银行双羊支行出具的证明与原告提供的山东高密农村商业银行股份有限公司出具的证明相互矛盾，原告又不予认可，不能证明其为原告垫付了利息及滞纳金。被告辩称找到原告要求履行还款义务时，原告付给了被告现金12000元，本院认为，既然是原告向被告偿还债务，被告却为原告出具借条也不符合常理。因此，对被告的辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启梓偿还原告刘培聪借款本金12000元及利息损失（自2016年1月14日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费140元，合计240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张效利
人民陪审员 孙仁明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初459号
原告刘培聪。
被告孙启梓。
本院在审理原告刘培聪与被告孙启梓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙启梓的工资（含基础工资及绩效工资）26000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一六年四月二十六日
书记员 崔 娜
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初23号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被告李巍，男，汉族，1983年3月9日生。
被告石家庄益泰恒智科技有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路48号1-4-502室，统一社会信用代码130100000300005。
法定代表人李巍，该公司总经理。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告李巍、被告石家庄益泰恒智科技有限公司（以下简称益泰恒智公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创金公司委托诉讼代理人吕金巧、被告李巍、被告益泰恒智公司法定代表人李巍（与第一被告李巍为同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金公司诉称，被告李巍与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，约定通过轻易科技创建并运行的网络服务平台“轻易贷”（网址：WWW.qingyidai.com）提供中介服务，实现被告的借款需求。后，原告与被告李巍、被告益泰恒智公司签订了借款及担保协议，约定被告李巍向原告借款10万元，被告益泰恒智公司承担连带担保责任。后原告依约支付了借款，但借款到期后被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、判令被告一偿还原告借款100000元及利息4250元；2、判令被告一向原告支付违约金10000元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金100元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月20日，并支付至实际付清之日止）；4、判令其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、诉讼费用由被告一承担。庭审中，原告将诉讼请求第3项变更为支付迟延履行违约金2700元，计算至2016年11月15日并按同样计算方式计算给付至实际付清之日。
被告李巍、益泰恒智公司辩称，借款协议等文件确为本人签署，当时签的借款协议确实是10万元，但提现操作是代理商进行的。当时同时在轻易贷和垫富宝两家公司贷款，总额是18万元，但经代理商转到手只有12万多。
经审理查明，被告益泰恒智公司为本案第一被告李巍注册成立的个人独资公司。轻易贷为案外人轻易科技有限公司创建并运行的网络服务平台（网址：WWW.qingyidai.com），提供中介服务，实现会员的借款需求，本案原告创金公司是轻易贷平台之一。2016年4月19日，被告李巍与轻易科技有限公司签订《借款服务合同（QD1）》，被告益泰恒智公司及其法定代表人李巍分别签署《担保函（QD2）》和《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》，约定轻易科技有限公司为被告李巍提供借款中介服务、被告益泰恒智公司承担连带担保责任。后，原告创金公司、被告李巍、被告益泰恒智公司、案外人轻易科技有限公司四方又通过轻易贷网络平台签订电子版《借款及担保协议》（编号：J060873001），约定由本案原告创金公司向被告李巍出借10万元，期限180天，利率4.25%，折算年利率为8.62%，被告益泰恒智公司承担连带担保责任。《借款及担保协议》关于违约责任的规定为：乙方（借款人）未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额的10%作为违约金；且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款本金的1‰向甲方或债权人支付延迟履行违金并承担由此产生的其他费用。原告创金公司于2016年4月22日通过案外人垫富宝投资有限公司将10万元转入被告李巍在《借款及担保协议》中指定的石家庄益泰恒智科技有限公司垫付宝账户。该笔借款于2016年10月19日到期，但至本案原告起诉之日，二被告未偿还借款。
以上事实，有《借款及担保协议》、《借款服务合同（QD1）》，《担保函（QD2）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》、2016年4月22日石家庄益泰恒智科技有限公司垫付卡收款电子账单截图等证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案所涉《借款及担保协议》、《借款服务合同（QD1）》，《担保函（QD2）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》》均系当事人真实意思表示。原告提交相关证据证实了其足额向被告李巍支付借款10万元，该事实应予认定。被告关于提现操作是代理商进行、实际取得款项与原告诉求不符等主张，其未能提供相关证据证实，本院不予采信。故原告创金公司要求被告李巍偿还借款本金10万元的诉求应予支持。双方关于利率4.25%、折算年利率为8.62%的约定不违反法律的强制性规定，应予支持。关于违约责任，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告按10%支付违约金且自违约日按日1‰支付迟延履行违约金的主张明显超出上述规定，故违约金依法应按年利率24%计算。被告石家庄益泰恒智科技有限公司应按约定对上述给付义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李巍在本判决生效后十日内给付原告创金天地投资有限公司欠款人民币100000元及借款利息、违约金（借款利息4250元，违约金自2016年10月20日起算按本金100000元年利率24%计算至付清之日止）。被告石家庄益泰恒智科技有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告李巍、石家庄益泰恒智科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 叶志士
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈翠平
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00350号
原告岳振江，男，1965年5月28日生，汉族。
委托代理人师玉明，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告乔军亭，男，1976年8月9日生，汉族。
被告李晓丽，女，1980年6月30日生，汉族。
上述二被告委托代理人王惠生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告孙振华，男，1975年10月18日生，汉族。
原告岳振江诉被告乔军亭、李晓丽、孙振华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于2015年1月21日依法受理后，于2015年3月30日依法公开开庭进行了审理，原告岳振江及委托代理人师玉明、被告乔军亭、李晓丽的委托代理人王惠生到庭参加了诉讼，被告孙振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳振江诉称：2013年12月1日-2014年1月26日，被告乔军亭、孙振华两次向原告借现金44万元，双方约定月息为2.5%，该借款发生时，被告乔军亭、李晓丽系在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。两次借款到期后，经原告多次追偿未果，原告无奈诉至本院，请求：1、三被告偿还原告借款本金44万元及利息（按月息2.5%自2013年12月1日按本金29万元计算，2014年1月26日起按本金15万元计算至还款之日止）；2、由各被告承担本案诉讼费。
被告乔军亭答辩称，1、原告所述被告借款44万元不属实，被告实际借款是20万元。2013年12月1日二被告在借原告现金时把借款利息9万元直接写在了借条上。2014年1月26日的15万借款是2013年12月1日借款20万元算到2014年1月26日的利息，不是本金；2、借款约定利息3%超过银行贷款利率的约定，不受法律保护。3、借款20万元的实际用款人孙振华，乔军亭是介绍人，乔军亭在借据上签字违背其真实意思的表示，是出于和原告关系好才在借据上签字。实际还款人应是孙振华；4、孙振华已还款8万元，应从借款中扣除。
被告李晓丽答辩称，该借款李晓丽不知情，借款是孙振华所用，不是用于家庭生活，系乔军亭个人行为。故李晓丽不应承担还款责任。
被告孙振华未做答辩。
原告岳振江为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告乔军亭、李晓丽结婚登记申请书，证明乔军亭、李晓丽系夫妻关系；2、2013年12月1日借据、2014年1月26日借据各一份，证明被告乔军亭、孙振华于2013年12月1日向原告岳振江借款现金29万元，双方约定借款期限为12个月（自2013年12月1日至2014年12月1日），月息为3%；被告乔军亭、孙振华于2014年1月26日向原告借款现金15万元，月利息为3%的事实。
被告乔军亭、李晓丽、孙振华均未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也均未对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2013年12月1日，被告乔军亭、孙振华共同向原告岳振江借款29万元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到岳振江现金大写贰拾玖万元整，（小写）￥290000元，借款期限12个月，（2013年12月1日至2014年12月1日）。本人保证按期支付借款本息，同时保证人承诺如借款人到期不依约支付借款本息，保证人将无条件承担连带保证责任。月利息3分。”2014年1月26日，被告乔军亭、孙振华共同向原告岳振江借款15万元并向原告出具借款手续一份，内容为：“今借到岳振江现金壹拾伍万元整（￥：150000元）月利息3分。”后经原告多次催要借款，被告未偿还过本金及利息，后原告无奈诉至本院。
另查明，被告乔军亭、李晓丽于2001年元月9日申请结婚登记。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告乔军亭、孙振华向原告岳振江借款44万元未还，事实清楚，证据确凿，被告乔军亭、孙振华怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。本案所涉债务虽系乔军亭以个人名义所欠，但该借款事实发生在乔军亭与李晓丽婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中被告李晓丽没有举出证据证明乔军亭在借款时已明确约定该借款为乔军亭个人债务，亦没有证据证明该借款没有用于夫妻共同生活。因此，该借款应认定为夫妻共同债务，原告岳振江主张被告李晓丽对该借款负有偿还责任，于法有据，予以支持。对于原告请求被告支付利息按月息2.5%诉请，该约定的数额已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持。对于被告乔军亭辩称：“2013年12月1日二被告在借原告现金时把借款利息9万元直接写在了借条上。2014年1月26日的15万借款是2013年12月1日借款20万元算到2014年1月26日的利息及孙振华已还款8万元。”因未提供证据证明，故本院不予采信。原告要求被告承担本案诉讼费的理由正当，本院予以支持。被告孙振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔军亭、李晓丽、孙振华于本判决生效之日起十日内偿还原告岳振江借款44万元及利息（关于借款29万元自2013年12月1日起；关于借款15万元自2014年1月26日起均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7900元，由被告乔军亭、李晓丽、孙振华承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 路帅娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初263号
原告：艾合买提·色依提，男，维吾尔族，1969年12月18日出生。
委托代理人：哈力布韦·肉孜，新疆如纳克律师事务所律师。
被告：李娟，女，汉族，1975年11月12日出生。
原告艾合买提·色依提与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾合买提·色依提及委托代理人哈力布韦·肉孜到庭参加了诉讼，被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾合买提·色依提诉称，2014年5月13日，被告以3天内还清为由从我处借款人民币600000元，并出具借条一份，至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即支付欠款600000元并承担本案诉讼费和其他费用。
被告李娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年5月13日，被告李娟向原告艾合买提·色依提出具借条一份，载明内容为：“今借艾合买提·色依提现金600000元（人民币陆拾万元整，李娟，2014.5.13”。该款被告至今未予归还。
另查明，原告在开庭审理时自愿放弃了借款利息130000元。
上述事实有原告陈述、借条及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李娟借原告艾合买提·色依提600000元的事实有借条为证，被告李娟应当履行还款义务，被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿600000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟偿还原告艾合买提·色依提借款600000元；
本案争议标的为600000元，核定给付金额为600000元，占争议标的额的100%，案件受理费11100元(原告已预交)，由被告李娟负担100%即11100元。邮寄送达费20元，公告费250元由被告李娟负担。
上述被告李娟应给付原告艾合买提·色依提款项合计611370元，应于判决生效后十日内一次性支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加 依 娜
人民陪审员 崔 连 平
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 迪力 努尔
速 录 员 苏鲁 恰西
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第5139号
原告青岛嘉德化纤器材有限公司，住所地青岛市黄岛区柳花泊办事处华林村。
法定代表人刘崇毅。
被告山东邹平华诚化纤有限公司，住所地山东省邹平县明集镇工业园。
法定代表人唐加彬。
本院受理原告青岛嘉德化纤器材有限公司与被告山东邹平华诚化纤有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东邹平华诚化纤有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2014年5月5日签订的《工业产品买卖合同》第十条约定：“合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，由原告方人民法院裁决。”该约定符合法律规定，本院予以认可。本案原告住所地位于青岛市黄岛区。属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告山东邹平华诚化纤有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告山东邹平华诚化纤有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年六月二十日
书记员 展 玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1198号
原告：马景龙，男，1988年10月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：蔡静，女，1989年7月16日出生，汉族，现住固安县。
被告：陈虹宇，男，1982年10月30日出生，汉族，现住固安县。
马景龙与蔡静、陈虹宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告马景龙于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马景龙撤诉。
案件受理费200元，由原告马景龙承担。
审判员 丁 丽
二〇一八年六月十一日
书记员 刘玉凤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1937号
罪犯王志华，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年4月13日作出（2010）渝刑初字第00128号刑事判决，认定王志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4523号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王志华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁�如下：
对罪犯王志华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月27日至2023年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第449号
原告张超，男，汉族，住安阳市西郊乡。
委托代理人王苏玲，系张超母亲。
被告史帽华，男汉族，住安阳市殷都区西郊乡。
原告张超与被告史帽华运输合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张夏独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张超及委托代理人王苏玲、被告史帽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，其从事运输行业，2012年5月，被告史帽华通知张超将其所在工地上的废土废渣拉走，双方口头达成运输协议。2012年5月28日、29日、31日，张超驾驶豫EF66**车辆，2012年5月20日、29日、31日张超令张强驾驶豫EF68**车辆完成协议约定的运输义务，史帽华分别签收。经张超多次催要迟迟未收到剩余运输费5160元。原告依法向法院提起诉讼，要求法院判令1.被告史帽华支付原告张超运输费5160元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告史帽华口头答辩，其也是工地上给老板打工的，张超所提供单据是其出具，但是运输费是老板和他们讲好的，至于多少钱并不知道。
经审理查明，原告张超分别于2012年5月28日、5月29日、5月31日驾驶豫EF66**车辆，张超令张强分别于2012年5月20日、5月29日、5月31日驾驶豫EF68**车辆将被告史帽华所在工地上的废土废渣拉走，共计51车，史帽华向其出具运输单据，上面注明有时间、运输车辆车牌号、运输起止地点、经手人。电力到丰安是12公里，170元／车＊11车=1870元；电力到枯河9公里，140元／车＊37车=5180车；电力到花园庄4公里，90元／车＊3车=270元，以上运输费共计7320元，除去已支付张超的2500元，剩余4820元未给。
另查明，原告所提供单据经手人为茂华，实际姓名为史帽华，系本案被告。
以上事实，有原告张超提供运输单据6张，车主为张超的豫EF66**机动车行驶证、车主为张强的豫EF68**机动车行驶证；证人史郑伟证言、被告史帽华身份证以及原、被告当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案中，原告张超应被告
史帽华所在工地要求将土渣从固定地点拉至约定地点后，由被告史帽华出具单据并注明运输时间、运输车辆车牌号码、运输起点至运输终点及经手人，该运输合同已成立、合法有效，本院予以确认，故原告张超要求被告史帽华支付剩余的运输费4820元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史帽华于本判决生效后十日内给付原告张超运输费用4820元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告史帽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 夏
二〇一五年十月十二日
书记员 华素贤
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初209号
原告杜某，男。
委托代理人杜某某，男。
被告宁某，男。
原告杜某与被告宁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某特别授权代理人杜某某、被告宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告在2013年小店区工地打工时，与被告相识。2014年被告告诉原告他今年在赵家堡赵永暖气片有限公司，承揽上临时工的工作并当了工头，告我每天能挣150元，但工作量大，又苦又脏，公司不定临时劳动合同，用一天有一天，工资由他结算，但得由他安排，不用担心工资问题，问他要就行。我就跟他去了公司上班干活。干了一段时间，多次找被告要工资，被告说公司未发他也没钱。不承认开始的承诺了。我提出给不了钱先打个欠条，难免以后闹不清楚，但被告一直不给打欠条。据了解，公司已将工资全部给了被告，被告就是不给我。我想提起诉讼，但手中没有证据。在2016年2月14日才想办法录下被告的录音证据。故向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠原告的工资1025元。
被告宁某辨称，原告所诉双方相识的经过是事实。原告说厂里把钱都给了我不是事实。原告是给厂里打工，并非给我打工，工钱应向厂里要，不应该向我索要。
经审理查明，原告杜某与被告宁某相识。2014年正月，被告与原告电话联系，告知原告赵家堡赵永暖气片公司招收临时工，一天的劳动报酬为150元。后原告从2014年3月开始，在赵永暖气片公司共计提供劳务37天半，应领取劳动报酬5625元。2014年腊月，因赵永暖气片公司拖欠工资，工人集体上访索要时，王答乡政府垫付部分工人工资，原告领取1500元。另外原告从被告处领取3100元，尚未领取金额为1025元。
另经庭审查明原告在赵永暖气片公司提供劳务时由被告进行管理、记录出工情况、安排日常具体劳务
上述事实，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告杜某由被告宁某招募提供劳务，由被告进行管理、记录出工情况、安排日常工作，且原告已从被告处领取3100元，依据相对性原则，应由被告承担支付报酬的义务。被告虽辨称原告工资应由赵永暖气片公司支付，但未提供相应证据证实，对其答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宁某于本判决生效后十日内支付原告杜某劳动报酬1025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一六年五月十二日
书记员 宁云娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3347号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。
公司负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人李亮，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市（系该公司员工，特别授权）
被告：苟灵，女，1971年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：郭刚，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告苟灵、郭刚物业服务合同纷一案中，原告于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司连带承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年十月九日
书记员 窦薇薇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1267号
原告：王伟，男，汉族，生于1972年3月4日，住重庆市长寿区校园路**号*幢*单元3-3。
委托诉讼代理人：王德英，四川蜀华律师事务所律师。
被告：吕律，男，汉族，生于1963年4月28日，住四川省华蓥市明月镇明月村*组**号。
被告：梁军，男，汉族，生于1970年1月13日，住四川省岳池县花园镇伍家沟村*组。
被告：林果，男，汉族，生于1988年5月31日，住四川省岳池县九龙镇香桂街**号*幢*单元*楼*号。
原告王伟与被告吕律、梁军、林果民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人王德英、被告吕律、梁军到庭参加诉讼。被告林果经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕律偿还借款本金114万元及利息（利息从2016年6月1日起计至还清之日止，按月息2分即年利率24%计算）；2、由被告梁军、林果对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由负担。原告提出诉讼请求的事实和理由：2016年6月1日，被告吕律因资金周转需要，向原告王伟借款114万元，2016年6月1日，原告通过建行转账给吕律93万元，同日在岳池县红宫酒店支付现金21万元，当时有原告和被告吕律、梁军、林果在场。被告吕律当时出具了借条，口头约定借款期限三个月、借款期限内利息为月息3分（即年利率36%）。对逾期利息未作约定。被告梁军、林果自愿为吕律向王伟借款114万元作担保。借款到期后，经原告多次催收，三被告均未还款，故原告起诉来院。
被告吕律辨称，在原告处借款114万元属实，其中通过建行转账93万元，另有21万元的现金，应当偿还借款本息。
被告梁军辨称，吕律在王伟处借款114万元属实，其中通过建行转账93万元，另有21万元的现金，拿现金时原告王伟、被告吕律，担保人林果和我本人都在场，为吕律在王伟处借款114万元作担保是实，应承担担保责任。
被告林果未提供答辨。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告吕律因资金周转需要，向原告王伟借款114万元，2016年6月1日，原告通过建行转账给吕律93万元，同日在岳池县红宫酒店支付现金21万元，当时有原告和被告吕律、梁军、林果在场。被告吕律当时出具了借条，借条的内容为：今借到王伟现金人民币壹佰壹拾肆万元是实（小写￥1140000.00元）。口头约定借款期限三个月、借款期限内利息为月息3分（即年利率36%）。对逾期利息未作约定。被告梁军自愿以简阳三岔水库、三台团结水库、仁寿黑龙潭水库的股份为吕律向王伟借款114万元作担保，被告林果以应收岳池县红宫酒店的租金为吕律向王伟借款114万元作担保。借款到期后，经原告多次催收，三被告均未还款，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕律应偿还借款本金及利息。被告梁军、林果对吕律向王伟借款114万元作担保，因对承担保证责任的方式约定不明，应依法认定为连带责任保证。原告要求被告梁军、林果为吕律向王伟借款114万元本金及利息承担连带清偿责任，因其担保书上只为114万元本金作担保，故原告要求对114万元的利息承担保证责任，本院不予支持。被告林果经合法传唤无正当理由不到庭，不影响人民法院依法判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕律在本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金人民币114万元及利息（利息从2016年6月1日起计至还清之日止，按月息2分即年利率24%计算）；由被告梁军、林果对吕律应偿还王伟的本金114万元承担连带清偿责任。
二、驳回原告王伟要求被告梁军、林果对吕律应偿还王伟114万元的利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费8556元，由被告吕律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 向贵钦
二〇一七年五月十七日
书记员 李 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1060号
原告朱某某，女，1979年12月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，现住本区建民办事处。
委托代理人刘花婷，汉滨区建民法律服务所法律服务工作者。
被告汪庭某，男，1975年11月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
委托代理人张修芝，陕西政源律师事务所律师。
原告朱某某与被告汪庭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告朱某某及委托代理人刘花婷、被告汪庭某及委托代理人张修芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍认识，1997年农历10月17日举行结婚仪式，1999年7月14日生育儿子汪陈甲。婚后于2000年1月26日补办结婚登记手续。在原、被告同居及结婚期间，原告就开始发现被告的一些不良习气，大男子主义思想膨胀，开始对家庭大小事情不闻不问。原告考虑到被告没有固定工作，便对被告要求也不多，尽量自己来承担家庭责任。被告不但不理解原告的苦心，反而开口骂人、动手打人，行为粗俗。被告不但在家里颐指气使，还辱骂原告父母，张口闭口骂人，对原告及其家人极为贬损，严重伤害了原告的感情，也给孩子树立很坏的榜样。原告多次劝说，被告仍是我行我素，致使矛盾加深，双方至今分居已有五年。原、被告因性格差异以及被告的家庭暴力等，使原告无法继续与被告共同生活在一起，夫妻感情确已破裂，原告为摆脱这痛苦的婚姻，现诉至人民法院请求判决原、被告离婚，儿子汪陈甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至儿子成年，依法分割婚后共同修建的位于建民办事处瓜园村五组109号的房屋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据:
1、身份证复印件，证明原告的身份信息情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户籍证明信息，证明家庭成员情况。
被告汪庭某辩称，原告诉状所述与事实不符，原、被告经过4年相处磨合，在相互了解后，经过深思熟虑于1997年10月17日举办婚礼，婚后对她关心备至，双方感情深厚。2011年9月原告外出打工，之后就很少与家里联系，直到后来杳无音讯。但我认为夫妻感情很好，还一直为原告购买农村合作医疗保险和养老保险，希望原告能够早日回家。婚后生育一个儿子，儿子从小就跟着我，在原告外出后儿子就由我独自抚养，父子建立起了深厚的感情，孩子现在上高中，不久面临高考，而原告一直在外打工，生活不稳定，无法给孩子提供一个稳定的学习生活环境，希望原告为孩子考虑，回家一起照顾孩子。原告在诉状上说分割位于建民办事处瓜园村五组109号的房屋的请求无法律依据。此房屋是在原告外出打工期间由我自己一人独自赚钱所建，原告外出后未与家里联系，更没有往家里寄一分钱，原告没有权利分得该房屋。被告认为夫妻感情深厚，并未破裂，同时也给孩子一个健康的成长环境，坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据:
身份证复印件，证明被告的身份信息情况；
儿子汪陈甲的身份信息，证明子女情况；
被告给原告缴纳的医疗保险、养老保险，证明被告一直希望原告回到家中，夫妻感情并未破裂；
证人汪庭兰、惠全福、唐国海、王治平证言及贷款凭证，证明被告建房是自己借贷修建的，向此四人借款修建房屋，并向信用合作社借贷50000元的事实。
经当庭举证、质证，本院对双方证据认定如下：
被告对原告的证据1、2、3无异议，本院应认定为有效证据。原告对被告提交的证据1、2无异议，应认定为有效证据；原告对被告的证据3有异议，称不知道缴纳保险的事情；对证据4有异议，其称建房的事情不知道，借款借贷的事情也不知道，外出打工后就没与家里联系。原告虽称不知道被告缴纳保险的事情，但有被告提供的缴纳保险票据为证，本院对此项证据予以认定，对于证据4，因证人只提供证言，未提供借条等其他证据加以印证，原告亦对此不与承认，故本院对此项证据不予认定。
审理查明：原、被告1993年经人介绍相识，1997年农历10月17日举行结婚仪式后同居生活，1999年7月14日生育一子取名汪陈甲，2000年1月26日补办结婚登记手续。2011年原告外出打工，双方联系逐渐减少。2016年5月19日原告朱某某向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，准予离婚的前提夫妻感情确已破裂。本案原、被告自相识至结婚历时四年之久，在深入了解的前提下结婚共同生活，婚后育有一子，双方有较好的感情基础。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，且夫妻聚少离多，双方之间缺少沟通和交流，但原、被告夫妻之间无原则性矛盾和分歧。现原、被告的孩子正处于成长、学习关键时期，需要父母的精心呵护，原、被告双方应彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，更为孩子健康成长营造良好的家庭环境，只要双方多进行有效沟通和交流，双方仍有和好的可能。原告诉称被告在婚姻期间殴打自己，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，因其未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告汪庭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张佳莉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1858号
原告：郭松林，男。
委托代理人：刘俊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：方松，男。
原告郭松林与被告方松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。
本院认为：本案在审理过程中查明，原告起诉的被告无法查找其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郭松林的起诉。
案件受理费4600元，退回原告郭松林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一七年八月八日
书记员 陶 珂
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初141号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人于涛，男，1992年10月23日出生，住牡丹江市西安区。2016年11月10日因故意伤害他人身体（本案）被牡丹江市公安局东安分局行政拘留十日，并处500元罚款。2016年12月7日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年12月19日经牡丹江市东安区人民检察院不批准逮捕，次日被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人于涛犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年11月10日2时许，被告人于涛在牡丹江市东安区某KTV三楼卫生间内上厕所时，不小心将卫生间灯关闭，因此事与同在卫生间内上厕所的被害人许某某发生争执，于涛用拳头将许某某鼻部打伤。经鉴定，许某某双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级。2016年12月2日，于涛的家属与许某某达成赔偿协议，一次性赔偿许某某经济损失5.2万元并已履行完毕，取得了许某某的谅解。2016年12月7日，于涛到公安机关投案自首。
另查明，2017年8月15日，穆棱市社区矫正工作领导小组办公室接受我院委托后出具调查评估意见书，评估认为对于涛宣告缓刑对其居住地不会产生重大不良影响，同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人于涛及在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、到案经过及情况说明，于涛的户籍证明及行政处罚决定书，行政拘留执行回执，和解书、谅解书及收条，证人许某某1、高某某的证言笔录，被害人许某某的陈述笔录及住院病历，于涛的供述笔录，鉴定意见书，视频资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于涛无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控于涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。于涛案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。于涛系初犯，无前科劣迹，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑于涛所在社区同意进行社区矫正，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年八月二十二日
书记员 关平
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初309号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人燕某甲，无业。因本案于2016年4月4日被毕节市公安局七星关区分局行政拘留十日，同年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人燕某甲犯失火罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人燕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2016年4月4日11时许，被告人燕某甲邀约其二哥燕某乙到在毕节市七星关区八寨镇中厂村笔架山，阻止其三哥燕某丙给其父亲燕鹏高及爷爷燕如恒上坟，燕某丙因二人阻止而生气将坟头上的上坟钱扯下烧掉，后在燕如恒的坟前烧完纸钱后带着儿子燕某丁离去。随后，燕某甲掏出随身携带的打火机将燕某丙烧熄灭的剩余纸钱点燃，并用木棍将纸钱挑起以便燃烧，此时吹来一阵风将燃烧的纸钱吹向燕鹏高的坟尾处引燃杂草，燕某甲见火势渐大便下山追上燕某乙，与燕某乙一起离开。经毕节市七星关区森林公安局对火灾现场进行勘验，起火点为严鹏高坟墓尾部，经毕节市七星关区林业局鉴定，过火总面积95.1亩，地类为灌木林地，直接经济损失9，510元，主要树种为栎类、杜鹃等。
对于上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人燕某甲的供述，证人燕某丙、燕某乙等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录，户籍证明，到案经过等证据。认为被告人燕某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。鉴于被告人燕某甲庭审认罪态度较好，建议酌情从轻判处。
被告人燕某甲对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人燕某甲因其三哥燕某丙在父亲燕鹏高过世时未参与安葬而心存不满，2016年4月4日11时许，燕某甲看见燕某丙去给父亲燕鹏高及爷爷燕如恒上坟后，遂邀约其二哥燕某乙到在毕节市七星关区八寨镇中厂村笔架山，阻止其三哥燕某丙给其父亲及爷爷上坟，燕某丙因二人阻止而生气将坟头上的上坟钱扯下烧掉，后在燕如恒的坟前烧完纸钱后带着儿子燕某丁离去。随后，燕某甲掏出随身携带的打火机将燕某丙烧熄灭的剩余纸钱点燃，并用木棍将纸钱挑起以便燃烧，被突然吹来的大风将燃烧的纸钱吹向燕鹏高的坟尾处引燃杂草，燕某甲见火势渐大便下山追上燕某乙，与燕某乙一起离开。经毕节市七星关区森林公安局对火灾现场进行勘验，火灾现场位于八寨镇中厂村五组笔架山，起火点为严鹏高坟墓尾部。经毕节市七星关区林业局鉴定，过火总面积95.1亩，折合6.34公顷，地类为灌木林地，主要树种为栎类、杜鹃等，直接经济损失9，510元。
上述事实，被告人燕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证属实的被告人燕某甲的供述，证人燕某丙、燕某乙、燕某丁、燕某戊、燕正友张仕忠、周某、燕某己、于某的证言，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录，户籍证明，到案经过、毕节市七星关区人民政府禁火令、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某甲违反国家森林法的规定，在山林燃烧纸钱时不慎引发森林火灾，过火面积达95.1亩，折合6.34公顷，其行为已构成失火罪，依法应予惩处，毕节市七星关区人民检察院指控被告人燕某甲犯失火罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人燕某甲归案后，能如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。据此，根据被告人燕某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人燕某甲的刑期自2016年4月14日起至2016年12月3日止，先前被行政拘留的十日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一六年七月十四日
书记员 赵媛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2961号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3659号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：周玲，女，1979年9月6日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔 妍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4644号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告张XX，男，1968年7月12日出生，汉族，现住辽中县。
被告张X，男，1954年5月13日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张XX、张X金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第647号
原告：吴其敏，无固定职业。
委托代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告：张亨华，退休职工。
原告吴其敏与被告张亨华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款550000元，并支付利息200000元（按约定月利率15‰计算，实际所欠利息不止该金额），合计750000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴其敏的委托代理人许见红到庭参加诉讼，被告张亨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：2012年11月7日，被告向原告出具一份借款总额为550000元的借条，其中12153元系以前欠款，余下537847元由原告当天汇给被告，借条载明月利率为15‰。借款后，被告一直未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亨华于本判决生效后20日内归还原告吴其敏借款550000元，并支付利息200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告张亨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一五年四月八日
代书 记员 童婉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3127号
原告：刘财，男，1957年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：大庆市天顺房地产开发有限公司,住所地黑龙江省肇源县新站镇。法定代表人辛国清，职务董事长。
原告刘财与被告大庆市天顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。在答辩期间,原告刘财于2017年10月25日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告刘财向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘财撤回起诉。
案件受理费6008元，减半收取计3004元，由原告刘财负担。
（此页无正文）
审判员 刘虹霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 康 杨
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4851号
原告赵昌凯。
被告李正均。
被告任旭东。
原告赵昌凯诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告赵昌凯在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾文军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张筱妍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2589号
罪犯李保岗，原住河南省安阳市殷都区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年3月13日作出（2012）安刑初字第72号刑事判决，认定被告人李保岗犯贪污罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年12月12日起至2019年12月11日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省安阳中级人民法院于2012年4月19日作出了（2012）安中刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年6月7日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李保岗减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李保岗自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年9月12日，被告人李保岗利用自己担任安阳矿务局红岭煤矿出纳的职务之便，携带现金406953元潜逃。
经审理查明，罪犯李保岗自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年4月累计表扬4次，2013年6月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、冯某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李保岗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保岗准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月12日起至2018年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田忠东
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第155号
上诉人（原审被告）王俊玉，男，1972年8月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）王庆国，男，1949年8月11日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人王俊玉因与被上诉人王庆国健康权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人王俊玉，被上诉人王庆国及其委托代理人刘学民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2013年7月26日6时许，在红山区文钟村十一组，原告骑电动三轮车撞上被告家砖墙后，原告用镐头刨墙时，被告与原告为争抢镐头互相撕扯，致原告受伤后在赤峰松山医院住院治疗28天，支出医疗费14413.04元、法医鉴定费600元。经被告申请，原审法院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告的伤病关系、住院时限和用药合理性进行鉴定，鉴定机构因委托事项超出其自身鉴定能力，终止了鉴定。后被告又就住院时限和用药合理性申请鉴定，（2014）临鉴字第196号鉴定意见书结论为原告住院治疗28天具有合理性，原告应用舒血宁针不具有合理性，其余药物基本合理。
原审法院认为，被告与原告为争抢镐头互相撕扯，在争执中致原告受伤，被告对损害的发生具有一定的过错。原告骑电动三轮车撞上被告家砖墙后再用镐头刨被告家的墙，引起双方争执亦有过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告的出院诊断：1、头颈、胸部软组织损伤；2、颈3／4、4／5、5／6、6／7椎间盘突出。原告此次损失包括1、医疗费：14413.04元的医疗费中减去舒血宁针的费用（1725元），合计为12688.04元。2、住院伙食补助费1120元（40元×28天）。3、护理费2296元（82元×28天）。4、交通费酌情保护100元。5、法医鉴定费600元。以上各项合计16804.04元。对原告的损失，被告承担70%责任。元中由原、被告各分担80%和20%为宜。原告已经超过60岁，且没有提供相关证据，原审法院对误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王俊玉于本判决生效后十日内赔偿原告王庆国医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，合计11762.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，王俊玉不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人根本没有打被上诉人，是被上诉人故意撞倒上诉人家的护墙，然后又刨上诉人家的护墙，上诉人上前阻拦时被上诉人自己倒在地上，并声称上诉人打了他。上诉人根本没有与被上诉人发生接触，不应当承担责任。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人骑电动三轮车撞上上诉人家护墙后，又用镐头刨护墙时双方发生争执，在争执的过程中至被上诉人受伤的事实清楚，有公安机关对上诉人的行政处罚决定书和被上诉人住院病历等在卷佐证。上诉人作为侵权人应当承担相应的责任。上诉人主张其并未打被上诉人缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人骑车撞上诉人家护墙并刨上诉人家护墙在先，由此导致双方发生争执，故被上诉人行为具有明显的过错，其应当自负50%责任，原审法院判令被上诉人自负30%责任欠妥，本院予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第303号民事判决；
二、上诉人王俊玉于本判决生效后十日内赔偿被上诉人王庆国医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，合计16804.04元的50%，即8402.02元；
三、驳回被上诉人王庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共1152元，由上诉人负担576元，被上诉人负担576元。鉴定费2000元，由上诉人负担1700元，被上诉人负担300元。邮寄费共80元，双方各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年四月十九日
书记员 冯 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8078号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑金国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑金国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑金国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，136.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，136.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第99号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：郭岂。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告郭光金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取后由原告嘉祥县农村信用合作联社负担712元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王苓娣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第421号
原告朱某某，住哈尔滨市阿城区。
被告刘某某，住哈尔滨市阿城区。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1984年6月26日登记结婚，婚生长子刘征现30周岁，已独立生活。婚后感情尚好，自2000年以来因生活琐事经常发生矛盾，被告甚至打骂原告，并于2014年12月分居生活，现夫妻感情破裂，请求离婚。现有财产2002自建房屋一处耗资20万元、无存款、无债务。
被告刘某某未到庭，未提交书面答辩状及抗辩证据。
原告朱某某为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件1份。意证明原告及子女身份；
证据二、结婚证复印件1份。意证明原、被告夫妻关系及登记时间。
审理中，被告未到庭，自愿放弃质证权利，本院对原告提交的证据认证认为：原告提交的证据一至二虽系复印件，但此证据系公安部门、民政部分颁发的身份信息、结婚登记信息，应当认定有效。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确认法律事实如下：
原、被告于1984年6月26日登记结婚，婚生长子刘征现30周岁。
本院认为，民诉法规定当事人对自己的主张有责任并应当及时提供证据。原告主张与被告离婚，但在诉讼过程中向人民法院提交的证据不足以证明其夫妻感情破裂。故原告起诉与被告离婚的主张证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩永昌
郭跃晨
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00303-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行。
负责人郇峰，该行行长。
被执行人杨建社，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行依据已经发生法律效力的本院（2013）乾民督字第00003号支付令，于2013年7月15日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款本金25149.74元及利息，案件受理费100元，执行费360元。本院在执行过程中，被执行人杨建社主动给付申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行借款本息26929.66元，申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行明确表示本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2013）乾民督字第00003号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 史志强
二〇一三年十月三十日
书 记 员 任 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤民初字第259号
原告吴进初。
委托代理人吴建强。
被告胥志坤。
原告吴进初诉被告胥志坤恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员鲁骅、代理审判员王仲凯、人民陪审员耿忠男组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴进初及其委托代理人吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，双方之间的房屋间距大约在50公分左右。被告于2013年3月份在原告房屋的南汕墙头新建平房四间，地基建好后，原告发现被告所建房屋与原告房屋太近，经与被告协商，被告承诺房屋建好后滴水不会影响原告房屋。2013年6月18日下午，被告发现原告建造的房屋屋檐出水严重影响原告房屋。原告一气之下，将被告房屋屋檐上的5片瓦掀掉，但被告将原告位于新川村涧下自然村19号房屋南汕头的一堵整墙拆掉，又将原告房屋的行条锯掉50公分，并用三根木头支撑着房屋上的三根行条。原告发现后报案，经公安机关、村委会协调，要求被告将原告房屋修好，但被告至今未修好。因原告将被告房屋部分拆除，导致原告房屋内财产损失，包括清华同方电脑一台、电池检测仪一台、床一只。为维护原告合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告私自拆除的原告房屋修复完整，并且恢复原状；2、被告赔偿原告损失7300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，被告确实拆除了原告的部分房屋，但是拆除的部分宅基地是属于被告的，且在被告拆原告的房屋前原告也先后三次拆除了被告的围墙，还把被告房屋屋檐上的瓦掀掉一点；其次，原告主张的财产中，被告在拆除时仅仅看到有检测仪和床，没有看到电脑，且原告对于床和检测仪的损坏也有责任，被告在拆除房屋时，并未损坏检测仪和床，而是拆除后原告未及时采取措施导致检测仪和床因日晒雨淋而损坏。
原告针对被告的主张再辩称，首先，电脑确实在被拆除的屋子里；第二，被告拆除的原告房屋的宅基地是原告的，原告仅仅拆过被告一次围墙，拆除的长度大约为2米。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1、照片六张，证明被告拆除原告房屋的事实；2、派出所报案记录一份，证明被告拆除原告房屋后，原告报案的事实。
经被告质证认为，对证据1、2真实性均无异议，证据1中的照片不是很清楚。
被告为证明其主张，向本院提交：1、被告房屋（大火烧毁前）图纸复印件一份，证明被告拆除的原告房屋的部分宅基地是属于被告的事实；2、照片14张，证明原告拆除了被告的围墙的事实；3、土地房产登记清册复印件三张（来源长兴县档案馆），证明被告拆除的原告部分房屋的宅基地是属于被告的事实。
经原告质证称，对证据1的真实性有异议，且不能证明其证明目的；对证据2真实性无异议，也能反映出拆除现场的状况，被告在原告宅基地上建围墙，原告不同意，将被告部分围墙拆除；对证据3真实性有异议，也不能证明其证明目的。
对原告提交的证据，经审查并结合被告的质证意见后认为，被告对证据1、2的真实性无异议，本院均予以采用。
对被告提交的证据，经审查并结合原告的质证意见后认为，被告对证据1、3的真实性有异议且为复印件，其证明的内容与本案无关联，本院不予采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告系邻居关系。早年原告建有老屋一间，后被告在原告老屋旁边新建平房四间，原告以被告房屋屋檐出水严重影响其老屋，将被告平房屋檐瓦片掀掉五片，后被告以原告老屋占其宅基地为由，将原告老屋靠近被告平房的部分强行拆掉，并建了一堵围墙，原告又将被告部分围墙拆除，后双方协商未果，故纠纷成诉。
本院认为，行为人造成他人不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状或赔偿损失。本案中，被告拆除部分原告老屋，侵害了原告的合法权益，原告有权请求被告恢复原状。考虑到本案的实际情况，本院认为由原告负责自行恢复到拆除以前的状态较为合理，并由被告承担其过错范围内的修复所需的包括材料费、人工费等相关费用。本院经到现场查看，鉴于损失数额不大，司法鉴定成本较高，经咨询行业内人员，酌情认定原告房屋修复费用约为3500元。原、被告因相邻关系而引起纠纷，双方均未采取合法、合理的手段解决纠纷，而是采取非法手段损害对方财产，原告损害被告的房屋在先，对本案纠纷损失的发生也具有一定过错，本院酌情确定原告自行承担30%的损失，经核算，原告自行承担的损失数额为1050元。对原告主张的要求被告赔偿其它财产损失7300元，原告未提交证明其主张的财产确实已经损坏、损坏的原因及其主张的财产的价值与损坏的价值等相关证据，应承担举证不能的责任，故对原告的此项主张，本院不予支持。对被告在庭审中陈述的原告损害其房屋及拆除部分围墙，被告未在本案中提起反诉，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胥志坤赔偿原告吴进初修复房屋的各项费用计2450元，于本判决生效后十天内付清；
二、驳回原告吴进初其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胥志坤承担20元，剩余30元由原告吴进初自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2037号
原告：苏州＊。住所地：。
法定代表人：沈＊，该公司总经理。
委托代理人：杨＊，江苏凡胜律师事务所律师。
被告：林＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告苏州＊诉被告林＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州＊委托代理人杨铮到庭参加诉讼，被告林＊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州＊起诉称，2012年11月20日，被告以因急事为由，向原告借款30万元，原告同意借款。原告根据被告指定的账号，转账给被告30万元。之后，被告未按照借据上承诺的日期归还借款。原告多次催讨，被告拒不归还。原告的起诉请求：1、被告归还借款人民币30万元；2、被告支付逾期付款利息（暂计至起诉日为7319元，利息按照银行同期贷款利率，10万元从2014年1月1日起算，20万元从2014年4月1日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林＊未发表答辩意见。
经审理查明，2012年11月20日，被告林＊出具《借据》一份，内容为：“本人因急事向苏州＊借用人民币叁拾万元（300000元），在2013年12月31日前归还拾万元（100000元）人民币，在2014年3月31日前还清借款。以此为据。”同日，原告向被告转账支付30万元。以上事实，有原告提交的《借据》、结算业务申请书及银行交易明细为证。被告未发表质证意见。
庭审中，原告述称其公司法定代表人沈卫民与被告相识，2012年被告致电沈卫民，以学校分配房屋缺资金为由向原告借款30万元，借期3个月，借款后，被告一直未还过款，2013年被告才在沈卫民的催促下补写了《借据》。原告确认双方借款未约定利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明与被告之间存在借款事实，提供了《借据》及转账凭证予以证明，并对借款过程进行了详细说明。被告未出庭应�、答辩，亦未提交任何证据。因此，本院对于原告主张的借款事实，予以采信。原告起诉请求被告返还借款30万元，应予支持。《借据》约定的还款期限为2013年12月31日前归还10万元，2014年3月31日前还清，但未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主张按银行同类贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应从借款期限届满次日起，向原告支付逾期利息，即自2014年1月1日起至2014年3月31日以10万元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年4月1日起以30万元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告林＊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州＊偿还借款300000元及利息（其中自2014年1月1日起至2014年3月31日以10万元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年4月1日起以30万元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5910元（原告已预付），由被告林＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 密
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2731号
原告：余继平。
被告：陈立栋。
被告：裘碧玉。
原告余继平为与被告陈立栋、裘碧玉民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告余继平，被告陈立栋、裘碧玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余继平诉称：被告陈立栋、裘碧玉系夫妻关系。因家庭投资需要，陈立栋于2009年12月15日向原告借款20万元，2012年6月2日向原告借款10万元，2012年7月17日向原告借款24万元，共向原告借款人民币54万元。2013年2月开始被告没有支付利息，原告向被告催讨还款，被告称暂无力还款。2014年3月14日，被告陈立栋要求续借，并出具了54万元的续借借条一份。经原告多年催讨，被告至今没有还款。故请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款人民币54万元，并自2014年3月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈立栋答辩称：被告分三笔向原告借款54万元是事实，但目前没有能力归还。
被告裘碧玉答辩称：对被告陈立栋向原告借款的事情自
始至终全部毫不知情，该笔借款也没有用到家庭上，本案借款与被告无关。
原告余继平向本院提交了借条、结婚申请书各一份。被告陈立栋质证没有异议，被告裘碧玉质证不清楚。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
被告陈立栋、裘碧玉没有证据提交。
本院经审理，认定事实如下：被告陈立栋、裘碧玉系夫妻关系。2014年3月14日，被告陈立栋向原告余继平出具借条一份，载明：“今向余继平续借2009年12月15日人民币贰拾万元，2012年6月2日人民币壹拾万元，2012年7月17日人民币贰拾肆万元，合计人民币伍拾肆万元整”。双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈立栋向原告余继平借款54万元，事实清楚，故原告要求被告归还借款本金54万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告自2014年3月14日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，但因双方未约定借款期限，故原告仅可要求被告自起诉之日即2015年12月11日起支付逾期利息，本院对2015年12月11日前的逾期利息不予支持。被告陈立栋与裘碧玉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告未向本院提交本案借款系被告陈立栋个人债务的证据，故该债务应该认定为夫妻共同债务属夫妻共同债务，故对原告要求被告裘碧玉共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈立栋、裘碧玉在本判决生效之日起十日内归还原告余继平借款本金人民币54万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年12月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9400元，减半收取4700元，由被告陈立栋、裘碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年一月十三日
代书记员 徐 晓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第921号
原告：陈亚萍。
委托代理人：蒋开刚。
被告：陈基益。
被告：陈献。
被告：杨爱花。
原告陈亚萍与被告陈基益、陈献、杨爱花民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年8月11日起诉至本院。本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日对本案进行了公开开庭审理，原告陈亚萍的委托代理人蒋开刚和被告陈献到庭参加诉讼，被告陈基益、杨爱花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈亚萍起诉称：2013年11月12日，被告陈基益因急需资金，经他人介绍，向原告借款人民币90000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算，被告陈献、杨爱花在借条担保人处签名。借款后，被告陈基益按时支付了三个月的利息，后经原告多次催讨，均以各种理�推脱归还借款，被告陈献、杨爱花也没有履行保证义务。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告陈基益偿还给原告借款人民币90000元及利息，利息自2014年2月12日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止；2、被告陈献、杨爱花对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告陈献答辩称：1、被告陈献与原告陈亚萍素不相识，在整个借款过程中也没有见到原告；2、迫于被告陈基益和叶伟军的要求，在本案借条担保人处签名，但没有看见叶伟军把借款交付给被告陈基益；3、借款已经超过保证期间，被告陈献依法应免除保证责任。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告杨爱花书面答辩称：与被告陈献的答辩意见一致。
被告陈基益未作答辩。
原告陈亚萍为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了借条原件一份，拟证明2013年11月12日，被告陈基益经被告陈献、杨爱花担保，向原告借款人民币90000元，并约定借款期限、借款利率等事实。
被告陈献质证意见：1、借条有裁剪的痕迹，与原件不符；2、在担保人处签名事实，对内容也没有异议，但出借人的名字是空白的，也没有见到借款交付的情况。
被告陈基益、陈献、杨爱花未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告陈基益、杨爱花无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条，其来源合法，内容真实，原告对原件裁剪作出合理性解释，被告陈献在担保人处签名没有异议，本院予以采信，至于借款的保证期间问题，本院在判决理由中详细予以阐述。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年11月12日，被告陈基益经叶伟军介绍向原告陈亚萍借款人民币90000元，并出具借条一份给�告，约定借款期限为三个月，借款利息按月利率2%计算，被告陈献、杨爱花在借条担保人处签名。借款后，被告陈基益按时支付了截至2014年2月11日止的利息。借款到期后，经原告催讨，被告陈基益对剩余的利息及借款本金90000元至今分文未还。被告陈献、杨爱花也没有按约履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告陈亚萍借款给被告陈基益后，被告陈基益理应在约定的还款期限内归还借款本息，但经原告催讨，被告陈基益仅支付了部分利息，对尚欠的利息及借款本金90000元至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈基益归还借款本金人民币90000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告陈基益支付自2014年2月12日起按月利率18‰计算至付清之日止利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。关于借款保证期间的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。据此，本案主债务的履行期届满之日应为2014年2月12日，鉴于原、被告双方未约定保证期间，保证期间自2014年2月12日起至2014年8月12日止，原告在保证期间内（2014年8月11日）向本院提起诉讼，故保证期间消灭，保证合同的诉讼时效开始起算，且至今未届满。本案被告陈献、杨爱花在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告陈亚萍要求被告陈献、杨爱花对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告陈献、杨爱花承担保证责任后，有权向被告陈基益追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈基益于本判决生效之日起二十日内偿还给原告陈亚萍借款人民币90000元及利息，利息自2014年2月12日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止。
二、被�陈献、杨爱花对上述款项承担连带清偿责任。被告陈献、杨爱花承担保证责任后，有权向被告陈基益追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告陈基益、陈献、杨爱花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2290元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年�月九日
代书 记员 奚聪聪
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初698号
原告齐勋，男，汉族，无职业，住青冈县。身份证号：。
被告南茹，女，，汉族，无职业，户籍住所地青冈县，现具体居住地址不详。身份证号：。
原告齐勋与被告南茹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款本息152000.00元，但提供不出被告的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告的实际居住地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一六年六月二日
书记员 于欣悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第7号
申请人（仲裁被申请人）：北京爱赛立技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼219室，组织机构代码69230221-X。
法定代表人：唐更新，该公司总经理。
委托代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：珠海市华瑞电子科技有限公司，住所地广东省珠海市富山工业园三村片区珠海市卓胜环保建材有限公司厂房5（珠海凯德斯电子科技有限公司5号厂房B），组织机构代码56257589-3。
法定代表人：朱军贤。
委托代理人：韦汉平，广东深宝律师事务所律师。
申请人北京爱赛立技术有限公司（以下简称爱赛立公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第1312号裁决（以下简称1312号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对爱赛立公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年4月23日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第752号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年12月11日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：本案仲裁程序中被申请人珠海市华瑞电子科技有限公司（以下简称华瑞电子公司）故意隐瞒了根据双方2013年11月19日签订的《加工承揽合同》约定华瑞电子公司尚未交付的8600片PCB板生产情况的证据，导致本案仲裁员误以为该8600片PCB板已经备料、开料、生产，从而错误地裁决双方继续履行该《加工承揽合同》。实际上，华瑞电子公司尚未交付申请人的8600片PCB板既未备料、也未开料、更未生产。华瑞电子公司与爱赛立公司签订该《加工承揽合同》后直接将承揽事务全部交给了爱赛立公司不知晓也未同意的第三方，其自己并没有履行该《加工承揽合同》的任何义务。这些证据均在华瑞电子公司处，只有华瑞电子公司能够提供，而在仲裁程序中其均故意不提供。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对爱赛立公司撤销1312裁决的申请进行审查。
经审查，本院认为，所谓对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应从以下两方面进行分析，第一，指对方当事人独占持有该证据且不向仲裁庭提交，而提出该主张的一方不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据；第二，该证据足以影响公正裁决。涉案8600片PCB板开料生产的证据应属于公开渠道可以获得，不属于被申请人独占持有未提交，且仲裁庭已对该《印制电路板加工报价》合同的继续履行作出了事实认定和法律适用，因此申请人爱赛立公司有关被申请人华瑞电子公司隐瞒足以影响公正裁决证据的主张依据不足，本院予以驳回。
另外，仲裁司法审查属于程序性的司法审查，仲裁庭已对案件的事实作出实体认定和处理，申请人爱赛立公司以仲裁庭认定事实和适用法律错误且产品质量瑕疵为由申请撤裁，不属于仲裁司法审查的范围。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京爱赛立技术有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1312号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人北京爱赛立技术有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年四月三日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。