wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5974号
原告孟娜。
被告韩彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。组织机构代：86546239-4。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
原告孟娜与被告韩彬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月1公开开庭进行了审理。原告孟娜，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人牛洪波到庭参加诉讼。被告韩彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告韩彬驾驶鲁G×××××号车沿泰山一路由南向北行驶，与顺行骑电动车的原告孟娜相撞。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费1568.52元、误工费15930元、护理费7965元、物损673元、交通费800元、鉴定费1600元，共计28536元。
被告韩彬无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，交通事故发生属实，发生在保险期限内，同意在交强险内分项赔偿原告合理损失，原告诉请过高，不应赔偿误工费，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、非医保范围内用药不应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月23日11时30分许，被告韩彬驾驶鲁G×××××号小型轿车沿泰山一路由南向北行驶至康城小区门口右转弯时，与顺行骑电动车的原告孟娜相刮碰，造成双方车损、原告受伤的交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告韩彬负事故全部责任，原告孟娜无事故责任。
原告孟娜受伤后，于2014年7月23日至8月17日在即墨市人民医院门诊治疗5次。诊断为左桡骨小头骨折、皮肤挫擦伤、软组织损伤、头外伤反应。支付医疗费1568.52元。
被告韩彬驾驶的鲁G×××××号小型轿车系闫娟娟所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有机动车商业保险第三者责任险200000元，且不计免赔。
2015年10月28日，原告的伤情经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告误工期限为120日、护理期限为60日，支付鉴定费1600元。
2015年12月1日，原告财产损失经交警部门委托即墨市价格认证中心认证为660元。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市人民医院门诊病历、医疗费单据；原告身份证复印件；即墨市价格认证中心认证结论书；保险合同等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告孟娜与被告韩彬发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告韩彬负事故全部责任，原告孟娜无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告韩彬驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告韩彬赔偿原告。对原告的主张被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的各项经济损失为：医疗费1568.52元、误工费15930元（132.75元×120天）、护理费7965元（132.75元×60天）、物损660元、交通费200元、鉴定费1600元，共计27923.52元。
上述数额，均在交强险各分项限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告26323.52元。被告韩彬不再承担赔偿责任。对原告主张的交通费过高，本院依据其就诊次数、距离，依法支持其交通费200元；财产损失以认证结论书660元予以认定；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告韩彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告孟娜各项经济损失26323.52元。
二、驳回原告孟娜对被告韩彬的诉讼请求。
上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司直接支付给原告孟娜（户名：孟娜；开户行：中国农业银行即墨泰山一路分理处；银行账号：6228450246002046766）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，伤残鉴定费1600元，共计2125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时，一并直接汇入原告孟娜银行账号6228450246002046766。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王振荣
审 判 员 王承喜
人民陪审员 付 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兰晓斌
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋源非诉执字第12号
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地晋源新城政府2号楼。
法定代表人王俊东，局长。
委托代理人冯彪，太原市晋源区人力资源和社会保障局监察执法队中队长。
委托代理人史艳丽，太原市晋源区人力资源和社会保障局监察执法队中队长。
被执行人山西香山晋达汽贸有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路。
法定代表人眭燕平。
本院在审查申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局申请对被执行人山西香山晋达汽贸有限公司强制执行一案中，申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局以证据不充分为由，向本院提起撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局申请撤回对被执行人山西香山晋达汽贸有限公司强制执行，是处分自己权利的体现，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局撤回对被执行人山西香山晋达汽贸有限公司强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 边晓婷
代理审判员 冯韶林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔新媛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2756号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人申兆宁，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月1日以被执行人申兆宁未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2277号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2277号社会抚养费征收决定书已于2015年4月1日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2277号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2277号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第581号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告侯晓静，女，1973年11月2日出生，汉族，郯城县，村民。
被告吴清洲，男，1973年8月29日出生，汉族，郯城县，村民。
被告张维龙，男，1970年7月23日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告侯晓静、吴清洲、张维龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告侯晓静、吴清洲、张维龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，借款人郭传令在我行贷款90000元，2013年4月25日发放，于2014年4月15日到期，由侯晓静、吴清洲、张维龙提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令三被告承担保证责任，偿还我行借款本金90000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告侯晓静、吴清洲、张维龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月12日郭传令与郯城县农村信用合作联社签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限自2012年4月12日起至2015年4月9日，借款用途为运输，借款金额壹拾万元，借款方式为可循环方式，即借款人可在授信金额与授信期限内随借随还，循环使用。同日，原告与被告侯晓静、吴清洲、张维龙签订了最高额保证合同，合同约定：侯晓静、吴清洲、张维龙为郭传令自2012年4月12日起至2015年4月9日止在郯城县农村信用合作联社的借款提供担保，担保的最高限额为人民币壹拾贰万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，郭传令遂于2013年4月25日向郯城县农村信用合作联社借款90000元，双方约定贷款利率为月息10.15‰，借款到期日为2014年4月15日。借款逾期后，郭传令仅偿还利息至2014年6月20日，剩余借款本息经原告催要郭传令未予偿还，原告遂于2015年3月27日诉至本院，要求判令三被告偿还借款90000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与借款人郭传令签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。借款人郭传令未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。被告侯晓静、吴清洲、张维龙自愿为郭传令借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同。最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告侯晓静、吴清洲、张维龙应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故郯城县农村信用合作联社有权要求被告侯晓静、吴清洲、张维龙在担保范围内承担连带清偿责任。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求侯晓静、吴清洲、张维龙偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告侯晓静、吴清洲、张维龙在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯晓静、吴清洲、张维龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯晓静、吴清洲、张维龙于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告侯晓静、吴清洲、张维龙对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告侯晓静、吴清洲、张维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年四月八日
书记员 李 倩
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1646号
原告沙县青捷废旧物资回收有限公司。
法定代表人吴文章，总经理。
委托代理人曹翔，福建竟成律师事务所律师。
被告叶艺贤，男，汉族，1975年4月30日出生。
原告沙县青捷废旧物资回收有限公司与被告叶艺贤买卖合同纠纷一案。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙县青捷废旧物资回收有限公司的委托代理人曹翔到庭参加诉讼。被告叶艺贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原告与福建省青山纸业股份有限公司（以下简称青山纸业公司）签订了一份《废旧蜡纸、塑料、铁丝销售协议书》约定：青山纸业公司将纸袋纸事业部、板纸事业部废纸投料口废纸分解过程中所收集的废旧蜡纸、塑料、铁丝等旧料销售给原告；原告负责旧料装车、运输及现场清洁；合同期限从2012年1月1日至2012年12月31日；货款结算方式为月结，原告应在每月5日前到青山纸业公司财务结清货款。同日，原告与被告签订一份《废旧蜡纸、塑料、铁丝销售协议书》约定：原告将青山纸业公司销售给原告的上述旧料转售给被告，并由被告负责旧料装车、运输及现场清洁。除销售价格不同外，其他协议内容与原告同青山纸业公司签订的《废旧蜡纸、塑料、铁丝销售协议书》内容基本相同。协议履行过程中，被告经常拖欠货款。2014年3月11日，原告发给被告一份《货款核对函》，被告于2014年4月24日在该核对函中签字，确认尚欠原告货款1004390.71元。原告曾多次催讨欠款，被告至今未付分文。现请求判令：1、被告支付原告货款人民币1004390.71元；2、被告承担本案诉讼费。
被告应诉未作答辩。
经审理查明，2011年12月31日，原告将从青山纸业公司收购的废旧蜡纸、塑料、铁丝等旧料转售给被告。并以原告为甲方，被告为乙方签订了一份《废旧蜡纸、塑料、铁丝销售协议书》，主要约定：本协议所称旧料指青山纸业公司在纸袋纸事业部、板纸事业部废纸投料口废纸分解过程中所收集的旧料；乙方负责到旧料堆放的指定地点装车、运输及现场清洁；期限为2012年1月1日至2012年12月31日；旧料售价为蜡纸1111.70元／吨（混重）、塑料3011.70元／吨、铁丝2811.70元／吨（以上均为含税单价），数量以青山纸业公司地磅过磅重量为准；结算方式为月结，每月5日之前，乙方需到甲方财务结清货款。
协议签订后，被告对协议书指定的废蜡纸、废塑料、废铁丝进行装运，但未依约付款。原告于2014年3月11日向被告发出《货款核对函》，该核对函载明：2012年4月至2012年12月，废蜡纸877.38吨，计975383.35元；废铁丝3.44吨，计9672.25元；废塑料6.42吨，计19335.11元；合计1004390.71元。被告于2014年4月24日在《货款核对函》的确认人处签字，确认尚欠原告货款1004390.71元。原告多次催讨无果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的《废旧蜡纸、塑料、铁丝销售协议书》、《货款核对函》及到庭代理人的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的《废旧蜡纸、塑料、铁丝销售协议书》，系双方的真实意思表示，其约定的内容没有违反法律规定，无损害第三人利益，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告尚欠原告货款1004390.71元，有《货款核对函》为凭，事实清楚，证据充足，应当支付。原告要求被告支付货款1004390.71元的主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶艺贤应于本判决生效之日支付原告沙县青捷废旧物资回收有限公司货款人民币1004390.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13840元，由被告叶艺贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 翁梦然
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李冰倩
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第859号
原告：李X，男，1943年1月3日出生，汉族。
被告：乔X，女，1945年12月18日出生，汉族，农民。
原告李X与被告乔X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：我与被告经人介绍相识，并于1964年结婚，婚后育有五个儿女，现均已成年。多年来家中有什么大、小事情被告从不和我商量，全由其自己决定，因此双方发生矛盾。2013年大约5月份我曾起诉离婚，后我又撤回诉讼。现在被告又不与我商量在外借了30万元借款，我很气愤，要求与其离婚。
被告乔X辩称：我坚决不同意离婚，夫妻生活多年，感情一直很好。我现在患有骨质疏松病、心肌扩大心肌缺血、慢性阻塞性肺炎、肝脏上有三期病变、肾脏也有三期病变、糖尿病及糖尿病并发症、现在行动不便。另外，我三女儿刘X精神失常不能自理，也需要人照顾。今年开始，大女儿便在家照顾我和三女儿生活起居。2014年，我小儿子再婚时，我向亲戚朋友借款31.5万元，用于给儿子在临汾购买商品房首付。
经审理查明：原被告经人介绍相识，并于1964年结婚共同生活，婚后生育有五个儿女，现均已成年。被告患有骨质疏松、心肌扩大心肌缺血、慢性阻塞性肺炎、肝脏上有三期病变、肾脏也有三期病变、糖尿病及糖尿病并发症，生活由大女儿照顾。原、被告所生三女儿名叫刘X，原来在洪洞县第二人民医院工作，2000年患有精神抑郁不能上班，生活不能自理也需要照顾。
2014年，原、被告小儿子再婚时，被告向亲戚朋友借款31.5万元，用于给儿子在临汾购买商品房首付。原告知道后非常生气，诉至法院要求离婚。经本院主持调解，因双方无法达成一致意见，致调解无果。以上为本案全部事实。
本院认为：原、被告共同生活五十余年，并共同养育五个孩子，足以证明双方婚姻基础牢固，婚后建立了良好的夫妻感情，长期的共同生活中因家务琐事偶尔发生争执，本是不可避免的情形，就从本案查明的事实来看，相互之间并没有伤害夫妻感情的事情发生。原告主张离婚，没有充分、有效的证据或事实证实双方之间存在感情破裂，因此对原告离婚的主张，本院不予支持。依据《中X人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李X与被告乔X离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张国庆
审 判 员 程建政
人民陪审员 李保拽
二〇一五年七月九日
书 记 员 贾洪兵
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第859号
原告熊某某，男，出生于1965年4月15日，汉族。
委托代理人陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，出生于1964年9月27日，汉族。
原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告熊某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告自愿承担。
审判员 周昕
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡婷
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第218号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘兆健，男，1986年11月出生，住富顺县。
被申请人曹艳，女，1987年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年10月10日违法生育一子（二胎），
取名刘季月的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月6日作出的富人口征决（2014）第0004695号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年三月二十五日
书记员 房春娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1402号
原告：夏友彬，经商。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：蒋南雄，经商。
原告夏友彬与被告蒋南雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告即行偿还借款计人民币6万元及其利息（利息自2014年8月3日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏友彬及其委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告蒋南雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：案外人陈国芬因资金周转需要，曾于2012年8月13日、2012年9月27日分别向原告借款3万元、3万元，共计6万元，后陈国芬未及时偿还借款。2014年8月2日，被告蒋南雄就上述借款向原告出具借条，确认结欠原告借款6万元，并约定两年内还清不计算利息，每4个月还1万，两年内没还清的，利息自2014年8月3日起按月利率2%计算。借条出具后，被告未向原告偿还过款项。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告蒋南雄结欠原告夏友彬借款本金6万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。至原告起诉之日，被告已连续三期未按照双方约定的期限偿还借款，原告有理由相信被告不会按照双方约定的期限还款，故原告有权要求被告在全部期限届满之前要求被告偿还全部借款并按约自2014年8月3日起支付利息。双方约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋南雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋南雄在本判决生效后十日内偿还给原告夏友彬借款本金60000元，并自2014年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695，由被告蒋南雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十二月十八日
代书记员 傅依依
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1402号
原告：夏友彬，经商。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟。
被告：蒋南雄，经商。
原告夏友彬与被告蒋南雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告即行偿还借款计人民币6万元及其利息（利息自2014年8月3日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏友彬及其委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告蒋南雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：案外人陈国芬因资金周转需要，曾于2012年8月13日、2012年9月27日分别向原告借款3万元、3万元，共计6万元，后陈国芬未及时偿还借款。2014年8月2日，被告蒋南雄就上述借款向原告出具借条，确认结欠原告借款6万元，并约定两年内还清不计算利息，每4个月还1万，两年内没还清的，利息自2014年8月3日起按月利率2%计算。借条出具后，被告未向原告偿还过款项。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告蒋南雄结欠原告夏友彬借款本金6万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。至原告起诉之日，被告已连续三期未按照双方约定的期限偿还借款，原告有理由相信被告不会按照双方约定的期限还款，故原告有权要求被告在全部期限届满之前要求被告偿还全部借款并按约自2014年8月3日起支付利息。双方约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋南雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋南雄在本判决生效后十日内偿还给原告夏友彬借款本金60000元，并自2014年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695，由被告蒋南雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十二月十八日
代书记员 傅依依
浙江省德清县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）湖德刑初字第419号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2015年3月24日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2015］420号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年3月24日15时许，被告人吴某甲在德清经济开发区杭州路先非制造股份有限公司车间西侧，从停放在该处浙A×××××东风牌商务车内，窃得现金人民币7000元。
案发后，公安机关追回赃款人民币7000元，并已发还被害单位。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣�决定书、扣押、发还清单、违法犯罪查询记录、人口信息、证人毛某、张某、吴某乙、朱某的证言、现场勘验检查工作记录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内�纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林芳琴
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第487号
原告纪某某，曾用名纪某某，女，1974年10月24日出生，汉族。
委托代理人张某某，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告曹某某，曾用名曹某某，男，1975年10月14日出生，汉族。
原告纪某某诉被告曹某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告曹某某离开住所地外出下落不明，本院无法直接向其送达应诉法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院采用张贴公告的方式向被告送达应诉法律文书和开庭传票，公告届满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告于2009年3月3日协商达成离婚协议，并领取了离婚证。协议约定：”婚生子曹某1、曹某2随父亲生活，抚养、教育费由曹某某自行承担，纪概不负责”。原、被告离婚后被告对儿子曹某1、曹某2不尽抚养义务。原告为了两个孩子，主张对儿子享有抚养权。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令婚生子曹某1、曹某2由原告抚养，被告每月承担每个孩子的抚养教育费300元，每年共计7200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告纪某某在举证期限内向本院递交了如下证据：1、纪某某同曹某某于2009年3月3日签订的离婚协议一份、2009年3月4日离婚证一份。用于证明原、被告协议离婚并办理离婚登记的事实。2、某村村民委员会于2014年9月3日出具的书面证明一份，用于证明被告曹某某于2009年10月离家出走至今未归。
被告曹某某未递交书面答辩状，在举证期限内未向本院递交证据。
庭审调查中，原告纪某某对其在举证期限内递交的证据进行了举证，经本院审查后对证据认定如下：原告所举证据符合证据的形式要件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告纪某某同被告曹某某于2009年3月3日达成离婚协议，协议第三条约定：”婚生子曹某1、曹某2随父亲生活，抚养、教育费由曹某某自行承担，纪概不负责”。同年3月4日原、被告办理离婚登记领取离婚证。2009年10月被告离家出走下落不明，婚生子曹某1、曹某2一直由原告抚养。
同时查明，原、被告婚生子户籍登记为：长子曹某11998年9月18日出生，次子曹某22005年1月25日出生。
庭审后，本院依法对曹某1、曹某2进行询问，二人均表示愿意由原告抚养。
本院认为，原告纪某某同被告曹某某协议离婚时约定婚生二子由被告抚养，但被告离家出走，长期不履行抚养义务，现原告请求变更抚养关系，且二子均同意由原告抚养，故本院对原告变更抚养关系的请求予以支持。变更后被告不直接抚养孩子，其应当承担孩子抚养费份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条（二）之规定，判决如下：
原告纪某某与被告曹某某的婚生子曹某1、曹某2均由原告抚养。被告每月承担每个孩子抚养费300元，抚养费自本判决生效之日起计算，至孩子分别年满十八周岁时止。抚养费每年给付一次，每年的12月底付清当年的抚养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李向荣
代理审判员 左 兵
代理审判员 孔 浩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 荣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民调确字第4号
申请人徐元，男，汉族。
申请人达州市铁流装卸服务有限公司。
经审查，申请人徐元与申请人达州市铁流装卸服务有限公司工伤赔偿纠纷于2014年3月26日经达州市通川区朝阳街道办事处人民调解委员会组织调解，达成如下协议：
一、由当事人达州市铁流装卸服务有限公司赔偿当事人徐元住院医疗费（已由达州市铁流装卸服务有限公司支付20768.72元）、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、后续治疗费（包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿费、误工费、住院伙食补助费等）共计125268.72元（大写：壹拾贰万伍仟贰佰陆拾捌元柒角贰分），扣除达州市铁流装卸服务有限公司垫付的医疗费20768.72元及当事人徐元借支8500元，于签订此协议时达州市铁流装卸服务有限公司实际支付给徐元96000.00元（大写：玖万陆仟元整）。
二、此协议是经过双方多次协商，及通川区朝阳派出所、朝阳人民调解委员会调解自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，双方签字生效后，不得反悔，徐元表示今后不得以此事件为由再提出索赔请求，如有违约，由违约方承担违约金3万元人民币。
三、履行方式、时限，签订此协议时当事人达州市铁流装卸服务有限公司一次性支付当事人96000.00元人民币。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐元与申请人达州市铁流装卸服务有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 静
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 廖海洋
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2480号
原告陈某某，男，1984年3月19日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告林某某，女，1986年5月17日出生（公民身份号码），汉族，泉港人，住泉港区。
本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 李 平
二〇一五年七月十四日
书记员 陈小鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第77号
申请执行人钟兴权与深圳市雄力实业有限公司雄力酒店、深圳市雄力实业有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4929号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付违法解除劳动合同赔偿金、工资等人民币30237元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市雄力实业有限公司雄力酒店履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4929号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4929号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年一月二十七日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第575号
原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行。
法定代表人侯登平，行长。
委托代理人曲涛、武益江，系山东清泰律师事务所律师。
被告李涛，男。
被告王潇，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行诉被告李涛、王潇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行撤回起诉。
案件受理费9937元，减半收取4968.5元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 王清洁
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终167号
上诉人（原审原告）陈则东。
被上诉人（原审被告）浙江省监察厅。
法定代表人王海超。
委托代理人王健、刑浩颖。
上诉人陈则东因与浙江省监察厅（以下简称省监察厅）监察行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年5月19日，省监察厅向陈则东作出浙监复函（2014）1号告知（以下简称1号告知），载明：你就温州市监察局对你所寄信访事项复查申请的办理行为提出的行政复议申请，不属于行政复议范围。你就有关信访举报事项多次申请行政复议，监察机关均已依法作出回复处理。特此告知。
陈则东对1号告知不服，向原审法院提起诉讼，请求确认省监察厅于2014年5月19日作出的1号告知违法并予以撤销；责令省监察厅重新作出行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。陈则东向省监察厅提交行政复议申请书，所针对的事项为温州市监察局对其提交的信访事项复查申请未提出复查意见并书面答复。陈则东的该申请名为行政复议申请，实属信访投诉。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四、三十五条的规定，信访人对信访处理意见不服的，应当依法申请复查、复核。故陈则东对省监察厅作出的案涉1号告知这一信访处理意见不服而提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈则东的起诉。
陈则东向本院上诉称，一、原裁定认定事实、适用法律错误。（一）原裁定认为上诉人向被上诉人提交的《行政复议申请书》及其证据材料属名为行政复议申请，实为信访投诉，认定事实不清，主要证据不足。上诉人并非依据《信访条例》和《浙江省信访条例》提出信访投诉，而是根据《中华人民共和国行政复议法》的规定提出行政复议申请。（二）即使原裁定的上述推定成立，被上诉人应当依照《信访条例》第二十二条规定予以受理，但被上诉人未据此作出处理。（三）被上诉人行政答辩所根据的证据材料未经上诉人质证，不能作为裁判依据。二、原审裁定违反法定程序。（一）原审裁定未针对上诉人“责令省监察厅重新作出行政复议决定”的请求进行审查。（二）原审法院未在合议庭组成人员确定后在三日内告知上诉人，未对本案公开审理，违反法定程序。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人陈则东因不服瑞安市监察局于2014年3月12日作出的《关于陈则东信访事项的答复意见》，向温州市监察局提出信访事项复查申请，因认为温州市监察局未向其作出复查意见，遂向省监察厅提交案涉《行政复议申请书》。据此，上诉人陈则东认为温州市监察局未履行信访处理职责而向被上诉人省监察厅提出的所谓“行政复议申请”，实质为信访投诉；被上诉人省监察厅对此作出1号告知的信访处理意见，并无不当。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四、三十五条的规定，信访人对信访处理意见不服的，应当依法申请复查、复核。故上诉人对被上诉人作出的1号告知这一信访处理意见不服而提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 金 玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第139-3号
申请执行人姚和平，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人王利军，男，1971年8月7日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的的（2013）喀民初字第3358号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王利军在喀喇沁旗邮政储蓄银行601947009200196816账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月十三日
书记员 姜 涛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民三初字第15号
原告湖南益阳某某茶业股份有限公司，住所地：益阳市桃江县马迹塘镇XX。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人杨少某，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人宋志某，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告詹某，男，汉族，1970年9月22日出生，住益阳市桃江县鲊埠回族乡XX。
被告詹兴某，男，汉族，1966年5月7日出生，住益阳市桃江县桃花江镇近桃路XX。
以上二被告委托代理人周世某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖南益阳某某茶业股份有限公司与被告詹某、詹兴某侵害商标权纠纷一案中，原告湖南益阳某某茶业股份有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南益阳某某茶业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南益阳某某茶业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告湖南益阳某某茶业有限公司负担。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 蒋远军
二〇一五年六月四日
书 记 员 贾 殷
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第14号
上诉人（一审原告）高台县杜纪彦木材加工店。
地址：高台县宣化镇宣化村。
负责人杜纪彦，该店业主。
被上诉人（一审被告）张掖市人力资源和社会保障局。
法定代表人王光寅，该局局长。
委托代理人郭立平，高台县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张文礼，高台县人力资源和社会保障局法律顾问。
一审第三人王玉娟，女，汉族，1980年4月3日出生，甘肃省高台县人。
委托代理人许三红，高台县宣化镇法律服务所法律工作者。
上诉人高台县杜纪彦木材加工店因与被上诉人张掖市人力资源和社会保障局及第三人王玉娟工伤行政确认一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人高台县杜纪彦木材加工店经营者杜纪彦下落不明，经本院于2015年4月1日在人民法院报刊登公告送达开庭传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高台县杜纪彦木材加工店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年六月二日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1952号
罪犯罗建培，男，1975年12月20日生，汉族，文盲，四川省兴文县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年4月9日作出（2008）昆铁中刑初字第102号刑事判决，认定被告人罗建培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年5月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、四川省兴文县公安局共乐镇派出所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建培准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第357号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许某某，绰号“牛明”，男，1980年2月9日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2000年10月10日因犯破坏公用电信设施罪和盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑六年，2005年5月10日刑满释放；2006年7月13日因犯贩卖毒品罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2008年3月7日刑满释放。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人劳某某，绰号“烂波”，男，1992年10月7日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人劳某某甲，女，1970年6月26日出生，身份证号码：XXXX，住XXXX。是被告人劳某某的母亲。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人许某某、劳某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员伍宇鹏、李立斌出庭支持公诉，被告人许某某、劳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日4时许，被告人许某某、劳某某与劳瑞均（另案处理）驾驶无号牌小货车去到开平市长沙街道办事处长沙宝华南路x号楼下，将被害人岑某某停放在该处价值7620元的粤JAXQ**号五羊本田牌女装摩托车盗走。
2015年2月26日3时许，经陈某（另案处理）踩点指路后，被告人许某某、劳某某与张某某（另案处理）分别驾驶粤JQ5X**号小汽车和粤JHSX**号小货车去到江门市蓬江区双龙大道X号X铺某某二手车行，利用携带的铁钳、撬棍等工具撬门进入该车行，盗走被害人黄某总价值4440元的非洲黄花梨圈椅2张（500元每张）、黄花梨官冒椅1张（价值800元）、缅甸花梨角机1张（价值2000元）、三星牌电脑显示器2台（320元每台）等物。
2015年3月4日，公安人员在江门市江海区一旅馆将被告人许某某抓获，在开平市三埠祥龙一住宅将被告人劳某某抓获。
破案后，公安机关缴回被盗的非洲黄花梨圈椅2张、黄花梨官冒椅1张、缅甸花梨角机1张、三星牌电脑显示器1台发还给被害人。
另查明，起诉书列举二被告人还盗得被害人黄某人民币5000元，二被告人均辩称，2015年2月26日3时许，经陈某踩点指路后，二人与张某某去到江门市蓬江区双龙大道X号X铺某某二手车行实施了盗窃，盗得一批家具以及电脑显示器，但二人均没有盗得现金。经查，被害人黄某陈述，2015年2月26日，其车行内除了被盗一批家具、电脑显示器等物品外，还被盗走5000多元现金。但黄某关于被盗5000元现金的陈述，尚缺乏其他证据印证。故本院对起诉书所列黄某被盗5000元现金的事实不予认定。
以上事实，二被告人以及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、同案人张某某、陈某、朱某某的供述及辨认笔录、被害人岑某某、黄某的陈述、证人朱某笑的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的非洲黄花梨圈椅、黄花梨官冒椅、缅甸花梨角机、电脑显示器照片、价格鉴定意见、扣押与发还清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、劳某某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人许某某、劳某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年11月3日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人劳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年11月3日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人许某某、劳某某在本判决生效后30日内退赔被害人岑某某被盗摩托车折价款7620元；退赔被害人黄某被盗三星牌电脑显示器一台折价款320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯美月
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终814号
上诉人（原审被告）：代月荣，居民。
委托代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立江。
委托代理人：ＸＸ。
原审被告：王娟平。
原审被告：车明山。
上诉人代月荣因与被上诉人王立江，原审被告王娟平、车明山民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）朱民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王立江一审诉称：2015年2月28日，代月荣以经营需要为由向王立江借款370000元，同年7月31日，代月荣又借王立江34500元，并由车明山担保，代月荣一直未付款，现诉至法院，请求法院依法判令代月荣、王娟平、车明山立即偿付王立江借款404500元；并承担本案一切费用。
代月荣一审辩称：对借条的真实性无异议，但借款数额不是一次性形成的，而是累积以前的借款和利息形成的。
王娟平一审辩称：其对借款不清楚。
车明山一审辩称：担保属实。
一审法院认定，代月荣与王娟平系夫妻关系，王立江与车明山系战友关系，当事人之间系亲戚关系。至2015年2月28日，代月荣向王立江借款累计370000元，并为王立江出具借条一份，其主要内容为：“借条今借王立江现金叁拾柒万元整￥370000.00元借款人：代月荣借款日期：2015.2.28担保人：车明山”。
当事人双方约定利息为每10000元月息为300元，代月荣共欠王立江2015年4至7月利息共计34500元，并为王立江书写借条一份，其主要内容为：“借条今借王立江现金叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00元）借款人：代月荣2015.7.31担保人车明山”。当事人之间因借款发生纠纷，王立江于2015年8月18日诉至法院。
上述事实，有借条、婚姻登记信息等证据及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，代月荣向王立江借款事实清楚，且有代月荣为王立江出具的借条在案佐证，足以认定，王立江与代月荣之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，代月荣与王娟平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同偿还王立江借款370000元。关于利息，应计算4个月（2015年4月至7月），按照相关法律规定应为29600元（370000元24℅÷12月∕年4月），超出部分，法院不予支持。王娟平与代月荣系夫妻关系，王立江主�共同承担利息，亦符合法律规定，法院予以支持。车明山作为上述借款本金及利息的担保人，与王立江未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满后六个月，故王立江要求车明山承担连带保证责任，符合法律规定，法院予以支持，车明山承担连带保证责任后，有权向代月荣、王娟平追偿。本案在第一次开庭审理时，王娟平、车明山经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、代月荣、王娟平共同偿还王立江借款本金370000元及利息29600元，共计399600元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、车明山对上述债务承担连带保证责任；三、车明山承担连带保证责任，有权向代月荣、王娟平追偿；四、驳回王立江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，减半收到3684元，由代月荣、王娟平、车明山共同负担3615元，由王立平负担69元。
上诉人代月荣不服一审判决，向本院提起上诉称：本案最初的借款本金只有5万元，之后按照15%的月利率通过本息叠加利滚利的形式累计形成，最后于2015年2月28日上诉人出具一个总的欠条，故原审法院未查清本金及利息的数额，且涉案借款的利息计算是否符合法律规定，原审亦未审查确认。综上所述，请求二�法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王立江答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王娟平、车明山均未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款本金数额的认定以及涉案利息计算是否符合法律规定。关于涉案借款本金数额问题，被上诉人王立江提供的借条中明确载明为370000元，且上诉人对借条及借款的真实性均无异议，原审法院据此认定涉案借款为370000元并无不当，本院予以确认，上诉人主张该370000系通过本息叠加“利滚利”方式形成，被上诉人不认可，上诉人亦未提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于本案利息计算问题，虽当事人双方在借条中未约定利息，但上诉人一审庭审中认可涉案借款有利息约定，原审法院将涉案利率调整为按年利率24%计算，符合最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认，上诉人主张涉案原审认定的借款利率不符合法律规定，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费7368元，由上诉人代月荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年五月四日
书 记 员 谭迦文
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民初字第1032号
原告郭某某，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告赵某，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告郭某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某某负担。
代理审判员 张文杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王紫阳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第981号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案，于2012年11月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月12日下午，被告人孙某至本市林埭镇新庄村沈家老菜场8号租房，采用砸窗玻璃、扳窗栅等手段进入室内，未窃得财物。
2、同月13日下午，被告人孙某至本市林埭镇新庄村沈家老菜场8号、9号租房，采用相同手段进入室内，窃得云烟香烟2包（价值16.6元）、旺旺雪饼20袋（价值7.8元），合计价值24.4元。
3、同月16日下午，被告人孙某至本市林埭镇新庄村沈家老菜场8号租房，采用相同手段进入室内，未窃得财物。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、卷烟价格证明、价格鉴定结论书、现场勘查资料、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。起诉书指控的2012年11月14日上午至林埭镇新庄村沈家老菜场8号租房盗窃，经庭审查明，认定该笔犯罪事实仅有被告人供述，没有其他证据予以印证，本院不予认定。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年4月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 林媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第707-2号
原告马立生，居民。
被告新泰市建筑安装工程总公司，住所地：新泰市金斗路南端。
法定代表人陈绪功，任总经理。
被告山东交通职业学院（原山东省交通运输学校），住所地：泰安市大河泰安市水利局西邻山东交通职业学院泰山校区。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款28万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款28万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 轲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2502号
罪犯钟潭带，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年10月8日作出（2012）惠东法刑初字第444号刑事判决，以被告人钟潭带犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟潭带在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟潭带在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金1万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟潭带悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性强，社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟潭带予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执89号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行清收事业部科员。
被执行人吴荣富，男，1964年9月24日，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人刘玲宏，女，1966年11月21日，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院执行的申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人吴荣富、刘玲宏金融借贷合同纠纷一案，本案执行标的为1319169.85元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查证被执行人无可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年八月二十日
书记员 彭 琳
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01462号
原告谭明勇。
委托代理人陈琼。特别授权。
被告陈德美。
原告谭明勇诉被告陈德美合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭明勇的委托代理人陈琼到庭参加了诉讼，被告陈德美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭明勇诉称：2010年5月20日，原、被告在溪丘湾司法所签订离婚协议书协议离婚，并在民政部门办理了离婚手续。当天，双方在离婚协议书的基础上签订一个《协议书》，约定双方离婚时由被告支付原告离婚经济补偿42000元，并且约定该补偿款由被告在2010年8月份之前支付给原告5000元，剩余37000元于2012年12月31日前付清。被告至2014年1月27日分文未付上述款项，遂于2014年1月27日给原告写了张“欠条”，欠条同时写明被告在2014年8月前付清上述款项，如违约按照1万元每年支付1000元违约利息（应理解为违约金），但被告至今仍分文未付。为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院判令被告支付42000元欠款并支付相应利息。
原告谭明勇为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、婚姻登记记录查询证明1份，用于证实原、被告于2010年5月20日在溪丘湾婚姻登记处协议离婚的事实。
2、协议书1份，用于证实2010年5月20日原、被告协议约定由被告支付原告离婚经济补偿款42000元及支付时间的事实。
3、欠条1份，用于证实被告未按协议约定支付经济补偿款，并于2014年1月27日出具1张欠条的事实。
被告陈德美未提出答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告谭明勇提交的证据，来源合法，真实客观，且相互能予以印证，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告曾系夫妻。二人于2010年5月20日在巴东县民政局溪丘湾婚姻登记处办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定被告给付原告经济补偿款42000元。为确定付款时间，原、被告另行签订《协议书》，以原告为甲方、被告为乙方，具体内容为：“双方就离婚协议中乙方给予甲方42000元（肆万叁仟圆整）经济补偿款的具体支付办法，本着公平自愿的原则，经甲乙双方充分协商，特订立本协议，以便双方共同遵守：一、乙方于2010年8月份之前支付甲方5000元（伍仟元圆整）。二、乙方应于2012年12月31日前支付甲方剩余款项37000元（叁万柒仟圆整）。三、违约责任：若乙方未按照约定履行协议，甲方有权要求给付。四、本协议自2010年6月1日生效。本协议一式贰份，甲乙方各执一份。甲方：谭明勇，乙方：陈德美，2010年5月20日”。后被告逾期仍未给付，遂于2014年1月27日给原告出具1份欠条，内容为：“今陈德美欠到谭明勇离婚补偿款计币肆万贰仟元整（小写：42000.00元），在2014年的八月份以前还清，若违约，一年一万付一千（小写：1000.00元）的违约利息。欠款人：陈德美，2014年1月27日”。还款期限再次届满后，被告依然没有按时付款。2014年11月6日，原告起诉至本院，请求判如所请。
审理过程中，原告明确表示放弃违约利息的主张，只要求被告给付42000元。
本院认为：原、被告以双方解除婚姻关系为前提，达成由被告给付原告经济补偿款42000元的协议，协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，形成合同法律关系。双方当事人在解除婚姻关系后，为明确被告付款期限，双方另行签订《协议书》，且均签字捺印确认该协议内容，该协议已发生法律效力，对双方即具有约束力，且被告在逾期后给原告再次出具欠条，故被告应按相关协议内容履行义务。但被告没有按约定义务给付相应款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。《协议书》中“肆万叁仟圆整”与事实不符，结合本案案情，确定系笔误。故原告要求被告履行已到期的42000元经济补偿款的请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，系对自己权利的处分，不损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德美给付原告谭明勇人民币42000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 李小俊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 崔玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执933号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强。任该行董事长。
被执行人王敏，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第864号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第864号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈广安
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2327号
原告：时国义，男，1982年10月16日出生，回族，初中文化，渔民，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
�托代理人：李雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王本松，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省海兴县。
被告：姬新才，男，1973年1月13日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市渤海新区。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，总经理。
委托代理人：赵翔，男，1983年2月7日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告时国义的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失33177元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告王本松的答辩意见：对事故发生及责任认定认可无异议�被告王本松系被告姬新才的雇佣司机，其驾驶冀JK02**号车为被告姬新才所有，故其不应当承担赔偿责任。
被告姬新才的答辩意见：被告王本松答辩属实，冀JK02**号车在被告民安财险沧州支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，对原告的各项损失应由被告民安财险沧州支公司予以赔偿。
被告民安财险沧州支的答辩意见：冀JK02**号车投保属实；冀JH75**号车损鉴定数额过高，施救费过高；被告不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2013年12月29日08时30分，被告王本松驾驶冀JK02**号重型自卸货车，沿黄骅港神华集团准格尔路由东向西行驶至神华集团筒仓辅道道口处右转弯进入道口时，与沿神华集团筒仓辅道由西向东行驶的冯国勇驾驶的冀JH75**号车重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定被告王本松负此次事故全部责任，冯国勇无责任。
冀JH75**号车系原告时国义所有。冀JK02**号车系被告姬新才所有，该车在被告民安财险沧州支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔。第三者责任险的赔偿限额为500000元。上述事故发生在保险期限内。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告时国义此次事故造成的损失：
1、冀JH75**号车车损27257元（依据损失价格鉴证结论书认定）；
2、车损鉴定费1020元（依据鉴定费票据认定）；
3、施救费3800元（依据冀JH75**号车车辆类型、施救里程、施救设备，参考河北省道路车辆救援服务收费标准酌定）。
本院认为，此次事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。综合上述事实，原告时国义各项损失共计32077元，被告民安财险沧州支公司在冀JK02**号车所投交强险的财产损失赔偿限额�赔付原告车损2000元。超出部分30077元，依据事故责任认定，被告姬新才作为被告王本松的雇主应按全责予以承担，亦由被告民安财险沧州支公司在冀JK02**号车所投第三者责任险的保险限额内直接赔偿，被告姬新才无需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告时国义各项损失共计32077元；
二、驳回原告时国义的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一四年七月九日
书记员 韩明鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2327号
原告：季XX，男，XX出生，汉族，农民，住黄岛区藏南镇XX，身份证号码XX
被告：季XX，男，XX出生，汉族，工人，住黄岛区藏南镇孙XX，身份证号码：XX
被告：季XX，女，XX出生，汉族，农民，住黄岛区藏南镇XX
被告季XX委托代理人：逄涌，男，XX出生，汉族，农民，住黄岛区张家楼镇XX，身份证号码：XX（系季XX的外甥）
被告：季XX，女，XX出生，汉族，农民，住黄岛区张家楼镇XX，身份证号码：XX
被告：丁XX，女，年月日出生，汉族，农民，住黄岛区藏南镇XX
被告：季XX，男，XX出生，汉族，农民，住黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX
本院在审理原告季XX与被告季XX、季XX、季XX、丁XX、季XX继承纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年四月十八日
书记员 孟 军
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1986号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人余姚市沃玛塑料制品有限公司，住所地浙江省余姚市凤山街道同光村蔡家155号。
法定代表人姜枋淼，男，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月20日向本院申请强制执行余环罚字[2017]50号行政处罚决定，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年2月28日作出余环罚字[2017]50号行政处罚决定，认定被执行人余姚市沃玛塑料制品有限公司未经环评及环保部门审批同意，擅自从事塑料制品生产加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人余姚市沃玛塑料制品有限公司责令停止生产，并罚款人民币20000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年3月6日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市沃玛塑料制品有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年5月10日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人余姚市沃玛塑料制品有限公司送达了余环催告字[2017]66号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币20000元，加处罚款人民币20000元，合计人民币40000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市沃玛塑料制品有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年2月28日作出的余环罚字[2017]50号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵静园
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第794号
申请执行人张迎太，男，1953年4月10日出生，住运城市盐湖区黄河大道电业局家属院。
被执行人马红霞，女，1974年8月3日出生，住运城市盐湖区家电市场B区*号LG冰箱专卖店。
申请执行人张迎太与被执行人马红霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）运盐民初字第1123号民事判决书，判决：被告马红霞于本判决生效后30日内归还原告张迎太借款2000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年1月4日起，算至款付清之日止）已经发生法律效力。权利人张迎太向本院申请强制执行，本院于2014年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人张迎太向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有2000000元及利息的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 相高望
执行员 李晓峰
二〇一五年一月五日
书记员 赵雅楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1619号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：潘素君。
被告：王伯夫。
被告：陈丽华。
被告：温岭市横湖电器配件厂。
法定代表人：王伯夫。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告王伯夫、陈丽华、温岭市横湖电器配件厂小额借款合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市曙光小额贷款有限公司的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告王伯夫、陈丽华、温岭市横湖电器配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司起诉称：2014年1月3日，被告王伯夫因需要向原告申请借款980000元，并与原告签订编号为曙光（2014）保借字第C002号《保证借款合同》一份，由张禹清、温岭市群星纸盒厂、温岭市横湖电器配件厂共同为该笔借款向原告提供连带责任保证。合同约定借款期限为2014年1月3日起至2014年7月2日止，月利率为15‰，按月付息；被告王伯夫的债务范围及保证人担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括律师代理费）等。合同签订后，原告将借款980000元通过网上银行划入被告王伯夫所有的银行账户。2014年1月3日，被告陈丽华出具给原告承担共同还款责任承诺书一份，承诺对上述被告王伯夫的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。现被告自2014年3月21日起未按期支付利息。故原告根据合同约定，要求被告王伯夫、陈丽华归还借款980000元及利息，被告温岭市横湖电器配件厂在其保证范围内承担连带担保责任。现原告起诉要求：一、被告王伯夫、陈丽华向原告归还借款980000元及自2014年3月21日起至2014年7月2日止按月利率15‰计算利息、自2014年7月3日起至实际履行之日止按月利率22.5‰计算利息、罚息；二、被告王伯夫、陈丽华向原告支付为实现债权产生的律师费45000元；三、判令被告温岭市横湖电器配件厂对上述款项承担连带保证责任。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告王伯夫、陈丽华的身份证复印件、被告温岭市横湖电器配件厂非公司企业法人基本情况、组织结构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）、借款凭证各一份，用以证明被告王伯夫由张禹清、温岭市群星纸盒厂以及被告温岭市横湖电器配件厂提供连带责任保证向原告借款980000元，被告陈丽华承担共同还款责任，并约定双方的权利和义务，以及原告向被告王伯夫发放借款980000元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费45000元的事实。
被告王伯夫、陈丽华、温岭市横湖电器配件厂未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市曙光小额贷款有限公司提交的上述证据材料，被告王伯夫、陈丽华、温岭市横湖电器配件厂既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市曙光小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告王伯夫、温岭市横湖电器配件厂之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告王伯夫向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，但双方当事人对逾期利率约定过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%为限，超出部分，本院不予支持。被告陈丽华承诺对上述全部债务自愿承担共同还款责任，故应对上述全部债务承担共同还款责任。被告温岭市横湖电器配件厂自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伯夫、陈丽华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款本金980000元并支付自2014年3月21日起按月利率1.5%的标准计算至2014年7月2日止的利息、自2014年7月3日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费45000元。
二、被告温岭市横湖电器配件厂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14025元，由被告王伯夫、陈丽华负担，被告温岭市横湖电器配件厂承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14025元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 杨云花
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林巧红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21139号
申请执行人董久岭，男。
被执行人屠文杰，男。
申请执行人董久岭与被执行人屠文杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3441号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王帅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01403-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇杨舍西街252号。
负责人万海敏，该行行长。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人邵红玉。
中国建设银行股份有限公司张家港分行与邵红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）张商初字第00661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵红玉归还中国建设银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金56161.26元、利息2737.5元、滞纳金3509.75元（计算至2014年6月25日止），以及自2014年6月26日起至履行之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取660元由邵红玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人邵红玉名下无银行存款及可供执行的房产等财产。该案尚未执行到位63068.51元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月四日
书记员 曹莉芸
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3879号
原告敖敏杰，男。
委托代理人魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告华安保险股份有限公司天津分公司。
地址天津市。
负责人刘小沛，公司经理。
委托代理人张琪。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：医疗费10000元、护理费1515元、误工费13938元、伤残赔偿金76491元、精神抚慰金4500元、鉴定费1000元、车辆损失费2000元、处理事故人员误工费1515元，以上共计110959元。要求被告华安保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第六、七、十一项，对其他事项均无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年12月1日18时15分许，张伟驾驶津XXX**号重型自卸货车，沿临河区X703线由南向北行驶至20公里加208.5米处时，与敖敏杰驾驶由北向南行驶的蒙LXXX**号小型轿车发生碰撞，致敖敏杰受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。
二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，敖敏杰、张伟负事故的同等责任。
三、原告的医疗情况：原告受伤后于2014年12月1日至2014年12月16日在杭锦后旗人民医院住院治疗15天，伤情诊断为：开放性髌骨骨折、尺骨骨折。
四、医疗费：原告在杭锦后旗人民医院支出医疗费12479.02元，有票据为证。原告请求赔偿10000元属合理范围。
五、护理费：1515元（101元×15天）。
六、误工费：13938元（101元×138天）。原告在城镇居住，原告的误工费按照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日101元计算，计算时间从事故发生之日起算至评定伤残的前一天止，共计138天。
七、伤残赔偿金：原告两处构成十级伤残，综合赔偿指数为15%。依法计算为76491元（25497元×20年×15%）。有司法鉴定报告佐证。
八、精神抚慰金：结合原告的伤残程度及综合赔偿指数，依法酌定4500元。
九、鉴定费：1000元。
十、车辆损失费：2000元。
十一、处理事故人员误工费：无法律依据，不予支持。
十二、车辆保险情况：张伟驾驶的津AXXX**号重型自卸货车在华安保险股份有限公司天津分公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
判决结果
张伟驾驶机动车与原告敖敏杰驾驶的机动车发生碰撞，致原告敖敏杰受伤。经交警部门认定，张伟、敖敏杰负事故同等责任。因张伟驾驶的机动车在被告华安保险股份有限公司天津分公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先由被告华安保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。经核定原告敖敏杰的损失为109444元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告华安保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告敖敏杰109444元。
上述款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告华安保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一五年九月八日
书记员 韩 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义知民初字第954号
原告：戚生龙，经商。
委托代理人：张郁清。
被告：朱梦蓝，经商。
委托代理人：徐魏。
委托代理人：骆佼佼。
原告戚生龙为与被告朱梦蓝侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告戚生龙的委托代理人张郁清、被告朱梦蓝的委托代理人骆佼佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2012年11月12日申请了名称为“果篮（1）”的外观设计专利，并于2013年3月27日获得授权，专利号为ZL20123055××××.9，涉案专利目前处于有效状态且具有稳定性。涉案专利授权后，原告发现被告在义乌国际商贸城F3-16325号商位销售侵犯原告涉案专利权的产品，原告已经对其侵权行为进行了证据保全，后又依法请求国家知识产权局对涉案专利作出外观设计专利权评价报告。原告认为，被告未经专利权人许可，为生产经营目的而实施了侵犯原告涉案外观设计专利权的行为，损害了原告的合法权益，给原告造成了相应的经济损失。为此，请求判令被告：1.立即停止销售侵害原告专利号为ZL20123055××××.9名称为“果篮（1）”的外观设计专利权的产品的行为；2.赔偿原告经济损失5万元（包含合理费用，其中公证费1000元，律师费2500元）；3.承担本案诉讼费用。
被告朱梦蓝答辩称：1.对原告的专利权没有异议；2.被控侵权产品是在被告处购买的，但被控侵权产品并不侵害原告的专利权；3.原告未提交合理费用开支的凭证。
本院经审理查明：
原告戚生龙系专利号为ZL20123055××××.9名称为“果篮（1）”的外观设计专利权人（见附图一），专利申请日为2012年11月12日，授权日为2013年3月27日，该专利具有稳定性。2014年9月15日，原告委托代理人在公证员监督下从被告经营的国际商贸城F3-16325号商位购得被控侵权产品（见附图二）数个。原告支付了律师费用2500元。
经庭审比对，原告涉案专利产品系果篮，整体可分为上部的提手、中部的果盘和下部的基座三部分，高度比例大体为1：1：1。从主视图看，提手近似“凸”字形，提手表面有镂空花纹，且均匀分布有9颗圆形的宝石镶嵌。中部的果盘边缘为波浪形，从俯视图看近似八角形结构，果盘呈半透明状，其上分布有近似枝条的图案。底部的基座近似梯台形，通过一个圆柱结构与果盘衔接在一起。基座每个顶角的位置向下伸出一个柱体的支脚，从主视图看，基座的正面左右对称，正中有一个椭圆形的宝石镶嵌，周围分布近似云朵的弧线凸起。被控侵权产品系果篮，其外观除提手及果篮花纹等处细节与原告涉案专利外观存在差异外，其余部分基本相同。（见附图二）
上述事实有外观设计专利证书原件、专利权评价报告、公证书、公证封存实物、委托合同及代理费收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告系涉案专利的权利人，该专利至今有效，应受法律保护。经庭审比对，被控侵权产品系果篮，其外观除部分细节与原告专利外观存在差别外，其余均相同，本院认定其整体视觉效果与原告涉案专利外观构成近似，落入了原告专利的保护范围。被告未经专利权人许可销售侵权产品，其行为侵犯了涉案外观设计专利权。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与被告均未向本院提供证据证明原告在被侵权期间因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑本案系外观设计专利、侵权行为情节、原告为制止侵权行为做了公证证据保全、聘请了律师并支付了律师费等情节，酌定被告应负的赔偿金额为3万元（含为制止侵权所支付的合理费用）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告朱梦蓝立即停止销售侵害原告戚生龙享有的专利号为ZL201230555161.9名称为“果篮（1）”的外观设计专利权的产品的行为；
二、被告朱梦蓝于本判决生效后五日内赔偿原告戚生龙经济损失人民币3万元（含合理开支）；
三、驳回原告戚生龙的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告戚生龙负担260元，由被告朱梦蓝负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年一月二十日
代书 记员 王 挺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3662号
原告：辛某，个体业主。
被告：张某，无固定职业。
本院受理原告辛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 安 静
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第39号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城中山路与沭新街交汇处。
组织机构代码：67552074-1。
负责人：朱朝彬，行长。
委托代理人：解玉田，该行职员。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
被告：李兰江。
被告：龙友莲。
被告：龙维明。
被告：尹明艳。
被告：宋振峰。
被告：袁堂梗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解玉田到庭参加诉讼，被告李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定六被告通过三户联保的方式，从原告处借用现金，联保期限为二年。2012年6月21日，原告与被告李兰江、龙友莲签订小额联保借款合同，约定被告李兰江、龙友莲从原告处借用现金8万元；期限为11个月，自2012年6月21日至2013年5月21日止；年利率为14.58%，分11期偿还。该借款由龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗予以担保。原告按照合同约定将8万元现金支付给李兰江、龙友莲。但李兰江、龙友莲不信守合同，没有按照借款合同的约定履行偿还义务。截至2013年10月31日，尚欠原告本金62384.10元，利息10235.01元。被告龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗拒绝承担保证责任。被告的行为违反了借款合同和保证合同的约定，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告李兰江、龙友莲偿还原告借款本金62384.10元及利息、罚息，被告龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗承担保证责任。
被告李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗未向法庭提出答辩。
经审理查明，2012年6月21日，原告与李兰江、龙友莲签订小额联保借款合同一份，合同约定：李兰江、龙友莲向原告借款8万元用于购买淀粉；借款期限为11个月，自2012年6月21日至2013年5月21日止；年利率为14.58%，分11期偿还。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对其他的权利义务作了约定。
该借款由被告龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗予以担保。原告与李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗于2011年6月1日签订了小额贷款联保协议书。约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为全部债务本金及利息、逾期利息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告按照合同约定将8万元现金支付给李兰江。合同履行中，李兰江、龙友莲没有按照借款合同的约定履行还款义务。截至2013年10月31日，李兰江、龙友莲下欠原告本金62384.10元，利息10235.01元。经原告多次向李兰江、龙友莲催要未果。龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗亦未能承担保证还款责任。2013年12月4日，原告诉至本院，请求法院依法判决李兰江、龙友莲偿还借款本金62384.10元及利息、罚息；并由被告龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗承担保证责任。
诉讼期间，被告李兰江偿还原告借款本金26265.86元，支付利息至2013年1月21日。
以上事实，由双方当事人陈述及原告向法庭提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额度借贷款借据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告李兰江、龙友莲签订的小额度借款合同以及原告与被告李兰江、龙友莲、龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗签订的小额贷款联保协议书，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。原告依照合同约定向李兰江支付借款8万元，被告李兰江、龙友莲应按照合同约定支付本息，被告龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗作为保证人应对上述债务承担偿还借款本息的责任及相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李兰江、龙友莲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金36118.24元，并自2013年1月22日按合同约定支付利息及罚息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告龙维明、尹明艳、宋振峰、袁堂梗对上述债务承担连带保证责任。并在承担责任后有权向被告李兰江、龙友莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元减半收取680元，由被告李兰江、龙友莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年一月十七日
书记员 杜金香
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00570号
原告郁方菊。
被告陆庙生。
被告季菊平。
原告郁方菊诉被告陆庙生、季菊平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁方菊到庭参加诉讼，被告陆庙生、季菊平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告郁方菊申请撤回对被告季菊平的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告郁方菊诉称，2014年6月18日及9月2日，被告陆庙生因经营需要，向原告借款22977.85元，并出具了借条2份，但至今未还。故原告诉至法院，要求被告陆庙生归还借款22977.85元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止的银行贷款利息，同时负担诉讼费用。
被告陆庙生未作答辩。
经审理查明，被告陆庙生向原告出具借条、欠条各一份。借条内容为：“今借到现金：20000.00元正（贰万元正）”。该借条由被告陆庙生在借款人栏署名，落款时间为2014年6月18日。欠条内容为：“今欠现金：2977.85元正（贰仟玖佰柒拾柒元捌角五分）”。该欠条由被告陆庙生在欠款人栏署名，落款时间为2014年9月2日。后经原告多次催要，被告陆庙生未能还款。原告遂于2015年9月28日诉至法院。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条、欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告陆庙生向原告借款人民币22977.85元由原告提供的被告陆庙生出具借条及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告陆庙生归还欠款22977.85元及自起诉之日即2015年9月28日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告陆庙生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆庙生应自本判决生效之日起十日内归还原告郁方菊人民币22977.85元并支付利息（自2015年9月28日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元、保全费260元，合计634元（原告已预交），由被告陆庙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用374元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 张 飞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 施丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1305号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谢京生，男，汉族，1998年11月30日出生，因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人单文熙，武汉市洪山区法律援助中心援助律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1237号起诉书指控被告人谢京生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月7日5时许，被告人谢京生在本市洪山区武汉理工大学西北门海通网咖内，趁被害人杨某1熟睡之机，盗得其放置在电脑桌上的“华为”荣耀V9型手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币2208元。2017年10月21日，被告人谢京生被公安机关抓获归案。涉案手机已被公安机关扣押。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
公诉机关认为被告人谢京生具有扒窃、退赔且取得被害人谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谢京生拘役三个月至五个月，并处或者单处罚金。
被告人谢京生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢京生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢京生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月22日起至2018年2月21日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的“华为”荣耀V9型手机1部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏 俊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00093号
原告王某，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区XX村***号。
委托代理人杨某，陕西尧山律师事务所律师。
被告屈某某，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村*组。
原告王某诉被告屈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼。被告屈某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年，被告在西安市承包建筑工程，原、被告口头约定，由原告向被告承包的建筑工地供应沙子。2012年6月份，经双方结算，除过被告已经支付的沙款外，被告仍欠原告沙款60000元。被告于2012年6月20日向原告出具了内容为“今欠到沙子款陆万元整（60000元）欠：屈某某2012.6.20号”的欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不清偿。现请求法院依法判令被告向原告清偿沙款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告屈某某未作答辩。
本案调查重点为：原告王某要求被告屈某某清偿沙款60000元，有无事实依据。
原告王某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2012年6月20日被告屈某某书写的欠条一份，用于证明原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告已向被告履行了合同义务，被告尚欠原告60000元沙款没有清偿的事实。
2、证人雍甲的出庭证言，用于证明被告曾在西安承揽建筑工程，原告自2010年起开始给被告供应沙子，2012年6月20日左右，原、被告经过结算，被告向原告出具了欠条一份，后原告曾到被告家催要欠款，被告当时不在家的事实。
3、证人王健的出庭证言，用于证明2012年6月20日，原、被告经过结算，被告尚欠原告沙款60000元，被告当场向原告出具了欠条一份，后曾多次随原告到被告家催要欠款，被告均不在家，该笔欠款一直未予清偿的事实。
被告屈某某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告王某提交的证据作如下认定：
对原告王某提交的证据1、2、3，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2010年，被告在西安市灞桥区承建民居房屋，原、被告口头约定，由原告向被告承包的建筑工地供应沙子。自2010年开始至2012年6月份，原告一直向被告供应沙子，双方不定期进行结算。2012年6月20日，原、被告经过结算，被告尚欠原告沙款60000元。被告向原告出具了内容为“今欠到沙子款陆万元整（60000元）欠：屈某某2012.6.20号”的欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未予清偿。
本院认为，原告王某与被告屈某某之间口头买卖合同成立，对双方当事人均具有约束力。原告王某已依约定向被告屈某某供应了沙子，被告屈某某应承担清偿沙款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告王某与被告屈某某进行结算后，已多次向被告屈某某催要剩余沙款，被告屈某某应依结算的数额支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
被告屈某某于本判决生效后十日内清偿原告王某沙款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 杨晓东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 任 婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1642号
申请执行人李正宽。
被执行人易希文，男，1971年2月7日出生，汉族，住长沙县黄花镇大兴村孙家组*号。
被执行人粟静。
申请执行人李正宽与被执行人易希文、粟静民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）长县民初字第01920号民事判决书已经发生法律效力。权利人李正宽于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案并向被执行人易希文、粟静发出了执行通知书，责令易希文、粟静偿还申请执行人李正宽借款本金140000元及利息（以判决书确定的时间及利率标准计算），并承担受理费2206元，申请执行费用2200元。在执行过程中，本院未发现被执行人易希文、粟静有其它可供执行财产，申请人亦不能提供执行财产线索。据此，申请人李正宽于2016年4月14日向本院申请延期执行且终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1642号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年四月十四日
书记员 张武