wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2496号
原告陆红顺。
委托代理人梁步松，上海市永怡律师事务所律师。
被告李根发。
被告李晨娅。
被告李云。
被告李根财。
委托代理人李晨曦。
被告汤林敏。
被告李晨曦。
被告李英。
委托代理人朱峰。
原告陆红顺与被告李根发、李晨娅、李云、汤林敏、李晨曦、李根财、李英共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆红顺的委托代理人梁步松，被告李根发、李晨娅、李云，汤林敏，被告李晨曦暨被告李根财的委托代理人，被告李英的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红顺诉称，原、被告是上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）的在册户籍人暨被拆迁人。该房屋于2013年4月被拆迁，原、被告已取得动迁安置房，并受领货币补偿款636，672.20元。现当事人之间无法自行对动迁利益进行分割。请求法院判令依法分割系争房屋的动迁补偿款。
被告李根发辩称，动迁款中有16万元是专属于李根发的无证经营补贴。请法院依法判决。
被告李晨娅、李云、汤林敏、李晨曦、李根财、李英辩称，请法院依法判决分割动迁利益。
经审理查明，陆红顺、李某某（2003年去世）夫妇有子女三人，即李根发、李根财、李英；李根发、李云原为夫妻关系，于2006年协议离婚，李晨娅为二人之女；李根财、汤林敏原为夫妻关系，于2009年1月协议离婚，李晨曦为二人之子。系争房屋为私房，土地证登记使用人为李某某，由李某某夫妇翻建为三层，李根发翻建到五层。系争房屋内有户籍8人，即本案原、被告。
2010年9月，系争房屋所在地区动迁。2013年4月9日，李根发作为该户代理人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋土地证记载土地使用面积29平方米，测绘面积182.26平方米，认定建筑面积97平方米；房屋价值补偿款2，669，612元；搬场费补贴1，164元、选择动迁配套商品房补贴97，000元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴51，180元；被拆除房屋建筑面积奖97，000元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；被拆迁人购买配套商品房6套，分别为海鸣路XXX弄XXX号XXX室（价值514，750.40元）、海鸣路XXX弄XXX号XXX室（价值522，180.40元）、海鸣路XXX弄XXX号XXX室（价值481，557.90元）、海鸣路XXX弄XXX号XXX室（价值345，165.60元）、海鸣路XXX弄XXX号XXX室（价值356，901.50元）、海鸣路XXX弄XXX号XXX室（价值372，738元）。根据拆迁协议的补充费用发放表，还有整体搬迁奖4万元、家用设施移装费补贴2，370元、自行过渡费11，640元、无证经营补贴16万元（针对李根发开钟表修理和养信鸽）。扣除购房款后，拆迁人实际支付货币补偿款636，672.20元，存入李根发名下银行存单。因李根财、李英、陆红顺涉及与他人的债务纠纷，上述动迁款被法院冻结。
本案审理中，陆红顺表示其对动迁房如何分配的意见为，陆红顺分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室、海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房，李根发、李晨娅分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室、海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房，李云分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房，汤林敏、李晨曦分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房；李根财和李英分得货币。如其他当事人应得动迁利益份额与其分得房屋价值有差额的，陆红顺表示不要求其向自己支付，以保障其居住利益，履行产权人的安置义务。各被告表示对动迁房的分配方式无异议。现各动迁房已经照此办理了进户手续。
上述事实，有原告提供的户籍资料、拆迁协议、补充费用发放表、银行单据，被告李根发提供的信鸽协会会员证、情况说明，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋原为李某某、陆红顺夫妇的共同财产，现李某某已去世，属于李某某的一半产权份额应由陆红顺、李根发、李根财、李英继承取得。故陆红顺、李根发、李根财、李英是系争房屋的被拆迁人，可分得系争房屋拆迁的房屋价值补偿款，其中陆红顺的份额为62.5％，其余三子女的份额为12.5％。李晨娅、李云、汤林敏、李晨曦的户籍均在系争房屋，属于安置对象，依法应由被拆迁人予以安置。在各项奖励和补贴中，因系争房屋的四到五层是由李根发翻建，故相应的未认定面积补贴应由李根发取得，其余部分的未认定面积补贴和面积奖应由被拆迁人按份额分割；无证经营补贴，系针对李根发的经营行为，应由李根发取得；其余奖励补贴应由被拆迁人与安置对象共同取得。陆红顺提出的动迁房分配方案，各当事人均未提出异议，且已经实施，本院予以照准。安置对象所得份额无法保障自身居住权益的，应由被拆迁人负责安置。陆红顺表示其以自身份额补足各安置对象的购房所需，是其履行安置义务的体现，应予照准。综上所述，李根财、李英分别应得货币补偿款378，535.50元，其余当事人可按约分得动迁房。购房后剩余的货币补偿款636，672.20元，均已存入李根发名下银行账户，故应由李根发负责向李根财、李英各支付318，336.10元。鉴于该款尚不能满足李根财、李英的应得份额，故取得动迁房的当事人应共同向其每人补足差额60，199.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原告陆红顺分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室、海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房；
二、被告李根发、李晨娅分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室、海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房；
三、被告李云分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房；
四、被告汤林敏、李晨曦分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房；
五、被告李根财、李英各分得货币补偿款378，535.50元；
六、被告李根发应于本判决生效之日起10日内支付被告李根财、李英每人货币补偿款318，336.10元；
七、原告陆红顺和被告李根发、李晨娅、李云、汤林敏、李晨曦应于本判决生效之日起10日内支付李根财、李英每人货币补偿款60，199.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31，359.72元，减半收取15，679.86元，由原告陆红顺负担9，679.86元，被告李根发、李根财、李英各负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0052号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人郭伊冉，曾用名郭海梅，女，1991年2月21日出生于贵州省威宁县，汉族，高中文化，无业。曾因犯诈骗罪，于2011年5月23日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人郭伊冉犯诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉。被告人郭伊冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭伊冉于2010年4月间，与李某某、潘某某、梁某某（已被判处刑罚）、杨某某等人，以介绍婚姻为名，到宿迁市宿豫区、沭阳县等地诈骗作案2起，骗得被害人程某某、刘某某合计人民币56000元。具体事实分述如下：
1.被告人郭伊冉于2010年4月的一天，与杨某某共同将其妹妹郭某某的同学李某某（女，1996年10月4日出生）介绍给李某某到宿迁进行诈骗，并将李某某交由潘某某从贵州省送到江苏省徐州市，再交给接应的李某某、梁某某。由李某某、梁某某等人介绍给宿豫区保安乡大前村张庄组村民程某某，并以结婚需要给付李某某家人扶养费等的名义，骗得被害人程某某人�币30000元。同年5月21日，李某某被家人领回。
2.被告人郭伊冉于2010年4月的一天，与杨某某共同将其妹妹郭某某的同学粟某某（女，1994年7月18日出生）介绍给李某某到宿迁进行诈骗，并将粟某某交由潘某某从贵州省送到江苏省徐州市，再交给接应的李某某、梁某某。由李某某等人将栗某某介绍给沭阳县刘集镇南岗村后刘组村民刘某某，并以结婚需要给付粟某某家人抚养费名义，骗得被害人刘某某人民币26000元。同年5月3日下午，栗某某逃走。
另查明，被告人郭伊冉归案后向公安机关如实供述了自己参与的诈骗事实。
上述事实，被告人郭伊冉在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人李某某、梁某某、潘某某、李某某、粟某某等的供述；被害人程某某、刘某某的陈述；证人张某某的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局出具的辨认笔录、发破案经过；宿迁市宿豫区人民�院的刑事判决书、河南省鹤壁市中级人民法院的刑事裁定书及河南省女子监狱的刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伊冉以非法占有为目的，伙同他人采取骗婚办法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭伊冉犯诈骗罪的罪名成立。被告人郭伊冉与李某某等人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人郭伊冉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能够如实供述自己参与的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭伊冉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年2月19日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人郭伊冉的违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张冬芝
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行审字第1号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被执行人陈杰。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2014年12月22日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补决（2013）132号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月25日作出《关于对汽车发动机厂周边改造建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人陈杰在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请人于2013年11月19日作出鼓政征补决（2013）132号《房屋征收补偿决定书》，并于2014年6月23日进行了送达。被征收人陈杰在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年12月6日向陈杰送达了《催告通知书》，陈杰仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
本案在审查过程中，本院认为，征收补偿决定存在违反程序的情况，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行鼓政征补决（2013）132号《房屋征收补偿决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王振玲
审 判 员 肖立新
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邱林松
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙民调确字第00022号
申请人丁尚海。
申请人丁苏芮。
申请人胡静。
本院于2015年12月9日立案受理申请人丁尚海与丁苏芮请求对医疗纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人丁尚海、丁苏芮与胡静于2015年11月20日在沙洋县司法局沙洋司法所的主持下达成了如下调解协议：
一、胡静一次性支付丁尚海、丁苏芮160000元；
二、胡静支付上述款项后，当事双方不得因此次事故再次发生纠纷。
本院认为，沙洋县司法局沙洋司法所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人丁尚海、丁苏芮与胡静于2015年11月20日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晶
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2999号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告刘士国，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘士国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第258号
罪犯杨文，曾用名杨文军、杨三，男，1975年6月10日生，回族，初中，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年9月14日作出（2012）吴利刑初字第333号刑事判决书，认定罪犯杨文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）（刑期自2012年3月24日至2018年9月23日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨文减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守服装加工操作规程，在服装加工生产中保质保量完成生产任务。由于表现突出，2014年度被评为改造积极分子，2013年下半年获得记功，累计得减刑分108.8分。
本院认为，罪犯杨文在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨文在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和未能积极执行财产刑情况，且系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月24日至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字4424号
原告唐某。
原告龚某。
二原告委托代理人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告施某。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
原告唐某、龚某与被告施某赡养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐某、龚某及其委托代理人李岩，被告施某的委托代理人朱玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某、龚某诉称，两原告婚后生育一子两女，被告系长子。两原告现年事已高，无劳动能力，也无经济来源，××需医治，被告不愿意赡养，故诉请判令被告自2016年7月1日起支付两原告每月生活费500元并承担两原告以后的医疗费及生活不能自理期间护理义务的1/3。
被告施某辩称，其愿意尽赡养义务，但其身体欠佳，也依靠女儿生活，现愿意每月支付两原告生活费400元并承担两原告以后医疗费及生活不能自理期间护理义务的1/3。
经审理查明，原告唐某、龚某婚后生育被告施某（系长子）、唐美菊（系长女）、唐和香（系次女）三子女。2016年7月1日，两原告以年事已高，无劳动能力，也无经济来源，××需医治，被告施某不愿意赡养为由诉讼来院。庭审中，因双方不愿意调解致调解未成。
另查明，原告唐某因患病于2016年5月7日、6月7日在启东市第三人民医院住院治疗，支付医疗费8345.42元。
上述事实，由原告提供的户籍资料、启东市第三人民医院出院记录、病人结帐费用汇总单及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。两原告已超过60周岁，无固定收入，且原告唐某患有××、××，被告作为两原告之子，理应承担赡养义务。但子或女均有赡养父母的义务，两原告有两个成年女儿，故被告依法应承担两原告1/3的赡养义务。两原告主张被告自2016年7月起每月承担生活费500元，该生活费低于本地农村居民人均生活消费支出标准，本院予以支持。两原告主张被告承担两原告以后医疗费及生活不能自理期间护理义务的1/3，被告在庭审中表示同意，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定之精神，判决如下：
一、被告施某于2016年7月1日起，每月承担原告唐某、龚某生活费500元。给付方式：2016年度7月至9月的生活费1500元于本判决生效之日起十日内付清；以后于每季度第一个月的10日前给付当前季度的生活费1500元。
二、被告施某自2016年7月1日起承担原告唐某、龚某医疗费的1/3，凭正规票据于每年6月30日前、12月31日前分别结算当年度上、下半年的医疗费。
三、被告施某在原告唐某、龚某生活不能自理时承担1/3的护理义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由被告施某承担。
本判决为终审判决。
审判员 高梁健
二〇一六年八月十五日
书记员 王雅璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第59号
原告：景向华。
委托代理人：刘燕。
被告：曹广业。
被告：曹涛。
委托代理人：曹广业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
委托代理人：高树人。
原告景向华与被告曹广业、曹涛、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月24日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，于2015年5月19日恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景向华的委托代理人刘燕、被告曹涛的委托代理人曹广业、被告曹广业、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人高树人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日18时30分许，被告曹广业驾驶鲁AC33**号小型汽车沿临沭县沭赣县由南向北行驶，行至朱仓围里村北时与前方顺行的原告景向华驾驶的鲁Q303**号手扶拖拉机相撞，致使原告身体严重受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告曹广业负事故的主要责任，景向华负事故的次要责任。肇事车辆的行驶证登记人为曹涛，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，因双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，庭前原告的诉讼请求增加至190000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担，为原告垫付医疗费10000元。
被告曹广业辩称：先由保险公司赔偿，事故车辆系曹涛所有，发生事故时车辆是我驾驶的，我承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月2日18时30分许，曹广业驾驶鲁AC33**小型汽车沿临沭县沭赣县由南向北行驶，行至朱仓围里村北时与前方顺行的景向华驾驶的鲁Q303**号手扶拖拉机相撞，致景向华受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，曹广业负事故的主要责任，景向华负事故的次要责任。肇事车辆的行驶证登记人为曹涛，该车辆被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明景向华负事故次要责任，曹广业负事故主要责任。
3、诊断证明书五份、住院病例四份、用药明细一宗、影像报告书四份、医药票据12张，支付医疗费计156615.3元，证实原告住院65天。
4、法医鉴定书一份及鉴定机构出具的证明一份，证实原告构成两处十级伤残，误工损失日365日，护理期120日、营养期120日，支出鉴定费1500元。
5、交通费单据一宗计5000元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员张玉香身份证复印件及户口本复印件各一份，证实由张玉香护理，与原告系夫妻关系，营业执照复印件一份、朱士荣出具的发票1张计6600元，证实请护工支出的费用。
7、施救费单据1张计600元。
8、赔偿明细一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司质证意见为：对证据3，复印费111元、陪护床费用65元，不承担，医疗费单据4219.70元系复印件，不认可；对证据4，有异议，保留重新鉴定的权利；对证据5，交通费过高；对证据6，对护理人张玉香无异议，对护工费用有异议，原告没有证据证实需要二人护理，营业执照不能证实其真实性，发票没有记载护理期限；对证据7，非正规发票，不认可；对证据8，医疗费扣除已垫付的10000元，因对法医鉴定有异议，其他待鉴定后质证，精神抚慰金过高，对其他证据均无异议。
被告曹广业、曹涛的质证意见为：同意保险公司质证意见。
被告曹广业、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司分别为原告垫付10000元。
原告景向华的质证意见为：保险公司垫付10000元属实，曹广业垫付10000元属实。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医鉴定等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当医疗费、伤残赔偿金等损失。被告曹广业驾驶的机动车与原告景向华驾驶的机动车发生交通事故，致景向华受伤。被告曹广业负事故的主要责任，景向华负事故的次要责任。曹广业驾驶的车辆行驶证登记人为曹涛，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告曹广业按事故责任70%赔偿。曹涛作为车辆的所有人，在此次事故中无过错，不承担赔偿责任，原告要求曹涛承担赔偿责任，理由不当，不予支持。原告主张住院期间由二人护理，且其中一人为雇佣的护工，被告保险公司以原告住院期间无医嘱证明需要二人护理，且雇佣的护工提交的发票非正规发票，发票未记载护理期限等为由，不同意赔偿原告雇佣护工的费用，理由正当，予以支持。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在规定的期限内，申请重新鉴定，故对原告的法医鉴定予以采信。原告主张的交通费、精神抚慰金，根据原告的伤情及住院治疗情况，可酌定为800元和1500元。综上所述，本院认定原告景向华的合理损失为：医疗费156504.3元、护理费120天×54.37元=6524.4元、误工费365天×54.37元=19845.05元、营养费120天×30元=3600元、交通费800元、施救费600元、鉴定费1500元、精神抚慰金1500元、伤残赔偿金237640×12%=28516.8元，以上合计219390.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告景向华医疗费10000元、护理费6524.4元、误工费19845.05元、交通费800元、精神抚慰金1500元、伤残赔偿金28516.8元，以上合计67186.25元（已垫付10000元）。
二、被告曹广业于本判决生效后十日内按事故责任70%赔偿原告景向华医疗费146504.3元、施救费600元、鉴定费1500元、营养费3600元，合计152204.3元×70%=106543.01元（已垫付10000元）。
三、驳回原告对被告曹涛的诉讼。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2570元（其中案件受理费4100元减半收取2050元，保全费520元），由被告曹广业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年八月三日
书记员 周文香
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06215号
原告李根，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告光线摄影学院，住重庆市南岸区南坪万达广场娱乐楼3栋23-11。
被告曾兰，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理李根曾兰，光线摄影学院教育培训合同纠纷一案中，原告李根于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李根撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十月十五日
书记员 凌险峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2777号
原告许永亮。
被告杨凤合。
本院在审理原告许永亮与被告杨凤合返还原物纠纷一案中，原告许永亮于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永亮撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告许永亮负担。
代理审判员 于晓强
二〇一五年七月九日
书 记 员 王智勇
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00562号
原告樊某某，男，汉族，本溪市人，本溪钢铁集团第二冷轧厂职工。
委托代理人段富祥，本溪市明熙法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
原告樊某某诉被告任某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人段富祥、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月18日经本溪市明山区人民法院调解离婚，约定婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。现因被告不上班，无生活来源，孩子惧怕被告。为有利于孩子成长，被告不便抚养，应由原告进行抚养。故诉至法院，请求判令：1.判令婚生女由原告抚养；2.被告每月支付抚养费600元；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意由原告抚养孩子。孩子一直是我带着。女孩子由母亲带更加利于孩子成长。我是自由职业者，有生活来源，可以更好的带孩子。孩子并不惧怕我，我只是在孩子犯错误的时候教育她。
经审理查明：原告樊某某与被告任某某于2014年8月18日经本溪市明山区人民法院调解离婚，双方协议约定婚生女樊某甲随母亲任某某生活，原告樊某某每月给付抚养费1000元。后婚生女樊某甲随母亲任某某生活。现原告以孩子随其生活更有利为由诉至法院，请求判令：1.判令婚生女由原告抚养；2.被告每月支付抚养费600元；3.诉讼费用由被告承担。
上述事实，有本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00806号民事调解书及原、被告双方陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方协议约定婚生女樊某甲随母亲任某某生活，且婚生女樊某甲一直随母亲任某某生活，由母亲任某某继续抚养对孩子成长更加有利。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费八十元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一五年五月八日
书记员 荆涛
附：本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第777号
罪犯袁小玉。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年9月24日作出（2012）吉刑初字第201号刑事判决，认定被告人袁小玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月23日投入江西省吉安监狱改造。刑期自2012年2月4日起至2023年8月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第778号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁小玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年10月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬3次及监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯袁小玉减刑十二个月。
经审理查明，罪犯袁小玉在服刑期间，确有悔改表现。2012年10月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬3次及监狱劳动能手1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯袁小玉缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯袁小玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁小玉减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2012年2月4日起至2022年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第777号
罪犯张传金，男，1984年5月20日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
本院于2013年8月14日作出（2013）吉中刑初字第26号刑事判决，以被告人张传金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元（已缴纳罚金3万元）。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张传金能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张传金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张传金减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月8日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00233号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人曹某，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日被天门市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日，被告人曹某在位于本市皂市镇古堤路53号的家中提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及吸毒工具，与易某、翟某、李某甲等人吸食。被天门市公安局民警当场查获。经天门市公安局现场检测报告书认定，易某、翟某、李某甲等人的尿检呈阳性。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人曹某的户籍证明，天门市公安局出具的抓获经过、发破案经过、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人易某、翟某、李某甲、李某乙、曹社平等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起，至2015年9月13日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖 于
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第159号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞文辉。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人俞文辉犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月7日作出（2015）青刑初字第1号刑事判决。原审被告人俞文辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，被告人俞文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人俞文辉的当庭供述及辨认笔录；证人张某某的证言及辨认笔录；上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；上海市毒品检验中心检验报告；上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；公安机关出具的案发经过、抓获经过；被告人的户籍资料等证据判决认定，2014年9月27日23时许，被告人俞文辉经事先与购毒人员张某某电话联系后，至上海市青浦区白鹤镇外青松公路、白石路路口，以人民币300元的价格向其出售了1包重0.5克用透明塑料封口袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月28日23时50分许，被告人俞文辉经事先与购毒人员张某某电话联系后，至上海市青浦区白鹤镇外青松公路、白石路路口，以人民币300元的价格向其出售了1包重0.55克用透明塑料封口袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒），两人交易完成后，被民警当场抓获。案发后，上述毒品、毒资被公安机关依法调取、扣押，毒品已被依法收缴。
上海市青浦区人民法院认为，被告人俞文辉在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人俞文辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人俞文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人俞文辉的违法所得予以追缴，扣押在案的毒品及赃款人民币300元予以没收。
被告人俞文辉以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人俞文辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人俞文辉定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。被告人俞文辉上诉要求从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 李振武
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初264号
原告任某某，女，1980年12月18日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。
被告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司。地址：大厂县北宁街221号盛世尚水城D13号楼112号。
法定代表人何印生，董事长。
委托诉讼代理人田云靖,河北中原律师事务所律师.
委托诉讼代理人左晓月，女，汉族，1984年9月3日出生，住河北省廊坊市的大厂回族自治县。系被告公司员工。
本院在审理原告任某某与被告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任某某于2018年3月9日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告任某某提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告任某某负担。
（本页无正文）
审判员 顾 崴
二〇一八年三月九日
书记员 李丹阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第131号
申请人张健贤，男，香港居民。
委托代理人杨书彬、肖美玲，广东闻天律师事务所律师。
被申请人高占军，男，汉族。
申请人张健贤于2014年2月8日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人高占军名下的车牌号为皖AXXX**轿车一辆，并以自有存款提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高占军名下皖AXXX**轿车一辆，查封财产价值以人民币40000元为限。查封期限六个月，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、冻结申请人张健贤名下的银行存款人民币40000元。冻结期限为六个月，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年二月十日
书 记 员 焦程佳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更373号
罪犯古海财，男，1970年4月24日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年7月17日作出（2013）醴法刑初字第198号刑事判决，以被告人古海财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）株中法刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月2日交付执行。2016年6月22日经本院（2016）湘11刑更717号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯古海财到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯古海财确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯古海财在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事庭审法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古海财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第427号
原告杨道良，男，住鄄城县。
原告杨道忠，男，住鄄城县。
被告石保库，男，住鄄城县。
本院在审理原告杨道良、杨道忠诉被告石保库民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨道良、杨道忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 孙 辉
人民陪审员 冯清杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曹文雷
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0558号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司职员。
被告邢丽娜。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告邢丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告邢丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为65.53平方米，每月应缴物业服务费45.81元。被告自2012年4月1日至2014年6月30日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1238元、逾期违约金人民币408元，合计人民币1646元，诉讼费由被告承担。
被告邢丽娜未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为65.53平方米，每月应交纳物业服务费人民币45.81元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2012年4月1日至2014年6月30日未交纳物业费，累计拖欠人民币1238元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邢丽娜一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年4月1日至2014年6月30日物业服务费人民币1238元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢丽娜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03763号
原告周朝明农村土地承包经营户。
代表人周朝明，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告周朝明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周朝明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周朝明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6561号
原告郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭华，该公司执行董事。
委托代理人李占勇、巴建辉，该公司工作人员。
被告吕杰，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州银根投资担保有限公司诉被告吕杰追偿权纠纷一案中，因原告郑州银根投资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王书生
二〇一五年十二月十二日
书记员 司亚东
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东执字第275号
申请执行人郭瑞森，男，1971年1月3日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人樊其锋，男，1985年10月16日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人卢大萍，女，1987年4月17日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院于2015年1月16日以（2015）内东民初字第162号民事裁定书查封、扣押、冻结被执行人银行存款11万元及价值110元的财产。因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人樊其锋、卢大萍的银行存款11万元的冻结和价值11万元财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 戴 萍
二〇一五年五月七日
书记员 彭 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第594号
原告杭州安舍物业管理有限公司。
法定代表人许先均。
委托代理人蔡龙秋。
被告高利芳。
委托代理人周红卫。
原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告高利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡龙秋、被告的委托代理人周红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系都市春天小区7幢2单元401室业主。原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签了物业服务管理合同1份，约定由原告为都市春天小区提供物业服务，物业服务管理费为每月每平方米0.45元，公告能耗费按每月每平方米0.2元向业主预收。合同生效后，原告按合同约定对小区进行物业管理。截至2014年5月7日，被告应付物业费为1113元，代缴电费为43元。经原告多次催讨，被告拒不支付。故起诉，要求：被告支付物业管理费1113元，代缴电费43元，并支付物业管理费自2014年5月8日起至实际付清日止，按日利率1‰计算的违约金。
被告辩称：原告的物业服务在安保、绿化、卫生等多方面存在重大瑕疵。被告家也因原告管理不到位导致房屋渗漏，造成经济损失，故被告不支付物业费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、《杭州市物业服务管理合同》、《关于都市春天名苑项目物业撤离报告》、《临浦镇都市春天名苑业委会对安舍物业撤离报告的意见》各1份，欲证明原、被告间物业服务合同关系成立并生效，原告实际服务期限，收费标准，违约责任等事实。2、住房情况查询记录1份，欲证明被告为都市春天名苑7幢2单元401室业主的事实。3、律师函、快递详情单各1份，欲证明原告向被告催讨物业费的事实。经质证，被告对证据1中物业服务管理合同真实性有异议，认为合同中开发商法定代表人与登记情况不符，对撤离报告、业委会意见不知情；对证据2三性无异议；对证据3不知情。经审查，本院认为，原告出举的证据1中三份文件均加盖各方公章，即便合同中杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司法定代表人有误，也不影响合同效力，故被告提出的异议不成立，证据1真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。证据2、3真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告为证明其主张向本院提交了下列证据材料：1、情况说明，欲证明被告对物业服务合同不知情、原告突然撤出造成小区管理混乱的事实；2、公司基本情况1份，欲证明莱茵达恒建房地产公司已注销，物业服务合同已无效的事实；3、7幢业主意见签字表1份，欲证明原告服务确存在瑕疵的事实；4、照片5份，欲证明小区乱停车，因原告服务存在瑕疵导致被告家中渗漏的事实。经质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据3三性均有异议，且业主单方出具的材料不能证明物业服务存在瑕疵的事实；对证据4真实性有异议，即便真实也与本案无关。经审查，本院认为，物业服务合同签订于业委会成立之前，对全体业主均具有约束力，故证据1与本案不具备关联性，本院不予认定；莱茵达恒建房地产开发有限公司已注销，并不影响其之前签订的物业服务合同的效力，故证据2与本案不具备关联性，本院不予认定；证据3为小区业主的单方陈述，不足以证明原告物业服务存在重大瑕疵的事实；对证据4的真实性无法查明，即便被告家中确实渗漏，该组照片也不能证明与本案存在关联性，对其证明效力本院不予确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年，原告作为乙方与甲方杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订《杭州市物业服务管理合同》，约定由原告为杭州市萧山区临浦镇都市春天小区提供物业服务，服务期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积支付，多层住宅：0.45元／月／平方米；商业物业：1.00元／月／平方米。小区内公共能耗、楼道灯、智能化配置耗电、水景等费用待乙方正式接管后，向业主预收公共能耗费，按0.2元／平方米／月收取，实行单独建帐，代收代付。业主应于房屋交付使用，可以领取钥匙次月起交纳物业服务费。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。合同还约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按政府规定的标准，违约金为每日总额的千分之一计，向乙方支付违约金。另外，合同还对服务内容和质量进行专项约定。期间，原告按约提供了基本物业服务。被告系萧山区临浦镇都市春天名苑7幢2单元401室业主，房屋建筑面积130.12平方米。被告拖欠原告2012年10月1日起至2014年5月7日止应付物业服务费1113元，代缴电费43元。原告于2014年6月24日委托律师向被告发送律师函，要求被告于2014年7月5日前支付上述款项。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订的《杭州市物业服务管理合同》成立并生效，被告虽不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，故该合同对被告具有约束力。原告按约提供了基本物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，现被告未支付，应承担相应的民事责任。被告辩称因原告服务不到位，故拒绝支付物业管理费。根据现有到案证据，尚不足以证明原告提供的物业服务存在瑕疵，即便原告提供的物业服务存在瑕疵造成了被告的损失，与本案亦为不同的法律关系，被告可另行主张权利。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的违约金问题，合同约定业主逾期支付物业服务费的，应按日千分之一支付违约金，但该约定过高，本院酌情调整为按同期同类银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，判决如下：
一、高利芳支付杭州安舍物业管理有限公司物业服务费1113元，代缴电费43元，合计1156元，并支付物业服务费1113元自2014年5月8日起至实际付清日止，按年利率5.6%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州安舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高利芳负担。该款已由杭州安舍物业管理有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由高利芳直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙飞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第371号
原告常某某。
被告沈某某。
本院在审理原告常某某与被告沈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告自称双方私下已经达成共识，继续诉讼已无实际意义，原告遂于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 李 杨
二〇一四年三月五日
书 记 员 贾建文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第560号
原告：宁波馨源电子有限公司。住所地：慈溪市长河镇宁丰村。组织机构代码：14481492-7。
法定代表人：戴佰庆，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟、张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波维斯特电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。组织机构代码：07149845-9。
法定代表人：谢新江，该公司执行董事。
原告宁波馨源电子有限公司与被告宁波维斯特电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邵银银适用简易程序独任审判于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁波馨源电子有限公司的委托代理人张青到庭参加诉讼，被告宁波维斯特电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波馨源电子有限公司起诉称：原、被告之间有买卖温度保险丝的业务往来。自2012年7月至2013年7月期间，原告向被告供货共计货值184800元，被告支付了部分货款，至2014年3月，尚欠原告货款69600元。上述货款经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告支付货款69600元，并赔偿自起诉日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告宁波馨源电子有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.宁波增值税专用发票7份、销售发货单8份，拟证明原告向被告供货货值共计184800元的事实。2.银行明细1份、小额支付入帐通知书2份、银行电子回单1份，拟证明被告向原告支付货款115200元的事实。3.律师函（复印件）、EMS邮件详情单及投递查询记录各1份，拟证明原告委托律师向被告催讨货款的事实。
被告宁波维斯特电器有限公司未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据1、证据2的真实性予以认定，对证据3，本院认为不足以证明原告要证明的事实，故对其要证明的事实不予认定。
根据原告的申请，本院依职权向浙江省余姚市国家税务局查询原告提交的7份宁波增值税专用发票的认证情况，经查，该7份增值税发票均已被认证。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告宁波馨源电子有限公司与被告宁波维斯特电器有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告宁波维斯特电器有限公司欠原告货款69600元属实，应当即时支付。现原告要求被告支付货款69600元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2014年7月7日起至判决确定履行日止的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告宁波维斯特电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波维斯特电器有限公司支付原告宁波馨源电子有限公司货款69600元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2014年7月7日起至判决确定履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，减半收取770元，由被告宁波维斯特电器有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 邵银银
二〇一四年八月十八日
书记员 沈佳萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2814号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。
法定代表人：万磊，行长。
委托代理人：毕吉文，男，该行职员，住该行。
被执行人：胶南市粮油总公司。
法定代表人：赵宝荣，总经理。
被执行人：胶南市粮油综合经营部。
法定代表人：管明河，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人胶南市粮油总公司、胶南市粮油综合经营部金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第1697号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付155323.39元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂时无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2814号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年六月十二日
书记员 王慎芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1435号
原告欧子军，无固定职业。
委托代理人何毅，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告邱远胜。
原告欧子军与被告邱远胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员黄爽担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告欧子军的委托代理人何毅、覃益飞到庭参加诉讼。被告邱远胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧子军诉称，2013年5月23日、6月10日、6月22日，被告以资金困难为由，分别向原告借款人民币80000元并签订《车辆抵押合同》。事后，经原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，原、被告协商未果。被告拒不归还借款的行为，已严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款80000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告欧子军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年5月23日《借条》一份，证明：被告向原告借款20000元；
2、2013年6月10日、2013年6月22日《车辆抵押合同》各一份，证明：2013年6月10日的合同证实被告借到原告20000元；2013年6月22日合同证实被告借到原告40000元。该两份合同因抵押物车辆均不是被告所有，是案外人所有的，故合同实际上证明了借款的事实以及双方的债权债务关系，合同第七条注明了被告向原告借款的事实。
被告邱远胜未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱远胜经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告邱远胜相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告于2013年5月23日向原告借款人民币20000元，并出具《借条》一份交原告收执，双方未约定借款期限及利息。被告于2013年6月10日向原告借款人民币20000元，双方于当日签订《车辆抵押合同》一份，约定了抵押物及双方相关权利义务，并约定合同期限届至2013年7月10日止，被告于合同第七条备注中写明借到原告现金贰万元整。被告于2013年6月22日向原告借款人民币40000元，双方于当日签订《车辆抵押合同》一份，约定了抵押物及双方相关权利义务，并约定合同期限届至2013年8月22日止，被告于合同第七条备注中写明借到原告现金肆万元整。前述两份《车辆抵押合同》均未约定借款利息，亦未就合同中约定的抵押物办理抵押登记，亦无抵押物所有权人签名。由于原告向被告追索还款未果，故诉至本院，提出前述请求。本院于2014年10月19日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款合计80000元的事实有《借条》及被告分别在两份《车辆抵押合同》中注明的内容予以证实，本院对此予以确认，原、被告之间形成债权债务关系，因被告未如约归还借款且经原告追索还款拒未归还，对于原告主张被告归还80000元借款的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邱远胜应偿付给原告欧子军借款本金人民币80000元；
二、被告邱远胜应支付给原告欧子军公告费人民币700元。
案件受理费人民币1800元（原告已向本院预交），由被告邱远胜负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邱 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第303号
上诉人（原审原告）：遂昌县石练镇石练村第七村民小组。
诉讼代表人：毛石能。
上诉人（原审原告）：遂昌县石练镇石练村第八村民小组。
诉讼代表人：吴先岩。
上诉人（原审原告）：遂昌县石练镇石练村第九村民小组。
诉讼代表人：刘志明。
上诉人（原审原告）：遂昌县石练镇石练村第十村民小组。
诉讼代表人：吴军成。
上诉人（原审原告）：遂昌县石练镇石练村第十一村民小组。
诉讼代表人：雷雨亭。
上诉人（原审原告）：遂昌县石练镇石练村第十二村民小组。
诉讼代表人：钟仁仕。
上述六上诉人共同委托代理人：朱浩松、刘建君。
被上诉人（原审被告）：朱石玄美。
被上诉人（原审被告）：吴苏华。
原审第三人：张顺治。
上诉人遂昌县石练镇石练村第七、第八、第九、第十、第十一、第十二村民小组因与被上诉人朱石玄美、吴苏华、原审第三人张顺治林业承包合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院作出的（2014）丽遂民初字第403号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，1986年7月1日“甲方石练乡中街村委员会”与被告朱石玄美、吴苏华签订的《承包合同》涉及的林地权属登记的所有权人为遂昌县石练镇中街村，但经村规模调整后，中街村现已被撤销，与其他村组建新的“石练村”，而林地权属登记并未进行变更。原告认为该合同所涉林地现权利行使人为现石练村辖内的原中街村范围内六个村民小组，两被告及第三人认为林地现权利行使人为撤并后的石练村民委员会。因林地权属登记的所有权人遂昌县石练镇中街村已被撤销，只有确定林地新的权利义务继受人，本案才能进行实体处理，而土地所有权人的确定，不属人民法院管辖范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告遂昌县石练镇石练村第七村民小组、遂昌县石练镇石练村第八村民小组、遂昌县石练镇石练村第九村民小组、遂昌县石练镇石练村第十村民小组、遂昌县石练镇石练村第十一村民小组、遂昌县石练镇石练村第十二村民小组的起诉。
上诉人遂昌县石练镇石练村第七、第八、第九、第十、第十一、第十二村民小组不服原审裁定，上诉称，一审法院在审理本农业承包合同纠纷过程中，以村规模调整后“因林地权属登记的所有权人遂昌县石练镇中街村已被撤销，只有确定林地新的权利义务继受人，本案才能进行实体处理，而土地所有权人的确定，不属于人民法院管辖”为由，裁定驳回了六上诉人的起诉。六上诉人认为原审该裁判理由与遂昌县委、县政府的文件内容相违背，原裁定应予以撤销。根据遂委办（2010）116号《中共遂昌县委办公室、遂昌县人民政府办公室关于做好村规模调整中集体三资处置的指导意见》第二条第1点明确规定“在村规模调整中坚持五个不变，”其中第一项内容为“承包权不变，即土地证、林权证不更名、权属不变”，故在本案中所涉及承包山林的林权证上原登记的林地所有权人中街村是无需另行变更的。中街村在村规模调整后，根据该文件第二条第1点第二项“受益主体原则上不变”的规定，相应的权利义务即应当由六上诉人享有，故六上诉人在本案中的原告主体资格符合法律及地方政策规定，原审裁定结果错误。综上，请求二审法院能在查明事实的基础上撤销（2014）丽遂民初字第403号民事裁定，并指令一审法院继续审理本案。
被上诉人朱石玄美、吴苏华未作答辩。
原审第三人张顺治答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。2010年12月份，经遂政发（2010）108号批复同意石练镇村规模调整。其中该批复第1条规定，撤销上街村、中街村、下街村，在此区域内组建新的“石练村”，辖16个村民小组。可见，在2010年村规模调整后，已不存在中街村。撤销后的原中街村村民委员会的权利义务应由石练村村民委员会继受，相应的权利和义务应由继受后的石练村村民委员会主张，而不应由上诉人“遂昌县石练镇石练村第七、第八、第九、第十、第十一、第十二村民小组”继受。依据物权法第六十条的规定，对集体所有的土地和森林等，依照下列规定行使所有权，其中第一款第（一）项规定，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。中街乌阴坑（五雷山）的山场原属石练中街村的集体统管山，现林权证登记为中街村，山林没有变更的前提下，上诉人第七、第八、第九、第十、第十一、第十二村民小组没有取得诉讼主体资格，无权代表原中街村行使权利，相应的权利和义务只能由村规模调整后的石练村村民委员会主张。据此，现上诉人以几个村民小组主张权利，与法律规定和客观事实不符。答辩人认为，村规模调整后中的“五个不变”，其中受益主体原则不变，并不是受益主体可以直接主张权利，而是继受后的主体主张权利后，受益可在村规模调整前的范围内享受，并不能将原属于村集体的权益，瓜分成几个村民小组。综上，上诉人的诉讼主体不适格，原审法院处理并无不妥。
本院认为，经村规模调整后，遂昌县石练镇原中街村虽已被撤销，但根据遂委办（2010）116号文件规定，在村级集体“三资”处置工作中坚持政策稳定原则，在村规模调整中坚持承包权不变，即土地证、林权证不更名、权属不变；受益主体原则上不变，即原村统一经营的水田、果园、茶山、村集体统管山产生的收益原则上归原村范围集体所有。故原属中街村的统管山林的林地权属登记不因其已被撤销而进行变更，案涉林地权利行使人也并非由此而变更为撤并后的石练村村民委员会。结合现石练村内原三个行政村各自的“三资”在合并后均由重新编排后相对应的村民小组集体各自进行独立核算的情况，案涉山林承包合同所涉权利义务继受人仍应为原中街村范围内的六个村民小组，即本案六上诉人。现该六上诉人提起要求解除原中街村村民委员会与两被上诉人签订的《承包合同》的诉请，其诉讼主体适格，且本案也并非为涉及土地所有权的确定问题，属人民法院管辖范围。综上，原审以本案需确定林地新的权利义务继受人方可进行实体处理，以及土地所有权人的确定不属于人民法院管辖范围为由驳回六上诉人的一审起诉不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省遂昌县人民法院（2014）丽遂民初字第403号民事裁定。
二、指令浙江省遂昌县人民法院继续审理。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年十一月四日
代书 记员 何 锦
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01254号
申请人张超。
被执行人王亚。
张超与王亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）淮渔民初字第0208号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告王亚于2015年3月10日前一次性偿还原告张超借款70000元；二、原告张超自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告之间无其他纠纷；四、案件受理费1804元，减半收取902元，由原告张超承担；财产保全费820元，由被告王亚承担（原告已预付，被告王亚于2015年3月10日前给付原告）。因被执行人王亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人张超与被执行人王亚达成和解协议，因履行时间较长，申请执行人张超同意终结本次执行程序。
上述事实，有和解协议、院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张超享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人张超与被执行人王亚达成和解协议，申请执行人张超同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0208号民事调解书的本次执行程序。
如今后被执行人王亚拒不按照和解协议履行，申请执行人张超可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 吴 波
代理审判员 孙海洋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 雯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2164号
上诉人（原审被告）程正凯。
委托代理人马继忠，连云港市海州区云台法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）屠根军。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原审被告印良红。
上诉人程正凯因与被上诉人屠根军、原审被告印良红买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人程正凯及其委托代理人马继忠、被上诉人屠根军及其委托代理人朱铁军到庭参加诉讼，原审被告印良红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，程正凯多次在屠根军处赊购化肥农药及麦种，2015年2月6日程正凯向屠根军出具欠条，欠条上写明欠屠根军肥药款叁万元整（人民币30000元）（2014年用），落款有欠款人程正凯的签名，没有印良红的签名。
原审法院认为，当事人双方之间的买卖合同合法有效，受国家法律保护。当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务。程正凯抗辩其在购买肥药时屠根军多算了数量，导致欠款数额的增加，但程正凯却不能提供充分证据证明具体增加了哪些项目、数量及金额，且在对屠根军提供的欠款清单有异议的情况下，程正凯仍然向屠根军出具了30000元的欠条，该欠条合法有效，故程正凯应当向屠根军承担偿还30000元肥药款的民事责任。屠根军要求程正凯给付货款30000元的利息，从2015年2月7日按中国银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，原审法院依法予以支持。印良红辩称对程正凯30000元欠款之事并不知情，原审法院认为，程正凯、印良红是夫妻关系且仍在婚姻续存期间，且欠条并非印良红出具给屠根军，根据合同相对性，印良红并非本案的适格主体，若屠根军有证据证明该30000元欠款为夫妻共同债务，应于执行阶段再依法予以追加。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条之规定，判决：一、程正凯于判决生效后十日内支付屠根军肥药、麦种款30000元整及利息。（利息以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年2月7日计算至实际给付之日时止。）二、驳回屠根军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由程正凯负担。
上诉人程正凯不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院对欠货款主要依据账单的真实性没有查清。上诉人提出对账单书写时间进行鉴定，一审法院未予准许，错误的认定上诉人承担偿还化肥、农药、子种款30000元。2、一审法院判决上诉人从2015年2月7日起以30000元为本金按照银行贷款利率支付利息没有事实和法律依据。请求二审法院依法查明事实，做出公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人屠根军辩称：双方之间的买卖合同有效，受法律保护，上诉人向被上诉人出具的30000元欠条，上诉人并没有提供任何证据证明该欠条的形成有任何违法情形，被上诉人要求上诉人付款30000元及利息有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，程序合法，请二审法院依法予以维持。
原审被告印良红未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间的买卖合同合法有效。上诉人程正凯多次在被上诉人屠根军处赊购化肥农药及麦种后，于2015年2月6日向屠根军出具欠条，程正凯欠屠根军货款30000元的事实清楚，上诉人程正凯应承担给付责任。原审法院对被上诉人屠根军要求上诉人程正凯给付货款30000元的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人程正凯上诉认为一审法院对欠货款主要依据账单的真实性没有查清的理由，因与本案查明的事实不符，且未能提供证据证明，本院不予支持。上诉人程正凯上诉还认为一审法院判决其从2015年2月7日起以30000元为本金按照银行贷款利率支付利息没有事实和法律依据的理由，因上诉人程正凯多次在被上诉人屠根军处赊购化肥农药及麦种，经被上诉人屠根军催要后，在程正凯给付了部分货款后于2015年2月6日向屠根军出具欠条，故原审法院判决上诉人程正凯从2015年2月7日按中国银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，故对上诉人程正凯该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人程正凯负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年七月十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执864号
申请执行人叶勇豪，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人沈建国，男，1978年10月28日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行叶勇豪与沈建国民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，经查实被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中双方当事人自愿达成和解协议，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执30号
申请执行人：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司
被执行人：金洪涛、张猛、申卫国
申请执行人辽宁台安金安村镇银行股份有限公司与被执行人金洪涛、张猛、申卫国金融借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2015年7月15日作出（2015）鞍台民西初字第164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人金洪涛、张猛、申卫国现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2015）鞍台民西初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年七月六日
书记员 ： 于 澍
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1361号
原告：吴宇晓，女，汉族，1976年7月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师，特别授权。
被告：梅由敏，男，汉族，1951年3月4日出生，住河南省洛阳市孟津县。
被告：梅建业，男，汉族，1981年1月20日出生，住甘肃省甘南州夏拉县。
被告：梅福星，曾用名，梅建兴，男，汉族，1984年5月20日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告吴宇晓诉被告梅由敏、梅建业、梅福星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告吴宇晓于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宇晓有权在法律规定的范围内自愿处分自己的诉讼权利，申请撤诉理由正当,应于支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宇晓撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告吴宇晓承担。
审判长 李晓鸿
审判员 李雅然
审判员 唐艳玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺利霞，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志红，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：梁桂龙，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：刘爱军，该公司经理。
再审申请人贺利霞、张建军因与被申请人王军军、李志红、呼和浩特市和德物业服务有限公司（以下简称和德物业公司）、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称凯泰房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺利霞、张建军申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。一、二审判决认定贺利霞、张建军所有的房屋漏水导致住在楼下的王军军、李志红财产受到损失，应给予赔偿。但事实上凯泰愉景小区出现暖气分水器漏水的情况，并非所有人和管理人的原因所致，而是由于小区开发商凯泰房地产公司建设安装的暖气分水器质量有问题造成。2、一、二审判决适用法律错误。贺利霞、张建军向凯泰房地产公司购买商品房，凯泰房地产公司作为商品房的建设者和销售者，应当保证该商品房内必备设施的质量。而凯泰愉景小区未经验收，应当认定房屋质量不合格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定应当由凯泰房地产公司承担赔偿责任。一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，认定贺利霞、张建军侵害了王军军、李志红的权益，承担赔偿责任适用法律错误。故请求：1、依法撤销赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04393号民事判决、呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00262号民事判决；2、对本案进行提审或指令再审。案件受理费由王军军、李志红承担。
王军军、李志红答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回贺利霞、张建军的再审申请。
本院认为，贺利霞、张建军因其房屋暖气管道漏水，造成住在楼下的王军军、李志红财产损失，一、二审判决其承担赔偿责任，符合法律规定。贺利霞、张建军认为漏水的原因是暖气管道分水器质量不合格及和德物业公司未尽到通知义务造成，王军军、李志红的财产损失应由该房屋的销售者凯泰房地产公司及和德物业公司承担，但其未能提供凯泰房地产公司安装的暖气管道分水器质量不合格的相关证据，且和德物业公司提供了证明其已履行通知义务的证据。故一、二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决贺利霞、张建军承担赔偿王军军、李志红的财产损失并无不当。贺利霞、张建军申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，贺利霞、张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺利霞、张建军的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年五月四日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺利霞，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志红，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：梁桂龙，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：刘爱军，该公司经理。再审申请人贺利霞、张建军因与被申请人王军军、李志红、呼和浩特市和德物业服务有限公司（以下简称和德物业公司）、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称凯泰房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺利霞、张建军申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。一、二审判决认定贺利霞、张建军所有的房屋漏水导致住在楼下的王军军、李志红财产受到损失，应给予赔偿。但事实上凯泰愉景小区出现暖气分水器漏水的情况，并非所有人和管理人的原因所致，而是由于小区开发商凯泰房地产公司建设安装的暖气分水器质量有问题造成。2、一、二审判决适用法律错误。贺利霞、张建军向凯泰房地产公司购买商品房，凯泰房地产公司作为商品房的建设者和销售者，应当保证该商品房内必备设施的质量。而凯泰愉景小区未经验收，应当认定房屋质量不合格。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定应当由凯泰房地产公司承担赔偿责任。一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，认定贺利霞、张建军侵害了王军军、李志红的权益，承担赔偿责任适用法律错误。故请求：1、依法撤销赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04393号民事判决、呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00262号民事判决；2、对本案进行提审或指令再审。案件受理费由王军军、李志红承担。王军军、李志红答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回贺利霞、张建军的再审申请。本院认为，贺利霞、张建军因其房屋暖气管道漏水，造成住在楼下的王军军、李志红财产损失，一、二审判决其承担赔偿责任，符合法律规定。贺利霞、张建军认为漏水的原因是暖气管道分水器质量不合格及和德物业公司未尽到通知义务造成，王军军、李志红的财产损失应由该房屋的销售者凯泰房地产公司及和德物业公司承担，但其未能提供凯泰房地产公司安装的暖气管道分水器质量不合格的相关证据，且和德物业公司提供了证明其已履行通知义务的证据。故一、二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决贺利霞、张建军承担赔偿王军军、李志红的财产损失并无不当。贺利霞、张建军申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，贺利霞、张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺利霞、张建军的再审申请。审 判 长  康晓曼代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年五月四日书 记 员  石俊峰
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1872号
原告肖某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族.
原告肖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员王珊独任审判，书记员刘清泉担任法庭记录，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原告与被告经人介绍相识，被告一无所有，连结婚酒席嫁妆都无力置办，但原告还是和被告结婚了。15年来原告不辞劳苦，勤俭持家，但被告经常藐视原告，在朋友面前损害原告人格，并且经常藏钱防范于原告。婚后经常吵架，被告没有尽到做丈夫的责任，现两人无法沟通，没有和好希望，特诉至法院，请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生女黄某琪、婚生子黄某涛归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3、共有房屋一栋一人一半。
被告辩称：不同意离婚，不想影响两个小孩的健康成长。
原告肖某某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
结婚证复印件，拟证明两人系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告未向法庭提交任何证据材料。
综合对证据的认证及双方在庭审中的陈述，本院确定如下法律事实：原、被告于2000年1月经人介绍相识，同年3月15日登记结婚，2001年10月19日生育一女黄某琪，2004年5月17日生育一子黄某涛。婚姻存续期间双方共同建盖位于田中小区78号六层房屋一栋，无共同债务。结婚15年来，双方经常吵架，现原告以两人夫妻感情破裂为由，诉至法院，遂引起本案纠纷。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，相识至今已经十五余年，婚姻存续期间生育两个小孩，并且两人共同努力建盖位于田中小区78号六层房屋一栋，具备较好的感情基础。近期虽然因为家庭琐事、信任问题等因素，致使双方之间产生了一些矛盾，然就夫妻感情而言尚未达到彻底破裂的程度。只要双方主动沟通和交流、相互信任、相互关心帮助、互让互谅，共同努力解决夫妻之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。鉴于双方感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由原告肖某某和被告黄某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 王 珊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘清泉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1872号
原告肖某，女，汉族，1977年9月15日生，住萍乡市开发区朝阳。
被告黄某1，男，汉族，1975年7月18日生，住萍乡市开发区朝阳。
原告肖某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员王珊独任审判，书记员刘清泉担任法庭记录，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告黄某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年原告与被告经人介绍相识，被告一无所有，连结婚酒席嫁妆都无力置办，但原告还是和被告结婚了。15年来原告不辞劳苦，勤俭持家，但被告经常藐视原告，在朋友面前损害原告人格，并且经常藏钱防范于原告。婚后经常吵架，被告没有尽到做丈夫的责任，现两人无法沟通，没有和好希望，特诉至法院,请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生女黄某2、婚生子黄某3归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3、共有房屋一栋一人一半。
被告辩称：不同意离婚，不想影响两个小孩的健康成长。
原告肖某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
结婚证复印件，拟证明两人系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告未向法庭提交任何证据材料。
综合对证据的认证及双方在庭审中的陈述，本院确定如下法律事实：原、被告于××××年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某2，××××年××月××日生育一子黄某3。婚姻存续期间双方共同建盖位于田中小区78号六层房屋一栋，无共同债务。结婚15年来，双方经常吵架，现原告以两人夫妻感情破裂为由，诉至法院，遂引起本案纠纷。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，相识至今已经十五余年，婚姻存续期间生育两个小孩，并且两人共同努力建盖位于田中小区78号六层房屋一栋，具备较好的感情基础。近期虽然因为家庭琐事、信任问题等因素，致使双方之间产生了一些矛盾，然就夫妻感情而言尚未达到彻底破裂的程度。只要双方主动沟通和交流、相互信任、相互关心帮助、互让互谅，共同努力解决夫妻之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。鉴于双方感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告肖某与被告黄某1离婚。
本案受理费300元，由原告肖某和被告黄某1共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 王 珊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘清泉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1872号
原告廊坊市新诚物业服务有限公司。
法定代表人，高秀花，经理。身份证号：152529197301270028。
住所地廊坊市广阳区解放道211号锦瑞尚城商业12-1-107
被告张洪英，女，1972年3月13日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市新诚物业服务有限公司诉被告张洪英物业服务合同纠纷一案中，因双方庭下调解，原告廊坊市新诚物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市新诚物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市新诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告廊坊市新诚物业服务有限公司负担。
审判员 李晓芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许方莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3890号
原告：李关珍。
委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：王莉。
被告：周立君。
被告：王雪峰。
原告李关珍与被告王莉、周立君、王雪峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李关珍的委托诉讼代理人孙梦超到庭参加诉讼，被告王莉、周立君、王雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李关珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还原告借款本金人民币5万元，并支付自2010年11月21日起至判决确定的履行之日按照年利率24%计算的利息；2、判令被告一、二承担原告实现债权的费用8675元；3、判令被告三对被告一、二的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。审理中原告撤回了第二项诉请。事实与理由：被告一是原来是到原告处购买过电器，后来双方就认识了，之后由于被告一因经营需要向原告提出借款，原告同意借给被告一5万元，后被告一、三到原告位于四号桥万豪商贸公司三楼办理了借款手续，后原告�5万元现金交给了被告一。借款到期后，原告通过电话催讨、上门催讨等方式，但三被告均未能还款，后原告无奈只得起诉至法院。
被告王莉、周立君、王雪峰未答辩。
经审理查明：被告王莉与周立君系夫妻关系，于2001年11月30日结婚。
2010年11月4日，被告王莉向原告借款5万元，被告王莉出具给原告借条一份，借条载明，今向李关珍借到人民币伍万元整（50000元）借款期限为16天，从2010年11月4日至2010年11月20日止。借款人承诺于2010年11月20日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付逾期违约金，直至还清为止。借款人承诺以本人及共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任……保证人王雪峰，……担保人负有不可撤销的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司资产作无限清偿，担保期间直至借款人还清借款本息及违约金。……2010年11月4日。王莉及王雪峰在借条上签名并摁了手印。王莉还在收条、个人财产连带责任承诺书、还款承诺书签名并摁了手印。后原告催讨未果，遂起诉来院。
以上事实有原告提供的借条、收条、个人财产连带责任承诺书、还款承诺书等及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告王莉向原告李关珍借款5万元，事实清楚，本院予以认定，关于逾期滞纳金双方约定每日千分之五，超过了法律规定上限，现原告主张自2010年11月21日起至判决生效之日止的年利率24%的逾期滞纳金，本院予以支持。上述债务发生于被告王莉、周立君夫妻关系存续期间，故应由被告王莉、周立君共同偿还。被告王雪峰在借条上签名保证承担连带责任，但原告起诉时已超过两年，故本院对原告要求被告王雪峰承担连带责任的请求，本院不予支持。被告王莉、周立君、王雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉、周立君归还原告李关珍借款50000元，并支付以本金50000元为基数、按年利率24%自2010年11月21日起至本判决生效之日止的逾期还款滞纳金，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付�请汇入常熟市人民法院，开户行：户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李关珍的其他诉讼请求。
案件受理费收取2732元，公告费600元，合计3332元，由被告王莉、周立君负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 钱月琴
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 温肖芸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2417号
原告黄建生，男，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××3537。
诉讼代理人赵华，广东群豪律师事务所律师。
诉讼代理人陈艳，广东群豪律师事务所律师。
被告钟建明，男，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××4316。
被告王雪梅，女，汉族，住所地：四川省广安市广安区，公民身份号码：×××4508。
被告夏妹莉，女，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××0024。
被告孟迎花，女，汉族，住所地：湖北省红安县，公民身份号码：×××7808。
原告黄建生诉被告钟建明、王雪梅、夏妹莉、孟迎花追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告钟建明、王雪梅、孟迎花下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
根据人民法院生效裁判文书认定的事实：2013年2月1日，原告、被告钟建明、王雪梅、孟迎花等与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行签订《小额借款及担保合同》，约定被告钟建明、王雪梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行贷款13万元整，原告及被告孟迎花等为被告钟建明、王雪梅的借款本息承担连带保证责任；合同明确约定，相关纠纷由中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行所在地人民法院管辖，合同同时对贷款利息、逾期还款责任等做出了具体约定。2013年11月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求被告钟建明、王雪梅连带清偿贷款本金67469.34元及利息、原告及被告孟迎花等对该贷款本金及利息承担连带清偿责任。后经人民法院依法判决：（1）被告钟建明、王雪梅连带清偿所欠银行贷款本金67469.34元及利息；（2）原告及被告孟迎花对该被告钟建明、王雪梅的该笔债务承担连带清偿责任：（3）该案的诉讼费用共2312元由被告钟建明、王雪梅、孟迎花及原告等共同承担。该判决生效后，被告钟建明、王雪梅、孟迎花拒不履行相关该判决书所确定的还款义务。原告无奈，于2014年3月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行支付了借款本息76344.27元及该案的诉讼费2312元，合计78656.27元。现原告向被告钟建明、王雪梅、孟迎花催促无果，提起诉讼。
另查明：被告钟建明、夏妹莉系夫妻关系，两人于1995年结婚，于2014年2月办理登记离婚手续。原告代偿的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告夏妹莉依法应当对被告钟建明的该债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：
1、被告钟建明、被告王雪梅连带清偿原告款项78656.27元及利息（利息自2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至法院生效判决确定的还款之日止，逾期按照中国人民银行同期同类贷款利息加倍偿付利息，暂计至原告起诉之日为8761.23元，计算方法为：78656.27×5.6%÷365日／年×726日=8761.23元）；
2、被告夏妹莉对被告钟建明的上述债务承担连带清偿责任；
3、被告孟迎花对被告钟建明、王雪梅的上述债务承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费用全部由四被告承担。
诉讼中，原告明确：按中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的利率计算利息。
经审查，本院对原告诉称的事实予以确认。
经查明一：案涉《小额借款及担保合同》约定，保证人黄建生、孟迎花的担保范围包括债权人为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）。上述合同未约定各保证人承担保证责任的份额，据黄建生庭审陈述，各保证人亦未对此另行约定。
另查明二：（2014）鄂新洲邾民商初字第00108号民事判决书显示，被告钟建明与被告夏妹莉于2012年1月24日签订离婚协议，于2014年2月26日登记离婚。
另查明三：案涉借款共有黄建生、孟迎花、佛山市南海区湘醉阁湘菜馆三个连带责任保证人。
本院认为：本案为追偿权纠纷。案涉《小额借款及担保合同》无违反法律情形，依法应受保护，各方应依约履行。
关于追偿。原告作为被告钟建明向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行借款的连带责任保证人，在被告钟建明未按约向贷款人偿还欠款本息后，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人追偿。
关于夫妻债务。首先，被告夏妹莉未在案涉借款合同上签名，其并无借款的合意，债权人在前案中亦未将其列为被告；其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。案涉借款发生时，夏妹莉与钟建明虽未登记离婚，但已签订离婚协议，依日常生活经验判断，该借款用于夫妻共同生活的可能性较低。综上，案涉借款不宜认定为夫妻共同债务。故，原告承担保证责任后向夏妹莉追偿，缺乏依据，本院不予支持。
关于保证责任份额。被告孟迎花作为本案借款的共同连带保证人，应就被告钟建明所欠贷款人的欠款承担连带保证责任。原告作为保证人履行债务后可要求其他保证人即被告孟迎花按比例分担责任。因原告并未提供证据证明三保证人之间约定了责任分担比例，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，对原告向被告钟建明不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。故，被告孟迎花应就债务人钟建明不能清偿的代偿款及利息，在三分之一范围内向原告承担清偿责任。据此，原告要求被告孟迎花对全部代偿款及利息承担连带清偿责任的诉求不符合法律的规定，本院不予支持。
关于利息。原告代为偿还债务人的欠款后，存在资金占用的利息损失，因原、被告未约定代偿款的还款期限，现原告主张按中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟建明、王雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建生支付代偿款78656.27元及利息［利息按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款利率计算至本判决确定的还款之日止］；
二、被告孟迎花就本判决第一项确定的债务对被告钟建明、王雪梅不能清偿的部分，在三分之一范围内向原告黄建生承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，由被告钟建明、王雪梅负担；上述两被告不能清偿的部分，由被告孟迎花负担三分之一。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈美娜