wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第486号
原告：何永清。
委托代理人：罗浩。
被告：袁信伦。
原告何永清为与被告袁信伦加工合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判。后因被告袁信伦下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告何永清的委托代理人罗浩到庭参加诉讼；被告袁信伦经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告何永清诉称，原告开办了一家袜子定型作坊，2009年4月，被告因袜厂生产需要，让原告为其生产的袜子定型，双方口头约定每双袜子定型费为0.05元。自此原告长期为被告生产的袜子定型，至2011年6月，原告共为被告定型袜子3677568双，共计定型费用为183878.40元。后原告多次找被告结算袜子定型款，被告却推脱不付。现原告起诉要求被告支付袜子定型款183878.40元，并支付自2011年6月1日至款付清日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告袁信伦未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告何永清对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了出库单十二本，拟证明原告于2009年4月至2011年6月期间为被告定型3677568双袜子的事实。
本院当庭出示了绍兴市百兴价格事务有限公司出具的关于2009年4月至2011年6月期间本案所涉袜子定型单价价格为0.05元／双的评估报告书一份及评估费发票一张，经质证，原告对此无异议。
本院认为，对原告提供的出库单及当庭出示的评估报告书，被告袁信伦未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的出库单中由“新伦”即本案被告袁信伦签字确认的定型的袜子数量为3067453双，其余均系他人签收或者他人签收时并代写袁信伦字样，在原告未提供证据证明他人签收是属于有权代理行为或者属于表见代理行为或者属于职务行为的情况下，本院对出库单中他人签收确认的定型袜子数量在本案中不予认定，仅对原告提供的出库单中的“新伦”签收的出库单据予以确认，认定原告于2009年4月至2011年6月期间为被告定型3067453双袜子的事实。原告对绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告书及评估费发票均无异议，本院确认为有效证据。
综上，本院认定下列事实：
原告何永清系袜子定型作坊经营者。2009年4月至2011年6月期间，原告何永清为被告袁信伦生产的袜子定型，共计3067453双，由被告在出库单上予以签收确认。审理中，经本院委托，绍兴市百兴价格事务有限公司对本案所涉袜子的定型单价价格进行评估，评估本案所涉袜子于2009年4月至2011年6月期间定型单价价格为0.05元／双，原告为此预付了评估费2000元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告定型袜子，被告欠原告定型报酬未付，事实清楚，证据确凿，被告应予以支付。原告的定型报酬，本院审核为153372.65元（3067453双×0.05元／双），由被告予以支付。因双方对支付报酬的期限没有约定，当事人未就此协议补充，亦未能根据交易习惯确定报酬支付期限，故定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，现原告要求被告支付在工作成果交付后的2011年6月1日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以照准。被告袁信伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁信伦应支付原告何永清袜子定型的报酬计人民币153372.65元，并支付该款自2011年6月1日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告何永清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由原告何永清负担721元、被告袁信伦负担3624元；评估费2000元，由原告何永清、被告袁信伦各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4345元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 迪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2746号
罪犯刘庭均，男，1955年5月22日生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，初中文化程度，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于1996年6月25日作出（1996）龙刑初字第53号刑事判决：以被告人刘庭均犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同民事赔偿被害人40948.25元。服刑期间，四川省高级人民法院于1999年10月11日作出（1999）川刑执字第931号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑止于2019年10月10日；四川省南充市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）南中法刑执字第2040号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月；四川省成都市中级人民法院于2006年5月22日、2008年10月7日、2011年10月21日分别作出（2006）成刑执字第1454号、（2008）成刑执字第4142号、（2011）成刑执字第5516号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年6个月，1年8个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期至2014年7月10日止。现执行机关四川省崇州监狱服刑于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分113分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯被判处共同民事赔偿被害人40948.25元，已履行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庭均减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇一三年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1215号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：张正田。
被告：杨秀华，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张正田到庭参加了诉讼，被告杨秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月15日，被告杨秀华在原告所属单位邵庄信用社借款3800元，合同约定借款月利率8.85‰，借款期限6个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。请求被告偿还借款本金3800元及利息和罚息。
被告杨秀华未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社农户小额借款契约。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2003年3月15日，被告杨秀华与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告曹县农村信用合作联社所属邵庄信用社借款3800元。合同约定借款月利率8.85‰，借款期限从2003年3月15日至2003年9月15日，双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告未还。原告诉至本院，请求被告杨秀华偿还借款本金、利息和逾期罚息。
本院认为：原告与被告杨秀华签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杨秀华从原告处借款3800元，并约定了利息。原告履行了义务，将3800元借款支付杨秀华使用，被告杨秀华有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告杨秀华未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息，本院不予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀华返还原告曹县农村信用合作联社借款本金3800元并支付利息（按月利率8.85‰，自2003年3月15日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 陈国钊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 永
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1702号
原告徐梅兰，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6061。
诉讼代理人卢海兰、刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。
被告姚凤兰，女，汉族，住广东省东莞市。身份证号码：×××6348。
被告李少泉，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××603X。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
负责人陈飞龙。
诉讼代理人廖志华，该公司员工。
被告梁汝贵，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6034。
第三人博罗县人民医院，住所地：广东省惠州市博罗县。
诉讼代理人钟赞峰，该医院职工。
原告徐梅兰诉被告姚凤兰、李少泉、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）、梁汝贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卢海兰、被告姚凤兰、李少泉、被告保险公司诉讼代理人廖志华、第三人诉讼代理人钟赞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、四被告共同连带向原告支付42445.8元（医疗费9891.8元、住院伙食补助费7700元、护理费11126元、营养费3000元、误工费8728元、交通费2000元）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告姚凤兰的答辩意见：原告的事故损失应由保险公司承担。
被告李少泉的答辩意见：没有意见。
被告保险公司的答辩意见：我司已垫付医疗费10000元。对于非事故用药与非社保用药应予以剔除。营养费无医嘱不应支持。护理费应按照80元／天计算，另住院伙食补助费、护理费应按照实际住院天数计算。误工费缺乏事实依据，被答辩人没有提供工资银行流水、社保证明、完税证明，另外被答辩人属于退休年龄，误工费不应支持。交通费缺乏事实依据。诉讼费不属于保险责任。
被告梁汝贵的答辩意见：没有意见。
第三人的答辩意见：原告受伤后在我院救治，住院期间医疗总费用为22891.8元，已支付13000元，尚欠医疗费9891.8元至今未付，所欠的医疗费9891.8元由原告或者保险公司直接支付给第三人。
本院查明的事实
2016年2月8日10时，被告姚凤兰驾驶粤L×××××号牌微型轿车，由龙桥大道往球岗村方向行驶，行至博罗县××球岗村得胜厂路段时，与被告梁汝贵驾驶的无号牌男装两轮摩托车（乘搭杨改英、徐梅兰）发生碰撞，造成梁汝贵、杨改英、徐梅兰受伤及二车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第LXB016号《道路交通事故认定书》，认定姚凤兰、梁汝贵负事故同等责任，乘车人杨改英、徐梅兰不负事故责任。
事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，医至同年4月25日出院，共住院77天，花费医疗费22891.8元（由被告保险公司垫付10000元，由被告梁汝贵垫付3000元，尚欠医院9891.8元）。出院医嘱：全休一个月，加强营养。
另查明，原告系农业户口。被告李少泉所有的粤L×××××号牌微型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险500000元。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322（2016）第LXB016号《道路交通事故认定书》，认定姚凤兰、梁汝贵负事故同等责任，乘车人杨改英、徐梅兰不负事故责任，符合事实，本院予以彩信。原告主张的营养费、交通费过高，本院分别酌定为2000元、500元。原告系农业户口，其误工费参照国有同行业农业在岗职工年平均工资标准26184元／年计算。护理费参照当地一般护工标准100元／天计算。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费22891.8元；2、住院伙食补助费7700元（77×100）；3、营养费2000元；4、护理费7700元（77×100）；5、误工费7675.8元（26184÷365×107，误工期为住院77天＋休息1个月）；6、交通费500元。以上费用共计48467.6元。因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元，故原告上述损失剩余部分38467.6元由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费15875.8元；不足部分22591.8元，由被告梁汝贵按其责任比例50%承担11295.9元，抵扣被告梁汝贵已支付的3000元，被告梁汝贵还应支付原告事故损失8295.9元；被告保险公司在商业第三者责任险500000元限额内按被告姚凤兰应承担的责任比例50%承担11295.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐梅兰15875.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险500000元限额内赔偿原告徐梅兰11295.9元。
三、被告梁汝贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐梅兰8295.9元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费862元（由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担552元，由被告梁汝贵负担168元，由原告徐梅兰负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年七月十四日
书 记 员 童春梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6281号
原告：王云兰，女，1975年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆琅兴科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号33-24号，统一社会信用代码91500107068296733P。
法定代表人：杨昌琴，职务不详。
原告王云兰与被告重庆琅兴科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王云兰于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告王云兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云兰撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0781号
原告邓正亚，男，48岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告顾丽华，女，54岁。
被告王达卓，男，55岁。
被告顾益明，男，48岁。
三被告共同委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告邓正亚与被告顾丽华、王达卓、顾益明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，分别于2015年11月17日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邓正亚及其委托代理人杨建，被告顾丽华、王达卓、顾益明的共同委托代理人沈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，被告顾丽华以搞经营缺乏资金为由向原告借款531000元，约定还款日期为2013年8月20日，到期不还，承担借款金额25%的违约金，另每天承担1%的滞纳金，顾益明作担保，担保期限到本息还清为止。但该借款到期后被告一直未履行，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告归还原告531000元，并承担2013年2月20日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息至履行完毕之日止。
被告辩称：被告顾丽华虽向原告出具借条一份，但未收到原告的借款，顾丽华不承担还款义务，王达卓因没有举债合意也不应当承担还款义务。被告顾益明因过了担保期限，因此不应当承担担保责任。对于利息，因双方没有明确约定利息，因此不承担利息。
经审理查明：被告顾丽华与顾益明是亲姐弟关系，共同经营盐城振丰管桩公司，原告邓正亚经常为其提供钢材，双方是商业伙伴关系。2013年2月20日被告顾丽华因资金周转需要向原告邓正亚借款，并向原告出具531000元的借款条据（其中450000元是借款本金，原告以三张承兑汇票给付，81000元是该借款按月利率3%计算的6个月利息），同时该条据约定还款期限为2013年8月20日，如到期不还，承担借款金额25%的违约金及另承担每天1%的滞纳金。被告顾益明作为连带保证人在上述借据上签字确认。
另查明：被告顾丽华和王达卓是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借据一张、承兑汇票三张、2015年7月25日邓正亚与顾丽华的电话录音以及原被告当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中原告邓正亚与被告顾丽华间的借贷关系以及与被告顾益明的保证关系明确，原告的主张有相应的证据证明，对其合法部分本院予以支持，认定借款金额为450000元。至于条据中剩余金额以及双方约定到期不还承担25%的违约金和每天1%的滞纳金，因明显超过法律规定（年利率24%），故本院支持按照年利率24%计算利息。另该借款发生在被告顾丽华和王达卓夫妻关系存续期间，王达卓抗辩借款用于公司经营且没有举债合意，但未提供证据证明该借款为顾丽华个人债务，因此被告王达卓应当承担连带还款责任，对其抗辩，本院不予采信。被告顾益明在条据上作为连带保证人签字，并保证直至本息还清为止，按照法律规定其保证期限为两年，被告顾益明仍应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告顾丽华、王达卓于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓正亚借款450000元并承担利息（从2013年2月20日起至履行完毕之日止按照年利率24%承担费用）。
二、被告顾益明对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，由被告顾丽华、王达卓、顾益明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9110元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 王 颖
二〇一六年一月十一日
法官 助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初89号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚良明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚良明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,825.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,716.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚良明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,542.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初89号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚良明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚良明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,825.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,716.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚良明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,542.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）泸行初字第2号 原告段争良，男，1957年5月8日生，汉族，系泸西县中枢镇卫生院职工，住泸西县。 委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告泸西县人力资源和社会保障局。 住所地：泸西县中枢镇泸发大街。 法定代表人王小光，职务：局长。 委托代理人马小丽，泸西县人力资源和社会保障局副局长。代理权限为特别授权代理。 委托代理人周红梅，云南兴春律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人牛玺雯，云南兴春律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 第三人泸西县中枢镇卫生院。 住所地：泸西县中枢镇环城西路。 法定代表人邵建军，职务：院长。 委托代理人程浩晨，云南兴春律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 本院在审理原告段争良诉被告泸西县人力资源和社会保障局、第三人泸西县中枢镇卫生院工资待遇行政处理一案中，原告段争良以“同意按照被告泸西县人力资源和社会保障局于2014年11月21日作出的泸人社薪（2014）171号《关于段争良长期病假期间工资待遇处理的通知》执行其工资待遇”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告段争良要求撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告段争良撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告段争良承担。 审判长  马启堂 审判员  吴丽鸿 审判员  刘淑萍 二〇一五年七月十日 书记员  杨 云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码：668247505。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。
被告：陈先红，男，1981年6月17日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈先红信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人吴民杰到庭参加诉讼。被告陈先红经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：因陈先红在邮储银行中山分行开立信用卡后用卡过程中产生透支而不还，邮储银行中山分行为此向法院起诉，请求判令陈先红：1.立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4989.69元，暂计至2015年8月5日拖欠的利息557.76元、滞纳金及费用705.92元，上述本息合计6253.37元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2015年8月5日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
原告邮储银行中山分行提供了以下证据：1.陈先红身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡客户系统截屏图、信用卡对账单交易流水；4.催收系统截屏图。
被告陈先红在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：陈先红于2011年7月27日向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读并遵守领用合约。邮储银行中山分行审核后，向陈先红开立了卡号为62×××41的信用卡。之后，陈先红持卡透支消费，至2015年8月5日共透支交易款、利息、滞纳金及费用等合计6253.37元未还。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：如果乙方（即信用卡申请人）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（即邮储银行中山分行）规定支付透支利息，利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额【乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％】的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5％（最低10元）支付滞纳金。本合同涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。收费标准载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。领用合约还约定了其他事项。
本院认为：陈先红向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈先红使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且陈先红没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈先红不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈先红于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年8月5日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6253.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈先红负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码：668247505。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。被告：陈先红，男，1981年6月17日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈先红信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人吴民杰到庭参加诉讼。被告陈先红经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：因陈先红在邮储银行中山分行开立信用卡后用卡过程中产生透支而不还，邮储银行中山分行为此向法院起诉，请求判令陈先红：1.立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4989.69元，暂计至2015年8月5日拖欠的利息557.76元、滞纳金及费用705.92元，上述本息合计6253.37元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2015年8月5日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。原告邮储银行中山分行提供了以下证据：1.陈先红身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡客户系统截屏图、信用卡对账单交易流水；4.催收系统截屏图。被告陈先红在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：陈先红于2011年7月27日向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读并遵守领用合约。邮储银行中山分行审核后，向陈先红开立了卡号为62×××41的信用卡。之后，陈先红持卡透支消费，至2015年8月5日共透支交易款、利息、滞纳金及费用等合计6253.37元未还。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：如果乙方（即信用卡申请人）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（即邮储银行中山分行）规定支付透支利息，利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额【乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％】的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5％（最低10元）支付滞纳金。本合同涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。收费标准载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。领用合约还约定了其他事项。本院认为：陈先红向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈先红使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且陈先红没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈先红不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈先红于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年8月5日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6253.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈先红负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一六年三月一日书 记 员  郭淑玲李小穆
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初110号
原告魏某某，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告柴某某，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托代理人柴某某1，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，广灵县人。系柴某某父亲。
原告魏某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告柴某某及其委托代理人柴某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，1997年1月份，原告与被告经人介绍相识，同年农历5月8日开始同居生活，1998年11月17日补办结婚登记。婚后生育两个孩子，男孩柴某某2，生于1998年4月18日，现年18岁；女孩柴某某3，生于2004年1月8日，现年12岁，现两个孩子均随被告一起生活。因原、被告双方婚前相处时间较短，互相了解不够，加上性格不合，以致婚后经常因家庭琐事吵架，被告还经常暴打原告。2009年2月份的一天，双方又发生吵架，原告被被告殴打，被告还给原告哥哥打电话让将原告接走，后来原告跟随哥哥回了哥哥家，双方分居至今。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，要求判决与被告离婚，孩子由被告抚养。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、广灵县梁庄乡民政办公室证明，证明柴某某与魏某某于1998年11月17日在该处登记结婚。
2、常住人口登记卡复印件，证明柴某某2、柴某某3的出生时间。
被告蔡某某辩称，原告所述双方相识、同居、补办结婚登记的时间和分居时间及子女情况均属实。双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。从2008年开始，原告与本村他人发生并保持不正当的男女关系，特别是2009年之后，长期与他人在大同姘居，使被告承受了巨大的精神痛苦和屈辱。但是为了两个孩子，只要原告承认错误，改正错误，被告可以原谅她。原告有明显过错，如果原告坚持离婚，原告应当给被告足够的精神补偿费、寻找原告的费用和7年来孩子的抚养费共计100000元。
被告未提供证据。
经审理查明，1997年1月份，原告与被告经人介绍相识，同年农历5月8日开始同居生活，1998年11月17日补办结婚登记。婚后生育两个孩子，男孩柴某某2，生于1998年4月18日，现年18岁；女孩柴某某3，生于2004年1月8日，现年12岁。婚后夫妻感情一般，时常吵架，2009年2月份的一天，双方发生争吵后原告离家，双方分居至今。分居期间两个孩子均随被告一起生活。
上述事实，双方均无异议，且有原告提供的上述证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，结婚自愿、离婚自由是婚姻法的基本原则，也是公民的基本权利。原告魏某某与被告柴某某婚后感情一般，且因感情不和分居七年之久，经本院调解双方无法和好，本院确认其夫妻感情已经彻底破裂，原告的离婚请求本院予以支持。原告要求被告抚养孩子，且孩子在双方分居之后一直随被告生活，故孩子由被告抚养为宜。双方分居七年之久，原告应当补偿被告双方分居期间孩子的抚养费用并承担孩子以后的抚育费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告柴某某离婚；
二、未成年女孩柴某某3由被告柴某某抚养，原告魏某某自2016年7月1日始至柴某某3年满18周岁止，每年负担抚养费3000元,此款每年12月31日前给付；
三、原告魏某某补偿被告柴某某双方分居期间孩子的抚养费15000元，此款在本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 白宏萍
人民陪审员 杨玉兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜思瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5381号
原告重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，组织机构代码：74749418-4。
法定代表人杨合明，总经理。
委托代理人陈后全，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李林，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年五月二十七日
书记员 温 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第9号
申请人梁某。
被申请人扬州某商贸有限公司。
法定代表人卢之建，系该公司经理。
申请人梁某与被申请人扬州某商贸有限公司机动车交通事故责任诉前保全纠纷一案，申请人梁某于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人扬州某商贸有限公司所有的苏K×××××小型轿车一辆予以扣押。同时提供宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。为此，担保人梁某以其所有的位于××为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人扬州某商贸有限公司所有的苏K×××××小型轿车一辆予以扣押；
二、对担保人梁某所有的位于××的房产权属予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费420元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年四月十六日
书记员 高 松
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1075号
申请执行人孙平，男，生于1967年7月20日，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人ＸＸ，男，生于1976年4月24日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人蒋永玲，女，生于1975年3月24日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人黄晓华，男，生于1975年3月6日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2016）川1803民初1039号民事调解书向被执行人蒋永玲、黄晓华送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人黄晓华、蒋永玲经营的“名山xxx厂”的厂房及茶叶生产机器设备等全部资产。
二、被执行人黄晓华、蒋永玲负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前三十日内向本院提交书面续行查封申请。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1506号
上诉人（原审原告）李巧艳，女，汉族，1984年4月5日出生，陕西省志丹县旦八镇元茆行政村村民，现住西安市曲江新区雁南五路国际大厦*层。
委托代理人罗小梅，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙海院，男，汉族，1985年10月19日出生，陕西省安塞县王窑乡白台行政村村民，现住该村。
上诉人李巧艳因离婚纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李巧艳及其委托代理人罗小梅与被上诉人孙海院到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告经人介绍后订婚，于2013年3月份举行了婚礼仪式，于2014年4月9日双方去安塞县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，原告属再婚。于2015年7月30日生育了女儿李佳佳，婚后双方感情一般，聚少离多，经常因为家务琐事争吵。婚后无共同财产、无债权债务。另查明，被告父母属于精准扶贫户，其母亲张世连瘫痪多年。结婚时原告索要彩礼2万元、三金折价2万元、衣服折价0.2万元等。以上事实有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷为凭，并经本院进一步审核足以确认。
原审法院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，并经常发生家庭矛盾，聚少离多，且原告起诉解除婚姻关系的诉讼请求被告亦同意，足以说明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请解除与被告的婚姻关系，应予以支持；对女儿李佳佳的抚养，按照对孩子健康成长有利的原则，由原告抚养为宜，被告应当承担其抚养费至18周岁止。关于原告诉请要求分割被告买房的首付款，因其所提供的证据材料不能证明该事实的存在，故对本诉求本院不予支持。因被告家庭经济困难，且双方结婚时间较短，故原告应当退还部分财物款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告李巧艳与被告孙海院离婚；二、女儿李佳佳（2015年7月30日出生）由原告李巧艳抚养，被告从2016年7月30日起每月给付李佳佳抚养费300元（按月给付），至李佳佳18周岁止，被告对李佳佳享有探望权；三、由原告于本判决书生效后15日内返还给被告财物款2万元；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
宣判后，李巧艳不服提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第三、四项，依法改判对上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割。其上诉理由是：一、一审判决适用诉讼程序错误，在审理案件时法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理，一审中被上诉人并未向法庭提出反诉主张要求上诉人返还2万元，而一审法院超越权限判决上诉人向被上诉人返还2万元，违反了民事诉讼法不告不理原则。二、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间共同出资购买房屋的首付款属于夫妻共同财产，即便房屋现已不在双方名下，依旧应予以分割。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人对离婚问题均无异议，应依法予以确认。现上诉人主张原审违反民事诉讼法不告不理原则，判决其向被上诉人返还财物款2万元。经查明，被上诉人在一审中就该问题予以答辩，离婚案件中理应一并予以处理。原审法院依据被上诉人的家庭情况及其母亲瘫痪多年的现状，予以认定上诉人返还被上诉人财物款2万元并无不当。上诉人又依据分类账主张房屋首付款属于夫妻共同财产，应依法予以分割。但该分类账上既没有房屋开发商相关人员的签字，也没有加盖房屋开发商的印章，况且收款收据及个人借款凭证中记载的房屋所有人均为林宏宏，除此之外，上诉人也再未提供其他充分有效证据予以证明被上诉人将房屋转让给林宏宏，该房屋首付款属于夫妻共同财产的事实客观存在，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李巧艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 胡 江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 溪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00185号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：陈辉文。
被执行人：游石头。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈辉文、被执行人游石头借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈辉文、被执行人游石头目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁�如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈辉文、被执行人游石头尚欠本金人民币42857.04元及执行费人民币543元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初550号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某琛，男，1977年9月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被广州市公安局取保候审，2016年5月16日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]531号起诉书指控被告人罗某琛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月21日2时许，被告人罗某琛饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人罗某琛静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为100.1mg/100mL。认为被告人罗某琛具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人罗某琛拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人罗某琛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某琛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某琛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年五月十七日
书记员 黄婉娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审13号
申请执行人金昌市国土资源局。
委托代理人周天奇，金昌市国土资源局金川分局职工。
被执行人冯玉军。
申请执行人金昌市国土局于2016年4月15日向本院申请强制执行金国土资罚字（2015）第14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人金昌市国土资源局因被执行人冯玉军未经批准，擅自在长春路以东、尾矿坝以北违法圈地修建养殖场，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。于2015年9月24日作出作出的金国土资罚字（2015）第14号行政处罚决定，责令冯玉军限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。因冯玉军在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。金昌市国土资源局遂申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2015年9月24日，申请执行人作出金国土资罚字（2015）第14号行政处罚决定，责令冯玉军限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。冯玉军在法定期限内对金国土资罚字（2015）第14号行政处罚决定书没有提出复议，也没有提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应当按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第14号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人报请当地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
申请执行费50元，由被执行人冯玉军承担。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李雪梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1541号
原告：中山市纳川胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：麦凌标，该公司总经理。
委托代理人：吴锦英、陈华锋，分别。
被告：厦门市佳和鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码××。
法定代表人：于金荣。
本院在审理原告中山市纳川胶粘制品有限公司诉被告厦门市佳和鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市纳川胶粘制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市纳川胶粘制品有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一五年十二月十一日
书记员 康秋实
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1877号
原告刘佩金。
委托代理人徐玉、王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告丹阳伟旺塑料有限公司，住所地：丹阳市司徒镇固村。
法定代表人吴卫星，总经理。
本院于2015年4月12日立案受理了原告刘佩金与被告丹阳伟旺塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佩金的委托代理人徐玉到庭参加了诉讼、被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原告与被告丹阳伟旺塑料有限公司订立建设工程施工合同，约定由原告为被告承建厂房，工程结束后，被告尚欠工程款215000元，至今未付，诉请法院判决被告给付所欠工程款215000元并承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年10月13日，原告（乙方）与被告丹阳伟旺塑料有限公司、吴国锁（甲方）订立一份工程合同，由原告及被告的施工负责人吴国锁签字，约定由原告为被告在其厂区内建设二层厂房，工程期限为2010年10月13日至2010年12月28日，同时约定了工程付款方式。嗣后，在建设工程过程中，又增加了工程量，实际工程完工时间为2012年5月。2015年1月30日，原告与被告的工程负责人吴国锁结算，由吴国锁立具欠条一份给原告，言明尚结欠工程款为215000元。现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠工程款215000元。
另查明吴国锁原为被告丹阳伟旺塑料有限公司的股东之一，且吴国锁与被告法定代表人吴卫星为父子关系。
以上事实，由原告提交的施工合同、欠条、被告企业基本信息、常住人口登记表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告订立的施工合同有效，双方应诚实履行合同义务。工程完工后，被告丹阳伟旺塑料有限公司应按约及时给付原告工程款。原告主张要求被告给付余欠工程款215000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳伟旺塑料有限公司于本判决生效后十日内向原告刘佩金支付价款215000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，公告费560元，合计5086元，由被告丹阳伟旺塑料有限公司负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2302号
原告李建华，男，1973年6月25日，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人张正，山东沂州律师事务所律师。
被告李运团，男，1974年11月16日生，汉族，临沂市河东区人。
原告李建华诉被告李运团民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华委托代理人张正到庭参加诉讼。被告李运团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2011年6月10日，被告借原告现金36000元，被告并于借款当天向原告出具了借条；后该借款经原告催要，被告至今未予还款；原告为维护合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告偿还原告现金36000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李运团在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告李运团于2011年6月10日向原告李建华借款36000元，并于当日出具借条一张。后该款被告李运团至今未能偿还，原告李建华将被告李运团诉至本院。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告李运团给原告李建华出具的借条系其真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故本院对该借条的效力予以认可。故被告李运团欠原告李建华借款36000元，事实清楚，证据确凿。现原告李建华要求被告李运团偿付借款36000元，理由正当，应当予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。由此，原告李建华虽与被告李运团在借条中未约定利息，原告李建华向本院提起诉讼后至今未能偿还欠款，应按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息。故本院对原告李建华要求被告李运团支付利息的诉讼请求，对其合理合法的部分，本院予以支持。被告李运团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李运团于本判决生效后五日内偿付原告李建华人民币36000元及利息（利息按照同期银行贷款利息计算，自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李运团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 诸葛倩
审判员 马善芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 王梓宇
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初8号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人熊某甲（绰号“熊某某”），1973年9月16日出
生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务农，户籍地宣恩县李家河镇老师沟村*组*号，现住来凤县翔凤镇大垭口村**组。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月19日被宣恩县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，2015年12月10日被宣恩县人民检察院取保候审，2016年2月16日被宣恩县人民法院取保候审。
被告人熊某乙，务农。因涉嫌盗窃罪，2015年9月19日被宣恩县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，2015年12月10日被宣恩县人民检察院取保候审，2016年2月16日被宣恩县人民法院取保候审。
被告人李某甲（曾用名李志明），务农。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月19日被宣恩县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，2015年12月2日被宣恩县公安局取保候审，2016年2月16日被宣恩县人民法院取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙、李某甲犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人熊某甲、熊某乙、李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年农历2月至2015年9月18日，被告人熊某甲、熊某乙共同盗窃作案一起，盗窃财物价值2200元；被告人熊某甲、熊某乙、李某甲共同盗窃作案六起，盗窃财物价值16800元。在盗窃作案过程中，被告人熊某甲、熊某乙负责实施盗窃；被告人李某甲负责开车，并共收取车费800元。具体事实如下：
1、2015年农历2月份的一天晚上，在宣恩县沙道沟镇芦茅湾村，被告人熊某甲、熊某乙将苏某喂养在其老屋住宅旁猪圈
通道上的一桶蜂盗走。经鉴定，被盗物价值2200元。
2、2015年4月9日晚，在宣恩县沙道沟镇官庄村十组，被告人熊某甲、熊某乙、李某甲将向某甲家喂养在其房屋左侧靠灶屋门口阶沿上的三桶蜂盗走。经鉴定，被盗物价值6600元。
3、2015年4月22日晚，在宣恩县沙道沟镇金盆村三组36号，被告人熊某甲、熊某乙、李某甲三人将黄某放在其住宅阶沿上的一个蜂桶盗走。经鉴定，被盗物价值100元。
4、2015年4月22日晚，在宣恩县沙道沟镇芦茅湾村九组，被告人熊某甲、熊某乙、李某甲将张某乙喂养在其住宅菜地旁的一桶蜂盗走。经鉴定，被盗物价值2200元。
5、2015年9月14日晚，在宣恩县沙道沟镇芦茅湾村十三组，被告人熊某甲、熊某乙、李某甲将向某乙喂养在其住宅阶沿上的一桶蜂盗走。经鉴定，被盗物价值2200元。
6、2015年9月14日晚，在宣恩县沙道沟镇水田坝村五组7
号，被告人熊某甲、熊某乙、李某甲将王某甲喂养在其烤烟房外墙的一桶蜂盗走。经鉴定，被盗物价值2200元。
7、2015年9月18日晚，在宣恩县沙道沟镇芦茅湾村二组，
被告人熊某甲、熊某乙、李某甲将刘某喂养在其住宅阶沿上的一桶蜂盗走。经鉴定，被盗物价值3500元。
案发后，被盗蜂桶（三个蜂桶内有蜜蜂，五个空蜂桶。）已追回并依法返还，被告人熊某甲、熊某乙积极赔偿被害人全部经济损失并取得多数被害人的谅解。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙、李某甲当庭供认不讳，并有物证被套一床、橡胶带一根，被害人向某甲、向某乙、刘某、苏某、黄某、王某甲、张某乙、王某乙的陈述，证人赵某、敖某、李某乙、龙某、张某甲的证言，现场指认笔录八份，现场勘验笔录七份，宣价（刑）鉴证字（2015）第44、45、46、55号价格鉴定意见书四份，户籍证明六份、扣押决定书三份、扣押清单三份、登记保存清单一份、发还清单六份、抓获经过一份、车辆信息单二份、听取意见书七份、领条七份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人熊某甲、熊某乙作案七起，被告人李某甲作案六起，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人熊某甲、熊某乙负责实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人李某甲负责开车，起次要作用，系从犯，从轻处罚。被告人熊某甲、熊某乙、李某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度好，部分被动退赃，酌定从轻处罚；案发后，被告人熊某甲、熊某乙积极赔偿被害人经济损失并多数被害人的取得谅解，酌定从轻处罚。被告人李某甲在盗窃作案过程中收取的车费800元，属违法所得，依法应予没收，上缴国库。综合被告人熊某甲、熊某乙、李某甲的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人宣告缓刑不具有再犯罪的危险，且社会矫正机关经审前调查亦建议适用非监禁刑，公诉机关对适用非监禁刑当庭表示无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某甲违法所得800元，予以没收，上缴国库。、
五、扣押的鄂Q4X2**号白色长安牌面包车一辆、鄂Q4T0**红色本田牌125型两轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李成召
审 判 员 龙远莲
人民陪审员 冉启国
二〇一六年三月七日
书 记 员 马礼进
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第338号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张俭（曾用名张剑），男，1963年12月14日生，汉族，中专文化，无业。1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年7月因盗窃被行政拘留五日；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2008年8月28日刑满释放；2009年4月、2010年4月、2012年7月先后三次因扒窃被劳动教养一年；2014年6月因注射毒品被行政拘留十五日。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人张某，男，1976年7月10日生，汉族，初中文化，无业。1993年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；1996年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，原流氓罪被判处有期徒刑三年予以执行，决定执行有期徒刑三年六个月；2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年6月因注射毒品被劳动教养二年六个月。2013年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）873号起诉书指控被告人张俭、张某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉；同年10月16日以宁鼓检诉刑变诉（2014）48号变更起诉决定书指控被告人张俭系累犯。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人张俭、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年6月23日14时许，被告人张俭伙同被告人张某在从本市鼓楼区大桥南路开往鼓楼方向的16路公交车上，由张某望风掩护，张俭从同车乘客被害人周某的挎包内窃得苹果牌iphone4s手机1部（经鉴定，价值人民币2870元）。
2013年7月18日，被告人张某被公安机关抓获归案；2014年7月17日，被告人张俭被公安机关抓获归案。二被告人到案后，均如实交代了上述盗窃事实。
审理中，二被告人退出全部赃款。
上述事实，被告人张俭、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、行政处罚决定书、案发及到案经过等，被害人周某的陈述，被告人张俭、张某的供述，辨认笔录，价格鉴证结论书，刑事摄影照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俭、张某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额较大，系共同犯罪，应依法予以惩处。张俭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人曾因违法犯罪受过多次法律处分，酌情从重处罚。张俭在共同犯罪中具体负责实施扒窃行为，起主要作用，系主犯；张某在共同犯罪中负责望风掩护，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；审理中，二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张俭、张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人张俭、张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制期限从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、在案的赃款人民币2870元发还被害人周培培。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 陈笑笑
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02753号
原告杨小银，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨伟，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨小银与被告杨伟民间借贷纠纷一案过程中，原告杨小银于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨小银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨小银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨小银负担。
代理审判员 向 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 郝寿东
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2446号
原告林某某，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告钟某某，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告原告林某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告林某某以被告钟某某现不同意离婚，原告自行找被告协商离婚事宜为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审 判 员 张 南 生
二〇一四年十月九日
代理书记员 �孔喜圣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民渭初字第163号
原告刘某某，女，1966年5月12日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
被告郭某某，女，1969年1月11日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告刘某某与被告郭某某名誉权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告给被告介绍一家投资公司即兰州中信翔润公司，被告给该公司投资62400元，并签订合同，后被告违约要求提前退款未得到同意，为此被告对原告心存不满，怀恨在心，于2014年2月至4月期间向原告单位兰州市路政执法局和兰州中信翔润公司利用口头辱骂、微信、短信贬损、丑化原告，公开捏造事实散布、宣扬、诽谤原告，说：“原告是诈骗犯、诈骗几百万，是在逃犯，刑警队在通缉”“原告在单位是烂货、公共汽车、老婊子”等等。并向单位领导和同事口头、短信散布，用微信方式将原告的驾驶证照片一同群发，公开散布、侮辱和诽谤原告，给原告造成人格和名誉权的严重损害后果。致使原告已经精神失常、恐惧、失眠等身体疾病，不敢出门，无法面对亲朋好友，无法正常生活。现原告无法上班，在单位无法面对领导和同事，并一直请病假。被告的违法侵权行为，已经构成对原告的名誉权的侵权，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉；2、由被告赔偿原告精神损失费和抚慰金共计30000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告郭某某辩称，原告的起诉不属实。被告只是和原告短信联系，没有将信息内容公布，公布的信息是原告扩散的，与我无关。被告的资金在没有要回来的情况下，也有损失。其同意赔礼道歉。
经审理查明，2014年1月16日，被告经原告介绍，与中兴翔润（大连）贸易有限公司的代理人白冰签订销售劳动合同书一份，同时向白冰的银行账户汇入60000元人民币；同年1月18日，被告再次与中兴翔润（大连）贸易有限公司的代理人白冰签订销售劳动合同书一份，同时向白冰的银行账户汇入13000元人民币。同年2月被告要求提前退款未被同意，原告于2014年2月23日、25日分别给被告打了借条两份，金额为50000元和12400元，约定还款期限均为2014年3月底。因被告急于要款，便于2014年3月1日用手机给被告发短信要求被告还款并进行谩骂，原告便将被告的电话号码设为黑名单，同年3月5日，被告在其微信朋友圈发布对原告不利的言论。
另查明，兰州大学第一医院于2014年2月26日给被告刘某某出具医学诊断书，初步诊断：1、神经血管性头痛；2、神经衰弱症。并建议休贰周。原告为此请病假休两周。
本院确认的上述事实有短信照片、微信照片、销售劳动合同、欠条、医学诊断书、请假条及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权利。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，被告的行为侵犯的原告的的名誉权，故对原告主张被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉的诉请，本院予以支持；对原告主张被告赔偿原告精神损失费和抚慰金共计30000元的诉请，因原告未提供证据证明原告的侵权行为给其造成严重后果，且其提供的医学诊断证明，无病历和相关的证据证明与被告的损害有因果关系，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告郭某某停止对原告刘某某的侵害、并在被告微信的朋友圈公开赔礼道歉、恢复原告刘某某名誉、消除影响。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费500元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 陈小莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 毕春燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0042号
原告陈国金。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告孙明，
被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司，住所地在徐州市铜山区衡山路9#-8。
法定代表人侯靖，该公司董事长。
委托代理人马建波，系该公司副经理。
原告陈国金诉被告孙明、江苏省汉华安装防腐工程有限公司（以下简称汉华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国金诉称：2012年2月9日、4月11日，被告孙明向原告借款人民币13万元、40万元，合计50万元，并出具借条两份。同年10月8日，原告与被告孙明、汉华公司签订了一份还款协议书，被告汉华公司自愿为被告孙明代为偿还借款，协议签订后，两被告至今未能按协议约定履行还款义务，故原告诉请法院，要求两被告偿还借款53万元。
本院认为：本案在审理中，被告汉华公司辩称2012年10月8日还款协议书中加盖的其单位公章系假章，且被告汉华公司已于2015年7月9日向徐州市铜山区公安局铜山派出所报案，现铜山派出所已受理被告汉华公司的报案，鉴于本院受理的上述民间借贷纠纷一案有犯罪嫌疑，故原告的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈国金的起诉。
本案受理费9100元，应退还给原告陈国金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈国平
代理审判员 周 红
人民陪审员 杜 平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 磊
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第42号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行。
负责人：毛新文，行长。
被执行人黄雯慧，女，1991年7月5日出生，汉族。
被执行人陈莞霏，男，1989年5月10日出生，汉族。
被执行人罗佳丽，女，1990年1月15日出生，汉族。
被执行人梁凯明，男，1987年8月14日出生，汉族。
被执行人罗丽琼，女，1986年6月20日出生，汉族。
被执行人乳源瑶族自治县华湦畜牧有限公司，住所地：乳源县游溪镇江背村。
本院在执行�国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行与被执行人黄雯慧、陈莞霏、罗佳丽、梁凯明、罗丽琼、乳源瑶族自治县华湦畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）韶乳法民二初字第48号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理部门、房屋管理所等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了四查，均未有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人�财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
（2014）韶乳法执字第42号终结本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林永祥
二〇一四年四月二十七日
书记员 黎守旗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第1518号
上诉人（原审原告）刘晓娜，女。
委托代理人习军，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳华侨城国际旅行社有限公司五洲营业部。
代表人窦显庆，总经理。
委托代理人闵令波，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人肖见草，广东伟然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳华侨城国际旅行社有限公司。
法定代表人蔡宁，执行董事。
委托代理人闵令波，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人肖见草，广东伟然律师事务所律师。
上诉人刘晓娜因与被上诉人深圳华侨城国际旅行社有限公司五洲营业部、深圳华侨城国际旅行社有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决未查明相关合同所涉款项、费用的支付、垫付等情况，迳行作出判决，属认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第2321号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。
上诉人刘晓娜已预交二审案件受理费1805元，由本院退回。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一四年十二月十六日
书记员 涂 玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01860号
原告：李静，女，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：白忠杰，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。
被告：孙洁，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李静诉被告孙洁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人白忠杰到庭参加了诉讼，被告孙洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月10日，经被告提议，原被告之间就合伙经营万霖健康俱乐部达成书面协议。2014年6月7日，原、被告双方就合伙经营万霖健康俱乐部达成内部出资转让协议，原告将其出资份额转让给被告所有，被告于2015年1月前将原告出资继收益20500元支付原告。双方约定支付期限到期后经原告多次催要，被告拒绝支付上述款项，遂导致双方的纠纷。现起诉要求判令被告向原告支付合伙投资款等共计20500元，并负担本案诉讼费用。
被告孙洁未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2013年11月10日，原、被告签订协议一份，约定共同经营位于阜阳市颍州区万霖西区商业街10号店面“万霖健康俱乐部”，该店面财产由原、被告共同投资，所有费用均平摊等。后在经营期间，原告因故要求退出合伙经营，被告表示同意。经与被告协商，被告愿意接受原告的合伙股份，该部分股份作价20500元，由原告转让给被告。但被告当时资金紧张，无力向原告支付现钱，遂由被告为原告出具转让欠条一份，约定被告于2015年1月前将上述合伙投资款20500元给付原告。但付款期限到期后，被告孙洁未按约定向原告给付上述合伙投资款，经原告多次催要均无果，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告原为合伙关系，双方对合伙期间的经营、股份等均有明确约定。合伙经营期间，原告要求退出合伙，被告表示同意，并同意以20500元的价格购买原告的合伙股份。因被告资金紧张，当时未能向原告支付现金。由被告为原告出具转让欠条一份，承诺于2015年1月前将该笔20500元合伙投资款给付原告，双方之间达成的退伙协议约定真实有效，原、被告之间产生债权、债务关系明确，被告理应按退伙协议约定及时支付相应款项，故对原告要求被告孙洁偿还合伙投资款20500元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洁于本判决生效后五日内一次性偿还欠原告李静的合伙投资款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，公告费400元，合计713元，由被告孙洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00536号
原告杜晓宁，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人张风琴、李霞，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人贾彬，系该公司董事长。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
委托代理人王鹏，男，汉族，系该公司职员，住址辽宁省朝阳市双塔区。
原告杜晓宁与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓宁及委托代理人张风琴、李霞，被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托代理人林巧、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买的房屋于2010年8月6日交付，被告应于交付使用后360日内履行协助办理房屋产权登记义务，但被告至今未履行，致使原告不能行使房屋所有权，造成经济损失。合同第十五条第三项约定“因出卖人的责任，买受人在一年内无法办理房屋权属登记的自该一年届满之次日起，由出卖人承担已收房款万分之一的违约金”，原告理解是应按日万分之一计算违约金。原告逾期付款的违约金是按日计算的，如逾期办证违约金不按日计算，对原告不公平。原告起诉，请求判令：1、被告承担违约责任，支付逾期办证违约金61，196元（从2011年8月6日至开庭日，按照已付房款日万分之一计算，原告请求数额低于计算数额），如被告继续违约，自该日起按总房款的日万分之二承担赔偿责任；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已超过二年的法定诉讼时效。按照合同约定，被告应在2011年8月6日前履行备案义务，自被告构成违约至今，已时隔四年，原告对此明知，却在法定诉讼时效内未主张过相关权利。2、原告按日计算违约金不符合合同约定，又无法律依据，被告只同意按照合同约定的方式承担相应的违约责任。根据商品房买卖合同第十五条第三项之明确约定，买受人在一年内无法办理房屋权属登记的自该一年届满之次日起，由出卖人承担已收房款万分之一的违约金，该约定并没有违反法律相关强制性规定。3、原告诉请被告按总房款日万分之二承担赔偿责任没有法律和事实依据。造成至今无法办证的原因不在被告，完全是因为施工单位即辽宁中天建设集团公司拒绝房产档案部门移交该工程的施工档案，造成被告至今无法取得房产登记机关的初始登记批复，进而造成被告无法及时为原告等业主办理房产证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告依法成立商品房买卖合同关系，原告向被告购买坐落于沈阳市浑南新区xx街xx号xx的房屋，建筑面积105.4平方米、总价款485，683.2元，合同第八条约定的交付日期为2010年7月30日前，且合同第十五条约定了被告在商品房交付360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务及相关责任，被告的协助义务系原告取得房产权属证书的必要条件，被告违约未履行协助办证义务。
2、购房发票、契证，证明原告已按照合同约定向被告交付了全部购房款。
3、准住通知单、物业费收款收据，证明涉案房屋已实际交付，原告首次缴纳物业费的时间是2010年8月6日。
被告对原告提供的以上证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
商品房买卖合同，证明双方关于产权登记约定的期限和违约责任，详见合同第十五条第三项。
原告对真实性没有异议，对被告证明的内容有异议，第十五条第三项约定的违约金的方式是一句话，因为合同的相对性，该合同只约束原、被告，对原告来讲，无法办理房屋权属证，如果因被告的责任而不是原告的责任，被告就应该承担违约责任，对于违约金的计算方式，写明该自一年届满之次日起，对这一条款原告作为一名普通的公民，依据其自身的理解，就是违约金计算的起始日是自交付满360日之次日起，按已收房款的日万分之一。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区xx街xx号第xx幢xx号房屋，建筑面积105.4平方米，总价款485，603.2元；被告应在2010年7月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告在一年内无法办理房屋权属登记的，自该一年届满之次日起，由被告承担已收房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，涉案房屋于2010年8月6日交付使用，但至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方在平等自愿基础上达成，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
涉案房屋交付使用后，依照合同约定，被告应于360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告未履行此义务，亦未提供证据证明其免责，致使原告在一年内无法办理房屋权属登记，因此被告应承担逾期办证的违约责任。双方对逾期办证违约金的计算方式在商品房买卖合同第十五条第3项已有明确约定，现有证据不能证明该条款无效，原告亦没有举证证明逾期办证给其造成的经济损失，再次，“买受人在一年内无法办理房屋权属登记的，自该一年届满之次日起”只是被告开始承担违约责任的时间起算点，原告理解逾期办证违约金按日计算无事实及法律依据。故，本院对原告提出的按照日万分之一计算违约金的主张不予支持，原告主张的逾期办证违约金应按照被告已收房款的万分之一计算。
原告诉请“被告继续违约，自该日起按总房款的日万分之二承担赔偿责任”无事实及法律依据，本院不予支持。
本案因被告至今未取得房屋初始登记批复，违约行为一直在延续，及原告因未能办理房屋所有权证多次找被告主张权利，导致诉讼时效中断。本案诉讼时效未超过。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效后3日内给付原告杜晓宁逾期办证违约金48.56元；
二、驳回原告杜晓宁其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，330元，收取50元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担，1，280元退回原告杜晓宁。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐宁
审判员 孙迪
审判员 姜静
二〇一五年五月六日
书记员 沈晴
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第245号
原告：胡某发。
委托代理人：邵道厚。
被告：王某中。
原告胡某发诉被告王某中承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王某中立即支付原告工程价款8900元；2、本案诉讼代理费1500元由被告承担；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告胡某发为淳安县千岛湖镇景湖花园72幢房屋做线条装修工程，工程完工之后，被告王某中于2015年2月13日向原告胡某发出具欠条一份，约定原告承揽线条工程总价款为13900元，已付5000元，尚欠8900元由被告于2015年5月30日钱还清。但逾期被告没有履行付款义务。2015年11月30日被告王某中向原告胡某发另出具欠条一份，约定被告王某中自愿承担原告胡某发为实现本案债权支出的1500元诉讼代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王某中于本判决生效之日起十日内支付原告胡某发价款8900元及原告胡某发实现债权费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告王某中负担。原告胡某发于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王某中、方日中于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费30元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一五年十二月二日
代书 记员 余利明
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01122号
原告肖某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵某某。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
原告肖某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代人到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月原、被告经人介绍相识谈婚，2001年农历正月二十日举行结婚仪式，2001年4月22日在槐树关政府办理结婚登记，2000年12月20日生育一女刘某乙，2006年12月8日生育一子刘某丙。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告多次对原告实施家庭暴力。2008年6月28日，被告在洋县照顾生病的儿子，原告带着女儿刘某不辞而别，至今下落不明已达五年之久。现请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生男孩刘某丙随原告生活。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2000年10月原、被告经人介绍相识谈婚，2001年农历正月二十日按农村习俗举行结婚仪式，2001年4月22日补办结婚登记，2000年12月20日生育一女刘某乙（现随被告生活），2006年12月8日生育一子刘某丙（现随原告生活）。2009年6月原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系失睦。同年6月28日，原告带婚生女刘某乙外出打工至今未归。2013年7月25日原告诉至本院要求与被告离婚。本院受理后，依法发出公告，逾期后被告仍未到庭。审理中，原告书面同意夫妻共同财产其所得份额全部归其子刘某某所有。
上述事实有原告陈述，洋县槐树关镇人民政府证明，槐树关镇某某村村民委员会证明，证人刘某丁、周某某、肖某某的证言，原告的书面请求等证据载卷。上述证据经当庭举证及合议庭评议，应予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽自愿登记结婚并生养有子女，但在婚后共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系失睦，被告外出至今未归，双方分居已达四年之久，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法应予支持。婚生女因与被告共同外出，当由被告抚养；婚生子因被告现下落不明，当由原告抚养。夫妻共同财产，原告书面请求赠予其子，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养；婚生子刘某丙由原告肖某某抚养。
三、夫妻共同财产中原告肖某某所得份额，归婚生子刘某丙所有。
案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷崇理
人民陪审员 何 斌
人民陪审员 张太枝
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 琼
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第699号
原告李小五。
被告邢台县环保局。住所地：邢台县人民大街。
法定代表人赫达恩，该局局长。
被告贾长明，邢台县环保局政策法规科科长。
原告李小五诉被告邢台县环保局、贾长明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小五撤回起诉。
案件受理费325元减半收取163元，由原告李小五负担。
代理审判员 刘小霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭延盛
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初293号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人苏某某，女，1985年3月21日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，自由职业，住进贤县，户籍所在地湖南省平江县。2016年6月14日因吸食毒品被进贤县公安局行政拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月20日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日下午，被告人苏某某在其租住的进贤县民和镇付家巷40号2单元102室容留朱某某、毛某某及一男子（身份待查）吸食毒品“冰毒”和麻古（主要成份为甲基苯丙胺）。
2016年6月13日晚，被告人苏某某因吸食毒品被抓获归案，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人苏某某供述、证人朱某某、毛某某、易某某证言、现场检测报告、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某提供场所容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某认罪态度较好，可从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛国东
二〇一六年九月十三日
书记员 詹 巍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告项友情，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告项友情信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员周南华担任审判长会同审判员龚国旗、人民陪审员林国明组成合议庭适用普通程序审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告项友情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2012年4月16日被告向原告申办金穗信用卡被告领取信用卡后进行消费，从2012年5月2日开始透支，截至2013年11月27日，累计透支本息合计18756.19元，其中透支本金18486.16元，透支利息270.03元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计18756.19元（其中透支本金18486.16元，透支利息270.03元，利息暂计至2013年11月27日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告项友情没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融经营许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录，证明原告申请信用卡及透支的事实。
被告项友情没有到庭发表质证意见也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月14日，被告项友情向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告项友情的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告项友情领卡后进行消费，截至2013年11月27日，被告项友情尚欠原告透支本金18486.16元，利息270.03元。
本院认为，被告项友情向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告项友情发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告项友情领卡后进行了透支消费，截至2013年11月27日，透支本金18486.16元，产生利息270.03元，原告要求被告项友情予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算复利，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。原告请求计算利息至实际清偿之日止，是其对诉讼权利的自由选择，予以准许，但不能因此加重被告的违约成本，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的规定。被告项友情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项友情于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金18486.16元及利息（利息计至2013年11月27日为270.03元，从2013年11月28日起按照日万分之五的利率计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费268.9元（原告已预交），由被告项友情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
审 判 员 龚国旗
人民陪审员 林国明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卢致慧