上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2762号
原告宋国新。
原告吴秀蓉。
被告刘伟。
原告宋国新、吴秀蓉与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告宋国新、吴秀蓉到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋国新、吴秀蓉诉称，原告与案外人刘涛签订了房屋出租定金协议书，2013年3月2日原告与被告签订了房屋租赁合同，被告承诺房屋内居住人数为8人以下，且均为上海某公司员工。实际履行过程中，被告违反合同约定，将房屋转租、群租，街道、房管部门均通知原告整改。故起诉要求解除原、被告之间于2013年3月2日签订的房屋租赁合同；要求被告在一周内搬离闵行区房屋并在不损坏房屋内物品同时归还原告房屋；在扣除被告租房押金后，要求被告赔偿经济损失1，522.60元（人民币，下同），其中煤气费153元、电费798.20元、水费571.40元；要求被告支付2014年12月3日至2014年12月16日的房租1，806.45元；要求被告支付迟延支付房租的违约金1，400元。
两原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉称成立：
1、房屋出租定金协议书、租赁合同、名片1组，证明原、被告确定房屋租赁合同关系，双方就权利义务进行了约定；
2、关于给涉嫌“群租”房屋业主的一封信1份，证明租赁合同履行过程中政府部门认定涉案房屋存在群租现象；
3、郭某某名片、证明、便函、照片1组，证明出租时说好房屋不租给二房东，但刘伟承租后转租并群租，故原告给刘伟便函要求其归还房屋；
4、居委会出具的部分房客信息1份，证明居住在涉案房屋内的房客信息；
5、崔某名片1份，证明涉案房屋内的房客非上海某公司的员工，与被告承诺的不一致；
6、整治告知书、责令改正通知书各1份，证明涉案房屋因群租，相关部门发通知改正；
7、告知书、便函、报警回执单1组，证明原告及时采取措施并且在110在场的情况下换了涉案房屋门锁；
8、单据1组，证明原告的损失。
被告刘伟未作答辩，亦未向本院提供书面证据。
上述证据真实、合法、可以形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月2日，原、被告签订房屋租赁合同，约定两原告将其位于上海市闵行区房屋出租给被告，租期自2013年3月3日至2016年3月2日止；月租金5，300元，每三个月结算一次，提前7天支付下期房租；被告应向两原告支付租房押金（违约保证金10，600元）。被告责任：1、不得私自改变房屋结构；2、不得人为破坏屋内设施，不得损害公共利益；3、不得将房屋转租或分租，不得利用房屋进行违法活动；4、按时交纳房租，先付后住，不得拖欠、否则视为违约；5、被告应做好入住人员的日常管理、督促员工文明入住、不能扰民，如有违反，由被告负责；6、被告如果在两原告收到该支付房租还没有支付原告房屋租金，超过7天，超过一天按一百一天支付两原告的费用。租赁期间，双方不得无故违约，两原告违约将返还被告双倍的保证金，被告违约保证金不退。补充条款：1、双方约定前两年房屋月租金5，300元，第三年月租金为5，500元；2、两原告租给（上海某公司）作员工宿舍用，不得转租分租；3、两原告支付物业费用，被告承担水、电、煤、有线电视等费用。
租赁合同履行过程中，因房屋存在群租现象，上海闵行区某居委员及相关房管部门多次向两原告发出违法群租集中整治告知书、改正通知书，要求限期改正。然因被告拒绝，两原告一直无法改正。
另查明，自2014年6月开始，两原告将月租金降至每月4，000元，被告交纳租金至2014年12月2日。
2014年12月17日两原告搬走租赁房屋内属于两原告的物品，并对切断了房屋的用水、用电。
2014年12月30日，原告吴秀蓉发现租赁房屋内的四台空调及一台电视机不见了，遂向派出所报警。
再查明，两原告为被告垫付了煤气费153元，电费798.20元，水费571.40元，合计1，522.60元。
本院认为，两原告与被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。然被告在租赁期间违反约定，擅自将房屋出租、转租，造成房屋群租现象，不仅违反了双方的合同约定，亦造成了两原告损失。两原告行使解除权符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案诉状副本于2014年12月19日送达被告，故本院确定该日为双方合同解除之日，即2014年12月19日。房屋租赁合同解除，被告应当搬离并返还租赁房屋。对于两原告主张的垫付费用，因双方合同约定应由被告支付，故两原告垫付后向被告主张于法不悖，本院予以支持。双方租赁合同于2014年12月19日解除，两原告主张2014年12月3日至2014年12月17日期间的租金有法可依，本院予以支持。两原告要求被告支付1，400元的迟延支付房租的违约金，因两原告并无证据足以证明被告应当支付该笔违约金，且两原告根据合同约定扣除了被告的租房押金（违约保证金），该款足以弥补两原告的损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九十七条的规定，判决如下：
一、原告宋国新、吴秀蓉与被告刘伟于2013年3月2日签订的租赁合同于2014年12月19日解除；
二、被告刘伟于本判决生效之日起七日内搬离上海市闵行区房屋并将该房屋返还原告宋国新、吴秀蓉；
三、被告刘伟于本判决生效之日起七日内支付原告宋国新、吴秀蓉水费、电费、煤气费合计1，522.60元；
四、被告刘伟于本判决生效之日起七日内支付原告宋国新、吴秀蓉拖欠的房屋租金1，806.45元；
五、驳回原告宋国新、吴秀蓉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘伟负担，被告刘伟负担之款于本判决生效之日起七日内支付原告宋国新、吴秀蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。