黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00395号
原告陈杰。
委托代理人刘太平、殷玥，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告袁明卿，
被告黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司，住所地黄石市下陆区下陆大道33号，组织机构代码证代码：57371792-2。
法定代表人袁明卿，董事长。
被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号高科技产业大楼（中科开物）十七层，组织机构代码证代码：69187936-7。
法定代表人谢义明，董事长。
原告陈杰与被告袁明卿、黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司（以下简称阳光公司）、武汉市洪山天诚信用担保有限公司（以下简称天诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长、人民陪审员傅靖宏、李乔乔参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人刘太平到庭参加了诉讼，被告袁明卿、阳光公司、天诚公司经本院传票传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告陈杰诉称，2014年7月25日，被告袁明卿因生产经营需要，与原告订立《借款合同》，约定向原告借款10000000元，借款期限为一个月，借款月利率为3%；合同同时约定，任何一方违约的，律师费、评估费及其它实现债权的费用由违约方承担。同日，为保证被告袁明卿债务的履行，被告阳光公司向原告出具了《无限连带保证承诺函》，承诺以所有财产对被告袁明卿的借款及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担无限连带保证责任；同时承诺如届时不依约履行保证责任的，除继续履行保证责任外，另按借款本金及利息全额的30%向原告支付违约金。2014年7月28日，原告依约通过银行转账的方式向被告袁明卿交付了借款本金10000000元，被告袁明卿收到款项后向原告出具了借据。因被告袁明卿资金无法回笼，公司运转出现困难，截止至2014年12月26日尚欠本金3500000元无法如期偿还。双方于2014年12月28日订立了《借款展期协议》，展期期限自2014年12月28日至2015年3月27日止。同日被告天诚公司为担保被告袁明卿上述借款余额的全面履行，向原告出具了《无限连带保证承诺函》，后来被告袁明卿陆续还款1660000元借款本金，仍欠借款本金1840000元及相关利息未依约偿还。现被告袁明卿未能依约偿还借款本息，其它被告也未依约承担保证责任，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求：1、判令被告袁明卿偿还原告借款本金1840000元及利息（按月息3%计算，从2015年5月27日起付至本息付清之日止）；2、判令被告袁明卿向原告支付律师代理费30000元；3、判令被告阳光公司、天诚公司对被告袁明卿的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告陈杰为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、原告的居住证、被告袁明卿的身份证、被告阳光公司的营业执照、被告天诚公司的工商登记信息。证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
证据二、借款合同。证明2014年7月25日，被告袁明卿因生产经营需要，与原告订立借款合同，约定向原告借款10000000元，借款期限为一个月，借款月利率为3%，合同同时约定任何一方违约的，律师费、评估费及其它实现债权的费用由违约方承担。
证据三、汇款委托书、原告陈杰的银行账户交易明细、借据。证明2014年7月28日，原告依约向被告袁明卿交付了借款本金10000000元，被告袁明卿收到款项后向原告出具了借据。
证据四、借款展期协议。证明原告与被告袁明卿于2014年12月28日订立《借款展期协议》，约定被告袁明卿尚欠的3500000元本金，展期期限为三个月（从2014年12月28日至2015年3月27日）。
证据五、无限连带保证承诺函两份、股东会决议两份。证明被告阳光公司、天诚公司对被告袁明卿的借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担无限连带保证责任。
证据六、委托代理合同、发票、招商银行转账电子回单。证明原告为追索本案债权支出律师代理费30000元。
被告袁明卿、阳光公司、天诚公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告陈杰的陈述进行反驳的权利。
对于原告陈杰提供的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年7月25日，被告袁明卿因生产经营需要与原告陈杰签订《借款合同》，约定由原告陈杰向被告袁明卿提供借款10000000元；借款期限为一个月；借款月利率为3%；约定由被告阳光公司对被告袁明卿的借款提供最高额保证或无限连带担保；还约定被告袁明卿不能按期偿还全部借款、利息的，应于借款期限届满前七日向原告提出展期申请及任何一方违约的，律师费、评估费及其它实现债权的费用由违约方负担。同日被告袁明卿向原告陈杰出具委托书，委托事项为将借款10000000元汇至被告袁明卿的招商银行个人账户。另外被告阳光公司在2014年7月25日向原告陈杰出具《无限连带保证承诺函》，主要内容为被告阳光公司以所有财产对被告袁明卿与原告陈杰签订的《借款合同》约定的借款及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）承担无限连带保证责任；保证责任的期间从借款期限届满之日起计算两年，如借款展期的，从展期期限届满之日起计算两年；同时该承诺函已经由被告阳光公司的股东会讨论通过。2014年7月28日，原告陈杰通过银行转账向被告袁明卿提供了借款10000000元，当日被告袁明卿向原告陈杰支付了一个月的利息300000元。被告袁明卿收到款项后于同日向原告陈杰出具了借据。上述合同签订后，被告袁明卿分别于2014年8月21日、11月14日、1月18日、12月5日偿还了借款本金4000000元、500000元、1500000元、500000元。被告袁明卿按月息3分分别于2014年8月28日、9月26日、10月30日、11月18日、12月26日支付利息150000元、180000元、90000元、90000元、100000元。2014年12月26日，被告袁明卿向原告陈杰出具贷款展期申请书，主要内容为于2014年7月28日向原告陈杰借款的10000000元，尚余借款本金3500000元，现申请借款展期三个月（自2014年7月28日至2015年3月27日），2014年12月28日，原告陈杰和被告袁明卿签订《借款展期协议》，约定2014年7月25日双方签订的《借款合同》约定的借款10000000元已偿还6500000元，尚欠3500000元未偿还，故展期金额为3500000元；展期期限为2014年7月28日至2015年3月27日；展期借款月利率为3%；还特别约定增加王平、天诚公司为合同的履行提供无限连带担保。2014年12月28日，被告天诚公司向原告陈杰出具《无限连带保证承诺函》，主要内容为被告天诚公司以所有财产对被告袁明卿与原告陈杰签订的《借款合同》和《借款展期协议》约定的借款及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）承担无限连带保证责任；保证责任的期间从借款期限届满之日起计算两年，如借款展期的，从展期期限届满之日起计算两年；同时该承诺函已经由被告天诚公司的股东会讨论通过。借款展期协议签订后，被告袁明卿分别于2015年1月15日、3月20日、7月20日偿还借款本金500000元、1000000元、160000元。被告袁明卿按月息3分分别于2014年12月29日、12月30日、2015年1月26日、2月17日、5月15日、5月25日支付利息14500元、105000元、90000元、90000元、60000元、60000元。现因被告袁明卿在2015年7月20日后，未能还本付息，原告陈杰提起诉讼，原、被告之间形成讼争。
另查明，原告陈杰因本案诉讼与湖北鸣伸律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为30000元，原告陈杰已向湖北鸣伸律师事务所支付了律师代理费30000元。
本院认为，原告陈杰与被告袁明卿于2014年7月25日签订的《借款合同》及2014年12月28日签订的《借款展期协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告陈杰虽于2014年7月28日向被告袁明卿提供了借款本金10000000元，但在当天被告袁明卿向原告陈杰支付了一个月的利息300000元，故本院确定本案的借款本金为9700000元。庭审中原告陈杰认可被告袁明卿已偿还借款本金8160000元，故被告袁明卿尚有本金1540000元未偿还。在约定借款展期期限届满后，被告袁明卿没有偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款本金的义务，故本院对于原告陈杰要求被告袁明卿偿还借款本金1540000元的诉讼请求，本院予以支持，原告陈杰主张超出的部分，本院不予支持。
关于借款利息。根据被告袁明卿分段偿还借款本金的情况，按照月息3分计算，2014年7月28日至2014年8月20日应支付的利息为232800元；2014年8月21至2014年9月25日应支付的利息为199500元；2014年9月26日至2014年10月29日应支付的利息为193800元；2014年10月30日至2014年11月13日应支付的利息为85500元；2014年11月14日至2014年11月17日应支付的利息为20800元；2014年11月18日至2014年12月4日应支付的利息为62900元；2014年12月5日至2014年12月25日应支付的利息为67200元；2014年12月26日至2015年1月14日应支付的利息为64000元；2015年1月15日至2015年2月16日应支付的利息为86400元；2015年2月17日至2015年3月19日应支付的利息为83700元；2015年3月20日至2015年5月14日应支付的利息为93500元；2015年5月15日至2015年5月24日应支付的利息为17000元；2015年5月25日至2015年7月19日应支付的利息为93500元。根据被告袁明卿支付利息的时间及数额，结合合同约定显示其每次支付利息时均未支付应该支付的利息，而被告袁明卿一共支付利息1029500元，经计算被告袁明卿按照月息3分计算向原告陈杰支付利息至2015年2月23日。而原告陈杰在向本院提起诉讼时将被告袁明卿于2014年7月28日向其支付了一个月的利息300000元作为利息计算，其主张被告袁明卿按照月息3分计算已累计支付利息的总额为1329500元，已支付至2015年5月26日。这说明原告陈杰并未放弃其应该得到的利益即应收取的利息，为保护守约方的既得利益得到有效的实现，从保护债权人的利益角度出发，本院确定被告袁明卿应从2015年2月24日起计算利息。但原告陈杰主张按月息3%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院确定按年利率24%计算；原告陈杰主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告陈杰主张的律师代理费。本院认为原告陈杰请求由被告袁明卿承担其为主张本案权利而已经支付的律师代理费30000元，符合双方签订的借款合同的约定，且不违反律师收费的相关标准，本院亦予支持。
关于被告阳光公司、天诚公司的责任。本案中被告阳光公司、天诚公司均向原告陈杰出具《无限连带保证承诺函》，承诺以所有财产对被告袁明卿向原告陈杰的借款及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）承担无限连带保证责任。本院认为被告阳光公司、天诚公司自愿为被告袁明卿的借款提供担保，亦不违反法律规定，故本院对于原告陈杰要求被告阳光公司、天诚公司偿还借款、支付利息及律师代理费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明卿于本判决生效后五日内偿还原告陈杰借款本金1540000元、支付利息（以2700000元为基数，从2015年2月24日起按年利率24%计算至2015年3月19日止；以1700000元为基数，从2015年3月20日起按年利率24%计算至2015年7月19日止；以1540000元为基数，从2015年7月20日起按年利率24%计算至本判决生效后确定的给付之日止）及原告陈杰为实现债权而支出的律师代理费30000元。
二、被告黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司对被告袁明卿的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈杰的其它诉讼请求。
如果被告袁明卿、黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元、财产保全费5000元及公告费600元（两次），原告陈杰负担3470元，被告袁明卿、黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司连带负担23760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币21630元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年七月十八日
书 记 员 余安娜