广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终466号
上诉人（原审原告）：翁盛坤，男，1950年出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：郑木桂，男，1952年出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：郑晓庆（系郑木桂儿子），住揭阳市榕城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：徐楷文，该公司工作人员。
上诉人翁盛坤因与被上诉人郑木桂及原审被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁盛坤上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令郑木桂承担翁盛坤的所有鉴定费和诉讼费用并负责把翁盛坤被撞坏二轮摩托车残值归还翁盛坤；2.判令郑木桂负责翁盛坤因这次事故造成脑挫伤而落下的后遗症即失眠、失忆、健忘、间断性头昏头眩的后续治疗及康复费用，至完全康复为止，并赔偿翁盛坤精神损失费10万元；3.维持一审的其他判决。事实和理由：本案形成的原因是翁盛坤被郑木桂撞伤后昏迷56小时，虽经抢救苏醒，住院治疗三天就被郑木桂诱骗出院。出院后，郑木桂不按其要翁盛坤出院对翁盛坤所做的承诺，对翁盛坤一概不理。翁盛坤在亲人家人帮助下继续调养治疗拾个多月，仍落下健忘、失眠、失忆、间断性头昏头眩的后遗症。翁盛坤认为诉讼非好事，故一忍再忍等到将近超诉期才起诉索赔。起诉后，是一审法院指导翁盛坤写申请书申请鉴定的，目的是验证翁盛坤所诉的临床症状后遗症是否属实及翁盛坤的其他诉讼请求，为法院判决提供依据。由于广东正理法医临床司法鉴定所（以下简称鉴定所）的种种不公不法行为，及翁盛坤至今仍存在的由于该事故落下的临床症状后遗症，而一审法院对鉴定所不公正的鉴定一味偏袒予以认定，对翁盛坤重新鉴定的申请予以否决，综上三点是翁盛坤不服上诉的主要根据。下面五点是鉴定所不公不法的行为体现：一、从一开始鉴定所通知鉴定就把委托方和被委托方搞错，一连四次电话都是搞错，最后一次翁盛坤家人叫其用发信息形式通知，也搞错（有信息为证），足可见鉴定所素质极差。后来是一审法院直接通知。二、鉴定所利用鉴定书中的病案摘要歪曲事实，把翁盛坤昏迷56小时的事实歪曲写成昏迷一小时余。后经翁盛坤质询，鉴定所才承认是其疏忽。究竟是有意为之，还是只是漏录入“入院”二字？三、鉴定所以翁盛坤入院时检查的影像资料作为鉴定翁盛坤脑挫伤痊愈的定性依据是错误的。一般患者入院基本都是必须通过各种检查，得出结果，以便医生有治疗的依据。一般入院时检查有问题，出院时检查无问题，那就是患者经过治疗康复了，这个时候的影像资料来作为鉴定依据，倒是确实是有一定的道理。而翁盛坤的影像资料是翁盛坤入院昏迷时检查所得，医生在诊断书中份份都注明是脑挫伤“昏迷查因”。从影像资料看不出有什么问题，不等于就能证明翁盛坤无事。若按鉴定所说法，当时影像资料查无不良结果，翁盛坤就无事了，那当时翁盛坤仍昏迷如何解释？事后，翁盛坤从亲人得知，当时家属有询问医生，医生的答复是：检查只能是出检查脑血管及设备能力内能检查得到的东西，其实一些是设备无法检查的，如脑的微小血管，神经细胞，加之患者年事较高，生理反应较慢，影像查无问题，并不能说明患者无问题，不然，医院为什么拍片检查后还要发出病危（重）通知书？四、翁盛坤清清楚楚反映现实存在的各种临床症状，即健忘、失眠、失忆、间断性头昏头眩，尤其是每天早晨3点多和下午3点多时更为严重，鉴定所为何在鉴定书体格检查患者自述中避而不谈，而是避重就轻，转移视线。等到翁盛坤向鉴定所质询，其先是反口推托，后由于翁盛坤列举证明，着重说明翁盛坤申请鉴定书明显写明，而且这是翁盛坤起诉的主要关键依据，该所不得已才以补充说明函形式补上。所谓自述，只是翁盛坤的自我介绍而已，作为鉴定所完全可以否定，但必须是心中无鬼！鉴定书竟然可以在完全否决患者存在的病理症状的情况下做出司法鉴定结果，肯定是毫无公道的！五、关于鉴定材料。翁盛坤提供的鉴定资料，份份都有其表达事实的内涵：1.申请鉴定书，说明当时翁盛坤被郑木桂诱骗出院的真实情况（有证据证明）。2.车辆评估书，说明当时翁盛坤被撞的强度烈度。因为人是在车上，车毁人未亡算造化。3.入院记录、住院记录、病危通知书、出院记录是反映整个治疗过程。这些资料都是真实反映当时情况必不可少的资料，若鉴定所是公平、公正的，应该认真全面了解、考虑。而鉴定所单凭出院记录主观武断，公道何在？综上，鉴定所作出的司法鉴定有失公允，一审法院据此作出判决，翁盛坤不服。
郑木桂辩称，鉴定书结论应当采信，翁盛坤的请求不成立，郑木桂对一审判决没有异议，请求维持原判，驳回上诉。二审期间，郑木桂同意归还翁盛坤二轮摩托车残值120元。
保险公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院予以维持。
翁盛坤向一审法院起诉请求：一、判令郑木桂应负本次事故一切法律责任和赔偿责任：1.郑木桂应负责翁盛坤住院期间的一切医疗费用、护理费用、生活费用；2.郑木桂应负责翁盛坤因本次事故造成脑挫伤而落下的后遗症的后续治疗及康复费用，至完全康复为止；3.郑木桂应负责赔偿翁盛坤被其毁坏的助力车1800元（交警估价）及其他器物（雨衣、雨伞、工具、锁头、衣服）400元，共2200元；4郑木桂应补偿翁盛坤由于本次事故造成的其他经济损失共13800元；5.郑木桂赔偿翁盛坤精神损失费10万元。二、郑木桂负担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月11日14时50分左右，郑木桂驾驶无悬挂号牌（车架：LVRXXXN6XXX，粤Ｖ×××××临号牌）灰色福特小轿车在揭阳市区天福东路“埔田笋粿”店前路段倒车时，碰撞到后方由翁盛坤驾驶的无号牌二轮助力车和郑x宇驾驶的粤Ｖ×××××号小轿车，造成翁盛坤受伤和各方车辆损坏的交通事故。2015年1月22日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队对本次事故作出第20140012号《道路交通事故认定书》，认定郑木桂承担此事故的全部责任，翁盛坤和郑x宇无责任。事故发生后，翁盛坤被送到揭阳市人民医院住院治疗至2015年1月14日出院，医生诊断为：1.脑挫伤；2.右下肢软组织挫擦伤；3.腰4/5椎间盘膨出。出院医嘱：1.注意休息，如有不适，门诊就诊；2.出院后继续休息治疗一个月；3.出院后一月后返院复查头颅CT。
另查明：一、郑木桂系（车架：LVRXXXN6XXX，粤Ｖ×××××临号牌）灰色福特小轿车的车主，该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内；二、诉讼过程中，经翁盛坤申请，一审法院依法委托鉴定所作出正理司鉴所[2016]临鉴字第43号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人翁盛坤不构成伤残等级。2.无需后续治疗费、院外治疗费及康复费。3.护理期7天，营养期10天（建议：护理期内配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费200元）。翁盛坤为此支付鉴定费2700元；三、事故发生后，郑木桂已为翁盛坤支付住院期间医疗费用；四、2015年4月16日，郑木桂向保险公司声明：其就本次事故中其为翁盛坤承担的医药费及车辆损失费向保险公司进行索赔，并同意放弃伤者其他的后续费用，若以后与伤者有任何争议纠纷一概与保险公司无关，一切后果由本人承担。保险公司已根据郑木桂的索赔对医疗费用和助力车损失费用进行了赔偿。
上述事实，有翁盛坤的身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车物损失价格鉴定结论书、声明书、赔款计算书、划款证明及当事人的陈述等证据证明。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出的第20140012号《道路交通事故认定书》，认定郑木桂承担此事故的全部责任，翁盛坤和郑x宇无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，一审法院予以采信。保险公司为（车架：LVRXXXN6XXX，粤Ｖ×××××临号牌）灰色福特小轿车的交强险和商业险的承保单位，根据相关法律法规的规定，翁盛坤在本案交通事故所产生的损失费用本应由保险公司在交强险和商业第三者责任险的限额内负责赔偿，但郑木桂已向保险公司作出声明同意放弃翁盛坤其他的后续费用，与翁盛坤发生争议纠纷与保险公司无关，该声明书系郑木桂的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因此，应由郑木桂承担本案的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合翁盛坤的请求，对翁盛坤的合理损失核定如下：
1.住院伙食补助费400元，翁盛坤2015年1月11日入院治疗至2015年1月14日出院，共住院4天，按每天100元的标准计算为4天×100元＝400元。
2.营养费200元，参照鉴定机构的意见，一审法院确定营养费为200元。
3．护理费1192.69元，参照鉴定机构的意见，翁盛坤的护理期限按7天计，每天配护理人员1人，护理费按照其他服务业平均工资62190元/年计算,即:（62190元/年÷365天）×7天×1人=1192.69元。
4.财产损失费1680元，按揭阳市创大价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书确定，翁盛坤的无号牌二轮摩托车实际损失金额为1680元。
5.鉴定费800元，参照鉴定费发票金额并结合翁盛坤申请鉴定事项，一审法院确定鉴定费为800元。
6.交通费100元，考虑到翁盛坤及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为100元。
上述6项损失共计人民币4372.69元，由郑木桂负责赔偿。翁盛坤请求后续治疗费、康复费、其他器物损失费、精神损失费及其他经济损失均缺乏依据，不予支持。保险公司辩称不用承担赔偿责任的理由充分，予以采纳。鉴定所系具备鉴定资格的鉴定机构，其所作出的正理司鉴所[2016]临鉴字第43号《法医临床鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观真实，翁盛坤申请进行重新鉴定，一审法院已就其申请事项向鉴定机构质询，鉴定机构对此已作出复函，故对翁盛坤重新鉴定的申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、郑木桂应于本判决生效之日起十五日内赔偿翁盛坤4372.69元。二、驳回翁盛坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由郑木桂负担27元，翁盛坤负担73元。郑木桂应于本判决发生法律效力后五日内向一审法院交纳。
本院二审期间，翁盛坤提交了以下证据：1.郑木桂20**年1月20日15时27分发给翁盛坤的信息（内容是：盛坤兄您好。恭祝你身体健康、事事合想。年关已至，麻烦你协助把剩余的帮助解决。有事可共同商量。你是有量有福的人。一切责任都是我承担。谢谢！）。翁盛坤称当时郑木桂诱骗翁盛坤出院的动作很多，现场说法无法取证，以前信息由于当时翁盛坤很生气，头脑也不清醒，大部分都已删除，仅仅留下此一条，证明翁盛坤是被郑木桂诱骗出院的。2.2015年1月11日揭阳市人民医院CT检查报告单及病危（重）通知书。翁盛坤称当时翁盛坤被送入医院急诊时昏迷不省人事，医院通过各种设备包括CT对翁盛坤进行检查，但查不出什么问题而人仍昏迷，显然这就是设备能力问题，不能以此断定翁盛坤无问题，120多分钟后医院才发出病重危通知书，证明鉴定所以CT结果做出结论是错误的。3.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书。翁盛坤以该证据证明翁盛坤当时被郑木桂撞击的强度、烈度。4.2016年3月28日鉴定所《关于翁盛坤司法鉴定的补充说明函》。该函件的主要内容系就被鉴定人反映的情况对原出具的鉴定意见书中被鉴定人自诉部分补充如下：被鉴定人自诉健忘、失忆、失眠，间断性头晕、头痛，以凌晨3点多及下午3点多尤为剧烈。5.鉴定所《关于翁盛坤司法鉴定的补充说明函（二）》。该函件的主要内容为：①就翁盛坤质询鉴定意见书中的鉴定材料与送检材料不一致问题，鉴定所说明：司法鉴定人从送检材料中甄选出与鉴定活动比较密切的部分作为鉴定材料，鉴定材料是有别于送检材料的。②就翁盛坤反映鉴定意见书病案摘要中“患者因外伤致不省人事1小时余”与其昏迷数小时的事实不符问题，鉴定所说明系因疏忽大意漏录入“入院”两字，现将司法鉴定书相关内容更正为“患者因外伤致不省人事1小时余入院”，并说明该笔误不影响原鉴定意见书的鉴定意见。翁盛坤认为鉴定所歪曲翁盛坤事实的临床症状，不能用疏忽来搪塞，且鉴定所是强行删掉漏录入能真实反映翁盛坤被撞及事后真实情况的有关资料，断章取义。上述证据2、3、4、5均为一审案卷材料，但翁盛坤坚持要在二审期间提交。郑木桂对上述证据的的真实性无异议，但认为“诱骗出院”不是事实，翁盛坤的证明目的不成立。
本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、翁盛坤主张其系被郑木桂诱骗出院的，所提证据系郑木桂20**年1月20日15时27分发给翁盛坤的信息。该信息没有关于“出院”的内容，不能证明翁盛坤该主张，本院对该主张不予采纳。二、关于涉案《法医临床鉴定意见书》是否应予采纳的问题。翁盛坤主张鉴定所摘录病案内容时漏录入“入院”两字是歪曲事实、以翁盛坤入院时的影像资料作为鉴定依据错误、避而不谈翁盛坤相关自述内容且强行删掉能真实反映翁盛坤被撞及事后真实情况的资料，但没有提供具有专门知识人员的意见证明鉴定所甄选鉴定材料不当或上述情形将导致鉴定结论错误，故翁盛坤所提证据和理由不足以反驳涉案《法医临床鉴定意见书》；鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，本案现有证据也不足以证明鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足或者存在不能作为证据使用的其他情形，故一审法院采纳涉案《法医临床鉴定意见书》认定本案事实并对翁盛坤申请重新鉴定不予准许正确，本院予以维持。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于后续治疗费及康复费问题。翁盛坤所提证据不足以证明必然发生后续治疗费及康复费，故本院对翁盛坤请求郑木桂负责后续治疗及康复费用予以驳回。
关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案证据不足以证明事故对翁盛坤造成了严重后果，一审判决对翁盛坤请求赔偿精神损失不予支持符合上述规定，本院予以维持。翁盛坤要求赔偿精神损失费的理由不成立，本院予以驳回。
关于二轮摩托车残值问题。翁盛坤要求郑木桂负责归还摩托车残值120元，郑木桂表示同意，本院予以照准。本案郑木桂负责赔偿的损失为一审判决核定的4372.69元加上摩托车残值120元，共计4492.69元。
关于诉讼费用和鉴定费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中翁盛坤的诉讼请求只有部分得到支持，属于部分胜诉、部分败诉的情形，依照该规定翁盛坤应负担部分诉讼费用和鉴定费。翁盛坤要求郑木桂承担所有鉴定费和诉讼费用，不符合该规定，本院不予采纳。
综上所述，翁盛坤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第201号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第201号民事判决第一项为：郑木桂应于本判决生效之日起十日内赔偿翁盛坤4492.69元；
三、驳回翁盛坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由郑木桂负担28元，翁盛坤负担72元。二审案件受理费200元，由郑木桂负担10元，翁盛坤负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。