江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初772号
原告：周爱东，居民。
委托代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：大丰宇利环保建材研究所，住所地：盐城市大丰区草堰镇丁溪村*组。
法定代表人：潘利民，该所负责人。
被告：东台嘉盛商品混凝土有限公司，住所地：东台市东台镇全民创业园区南区（东台镇三灶村一组）。
法定代表人：陈粉芹，该公司总经理。
委托代理人：周建华，该公司办公室主任。
委托代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
原告周爱东与被告大丰宇利环保建材研究所（以下至判决主文前简称“宇利研究所”）、东台嘉盛商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称“嘉盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周爱东及其委托代理人吴跃兵、被告嘉盛公司的委托代理人周建华、陶晓东到庭参加诉讼。被告宇利研究所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周爱东诉称：嘉盛公司将其水泥储存罐工程发包给宇利研究所，2013年8月31日，宇利研究所又将该工程中基础工程即木工、瓦工、钢筋工、模板脚手、小型机械等及钢材和加工发包给原告供应和施工，约定工程木工、瓦工总价为26000元，钢筋工按700元/吨计算及工完账清等条款，双方并于当日签订协议书一份。协议签订后，原告按约供应和加工了钢材及工程施工，于2013年9月27日竣工交付，经原告与宇利研究所结算，工程总款为170000元，宇利研究所向原告承诺9月30日付100000元，余款至今未付。原告承接案涉工程，并已按期完工交付并实际交付使用，被告宇利研究所理应按约及时付清所有工程款，被告嘉盛公司作为发包方，又将工程分包给无资质的宇利研究所，应对宇利研究所的给付义务承担连带责任。故向法院诉讼要求：1、两被告立即支付原告工程余款70000元及自2013年9月27日起至2015年5月6日止的利息7486.50元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宇利研究所未应诉、答辩。
被告嘉盛公司辩称：嘉盛公司与宇利研究所工程款结算的基本情况为：已直接给付工程款1078712.5元、代垫项目整改费用215580元，合计1294292.5元。嘉盛公司与宇利研究所在合同中约定工程价款为1425000元，因双方在违约条款中约定承担违约责任400000元，且大丰宇利环保建材研究所因延期交付73天以及施工存在诸多质量问题自愿加倍承担违约责任，由此，嘉盛公司已不欠付宇利研究所工程款，且已超额支付。嘉盛公司因建设工程合同纠纷已将宇利研究所诉至东台市人民法院，诉讼请求为要求宇利研究所承担违约责任，赔偿损失约220000元（质量问题、逾期交付、合同约定的工作量没有全部完成），本案应当在上述案件审结的基础上判决。
经审理查明：2013年8月6日，嘉盛公司与宇利研究所签订《4000吨水泥中转站工程项目EPC（设计、施工、安装、技术服务）总承包协议书》，约定宇利研究所为其承建4000吨水泥中转站及发散工程EPC（含勘察设计、土建、钢板库制作、设备、安装、技术服务）。开工时间：2013年8月8日，中转站施工竣工日期：2013年10月7日，联动试运转日期（指中转站负载连续72小时运行日期）：2013年10月8日；项目拟定价格：双方将根据初步设计并经审定后的工程预算为基础，结合本工程的实际情况，双方协商确定本工程EPC承包的总价壹佰肆拾贰万伍仟元人民币（￥1425000元），作为本工程总包额。付款比例：按5：3：2的原则分批支付。全线经运转达标或水泥储、走量达10000吨后业主在7个工作日内再付给承包方275000元工程款，留150000元作为质保金，时间二年，其中满第一年付75000元，其余到期满后一次性全部付清。施工工期为二个月计60个日历天，遇不可抗拒的自然灾害和非双方原因产生的一切后果，双方均不追责和担责。违约责任：以上约定，任何一方均不得违约。如任何一方违约，除承担400000元的违约赔偿金外，由此产生的直接损失和间接损失均由违约方承担。双方还对各自的工作范围、质量标准等进行了约定。
2013年8月31日，周爱东与宇利研究所法定代表人潘利明签订《协议书》，约定周爱东对宇利研究所承建的4000吨水泥储存库基础进行施工，即本工程所需的木工、瓦工、钢筋工，以及模板脚手、小型机械等。工程金额：木工、瓦工总价为26000元，钢筋工按700元/吨计算。钢材价格：螺纹钢为3400元/吨，元钢加工价3700元/吨。付款方式：钢材进场后一周内付款50000元，余款在工程竣工后15天内结清。工程付款方式：工完账清。
合同签订后，周爱东组织人员进行施工，并于2013年9月27日施工结束。当日，潘利民与周爱东进行结算，并出具费用结算及借条给周爱东，载明：经工程结算工程总款壹拾柒万元（￥170000）。费用结算下方载明：借条今欠到周爱东工程款壹拾柒万元正（30号付壹拾万）。潘利民9.27。
另查明：宇利研究所系个人独资企业。宇利研究所、周爱东均不具备承包案涉工程的资质。嘉盛公司认为，已直接给付工程款1078712.5元，代垫项目整改费用215580元，合计1294292.5元。嘉盛公司与宇利研究所在合同约定工程价款为1425000元，尚欠宇利研究所工程尾款130707.50元。因双方在违约条款中约定承担违约责任400000元违约金，且宇利研究所因延期交付73天以及施工存在诸多质量问题书面承诺于2013年10月底前确保交给嘉盛公司试运行，如再违约，加倍扣罚，故嘉盛公司已不欠付宇利研究所工程款，其已于2016年2月3日向本院提起诉讼，要求宇利研究所给付违约金225542.50元（总工程款1425000元*25%-未付款130707.50元）。该案正在审理中，尚未审结。原告周爱东曾于2015年5月21日向本院提起诉讼，要求潘利民支付所欠工程款70000元及利息，嘉盛公司在未付工程款范围内承担连带责任。后原告撤回起诉。原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，提出诉称之请求。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告宇利研究所支付原告工程款70000元及利息（以本金70000元自2013年9月27日起至实际履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告嘉盛公司在未付工程款范围内承担连带责任；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
上述事实，有原告提供的：周爱东与潘利民签订的《协议书》、费用结算单及借条、证人高某、黄某出庭作证的证言；被告嘉盛公司提供的：嘉盛公司与宇利研究所签订《4000吨水泥中转站工程项目EPC（设计、施工、安装、技术服务）总承包协议书》、料库试运行整改通知书两份、潘利民出具的承诺书、嘉盛公司付款明细及相关票据；以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。周爱东、宇利研究所均不具备承包案涉工程的施工资质，被告宇利研究所与被告嘉盛公司签订的《4000吨水泥中转站工程项目EPC（设计、施工、安装、技术服务）总承包协议书》以及周爱东与潘利民签订的《协议书》均为无效。
一、关于原告主张的所欠工程款及利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为案涉工程的施工人已按合同约定进行了施工，并已实际交付使用，嘉盛公司所辩称的质量问题需要整改并非是原告施工的基础工程，潘利民作为宇利研究所的法定代表人与原告对原告已完成的工程量进行结算，并于2013年9月27日出具欠条给原告，确认欠原告工程款70000元，故对原告要求支付所欠工程款70000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，潘利民与原告在合同中约定工完账清，潘利民于2013年9月27日与原告进行了结算，并出具书面凭据给原告，原告主张以所欠工程款70000元为本金自2013年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，依法应予支持。
二、关于本案两名被告承担责任方式的问题。本案中，宇利研究所在承包本案案涉工程后，将工程部分分包给不具备相应资质的原告进行施工，并在原告施工结束后，与原告进行了结算，宇利研究所应对所欠原告的工程款承担给付责任。嘉盛公司认为，合同约定的工程总价款为1425000元，扣减已直接给付宇利研究所工程款1078712.5元、代垫项目整改费用215580元，尚欠宇利研究所工程款130707.50元。因宇利研究所存在违约行为，应承担违约责任，故嘉盛公司已不欠付宇利研究所工程款。但嘉盛公司提出的代垫项目整改费用并未经宇利研究所确认，双方之间就案涉工程尚未进行最终结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告要求嘉盛公司在欠付工程价款范围内对所欠工程款承担连带给付责任的请求，依法应予支持。被告宇利研究所经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭可能对其产生的不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大丰宇利环保建材研究所于本判决生效之日起15日内向原告周爱东支付工程款70000元及其利息（以本金70000元自2013年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告东台嘉盛商品混凝土有限公司在欠付工程款范围内对被告大丰宇利环保建材研究所所欠原告周爱东工程款70000元的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告周爱东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，公告费260元，合计1998元，由被告大丰宇利环保建材研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王元元
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 姜凤玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 平
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。