福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第76号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司，
代表人祝升逑，经理
委托代理人王家銮，该公司法律顾问。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范利斌，男，1974年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘行星，福州浩然法律咨询服务有限公司员工。
委托代理人范丽荣，男，驾驶员。
被上诉人（原审被告）浦城县公安局，
法定代表人陈建勇，局长
被上诉人（原审被告）汪志武，男，1965年10月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）上海新世纪运输有限公司。
被上诉人（原审原告）被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，
代表人郝健平，经理
委托代理人计让青，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司（以下简称中国人保浦城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2013）浦民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人保浦城公司的委托代理人王家銮、李书峰、被上诉人范利斌的委托代理人刘行星、范丽荣到庭参加诉讼。被上诉人陈方旭、浦城县公安局、汪志武、上海新世纪运输有限公司、中国人保闸北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年6月18日，被告陈方旭驾驶闽H×××××警号轿车，由浦城县城关往仙阳镇方向行驶，途经肇事路段，超越由被告汪志武驾驶的停在路右的沪B×××××号大型普通客车时遇对向来车，碰撞从沪B×××××号车车头往路左方向横过道路的原告范利斌，造成原告范利斌受伤及闽H×××××警号轿车损坏的道路交通事故。该事故经浦城县公安局交警大队事故认定，被告陈方旭负本起事故主要责任，原告范利斌负本起事故次要责任、被告汪志武负本起事故次要责任。事故发生后，原告范利斌即被送往浦城县医院抢救治疗，住院治疗5天后转至福州市第二医院住院治疗，原告先后在福州市第二医院住院治疗2次。出院后，原告伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期限为150天，误工损失为180天，后续治疗费为15000元，花费鉴定费2000元。另查明，被告陈方旭驾驶的闽H×××××警号轿车系被告浦城县公安局所有，该车在被告中国人保浦城公司投保了交强险和第三者责任险及附加不计免赔险。被告汪志武驾驶的沪B×××××号大型普通客车登记车主为被告上海市新世纪运输有限公司，该车在被告中国人保闸北公司投保了交强险及商业第三者责任险及附加不计免赔险。事故发生后，被告陈方旭方支付给原告82000元，被告中国人保浦城公司支付40000元，被告汪志武方支付20000元。现在原告就其剩余损失诉至本院。
原审判决认为，公民的健康权受法律保护，原告范利斌因交通事故受伤致残的事实清楚，证据充分，其合理损失应予以赔偿。原告因本起交通事故造成的损失根据庭审举、质证情况及双方当事人的陈述，医疗费都加盖了相应医疗机构的印章，结合原告治疗的病历材料对该费用本院确定为120923.14元。对于原告诉请的误工费，其从事交通运输业的证据充分，但原告仅提供一份证明无法证明其收入情况，对该标准参照交通运输业计算，误工时间计算至定残日的前一天，因此该费用计算为163天×148.78元／天=24251.14元。对于护理费根据原告提供的鉴定意见书天数确定为150天，每天标准为88.6元／天，同时应加入护工工资2400元，该数额为150天×88.6元／天=13290＋2400=15690元。住院伙食补助费根据浦财事（2012）24号文件，该标准为南平市辖区内县（市）每天20元，南平市辖区外每天50元，因此该费用为20元／天×5天＋50元／天×42天=2200元。原告诉请的营养费根据原告住院治疗情况，对该费用酌定为2000元。原、被告各方对原告提供的鉴定意见书没有异议，因此对于原告的残疾等级按九级计算，对于原告的残疾赔偿金计算标准，经庭审调查，原告作为温州到浦城客运的驾驶员，从其提供的证据来看足以认定其从事运输行业在事故发生前已经有一年以上，考虑原告两地居住的实际情况，因此对该标准本院以为取福建及浙江两地的均值计算，该数额为193384.2元【其中残疾赔偿金为（28055元／年＋34550元／年）÷2×20年×20%=125210元，被抚养人生活费父亲18593元／年×17年×20%÷3=21072元、母亲18593元／年×20年×20%÷3=24790.6元、女儿18593元／年×12年×20%÷2=22311.6元】。原告因本起交通事故受伤致残，且伤情严重，应给与精神上的抚慰，但原告诉请的该费用过高，对该费用本院酌定为12000元。原告诉请的后续治疗的住宿费及误工费，因已有鉴定机构对该费用做出鉴定，对该请求本院不予支持。因此原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费120923.14、误工费24251.14元、护理费15690元、交通费7500元，住宿费3753元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、残疾赔偿金193384.2元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费15000元、其他费用410元，以上合计399111.48元。因本起事故中存在两辆车两个交强险，因此对于原告属于交强范围内的损失为医疗费类限额（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）20000元，残疾赔偿金类（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、其他损失）为220000元，属于交强险类数额合计240000元。
在本起事故中，被告陈方旭负本起事故主要责任，被告汪志武负本起事故次要责任，原告范利斌负本起事故次要责任，该事故发生于机动车与行人之间，因此在责任比例分配方面本院认为以6.5：2.5：1为宜。被告陈方旭驾驶的车辆在中国人保浦城公司投保了交强险及商业第三者责任险附加不计免赔险，被告汪志武驾驶的车辆在被告中国人保闸北公司投保了交强险及商业第三者责任险附加不计免赔险。因此，根据法律规定被告中国人保浦城公司、中国人保闸北公司在交强险及商业第三者责任险范围内优先赔偿。原告在本起事故应获得的赔偿额为（总额399111.48元-交强险数额240000元）×90%＋交强险数额240000元=383200.3元，因被告中国人保浦城公司已支付40000元，被告陈方旭方支付72000元，被告汪志武方支付20000元，因此原告在本案还应获得的赔偿额为251200.33元。对于该数额，应由被告中国人保浦城公司支付120000元，扣减已支付的40000元，尚应支付80000元，其在商业险范围内应支付为（总额399111.48元-交强险数额240000元）×65%-陈方旭方已支付的72000元=31422.46元。由被告中国人保闸北公司在交强险范围内支付120000元，在商业险范围内支付（总额399111.48元-交强险数额240000元）×25%-汪志武方已支付的20000元=19777.87元。被告陈方旭、汪志武已支付的数额，由各自向投保的保险公司另行主张。被告浦城县公安局、汪志武、上海新世纪运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告范利斌因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、其他损失等共计80000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告范利斌因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、其他损失等共计31422.46元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告范利斌因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、其他损失等共计120000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告范利斌因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、其他损失等共计19777.87元。五、驳回原告范利斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6622元，减半收取3311，由原告范利斌负担954元，被告陈方旭承担1650元，被告汪志武承担707元。
宣判后，中国人保浦城公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人保浦城公司上诉称，1、车辆施救费28600元出具发票的单位是邵武市朱洋停车场，该停车场没有经营车辆施救业务，且施救费偏高，故原审判决认定施救费28600元证据不足。2、本案交通事故发生后，被上诉人物流公司的车辆既没有保险公司的定损，也没有经过鉴定机构进行鉴定确认，原审判决认定鄂A×××××（鄂A×××××挂）号重型半挂牵引货车车损40，723元证据不足，上诉人有权拒赔。3、原审判决没有在总损失中扣除被上诉人主车和挂车两份机动车交强险财产责任限额4000元后，再判决上诉人承担赔偿责任是错误的，判决上诉人赔偿车速鉴定、勘验费，违反保险合同的免责约定。因此，请求撤销原审判决第一项，并改判上诉人在机动车第三者责任强制险责任限额范围内赔偿被上诉人物流公司各项损失2，000元，在“机动车第三者商业责任险”责任限额范围内赔偿被上诉人物流公司各项损失28136.50元。
被上诉人陈方旭、浦城县公安局、汪志武、上海新世纪运输有限公司、中国人保闸北公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故，引起的道路设施、肇事车辆及其所载货物损害赔偿纠纷。公安机关交通管理部门认定肇事车辆鄂A×××××（鄂A×××××挂）号重型半挂牵引货车驾驶人、赣D×××××号大型普通客车驾驶人负本起事故同等责任，各方当事人均无异议，该结论可作为认定事故双方应负责任比例的依据。根据公安机关交通管理部门的认定，本起交通事故发生在高速公路上并致公路设施、鄂A×××××（鄂A×××××挂）号重型半挂牵引货车损坏、鄂A×××××挂车翻车所载货物散落及人员伤亡等，故客观上必然存在事故施救的事实，原审判决认定交通事故施救费28，600元，有邵武市朱洋停车场向被上诉人物流公司出具的税务专用发票相印证，可予以确认。上诉人保险公司主张该停车场承接车辆施救业务超越经营范围，施救费偏高，但未能提供反驳证据，对上诉人该主张不予采信。原审判决认定鄂A×××××（鄂A×××××挂）号重型半挂牵引货车损失中的鄂A×××××路上车头抢修费800元、鄂A×××××修理及材料费16，961元、鄂A×××××挂修理及材料费（车箱）12，000元、鄂A×××××挂轮胎费7，440元、鄂A×××××挂施救拖车费800元、鄂A×××××修理及材料费2，722元（共计40，723元），有邵武市顺捷汽车修理厂出具的税务专用发票相印证。同时，根据被上诉人在原审还提供的“机动车辆保险定损报告”、“车辆保养、维修材料结算单”及一、二审庭审调查证实，事故发生后被上诉人及时通知鄂A×××××（鄂A×××××挂）号重型半挂牵引货车在湖北省投保的保险公司，该公司指派事发地对应的中国平安财产保险股份有限公司邵武支公司工作人员到场定损。虽然定损报告未加盖保险人印章，但结合肇事车辆在异地发生事故并损坏需维修的实际情况，可以与修理费发票相互印证，形成相关联的证据链，证明ARC381（鄂A×××××挂）号重型半挂牵引货车修理及材料费等损失的产生与交通事故具有必然的因果关系。因此，原审判决认定鄂A×××××（鄂A×××××挂）号重型半挂牵引货车修理及材料费等相关损失共计40，723元，并无不当。上诉人主张不赔偿该部分费用，理由不能成立。因为机动车第三者责任强制保险责任的理赔对象不包括本车车损及本车人员伤亡，本案系被上诉人所有的ARC381（鄂A×××××挂）号重型半挂牵引货车因事故产生的损失引起的赔偿纠纷，故上诉人主张应在总损失中扣除ARC381（鄂A×××××挂）号货车主车和挂车两份机动车交强险财产责任限额4000元后，再判决其承担赔偿责任，缺乏法律依据。原审判决已将被上诉人车速鉴定、勘验费从总损失中扣除，由被上诉人物流公司、原审被告旅游公司各承担50％。故上诉人主张原审判决其赔偿车速鉴定、勘验费违反保险合同的免责约定，与事实不符。对原审判决认定被上诉人物流公司的其他各项损失，上诉人保险公司没有异议，本院可直接予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3169元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于正明
审 判 员 黄天智
代理审判员 陈志勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。