安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0191行初16号
原告：刘春香，女，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宁，该局局长。
委托代理人：姚迪，该局副局长。
委托代理人：程琦，该局工作人员。
第三人：安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：袁红琼，该公司董事长。
委托代理人：沈国松，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
委托代理人：胡骏，该公司员工。
原告刘春香不服被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局（以下简称高新区劳动局）、第三人安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司（以下简称徽宴楼公司）社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘春香委托代理人童盛，被告高新区劳动局委托代理人程琦，第三人徽宴楼公司的委托代理人胡骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年7月19日21时许，刘春香在徽宴楼玫瑰之约酒店上班时，被另一酒店员工任伟殴打致右侧锁骨远端骨折。2016年11月28日，刘春香以安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司为用人单位向高新区劳动局申请工伤认定。高新区劳动局受理后，根据刘春香提供的证据，经调查，于2017年1月26日作出高新工不认【2016】0002号《不予认定决定书》，对原告的受伤，不予认定工伤。
原告刘春香诉称，2016年7月19日21时许，在第三人经营管理的徽宴楼玫瑰之约酒店员工原告在上班时，被另一酒店员工殴打致右侧锁骨远端骨折的工伤事故。事故发生后，原告方向被告提出工伤认定申请，被告于2017年1月26日作出高新工不认【2016】0002号《不予认定决定书》，对原告的受伤，不予认定工伤。原告认为，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”认定工伤的情形，依法应当认定为工伤。因此，请求判令：1、依法撤销被告2017年1月26日合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出的高新工不认【2016】0002号《不予认定决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书；2本案诉讼费用由被告承担。
原告刘春香向本院提交了以下证据：1、身份证、企业基本信息、工作证明、银行流水；2、询问笔录、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书；3、不予认定工伤决定书。
被告高新区劳动局辩称，一、答辩人于2016年11月29日受理了被答辩人提交的工伤认定申请，并于当日向第三人送达高新举[2016]0026号工伤认定举证通知书。2016年12月16日，第三人递交了《关于刘春香一事的情况说明》附《员工手册》（P29、P30）。2017年1月12日，答辩人对刘春香作出询问调查笔录，2017年1月26日，作出高新工不认〔2016〕0002号不予认定工伤决定书，认定被答辩人所受的伤害不是工伤。
二、被答辩人系第三人职工，在2016年7月19日因工作原因与同事发生争执后被殴打致伤情况属实。
三、被答辩人工作中受到暴力伤害，虽因工作原因引发，但并非履行工作职责，不应认定为工伤。
《劳动和社会保障部办公厅关于对﹤工伤保险条例﹥有关条款释义的函》（劳社厅函（2006）497号）明确“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案中，发生伤害事件的起因是被答辩人和同事任伟因清理餐桌问题发生争执。事故当时，任伟是餐厅卫生值班人员，要求被答辩人清理餐桌，被答辩人理当配合。被答辩人有不同意见可以协商，协商不成可向餐厅上级管理人员提出，不应当私自和同事发生争执。双方发生争执系双方个人因素导致，已严重违反用人单位管理规定，且违背社会公序良俗，与履行工作职责无关。
四、不予认定被答辩人所受的伤害为工伤，不予认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。
综上所述，答辩人的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法作出维持判决。
高新区劳动局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、工作证明、身份证复印件、企业登记信息、病例、证人证言、行政处罚决定书和公安机关询问笔录；2、工伤认定举证通知书、送达回证；3、工伤询问笔录；4、关于刘春香一事的情况说明、《员工手册》（P10、P30）；5、不予认定工伤决定书及送达回证。
第三人徽宴楼公司述称,2016年7月19日，公司任伟与刘春香在晚上打扫卫生时发生口角,任伟将原告打伤,后我公司及时将原告送至医院救治,原告不属于履行工作职责,原告和任伟两人殴打行为有违公序良俗,显然不是工作职责范围之内,因此应当不予认定工伤,综上,被告所作出的不予工伤认定事实清楚,应当驳回原告诉请。
第三人未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下:原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告提交的证据1--
5，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：刘春香系徽宴楼公司传菜员。2016年7月19日21时许，刘春香在徽宴楼玫瑰之约酒店上班时，因打扫卫生问题与酒店员工任伟发生争执后被任伟殴打致右侧锁骨远端骨折。2016年11月28日，刘春香以安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司为用人单位向高新区劳动局申请工伤认定。高新区劳动局受理后，根据徽宴楼公司递交的《关于刘春香一事的情况说明》附《员工手册》（P29、P30）以及高新区劳动局工作人员对刘春香的询问笔录，认定刘春香虽然是因为工作原因与任伟发生矛盾，但发生到双方争执并出现过激行为，并不是履行工作职责，且已严重违反单位管理规定。刘春香受到暴力伤害与履行工作职责之间没有直接的、必然的因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或者视同工伤的情形,遂作出高新工不认〔2016〕0002号不予认定工伤决定书。原告不服，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年7月19日21时许，因清理酒店餐桌卫生任伟与刘春香发生争执，任伟将刘春香殴打致右侧锁骨远端骨折。2016年8月26日，合肥市公安局庐阳分局对任伟作出行政拘留7日并处两百元罚款。2017年2月9日，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103刑初548号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处任伟有期徒刑七个月并赔偿刘春香医疗费等31147.06元。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘春香系徽宴楼公司员工。2016年7月19日21时许，刘春香在徽宴楼玫瑰之约酒店上班时，被酒店员工任伟殴打致右侧锁骨远端骨折，受伤原因并不是因为履行工作职责所致。因此，刘春香所受到的事故伤害，不符合工伤认定的情形。高新区劳动局作出的高新工不认【2016】0002号《不予认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘春香的诉讼请求。
受理费50元，由原告刘春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 李章伦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。