wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0216号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被刑事拘留，2014年10月13日转取保候审。
辩护人王立春，江苏天择律师事务所律师。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月14日晚上，被告人李某伙同董计来、刘香红、张允前、周实生、夏玉玲、董计芬、董建（均另案处理）到金坛市尧塘镇金十二路南侧工地，乘隙盗窃木方1550公斤，合计价值人民币4030元。
2014年10月9日，被告人李某主动到金坛市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，董计来等人将上述木方销赃后，被告人李某分得人民币400元。在本案审理过程中，被告人李某退出违法所得人民币400元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人董计来、刘香红、张允前等人的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，辨认笔录，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0157号涉案物品价格鉴证结论书，金坛市公安局华城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人李某退出违法所得并积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。辩护人提出的“被告人李某系初犯，有自首情节，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 邹菲菲
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第468号
上诉人（原审原告）貟丹丹（曾用名贠单单），女，生于1988年9月12日。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肃州区泉湖乡春光村村民委员会。
法定代表人周进录。
委托代理人张诚铭，肃州区新城法律服务所律师。
上诉人貟丹丹因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人貟丹丹及其委托代理人朱兴俊、蒋亚萍，被上诉人春光村村民委员会法定代理人周生录及委托代理人张诚铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告的父亲貟富成与母亲张风清均系被告7组久居村民。1988年9月12日原告出生，户籍随其父母落户在被告7组，户主为貟富成。2011年3月14日原告与张掖市大满镇马君村6组村民王虎年登记结婚，户籍仍在被告泉湖乡春光村7组，一直未迁出。1996年土地承包时被告发包给原告一家承包地8.79亩，原告一家还有337.5平方米的宅基地。2003年之前因城市建设，被告7组的部分土地被政府陆续征用，土地补偿款也全部进行了分配。之后，按照被告7组户主会议要求，将7组剩余耕地按7组实有人口重新进行了调整，人均分得耕地0.78亩。2011年11月，被告7组的剩余土地全部被征收为十号基地生活保障用地，征用土地面积为252.38亩，每亩土地的土地补偿款为50400元。2013年，被告7组在分配该土地补偿款时，分配方案以2011年11月7日发布征地公告之日的在册人口进行分配，每人分配现金59320.17元。被告7组以原告貟丹丹系出嫁后户口未迁出的人口，不予分配十号基地征收利益款。
原审认为，被告7组被征用土地的补偿费，属集体经济组织的资金，应归全体村民共同享有。村民资格的取得以户口的取得为前提条件。原告父母均系被告7组久居村民，1988年9月12日原告出生后，户籍随其父母落户在被告7组。2011年3月14日原告结婚后，未将户籍从被告7组迁出。2003年，被告7组将剩余耕地按7组实有人口进行了调整，人均分得耕地0.78亩。2011年11月，被告7组的剩余土地全部被征收为十号基地生活保障用地，征用土地面积为252.38亩，每亩土地的土地补偿款为50400元。根据民俗和村规民约，姑娘出嫁后应将本人户籍迁往婚嫁地，绝大多数出嫁女结婚后将户籍迁往了婚嫁地，但个别出嫁女因多种原因未将本人户籍迁往婚嫁地。本案原告结婚后，未将本人户籍迁出，故2011年的土地补偿款原告不能与其他村民享受一样分配，只能按照2003年被告7组人均分得耕地0.78亩享受土地补偿款，即39312元（0.78亩×50400元=39312元）。被告的辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告酒泉市肃州区泉湖乡春光村村民委员会给付原告貟丹丹土地补偿利益分配款39312元（0.78亩×50400元=39312元），限判决生效后10日内履行。
宣判后，原告貟丹丹不服，上诉称：原审擅改泉湖乡春光村关于人均59320.17元的土地征用补偿方案，以2003年人均承包地确定上诉人的分配数额，违反了《村民委员会组织法》的相关规定，侵犯了村民自治权。国家给被征地农民进行补偿，并非根据承包地面积，而是根据全部被征用面积，原审确认了上诉人的村民资格，却剥夺了上诉人对全部被征用土地获得补偿款的权利。综上，原审认定事实不清，判决不当，请求二审法院在原判基础上，依法增加被上诉人支付给上诉人貟丹丹土地补偿费20008.17元；全部涉诉费用由被上诉人承担。
被上诉人肃州区泉湖乡春光村村民委员会答辩称：法律规定村民的重大决策事项必须由村民集体讨论决定，经代表村民讨论决定貟丹丹不享受2011年的土地征收分配，其户口在本组只是集体代管。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
二审查明的事实与原审认定的事实无异，并有居民户口簿、集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证书、农民承担义务明白卡、惠民财政补贴明白册、春光村委会便笺、2003年春光村7组土地补偿费分配方案及花名册、2013年十号基地征地利益分配方案，两次征地利益分配人口变化情况登记表，当事人陈述等证实。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人貟丹丹户口虽在春光村7组，但其嫁往张掖市甘州区大满镇马君村6组，其已脱离原集体经济组织所在地的生产生活，改变了原有生产和生活方式，并不以原村土地为其基本生活来源，说明其与原集体经济组织成员不存在较为固定的生产和生活关系。泉湖乡春光村7组的征地补偿分配方案，充分考虑了貟丹丹等人的客观生活实际，经过民主议事程序多次讨论，采取少数服从多数的民主议事原则方得以确定，符合法律规定的程序，春光村7组的全体村民均应自觉遵守。2013年1月27日分配方案确定的人口数为183人不包括貟丹丹等人，故貟丹丹要求与其他183人享受同等权利，按人均59320.17元给其分配补偿款，不符合分配方案确定的内容，其上诉理由不能成立。原审按照2003年被上诉人春光村7组人均土地0.78亩，判决上诉人貟丹丹享受土地分配款39312元，亦与分配方案不符，被上诉人春光村7组对此并未提出上诉，本院不再纠正。
综上，原审认定事实清楚，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人貟丹丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 翟 勇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢162号
申请执行人江少梅
被执行人姜小燕
申请执行人江少梅与被执行人姜小燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第111号民事判决书，于2016年3月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币49100元，并支付自2013年1月16日起至本判决确定付款之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，案件受理费人民币514元。
本案在执行过程中查明，本院另案已依法冻结了被执行人姜小素有的退休工资账户。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢162号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 方铖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00021号
原告朱某某（曾用名朱某甲），女，1974年4月1日出生，汉族。
被告张某某，男，1968年2月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
代理审判员 白锋
二〇一三年一月四日
书 记 员 丁磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07244号
原告苏芳，女，1978年5月14日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
被告冯树喜，男，1981年2月12日出生。
原告苏芳与被告冯树喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏芳的委托代理人王亚兵到庭参加诉讼。被告冯树喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芳诉称，原被告于2014年5月26日签订《商业门脸房屋租赁合同》，约定，原告将位于北京市房山区拱辰街道×村×号的房屋出租给被告使用，租赁期3年，自2014年5月26日至2017年7月8日止；第一年租金六万五千元，于2014年6月26日交付三万五千元，于2014年12月8日交付三万元；合同并约定承租人拖欠租金累计达一个月的，出租人可以终止合同，收回房屋。合同签订后，原告向被告交付了房屋，履行了合同义务。但被告只于2014年6月26日交付了三万五千元，应于2014年12月8日交付三万元租金至今未交付，累计拖欠租金已超过一个月，符合合同约定的解除合同条件及原告收回房屋的条件，故原告有权解除合同及收回房屋，现因双方就合同解除事宜未能达成协议，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月26日签订的《商业门脸房屋租赁合同》；2、被告立即腾退所租用的房屋，并返还水、电卡；3、被告给付所欠租金3万元及逾期付款违约金3万元；4、被告将其注册的×贸易有限责任公司的注册地址从该承租房屋内迁出；5、被告支付腾退之日止占用房屋的费用（从2015年5月27日起算，以每月5416元计算房屋占用费用）；6、诉讼费由被告承担。
被告冯树喜未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月24日，原告与被告口头协商关于租赁房山区拱辰街道×村×房屋（以下简称涉案房屋）事宜，原告于当日将房屋钥匙、水卡、电卡及涉案房屋交付被告。2014年5月26日，原被告签订《商业门脸房租赁合同》，约定：原告将涉案房屋出租给被告；租赁期限为3年，自2014年5月26日至2017年7月8日；被告拖欠租金累计达一个月的，原告可以终止合同，收回房屋；租房费为上交款，第一年租金为6.5万元，第一次2014年5月26日交3.5万元，同年12月8日交3万元，第二年租金为6.5万元，第一次2015年6月8日交3.5万元，同年12月8日交3万元，第三年租金为6.5万元，第一次2016年6月8日交3.5万元，同年12月8日交3万元；被告逾期交付房租的，除仍应及时如数补交租金外，应每天偿付年租金的1%向原告支付房屋占用费；并对双方其他权利、义务作了约定。当日，被告交付原告2014年5月26日至同年11月25日的租金3.5万元。后，被告对涉案房屋进行了装修。2014年12月8日，被告未按期交纳第一年剩余部分房屋租金3万元，经原告索要，被告亦未交付。
另查，涉案房屋现已取得房屋所有权证，证号为X京房权证房字第××号，房屋所有权人登记为杨淇如，房屋坐落为房山区×路×号院。原告系杨淇如之母，原告与杨淇如之父于2013年离婚。2013年12月13日，河北省固安县公证处出具（2013）固证民字第×号《公证书》，证明原告是杨淇如的法定监护人之一。
上述事实，有原告陈述，《商业门脸房租赁合同》、户口本、《公证书》、房屋所有权证、《北京市商品房预售合同》、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《商业门脸房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同的约定，被告未按期交纳租金，原告有权解除合同，现原告要求解除与被告签订的租赁合同、被告腾退涉案房屋及返还水卡、电卡、将被告注册的×贸易有限责任公司的注册地址从该涉案房屋内迁出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付所欠租金3万元及逾期付款违约金3万元的诉讼请求，于法有据，合理部分本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院根据本案的实际情况酌情确定3000元。关于原告要求被告按照每月5416元的标准支付自2015年5月27日起至腾退之日止占用房屋的费用的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏芳与被告冯树喜于二○一四年五月二十六日签订的《商业门脸房租赁合同》。
二、被告冯树喜于本判决生效后三十日内将房山区×路×号院×房屋腾退后返还给原告苏芳。
三、被告冯树喜于本判决生效后十日内将房山区×路×号院×房屋的水卡、电卡返还给原告苏芳。
四、被告冯树喜于本判决生效后十日内支付原告苏芳租金三万元及违约金三千元。
五、被告冯树喜于本判决生效后三十日内将其注册的×贸易有限责任公司的注册地址从房山区×路×号院×房屋内迁出。
六、被告冯树喜于本判决生效后十日内向原告苏芳支付房屋占用费（按每月五千四百一十六元的标准计算，自二○一五年五月二十七日起至房屋腾退之日止）。
七、驳回原告苏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告冯树喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一五年七月十六日
书记员 马雪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第692号
申请执行人：通力电梯有限公司
法定代表人姜威，总裁。
被执行人：山东寿光凯声置业有限公司
法定代表人ＸＸ，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）寿商初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通力电梯有限公司于2014年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年七月十五日
书记员 冯洪秀
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初11号
原告时志生，男，1966年出生。
被告胡涛（曾用名：胡建华），男，1969年出生。
本院在审理原告时志生与被告胡涛买卖合同纠纷一案中，原告时志生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告时志生负担。
审判员 邹胜旺
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜瑛瑛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00897号
罪犯万贵，男，1963年4月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1998年12月15日作出（1998）荆刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人万贵犯故意伤害、诈骗、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。万贵不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1999年4月29日作出（1999）鄂刑终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯万贵的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年3月5日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2004年7月至2013年9月，共减刑6次，减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利减为五年。（刑期至2016年4月4日止）。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯万贵减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯万贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯万贵在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯万贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万贵减去主刑剩余刑期，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 萌
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0495号
原告吉某。
被告丁某。
本院在审理原告吉某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告吉某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回对被告丁某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2659号
罪犯林谦，男，1995年9月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年8月9日作出（2013）浔刑初字第114号刑事判决，以林谦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一千五百元，刑期自2012年7月26日起至2018年6月25日。2013年9月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年8月17日获减刑六个月，减刑后刑期至2017年12月25日。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯林谦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度积极分子（奖励21分奖励分）。2015年5月至2016年8月，累计奖励分89.4分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯林谦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林谦在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林谦减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月25日止），并处罚金人民币一千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0499号
原告宦某，男，1946年6月21日出生，汉族。
被告蒋某，女，1951年11月16日出生，汉族。
原告宦某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，由审判员许海峰适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告宦某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦某诉称，原、被告于1969年12月按农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。1971年12月生一女宦海萍，1976年2月生一子宦海军，均已独立生活。原、被告双方一直感情不和，虽经多方调解，始终不能和好，现双方已分居二十多年，夫妻感情名存实亡，双方亦无夫妻共同财产。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告蒋某辩称，我与原告感情不和的原因是原告对家庭不负责任，我现在跟儿子居住，但夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1969年12月按农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。1971年12月生一女宦海萍，1976年2月生一子宦海军，均已独立生活。
以上事实，有原告提供的扬州市江都区仙女镇新伙村村民委员会证明、本院（2003）江民一初字第831号民事判决书及当事人陈述等证据证明。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宦某与被告蒋某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告宦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 许海峰
二〇一四年五月二十三日
书记员 于 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执347-2号
申请执行人：吕刚。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行吕刚与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吕刚依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第485号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王成华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第317号
原告：温州市华鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：方长生。
委托代理人：叶圣献。
被告：钱正明，曾用名钱增明。
被告：张晓梅。
本院受理原告温州市华鸿房地产开发有限公司与被告钱正明、张晓梅商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州市华鸿房地产开发有限公司缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温州市华鸿房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审判员 任 宁
二〇一五年三月十八日
书记员 戴雯雯
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第95号
原告邱卫星。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈必华。
委托代理人张兆雄。
原告邱卫星诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）房屋征收补偿合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2014年7月22日进行了公开开庭审理，原告邱卫星、被告闸北房管局的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱卫星诉称，因上海市闸北区国庆路XXX弄XXX号前客（以下简称被征收房屋）的承租人邱桃候已死亡，原告受同住人的委托，于2013年10月29日与被告签订了征收补偿协议。早在2013年9月初，原告向房屋征收服务事务所递交了原告父母邱再林、龚菊英的户口簿、户籍迁出证明、退休证等材料，要求将两人认定为安置人员，但对方未予接收。原告户履行协议后，原告于2014年1月从派出所了解到，2009年上海市人民政府已经出台了《关于本市投靠类户口迁移若干实施意见》［沪府（2009）70号文］，原告父母符合户口返沪的条件，且派出所也出具了户籍准予迁入证明。原告认为，邱再林自幼与父亲邱尚芝、哥哥邱桃候居住在被征收房屋内，于1994年退休，因其子邱红星顶替来沪工作而将户口迁往江苏省海门市。邱再林在上海工作一辈子，从未享受福利分房待遇，因被告隐瞒政策，致使双方所签协议未包含邱再林、龚菊英的补偿款，故请求法院确认原、被告于2013年10月29日签订的征收补偿协议无效。
被告闸北房管局辩称，被征收房屋所在的晋元地块采取两轮征询制，签订征收补偿协议前，被告已经将相关的征收政策、补偿方案以书面形式向全体被征收人、房屋承租人进行了公示和发放。原、被告严格按照法律法规、征收政策和补偿方案的要求进行协商，所签的征收补偿协议并未损害原告户的利益。原告认为其父母符合补偿对象的要求，该主张缺乏法律和政策依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被征收房屋系邱桃候（2010年9月22日报死亡）承租的公房，居住面积为6.8平方米，换算成建筑面积为10.472平方米。被征收房屋地址户籍登记为1户，在册人口为8人，即户主邱桂平、堂弟邱卫星、堂弟邱红星、其他亲属瞿艳秀（邱卫星妻子）、其他亲属杨晓慧（邱红星妻子）、其他亲属邱钰阳（邱卫星女儿）、其他亲属瞿嘉雯（邱卫星女儿）、其他亲属邱翌阳（邱红星女儿）。2013年9月2日，被征收房屋被纳入上海市闸北区人民政府作出的沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定确定的征收范围。同年9月20日，原告代表整户提出将在册人口8人及邱桂平的妻子顾塞琴、女儿邱琳认定为居住困难对象的申请。同年10月29日，闸北区晋元地块旧城区改建房屋征收居住困难保障补贴申请户联合认定小组认定上述10人为居住困难对象。当天，原告以被征收房屋全体成年同住人共同委托代理人的身份与被告签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议。之后，原告户办理了退房手续，被告出具了空房接管单。同年12月14日，原、被告签订了晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议。
另查明：邱再林、龚菊英系原告、邱红星的父母。1994年5月，邱再林退休。同年8月26日，邱再林将户籍自被征收房屋处迁往江苏省海门市。同年9月8日，邱红星的户籍从江苏省海门市迁入被征收房屋处。2014年7月10日，上海市公安局出具准予迁入证明，同意邱再林、龚菊英的户籍自江苏省海门市迁入被征收房屋所在的闸北公安分局北站派出所辖区。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被征收房屋原承租人死亡后，未确定新的承租人，被告与登记在被征收房屋内的全体成年户籍在册人口协商征收补偿事宜并与其共同委托代理人邱卫星签订征收补偿协议，并无不当。本案的争议焦点在于征收补偿协议未包含邱再林、龚菊英的安置补偿利益，是否合法有效。首先，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十二条的规定，认定居住困难户的前提系公房承租人提出申请并提供相关证明材料，征收部门并无主动审核、认定申请以外的人员是否为居住困难对象的法定义务。本案原告户的居住困难申请系原告本人代表整户提出，申请书中并未列入邱再林、龚菊英，故原、被告所签协议未包含邱再林、龚菊英的安置补偿利益，并无不当。其次，被征收房屋所在地块公示的《居住困难对象认定办法》区分了截至征收决定公告之日，在被征收房屋处有无本市非农业常住户口的两种情况，规定了认定居住困难对象的具体要求，原告主张应当适用“有本市非农业常住户口”项下的“按照本市公安户籍管理部门规定的户口投靠政策，从外省市迁回，取得本市非农业常住户口的”或“无本市非农业常住户口”项下的“子女或父母在征收范围内有本市非农业常住户口并已核定为居住困难对象的上海支边、支内、支疆、上山下乡人员，有一方系从本征收范围迁出，截至征收决定公告之日，户籍仍在外地的，本人及配偶可认定为居住困难对象”的规定，认定邱再林、龚菊英为居住困难对象。对此，本院认为，征收决定公告时，邱再林、龚菊英的户籍仍未登记在被征收房屋内，故两人不符合《居住困难对象认定办法》中“有本市非农业常住户口”项下的规定。邱再林退休后将户口迁往江苏省海门市，以方便其子邱红星顶替来沪工作，故邱再林、龚菊英亦不符合原告主张的“无本市非农业常住户口”项下特定条款的要求。第三，《关于本市投靠类户口迁移若干实施意见》系上海市人民政府就本市投靠类户口迁移事项制定的文件，其中并无投靠人员迁沪落户后可认定为居住困难对象的内容，故原告据此认为邱再林、龚菊英符合认定条件的理由，不能成立。综上所述，原告的主张缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告邱卫星要求确认其与被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2013年10月29日签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告邱卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一四年八月五日
书记员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1229号
罪犯徐长田，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）菏刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人徐长田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）鲁刑一终字第160号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯徐长田在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯徐长田犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯徐长田能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯徐长田在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐长田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1897号
原告：临朐县弘信小额贷款股份有限公司，住所：临朐县城朐山路东段山水文苑商铺9号16、17、18。
法定代表人：冯利军，总经理。
委托代理人：尹海滨，该公司办公室主任。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊博天塑料建材有限公司，住所：临朐县东城街办曾家洼村。
法定代表人：张健，执行董事。
被告：张健。
被告：临朐聚源机械有限公司，住所：临朐县城南环路与创新路丁字路口路南。
法定代表人：聂西雨，执行董事。
被告：聂西雨。
被告：山东临朐利尔杰塑化有限公司，地址：临朐县城北亭子，组织机构代码：70637378－1.
法定代表人：王静静，经理。
委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：王静静。
委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司（以下简称“弘信公司”）与被告潍坊博天塑料建材有限公司（以下简称“博天公司”）、张健、临朐聚源机械有限公司（以下简称“聚源公司”）、聂西雨、山东临朐利尔杰塑化有限公司（以下简称“利尔杰公司”）、王静静等人企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹海滨、张泮赫，被告利尔杰公司、王静静委托代理人孟宪涛到庭参加了诉讼，被告博天公司、张健、聚源公司、聂西雨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告弘信公司诉称：2013年7月21日，被告博天公司向原告借款40万元，其余被告提供担保，借款到期后，被告未还款，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款40万元、按合同约定的逾期还款违约金8万元及至还清之日止的逾期还款违约金。
被告利尔杰公司辩称：借款属实，应先由借款人偿还。
被告王静静答辩意见同利尔杰公司。
被告博天公司、张健、聚源公司、聂西雨未答辩。
经审理查明：2013年7月21日，原告弘信公司与被告博天公司签订“借款合同”一份，合同约定被告博天公司借原告弘信公司现金40万元，借款期限自2013年7月21日至2013年11月17日。借款合同签订当天，原告弘信公司通过银行以网上银行支付的方式付给被告博天公司现金40万元。2013年7月21日，原告弘信公司与被告聚源公司、聂西雨、利尔杰公司、王静静签订保证合同一份，约定由被告聚源公司等四人对博天公司的40万元借款提供连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的费用。合同违约及违约责任约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算违约金直至借款人还清借款本息止。
借款合同履行过程中，被告博天公司按合同约定支付利息至2014年5月16日。
另查明：2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行公布的六个月至一年的贷款年利率6.00％；2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行公布的六个月至一年的贷款年利率5.60％；2015年3月1日至今，中国人民银行公布的六个月至一年的贷款年利率5.35％。庭审中原告要求被告支付逾期付款违约金，时间自2014年5月17日至还清借款之日止，按合同约定的违约金计算办法。
上述事实，有借款合同、保证合同、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告弘信公司与被告博天公司签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，弘信公司依约为被告博天公司发放了贷款，是对借款合同的适当履行，被告博天公司也应按借款合同的约定及时返还借款，在借款合同到期后，被告未按合同约定的期限返还借款，原告弘信公司要求被告博天公司返还借款及逾期还款违约金的诉讼请求应予支持。根据借款合同约定的违约金的计算办法，2014年5月17日至2014年11月21日，逾期还款违约金应为48709.59元（40万元X6.00％÷365天X189天X4）；2014年11月22日至2015年2月28日，逾期还款违约金应为24547.95元（40万元X5.60％÷365天X100天X4）；2015年3月1日至2015年4月27日，逾期还款违约金应为13602.19元（40万元X5.35％÷365天X58天X4），以上共计86859.73元，因至判决之日，按合同约定计算的违约金已超过原告主张的8万元，因此原告弘信公司要求被告博天公司支付至还清之日止的逾期还款违约金的诉讼请求应予支持。被告聚源公司等四人作为担保人，未超过担保期限、且系连带责任保证，因此应对被告博天公司的还款义务承担连带责任。被告张健既不是借款人也不是担保人，弘信公司要求张健承担责任的诉讼请求不予支持。被告博天公司、张健、聚源公司、聂西雨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊博天塑料建材有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司借款本金40万元、至2015年4月27日的逾期还款违约金86859.73元及其它逾期还款违约金（本金40万元，时间自2015年4月28日至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍的标准计算，期间无人民银行同期同类贷款利率标准的，按临朐县当地商业银行同期银行贷款利率标准计算）；
二、被告临朐聚源机械有限公司、聂西雨、山东临朐利尔杰塑化有限公司、王静静对第一项判决内容的履行负连带保证责任，被告临朐聚源机械有限公司、聂西雨、山东临朐利尔杰塑化有限公司、王静静承担连带责任后有权被告潍坊博天塑料建材有限公司追偿；
三、被告张健不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2920元，由被告潍坊博天塑料建材有限公司、临朐聚源机械有限公司、聂西雨、山东临朐利尔杰塑化有限公司、王静静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 张泮森
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”.
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2935号
原告李卓，男，1983年4月18日生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地铁西区兴华北街29号。法定代表人黄俊钦，系该公司董事长。委托代理人杨鹤鹏，男，1983年12月11日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告李卓诉被告新恒基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李卓承担。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年二月九日
书 记 员 聂 嚣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第293号
罪犯张项中，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市中级人民法院于二○○五年四月十四日以（2005）临刑二终字第95号刑事判决，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一一年一月减刑一年三个月。二0一二年十月减刑一年二个月。
临沂监狱以罪犯张项中有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张项中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励二次，2013年度监狱级积极分子。
本院认为，罪犯张项中确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张项中准予减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
刑期自二○○四年四月四日起至二○一四年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第411号
上诉人（原审被告）王海燕。
委托代理人张立祥。
被上诉人（原审原告）临朐县城关街道张家亭子村村民委员会。
法定代表人王宗秀，村主任。
委托代理人魏潇汉。
上诉人王海燕因与被上诉人临朐县城关街道张家亭子村村民委员会（下称张家亭子村委）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海燕的委托代理人张立祥，被上诉人张家亭子村委的委托代理人魏潇汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年2月28日，张家亭子村委与王海燕签订房屋租赁协议一份，王海燕承租了张家亭子村委农贸市场西边平房中的一间，租赁期限自2006年3月1日至2008年2月28日；租赁费7200元，签订协议时一次性交清；协议对双方的其他权利义务亦作出约定，但未约定合同期满后的处理方案。协议签订后，双方均按约履行了义务。
王海燕主张合同到期后已将房屋返还张家亭子村委，但未提供证据。2013年11月13日，王海燕将房屋转租给案外人孙桂霞，并收取了自2013年11月1日至2014年1月30日的租赁费1050元。案外人孙桂霞亦证实在其之前已有多人承租使用过该房屋。
上述事实，有租赁协议、调查笔录等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，张家亭子村委与王海燕之间的租赁关系合法有效。王海燕主张至约定的租赁期限届满后即已将房屋交付张家亭子村委，但未提供证据证明自己主张的这一事实，另一方面，至2013年11月，王海燕仍将涉案房屋转租给他人并收取租赁费，且次承租人亦证实在转租之前涉案房屋已有多人承租使用，因此可以认定王海燕在租赁期满后并未将争议房屋返还张家亭子村委，而是继续占有使用租赁房屋，在此期间张家亭子村委并未提出异议，因此双方间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故张家亭子村委要求王海燕支付租赁费的主张应予支持。按双方协议约定的标准，自2008年3月1日至2014年2月1日，王海燕应支付的租赁费为21300元，现张家亭子村委仅主张17400元，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百六十三条之规定，判决如下：王海燕支付临朐县城关街道张家亭子村民委员会租赁费17400元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费235元，由王海燕负担。
宣判后，王海燕不服原审判决，上诉称：王海燕与张家亭子村委之间的租赁关系已于2008年2月28日终止，后双方未续签租赁合同，且王海燕已将房屋返还给张家亭子村委，所以原审法院判决王海燕支付张家亭子村委自2008年3月1日至2014年2月1日的租赁费17400元没有事实依据。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张家亭子村委的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张家亭子村委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，王海燕与张家亭子村委签订的租赁合同合法有效。根据已查明的事实，租赁合同到期后，王海燕并未将房屋返还张家亭子村委，在此期间张家亭子村委也未提出异议，应认定双方的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。自2008年2月28日之后，王海燕未向张家亭子村委交纳租赁费，故原审法院判决王海燕支付张家亭子村委租赁费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由王海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一四年六月二日
书 记 员 王新艳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第646号
申请执行人门承祥。
被执行人秦兴国。
被执行人宋会全。
本院在执行申请执行人门承祥与被执行人秦兴国、宋会全民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谭清季
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初282号
原告：李巧，女，1972年5月11日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：李显，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔景东，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被告：何彦涛，男，1968年9月23日出生，汉族，住石家庄市。
原告李巧与被告何彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧委托代理人李显到庭参加诉讼，被告何彦涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息42000元，被告何彦涛支付逾期利息，逾期利息按月息2%的标准计算，自2017年11月28日起至全部还清借款本息时止；2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告何彦涛向原告借款10万元，约定借款利息为月息2分，被告向原告出具了《借据》。之后原告通过工商银行账户将借款汇入了被告工商银行指定账户。被告开始还陆陆续续支付利息，但之后就以经营不善、资金周转困难为由拖延，虽经原告多次催要，被告仍拖欠10万元本金及利息没有偿还。
被告何彦涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告何彦涛向原告李巧借款10万元，约定利息为月息2分，并向原告出具了《借据》。同日，原告通过银行转账将借款10万元转入被告的银行账户。后被告陆续支付利息共计2万元，之后未再偿还借款本息。
本院认为，被告向原告出具了借据，该借据系被告真实意思表示，且被告亦收到了原告的借款，双方之间借贷关系成立，被告应偿还原告借款。因双方之间未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张按照月利率2%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何彦涛于本判决生效后十日内偿还原告李巧借款本金10万元及利息（利息自2016年2月27日起按照月利率2%计算至借款全部还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告何彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一八年二月二日
书记员 李旦
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮金民字第00060号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县城关镇西城区。
委托代理人刘忠，该行员工。
委托代理人周文福，该行员工。
被告许辉，男，汉族，住淮阳县。
被告许宣奎，男，汉族，住淮阳县。
被告许彬，男，汉族，住淮阳县。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
地址：淮阳县城关镇贾庄行政村马庄。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告许辉、许宣奎、许彬、淮阳县新生农业种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行于2015年4月8日因原、被告已自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行撤回起诉。
案件受理费525元，被告淮阳县新生农业种植专业合作社自愿承担。
审判员 李伟
二〇一五年四月八日
书记员 靳伟
2
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第92号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，生于1985年1月24日，汉族，初中文化，四川省达州市人，住达州市达川区，农民。2015年1月28日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人曾某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月27日作出（2015）通川刑初字第101号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员易刚出庭履行职，上诉人（原审被告人）曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月28日13时许，被告人曾某在通川区牌楼路“唐仁宾馆”202房间以100元向吸毒人员夏某某贩卖毒品一小包。随后，两人被民警查获。民警从曾某处查获两小包毒品，净重1.48克；从夏某某处查获一小包毒品，净重0.36克。经鉴定，涉案毒品中均检测出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场检测现场、扣押决定、扣押笔录、称量记录及照片，证人夏明的证言，理化检验报告及鉴定意见通知书，被告人曾某的供述等。
原判认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故判决：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、对涉案毒品1.84克、作案工具手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）上诉曾某以“自己如实供述犯罪事实，有悔罪表现”为由，请求对其从轻处罚。
四川省达州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，根据本案的事实和证据，原公诉指控张志均犯贩卖毒品罪是正确的，一审法院对其量刑是恰当的。建议二审予以维持。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。曾某提出“自己如实供述犯罪事实，有悔罪表现”的理由，经查属实，但要求从轻处罚的理由，经且原审法院在对其量刑时，已考虑其从轻处罚情节，并对其酌情从轻进行了判处，故要求再从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 罗 琳
审判员 吴成姝
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡独开
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1225号
申请执行人赵晓华，女，1989年10月12日出生，汉族，住华安县。
委托代理人林福荣，男，1989年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈和明，男，1964年4月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院（2014）芗民初字第2454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月2日向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人陈和明至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈和明应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人陈和明应当履行义务部分的财产。
三、限被执行人陈和明自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄连艳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1225号
申请人赵晓华，女，1989年10月12日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人陈和明，男，1964年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈文明，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人赵晓华与被执行人陈和明、陈文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第2454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1225号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文琦
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初89号
原告李广成，男。
被告李彤，女。
被告李文明，男。
本院在审理原告李广成诉被告李彤、李文明买卖合同纠纷一案中，李广成于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广成申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广成撤回起诉。
案件受理费2300元，因原告李广成撤回起诉，减半收取1150元，由李广成负担。
审 判 长 于海波
代理审判员 宫照万
人民陪审员 夏慧英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘海燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1431号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人汤绍林，男，汉族，生于1987年6月19日，四川省梓潼县人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第160号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行追缴罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汤绍林的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人汤绍林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈礼
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1920号
原告：周勤卓，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：张仕权，男，开平市苍城镇法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：梁荣军，男，开平市苍城镇法律服务所工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。
负责人：占炳益，该司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，女，该司员工。
原告周勤卓与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安财保开平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年8月16日和2017年12月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张仕权、梁荣军，被告平安财保开平支公司委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告70407.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告儿子周某某驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车自西向东行驶至G325国道107KM+100M路段时，因刹车不及与路边绿化带树木发生碰撞，造成车辆损坏，驾驶人周某某受伤及路边树木损坏的道路交通事故。经交警认定，驾驶人周某某承担事故的全部责任。事故造成原告的损失有：车辆维修费58243元，车辆评估费2700元，车辆拯救、拖车费2550元，医疗费455元，合计72603元。原告在被告处购买保险，原告的损失应由被告承担。被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。
被告平安财保开平支公司辩称，对交警事故认定责任没有异议。对车辆驾驶员、登记车主的身份没有异议。事故车辆在我司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔、司机座位责任险50000元（不计免赔）及车损险56047.2元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后粤Ｂ×××××号被交警部门扣车处理，直至该车被放行且到修理厂维修时，我司才知道该车的损失情况，我司定损金额为26427元。原告委托物价评估所评定的损失不合理，超出车损险保额，且很多评估项目不合理，请求法院准许重新鉴定。原告主张的吊车费1850元不合理，按常理是不需要吊车的，只需要拖车，因此原告的吊车费是自行夸大损失，我司不同意赔偿。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件2份、户口簿复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及原告与驾驶员周某某是父子关系；
2、周某某驾驶证复印件1份、粤Ｂ×××××号行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车综合商业保险保险单（正本）原件1份、保险费发票联原件2份，证明周某某的驾驶资格、车辆权属及事故车辆够购买保险情况；
3、道路交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、车辆损失价格鉴定报告原件1份、车辆损失价格鉴定表原件1份、价格鉴证师执业资格证复印件盖章2份、价格评估机构资质证书复印件盖章1份、营业执照复印件盖章1份、车辆维修及配件费发票联原件6份、车损照片16份、收据原件1份、拖车费发票联原件1份、吊车拯救费发票联原件1份、车损价格鉴定费原件1份，证明原告的车辆损失情况；
5、公路路产损坏赔偿表原件1份、路产损坏维修工程发票联原件1份，证明公路路产损坏赔偿费用的情况；
6、病历原件1份、ct检查诊断建议书原件1份、收费票据原件1份，证明驾驶员周某某的医疗费用。
被告平安财保开平支公司在举证期限内提供的证据有：
1、机动车综合商业保险条款原件1份、机动车综合商业保险保险单复印件1份，证明相关的保险条款及事故车辆购买保险情况；
2、事故现场、车辆损失照片37份，证明事故现场的情况及车辆损失情况；
3、机动车辆保险定损报告原件1份，证明事故后我司已对车辆进行拍照定损，定损金额为26427元。
本院依职权调查取得的证据有：
1、泛华保险公估有限公司广州分公司保险公估报告一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本院认定事实如下，2015年10月8日5时50分，周某某驾驶粤Ｂ×××××号车辆自西向东方向行驶至G325线八一红绿灯前路段时，因刹车不及碰撞花坛，造成周某某受伤、车辆损坏及遗产损坏的道路交通事故。同日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定周某某承担事故的全部责任。
另查明，粤Ｂ×××××号登记车主为原告，周某某与原告属父子关系。涉案车辆在被告处购买车辆损失险56047元、车上人员责任险（司机）50000元、机动车第三者责任保险300000元及不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷，原、被告双方所签订的保险合同，原、被告双方对合同的真实性、合法性没有提出异议，应认定该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方均有约束力。本案事故经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。本案事故中，原告的损失有：
1、医疗费455元。有原告提供的病历及票据证实，本院予以确认。
2、车辆维修费53198元。该维修费经本院委托相关价格鉴定机构进行鉴定确认，鉴定机构具有相关资质，本院予以确认。
3、路产损失8655元。有原告提供的票据证实，符合本案事故事实，本院予以确认。
4、吊车拯救费1850元、拖车费400元。有原告提供的票据证实，属原告因本案事故造成的直接损失，本院予以确认。对于被告抗辩无需吊车，未提供相关证据证实，本院不予支持。
5、评估费用问题。原告提供的评估报告，经重新评估后未被本院采纳，故应自行承担。
以上合计，原告的损失应64558元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告在被告处购买车辆损失险、车上人员险、商业三者险及不计免赔并支付相应保险费用，本案事故发生在保险期限内，被告应承担相应的保险责任，故被告应赔偿原告64558元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿64558元给原告周勤卓；
二、驳回原告周勤卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由原告负担130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1430元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张玉华
广东省开平市人民�院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1920号原告：周勤卓，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张仕权，开平市苍城镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：梁荣军，开平市苍城镇法律服务所工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。负责人：占炳益，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。原告周勤卓诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  赖中文审判员  黄婷婷审判员  黄惠英二〇一七年九月十一日书记员  张玉华
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更89号
罪犯丁先彬，曾用名：丁科，男，生于1985年9月9日，汉族，出生地址四川省资阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年8月22日以（2005）成刑初字第212号刑事判决书认定被告人丁先彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿161186.93元（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第890号刑事裁定核准减刑为无期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。经本院于2011年4月29日以（2011）德刑执字第283号刑事裁定书核准减刑一年七个月，于2013年7月8日以（2013）德刑执字第828号刑事裁定书核准减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯丁先彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁先彬在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁先彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其民事赔偿应予以考虑，否则将影响今后减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁先彬减去有期徒刑一年。刑期至2023年5月23日止。剥夺政治权利七年不变.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯梓航
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更89号
罪犯丁先彬，曾用名：丁科，四川省成都市中级人民法院于2005年8月22日以（2005）成刑初字第212号刑事判决书认定被告人丁先彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿161186.93元（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第890号刑事裁定核准减刑为无期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。经本院于2011年4月29日以（2011）德刑执字第283号刑事裁定书核准减刑一年七个月，于2013年7月8日以（2013）德刑执字第828号刑事裁定书核准减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯丁先彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁先彬在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁先彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其民事赔偿应予以考虑，否则将影响今后减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁先彬减去有期徒刑一年。刑期至2023年5月23日止。剥夺政治权利七年不变.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯梓航
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第00022号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人贺某，驾驶员。2015年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定被取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2014年11月4日12时50分许，被告人贺某无证驾驶无牌两辆摩托车搭载妻子罗某，沿滁州市同乐路由东向西行驶至中都大道路口右转弯时，撞到徐某驾驶正三轮摩托车，造成罗某死亡、徐某和正三轮车乘坐人杨某受伤的重大交通事故。经依法认定，被告人贺某应负此次事故的全部责任，罗某、徐某、杨某无责任。公诉机关提供了相应证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人贺某的刑事责任。建议本院判处被告人贺某有期徒刑一年六个月以下，并适用缓刑。被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：2014年11月4日12时50分许，被告人贺某无证驾驶无牌两辆摩托车搭载其妻子罗某，沿滁州市同乐路由东向西行驶至中都大道路口右转弯时，撞到徐某驾驶的正三轮摩托车，造成罗某死亡的重大交通事故。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：被告人贺某应负此次事故的全部责任，罗某、徐某无责任。案发后，被害人罗某的亲属对被告人贺某的犯罪行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、现场勘验检查笔录证明：案发现场情况。2、道路交通事故认定书证明：被告人贺某负事故的全部责任。3、司法鉴定意见书证明：事发时无号牌两轮摩托车左侧前部与无号牌电动三轮车右侧前部发生接触碰撞。无号牌摩托车事发时的速度约为43-57km／h；无号牌电动三轮车事发时的速度约为14-15km／h。4、到案经过证明：2014年11月4日，公安机关在滁州市中西医结合医院找到被告人贺某并对其进行调查。5、常住人口信息查询单证明：被告人贺某的自然身份情况。6、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告证明：罗某于2014年11月4日因腹腔脏器损伤死亡。7、谅解书证明：被害人亲属对被告人贺某的犯罪行为表示谅解。8、证人徐某的证言证明：2014年11月4日中午，她开电动三轮车在同乐路与中都大道十字路口，一个男的骑摩托车带了一个女的撞到她的电动车了。9、证人杨某的证言证明：2014年11月4日12点多，在同乐路与中都大道交叉口，她和徐某骑电动车沿中都大道非机动车道由南向北行驶，当时是绿灯正常行驶，右边同乐路上有个骑摩托车的车速很快，后来就撞上了。10、被告人贺某的陈述证明：2014年11月4日12点多，他开摩托车带罗某，从美术馆那边沿中都大道过同乐路路口时撞到一辆三轮车。他没有驾驶证。本院认为：被告人贺某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人贺某判处有期徒刑一年六个月以下、并适用缓刑的量刑意见恰当，予以采信。根据被告人贺某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙倩倩人民陪审员  赵家玲人民陪审员  贡建萍二〇一五年三月四日代理书记员  魏兆静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第264号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行，住所地：广东省肇庆市高要区，组织机构代码××。
负责人钟国能，该行行长。
委托代理人沈肇、关觎，该行信贷员。
被告：叶振高，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码×××0510。
被告：罗丽红，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码×××5029。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行（以下简称高要农商行小湘支行）诉被告叶振高、罗丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告高要农商行小湘支行的委托代理人关觎到庭，被告叶振高、罗丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要农商行小湘支行诉称：2013年7月5日，原告与被告叶振高、罗丽红签订《借款合同》及《最高额抵押担保合同》各一份，合同约定被告叶振高向原告借款40万元，且提供其夫妻享有所有权的房地产两套作为借款抵押物，借款期限至2015年7月11日。在合同签订、抵押物办理抵押登记后，原告依约发放了贷款40万元，截至2015年8月20日，被告叶振高尚欠原告贷款本金40万元、利息12928.67元，原告多次催收未果。诉讼请求：1.判令被告叶振高、罗丽红立即归还原告借款本金40万元及利息12928.67元（利息暂计至2015年8月20日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清时止）；2.判令原告在被告叶振高、罗丽红为本案债务提供的抵押物（粤房地证字第××号、粤房地权证肇字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶振高、罗丽红在法定期限内均无提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月5日，原告高要农商行小湘支行与被告叶振高签订了《个人借款合同》合同约定：被告叶振高向该行借款40万元，用于收购农副产品，借款期限自2013年7月5日至2015年7月5日，借款利息在期限内按固定月利率7.79‰，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，还款方法为一次还本、按期付息，还息间隔为每个月归还一次，每月20日为还款日等内容。被告罗丽红在该合同结尾配偶一栏签名捺印。
同日，高要农商行小湘支行与被告叶振高、罗丽红签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定：抵押人（叶振高、罗丽红）自愿为债务人（叶振高）自2013年7月5日起至2017年7月5日止，在抵押权人（高要农商行小湘支行）处办理约定的各类业务，所形成的债务的最高本金余额折合人民币40万元，以抵押物即位于肇庆市鼎湖区坑口万福路鼎湖雅苑C2幢702房（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）及位于肇庆市鼎湖区坑口万福路鼎湖雅苑C2幢802房（房地产权证：粤房地证字第××号）两套房屋提供抵押担保，并约定抵押担保范围、抵押权实现、违约责任等内容。
2013年7月9日，上述借款的抵押物均在肇庆市住房和城乡建设局办理了以高要农商行小湘支行为权利人的最高额抵押权登记（房地产他项权证：粤房地他项权证肇字第0300006020号及第0300006021号）。
2013年7月11日，高要农商行小湘支行向被告叶振高发放了贷款40万元，被告叶振高在借款借据上签名、捺印，并且该借据载明借款日期为2013年7月11日，到期日期为2015年7月11日。
借款后，被告叶振高偿还了部分利息，截止2015年8月20日，被告叶振高尚欠原告借款本金40万元、利息12928.67元，原告高要农商行小湘支行经催收未果，遂向本院提起诉讼，引起本案讼争。
被告叶振高与罗丽红系夫妻关系，上述借款抵押物属叶振高与罗丽红的夫妻共同财产。
以上事实有原告所提供的书证及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。高要农商行小湘支行与被告叶振高签订的《个人借款合同》，合法有效，被告叶振高欠款事实清楚、证据确凿，应依约归还所欠借款本金及相应利息。被告罗丽红在该《个人借款合同》结尾配偶一栏签名、捺印，表明知悉该借款的情况，因此叶振高本案债务属叶振高与罗丽红的夫妻共同债务，应由被告叶振高、罗丽红共同偿还。
高要农商行小湘支行与被告叶振高、罗丽红签订的《最高抵押担保合同》，抵押物是叶振高、罗丽红的夫妻共同财产，并且抵押物已在房产管理部门办理了抵押权登记，合同合法有效，对双方均有约束力。因债务人叶振高未能依约按时偿还借款本金，依照合同的约定，作为抵押权人的原告高要农商行小湘支行有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，原告高要农商行小湘支行诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶振高、罗丽红应在本判决发生法律效力之日起十日内共同付清借款本金40万元及利息12928.67元（利息暂计至2015年8月20日，之后按借款合同约定计至还清欠款时止）给原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行；
二、原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行在本案债务范围内对处置被告叶振高、罗丽红所提供的抵押物即位于肇庆市鼎湖区坑口万福路鼎湖雅苑C2幢702房（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）及位于肇庆市鼎湖区坑口万福路鼎湖雅苑C2幢802房（房地产权证：粤房地证字第××号）两套房屋所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7494元，由被告叶振高、罗丽红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省肇庆市高要区南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周鸿滨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29296号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郭倩，女，1985年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20301.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20301.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1880号
原告李存雨。
被告尹关彦。
本院在审理原告李存雨诉被告尹关彦健康权纠纷一案中，原告李存雨于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李存雨撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李存雨承担。
代理审判员 李有源
二〇一五年九月九日
书 记 员 姬维娟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第188号
原告福建某某材料有限公司，住福州市仓山区。
法定代表人郑某某，该公司执行董事。
委托代理人李某，福建某某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，江西信丰人。
被告彭某某，女，汉族，江西信丰人。
原告福建某某材料有限公司与被告李某某、彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月14日受理，受理后依法适用简易程序，由助理审判员谢志鹏公开开庭进行审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼、被告李某某、彭某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告李某某传真向原告前身福州某某铜铅钢带制造有限公司订购钢板。原告于2012年12月12日和2013年1月2日依约向被告李某某发货，总价款达51048.39元，被告李某某检验后签收，但至今未付款。
原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告李某某应按约定和诚实信用的原则支付货款，但被告李某某以各种理由拒绝支付所欠货款，严重侵害了原告的合法权益。经查，被告彭某某与李某某于2010年3月15日在某县民政局办理了补发结婚证登记手续，与李某某系合法夫妻关系，被告彭某某负有连带偿还夫妻关系存续期间共同债务的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告货款51048.39元。2、判令被告支付原告逾期欠款利息。3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：1、订购单，用以证明被告在2012年11月7日向原告发传真订购钢板。2、某某物流货运单、出库单、福州某货运有限公司货物托运承运验收单、送货交接清单，用以证明原告于2012年12月12日和2013年1月2日依约向被告发货，总价款51048.39元。3、某县民政局出具的证明，用以证明两被告系夫妻关系。4、内资企业登记基本情况表，用以证明原告变更登记情况。
被告李某某、彭某某未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，原告前身为福建某某铜铅钢带制造有限公司，2014年9月25日变更为福建某某材料有限公司。原告主张2012年11月7日被告李某某发送传真一份，要求订购原告生产的铜轴瓦材料，货款价值51048.39元。为证明其主张，原告提供了载明时间为2012年11月7日的书面材料一份，用以证明被告曾提出订购要求，该材料无被告签名。此外，原告还提供了某某物流货运单和福州某某货运有限公司货物托运承运验收单各一份，用以证明其向被告发货情况。其中，某某物流货运单（时间为2012年12月12日）载明发货人为郑某某，收货人为李某某，货物为编织袋20件，该货运单的承运人和收货人处均无签名或盖章。福州某某货运有限公司货物托运承运验收单（时间为2013年1月22日）载明收货人李某某，货物为钢板86件，托运人和收货签字栏目中均无签名。2014年12月14日，原告以被告未支付货款为由诉至本院。
另查明，被告李某某和被告彭某某于2010年3月15日在某某县民政局办理了补发结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的订购单、某某物流货运单、出库单、福州某某货运有限公司货物托运承运验收单、送货交接清单、某某县民政局证明、内资企业登记基本情况表、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述关于举证责任分配的规定，本案原告要求被告依买卖合同约定支付货款，则原告应承担证明买卖合同成立、生效和履行的举证义务。从原告提供的证据看，首先，2012年11月7日的订购“传真”没有传真的发送和接收具体时间、也没有显示收、发的传真号码，外观上无法认定“传真”的真实性。在内容上，该“传真”上的手写字体均系原告方手写，其余为打印字体，没有合同履行时间、地点、价款、违约责任等内容，也没有被告的签名或盖章，不能反映被告具有订立合同的意思表示，更不能反映原、被告订立合同的合意，缺乏合同成立的必要要件。其次，无论是盛辉物流货运单还是福州某某货运有限公司货物托运承运验收单，单据上均没有收货人签名，单据载明的发货人也并非原告。在无其它证据佐证的情况下，不能证明该货物已由被告签收。第三，原告提供的送货交接清单中，购货方单位名称为江西某某，该清单没有收货人或接收人签名，不能证明被告李某某接收了相应货物。综上，原告提供的证据不能证明买卖合同订立、生效和履行情况，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告福建某某材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢志鹏
二〇一五年一月十九日
代理书记员 刘 维
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第188号
原告福建某某新材料有限公司，住福州市仓山区。
法定代表人郑某某，该公司执行董事。
委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年11月18日生，汉族，住信丰县。
被告彭某某，女，1975年9月25日生，汉族，住址同上。
原告福建某某新材料有限公司与被告李声华、彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月14日受理，受理后依法适用简易程序，由助理审判员谢志鹏独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼、被告李某某、彭某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告李声华传真向原告前身福州联其铜铅钢带制造有限公司（现更名为福建联其新材料有限公司）订购钢板。原告于2012年12月12日和2013年1月2日依约向被告李声华发货，总价款达51048.39元，被告李声华检验后签收，但至今未付款。
原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告李声华应按约定和诚实信用的原则支付货款，但被告李声华以各种理由拒绝支付所欠货款，严重侵害了原告的合法权益。经查，被告彭玉英与李声华于2010年3月15日在信丰县民政局办理了补发结婚证登记手续，与李声华系合法夫妻关系，被告彭玉英负有连带偿还夫妻关系存续期间共同债务的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告货款51048.39元。2、判令被告支付原告逾期欠款利息。3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：1、订购单，用以证明被告在2012年11月7日向原告发传真订购钢板。2、盛辉物流货运单、出库单、福州新顺货运有限公司货物托运承运验收单、送货交接清单，用以证明原告于2012年12月12日和2013年1月2日依约向被告发货，总价款51048.39元。3、信丰县民政局出具的证明，用以证明两被告系夫妻关系。4、内资企业登记基本情况表，用以证明原告变更登记情况。
被告李声华、彭玉英未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，原告前身为福建联其铜铅钢带制造有限公司，2014年9月25日变更为福建联其新材料有限公司。原告主张2012年11月7日被告李声华发送传真一份，要求订购原告生产的铜轴瓦材料，货款价值51048.39元。为证明其主张，原告提供了载明时间为2012年11月7日的书面材料一份，用以证明被告曾提出订购要求，该材料无被告签名。此外，原告还提供了盛辉物流货运单和福州新顺货运有限公司货物托运承运验收单各一份，用以证明其向被告发货情况。其中，盛辉物流货运单（时间为2012年12月12日）载明发货人为郑应增，收货人为李声华，货物为编织袋20件，该货运单的承运人和收货人处均无签名或盖章。福州新顺货运有限公司货物托运承运验收单（时间为2013年1月22日）载明收货人李声华，货物为钢板86件，托运人和收货签字栏目中均无签名。2014年12月14日，原告以被告未支付货款为由诉至本院。
另查明，被告李声华和被告彭玉英于2010年3月15日在信丰县民政局办理了补发结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的订购单、盛辉物流货运单、出库单、福州新顺货运有限公司货物托运承运验收单、送货交接清单、信丰县民政局证明、内资企业登记基本情况表、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述关于举证责任分配的规定，本案原告要求被告依买卖合同约定支付货款，则原告应承担证明买卖合同成立、生效和履行的举证义务。从原告提供的证据看，首先，2012年11月7日的订购“传真”没有传真的发送和接收具体时间、也没有显示收、发的传真号码，外观上无法认定“传真”的真实性。在内容上，该“传真”上的手写字体均系原告方手写，其余为打印字体，没有合同履行时间、地点、价款、违约责任等内容，也没有被告的签名或盖章，不能反映被告具有订立合同的意思表示，更不能反映原、被告订立合同的合意，缺乏合同成立的必要要件。其次，无论是盛辉物流货运单还是福州新顺货运有限公司货物托运承运验收单，单据上均没有收货人签名，单据载明的发货人也并非原告。在无其它证据佐证的情况下，不能证明该货物已由被告签收。第三，原告提供的送货交接清单中，购货方单位名称为江西奔达，该清单没有收货人或接收人签名，不能证明被告李声华接收了相应货物。综上，原告提供的证据不能证明买卖合同订立、生效和履行情况，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告福建某某新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 谢志鹏
二〇一五年一月十九日
代理书记员 刘 维
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初656号
原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县康保镇南环路。
法定代表人：刘亚平，该公司经理。
被告：王成贵，男，成人，汉族，市民，现住康保县。
原告康保县天润热力有限公司与被告王成贵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
康保县天润热力有限公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告给付我公司2016-17年度的取暖费人民币3026元。事实与理由：我公司于2016年10月15日至2017年4月15日，给被告供暖。被告应在供暖期间内缴纳供暖费，但至今未缴纳，拖欠一年之久，我公司多次催要，被告均不予支付，为维护我公司合法权益，诉请法院责令被告给付拖欠我公司供暖费。
本院经审查认为，原告康保县天润热力有限公司的起诉的被告无确切地址，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回康保县天润热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一七年十月六日
书记员 杜建飞
相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执字第131-1号
申请执行人：安徽荣大物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场H108室。
法定代表人：管孝荣，董事长。
被执行人：宿州市宏大建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市西关丰收路39号。
法定代表人：张夫权，董事长。
被执行人：泗县中体产业园管理有限公司，住所地安徽省宿州市泗县开发区。
法定代表人：徐怀斌，董事长。
本院在执行申请执行人安徽荣大物资有限责任公司与被执行人宿州市宏大建筑安装工程有限公司、泗县中体产业园管理有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人宿州市宏大建筑安装工程有限公司、泗县中体产业园管理有限公司的银行存款元，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宿州市宏大建筑安装工程有限公司、泗县中体产业园管理有限公司的银行存款元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一七年一月十六日
书记员 韦 玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初627号
原告：金湖县黎城镇玉超超市，住所地金湖县青年路**号。
经营者：陈剑，男，1967年12月30日生，汉族，住金湖县。
被告：王永军，男，1981年2月19日生，汉族，住金湖县。
原告金湖县黎城镇玉超超市与被告王永军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金湖县黎城镇玉超超市经营者陈剑到庭参加诉讼，被告王永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金湖县黎城镇玉超超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租车款25950元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，原被告双方签订车辆有偿借用合同，约定被告租用原告车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，每天租金150元。2015年4月24日，被告将车辆归还原告，但租金共计25950元一直未给付，故原告提起诉讼。
王永军未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告主张的事实，同时查明被告已交纳押金1000元。
本院认为，债务应当偿还。原被告双方签订车辆有偿借用合同，原告按照约定交付车辆，被告未按约定支付租金，应当承担相应的民事责任。同时，被告已交纳1000元押金，应当在租金中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金湖县黎城镇玉超超市给付车辆租赁费用24950元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告承担9元，被告承担215元（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年五月十五日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2275号
上诉人（原审被告）：李彦庆，住黑龙江省讷河市，
被上诉人（原审原告）：张景友，男，1971年11月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇新富村*组.
委托诉讼代理人：栾同权，讷河市通南镇法律服务所法律工作者。
上诉人李彦庆因与被上诉人张景友机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李彦庆上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人的各项损失不承担赔偿责任。事实和理由：发生交通肇事时，肇事车辆不是上诉人开的，上诉人不是肇事司机，也不是车主，故对被上诉人的损失不应承担赔偿责任。
被上诉人张景友辩称，上诉人主张交通肇事时车不是他开的不是事实，讷河市交警大队的事故责任认定书是上诉人签字，其对责任认定书没有提出异议，其现在主张没有肇事没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张景友向一审法院起诉请求：请求李彦庆赔偿其各项损失合计123,440.00元。
一审法院认定事实：2015年9月21日15时许，谷国峰驾驶的黑BNJ0**北京现代牌轿车（车辆所有人张景友），沿讷依公路由北向南行使，行使至同心乡乡直北侧1公路加500米处，与由南向北行使的李彦庆驾驶的黑02-A62**号黄海金马牌拖拉机会车时，李彦庆车上的工程板掉下与谷国峰相撞，造成谷国峰驾驶的车辆受损及黑BNJ0**现代牌轿车乘车人原告张景友受伤。原告伤后齐齐哈尔市第一医院住院17天，经诊断为：有右肱骨干粉碎性骨折，现已出院。此事故经讷河市交警大队道路交通事故认定为：李彦庆负事故的全部责任，谷国峰、张景友无责任。张景友经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人张景友所受损伤九级，2、误工270日，3护理90日（住院期间2人护理，出院1人护理），4、营养90日，5、二次手术费用需6,000.00元或按实际发生费用给付，6、黑龙江省大华司法鉴定中心车损检验鉴定书，鉴定车辆损失12,000.00元。原告张景友在本次事故中收到的合理损失为：医疗费33,251.00元，二次手术费6,000.00元，住院伙食补助费852.00元（50.00元×17天），残疾赔偿金41,812.00元（10,453.00元×20年×20%），护理费15,301.00元（52,333.00÷365天×17天×2人＋52,333.00÷365天×73天×1人），误工费19,097.10元（25,816.00元÷365天×270天），营养费90天×50=4，500.00元，交通费1，500.00元，车辆损失费12,000.00元，合计134,311.15元。一审法院认为，由于被告李彦庆驾驶的机动车载物遗洒、飘散载运货物时，导致工程板掉下与谷国峰驾驶额度车辆相撞，造成乘车人张景友受伤，在此事故中被告李彦庆负全部责任，故原告所受损伤的合理费用，被告应予赔偿。被告辩解的不是本案肇事司机，未能提供直接证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故被告的边界主张，本院不予采信。原告请求赔偿修车费用，因原告是乘车人，该损失应由车辆所有人谷国峰另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：由被告李彦庆赔偿原告张景友合理医疗费人民币122,311.15元，车辆损失费12,000.00元，合计134,311.15元，此款与判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，746.00元，财产保全费480.00元，法医鉴定费5，300.00元，由被告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本起交通事故已经交警部门作出事故责任认定，本院对此予以确认。现李彦庆上诉主张发生本起交通事故时，其并不是肇事司机，不应承担赔偿责任的主张。因在讷河市交警大队处理该起交通事故时，李彦庆自认其为肇事司机，并对交通事故责任书予以认可。现李彦庆称其不是肇事司机，没有提供相关证据予以证实，一审法院依据讷河市交警大队作出的交通事故责任认定书判决李彦庆对张景友的各项损失承担赔偿责任是正确的，本院对此予以认可。
综上所述，李彦庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,988.00元，由上诉人李彦庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 东
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初36号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人唐某，农民。2015年7月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月7日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年5至6月某日，被告人唐某容留莫某在其位于德清县三合乡塘泾村安头村14号的家中三楼卧室内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年5至6月某日，被告人唐某容留莫某在其位于德清县三合乡塘泾村安头村14号的家中三楼卧室内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年5至6月某日，被告人唐某容留莫某在其位于德清县三合乡塘泾村安头村14号的家中三楼卧室内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年5至6月某日，被告人唐某容留莫某在其位于德清县三合乡塘泾村安头村14号的家中三楼卧室内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某的证言，书证户籍信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、尿样检测报告书、现场提取笔录、检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 魏辰霖
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1943号
原告：陈某。
委托代理人：陈文明、李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：ＸＸ，浙江浙临律师事务所律师。
原告陈某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李湘胜、被告周某的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年11月30日至12月12日期间，原告曾多次借款给被告，双方于2011年12月12日结算后，被告向原告出具借条一张，确认被告尚欠原告借款60×××00元未还，双方没有约定还款期限。之后，被告又数次向原告借款。2012年3月27日，被告汇给原告的60×××00元系用于归还其他借款，目前原告手中只有一张被告出具的借条（即本案提供的借条）。被告在原告给出的合理还款期限内，怠于履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款60×××00元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
�据一、借条一份，用以证明被告确认向原告借款60×××00元的事实。
证据二、借记卡查询记录两份、账户交易明细一份，用以证明原告以银行转账的方式向被告交付借款的事实。
证据三、银行汇款记录一组（共14条汇款记录），用以证明被告向原告借款的总金额为26万元左右的事实。
被告周某辩称：2011年12月12日之前，被告确实向原告借款过，原告是通过银行汇款方式交付的，双方在2011年12月12日经结算后，被告尚欠原告借款60×××00元未还，但之后被告已在2012年3月27日委托其叔叔周宝根向原告汇款60×××00元，还清了上述借款。
被告周某为证明其辩称的事实向本院提供周宝根出具的证明一份、周宝根的身份证复印件一份、转帐凭证一份、账户明细一份，用以证明被告委托其亲戚周宝根于2012年3月27日向原告的账户中汇款60×××00元用于归还本案借款的事实。
经庭审质证后，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，但认为借款已经还清；对证据二的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议，但对证明对象有异议。原告对于被告提供的证据的真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，认为周宝根的该笔汇款系用于归还之前的其他债务。
本院经审查后对于原、被告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：被告曾于2011年期间向原告借款。2011年12月12日，双方经结算后，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币陆万元整。被告于2012年3月27日通过周宝根向原告汇款60×××00元。2011年12月12日后，原告又分数次向被告汇款148400元。
本院认为：2011年12月12日结算时，原、被告双方对于被告尚有60×××00元借款未归还原告均无异议，原告亦认可被告在2012年3月27日汇给原告的60×××00元款项用途为归还借款，本案焦点为该60×××00元款项系用于归还本案借条上载明的借款，还是偿还其他债务。原告诉称被告于2012年3月27日汇给原告的60×××00元系用于归还其他借款，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告对于原、被告之间除本案借条上载明的借款外是否还存在其他借款的事实负有相应的举证责任。原告于2011年12月12日后汇给被告的148400元款项虽有相应的交付凭证，但原告未提供相应的证据证明双方之间存在借贷合意，故本院无法确认该148400元款项的性质为借款。从现有证据来看，双方之间可以明确的债权、债务仅有本案借条上的借款，故本院确认被告于2012年3月27日委托周宝根汇给原告的60×××00元款项系用于归还本案借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一四年三月二十八日
书记员 杜 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。