山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第896号
原告（反诉被告）：烟台凯易银世装修咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区机械大厦127号。
法定代表人：金南洙，经理。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师�
被告（反诉原告）：烟台笑口乐餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路168号。
法定代表人：毕美玲，经理。
委托代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。
原告（反诉被告）烟台凯易银世装修咨询有限公司诉被告（反诉原告）烟台笑口乐餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人彭建云以及被告（反诉原告）的委托代理人刘爱娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年5月17日，原告与被告股东王学平签订装修工程合同（以下简称装修合同），约定由被告为原告位于烟台市芝罘区的中国笑口乐咖�&面包房进行装修工程（以下简称涉案工程），工程造价230000元，被告在工期内分三次付清工程款。同时，在实际施工过程中，原告应被告的要求在总工程造价之外增加工程量25558元。装修合同约定被告若未按期缴纳装修款，原告可中断工程且可要求被告以日1.5%支付赔偿金；在被告按时支付工程款的情况下，工程应在2013年7月15日完工。原、被告签订合同后，被告拖延支付前两次装修工程款，导致原告开展装修工程困难，但原告仍按时将合同约定的工程和增加的工程完成。后被告于2013年9月29日成立。现装修工程已经交付被告，且被告已经正常营业使用，经原告多次索要，被告仍拖欠剩余工程款。故请求判令被告支付工程余款44558元以及工程款逾期赔偿款38788.95元（445581.5%58天）。
被告（反诉原告）辩称：（一）被告不欠原告工程款;(二)原告在工程未完工情况下于2013年9月15日撤离工地，造成被告至今未开业；（三）原告在装修过程中施工质量存在很多问题，随意更改设计，更换材料，以次充好。故被告反诉请求判令：1、确认2013年9月16日解除合同通知书有效；2、反诉被告向反诉原告支付滞纳金144900元及租金损失20000元（2013年7月15日至2013年9月15日，每月10000元）；3、原告返还被告多支付的工程款27000元；4、原告赔偿被告后期的装修费用15000元。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求辩称：（一）合同已经履行完毕，不同意解除双方之间的装修合同；（二）因为房屋装修原告按合同约定已装修完毕，不存在拖延，造成被告未开业原因有很多，不能因为被告称装修未完工一个原因就要求原告承担租金损失；（三）关于后期装修费用及未完工滞纳金与原告无关，不存在上述费用；（四）原告已按约定进行了装修，不存在修复问题。
经审理查明，2013年5月17日，在原告与案外人被告股东之一王学平在签订的装修合同中约定，原告为被告施工中国笑口乐咖啡&面包房进行装修，工程时间为2015年5月18日至2013年7月15日；工程范围以双方书面签订的最终估价单上的工程内容为准（除了书面形式之外的内容，包括进行前、后的口头约定为未认证的内容）。工程总造价230000元，付款方式为：签约金（约40%）：92000元，4/29预付30000元；中途交付（约40%）：92000元；余款（约20%）：46000元。被告在项目合约期间，所有设施物需按照附件图纸进行供应及设置，但实际上设施物的供应和工程时间是在签约金到账次日开始计算，工程是在签约金到账次日开始实施。除合同内容以外出现工程变更或者增加内容的情况，需与商号协商，对工程日期进行调整，因此产生的费用王学平需另外支付给原告。设施物的所有权在王学平付清工程款之前属于原告所有，直至王学平将所有款项付清后方可将设施物所有权移交给王学平。如果王学平未在规定的时间内支付中途交付款项，原告有权保有及中断工程，王学平以每天1.5%的比例向原告支付赔偿金。若原告延期完工时，应以每天1.5%的比例向王学平支付赔偿金。被告认可对王学平签订的装修合同承担责任。
在装修合同签订前的2013年4月29日，原告开具收据收取涉案工程装修订金30000元；2013年5月23日、2013年6月4日，原告共收取涉案工程装修工程款62000元；2013年7月3日，原告收取涉案工程进度款92000元；2013年7月11日、2013年7月15日，原告收取涉案工程款27000元。原、被告未对�案工程进行交接验收。
庭审中，原告述称在施工过程中，经被告工地施工负责人许可增加了工程量，并向本院提供了其自行制作的工程报价单以及2013年8月6日原告向被告寄送的公文。该工程报价单载明：店铺名为中国笑口乐咖啡&面包房（附加工程），工程总金额为25558元。2013年8月6日公文内容为涉案工程及附加工程款项未支付的明细、违约金以及滞纳金的计算方式。被告对上述证据质证称，按照合同约定，任何增加工程量的条款都要以书面形式经双方确认，但涉案工程没有增加工程量的书面条款。关于原告提供的增加工程量的报价单，被告不知情且未收到。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、涉案工程的设计图纸以及现场照片，证明原告并未按照设计图纸的要求进行施工，涉案工程尚未完工，且用材与设计要求不符。原告质证称，对证据的真实性不予认可，且从中无法看出涉案工程尚未完工，在被告提供的部分照片中显示存在墙角开裂返潮现象，系因被告租赁的房屋存在漏水和返潮现象，与原告施工质量无关。
2、2013年9月16日解除合同通知书以及EMS查询回执单。解除合同通知书载明：原、被告签订建筑装饰工程施工协议书后，被告依约履行了全部的义务，原告施工人员虽进驻工地，但不积极有效施工，施工质量存在很多问题，并随意改变设计要求，更换材料，以次充好。2013年7月21日，原告在施工没有完成的情况下撤离工地，造成中国笑口乐咖啡&面包房至今无法开业。为避免损失扩大，被告现正式通知被告解除原被告签订的装修合同，限原告在10日内将被告多支付给原告的工程款27000元返还给被告并赔偿被告以下损失：一、未按期完工的滞纳金207000元；二、由于未按期完工给被告造成的租金损失20000元；三、后期装修费用15000元。EMS查询回执单显示该邮件发往韩国首尔，并于2013年9月25日妥投。被告称其亦向原告注册地址发送解除合同通知书，但并未向本院提交证据。原告质证称，原告是按照合同约定于2013年7月15日完工，并未收到被告发出的解除合同通知书，EMS查询回执单只能显示出邮件已经妥投，但是无法显示是发给原告的。原告经营地址是烟台市芝罘区机械大厦127号。
3、金额分别为7000元和5000元的收据。被告以此证明为避免损失扩大，被告于2013年10月委托其他人对原告未装修的工程进行施工，共支付工程款15000元（其中3000元没收据）。原告质证称，被告提交的收据总额为12000元，施工费收款人是郭其全，上述收据是复写件，没有加盖公章。从收据中看不出被告发生的花费是因为原告工程未完工的后期补充装修费用。
4、租赁合同书复印件。租赁合同书载明：出租方为于莉，承租方为张金惠；于莉将坐落于解放路168号，面积200平方米的房屋出租给张金惠使用；租赁期为2013年6月23日至2018年6月22日；年租金为12000元。证明被告向案外人租赁了涉案房屋，年租金120000元，租赁期为2016年6月23日到2018年6月22日。被告称承租方张金惠为被告公司股东，虽然工程登记显示被告公司股东为王学平和毕美玲，但是王学平、毕美玲与张金惠之间有协议。原告质证称，租赁合同书系复印件，对其真实性无法确认，该租赁合同产生的租金损失与原告无关。
本院认为，（一）本案原告与被告在2013年5月17日签订的装修工程�同书是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告进行了施工，但原、被告双方未办理上述涉案工程的交接和验收手续，现涉案工程已投入使用的事实清楚。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二条第二款明确规定发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。王学平作为被告公司的股东，为设立被告而签订了涉案的装修合同，被告对此予以确认，故被告作为本案主体适格。
原被告合同中明确约定工程价款为230000元，原告为被告进行了装修工程施工的事实清楚，被告虽辩称原告没有完成全部施工，但原告对此不予认可，且被告未经验收擅自使用涉案工程，故其辩解本院不予支持，被告应按约定给付原告欠付的合同内工程款19000元；被告关于原告返还多付的工程款27000元和赔偿后期的装修费用15000元之请求，本院不予支持。因原告没有提供证据证明其向被告交付涉案工程的时间，而被告自认的使用涉案工程的时间为2013年10月，故其主张的2013年7月16日至2013年9月14日间的逾期付款违约金，本院不予支持。对于原告主张增加的工程款，因其未能提供证据证明，被告对此亦不认可，本院亦不能支持。
（三）被告至2013年6月4日才付清首笔工程款之事实清楚，故工程开工时间应为2013年6月5日。庭审中，双方对工程何时完�均未提供足够的证据佐证，故被告主张原告赔偿2013年7月15日至2013年9月15日间的租金损失20000元及逾期完工违约金的主张，本院不予支持。
（四）合同的解除必须符合约定或法定条件，现被告主张没有证据证明其发出的解除合同通知书符合合同约定或法律规定，故其关于确认2013年9月16日解除合同通知书有效，于法于约无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）烟台笑口乐餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）烟台凯易银世装修咨询有限公司工程款19000元。
二、驳回原告（反诉被告）烟台凯易银世装修咨询有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）烟台笑口乐餐饮有限公司的反诉请求。
如果被告（反诉原告）烟台笑口乐餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由原告（反诉被告）烟台凯易银世装修咨询有限公司负担1455元，由被告反诉原告）烟台笑口乐餐饮有限公司负担429元。反诉案件受理费900元，由被告（反诉原告）烟台笑口乐餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 蓉
人民陪审员 于永红
人民陪审员 吕春学
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐晓鹏