吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初210号
原告：董文庆，现住白城市。
委托代理人：乔立珠，民主党派人士，现住白城市。
被告：王洪江，现住白城市。
被告：李海军，现住白城市。
二被告委托代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
原告董文庆诉被告王洪江、李海军合同纠纷一案原告于2015年6月9日诉至本院，本院于2015年7月24日作出（2015）白洮林民初字第124号民事判决：解除原告与二被告于2014年5月7日签订的协议书。二被告不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）白民一终字第328号民事裁定：一、撤销本院（2015）白洮林民初字第124号民事判决；二、发回本院重审。本院重审后，另行组成由审判员刘佳庆担任审判长，审判员郭昕、郭爽的合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王洪江及二被告委托代理人到庭参加诉讼，被告李海军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，二被告之子将原告之子董鑫鹏左眼打伤，经中国人民解放军第三二一医院、吉大二院治疗，董鑫鹏在出院后眼睛已能视物，因此，原告认为董鑫鹏眼睛恢复良好，便与二被告于2014年5月7日签订了协议，由二被告各赔偿原告损失20000.00元。2014年10月15日，董鑫鹏再次复查，经吉大一院诊断，董鑫鹏角膜血染，并建议转入上一级医院治疗。董鑫鹏于2014年10月31日入住北京三院，经手术治疗，支出医疗费二万余元。二被告已给付的赔偿远不能补偿董鑫鹏的各项损失。董鑫鹏的眼伤情况发生变化是在2014年10月份，应从2014年10月份开始计算除斥期间。原、被告在签订赔偿协议时，无法预见到情势变更，因此在此基础上签订的赔偿协议是在病情存在重大误解上签订的协议，如继续履行协议显失公平。因此要求撤销该协议。二被告之子的行为给董鑫鹏造成八级伤残的损害后果，二被告给付的赔偿金远低于原告的经济损失，原告的实际损失是在签订协议时无法预见的，如继续履行协议显失公平。故诉至法院请求撤销原告与二被告于2014年5月7日所的协议。
二被告辩称，原告提起撤销之诉的期间已过，且撤销期间是除斥期间。本案未出现重大误解以及显失公平，以上原、被告之间的协议是不可撤销的。除斥期间是不变期间，不得中止、中断、延长。原告提起诉讼的期间已经超过一年，故原告的撤销权已经消灭。双方签订的协议是在医院出具正确诊断的基础上签订的协议，不存在重大误解。董鑫鹏第二次住院与二被告之子无关，原告的证据缺乏连续性和关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求和理由，二被告的答辩，本院认为本案争议的焦点为：原、被告之间签订的协议书是否应予撤销。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异），证明原告的身份。
二被告质证：认为无异议。
2、协议书复印件一份（与原本核对无异），证明双方于2014年5月7日签订的关于董鑫鹏眼睛受伤的赔偿协议，即本次要求撤销的协议。
二被告质证：认为对协议的真实性无异议，但对证明问题有异议，原告提起撤销之诉的期间已过，这个期间是不变期间。
3、吉大二院门诊手册和出院诊断书复印件各一份（与原本核对无异），证明，双方签订的协议是基于吉大二院诊断基础上签订的协议，原告无法预见董鑫鹏眼角膜血染的疾病。
二被告质证：认为对证据的真实性无异议，认为该证据恰恰证明医疗机构作出了正确的诊断，后双方签订赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解的法律情形。
4、吉大二院三份随医记录，吉大一院出院医疗费票据，吉大一院出院诊断书，北京三院的医疗费票据一份和诊断证明书一份（复印件，与原本核对无异），证明原告虽然积极医治，但仍然出现原告无法预料的后果，原协议存在情势变更情况，存在重大误解，继续履行原协议显失公平。
二被告质证：认为原告出院的诊断证明，是事后很长时间又到北京医院住院，与二被告之子的行为无因果关系，证据缺乏连续性。
5、2014年10月15日吉大医院住院病历一份，证明在复查期发现病情有变化，又住院治疗，后来治不了了，建议到北京治疗。
二被告质证：认为证明不了原告所要证明的问题，此次病情加重不能证明是被告儿子所致。
经庭审调查，原被告举证、质证，综合评判认定如下事实：
2014年3月31日，被告王洪江之子王硕、被告李海军之子李浩南将原告之子董鑫鹏眼睛扎伤，次日董鑫鹏到吉林大学第二医院治疗，给予右眼巩膜裂伤缝合、眼睑裂伤缝合术，好转后于2014年4月4日出院。出院后要求和注意事项为：1、继续用药，注意休息；2、定期复查；3、随诊。2014年5月7日，原告与二被告签订了协议书，载明：事故发于2014年3月31日晚5点至6点之间李浩南与王硕将董鑫鹏眼睛扎伤，经过三方家长协商，李（李海军）王（王洪江）两家各给付董鑫鹏二万元做为医药费以及各项费用，如有后患，与李王两家无责任。此协议已履行完毕。同年4月11日，4月28日，5月26日董鑫鹏到吉林大学第二医院复诊。2014年10月15日，董鑫鹏因视力下降，角膜变灰2个月入吉林大学第一医院住院治疗，于2014年10月20日出院，建议转入上级医院进一步治疗。2014年10月31日，董鑫鹏到北京大学第三医院住院治疗，2014年11月6日出院，北京大学第三医院出具诊断证明书，诊断与建议为，于2014年11月4日行右眼临时人工角膜下辅助手术、前房纤维剥除等手术，术后恢复良好，按时用药，定期复诊。董鑫鹏起诉王洪江、孙波、李海军、苗丹监护人责任纠纷一案于2015年2月10日立案，在诉讼过程中，经董鑫鹏申请本院委托鉴定部门对董鑫鹏的伤残等级进行鉴定，结论为八级伤残，现该案中止审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”在董鑫鹏到吉林大学第二医院治疗结束后，原告与二被告签订了赔偿协议书。此时以原告自身的文化水平、常识认识能力不能认识到董鑫鹏的伤情会发展到何种程度，应认定原告在签订协议时是对董鑫鹏伤情存在重大误解。故原告有权请求人民法院撤销协议。
2014年10月15日，董鑫鹏因病情加重到吉林大学第一医院住院治疗，出院诊断建议转入上级医院治疗，后董鑫鹏到北京大学第三医院住院治疗，应认定原告知道董鑫鹏的伤情发展到严重程度的时间为董鑫鹏到吉林大学第一医院住院治疗以后，即2014年10月15日之后。《中华人民共和国合同法》五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”现因原告的医疗费用增加且伤残等级已达到八级，应认定原告知道其因误解作出的意思表示，将会导致原告受到重大损失，即撤销事由之日为2014年10月15日，原告起诉之日为2015年6月9日在一年的除斥期间内，原告的撤销权并未消灭。二被告认为根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条2款“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”与合同法规定的除斥期间有冲突，根据上位法优于下位法的原则，本案应适用合同法。二被告称“董鑫鹏第二次住院与二被告之子无关”，对此二被告未提交相关证据，故对二被告的主张不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
撤销原告与二被告于2014年5月7日签订的协议书。
案件受理费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘佳庆
审判员 郭 昕
审判员 郭 爽
二〇一六年五月三日
书记员 刘 迪