天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8722号
原告：刘洋，男，汉族，1973年8月1日出生，住天津市和平区。
被告：中国工商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路先锋路交口。
负责人：王伯森，行长。
委托诉讼代理人：李臻，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
委托诉讼代理人：牟琳，中国工商银行股份有限公司天津张贵庄支行副行长。
原告刘洋与被告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称工商银行东丽支行）银行卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋与被告工商银行东丽支行的委托诉讼代理人李臻、牟琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币56929元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年在被告处办理并开通储蓄银行卡一张，卡号为62×××02。原告于2016年11月1日办理自助转账业务后，卡内余额5万多元。2016年11月12日上午12点左右，原告取款发现卡内余额仅剩81.5元，故原告起诉。
工商银行东丽支行辩称，1、原告所称几笔交易均通过ATM机办理，需要插入银行卡并输入密码后才能办理成功，根据银行卡的使用规则，凡是持有真实的银行卡输入密码确认后的交易，就视为本人办理。2、截至目前，被告尚无法核实该笔交易是否为原告本人或其代理人所为，原告已经向公安机关报案，因此只有在公安机关得出侦查结论后才能确认此事实。3、原告所称的几笔交易中有一笔为转账交易，被告已经向原告及公安机关提供了收款人的账号，公安机关可以将此作为线索进行侦查，如果该笔欠款最终可以被追回，原告针对该部分的诉请应当撤销，不应得到法院支持。4、被告为原告该银行卡的开户行，对于原告所称的损失并没有过错，已经尽到了相应的安全保障义务，如果因原告本人不慎泄露了银行卡的信息及密码，应由其本人承担相应责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的手机短信打印件2页（2016年11月10日诉争银行卡异地交易后，银行发送的短信）。拟证明诉争银行卡异地支取后发送的短信，并证明原告款项被盗刷。经庭审质证，被告对该证据的真实性认可，认为该证据只能证明资金被支取的情况，不能证明是否被盗刷。经审查，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、手机短信打印件1页（内容：尾号3736卡13日05:02工商银行支出2元，信息发送时间10:36）。拟证明被告银行系统有问题。经庭审质证，被告认为该证据与本案无关。经审查，本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2010年4月3日在中国工商银行股份有限公司天津张贵庄支行办理了卡号为62×××02的银行卡一张，同时办理了余额变更短信提醒业务，短信提醒业务预留电话号码为133××××2527。原告于2016年10月17日将接收短信的电话号码变更为137××××1202。此后，原告未再办理诉争银行卡短信提醒电话号码变更。原告于2016年10月19日至2016年11月1日使用诉争银行卡的情况为：10月19日归还贷款本金1514216.82元、利息1927.05元；10月25日通过ATM机共计取款20000元，刷卡消费548元；10月30日通过ATM机取款2000元；11月1日转账18000元；至此，诉争银行卡账户余额为57010.5元。前述交易记录的提醒短信均发送到137××××1202的电话号码。
2016年11月12日中午12时左右，原告使用诉争银行卡在取款时发现账户余额为80多元，随即向银行工作人员质询并打印了诉争银行卡交易明细，发现诉争款项于2016年11月10日23时许被取走，原告当即报警，其爱人经查询137××××1202的电话号码手机未收到交易短信，原告查询其使用的133××××2527的电话号码手机发现了交易短信。具体交易内容为：23时44分银联转账40000元、手续费19元；23时45分取款5000元、手续费2元；23时46分取款5000元、手续费2元；23时46分取款5000元、手续费2元；23时47分取款1000元、手续费2元，23时47分取款900元、手续费2元。前述交易发生于广东省湛江市吴川市农村信用合作联社营业部网点ATM机，前述交易发生额共计56929元。原告于2016年11月12日向天津市公安局东丽分局张贵庄派出所报案，天津市公安局东丽分局于2016年11月15日向原告出具立案告知书，告知原告其报案的储蓄卡被盗刷案，符合刑事立案条件，现已立案侦查。
2016年11月10日19时35分，原告进入天津市河东区金瑞亚健身中心健身。
另查，中国工商银行股份有限公司天津张贵庄支行系被告下属网点，其权利义务全部由被告承担。
庭审中，原告确认133××××2527和137××××1202电话号码登记的使用人均为其爱人张某某，原告实际使用133××××2527电话号码，其爱人实际使用137××××1202电话号码。被告对2016年11月10日诉争银行卡发生异地交易后，交易记录短信提醒信息发送至变更前的133××××2527电话号码不能做出解释。
本院认为，原告在被告处办理了诉争银行卡，双方因此成立储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。
本案的争议焦点为：1、2016年11月10日诉争银行卡异地交易是否属于被盗刷；2、被告是否应当承担责任。
关于第一个争议焦点问题。首先，事发当晚原告本人在其居所的健身中心健身，排除了其本人实施诉争交易行为的可能性；其次，原告于2016年10月17日办理变更了诉争银行卡的短信提醒电话，但是发生诉争交易的提醒短信并未发送至变更后的电话，被告对此亦不能做出解释，原告主张因此未及时发现诉争交易事实存在合理性；第三、原告在使用诉争银行卡时发现交易异常后及时采取查询、报警等措施；第四、被告否认诉争交易为盗刷行为，被告应当提供证据证明案发时发生的交易是以原告的真实银行卡进行办理，但被告对此未能提供证据。据此，应当推定诉争交易刷卡人使用的卡片非原告合法持有的银行卡，本案诉争银行卡被盗刷事实存在。
关于第二个焦点问题。首先，银行卡被盗刷存在两个法律关系，一个是盗刷人侵占财产所产生的刑事法律关系，一个是储蓄存款合同双方当事人之间的民事法律关系。两个法律关系之间具有独立性，各自在成立要件、主体及相关事实上均有所区别。持卡人可以根据储蓄合同要求行使合同权利，无需等待刑事案件的处理结果。故被告关于待公安机关得出结论后确认相关事实的抗辩主张，本院不予采信。其次，被告作为发卡单位，应当保障储户的合法权益不受侵犯，有效保障交易安全并于发生相关交易行为时尽到合理审核义务，其有能力、更有义务在技术上加强防范措施，以保障原告卡内资金的安全。第三，被告对诉争盗刷事实不存在法定免责事由。据此，应当认定被告未尽保障原告存款安全的义务，其行为已构成违约，对此应当承担相应的违约责任。
关于原告主张的损失如何承担的问题。近年来，银行卡的使用越来越普遍，银行卡被盗刷的现象也屡见不鲜。在使用银行卡进行交易时，银行卡和密码是从事交易的两个必备条件，二者缺一不可。原告作为持卡人应妥善保管和正确使用银行卡及密码，以防止银行卡丢失或银行卡信息及密码泄露。被告作为发卡银行负有保障银行卡交易安全的义务。银行卡的密码系由原告掌握，导致诉争款项被盗取，表明原告对密码的保管方面存在疏漏，故应适当减轻被告责任。因此，对诉争款项被盗取，被告应承担主要责任，本院酌定被告承担80%责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋45543.2元。
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取611元，原告刘洋负担122元，被告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一七年三月二日
书记员 吴子珺
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。