重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01993号
上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）ＸＸ海，男，苗族，1993年10月4日出生，住重庆市彭水县。
上诉人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（下称工商银行）与被上诉人ＸＸ海金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年9月9日作出（2015）涪法民初字第04800号民事判决。工商银行对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈江平担任审判长，与代理审判员蔡伟、代理审判员张东一组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人工商银行的委托代理人冯杰到庭参加了诉讼，被上诉人ＸＸ海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月24日，工商银行与ＸＸ海签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定：工商银行以透支方式支付给ＸＸ海116000元，ＸＸ海分36期偿还；由工商银行将款存入ＸＸ海指定的收款人陈健英的账户上；由ＸＸ海给付工商银行手续费14279.60元；如ＸＸ海未按合同约定按时足额存入资金，导致工商银行累计三次或展期后一次无法扣款受偿，工商银行有权提前终止合同，并要求ＸＸ海立即清偿透支未还的全部款项，并承担为实现债权而支付的律师费，对ＸＸ海购买的车享有优先受偿权等。2013年11月8日，ＸＸ海将自己购买的渝H768**号车抵押给工商银行，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，工商银行以ＸＸ海未按合同约定偿还透支款为由，诉至一审法院请求判决：由ＸＸ海偿还所欠透支款102746元、手续费13883.60元、利息1935.47元、滞纳金419.66元，共计118984.73元（之后利息从2015年5月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；支付律师代理费3400元，对ＸＸ海所有的渝H768**号车享有优先受偿权。
ＸＸ海一审未作答辩。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工商银行与ＸＸ海签订的《信用卡购车透支还款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立并有效，对双方均有约束力。工商银行未提供证据证明：其已按合同约定将透支款存入ＸＸ海指定的收款人陈健英账户，故对工商银行请求ＸＸ海偿还透支款、给付律师费及对抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
工商银行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判为：由ＸＸ海一次性偿还工商银行按揭透支贷款本金102746元，支付手续费13883.6元、利息1935.47元（已计算至2015年2月2日）、滞纳金419.66元，共计118984.73元，并从2015年2月3日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；ＸＸ海承担工商银行为实现债权所支付的代理费人民币3400元；判令工商银行对ＸＸ海所有的渝H768**号车辆享有优先受偿权；一、二审诉讼费用由ＸＸ海负担。上诉的主要事实和理由是：1、工商银行与ＸＸ海签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。按照合同约定，ＸＸ海使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费贷款后，以按月分期等额方式向上诉人偿还透支的资金，分期还款共分为36期，首期偿还工商银行透支资金3649.6元，以后每期偿还金额为3618元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。合同约定手续费为14279元，以分期方式支付。如ＸＸ海未按合同约定按时足额存入资金，工商银行有权对ＸＸ海收取利息和滞纳金，利息按照该期应还未还债务百分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。ＸＸ海存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还的债务。如果ＸＸ海未按合同约定按时足额存入资金，导致工商银行累计三次或展期后一次无法扣款受偿，工商银行有权要求ＸＸ海立即偿还透支未还的全部款项、支付手续费等。2、工商银行已将合同约定的透支款项支付到合同约定的XXXX账号上，该账号开户名具有唯一性，即重庆晶英汽车销售有限公司。且汽车销售商已经将ＸＸ海按揭购买的汽车交付给了ＸＸ海，按照双方签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，工商银行已经取得了ＸＸ海车辆的抵押权，有权就ＸＸ海购买车辆优先受偿。
被上诉人ＸＸ海二审未作答辩。
工商银行在二审中举示了如下证据：工商银行与ＸＸ海于2013年10月24日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（原件）、重庆市工商行政管理局涪陵分局提供的关于重庆晶英汽车销售有限公司的《公司基本情况》以及《变更情况》、重庆晶英汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行枳城支行填写的《开立单位银行结算账户申请书》、重庆晶英汽车销售有限公司填写的中国工商银行《账户余额变动通知业务申请表》及《中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单》、ＸＸ海的《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》及《还款清单》。
本院经审查认为，工商银行在二审中举示的证据具有真实性、合法性、关联性，具有法律效力。综合工商银行在一、二审举示的证据，本院二审查明：
2013年10月24日，工商银行作为甲方与ＸＸ海作为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》载明：“第一条乙方向汽车销售商晶英购买汽车（具体品牌型号科鲁兹），车辆总价为人民币（大写）壹拾肆万伍仟元，乙方自行支付首付款（大写）贰万玖仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹拾壹万陆仟元。”“第四条乙方在此不可撤消地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：陈健英，账号XXXX，开户行：重庆涪陵分行。”“第五条乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3649.6元，以后每期偿还的金额为人民币3618元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地甲方从中直接扣款受偿。”“第六条乙方应按分期支付／一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币（大写）壹万肆仟贰佰柒拾玖元陆角。”“第九条甲方的权利与义务……第（三）项在本合同有效期内发生以下任何一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账号，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约；或展期后一次违约；……”同日，工商银行作为抵押权人与ＸＸ海作为抵押人签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定：ＸＸ海提供渝H768**号车作为上述借款的抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等。该抵押合同于2013年11月8日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所登记。陈健英在2013年时任重庆晶英汽车销售有限公司的法定代表人。重庆晶英汽车销售有限公司于2010年10月18日在中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行高笋塘分理处申请设立账号XXXX，该账户于2013年11月5日有一笔金额为116000.00元的收入额，并备注“ＸＸ海”。2013年10月24日，ＸＸ海收到中国工商银行发放的卡号为XXXX的中国工商银行牡丹购车卡。ＸＸ海分别于2013年12月20日、2014年2月18日、2014年4月22日、2014年6月23日、2014年7月31日向XXXX账户中存款共计13650.00元，其中，用于偿还本金13254元，用于支付手续费396元。2015年7月，工商银行诉至一审法院，请求判决由ＸＸ海偿还所欠透支款102746元、手续费13883.60元、利息1935.47元、滞纳金419.66元，共计118984.73元（之后利息从2015年5月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；支付律师代理费3400元，对ＸＸ海所有的渝H768**号车享有优先受偿权。工商银行在二审中明确表示放弃要求ＸＸ海支付利息、滞纳金、律师费的诉讼请求。
本院认为，上诉人工商银行自愿放弃要求ＸＸ海支付利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，是其真实意思表示，根据当事人意思自治原则规定，本院予以准许。
工商银行与ＸＸ海签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力。双方均应按上述约定全面履行合同义务。工商银行已按照合同约定将ＸＸ海购车透支款项足额划入了合同约定的账户，工商银行已履行完毕合同义务。至工商银行本案起诉时，ＸＸ海未按上述约定足额归还透支资金已超过3个月，根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第九条第（三）项第1项的约定，工商银行有权要求ＸＸ海偿还未清偿的透支款项、手续费。扣除已归还的本金13254元之外，ＸＸ海尚欠本金102746元。ＸＸ海已支付396元手续费，尚欠手续费13833.6元。故对工商银行要求ＸＸ海偿还借款本金102746元和支付手续费13833.6元的主张，予以支持。
工商银行与ＸＸ海签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，且该抵押合同已登记。故对工商银行主张对ＸＸ海所有的渝H768**号车辆在本案主张的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。
综上，因工商银行在二审中提交证据为新证据，致使一审判决认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第04800号民事判决。
二、ＸＸ海在本判决生效后10日内向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还借款本金102746元、支付分期付款手续费13833.6元，共计116579.6元。
三、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对ＸＸ海所有的渝H768**号车辆拍卖、变卖所得价款在本判决第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元由ＸＸ海负担，二审案件受理费2740元由ＸＸ海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江平
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张东一
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石 佳