wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2645号
原告李桐丞，男，汉族，1991年9月28日出生，住沈阳市于洪区。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人杨阳，女，满族，1977年9月15日出生，住沈阳市铁西区。
原告李桐丞诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称：本人于2017年1月23日在太原街沃尔玛店购买“盐津桃肉”1罐袋，单价9.7元。回家后发现，该食品内有块塑料，属于明显异物，已无法食用，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上所述，要求被告按照《食品安全法》退还货款并支付价款十倍赔偿金，赔偿金不足一千元为一千元。共计人民币1009.7元。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿1000元人民币，并退还货款9.7元，共计人民币1009.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称:原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品，即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据，第一，赔偿应当以实际发生损失为前提。第二，退一步讲即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。
经审理查明，2017年1月23日，原告李桐丞在被告处购买“盐津桃肉”一罐，价格为9.70元。该罐商品含有白色线状异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李桐丞在被告处购买“盐津桃肉”一罐，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的“盐津桃肉”内含有线状明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告李桐丞主张退货退款的诉求，本院予以支持。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告李桐丞购买的“盐津桃肉”一罐办理退货，并退还原告李桐丞购物款9.70元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2268号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部科员。
第一被告：宋恩涛，男，1981年5月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
第二被告：于洋，女，1984年10月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告宋恩涛、于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告宋恩涛、于洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告宋恩涛、第二被告于洋共同偿还借款本金8万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月18日，我行与被告宋恩涛签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告崔磊在我行营业部借款8万元，用于流动资金，借款期限从2014年12月18日起至2015年12月17日，月利率为固定利率10.733334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告张雪莉（系被告崔磊妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与刘明远、徐冬辉签订了《个人保证合同》，约定刘明元、徐冬辉对上述借款提供连带责任保证。王元（系刘明远的妻子）在保证人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，我行按约定向被告宋恩涛发放贷款8万元，但被告宋恩涛违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金8万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告宋恩涛、于洋未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人经营借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、《借款人（保证人）工作单位承诺书》、居民身份证复印件等证据。被告宋恩涛、于洋未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告陈述的事实，本院予以认定。另查明，在诉讼过程中，原告申请撤回对刘明远、王元、徐冬辉的起诉。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告宋恩涛签订的《个人经营借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向宋恩涛发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于洋与宋恩涛系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告宋恩涛、于洋共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对刘明远、王元、徐冬辉的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告宋恩涛、第二被告于洋于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利率为月利率10.733334‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一七年七月四日
书记员 刘 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1143号
申请人王炜，女，汉族，1974年12月25日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人赵彩霞，女，汉族，1974年6月15日出生，住址郑州市金水区。
被申请人任文武，男，汉族，1972年12月21日出生，住址郑州市金水区。
申请人王炜于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款296000元或查封其相应价值的其他财产。申请人王炜以其名下位于郑东新区普惠路2号5号楼2单元6层158号的房产（不动产权证号：1301230309）为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人王炜名下位于郑东新区普�路2号5号楼2单元6层158号的房产（不动产权证号：1301230309）。
二、冻结被申请人赵彩霞、任文武银行存款296000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵淑霞
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初731号
原告彭绍周，男，生于1981年1月25日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告瓜州县金通盈矿业有限公司。
原告彭绍周与被告瓜州县金通盈矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭绍周及其委托代理人武兴军和被告瓜州县金通盈矿业有限公司的法定代表人张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绍周诉称，2014年6月，原告彭绍周及顾典帅、赵宗文三人共同为被告瓜州县金通盈矿业有限公司在瓜州县柳园镇磨盘山的116金矿开采矿石。2015年9月，工程完工并交付被告使用。同年11月27日，原告与被告进行了结算。经结算被告共欠三人劳务费1039018元，扣除已给付的107618元，尚欠三人劳务费931400元。被告给原告彭绍周出具了工程结算单。同年12月16日，被告给原告出具了欠条。被告共计欠原告劳务费931400元（包括应由被告直接支付顾典帅的劳务报酬390000元及赵宗文劳动报酬100000元），约定于同年12月20日左右给付400000元，剩余531400元在2016年1月15日左右付完。后被告只给付120000元，经原告索要被告于2016年2月给付50000元。期间，被告又分别给赵宗文、顾典帅出具了欠条。经核算，被告尚欠原告劳务费271400元。现提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬271400元。
被告瓜州县金通盈矿业有限公司辩称，原告彭绍周的陈述部分不属实。顾典帅、赵宗文和原告彭绍周三人是一个施工队，被告只和施工队的原告签订了合同。2014年6月，原告在被告公司位于瓜州县柳园镇磨盘山的116金矿从事井下采掘工作。2015年11月27日，被告先和原告进行了总结算。后原告说三人要分开结算。2016年1月20日，被告又和顾典帅、赵宗文及原告进行了结算。被告分别给顾典帅、赵宗文出具了欠条。原告主张的数额不属实，被告要求与原告核实。
经审理查明，2014年6月，顾典帅、赵宗文和原告彭绍周三人共同为被告瓜州县金通盈矿业有限公司在瓜州县柳园镇磨盘山的116金矿开采矿石。同年9月，工程完工并交付被告使用。同年11月27日，原告彭绍周与被告进行了结算。经结算，被告共欠三人劳务费1039018元，被告出具了工程结算单。扣除已给付的107618元，尚欠原告及顾典帅、赵宗文三人劳务费931400元。同年12月16日，被告给原告彭绍周出具了931400元欠条一张。该931400元欠款中包括应由被告直接支付顾典帅的劳务报酬390000元、赵宗文劳动报酬100000元。2016年4月18日，原告提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬271400元。庭审中，经双方核实，结算后至今被告共计已给付原告及顾典帅、赵宗文三人劳务费547000元。经双方再行核实后，现被告还欠原告劳务费147018元。
上述事实有原告彭绍周提供的彭绍周欠条一份、顾典帅欠条复印件一份、赵宗文欠条复印件一份、工程结算单一份以及双方当事人的当庭陈述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告瓜州县金通盈矿业有限公司欠原告彭绍周的劳务费由被告出具的欠条予以证实，被告应予支付；原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持，具体数额应以双方核实后的数额为准。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，维护经济秩序。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告瓜州县金通盈矿业有限公司支付原告彭绍周劳务费147018元。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告彭绍周的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5371元，适用简易程序处理，减半收取2686元，由原告彭绍周负担1236元（已预交），被告瓜州县金通盈矿业有限公司负担1450元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵 欢
二〇一六年六月二十日
书记员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1121号
原告：卜青军，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张艳明，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
原告卜青军与被告张艳明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜青军到庭参加诉讼，被告张艳明未到庭。本案现已审理终结。
原告卜青军向本院提出诉讼请求，要求被告张艳明偿还尾欠借款13750.00元，并自2016年1月24日起按照月利率15‰计算利息至实际还清之日止。事实和理由，2014年10月31日，被告张艳明与案外人张淑荣向我借款本金33500.00元。约定2015年正月29日前付款，逾期按月利率20‰计算利息。为我出具借据一枚，被告张艳明与案外人张淑荣在借据借款人处署名。经结算至2016年1月24日被告张艳明重新为原告出具借据一枚，金额为35750.00元，约定月利率按15‰计算。后被告张艳明以三台四轮车斗作价12000.00元，一辆农柴车作价10000.00元,抵顶借款本金合计22000.00元。还欠尾款13750.00元及利息款未给付。故起诉。
被告张艳明未出庭，亦未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告卜青军的庭审陈述和原告所举2014年10月31日被告张艳明、案外人张淑荣为其出具的借据一枚，2016年1月24日被告张艳明为其出具的借据一枚在卷佐证。被告张艳明在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告张艳明向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳明向原告卜青军借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告张艳明偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。因被告张艳明以用其他财产抵顶本金22000.00元，故只需偿还尾款13750.00元。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张艳明于本判决生效后十日内偿还原告卜青军借款本金13750.00元。
二、被告张艳明于本判决生效后十日内支付原告卜青军自2016年1月24日始至实际清偿日至，以当事人约定的利率15‰计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105.50元，由被告张艳明负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑 顺
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第1960号
原告：郸城财鑫生态农业发展有限公司。
法定代表人：杨杰，该公司负责人。
委托代理人：王新晓，女，汉族，公司职工，1965年9月19日出生，住郸城县，
被告：河南新木科技种业有限公司。
法定代表人：郭敏，女，该公司负责人。
本院于2014年11月5日立案受理了原告郸城财鑫生态农业发展有限公司诉被告河南新木科技种业有限公司种殖、养殖回收合同纠纷一案。依法由审判员付占军适用简易程序公开进行审理。
原告郸城财鑫生态农业发展有限公司与被告河南新木科技种业有限公司于2009年9月15日，在郸城签订小麦良种繁育合同一份，约定被告向原告提供繁殖材料小麦种子15000公斤，单价5.2元/公斤，原告负责连片种殖，繁育面积1200亩。合同生效后，原、被告双方按协议履行了种殖和回收义务。经双方数次结算后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条
今欠郸城财鑫生态农业发展有限公司周麦22种子款及利息叁拾玖万柒仟贰佰玖拾捌元整（￥397298.00）（包括利息）。备注：2010年12月8号王霞给郸城财鑫生态农业发展有限公司写壹份欠条声明作废。河南新木科技种业有限公司郭敏。2012年8月26号”该欠条加盖有被告河南新木科技种业有限公司公章。2012年12月5日被告偿还原告欠款100000元，余款经原告向被告索要未果，引起纠纷，诉至法院，请求判令被告偿还拖欠的种子款及利息297298元。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南新木科技种业有限公司自愿于2015年1月15日前将所欠原告郸城财鑫生态农业发展有限公司款297298元一次付清。如到时不能付清，被告自愿从2012年8月26日起按月息1.2%计算所欠款297298元的利息，直至欠款全部付清时至；
二、原告郸城财鑫生态农业发展有限公司自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费7250元，减半收取3625元，由被告河南新木科技种业有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 付占军
二〇一四年十二月十八日
书记员 王璐璐
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执311号
本院受理的邵阳县卫生和计划生育局与胡邵艺、唐婕征收社会抚养费一案，本院依法做出准予强制执行的（2016）湘0523行审84号行政裁定。本案经本院执行，双方就案款的缴纳已经达成一致意见，并且已经履行完毕。该案已达到执行目的，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月一日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2066号
原告高素贞，女，1960年9月16日出生，汉族，
被告刘方方，男，1986年9月25日出生，汉族，农民。
原告高素贞因与被告刘方方车辆租赁合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告高素贞到庭参加诉讼，被告刘方方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素贞诉称，被告刘方方宣传其开发的小区，于2013年10月26日及2014年1月18日向原告租用两辆宣传车，两次租车费用共计10560元，被告于2014年12月14日向原告出具欠条。原告多次催要，被告迟迟不予给付，请求人民法院依法判决被告给付原告租车费10560元。
被告刘方方未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2014年12月14日被告刘方方为原告出具的欠条一份，证明被告刘方方欠原告租车费（宣传车）10560元。
被告刘方方未向本院提交证据材料亦未对原告提交的证据进行质证。
经庭审，对原告提交的证据材料，本院经审核后认为：证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告刘方方开发小区，为销售房屋，于2013年10月26日及2014年1月18日向原告租用两辆机动车作为宣传车使用。两次租车费用共计10560元。被告于2014年12月14日向原告出具欠条，欠条载明欠宣传车费用10560元。后经原告多次催要，被告迟迟不予给付，原告诉至本院。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，被告租用原告车辆，应当支付租金，原告要求被告支付租金10560元，有被告出具的欠条予以证实，其诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘方方于本判决生效后十日内给付原告高素贞租车费10560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告刘方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 宋 倩
二〇一六年六月二十日
书记员 王胜华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初1317号
原告：乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代理人：李亚宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋秀芬，该公司出纳，特别授权。
被告：乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：赵乐喜，该公司总经理。
原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司（以下简称众泰爆破公司）与被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司（以下简称鑫海工贸公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古送变电有限责任公司立即给付原告工程款138868元，并从2015年1月29日起至给付之日，按欠款金额每日千分之五承担违约金；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2014年6月15日原被告双方签订了合同有效期为一年的《矿山开采爆破施工工程合同》，约定由原告在被告所属权矿范围进行采矿爆破安全作业、民用爆破物品安全管理工作，双方对各自的权利义务、工程所需的爆破物品的价格及结算等细则进行了约定。
合同签订后，原告履行了合同义务，但被告公司未按照合同约定给付合同价款。在2015年1月29日，原告公司经和被告核对账目后，被告的法定代表人给原告出具了138868元的欠条。该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延，一直拒绝给付。为了保护原告的合法权益不受侵害，故向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告货款，并从2015年1月29日起至给付之日，按欠款金额每日千分之五承担违约金。
本院审查认为，原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司有义务向本院提供被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司的准确送达地址。经本院查证，仍不能确定被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司的送达地址，原告又未在本院规定的期限内提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司的起诉。
案件受理费3077元返还原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 满都拉
审 判 员 任秀勇
人民陪审员 樊学光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 杨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0824民初1317号原告：乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代理人：李亚宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋秀芬，该公司出纳，特别授权。被告：乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人：赵乐喜，该公司总经理。原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司（以下简称众泰爆破公司）与被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司（以下简称鑫海工贸公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古送变电有限责任公司立即给付原告工程款138868元，并从2015年1月29日起至给付之日，按欠款金额每日千分之五承担违约金；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2014年6月15日原被告双方签订了合同有效期为一年的《矿山开采爆破施工工程合同》，约定由原告在被告所属权矿范围进行采矿爆破安全作业、民用爆破物品安全管理工作，双方对各自的权利义务、工程所需的爆破物品的价格及结算等细则进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告公司未按照合同约定给付合同价款。在2015年1月29日，原告公司经和被告核对账目后，被告的法定代表人给原告出具了138868元的欠条。该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延，一直拒绝给付。为了保护原告的合法权益不受侵害，故向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告货款，并从2015年1月29日起至给付之日，按欠款金额每日千分之五承担违约金。本院审查认为，原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司有义务向本院提供被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司的准确送达地址。经本院查证，仍不能确定被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司的送达地址，原告又未在本院规定的期限内提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司的起诉。案件受理费3077元返还原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  满都拉审 判 员  任秀勇人民陪审员  樊学光二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 杨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1304号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区。
法定代表人程红忠，该单位理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告张建飞，男，汉族，1992年10月17日生。
被告张培培，女，汉族，1991年6月19日生。
被告何振华，男，汉族，1984年2月10日生。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（漯河农信社）诉被告张建飞、张培培、何振华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告漯河农信社的委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，被告张建飞、张培培、何振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河农信社诉称：2014年7月31日，被告张建飞以购货资金不足为由，与原告分支机构漯河市郾城区农村信用合作联社祁山信用社签订个人借款合同，约定借款本金为5万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月31日止，月利率9.9‰。如逾期归还借款，按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告张培培、何振华与原告分支机构漯河市郾城区农村信用合作联社祁山信用社签订保证合同，约定其二人承担对该笔借款承担连带还款保证责任，该笔借款利息清至2014年9月30日。为维护原告合法权益，诉至法院要求：1、判令被告张建飞偿还借款50000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年10月1日起计算至实际还款完毕之日止），张培培、何振华对该笔借款及利息负连带还款责任；2、诉讼费由三被告负担。
被告张建飞、张培培、何振华未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告张建飞以购货资金不足为由，与原告分支机构漯河市郾城区农村信用合作联社祁山信用社签订个人借款合同，约定借款本金为5万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月31日止，月利率9.9‰，按月结息，到期一次性还款，如逾期归还借款，按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。同日，被告张培培、何振华与原告分支机构漯河市郾城区农村信用合作联社祁山信用社签订保证合同，约定其二人承担对该笔借款承担连带还款保证责任，保证期间为主债务履行期间满之日后两年。合同签订后，原告将该笔借款50000元打到被告张建飞的帐户上。该笔借款利息清至2014年9月30日。
本院认为：原告漯河农信社与被告张建飞签订的个人借款合同及借款借据、原告漯河农信社与张培培和何振华签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均有法律约束力。原告漯河农信社已按约定履行了合同义务，而借款合同到期后，被告张建飞未支付本金，利息清至2014年9月30日，故原告要求被告张建飞偿还贷款及利息于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张培培、何振华为张建飞借款提供了连带保证，故原告要求被告张培培、何振华承担连带保证责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之之规定，判决如下：
一、被告张建飞于本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社本金50000元及利息（利息包含罚息，均按合同约定的标准计算，自2014年10月1日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告张培培、何振华对被告张建飞的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告张建飞、张培培、何振华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲁芳芳
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账户：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初370号
原告ＸＸ。
委托代理人李东。
被告邱元平。
原告ＸＸ与被告邱元平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托代理人李东到庭参加诉讼，被告邱元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2010年始双方发生业务往来，由原告为被告提供鞋材复合布，截至2013年1月1日双方结算，被告共欠原告货款10000元。原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒不偿还，原告索款不成，遂诉来法院，请求法院依法判令：1、被告偿付原告货款10000元；２、诉讼费用由被告承担。
被告邱元平未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邱元平于2010年开始从原告处购买鞋材复合布，截止2013年1月1日被告共欠原告货款10000元，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠复合费壹万元（10000元）2013年1月1日邱元平。该欠条有被告邱元平签名确认。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告邱元平从原告处购买鞋材复合材料，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告邱元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邱元平偿付原告ＸＸ货款10000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 雷向敏
审 判 员 王宝启
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 蕾
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初130号
原告闫某甲，男，现住大同市矿区。
委托代理人梁某某，女，住址同原告，与原告系夫妻关系。
被告赵某某，女，现住大同市矿区。
原告闫某甲与被告赵某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲的委托代理人梁某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原告拥有大同市矿区房屋的产权，并能提供相应产权证明。房屋建筑面积70.4平米，于2009年4月10日购买，价格43568元。2011年4月，我哥与赵某某结婚，无房可居。原告将此房供其过渡居住。现原告向赵某某提出房屋返还要求，合情合理。请求法院依法判决被告搬离原告房屋；被告承担全部诉讼费用。
被告赵某某辩称，被告不同意搬离诉争房屋。被告和原告哥哥闫某乙于2011年4月结婚及生孩子都在这里，当时也没说这个房子是过渡给我们住。现在闫某乙去世了，就让我搬离这个房子。闫某乙用闫某甲的名字一直在上班，也用闫某甲的名字结过婚，所以在2007年登记的时候，拆迁了闫某乙父母的房子，可以享受到这个房子。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、房屋全部产权合同书，证实本案诉争房屋是原告所有的；
二、缴款单，证实购买房子的费用是原告支付的。
被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、水电费票据，证实从2011年8月开始都是被告缴纳的这些费用；
二、证人张某某当庭证实，证人是赵某某与闫某乙的媒人，他们结婚的时候就住在本案诉争房屋。
经庭审质证，被告对原告所举证据一同煤集团两区改造房屋全部产权合同书、证据二缴款单，原告对被告所举证据一水电费票据无异议，本院对上述无异议的证据予以采信，确认其证明力。原告对被告所举证据二证人张某某的证言有异议，认为证人只能证明被告在这里结婚，不能证明这个房子是被告的。本院认为，证人只是证明了闫某乙与赵某某结婚时住在本案诉争房屋，并未证明该房的所有人是谁，而原告对闫某乙与赵某某结婚时住在本案诉争房屋并未提出异议，故本院证人的证言予以采信。
经审理查明，原告闫某甲与被告赵某某丈夫闫某乙系兄弟关系。2002年，原告闫某甲毕业后被分配到同煤集团工作，后因故由闫某乙以闫某甲的名义在同煤集团工作至2016年。2007年，同煤集团两区改造时，拆迁了原告父亲闫某丙的自建房，以原告闫某甲及其父亲闫某丙的名字登记了两套安置住房。2009年4月，以闫某甲名字登记的拆迁房屋被安置在大同市矿区。2011年4月，被告赵某某与闫某乙结婚后一直居住在大同市矿区。2016年1月，闫某乙去世。
本院认为，原告闫某甲与被告赵某某丈夫闫某乙系兄弟关系，二人故意串通，由闫某乙顶替闫某甲在同煤集团工作多年，并在此期间以同煤集团职工登记安置住房一套，之后拆迁了闫某甲、闫某乙父母的自建房，以闫某甲的名字购得大同市矿区房屋一套。原告闫某甲虽然在名义上是同煤集团职工，但其本人实际上并没有在同煤集团工作，而真正的劳动者是闫某乙。对同煤集团来讲，闫某乙即是登记名字为“闫某甲”的劳动者。同煤集团就“两区改造”拆迁安置的相对人亦应当是闫某乙。因此，该房屋的取得是基于闫某乙实际在同煤集团工作而享受的福利性安置住房，闫某乙享有该房屋的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
案件受理费889元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王少清
人民陪审员 齐喜俊
人民陪审员 薛成龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵文馨
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第110-1号
申请执行人龚海亮，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡曹庄村委龚庄。
被执行人孙献法，男，1964年5月18日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇铁路西街三组。
被执行人孙小虎，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区建新街。
被执行人阮海娟，女，1976年11月21日出生，汉族，住河南省确山县竹沟镇堰塘庄村敖庄组。
被执行人江苏中原兴茂绒业有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇临津路5＃。
法定代表人孙献法，该公司经理。
被执行人江阴大不同毛纺织有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市顾山镇国东村。
法定代表人孙献法，该公司经理。
被执行人确山县天河雪绒有限公司，住所地：确山县竹沟镇新平街西段路北。
法定代表人阮海娟，该公司经理。
本院在执行龚海亮与孙献法等六被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚海亮以正在协商为由向本院申请中止执行，如协商不成，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）驻民一初字第00025-2号民事调解书的执行。如协商不成，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年九月十日
书 记 员 张国甫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6465号
原告：许某一，男，1960年10月23日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：许某二，男，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告许某一之子。
委托诉讼代理人：华伟，安徽平衡律师事务所律师。
被告：许某三，女，1958年10月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：许某四，女，1963年6月12日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。
原告许某一与被告许某三、许某四法定继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某一的委托诉讼代理人许某二、华伟，被告许某三、许某四及二被告共同委托诉讼代理人方锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某一向本院提出诉讼请求：1、被继承人许某五、赵某某所遗留的芜湖市九华山路***号房屋归原告所有；2、被继承人存款、丧葬费及抚恤金20万元归原告所有。事实与理由：原、被告三人是亲兄妹关系，2014年底原、被告的母亲赵某某去世，2017年7月原、被告的父亲许某五去世，去世前未立遗嘱。原、被告的父母去世后，遗留下坐落于芜湖市九华山路***号房产一套，存款11万元，以及许某五所在单位给予的丧葬费抚恤金18万元。原告家庭经济困难，早年离异，孤身一人至今，只有一子也无工作。2013年6月，原告因突发脑梗导致全身瘫痪失语，经安徽广济司法鉴定所鉴定为一级伤残。迄今为止，原告的生活无法自理需要专人照顾，而原告微薄的养老金根本无法维持每月的护理费和正常的生活开销。原、被告的父母在世时，曾留给被告许某三20万元存款，留给被告许某四一套在汀苑小区约三百平方的房产，原告考虑自己的实际情况曾多次委托自己儿子找二被告协商，希望念在手足之情在遗产分割上能多分，但二被告对原告锱铢必较，不肯给原告多分，让原告十分心寒，遂成讼。
被告许某三、许某四共同辩称：1、原告所述家庭经济困难与事实不符，原告每月退休金近2700元，并享受退休人员医疗保险和慢性病报销待遇，单位也一次性给予13万元的生活补助费，故原告虽有伤残，但生活并不困难，不符合继承法规定的生活有特殊困难，且原告之子也并非没有工作；2、父母和两被告多年来对原告经济上、生活上予以资助；3、二被告多年来陪伴、照顾父母，原告在母亲生病时，只是偶尔去医院，也没有伸手帮忙，还多次向父母伸手要钱，在父亲生病住院期间，原告从未主动询问过父亲情况，反而在父亲去世当天即提出要房子、要钱，两被告承担了两位被继承人的赡养义务，原告并未尽到赡养义务，按规定两被告应当多分；4、丧葬费、抚恤金不属于遗产，不能按照继承法规定进行继承。
经审理查明：被继承人许某五与赵某某系夫妻关系。原告许某一、被告许某三、许某四均系许某五与赵某某的子女。赵某某于2014年12月31日死亡，许某五于2017年7月29日去世。许某五与赵某某�前共同购买了位于芜湖市镜湖区九华山路***号房屋一套。本案审理过程中，原、被告均认可被继承人许某五去世后，留有存款11万元，抚恤金18万元，上述款项在二被告处保管。原告许某一于2013年6月17日突发脑梗死，经鉴定为：1、脑梗死（脑干）、右侧偏瘫、高血压病3级（极高危组），遗有四肢瘫痪（左侧肢体肌力3级，右侧肢体肌力1级）伴大小便失禁，伤残等级评定为一级。2、目前存在完全护理依赖。
另查明：1、原告许某一每月养老金2699.13元，现居住于养老院，每月需支付养老院1900元。2、鸠江区四褐山街道办事处管山社区居委会出具证明二份，证明：许某一离异，现已病退，家庭生活较困难，以及其子许某二尚未就业。
本院认为：对被继承人死后遗有存款11万元、位于芜湖市镜湖区九华�路***号房产一套及抚恤金18万元的事实，原、被告双方均不持异议。其中存款11万元及位于芜湖市镜湖区九华山路***号房屋属于遗产。根据法律规定，被继承人许某五死亡产生的抚恤金、丧葬费，系单位给予其遗属的生活补助费，含有一定的精神抚慰性质，并不属于遗产，但可以在亲属间予以分配。因许某五、赵某某生前均未对讼争财产留有遗嘱，本院依照法定继承对讼争财产予以分割，原、被告作为第一顺序继承人，依法应享有平等的继承权。二被告主张自己承担了对被继承人的赡养义务应当多分遗产，原告主张自己残疾、生活困难应当多分遗产。虽然从原告许某一的现实身体状况看，二被告必然承担了更多的探望、照料被继承人的义务，但综合考虑原告许某一的身体和经济情况，本院酌定对位于芜湖市镜湖区九华山路***号房产由原告许某一享有40%，二被告�享有30%，对于被继承人去世后遗有的存款11万元、抚恤金、丧葬费18万元，由原告享有13万元，被告许某三、许某四各享有8万元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在被继承人许某五名下的位于安徽省芜湖市镜湖区九华山路***号房屋由原告许某一享有40%的产权，被告许某三、许某四各享有30%产权；
二、被继承人许某五生前存款110000元、丧葬费及抚恤金180000元，由原告许某一享有130000元，被告许某三、许某四各享有80000元，被告许某三、许某四在本判决生效之日起十日内支付给原告许某一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4475元，由原告许某一负担1790元、被告许某三、许某四各负担1342.5元（案件受理费原告已经预交，二被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民�和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1532号
罪犯邓爱社，男，1963年6月11日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2014年6月30日作出（2013）东法刑初字第112号刑事判决，以被告人邓爱社犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）永中法刑一终字第141号刑事判决，改判有期徒刑七年。2014年10月27日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓爱社到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分112.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓爱社确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓爱社在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓爱社减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初85号
原告毕树海，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，现住址北京市大兴区。
被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
原告毕树海诉被告北京市大兴区礼贤镇人民政府不履行法定职责一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告毕树海于2018年3月16日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告毕树海在诉讼期间有权处分权利，原告毕树海撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毕树海撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告毕树海负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一八年三月十六日
法官 助理 青 青
书 记 员 毕 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4608号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘庆林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告刘庆林物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告刘庆林经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告刘庆林无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费3825.9元（2013年8月至2016年10月共39个月，收费标准1.1元/㎡×89.19㎡=98.1元/月×39个月=3825.9元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。
被告刘庆林未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积89.19平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。
对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆林于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2013年8月至2016年10月期间物管费3825.9元及违约金（以物管费3825.9元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘庆林承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 向 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4608号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘庆林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告刘庆林物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告刘庆林经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告刘庆林无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费3825.9元（2013年8月至2016年10月共39个月，收费标准1.1元/㎡×89.19㎡=98.1元/月×39个月=3825.9元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。被告刘庆林未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积89.19平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆林于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2013年8月至2016年10月期间物管费3825.9元及违约金（以物管费3825.9元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘庆林承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一七年十月二十二日书 记 员 向 露
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3725号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人伍时腾伍某，男，1974年3月7日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区杏坛镇金马水处理剂有限公司法定代表人，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年10月28日经本院决定对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3847号起诉书指控被告人伍时腾伍某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人伍时腾伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月17日1时48分许，被告人伍时腾伍某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行至佛山市顺德区大良街道南国中路细岗桥对开路段时，被民警查获。民警依法提取了伍时腾伍某的血液样本，经检测，伍时腾伍某的血液中乙醇含量为102.4mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人伍时腾伍某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书及告知书；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证；机动车、驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；被告人伍时腾伍某的户籍证明；现场照片；公安机关对被告人伍时腾伍某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人伍时腾伍某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人伍时腾伍某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人伍时腾伍某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍时腾伍某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人伍时腾伍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍时腾伍某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人伍时腾伍某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人伍时腾伍某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人伍时腾伍某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人伍时腾伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5275号
原告：重庆市合川区水利工程管理站，住所地重庆市合川区南津街新街50号，统一社会信用代码12500382450587064A。
法定代表人：代明，该站站长。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆西宇建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号B区15-5，统一社会信用代码915001057907266659。
法定代表人：郑忠惠，该公司董事长。
委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
原告重庆市合川区水利工程管理站（以下简称合川水利管理站）与被告重庆西宇建筑工程有限公司（以下简称西宇建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合川水利管理站的委托代理人张剑，被告西宇建司的委托代理人冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合川水利管理站向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款83968.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月12日，被告通过公开招标的方式，成为合川区红星水库除险加固工程中标单位。2012年11月20日，原被告双方签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》，合同约定，本工程实行工程量清单计价，采用固定投标单价结算方式，即按监理工程师和招标人现场签字认可的实际工程量乘以对应项目投标单价结算。
原告于2013年1月29日向被告支付预付款189420元。2013年12月23日，因红星水库工程已全部完结，原告向被告支付工程款406417。2015年2月4日，因红星水库竣工验收，原告向被告支付工程款3124547.4。截止2015年2月4日，原告共向被告支付工程款910384.4元，即按照双方的结算金额958384.40元，除质保金外的工程款原告已全部支付被告。
2015年6月至9月，重庆市审计局在对重庆市2012年-2014年小Ⅱ型病险水库除险加固资金管理使用情况进行了审计调查及工程价款结算情况进行了审计。重庆市审计局审计时发现，合川区审计局对狮子水库的审计金额有误，原告应当向被告支付的总工程款应当是874416元。其后，原告多次与被告进行协商，要求被告返还因合川区审计局审计错误而多支付的工程款83968.4元，但被告均置之不理。
被告西宇建司承认原告合川水利管理站在本案中主张的事实，但认为，本案工程已经原被告进行结算，工程价款为958384.40元，原告已支付了结算的工程款中除质保金外的工程款，现原告以重庆市审计局的审计结论作为涉案工程的工程价款结算，无合同依据和法律依据，重庆市审计局不是原被告共同确认的结算机构，其作出的审计对原被告均无法律约束力。故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告西宇建司承认原告合川水利管理站在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案工程完工后，双方按照合同的约定进行结算并履行，合同中并未约定工程结算以重庆市审计局的审计金额作为结算依据，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市合川区水利工程管理站的诉讼请求。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告重庆市合川区水利工程管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二◯一六年九月十八日
书记员 罗 天
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2215号
原告:中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人：丁义春，该行行长。
委托代理人：高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州联凯动力机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九里街。
法定代表人：蒋贤春,该公司经理。
委托代理人冯莲，江苏常强律师事务所律师。
被告联发凯迪（庐江）农业装备有限公司，住所地庐江县城西新区管委会。
法定代表人：蒋贤春，该公司经理。
被告蒋贤春，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省常州市。
被告梅郁芬，女，1969年2月19日生，汉族，住江苏省常州。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉被告常州联凯动力机械有限公司（以下简称联凯公司）、联发凯迪（庐江）农业装备有限公司（以下简称联发凯迪公司）、蒋贤春、梅郁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员羊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人高瑞琪、联凯公司委托代理人冯莲到庭参加诉讼，被告联发凯迪公司、蒋贤春、梅郁芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中信银行。
2、借款人：联凯公司。
借款合同编号：2014常流贷字第001105号。
3、贷款本金：9000000元，已归还0元，剩余9000000元。
4、贷款期限：2014年1月24日起至2015年1月24日，展期至2016年1月13日。
5、利率：年息6.6%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截至2017年4月15日结欠利息待定。
7、实现债权的费用为：337800元。
8.1、保证人：蒋贤春
保证合同编号：2013常个保字第00092号
保证方式：最高额连带责任保证担保
保证期间：2013年1月24日至2014年1月24日
保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、
复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。
8.2、保证人：梅郁芬
保证合同编号：2013常个保字第00093号
保证方式：最高额连带责任保证担保
保证期间：2013年1月24日至2014年1月24日
保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、
复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。
8.3、抵押人：联发凯迪公司。
抵押合同编号：2013常最抵字第00017号。
抵押担保期间：2013年1月24日至2016年1月23日
抵押财产：庐城镇望湖路88号总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢和土地使用权。
所有权证号：房地权证庐字第82448号/82449号/824**号、庐国用第1002、1003号及庐国用第1312号。
抵押担保的范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：房地产他证庐字第023969
原告的诉讼请求为：1、判决被告一偿还借款本金人民币900万元，同时支付自2014年9月21日起至2016年1月23日止的利息（按年利率6.6%计算）并从2016年1月24日起计付罚息至实际清偿之日止（按年利率6.6%*1.5计算）。2、判决被告一承担原告为实现债权而产生的律师代理费用337800元。3、判决原告对被告二位于庐城镇望湖路88号总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢（房地权证庐字第82448号/82449号/824**号）和土地使用权（庐国用第1002、1003号及庐国用第1312号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。4、判决被告三及被告四对上述债务承担连带清偿责任。5、判决被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告联发凯迪公司、蒋贤春、梅郁芬未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中信银行与联凯公司签订的借款合同、中信银行与蒋贤春签订的保证合同、中信银行与梅郁芬签订的保证合同、中信银行与联发凯迪公司签订的抵押合同均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行依约发放贷款后，联凯公司未能按约定归还借款本息，已构成违约。中信银行要求联凯公司归还借款本息、律师费，承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司常州分行借款本金人民币900万元，及利息（按年利率6.6%计算，时间从2014年9月21日起至付清借款之日止，并按照合同约定支付罚息、复息）。
二、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司常州分行为实现债权而产生的律师代理费用170600元。
三、若被告常州联凯动力机械有限公司未按上述履行，由原告有权以被告联发凯迪（庐江）农业装备有限公司抵押的坐落于安徽省合肥市庐江县庐城镇望湖路88号总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢（房地权证庐字第82448号/82449号/824**号）和土地使用权（庐国用第1002、1003号及庐国用第1312号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
四、被告蒋贤春、梅郁芬对上述债务承担连带清偿责任。
本案的诉讼费用77165元减半收取38582.5元，由常州联凯动力机械有限公司承担18582.5元，联发凯迪（庐江）农业装备有限公司承担10000元，蒋贤春承担5000元，梅郁芬承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 羊 荣
二〇一七年六月十六日
书记员 王昊天
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执28号
申请执行人李咏梅，女，1975年6月5日出生，身份证号：，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人常忠军，男，1975年1月3日出生，身份证号：，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达茂旗达尔罕苏木。
本院在执行申请执行人李永梅与被执行人常忠军离婚纠纷一案中，申请执行人依照（2009）达民初字第413号民事判决书，申请我院执行被执行人常忠军欠抚养费19600元。我院受理执行案件后，已向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，扣划了被执行人银行存款400元并已支付申请执行人，未发现其他可供执行的财产，经传统财产查控被执行人无房产登记信息。我院于2018年6月29日发出限高令。该案尚有19200元无财产可供执行。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，现提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
执行员 魏 聪
执行员 倪彦斌
执行员 苟 飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8851号
原告：唐金通男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
被告：陈建雄男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住天津市东丽区。
被告：黄秀珍女，1964年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告唐金通与被告陈建雄、黄秀珍买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人毛孝珍到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
唐金通向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款173921元及2015年11月19日至判决确定给付之日的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻，2015年被告陆续向原告购买木材。截止到2015年9月19日，被告尚欠原告货款173921元未付。原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。
陈建雄、黄秀珍未提供答辩意见。
经本院审查原告提交证据：1、欠条一份，证明被告陈建雄确认上欠原告货款173921元的事实；2、证人唐某出具的证明一份，证明唐金通向二被告催要欠款的事实，及二被告承诺共同还款的事实。对原告提供的证据欠条本院予以确认并附存在卷佐证；对原告提供的证人唐某出具的证明，因唐某未出庭作证，故本院对该证据不予采信。
结合当事人陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原告与二被告系福建省同乡，来天津经商多年。2015年期间，被告陆续向原告购买木材。截止到2015年9月19日，被告共拖欠原告货款173921元。当天被告陈建雄向原告出具一张欠条，载明：截止2015年9月19日欠唐金通木材款合计173921元，2015年11月19日之前全部结清。落款处有陈建雄的签字确认。在被告出具欠条的同时，原告将送货单等供货凭证全部交给被告。2015年11月，原告向被告催要货款，二被告承诺2015年年底还清所欠原告木材款，但二被告至今未支付上述货款。故原告向法院起诉。
本院认为，原告向被告陈建雄供应木材，双方形成的买卖合同关系，真实、合法有效，本院予以确认。从原告提供的证据来看，能够证实截止到2015年9月19日，被告共欠原告货款173921元，对此，本院予以认定。被告陈建雄有义务及时向原告付清所欠货款。原告要求被告陈建雄给付自2015年11月19日至判决确定给付之日的利息（以所欠货款为基数，按照中国人民中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），有事实和法律上的依据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告黄秀珍承担给付所欠货款责任，因原告未能提供其与黄秀珍存在合同关系的证据，对原告对被告黄秀珍的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告陈建雄向原告唐金通支付货款173921元，以及自2015年11月19日至判决确定给付之日的利息（以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
二、驳回原告唐金通的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1889元，由被告陈建雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一七年四月十六日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3406号
原告毛来，男，蒙古族，1951年1月18日出生，退休职工，现住焉耆县。
委托代理人布杰，系原告妻子，特别授权。
被告代少华，男，汉族，1972年7月11日出生，打工，现住库尔勒市。
原告毛来与被告代少华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告毛来委托代理人布杰、被告代少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛来诉称，2015年4月，原告给被告地里拉羊粪，2015年5月19日经结算，被告共欠原告羊粪款40000元，给原告出具了一份欠条，后被告归还了5000元，剩余35000元一直未还。为此，原告要求判令：1、被告支付原告剩余羊粪款35000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告代少华辩称，我欠原告钱是事实，我已经给原告还了5000元，我希望原告在给我减免一些欠款。
经审理查明，2015年4月，原告给被告地里拉羊粪，经结算，2015年5月19日，被告给原告出具了一份欠条，共欠原告羊粪款40000元，双方约定在2015年11月底付清。后被告归还了5000元，剩余35000元一直未还，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：欠条及当事人陈述。
本院认为，被告欠原告的羊粪款，有被告给原告出具的欠条为证，双方约定在2015年11月底付清，被告仅给原告支付了5000元，剩余款35000元应当继续偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据合同法第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告代少华本判决生效后三日内一次性支付原告毛来羊粪款35000元。
本案诉讼费337.50元由被告承担（原告已支付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一六年七月十四日
书记员 马艺瑞
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第123号
申请李义辉
被执行人王英北
被执行人李华
本院在执行（2015）枣民三初字第76号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人王英北、李华暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民三初字第76号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 王冬敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第487号
原告：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹西街道靖南大街*****号*楼。
法定代表人：周捷，该公司经理。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：郑杏连，农民。
被告：郑康国，私营业主。
原告象山县农业融资担保有限公司（以下简称农业融资公司）为与被告郑杏连、郑康国追偿权纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告农业融资公司的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告郑杏连、郑康国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业融资公司起诉称：2011年8月16日，被告郑杏连因购买肥料需资金向象山县农村信用合作联社东陈信用社（以下简称东陈信用社）借款28万元，为此，东陈信用社与原告及被告郑杏连签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2011年8月16日至2012年8月12日止，由原告提供连带责任保证担保，以及其他合同权利义务内容。同日，原告与两被告签�《借款担保协议书》一份，约定：原告同意为被告郑杏连向东陈信用社的28万元借款提供连带责任保证；原告为被告郑杏连垫付归还被担保的上述借款后，有权按垫付金额2.4%／月的比例收取违约金，同时有权收取实现上述债权（包括诉讼标的额2%的律师代理费）而支付的一切费用；并由被告郑康国为原告提供的担保提供连带责任保证反担保，反担保范围包括原告代为归还的借款本息、违约金以及为实现上述债权而支付的诉讼等一切费用，反担保期限为原告履行担保责任后两年即至2014年8月12日；以及其他权利义务内容。次日，东陈信用社向被告郑杏连发放贷款28万元，并约定借款期限至2012年8月12日。借款到期后，因被告郑杏连未按约履行还款义务，原告于2012年8月13日履行担保责任为其代偿借款本金28万元。经向二被告多次催讨未果，现请求判令：（1）被告郑杏连归还原告担保垫付款28万元，并支付违约金（自2012年8月12日起按每月2.4%计算至实际给付之日止）；（2）被告郑康国对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更违约金的起算时间为2012年8月13日。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）东陈信用社与原告及被告郑杏连于2011年8月16日签订的《保证借款合同》一份，拟证明被告郑杏连向东陈信用社借款28万元，由原告提供连带责任保证担保以及约定的其他权利义务内容的事实；（2）被告郑杏连于2011年8月17日签署的《借款借据》一份，拟证明东陈信用社已按约向被告郑杏连发放贷款28万元的事实；（3）原告与两被告于2011年8月16日签订的《借款担保协议书》一份，拟证明被告郑康国为被告郑杏连的借款向原告提供连带责任保证反担保，并约定违约金的计�等权利义务内容的事实；（4）2012年8月13日的《浙江省农村信用社（合作银行）进账单（回单）》及由东陈信用社于同日出具的《证明》各一份，拟证明原告向东陈信用社代偿借款本金28万元的事实。
被告郑杏连、郑康国未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告郑杏连、郑康国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该些证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告双方订立《借款担保协议书》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告郑杏连向东陈信用社的借款履行了担保责任即代偿借款本金28万元后，有权就上述担保垫付款向被告郑杏连追偿。双方在《担保协议书》中虽约定原告垫付归还被担保的逾期借款后，有权按垫付金额2.4%／月的比例收取违约金，同时有权收取实现上述债权（包括诉讼标的额2%的律师代理费）而支付的一切费用，但对于双方所约定的违约金，已经超过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。被告郑康国自愿对原告作出的保证为被告郑杏连提供连带责任反担保，理应承担担保责任，故原告要求被告郑康国对讼争款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告郑康国承担保证责任后，有权向被告郑杏连追偿。被告郑杏连、郑康国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑杏连于判决生效后十日内归还原告象山县农业融资担保有限公司担保垫付款28万元，并支付违约金（按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍从2012年8月13日起计算至实际给付之日止）；
二、被告郑康国对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑康国承担保证责任后，有权向被告郑杏连追偿；
四、驳回原告象山县农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告郑杏连负担，被告郑康国负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履�期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 瑛
二〇一三年六月九日
书记员 白东旭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03015号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）郭艳苹，女，1964年11月30日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称”乾元房地产公司”）因与被上诉人郭艳苹商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00382号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭艳苹在一审中起诉称：2007年5月26日，双方签订了《北京市商品房预售合同》，约定郭艳苹购买乾元房地产公司开发建设的坐落于北京市平谷区迎宾花园西南侧×商品房一套。合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，直至2012年11月29日乾元房地产公司才向郭艳苹交付房屋，但未向郭艳苹支付违约金，现房屋已经通过验收。郭艳苹认为，乾元房地产公司的行为构成违约，应承担违约责任。据此，郭艳苹起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向郭艳苹支付逾期交房违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：郭艳苹提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定：在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
郭艳苹对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：郭艳苹系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，请求判令乾元房地产公司向郭艳苹支付逾期交房违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 彭艳艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第142号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行。
代表人：韦政高，该行行长。
委托代理人：李俊杰，该行职员。
委托代理人：陈绍源，该行职员。
被告：段德元。
被告：桂二元。
被告：唐小艳。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告段德元、桂二元、唐小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原告与三被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告段德元向原告借款80万元用于购生产配件原材料，借款期限自2013年9月9日起至2023年9月8日止，被告段德元采用等额本息还款法按月偿还贷款本息，被告桂二元、唐小艳以其共同所有的位于柳江县某路231号的房屋作为该笔贷款的担保。同月10日，原告与被告桂二元、唐小艳办理了抵押房产的抵押登记手续。同年10月8日，原告向被告段德元发放了80万元借款。合同签订后，被告段德元未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠行为。截至2014年3月12日，被告段德元拖欠原告贷款本金791441.45元、利息16633.11元。原告多次向被告催款未果后诉至法院，要求：一、解除原告与三被告签订的《个人担保借款合同》；二、判令被告偿还原告贷款本金791441.45元、利息16633.11元（利息计算截至2014年3月12日，以后利息按合同约定另行计算）；三、判令折价或拍卖、变卖被告桂二元、唐小艳共同所有的位于柳江县某路231号的房屋，所得价款优先清偿原告贷款本息；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原告与三被告于2013年9月9日签订的《个人担保借款合同》。拟证明：被告段德元向原告借款80万元；被告桂二元、唐小艳以其共同所有的位于柳江县某路231号的房屋抵押给原告，作为被告段德元向原告贷款的担保。
3、原告与三被告于2013年9月9日签订的《房产（单证）抵押补充协议》、原告与被告桂二元、唐小艳于2013年9月9日签订的《房地产抵押清单》。拟证明被告桂二元、唐小艳以其共同所有的位于柳江县某路231号的房屋抵押给原告，作为被告段德元向原告贷款的担保。
4、《房产他项权证》。拟证明被告桂二元、唐小艳以位于柳江县拉堡镇基隆综合区祥和南路231号的房屋抵押给原告作为被告段德元向原告贷款的担保，并办理了抵押登记手续。
5、2013年10月8日《中国农业银行个人借款凭证》、《个人借款凭证》。拟证明原告将80万元借款支付给了被告段德元。
6、2014年2月24日的《债务逾期催收通知书》。拟证明原告已向被告段德元进行过催收。
7、打印日期为2014年3月12日的《贷款合约信息查询单》。拟证明截至2014年3月12日，被告段德元尚欠原告贷款本金791441.45元、利息16633.11元。
8、《段德元贷款应还未还明细》、《段德元还款明细》、《个人信用报告》。拟证明被告段德元多次出现违约情况。
三被告未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告所述称的法律事实。
本院认为：原告与三被告在平等、自愿的基础上签订的《个人担保借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。原告依约定向被告段德元发放贷款，并无过错。被告段德元借款后，没有按约定还款付息，已构成违约，现应承担逾期还款的违约责任。故原告的起诉有理，其要求解除与三被告签订的借款合同，并要求被告段德元归还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。此外，柳江县某路231号房屋是被告桂二元、唐小艳为被告段德元向原告借款所提供担保的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的请求本院应予支持。三被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他们应在本案承担清偿债务的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告段德元、桂二元、唐小艳于2013年9月9日签订的《个人担保借款合同》于本案判决生效之日起解除，终止履行；
二、被告段德元偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行贷款本金791441.45元及相应利息（利息暂计至2014年3月12日为16633.11元，2014年3月13日至本生效判决规定的履行期限之日止的利息按照《个人担保借款合同》的约定另行计算）；
三、若被告段德元在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司柳州分行有权以被告桂二元、唐小艳抵押担保的位于柳江县拉堡镇基隆综合区祥和南路231号房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费11881元、公告费700元，合计12581元（原告已预交），由三被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年十月十日
书 记 员 张嘉嘉
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第142号
原告孙芝云，男，1969年9月26日出生，汉族。
委托代理人贺新年，男，邵阳市双清区法律援助中心律师。
被告孙志明，男，1965年3月12日出生，汉族。
被告刘巧凤，女，1985年11月10日出生，汉族。
原告孙芝云与被告孙志明、刘巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙芝云及其委托代理人贺新年到庭参加诉讼，被告孙志明、刘巧凤经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芝云诉称，两被告系夫妻关系，2012年8月19日，被告孙志明因经营企业向原告借款300000元，约定按月利率3%计算，借款期限为2个月。2013年1月20日，被告刘巧凤再次向原告借款现金100000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次向两被告催款，两被告拒绝还款，故请求人民法院判令：1、两被告连带清偿借款本金400000元（支付借款本金300000元的利息，按月利率按3%计算，从2014年4月20日计算至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告孙芝云为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明二被告的主体资格；
3、婚姻登记审查处理表，拟证明二被告之间系夫妻关系；
4、借据，拟证明被告借款的事实。
被告孙志明、刘巧凤未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告孙芝云提交的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告孙志明于2012年8月19日向原告借款300000元，并出具借款借据“今借到孙芝云现金叁拾万元整，按月息叁分，时间两个月，孙志明，2012年8月19日”，借款约定按月利率3%计算，借款期限为2个月。被告刘巧凤于2013年1月20日向原告借款100000元，并出具了借条“今借到孙芝云现金叁万元（￥30000元）、今借到孙芝云现金柒万元整（￥70000元），借款人刘巧凤，2013年元月20日”。借款到期后，被告支付利息至2014年4月20日止，借款本金共计400000元经原告多次向两被告催款未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告孙志明向原告借款300000元，被告刘巧凤向原告借款100000元，并出具借条，双方借贷关系明确，依法受法律保护，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，该两笔借款系夫妻存续期间债务，属夫妻共同债务，两被告均应承担还款义务，故原告请求两被告共同偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况，但最高�能超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方约定按月利率3％计算利息，超出银行同类贷款利率的四倍即2.05％（6.15％÷12×4），对超出部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志明、刘巧凤于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金400000元及利息（按借款本金300000元，月利率为2.05%计算利息，从2014年4月20日至实际还款之日止）给原告孙芝云；
二、驳回原告孙芝云其他诉讼请求。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告刘巧凤、孙志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一四年十一月十一日
代理书记员 侯文君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适�高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第142号
原告徐某某，男，1974年某月某日出生。
委托代理人程某某、张某某甲，青海竞帆律师事务所律师。
被告四川某某建筑工程有限公司。
法定代表人赖某某，该公司总经理。
被告张某某乙，男，1965年某月某日出生。
本院在审理原告徐某某诉被告四川某某建筑工程有限公司、被告张某某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费3188元，已减半收取1594元，保全费1242元，由原告承担。
审判员 周国华
二〇一五年一月十六日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第351号
罪犯周海，男，1970年2月3日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二〇一三年一月五日作出（2013）红刑初字第9号刑事判决，以被告人周海犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十四年。刑期自2012年7月19日起至2026年7月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周海在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年3月26日至2014年7月25日累计考核分244.08分，记功4次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯周海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年7月19日起至2025年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳