浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5576号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。
负责人：吕军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁章清，男，1950年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何杏英，女，1977年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁章清、何杏英机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回丁章清的不合理诉请。事实和理由：一、上诉人商业三者险拒赔符合保险合同的约定，原审应充分尊重当事人的合意。何杏英所有的车辆发生交通事故时，已超过车辆检验有效期。何杏英认可保险单证及免责说明书上的签名是其本人所签，根据《保险法》及司法解释的相关规定，应认定上诉人已就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人何杏英作了明确说明，该免责条款已发生法律效力，对何杏英具有约束力。发生事故时，何杏英的车辆已超过年检有效期近七个月，事故发生后10天何杏英才去办理年检，事故发生后车辆年检合格不代表在发生事故时车辆没有安全隐患。根据免责条款约定，只要发生事故时，被保险车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验，保险公司就免责。年检是强制性规定，未年检车辆属于不合格车辆，对于没有检验合格标志的机动车，法律是禁止其上路的。二、一审判决丁章清的伤残赔偿金按城镇标准计算依据不足，且丁章清已超过务工年龄，其进城务工依据不足。丁章清在一审中提供的两份居住证明中居住地相互矛盾。其与东阳佳先公司签订劳动合同时已63周岁，工资发放清单非原始工资单，无企业负责人及财务人员签名，丁章清的签名与劳动合同上的签名也不一致。三、一审判决精神抚慰金12800元过高，丁章清负事故主要责任，精神抚慰金不应高于6000元。根据保险合同约定，保险人按国家相关法律法规及保险合同的规定，并根据国务院相关指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，非医保费用8530.80元应在保险理赔款中扣除。
何杏英二审辩称，事故发生的时候丁章清闯红灯，我是正常驾驶，所以这次事故我没有过错。丁章清已经超过法定的退休年龄，不应当计算误工费，伤残赔偿应当按照农标计算，精神抚慰金过高。保险公司应当在保险范围内赔偿。
丁章清二审中未作答辩。
丁章清向一审法院起诉请求：判令何杏英赔偿丁章清经济损失216622.08元（其中医疗费56872.44元、住院伙食补助费930元、营养费13500元、护理费18000元、误工费39640.56元、交通费620元、残疾赔偿金209827.20元、鉴定费2040元、精神抚慰金16000元、车辆修理费1300元、评估费100元、施救费310元，合计359140.20元）；保险公司在保险范围内先予赔付。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2015年8月2日21时30分，丁章清驾驶电动自行车，沿艺海路行驶至兴平东路路口时闯红灯，与何杏英驾驶由兴平东路东向西行驶的浙Ｇ×××××号小型汽车（以下简称肇事车辆）碰撞，致使两车受损及丁章清受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：何杏英负事故次要责任；丁章清负事故主要责任。三、受害人概况：丁章清，男，1950年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市千祥镇千南村丁宅新建路3号。公民身份号码：。电动自行车驾驶员。事故发生后在东阳市人民医院住院治疗31天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为何杏英，在保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、保险限额为5万元的第三者责任险以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定结论：经丁章清委托，金华精诚司法鉴定所于2016年7月4日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人丁章清于2015年8月2日因交通事故受伤所致的右侧股骨颈骨折予右全髋置换术治疗致右下肢丧失功能60%；右侧第3-10共8根肋骨骨折分别评定为八级、九级伤残，误工时间自发生交通事故至本次定残日前一天，护理期限为120日，营养期限为150日。六、丁章清各项损失：医疗费56858.44元、住院伙食补助费930元、营养费9000元、残疾赔偿金209827.20元、误工费26400元、护理费17288元、交通费620元、精神损害抚慰金12800元、鉴定费2040元、车损1300元、评估费100元、施救、停车费310元，合计337473.64元。七、被告已垫付费用：何杏英为丁章清垫付医疗费2000元，并向交警队交纳的暂扣款3万元，丁章清领取了其中的29840.05元。保险公司未垫付任何费用。事故发生时何杏英所持有的行驶证的有效期限为至2015年1月，已超过有效期限。2015年8月12日，何杏英办理了肇事车辆行驶证的年检，其有效期限至2017年1月止。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。丁章清的损失，应由保险公司在交强险范围内承担。超出交强险部分，依照事故责任，应由何杏英承担40%计86469.46元。又因肇事车辆已向保险公司投保了保险限额为5万元的第三者责任险和不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故确认何杏英应对丁章清承担的赔偿责任，先以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给丁章清的方式履行。不能通过保险理赔的36469.46元，由何杏英承担。又因何杏英已垫付医疗费31840.05元，故何杏英还需赔付丁章清4629.41元。保险公司辩称肇事车辆发生事故时行驶证已超过年检有效期，商业险不予赔付。原审法院认为，车辆是否及时参加年检并不当然导致保险标的危险程度显著增加，而且何杏英在事故发生后已经提供了车辆通过年检的行驶证，年检时间连贯，检验有效期至2017年1月。因此，保险公司以涉案车辆未定期参加年检发生事故造成的损失属于其免责范围为由，主张免除其赔偿责任，依据不足，不予采信。何杏英和保险公司对事故责任的认定有异议，但未在合理期限内向相关部门复核，故对于该异议不予采纳。关于残疾赔偿金及误工费，丁章清在位于东阳市东义路210号的东阳市佳先机械制造有限公司从事门卫一职，月工资为2400元的事实，有其提供的企业法人营业执照、劳动合同、工资发放清单以及原审法院实地核实为据，且其居住在东阳市江北新区猴塘社区王峰44幢2号的事实有东阳市江北街道猴塘社区居民委员会及东阳市公安局江北派出所出具的证明为据，足以证明丁章清经常居住地及收入来源地均在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，虽然丁章清已满六十周岁，但确实因本案交通事故丧失劳动能力和劳动报酬，故根据其收入证明，结合其年龄、从事的行业及健康状况，酌情认定误工费为26400元。综上，丁章清的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不成立，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效之日起十日内支付原告丁章清浙Ｇ×××××号小型轿车的机动车强制保险赔款121300元和第三者责任险赔款5万元，合计171300元。二、被告何杏英应赔偿原告丁章清36469.46元，因其已垫付31840.05元，故尚应赔偿原告丁章清4629.41元，限于判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告丁章清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告丁章清负担229元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担443元，由被告何杏英负担120元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，一、关于保险公司是否应在商业险范围内对丁章清进行赔偿的问题。虽然事故发生时涉案车辆已过年检有效期，但并无证据证明本案事故的发生与车辆过年检有效期之间存在因果关系，且事后涉案车辆已通过了年检，年检时间也是连贯的。保险公司以涉案车辆事发时已过年检有效期为由主张在商业险范围内免赔，理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审判决对丁章清的各项损失计算是否正确的问题。丁章清在一审中已提供了劳动合同、工资发放清单、居住证明等证据，可以证明丁章清在城镇务工及居住在城镇的事实，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金并支持误工费，符合法律规定。丁章清因本次事故造成伤残，一审计算的精神抚慰金并无不当。关于非医保费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人并未提供证据证明丁章清支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其以保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用为由主张不支付非医保用药的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 黄佳婧