江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1432号
原告：刘斌祥，男，1956年4月9日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，。
委托代理人：陈晖，江西甘雨律师事务所律师。
被告：陈志红，男，1976年5月12日出生，汉族，袁州区人，教师，住宜春市袁州区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山中路258号，组织机构代码：49200067-1。
负责人：盛建明，该公司总经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原告刘斌祥与被告陈志红、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长、审判员袁剑琳、代理审判员罗琳参加的合议庭，代书记员卢聪担任记录，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘斌祥及其委托代理人陈晖，被告陈志红，被告保险公司的委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌祥诉称：2014年6月18日17时00分许，被告陈志红驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市袁州区竹亭乡往西村镇方向行驶，途经西村镇良田村路段时，在向右侧变道实施超车并驶回原车道过程中，与相对方向由甘友生驾驶的二轮摩托车（搭乘原告刘斌祥）发生碰撞，造成两车受损，原告刘斌祥受伤的道路交通事故。该事故经宜春市公安局交通交警支队直属二大队认定：原告刘斌祥无过错行为，不负责任，被告陈志红负事故全部责任。
原告刘斌祥受伤后，当即被送往宜春浙赣友好医院住院治疗。原告出院后经江西求实司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，后续治疗费评定为40000元-90000元，误工损失日评定为365天，护理及营养期限为150天。
据查，被告保险公司为赣Ｃ×××××号车辆承保了交强险和商业三者险，发生事故时也在保险期限内。原告为维护自己的合法权益请求法院判令被告方赔偿原告的医疗费84.5元，护理费13171.5元（150天×87.81元/天），伙食费3000元（150天×20元/天），营养费3000元（150天×20元/天），残疾赔偿金40468元（10117元/年×20年×20%），后期治疗费70000元，误工费28569元（28569元/年÷365天×365天），被抚养人生活费1078.3元（7548元/年×5年÷7人×20%），鉴定费及检查费3486元，交通费600元，精神抚慰金10000元，合计：173457.3元。
在庭审过程中，原告刘斌祥增加医疗费诉请30025.12元，护理费9900元，伙食费1640元，增加交通费31.5元，诉讼标的变更为215053.92元。
被告陈志红辩称：对事故责任划分无异议，我的汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应该赔偿原告的损失。原告的医疗费30025.12元全部是我支付的，我还按100元每天的标准支付了护工99天的护理费9900元，支付给原告1640元作为原告的伙食费，修理原告的摩托车2280元，以上支付的费用要求在本案中一并处理。我修理赣Ｃ×××××号车花费3520元，该费用我自行到保险公司申请理赔。
保险公司辩称：我公司在交强险及商业三者险保险责任限额内对原告合理的诉请依法进行理赔。诉讼费、鉴定费我公司不承担。综
综合原告的诉称和被告的辩称，并询问双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的各项费用是否合理合法。2、被告方赔偿费用的情况。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：
（一）原告的身份证、户口簿复印件（当庭出示原件）。证明原告主体适格。
（二）原告父亲刘梅良户口簿复印件、村委会证明。证明原告的被扶养人情况。
（三）道路交通事故证明。证明被告陈志红负本次事故全部责任，原告刘斌祥不负事故责任。
（四）门诊票据。证明原告花费门诊费84.5元。
（五）原告在浙赣友好医院的出院记录、疾病证明书。证明原告住院治疗302天，医嘱建议加强营养。
（六）司法鉴定意见书、法医医学鉴定专家咨询意见书、鉴定费发票、检查费发票。证明原告经鉴定构成九级伤残，后续治疗费4-9万元，误工期365天，护理期、营养期各为150天。花费鉴定费3486元。
（七）保单复印件。证明被告保险公司为被告陈志红驾驶车辆承保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
（八）交通费收据。证明原告花费交通费631.5元。
被告陈志红向本院提供的证据有：
（一）身份证、驾驶证、行驶证复印件（当庭出示原件）。证明被告陈志红主体适格，陈志红具有驾驶资格、驾驶的车辆由合法行驶手续。
（二）医疗费发票、用药清单。证明被告陈志红支付了原告的医疗费30025.12元。
（三）收条。证明被告陈志红支付护理费9900元、伙食费1640元。
被告保险公司未向本院提供证据。
对上述证据，当事人质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（七），各被告经质证无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据（四），被告陈志红、保险公司对关联性有异议，认为根据原告提供的证据（五），原告的出院时间2015年4月16日，而门诊票据是在2015年4月9日南昌大学第一附属医院，与原告住院的事实不相符，因此对该发票不予认可。本院认为，门诊票据与司法鉴定意见书、法医医学鉴定专家咨询意见书作出的时间相吻合，为做鉴定所做的检查，且均为正式发票，本院对该组证据予以确认。
对原告提供的证据（五），被告陈志红、保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，保险公司还认为需要审核其每日用药清单以确定其确实需要302天的住院时间，以查明是否存在挂床的情况。本院认为，各被告对真实性无异议，本院予以确认，各被告对原告的住院时间有异议，但无证据证明其异议理由，故本院对该组证据予以确认。
对原告提供的证据（六），被告陈志红、保险公司对伤残等级无异议，对后续治疗费有异议，该鉴定意见并没有明确原告的后续治疗费确切的金额，应待实际发生后另行主张，鉴定机构评定的误工期没有法律依据，需要审核原告的住院期间用药的清单，以确定其实际的住院时间，护理期、营养期无异议，被告保险公司还提出鉴定费不承担。本院认为，司法鉴定机构出具鉴定报告的时间为2015年4月9日，系在原告出院后经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定伤残，不违法法律规定，被告方无充分的证据推翻该鉴定意见，本院予以确认。鉴定费票据真实，本院予以确认。
对原告提供的证据（八），被告陈志红、保险公司对三性有异议，无法确认交通费的发生者与原告之间的关系，交通费由法院酌定。本院认为，原告提供的交通费票据不规范，但其受伤治疗期间必然花费一定交通费，本院对交通费将酌情认定。
2、对被告陈志红提供的证据（一），原告刘斌祥及被告保险公司无异议，本院予以确认。
对被告陈志红提供的证据（二），原告无异议，被告保险公司认为要求核减10%的非医保范围用药费用，请求对用药的合理性进行审核。本院认为，医疗费票据真实，原告刘斌祥受伤后用何种药物治疗由医疗机构根据其的伤情决定，原告及被告陈志红均无法左右，故被告保险公司提出审核并扣除非医保范围用药费用的质证意见，本院不予采纳，对该组证据予以确认。
对被告陈志红提供的证据（三），原告对收条的三性有异议，该组证据都是便条，经手人的身份情况不清楚，不能达到原告的证明目的。被告保险公司对护理费的收条应由相关护理人员接受质证以确定护理的事实，被告垫付的护理费与原告主张的护理费有重复部分，请法院审核，护理费应按江西省服务业标准超出部分被告陈志红自行承担。伙食费收据以原告的意见为准。本院认为，经庭审查明，原告住院期间，其中有部分时间确实系被告陈志红请护工护理，由陈志红支付了护工护理费，且原告认可收到了被告陈志红支付的伙食费1640元，故本院对该组证据予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年6月18日17时00分许，被告陈志红驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市袁州区竹亭乡往西村镇方向行驶，途经西村镇良田村路段时，在向右侧变道实施超车并且驶回原车道过程中，与相对方向由甘友生驾驶的二轮摩托车（搭乘原告刘斌祥）发生碰撞，造成两车受损，原告刘斌祥受伤的道路交通事故。该事故经宜春市公安局交通交警支队直属二大队出具事故认定书认定：被告陈志红驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，其行为是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任，甘友生及原告刘斌祥无过错行为，不负此事故责任。
原告刘斌祥受伤后被送往宜春市浙赣友好医院住院治疗302天，于2015年4月16日出院，出院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、慢性肾脏疾病五期、肾性贫血、肾性高血压；3、上呼吸道感染。出院医嘱：1、建议上级医院继续治疗，加强营养；2、维持血液透析治疗。住院期间的医疗费30025.12元由被告陈志红支付。原告住院期间其中有99天系请护工护理，被告陈志红按100元/天的标准支付了护工护理费9900元。此外，被告陈志红还支付给原告刘斌祥伙食费1640元。
2015年4月20日，原告刘斌祥经南昌大学第一附属医院进行检查咨询，该医院出具《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》，意见为：刘斌祥右侧股骨颈骨折，需要行人工关节置换手术，依据人工关节选择材料不同，所需要费用大约在4万元-9万元之间。原告花费相关门诊检查治疗费84.5元。
2015年4月28日，原告刘斌祥经江西求实司法鉴定中心鉴定，评定为：构成九级伤残，后续治疗费为40000元-90000元，自受伤之日起误工损失日评定为365日，护理期限、营养期限均评定为150日。原告花费鉴定及相关检查费3486元。
后原告要求赔偿未果遂诉至本院。
另查明：原告刘斌祥系农业家庭户口，其有父亲刘梅良（1923年2月25日出生，农业户口）需赡养。刘梅良生育了7个子女（包括刘斌祥在内）。
被告保险公司为赣Ｃ×××××号小车承保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为300000元，不计免赔率。本次事故发生在保险期内。
本院认为：
公民的健康权受法律的保护。本案事故经交警部门认定，被告陈志红负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告在本次事故中受伤，应当获得合法合理的赔偿。
原告刘斌祥各项损失的认定问题：
原告受伤后在医院住院治疗期间的住院医疗费30025.12元由被告陈志红支付，原告支付门诊检查费84.5元，事实清楚，票据真实，予以确认。对被告保险公司提出应扣除非医保范围用药费用的抗辩理由，本院认为，原告受伤后用何种药物治疗，由医疗机构决定，原告刘斌祥、被告陈志红等均无法左右，故被告保险公司的抗辩理由不能成立，不予支持。
原告经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定九级伤残，误工期为365天，护理期、营养期均为150日，本院予以认定。原告为农业户口，其主张残疾赔偿金按农村居民标准计算为40468元，符合法律规定，予以支持。
原告主张150天的护理费，本院予以支持。但经审理查明，其中99天系护工护理，被告陈志红按100元/天的标准支付了护理费9900元，且被告陈志红支付护理费的标准符合法律规定，本院予以确认。原告只能要求赔偿剩余51天的护理费，原告按87.81元/天计算，亦符合法律规定，予以支持。
原告经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定营养期限150日，原告主张营养费、伙食费按20元/天，符合法律规定，予以支持。
原告刘斌祥父亲刘梅良为农业户口，其主张赡养费按农村居民标准计算的请求，符合法律规定，予以支持。
原告主张后续治疗费70000元，本院认为，后续治疗费经鉴定机构评定原告需行人工关节置换手术，依据人工关节选择材料不同，后续治疗费为40000元-90000元，根据该鉴定意见本院认为按中等价位材料的人工关节认定后续治疗费为65000元。
原告经鉴定评定误工期限为365天，其主张误工费按农林牧渔行业职工平均工资28569元/年的标准计算，符合法律规定，予以支持。
原告进行伤残鉴定及相关检查所花费鉴定费3486元，票据真实，予以认定。
原告主张交通费600元，因交通费票据不规范，但其受伤治疗期间必然花费一定交通费，故本院酌定交通费为500元。
原告因事故导致九级伤残，精神上受到损害客观存在，对其主张精神抚慰金予以支持，但主张的金额10000元过高，本院酌定为6000元。
综上，原告的各项损失本院认定为：
1、医疗费30109.62元（30025.12元+84.5元）；
2、护理费14378.3元（100元/天×99天+87.81元/天×51天）；
3、伙食费3000元（150天×20元/天）；
4、营养费3000元（150天×20元/天）；
5、残疾赔偿金40468元（10117元/年×20年×20%）；
6、后续治疗费65000元；
7、误工费28569元（28569元/年÷365天×365天）；
8、被抚养人生活费1078.3元（7548元/年×5年÷7人×20%）
9、鉴定费3486元；
10、交通费500元；
11、精神抚慰金6000元；
合计币：195589.22元。
被告陈志红负事故全部责任，被告保险公司为陈志红驾驶的赣Ｃ×××××号车承保了交强险和300000元限额的商业三者险，商业三者险不计免赔率，根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故原告刘斌祥除鉴定费3486元之外的损失192103.22元（195589.22元-3486元）均可以由被告保险公司赔偿。
被告陈志红应赔偿原告刘斌祥鉴定费3486元，因其已支付原告的医疗费30025.12元、护理费9900元，伙食费1640元，合计41565.12元，进行核减后，被告陈志红多支付了38079.12元（41565.12元-3486元），此款可在被告保险公司理赔给原告的186903.22元中直接支付给被告陈志红，故原告实际应得到的赔偿款为154024.1元（192103.22元-38079.12元）。
对被告陈志红提出其还支付了原告刘斌祥的摩托车修理费2280元，因原告刘斌祥没有诉请摩托车修理费，且被告陈志红未向本院提出证据证明支付摩托车修理费情况，故该费用被告陈志红可另行向被告保险公司申请理赔。超出本院判决金额的案件受理费由原告刘斌祥承担，剩余案件受理费，由被告陈志红承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告刘斌祥人民币154024.1元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给被告陈志红人民币38079.12元；
三、驳回原告刘斌祥其他的诉讼请求；
上述赔偿款项，均在本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元,由原告刘斌祥承担384元，由被告陈志红承担4142元（刘斌祥已交纳案件受理费1884.5元，陈志红已交纳案件受理费748元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 罗 琳
二〇一五年九月一日
代书 记员 卢 聪