山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再重字第5号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人王珅，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人王国芳，山东清泰律师事务所律师。
被告焦淑华。
委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
被告青岛清阳新材料发展有限公司，
法定代表人张月娥，职务董事长。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告焦淑华、被告青岛清阳新材料发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）南商初字第20765号民事判决书已经发生法律效力。青岛清阳新材料发展有限公司向青岛市中级人民法院申请再审，青岛市中级人民法院作出（2015）青民申字第18号民事裁定，决定提审本案。2015年5月8日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民提字第4号民事裁定书，撤销了本院（2013）南商初字第20765号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珅、王国芳，被告焦淑华委托代理人戴喜凤、被告青岛清阳新材料发展有限公司委托代理人徐迎伏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月21日，原告与被告焦淑华签订《个人额度借款合同》，借款人民币300万元，借款期限为自2010年2月21日起至2013年2月21日止，利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮21%，按月结息，结息日为每月14日，到期一次偿还本金。同日，原告与被告焦淑华签订《个人最高额抵押合同》，约定被告焦淑华以其所有的青房地权城字第020977号房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告取得《他项权证》（青房地权城他字第15××99号）。同日，原告亦与被告青岛清阳新材料发展有限公司签订《最高额保证合同》，由被告青岛清阳新材料发展有限公司为上述借款合同提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款300万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告焦淑华拒不还款。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告焦淑华偿还原告贷款本金人民币2981710.57元、利息66841.41元（截止至2013年5月24日）、律师代理费134342元；2、被告焦淑华偿还原告2013年5月25日以后的利息；3、原告对青岛市城阳区长城路698号网点房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告青岛清阳新材料发展有限公司承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦淑华辩称，1、对贷款的事实没有异议，应当承担还款责任。2、原告主张的律师费用过高不予认可。3、原告在被告焦淑华已提供足额抵押担保的情况下，未及时采取适当措施防止损失扩大，导致利息等费用增加，根据合同法的相关规定，被告焦淑华不应承担2013年5月25日之后的利息。
被告青岛清阳新材料发展有限公司辩称，1、本案中原告所主张的被告焦淑华借款的到期日为2013年3月1日，超出借款合同约定的到期时间2013年2月21日，也超出保证合同中载明的保证截止时间2013年2月21日，故本案实际借款与个人额度借款合同无关，且超出保证合同约定的保证范围，被告青岛清阳新材料发展有限公司不应承担保证责任。2、即使该笔银行借款与个人额度借款合同有关，由于合同中的约定的借款人为自然人焦淑华，但借款用途却为公司经营使用，二者存在严重矛盾，说明原告放款审批存在严重错误，个人额度借款合同理应无效，作为从合同的最高额保证合同亦应无效。
经审理查明，2010年2月21日，原告与被告焦淑华签订了编号为“个额贷字第127042010800451号”的《个人额度借款合同》，合同主要约定了以下内容：1、被告焦淑华在2010年2月21日至2013年2月21日期间可向原告申请最高额度为300万元的借款，其中本合同项下任何借款的到期日均不得超出此期限。借款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮21%确定，具体执行利率以借款凭证为准；2、原告对被告焦淑华到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿；对于不能按时支付的利息（含逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；3、合同项下短期借款（借款期在一年期或一年期以内的借款）本息归还方式为：按月结息，到期一次偿还本金；4、因被告焦淑华违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告焦淑华应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
为保障上述借款合同的履行，2010年2月21日，原告与被告焦淑华签订“个高抵字第27042010Y00451号”《个人最高额抵押合同》，被告焦淑华以其名下的座落于青岛市城阳区长城路698号网点（青房地权城字第020977号）向原告提供最高额抵押担保，所担保的主债权发生期间为2010年2月21日至2013年2月21日止，若主合同债务人为自然人时，每笔借款的发放日及履行期限届满日均不超过该期间的截止日。抵押担保的范围为被告应承担的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用。2010年2月24日，原告与被告焦淑华在青岛市城阳区房地产管理局办理了上述房产的抵押登记手续，原告持有青房地权城他字第15××99号《房地产他项权证》。
2010年2月21日，原告与被告青岛清阳新材料发展有限公司签订了编号为“公高保字第27042010B00451号”的《最高额保证合同》，约定被告青岛清阳新材料发展有限公司为被告焦淑华的上述借款提供最高额保证，被担保的主债权的发生期间为2010年2月21日至2013年2月21日，若主合同债务人为自然人时，本合同项下所担保的任何一笔债务的发放日及履行期限届满之日均不超过该期间的截止日。担保的范围为债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用）。
2012年3月2日，原告在贷款期间内最后一次向被告焦淑华发放贷款300万元，焦淑华在《个人借款凭证》上签字，该借款凭证载明：借款到期日为2013年3月1日，执行年利率为8.528%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%；本借款凭证为编号127042010800451借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中，借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行年利率、逾期利率、违约罚息利率与上述编号借款合同不一致的，以本借款凭证为准。截止2013年5月24日，被告焦淑华拖欠原告本金2981710.57元、利息、罚息等66841.41元。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产他项权证》、《最高额保证合同》、《个人借款凭证》、欠款明细表及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告焦淑华签订的《个人额度借款合同》、《个人借款凭证》、《个人最高额抵押合同》以及原告与被告青岛清阳新材料发展有限公司签订的《最高额保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律拘束力。
本案中，原告向被告焦淑华发放的300万元借款到期日为2013年3月1日，超出双方签订的《个人额度借款合同》中约定的额度使用期间（2010年2月21日至2013年2月21日），但《个人借款凭证》中明确约定：借款起止日期与借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准，且原告与被告焦淑华对此均未提出异议，应视为双方自愿同意变更《个人额度借款合同》中所约定的额度使用期间。原告依约向被告焦淑华发放贷款后，焦淑华未能按期履行偿还本息的责任，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。至于被告焦淑华关于2013年5月25日以后的利息是由于原告未采取适当措施而导致的利息滚动计算，其对此不应承担责任的答辩主张，本院认为，本案中原告在被告焦淑华违约后向法院提起诉讼，已经尽到了相应的义务，被告的答辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。现原告要求被告焦淑华偿还贷款本金2981710.57元、截止至2013年5月24日的利息、罚息66841.41元以及2013年5月25日以后的利息、罚息和复利，符合合同约定以及法律规定，本院依法予以支持。
被告焦淑华自愿与原告签订《个人最高额抵押合同》，并就抵押房产办理了抵押登记，虽然上述借款的到期日已超出其与原告签订的《个人最高额抵押合同》中约定的主债权发生期间，但被告焦淑华作为借款人对主合同额度使用期间的变更是明知的，且在庭审中，对由其承担抵押责任并未提出异议，因此被告焦淑华应当按照合同的约定以抵押房产对上述借款的清偿承担抵押担保责任，原告依法对以该抵押物折价或拍卖、变卖价款在抵押额度内享有优先受偿权。
关于被告青岛清阳新材料发展有限公司是否应就该笔借款向原告承担保证责任，原告主张本案借款届满日超出最高额保证合同的约定，是对主合同履行期限的变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定，仅对保证期间的计算产生影响，而不产生保证责任免除的法律后果。本院认为，最高额保证合同是指保证人和债权人协议在最高债权额度限度内就一定期间连续发生的借款合同签订的一个总的保证合同，其所担保的债权在合同签订时具有不确定性，因此最高额保证合同中约定“所担保的主债权发生期间”的目的是对所担保的债权范围进行限定，不能仅认定为是对主合同履行期限的确认。因此对于原告的上述主张本院不予采纳。原告与被告青岛清阳新材料发展有限公司签订的《最高额保证合同》明确约定本合同项下所担保的主债权的发生期间为2010年2月21日至2013年2月21日，主合同债务人为自然人时，本合同项下所担保的任何一笔债务履行期限届满之日均不超过该期间的截止日。本案中原告向被告焦淑华发放300万元贷款的到期日为2013年3月1日，已超出《最高额保证合同》中所约定的被担保主债权的发生期间的截止日，故本案借款并不在青岛清阳新材料发展有限公司提供最高额保证的范围内。综上，原告主张被告青岛清阳新材料发展有限公司对焦淑华的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告主张律师代理费134342元，因未提供相应的证据证明其为实现该债权实际支付了律师费，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，本案经合议庭评议及本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告焦淑华于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币2981710.57元以及截止至2013年5月24日的利息人民币66841.41元。
二、被告焦淑华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自2013年5月25日至本判决生效之日止按上述借款合同约定的标准计算本金人民币2981710.57元产生的利息、复利和罚息。
三、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对被告焦淑华名下位于青岛市城阳区长城路698号网点房屋享有抵押权，以该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项、第二项债权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告焦淑华如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32263元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币37863元，由原告负担人民币600元，由被告焦淑华负担人民币37263元，因原告已预交，被告焦淑华承担部分应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张海连
审 判 员 魏慧慧
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜鑫磊