wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2424号
原告：韦章俊，男，汉族，1968年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街71号，统一社会信用代码911300001043201725。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
被告：解国华，男，汉族，1969年7月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
原告韦章俊诉被告河北省第二建筑工程有限公司（下简称河北二建）、解国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由审判员程大光依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦章俊及其委托代理人张松林、被告河北省第二建筑工程有限公司委托代理人章小毛、被告解国华委托代理人查献成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦章俊诉称：第一被告承包建设合肥海恒项目管理公司发包的会展中心周边道路改造工程施工合同，第二被告是第一被告在上述项目的实际施工负责人。施工期间，两被告要求原告向其供应道路施工所用的板砖，共9900平方，每平方单价26元。经双方2015年6月13日对账，被告尚欠原告货款180600元。后经双原告催要被告仅支付20000元，尚欠160600元至今未付。原告认为，双方存在建筑材料买卖关系，被告已经履行供货义务，且双方办理结算后两被告亦出具欠条，两被告理应积极履行付款义务，否则即构成违约，现原为维护其合法权益，诉讼来院，请求判令：一、两被告向原告支付材料款160600元。并自起诉之日起按同期商业银行利率以上述诉请为基数支付利息至两被告全部履行付款义务时止；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告河北省第二建筑工程有限公司辩称：一、本公司与原告不存在买卖合同关系，根据合同的相对性，被告二解国华应该承担本案货款支付的义务；二、原告是否履行了买卖合同的供货义务并无相关的送货单及签收证明予以证明；三、案涉《欠条》上的公章并非本公司刻制的公章，解国华也并非本公司的员工，即使该公章是本公司的，该技术资料章也不具有对外经济使用的效力。故，本案出具《欠条》的行为系解国华的个人行为，与本公司无关，请求法院依法驳回原告对被告一的诉讼请求。
被告解国华辩称：被告二不是本案的适格被告，被告二只是被告一会展中心改造道路项目的现场负责人。被告二履行职务的行为，因此应当由被告一承担付款责任。
根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，经审理查明：河北省第二建筑工程有限公司系合肥市会展中心周边道路改造工程项目的中标承建单位，原告为该项目人行道路段提供板砖。2015年6月13日，解国华以河北省第二建筑工程有限公司会展中心改造工程项目部名义出具《欠条》1份，并加盖“河北省第二建筑工程有限公司会展中心周边道路改造工程项目经理部技术资料专用章”字样的公章，该《欠条》载明：“今欠到韦章俊包河区会展中心周边道路改造工程人行道板砖10cm×20cm共9900平方米，每平方米26.00元，经核对后下欠款为人民币壹拾捌万零陆佰元正（￥180600.00）。会展中心改造工程项目部，解国华，2015.6.13（供料单已收回项目部）”。欠条出具后，解国华向原告支付了20000元的货款，余款160600元至今尚未给付，故致原告诉讼来院，请求判如所请。
庭审过程中，被告河北二建陈述其虽为案涉工程的中标单位，但并未实际施工，其将该工程整体转包给安徽亿德建筑有限公司，并收取1个点的管理费，之后，被告解国华自安徽亿德建筑有限公司处承接案涉工程，系案涉工程项目的实际施工人。我院当庭要求河北二建于庭后五日内提交其与安徽亿德建筑有限公司的转包材料，但截至2017年5月15日，河北二建仍未向我院提交任何证据。
上述事实，由原告提供的原、被告身份证明、企业登记信息、《欠条》原件，以及原、被告三方当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点在于被告河北二建是否应当承担支付案涉货款的民事责任。首先，根据原告所举的《欠条》内容，落款处虽有被告解国华的签字署名，但其明确注明系“会展中心改造工程项目部”并加盖“河北省第二建筑工程有限公司会展中心周边道路改造工程项目经理部技术资料专用章”字样的公章，被告河北二建对该公章的真实性虽不予认可，但其并未提供相反证据予以证明，应当承担举证不能的诉讼后果。被告河北二建提出即便公章确为其所有，该技术资料章也不能对外进行经济交易，但该公章的使用规定系河北二建的内部规定，并不能以此对抗第三人；其次，本案中，被告河北二建抗辩认为解国华系案涉工程的实际施工人，并在庭审中主张其将案涉工程整体转包给安徽亿德建筑有限公司，被告解国华自安徽亿德建筑有限公司处承接案涉工程，但其并未提供证据证明其上述主张，并在本院规定的期限内拒不提交其与安徽亿德建筑有限公司之间的转包材料，应当承担举证不能的后果，故其关于被告解国华系案涉工程的实际施工人的抗辩意见不能成立，本院亦不予采信。综上所述，被告解国华以河北二建就案涉工程项目部的名义出具《欠条》并加盖技术专用章的行为应为职务行为，应由被告河北二建承担付款责任。现原告诉请被告河北二建支付材料款160600元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付材料款160600元及逾期利息（该逾期利息自2017年3月16日起，以160600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告韦章俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年五月十五日
书记员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1776号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。
法定代表人：孙振宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁宇，所在单位推荐的人。
被告：许永在，民族、职业不详，住址呼和浩特市。
被告：云二梅，民族、职业不详，住址呼和浩特市。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行诉被告许永在、云二梅不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行提出以下诉讼请求：请求判令二被告立即返还原告5000元；判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许永在于2016年12月21日上午10时12分，持其妻子云二梅的借记卡到原告位于呼和浩特市如意开发区东岸国际支行的营业网点办理取款业务，取款金额30000元，原告员工梁宇在工作时出现失误，多交付被告5000元。被告许永在收到35000元取款后，原告发现上述事实后，经调阅监控录像，向二被告追要，二被告否认多收到的5000元现金。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件，应当有明确的被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定：”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相互区别的，可以认定为有明确的被告。”而原告向本院提供的二被告的地址不准确，本院以直接送达、邮寄送达的方式均无法送达二被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告提供的被告地址经本院查证后仍无法送达，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 郭令怡
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李玲兄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2838号
原告邵军。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告邵军诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金39365元；2、判令被告向原告支付违约金2125.75元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告邵军与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7383元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7373.97元。现被告已向原告支付2015年2月29日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房�，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了承诺书，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金36869.85元（7373.97元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告邵军支付自2015年3月1日至2016年5月31日止的租金36869.85元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告邵军支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以7373.97元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以7373.97元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以7373.97元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以7373.97元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以7373.97元为基数，按每日万分之二自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告邵军的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取420元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担394元，原告邵军负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年七月七日
书记员 李雪婵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更91号
罪犯刘子龙，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年4月13日，吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四刑终字第11号刑事判决，认定罪犯刘子龙犯贪污罪、犯挪用公款罪，数罪并罚决定执行有期徒刑7年，因合同诈骗罪于2014年5月22日经吉林省公主岭市人民法院作出（2014）公刑初字第207号刑事判决书，判处有期徒刑2年3个月，与原判所判处的刑罚有期徒刑7年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付执行。刑期至2022年5月5日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘子龙在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1885分。部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子龙减去有期徒刑六个月（刑期至二○二一年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第415号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，绰号：明高，个体经营者。因本案，于2011年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）308号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月2日1时许，欧某电话联系被告人陈某，向陈求购1000元K粉，双方约定交易事宜。此后，被告人陈某携带毒品到约定的罗湖区春风路金色都汇楼下“面包新语”门前的马路上与欧某见面，在收取了欧某给1000元人民币后，被告人陈某将两小包K粉交给欧某。双方交易完成后，被民警当场人赃并获。民警还从被告人陈某身上缴获另一包K粉。经鉴定，上述毒品共重8.42克，均检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：疑似毒品收条、毒品、毒资照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、抓获经过、检验报告单、被告人的身份材料；2、证人证言：证人欧某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2012年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第415号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，绰号：明高，个体经营者。因本案，于2011年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）308号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月2日1时许，欧某电话联系被告人陈某，向陈求购1000元K粉，双方约定交易事宜。此后，被告人陈某携带毒品到约定的罗湖区春风路金色都汇楼下“面包新语”门前的马路上与欧某见面，在收取了欧某给1000元人民币后，被告人陈某将两小包K粉交给欧某。双方交易完成后，被民警当场人赃并获。民警还从被告人陈某身上缴获另一包K粉。经鉴定，上述毒品共重8.42克，均检出氯胺酮。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：疑似毒品收条、毒品、毒资照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、抓获经过、检验报告单、被告人的身份材料；2、证人证言：证人欧某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论；5、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2012年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十一日书 记 员  陈兆坤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3616号
原告：裘夏红。
被告：张银飞。
被告：裘永波。
原告裘夏红与被告张银飞、裘永波民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告裘夏红到庭参加诉讼，被告张银飞、裘永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交了借款合同（含收条）一份作为证据，请求判令两被告归还借款4万元。
经审理查明，2014年7月31日，被告张银飞因资金需要向原告裘夏红借款4万元，未约定归还日期，被告裘永波在担保人处签字。该款至今未付。
另查明，裘永波与张银飞系夫妻关系，于1982年12月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张银飞、裘永波返还裘夏红借款4万元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告张银飞、裘永波承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 楼颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 季春
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初10891088号
原告李肇钦杨茂莲，男女，19631967年87月218日出生，汉族，居民，住内江市。
委托代理人李亚宁，女，1995年7月14日出生，汉族，居民，住内江市。
被告四川伊兰丝家纺有限公司，住所地四川威远县严陵镇中心街99号
法定代表人郑永东。
被告刘登琼，女，1967年6月22日出生，汉族，现住四川省威远县。
原告李肇钦杨茂莲诉被告刘登琼、四川伊兰丝家纺有限公司（以下简称“伊兰丝公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员曾浪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李肇钦杨茂莲的及其委托代理人李亚宁到庭参加了诉讼，被告刘登琼、伊兰丝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李肇钦杨茂莲诉称，2014年5月2028日，原告委托冯玉英向被告伊兰丝公司出借10,000元。原告的委托人冯玉英与被告伊兰丝公司签订了《借款合同》，被告郑永东、刘登琼对上述借款合同提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告伊兰丝公司指定的人员刘登琼支付10,000元。借款到期后，经原告多次催收，被告伊兰丝公司至今未还款。原告遂诉至法院，请求判决：一、被告伊兰丝公司返还原告借款本金10,000元；二、被告刘登琼按合同约定承担连带担保责任。
被告伊兰丝公司与被告刘登琼未出庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，原告于2014年52014年5月2020日与内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司签订内君居放字（2014）第003号《放款业务居间服务合同》，约定原告有合法的闲置资金10,000元，委托内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司对外放款，内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司推荐冯玉英为放款人代表，代表原告处理与该笔借款相关的一切事宜。冯玉英与被告伊兰丝公司签订合同编号为内君介（借）字2014003的《借款合同》，约定伊兰丝公司向冯玉英借款5,000,000元，借款期限为8个月，自2014年4月23日至2014年12月22日。被告刘登琼为该笔借款提供连带保证责任，并签订合同编号为内君介借（保）字2014003的《保证合同》。2014年5月2028日被告伊兰丝公司向原告出具借款凭证一张，载明“收到放款人李肇钦杨茂莲以转账方式交付合同约定的借款10,000元，借款期76个月。”被告伊兰丝公司借款期限届满后未能偿还借款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证，借款合同、放款划账通知书、放款业务居间服务合同、借款凭证、保证合同等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告伊兰丝公司之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告按约履行了放款的义务，被告伊兰丝公司未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告伊兰丝公司未按照约定的期限返还借款属违约行为，应依法承担返还借款的民事责任。原告要求被告伊兰丝公司返还借款本金10,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘登琼自愿对为该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告提出被告刘登琼对该笔借款承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川伊兰丝家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告李肇钦杨茂莲借款本金10,000元。
二、被告刘登琼对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川伊兰丝家纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾浪花
二〇一六年六月三十日
书记员 周翔宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3768号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部，住所地河北省卢龙县卢龙镇迎宾路。
负责人：周淑红，该服务部经理。
委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张良，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部（以下简称安邦财险卢龙服务部）因与被申请人张良保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦财险卢龙服务部申请再审称，现申请人委托鉴定机构对该起保险事故车辆损失进行了鉴定，结果为49700元，与被申请人主张相差14万元，被申请人主张明显与实际损失不符。因保险车辆在发生事故后被申请人单方进行了损失鉴定，未会同申请人对损失进行核定，且该报告结论中已经清楚表述损失已然超过了实际价值，而没有做出全损的认定，也没有残值的确定，该报告缺乏合法性及关联性。在一审过程中，被申请人虽然提交了所谓的修车发票，但该发票未经庭审质证，且申请人也未能对该修复后的车辆进行勘验。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条及其解释（二）第十五条之规定，被申请人的主张违反了30日的请求限制，被申请人立案时没有诉权。
本院经审查认为，2014年5月28日，张良为其所有的奥迪轿车在申请人安邦财险卢龙服务部投保了商业险，其中车辆损失险保险金额358000元且不计免赔率，保险期限一年。2015年3月8日，张义驾驶该投保车辆发生交通事故；当地交警部门认定，张义负事故的全部责任。该投保车辆在保险期间，安邦财险卢龙服务部应当按照保险合同的约定，履行自己的赔付责任。事故发生后，经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，该事故车的车损170800元，鉴定费8685元。安邦财险卢龙服务部在一审中不认可该鉴定结论并要求重新鉴定，但并未提供相关证据，故原一审法院不予支持申请人的该项请求，并无不当。现安邦财险卢龙服务部提交的新的鉴定结论，属于二审结束后自己单方委托鉴定且未经原审庭审质证的证据，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条中规定的新证据的标准，本院不予采信。虽然张良在原一审中提交的该事故车辆维修费发票及维修清单未经法庭质证，但该证据并未作为一审判决认定案件事实的依据，故一审庭审程序并无不当。保险法规定的保险人在30日内核定保险标的的损失是保险公司的义务而非权利。综上，安邦财险卢龙服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 尹明锐
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审384号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇古林村经济合作社（组织机构代码为71118098-4），住所地宁波市鄞州区古林镇中心路。
代表人虞瑜君，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2008〕320号行政处罚决定中的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月7日作出甬鄞〔2008〕320号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇古林村经济合作社未经依法批准，于2007年10月擅自占用该村土地建造厂房。违法用地总面积为5177平方米，其中基本农田5177平�米，建筑占地面积为3219平方米，建筑面积3910平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的5177平方米土地；2.限被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的5177平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币103540元。申请执行人于2008年7月10日向被执行人宁波市鄞州区古林镇古林村经济合作社送达甬鄞〔2008〕320号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款履行完毕。2016年10月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕42号催告书，限被执行人在收到催告�后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇古林村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月7日作出的甬鄞〔2008〕320号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 孙柳静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1812号
上诉人（原审被告）：贾红楼，男，1968年5月9日出生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人：李森林，1948年7月29日出生，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：闫金惠，男，1952年10月23日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：李金有，男，1950年1月18日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：闫金明，男，1950年5月6日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：李万庆，男，1959年4月10日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：闫金江，男，1955年8月10日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：秦爱国，男，1964年6月23日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：闫生良，男，1957年9月14日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：李万军，男，1956年12月7日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：李金成，男，1954年2月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：闫运良，男，1963年4月23日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：卜会良，男，1948年11月26日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：郑吉明，男，1957年8月23日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：李克杰，男，1955年5月15日出生，汉族，现住邯郸县。
诉讼代表人：闫金惠，男，1952年10月23日出生，汉族，现住邯郸县。
诉讼代表人：李金有，男，1950年1月18日出生，汉族，现住邯郸县。
上诉人贾红楼与被上诉人闫金惠、李金有、闫金明、李万庆、闫金江、秦爱国、闫生良、李万军、李金成、闫运良、卜会良、郑吉明、李克杰因劳务合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月，被告贾红楼与贾春祥、韩锡山由于种植油牡丹，需要占用贾沟村及石坡村的部分土地，量地工作同时在两村展开。由于贾沟村的土地丈量完毕，并且已给付了量地款，贾红楼、贾春祥与贾沟村村委会签订了占地协议。而与石坡村的占地协议，由于未付清量地款，没有签订占地协议。量地前，双方约定好丈量1000亩地，给付劳务费10000元。原告闫金惠等十三人丈量完1000亩土地后，被告贾红楼未给付原告10000元劳务费。2015年3月18日，原告闫金惠等人在邯郸县交通局门前遇到被告贾红楼，向其追要10000元量地劳务费，由于被告暂时没钱又不会写字，原告闫金惠等人让被告贾红楼在写好的、内容为“欠条欠石坡村量地工款壹万元整保证在2015年4.15号还清决无反悔欠款人贾红楼3月18日”的欠条上签名予以确认。原告闫金惠等十三人请求被告贾红楼赔偿2000元经济损失的主张，未能提供相应证据。被告贾红楼称，欠条上的签字是其受到胁迫所签，未能提供确实、充分的证据，事后也未向公安机关进行报警。约定的还款到期后，原告闫金惠等人多次催要，被告贾红楼拒付，致使原告诉至法院，双方诉争成讼。
原审法院认为，被告贾红楼欠原告闫金惠等十三人10000元劳务费未给付，事实清楚，证据确实、充分。原告闫金惠等十三人以贾红楼为被告提起诉讼，并无不妥。被告贾红楼以占用贾沟村土地其是合伙人，占用石坡村地时其不是合伙人也不知情，欠条是其在被胁迫下所签字为由进行抗辩，未能提供相应证据，不予采信。原告闫金惠等十三人请求被告贾红楼给付量地劳务费的请求，应予支持。原告闫金惠等十三人请求被告贾红楼赔偿2000元经济损失的请求，证据不足，不予支持。遂判决：一、被告贾红楼在本判决生效后十日内，给付原告闫金惠、李金有、闫金明、李万庆、闫金江、秦爱国、闫生良、李万军、李金成、闫运良、卜会良、郑吉明、李克杰劳务费10000元；二、驳回原告闫金惠、李金有、闫金明、李万庆、闫金江、秦爱国、闫生良、李万军、李金成、闫运良、卜会良、郑吉明、李克杰要求被告贾红楼赔偿2000元经济损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告贾红楼承担。
宣判后，上诉人贾红楼上诉提出：请求二审法院撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1243号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。理由是一审法院认定事实错误，证据不足，故意偏袒被上诉人。上诉人与贾沟村村委会签订了土地流转协议，占用贾沟村的部分土地，并没有和石坡村签订协议，占用石坡村的土地，不会让被上诉人去量地。上诉人与被上诉人不存在劳务关系，不欠劳务费，法院认定双方存在劳务关系的依据是2015年3月18日的欠条，该欠条系被上诉人强迫上诉人签字，上诉人迫不得已才签的字。
被上诉人闫金惠等答辩称：上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾红楼上诉所提上诉人与被上诉人不存在劳务关系，不欠劳务费，经查，被上诉人在原审提交了上诉人出具的欠条一份，证明欠10000元丈量地款未给付；量地出勤天数记录一份，证明10000元丈量地款属于被上诉人；康庄乡贾沟村村委会出具的证明一份，证明贾沟村与石坡村的土地是同时组织的丈量。上诉证据能够相互印证，形成证据链条，且上诉人未能提供确实、充分的证据予以反证，因此，原审法院认定双方存在劳务关系且上诉人未支付劳务费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提欠条签字系被胁迫下所为，经查，上诉人在原审虽申请证人出庭作证，但被上诉人提出异议，上诉人亦未提交其他证据予以印证，因此原审法院对上诉人所称欠条签字系被胁迫下所为未予认定并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾红楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一六年七月七日
书 记 员 王国庆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07060号
原告董银凤，女，1990年11月23日出生。
被告张鹏飞，男，1995年6月26日出生。
原告董银凤诉被告张鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告董银凤到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董银凤诉称：2015年3月14日20时30分许，被告与原告在北京市通州区张家湾镇北大化村网吧门口因琐事发生口角，被告对原告进行殴打，致原告多处受伤，原告住院后经医生诊断为先兆早产，原告与被告多次协商，被告没有给予原告任何赔偿，故诉至法院，现请求判令：一、被告赔偿原告医疗费医疗费2057.23元，交通费1000元，住院伙食补助费200元，营养费5000元，护理费500元，误工费3400元，以上共计12157.23元；二、诉讼费由被告承担。
被告张鹏飞未答辩。
经审理查明：2015年3月14日20时30分许，在北京市通州区张家湾镇北大化村网吧门口，张鹏飞，丁勇等人与周彬、周赫、张国庆、张月、董银凤因琐事发生纠纷，双方互殴，造成董银凤等人受伤。事发时，董银凤为孕妇（孕30周），事发后，董银凤被送往北京妇幼医院就诊，入院诊断先兆早产，住院4天。
经核实，董银凤的合理损失为：医疗费2057.23元，住院伙食补助费200元，护理费500元，交通费300元，误工费453元。
上述事实，有行政处罚决定书、住院病历、医院诊断证明书、医疗费票据、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，并承担相应的不利后果。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，董银凤表示自己为孕妇未与他人互殴，就张鹏飞一人打了她，斗殴中的其他人没有打她。本院认为其陈述存在合理性。
现董银凤要求赔偿医疗费、住院伙食补助费诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对其主张的营养费，无医嘱，无票据，证据不足，本院不予支持；对其主张的护理费，本院认为孕妇住院确实需要有人护理，原告住院4天，主张护理费500元，本院认为数额合理，对此予以支持；对其主张的误工费，原告主张月收入3400元，误工期一个月，但原告提交单位证明内容为住院后未上班，此证明不能证明误工期为一月期限，故本院仅对原告住院期间的误工费予以支持；对其主张的交通费，本院结合原告就诊情况和就诊地点予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏飞赔偿原告董银凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计人民币三千五百一十元二角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告董银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准）由被告张鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百零四元，由原告董银凤负担六十元（已交纳），由被告张鹏飞负担四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟营
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凤双双
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终335号
上诉人（原审被告）：河北天海纵横科技有限责任公司，住所地河北省涿鹿县科技园区。
法定代表人：李响，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海闪星锑业贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇泖港公路25号。
法定代表人：刘跃斌。
上诉人河北天海纵横科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21893号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，系争合同没有约定管辖法院但约定了合同履行地交货地点为需方指定的厂库，可以认定双方合同履行地为江苏省常州市鼓楼区及上诉人住所地在河北省涿鹿县XX园区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，应将本案移送至河北省涿鹿县人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，而其特征义务为交付货物，根据原审提供的证据材料，被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在上海市松江区XX镇XX公路XX号，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2853号
原告：张军，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
被告：王明忠，男，1964年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：天长市天广生物质能源有限公司，住所地安徽省天长市张铺镇。
法定代表人：王明忠。
本院在审理原告张军诉被告王明忠、天长市天广生物质能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张军于2017年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告张军负担。
审 判 长 王中阳
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梅昌俊
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执228号
移送执行机关：商城县人民法院。
被执行人：高某，男，1993年6月13日，汉族，住商城县城关镇。
关于被执行人高某犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）商刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年10月8日移送执行，本院已依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）商刑初字第98号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月十二日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执228号移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：高某，男，1993年6月13日，汉族，住商城县城关镇。关于被执行人高某犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）商刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年10月8日移送执行，本院已依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）商刑初字第98号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年七月十二日书记员  曾福森
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00475号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年7月1日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月20日释放。现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人王某、孙某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘青林、被告人孙某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月6日凌晨，被告人王某提起盗窃犯意，伙同被告人孙某至苏州市吴江区松陵镇横扇社区等地，采用推门入室等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人共计价值人民币1940元的财物。具体分述如下：
1、2015年9月6日凌晨，被告人王某、孙某经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇横扇社区大桥路，由被告人孙某望风、被告人王某采用上述手段，窃得被害人李某的价值人民币1645元的索尼牌笔记本电脑1台。
2、2015年9月6日凌晨，被告人王某、孙某经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇横扇社区横南街，由被告人王某望风、被告人孙某采取上述手段，窃得被害人赵某的现金人民币235元。
3、2015年9月6日凌晨，被告人王某、孙某经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇横扇社区某小区被害人顾某的租房，由被告人王某望风、被告人孙某采取上述手段，窃得被害人顾某的现金人民币60元。
归案后，被告人王某、孙某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人王某处扣押人民币190元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王某、孙某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在共同犯罪中，被告人孙某在第2、3起共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯；在第1起共同犯罪中，被告人孙某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某、孙某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
另查明，在本院审理期间，被告人王某、孙某退出人民币1750元。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二、被告人王某全部退赃，可从轻处罚。三、被告人王某当庭自愿认罪，可从轻处罚。四、被告人王某的家庭情况特殊。
被告人孙某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。二、被告人孙某在第1起犯罪中是从犯，可从轻处罚。三、被告人孙某全部退赃，可从轻处罚。四、被告人孙某无前科劣迹。建议对被告人孙某适用缓刑。
上述事实，被告人王某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、顾某、赵某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、购销合同、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发破案经过、刑事判决书、释放证明、暂扣款专用收据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、孙某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某在共同犯罪中，被告人孙某在第2、3起共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯；被告人孙某在第1起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某、孙某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王某有前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回了部分赃款，二被告人又退赔了其余赃款，酌情对二被告人从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及社会危险性，不宜对被告人孙某适用缓刑，对被告人孙某的辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年12月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、暂扣的人民币一千九百四十元发还被害人，其中人民币一千六百四十五元发还被害人李某，人民币二百三十五元发还被害人赵某，人民币六十元发还被害人顾某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年十月九日
书记员 滕欣欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6082号
原告：李广珍，女，1947年5月6日生，汉族，山东省立医院退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。
被告：山东中东华融投资管理有限公司，住所地济南市。
原告李广珍与被告山东中东华融投资管理有限公司（以下简称中东华融公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告李广珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月12日签订《中东资本保健基金认购合同》协议书一份，约定期限为12个月，利息为12%并按季度支付原告利息。2016年1月25日，原告再次与被告签订《中东资本保健基金认购合同》协议书一份，约定期限为6个月，利息为12%并按季度支付原告利息。上述协议签订后原告交付被告11万元。2016年7月25日、2016年8月12日协议到期后，原告多次到被告处收回本金及未支付的利息收益，被告以种种理由拖延至今，原告特诉至法院，请法院判如所请。
本院经审查认为，原告与被告中东华融公司签订的“中东资本保健基金认购合同”虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告中东华融公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，且在本案审理过程中，公安机关已就中东华融公司涉嫌非法吸收公共存款立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李广珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 査 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈淑涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11667号
原告：陈华，女，1966年7月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：刘政健，男，1974年5月5日出生，汉族，住长兴县。
被告：高慧，女，1976年10月30日出生，汉族，住长兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城县前西街1541、1543、1545、1547、2541、2543、2545、2547号，统一社会信用代码91330522743498946P。
代表人：潘庆勋。
委托诉讼代理人：陈雨桑，公司员工。
本院在审理原告陈华诉被告刘政健、高慧、中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈华未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金燕敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6103号
原告：李永春，男，1952年4月24日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧。
法定代表人：宋志，该公司经理。
被告：张建康，男，1958年7月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告李永春与被告徐州鼎盛置业有限公司、张建康债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永春的委托代理人姚军、被告张建康到庭参加诉讼。被告徐州鼎盛置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州鼎盛置业有限公司退还质保金25万元及给付利息（以25万元为基数，按月利率1.5%从2015年7月24日计算至实际履行之日）；2、判令被告张建康对上述义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告徐州鼎盛置业有限公司以将位于凌城镇的鼎盛花园工程承包给仝刚为由，收取仝刚25万元质保金。同时约定，如该工程不能开工或不能承包给仝刚施工，则按月利率1.5%支付利息，并退还本金。被告张建康自愿对徐州鼎盛置业有限公司的上述义务签字担保。2016年7月13日，被告徐州鼎盛置业有限公司的法定代表人宋志明确表明案涉工程不做了，自愿退还本金、给付利息。2016年8月11日，仝刚因冲抵债务将案涉债权转移给了原告，并及时通知了二被告，要求其承担相应义务。可二被告并未及时履行相应的给付义务，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐州鼎盛置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告张建康辩称：对仝刚把债权转让给原告没有异议。对原告的诉讼请求第一项（即判令被告徐州鼎盛置业有限公司退还质保金25万元并给付利息，利息以25万元为基数，按月利率1.5%从2015年7月24日计算至实际履行之日）没有异议，我对诉讼请求第一项中的本金及利息承担连带保证责任。但是被告徐州鼎盛置业有限公司有房子和地，愿意给原告。
经审理查明：案外人仝刚为承包位于凌城镇的鼎盛花园建设工程，于2015年7月23日将25万元保证金交付给被告徐州鼎盛置业有限公司。被告徐州鼎盛置业有限公司于当日给案外人仝刚出具收条。收条上明确约定如工程不给仝刚承包，则按约定支付利息并给付本金。被告张建康在收条上担保人一栏签字。2016年7月13日，被告徐州鼎盛置业有限公司的法定代表人宋志在原收条上加注，标明：因为工程不做了，所以双方约定利息为月息1.5%。后案外人仝刚将该笔债权转让给原告李永春，该债权转让已通知二被告，要求二被告承担相应义务。二被告并未及时履行给付义务，原告遂提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人的庭审陈述、收条、债权转让协议、通知、圆通速递单、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，案外人仝刚为承包工程将25万元保证金交付给被告徐州鼎盛置业有限公司，因工程未有承包给案外人仝刚，被告徐州鼎盛置业有限公司应当按照约定支付本金及利息。因案外人仝刚对本案被告徐州鼎盛置业有限公司享有合法债权，而案外人仝刚依法将对本案被告徐州鼎盛置业有限公司享有的债权转让给原告，且依法通知了被告徐州鼎盛置业有限公司、张建康，其债权转让行为合法有效，因此原告李永春依法对被告徐州鼎盛置业有限公司享有涉案债权，被告徐州鼎盛置业有限公司作为债务人应承担给付本金及利息的民事责任。被告张建康在担保人一栏签字，且庭审中被告张建康对原告主张的第一项和第二项诉讼请求均没有异议，故原告要求被告张建康承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐州鼎盛置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州鼎盛置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李永春本金25万元及利息（利息计算方式：以25万元为本金，按约定月利率1.5%，从2015年7月24日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张建康对上述债务承担连带偿还责任，其清偿债务后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 殷波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑漓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初24439号
原告：上海承铭物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡卫中，总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
被告：袁嘉国，男，1953年7月10日出生，汉族，住上海市。
原告上海承铭物业管理有限公司诉被告袁嘉国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌律师和被告袁嘉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠自2013年1月至2015年12月的物业管理费补差款人民币3582元；二、判令被告支付拖欠原告自2016年1月至2017年9月的物业管理费人民币3998.4元；三、依据《物业管理服务合同》约定，判令被告支付拖欠原告自2013年1月至2015年12月的物业管理费补差款滞纳金5964.03元；四、依据《物业管理服务合同》约定，判令被告支付拖欠原告自2016年1月至2017年9月的物业管理费滞纳金3958.42元。事实与理由：原告自2005年9月起就服务于该小区，当时建设单位移交给原告上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积94.72平方米，由于当时该房屋产权尚未经政府房屋管理部门核准出证，故建设单位给原告该房屋建筑面积与实际产权建筑面积存在误差(少计103.63平方米)，造成原告在当时计算收费时，每月少收99.50元。原告经向政府房屋管理部门查证核实后，多次向被告说明情况要求补差，均遭被告拒绝。
被告袁嘉国辩称：被告购置该房前产权证上地上面积和地下面积是分开表述的，地上建筑面积94.72平方米，地下建筑面积103.63平方米。购置该房后更换产权证时总建筑面积为198.35平方米。被告购买后，原告从未向被告以及前业主收取过地下室的物业管理费用。开发商移交房屋面积图纸时，原告理应知道所服务的业主房屋面积图，不是凭物业公司想收多少就收多少，如现在地下室要收费，也要业主委员会讨论决定。被告购买该房后装修过程中，发现地下室粪管封口渗漏、外墙渗水，被告多次向原告报修，至今问题仍未解决，期间被告自行花费2万多元进行过维修。现不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市杨浦区四平路1950弄小区物业服务企业，2007年从开发商交房起服务于该小区至今。合同约定：商品房高层收取物业管理费1.36元/月/平方米，高层底层物业管理费0.96元/月/平方米。合同还对双方的权利和义务作了明确规定。上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系被告，建筑面积198.35平方米。物业管理费自2016年1月至2017年9月共计人民币3998.40元,被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
另查，当时开发商将房屋移交给原告管理时上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋是按建筑面积94.72平方米收取物业管理费的(不包含地下室103.63平方米)。后经原告向房管部门核实后，该房屋的实际的建筑面积为198.35平方米。原告要求被告补差2013年1月至2015年12月物业管理费人民币3582元，遭被告拒绝。
审理中，原告变更了诉讼请求：请求判令被告支付自2015年1月起至2015年12月的物业管理费补偿款人民币1194元及请求被告偿付上述物业管理费补偿款的滞纳金483.55元。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。现原、被告双方的争议，系地下建筑面积103.63平方米，是否应与地上面积相同收费。物业服务费收费标准是应按建筑面积收费，被告房产证记载的建筑面积198.35，故理应按其建筑面积和合同约定的价格收取物业管理费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费和补付物业管理费补差款的诉请，本院应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，故本院不予支持。至于被告提出地下室漏水的问题，被告可以通过合法途径予以解决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告袁嘉国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承铭物业管理有限公司2016年1月至2017年9月的物业管理费人民币3998.4元；
二、被告袁嘉国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承铭物业管理有限公司2015年1月至2015年12月的物业管理费补差款人民币1194元；
三、原告上海承铭物业管理有限公司的其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告袁嘉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年十二月二十六日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1913-1号
申请执行人方平。
被执行人陈杰。
被执行人王明华。
申请执行人方平与被执行人陈杰、王明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）杭桐分商初字第119号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈杰、王明华未按判决履行义务，权利人方平于2015年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈杰、王明华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈杰、王明华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方平亦查找不到被执行人陈杰、王明华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1913号案终结执行。
申请执行人方平如发现被执行人陈杰、王明华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑燕华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第2257号
原告李伟，男，1988年6月17日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告高雨丹，女，1988年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告徐磊磊，男，1985年3月15日出生，汉族，住济宁市高新区。
本院受理原告李伟与被告高雨丹等民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结三被告的银行存款17万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结二被告的银行存款17万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 许 飞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00480号
原告肖雷。
被告王伟。
委托代理人王瑞平。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
法定代表人柏东。
委托代理人张玉刚。
原告肖雷诉被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄继山独任审理，公开开庭进行了审理，原告肖雷、被告王伟委托代理人王瑞平、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司委托代理人张玉刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雷诉称，2014年8月21日8时50分许，我骑PK2986号两轮摩托车从十字路口绿灯左转弯上兴工街彤德莱火锅门前时，前方被告王伟驾驶辽PA28**号轿车在未打转向灯的情况下突然越双黄实线掉头，使我无法采取制动措施致两车相撞；两车相撞后，被告王伟又驾车变动现场，使事故现场破坏，致使交通部门错误认定我承担此次事故的次要责任。在交通部门我要求调取录像重新认定事故责任，交通部门告知我去法院告诉。我认为，被告王伟故意破坏事故现场，应当承担此次事故全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费等经济损失合计人民币26902.50元。
被告王伟辩称，我的车辆有保险，在保险限额之内的由保险公司承担，应由我承担的我也不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司辩称，对于原告的经济损失，我公司同意在保险限额内予以赔偿，原告的诉讼费、鉴定费、复印费我方依据保险合同约定，不同意承担。
经审理查明，2014年8月21日8时50分左右，被告王伟驾驶辽PA28**号小型轿车沿兴工街由东向西方向行驶，当车行驶至彤德莱火锅门前路段越双黄实线掉头时，与同向直行的原告肖雷驾驶的PK2986号普通两轮摩托车相刮撞，导致原告肖雷受伤和两车损坏。该事故经葫芦岛市公安局交警事故处理大队认定，被告王伟负此次事故的主要责任，原告肖雷负此次事故的次要责任。被告王伟驾驶的辽PA28**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业险保险限额为300000.00元。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送入葫芦岛市中心医院住院治疗8天，二级护理，医嘱休息四周，住院期间护理人为原告妻子郭丙辉。综上，原告在此次事故中经济损失包括：医疗费7344.50元，护理费8天×95.88元＝767.04元，误工费（8﹢28）天×108.55元＝3907.80元，住院伙食补助费8天×50元＝400元，交通费200元，鉴定费200元，修车费1009元，施救费240元，存车费90元，原告手机丢失造成财产损失1850元。
上述事实，有原、被告双方陈述、庭审笔录、葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、葫芦岛中心医院住院病历、诊断证明书、医疗费收据、护理人证明等证据载卷佐证，经开庭质证及本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案关系密切，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对此次事故的责任认定客观真实，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、修车费、手机丢失导致的财产损失、施救费、存车费证据充分，本院予以支持。原告主张的误工工资，因提供证据不能充分证明原告的固定工资，故按照2014年道路交通事故损害赔偿标准建筑行业平均工资计算；原告主张的护理费，因提供证据不能充分证明护理人的工资，故按照2014年道路交通事故损害赔偿标准服务业平均工资计算。因被告驾驶的辽PA28**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。同时，根据保险合同约定，鉴定费、存车费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由被告按照责任比例赔偿。原告经济损失除鉴定费、存车费、诉讼费之外，由保险公司按责任比例全部赔偿，被告不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告肖雷医疗费、误工工资、护理费、住院伙食补助费、修车费、财产损失、施救费共计14628.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告肖雷修车费、财产损失、施救费（1009＋1850＋240-2000）=1099元的70%即769.3元。
三、被告王伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告肖雷存车费90.00的70%即63.00元。
四、驳回原告肖雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，邮寄费60.00元，鉴定费200元，由被告王伟承担357元，由原告肖雷承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玉鹏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1027号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某某，男，1995年1月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告人苟某某，男，1993年11月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]979号起诉书指控被告人李某某、苟某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某乙出庭支持公诉，被告人李某某、苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月18日零时许，被告人李某某、苟某某与“张某丙”、“孙某”等多名理发店同事在本市闵行区江川路XXX号“MHQ广场”的“CF火锅店”内用餐时，“张某丙”与同店用餐的被害人何某甲、陈某某、何某乙、张甲因琐事发生口角，后被告人李某某、苟某某伙同“张某丙”、“孙某”(均另案处理)等人采用持啤酒瓶、餐具等物扔砸的方式对四名被害人进行殴打，并一路追打至店外。经鉴定，被害人何某甲多处头皮挫裂创，累计长度8cm，构成轻伤二级；被害人陈某某头皮挫伤，被害人何某乙头部一处长1.5cm创、面部左眉头内侧一处长2.7cm创，被害人张甲左手中指末节指腹面一处长1.2cm裂创，均构成轻微伤。当日下午，被告人李某某、苟某某被公安机关抓获。到案后二名被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某、苟某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某甲、陈某某、何某乙、张甲的陈述及辨认笔录，证人罗某某、吴某某、蒋某的证言，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告人李某某、苟某某的供述、辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。审理中，被害人何某甲提起附带民事诉讼。经调解，二名被告人的亲属共赔偿了被害人经济损失共计人民币2万元，被害人何某甲撤回了起诉，并对二名被告人予以谅解。该事实有谅解书、收条等证据证实。本院认为，被告人李某某、苟某某伙同他人，在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。)二、被告人苟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第606号
申请执行人淡＊，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍地址：＊＊，身份证号码＊＊。
被执行人深圳中集专用车有限公司。
法定代表人李＊＊。
被执行人深圳市三和源劳务派遣有限公司。
法定代表人戴＊＊。
本院依据已发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2015）332号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付1170元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市三和源劳务派遣有限公司、深圳中集专用车有限公司的银行存款1170元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年八月二十四日
书记员 丁宏湖
湖北省随县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民保字第00025号
申请人叶忠国。
被申请人刘武艺。
被申请人刘晓东。
申请人叶忠国因与被申请人刘武艺、刘晓东申请诉前财产保全一案，于2014年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘武艺所有的球磨机一台予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经申查，本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人刘武艺所有的球磨机一台予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一四年六月二十六日
书记员 庞红艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00976号
罪犯吕真来，男，1956年2月20日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年7月18日作出（2012）忠法刑初字第00107号刑事判决，认定吕真来犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯吕真来在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吕真来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕真来减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年7月17日起至2022年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2198号
罪犯郑荣。
上海市浦东新区人民法院于2010年12月21日作出了（2010）浦刑初字第3183号刑事判决，以被告人郑荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元；与前判犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯郑荣曾于2013年2月22日被减刑六个月，刑期至2016年4月19日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出对罪犯郑荣假释的建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯郑荣予以假释的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻，上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑荣能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯郑荣在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2016年4月19日止。）
郑荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终字第201号
上诉人（原审原告）魏宗全，男，1967年7月24日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇四墩村农民，住皋兰县。
委托代理人王树明，皋兰县石洞镇第二法律服务所。
被上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇四墩村民委员会，住所地皋兰县。
法定代表人颜相鲁，该村村委会主任。
上诉人魏宗全因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告魏宗全一家于2004年由甘肃省定西县迁移至皋兰县西岔镇四墩村，落户后由该村时任三社社长魏至禄和原村主任杨延虎给原告一家分配土地，原告一家承包了耕地12.3亩，一直承包经营耕种，享受权利履行义务。2013年，因兰州新区建设需要，将原告耕种的承包地征用了12.3亩，应补偿征地补偿费用389910元，后因该地未签承包合同，该村三社制定分配方案，没有承包合同的一律不发放补偿款，遂酿成纠纷。
原审法院认为，原告于2004年迁移至皋兰县西岔镇四墩村，并实际承包了本村耕地12.3亩，现被告及三社因原告没有承包合同书而不予发放补偿款，实际是对该被征用地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府解决”的规定，本案应由人民政府解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告魏宗全的起诉。案件受理费7148元退回给原告。
宣判后，魏宗全不服上诉称，一、2004年，上诉人一家人从定西县葛家岔乡移居皋兰县西岔镇，落户后由四墩村委会指派三社社长魏至录和原村主任杨延虎给移民分配土地，原告一家承包了耕地12.3亩。从2004年2月开始至今，已耕种10年。2013年2月，新区建设用地，国家征用了原告的耕地12.3亩。村委会以没有承包书为由，扣留了原告的征地补偿款389910元。二、一审裁定驳回了上诉人的起诉，要求由人民政府解决，上诉人找乡政府，乡政府负责人推委不解决。三、上诉人魏宗全一家由村、社分配了土地的事实清楚，依照《农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面合同。村委会不与原告签订土地承包合同属违法行为。上诉人认为依据《物权法》第127条、《农村土地承包法》第16条（二）款规定，承包地被征用，有权依法获得相应的补偿。综上，为维护上诉人的合法利益，请求二审法院撤销原裁定并予以改判。
西岔镇四墩村村民委员会未作答辩。
本院经审理认为，村民会议是村民集体讨论决定涉及村民重大利益问题的一种组织形式，是村民行使自治权利的根本途径和形式。法律明确规定的涉及村民利益的重大事项，必须依法通过村民会议或村民代表会议这种民主议定的程序和形式进行决定。村民委员会及其成员应当执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。村民集体所有的土地被依法征收后所获得的补偿费用中的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，归集体组织所有，并不直接归属于村民个人或承包的农户所有，集体组织收到土地补偿费或土地补偿费划拨到集体组织之后，如何在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题，应当提请村民会议讨论并作出决定。如何在集体组织内部处置和分配已收到的土地补偿费，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，除已经报请全国人大常委会、国务院备案的地方法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体组织内部的分配办法另有规定外，可以由农村集体组织依照法律规定的民主议定程序，通过村民会议或者村民小组会议自主决定在本集体组织内部如何分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款（七）项、第二十八条对涉及村民利益，须经村民会议讨论决定方可办理的征地补偿费的使用、分配、村民会议的召开和议事规则做出了法律规定。通过召开村民会议或村民小组会议这种民主议定的程序和形式，对土地补偿费在集体组织内部如何分配的方案进行讨论后并最终做出的分配决定，是法律赋予村民行使自治权利，实现村民自治的结果。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，作出的决定如有违反该条款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正。本案中，魏宗全耕种的土地被征用后，所产生的土地补偿款因该地未签订承包合同，该村三社制定的分配方案，对没有承包合同的不发放补偿款，故本案争议的实质是对依法属于村民自治范围内的事项，通过民主议定的程序和形式而形成的村民自治的结果发生的争议，该争议在权利归属上属于村民自治权行使的范畴，不属于人民法院民事诉讼调整的范围，上诉人提出的诉讼请求在性质上也是集体组织成员对用于分配的土地补偿费数额发生的争议，为此提起的民事诉讼，人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本案应适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年二月一日
书 记 员 翟 敬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5933号
原告：潘兆兴。
被告：徐桂平。
原告潘兆兴与被告徐桂平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘兆兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付款224567元及利息242530元，并由被告承担诉讼费（自2012年2月14日起至起诉之日止，按年息24%计算）。事实和理由：被告于2011年3月向姜堰农村商业银行借款200000元，由原告提供担保。到期后被告未按约还款，原告于2012年2月14日代被告偿还借款本金200000元及利息24567元，该款系从原告的银行卡中直接扣划给银行。后原告因刑事案件被判在南通监狱服刑。释放后，原告多次找原告被告索要代偿贷款，被告拒不偿还。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、江苏姜堰农村商业银行的收贷收息凭证和存款凭条各一份，证明贷款是从其卡号为62×××83的农商行银行卡中直接扣划的。2、徐桂平的借款合同一份，证明其为被告向银行担保贷款20万元的事实。
被告徐桂平辩称：还贷本息224567元是我付给原告现金，由原告向银行偿还的。如果是原告出资代偿，原告应当向我索要借条。况且，原告在还贷第二天（2012年2月15日）向我借款100000元，其完全可以要求扣除代偿款，并要求我向其出具下欠124567元的借条。原告的诉讼请求无事实依据，被告无需向原告支付贷款及利息。
经审理查明：2011年3月4日，被告徐桂平向江苏姜堰农村商业银行贷款20万元，贷款到期日为2012年2月15日；原告潘兆兴为被告提供保证担保。2012年2月14日，原告向该行还款本金200000元、利息24567元。
本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点是，归还银行的贷款本息224567元是谁实际出资。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称其交付现金给原告，由原告偿还贷款本息，庭审中原告对此予以否认，原告又未能提交相应证据佐证，故该辩称理由缺乏事实依据，本院难予采信。
综上，原告为被告借款提供担保，并履行了保证还款责任，其有权向被告追偿。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张按年息24%计算逾期利息，缺乏合同依据，按照法律规定，利率标准可以参照中国人民银行同期基准贷款利率。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐桂平应于本判决发生法律效力起十日内向原告潘兆兴支付贷款224567元并支付利息（自2012年2月15日起计算至2016年10月11日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、、驳回原告潘兆兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8308元，依法减半收取4154元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8308元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司xxxx，账号：20×××88）。
审判员 曹士平
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏清华
附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1309号
原告周秀芳，女，汉族，住泸县玄滩镇。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
被告钟国芳，女，汉族，住泸县玄滩镇。
原告周秀芳与被告钟国芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈明金独任审判，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周秀芳及其委托代理人彭斌到庭参加了诉讼；被告钟国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟国芳先后向原告周秀芳借款174600元后，被告于2014年3月1日向原告出具借条。被告已按双方口头约定的月利率3%支付利息至2014年3月。现原告周秀芳急需用钱而催收未果，遂诉至法院，要求被告钟国芳立即偿还借款174600元及逾期利息（即从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告钟国芳于2013年6月29日、2014年农历正月初六分别向原告周秀芳借款97000元、77600元，共计174600元；并由被告于2014年3月1日向原告出具180000元的借条，未约定还款期限及利息。后被告未偿还借款，尚欠借款本金174600元。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息、被告出具的借条、被告将款存入被告账户的银行交易回单等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告钟国芳以出具借条形式向原告周秀芳借款174600元而形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告按约定提供借款后，被告理应及时偿还借款。虽然被告出具的借条为180000元，但因原告实际借款为174600元，故对被告向原告借款的金额应认定为174600元。因双方未约定还款期限，被告可随时偿还借款；原告也可随时要求偿还借款。现被告尚欠借款174600元未还，原告要求被告偿还借款本金174600元及逾期利息（即从起诉之日2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟国芳经本院传票传唤，限期内未庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告钟国芳尚欠原告周秀芳借款174600元及利息（从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），限于本判决生效之日起10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告钟国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈明金
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第635号
申请执行人广西儒祺商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼918号。
法定代表人：任磊，总经理。
被执行人李天然。
申请执行人广西儒祺商贸有限公司与被执行人李天然买卖合同纠纷一案，法院作出（2012）青民二初字第270号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币199504.34元。
本院在执行过程中，经查，被执行人李天然无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第270号民事判决书的本轮次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈予健
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第635号
申请执行人：杨学军，男，1973年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：王海军，男，1984年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行杨学军与王海军（2008）青民初字第859号身体权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付2014年3月至2017年3月护理费84957元，负担申请费1174元，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）青民初字第859号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 洪 海
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初1729号
原告舒美银，女，1989年6月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告尤丽丽，女，1985年8月22日出生，汉族，住永春县。
第三人潘培桂，男，1981年1月24日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告舒美银与被告尤丽丽、第三人潘培桂不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告舒美银申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒美银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舒美银负担。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 潘才坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5330号
原告：陈凤强，无固定职业。
委托代理人：李云龙，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：项逢对，无固定职业。
本院在审理原告陈凤强诉被告项逢对运输合同纠纷一案中，原告陈凤强以与被告达成和解协议，且被告已履行合同义务为由，于2016年7月5日向法院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤强撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈凤强负担。
代理审判员 张红卫
二〇一六年七月五日
代书 记员 赵 峥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更78号
罪犯宋文聪，男，1991年9月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年6月30日作出（2014）宁刑初字第00107号刑事判决，以被告人宋文聪犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）长中刑一终字第00532号刑事裁定，维持原判。判决发生法�效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋文聪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋文聪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋文聪减去有期徒刑七个月九天（刑期至2016年1月21日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01898号
原告张顺华。
委托代理人鲁浩。
被告葛超。
被告张保英。
原告张顺华与被告葛超、张保英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张顺华的委托代理人鲁浩到庭参加诉讼。被告葛超、张保英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张顺华诉称，被告葛超于2012年10月27日向原告借款10万元，并由被告张保英担保，且办理了他项权证。然而，至今二被告分文未付。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告葛超偿还原告借款本金10万元，并确认原告对折价、拍卖、变卖被告张保英提供抵押的位于本市海州区双龙街城根路1号三单元101室的房产所得价款享有优先受偿权。
原告张顺华为支持其诉求，向本院提交了如下证据：1、2012年10月27日被告葛超出具的借条一份；2、被告张保英出具给原告的房屋所有权证及他项权证。
被告葛超、张保英未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年10月27日，被告葛超向原告张顺华出具借条一份，内容为“今借张顺华人民币10万元，此款抵押物为张保英的个人房产作为抵押”。同日，被告张保英所有的位于本市海州区双龙街城根路1号三单元101室的房屋设定了10万元的抵押权，权利人系张顺华，约定期限至2012年11月11日。同年11月7日，被告张保英所有的抵押房产办理了他项权证，房屋他项权利人系张顺华，他项权利种类为抵押权，债权数额10万元。原告张顺华给付被告葛超上述借款后，经原告多次催要，被告未予以偿还，原告张顺华遂起诉至本院。
另查明，涉案抵押房产的产权证原件保存在原告张顺华处，房屋产权证号为连房权证海字第××号，丘号为04121017-5。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条、房屋所有权证、他项权证等在案予以证实。
本院认为，被告葛超向原告张顺华借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应按约偿还借款。因被告葛超未按约履行归还借款10万元给原告张顺华的义务，且经原告多次催要，被告未能偿还上述借款，原告诉请法院判决被告葛超偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告张顺华要求对被告张保英提供的抵押物优先受偿的诉请，虽然原告与被告张保英未签订书面形式的抵押合同，但被告张保英将个人所有的房产为原告设立抵押权，为原告办理他项权证以及抵押金额设定为10万元的连续行为应视为被告张保英有为被告葛超的借款行为作担保的意思表示，本案所涉抵押合同自设立抵押登记之日起成立，因该合同未违反法律规定，且其从属的主债务合同亦为有效合同，故抵押合同亦应有效。被告张保英于2012年10月27日至本市房屋产权管理中心办理了抵押登记手续，因双方约定的抵押期限至同年11月11日，该条款违反最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定应为无效条款，原告张顺华有权在主债权诉讼时效期间行使抵押权。因债务人葛超逾期不履行债务，现原告张顺华要求对被告张保英提供的抵押物优先受偿的诉请，符合法律规定，其主张应予支持。被告葛超、张顺华经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张顺华借款本金10万元。
二、原告张顺华对张保英所有的位于本市海州区双龙街城根路1号三单元101室房屋的拍卖、变卖或折价款在10万元限额内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告葛超负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行