wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4272号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：张晓磊，巴林左旗农村信用合作联社隆昌信用社主任。
被告：程有，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗隆昌镇双胜村11组。身份证：150422196707180317
被告：程贵，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗隆昌镇双胜村。身份证号：150422197007280311
被告：张存，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗隆昌镇双胜村。身份证号：150422196511010316
被告：韩永军，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗隆昌镇双胜村。身份证号：150422197008160311
被告：程才，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗隆昌镇隆昌村。身份证号：150422196707180376
被告：程翠云，女，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗隆昌镇双胜村。身份证号：150422196503230327
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告程有、程贵、张存、韩永军、程才、程翠云之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托诉讼代理人张晓磊到庭参加诉讼，被告程有、程贵、张存、韩永军、程才、程翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即给付借款本金30000元，利息5083.21元（计算至2016年7月10日），本息合计35083.21元。2、六被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，被告程有由被告程贵、张存、韩永军、程才、程翠云签字保证与原告签订了最高额保证贷款合同，保证期至2017年6月30日，并约定保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。同日被告程有在原告巴林左旗农村信用合作联社借款30000元，约定用途承包土地月息11.53‰，并承诺于2015年12月1日还款付息。借款到期后被告程有偿还借款利息7545.69元，剩余借款本金和利息未履行还款付息义务。
被告程有未作答辩。
被告程贵未作答辩。
被告张存未作答辩。
被告韩永军未作答辩。
被告程才未作答辩。
被告程翠云未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2013年12月30日被告程有由被告程贵、张存、韩永军、程才、程翠云签字保证签订了最高额保证贷款合同，保证期至2017年6月30日，并约定保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。同日被告程有在原告巴林左旗农村信用合作联社借款30000元，约定用途承包土地月息11.53‰，并承诺于2015年12月1日还款付息。借款到期后被告程有偿还借款利息7545.69元，剩余借款本金和利息未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求六被告给付借款本金30000元，利息5083.21元（计算至2016年7月10日），本息合计35083.21元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告程有签名的借款借据一枚和被告程贵、张存、韩永军、程才、程翠云签订的最高额保证贷款合同一份，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据，能够证明被告程有由被告程贵、张存、韩永军、程才、程翠云签字保证在原告处借款30000元，并约定用途承包土地以及月息11.53‰的事实。被告程有、程贵、张存、韩永军、程才、程翠云未偿还借款本金和利息的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程有在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息5083.21元（自2013年12月30日按月利率11.53‰计算至2016年7月10日），本息合计35083.21元。
二、被告程贵、张存、韩永军、程才、程翠云对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.08元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐建发
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初377号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年3月1日生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月24日被滑县公安局刑事拘留，同年12月29日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，于2016年6月2日被滑县公安局执行逮捕，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年阴历10月份至2014年7月份之间，被告人杨某某在明知所购买的电动车为被盗物品的情况下，以每辆900元的价格从濮阳县庆祖镇西台上村的管某某手中购买其盗窃的电动三轮车四辆。其中红色新乾牌电动三轮车一辆，经滑县价格认证中心评估后认定，该被盗车辆价值3504元，杨某某以1000元的价格出售；红色银鹏牌电动三轮车一辆，经滑县价格认证中心评估后认定，该被盗车辆价值3312元，杨某某以1000元的价格出售；绿色万源牌电动三轮车一辆，经滑县价格认证中心评估后认定，该被盗车辆价值3276元，杨某某留在家中自用；红色宝马牌电动三轮车一辆，经滑县价格认证中心评估后认定，该被盗车辆价值3185元，杨某某留在家中自用。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
另查明：2015年12月24日，被告人杨某某到滑县公安局赵营派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某某将其收购的绿色电动三轮车和宝马牌电动三轮车分别退还被害人赵某和管某乙，将其收购又出售的红色新乾牌电动三轮车和红色银鹏牌电动三轮车分别按滑县价格认证中心的评估价格退赔受害人田某和李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人杨某某的供述与辩解、被害人管某乙、赵某、田某、李某的陈述、证人管某甲、史某的证言、被告人的户籍信息、滑县公安局扣押物品清单、滑县公安局发还物品清单、被盗电动车退还金收到条、被告人投案自首证明、滑县人民法院刑事判决书、追回电动三轮车照片、滑县价格认证中心关于对被盗电动车的价格鉴定、管某某辨认笔录等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是他人犯罪所得的财物而予以购买，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某主动到滑县公安局赵营派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被告人杨某某能够积极退还收购的赃物，退赔被害人的损失，当庭认罪态度较好，具有法定的从轻、减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵政凯
二〇一六年六月十三日
书记员 郭晓楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2671号
申请执行人：宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海路822号。
法定代表人：翟世勇，系该公司经理。
被执行人：金永祥，男，1969年9月11日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被执行人金永祥供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9905号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人金永祥给付申请执行人宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司2015年度采暖费50634元，案件受理费544元，并向本院缴纳执行费660元，共计51838元。申请执行人宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人金永祥名下有位于兴庆区某室的房屋，本院已办理查封手续，金永祥名下有宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆，申请执行人未申请查封；金永祥经本院司法拘留，亦未履行还款义务。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月十日
法官助理 冯双德
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6323号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告史进，男，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告史进信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告史进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年2月8日，史进向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月17日累计欠款本息共计77252.27元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，史进仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、史进支付截止2017年12月17日的信用卡透支本金50044.68元、利息10627.81元、分期手续费1908.61元、截至2016年12月31日的滞纳金525.14元，以及自2017年1月1日起计算至2017年12月17日的违约金14146.03元，并支付自2017年12月18日起以信用卡透支本金50044.68元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由史进承担。
被告史进未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，史进向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。史进在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向史进发放了信用卡一张。史进以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月17日，史进尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50044.68元、利息10627.81元、分期手续费1908.61元、截至2016年12月31日的滞纳金525.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，史进与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向史进发放了信用卡，史进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。史进应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与史进通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告史进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史进在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月17日的信用卡透支本金50044.68元、利息10627.81元、分期手续费1908.61元及截至2016年12月31日的滞纳金525.14元，并支付自2017年12月18日起至付清时止，以信用卡透支本金50044.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费866元，由被告史进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3611号
申请执行人：王舵林。
被执行人：绍兴县蒂之花服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：蔡小红。
申请执行人王舵林与被执行人绍兴县蒂之花服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2015）第556号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县蒂之花服饰有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3611号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱琳淑
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初247号
原告闫卫国，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高兴林，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告闫卫国因与被告高兴林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告闫卫国到庭参加了诉讼，被告高兴林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫卫国诉称，2014年1月28日，被告在我砖瓦厂拉红砖，累计欠我砖款8155元，为我出具欠条一张。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告立即偿还红砖款8155元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条一张。
被告高兴林在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年1月28日，被告高兴林赊购原告闫卫国红砖，为原告出具8155元的欠条一张。该款项被告至今未付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告高兴林赊购原告闫卫国红砖后为原告出具8155元的欠条，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付红砖款8155元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴林于本判决生效之日起十日内偿付原告闫卫国红砖款8155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告高兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二０一六年六月十三日
书 记 员 李 利
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1265号
原告黄某某，女，1989年4月14日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人高登峰，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某甲，男，1990年6月28日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告黄某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员靳利适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人高登峰、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2012年4月未办理结婚登记手续按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2012年6月5日在西吉县兴平乡人民政府登记结婚，婚后于2013年生育长女王某乙。被告脾气暴躁，自与原告结婚之后就经常因家庭琐事殴打原告，原告一再忍让，2016年4月19日，被告因琐事殴打辱骂原告，并限制原告的人身自由。被告的行为严重损害了与原告之间的夫妻感情。故起诉要求:1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求判令婚生长女王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元；3.依法分割夫妻共同财产，价值52100元；4.本案诉讼费由被告承担；5.损害赔偿40000元。
原告黄某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证原件一份，欲证明原、被告于2012年6月5日在西吉县兴平乡人民政府办理结婚登记的事实；
2.常住人口登记卡复印件一份，欲证明生育子女的事实；
3.照片三张，欲证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告王某甲对原告黄某某提交的证据质证后均无异议。
被告王某甲辩称，其不同意离婚，如果原告坚持要离婚，孩子由其抚养。
被告王某甲未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据经被告质证后无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年4月未办理结婚登记手续按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2012年6月5日在西吉县兴平乡人民政府登记结婚，婚后于2013年生育长女王某乙，现随原告黄某某生活。婚后夫妻共同财产有位于西吉县兴平乡兴平村芦子岔庄院一处，内有房屋三间、农用三轮车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、双人床两张、耕牛一头。原、被告无夫妻共同债权，被告主张的夫妻共同债务，原告不予认可，被告无证据予以证实。2016年4月19日，原、被告因琐事发生矛盾，原告于同年4月29日具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告经人介绍相识，依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后生有长女王某乙，原告于2015年3月9日起诉要求与被告离婚，但经法院调解，其撤回起诉。原、被告婚姻基础尚好，婚姻存续时间较长，双方均应倍加珍惜。原、被告导致离婚纠纷的事由主要是因为琐事争吵，尚不符合法律规定的关于准予夫妻离婚的情形，夫妻和好仍有可能。原、被告应珍惜家庭，加强沟通、互敬互谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系应能得到有效的改善。因此，原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 靳 利
二〇一六年六月十三日
书记员 韩玉玉
本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初295号
原告李某。
被告翟某1。
原告李某诉被告翟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2000年经人介绍认识，于××××年在民政部门登记结婚。婚后分别于××××年××月××日生育儿子翟某2、××××年××月××日生育儿子翟某3。原告与被告由于婚前了解的不深入，感情基础薄弱，婚后经常吵架、闹矛盾，感情一直不好，婚姻生活不幸福。被告常年在外开大车。渐渐也与原告之间的交流沟通甚少，感情几乎没有了。在原告生下二儿子之后，被告至今就不间断在外面有别的女人，原告为了孩子一直忍受，如今实在无法继续忍受下去，万般无奈之下才提起诉讼，望贵院依法解除原、被告婚姻关系，婚生儿子翟某2、翟某3由被告抚养。
被告翟某1没有答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日在任县婚姻登记机关办理结婚登记，××××年××月××日生育长子，取名叫翟某2，××××年××月××日生育次子，取名叫翟某3。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告在任县民政机关办理的结婚证，婚生儿子翟某2、翟某3户口本和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚十四年有余，且生育两个孩子，应当说有一定的夫妻感情。原告说原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，因原告没有提供原、被告夫妻感情已经破裂的证据，所以对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
人民陪审员 刘殿存
二〇一六年六月十三日
书 记 员 解丽雅
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初9号
原告潘健，男，1989年8月25日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告刘玉霞，女，1980年3月16日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告潘健诉被告刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理，经本院公告向被告刘玉霞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，由代理审判员熊婷芳，人民陪审员潘俊文、林清梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘健到庭参加诉讼，被告刘玉霞经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘健诉称，2015年3月20日，被告刘玉霞以需资金周转为由向原告借款40000元，并该约定于2015年12月30日前还清，同时出具了借条交由原告执存。原、被告双方口头约定利息为3分，被告刘玉霞向原告支付了利息2000元，其余利息未支付。借款逾期，原告多次要求被告返还借款，但被告未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘玉霞返还原告潘健借款本金40000元并承担起诉之日起按银行同期利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘健为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息查询，拟证明被告的身份信息；3、借条一份，拟证明被告向原告借款4万元事实；4、寻乌县晨光镇司城村村委会证明一份，拟证明被告离家无法联系的事实。
被告刘玉霞在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经本院审核，原告向本院提交的证据，均真实、合法、与本案有关联，具有证明效力。
经审理查明，被告刘玉霞向原告潘健借款40000元，原告潘健书写了一张内容为：“兹借到潘健人民币肆万元（40000元）于2015年12月30日前还清”的借条，被告刘玉霞经确认后在借条的借款人处签名并按捺指纹，且在借条上书写了自己的身份证号码后，将借条交由原告执存。此后，被告刘玉霞未按约定返还借款，且现已离开居住地，无法联系。2016年1月4日，原告潘健以被告刘玉霞未返还借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告潘健向本院提交刘玉霞签名确认的借条、原告潘健的陈述等证据和庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告潘健向本院提交了被告刘玉霞签名确认的借条，被告刘玉霞仍欠原告潘健借款40000元未返，事实清楚、证据充实，双方的债权债务关系明确，被告刘玉霞应向原告潘健返还借款40000元，原告潘健主张被告刘玉霞返还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；利息方面，因借条中未对借款约定利息，被告刘玉霞也未到庭确认，且原告潘健亦无其他证据佐证本案借款有利息约定，本案借贷属无息借贷。但逾期未还，原告主张要求自起诉之日即2016年1月4日起按同期银行贷款利率即年利率4.35%（月利率3.625‰）支付资金占用期间的利息，符合法律中关于民间借贷逾期利息的规定，本院予以支持。被告刘玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉霞自本判决生效之日起十日内向原告潘健返还借款本金计人民币40000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款40000元为本金，自2016年1月4日起按月利率3.625‰计算）。
如果被告刘玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告刘玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
人民陪审员 潘俊文
人民陪审员 林清梅
二〇一六年七月十一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告刘玉霞借款后，未按约定期限向原告返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付逾期利息。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申29号
再审申请人（原审被告）：管炳松，男，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：吴蝶、范历卿，浙江隆智律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张磊，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区，现住浙江省嘉兴市南湖区。
原审被告：张建芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人管炳松因与被申请人张磊、原审被告张建芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人管炳松称：1、原审法院未对再审申请人进行合理送达，剥夺了再审申请人辩论的权利。再审申请人不存在失联情况，但对案件的审理一无所知。2、原判决认定的事实与客观事实不符。原审被告张建芳有赌博恶习，两人自2010年起就分居，其在此期间在外借款举债，再审申请人一无所知，借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项之规定，申请再审。请求撤销原判决，确认本案借款系张建芳个人债务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人提供的嘉兴市公安局南湖区分局行政处罚决定书、离婚协议书、证人张某的证言、嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡商初字第271号、第273号民事判决书以及嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第229号民事判决书，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，再审申请人的再审申请期限不能适用“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。本案原判决书即浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1357号民事判决书于2016年4月2日在《人民法院报》向再审申请人和张建芳公告送达，该判决于2016年6月17日起发生法律效力。再审申请人对该判决不服，于2017年3月8日向本院申请再审，再审申请人的再审申请已超过法定申请再审期限，故对再审申请人的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人管炳松的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一七年五月十日
书记员 吴 君 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7316号
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人张天厚。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林。
被告关永健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴娥平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告关永康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行诉被告关永健、吴娥平、关永康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月10日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》两份，约定被告关永健向原告借款407000元，借款期限为2008年1月30日至2028年1月29日，借款利率为年利率6.6555%，逾期还款年利率为9.98325%，被告关永健采用等额本息还款法偿还借款本息。同时，被告关永康为被告关永健的上述借款提供连带责任保证，被告吴娥平作为被告关永健的配偶向原告出具共同还款责任书。此后，被告关永健以其购买的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产及汽车位向原告提供抵押担保，保证及担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权支出的费用。但是三被告借款后未按照约定偿还借款，原告据此诉请判令：一、被告关永健向原告偿还编号为44105200800001216的《个人购房担保借款合同》项下借款本金242338.72元及利息（利息2016年4月30日为1723.96元，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告关永健向原告偿还《个人购房担保借款合同》项下借款本金51174.43元及利息（利息计至2016年4月30日为585.85元，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；三、被告吴娥平、关永康对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产及汽车位享有优先受偿权；五、本案诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、金融许可证、负责人证明、被告关永健、吴娥平身份证及结婚证，被告关永康的身份证、个人购房担保借款合同2份、借款凭证2份、债权清单、房地产他项权证2份、共同还款责任书等证据资料以证明自己的主张。
本院依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票，但是三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2008年1月10日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告关永健向原告借款335000元用于购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产，借款期限为2008年1月30日至2028年1月29日，借款利率为年利率6.6555%，逾期还款的自逾期之日起按照借款利率上浮50%（即年利率9.98325%）计算罚息，被告关永康为被告关永健的上述借款提供连带责任保证。被告吴娥平以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产向原告提供抵押担保，并于2009年8月31日办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人。合同签订后，原告已于2008年1月30日支付了借款335000元。被告关永健自2016年2月29日开始逾期还款，原告在诉讼中确认被告关永健曾于原告提起本案诉讼后偿还过部分款项，截至2016年7月4日尚欠借款本金236141.27元。
2008年1月10日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告关永健向原告借款72000元用于购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处的汽车位，借款期限为2008年1月30日至2028年1月29日，借款利率为年利率6.6555%，逾期还款的自逾期之日起按照借款利率上浮50%（即年利率9.98325%）计算罚息，被告关永康为被告关永健的上述借款提供连带责任保证。被告关永健、吴娥平以其共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的汽车位向原告提供抵押担保，并于2009年10月20日办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人。合同签订后，原告已于2008年1月30日支付了借款72000元。被告关永健自2016年1月30日开始逾期还款，原告在诉讼中确认被告关永健曾于原告提起本案诉讼后偿还过部分款项，截至2016年7月4日，尚欠借款本金49739.62元及利息142.17元。
被告吴娥平曾于2008年1月10日向原告出具《共同还款责任确认书》，表示自愿为被告关永健的上述借款承担连带责任保证。
另查明，被告关永健、吴娥平是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告之间的借款合同关系依法成立，被告关永健向原告借款后未按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，被告关永健的欠款金额及利息计算方式如下：欠款金额共计285880.89元，暂计至2016年7月4日的利息共计142.17元，此后的利息以实际欠款为本金，按照年利率9.98325%计算至实际清偿之日止。被告关永康、吴娥平自愿为被告关永健的上述借款承担连带责任保证，现因被告关永健违约，原告要求被告关永康、吴娥平承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。被告吴娥平自愿提供其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产及位于佛山市顺德区容桂街道办事处的汽车位向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人，现被告违约，原告作为抵押权人有权行使其抵押权，因此原告要求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关永健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行偿还借款285880.89元及利息（利息计算方式：暂计至2016年7月4日的利息为142.17元，此后的利息以实际欠款为本金，按照年利率9.98325%计算至实际清偿之日止）；
二、被告关永康、吴娥平对本判决第一项确定的被告关永健所负债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行在本判决第一项确定的债权范围内对被告吴娥平所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产及位于佛山市顺德区容桂街道办事处的汽车位折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4867.78元（原告已预交），由被告关永健、关永康、吴娥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年七月十日
书记员 洪 玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初63号
原告：浙江城建煤气热电设计院有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路316号。
法定代表人：徐林德，院长。
委托诉讼代理人：徐起平，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐未，浙江泽大律师事务所律师。
原告：铂瑞能源环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑路15号3层355室。
法定代表人：屠柏锐，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐起平，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐未，浙江泽大律师事务所律师。
被告：河北东海特钢集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县茨榆坨工业园区。
法定代表人：林国镜，公司董事长。
原告浙江城建煤气热电设计院有限公司、铂瑞能源环境工程有限公司与被告河北东海特钢集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。被告河北东海特钢集团有限公司在答辩期内提出，就同一工程纠纷其作为原告已将浙江城建煤气热电设计院有限公司、铂瑞能源环境工程有限公司起诉至唐山市中级人民法院【（2016）冀02民初278号】，两案基于同一事实和法律关系，故请求将本案移送唐山市中级人民法院合并审理。而后浙江城建、铂瑞能源向本院提出申请，请求将唐山市中级人民法院受理的案件提至本院合并审理。
经审查，2016年7月25日唐山市中级人民法院受理了原告河北东海特钢集团有限公司诉被告浙江城建煤气热电设计院有限公司、铂瑞能源环境工程有限公司因设备交付迟延和工期逾期等原因，请求二被告支付逾期交工的违约金、损失和交付锅炉出厂及安装竣工相关资料的案件【案号（2016）冀02民初278号】。浙江城建煤气热电设计院有限公司、铂瑞能源环境工程有限公司对该案提出了管辖权异议，认为应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。唐山市中级人民法院经审查于2016年9月13日作出（2016）冀02民初278-3号民事裁定，驳回了二被告公司的异议申请，浙江城建煤气热电设计院有限公司、铂瑞能源环境工程有限公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀民辖终136号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
浙江城建煤气热电设计院有限公司、铂瑞能源环境工程有限公司向本院提起诉讼，请求河北东海特钢集团有限公司给付其工程款5994万元及违约金、损失5310万元，共计11304万元。
本院认为，最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第2条规定，“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案与唐山市中级人民法院受理的【（2016）冀02民初278号】案件，属于基于同一法律事实、同一法律关系而发生的纠纷，双方当事人以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的案件。因唐山市中级人民法院受理的【（2016）冀02民初278号】案件立案在先，且该案已经本院终审裁定唐山市中级人民法院具有管辖权，故应将本案移送至先立案的唐山市中级人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条之规定，裁定如下：
本案移送唐山市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 马艳辉
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终243号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）：吴家贵，男，1970年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原审被告：四川上力地产股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道东段**号*幢*层。
法定代表人：余勇刚。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人吴家贵、原审被告四川上力地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称,上诉人并未与被上诉人签订任何劳务分包协议，与被上诉人无任何关系。因此，本案只适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告所在地人民法院管辖。故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，从中太建设集团股份有限公司与被上诉人吴家贵双方签定的《木工劳务分包合同》内容看，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案按不动产纠纷确定管辖。本案不动产在四川省宜宾市翠屏区范围，故原审法院对本案具有管辖权。对中太建设集团股份有限公司与被上诉人吴家贵是否签订劳务分包协议,属实体审理范畴，不是管辖权异议程序应当解决的问题。故上诉人中太建设�团股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终243号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代表人：邓池良。被上诉人（原审原告）：吴家贵，男，1970年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原审被告：四川上力地产股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道东段**号*幢*层。法定代表人：余勇刚。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人吴家贵、原审被告四川上力地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称,上诉人并未与被上诉人签订任何劳务分包协议，与被上诉人无任何关系。因此，本案只适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告所在地人民法院管辖。故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，从中太建设集团股份有限公司与被上诉人吴家贵双方签定的《木工劳务分包合同》内容看，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案按不动产纠纷确定管辖。本案不动产在四川省宜宾市翠屏区范围，故原审法院对本案具有管辖权。对中太建设集团股份有限公司与被上诉人吴家贵是否签订劳务分包协议,属实体审理范畴，不是管辖权异议程序应当解决的问题。故上诉人中太建设�团股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  单 川审判员  李红彬二〇一六年十一月三十日书记员  王 俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志海，男，1955年3月17日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文兰，女，1956年5月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志杰，男，1951年8月24日出生。
再审申请人张志海、刘文兰因与被申请人张志杰确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8774号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志海、刘文兰申请再审称，二审法院认定本案是确认合同无效纠纷，驳回张志海、刘文兰的起诉适用法律错误。张志海、刘文兰的起诉符合法律程序，法院应当受理。法定继承纠纷案件只是程序上审理，没有实体上审理。法院应当确认1990年10月31日分家单无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，张志海、刘文兰曾向北京市顺义区人民法院起诉张志杰，要求法院确认1979年6月21日法定继承分家单有效、1990年10月31日分家单因伪造而无效。因1990年10月31日分家单的效力已经在（2012）顺民初字第2784号民事判决中得到确认，故（2015）顺民初字第13901号民事裁定书认为该起诉构成了重复起诉。本案涉及纠纷事实、理由及诉讼请求与（2015）顺民初字第13901号一案相同，两审法院认定本案属于重复诉讼，并无不当。张志海、刘文兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志海、刘文兰的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志海，男，1955年3月17日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文兰，女，1956年5月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志杰，男，1951年8月24日出生。再审申请人张志海、刘文兰因与被申请人张志杰确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8774号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志海、刘文兰申请再审称，二审法院认定本案是确认合同无效纠纷，驳回张志海、刘文兰的起诉适用法律错误。张志海、刘文兰的起诉符合法律程序，法院应当受理。法定继承纠纷案件只是程序上审理，没有实体上审理。法院应当确认1990年10月31日分家单无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，张志海、刘文兰曾向北京市顺义区人民法院起诉张志杰，要求法院确认1979年6月21日法定继承分家单有效、1990年10月31日分家单因伪造而无效。因1990年10月31日分家单的效力已经在（2012）顺民初字第2784号民事判决中得到确认，故（2015）顺民初字第13901号民事裁定书认为该起诉构成了重复起诉。本案涉及纠纷事实、理由及诉讼请求与（2015）顺民初字第13901号一案相同，两审法院认定本案属于重复诉讼，并无不当。张志海、刘文兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志海、刘文兰的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 戈
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2622号
原告赵某甲，男，1941年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告刘某，女，1941年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
二原告委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，女，1962年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告赵某丙，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告赵某甲、刘某与被告赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄杰独任审判，公开开庭进行审理。原告赵某甲、刘某及其委托代理人樊珍贵，被告赵某乙、赵某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、刘某诉称，二原告系夫妻关系，二人共同生育了被告赵某乙、赵某丙，无其他子女，现二原告体弱多病，没有工作，无任何经济来源，生活艰苦，只有被告赵某乙在负责二原告生活，经原告多次与被告赵某丙协商未果，请求人民法院判令二被告每人分别从2016年7月开始支付二原告赡养费600元/月及医疗费。
被告赵某乙辩称，我没有工作、身体也有病、还有一读书的女儿需要我抚养，我同意支付父母赡养费，但是我必须分割父母的房屋。
被告赵某丙辩称，我老公在广东打工，我患有甲亢病，我老公心脏有病，家庭经济困难。我同意支付父母赡养费，但赵某甲、刘某的房屋是我修建的，要求二原告将房屋过户给我。
经审理查明，原告赵某甲、刘某共同生育了三个女儿，即被告赵某乙、赵某丙，另有长女已于2003年6月因病死亡。被告赵某乙、赵某丙均已成家。现赵某甲、刘某无劳动能力、亦无其他生活来源，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告赵某乙家庭属贫困户，赵某乙在潼南区照顾其女蒋某上学，其本人患有腰椎间盘突出症。被告赵某丙患有甲亢病，其夫在深圳从事木工工作。
另查明，重庆市上一年度农村常住居民消费性支出为8938元。
上列事实，有当事人陈述、潼南区××镇××村村委会证明、重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证、潼南区××医院出院证、潼南××中学校住宿卡、常住人口登记卡、中药处方单复印件、深圳西至遂宁的火车票等证据在卷佐证，上列证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的法定义务。被告赵某乙、赵某丙系原告赵某甲、刘某亲生女儿，本应履行赡养父母的义务，使二原告安度晚年。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”现二原告均已年满74周岁，应视为无劳动能力，其请求二被告给付赡养费的理由正当，故本院予以支持。二原告主张二被告每人支付赡养费600元/月，由于二原告现在生活尚能自理，且考虑到二被告家庭经济条件均不富裕，故根据二原告的实际需要，结合二被告的负担能力和本地区农村常住居民实际生活水平，由二被告每人承担400元/月赡养费为宜。二原告要求二被告另行支付医疗费，由于赡养费包含生活费、医疗费等费用，且二原告也未举示证据证明其需要支出大额医疗费，故对该请求不予支持。
对于被告赵某乙要求分割二原告所居住的房屋、被告赵某丙要求二原告返还其修建的房屋的主张，由于二被告的主张与本案不是同一法律关系，本院在本案中不做评判。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵某乙从2016年7月开始支付原告赵某甲、刘某赡养费400元/月，每月月底付清当月赡养费。
二、被告赵某丙从2016年7月开始支付原告赵某甲、刘某赡养费400元/月，每月月底付清当月赡养费。
三、驳回原告赵某甲、刘某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告赵某乙承担20元，被告赵某丙承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈萍萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16101号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：胡梦荣，女，1979年8月7日出生，汉族，住广东省英德市白沙镇石园村委会双楼组11号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡梦荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项90,117.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计90,117.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉�材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（�）驳回起诉；
……
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8250号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安俊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：刘世群，女，1967年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告刘世群融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告刘世群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金192693.12元;2.被告支付原告维权费用5000元;3.被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金39538.62元；庭审中，原告当庭将诉请2中的维权费用变更为3000元，诉请3中的违约金变为39138.62元。
事实和理由：2015年5月16日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定由原告根据被告的需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：奥迪，车架号：LFV×××999，发动机号：0×××3，车牌号：川QKB×××），并出租给被告使用。车辆融资总额171568元，月租金为6021.66元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。
合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告逾期支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告有权依照法律规定和合同条款第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。
被告刘世群未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对本案证据认定如下：SCD580-1605-639230号《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、车辆交接单、车辆融资款支付凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：，原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁、金融咨询服务等业务的有限责任公司。2016年5月16日，原告与被告签订SCD580-1605-639230号《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定出租人为原告，承租人为被告。租赁车辆为奥迪汽车一辆（车架号：LFV×××999，发动机号：0×××3，车牌号：川QKB×××），车辆融资总额171568元，租赁期限36个月，被告应从2016年5月起每月支付租金6021.66元；合同项下租金是以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；自被告签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告；如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用等。本案所涉租赁车辆的首付款168200元已由被告直接向成都鑫雨九汽车服务有限公司支付，原告在合同签订后向成都鑫雨九汽车服务有限公司支付了剩余车款168200元。2015年5月17日，被告在车辆交接单上签字确认车辆已交付，同日，该车办理了汽车抵押登记，抵押权人为原告。被告支付了4期租金后就未按上述合同约定的时间和金额按时、足额支付租金，合同期内剩余租金共计192693.12元。
另查明，原告与上海汇业（成都）律师事务所律师建立了委托服务关系，律师服务费为3000元。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，应为有效。原告已履行了合同约定的义务，被告逾期支付租金的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，原告诉请要求被告支付剩余租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
由于双方签订的租赁合同明确约定如被告违约，原告有权向被告追索本合同权利产生的律师费用及差旅费用，且原告提交了相应证据证明该项费用已实际发生，故对原告诉请的维权费（法律服务费）3000元，本院予以支持。
关于原告主张按所有应付款项20%的标准支付违约金的请求，本院认为，原告依据的是《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条第3款第（4）项的约定，该约定内容为“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……且其中部分费用的标准不低于：……（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%。”，原告所依据的上述合同条款并非双方对违约金的明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘世群于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金192693.12元及律师费3000元；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取计2483元，由被告刘世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初8250号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁安俊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：刘世群，女，1967年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告刘世群融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告刘世群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金192693.12元;2.被告支付原告维权费用5000元;3.被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金39538.62元；庭审中，原告当庭将诉请2中的维权费用变更为3000元，诉请3中的违约金变为39138.62元。事实和理由：2015年5月16日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定由原告根据被告的需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：奥迪，车架号：LFV×××999，发动机号：0×××3，车牌号：川QKB×××），并出租给被告使用。车辆融资总额171568元，月租金为6021.66元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告逾期支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告有权依照法律规定和合同条款第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。被告刘世群未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对本案证据认定如下：SCD580-1605-639230号《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、车辆交接单、车辆融资款支付凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：，原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁、金融咨询服务等业务的有限责任公司。2016年5月16日，原告与被告签订SCD580-1605-639230号《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定出租人为原告，承租人为被告。租赁车辆为奥迪汽车一辆（车架号：LFV×××999，发动机号：0×××3，车牌号：川QKB×××），车辆融资总额171568元，租赁期限36个月，被告应从2016年5月起每月支付租金6021.66元；合同项下租金是以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；自被告签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告；如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用等。本案所涉租赁车辆的首付款168200元已由被告直接向成都鑫雨九汽车服务有限公司支付，原告在合同签订后向成都鑫雨九汽车服务有限公司支付了剩余车款168200元。2015年5月17日，被告在车辆交接单上签字确认车辆已交付，同日，该车办理了汽车抵押登记，抵押权人为原告。被告支付了4期租金后就未按上述合同约定的时间和金额按时、足额支付租金，合同期内剩余租金共计192693.12元。另查明，原告与上海汇业（成都）律师事务所律师建立了委托服务关系，律师服务费为3000元。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，应为有效。原告已履行了合同约定的义务，被告逾期支付租金的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，原告诉请要求被告支付剩余租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于双方签订的租赁合同明确约定如被告违约，原告有权向被告追索本合同权利产生的律师费用及差旅费用，且原告提交了相应证据证明该项费用已实际发生，故对原告诉请的维权费（法律服务费）3000元，本院予以支持。关于原告主张按所有应付款项20%的标准支付违约金的请求，本院认为，原告依据的是《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条第3款第（4）项的约定，该约定内容为“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……且其中部分费用的标准不低于：……（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%。”，原告所依据的上述合同条款并非双方对违约金的明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘世群于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金192693.12元及律师费3000元；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取计2483元，由被告刘世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘晓云二〇一六年十二月十三日法官 助理  郑志燕书 记 员  王 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4142号
原告：罗自贵，男，汉族，1974年11月2日出生，四川省成都市人，个体，现住库尔勒市铁门关路东一巷*号楼*单元***室。
委托代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：张福新，男，汉族，1963年7月8日出生，湖北省武汉市人，项目经理，现住库尔勒市华景摩登BOBO小区*******室。
被告：何山锐，男，汉族，1970年9月3日出生，四川省射洪县人，项目经理，现住库尔勒市千城梨香水韵塔*号****室。
原告罗自贵诉被告张福新、被告何山锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗自贵的委托代理人章闵，被告张福新、被告何山锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗自贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130万元；2、判令被告何山锐承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告张福新向原告借款100万元整，双方约定还款日期为2014年7月31日，逾期未付，被告自愿承担30%违约金，被告何山锐愿为上述借款的本金及利息承担责任。
被告张福新辩称，借款100万元我认可，我当初借款是向黄荣借款，已经先后向黄荣归还过借款，应该把我还的钱减掉。30%的违约金我已经陆续的还给了黄荣，我的意思就是将我已经还给黄荣的款减去。
被告何山锐辩称，当时被告张福新要借钱，我认识黄荣，就从黄荣处借了100万元，我做了担保。被告张福新陆陆续续在给黄荣还款，但还了多少我不清楚。这件事可以找黄荣本人来协调。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日被告张福新因资金短缺，向原告借款100万元，原告通过交通银行给被告张福新转账100万元，由被告张福新给原告出具借条一张、约定还款日期2014年7月31日。逾期借款人自愿承担30%的违约金，担保人承担无限担保责任，债务人款清后担保人解除担保，并由被告何山锐签字担保。
庭审中，被告张福新向法院提供建设银行库尔勒新城区支行给黄荣还款52万元的账目明细，原告罗自贵未收到此还款，不予认可。
另外，被告无法找到黄荣到庭。
以上事实的证据有交通银行汇款单一张、借条一张、建设银行库尔勒新城区支行账目明细十张，原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告给原告出具的借条为凭，被告理应偿还借款。故原告要求被告偿还借款100万元、违约金30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中递交向黄荣偿还借款52万元的银行明细，认为已偿还原告借款52万元，原告未收到52万元还款，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告何山锐认为，其担保责任应予免除，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告何山锐应依法对借条上所约定内容承担连带付款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告张福新于本判决生效后五日内一次性偿还原告罗自贵借款100万元、违约金30万元，合计130万元。被告何山锐应对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告张福新承担，被告何山锐均承担连带清偿责任。（原告已预交，两被告在给付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福江
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 白 薇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢晓月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4142号
原告：罗自贵，男，汉族，1974年11月2日出生，四川省成都市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：张福新，男，汉族，1963年7月8日出生，湖北省武汉市人，项目经理，现住库尔勒市。
被告：何山锐，男，汉族，1970年9月3日出生，四川省射洪县人，项目经理，现住库尔勒市。
原告罗自贵诉被告张福新、被告何山锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗自贵的委托代理人章闵，被告张福新、被告何山锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗自贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130万元；2、判令被告何山锐承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告张福新向原告借款100万元整，双方约定还款日期为2014年7月31日，逾期未付，被告自愿承担30%违约金，被告何山锐愿为上述借款的本金及利息承担责任。
被告张福新辩称，借款100万元我认可，我当初借款是向黄荣借款，已经先后向黄荣归还过借款，应该把我还的钱减掉。30%的违约金我已经陆续的还给了黄荣，我的意思就是将我已经还给黄荣的款减去。
被告何山锐辩称，当时被告张福新要借钱，我认识黄荣，就从黄荣处借了100万元，我做了担保。被告张福新陆陆续续在给黄荣还款，但还了多少我不清楚。这件事可以找黄荣本人来协调。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日被告张福新因资金短缺，向原告借款100万元，原告通过交通银行给被告张福新转账100万元，由被告张福新给原告出具借条一张、约定还款日期2014年7月31日。逾期借款人自愿承担30%的违约金，担保人承担无限担保责任，债务人款清后担保人解除担保，并由被告何山锐签字担保。
庭审中，被告张福新向法院提供建设银行库尔勒新城区支行给黄荣还款52万元的账目明细，原告罗自贵未收到此还款，不予认可。
另外，被告无法找到黄荣到庭。
以上事实的证据有交通银行汇款单一张、借条一张、建设银行库尔勒新城区支行账目明细十张，原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告给原告出具的借条为凭，被告理应偿还借款。故原告要求被告偿还借款100万元、违约金30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中递交向黄荣偿还借款52万元的银行明细，认为已偿还原告借款52万元，原告未收到52万元还款，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告何山锐认为，其担保责任应予免除，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告何山锐应依法对借条上所约定内容承担连带付款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告张福新于本判决生效后五日内一次性偿还原告罗自贵借款100万元、违约金30万元，合计130万元。被告何山锐应对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告张福新承担，被告何山锐均承担连带清偿责任。（原告已预交，两被告在给付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福江
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 白 薇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢晓月
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初758号
原告（反诉被告）：黄俊文，男，1994年5月22日出生，汉族，住武夷山市。
原告（反诉被告）：张泽平，男，1989年4月7日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林小霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告（反诉原告）：林荣娇，女，1968年11月26日出生，汉族，住松溪县。公民身份35212819681126102X。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）黄俊文、张泽平与被告（反诉原告）林小霞、林荣娇房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现为避免当事人损害扩大，有必要对涉诉房屋奥峰酒店（坐落于武夷山市国家旅游度假区××号，房权证号：武房字第××号、20××95号）采取保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
奥峰酒店及酒店内的财物由林小霞、林荣娇保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 林艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执172号
原告：河北省藁城市石兴化工厂。
法定代表人：王根旺，该厂厂长。
委托代理人：ＸＸ。
被告：石家庄高宗化工有限公司。
法定代表人：吴振清，该公司董事长。
原告河北省藁城市石兴化工厂诉被告石家庄高宗化工有限公司合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2015年2月13日作出的（2011）藁民初字第01498号民事判决书内容如下：一、被告石家庄高宗化工有限公司于本判决生效后七日内偿付原告河北省藁城市石兴化工厂租赁费194.7万元（已付65）万元。二、被告石家庄高宗化工有限公司与本判决生效后七日内按每年32万元赔偿原告河北省藁城市石兴化工厂自2007年10月1日至本判决确定履行之日的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35760元，由被告石家庄高宗化工有限公司负担。
判决生效后，石家庄高宗化工有限公司没有按规定的期限履行判决书确定的义务，权利人2017年1月18日向我院申请执行，本院立案。
依照法律规定，2017年1月19日我院向被执行人石家庄高宗化工有限公司送达了执行通知书、失信决定书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。法院作出（2017）冀0109执172号限制高消费及有关消费令对石家庄高宗化工有限公司予以惩戒。执行中，法院依法对金融机构、车辆管理部门、房产监理所、证券等信息系统进行了查询，结果显示：被执行人石家庄高宗化工有限公司无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的财产；同时，申请人河北省藁城市石兴化工厂书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执172号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓健
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告蒋明龙，现住黑龙江省明水县。
被告边玉玲，现住黑龙江省明水县。
被告蒋贵东，现住黑龙江省明水县。
被告蒋金生，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告蒋明龙、边玉玲、蒋贵东、蒋金生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告蒋明龙、边玉玲、蒋贵东、蒋金生经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原告明水县邮储银行与被告蒋明龙、边玉玲签订了借款合同，被告蒋明龙、边玉玲在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告蒋明龙、边玉玲偿还借款本金50000.00元，利息19800.12元（自2013年6月19日计算至2016年3月29日），本息合计69800.12元。并承担本案诉讼费用。同时由被告蒋贵东、蒋金生承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告蒋明龙未出庭，未作答辩。
被告边玉玲未出庭，未作答辩。
被告蒋贵东未出庭，未作答辩。
被告蒋金生未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，由被告蒋贵东、蒋金生担保，被告蒋明龙、边玉玲在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，贷款期限为12个月，原告与被告蒋明龙、边玉玲签订了借款合同，与被告蒋贵东、蒋金生签订了联保协议。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告蒋明龙、边玉玲、蒋贵东、蒋金生均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告蒋明龙、边玉玲偿还贷款本金50000.00元，利息19800.12元（自2013年6月19日计算至2016年3月29日），本息合计69800.12元。并承担本案诉讼费用。同时由被告蒋贵东、蒋金生承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告蒋明龙、边玉玲应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告蒋贵东、蒋金生应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋明龙、边玉玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元，利息19800.12元（计算至2016年3月29日），本息合计69800.12。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告蒋贵东、蒋金生对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1545.00元由被告蒋明龙、边玉玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 孙长久
审判员 于丽娟
审判员 刘彦伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘博涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第716号
原告胡丙朋，男。
委托代理人房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
被告林学军，男。
被告解桂艳，女。
被告孙成金，男。
原告胡丙朋与被告林学军、解桂艳、孙成金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡丙朋及委托代理人房树峰到庭参加诉讼，被告林学军、解桂艳、孙成金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丙朋诉称，原告与被告林学军系朋友关系，被告林学军与解桂艳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2014年6月2日，被告林学军因经营临沂经济技术开发区君临废旧金属回收处资金周转困难，向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，该笔借款由被告孙成金自愿作为担保人。现在原告经济困难，多次向被告催要未果。请求判决被告林学军、解桂艳偿还原告借款10万元及利息，被告孙成金承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期间内均未答辩。
经审理查明，原告胡丙朋与被告林学军经营的临沂经济技术开发区君临废旧金属回收处有业务关系。2014年6月2日，被告林学军欠原告胡丙朋的货款10万元未偿还，经与原告协商转为借款，同日向原告胡丙朋出具借条一份，内容为”今借胡丙现金100000元整，大写拾万元正。借款人林学军，担保人孙成金”。被告林学军在借条上签字并加盖临沂经济技术开发区君临废旧金属回收处的公章。后原告要求被告还款未果后，遂诉讼至本院。
以上事实，主要依据原告提供的借条一份、企业登记信息一份等证据并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡丙朋与被告林学军经协商后将货款10万元转为借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。临沂经济技术开发区君临废旧金属回收处系被告林学军开办的个人独资企业，故被告林学军应当对企业债务承担相应的法律责任。被告孙成金作为担保人在借条上签字，应当承担连带清偿责任。原告要求被告解桂艳承担债务清偿责任，但未提供证据证明其知道该债务的存在并同意承担责任，故对该主张不予支持。因双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告应当自原告主张权利之日起承担逾期付款的法律责任。故原告要求被告林学军、孙成金偿还借款10万元及利息，证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项之规定，判决如下：
一、被告林学军于本判决生效后十日内偿还原告胡丙朋借款10万元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算，自2015年7月15日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告孙成金对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡丙朋的其他诉讼请求。
如被告林学军、孙成金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林学军、孙成金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第716号
原告胡丙朋。
委托代理人房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
被告林学军。
被告解桂艳。
被告孙成金。
原告胡丙朋与被告林学军、解桂艳、孙成金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡丙朋及委托代理人房树峰到庭参加诉讼，被告林学军、解桂艳、孙成金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丙朋诉称，原告与被告林学军系朋友关系，被告林学军与解桂艳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2014年6月2日，被告林学军因经营临沂经济技术开发区君临废旧金属回收处资金周转困难，向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，该笔借款由被告孙成金自愿作为担保人。现在原告经济困难，多次向被告催要未果。请求判决被告林学军、解桂艳偿还原告借款10万元及利息�被告孙成金承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期间内均未答辩。
经审理查明，原告胡丙朋与被告林学军经营的临沂经济技术开发区君临废旧金属回收处有业务关系。2014年6月2日，被告林学军欠原告胡丙朋的货款10万元未偿还，经与原告协商转为借款，同日向原告胡丙朋出具借条一份，内容为”今借胡丙现金100000元整，大写拾万元正。借款人林学军，担保人孙成金”。被告林学军在借条上签字并加盖临沂经济技术开发区君临废旧金属回收处的公章。后原告要求被告还款未果后，遂诉讼至本院。
以上事实，主要依据原告提供的借条一份、企业登记信息一份等证据并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡丙朋与被告林学军经协商后将货款10万元转为借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。临沂经济技术开发区君临废旧金属回收处系被告林学军开办的个人独资企业，故被告林学军应当对企业债务承担相应的法律责任。被告孙成金作为担保人在借条上签字，应当承担连带清偿责任。原告要求被告解桂艳承担债务清偿责任，但未提供证据证明其知道该债务的存在并同意承担责任，故对该主张不予支持。因双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告应当自原告主张权利之日起承担逾期付款的法律责任。故原告要求被告林学军、孙成金偿还借款10万元及利息，证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项之规定，判决如下：
一、被告林学军于本判决生效后十日内偿还原告胡丙朋借款10万元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算，自2015年7月15日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告孙成金对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡丙朋的其他诉讼请求。
如被告林学军、孙成金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林学军、孙成金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执666号
申请执行人潘桂珍，女，1957年8月19日生，满族，退休干部，现住伊通满族自治县。
被执行人王亮，男，1971年10月27日生，满族，现住伊通满族自治县（已死亡）。
申请执行人潘桂珍与被执行人王亮民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）吉0323民初350号民事判决书确认被执行人向申请执行人清偿债务本金20000元及利息，并承担诉讼费150元。但被执行人未自动履行法律义务。本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过查询房产，被执行人虽有一处房产，但以作抵押。现被执行人已死亡，尚需等待遗产的处理情况及遗产继承人是否继承遗产等情况。
本院将案件执行采取强制措施情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序向其征求了意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执81号案件的本次执行称序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执666号申请执行人潘桂珍，女，1957年8月19日生，满族，退休干部，现住伊通满族自治县。被执行人王亮，男，1971年10月27日生，满族，现住伊通满族自治县（已死亡）。申请执行人潘桂珍与被执行人王亮民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）吉0323民初350号民事判决书确认被执行人向申请执行人清偿债务本金20000元及利息，并承担诉讼费150元。但被执行人未自动履行法律义务。本院于2017年6月7日立案执行。本案在执行过程中，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过查询房产，被执行人虽有一处房产，但以作抵押。现被执行人已死亡，尚需等待遗产的处理情况及遗产继承人是否继承遗产等情况。本院将案件执行采取强制措施情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序向其征求了意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0323执81号案件的本次执行称序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 陈 磊二〇一七年十二月六日书记员 徐丹琦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2368号
原告：尤洁。
被告：张为科。
原告尤洁与被告张为科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤洁到庭参加诉讼,被告张为科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币63360元及利息（2013年12月24日起按人民银行规定同期贷款利率计至2016年11月10日的利息为10090元，后息计至还清借款时止）给原告；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月24日，被告以资金困难为由向我借款63360元，并于2014年4月21日立具借条给我收执，借条约定借款期限从2013年12月24日起至2014年9月1日止。但被告借款期限只归还了部分利息，还款期限届满后，经我多次追收，被告于2016年7月9日向我支付利息1000元，余欠的本息未再归还。为此，请求法院给予解决，支持我方诉讼请求。
被告张为科经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：2013年12月24日，被告以资金周转为由向原告借款63360元，之后被告在2014年4月21日向原告出具了一张《借条》，内容为“因个人财务能力有限，赤壁市沃尔玛外墙灯箱式框架广告位施工需要资金，特向尤洁女士借款￥63360，大写人民币：陆万叁仟叁佰陆拾元整。借款日期：2013年12月24日，还款日期于2014年9月1日还清，利息以银行同期贷款为准（即1.6%），每月还息，直至本金还清。”还款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告陈述被告分别在2015年7月13日、2016年7月9日向其支付了5000元、1000元的利息，同时原告明确其主张的利息计算方式为：从2014年4月21日起以实欠借款本金按月利率1.6%计算至被告实际清偿本金之日止，再减去被告已经支付的利息6000元。
本院认为，被告向原告借款63360元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告应向原告偿还借款本金63360元。至于利息问题，结合借条的约定及利息支付情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应向原告支付借款利息，利息计算方式为：从2014年4月21日起以实欠借款本金按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止，并减去被告已支付的利息6000元。
被告张为科经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张为科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤洁偿付借款本金63360元及利息（利息计算方式:从2014年4月21日起以实欠借款本金按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止，并减去6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636.26元，减半收取818.13元，由被告张为科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 潘仝小
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14509号
上诉人（原审原告）：广东冠雄物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：韩香，该司总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟英，住广东省廉江市。
委托代理人：罗丽芳，住广州市天河区。
上诉人广东冠雄物业管理有限公司（以下简称冠雄公司）与李伟英因物业服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，冠雄公司以双方达成和解意向为由，于2016年11月18日向本院申请撤回起诉，李伟英对此表示同意。
本院认为，上诉人冠雄公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第1154号民事判决；
二、准许广东冠雄物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，由广东冠雄物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广东冠雄物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 桐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1165号
上诉人(原审被告)：深圳市紫格贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张英。被上诉人(原审原告)：上海月星环球家饰博览中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁佐宏，董事长。上诉人深圳市紫格贸易有限公司因与被上诉人上海月星环球家饰博览中心有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市紫格贸易有限公司上诉称，不动产纠纷的范围应限于因不动产权属发生争议引起的诉讼，而本案属房屋租赁纠纷，不适用于不动产纠纷管辖的特别规定，上诉人住所地为深圳市罗湖区，故请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，系争不动产位于上海市普陀区中山北路XXX号地上L1层L1085－1086号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初966号
原告孙某，无业。
被告陈某，焊工。
委托代理人黄国西，律师
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某及其委托代理人黄国西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，XXXX年底，原、被告经人介绍相识，XXXX年夏按照风俗举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续，XXXX年XX月生长女取名陈某某，XXXX年XX月生长子取名陈某某甲。婚后一段时间感情尚可，自2013年11月起，原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂无和好可能，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女均随被告陈某生活；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，不同意离婚，被告没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明，XXXX年底，原、被告经人介绍相识，XXXX年夏按照风俗举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续，XXXX年XX月XX日生长女取名陈某某，XXXX年XX月XX日生长子取名陈某某甲。婚后经常为生活琐事发生争吵，原告孙某认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚登记审查表，被告提供的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，共同生活期间较长，有一定的感情基础，且育有一对子女。婚后虽因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告孙某未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，加强沟通与交流，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初265号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人金康祥，男，1966年9月25日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，水电工，户籍地金寨县，现住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审，同年10月27日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人金康祥犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员吴甜琪岀庭支持公诉，被告人金康祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日20时10分，被告人金康祥酒后驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车，由金寨县梅山镇水岸春天小区沿新江路往梅山老城区方向行驶，行至新江路原师范门口路段时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试，酒精含量为93mg/l00ml.后经抽血送检，安徽高诚司法鉴定所鉴定，被告人金康祥血液中乙醇含量为123.lmg/l00ml,属醉酒驾驶。
审理期间，本院委托金寨县司法局对被告人金康祥进行社区矫正评估，其结论是符合社区矫正条件，可以进行社区矫正。
上述事实，被告人金康祥在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇含量鉴定报告，查获现场照片，户籍信息、呼气式酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果、查获经过、前科情况查询、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金康祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯，醉酒驾驶未造成严重后果，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，经评估具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人金康祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一七年十一月十六日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐艺彰，女，1966年8月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人胡永华，该局局长。
再审申请人唐艺彰因其诉被申请人桂阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐艺彰申请再审称：原审认定事实错误，本案符合合并审理的条件，人民法院可以合并审理，原审驳回起诉错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，唐艺彰所诉桂阳县公安局分别于2012年8月22日、2012年11月9日、2013年3月11日、2013年5月7日、2013年6月1日、2013年6月14日、2013年7月8日、2013年11月3日、2013年11月22日、2014年3月6日、2014年7月13日、2014年8月26日所作治安行政处罚决定系十二个同类行政行为。基于以上十二个行政行为，唐艺彰与桂阳县公安局之间形成了十二个不同的、独立的行政法律关系，唐艺彰认为以上同类行政行为侵犯其合法权益，向人民法院所提系可分之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，因同类行政行为发生的行政案件作为共同诉讼必须同时满足“人民法院认为可以合并审理”与“经当事人同意”两个要件，桂阳县人民法院经审查认为唐艺彰所提起的十二个诉不便于合并审理，不将本案作为共同诉讼审理，程序上并无违法不当之处。在唐艺彰经人民法院释明后既不明确一个被诉行政行为，亦拒绝自行分案起诉或由法院依职权分案的情况下，原审驳回唐艺彰的起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。唐艺彰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐艺彰的再审申请。
审 判 长 谷国艳
审 判 员 黄 安
审 判 员 潘 兵
二○二○一七年七月二十日
代理书记员 粟雅莉