广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第477号
原告潘玉珠，广西平果县人。
原告马美珍，广西平果县人。
原告吴海燕，广西平果县人。
原告吴海谭，广西平果县人。
原告ＸＸ桓，广西平果县人。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司。
代表人卢尧，公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广西信发物流有限公司。
法定代表人张怀青，公司经理。
被告李华华，山东省茌平县人。
委托代理人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗宝，广西桂百律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告潘玉珠、马美珍、吴海燕、吴海谭、ＸＸ桓与被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司（以下简称财保靖西支公司）、被告广西信发物流有限公司（以下简称信发物流公司）、被告李华华财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员周春晓适用简易程序公开进行了审理。后因双方当事人争议较大，于2014年8月25日转为普通程序，并组成由审判员潘少勇担任的审判长、与审判员周春晓和人民陪审员梁成组成的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。书记员龚秀金担任法庭记录。原告吴海谭及原告潘玉珠、马美珍、吴海燕、ＸＸ桓的委托代理人黄忠权、被告财保靖西支公司的委托代理人颜柳青、被告李华华及其委托代理人廖和敏、罗宝到庭参加了诉讼。被告信发物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：鲁P793**号重型半挂牵引车的实际车主是李华华，该车挂靠信发物流公司。2013年11月3日，信发物流公司给该车辆鲁P793**号重型半挂牵引车投保机动车保险，其中车上司机责任险保险限额为200000元。保险期间自2013年11月3日至2014年11月2日。2013年7月李华华雇请原告的亲人吴善发驾驶该车从事货运经营活动。2014年3月28日13时30分，吴善发驾驶逾期检验、制动不合格、载物超过核定载质量（核载：33300Kg，实载：36920Kg，超载11%）的鲁P793**号重型半挂牵引车牵引鲁PZ1**挂号重型仓栅式半挂车沿田阳县县道X850线由坡洪镇往那坡镇方向行驶，行至田阳县县道X850线19km＋50m处，车辆冲出道路右侧路外翻滚下山崖，造成吴善发当场死亡，车辆损坏的死亡道路交通事故。经田阳县公安局交警大队认定，导致这一道路交通事故发生的直接原因是事故车辆逾期检验、制动不合格、载物超过核定载质量。因被告信发物流公司已给该事故车投保司机座位险，保险限额为200000元，原告亲人吴善发是驾驶该车的司机，是唯一的受益人。故请求判令：一、被告财保靖西支公司赔偿原告保险金200000元；二、被告信发物流公司、被告李华华承担连带赔偿责任。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术鉴定结论告知书》、《鉴定结论告知书》，证明事故车辆鲁P793**号重型半挂牵引车牵引鲁PZ1**挂号重型仓栅式半挂车逾期检验、制动不合格、超载是导致本次交通事故的直接原因；（2）《车辆转让审批表》、《车辆转让协议书》、《协议书》，证明实际车主是被告李华华，该车挂靠被告信发物流公司；（3）《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，证明被告信发物流公司已给鲁P793**号重型半挂牵引车牵引鲁PZ1**挂号重型仓栅式半挂车投了强制保险和机动车保险；（4）吴善发驾驶证及货运资格证，证明吴善发有从事交通运输资格；（5）《房屋租赁合同》证明吴善发长期在平果县城居住的事实；（6）原告身份证，证明原告的身份情况。
被告财保靖西支公司答辩称：一、在本案中，财保靖西支公司不应承担支付200000元保险金给原告的责任。2013年11月3日，被告信发物流公司作为投保人为鲁P793**号车向财保靖西支公司投了机动车商业保险，其中包括有车上人员责任险（司机），约定保险金额为200000元。财保靖西支公司依照承保险种及对应条款和特别约定的规定，在保险合同订立时，已对保险合同中的免责条款在保险单等保险凭证上显著位置以文字或符号等明显标志作出足以引起投保人信发物流公司注意的提示，并就合同中有关免责条款的概念、内容及法律后果以书面及口头形式向信发公司做出一般人能够理解的解释，保险公司已履行了免责条款的提示义务和明确说明义务。而信发物流公司已在该投保单上签字盖章确认充分理解并接受上述内容。在本案中，原告的亲属吴善发驾驶被保险车辆鲁P793**号车发生事故，交警认定事故发生直接原因是事故车辆逾期检验等。据此，依据该车上人员责任险条款，责任免除第六条第七项第六目及第十项规定，保险公司不承担支付200000元保险金的责任。二、在本案中，信发物流公司、实际车主李华华应对吴善发的死亡产生的经济损失承担连带赔偿责任。在本案，信发公司作为投保人，李华华作为实际车主，明知该车已逾期检验，而且经检验不合格，仍雇请吴善发驾驶该车超载驾驶，致使本案事故发生有过错，因此，应对吴善发死亡产生的损失承担连带赔偿责任。诉讼费保险公司不应承担。
被告财保靖西支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：（1）中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款、（2）记账单、（3）机动车保险单（副本）、（4）机动车交通事故责任强制保险投保单、（5）广西信发物流公司投保车辆信息，证据（1）至（5）证明投保人信发物流公司在投保交强险和商业险时，保险公司对免责事由对信发物流公司进行特别提示，信发物流公司也已在投保单上盖章确认。保险公司不应承担赔偿责任。
被告信发物流公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
被告李华华答辩称：一、原告要求在司机座位险责任限额内赔付其200000元，既与案件事实不符，也与约定不合。据公安交警部门的事故现场图、照片及笔录等相关材料证实，在事故发生时，吴善发因紧急避险而主动跳车或者被倾覆的货车抛出，最终因意外死于货车之外。依据《机动车第三者责任保险条款》第三条与《机动车车上人员责任保险条款》第三条之约定，在涉案事故发生时，吴善发已不在车上，而是在车外，故其应属第三者，而非车上人员，所以应按第三者的身份在第三者险限额内赔付原告损失；二、原告要求按城镇标准计算赔偿数额证据不足。三、保险公司适用《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项等责任免除条款拒赔，与本案事实不符也不符合约定。货车的检验合格有效期至2013年10月31日止，而本案的另一被告信发物流公司则于同年11月为货车投保了第三者险在内的商业险，同年11月2日保险公司确认了收费后商业险生效，保险期间自2013年11月3日0时起至2014年11月2日24时止。据此，保险公司已经或者应当知道货车检验合格期已过，却仍同意给予承保，保险公司已放弃了上述免责条款，故再以“未按规定检验”为由拒赔，明显与事实不符、与约定不符。至于制动不合格与载物超过核定质量，并不属于拒赔事由。综上所述，无论是原告要求按司机座位险赔偿损失，还是要求按城镇标准计算损失，甚至是保险公司拒赔，均不符合事实及约定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李华华为其辩解在举证期限内提供的证据有：（1）被告李华华的身份证，证明李华华的身份；（2）机动车行驶证、（3）道路运输证，证明涉案机动车的所有人，检验有效期等基本情况；（4）机动车保险单（抄件，证明涉案机动车投保商业险的基本情况；（5）事故现场照片，证明死者吴善发在事故发生时死于涉案机动车外的事实；（6）中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款、机动车保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单，证明车上人员责任保险条款第二条、第三条证明死者吴善发属于第三者，吴善发的死亡给原告造成的损失应当在100万元第三者商业险的责任限额里面赔偿。
本案争议的焦点是：一、对责任免除条款的约定，在保险人与投保人订立保险合同时，保险公司有无向投保人作出明确说明义务，保险公司主张的免责事由是否成立？二、死者吴善发属于第三者，还是车上人员？三、原告主张要求被告财保靖靖西支公司赔偿200000元是否有事实和法律依据？被告信发物流公司、被告李华华是否应承担连带赔偿责任？
经过开庭质证，当事人的质证意见如下：
原告对被告财保靖西支公司提供的证据的三性没有异议。原告对被告李华华提供的证据（1）至（4）没有异议，对证据（5）的真实性没有异议，但不能证明吴善发是跳出车外还是掉出车外，对证据（6）的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，是不是第三者不能根据保险条款来认定。
被告财保靖西支公司对原告提供的证据（1）（2）（4）的三性没有异议，对证据（3）的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告没有提供保单后面的说明。对证据（5）、（6）认为由法院核实。被告财保靖西支公司对被告李华华提供的证据（1）、（2）、（3）的三性没有异议，对证据（4）、（6）认为以财保靖西支公司提供的为准，对证据（5）认为由法院认定。
被告李华华对原告提供的证据（1）、（2）、（4）、（6）没有异议，对证据（3）的内容没有异议，但认为无法体现保险公司已将免责条款向投保人做了解释说明，对证据（5）有异议，认为不足以证明吴善发生前在城镇长期居住的事实。被告李华华对被告财保靖西支公司提供的证据的真实性没有异议，但对保单当中所涉及的免责条款，对投保人与被保险人不具有完全的法律效力。
对本院依职权调取的（2014）阳民一初字第478号案民事调解书，原、被告经质证后均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告信发物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方没有异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据：原告提供的证据（3）、（5），证据（3）真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定，证据（5）与本案诉辩事由没有关联，本院认定不作为本案证据予以采用。被告李华华提供的证据（5）、（6）与本案诉辩事由具有关联性，本院予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：鲁P793**号重型半挂牵引车牵引鲁PZ1**挂号重型仓栅式半挂车车辆登记所有人为山东省茌平信发物流公司有限公司，实际车主为李华华。2013年10月31日，被告信发物流公司作为投保人为鲁P793**号重型半挂牵引车牵引鲁PZ1**挂号重型仓栅式半挂车向被告财保靖西支公司投保机动车辆强制责任保险及商业险。机动车商业险保险期间自2013年11月3日0时起至2014年11月2日24时止。投保的险种有机动车损失险（A），车上人员责任险（乘客）（D12），第三者责任保险（B），火灾、爆炸、自然损失险条款（E）、车上人员责任险（司机）（D11）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、不计免赔率（M）覆盖A／D12／B／D11。其中车上人员责任险司机的保险金责任限额为200000元。2014年3月28日13时30分，吴善发驾驶鲁P793**号重型半挂牵引车牵引鲁PZ1**挂号重型仓栅式半挂车沿田阳县县道X850线由坡洪镇往那坡镇方向行驶，行至田阳县县道X850线19km＋50m处，车辆冲出道路右侧路外翻滚下山崖，造成吴善发当场死亡，车辆损坏的死亡道路交通事故。2014年5月9日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2014）第4510217201400023号道路交通事故认定书，认定吴善发驾驶逾期检验、制动不合格、载物超过核定载质量的机动车在通过设有“下陡坡”标志的道路时未能安全行驶，是导致事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。
另查明：吴善发于1961年9月15日出生，系农村居民户口。潘玉珠系吴善发的母亲，潘玉珠生育有五个子女。吴善发与马美珍系夫妻关系，生育有长女吴海燕、次女吴海谭和长子ＸＸ桓。鲁P793**号重型半挂牵引车牵引鲁PZ1**挂号重型仓栅式半挂车车辆检验有效期至2013年10月31日。2014年6月11日，潘玉珠、马美珍、吴海燕、吴海谭、ＸＸ桓以提供劳务者受害责任纠纷起诉李华华，要求李华华赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬交通费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计人民币282917元。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成由李华华于2014年11月30日前赔偿潘玉珠、马美珍、吴海燕、吴海谭、ＸＸ桓各项损失158000元（已预付20000元）的一致意见。本院作出的（2014）阳民一初字第478号民事调解书已发生法律生效。
本院认为，一、关于对责任免除条款的约定，在保险人与投保人订立保险合同时，保险公司有无向投保人作出明确说明义务，保险公司主张的免责事由是否成立的问题。按《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》的约定：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。对该免责条款的约定，本案被告财保靖西支公司在被告信发物流公司投保时已向财保靖西支公司履行了明确说明义务。投保人信发物流公司在投保单中的“投保人声明栏”中已盖章确认。被告李华华提出财保靖西支公司对免除责任条款未向投保人作出明确说明的辩解，本院不予采纳。二、关于死者吴善发属于第三者还是车上人员的问题。虽然事故现场照片体现吴善发脱离事故车辆车体，但被告李华华未能举证证明吴善发是在正常情况下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害。而《交通事故认定书》载明：道路交通事故发生是吴善发驾驶逾期检验、制动不合格、载物超过核定载质量的鲁P793**号重型半挂牵引车牵引鲁PZ1**挂号重型仓栅式半挂车沿田阳县县道X850线由坡洪镇往那坡镇方向行驶，行至田阳县县道X850线19km＋50m处，车辆冲出道路右侧路外翻滚下山崖，造成吴善发当场死亡，车辆损坏的死亡道路交通事故。被告李华华主张吴善发属于第三者，没有事实和法律依据。三、关于原告主张要求被告保险公司赔偿200000元是否有事实和法律依据及被告信发物流公司、被告李华华是否应承担连带赔偿责任的问题。2013年10月31日投保人信发物流公司向财保靖西支公司投保时，该投保车辆已至有效检验的最后期限。从2013年10月31日投保时起至2013年11月3日保险期间开始，投保人尚可对保险车辆进行检验，而至2014年3月28日交通事故发生前，投保人仍未对投保车辆进行检验，以至免除责任事由成立，依据免除责任条款，被告财保靖西支公司免予赔偿。原告主张要求被告财保靖西支公司在车上人员司机险限额200000元内进行赔偿，并要求被告信发物流公司、被告李华华承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘玉珠、马美珍、吴海燕、吴海谭、ＸＸ桓的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告潘玉珠、马美珍、吴海燕、吴海谭、ＸＸ桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
审 判 员 周春晓
人民陪审员 梁 成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 龚秀金