wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第313号
原告孙向玲。
委托代理人姜文元。
委托代理人王永平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔健生，经理。
委托代理人蔡德军。
委托代理人王玉芬。
原告孙向玲与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，后转入普通程序，依法组成合议庭，分别于同年4月30日、同年7月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人姜文元、王永�，被告委托代理人蔡德军到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托代理人姜文元、被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日22时30分，王军驾驶鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂牵引车沿高密市柴沟镇东外环由北向南行驶至巨龙加油站东侧时，与王玉成驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂集装箱发生交通事故，致两车损坏。经高密市公安局交警大队认定，王军承担事故的全部责任。鲁G×××××／鲁G×××××号挂车车主孙向玲在人民财保投保商业保险，事故发生在保险期间内。鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂集装箱所有人宋延林诉至高密市人民法院，法院以（2012）商民初字第2797号民事判决书判决孙向玲赔偿宋延林各项损失81909元。判决生效后，经高密市人民法院协助执行，人民财保只赔付38189.30元，尚有43719.7元未赔付，原告已赔偿该部分，故具状起诉，请求依法判令被告赔付给原告保险金43719.70元。
被告辩称，原告需要提交驾驶证、行驶证之后，保险公司对于原告主张的第三者的损失合理的部分予以承担。其中原告主张的营运损失、拆检费、评估费不属于保险公司赔偿的范围。原告主张的车损评估的数额过高，超出保险公司的定损数额。
经审理查明，原告系鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂牵引车车辆所有人，2012年2月6日原告为上述车辆的主车、挂车分别在被告处投保第三者责任保险，保险金额均为50万元，并附加不计免赔险，保险期间自2012年2月7日0时起至2013年2月6日24时止。原�交纳了保费，被告为其签发了保单。
2012年5月11日22时30分许，原告司机王军驾驶鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂牵引车沿高密市柴沟镇东外环由北向南行驶至巨龙加油站东侧时，与王玉成驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂集装箱车发生交通事故，致两车损坏。经高密市公安局交警大队认定，王军承担事故的全部责任。
鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂集装箱车实际车主为宋延林。事故发生后，宋延林以王军、孙向玲、人民财保为被告诉至法院，本院经审理后，依法作出（2012）高民初字第2797号民事判决书，认定宋延林的损失有：车辆维修费54999元、车辆营运损失16320元、施救费6290元、拆检费3500元、搬运吊箱费1800元、评估费3000元。遂�决人民财保在交强险限额内赔偿宋延林4000元；其他损失81909元由孙向玲赔偿。判决书生效后，孙向玲未履行金钱给付义务，宋延林遂申请法院强制执行，本院向人民财保下达协助执行通知书，人民财保在孙向玲车辆第三者责任险项下划拨38189.30元，其他43719.7元由原告赔偿。原告理赔未果后遂诉至法院。
庭审中，被告提交第三者责任险保险条款一份，主张根据保险合同的约定第三者的间接损失不予赔付，保险条款第第七条第一款载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中段、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接发损失。该部分字体加黑印刷。被告还提交署名为孙向玲的投保单一份主张已就责任免除事由向原告履行了明确说明和提示义务，投保单�保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，自愿投保上述险种。原告对投保单上的签名、手印不予认可，申请进行司法鉴定，本院遂委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，结论为：投保单上的字迹、手印并非孙向玲本人所为。原告支出鉴定费4000元。
以上事实有原告提交的保险单二份、事故认定书复印件一份、驾驶证复印一、行驶证复印件一份、民事判决书一份、宋延林书写收到条一份，被告提交的保险条款一份、投保单二份，法院委托的鉴定结论及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保第三者责任险不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用地履行各自的义务。原告处司机王军驾驶被保险车辆发生交通事故致第三者宋延林车辆受损，事故发生在被告承保期间，被告应当承担赔付义务。本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
根据生效的民事判决书认定宋延林的车辆损失为54999元，被告以车辆损失认定过高不予理赔依据不足，本院不予支持。孙向玲承担的赔偿金额为包括车辆营运损失共计81909元，被告提交保险条款及投保单主张车辆营运损失系责任免除事项，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，经鉴定被告所提交的投保单上的签名及手印并非原告所为，被告所提交的证据不能证实已责任免除条款向原告履行了明确说明的义务，故责任免除条款对原告不产生效力。被告应当赔付的数额为81909元，扣除协助执行被告已赔付38189.30元，被告还应赔付给原告保险金43719.7元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内赔付给原告孙向玲保险金43719.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告负担。鉴定费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 王新地
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 蕾
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第313号
原告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路57号。
法定代表人李继烈，该公司董事长。
委托代理人邱霄，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京鸿伟国际旅行社有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1—7号。
法定代表人张宏卫，该公司董事长。
原告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）诉被告南京鸿伟国际旅行社有限公司（以下简称鸿伟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱霄到庭参加诉讼。被告南京鸿伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康辉公司诉称：原、被告经协商共同开发一项旅游项目，双方遂于2014年7月4日签订《同行确认件》，根据约定被告应于2014年7月15日组团当天将团费32400元支付给原告，但当天被告未按约支付上述团款足额支付给原告，仅于3日后支付9000元，之后再未付款。经原告催告，被告于2014年9月16日向原告出具《欠条》一张，承诺于2014年9月30日前支付团款23400元，然被告并未按约支付，故诉至法院。现请求判令：1、被告支付拖欠团款人民币23400元及相应利息（依据同期银行贷款基准利率向原告支付孳息）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告鸿伟公司未答辩。
经审理查明，原、被告均系旅行社公司，双方协商共同开发日本旅游线路项目，并于2014年7月4日签订《同行确认件》1份，约定，被告应于2014年7月15日组团当天将团费32400元支付至原告指定账户。被告届期未按约付款，仅付款9000元。原告多次催讨，被告于2014年9月16日向原告出具《欠条》1份，承诺于2014年9月30日前支付团款23400元，后被告又未按约支付。原告催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有《同行确认件》、《欠条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的旅游服务合作合同合法有效，应受法律保护。被告在原告完成工作后未按约付款，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京鸿伟国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内向原告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司支付欠款23400元及相应利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费385元，由被告南京鸿伟国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费385元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一四年十二月四日
书记员 刘迎娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪商初字第411号
原告郑某某。
被告黄某某。
身份证号码：××
原告郑某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月12日
公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：要求被告支付货款10000元并赔偿逾期
利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷
款利率计付至实际归还之日止）。
被告黄某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条原件一份。
被告未发表质证意见，也未向本庭提供证据。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据来源合法，真实
有效，本院予以采信，可以证明被告尚欠原告货款10000元的
事实。
结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
2004年开始被告黄某某向原告郑某某购买衬板，2005年2月6日，经双方结算，被告黄某某向原告出具欠条一份，载明
：“欠浦江可教衬板款壹万元正（10000.00元）”。嗣后，被
告分文未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某某拖欠原告货款100
00元的事实，有原告提供的欠条为凭，本院予以确认。原告要
求被告赔偿逾期付款的利息损失，不违反法律规定，应予准许
。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄某某经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起五日内支付原告郑某某
衬板款10000元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2011年11月2
日开始中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定
的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行
或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放
弃上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一二年四月十二日
代书 记员 李子怀
【附注】
（2011）金义苏溪商初字第411号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第383号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人蒋某。因本案分别于2015年7月13日、8月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕362号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日8时35分许，被告人蒋某持××号A1A2E型驾驶证，驾驶牌号为苏M×××××大型普通客车，沿本市沿江公路由西向东行至新桥镇三太村腰沟圩东侧路段时，因其转头与他人说话，疏于观察车前路况，临危措施不及，导致其车右前部撞击由北至南步行斜过公路的丁某背部，致丁某倒地后颅脑损伤伴胸腔脏器损伤而死亡、苏M×××××客车损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人蒋某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人蒋某主动报警，归案后如实供述自己的罪行。被告人蒋某所在单位靖江弘宇公共交通客运有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，共计赔偿658000元，其中已支付558000元，余款向车辆投保的保险公司索赔。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有证人闻某、张某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆照片，被告人蒋某的驾驶证、行驶证，被害人丁某的户籍资料及户口注销证明，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检测报告，调解协议及付款凭证，受理道路交通事故案件登记表及被告人蒋某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某自愿认罪，且被害人近亲属的经济损失能得到赔偿并取得被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人蒋某宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一五年九月八日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02429号
原告赵惠军。
委托代理人沙欠芳。
委托代理人陈晓艳。
被告西安市灞桥区地方税务局。
法定代表人同友军，局长。
委托代理人贾海明。
委托代理人康花。
原告赵惠军诉被告西安市灞桥区地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由本院代理审判员田雷独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，由审判员刘爱芳担任审判长，与代理审判员田雷，人民陪审员薛凯组成合议庭，于2014年12月25日继续审理，原告赵惠军及委托代理人沙欠芳、陈晓艳、被告方的委托代理人贾海明康花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告于1986年7月应聘到被告处工作，担任协税员，工龄28年。期间双方曾于1986年7月、1993年8月、2003年3月签订过期限为一年的用工合同书。2012年9月，原告满60岁，达到法定退休年龄，却因被告未依法为原告办理、缴纳职工基本养老、医疗等社会保险费用，致使原告不能享受基本养老及医疗待遇，2014年4月，原告无奈向劳动仲裁申请仲裁，2014年4月8日，被告收到法院传票后，口头通知原告与原告解除劳动关系，但未给原告支付相应解除费用，双方解除劳动关系时，原告月工资1900元。2008年至2013年，原告从未休过法定带薪年休假，被告也未支付过相应工资。现诉讼请求为：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金53200元；2、被告支付原告2008年1月1日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资15723元及未支付带薪休假工资经济补偿金3931元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告赵惠军于1986年到被告西安市灞桥区税务局工作，2012年9月10日原告年满60周岁，原、被告之间的劳动关系依法终止，故原告年满60周岁后原、被告之间不属于劳动关系，不受《中华人民公民共和国劳动合同法》的调整。原告年满60周岁，未享受养老保险待遇，原告可向劳动行政部门反映解决。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵惠军的起诉。
本案诉讼费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 薛 凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 古 乡
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3746号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：孙志水，该单位职工。
被告：孙元松。
被告：万田珍。
被告：朱司雨。
被告：李敏。
被告：许春德。
被告：孙翠花。
被告：朱应强。
被告：王秀苹。
被告：许开毫。
被告：王玉芹。
被告：姚京驰。
被告：朱会玲。
被告：张娜。
被告：张济文。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告孙元松、万田珍、朱司雨、李敏、许春德、孙翠花、朱应强、王秀苹、许开毫、王玉芹、姚京驰、朱会玲、张娜、张济文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志水到庭参加诉讼，十四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙元松、万田珍共同归还我社贷款本金2797501.74元及利息、罚息及复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2、请求判令被告朱司雨、李敏、许春德、孙翠花、朱应强、王秀苹、许开毫、王玉芹、姚京驰、朱会玲、张娜、张济文对上述款项承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告孙元松于2012年3月31日与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社签订大联保体最高额联合保证借款合同，授信期限一年，额度280万元，2012年3月31日从我社贷款1笔，金额为280万元，到期日为2013年3月22日,孙元松、朱司雨、许春德、朱应强、许开毫、姚京驰、张娜在大联保体最高额联合保证借款合同上签字。李敏、孙翠花、王秀苹、王玉芹、朱会玲、张济文在大联保体配偶同意书上签字。2013年3月22日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，尚欠贷款本金2797501.74元及利息。根据我单位与被告签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》、《大联保体配偶同意书》，为维护我社合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
被告孙元松、万田珍、朱司雨、李敏、许春德、孙翠花、朱应强、王秀苹、许开毫、王玉芹、姚京驰、朱会玲、张娜、张济文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告孙元松与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社签订《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，授信期限一年，额度280万元。2012年3月31日，被告孙元松从莱芜市农村信用合作联社羊里信用社贷款1笔，金额为280万元，到期日为2013年3月22日,月利率为10.3866‰，合同约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。孙元松、朱司雨、许春德、朱应强、许开毫、姚京驰、张娜在大联保体最高额联合保证借款合同上签字，均为大联保体成员，承诺对本大联保体存续期间各成员在原告的全部借款自愿共同承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。万田珍、李敏、孙翠花、王秀苹、王玉芹、朱会玲、张济文在大联保体配偶同意书上签字，同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，莱芜市农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务。
2012年4月19日，莱芜市中信公证处对上述《大联保体最高额联合保证借款合同》以（2012）莱中信证经字第1275-1286号公证书公证并赋予强制执行效力。2012年5月25日莱芜市中信公证处出具了（2012）莱中信证执字第124号执行证书。2012年9月26日莱芜市农村信用合作联社向济南铁路运输中级法院申请执行，济南铁路运输中级法院因超出了公证机关可赋予强制执行效力的债权文书的范围，2014年9月28日裁定不予执行。
被告孙元松于2014年8月8日偿还本金265.54元，2014年10月16日偿还本金203.78元，2016年1月28日偿还本金2028.94元，尚欠本金2797501.74元。被告孙元松自2012年9月21日开始欠息。
另查明，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为合法、有效证据，本院予以采信，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙元松向原告借款280万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该笔借款发生在被告孙元松与万田珍的婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。原告依据合同约定，要求被告孙元松与万田珍偿还借款剩余本金2797501.74元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张的利息包括借期内利息、逾期罚息、复利。复利的计算是以正常利息加上逾期利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故复利的计算是以正常利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，超出部分本院不予支持。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告朱司雨、李敏、许春德、孙翠花、朱应强、王秀苹、许开毫、王玉芹、姚京驰、朱会玲、张娜、张济文为该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙元松、万田珍于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金2797501.74元及利息（利率按借款合同约定自欠息日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱司雨、李敏、许春德、孙翠花、朱应强、王秀苹、许开毫、王玉芹、姚京驰、朱会玲、张娜、张济文对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14590元，由十四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔺 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00296号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人张丽青，该公司职员。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
被告高荣生，男，汉族，1947年10月5日出生，呼和浩特第一监狱干警，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告高荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告从2010年11月22日至2012年12月无理由拖欠物业服务费1884元，产生滞纳金285元，拖欠二次垃圾清运费120元，共计2289元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费2289元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告高荣生未到庭，亦未作书面答辩。
庭审时，原告提交以下证据：1、物业服务合同；2、物业费的收据；3、物业费收取公告及催收公告。
经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米*月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。被告购买了金港湾小区房屋（面积为138.16平方米），并交清了2010年11月22日之前的物业费及二次垃圾清运费。在此之后至2012年12月31日被告房屋的物业费及二次垃圾清运费一直未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费1884元及滞纳金285元，二次垃圾清运费120元，并由被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，理应依约承担相应的违约责任。原告诉请的物业费及滞纳金均低于合同约定，被告应当按照原告的诉请予以支付。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告高荣生于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司从2010年11月22日至2012年12月31日的物业服务费1884元、滞纳金285元及二次垃圾清运费120元，共计2289元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年三月二十五日
书记员 李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2014）赛民初字第00296号原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。法定代表人程海霞，总经理。委托代理人张丽青，该公司职员。委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。被告高荣生，男，汉族，1947年10月5日出生，呼和浩特第一监狱干警，现住呼和浩特市赛罕区。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告高荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告从2010年11月22日至2012年12月无理由拖欠物业服务费1884元，产生滞纳金285元，拖欠二次垃圾清运费120元，共计2289元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费2289元，由被告承担本案全部诉讼费。被告高荣生未到庭，亦未作书面答辩。庭审时，原告提交以下证据：1、物业服务合同；2、物业费的收据；3、物业费收取公告及催收公告。经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米·月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。被告购买了金港湾小区房屋（面积为138.16平方米），并交清了2010年11月22日之前的物业费及二次垃圾清运费。在此之后至2012年12月31日被告房屋的物业费及二次垃圾清运费一直未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费1884元及滞纳金285元，二次垃圾清运费120元，并由被告承担本案全部诉讼费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，理应依约承担相应的违约责任。原告诉请的物业费及滞纳金均低于合同约定，被告应当按照原告的诉请予以支付。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告高荣生于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司从2010年11月22日至2012年12月31日的物业服务费1884元、滞纳金285元及二次垃圾清运费120元，共计2289元。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅二〇一四年三月二十五日书记员 李祝英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国营西昌农垦联合企业农业公司。住所地：四川省西昌市西溪乡大德里。
法定代表人：曾洪柱，该公司经理。
委托代理人：李振宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：凉山冠城农业开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道人和路口。
法定代表人：洪清鹏，董事长。
委托代理人：向仲元，四川川达律师事务所律师。
委托代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。
再审申请人国营西昌农垦联合企业农业公司因与被申请人凉山冠城农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2013）川民终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人国营西昌农垦联合企业农业公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令四川省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 朱海年
代理审判员 高燕竹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陆 昱
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第453号
罪犯侯川利，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年8月29日山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人侯川利犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年11月2日以（2011）晋刑二终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯侯川利在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯侯川利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬六次。
本院认为，罪犯侯川利在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯川利的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2035年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02156号
原告郑某�，男。
被告魏某某，女。
委托代理人周雄，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李某某，女，系被告婶娘，一般授权。
原告郑某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。本案原告郑某某、被告魏某某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，他与被告2008年12月24日登记结婚，婚后被告无故于2013年10月21日上午离家出走，原告多次上门劝其归家，被告置之不理，至今离家已两年有余。双方感情现已破裂，特诉至法院要求与被告离婚，由被告返还原告为被告缴纳的养老保险金近20000元及近4000元的首饰。
原告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交了婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告魏某某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚，如原告坚持离婚，应当给付被告经济帮助10万元。
被告魏某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份。
证据二、病情证明书及出院记录二份，证明被告患病及医治的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据一无异议，对证据二有异议，其认为被告患病其不清楚具体情况。对双方无异议的证据本院予以采信，被告提交的证据二系证明被告在监利县第二人民医院就诊的情况，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2008年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。因双方发生矛盾，原告于2015年11月10日诉至本院，要求与被告离婚，并解决财产分割问题。
本案审理过程中，曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护。现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一五年十二月九日
书记员 胡寻
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第77号
申请执行人母长奇，男，28岁，蒙古族，个体业主，现住呼伦贝尔市。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被执行人辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华大街16号甲号楼12层。
法定代表人曾庆柱，总经理。
被执行人丛培友，，男，49岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人母长奇与被执行人辽宁中天建设（集团）有限公司、丛培友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第896号民事判决书，已责令被执行人履行义务。因被执行人咱无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第896号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一五年六月十八日
书记员 包春明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00082号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人大明宫遗址区阿楠秘汁烤鱼烧烤店。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行大明宫遗址区阿楠秘汁烤鱼烧烤店行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年10月17日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第401号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊世元
审判员 金 岩
审判员 岳宪印
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初58号
原告张某某，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王某某，女，汉族，无职业，系原告之女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告王某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告因与被告和好而于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告因与被告和好而向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘亚东
二〇一六年二月二十二日
书记员 葛 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4654号
原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人李梅，山东沂河律师事务所律师。
被告刘淑兴。
被告张恩静。
二被告共同委托代理人管庆龄，临沂市罗庄区高冠法律服务所法律工作者。
原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告刘淑兴、张恩静保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟、被告委托代理人管庆龄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，被告张恩静所有的鲁Q×××××号车辆在原告处投保交强险。2015年6月9日14时许，被告刘淑兴在未取得驾驶证的情况下驾驶鲁Q×××××号车辆在行驶至临沂市兰山区西外环汪沟镇柳汪时，与唐公芳骑的电动自行车相撞，车辆部分受损，事故经兰山区人民法院所作出的（2015）临兰民初字第4746号民事判决，原告赔付唐公芳损失61267.3元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告在垫付赔偿款后享有向二被告追偿的权利。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的保险赔偿金61267.3元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘淑兴、张恩静共同辩称，1、张恩静不应承担连带赔偿责任，其理由为张恩静并未借给刘淑兴车辆使用，当时张恩静在医院看护其生病住院的四胞胎子女，对刘淑兴使用车辆并不知情；2、追偿数额过高，保险公司在明知（2015）临兰民初字第4746号民事判决书交通事故一案中唐公芳并未提供其伤前的实际收入，保险公司在上诉期间内放弃其上诉权利导致其赔偿数额过高，保险公司应自行承担其不利后果。
经审理查明，被告刘淑兴、张恩静系夫妻关系。2014年7月7日，被告张恩静为其所有的鲁Q×××××号车在原告处投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限自2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止。
2015年6月9日14时许，被告刘淑兴驾驶鲁Q×××××号小型轿车在临沂市兰山区西外环汪沟镇柳汪村路段，与案外人唐公芳骑的电动自行车相撞，致唐公芳受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察大队直属三大队作出交通事故认定书，认定刘淑兴持有的驾驶证准驾车型为D，承担事故的全部责任，唐公芳无事故责任。
事故发生后，唐公芳将本案原、被告均诉至临沂市兰山区人民法院，该院作出（2015）临兰民初字第4746号民事判决书，认定被告刘淑兴持有的驾驶证准驾车型为D，在本次事故中属无驾驶资格驾驶小型轿车，唐公芳因本次交通事故受伤产生的医疗费为34866.45元，住院伙食补助费为570元，护理费为4893.3元。误工费为22400元，残疾赔偿金为23764元，交通费为210元，鉴定费为1000元，并判令原告在交强险限额内赔偿唐公芳61267.3元。上述判决生效后，本案原告于2016年3月30日将赔偿款汇入了临沂市兰山区人民法院账户，并持付款电子凭证诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，因被告张恩静所有的鲁Q×××××号车在原告处投保交强险，在该车发生交通事故后，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第4746号民事判决书，判令原告交强险限额内赔偿唐公芳61267.3元，原告已履行赔付义务。上述事实有（2015）临兰民初字第4746号民事判决书、法律文书生效证明及原告向法庭提供的付款电子凭证予以证实，本院予以认定。对于本案涉诉的交通事故，被告刘淑兴持有的驾驶证准驾车型为D，在本次事故中属无驾驶资格驾驶小型轿车，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第4746号民事判决书已予以认定，被告刘淑兴的行为在性质上属于无证驾驶，应认定为未取得驾驶资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。据此原告有权就其已经支付的61267.3元向被告刘淑兴追偿，原告要求被告刘淑兴支付垫付款，理由正当，本院应予支持；被告张恩静系事故车辆所有人，与被告刘淑兴系夫妻关系，其明知刘淑兴准驾不符，具有过错，应当承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告刘淑兴于本判决发生法律效力后十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司61267.3元。
二、被告张恩静对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1332元减半收取666元，保全费720元，共计1386元，由被告刘淑兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1332元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年六月十二日
代书记员 周旭萍
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第364号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某。2009年12月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年4月刑满释放。2012年2月16日因吸毒被天台县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。同年9月18日又因吸毒被天台县公安局行政拘留十三日，同月21日被责令社区戒毒三年。2014年2月27日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年3月13日经天台县人民检察院。
指定辩护人范周杨。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人余某及其指定辩护人范周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月25日晚上，被告人余某在本县始丰街道天元广场入口处，以人民币1800元的价格贩卖了4只冰毒给范某某。后范某某伙同曹某、陈某某（均另案处理）贩卖冰毒给张某某时，曹某和陈某某被抓获，公安机关当场扣押到一包疑似冰毒白色结晶物，并从范某某的住处搜查出3包疑似冰毒白色结晶物。经鉴定，该4包疑似冰毒白色结晶物共净重2.12克，均检出甲基苯丙胺成分。
�述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人范某某、曹某、余某某、张某某的证言，《搜查笔录》，《扣押清单》，《浙江省公安机关毒品上交清单》，《辨认笔录》，《通话记录》，《物证检验报告》，《前科劣迹查询说明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《责令社区戒毒决定书》，《抓获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对被告人的违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年6月26日止）。
二、追缴被告人余某的违法所得人民币1800元。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 汤义安
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 朱临星
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第912号
原告赵建峰，个体户。
委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师。
委托代理人薛景书，河南安多律师事务所律师。
被告郭金明，洛阳市博晟投资有限公司董事长。
被告陈汉伟，洛阳市博晟投资有限公司副总经理。
被告洛阳市博晟投资有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B座1607室。
法定代表人：郭金明，该公司董事长。
三被告共同委托代理人李松奎，河南致义律师事务所律师。
原告赵建峰诉被告郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建峰委托代理人李忠伟、薛景书、被告郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司共同委托代理人李松奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建峰诉称，自2013年4月开始，被告郭金明多次向原告借款，2015年2月1日双方经核算，被告尚欠原告人民币86万元，并向原告出具《借据》。陈汉伟与洛阳市博晟投资有限公司对该欠款承担保证责任，陈汉伟用其名下一套房产进行抵押担保。经原告多次讨要无果，无奈原告为维护其合法权益，依据相关法律的规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告郭金明立即向原告支付欠款86万元并支付欠款暂计利息1万元（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司对上述欠款承担连带支付责任。3、本案诉讼费等全部费用由三被告承担。
被告郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司共同辩称，借款86万元是事实，但是借款没有约定利息。
经审理查明，2013年4月份至2015年1月份，原告赵建峰与被告郭金明有多次经济、资金往来。2015年2月1日，原告赵建峰与被告郭金明进行对账后，被告郭金明向原告赵建峰出具《借据》和《还款计划书》各一份，《借据》载明：郭金明今借到赵建峰人民币现金（大写）捌拾陆万元整，（小写）860000元。借款期限为两年（详见具体还款计划承诺书），此借款真实有效。若有违约，所抵押房产赵建峰有权处置，（详见《抵押合同》中的抵押物清单）。出借人：赵建峰借款人：郭金明担保人：陈汉伟担保财产详见2015年3月5日签订的《抵押合同》2015年2月1日。《还款计划书》对还款日期、还款金额、还款方式等方面进行了明确，并由出借人赵建峰、借款人郭金明签字捺印进行了确认。2015年3月5日，被告陈汉伟与原告赵建峰签订《抵押合同》，约定被告陈汉伟将自己所有的伊滨区洛偃快速通道以南、科技大厦以东、新源路以北地块彤辉广场1栋1单元22层2204号房产作为抵押，抵押财产共作价人民币叁拾捌万（大写）元整，为被告郭金明向原告赵建峰借款提供担保。被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司、原告赵建峰分别在合同上签字捺印。
另查明，2015年2月1日合同签订后，被告郭金明未按照《借据》和《还款计划书》约定偿还借款，双方发生纠纷。此外，被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司为被告郭金明向原告赵建峰借款提供担保的三处抵押房产正处于建设阶段，抵押房产未在相关部门办理抵押登记。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，原告赵建峰与被告郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司签订的《借据》、《还款计划书》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定的内容履行义务。被告郭金明未按借据和还款计划书的约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告郭金明偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告郭金明应当偿还原告赵建峰86万元借款本金及逾期利息。因原、被告双方未约定借款利息，故逾期利息应当自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。原告要求被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司为上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司与原告赵建峰签订的《抵押合同》对抵押财产以及抵押财产的作价均进行了明确约定，但该抵押财产属于建设阶段的建筑物，按照《中华人民共和国物权法》的规定，在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因本案涉及的抵押房产未办理抵押登记，故抵押权未生效。《抵押合同》约定的抵押财产作价38万元，且原、被告双方对该合同内容均予以认可，故被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司应当在38万元内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告郭金明于本判决生效后十日内向原告赵建峰偿还借款86万元及利息，利息以86万元为基数，自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。
二、被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司对上述第一项还款义务中的38万元承担连带责任。
三、驳回原告赵建峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费12500元、保全费4820元，由被告郭金明、洛阳市博晟投资有限公司、陈汉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 丁 燕
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民四初字第912号原告赵建峰。委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师。委托代理人薛景书，河南安多律师事务所律师。被告郭金明。被告陈汉伟。被告洛阳市博晟投资有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：郭金明，该公司董事长。三被告共同委托代理人李松奎，河南致义律师事务所律师。原告赵建峰诉被告郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建峰委托代理人李忠伟、薛景书、被告郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司共同委托代理人李松奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建峰诉称，自2013年4月开始，被告郭金明多次向原告借款，2015年2月1日双方经核算，被告尚欠原告人民币86万元，并向原告出具《借据》。陈汉伟与洛阳市博晟投资有限公司对该欠款承担保证责任，陈汉伟用其名下一套房产进行抵押担保。经原告多次讨要无果，无奈原告为维护其合法权益，依据相关法律的规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告郭金明立即向原告支付欠款86万元并支付欠款暂计利息1万元（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司对上述欠款承担连带支付责任。3、本案诉讼费等全部费用由三被告承担。被告郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司共同辩称，借款86万元是事实，但是借款没有约定利息。经审理查明，2013年4月份至2015年1月份，原告赵建峰与被告郭金明有多次经济、资金往来。2015年2月1日，原告赵建峰与被告郭金明进行对账后，被告郭金明向原告赵建峰出具《借据》和《还款计划书》各一份，《借据》载明：郭金明今借到赵建峰人民币现金（大写）捌拾陆万元整，（小写）860000元。借款期限为两年（详见具体还款计划承诺书），此借款真实有效。若有违约，所抵押房产赵建峰有权处置，（详见《抵押合同》中的抵押物清单）。出借人：赵建峰借款人：郭金明担保人：陈汉伟担保财产详见2015年3月5日签订的《抵押合同》2015年2月1日。《还款计划书》对还款日期、还款金额、还款方式等方面进行了明确，并由出借人赵建峰、借款人郭金明签字捺印进行了确认。2015年3月5日，被告陈汉伟与原告赵建峰签订《抵押合同》，约定被告陈汉伟将自己所有的伊滨区洛偃快速通道以南、科技大厦以东、新源路以北地块彤辉广场1栋1单元22层2204号房产作为抵押，抵押财产共作价人民币叁拾捌万（大写）元整，为被告郭金明向原告赵建峰借款提供担保。被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司、原告赵建峰分别在合同上签字捺印。另查明，2015年2月1日合同签订后，被告郭金明未按照《借据》和《还款计划书》约定偿还借款，双方发生纠纷。此外，被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司为被告郭金明向原告赵建峰借款提供担保的三处抵押房产正处于建设阶段，抵押房产未在相关部门办理抵押登记。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，原告赵建峰与被告郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司签订的《借据》、《还款计划书》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定的内容履行义务。被告郭金明未按借据和还款计划书的约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告郭金明偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告郭金明应当偿还原告赵建峰86万元借款本金及逾期利息。因原、被告双方未约定借款利息，故逾期利息应当自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。原告要求被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司为上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司与原告赵建峰签订的《抵押合同》对抵押财产以及抵押财产的作价均进行了明确约定，但该抵押财产属于建设阶段的建筑物，按照《中华人民共和国物权法》的规定，在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因本案涉及的抵押房产未办理抵押登记，故抵押权未生效。《抵押合同》约定的抵押财产作价38万元，且原、被告双方对该合同内容均予以认可，故被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司应当在38万元内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告郭金明于本判决生效后十日内向原告赵建峰偿还借款86万元及利息，利息以86万元为基数，自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、被告陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司对上述第一项还款义务中的38万元承担连带责任。三、驳回原告赵建峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费12500元、保全费4820元，由被告郭金明、洛阳市博晟投资有限公司、陈汉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  丁 燕人民陪审员  杨文娟二〇一六年二月二日书 记 员  师丽锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8411号
罪犯王国祥，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月29日作出了（2013）台温刑初字第141号刑事判决，以被告人王国祥犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯王国祥减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王国祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国祥予以减刑八个月（刑期至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1232号
原告张春秀，女，汉族，住德州市陵城区。
被告张秀红，女，汉族，住平原县。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告张春秀与被告张秀红、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨振峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 綦伟霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第867号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月13日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址山东省青岛市黄岛区。2013年11月15日被吸毒被胶南市公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年11月20日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2014年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）772号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2013年7月至11月间，被告人王某某在青岛市黄岛区其租房处，先后2次容留逄某某吸食毒品。共0.8克。
2013年8月间，被告人王某某驾驶租赁的鲁XXXM**黑色东菱悦轿车窜至青岛市黄岛区经济开发区大哨头市场，在鲁XXXM**轿车内容留逄某某与其一同吸食毒品约0.2克。
综上，王某某共容留他人吸食毒品3次3人。
对上述事实，公诉机关提供了接报案记录、人口信息查询单等书证；辨认笔录、被告人供述、证人证言等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳，均未提出辩解意见。
经审理查明：2013年7月至11月间，被告人王某某在青岛市黄岛区其租房处，先后2次容留逄某某吸食毒品。共0.8克。
2013年8月间，被告人王某某驾驶租赁的鲁XXXM**黑色东菱悦轿车窜至青岛市黄岛区经济开发区大哨头市场，在鲁XXXM**轿车内容留逄某某与其一同吸食毒品约0.2克。
综上，王某某共容留他人吸食毒品3次3人。
另查明，被告人王某某到案后，检举揭发并协助公安机关抓获盗窃犯罪嫌疑人刘某某，刘某某已被刑事拘留。
对上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，并有接报案记录及抓获经过、派出所证明、办案说明、汽车租赁合同、行政处罚决定书、户籍证明等书证，被告人王某某的供述，证人逄某某、丁某某、孔某某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次为他人吸食毒品提供场
所，容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，可从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2014年11月27日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高 颖
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4611号
申请执行人乔慧,女,1981年1月14日出生,36岁,汉族,号码320811198101141528,住淮安市
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
乔慧与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字5608号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告乔慧租金22361元（截止到2016年12月31日）、违约金6708.3元，合计29069.3元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案受理，立案标的为29069.3元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况未表异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的47943元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王琍琍
二〇一八年五月十日
书记员 朱 锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4611号申请执行人乔慧,女,1981年1月14日出生,36岁,汉族,号码320811198101141528,住淮安市被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。乔慧与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字5608号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告乔慧租金22361元（截止到2016年12月31日）、违约金6708.3元，合计29069.3元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案受理，立案标的为29069.3元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况未表异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的47943元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年五月十日书记员  朱 锋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4559号
原告：汤健，男，1966年5月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：郑永贵，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告汤健与被告郑永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告汤健到庭参加诉讼，被告郑永贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤健向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郑永贵归还借款149100元并支付逾期利息（利息计算方式：以149100元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年6月1日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年1月1日至2015年12月31日期间，原告为向被告购买皮柴，支付了被告押金50000元。2016年1月23日，被告又以经营困难为由向原告借款100000元。后被告归还了部分借款，双方于2016年5月6日进行结算，被告确认结欠原告149100元未归还，并在借条中承诺在5月底还清。后被告未按约还款，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告郑永贵未作答辩。
经审理查明：原告因业务往来需要于2015年交付被告押金50000元，后双方业务终止，被告未归还押金。2016年年初，被告以经营需要为由向原告借款100000元，后双方于2016年5月6日就2015、2016年间的相关款项进行了结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借汤健人民币壹拾肆万玖仟壹佰元整（¥149100元）（注明包括皮柴压金在内）还款在5月底付清”，被告签字确认并注明了自己的居民身份证号码。后被告未按约履行还款义务，原告遂向人民法院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告汤健与被告郑永贵之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告以借条的形式对结欠原告借款的金额及还款的期限进行了确认，应当按约履行还款义务，故本院对原告要求归还借款149100元的诉讼请求依法予以支持。被告逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告有关逾期利息的计算方式并无不当，本院对原告要求支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑永贵归还原告汤健借款149100元并支付原告汤健逾期利息（利息计算方式：以149100元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年6月1日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由被告郑永贵负担。案件受理费原告汤健已预交，本院不再退还，由被告郑永贵在履行本判决时将其负担额一并支付给原告汤健。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 王建明
人民陪审员 周秀芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李牧男
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2300号
原告王某，女，1952年6月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人翟根庆，男，1967年10月25日生，汉族，农民，住汝州市。
被告尹某，男，1949年7月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人翟根庆到庭参加了诉讼，被告尹某经本院送达开庭传票到期后无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1971年2月，原告经媒人介绍与被告结婚，1972年3月原告生长女尹伟，1977年9月22日原告生次女尹巧玲，现都已成家，1987年8月因被告好吃懒做，经常殴打原告，原告离家出走至今未回，双方的婚姻关系已名存实亡，现请求离婚。
被告尹某未作答辩。
本院依据当事人的陈述、举证、以及法庭调查可以认定以下案件事实：
1971年原告经媒人介绍与被告确定夫妻关系并共同生活，共同生活期间原、被告生育两个女儿，现均已成家。现原告认为因双方婚后生气原告离家出走多年没有回去，导致夫妻感情彻底破裂，故要求解除双方的婚姻关系。
本院认为，原告王某与被告尹某在一起共同生活多年，且生育两个女儿均已成家，说明双方有一定的感情基础。原告自称生气离家多年没回导致夫妻感情破裂，但庭审中原告没有提供证据证明原告的主张，故对原告的请求本院不予支持。而双方对家庭琐事应积极的沟通、协商解决。被告尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 郭新生
人民陪审员 陈 安
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杨少波
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第570号
原告樊小林。
被告高德琼。
被告邵学甲。
原告樊小林与被告高德琼、被告邵学甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊小林到庭参加了诉讼。被告高德琼、被告邵学甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告樊小林诉称，原告与二被告系朋友关系，原告先后向被告邵学甲出借了45万元，经原告多次催收被告邵学甲仍不还款，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故诉请法院判令：1、二被告返还借款45万元及支付相应的资金占用利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告高德琼、被告邵学甲未到庭作答辩。
原告樊小林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借条》四份，拟证明借款关系以及借款数额；
2、《户籍证明》两份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告高德琼、被告邵学甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告樊小林所举证据放弃质证。
根据樊小林的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年1月27日，邵学甲向樊小林出具《借条》一张，上载明：“今借到樊小林18万元整，借款属实。”2011年1月31日，邵学甲向樊小林出具《借条》一张，上载明：“今借到樊小林5万元整，借款属实。还款时间2011年4月31日。”2012年7月3日，邵学甲向樊小林出具《借条》一张，上载明：“今借到樊小林5万元整。”同日，邵学甲向樊小林出具《借条》一张，上载明：“今借到樊小林17.36万元整。”借款本金共计45.36万元。
另查明，邵学甲与高德琼系夫妻关系。
审理中，（一）樊小林明确放弃要求二被告偿还2012年7月3日“17.36万借条”中的3600元，只要求二被告偿还该借条中的17万元。（二）樊小林明确上述四张借条中借款的逾期利息均以45万元为本金，自起诉之日（即2014年12月24日）起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。
本院认为，因被告高德琼、被告邵学甲既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于樊小林提交的《借条》、《户籍信息》本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借条》可知，原、被告双方存在借贷合意，借款合同真实有效，邵学甲已经收到了樊小林支付的借款450000元，故对樊小林要求邵学甲偿还其借款本金450000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条的规定，樊小林要求邵学甲支付自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求并不违反法律规定，故对樊小林该项诉讼请求，本院依法予以支持。经查明，二被告系夫妻关系，上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故高德琼应该对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高德琼、被告邵学甲于本判决生效之日起十日内偿还原告樊小林借款本金450000元及逾期利息（计算方式：自2014年12月24日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9988元，公告费600元，共计10588元，由被告高德琼、邵学甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 康
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中执复字第28号
申请复议人（被执行人）：山东通茂木业有限公司
法定代表人：张志忠董事长
申请执行人：高磊，
申请复议人山东通茂木业有限公司不服德城区人民法院（2013）德城执字723号裁定书，向本院提出复议，请求撤销（2013）德城执字723号裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，《公司法》第十六条的规定，是对公司内部运营的规定，负责调整公司的内部行为，对公司及股东之间具有约束力，不能对抗善意第三人。山东通茂木业有限公司在该案的借款保证合同上加盖公章并�其公司法定代表人张志忠同意为该笔借款承担连带保证，理应依法承担保证责任。如因山东通茂木业有限公司承担保证责任给自己造成损失，可由公司股东向相关责任人追偿。
申请复议人称，德城区人民法院（2013）德城执字723号裁定书与事实不符，公证机关明知股东会不同意用公司财产作担保，是公司高管违背公司真实意思表示的情况下，违法公证。对于违反法律规定的担保，公证机关依然办理公证、并赋予强制执行力，明显属于违法公证。“担保合同”不是确定的债权债务关系，其为附条件的民事法律行为，责任是不确定的，所以法律不能赋予强制执行力。2003年，最高人民法院执行办公室对此也有明确的司法解释，“担保协议”在任何时候不能赋予强制执行力。
公证机关的执行证书与公证书不符。执行证书确认的执行标的为：本金人民币贰佰万�整及相应的利息、罚息以及申请人为实现该债权所支付的费用。第一，公证机关没有核实该借款的偿还情况，借款人已偿还借款近九十万元，尚欠借款一百余万元；第二，借款合同中没有约定借款利息、罚息，执行证书中却有了利息、罚息的内容。这证明执行证书确定的内容与公证债权文书的内容不符，德城区人民法院（2013）德城执字723号裁定书认定事实错误。
本院经审查查明，被执行人分十余次偿还借款近90万元，尚欠借款100余万元，而执行证书认定为200万元及借款合同中没有约定借款利息、罚息，而执行证书中确认了利息、罚息。2014年11月18日，山东省德州市众信公证处出具关于对（2013）德众信执字第63号执行证书执行标的变更说明中指出，执行标的变更为：本金贰佰万元整、违约金（按保证总额3%计算）以及申请执行人为实现该债权所支付的费用。
本院认为，人民法院对公证债权文书的监督主要应围绕两个方面：一是债权人的债权是否真实存在并且合法；二是当事人是否自愿接受强制执行。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额及种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，人民法院就应当予以执行。就本案而言，申请复议人2012年1月14日在借款公证书中同意自愿接受法院强制执行，并经公证处公证，自愿接受强制执行。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定是对公司内部管理的规定，申请复议人在担保合同上加盖公章并由其法定代表人张志忠同意为该笔借款承担连带保证责任，应当承担保证义务。申请复议人提供证据证明已经偿还了申请执行人部分借款，而（2013）德众信执字第63号公证书执行标的为贰佰万元整与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
撤销德城区人民法院（2013）德城执字723号裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年二月二日
书记员 白浩然
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第470号
原告葛某甲。
法定代理人李某，女，1983年3月10日出生，汉族。
被告葛某乙，男，1982年10月22日出生，汉族。
原告葛某甲与被告葛某乙抚养费纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员仝鑫独任审判并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告葛某甲的法定代理人李某、被告葛某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，原告母亲李某与被告于2007年8月17日协议离婚，双方约定原告由李某抚养，被告每月支付抚养费200元。但被告一直未支付原告抚养费，且现原告随母亲居住在南京市六合区XX街道，随着生活水平提高和物价上涨，原先约定的抚养费已经不能满足原告日常所需，因此原告诉至本院，请求判决被告支付2007年9月至2015年6月的抚养费18600元并自2015年7月起按每月1000元的标准支付原告抚养费。
被告葛某乙辩称，被告在与原告母亲李某离婚后，并非未支付抚养费。被告除了支付原告抚养费外，还偿还了坐落于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX室房屋的贷款，因此被告不同意再支付其与李某离婚后至本案起诉时的抚养费。另外，对于原告要求增加抚养费，被告认为其无固定工作，没有稳定收入，无法满足原告要求增加的抚养费。
经审理查明，原告葛某甲系李某和被告葛某乙的婚生女，2007年8月17日李某与被告葛某乙协议离婚，并约定原告由李某抚养，同时约定被告每月支付原告抚养费200元。李某与被告离婚后，原告一直由李某抚养。被告称其一直按约支付原告抚养费，但其提供的证据无法证明其主张。现原告XX周岁，原告认为被告每月支付200元抚养费无法承担其目前的开支。遂诉至法院，请求判决：一、被告支付2007年9月至2015年6月的抚养费18600元；二、自2015年7月起按每月1000元的标准支付原告抚养费。
上述事实，有当事人的陈述、双方的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告与原告母亲离婚后，对于原告仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告葛某甲根据其自身生活状况而要求被告增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告目前生活状态和原告父母的经济状况，本院认为，被告葛某乙每月支付原告葛某甲抚养费500元为宜。对于原告主张的被告支付2007年9月至2015年6月的抚养费18600元，本院认为，被告应按约支付抚养费，现被告提供的证人证言未能证明其支付原告抚养费，因此对于原告主张的该项费用，本院予以支持。该笔费用总计94个月为18800元，现其主张的18600元低于18800元，本院予以认可。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛某乙于本判决生效之日起十日内支付原告葛某甲在本案起诉前未支付的抚养费18600元；
二、被告葛某乙于本判决生效之日起每月给付原告葛某甲抚养费500元，直至原告葛某甲18周岁止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛某甲与被告葛某乙各负担一半（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年七月二日
书 记 员 许华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初3439号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
委托代理人秦德亮，男，1956年11月12日生，汉族，中国银行股份有限公司重庆永川支行员工，住重庆市永川区。
被告王富君，男，1975年8月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告王富君金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王富君负担。
代理审判员 张建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘剑
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初153号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘××，农民。2015年8月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月17被取保候审，2015年9月30日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘××犯非法占用农用地罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院审查后于3月10日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年间，被告人刘××在未经国土资源管理部门批准的情况下，擅自在静海区陈官屯镇邹咀村西非法占地6.72亩圈占建房。经国土资源管理部门认定，其中有基本农田5.88亩，其他农用地0.02亩。2015年8月10日，被告人刘××被传唤至公安机关。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了违法用地案件行政处罚决定书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘××对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘××为了兴办企业，2006年租赁静海区陈官屯镇邹咀村西约14亩土地后，将其中约7亩土地用于建厂房，剩余土地用于耕种。2014年，刘××为了扩大企业经营，在未经国土资源管理部门批准情况下，擅自在上述剩余土地上圈地建房，静海国土资源管理部门发现刘××的违法行为后，责令其停止并对其进行处罚。经国土资源管理部门认定，刘××非法占地6.72亩，其中基本农田5.88亩，其他农用地0.82亩，建设用地0.02亩。2015年8月10日，公安机关对刘××进行了传唤。
上述事实，有证人邹一×、邹二×、邹三×、李××、邹四×等人的证言，被告人刘××的供述，现场照片，土地租赁合同，静海县国土资源分局涉嫌犯罪案件移送书、认定书，卫星遥感图，责令停止违法行为通知书，国土资源违法案件协查建议书，违法用地案件行政处罚决定书，耕地破坏程度鉴定意见，复函，常住人口基本信息及案件来源，抓获经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘××违反土地管理法规，非法占用耕地转作他用，数量较大，造成耕地大量被毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘××能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一六年三月二十二日
书记员 劳朋波
安徽省合肥市庐阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02531号
原告：金维龙，男，1988年6月17日出生，汉族，安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告金维龙与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房�约金22667.49元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同�，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，�原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金维龙对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02531号
原告：金维龙，男，1988年6月17日出生，汉族，安徽省合肥市长丰县.
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告金维龙与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22667.49元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金维龙对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第2082号
原告：长春职业技术学校，住所地：长春市宽城区兴隆山镇。
法定代表人：王家青，校长。
委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：张忠海，住长春市二道区。
被告：曲路荣，住长春市二道区。
原告长春职业技术学校诉被告张忠海、被告曲路荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告长春职业技术学校的委托代理人刘继业，被告曲路荣到庭参加诉讼，被告张忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告长春职业技术学校诉称：2014年10月15日19时25分许，二被告的孙子张可泉由14号楼中楼梯上楼到缓台处被丁文豪等20余人打伤，二被告多次到原告处借款，累计达215000元。经原告多次催要至今未还，故诉至法院依法判令二被告立即偿还借款人民币215000元。诉讼费由二被告负担。
被告张忠海未到庭参加诉讼。
被告曲路荣辩称：原告所述的借款事实和数额均属实，同意偿还借款，但暂时无力还款，待二被告的孙子张可泉被伤害的案件在宽城区法院审理完毕赔偿款到位后，会将原告的借款偿还回去。
经审理查明：2014年10月15日19时25分许，在原告处就读的二被告的孙子张可泉在学校被丁文豪等20余人打伤。二被告因为孙子张可泉治病多次到原告处借款，共计借款20次，累计金额为215000元，并为原告出具借条20份。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的借条、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的民间借贷依法予以保护。二被告因其孙子张可泉在原告处被打伤后，多次在原告处借款，并为原告出具借条，庭审中被告对在原告处借款事实和数额均予认可，因借条中未约定还款期限，原告可随时向二被告履行还义务，故原告主张二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张忠海、被告曲路荣于本判决生效后十日内立即偿还原告长春职业技术学校借款215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告张忠海、曲路荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡雪莹
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第177号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人达某，男，1991年4月出生于四川省凉山彝族自治州西昌市，彝族，初中文化，农民，住四川省凉山彝族自治州西昌市。因本案于2014年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日变更强制措施为监视居住，后于2015年7月6日被羁押，于同年7月8日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人达某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2014年2月7日14时许，被告人达某和工友沙某、马某等工人到筠连县沐爱镇骑龙村2组向余某甲讨要工钱，余某甲未予支付，被告人达某等人便将余某甲所驾车辆拦下。邓某某得知后，开车将王甲、王乙等人接到现场并通过对讲机纠结了数人持械赶到现场，与彝族工人形成对峙，对峙过程中沙某报警，民警随后赶到现场帮助双方协调解决。在民警协调过程中，李某甲（已判）用钢管扔向彝族工人一方，引发双方互殴，在场民警鸣枪制止，双方才停止打斗。被害人李某乙在民警鸣枪后往回走时，其头部被被告人达某持木棒打伤。经鉴定，被害人李某乙头部外伤致右顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右枕骨线性骨折评定为轻伤一级。被告人达某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
另查明，案发后，施工负责人余某甲、施工队长沙某与受伤的工人李某乙等人达成了调解协议，被害人李某乙对被告人达某的行为予以谅解。
上述公诉机关指控的事实及庭审查明的事实，被告人达某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、筠连县公安局沐爱镇派出所现场勘验笔录、提取物证登记表、现场平面图、照片、被害人李某乙陈述、证人沙某、余某甲、马某、赵某某证言、辨认笔录、川公（宜筠）鉴（法临）字第（2014）13号法医学人体损伤程度鉴定意见书、四川省筠连县人民医院诊断证明书、情况说明、归案说明、户籍信息、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。筠连县人民检察院对被告人达某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人达某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人达某取得了被害人李某乙的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人达某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 喻 英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡晓艳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第51号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人陈水丽。
被申请执行人周健。
2013年3月7日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月10日作出的计生征字（2012）第02-10号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对周健征收社会抚养费24961.50元。被申请人已缴纳20000元，未缴纳4961.50元。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第02-10号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第02-10号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第02-10号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张娜平
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 玮