浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第242号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人王立军。
委托代理人方骏俊。
被上诉人（原审原告）潘向红。
委托代理人傅祥峰。
原审被告王翠芬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月22日17时38分许，王翠芬驾驶浙L×××××号小型轿车在定海区环城南路桔园北区路口行驶时，先后碰撞行人潘向红、王兴卫、骑自行车的张婧怡以及停靠在路旁的浙L×××××号小型客车，造成潘向红和张婧怡、王兴卫受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定该次事故的责任为王翠芬驾驶车辆未确保安全，负事故全部责任，潘向红无责任。浙L×××××号车车主为王翠芬丈夫汪兴福，该车在人保公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，交强险赔偿责任限额122000元，商业三者险赔偿责任限额500000元。潘向红因该次事故造成右胸第6-10肋骨骨折伴胸腔积液、左侧耻骨下支骨折、头部外伤、腰5右侧横突骨折，在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗80天，出院后继续门诊治疗。治疗终结后，潘向红于2014年11月27日委托舟山市普陀区东港医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为构成机动车交通事故十级伤残。人保公司于事故出险日，即2013年11月22日已赔付给潘向红交强险10000元，该款直接汇付给舟山市中医骨伤医院。王翠芬为潘向红垫付住院期间的医疗费27509.50元、购买住院生活及护理用品1152.20元、支付住院护理费9600元，合计垫付38261.70元。后潘向红诉至法院，请求判令王翠芬赔偿其各项损失228524.2，由人保公司在交强险及商业三者险限额范围内支付，不足部分由王翠芬承担赔偿义务。
另查明，1、2014年1月20日、4月9日，经舟山市定海区交通事故纠纷人民调解委员会调解，王翠芬与张婧怡、王兴卫达成赔偿调解协议，赔偿给张婧怡医疗费1059.20元、自行车损失1234元、衣物损坏100元，合计2392.30元；赔偿给王兴卫医疗费2480.94元、误工费5000元、交通费44元、另一次性补偿500元，合计8024.94元。2、潘向红系舟山市东海中学聘用制教师，家庭成员有丈夫傅祥峰，女儿傅译萱（出生于2002年12月7日）。另有被扶养人母亲余玉仙（出生于1944年6月6日），其母亲另还有其哥哥潘向军扶养。
原审认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。对于潘向红的损失认定如下：1、医疗费。保险公司虽提出应暂扣非医保费用5728.30元，但该免责保险条款其未向投保人告知，故按票据记载认定29793.70元；2、住院伙食补助费，各方对该笔费用无争议，认定为2400元；3、营养费。根据潘向红身体多处受伤及手术情况，酌情认定营养时间为60天×50元／天，计3000元。对人保公司鉴定申请不予采纳；4、护理费。在潘向红住院期间由王翠芬直接在医院雇佣陪护人员1人，按每天120元支付65天护理费。出院后，潘向红凭医嘱证明雇佣1人陪护3个月，并按护理人员开具的地税发票（每天120元）支付，符合市场行情。故确认护理费20400元。对人保公司的鉴定申请和抗辩意见不予采纳；5、误工费。误工期限根据潘向红伤势及面部额头皮肤受损，需要较长时间休养等因素，酌情确定误工时间10个月（3691元／月×10个月）计36910元；6、残疾赔偿金及被扶养人生活费。潘向红要求按2014年度新标准计算予以采纳，认定残疾赔偿金80786元，其女儿傅译萱应为6年计8172.60（27242元／年×6年×0.1÷2人），母亲余玉仙13621元，合计21793.60元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，二项合计102579.60元；7、精神损害抚慰金。根据事故责任、潘向红伤势、及面部额头皮肤受损影响容貌等因素，酌情认定10000元；8、交通费。根据潘向红治疗及去上海诊断额头受损等因素，酌情支持800元；9、财产损失。根据照片反映及事故情况，酌情认定1500元；10、鉴定费用。潘向红主张发生鉴定费1200元，予以确认，由王翠芬赔偿。综上，潘向红的合理损失合计为207383.30元。人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元。鉴于人保公司已在潘向红住院期间将该10000元直接支付给其治疗的医院，且其提供的《机动车保险赔款／费用计算书》明确载明为交强险医疗费赔偿款，故交强险中的医疗费限额已实际赔付完毕，同一事故另二名伤者医疗费应在商业三者险中赔偿。在伤残赔偿限额内赔偿潘向红护理费20400元、误工费36910元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金42690元，合计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失1500元。交强险合计赔偿121500元。鉴于同一事故另二名伤者的误工费、交通费、财产损失已由王翠芬赔偿，且数额较小，可由王翠芬自行申请在商业三者险限额内赔付，交强险无须为该二名伤者预留份额。对于人保公司辩称该次事故系王翠芬驾驶的浙L×××××号机动车及停靠在边上的浙L×××××号机动车共同侵权致潘向红受伤，潘向红的合理损失应由两家保险公司在交强险限额内赔付，无过错机动车承保的保险公司在无责任赔偿限额内承担赔偿责任一节。根据事故责任认定书载明，潘向红受伤系王翠芬驾驶的浙L×××××号机动车碰撞所致，即先碰撞潘向红，后碰撞行人王兴卫和骑自行车的张婧怡，最后碰撞浙L×××××号机动车，浙L×××××号机动车被碰撞与潘向红受伤无直接或间接因果关系，故对该节辩称理由因与事实不符而不予采纳。对潘向红超出交强险责任限额部分的医疗费19793.70元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、剩余残疾赔偿金59889.60元、交通费800元，合计85883.30元，由人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。因潘向红赔偿费用未超出商业三者险限额，故王翠芬除承担1200元鉴定费外可不承担其他赔偿责任，其垫付的费用可在扣除其应承担的鉴定费后由人保公司直接向其支付。对于潘向红请求赔偿面部损伤后续医疗费8000元一节，因该项费用现未实际发生，且具有不确定性，潘向红可在实际发生该项费用后另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿潘向红医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等计121500元，扣除已赔付的10000元，尚需赔偿111500元；在商业险范围内赔偿潘向红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失计85883.30元，二项合计197383.30元；（其中38261.70－鉴定费1200元＝37421.70元支付给王翠芬）。二、驳回潘向红其他诉讼请求。案件受理费4265元，减半收取2132.50元，由潘向红负担132.50元，王翠芬负担2000元。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：一、其向原审法院提出误工时间、护理期限及营养时间的鉴定申请，原审法院无法定事由，作出不予鉴定的决定，程序违法；二、原审法院在未查明事实的情况下，判决浙L×××××号小型客车所投保的保险公司无需在交强险内无责赔付缺乏法律依据；三、潘向红未提供其受伤后工资收入减少的相关证据，原审确认的误工损失缺乏依据。为此，请求二审撤销原判，依法改判。
潘向红答辩称：一、原审法院根据相关法律法规及医疗机构的诊断证明作出的判决是正确的。二、该次事故系王翠芬先碰撞其后再撞向浙L×××××号小型客车，其在本次事故中并无责任。三、其系舟山市东海中学聘用制教师，该单位也出具了已停发工资及福利的证明，误工费应予以赔偿。
王翠芬答辩称：同意人保公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于护理期限、误工天数、营养费的合理性问题。潘向红提供了医疗机构出具的诊断证明书，该证明书载明了医疗机构对于潘向红出院后需要休养的期间及护理人数、护理期限的处理意见，人保公司虽对诊断证明书的关联性提出异议，但未提供证据予以推翻，原审根据潘向红的伤情及其提供的陪护证明、护理费发票，酌情确定护理期限及误工天数，系在自由裁量权范围内，并未明显失衡。对于营养费，因舟山市中医骨伤联合医院所出具的《出院小结》中有“适当增加营养”的记载，故原审根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见酌定营养费3000元，亦无不当。启动司法鉴定也并非诉讼阶段的必经法定程序，在人保公司未有足够证据推翻医疗机构证明的情况下，原审对人保公司的鉴定申请不予准许，并不违反法定程序。二、关于承保浙L×××××号小型客车的保险公司是否应承担赔付义务。根据道路交通事故认定书的记载及当事人的陈述，浙L×××××号小型客车与潘向红的受伤无因果关系，故上诉人的该项主张缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。三、关于误工费问题，人保公司提出潘向红受伤后仍有工资收入，原审不应支持其误工费。因潘向红提供了其所在单位出具的《证明》，证明其在2013年11月车祸住院及休养期间停发一切工资及奖金。人保公司虽对该证明的证明力提出异议，但未提供相反的证据，故本院对该上诉请求亦不予支持。综上，人保公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 毛 贇