湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2832号
原告向仁旺（曾用名向仁望）。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第二十三冶长沙工程公司。住所地长沙市芙蓉中路***号芙蓉大厦***房。
法定代表人谭祖球，总经理。
被告二十三冶建设集团有限公司。住所地长沙市劳动东路***号。
法定代表人刘则平，董事长。
委托代理人邹晖，男，1971年9月16日出生，汉族。
委托代理人刘帅，男，1989年10月12日出生，汉族。
原告向仁旺（以下简称原告）诉被告中国有色金属工业第二十三冶长沙工程公司（以下简称长沙工程公司）、二十三冶建设集团有限公司（以下简称二十三冶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年9月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐霞，被告长沙工程公司的法定代表人谭祖球，被告二十三冶公司的委托代理人邹晖、刘帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月6日，被告长沙工程公司向原告向仁旺出具收款收据，载明收到向仁旺集资款650000元，年利率为15%。因长沙工程公司的人事管理、财产经费、组织机构和经营活动等均完全受制于被告二十三冶公司，不具有法人的独立性，故被告二十三冶公司应当对被告长沙工程公司的债务承担连带责任。截止至2013年9月8日，被告欠原告本息合计1187604元。原告经多次向两被告催要，两被告均无理拖欠。请求判令：1、被告长沙工程公司向原告返还借款本金650000元及利息（按年利率15%计算至两被告清偿借款之日止）；2、被告二十三冶公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、2007年3月6日、2008年3月6日的收款收据，拟证明原告借款的金额及借款利率；
2、常住人口登记卡，拟证明原告向长沙工程公司出借款项时的名字为向仁望；
3、（2013）长中民二终字第0544号民事判决书，拟证明二十三冶公司应对长沙工程公司的还款义务承担连带责任；
4、律师函、快递存根、快递查询结果，拟证明原告向二十三冶公司追索借款无果。
5、证据目录、借款单、借条，拟证明原告借款中的440000元被被告长沙工程公司用于岳麓现代城的项目建设，非被告长沙工程公司向原告偿还的借款。
被告长沙工程公司质证认为：对原告提交的上述证据均无异议。
被告二十三冶公司质证认为：对证据1集资款的真实性有异议，被告长沙工程公司的原始账单上未发现此笔借款；对证据2、4无异议；证据3与本案无关；对证据5，原告借给被告长沙工程公司的款项，与被告二十三冶公司借给岳麓现代城项目的款项是两个概念。被告长沙工程公司提交的集资款明细表体现已于2010年向原告偿还借款本息544000元，而此证据显示的借款时间为2008年8月29日，还款数额与时间均相互矛盾。
被告二十三冶公司辩称，一、原告不能提供证据证明600000元集资款的来源，该600000元均为一次性现金支付，又无第三人在场证明，对该集资款的真实性存有异议。二、该集资款即使真实，被告长沙工程公司历年收到的款项并未进入被告长沙工程公司财务账，是否进入谭祖球个人账户及经营收益的最终流向无法查明，也不能证明原告的集资款是否包含其中，原告有与被告长沙工程公司合谋损害二十三冶公司利益的嫌疑。
被告长沙工程公司辩称，一、本案借款属实，原告于2007年3月向被告长沙工程公司提供借款600000元，会计李云仙签字并出具了收据。原告于2008年领取了利息40000元，另50000元计入本金由被告长沙工程公司另行出具了650000元的收据，所有借款均用于了被告长沙工程公司的经营活动。二、岳麓现代城项目于2008年开工，原告当时系项目会计，其借款中的440000元被用于了该项目的建设。
被告长沙工程公司为支持其主张，提供了如下证据：
1、集资款明细表，拟证明被告长沙工程公司向原告借款650000元的事实；
2、集资和工程项目相关情况清理的汇报，拟证明被告长沙工程公司的所有集资款由会计李云仙收取，并用于被告长沙工程公司承建的项目。
原告质证认为：对被告长沙工程公司提供的证据1中的借款本金认可，如果两被告不能提供其他证据证明，仅以该份证据不能认定被告长沙工程公司向原告偿还过借款本息544000元；对证据2无异议。
被告二十三冶公司质证认为，被告长沙工程公司提供的证据1，无任何人签字也未盖有公章，对真实性有异议。该表第12栏显示原告于2008年3月6日才上交集资款，与收据上的时间不一致，且2011年已支付本息544000元；对证据2的真实性有异议，汇报材料上加盖了被告长沙工程公司的公章，该证据显示被告长沙工程公司历年收到的款项未入公司财务帐户，且不能证明原告的集资款是否包含其中。
本案审理期间，本院向被告长沙工程公司会计李云仙核实了本案借款的相关情况。李云仙向本院证实，原告2007年向被告长沙工程公司提供借款600000元，由其开具收款收……2008年结算时，产生利息90000元，原告领取了40000元，另50000元转为本金另行出具了650000元的收据。被告长沙工程公司于2010年3月25日向原告还款120000元，原告后陆续领取了440000元，具体用途不明，单据被谭祖球拿走，并提交领取凭单印证。
原告对李云仙的陈述及领款凭单无异议，被告长沙工程公司认为李云仙记账时将440000元登记为集资款的支付错误，440000元实际转借至了岳麓现代城的建设上；被告二十三冶公司对李云仙的陈述无异议，认为被告长沙工程公司共支付了原告560000元，原告用于现代城项目的440000元与本案的集资款非同一概念。
本院经审查认为：原告提供的证据1与李云仙的陈述相互印证借款的事实，本院予以采信；证据2、4，两被告均无异议，本院予以采信；证据3系生效法律文书，本院予以确认；证据5，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
对被告长沙工程公司提供的证据1，与李云仙的陈述及原告提交的证据5相矛盾，本院不予采信；证据2，被告虽提出异议，但未提供相反的证据进行反驳，本院予以采信。
对李云仙的询问笔录及李云仙提供的领款凭单，本案予以采信。
根据上述采信的证据及各方当事人陈述，本院查明，2007年3月6日，被告长沙工程公司向原告借款600000元，并出具收款收据，载明：“今收到向仁望工程集资款（年利率15%）600000元”。2008年3月6日，被告长沙工程公司经结算，原告自2007年3月6日至2008年3月5日的利息为90000元，原告领取了40000元，另50000元转为本金由被告长沙工程公司另行开具了一张650000元的收款收据，载明：“今收到向仁望工程集资款（年利率15%）650000元。”两份收款收据均加盖了长沙工程公司的财务专用章与谭祖球的私章，并由会计李云仙在经手人盖章处签字。2010年3月25日，长沙工程公司向原告还款120000元。余款经原告多次催讨未果。2013年8月21日，原告向被告二十三冶公司邮寄送达律师函，要求其在收到律师函后7日内偿还原告借款本金650000元，并按年利率15%的标准向原告支付利息。因两被告逾期未清偿，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，1、原告以承建岳麓现代城项目为由自2008年8月29日起陆续向被告长沙工程公司借款440000元，其中150000元由原告经手出具借条：“今借二十三冶长沙公司人民币伍万元整是实”、“今借长沙分公司币壹拾万元整”岳麓现代城向仁旺被告长沙工程公司的法定代表人谭祖球在借条上签字。另290000元由原告出具借款单，显示借款人为向仁旺，工作单位为岳麓现代城项目部，借款原因为买材料，谭祖球在审批意见处签字。2、被告长沙工程公司系被告二十三冶公司的全资子公司。被告二十三冶公司作为被告长沙工程公司的唯一股东，制约、管理着被告长沙工程公司的业务、人员、财产和经营，未提供证据证明被告长沙工程公司的财产独立于自己的财产；3、被告长沙工程公司自成立后至起诉前未进行过年检。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告长沙工程公司向原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。被告长沙工程公司虽在出具给原告的收款收据中注明为集资款，但双方约定按固定的利率支付利息，不承担分红与亏损，故其与原告之间实为借贷关系。
一、借款本金及利息的计算问题。
原告要求被告按收款收据上载明的金额650000元向其偿还借款本金，并提供了收款收据证明。结合原告出具的收款收据、长沙工程公司会计李云仙的陈述及原告的领款凭条，本院认为，虽然原告的实际借款本金为600000元，被告长沙工程公司于2008年3月6日出具的收款收据上载明的借款本金650000元中包含了前期利息50000元，但因折算后的实际利率并未违反相关法律规定，故被告长沙工程公司应按借据载明的650000元向原告承担还款责任。
双方约定按年利率15%支付利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告长沙工程公司于2010年3月25日向原告支付的120000元，应视为利息从应支付的借款利息中予以扣减。
从原告提交的借款单、借条可知，原告虽从被告长沙工程公司会计李云仙处领取了现金440000元，但均以承建岳麓现代城项目为由，经法定代表人谭祖球签字同意后，经手出具借条领取，且被告二十三冶公司在向长沙市中级人民法院提交的证据目录上认可该借款实际用于该项目。故被告二十三冶公司以被告长沙工程公司提供的集资款明细表主张原告已领取借款本息544000元，要求扣减的辩论意见，本院不予采纳。
二、本案责任承担主体的认定问题。
被告二十三冶公司作为被告长沙工程公司的唯一股东，制约、管理着被告长沙工程公司的业务、人员、财产和经营，且不能证明被告长沙工程公司的财产独立于自己的财产，故被告长沙工程公司不具备法人独立性。被告二十三冶公司未积极履行相应的法律义务，致使被告长沙工程公司和债权人的利益受损，故被告二十三冶公司应对被告长沙工程公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业第二十三冶长沙工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告向仁旺借款本金650000元及利息（2008年3月6日至2013年3月5日的利息为367500元，已扣减支付的利息120000元；自2013年3月6日起，以650000元为基数，按年利率15%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告二十三冶建设集团有限公司对被告中国有色金属工业第二十三冶长沙工程公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告向仁旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15488元，由被告中国有色金属工业第二十三冶长沙工程公司与被告二十三冶建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 陈梓良
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈谷兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。