山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民提字第9号
再审申请人（原审被告）：山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。
法定代表人：马国哲，经理。
委托代理人：孔令剑，男，1980年11月25日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市。
被申请人（原审原告）：顾大峰，男，汉族，1982年3月7日出生，农民，住山东省济南市。
委托代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
再审申请人山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司（简称劲松公司）因与被申请人顾大峰买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2012）长商初字第314号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月22日作出（2014）济民申字第138号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人劲松公司的委托代理人孔令剑，被申请人顾大峰及其委托代理人马远利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月12日，原审原告顾大峰起诉至济南市长清区人民法院称，劲松公司与济南琛发模板有限公司（简称琛发公司）签订购销合同，劲松公司欠琛发公司多层板款共计146000元。2010年5月11日琛发公司因欠顾大峰借款，双方签订债权转让协议书，约定将琛发公司与劲松公司签订的购销合同的所有权利转让给顾大峰，并通知了劲松公司，但劲松公司至今没有履行。现要求劲松公司支付欠款146000元及利息。原审被告劲松公司未答辩。
济南市长清区人民法院查明，2009年5月12日，劲松公司与琛发公司签订购销合同一份，约定由劲松公司购买琛发公司的多层板，每张73元。结算及付款，每5000张拨付材料款60%依此类推，剩余材料款2009年12月31日前付清，如有逾期按每天3‰付给滞纳金。合同签订后，琛发公司分两次给顾大峰发货2000张多层板，分别于2009年6月2日送1000张、8月4日送1000张，计款146000元。因琛发公司欠顾大峰借款，双方于2010年5月11日签订债权转让协议一份。协议约定，甲方（债权转让人）：琛发公司，乙方（债权受让人）：顾大峰一、截至本协议签署日前，债务人劲松公司拖欠甲方款共计146000元未还（购销合同附后）。二、现甲方将以上合同的所有权利、义务转让给乙方，乙方同意受让。用于抵顶甲方欠乙方借款12万元。三、债权实现费用由乙方自负。四、本协议签订之日，甲方将债权凭证交付给乙方。协议并约定了其他条款。甲方琛发公司（公章）乙方顾大峰（签字、摁手印）2010年5月11日。2011年9月1日，顾大峰以特快专递的方式向劲松公司送达了该债权转让协议，并于2011年9月2日在报纸上刊登该转让协议公告。现顾大峰要求劲松公司偿还该笔债务，双方形成诉讼。
济南市长清区人民法院认为，劲松公司与琛发公司之间的债权、债务关系清楚，琛发公司将对劲松公司的债权转让给顾大峰，并将该债权转让协议送达了原债务人劲松公司，符合法律规定，债权转让协议为有效协议，顾大峰享有原债权人的全部权利，其要求劲松公司偿还债务，法院应予支持。因原债权人和原债务人在购销合同中明确约定了还款时间，可自到期日后，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，济南市长清区人民法院于2013年1月21日作出（2012）长商初字第314号民事判决：一、被告山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司给付原告顾大峰货款146000元；二、被告山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司自2009年12月31日起至本判决生效之日止，以本金146000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告顾大峰支付利息；三、上述一、二项给付内容限被告山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3220元、公告费560元由被告山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司负担。
劲松公司申请再审称，1.本案有新的证据足以推翻原判决。劲松公司曾于2009年6月23日向琛发公司顾大峰支付货款25000元，有顾大峰亲笔签收的《收据》为证。2.原判决认定的事实不属实。琛发公司仅于2009年6月2日向劲松公司发货1000张多层板，2009年8月4日并未向劲松公司发货。2009年8月4日的《收款收据》系张文友收取现金的一张收据，与本案无关联性。请求撤销原审判决。被申请人顾大峰辩称，原审判决“琛发公司分两次给顾大峰发货2000张多层板”系笔误，应为“琛发公司分两次给劲松公司发货2000张多层板”。原审判决认定的其他事实正确，劲松公司的再审请求不应得到支持。另外，劲松公司曾向琛发公司出具一张票面日期为2009年9月8日的转账支票，金额为73000元。由于劲松公司账户上没有钱，琛发公司无法取得款项。该支票本身就是一个支付款项的凭证，足以证明在发生债权转让后劲松公司应向顾大峰支付73000元。
本院再审查明，2009年5月12日，劲松公司与琛发公司签订购销合同一份，约定由劲松公司购买琛发公司的多层板，每张73元。结算及付款，每5000张拨付材料款60%依此类推，剩余材料款2009年12月31日前付清，如有逾期按每天3‰付给琛发公司滞纳金。2009年6月2日，琛发公司向劲松公司发货1000张多层板。2009年6月23日，劲松公司向琛发公司支付货款25000元，顾大峰作为琛发公司的业务员出具了收到条。2009年9月8日劲松公司出具了票面金额为73000元的转账支票一张，该支票系空头支票。劲松公司将该支票交给了琛发公司。2010年5月11日，琛发公司与顾大峰签订债权转让协议一份。协议约定，甲方（债权转让人）：琛发公司，乙方（债权受让人）：顾大峰一、截至本协议签署日前，债务人劲松公司拖欠甲方款共计146000元未还（购销合同附后）。二、现甲方将以上合同的所有权利、义务转让给乙方，乙方同意受让。用于抵顶甲方欠乙方借款12万元。三、债权实现费用由乙方自负。四、本协议签订之日，甲方将债权凭证交付给乙方。协议并约定了其他条款。甲方琛发公司（公章）乙方顾大峰（签字、摁手印）2010年5月11日。2011年9月1日，顾大峰以特快专递的方式向劲松公司送达了该债权转让协议，并于2011年9月2日在报纸上刊登该转让协议公告。
顾大峰提供了一份收到条，内容为“兹收到人民币（大写）柒万叁仟元正（￥73000）备注木胶版1000张（10件）出具人张文友2009年8月4日”，该收到条右上角有“汶上阳光大酒店”的字样。顾大峰欲以此证明琛发公司于2009年8月4日向劲松公司发货1000张多层板。劲松公司对此不予认可，认为该收条没有劲松公司的盖章或授权人员的签字，该73000元是张文友作为收款人出具给出款人的。
本院再审认为，琛发公司与劲松公司之间系买卖合同关系。琛发公司将基于该买卖合同对劲松公司享有的债权转让给顾大峰，并通知了劲松公司，因此劲松公司应向顾大峰给付货款。顾大峰、劲松公司对债权转让的效力均无异议，故本案应为买卖合同纠纷，原审判决将案由定为债权转让纠纷不妥。本案争议的焦点为：劲松公司欠付的货款数额。顾大峰提供的2009年8月4日收到条没有劲松公司的签章，也未提供证据证明张文友与劲松公司的关系。该收到条也无法体现收到的是货款还是货物。2009年9月8日的转账支票也未体现与货物之间的对应关系，故仅以上述证据无法证实琛发公司于2009年8月4日向劲松公司发货1000张。顾大峰提供的证据不能充分证实其主张，其应承担举证不能的不利后果。故本院认定签订购销合同后，琛发公司于2009年6月2日向劲松公司发货1000张，按照合同约定每张73元计算，劲松公司应向琛发公司付款73000元。劲松公司已举证证明于2009年6月23日支付货款25000元，故剩余货款为48000元。
综上，原审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2012）长商初字第314号民事判决；
二、再审申请人山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司给付被申请人顾大峰货款48000元；
三、再审申请人山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司自2010年1月1日起至本判决生效之日止，以本金48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向被申请人顾大峰支付利息。
上述二、三项给付内容限再审申请人山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3220元、公告费560元，由再审申请人山东省汶上县劲松建筑安装劳务有限公司负担1243元，由被申请人顾大峰负担2537元。再审案件受理费3220元，由被申请人顾大峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杲
代理审判员 王 珂
代理审判员 尹腾飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 玮