北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民终1274号
上诉人（一审被告）：河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县石亭镇。
法定代表人：庞文剑，董事长。
委托诉讼代理人：袁立军，男，1979年2月22日出生，汉族，河北华银房地产开发有限公司员工，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：路毅，董事长。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：刘运利，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人河北华银房地产开发有限公司（简称河北华银公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初6136号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。河北华银公司的委托诉讼代理人袁立军、马昌顺到庭接受了询问。美好景象公司、微梦创科公司经本院合法传唤，未到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河北华银公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回美好景象公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未向河北华银公司送达应诉材料，即对本案进行缺席审理并作出判决，违反法定程序。二、河北华银公司未出庭应诉，无法对美好景象公司提交的证据进行质证，一审判决亦未对美好景象公司提交的证据进行全部列举，一审判决证据不充分。三、美好景象公司提交的证据不足以证明其系涉案图片的著作权人，及河北华银公司的行为侵犯其著作权。四、美好景象公司未提交证据证明其实际损失，提交的律师费票据也不能证明必然与本案有关，一审法院据此判决河北华银公司赔偿经济损失3000元及合理支出1000元系滥用自由裁量权。
美好景象公司未发表答辩意见。
微梦创科公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
美好景象公司向一审法院起诉请求：1、河北华银公司及微梦创科公司公�刊登启事、消除影响；2、河北华银公司及微梦创科公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3、河北华银公司及微梦创科公司赔偿为制止侵权行为的合理支出（即律师费）1000元。
一审法院认定事实：美好景象公司提交了涉案图片的电子底稿，编号为cpmh-13619，图片内容为一栋别墅前有一位商务女士，格式为JPG，大小为6.46MB。同时，美好景象公司还提交了涉案图片发布于其公司网站（网址为www.viewstock.com）的网页打印件，其中左侧为涉案图片，右侧有“图片品牌：美好景象”、“图片标题：东方女人商务”等信息。
1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为美好景象公司摄影师，按照美好景象公司的要求和方案进行拍摄创作，并约定为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归美好景象公司所有。
美好景象公司提交《委托摄影作品创作说明》，其中载明我公司委托路毅按照我公司提供的拍摄方案，拍摄了涉案作品，该作品的著作权自作品创作完成之日起属美好景象公司所有。说明时间为2012年7月16日。
（2015）京方圆内经证字第00984号公证书显示，登陆网址http://weibo.com/huayinteh，页面中显示的微博名称为“北京华银天鹅湖”,该页面左侧有“V微博认证”标识，下方有“北京华银天鹅湖楼盘项目官方微博”字样；2013年5月18日，该用户发布微博，内容为“#华银天鹅湖#的物业超越基本物业管理的服务等级，将服务不再局限于公共空间，更提供‘贴身’管家式的服务，每个区域都有专职工作人员为您提供服务……”的微博，该微博配有涉案图片。该微博微博认证为河北华银公司。
为证明其合理开支，美好景象公司提交了金额为10000元的律师�发票，并表示本案中仅主张律师费1000元。
美好景象公司认可涉案微博中已经删除了涉案图片，撤回停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、涉案图片电子底稿、网页打印件、公证书、发票及开庭笔录等在案佐证。
一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》以及其将该图片展示于其公司网站网页打印件，上述证据形成证据链条，能够确认美好景象公司对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，河北华银公司未经美好景象公司许可，在其经营的微博上使用涉案图片，应当依法承担侵权责任。美好景象公�要求河北华银公司赔偿经济损失，予以支持。对于美好景象公司要求河北华银公司公开刊登启事、消除影响的诉讼主张，因美好景象公司未举证证明其涉案图片系法人作品，难以认定河北华银公司侵犯了美好景象公司的署名权，且美好景象公司未举证证明其商誉因河北华银公司的使用行为受损，故其该项请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于美好景象公司主张的经济损失及合理支出的具体数额。《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判�给予五十万元以下的赔偿。鉴于美好景象公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明河北华银公司的侵权所得，故对该侵权损失予以酌定。美好景象公司享有权属的涉案图片具有独创性，涉案图片取景、采光、布局等选择均来自拍摄者的智力创作。河北华银公司将涉案作品使用在其微博宣传中，较为契合其微博宣传内容，故将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、河北华银公司的侵权行为的性质和情节等因素酌情确定赔偿数额。关于美好景象公司所主张的律师费，其在庭审中明确表示律师参与了咨询工作，并进行了公证，虽然本案中律师未出庭，但律师的相关工作应有相应支出，且美好景象公司提交了其为本案支出律师费的律师费发票予以佐证，故对美好景象公司的该部分主张予以支持。
微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦创科公司未注意到涉案微博并无过错。美好景象公司亦未向微梦创科公司发出过通知函。微梦创科公司在收到本案起诉状后，经查证涉案微博已经删除，已履行适当法律义务，没有过错。美好景象公司认可涉案图片已经删除，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求，对此不持异议。美好景象公司要求微梦创科公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
河北华银公司、微梦创科公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法做出缺席裁判。
综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十七条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决：一、河北华银公司自本判决生效之日起十日内赔偿美好景象公司经济损失3000元、合理开支1000元，以上共计4000元；二、驳回美好景象公司对微梦创科公司的全部诉讼请求；三、驳回美好景象公司的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的二审诉辩主张，本案涉及如下争议焦点：
一、一审判决是否违反法定程序
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定：人民法院直接送达诉讼文书有困难�，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达。第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
以法院专递方式邮寄送达的民事诉讼文书包括受理案件通知书、应诉通知书、起诉或反诉状副本、上诉状副本、答辩状副本、举证通知书、出庭通知书、传票、民事裁定书、民事判决书和民事调解书等。本案一审卷宗中的“EMS国内特快专递邮件详情单”所载内容显示：一审法院通过法�专递方式向河北华银公司工商登记住所地“河北省涞水县石亭镇”邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等民事诉讼文书，注明开庭时间为2017年3月8日11时30分，该邮件因拒收被退回。2017年3月31日的一审谈话笔录所载内容显示：河北华银公司明确认可拒收前述邮件的事实，其辩称拒收理由为员工不懂，同时认可一审法院以法院专递方式向前述同一地址邮寄送达了本案一审民事判决书，其已签收。以上所述能够证明，一审法院已通过法院专递方式依法向河北华银公司邮寄送达包括一审开庭传票在内的民事诉讼文书，邮寄地址准确有效，河北华银公司的相关人员拒绝签收，且不属于受送达人没有过错的情形，故该文书退回之日即应视为送达之日，本案一审送达程序合法。一审法院在此基础上缺席判决亦未违反相关法律规定。因此，河北华银公司主张一审判决违反法定程序于法无据，本院不予支持。
二、美好景象公司是否是涉案作品的著作权人
《著作权法》第十一条规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。第十七条规定：受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
本案中，美好景象公司提交的涉案作品电子底稿、委托摄影作品创作说明、委托创作协议以及公司�站网页打印件能够证明涉案作品系其委托路毅创作，且依据约定，美好景象公司享有该作品的著作权。河北华银公司虽对此提出异议，但未提交足以证明的相反证据，故本院对其异议不予采信。
三、河北华银公司的行为是否侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权
《著作权法》第十条第一款第十二项规定：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，河北华银公司未经美好景象公司许可，通过其经营的微博向公众提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，其行为落入美好景象公司对于涉案作品享有的信息网络传播权所直接控制的行为范围之内，已侵犯美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权。
四、一审判决�定的经济损失及合理开支是否过高
《著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
著作权受到侵害而遭受的损失属于可得利益的损失，与物权受到侵害不同，并不存在权利载体遭受损害的情形。因此，在主张实际损失方面具有难以举证的特点。为此，法律赋予了法官在权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的前提下，进行酌定赔偿数额的权力，这既是对法官司法裁量权的赋予也是对司法裁量权的限制，避免法官拒绝裁判的�尬，同时也是快捷解决纠纷的需要。
本案中，美好景象公司未提供证据证明其实际损失，也没有证据证明河北华银公司的违法所得。在此情形下，一审法院综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、河北华银公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定河北华银公司赔偿美好景象公司经济损失3000元并无不当。至于合理开支，虽然美好景象公司在本案中虽未有律师出庭，但其明确表示律师参与了咨询和公证工作，并有公证书和律师费发票予以佐证，一审法院在此基础上酌情确定合理开支1000元亦无不当。
综上所述，河北华银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�五十元，由河北华银房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 邓 卓
二〇一七年十一月十四日
法官助理 宾岳成
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋