北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1581号
原告荣达租赁有限公司，住北京市密云县滨河路172号楼501室-23。组织机构代码57909074-5。
法定代表人高玉章，董事长。
委托代理人郑健，男，1982年3月2日出生。
被告莱芜市塑料彩印厂，住所地山东省莱芜市莱城工业区（口镇）**号。注册号371200018003796。
法定代表人王圣德，总经理。
委托代理人王淑萍，女，1968年3月8日出生，莱芜市塑料彩印厂员工。
委托代理人徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告山东年年红置业有限公司，住所地莱芜市莱城区雪野旅游区防汛路18号。组织机构代码68590576-8。
法定代表人魏娟，董事长。
委托代理人吕福涛，男，1978年11月7日出生。
原告荣达租赁有限公司（以下简称荣达公司）与被告莱芜市塑料彩印厂（以下简称塑料彩印厂）、山东年年红置业有限公司（以下简称年年红公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王化雨任审判长，与法官周静、人民陪审员王连荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣达公司的委托代理人郑健，被告塑料彩印厂的委托代理人王淑萍、徐国红，年年红公司的法定代表人魏娟及其委托代理人吕福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达公司诉称：2013年1月31日，原告荣达公司与被告塑料彩印厂、年年红公司签订编号为RD2013015的《融资租赁合同》及相关文件（以下简称”主合同”），主合同约定，被告彩印厂将其所有的生产设备（以下简称”租赁物”）出卖给原告荣达公司，由被告彩印厂租回使用，并按照约定向原告支付租金。同日，原告荣达公司与年年红公司签订编号为RDTD2013015《土地使用权抵押合同》，约定被告年年红公司自愿以其位于X省X市X区X镇X村土地使用权及地上建筑物作为抵押物，为被告彩印厂对荣达公司所负主合同项下全部债务向原告荣达公司提供抵押担保，并办理了土地使用权抵押登记；另，被告塑料彩印厂自愿提供设备抵押，以担保其能够按期足额支付租金，并办理了抵押登记。嗣后，原告按照合同约定于2013年2月7日，向被告塑料彩印厂支付了租赁物转让价款1450万元。但被告塑料彩印厂未按照约定支付租金。经屡次催款未果，时至今日，被告塑料彩印厂拒不依约向原告支付租金等款项。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判令：1、被告塑料彩印厂立即向原告支付租金人民币17083289.44元、逾期租金占用利息198637.37元、违约金人民币258938元、名义价款10000元，合计人民币17550864.81元（注：逾期租金占用利息及违约金计算至2014年2月19日，后续逾期租金占用利息、违约金请求继续计算至全部租金清偿之日）；2、确认原告对被告年年红公司提供的位于X省X市X区X镇X村的抵押物土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权；3、确认原告对被告塑料彩印厂与原告签订的《设备抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费以及诉讼保全担保费均由被告承担。
原告荣达公司向本院提供以下证据予以证明：合同编号为RD2013015的《融资租赁合同》、合同编号为RDSYQ2013015的财产所有权转让协议及租赁物清单、合同编号为RDTD2013015的土地使用权抵押合同及X市他项（X）第X号土地他项权证明书、合同编号为RDDY2013015的设备抵押合同以及动产抵押登记、付款凭证、荣达公司与同益达担保公司签订的保证合同、催款通知及二被告的还款计划等。
被告塑料彩印厂辩称：塑料彩印厂与荣达公司签订融资租赁合同属实，但此款塑料彩印厂并未实际取得，而是由年年红公司实际使用，其租金给付义务应由年年红公司承担。另塑料彩印厂与荣达公司签订的融资租赁合同，未经其他投资人同意，该合同应属无效。
被告塑料彩印厂向本院提交以下证据予以佐证：1、非公司法人设立登记信息表；2、年年红公司出具的证明一份。
被告年年红公司辩称：原告以融资租赁形式掩盖其非法高息出借借款的目的，该合同违反相关法律规定，应属无效。年年红公司同意归还本金1450万元，不同意原告的其他诉讼请求。
被告年年红公司向本院提交中国工商银行网上银行电子回单一张予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对原告荣达公司提交的融资租赁合同、财产所有权转让协议及租赁物清单、土地使用权抵押合同及X市他项（X）第X号土地他项权证明书、设备抵押合同以及动产抵押登记、付款凭证以及被告塑料彩印厂提交的企业设立登记信息表，被告年年红公司提交的网上银行电子回单等证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、对荣达公司提交的融资租赁合同、财产所有权转让协议及租赁物清单、土地使用权抵押合同及X市他项（X）第X号土地他项权证明书、设备抵押合同以及动产抵押登记、付款凭证、催款通知及二被告的还款计划。荣达公司认为，上述合同及被告的还款计划等证据，均是双方当事人的真实意思表示，且内容合法。被告塑料彩印厂认为，上述证据虽属真实，但塑料彩印厂未实际取得转让款，原告的主张与塑料彩印厂无关。被告年年红公司认为，对上述证据的真实性不持异议，但原告是以合法形式，掩盖其非法出借款项目的，以获取高额回报。
二、对塑料彩印厂提交的非公司法人设立登记信息表、年年红公司证明一份。塑料彩印厂认为，企业登记表显示塑料彩印厂投资人为王X等8人，仅有该厂的法定代表人王X在融资租赁合同上签字，说明该合同未经其他投资人同意，应属无效。年年红公司的证明，说明本案的偿还义务应为年年红公司。荣达公司认为，塑料彩印厂的其他投资人是否同意与荣达公司签订融资租赁合同，是其内部行为。该厂的法定代表人王X在合同上签字且加盖该厂的公章，是该厂所实施的民事法律行为，对外具有法律效力。另，年年红公司与本案有利害关系，其向塑料彩印厂出具的证明，不具备证据效力。
三、对年年红公司提交的网上银行电子回单。年年红公司认为，其主动还款30万元，证明其是实际用款人，应由其承担给付义务。荣达公司认为，年年红公司向荣达公司还款30万元，是其在履行担保义务，不能证明其系实际承租人。
本院根据上述认证查明：2013年1月31日，原告荣达公司与被告塑料彩印厂、年年红公司签订编号为RD2013015的《融资租赁合同》（以下简称”主合同”），约定：被告塑料彩印厂将其所有的高速双面印刷机等生产设备以14500000元的转让价款（以下简称”租赁物”）出卖给原告荣达公司，由被告塑料彩印厂租回使用，并按照约定向原告支付租金。租赁期限24个月（自荣达公司向塑料彩印厂支付转让价款之日为起租日）。租金总额为17383289.44元，租金每3个月支付一次，分8次支付。前2个季度按季支付利息，后6个季度按季度等额还本付息。塑料彩印厂同意并确认按照《租赁附表》的约定按期足额向荣达公司支付租金。合同中约定：在承租方违约的情况下，除应按照本合同约定承担违约责任外，还应履行本合同约定的其他各项义务（包括但不限于支付出租方实现债权的费用、逾期租金占用利息、违约金等）。在承租方未按本合同约定支付租金，经出租方催告后仍不能支付租金的，出租方可以要求承租方一次性支付全部租金。同时，承租方不得变卖、转移、转赠、抵账、转让、转租租赁物或在租赁物上设定抵押等。承租方负有对租赁物维修、保养和保管的责任，并负担相关费用。承租方付清租金以及其他应付款项（包括但不限于：租金、服务费、逾期租金占有利息、违约金以及出租方为实现及维护债权而支付的费用等）后，本合同项下租赁物由承租方按《租赁附表》所载明的名义价款10000元回购。承租方若有逾期支付租金达三个月或连续两次延付租金的，出租方有权单方解除本合同，承租方应当立即支付违约金、逾期租金占用利息、到期未付租金、未到期租金及其他应付款项。逾期租金占用利息计算方法为：逾期租金金额×14%×逾期天数。违约金计算方法为：逾期租金金额×0.0005×逾期天数。合同中还明确：本合同是非格式条款，由双方协商一致达成，承租方承诺自愿放弃对本合同租赁物及其他条款的抗辩权。融资租赁合同签订的同日，荣达公司与塑料彩印厂签订财产所有权转让协议。协议明确：塑料彩印厂将其转让的财产（租赁物原值37154364元，评估净值22596652元。详见租赁物清单）以14500000元的转让价款转让给荣达公司。同日，原告荣达公司与年年红公司签订《土地使用权抵押合同》。合同中约定：被告年年红公司自愿以其位于X省X市X区X镇X村土地（现地名为X市X区X号土地）使用权及地上建筑物作为抵押物，为被告塑料彩印厂对荣达公司所负主合同项下全部债务向原告荣达公司提供抵押担保，并办理了土地使用权抵押登记手续。另，被告塑料彩印厂自愿提供设备抵押，以担保其能够按期足额支付租金，并在莱芜市工商行政管理局莱城分局办理了抵押登记。
融资租赁合同、保证合同和设备抵押等合同签订后，原告荣达公司于2013年2月7日，按照被告塑料彩印厂的委托付款指示，向塑料彩印厂指定的收款人X有限公司支付了租赁物转让价款14500000元。经原告多次催要，被告年年红公司仅于2013年9月18日，代被告塑料彩印厂向原告支付租金300000元。此后二被告未向原告荣达公司支付租金。截至原告荣达公司起诉之日即2014年2月19日，被告应向原告支付到期租金4期，租金合计人民币6178615元、逾期租金占用利息人民币198637.37元、违约金人民币258938元。现原告依据合同约定，选择要求被告给付到期及未到期租金、违约金、到期租金占用利息及抵押设备回购名义价款，合计人民币17550864.81元。
另查明：原告荣达公司为保证本案判决后顺利执行，向本院提出财产保全申请，并与北京X融资担保有限公司（以下简称同益达担保公司）签订委托担保合同。合同约定：由X担保公司为荣达公司在本案荣达公司与塑料彩印厂、年年红公司融资租赁合同案中财产保全申请中进行担保，担保费为104000元。荣达公司于2014年3月11日向X担保公司支付担保费104000元。
上述事实，有荣达公司与塑料彩印厂及年年红公司签订的融资租赁合同、保证合同、所有权转让协议、设备及土地抵押合同，收款收据、银行转账凭证、催款通知、被告的还款计划、荣达公司与同益达担保公司签订的委托担保合同、年年红公司付款凭证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：荣达公司与塑料彩印厂及担保人年年红公司签订的融资租赁合同、设备所有权转让协议以及设备及土地使用权抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定及社会公益，均为有效。各方当事人均应依照合同约定全面履行相应义务。荣达公司作为融资租赁的出租方，依约履行了给付租赁物转让价款的义务，塑料彩印厂作为承租方，亦应依约支付相应租金。现塑料彩印厂及担保人年年红公司，均未按期向荣达公司支付租金，已构成根本违约。荣达公司依据合同约定行使选择权，要求塑料彩印厂支付所欠租金及未到期租金、逾期租金占用利息、违约金等，合法有据。故本院对荣达公司要求塑料彩印厂给付所欠租金及未到期租金、设备回购名义价款，并支付逾期租金占用利息、违约金等合计17550864.81元的诉讼请求，予以支持。塑料彩印厂向荣达公司履行支付租金及名义价款等义务后，本案租赁物的所有权，由塑料彩印厂享有。荣达公司为保证其实现债权，向同益达担保公司支付的诉讼保全担保费104000元，依据双方合同约定，亦应由被告塑料彩印厂承担。年年红公司作为担保人，在塑料彩印厂履约不能的情况下，理应依约承担保证责任。在承担保证责任后，有权向塑料彩印厂追偿。关于塑料彩印厂称，荣达公司所付设备转让款其并未获得，而是由年年红公司使用，偿还义务应由年年红公司承担。且其与荣达公司签订的融资租赁合同，未经其他投资人同意，应属无效之辩解意见。因荣达公司所付款项，是应塑料彩印厂书面请求，将14500000元租赁物转让价款汇入塑料彩印厂指定的收款人X有限公司账户。此款是否由塑料彩印厂使用，是其与担保人年年红公司内部事务，与债权人荣达公司无关。另外，融资租赁合同的订立，是塑料彩印厂与荣达公司企业之间行为，塑料彩印厂的法定代表人王X在融资租赁合同上的签字并加盖公章，亦代表该厂，其他投资人是否同意，是其企业内部行为。故塑料彩印厂之上述辩解意见，本院不予采信。对于年年红公司称，荣达公司是以融资租赁为形式，掩盖其高息放贷的违法目的，融资租赁合同应属无效之辩解意见。因年年红公司未提交相应证据，本院亦不予采信。综合上述，本院为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市塑料彩印厂于本判决生效之日起十日内给付原告荣达租赁有限公司租金及机械设备回购名义价款，合计一千七百零九万三千二百八十九元四角四分；
二、被告莱芜市塑料彩印厂于本判决生效之日起十日内向原告荣达租赁有限公司支付截至二〇一四年二月十九日逾期租金占用利息人民币一十九万八千六百三十七元三角七分，并继续支付逾期租金占用利息至本判决生效之日止（以逾期应付租金六百一十七万八千六百一十五元为基数，按每年百分之十四标准计算）；
三、被告莱芜市塑料彩印厂于本判决生效之日起十日内向原告荣达租赁有限公司支付截至二〇一四年二月十九日违约金人民币二十五万八千九百三十八元，并继续支付违约金至本判决生效之日止（以逾期应付租金六百一十七万八千六百一十五元为基数，按每日万分之五计算）；
四、被告莱芜市塑料彩印厂履行上述付款义务后，本案租赁物（详见附租赁物﹤设备﹥清单）的所有权，归被告莱芜市塑料彩印厂享有；
五、原告荣达租赁有限公司对被告莱芜市塑料彩印厂的抵押设备及被告山东年年红置业有限公司抵押的X市X区X号土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权；
六、被告莱芜市塑料彩印厂于本判决生效之日起十日内给付原告荣达租赁有限公司诉讼保全担保费一十万零四千元；
七、被告山东年年红置业有限公司对被告莱芜市塑料彩印厂应承担的本判决第一、二、三、六项确定的义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告莱芜市塑料彩印厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元及案件受理费一十二万七千七百三十元，合计一十三万二千七百三十元，由被告莱芜市塑料彩印厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告山东年年红置业有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告莱芜市塑料彩印厂追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王化雨
代理审判员 周 静
人民陪审员 王连荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑 伟