海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1306号
上诉人（原审原告）林秋华，女，汉族。
委托代理人韦桂庆，海南川海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许若桂，女，汉族。
委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。
原审被告符传胜，男，汉族。
原审被告羊琼桂，女，汉族。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人刘佰振，海南大弘律师事务所律师助理。
上诉人林秋华因与被上诉人许若桂及原审被告符传胜、羊琼桂民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第917号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，符传胜与羊琼桂系夫妻关系。符传胜于2014年5月12日、17日、23日、27日和6月1日、3日、18日、23日分别八次向林秋华借款共计443300元。同年7月16日，许若桂出具《保证书》，内容为：“我本人许若桂代理符传胜定以下协议：2014年11月30日符传胜还欠林秋华的现金20万元，2014年12月30日符传胜还欠林秋华的现金27万元，把符传胜欠林秋华的债务全部还清，如果不还清，把许若桂抵押的房产过户到林秋华名下，并通过法律程序追还林秋华的全部欠款，如果办理过户，许若桂保证协助林秋华办理过户手续。”2014年8月2日，符传胜出具《保证书》，主要内容为：“我符传胜保证2014年9月15日前还20万元给林秋华，如果2014年9月15日前没有办法还这笔钱，那么就盘点并转让石板路财盛电器商行（原商业局）给林秋华，2014年12月31日前再把所有的欠款还清。还完9月15日那笔钱后，再定返还余下的欠款计划。”
2014年10月2日，符传胜又出具《保证书》，主要内容为：“今我符传胜保证10月20日之前把欠林秋华的44万元一次性还清（前两次的保证书作废，以这次为准）。”同时注明“10月20日我本人最少还林秋华20万元，余下在12月份之前一次还清。”2014年11月14日，林秋华与许若桂签订《房屋转让协议》，主要内容：“如果符传胜于2015年4月30日前不能偿还林秋华44万元债务，那么许若桂把在儋州市和信经典花园第10栋2单元202房的房产转让给林秋华作为偿还债务。该房按揭银行贷款由许若桂偿还并协助林秋华办理过户手续。如果符传胜在2015年4月30日前把44万元债务还清，本协议立即废除。”综上，林秋华诉请人民法院：1.符传胜、羊琼桂共同向林秋华偿还借款430300元及利息（以430300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂从2015年5月6日起计算至还清之日止）；2.许若桂在上述借款及利息范围内承担连带保证责任；3.案件受理费由符传胜、羊琼桂、许若桂共同承担。在一审审理过程中，林秋华及符传胜共同确认：符传胜尚欠林秋华借款427000元，许若桂对此不持异议。另查明，儋州市和信经典花园第10栋2单元202房已在儋州市房产管理所办理了房产备案、抵押、预告登记，预告登记人为许若桂。根据林秋华的申请，一审法院于2015年7月14日作出（2015）儋民初字第917号民事裁定书，查封了符传胜名下的琼AMW9**号思域牌轿车一辆及预查封儋州市和信经典花园第10栋2单元202房。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1.符传胜所借款项是否属于符传胜与羊琼桂夫妻共同债务，羊琼桂应否承担还款责任；2.林秋华与许若桂之间是否成立借贷保证关系。第一，关于符传胜所借款项是否属于符传胜与羊琼桂夫妻共同债务，羊琼桂应否承担还款责任的问题。一审法院认为，林秋华与符传胜、许若桂对借款事实均无异议，且有林秋华提供的《借条》及《保证书》予以证明，据此可以认定林秋华与符传胜之间存在借贷关系。林秋华与符传胜、许若桂在庭审中均对符传胜尚欠林秋华借款427000元不持异议。根据林秋华与符传胜于2014年10月2日签订的《保证书》，约定符传胜应于2014年10月20日前归还原告借款20万，余下在12月份之前一次还清。但符传胜未在约定的还款期限内归还全部借款，尚有借款427000元逾期未归还。林秋华主张符传胜归还尚欠借款本金427000元及2015年5月6日起的逾期利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，符传胜抗辩称羊琼桂对借款不知情，与羊琼桂无关。但符传胜、羊琼桂未提供证据证明符传胜与林秋华约定所借款项为符传胜个人债务，也未提供证据证明夫妻之间约定所得财产归各自所有。据此，符传胜以个人名义向林秋华所借款项应认定为符传胜与羊琼桂夫妻共同债务。羊琼桂应对符传胜借款及逾期还款利息承担责任。符传胜此项抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。关于林秋华与许若桂之间是否成立借贷保证关系的问题。一审法院认为，担保法第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在保证法律关系中，是以保证人对债权的担保，属于人的担保。而本案中，根据林秋华与许若桂签订的《保证书》和《房屋转让协议书》，系约定以许若桂购买的儋州市和信经典花园第10栋2单元202房的房产作为对林秋华债权的担保，属于财产担保，不符合保证的构成要件。故林秋华主张许若桂承担连带保证责任的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，符传胜、羊琼桂应共同归还林秋华借款427000元及逾期还款利息。但林秋华主张许若桂对上述债务承担连带保证责任，缺乏证据支持，依法应予驳回。羊琼桂经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、符传胜、羊琼桂于判决生效之日起三十日内向林秋华归还借款427000元；二、符传胜、羊琼桂于判决生效之日起三十日内向林秋华支付逾期利息（以借款本金427000元为基数，自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的还款日止）；三、驳回林秋华的其他诉讼请求。案件受理费3877元，诉讼保全费2672元，合计6549元，由符传胜、羊琼桂共同负担。如果符传胜、羊琼桂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人林秋华不服一审判决上诉称，一审判决没有查明本案的基本事实，适用法律错误。本案许若桂出具的保证书和房屋转让协议书的内容是当符传胜不履行债务时，由许若桂承诺承担担保责任。许若桂的担保责任并不仅限于房产抵押担保，还应当包括人的担保。林秋华与许若桂签订抵押合同未办理抵押登记手续，不影响许若桂承担担保责任，影响的仅是林秋华是否实现抵押权。许若桂用于抵押债务的房产确实没有向相关部门办理抵押登记，但不等于许若桂的保证不成立。依据有关法律规定，未办抵押登记不影响抵押合同的效力，涉案的保证书与房屋转让协议书系有效合同。林秋华有权请求许若桂按照抵押合同的约定对涉案借款及利息承担连带清偿责任。综上，林秋华请求二审法院：撤销一审判决第三项，改判许若桂对一审判决第一项、第二项的借款及利息承担连带保证责任。
被上诉人许若桂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许若桂给林秋华出具的保证书的真实意思不是保证，许若桂与林秋华之间不产生保证法律关系。从证据载明的内容看是涉及抵押的意思表示，抵押没有办理登记，不产生抵押权。综上，许若桂请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审被告符传胜未陈述意见。
原审羊琼桂陈述意见称其同意许若桂的答辩意见。另，符传胜和羊琼桂是夫妻关系，但一审判决对符传胜的借款用途没有查清，羊琼桂不认识林秋华，也不知道涉案借款的事情，涉案借款不能作为夫妻债务由羊琼桂承担偿还责任。
二审审理期间，林秋华提供一份证据：2014年7月份的一张光盘录音，欲证明许若桂对涉案借款承担保证责任。经质证，许若桂、羊琼桂均认为，林秋华提交的证据不属于新证据，不予质证。本院认为，林秋华提交的证据在一审审理期间已客观存在，其一审未提交没有正当理由，该证据依法不符合二审审理的新证据范畴，故本院对该证据的证明力不予采信。
经审理查明，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案一审判决借款人符传胜、羊琼桂向出借人林秋华偿还借款本金427000元及利息，林秋华、许若桂、符传胜、羊琼桂对此均没有上诉，故本院对此予以维持。本案二审的争议焦点是：许若桂对涉案借款427000元及利息是否承担保证责任。保证人承担保证责任的首要前提是保证法律关系的依法成立，保证人作出对债权人债权保证的意思必须明确具体。本案中，林秋华提供的《保证书》和《房屋转让协议书》载明的主要内容是如果符传胜不按期偿还借款，则将许若桂的抵押房产过户到林秋华名下以及将该抵押房产转让给林秋华作为债务偿还，许若桂并未以保证人的身份向林秋华作出明确保证的意思表示，故林秋华上诉主张许若桂是保证人并承担涉案借款连带保证责任的理由没有事实基础和法律依据，本院不予采信。一审法院认定许若桂不承担连带保证责任的处理结果正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院予以维持。林秋华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7705元，由上诉人林秋华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡勇
审判员 吴慧明
审判员 龙蜀娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。