北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第31612号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇。
被告北京新浪潮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里一区26号楼。
法定代表人岳维平，总经理。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司（简称太合麦田公司）与被告北京新浪潮娱乐有限公司（简称新浪潮公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。太合麦田公司的委托代理人刘梦娇，新浪潮公司的法定代表人岳维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太合麦田公司起诉称：我公司是依法注册成立的唱片公司，在国内具有较高知名度，并作为中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）的会员单位之一，对涉案的音乐电视作品享有完整的著作权。鉴于我公司于2012年5月28日与音集协所签署的协议，我公司对未经授权使用我公司音乐电视作品的行为，可以原告的名义提起诉讼，并获得相应的经济损失。经查，新浪潮公司在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录并播放了《我要你》、《宝藏》、《相爱的歌》、《千面》、《那么那么爱》、《啦啦队歌》、《叹金莲》、《骨感》、《小时候》、《你是主唱》、《卖》、《N＋1》、《爱得太傻》、《HappyWakeUp》、《漂浮地铁》、《Stop》、《少年中国》、《差生》、《秀才胡同》、《梨花香》、《阿么》、《下个路口见》、《小朋友》、《新四季歌》、《单身公主》、《一个北京人在北京》、《独领风骚》、《了解》、《风儿带着我们飘》、《少年故事》、《SOMEDAY》、《我们的小世界》、《以爱命名的童话》、《哦咦哦咦啊》、《海盗船长》、《爱一点》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《回到拉萨》、《野花》、《干杯朋友》、《顺其自然》、《怕黑的女人》、《雨中的鸟依然在飞》、《两天》、《我的秋天》共47部涉案音乐电视作品（简称《我要你》等47部涉案作品），但并未经我公司或音集协许可，侵犯了我公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。故我公司起诉至法院，请求判令新浪潮公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共计5.39万元。
新浪潮公司答辩称：1.我公司从案外人北京雷石天地电子技术有限公司（简称雷石公司）处购买了点播系统，涉案歌曲由该公司提供，我公司与其签订了合同，支付了相应费用，有权使用这些歌曲。2.涉案歌曲点击次数很少，其中有28首歌曲仅原告为取证点击了一次，其他歌曲点击量也不高。3.我公司因装修开业时间不长，包房数量少，经营不景气。4.公证员取证时未表明身份，取证形式不合法。5.公证时消费标准过高，其中1000元为购买酒水的费用，另外400元是给服务员的小费，都是不合理的。综上，我公司不同意太合麦田公司的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年，太合麦田公司出版发行了音乐专辑“太合麦田音乐卡拉OK精选100首”，其中收录了《我要你》等47部涉案作品。该专辑盘封上注明“出品：北京太合麦田音乐文化发展有限公司”，并载明“本专辑内音乐作品之录音、词曲版权为北京太合麦田音乐文化发展有限公司全权所有，未经许可，禁止任何单位或个人用作复制、演出、网络传播以及其它商业用途。&2011TaiheRyeMusicCo.，Ltd.”。《我要你》等47部涉案作品的内容为歌曲MTV，表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感或情节。
2010年9月3日，太合麦田公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将其制作、购买或以其他方式获得的包括涉案作品在内的一系列作品的复制权、放映权非独家信托音集协管理。该合同第四条约定：1.音集协对太合麦田公司MTV作品管理，仅限于同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况分配使用费；2.音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，太合麦田公司应协助进行诉讼。
2012年5月28日，太合麦田公司与音集协签订《协议书》，将双方签订的上述《音像著作权授权合同》变更如下：一、撤销授权合同第四条第2款，即关于音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的约定；二、对于未经合法授权而使用太合麦田公司音乐电视作品的卡拉OK经营主体，太合麦田公司保留对侵权方的诉权，音集协不再以自己的名义或授权第三方向未经合法授权而使用太合麦田公司音乐电视作品的卡拉OK经营主体代太合麦田公司行使维权权利。太合麦田公司因行使维权权利而产生的维权权益全部归其所有；三、本协议签署前，双方签署的所有合同、协议及相关文件的内容如与本协议书内容不一致的，以本协议书内容为准；四、协议有效期为两年，自协议生效之日起算。如果本协议有效期满六十日前双方中任何一方未向对方发出本协议不再续展的书面通知，本协议自动续展两年。
2014年5月8日，太合麦田公司的工作人员来到新浪潮公司经营的位于北京市朝阳区安华西里一区26号楼的“新浪潮俱乐部”，以普通消费者身份使用点歌器点播了包括涉案《我要你》等47部作品在内的50部作品，并对歌曲播放过程进行了录像。太合麦田公司当场消费1400元，取得服务项目为“餐费”的发票一张。北京市长安公证处对上述过程进行了公证，将录像刻录成光盘进行了封存，并附有歌曲点播的曲目清单，为此出具了（2014）京长安内经证字第8028号公证书。太合麦田公司为此支付公证费2500元。
将《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中收录的涉案47首作品与公证书所附光盘中相关歌曲的录像进行比对，二者的影像、声音、词曲等一致，新浪潮公司对此不持异议。
2013年11月28日，新浪潮公司与雷石公司签订《系统软件服务协议》，该协议中约定：由雷石公司向新浪潮公司提供系统软件服务，服务期限12个月，费用4788元；受新浪潮公司委托，雷石公司同意为新浪潮公司提供安装和更新曲库的技术服务；曲库歌曲的复制权使用费由新浪潮公司承担；因新浪潮公司使用曲库导致法律纠纷的，新浪潮公司愿意承担法律后果。就该协议有关情况本院向雷石公司发函核实，雷石公司书面回函称：KTV场所的曲库更新可由用户自行使用客户端点播软件进行，歌曲版权使用费由客户自行承担。该点播系统服务器上记录的歌曲点播次数从零开始计数，该数据不可更改删除，仅供查询使用。
为证明涉案歌曲点播次数少，新浪潮公司庭审中提交了其点播系统服务器中涉案47首歌曲点播次数统计数据照片，显示有28首点击次数为1次，其余为几次到数百次不等，共计1223次。经新浪潮公司申请，本院于2014年9月18日赴其经营地朝阳区安华西里一区26号楼“新浪潮俱乐部”调查取证，在机房的服务器上就该数据真实性进行了现场勘验，基本过程是：操作主机，进入文件管理系统，点击扩展文件服务器，在卡拉OK查询页面上按照（2014）京长安内经证字第8028号公证书所附曲目清单顺序，输入歌手名称进行搜索，得到这些歌手的全部歌曲。选择其中涉案公证播放的47首歌曲，查看点播次数，逐一记录并拍照。勘验结果为：涉案47首歌曲总共点播次数为1326次，有27首歌曲点播次数为1次。除6首歌曲点播次数与新浪潮公司提交的照片显示的数据略有增加之外，其余均相同。
另查一，新浪潮公司取得的《娱乐经营许可证》载明新浪潮公司注册资本10万元，核定包间数量20个。
另查二，2013年10月10日，新浪潮公司因营业场所装修向北京市公安局朝阳分局安贞里派出所申报停业半年。
以上事实，有《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘、《音像著作权授权合同》、《协议书》、公证书、公证费发票、收据、《娱乐经营许可证》、《系统软件服务协议》、后台数据打印件、回函、勘验笔录、《证明》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：太合麦田公司本案主张权利的内容是《我要你》等47部涉案作品的MTV，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感或情节。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，并不是机械制作的产物，故属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。以类似摄制电影的方法创作作品的著作权由制片者享有。根据涉案专辑上载明的内容，太合麦田公司为收录涉案MTV作品的音乐专辑的出品单位，在没有相反证据的情况下，可以认定太合麦田公司为涉案作品的制片者，依法享有著作权。
依据《音像著作权授权合同》及《协议书》，可以认定太合麦田公司已将涉案作品的维权权利收回，音集协不再享有此项权利，故太合麦田公司有权以自己的名义依法提起诉讼。
根据查明的事实，新浪潮公司未经太合麦田公司许可，擅自在其经营的KTV中通过点唱系统向不特定公众提供《我要你》等47部涉案作品、供其进行放映。上述行为属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵犯了太合麦田公司对《我要你》等47部涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
对于新浪潮公司提出涉案歌曲有合法来源的辩称，本院认为：首先，新浪潮公司提交的《系统软件服务协议》明确约定雷石公司系受新浪潮公司委托提供安装和更新曲库的技术服务，如因新浪潮公司使用曲库导致法律纠纷新浪潮公司自行承担法律后果。其次，新浪潮公司作为涉案点播系统的实际使用者，有义务对歌曲的来源和授权情况进行审查，但该公司并未就此提供证据。再次，雷石公司在给本院的回函中明确表示新浪潮公司可以自行进行曲库更新，对此新浪潮公司未提出异议。因此，新浪潮公司使用涉案作品在主观上存在过错，客观上亦具备自行添加歌曲的便利条件，故对其上述辩称，本院不予支持。
关于赔偿经济损失的数额，我国著作权法规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于根据现有证据无法确定太合麦田公司的实际损失，故可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。经现场勘验，新浪潮公司提交的涉案47首歌曲点播次数统计数据具有一定客观性，结合雷石公司的回函内容，本院认为该数据可以作为确定新浪潮公司本案违法所得的参考依据。就此，应当根据点播的情况，即涉案27首仅因公证取证而被点播，其余的被不同次数地点播，两者的赔偿数额应予区别。同时，本院还将根据新浪潮公司的消费水平、演唱单首歌曲的平均耗时、单位时间内可点播歌曲的数量和总体点播次数等确定整体获利数额。因考虑到消费者到KTV中进行消费除了需要借助画面演唱歌曲之外，还需要配套的包房、装修、音响系统等硬件设备和相应技术人员、服务人员、酒水饮料等服务，经营者亦有纳税等必要成本，本院将在此基础上酌情确定该批歌曲在新浪潮公司整体获利中所占比例。需要指出的是，鉴于新浪潮公司未举证证明其已停止使用涉案歌曲，后续仍可能会产生侵权情节。综合以上因素，本院结合新浪潮公司的主观过错程度、侵权后果等因素确定新浪潮公司本案违法所得。
对于太合麦田公司所主张的公证费2500元，确属为制止侵权支出的合理费用，本院全部予以支持。关于公证时的消费支出，标准过高，本院结合必要性、关联性和合理性原则酌情支持1000元。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪潮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案《我要你》、《宝藏》、《相爱的歌》、《千面》、《那么那么爱》、《啦啦队歌》、《叹金莲》、《骨感》、《小时候》、《你是主唱》、《卖》、《N＋1》、《爱得太傻》、《HappyWakeUp》、《漂浮地铁》、《Stop》、《少年中国》、《差生》、《秀才胡同》、《梨花香》、《阿么》、《下个路口见》、《小朋友》、《新四季歌》、《单身公主》、《一个北京人在北京》、《独领风骚》、《了解》、《风儿带着我们飘》、《少年故事》、《SOMEDAY》、《我们的小世界》、《以爱命名的童话》、《哦咦哦咦啊》、《海盗船长》、《爱一点》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《回到拉萨》、《野花》、《干杯朋友》、《顺其自然》、《怕黑的女人》、《雨中的鸟依然在飞》、《两天》、《我的秋天》共四十七部作品；
二、被告北京新浪潮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司经济损失八千六百元；
三、被告北京新浪潮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司为制止侵权支出的合理费用三千五百元；
四、驳回原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京新浪潮娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担174元（已交纳），由被告北京新浪潮娱乐有限公司负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 莹