wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初446号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人陈某，江苏省阜宁县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月22日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年9月20日22时许，被告人陈某酒后驾驶奥迪小轿车，行驶至庆阳市西峰区长庆路与兰州路十字向南200米处时，被民警查获。被告人陈某血液中乙醇含量为160.35mg/100ml。指控被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2016年9月20日19时许，被告人陈某与朋友在庆阳市西峰区皇朝酒店吃饭喝酒。当日22时许，被告人陈某酒后驾驶×号“奥迪”小型轿车，沿庆阳市西峰区长庆路由南向北行驶至长庆路与兰州路“十”字向南200米处时，被庆阳市公安局西峰分局民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，陈某血液中检出乙醇，平均含量为160.35mg/100ml。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人韩某的证言，证明案发当天其与陈某一起饮酒的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆的情况；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人陈某的驾驶资质及车辆信息；当事人血样提取登记表、血样采集照片，证实案发后在庆阳市人民医院提取陈某血样的事实；户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。
3、鉴定意见，证明被告人陈某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人陈某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 文理科
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白振兴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第111号
原告：林雪荣。
委托代理人（特别授权）：郑加飞。
被告：刘时敏。
被告：陈小琴。
原告林雪荣与被告刘时敏、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告刘时敏、陈小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林雪荣起诉称：原、被告系邻居，俩被告系夫妻。2011年7月，被告刘时敏以急需资金为由2次向原告借款，共计23000元，2011年8月10日，被告刘时敏称自己无力偿还，主动出具欠条一份，并约定月息2分。后经催讨，至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令俩被告偿还原告借款23000元及利息（从2011年8月10日起按月利率2%计算至还款日止）。
被告刘时敏、陈小琴未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系，于1993年12月25日登记结婚。2011年间，被告刘时敏向原告借款23000元，于2011年8月10日向原告出具欠条一份，约定月息2分。
另查明，2011年7月7月至2012年6月7日中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款年基准利率为6.1%。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、俩被告结婚登记申请表、欠据原件及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘时敏欠原告林雪荣借款23000元的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告刘时敏应当予以偿付。俩被告系夫妻关系，一方在婚姻存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告起诉要求俩被告偿还借款23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求俩被告支付利息（从2011年8月10日起按月利率2%计算至还款日止），符合法律规定，本院予以支持。被告刘时敏、陈小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘时敏、陈小琴应在本判决生效之日起十日内偿还原告林雪荣借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2011年8月10日起按月利率2%计算至判决确实履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘时敏、陈小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 高逸
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00262号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人朱某某，女；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月15日由常德市鼎城区公安局决定对其取保候审，本院于2014年9月24日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年7月份，被告人朱某某通过杨某某的介绍，用常德市鼎城区雷公庙镇中湖村2名农户尹某某和尹某甲的身份证、农补卡等资料用于申报套取国家农机具下乡补贴，并许诺给农户相应的好处费。2013年7月5日，被告人朱某某制作了尹某某和尹某甲的二份农机购置补贴档案，虚构购买农机补贴产品插秧硬盘20000个的事实，到常德市鼎城区农机局办理农机购置补贴申请手续。随后不久，被告人朱某某将20000个插秧硬盘拖到尹某某和尹某甲家中，用于应付农机局的审核。审核通过后，被告人朱某某将20000个插秧硬盘拖回。通过这种方式，被告人朱某某于2013年10月下旬诈骗国家对农户购买插秧硬盘的补贴款人民币60000元。分别给予尹某某和尹某甲各2000元。
案发后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实，并向常德市鼎城区公安局退还了赃款人民币60000元。
另查明：被告人朱某某从常德市鼎城区雷公庙镇中湖村尹某某和尹某甲家中将这批秧盘拖回后，以每个插秧硬盘人民币2.5元的价格，卖给了常德柳叶湖旅游度假管理区白鹤山乡长生桥村十五组居民周某某，周某某因系城镇户口，而没有享受国家对农户购买插秧硬盘的补贴。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某某、尹某甲、尹宏、祝森南、钟贵军、刘艳春、周某某、刘爱明的证言，常德市鼎城区公安局雷公庙派出所干警出具的关于尹某某到深圳市打工未回的情况说明，常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单、处理物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书，中国邮政储蓄银行存折明细及伪造的姓名分别为尹某某、尹某甲的农机购置补贴档案资料，周某某的秧盘销货单、收条，周某某所购插秧机及部分插秧硬盘照片，被告人、证人户籍证明，同案人柳昌元的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成诈骗罪，建议本院对其判处三年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，虚构农户购买农机具的事实，申请骗取国家农机具补贴款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人朱某某犯诈骗罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人退还全部赃款，可酌情予以从轻处罚。综合被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑不致于再发生危害社会的可能，可依法宣告缓刑。对被告人退缴的违法所得，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人朱某某退缴的违法所得人民币六万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一四年十月十日
代理书记员 李向文
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2689号
原告：刘某某，女，汉族，生于1978年1月15日，初中文化，四川省青川县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，生于1975年5月4日，初中文化，四川省青川县人，住绵阳市涪城区。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员刘凌宇、代理审判员周家虎和人民陪审员彭聪组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐世富到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年3月16登记结婚，婚后夫妻感情一般。同年11月15日生育一子刘某。2010年9月，被告将家中积蓄10万余元拿走外出至今未归，亦无法联系，经原告四处寻找仍不知其下落。现夫妻关系已名存实亡，请求判决解除原告与被告的婚姻关系；婚生子刘某由原告抚养，抚养费原、被告共同承担；债务3万元由被告偿还。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年3月16日在四川省青川县观音店乡民政办登记结婚。婚后双方于2000年11月15日生育一子刘某。2008年5.12地震后，原、被告移民至绵阳市涪城区丰谷镇李家桥村。
上述事实，有结婚登证、户口证明、村社证明、调查笔录及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受到法律保护，双方虽在共同生活过程中产生了一定的纷争，但双方只要能够相互沟通、互谅互让，夫妻感情和好是完全有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
代理审判员 周家虎
人民陪审员 彭 聪
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 黄雯慧
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第672号
原告张洪亮，农民。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告赵风龙（曾用名赵凤龙），农民。
委托代理人崔桂红。
原告张洪亮诉被告赵风龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪亮及其委托代理人常文东、被告赵风龙及委托代理人崔桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称：2012年1月22日，经协商我从被告处购买欧曼鲁p×××××号车一辆并交纳订金1000元，2012年2月6日预付车款10000元（内容详见收到条），但此后多次找被告协商，被告不是关机，就是不接电话，经了解被告已将该车卖给他人，为此，诉至人民法院，请法院依法判令被告归还预付车款及订金11000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵风龙答辩称：原告给了我11000元属实，但是是定金，我给原告打收到条时将定金误写成了预付款。2012年正月二十日原告给我打电话说是不要车了，因为我卖车时有一个中间人叫于华民，我就给于华民说原告不买车了，11000元我不退给他。因为年前年后卖车是最好的时机，原告不买，我等于是亏了。2012年2月21日我给于华民打电话说限原告3日内来我这里提车，如果不来11000元我就不退给原告，但是原告并没有来提车。因为2012年2月21日以后我进行了年审，换了轮胎，入了保险加上保养一共是6.2万元，加上当时约定的16万元，如果原告想要的话需要22.2万元，原告已经给了11000元，需要再给我211000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、收到条一份，证明被告赵风龙收到原告订金1000元。
2、收到条一份，证明被告赵风龙收到原告预付款10000元。
被告赵风龙提出以下质证意见：对于证据1的真实性无异议，是我本人写的。对于证据2的真实性无异议，是我本人写的。实际上1万元是定金，因为我不认为原告会不要车，所以写成了预付款不是定金。
被告赵风龙为支持其辩称，向本院提交下列证据：
1、证明一份，证明该公司实际是我车辆的挂靠公司，该车辆是我的。
2、录音材料一份，是被告与中间人于华民的手机录音，证明11000元是定金，证明限原告3日内来我这里提车，如果不来不退给原告钱。
原告提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关。对证据2有异议。通过该录音听不出是谁与谁的谈话，听不清谈话内容，听不出与本案原告有什么关系，被告没有其他的证据佐证。不能作为定案事实的依据。不能证明本案的被告证明的问题。
根据双方当事人的陈述，举证及质证，本院确认以下事实：
2012年1月10日左右，经原、被告双方口头协商，原告购买被告的欧曼鲁p×××××号运货车一辆，2012年1月22日原告向被告交付订金1000元，被告为原告出具收到条：“今收到张洪亮欧曼鲁p×××××购买订金壹仟元整（1000.00元），赵风龙2012年1月22日。”2012年2月6日原告交付被告现金一万元，被告为原告出具收到条：“今收到63808预付款壹万元整（10000.00元）赵风龙2012年2月6日。”在车辆交付之前，2012年2月9日，原告向被告表示不要车辆，原告要求被告归还预付款及订金11000元，被告未予给付，原告遂诉至本院，理由如其诉称，被告不同意原告诉求，称11000元均为定金，其理由如其辩称。庭审中，原告仅认可1000元为定金。
另查明，被告当庭表示仍愿将车辆卖予原告，但原告当庭表示不再购买被告的车辆。
本院认为：原告自认在2012年2月9日车辆交付之前，原告向被告表示不要车辆，对此，本院应予确认系因原告的原因导致双方车辆买卖合同无法履行。
根据双方诉辩主张，本案的争议焦点：原告支付被告的11000元是预付款还是定金。被告认为11000元均为定金，原告对此否认，仅认可先付1000元为定金，鉴于原、被告对1000元为定金的性质陈述一致，本院对1000元为定金的性质予以确认。在车辆交付之前，因原告向被告明确表示不要涉案车辆，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原告对该1000元定金无权要求返还。对于其中10000元，被告为原告书写的收到条中载明其性质为预付款，但被告称收到条中所写预付款为误写，其应为定金，并提交了录音材料一份来支持其辩称，并称在该材料中于华民已经承认该11000元为定金，原告对该材料提出质疑，认为其不能证明被告所辩称内容，且于华民并不能代表原告。本院认为应当明确的是该买卖合同是原告同被告所协商来买卖车辆，权利义务人应当是原、被告双方，于华民作为中间人对该10000元应为定金的承认不能直接推导出原告对该款项性质的承认，且根据《担保法》第九十条之规定，定金应书面约定，因此该录音材料及被告称为误写的辩称不能推翻收到条10000元现金为预付款的证明事实，故本院对录音证据及被告辩称均不予采信，对于10000元为预付款的性质本院予以确定。预付款仅是一种支付手段，不具有担保合同履行的作用，当事人不履行合同而致合同解除时，预付款应当返还。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵风龙于本判决书生效之日起十日之内给付原告张洪亮买车预付款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张洪亮承担25元，由被告赵风龙承担50元，财产保全费150元由被告赵风龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 房义明
审判员 李德新
陪审员 ＸＸ阳
二〇一二年十一月九日
书记员 崔亚男
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2384-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加。
被执行人郑天海。
被执行人王丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐执民字第2384-2号执行裁定书，于2015年5月6日10时至2015年5月7日10时依法在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人郑天海、王丽君共有的坐落在乐清市乐成镇交通大厦13D室（所有权证号：010f48402）的一处房产。买受人蔡昌新（身份证号：××）以121.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑天海、王丽君共有的坐落在乐清市乐成镇交通大厦13D室的一处房产的所有权及相应的其他权利归买受人蔡昌新所有。所有权自本裁定送达买受人蔡昌新时起转移。
二、买受人蔡昌新可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，如有违法建筑部分，由买受人自行到有关行政部门按有关行政法规接受处理。
三、原对该房屋的查封同时予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李琴生
二〇一五年五月十九日
书记员 阮晶晶
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异34号
申请人：陈伟堃，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
申请执行人：汇达资产托管有限责任公司（原称：光大资产托管有限责任公司），住所地：北京市西城区。
法定代表人：朱焕启。
被执行人：广东省纺织品进出口公司，住所地：清远市区。
法定代表人：李勇文。
被执行人：广东省清远化工机械医药保健品进出口公司，住所地：清远市小市。
法定代表人：钟平。
本院在执行申请执行人光大资产托管有限责任公司与被执行人广东省纺织品进出口公司、广东省清远化工机械医药保健品进出口公司借款合同纠纷一案过程中，申请人陈伟堃向本院申请变更其为（2003）城法执字第618号案申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、汇达资产托管有限责任公司出具的《声明》、（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，拟证明债权转让的事实。
经审查，光大资产托管有限责任公司与被执行人广东省纺织品进出口公司、广东省清远化工机械医药保健品进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2003年3月31日作出（2003）城法民初字第232号民事判决书，根据上述生效判决书确定：被执行人广东省清远纺织品进出口公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人返还借款本金900000元及利息（利息计至1999年1月31日止为32492.44元，从1999年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率另行计至还清之日止）；被执行人广东省清远化工机械医药保健品进出口公司对上述借款本息承担连带赔偿责任。案件受理费15010元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，光大资产托管有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行【执行案号：（2003）城法执字第618号】，案件在执行过程中，申请人陈伟堃向本院申请变更其为案件申请执行人。
2005年8月1日，国家工商行政管理总局发出（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，核准“光大资产托管有限责任公司”变更登记为“汇达资产托管有限责任公司”。2015年7月31日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司受汇达资产托管有限责任公司的委托，与陈伟堃签订《资产转让协议》，协议约定汇达资产托管有限责任公司将其下辖清远地区资产权益中的债权共742954165.17元【包含（2003）城法民初字第232号民事判决书中确定的债权】以3720000元的价格转让给申请人陈伟堃；同时确认在2015年7月21日前申请人陈伟堃已将转让价款全额支付到汇达资产托管有限责任公司指定账户。2015年11月23日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司与陈伟堃在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜；2016年2月2日，汇达资产托管有限责任公司出具《声明》，确定汇达资产托管有限责任公司依据上述《资产转让协议》的规定，将被执行人广东省纺织品进出口公司、广东省清远化工机械医药保健品进出口公司拖欠的不良债权转让给陈伟堃。
本院认为，债权人将自己合法债权转让给第三人，属于对自身权利的处分，本案申请执行人汇达资产托管有限责任公司将自己享有的（2003）城法民初字第232号民事判决书确定的债权转让给申请人陈伟堃，该转让行为无损害他人的合法权益，且申请人已依协议约定将转让价款全额支付给申请执行人，故此，申请人已依约定取得（2003）城法民初字第232号民事判决书确定的全部权益。同时，申请人受让上述债权后，在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜，应视为已履行对债务人的告知义务。综上所述，申请人受让上述债权的事实清楚，程序合法，本院予以确认。申请人陈伟堃以其受让上述债权为由，要求申请变更其为（2003）城法执字第618号案申请执行人，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人陈伟堃为（2003）城法执字第618号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 钟展强
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 玮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第441号
原告汪樱。
被告苏伟华。
原告汪樱诉被告苏伟华不当得利纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告汪樱诉称，2014年3月1日原告向房东交房租时误将19800元打入被告工商银行帐号，原告随即到银行说明情况，要求将该款项返还给原告，但原告却一直未能与被告取得联系，致使该款项至今未能返还。故诉至法院请求判令被告归还原告19800元并自2014年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日止。
经本院询问原告，并至杭州市公安局上城区分局望江派出所调取立案决定书及询问笔录后查明，原告系受电信诈骗将19800元汇出，公安机关已对此事立案进行侦查。
本院认为，本案因涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此事立案进行侦查，但尚未侦查终结，目前无法确认被告苏伟华有无诈骗的犯罪行为，故本案应继续由公安机关处理较为妥当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汪樱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 朱若君
二〇一四年四月四日
书 记 员 蒋敏芝
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2363号
原告刘小波
委托代理人朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师
被告宽城满族自治县东黄花川乡车道子村村民委员会
地址宽城满族自治县东黄花川乡车道子村
法定代表人王振香，东黄花川乡车道子村村主任
委托代理人王永奇，系车道子村党支部书记
原告刘小波与被告宽城满族自治县东黄花川乡车道子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭审理，原告刘小波及委托代理人朱秀林，被告宽城满族自治县东黄花川乡车道子村村民委员会法定代表人王振香及委托代理人王永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告将车道子村南岭至庙岭村高速公路桥下的水泥路硬化工程承包给我施工。2011年10月30日，被告对工程进行了验收。被告已给付工程款10万元，下欠19.229万元，至今未付。据此呈诉法院，请求判决被告给付拖欠工程款19.229万元。
被告辩称：1、对施工修路的事实我方认可。2、对验收单记载的米数和价钱有异议。同一条路的两个标段价钱差别大，车道子村路段为每米240元，原告施工路段为每米390元，显失公平。3、看护路人工费按合同应该是原告承担。4、没有平整路基工程。5、我方已支付工程款15万元。
经审理查明，2011年被告车道子村村民委员会对车道子村李某某门前至庙岭村高速路桥下道路进行水泥硬化，将李某某门前至南岭与庙岭村的分水岭路段承包给本村村民邵某甲，将南岭至庙岭村高速公路桥下路段承包给原告庙岭村村民刘小波，均签有承包合同书。
与邵某甲的合同约定：“…二、甲方（被告）负责平整路基，提供石子搅拌机等大型设备，并负责处理，解决村民与修路有争议的事情。…五、价格规定：在工程完工验收后甲方按每一延长米240元的价格付清乙方的工程承包款。…六、完工时间：要求于2011年10月底前完工，否则按违约处理。由于村民干扰或停电等事情发生停工现象，乙方（邵某甲）不负责任，并相应延长工期，停工一小时以上，甲方负责支付人工费。”
原、被告签订的承包合同书约定：“一、水泥、沙子、人工费、所有机械租赁全部归乙方（原告）负责（石子除外），每立方米叁佰玖拾元整。施工必须保证质量。二、质量要求：宽5米，厚20公分，乙方必须在2011年10月30日前全部完工。三、付款时间：待甲方（被告）验收合格后付款。四、违约责任：双方如一方违约，由违约方拿违约金壹万元整。”
合同签订后，原告即组织施工，完工后，双方于2011年10月30日对工程进行了验收。原告方验收人员有刘小波、刘某甲（原庙岭村书记）、刘某乙（原庙岭村书记），被告方验收人员有王某丙（原车道子村书记）、王某乙（原车道子村主任）、王某丙（原车道子村会计）、邵某乙（原车道子村委员）。经验收一、施工工程量为710立方米，390元／立方米，合款计27.69万元；二、平整路基用工30个，每个工费100元，计3000元；三、掩道边用工33个，每个工100元，计3300元；四、看护道路人工费49个工，每个工60元，计2940元；五、管理钩机，压路机用工费用1500元；六、7根水泥管及运费4650元。上述费用合计29.229万元。工程验收后，被告共支付给原告工程款15万元，下欠14.229万元，至今未付。
上述事实有以下证据证实，且已当庭质证，可以认定。
1、原、被告当庭陈述；
2、被告与邵某甲签字的修路合同；
3、被告与原告签订的承包合同书；
4、车道子村南岭至高速桥下打水泥路验收单；
5、王某乙出具的欠条及证明；
6、法院对证人王某乙做的调查笔录；
7、法院实地测量记录；
8、原告刘小波收款收据；
9、原、被告签订的路基平整工程协议；
10、证人王某乙、刘某甲、刘某乙、王某丙当庭证言。
对主要争议事实的认定理由及主要证据分析
一、承包合同价款问题
案涉道路是被告车道子村通往青龙县的道路，途径被告车道子村和庙岭村。被告将本村路段承包给本村村民邵某甲，将庙岭村路段承包给庙岭村村民本案原告刘小波，分别签有承包合同。
原、被告对上述二份合同的真实性无异议，被告认为二份合同价款差别大，显失公平。
法院意见：二份合同的内容是不一样的，在与邵某甲签订的修路合同中约定：“甲方（村委会）负责平整路基，提供搅拌机等大型设备，并负责处理解决村民与修路有争议的事情。由于村民干扰或停电等事情发生停工现象，乙方（邵某甲）不负责任，并相应延长工期，停工一小时以上，甲方负责支付人工费。”而原、被告签订的承包合同无这样的约定，故二份合同价款不一样是有客观原因的，不属显失公平，且原、被告签订的合同不违反有关法律的强制性规定，合法有效，故原、被告签订的承包合同的内容本院予以确认，作为定案依据。
二、验收结果及施工方量问题
证据：车道子村南岭至高速桥下打水泥路验收单
原告意见：认可
被告意见：（一）验收人王某甲、王某丙、邵某乙的签字不是本人签的。
（二）测量米数与实际不符。
法院意见：对验收单认可，其内容作为定案依据，理由如下：
（一）验收单上的验收人员均参与了验收。被告只是提出部分人员的签字不是亲自签写，但未向法院提供证据，证明验收单内容不属实。
（二）证人王某乙、刘某甲、刘某乙证言，亦证实该验收单是真实的。
（三）被告申请出庭作证证人王某丙证言亦证明验收单记录的施工工程量为710立方米是属实的。
（四）法院组织原、被告双方及东川乡土地所工作人员到现场对施工道路进行实地测量。由于高速公路匝道淹埋了部分路段，致使被淹埋路段无法测量，不能计算出工程量，故本院以验收单为准计算工程量。
三、被告已付承包费问题
原告意见：已付承包费10万元
证据：王某乙出具欠条和证明，王某乙、刘某甲、刘某乙证言
被告意见：已付承包费15万元
证据：刘小波签字的三张收条
法院意见：认定已付款15万元。王某乙、刘某甲、刘某乙的证言不足以推翻被告出示的原告收到工程款的收条。
本院认为：原被告之间签订的承包合同合法有效，原告已按合同约定施工完毕，并已验收，被告除已付的15万元工程款外，剩余部分应给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条，第二百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宽城满族自治县东黄花川乡车道子村村民委员会于判决生效之日起十五日内支付拖欠原告刘小波工程款人民币14.229万元。
案件受理费4146元，保全费1070元，合计人民币5216元，由原告负担1000元，被告负担4216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
代理审判员 田雅君
人民陪审员 杜新春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李欣园
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2363号
原告孙利鹏，户籍地吉林省农安县，经常居住地长春市二道区万晟御水湾**栋*单元****室。
被告长春市吉亨木业有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村王振东屯。
法定代表人唐连友，总经理。
委托代理人朱至博，吉林翔韵律师事务所律师。
原告孙利鹏与被告长春市吉亨木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙利鹏、被告长春市吉亨木业有限公司委托代理人朱至博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。原告于2014年12月10日离开被告公司，当时被告拖欠原告工资5万多，后陆续给付原告部分工资。截止至今日被告拖欠原告工资6750元，现原告多次向被告追索，被告均以种种理由拒付。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告给付拖欠的工资6750元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉钱款我公司已经给付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我们承认原告曾是我们的员工，现在劳动关系已经解除了。
经审理查明，原告自2012年起在被告处从事木工喷漆工作，工资底薪7000元，工作中按计件提成，双方未签订劳动合同。自2014年起，被告未能按期向原告支付工资。经原告多次催要，被告于2014年12月10日为原告出具欠据一份，欠据上显示：孙利鹏暂定工资额52200元整。此后，被告陆续支付给原告大部分工资，余款6750元未能继续支付。原告索要未果，于2015年10月26日向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠原告的工资6750元。同日，宽城区劳动人事争议仲裁委员会制发了宽劳人仲不字（2015）43号不予受理通知书并送达原告。2015年11月3日，原告诉至本院。
本案在庭审中，被告提出：公司承认欠原告6750元，但因为原告工作失误，所喷的家具造成色差，给被告造成了损失，所以此款是扣除被告造成损失。被告当庭并提供了杨某甲、潘某某、李某某、杨德贵的书面证言予以证实。对此，原告提出，其工作中没有因色差的问题造成被告的损失，如果有，被告会直接找原告处理。证人杨某甲、潘某某、李某某、杨某乙出庭质证，被告也未提供其他证据证明其主张的原告工作失误，应当予以赔偿的证据。
本院认为，原告自2012年起即开始在被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。被告理应为原告支付工作期间的劳动报酬，长期拖欠不付，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告诉求的欠款数额，被告予以认可，故原告要求被告支付拖欠的工资款6750元的请求本院予以保护。被告提出，原告因工作失误给被告造成了经济损失，原告请求的工资款数额被告扣除作为赔偿的主张，未提供足以证明其主张成立的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春市吉亨木业有现公司在本判决生效后十日内一次性支付原告孙利鹏工资款6750元。
如被告长春市吉亨木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告长春市吉亨木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 那立新
人民陪审员 李美茹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱 靖
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第682号
上诉人（原审被告）王雪�（又名王二五），农民。
上诉人（原审被告）门英杰，满城县工商银行退休职工。
被上诉人（原审原告）苑宝。
原审被告赵国栋，农民。
原审被告魏世达（又名魏来子），成年人，农民。
上诉人王雪才、门英杰与被上诉人苑宝、原审被告赵国栋、魏世达提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2013）满民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王雪才、门英杰于2015年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王雪才、门英杰向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雪才、门英杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5832元，减半收取2916元，由上诉人王雪才、门英杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙雪倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第811号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：周亚茹，女，汉族，1953年11月8日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李长海，男，汉族，1958年5月9日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙德林，男，汉族，1955年9月9日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告周亚茹、李长海、孙德林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告周亚茹、李长海、孙德林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年3月12日被告周亚茹在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2010年3月22日发放给被告周亚茹，2011年3月21日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告周亚茹立即偿还贷款本金30000.00元，利息12801.86元（利息计算至2014年6月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42801.86元，余款利随本清；2.被告李长海、孙德林承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告周亚茹、李长海、孙德林在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年3月12日，被告周亚茹在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即周亚茹、李长海、孙德林自愿结成贷款联保小组，被告周亚茹与原告签订借款合同，由被告李长海、孙德林在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年3月8日至2012年3月7日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年3月12日向被告周亚茹发放了首笔30000.00元贷款，被告周亚茹偿还此笔贷款本息后，于2010年3月22日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2011年3月21日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告周亚茹至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告周亚茹立即偿还借款本息42801.86元，并要求被告李长海、孙德林承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告周亚茹签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告周亚茹应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告周亚茹逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告周亚茹立即偿还借款本息42801.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告李长海、孙德林作为担保人在借款合同上签字，在周亚茹未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告周亚茹追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告李长海、孙德林应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告李长海、孙德林在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚茹于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12801.86元，本息合计42801.86元（利息计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告李长海、孙德林对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费870.00元，由被告周亚茹负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1330号
罪犯湛雨，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2005年5月24日以（2005）承市刑初字第38号刑事判决，以被告人湛雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市双桥区人民法院于2010年6月23日以（2010）双桥刑初字第104号刑事判决，以被告人湛雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，本院于2013年4月26日以（2013）承刑执字第257号刑事裁定书，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯湛雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯湛雨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第720号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯湛雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯湛雨减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01905号
原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：曹义水，该公司员工。
被告：邱峰，男，1974年8月18日出生，汉族，住址。
被告：王翠侠，女，1973年10月6日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽巨能工程机械有限公司与被告邱峰、王翠侠追偿权纠纷一案中，依据安徽巨能工程机械有限公司提供邱峰、王翠侠的送达地址，本院不能向邱峰、王翠侠直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求安徽巨能工程机械有限公司提供新的邱峰、王翠侠送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。
本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽巨能工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏圣莉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第607号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李中元，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李中华，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杜法双，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李中军，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李忠亮，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李传营，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）与被告李中元、李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告白桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告李中元、李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年7月26日，被告李中元向原告借款729000元，到期日为2013年7月25日，约定利率9.5‰，由被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文担保，上述借款到期后各被告均未还款。原告诉讼请求：1、判令被告李中元偿还借款本金729000元及利息284000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，计算至付清之日），律师代理费52920元；由被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李中元、李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月26日，原告白桥信用社与被告李中元签订借款合同一份，约定：自2010年7月26日至2013年7月25日期间内，被告李中元可向原告白桥信用社借款729000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李中元不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告李中元违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李中元应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告白桥信用社又与被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文签订保证合同一份，约定：被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文对被告李中元在原告处借款729000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年7月29日向被告李中元发放贷款729000元，并约定月利率9.5‰，借款到期日为2013年7月25日。借款到期后，被告李中元未向原告白桥信用社偿付借款本息，被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文也均未履行保证担保义务。
原告白桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费52920元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告李中元签订的借款合同及与被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告白桥信用社依约向被告李中元发放贷款729000元，履行了合同约定的义务，被告李中元在借款到期后未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告李中元到期未偿还原告借款本息时，被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文为连带共同保证人，应对被告李中元所欠原告白桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费52920元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中元于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金729000元及利息（以本金729000元为基数，自2010年7月29日始至2013年7月25日止，按月利率7.65‰计算；自2013年7月26日始至还清借款之日止，按月利息11.475‰计算）。
二、被告李中元于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费52920元。
三、被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文对被告李中元应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文承担保证责任后，有权向被告李中元追偿。
案件受理费14393元，由被告李中元、李中华、路兴保、杜法双、李中军、李忠亮、李传营、路来文负担；公告费600元，由被告李忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 解连杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第147号
原告：历可西。
委托代理人：陈小雁。
被告：董光辉。
委托代理人：张文虎。
原告历可西与被告董光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历可西及其委托代理人陈小雁、被告董光辉及其委托代理人张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历可西诉称：被告董光辉与高显荣系合伙人关系。2008年以来，高显荣以资金周转困难为由，多次通过原告拆借资金，原告分别于2008年10月7日、2009年8月8日、8月22日、2011年8月11日借给高显荣15万元、20万元、40万元、20万元，合计95万元。同年9月8日，被告出具“欠条”一份为债务人高显荣的上述借款提供担保并负连带保证责任。之后，被告每月从原告处收取上述借款本金的月利率0.5%作为保证费用。直到债务人高显荣依约支付利息至2012年1月，此后高显荣就没有支付利息，原告也停止支付被告的0.5%月利率利息。2013年7月30日，原告起诉要求高显荣、陈素华夫妇还款。同年12月21日，原告与高显荣、陈素华夫妇达成还款调解协议并已生效，但高显荣、陈素华夫妇至今拒不履行还款义务，故请求判令被告董光辉对高显荣、陈素华的借款75万元以及利息（从2012年6月7日起至付清为止，按月利率1.5%计算）承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、民事调解书及生效证明书各一份，证明债务人高显荣、陈素华结欠原告借款75万元及利息的事实；2、欠条一份，证明被告对高显荣借款提供担保负连带责任的事实；3、银行交易明细一份，证明被告每月收取原告保证费用的事实。
被告董光辉辩称：原告诉请不实，无法律依据，被告没有对高显荣的债务提供担保。至于被告于2011年9月8日出具的书面意见书，当时是应原告要求所出具的，只是证明原告与高显荣之间借款的事实，并非是担保行为，被告仅起介绍作用，确实也收取介绍费用，但并不是保证费用。且原告当时向法院起诉债务人高显荣，也没有将被告一并提起诉讼，故请求驳回原告的诉请。
被告董光辉在本院指定的举证期限内未能提供证据。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。经本院审查认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理本院认定：原告历可西与被告董光辉及债务人高显荣均系朋友关系。2008年10月7日，原告以其表弟张某的名义借给债务人高显荣15万元，双方约定月利率为1.5%（注：债务人高显荣于2013年6月2日为该笔借款重新出具了借条一份给原告收执）。2009年8月8日，债务人高显荣再向原告借款20万元（注：债务人高显荣于2013年6月出具借条一份，双方口头约定月利率为2%）。2009年8月22日，原告以其朋友吴某的名义借给高显荣40万元，债务人高显荣于当日出具了借条一份给原告收执，双方口头约定月利率为3%。2011年8月11日，原告以其表姐夫陈某的名义借给债务人高显荣20万元，当日债务人高显荣出具了借据收条一份给原告收执，载明借款金额为20万元，双方口头约定月利率为2.5%。2011年9月8日，被告董光辉为债务人高显荣的上述借款提供担保，并出具一份“欠条，今证明历可西借给高显荣人民币玖拾伍万元整（即南京磊鹏五金制品有限公司，其中包括吴某60万，张某35万），担保人经手人：董光辉”给原告收执。之后，债务人高显荣支付原告利息至2012年1月。同时，原告从债务人高显荣收取的利息中依所担保金额的月利率0.5%支付给被告董光辉至2012年1月9日。此后债务人高显荣就停止还本付息，原告亦停止支付被告董光辉的利息分成。经原告再三催讨，债务人高显荣仅于2013年10月8日偿还原告借款20万元，尚欠75万元以及2012年1月起的利息。为此，原告起诉本院要求债务人高显荣、陈素华夫妻偿还借款，证人张某、吴某、陈某到庭证实原告是以其名义借款给债务人高显荣的事实。本院于2013年10月21日作出（2013）温鹿东商初字第950号民事调解书，确定：高显荣、陈素华结欠原告借款本金75万元及利息（从2013年9月25日起至付清为止，按月利率0.6%计算），由高显荣、陈素华于2013年9月25日起的每月25日前偿还原告本金8000元及利息，至清偿完毕之日止，每期利随本清；若高显荣、陈素华未按上述第一款期限履行给付义务，原告有权按上款确定的欠款金额一并申请强制执行。但债务人高显荣、陈素华仍未履行法律法律文书确定的义务。
本院认为，本案系民间借贷引发的保证合同纠纷，被告董光辉为债务人高显荣借款95万元提供担保，并向原告历可西出具了一份“欠条”，在该欠条落款处明确写明“担保人经手人：董光辉”，系当事人真实意思表示，双方形成了借款担保关系，本院予以确认。被告董光辉因其担保行为而收取原告的利息分成，其依约应对债务人高显荣所欠原告借款75万元及利息承担连带保证责任。至于原告诉请被告对陈素华的债务承担连带清偿责任，缺乏证据，本院不予支持。被告董光辉辩称“当时是应原告要求所出具的，只是证明原告与高显荣之间借款的事实，并非是担保行为”的意见，理由不能成立。本院不予支持。依照《》第第二款、第十九条、第、第三十一条，《》第的规定，判决如下：
一、被告董光辉于本判决生效之日对债务人高显荣结欠原告历可西借款75万元及利息（从2013年9月25日起至付清为止，按月利率0.6%计算）承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人高显荣追偿。
二、驳回原告历可西荣的其他诉讼请求。
若被告董光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告董光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 虞伟国
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初573号
原告：胡俊。
委托代理人：张恩喜、涂娟，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌宏畅新型墙体材料有限公司，住所地枝江市白洋镇善溪窑村。
法定代表人：张拥军，系该公司总经理。
委托代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师，特别授权。
原告胡俊与被告宜昌宏畅新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤诉。
案件受理费5（已减半，原告已预缴），由原告胡俊负担。
审判员 付 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡慧丽
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00068号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人麻立忠，男，回族，大专文化，无职业，住辽宁省本溪市明山区解放北路****栋A-21-A（同户籍所在地）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2015年2月16日被取保候审。
辩护人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人麻立忠犯诈骗罪、伪造企业、事业单位印章罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人麻立忠及其辩护人李忠春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗的犯罪事实
被告人麻立忠于2014年5月，在本溪市明山区北地附近，隐瞒其已将“本田CRV”车辆卖给他人的事实，使用虚假的机动车登记证书，将该车辆再次卖给被害人赵某某，骗得人民币10万元。
二、伪造企业、事业单位印章的犯罪事实
（一）被告人麻立忠于2012年，为抵押借款，伪造“本溪钢铁（集团）房地产开发有限公司销售部”印章，加盖于本溪市溪湖区峪中一道街7-1栋（45B）2号（1）、（2）号的商品房买卖合同上。经鉴定：该“本溪钢铁（集团）房地产开发有限公司销售部”印文与样本印文均不是同一枚印章盖印。
（二）被告人麻立忠于2011年，为抵押贷款，在本溪市明山区东芬附近，伪造“本溪市房产产权管理处发证专用章”，加盖于本溪市明山区文化路23栋1层10号、-1层10号房产证上。经鉴定：该“本溪市房产产权管理处发证专用章”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
被告人麻立忠被扭送归案。
上述事实，有案件来源及抓捕经过、被害人赵某某的陈述、证人王某某等人的证言、相关书证、被告人麻立忠的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻立忠无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大；伪造企业、事业单位印章，其行为已分别构成诈骗罪、伪造企业、事业单位印章，应依法处罚。公诉机关指控被告人麻立忠犯诈骗罪、伪造企业、事业单位印章的罪名均成立。被告人麻立忠犯数罪，应当数罪并罚。被告人麻立忠自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻立忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行通知书为准；罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人麻立忠诈骗所得未返还的财物，返还给被害人赵含。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年六月一日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
-1-
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第510号
原告：青州天港贸易有限公司。
法定代表人：聂焱，总经理。
委托代理人：刘云涛，该公司职工。
被告：杨守瑟。
原告青州天港贸易有限公司诉被告杨守瑟买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云涛到庭参加诉讼，被告杨守瑟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，被告从原告处购买煤炭957.76吨，原告交货后，被告支付货款426750元，剩余货款一直未付，原告多次催要，被告一直推脱不还。后经双方对账确认被告尚欠原告货款130000元，被告出具欠条一份，并承诺尽快还款，但被告至今未还剩余货款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款130000元及利息（自起诉之日按照银行同期利率至归还之日）；诉讼费用由被告承担。
被告杨守瑟未到庭。
经审理查明：原告与被告一直存在买卖业务关系，被告多次从原告处购买煤炭。2013年4月9日，被告出具欠条一份，欠条内容为：今欠煤款130000元。落款：杨守瑟。2013年5月31日，原告与被告经对账函对账，确认被告尚欠原告煤炭剩余货款130000元。以上欠款，被告至今未付。
上述事实有原告提交的欠条、对账函及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告供货后，被告应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付剩余货款130000元的诉讼请求，有欠条和对账函相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张支付利息的诉请，因无证据证实双方对还款时间及违约责任有约定，本院不予支持。被告杨守瑟未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守瑟于本判决生效后十日内给付原告青州天港贸易有限公司剩余货款130000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋文静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第596号
上诉人（原审被告）漳州市恒宁服装织造有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县石榴镇石古农场，组织机构代码：57472448-9。
法定代表人王保得，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）杨少华，男，1988年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人漳州市恒宁服装织造有限公司不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2926号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人漳州市恒宁服装织造有限公司称本案合同约定和实际履行地是在其所在地福建省漳浦县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告杨少华向原审法院提供的2014年7月份对帐单备注：“买卖合同履行地：石狮市，如有争议：向石狮市人民法院起诉”。该争议管辖约定明确，内容不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人漳州市恒宁服装织造有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年二月六日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1292号
上诉人（原审被告）：蔡汉忠。
被上诉人（原审原告）：张焌段。
原审被告：蔡镇滨。
上诉人因与被上诉人民间�贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《个人借款合同》约定，双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，则向合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼。据此约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第859-1号
申请人高明欣。
委托代理人杨成，山东海洋律师事务所律师。
被申请人赵世珍。
被申请人ＸＸＸ。
被申请人李强。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月14向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵世珍名下的房产证号为20××15号房产及李强名下的房产证号为20××66号房产予以查封。保全标的额为95万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的�由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人宋峰名下的担保房产日房权证市字第××号房产、DG××02号房产予以查封。
二、将被申请人赵世珍名下的房产证号为20××15号房产及李强名下的房产证号为20××66号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；�办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦雅楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3438号
原告：钱银凤，女，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱国海，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶福娣，女，1972年5月10出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告钱银凤诉被告朱国海、陶福娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
钱银凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金32200元及从2007年5月1起至2017年9月30日期间，按月息1.5%计算利息为60375元，共计92575元；2、案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，原告钱银凤不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件有若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告钱银凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第(二)项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他
联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初7431号
原告：沈阳鸭绿江纸业有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街202巷30-2号。
法定代表人：李树宝，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：辽宁日报传媒集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。
法定代表人：丁宗皓。
被告：张武，男，1952年12月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
本院于2018年5月15日立案受理了原告沈阳鸭绿江纸业有限公司诉被告辽宁日报传媒集团有限公司、张武不当得利纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告张武送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告张武送达。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸭绿江纸业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取575元（原告已缴纳），退回原告沈阳鸭绿江纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员邹利利
二〇一八年六月二十六日
书记员王湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初7431号原告：沈阳鸭绿江纸业有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街202巷30-2号。法定代表人：李树宝，系公司总经理。委托诉讼代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：辽宁日报传媒集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓。被告：张武，男，1952年12月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市。本院于2018年5月15日立案受理了原告沈阳鸭绿江纸业有限公司诉被告辽宁日报传媒集团有限公司、张武不当得利纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告张武送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告张武送达。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈阳鸭绿江纸业有限公司的起诉。案件受理费减半收取575元（原告已缴纳），退回原告沈阳鸭绿江纸业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二〇一八年六月二十六日书记员王湘婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1095号
原告：孙东锋，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：周景超，男，汉族，住河南省遂平县。
原告孙东锋与被告周景超相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东锋及其委托代理人赵平、被告周景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东锋诉称，原告与被告系同村左右邻居，被告2013年将其原来的单层猪圈改成上下两层猪圈，未修建蓄粪池和排污道就投入使用。上层猪圈的粪尿直接从高处抛下，天天制造出让人难以忍受的恶臭气味。同时落下的猪粪尿四溅开来，把原告家厨房与被告家猪圈相邻的外墙澎溅的到处都是屎尿。被告还在猪圈上层与原告家相邻的西墙开设两面窗户，故意向原告家排放猪圈的污气。北窗经司法调解后关闭，但是偶尔也开。下层猪圈也向西留有通气孔，致使原告家厨房被被告家猪圈散发的恶臭污气笼罩至今已达三年之久。听着被告家猪圈令人作呕的“啪啪啪…”屎尿落地的声响中做饭和进餐，被告的行为对原告家人造成了极大的侮辱和精神摧残。2013年夏，因被告猪圈排除的粪尿溢满到原告家厨房墙根，双方发生争执。村里让被告修建排粪通道，被告竟然把排粪口修建距原告大门口12米处即投入使用，致使正对原告家大门的那段路边充满流动的粪尿，恶臭难闻。之后村里让被告往前修筑排粪道，被告不予执行。2014年夏天，经原告反映情况后，被告竟在正对原告大门二十几米开挖一露天粪池，这公然的挑衅行为也带着对原告的羞辱之意，同时也给小孩的安全带来隐患。被告蓄意制造事端，肆意污染环境，破坏社会和谐，妨害原告家人身心××严重影响了原告家的正常生活，给原告家人带来极大的痛苦和不安，为此，请求：1、依法判令被告立即停止一切侵害、排除相邻间开挖的蓄粪池及排放恶臭气味等对原告造成的妨害；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元、污染环境赔偿金30000元，共计60000元；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费2000元，以及与本案有关的鉴定和检测费用。
被告周景超辩称，双方因排污纠纷已经于2014年经文城乡司法所处理过，被告已经按照处理意见履行完毕。
经审理查明，孙东锋与周景超系遂平县文城乡上仓村梁庄居民，双方为左右邻居，周景超居住在东面，孙东锋居住在西面。周景超在其宅基地西南角处建一猪圈，与孙东锋家厨房相邻。2013年周景超将猪圈改造为上下两层，下面修建了露天蓄粪池，上层西边有两扇窗户。因猪圈排粪澎溅到孙东锋家厨房墙壁上以及气味影响等问题，孙东锋向文城乡人民政府放映要求解决，2014年6月18日，经遂平县文城乡人民调解委员会调解，双方达成协议。调解协议内容有：1、周超负责埋好排粪管，从接头处到东西沟北边；2、孙东锋家庭生活用水不能再往路上排放；3、周超在清理猪粪时要小心注意，不能把粪便溅到孙东锋的墙上，关闭北边窗户；4双方应和平相处。达成协议后，周景超从猪圈粪池处到村中东西路路北埋设了排粪管道，并关闭了猪圈北边窗户等义务。但是，周景超家猪圈排放的粪便在路边形成一粪池，粪池西面为孙东锋家人外出的通道。周景超家猪圈养殖所产生恶臭气味仍影响孙东锋家人的正常生活。另，周景超从其宅基地屋后也向外排放养殖产生的猪粪便，没有建粪池及排粪管道。庭审中，周景超认可其养殖规模有6间房子，养殖20多头生猪。上为本案事实。
以上事实，有原告孙东锋提供《人民调解协议书》及现场照片等在卷为据，本院予以认定。
本院认为，本案被告周景超养殖生猪具有一定规模，其养殖所产生的粪便污水、臭气对周围居住环境造成一定影响，但是就被告养殖所产生的粪便污水、臭气对周围环境影响破坏的程度，没有相关机构予以评价认定，故原告要求被告立即停止一切侵害、排除相邻间开挖的蓄粪池及排放恶臭气味等对原告造成的妨害、要求被告赔偿精神损害赔偿金、污染环境赔偿金等共计60000元以及要求被告承担本案诉讼费及律师费2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回本案原告孙东锋的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告孙东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 冰
江苏省东海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0722刑初566号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人顾文花，女，1961年3月20日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月29日被东海县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年4月2日重新取保候审。
辩护人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人顾文花犯故意毁坏财物罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后。在诉讼过程中，东海县人民检察院因情节轻微，决定撤回起诉。
本院认为，东海县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许东海县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 李亮亮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1127号
罪犯程涛，男，1989年5月20日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一四年十一月二十四日作出（2014）棣刑初字第158号刑事判决，以被告人程涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人程涛不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一五年一月十四日作出（2014）滨中刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月18日起至2029年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月22日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯程涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯程涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯程涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯程涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程涛减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月18日起至2028年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2056号
原告：李某。
被告：陈某（妙）。
委托诉讼代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某与被告陈某（妙）离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈彦妙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿李佳晴由原告抚养，抚养费由被告负担；3.依法分割共同财产；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：双方系自由恋爱，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。婚后生两个女儿，大女儿已成年，二女儿15周岁现随原告生活。原被告刚结婚时感情尚好，自1998年开始常因家庭琐事闹矛盾，被告脾气暴躁打原告，至2014年冬双方矛盾升级，原告为了孩子一再忍让，但被告不知悔改。2015年12月2日晋州法院作出准予原告撤诉的裁定书，但半年内双方并不能和好，夫妻感情已经破裂。
陈某（妙）辩称，同意离婚，但导致离婚的主要原因是原告在婚内出轨，并不是原告诉状中所说的被告打原告。第一次起诉后原告一直没有回家，女儿李佳晴一直随被告一起生活，要求抚养权归被告。共同财产原告不分或少分并要求原告赔偿被告精神抚慰金50000元。
根据原被告诉辩意见及庭前询问调解情况，本案双方没有争议的事实为：原被告自由恋爱于1993年农历3月21日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在晋州市晋州镇政府补办结婚登记。××××年××月××日生长女李佳琪，已经结婚；2002年2月14日（农历1月14日）生次女李佳晴，现为晋州市三中学生。婚前被告没有个人财产在原告处存放。2015年11月原告曾起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后原被告仍未和好。
根据原被告诉辩意见并征得双方当事人的同意，归纳本案争议焦点为：1、原被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、婚后财产情况；3、子女的抚养及抚养费的承担；4、被告要求原告赔偿精神抚慰金50000元的理由及依据。
针对第1个争议焦点，原被告均认为夫妻感情已经破裂，但对分居时间有争议，原告主张2015年9月分居，被告主张2016年6月分居，原被告对（2015）晋州民初字第00269号双方第一次离婚案卷中的分居时间所作的陈述均予认可，故原被告分居时间应认定为2015年10月22日。
针对第2个争议焦点，双方一致陈述共同财产有在李家庄宅基地建东屋两间、南屋三间及北屋起脊由原告父母居住，在李家庄另一宅基地上翻建北屋三间两层、大门一间及南屋两间，两块宅基地均登记在原告父亲李占山名下；摩托车七辆；电动三轮车一辆；牌照号为冀A×××××奇瑞QQ汽车一辆;2015年开始原告投保一份，每年缴纳保费5000元，共计缴纳保费10000元；没有共同债权。
对摩托车、汽车的现价值，原被告均不认可对方所主张的价值且均不申请进行价格鉴定。
婚后共同存款被告已经部分支取，所支款项被告称已用于偿还建三间两层楼房的债务和大女儿出嫁及日常消费，原告对款项的用途不予认可，被告当庭未提交证据。
原告主张债务有车辆贷款10000元、2015年做生意借崔永豪7000元、因与邵增志合伙做生意赔款借邵增志70000元、2016年做生意借大女儿20000元、崔永豪担保借款100000元用于和邵增志合伙倒设备、2016年借父母7000元用于日常生活消费，被告对以上债务不认可，原告当庭未提交证据证实。
针对第3个争议焦点，原被告均要求抚养女儿李佳晴，抚养费由对方负担。原被告均为农村居民。
经征求李佳晴意见，李佳晴表示自愿跟随被告生活。
针对第4个争议焦点，被告主张因原告一直在外租房与他人同居生活，要求原告赔偿精神损害抚慰金50000元，原告否认，被告未提交证据证实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对如下事实：原被告于2015年10月22日分居生活，夫妻感情已经破裂；原被告婚后在李家庄村两块宅基地上翻建房屋，两块宅基地均登记在原告父亲李占山名下；共同财产有摩托车七辆、电动三轮车一辆、牌照号为冀A×××××奇瑞QQ汽车一辆、2015年开始为原告投保一份共计缴纳保费10000元，没有共同债权，因双方陈述一致，予以确认。
本院认为，因原被告夫妻感情已经破裂，原告离婚之诉，本院予以支持。原被告婚生女儿李佳晴自愿随被告生活，应当尊重其意愿，由被告抚养，由原告依法负担抚养费；抚养费的数额，因原告系农村居民，应当按照上年度农村居民人均可支配收入11051元的法定比例，即原告每年支付2700元至李佳晴年满18周岁止。原被告婚后翻建房屋、共同财产、共同存款及原告主张的债务，因宅基地登记在第三人名下、车辆价值无法确定，而被告主张支取的部分共同存款用于翻建房屋，故应当另行一并处理为宜。被告要求原告赔偿精神损害抚慰金50000元，因其未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某（妙）离婚；
二、原被告婚生女儿李佳晴由被告陈某（妙）抚养，原告李某自2016年10月1日起每年10月1日给付抚养费2700元至李佳晴年满18周岁止。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担50元，由被告陈某（妙）负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一六年九月二十日
书记员 张曼
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1815号
原告王瑞丰，男，1930年8月15日，汉族，退休工人，现住五常市。
被告周国才，男，1956年4月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告王瑞丰诉被告周国才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员陈晶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国峰，被告周国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日上午，因被告所开的铁艺产生了噪音，影响原告家人的正常生活，原告从家中出来，要求被告减少噪音，被告不容分说将原告打伤。原告伤后到五常市中医院住院治疗，法鉴医疗终结期为3周。原告出院后，经公安机关调解未果。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2214.81元，护理费350.00元，住院伙食补助费420.00元，鉴定费500.00元，交通费300.00元，合计3790.81元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告来用锤子砸我的电焊机，把电焊机打坏了，我抢锤子，原告就绊倒了，我没有打原告，不同意赔偿。
原告为证实自己所主张的事实，在开庭审理时出示以下证据；
证据一、身份证复印件一份。证实原告的身份情况。经质证被告无异议，为有效证据予以采纳。
证据二、五常市中医院住院病历一份。证实原告受伤住院治疗6天，住院期间为二级护理。经质证被告有异议，认为病历有其他病的记载。经审查认为，该证据客观真实，来源合法，为有效证据予以采纳。
证据三、法医鉴定书一份。证实原告伤情为轻微伤，医疗终结期为3周。经质证被告无异议，为有效证据予以采纳。
证据四、报警案件登记表及行政处罚决定书各一份。证实被告将原告致伤被公安机关进行了处罚。经质证被告无异议，为有效证据予以采纳。
证据五、公安机关询问原、被告及刘志义笔录各一份。证实原、被告发生争执的原因及过程。经质证被告无异议，为有效证据予以采纳。
证据六、照片6张。证实原告受伤情况。经质证被告有异议，认为没那么严重。经审查认为，该证据原告有异议，且照片无法证实是原告当时受伤的情况，不予采信。
证据七、五常市中医院检查票据4张。证实原告支出检查费330.00元。经质证被告无异议，为有效证据予以采纳。
证据八、五常市中医院住院结算单及用药明细单各一份。证实原告住院支出医疗费1404.81元。经质证，被告对真实性无异议，为有效证据予以采纳。
证据九、鉴定费收据一张。证实原告支出鉴定费500.00元。经质证被告无异议，为有效证据予以采纳。
证据十、票据一张。证实原告在药店购药支出480.00元。经质证被告有异议。认为是出院后外购药，不承担。经审查认为，该证据被告有异议，且属未有医嘱外购药，不予支持。
被告为自己的辩解，在开庭审理时未提供证据。
综上，本院认定下列事实；2014年7月23日上午，因被告所开的铁艺产生了噪音，影响原告家人的正常生活，原告找被告要求减少噪音，原告拿锤子砸被告的电机，被告抢锤子时将原告致伤。原告伤后被送至五常市中医院住院治疗6天，支出医疗费共计1734.81元。经鉴定为轻微伤，医疗终结期为3周。原告支出鉴定费500.00元。原告出院后，经公安机关调解未果。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2214.81元，护理费350.00元，住院伙食补助费420.00元，鉴定费500.00元，交通费300.00元，合计3790.81元。案件受理费由被告承担。
本院认为：被告在做铁艺时产生噪音，原告本应通过有关部门进行解决，不应私自前去制止。原、被告因此事发生争吵、厮打，被告将原告致伤，被告应负主要责任，原告负次要责任。原告要求被告赔偿交通费，因未提供证据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告周国才赔偿原告王瑞丰医药费1734.81元、住院伙食补助费300.00元（50.00元×6天）、护理费300.00元（50.00元×6天），合计2334.81元的80%即1867.85元，原告自负466.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，鉴定费500.00元，由被告承担600.00元，原告承担150.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一四年十月十日
书记员 夏奎明
·内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1815号
原告张尚成，男，49岁，汉族，现住五原县。
委托代理人何维明，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告刘炤辰，男，22岁，汉族，现住五原县。
原告张尚成诉被告刘炤辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员杨晔独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张尚成、委托代理人何维明、被告刘炤辰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日08时许，被告刘炤辰驾驶蒙L474**号摩托车行驶至五原县隆兴昌镇世康医院十字路口处与由张尚成驾驶的蒙LAE3**号摩托车相撞，造成我身体受伤，两车损坏的道路交通伤人事故。经鉴定为十级伤残。此起交通事故经五原县交警大队处理，事故成因无法查清。应该按照混合过错，各承担50％的责任，起诉请求人民法院判令被告赔偿我医疗费14044.36元（李四医院）、误工费19050元、护理费1619.84元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元，合计88708.20元的76351.10元，核减已垫付3500元，即72851.10元。并承担本案的诉讼费用。
被告刘炤辰辩称：是原告由东向西靠右逆行，与我车相撞，造成我腿部受伤，原告伙同亲戚殴打我，原告逆向行驶是造成事故的主要原因，应承担主要责任，请求驳回原告的巨额诉讼请求。我在原告住院时垫付了3500元，我只承担原告医疗费的一半，其他不承担。
经审理查明：2014年7月18日08时许，被告刘炤辰驾驶蒙L474**号普通二轮摩托车行驶至五原县隆兴昌镇世康医院十字路口处与由原告张尚成驾驶的蒙LAE3**号普通二轮摩托车相撞，造成原告身体受伤，两车损坏的道路交通伤人事故。后原告住院16天，诊断为左腿胫骨腓骨下内外踝骨骨折，支出医疗费14044.36元。此起交通事故经巴彦淖尔市公安局交管支队五原县大队做出五公交证字（2014）第007号道路交通事故证明，现场变动、事故成因无法查清，出此证明。原告因与被告协商赔付未果，诉至本院。
原告诉讼后，经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所做出的巴中医司法鉴定所（2014）临鉴字第198号伤残程度鉴定意见书鉴定为十级伤残。
庭审中，经与到庭双方核算认可原告张尚成的各项费用为：医疗费14044.36元，误工费12857.48元（127天×101.24元／天），护理费1619.84元（16天×101.24元／天），伤残赔偿金50994元（25497元×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费800元，上述款项共计83315.68元。
另查明：原告无驾驶证。被告刘炤辰驾驶的两轮摩托车未投保交强险和第三者责任保险。肇事时属报废车辆。
上述事实有当事人陈述及书证相互印证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体受法律保护，被告驾驶机动车辆与原告驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费10000元，残疾赔偿金110000元内赔偿。本案被告刘炤辰驾驶的车辆未投保交强险，其行为侵害了原告从交强险中获取赔偿的利益，该利益属于《侵权责任法》的保护范围，原告在交强险限额内未获得的利益应当由被告刘炤辰进行赔偿。即被告刘炤辰驾驶机动车状态为强制注销的车辆，是事故形成的原因之一，对损害的发生有过错，应承担事故的赔偿责任，原告张尚成无证驾驶车辆在道路上行驶，是形成事故的另一个原因，对损害的发生也有过错，也应承担事故的责任，因原、被告都未积极的采取保护事故现场，而导致事故现场变动，无法查明，都有过错，应各承担50％的责任。原告住院天数以医院出具的证据为准。因伤残应计算至评残的前一日，对原告张尚成的误工费因未向本院提供相关的工资证明、纳税证明等证据佐证，本院不予支持。故原告要求被告赔偿医疗、护理、误工、伤残等费用的合理请求，本院予以支持。被告辩称事故中是被告逆行，撞到自己导致事故的发生，未向本院提供相关的证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条及其他相关法律之规定判决如下：
一、被告刘炤辰在交强险限额内赔偿原告张尚成医疗费10000元、护理费1619.84元、误工费12857.48元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元，合计78471.32元；于本判决书生效后十日内给付。
二、被告刘炤辰赔偿原告张尚成医疗费2022.18元、鉴定费400元，合计2422.18元，于本判决书生效后十日内给付。
以上一、二项核减被告刘炤辰垫付3500元，被告刘炤辰应赔偿原告张尚成77393.50元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告张尚成负担25元，由被告刘炤辰负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一五年一月十七日
书记员 萧键
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2654号
原告：江油市鑫柯物业服务有限公司。
法定代表人：贾玉凤。
住所地江油市诗仙中路。
委托诉讼代理人：赵军，法律工作者。
被告：何小蓉，女，汉族，四川省江油市人。
原告江油市鑫柯物业服务有限公司（简称鑫柯公司）诉被告何小蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦适用简易程序公开进行了审理。原告鑫柯公司委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告何小蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫柯公司诉称：原告为江油市“怡园新天地小区”提供物业服务，被告是该小区房屋业主。原告提供物业服务期间，按约履行了合同义务，但被告自2015年10月至2017年3月未交纳物业服务费及代收的清洁费、路灯费，合计1138.20元。原告多次催收无果，据此提起诉讼，请求判令被告支付所欠原告的物业服务费及代收费1138.20元，诉讼费由被告承担。
被告何小蓉未到庭参加诉讼，未提供相关证据。庭前调解过程中，被告何小蓉称：其家防盗栏于2015年被小偷损坏，家里被盗，因房屋处监控被损坏，物业公司没及时修复更新，导致被盗后公安机关无法取证；另外，单元安全门安置不合理，因此拒交物业服务费。
经审理查明：被告何小蓉是位于江油市中坝镇房屋所有权人，该房屋建筑面积138.06平方米。2013年8月31日，江油市中坝镇怡园新天地业主委员会（甲方）与原告鑫柯公司（乙方）签订了《怡园新天地小区物业委托管理有偿服务合同》，约定乙方为甲方业主提供物业服务，服务期限2013年9月1日至2015年8月31日。
2015年8月25日，双方续签了《小区公共事项有偿服务合同》及《怡园新天地小区有偿服务合同补充约定》，约定：乙方为甲方业主提供物业服务，服务期限2015年9月1日至2017年8月31日，物业服务费按产权面积0.4元/月*平方米收取，路灯照明电费2元/月*户，垃圾清运费6元/月*户，按季度交纳；服务事项：公共秩序维护管理，清洁卫生服务，公共设施、设备服务（不包含已自然老化、陈旧，且无法修复的公共监控设施设备），协助公安部门做好住宅区安全防范工作等。上述协议签订后，原告鑫柯公司对该小区业主提供了物业服务，向相关部门交纳了路灯费、清洁费，但被告何小蓉至今未交纳2015年10月至2017年3月物业服务费994.03元（138.06平方米×0.4元/月*平方米×18个月），路灯费36元（2元/月×18个月）、清洁费108元（6元/月×18个月），合计1138.03元。原告鑫柯公司向被告何小蓉催收无果，于2017年6月16日诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述，怡园新天地小区物业有偿服务合同，房地产权登记信息，鑫柯公司向相关部门交纳费用的票据等在案为据，本院予以采信。
本院认为，江油市中坝镇怡园新天地业主委员会与原告鑫柯公司于2015年8月25日签订的《小区公共事项有偿服务合同》及《怡园新天地小区有偿服务合同补充约定》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，协议合法有效。上述协议签订后，原告鑫柯公司对该小区提供了物业服务，被告何小蓉作为该小区业主，接受了原告鑫柯公司提供的物业服务，就应按约向原告鑫柯公司交纳物业服务等费用。根据物业服务合同的约定，原告鑫柯公司的服务事项不包含已老化、陈旧，无法修复的公共监控设施设备，单元安全门安置是否合理也不属于原告鑫柯公司的服务范围，因此，被告何小蓉拒交物业服务费的辩解主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：
被告何小蓉于本判决生效后五日内向原告江油市鑫柯物业服务有限公司支付所欠物业服务费994.03元、路灯费36元、清洁费108元，合计1138.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何小蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一七年六月三十日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民初2654号原告：江油市鑫柯物业服务有限公司。法定代表人：贾玉凤。住所地江油市诗仙中路。委托诉讼代理人：赵军，法律工作者。被告：何小蓉，女，汉族，四川省江油市人。原告江油市鑫柯物业服务有限公司（简称鑫柯公司）诉被告何小蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦适用简易程序公开进行了审理。原告鑫柯公司委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告何小蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫柯公司诉称：原告为江油市“怡园新天地小区”提供物业服务，被告是该小区房屋业主。原告提供物业服务期间，按约履行了合同义务，但被告自2015年10月至2017年3月未交纳物业服务费及代收的清洁费、路灯费，合计1138.20元。原告多次催收无果，据此提起诉讼，请求判令被告支付所欠原告的物业服务费及代收费1138.20元，诉讼费由被告承担。被告何小蓉未到庭参加诉讼，未提供相关证据。庭前调解过程中，被告何小蓉称：其家防盗栏于2015年被小偷损坏，家里被盗，因房屋处监控被损坏，物业公司没及时修复更新，导致被盗后公安机关无法取证；另外，单元安全门安置不合理，因此拒交物业服务费。经审理查明：被告何小蓉是位于江油市中坝镇房屋所有权人，该房屋建筑面积138.06平方米。2013年8月31日，江油市中坝镇怡园新天地业主委员会（甲方）与原告鑫柯公司（乙方）签订了《怡园新天地小区物业委托管理有偿服务合同》，约定乙方为甲方业主提供物业服务，服务期限2013年9月1日至2015年8月31日。2015年8月25日，双方续签了《小区公共事项有偿服务合同》及《怡园新天地小区有偿服务合同补充约定》，约定：乙方为甲方业主提供物业服务，服务期限2015年9月1日至2017年8月31日，物业服务费按产权面积0.4元/月·平方米收取，路灯照明电费2元/月·户，垃圾清运费6元/月·户，按季度交纳；服务事项：公共秩序维护管理，清洁卫生服务，公共设施、设备服务（不包含已自然老化、陈旧，且无法修复的公共监控设施设备），协助公安部门做好住宅区安全防范工作等。上述协议签订后，原告鑫柯公司对该小区业主提供了物业服务，向相关部门交纳了路灯费、清洁费，但被告何小蓉至今未交纳2015年10月至2017年3月物业服务费994.03元（138.06平方米×0.4元/月·平方米×18个月），路灯费36元（2元/月×18个月）、清洁费108元（6元/月×18个月），合计1138.03元。原告鑫柯公司向被告何小蓉催收无果，于2017年6月16日诉讼来院。以上事实，有当事人陈述，怡园新天地小区物业有偿服务合同，房地产权登记信息，鑫柯公司向相关部门交纳费用的票据等在案为据，本院予以采信。本院认为，江油市中坝镇怡园新天地业主委员会与原告鑫柯公司于2015年8月25日签订的《小区公共事项有偿服务合同》及《怡园新天地小区有偿服务合同补充约定》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，协议合法有效。上述协议签订后，原告鑫柯公司对该小区提供了物业服务，被告何小蓉作为该小区业主，接受了原告鑫柯公司提供的物业服务，就应按约向原告鑫柯公司交纳物业服务等费用。根据物业服务合同的约定，原告鑫柯公司的服务事项不包含已老化、陈旧，无法修复的公共监控设施设备，单元安全门安置是否合理也不属于原告鑫柯公司的服务范围，因此，被告何小蓉拒交物业服务费的辩解主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：被告何小蓉于本判决生效后五日内向原告江油市鑫柯物业服务有限公司支付所欠物业服务费994.03元、路灯费36元、清洁费108元，合计1138.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何小蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 万 钦二〇一七年六月三十日书记员 孙小林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初614号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某某，女，1955年4月27日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人陆某某犯赌博罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至同年4月6日期间，被告人陆某某以非法营利为目的，在余姚市低塘街道历山村下宅小店内，以微信、当面报码等方式，多次接受陆某,4、周某、林某（均已行政处罚）等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币25000余元，并报给上家“华萍”（另案处理）。
2017年4月6日，被告人陆某某被余姚市公安局民警抓获。
另查明，民警当场查获手机1部。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、情况说明、行政处罚决定书、罚没财物专用票据、缴款通知书、“抓获经过”、人口信息，证人陆某,4、周某、林某证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。鉴于被告人陆某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年六月二十八日
代书记员 韩 枫