黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:封春明，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:封庆祥，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:封庆忠，男，1964年02月17日出生，汉族，农民，住绥化市。被告共同委托诉讼代理人：刘道勋，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告封春明、封庆祥、封庆忠（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告封春明、封庆忠、封庆祥及共同委托诉讼代理人刘道勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告封春明立即偿还贷款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；2.被告封庆祥立即偿还贷款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；3.被告封庆忠立即偿还贷款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月16日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），三被告各贷款50000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告封春明欠借款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；被告封庆祥欠借款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；被告封庆忠欠借款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告封春明、封庆祥、封庆忠辩称，2014年3月，案外人杨国锋称在被答辩人处有熟人，能帮助三答辩人在被答辩人处办理贷款。同月11日，被答辩人的工作人员到被告封春明家门前为三答辩人拍了照片之后，又带三答辩人到北林区东津镇被答辩人的营业所，在北林区被答辩人单位签字。然后，让三答辩人回家等候发放贷款。但是没有给三答辩人办理存折或其他取款凭证。三答辩人始终没有得到贷款，2015年夏季，被答辩人单位有人向三答辩人催还贷款，三答辩人才知道有人冒用自己的名义在被答辩人处贷款15万元。答辩人虽然经案外人杨国锋介绍与被答辩人签订了三家联保贷款合同，但被答辩人没有按照《借款合同》向三答辩人履行放款业务。所以，三答辩人没有还款义务。请人民法院查清事实。驳回被答辩人的起诉；未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，发放贷款存折的影像资料和被告本人签字存折本人保管的告知书，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告封春明、封庆祥、封庆忠同为北林区兴福乡津南村农民，2014年3月11日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订借款合同，三被告各贷款50000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告封春明欠借款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；被告封庆祥欠借款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；被告封庆忠欠借款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款；三被告辩称，以被他人冒名贷款为由，主张没有还款义务。可在庭审中三被告对原告所举证据，质证时均表示没有异议，且被告又没有证据证实自己所主张的被他人冒名贷款的事实，所以，三被告的主张不能成立。被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告封春明于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告封庆祥于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告封庆忠于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金37708.97元，利息10838.50元，贷款本息合计48547.47元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。四、被告封春明、封庆祥、封庆忠对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，由被告封春明、封庆祥、封庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月十八日书 记 员  龙 云