广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第170号
原告：卓某某。
法定代理人：卓家文，系原告卓某某的父亲。
法定代理人：郭在兰，系原告卓某某的母亲。
原告：朱某某。
法定代理人：朱瑞儒，系原告朱某某的父亲。
法定代理人：张海香，系原告朱某某的母亲。
以上两原告的委托代理人：蔡甫。
被告：邓启文，系粤K-VXX**号小型轿车的车主、驾驶人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。系粤K-VXX**号小型轿车的交强险和第三者商业责任险的承保保险公司。
住所地：茂名市站前五路*号***层。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托代理人：莫多，该公司职员。
原告卓某某、朱某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）、邓启文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2014年5月20日9时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告卓某某、朱某某的委托代理人蔡甫、被告中华联合保险茂名公司的委托代理人莫多、被告邓启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某、朱某某诉称：2013年12月13日卓某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘客朱某某从望夫镇往马踏镇方向行驶，16时50分行至电白县马踏镇秀田管区西河村路段左转弯行驶时，与相对方向行驶由邓启文驾驶的粤K-
VXX**号小型轿车发生碰撞，造成卓某某，朱某某受伤�两车损坏的交通事故。电白县公安局交通警察大队电公交认字（2013）第XXX号交通事故认定书认定：原告卓某某负主要责任，原告朱某某不承担责任，邓启文承担次要责任。
原告卓某某、朱某某受伤后送到茂名市中医院救治，医院诊断卓某某：左股骨中段开放性粉碎性骨折，右股骨中段骨折，全身多处皮肤挫擦伤。住院27天，住院期间2人陪护（陪护人：父亲卓家文，母亲郭在兰）。医嘱：加强营养，待骨折临床愈合后返院进行手术拆除内固定物，费用8000元。原告卓某某支出医药费45897.35元，经广东国泰法医临床司法鉴定所的粤国司鉴所（2014）临鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定为：卓某某之伤系因本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级和X（十）级伤残。
茂名市中医院诊断朱某某为：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、脑挫裂伤（右额叶）；3、硬膜下红肿（右额�）；4、硬膜外血肿（右颞部）；5、右额骨骨折；6、前颅窝骨折；7、右眶骨多发性骨折；8、右视神经损伤，右视神经萎缩无光感，右眼失明。医嘱：建议转上级医院继续治疗；骨折愈合后返院手术取出金属内固定物，费用约需8000元；门诊随诊，加强营养。朱某某住院期间2人陪护（陪护人：父亲朱瑞儒，母亲张海香），医疗费共55458.75元。2014年4月3日经广东国泰法医临床司法鉴定所的粤司鉴（2014）临字第476号司法鉴定意见书鉴定朱某某之伤系因车祸所致，构成“道标”VIII（八）级、IX（九）级和X（十）级伤残。
被告邓启文驾驶自己的粤K-
VXX**号小型轿车在被告中华联合保险茂名公司投保一份交强险，最高保额122000元和一份第三者商业险，最高保额500000元，本交通事故发生在保险有效期内，所以被告中华联合保险茂名公司应依法依责给予原告卓某某、朱某某�人身损害的经济赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：关于后续治疗费，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的，原告后续医疗费应计算一并赔偿。参照2013年广东省人身损害赔偿标准计算如下：
卓某某的赔偿计算：1、住院医药费：45897.35元（44061.35＋1836元）；2、后续治疗费：8000元；3、住院伙食补助费：1350元（50元×27天）；4、营养费：2000元。1＋2＋3＋4：45897.35元＋8000元＋1350元＋2000元=57247.35元。10000元＋（57247.35-10000元）×30%=24174.20元（负主责计算）。5、住院护理费：4320元（80元×27天×2人）；6、伤残赔偿金：（道标九、十级）44279.93元（10542.84元×20年×21%）；7、精神损害抚慰金7000元；8、交通费：1000元；9、评残费：1920元。合计�扣除负主责后医药费后续治疗费，住院伙食补助费营养费后得24174.20元＋住院护理费4320元＋伤残赔偿金44279.93元＋精神损害抚慰金7000元＋交通费1000元＋评残费1920元=82694.13元。
朱某某的赔偿计算：1、住院医药费：55458.75（56.80元＋54941.95元＋460元）；2、后续治疗费：8000元；3、住院伙食补助费：1750元（50元×35天）；4、营养费：2500元，以上合计：67708.75元。5、住院护理费5600元（80元×35天×2人）；6、伤残赔偿金（道标八、九、十级）69582.74元（10542.84×20年×33%）；7、伤残精神抚慰金：10500元；8、交通费：1200元；9、评残费：1920元，合计：156511.49元
原告卓某某、朱某某都是父母外出打工的留守学生，况且是同一学校学生，原告朱某某要求卓某某无偿帮助搭乘他上学和放学的，在本次交通事故中，卓某某在无偿帮助朱某某中无意造成受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人和被帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，第三人承担赔偿责任……。原告朱某某的人身损害赔偿应由被告中华联合保险茂名公司和邓启文承担赔偿责任，原告朱某某不主张向原告卓某某索取赔偿。
综上所述，原告卓某某、朱某某分别依法依规诉求被告中华联合保险茂名公司在本案交通事故的人身损害中赔偿82694.13元和156511.49元，都未超出被告邓启文的粤K-
VXX**号小型轿车所投保的交强险122000元和第三者商业险的500000元的最高限额，恳请法院依法依规支持原告卓某某、朱某某的诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司向原告卓某某赔偿道路交通事故人身损害82694.13元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司向原告朱某某赔偿因道路交通事故人身损害156511.49元；3、判令被告邓启文承担本案交通事故人身损害赔偿的连带责任；4、判令被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、邓启文承担本案的诉讼受理费。
被告中华联合保险茂名公司辩称：一、被告邓启文驾驶粤K-
VXX**号小型轿车在被告处投保交强险和第三者责任险100000元，并投保不计免赔。根据交强险条例和条款之规定，交强险是分项限额赔偿，超出交强险部分由侵权人按责任承担。二、对于原告卓某某的具体诉讼请求有如下意见：1、原告卓某某诉请的医疗费45897.35元，应根据保险条款第27条之规定医疗费应结合原告的住院病历、诊断证明及用药清单踢除非社保部分用药，超过交强险部分应担责分摊。2、原告诉请的后续治疗8000元，因原告治疗结束及已评定伤残等级，不存在后续治疗费，故其主张后续治疗费没依据，请�院依法驳回。3、原告诉请的营养费2000元过高，请法院酌情判决。4、原告诉请的护理费按一天2人计算不合理，根据原告提供的费用清单，原告住院期间一级护理为5天，二级护理为22天，故原告前5天为2人护理，后22天为1人护理。医生随意出具诊断证明与出院记录和费用清单不一致的，应当按费用清单为准，即护理人数应为前5天为2人，后22天为1人计算。5、原告诉请的伤残赔偿金，仅同意按一个九级计算赔偿。另一个十级伤残不合理，不予以认可。6、原告诉请的精神损失费7000元过高。根据过错相抵原则，原告负事故主要责任，应当为自已的损害承担大部分责任，故精神损失费酌情按4000元计算比较合理。7、原告诉请的交通费1000元过高，酌情按300元计算。三、对于原告朱某某的具体诉讼请求有如下意见：1、原告桌俊鹏诉请的医疗费55458.75元，应根据保险条款第27条之规定医疗费应结合原告的住院病历、诊断证明及用药清单踢除非社保部分用药，超过交强险部分应担责分摊。2、原告诉请的后续治疗8000元，因原告治疗结束及已评定伤残等级，不存在后续治疗费，故其主张后续治疗费没依据，请法院依法驳回。3、原告诉请的营费2500元过高，请法院酌情判决。4、原告诉请的护理费按一天2人计算不合理，根据原告提供的费用清单，原告住院期间一级护理为5天，二级护理为29天，故原告前5天为1人护理，后29天为1人护理。医生随意出具诊断证明与出院记录和费用清单不一致的，应当按费用清单为准，即护理人数应为前5天为2人，后29天为1人计算。5、原告诉请的伤残赔偿金，仅同意按一个八级计算赔偿。6、原告诉请的精神损失费7000元过高。根据过错相抵原则，原告负事故主要责任，应当为自已的损害承担大部责任，故精神损失费酌情按4000元计算比较合理。7、原告诉请的交通费1200元过高，酌情按300元计算。四、二原告的总损失均超交强险赔偿限额，故两原告在交强险内的损失按比例赔付，超出交强险部分再按责任分摊。原告朱某某放弃对原告卓某某的索赔部分，不能转嫁由被告中华联合保险茂名公司承担。五、两原告在被告邓启文处得到的赔偿要在判决中扣减。综上，请求法院支持被告中华联合保险茂名公司的意见。
被告邓启文辩称：被告邓启文在电白县公安局交通警察大队交了25000元按金，从中向原告朱某某支付了5000元，向原告卓某某支付了4000元。另外，被告邓启文在医院给了2000元给两原告，每人1000元。
经审理查明：原告卓某某、朱某某均为农业户口。被告邓启文驾驶的粤K-
VXX**号小型轿车在被告中华联合保险茂名公司投保了交强险和第三者责任险（投保有不计免赔险），交强险的责任�额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险的责任限额为100000元。本案交通事故发生在保险期间。
2013年12月13日，原告卓某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：KXXXX）搭乘客原告朱某某从望夫镇往马踏镇方向行驶，16时50分行至电白县马踏镇秀田管区西河村路段左转弯行驶时，与相对方向行驶由被告邓启文驾驶的粤K-
VXX**号小型轿车发生碰撞，造成卓某某，朱某某受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月18日，电白县公安局交通警察大队对事故作出电公交认字（2013）第XXX号交通事故认定书认定：原告卓某某无证驾驶无号牌机动车，借道行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；被告邓启文驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；原告朱某某无过错，不�担责任。原告卓某某对事故认定不服，向茂名市公安局交通警察支队提出复核，茂名市公安局交通警察支队于2014年1月24日作出茂公交复字（2014）第X号道路交通事故认定复核结论，维持电白县公安局交通警察大队作出的事故认定。
事故发生当日，原告卓某某、朱某某受伤后均被送往茂名市中医院治疗，原告卓某某经诊断为：1、左股骨中段开放性粉碎性骨折，2、右股骨中段骨折，3、全身多处皮肤挫擦伤。原告卓某某住院至2014年1月9日，住院27天，用去医疗费45897.35元（其中输血费1836元），住院期间由其父亲卓家文、母亲郭在兰两人（均为农业户口）护理。出院医嘱：注意休息；加强营养；门诊随诊；待骨折临床愈合后返院进行手术拆除内固定物，费用约需8000元。2014年1月9日，原告卓某某自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年1月16日作�粤国司鉴所（2014）临鉴字第29号《司法鉴定意见书》，鉴定原告卓某某之伤系因本次车祸所致，构成“道标”九级和十级伤残。原告卓某某用去鉴定费1920元。
原告朱某某经诊断为：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、脑挫裂伤（右额叶）；3、硬膜下血肿（右额叶）；4、硬膜外血肿（右颞部）；5、右额骨骨折；6、前颅窝骨折；7、右眶骨多发性骨折；8、右视神经损伤，右视神经萎缩无光感，右眼失明；9、颜面部皮肤软组织挫伤。原告朱某某住院至2014年1月16日，住院34天，用去医疗费55401.95元（其中输血费460元），住院期间由其父亲朱瑞儒、母亲张海香两人（均为农业户口）护理。出院医嘱：门诊随诊；加强营养；待骨折临床愈合后返院取出金属内固定物，费用约需8000元；眼科随诊，建议转上级医院继续治疗右眼失明。2014年4月2日，原告自行委托广东国泰法医临�司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年4月3日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第476号《司法鉴定意见书》，鉴定原告朱某某之伤系因本次车祸所致，构成“道标”八级、九级和十级伤残。原告朱某某用去鉴定费1920元及在茂名市中医院的检查费56.80元。
事故后，被告中华联合保险茂名公司支付原告卓某某在茂名市中医院的医疗费3000元，支付原告朱某某在茂名市中医院的医疗费7000元。被告邓启文缴交事故按金25000元到电白县公安局交通警察大队，电白县公安局交通警察大队从中支付原告卓某某在茂名市中医院的医疗费4000元，支付原告朱某某在茂名市中医院的医疗费5000元。原告卓某某、朱某某主张其余赔偿款未果，为此，于2014年4月18日诉至本院，要求办理。原告卓某某提供交通费发票61张，主张交通费1000元。原告朱某某提供交通费发票69张，主张交通费1200元。�告邓启文主张另支付2000元给两原告，每人1000元，但没提供相关证据，原告卓某某、朱某某均不予认可。
本院认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出原告卓某某负事故主要责任，被告邓启文负事故次要责任，原告朱某某不承担责任的认定，与事实相符，本院予以采信。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告卓某某因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告卓某某因交通事故受伤后在茂名市中医院住院治疗，用去医疗费45897.35元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。事故后被告中华联合保险茂名公司支付原告卓某某在茂名市中医院的医疗费3000元，则原告卓某某尚有医疗费42897.35元（45897.35元-3000元）未得到赔偿。二、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）。三、营�费。原告卓某某自行委托有资质的广东国泰法医临床司法鉴定所评残，并被评为九级和十级伤残，本院予以认定；原告因事故致九级和十级残疾，原告在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，原告主张营养费2000元，合理合法，本院予以支持。四、残疾赔偿金。原告卓某某为农业户口，事故发生时14岁，因事故受伤致九级和十级伤残，原告主张残疾赔偿金44279.93元（10542.84元／年×20年×21%），合理合法，本院予以支持。五、伤残鉴定费。原告评残支出鉴定费1920元，提供有相关发票为证，本院予以认定；原告主张伤残鉴定费1920元，本院予以支持。六、精神损害抚慰金。原告因事故致九级和十级残疾，对原告精神造成极大伤害；根据本案实际情况，精神损害抚慰金酌情认定为6300元；原告主张精神损害抚慰金7000元，超过6300元部分，本院不予支持，予以驳回。七、护理费。原告卓某某住院期间由其父亲卓家文、母亲郭在兰两人（均为农业户口）护理，原告主张护理费4320元（80元／天×27天×2人），合理合法，本院予以支持。八、交通费。根据原告的治疗情况及提供的交通费发票，交通费酌情认定为600元；原告卓某某主张交通费1000元，超过600元部分，本院不予支持，予以驳回。以上八项共103667.28元（42897.35元＋1350元＋2000元＋44279.93元＋1920元＋6300元＋4320元＋600元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目（上列一至三项）46247.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的项目（上列四至八项）57419.93元。对于原告卓某某主张后续治疗8000元的请求，因该费用尚未实际支出，本院不予支持，予以驳回，原告可待该费用实际支出后另行起诉解决。
原告朱某某因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告朱某某因交通事故受伤后在茂名市中医院住院治疗，用去医疗费55458.75元（包括评残时在茂名市中医院的检查费56.80元），提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。事故后被告中华联合保险茂名公司支付原告朱某某在茂名市中医院的医疗费7000元，则原告朱某某尚有医疗费48458.75元（55458.75元-7000元）未得到赔偿。二、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）。三、营养费。原告朱某某自行委托有资质的广东国泰法医临床司法鉴定所评残，并被评为八级、九级和十级伤残，本院予以认定；原告因事故致八级、九级和十级残疾，原告在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，原告主张营养费2500元，合理合法，本院予以支持。四、残疾赔偿金。原告朱某某为农业户口，事故发生时14岁，因事故受伤致八级、九级和十级伤残�原告主张残疾赔偿金69582.74元（10542.84元／年×20年×33%），合理合法，本院予以支持。五、伤残鉴定费。原告评残支出鉴定费1920元，提供有相关发票为证，本院予以认定；原告主张伤残鉴定费1920元，本院予以支持。六、精神损害抚慰金。原告因事故致八级、九级和十级残疾，对原告精神造成极大伤害；根据本案实际情况，精神损害抚慰金酌情认定为9900元；原告主张精神损害抚慰金10500元，超过9900元部分，本院不予支持，予以驳回。七、护理费。原告朱某某住院期间由其父亲朱瑞儒、母亲张海香两人（均为农业户口）护理，则原告护理费为5440元（80元／天×34天×2人）；原告主张护理费5600元，超过5440元部分，本院不予支持，予以驳回。八、交通费。根据原告的治疗情况及提供的交通费发票，交通费酌情认定为600元；原告朱某某主张交通费1200元，超过600元部分，本院不予支持，予以驳回。以上八项共140101.49元（48458.75元＋1700元＋2500元＋69582.74元＋1920元＋9900元＋5440元＋600元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目（上列一至三项）52658.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的项目（上列四至八项）87442.74元。对于原告朱某某主张后续治疗8000元的请求，因该费用尚未实际支出，本院不予支持，予以驳回，原告可待该费用实际支出后另行起诉解决。
被告邓启文驾驶的粤K-
VXX**号小型轿车在被告中华联合保险茂名公司投保了交强险，交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），则被告中华联合保险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告卓某某因交通事故受伤造成的经济损失43601元（57419.93元×110000元÷（57419.93元＋87442.74元）］，赔偿原告朱某某因交通事故受伤造成的经济损失66399元（110000元-43601元）。
原告卓某某的余下损失60066.28元（103667.28元-43601元），被告邓启文负事故次要责任，应负担18019.88元（60066.28元×30%）。事故后被告邓启文支付原告卓某某医疗费4000元，则尚应负担14019.88元（18019.88元-4000元）。被告邓启文驾驶的粤K-
VXX**号小型轿车在被告中华联合保险茂名公司投保了第三者责任险（投保有不计免赔险），第三者责任险的责任限额为100000元，则被告中华联合保险茂名公司应在第三者责任险赔偿限额100000元内赔偿原告卓某某因交通事故受伤造成的经济损失14019.88元。
原告朱某某的余下损失73702.49元（140101.49元-66399元），被告邓启文负事故次要责任，应负担22110.75元（73702.49元×30%）。事故后被告邓启文支付原告朱某某医疗费5000元，则尚应负担17110.75元（22110.75元-5000元）。则被告中华联合保险茂名公司应在第三者责任险赔偿限额100000元内赔偿原告朱某某因交通事故受伤造成的经济损失17110.75元。被告邓启文主张另支付两原告2000元，每人1000元，但没提供相关证据，原告卓某某、朱某某也不予认可，本院不予认定。
综上，被告中华联合保险茂名公司应在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告卓某某因交通事故受伤造成的经济损失57620.88元（43601元＋14019.88元），赔偿原告朱某某因交通事故受伤造成的经济损失83509.75元（66399元＋17110.75元）。原告请求被告邓启文承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告卓某某因交通事故受伤造成的经济损失57620.88元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿赔偿原告朱某某因交通事故受伤造成�经济损失83509.75元；
三、驳回原告卓某某、朱某某对被告邓启文及其他的诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由原告卓某某、朱某某负担1002元，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一四年六月十七日
书记员 覃淑漫