汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初544号
原告：陈潮裕，男，1968年6月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
被告：黄少龙，男，1981年11月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
原告陈潮裕与被告黄少龙、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈潮裕的委托诉讼代理人林峰，被告黄少龙，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈潮裕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告支付医疗费10000元，原告超过交强险责任限额的医疗费部分95636.35元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。拖车费、停车费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、康复费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用待鉴定后再予以主张。原告上述损失超过交强险责任限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，超过商业第三者责任险部分再由被告黄少龙赔偿。2、两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告支付医疗费105822.35元、住院伙食补助费6300元、后续治疗费17000元、营养费1800元、护理费22140元、误工费25278.40元、交通费4000元、康复费2000元、伤残赔偿金53880.64元、精神损害抚慰金25000元、拖车费200元、停车费280元、鉴定费2600元，共计266301.39元。原告上述损失超过交强险责任限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。事实和理由：2016年3月3日07时15分，被告黄少龙驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车从潮阳区西胪镇往和平镇方向行驶，途经潮揭公路潮阳区西胪镇乌石路口时，与原告陈潮裕驾驶粤05515**号手扶式拖拉机发生碰撞，造成原告陈潮裕受伤住院及车辆受损的交通事故。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定被告黄少龙承担事故全部责任，原告陈潮裕在事故中无责任。被告黄少龙驾驶的粤Ｄ×××××号小型客车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在交强险和商业第三者责任险保险期间。所以，请求法院依法判令被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告支付医疗费10000元，原告超过交强险责任限额的医疗费部分95636.35元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。拖车费、停车费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、康复费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用待鉴定后再予以主张。
被告黄少龙辩称，驾驶的事故车辆已投保交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元），并投保了不计免赔。事故发生后，其自愿给予原告慰问金13800元，对原告的损失，由保险公司给予赔偿。
被告保险公司辩称，一、被告黄少龙应当提交其合法有效的驾驶证，证明其在事故发生时具备驾驶小型普通客车的资格，以及提交粤Ｄ×××××号小型普通客车的行驶证，证明该车辆在事故时已依法履行车辆年检义务并符合上路行驶的条件。否则，答辩人有权依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定，免除在商业第三者险范围内承担保险赔偿责任。二、在明确粤Ｄ×××××号小型普通客车依法履行车辆年检义务并符合上路行驶条件的基础上，原告主张的赔偿项目及数额也是部分缺乏事实根据和法律依据的：1.原告主张的医疗费中有21164.47元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七的规定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用，故该费用应由被告黄少龙承担。2.原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。3.原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，即使今后原告确实需支付后续治疗和康复费用，也可由原告实际产生后凭发票另行主张。4.原告主张64天的住院伙食补助费缺乏事实根据。根据原告提交的病历资料反映，原告仅住院43天。而鉴定机构虽建议原告二次手术时需护理20天，但并无明确二期手术需住院20天，护理时间与住院时间并非完全一致。何况，从鉴定意见中关于：“建议住院期间43天每天配护理人员2名，出院后43天每天配护理人员1名”的表述，足以印证原告除住院43天外，已无需再行住院的事实。故此，原告主张主张64天的住院伙食补助费是不成立的。5.原告主张适用180元/天作为护理费的计算标准，且以该标准一直计算至护理期结束，是不合理的、缺乏依据的。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步减少，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以180元/天的标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请贵院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。6.原告主张误工费25278.40元缺乏事实根据和法律依据。第一，原告主张误工时限122天缺乏依据。根据鉴定意见书评定，原告的误工时限为101天，原告提出122天误工的主张缺乏依据，应不予支持。第二，原告提交的汕头市港口建设总公司出具的《证明》违背《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的合法性，依法应不予采信。第三，从工资表来看，明显是为了应付本案而制作，根本不具有客观真实性。该工资表将共14个月的工资发放打印在同一表中，完全违背了日常经验法则，难道原告的工资系14个月结算一次？同时，若原告提出系每月发放一次工资，则也是不成立的。该工资表内容除签名外全部为打印，即原告是否加班、加班工资多少均一次性打印好。如原告2015年1月工资6000元，加班工资200元，工资次月发放，那么原告在打印工资表时如何知道接下来十几个月是否加班、加班工资多少呢？显然，这是一份虚假的工资表。第四，从原告提交的证据来看，并未能证明其确与汕头市港口建设总公司存在劳动关系。原告为证明其主张，应当提交其与汕头市港口建设总公司签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证。并且，根据原告提交的证据显示，其每月工资为6000元，该工资金额已超过法律规定的个人所得税的起征数额，原告应当就此举证其个所税的完税证明。否则，对原告主张的按照6216元/月计算误工费的请求，依法应不予支持。第五，根据《道路交通事故认定书》记载，事故时原告系驾驶手扶拖拉机，据此可以推断，原告实际职工应为从事农业生产。其公司认为，原告主张按照122天、适用6216元/月计算误工费是不成立的。本案应当根据原告为农业户口的事实，适用农业户口的标准计算其误工费。7.根据原告主张赔偿的残疾赔偿金53880.54元计算，其主张的残疾赔偿系数为22%，原告的该主张是不成立的。根据司法鉴定意见书的结论，原告构成九级伤残和十级伤残各1处，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为10%，伤残赔偿附加指数为1%，合共伤残赔偿指数为21%。但原告计算残疾赔偿金却按伤残赔偿指数22%进行计算，这显然是错误的。对此，请贵院依法予以认定。8.原告主张赔偿精神损害抚慰金25000过高，也超过了汕头地区一贯的司法实践，故此，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。9.原告提出赔偿交通费的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。10.原告主张拖车费、停车费是不成立的。拖车费、停车费属于交通事故产生的间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定，不属答辩人的保险赔偿范围。并且，依据《行政强制法》第二十六条的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。原告主张的停车费为事故发生后交警部门暂扣事故车辆所产生的停车费用，该费用依上述规定应由作出暂押车辆的行政机关承担，原告主张该停车费由答辩人承担缺乏法律依据。更何况，根据原告提交的证据并未记载拖车费为哪一部车辆的费用，而二张停车费发票面额共20元，仅在其中一张发票上手写“停车费280元”。原告据此提出赔偿拖车费、停车费的主张缺乏事实根据。11.依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，在明确粤Ｄ×××××号小型普通客车依法履行车辆年检义务并符合上路行驶条件的基础上，原告主张的赔偿项目及数额也是部分缺乏事实根据和法律依据的。故此，请贵院查明事实，并作出公正判决。
被告黄少龙承认了原告陈潮裕主张的因本次交通事故受伤住院的事实；被告保险公司承认了原告陈潮裕主张的其公司承保肇事车辆交强险及商业第三者责任险（50万元，且投保不计免赔）的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄少龙对于原告提交证据无异议；被告保险公司对于原告提交的证据原告身份证、被告黄少龙身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险公司工商登记信息、组织机构代码证、事故车辆投保单、事故责任认定书、××证明书、出院记录、入院记录、影像学报告单、病历、医疗费单据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对于原告的医疗费发票主张应剔除非社保用药，但未举证予以证明，故本院对于原告的医疗费用105822.35元予以采信；被告保险公司主张不予承担鉴定费用2600元，对此，本院认为，鉴定费用属诉讼费用，诉讼费用的承担按由败诉方承担的原则进行处理，故对于保险公司的主张本院也不予支持。保险公司对于原告所提交的“拖车费、停车费”提出异议，并主张拖车费、停车费不属于保险责任赔偿范围，对此，本院认为，事故发生时，原告驾驶拖拉机发生交通事故，交警部门处理交通事故过程，原告发生拖车费及停车费是客观存在的，且该费用属原告的直接损失，故对于该证据本院予以采信。原告向本院提交的“误工证明”、“工人工资发放表”、“营业执”、“税务登记证”以证明其误工损失的事实，被告保险公司对于该组证据的三性均有异议，并主张原告的工作属性应当以其户籍性质认定为农业。对于上述证据，本院认定如下，对于单位出具的证明材料，应当由其负责人进行签名确认，由于所举的“证明”不符合证据的法定形式，故本院对于原告所提供的该项证据不予采信。
被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，以证明保险公司不承担非医保用药的事实及不承担仲裁或诉讼费用。原告对保险公司的证据意见为保险公司不承担非医保医疗费用及承担诉讼费用没有法律依据。本院对保险公司提交的证据认定如下：该项证据的真实性本院予以确认，但保险公司主张不承担非医保用药，除上述合同之外，还应承担举证证明原告非医保用药的费用，故对于保险公司的证据所证明的内容本院不予采信。而诉讼费用的承担按由败诉方承担的原则进行处理，故对于保险公司该项主张本院也不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日07时15分，被告黄少龙驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车从潮阳区西胪镇往和平镇方向行驶，途经潮揭公路潮阳区西胪镇乌石路口时，与原告陈潮裕驾驶粤05515**号手扶式拖拉机发生碰撞，造成原告陈潮裕受伤住院及车辆受损的交通事故。事故发生后，陈潮裕被送到汕头市潮阳区人民医院门诊治疗，当日被转送到汕头市中心医院住院治疗，于2016年4月15日出院，住院共43天。出院时诊断：1、胸骨骨折；2、肋骨骨折；3、创伤性湿肺；4、左肩胛骨粉碎性骨折。原告在上述医院治疗发生医疗费104321.35元，2016年4月21日到揭阳市骨伤医院门诊治疗，支付医疗费1501元。综上，原告共支付医疗费105822.35元。
2016年3月15日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2016]第D00229号《道路交通事故认定书》，认定被告黄少龙承担事故的全部责任，原告陈潮裕在事故中没有责任。
经原告申请，本院于2016年5月20日委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其因交通事故受伤的伤残等级、后续治疗费、营养费、康复治疗费、护理依赖程度及护理期限、误工进行评定。该所于2016年6月13日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第052402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：九级伤残、十级伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费评定为17000元；康复费评定为2000元；误工期评定为101天；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期80天，建议住院期间43天每天配护理人员2名，出院后37天每天配护理人员1名。
另查明，粤Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者险，本事故发生在保险期间内。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元(包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金)，医疗费用赔偿限额为10000元(包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费)。第三者责任保险金额为50万元，且投保不计免赔。
再查明，原告陈潮裕系农村居民。
本院认为，原、被告对于本次事故交警部门作出的认定均无异议，本院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2016]第D00229号《道路交通事故认定书》，认定被告黄少龙承担事故的全部责任，原告陈潮裕在事故中没有责任。本院予以采信。
公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告的各项损失认定如下：
1.医疗费：原告在医院治疗支付的医疗费105822.35元，有医院病历、××证明、医疗费用发票为据，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告住院时间43天，住院伙食补助费每天按100元计，住院伙食补助费为4300元。
3.营养费：根据司法鉴定，营养费为1800元。
4.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为17000元。
5.康复费：根据司法鉴定，康复费为2000元。
6.护理费：结合原告伤情，参照司法鉴定护理期评定为80天，建议前43天每天配护理人员2名，之后37天每天配护理人员1名。对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资58431元/年计算，故原告的护理费为123×(58431元/年÷365天)=19690.44元。
7.残疾赔偿金：原告因本交通事故致九级伤残及十级伤残各1处。根据原告的户籍性质，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准12245.6元/年计算，时间自定残之日起按20年计算。残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×（20%＋1%）＝51431.52元。
8.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，根据原告的户籍性质，误工费参照本院所在地、本案法庭辩论终结前一年农、林、牧、渔业的工资27766元/年计。原告的误工时间可按司法鉴定意见误工期为101天。故误工费为101天×（27766元/年÷365天)＝7683.19元。
9.精神损害抚慰金：原告在本宗事故中遭受了伤害，构成九级伤残、十级伤残各1处。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，原告的精神损害抚慰金酌定为10500元。
10.交通费：原告因事故受伤住院，虽未提供交通费票据，但产生的交通费是必须的，故酌定给予原告交通费1000元。
11、拖车费、停车费：根据原告支付的费用发票，拖车费、停车费为480元。
综上原告各项损失共221707.50元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。故原告上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元。余下的101707.5元由被告黄少龙承担，由于被告保险公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险50万元，且投保不计免赔，故该款由被告保险公司负责赔付。
被告保险公司抗辩原告的后续治疗费、康复费、营养费、误工费请求不合理，均未能举证予以证明其主张，故对于被告保险公司的主张本院不予支持。
综上所述，原告因交通事故受到侵害，其合法损失应当得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告陈潮裕医疗费105822.35元、住院伙食补助费4300元、营养费1800元、后续治疗费17000元、康复费2000元、护理费19690.44元、残疾赔偿金51431.52元、误工费7683.19元、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元、拖车与停车费用480元，合计221707.50元。
二、驳回原告陈潮裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，减半收取2647元，鉴定费2600元。由原告陈潮裕承担诉讼费372元，被告保险公司承担诉讼费2275元、鉴定费2600元，共4875元。上述费用已由原告预交，不再退还，被告保险公司应承担的诉讼费用由其在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一六年八月十日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。