北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第43066号
原告北京通博冷源设备有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街96号129室。
法定代表人杨巍，总经理。
委托代理人苏占军。
被告普度投资控股有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路8号。
法定代表人蔡锦春，董事长。
委托代理人王树锋。
委托代理人朱动伟。
原告北京通博冷源设备有限公司（以下简称通博公司）与被告普度投资控股有限公司（以下简称普度公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告通博公司的委托代理人苏占军、被告普度公司的委托代理人王树锋、朱动伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告通博公司起诉称：2008年6月30日，通博公司就普度公司开发建设的中国数码港研发及生产基地项目所需的螺杆式冷水机组及风机盘管设备，与普度公司达成买卖协议，约定通博公司向普度公司供应设备，总价款200万元；合同订立后5日内，普度公司给付合同价款30%即60万元，于设备到场并经初步验收后5日内，给付合同价款50%即100万元；于设备全部到场后4个月后的5日内，给付合同价款的15%即30万元，于质保期届满后5日内，给付剩余的5%即5万元。合同订立后，通博公司依约履行合同，交付了设备，普度公司分别于2008年7月2日支付60万元、2008年11月18日支付100万元、2009年5月12日支付30万元、2011年12月31日支付5万元（合计195万元），尚欠5万元未给付。涉案项目于2011年8月29日通过竣工验收备案。故通博公司诉至法院，请求人民法院判令普度公司给付合同价款5万元并承担本案诉讼费用。
被告普度公司答辩称：合同总价包括配合安装及调试费用以及2年质保期内的维修及保养费、零部件费、人员培训费、专用工具费等设备所需的一切费用，通博公司未履行合同约定的指导安装、调试、质保期内人员培训、维修和保养义务，服务质量存在严重问题，造成涉案设备报废，故给付条件未成就；双方在协商合同约定的10万元质保金给付问题过程中，曾商定给付5万元即可，故普度公司并无支付剩余5万元质保金的义务。
本院经审理查明：2008年6月30日，甲方普度公司与乙方通博公司签订合同，约定本合同为螺杆式水冷机组及风机盘管设备供货及指导、配合安装，工程名称为中国数码港研发及生产基地螺杆式水冷机组及风机盘管设备供货及指导、配合安装工程；本合同总价200万元；设备型号、数量、价格等详见附件合同设备清单；除本合同另有规定外，合同总价不因任何因素进行调整，包括合同项下所涉及的所有费用：深化设计费、设备出厂价、运输费、抵岸价费用、报关费、税费、包装费、运输保险费、装卸费、配合安装及调试费用以及2年质保期内的维修及保养费、零部件费、人员培训费、专用工具费等该设备所需的一切费用；乙方应指导安装、负责调试、试运行直至通过工程验收；合同设备质保期应为2年，乙方应提供质保期满后至少5年的维保项目及费用清单；本合同生效后5个工作日内，甲方支付合同总价款的30%即60万元作为预付款，当合同设备到达现场并经初步验收合格后5个工作日内，甲方支付交货设备价款的50%即100万元，合同设备全部到场之日起4个月后5个工作日内，甲方支付设备合同价款15%即30万元，质保金为合同价款的5%即10万元，待质保期满后无质量问题5个工作日内甲方无息付清；货物到货验收时，乙方必须提供产品合格证书、原产地证明文件、设备使用说明书、出厂检验报告、设备相关数据指标说明等；设备安装后，乙方负责调试工作，并参加甲方组织的最终验收工作；在双方签署安装调试验收证书后，如果甲方发现设备内在的、非显而易见的损坏，或者设备的质量与合同规定不符，或者在设备质量保证期内证实设备是有缺陷的（包括潜在的缺陷或使用不符合要求的材料等），甲方有权要求乙方免费更换有缺陷的设备或部件，甲方应在发现该情况之日后以书面形式通知乙方，乙方应在收到甲方通知后三日内免费更换有缺陷的设备部件，相关费用由乙方承担；设备在安装调试阶段，根据甲方要求，乙方应及时派出现场服务人员配合设备安装，负责设备调试并处理有关设备质量的问题；乙方为其设备提供2年的质保期（期内含保养），合同设备最终安装调试验收合格双方代表签字办理完毕移交手续，并从合同设备验收后合格正式投入运行，开始计算质保期，同时乙方应提供制造企业相关质量保证文件，如在质保期内，出现质量问题及安全、质量事故时，则质保期在解决该问题或事故后，质保期相应顺延；质保期内设备发生的任何异常情况，乙方均由义务修复，乙方免费提供质保期内的零部件费用、人员培训、专用工具、技术咨询等系列服务，人员培训地点可在设备所在地，每年面授培训时间不少于24小时，具体培训时间双方商定；质保期内，乙方提供免费维修服务，出现质量问题时免费更换货物的部分或全部，维修及更换货物所发生的任何费用，均由乙方承担；乙方保证在合同设备出现故障和缺陷时，或接接到甲方提出的技术服务要求后1小时内予以答复，如甲方有要求或必要时，乙方应在接到甲方通知后4小时内派员至甲方免费维修和提供现场指导；如因甲方在使用中自行变更设备的硬件或软件而引起的缺陷，或因甲方人员维护不当而损坏的设备或零部件，乙方不负保修责任，乙方可以提供更换或维修服务，由此引起的费用由甲方负担；乙方将为甲方和甲方聘请的物业管理公司提供免费技术培训与咨询，采取现场授课，内容包括但不限于合同设备的工作原理、基本机构和功能，合同设备部件的分解和修理，整机的操作、注意事项、保养、调整和故障判断及排除，合同设备日常管理和紧急情况处理，使运行人员能更快更好地熟悉和掌握设备的操作、运行维护其他相关知识。合同尚约定了其他权利义务。
合同签订后，普度公司分别于2008年7月2日支付60万元、2008年11月18日支付100万元、2009年5月12日支付30万元，通博公司依约供应了货物，普度公司称其于2009年底完成了安装调试工作，在安装调试过程中设备是合格的。普度公司与通博公司均确认涉案设备的质保期为2009年底至2011年底，现质保期已满。
2011年12月16日，通博公司向普度公司发出律师函，催收上述合同项下欠款10万元。普度公司收到律师函后，于2011年12月31日支付5万元，尚有5万元质保金未付。
诉讼中，通博公司称指导安装调试的合同义务已经完成，但无证据证明；质保期内的培训义务需要普度公司通知，普度公司并未通知；维修保养义务因普度公司刚刚使用就拆除了设备，故并未履行。经询，普度公司称通知过通博公司履行培训义务，但无证据予以证明。
诉讼中，双方当事人就诉争质保金是否满足付款条件产生争议。普度公司确认质保期内未提出过质量异议，涉案设备本身并无质量问题，安装调试后普度公司并未实际使用涉案设备，2011年予以拆除，处于报废状态，并在原先的位置安装了替代设备。普度公司称：合同价款包含维修、保养、培训、指导安装与调试等，通博公司未尽维修、保养或培训义务，导致涉案设备冷水机组内冷却器铜管中的调试存水未全部排出，在冬季因存水结冰使冷却器毁坏，直接导致报废，并提交照片10张证明设备报废的现状；普度公司称：双方在协商合同约定的10万元质保金给付问题过程中，曾商定给付5万元即可。对于双方协商以质保金给付5万元即可的事实，普度公司并未提供证据予以证明，通博公司不予认可，对普度公司所称设备报废原因不予确认。
上述事实，有通博公司提交的2008年6月30日合同、进账单、发票、竣工备案信息网页、律师函及查询单、录音、普度公司提交的2008年6月30日合同、照片10张等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，通博公司与普度公司签订的供货合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面、适当履行各自的合同义务。本案诉争事项为5万元质保金付款条件是否成就。第一，诉争合同约定5万元质保金给付条件为“待质保期满后无质量问题5个工作日内无息付清”，诉讼中，普度公司确认涉案产品并无质量问题，质保期已经届满，故依据合同约定，普度公司应当给付诉争款项；第二，依据庭审查明的事实，涉案设备已经拆除，普度公司称处于报废状态，但拆除和报废的原因不明，普度公司未提交证据证明涉案设备报废系通博公司未尽合同义务导致；第三，关于普度公司所称通博公司未尽指导安装、调试、质保期内的维修保养、人员培训等义务，本院认为，本案系买卖合同纠纷，质保金担保对象为产品质量问题，上述义务均系合同项下之附随义务，通博公司如未履行上述附随义务，普度公司可另案主张损害赔偿，但不能因此拒绝给付质保金。因此，本院对通博公司要求给付质保金的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告普度投资控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京通博冷源设备有限公司质保金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告普度投资控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘滢滢