广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1449号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（化名彭某涛、张某豪），男。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年5月30日作出（2016）粤0303刑初671号刑事判决。原审被告人王某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人王某虚构姓名、籍贯、工作等信息，通过xx网等婚恋网站，以交往婚恋对象为名取得女性被害人信任后骗取被害人财物。诈骗得手后，被告人王某采用停用电话、不接电话、微信拉黑等方式中断与被害人联系。被告人王某的具体犯罪事实如下：1、2015年7月2日，被告人王某化名彭某涛，通过xx网认识被害人周某，通过微信聊天及见面交往后，双方以婚恋对象为名交往。2015年7月24日至8月4日期间，被告人王某多次以借钱办事为借口，合计诈骗周某人民币10000元。2、2014年5月，被告人王某化名彭某涛，通过xx网认识被害人陈某甲，采用上述作案手法于2015年6月29日至9月1日期间，合计诈骗陈某甲人民币15000元。3、2014年7月，被告人王某化名张某豪，通过xx网认识被害人韦某，采用上述作案手法于2014年11月26日至2015年7月2日期间，合计诈骗韦某人民币39000元。4、2015年8月，被告人王某化名彭某涛，通过xx网认识被害人陈某乙，采用上述作案手法于2015年8月期间，合计诈骗陈某乙人民币5500元。5、2015年6月20日，被告人王某化名彭某涛，通过xx网认识被害人刘某，采用上述作案手法于2015年7月3日，诈骗刘某人民币3500元。6、2015年3月，被告人王某化名郑某，通过xx网认识被害人朱某，采用上述作案手法于2015年7月，诈骗朱某人民币2000元。7、2015年6月15日，被告人王某化名彭某涛，通过xx网认识被害人谢某，采用上述作案手法于2015年7月24日至9月12日期间，合计诈骗谢某人民币3400元。
被告人王某得知其被网上追逃后，于2015年12月5日12时许前往公安机关投案。
另查明，被告人王某的家属已代被告人王某赔偿了周某、陈某甲、韦某、陈某乙、谢某等五名被害人部分财物损失，共计人民币38900元，五名被害人出具了谅解书。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据在卷证实：
一、书证：1、被害人周某提供的微信聊天记录、银行卡交易明细、xx酒店结账单、王某在xx网的注册信息截图、王某照片截图、支付宝转账记录截图、微信余额转账截图、其从网络搜索到的王某化名郑某锋在xx网站的注册资料、与他人的聊天记录，证实周某通过余额宝、微信零钱、取现、微信转账等方式支付人民币9500元。2、陈某甲提供的微信转账记录、银行账户交易明细，证实其被骗后分8次共转账人民币15000元的事实。3、韦某提供的微信转账及聊天记录、银行交易清单，证实分别取现、转账人民币39000元的事实。4、陈某乙提供的微信账号信息、转账记录，证实转账人民1500元的事实。5、谢某提供的微信转账记录、银行账户交易明细，证实分4次转账3400元的事实。6、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单。7、涉案手机开户资料和通话记录，证实186××××7930的手机号码曾与被害人陈某甲、刘某、谢某、韦某、周某、陈某乙、朱某的电话号码均有过联系。8、王某在xx网的注册账户及登记资料。9、翠竹派出所出具的《关于比对核实嫌疑人身份王某的情况说明》。10、翠竹派出所出具的《关于受害人谢某补充材料的情况说明》，证实因谢某原手机丢失，无法提供微信聊天记录。11、翠竹派出所出具的《关于向腾讯公司调取证据的情况说明》。12、翠竹派出所出具的《关于受害人刘某的情况说明》，证实刘某称不记得取款银行及银行卡号，无法提供取款清单。13、翠竹派出所出具的《关于联系受害人朱某的情况说明》，证实朱某称2015年7月转给王某的2000元人民币是用微信红包余额支付，期间因手机未绑定银行卡，故无法提供银行清单。14、翠竹派出所出具的情况说明二份，证实找到本案被害人的经过及核实、调取王某手机、QQ聊天记录的相关情况等。15、被告人王某的身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表。16、车牌粤B×××××的小汽车信息资料。
二、证人证言。翠竹派出所民警出具的接警经过，证实2015年12月5日12时许，网上追逃人员王某主动到派出所投案。
三、被害人陈述。1、被害人周某供述称：其通过xx网认识一名叫彭某涛的男子进行交往，交往期间该男子以办事没钱为由分4次向其借钱，其分别通过现金、余额宝、微信转账等方式将合计金额人民币1万元给了该男子，之后该男子以各种借口推托拒不还钱，且不回微信、不接电话，以致无法联系。其称第一次见面的时候该男子是开着一辆宝马车来的，并称该男子的左眼有像黑斑一样的痕迹。辨认出诈骗其的男子彭某涛是王某。2、被害人陈某甲述称：其通过xx网认识一名叫彭某涛的男子，交往期间，该男子分8次以各种名义借款，其通过现金、微信转账等方式给了该男子合计人民币15000元，之后该男子以出差香港、法国等为借口，推托还款，后不再联系。称该男子脸上有一个疤痕。辨认出彭某涛是王某。3、被害人韦某述称：其通过xx网认识一名叫张某豪的男子，后确认男女朋友关系，在交往期间，该男子分9次以各种名义借款，其以现金、微信转账的方式给了该男子人民币39000元，该男子以在香港有事无法回来为由拖延还款。后其在天涯社区看见张某豪的照片，发帖人说他是骗人感情和钱财的骗子，上面写了被骗的经过，其发现和其的遭遇很像，就打电话质问张某豪，他矢口否认，后没几天他就换了手机号，微信也不回了。跟其见面时张某豪开着一辆红色宝马车，张某豪右脸有疤痕。辨认出张某豪是王某。4、被害人陈某乙述称：其在xx网上认识一个自称是彭某涛的男子，当时他在广西南宁市，我们在网上聊得不错，后双方见面，在交往的过程中彭某涛以办事没钱等为由向其借钱，其以现金、微信转账的方式借了彭海涛合计人民币5500元人民币，后其催还钱时，对方拖着不肯还钱，之后再也联系不上对方，微信也被拉黑了。辨认出彭某涛是王某。5、被害人刘某述称：其通过xx网认识一名叫彭某涛的男子，后在交往期间，该男子说他朋友在派出所出了事需要钱，他手头上没有现金，向其借钱，其借了人民币3500元给了对方，后其联系不上对方，对方把其微信拉黑了。称该男子脸上有一块斑，眼睛一个大一个小。辨认出彭某涛是王某。6、被害人朱某述称：其通过xx网认识一名郑姓男子，在交往期间，该男子曾开过一辆宝马车跟其见面，说自己是开厂的，后该男子以缺钱用为由向其借了2000元人民币，其通过微信转了钱给男子。后该男子找各种理由推脱不还钱。称郑姓男子的脸上有个很大的胎记。辨认出郑姓男子的是王某。7、被害人谢某述称：其通过xx网认识一个名叫彭某涛的香港籍男子，交往期间，该男子以急用钱、做生意需要投资等理由向其借钱，其通过微信转账给该男子共计3400元人民币，之后就联系不上对方，对方在微信里将其删了。辨认出彭某涛是王某。
四、被告人王某的供述：其因算命觉得名字不好及怕老婆发现婚外情，故以彭某涛的假身份信息与周某交往，二人是通过xx网认识的，并通过微信逐渐相熟并发展为男女朋友关系，双方第一次见面时其开着其母亲名下的一辆宝马车去见周某，在交往期间，其分两三次共向周某借了大概1万元人民币左右，后其以现金方式向周某还款8300元，其称没有诈骗周某钱财，只是借钱而已，没有去过香港或出境到其他地方，只交往了周某一个人，没有与其他女性交往过。不记得自己在xx网上有多少个账号。
五、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被害人的辨认笔录。
六、视听资料微信聊天记录光盘一张。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过婚恋网站，使用虚假身份与被害人交往并以借款名义骗取多名被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案的七名被害人分别陈述了通过婚恋网站认识化名为彭某涛、张某豪的男子，并在交往过程中被其骗取财物。七名被害人陈述的被诈骗过程相似，在陈述关于与被告人王某通过相亲网站认识、被告人曾驾驶一辆红色宝马车、以出差法国、香港等地为由拖延还款并不再联系等诸多细节相吻合；对诈骗男子的外形描述以及关于被告人面部特征有胎记斑纹的陈述相一致，并均辨认出作案人是本案的被告人王某。结合手机通话记录、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细等证据，采信被害人的陈述，对公诉机关指控的犯罪数额予以认定。被告人投案后，在侦查阶段仅供述认识第一单犯罪的被害人，但双方是借贷关系，否认诈骗，对其他六次犯罪事实亦未如实供述；在公诉机关审查起诉阶段对指控的七单犯罪均予以供认，但辩称不记得犯罪数额；在庭审中对诈骗次数、数额的供述亦不稳定，故被告人的行为不构成自首。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人的家属退赔部分被害人部分财物，取得相关被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某实施多起诈骗活动，主观恶性较大，具有较大社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、公安机关扣押的作案工具手机一部，依法没收。
宣判后，原审被告人王某上诉提出：原审查明事实不清，其有自首情节，认罪态度好，系初犯，且赔偿了被害人，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过婚恋网站使用虚假身份与被害人交往并以借款名义骗取多名被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。上诉人王某自动投案后，并未如实供述其犯罪事实，原判认定其不构成自首符合法律规定。上诉人王某通过婚恋网站化名彭某涛、张某豪与七名被害人交往，在交往过程中骗取被害人财物，七名被害人陈述的被诈骗过程相似，诸多细节相吻合，对诈骗男子的外形描述以及关于诈骗男子的面部特征有胎记斑纹的陈述一致，且均能辨认出诈骗男子是本案上诉人王某，结合手机通话记录、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细等证据，原审采信被害人陈述认定公诉机关指控的犯罪数额属实并无不当，上诉人认为原判事实不清的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。上诉人认罪并退赔被害人部分财物，取得相关被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年七月十三日
书记员 陈敏（兼）