河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2010号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡彦标。
委托代理人王丽聪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王雷。
被上诉人（原审被告）巩义市鼎大耐火材料有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人胡彦标、王雷、巩义市鼎大耐火材料有限公司（以下简称鼎大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人吴春蕾，被上诉人胡彦标的委托代理人王丽聪到庭参加诉讼。被上诉人王雷，鼎大公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月10日12时50分许，王雷驾驶豫A×××××号小型普通客车沿巩义市河洛路由东向西行驶至金明汽贸处时，与前方同向行驶的胡彦标驾驶的无号牌拖拉机相撞，致两车损坏，胡彦标受伤，造成交通事故。2015年1月19日，经巩义市公安交通警察大队认定，王雷承担事故的全部责任，胡彦标无责任。
事故发生后，胡彦标被送往巩义市人民医院进行救治，其伤情经诊断为：1、颈2椎体骨折；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、多处软组织损伤。胡彦标在该院住院治疗至2015年2月15日，共住院36天，期间花费医疗费8756.43元。胡彦标住院期间，王雷为胡彦标垫付医疗费4000元。
依据胡彦标的申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2015年4月18日，该所出具司法鉴定意见书，认定胡彦标的伤残等级为十级，误工期限为120日，护理期限为60日。胡彦标为此花费鉴定费1900元，鉴定过程中，胡彦标花费检查费400元。
胡彦标于2014年1月5日至事故发生前在巩义市永红餐饮有限公司工作并在单位宿舍居住，该公司的营业地在巩义市紫荆街道办事处，胡彦标在该公司的月平均收入为3370元。
胡彦标的母亲惠润霞出生于1944年4月14日，系农村居民，到胡彦标定残之日即2015年4月18日，惠润霞已满71周岁。惠润霞育有二子一女，长子胡彦标，次子胡彦龙，长女胡素蝶。胡彦龙系肢体肆级××人，享受农村居民最低生活保障待遇。惠润霞的实际扶养人为2人。
同时查明：胡彦标主张的护理费按上年度居民服务业的平均工资28472元／年的标准计算，为4680（28472元／年÷365天×60天）元。胡彦标主张的住院伙食补助费，其标准参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每人每天30元，为1080（30元／天×36天）元。参照每日20元的标准，胡彦标的营养费为720（20元／天×36天）元。胡彦标于2014年1月5日至事故发生前在巩义市永红餐饮有限公司工作，月平均收入为3370元，胡彦标的误工费为13479.6（3370元／月÷30天×120天）元，胡彦标只主张13294.8元的误工费，不超出法律规定，按该数额认定。胡彦标主张的交通费，依据本案实际情况，并结合胡彦标就医地点和次数，酌定为300元。胡彦标的母亲惠润霞已满71周岁，其被扶养人生活费按河南省上年度农村居民人均生活消费支出6438.12元／年的标准计算为2897.15{6438.12元／年×【20年-（71周岁-60）】年×10%÷2人}元。胡彦标的伤情构成十级伤残，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，胡彦标的××赔偿金为48782.9（24391.45元／年×20年×10%）元。将上述被扶养人生活费计入××赔偿金为51680.05（48782.9元＋2897.15元）元。胡彦标主张的精神损害抚慰金，根据胡彦标的伤残情况、巩义市的平均生活水平及双方的过错程度，酌定胡彦标的精神损害抚慰金为5000元。
另查明：王雷驾驶的豫A×××××号小型普通客车在人寿财保公司投有交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生时，该车在保险期间内。
再查明：诉讼过程中，依据胡彦标的申请，本院依法对豫A×××××号小型普通客车采取了保全措施，后王雷向本院提供保证金，本院依法解除了对该车的保全措施。
原审法院认为：对于此事故的发生王雷负全部责任，胡彦标无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，胡彦标因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，胡彦标的医疗费为8756.43元，住院伙食补助费为1080元，营养费为720元，共计10556.43元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故人寿财保公司在交强险该项下应赔偿胡彦标医疗费10000元。胡彦标的护理费为4680元，误工费为13294.8元，交通费为300元，××赔偿金为51680.05元，精神损害抚慰金为5000元，以上共计74954.85（4680元＋13294.8元＋300元＋51680.05元＋5000元）元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人寿财保公司在交强险该项下应赔偿胡彦标74954.85元。胡彦标的损失中超出交强险医疗费用赔偿限额的556.43（10556.43-10000）元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，因王雷在该次事故中负全部责任，故人寿财保公司在商业第三者责任险项下应赔偿胡彦标556.43元。
综上，人寿财保公司在交强险及商业第三者责任险范围内应当赔偿胡彦标85511.28（10000元＋74954.85元＋556.43元）元，扣除王雷为胡彦标垫付的4000元医疗费，人寿财保公司还应赔偿胡彦标81511.28（85511.28元-4000元）元。王雷已垫付的4000元医疗费可以按照保险合同约定向人寿财保公司另行主张。胡彦标的鉴定费损失1900元，鉴定过程中的检查费损失400元，共计2300元，应由鼎大公司承担赔偿责任。胡彦标主张的过高部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡彦标八万一千五百一十一元二角八分；二、巩义市鼎大耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡彦标二千三百元；三、驳回胡彦标的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、巩义市鼎大耐火材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百九十七元，财产保全费三百二十元，共计二千二百一十七元，由王雷、巩义市鼎大耐火材料有限公司共同负担。
人寿财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院计算胡彦标的误工费有误，胡彦标仅提供工资表、误工证明。工资表上没有主管领导及财务签字。其提供的劳动合同不正规，未提供社保凭证予以佐证。原审按照城镇标准计付伤残赔偿金不当，胡彦标没有证据证明其是城镇居民家庭户。精神抚慰金应按3000元计付。故请求二审法院予以改判。
胡彦标答辩称：我方主张误工费提供有单位劳动合同、事故发生前一年的工资表、停发工资证明。提供政府文件，证明纳入城镇进行管理，收入、工作、支出均应按照城镇标准计算。精神抚慰金原审判决支持5000元，不存在过高。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
王雷，鼎大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，胡彦标主张误工费，提供劳动合同、单位证明等，原审判决予以认定，并无不当。胡彦标主张按城镇标准计付赔偿，提供相关政府文件，证明纳入城镇管理，原审判决予以认定亦无不当。人寿财保上诉称原审判决酌定精神抚慰金5000元偏高，未提供相应证据证实，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 静