广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3035号
原告蒋培忠，男，汉族。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。
原告蒋培华，男，汉族。
被告深圳市创冠智能网络技术有限公司。
法定代表人李月花，执行董事。
委托代理人宋浩兴，女，汉族，副总经理。
委托代理人刘秀，女，回族，公司法务。
第三人深圳市福田区建筑工务局，
路口福田武装部办公大楼八楼。
法定代表人梁勇，局长。
委托代理人梅文、何贤伟，广东首胜律师事务所律师。
上列原告诉被告及第三人债权债务概括转移合同纠纷一案，原告蒋培忠于2012年1月11日以债权债务概括转移合同纠纷为由，起诉被告深圳市创冠智能网络技术有限公司、深圳市海泰克电子科技有限公司及第三人深圳市福田区建筑工务局，案号为（2012）深福法民一初字第699号，本院于2012年8月31日裁定驳回原告蒋培忠的起诉。蒋培忠上诉，深圳市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）深中法民终字第2820号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法适用普通程序，于2014年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋培忠、委托代理人李万福，原告蒋培华，被告委托代理人宋浩兴、刘秀，第三人委托代理人梅文、何贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告于2007年3月组织家乡农民劳务工约20多人，借用深圳市海泰克电子技术有限公司（以下简称海泰克公司）与被告深圳市创冠智能网络技术有限公司（以下简称创冠公司）签订了《福田区社会治安电子防控工程施工合同》（以下简称《施工合同》），《施工合同》是依据被告与第三人深圳市福田区建筑工务局（以下简称工务局）于2007年2月签订的合同--《福田区社会治安电子防控前端设备安装工程（B标段）》所签订的。被告将安装工程（B标段）的劳务部分分包给海泰克公司，由于在施工过程中存在设计变更等情况，导致实际施工工期超过两年，增加了许多工程量，其中有被告方人员签证的部分，还有在监控设施运行中出现了故障，由原告方人员进行拆装、维护。合同内的工程量和签证部分的工程量被告方进行了核减；维护中产生的工程量由被告方施工人员签名后交给被告，但被告没有对此部分产生的维护费用作出结算。请求判令：1、被告深圳市创冠智能网络技术有限公司与深圳市海泰克电子技术有限公司于2007年3月23日签订《福田区社会治安电子防控工程施工合同》无效；2、撤销双方2010年2月9日签订的《双方协定》，2010年1月29日的《分包工程结算审批表》；3、被告支付原告工程款738430.07元；4、被告支付原告利息及违约金共计125678.09元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告无权受让《施工合同》的债权债务，且我方从未同意原告受让施工合同产生的任何债权债务，原告主体不适格，无权要求确认《施工合同》与《双方协定》无效；2、原告要求撤销《双方协定》及《分包工程结算审批表》没有任何依据，《双方协定》由海泰克公司以及工人代表包括原告都签字盖章予以确认，真实有效；《分包工程结算审批表》亦经海泰克公司签章，《分包结算审核报告》经海泰克和我方签章确认，均真实有效，原告无权撤销；3、关于工程结算依据，按照施工合同约定及双方的协商，我方应按固定单价总价包干的方式向被告海泰克公司计算合同部分款项，签证部分是按照深圳市安装工程消耗量标准进行计算，在签订施工合同时，附件里面的工程报价清单经海泰克公司签章且经委托代理人蒋培华和陈波签字，工程结算的时候，海泰克公司提供了加盖公章并经蒋培华签字的结算书，明确载明结算费用合计712983.94元，最终的结算金额在《分包结算审核报告》中经双方签章确认，因此我方认为该工程的结算符合法律规定且经双方协商一致且得到确认，原告主张合同部分工程量与签证部分的工程量均按照定额计算毫无依据，原告无权也无任何依据证明分包工程结算审批表无效，且原告无权也无任何依据主张按照定价定额计算合同价款；4、原告要求我方支付劳务工程款包括工资合计738430.07元毫无根据，我方仅剩36931.81元工程款尚未向被告海泰克公司支付，原因是由海泰克公司所导致，且被告方不存在任何违约情形，无需承担违约金和支付利息，原告和我方之间不存在劳务合同和经济合同关系，因此我方无需向原告支付劳务工程款和工资，原告应向海泰克公司主张工资及工程款；原告安全文明措施费的主张没有任何依据，请求法院不予支持。
第三人述称，1、本案原告主体不适格，且深圳市福田区建筑工务局与本案无任何法律上的法律关系。本案为债权转让合同纠纷，合同相对方应为深圳市创冠智能网络技术有限公司、深圳市海泰克电子技术有限公司、蒋培忠，根据合同相对性原则，本案与深圳市福田区建筑工务局无任何关联，案件的处理结果与深圳市福田区建筑工务局也无任何利害关系，深圳市福田区建筑工务局对原告的诉请也无任何约定及法定的责任，不应作为第三人参加本案诉讼；2、深圳市福田区建筑工务局已按约、按期向被告支付了涉案工程款的相关项目款，且深圳市福田区建筑工务局与被告采用的是定价方式，被告与深圳市海泰克电子技术有限公司之间的结算方式完全不同，对本案的审理无任何参考及借鉴的意义；3、原告要求第三人承担本案诉讼费于法于理均无依据，根据相关法律及司法实践，案件的诉讼费由败诉方承担。请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月，第三人作为甲方，被告创冠公司作为乙方，双方签订了《福田区社会治安电子防控工程前端设备安装工程（B标段）采购合同》，约定：甲方同意从乙方处购买且乙方提供予甲方福田区社会治安电子防控工程前端设备安装工程（B标段）采购及相关服务，即福田、口岸、保税所（含皇岗公园）、华富所（含中心公园、笔架山公园）辖区前端监控点设备及配套设施安装工程，合同总价（含税）12532335.66元，工期三个月。
之后，被告创冠公司作为发包方（甲方），海泰克公司作为承包方（乙方），双方签订了《福田区社会治安电子防控工程施工合同》，承包范围为：福田区社会治安电子防控工程施工分包项目，包括本项目城管费、工人施工保险、前端部分和后端部分设备安装：附件（《福田区社会治安电子防控工程前端设备安装工程施工报价清单》、现场协调、配合调试等）。除本招标要求中明确说明由其他单位完成的部分外，所有为使福田区社会治安电子防控工程系统能够正常运行所必须完成清单内的相关安装工程均在本工程的范围内；承包方式为按承包范围总价包干，工程性质为基建（弱电设备安装），工期120天，自2007年3月23日至7月23日，承包造价暂定为543420元；甲方驻工地代表为李珂，乙方驻工地代表为蒋培华。该合同乙方委托代表人处由蒋培华签名确认。该合同附件《福田区社会治安电子防控工程前端设备安装工程施工报价清单》上，亦由蒋培华签字确认。
2009年3月12日，海泰克公司提交《福田区社会治安电子防控工程前端设备安装工程B标段结算书》，蒋培华在施工现场确认栏处签名并注明：我方已按合同完成相关工作项目，请甲方给予结算。同日，海泰克公司提交《福田区社会治安电子防控工程结算审批表》，载明：合同金额543420元，工程增加费用169563.94元，决算费用合计712983.94元，已付工程费用404000元，工程质保金35649.19元，决算应付款273334.75元，由蒋培华在承包单位意见栏负责人签名处签名，由海泰克公司盖章。《福田区社会治安电子防控工程决算总表》的编制及审核处亦由蒋培华签名，由海泰克公司盖章。
2009年11月23日，海泰克公司提交了《分包工程结算审批表》，载明：福田区社会治安电子防控工程前端设备安装工程B标段分包工程合同金额543420元，结算金额712983.94元。
2010年1月19日，海泰克公司提交了《分包结算审核报告》，载明：福田区社会治安电子防控工程报送结算金额712983.94元，审核结算金额670931.81元，核减金额42052.13元。
2010年2月9日，被告创冠公司（甲方）与海泰克公司（乙方）签订了《双方协定》，约定甲方在福田区社会治安电子防控工程前端设备安装工程B标段分包工程结算中，甲方尚欠乙方266931.81元，由于乙方尚欠甲方发票，以及甲方应扣乙方5%保修款，故本次甲方先支付乙方200000元，其余部分待乙方补齐发票后二十个工作日内支付完毕，甲方支付200000元后，有关蒋培忠等施工队工人的工资，乙方必须支付完毕。蒋培华、陈波在《双方协定》乙方代表处签名，蒋培忠在工人代表处签名。同日，海泰克公司出具收据，收取了200000元。
2010年4月1日，海泰克公司出具《声明》，内容为：“深圳市创冠智能网络技术有限公司：你公司与蒋培华施工队关于福田区治安防控工程的施工合同以及你们之间的劳务关系与我公司没有管理上的关系，仅在你公司向施工队拨付工程款时从我公司转进转出，现在我公司停止与蒋培华施工队的合作，你公司与蒋培华施工队在该工程的结算与拨付工程款自声明之后均与我公司无关。”
2010年12月5日、12月21日，海泰克公司和蒋培忠签订内容一样的《债权转让书》，内容为：“转让人：深圳市海泰克电子科技有限公司；被转让人：蒋培忠；今我公司将深圳市创冠网络技术有限公司发包《福田区社会治安防控工程B标安装》劳务型工程款最终决算工资剩余金额20万元以上的债务与债权转让给工人代表蒋培忠等工人。在此之前我公司代进账、划账60.4万元工资事实属实，支付完毕，蒋培忠等工人没有异议，现关于创冠公司结算事实不明。我公司本着实事求是、公平公正的原则，特将余款债权转让他们，工人代表可以全权代我公司向深圳市创冠网络技术有限公司追偿剩余工资，可以进行协商与调解，仲裁与诉讼等途径来维权，实现司法公正、执法为民的原则。”
2010年12月6日，蒋培忠、蒋培华向福田区莲花街道办事处申请劳资纠纷调解，其在《劳资纠纷调解申请表》的申请调解事项为1、归还核减的42052.13元；2、遗漏结算维修款65160元；3、应付余款66931.81元。三项共计174143.94元。
2011年3月9日，蒋培华作为乙方，与被告创冠公司（甲方）签订了《协议书》，约定由甲方向乙方预付3万元，作为乙方就解决福田区社会治安电子防控工程前端设备安装工程B标段工程纠纷向法院起诉的案件诉讼费用，乙方收到上述款项后，应按法定程序交由法院处理，保证不再有任何人员到甲方工作场所以此工程款事项为由影响甲方正常工作秩序，不得再以极端上访方式影响甲方名誉等。蒋培华在上述协议上签字。2011年3月10日，蒋培华收到该款。
2010年起，蒋培忠通过投诉、信访等方式进行维权。庭审前，蒋培忠、蒋培华申请追加蒋培华为共同原告，申请撤销对海泰克公司的起诉，申请对分包工程审计工程造价。庭审中，蒋培忠、蒋培华确认是亲兄弟关系；蒋培忠、蒋培华及创冠公司均同意本案由本院审理。
本院认为，被告深圳市创冠智能网络技术有限公司与深圳市海泰克电子技术有限公司于2007年3月23日签订《福田区社会治安电子防控工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效；原告请求判决该合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《分包工程结算审批表》及海泰克公司于2010年1月19日提交了《分包结算审核报告》内容一致，是海泰克公司申请结算的依据，原告请求撤销该审批表，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告深圳市创冠智能网络技术有限公司与深圳市海泰克电子技术有限公司于2010年2月9日签订的《双方协定》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该协定合法有效；原告请求撤销该协定，没有事实和法律依据，本院不予支持。
蒋培忠受让了海泰克公司在本案施工合同的权利、义务，可作为原告起诉；蒋培忠、蒋培华是亲兄弟关系，且蒋培华是海泰克公司在本案施工合同的实际承包人，因此，蒋培忠、蒋培华申请追加蒋培华为共同原告，本院予以准许；蒋培忠、蒋培华申请撤销对海泰克公司的起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。
根据《分包工程结算审批表》、《分包结算审核报告》、《双方协定》，可认定本案施工工程已经在2010年1月29日结算，且没有证据证明2010年1月29日之后发生新的工程量，因此，蒋培忠、蒋培华申请对分包工程审计工程造价，本院不予采纳；蒋培忠、蒋培华认为遗漏结算维修款65160元，证据不足，本院不予支持。
根据《福田区社会治安电子防控工程前端设备安装工程B标段结算书》、《分包工程结算审批表》、《分包结算审核报告》、《双方协定》、《债权转让书》、《劳资纠纷调解申请表》、《协议书》，本院认定本案施工工程造价712983.94元，被告创冠公司已经支付了634000元（604000元＋30000元），尚欠78983.94元应支付给原告蒋培忠、蒋培华。
原告蒋培忠、蒋培华的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市创冠智能网络技术有限公司在本判决生效
之日起十日内支付原告蒋培忠、蒋培华工程款78983.94元。
二、驳回原告蒋培忠、蒋培华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12441元（已由原告预交），原告蒋培忠、蒋培华负担11304元，被告深圳市创冠智能网络技术有限公司负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 华
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赖云清（代）
第11页，共11页