河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第1688号原告王玉荣，住平泉县。委托代理人胡守国，河北运达律师事务所律师。被告魏秀芹，住平泉县。委托代理人郭建君，住平泉县。原告王玉荣与被告魏秀芹相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，2014年6月30日原告申请对房屋损坏及损坏造成的经济损失进行鉴定，2014年11月17日承德市科技咨询服务中心作出了鉴定意见书，2015年5月12日承德坤元资产评估有限责任公司作出了资产评估报告书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托代理人胡守国，被告魏秀芹及其委托代理人郭建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉荣诉称，原被告之间有矛盾，被告于2013年4月份在位于原告房屋西北角的墙地基处挖一坑，栽种了一颗树木，并往坑里灌水，挡坝使大量雨水流入坑内，原告多次要求被告将大坑填平，并将栽种的树木移除，被告却置之不理。经村委会多次调解未果，由于坑内长期积水，到2013年9月下旬，原告的房屋地基下陷，墙体裂缝。被告在不属于自己所有和使用的场所内挖坑栽树，其行为以构成对原告的侵权，并给原告造成房屋损坏的经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求法院判令被告将位于原告房屋西北角的大坑填平，并将栽种的树木移除，允许原告对此处的地基进行防护处理，因挖坑使原告房屋地基下陷及墙体裂缝，判令被告赔偿损失20000.00元（实际损失以评估鉴定结论为准），并承担鉴定费20000.00元。被告魏秀芹辩称，原告所诉与事实不符，我不具有作为本案被告的诉讼主体资格，对其要求我承担责任的诉讼请求应予驳回。2011年原告家翻建房屋，翻建房屋前排水至其自家院内，翻建房屋时将排水的地方全部占用，导致排水直接排入我们通行的伙道上，冬天结冰，夏天雨水将伙道冲成沟，致使我们几户通行不便。为此，我们曾多次找到村委会、乡司法所协调解决，但原告家拒绝修排水沟。即便如此我未在原告家房屋西北角处挖坑，也未栽种树木，而是找村里调解解决纠纷，因被告未实施挖坑栽树的行为，故我不应该作为本案的被告。原告自己将排水引至房山墙处，故在下雨时，雨水冲刷墙体，导致墙体的勾缝水泥被冲掉，而致地基下陷墙体裂缝，故原告所诉的损失不存在，对原告的诉讼请求应予驳回。本案在审理过程中，根据原、被告双方当事人的诉辩陈述及庭前所举证据，本庭归纳无争议事实如下：原告王玉荣与被告魏秀芹系前后院邻居，原告居住在前面，被告居住在后面，原告的房后是被告从院里出入的通道，下雨时雨水从原告房屋后坡流下，从东向西流，顺房子后檐西北角处往下流。原、被告对以上无争议事实均认可。根据原、被告双方当事人的诉辩陈述及庭前所举证据，本庭归纳调查的焦点问题：原告房屋的损坏是否为被告的行为所致。原告的房屋何处损坏，损坏的程度及价值为多少。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：1、2013年4月23日平泉县道虎沟乡张家店村村民委员会出具的情况说明一份，拟证明张守印的房子滴水问题和卢海生家产生矛盾，卢海生媳妇魏秀芹在张守印家房子西北角挖一大坑，栽了一棵树，该大坑大约长90厘米，宽80厘米，深50多厘米，在村委会调解时魏秀芹承认该坑是其挖的。2、照片两张，拟证明被告在原告房屋西北角挖的大坑和栽种了树木，原告房屋下陷和墙体裂缝的情况。3、2014年11月17日承德市科技咨询服务中心出具的承科鉴字（2014）29号关于张守印房屋损坏原因的技术鉴定一份，拟证明王玉荣丈夫张守印房屋南北部墙体的裂缝属于房屋温差变化形成，内墙裂缝属于局部基础不实造成。西北角基础局部裂缝与种树浇水有关系。2015年11月25日承德市科技咨询服务中心作出关于平泉县张守印房屋损坏原因技术鉴定的补充说明一份，拟证明修复方案为，一、在张守印房屋西北角基础局部裂缝处，对裂缝进行灌浆后表面抹水泥砂浆；二、将张守印房屋西北角种植的小树移走，在基础至树坑处做水泥砂浆散水；三、张守印房屋南北部墙体和内墙的裂缝，对房屋的整体结构不构成影响，可对裂缝进行局部处理修复。4、2015年5月12日承德坤元资产评估有限责任公司出具的承坤元评报字（2015）第29号资产评估报告书一份，拟证明原告房屋损坏的修复价值为247.00元。5、鉴定评估费发票二张，拟证明两次鉴定原告分别支付鉴定评估费15000.00元、5000.00元。6、张守印的集体土地使用证和张守印与王玉荣的结婚证扫描件各一份，拟证明造成损坏的房屋是张守印和王玉荣的共同财产。7、照片一张，拟证明被告正在维护管理所栽的树。被告对原告提供的证据的质证意见为：对1号证据不予认可，村委会书记张洪柱不是村委会的法人，不能代表村委会出具任何证明材料，并且张洪柱和原告是亲属关系。对2号证据不予认可，两张照片属于自然裂缝，原告建完房就没做过防水保护。对3、4号证据不予认可，内容和现实均不符，树不是被告栽的，坑不是被告挖的。对5号证据没有异议。对6号证据认为跟本案没有关系，不予质证。对7号证据不予认可，被告手里虽然拿着水漂，但不能证明正在浇树和维护管理。被告魏秀芹为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：1、2015年5月23日证人窦某某的证明一份，拟证明村委会由三人组成，其任村主任、张洪柱任书记、张晓杰任委员，王玉荣与魏秀芹两家发生纠纷，没有一方找过其进行调解，其不知道村出具证据一事，村委会没有调查、取证的权力。2、照片一张，拟证明原告家房屋流下的水直接流到原告家房屋西北角。原告对被告提供的证据的质证意见为：对1号证据不予认可，调解民间纠纷不是村主任专有的权利和义务，村主任没参与调解不能证明村委会没有参与调解，窦兴双以个人名义出具的证词不具有证据效力。证人应某某出庭接受对方当事人的质询，所以该份证据不能支持被告的主张，不能作为证据使用。对2号证据认为不能支持被告的主张，恰恰证明被告在原告房屋西北角挖坑栽树的事实。对以上证据，本院认为：原告提供的1号证据虽加盖有村委会公章，有原村书记张洪柱签字，但无村委会调解记录辅证，庭审中被告予以否认，而原告又未提供其他证据佐证，故对此证据本院不予认定，原告2、3、4、5、6号证据与本案待证事实具有关联性、客观性，本院予以认定，7号证据仅能证明现场情况，但不能证明原告的观点。被告提供的1号证据证人未出庭做证，对证言的真实性无法确定，本院不予认定，2号证据仅能证明现场情况，但不能证明被告的证明观点。根据本院所“采信”的证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：2013年前原告翻建房屋，下雨时雨水从房屋后坡流下到后檐处由东往西流，至西北角往下流，顺被告院前向西的通道流出，原告房屋西北角人工形成一个坑，坑内栽种果树一棵。2014年11月17日，经承德市科技咨询服务中心鉴定为，王玉荣丈夫张守印房屋南北部墙体的裂缝属于房屋温差变化形成，内墙裂缝属于局部基础不实造成。西北角基础局部裂缝与种树浇水有关系。2015年11月25日，经承德市科技咨询服务中心补充说明鉴定为，一、在张守印房屋西北角基础局部裂缝处，对裂缝进行灌浆后表面抹水泥砂浆；二、将张守印房屋西北角种植的小树移走，在基础至树坑处做水泥砂浆散水；三、张守印房屋南北部墙体和内墙的裂缝，对房屋的整体结构不构成影响，可对裂缝进行局部处理修复。2015年5月12日，经承德坤元资产评估有限责任公司资产评估报告鉴定为，原告房屋损坏的修复价值为247.00元。另查明，两次鉴定原告分别支付鉴定评估费15000.00元、5000.00元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王玉荣无有效证据证明被告魏秀芹存在挖坑、栽树的侵权行为，其要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王玉荣的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。审判长 孙 剑审判员 裴玉成审判员 王兰婷二〇一五年七月三十日书记员 孟庆磊附页：相关法律及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。5、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。