浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3084号
原告：吕良明。
委托诉讼代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：吕坚明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市绍兴经济开发区舜江路499号。
负责人：李忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡北平，该公司职工。
原告吕良明诉被告吕坚明、蔡雅君、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告保险公司因对原告吕良明的误工时限有异议，向本院申请司法鉴定，又于2016年9月8日撤回该鉴定申请。在庭审中，原告申请撤回对被告蔡雅君的起诉，本院依法予以准许，原告吕良明诉被告吕坚明、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吕良明的委托诉讼代理人吕联明、被告吕坚明及被告保险公司的委托诉讼代理人胡北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕良明起诉称：2015年7月5日14点38分，被告吕坚明驾驶蔡雅君所有的浙D×××××号小型客车，行驶至新昌××蟠溪××村路段时，与原告驾驶的电动三车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告吕坚明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在新昌县中医院两次住院治疗共39天，出院后继续康复休养。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告伤势构成两处十级伤残，伤后需护理时限为60日、营养时限为60日。本起交通事故造成原告如下损失：医疗费40161.80元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、护理费8502元、误工费35283.30元（249天×141.70元/天）、残疾赔偿金104913.60元（43714元×20年×12%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、拖车施救费90元、交通费440元，共计199975.70元。原告以非农收入为主要生活来源，相关项目赔偿应参照城镇居民标准计算。浙D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，保险期限自2014年7月10日11点45分至2015年7月10日11点44分59秒止。事故发生后被告吕坚明已垫付赔偿款16606元，其余部分两被告均未足额赔付。原告因此诉请：1、请依法判令被告吕坚明赔偿原告吕良明经济损失199975.70元，被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将医疗费部分的诉讼请求变更为41672.80元，误工费部分的诉讼请求变更为21255元（按150天计算），拖车施救费部分的诉讼请求变更为95元，因此诉讼请求变更为：1、请依法判令被告吕坚明赔偿原告吕良明经济损失187463.70元，被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕坚明在庭审中答辩称：对发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定无异议。事故发生后，其已垫付原告赔偿款16606元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元。
被告保险公司在庭审中答辩称：对发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定无异议。浙D×××××号小型客车在该公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔险特约险。赔偿金额超出交强险限额的部分按责任比例承担70%赔偿责任。对原告的赔偿项目有如下异议：医疗费应扣除非医保用药5407.18元；出院后护理费按部分护理40%予以计算；残疾赔偿金应按照农民标准予以赔偿；精神损害抚慰金请求过高，且保险公司不是直接侵权人，不予承担；鉴定费不属于直接费用，系间接费用，保险公司亦不予承担；对于住院伙食补助费、营养费、误工费，拖车施救费、交通费无异议。
在本院确定的举证期限内，原告吕良明为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定；
2、被告吕坚明驾驶证复印件一份、肇事车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，证明被告的主体资格以及肇事车辆的投保情况；
3、新昌县中医院、新昌县张氏骨伤医院门诊病历共三份、新昌县中医院出院记录二份、医疗费发票一组、××人费用明细表二份，证明原告伤后的治疗情况及花去医疗费金额；
4、新昌县中医院诊断证明书七份，证明原告的误工时间；
5、拖车施救费发票一份，证明原告为施救实际支出的费用；
6、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、护理时限、营养时限以及花去的鉴定费金额；
7、交通费发票一组，证明原告为治疗伤情实际支出的交通费金额；
8、新昌县澄潭镇吕良明布厂个体工商户营业执照、新昌县澄潭镇兴和纺织厂营业执照各一份、新昌县澄潭镇兴和纺织厂坯布入库单一组、租房合同一份，证明原告受伤前一年以非农收入为主要生活来源，其赔偿应按照城镇居民标准予以计算。
被告吕坚明对原告所举证据质证认为：对证据1-5及7-8没有异议，对证据6认为鉴定费不应由被告承担。
被告保险公司对原告所举证据质证认为：对证据1认为原、被告责任比例按3：7为宜；对证据2-5及7无异议；对证据6认为鉴定费不予承担；证据8新昌县澄潭镇吕良明布厂的营业执照标注的有效期已届满，对新昌县澄潭镇兴和纺织厂的营业执照无异议，对入库单和租房合同的真实性有异议。
被告吕坚明为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
9、新昌县交通警察大队事故收款通知一份、新昌县中医院预缴款专用发票一份，证明事故发生后其为原告垫付的部分赔偿款。
原告吕良明及被告保险公司对被告吕坚明提供的该组证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院对各方当事人提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据2-5、7及被告提供的证据9，对方当事人均无异议，本院对其证明力予以认定。证据1由新昌县交通警察大队出具，本院对其真实性予以认定，至于原、被告责任比例分摊，本院将在说理部分予以阐述。根据证据3，本院计算的医疗费金额为41692.80元，但因原告主张医疗费金额少于该金额，故仍以原告主张金额为准。两被告对证据6鉴定结论均无异议，本院对其证明力予以认定，至于鉴定费的承担问题，本院将在说理部分再作阐述。证据8中的租房合同，在无其他证据佐证的情况下，无法证明原告与吕相财之间的租赁关系真实存在，本院对其证明力不予认定；新昌县澄潭镇吕良明布厂个体工商户营业执照是否过期属于行政法律关系调整范畴，结合新昌县澄潭镇兴和纺织厂营业执照以及坯布入库单，可以证明原告曾办理个体工商户营业执照，受伤前从事织布经营，以非农收入为主要生活来源，本院对该组证据的证明力予以认定，对于被告保险公司的质证意见不予采信。
综上，本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年7月5日14点38分，被告吕坚明驾驶蔡雅君所有的浙D×××××号小型客车，行驶至新昌××蟠溪××村路段时，与原告驾驶的电动三车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队第3306248201503529号道路交通事故认定书认定，被告吕坚明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在新昌县中医院两次住院治疗共39天，出院后继续康复休养。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告伤势构成两处十级伤残，伤后需护理时限为60日、营养时限为60日。原告于2006年开办新昌县澄潭镇吕良明织布厂，经营坯布织造生意，本起交通事故发生前以非农收入为主要生活来源。该事故给原告造成了如下经济损失：1、医疗费41672.80元；2、住院伙食补助费780元（39天×20元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6716.58元（39天×141.70元/天+21天×141.70元/天×40%）；5、误工费21255元（150天×141.70元/天）；6、残疾赔偿金104913.60元（43714元×12%×20年）；7、鉴定费2000元；8、交通费440元；9、施救费95元，共计179672.98元。浙D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔率特约险，保险期限自2014年7月10日11点45分至2015年7月10日11点44分59秒止。事故发生后，被告吕坚明已垫付赔偿款16606元。经本院审核，原告吕良明医疗费中包含非医保用药费用4303.81元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系被告吕坚明驾驶的浙D×××××号小型客车与吕良明驾驶的电动三轮车相撞，造成吕良明受伤及两车损坏的机动车交通事故责任纠纷。根据事故认定书的责任认定，吕坚明负事故主要责任，吕良明负事故次要责任。根据各方当事人的过错程度以及吕良明系非机动车一方的事实，本院认为吕良明承担20%责任、吕坚明承担80%责任为宜。本起交通事故致原告两处十级伤残，原告要求被告赔偿合理的精神损害抚慰金的请求本院予以支持，综合考虑原告过错程度及当地生活水平，可酌情确定原告的精神损害抚慰金为4800元。关于非医保用药问题，非医保用药为原告治疗伤病所需，交强险是为保障交通事故受害人基本需要设立的强制保险，因此被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内仍需按比例承担非医保费用，综上，非医保用药费用4303.81元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿972.55元，剩余3331.26元按照责任比例由被告吕坚明承担2665.01元。两被告对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、拖车施救费及交通费均无异议，本院对原告相关的诉讼请求予以支持。关于护理费，对于护理时限各方均无异议，被告保险公司认为原告出院后的护理标准应按照部分护理依赖40%计算，结合原告伤情及休养情况，本院对于该答辩意见予以采信，认定原告的护理费为6716.58元（39天×141.70元/天+21天×141.70元/天×40%）。关于残疾赔偿标准，根据原告提供的相关证据，可以证明其受伤前从事坯布织造经营，以非农收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿标准应按照城镇居民标准予以计算，对于被告保险公司的相关答辩意见本院不予采信。关于被告保险公司认为鉴定费不属于理赔范围的答辩意见，不符合法律规定精神及司法实践中的处理方式，本院亦不予采信。
综上，原告因交通事故造成经济损失共计179672.98元及精神损害抚慰金4800元，对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕良明因交通事故造成的医疗费（含非医保972.55元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、拖车施救费等经济损失共计120095元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕良明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计48837.38元，以上合计168932.38元（其中154991.39元赔付原告吕良明，13940.99元给付被告吕坚明），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕坚明赔偿原告吕良明因交通事故造成的医疗费2665.01元（已赔付）；
三、驳回原告吕良明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，减半收取2025元，由吕良明负担30元，由吕坚明负担1995元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章 吉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡芳芳