海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00622号
原告：徐艳秋。
原告：陈绍华。
原告：陈静。
原告：陈秀丰。
四原告委托代理人：徐琳琳。
被告：刘广浩。
委托代理人：刘胜俊。
被告：崔普多。
被告：崔印早。
二被告委托代理人：王玉平。
被告：国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司。
负责人：戴有东。
委托代理人：孙大雷。
原告徐艳秋、陈绍华、陈静、陈秀丰因与被告刘广浩、崔普多、崔印早、国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司（以下简称海城供电分公司）生命权纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐艳秋、陈绍华、陈静及四原告委托代理人徐琳琳，被告刘广浩及委托代理人刘胜俊，被告崔普多、崔印早及二被告委托代理人王玉平到庭参加诉讼。被告海城供电分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年3月30日，本案再次公开开庭进行了审理。原告徐艳秋及四原告委托代理人徐琳琳，被告刘广浩、被告崔印早及被告崔普多、崔印早的委托代理人王玉平、被告海城供电分公司的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳秋、陈绍华、陈静、陈秀丰诉称，2015年6月，被告崔普多和崔印早将其房子承包给被告刘广浩建造。刘广浩找到陈强和其儿子陈绍华来做钢筋工，在房屋打圈梁时捆绑钢筋，并约定工资为每平米15元，房子盖完时一次性给结清工资。2015年6日5日，陈强在捆绑钢筋时被房屋上方的高压线电伤，受伤后被送到海城市中医院抢救，经抢救无效死亡。
因赔偿问题，与被告方协商未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告经济损失315367.24元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘广浩辩称，陈强被高压电击死亡与我无关，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。事实及理由如下：1、崔家建房工程项目是陈强和我分别承包钢筋和瓦工，木工和盖房混凝土浇灌两项目分别由另外两人承包。当时是由崔普多爱人的爷爷何庆坤和陈强等四人分别订立的口头协议，各自都有承包价格，钢筋项目承包费为每平米15元，瓦工每平米200元，木工每平米20元，房盖混凝土浇灌每平米25元，整个工程项目劳务承包费合计260元，房屋竣工后分别同崔家结算。2、陈强和我等四人都属于崔家建房项目工程分项劳务承包人，身份平等，不存在隶属关系。2015年6月5日，陈强在干自己承包的钢筋项目绑钢筋时被高压电电击死亡，当时我并不在现场，其死亡与我没有任何关系。再者，发包人给付钢筋项目承包费为每平米15元，陈强取得钢筋项目的承包费也是每平米15元，我在其间无任何利益可图。
综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告崔普多辩称，房屋是我父亲崔印早建的，与我无关，我的行为是代理我父亲的行为。
被告崔印早辩称，我将建房工程包给了刘广浩，刘广浩找到陈强和其儿子陈绍华来做钢筋工。因此，陈强的死亡与我无关。另外，陈强被高压线电伤所致死亡的直接原因是他本人操作不当，系钢筋接触高压线所致，由此造成的后果应由他自己承担。
经审理查明，徐艳秋与陈强系夫妻关系；陈绍华、陈静系徐艳秋与陈强的婚生子女；陈秀丰与陈强系父子关系。崔印早与崔普多系父子关系。
2015年5月份，崔印早经何庆坤介绍将自家建房工程以每平米260元（人工费）包给了刘广浩、陈强等四方，刘广浩承包瓦工（每平200元），陈强承包钢筋工（每平15元），木工每平20元、打房盖每平25元由另外两方承包。
2015年6月5日（当时正下小雨），陈强站在西外墙上捆绑钢筋时，因手持钢筋不慎靠近裸露的1万伏高压线时遭受电击，致其从墙上向内侧坠落摔伤。陈强受伤后被送到海城市中医院救治，诊断为：重度开放性颅脑损伤；外伤性蛛网膜下腔出血；脑疝；多发颅骨骨折；呼吸循环衰竭；电击伤；高处坠落伤；多发肋骨骨折，医治无效，于当日死亡，共花费医疗费1974.33元。
另查，被告崔印早所建房屋未办理任何审批手续。经现场勘查，房屋外墙高度约3m；房屋西侧架有两层1万伏高压线，下层3根高压线有胶皮外层，上层3根高压线无胶皮外层，下层高压线离地面高度约4.5m，上层高压线离地面高度约5.5m；最外侧高压线与房屋西外墙最近距离约1.5m。原告陈秀丰73周岁，其有子女四人：长子陈强、次子陈胜、长女陈清、次女陈娟。
根据已查明的事实及相关规定，确定陈强因伤死亡发生的各项损害费用合计为314520元（医疗费1974.33元、丧葬费24555元、死亡赔偿金11191元/年×20年＝223820元、被扶养人生活费7801元/年×7年÷4人＝13651.75元、误工费35.51元/天×3人×3天＝319.59元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元）。被告崔印早承担314520元×25%＝78630元；被告海城供电分公司承担314520元×35%＝110082元。
上述事实，原告方提供的证据有：1、温香镇杨家村民委员会出具的证明2份、居民户口簿2份，证明四原告与陈强之间的身份关系及原告陈秀丰的子女情况；2、死亡医学证明书1份，证明陈强死亡时间及死亡原因；3、海城市中医院出具的陈强住院病志、医疗费收据各1份，证明陈强受伤程度及花费的医疗费数额；4、证人陈胜、陈秀国出具的证人证言各1份，证明海城供电公司从未到白蒿村进行过用电宣传，未见过警示标志，不清楚应在距高压电多远距离可以建房子。被告刘广浩提供的证据有证人何庆坤出具的证人证言1份，证明房子是崔印早建的，证人孙女（崔印早儿媳妇）找自己让自己做监工，证人跟刘广浩说每平米260元，包括瓦工、木工、钢筋工、打房盖，瓦工每平200元、钢筋工每平15元、木工每平20元、打房盖每平25元。陈强干的是钢筋活，每平15元。他们是各干各的活，没有雇佣关系，干完活各自与房东结算。被告崔普多提供的证据有证人李用权、刘文、谢峰出具的证人证言各1份，证明房子是崔印早建的，被告崔印早提供的证据有现场照片1份，证明所建房屋与高压线之间的距离情况。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
原告方提供的证人姜维勇、周庆付出具的证人证言各1份，拟证明木工活是按每平米20元从刘广浩手里包的，因其证明力不足，故不予采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：⑴案涉房屋建设主体确定问题；⑵在本案建房工程中刘广浩与陈强之间存在何种关系问题；⑶各方的过错程度及责任承担问题。
关于案涉房屋建设主体确定问题。原告方主张案涉房屋是被告崔普多、崔印早共同建的，但未能提供相应证据予以证明。被告崔普多、崔印早主张房屋是崔印早所建，同时提供了三位证人证实其上述主张，而且证人何庆坤也证实房屋是崔印早所建，故本院认定案涉房屋的建设主体是崔印早。崔普多作为崔印早的儿子，参与建房工程属正常现象，不能由此认定是崔普多与崔印早共同建房。
关于本案建房工程中刘广浩与陈强之间存在何种关系问题。
首先，分析刘广浩与陈强之间是否属于雇佣关系问题。原告方主张被告崔普多将建房工程包给了刘广浩，刘广浩雇佣陈强做钢筋工。被告刘广浩对此予以否认，其主张崔家建房工程是由陈强、刘广浩分别承包钢筋和瓦工，木工和房盖由另外两人承包。原告方针对此项主张未能提供充分证据予以证明。另就雇佣关系的实质分析，雇佣关系是雇员提供劳务，雇主按约定支付雇员每人每天的工资，其针对的是工作过程，而不是工作结果。按原告方主张，刘广浩找到陈强和其儿子陈绍华来做钢筋工，约定工资为每平米15元，房子盖完一次性结清，就此主张的事实，其与雇佣关系的实质亦不相符。因此，原告方主张刘广浩与陈强之间存在雇佣关系的事实本院不予认定。
其次，分析刘广浩是否是案涉房屋建设的总承包人问题。被告崔印早主张自己将建房工程包给了刘广浩，但其未能提供相应证据予以证明。而崔印早将其建房工程委托给何庆坤具体负责，是何庆坤与刘广浩、陈强商谈建房事项。何庆坤证实刘广浩承包瓦工活（每平200元），陈强包钢筋活（每平15元），他们是各干各的活，完工后各自与房东结算。显然，不能认定刘广浩是该建房工程的总承包人。
综合上述分析，本院认为刘广浩与陈强之间不存在隶属关系。
关于各方的过错程度及责任承担问题。
首先，分析陈强的过错问题。在分析陈强的过错之前，先要确定陈强被电击的原因。陈强被电击时唯一在现场的陈绍华称，当天下雨，其父亲陈强在房顶上，在房顶上的钢筋被吸上去了，其父亲手里没拿钢筋，被电击了。经现场勘查，案涉房屋西侧外墙上端离上层高压线的距离至少在2.5m以上，水平距离在1.5m左右，在如此距离范围内，放在西外墙上端的钢筋是不可能被吸到高压线上的，陈绍华的陈述显然违背常识。除此之外，陈强被电击唯一合理的解释是其手持钢筋的上端靠近了上层裸露的高压线，导致自己被电击后从墙上摔下受伤。就常理看来，在如此靠近高压线处手持钢筋作业应当倍加小心，防止钢筋靠近高压线，而陈强作为长期从事钢筋作业的人员应当具备比常人更强的安全意识，但其在如此环境下作业，却忽视安全，导致自身遭到电击后摔伤，经抢救无效死亡。由此认定，陈强对自身死亡存在重大过错，其自身应当承担40%的责任。
其次，分析崔印早的过错问题。崔印早未经审批在高压线附近违章建房是其过错之一，另外，崔印早将其建房工程承包给了无任何资质的人员承建是其过错之二。综合被告崔印早的过错程度，本院酌定其对陈强的死亡承担25%的赔偿责任。
第三，分析海城供电分公司的过错问题。电力设施保护条例第十条电力线路保护区范围规定：1－10KV导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区的边线延伸距离为5m。第十五条规定：任何单位或个人不得在架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物。崔印早在10KV高压线边线外延约1.5米处建造房屋显然违反了上述规定。海城供电分公司作为该段线路的管理者对线路安全区域内的违章建设活动负有及时发现并予制止的监管职责，但至崔印早的房屋外墙砌到约3米高并开始打圈梁时，该供电分公司仍未发现并予制止，致使陈强被电击的安全事故发生，故海城供电分公司对陈强死亡存在一定过错，其应承担相应的过错责任。另外，10KV高压线路属于高度危险作业，海城供电分公司作为该线路的管理者还应当根据高压线路造成陈强死亡原因力大小承担相应的无过错责任。综合审查本案的实际情况，本院酌定被告海城供电分公司对陈强的死亡承担35%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决如下：
（一）被告崔印早赔偿原告徐艳秋、陈绍华、陈静、陈秀丰78630元；
（二）被告国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司赔偿原告徐艳秋、陈绍华、陈静、陈秀丰110082元；
（三）驳回原告徐艳秋、陈绍华、陈静、陈秀丰的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6031元，由四原告承担2422元，被告崔印早承担1504元，海城供电分公司承担2105元。此款四原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付各自应承担的案件受理费给四原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 滕晓鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 贺 丽