wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2262号
原告：杭州新创钢铁有限公司。
法定代表人：陈秀钦。
委托代理人（特别授权代理）：沈燕平。
被告：朱荣福。
原告杭州新创钢铁有限公司（以下简称新创公司）诉被告朱荣福买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，原告新创公司诉请：1、判决被告支付原告借款539305元；2、判决被告承担自2014年9月13日起至判决确认生效履行之日止按日千分之一计算逾期付款的违约金（暂算至2016年3月12日，为247540元）；3、判决被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告新创公司委托代理人沈燕平到庭参加了诉讼，被告朱荣福未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告新创公司申请变更诉讼请求第二项为：判决被告向原告支付逾期付款违约金（自2015年2月17日起按日万分之五的标准计算至款清之日止）。
本院经审理认定，原告新创公司分别于2014年9月10日、9月12日出具两份《杭州新创钢铁有限公司供货合同（提货单）》，合同（提货单）购货单位均为“东鹏”，由“东鹏”向原告新创公司购买不同规格的螺纹钢，并载明：“1、本合同（提单）经我公司盖章及客户代表签字即生效……4、签订日为付款日，需方不按时付款，应向供方支付日万分之五的违约金……5、本合同（提单）的履行地为我公司注册地……”两份合同（提货单）均由顾金金在提货人处签字确认后提货，共计货款539305.61元。
2014年9月16日，被告朱荣福作为东鹏公司法定代表人向原告新创公司出具借条一份，载明：今借到杭州新创钢铁有限公司人民币伍拾叁万玖仟叁佰零伍元陆角壹分，于2015年2月16日之前还清，借款人：朱荣福。后被告朱荣福未按约还款。
本院认为，结合《杭州新创钢铁有限公司供货合同（提货单）》、被告朱荣福出具的借条以及原告新创公司的庭审陈述可知，“东鹏”即东鹏公司，原告与被告朱荣福之间事实上并没有发生借贷关系，借条实际表明了东鹏公司法定代表人朱荣福对东鹏公司所欠原告螺纹钢货款的认可，因此本院认定原告新创公司与东鹏公司之间形成了合法有效的买卖关系。虽然货款是东鹏公司结欠，但被告朱荣福作为东鹏公司的法定代表人以个人名义出具了借条，并约定了借款期限，表明其个人自愿承担东鹏公司的前述债务，被告朱荣福未按约还款，应承担相应的民事责任。原告新创公司主张逾期付款违约金自还款期限届满次日起按日万分之五的标准计收，属合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣福于本判决生效之日起十日内向原告杭州新创钢铁有限公司支付货款539305元；
二、被告朱荣福于本判决生效之日起十日内向原告杭州新创钢铁有限公司支付逾期付款违约金（自2015年2月17起按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计5834元，由被告朱荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年六月十五日
代书记员 张 琦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1290号
原告：陈平，男，1971年4月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：袁明星，男，1976年9月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯碧婷，女，1980年8月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈平与被告袁明星、柯碧婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平、被告袁明星到庭参加诉讼，被告柯碧婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁明星偿还借款人民币100000元及违约金57000元（按月息3％计算，从2014年9月30日起计算至借款还清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告袁明星以资金周转困难为由，向原告借款100000元。被告袁明星借款后，原告多次向被告追讨欠款，但被告都逃避不见，致使原告权益受损。特提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告陈平申请追加柯碧婷为被告，并增加一项诉讼请求：判令被告柯碧婷对本案借款本息承担连带偿还责任。
被告袁明星辩称，被告否认原告曾经借过钱给其。
被告柯碧婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原告身份证复印件、被告袁明星身份证复印件、转账记录等证据，本院组织原告和被告袁明星进行了证据交换和质证。对原告和被告陈平无异议的原告身份证复印件、被告袁明星身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的借条、转账记录等证据和原告是否出借100000元给被告袁明星的事实，本院经认定如下：1.对于借条，被告袁明星虽然否认借条是其出具给原告的，但其未能提供相关的证据予以佐证，且亦未向本院申请对其在借条上的签名进行司法鉴定，故本院对借条予以采信，应认定借条是由被告袁明星于2014年9月30日出具给原告的，亦即原告和被告袁明星之间存在着借贷合意；2.根据转账记录的显示，原告曾分别于2014年8月26日、9月2日、9月16日向被告袁明星转账了3120元、23013元、20000元、15110元，合计61243元。原告于庭审中陈述上述转账均为出借给被告袁明星的款项，且除上述转账外，还另行陆续出借现金给被告袁明星，汇总后再由被告袁明星于2014年9月30日出具上述借款金额为100000元的借条给原告。被告则于庭审中陈述上述转账不属借款，而属其他款项，但其未能提供相关证据予以佐证。故本院对转账记录予以采信，应认定上述61243元属于原告出借给被告袁明星的款项；3.结合借条和转账记录，本院对原告在庭审中的陈述予以采信，对原告出借100000元给被告袁明星的事实予以认定。
另查明：被告袁明星和被告柯碧婷为夫妻关系，于2011年12月16日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告袁明星于2014年9月30日出具给原告的借条未约定还款日期，但约定“按月利息3％计付”利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告起诉要求被告袁明星偿还借款100000元，依法有据，予以支持。虽然被告袁明星抗辩主张本案借款属其他款项，但因其未能提供相关证据予以佐证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其主张不予采纳。至于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借条约定月利率3％明显超过年利率24％，且未约定还款日期，故利息应按年利率24%自原告起诉之日2016年5月9日起计算至借款本金100000元偿还完毕之日止。
关于夫妻共同债务的承担问题。被告袁明星与被告柯碧婷在被告袁明星向原告借款时为夫妻关系，上述借款本息发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的借款本息属被告袁明星个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告柯碧婷应对上述借款本息承担共同偿还责任。
依照《中华人名共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告袁明星、柯碧婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金100000元以及支付利息（利息按年利率24%自2016年5月9日起计算至借款本金100000元偿还完毕之日止）给原告陈平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、保全费1305元，合计4745元（原告陈平已预交），由被告袁明星、柯碧婷负担。被告袁明星、柯碧婷所负担的诉讼费用由被告袁明星、柯碧婷于履行本判决义务之时一并迳付原告陈平，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟东
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年九月一日
书 记 员 柯广豪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更242号
罪犯陆向前，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）
邵中刑二初字第16号刑事判决，以被告人陆向前犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后，2008年8月10日交付执行。2011年8月24日、2013年8月12日、2015年8月31日，三次经本院裁定共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陆向前在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯陆向前提请减刑。
经审理查明，罪犯陆向前在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陆向前共获得表扬7个。在审理期间，该犯缴付三千元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陆向前在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆向前减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2020年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2631号
罪犯王洪伟。
天津市南开区人民法院于2008年10月13日作出（2008）南刑初字第286号刑事判决，以被告人王洪伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年1月30日起至2016年1月29日止。
天津市女子监狱2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪伟自入监以来，经过学习逐渐认清了“法轮功”的邪教本质和李洪志编造的骗局，能够遵守监规纪律，按时汇报思想，自愿参加公益劳作，无违纪行为。该犯2012年5月29日，通过监狱验收；2012年6月27日，通过监狱局验收；2012年6月29日，通过司法局验收。该犯自转化以来，不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪伟于2008年11月3日入监。2011年8月3日罪犯王洪伟写出保证书，2011年8月5日罪犯王洪伟写出悔过书，表示彻底与“法轮功”邪教组织决裂，永不反弹。2011年8月15日罪犯王洪伟写出揭批材料，认清“法轮功”邪教组织的本质以及自己犯罪行为对社会的危害。2014年9月25日天津市女子监狱教育科证明罪犯王洪伟自入监以来，能够认真参加政治课学习，按时出勤，遵守课堂纪律，考试成绩合格。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王洪伟经过监狱机关的帮教和自身学习、按时汇报思想，认清了“法轮功”的邪教本质及其自身犯罪行为对社会的危害。该犯不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。该犯自入监以来，能够遵守监规纪律，自愿参加公益劳作，无违纪行为，并通过了天津市女子监狱、天津市监狱管理局和天津市司法局的验收，可以认定罪犯王洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 回云庭
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 史军锋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1253号
原告：张爱焕，女，1967年1月19日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：郑彦周，男，1966年12月6日出生，汉族，职工，住新野县。
委托诉讼代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：齐玉珍，女，1968年10月10日出生，汉族，市民，住新野县。
原告张爱焕与被告郑彦周、齐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱焕、被告郑彦周到庭参加诉讼，被告齐玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息，利息自2016年4月17日起按月息1分计付至2017年4月17日；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2016年4月17日从原告处借款100000元，并约定月息1分。后经原告多次催要借款，二被告至今未还。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告郑彦周辩称，向原告借款属实，同意偿还。
被告齐玉珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告郑彦周无异议，被告齐玉珍未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告之间存在民间借贷往来。2016年4月17日，被告郑彦周向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借张爱焕现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息1分郑彦周139493486662016.4.17日”。后二被告未按约定偿还借款本息，双方因还款事宜产生纠纷，故引起本案诉讼。
本院认为，被告郑彦周向原告借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告郑彦周应按约定及时偿还原告借款本息。被告郑彦周未按约定的期限偿还借款100000元及利息，已构成违约，故依法应当承担还款及违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案借款发生在被告郑彦周、齐玉珍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告请求二被告共同偿还借款100000元，并自2016年4月17日起按月息1分支付利息至2017年4月17日，理由正当，本院依法予以支持。被告齐玉珍经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑彦周、齐玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱焕借款100000元及利息，利息自2016年4月17日起按月息1分计付至2017年4月17日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，保全费1100元，由被告郑彦周、齐玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年五月十六日
书记员 程 朋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初1253号原告：张爱焕，女，1967年1月19日出生，汉族，职工，住新野县。被告：郑彦周，男，1966年12月6日出生，汉族，职工，住新野县。委托诉讼代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：齐玉珍，女，1968年10月10日出生，汉族，市民，住新野县。原告张爱焕与被告郑彦周、齐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱焕、被告郑彦周到庭参加诉讼，被告齐玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息，利息自2016年4月17日起按月息1分计付至2017年4月17日；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2016年4月17日从原告处借款100000元，并约定月息1分。后经原告多次催要借款，二被告至今未还。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告郑彦周辩称，向原告借款属实，同意偿还。被告齐玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告郑彦周无异议，被告齐玉珍未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告之间存在民间借贷往来。2016年4月17日，被告郑彦周向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借张爱焕现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息1分郑彦周139493486662016.4.17日”。后二被告未按约定偿还借款本息，双方因还款事宜产生纠纷，故引起本案诉讼。本院认为，被告郑彦周向原告借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告郑彦周应按约定及时偿还原告借款本息。被告郑彦周未按约定的期限偿还借款100000元及利息，已构成违约，故依法应当承担还款及违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案借款发生在被告郑彦周、齐玉珍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告请求二被告共同偿还借款100000元，并自2016年4月17日起按月息1分支付利息至2017年4月17日，理由正当，本院依法予以支持。被告齐玉珍经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑彦周、齐玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱焕借款100000元及利息，利息自2016年4月17日起按月息1分计付至2017年4月17日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，保全费1100元，由被告郑彦周、齐玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陶海英二〇一七年五月十六日书记员  程 朋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2456号
申请执行人邓某某，女，汉族，1955年10月3日出生，住成都市。
申请执行人李某某，女，汉族，1982年3月15日出生，住成都市。
被执行人杜某某，男，汉族，1963年5月7日出生，住重庆市。
申请执行人邓某某、李某某申请执行杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初65号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓某某、李某某于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初65号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月八日
书记员 刘荣状
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初522号
原告：王永才，男，1956年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：曹月，男，1979年10月26日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，公司副总经理。
委托代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告王永才与被告曹月、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永才的委托代理人李雪、被告曹月、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人丁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永才诉称，2016年10月11日7时，被告曹月驾驶津Ｎ×××××号小轿车，沿独静路由南向北行驶至义和村委会对过时，因躲闪情况，撞前方原告停放在公路东侧的人力三轮车，人力三轮车又撞上在公路上进行清扫作业的原告，致双方车损、原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告曹月负事故全部责任，原告不负事故责任。津Ｎ×××××号小轿车为被告曹月所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
事故造成原告受伤，诊断为，腰1/2/3右侧横突骨折、右肩关节啄突基底骨折等。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费28456.14元、住院伙食补助费8200元、护理费6492元、误工费12500元、营养费1500元、
交通费2000元、残疾赔偿金40660.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元；以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告曹月辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时也是我驾驶，事故后为原告垫付现金5000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证的前提下，且不存在免责事由，同意赔偿原告在交强险责任限额内的合理合法损失，在商业三者险责任限额内按照事故比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费等损失。事故认定书真实性无异议，医药费金额请法院依法核实，要求扣除非医保用药，工作证明和保洁员聘用合同真实性有异议，原告已达到法定退休年龄且证明记载的金额认为过高，交通费票据关联性有异议认为金额过高。原告陈述不足以证明其工作及收入情况。
经审理查明，2016年10月11日7时，被告曹月驾驶津Ｎ×××××号小轿车，沿独静路由南向北行驶至义和村委会对过时，因躲闪情况，撞前方原告停放在公路东侧的人力三轮车，人力三轮车又撞上在公路上进行清扫作业的原告，致双方车损、原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告曹月负事故全部责任，原告不负事故责任。津Ｎ×××××号小轿车为被告曹月所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院住院82天治疗，诊断为，腰1、2、3右侧横突骨折、右肩关节啄突基底骨折、右侧眼眶下壁骨折等。原告花费医疗费28456.14元，其中被告曹月垫付5000元。
原告起诉后，申请伤残等级、误工费、护理期、营养期限鉴定，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告腰1、2、3右侧横突骨折构成10级伤残，原告右肩部损伤构成10级伤残；误工期150天、护理期限60天；营养期限60天。花费鉴定费3000元。原告为农业户口。
原告提交了静海独流镇义和街村委会工作、工资证明及劳务合同，证明原告月收入1500元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告曹月负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关精神损失费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。
原告住院82天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为8200元；鉴定营养期60天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按20元计算，营养费为1200元；鉴定护理期60天，需1人护理，原告没有提交护理人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算护理费，护理费为6492元；原告提交其工作、工资的有关证据，证明原告在静海独流镇义和街村委会从事街道卫生工作，每月工资1500元，鉴定误工期150天，误工费为7500元；原告在事故中受伤，并构成二个10级伤残，原告在事故中无责任，认定精神损失5500元；原告鉴定为二个10级伤残，农业户口，残疾赔偿金为40660.4元（18482元/年x20年x11%）；交通费应根据就医地、处理事故地的距离，住院天数等情况，酌情认定原告处理事故交通费350元；综上，原告损失共计101358.54元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失101358.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司分别在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费1200元、误工费7500元、精神损失5500元、残疾赔偿金40660.4元、交通费350元，共计70502.4元；在商业三者险限额内赔偿医疗费18456.14元、伙食补助费8200元、营养费1200元、鉴定费3000元，共计30856.14元。被告曹月垫付5000元，原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王永才损失70502.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告王永才损失30856.14元；
三、原告王永才退还被告曹月垫付5000元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告曹月承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月三十日
书记员 毛思垚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3123号
罪犯李江，男，1982年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年9月4日作出（2013）鄂襄州刑初字第00174号刑事判决，认定被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功，已缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李江的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7255号
原告：王某1，男，1979年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：胡某，男，1965年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告王某1与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告胡某立即给付原告王某1货款人民币152000元；2.被告胡某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡某于2015年2月至3月在原告王某1处赊购粮食，被告胡某于2016年5月15日为原告王某1出具金额为252000元的欠据一枚。后被告胡某于2016年10月偿还原告王某1欠款50000元，于2016年11月份偿还原告王某1欠款50000元，现尚欠152000元货款未予给付。
被告胡某未予答辩。
原告王某1为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，证明被告胡某欠原告王某1货款未全部给付的事实。该欠据系被告胡某为原告王某1出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：被告胡某于2015年2月至3月在原告王某1处赊购粮食，被告胡某于2016年5月15日为原告王某1出具金额为252000元的欠据一枚。后被告胡某于2016年10月偿还原告王某1欠款50000元，于2016年11月份偿还原告王某1欠款50000元，现尚欠152000元货款未予给付。
本院认为，被告胡某在原告王某1处购买粮食欠原告王某1货款事实清楚，证据充分，有被告胡某为原告王某1出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告胡某应当偿还原告王某1货款。
综上所述，本院对原告王某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1货款人民币152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年八月三十一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7255号原告：王某1，男，1979年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告王某1与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告胡某立即给付原告王某1货款人民币152000元；2.被告胡某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡某于2015年2月至3月在原告王某1处赊购粮食，被告胡某于2016年5月15日为原告王某1出具金额为252000元的欠据一枚。后被告胡某于2016年10月偿还原告王某1欠款50000元，于2016年11月份偿还原告王某1欠款50000元，现尚欠152000元货款未予给付。被告胡某未予答辩。原告王某1为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，证明被告胡某欠原告王某1货款未全部给付的事实。该欠据系被告胡某为原告王某1出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告胡某于2015年2月至3月在原告王某1处赊购粮食，被告胡某于2016年5月15日为原告王某1出具金额为252000元的欠据一枚。后被告胡某于2016年10月偿还原告王某1欠款50000元，于2016年11月份偿还原告王某1欠款50000元，现尚欠152000元货款未予给付。本院认为，被告胡某在原告王某1处购买粮食欠原告王某1货款事实清楚，证据充分，有被告胡某为原告王某1出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告胡某应当偿还原告王某1货款。综上所述，本院对原告王某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1货款人民币152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年八月三十一日书记员张洋
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1534号
原告高亮，男，1975年3月16日出生，汉族，电工，现住东胜区。
委托代理人段润祥，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告贺金务，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，现住山西省。
委托代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，地址：达拉特旗树林召镇。
法定代表人杨永刚，系公司经理.
委托代理人武则丞，公司员工。
原告高亮诉被告贺金务、被告中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亮、被告贺金务、被告中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托代理人武则丞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高亮诉称：2016年4月4日20时25分许，贺金务驾驶汽车与高亮驾驶的电动车碰撞。经交警部门认定高亮、贺金务负该起事故的同等责任。贺金务驾驶的汽车在保险公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往鄂尔多斯市广厦医院救治，经诊断多处骨折，为了维护其合法权益请求被告赔偿原告医疗等费156227.51元、保留二次手术的诉权、承担案件受理费。
被告贺金务辩称：对事实认可，部分赔偿项目过高。
被告中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称：对事实的真实性认可，诉讼费不承担，其它费用在交强险合理的范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年4月4日20时25分许，贺金务驾驶的小型轿车，沿G65包茂高速公路由南向北行驶至107KM＋400M处，与醉酒后由高亮驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车损坏及高亮受伤的交通事故。经交警部门认定高亮、贺金务负该起事故的同等责任。贺金务驾驶的汽车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原告在鄂尔多斯市广厦医院住院治疗19天，花费医疗费36094.92元。急诊费861.39元。诊断为；右胫骨下段、腓骨颈骨折、右侧颧弓粉碎性骨折、双侧颜面部皮擦伤、右。部开放伤。经内蒙古鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定意见书，评定为X级伤残。伤后“三期”误工期至评残前一日，护理30-90日，营养60-90日。需择期取除骨折内固定术。原告请求住院伙食补助费19天，每天100元计1900元、护理费90天，每天113.44元计10209.6元、营养费90天，每天100元计9000元、误工费101天，每天180元计18180元、残疾赔偿金30594元x20年X10%计61188元、被抚养人生活费，父亲高学则21876元X6年X10%÷4计3281.4元、儿子高博21876元X9年X10%÷2计9844.20元、精神抚慰金3000元、交通费400元、电动车损失费1800元共计156227.51元。鉴定费1600元、保全费890元由被告承担。保留二次手术的诉权。
以上查明的事实有；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、病历、诊断书、证明、民事裁定书、收据、电动车发票、交通费票据、鉴定费收据、常住人口登记卡、行驶证复印件、身份证复印件、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：被告贺金务驾驶的车辆与原告高亮驾驶的电动二轮车相撞，致使原告受伤发生交通事故，原、被告负该起事故的同等次责任，均应承但相应的民事责任。被告贺金务驾驶的小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。道路交通事故认定书、内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定意见书本院予以采信。保留二次手术的诉权予以支持。原告请求被告赔偿的医疗费36094.92元、急诊费861.39元，共计36956.31元。住院伙食补助费19天，每天100元计1900元；护理费90天，每天113.44元计10209.6元；营养费90天，每天100元计9000元；误工费主张的天数、标准依据不足，不予支持。应按100天计算，标准按每天133.44元计算计13344元；残疾赔偿金30594元x20年X10%计61188元、被抚养人生活费，父亲高学则21876元X6年x10%÷4计3281.4元、儿子高博21876元x9年X10%÷2计9844.20元、精神抚慰金3000元、交通费400元符合法律规定予以支持。电动车损失费证据不足酌情认定500元。共计149623.51元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿高亮110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿高亮10000元。在财产损失赔偿限额内赔偿500元，其余29123.51元按责任比例由责任人承担。即被告贺金务、原告高亮各承担50%为14561.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿高亮交通肇事赔偿款120500元。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告贺金务赔偿原告高亮14561.75元。于本判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回原告高亮的其它诉讼请求。
四、诉讼费1737.5元（3475元减半收取），鉴定费1600元，保全费890元共计4227.5元，被告贺金务承担2113.75元。原告高亮承担2113.75元，于本判决生效后10日内交纳。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初第11397号
原告：王彩珊,女,1990年10月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：刘小艳,男,1982年7月11日出生,汉族，住江苏省新沂市。
原告王彩珊与被告刘小艳财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员彭娟独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王彩珊的委托诉讼代理人顾雪华、被告刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩珊向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付购车款人民币10.5万元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年5月28日签订协议，约定原告将其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆以12.5万元出售给被告，并约定被告应在2015年6月15日前付清上述款项。但被告仅支付了人民币2万元后，对于结欠的款项虽经多次催讨，被告一直借故拖延，严重的损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘小艳辩称，双方签订赔偿协议是有前提的。签订协议时原告要挟到我店里去闹，我迫不得已签订协议。店是我刚接手，原告是前手的客户，他的车门被别人划了3个字，原告过来喷漆维修，工人接待原告，原告说走保险，工人不敢做主，把我叫过去，我与原告沟通达成一致将原告车辆开到陆家找现场，就是去伪造交通事故的现场，车子没有有效控制时侧翻，后来原告说车辆是放在我处维修，说我私自开出去，后来原告同意去走保险理赔，经保险公司核实，车损属于拒赔，保险公司不予理赔，就签订了合同。原告车辆在没有事故的情况的大概价格在8-8.5万元，原告诉请超出了市场价值，我垫付了18000多元维修费，是原告指使我去诈保，损失应由原告承担。
本院经审理认定如下事实：原告所有的车辆苏Ｅ×××××车门被人划伤，遂放在被告处维修，双方协商一致伪造保险现场，获得车辆承保保险公司的保险赔偿。被告在将苏Ｅ×××××车辆开出去制造现场的过程中，车辆发生侧翻，损坏严重。后双方协商签订了赔偿协议一份，载明2016年5月1日，甲方（原告）将车辆苏Ｅ×××××防止乙方（被告）洗车店保养，因乙方私人原因私下将甲方车辆苏Ｅ×××××开至昆山建伟汽车城至（致）交通事故（车辆侧翻）,现甲乙双方经协调后，处理结果如下：甲方将事故后车辆苏Ｅ×××××卖于乙方，售价人民币12.5万元，甲乙双方均同意此协议，（甲方同意车辆走保险程序）。乙方应2016年6月15日前将人民币12.5万元款项付给乙方，款项付清时甲方将车辆苏Ｅ×××××过户给乙方。（乙方已付甲方现金贰万元整）。甲方：王彩珊乙方：刘小艳日期：2016年5月28日。协议签订后，被告支付了原告20000元，余款未支付，原告催讨未果，诉至法院，引发本案纠纷。
上述事实有赔偿协议、录音资料及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：从双方的诉辩意见以及举证质证情况来看，本案系因伪造事故现场导致的车辆损坏，应属侵权之诉，本案案由应为财产损坏赔偿责任纠纷。公民生命、健康权受法律保护，损害公民生命、健康的应当承担相应的赔偿责任。本案中，因被告驾驶原告所有的苏Ｅ×××××车辆伪造事故现场导致车辆侧翻损坏，双方签订的赔偿协议中有“甲方同意车辆走保险程序”等字样，结合双方签订协议的前因后果，原被告双方涉嫌串通一致损坏第三人合法权益，该份赔偿协议应当认定为无效，双方依据各自的过错承担车辆损坏的赔偿责任。被告将涉案车辆开出伪造保险现场的行为，是原告的授意行为，原告作为完全民事行为能力人，为了骗取保险公司的赔偿金，指使他人伪造事故现场，被告不应为其违法行为承担赔偿责任。被告作为汽车店的经营者，在明知对方系为了伪造保险现场的情况下，仍然帮助对方实施伪造现场的行为，违背了相关行业操守，违反了相关行政法规，应当由相关职能部门对其实施相应的行政处罚。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王彩珊对被告刘小艳的全部诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王彩珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 彭娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈翩
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执458号
本院在执行马开付与马开要买卖合同纠纷一案中查明并认定，马开要拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马开要纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4252号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《我的MR.RIGHT》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《我的MR.RIGHT》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《我的MR.RIGHT》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《我的MR.RIGHT》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我的MR.RIGHT》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《我的MR.RIGHT》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《我的MR.RIGHT》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《我的MR.RIGHT》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《我的MR.RIGHT》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我的MR.RIGHT》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1003号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙继权，男，1970年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区，住湖北省汉阳区。2012年8月因贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月5日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人孙继权犯非法持有毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月17日作出（2017）鄂0105刑初628号刑事判决，认定被告人孙继权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人孙继权不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙继权申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初628号刑事判决认定上诉人孙继权犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人孙继权表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙继权撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 翁 靓
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1400号
原告董小新，住讷河市。
委托代理人李树维。
委托代理人塔怀鹏，系讷河市雨亭街道司法所法律工作者。
被告赵金，住讷河市。
委托代理人赵洪伟，男1986年7月15日出生，住讷河市。
原告董小新与被告赵金劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告董小新及其委托代理人李树维、塔怀鹏，被告赵金及其委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小新诉称，2014年6月被告通过周某某找到原告要与其合伙搞工程，原告同意后就给被告找了30多名工人，从6月开始动工到11月结束，工程竣工后，被告未将工钱给付原告，并以各种理由推脱，工人只好找原告要工钱，原告就借了120000多元，支付了工资，还欠工人工资8万多，为维护原告合法权益，要求判令被告给付200000元的工资款。
被告赵金辩称，二克浅我确有工程，通过我连襟周某某介绍的董小新来帮我干活，我们没有合伙，原告主张我欠他200000元，没有依据。
原告董小新为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、证人周某某的证人证言，证明被告经其介绍给原告干活，被告向证人借过35000元用于给工人开工资。
证据二、录音光盘一份，证明被告承认合伙及欠款的事实，原、被告双方干活有账目，帐在被告处。
证据三、证人张某甲的证人证言，证明在二克浅工地工作20几天，开始是给原告干活，后来是给被告干活，在被告儿子处领到过一次400元抹窗口的钱，被告还欠证人的工资。
证据四、证人张某乙的证人证言，证明原告给工人付过35000元工资，被告尚欠证人工资2400元。
证据五、讷河市劳动保障监察局出具的《董小新反映拖欠工程款案件情况说明》，证明原告向劳动监察机关主张过自己的权利。
证据六、讷河市信访办，证明原告向被告主张过自己的合法权益。
证据七、证人史某某的证人证言，证明2014年8月原告曾向其借款35000元用于给工人发工资。
证据八、结算票据四张，证明工程中的第一栋楼工人工资系原告支付。
原告赵金为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、工人工资表四张，证明工人工资全为被告支付。
证据二、证人安某某的证人证言，证明将工程承包给被告了。
证据三、证人李某某的证人证言，证明二克浅工地抹灰的工程是被告承包的，在工地开始见过原告，后来没看见原告。
证据四、证人辛某某的证人证言，证明在被告处承包楼房外墙保温工程，由被告负责结算。
证据五、结算单五张，证明2014年8月14日支付给工人的工资是被告支付的。
庭审中对双方提交的证据进行了质证、认证：
原告证据一被告予以认可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告的证据二，录音中无法清晰体现双方结算事实、数额，对该证据本院不予认定。原告的证据三，张某甲的证言，与双方均无利害关系，具有真实性，本院予以采信。原告的证据四、证据七，张某乙称原告在廉租房工地将借到的35000元发给工人，与原告提供的证人史某某所述在二克浅工地将这35000元发给给付，存在明显事实上的矛盾，该两份证言不具有真实性，本院不予采信。对原告的证据五、证据六，该两份证据系有关部门对来群众访接待情况的事实表述，具有真实性，本院予以认可。原告的证据八，该结算单没有原告签字确认，也无法确定系本案涉及的工程结算单，被告不予认可，该证据不具有关联系，本院不予认可。
被告的证据一、证据五，原告对该证据真实性没有异议，但称工资系原告所发，只是工资表、工资收据在被告处。工资表、工资收据附有领取人签名，系对发放工资事实和用工事实的证明，应在工资发放人处妥善保管，该两份证据具有真实性、合法性、关联系，本院予以采信。被告的证据二、证据三、证据四，原告予以认可，系对被告承包工程事实的客观表述，具有真实性、合法性、关联系，本院予以采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2014年6月，原告董小新经周某某介绍在被告赵金承包的二克浅某工地从事抹灰工作，原、被告双方并未进行结算，现被告要求原告支付200,000.00元工程款.
本院认为，原告主张被告支付工程款，应提供完成工程事实、工程量或双方结算明细等相应证据。原告主张在被告处的支付工人工资表系被告支付工资后留存在被告处，附有领取领取人签字的工资表，系工资支付凭证，在交易习惯中，持有人即为该单据的支付人。庭审中，原告称已支付120,000.00元工资和尚欠工资80,000.00元，但未提供证据予以证实，本院不予采信，因此原告要求与被告支付200,000.00元工程款的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董小新要求被告赵金支付200,000.00元工程款的诉讼请求。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元。原告董小新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谷艳波
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初248号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人伍阳辉，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市鼎城区，因犯盗窃罪于2015年12月30日被四会市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月19日刑满释放。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人庄大文，男，1988年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃源县，因犯抢夺罪于2008年3月10日被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2008年8月29日刑满释放；因犯抢夺罪于2009年4月7日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2010年2月22日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年11月25日被中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2017年1月5日刑满释放。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]256号起诉书指控被告人伍阳辉、庄大文犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人伍阳辉、庄大文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日14时40分许，被告人伍阳辉与被告人庄大文电话联系后去到珠海市斗门区白藤三路西江月小区伺机盗窃。随后二被告人去到西江月小区20栋2单元以按门铃的方式随机进行试探，并判断1001房无人在家。伍阳辉即用锡纸包住打磨过的钥匙将门锁打开，后将锡纸交给庄大文，庄大文、伍阳辉先后进入1001房。此时，住在对面1002房的黄某1听到异响去到1001房门外查看并转动门锁，伍阳辉、庄大文闻声夺门而逃。后伍阳辉、庄大文在西江月小区3号门岗处被保安员矫某、肖某控制住，随后被赶到现场的公安民警抓获归案。
另查明，民警从伍阳辉身上查获钥匙四把、对讲机一台、苹果6手机一部；从庄大文身上查获锡纸一包、钥匙一把、对讲机一台、OPPO手机一部。
上述事实，被告人伍阳辉、庄大文在开庭审理过程中均无异议，且有搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被扣押财物照片，发还清单，随案移送清单，房地产权证照片，办案说明，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书，证人黄某1、矫某、肖某的证言及辨认笔录，被告人伍阳辉、庄大文的供述及辨认笔录，被告人庄大文辨认现场的笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，西江月小区20栋2单元电梯走廊录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍阳辉、庄大文以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，并成立共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中，相互配合，不区分主从，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人伍阳辉、庄大文具有如下量刑情节：1.已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据被告人伍阳辉、庄大文的犯罪情节，可以对其判处拘役，故其不构成累犯，但二被告人曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情对二被告人从重处罚。扣押在案的对讲机二台以及从被告人庄大文身上查获的钥匙一把并非二被告人犯罪所用工具，由公安机关依法处理。根据被告人伍阳辉、庄大文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍阳辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人庄大文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的供犯罪所用的苹果6手机及OPPO手机各一部、钥匙四把、锡纸一包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广林。
委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京科智来机电有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人：诸海蓉，该公司总经理。
再审申请人李广林因与被申请人南京科智来机电有限公司（以下简称科智来公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李广林申请再审称，本案不构成重复起诉。本案案由为不当得利纠纷，前案系合同纠纷，两案案由不同。本案诉请返还财产，前案解决的是合同价款问题，本案要求返还的是判决金额之外重复收取的部分，对前案处理结果亦无影响，本案与前案双方当事人的诉讼地位亦相反。案涉争议金额与前案争议金额虽均在加工合同中产生，但不能因同一法律关系产生的争议就认定为同一案件。综上，请求依法再审。
本院经审查认为。
当事人相同，不受当事人在前案与后案中诉讼地位的影响，本案与前案的原告、被告地位相反，仍应认定当事人为同一。本案与前案均系李广林与科智来公司基于加工承揽合同关系产生的货款纠纷，故两案诉讼标的相同。科智来公司在前案中诉请要求李广林给付已完成的耳机成品加工费147747.4元，李广林该案中未作答辩，前案已依据在案证据作出认定。现李广林所诉称的已付货款5万元属前案的抗辩事由，该抗辩事由是否成立会影响前案判决认定的应付款数额，故李广林应就其主张的已付款事实在前案中申请再审。李广林现就5万元单独起诉，虽以不当得利为由，但实则是双方对加工承揽合同尚欠款及应付款的争议，其提起本案诉讼的目的在于否定前案的判决结果，故二审裁定认定本案构成重复起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李广林的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广林。委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京科智来机电有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：诸海蓉，该公司总经理。再审申请人李广林因与被申请人南京科智来机电有限公司（以下简称科智来公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广林申请再审称，本案不构成重复起诉。本案案由为不当得利纠纷，前案系合同纠纷，两案案由不同。本案诉请返还财产，前案解决的是合同价款问题，本案要求返还的是判决金额之外重复收取的部分，对前案处理结果亦无影响，本案与前案双方当事人的诉讼地位亦相反。案涉争议金额与前案争议金额虽均在加工合同中产生，但不能因同一法律关系产生的争议就认定为同一案件。综上，请求依法再审。本院经审查认为。当事人相同，不受当事人在前案与后案中诉讼地位的影响，本案与前案的原告、被告地位相反，仍应认定当事人为同一。本案与前案均系李广林与科智来公司基于加工承揽合同关系产生的货款纠纷，故两案诉讼标的相同。科智来公司在前案中诉请要求李广林给付已完成的耳机成品加工费147747.4元，李广林该案中未作答辩，前案已依据在案证据作出认定。现李广林所诉称的已付货款5万元属前案的抗辩事由，该抗辩事由是否成立会影响前案判决认定的应付款数额，故李广林应就其主张的已付款事实在前案中申请再审。李广林现就5万元单独起诉，虽以不当得利为由，但实则是双方对加工承揽合同尚欠款及应付款的争议，其提起本案诉讼的目的在于否定前案的判决结果，故二审裁定认定本案构成重复起诉正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广林的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年一月二十三日书记员 曹晓洁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初370号
原告曾焜，女，1996年1月17日出生，汉族。
委托代理人洪修辞，河南昊中律师事务所律师。
被告余伟，男，1983年4月28日出生。
被告瞿志圆，男，1987年9月10日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，法定代表人肖宏，该公司总经理。
住所地：河南省信阳市。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告曾焜与被告余伟、被告瞿志圆、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称阳光财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年2月25日，本院受理后，于同年3月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾焜的委托代理人洪修辞、被告瞿志圆、被告阳光财保信阳支公司的委托代理人吴文豹到庭参加了诉讼，被告余伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月10日17时40分许，被告余伟驾驶豫S号小货车行至商城县城关镇赤城路段倒车时，与胡超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏、摩托车乘坐人曾焜受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往商城县�民医院住院治疗57天，伤情被诊断为：右胫腓开放性骨折。同年7月15日，商城县公安交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告余伟负该起交通事故的全部责任，胡超、曾焜无责任。故要求三被告赔偿原告各项损失共计110378.48元（医疗费20787.16元、鉴定费600元、残疾器具辅助费472元、护理费7500元、误工费18000元、残疾赔偿金48782.9元、住院伙食补助费1710元、营养费1200元、后续治疗费5000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元）。
原告提供以下证据：
1、原告曾焜及其母亲的身份证复印件、户口簿复印件；
2、商城县交警队商公交认字（2015）第211号道路交通事故认定书；
3、机动车强制保险单、商业第三者责任险保险单复印件；
4、信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；
5、原告曾焜住院病历复印件、诊断证明、医疗费票据、费用汇总清单；
6、残疾辅助器具收据和证明；
7、原告曾焜的工作证明和工资清单、原告母亲的工作证明；
8、摩托车拖车费收据。
被告余伟未到庭，庭前提交身份证、驾驶证、行驶证复印件。
被告瞿志圆辩称：被告余伟是本人的雇员，但他是开本人的车办私事的过程中发生的交通事故，故本人不应当承担赔偿责任。事故发生后，本人妻子给原告送去医院的。本人的车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内，为此次事故本�在医院交了押金3897.65元，在交警队垫付了10000元。被告瞿志圆举交欠条一份、收据两张。
被告阳光财保信阳支公司辩称：原告医疗费应扣除20%的非医保用药，而且部分医疗费票据显示日期在原告出院后，不应支持。辅助器具费用均无正规发票且无相应的医嘱证明，护理费、营养费标准过高，原告举交的证据不能证明用人单位停发了工资，因此误工损失，后续治疗费都无有效证据予以支持，精神损害抚慰金要求过高。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。未举证。
经审理查明：2015年7月10日17时40分许，被告余伟驾驶被告瞿志圆从张金霞处购买的豫S号小货车行至商城县城关镇赤城路段倒车时，与胡超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏、摩托车乘坐人曾焜受伤的交通事故�事故发生后，原告被送往商城县人民医院治疗，伤情被诊断为：右胫腓开放性骨折，住院57天，共花去医疗费16613.62元（含被告垫付），原告的伤残程度经信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定为右胫腓骨开放性骨折伤残程度十级，三期分别为：休息180日，营养60日，护理90日。同年7月15日，商城县公安交通警察大队认定，被告余伟负该起交通事故的全部责任，胡超和原告曾焜无责任。肇事车辆在被告阳光财保信阳支公司投有交强险和限额为500000的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事发期间，被告余伟为被告瞿志圆雇员，原告共收到被告瞿志圆垫付费用12897.65元。
另查明，原告曾焜属非农户籍，事发前在信阳市从事鞋服类销售工作。庭审中，因原、被告意见不一致，调解未能达成协议。
经庭审核�原告的损失为98488.02元，其中医疗费16613.62元，残疾辅助器具费472元，护理费7020.9元（90天78.01元／天），误工费16788.6元（180天93.27元／天），残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年20年10%），住院伙食补助费1710元（诉请），营养费1200元（诉请），精神损害抚慰金5000元，交通费300元（酌定），鉴定费600元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告余伟驾驶机动车撞伤乘坐摩托车的的原告，负交通事故的全部责任，肇事车辆在被告阳光财保信阳支公司投了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故被告余伟应赔偿原告的损失由被告阳光财保信阳支公司在交强险范围内赔偿后，再在商业第三者责任险限额内赔偿。被告瞿志圆未提供证据证明被告余伟在办私事的过程中发生交通事故，故对被告瞿志圆的该�辩称本院不予支持，被告余伟不直接对原告承担赔偿责任。因原告提供的工资汇总表中夏信荣的签字字迹前后不一致，而且与正规的财务流程不符，故原告要求按3000元／月的标准计算误工费的诉请，本院不予支持。因原告未提供相应的工资单、用工合同等证据予以证明其母亲月工资2500元的真实性，故本院按照居民服务业和其他服务业28472元／年（78.01元／天）的标准计算原告的误工损失。因原告未举证证明摩托车看车费和拖车费由其支付，故原告关于该项费用的诉请本院不予支持。医保用药范围规定属行业规定，故本院对被告阳光财保信阳支公司要求扣除非医保费用的辩称不予支持。因残疾辅助器具费和鉴定费为间接损失，故该项费用应由被告瞿志圆承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内为被告瞿志圆赔偿原告损失97416.02元［交强险87892.4元（医疗费10000元＋护理费7020.9元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金5000元＋交通费300元＋误工费16788.6元）＋商业险9523.62元（98488.02元-87892.4元-1072元）］；
二、被告瞿志圆赔偿原告间接损失472元；
三、被告余伟不直接对原告承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告瞿志圆共垫付费用12897.65元，在执行中一并结算。
案件受理费1212元，鉴定费600元，合计1812元由被告瞿志圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 陈景
二〇一六年五月十二日
书 记 员 柏雪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保181号
申请执行人：赵春晖，男，1996年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区大毕庄。
被执行人：李淑芬，女，1952年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。
民事审判庭移交执行部门执行的申请执行人赵春晖与被执行人李淑芬财产保全案件，执行依据为（2017）津0105民初2871号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 张婧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终717号
上诉人（原审被告）：魏庆范，男，1973年9月27日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人(原审原告)：赵春香，女，1960年4月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人魏庆范因与被上诉人赵春香健康权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏庆范上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清，本案中没有直接证据证明赵春香的伤是由于与我发生肢体接触而导致。公安机关调取的六位在场人均证实我没有推拉厮打赵春香的行为，一审仅依公安机关对我的行政处罚来推断双方责任存在主观臆断。2.原判证据不足，赵春香没有提供合法有效的诉讼证据，原审法院所调取的监控录像也无法直接证明我对赵春香实施侵害行为。
赵春香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费9811元、误工费7064.64元、护理费2977.92元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金2000元，合计30453.56元。
一审法院认定事实：2015年7月8日12时许，赵春香和魏庆范在公主岭市人民法院怀德法庭门口发生争执。赵春香当日入公主岭阳光医院住院治疗。对于此次纠纷公主岭市公安局行政处罚决定书分别决定：对赵春香、魏庆范处以500元罚款的行政处罚。一审法院认为，魏庆范在庭审中虽辩称没有打赵春香，但魏庆范在公安机关询问笔录中称“我就用手挡了一下，赵春香就倒地上了”，且有公主岭阳光医院住院病历等证据加以佐证，而魏庆范未能提供双方未发生冲突与接触的证据，以及其他能够充分反驳赵春香的充分证据，故对赵春香的伤为魏庆范所致予以确认。在争执发生时赵春香、魏庆范应当冷静解决处理，公主岭市公安局亦对赵春香、魏庆范分别处以了500元罚款的行政处罚，魏庆范致使赵春香受伤的行为，侵害了赵春香的身体权，其侵权行为给赵春香造成的合理经济损失应予赔偿。赵春香对其受伤自身也存在较大过错，应适当减轻魏庆范的赔偿责任。赵春香受伤后住院治疗12天，二级护理12天，医疗费票据共计金额为9842元（7043.5元＋2627.5元+171元），出院后要求和注意事项全休一个月，针对赵春香的主张魏庆范未提供反驳证据和提出相应鉴定，赵春香医疗费9842元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费3311.61元（2134.17元/月×1月＋98.12元/天×12天）、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、交通费300元，予以保护。对于赵春香主张的精神抚慰金，因其未提供证明魏庆范侵权行为致人精神损害，造成严重后果的证据，不予支持。赵春香主张的营养费，由于其未能提供相应票据加以证明，不予支持。判决：一、被告魏庆范于判决生效后立即赔偿原告赵春香经济损失共计8071.29元[（医疗费9842元＋伙食补助费1200元＋误工费3311.61元＋护理费1488.96元＋交通费300元）×50%]。二、驳回原告赵春香的其他诉讼请求。案件受理费500元由被告魏庆范负担250元，原告赵春香负担250元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，虽无直接证据证明魏庆范致伤赵春香，但从公安机关调取的询问笔录、公安机关所作的行政处罚决定书并结合赵春香的住院病历，可以确认赵春香主张的被魏庆范致伤的事实存在高度可能性，魏庆范上诉亦未能提供相反证据推翻以上证据，故魏庆范的上诉理由不能成立。
综上，魏庆范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人魏庆范负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年九月十二日
书记员 肖 瑾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初850号
原告张立军，男，汉族，1979年6月9日出生，住址沈阳市铁西区。
被告孙斌，男，汉族，1986年6月23日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告柳天鹏，男，汉族，1981年10月29日出生，住址沈阳市皇姑区。（缺席）
被告沈阳客运集团出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡上岗子村。
法定代表人：杨福军，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座10层。
负责人：周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人：王利侠，系该公司员工。
原告张立军诉被告孙斌、柳天鹏、沈阳客运集团出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张立军，被告孙斌、被告沈阳客运集团出租汽车有限公司委托代理人张倩、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王利侠均到庭参加了诉讼，被告柳天鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张立军诉称，2016年11月18日，被告孙斌驾驶辽AXXX**号出租车行驶在沈阳市铁西区北一路与原告驾驶的辽AXXX**号东风日产轩逸轿车发生交通事故，造成原告受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出警认定被告孙斌负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后原告的车辆维修时间15天，花费维修费42700元。原告于2016年10月1日起至2017年7月1日止，每天租金180元，该车辆系行驶证上登记车主为沈阳善德汽车租赁有限公司，原告与该公司约定车辆发生交通事故赔偿车辆折旧费等，现依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆租赁费用2700元、车辆折旧费12810元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙斌辩称，肇事情况属实，我是辽AXXX**号车辆的肇事司机，事故认定书没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，修车费已由保险公司支付完毕，原告所主张的诉讼请求希望由保险公司承担赔偿责任，我方不同意赔偿。第一，原告主张的每天租赁费用过高，第二，对于车辆是自用还是运营车辆属性有异议，我认为，他当时在运营载客，属于非法营运，第三，车辆租赁没有增值税发票，第四，合同未标明每天最长里程限制。
被告柳天鹏未到庭，未答辩。
被告沈阳客运集团出租汽车有限公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号车辆在我司挂靠，答辩意见同保险公司一致，不同意赔付。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽AXXX**号车辆在我公司投保交强险商业三者险50万含不计免赔，事故发生后，我公司已经支付三者修车费用，赔偿义务已经履行完毕，车辆维修费系对三者车辆损失的赔偿，该赔偿金额与原告所主张的车辆折旧费系重合，在赔付车辆维修费后不应当再付车辆折旧费，原告提供的两张收据均非正规购税发票，对于该收据有异议。原告提供的租车收据载明的租车时间与协议不符。原告诉请均为间接损失，不同意赔付，且诉讼费用不同意承担。
经审理查明，2016年11月18日，被告孙斌驾驶辽AXXX**号出租车行驶在沈阳市铁西区北一路与原告驾驶的辽AXXX**号东风日产轩逸轿车发生交通事故，造成原告受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出警认定被告孙斌负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后原告的车辆维修时间15天，花费维修费42700元。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车辆实际车主为柳天鹏，该车在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业险三者险50万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录事故认定书、个人汽车租赁协议复印件、维修费发票复印件、收款收据复印件两张等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，同时也有义务举证证明自己的诉求。
关于原告主张的车辆租赁费的问题，本院认为，原告所驾驶的车辆系东风日产轩逸，车辆行驶证上使用性质是租赁，原告庭审中承认其租用车辆从事营运活动，但根据原告现有证据并不能证明原告所驾驶的车辆具备进行营运的资格。原告本人也并未取得驾驶营运车辆的资格证书，其所驾驶的车辆也不符合《沈阳市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》的相关要求，故原告所主张的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的车辆折旧费的问题，因原告主张的该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立军的诉讼请求。
案件受理费人民币188元，减半收取94元，由原告张立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一七年四月十九日
书记员 石玲玲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2035号
原告王宇萍，女，汉族，1976年6月13日生。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人王铁生。
被告高三平，男，汉族，1975年3月15日生。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
委托代理人郭俊晓，河南群达律师事务所实习律师。
被告常建怀，男，汉族，1963年2月7日生。
原告王宇萍诉被告高三平、常建怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康玄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宇萍及其委托代理人丁雪伟、王铁生，被告高三平的委托代理人李向玲、赵俊晓均到庭参加了诉讼，被告常建怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宇萍诉称：2014年11月19日，被告常建怀向原告借款200000元，用期2个月，月息3分，约定如逾期还款，按月息3分计算逾期利息，并自逾期之日按天3%支付违约金，被告高三平对该债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率3%计算至本息结清之日止）；2、判令被告以200000元借款本金为基数自2015年1月19日起按天3%向原告支付违约金（直至本金结清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高三平答辩：该笔借款应由被告常建怀偿还，被告从小没有上过学，不认识字，不知道签字的后果，当时常建怀并未向被告说明情况，被告不应当承担保证责任。
被告常建怀未答辩。
原告王宇萍为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借据收据、借条各一份，证明被告常建怀向原告借款200000元，被告高三平承担连带保证责任，约定月息3分和违约金等事项的事实。
被告高三平对原告王宇萍提交的证据质证：对真实性无异议，但是约定利息过高，约定利息不能约定违约金，因被告不认识字，当时被告并不知道签字的后果，不应承担责任。借条中写明上述借条字体加黑部分内容出借人已向借款人、保证人予以详细释名，但借条中并没有字体加黑部分，从而说明被告签字时并未向被告说明签字的后果和影响。
被告常建伟未质证。
被告高三平举证：证人证言两份、村委证明一份，证明被告从小没有上过学，不认识字的事实。
原告王宇萍对被告高三平提交的证据质证：对证人证言有异议，证人未到庭，无法核实证人是否存在，不予质证；对村委证明有异议，不具备形式要件，没有出具人签字，被告常建怀是村里支书，不具有合法性，不予质证，且被告高三平没有上过学不能证明他不认识字，被告签字的行为反而推翻了被告的证明目的。
被告常建怀未质证、亦未举证。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，具有客观性，本院予以采信；对被告高三平所举的证据，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月19日，被告常建怀向原告王宇萍借款200000元，约定用期两个月，月息3分，逾期违约金按每日3%计算。被告常建怀向原告出具借条和借据收据各一份，并由被告高三平提供担保。借款到期后，经原告向被告多次讨要未果，故诉至法院。
另查明，庭审中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按2分计算，自2015年5月18日至实际还款之日止）；原告自认被告常建怀向其支付利息至2015年5月18日。
本院认为，被告常建怀欠原告王宇萍借款共计200000元，有借条和借据收据为凭，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告按月息2分支付利息，该笔借款约定的利息未超过法律规定，本院予以支持；被告高三平以担保人身份在借据中签字，视为对该笔债务承担担保责任，原告要求被告高三平对该笔债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建怀应于本判决生效之日起十日内偿还原告王宇萍借款共计人民币200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月18日至判定的还款之日止）；
二、被告高三平在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告常建怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）康玄
二〇一六年七月十四日
书记员 石 旭 凡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终704号
上诉人（原审被告）宜昌市亚太陶瓷有限责任公司，住所地湖北省枝江市。
法定代表人金国虎。
被上诉人（原审原告）广东摩德娜科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人BENJAMAMINKI-WOODCHAN。
上诉人宜昌市亚太陶瓷有限责任公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初439-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案不应适用新的《民诉法》解释第18条第二款，而应适用《民诉法》第34条，涉案《销售合同》第14.2条约定：“因订立、履行、变更、解除和终止本合同发生争议的，双方应当尽量协商解决。如果经协商仍无法解决相关争议的，任何一方有权向本合同订立地有管辖权的人民法院提起诉讼，通过诉讼途径解决。”而本案合同订立地在湖北省枝江市白羊镇，故本案应由湖北省宜昌市三峡坝区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省宜昌市三峡坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。虽涉案《销售合同》第14.2条约定“因订立、履行、变更、解除和终止本合同发生争议的，双方应当尽量协商解决。如果经协商仍无法解决相关争议的，任何一方有权向本合同订立地有管辖权的人民法院提起诉讼，通过诉讼途径解决”，但该合同并未明确约定合同订立地，目前也无证据证实本案的合同签订地在何地，故上述约定不明，应属无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉上诉人，要求上诉人支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供充分证据证实其上诉观点，理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李欣怡
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初字第00048号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年7月15日出生于海城市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被监视居住。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2016）第28号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员李池、王玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年9月29日15时20分许，被告人刘某某无证驾驶无号牌迅达牌三轮车，沿鞍山市千山区汤析线由北向南行驶时与仲崇文驾驶辽CF80**号松花江牌微型普通客车由西向东行至此处发生刮撞，造成刘某某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。后经鉴定，刘某某血液中检出乙醇成分为108.6mg/100ml。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2015年9月29日15时20分许，被告人刘某某无证驾驶无号牌迅达牌三轮车，沿鞍山市千山区汤析线由北向南行驶时与仲崇文驾驶辽CF80**号松花江牌微型普通客车由西向东行至此处发生刮撞，造成刘某某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。后经鉴定，刘某某血液中检出乙醇成分为108.6mg/100ml。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人仲某某的证言，驾驶证信息查询记录、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故认定书、保险单二份、当事人血样提取登记表、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、户籍证明及刑事检索制裁证明书、抓捕经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后无机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，且负事故的次要责任。其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某某无机动车驾驶证，驾驶无号牌的三轮摩托车，醉酒后发生交通事故，且负事故次要责任，本院依法可酌情对其从重处罚。鉴于被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程明阳
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执695号
申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。住所地：山东省茌平县工交路中段路北。
法定代表人:邵连路，董事长。
被执行人：佟华，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省东阿县。
被执行人：张丽，女，1974年6月7日出生，汉族，住山东省东阿县。
上列当事人小额借款合同纠纷一案，申请人茌平县鑫路通小额贷款有限公司依据茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初20号民事判决书申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行标的500000元�
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初20号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00342号
原告：青阳县国喜汽车销售服务有限公司。
法定代表人：洪刚，该公司总经理。
被告：杨和苗。
原告青阳县国喜汽车销售服务有限公司（简称国喜汽车公司）与被告杨和苗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方胜强独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告国喜汽车公司的法定代表人洪刚到庭参加诉讼，被告杨和苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国喜汽车公司诉称：2015年2月16日至4月4日期间，杨和苗租赁我公司（皖RAAA**）小型汽车期间使车辆严重损坏，维修费用6085元，违章罚款800元。2015年5月6日至7月6日期间，杨和苗租赁我公司（苏ABBB**）小型汽车。期间，租赁费用欠款7200元，违章罚款2650元。至今为止，我公司多次向杨和苗催讨欠款，杨和苗分文未付，由于杨和苗不遵守承诺，特向青阳县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令杨和苗还清所欠债务修理汽车费、欠租我公司租车款、在杨和苗租赁我公司车辆期间车辆违章罚款共计人民币16735元。
国喜汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、杨和苗的身份证复印件、驾驶证复印件各一份，证明杨和苗的主体资格。
二、洪刚的身份证复印件、行驶证复印件两份，证明皖RAAA**、苏ABBB**系国喜汽车公司所有的车辆及国喜汽车公司的主体资格。
三、租赁合同、交车确认单、汽车借用人须知各两份，证明杨和苗在国喜汽车公司处租赁汽车的事实。
四、青阳县国安轿车维修有限责任公司结算清单，证明杨和苗在租赁皖RAAA**汽车期间，发生的维修费用6085元。
五、公安交通管理行政处罚决定书十六份、缴款凭证，证明杨和苗在租赁汽车期间违章罚款3450元。
杨和苗未予答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，对国喜汽车公司提供的证据认证如下：杨和苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经审查，对国喜汽车公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认。
根据国喜汽车公司的陈述及所提供的证据，结合国喜汽车公司的举证及本院的认证情况，经审理查明：2015年2月16日，杨和苗与国喜汽车公司签订《汽车租赁合同》，约定杨和苗租赁国喜汽车公司皖RAAA**小型汽车自2015年2月26日起至4月4日止，租赁费7200元，约定租赁期间因交通事故造成的汽车维修费由杨和苗支付，并承担租赁期间的违章罚款。期间，杨和苗将国喜汽车公司皖RAAA**车辆严重损坏并造成违章罚款，国喜汽车公司为此支付维修费用6085元、违章罚款800元。2015年5月6日，杨和苗再次与国喜汽车公司签订《汽车租赁合同》，约定杨和苗租赁国喜汽车公司苏ABBB**小型汽车，约定租赁期限自2015年5月6日起至7月6日期间，租赁费15000元，同时约定租赁期间因交通事故造成的汽车维修费由杨和苗支付，并承担租赁期间的违章罚款。期间，杨和苗造成违章罚款2650元，并欠国喜汽车公司租赁费用7200元未支付。此后，国喜汽车公司向杨和苗催讨该款未果。现国喜汽车公司诉至本院要求依法判决杨和苗给付上述款项共计16735元。
本院认为：国喜汽车公司与杨和苗签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现国喜汽车公司依约将车辆交付给杨和苗使用，而杨和苗未按合同约定向国喜汽车公司给付租赁费，尚欠国喜汽车公司汽车租赁费7200元应予以支付。杨和苗在使用皖RAAA**小型汽车与苏ABBB**小型汽车期间造成汽车损害及违章记录，国喜汽车公司为此支付维修费用6085元、违章罚款3450元，应由杨和苗承担。为此，国喜汽车公司要求杨和苗给付汽车修理费6085元、租赁费7200元、及杨和苗在租赁国喜汽车公司车辆期间车辆违章罚款3450元，共计人民币16735元的主张，有证据证实，且符合合同约定，予以支持。杨和苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨和苗于本判决生效后十日内给付原告青阳县国喜汽车销售服务有限公司汽车修理费6085元、租赁费7200元、车辆违章罚款3450元，共计人民币16735元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由杨和苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方胜强
二〇一六年六月十五日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初655号
原告：明光市阳晨粉体材料有限公司，住所地安徽省滁州市明光市涧溪镇中井路，组织机构代码78108085-8。
法定代表人：简克锋，该公司经理。
委托代理人：孙辉，该公司员工。
被告：滁州恩斯克科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市上海路666号，统一社会信用代码91341100756828553H（1-1）。
法定代表人：桂琴，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
原告明光市阳晨粉体材料有限公司（以下简称明光阳晨公司）与被告滁州恩斯克科技发展有限公司（以下简称滁州恩斯克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告明光阳晨公司的法定代表人简克锋及委托代理人孙辉，被告滁州恩斯克公司的委托代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光阳晨公司诉称：2008年9月1日至同年12月2日，滁州恩斯克公司自其公司购买凹凸棒粉，仅支付了部分货款。2010年9月27日双方进行结算，滁州恩斯克公司确认尚欠货款23389.96元，并由其公司会计签字确认，该款至今未付。现要求判令滁州恩斯克公司支付货款23389.96元，并承担本案诉讼费用。
滁州恩斯克公司辩称：其公司账面上反映并不欠明光阳晨公司货款；即使存在拖欠货款也超过了诉讼时效的规定，要求驳回明光阳晨公司的诉讼请求。
明光阳晨公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、明光阳晨公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明明光阳晨公司的基本情况。
证据二、2008年9月8日滁州恩斯克公司发给明光阳晨公司的函一份。证明在双方存在棒粉买卖合同关系；
证据三、2010年9月27日阳晨棒粉水分超标统计表复印件一份。证明2010年9月27日滁州恩斯克公司的会计姚克海与明光阳晨进行结算，确认滁州恩斯克公司欠货款23389.96元；
证据四、短信记录一份。证明明光阳晨公司一直在向滁州恩斯克公司主张货款。
上述四组证据，经滁州恩斯克公司质证，对证据一的真实性无异议；对证据二不认可，认为没有加盖滁州恩斯克公司的公章，函不是发给明光阳晨公司，不能证明双方存在买卖合同关系；对证据三不认可；对证据四不认可，认为短信并非根据原始截图得来，不能作为证据，且内容上看对方也没有认可欠款，短信时间是2016年2月5日，已经超过了诉讼时效。
滁州恩斯克公司为支持其抗辩理由，举证滁州恩斯克公司的营业执照复印件一份。证明滁州恩斯克公司的基本情况。经明光阳晨公司质证，对真实性无异议。
本院认为：明光阳晨公司举证的证据一及滁州恩斯克公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。明光阳晨公司举证的证据二，加盖了滁州恩斯克公司的发票专用章，且依据内容能够反映双方的买卖关系，本院对其证明效力予以确认；明光阳晨公司举证的证据三、四不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2008年9月8日，滁州恩斯克公司向明光阳晨公司发函，载明：“明光阳晨棒粉厂，贵公司发往我单位棒粉无送货清单，请贵公司在下次发货时出具发货单为感。另，贵公司所发棒粉经我公司验收，每包过磅实际重量为97斤，平均每包少贰至叁斤，请贵公司在结算时扣除”。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：明光阳晨公司的诉讼请求是否应予支持。
明光阳晨公司向滁州恩斯克公司供应棒粉，双方存在买卖合同关系，明光阳晨公司称滁州恩斯克公司欠货款23389.96元，但其提供的证据不能证明滁州恩斯克公司拖欠货款，应当承担举证不能的法律后果，本院对明光阳晨公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告明光市阳晨粉体材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告明光市阳晨粉体材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年五月十二日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。