wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初241号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方民营工业园区。
诉讼代表人郭全国，该公司销售经理。
被告人张某甲，系河北衡兴环保设备工程有限公司总经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人赵新宙，北京天驰君泰律师事务所律师。
辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。
被告人张某乙（曾用名张瑞清），系河北衡兴环保设备工程有限公司出纳。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日转逮捕，12月29日被取保候审。
辩护人何忠静，河北仁浩律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司、被告人张某甲、张某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司的诉讼代表人郭全国，被告人张某甲、张某乙及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张某甲系河北衡兴环保设备工程有限公司总经理，其在该公司与北京建顺贵新商贸有限公司没有实际业务的情况下，授权公司财务主管被告人张某乙通过康金琰（另案处理）购买北京建顺贵新商贸有限公司增值税专用发票40份，并支付票面金额6%-6.5%的开票费，票面金额共计4499576元，税额653784.70元，税款已全部抵扣。现抵扣税款已经返还。
对指控的事实，公诉机关提供了二被告人的供述、证人证言、增值税发票照片、银行交易明细等证据，据此指控被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司、被告人张某甲、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，均已构成虚开增值税专用发票罪，且税款数额巨大。提请本院依法判处。
被告单位的诉讼代表人及被告人张某甲、张某乙均对公诉机关的指控无异议。被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控涉案虚开的增值税专用发票中有28份发票金额共计3153668元存在实际业务，被告人主观上没有骗取国家税款的故意，该税款不应计入被告单位的犯罪数额，并向法庭提交了通洲集团工商注册信息、被告单位向通洲集团开具的增值税发票复印件、衡兴环保公司近三年纳税情况等证据。
经审理查明：2014年11月份，被告人张某甲在河北衡兴环保设备工程有限公司（以下简称“衡兴环保公司”）任总经理期间，在与北京建顺贵新商贸有限公司没有实际业务的情况下，授权公司财务主管被告人张某乙通过康金琰（另案处理）以票面金额6%-6.5%的价格购买北京建顺贵新商贸有限公司增值税专用发票40份，票面金额共计4499576元，税额653784.70元，税款已全部抵扣。案发后，抵扣税款已退缴税务机关。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、二被告人供述对上述事实均予供认；2、证人宋某、刘某、高某等人的证言证实被告人张某甲在衡兴环保公司负责全面工作，张某乙具体负责财务工作；3、银行交易明细证实张某乙、衡兴环保公司与康金琰、北京建顺贵新商贸有限公司之间的资金往来情况；4、衡水经济开发区国家税务局出具的证明、增值税发票照片证实北京建顺贵新商贸有限公司为衡兴环保公司开具的增值税专用发票的份数、金额且上述增值税专用发票已全部在税务局抵扣税款；5、衡水经济开发区国家税务局的税收完税证明证实案发后被告单位已将抵扣税款退缴税务机关。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司在与他人没有实际业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某甲作为被告单位直接负责的主管人员、被告人张某乙作为直接责任人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位和二被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张某甲的辩护人关于起诉书指控涉案虚开的增值税专用发票中有28份发票金额共计3153668元存在实际业务，被告人主观上没有骗取国家税款的故意，该税款不应计入被告单位的犯罪数额的辩护意见，经查，被告人张某甲在其单位与北京建顺贵新商贸有限公司没有实际业务的情况下，授权被告人张某乙让该公司为其单位虚开增值税专用发票，用以抵扣税款，被告人张某甲作为直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪论处，故以上辩护意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。案发后，被告单位主动补缴税款，被告人张某甲、张某乙能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对二被告人在法定刑以内量刑明显偏重，经审委会讨论，决定对二被告人在法定刑以下判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元（已缴纳）。
二、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 侯杰平
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初32号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人赵某某，女，1985年3月18日出生，住伊春市。2016年9月7日，因涉嫌妨害公务罪被庆安县公安局刑事拘留。同年9月19日被批准逮捕，现羁押绥棱县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）23号起诉书，指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年9月7日12时许，庆安县良运大酒店于某某来到钢铁派出所报警，称2016年9月4日对其殴打的人在庆安县雅安阁207房间。庆安县钢铁派出所副所长孙某带领民警苏某某、刘某来到雅安阁207房间，对违法人员赵某某依法传唤时，赵某某拒绝接受传唤，孙某向所长李某某进行了汇报。李某某赶到现场后，向赵某某出示了警官证，赵某某仍然拒绝传唤，并对民警进行撕扯辱骂和殴打。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人赵某某犯妨害公务罪的事实，认为被告人赵某某以暴力方法阻碍警察依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人赵某某判处三年以下有期徒刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年9月7日12时许，庆安县良运大酒店于某某来到钢铁派出所报警，称2016年9月4日对其进行殴打的赵某某在庆安县雅安阁207房间。庆安县钢铁派出所副所长孙某带领民警苏某某、刘某来到雅安阁207房间，对违法人员赵某某依法传唤，赵某某拒绝接受传唤，孙某向所长李某某进行了汇报。李某某赶到现场后，向赵某某出示了警官证，赵某某仍然拒绝传唤，并对民警进行撕扯辱骂和殴打。
上述事实，有证人于某某、于某1、孙某、苏某某、李某某等人证言，现场勘查笔录及照片，接处警登记表，庆安县公安局治安大队情况说明及被告人赵某某供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍公安机关的工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵某某犯妨害公务罪成立，应予支持。案发后，被告人赵某某在侦查、起诉、审理时，如实供述犯罪事实。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一七年二月二十四日
书记员 江庆娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3463号
原告：周而发，男，1971年7月27日出生，汉族，系山东豪门国际珠宝有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：刘西贞，山东齐创律师事务所律师。
被告：吕俊，女，1981年7月5日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市。
原告周而发与被告吕俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周而发的委托诉讼代理人刘西贞到庭参加了诉讼。被告吕俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周而发诉称，2015年8月19日，被告吕俊向原告借款6399元，2015年11月4日，被告向原告借款6611元，借款期限均为7天，到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由不予偿还。为了维护原告合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告吕俊支付欠款13010元以及违约金2073元，总计15083元（暂计到2016年6月）。
被告吕俊未答辩，亦未向本院举证。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据，对原告提供的证据，本院均予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告吕俊向原告周而发借款并签订《借款协议》一份，主要内容为：“一、借款人吕俊向出借人周而发借款￥6399元，大写陆仟叁佰玖拾玖元整，借款期限7天，借款人承诺如到期未能还清借款则承担自借款日期起日千分之一违约金。三、如发生纠纷由出借方所在地人民法院裁决。”2015年11月4日，被告向原告借款并签订《借款协议》一份，主要内容为：“一、借款人吕俊向出借人周而发借款￥6611元，大写陆仟陆佰壹拾壹元整，借款期限7天，借款人承诺如到期未能还清借款则承担自借款日期起日万分之五违约金。三、如发生纠纷由出借方所在地人民法院裁决。”原告称上述两笔借款均以现金的形式向被告交付，借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告吕俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。关于借款的支付方式，原告称以现金形式向被告交付共计13010元，本院认为，涉案借款金额不属巨大，符合一般交易习惯，被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告周而发与被告吕俊之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告要求被告偿还借款本金13010元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，2015年8月19日的借款协议中约定的违约金利率超过了上诉法律规定，庭审中，原告要求被告以借款本金6399元为基数、按照2%的月利率、自2015年8月26日计算10个月的违约金的诉讼请求不符合事实，应予调整为：以借款本金6399元为基数，按照2%的月利率，自逾期之日即2015年8月27日计算10个月，共计1279.8元，对超过部分，本院不予支持；2015年11月4日的借款协议中约定的违约金的月利率为1.5%，故原告要求被告以借款本金6611元为基数、按照2%的月利率、自2015年11月11日计算6个月的违约金的诉讼请求，违反法律规定，应予调整为：以借款本金6611元为基数，按照1.5%的月利率，自逾期之日起即2015年11月12日计算6个月，共计594.99元，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕俊偿还原告周而发借款本金13010元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕俊支付原告周而发违约金1874.79元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周而发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，由被告吕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 张 美
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金 辉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1913号
原告：郭凤超，男，1989年12月4日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
负责人：梁建强，男，该公司经理。
住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段*****号。
委托代理人：ＸＸ新，女，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告郭凤超与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤超，被告人保财险通辽市分公司委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤超诉称，2014年1月23日，原告郭凤超在被告人保财险通辽市分公司投保了意外伤害保险。保险合同约定的保障项目：意外身故、残疾给付保险金额40000元，意外医疗费补偿保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故给付比例80%。保险期间自2014年1月24日零时起至2015年1月23日二十四时止。2014年8月23日，赵金亮醉酒驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至迁西县城关西环路城西峪路口路段向北左转弯时，与原告郭凤超驾驶津Ｋ×××××号轿车由北向南行驶相碰撞，造成原告郭凤超受伤的交通事故。该事故经迁西县公安交通警察大队认定赵金亮承担本起事故的主要责任，原告郭凤超承担事故的次要责任。原告因以上事故受伤，经唐山市第二医院诊断为：左髌骨粉碎性骨折，左侧第五肋骨骨折，住院治疗13天，开支医疗费14289元。经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残，二次手术费8000元，误工损失日为六个月。另外原告开支伤残鉴定费2000元，复查费1135元，交通费1497元。原告因意外交通事故受伤，相关医疗费用、残疾赔偿金等损失按照与被告保险合同约定，被告应在约定限额内承担80%的赔偿责任，现被告拒绝赔偿，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费14289.62元、二次手术费8000元、住院伙食补助费520元（40元×13天）、复查费1135元、护理费1141元（32045元÷365天×13天）、误工费41400元、伤残赔偿金52304元（26152元×20年×10%）、交通费1497元、鉴定费2000元。以上损失医疗费项下和死亡伤残项下数额的80%均超过保险限额，要求被告赔偿50000元。
被告人保财险通辽市分公司对原告主张的投保事实及原告遭受意外伤害的事实没有异议，但认为，原告主张的诉讼请求已超过法定及合同约定的诉讼时效期间，应依法判决驳回原告的诉讼请求。如法院认定原告主张未超过诉讼时效，保险公司不承担原告主张医疗费中非医保用药部分且依据双方签订的保险合同约定医疗费保险限额，每次事故免赔额：100元，给付比例：80%。意外身故残疾给付保险金额应按原告伤残等级乘以保险理赔系数即在40000元理赔金额的基础上赔付10%。交通费、鉴定费、复查费等间接损失不属于保险理赔范围。原告主张的费用标准应按事故发生时事故发生地原告户籍（农村）性质计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的诉讼时效及被告是否承担保险责任问题，本院查明，关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”原告郭凤超发生保险事故的时间为2014年8月23日18时许，其向本院提起诉讼请求被告给付保险金的时间为2016年8月11日，本院将该案立为诉前案，诉前案号为918号。前述事实有立案庭诉前登记备案可查。故原告的诉请并未超过二年的诉讼时效期间。被告人保通辽市分公司所谓超过诉讼时效的主张不能成立。
原告郭凤超向被告人保财险通辽市分公司投保了“意外伤害保险（2009版）及附加意外伤害医疗保险。前者保险责任为意外身故、残疾给付，每人保险金额40000元。后者保险责任为：意外医疗费用补偿，每人保险金额为10000元、每次事故门、急诊限额500元、每次事故免赔额100元、给付比例80%。意外伤害保险（2009版）条款保险责任（2.1）载明：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，并且给付各项保险金之和不超过保险金额。残疾保险责任（2.1.2）：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.3）（简称《评定标准》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。附加意外伤害医疗保险条款（2009版）2.1保险责任：第一款载明：对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。
另查明，经本院（2015）迁刑初字第128号刑事附带民事判决书认定，原告郭凤超事故损失为：医疗费14289.62元、门诊费1135元、二次手术取内固定费用8000元、住院伙食补助费260元，原告郭凤超的损伤为十级伤残。原告郭凤超在该案中已获得医疗费、门诊费、二次手术取内固定费用部分赔偿20339.5元（8259元＋12340.5元－住院伙食补助费260元）。
本院认为，原告郭凤超与被告人保财险通辽市分公司签订的意外伤害保险合同合法有效，受法律保护。被告人保财险通辽市分公司应按合同约定履行给付原告保险金的义务。原告郭凤超的损伤评定为十级伤残，被告人保财险通辽市分公司应给付残疾保险金4000元（40000元×10%）。原告郭凤超在本次事故中的医疗费用为23424.62元（14289.62元＋8000元＋1135元），扣除其已获赔偿部分20339.5元，被告人保财险通辽市分公司应给付医疗保险金2888.10元［（23424.62元－20339.5元－100元）×80%＋门、急诊500元］。原告诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费等不属于保险责任范围，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告郭凤超保险金人民币6888.10元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告郭凤超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴海红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）甬镇民二初字第44号
原告：宁波银行股份有限公司镇海支行，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路18号。
诉讼代表人：林亚辉，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张颢，男，1980年12月7日出生，该行职员，住宁波市江东区兴宁巷**号***室。
被告：周铭祺，男，1974年11月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市镇海区招宝山街道中山路*号（现下落不明）。
原告宁波银行股份有限公司镇海支行为与被告周铭祺金融借款合同纠纷一案，于2008年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆昕予独任审判。因被告下落不明，于2008年2月13日依法组成合议庭，并于2008年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波银行股份有限公司镇海支行的委托代理人张颢到庭参加诉讼。被告周铭祺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司镇海支行诉称：2006年4月10日，宁波市商业银行股份有限公司镇海支行与被告签订个人信用借款合同一份，约定宁波市商业银行股份有限公司镇海支行同意被告自2006年4月10日起至2008年4月9日期间和最高贷款限额人民币10万元内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的可能，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等内容以借款借据记载为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人逾期还本付息，则贷款人可提前收回贷款本息，并在约定的贷款利率水平上加收50％的罚息，同时可计收复利。2007年3月19日，宁波市商业银行股份有限公司镇海支行向被告发放贷款人民币10万元，并约定借款用途为购房，借期至2007年9月18日止，借款月利率为5.954918‰，逾期利率为8.932377‰；还款方式均为每月20日结息，到期还本付息。借款期限届满后，被告未按约还本付息，至2008年1月10日止已结欠利息人民币3383.46元。2007年“宁波市商业银行股份有限公司镇海支行”变更为“宁波银行股份有限公司镇海支行”。现原告诉至法院，要求被告周铭祺归还借款本金人民币99379.75元，支付至2008年1月10日止的利息人民币3383.46元及自2008年1月11日起至实际还款日止按月利率8.932377‰计算的利息。
原告在举证期限内向本院提供以下证据以证明上述事实：个人信用授信申请书1份、个人信用借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份、甬银监复（2007）95号批复1份。
被告周铭祺未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：宁波市商业银行股份有限公司镇海支行与被告存在合法有效的借款合同关系，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，逾期应按照合同约定支付逾期利息。宁波市商业银行股份有限公司镇海支行变更为宁波银行股份有限公司镇海支行后，其民事权利依法由变更后的民事主体享有。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周铭祺归还原告宁波银行股份有限公司镇海支行借款本金人民币99379.75元，并支付至2008年1月10日止的利息人民币3383.46元及自2008年1月11日起至本院生效判决确定的履行日止按月利率8.932377‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3425元（其中案件受理费2355元，财产保全申请费1070元），由被告周铭祺负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 金 伟
人民陪审员 周 苇 芳
二〇〇八年五月十六日
书 记 员 李军英（代）
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市岗山路93号。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：付仰来，男，汉族，1974年4月6日出生，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告付仰来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告付仰来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日被告从原告处申请办理了卡号为62×××14信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到2015年11月11日共计欠款9285.72元，经原告多次催要，被告至今未还，依法判令被告向原告清偿欠款本息及费用合计9285.72元，并承担因实现债权产生的一切费用。诉讼费用由被告承担。
被告付仰来未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡申请表》、付仰来身份证复印件。证明被告付仰来向原告申请办理信用卡的事实。
二、信用卡交易记录，证明被告付仰来所持的62×××14信用卡交易记录及逾期情况。
三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
四、《催收通知书》、《逾期还款清单》，证明原告工作人员到被告单位向被告催款，并向其送了书面催款通知，同时证明截止到2015年11月11日被告共计欠款9285.72元，经原告多次催要，被告至今未还。
经审理本院认定，被告付仰来于2011年11月9日向原告邮政银行申领卡号为62×××14信用卡，付仰来在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。付仰来领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，至2015年11月11日，付仰来尚欠邮政银行本息合计9285.72元未予偿还。
上述事实，主要根据信用卡申请表、交易记录、催收记录、催收通知书、逾期还款清单等书证及当事人陈述予以认定，证据已收录在卷。
本院认为，被告付仰来向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。付仰来在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求付仰来偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。付仰来经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付仰来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本息9285.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付仰来负担。（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一六年四月一日
书记员 李艳灵
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第994号
申请执行人章华强，男，1964年11月20日出生，汉族。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人章华强与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4333号民事判决已发生法律效力，申请执行人章华强已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2012年8月5日起计算至2014年5月27日止的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人章华强发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4333号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 薛秀英
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1306号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与王移风金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2012年12月27日作出(2012)浏执字第1064号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行61300元，经被执行人王移风自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5386号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业·水岸新都2号栋二楼。
负责人：迟家方，总经理。
委托诉讼代理人：李金。
被告：杜伟。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告杜伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清物业管理费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹川川
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20938号
原告：陈玲，女，汉族，1989年4月5日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
原告陈玲与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称“九间堂公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告九间堂公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年8月1日至2016年8月31日拖欠的工资2484元。事实和理由：原告于2015年8月19日进入被告处工作，担任会计一职，双方约定原告月工资为3500元。被告于2015年8月19日与原告签订了劳动合同，合同期限从2015年8月19日至2018年8月19日。原告于2016年9月1日与被告进行了工作交接后就再未去被告处上班。
被告九间堂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈玲举示劳动合同书，拟证明双方之间存在劳动合同关系；举示中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明九间堂公司没有支付陈玲2016年8月工资的事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法及时足额向原告支付工资，原告现请求被告支付，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即向原告陈玲支付拖欠的工资2484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 余顺辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第874号
原告：唐金金。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告唐金金与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。�告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1269.25元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1269.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1269.25元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实�下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1269.25元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐金金工资1269.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行审49号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，该主任。
被执行人徐建雄，男，1974年12月12日出生，，汉族，住南城县。
被执行人周晓琴，女，1990年12月8日出生，，汉族，住址同上。
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月22日对被执行人徐建雄、周晓琴作出的徐计生征决[2015]第235号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书处理结果是：征收社会抚养费38934元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明：申请执行人以被执行人计划外生育第三胎男孩为由作出了徐计生征决[2015]第235号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书适用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定。
院认为，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会对被执行人作出的徐计生征决［2015］第235号《江西省征收社会抚养费决定书》认定被执行人计划外生育第三胎男孩，引用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，即“。组织、介绍妊娠妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定或者选择性别的人工终止妊娠手术的，由县级以上人民政府卫生和计划生育主管部门没收违法所得。”，属适用法律法规依据错误。因此，对申请执行人提出要求强制执行徐计生征决［2015］第235号《江西省征收社会抚养费决定书》的申请，明显缺乏法律、法规依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人于2015年9月22日对被执行人作出徐计生征决[2015]第235号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱亚琪
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初827号
原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县琴城镇国安风情街6号楼。
法定代表人:蒋刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人:詹娜，系公司客户经理，特别授权。
被告：曾小兵，男，汉族，南丰县人，汉族，住南丰县，手机号。
被告：瞿小妹，女，汉族，南丰县人，汉族，住南丰县，手机号。
被告：曾小军，男，汉族，南丰县人，汉族，住南丰县，手机号。
被告：饶婷婷，女，汉族，南丰县人，汉族，住南丰县，手机号。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告曾小兵、瞿小妹、曾小军、饶婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼，被告曾小兵、瞿小妹、曾小军、饶婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司（以下简称桔都村镇银行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾小兵、瞿小妹立即归还原告贷款30万元及利息（从2017年5月18日至2018年5月17日止的利息按月利率3.625‰计算，逾期贷款利息按月利率5.4375‰计算，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。已支付的利息4569.16元可予以冲减）；2.判令被告曾小军、饶婷婷对被告曾小兵、瞿小妹的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用均由四被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告曾小兵与原告签订了《个人授信协议》一份，该协议约定授信额度为30万元、授信期间24个月（即2016年5月19日至2018年5月19日）等相关信贷事项。被告曾小军、饶婷婷对被告曾小兵、瞿小妹的贷款提供保证担保。2017年5月18日，被告曾小兵、瞿小妹向原告借款30万元，双方签订了《个人循环借款支用单》一份，该支用单中约定了借款期限、借款用途、利率等内容。还款期限届满后，被告曾小兵、瞿小妹未及时偿还借款本息。审理中，原告明确其第四项诉请即为案件受理费。
被告曾小兵、瞿小妹、曾小军、饶婷婷未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告曾小兵与原告签订了《个人授信协议》一份，该协议主要约定：授信额度为叁拾万元整，授信期间为24个月，即从2016年5月19日起至2018年5月19日止。同日，被告曾小兵、瞿小妹、曾小军、饶婷婷组成贷款联合保证担保小组共同向原告出具《联合保证担保承诺书》，该承诺书主要载明：1.小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人保证借款人履行合同的关系，对借款的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；2.无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。同日，被告曾小军、饶婷婷与原告签订了《个人最高额保证合同》一份，主要约定：1、担保的主债权为原告与被告曾小兵在2016年5月19日至2018年5月19日内签署的所有主合同项下各笔债权，担保的债权本金最高余额为30万元；2、最高额保证担保范围包括：主合同项下全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金等内容。2017年5月18日，被告曾小兵向原告出具个人借款借据，该借据载明了借款期限、借款用途及利率等。同日，被告曾小兵、瞿小妹作为共同借款人与原告签订了《个人循环借款支用单》一份，该支用单中主要载明：1.借款金额为300000元；2.借款用途为购买柴油；3.借款期限为12个月；4、借款月利率3.625‰，罚息利率为实际执行利率基础上浮50%；；5、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6、到期一次性归还本金、分期付息：自借款发放本月起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容。原告于2017年5月18日将300000元借款发放至曾小兵6222755140018365账户。被告曾小兵、瞿小妹在借款后，向原告支付了借款利息4569.16元，但至今仍未向原告偿还借款本金300000元及剩余利息。
以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《联合保证担保承诺书》、《最高额保证合同》、《个人借款借据》《个人循环借款支用单》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《联合保证担保承诺书》《最高额保证合同》及《个人循环借款支用单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效率性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告曾小兵、瞿小妹发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告曾小兵、瞿小妹却未按合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，故对原告要求被告曾小兵、瞿小妹立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾小军、饶婷婷作为被告曾小兵、瞿小妹的连带保证人，对曾小兵、瞿小妹的贷款提供连带保证担保，依法应对被告曾小兵、瞿小妹的债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小兵、瞿小妹在本判决生效后十五日内归还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款30万元及利息（利息分两部分计算：其一为从2017年5月18日至2018年5月17日止的利息按月利率3.625‰计算，自2018年5月18日起至还款日止的利息按月利率3.625‰上浮50%计算，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。已支付的利息4569.16元可予以冲减）；
二、被告曾小军、饶婷婷对被告曾小兵、瞿小妹上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曾小兵、瞿小妹、曾小军、饶婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭微
二〇一八年八月六日
书记员 肖妃
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执122号
申请执行人:韩文礼，男，回族，生于1963年11月4日，住甘肃省永靖县。
被执行人:马二麦，男，东乡族，生于1982年5月13日，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1816号韩文礼申请马二麦民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月十六日
书记员 李亚男
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初538号
原告薛少文，男，1990年10月28日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告高永伟，男，1972年2月29日出生，汉族，住天津市武清区，联系。
被告周丽平，女，1970年1月15日出生，汉族，住天津市武清区，联系。
原告薛少文与被告高永伟、周丽平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告高永伟、周丽平经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年8月7日被告高永伟因扩大经营向原告借款10万元，通过天津君良投资咨询有限公司签订借款担保及服务协议，约定分12个月偿还，自2013年9月7日起至2014年8月7日每月偿还等额本息，被告周丽平作为连带保证人。合同签订后，原告将10万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还，至今下欠借款21266元未付。原告起诉要求二被告连带偿还借款21266元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由二被告承担。
二被告未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、二被告身份证复印件及结婚证各一份。证明二被告主体身份。
3、2013年8月7日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款担保协议及居间服务协议各一份。证明高永伟向原告借款10万元，被告周丽平作为连带保证人，约定还款分期12个月，每月还款日为7日，还款起止日期2013年9月7日-2014年8月7日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告当日支付服务费2000元，从借款10万元中扣除。
4、2013年8月7日二被告签订的还款计划表一份。
5、2013年8月7日中国工商银行打款记录一份。证明原告将借款打入高永伟指定账户，金额为98000元，其中2000元作为管理费直接支付给天津君良投资咨询有限公司。
6、2013年8月7日二被告签订连带保证责任承诺书及承诺书各一份。证明被告周丽平承担连带保证责任。
7、2013年8月7日二被告签订还款事项提醒函一份，证明双方对借款事项、每月还款数额及利息进行了明确约定。
8、高永伟名下私营公司登记手续一套、房产证复印件一张、周丽平名下的汽车行驶证一份。
庭审中经本院询问，原告陈述：2013年8月7日被告高永伟因扩大经营，通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款10万元，被告周丽平作为担保人在合同上签字，约定还款分期12个月，每月还款日为7日，还款起止日期2013年9月7日-2014年8月7日，月息0.9%，同时每月被告按照借款额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告偿还了9期，金额为106330元。
被告高永伟、周丽平未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告高永伟、周丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件，具有真实性，本院予以采信。证据2为二被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、6、7均有二被告的签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款凭证，具有真实性，本院予以采信。证据8为企业执照、房产证、汽车行车证等复印件，具有真实性，本院予以采信。原告的陈述，与原告证据相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，二被告为夫妻关系，2013年8月7日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定被告高永伟向原告借款10万元用于扩大经营，分12个月还款，每月还款日为7日，还款起止日期2013年9月7日至2014年8月7日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，被告周丽平作为连带保证人。合同签订后，原告将借款98000元汇入被告指定的账号。被告支付天津君良投资咨询有限公司咨询服务费2000元。被告自2013年9月7日起按照约定偿还原告9期，金额为106330元。余款至今未偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息9个月，已给付原告106330元（11814.44元X5个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付11814.44元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额10万元，月利率2.3%，贷款期限12个月，等额本息每月还款应为8458.44元，故被告偿还9个月的借款本息应为76125.96元，未偿还本金应为25259.04元（附明细表存卷），被告实际偿还106330元，多支付部分应为偿还剩余借款本金，为30204.04元（106330元-76125.96元），被告实际已超额偿还原告借款。因被告支付2013年8月7日至2014年5月7日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。因被告支付天津君良投资咨询有限公司咨询费2000元系对其自己权利的处分，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛少文的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告承担（已缴纳166元），限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费332元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘会兴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3200号
原告：冷洪伟，男，1985年3月21日出生，农民，住吉林省公主岭市。
被告：李伟光，男，1981年10月27日出生，农民，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告冷洪伟与被告李伟光追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告李伟光的送达地址不准确，致使本院以法院专递方式向被告邮寄送达的起诉状、举证通知书、开庭传票被邮政部门以“收件人不在指定地址”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告冷洪伟的起诉。
案件受理费已减半收取计75元，退还给原告冷洪伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年八月十五日
书记员 高荣莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7860号
原告：朱某某，女，1957年10月20日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭某某，营业地上海市静安区。
负责人：陈某某。
被告：杭某某，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆某某。
原告朱某某与被告杭某某(以下简称杭某某)、杭某某(以下简称杭某某)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日同原告冯某某、曹某某、张某、王某某、徐某某、汪某某、沈某某、吴某1、吴某2分别诉本案两被告旅游合同纠纷案九案合并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还旅游费11,000元；2、请求判令两被告共同支付违约金2,200元。事实和理由：2016年11月8日，案外人杨某某、任某代表原告等共计16人与被告杭某某签订旅游合同一份，约定被告杭某某为原告等16人提供西班牙、葡萄牙、荷兰十日游旅游服务项目，合同总价款为176,000元,每人旅游费11,000元，日期为2016年11月21日至同年11月30日；合同第七条违约责任中约定：“(一)乙方在行程前30日内(不含第30日，下同)提出解除合同的，向甲方退还全额旅游费用(不得扣除签证/签注等费用)，并按下列标准向甲方支付违约金：……2.双方没有约定的，按照下列标准承担违约责任。……(5)行程开始当日，支付旅游费用20%的违约金”。合同签订后，原告等16人依约向被告杭某某支付了旅游费，被告杭某某收款后，向原告开具金额为11,000元、开票日期为2016年11月18日发票一张。然而，直至合同约定的行程出发当日，原告及其他团员均仍未收到被告杭某某关于解除旅游合同的通知。原告认为，其与被告杭某某签订了合法有效的旅游合同，亦履行了支付旅游费的义务，但被告杭某某未按约定提供旅游服务项目，构成违约，应根据合同的约定返还旅游费用并支付违约金；被告杭某某系被告杭某某设立的非独立核算的分支机构，故原告要求被告杭某某与其上海分公司共同承担法律责任。
被告杭某某未作答辩。
被告杭某某书面答辩称：上述旅游合同系原告等16人与被告杭某某签订，旅游费用亦由被告杭某某收取，应由被告杭某某提供相应的旅游项目；被告杭某某的门市经理王某某曾书面承诺自2016年11月15日12时30分起停止一切接客收款业务，而原告现提供的发票出票日期晚于王某某上述承诺日期，故应由被告杭某某就原告无法出行旅游事宜承担还款责任；如被告杭某某的财产不足以清偿原告的债务，被告杭某某愿意承担相应的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：就原告起诉所主张的关于旅游合同订立、合同内容、原告支付旅游费、被告开具发票等事实，有原告提供的《上海市出境旅游合同示范文本》、团员名单、《上海增值税普通发票》为证，经本院庭审查证属实，本院予以确认。原告主张被告杭某某直至2016年11月21日仍未通知其解除旅游合同，此系对消极事实的主张，原告不负举证义务，现被告杭某某未抗辩亦未提供反驳证据，本院对原告主张的事实予以采信。
本院另查明，被告杭某某现处于歇业状态，未办理工商注销登记手续，也未与被告杭某某进行企业清算；此外，在本案审理同时，另有杨某某等共计118名旅游者，或与被告杭某某已订立旅游合同并支付旅游费，或虽尚未订立书面合同但已支付预付款，因被告杭某某未按约定提供约定的旅游项目，故分别起诉本案两被告至本院，案件均在本院审理中。
本院认为，案外人杨某某、任某代表原告等共16人与被告杭某某签订的旅游合同合法有效，双方均应恪守履行。被告杭某某收取原告等16人的旅游费用后，理应提供相应的旅游项目，但至合同约定的行程当日，被告杭某某仍未能为原告等16人办理出行旅游的相关手续，致原告等16人无法成行，被告杭某某的行为应视为在行程当日解除合同，因被告杭某某的上述行为造成合同无法履行，其除应返还原告的旅游费用外，还应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告杭某某在行程开始当日提出解除合同的，应支付旅游费用20%的违约金。被告杭某某虽然辩称原告所提供的发票日期晚于王某某承诺的停止接客收款业务日期，应由上海分公司承担还款责任，但根据旅游业行业惯例，开具发票的日期并不等同于收款日期，被告杭某某未能举证证明原告的实际付款日期，且王某某的该承诺系其为了两被告之间内部对账所作出，对外并不能对抗合法的第三人，故被告杭某某的该辩称，本院不予采纳。因被告杭某某系被告杭州国旅下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格，故应由被告杭某某承担相应的法律责任。原告要求被告杭某某承担返还旅游费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭某某应于本判决生效之日起十日内返还原告朱某某旅游费人民币11,000元；
二、被告杭某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱某某违约金人民币2,200元；
三、原告朱某某其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告杭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月三十日
书记员 张俊岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初839号
原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县琴城镇国安风情街6号楼。
法定代表人:蒋刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人:詹娜，系公司客户经理，特别授权。
被告：李先平，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
被告：徐爱兰，女，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
被告：张谦，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
被告：刘珊，女，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告李先平、徐爱兰、张谦、刘珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜及被告张谦到庭参加诉讼，被告李先平、徐爱兰、刘珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先平、徐爱兰立即归还原告贷款15万元及利息（从2017年10月9日至2018年5月8日止的利息按月利率9‰计算，此后逾期贷款利息按月利率13.5‰计算，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。已支付的利息9146.45元可予以冲减）；2.判令被告张谦、刘珊对被告李先平、徐爱兰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用均由四被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告李先平与原告签订了《个人授信协议》一份，该协议约定授信额度为15万元、授信期间24个月（即2016年5月26日至2018年5月26日）等相关信贷事项。被告张谦、刘珊对被告李先平贷款提供保证担保。2017年10月9日，被告李先平、徐爱兰向原告借款15万元，双方签订了《个人循环借款支用单》一份，该支用单中约定了借款期限、借款用途、利率等内容。还款期限届满后，被告李先平、徐爱兰仅偿还了利息9146.45元，未及时偿还借款本金及剩余息。审理中，原告明确其第四项诉请即为案件受理费。
被告李先平未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
被告徐爱兰未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
被告张谦辩称：我同意向原告归还上述借款及利息，因为我承担的担保责任，还款后我要依法向被告李先平、徐爱兰追偿。
被告刘珊未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告李先平与原告签订了《个人授信协议》一份，该协议主要约定：授信额度为15万元整，授信期间为24个月，即从2016年5月26日起至2018年5月26日止。同日，被告李张谦、刘珊与原告签订《个人最高额保证合同》一份，主要约定：
1、担保的主债权为原告与被告李先平在2016年5月26日至2018年5月26日内签署的所有主合同项下各笔债权，担保的债权本金最高余额为15万元；2、最高额保证担保范围包括：主合同项下全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金等内容。2017年10月9日，被告李先平、徐爱兰作为共同借款人与原告签订了《个人循环借款支用单》一份，该支用单中主要载明：1.借款金额为150000元；2.借款用途为购买汽车；3.借款期限为7个月；4、借款月利率9‰，罚息利率为实际执行利率基础上浮50%，按期还息、到期还本法；5、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6、到期一次性归还本金、分期付息：自借款发放本月起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容。同日，被告李先平向原告出具个人借款借据，该借据载明了借款期限、借款用途及利率等。原告于2017年10月9日将150000元借款发放至李先平62×××31账户。被告李先平、徐爱兰在借款后，向原告支付了借款利息9146.45元，但至今仍未向原告偿还借款本金150000元及剩余利息。
以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《最高额保证合同》、《个人借款借据》、《个人循环借款支用单》和被告李先平在原告处开设的借款账户（62×××31）交易明细等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《最高额保证合同》和《个人循环借款支用单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效率性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李先平、徐爱兰发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告李先平、徐爱兰却未按合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，故对原告要求被告李先平、徐爱兰立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张谦、刘珊作为被告李先平、徐爱兰的连带保证人，对李先平、徐爱兰的贷款提供连带保证担保，依法应对被告李先平、徐爱兰的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先平、徐爱兰在判决生效后十日内归还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款15万元及利息（利息分两部分计算：其一为从2017年10月9日至2018年5月8日止的利息按月利率9‰计算，自2018年5月9日起至还款日止的利息按月利率9‰上浮50%计算，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。已支付的利息9146.45元可予以冲减）；
二、被告张谦、刘珊对被告李先平、徐爱兰上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由李先平、徐爱兰、张谦、刘珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭微
二〇一八年八月八日
书记员 肖妃
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第296号申请执行人中国工商银行股份有限责任公司桂林市解放东路支行。被执行人桂林联发食品有限公司。被执行人陈允成。被执行人常美玲。申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第284号民事判决书，申请执行与被执行人桂林联发食品有限公司、陈允成、常美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日依法立案受理。我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被执行人桂林联发食品有限公司、陈允成、常美玲金融借款合同纠纷一案中，正在拍卖被执行人桂林联发食品有限公司的土地，经查询被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第284号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长秦好成审判员张红宇代理审判员李盛春二〇一五年八月七日书记员曾文燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1572号
原告：郑桂林，男，1954年7月27日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。
被告：章坤，男，1991年9月14日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。
被告：章礼奎，男，1977年6月25日出生，汉族,住安徽省池州市青阳县。
二被告委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼。
法定代表人：罗畅，总经理。
委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。
被告：王光明，男，1961年5月11日出生，汉族,住安徽省池州市东至县。
被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地灵璧县灵城镇宿泗路农机局西侧路北。
法定代表人：胡苏云，主任。
原告郑桂林与被告章坤、章礼奎、都帮财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司、灵璧县灵城星辰农机服务中心、王光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告郑桂林于2018年7月20日向本院提出对灵璧县灵城星辰农机服务中心撤回起诉。
本院认为，原告郑桂林撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑桂林撤回对灵璧县灵城星辰农机服务中心的起诉。
审判员 董继萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 檀 娜
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执82号
申请执行人：杨盛富，男，汉族，生于1974年10月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：龙洪平，男，汉族，生于1973年5月29日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
申请执行人杨盛富依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初823号民事调解书，于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人龙洪平给付所欠劳务费7500元及利息。本院于2018年2月23日依法立案执行。案件执行过程中，本院依法对被执行人龙洪平的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行查询，经本院查明，被执行人龙洪平现无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经我院调查，被执行人龙洪平长期在外务工，具体务工地址不详。申请执行人于2018年8月7日同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初823号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 香
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终904号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，住武汉市洪山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被武汉市公安局硚口区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月20日作出（2016）鄂0106刑初618号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。在本院开庭审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初618号刑事判决认定原审被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李某某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 徐滢婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7533号
原告：李香连，女，苗族，1965年4月2日出生，住湖北省宣恩县，
被告：佛山市南海永和玩具制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步东秀工业区，统一社会信用代码：91440605617648990C。
法定代表人：林健锋，该公司董事长。
委托代理人：潘筱云，系广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：叶健卿，女，1962年7月18日出生，系被告的员工。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告本人、被告的委托代理人潘筱云、叶健卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年进入被告处一直工作了18年，被告以原告达到退休年龄为由将原告赶出厂。原告认为被告曾经欺骗她多次，比如1998年没买社保说要电脑抽名字，2006年公司没倒闭说倒闭了，2006年5月18日过后说不可以接着买社保。2015年3月20日帮原告补缴社保，被告不肯缴纳公司应缴纳的19956.97元费用。原告说那天在劳动局说好的，怎么又不肯缴了？被告说现在国家政策变了，全部费用由个人缴纳。原告当时不知情就帮被告垫付了19956.97元，和原告自己应缴纳的6652.12元一起刷卡共支付了26609.09元。被告现在不要原告工作，原告失业了，为此起诉请求法院判令：1.被告退还原告代垫补缴社会保险中单位应缴费用19956.97元；2.确认原告于1998年4月入职，并要求被告协助原告办理1998年4月至2002年9月的补缴养老保险手续；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告要求退还社保费用的请求已经超过了诉讼时效，应予驳回。根据原告提供的证据显示，其在2015年3月19日办理了补缴社保费用的手续，但其在2016年4月29日才申请劳动仲裁。经仲裁委审查，原告的劳动仲裁申请已经超过了法定的仲裁时效，并已作出不予受理的决定。由于原告确实是在超过法定仲裁时效后才提起申请，故法院应对其该项请求予以驳回。2.被告在2006年4月前有为原告办理参加社会保险手续。因原告户籍不在广东，其在2006年期间曾经向社保机构办理了2003年2月至2006年4月期间社会保险的退保手续，退回了此期间个人缴纳的2819.63元，但被告作为用人单位在该时段缴纳的社保费用作为统筹部分是没有退给被告的。原告在2015年3月补缴2002年10月至2008年3月的社保费时又将上述其已办理退保手续期间的社保费用重新缴纳，导致重复缴纳，此部分费用为7781.12元，因此原告认为其代被告支付了社保费用是因为原告曾经退保再补缴时计算错误，相关费用依法不需被告承担。3.原告要求被告办理1998年至2002年补缴社会养老金手续的请求不属于劳动争议，法院不应审理。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原告的本案诉求是否已经超过法定仲裁时效？2.原告要求被告退还其所垫付的社保费中单位应缴部分是否有事实和法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2016]1320号不予受理通知书（1份，复印件，与原件核对无异）、送达回证（1份，复印件），证明本案已经经过劳动仲裁程序。
3.2001年6月1日至2002年6月1日的劳动合同、2006年1月1日至同年4月30日的劳动合同、2006年5月18日至同年12月31日的劳动合同、2014年1月1日起至法定终止条件出现时止的劳动合同、2015年4月2日至2016年4月2日的劳务协议、证明、合同期满通知、劳务协议终止通知（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告从1998年4月开始一直在被告处工作。
4.佛山市社会保险参保缴费证明、佛山市南海区灵活就业人员办理社会保险申报表、追溯变更缴费项目缴费核定表及缴费项目明细、银行存折（各1份，复印件，与原件核对无异）、税收缴款书（3份，复印件，与原件核对无异），证明被告没有帮原告买够社保，所以原告要求其补缴。
5.考勤表（1份，复印件），证明原告在被告处工作至2016年3月，之后被告就不要原告在其公司工作了。
被告没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-5，经被告质证对真实性均无异议，本院对真实性均予确认，并据此结合双方当事人的庭审陈述确认如下事实：
被告于1993年8月3日登记成立。原告于1998年4月入职被告处工作，之后双方签订过四次劳动合同，期限分别为2001年6月1日至2002年6月1日、2006年1月1日至同年4月30日、2006年5月18日至同年12月31日、2014年1月1日起至法定终止条件出现时止。2015年4月2日原告达到法定退休年龄后双方签订了劳务协议，约定期限为2015年4月2日至2016年4月2日。劳务协议到期后，被告没有再与原告续签劳务协议。原告在被告处实际工作至2016年3月31日。
另查，原告在被告处工作期间，被告曾在2003年2月至2006年4月期间为原告参加了社会保险，另从2008年4月起一直为原告参加社会保险至2015年4月。原告曾自行办理了2003年2月至2006年4月期间的社会保险费退保手续，退回了此期间其个人缴纳的部分款项2819.63元。2015年3月20日，原告自行出资26609.09元（其中个人应缴部分为6652.12元、单位应缴部分为13496.44元、利息6460.53元）补缴了2002年10月至2008年3月期间的社保费用。2016年4月29日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2016年5月4日作出佛南劳人仲案字[2016]1320号不予受理通知书。原告对此不服，于法定期限内向本院起诉。
本院认为，关于原告于1998年4月入职被告处工作的事实，原告已提供被告出具的证明证实，被告对此没有异议，本院予以确认。关于原告要求被告退还其补缴2002年10月至2008年3月期间的社保费用中代垫的单位应缴部分的请求，由于其补缴时间为2015年3月20日，但其于2016年4月29日才提出仲裁申请，为此已经超过法律规定一年的申请仲裁时效；而且原告曾自行办理过2003年2月至2006年4月期间的社会保险费退保手续导致部分重复缴费，为此本院对其该项请求不予支持。关于原告要求被告协助办理1998年4月至2002年9月期间的养老保险补缴手续的请求，因不属法院受理民事案件的范围，为此本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李香连于1998年4月入职被告佛山市南海永和玩具制品有限公司；
二、驳回原告李香连的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年七月二十九日
书记员 廖嘉颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执231号
申请人：俞明，男，汉族，55岁。
被申请人：刘勇虎，男，汉族，36岁。
被申请人：吴晓，女，汉族，35岁。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2016年10月21日提出终结本次申请，并同意终结本案的本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执231号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图二○一六年十月二十一日
书记员 ： 赵 玉 珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第849号
原告黄水志。
委托代理人邱浩华，浙江文达律师事务所律师。
被告张连明。
被告易友良。
被告于明镇。
本院在审理原告黄水志与被告张连明、易友良、于明镇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄水志于2015年9月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄水志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄水志负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年九月七日
代书记员 潘国松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初324号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：李光曦，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告李光曦物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告李光曦的起诉。
案件受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）茂化法行非诉审字第4号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局。
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：张作楷，男，化州市南盛街道办计生办主任。
被申请执行人：苏某某
被申请执行人：程某某
申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行其于2014年8月19日作出的化征决字（2014）南盛第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》。
申请执行人认为，被申请执行人苏某某、程某某两人在2009年12月19日生育一子女不符合《广东省人口与计划生育条例》的规定。根据该《条例》的第五十三条第一款第（二）项的规定，被申请执行人应依法缴纳社会抚养费37032元。为此，本局已依法向被申请执行人送达了化征决字（2014）南盛第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》。但被申请执人在法定期限内拒不履行该征收决定。依照《广东省人口与计划生育条例》之规定，特申请法院强制执行。
本院经审查认为，被执行人苏某某、程某某于2009年12月19日超生一个子女，违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，申请执行人为此对其作出征收决定是正确的；该征收决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规恰当，程序合法；申请执行人作出的征收决定已依法送达给被执行人，被执行人在规定期限内不履行又不提出复议或向法院起诉，该征收决定已发生法律效力，所以申请执行人的申请符合可以执行的条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
申请执行人化州市卫生和计划生育局申请强制执行的化征决字（2014）南盛第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一五年一月八日
书记员 莫东胜
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初580号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人朱庆义，男，1955年8月15日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月2日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）533号起诉书指控被告人朱庆义犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、刘后山出庭支持公诉，被告人朱庆义及其辩护人张永到庭参加诉讼。现己审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2017年9月1日19时许，被告人朱庆义无证驾驶鲁13／×××××号拖拉机，由东向西行驶至兰陵县苍邳路芙蓉桥东路段时，因操作不当，致使乘车人颜某从车斗内跌落，当场死亡。被告人朱庆义负事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人刘某2等人的证言；被告人朱庆义的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人朱庆义违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱庆义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解,要求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、被告人系投案自首；2、被告人认罪悔罪态度较好，系初犯；3、已与被害人方某成和解，赔偿损失并取得谅解；综上，请求对被告人朱庆义从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人与被害人方近亲属达成和解协议，赔偿了被害人方经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有证人刘某2等人的证言；勘验、检查笔录；鉴定意见；户籍信息等书证；被告人朱庆义的供述等证据证实，足以认定。
本院于2017年10月14日向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2017)鲁1324刑初580号委托调查评估函,要求对被告人朱庆义对社区居住的影响作出评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人朱庆义违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人朱庆义系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，已与被害人近亲属自愿达成和解，赔偿了被害人方的部分经济损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见均成立，本院依法予以采纳。综上，可依法对被告人朱庆义适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱庆义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高 文
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2915号
申请执行人阮福兵，男,1962年6月15日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总�理。
申请执行人阮福兵与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1574号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告阮福兵欠款3.7179万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人阮福兵于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向申请执行人阮福兵发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月17日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人阮福兵尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人阮福兵发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一�年十一月十日
书 记 员 张晓丹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1656号
罪犯朱正罡，男，汉族，1979年10月8日出生于湖北省枝江市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）粤高法刑二复字第48号刑事裁定，认定罪犯朱正罡犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯朱正罡曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯朱正罡在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯朱正罡符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱正罡在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯朱正罡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱正罡减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2025年11月10日起至2033年11月9日止）。减刑后的刑期至2025年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1081-10号
申请执行人胡景洲，男，1965年3月23日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
被执行人胡根堂，男，1961年9月26日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
被执行人张香，男，1962年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行胡景洲申请执行胡根堂、张香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1446号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷安民在胡根堂在河南省农村信用社联合社622991550500000514****账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十五日
书记员 任中扬
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3784号
原告：杨棕甲，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李琳，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告杨棕甲与被告李琳机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月7日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨棕甲撤回起诉。
案件受理费2386元，本院减收1193元，由原告杨棕甲负担1193元。
代理审判员 戎 阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李琪琪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执812号
申请执行人梁烜萌，女，1981年10月21日出生，汉族，住所地南宁市。
申请执行人梁烜菲，女，1977年11月27日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人平果县人民政府，地址：平果县行政信息中心大楼。
法定代表人黄志愿，县长。
申请执行人梁烜萌、梁烜菲与平果县人民政府房屋登记纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)平行初字第9号行政判决书，被告平果县人民政府须在判决生效后30日内向原告梁烜萌、梁烜菲核发其为平果县马头镇朝阳街平果县盐业公司门前左侧第3号房屋共有人的产权证书。因判决生效后平果县人民政府未能按判决书确定的义务履行，申请人梁烜萌、梁烜菲于2017年7月6日向我院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，经查，该判决书所涉及的房屋已被平果县人民政府征收，征收补偿款已发放，安置已落实到位，现该房屋已完成拆迁，故本案执行标的已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执812号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一八年五月二十二日
书记员 李艺伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8306号
原告：应光太，男，1962年9月23日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：陈德顺，男，1964年8月3日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告应光太与被告陈德顺为买卖合同纠纷一案中，原告应光太于2017年10月25自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应光太自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应光太撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告应光太负担。
审判员 蒋来
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨欣
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初8306号原告：应光太，男，1962年9月23日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。被告：陈德顺，男，1964年8月3日出生汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告应光太与被告陈德顺为买卖合同纠纷一案中，原告应光太于2017年10月25自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应光太自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告应光太撤回起诉。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告应光太负担。审判员  蒋来二〇一七年十月二十五日书记员  杨欣?*MERGEFORMAT?1?
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10076号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告李喜旺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜旺到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜旺向本院提出诉讼请求：二被告退还货款39.8元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，原告以39.8元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年3月4日、保质期12个月的“中粮香雪多用途麦芯粉”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款39.8元；原告李喜旺收到退款的同时将生产日期为2017年3月4日、保质期12个月的“中粮香雪多用途麦芯粉”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告李喜旺1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告李喜旺。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10076号原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告李喜旺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜旺到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜旺向本院提出诉讼请求：二被告退还货款39.8元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，原告以39.8元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年3月4日、保质期12个月的“中粮香雪多用途麦芯粉”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款39.8元；原告李喜旺收到退款的同时将生产日期为2017年3月4日、保质期12个月的“中粮香雪多用途麦芯粉”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告李喜旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告李喜旺。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十九日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保79号
申请人:易县浩旺林果种植有限公司。住所：易县韩家庄村。
法定代表人：宋纯旺，该公司经理。
被申请人:赵泉伍，男，1987年7月20日出生，汉族，住址易县。
申请人易县浩旺林果种植有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结对被申请人赵泉伍在中国农业银行易县支行燕都分理处账号62×××79内存款200万元。申请人易县浩旺林果种植有限公司向中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示，被申请人赵泉伍是申请人的股东之一，2018年8月11日经全体股东同意，宋纯旺代表公司与苗泽签订荒山转让协议，苗泽依约将款300万元打入赵泉伍账户，主张赵泉伍仅向公司转款100万元，剩余200万元拒不向公司支付。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结对被申请人赵泉伍在中国农业银行易县支行燕都分理处账号62×××79内存款200万元，期限一年。
案件申请费5000元，由易县浩旺林果种植有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 娜
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第714号
原告杨浩，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告东莞市建工集团有限公司,住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人,陈炽辉,该公司董事长。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
原告杨浩诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，被告东莞市建工集团有限公司于2015年11月9日向本院提交管辖权异议申请书，本院依法裁定由本院管辖，被告东莞市建工集团有限公司于2015年11月15日提出管辖权异议上诉申请，雅安市中级人民法院于2016年1月6日依法作出书面裁定由本院管辖,本院依法扣除审限58日，由审判员蔺志适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东莞市建工集团有限公司因承建宝兴县灵关片区“4.20”灾后重建工程，由原告向被告负责供应砂石、砖等建筑材料，经双方结算，共计欠原告材料款380476.00元，后被告向原告支付了120000.00元，尚欠原告260476.00元。原告多次催收未果，诉至法院要求：1、判令被告立即支付材料款260476.00元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，已经向原告支付的材料款被告无争议，向原告应付的材料款被告无法核实，请法院依据证据裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；
2、授权委托书二份，证明廖明彬是被告东莞市建工集团有限公司所派驻宝兴县灵关镇灾后重建房屋工程项目部现场施工组织人员，廖明彬又转委托樊刚全权管理；
3、东莞建工集团宝兴项目部材料结算单四份、对账清单二份，证明被原告向被告供应砂石、砖，经结算还差欠原告材料款380476.00元。
被告质证认为，对原告提交的结算单，没有被告公司的盖章，不能代表被告公司；对结算单上有被告公司委托人唐华签字的均予以认可，只有廖明彬或樊刚签字,而无唐华签字的结算单被告不予认可。
本院认为，廖明彬、樊刚当时是被告东莞市建工集团有限公司在宝兴县灵关镇灾后重建房屋工程项目的现场施工组织人员，廖明彬、樊刚在结算单上的签字行为符合表见代理，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告东莞市建工集团有限公司通过招投标承建宝兴县灵关镇钟灵村、大沟村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程，廖明彬挂靠东莞建工集团有限公司资质承接该项目实际施工，原告向被告供应砂石、砖等建筑材料，经廖明彬、被告成都分公司委托人唐华与原告结算，共计欠原告材料款为380476.00元，后被告向原告支付了120000.00元，被告尚欠原告材料款共计260476.00元，原告多次催收未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，被告现场施工组织人员廖明彬、樊刚在结算单上签字的行为，使原告有理由相信行为人有代理权，廖明彬挂靠东莞市建工集团有限公司资质承接宝兴县灵关镇钟灵村、大沟村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程的行为，违反法律规定，应当承担法律责任，且存在原告向被告供应建筑材料用于被告工程的事实，故被告的辩解理由不成立，原告要求被告支付材料款260476.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨浩材料款260476.00元。
如果被告未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2603元，由被告东莞市建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年二月十七日
书记员 杨小雄
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2327号
原告贺茂钢，男，1958年12月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰美亚汽车维修服务有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市车城西路秦家沟**号。
法定代表人刘卫艮，该公司总经理。
原告贺茂钢诉被告十堰美亚汽车维修服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。在审理过程中，原告贺茂钢于2017年11月20日向本院提出对被告十堰美亚汽车维修服务有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告贺茂钢的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺茂钢撤回对被告十堰美亚汽车维修服务有限公司的起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告贺茂钢负担。
审判员 武思友
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 甜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……