wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第218号
上诉人（原审被告）：马永建，男，1966年1月1日生，汉族，农民。
委托代理人：李小艳，河北唐润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：翟凤荣，女，1969年3月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1962年8月18日生，汉族，农民。
上诉人马永建、翟凤荣因民间借贷纠纷一案，不服遵化市人民法院（2013）遵民初字第3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，张建忠与马永建因钢材生意素有业务往来，至2009年止，马永建累计赊欠张建忠钢筋款与借款合计66571元。2011年11月11日，马永建为张建忠出具欠条一份，内容为：“今欠张建忠钢筋款及借款66571元陆万陆仟伍佰柒拾壹元欠款人马永建2011年11月11日”，该款马永建至今未予偿还。上述事实张建忠与马永建无争议，应予确认。
原审时张建忠还主张，马永建以购煤为由分别向其借款11万元和15万元，以征地为由向其借款4万元尚未偿还。其中15万元以现金形式交付，另11万元经转帐交付，但转入谁的账号不清楚。为证实其主张，张建忠提交了马永建出具的欠条三份。马永建对欠条无异议，但主张26万元购煤款系唐凤双所借，唐凤双和张建忠在马永建喝醉时让其在欠条上签的字，另外4万元是张建忠的入股款。为证实其主张，马永建提交了以下证据：1.转让协议一份，证明唐凤双用股权抵顶了张建忠（含26万元欠款）、马永建和张国林的欠款。2.唐凤双的询问笔录和借条说明各一份，证明唐凤双是26万元的借款人，马永建是担保人。3.欠条一份，证明张建忠持有的66571元欠条是在该欠条基础上改的。4.马某出具的4万元收条一份，证明该款系张建忠的入股款。张建忠对唐凤双的询问笔录和借条说明不认可，主张马永建是借款人；对协议书和欠条、收条没有异议，主张协议书先由马永建和唐凤双签订，后又找其签字，马永建没有说明该协议可以抵顶欠款，马某收取的4万元不是入股款，其与马永建商量入股发生在借款之后。
庭审中，马永建认可张建忠主张的四笔款项均发生在其与翟凤荣婚姻关系存续期间，但主张其已离婚，欠款与翟凤荣无关。
原审法院认为，2009年马永建从张建忠处赊欠钢筋款并借款共计66571元，双方均无异议，上述数额予以确认，马永建应偿还张建忠上述款项共计66571元。张建忠主张马永建于2009年向其分别借款110000元、150000元，并出具欠条二份，马永建对该欠条的真实性没有异议，承认存在借款的事实，且“借款人”处的签名为本人所签，但抗辩主张上述两笔借款系唐凤双所借，“借款人”处的签名是在自己喝醉后所签，对该两笔借款不应承担偿还责任。马永建作为完全民事行为能力人，在借条中“借款人”处签名，依法应对其行为承担相应的法律责任；马永建抗辩主张二份欠条均系醉酒所签，但并未提供相应证据证实，且提供的转让协议书及唐凤双的询问笔录、借条说明证明该借款系由唐凤双所借，能够证实马永建将借款借给唐凤双使用，但未能得到张建忠的认可，不能否定张建忠与马永建之间的借贷法律关系，故马永建的抗辩理由，理据不足，不予采信。马永建作为借款人应对110000元及150000元的借款承担偿还责任。马永建抗辩主张40000元系张建忠入股买山的股金，并提交了马永固的收条一份，但该证据内容不能证明该款项系张建忠作为股东入股的股金，故对马永建的抗辩主张，不予采信，马永建应承担40000元的偿还责任。综上，马永建应当偿还张建忠各款项合计366571元。因翟凤荣在上述借款发生时与马永建系夫妻关系，夫妻一方以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，故翟凤荣应当对马永建在夫妻关系存续期间产生的上述366571元债务承担连带偿还责任。遂判决：一、限被告马永建在本判决生效后十日内偿还原告借款366571元。二、被告翟凤荣对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告马永建、翟凤荣负担。
马永建、翟凤荣不服上述判决，向本院提起上诉。主要理由是：1.张建忠称26万元借款用于购煤，马永建做钢筋生意不会借购煤款。2.马永建的本意是为唐凤双作担保，因为醉酒才误将名字签在了借款人处。3.张建忠将26万元借款交给了唐凤双，唐凤双的笔录和说明可以证实其是借款人。4.马某收取的4万元是张建忠交纳的股金，不是马永建的借款。5.翟凤荣与马永建离婚时已约定债务归马永建清偿，翟凤荣不应承担债务的偿还责任。6.翟凤荣没收到开庭传票，原审程序违法。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，请求法院改判驳回张建忠的诉讼请求。
张建忠答辩称：1.借款用途、唐凤双的说明、询问笔录和转让协议不能否定马永建借款的事实。2.马永建在借款人处签名是其真实意思表示。3.马某与马永建系兄弟关系，且4万元收条无收款对象，不能抗辩马永建与张建忠之间的借贷关系。4.马永建没有证据证明其已与翟凤荣离婚，翟凤荣应承担连带责任。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，马永建申请证人马某、郝某出庭作证。马某证明，其从张建忠处收取的4万元为张建忠的入股款。郝某证明，2009年马永建陪唐凤双向卖钢筋的借款，当时二人喝酒了，借款人应该是唐凤双，但因其不在借款现场，二人和谁借钱、是否借到钱不清楚。马永建还提交了唐凤双的《煤炭经营资格证书》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》各一份，证明唐凤双做煤炭生意。张建忠经质证认为，马某的证言不真实，其没有入股；郝某的证言是假的。张建忠提交的证据与本案无关。
翟凤荣提交了（2011）遵民初字第856号民事调解书一份。证明2011年3月7日，翟凤荣与马永建离婚时约定全部债务由马永建负担。张建忠经质证认为，翟凤荣与马永建是假离婚，翟凤荣应承担债务的偿还责任。
二审另查明，原审法院向翟凤荣送达的《追加当事人通知书》、《应诉通知书》、《举证通知书》、《开庭传票》等法律文书于2013年10月16日由翟凤荣的父亲翟明光签收。翟凤荣主张其离婚后与父母在相邻的两院居住，2013年10月份其在唐山市的一家饭店打工。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人张建忠持有的11万元和15万元的欠条均由上诉人马永建在借款交付之后签名，且马永建不能证明其因醉酒误将名字签在了借款人处，两欠条的证明效力应予确认。唐凤双的笔录和说明与欠条的记载不符，也未得到张建忠的认可，不能否定马永建与张建忠之间的借贷关系。证人郝某关于唐凤双是借款人的证言系其主观推测，不应采纳。马永建借款的用途不影响马永建系借款人的认定，也与唐凤双是否作煤炭生意无关。故该26万元应由马永建偿还。二审诉讼中，证人马某虽出庭证明其向张建忠收取了4万元入股款，但马永建以其收款为依据给张建忠出具了欠条，该4万元应认定为马永建的借款。马永建的上述借款发生婚姻关系存续期间，翟凤荣与马永建之间的离婚协议不能免除翟凤荣对该债务应承担的偿还责任。原审法院向翟凤荣送达的法律文书已经其父亲签收，且翟凤荣二审期间提交的证据不影响本案事实的认定，故本院对其主张原审程序违法，不予支持。综上，马永建、翟凤荣的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由上诉人马永建、翟凤荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
审 判 员 王若普
代理审判员 康永杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘莎娜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00493号
上诉人（原审原告）：赵德友。
委托代理人：晏学文。
委托代理人：方娟。
被上诉人（原审被告）：倪以有。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人赵德友因产品销售责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2012）霍民二初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵德友及其委托代理人晏学文、方娟，被上诉人倪以友及其委托代理人程玉峰、熊义平到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2012）霍民二初字第00001号民事判决；
二、发回霍邱县人民法院重审。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年一月十四日
书记员 李海艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第281号
原告：威海宝林进出口有限公司。
法定代表人：郭宝平，董事长。
委托代理人：于君强。
被告：刘思成。
委托代理人：许丽，系被告妻子。
委托代理人：马瑞，山东凌云志律师事务所律师。
原告威海宝林进出口有限公司与被告刘思成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海宝林进出口有限公司之委托代理人于君强，被告刘思成之委托代理人许丽、马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海宝林进出口有限公司诉称，被告刘思成在2012年4月16日应聘到原告处担任业务员工作。在工作期间，被告在原告处借款共计47700元，每笔借款均有被告出具的借条和签字。原告多次要求被告还款未果，故起诉请求判决被告偿还原告借款47700元。
被告刘思成辩称，第一，被告是原告的业务员，主要工作是联系订单客户，接洽订单业务，双方形成劳动关系。被告在原告公司工作了16个月，促成了五笔业务，原告应支付被告劳动报酬即提成工资135159.6元，但至今未付。原告为规避劳动用人单位的法律责任，仅允许被告以借条的形式从原告处领取基本工资，原告本次诉讼主张的借款实质是劳动报酬。第二，即使原告主张的款项是借款，由于原告尚欠被告劳动报酬，被告对原告享有合法到期债权，被告可以此抵销原告的诉讼主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明被告向其借款的事实，提交2012年10月30日至2013年9月30日期间的支款单24份，金额共计47700元，每份支款单上记载的款项用途均为借款，且有被告的签字。被告对支款单上签字的真实性无异议，但主张该款项实际是差旅费和劳动报酬。
被告主张原告尚欠其劳动报酬135159.60元，未提交有效证据加以证实。
上述事实，有当事人陈述、支款单等证据在案为凭。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，提交了支款单24份，被告对其签字的真实性无异议，本院予以确认。支款单上记载的款项用途为借款，被告主张该款项实际是差旅费和劳动报酬，未提交证据加以证实，本院不予采信。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告尚欠其劳动报酬135159.60元可与本案的欠款相抵消，因未提交有效证据加以证实，故本院不予采信。关于被告主张的劳动报酬，可另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款47700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元（原案件受理费994元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年五月十三日
书记员 周静洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第710号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李仁爱。曾因盗窃，于2002年10月17日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2005年6月29日被本院判处有期徒刑三年，于2008年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年12月29日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人张勇。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人李仁爱犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人李仁爱及辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）抢劫事实
1、2012年9月15日13时许，被告人李仁爱伙同洪某（已判）经事先预谋抢劫，由洪某拿着被告人李仁爱给的现金人民币500元到瑞安市塘下镇陈宅村广场西路中港商务宾馆开了8603号房间，后躲在该房间的卫生间内伺机等待。当被告人李仁爱将被害人陈某甲骗至宾馆房间时，洪某趁陈某甲不备从背后捂住陈某甲的嘴巴，被告人李仁爱拿出事先准备的短刀敲打陈某甲的头部，后二人结伙用事先准备的胶带纸捆绑陈某甲的手脚并封住陈某甲的嘴巴，迫使陈某甲说出暂住处地址、银行卡密码以及电脑等物品的存放位置。尔后，被告人李仁爱从陈某甲身上搜出钥匙，并窜至瑞安市塘下镇邵宅村站前路101号二楼202房间劫取财物，洪某负责在宾馆房间内看管陈某甲。后因陈某甲反抗，洪某将陈某甲按在床上并殴打了陈某甲。至20时许，洪某见被告人李仁爱没有回来，后逃离现场。期间，被告人李仁爱劫走陈某甲的一部苹果4S手机、一台宏基牌笔记本电脑、一台三星牌照相机及中国农业银行卡里的人民币1200元。经估价，被劫的财物价值共计人民币7496元。经鉴定，被害人陈某甲主要损伤为左上臂二处软组织挫伤，右手掌、左中指共二处表皮剥脱，其损伤程度不构成轻微伤。
2、2012年10月25日晚，被告人李仁爱送同事刘某返回至福建省泉州市丰盛假日城堡D幢716室的暂住处。次日上午，被告人李仁爱与被害人刘某因口角发生肢体冲突，后被告人李仁爱持室内的一把水果刀划伤刘某的手臂，并用胶带纸将刘某捆绑。因没钱逃跑，被告人李仁爱遂抢走刘某的一部苹果牌笔记本电脑、一部苹果四代手机、一条金项链、600元现金和两张银行卡，并逼迫刘某说出银行卡密码，但银行卡里无钱可取。经估价，被抢的财物价值共计人民币13071元。经鉴定，被害人刘某左前臂上段北外侧一横行长4cm缝合创口，右上臂中段内侧一长1.5cm缝合创口，双上肢活动正常，其损伤程度属轻微伤。
（二）盗窃事实
2012年9月份的一天，被告人李仁爱窜至瑞安市玉海街道后垟东路一弄1号“牛仔造型理发店”找朋友陈某乙时，以手机没电为由，借用陈某乙的一部白色苹果四代手机。随后，被告人李仁爱持该部手机秘密逃离现场。经估价，被盗的手机价值人民币2755元。
2012年12月29日，被告人李仁爱在瑞安市安阳街道侨联大厦飞跃网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人李仁爱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、刘某、陈某乙的陈述，证人洪某、邱某的证言、辩认笔录，提取笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，接受案件登记表，扣押物品文件清单，农行卡交易明细，人口基本信息，抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁爱以非法占有为目的，单独或结伙以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；被告人李仁爱又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人犯有二罪，依法予以数罪并罚；被告人系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人张勇提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人李仁爱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李仁爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2023年6月28日止）
二、作案工具刀具一把、铁锤一把、药水二瓶，予以没收。
三、责令被告人李仁爱共同退赔人民币8696元，返还被害人陈美琴；责令被告人李仁爱退赔人民币15826元，返还被害人刘玉香人民币13071元、被害人陈金勇人民币2755元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年五月十日
（代）书记员 戴 炜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹执字第451号
申请执行人周某某，男，汉族，生于1966年8月24日，住所地绵竹市。
被执行人叶某某，男，汉族，生于1965年12月14日，住所地绵竹市。
周某某与叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案执行。经审查，申请执行人提供的（2015）绵竹民初字第850号民事调解书中约定的还款期限（2015年4月30日）尚未届满，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项之规定“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的立案条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回�请执行人周启贵的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐森山
二〇一五年四月十九日
书 记 员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹执字第451号
申请执行人周启贵，男，汉族，生于1966年8月24日（身份证号码5106221966********），住所地绵竹市板桥镇八一村*组。
被执行人叶银光，男，汉族，生于1965年12月14日（身份证号码5106221965********），住所地绵竹市东北镇双胜村*组。
周启贵与叶银光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案执行。经审查，申请执行人提供的（2015）绵竹民初字第850号民事调解书中约定的还款期限（2015年4月30日）尚未届满，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项之规定“�务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的立案条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周启贵的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐森山
二〇一五年四月十九日
书 记 员 刘 燚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00382号
上诉人（原审原告）刘丽，女，1972年5月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孟宪宝，该公司董事长。
委托代理人王桂兰，该公司工作人员。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人刘丽因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：刘丽于1992年11月到原本溪市第一纺织厂工作，1998年刘丽因病在家休养，后经车间同意找人为刘丽替班。原本溪市第一纺织厂于1999年10月4日作出了按刘丽自动解除劳动合同处理的决定。原本溪市第一纺织厂于1999年10月为刘丽办理了解除劳动合同证明书。刘丽认为原本溪市第一纺织厂在其休假期间作出自动解除劳动合同的处理决定不符合法定程序，也未将开除处理结果书面送达刘丽，故原本溪市第一纺织厂开除刘丽的处理决定应予以撤销。刘丽认为由于原本溪市第一纺织厂的错误开除给其造成了巨大损失，于2015年到本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了不予受理的处理决定，刘丽不服向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、原本溪市第一纺织厂于1999年10月4日开除刘丽的处理决定无效；二、被告支付刘丽1992年11月1日至2004年6月30日期间解除劳动合同经济补偿金，金额为8484元（14年工龄×606元／年）；三、本溪第一纺织有限公司支付刘丽失业保险金4992元（208元／月×24个月）；四、本溪第一纺织有限公司承担诉讼费、原告通讯费用、打车费用、误工费用。另查，本溪第一纺织有限公司原名称为本溪市第一纺织厂，原为国有企业，后经过企业改制，该厂于2005年3月注销，成立本溪第一纺织有限公司，企业性质为有限责任公司。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。刘丽在申请劳动仲裁后，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，刘丽不服向原审法院提起诉讼。在审理过程中，本溪第一纺织有限公司也提出了刘丽的诉讼请求均已超过诉讼时效。对此，原审法院认为，本溪第一纺织厂为刘丽出具的解除劳动合同证明书的时间为1999年10月，该证明书上有刘丽本人的签字，即刘丽最晚从签订该解除劳动合同证明书时就已经知道或应当知道其与原本溪市第一纺织厂已经解除了劳动关系，经审查刘丽的诉讼请求确已超过了仲裁时效，刘丽未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，已丧失实体上的胜诉权。本溪第一纺织有限公司关于刘丽的请求已超过时效的意见，原审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘丽的诉讼请求。本案案件受理费十元，由原告刘丽负担。
刘丽上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持刘丽在原审时的诉讼请求；一、二审诉讼费用由本溪第一纺织有限公司承担。其所依据的理由是：原审判决不符合事实，适用法律不当。1、本案未超仲裁时效，根据1996年劳部发354号第15条规定，开除职工必须同时解除其劳动关系，并出具《解除劳动合同证明书》，该证明书上的书面送达时间，也就是劳动争议发生日。刘丽于1999年10月4日被开除，但被开除后未接到开除决定书面通知，因此无法知道劳动争议发生之日。2、在原审中，本溪第一纺织有限公司未能举证“开除”和“解除”书面同时时间的有效证据，其提供的由刘丽签字的《解除劳动合同证明书》的时间与实际签字时间不符，有刘丽自己查出的养老保险接续卡为证。刘丽实际解除劳动关系的时间，正处于转制买断期间，应当得到的转制买断的各项待遇都被剥夺了。3、刘丽被开除的根源是2004年转制买断引发的，是为了降低转制成本，是为了剥夺刘丽因转制应得的经济补偿和各项福利待遇，侵吞纺织厂国有资产。4、解除劳动关系不等于知道或应当知道被开除，劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、解除劳动合同的处理决定、解除劳动合同证明书均不能认定为证据和事实，而且由于转制买断后，刘丽没有得到任何补偿和待遇，在2012年开始到很多部门进行权利救济。5、关于权利与义务谁负的问题，在本溪第一纺织有限公司转制买断《合同书》第四条第一款有明确规定：新企业接收一纺厂全部资产，承担企业全部债务和承接全部职工安置费用。
本溪第一纺织有限公司提出了答辩：不同意刘丽的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
本院认为：本案是上诉人刘丽认为原本溪市第一纺织厂以自动离职为由解除双方之间的劳动关系，侵害了其作为劳动者在该厂改制过程中所应享有的合法权益，从而要求改制后的被上诉人本溪第一纺织有限公司向其支付相关待遇而引发的争议，是原本溪市第一纺织厂因进行改制引发的争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。由政府及其相关部门主导的企业改制行为引发的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。而根据本溪国有资产经营有限公司、孟宪宝（本溪市第一纺织厂经营者群体和部分职工代表）、本溪县人民政府于2005年1月8日签订的《合同书》来看，原本溪市第一纺织厂的改制并非自主改制，是政府主导下的企业改制行为，因此该改制引起的争议不是平等民事主体之间的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回刘丽的起诉，故原审判决驳回刘丽的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00425号民事判决；
驳回上诉人刘丽的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00439号
原告郭建红，男，汉族，住商洛市商州区西荆乡。
委托代理人雎煜晖，男，汉族，住西安市临潼区周家场巷。
被告雷琳，男，汉族，住三原县新兴镇。
委托代理人张毅，男，汉族，住渭南市临渭区民主路。
原告郭建红与被告雷琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建红及其委托代理人睢煜晖、被告雷琳及其委托代理人张毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建红诉称：2012年11月2日3时许，被告雷琳驾驶陕AH04**号重型普通货车沿108国道由西向东行驶至渭蒲高速渭南北站口时，因操作不慎致车辆侧翻，致陕AH04**号重型普通货车乘坐人郭建红受伤。渭南市公安局交通警察支队临渭大队（2012）第679号道路交通事故认定书认定：雷琳应负事故全部责任，郭建红不负事故责任。陕AH04**号重型普通货车实际车主系被告雷琳，被告雷琳仅支付了郭建红2000元的医疗费，请求判令由被告赔偿给郭建红医疗费51665元、护理费1900元、住院伙食补助费570元、营养费380元，误工费10000元，交通费727元、残疾赔偿金46104元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费7161元、精神损害抚慰金10000元，共计138507元。诉讼费由被告雷琳承担。
被告雷琳辩称，2012年11月2日雷琳受雇于西安市长安区永达建材厂（下称长安永达建材厂），向大荔一营销店运输长安永达建材厂的货物，郭建红是长安永达建材厂经营者唐维平雇佣的装卸工，郭建红无偿乘坐雷琳驾驶的陕AH04**号重型普通货车，车辆侧翻致郭建红受伤，雇主应承担赔偿责任，雷琳仅承担补偿责任。郭建红的诉讼请求过高。
原告郭建红提供的证据有：1、交通事故认定书。2、病案。3、医疗费票据，费用清单。4、户口本复印件。5、司法鉴定意见书。6、交通费票据。被告雷琳对1真实性无异议，对责任划分有异议，对2、3、4、5、6真实性无异议，关联性有异议。
被告雷琳提供的证据有：1、医疗费预交款收据，金额2000元。2、门诊费票据。原告郭建红无异议，质称郭建红提供的兵器工业五二一医院住院费票据医疗费2574.72元中包含雷琳预交的2000元。
经审理查明，陕AH04**号重型普通货车车主系被告雷琳，原告郭建红系陕AH04**号重型普通货车乘坐人（装卸工）。2012年11月2日被告雷琳驾驶陕AH04**号重型普通货车由西安市长安区永达建材厂出发向渭南市大荔县运输货物，车辆沿108国道由西向东行驶至渭蒲高速渭南北站口时，因操作不慎致车辆侧翻，致乘坐人郭建红受伤。郭建红于2012年11月2日至7日在兵器工业五二一医院住院住院治疗5天，住院医疗费2574.72元，被告雷琳支付了2000元，并支付了郭建红在兵器工业五二一医院的门诊费，郭建红支付了兵器工业五二一医院医疗费574.72元。郭建红于2012年11月7日至21日在西安市红十字会医院住院治疗14天，住院费49090.51元。郭建红共计住院18天，自己支付医疗费共计49665.23元。郭建红被评定为7级伤残，后续治疗费评定为10000元。渭南市公安局交通警察支队临渭大队（2012）第679号道路交通事故认定书认定：雷琳应负事故全部责任，郭建红不负事故责任。原告郭建红和其妻马会莉生有二个男孩，长子郭永波，1997年4月23日出生，交通事故发生时16岁，次子郭永超，2000年8月22日出生，交通事故发生时13岁。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队（2012）第679号道路交通事故认定书认定雷琳应负事故全部责任，郭建红不负事故责任，被告雷琳对交通事故责任划分有异议，该交通事故属于单方交通事故，是因雷琳操作不慎而导致车辆侧翻，乘坐人郭建红无过错，不应承担交通事故责任，道路交通事故认定书认定的事实及划分的责任正确，雷琳的该项主张无事实依据和法律依据，对其主张不予采信，被告雷琳对其和郭建红均受雇于西安市长安区永达建材厂经营者唐维平，郭建红是唐维平雇佣的装卸工，应由雇主承担赔偿责任的主张，未提供充分证据，不予采信。被告雷琳应对原告郭建红的全部损失承担赔偿责任。原告郭建红提供的病案未有加强营养的记载，郭建红亦未提供需加强营养的其他证据，对其要求赔偿营养费的请求不予支持。被告雷琳应赔偿给原告郭建红医疗费、后续治疗费59665.23元，住院伙食补助费540元（18天×30元=540天），护理费1080元（18天×60元=1080元），误工费4680元（住院期间18天＋恢复期间60天=78天，78天×60元=4680元），残疾赔偿金53265元{5115×（18-16）÷2×40%=2046元，5115×（18-13）÷2×40%=5115元，2046元＋5115元＋46104元=53265元}，交通费400元，精神损害抚慰金2000元，共计114469.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告雷琳赔偿给原告郭建红114469.23元。限本判决生效后十五日内履行完结。
二、对原告郭建红其余之诉不予支持。
案件受理费612元，由被告雷琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 张顺序
审判员 王莉红
审判员 崔 玲
二〇一三年十月十七日
书记员 蹇 昶
济南市历城区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第452号
原告李新军，男，生于1978年10月18日，汉族，住济南市。
委托代理人禚琳、尹嘉飞（实习），均系山东泉运律师事务所律师，特别授权代理。
被告牛余淦，男，生于1965年5月25日，汉族，住章丘市。
原告李新军与被告牛余淦买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李新军及其委托代理人禚琳、尹嘉飞到庭参加诉讼。被告牛余淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新军诉称，2008年9月11日至2008年11月2日，被告在施工中与原告签订合同，确定购买混凝土。2008年11月22日，原、被告签订工程材料款还款约定证明，双方确认2008年11月2日前混凝土款项计191422元，被告欠120422元，另约定原告再向被告供应30余立方水�，被告承诺于2008年12月10日付清货款，若被告逾期付款，将以未还款额按每日2‰支付违约金。2013年4月19日，双方签订还款协议书，确定所欠款项共计127000元，被告分五年还清，第一年偿还5000元到1万元，以后每年还款约2万元。但被告以各种借款拖延至今没有归还货款。根据合同法的规定，被告应履行付款的义务并承担逾期付款违约金的责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告第一年、第二年货款3万元；2、被告支付第一年货款逾期付款违约金，以1万元为基数，按同期银行贷款的四倍利率计算至判决生效之日；3、诉讼费由被告承担。
被告牛余淦（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2008年8月左右，原、被告签订混凝土购销合同，由原告向被告供应混凝土，随后原告向被告所在铁厂工地供应混凝土。2008年11月22日，原、被告进行结算达成还款约定证明，确认原告供应被告混凝土价款总计191422元，被告已付71000元，尚欠120422元，原告再向被告供应30来方的混凝土，被告于2008年11月28日前还款5万元，剩余价款70422元及后使用的30来方的混凝土款在2008年12月10日前还款，被告在规定还款日期尚未还款的，每拖后一天按拖后还款金额的2‰支付原告违约金。2013年4月19日，原、被告达成还款协议书，约定被告仍欠混凝土款127000元，分五年偿还，每年约还款2万元，因第一年被告困难，第一年被告偿还5000元至1万元，直至还清。
上述事实，有原告提供的混凝土购销合同、混凝土发货单、还款约定证明、还款协议书以及原告的当庭陈述为证，因被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的混凝土购销合同、还款约定证明、还款协议书均合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告供应混凝土，并达成还款协议后，被告应当依约向原告支付货款。被告逾期未支付原告货款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付第一、二年的货款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，有还款约定证明约定的违约金条款为证，考虑被告拖欠货款的时间、数额、违约情形等因素，本院认定以欠款数额1万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算违约金，原告主张的其他部分的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛余淦偿还原告李新军货款3万元。
二、被告牛余淦支付原告李新军违约金，以1万元为基数，自2014年4月19日至本判决确定的付款日期，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。
上述一、二项，限被告牛余淦于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告牛余淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年五月二十日
书记员 吕素敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00819号
罪犯张作岩，男，1963年10月27日出生，汉族，高中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院2008年9月4日作出（2008）顺刑初字第190号刑事判决，认定罪犯张作岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2008年4月24日至2017年4月23日。2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月24日至2016年5月23日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次、表扬1次，考核积分390分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张作岩减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第21号
原告：姚国强。
被告：姚永清。
被告：姚亚珍。
原告姚国强与被告姚永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员汤德宫适用简易程序审理。审理中，原告申请追加姚亚珍为被告，本院予以准许。本案于2015年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚国强到庭参加诉讼，被告姚永清、姚亚珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姚国强起诉称：2012年1月9日，被告因经营需要向原告借款200000元，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直不归还借款。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承�。
原告姚国强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：借条1份，证明姚永清、姚亚珍向原告借款200000元的事实。
被告姚永清、姚亚珍未作答辩，也未提交证据。
本院对原告姚国强提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年1月9日，两被告向原告借款20万元，借期为1年。借款到期后，被告一直未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告交付借款，被告应按约归还借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告姚永清、姚亚珍于本判决生效之日起十日内归还原告原告姚国强借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚永清、姚亚珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳�，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋玲燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第107号
原告张某，山东滨农科技有限公司职工。
委托代理人李镇波，山东开言律师事务所律师。
委托代理人吴学英，山东开言律师事务所律师。
被告郭某甲，滨州亚美建材公司职工。
委托代理人张福海。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告张某于2014年5月23日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李镇波、吴学英，被告郭某甲及其委托代理人张福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，她与被告张某在2008年4月相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿郭某乙。在恋爱阶段和婚后初期，她们感情尚可。但至后来，被告郭某甲吃喝嫖赌各种恶习俱全，对家庭不负责。2013年11月，被告郭某甲又发生婚外情，由此引发双方争吵。此间，她多次遭到被告郭某甲殴打、辱骂。现在她们的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂。为解除痛苦的婚姻，使孩子免受不利影响起诉离婚。请求依法判决她与被告郭某甲离婚；婚生女儿郭某乙归她抚养，由被告郭某甲一次性支付抚养费用；公平分割夫妻共同财产。
被告郭某甲辩称，他个人不希望离婚，如果双方和好无望法庭判决离婚的话，那么他要求抚养女儿郭某乙。原告张某所称其发生婚外情和殴打原告的内容与实际不符。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告郭某甲2008年同在一家单位工作时结识，随即建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。在婚前及婚后起初几年，原、被告相处尚属融洽。自2011年初，原告张某怀孕期间，被告郭某甲生活规律出现变化，行为异常，间隔一段时间便夜不归宿，且与婚外异性联络交住密切。由此原告张某怀疑其发生婚外情，双方引发多次激烈争吵甚至肢体冲突。2013年11月13日，原告张某发觉家庭有异常痕迹，怀疑被告郭某甲有出轨行为，当即给予指责，二人遂即又一次发生争执。原告张某一气之下从二人共居的住宅搬走。此后，原、被告开始分居生活，二人僵持至今。
另查明，原告张某和被告郭某甲在婚姻关系存续期间购置有海信32寸彩电1台、机顶盒1只、海尔冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、沙发1套、茶几1个、餐桌1张、餐椅4把、豆浆机1台、电磁炉1个、煤气瓶1个、电暖风1个、台扇1个、窗帘2套、电动自行车1辆，上述财产目前由原告张某控制使用。2008年9月8日，被告郭某甲向滨州市正宇表限责任公司缴纳购房定金10000元，当年12月16日，原、被告正式与正宇公司签订正式购房合同，以128376元（其中实际支付68230元，自银行贷款60146元，贷款期限8年，每月还款额约789元，现已偿还5年）的总价自该公司购得凤湖安康小区10号楼3单元101室的住房（面积约82平方米，储藏室12.81平方米）。2013年8月17日，原、被告共同购买1部上海大众POLO两箱汽车（车辆登记号牌鲁M×××××，车主郭某甲），购置登记花费共计约86000元。该车现由原告张某控制和使用。
还查明，原、被告婚生女郭某乙自幼在被告郭某甲的家中生活，日常生活由被告郭某甲的父母帮助料理，此种状态持续至今。
上述事实，有结婚证、购房房票据、贷款偿还凭证、居住生活状况证明，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告张某与被告郭某甲在婚后起初几年相处融洽，建立了一定的感情基础。但自2011年起，被告郭某甲生活规律发生变化，其与他人异常接触，使得原告张某对其发生婚外情产生合理怀疑，从而导致夫妻二人矛盾增多争吵不断，且几次发生激烈冲突，严重伤害了夫妻感情。此后，原、被告互不妥协让步至双方关系僵化，尔后长时间分居。案件审理中，经调解双方无法达成和好意向，现已失去和好可能。据上述情况判断，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，依法应当准予离婚。原、被告婚生女儿郭某乙此前长期居住生活在被告郭某甲的住所，郭的父母帮助其照料孩子生活，如改变郭某乙的生活环境习惯恐对其产生不利影响，故确定女儿郭某乙以随被告郭某甲生活为宜。原告张某作为非直接抚养子女的一方，应当承担女儿抚养费的一部分。原、被告在夫妻关系存续期间积累获得的财产，在公平的原则下，根据财产的实际占有状况、财产性质利用效率等因素综合考量，适当照顾女方前提下予以分配。原、被告双方在诉讼中提出的其他主张请求，诉主一方未就相关内容提供相应的证据佐证，此部事实本院不予确认。相关请求，本院不能采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿郭某乙由被告郭某甲抚养，原告张某每年向被告郭某甲支付女儿抚养费5000元，于当年10月1日前付清，至女儿郭某乙年满18周岁时止。
三、原、被告共同购置的位于滨州市滨城区滨北街道办事处凤湖安康小区10号楼3单元101室的住房归被告郭某甲所有；共同购买的鲁M6Z8**号小型客车及海信32寸彩电1台、机顶盒1只、海尔冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、沙发1套、茶几1个、餐桌1张、餐椅4把、豆浆机1台、电磁炉1个、煤气瓶1个、电暖风1个、台扇1个、窗帘2套、电动自行车1辆等家俱电器归原告张某所有。原、被告为购置上述房产而以被告郭某甲名义在工商银行办理的贷款（剩余未偿还金额约28400元），由被告郭某甲负责偿还。被告郭某甲给予原告张某财产分割补偿款20000元，于本判决生效之日起五日内付清。
四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年七月三十日
书记员 张 英
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第169号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人褚某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月23日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人褚�甲犯故意伤害罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人褚某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年5月12日19时许，被告人褚某甲与被害人关某某在蛟河市河南街登场村登场屯朱某某家喝酒时，关某某与孙某某因种地一事发生争吵，褚某甲将关某某拉走，走到褚某甲家南面水泥道上时，关某某与褚某甲发生争吵，褚某甲用拳头将关某某面部打伤。经法医鉴定：被害人关某某左眼部钝挫伤致眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤。后经抓获归案。
公诉机关认为，被告人褚某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人褚某甲供述和辩解，被害人关某某陈述，证人褚某乙、朱某某、孙某某、戴某某证言，书证协议书、收条、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分已自行和解处理，被告人褚某甲赔偿被害人关某某各项经济损失共计人民币14，000.00元。
本院认为：被告人褚某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人褚某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。鉴于本案民事部分已自行和解处理，被告人褚某甲认罪态度较好，有悔罪表现，得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人褚某甲所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，�告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王冬梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0213号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健。
委托代理人许学江、董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告李伟，系崇川区音乐部落歌城业主，经营地江苏省南通市崇川区跃龙路100号经典大厦0502-0509、0602-0609室。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告李伟侵害著作权纠纷一案中，深圳市声影网络科技有限公司以双方达成和解协议为由于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚晨蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7850号
原告北京汇名达供暖服务有限公司，住所地北京市通州区富河园小区29号1层104，组织机构代码：67664XXXX。
法定代表人谢昌雄，总经理。
委托代理人谢忠新，男。
被告董佳，女，1986年5月20日出生。
原告北京汇名达供暖服务有限公司（以下简称原告）与被告董佳（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人谢忠新、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月初无故不来原告处上班，经原告电话通知其仍不到岗上班，导致劳动关系不能实际履行，至此劳动关系解除。被告每月工资2820元，被告7月离职，8月份未上班。现原告已支付被告7月工资1000元。现原告不服京通劳人仲字（2016）第1405号裁决书，故诉至法院，请求判令原告无需支付被告2015年7月、8月劳动报酬7000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2013年1月13日，被告入职原告处，工作岗位为会计兼出纳。在职期间，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告支付2015年2月至4月每月工资3000元，5月工资2715元，6月工资及报销共计3663元，7月工资1000元。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告2015年7月1日至8月31日期间工资7000元，处理车辆违章垫付款5200元，违法解除劳动合同赔偿金21000元，补缴2013年4月13日至2015年8月31日期间社会保险。仲裁委经审理于2016年2月15日出具京通劳人仲字（2016）第1405号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起三日内支付被告2015年7月1日至2015年8月31日期间工资7000元。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张被告已于2015年7月离职，被告对此不予认可，同时主张其提供劳动至2015年8月31日，并为此提交了税收完税证明予以证明，同时被告还就其提供劳动内容进行详细陈述，原告对被告主张不予认可，但其未能提交任何证据对被告主张进行反驳。关于拖欠工资数额一项，原告主张被告月工资2820元，并为此提交了电子银行交易回单予以证明。被告对原告主张不予认可，其主张月工资3500元，平时每月发放工资3000元，其中每月500元的部分于年底集中发放。原告亦对被告主张不予认可，被告未能针对其月工资500元部分年底集中发放提交任何证据进行证明。
以上事实，有京通劳人仲字（2016）第1405号裁决书、电子银行交易回单、税收完税证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告虽主张被告于2015年7月离职，并对被告提供劳动至2015年8月31日的主张不予认可，但其未能提交任何证据证明自己主张，亦未能对被告主张进行有效反驳。故本院对原告主张不予采信，对被告关于其提供劳动至2015年8月31日的主张予以采信。关于被告工资标准，首先，原告未能针对被告工资构成、报销款数额等进行有效举证，对原告关于被告工资2820元的主张，本院难以采信。其次，虽被告主张其月工资3500元，但其同时认可平时每月发放工资3000元，并主张其余500元在年底集中发放，但其未能针对年底集中发放部分工资的基本事实进行举证，故对被告关于其月工资3500元的主张，本院亦不予采信。最后，结合原告提交的电子银行交易回单及被告陈述，本院认为被告工资标准应以每月实际发放为准，故对被告关于平时每月发放工资3000元主张予以采信。现原告已支付被告7月工资1000元。故对原告要求不支付被告工资的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。原告、被告均未在法定期限内针对垫付款、违法解除劳动关系赔偿金、补缴社会保险的仲裁裁决结果提起诉讼，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京汇名达供暖服务有限公司支付被告董佳二〇一五年七月至八月工资差额人民币五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京汇名达供暖服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京汇名达供暖服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 丹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第35号
原告黄某，男，1960年8月18日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市后港镇。
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告吴某，男，1972年11月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办事处。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司。
地址：乐平市乐平大道7号大地豪城43栋105号。
组织机构代码证：79475535-9。
负责人汪光灿，该公司经理。
原告黄某与被告吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄某及其诉讼代理人张贵和、被告吴某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司的负责人汪光灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年3月20日16时15分左右，被告吴某驾驶赣HM35**小车由乐平市稻香村往乐平中学方向行驶，途径乐平市东风路观音泉路口地段时与原告黄某骑二轮助力车由东风南路往东风北路方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送至乐平市人民医院治疗。原告共住院治疗128天。伤情被鉴定为十级伤残。经乐平市公安局交通警察大队作出事故认定书，被告吴某负事故全部责任，原告黄某不负事故责任。综上所述，原告认为因被告吴某的过错行为导致原告受伤所带来的经济损失，应由被告吴某承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司作为肇事车辆的保险人，也应在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。现因原、被告就有关赔偿事宜未能达成一致意见，故原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决二被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失计币75937.34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司在在保险责任范围内承担责任并优先赔付精神损失费5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，医疗费我已经全部垫付，原告赔偿标准计算过高，应依法核减。肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司依法理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司辩称，原告的损失按照肇事车辆在本公司投保的险种及范围内依法理赔，原告诉请的标的有些与法律规定相悖，应依法进行核减，鉴定费用及诉讼费用依法不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年3月20日16时15分左右，被告吴某驾驶赣HM35**小车由乐平市稻香村往乐平中学方向行驶，途径乐平市东风路观音泉路口地段时与原告黄某骑二轮助力车由东风南路往东风北路方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送至乐平市人民医院治疗。经诊断原告伤情为：右胫骨中、上段、平台开放性粉碎性骨折、右腓骨粉碎性骨折及全身多处皮肤软组织挫伤。原告共住院治疗128天。医嘱：1、出院后加强右下肢功能锻炼，定期复查，18个月后来院取内固定物，注意休息，全休三个月。现因原、被告就有关赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，故引起本案纠纷。
乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2013）第22097号道路交通事故认定书，该认定书认定被告吴某负事故的全部责任，原告黄某不负事故责任。
另查明，肇事车辆赣HM35**小车系被告吴某所有，事发时系被告吴某驾驶。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险及商业险，其中商业险保额300000元，且在保险期限内。
原告在起诉时提交乐平华正法医学司法鉴定所（2013）乐华正鉴字第241号、242号鉴定意见书，旨在证明其伤残等级为十级伤残，后续治疗费为9000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司对原告伤残等级无异议。对后续治疗费提出减为7000元，原告表示同意。被告吴某当庭表示同意赔偿原告助力车损失1000元，原告表示认可。
原告因该次交通事故造成的经济损失计算如下：医疗费（被告吴某垫付，但未在本案诉请标的之列，不予处理，被告可向保险公司另行主张）、后续治疗费7000元（鉴定为9000元，原告同意按7000元计算，保险公司不持异议）、误工费218天（住院天数﹢全休天数）×100元／天=21800元、护理费128天（住院天数）×60元／天=7680元、营养费128天×20元／天=2560元、住院期间伙食补助费128天×30元／天=3840元、交通费300元、二轮助力车损失1000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金20年×7828元／年×10%=15656元、精神抚慰金3000元，以上合计人民币64036元（不含被告吴某垫付的医疗费）。
上述事实，有庭审材料、当事人陈述、原、被告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2013）第22097号道路交通事故认定书，该认定书认定被告吴某负事故的全部责任，原告黄某不负事故责任。该认定，当事人均不持异议，合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。被告吴某作为车辆所有人及事故肇事人，应当依照法律规定承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司作为赣HM35**号车辆的保险人，应当依照保险合同及条款承担赔偿责任。本案中被告吴某垫付原告的医疗费用，因原告未增加诉讼请求，垫付人可向保险公司申请理赔或另案主张权利，本案中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告黄某因交通事故造成的经济损失后续治疗费7000元、误工费21800元、护理费7680元、营养费2560元、住院期间伙食补助费3840元、交通费300元、二轮助力车损失1000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金15656元、精神抚慰金3000元，以上合计人民币64036元。由被告黄某依法承担赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司在肇事车辆承保范围内赔偿原告黄某63036元，被告吴某赔偿原告二轮助力车损失1000元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘子安
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一四年七月九日
书 记 员 汪秋红
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第662号
原告：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：沐川县高笋乡张岩村。注册号：511100000007840。
法定代表人：周全芳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：魏正方，男，汉族，系该公司员工。
被告：唐学文，男，汉族，1973年2月12日出生。
委托代理人（特别授权）：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
原告沐川宏泰琛煤业有限公司诉被告唐学文确认劳动关系纠纷一案中，原告沐川宏泰琛煤业有限公司于2014年12月24日向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告沐川宏泰琛煤业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沐川宏泰琛煤业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5元（已减半收取），由原告沐川宏泰琛煤业有限公司负担。
审�员曾玉虹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏克
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2180号
原告赵文靖，男，1970年12月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。特别代理。
被告唐金阳，男，1975年6月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈花英，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告赵文靖与被告唐金阳、陈花英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文靖的委托代理人林俊敢到庭参加诉讼。被告唐金阳、陈花英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵文靖诉称，被告唐金阳因经营生意需要向原告借款人民币14万元（以下货币均指人民币），但未约定还款期限。后经原告催讨，被告唐金阳至今尚未偿还借款。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现请求判令两被告共同偿还借款14万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告唐金阳在答辩期限内书面辩称，本案借款不是事实，该债务实际系赌债，借条是被原告胁迫下书写，该债务不应受法律保护。
被告陈花英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告赵文靖在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、借条一份，欲证明被告唐金阳向原告借款14万元未还的事实。
2、婚姻登记记录证明一份，欲证明被告唐金阳、陈花英系夫妻关系的事实。
被告唐金阳在举证期限届满前提供录音资料一份，欲证明本案涉及债务系赌债的事实。
经质证，原告认为该录音资料无法证明本案债务系赌债。
被告陈花英在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，应予认定。被告唐金阳提供的录音资料中缺乏对话双方的身份、录音涉及债务与本案的关联性等信息，不予认定。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告唐金阳、陈花英系夫妻关系。2013年6月6日，被告唐金阳向原告赵文靖借款14万元，并向原告出具了借条一份，但未约定利息计算方式，也未约定借款期限。后经原告催讨，因被告唐金阳至今仍未偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告唐金阳、陈花英共同偿还上述14万元借款以及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告唐金阳向原告赵文靖借款14万元，有被告唐金阳向原告出具借条为据，应予以认定。被告唐金阳主张该债务系赌债，不受法律保护，并提供录音资料一份欲以证实，但被告唐金阳未能证实该录音资料与本案的关联性，且在该录音资料中债务人多次主张其债务为赌债，但债权人始终坚持该债务并非赌债。被告唐金阳又未能提供其他证据证明本案债务不受法律保护，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告唐金阳偿还借款本金14万元，应予支持。借款时被告唐金阳与原告赵文靖虽未约定利息计算方式，原告要求被告唐金阳支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。因被告陈花英系被告唐金阳的配偶，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈花英未能提供能够证明原告与被告唐金阳明确约定该债为被告唐金阳个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈花英应承担共同偿债责任，原告该请求于法有据，予以支持。被告唐金阳、陈花英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐金阳、陈花英应在本判决生效之日起五日内支付原告赵文靖借款十四万元，并承担自二○一五年六月一日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告唐金阳、陈花英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张梅琴
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2057号
原告：高建海，男，1973年11月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：毛璐，女，1988年9月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张浩，男，1986年10月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张达志，男，1981年11月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告高建海与被告毛璐、张浩、张达志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建海与被告张达志到庭参加诉讼；被告毛璐、张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建海诉称：2015年5月30日，被告毛璐、张浩由原告处借款人民币30万元，借条中约定了还款日期及利息，被告张达志作为担保人予以担保，但被告逾期未偿还借款，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30万元，自2015年7月21日起按借款合同的约定给付利息，三被告承担连带清偿责任。
被告张达志辩称：我不知情担保这回事，只是证明两借款人借款。
被告毛璐、张浩未提供答辩。
经审理查明：被告毛璐、张浩系夫妻关系。2015年5月30日，被告毛璐、张浩由原告借款30万元，还款日期为2015年6月15日，被告承诺自借款之日起按当地信用社同期贷款最高利率的四倍支付利息，被告毛璐、张浩与原告签订了借款合同，被告张达志作为担保人为被告毛璐、张浩借款承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止。被告未按合同约定期限偿还原告借款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款30万元，三被告承担连带清偿责任。
以上事实，由原被告签订的借款合同及原告高建海与被告张达志陈述可证。
本院认为：被告毛璐、张浩由原告借款双方签订了借款合同，原被告间借贷法律关系明确，被告毛璐、张浩应承担偿还原告借款的法律责任，被告张达志作为担保人应承担连带清偿借款的法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告毛璐、张浩于本判决生效之日起3日内偿还原告高建海借款30万元。并自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告毛璐、张浩负担，该款原告高建海已垫付，限被告毛璐、张浩于本判决生效之日起3日内给付原告高建海。被告张达志承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一五年八月二十七日
书记员 石佳琪
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初73号
原告嘿日俄聪，男，1980年4月20日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
被告吴兴顺，男，1974年6月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告嘿日俄聪诉被告吴兴顺农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告嘿日俄聪于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘿日俄聪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘿日俄聪撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告嘿日俄聪负担。
代理审判员 王培洁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曾智语
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2157号
上诉人（一审被告）牛德果。
委托代理人党勤，系上诉人所在单位推荐人员。
被上诉人（一审原告）张栋。
委托代理人王吉庆，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
一审被告顾勇。
一审被告顾睿。
委托代理人党勤，男，汉族，1958年1月20日出生，住卫辉市狮豹头乡潘梯村***号，身份证号4107811958********。
上诉人牛德果因与被上诉人张栋、一审被告顾勇、顾睿民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人牛德果及委托代理人党勤、被上诉人张栋的委托代理人王吉庆、一审被告顾睿的委托代理人党勤到庭参加诉讼。一审被告顾勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：牛德果与顾德虎系夫妻关系，顾勇与顾德虎是父子关系，顾睿与顾德虎是父女关系。张栋曾用名为张涛。顾德虎于2013年10月23日向张栋借款10万元。顾德虎与张栋约定约定月息2分，顾德虎于2015年12月4日去世。张栋向牛德果、顾勇、顾睿催要借款10万元及利息，三人未予偿还。另查明，顾德虎的法定继承人为牛德果、顾勇、顾睿三人。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。牛德果的丈夫顾德虎生前向张栋借款10万元的事实，有顾德虎为张栋出具的借条为据，借款事实予以认定。借条上注明月息为2分，其约定不违反法律规定，张栋要求支付利息的诉请予以支持。牛德果认为张栋诉请的借款其不知情，否认用于家庭共同生活，但未能提供充分证据证明属顾德虎个人债务。且在一审法院对其释明后，其不要求对借据上顾德虎的签名进行司法鉴定。因此，应认定该笔借款为牛德果与顾德虎婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因顾德虎死亡，张栋要求牛德果承担清偿责任应予支持。其次，顾勇、顾睿作为遗产管理人，在审判阶段应以其实际管理或者占有的遗产为限承担债务清偿责任，是否实际继承遗产并承担清偿义务留在执行阶段处理。一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决：一、牛德果于本判决生效后十日内偿还张栋借款本金10万元及利息（利息月息2分计算，自2013年10月23日起到还清之日止）；二、顾勇、顾睿在继承或管理顾德虎遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由牛德果负担。
上诉人牛德果不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院仅依据借条认定借款事实错误，借款合同为实践性合同，除双方有借款合意外，还要实际交付借款，应当严格依照法律规定审核借贷关系是否实际发生。本案中被上诉人仅依据借条起诉，上诉人对借款毫不知情，也不认识被上诉人，在借款人顾德虎死亡之前，被上诉人从未向上诉人主张过该笔债务也未提起过诉讼，导致该笔借款是否真实存在无法核实。类似起诉顾德虎的案件共计6起，共计100多万，上诉人均不知情，无法排除被上诉人与顾德虎恶意串通或因赌债而损害上诉人合法权益的情形；一审庭审时被上诉人对借款的用途前后陈述矛盾，进一步证明借贷的虚假性；2、一审认定本案债务为夫妻共同债务错误。根据谁主张谁举证原则，应当由被上诉人举证证明本案所涉债务用于夫妻共同生活，但被上诉人并未举证证明。同时顾德虎所欠的债务已经明显超出了上诉人与顾德虎夫妻关系存续期间的日常生活开支；一审庭审时，被上诉人最终说明该笔款项用于购买兽药，说明该款并非用于夫妻共同生活，顾德虎是卫辉市诚科畜牧防治中心的法定代表人，即使债务真实，该笔款项应当认为防治中心的债务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故本案所涉债务应当先由企业清偿，再由顾德虎个人清偿，不应当认定为顾德虎与牛德果的夫妻共同债务。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张栋答辩称：1、借款有借条为证，借款时约定月息2分，作为正常的成年人，顾德虎如果未收到借款，不可能出具借款手续，且打条时上诉人也在场。在顾德虎生前，被上诉人就主张过债务，当时顾德虎与牛德果均在场，顾德虎称让被上诉人放心，坑谁都不会坑被上诉人，迟早要还。考虑到顾德虎人品很好，且有家产，就没有提起诉讼。顾德虎死亡后，因上诉人不认可该笔债务，被上诉人才提起诉讼。且上诉人在一审中也明确表示不对借条申请鉴定，上诉人称被上诉人与顾德虎恶意串通是猜测，是赌债也是猜测，没有证据证明，借款真实存在；2、一审认定为夫妻共同债务正确，债务发生在夫妻关系存续期间，在一审时被上诉人的意思是顾德虎称该款用于购买兽药，但实际上用于顾德虎看病，不能片面理解被上诉人的意思。顾德虎的企业名为个人独资，但实际是以家庭共同财产创立的，企业的收入也用于家庭共同生活，特别是用于家庭幼儿园的扩大经营，如果的企业的债务，应当加盖企业公章。本案的借款实际上是用于家庭共同生活以及家庭幼儿园的扩大经营，一审认定为夫妻共同债务是正确的。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
一审被告顾勇未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
一审被告顾睿陈述意见称：自愿放弃一切财产继承，其不应当承担本案的债务，其他同意上诉人牛德果的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于本案债务是否真实的问题。被上诉人张栋持有顾德虎为其出具的借条，上诉人牛德果称该笔借款并未实际发生，但并未提供相反的证据，该张借条写在“诚科畜牧防治中心便笺”上，顾德虎生前担任该中心的法定代表人，借条上也载明款项为现金，张栋虽未提供该10万元的取款记录，但张栋关于其本人经济状况的解释也符合常理；牛德果称张栋与顾德虎恶意串通损害其利益，但也未提供相应证据予以证明，故其主张该笔债务为虚假债务的理由不能成立；2、关于本案所涉债务是否应当认定为夫妻共同债务的问题。牛德果上诉称张栋认可该款用于购买兽药，故该笔债务应当认定为卫辉市诚科畜牧防治中心的债务，在企业财产不能清偿的情形下，应由顾德虎个人财产予以清偿。但顾德虎以个人名义出具借条，现顾德虎死亡，无法确定该笔款项的具体用途；牛德果虽称与顾德虎财产相互独立，但并未提供证据证明；卫辉市诚科畜牧防治中心系个人独资企业，牛德果也不能证明企业经营的收入未用于家庭生活，故牛德果主张本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务的理由不能成立，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人牛德果负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年六月十五日
书记员 温源源
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3867号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告范某某，住吉林省长岭县。
被告高某某，住吉林省长岭县。
被告狄某某，住吉林省长岭县。
被告付某某，住吉林省长岭县。
被告代某某，住吉林省长岭县。
被告张某某，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告范某某、高某某、狄某某、付某某、代某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，我行与被告范某某、高某某、狄某某、付某某、代某某、张某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年10月23日，被告范某某、高某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给范某某提供贷款人民币50000元，借款期限为自2014年10月至2015年10月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，被告范某某未如约还款，尚欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。现请求法院判令被告范某某、高某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。现我行与被告范某某无法联系，不知道被告范某某的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告范某某确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费1100元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 冯 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭丽婧
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1111号
原告程大全，男。
委托代理人李换清，女。
被告王恒庄，男。
原告程大全为与被告王恒庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大全及委托代理人李焕清、被告王恒庄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程大全向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款利息贰仟伍佰元（2500元）整人民币。事实与理由：被告于2011年3月25日向原告借款壹万元整，月息2分；2011年5月17号向原告借款伍仟元整，月息2分，两批借款本金已归还，但欠原告的利息款2500元经多次催要被告未归还。
被告王恒庄辩称：我不同意偿还2500元，中间人陈茂森已经取走了利息1500元，剩余的利息1000元，同意偿还。
原告程大全为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2011年3月25日证明原件一份；2、2011年5月17日证明原件一份。经过被告质证：没有意见。
被告王恒庄向本院提交的证据：1、收据2本；2、陈茂森书写的还款明细一份，来源于陈茂森的女婿颜承新及陈茂森的女儿小秀，在庭审前10天给我的，证明还本金的时间。经过原告质证：原告提交的证据与本案无关，第二份证据不真实。
根据证据认证规则及原、被告庭审质辩意见，对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。对被告提交的证据，收据与本案没有关联性，且该收据及还款明细无法核实其真实性，对其证明力本院不予确认。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院可以确认以下案件事实：2011年3月15日，被告王恒庄借原告现款10000元，并为原告出具了证明一份，证明显示“证明今借到程大全现款壹万元整10000元（利息2分）月息2011年2月25日王恒庄2012年2月12号还5000元12月2号还5000元”。2011年5月17日，被告王恒庄借原告现金5000元，并为原告出具证明一份，证明显示“证明借程大全现金伍仟元整5000元利息月2分2011年5月17日王恒庄11月2号还5000元”。被告王恒庄已经全部借款本金15000元偿还给原告，未支付原告利息。
本院认为：借款合同系合同双方达成合意，由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告王恒庄分两次借原告程大全共计15000元，有被告程大全给原告出具的证据为据，事实清楚，被告程大全已经全部支付本金15000元，但未支付借款合同约定的利息，双方利率月息2分，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率不得超过月息2分的规定，本院予以支持。本案被告应当从第一笔借款之日2011年3月25日起，至2011年12月2号按照本金10000元，月息2分计算利息，从2011年12月2日至2012年2月12日按照本金5000元，月息2分计算利息。第二笔借款从2011年5月17日至2011年11月2号按照本金5000元，月息2分计算利息，以上利息计算共计2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王恒庄于判决生效后十五日内支付原告程大全利息2500元；
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王恒庄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一七年五月十六日
书记员 娄 进
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执583号
申请执行人：何清
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
何清与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2230号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。
本案执行标的34687元，申请执行人至今尚未受偿34687元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执583号申请执行人：何清被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司何清与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2230号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。本案执行标的34687元，申请执行人至今尚未受偿34687元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十日书记员  曾桂雯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2078号
原告：张余伟，男，1968年9月1日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被告：李顺，男，1988年11月19日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张敏，女，1988年1月25日出生，汉族，住习水县。
原告张余伟与被告李顺、张敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李顺、张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李顺签订的土地租赁合同；2、判令二被告支付原告土地租金240元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年1月1日，二被告在凤冈县××关口村××组枫香坪小组租用原告的土地种植辣椒，合同约定：被告租用原告土地2.4亩，租金为100元/亩，租期为二年即2015年1月1日至2017年1月1日。2015年租金在2015年9月1日前一次性付清。协议签订后，原告将自己2.4亩土地交付给二被告种植了辣椒，经原告与被告计算，被告应支付原告土地租金240元。协议约定的租金支付时间到期后，被告不按照约定向原告支付土地租金，经原告多次催要，被告都不予支付，故原告特诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告李顺、张敏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据1、土地租赁合同；证据2、租用土地统计表；证据3、花坪镇关口村村委会证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年1月1日，被告李顺与原告签订了土地租赁合同，原告将其位于黄土坎的土地租用给被告李顺使用，合同约定租用土地为2.4亩，租金为每年240元，租用时间为2015年1月1日至2017年1月1日。另查明，被告李顺与被告张敏系夫妻关系，在租赁原告土地后，二被告在该土地上种植了辣椒，并共同进行了管理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。原告与被告李顺签订了租赁合同后，二被告在该土地上种植了辣椒，对土地进行了使用、收益，依约应向原告支付租金。但在合同期内，二被告并未向原告支付2016年的土地租金，故对原告要求二被告支付租金240元的诉讼请求予以支持。二被告现已未使用在原告处租赁的土地，且逾期未支付租金，因此对原告请求解除与被告李顺签订的土地租赁合同，予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张余伟与被告李顺于2015年1月1日签订的土地租赁合同；
二、被告李顺、张敏于本判决生效后三日内向原告张余伟支付租金240元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺、张敏承担，该款原告已预交，二被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 华 嵩
二〇一六年十二月六日
书记员 罗成进
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终183号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶良金，男，1974年2月20日出生于上饶县，汉族，初中文化，农民，家住上饶县；因犯盗窃罪，2011年2月21日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2017年4月24日被玉山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同月12日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人叶良金犯盗窃罪一案，于2018年4月11日作出（2018）赣1102刑初131号刑事判决，认定被告人叶良金犯罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。原审被告人叶良金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶良金申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人叶良金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶良金在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶良金撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一八年五月十八日
书记员 徐茜雅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终183号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶良金，男，1974年2月20日出生于上饶县，汉族，初中文化，农民，家住上饶县；因犯盗窃罪，2011年2月21日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2017年4月24日被玉山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同月12日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人叶良金犯盗窃罪一案，于2018年4月11日作出（2018）赣1102刑初131号刑事判决，认定被告人叶良金犯罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。原审被告人叶良金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶良金申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人叶良金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶良金在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶良金撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林上庆审判员  肖 萍审判员  陈 荣二〇一八年五月十八日书记员  徐茜雅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第26529号
原告北京市梨园苏启五金商店，经营场所北京市通州区运河西大街13号楼1门。
经营者姓名朱国忠，男，汉族，1978年10月8日出生，北京市梨园苏启五金商店业主，住该单位宿舍。
被告北京峰盛隆源网络通信科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园甲406号楼1至2层104。
法定代表人王为国，经理。
本院在审理原告北京市梨园苏启五金商店诉被告北京峰盛隆源网络通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市梨园苏启五金商店于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京市梨园苏启五金商店自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市梨园苏启五金商店撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市梨园苏启五金商店负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 臧 晨
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初743号
原告：岑某某，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省芦山县大川镇。
委托诉讼代理人：彭某某，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省芦山县大川镇，系原告岑某某之妻。
被告：李某某，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省大邑县悦来镇。
被告：肖某，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇。
上述二被告委托诉讼代理人：陈某某，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
负责人：武东山，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1983年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区江汉路。
原告何本强与被告李某某、肖某、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序并采用要素式审理方式公开开庭进行了审理。原告岑某某的委托诉讼代理人彭某某，被告李某某及其委托诉讼代理人陈某某、永安财保四川分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失费用共计7256元（未含医疗费，以票据金额为准），保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（费用构成：住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费1440元，误工费4436元，交通费300元）。
案件情况
一、当事人无争议且确认的案件事实：
（一）事故发生的基本情况：
2016年9月13日，李某某驾驶川A×××52号小型轿车沿蒲江县蒲塘路由大塘方向往蒲江县城方向行驶。19时50分许，李某某驾车行驶至蒲江县蒲塘路14Km+300m路段处时，越过道路中心双实线与相对方向由岑某某驾驶搭载何本强的川T×××36号普通二轮摩托车相撞。造成两车受损，岑某某、何本强受伤的事故。蒲江县公安局交通警察大队作出事故责任认定：李某某承担事故全部责任，岑某某、何本强不承担事故责任。
（二）受害人基本情况：
岑某某，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省芦山县大川镇小河村草坪组22号附1号，本次事故受伤后于蒲江县人民医院住院治疗18天。
何本强，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省芦山县太平镇春光村老桦桤组30号，本次事故受伤后于四川大学华西医院住院治疗20天，成都上锦南府医院住院治疗49天，于2017年2月23日经四川蓉城司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。已另案起诉。
（三）肇事车辆的情况：
川A×××52号小型轿车系肖某所有，李某某借用该车驾驶发生事故，该车在永安财保四川分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险（限额30万元），事故发生在保险期间。
（四）损失赔偿费用：
1.医疗费5371元（自费药扣减比例为15%）；2.住院伙食补助费540元；3.营养费360元；4.护理费1440元；5.误工费3300元；6.交通费200元；7.修车费1200元；8.停车费、施救费800元。
（五）其他事项：
本次事故赔偿比例首先由永安财保四川分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由李某某承担。李某某垫付医疗费5371元，请求在本案中一并处理。庭审中，被告李某某自愿承担停车费、施救费800元，再另行补偿原告岑某某265元，由保险公司直接支付其垫付款3500元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，机动车行驶证和驾驶证，交强险和商业三者险保单，医疗费票据，住院病历，鉴定意见书，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以确认。
二、争议的事实及争议事项的认定：
争议焦点：本次事故中，保险公司是否可在商业第三者责任险限额内免赔？
被告永安财保四川分公司主张：由于肇事车辆川A×××52号小型轿车未年检，根据保险合同条款约定，保险公司在商业第三者责任险限额内免赔。证据为商业第三者责任险投保单一份。
被告李某某、肖某意见：永安财保四川分公司没有对免责事由进行提示说明，肖某本人也未在该投保单上签名，对保险公司免责条款不知情晓，故保险公司不能免除其保险赔偿责任。
原告意见与被告李某某、肖某意见一致。
法院认定及理由：永安财保四川分公司承认肖某在投保川A×××52号小型轿车商业第三者责任险时没有在投保单上亲笔签名。在保险合同中，对免除保险人责任的条款，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。永安财保四川分公司提交的投保单上，被保险人签名非肖某本人。本院认为，永安财保四川分公司对免责事由未尽提示说明义务，对该公司在商业第三者责任险限额内免赔的主张，本院不予采纳。
裁判理由与结果
本次事故，原告的各项损失构成为：医疗费5371元（自费药费用为806元），住院伙食补助费540元，营养费360元，护理费1440元，误工费3300元，交通费200元，修车费1200元，停车费、施救费800元，共计13211元。上述费用，由永安财保四川分公司在保险责任限额内承担11605元；不属于保险合同赔偿范围的自费药806元和李某某自愿承担的停车费、施救费800元、补偿款265元，与李某某垫付的5371元品迭后，永安财保四川分公司应当支付被告李某某垫付款3500元，支付原告岑某某赔偿款8105元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付原告岑某某赔偿款8105元；
二、限被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付被告李某某垫付款3500元；
三、驳回原告岑某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年五月十六日
书记员 梁亭婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1965号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告王金柱，寿光市羊口镇南宅科村，农民。
被告王培帅，寿光市羊口镇南宅科村，农民。
被告王金声，寿光市羊口镇南宅科村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王金柱、王培帅、王金声借款担保合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼，被告王金柱、王培帅、王金声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月5日，被告王金柱经被告王培帅、王金声担保，向原告借款180000元，还款期限为2012年7月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年4月16日，已欠原告本金180000元及利息32139.61元。请求依法判令被告王金柱返还原告借款本金180000元及利息32139.61元（利息计算至2013年4月16日，以后利息另计），被告王培帅、王金声对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王金柱、王培帅、王金声未提交答辩意见。
经审理查明，2010年8月6日，原告与被告王金柱、王培帅、王金声签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月3日起至2013年4月2日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告王金柱的授信额度为180000元。2011年8月5日，被告王金柱从原告处借款180000元，月利率为8.74667‰，借款期限自2011年8月5日至2012年7月10日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年4月16日，被告王金柱共计欠原告借款本金180000元及利息32139.61元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告王金柱、王培帅、王金声签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王金柱借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告王培帅、王金声作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王金柱、王培帅、王金声经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金柱于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息32139.61元（利息计算至2013年4月16日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告王培帅、王金声对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王金柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十月十二日
书 记 员 曹路平
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第621号
原告：孟某某。
委托代理人：曹某。
被告：杭州东南××设备有限公司，住所地：富阳市×
×春街道振兴路××号。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：张某某。
原告孟某某诉被告杭州东南××设备有限公司（以下简
称东南××公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日
立案受理后，依法由代理审判员熊永义适用简易程序独任审判
，本案于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告孟某某的委
托代理人曹某，被告东南××公司的委托代理人张某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告孟某某起诉称：被告东南××公司因资金短缺于201
0年3月2日向汪某某借款100000元，后又于2010年12月11日向
汪某某借款600000元，后一直未予归还。汪某某因欠原告借款
700000元，于2012年3月2日与原告孟某某签订债权转让协议，
约定汪某某将对被告东南××公司的700000元债权转让给孟某
某。并用邮政特快专递通知被告，但邮件被退回；随后，孟某
某与汪某某共同在富某某报发布《债权转让通某某》，通知被
告债权转让事项并督促其归还借款，但被告至今未向原告归还借款。故诉请法院判令：1、被告东南××公司归还借款70000
0元，并支付自2012年3月12日至判决确定的履行日止的银行同
期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告孟某某将利息部分的诉讼请求变更为：并
支付自2012年3月19日起至判决确定的履行日止的利息（按照
中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告孟某某为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、借条2份，证明被告向汪某某借款700000元的事实。
2、债权转让协议1份，证明汪某某已将上述700000元借
款债权转让给原告孟某某的事实。
3、债权转让通某某1份、特快专递详情单1份、登报公告
1份，证明汪某某与原告孟某某已将债权转让事项通知被告东
南××公司的事实。
被告东某某信当庭答辩称：对原告主张的事实均无异议
，但答辩人经营不善，现无能力归还借款。
被告东某某信未向本院提供证据。
原告孟某某提供的证据，被告东某某信均无异议，本院
审查后认为上述证据材料真实、有效，符合有效证据的构成要
件，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年3月2日，被告东南××公司向案外人汪某某借款1
00000元，2010年12月11日，东南××公司又向汪某某借款600
000元，共计700000元。汪某某因欠原告孟某某借款700000元
，双方于2012年3月2日签订债权转让协议一份，约定汪某某将对东南××公司的借款债权700000元转让给孟某某。此后，汪
某某与原告孟某某将债权转让通某某刊登在2012年3月6日出版
的《富某某报》第6版上，以此向被告东南××公司履行债权
转让的告知义务。此后，被告东南××公司未归还借款，原告
孟某某为此起诉至本院要求解决。
本院认为：被告东南××公司向案外人汪某某借款70000
0元的事实，被告东南××公司无异议，故予以认定。汪某某
向原告孟某某转让债权的行为，未违反法律和行政法规的强制
性规定，应属有效。此外，汪某某与孟某某已向被告东南××
公司履行了债权转让通知义务，该债权转让对被告东南××公
司已发生效力。因借款双方未明确约定借款期限，被告东南×
×公司理应在债权人催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠
不还，应承担相应的民事法律责任。故原告孟某某要求被告东
南××公司归还借款700000元并支付逾期利息的诉讼请求于法
有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
一、被告杭州东南××设备有限公司归还原告孟某某借
款700000元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告杭州东南××设备有限公司按本金700000元向
原告孟某某支付自2012年3月19日起至本判决确定的履行日止
的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告杭州东南
××设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 熊永义
二〇一二年四月五日
书 记 员 袁晓军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5945号
罪犯陈绍新，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年2月15日作出了（2012）温苍刑初字第135号刑事判决，以被告人陈绍新犯伪造货币罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，没收财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯陈绍新减刑一年。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务；刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派羊伯鸣、余旭华出庭履行职务；证人洪某，罪犯陈绍新等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍新在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯陈绍新符合减刑条件，同意对其减刑一年。
罪犯陈绍新对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈绍新在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及证人洪某的证言等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈绍新在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍新予以减刑一年（刑期至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十二日
书记员 朱勤超
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00396号
请求人：常州中发炼铁有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇印墅村。
法定代表人：汪凤妹，董事长。
被请求人：“CAPEELISE”轮船东。
请求人常州中发炼铁有限公司因与被请求人“CAPEELISE”轮船东发生海上货物运输合同纠纷，于2015年11月19日向本院提出海事证据保全申请，请求对“CAPEELISE”轮本航次压载水测量记录等予以提取、复制。请求人已向本院提供担保。
本院经审查认为，请求人常州中发炼铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条的规定，裁定如下：
一、准许请求人常州中发炼铁有限公司的海事证据保全申请；
二、对“CAPEELISE”轮本航次压载水测量记录等予以复制、提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯兴远