wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第70号
申请执行人姚志德。
申请执行人黄和平。
申请执行人黄倩倩。
被执行人周流军。
周流军刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2013）江中法刑一初字第51号刑事判决附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，周流军被判赔偿附带民事诉讼原告人姚志德、黄和平、黄倩倩经济损失人民币38159.50元。判决生效后，周流军未履行判决确定的义务，本院于2014年2月13日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人周流军的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产状况，函复经查无发现被执行人周流军有可供执行的财产。本院向被执行人周流军送达执行通知书后，其申报无财产。本院经将执行情况告知申请执行人，并限期其再次提供被执行人可供执行的财产线索，否则因被执行人无可供执行的财产依法裁定终结本次执行程序。申请执行人逾期无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经对被执行人周流军的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第70号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 方雪莹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初590号
原告满城县农村信用联社股份有限公司
地址满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告高红伟，男，汉族，1966年4月20日出生，保定市满城区。
被告白素艳，女，汉族，1971年6月14日出生，保定市满城区。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告高红伟、白素艳金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 博
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第67号
原告赵某。
被告姜某。
本院在审理原告赵某诉被告姜某离婚一案中，原告赵某于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合意思自治原则及有关法律规定。为此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 罗立新
二〇一三年二月四日
书记员 杨艳兵
第1页，共1页
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初284号
原告：闫九娃，男，1955年9月20日出生，汉族，古交市裕鑫正洗煤有限公司工人，住古交市。
被告：古交市裕鑫正洗煤有限公司，住所地古交市东曲街道办事处长峪沟。
法定代表人：马俊平，总经理。
原告闫九娃与被告古交市裕鑫正洗煤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告闫九娃于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫九娃的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫九娃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫九娃负担。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 赵元元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王军尧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1874号
被执行人吴英明，男，1983年12月13日出生，住福建省平和县。
被执行人吴英明罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第842号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴英明应缴交罚金人民币6000元。根据刑事审判庭移送执行表，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年6月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金6000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1874号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡海峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鲁民申字第811号
再审申请人（原审被告）：山东新船重工有限公司。住所地：山东省威海市经济技术开发区崮山镇皂北湾。
法定代表人：吴卫东，董事长。
委托代理人：贾彬，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中交一航局第二工程有限公司。住所地：山东省青岛市市南区福州南路**号。
法定代表人：杨正云，总经理。
委托代理人：张金海，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。
再审申请人山东新船重工有限公司（以下简称新船重工公司）与中交一航局第二工程有限公司（以下简称一航二公司）港口设施建造合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2011）青海法海商初字第527号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新船重工公司申请再审称：原审调解违反自愿原则并且调解协议的内容违反法律，依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条之规定，特申请再审。
一航二公司提交意见称：新船重工公司的再审申请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：2007年9月18日，双方当事人签订了《山东省威海船厂整体搬迁扩建工程3万吨船台、2号码头及3号码头西段工程施工合同》，按照合同约定，新船重工公司接到结算报告后14天内未予审核确认，一航二公司提交的结算报告视为已被新船重工公司确认。本案中，威海佳信工程造价咨询事务所有限公司在结算报告等材料基础上核减部分款项后，于2011年4月14日出具了《审查定案书》，确认涉案工程终值为70671783.91元，新船重工公司、一航二公司及威海佳信工程造价咨询事务所有限公司三方均加盖单位印章，对《审查定案书》予以确认。在威海佳信工程造价咨询事务所有限公司出具《审查定案书》之后至2011年11月21日一航二公司因追索剩余工程款诉至法院期间，新船重工公司并未对结算数额提出异议。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定，应当认定当事人双方已对涉案工程结算数额予以确认。威海佳信工程造价咨询事务所有限公司虽将《审查定案书》收回，但不足以推翻双方当事人对结算数额的确认。本案系双方当事人在原审法院的主持下，进行的调解，调解的程序依照当事人的自愿开始与进行。双方当事人在原结算金额基础上，共同确认新船重工公司尚欠工程款26783440.37元。调解协议第7条约定：新船重工公司承诺对于协议约定的款项支付无任何异议，不会以任何理由向一航二公司就协议所涉及的建设工程施工合同追究任何违约责任。关于诉前对新船重工公司账户的查封，是原审法院在诉讼过程中进行的保全措施，不足以证明对新船重工公司签订调解协议构成胁迫。在新船重工公司未能提交有效证据证明是在受胁迫、欺诈等情形下签订调解协议的情况下，应认定双方当事人签订调解协议系自愿行为。当事人双方达成的调解协议，是依法对自己民事权利义务的处分，亦不违反法律和行政法规的禁止性规定。因此，本案不存在调解协议违反自愿原则或者协议内容违反法律的情形。综上，新船重工公司的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东新船重工有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙小颖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢986号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县古柳树村。
被执行人：张庆光，男，1982年12月10日出生于山东省阳谷县，汉族，农民，初中文化，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人张庆光犯骗取贷款罪一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告人张庆光犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人张庆光退赔被害单位阳谷县农村信用合作联社贷款60万元。（限判决生效后三十日内赔付。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额60万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费0元及申请执行费8400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢986号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县古柳树村。被执行人：张庆光，男，1982年12月10日出生于山东省阳谷县，汉族，农民，初中文化，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人张庆光犯骗取贷款罪一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告人张庆光犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人张庆光退赔被害单位阳谷县农村信用合作联社贷款60万元。（限判决生效后三十日内赔付。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额60万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费0元及申请执行费8400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十八日书 记 员  张 娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3765号
原告李某，男，1962年2月1日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住阿根廷。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，1985年4月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某乙，系被告陈某甲之父，1948年3月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告李某与被告陈某甲、陈某乙返还彩礼纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某之委托代理人何群到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某之子李某甲在阿根廷经网络与被告陈某甲相识，后双方建立起恋爱关系，在李某甲和被告陈某甲的请求下，原告从阿根廷回国与被告陈某乙商谈子女婚事。原告李某应被告陈某乙要求给付彩礼人民币25万元，2014年3月5日原告从妻子林某账户中的人民币25万元汇入被告陈某甲在国内的账户，作为支付给被告方的彩礼。被告陈某甲在收到原告彩礼后，以各种理由拒绝与李某甲登记结婚，并借故离开李某甲，所收彩礼不予返还给原告，经福清市人民调解委员会调解无果。请求判令二被告共同返还原告彩礼人民币25万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月5日起计至还款之日止。
被告陈某甲未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
被告陈某乙辩称，原告之子李某甲与被告陈某甲系自由恋爱，并不清楚他们之间相互赠送什么礼物，被告陈某乙没有与原告商定彩礼数额，也没有收到原告的彩礼，至于被告陈某甲是否收到原告彩礼被告陈某乙并不清楚，原告李某并没有诉权，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李某之子李某甲在阿根廷经网络与被告陈某甲相识，后双方建立起恋爱关系，2014年2月原告从阿根廷回国与被告陈某乙商谈子女婚事。2014年3月5日，原告从其妻林某在中国银行福清渔溪支行账户中的人民币25万元汇入被告陈某乙在中国工商银行福清市支行的账户，该款作为彩礼支付给被告。李某甲与被告陈某甲同居生活一段时间后未能缔结婚姻，原告遂要求被告方返还彩礼，遭到被告方拒绝，经福清市人民调解委员会调解无果，便于2014年6月24日诉至本院，请求两被告共同返还原告所给付的彩礼并支付利息。
以上事实有原告提供的原告李某与林某的结婚证、户主为李某的户口簿、福清市公安局出具的被告陈某甲、陈某乙户籍证明、个人客户境内人民币汇款申请书、中国银行汇兑支付往账凭证、福清市人民调解委员会出具的终止调解告知书和蔡某的调查笔录，有关原、被告出入境记录以及原告代理人陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告陈某甲收取原告李某彩礼人民币25万元，事实清楚，现原告之子李某甲与被告陈某甲未能缔结婚姻，被告陈某甲所收取的彩礼应当返还经原告。鉴于李某甲与被告陈某甲已同居生活一段时间，被告陈某甲可酌情返还原告彩礼人民币20万元。原告要求被告支付自给付彩礼之日起的利息无法律依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告陈某乙收取彩礼，其要求被告陈某乙返还该彩礼，不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、被告陈某甲应于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼人民币20万元；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5105元，原告李某负担人民币805元、被告陈某甲负担人民币4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告李某、被告陈某甲在三十日内，被告陈某乙在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 陈 苗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小字第852号
原告深州市长城制鞋有限公司。
法定代表人王同秀，该公司经理。
被告刘磊，男，1981年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告深州市长城制鞋有限公司与被告刘磊买卖合同纠纷一案中，原告深州市长城制鞋有限公司于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市长城制鞋有限公司撤回起诉。
案件受理费5元由原告深州市长城制鞋有限公司负担。
审判员 李亚东
二〇一三年十月十二日
书记员 满会朋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3249号
原告：李凤英，女，1964年3月16日出生，汉族，住肇东市。
被告：潘惠民，男，1976年9月26日出生，汉族，住肇东市。
被告：张倩倩，女，1988年8月6日出生，汉族，住肇东市。
本院在审理原告李凤英诉被告潘惠民、张倩倩民间借贷纠纷一案中，原告李凤英于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李凤英申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
案件受理费828.00元，由原告李凤英负担。
审判员 李景春
二〇一七年十月十九日
书记员 马晓光
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第498号
上诉人（原审原告）：山东富安煤炭有限公司。住所地：山东省滕州市姜屯镇。
法定代表人：崔伟宏，总经理。
委托代理人：俞庆斌，该公司员工，该公司职工，（特别授权）。
委托代理人：白利洲，该公司员工，（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：孙清玉。
委托代理人：李庆，滕州市法律援助中心律师（特别授权）。
上诉人山东富安煤炭有限公司因与被上诉人孙清玉劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告孙清玉系原告山东富安煤炭有限公司职工，于1999年1月1日进入原告公司从事掘进工种。原告曾于2013年10月1日收取被告孙清玉风险抵押金300元，约定在未出现安全事故的情况下3倍返还。原告欠发被告孙清玉2014年4月、8月份的工资8756元和2014年4月至9月的下井费2270元。被告孙清玉2013年9月至2014年8月的平均工资为4089.17元／月。起诉前，被告收取原告返还的风险金300元。另查明，被告以原告未缴纳社会保险、拖欠工资等为由，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年12月11日以滕劳人仲案字（2014）第337号裁决书，裁决：原、被告劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金49070.04元，原告支付被告工资8756元和下井费2270元，返还押金900元，并驳回其他仲裁请求。之后，原告诉至法院，诉请不支付以上所有费用。
原审法院认为：被告自1999年1月1日进入原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告没有及时足额发给被告劳动报酬，依法应予补发。被告据此请求与原告解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律法规规定，原告应当根据被告最近一年的平均工资及工作年限，给付被告经济补偿金。被告的经济补偿金数额为49070.04元（4089.17元／月×12个月）。原告关于不支付风险金900元的请求，因被告收取了原告返还的风险抵押金300元，应视为被告认可了原告对风险金的返还，故对原告的该项请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决：一、原告山东富安煤炭有限公司与被告孙清玉之间的劳动关系解除；二、原告山东富安煤炭有限公司在判决生效后十日内支付被告孙清玉经济补偿金49070.04元；三、原告山东富安煤炭有限公司在判决生效后十日内支付被告孙清玉2014年4月、8月的工资8756元和2014年4月至9月的下井费2270元；四、原告山东富安煤炭有限公司不支付被告孙清玉双倍风险抵押金600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东富安煤炭有限公司负担。
上诉人山东富安煤炭有限公司不服一审判决，上诉称：上诉人认为原审法院认定事实不清，主要表现以下方面：被上诉人系自动离职，并非原告与其解除劳动合同，因此不存在经济补偿金的问题。上诉人系山亭区国有企业，因市场行情不好、经营困难导致欠发工资，只是暂时的，已向山亭区政府汇报，分步给予补齐，公司必须保证现有正常上班人员工资，维持企业正常运转。关于风险抵押金已全额退回。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判不支付被上诉人各项费用；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙清玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人自动离职不是事实，上诉人拖欠被上诉人工资过多，使被上诉人生活困难，无法继续工作，因此，起诉至法院要求解除劳动关系，并要求上诉人支付拖欠工资及经济补偿金，被上诉人的各项请求合理合法，应予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，因一审判决已判令上诉人不支付风险抵押金，二审中上诉人申请撤销对安全风险抵押金的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被上诉人提出解除劳动关系之前，上诉人已拖欠其四个月的工资和下井费，被上诉人有权解除劳动关系，并应获得相应的经济补偿金。同时，上诉人应当支付拖欠的工资。上诉人主张被上诉人系自动离职，不应该向其支付经济补偿金，理由不能成立，不予采信。上诉人撤销对风险抵押金的上诉请求，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东富安煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 婕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省种畜禽种质测定中心（原贵州省畜禽良种场）。住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇云锦村。
法定代表人：罗平，该中心主任。
委托代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。
委托代理人：韦笠，贵州铁汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审诉人）：黄冬，男，1972年12月18日出生，彝族，住贵州省贵阳市乌当区东风镇畜禽良种场。
再审申请人贵州省种畜禽种质测定中心因与被申请人黄冬物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2013）筑民终字第1485号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贵州省种畜禽种质测定中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李思影
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1355号
原告万振兵。
被告徐卫。
原告万振兵诉被告徐卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，并于同日受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，原告万振兵到庭参加了诉讼，被告徐卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐卫因企业经营急需资金周转，于2014年12月8日向原告借款1030000元并出具了借条，口头约定年底前归还。借款后，被告分文未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款1030000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、被告徐卫于2014年12月8日向原告出具的借条原件一份。证明被告向原告借款1030000元的具体时间。2、被告的身份证复印件一份。证明被告的主体资格。3、账户交易明细一张及取款凭证二张，证明原告万振兵转款给被告徐卫的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
经本院审查，原告向本院提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
原告万振兵与被告徐卫是朋友关系。被告徐卫因企业经营急需资金周转，于2012年3月期间共向原告万振兵借款1030000元，借款后，被告分文未还。因借款是陆续借的，借条有多张，于是被告徐卫于2014年12月8日向原告重新出具了书面借条，并收回了其他几张借条。因被告长期拖欠借款不还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款1030000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告徐卫因生意周转需要向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不还，应承担全部民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐卫在本判决生效后一个月内一次性偿还原告万振兵借款人民币1030000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告徐卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 胡承慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶美玉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2383号
原告林国雄。
被告胡兴忠。
被告吴蓉。
原告林国雄与被告胡兴忠、吴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告林国雄、被告吴蓉到庭参加诉讼，被告胡兴忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国雄变更后的诉请为：一、判令两被告归还原告借款本金70000元，并支付自2014年6月24日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费用由两被告负担。被告吴蓉辩称：1.本案借款系被告胡兴忠一人所借，自己并不知情，也未用到该款项，且现在两被告已离婚，要求原告撤回对其的起诉。2.本案借款后，被告胡兴忠已归还30000元，因无相应证据，故认可原告庭审中主张的已还款20000元。
被告胡兴忠未发表答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定：2014年1月6日，两被告登记结婚。2015年6月17日，两被告登记离婚。2014年6月18日，被告胡兴忠向原告林国雄借款90000元。2014年6月20日，被告胡兴忠归还原告借款20000元后，出具借条一份确认尚欠原告借款70000元，并承诺于三天内归还。借条出具后，两被告未归还借款。
本院认为，原告林国雄与被告胡兴忠之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。针对被告吴蓉的抗辩意见，本院认为，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未按约履行归还借款的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告林国雄变�后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴忠、吴蓉于本判决生效后十日内归还原告林国雄借款本金70000元，并支付自2014年6月24日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息.
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告胡兴忠、吴蓉负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，�法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初2383号原告林国雄。被告胡兴忠。被告吴蓉。原告林国雄与被告胡兴忠、吴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告林国雄、被告吴蓉到庭参加诉讼，被告胡兴忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国雄变更后的诉请为：一、判令两被告归还原告借款本金70000元，并支付自2014年6月24日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费用由两被告负担。被告吴蓉辩称：1.本案借款系被告胡兴忠一人所借，自己并不知情，也未用到该款项，且现在两被告已离婚，要求原告撤回对其的起诉。2.本案借款后，被告胡兴忠已归还30000元，因无相应证据，故认可原告庭审中主张的已还款20000元。被告胡兴忠未发表答辩意见，也未向法庭提交证据。本院经审理认定：2014年1月6日，两被告登记结婚。2015年6月17日，两被告登记离婚。2014年6月18日，被告胡兴忠向原告林国雄借款90000元。2014年6月20日，被告胡兴忠归还原告借款20000元后，出具借条一份确认尚欠原告借款70000元，并承诺于三天内归还。借条出具后，两被告未归还借款。本院认为，原告林国雄与被告胡兴忠之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。针对被告吴蓉的抗辩意见，本院认为，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未按约履行归还借款的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告林国雄变�后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兴忠、吴蓉于本判决生效后十日内归还原告林国雄借款本金70000元，并支付自2014年6月24日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息.本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告胡兴忠、吴蓉负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，�法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  童霞露二〇一六年七月十一日书 记 员  徐培静
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初496号
原告刘玉，男，1971年3月13日生，汉族，工人，现住汪清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地汪清县。
法定代表人李国文，系该公司经理。
委托代理人刁谓鹏，男，1988年2月16日生，汉族，职员，现住汪清县。
原告刘玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉、被告保险公司的委托代理人刁谓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘玉家庭购买的豪牌轿车，车牌号为XX**。该车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业险。2016年5月13日5时许，原告车辆停放于汪清镇大明小区内被砸坏。经查，砸车的男子为间歇性精神病人，当时处于发病状态因无法控制，从自家六楼扔下物品将楼下原告的轿车砸坏。原告维修车辆支付了4622.00元，现要求被告赔偿车辆维修款4622.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告车辆投保、事故发生的经过、维修费用无异议，但原告的车辆损坏是由第三方造成的，所以被告公司认为应该由第三方进行赔偿。
原告向本院提交的证据有：
1、户口薄、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、汪清县公安局大川派出所出具的情况说明复印件一份，证明2016年5月13日5时许，原告停放于大明小区内的XXXX号轿车，被一名患有间歇性精神病人男子发病状态下砸坏的事实；
3、汪清县汪清镇柳树河村民委员会2016年5月26日出具证明复印件一份，证明砸损原告车辆的男子系间歇性精神病人，目前无监护人，无财产，无赔偿能力的事实；
4、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司出具的车辆损失情况确认书及维修收据复印件各一份，证明原告车辆损失4622.00元的事实。
被告保险公司未向本院提交书面证据。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据无异议，本院对以上证据予以采信。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：原告家庭购置的XXXX号轿车在被告处投保了机动车强制险和商业险。2016年5月13日5时许，原告投保的车辆停放于汪清镇大明小区内被砸坏，事故发生时，原告车辆在保险期间内。经汪清县公安局大川派出所调查，砸车男子系柳树河村民，为间歇性精神病人，当时处于发病状态无法控制自己。该病人无监护人、无财产、不具有赔偿能力。事故发生后，原、被告就保险赔偿没有达成一致意见，原告维修车辆支付了4622.00元，现要求被告在保险范围内赔偿车辆损失4622.00元。
本院认为，原告刘玉与被告保险公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，该保险合同的法律关系成立并有效。原告作为被保险车辆的所有人，依法享有受理赔的权利。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险范围内对原告损失予以理赔。原告维修车辆造成损失4622.00元，被告保险公司对损失数额无异议，但以应由第三者承担赔偿责任为抗辩理由拒绝支付维修款。《保险法》的解释中规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，保险公司的抗辩理由不成立。原告诉请由被告保险公司全额承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉车辆损失4622.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 健
二〇一六年七月九日
书 记 员 孙亮东
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2711号
原告孙超，男，1987年4月6日出生，汉族。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告南京嘉泰物流有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人刘林，总经理。
委托代理人江舒扬、杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告孙超与被告南京嘉泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员肖元明、侯裕华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超的委托代理人胡安明，被告南京嘉泰物流有限公司的委托代理人杨青磊，被告平安保险江苏分公司的委托代理人王婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称：2015年11月27日6时许，原告驾驶苏N×××××号车沿连霍高速由东向西行驶至285KM处，与陆某某驾驶的被告南京嘉泰物流有限公司所有的苏A×××××/苏A×××××挂发生交通事故，造成原告及原告车上人员殷某受伤，车辆损坏。宿州市公安局交警支队高速一大队认定原告负事故主要责任，陆某某负事故次要责任。故原告提起诉讼，要求被告南京嘉泰物流有限公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的平安保险江苏分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失等计人民币81395.92元。
被告南京嘉泰物流有限公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和商业三责险，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安保险江苏分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额分别为500000元和50000元的三责险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、评估费我司不承担。
经审理查明：2015年11月27日6时许，孙超驾驶苏N×××××号车沿连霍高速公路由东向西行驶至285KM处，与陆某某驾驶的苏A×××××/苏A×××××挂发生追尾碰撞，造成苏N×××××号车驾乘人员孙超、殷某不同程度受伤，两车不同程度受损。孙超被送往淮安市××区王营社区卫生服务中心进行治疗，经诊断，孙超的伤情为：1、右胫骨近端骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。孙超住院3天，共用去医疗费2361元（小数点后四舍五入，以下同）。为将受损的车辆拖至事故停车场，孙超用去施救费5200元。2015年12月16日，宿州市公安局交警支队高速公路一大队认定孙超负事故主要责任，陆某某负事故次要责任。
另查明：孙超出生于1987年4月6日，系苏N×××××号车的所有人。陆某某驾驶的苏A×××××/苏A×××××挂的所有人为南京嘉泰物流有限公司，该车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额分别为500000元、50000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。陆某某系南京嘉泰物流有限公司的员工，事发时在履行公司职务。
2016年4月27日，孙超诉讼来院，要求陆某某、南京嘉泰物流有限公司、平安保险江苏分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损等。诉讼过程中，孙超撤回了对被告陆某某的起诉并申请对苏N×××××号车的损失进行评估。本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏N×××××号车的损失进行了评估。2016年8月5日，南京阳光智恒保险公估有限公司出具了公估意见书，结论为150699元。为做该项评估，孙超用去公估费7535元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、病历、阳光智恒保险公估有限公司公估报告和公估费票据、孙超的行驶证、苏A×××××/苏A×××××挂的交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定孙超负事故主要责任，陆某某负事故次要责任无异议，本院对该责任认定予以采信，南京嘉泰物流有限公司作为陆某某的单位应对陆某某在履行公司职务过程中造成的孙超的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于陆某某驾驶的苏A×××××/苏A×××××挂在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额分别为500000元、50000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，平安保险江苏分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，原告超出交强险的损失由孙超和平安保险江苏分公司按事故中孙超、陆某某的责任分别承担70%、30%。
孙超的医疗费2361元、车损150699元，有医疗费票据和出院记录、用药清单、阳光智恒保险公估有限公司公估报告予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费60元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况分别酌定为1200元（60天，每天20元）、2100元（30天，每天70元）、9000元（90天，每天100元）、300元；原告主张的施救费5800元，其中的600元为维修费，故本院认定施救费5200元。原告的上述各项损失计人民币170920元，由平安保险江苏分公司在交强险范围内赔偿医疗费2361元、住院伙食补助费60元、营养费1200元、护理费2100元、误工费9000元、交通费300元、车损2000元，在第三者责任险范围内赔偿46170元，原告自行承担107729元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙超人民币63191元；
二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，公估费7535元，合计人民币7935元，由原告孙超负担5555元，被告南京嘉泰物流有限公司负担2380元（该款于2016年12月25日前给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯裕华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 荔
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执207号
申请执行人：梅仪游。
被执行人：三门祥和房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：王胜利。
申请执行人梅仪游与被执行人三门祥和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第00755号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门祥和房地产开发有限公司无其他财产可供执行，法定代表人王胜利外出下落不明，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执207号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月二日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执207号
申请执行人梅仪游
被执行人三门祥和房地产开发有限公司，组织机构代码759089952
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第00755号，依法向被执行人三门祥和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三门祥和房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人三门祥和房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结三门祥和房地产开发有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币904042.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月十五日
书记员 李春才
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异196号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。
法定代表人刘加兵，该××行行长。
委托代理人陶春梅，江苏××律师事务所律师。
申请执行人盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市。
委托代理人张剑，江苏××律师事务所律师。
被执行人还宝生，无固定职业。
被执行人陈友山，居民。
被执行人盐城市美豪印务有限公司，住所地在盐城市世纪大道盐城。
法定代表人陈友山，该公司经理。
被执行人孙进，江苏××××礼品城有限公司�经理。
被执行人江苏山鼎礼品城有限公司，住所地在盐城市大庆。
法定代表人孙进，该公司总经理。
本院在执行盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司（下称祥欣公司）与孙进、江苏山鼎礼品城有限公司（下称山鼎礼品城）、还宝生、陈友山、盐城市美豪印务有限公司（下称美豪公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司盐城分行（下称民生银行盐城分行）于2016年4月19日向本院提出书面异议。本院受理后，于同年6月17日公开进行听证。异议人民生银行盐城分行的委托代理人陶春梅、申请执行人祥欣公司的委托代理人张剑、被执行人还宝生、陈友山到庭参加听证，被执行人孙进、山鼎礼品城未参加听证。本案现已审查终结。
异议人民生银行盐城分行提出异议称：2015年11月5日陈友山与我行签订了《最高额担保合同》一份，同时陈友山将120000元存入其在我行开设的特户中，作为主合同项下债权的质押保证。该账户中的存款是以质押形式存入专用的保证金账户，所有权已经质押给我行。盐城市亭湖区人民法院因申请执行人祥欣公司与被执行人陈友山、美豪公司等之间的执行案件而冻结了被执行人陈友山在我行的上述账户。现，请求法院解除对陈友山在我行的账户（账号为62×××83）的冻结。
申请执行人祥欣公司辩称：法院的执行措施是正确的，请求驳回异议人的申请。
被执行人还宝生辩称：没有意见。
被执行人陈友山辩称：没有异议，同意异议人的请求。
被执行人孙进、山鼎礼品城均未参加听证、亦未答辩。
经审理查明：祥欣公司与孙进、山鼎礼品城、还宝生、陈友山、美豪公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）亭商初字第1405号民事判决书，判决：一、孙进于判决生效之日起十日内偿还祥欣公司借款本金50万元及利息，从2015年2月1日起至实际给付之日止的银行利息（利率标准按合同约定标准执行）；二、孙进于判决生效之日起十日内支付祥欣公司律师代理费15600元；三、山鼎礼品城、还宝生、陈友山、美豪公司对上述款项承担连带偿还责任。山鼎礼品城、还宝生、陈友山、美豪公司对上述债务承担担保责任后，有权向孙进追偿。上述判决生效后，被执行人均未履行判决确定的义务。祥欣公司于2016年1月27日向本院申请执行，执行标的为520080元及利息。本院在执行过程中，作出（2016）苏0902执343-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人孙进、山鼎礼品城、还宝生、陈友山、美豪公司在金融机构的存款或在其他单位的收入520080元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2016年2月22日，本院冻结了陈友山在民生银行盐城分行的账户（账号为50×××35）存款120000元。同年4月19日，民生银行盐城分行向本院提出书面异议，要求解除对上述账户存款的冻结。
另查明：2015年11月5日，陈友山作为质押人与民生银行盐城分行（担保权人）签订了担保合同一份，合同约定质押财产的价值为12万元，存入陈友山在该行开设的特户（账号为66×××83），用作主合同项下债权的质押担保，银行有权对存入特户内存款冻结，并依合同约定直接扣划相应的存款用以抵偿债务。除银行依合同约定扣划该账户中款项用于清偿主合同项下债权的情况外，该冻结直至主合同项下债权全部得到清偿之后解冻。
还查明，陈友山在民生银行开设的个人账户客户账户为：62×××83；账户账号为：50×××35；产品名称为：定期保证金。该账户2014年1�1日至2016年1月1日对账单及2015年6月23日至2016年6月23日期间对账单显示，2014年12月30日账户入账120000元，2015年12月30日结息后存款为123300元，至2016年6月23日账户余额为123300元。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人要签订质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中，陈友山按照双方担保合同约定在民生银行盐城分行开设专户，用以存放保证金，银行有权冻结账户并直接在符合合同约定的情形下直接扣划账户内款项。民生银行盐城分行作为开户行对朱友华存入该账户的款项取得控制权。且双方在合同中明确用存入专户的金钱作为质押之用。从银行提供的案涉账户的明细来看，该账户用途专一，无其他往来款结算情况。综上，案涉保证金账户符合金钱质押的实质。但根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的相关规定，本院对案涉账户予以冻结，并不违反法律规定，异议人仅以其对案涉账户中的金钱享有质权为由要求本院解除对账户的冻结，理由不充分，不符合相关法律规定，依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行盐城分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六�七月九日
书 记 员 顾 骥
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执异196号异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。法定代表人刘加兵，该××行行长。委托代理人陶春梅，江苏××律师事务所律师。申请执行人盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市。委托代理人张剑，江苏××律师事务所律师。被执行人还宝生，无固定职业。被执行人陈友山，居民。被执行人盐城市美豪印务有限公司，住所地在盐城市世纪大道盐城。法定代表人陈友山，该公司经理。被执行人孙进，江苏××××礼品城有限公司�经理。被执行人江苏山鼎礼品城有限公司，住所地在盐城市大庆。法定代表人孙进，该公司总经理。本院在执行盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司（下称祥欣公司）与孙进、江苏山鼎礼品城有限公司（下称山鼎礼品城）、还宝生、陈友山、盐城市美豪印务有限公司（下称美豪公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司盐城分行（下称民生银行盐城分行）于2016年4月19日向本院提出书面异议。本院受理后，于同年6月17日公开进行听证。异议人民生银行盐城分行的委托代理人陶春梅、申请执行人祥欣公司的委托代理人张剑、被执行人还宝生、陈友山到庭参加听证，被执行人孙进、山鼎礼品城未参加听证。本案现已审查终结。异议人民生银行盐城分行提出异议称：2015年11月5日陈友山与我行签订了《最高额担保合同》一份，同时陈友山将120000元存入其在我行开设的特户中，作为主合同项下债权的质押保证。该账户中的存款是以质押形式存入专用的保证金账户，所有权已经质押给我行。盐城市亭湖区人民法院因申请执行人祥欣公司与被执行人陈友山、美豪公司等之间的执行案件而冻结了被执行人陈友山在我行的上述账户。现，请求法院解除对陈友山在我行的账户（账号为62×××83）的冻结。申请执行人祥欣公司辩称：法院的执行措施是正确的，请求驳回异议人的申请。被执行人还宝生辩称：没有意见。被执行人陈友山辩称：没有异议，同意异议人的请求。被执行人孙进、山鼎礼品城均未参加听证、亦未答辩。经审理查明：祥欣公司与孙进、山鼎礼品城、还宝生、陈友山、美豪公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）亭商初字第1405号民事判决书，判决：一、孙进于判决生效之日起十日内偿还祥欣公司借款本金50万元及利息，从2015年2月1日起至实际给付之日止的银行利息（利率标准按合同约定标准执行）；二、孙进于判决生效之日起十日内支付祥欣公司律师代理费15600元；三、山鼎礼品城、还宝生、陈友山、美豪公司对上述款项承担连带偿还责任。山鼎礼品城、还宝生、陈友山、美豪公司对上述债务承担担保责任后，有权向孙进追偿。上述判决生效后，被执行人均未履行判决确定的义务。祥欣公司于2016年1月27日向本院申请执行，执行标的为520080元及利息。本院在执行过程中，作出（2016）苏0902执343-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人孙进、山鼎礼品城、还宝生、陈友山、美豪公司在金融机构的存款或在其他单位的收入520080元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2016年2月22日，本院冻结了陈友山在民生银行盐城分行的账户（账号为50×××35）存款120000元。同年4月19日，民生银行盐城分行向本院提出书面异议，要求解除对上述账户存款的冻结。另查明：2015年11月5日，陈友山作为质押人与民生银行盐城分行（担保权人）签订了担保合同一份，合同约定质押财产的价值为12万元，存入陈友山在该行开设的特户（账号为66×××83），用作主合同项下债权的质押担保，银行有权对存入特户内存款冻结，并依合同约定直接扣划相应的存款用以抵偿债务。除银行依合同约定扣划该账户中款项用于清偿主合同项下债权的情况外，该冻结直至主合同项下债权全部得到清偿之后解冻。还查明，陈友山在民生银行开设的个人账户客户账户为：62×××83；账户账号为：50×××35；产品名称为：定期保证金。该账户2014年1�1日至2016年1月1日对账单及2015年6月23日至2016年6月23日期间对账单显示，2014年12月30日账户入账120000元，2015年12月30日结息后存款为123300元，至2016年6月23日账户余额为123300元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人要签订质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中，陈友山按照双方担保合同约定在民生银行盐城分行开设专户，用以存放保证金，银行有权冻结账户并直接在符合合同约定的情形下直接扣划账户内款项。民生银行盐城分行作为开户行对朱友华存入该账户的款项取得控制权。且双方在合同中明确用存入专户的金钱作为质押之用。从银行提供的案涉账户的明细来看，该账户用途专一，无其他往来款结算情况。综上，案涉保证金账户符合金钱质押的实质。但根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的相关规定，本院对案涉账户予以冻结，并不违反法律规定，异议人仅以其对案涉账户中的金钱享有质权为由要求本院解除对账户的冻结，理由不充分，不符合相关法律规定，依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国民生银行盐城分行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审 判 长 蔡 克代理审判员 夏 凡人民陪审员 戴学林二〇一六�七月九日书 记 员 顾 骥附录相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1057号
原告陈成。
委托代理人刘世宽，四川正刚律师事务所律师。
被告杨昆。
原告陈成诉被告杨昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李静独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世宽到庭参加了诉讼。被告杨昆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成诉称，其与被告杨昆是同学，在2013年9月被告因做生意资金周转需要向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式，向被告出借了300000元，当时未出具借条，在2014年1月7日被告给原告出具借条一张。后原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被杨昆归还借款300000元，并按年利率6%计算支付从起诉之日起算至付清为止的资金利息，并且承担本案的诉讼费用。
被告杨昆经本院合法传唤拒不到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告杨昆因做生意，资金周转需要向原告陈成借款300000元，在2013年9月3日原告通过中国银行转账300000元至被告杨昆账号为XXXXXX的卡上，在2014年1月7日被告杨昆就该笔借款给原告陈成出具借条一张。载明：“兹向陈成借到现金人民币300000元（叁拾万元整）。”后原告多次向被告催要此款无果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份，银行转账凭证一份，以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告杨昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告杨昆向原告陈成借款300000元并出具借条一张，原告在庭审中提交了资金交付的证据，故原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，被告应当履行还款义务。原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计息的资金利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昆在本判决生效后十日内向原告陈成归还借款本金300000元及利息（利率按年利率6%计算，从2016年3月31日起至还清该借款之日止）。
本案案件受理费2900元（已减半），保全费2020元，合计4920元，由被告杨昆承担，此款原告已垫付，原告同意被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年六月十五日
书记员 黄毅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1295号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁斌，男，1990年4月10日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区。2010年7月30日因犯诈骗罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千七百元；2011年3月4日因犯诈骗罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪实行数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千七百元，2011年4月22日刑满释放；2015年6月18日因犯诈骗罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月26日刑满释放。2017年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人丁斌犯诈骗罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙1004刑初812号刑事判决：被告人丁斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人丁斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）丁斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）丁斌撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁斌撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 朱 兴
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 朱重阳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初446号
原告：夏中点，男，汉族，1964年11月出生，现住福海县。
被告：王立保，男，汉族，1972年5月出生，现住福海县。
原告夏中点与被告王立保劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告夏中点、被告王立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏中点诉称：2014年5月，被告找原告为其在190团2连从事建房劳务，劳务结束后，被告一直不与原告进行结算，原、被告约定：房屋每平方米120元，共83.4平方米，打地坪12元/平方米，共202平方米，平土包200元，125元的水泥，重新修墙2000元，以上合计15689元。请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费15689元，并承担该案诉讼费用。
被告王立保辩称：原告盖房是事实，但欠原告的劳务费不到11000元，因为原告没有交工就走了。盖房子是按120元/平方米计算，共79.2平方米，打地坪口头约定按10元/平方米计算，地坪最多不超过120平方米，被告没有说给原告加2000元，也不存在平土包的钱。房子地面和打的地坪都不合格，被告重新返工产生了15000元的损失。
原告夏中点为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、杨某某、陈某某书写的证言原件2份，证明原告给被告盖房的事实，并加了2000元工钱；
2、原告自行计算的工程量清单1份，证明原告为被告盖房的工程量及价格。
被告王立保对以上证据的质证意见为：对证言不认可，不属实，但是盖房是事实；对工程量清单不认可。
被告王立保为反驳原告的诉讼主张，向本院举证如下：
王某某出具证明原件1份，证明当时原、被告双方约定盖房的价格；返工证明1份，证明原告盖房不合格，被告重新返工。
原告夏中点对以上证据的质证意见为：对王某某出具证明不认可，是12元/平方米，对返工证明不认可。
本院对原告所举证据的质证意见为：被告认可原告盖房的事实，本院对原告所举证据1予以确认。证据2系原告自行计算，无被告的签字确认，本院不予确认。
本院对被告所举证据的质证意见为：原告不认可证人王某某、朱维成的证言，且证人未出庭作证，故本院对证人证言本院不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年5月，原告为被告在190团2连提供建房劳务，当年劳务完成后，被告使用了该房屋。双方在庭审中确认：房屋面积80平方米，单价为120元/平方米，计9600元，地坪120平方米，单价为10元/平方米，共1200元，原告对墙进行重修的劳务费为1020元。
本院认为，原告为被告从事建房劳务，被告应当向原告支付相应劳务费，原告要求被告支付劳务费11820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告所打地坪质量不符合约定造成返工15000元损失的抗辩意见，因被告所举证据不能证明被告该项主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王立保于本判决生效之日起十日内给付原告夏中点劳务费11820元；
二、驳回原告夏中点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192元，减半收取96元，由原告夏中点负担24元，被告王立保负担72元（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年六月十五日
书记员 崔小燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1573号
原告：宾布加布，男，蒙古族，1995年9月3日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：达楞太，男，蒙古族，1993年2月10日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
原告宾布加布诉被告达楞太买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾布加布的委托诉讼代理人、被告达楞太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾布加布向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月初，原告从微信上发现被告要出卖一款KT**50摩托车，在原告没有见到该车的情况下，就在2017年5月份分两次给被告打款25000元，给被告打款后，原告才发现被告卖的是旧车且质量存在问题，故原告在打完全款的当天晚上要求被告退还车款，被告拒绝退还。综上，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告达楞太辩称：原告当时看上摩托车以后，我就给原告清楚的说明这是二手摩托车，新车要好几万，当时原告也是分两次给我打款的，第一次给了10000元，第二次给了15000元。我也没有强求过原告买摩托车，原告打给我的购车款我又用于购买其他的摩托车了，现在也没有闲钱偿还。如果原告坚持要退款，我要求原告给我补偿，可以退还原告购车款22000元，这段时间我再尽力向外出售，因为这个车已经卖给原告了，再向外出售也卖不到25000元了。
本院经审理认定事实如下，原告通过微信朋友圈看到被告出售二手KT**50摩托车的信息，双方达成了购买该摩托车的合意，约定由原告出价25000元购买被告店内的KT**50摩托车，原告于2017年5月15日向被告微信转账10000元，于2017年5月17日向被告微信转账15000元。后原告认为该车质量有问题要求被告退还购车款，双方协商未果遂诉至本院。
以上事实，有双方当庭陈述、原告提供的微信聊天记录等证据在卷咨证，本院予以确认。、
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方虽未签订书面买卖合同，但双方已经达成买卖摩托车合意，且原告已向被告支付相应的合同价款，双方间买卖合同已经生效。现原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以确认。被告主张因原告缔约过失对其再次销售该摩托车会产生损失，应承担相应的赔偿责任，本院认为在购买该摩托车时，原告委托其弟弟对该摩托车进行了试驾之后才决定付款购买，明确知道该车系二手摩托，被告在出售给原告之后再未对外进行出售，如果直接退货且会影响该摩托车再次销售的价格，确实会对被告产生一定的经济损失，故本院酌情认定原告要求解除合同时应向被告支付2000元补偿款。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，之规定，判决如下：
被告达楞太于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宾布加布返还23000元。
案件受理费213元，由被告达楞太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年九月二十日
书记员 薛峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2106号
上诉人（原审原告）宗艳萍，女。
被上诉人（原审被告）宗红岗，男。
被上诉人（原审被告）宗金岗，男。
被上诉人（原审被告）宗福刚，男。
被上诉人（原审被告）宗高刚，男。
被上诉人（原审被告）宗守刚，男。
被上诉人（原审被告）宗太刚，男。
委托代理人谷炎兵，山西晋宁律师事务所律师，一般代理。
原审第三人宗书平，女。
上诉人宗艳萍与被上诉人宗红岗、宗金岗、宗福刚、宗高刚、宗守刚、宗太刚、原审第三人宗书平法定继承纠纷一案，山西省屯留县人民法院于2016年9月23日作出（2016）晋0424民初461号民事判决，上诉人宗艳萍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宗艳萍、被上诉人宗太刚及其委托代理人谷炎兵、宗红岗、宗高刚到庭参加了诉讼。被上诉人宗金岗、宗福刚、宗守刚、原审第三人宗书平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
宗艳萍上诉请求：撤销一审判决，改判或者将本案发回重审。理由：拆迁时户口中有上诉人宗艳萍和其父亲宗五孩两人，上诉人宗艳萍享有拆迁份额，不能全部作为宗五孩的遗产。拆迁后租赁房屋补贴款每年6000元应由上诉人宗艳萍领取。宗五孩生前的2.7亩耕地应当由上诉人宗艳萍耕种。
宗太刚、宗红岗、宗高刚辩称，关于拆迁补偿款，拆迁房屋是父亲宗五孩1958年建造，属于父亲宗五孩的财产，该房屋拆迁补偿款已由父亲宗五孩生前自行自愿处分，与上诉人宗艳萍无关。房屋租赁补贴款，上诉人在一审诉讼中并未提出诉求，且上诉人早已出嫁外地，其是否租赁房屋与拆迁补偿之间不存在因果关系。该款拆迁单位也未实际支付。2.7亩承包地不属于遗产的范围，上诉人出嫁外地，在其他村已分得耕地。不应由上诉人耕种。
宗艳萍向一审法院起诉请求：因被告已把拆迁补偿款全部分完，判决确认补偿的120平方米房屋以及三分宅基地的使用权归原告所有；判决确认2.78亩耕地的承包经营权属于原告；要求依法继承父亲宗五孩的其他遗产；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告、第三人系兄妹关系，其父亲为宗五孩、母亲为张大兰，2005年张大兰去世，2016年4月宗五孩因病去世。宗五孩生前1958年在屯留县麟绛镇郭村建房屋一院。2012年7月24日，宗五孩与屯留县住房保障和城乡建设管理局、屯留县麟绛镇人民政府、屯留县麟绛镇郭村村民委员会签订屯留县禹王路建设房屋拆迁协议书，协议约定补偿宗五孩一处三间宅基地、120平米房屋一处，并约定现住正式户口二人（以户口本为准），宗五孩还领取补偿款250000元。宗五孩承包屯留县麟绛镇郭村土地2.78亩。现原、被告因上述补偿及土地承包经营权发生争议，原告向本院提起法定继承诉讼。原告在诉讼中表示，其放弃对250000元补偿款的请求。
一审法院认为,原告诉至本院要求继承父亲宗五孩的遗产，遗产的法律定义为被继承人生前遗留的合法财产，但本案中120平方米的房屋尚未建设，原告可在房屋建设完毕后，诉讼确定。宅基地及土地承包经营权的所有权均属村集体所有，村民基于特定身份关系取得使用权，宅基地及土地承包经营权有其特定的使用、分配规则，不属于遗产范围，更不属于按继承法继承的范围。原告以法定继承之诉请求分割，其诉讼请求依法不能支持，原告可另行提起诉讼解决。综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定，判决：驳回原告宗艳萍的诉讼请求。诉讼费100元，由原告宗艳萍承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宗艳萍要求分得遗产，其父亲宗五孩的房屋拆迁款250000元已经全部分配完毕，其在诉讼中也表示放弃对250000元补偿款的请求，对此250000元拆迁补偿款本院不作认定。其父亲宗五孩的宅基地及土地承包经营权不属于遗产范围，亦不属于按继承法继承的范围，本院在本案中对此不作处理，上诉人宗艳萍可以另案主张。至于上诉人宗艳萍的其他上诉请求，经审查，原审认定并无不当。因而对上诉人宗艳萍的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人宗艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元。由上诉人宗艳萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十二月十二日
书记员 史 婧
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2394号
申请执行人开化县明晟电子科技有限公司，住所地浙江省开化工业园区园一路13号。
法定代表人胡先明，该公司董事长。
被执行人徐州晶美电子科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇境内农机站北。
法定代表人王翠，该公司负责人。
申请执行人开化县明晟电子科技有限公司与被执行人徐州晶美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2016年5月16日填写被执行人可供执行财产状况举证书，填写内容为被执行人公司内有厂房、土地和设备。本院于2016年5月16日立案受理。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年5月24日向被执行人徐州晶美电子科技有限公司发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。
2、2016年10月、12月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，但并未发现有效财产线索。
3、2016年6月分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产线索。
4、2016年10月，通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，反馈结果为均无车辆信息。
5、2016年5月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
6、2016年8月12日本院向徐州市铜山区市场监督管理局发出民事裁定书、协助执行通知书，禁止变更徐州晶美电子科技有限公司法定代表人。
7、2016年12月14日本院人员通过地图导航及申请人提供的地址查找被执行人，但未发现被执行人住所地，随后附件到铜山区三堡街道服务中心询问农机站工作人员，老工作人员表示没听说过该公司，且农机站自2004年因行政区划合并早已到此处办公，从未听说过该公司。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的348796.00元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜商初字第00681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月二十四日
书记员 孙曙光
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初586号
原告：李金明，男，汉族，1978年11月2日出生，住吴川市，
被告：叶杰英，男，汉族，1928年11月5日出生，住吴川市（二区审计局楼下）格莱期陶瓷店，
被告：叶亚荣，男，汉族，1966年9月4日出生，住吴川市（二区审计局楼下）格莱期陶瓷店，
被告：叶亚凤，女，汉族，1959年9月5日出生，住吴川市（二区审计局楼下）格莱期陶瓷店，
被告：叶亚女，女，汉族，1969年9月3日出生，住吴川市（二区审计局楼下）格莱期陶瓷店，
原告李金明与被告叶杰英、叶亚荣、叶亚凤、叶亚女确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金明到庭参加诉讼，被告叶杰英、叶亚荣、叶亚凤、叶亚女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年10月15日签订的《房屋所有权转让协议书》依法有效；2、判令被告将吴川市振文镇××号（现改为44号)的房屋办理过户给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：叶杰英与其妻子孙瑞清生育了儿子叶亚荣、女儿叶亚凤和叶亚女。2016年10月15日，被告叶杰英经与儿女商量将其与孙瑞清夫妻二人共同拥有位于吴川市振文镇××号(现改号为44号)房屋转让给原告。�双方充分协商，签订了《房屋所有权转让协议书》。房屋出让方叶杰英、叶亚荣、叶亚风、叶亚女均签名同意转让。协议双方签字生效后，我先后付给被告800000元。协议签字当天被告将该转让房屋的《房屋所有权证》(粤房字第××号)、身份证（复印件）签字盖上指模交原告收执。现因叶杰英的妻子孙瑞清病故，无法过户到原告名下。为维护原告合法权益，向你院提起诉讼，请依法判如诉请。
被告不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟要证明的事实为：
1、房屋所权转让协议书，证明被告将涉案房屋转让给原告。
2、收据，证明被告收到原告房屋转让款500000元。
3、房屋照片，证明房屋现状。
4、房屋所有权证，证明房屋原所有权情况。
5、身份证，房屋出让人和受让人的身份情况。
6、振文镇振城居委会证明，证明叶杰英与其妻子孙瑞清生育了儿子叶亚荣、女儿叶亚凤和叶亚女。
经审查，本院将原告提供的证据材料已送达给被告，被告不提出任何异议，本院对于原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶杰英与其妻子孙瑞清生育了儿子叶亚荣、女儿叶亚凤和叶亚女。2016年10月14日，叶杰英、叶亚荣、叶亚凤和叶亚女与原告签订了《房屋所有权转让协议书》，叶杰英将其名下的位于吴川市振文镇××号(现改号为44号)的《房屋所有权证》证号为：粤房字第××号的房屋以800000元转让给原告。《房屋所有权证》上“附记”栏标示“此证土地属国有”字样。原告于2016年10月15日向叶杰英交付了500000元、2016年10月15日支付了300000元，原告已实际使用该房屋。后因孙瑞清病故，原告无法办理房屋产权变更登记，便向本院起诉。
本院认为：涉案的房屋为叶杰英与其妻子孙瑞清所共有。孙瑞清病故后，该房屋应为叶杰英与其儿女叶亚荣、叶亚凤、叶亚女共有。叶杰英与其儿女叶亚荣、叶亚凤、叶亚女与原告签订了《房屋所有权转让协议书》，将涉案的房屋转让给原告，此为双方的真实意思表示，且不违反法律及损害他人利益，原告已将房屋转让价款交足给叶杰英，并已实际占有使用该房屋，合同依法成立及生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房�产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”、第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”、第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”的规定，各被告应协助原告办理房屋产权变更登记。双方成交后均怠于办理房产变更登记，双方均有一定的责任。现原告要求各被告将该房屋产权变更登记至原告名下有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十条、第六十一条第三款规�，判决如下：
一、确认原告李金明与被告叶杰英、叶亚荣、叶亚凤、叶亚女于2016年10月14日签订的《房屋所有权转让协议书》有效。
二、限被告叶杰英、叶亚荣、叶亚凤、叶亚女于本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告李金明将登记产权人为“叶杰英”的位于吴川市振文镇新建路34号(现改号为44号)的房屋（《房屋所有权证》证号为：粤房字第××号），变更登记至原告李金明名下。
本案件受理费100元，由原告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄诗颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第4766号
原告王宝莲，女，1954年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人阮秋梅、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
被告李昌回，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人林维芳，福建温陵律师事务所实习律师。
原告王宝莲与被告李昌回民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理，依法组成合议庭，诉讼中，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定并提起上诉，福建省泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告王宝莲及其委托代理人阮秋梅、被告李昌回的委托代理人陈有林到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝莲诉称：被告于2005年8月30日向原告借款人民币180000元，该事实有被告出具的借条为证。此后原告多次催促被告还款，被告均予推诿拒绝，故请求判令：1．被告立即偿还原告180000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2．由被告承担本案诉讼费。
被告李昌回辩称：被告向原告借款180000元属实，但原告诉求180000元的借款没有依据，借款后被告有陆续返还原告71750元，已支付部分应予以抵扣，被告尚欠原告108250元。
经审理查明：2005年8月30日，被告李昌回向原告王宝莲借款人民币180000元。借款当日，被告出具借条1张给原告收执，该借条载明：“兹向王宝莲借人民币壹拾捌万元正（￥180000元）李昌回2005.8.30”。未书面约定借款期限及借款利息。此后，被告通过转账的形式自2007年8月5日起至2009年1月20日止，先后15次偿还原告共计人民币54500元，其中2007年8月5日还4700元，2007年9月11日还4200元，2007年10月10日还4200元，2007年11月8日还3450元，2007年12月5日还3450元，2008年1月8日还3450元，2008年3月11日还3450元，2008年3月30日还3450元，2008年6月17日还5000元，2008年6月21日还1900元，2008年8月7日还3900元，2008年9月8日还3450元，2008年10月11日还3000元，2008年12月22日还3450元，2009年1月20日还3450元。此后，被告未再履行还款义务，原告提起本案诉讼。庭审后，被告书面确认其在庭审答辩阶段的陈述中有4笔还款共计14550元系重复计算。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口基本情况表、借条、被告提供的中国建设银行交易明细、存款凭条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告王宝莲与被告李昌回之间的借贷关系，有原告提供的借条为证，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人均必须严格履行约定的义务。原告主张双方有口头约定借款利息，被告偿还的款项应冲抵利息，但未能提供证据予以佐证且被告不予认可，故本案应认定为无息借款，被告已偿还的人民币54500元，应认定系偿还本案借款本金。本案借款未约定借款期限，原告随时有权要求被告履行还款义务并要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告另外提供的2张自动柜员机客户凭条，欲证明其还有偿还原告借款共计人民币6900元，但这2张凭条已模糊不清，无法辨认其具体内容，经本院释明，被告未能进一步举证证明该主张，对此，被告应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李昌回应在本判决生效之日起十日内偿还原告王宝莲借款本金人民币125500元及其按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告王宝莲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由原告王宝莲负担1180元，被告李昌回负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 林大华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 张露露
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初470号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱二骆，农民。曾因盗窃罪于1999年6月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；曾因盗窃罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被东海县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人朱二骆犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人朱二骆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人朱二骆于2015年9月间，与尹某、朱某（均已判刑）先后在东海县牛山街道和平明镇等地，分别实施盗窃作案4次5起，共盗窃电动三轮车4辆及电动自行车1辆，赃物总价值人民币11949元。
为证明指控的事实，公诉机关向本院移送价格鉴定意见等书证，证人证言，被害人陈述，被告人朱二骆供述和辩解；发破案、到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱二骆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱二骆对公诉机关上述指控庭审中予以供认，但辩称，其没有参加盗窃小飞哥电动自行车。
经审理查明，被告人朱二骆于2015年9月间，与尹某、朱某（均已判刑）先后在东海县牛山街道和平明镇等地，分别实施盗窃作案4次5起，共盗窃电动三轮车4辆及电动自行车1辆，赃物总价值人民币11949元。具体分述如下：
1、被告人朱二骆于2015年9月4日凌晨，与尹某、朱某到东海县牛山街道玉带河路郑某家门口，盗窃郑某鋆龙牌电动三轮车1辆，经价格鉴证，该车价值人民币1870元。
2、被告人朱二骆于2015年9月11日6时许，与尹某到东海县牛山街道和堂村药店门口，盗窃狄某宗申牌电动三轮车1辆，经价格鉴证，该车价值人民币665元。
3、被告人朱二骆于2015年9月16日夜，与尹某到东海县平明镇周徐村，分别盗窃李某宗申牌电动三轮车1辆及冯某小飞哥牌电动自行车1辆，经价格鉴证，该申牌电动三轮车价值人民币3780元，该小飞哥牌电动自行车价值人民币738元。
4、被告人朱二骆于2015年9月19日凌晨，与尹某、朱某到东海县牛山街道郑庄小学附近一出租房院内，盗窃包某金彭牌电动三轮车1辆，经价格鉴证，该车价值人民币4896元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人朱二骆供述，2015年9月间，与尹某、朱某先后在东海县牛山街道和平明镇等地，共同盗窃电动三轮车4辆的事实经过。
2、同案人尹某供述，2015年9月间，与尹某、朱某先后在东海县牛山街道和平明镇等地，分别共同盗窃电动三轮车4辆及小飞哥牌电动自行车1辆的事实经过。
3、同案人朱某供述，2015年9月间，与尹某、朱二骆先后在东海县牛山街道，共同盗窃电动三轮车2辆的事实经过。
4、被害人郑某陈述，2015年9月4日早上六点多钟，发现放在我家门口红色金龙牌带棚子的电动三轮车被偷，我就报警的。
5、被害人狄某陈述，2015年9月11日早上六点20分，发现放在我家车棚内银灰色宗申牌电动三轮车被偷，我就报警的。
6、被害人李某陈述，2015年9月16日早上五点多钟，发现放在我家院内银灰色宗申牌电动三轮车被偷，我就报警的。
7、被害人冯某陈述，2015年9月16日凌晨两点多钟，发现放在我家院内小飞哥牌电动自行车，当时我就报警的，早上六点多钟，我在我家北面一排偏东一家小桥发现我的电动自行车，但电瓶被偷走了。
8、被害人包某陈述，2015年9月19日凌晨2点至4点，发现放在我在东海县牛山街道郑庄小学租住房内黄色带棚子金彭牌电动三轮车被偷了。
9、东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2015）407号价格鉴证意见，证明郑某被盗车辆价值人民币1870元，狄某被盗车辆价值人民币665元，李某被盗车辆价值人民币3780元，冯某被盗车辆价值人民币738元，包某被盗车辆价值人民币4896元。
10、江苏省东海县人民法院（2015）连东刑初字第850号刑事判决书、发破案及到案经过等证据。
关于被告人朱二骆辩解没有参加盗窃小飞哥电动自行车。经查，1、同案人尹某供述其与被告人朱二骆于2015年9月16日夜在东海县平明镇周徐村先盗窃小飞哥牌电动自行车卸下电瓶，后盗窃李某宗申牌电动三轮车1辆，且与被害人陈述基本一致，被告人朱二骆也承认与同案人尹某一起去周徐村盗窃。2、江苏省东海县人民法院（2015）连东刑初字第850号刑事判决书中对该起盗窃事实予以认定。综上所述，被告人朱二骆辩解理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱二骆以非法占有为目的，结伙盗取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱二骆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱二骆庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人朱二骆在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱二骆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金款于本判决生效后十日缴纳。）
二、责令被告人朱二骆于本判决生效后十日内退赔被害人郑某人民币1870元、狄某人民币665元、李某人民币3780元、冯某人民币738元、包某人民币4896元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 卜令坤
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李亮亮
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第79号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人王雪松（公民身份号码×××），住延寿县。
被告金铁林（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告金铁林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪松到庭参加诉讼，被告金铁林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2014年3月4日，原告和被告签订借款合同，借款期限为三年，借款金额为150000元，月利率为10.20‰，还款日期为2015年3月2日。被告金铁林以其所有的坐落于延寿县延寿镇团结街1委混合结构75.6平方米房屋（房产证号：延房权证延寿镇字第TEA1010**号）抵押担保债务的履行。逾期，被告未按约定偿还借款本息。原告诉请判令被告金铁林偿还到期贷款本息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份；
证据二、借款凭证，证明被告借款本金、时间、利率；
证据三、个人担保借款合同，证明被告从原告处借款，并以其所有的房屋抵押担保债务履行的事实；
被告金铁林因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年3月4日，原告和被告签订借款合同，借款期限为三年，借款金额为150000元，月利率为10.20‰，还款日期为2015年3月2日。被告金铁林以其所有的坐落于延寿县延寿镇团结街1委混合结构75.6平方米房屋（房产证号：延房权证延寿镇字第TEA1010**号）抵押担保债务的履行。逾期，被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告金铁林应按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告金铁林于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金150000元，利息3799元（从借款之日起计算至2015年3月11日止），从2015年3月12日起按借款合同约定的利息继续计算至给付日止；
二、逾期被告金铁林未偿还借款，将依法对其所有的坐落于延寿县延寿镇团结街1委混合结构75.6平方米房屋（房产证号：延房权证延寿镇字第TEA1010**号）进行拍卖、变卖后优先偿还借款。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 白天舒
代理审判员 马跃雷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 岳永娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1248号
原告：深圳市共田电子有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中、李小沫，广东诺品律师事务所律师。
被告：杭州创新文体用品有限公司,住所地浙江省杭州市江干区艮山西路75号（杭州汽车东站小商品市场三楼营业房3436-3440、3464-3467、3471、3472号）。
法定代表人：王明娟。
原告深圳市共田电子有限公司与被告杭州创新文体用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本案审理过程中，原告深圳市共田电子有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告向原告赔偿损失和合理费用共1万元”，本院经审查后予以准许。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市共田电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
原告深圳市共田电子有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 毕丽莉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1596号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：吴振成，男，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 李宏江
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1596号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：吴振成，男，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  李宏江二〇一七年十月三十日书记员  梁倩宁
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。
负责人李太煌，该支行行长。
委托代理人曾强、刘璇，该支行员工。代理权限为特别授权。
被告谭洪坤，男，1975年5月7日出生。
被告李小英，女，1977年4月17日出生。系被告谭洪坤妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县邮政储蓄银行）与被告谭洪坤、李小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告全南县邮政储蓄银行委托代理人曾强、刘璇到庭参加诉讼，被告谭洪坤、李小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南县邮政储蓄银行诉称，2013年4月7日，被告谭洪坤、李小英与原告全南县邮政储蓄银行签订了编号为36005571213042480087的《个人额度借款合同》及编号为36005571313004280487的《个人最高额抵押合同》。《个人额度借款合同》约定由原告向被告提供借款额度22万元，并约定在被告未按期归还本息的情况下，原告可以提前收回贷款。为保证该合同的履行，保障原告债权的实现，被告愿意将夫妻共有名下的房产（房产证号：全南县房权证城厢镇字第00018XXX、0001XX**号）抵押给原告，为借款合同中应履行的义务提供抵押担保，并办理了全南房他证全房字第0010X**号他项权证，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及原告诉讼的所有费用。被告前两年两次支用我行贷款均已偿还，但2015年7月13日支用了的21万元贷款，还款方式为阶段性等额本息（五年期，前一年还息，后四年等额本息），2016年1月13日起未再归还贷款利息。经信息员核实，该客户经营已经倒闭，资金链断裂，无力偿还，且经我行工作人员多次催收仍不归还，未按合同及借据约定履行还款义务。据此，依照《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定，诉请法院判令被告尽快归还在我行的贷款本金21万元，利息为2016年1月13日以后的正常年利率7.125％（人行同期同档次基准利率上浮50％）加上2016年1月13日以后违约加收50％的罚息（即年利率10.6875％），并请求优先受偿抵押物权。
原告为证明其主张，向法庭提供了下列证据：借款申请表、两被告的身份证、结婚证、房产证、土地证、借款合同、抵押合同、他项权证、放款单、借据、还款流水清单、催收记录表及催收通知书复印件。
被告谭洪坤、李小英未向本院提交书面答辩意见，也未提供相关的证据材料。
经审理查明，2013年3月19日，被告谭洪坤以生猪养殖及鱼饲养购买饲料需要资金周转为由向原告全南县邮政储蓄银行申请额度授信贷款，被告李小英作为其配偶同意其向原告申请贷款，同意用该申请书所列的抵押物抵押，并承诺与其共同偿还贷款。2013年4月7日，由被告谭洪坤与原告签订一份个人额度借款合同，约定本合同项下授信额度金额为人民币22万元；额度存续期最长为10年，自2013年4月7日至2023年4月6日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。该合同还约定，在被告未按期归还本息的情况下，原告可以提前收回贷款。为保证该合同的履行，双方还签订了一份个人最高额抵押合同，约定被告谭洪坤将其与李小英夫妻共有的位于全南县城金龙大道金文花苑X栋XXX号的房产（房产证号：全南县房权证城厢镇字第00018XXX、0001XX**号，登记面积123.39平方米）作抵押担保，并办理了抵押登记手续（他权证号：全南房他证全房字第0010X**号），被告李小英作为房产共有人在抵押合同上签字。被告前两年两次支用的贷款均已偿还。2015年7月13日，被告谭洪坤再次支用21万元贷款，约定借款期限自2015年7月13日起至2020年7月13日止，正常年利率7.875％，逾期年利率10.6875％，还款方式为阶段性等额本息。被告支用该21万元贷款后，未按合同及借据约定履行还款义务，至2016年1月13日陆续归还了部分贷款利息8087.3元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告谭洪坤与被告李小英系夫妻关系，双方于2002年10月18日登记结婚。
上述事实，有原告方陈述及其提供的借款申请表、两被告的身份证、结婚证、房产证、土地证、借款合同、抵押合同、他项权证、放款单、借据、还款流水清单、催收记录表及催收通知书等证据证实。
本院认为，原告全南县邮政储蓄银行与被告谭洪坤在自愿平等的基础上签订的个人额度借款合同合法有效，被告谭洪坤据此借款合同在原告处支用21万元贷款后，未按借款合同及借据的约定履行还款义务，原告起诉要求其归还所欠贷款本金21万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保证上述债务的履行，被告谭洪坤用其位于全南县城金龙大道金文花苑X栋XXX号与被告李小英夫妻共有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告李小英作为房产共有人在抵押合同上签字。同时，以上债务虽然以被告谭洪坤个人名义所欠，但发生在被告谭洪坤与李小英夫妻关系存续期间，且被告李小英作为其配偶同意其向原告申请贷款，同意用上述夫妻共同所有的房产作抵押，并承诺与被告谭洪坤共同偿还该贷款，被告李小英也未提供证据证明债权人与债务人明确约定该贷款为被告谭洪坤个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故该债务应当认定为被告谭洪坤、李小英的共同债务，应当由两被告共同偿还。现两被告违约不履行债务，原告作为债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条、第八十七条、第八十九条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭洪坤、李小英于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行借款本金人民币21万元及其利息（利率按借款合同约定计算，至还清贷款之日止，已支付利息8087.3元，从中抵扣）。
二、被告谭洪坤、李小英承担连带偿还责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行有权以被告谭洪坤、李小英所有的位于全南县金龙大道金文花苑X栋XXX房（房产证号：全南县房权证城厢镇字第00018XXX、0001XX**号，他权证号：全南房他证全房字第0010X**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告谭洪坤、李小英承担,限与上述款项一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 郭显荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高国华