呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3519号原告：高彩霞，销售人员，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：刘利军、牛小霞，内蒙古典和律师事务所律师。被告：王俊峰，保安，系内蒙古华润万家生活超市有限公司员工，现住呼和浩特市。被告：内蒙古华润万家生活超市有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华冻结与丁香路交叉口万达广场。法定代表人：沈彤，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭少华，男，汉族，1986年9月5日出生，现住呼和浩特市赛罕区春雨小区13号楼1单元101，系公司行政经理。原告高彩霞诉被告王俊峰、内蒙古华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，于2017年7月28日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告高彩霞的委托诉讼代理人牛小霞、被告王俊峰、被告华润万家超市的委托诉讼代理人谭少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高彩霞向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿原告医药费4769元、误工费1080元、护理费500元、住院伙食补助费500元、精神损害赔偿3000元，共计9849元；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系西安中智项目外包服务有限公司派驻被告华润万家超市作酸奶促销活动的促销员，被告王俊峰系被告华润万家超市保安；2017年4月27日，被告王俊峰与原告因工作原因发生口角，随后双方在超市过道相遇，被告再次对原告进行辱骂，并对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤，随后原告被送往呼和浩特市第一医院救治，主要诊断为头部损伤，住院五天，花费医药费4769元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，原告依法向贵院提起诉讼恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王俊峰答辩称，被告王俊峰是华润万家超市的员工。2017年4月25日上午经理检查工作时，伊利公司的赠品标签未粘贴，让被告王俊峰将赠品扣留，为此原告对被告王俊峰进行辱骂，被告王俊峰告知她们找经理解决处理。次日2点25分左右，被告王俊峰更换更换标签标识到牛奶通道后，原告走过来把标签踢开，开始辱骂被告王俊峰，骂的非常难听，踢完边走边骂，被告王俊峰站起来让她给我赔礼道歉，原告就开始厮打我，在受到攻击的时候，被告王俊峰采取了防卫措施，之后第一时间拨打了”110”、”120”，把原告送到了医院，当天晚上，原告在内蒙古医院附属医院做完全部检查，报告诊断均未见异常，4月28日，原告和其家属以及伊利领导来单位找我解决此次纠纷，之后原告就在市医院住院了，为何在市医院住院，在住院期间所花费的费用均有质疑，就在当天，超市领导也去医院看了原告，被告王俊峰家经济条件有限，同意派出所的处理意见，以上所述均为事实。被告华润万家超市答辩称，原告所称因发生口角并被王俊峰辱骂、殴打导致其身体多处受伤，与事实不符。1、原告并不能证明其与王俊峰发生口角是因工作原因导致，原告也不能证明发生口角后王俊峰对其有辱骂的行为存在，原告受伤是否与和王俊峰发生推搡之间有必然因果关系，原告应举证证明。原告干扰超市员工正常工作而引发肢体冲突，原告本身应承担主要责任，因此对原告主张的医疗费不予认可。2、原告因自身原因干扰超市正常工作，其误工结果、由此产生的护理费、住院伙食补助费均是自身导致的，且主张的数额缺乏相应的证据，因此原告误工费、护理费和住院伙食补助费的请求不能成立。3、精神抚慰金的主张缺乏法律依据，不予认可。综上，被答辩人提出赔偿要求没有任何道理和任何事实法律依据，请求贵院根据客观事实和法律规定予以驳回被答辩人的诉讼请求。维护答辩人合法权益，以免给被告华润万家超市造成更大的损失。原告向本院递交以下证据：第一组证据：1、报警记录；2、呼和浩特市第一医院住院病例及内蒙古医科大学附属医院诊断报告单；3、呼和浩特市第一医院收费收据及内蒙古医科大学附属医院医院收费收据。用以证明：发生冲突后公安机关出警处理结果是建议先去医院就诊，然后到所处理；原告因遭受殴打住院的事实及产生的医疗费用。第二组证据：1、病情处理意见书及诊断证明；2、银行流水明细清单；3、收入证明；4、监控录像。用以证明：原告住院的事实、原告的工资收入以及被告殴打原告的事实。被告华润万家超市对原告证据的质证意见为，第一组证据，报警记录真实性认可，对其证明的问题认可；诊断报告单真实性认可，对其证明的问题不认可，诊断报告单只能说明原告的身体出现情况，不能证明原告受伤的事实必然是由被告所导致；对收费收据真实性不认可，对其证明的问题不认可，收据内容重复，与原告起诉状中所主张的在呼市第一医院救治不一致，而且没有发票，不予认可。第二组证据，病情处理意见书和诊断证明真实性及其证明的问题均认可；银行流水清单和工资证明真实性认可，对其证明的问题均不认可，这两个加起来并不能证明原告方与西安中智公司存在劳务关系，只能证明支付了一个金额；对录像的真实性不认可，对其证明的问题不认可，根据我们案外人陈述，当时是原告先挠我们的，我们是正常的还击行为，不存在殴打行为。被告王俊峰的质证意见与被告华润万家超市的质证意见一致。被告王俊峰、华润万家超市未提供证据。本院对原告高彩霞提供的证据均予以认可。经审理查明，原告高彩霞为派驻到被告华润万家超市做酸奶促销活动的促销员，被告王俊峰为该超市的员工。2017年4月27日，原告高彩霞与被告王俊峰在工作过程中因工作发生矛盾，后原告高彩霞与被告王俊峰双方发生口角并导致肢体冲突，造成原告高彩霞受伤。公安机关出警后建议先去医院就诊，后到派出所处理，原告被送往内蒙古医科大学附属医院检查，后原告在呼和浩特市第一医院住院治疗5天。公安机关未对双方进行行政处罚，亦未对双方行为性质作出认定。本院对原告高彩霞因此产生的如下损失予以确认：1、医疗费4769元；2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3、护理费500元（100元/天×5天）；4、误工费783元（4700元/月÷30天×5天）；以上共计6552元。精神抚慰金因原告高彩霞伤情未构成伤残且双方均有过错本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”当他人的损害是用人单位的工作人员在执行工作任务过程中、因工作原因造成时，用人单位才承担侵权责任。虽然此次肢体冲突是在工作时间发生的，但并不是因”执行工作任务”造成他人损害，因此对于原告的损害应由被告王俊峰与原告高彩霞按照过错承担责任，被告华润万家超市不承担责任。关于高彩霞和王俊峰之间的责任划分，本院认为，王俊峰在发生口角后对高彩霞有扇耳光行为并用脚踹高彩霞，是导致高彩霞受伤的主要原因，应对高彩霞因此产生的损失承担80%的主要责任即5241元；高彩霞谩骂王俊峰，是引起此次肢体冲突的原因，对自身损害有一定的过错，应承担20%的次要责任即1311元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王俊峰赔偿原告高彩霞各项损失的百分之八十共计5241元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高彩霞的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告王俊峰负担40元，原告高彩霞负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  云瑞生人民陪审员  格日乐人民陪审员  刘继广二〇一七年九月五日书 记 员  王欣宇