浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2942号
原告：朱雪军，男，1967年9月8日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：张律伦，浙江海威特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：吴卫军，男，1973年12月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：叶秀丽，女，1972年11月8日出生，汉族，住海盐县。
原告朱雪军为与被告吴卫军、叶秀丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日、2017年10月10日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人张律伦及被告方的共同委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人郭娟娟及被告方的共同委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月22日，被告吴卫军向原告借款100万元，原告委托案�人赵红代为支付。2015年1月21日，就前述借款，被告吴卫军与原告签订借款合同一份，约定，被告吴卫军向原告借款100万元；借款期限自2015年1月21日起至2015年9月1日止；借款利息为月息2.28%。同时被告吴卫军向原告出具借条一份。后，上述借款到期，经原告催讨，被告吴卫军仅向原告支付了20万元利息，余欠本金及利息至今未付。另，被告吴卫军、叶秀丽系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告方立即归还原告借款100万元并支付借款利息438400元（利息暂算至2017年5月20日止，后续利息按月息2.28%付至借款还清之日止）；2、被告方承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费。审理过程中，关于利息部分的诉讼请求，原告变更为要求被告方支付利息141300元（利息自2014年12月22日起暂算至2017年5月21日共28个月按月息2.28%计算为661200元，扣除被告吴卫军于2015年2月至2017年1月期间已支付利息519900元，尚需支付141300元，后续利息按月息2.28%付至借款还清之日止）。
被告方共同答辩称，第一，本案指向的2015年1月21日的借款合同实际并未履行，因为原告与被告吴卫军之间一直是很要好的朋友关系，大家都有去民间做点资金生意的经历，当时在2015年的1月21日，被告吴卫军急需一笔100万的资金，跟原告关系比较好，所以就说要跟原告借，原告当时答应了，之后办了一个借款的手续，当天签了一份借款合同，并且把借条也一并签署了，但事后原告不知出于什么原因，这100万一直没有到位。后来被告吴卫军也跟原告讲过，既然原告这个资金一直不到位，那么这个借条应当作废，让原告还给他。原告说借条给你作废，但借条一下子找不到了，事后也就不了了之了。所以这个借款合同实际上没有履行。第二，在之后，其实被告吴卫军不但没有借取原告的款项，而实际上，由于两人关系比较好，被告吴卫军反而陆续借给原告款项，总计到2017年1月份为止陆续原告向被告吴卫军借款52万元。第三，本案涉及的案外人赵红，被告吴卫军认可确实在2014年12月22日向赵红借取过100万元的款项，当时赵红住在海盐县，工作单位是华明化纤厂的一个会计或者财务人员，平时赵红在社会上也做一些资金生意，通过借贷赚一点利息，当时因为被告吴卫军手上有一个客户叫林少卿，林少卿开了一个叫浙江展硕科技有限公司，公司银行贷款快要到期了，需要一笔300万的资金调头寸，借期是四天左右，利息也有一点的，因为被告吴卫军自己手头资金不够，正好赵红手头也有点，有意向借出去，赵红不肯自己直接去借，因为赵红跟林少卿不熟�所以就委托被告吴卫军去借，但跟被告吴卫军说好赵红和被告吴卫军之间也要办好一个借款手续，所以被告吴卫军向赵红出具了一份向她借款100万元的借条，之后这100万元通过赵红的账户打入了被告吴卫军的账户，打到被告吴卫军账户没有几分钟，加上被告吴卫军自己的200万，总共300万元直接打给了浙江展硕科技有限公司，林少卿个人做担保，所以赵红的100万是这么一个情况，目前100万的借条还在赵红手里。之后林少卿的公司被银行收紧了贷款，后来只在2015年1月14日还了这300万当中的100万，200万只是做了个承诺，一直没还，后来就是被告吴卫军作为原告起诉浙江展硕科技有限公司和林少卿民间借贷案子，起诉到海盐县人民法院，判下来以后在申请执行当中，这个债权还没有实现。第四，被告叶秀丽和被告吴卫军确实是夫妻关系，但是被告叶秀丽对吴卫军在外面的�贷和所谓的投资经营是一概不知的。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款合同、借条各一份，证明被告吴卫军与原告之间存在借款本金100万元的借款手续。
2、转账凭证复印件、赵红出具的证明及其银行卡、身份证复印件各一份，证明涉案借款100万元早在办理借款合同、借条手续之前实际上已经支付给被告吴卫军。
3、结婚登记申请书一份，证明被告方系夫妻关系。
被告方的质证意见：证据1，是被告吴卫军本人签字捺印，对其真实性没有异议，但是借款合同指向的借款，原告实际并未交付给被告吴卫军。证据2，银行卡，无法看出真伪性，赵红书写的证明2014年12月22日借给被告吴卫军的100万实际上是代原告借给被告吴卫军的，对此有异议，因为据被告吴卫军了解到原告、被告吴卫军和赵红都是很熟悉的，原告和赵红走得很近，关系特别要好，因为赵红的那笔借款实际上是给林少卿的300万，还有200万没还，由于被告吴卫军转借的这笔债务的债权还没有实现，可能赵红心存不满，另外原告和赵红之间有利益方面的结合，导致了赵红把自己的债权以这一份证明的方式让渡给了原告，但作为被告方来讲，还是要尊重客观事实，是被告吴卫军向赵红借的100万，当然还给赵红，或者说如果赵红真的把这100万的债权让渡给了原告，赵红应把被告吴卫军向赵红出具的借条还给被告吴卫军，所以不能以银行卡、赵红的证明及其身份证复印件、银行卡转账凭证来印证借款合同、借条指向的这100万已经履行。对证据3无异议。
针对自己的主张，被告方向本院提供了下列证据：
1、借款合同、借款合同补充协议各一份，证明赵红转借给被告吴卫军100万元，然后与被�吴卫军自己的200万元，合计300万元，出借给浙江展硕科技有限公司的事实。
2、海盐农商银行交易明细一份，证明截止目前，原告在2015年2月6日始向被告吴卫军借取款项52万元，因为原告与被告吴卫军关系较好，被告吴卫军没有让原告出具相应的借条借据。
原告的质证意见：证据1，与本案没有关系。证据2，截止起诉时收到被告方支付的519900元的利息，原告与被告吴卫军之间经常有资金往来，涉案100万元的借款开始也没有借条的，就是在林少卿那里调头寸失败以后，才让被告吴卫军补办的手续。
本庭出示本院于2017年8月31日对赵红所做的询问笔录一份。赵红在上述笔录中陈述：赵红与被告吴卫军无款项往来，被告吴卫军没有向赵红借过钱；涉案的100万元是赵红帮原告打给被告吴卫军的，该100万元是原告的，与赵红没有关系；赵红不认识被告吴卫军，对于原告与被告吴卫军之间的事情赵红不晓得的；原告提供的证明是由赵红出具的。
原告的质证意见：对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，该份询问笔录印证了原告与被告方之间的民间借贷关系，同时也证实了被告方的答辩是不符合客观事实的。
被告方的共同质证意见：对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由如下：第一，被告方注意到赵红的身份，原告在第一次庭审中所陈述的情况和赵红笔录中陈述的情况完全不一致，第一次庭审中原告陈述说赵红是原告公司的员工，管资金的，原告对外出借的钱都是赵红经手，但事实上，赵红讲到了赵红是在其爸厂里做会计，这和原告陈述的不一致，而是像被告方陈述的那样赵红爸是开化纤厂的，赵红自己也有一定独立的资金和经济。第二，赵红出具过一份证明，既然赵红能够出具这样一份证明，和原告一起来起诉被告吴卫军，说明原告和赵红之间有着严重的利害关系，所以对赵红的询问笔录证明的内容，由于其和原告之间的利害关系，赵红在配合原告打这场官司。因为被告吴卫军向赵红借这个100万元，赵红心知肚明就是通过被告吴卫军的手借给林少卿的，也就是说赵红也是想用这100万元收点利息，赵红手里也有被告吴卫军出具的借条，在这种情况下，赵红把自己的权利转让给原告，这里面的利害关系错综复杂，所以其证言不可信。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告吴卫军认可其签名及捺印，本院对其真实性予以确认。证据2结合本院出示的询问笔录，本院对其真实性予以确认，至于证据1、2及本院出示询问笔录的证明力本院将在“本院认为”部分阐述。证据3，被告方无异议，本院直接予以确认。
被告方提供的证据1，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据2，系银行流水交易记录，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2014年12月22日，案外人赵红转账被告吴卫军1000000元，并于2015年1月21日，原告作为债权人（以下简称甲方），被告吴卫军作为债务人（以下简称乙方）签订借款合同一份。借款合同约定：因乙方要求，甲方同意供给乙方壹佰万元整（￥1000000元）；借款期限自2015年1月21日起至2015年9月1日止；借款期限内，甲方按月息22.8‰向乙方收取利息，签订合同后马上支付，如在归还款项时未注明归还本金或利息的，则应优先付利息及逾期还款利息或复利；借款期限届满前，乙方应将借款本金壹佰万元整及相应利息及时归还甲方；乙方未按期归还借款，则甲方有权按每日�分之五向乙方收取逾期款、违约金（即逾期还款利息）。同日，被告吴卫军向原告出具借条一份，载明：今收到2015年1月21日借款合同项下朱雪军交付给吴卫军的借款大写壹佰万元整。原告在上述借款合同的甲方签字处签名。被告吴卫军在上述借款合同的乙方签字处及借条的借款人处均签名并捺印。
另，2015年2月6日至2017年1月19日期间，被告吴卫军转账给原告的款项情况如下：2015年2月6日2万元、2015年8月19日20万元、2016年2月2日10万元、2016年11月7日5万元、2016年11月7日49900元、2017年1月19日10万元，合计519900元。上述款项，原告认为是归还涉案借款100万元的利息。被告方辩称是被告吴卫军借给原告的款项。
另查明：被告吴卫军、叶秀丽系夫妻关系，双方于1996年12月16日登记结婚。
本院认为，本案的主要争议焦点是涉案借款合同及收条是否已�际履行。原告述称2014年12月22日原告通过案外人向被告转账借款100万元，并于2015年1月21日双方签订了借款合同及被告出具了相应的借条。被告方抗辩称涉案借款合同实际并未履行，原告并未向被告吴卫军交付涉案借款合同项下的100万元借款，被告吴卫军是在2014年12月22日向赵红借的100万元。对此，本院认为，本案中，虽涉及案外人2014年12月22日的转款与原告、被告吴卫军之间2015年1月21日借款合同借条签订存在时间差异，转账在先，签订借款合同借条在后，但原告与被告吴卫军双方在庭审中陈述二者之间是很要好的朋友关系，且从被告吴卫军提供的交易流水明细来看，双方存在资金交易频繁的情况，案外人亦确认其转账给被告吴卫军的100万元是代原告汇款的。故本院认为，划款与借款合同借条的签署存在一定的时间差异亦属合理，本案所涉借款合同借条已实际履行。�告方辩称借款合同借条尚未履行本院不予采信。
综上，原告与被告吴卫军之间的民间借贷关系合法有效。被告吴卫军在向原告借款后，理应按约定归还借款。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。关于被告吴卫军自2015年2月6日至2017年1月19日期间分六次转账给原告的款项合计519900元。原告认为是归还利息的。被告方认为是原告向被告吴卫军的借款。本院认为，被告方辩称上述款项是原告欠其的借款，但原告予以否认，且被告吴卫军未提供证据证明，所以本院认定上述款项是对涉案借款的还款。至于上述款项是否是归还利息的，因涉案借款合同约定了利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在本案中应先抵充利息。但对于超过法律规定的利率上限所支付的款项，则应抵扣借款本金。因�，上述已归还的款项是否能折抵借款本金，具体计算如下：原告按月利率2.28%计算偏高，本院调整至按月利率2%即年利率24%计算，第一笔2015年2月6日归还的2万元，以100万元为基数，自2015年1月21日至2015年2月6日计17天，利息为11178.08元，故被告吴卫军支付的2万元扣除利息，可拆抵本金8821.92元，至此被告吴卫军尚欠借款本金为100万元-8821.92元=991178.08元。第二笔2015年8月19日归还的20万元，以991178.08万元为基数，自2015年2月7日至2015年8月19日计194天，利息为126436.31元，故被告吴卫军支付的20万元扣除利息，可拆抵本金73563.69元，至此被告吴卫军尚欠借款本金为991178.08元-73563.69元=917614.39元。第三笔2016年2月2日归还的10万元、第四、五笔2016年11月7日归还的5万元、49900元、第六笔2017年1月19日归还的10万元，经计算支付的款项均未超利息限额，故不应抵扣本金。故2015年8月19日以后的利息损失应以917614.39元为基数计算，自2015年8月20日至2017年5月21日计641天的利息为386755.61元，扣除被告吴卫军已支付299900元，被告吴卫军尚需支付利息86855.61元，2017年5月21日之后的利息应计算至款项清偿完毕之日止。原告多请求部分，本院不予支持。因本案所涉借贷关系发生于被告吴卫军、叶秀丽婚姻关系存续期间，故属被告方的夫妻共同债务，被告叶秀丽应对被告吴卫军的上述还款义务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴卫军、叶秀丽归还原告朱雪军借款917614.39元及利息86855.61元（暂算至2017年5月21日，以后利息以917614.39元为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告方于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7536元，财产保全费5000元，合计12536元，由原告朱雪军负担1503元，被告吴卫军、叶秀丽共同负担11033元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 张卫群
二〇一七年十一月十四日
书记员 顾姝珺