四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1205号
原告刘义青。
原告李龙青。
委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告唐文均。
委托代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
原告刘义青、李龙青诉被告唐文均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义青、李龙青及其委托代理人郭杨军，被告唐文均及其委托代理人张前明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘义青、李龙青诉称，2011年1月14日中午14时许，被告唐文均雇请老表刘兴刚驾驶川1**-01**农用拖拉机到沙坝场乡拉柴，唐文均随拖拉机往返。唐文均朋友刘昌禹也搭乘拖拉机进城，在回城途中发生交通事故致刘兴刚车毁人亡，刘昌禹、唐文均受伤。死者刘兴刚系两原告之子。2012年11月8日，达州市中级人民法院判决原告刘义青赔偿刘昌禹各种经济损失132458.52元。刘兴刚与唐文均之间形成了事实上的雇佣关系，唐文均应当对刘兴刚之死、刘昌禹受伤的各种损失承担赔偿责任，故请求被告唐文均赔偿刘兴刚死亡赔偿金102800元（5140元×20年），丧葬费13476元，精神抚慰金30000元，以及达州市中级人民法院判决原告刘义青赔偿刘昌禹各种经济损失132458.52元。
被告唐文均辩称，我与原告刘义青系远房表亲关系，2010年原告家购买的川1**-01**农用拖拉机从事对外货物运输，曾多次给我们讲要照顾生意或者帮忙介绍拉货业务，并印制了名片对外发放。2011年1月14日，我与原告刘义青联系运柴，并约定运费150元，原告刘义青安排其子刘兴刚开车为我运柴，当日中午柴装好后由我哥哥唐文刚支付了150元运费，我与刘昌禹均也搭乘该拖拉机。刘兴刚开车回普安途中发生交通事故，致其当场死亡，我和刘昌禹受伤，我受伤后被送往开江县人民医院治疗，用去医疗费3290.62元，经开江县交警大队认定，刘兴刚承担此次交通事故的全部责任，我与刘昌禹无责任。综上，我与原告刘义青及其子刘兴刚之间系货物运输关系，不是雇佣关系。刘兴刚在从事运输过程中违章驾驶发生交通事故，我作为运输的货主及搭乘人没有责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告方为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息资料（复印件），拟证实原、被告的身份情况的事实；
2、（2012）达中民终字第747号民事判决书，拟证实交通事故发生后，法院判决原告刘义青赔偿刘昌禹各种经济损失132458.52元的事实；
3、证人梁定虎（死者刘兴刚朋友）当庭证词，拟证实刘兴刚平时使用农用拖拉机有时给自己拉木料，有时给别人拉东西并收取一定费用，事发当天与刘兴刚一起吃完早饭，后听到刘兴刚接到电话说要去拉柴的事实；
4、证人刘义培（原告刘义青哥哥）当庭证词，拟证实原告刘义青购买的农用拖拉机平时都是刘兴刚在驾驶，主要家用，有时帮熟人拉东西收取油费，事发当天其在开江县五路口等红绿灯时遇到刘兴刚，刘兴刚说去沙坝场帮老表拉柴，收点油费，刘昌禹搭乘刘兴刚驾驶的农用拖拉机是经过老表同意的事实。
经庭审质证，被告唐文均对原告方出示的证据1-3的真实性无异议，本院予以认定；对证据4部分证词内容的真实性有异议，因证人刘义培证词中证实“刘昌禹搭乘刘兴刚驾驶的农用拖拉机是经过老表同意”与法院生效判决中查明的“刘昌禹搭乘川1**-01**农用拖拉机是征得驾驶员刘兴刚同意”不一致，故其该部分证词缺乏真实性，故对其证词部分予以认定。
被告唐文均为反驳原告方诉请，向本院提供如下证据：
1、开公交认字（2011）第009号道路交通事故认定书，拟证实此次事故由刘兴刚负全部责任，唐文均、刘昌禹无责任的事实；
2、内容为“对外拉货刘义青电话：820****手机：1598297820318780812369、地址：普安镇小南街63号”名片一张，拟证实原告刘义青在从事对外拉货的事实；
3、证人唐文刚（被告唐文均哥哥）当庭证词，拟证实事发当天，唐文均电话联系刘义青拉柴，后刘义青儿子刘兴刚开的车来，柴装好后由其付给刘兴刚150元运费，给付运费票面面值是人民币100和50各一张的事实；
4、证人唐文周（被告唐文均同村村民）当庭证词，拟证实事发当天，唐文均、唐文刚两弟兄请司机拉柴并亲眼看见唐文刚给付司机150元运费，票面面值是人民币100一张，50一张，唐文均与刘昌禹搭乘该车，车行驶不久就看见发生交通事故的事实；
经庭审质证，原告方对证据1没有异议，本院予以认定；对证据2的真实性有异议，原告刘义青当庭辨认称其以前虽印制过名片，但不是这种名片，且否认给唐文均发放过名片，因没有其他证据佐证原告刘义青印制并发放的名片就是该名片，无法核实其真实性，故不予认定；对证据3-4真实性有异议，称刘兴刚死后遗物中仅有220元，没有票面面值为50元的，因刘兴刚已死亡，无法核实被告给付的运费金额具体数字，故对该两位证人的证词中证实其给付了票面面值人民币100和50各一张，共计150元的事实无法认定，故对该部分证词不予认定，其余部分证词能够相互印证，比较客观真实，本院予以认定。
经审理查明：原告刘义青与被告唐文均系远房表亲关系。2010年原告刘义青购买一辆农用拖拉机（车牌号为川1**-01**），由其子刘兴刚驾驶，用于家庭使用并印制了名片兼从事对外拉货。2011年1月14日上午，被告唐文均电话联系原告刘义青叫其到老家开江县沙坝场乡周家河坝村拉柴到普安镇，原告刘义青儿子刘兴刚驾驶川1**-01**农用拖拉机前往开江县沙坝场乡周家河坝村，木柴装上车后，被告唐文均哥哥唐文刚付给刘兴刚运费，刘兴刚驾驶农用拖拉机搭乘着被告唐文均向开江县新宁镇方向行驶，征得驾驶员刘兴刚同意，村民刘昌禹也搭乘该车。下午14时许，当车辆行至开江县沙坝场乡石油科研路5#5KM＋300M处时驶离路面，仰翻于公路左侧悬崖下，致刘兴刚当场死亡，唐文均和刘昌禹受伤，车辆部分受损。事故发生后，开江县交通警察大队经调查作出开公交认字（2011）第009号道路交通事故认定书，认定此次事故由刘兴刚负全部责任，唐文均、刘昌禹无责任。2011年，刘昌禹以刘义青为被告提起诉讼要求刘义青赔偿损失，2012年达州市中级人民法院依法作出（2012）达中民终字第747号民事判决书，判决刘义青赔偿刘昌禹各种经济损失132458.52元。
本院认为，本案争议的焦点在于刘兴刚与被告唐文均之间的民事法律关系应属运输合同关系还是雇佣关系。在雇佣活动中雇员所提供的是劳务，而在运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为就不能实现。在本案中，原告刘义青购买的川1**-01**农用拖拉机，除方便家庭使用外也兼从事对外拉货，被告唐文均之所以选定了刘兴刚为其提供服务，是基于刘兴刚具有运输工具且也从事对外拉货，可以实施运送行为，被告唐文均所需求的也是运送行为而并非劳务。同时在雇佣关系中，雇员的报酬体现为工资，而运输合同中，承运人获取的报酬是运费。本案中，虽无法查明刘兴刚收取运费的具体金额，但被告唐文均哥哥唐文刚给付了一定费用属实，原告方申请的证人刘义培也证实到刘兴刚去拉柴要收取一定运费，由此可以确定刘兴刚获得的是运费而不是工资，故刘兴刚与被告唐文均之间的民事法律关系应认定运输合同关系，被告唐文均作为托运人对于该次交通事故造成的损失无须承担赔偿责任，原告刘义青、李龙青要求被告唐文均赔偿刘兴刚死亡赔偿金102800元，丧葬费13476元，精神抚慰金30000元，以及达州市中级人民法院判决原告刘义青赔偿刘昌禹各种经济损失132458.52元的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘义青、李龙青的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告刘义青、李龙青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一四年七月三日
书记员 段先锋