安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终200号
上诉人（原审原告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人许道和，该局局长。
委托代理人梁奋起。
委托代理人孙瑞国。
原审第三人江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路200号和地·蓝湾12幢和地广场808室。
负责人周代生，总经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因工商行政登记一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00080号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月29日，黄慧以江苏省第一建筑安装股份有限公司委托代理人的身份向市工商局申请办理江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司（以下简称安徽第一分公司）设立登记，提交了以下材料：有法定代表人签名和公司盖章的分公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、负责人登记表、江苏省第一建筑安装股份有限公司的章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件、经营场所使用证明和住所（经营场所）登记表、营业单位负责人任职证明和身份证明。市工商局依据《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》的规定，对安徽第一分公司设立登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，认为安徽第一分公司设立登记材料齐全、符合法定形式，于2013年4月2日予以核准登记。江苏省第一建筑安装股份有限公司于2015年9月2日通过EMS邮递方式寄给市工商局三份书面材料，其中《注销“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”的申请》落款时间为2015年9月5日。上诉人于2015年9月6日向原审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
原审法院审理后认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2005修订）》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第四十八条第一款规定：公司设立分公司的，应当自决定作出之日起30日内向分公司所在地的公司登记机关申请登记；法律、行政法规或者国务院决定规定必须报经有关部门批准的，应当自批准之日起30日内向公司登记机关申请登记。设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的规定要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。第十条第一款规定：经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。从以上法律规定可知，市工商局认为江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记材料齐全、符合法定形式，于2013年4月2日予以核准登记，是合法的，并无不当。江苏省第一建筑安装股份有限公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江苏省第一建筑安装股份有限公司的诉讼请求。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，一审判决认定事实不清。一、上诉人从未设立申请“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”，也从未授权任何单位和个人设立安徽第一分公司，该公司的设立系犯罪分子陈光锁伪造上诉人印章，冒用上诉人名义设立。上诉人就陈光锁伪造公司印章案已向公安机关报案，公安机关已作出鉴定报告，确认安徽第一分公司设立手续中所加盖的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章系伪造且陈光锁伪造印章罪经审判机关刑事判决判处拘役5个月，缓期6个月的刑事处罚。2、安徽第一分公司实际系犯罪分子陈光锁伪造上诉人印章，冒用上诉人名义设立。周代生不是上诉人工作人员，与上诉人无任何来往，与本案无关联性。二、一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年2月19日修订）第六十五条、七十五条第八十二条规定，安徽第一分公司系犯罪分子陈关锁提交虚假材料并采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，被上诉人应责令改正，另外，安徽第一分公司在安徽地区有多起经济纠纷，已经给上诉人造成了巨大的经济损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，并判决被上诉人撤销对于第三人安徽第一分公司的工商设立登记。
被上诉人的答辩意见同一审答辩意见。
第三人安徽第一分公司未陈述意见。
原审被告合肥市工商行政管理局向原审法院提交如下证据、依据：1.设立登记材料，证明江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记材料齐全，符合法定形式，其予以受理、核准的行政许可行为事实清楚、适用法律准确、程序合法、已尽审慎审查义务。2.《注销“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”的申请》、EMS邮寄标签，证明原告《行政起诉状》所述与事实不符。
法律依据：《公司登记管理条例》（国务院令451号）、《企业登记程序规定》（国家工商总局令第9号）及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》（工商企字［2009］83号）条文摘录，证明其核准安徽第一分公司设立登记符合《公司登记管理条例》和国家工商总局相关规定。
原审原告江苏省第一建筑安装股份有限公司向原审法院提交如下证据：1.原告及第三人的工商档案信息，证明当事人具有适格的诉讼主体资格；第三人在2013年4月2日经市工商局设立登记。2.受案回执、立案告知单、泰州市公安局物证鉴定所《文件检验鉴定书》、江苏省泰州市海陵区人民法院刑事判决书，证明江苏第一建安公司安徽第一分公司的工商设立登记系陈光锁伪造其印章，冒用其公司名义设立，设立登记申请书上的公章系伪造。3.邮政特快专递单、注销申请，证明其多次向市工商局申请注销第三人，但市工商局不作为。
原审第三人安徽第一分公司未向原审法院提交证据，亦未提诉讼主张。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《》第规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，被上诉人合肥市工商行政管理局应对提交的有关分公司设立登记的申请材料是否齐全，以及是否符合有关登记管理法律、法规的规定进行形式上的审查。至于申请资料中的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章是否系伪造等不属于被上诉人办理设立登记时必须审查且能够审查的对象。故被上诉人进行设立登记时已尽到法律规定的审查义务，其于2013年4月2日对安徽第一分公司的设立登记予以核准符合法律规定。至于上诉人提供的《文件检验鉴定书》，所依据的检材仅为“设立登记申请书”的电子图片和复印件，并且该鉴定书只是刑事诉讼中的证据，不具最终的确定力。上诉人提交的刑事判决书对安徽第一分公司的设立登记这一事实并未加以认定，上诉人也无其他证据佐证，故上诉人此节上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实与法律依据，原审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 潘 攀
二〇一六年七月六日
书 记 员 邓 乐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……