黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第739号
原告孙华民，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘德伟，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
被告孙景生，住哈尔滨市平房区。
委托代理人方显兰（系孙景生妻子），住哈尔滨市平房区。
原告孙华民与被告孙景生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月5日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙华民及其委托代理人刘德伟、被告孙景生及其委托代理人方显兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华民诉称：2015年7月25日早5点左右，孙华民在新丰早市一摊位前买豆角，突然有东西向其压来，想躲避却已经来不及了，等好心人把压在我身上的东西搬走，才知道是一辆拉水果的电动三轮车将我压倒，我的脚当时就骨折变形了。经过交涉，三轮车主将我送入市五院骨科治疗并垫付了前期治疗费用，出院后车主拒绝支付后期各项费用，故诉请：医疗费1820.37元、住院伙食补助费2000元、护理费10604.20元、伤残赔偿金38435.30元、鉴定费2330.10元、精神抚慰金5000元、继续治疗费6000元，共计66189.97元。
被告孙景生辩称：不同意赔偿孙华民全部的诉讼请求：1、孙华民所述不是事实，其受伤与我有关系，但关系不大。当时是我的车倾斜砸到了卖瓜的筐上，孙华民的脚是插到了筐里。2、孙华民纯属讹诈，其在医院住院花费了46800元，其中包括红包1500元。法律定案是以事实为准绳，如果是车直接砸的孙华民，就会把他砸死，当时我扶孙华民，孙华民就起来了，还能给家里人打电话；再者责任不只是我自己的，孙华民本人也有责任，卖瓜的大铁筐也有责任。因为早市人多，是5点钟左右，我妻子在前头开道，大声喊着说“快躲开”，但孙华民不躲开，由于人多，就把孙华民挤倒，孙华民的脚就插在大铁筐里，当时我的车已经越过孙华民，孙华民的脚是铁筐蹩的，当时脚面上鼓起一个包，一滴血都没出，也没有一点外伤的痕迹，也不是撞的，也不是压的，更不是砸的，不符合事实。当时我是出于人道，好心把孙华民送到医院，给他治好病又讹我，后来我和爱人又拿水果去看孙华民，孙华民说让我放心，不会讹我，说给他治好病就行。3、我的钱花的太冤枉了，孙华民本身受的伤如果是正常手术治疗，最多就花20000元，如果是保守治疗的话10000元就能痊愈，结果孙华民花了46800元，然后还不算，出院后还要60000元，我不服要上诉讨回公道。
原告孙华民为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、医疗费票据。意在证明：孙华民住院支付医疗费46820.37元。
证据二、诊断证明书、病历。意在证明：孙华民住院治疗21天，第一次医疗终结，尚需二次治疗。
证据三、哈尔滨市第五医院住院病人费用清单。意在证明：孙华民在住院期间费用的详细情况。
经庭审质证，孙景生对证据一无异议；对证据二无异议，但认为孙华民本可以打50元的消炎针，但却打了五六千元的针；对证据三无异议。
被告孙景生未举示证据。
本院对上述证据的认证意见为：孙景生对孙华民举示的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月25日早，在哈尔滨市平房区新丰早市，孙华民正蹲在一个卖瓜的铁筐旁买菜，这时孙景生驾驶电动车到该早市卖水果，途中电动车一颠，左侧车轱辘翘起来，电动车发生倾斜砸在铁筐上将孙华民刮倒，孙华民的右脚蹩在铁筐里，当时该脚就肿了。孙景生立即将孙华民送至哈尔滨市第五医院，经诊断为右足多发骨折脱位，于2015年8月14日出院，实际住院20天；其间，孙华民发生住院医疗费46820.37元，其中孙景生垫付45000元、孙华民自行支付1820.37元。
本院依孙华民申请，依法委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人员、继续治疗费用进行了司法鉴定。该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孙华民右足砸伤，评定十级伤残；伤后护理时间为60日；定期复查，择期行内固定物取出术，其费用约合人民币6000元或以实际支出的合理医疗费用为准。二次手术住院期间（时间约为二周）1人护理。
本院认为：孙景生驾驶电动车去早市卖水果途中发生倾斜将该市场摆摊卖水果的铁筐砸倒，进而将正在此买菜的孙华民刮倒致伤，其损害事实存在；双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：孙景生对孙华民遭受的损害是否应承担全部赔偿责任，以及孙华民的诉讼请求是否合理。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。孙景生在早市人多路窄处骑行电动三轮车通行，应谨慎驾驶，尽到合理的注意义务；但其明知孙华民“正蹲在一个卖瓜的铁筐旁边买豆角，喊他也没动弹”，仍驾车行走，且车后面还有很多人推，导致车轱辘在经过“楞子”时发生倾斜砸在铁筐上，进而致使孙华民右脚蹩在铁筐里受伤。孙景生因疏忽大意，没有预料到驾驶电动车在此通行可能会对在旁边买菜的孙华民造成损害后果；或者已经预料到可能会发生损害后果，但过于自信，轻信能够避免，因此在“经过一个小窄路”时“我车就停下来”，“我妻子喊他也没动弹，我就开车开始很慢的行走”，最终导致孙华民受伤的损害后果发生。故孙景生主观上具有过错，其应当对孙华民由此遭受的损害承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙景生主张孙华民对其自身遭受的损害具有过错，但未举示足以反驳的相反证据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。孙景生应对孙华民由此遭受的损害承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。
关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。孙华民因伤治疗实际发生医疗费46820.37元，其中孙景生垫付45000元、孙华民自行支付1820.37元。，孙景生对治疗的必要性及合理性提出异议，但未举示足以反驳的相反证据，其抗辩理由不成立；故孙景生诉请赔偿医疗费1820.37元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。
关于护理费。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。关于护理人员的收入状况，孙华民未举示证据，应参照黑龙江省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资52333元计算即平均每日143.38元，但因孙华民主张护理费标准按每日143.30元计算，其标准低于居民服务业在岗职工日平均工资标准，应予准许；参照鉴定意见，故孙华民主张护理费10604.20元（74天×143.30元／天）具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于住院伙食补助费。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元支持其住院伙食补助费，孙华民合计住院20天，故其住院伙食补助费应为2000元。
关于伤残赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级、按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因孙华民被评定为十级伤残，参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入22609元计算，其伤残赔偿金应为38435.30元（22609元／年×17年×10%）。
关于鉴定费2330.10元。鉴定费是为孙华民为明确诉讼请求进行司法鉴定所支付的必要的、合理的费用，该费用因孙景生的侵权行为而引发，属于合理损失范围，本院予以支持。
关于精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”孙华民因伤造成十级伤残，精神上造成严重损害，请求精神损害抚慰金合理合法；其请求5000元的标准亦适当，本院予以支持。
继续治疗费6000元。因孙华民需择期行内固定物取出术，经鉴定需要费用约合6000元，故孙华民主张继续治疗费6000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙景生于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙华民医疗费1820.37元、护理费10604.20元、住院伙食补助费应为2000元、伤残赔偿金38435.30元、鉴定费2330.10元、精神抚慰金5000元、继续治疗费6000元，合计66189.97元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告孙华民预交），由被告孙景生负担，与判决主文一并给付原告孙华民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王立立
代理审判员 张春阳
代理审判员 龚 辰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 丹
李萌