wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执389号
申请执行人阳某，男，1960年2月10日出生，汉族，住灵川县。
被执行人朱某，女，1959年7月17日出生，汉族，住灵川县。
被执行人邓某，女，1988年5月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人秦某，女，1942年3月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人阳某与被执行人朱某、邓某、秦某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年3月9日作出的（2018）桂0323民初125号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人在继承邓和的遗产范围内归还申请执行人借款本金100000元，因被继承人的财产暂无法处理，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323执389号执行案件的执行。
终结该执行案件后，当事人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱光源
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨建平
代书记员 刘大海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3680号
原告：彭聪，男，1977年1月3日出生，汉族，身份证住址南宁市江南区。
委托代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。
被告：彭赟，男，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址广西兴安县。
本院在审理原告彭聪诉被告彭赟民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费5560元，原告已预交2780元，还需预交2780元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行营业室，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。
审判员 邓剑长
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄馨影
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌民初字第1197号
原告周某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告周某负担。
审判员 黄正华
二〇一三年八月二十七日
书记员 李天娇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第298号
原告梁流昌，个体工商户。
委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托代理人李家庆，广西桂金剑律师事务所律师。
被告杨国标。
被告李庆环。
原告梁流昌与被告杨国标、李庆环买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员姚成适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，书记员朱海明担任法庭记录。原告的委托代理人李家庆、被告杨国标到庭参加诉讼，被告李庆环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告梁流昌诉称，原、被告于2010年至2011年1月22日有生意业务往来，原告供货（布匹）给被告，经双方结算确认，被告欠原告货款共计114178元，经双方协商，特签订了《还款协议》。根据《还款协议》，被告承诺分二期支付所欠原告的货款，首期还款日为2014年3月1日，余下欠款于2014年5月30日前支付清。但被告自签订还款协议后至今分文未支付给原告。原告向被告追讨，被告均以种种理由拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。两被告是夫妻关系，均应对其夫妻共同债务承担偿还责任。为此原告起诉至法院，要求判决两被告支付货款114178元及利息约6348元（利息以114178元为基数，按每日万分之四计算自2014年5月31日起计到起诉之日，以后照计至付清之日止）给原告，二项共计约120526元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：（1）原告身份证及营业执照复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；（2）户籍证明复印件一份，用以证明被告杨国标、李庆环的诉讼主体资格；（3）还款协议复印件，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告杨国标辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由无异议，但被告要求分期支付货款给原告，于2014年支付30000元，2015年6月前支付剩余货款的一半，余下的货款于2015年元旦前支付清。
被告杨国标在举证期限内未提交有证据到庭。
被告李庆环未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李庆环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告杨国标对原告提供的证据（1）-（3）无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2010年至2011年1月22日有生意业务往来，原告供货（布匹）给被告，经双方结算确认，被告欠原告货款共计114178元，经双方协商，于2014年1月25日签订了《还款协议》。《还款协议》约定：被告分二期支付所欠货款给原告，于2014年5月30日前支付清，并约定被告如不按约支付货款，被告应按日万分之四计算利息给原告。《还款协议》签订后，被告未按约还款，经原告追讨，被告均以种种理由拒绝支付。2014年10月28日原告起诉至本院，请求判决两被告支付所欠货款114178元及利息约6348元（利息以114178元为基数，按每日万分之四计算自2014年5月31日起计到起诉之日，以后照计至付清之日止）。
另查明，被告杨国标与被告李庆环是夫妻关系，本案所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但2014年1月25日原、被告签订了一份《还款协议》，从该还款协议的内容来看，结合原、被告之间布匹买卖的交易方式和交易习惯，原、被告之间确实存在有布匹买卖的行为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。从原告提供到庭的《还款协议》来看，被告杨国标尚欠原告货款114178元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。《还款协议》约定，被告应于2014年5月30日前分二期支付清货款给原告，但被告却未按约支付货款给原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”之规定，原告起诉要求被告支付尚欠货款114178元，本院依法应予以支持。《还款协议》约定如被告不按约支付货款，被告需按日万分之四计付利息给原告，该利息实为逾期付款违约金，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告要求被告支付逾期付款违约金，且逾期付款违约金按日万分之四计算，没有违反法律的规定，本院依法应予以支持。逾期付款违约金的计算方法应为：1、以114178元为基数，按日万分之四计算，自2014年5月31日起计至2014年10月28日止；2、以实欠的本金为基数，按日万分之四分段计算，自2014年10月29日起计至支付清货款之日止。被告杨国标以个人名义所欠的债务是两被告在婚姻关系存续期间所形成的债务，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告要求被告李庆环对本案债务承担连带的偿还责任，本院依法应予支持。据此，两被告应对本案的货款本金及逾期付款违约金负连带的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国标、李庆环应连带支付货款114178元给原告梁流昌；
二、被告杨国标、李庆环应连带支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：1、以114178元为基数，按日万分之四计算，自2014年5月31日起计至2014年10月28日止；2、以实欠的货款本金为基数，按日万分之四分段计算，自2014年10月29日起计至支付清货款之日止）给原告梁流昌。
案件受理费减半收取1355元，诉讼财产保全费1120元，合计2475元（原告已预交），全部由被告杨国标、李庆环共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院；账号：50×××88；开户行：玉林市区联社福绵信用社），由本院转交给权利人，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 成
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱海明
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执413号
移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘成，男，汉族，户籍信宜市，公民身份号码：×××9477。
本院立案执行刘成刑事罚金一案，依本院作出的（2015）茂信法刑初字第117号刑事判决书，被执行人刘成应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人刘成未按判决指定期限缴纳，本院刑事审判庭于2016年5月3日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘成暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2016）粤0983执413号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一六年五月二十七日
书记员 张灵
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第2472号
原告：刘建兴。
委托代理人：郝淑琴（刘建兴妻子）。
被告：隆化县龙凤金汇矿业有限公司，
法定代表人：闫宝顺，经理。
原告刘建兴与被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵国文独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘建兴的委托代理人郝淑琴到庭参加了诉讼，被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司法定代表人闫宝顺经传票传唤未到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘建兴诉称，被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司于2011年至2012年间购买原告五金电料，欠原告货款103194.9元，有被告出具的收货凭证证明。此款经原告催要，被告只给付20000元，尚欠原告货款83194.9元。要求被告立即给付原告欠款并承担诉讼费。
被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司未提交书面答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交收货凭证五张，拟证明隆化县龙凤金汇矿业有限公司于2011年12月7日至2012年7月19日购买原告五金电料，欠原告货款103194.9元；经催要被告给付20000元，尚欠83194.9元。
原告提供的证据，被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月7日至2012年7月19日，被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司购买原告刘建兴五金电料，欠原告货款103194.9元。后经原告催要，被告只给付20000元，尚欠原告货款83194.9元，此款被告至今未给。
本院认为，被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司购买原告刘建兴的五金电料，双方形成了买卖合同关系。被告接收五金电料后没有按约定足额支付价款，属于违约行为，原告要求被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司给付尚欠货款83194.9元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司给付原告刘建兴货款83194.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1880元减半收取940元，由被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一三年九月三日
书记员 黄俊云
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初832号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某，男，1984年7月30日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕751号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月2日22时左右，被告人胡某驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市鼓楼区虎踞北路高架由南向北行驶至盐仓桥附近时,遇到民警查处交通违法行为,发现胡某存在酒后驾驶机动车嫌疑,对其进行呼气酒精测试,结果显示醉酒。后民警遂将胡某控制并带至医院抽取血样送检，经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的胡某的血样中检出乙醇成分,含量为80.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人胡某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人胡某具有坦白情节，建议对其判处拘役1个月左右，并处罚金。
被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱伶仪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1688号
原告李日新，男，汉族。
委托代理人王小华，平昌县江口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孙大平，男，汉族。
被告刘知菊，女，汉族。
本院立案受理了原告李日新诉被告孙大平、刘知菊买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开、开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告孙大平到庭参加了诉讼。被告刘知菊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日新诉称：2013年被告夫妇二人在湖北省随州市随县万和镇新城开发区鑫诚石业承包小切和中切两种机械设备，原告遂向二被告提供锯花岗石的金刚石刀具。2013年6月21日之前被告向原告支付了部分货款，下欠19000元货款未予支付。自2013年6月25日至2013年12月23日，原告多次向二被告提供了400﹟、800﹟、500﹟、700﹟、900﹟型号直径的刀片，二被告收了货并算出了价格，二被告共欠下原告58700元货款。二被告于2013年8月24日、2013年12月15日向原告支付了18000元货款，还剩下40700元货款未付。2014年年底，二被告回平昌做生意，原告多次向二被告催收，但二被告总以种种借口推拖。现请求判令二被告立即支付原告货款40700元并承担本案诉讼费用。
被告孙大平辩称：与原告的账是算了的，钱也是付了的。如果没有付，原告应当举出欠条。
被告刘知菊未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年二被告在湖北省随州市随县万和镇新城开发区鑫诚石业承包石材切边，原告向二被告提供需用的金刚石刀具。原、被告口头约定由原告送货上门，被告收到货后在原告的送货单上签字确认。2013年6月21日，原、被告双方结算，被告下欠原告货款19000元。之后，原告又多次向被告供货，并由被告签字确认。截止2013年12月23日，原告又向二被告供货39700元。二被告于2013年8月24日向原告付款8000元，2013年12月15日向原告付款10000元。2013年年底，二被告回到平昌县继续做生意。因剩余货款欠付未给，原告索要未果，2014年8月20日，原告诉讼来院。
本院认为：原告向被告提供金刚石刀具，双方就合同的主要内容达成一致，在双方之间形成了买卖合同关系。被告收到原告的货物后，对每笔货物的单价、数量、金额以及总金额等内容核对无误后，在原告出具的送货单上签字予以了确认。因此，被告签字确认的送货单上载明的金额，就是被告应当支付给原告的货款。被告孙大平辩称没有打欠条，故货款已经付清。根据一般交易习惯，在先供货后收款的交易中，买受人在出卖人出具的交易凭证上对于货款总额签字确认后，该交易凭证即具有债权凭证的效力。买受人付款后，在该交易凭证上会注明付款已清洁或已付款多少。从本案原告提供的送货单可以看出，被告每笔付款后，在送货单上均注明付款数额，且被告没有证据足以证明原、被告之间的债务已经清洁，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙大平、刘知菊应当在本判决生效之日起十日内支付原告李日新货款40700元。逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告孙大平、刘知菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费817元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年九月十五日
书记员 付斌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1706号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人鲍甫华，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人鲍甫华、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，执行标的50000元，利息6128.53元及利息，律师代理费4200元等。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人鲍甫华、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司在银行无存款，无工商登记信息、无车辆登记信息，无林权登记信息，其房产已被查封，暂无法处置变现，目前无可供执行财产。。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2633号
罪犯蒋增武，男，1968年7月5日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川成都市省温江区人民法院于2004年7月13日作出（2004）温江刑初字第134号刑事判决，以被告人蒋增武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2004年1月31日起至2016年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，因其确有悔改表现，本院于2009年3月25日作出（2009）成刑执字第1490号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。减刑后刑期至2014年1月30日止。
执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋增武在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，认真遵�监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200分。罪犯蒋增武以经济困难为由申请对所判罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐、申请书、四川省简阳市同合乡三桥村村民居委会证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋增武在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋增武减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ一二年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4325号
罪犯杨明耀，曾用名阿牛，现在广西中渡监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年1月25日作出（2010）东二法刑初字第126号刑事判决，以被告人杨明耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。总和刑期十五年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币42000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币42000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）东中法刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月15日起至2024年6月14日止。判决发生法律效力后于2010年5月31日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2950号刑事裁定，对罪犯杨明耀减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币42000元不变。刑期至2023年3月14日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第727号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，人民陪审员贺斌、余建文参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员郭爱文、覃靓，执行机关代表卫永松、周华出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨明耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨明耀提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨明耀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月获奖励分112.2分；获2013年度“劳动能手”。原判罚金42000元，罪犯杨明耀已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨明耀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明耀减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币42000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 余建文
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第344号
原告宫杰，女，1944年10月20日生，汉族。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者，全权委托代理人。
被告袁素粉，女，1960年5月6日生，汉族。
被告张胜利，男，1967年4月8日生，汉族。
原告宫杰诉被告袁素粉、张胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫杰的委托代理人姜子林到庭参加了诉讼，被告袁素粉、张胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫杰诉称：2012年秋季，原告在郑州市股市上认识了被告袁素粉，被告袁素粉通过各种方式接近原告，骗取了原告对她的信任，然后被告就向原告借款，因为原告没有钱，就介绍周某某借钱给袁素粉，借款到期后，袁素粉不能偿还给周某某，周某某就要求原告代为偿还，原告代被告袁素粉偿还给周某某借款后，经多次向袁素粉催要，2013年12月9日，由被告张胜利担保，被告袁素粉为原告书写了借条并承诺了利息，之后原告再找被告催要，被告至今仍不偿还给原告。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款70000元、利息、服务费及讨账费用，本案诉讼费用由被告负担。
被告袁素粉、张胜利缺席未答辩。
经审理查明：2012年秋季，原告宫杰和被告袁素粉相识，后被告袁素粉向原告借款，原告无款可借，就介绍原告的熟人周某某借给被告袁素粉70000元，经周某某催要，被告袁素粉不能偿还给周某某借款，周某某就让原告替被告袁素粉偿还了借款70000元及利息11200元，原告替被告袁素粉偿还借款后向被告袁素粉催要，2013年12月9日，被告袁素粉为原告书写了借条一份，被告张胜利在担保人处签字，借条内容为：“借条今借到宫杰人民币柒万元整（70000.00元）每月利息3%，另外给每月服务费700元一月借款人：袁素粉担保人：张胜利2013年12月9日”，书写借条后，经原告催要，二被告未偿还给原告借款。
上述事实，有原告宫杰的当庭陈述和原告提供的证据：1，“2013年12月9日二被告书写的借条一份，证明被告袁素粉借原告70000元，被告张胜利对该笔借款承担连带责任”予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
原告所举证据2、交通费票据13张，3、住宿费票据13张，不能证明该证据是用于向二被告催要借款所花费，对该证据，本院不能确认其效力。
本院认为：债务应当清偿，被告袁素粉借原告宫杰现金人民币70000元，有被告袁素粉向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告借款的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因借款时双方约定的利率为每月3%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率已超过法律规定，对超出部分，本院不予支持，利息应从借款之日起，年利率按24%计算至本判决确定的履行之日止；双方虽约定每月服务费700元，但加上双方约定的利息，已超过法律规定的利率，对原告的该项诉请，本院不能支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中担保未明确约定是一般保证还是连带责任保证，应认定为连带责任保证。由于双方未约定还款期限，故被告张胜利应承担连带责任保证。根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁素粉于本判决生效之日起五日内偿还原告宫杰现金人民币70000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日即2013年12月9日计算至本判决确定的履行之日止）。被告张胜利对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告宫杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，由被告袁素粉、张胜利负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 元 伟
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行初字第19号
签发：
拟稿：熊爱民
校对：
原告郝碧佳，男，1989年9月9日出生，公民身份号码，汉族，住共青城市江益镇林场村农科所组31号。
被告共青城市江益镇人民政府，住所地：共青城市江益镇江益街。
法定代表人伍术刚，镇长。
委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。
委托代理人刘国强，男，1984年8月29日出生，公民身份号码，汉族，住共青城市华远名苑1栋602室（系江益镇人民政府工作人员）。
本院在审理原告郝碧佳诉被告共青城市江益镇人民政府房屋征收补偿一案中，原告郝碧佳以正在协商评估为由，于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝碧佳的撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郝碧佳撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告郝碧佳负担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王淑平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 熊奇奇
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第238号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1982年9月26日出生于河南省禹州市。2009年10月22日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月10日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人孙某乙，男，1980年10月21日出生于河南省禹州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月10日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年9月10日上午，被告人孙某甲、孙某乙伙同王某甲、王某乙（二人已诉）、冀某某、张某某（二人已判）预谋后，窜至镇平县石佛寺镇“垃圾窝”市场李某某摊位前，由孙某乙、冀某某问价钱来吸引摊主注意，王某甲趁摊主不备将一只碧玉手镯盗走，交给旁边接应的张某某，张某某将该手镯又交给孙某甲，而后由孙某甲交予王某乙，后六人逃离现场。经镇平县物价认证中心鉴定：被盗碧玉手镯价值10000元。
2014年6月2日，二被告人到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人与同案犯供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书，常住人口登记表等书证。据此认为，被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人孙某甲、孙某乙能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人孙某甲、孙某乙对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月10日上午，被告人孙某甲、孙某乙伙同王某甲、王某乙、冀某某、张某某（四人已判）预谋后，窜至镇平县石佛寺镇“垃圾窝”市场李某某摊位前，由孙某乙、冀某某问价钱来吸引摊主注意，王某甲趁摊主不备将一只碧玉手镯盗走，交给旁边接应的张某某，张某某将该手镯又交给孙某甲，而后由孙某甲交予王某乙，后六人逃离现场。经镇平县物价认证中心鉴定：被盗碧玉手镯价值10000元。案发后，张某某、冀某某近亲属已赔偿被害人李某某经济损失10000元。
2014年6月2日，被告人孙某甲、孙某乙主动到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人孙某甲、孙某乙供述的作案时间、地点、经过和所盗物品特征，与同案犯王某甲、王某乙、张某某、冀某某供述及被害人李某某陈述、监控录像截图相一致，且有证人杨某、冀某某证言，鉴定意见，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲、孙某乙能主动到公安机关投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，具有法律规定的从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年10月1日止。）
二、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一四年八月七日
书 记 员 杜跃鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1059号
原告周文潮，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄国文，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告周文潮与被告黄国文因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文潮到庭参加诉讼，被告黄国文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周文潮诉称，2015年6月1日，被告黄国文因经营生意需要资金周转向原告借款人民币280000元，约定月利息为10‰，并有被告黄国文亲笔向原告书写按印的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口予以敷衍搪塞，拒不归还上述借款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，请求判令：1.被告黄国文立即归还原告借款人民币280000元及利息（月利率按10‰自2015年6月l日开始计至该借款还清之日止，暂计至起诉之日利息为25200元）；2．本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄国文未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2015年6月1日，被告黄国文因经营生意需要资金周转向原告借款人民币280000元，约定月利息为10‰。时有被告黄国文出具借条一份交原告收执；此后，经原告催讨，被告拒不还款付息，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告黄国文出具的借条一份及原告身份证复印件一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告黄国文因需向原告周文潮借款计人民280000元，约定月利息为10‰。有被告黄国文出具交给原告周文潮收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；经原告催讨，被告黄国文没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告黄国文归还借款本息，合理合法，予以支持；被告黄国文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告黄国文应在判决生效之日起10日内归还给原告周文潮借款人民币28万元及利息，自2015年6月l日起至该款还清之日止按月利率10‰计息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5878元，减半收取人民币2939元，由被告黄国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年四月十一日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第8号
申请人招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。
负责人周明鸣。
被申请人朱晓波。
被申请人王东兰。
被申请人冯卫忠。
被申请人喻明霞。
申请人招商银行股份有限公司绍兴分行与被告朱晓波、王东兰、冯卫忠、喻明霞仲裁申请一案，于2014年7月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱晓波、王东兰、冯卫忠、喻明霞银行存款人民币248万元，或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司绍兴分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人朱晓波、王东兰、冯卫忠、喻明霞银行存款人民币248万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄慧芬
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第411号
原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司。住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，公司经理。
被告刘生财，45岁，现住五常市。
被告刘生有，42岁，现住五常市。
本院在审理原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司诉被告吴凤霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费253.00元减半收取，由原告负担�
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 闫春波
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）内执字第104号
申请执行人宗丽平，女，生�1970年3月19日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行宗丽平申请执行本院2009年11月16日作出的（2009）内民初字第116号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2009）内民初字第116号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘宁宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第683号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月7日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）671号起诉书指控被告人程某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日22时许，被告人程某在南宁市青秀区桂春路9号好湾酒店找到被害人闫某催讨债务未果，伙同“阿峰”、“阿元”、“阿耀”（三人另案处理）等人将被害人闫某停放在该酒店停车场的车牌号为桂a×××××雪佛兰牌乐驰小轿车砸坏。经鉴定，被砸雪佛兰牌乐驰小轿车案发时损害修复价值为人民币7450。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人程某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月14日22时许，被告人程某在南宁市青秀区桂春路9号好湾酒店向被害人闫某催讨债务未果，遂伙同“阿峰”、“阿元”、“阿耀”（三人另案处理）等人将闫某停放在该酒店停车场的车牌号为桂a×××××雪佛兰牌乐驰小轿车砸坏。经鉴定，被砸雪佛兰牌乐驰小轿车案发时损害修复价值为人民币7450。
另查明，公安机关于2015年6月7日抓获被告人程某。同年11月25日，被告人程某已向我院缴纳退赔款人民币7500元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、广西增值税普通发票、相关照片、被害人闫某的陈述、被告人程某的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，且积极进行赔偿，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人程某退赔被害人闫廷文人民币七千四百五十元（退赔款已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
审 判 员 钟 君
人民陪审员 何月思
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00921号
原告胡某，居民。
被告张某甲，居民。
原告胡某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，生育女孩张某乙。由于双方性格不合，无法沟通，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年11月起诉离婚，后撤诉，但双方仍未和好，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女孩张某乙由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年同居生活，于××××年××月××日生育女孩张某乙（现在原告处），于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情淡薄。原告于2014年11月起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。但双方至今仍未和好，原告现再次起诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告陈述、户籍信息表、婚姻登记信息、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：原、被告于××××年补办结婚登记手续，系合法婚姻关系，依法受法律保护。但原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但此后双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女孩张某乙，考虑到其一直随原告共同生活，且同性之间更易沟通等因素，本院从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，并对子女生活环境等具体情况进行综合分析后，确认女孩张某乙随原告共同生活为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩张某乙随原告胡某共同生活。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0042号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人程某，1972年10月12日出生
县，居民身份证号码3208261972********，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省涟水县岔庙镇刁刘村东庄组**号，住苏州市吴中区长桥街道天韵苑**幢****室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月4日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月28日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2015年1月13日被本院决定继续取保候审。同年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人程某于2014年6月16日18时30分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区友新路天韵苑小区门口从人行道步道板处由西向东开进小区，在行驶过程中因行车纠纷与苏E×××××普通客车驾驶员刘某发生口角。经鉴定，程某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某明知他人报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月16日18时30分许，被告人程某酒后在苏州市吴中区友新路天韵苑小区门口南侧人行横道线处，从他人手中接过苏E×××××小型轿车，即驾驶车辆由西向东开进小区，因停车妨碍其他车辆通行，被告人程某与其车后驾驶苏E×××××普通客车的刘某发生纠纷，后又在天韵小区内16幢附近再次发生口角，并引发打架，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，程某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。
案发后，被告人程某明知他人报警并在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人刘某的陈述笔录及辨认笔录证实，6月6日下午6时20分左右，其驾驶苏E×××××五菱面包车由北向南行驶至友新路石湖西路路口南200米处，掉头准备往北行驶一段进入天韵苑小区，前方有一辆白色雪佛兰轿车由南向北等车先行，其后面有一辆红色帕萨特车鸣喇叭催促，雪佛兰驾驶员探出头骂其，车向前开到小区门外沥青路面时，车开着双跳灯停下，其上前查看，只有驾驶员一人坐在驾驶位上，其拍了一下副驾驶的窗玻璃，吵了几句，其让驾驶员下车，但他一加油门开进了小区。其将车开进小区准备停车，雪佛兰车的驾驶员走过来又和其发生纠纷并打起来，其闻到他身上有很浓的酒味，其妻子就报警了。其辨认出雪佛兰驾驶员就是程某。
2、证人王某的证言笔录证实，其丈夫刘某开车进小区时与雪弗兰驾驶员发生打架，其用手机报了警。
3、证人贾某的证言笔录证实，其与程某是小学同学，6月16日下午5时，其与程某等人在吴中屠宰场边的一个饭店吃饭，程某喝了白酒。之后，其等人坐电瓶车回到天韵苑，程某拿了车钥匙，其驾驶雪佛兰带程某去了大润发超市，后其开车带他们回到天韵苑小区西大门门口南边，离小区入口栏杆四五米的地方停车，让程某自己开回去，其就离开了。
4、血样提取登记表，抽血视频，司法鉴定检验意见书证实，2014年6月16日事发时，被告人程某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。
5、指认现场笔录及照片，案发后证人贾某和被告人程某对车辆停靠地点进行了指认，即车辆停靠在天韵苑小区门口人行横道线上。
5、接处警登记表、发破案经过、查获经过证实，2014年6月16日18时40分许，吴中交通巡逻大队城区中队接长桥派出所转来的警情，称在友新路天韵小区16幢旁，有人被醉酒的人打了，打人者有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警至派出所对程某进行了酒精含量检测和抽血等。
7、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、网上查询信息表等证据证实，被告人程某具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人程某明知他人报警而现场等候处理，归案后又如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年4月19日止，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 王晓明
二〇一五年三月五日
书 记 员 钱 吕
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第151号
原告伍自秘。
被告唐书军。
被告吴应碧。
被告唐波。
原告伍自秘诉被告唐书军、吴应碧、唐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍自秘及被告唐波到庭参加了诉讼，被告唐书军、吴应碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍自秘诉称，被告唐书军、吴应碧系夫妻关系。被告唐书军称经营差资金，需要支持，向我借现金100万元（大写壹佰万元整），由被告唐书军出具了借条。借条约定2012年12月30日之前偿还10万元整，2013年6月30日之前偿还40万元整，2014年6月30日之前偿还50万元整，双方不得违约，不得拖欠，否则视为根本性违约，被告唐波作为担保人在借条上署名承担担保责任。2013年2月，被告唐书军还款10万元后，未按借款合同约定期限还款，已根本性违约。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告唐书军、吴应碧、唐波立即偿还借款本金90万元，并按银行同期利率的四倍计算利息。
被告唐书军、吴应碧未作答辩。
被告唐波辩称，我们在2012年4月一次性按一角的利息借的原告10万元，同年5月我和原告协商继续按一角的利息借50万元，同年底原告见我打牌输了无能力偿还，便找到我父亲唐书军，按一角的利息，算的100万元，出具了借条，由我补的担保人签字。后来我们还了10万元，下余90万元。实际上我们只在原告处借款58万元，中途还了10万元，转了3万元，只下欠原告48万元。
原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、原被告身份信息；
2、2012年10月26日被告唐书军出具的并由被告唐波签名担保的一张借条。
被告唐波对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但提出借条是其父亲唐书军所出，自己只是作为担保人签字，并且借条上的100万元已经偿还了10万元。
被告唐波未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告唐书军、吴应碧系夫妻关系。被告唐书军于2012年10月26日向原告伍自秘借现金100万元（大写壹佰万元整），并出具一张借条，借条约定：2012年12月30日偿还10万元整，2013年6月30日偿还40万元整，2014年6月30日偿还50万元整，双方不得违约，不得拖欠，否则视为根本性违约，被告唐波作为担保人在借条上署名承担担保责任。2013年2月，被告唐书军还款10万元后，未继续偿还下欠借款。原告伍自秘于2013年12月31日诉讼来院，要求法院依法判决被告唐书军、吴应碧、唐波立即偿还借款本金90万元，并按银行同期利率的四倍计算利息，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告唐书军于2012年10月26日向原告伍自秘借现金100万元，已经偿还10万元，下欠90万元至今未还的事实客观存在，债权债务关系成立。被告吴应碧与被告唐书军作为夫妻，该债务为夫妻共同债务，被告唐书军、吴应碧应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告唐书军、吴应碧、应当按照双方的约定向原告偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金90元并支付利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。但原告向法庭出示的借条上双方对利息如何给付并没有做具体的约定，故本院按照银行贷款利息认定。被告唐波作为担保人应承担连带清偿责任。被告唐波辩称只在原告处借款58万元，中途还了10万元，转了3万元，只下欠原告48万元的理由，因提不出任何的事实和书面依据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐书军、吴应碧、唐波偿还原告伍自秘借款本金90万元及其利息（从2013年12月31日起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清之日止）。限本判决生效之日起一个月之内还清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告唐书军、吴应碧、唐波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱晓黎
二〇一四年二月十九日
书记员 张钟月
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第30号
原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司。法定代表人王蓉萍。原告上海紫澜门实业发展有限公司。法定代表人王蓉萍。上述两原告委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。被告上海市黄浦区规划和土地管理局。法定代表人张莉。委托代理人梁毅睿。委托代理人吕红艳。原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司诉被告上海市黄浦区规划和土地管理局履行法定职责一案，本院于2015年1月21日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司的委托代理人沈耀刚，被告上海市黄浦区规划和土地管理局的委托代理人梁毅睿、吕红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司诉称：原告于2003年承租上海新世界股份有限公司位于本市南京西路XXX-
XXX号“新世界城”第12层(顶楼)房屋经营酒店。但上海新世界股份有限公司在“新世界城”楼顶上违法加建第13层，不仅造成原告无法正常经营酒店，而且对原告员工、顾客的人身安全造成危害。2014年10月23日，原告向被告提出申请，要求被告履行确认在“新世界城”上加建的第13层属于违法建筑，并责令上海新世界股份有限公司限期拆除的职责，但被告至今未作出答复，违反了法律规定，构成行政不作为。故请求法院判决被告依法履行对本市南京西路XXX-
XXX号“新世界城”13楼整层违法建筑的查处职责，并向原告作出书面答复。被告上海市黄浦区规划和土地管理局辩称：被告对原告投诉的内容具有查处的职责，被告在接到原告投诉举报后，即对“新世界城”屋顶建筑展开调查。由于原告投诉的“新世界城”屋顶建筑历史跨度大、情况重大复杂，被告需要经过一系列调查取证后，在取得确凿证据的情况下，才能对案件事实进行认定，并作出相关的处理结论，故至本案诉讼时，被告仍在对原告投诉举报情况进行调查取证。另外，被告已于2014年11月20日将查处进展情况电话反馈原告，被告并无违反法律规定之处，不存在行政不作为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司于2003年承租上海新世界股份有限公司所有的本市南京西路XXX-
XXX号“新世界城”第12楼房屋经营酒店。2014年10月23日，原告向被告邮寄《关于要求拆除上海新世界股份有限公司违法建筑事宜申请书》，举报上海新世界股份有限公司在本市南京西路XXX-
XXX号“新世界城”第12层楼顶违法搭建第13层，对原告酒店经营造成影响，并对原告员工及顾客的人身安全造成威胁，要求被告依法认定上海新世界股份有限公司在“新世界城”第12层楼顶加建的建筑物及相关的设备、设施属于违法建筑，并责令上海新世界股份有限公司限期拆除该建筑物及相关的设备、设施。被告收悉后于2014年11月4日立案，同日至本市南京西路XXX-
XXX号屋顶进行现场检查，2014年11月6日对上海新世界股份有限公司进行询问，2014年11月7日委托上海市测绘院浦东分院对“新世界城十二层加层工程”进行测量，2014年11月20日向原告工作人员电话反馈查处进展情况，2015年1月21日向原告工作人员谈话调查。2015年1月21日，原告诉至本院。另查明，2015年2月4日被告至上海市城市建设档案馆调阅本市南京西路XXX-
XXX号“新世界城”档案。以上事实由原、被告提交的《关于要求黄浦区规划和土地管理局拆除上海新世界股份有限公司违法建筑事宜的申请书》，原告提交的合同、房地产登记信息、快递回执，被告提交的立案送审表、现场检查记录、询问笔录、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证复印件、测量成果报告、测绘合同、测绘费支付凭证、谈话笔录、城市建设档案调阅利用登记表等证据，《上海市城乡规划条例》、《上海市拆除违法建筑若干规定》等依据以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为：根据《上海市城乡规划条例》、《上海市拆除违法建筑若干规定》的规定，被告依法具有对辖区内未经规划许可的建设工程情况进行监督检查的行政职责。本案的争议焦点是被告是否存在行政不作为。对此，原告认为，被告违反了《上海市拆除违法建筑若干规定》第五条第四款的规定，未能在一个月内将查处违法建筑的情况书面答复原告，并且在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定的六十日期限内，未能作出查处决定，且采取了一些不必要的调查取证方式，构成行政不作为。被告认为，法律没有对被告查处违法建筑的期限作出明确规定，被告已按照《上海市拆除违法建筑若干规定》第五条第四款的要求，在一个月内将查处情况电话反馈原告，目前原告投诉的事项仍在调查处理阶段，被告所采取的调查取证方式均有其客观必要性，被告不存在行政不作为。本院认为，《上海市拆除违法建筑若干规定》第五条第四款规定，“拆违实施部门应当在一个月内将查处违法建筑的情况反馈举报人”，该规定并非要求被告在一个月内作出是否查处以及如何查处的决定，仅是要求被告将查处的进展情况反馈原告，且对反馈的形式也未做进一步要求，因此，被告通过电话的方式将查处进展情况告知原告符合法律规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条系对原告在何种情形下能够向人民法院提起履行法定职责行政诉讼的程序要求，并非对被告履行查处违法建筑期限所作的规定，不能证明原告的主张。另外，在本案中，被告在接到原告的举报后，认为原告举报的事项历史跨度大，情况重大复杂，遂采取了现场检查、测量、询问等调查取证执法方式，并认为只有在取得确凿证据的情况下，才能对原告的举报情况作出相应结论。对此，本院认为，被告作为行政机关，有权在其职责范围内根据案件客观情况采取适当的执法方式，这属于行政裁量范畴，法院可对其所选择的执法方式目的正当性进行审查。本院经审查认为，被告采取的调查取证等执法方式均是围绕着如何进一步查明“新世界城”屋顶建筑的客观情况展开，目的具有正当性，执法方式的选择无不当之处，同时现场检查、测量、询问等调查取证方式的采用也表明被告正在以积极的形式履行其法定职责，因此，在相关规划行政领域法律规范对被告履行查处违法建筑职责期限没有明确规定的情况下，被告以其积极的作为表明其无拒绝或怠于履行法定职责的情形，不存在行政不作为。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第30号原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司。法定代表人王蓉萍。原告上海紫澜门实业发展有限公司。法定代表人王蓉萍。上述两原告委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。被告上海市黄浦区规划和土地管理局。法定代表人张莉。委托代理人梁毅睿。委托代理人吕红艳。原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司诉被告上海市黄浦区规划和土地管理局履行法定职责一案，本院于2015年1月21日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司的委托代理人沈耀刚，被告上海市黄浦区规划和土地管理局的委托代理人梁毅睿、吕红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司诉称：原告于2003年承租上海新世界股份有限公司位于本市南京西路XXX-XXX号“新世界城”第12层(顶楼)房屋经营酒店。但上海新世界股份有限公司在“新世界城”楼顶上违法加建第13层，不仅造成原告无法正常经营酒店，而且对原告员工、顾客的人身安全造成危害。2014年10月23日，原告向被告提出申请，要求被告履行确认在“新世界城”上加建的第13层属于违法建筑，并责令上海新世界股份有限公司限期拆除的职责，但被告至今未作出答复，违反了法律规定，构成行政不作为。故请求法院判决被告依法履行对本市南京西路XXX-XXX号“新世界城”13楼整层违法建筑的查处职责，并向原告作出书面答复。被告上海市黄浦区规划和土地管理局辩称：被告对原告投诉的内容具有查处的职责，被告在接到原告投诉举报后，即对“新世界城”屋顶建筑展开调查。由于原告投诉的“新世界城”屋顶建筑历史跨度大、情况重大复杂，被告需要经过一系列调查取证后，在取得确凿证据的情况下，才能对案件事实进行认定，并作出相关的处理结论，故至本案诉讼时，被告仍在对原告投诉举报情况进行调查取证。另外，被告已于2014年11月20日将查处进展情况电话反馈原告，被告并无违反法律规定之处，不存在行政不作为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司于2003年承租上海新世界股份有限公司所有的本市南京西路XXX-XXX号“新世界城”第12楼房屋经营酒店。2014年10月23日，原告向被告邮寄《关于要求拆除上海新世界股份有限公司违法建筑事宜申请书》，举报上海新世界股份有限公司在本市南京西路XXX-XXX号“新世界城”第12层楼顶违法搭建第13层，对原告酒店经营造成影响，并对原告员工及顾客的人身安全造成威胁，要求被告依法认定上海新世界股份有限公司在“新世界城”第12层楼顶加建的建筑物及相关的设备、设施属于违法建筑，并责令上海新世界股份有限公司限期拆除该建筑物及相关的设备、设施。被告收悉后于2014年11月4日立案，同日至本市南京西路XXX-XXX号屋顶进行现场检查，2014年11月6日对上海新世界股份有限公司进行询问，2014年11月7日委托上海市测绘院浦东分院对“新世界城十二层加层工程”进行测量，2014年11月20日向原告工作人员电话反馈查处进展情况，2015年1月21日向原告工作人员谈话调查。2015年1月21日，原告诉至本院。另查明，2015年2月4日被告至上海市城市建设档案馆调阅本市南京西路XXX-XXX号“新世界城”档案。以上事实由原、被告提交的《关于要求黄浦区规划和土地管理局拆除上海新世界股份有限公司违法建筑事宜的申请书》，原告提交的合同、房地产登记信息、快递回执，被告提交的立案送审表、现场检查记录、询问笔录、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证复印件、测量成果报告、测绘合同、测绘费支付凭证、谈话笔录、城市建设档案调阅利用登记表等证据，《上海市城乡规划条例》、《上海市拆除违法建筑若干规定》等依据以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为：根据《上海市城乡规划条例》、《上海市拆除违法建筑若干规定》的规定，被告依法具有对辖区内未经规划许可的建设工程情况进行监督检查的行政职责。本案的争议焦点是被告是否存在行政不作为。对此，原告认为，被告违反了《上海市拆除违法建筑若干规定》第五条第四款的规定，未能在一个月内将查处违法建筑的情况书面答复原告，并且在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定的六十日期限内，未能作出查处决定，且采取了一些不必要的调查取证方式，构成行政不作为。被告认为，法律没有对被告查处违法建筑的期限作出明确规定，被告已按照《上海市拆除违法建筑若干规定》第五条第四款的要求，在一个月内将查处情况电话反馈原告，目前原告投诉的事项仍在调查处理阶段，被告所采取的调查取证方式均有其客观必要性，被告不存在行政不作为。本院认为，《上海市拆除违法建筑若干规定》第五条第四款规定，“拆违实施部门应当在一个月内将查处违法建筑的情况反馈举报人”，该规定并非要求被告在一个月内作出是否查处以及如何查处的决定，仅是要求被告将查处的进展情况反馈原告，且对反馈的形式也未做进一步要求，因此，被告通过电话的方式将查处进展情况告知原告符合法律规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条系对原告在何种情形下能够向人民法院提起履行法定职责行政诉讼的程序要求，并非对被告履行查处违法建筑期限所作的规定，不能证明原告的主张。另外，在本案中，被告在接到原告的举报后，认为原告举报的事项历史跨度大，情况重大复杂，遂采取了现场检查、测量、询问等调查取证执法方式，并认为只有在取得确凿证据的情况下，才能对原告的举报情况作出相应结论。对此，本院认为，被告作为行政机关，有权在其职责范围内根据案件客观情况采取适当的执法方式，这属于行政裁量范畴，法院可对其所选择的执法方式目的正当性进行审查。本院经审查认为，被告采取的调查取证等执法方式均是围绕着如何进一步查明“新世界城”屋顶建筑的客观情况展开，目的具有正当性，执法方式的选择无不当之处，同时现场检查、测量、询问等调查取证方式的采用也表明被告正在以积极的形式履行其法定职责，因此，在相关规划行政领域法律规范对被告履行查处违法建筑职责期限没有明确规定的情况下，被告以其积极的作为表明其无拒绝或怠于履行法定职责的情形，不存在行政不作为。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  訾莉娜人民陪审员  肖 阳二〇一五年四月二十一日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第709号
原告袁某某，女，住肥城市。
委托代理人张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住肥城市。
委托代理人张建林，男，汉族，肥城求实法律经济咨询中心职工，住肥城市新城办事处龙山中路桃花园小区**号楼*单元***室。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司书祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人张永强、被告张某某的委托代理人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我系再婚，与被告婚前认识时间短，婚后与被告未生育子女。婚后被告脾气不好，经常因琐事打骂我，2012年秋后被告因琐事将我打伤后，我便回娘家居住，与被告分居生活，至今两年多的时间，致夫妻感情彻底破裂。故具状起诉，请求法院判决我与被告离婚；我与前夫所生的女孩归我抚养，财产归被告所有。
被告张某某辩称，因原告坚持离婚，我同意离婚；财产请法院依法判决。
经审理查明，原告袁某某与被告张某某于2010年10月经人介绍相识，2010年11月9日，依法登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，其与前夫生有一女取名袁文佳。双方婚后常因琐事发生矛盾。2012年秋，原、被告因琐事发生纠纷，原告带着女儿袁文佳回娘家居住，与被告分居生活至今。原、被告婚后无共同财产，原告主张其向自己的亲属借有外债1.4万元，被告不予认可，原告也未提交证据予以证实。2015年2月10日，原告诉来本院。
以上事实有结婚证、原告身份证复印件、当事人陈述等予以证实。
案经开庭审理调解，因被告张某某本人未到庭参加诉讼，致使调解未果。
本院认为，原被告婚姻基础一般，婚后常因琐事发生矛盾，且已分居两年有余，被告现在表示同意离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告袁某某要求其所生女孩由其抚养，本院予以准许。原告所主张的债务，因没有证据予以证实，被告亦不认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告张某某离婚。
二、原告袁某某所生女孩袁文佳由原告抚养。
案件受理费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 司书祥
二〇一五年四月十六日
书记员 王 莹
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第709号原告任某甲，农民。被告李某，农民，现。原告任某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员常永军担任审判长，人民陪审员李东喜、张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告任某甲到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任某甲诉称，原、被告经人介绍于2005年相识，认识后双方未经充分了解便于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家生活。××××年××月××日生儿子任某乙，××××年××月××日生儿子任某丙，在双方婚后生活中，原告逐渐发现被告有许多恶习，被告平时好吃懒做，好赌，对家、对孩子毫无责任心。随着孩子越来越大花费越多，在原告反复催促下，被告勉强同意外出打工，2009年至2013年被告打工三年几乎未向家中拿过钱，2013年底，被告在编造理由外出后，就再也联系不上直至现在。原告于2014年2月7日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求后，被告十个月仍未出现。被告种种毫无责任的行为，使得夫妻双方再无感情可言，故再次诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子任某丙、任某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；3、肥乡县旧店乡北河马村民委员会证明一份，用以证明被告于2013年农历12月23日无故离家出走，至今无音信；4、被告李某常住人口登记卡一份，用以证明被告身份、户籍情况；5、任某乙、任某丙常住人口登记卡各一份，用以证明原、被告两个儿子的出生日期。6、肥乡县人民法院（2015）肥民初字第124号民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年对被告提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告双方继续分居，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。被告未提出答辩、未提交证据。法庭经审理查明下列事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家生活。××××年××月××日生育长子，取名任某乙，××××年××月××日生育次子，取名任某丙，现均随原告生活。2014年1月23日（即2013年农历12月23日），被告离家出走，无法联系。原告于2014年2月7日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告双方继续分居，互不履行夫妻义务，原告再次提起离婚诉讼。本院认为，原、被告自2014年1月23日分居以来，婚姻关系一直未得到改善，原告于2014年2月7日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告双方继续分居，互不履行夫妻义务，且原、被告分居时间至今已将近二年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告任某甲的离婚请求，本院应予支持。在子女抚养问题上，因被告未到庭，双方抚养能力无法查明，以维持原状为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告任某甲与被告李某离婚；二、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告任某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常永军人民陪审员  李东喜人民陪审员  张清池二〇一五年十一月十七日书 记 员  张雪峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初179号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人李某某。2016年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。城阳区人民检察院指派代理检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人廉法展到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份至9月份，被告人李某某以为柳森等人请托关系办理取保候审为由诈骗被害人李某人民币10万元、朴某人民币7万元、郑某人民币2万元。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人李某某无非法占有目的，不构成诈骗罪；2、收取李某的10万元不属诈骗犯罪；3、被告人自愿认罪，家庭困难、身体有病，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份至9月份，被告人李某某明知自己没有能力为柳森等人办理取保候审，仍以为其请托关系办理取保候审为由在城阳万科城市花园东门爵士岛咖啡厅、城阳假日酒店骗取被害人李某人民币10万元；在城阳某工商银行骗取朴某人民币7万元；在城阳万科城市花园东侧爵士岛咖啡厅骗取郑某人民币2万元。被告人将上述钱款用于自己还债及治病。
认定上述事实有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：报案记录、抓获及破案经过，证实案发经过及被告人的到案经过；户籍证明，证实被告人身份情况；聊天记录，证实李某某与被害人之间的聊天记录；银行账户历史明细查询，证实朴某取钱、郑某转账及李某某账户内资金变动情况；证人乔某的证言，证实该介绍李某某与郑某认识的事实；证人俞某的证言，证实该与朴某一起给李某某7万元的事实；证人纪某的证言，证实柳森从来没有找该帮忙过问柳森的案件的事实；被害人郑某、朴某、李某的陈述，证实李某某以为柳森办取保为由先后骗取郑某、朴某、李某19万元的事实；被告人李某某的供述，证实该以为柳森办取保候审骗了朴某7万元，借郑某1万元治病用，后以办理案件进展为由骗取郑某2万元、李某10万元，该没有请托纪某办理柳森的案件，也没有帮忙找过关系，该把骗来的钱用于还债与治病的事实。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性酌情处罚；被告人李某某请求法院对其从轻处罚；被害人请求法院对被告人从重处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提被告人不构成诈骗罪及收李某10万元不属诈骗的辩护意见，经查，有被告人的供述、被害人陈述及证人证言，证实被告人李某某明知自己没有能力为柳森等人办理取保候审，仍以此为由骗取他人钱款，将钱款用于个人归还欠款及治病，其行为符合诈骗罪的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；被告人李某某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；该系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2020年7月3日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁 静
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初105号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王福尧，出生于辽宁省台安县，户籍地辽宁省台安县。住所地黑龙江省七台河市。2009年3月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王福尧犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人王福尧到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年10月20日3时许，被告人王福尧在其工作的哈尔滨市淮河路唯爱假日酒店大厅内值班时，趁收银员睡觉之机，将酒店前台收银抽屉中的人民币9192元盗走，赃款被其挥霍。现赃款已由其家属代为返还被害单位。2015年8月17日被告人向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人王福尧的行为构成盗窃罪，其犯罪以后主动投案并如实供述其犯罪事实。且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人王福尧对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年10月20日3时许，被告人王福尧在其工作的哈尔滨市淮河路唯爱假日酒店大厅内值班时，趁收银员睡觉之机，将酒店前台收银抽屉中的人民币9192元盗走，赃款被其挥霍。现赃款已由其家属代为返还被害单位。
被告人王福尧于2015年8月17日向公安机关投案并如实供犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人王福尧的供述和辩解；三、证人安某某、杨某某的证言；四、案发现场图及照片；五、现场勘查笔录、接警单、收条；六、被盗金额清单；七、前科劣迹材料；八、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人王福尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王福尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应从重处罚。其犯罪以后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王福尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年5月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 孔令江
人民陪审员 岳 影
二〇一六年三月三日
书 记 员 王明月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3166号
罪犯郭勤中，男，1957年6月27日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）沈刑二初字第45号刑事判决，以被告人郭勤中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十�年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郭勤中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯郭勤中多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭勤中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭勤中减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2022年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第4590号
原告周尚华，男，1955年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，工人，住重庆市合川区。
委托代理人曾辉（系被告曾庆友之子），1986年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周尚华与被告曾庆友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周尚华及委托代理人刘后斌、被告曾庆友的委托代理人曾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚华诉称，因合川区溪子口后街片区改造建设需要，原告名下的原东水门街7号门市在拆迁范围内。原告于1993年3月8日与被告签订了合川市溪子口后街片区改造房屋拆迁协议书，约定原告将应拆迁旧房材料交给被告，由被告进行拆除，并由被告进行安置，非住宅安置在2号楼，房号为家属院进口3号门市，约32.9平方米。由于被告长期未将协议约定房屋交付原告，原告多次找被告要求履行，但被告都未理睬，为维护原告的合法权益，特起诉，要求判决被告履行改造房屋拆迁协议，给原告被拆迁的原东水门7号门市进行安置。
被告曾庆友辩称，拆迁安置原告的门市已在国土房管局办理了产权证，被告已完成了合同约定义务。
经审理查明，因合川区溪子口后街片区旧城改造建设需要，原告（简称乙方）于1999年3月8日与合川市滩子建筑工程队（曾庆友）（简称甲方）签订合川市溪子口片区改造房屋拆迁协议书，该协议约定，原告将位于东水门街7号穿逗结构住宅5.8平方米，非住宅22平方米的房屋，共计建筑面积27.8平方米，于1999年3月10日前交付甲方拆除，旧材料归甲方，待甲方搬迁安置房竣工后，甲方安置乙方在2号楼，房号为家属院进口3号门市，建筑面积约32.9平方米。安置房产权手续由甲方负责办理。此外，双方还约定了其他权利义务。被告曾庆友时任该工程队队长、法定代表人作为甲方代表在该协议书上签名，合川市滩子建筑工程队已于2002年3月18日注销。协议签订后，原告将其约定的房屋交付被告进行了拆除。安置房屋建成后，被告于2002年3月30日取得原约定安置房屋2号楼，房号为家属院进口3号门市的产权登记并登记为合川市合办处溪子口4号楼4-7，建筑面积约34.18平方米，房屋所有权证号为：房权证204字第1038**号，国有土地使用证号为：国用字第001362号，并根据原告的要求将原告之子周成龙登记为房屋所有权共有人和土地使用共有者。由于安置房屋门前原规划为街道现尚未建成街道，仍为原地形地貌，影响安置房屋的正常使用，为此，双方发生争议，至原告诉至本院，诉请如前，审理中原告明确诉讼请求为：要求被告按照合同约定交付2号楼，房号为家属院进口3号门市，建筑面积32.9平方米和门市的产权证。审理中，被告认为应当承担合川市溪子口片区改造房屋拆迁协议书中约定的甲方的权利义务。
上述事实，有原、被告的陈述，合川市溪子口片区改造房屋拆迁协议书、房屋所有权证及国有土地使用证、合川市紫金巷小区详规图、照片等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合川市滩子建筑工程队在取得合川市溪子口后街片区改造开发权后，于1999年3月8日与原告在平等自愿的基础上签订的合川市溪子口片区改造房屋拆迁协议书，系双方的真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，且现已取得了拆迁安置房屋的产权，其事实证明，应为合法有效。双方均应按照拆迁协议书的约定履行权利与义务。原告已按协议约定履行了相关义务后，被告作为合川市溪子口片区改造房屋拆迁协议书中权利义务的受让人仍未按照协议约定交付安置房屋和产权证的义务，其行为属违约行为，应承担继续履行的民事责任。安置房屋门前现虽尚未建成街道，仍为原地形地貌，影响安置房屋的正常使用，但仍符合交房条件，应予交付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告曾庆友在本判决生效后十日内将登记为合川市合办处溪子口4号楼4-7，建筑面积约34.18平方米的房屋及该房屋所有权证（房权证204字第1038**号），国有土地使用证（国用字第001362号）交付给原告周尚华。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由被告曾庆友负担40元。限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。原告周尚华已预缴受理费，在本判决生效后可要求退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年。
审判员 尹晓华
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨蕊绮
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第412号
原告:舒满翠，女，1969年2月1日出生，汉族，职工。
被告:黄浩波，男，1963年9月9日出生，汉族，职工。
被告:向腊梅，女，1965年12月8日出生，汉族，职工。
委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告杨振，男，1966年9月9日出生，汉族，居民。
原告舒满翠与被告黄浩波、向腊梅、杨振民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案后，依法进行审理。
舒满翠向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄浩波、向腊梅返还原告借款10万元，支付利息1.05万元（利息计算至2014年10月8日）；2、判令被告杨振承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄浩波与被告向腊梅系夫妻关系，2014年4月8日，被告黄浩波以经营生意缺少资金为由，通过被告杨振介绍向原告舒满翠借款10万元，并立下一张借条，书面约定月利率为3.5%，被告杨振在该借条上签名，被告黄浩波以其住房（房权证号0001531**）作为抵押并在溆浦县房产局办理了抵押登记。现借款质押已到期，被告黄浩波未予偿还。
本院经审查认为，被告黄浩波抵押给原告的房产（溆浦县房他证卢峰镇字第5140003**号）在溆浦房产管理登记局办理他项权证登记时，被告黄浩波涉嫌犯伪造国家机关印章罪。2016年7月7日，本院将被告黄浩波涉嫌犯罪线索材料移送溆浦县公安局。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回舒满翠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 曾美竹
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 张 洁
附本法律文书所引法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0068号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，农民。曾因盗窃，于2012年8月15日被沭阳县公安局行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2013年1月17日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被取保候审，2015年1月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。经征得被告人仲某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月7日凌晨4时许，被告人仲某到沭阳县x街道“x网吧”，将陈某放在电脑桌上的一部黑色苹果4手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币1820元。
2、2013年8月9日8时许，被告人仲某到沭阳县x街道“x网吧”，将周某放在电脑桌上的一部黑色苹果4s手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币3572元。
案发后，被告人仲某于2014年11月14日主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人仲某供述了其盗窃他人手机的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到被害人陈某、周某陈述、证人丁某、刘某等人证言、辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了本案的案发及被告人仲某的到案情况。本院（2013）沭刑初字第0108号刑事判决书证明了被告人仲某的前科罪名。
本院认为，被告人仲某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后，被告人仲某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十三日起至二○一五年五月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人仲某赔偿被害人陈x经济损失人民币一千八百二十元；退赔被害人周小兵经济损失人民币三千五百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 应倩倩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2417号
上诉人（原审被告、反诉人）陈扣英。
委托代理人张建平。
被上诉人（原审原告、被反诉人）蔡润祺。
委托代理人ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
上诉人陈扣英因与被上诉人蔡润祺机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2015）天民初字第698号民事裁定，向本院提起上诉。陈扣英上诉称，陈扣英的反诉是基于整个案件的完整证据链而提起的，完全符合法律规定，故请求二审法院撤销原裁定，裁定由原审法院受理陈扣英的反诉。
本院查明，蔡润祺与陈扣英、嵇玉山于2010年10月29日发生交通事故，为此，蔡润祺于2011年10月向原审法院提起诉讼，主张医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计665728.39元，要求中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由陈扣英、陈扣章、嵇玉山、常州新联龙城出租汽车有限公司连带赔偿90％。该案处理中陈扣英主张其在事故中垫付的医疗费3万元一并处理。2012年3月6日，原审法院经审理后作出（2011）天民初字第1432号民事判决，确认蔡润祺的损失包括按照每天24元的标准暂计算2年为17520元的护理费在内等项损失合计608702.41元。判决由陈扣英赔偿该损失中的390961.90元，扣除其已经支付的3万元，还需向蔡润祺支付360961.90元。陈扣英、陈扣章、常州新联龙城出租汽车有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在二审期间，各方达成和解协议，主要内容为：一、各方对常州市天宁区人民法院（2011）天民初字第1432号民事判决确认的陈扣英应向蔡润祺支付360961.9元无异议；二、现经各方协商，上述款项中的30万元由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本和解协议签订后一个月内从商业三者险中直接支付给蔡润祺。陈扣英、陈扣章于签订本和解协议当日支付给蔡润祺3万元；余款30961.90元，蔡润祺不再向陈扣英、陈扣章主张。2015年3月，蔡润祺以判决生效后其又发生了护理费为由，向原审法院提起诉讼，要求陈扣英等人继续赔偿护理费146000元。原审法院审理中，陈扣英向原审法院提交了反诉状，其反诉称：蔡润祺与陈扣英等人的交通事故纠纷一案，双方已于2013年5月30日在常州市中级人民法院提供的和解协议上签字，终结了该起纠纷。鉴于常州市天宁区人民法院受理了蔡润祺认为基于和解协议而生效判决可以推翻重新起诉，陈扣英特提起反诉，要求蔡润祺返还从原来的民事判决中获得的违法得利5万元。其中2万元是陈扣英为蔡润祺垫付的医疗费，另外一笔3万元是根据和解协议所支付。具体理由为，由于交警部门作出的事故责任认定书不公正，蔡润祺的伤残标准只能达到四级，而司法鉴定机构定了二级，在原来的案件处理中蔡润祺涉嫌提供伪造的完税证明，原审判决时将早已退休、无实际收入减少的蔡润祺获得了28万余元的残疾赔偿金，导致蔡润祺获得不当利益超过30万元。蔡润祺在和解协议达成并完整履行了三年多后，再次主张和解协议中并没有约定的护理费，显然违反诚实守信的民事协议原则。
本院经审查认为，蔡润祺因交通事故受伤，为主张其医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费等损失，于2011年10月向原审法院提起诉讼，在该次诉讼结束后，蔡润祺又因发生了新的费用再次提起诉讼，前后两次诉讼的争议标的并不重复。陈扣英在原审期间提出的反诉系针对蔡润祺的第一次诉讼及诉讼中达成的和解协议，与本案蔡润祺的提出的诉讼请求无事实或法律上的牵连，故原审法院裁定不予受理陈扣英的反诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 赤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第666号
原告周东升。
被告杨科科。
被告杨东尧。
原告周东升为与被告杨科科、杨东尧民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周东升到庭参加诉讼。被告杨科科、杨东尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周东升诉称：2012年9月8日，杨科科向周东升借款15万元，约定借款期限为三个月，由杨东尧提供担保。到期后，经周东升催讨无果。为此起诉，要求杨科科归还借款15万元；杨东尧承担连带责任。
原告周东升为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年9月8日，杨科科作为借款人、杨东尧作为担保人向周东升出具借款15万元的借条1份。
被告杨科科、杨东尧未作答辩，也未提供相关证据材料。
周东升提供的证据，杨科科、杨东尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年9月8日，杨科科向周东升借款15万元，约定于同年12月9日前归还；由杨东尧提供担保。借款到期后，杨科科至今未向周东升返还借款，杨东尧也没有履行担保义务。
本院认为：周东升与杨科科之间的民间借贷关系成立。杨科科向周东升借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。周东升与杨东尧没有约定担保的方式，应当按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。周东升与杨东尧未约定保证期间，在主债务到期后六个月内周东升也没有证据证明其曾向杨东尧主张过权利。周东升要求杨东尧承担保证责任已过法律规定的六个月保证期间。因此，周东升的该项诉讼请求本院不予支持。杨科科经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对周东升的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨科科返还周东升借款150000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回周东升的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由杨科科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡斐霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第107号
原告：浙江建研科之杰新材料有限公司。
法定代表人：陈强全。
委托代理人：施斌、宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。
被告：苏州杭达水泥制品有限公司。
法定代表人：岑灿兴。
原告浙江建研科之杰新材料有限公司与被告苏州杭达水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员王洁琼独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江建研科之杰新材料有限公司的委托代理人宋海鹏到庭参加诉讼，被告苏州杭达水泥制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月25日，被告因生产需要向原告购买高效泵送剂及超缓凝减水剂。原被告双方签订《产品购销合同》，约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告在收到货物后屡次延迟付款，2014年10月，经双方对账结算，确定截止2014年10月25日被告尚欠原告货款1735464元。被告于2014年11月29日支付货款200000元，双方对账结算14年11月份货款，被告拖欠货款1535464元。另被告又于2014年12月15日支付50000元。随后，经原告多次向被告催讨，但被告未付。现原告起诉至法院，现请求法院：1、依法判令被告支付货款1485464元；2、依法判令被告支付违约金72213.61元（1、2014年10月25日至2014年11月28日，以1735464元为基数，按日万分之五，计29502.89元；2、2014年11月29日起至2014年12月14日，以货款1535464元为基数，按日万分之五，计11515.98元；3、2014年12月15日起至2015年1月26日，以货款1485464元为基数，按日万分之五，计31194.74元；并货款1485464元为基数按日万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州杭达水泥制品有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告浙江建研科之杰新材料有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告苏州杭达水泥制品有限公司的工商登记信息复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、产品购销合同原件一份，证明原、被告双方就被告向原告购买货物签订合同，约定双方权利、义务的事实；
3、浙江建研科之杰新材料有限公司货款结算单原件一份，证明经双方对账，截止2014年10月25日被告拖欠原告货款1735464元的事实；
4、浙江建研科之杰新材料有限公司货款结算单复印件一份，证明经双方对账，截止2014年11月被告拖欠原告货款1535464元的事实；
5、银行承兑汇票复印件三份，证明被告支付部分货款的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经质证原告提供证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
2013年11月25日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供应高效泵送剂及超缓凝减水剂。合同签订后，原告依约向被告供应货物，后于2014年10月双方对账结算，被告尚欠原告货款1735464元。被告先后交付原告票面金额50000元、100000元、100000元的承兑汇票三张。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告在接受原告提供的货物后，理应按合同约定付清货款，现被告违约产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款1485464元的请求，符合法律规定，且有产品购销合同、结算单和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，依照双方签订的产品购销合同中第三条第一项中约定“结算后10日内需方应按双方约定付清款项”，第六条第二项中约定“按照拖欠货款的日万分之五计算”，本院将予以调整。被告苏州杭达水泥制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、弟一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州杭达水泥制品有限公司应付原告浙江建研科之杰新材料有限公司货款1485464元，于本判决生效之日起五日内支付；
二、被告苏州杭达水泥制品有限公司应付原告浙江建研科之杰新材料有限公司违约金（1、以货款1735464元为基数按每日万分之五，自2014年11月5日计算至2014年11月28日；2、以货款1535464元为基数按每日万分之五，自2014年12月6日计算至2014年12月14日；3、以货款1485464元为基数按每日万分之五，自2014年12月15日计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18819元，减半收取9410元，保全费5000元，合计14410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王洁琼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈云峰