阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第403号
原告：张小娟，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：吴先富，男，住广东省阳西县。
被告：胡业泳，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市阳东区。
被告：麦荣家，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
原告张小娟诉被告胡业泳、麦荣家民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周国汉独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张小娟的委托代理人吴先富，被告胡业泳、麦荣家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娟诉称：被告胡业泳需资金周转，于2015年3月13日向原告张小娟借款现金28000元。双方约定2015年4月13日还款5000元，同年5月13日、6月13日、7月13日、8月13日分别还款5000元，9月13日还款3000元。被告胡业泳如不按约定还款，被告麦荣家作为担保人负连带清偿责任，原告张小娟作为债权人可要求一次性全部还清借款。被告胡业泳、麦荣家出具有亲笔签名并盖指模的《借据》一份为凭。借款后，被告胡业泳、麦荣家没有按时还款，为维护原告张小娟的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告胡业泳偿还借款28000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月13日开始至还清款时止）；2、判决被告麦荣家负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告胡业泳、麦荣家承担。
被告胡业泳辩称：被告胡业泳、麦荣家均不认识原告张小娟。原告张小娟的起诉书中被告“胡业咏”书写错误。原告张小娟所提供的《借据》不是被告胡业泳、麦荣家书写，该《借据》不合法，被告胡业泳没有借款。2015年4月，陈传宗（被告胡业泳不认识此人）因为别人的信用卡刷卡套现收取手续费等原因，勾结江城区城北派出所非法拘留被告胡业泳、麦荣家，在派出所内刑讯诱供24小时。期间有一穿着便服自称民警的人员对被告胡业泳威诱恐吓，不让被告胡业泳、麦荣家吃饭及上厕所。陈传宗告知被告胡业泳、麦荣家只要在《借据》签名就可以离开派出所，被告胡业泳、麦荣家只好签名后离开派出所。后来，被告胡业泳、麦荣家都向有关部门反映情况，被告麦荣家报警，并在阳江市网络问政平台投诉，相关部门回复正在调查取证陈传宗的违法行为。综上，被告胡业泳没有向原告张小娟借款，请法院驳回原告张小娟的起诉。
被告麦荣家在庭审中辩称：原告张小娟所提供的《借据》不合法，原告张小娟所主张的借款是不存在的。被告麦荣家、胡业泳不认识原告张小娟，被告麦荣家、胡业泳也没有向原告张小娟借款。原告张小娟所提供的《借据》不是被告麦荣家、胡业泳所书写，而是陈传宗书写的。陈传宗勾结江城区城北派出所非法拘留被告麦荣家、胡业泳，在被非法拘留了一日两夜之后经威吓引诱和头脑不清醒的情况下被告麦荣家、胡业泳才在《借据》中签字。为此，被告麦荣家已经报警并在江城区和阳东区的网络问政平台投诉，相关部门正在调查取证陈传宗的违法行为，具体情况被告麦荣家已在提供的投诉资料载明，请法院驳回原告张小娟的起诉，并判决原告张小娟所提供的《借据》无效和追究陈传宗和原告张小娟责任。
经审理查明：2015年3月13日，被告胡业泳向原告张小娟借款28000元。被告胡业泳出具《借据》给原告张小娟收执。该《借据》载明：“因需要现金周转，现向张小娟借到现金人民币贰万捌仟元整（￥28000元），现三方协商定于2015年4月13日还款伍仟元，余下五期在同年5月13日，6月13日，7月13日，8月13日其中9月13日还叁仟。一旦借款人未按时约定还款，担保人要负连带责任。债权人可一次性要求全部还清。”被告麦荣家在《借据》担保人处签名，为借款作担保。
庭审中，原告张小娟诉称，上述借款以现金方式出借给被告胡业泳，双方约定还款期限为：2015年4月13日还款5000元，余下分五期在同年5月13日，6月13日，7月13日，8月13日分别偿还5000元，9月13日偿还3000元。
被告麦荣家、胡业泳对上述《借据》中签名真实性均没有异议，确认签名是本人所签，但主张该签名是在阳江市公安局江城分局城北派出所被拘禁期间，头脑不清醒的状态下所签，《借据》中载明的借款是不真实的。对上述主张，被告麦荣家、胡业泳未在庭审中提供相应证据证实。庭审后，被告麦荣家申请证人麦祖意、罗盛梅作证，麦祖意、罗盛梅反映2015年3月被告胡业泳持信用卡在陈传宗处套现，因被告胡业泳信用卡无法再透支取款偿还给陈传宗，陈传宗以诈骗为由向派出所报案，陈传宗在派出所中要求被告麦荣家、胡业泳在《借据》中签名，被告麦荣家同意作为见证人在《借据》中签名，不同意作为担保人签名，被告麦荣家在《借据》中签名时神志不清。
以上事实，有原告张小娟的委托代理人吴先富、被告胡业泳、被告麦荣家的当庭陈述及提交的《借据》等证据在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张小娟对其提出的由被告胡业泳偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告张小娟已完成了相应举证责任。被告胡业泳在不否认《借据》签名真实性的情况下，主张《借据》不是其真实意思表示，借款不属实，但未举证予以证明，本院不予采信。综上，按照民事诉讼证明标准，本院对原告张小娟的主张予以采信，依法确认原告张小娟与被告胡业泳之间的民间借贷法律关系成立。故原告张小娟提出由被告胡业泳偿还借款28000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。借款时，原告张小娟与被告胡业泳约定了还款期限，对借款利息未作约定，故被告胡业泳逾期还款，原告张小娟请求利息，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从借款逾期之日即从2015年4月14日、2015年5月14日、2015年6月14日、2015年7月14日、2015年8月14日起分别以借款5000元为基准，从2015年9月14日起，以借款3000元为基准，按年利率6%计至本判决确定给付之日止。
关于担保问题。被告麦荣家在2015年3月13日《借据》作为担保人签名，明确约定如被告胡业泳不按约定偿还借款，则承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告麦荣家应按连带责任保证对被告胡业泳本案借款及相应利息承担保证责任。被告麦荣家承担保证责任后有权向被告胡业泳追偿。故原告张小娟提出被告麦荣家对本案借款本金及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡业泳应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金28000元及利息（分别以本金5000元为基准，从2015年4月14日、2015年5月14日、2015年6月14日、2015年7月14日、2015年8月14日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止；以本金3000元为基准，从2015年9月14日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止。）给原告张小娟；
二、被告麦荣家对被告胡业泳的上述债务28000元及相应利息承担连带保证责任，被告麦荣家在其承担保证责任的范围内有权向被告胡业泳追偿；
三、驳回原告张小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告胡业泳、麦荣家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 周国汉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何燕韵