天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3559号
原告杜炳章，男，1955年9月23日出生，汉族。
被告安国荣，男，1949年10月8日出生，汉族。
委托代理人陈曦，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人朱弘，天津维钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告杜炳章与被告安国荣、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员沙跃瑞适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜炳章与被告安国荣的委托代理人陈曦、朱弘，平安财险唐山支公司的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜炳章诉称，2014年7月14日5时30分，被告安国荣驾驶车牌为冀B8W1**轿车沿丁字沽三号路南侧由西向东行驶，与原告沿咸阳北路由北向南行驶的津KAH**轿车发生碰撞，被告安国荣的车左前角与原告车右前角相撞，事故导致原告车辆损坏严重。经交通队认定，在2014年8月8日出具了天津市公安交通管理局第B00541758号道路交通事故认定书，确定原被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告委托了天津市红桥区价格认证中心对事故车辆之损失价格进行了评估，车辆拆解后经鉴定，车辆损失总价为12846元。除去修车费之外，因此次事故还花去了拆解费、评估费、拖车费等费用，共计16636元。另查，被告平安财险唐山支公司系被告安国荣车辆的投保单位，应在承包范围内承担相应的费用。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告安国荣赔偿原告车辆维修费12846元、拆解费1450元、评估费640元、拖车费500元、存车费600元，共计16636元；2、被告平安财险唐山支公司在承保范围内承担相应费用；3、诉讼费由二被告负担。
原告杜炳章为支持其诉讼请求提交了道路交通事故认定书，原告的车辆行驶证及驾驶证复印件，原告车损评估报告及明细，评估费发票，维修费发票，存车费发票，拖车费发票，拆解费发票，被告安国荣的驾驶证及行驶证复印件，被告安国荣的交强险保单及商业险保单复印件。
被告安国荣辩称，其驾驶的车辆在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业第三者险，因该起交通事故所造成的损害及损失应该由被告平安财险唐山支公司全部赔偿。
被告安国荣未提交证据。
被告平安财险唐山支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。原告车辆损失费过高，拆解费、评估费、存车费属于间接损失，根据商业三者险的保险条款，对上述间接损失保险公司不同意承担，施救费没有意见，诉讼费不同意承担。因事故责任认定为同等责任，原告主张的合理损失应扣除交强险2000元，剩余部分按照责任比例应赔偿50%。
被告平安财险唐山支公司为支持其抗辩主张提交了平安保险公司机动车保险条款（2009）版复印件。
经审理查明，2014年7月14日5时30分，被告安国荣驾驶车牌为冀B8W1**轿车沿丁字沽三号路南侧由西向东行驶，与原告沿咸阳北路由北向南行驶的津KAH**轿车发生碰撞，导致原告车辆损坏。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具第B00541758号道路交通事故认定书认定，原告与被告安国荣承担事故的同等责任。事故发生后，原告委托了天津市红桥区价格认证中心对事故车辆之损失价格进行了评估，该中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书评定车辆损失价格为12846元。原告当庭提供了天津市红桥区义宏汽车修理厂出具的维修费发票、天津市红桥区泰达汽车修理厂出具的拆解费发票、天津市红桥区价格认证中心出具的评估费发票、天津市救援托运有限公司出具的拖车费发票、天津市红桥区交通事故停车场出具的存车费发票以证明其支付维修费12846元，拆解费1450元、评估费640元、拖车费500元、存车费600元。
另查明，被告安国荣驾驶的冀B8W1**号车辆登记在其名下，该车辆在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额30万元的第三者责任商业保险，包含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告因此次交通事故所导致的合理损失应根据事故责任认定情况由相应的赔偿责任主体在法定范围内予以赔偿。
一、关于原告因此次交通事故导致的损失。
1、关于车辆维修费。天津市红桥区价格认证中心对事故车辆之损失价格进行了评估，该中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书评定车辆损失价格为12846元，原告亦提交了天津市红桥区义宏汽车修理厂出具的维修费发票证明实际支付维修费12846元。被告平安财险唐山支公司虽抗辩称车辆损失费过高，但未提供证据予以证明，故对于原告主张的车辆损失费12846元本院予以支持。
2、关于拆解费、评估费、存车费。原告提交了天津市红桥区泰达汽车修理厂出具的拆解费发票、天津市红桥区价格认证中心出具的评估费发票、天津市红桥区交通事故停车场出具的存车费发票，以证明其因本次交通事故而实际支付拆解费1450元、评估费640元、存车费600元。被告平安财险唐山支公司公司辩称拆解费、评估费、存车费属于间接损失，根据商业三者险的保险条款，对上述间接损失保险公司不同意承担。被告安国荣辩称上述费用应该由保险公司理赔，保险条款属于保险公司出具的单方面条款，在投保时也没有做到提示说明的义务。本院认为，拆解费、评估费系因查明事故损失情况而产生的费用，属于因本次事故导致的直接损失。存车费系事故停车场对原告停放事故车辆收取的费用，亦属于该起事故引起的直接损失。被告平安财险唐山支公司虽向法庭提交了平安保险公司机动车保险条款（2009）版复印件，但未提供证据证明该保险条款系与被告安国荣签订的保险合同约定的内容，也未提供证据证明就该格式条款对被告安国荣进行了告知释明，故对于被告平安财险唐山支公司的抗辩主张不予支持。原告提交的证据能够证明其因本次交通事故实际支付了拆解费1450元、评估费640元、存车费600元，上述费用中应由被告安国荣承担的部分，由被告平安财险唐山支公司在保险限额内赔偿。
3、关于拖车费。原告提交了天津市救援托运有限公司出具的拖车费发票，证明其支付拖车费500元。对该拖车费，被告平安财险唐山支公司当庭表示没有意见，本院依法认定原告支付的拖车费500元中应由被告安国荣承担的部分，由被告平安财险唐山支公司在保险限额内赔偿。
二、关于原告损失的赔偿责任。
天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且原、被告对该认定书均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院认定原告与被告安国荣负该事故同等责任，且该起事故属于机动车之间发生的交通事故，故原告与被告安国荣各承担50%的责任。因被告安国荣所驾冀B8W1**号车辆在被告平安财险唐山支公司处投保了交通事故责任强制保险和限额30万元的第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：机动车之间发生交通事故的，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任。故对于原告的车辆维修费12846元、拆解费1450元、评估费640元、拖车费500元、存车费600元，以上共计16036元，由被告平安财险唐山支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余14036元，根据事故责任比例，由被告平安财险唐山支公司在商业三者险限额内赔偿7018元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜炳章2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜炳章7018元，以上共计9018元。
二、驳回原告杜炳章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告安国荣负担60元，由原告杜炳章负担48元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沙跃瑞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 悦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。