wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审228号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人青岛瑷家商业管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路107号4号网点。
法定代表人范炳芳，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月27日对青岛瑷家商业管理有限公司作出的青北人社监理字[2015]第20-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第133-2号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工张秀江工资6365元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张秀江工资6365元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工张秀江赔偿金3182.5元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第20-2号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第20-2号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的青北人社监理字[2015]第20-2号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 招立琛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第853号
申请执行人交通银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人王成宝，行长。委托代理人徐玉平，上海市海业韬律师事务所律师。被执行人上海周浦皇品餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严利忠，经理。被执行人上海汇裕置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑晖，董事长。被执行人严利忠，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行(以下简称交通银行虹口支行)与被告上海周浦皇品餐饮管理有限公司、严利忠、上海汇裕置业有限公司金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2015)虹民五(商)初字第40号民事调解书，已经发生法律效力。权利人交通银行虹口支行于2015年3月31日向本院申请执行，要求义务人支付借款本金1,200万元、利息218,400元，罚息64,800元，复利1,529.28元及律师费85,529元等。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，被执行人未履行。在对被执行人财产情况进行调查后，除查到被执行人上海汇裕置业有限公司名下上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产外，未查到其他被执行人有银行存款、房产、车辆及证券等财产线索。执行中查明，上述所有房产由上海市浦东新区人民法院正式查封在先，本院已轮候查封，目前无法处置变现。告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第40号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第853号申请执行人交通银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人王成宝，行长。委托代理人徐玉平，上海市海业韬律师事务所律师。被执行人上海周浦皇品餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严利忠，经理。被执行人上海汇裕置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑晖，董事长。被执行人严利忠，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行(以下简称交通银行虹口支行)与被告上海周浦皇品餐饮管理有限公司、严利忠、上海汇裕置业有限公司金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2015)虹民五(商)初字第40号民事调解书，已经发生法律效力。权利人交通银行虹口支行于2015年3月31日向本院申请执行，要求义务人支付借款本金1,200万元、利息218,400元，罚息64,800元，复利1,529.28元及律师费85,529元等。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，被执行人未履行。在对被执行人财产情况进行调查后，除查到被执行人上海汇裕置业有限公司名下上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产外，未查到其他被执行人有银行存款、房产、车辆及证券等财产线索。执行中查明，上述所有房产由上海市浦东新区人民法院正式查封在先，本院已轮候查封，目前无法处置变现。告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第40号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年九月二十一日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终817号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：张素英，女。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张素英储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初644号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
张素英向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金34500元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月3日至2015年1月3日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义分四次吸收原告存款34500元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告张素英等40余人共计人民币1509937.6元。原告张素英起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告张素英所持的股金证事实上已经作废，张素英的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告张素英与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告张素英的存款本金34500元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告张素英造成的损失34500元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告张素英造成的损失34500元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告张素英的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662.5元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初524号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王元付，男，1969年9月25日出生于河南省淮滨县，汉族，文盲，农民，户籍所在地淮滨县，现暂住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月1日被潢川县公安局取保候审，同年11月7日被潢川县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人王元付犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人王元付到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年10月5日22时10分许，被告人王元付酒后驾驶一辆豫Ｓ×××××两轮摩托车沿潢川县跃进东路由东向西行驶至“黄都宾馆”附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人王元付体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为116.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王元付归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询说明、查获经过、呼气测试结果单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场检查笔录、被告人呼气测试及抽血检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元付醉酒后在道路上驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出：被告人王元付系坦白，建议判处拘役一至三个月，并处罚金3000-5000元。经查，被告人王元付归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其系初犯，认罪悔罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王元付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王登辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3319号
原告：南陵县人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：徐晓明，县长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：南陵雨汇食品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李世保。
被告：江苏雨润食品产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义亮，总经理。
原告南陵县人民政府与被告南陵雨汇食品有限公司、江苏雨润食品产业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告诉称，2010年12月12日，江苏雨润食品产业集团有限公司与原告签订了一份协议，约定南陵雨汇食品有限公司在南陵县投资2.3亿元人民币，于2011年1月底正式开工建设，15个月建成投产，项目竣工投产后3年内达产，实现销售收入8-10个亿，年利税近1000万元，并还约定双方若未按以上条款履行即构成违约，违约方应赔偿由此给对方造成的经济损失。同日，双方有签订了一份补充协议，约定在国家扶持项目资金未下达之前，原告给予一定的暂垫扶持资金，并约定了暂垫条件。两份协议签订后，江苏雨润食品产业集团有限公司在南陵县注册成立了南陵雨汇食品有限公司，在被告建设过程中，原告通过县财政局暂垫了1050万元资金，但被告未能按约定的投资额进行投资更未投产，导致原告垫付1050万元的扶持资金无法收回。被告的行为已经违约，原告为此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告赔偿原告的经济损失10500000元；2、由被告承担诉讼费。
被告江苏雨润食品产业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据上述法律的规定，本案应当移送南京市建邺区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，南陵县财政局分两次通过转账方式共向被告南陵雨汇食品有限公司垫付扶持资金10500000元，合同履行地和被告南陵雨汇食品有限公司住所地均在南陵县，故安徽省南陵县人民法院对本案具有管辖权符合法律的规定。综上，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，裁定如下：
驳回被告江苏雨润食品产业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正宏
二〇一六年十一月七日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住宿地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1285号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人廖文新，该行行长。
被执行人：刘武成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘武成信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1476号民事判决书，于2016年8月9日立案执行。经查，被执行人刘武成暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1476号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖约晨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终611号
上诉人（原审被告）：沂水圣母山调味品有限公司，住所地山东省沂水县夏蔚镇双山村。
法定代表人：李学任，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：烟台欣和味达美食品有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路59号蓝天国际大厦4F。
法定代表人：孙德善，董事长。
被上诉人（原审被告）：沂源县万盛隆超市有限公司，住所地山东省沂源县城振兴路2-7号。
法定代表人：杨玉海，经理。
上诉人沂水圣母山调味品有限公司因与被上诉人烟台欣和味达美食品有限公司、沂源县万盛隆超市有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初90号民事裁定，向本院提起上诉。
沂水圣母山调味品有限公司上诉称，被上诉人故意将销售商沂源县万盛隆超市有限公司列为被告，以此转移管辖权。该案涉及商标权纠纷，应由上诉人住所地的山东省临沂市中级人民法院审理为宜。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省临沂市中级人民法院审理。
本院经审查认为，烟台欣和公司以沂源县万盛隆超市有限公司销售沂水圣母山调味品有限公司生产、销售的“好嫂子”味极鲜酱油使用了与该公司相近似的商标标识及包装装潢侵犯其商标权为由向法院主张权利，请求判令沂水圣母山调味品有限公司、沂源县万盛隆超市有限公司停止侵害商标权及擅自使用其商品特有装潢的不正当竞争行为，并在齐鲁晚报上登报消除影响；赔偿该公司经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支共计20万元。该案系知识产权与竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。尽管沂水圣母山调味品有限公司在山东省临沂市，但沂源县万盛隆超市有限公司住所地位于山东省沂源县，属原审法院辖区。烟台欣和味达美食品有限公司选择向原审被告之一沂源县万盛隆超市有限公司住所地具有第一审知识产权与竞争纠纷案件管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2168号
申请执行人蔡玉和。
被执行人王正才。
被执行人许大财。
被执行人姚学斌。
申请执行人蔡玉和与被执行人王正才、许大财、姚学斌追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月23日作出的（2015）泰兴西民初字第765号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王正才应偿还申请执行人蔡玉和代偿款283502.44元，被执行人许大财、姚学斌对王正才应承担付款义务的三分之一承担连带责任，承担案件受理费5553元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费4153元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的财产致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2461号
原告：韩宜乘（又名韩某），男，汉族，1986年3月5日出生。
委托诉讼代理人：乔宏伟。
被告禹连芝（又名禹某），女，汉族，1978年8月30日出生，（）。
原告韩宜乘（又名韩某）诉被告禹连芝（又名禹某）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告韩宜成及其委托诉讼代理人乔宏伟到庭参加诉讼，被告禹连芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宜乘向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款贰万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告禹连芝以禹某的名字给原告出具欠条（欠韩某叁万元），并约定8月18日还，中间还了壹万元，下欠到期后被告没有还款，为此，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告禹连芝经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
经审理查明，原告韩宜成承揽被告禹连芝酒店的装修工程，并进行了施工，经结算，被告于2016年5月18日向原告出具条据一份，内容为：欠韩某叁万块钱8月18日（还）欠款人禹某。后原告支付了10000元，对于下欠的20000元被告至今未予支付，为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，定做人应按照约定期限支付报酬，本案中，原告承揽被告酒店的装修工程，并进行了施工，经结算，被告向原告出具欠条一份，应视为原告已经完成了工作任务并予以了交付，原告认可被告已经支付了10000元，本院予以确认。被告禹连芝对下欠的报酬应当予以支付，因此，原告要求被告支付该欠款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，因此，原告要求被告支付利息，没有合法依据，本院不予支持。被告禹连芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹连芝于本判决生效后五日内向原告韩宜乘支付欠款二万元。
二、驳回原告韩宜乘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告禹连芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年九月二十日
书记员 王满
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2347号
上诉人（原审原告）：韦建士，男，壮族，住广西桂平市，公民身份号码：×××1459。
委托代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：吴敏妮。
上诉人（原审被告）：东莞市宝森塑料五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈婉笑，总经理。
委托代理人：谢妃寨。
委托代理人：邓三春。
上诉人韦建士、上诉人东莞市宝森塑料五金制品有限公司（以下简称宝森公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第260号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认韦建士与宝森公司的劳动关系已解除；二、限宝森公司在判决生效之日起五日内向韦建士支付一次性伤残补助金差额24352元、一次工伤医疗补助金差额11296元、一次性伤残就业补助金142480元、护理费750.5元；三、限宝森公司在判决生效之日起五日内向韦建士支付停工留薪期工资差额15469.1元；四、限韦建士在判决生效之日起五日内向宝森公司返还2947.1元；五、驳回韦建士的其他诉讼请求；六、驳回宝森公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由宝森公司负担。
韦建士上诉请求：一、撤销原审判决第五项，判决宝森公司向韦建士支付未签订劳动合同二倍工资差额39750.15元和解除劳动合同的经济补偿金16261.44元。二、宝森公司承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1.原审法院以韦建士申请劳动仲裁已过仲裁时效为由不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，仲裁裁决以超过仲裁期限为由作出不予受理的裁决时，当事人向人民法院起诉，人民法院才能驳回确已仲裁申请期限的诉讼请求。本案中，仲裁裁决并未对二倍工资差额作出超过仲裁时效的裁决，且在原审庭审时，宝森公司也没有对该项请求的时效提出任何答辩意见。原审法院不应当主动适用时效规定，驳回韦建士的诉请。另，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。2.原审法院认定事实错误，适用法律不当，宝森公司未依法为韦建士缴纳社会保险费，应当支付经济补偿金。宝森公司未按韦建士的实际工资标准缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者提出解除劳动合同要求的，应当向劳动者支付经济补偿。原审法院以宝森公司已经为韦建士缴纳社会保险费为由不支持经济补偿金的诉请，是认定事实错误。
宝森公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判宝森公司按工伤七级赔付韦建士各项工伤待遇共109400元；二、对韦建士伤残重新鉴定；三、一审及二审诉讼费由韦建士承担。主要事实和事由：1.韦建士受伤治疗期间，均由宝森公司派人接送护理，不应再赔偿住院护理费750.5元；2.韦建士的伤情达不到六级，应按七级计算各项工伤待遇（其中停工留薪期工资13129元、一次性伤残补助金差额14329元、一次性工伤医疗补助金差额4478元、一次性伤残就业补助金90325元）；3.返还宝森公司交通费、住宿费、高速费、停车费12861元。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕韦建士、宝森公司的上诉，分析如下：
第一，关于韦建士工伤伤残等级及工伤待遇问题，韦建士的工伤经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，被认定为伤残六级，宝森公司对鉴定结论有异议，应在法定期限内向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但宝森公司未在法定期限内申请再次鉴定，应当视为对鉴定结论无异议，故宝森公司现向本院申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许，认定韦建士的工伤为伤残六级，并以伤残六级计算工伤待遇，原审法院处理正确，本院予以维持。另原审法院对宝森公司要求韦建士返还交通费、住宿费等费用的处理正确，本院亦予以维持。
第二，关于宝森公司应否向韦建士支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金的问题，原审法院对此说理充分，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，韦建士、宝森公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由韦建士、东莞市宝森塑料五金制品有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年六月十四日
书记员 张珊珊
谢爱玲
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执18号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路346号。
代表人：杨斌，该行行长。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：天津天豪钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6004号。
法定代表人：彭小锋，该公司总经理。
被执行人：彭小锋，男，1979年9月18日出生，汉族，天津天豪钢铁贸易有限公司总经理，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：曹碧宁，女，1980年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：天津市鸿景投资担保有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：孙忠康，该公司总经理。
被执行人：天津市扬诚钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6018号。
法定代表人：陈妙玉，该公司总经理。
被执行人：天津昕实商贸有限公司，住天津国际金属物流园区H区E29号。
法定代表人：巫跃园，该公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与天津天豪钢铁贸易有限公司、彭小锋、曹碧宁、天津市鸿景投资担保有限公司、天津市扬诚钢铁贸易有限公司、天津昕实商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日作出的（2015）一中民三初字第0004号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法予以立案。申请执行人申请执行标的为7,468,307.00元。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1534号
原告：李丽杰，女，1958年3月15日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸市公路管理段。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：苗佩臣，段长。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：左安明，董事长。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告李丽杰诉被告桦甸市公路管理段（以下简称公路段）、桦甸市腾达公路养护工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，本院于2015年10月10日受理，于2015年11月18日、2015年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽杰及其委托代理人赵振民，被告桦甸市公路管理段的委托代理人梅素贤、桦甸市腾达公路养护工程有限公司的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽杰诉称：我是公路段职工，公路段于2002年1月改制为事业单位，2003年12月将事业编制外人员剥离成立腾达公司企业单位，我原为事业单位员工身份亦从腾达公司成立时变更为企业单位员工。依照上级改制精神，对改制前及过渡期（2002年1月-2003年11月）依相关规定核准的工资给予补发18446元，可是公路段对到企业的员工工资仅补发到2001年末。此事在我办理退休手续时发现公路段欠发多项工资等待遇，开始找公路段要求补发，公路段称过渡期间工资由腾达公司支付，但腾达公司以2003年12月才成立拒付。另外，公路段还欠发2002年1-2月基础工资970元。我因欠发、克扣工资等事项到相关部门投诉，要求支付欠发和克扣的工资。经国家和省市信访部门协调，由桦甸市信访局安排欠发工资事项依法通过诉讼程序处理。故为了维护我的合法权益，故提起诉讼，要求判令公路段、腾达公司给付工资款19416元，公路段与腾达公司承担连带给付责任。
本院认为：本案李丽杰起诉主张的工资争议发生在政府主导公路段改制过程中，其在起诉状中亦明确说明诉请拖欠的是改制前及过渡期的工资，依据上级改制精神应予补发部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条明确规定企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件的范畴。可见，因由政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故李丽杰的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告李丽杰的起诉。
一审案件受理费10元，该裁定生效后退还原告李丽杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 满 明
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冷文颖
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第766号
原告王国平，住平泉县。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被告闫建明，住平泉县。
原告王国平与被告闫建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告王国平的代理人付彩霞到庭参加了诉讼，被告闫建明经法院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，2014年1月份，原告去台头山乡招工，被告答应去原告承包砖厂打工，当时被告声称手头比较紧，向原告借点钱，原告当时借给被告现金15000.00元，自被告借原告此款后被告就不照面了，原告曾多次打电话找被告，被告根本就不接，后来被告就换号了，就联系不上了，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款15000.00元。
被告未到庭，亦未答辩。
原告王国平为证明其主张举证。
2014年1月原告到台头山乡招工，被告以手头紧为由向原告借款15000.00元，提供被告闫建明出具的欠条一张。
根据原告所举证据，本院认定：原告提供的欠条具有真实性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告王国平于2014年1月到台头山乡招工，被告闫建明同意去原告王国平承包砖厂打工，后被告闫建明以手头紧为由向原告王国平借款15000.00元并出具欠条。但被告闫建明借款后至今未归还原告欠款。
本院认为，被告闫建明向原告王国平借款15000.00元，并向原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，对原告要求被告返还欠款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫建明于判决生效后七日内一次性给付原告15000.00元。
案件受理费减半收取88.00元由被告闫建明承担，于判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费175.00元）。
审判员 孙 东
二〇一五年三月三十一日
书记员 陶立群
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第766号原告：苑其荣，女，汉族，1947年2月3日生，平原县。委托人代理人：李斌，山东华求实律师事务所，律师。被告:卢明德，男，汉族，1976年7月17日生，住平原县。被告:艾新运，女，汉族，1974年6月12日生，住平原县。原告苑其荣诉被告卢明德、被告艾新运相邻关系排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告苑其荣及其代理人李斌、被告卢明德均到庭参加诉讼，被告艾新运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑其荣诉称：被告在原告老宅子上临时修建猪圈并存放木板车、门窗、砖块等物品。当时约定好，原告翻建房屋时同，被告随时拆除。2014年原告翻建房屋，通知被告拆除猪圈，挪走以上物品，被告口头同意，但一直未搬离，随后被告不仅破坏了我新修的围墙，并在原告大门口故意放置过梁，严重影响了原告的出入，被告的行为已构成侵权，故诉至法院，请求人民法院判令被告排除妨碍，将其故意放置在原告大院门口的水泥过梁及其放置在原告放置在原告院里的木板车、门窗、砖块、猪圈棚子迁走，维修好被其破坏的围墙。原告为证明自己的主张提交照片6张，证明被告的木板车、门窗、砖块、猪圈棚子均在原告的宅基上。被告卢明德辩称：1、原告所修门垛是违章建筑；2、被告所修猪圈不在原告的宅基上；3、被告长期在外打工，放在过道中间的过梁是被告父母的，故与被告无关。综上，请求法院驳回�告的诉讼请求。被告艾新运未到庭答辩。被告卢明德质证意见：对原告提交的6张照片没有异议符合现状。经审理查明：原告与被告系伯母与侄子的关系，原、被告是前后邻，原告因老屋损坏，搬离老屋。被告经原告同意后在原告的老宅上修盖了猪圈，放置了杂物。后原告对老屋进行了重建，要求被告撤除猪圈，取走杂物，被告以所建猪圈及放置的杂物不是在原告的宅基地上为由，拒绝原告的要求。为此，原告诉讼来院。另查明:本院依职权对现场地进行了勘验，查明原告宅基地系座北朝南，宅基地北邻被告卢明德，南邻张连春，西邻张连春，东邻任清周。上述事实，有原告提交的相关证�及原、被告的当庭陈述、现场堪验图证实，并经质证、认证，均记录在卷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告的老宅基地虽四至清楚，但原告没有向本院提交对宅基地享有使用权的有效证据，现原告以被告侵权为由要求被告停止侵权排除妨碍，证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。对此，原告可在取得有效证据时另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一五年十二月十二日书记员 刘有军
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8872号
原告张X，男，2002年4月1日出生。
法定代理人王X（张X母亲），1982年6月4日出生，北京市顺义区仁和镇吴家营村居民。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告张X与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张X诉称：
我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，张X起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。张X不符合领取生活补助的条件，就是否发放张X等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意张X的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，张X与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执1895号
申请执行人：周明，男，汉族，1957年9月24日生。
被执行人：武汉永康船舶有限责任公司
住所地：武汉市洪山区乔木湾*******号。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
申请执行人周明和武汉永康船舶有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初1087号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人周明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉永康船舶有限责任公司银行存款人民币45854.30元或扣留、提取、查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6109号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭缘岛假日酒店，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道凤新路***号。
经营者：袁峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州余杭区余杭缘岛假日酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晓英
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1102号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。
法定代表人：彭胜昔。
被执行人：刘孝英，女，汉族，1963年7月2日出生，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504刑初29号刑事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人刘孝英所有的价值一万元的财产或银行存款一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一七年十一月十三日
书记员 程 佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执1102号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。法定代表人：彭胜昔。被执行人：刘孝英，女，汉族，1963年7月2日出生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504刑初29号刑事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人刘孝英所有的价值一万元的财产或银行存款一万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 姜朝勇审判员 薛 山二〇一七年十一月十三日书记员 程 佳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初325号
原告崔某。
被告牛某甲。
委托代理人苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。
原告崔某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日在晋州市民政部门登记结婚。婚后生有三个子女。近两年由于双方互不信任，导致原告对这段婚姻失去信心，2015年5月原告曾起诉与被告离婚，被告不同意离婚，后经法院做调解工作，原告撤诉。于2016年1月11日原告再次诉至法院，请求与被告离婚，并要求抚养三个小孩，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，如原告坚持离婚，我要求抚养三个小孩，依法分割共同财产。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在晋州市民政部门登记结婚。婚后生有三个子女，××××年××月××日生一女孩牛雨柔，××××年××月××日生一男孩牛某乙，均随被告方生活；××××年××月××日生一男孩牛某丙，现随原告一起生活。近两年由于双方互不信任，导致原被告发生矛盾。2015年5月原告曾起诉与被告离婚，后经法院做调解工作，原告撤诉。因被告在外地经商，双方只是电话沟通也未和好。于2016年1月11日原告再次诉至法院，请求与被告离婚。被告认为原被告结婚20年之久，且生有三个子女，表示不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求抚养三个小孩。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互理解。原被告于××××年登记结婚，双方共同生活20年的时间，且生有三个子女，可见夫妻感情很好。近两年因原被告在外经商，互不信任，导致矛盾发生，但不足以构成夫妻感情确已破裂。原被告应相互尊重，对家庭有责任心。为了子女的健康成长，双方应珍惜多年的夫妻感情，相信是能够建立起幸福美满家庭的。原告请求离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告崔某与被告牛某甲离婚。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 吴秀琴
人民陪审员 宋 爽
人民陪审员 宿 芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 王彩凤
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初849号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡斐，男，1981年7月6日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，工人，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2011年8月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被抓获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]773号起诉书指控被告人胡斐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月3日15时许，被告人胡斐在重庆市渝北区XX公司总装车间X生产线上班时，趁无人之机，将被害人刘某某价值1379元的一部三星牌SM-A8000型手机盗走后销赃。
公诉机关认为被告人胡斐的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述的情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人胡斐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡斐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡斐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日至2016年9月15日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人胡斐退赔被害人刘某某价值1379元的三星牌SM-A8000型手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月八日
书 记 员 师玉欢
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县
被执行人白淑华，女，1963年8月5日出生。
被执行人尚永山，男，1962年4月18日出生。
被执行人韩亚丽，女，1980年1月20日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请白淑华等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第437号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人白淑华、尚永山、韩亚丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第209有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人白淑华、尚永山、韩亚丽继续清偿。如发现被执行人白淑华、尚永山、韩亚丽有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执恢87号
申请执行人青岛农商银行莱西马连庄支行
被执行人史忠义、董长忠、董长松、董维君
本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西马连庄支行与被执行人史忠义、董长忠、董长松、董维君借款合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2007）西民二初字第197号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2018年2月24日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2007）西民二初字第197号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑全军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6459号
原告曲雪军，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告何明，住德惠市。
委托代理人贾淑艳，住德惠市。
委托代理人刘均桐，吉林达江律师事务所律师。
原告曲雪军与被告何明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲雪军及其委托代理人王晓萍，被告何明的委托代理人贾淑艳、刘均桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日被告从原告处借款人民币40万元，2015年1月3日因被告急需用钱，在原告处借款人民币50万元整，2015年2月17日借款人民币24万元整、2015年4月13日借款人民币16万元整，并约定给付利息，到期后，原告多次找被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款及利息。
被告何明辩称，我于2014年为了公司生产与经营发展的需要，因办产权证和还农村信用社贷款事宜，为此，我向有关人员借了钱，有些钱是超过了法律规定的高利息，当时我认可是急用钱，我以为借了钱就能使企业生存发展，营利后再还给他们，未曾想此事没办成功，因我无钱还债，部分人员起诉了我，我的意见是欠债还钱，但是不能保护超过了法律允许的高息和复利。
经本院审理查明，2014年9月14日，被告何明给原告出具借据一份，借款金额为40万元，约定还款期限为2014年11月14日，并约定如违约，何明愿意支付银行贷款利息三倍违约金；2015年1月3日，被告何明向原告借款50万元人民币，并约定还款期限为2015年1月31日，并约定如违约，何明愿意支付银行贷款利息三倍违约金；2015年2月17日，被告何明给原告出具借据一份，借款金额为24万元，约定还款期限为2015年4月16日，并约定如违约，何明愿意支付银行贷款利息三倍违约金，此款其中的19万元系前两笔借款的利息，5万元系被告何明因耽误原告办事给的补偿。2015年4月13日，被告何明给原告出具借据一份，借款金额为16万元，未约定还款期限，并约定如违约，何明愿意支付银行贷款利息三倍违约金，该款被告何明实际花了6万元，其中十万元未收到。
以上事实有借条四枚、储蓄凭证两枚、银行流水两份及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，被告何明于2015年1月3日向原告曲雪军借款500000元的事实清楚，双方约定的权利义务明确，被告未按约定时间给付借款属违约行为，被告何明应立即给付原告曲雪军借款本金500000元。被告何明于2014年9月24日借款人民币40万元，被告辩称该笔借款只借了30万元，但是无证据予佐证，通过经手人刘某某的证言及银行取款小票，对该笔借款40万元本院予以确认。关于24万借条，经证人刘某某证实系何明自愿给付的利息，但双方在借款中并没有约定利息的佐证，对此不应支持。16万元的借款，双方都认可为6万元为实际发生的借款，本院对此予以确认，因为三笔借款都约定了违约金，故违约金按照约定计算。综上，被告何明应给付原告曲雪军借款本金为96万元（40万元+50万元+6万元）。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何明于本判决生效后立即给付原告曲雪军借款本金96万元及违约金（违约金一次性给付按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算违约金）；
二、驳回原告曲雪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元及邮寄费112元由被告何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 于永恩
审判员 李 东
审判员 周淑波
二〇一六年四月二十六日
书记员 姜成龙
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督562号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人沈明乐，男，1983年8月5日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方楚芝
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初852号
原告：穆琼，女，1971年2月14日出生汉族，住贵州省毕节市，经常居住地贵州省毕节市桂花路和盛阳光****号。
委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理）、李朝胜（一般授权代理），均系毕节市律师事务所律师。
被告：贵州锦江信合房地产开发有限公司（注册号为522421000214961），住所地毕节市拥军路4号。
法定代表人：赵云逵系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王乾（特别授权代理），系贵州汇能辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。
原告穆琼与被告贵州锦江信合房地产开发有限公司（下称贵州锦江房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆琼的委托诉讼代理人龙杰、李朝胜、被告贵州锦江房开公司的委托诉讼代理人王乾、唐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆琼向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金1,000,000元及利息10,000元(暂计)；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息支付的诉讼请求：以1,000,000元为基数，按月利率3%计付从2013年1月6日至债务履行完毕之日止的利息。事实和理由：被告贵州锦江房开公司因资金缺乏于2013年1月6日向原告穆琼借款共计1,000,000元,时至今日，经原告多次催收，但被告均以种种借口为由拒不清偿其债务，被告之行为给原告造成巨大的经济困难。综上所述，被告向原告借款后，本应履行其还款义务，可被告无视原告合法权益，拒不清偿债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院。
被告贵州锦江房开公司辩称，1、本案涉案借款已经超过诉讼时效，被告不再承担还款义务；2.本案借款利息过高，违反法律规定，依法应当驳回原告诉请。
对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借款合同、收据、中国建设银行转账凭证，能证明：1、2013年1月6日，原、被告达成1,000,000元的借款合意后，原告穆琼通银行转账方式履行支付义务后，被告向原告出具了收据；2、合同约定利息按月利率3%计算及其他事项的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，原、被告达成1,000,000元的借款合意，原告穆琼于当日通过银行转账方式转1,000,000元至被告公司账户（户名为：贵州锦江信合房地产开发有限公司，账号为：52×××14），被告收到该款后向原告出具了金额为1,000,000元的收据。2013年1月7日，原、被告补签《借款合同》，合同载明：借款期限暂定一年、利息为月利率3%，支付方式为每3个月支付一次，并约定该合同直至还清全部款项或借款本息及费用全部清偿后自动失效。合同还约定了其他事项。借款后，被告未向原告支付过利息，也未偿还借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。
根据原、被告的诉辩及原告所举证据，归纳本案争议焦点：1.涉案借款是否超过诉讼时效；2、涉案利息应如何计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告穆琼主张借款的事实有其提供的收据、中国建设银行转账记录、借款合同及被告贵州锦江房开公司的当庭陈述在卷为凭，原告穆琼与被告贵州锦江房开公司之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。就涉案借款是否超过诉讼时效的问题，本案中，原告提供的《借款合同》上载明借款期限暂定一年，借款期限约定不明，涉案借款应视为未约定还款期限，故对被告答辩称涉案借款超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，涉案借款未约定还款期限，而原告提起诉讼的行为视为催告被告还款，故对原告要求被告即时返还借款的诉求，本院予以支持。就涉案借款利息应如何计算的问题，从原告提供的两张借条载明的利息内容来看，涉案借款约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按月利率3%计算利息，已超过民间借贷法律保护的最高年利率24%的标准，故对被告辩称按年利率24%计算涉案利息的理由，本院予以采纳。
综上所述，对原告要求被告还本付息的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州锦江信合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告穆琼借款本金1,000,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2013年1月6日至债务履行完毕期间的债务利息；
二、驳回原告穆琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元、保全费5000元，合计10,300元，由被告贵州锦江信合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一七年十二月一日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初852号原告：穆琼，女，1971年2月14日出生汉族，住贵州省毕节市，经常居住地贵州省毕节市桂花路和盛阳光****号。委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理）、李朝胜（一般授权代理），均系毕节市律师事务所律师。被告：贵州锦江信合房地产开发有限公司（注册号为522421000214961），住所地毕节市拥军路4号。法定代表人：赵云逵系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王乾（特别授权代理），系贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婷婷（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。原告穆琼与被告贵州锦江信合房地产开发有限公司（下称贵州锦江房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆琼的委托诉讼代理人龙杰、李朝胜、被告贵州锦江房开公司的委托诉讼代理人王乾、唐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆琼向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金1,000,000元及利息10,000元(暂计)；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息支付的诉讼请求：以1,000,000元为基数，按月利率3%计付从2013年1月6日至债务履行完毕之日止的利息。事实和理由：被告贵州锦江房开公司因资金缺乏于2013年1月6日向原告穆琼借款共计1,000,000元,时至今日，经原告多次催收，但被告均以种种借口为由拒不清偿其债务，被告之行为给原告造成巨大的经济困难。综上所述，被告向原告借款后，本应履行其还款义务，可被告无视原告合法权益，拒不清偿债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院。被告贵州锦江房开公司辩称，1、本案涉案借款已经超过诉讼时效，被告不再承担还款义务；2.本案借款利息过高，违反法律规定，依法应当驳回原告诉请。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借款合同、收据、中国建设银行转账凭证，能证明：1、2013年1月6日，原、被告达成1,000,000元的借款合意后，原告穆琼通银行转账方式履行支付义务后，被告向原告出具了收据；2、合同约定利息按月利率3%计算及其他事项的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，原、被告达成1,000,000元的借款合意，原告穆琼于当日通过银行转账方式转1,000,000元至被告公司账户（户名为：贵州锦江信合房地产开发有限公司，账号为：52×××14），被告收到该款后向原告出具了金额为1,000,000元的收据。2013年1月7日，原、被告补签《借款合同》，合同载明：借款期限暂定一年、利息为月利率3%，支付方式为每3个月支付一次，并约定该合同直至还清全部款项或借款本息及费用全部清偿后自动失效。合同还约定了其他事项。借款后，被告未向原告支付过利息，也未偿还借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。根据原、被告的诉辩及原告所举证据，归纳本案争议焦点：1.涉案借款是否超过诉讼时效；2、涉案利息应如何计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告穆琼主张借款的事实有其提供的收据、中国建设银行转账记录、借款合同及被告贵州锦江房开公司的当庭陈述在卷为凭，原告穆琼与被告贵州锦江房开公司之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。就涉案借款是否超过诉讼时效的问题，本案中，原告提供的《借款合同》上载明借款期限暂定一年，借款期限约定不明，涉案借款应视为未约定还款期限，故对被告答辩称涉案借款超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，涉案借款未约定还款期限，而原告提起诉讼的行为视为催告被告还款，故对原告要求被告即时返还借款的诉求，本院予以支持。就涉案借款利息应如何计算的问题，从原告提供的两张借条载明的利息内容来看，涉案借款约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按月利率3%计算利息，已超过民间借贷法律保护的最高年利率24%的标准，故对被告辩称按年利率24%计算涉案利息的理由，本院予以采纳。综上所述，对原告要求被告还本付息的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州锦江信合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告穆琼借款本金1,000,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2013年1月6日至债务履行完毕期间的债务利息；二、驳回原告穆琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元、保全费5000元，合计10,300元，由被告贵州锦江信合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇一七年十二月一日书记员  周 猷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第338号
申请执行人王立文，男，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
被执行人王邦友，男，汉族，住泸县牛滩镇。
被执行人黎树珍，女，汉族，住泸县牛滩镇。
关于王立文与王邦友、黎树珍劳务合同纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第683号民事判决书已发生法律效力，被执行人王邦友、黎树珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王邦友、黎树珍在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10325元、2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年三月十三日
书记员 杜江
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2787号
原告：艾建国，男，1968年6月27日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：隋文杰，男，1966年5月29日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。
原告艾建国与被告隋文杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾建国到庭参加诉讼，被告隋文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份原告与被告签订了滨州东风港“高压线底座”钢筋混凝土灌注桩工程，由原告为被告施工。工程结束后被告仅支付了原告一部分工程款，剩余工程款30000元被告为原告出具欠条一张，定于2015年10月11日付清，到期没有兑现，2016年年底原告又去追讨，被告仍未支付，又出具欠条一张，定于2017年3月30日付清，可到期又不加理会，因此形成诉讼。
隋文杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告艾建国承揽了隋文杰滨州市东风港高压线底座基础混凝土基础的钻孔、灌注工程。工程结束后，被告隋文杰向原告艾建国支付了部分工程款，剩余工程款30000元未付，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠打基础工程款30000元，计叁万元整，到2015.10.11号复（付），隋文杰，2015.8.2号”。后被告隋文杰未依照该欠条偿付，经原告艾建国催要，被告隋文杰重新为原告艾建国出具欠条一张，承诺到2017年3月30日付清该款。期限届满后，被告隋文杰未偿付，形成诉讼。
以上事实有当事人陈述、欠条、证明等证据予以证实。
本院认为，原告艾建国承揽被告隋文杰混凝土基础的钻孔、灌注工程并施工完毕后，被告隋文杰对工程质量问题并未提出异议，故应当及时偿付原告工程款，其经原告催要仍未偿付，已构成违约。被告为原告出具的欠条中已对欠工程款的数额进行确认，原告在其欠条中承诺的偿还期限过后诉求其偿还该款，应予以支持。被告隋文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，原告艾建国的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隋文杰于本判决生效后十日内偿还原告艾建国工程款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告隋文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年十月十二日
书记员 郝丽敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5906号
原告阎广宁，男，汉族，出生于1988年3月15日，住郑州市郑州矿区。
被告郑州宏拓置业有限公司，住所地新密市西大街办事处（西大街与平安路交汇处路南）。
法定代表人李松辰，系该公司总经理。
委托代理人申建超，男，汉族，出生于1982年5月29日，住河南省新密市。
原告阎广宁与被告郑州宏拓置业有限公司（以下简称宏拓置业）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎广宁、被告宏拓置业的委托代理人申建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还向原告收取的暖气初装费10030元、天然气初装费2800元共计12830元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年4月21日签订的《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于新密市城区××路南段西侧（××·××街坊）8号楼1单元9层902号房屋一套出售给原告，同时原告向被告一次性缴纳了暖气初装费10030元，天然气初装费2800元，因被告收取以上两项费用共计12830元不符合相关约定和规定，故原告起诉要求被告予以退还。
被告宏拓置业辩称原告方必须凭原始票退款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告应退还违规收取的暖气初装费10030元、天然气初装费2800元共计12830元的诉请，因其未提供原始票据予以证明，故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阎广宁的诉讼请求。
案件受理费减半收取为61元，由原告阎广宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩新远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 洁
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初996号
原告：罗相斌，男,1972年9月12日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男,1980年10月11日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
原告罗相斌与被告ＸＸ委托合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗相斌的委托诉讼代理人舒涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗相斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ立即向原告罗相斌返还购车款1454198元；2.本案诉讼费由被告ＸＸ承担。事实和理由：原告罗相斌与被告ＸＸ系朋友关系，2014年3月，原告罗相斌拟出资购买一批长安牌小型面包车，被告ＸＸ得知情况后主动找到原告罗相斌称其可代为办理购车、上牌等手续，出于对被告ＸＸ的信任，原告罗相斌随即口头委托被告ＸＸ办理。2014年3月23日、28日，原告罗相斌委托杭州威龙纺织有限公司分两次将购车款合计1454198元转入被告ＸＸ账户，其后被告ＸＸ在办理车辆登记、上牌手续期间一再向原告罗相斌承诺短期内可办理完毕将车辆交付，但截止起诉之日被告ＸＸ仍未交付车辆，经原告罗相斌多次催促无果，故诉至法院望判如所请。
被告ＸＸ向本院提交了书面答辩意见，承认原告罗相斌提出的全部诉讼请求及相关事实，并承诺会尽快返还相关款项。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。被告ＸＸ承认原告罗相斌的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后五日内返还原告罗相斌购车款1454198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17888元，减半收取计8944元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费17888元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 黄强
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵玥
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00004号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市长江南路红森国际大厦B座六楼。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：钱叶青，男，1975年7月生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人钱叶青在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字（2013）第7008号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2013）第7008号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2013）第7008号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对被执行人钱叶青“处以人民币伍佰元整的罚款”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 晓 姿
审判员 时立强代理审判员赵玲玲
二〇一四年一月十日
书记员 汪 磊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初497号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1991年5月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人徐×于2016年1月11日10时许，在北京市朝阳区大黄庄桥××网吧内，趁被害人宋×熟睡之际，窃取其放在桌子上的Iphone6plus移动电话机1部（价值人民币3000元）。被告人徐×后被查获归案，被盗物品已经起获并发还被害人。公诉机关认为被告人具有归案后如实供述所犯罪行，赃物已起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人徐×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人徐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张艳丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12588号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人谢荣光，男。
被告匡胡荣，男，1965年7月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告匡胡荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,286.60元；判令被告支付滞纳金100元。本院于2016年11月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告匡胡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费1,286.60元属实(注：被告系青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为119.68平方米。原告与被告房屋所在小区的上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2014年1月至2016年6月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间被告未交纳原告物业管理费)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告匡胡荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费(含公灯费30元)1,286.60元；
二、被告匡胡荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年十一月三十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保215号
原告自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人江学花，总经理。
委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告自贡市王井建筑有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人刘剑，总经理。
本院在审理原告自贡准点商品砼有限责任公司诉被告自贡市王井建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡准点商品砼有限责任公司于2016年8月26日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告自贡市王井建筑有限公司价值13.6万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡准点商品砼有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡市王井建筑有限公司价值13.6万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告自贡准点商品砼有限责任公司所提供的担保财产即土地证号为自国用（2013）第110921号土地予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告自贡准点商品砼有限责任公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保215号原告自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人江学花，总经理。委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被告自贡市王井建筑有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人刘剑，总经理。本院在审理原告自贡准点商品砼有限责任公司诉被告自贡市王井建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡准点商品砼有限责任公司于2016年8月26日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告自贡市王井建筑有限公司价值13.6万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡准点商品砼有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡市王井建筑有限公司价值13.6万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告自贡准点商品砼有限责任公司所提供的担保财产即土地证号为自国用（2013）第110921号土地予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告自贡准点商品砼有限责任公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年八月二十六日书记员 余红佳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第381号
申请执行人马运欧，男，1971年6月3日出生，汉族。住四川省资阳市至县，身份证号码：。
被执行人卿海军，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。身份证号码：。
被执行人夏李华，女，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。身份证号码：。
申请执行人马运欧与被执行人卿海军、夏李华民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3647号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卿海军、夏李华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马运欧于2015年2月9日向本院申请执行，本院于2015年2月9日依法受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人同意被执行人的还款计划，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3674号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一五年三月十一日
书记员 刘荣状
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2950号
罪犯王传学，于贵州省遵义县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月9日作出了(2010)甬余刑初字第662号刑事判决，以被告人王传学犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王传学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王传学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王传学在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王传学予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈�虹
审 判 员 曾 娇 艳
代理审判员 尹 振 国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 张 文 雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第2950号罪犯王传学。浙江省余姚市人民法院于2010年8月9日作出了（2010）甬余刑初字第662号刑事判决，以被告人王传学犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王传学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王传学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王传学在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王传学予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年七月二十日代书 记员  张文雯
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2973号
原告邹智芳，男，1990年8月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告方志华，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告邹智芳与被告方志华因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员姚海东于2015年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹智芳到庭参加诉讼，被告方志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹智芳诉称，被告方志华因玉器店生意经营需要于2012年1月30日向其借款人民币5000元（以下币种为人民币），有被告出具的借条一份为据；尔后，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞原告，至今分文未还；现请求判令被告方志华归还借款5000元。
被告方志华未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告方志华以玉器店生意经营需要为由于2012年1月30日向原告邹智芳借款5000元，无约定利息计算方式和借款期限，时有被告出具的借条一份交原告收执；尔后，经原告催告，被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告方志华向原告邹智芳借款5000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现原告请求被告归还尚欠的借款，合理合法，予以支持；被告方志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方志华应在本判决生效之日起五日内归还原告邹智芳借款人民币5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告方志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1656号
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司（原漳平市农村信用合作联社），住所地漳平市。
法定代表人张能龙，董事长。
被执行人官秋环，女，住所地漳平市。
被执行人谢金仁，男，住所地漳平市。
被执行人朱昌峰，男，住所地漳平市。
被执行人陈庆勇，男，住所地漳平市。
被执行人陈光崇，男，住所地漳平市。
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人官秋环、谢金仁、朱昌峰、陈庆勇、陈光崇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）漳民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，被执行人谢金仁代偿了借款本息人民币80000元，申请执行人自愿放弃要求被执行人谢金仁对本案再承担连带清偿责任；扣留提取了被执行人陈光崇在漳平市和平卫生院的工资收入，另案查封了被执行人陈光崇在漳平市桂林街道上桂林赤仑山的1、2层房产（房权证号：漳房字第2009001**号）；另案查封了被执行人朱昌峰名下坐落于漳平市朝晖花园1#604室的房产（房权证号：漳房字第0098**号），并已委托评估拍卖，另案查封了被执行人朱昌峰坐落于漳平市菁城街道平等巷中医院边菁城商厦1幢1区175室（房权证号：漳房字第2007012**号）的房产，该房产已抵押给兴业银行股份有限公司漳平支行。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2016年11月30日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位标的人民币80000元，已扣留提取被执行人陈光崇的工资收入，因在短期内无法扣足本案的申请标的，被执行人的其他财产在短期内无法变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款的规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1223号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产处置后可参与分配，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2341号
原告沧州银行股份有限公司御河支行。
负责人李桂红，该支行行长。
组织机构代码：10666397-X。
委托代理人高法通、孙舒萍，该行职员。
被告李飞，男，汉族，1987年8月8日出生，住沧州市新华区黄河东路沧县。
被告董丽，女，汉族，1990年11月7日出生，住沧州市沧县。
被告马园园，女，汉族，1992年10月24日出生，住沧州市献县。
原告沧州银行股份有限公司御河支行诉被告李飞、董丽、马园园借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年9月24日被告李飞在原告处贷款500000元，于2015年1月28日偿还贷款本金270000元，剩余贷款本金230000元于2015年2月21日发生欠息，利率8.4%，按月还息，并与原告签订了流动资金借款合同（合同编号：2014年借字第09240002号）。此笔借款以借款人自己名下位于新华区千童大道东升橡胶厂1-3-602号的住房作为抵押，并与原告签订了最高额抵押担保借款合同（合同编号：2012年高抵字第0921001-02号）；与此同时被告马园园提供保证，并与原告签订了最高额保证合同（合同编号：2014年保字第09240189号）。放款时原告与被告李飞签订了借款借据，提款通知书等手续。借款人现已经不能履行合同，至今尚欠原告贷款本金230000元，利息9731.58元（截止2015年8月21日以后贷款本金所产生的利息，利随本清）。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告李飞偿还原告贷款本金230000元，利息9731.58元（截止2015年8月21日，以后贷款本金所产生的利息，利随本清）；被告董丽、马园园承担连带保证偿还责任。
经审查，本院按照原告提供的被告李飞、董丽、马园园的送达地址及其他联系方式无法通知被告李飞、董丽、马园园应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告的起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州银行股份有限公司御河支行对被告李飞、董丽、马园园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年三月十五日
书记员 杜彦博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第00866号
原告：房某，农民。
被告：柴某，农民。
本院于2012年3月12日立案受理原告房某诉被告柴某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告房某于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年五月十六日
书 记 员 杨守涛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2143号
申请人周冲，男，1986年9月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人秦蒲起，男，1989年4月7日生，汉族，住辉县市。
周冲申请执行秦蒲起民间借贷纠纷一案，申请人周冲依据生效的（2016）豫0782民初3302号民事判决书，于2016年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦蒲起送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款3万元，及自2015年8月15日起至借款偿清之日止按月息2分计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费350元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人秦蒲起长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3302号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯保葳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3943号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3163号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年2月1日，被告人罗某某至本区合庆镇朝阳村奚阳路XXX号彭某某经营的上海铸森机械有限公司内，窃得紫铜棒6根，后销赃得款人民币2,300元。
案发后，被害人彭某某已从收赃人处取回上述赃物。
2016年7月20日，被告人罗某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人罗某某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料，被害人彭某某的陈述笔录，证人娄某某、张某某的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人罗某某酌情从轻处罚。被告人罗某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人销赃所得的钱款，予以没收。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、追缴被告人罗某某销赃所得的钱款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。