陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00526号
上诉人（原审被告）安某芳，男，1950年2月20日出生，汉族，西安市未央区张*户村村民，住西安市未央区张千户小区*号楼*单元*楼。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩某，女，1986年6月30日出生，汉族，西安市未央区张*户村村民，住西安市未央区张千户小区*号楼*单元**楼。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安某欣，女，2007年11月27日出生，汉族，西安市未央区张*户村村民，住西安市未央区张千户小区*号楼*单元**楼。
法定代理人韩某，女，1986年6月30日出生，汉族，西安市未央区张*户村村民，住西安市未央区张千户小区*号楼*单元**楼。
委托代理人刘某某，陕西帝意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安某强，男，2012年5月5日出生，汉族，西安市未央区张*户村村民，住西安市未央区张千户小区*号楼*单元**楼。
法定代理人韩某，女，1986年6月30日出生，汉族，西安市未央区张*户村村民，住西安市未央区张千户小区*号楼*单元**楼。
委托代理人刘某某，陕西帝意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1944年6月10日出生，汉族，西安市未央区张*户村村民，住西安市未央区张千户小区*号楼****室。
委托代理人苏某某，陕西静远新言律师事务所律师。
上诉人安某芳、韩某、安某欣、安某强因与被上诉人陈某某继承、返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安某芳、韩某及其与安某欣、安某强之共同委托代理人刘某某，被上诉人陈某某及其委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向原审法院起诉称，死者安某杰系其与安某芳的儿子。2012年9月6日，安某杰在新疆克拉玛依一采石场工作期间发生事故，当场死亡。后经协商达成赔偿协议，事故责任方一次性支付死亡赔偿金、丧葬费等共计70万元。安某芳、韩某领取该款后，拒绝向其支付应得份额。另安某杰名下有商品房65平方米及商铺25平方米。现请求法院判令：安某芳、韩某、安某欣、安某强返还其应得的赔偿款15万元；被继承人安某杰名下位于西安市未央区徐家湾街道办事处张千户村商品房65平方米及商铺25平方米中的商品房13平方米和商铺5平方米归其所有；诉讼费由安某芳、韩某、安某欣、安某强负担。
安某芳辩称，其不同意陈某某的诉讼请求。安某杰9岁时，其与陈某某离婚，至今已经二十多年了，陈某某没有承担过抚养费，安某杰结婚生子，陈某某也不管不顾。所以，安某杰的遗产跟陈某某没有关系。
韩某辩称，死亡赔偿金和陈某某没有关系，陈某某只能取得按照年龄计算的赡养费。安某芳和陈某某离婚时已经就房屋分割清楚，所有的安置房屋和陈某某没有关系。其不知道安置的住房和商铺是否有安某杰的份额。
安某欣、安某强辩称，同意韩某的答辩意见。
原审法院经审理查明，陈某某与安某芳再婚后生有一子安某杰。后二人离婚，安某杰由安某芳抚养。安某杰成年后，与韩某结婚，生有一女安某欣、一子安某强。2012年9月，案外人邱金租用安某杰的挖掘机在新疆克拉玛依市和丰县采挖石头。2012年9月6日，安某杰在驾驶挖掘机挖掘石头过程中，不慎被滚落的石头砸中，当场死亡，挖掘机部分受损。2012年9月18日，邱金作为甲方与安某杰的继承人（本案陈某某、安某芳、韩某、安某欣、安某强共五人）即乙方达成一次性补偿协议，约定由甲方一次性补偿乙方死亡补偿金、丧葬费、处理后事交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用70万元；乙方放弃挖掘机损失的赔偿要求；双方签字当日，甲方一次性向乙方支付70万元，乙方同意该款全部打入乙方韩某账户内，乙方之间自行分配该笔补偿款。除了相关结婚证、户籍证件复印件以及安某芳、陈风云、韩某三人的书面保证作为上述协议的附件以外，还附有韩某的哥哥韩威同日出具的书面承诺一份，该承诺载明：“……妹妹韩某拿到协议补偿款当日，本人将挖掘机脱离事故工地，自行修理，费用自行承担，不再就挖掘机损失向邱金主张任何权利，同时保证该挖掘机所有权人确系本人与妹夫安某杰（因挖掘机是本人贷款购买，未落牌照，本人无法提供挖掘机购买发票），如出现其他人再就挖掘机损失一事向邱金主张权利，我保证全部损失由本人承担，与邱金无关。”经核，安某杰生前与韩威共同购买事发时驾驶的挖掘机尚余欠款18万元，安某杰去世后，该欠款由韩某偿还。后因对赔偿款的分配协商未果，形成诉讼。
原审法院另查，1994年陈某某与安某芳离婚时约定，后院房子归安某芳，前院房子所有一切归陈某某，中间墙扎死。2008年12月，陈某某、安某芳、韩某、安某欣、安某强所在村发生拆迁，安某芳作为户代表（乙方）与西安奥达房地产开发有限责任公司（甲方）签订“张千户村拆迁补偿安置协议书”，给安某芳户内4人（安某芳、安某杰、韩某、安某欣）安置住宅260平方米、经营用房100平方米，并约定：“乙方现有房屋的产权（确权）面积116.04平方米拆一还一，不找差价。按乙方户籍在册人数人均90平方米（住宅65平方米、经营用房25平方米，其中10平方米经营用房为甲方无偿补助）标准安置。乙方现有房屋产权面积不足人均80平方米的，补足每人80平方米，补足的住宅203.96平方米300元／平方米补差安置…，给乙方整户补偿费用统计表：附着物补偿13288元、搬迁费1500元、20个月过渡费2.64万元（4x330x20）、搬迁奖励2万元共计61188元。”另农户按每人90平方米（住宅65平方米，经营用房25平方米，其中15平方米从安置面积中置换，另外10平方米经营用房面积为改造主体无偿提供作为养老补助）补助安置，原自有一、二层确权面积不够置换的…仍补不足的，准予住宅按1630元／平方米差价购买面积补足，经营用房允许以1900元／平方米购买补足。目前，给安某芳户内安置住房两套，位于西安市未央区张千户村安置小区5号楼6层6号房屋（建筑面积约88.7平方米）、5号楼16层5号房屋（建筑面积约153平方米），安置的商业用房未实际分配。诉讼中，陈某某最终主张安某芳、韩某、安某欣、安某强返还赔偿金14万元（70万元按照5个人均分）；安某杰的安置住宅用房折价5.85万元（65平方米中的13平方米，按照每平方米4500元计算）、经营用房房屋面积折价5万元（25平方米中的5平方米，按照每平方米1万元计算）。安某芳、韩某、安某欣、安某强表示，对于其应得份额不主张在本案中予以分割。因双方各持己见，致调解未果。
原审法院经审理认为，公民依法享有财产继承权。对于安某芳户内宅基地上所建116.04平方米房屋，现无证据证明安某杰及其妻女曾在安某芳户内的宅基地上建造房屋，应认定该房屋应归安某芳所有。又因采取拆一还一、人均90平方米、不足的按
300元／平方米补差的方式进行拆迁安置，故安某芳应享有拆迁安置面积116.04平方米（含住宅和商业用房），考虑该面积已超90平方米，其余按300元／平方米补足的住宅203.96平方米宜由安某杰及韩某、安某欣均分为妥，即每人67.99平方米。除安某芳、安某杰、韩某、安某欣无偿享有10平方米经营用房面积外，还应从拆迁安置面积中置换15平方米作为经营用房面积，即保证安某芳、安某杰、韩某、安某欣每人享有经营用房25平方米。以此计算，则安某芳享有的安置的住宅面积为101.04平方米，安某杰、韩某、安某欣每人享有的安置的住宅面积为52.99平方米，则给安某杰安置的住宅52.99平方米应为其遗产，由陈某某、安某芳、韩某、安某欣、安某强五人各继承五分之一，即每人10.6平方米。由于陈某某、安某芳、韩某、安某欣、安某强之间矛盾较大，且房屋无法分割使用，故给安某杰安置的52.99平方米住宅宜由安某芳、韩某、安某欣、安某强取得，安某芳、韩某、安某欣、安某强向陈某某支付应继承的10.6平方米房屋的对价。现陈某某要求按照每平方米4500元计算，安某芳、韩某、安某欣、安某强对该价格虽不认可，但未配合对该房屋进行市场价格鉴定，故对该价格予以认定，即韩某其本人以及作为安某欣、安某强的监护人，与安某芳一并向陈某某支付4.77万元。给安某杰安置的25平方米商业用房应为其遗产，因该房未具体分配，且安某芳、韩某、安某欣、安某强未同意按照每平方米1万元向陈某某支付对价，故本案宜确认被继承人安某杰名下安置的25平方米的经营用房中陈某某享有其中的五分之一，即5平方米。根据前述补足的住宅203.96平方米按300元／平方米计算、且该补足的面积由安某杰及韩某、安某欣均分，被继承人安某杰享有的拆迁安置面积67.99平方米应缴纳20397元。考虑搬迁已经完成、20个月的过渡期在安某杰去世前已经到期，被拆迁房屋系安某芳所建，故安某芳户内整户补偿费用统计表中，安某杰仅享有搬迁奖励2万元中的四分之一，即5000元，则中间的差额15397元应为安某杰的个人债务，由陈某某、安某芳、韩某、安某欣、安某强五人各承担五分之一，即3079.40元。考虑安某杰系安某芳户内的被安置人口，安某杰补足面积的费用从安某芳户内扣除，故宜由陈某某向安某芳、韩某归还补足安某杰住宅面积的欠款3079.40元。根据双方的陈述、安某芳和韩某提供的还款证明以及韩威的书面承诺，能够形成证据链，共同证明安某杰生前与韩威共同购买事发时驾驶的挖掘机尚余欠款18万元。该借款系安某杰与韩某的夫妻共同债务，二人各应承担一半，即每人承担9万元。陈某某、安某芳、韩某、安某欣、安某强五人已继承安某杰的遗产，故对安某杰的9万元债务应予归还，即每人承担1.8万元。考虑该款已由韩某偿还，故陈某某应支付韩某1.8万元。因安某杰系2012年9月在新疆发生事故身亡，且由安某芳、韩某安葬，故安某杰的丧葬费应按照2011年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资38820元计算6个月，即为19410元。至于处理安某杰后事的交通费、住宿费，陈某某认可由安某芳、韩某支付，对于详细数额安某芳、韩某未有充分证据证明，陈某某亦无相反意见，故本案酌情认定2万元。综上，安某杰的丧葬费19410元，处理安某杰后事的交通费、住宿费2万元，应从补偿协议的总额70万元中扣除，剩余660590元具有给亲属抚恤金的性质，应由陈某某、安某芳、韩某、安某欣、安某强五人共同分割。考虑到安某欣、安某强年龄尚幼，缺乏劳动能力，应当予以照顾，分别应分得26％和35％的份额，其余39％由陈某某、安某芳、韩某三人平均分割，则陈某某享有其中的13%，即85876.70元。因该款由韩某保管，现陈某某主张其享有的份额，韩某应予给付。至于韩某辩称所补偿的70万元中有给其抚养孩子无法上班的补偿费，未有相应的证据证明，故本案不予采纳。至于安某芳、韩某、安某欣、安某强之间的各自份额，因其均未在本案主张，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款，第二十六条第二款，第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人安某杰的52.99平方米安置住宅由被告韩某、安某欣、安某强、安某芳取得，原告陈某某归还被告安某芳、韩某补足安某杰名下拆迁安置住宅面积的欠款3079.40元，被告安某芳、韩某支付原告陈某某10.6平方米房屋的对价款4.77万元，以上两项相抵，被告安某芳、韩某于本判决生效后十五日内给付原告陈某某44620.60元；二、被告安某芳与西安奥达房地产开发有限责任公司签订的“张千户村拆迁补偿安置协议书”中，安某杰名下的经营用房25平方米由原告陈某某继承其中5平方米拟安置份额的所有权，其余20平方米由被告安某芳、韩某、安某欣、安某强继承；三、被告韩某给付原告陈某某死亡补偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计85876.70元，原告陈某某给付被告韩某偿还安某杰的债务1.8万元，以上两项相抵，被告韩某于本判决生效后十五日内给付原告陈某某67876.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元（陈某某已预交），由陈某某负担1225元；其余4000元由韩某、安某芳各负担2000元，待执行时一并支付陈某某。
宣判后，安某芳、韩某、安某欣、安某强不服，向本院提出上诉称，首先，其一直同意陈某某要求对房屋进行价值鉴定后予以折价的意见，并告知原审法院经营性用房没有具体分配，故原审法院认为自己不配合鉴定是错误的；其次，死亡补偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，陈某某有几个子女且自安某杰10岁后再无抚养来往，生活根本不会受安某杰去世的影响，而自己没有经济能力，安某杰生前收入是一家人的主要生活来源，故陈某某不能分割安某杰死亡赔偿金；再次，一审法院仅从70万元中扣除丧葬费及交通费、住宿费就将剩余全部款项认定为抚恤金，继而进行分割是错误的。综上，请求撤销原判第二、三项，依法改判为自己向陈某某支付被抚养人生活费21592.07元。
陈某某辩称，首先，确实由于对方不配合导致原审法院对房屋鉴定无法实施，一审才根据自己的请求判定房屋价值予以分割；其次，自己对于原审判决同样不认可，只是由于经济困难才未上诉，不存在经济来源不受影响的情况；再次，赔付款项目并无明确项目，只是总数为70万元，若按法律规定的赔偿标准计算数额则明显超过了70万元，原审法院在减掉丧葬费等费用后，剩余的按照份额分割是符合法律规定的，且已经对孩子做了大量的照顾。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。二审中，双方均同意将陈某某应分得的经营用房按每平方米1万元标准予以折价。
本院认为，公民依法享有财产继承权；公民的合法权益受法律保护。本案中，安某杰不幸去世后，其遗产应由其法定继承人陈某某、安某芳、韩某、安某欣、安某强五人共同继承分割。其遗产中的安置住宅房屋，原审判决已做合理分割，各当事人对此并无异议；其遗产中的经营用房，原审虽亦作了分割处理，但二审中，双方均同意将陈某某所分得5平方米经营用房按每平方米1万元标准予以折价，因此，安某芳、韩某、安某欣、安某强应将折价款5万元支付给陈某某，安某杰遗产中的经营用房应由安某芳、韩某、安某欣、安某强继承。案外人邱金支付的死亡补偿金、丧葬费、处理后事交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用70万元，在扣除丧葬费及交通费、住宿费后，剩余的660590元应由陈某某、安某芳、韩某、安某欣、安某强依法分割，原审判决陈某某分得其中的13％、安某芳分得其中的13％、韩某分得其中的13％、安某欣分得其中的26％、安某强分得其中的35％，已经综合考虑到每个被扶养人的实际情况，并给予安某欣、安某强两个未成年人以充分的照顾，所作处理并无不当。综上，除应对安某杰遗产中的经营用房作变更处理外，原审判决其他内容应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00239号民事判决第一、三项；
二、变更西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00239号民事判决第二项为：安某芳与西安奥达房地产开发有限责任公司签订的“张千户村拆迁补偿安置协议书”中，安某杰名下25平方米经营用房的所有权由安某芳、韩某、安某欣、安某强继承，安某芳、韩某、安某欣、安某强于本判决生效后十五日内给付陈某某折价款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费957元，由安某芳、韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘书方