wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑终62号
原公诉机关元谋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代文平，男，1976年7月28日生，汉族，云南省元谋县人，文盲，农民。因本案于2015年12月28日被元谋县森林公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现押于元谋县看守所。
元谋县人民法院审理元谋县人民检察院指控原审被告人代文平犯非法持有枪支罪、非法猎捕珍贵野生动物罪一案，于二0一六年四月二十八日作出（2016）云2328刑初52号刑事判决，原审被告人代文平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年至2015年期间，被告人代文平在元谋县老城乡苴那村委会团山村羊房地的箐里猎取了两只白腹锦鸡。2015年12月27日，元谋县森林公安局民警在被告人代文平家中查获两支枪和两张白腹锦鸡皮。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的两支枪系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；经云南云林司法鉴定中心鉴定，查获的两张白腹锦鸡皮系鸡形目雉科雄性白腹锦鸡皮，属于国家二级重点保护野生动物，价值人民币2672元。
上述事实，原审被告人代文平在一审开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接出警登记表、受案登记表、物证照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、移送物品清单、天保工程森林管护承包合同、鉴定意见、证人刘中明等6人的证言，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人代文平违反枪支管理规定，非法持有两支以火药燃烧为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人代文平违反国家野生动物保护法规，猎取国家二级重点保护的珍贵野生动物白腹锦鸡两只，其行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪。应数罪并罚。被告人代文平归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十九条第一款、第六十七条、第五十二条之规定，判决：被告人代文平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。总和刑期四年，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人代文平以系初犯，犯罪后主动坦白，请求从轻量刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）代文平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。代文平违反国家野生动物保护法规，猎捕国家二级重点保护的珍贵野生动物白腹锦鸡两只，其行为还构成非法猎捕珍贵野生动物罪。代文平归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。原判已确认代文平具有坦白、系初犯的法定、酌定从轻量刑情节，所确定刑罚与其罪行相适应，代文平请求从轻量刑的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 李存新
审判员 杜 梅
二〇一六年七月七日
书记员 杨 蕊
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督80号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：张继德，男，汉族，1939年11月24日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。从2015年至2016年期间产生的物业费720元及违约金784.8元，共计1504.8元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计1504.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人张继德应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费720元及违约金784.8元，共计1504.8元。
申请费20元，由被申请人张继德承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月十六日
书记员 张 燕
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初302号
原告许运明，农民。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告许运明诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许运明到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许运明诉称，2015年10月27日，被告田园果业公司向原告收购橘子1080斤，单价为每斤1.02元，被告向原告出具一份1101元的收购单。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款1101元并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月27日，被告田园果业公司向原告收购橘子1080斤，单价为每斤1.02元，被告向原告出具一份1101元的收购单。被告工作人员张敏、余长寿分别作为被告的开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告许运明橘子款1101元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告许运明橘子款1101元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年六月十四日
书记员 周若平
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执396号之二
申请执行人：刘喜凤，女，1961年5月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：吕永升，男，1967年10月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：沈建仓，男，1965年4月27日出生，汉族，住新郑市。
被执行人:张艳，女，1970年3月3.1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张武智，女，1971年5月14日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：新郑市永泰饲料有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路中段。
关于刘喜凤申请执行吕永升、沈建仓、张艳、张武智、新郑市永泰饲料有限公司借款纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）豫0184财保32号民事裁定书，查封担保人靳明亮所有的位于新郑公路东侧【新土国用（2001）字第026号，地号：6-G15-7-】的土地一宗、查封担保人刘文召所有的位于新郑市人民路南玉前路东庆都花园18-19号楼4单元4层401（房权证：13××39号）的房产一套。现因河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初2115号民事调解书已发生法律效力，担保人申请解除对上述房产和土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人靳明亮所有的位于新郑公路东侧【新土国用（2001）字第026号，地号：6-G15-7-】土地的查封。
解除对担保人刘文召所有的位于新郑市人民路南玉前路东庆都花园18-19号楼4单元4层401（房权证：13××39号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执396号之一
申请执行人：刘喜凤，那，1961年5月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：吕永生，男，1967年10月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：沈建仓，男，1965年4月27日出生，汉族，住新郑市。
被执行人:张艳，女，1970年3月3.1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张武智，女，1971年5月14日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：新郑市永泰饲料有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路中段。
本院在执行刘喜凤与吕永生、沈建仓、张艳、张武智、新郑市永泰饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人吕永生、沈建仓、张艳、张武智、新郑市永泰饲料有限公司发出执行通知书，责令被执行人按本院（2016）豫0184民初2115号民事调解书所确定义务履行，但被执行人吕永生、沈建仓、张艳、张武智、新郑市永泰饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人新郑市永泰饲料有限公司在新郑市中心城区新区财政分局有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新郑市永泰饲料有限公司在新郑市中心城区新区财政分局的拆迁补偿款80万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年二月××日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执396号
申请执行人：刘喜凤，那，1961年5月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：吕永升，男，1967年10月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：沈建仓，男，1965年4月27日出生，汉族，住新郑市。
被执行人:张艳，女，1970年3月3.1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张武智，女，1971年5月14日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：新郑市永泰饲料有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路中段。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初2115号民事判决，于2017年1月22日向被执行人吕永升、沈建仓、张艳、张武智、新郑市永泰饲料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月25日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕永升、张武智银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年二月××日
书记员 柳秋亮
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申334号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵云香，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨文宇，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康兴云，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨培杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康钟源。
法定代理人：康兴云，系杨培杰、康钟源的父亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康兴燕，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨静霞，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉霞，农民。
共同委托代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
再审申请人赵云香、杨文宇、康兴云、杨培杰、康钟源、康兴燕、杨静霞、李玉霞村民资格确认纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵云香等八人申请再审称：本案是因元马镇龙泉社区居委会法那禾村民小组在制定征地补偿费分配方案时，没有给予我们村民待遇分发征地补偿款引发的诉讼。在2014年6月份本村分配土地补偿款期间，我们八人就已具有法那禾村村民资格，我们持有的户口本、身份证均能够证明我们属于法那禾村合法村民，我们属于村集体经济组织成员，依法应当享有征地补偿款的分配权益。村民小组所作出的“按照2007年6月30日止林权制度改革均股到户人口为分配依据”属于村规民约，该决定损害了起诉人的民主权利和财产权利。请求人民法院受理本案，给予我们同等的村民待遇，依法分配土地征收补偿款。赵云香等八人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：村民自治，就是农民群众直接行使民主权利，依法办理自己的事情，实现自我管理、自我教育、自我服务的一项基本社会政治制度，征地补偿费的使用分配系重大村务事项，属村民自治范畴，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。2014年6月16日，法那禾村召开了党员和村民代表会议，就土地征转资金分配问题作专门讨论，决定按照2007年6月30日止林权制度改革均股到户人员为分配依据。对于村民自决事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院对当事人提交的民事诉状依职权审查，发现起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件的，可径行裁定不予受理。再审申请人认为本案适用法律错误、未通知双方当事人到庭、剥夺当事人辩论权利，其理由不能成立。
据此，再审申请人赵云香等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵云香、杨文宇、康兴云、杨培杰、康钟源、康兴燕、杨静霞、李玉霞的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 李玲燕
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐铃云
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初56号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：邹平广富购物有限公司。住所地：邹平县青阳镇驻地。
法定代表人：张广富，董事长。
委托诉讼代理人：张学亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司与被告邹平广富购物有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年六月十三日
书记员 宋廷晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5391号
上诉人（原审原告）：重庆凯逸物业有限公司，住所地重庆市江北区建国村9号7栋2-5号。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼。
负责人：敖以露，分公司总经理。
委托诉讼代理人：张新龙，男。
上诉人重庆凯逸物业有限公司（以下简称凯逸公司）因与被上诉人成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称和谐公司）债权人代位权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯逸公司的法定代表人赖义福及其委托诉讼代理人何守兵、被上诉人和谐公司的委托诉讼代理人张新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯逸公司上诉请求：撤销原判，支持凯逸公司的诉讼请求。事实和理由：一、现有证据己能充分证明罗某等758家业主未按照合同约定支付物业服务费给上诉人(即未缴纳已预付给被上诉人的物业费)，按照一般常理，罗某等758家业主己预交了物业
费给被上诉人，他们肯定不会重复交纳给上诉人，被上诉人一审时对此也给予了认可。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条规定的代位权诉讼条件，上诉人只需举证证明其与罗某等758家业主之间存在合法债权关系，对该债权是否履行(即罗某等758家业主是否己按照合同约定支付物业服务费给上诉人)的举证责任，根据证据规则，应是由被上诉人或罗某等758家业主承担。在被上诉人对罗某等758家业主是否己按照合同约定支付物业服务费给上诉人未提出异议，一审法院未通知罗某等758家业主到庭的情况下，一审认定对该债权是否履行(即罗某等758家业主是否己按照合同约定支付物业服务费给上诉人)的举证责任在上诉人是错误的。三、上诉人一审举示的证据能够充分证明因罗某等758家业主未向被上诉人主张其到期债权，给上诉人造成了损害，且一审时上诉人举示的2015年2月26日上诉人发给业委会的《物业公司预收物业费的工作联系函》，已经说明了因罗某等758家业主未向被上诉人主张其到期债权，造成上诉人提供了服务，却未收到足够的物业服务费、公司严重亏损、无法再给小区继续服务下去的危害。
和谐公司辩称，1.758家业主是上诉人单方面提出的，实际是不是758家我们不清楚，业委会的证明是2016年出具的，这时候的业委会也换了两次了，我们和上诉人交接的时候业委会是2014年的；2.是否欠758家业主340300元有待核实，而且在我们退场的时候我们委托上诉人是收取了我们应收取的费用的，这笔钱也没有结算清楚，要等双方核实之后，即使业主预交的费用有余额，我们也只愿意退给业主；3.我们在管理的时候，有很多设备需要折现，当时只有清单，现在还没有折现，折现的费用也没有结算。
凯逸公司向一审法院起诉请求：判决和谐公司向凯逸公司支付罗某等758家业主物业管理费340300元；本案诉讼费由和谐公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月26日，凯逸公司与青杠云湖西城小区业主委员会签订《璧山县云湖西城小区物业服务合同》一份，双方约定物业服务费包干制方式：（1）高层住宅物业费0.87元／㎡／月，（2）商业物业费按1.50元／㎡／月，（3）二次供水加压费按0.90元／吨，（4）小区公摊按150元每年收取。物业服务协议期限为2014年4月1日至2017年3月31日止等条款。2014年3月，凯逸公司与和谐公司、青杠云湖西城小区业主委员会共同对罗某等758家预交的物业服务费进行清点共计340300元。2016年3月9日，青杠云湖西城小区业主委员会出具情况说明一份，证明和谐公司共欠罗某等758家业主预收物业管理费340300元需要退还，但是至今和谐公司未退还给罗某等758家业主，并且罗某等758家业主也没有向凯逸公司支付该部分物业服务费。凯逸公司以罗某等758家业主未行使对和谐公司到期债权为由，诉至人民法院，请求和谐公司向凯逸公司支付罗某等758家业主物业管理费340300元。
一审法院认为，凯逸公司与青杠云湖西城小区业主委员会签订了《璧山县云湖西城小区物业服务合同》一份，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护。凯逸公司举示的《青杠云湖西城小区业主委员会出具情况说明》一份并不能证明依据合同履行了自己的服务义务后，罗某等758家业主未按照合同约定支付物业服务费，并且凯逸公司也未提供证据予以证明因罗某等758家业主怠于行使其对和谐公司到期债权，对债权人凯逸公司造成损害的相应证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对凯逸公司的主张未举示相应的证据予以证明，因此承担举证不能的责任。对凯逸公司要求和谐公司支付罗某等758家业主物管理费340300元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。判决：驳回凯逸公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3202元，由凯逸公司负担。
二审中，凯逸公司举示该公司于2015年2月26日向重庆市璧山区青杠云湖西城小区业主委员会发出的《工作联系函》，拟证明该公司向业委会催收物管费，和谐公司预收的物管费该公司也为收到。和谐公司认为该证据系凯逸公司自己制作，不属实，且函上所述的保证金已经转付给凯逸公司了。
本院二审查明，凯逸公司提供物业服务的期间为2014年4月1日至2015年3月31日，而758户业主中有部分预交服务费的的期间超过了凯逸公司服务的期间，和谐公司认为，即收取了业主预交的服务费，也应该退给业主，凯逸公司没有服务则不应收取费用，有的业主还欠和谐公司费用，也需要和业主结算，不能退给凯逸公司。
本院对一审查明其他的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案凯逸公司提起的是债权人代位权纠纷诉讼，则应当符合前述法律规定的要件。首先，凯逸公司应对罗某等758家业主没有缴纳物管费，其对罗某等758家业主享有债权承担举证责任。审理中，凯逸公司举示了业委会的情况说明，但业主需要交纳物管费的对象是凯逸公司，业委会是业主成立的自治性组织，其并非接受物管费的主体，对业主欠费情况并不完全清楚，因此，凯逸公司仅凭业委会的情况说明尚不能证明其对罗某等758家业主享有到期债权及债权金额。此外，即使和谐公司收取了罗某等758家业主的物管费应予返还，但凯逸公司并未举示证据证明双方对归还期限进行了约定，或有生效法律文书对此进行了规定，即无法确认罗某等758家业主对和谐公司的债权是否到期。因此，凯逸公司提起代位权诉讼的条件尚不成就，其诉讼请求不应主张。
综上所述，凯逸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6404元，由重庆凯逸物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 母雪桥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终5391号上诉人（原审原告）：重庆凯逸物业有限公司，住所地重庆市江北区建国村9号7栋2-5号。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼。负责人：敖以露，分公司总经理。委托诉讼代理人：张新龙，男。上诉人重庆凯逸物业有限公司（以下简称凯逸公司）因与被上诉人成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称和谐公司）债权人代位权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯逸公司的法定代表人赖义福及其委托诉讼代理人何守兵、被上诉人和谐公司的委托诉讼代理人张新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯逸公司上诉请求：撤销原判，支持凯逸公司的诉讼请求。事实和理由：一、现有证据己能充分证明罗某等758家业主未按照合同约定支付物业服务费给上诉人(即未缴纳已预付给被上诉人的物业费)，按照一般常理，罗某等758家业主己预交了物业费给被上诉人，他们肯定不会重复交纳给上诉人，被上诉人一审时对此也给予了认可。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条规定的代位权诉讼条件，上诉人只需举证证明其与罗某等758家业主之间存在合法债权关系，对该债权是否履行(即罗某等758家业主是否己按照合同约定支付物业服务费给上诉人)的举证责任，根据证据规则，应是由被上诉人或罗某等758家业主承担。在被上诉人对罗某等758家业主是否己按照合同约定支付物业服务费给上诉人未提出异议，一审法院未通知罗某等758家业主到庭的情况下，一审认定对该债权是否履行(即罗某等758家业主是否己按照合同约定支付物业服务费给上诉人)的举证责任在上诉人是错误的。三、上诉人一审举示的证据能够充分证明因罗某等758家业主未向被上诉人主张其到期债权，给上诉人造成了损害，且一审时上诉人举示的2015年2月26日上诉人发给业委会的《物业公司预收物业费的工作联系函》，已经说明了因罗某等758家业主未向被上诉人主张其到期债权，造成上诉人提供了服务，却未收到足够的物业服务费、公司严重亏损、无法再给小区继续服务下去的危害。和谐公司辩称，1.758家业主是上诉人单方面提出的，实际是不是758家我们不清楚，业委会的证明是2016年出具的，这时候的业委会也换了两次了，我们和上诉人交接的时候业委会是2014年的；2.是否欠758家业主340300元有待核实，而且在我们退场的时候我们委托上诉人是收取了我们应收取的费用的，这笔钱也没有结算清楚，要等双方核实之后，即使业主预交的费用有余额，我们也只愿意退给业主；3.我们在管理的时候，有很多设备需要折现，当时只有清单，现在还没有折现，折现的费用也没有结算。凯逸公司向一审法院起诉请求：判决和谐公司向凯逸公司支付罗某等758家业主物业管理费340300元；本案诉讼费由和谐公司承担。一审法院认定事实：2014年3月26日，凯逸公司与青杠云湖西城小区业主委员会签订《璧山县云湖西城小区物业服务合同》一份，双方约定物业服务费包干制方式：（1）高层住宅物业费0.87元／㎡／月，（2）商业物业费按1.50元／㎡／月，（3）二次供水加压费按0.90元／吨，（4）小区公摊按150元每年收取。物业服务协议期限为2014年4月1日至2017年3月31日止等条款。2014年3月，凯逸公司与和谐公司、青杠云湖西城小区业主委员会共同对罗某等758家预交的物业服务费进行清点共计340300元。2016年3月9日，青杠云湖西城小区业主委员会出具情况说明一份，证明和谐公司共欠罗某等758家业主预收物业管理费340300元需要退还，但是至今和谐公司未退还给罗某等758家业主，并且罗某等758家业主也没有向凯逸公司支付该部分物业服务费。凯逸公司以罗某等758家业主未行使对和谐公司到期债权为由，诉至人民法院，请求和谐公司向凯逸公司支付罗某等758家业主物业管理费340300元。一审法院认为，凯逸公司与青杠云湖西城小区业主委员会签订了《璧山县云湖西城小区物业服务合同》一份，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护。凯逸公司举示的《青杠云湖西城小区业主委员会出具情况说明》一份并不能证明依据合同履行了自己的服务义务后，罗某等758家业主未按照合同约定支付物业服务费，并且凯逸公司也未提供证据予以证明因罗某等758家业主怠于行使其对和谐公司到期债权，对债权人凯逸公司造成损害的相应证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对凯逸公司的主张未举示相应的证据予以证明，因此承担举证不能的责任。对凯逸公司要求和谐公司支付罗某等758家业主物管理费340300元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。判决：驳回凯逸公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3202元，由凯逸公司负担。二审中，凯逸公司举示该公司于2015年2月26日向重庆市璧山区青杠云湖西城小区业主委员会发出的《工作联系函》，拟证明该公司向业委会催收物管费，和谐公司预收的物管费该公司也为收到。和谐公司认为该证据系凯逸公司自己制作，不属实，且函上所述的保证金已经转付给凯逸公司了。本院二审查明，凯逸公司提供物业服务的期间为2014年4月1日至2015年3月31日，而758户业主中有部分预交服务费的的期间超过了凯逸公司服务的期间，和谐公司认为，即收取了业主预交的服务费，也应该退给业主，凯逸公司没有服务则不应收取费用，有的业主还欠和谐公司费用，也需要和业主结算，不能退给凯逸公司。本院对一审查明其他的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案凯逸公司提起的是债权人代位权纠纷诉讼，则应当符合前述法律规定的要件。首先，凯逸公司应对罗某等758家业主没有缴纳物管费，其对罗某等758家业主享有债权承担举证责任。审理中，凯逸公司举示了业委会的情况说明，但业主需要交纳物管费的对象是凯逸公司，业委会是业主成立的自治性组织，其并非接受物管费的主体，对业主欠费情况并不完全清楚，因此，凯逸公司仅凭业委会的情况说明尚不能证明其对罗某等758家业主享有到期债权及债权金额。此外，即使和谐公司收取了罗某等758家业主的物管费应予返还，但凯逸公司并未举示证据证明双方对归还期限进行了约定，或有生效法律文书对此进行了规定，即无法确认罗某等758家业主对和谐公司的债权是否到期。因此，凯逸公司提起代位权诉讼的条件尚不成就，其诉讼请求不应主张。综上所述，凯逸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6404元，由重庆凯逸物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  杨 瑾代理审判员  吴贵平二〇一六年十月二十日书 记 员  母雪桥
湖北省十堰市竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执352号
申请执行人卢学龙，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
被执行人黄福堂，男，1956年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰东胜工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区台湾路334号。
法定代表人黄福堂，该公司总经理。
本院在执行卢学龙申请执行黄福堂、十堰东胜工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二Ｏ二Ｏ一七年八月十六日
书记员 :柳华
十堰市竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年8月16日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：柳华
评议：卢学龙申请执行黄福堂、十堰东胜工贸有限公司民间借贷纠纷一案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人卢学龙，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区浙江路1号1栋6单元402号。
委托代理人刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
被执行人黄福堂，男，1956年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区献真路6号1栋1单元101室。
被执行人十堰东胜工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区台湾路334号。
法定代表人黄福堂，该公司总经理。
二、执行的过程
该案进入执行程序后，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
李尚兵：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初735号
原告：胡鑫，男，1980年3月17日生，苗族，贵州省普安县人，个体工商户，住普安县。
被告：廖安碧，男，1973年11月15日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告胡鑫诉被告廖安碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告胡鑫于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鑫撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡鑫负担。
审判员 柯昌俊
二〇一八年五月十五日
书记员 冯剑平
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第287号
原告成都某某物业服务有限公司。
法定代表人李某来。
委托代理人苏某，公司员工，特别授权。
委托代理人赵某，公司员工，一般代理。
被告王某。
原告成都某某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都某某物业服务有限公司的委托代理人苏某、赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都某某物业服务有限公司诉称，被告王某于2007年12月24日购买了成都某某置地有限公司开发的某某小区＊＊栋＊单元510号房屋一套，原告是该楼盘的前期物业管理企业，为该楼盘的全体业主提供物业管理服务，被告与原告签订了前期物业管理服务合同，原告依约提供了服务，并在2012年8月中旬向被告发出了催款通知单，要求被告按约定支付相应费用，但被告一直未支付。根据双方签订的《前期物业管理服务合同》，被告所购买的多层前期物业管理服务费单价为1.3元／平方米建筑面积，被告房屋建筑面积为134.39平方米，月物业管理费174.71元，被告应提前按季交纳。被告欠缴累计个月共计9696.40元，违约金按欠费总额的每日千分之三计算，共计21254.78元。考虑实际情况，原告主动将违约金下调至欠费总额的15%计3188.22元。故诉讼请求法院依法判令：1、被告支付原告2009年5月至2013年12月31日的物管费9696.40元，违约金3188.22元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭，也未提书面交答辩状。
经审理查明，位于温江区光华大道的某某小区小区是由成都某某置地有限公司开发，被告王某于2007年12月24日购买了某某小区小区邻＊＊栋＊单元510号房屋一套，建筑面积为134.39平方米，并验收了房屋。2007年12月24日原告公司与被告签署《前期物业服务合同》，由原告给被告提供物业服务，约定“花园洋房物管费按建筑面积每月每平方米1.3元”、“如业主违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起就应交而未交的费用按每天千分之三收取滞纳金”等。被告从2009年5月15日起未缴纳物业管理费，故原告诉至本院，请求判令如上诉请。
同时查明，原告成都某某物业服务有限公司成立于2001年10月23日，其经营范围包括“物业管理及相关配套服务”。成都某某物业服务有限公司的曾用名为成都华新锦绣物业管理有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告所提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份信息、某某小区前期物业服务合同、某某小区业主临时公约、欠费清单、违约金清单、房屋对照表、回邮存单复印件、催费通知单、产权证复印件、房屋信息摘要等证据审核在卷，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告签订《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同履行。本案中，原告对小区实施了管理服务，被告王某在该小区居住，并接受原告的服务，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告王某应当交纳物业服务费。被告欠原告的物业管理费用，应当按照合同约定给付，被告计收物业服务费面积按134.39平方米，每月1.3元／每平方米计算，2009年5月15日起至2013年12月止应为9696.40元，原告要求被告支付欠交物业服务费的请求应予支持。被告未按约定给付物业管理费，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为1454元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告成都某某物业服务有限公司支付欠交的物管费9696.40元及违约金1454元。
二、驳回原告成都某某物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，公告费600元，由被告王某负担（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
审 判 员 王茂黎
人民陪审员 薛德荣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李凯敏
西藏自治区昌都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏03刑终12号
原公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜宝林，男，出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，服务员，户籍地四川省平昌县，暂住地西藏昌都市。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院审理西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指控原审被告人杜宝林犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）藏0302刑初50号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人杜宝林有期徒刑二年，并处罚金2000元；责令其退赔被害人宗某某人民币18000元。原审被告人杜宝林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜宝林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜宝林申请撤回上诉符合法律规定，且原判认事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜宝林撤回上诉。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院(2017)藏0302刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 未 来
审 判 员 乐 桂 梅
审 判 员 次仁卓嘎
二〇一七年十二月六日
法官助理 牟 敏 梅
书 记 员 次仁尼玛
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执66号
山西润禾环保工程集团有限公司：
裴伟兴与你单位借款纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民督2号支付令，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款5300000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费16300元，其他诉讼费用元,申请执行费53900元。
特此通知
二〇一七年三月一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员郭晓红书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执66号
申请执行人裴伟兴，男，汉族，1969年12月3日出生，住长治市。
被执行人山西润禾环保工程有限公司,地址：长治市西二环路小庄村,法定代表人：田国臣，职务：董事长。
本院在执行裴伟兴与山西润禾环保工程有限公司借贷纠纷一案中，查明被执行人山西润禾环保工程有限公司停产歇业、无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对山西润禾环保工程有限公司尚未缴纳的案件款5300000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0411民督2号支付令的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执66号
山西润禾环保工程集团有限公司：
本院于2017年2月21日立案执行你单位与裴伟兴借款纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0255民初293号
原告杨某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识后，按农村习俗结婚，2010年1月28日在莲花镇人民政府补办结婚登记手续；2011年农历12月26日生一男孩，取名张军。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现被告不尽家庭义务，常对原告实施家庭暴力，且染上赌博恶习，屡教不改。原告为了孩子和家庭，对被告一再忍让，被告却不思悔改，反而变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉与被告离婚，并要求抚养孩子，抚养费由被告每月承担1000元；夫妻共同债务2万元由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告如坚持离婚，被告必须要求抚养孩子，抚养费可由被告自负。原告诉称的2万元债务，用于原告父亲治病，被告不予承担。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、双方如离婚子女由谁抚养，抚养费如何承担。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求求，提供了以下证据:
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告属合法婚姻关系。
（二）被告除自己的陈述外未提供其他证据材料。
经质证，被告对原告所举证据1结婚证复印件一份无异议。
本院对上述证据综合评判如下：原告所举证据1结婚证复印件一份，经核对与原件一致，符合证据的构成要件，能证明原、被告夫妻关系成立，故对证明效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和法庭对证据的分析认定，查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，2009年10月29日按当地习俗举办结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活；2010年1月28日在莲花镇人民政府补办结婚登记手续；2012年1月19日生一男孩，取名张军。共同生活中，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2016年1月12日，双方再次发生矛盾后，原告离家出走，开始与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后因不能正确处理夫妻关系，因生活琐碎发生矛盾，致使感情不和，原告便以感情破裂为由起诉离婚。庭审中，原告除有夫妻感情破裂的陈述外，未举出其他证据予以印证，且双方因感情不和分居未满两年，结合本案的事实和证据，不能认定夫妻感情确已破裂，考虑到子女的健康成长和对合法婚姻的保护，故对原告提出离婚的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一六年七月八日
书记员 宋保华
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初134号
原告：李元章，男，1966年4月30日出生，住山东省东平县。
被告：东平县司法局。住所地：东平县佛山街***号。
法定代表人：张斌，局长。
委托诉讼代理人：王志海，该局法规科科长。
委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。
原告李元章与被告东平县司法局人事争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元章，被告东平县司法局委托诉讼代理人王志海、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元章向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告东平县司法局于1994年签订用人合同，且已按约定全部履行合同义务，而被告总是找各种借口不再履行合同义务，并于2016年11月15日出具答复意见，其后不再理睬。为维护我的合法权益，特诉至人民法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中原告诉请被告履行合同义务，根据原被告签订的合同书可以看出，被告东平县司法局在该合同中的义务为“聘用原告李元章到县内律师岗位工作”，双方之间的聘用合同尚未签订，其并未形成聘用关系，因此双方之间的关系不属于上述法律规定调整的范围。而按照双方签订的合同，被告东平县司法局的义务为“（原告）毕业后聘用为国家干部”，国家机关、事业单位是否聘任国家干部，应当根据干部任用条例进行，其行为性质不属于民事法律行为，无论是否发生争议，均不应属于民事法律关系，因此，当事人不得就此提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李元章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 潇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2412号
申请执行人：李满华，男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：谭兆辉，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于李满华诉谭兆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法东民初字第312号民事判决已经发生法律效力，谭兆辉应履行判决书所确定的立即向李满华一次性偿还50000元及利息的义务，并承担本案诉讼费1070元、公告费600元。因被执行人谭兆辉没有履行义务，权利人李满华向本院申请执行，本院依法立案执行，案件执行费741元由谭兆辉承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况公告告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第312号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2412号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2412号申请执行人：李满华，男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：谭兆辉，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于李满华诉谭兆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法东民初字第312号民事判决已经发生法律效力，谭兆辉应履行判决书所确定的立即向李满华一次性偿还50000元及利息的义务，并承担本案诉讼费1070元、公告费600元。因被执行人谭兆辉没有履行义务，权利人李满华向本院申请执行，本院依法立案执行，案件执行费741元由谭兆辉承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况公告告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第312号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2412号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一六年十一月二十八日书记员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1410号
罪犯韩和湖，男，1981年7月29日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年1月12日作出(2014)章刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人韩和湖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十六年；附带民事赔偿773033.33元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月18日起至2030年3月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩和湖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次。执行机关所提供的罪犯韩和湖在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯韩和湖在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩和湖减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年3月18日起至2029年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3862号
原告沈阳市于洪区鑫增盛石材经销处，经营场所于洪区红旗台石材市场，注册号210114600234730，经营者王加丽，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省南安市水头镇大盈村后铺坪***号，公民身份号码3505831988********。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告吕春生，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告沈阳市于洪区鑫增盛石材经销处与被告吕春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月16日立案受理。依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区鑫增盛石材经销处的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告吕春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市于洪区鑫增盛石材经销处诉称，原告系从事石材生意，被告因经商需要经常向原告购买石材，在2015年1月4日原告与被告进行货款结算，被告共欠原告货款人民币252176元，此有被告出具并交原告收执的欠条为据。后被告分文未付，现原告急需资金，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，现为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款人民币252176元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕春生未作答辩。
经审理查明，被告吕春生向原告购买石材，2015年01月14日，经双方结算，被告共结欠原告货款252176元，并于当日出具欠条一份交原告收执。该款后经原告催讨，被告分文未付。
以上事实，有原告沈阳市于洪区鑫增盛石材经销处提供的欠条及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告吕春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告吕春生结欠原告沈阳市于洪区鑫增盛石材经销处货款252176元，有其出具给原告的欠条为据，足以认定。双方在结算时未约定付款期限，原告有随时要求被告付款的权利，现原告要求被告立即支付该货款，合法有据，应予支持。因被告吕春生未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，合法有据，应予支持，计息计算至本判决确定的还款之日止。被告吕春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕春生应于本判决生效之日起十日内支付给原告沈阳市于洪区鑫增盛石材经销处货款252176元及利息损失（自2016年05月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5082元，减半收取2541元，由被告吕春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年七月七日
书记员 陈为金
黑龙江鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初242号
原告鹤岗市镜懿商贸有限公司。
法定代表人王立新，该公司经理。
委托代理人王福清，该公司法律顾问。
被告鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司。
法定代表人于静，该公司经理。
原告鹤岗市镜懿商贸有限公司与被告鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王立新、委托代理人王福清到庭参加了诉讼，被告鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年1月至2012年4月给被告下属单位宝泉岭宝客隆超市送原告公司经营的商品，价值52,370.34元，到2014年末，被告单位还款22,370.34元，尚欠30,000.00元，到2015年12月还3,000.00元，尚欠27,000.00元至今未还。为此，诉至法院，现请求：1、被告偿还欠款人民币27,000.00元；2、利息52,336.00元×6.40%（银行同期利率计算）×767天（2012年10月15日-2014年11月21日）=7,038.55元；52,336.00元×6.00%×9天（2014年11月22日-2014年12月31日）=77.43元，30,000.00元×6.00%×59天（2015年1月1日-2015年2月28日）=290.96元，30,000.00元×5.75%×72（2015年3月1日-2015年5月11日）=340.27元，30,000.00元×5.50%×232天（2015年5月12日-2015年12月31日）=1048.77元，27,000.00元×5.50%×90天（2016年1月1日-2016年3月30日）=366.16元，共计人民币9,162.14元；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：
证据一、2012年10月15日，宝客隆超市店长张艳艳签字的欠货款52,370.34元的欠条一张，证明2012年10月15日欠款数额。
证据二、2015年4月14日盖有鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司财务章的欠据（款人印于静）一张，证实欠原告人民币30,000.00元整，并列有上款系2015年第二季度付15,000.00元，2015年第三季度付5,000.00元，2015年第四季度付10,000.00元的还款计划，该30,000.00元中被告已偿还3,000.00元，还剩27,000.00元未还。
被告未出庭、未答辩，未向法院提交证据。
经过庭审质证和调查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据一，书写宝客隆超市欠镜懿公司货款52,370.34元，并有店长张艳艳签字，但是该证据上的字迹已经被黑笔划掉，无法证实该证据的真伪，故对原告提供的证据一本院不予采信；对原告提供的证据二欠据一张，该欠据上印有鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司财务专用章，故对该证据本院予以采信。
本院依据所采信的证据和双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告为被告送原告公司经营的商品，被告部分货款未当时给付。2015年4月14日，被告鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司给原告单位出具人民币30,000.00元的欠据一张，并列有还款计划。后来被告鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司偿还3,000.00元，剩余27,000.00元至今未偿还。现原告起诉至法院，要求被告单位偿还原告本金27,000.00元及利息9,162.14元。诉讼中，原告表示放弃该利息请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告单位于2015年4月14日出具该欠据，理应按照还款计划归还货款，故对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付给原告鹤岗市镜懿商贸有限公司人民币27,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 ：包蕾
二〇一六年七月七日
书 记 员 ：杨旭
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1698号
原告：周永权，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省岱山县，
委托代理人：徐明儿（原告周永权妻子），女，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：贺雁芬，女，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
原告周永权与被告贺雁芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周永权的委托代理人徐明儿到庭参加诉讼，被告贺雁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永权诉称，其与被告贺雁芬系朋友关系。2016年11月4日，被告贺雁芬因做生意缺乏资金为由向原告借款50万元，并于同日向原告出具借条一张，约定借款月利率为15‰。借款后，被告贺雁芬仅支付三个月利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告贺雁芬立即归还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告贺雁芬负担。
被告贺雁芬未作答辩。
原告周永权为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款时间为2016年11月4日、借款人署名为被告贺雁芬的借条一张，载明：今借周永权人民币伍拾万元整，利息壹分伍厘。用以证明原、被告之间的借款关系。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明2016年11月4日，原告周永权的妻子徐明儿6228481063252554016账号汇给62×××11账号50万元。用以证明款项交付情况。
被告贺雁芬在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明本案事实，本院依法向中国农业银行股份有限公司岱山衢山支行调取协助查询存款通知书（回执）一份，该回执显示62×××11账户名为被告贺雁芬。
上述原告周永权提供及本院依法调取的证据，经当庭出示、宣读，原告周永权对本院依法调取的证据无异议，被告贺雁芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告周永权提供及本院依法调取的上述证据来源、形式合法，对原、被告之间的借款关系具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2016年11月4日，被告贺雁芬向原告周永权借款50万元，由原告周永权妻子徐明儿于当日银行汇给被告贺雁芬50万元。同日，被告贺雁芬向原告周永权出具借款金额为50万元借条一张，约定借款月利率为15‰。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告贺雁芬出具的借条和银行汇款记录等证据予以证明，本院予以确认。被告贺雁芬借款后，理应及时还本付息，现被告贺雁芬未举证证明其已履行还款义务，故原告周永权要求被告贺雁芬归还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺雁芬于本判决生效之日起十日内归还原告周永权借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告贺雁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 姚蔺峻
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1937号
原告：重庆展亮机械制造有限公司，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。
法定代表人：王新丽。
委托诉讼代表人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈光兵，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告重庆展亮机械制造有限公司与被告陈光兵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 安祥建
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初1937号原告：重庆展亮机械制造有限公司，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。委托诉讼代表人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈光兵，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告重庆展亮机械制造有限公司与被告陈光兵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇一八年二月二十六日书记员  夏 娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1922号
原告文瑜,男,1975年3月26日出生,汉族,住重庆市渝中区。
委托代理人文超群(文瑜父亲)，男，住重庆市铜梁区。
被告胡思燕，男,1958年1月1日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
被告柏成秀，女，1964年2月25日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
被告胡道灿,男,1984年4月14日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
原告文瑜诉被告胡思燕、柏成秀、胡道灿合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员谭小东适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告文瑜及其委托代理人文超群，被告胡思燕到庭参加诉讼，被告胡道灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；审理中，原告文瑜申请追加柏成秀为被告，本院于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告文瑜及其委托代理人文超群到庭参加诉讼，被告胡思燕、柏成秀、胡道灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文瑜诉称，2006年6月2日，原、被告签订了《建房协议》。2007年1月工程完工，双方按照协议的内容对房屋进行了分配，被告分得二楼全套房屋，原告分得底层门面和三楼全套及顶楼房屋，并居住使用至今。但是仍然没有办理房屋产权证。去年被告已经用其儿子胡道灿的名字办理了房产登记，今年一月原告要求被告办理产权转移手续，但被告提出要另外给钱，经双方协商未果。为了维护自己的合法权益，要求：1、被告胡思燕、柏成秀、胡道灿将位于铜梁区xx街道办事处xx社区xx湾胡思燕还建房一楼门面、三楼住房一套和四楼住房一套协助办理房屋产权登记；2、诉讼费由被告承担。
被告胡思燕辩称，因原告没有向我支付附属设施费用加之房屋没有按照施工图施工导致房屋出现漏水、梯间厚度减少等质量问题，也没有给予赔偿，把这些问题协商好了才同意办证。
经审理查明，2005年6月27日，胡思燕户三口人因征地拆迁取得了位于原铜梁县xx村x社xx湾门面开间2个，面积90平方米，三层建筑面积270平方米的还建地土地使用权，修建还建房，并与拆迁人铜梁县国土资源和房屋管理局签订了铜地房拆补[2005]092号建（构）筑物拆迁补偿安置协议书。该户住房安置对象为胡思燕、柏成秀、胡道灿3人，建筑占地面积90平方米，安置地点xx村x社xx湾（也叫xx湾）。该地段现名称为重庆市铜梁区xx街道办事处xx一支路。2006年6月2日，文瑜与胡思燕签订《建房协议》。该协议第1条约定双方在巴川镇xx村x社xx湾……建筑砖混结构，总建筑占地90平方米……的两楼一底房屋；第2条约定建筑用地及有关建设手续以及共基共列关系由胡思燕负责落实，并转交文瑜代为负责修建，其费用除胡思燕承担已交管委会费用之外，图纸费、化粪池费、建筑材料费、工程费由文瑜负责；第四条约定分配方式，房屋建成后，除二楼全套（三间二厅一厨一厕）产权归胡思燕所有外，底层门面、三楼全套以及楼顶等建筑物产权均归文瑜所有，按此方式办理房产证手续；第7条约定办房产证胡思燕负责协办，费用各自负责。双方签字并由当时的铜梁县巴川镇xx村xx农业合作社盖章及肖某某等多名见证人签字。争议房屋由文瑜出资一共修建四层，房屋建成后，双方对房屋进行了分配和使用。其中，胡思燕分得了二楼住房一套，文瑜分得一楼门面两间，三楼和四楼住房各一套。2013年12月至2014年2月包括国土资源和房屋管理局、质监部门等单位在内的单位在铜梁县温泉旅游度假区征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表上盖章并签署相关意见。胡思燕一家于2015年向重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申办初始登记，2015年8月19日重庆市土地房屋权属登记审核表显示，胡道灿将坐落重庆市铜梁区xx街道办事处xx一支路51号、52号1楼门面房的初始登记登记在胡道灿名下；胡思燕、柏成秀、胡道灿将坐落重庆市铜梁区xx街道办事处xx一支路x楼x-
x号住宅登记在胡思燕、柏成秀、胡道灿的名下；胡道灿将坐落重庆市铜梁区xx街道办事处xx一支路x楼x-x号、x楼x-
x号住宅初始登记在胡道灿名下。文瑜得知后，要求胡思燕户协助办理所在楼层的房屋产权证未果，起诉来院。
审理中，因房屋所处地段名称变更，原告文瑜变更诉讼请求为：要求被告胡思燕、胡道灿、柏成秀协助将坐落在重庆市铜梁区xx街道办事处xx一支路xx号、xx号门面及x楼x-x、x楼x-
x号过户登记在原告文瑜的名下。
上述事实，有文瑜举示的《建房协议》、施工图纸，建（构）筑物拆迁补偿安置协议书、铜梁县温泉旅游度假区征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表、重庆市土地房屋权属登记审核表以及原、被告的陈述等。这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，文瑜与胡思燕于2006年6月2日签订的《建房协议》，由胡思燕、柏成秀、胡道灿提供还建地，文瑜出资建房。胡思燕、柏成秀、胡道灿向文瑜提供土地后，自愿将房屋的修建交由具有建房资格的建筑公司承建，且从重庆市土地房屋权属登记审核表记载的户主均是胡思燕、柏成秀、胡道灿还建户的户名来看，其土地的使用权人并没有改变，这种协议就其法律性质而言，其权利义务的设定是围绕双方共同协作完成还建地房产的建设项目，目的是为了建成房屋的行为，胡思燕、胡道灿等与文瑜的行为应当认定为一方提供土地使用权，另一方提供资金并实施建房，最终的房屋权利仍登记在提供土地一方名下的合作建房行为，双方签订的《建房协议》实质为合作建房协议。该协议系双方当事人的意思表示真实，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。
合同签订后，文瑜按照协议的约定履行了合同义务，所建房屋也由相关部门在铜梁县征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表上签章，并办理了房屋的初始登记，胡思燕、柏成秀、胡道灿作为合作建房相对人应当按照《建房协议》第7条的约定，具有积极配合并及时协助办理该房屋两证即土地使用权证、房屋所有权证的义务。因此，文瑜请求胡思燕、柏成秀、胡道灿协助办理位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx一支路胡思燕还建房一楼门面、三楼住房一套和四楼住房一套的房屋产权登记，本院予以支持。胡思燕辩称因原告没有向我支付附属设施费用加之房屋没有按照施工图施工导致房屋出现漏水、梯间厚度减少等质量问题而拒绝协助办证的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告胡思燕、柏成秀、胡道灿于本判决生效后十日内协助将位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx一支路xx号、xx号x楼门面房屋及x-
x号、x-x号住宅房屋过户登记在原告文瑜名下。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告胡思燕、柏成秀、胡道灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一六年七月七日
书记员 叶 利
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1536号
原告亢永永。
委托代理人李卓霖，甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州东风航空代理服务有限公司，住所地兰州市城关区底巷子9号。
法定代表人王萍，该公司总经理。
委托代理人王燕。
原告亢永永诉被告兰州东风航空代理服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员张世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢永永及其委托代理人李卓霖，被告兰州东风航空代理服务有限公司的委托代理人王燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亢永永诉称,原、被告于2014年8月18日签订合作协议一份，该协议约定：由被告将其拥有的“去哪儿”国内机票TTS(店名：飞天商旅通)出租给原告用于经营，原告拥有完全的使用权，被告不参与其运营。租赁期限自2014年8月18日至2015年8月17日，租金每年43000元，押金30000元。协议签订后，原告按约履行了所有义务，被告也完成了相关配合义务，双方合作比较顺利。2015年7月27日双方就提前终止合作关系达成一致意见，原告按约定向被告移交了所有的租赁物及相关手续，并与被告进行了相关费用的结算确认工作。但被告迟迟不退还相关费用，经原告多次催要，未果。现依法起诉，请求法院判令如下：1、请求确认原被告2014年8月18日所签订的合作协议于2015年7月27日解除；2、判令被告退还原告押金30000元，广告费6339.97元，收款账户项下现金余额34395元；3、被告支付违约金45000元；4、诉讼费由被告承担。
被告兰州东风航空代理服务有限公司辩称：1、合同到期日为2015年8月17日，而非原告所述的7月27日；2、诉讼金额不符，本公司现欠原告保证金20000元及广告费6339.97元属实，关于账户余额应该是44395元，该笔款项是原告在经营过程中由于自身的原因被“去哪儿”网平台暂时冻结，当时协商由原告自己协调解冻事宜，解冻后由本公司及时转账给原告；3、其公司不存在违约，按合同约定最迟付款日是合同期满半年内，即2016年2月18日，在2016年2月初本公司主动联系原告协商退款事宜，但原告均以没有时间，路途远，要求其报销路费为由拒来领取，并要求网上汇款，且不打收条，虽然如此其公司还是于2016年2月5日给原告支付账户预留款5000元，2016年2月22日支付保证金10000元；4、原告的违约金没有法律依据。
经审理查明:原、被告双方于2014年7月4日签订合作协议一份，该协议约定：1、由被告将其拥有的“去哪儿”国内机票TTS店(店名：飞天商旅通)出租给原告用于经营，原告拥有完全的使用权，被告不参与其运营；2、租赁期限一年，自2014年8月18日至2015年8月17日，租金每年43000元，押金30000元；双方解除合同后，被告向原告退还押金20000元，剩余押金在半年内退还，若违约则按天支付违约金为应退金额的百分之五。2014年8月18日，原被告又签订补充协议，该协议载明：双方终止合作协议后6个月或者双方确认的其他期限退回无争议的保证金。合同签订后，原告于2014年7月4日交纳租赁费20000元，2014年8月18日交纳租赁费23000元，2014年7月14日原告交纳押金30000元及广告费10000元。2015年7月27日经双方结算，被告给原告出具证明一份，该证明载明：“截止2015年7月27日，广告费剩余6339.97元，账户现金余额49395元”。2016年2月5日被告给原告退还账户现金余额5000元，2016年2月22日又退还押金10000元。现被告尚欠原告押金20000元，广告费剩余款6339.97元，账户现金余额44395元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的合作协议、补充协议、原告给被告的付款凭证、被告给原告的付款凭证、被告给原告出具的证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的合作协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应予认定。双方当事人应按照协议的约定履行相关义务，但被告未及时支付保证金，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还押金、剩余广告费、账户现金余额的诉请，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因为双方的补充协议约定双方终止合作协议后6个月或者双方确认的其他期限退回无争议的保证金，且对于剩余广告费及账户余额的退款并无任何约定，故对此项诉请本院不予支持。关于被告辩称账户余额款现被冻结，且与原告协商让原告与去哪儿网协调解冻后再予以支付的辩解意见，因无证据证实，故本院不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰州东风航空代理服务有限公司退还原告亢永永押金20000元、剩余广告费6339.97元、账户余额款44395元，共计70734.97元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告亢永永的其他诉讼请求。
案件受理费2675元，减半收取1337.5元。由被告兰州东风航空代理服务有限公司承担797元，原告亢永永承担540.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
.
审判员 张世华
二〇一六年六月十四日
书记员 孙怀印
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晋锋，男，1953年6月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市圣地投资有限公司，住所地河北省承德市双桥区下二道河子碧达商务103。
法定代表人：朱进良，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱进良，男，1971年4月29日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕素艳，女，1974年5月25日出生，汉族，住河北省承德县。
再审申请人赵晋锋因与被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1768号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵晋锋申请再审称，原一、二审裁定认定事实没有证据证明，适用法律错误。申请人与三被申请人之间的民间借贷纠纷，原审法院认为“本案被告的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围”的事实没有任何证据支持。二审裁定后，双桥公安分局经侦大队接到双桥区人民法院移卷，立即向牛圈子沟法庭出具函告，认为申请人的投资行为属于P2P理财经营模式，不属于刑事案件。圣地公司代理人也仅认为公安机关立案侦查，申请人与圣地公司之间的借贷是否属于犯罪还没有结论，该情形只能适用中止审理的法条，不应适用驳回起诉。申请人与三被申请人间借贷关系真实，被申请人是因为转贷后未能及时追回借款，导致案件发生，一审开庭时，朱进良明确钱是圣地公司借的，自己愿意和公司共同承担还款义务。原审法院应继续审理该案，仅将犯罪线索移交公安机关。案件涉及诉前财产保全，驳回起诉后保全措施解除，并且由申请人承担保全错误的责任，会导致申请人的财产保全费用丧失及将来按照民事争议处理案件后判决得不到执行的风险。请依法再审。
本院经审查认为,根据申请人提交的2016年12月8日承德市公安局双桥公安分局经侦大队向一审法院牛圈子沟法庭出具的《复函》,本案双方当事人之间的民间借贷行为未涉嫌刑事犯罪，属于人民法院民事案件的受理范围。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令河北省承德市中级人民法院再审本案；
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初721号
原告田某甲，农民。
委托代理人刘艳军，保定市徐水区安肃人和法律服务所法律工作者。
原告贾某，农民。
委托代理人刘艳军，保定市徐水区安肃人和法律服务所法律工作者。
被告田某乙，农民。
委托代理人田旭，农民。
被告田某丙，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区大因镇防陵村。
原告田某甲、贾某诉被告田某乙、田某丙赡养纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲及二原告委托代理人刘艳军、被告田某乙及其委托代理人田旭、被告田某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲、贾某诉称，二原告共育有两子一女，现均已成家。二原告一直在被告田某丙家居住，被告田某乙拒绝赡养原告，且不支付任何赡养费用。原告贾某患病住院期间，被告田某乙也不闻不问，没有承担医疗费。经朋友、村委会、镇政府做田某乙的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务。原告现在体弱多病，且长期服药，被告应当履行法定的赡养义务。现特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告自2016年5月起每月给付二原告赡养费各100元；被告承担二原告今后所产生的医疗费用；诉讼费用由被告承担。
被告田某乙辩称，原告有三个子女，原告生病住院期间我也去看过，我也出了钱。现在原告住的宅基地也有我的一半。原告2014年卖地也没有跟我商量。原告现在有劳动能力，能干农活。
被告田某丙辩称，对原告的起诉没有意见。我母亲住院期间田某乙去医院看过一次。
经审理查明，原告共生育三个子女，长子田某乙、次子田某丙、女儿田某，现均已成家。现原告以被告不履行赡养义务为由起诉至本院，要求被告自2016年5月起每人每月各支付二原告赡养费200元并负担二原告今后产生的医疗费用。庭审中，原告当庭撤回了对田某的起诉。
原告为证实其主张，提交了保定市徐水区村委会的证明1份，证明载明：“我村村民田某甲与长子田某乙之间的矛盾经过村委会专人调解几次无效，情况属实”。被告田某乙质证称，确实有矛盾，也调解过，村委会要求把家里的纠纷解决清，原告田某甲不同意。被告田某丙对证明无异议。
庭审中，被告田某乙称原告在2014年曾经转让过土地，原告现有转让费2万多元，而且原告现在还在种地，有收入来源，不同意现在给付赡养费。原告称并没有转让过土地，也没有2万多元的转让费，现在确实还耕种着1.25亩土地，只能靠这些土地收获粮食，没有其他经济来源。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的徐水区村委会的证明等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告年迈体弱多病，二被告理应照顾好原告的晚年生活，在物质上提供保障、精神上提供安慰。二原告要求二被告履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现二原告主张二被告每人每月各支付赡养费200元，本院予以支持。二被告每人应按三分之一份额负担二原告因病所支出的医疗费用。被告田某乙所提原告有收入来源的抗辩意见，原告对此不予认可，被告田某乙亦未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田某乙、被告田某丙自2016年5月起每人每月给付原告田某甲、贾某赡养费各100元，2016年5月至12月赡养费于判决生效后五日内支付；自2017年1月起按年度支付，于每年的1月10日前付清当年度的赡养费；
二、原告田某甲、贾某因病所支出的医疗费用，在农村合作医疗报销后应由个人负担的部分，由被告田某乙、田某丙每人负担三分之一，于实际发生后十日内付给原告。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告田某乙、田某丙各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一六年六月十四日
书记员 赵国平
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1518号
原告王树东。
被告孙海金。
原告王树东与被告孙海金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告因承包工程资金周转困难为由立据向原告借款58500元，约定同年6月1日还款，到期后被告向原告归还20000元，下剩38500元至今未归还。现要求：1、判令被告立即归还原告借款本金38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告对向原告借款时间、金额、还款时�及已归还20000元均无异议。现同意归还原告借款，因暂无偿还能力，请求原告宽限还款时间。
经审理查明：2015年1月1日，被告孙海金因承包工程资金周转困难，立据向原告王树东借款58500元，约定同年6月1日归还借款，到期后被告孙海金向原告王树东归还借款20000元，下剩38500元经原告多次催要，至今分文未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条原件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确、清楚，被告应按约定向原告归还借款，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告孙海金于本判决生效后15日内归还原告王树东借款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元、保全费320元，共计1083元，由被告孙海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年七月八日
书�记员文俊臣
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）户民初字第2619号
原告：贾荣辉，女，1951年9月14日生，汉族，农民。
被告：孙军胜，男，成年，汉族，农民。
被告：赵海萍，女，成年，汉族，农民。系被告孙军胜之妻。
原告贾荣辉与被告孙军胜、赵海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告贾荣辉向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款12000元及利息23328元（月利息1分2厘，2004年1月至2017年6月的利息）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年我与丈夫程军龙在箭门商场做生意认识，被告孙军胜、赵海萍2004年1月1日因做生意借我12000元，约定月利息1分2厘，当时被告在我手里借的钱，但借条上写的是程军龙的名字，该款我常年催要，�告推拖不给。2017年3月26日我丈夫病故。为保护自己的合法权益，无奈诉至法院。
本院认为，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其它共有权人为共同诉讼人。程军龙病故后，其履行标的为财物的债权由其继承人继承。因遗产未进行分割，程军龙享有的债权由其继承人共同共有，故原告贾荣辉起诉主体不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十二条之规定，裁定如下：
驳回原告贾荣辉的起诉。
本案受理费680元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏阿英
二〇一七年六月二十日
书记员 刘颖维
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2017）户民初字第2619号原告：贾荣辉，女，1951年9月14日生，汉族，农民。被告：孙军胜，男，成年，汉族，农民。被告：赵海萍，女，成年，汉族，农民。系被告孙军胜之妻。原告贾荣辉与被告孙军胜、赵海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告贾荣辉向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款12000元及利息23328元（月利息1分2厘，2004年1月至2017年6月的利息）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年我与丈夫程军龙在箭门商场做生意认识，被告孙军胜、赵海萍2004年1月1日因做生意借我12000元，约定月利息1分2厘，当时被告在我手里借的钱，但借条上写的是程军龙的名字，该款我常年催要，�告推拖不给。2017年3月26日我丈夫病故。为保护自己的合法权益，无奈诉至法院。本院认为，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其它共有权人为共同诉讼人。程军龙病故后，其履行标的为财物的债权由其继承人继承。因遗产未进行分割，程军龙享有的债权由其继承人共同共有，故原告贾荣辉起诉主体不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条之规定，裁定如下：驳回原告贾荣辉的起诉。本案受理费680元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  魏阿英二〇一七年六月二十日书记员  刘颖维
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终341号
上诉人（原审原告）任华生。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
委托代理人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府），住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道380号。
法定代表人吴祖云，区长。
委托代理人晏晓惠，武汉市黄陂区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局），住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道382号。
法定代表人叶忠元，局长。
委托代理人汤海，该局工作人员。
委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原审第三人武汉市黄陂区前川绿丰向阳蔬菜批发市场（以下简称前川蔬菜批发市场），住所地武汉市黄陂区前川向阳大道1号
代表人梅伟生，经营者。
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师。
上诉人任华生因与黄陂区政府、黄陂区国土局土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，任华生及其委托代理人胡燕芬和胡生浩、黄陂区政府的委托代理人晏晓惠和丁原、黄陂区国土局的委托代理人汤海和孙惠莉、前川蔬菜批发市场的代表人梅伟生及委托代理人汪佼到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审认定，1985年刘青荣承包了武汉市黄陂区前川街向阳村土地0.86亩。1989年其承包土地被原黄陂县工商局城关工商市场管理所征收（用），用作修建农贸批发市场，并与向阳村八组签订《征用土地协议书》。为此，土地管理部门绘制了上报审批时所用《黄陂城关镇市场所征地示意图》、审核备案图《1989年8月21日图》、按实际征地范围绘制的用地图《宅基地平面图及四至距离图》。经申请，1994年12月1日，黄陂县人民政府（现黄陂区政府）向黄陂县工商行政管理局颁发了城关国用（94）字第028号《国有土地使用证》，将上述征收（用）土地登记在黄陂县工商行政管理局名下，用地面积为1986.7平方米。由于工商部门体制改革、转让等原因，上述征收（用）土地于2011年交易给前川蔬菜批发市场，由经营者为陈绍仪的前川蔬菜批发市场使用，之后又转让由经营者为梅伟生的前川蔬菜批发市场使用。后经国有资产监督管理部门同意，将上述征收（用）土地处置给前川蔬菜批发市场。经申请，黄陂区政府于2015年6月18日向经营者为梅伟生的前川蔬菜批发市场颁发黄陂国用（2015）第3384号《国有土地使用证》，用地面积为1282.7平方米，附《前川蔬菜批发市场宗地平面届址图》。现前川蔬菜批发市场黄陂国用（2015）第3384号《国有土地使用证》所附《前川蔬菜批发市场宗地平面届址图》的界址点J16、J15、J5，与《黄陂城关镇市场所征地示意图》、《1989年8月21日图》、《宅基地平面图及四至距离图》比较，上述三个界址点没有发生位移变化。刘青荣与任华生系母子关系，刘青荣于2010年10月因病逝世。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回任华生的起诉，本案案件受理费50元退还任华生。
上诉人任华生上诉称，1、原审裁定在任华生已提交充分证据的情况下，未认定黄陂国用（2015）第3384号《国有土地使用证》比城关国用（94）字第028号《国有土地使用证》的宗地向东和向南扩充，侵害了任华生的自留地权益和相邻通行权属于认定事实不清。2、原审裁定以任华生土地登记错误的主张已超过20年的法定起诉期限，对任华生的主张不予支持属于事实认定错误。3、字号名称同为“武汉市黄陂区前川绿丰向阳蔬菜批发市场”的个体户陈绍仪也并不是个体户梅伟生的前身。本案中，个体户陈绍仪与个体户梅伟生没有任何关于案涉土地转让的手续，个体户梅伟生并不能承继原个体户陈绍仪对案涉土地使用权的权益，原审裁定认定案涉土地由经营者陈绍仪转让由经营者梅伟生使用属于事实认定错误。因此，原审裁定认定事实不清，请求二审法院将本案发还重审或者查清事实后依法改判。
被上诉人黄陂区政府答辩称，1、本案是土地登记行政案件，任华生的第一点上诉理由属于民事争议，与案件性质不符。2、原审认定事实清楚，适用法律正确，任华生的上诉请求没有事实和法律依据。因此，请求二审法院驳回任华生的上诉，维持原审行政裁定。
被上诉人黄陂区国土局答辩称，原审行政裁定针对程序问题作出了认定，是正确的。任华生没有诉权且起诉超过了法定期限。任华生主张颁发黄陂国用（2015）第3384号《国有土地使用证》侵犯了其自留地的权益缺乏证据证明，而相邻权争议属于民事纠纷不为本案管辖范围。
原审第三人前川蔬菜批发市场述称，同意被上诉人黄陂区政府和黄陂区国土局的上述答辩意见。
上诉人任华生和被上诉人黄陂区政府、黄陂区国土局，向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，黄陂国用（2015）第3384号《国有土地使用证》能够证明上诉人任华生不为被上诉人黄陂区政府、黄陂区国土局向原审第三人前川蔬菜批发市场颁证行政行为的相对人。国家集体基本建设征拨用地申请书（1989年第028号）、湖北省耕地占用税纳税收据、征用土地协议书、关于征用向阳八组土地的报告、关于在向阳村八组建集贸市场的报告、关于同意兴蔬菜市场的批复、黄陂城关镇市场所征地示意图、1989年8月21日图、宅基地平面图及四至距离图等证据，能够证明任华生不为黄陂区政府、黄陂区国土局向前川蔬菜批发市场颁证行政行为有利害关系的公民。原审对黄陂区政府、黄陂区国土局及任华生提交证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，所认定的事实依据充分，裁定驳回任华生的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚、依据充分，上诉人任华生的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年七月八日
书记员 岳碧寒
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初576号
原告：滕玉双，男，1968年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区大李家镇石槽村许家沟。
委托诉讼代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：大连万大源食品有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区大李家石槽村。
法定代表人：赵巍。
原告滕玉双与被告大连万大源食品有限公司（以下简称万大源公司）海上污染损害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告滕玉双于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滕玉双撤回对万大源公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许滕玉双撤诉。
案件受理费30800元（滕玉双已预交），减半收取15400元，由滕玉双负担。
审 判 长 武寒霜
人民陪审员 裴兆斌
人民陪审员 姜弋戈
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田金语
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00142号
原告：繁昌县天宇水泥制品有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：肖吕阳，总经理。
委托代理人：李明贤，公司副总经理。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖钰岚花木工程有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：孙玉标。
原告繁昌县天宇水泥制品有限公司与被告芜湖钰岚花木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人强昌连到庭参加诉讼，被告芜湖钰岚花木工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告繁昌县天宇水泥制品有限公司诉称：原告系一家专门从事水泥制品生产的企业法人，而被告则为一家从事花卉、苗木培育销售的企业法人。2009年2月8日，被告因公司自身建设需要向原告购买水泥涵管、侧石等建筑材料，双方经协商签订了一份书面《供货合同》，合同就货物的数量、价款、质量标准、方式等均作出明确约定。合同生效后，原告依约履行了自己的供货义务，然被告接收货物后除及时支付原告部分货款外，余款一再拖延，直至2013年9月9日在原告的催促下方出具一张欠款数额为128739元的欠条给原告，并且欠款至今未予给付。为此，原告特向法院起诉：1、判令被告立即给付原告货款人民币128739元及利息（自2013年9月10日起至欠款付清时止按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件等，证明原告主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件等，证明被告主体资格。
3、供货合同，证明原、被告签订合同的事实。
4、欠条，证明被告欠原告货款的事实
被告芜湖钰岚花木工程有限公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2009年2月8日，原、被告签订一份供货合同，约定由原告为被告公司建设需要供应涵管、侧石等建筑材料，合同就货物的数量、质量、价款等作了明确约定。合同签订后，原告按约履行了自己的供货义务，而被告仅支付了部分货款，余款128739元被告于2013年9月9日出具了欠条给原告，并注明此款2013年底经清。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖钰岚花木工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县天宇水泥制品有限公司货款计人民币128739元及利息（利息自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1437元（原告预交），由被告芜湖钰岚花木工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年五月十二日
书记员 王 婧
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初56号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人候某某，男，1982年11月27日出生，公民身份号码2202211982********，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，无职业，住永吉县口前路*******号。曾因犯故意伤害罪，于2008年5月20日被判�有期徒刑一年六个月，于2009年11月19日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人候某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人候某某伙同“大刚”（身份暂未核实）于2014年7月28日凌晨，驾驶面包车窜至磐石市取柴河镇计划生育指导站，将该站的电脑显示器3台、CPU3个、硬盘2个、内存条3个、鼠标键盘1个盗走，销赃得款人民币1700元。经磐石市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2870元。公诉机关认为，被告人高杨�行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人候某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月28日凌晨，被告人候某某伙同“大刚”（姓名不详）驾驶面包车到磐石市取柴河镇计划生育指导站，将该站的电脑显示器3台、CPU3个、硬盘2个、内存条3个、鼠标键盘1个盗走，销赃得款人民币1700元。经鉴定，被盗物品价值人民币2870元。2015年12月10日，候某某经电话传唤后到公安机关接受调查。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明，被害单位刘某某陈述，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人候某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人候某某经电话传唤后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；赔偿被害单位损失并取得被害单位的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人候某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年5月9日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 褚世威
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尹鹤绮
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初874号
原告：张文星。
被告：张继帅。
原告张文星与被告张继帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告张文星向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告借款人民币190016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年11月26日开始向原告借钱，原告同意后用手机贷款软件通过微信、支付宝形式借被告钱至2017年1月12日，分80此共借给被告人民币190016元。被告每次都说等二天还钱，但一直拖欠，所以原告诉至法院请求判令被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告张文星不能提供被告张继帅准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张文星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘美静
人民陪审员 邹 云
二〇一七年六月十六日
书 记 员 阎 爽
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9182号
原告：利明，女，1968年4月10日出生，蒙古族，个体。
被告：包贵珍，男，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告利明诉被告包贵珍买卖合同纠纷一案中，原告利明于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告利明撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告利明负担。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 乌兰
义乌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3225号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人汪晓芳。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告龚苏德。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告龚苏德物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费339元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年一月十一日
书 记 员 骆健雄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2785号
原告：于井海，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：郭井富，男，其他自然情况不详。
原告于井海与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于井海撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年六月十五日
书记员 江 北
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1061号
原告：罗军，男，汉族，生于1985年8月7日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐道华，四川坤宏律师事故所律师。
被告：张映曦，女，汉族，生于1977年1月22日，居民，现住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告罗军诉被告张映曦机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，原告自愿承担。
审判员 郭 忠
二〇一六年三月十七日
书记员 张文杰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3045号
原告谭某某，女，1990年12月5日出生，汉族，农民。
被告陶某某，男，1989年12月20日出生，汉族，农民。
谭某某与陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。谭某某、陶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谭某某诉称，2012年3月5日，我与被告经政府登记结婚，2012年10月23日生育一名男孩陶某甲，被告不过日子，整天赌博，因家庭琐事经常与我口角打架，无法在一起生活，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩陶某甲与被告一同生活，财产依法分割。
陶某某辩称，我同意与原告离婚，男孩陶某甲与原告一同生活，我们共同外债有欠宋金文5000元，欠陶金玲5000元，欠陶金峰3500元。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告经政府登记结婚，2012年10月23日生育一名男孩陶某甲，现与被告一同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，现原告起诉要求与被告离婚，男孩陶某甲与被告一同生活，财产依法分割。
另查明，被告处原告婚前个人财产有创维牌彩色电视机1台，新大洲电冰箱1台。
上述事实，有原、被告陈述及结婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告婚后不注重感情培养致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许；由于男孩陶某甲现随被告一同生活，为不改变其生活环境�利其成长应继续与被告生活，原告应给付必要的抚养费；被告称欠宋金文5000元，欠陶金玲5000元，欠陶金峰3500元，由于被告未提供充分有效证据证明，本院不予确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条第三款第（五项，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予谭某某与陶某某离婚；
二、男孩陶某甲随陶某某共同生活，谭某某自2014年7月1日起每月给付陶某甲抚养费300元，至陶某甲十八周岁时止，于每年6月30日、12月30日前给付，付清次日前的抚养费；
三、谭某某于判决生效后带走创维牌彩色电视机1台，新大洲电冰箱1台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨国发