黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00029号
原告黄丽霞。
委托代理人陆文，系湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告黄咏梅。
被告梁奎华。
被告梁向阳。
被告梁奎华、梁向阳的共同委托代理人马彩霞，系被告梁向阳的妻子，系特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人吴礼斌，系该公司经理。
委托代理人程正林，系该公司员工，系特别授权。
原告黄丽霞诉被告梁向阳、被告梁奎华、被告黄咏梅、被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称黄石中华财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员汪潞璐独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄丽霞及其委托代理人陆文、被告梁向阳、梁奎华的委托代理人马彩霞、被告黄咏梅、被告黄石中华财保的委托代理人程正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽霞诉称，2013年3月15日10时40分许，被告梁向阳驾驶鄂B-×××××号半挂车由有色冶炼厂往铁山区方向行驶，行至冶炼路新下陆口左转弯时与被告黄咏梅驾驶的由下陆大道往冶炼路方向行驶的两轮摩托车发生碰撞，致黄咏梅的摩托车受损，黄咏梅及乘坐人黄丽霞受伤。原告黄丽霞当时被送往黄石市第五医院抢救治疗，住院49天。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定梁向阳承担此次事故主要责任，黄咏梅承担此次事故次要责任，黄丽霞不负事故责任。原告认为，正是由于被告梁奎华对车辆及驾驶员疏于管理，被告梁向阳交通安全意识差，驾驶机动车行至事发路段左转弯时，未按规定安全驾驶，是此次交通事故发生的直接原因，被告梁向阳应当承担全部责任。被告梁奎华作为鄂B-×××××号半挂车的所有人，被告梁向阳作为该车的驾驶员，依法应当共同承担全部赔偿责任。被告黄石中华财保作为鄂B-×××××号半挂车的车辆保险人，依法应当在其承保范围内支付赔偿金。为此，请求判令被告梁奎华、梁向阳、黄咏梅向原告黄丽霞共同赔付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、司法鉴定费及交通费等费用共计48027.29元，被告黄石中华财保在其承保的范围内向黄丽霞支付赔偿金。
原告黄丽霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告及其丈夫身份证、户口（复印件）。拟证明原告黄丽霞及其丈夫徐进的身份信息。
第二组证据：被告的驾驶证、行车证、保险单、车辆所有人信息、企业登记信息（复印件）。拟证明被告梁奎华、梁向阳、黄咏梅、黄石中华财保的身份信息，肇事车辆鄂B-×××××号重型半挂牵引车所有权人为被告梁奎华，肇事车辆鄂B-×××××号重型半挂牵引车已投保。
第三组证据：交通事故认定书、现场记载表。拟证明被告梁向阳负此次交通事故的主要责任，被告黄咏梅负此次交通事故的次要责任，原告黄丽霞不负事故责任。
第四组证据：原告黄咏梅的病历、出院记录、出院小结、住院病案、临时及长期医嘱等。拟证明原告在黄石市第五人民医院抢救治疗，住院49天，被诊断为左颞顶硬膜下血肿、左顶骨骨折，至今伤未痊愈，原告因伤住院需二人护理。
第五组证据：司法鉴定意见书。拟证明原告黄丽霞经黄石求实司法鉴定中心鉴定，其损伤不构成伤残，建议自出院之日起继续休息3个月，后期复查及康复治疗费需2000元。
第六组证据：发票收条、医疗费、鉴定费发票、医疗收费明细表。拟证明原告因交通事故花医疗费16531.88元，其中被告支付13131.88元，原告垫付3400元。原告还垫付了鉴定费900元，鉴定检查费62元。
第七组证据：村委会证明、征地补偿费发放表、打工单位营业执照、工资证明、工资表、考勤表。拟证明原告黄丽霞与其丈夫徐进的土地被征收，系失地农民，靠打工为生；原告黄丽霞发生交通事故受伤前在湖北天祥工程有限公司长乐大道一期道路排水工程项目部打工，其日工资110元，发生交通事故后一直未上班，造成误工损失15510元。
第八组证据：村委会证明、单位证明、营业执照、身份证、道路运输证、从业资格证、驾驶证、行驶证。拟证明原告黄丽霞自2013年3月15日发生交通事故受伤住院治疗及休养期间一直由其丈夫徐进护理，造成护理人误工损失21059.29元。
被告梁向阳、梁奎华共同口头答辩称，梁奎华为其所有的车辆购买了交强险和商业险，应该由保险公司进行赔付。
被告梁奎华、梁向阳为支持其抗辩理由，向本院提交了医疗费发票一张。
被告黄咏梅口头答辩称，我在本案交通事故中承担次要责任，我只承担20%的责任比例。
被告黄咏梅未向本院提交任何证据。
被告黄石中华财保辩称，1、我公司根据法律规定承担赔偿责任；2、商业险部分按照相关的规定请法院裁决双方承担的比例，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；3、本案的车辆为营运货车，请法院核实相关的证件及营运资格；4、原告方的部分诉讼请求不合理，请法院依法裁决。
被告黄石中华财保未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告黄石中华财保对原告黄咏梅提交的证据的质证意见如下：1、对第一组、第二组、第三组、第五组证据无异议。2、对第四组证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。认为医嘱中看不清是否需要加强营养。黄丽霞在4月19日就停止了治疗，住院后期有挂床的嫌疑，同时认为原告方的护理人员应该为1人。3、对第六组证据中医疗费发票无异议，对鉴定费的发票真实性无异议，但鉴定费不属于保险赔付范围。4、对第七组证据中失地农民的证明无异议，对工资证明、工资表、考勤表的三性均有异议。认为工资证明中的公章只是一个项目部的章子，考勤表中没有公司相关人员的签名确认。5、对第八组证据中村委会的证明有异议，认为村委会无法证实护理情况。对单位证明、营业执照的真实性无异议，但原告未提交护理人员因护理而扣减的工资的相关证明及工资发放明细。
被告梁奎华、梁向阳对原告黄丽霞提交的证据的质证意见与被告黄石中华财保一致。
被告黄咏梅对原告黄丽霞提交的证据均无异议。
原告黄丽霞、被告黄咏梅、被告黄石中华财保均对被告梁向阳及梁奎华提交的医疗费发票无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：
1、原告提交的第四组证据系住院病历、出院记录等，该组证据是黄石市五医院出具的正式材料，其上盖有医院的公章，该组证据与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故本院对上述证据均依法予以采信。该组证据的内容可以证明黄丽霞住院49天，需二人护理，需加强营养。
2、原告提交的第七组证据系黄丽霞的误工费证明，黄丽霞提交了事故发生前三个月的工资证明、出勤记录表、企业营业执照复印件，但没有提交证据证实其因伤误工期间的工资损失，因此该组证据不能证明黄丽霞的误工损失，对该组证据本院不予采信。但该组证据可以证明黄丽霞在湖北天祥工程有限公司长乐大道一期道路排水工程国生民工队从事建筑工作，属于建筑行业从业人员。
3、原告提交的第八组证据系黄丽霞的护理费证明，黄丽霞提交了其丈夫徐进所在公司的企业营业执照、运输证、单位出具收入证明、徐进的从业资格证、驾驶证、大冶市罗家桥街道办事处徐家铺村民委员会的证明。但黄丽霞仅提交了事故发生前三个月徐进的工资证明，没有提交证据证实徐进护理期间的工资损失，因此该组证据不能证明黄丽霞的护理费损失，对该组证据本院依法不予采信。但该组证据可以证明徐进在大冶市新宇混凝土制品有限公司从事运输工作，属于交通运输业从业人员，黄丽霞因伤住院期间由徐进护理。
经审理查明，2013年3月15日10时40分许，被告梁向阳驾驶鄂B-×××××号半挂车由有色冶炼厂往铁山区方向行驶，行至冶炼路新下陆口左转弯时与被告黄咏梅驾驶的由下陆大道往冶炼路方向行驶的两轮摩托车发生碰撞，致黄咏梅的摩托车受损，黄咏梅及乘坐人黄丽霞受伤。原告黄丽霞后被送往黄石市第五医院抢救治疗，住院49天。住院治疗期间，医嘱留陪二人，治疗期间的医疗费16531.88元，由梁向阳垫付13131.88元，由黄丽霞本人垫付3400元。出院医嘱：休息三月，加强改善全身营养状况。2013年3月15日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队出具道路交通事故认定书称，梁向阳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项之规定，承担此次事故的主要责任，黄咏梅的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第（一）款之规定，承担此次事故的次要责任，黄丽霞不负事故责任。2013年8月7日，黄石求实司法鉴定中心出具鉴定意见书称，黄丽霞因道路交通事故致头部损伤不构成伤残，建议自出院之日起继续休息3个月，后期复查及康复治疗费约需2000元。鉴定过程中，黄丽霞支付了鉴定费900元、鉴定检查费62元。
另查明，黄丽霞于本案交通事故发生时在湖北天祥工程有限公司长乐大道一期道路排水工程国生民工队从事建筑工作。黄丽霞的丈夫徐进在大冶市新宇混凝土制品有限公司从事运输工作。2009年7月13日，经湖北省黄石市公安局交通警察支队核准登记梁奎华为鄂B-×××××号重型普通半挂车的所有人。2010年11月25日，经湖北省黄石市公安局交通警察支队核准梁向阳取得驾驶证，准驾车型为A2。2012年7月27日，梁奎华为其所有的鄂B-×××××号重型普通半挂车在黄石中华财保购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年7月28日零时起至2013年7月27日二十四时止。2012年7月27日，梁奎华还为其所有的鄂B-×××××号重型普通半挂车在黄石中华财保购买了第三者责任商业保险，商业三者险赔偿限额为300000元，不计免赔率，保险期间自2012年7月28日零时起至2013年7月27日二十四时止。
原、被告双方的争议焦点为：原告黄丽霞提出的诉讼请求是否应予支持？
本院对上诉争议焦点综合评判如下：
1、本案系因黄咏梅在驾驶两轮摩托车过程中与梁向阳驾驶的机动车发生交通事故造成摩托车乘坐人黄丽霞人身损失而引发的纠纷，故本案系机动车交通事故责任纠纷。
2、在本案中，黄丽霞系具有完全民事行为能力的自然人，在此次交通事故中遭受到人身损害，属于被侵权人，故黄丽霞作为本案原告的诉讼主体资格适格。梁向阳在本案交通事故中是负主要责任机动车的使用人，梁奎华是该车辆的所有人，且梁向阳与梁奎华均系具有完全民事行为能力的自然人，故梁向阳与梁奎华作为本案被告的主体资格适格。黄咏梅在本案交通事故中是负次要责任机动车的使用人，且黄咏梅系具有完全民事行为能力的自然人，故黄咏梅作为本案被告的主体资格适格。黄石中华财保是本案交通事故中负主要责任机动车交强险和商业险的保险人，按照我国强制责任保险制度关于迅速填补损害的立法目的，保险人对第三人的责任是一种法定责任，换言之，只要是由于保险人承保的机动车的驾驶行为给第三人造成损害的，无论具体的驾驶人是谁，该承保的保险公司都应当赔偿，故黄石中华财保作为本案被告的主体资格适格。
3、根据我国侵权责任法第四十八条和我国道路交通安全法第七十六条的规定，机动车之间相撞造成的交通事故侵权责任的归责原则是过错责任。按照本案交警部门对本案道路交通事故责任的认定，驾驶员梁向阳应承担本案交通事故的主要责任，驾驶员黄咏梅应承担本案交通事故的次要责任，乘车人黄丽霞不承担本案交通事故的责任。原告黄丽霞在诉称中提出被告梁向阳交通安全意识差，驾驶机动车行至事发路段左转弯时，未按规定安全驾驶，是此次交通事故发生的直接原因，被告梁向阳应当承担全部责任，但原告黄丽霞未提供任何证据来推翻本案道路交通事故责任认定书的内容，故对本案交通事故责任的认定本院依法采信交警部门的责任认定结论。由于本案交警部门对事故责任仅划分了主次责，没有划分双方应承担的具体责任比例，根据本案交通事故发生时路面信息及梁向阳、黄咏梅各自过错在事故中作用力大小等情况，本院酌情将双方的责任比例划分为梁向阳承担70%的责任，黄咏梅承担30%的责任。梁向阳、黄咏梅对黄丽霞所受损失应按责任比例承担民事赔偿责任。按照我国侵权责任法第四十九条的规定，梁奎华作为鄂B-×××××号汽车的所有人，对本案交通事故损害的发生有过错的应承担相应的赔偿责任，从本案查明的事实看，梁向阳已取得驾驶证，具备驾驶能力，那么梁奎华将登记为其所有的汽车交给具有驾驶资格的梁向阳使用，应当说梁奎华已尽到必要的审查义务，梁奎华对本案交通事故损害的发生没有过错，不应承担相应的赔偿责任。黄石中华财保作为鄂B-×××××号汽车交强险的承保人，在其承保的汽车发生交通事故后应当履行机动车交通事故责任强制保险的赔偿义务。此外，梁向阳于答辩中提出梁奎华在黄石中华财保为鄂B-×××××号汽车购买了商业三者险，并提出本案超出交强险的损失亦应由黄石中华财保在保险范围内进行赔偿的意见，该意见符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应按照该解释第十六条规定的赔偿次序进行赔偿。
4、按照我国关于机动车交通事故责任强制保险的相关规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中，死亡伤残赔偿限额负责赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等费用。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定以及住院病历、医嘱、出院证等证据，确认黄丽霞的下列费用：①误工费12822.27元（33670元／年÷365天×139天）。黄丽霞的工资标准按建筑行业工资标准计算，误工时间为住院49天加出院后三个月。②护理费8602.52元（40456元／年÷365天×49天＋23624元／年÷365天×49天）。黄丽霞的长期医嘱为留陪两人，黄丽霞的护理人徐进的工资标准按交通运输行业工资标准计算，护理期间为住院的49天。③交通费1176元（24元／天×49天）。根据黄咏梅家到医院的距离及就诊时间、护理人数等酌定交通费为24元／天。④医疗费16531.88元，该项费用由梁向阳垫付13131.88元，黄丽霞本人垫付3400元。⑤住院伙食补助费为2450元（50元／天×49天）。⑥营养费1470元（30元／天×49天）。⑦后续治疗费2000元，根据鉴定结论确定。⑧鉴定费962元。以上费用共计人民币46014.67元（其中梁向阳已垫付13131.88元）。
5、按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和承保交强险、商业三者险保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
在本案中，按照本院依法确认的上述费用中，黄石中华财保应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向黄丽霞赔偿22600.79元（含误工费12822.27元、护理费8602.52元、交通费1176元），在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿医疗费5000元（需给本案交通事故另一名伤者黄咏梅预留5000元），合计27600.79元。
超出交强险责任赔偿限额的医疗费11531.88元、住院伙食补助费2450元、营养费1470元、后续治疗费2000元，合计17451.88元，应按照梁奎华与黄石中华财保签订的商业三者险保险合同办理。按照本案商业三者险保险条款的约定，保险车辆负主要事故责任的、事故责任比例不超过70％，本院根据本案交通事故情况酌定的梁向阳应承担的责任比例为70%，未超出保险条款的约定，梁奎华在黄石中华财保购买的商业三者险不计免赔，且本案交通事故发生时不存在保险条款中约定的绝对免赔情形，故黄石中华财保在商业三者险范围内应付赔款12216.32元（17451.88元×70％），该款项本应由黄石中华财保向黄丽霞支付，但因梁向阳已为黄丽霞垫付了医疗费13131.88元，故该款项由黄石中华财保直接向梁向阳支付12216.32元。梁向阳垫付的余款915.56元应从黄石中华财保向黄丽霞支付的赔偿款中扣除并返还给梁向阳。黄石中华财保根据保险合同予以赔偿后，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院酌定的本案交通事故双方的责任比例，黄咏梅应承担30%的责任比例，故黄咏梅应向黄丽霞支付赔款5235.56元（17451.88元×30％）。由于鉴定费962元不属于黄石中华财保的赔付范围，应由被告梁向阳及黄咏梅按照各自的责任比例承担，梁向阳负担70%即673.40元（该款可从黄石中华财保支付给梁向阳的赔付款中扣除并向黄丽霞给付），黄咏梅负担288.60元。
综合各项赔偿款项，黄石中华财保应向黄丽霞实际赔付的款项为人民币27358.63元（27600.79元－915.56元＋673.40元），黄石中华财保应向梁向阳支付赔付款为人民币12458.48元（13131.88元-673.40元），黄咏梅应向黄丽霞实际赔付的款项为人民币5524.16元（5235.56元＋288.60元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司向黄丽霞赔偿人民币27358.63元，向梁向阳支付赔付款人民币12458.48元，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、黄咏梅向黄丽霞赔偿人民币5524.16元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
三、驳回黄丽霞的其他诉讼请求。
如果中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司、黄咏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币500元，由梁向阳负担350元（于本判决生效之日起三日内直接支付给黄丽霞），由黄咏梅负担150元（于本判决生效之日起三日内直接支付给黄丽霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17-154101040002529，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪潞璐
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 付丽娜