北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06160号
上诉人（原审原告）北京海鑫昌富商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村颐南路西。
法定代�人肖磊，总经理。
委托代理人朱鸿彦，男，1979年4月19日出生，北京海鑫昌富商贸有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘彦金，男，1981年6月3日出生。
上诉人北京海鑫昌富商贸有限公司（以下简称海鑫昌富公司）因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第04026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海鑫昌富公司在原审法院起诉称：刘彦金曾是我公司员工，2013年4月12日，刘彦金因违反公司规章制度，损害公司声誉和利益，被我公司辞退。双方劳动关系解除后，刘彦金采用多种方式妨碍我公司正常秩序，自2013年4月13至今非法侵占公司208平方米房屋拒不交还，且拒绝缴纳水、电、暖气费用，其侵权行为导致我公司承受重大经济损失。综上所述，刘彦金违反诚实信用原则和职业操守，侵占我公司房产行为违法，我公司要求其赔偿经济损失并承担由此产生的一切后果。故诉至法院，请求法院依法判决：1、刘彦金停止侵害，立即腾退所侵占的宿舍房产；2、刘彦金向我公司支付房租和水电暖气费32576元。
刘彦金在原审法院答辩称：我和海鑫昌富公司之间存在劳动纠纷，法院判决我在海鑫昌富公司赔偿完之后再腾退宿舍，海鑫昌富公司至今没有赔偿，所以我不同意腾退，海鑫昌富公司主张的房租也没有依据。现在我还是海鑫昌富公司的员工，且生活困难，应当继续享有住宿权利。我住的宿舍从2013年7月份开始停电，去年冬季也没有供暖，海鑫昌富公司主张的电费、水费、暖气费没有依据。我与海鑫昌富公司有正式交接的手续，海鑫昌富公司的资料、资产不在我这里，并且法院的判决书已经对海鑫昌富公司的这项请求予以驳回。
原审法院审理查明：刘彦金于2002年1月8日入职北京卓达公司，2006年申请调入卓达物业公司，后于2007年12月28日与海鑫昌富公司签订劳动合同，约定刘彦金到海鑫昌富公司物业公司办公室岗位工作，劳动合同期至2010年12月27日终止。2013年4月12日，海鑫昌富公司作出《关于北京大学城冬季用煤调查的处罚通报》，认为刘彦金等人工作存在营私舞弊现象，决定予以罚款20000元并予以开除。同年5月16日，海鑫昌富公司与刘彦金签署《工作交接证明》，该证明显示：办理工作交接，已将办公室相关工作和物业库房相关工作交接完毕。上述工作、物品交接清楚、齐全。刘彦金于2013年5月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，海鑫昌富公司于同年6月26日提出反申请，该仲裁委员会于同年9月5日作出京昌劳人仲字（2013）第1431号、第2067号裁决书。海鑫昌富公司对该裁决不服，于法定期间诉�法院，后经北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12917号民事判决书判决：海鑫昌富公司于本判决生效后十日内支付刘彦金解除劳动合同经济补偿金40250元、养老保险待遇及一次性生活补助费5857.9元、工资10545元；刘彦金于海鑫昌富公司支付上述款项后十日内腾退其占用的公司宿舍。海鑫昌富公司不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出的（2014）一中民终字第545号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决已生效。海鑫昌富公司、刘彦金均未按判决履行。2014年3月，海鑫昌富公司诉至法院，诉讼请求同诉称。庭审中，海鑫昌富公司将第二项诉讼请求变更为：要求刘彦金支付房租、电费、暖气费暂定58781.95元，同时增加一项诉讼请求：要求刘彦金返还海鑫昌富公司的资料和资产。
庭审中，海鑫昌富公司陈述，刘彦金所住宿舍的电表读数现为10149度，电费按0.55元／度计算；宿舍房屋面积208平方米，暖气费按25元／平方米收取；房租参考周边行情确定为4000元／月，自双方劳动关系终止之日（2013年4月13日）计算至开庭之日。刘彦金认为，其任职期间，海鑫昌富公司从未收取过上述费用，电表读数不能反映其实际用电量，且2013年冬季该宿舍未供暖，故不同意支付上述费用。海鑫昌富公司要求刘彦金返还录音笔4支以及公司文件，但无具体明细。刘彦金辩称，其离职前已将相关物品、资料全部交接完毕。
上述事实，有当事人的陈述、海鑫昌富公司提交的劳动合同、保密协议、处罚通报、申诉信、京昌劳人仲字（2013）第1431号、第2067号裁决书、（2013）昌民初字第12917号民事判决书、（2014）一中民终字第545号民事判决书等证据在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
根据已生效的（2014）一中民终字第545号民事判决书确定，海鑫昌富公司、刘彦金均应按照（2013）昌民初字第12917号民事判决书执行，即刘彦金在海鑫昌富公司支付解除劳动合同经济补偿金等款项后十日内腾退其占用的公司宿舍。现海鑫昌富公司未履行生效判决确定的给付义务，刘彦金腾退宿舍的条件未成就，海鑫昌富公司要求刘彦金腾退宿舍以及支付房屋租金的请求，于法无据，法院不予支持。海鑫昌富公司对本公司员工不收取暖气费�对电费的收取办法亦无明确规定，且依据现有证据无法确定刘彦金的实际用电量以及海鑫昌富公司2013-2014年度是否向刘彦金提供供暖服务，故海鑫昌富公司的该项主张，依据不足，法院不予支持。关于返还公司资料、资产一节，法院生效裁判认定海鑫昌富公司、刘彦金已办理工作及物品交接，海鑫昌富公司未能证明刘彦金仍有其他资料物品未交接，因此驳回了海鑫昌富公司的该项诉讼请求，现海鑫昌富公司依据相同的事实及理由再次主张，违反了民事诉讼”一事不再理”的基本原则，故海鑫昌富公司的该项主张，法院在本案中不再处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条之规定，判决：驳回北京海鑫昌富商贸有限公司的诉讼请求。
海鑫昌富公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、请求撤销一审判决�发回重审或依法改判。2、请求确认刘彦金侵占房产行为违法，构成侵权。3、依法判决刘彦金按照周边地区租房标准以每月4000元的价格向海鑫昌富公司支付房租，水电暖气费按实际发生额计算，上述费用计算至刘彦金完全搬走为止。4、判令刘彦金承担本案全部诉讼费用。上诉理由是：1、一审判决对案件主要事实认定错误。刘彦金已非我公司员工，继续占用我公司房产，无事实及法律依据。2、我公司请求法院确认刘彦金侵占房产的行为违法，构成侵权给予明确界定。我公司采取措施维护自身合法权益，符合法律规定，与法院判决无冲突。3、我公司的诉讼请求合法合理，刘彦金构成侵权，我公司要求刘彦金承担由此造成的侵权责任，按照周边地区租房价格向我公司支付房租和水电费用是符合实际情况的。4、现经慎重考虑，我公司增加诉讼请求，要求按照周边地区租房标准以每月4000元的价格向刘彦金收取房租，水电暖气费按实际发生额计算，上述费用计算至刘彦金完全搬走时为止。
刘彦金服从原审法院判决，针对海鑫昌富公司的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，海鑫昌富公司要求确认刘彦金占房行为构成侵权以及要求刘彦金以每月4000元的标准向其支付房租、水电暖气费按实际发生额计算，均计算至刘彦金完全搬走时止的诉讼请求超出了其在原审法院的诉讼请求，经本院释明后海鑫昌富公司仍坚持上述请求，双方亦无法达成调解，故本院对于海鑫昌富公�上诉请求中超出原审诉讼请求的部分不予处理，其可另行主张。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据已生效的裁判文书所确定的内容，刘彦金应当在海鑫昌富公司支付解除劳动合同经济补偿金等款项后十日内腾退其占用的公司宿舍。上述判决内容已就双方义务的履行顺序做出了明确的规定，即海鑫昌富公司支付补偿金等款项在先，刘彦金腾退宿舍在后，现海鑫昌富公司并未履行上述义务，故刘彦金腾退宿舍的条件亦未成就，其对海鑫昌富公司宿舍的占有并非无权占有，海鑫昌富公司在己方义务未履行的情况下无权要求刘彦金腾退宿舍以及支付房屋租金。关于海鑫昌富公司向刘彦金主张暖气费、电费等费用，因海鑫昌富公司在原审法院及本院审理过程中均未能提供充分有效的证据予以证明，故对于海鑫昌富公司的该项主张，本院不予支持。原审法院判决驳回海鑫昌富公司要求刘彦金腾退宿舍以及支付租金、电费、取暖费等费用的诉讼请求正确，本院予以确认。海鑫昌富公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百零七元，由北京海鑫昌富商贸有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费六百一十四元，由北京海鑫昌富商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年八月五日
书 记 员 田 星