广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第180号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：邓杜英，总经理。
委托代�人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审李加星）:李加星，男，汉族。
委托代理人：夏悦，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:何新思，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:房亚平，男，瑶族。
被上诉人（原审被告）:宜丰县爱民汽车运输有限公司。
法定代表人：胡爱民，经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人李加星、何新思、房亚平、宜丰县爱民汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月22日23时50分许，李气丰驾驶湘L53***重型自卸货车搭载李加星沿清连高速公路由北往南行驶至南行K224KM+800M路段时，碰撞前方同向由何新思驾驶的赣CN0***号重型自卸货车，造成李加星受伤的交通事故。2014年8月20日，经清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第2014B00013B号《交通事故认定书》，认定李气丰与何新思承担该事故的同等责任，李加星无责任。事故发生后，李加星于2014年5月23日被送往清新区人民医院治疗，同年5月28日，因伤情严重被转往清远市人民医院住院治疗，同年7月21日，李加星出院，前后共住院59天，用去医药费42841.19元。李加星的诊断证明书显示：李加星伤情为右侧耻骨上下支及坐骨支骨折、左侧耻骨上支骨折、右胫骨下段粉碎性骨折、腰4椎体爆裂性骨折等。出院医嘱：休息5个月、加强营养、住院期间留陪人一人、不适随诊。
发生该次事故时，赣CN0***号重型自卸货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔率险），保险期限从2013年6月9日至2014年6月8日止。事故发生在保险期限内。
2014年9月29日，经广东清正法医临床司法鉴定所对李加星的伤情进行鉴定，结果为：李加星腰1椎体压缩性骨折、腰4椎体压缩性爆裂性骨折评定为八级伤残；其骶骨左份骨折、右侧耻骨上下支及右侧坐骨支骨折致骨盆畸形愈合评定为十级伤残；其右胫骨下段粉碎骨折评定为十级伤残。
另查明，1、赣CN0***号重型自卸货车的所有人是宜丰县爱民汽车运输有限公司。2013年6月8日，宜丰县爱民汽车运输有限公司与房亚平签订《汽车融资租赁合同》，由宜丰县爱民汽车运输有限公司将该车辆出租给房亚平，并言明由房亚平负责车�的维修、保养、按时年检、年审，二保及承担全部费用。何新思是房亚平雇请的员工，该次事故发生在从事雇佣活动过程中。庭审中，李加星当庭要求追加房亚平为本案被告，房亚平表示无需给付举证期限及同意当庭应诉。
2、经李加星的提交的湖南省嘉禾县公安局城关派出所出具的证明显示，李加星于2010年3月至事故发生时居住在嘉禾县珠泉镇晋屏北路23号，符合当地城镇居民。另，李加星是湘L53***重型自卸货车司机李气丰的儿子，诉讼中，李加星向原审法院言明自愿放弃对李气丰的起诉，并不就此次事故追究李气丰的责任。
原审法院认为：该案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。该次交通事故经交警大队认定，由李气丰、何新思负同等责任。该认定事实清楚，理据充分，原审法院予以采信。李加星请求在交强险赔偿范围内优先支付精神抚慰金符合法律规定，原审法院予以支持。对李加星因此造成的损失，由于何新思驾驶的赣CN0***号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险，因此，根据法律规定，应由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在该车辆购买的保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，再由李气丰、何新思各承担50％。李加星没有对李气丰提出诉讼，故李加星的损失则由何新思按其承担50％的责任进行赔偿。又因何新思由房亚平所雇请，且事故发生在从事雇佣活动过程中，即应由房亚平负责何新思赔偿李加星损失部分的民事责任。
对宜丰县爱民汽车运输有限公司提出其对事故无需承担赔偿责任的意见。经查，宜丰县爱民汽车运输有限公司虽是肇事�辆赣CN0***号重型自卸货车的车主，但其将该车辆融资租赁给被告房亚平，言明由房亚平负责该车辆的维修、保养、按时年检、年审等。因此，无证据证明宜丰县爱民汽车运输有限公司对损害的发生存在有过错。故宜丰县爱民汽车运输有限公司无须对李加星损失进行赔偿。
对中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提出李加星的医疗费中属非医保部分不予赔偿以及车辆发生事故时未年检而不予赔偿的意见，原审法院认为，李加星因交通事故受伤住院，其支出的医药费属于合理的损失范围，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司以属于非医保部分拒绝赔偿理由不充分。另，虽然赣CN0***号货车的检验有效期至2014年4月，而事故发生在2014年5月22日，车辆已过了检验有效期，但事故发生的主要原因是由于李加星方的司机李气丰驾驶湘L53***号货车追尾撞上赣CN0***号货车所导致，其发生原因与赣CN0***号货车是否已过检验有效期没有必然的联系。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的免责理由不成立，原审法院不予支持；但其提出在第三者责任范围内不承担鉴定费用的意见合理，原审法院可予支持。至于诉讼费问题，则应依《诉讼费用交纳办法》的有关规定进行处理。
根据李加星的诉请，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原审法院确认李加星的各项损失为：1、残疾赔偿金215151元。李加星提出其户籍属城镇居民，并提交了嘉禾县公安局城关派出所出具证明予以证实，原审法院予以支持。对李加星的残疾赔偿金，按城镇居民标准的人均可支配收入32598.7元／年自定残之日起计算二十年�李加星伤残等级为八级、十级、十级，伤残系数可为33%。故李加星的残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×33%=215151元；2、误工费18666元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。李加星住院59天，医嘱休息5个月，即误工天数为209天。李加星主张其在嘉禾县祥顺煤业制品厂工作，月工资为3000元，但从其提交的企业注册登记资料显示，嘉禾县祥顺煤业制品厂成立于2014年6月3日，而该厂出具的李加星的工资证明却显示李加星从2010年7月即开始在该厂工作，该两份证据无法对应，存在矛盾。故原审法院对李加星对其在嘉禾县祥顺煤业制品厂工作，月工资为3000元的主张不予采纳。对李加星的误工损失，可参照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年来计算每天为89.31元计算。即李加星误工费为89.31�×209天=18666元；3、营养费1500元。李加星主张为3000元，原审法院根据李加星的实际情况、参照医疗机构出具的“加强营养”以及中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司同意在1500元的基础上支付营养费的意见，酌情给予李加星营养费1500元；4、交通费800元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。且该费用应当以正式票据为凭。李加星没有提供相关的票据予以证实，但李加星因伤住院，确实产生了交通费用以及中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司同意支付800元的实际情况，原审法院确认李加星的交通费为800元；5、精神损害抚慰金20000元。李加星因伤致八级及两个十级伤残，给李加星精神带来极大伤害，结合案件的实际情况以及何新思的过错责任，原审法院确认李加星的精神损害抚慰金为20000元。6、双方一致认可的医药费42841.19元、住院伙食补助费5900元、护理费4720元、伤残鉴定费1800元，合共55261.19元，原审法院予以确认。
综上，李加星的各项损失为残疾赔偿金215151元、误工费18666元、交通费800元、护理费4720元、精神损害抚慰金20000元、医药费42841.19元、住院伙食补助费5900元、营养费1500元、伤残鉴定费1800元，合共311378元（四舍五入）。由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在赣CN0***号重型自卸货车购买的交强险保险限额内先予赔偿。在死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内优先赔偿李加星精神损害抚慰金20000元，余下限额90000元则赔偿李加星残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费合共90000元；在医疗费用10000元的范围内赔偿李加星医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元。
李加星上述尚有的超出交强险限额部分的费用是191378元。又因赣CN0***号货车同时在中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司处购买了限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔率险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，交强险不足赔偿部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故上述李加星超出交强险限额部分的赔偿款191378元，除去鉴定费1800元外，余款189578元由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任限额内按照赔偿责任的50%即94789元赔偿给李加星。再由房亚平按照其赔偿比例的50%赔偿鉴定费900元给李加星。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条�第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，作出（2014）清新法民一初字第354号民事判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在判决生效之日起十日内在赣CN0***号货车购买交强险的限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、医药费、住院�食补助费、营养费共120000元、在购买的机动车第三者责任险限额范围内赔偿94789元，两项合共214789元给李加星。二、限房亚平在判决生效之日起十日内赔偿鉴定费900元给李加星。三、驳回李加星的其他诉讼请求。案件受理费2332元（已折半），由李加星负担98元，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担2234元。此款李加星已预交2332元，原审法院不作退回，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在履行上述判决时迳付给李加星。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人在商业三者险内不承担责任。主要事实和理由是：一、赣CN0***号重型自卸货车的检验有限期至2014年4月，事故发生在2014年5月22日，事故后交警大队委托鉴定机构对该车的安全技术性�进行检验，结果不合格。事故发生与机动车未按规定年检和事故发生后检验不合格也存在因果关系，根据商业三者险条款第七条约定，上诉人无须承担商业三者险的赔偿责任。二、被上诉人李加星为农村居民户口，派出所的证明存在落款与印章不符的情形，也没有责任人签名，不应采纳。而嘉禾县祥顺煤业制品厂的证明已被原审法院以证据之间存在矛盾不予采纳，故被上诉人在城镇居住、工作的证据不充分，其残疾赔偿金应按广东省农村居民标准计算。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李加星答辩称：一、上诉人没有证据证明已向投保人对免责条款履行提示和明确说明义务，免责条款无效；另外被上诉人何新思在高速路上低于60km/h的速度行驶引发事故，车辆是否年检并非该次事故的原因，因此上诉人主张免赔没有依据。二、被上诉人�供的派出所落款是城关派出所，而公章是珠泉派出所，是因为城关派出所合并并更名为珠泉派出所，因此该证据应予采纳，答辩人在城镇居住的事实应予认定，答辩人的残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。综上，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人宜丰县爱民汽车运输有限公司答辩称：一、答辩人作为汽车租赁方，无须承担赔偿责任，上诉人也未主张答辩人承担赔偿责任。二、上诉人未对免责条款履行提示、说明义务，免责条款不生效。另外，涉案车辆已经年检并年检合同，上诉人没有证据证明涉案车辆未经年检。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何新思、房亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，嘉禾县公安局珠泉派出所于2014年9月4日出具的《证明》落款为“嘉禾县公安局城关派出所”，但加盖“嘉禾县公安局珠泉派出所”公章。本院于2015年7月6日发函至嘉禾县公安局珠泉派出所，就落款与印章不符及《证明》内容是否真实等问题要求该所进行核实，但该所于2015年7月11日收函至今未有回复。另外该《证明》无经办人签名。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、在涉案车辆发生事故时未依法进行年检的情况下，上诉人拒赔理据是否充分；二、被上诉人李加星的残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算。
上诉人认为，按照商业三者�保险合同约定，被保车辆未按规定年检属于责任免除范围，上诉人无须承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，机动车辆需要年检�于行政法规管理性规定，并非法律、行政法规禁止性行为，上诉人认为免责条款生效并以此主张免赔，应提供证据证明上诉人就该条款的内容已对投保人履行“提示或明确说明”义务。现上诉人在本案中并未提供投保单或其他相关证据证明其对免责条款已履行“提示或明确说明”的义务，按上述规定该免责条款对被上诉人不产生效力。因此，上诉人认为涉案事故属于责任免除情形不予赔付的主张，依据不足，本院不予支持。
关于被上诉人李加星的残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算的问题。被上诉人李加星户口性质为农业户口，其提供的嘉禾县公安局珠泉派出所作出的居住证明没有单位负责人签名或盖章，该《证明》还存在落款与公章不一致的问题，对其真实性存疑。另外，经本院向该所发函核实情况，该所亦不予回复，致使本院无法对该《证明》的真实性、合法性进行确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”的规定，本院对嘉禾县公安局珠泉派出所于2014年9月4日出具的《证明》不予采纳。此外，原审法院对嘉禾县祥顺煤业制品厂出具的《证明》已不予采纳，本院不再赘述。因此，被上诉人李加星原审提供的两份《证明》本院均不予采纳，而被上诉人李加星并未提供其�证据证明其于城镇居住、工作一年以上，原审法院按照城镇居民标准计算李加星的相关损失属于认定事实不清，本院予以纠正，被上诉人李加星的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。至于误工费部分，如前所述，李加星的误工损失亦应按照广东省2013年度农村居民人均纯收入计算，但鉴于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司上诉中并未提出调整误工费的请求，属于上诉人对自身权利的处分，按照不告不理的原则，本院对此不作调整。
综上，被上诉人李加星的损失应核定为：1、残疾赔偿金77017.38元（11669.3元/年×20年×33%）；2、误工费18666元；3、营养费1500元；4、交通费800元；5、精神损害抚慰金20000元；6、医药费42841.19元；7、住院伙食补助费5900元；8、护理费4720元；9、伤残鉴定费1800元。以上9项合共173244.57元。被上诉人李加星的损失，先由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿110000元（含精神损害抚慰金），不足部分53244.57元，扣减鉴定费1800元，余款51444.57元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任25722.28元（51444.57元×50%）。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内合共应赔偿被上诉人李加星145722.28元。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司部分上诉主张理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，导致实体处理部分不当，本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人民法院（2014）清新法民一初字第354号民事判决第二、三项；
二、变更清远市清新区人民法院（2014）清新法民一初字第354号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿李加星145722.28元。
一案案件受理费2332元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担1453元，李加星负担879元。二审案件受理费4468元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担3032元，李加星负担1436元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。