广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第587号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被告：崔锦珠，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：王兰娟，女，汉族，住茂名市电白区。
被告：崔锦儒，男，汉族，住茂名市电白区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告崔锦珠、王兰娟、崔锦儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告崔锦珠、王兰娟、崔锦儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，2013年5月20日，被告崔锦珠向原告农行茂名分行申请办理贷记卡及信用卡购车分期付款业务获批，双方于2013年5月22日签订《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，授信额度为100000元，用于购买现代索纳塔汽车一辆，并约定分期手续费8000元一次性刷卡支付，分期资金的还款日为每月23日，每期还款金额2777元。被告崔锦珠使用分期资金后从2013年8月23日起不能正常还款，经原告农行茂名分行多次催收仍拒不偿还。被告崔锦珠以其购买的粤KXXX**汽车为上述债务作抵押担保；被告王兰娟系被告崔锦珠配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间；被告崔锦儒为上述债务提供保证担保。为此，原告农行茂名分行特诉至法院，请求判令：1.被告崔锦珠、王兰娟立即共同清偿被告崔锦珠在原告农行茂名分行处开立的信用卡透支债务本金39773.88元，利息346.95元，滞纳金166.93元（利息和滞纳金暂计至2015年8月23日，2015年8月24日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，直至按约定还清为止）；2.确认原告农行茂名分行对粤KXXX**汽车享有抵押权，原告农行茂名分行就处置该抵押物所得款项优先受偿；3.被告崔锦儒对上述债务承担连带保证担保责任；4.被告崔锦珠、王兰娟、崔锦儒承担本案诉讼费用。
被告崔锦珠、王兰娟、崔锦儒不作答辩。
经审理查明，被告崔锦珠于2013年5月20日填写《金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》各一份，向原告农行茂名分行申请办理信用卡和信用卡购车专项商户分期业务并于同日获批，分期资金金额100000元，用于购买现代索塔纳汽车一辆，分期期数36期，分期手续费8000元。以上《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》附有《金穗贷记卡购车专项商户分期业务细则》，《金穗乐分卡申请表》附有金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程及《收费标准》约定：申请人未能按期偿付全部应还款项的，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿付最低还款额的，还应就最低还款额的未偿付部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申请人未按期偿付欠款，发卡行有权停用贷记卡；申请人资信状况恶化或违反有关法律规定、章程、合约及相关规定，发卡行有权停止申请人使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索等。
2013年5月22日，被告崔锦珠(申请人、抵押人)、崔锦儒（保证人）与原告农行茂名分行（银行、抵押权人）签订《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》一份，主要约定：被告崔锦珠申请的分期资金100000元用于购买北京现代牌汽车一辆，手续费8000元一次性支付，分期期数为36期（一个月一期）。申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还额度”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金等相关费用。被告崔锦珠以其购买的汽车设定抵押，被告崔锦儒提供连带保证责任担保，担保范围为本合同项下的全部债务，保证期间为每期应还资金本金到期还款日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。申请人提供了抵押担保的，银行有权要求保证人先于申请人提供的抵押担保承担保证责任；抵押担保的范围为本合同项下的全部债务。申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息及相关费用的，构成违约；申请人违约的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等相关费用；提前行使担保权等。被告崔锦珠所有的粤KXXX**汽车办理了抵押登记手续。
2013年5月24日，原告农行茂名分行向被告崔锦珠发放分期资金100000元。但被告崔锦珠自2013年8月23日起未能按时足额还款。截止2015年8月23日，被告崔锦珠尚欠透支债务本金39773.88元，利息为346.95元，滞纳金为166.93元。原告农行茂名分行多次催收未果遂于2015年9月24日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告崔锦珠和被告王兰娟系夫妻关系。
以上事实有企业法人营业执照复印件、身份证复印件、常住人口个人信息表、户口簿复印件、《金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、金穗贷记卡购车专项商户分期业务细则、车辆权属登记证书、记账凭证、账户交易记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间约定的金穗贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准、《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》等不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告崔锦珠使用信用卡进行透支消费，应予偿付。被告崔锦珠透支后未能依约还款，构成违约。原告农行茂名分行请求被告崔锦珠清偿信用卡透支债务本金39773.88元、利息等，具有合同和法律依据，本院予以支持。
至于滞纳金。按照约定，被告崔锦珠未能偿付最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，现原告农行茂名分行因被告崔锦珠的违约行为，要求被告崔锦珠立即清偿全部信用卡透支债务，在此情况下，被告崔锦珠上述信用卡透支债务的还款不再存在最低还款额，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
被告崔锦珠和被告王兰娟系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告崔锦珠和被告王兰娟均未能提供证据证明被告崔锦珠所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告农行茂名分行主张本案债务应为被告崔锦珠、王兰娟夫妻共同债务，请求被告王兰娟对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
案涉车辆办理了抵押登记手续，原告农行茂名分行作为抵押权人依法对粤KXXX**轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，根据《物权法》第一百七十六条的规定和《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》“申请人提供了抵押担保的，银行有权要求保证人先于申请人提供的抵押担保承担保证责任”的约定，故原告农行茂名分行依约请求被告崔锦儒对上述债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告崔锦珠、王兰娟、崔锦儒经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告崔锦珠、王兰娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支债务本金39773.88元，利息346.95元（该利息暂计至2015年8月23日，2015年8月24日起至清偿透支债务本金时止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如有变动按中国人民银行有关规定执行）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行；
二、被告崔锦珠、王兰娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付滞纳金166.93元（暂计至2015年8月23日，之后滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计至本判决生效时止）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行；
三、原告中国农业银行股份有限公司茂名分行对粤KXXX**汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告崔锦儒对本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元、公告费720元，合计1528元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预付），由被告崔锦珠、王兰娟、崔锦儒负担。被告崔锦珠、王兰娟、崔锦儒应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 李木清
人民陪审员 赖秋羽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈培君