wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑（知）初字第57号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈岳伟，男，1990年5月10日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，初中文化，农民，户籍地安徽省芜湖市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年7月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月21日被上海市公安局普陀分局执行逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人余欢欢，女，1994年11月18日出生，汉族，出生地湖北省大冶市，初中文化，农民，户籍地湖北省大冶市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年7月16日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈岳伟、余欢欢犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员沈琦出庭支持公诉，被告人陈岳伟、余欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年12月起，被告人陈岳伟、余欢欢在其租赁的本市福建路石潭弄71号出售假冒“NIKE”、“adidas”等注册商标的衣、裤、运动鞋等商品，并租下本市天津路357弄18号2楼作为仓库使用。2014年7月15日，公安机关在本市福建路石潭弄71号内抓获被告人陈岳伟，并在本市福建路石潭弄71号及本市天津路357弄18号2楼查获487件标有“NIKE”、“adidas”等商标标识的衣、裤、运动鞋等商品。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，其所对应的被侵权产品市场中间价经审计合计价值人民币21万余元。
2014年7月15日，被告人陈岳伟被公安机关当场抓获后，如实供述了上述犯罪事实。同日，被告人余欢欢投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈岳伟、余欢欢在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈岳伟、余欢欢的供述，公安机关出具的扣押清单、保管清单、案发现场照片，被害单位及其委托代理人提供的授权委托书、企业法人营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定证明、价格证明，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岳伟、余欢欢为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈岳伟、余欢欢已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈岳伟到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人余欢欢系自首，依法可从轻处罚。被告人余欢欢在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可适用缓刑，予以考验。
为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈岳伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年1月14日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人余欢欢犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人余欢欢回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 李 霞
人民陪审员 钱春林
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1480号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张钦，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告孙照来，农民。
被告张红星，农民。
被告张洪德，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孙照来、张红星、张洪德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告孙照来、张红星、张洪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月27日被告孙照来从原告处借款150000元用于经营运输，到期日为2014年1月15日，被告张红星、张洪德为其担保。借款到期后，经多次催要，被告孙照来以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告张红星、张洪德亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告孙照来偿还贷款本金及利息，被告张红星、张洪德承担连带担保责任。
被告孙照来未答辩。
被告张红星未答辩。
被告张洪德未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年2月27日与被告孙照来签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第70407号，被告孙照来向原告借款150000元用于经营运输，到期日为2014年1月15日，利率月息10.75‰。被告张红星、张洪德为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙照来结息至2013年12月23日，未予偿还剩余借款本金及利息，被告张红星、张洪德亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙照来签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告孙照来应依约偿还借款本金及利息；被告张红星、张洪德自愿为被告孙照来的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告孙照来偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2013年12月24日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告张红星、张洪德负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告孙照来负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孔 夏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1264号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：高照海。
被告：刘瑞荣，农民。
被告：宋保乾，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘瑞荣、宋保乾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人高照海到庭参加了诉讼，被告刘瑞荣、宋保乾经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告刘瑞荣从其处借款，被告宋保乾为连带责任保证人。借款到期后，尚欠5万元本金及利息、逾期利息未付，请求被告刘瑞荣偿还借款本金并支付利息、逾期利息，被告宋保乾负连带保证责任。
被告刘瑞荣、宋保乾未提供答辩意见。
经审理查明：2013年7月11日原告曹县农村信用合作联社与被告刘瑞荣签订个人借款合同一份，同日就该借款合同与被告宋保乾签订最高额保证合同一份。借款合同约定：借款期限2013年7月11日至2014年7月8日；借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证人担保债权的最高余额为75000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式连带责任保证。2013年7月11日，被告刘瑞荣向原告借款5万元，借款期限2013年7月11日至2014年7月8日，月利率6.5‰。借款到期后，被告未按合同约定履行还款责任。另查明，借款利息支付至2014年6月20日。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社与被告刘瑞荣签订有借款合同，被告刘瑞荣未按期还款，原告曹县农村信用合作联社请求被告刘瑞荣偿还借款本金5万元及利息，本院依法予以支持。原告曹县农村信用合作联社请求被告刘瑞荣按原定利率的30%支付逾期利息，因原告与被告刘瑞荣签订的借款合同中约定：借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高额保证合同中明确约定保证方式为连带保证责任，故被告宋保乾对该笔借款应承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘瑞荣追偿。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞荣返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（自2014年6月21日至2014年7月8日，按月利率6.5‰计付，自2014年7月9日至本判决确定的履行之日，月利率在6.5‰的基础上上浮30%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋保乾对上述债务在75000元限额内负连带清偿责任；
三、被告宋保乾承担保证责任后，有权向被告刘瑞荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一四年十一月三日
书记员 孟小龙
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）菏开商初字第109号
原告董德献，男，1955年11月21日出生，身份证号码372923195511210010，汉族，市民，住菏泽市太湖路（菏泽市锦绣制衣有限公司）。
被告贾文章，男，1957年12月2日出生，身份证号码372901195712020653，汉族，市民，住菏泽市解放南街251号。
本院在审理原告董德献与被告贾文章餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月8日以本案已与被告协商解决完毕为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董德献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董德献负担。
审判员 闫敏
二〇一一年九月八日
书记员 袁林
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第447号
申请执周敏儿，男，1984年10月23日出生，汉族，家住德清县雷甸镇光辉村桐木圩**号，身份证号码：××。
被执行高晓芬，女，1987年10月24日出生，汉族，家住德清县雷甸镇东港新苑**幢*单元***室，身份证号：××。
申请执行人周敏儿与被执行人高晓芬离婚纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2013年7月29日作出的（2013）湖德乾民初字第178号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7164.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票。执行过程中通过执行系统未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、车辆等信息，在本辖区内无财产可供执行。本院于2015年6月16日向申请执行人送达通知书，令其限期提供被执行人可供执行财产线索，权利人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。本院将对尚未执行的数额计人民币7164.50元，依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第447号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈 浩
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王国栋
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第447号申请执行人周敏儿被执行人高晓芬，本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德乾民初字第00178号，依法向被执行人高晓芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高晓芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高晓芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结高晓芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7164.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年五月十二日书记员  沈 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0039号
原告蒋国军，男，1980年4月3日生，汉族。
委托代理人隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被告周利秋，男，1973年10月12日生，汉族。
本院在审理原告蒋国军与周利秋提供劳务者受害责任纠纷一案中，蒋国军于2014年3月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋国军撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蒋国军撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（蒋国军已预交），由蒋国军负担。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵 丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执464号
本院在执行王德元诉王某某健康权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第567号
原告郑某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人张桂珍，遵义市红花岗区中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，遵义市人。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28受理。依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张桂珍、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识后于XXXX年XX月XX日在遵义县某某乡政府登记结婚，婚后生育长子郑某甲，现年10岁，次女郑某乙，现年2岁，一直由原告母亲在带养。因婚前缺乏了解，婚后一直未建立牢固的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。现要求判令原、被告离婚，夫妻共同财产不分割，留给两个孩子。
被告李某某辩称，被告同意离婚，每人抚养一个孩子，房屋每人一套，但共双方的债务各自偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于XXXX年XX月XX日在遵义县某某乡政府登记结婚。婚后，原、被告双方于XXXX年XX月XX日生育长子郑某甲，XXXX年XX月XX日生育次女郑某乙。
原、被告夫妻关系存续期间，双方均认可在红花岗区某某厂共同购买一套住房，但均未提供相应的证据。2014年8月15日，原告将共同购买的车牌号为贵CX**号五菱宏光卖给了案案人张某某，但出售该车辆时，原告未征取被告的意见。被告对原告买车所得的款项存在异议。
原、被告双方尚有共同债务包括欠被告父亲李某甲的2500元，欠被告姐姐李某乙的12000元以及双方尚欠案外人云南某某茶业有限公司的货款43010元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告诉至本院要求判令与被告离婚，被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。因婚生子郑某甲已满十周岁，且其愿意与原告生活在一起，故本院认为由原告抚养婚生子郑某甲、被告李某某抚养婚生女郑某乙为宜。对双方的共同财产即位于某某厂的房屋，因双方均未向本院提供相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，双方可就财产问题协商处理或另案处理。另外，被告对原告卖车的款项及行为均提出异议，也可与房屋在另案中处理。对原、被告双方的共同债务57510元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，该债务应由二人共同偿还，即每人承担28755元。为了便于原、被告二人履行义务，本院认为由被告李某某偿还其父及其姐的债务14500元为宜，故原、被告尚欠案外人云南某某茶业有限公司的货款43010元，由原告承担28755元，被告承担14255元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告李某某离婚；
二、婚生子郑某甲（XXXX年XX月XX日生）由原告郑某某抚养，婚生女郑某乙（XXXX年XX月XX日生）由被告李某某抚养；
三、双方夫妻关系存续期间的共同债务57510元由被告李某某偿还其父李某甲及其姐李某乙的债务14500元，原、被告尚欠案外人云南某某茶业有限公司的货款43010元，由原告郑某某承担28755元，被告李某某承担14255元。
案件受理费100元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘 青
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第93号
原告冯永坚，男，1984年10月21日出生，住广东省佛山市高明区。
被告霍学芬，女，1957年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告冯国灿，男，1982年1月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁邦伟，男，1961年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁启波，男，1987年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告冯永坚诉被告霍学芬、冯国灿、梁邦伟、梁启波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永坚到庭参加诉讼，被告霍学芬、冯国灿、梁邦伟、梁启波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系佛山市高明区杨和镇生生饲料店经营者，四被告合伙经营位于杨和镇沙水管理区的新布江石龙山鸡场，原告于2012年6月开始向四被告经营的鸡场供应饲料。原、被告未签订书面合同，按双方的口头协议，原告先送货至被告经营的鸡场，被告对货物验收后，货款月结，由被告将货款转帐至原告的银行帐户。应被告的要求，原告在2013年1月30日至7月28日向被告鸡场送货多次，货物总价值114294元，被告则分别于2013年7月8日和8月7日向原告的银行帐户转入22000元和63000元货款，被告霍学芬、冯国灿在原告起诉后又向原告支付了10500元，被告梁邦伟、梁启波签收的货物共有18794元货款没有支付。综上，请求人民法院判令：1、被告梁邦伟、梁启波向原告支付货款18794元及违约金（按每月5%的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证，四被告的人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、营业执照1份，证明原告系饲料销售个体户；
3、送货单1份，发货单15份，证明原告向四被告供应饲料合计114294元，被告梁邦伟、梁启波尚欠货款18794元没有支付的事实。
经本院合法传唤，被告霍学芬、冯国灿、梁邦伟、梁启波无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向本院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据1-3来源合法、真实，与本案相关联，本院对原告出示的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的举证及陈述，结合本院的认证，本院对本案的事实确认如下：
原告系佛山市高明区杨和镇生生饲料店经营者，四被告合伙经营位于杨和镇沙水管理区的新布江石龙山鸡场，原告于2012年6月开始向四被告经营的鸡场供应饲料。原、被告未签订书面合同，按双方的口头协议，原告先送货至被告经营的鸡场，被告对货物验收后，货款月结，由被告将货款转帐至原告的银行帐户。原告在2013年1月30日至7月28日向被告鸡场送货多次，货物总价值114294元，被告则分别于2013年7月8日和8月7日向原告的银行帐户转入22000元和63000元货款，被告霍学芬、冯国灿在原告起诉后又向原告支付了10500元，原告撤回了对被告霍学芬、冯国灿的起诉，被告梁邦伟、梁启波则有货款18794元没有支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告梁邦伟、梁启波在买受原告的货物并支付了部分款项后，尚欠18794元没有支付，显属违约，应承担支付货款及相应利息的民事责任。原告要求被告梁邦伟、梁启波支付18794元货款的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告请求的违约金，因原、被告并未约定违约金，原告的实际损失系利息损失，另结合原告最后一次送货给被告的日期为2013年7月28日及原告关于双方货款为月结的陈述，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算其损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告梁邦伟、梁启波应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯永坚支付货款18794元及相应利息（以18794元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月28日起计至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告冯永坚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费782元因适用简易程序减半收取391元，由被告梁邦伟、梁启波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈红文
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第646号
原告郑文高。
原告刘思华。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司。
原告郑文高、刘思华诉被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文高、刘思华到庭参加诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文高、刘思华诉称：2011年，原告购买了被告一分公司在息烽承建开发的龙腾明苑7幢3-5-4号住房一套；因被告违约未按期交房，经相关部门调解，由被告一次性支付原告违约金4050元，被告于2014年9月26日写下欠条一张，定于2014年12月31日前一次性支付给原告；但欠款逾期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由，一直推脱，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告违约金4050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告郑文高与刘思华系夫妻关系。2011年6月28日，原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县永靖镇南大街开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为7幢3单元3-5-4号，建筑面积133.52平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款为336306元，付款方式为分期付款，首期付款30万元，剩余房款36306元于交房时付清，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房；原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年9月26日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金，并向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑3-5-4号房郑文高业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金4050元，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章；事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、结婚证、合同编号为2011000826的《商品房买卖合同》1份在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开公司下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司的上级公司，弘晋房开一分公司的债务承受人，负有向原告清偿债务的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告贵州弘晋房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑文高、刘思华逾期交房违约金人民币4050元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告郑文高、刘思华可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐犇（兼）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2247号
原告：徐荷英。
委托代理人：陈光辉。
被告：邱建海。
被告：陈水花。
原告徐荷英诉被告邱建海、陈水花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告徐荷英的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告因家庭做生意需要资金，于2012年12月15日向原告借款110000元，并出具《借款合同》一份，约定借款期限自2012年12月15日起至2013年1月14日；于2012年12月19日向原告借款300000元，并出具《借款合同》一份，约定借款期限自2012年12月19日起至2013年1月18日。借款到期后，被告邱建海未能按约归还借款，经原告多次催讨，被告邱建海于2013年4月16日出具《承诺书》一份，明确共计拖欠原告借款410000元，并承诺于2013年6月18日本金到期前付清所有利息。然被告邱建海再次违约，至今未归还借款，亦未付清利息。庭审中，原告陈述：2012年12月15日《借款合同》下的110000元借款系原告此前通过转账方式交付被告邱建海，分别为：于2012年11月8日转账30000元，2012年11月9日转账50000元，2012年11月15日转账30000元；2012年12月19日《借款合同》下的300000元借款，原告此前通过转账方式交付被告邱建海借款280000元，分别为2012年11月19日转账260000元和20000元，此外，还有20000元于2012年11月19日现金交付。被告邱建海在每笔交付当日均向原告出具了书面借款合同，后原约定借款期限到期后，被告邱建海未能按约归还，双方经协商重新签订了两份新的《借款合同》。现原告诉诸法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金410000元，按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年6月19日起至判决生效日止的借款利息，支付逾期还款违约金人民币45100元（从2013年6月19日起按每天千分之一计算至2013年10月9日，此后另计至实际还清之日止），合计455100元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《借款合同》二份，证明原、被告之间存在借款关系的事实。
2、《承诺书》一份，证明被告借到原告410000元的以及承诺向原告归还借款支付利息的事实。
3、档案证明书［复印件，原件存于（2013）杭西商初字第2199号案件］一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告邱建海于2012年12月15日签订《借款合同》一份，约定被告邱建海向原告借款110000元，借款期限自2012年12月15日起至2013年1月14日，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，逾期还款按日千分之五计算违约金；于2012年12月19日签订《借款合同》一份，约定被告邱建海向原告借款300000元，借款期限自2012年12月19日起至2013年1月18日。2013年4月16日，被告邱建海出具《承诺书》一份，载明：徐荷英借给邱建海人民币肆拾壹万圆整（410000元）；邱建海承诺本金于2013年6月18日到期前结清所有利息，徐荷英可考虑延长本金归还期限，如利息不能6月18日到期前结清，本金不再考虑延期，徐荷英可采取任何措施。然该款经原告催讨至今未果。
另查明，二被告于1997年12月3日登记结婚。
本院认为：原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告邱建海向原告借款410000元的事实。该款被告邱建海至今未还，故原告主张被告邱建海归还借款本金410000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告邱建海未能按约归还借款已构成违约，原告根据双方约定主张逾期利息和违约金，具有事实和法律依据，然原告同时主张自2013年6月19日起计算利息和违约金，金额过高，应予调整，本院审查认为，原告于庭审中陈述如若同时主张利息和违约金金额过高则优先主张违约金，本院以410000元为本金，自2013年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂计至2013年10月9日的违约金为28572.44元，此后另计至判决确定的履行之日止。上述违约金已足以弥补原告因被告邱建海违约而造成的损失，故原告主张的利息，本院不予支持。二被告系夫妻关系，于1997年12月3日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告邱建海在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告陈水花应就上述借款及相应违约金承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱建海、陈水花于本判决生效之日起十日内归还徐荷英借款410000元，支付违约金28572.44元（暂计至2013年10月9日），合计438572.44元；自2013年10月10日起的违约金，以本金410000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回徐荷英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，由徐荷英承担247元，由邱建海、陈水花承担7879元，其中邱建海、陈水花承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由邱建海、陈水花承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给徐荷英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 周震生
二〇一四年三月十七日
书 记 员 费帅帅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4785号
原告：王土兴。
委托代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：朱军杰。
委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告王土兴为与被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应志标独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王土兴及其委托代理人楼美玲、被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王土兴起诉称：原告是云a×××××轿车的所有人，2014年1月10日原告在被告处购买车辆保险，保险合同中载明车辆损失险保额172900元，保险费1937.31元，原告按约定缴纳了保费，并加保了不计免赔险。2014年10月24日3时许，王威驾驶云a×××××轿车在217省道芝英开往永康市区方向行驶，途径217省道与科源路交叉因避让车辆撞倒花坛车辆失控后，撞倒路边砖头，车辆着火。事故经永康市柑橘交警大队道路交通事故认定书认定，王威承担全部责任。后经鉴定，事故车辆已报废回收，因该车烧毁严重，所残留扣除拆解费用、税费、管理费后已无剩余，不再计算残值。本案事故发生后，原告多次与被告协商，由于被告不按保险合同约定理赔，致使协商未果。为此，请求：1、判令被告支付原告车辆保险理赔款172900元。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司答辩称：投保属实，期限是2014年1月11日至2015年1月10日。本保险合同为不定值保险合同，车损险保险条款第19条中规定，造成全部损失，保险金额高于实际价值的，按实际价值赔偿，并列明了实际赔偿计算方式；保险法第55条第2款规定，在保险标的发生损失时以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。双方对实际价值及折值均作了约定，为同类车辆新车购置价，减去实际使用期限后的价值，经核算，该车登记日为2003.12.26，出险为2014.10.24，原告的车辆已使用131个月，按月折旧率千分之六，本案中保险公司的赔付额为37000元。保险公司同意按37000元的价格进行赔付。另，诉讼费不属于保险理赔范围，请法庭驳回不合理诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告行驶证一份，证明车辆属于原告所有。
被告质证：对真实性没有异议。
2、电话营销保险单原件及发票一份，用以证明原、被告之间存在的保险合同关系、原告在被告处投保强制险及商业险，被告以新车购置价确定本案保险价值的事实。
被告质证：对真实性没有异议，同时证明原告收到单据事实。对证明目的有异议，保险金额是172900元，不是保险价值为172900元。
3、交通事故认定书及驾驶员王威驾驶证复印件一份，证明2014年10月24日3时许，王威驾驶云a×××××轿车在217省道芝英开往永康市区方向行驶，途径217省道与科源路交叉因避让车辆撞倒花坛车辆失控后，撞倒路边砖头，车辆着火，造成车损的事实。
被告质证：对真实性没有异议，要求提供王威驾驶证原件核实驾驶资格。
4、永康市消防大队证明一份，证明车辆事故后着火的事实。
被告质证：对真实性没有异议。
5、报废汽车回收证明一份，证明事故车辆已经报废维修的事实。
6、注销登记证明一份，证明本案车辆已经注销的事实。
被告质证：对真实性没有异议。
7、报废汽车分公司证明一份，证明本案车辆因该车烧毁严重，所残留扣除拆解费用、税费、管理费后已无剩余，不再计算残值的事实。
被告质证：对真实性没有异议。
8、新车购置发票一份，证明2003年该车购买价格是26.5万元。
被告质证：2014年投保的新车购置价是17.9万元，与本案无关。
被告为证明其主张向本院提供证据如下：
本案车辆的保单及保险条款各一份。证明原告签字确认，保险条款第19条约定保险金额高于实际价值的理赔办法，第4条约定系不定值保险合同，与保险法第55条解释一致。
原告质证：对真实性无异议，但对投保人声明没有特别说明过，对保单中明确，按新车价格作价的，属于格式合同没有对原告进行说明，格式条款对原告没有约束力。
本院认为，对原、被告提供的证据，对方证据真实性均无异议，本院均作为认定本案事实的依据。
本院认定事实如下：原告分别向被告就云a×××××号汽车投保了商业险（车辆损失险保险金额172900元及不计免赔险等险种），保险期限自2014年1月11日至2015年1月10日。被告按车的保险价值172900元向原告收取保险费1937.31元。2014年10月24日3时许，王威驾驶云a×××××轿车在217省道芝英开往永康市区方向行驶，途径217省道与科源路交叉因避让车辆撞倒花坛车辆失控后，撞倒路边砖头，车辆着火。事故经永康市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王威承担全部责任。后经鉴定，事故车辆已报废回收，因该车烧毁严重，所残留扣除拆解费用、税费、管理费后已无剩余，不再计算残值。本案事故发生后，原告与被告协商理赔不成。
本院认为，原告投保的车辆发生保险事故后，被告理应按约定支付原告保险金。现原被告双方对保险理赔数额发生争议，本院认为，原告向被告投保时，原被告双方约定该车的保险金额为172900元，被告也以此为保险价值数额向原告收取了保险费，因此，在原告投保时原被告双方就对投保车辆的保险价值约定为172900元。现原告在保险期限内发生事故车辆已报废回收，所残留扣除拆解费用、税费、管理费后已无剩余，不再计算残值保险事故。被告应约定支付原告保险理赔款172900元，现被告未支付应承担相应的民事责任。被告提出的辩解，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司给付原告王土兴保险赔偿金172900元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一四年十二月十八日
书记员 李承祖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸牌商初字第335号
原告：赵益华。
被告：孙蔚。
原告赵益华为与被告孙蔚民间借贷纠纷一案，于2012年9月26日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告孙蔚下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵益华到庭参加诉讼；被告孙蔚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵益华诉称，2008年7月29日，被告向原告借款人民币18800元，并出具借条一份，约定月利率为1%，借期至2009年5月底。后被告仅归还了借款本金2744元、利息2256元，余欠本息一直未还。2011年1月，原告书面函告被告，要求其于2011年2月12日前归还借款，被告仍未归还。现原告起诉要求被告归还借款本金16056元，并支付自2009年8月1日起至借款本金还清日止按月利率1%计算的利息。
被告孙蔚未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告赵益华对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告孙蔚于2008年7月29日向原告借款人民币18800元，约定利息按月利率1%计算，借款于2009年5月底归还的事实；
2、催还借款函及邮寄回执各一份，用以证明原告于2011年1月向被告催讨过该债务的事实。
本院认为，原告提供的借条、催还借款函及邮寄回执均符合证据的形式要件，被告孙蔚未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据均确认为有效证据，证实被告孙蔚于2008年7月29日向原告赵益华借款人民币18800元，约定利息按月利率1%计算，借款于2009年5月底归还的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，如未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙蔚向原告赵益华借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告孙蔚应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告孙蔚归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2009年8月1日起至借款本金还清日止按月利率1%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。被告孙蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙蔚应归还原告赵益华借款人民币16056元，并支付该款自2009年8月1日起至款还清日止按照月利率1%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 迪
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第229号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人周某某，男，因打伤刘某某于2015年7月3日被株洲市公安局天元分局行政拘留十日，于2015年7月13日被撤销行政拘留，同日以涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月20日被监视居住。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）214号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日15时30分许，被告人周某某在株洲市天元区泰山西路三鑫塑胶科技有限公司模压车间内，与其同事即被害人刘某某因工作琐事发生口角，两人继而打斗起来，在打斗中被告人周某某持铁棍朝被害人刘某某打了两棍，其中一棍打在被害人刘某某的头部左侧，致使被害人刘某某头部受伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人周某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；事后被告人周某某与被害人刘某某达成协议，赔偿了被害人刘某某的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的报案材料及陈述，证人曾某某、林某、袁某某的证言，作案工具照片，（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2015）545号法医学人体损伤程度鉴定书，天公（栗）证保决字（2015）144号证据保全决定书及证据保全清单，随案移送清单，被告人周某某与被害人刘某某签订的和解协议及被害人刘某某出具的谅解书、收条，天公（栗）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书，株公天拘撤（2015）11号关于撤销对周某某行政拘留的决定，关于自首的认定审批表，株洲市公安局天元分局栗雨派出所出具的到案经过，被告人周某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人周某某积极赔�被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人周某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
二、犯罪工具铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原�刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第366号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，住福建省南平市浦城县（均自报）。因本案于2015年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日4时许，被告人陈某醉酒（酒精含量为270.9毫克／100毫升）驾驶号牌为粤B×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路石基镇龙湾酒店对开路段，与时某会驾驶号牌为豫R×××××两轮摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人陈某在现场等候交警到场处理。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，驾驶人及车辆信息查询结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片材料，查获经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起执行至2014年4月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄秋霞
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河中民一终字第45号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1963年4月30日出生，汉族，无业。
委托代理人刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某甲，男，1973年3月1日出生，汉族，中国石油辽河油田分公司曙光采油厂七区76站工人。
被上诉人（原审原告）马某乙，女，1976年3月31日出生，汉族，中国石油辽河油田分公司曙光采油厂七区82站工人。
上诉人刘某某为与被上诉人马某甲、马某乙法定继承纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2015年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由刘某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李旭彪
代理审判员 解春园
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴 蕾
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00478号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人余某某，男，1995年8月28日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2015年10月11日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘�五日。2015年10月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日晚，被告人余某某过生日请朋友吃饭，后拿250元给蒋某某购买毒品。当日22时许，被告人余某某又登记入住了重庆市长寿区桃花大道X号“XX公寓”XX房间，随后容留黄某、余某、蒋某某吸食毒品，余某某也参与吸食。2015年10月11日1时20分许，上述人员被公安民警现场查获。民警分别提取了黄某、余某、蒋某某及被告人余某某的尿液进行检测，结果均呈阳性。公安机关对吸毒人员给予了行政处罚。
被告人余某某到案后，如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、调取证据通知书、旅馆登记册、辨认吸毒现场照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及辨认现场照片、证据保全决定书及清单、扣押笔录、收缴物品清单、毒品检验报告、毒品检测样本提取笔录、现场尿液检测报告及告知书、公安行政处罚决定书、证人黄某、余某、蒋某某、孟某某、黄某甲的证言及被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国�对毒品的管理制度及公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人余某某到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 志 轩
审 判 员 周 进
人民陪审员 �锦程
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 银
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第816号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：江涛，该分行行长。
委托代理人：廖建登，该分行职员。
被告：熊家祥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告熊家祥信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月17日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案件受理费2924元，因原告撤诉减半收取1462元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂林分行负担。
审判员 钟 勇
二〇一四年十月十七日
书记员 谢菲菲
第1页共2页
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1432号
原告周某甲，女。
原告周某乙，女。
两原告委托代理人成某乙，江苏XX律师事务所律师。
两原告委托代理人巢某乙，江苏XX律师事务所实习律师。
被告周某丙，男。
被告周某丁，女。
本院在审理原告周某甲、周某乙诉被告周某丙、周某丁法定继承纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某丙、周某丁的起诉。
本院认为，原告周某甲、周某乙提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某甲、周某乙撤回对被告周某丙、周某丁的起诉。
本案案件受理费减半收取为11159元，由原告周某甲、周某乙负担。
审判员 韩 炎
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘建军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2513号
原告高祝宏。
委托代理人邹九明。
原告邹九明。
被告上海浦屑电力包装材料厂。
法定代表人王玉明。
被告上海杰隆电气材料有限公司。
法定代表人王华。
被告王玉明。
被告张月芳。
原告高祝宏、邹九明诉被告上海浦屑电力包装材料厂（以下简称“浦屑材料厂”）、上海杰隆电气材料有限公司（以下简称“杰隆公司”）、王玉明、张月芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序审理。因被告王玉明等下落不明，本院依法组成合议庭，转为适用普通程序，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告邹九明暨原告高祝宏委托代理人到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高祝宏、邹九明诉称：2014年5月28日，四被告与两原告签订《抵押借款合同》一份，约定：被告浦屑材料厂向原告借款58万元，期限2个月，利息2万元，到期应归还本息合计60万元，逾期还款的还应支付逾期金额日千分之五计算的违约金；被告杰隆公司、王玉明、张月芳作为借款担保人自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期至被告浦屑材料厂还清所有借款为止。2014年5月29日，两原告根据被告浦屑材料厂指示，通过原告高祝宏银行账户向被告王玉明银行账户转账58万元，被告浦屑材料厂、王玉明、张月芳也出具收款凭据确认收到借款。借款时，被告杰隆公司还将一张100万元的支票抵押给原告。然借款到期后，四被告均未归还两原告借款本息，故两原告诉至法院，请求判令：1、四被告归还两原告本金58万元；2、四被告支付截止至2014年7月27日止的利息2万元；3、四被告支付因逾期还款而产生的违约金（以58万元为基数，自2014年7月28日计算至实际清偿之日止，按月息两分计算）。原告为证明其主张，向本院提供2014年5月28日抵押借款合同、金额为100万元的支票、收款凭据、承诺书、银行划款凭证等证据。
被告浦屑材料厂、杰隆公司、王玉明、张月芳未作答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：两原告与四被告签订的《抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。两原告提供的证据可以证明其已按合同约定履行向被告浦屑材料厂出借借款58万元的义务。被告浦屑材料厂理应按约归还借款本息，被告浦屑材料厂未能履行还款义务的，被告杰隆公司、王玉明、张月芳作为连带责任担保人也应及时向两原告履行担保责任，清偿被告浦屑材料厂的借款本息。四被告均未履行其合同义务，按约还应承担相应的违约责任。借款合同中约定的违约责任为按逾期金额日千分之五计算的违约金，现两原告自愿调整计算标准为月息两分，故原告的诉讼请求均于法依据，本院予以支持。被告浦屑材料厂、张月芳、杰隆公司、王玉明、张月芳未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由四被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海浦屑电力包装材料厂本判决生效之日起十日内偿还原告高祝宏、邹九明借款本金58万元；
二、被告上海浦屑电力包装材料厂本判决生效之日起十日内偿还原告高祝宏、邹九明截止至2014年7月27日的借款利息2万元；
三、被告上海浦屑电力包装材料厂本判决生效之日起十日内偿还原告高祝宏、邹九明逾期还款违约金（以58万元为基数，自2014年7月28日计算至实际清偿之日止，按月息两分计算）；
四、被告上海杰隆电气材料有限公司、王玉明、张月芳对被告上海浦屑电力包装材料厂上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果被告上海杰隆电气材料有限公司、王玉明、张月芳、上海浦屑电力包装材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，000元，由被告上海浦屑电力包装材料厂、上海杰隆电气材料有限公司、王玉明、张月芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1033号
原告：江西创佳物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期民俗风情园6号，统一社会信用代码91360602731947484C。
法定代表人：刘志勇，总经理。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告：杨巧，女，1978年10月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告江西创佳物业管理有限公司与被告杨巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年8月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预付），由原告江西创佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 汪生权
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘 璇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民三终字第79号
上诉人（原审被告）王臣龙，男，1988年9月6日出生，汉族，高中文化，现住河北省邢台市桥西区冶金南路67号冶金东生活区。
被上诉人（原审原告）张明湖，男，1984年2月28日出生，汉族，大专文化，无业，现住河北省邢台县南石门镇周公村。
上诉人王臣龙因与被上诉人张明湖民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王臣龙于2015年4月2日，向本院提交撤回上诉申请，以诉讼双方正在进行庭外和解为由，自愿撤回对被上诉人张明湖的上诉。
本院认为，上诉人王臣龙要求对被上诉人张明湖撤回上诉的申请，属于对自己民事权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王臣龙撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王臣龙负担。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年四月二日
书记员 张姿巍
2
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2011）雨执字第925号
黎英：
湖南旺盛房地产开发有限公司：
申请执行人黎英与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）雨民初字第797号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年七月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2011）雨执字第925号黎英：湖南旺盛房地产开发有限公司：申请执行人黎英与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）雨民初字第797号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一六年七月十九日书记员  戴勇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5539号
罪犯吴会茂，男，1988年5月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年5月31日作出（2013）穗天法刑初字第495号刑事判决，以被告人吴会茂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴会茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴会茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴会茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴会茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第68号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某甲，职工，户籍住址嵊州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人邓鸣，浙江大公律师事务所律师。
被告人魏某，农民，户籍住址嵊州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某甲、魏某犯妨害公务罪，并建议对被告人王某甲、魏某判处一年六个月以下有期徒刑，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人邓鸣、被告人魏某及其辩护人鲍陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年11月26日20时许，嵊州市公安局民警姚某、任某甲带领协警裘某甲、高某根据指挥中心指令，前往嵊州市三江街道104国道东站路段调查处理道路隔离护栏被毁坏一事。到达现场后，警务人员对涉嫌毁坏隔离护栏、阻扰交通的被告人王某甲进行传唤，但被告人王某甲及其妻子被告人魏某拒绝配合，并采用辱骂、推搡、拉扯、脚踢警务人员等方式阻碍现场执法。随后，被告人王某甲、魏某在被姚某、任某甲、裘某甲、高某和赶来支援的张某、任某乙、金某、尹某、裘某乙等警务人员强制传唤至嵊州市公安局三江派出所的过程中和在派出所候处室内继续吵闹，拒绝配合调查，并采用辱骂、脚踢警务人员的方式阻碍执法。
在上述过程中，被告人王某甲、魏某造成多名警务人员受伤。经鉴定，任某甲的损伤程度为轻微伤，姚某、张某、任某乙、金某、裘某乙、尹某、高某等人的损伤程度未达轻微伤标准。
案发后，被告人王某甲、魏某家属向受伤的警务人员赔偿医药费共计人民币1000元。
上述事实，被告人王某甲、魏某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人任某甲、任某乙、姚某、张某、裘某乙、金某、尹某、高某等人的陈述，证人裘某甲、徐某、韩某、王某乙、黄某等人的证言，110案件信息表，被损坏的隔离护拦照片、监控视频光盘，民警张某、姚某的人民警察证复印件，民警任某甲、金某、尹某、任某乙、裘某乙的警官证复印件及相关协警的身份证明，嵊州市公安司法鉴定中心出具的嵊公司鉴法字（2014）1101号、1102号、1103号、1104号、1105号、1106号、1107号、1126号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人王某甲之姐王笑兰赔偿给各被害人医药费共计人民币1000元的收条，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、魏某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致多人受伤，其中一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人邓鸣、鲍陈佳以被告人王某甲、魏某当庭自愿认罪，已赔偿被害人的医药费等为由，请求法院对被告人王某甲、魏某酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出对被告人王某甲、魏某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关依法执行公务，促进社会安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十七日起至二〇一五年七月二十六日止）。
二、被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十七日起至二〇一五年五月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费彰乐
二〇一五年一月二十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民一初字第1154号
原告韩光波，男，1965年10月20日出生，汉族。
委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师。
委托代理人章明，江西开河律师事务所律师。
被告熊建平，男，1965年9月24日出生，汉族。
委托代理人胡艳萍（系熊建平妻子）。
被告胡艳萍，女，1966年4月20日出生，汉族。
委托代理人陈川，江西中山律师事务所律师。
原告韩光波诉被告熊建平、胡艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩光波及其委托代理人陶仕马、章明、被告熊建平的委托代理人胡艳萍、被告胡艳萍及其委托代理人陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光波诉称：2011年4月19日，被告熊建平向原告借款100万元，言明利息为月利率2%，原告以银行卡转账方式将借款100万元汇入了被告熊建平指定的户名为邓飞武的银行账号。借款期满后，被告熊建平因资金周转困难未能归还借款本息。2013年4月19日经双方核算，被告熊建平向原告出具欠条一张，载明共欠原告本息1457000元整。此后，原告多次催促还款，被告熊建平一直借故未还。被告胡艳萍为被告熊建平的妻子，依法应对夫妻共同债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求被告熊建平向原告给付欠款1457000元，支付迟延履行期间的利息7万元（按欠款1457000元和银行同期贷款利率标准，从2013年4月20日起计算至起诉时的2013年8月8日止），要求被告胡艳萍对上述欠款本息的偿还承担连带清偿责任。
原告韩光波为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2013年4月19日被告熊建平署名的欠条一张，以证明被告熊建平欠原告借款本息1457000元；2、中国银行卡转账业务单一份，以证明原告按照被告熊建平的指示将100万元汇入邓飞武的账户。
被告熊建平未提出明确答辩意见。
被告胡艳萍辩称：我对被告熊建平的欠款事实并不清楚，该款项没有用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，我不负偿还义务。且原告未向被告熊建平支付过100万现金。
被告熊建平、胡艳萍未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2011年4月19日，被告熊建平因资金周转困难，向原告借款100万元，双方约定借款利息按月息两分计算。原告于当天以银行卡转账方式将100万元款按照被告熊建平的指示汇入其公司会计邓飞武的银行账户。后原告于2013年4月19日向被告熊建平催讨该笔借款及利息时，双方经过核算，被告熊建平向原告出具一张欠条，欠条上写明“今欠韩光波人民币145700元整，包括2011年4月19日至2013年4月19日的利息在内”。被告熊建平在借条出具前向原告支付了借款利息10万元，但自欠条出具后未偿还原告借款本息分文，故原告诉来我院。
另查明：被告熊建平向原告借款期间，被告胡艳萍与被告熊建平系合法夫妻关系。
本院认为：原告主张其向被告熊建平出借100万元，提供了被告熊建平出具的欠条、100万元的付款凭证，该100万元按照被告熊建平的指示汇入其公司会计邓飞武的银行账户，且对于上述事实被告熊建平予以了确认，故原告与被告熊建平间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。被告熊建平出具欠条时双方对被告熊建平应支付的借款利息按约定利率经过计算，确认从2011年4月20日至2013年4月19日两年利息为457000元，该约定利息经过核算未超出银行同类贷款利率的四倍，故在扣除被告熊建平已支付的10万元利息后，应依法予以支持。由于双方在被告熊建平出具欠条时对其所欠借款本息的履行期限未明确约定，依照合同法的规定，原告可随时要求被告熊建平履行，故对原告要求被告熊建平偿还借款100万元的诉请，应依法予以支持。对原告要求被告熊建平偿还约定利息457000元的诉请中的利息357000元，依法予以支持。原告主张要求被告熊建平按所欠本息总额从2013年4月20日起至起诉时止按银行同期贷款利率标准支付迟延给付期间的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，又因原告与被告熊建平间约定了借款利息，故被告熊建平应按银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付100万元借款自2013年4月20日起至起诉时止的利息损失，而非原告主张的迟延给付期间的利息。被告胡艳萍系被告熊建平的合法妻子，被告熊建平借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》的规定，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告胡艳萍对被告熊建平的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建平在本判决生效之日起七日向原告韩光波支付借款100万元、约定利息357000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担借款100万元自2013年4月20日起至2013年8月8日止的利息损失。
二、被告胡艳萍对上述一项被告熊建平欠款的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9727元，由原告韩光波负担668元，由被告熊建平、胡艳萍负担9059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡胜
代理审判员 吴侠
代理审判员 黎鹏
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 叶敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第536号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地：泰安市财源大街。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告：周庆厚，男。1953年出生，汉族。
被告：张传山，男，1949年出生，汉族。
被告：周庆水，男，1947年出生，汉族。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农信社）与被告周庆厚、张传山、周庆水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳区信用社的委托代理人冯滨到庭参加诉讼。被告周庆厚、张传山、周庆水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰山区信用社诉称，2005年12月14日，被告周庆厚从原告处借款12万元，借款期限：2005年12月14日至2006年6月14日，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等；同时，被告保证人张传山、周庆水于2005年12月14日与原告签订《保证合同》，为被告借款人周庆厚借款提供保证担保。合同签订后，原告于2005年12月14日向被告周庆厚发放贷款12万元。本案借款到期后，被告周庆厚至今未按合同约定履行还款责任。同时被告保证人张传山、周庆水作为保证人也没有对本案债务承担偿还责任。故此，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判决：被告借款人周庆厚偿还原告借款本金112711.68元，利息、罚息、复利及违约金；被告保证人张传山、周庆水对以上债务承担连带偿还责任；本案律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告周庆厚、张传山、周庆水均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2005年12月14日，原告所属的泰山区农村信用合作邱家店信用社（贷款人）与被告周庆厚（借款人）签订《借款合同》，约定：借款种类：短期，金额：壹拾贰万元；借款与还款期限：2005年12月14日至2006年6月14日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、借款利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下的借款利率为7.68‰，按季结息，结息日为每季的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点捌肆（大写）计收逾期利息；借款人贷款期内不能按期支付利息按贷款合同利率按季结息计收复利，贷款逾期后改按按罚息利率计收。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；本合同项下借款担保方式为保证。
同日，原告所属的邱家店镇信用社（债权人）与被告张传山、周庆水（保证人）签订《保证合同》约定：保证人担保的主债权种类、数额分别为短期，人民币拾贰万元整；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决，由债权人住所地人民法院管辖。
2005年12月14日，原告向被告周庆厚账户发放贷款120000元，并出具借款凭证，载明：借款金额为贰拾万元整；借款日期为2005年12月14日，到期日期为2006年6月14日。借款利率为7.68‰。2010年12月15日原告向被告周庆厚签发了贷款逾期催收通知书，周庆厚签收，并捺印。同日，原告向被告周庆水签发担保人履行责任通知书，被告周庆水签收，并捺印。截止到起诉之日即2013年3月6日被告偿还原告本金7288.32元，尚欠本金112711.68元未予偿还，因此原告诉来本院，要求处理。
2013年8月9日，原告泰山区信用社与山东宇慧律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东宇慧律师事务所代理承办其与被告周庆厚、张传山、周庆水之间的金融借款合同纠纷。山东宇慧律师事务所向原告收取代理费8400元，并向原告出具了发票。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，涉及财产关系的民事案件，每件基础服务费1000-2000元，10001元-100000元计费比率5%-6%，100001元-1000000元计费比率4%-5%。按该标准，原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼请求为11.27万元，律师代理费应在6008元-8035元之间收取。
上述事实有个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、贷转存凭证一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告周庆厚签订的《借款合同》、原告与被告张传山、周庆水签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告周庆厚应依约履行还款义务。故原告要求被告周庆厚偿还借款本金112711.68元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及其他实现债权费用的诉讼请求，于法无据，本院不予认可。
原告支出的律师代理费属于实现债权的费用，本院对被告支出的律师代理费8035元予以支持，超出部分本院不予认可。被告张传山、周庆水作为保证人的保证期限为两年，2010年12月5日原告向保证人张传山、周庆水发放《担保人履行责任通知书》，原告于2013年3月6日向我院立案，保证责任已超出保证期间，故本院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定免除被告张传山、周庆水的保证责任。
本案中原被告双方对于还款期限、利率等问题已在个人借款合同中加以约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周庆厚于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金112711.68元。
二、被告周庆厚在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金112711.68元的相关利息、罚息、复利（自2005年12月14日起按照借款合同及借款凭证约定计收至还款日止）。
三、被告周庆厚于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用8035元。
四、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社对被告张传山、周庆水的诉讼请求。
五、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告周庆厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 张岱东
代理审判员 王 瑾
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 森
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1408号
原告孙文龙，个体。
原告张岳，司机。
原告冯冬超，司机。
三原告委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告张立军，农民。
委托代理人佟翠苹，农民。
原告孙文龙、张岳、冯冬超与被告张立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文龙、张岳、冯冬超的委托代理人徐雪颖，被告张立军的委托代理人佟翠苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文龙、张岳、冯冬超诉称，2012年1月27日22时，被告张立军驾驶无牌号正三轮摩托车沿廊坊市采信线由北向南行驶至事故地点，该车右侧与原告张岳驾驶的冀R×××××号小客车右侧相撞，原告孙文龙为该车所有人，原告冯冬超为该车双班司机，该事故造成双方车辆受损、张立军受伤的交通事故，经交通事故责任认定，被告张立军承担此事故的主要责任，原告张岳承担此事故次要责任。原告孙文龙要求被告按照事故责任比例80%赔偿各项经济损失共计6068元：其中车辆损失7021元，鉴证费564元；原告张岳和冯冬超要求被告按照事故责任比例80%赔偿各项经济损失共计9796元：其中停运损失10850元，交通费500元，停车费495元，酒精检测费400元；原告张岳要求被告返还张岳为被告垫付的医疗费3000元及酒精检测费400元。
被告张立军辩称，同意按照60%的赔偿责任依法承担原告合理损失，认可原告张岳为被告张立军垫付的医疗费3000元不认可垫付酒精检测费400元；认可交通事故认定书事实经过，对责任划分有异议；对原告孙文龙提交的交通事故财产损失估价鉴证结论书及明细表、鉴证费票据均没有异议；对张岳、冯冬超提交的驾驶证、服务监督卡、廊坊市车辆运输管理处出具的证明、廊坊市广阳区南尖塔隆福汽车修理厂出具的证明、停车费票据没有异议，认为交通费数额过高；停运损失主张的时间过长数额过高。
经审理查明，2012年1月27日22时，被告张立军无证驾驶无牌号正三轮摩托车沿廊坊市采信线由北向南行驶至采信线38公里＋962.3米处，该车右侧与沿此路由南向北行驶的原告张岳驾驶的冀R×××××号小客车右侧相撞，造成双方车辆损坏、无证驾驶人张立军受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具的廊公交认字（2012）第0042号道路交通事故认定书认定，被告张立军承担此事故的主要责任，原告张岳承担此事故的次要责任。事故发生后，原告张岳为被告张立军垫付医疗费3000元。2012年2月13日，廊坊市安次区价格认证中心出具廊价鉴字（2012）第0148号交通事故财产损失估价鉴证结论书及明细表，认定冀R×××××号小客车车辆损失金额为7201元，支付鉴证费564元。该车辆于2012年2月10日至27日17时30分在廊坊市广阳区尖塔隆福汽车修理厂维修完毕。
另查明，原告张岳系廊坊市区出租车司机，冀R×××××为廊坊市区出租车，原告孙文龙为该车所有人，原告冯冬超为该车双班司机，该车辆正常运营。原告提供了廊坊市出租车管理处于2012年2月13日出具的证实该车辆正常运营，双班日平均营业额在350元左右的证明。
上述事实有交警部门责任认定书、交通事故财产损失估价鉴证结论书、明细表、鉴证费票据、服务监督卡、廊坊市车辆运输管理处证明、出租车承包协议、廊坊市广阳区南尖塔隆福汽车修理厂证明、停车费票据、酒精检测费票据、交通费票据及原、被告当庭陈述等相关证据予以证实。
本院认为，被告张立军在庭审中表示对廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的廊公交认字（2012）第0042号道路交通事故认定书有异议，但是其未在收到交通事故认定书后的法定期限内向交管部门申请复核，也不能在庭审中提出支持其主张的相关证据，经审查，该道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，适用法规正确，作出的责任划分理据充分，本院予以采纳。故原告自担30%的责任，被告承担70%的责任。原告孙文龙主张的车辆损失、鉴证费有证据予以证实，本院予以确认。原告张岳、冯冬超主张的停车费、酒精检测费、交通费有证据予以证实，本院予以确认；原告张岳、冯冬超按照廊坊市出租车管理处出具的双班日平均营业额350元左右主张停运损失，应扣除车辆燃油费、保险费、车辆自身损耗等，本院酌情认定日平均营业额200元，计算31天，共计6200元。原告张岳主张为被告张立军垫付医疗费3000元被告认可，主张垫付酒精检测费400元并提供相关票据，本院予以确认。因被告张立军负此次交通事故的主要责任，属于其承担的3400元的70%计2380元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张立军赔偿原告孙文龙车辆损失7021元，鉴证费564元，共计7585元的70%即5309.50元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张立军赔偿原告张岳、原告冯冬超停运损失6200元，交通费500元，停车费495元，酒精检测费400元，共计7595元的70%即5316.50元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张立军返还原告张岳垫付的医疗费3000元、酒精检测费400元等共计3400元的70%计2380元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告孙文龙、张岳、冯冬超的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告张立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一五年九月三十日
书记员 侯洪杰
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4943号
申请执行人张虹光。
被执行人深圳市名磊物业管理有限公司，住址深圳市罗湖区莲塘港莲路南物业大厦一楼西。
法定代表人张圣忠。
上列申请执行人与被执行人欠薪、拖欠工资赔偿金纠纷一案，深圳罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2770号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市名磊物业管理有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈家富
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1940号
原告：杨小祥。
委托代理人（特别授权）：郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴蔡辉。
被告：蓝聪燕。
被告：吴素军。
原告杨小祥为与被告吴蔡辉、蓝聪燕、吴素军民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，诉请：1、被告吴蔡辉、蓝聪燕共同归还原告借款本金人民币105829元，并支付利息和滞纳金（利息及滞纳金总和自2015年1月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告吴素军对上述债务承担连带归还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨小祥的委托代理人郑思莹到庭参加诉讼，被告吴蔡辉、蓝聪燕、吴素军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告吴蔡辉、蓝聪燕系夫妻关系。2014年12月17日，被告吴蔡辉出具借据向原告借款人民币115000元，并约定：月利率为1.6%，利息每月付清；借款人若未依约支付利息，则须向出借人另行支付滞纳金，滞纳金按照借款本金的1%计算；借款人向出借人支付的款项，首先归还利息。被告吴素军作为保证人在借据上签字确认承担担保责任。借款后，被告于2015年1月24日归还原告借款本金人民币9171元，利息2269元。此后，被告至今未归还剩余本金及相应利息，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴蔡辉、蓝聪燕于本判决生效之日起十五日内归还原告杨小祥借款本金人民币105829元，并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金的总和自2015年1月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告吴素军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告吴蔡辉、蓝聪燕、吴素军负担；财产保全申请费1170元，由原告杨小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年五月二十五日
代书记员 许潇蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1377号
罪犯谭建忠。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2010年9月25日作出（2010）桂市刑初字第57号刑事判决，以被告人谭建忠犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。原审被告人谭建忠不服，提出上诉。广西高级人民法院于2011年11月25日以（2011）桂刑二复字第9号刑事判决，维持对原审被告人谭建忠的原审判决。判决发生法律效力后于2012年2月14日交付执行。刑期至2020年1月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯谭建忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭建忠在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为改造积极分子。自2012年2月至2014年2月止累计获奖励分134.05分。该犯未缴纳赔偿金，该犯户籍所在地的桂林市雁山区雁山镇三立村民委员会、桂林市雁山区雁山镇司法所、桂林市雁山区雁山镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谭建忠在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建忠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币30000元不变（刑期执行至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第293-2号
申请执行人黄某，女。
被执行人陈某，男。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）霞法民一初字第569号民事调解已经发生法律效力。依该调解书，被执行人陈某应于签领民事调解书时支付给申请执行人黄某2万元，2014年2月28日支付1万元，2014年3月31日支付1万元，2014年4月30日支付1万元。因被执行人没有履行上述生效调解书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金�给付义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市房产管理局、国土资源局、车管所及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产。2014年8月8日本院依法作出裁定，裁定提取被执行人陈某在中国建设银行湛江荣基支行（账号：313071998XXXXXX1767）的储蓄存款共47911元（从2014年9月起，每月从陈某的工资收入中提取2000元偿还债务，直至全部清偿为止）。
本院认为，该案短期内无法执行完毕，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第293号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年八月二十五日
书记员 李根深
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初365号
原告：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会主任。
被告：王粉桂，男，1962年6月23日生，汉族，户籍地江苏省东台市，住所地江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人束长兴（系王粉桂之内弟），男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会（以下简称富贵园业委会）与被告王粉桂物业服务报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员潘锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富贵园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告王粉桂立即向原告支付物业服务费2437元；2、本案诉讼费由被告王粉桂承担。事实与理由：2015年1月10日，江苏大丰经济开发区管委会组织召开富贵园小区业主代表大会，选举成立了富贵园业委会。富贵园业委会根据小区规约暂时对该小区实行自治管理，自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理、服务义务，被告王粉桂拒绝交纳物业费2437元，故向法院提起诉讼。
被告王粉桂辩称，1.我与原告没有签订协议；2.ＸＸ广不是全体业主真实选举出来的富贵园业委会主任,其当选为富贵园业委会主任不合法；3.原告提供的物业服务也不到位,如：卫生打扫不及时、地下车库无法停车、值班保安上班睡觉、门岗形同虚设、消防水箱冻坏未能进行维修等；4.富贵园业委会未经大多数业主同意在电梯上安装智能卡，并将智能卡的使用与缴纳物业费相捆绑，侵害业主的利益；5、原告对物业费用的收取、支付账目管理混乱，缺乏有效的监督。综上，原告无主体资格，且服务不到位，故我不同意交纳物业费。
经审理查明：2015年1月10日，富贵园小区业主代表在江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会工作人员组织下，召开会议，选举ＸＸ广为富贵园业主委员会主任，并选举产生了富贵园业委会其他组成成员。同日，富贵园业主代表大会讨论通过了小区管理规约，规约载明：在小区未招聘到物业管理机构前，由业主委员会暂行管理；物业服务费标准为：住宅按0.50元∕㎡∕月；营业用房0.80元∕㎡∕月；电梯、二级供水费用按实收取等内容。富贵园业委会即自2015年1月起到2016年12月止履行了物业服务职能，聘请了保安、保洁人员对小区进行物业管理。2016年7月4日，江苏大丰经济开发区上海花园社区在富贵园小区公示了《关于富贵园小区物业管理工作座谈纪要》，该纪要载明：由上海花园社区牵头，开发区派出所、上海花园社区法律顾问、富贵园业委会和大丰区物业管理办公室人员在社区会议室与小区业主进行了座谈，形成如下座谈会纪要：确定小区物业收费标准为：多层住宅按0.50元∕㎡∕月；小高层0.90元∕㎡∕月；营业用房0.80元∕㎡∕月；并就地下车库、车位、维修基金的使用、电梯安装智能控制系统等问题进行了回复。2016年11月18日，富贵园业委会出具公告，载明富贵园业委会将物业收费标准调整为：多层住宅0.47元∕㎡∕月；小高层住宅0.87元∕㎡∕月，营业用房0.80元∕㎡∕月。被告王粉桂系富贵园小区1号楼808室的业主，拥有建筑面积为121.54㎡的高层住宅一套，其自2015年1月起到2016年12月底间，仅向原告交纳了100元服务费，结欠富贵园业委会物业费2437元。原告以书面通知等方式向被告进行催交未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、富贵园业主代表大会备案表、富贵园小区管理规约、富贵园小区物业管理工作座谈纪要、大丰市开发区上海花园社区居民委员会、富贵园业委会于2016年11月18日在小区张贴的公告、富贵园业委会向被告发出的书面催交通知等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。据此，法律赋予业主对所居住的小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。原告富贵园业委会在收取物业服务费用过程中，从有利于业主利益的角度，主动降低收费标准，该收费标准已低于大丰区物业服务行业通常标准，亦低于小区管理规约规定的标准，故该收费标准对全体业主应当具有约束力。被告王粉桂作为小区业主，应该遵守管理规约内容，按规定交纳物业费用，故本院对原告提出的要求被告支付物业管理费用2437元的请求应予支持。原告富贵园业委会系由小区业主依法选举成立，富贵园小区管理规约亦由业主代表大会讨论通过，体现了小区绝大多数业主的意志，应为合法有效，故被告辩称的原告富贵园业委会成立不合法理由不能成立；被告辩称的原告未经大多数业主同意在电梯上安装智能卡，并将智能卡的使用与缴纳物业费相捆绑，侵害业主的利益，及对物业费用的收取、支付账目管理混乱，缺乏有效监督的事项，不属本案处理范围。原告在小区物业管理过程中，应强化服务意识，积极主动地与各业主进行沟通，以赢得业主的信任，才能构建一个安详和谐的小区。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王粉桂于本判决生效之日起5日内给付原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会自2015年1月至2016年12月的物业服务费2437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王粉桂负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第9575号
原告张磊，男，1986年9月1日出生。
被告曾璟，男，1970年1月5日出生。
被告王剑英，女，1979年2月25日出生。
本院在审理原告张磊与被告曾璟、王剑英民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告曾璟、王剑英的起诉。
本院认为，原告张磊请求撤回对被告曾璟、王剑英的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告曾璟、王剑英的起诉。
案件受理费九百五十一元，由原告张磊负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 穆 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1721号
原告钟钒，女，1988年10月14日出生，汉族，辰溪县人。
委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
被告湘潭宏通置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人朱丽叶。
委托代理人刘晓南，湖南中兴律师事务所律师。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。
本院在审理原告钟钒诉被告湘潭宏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟钒于2014年11月17日以原、被告双方进行了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟钒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟钒撤回对被告湘潭宏通置业有限公司的起诉。
本案案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告钟钒负担。
（此页无正文）
代理审判员 易金玲
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。