福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8098号
原告吴玲玲，女，1964年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘志民、蔡丽杭，福建泉中律师事务所律师。
被告魏小彬，男，1964年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨小燕，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人魏小彬，身份信息同上，系被告杨小燕的丈夫。
原告吴玲玲因与被告魏小彬、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员王毅刚适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告杨小燕在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告杨小燕对本案管辖权提出的异议。被告杨小燕不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院并于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告吴玲玲的委托代理人蔡丽杭、被告杨小燕的委托代理人暨本案被告魏小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲玲诉称，二被告因资金短缺于2010年9月13日向原告借款人民币75万元，约定借款月利率2%，同时二被告出具《借条》交由原告收执。2011年10月13日被告还款15万元，借款利息也仅支付至2013年8月，余欠60万元借款本金及利息至今未偿付。为此，原告请求判令：1、二被告共同偿还借款本金60万元并支付相应利息（自2013年8月14日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏小彬、杨小燕共同辩称，本案借款没有约定利息。75万元借款被告魏小彬没有收到。“2011年10月13日已还人民币壹拾伍万元剩欠人民币陆拾万元。彬11/11”这部分内容是原告要求被告魏小彬写的。具体如何借款、还款的，二被告均不清楚。后来被告杨小燕和原告联系，确认这笔借款是由被告杨小燕的弟弟杨儒意借走的，并且从2010年9月13日起开始和原告进行交易，还款15万元也是杨儒意还的。被告魏小彬当时有要求他们把事实弄清楚，把借条改过来，后来因为工作忙，就没有再过问，直到原告起诉后，才知道事情没有解决。这笔钱不是二被告夫妻借的，款项也没有打到二被告夫妻的账户，二被告不应承担责任，请求法院判决原告把借条还给二被告。
经审理查明，2010年9月13日，二被告出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“借条兹向吴玲玲借出人民币柒拾伍万元整。此据借款人：魏小彬杨小燕2010.9.13”。2011年11月11日，被告魏小彬在该《借条》上添写注明“2011年10月13日已还人民币壹拾伍万元剩欠人民币陆拾万元。彬11/11”。
另查明，被告魏小彬、杨小燕于1990年间办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的二被告出具给原告的《借条》一份、二被告的《结婚申请书》一份、《婚姻状况证明》二份及原、被告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告魏小彬、杨小燕虽否认他们是本案75万元借款的实际出借人，但是，一者，二被告以借款人的名义出具《借条》一份，借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。二者，若按二被告所述，他们并非本案75万元借款的实际借款人，被告魏小彬又于2011年11月11日在该《借条》上添写注明“2011年10月13日已还人民币壹拾伍万元剩欠人民币陆拾万元”，不符合常理和民间借贷的交易习惯。三者，无论是原告所主张的现金交付给二被告，还是二被告辩称的款项实际由被告杨小燕的弟弟杨儒意借走，原告均已经履行了款项支付的义务，至于款项是如何支付的，并不影响本案借贷关系的成立和生效，并不影响二被告作为借款人的身份以及应承担的法律责任。综上，结合优势证据规则和民间借贷的交易习惯可以认定，二被告向原告借款人民币75万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在《借条》上未载明借款利息，原告主张借款时口头约定月利率2%，二被告已支付自借款之日起至2013年8月13日止按月利率2%计算的利息，但二被告予以否认，且原、被告均未能提供相应的利息支付凭证等证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息，原告的该利息主张，本院不予采纳。借款后，被告魏小彬于2011年10月13日还款人民币15万元，尚欠借款人民币60万元未偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求二被告共同偿还原告借款本金60万元并支付相应利息（自2013年8月14日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），对于符合法律规定的部分即二被告共同偿还原告借款人民币60万元及自2015年10月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院依法予以支持；超出法律规定的其他部分，本院不予支持。二被告辩称，他们并非本案借款的实际借款人，他们也没有收到本案借款，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏小彬、杨小燕应于本判决生效后十日内偿还原告吴玲玲借款人民币60万元及利息（利息自2015年10月22日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12920元，减半收取后为人民币6460元，由原告吴玲玲负担人民币2210元，由被告魏小彬、杨小燕负担人民币4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王毅刚
二〇一六年五月十八日
书记员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。