签发件
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初582号
原告吴吉枝，女，1961年12月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告秦飞飞，男，1988年7月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告秦芹霞，女，1980年12月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告秦江琴，女，1986年3月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
以上四原告共同委托代理人秦ＸＸ，江西湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告段友员，男，1965年5月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告段介和，男，1948年5月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告吴吉枝、秦飞飞、秦芹霞、秦江琴与被告段友员、段介和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦ＸＸ、被告段友员及其委托代理人徐宇清、被告段介和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉枝、秦飞飞、秦芹霞、秦江琴诉称：被告段友员欲将自家村中老宅拆旧建新，被告段介和承揽了其中全部拆除工程。受害人秦玉初受被告段介和之请参与实际拆除工作。2016年4月18日9时许，受害人在拆除卫生间的过程中，在拆此面墙时，相对的彼面墙竟然整体倒下，致受害人身体严重受伤且局限在两墙形成的狭小空间中不能动弹。约半小时后，被告段友员妻子发现情况后才喊人施救，将受害人抬出并让其平躺地上以期待恢复。因未及时送医，直至受害人小便失禁才最终叫来120救护车，可为时已晚，受害人经湖口县人民医院抢救无效后身亡。结合本案事实，根据相关法律规定，两被告对于受害人因提供劳务致伤身亡应承担人身损害赔偿责任，可事故发生至今，除被告段友员赔偿了少许损失外，其他大部分损失至今未予赔偿，且与两被告多次协商未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告承担人身损害赔偿责任，赔偿原告因受害人秦玉初提供劳务致伤身亡的死亡赔偿金222780元、丧葬费26068.5元、精神抚慰金50000元，共计人民币298848.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告吴吉枝、秦飞飞、秦芹霞、秦江琴向本庭提交了以下证据材料：
1、四原告的居民身份证复印件、受害人秦玉初的户籍复印件、凰村乡凰午村出具的证明，拟证明四原告身份的基本情况及诉讼主体，受害人在拆房过程中意外身亡的事实。
2、谈话笔录两份，拟证明死者是拆房过程中死亡的，被告段友员与段介和构成承揽关系，段友员是定作人，段介和是承揽人，死者和其余工人与段介和是雇佣关系。
3、调查笔录，拟证明湖口县公安局流泗派出所民警曾向被告段介和作调查的情况，段友员与段介和是承揽关系，受害人死亡两被告均存在过错。
4、现场照片两张，拟证明承揽人段友员对受害人秦玉初的死亡存在过错，没有尽到提醒注意义务。
被告段友员对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中的凰村村民委员会出具的证明真实性无异议，对关联性、合法性有异议，在证明中应加盖派出所的章，因为身份关系只有公安机关及婚姻登记机关才有权出具证明，对于第一组中的其他证据无异议；对证据2三性无异议，但达不到证明目的，该组证据证明被告段友员与被告段介和不是承揽关系，而是发包与承包的关系，段介和和其他人是何关系，具体要法院认定；对证据3三性均有异议，该谈话笔录为复印件，且未盖章签名，段介和所言以法庭陈述为主；对证据4三性无异议，但达不到证明目的，无法证明被告段友员存在过错。
被告段介和对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2我和其他人都是一起做事的，我一个人做不下来，拆段友员的房子是约定4000元，我和其他人都是平均分的；对证据3无异议属实，是公安局民警对我做的笔录；对证据4我不清楚。
被告段友员辩称：1、被告段介和与本人系发包与承包关系，而非承揽关系；2、本人无过错，不存在选任过失；3、我方请了经常拆房的人过来拆房，拆房本身是有危险存在的，段介和应尽到提醒注意义务，又不是压倒了过路的人，发包出去后安全问题是承包人自己的事，与发包人无关；4、赔偿项目无异议，赔偿标准有异议，受害方也应承担一定的责任；5、被告段友员已经支付了4万元给原告，被告段友员已承担了自己的份额责任。
为支持其答辩意见，被告段友员向本庭提交了如下证据：
1、被告段友员的身份证复印件一张，拟证明被告基本情况；
2、收条原件两张、农村信用合作社复印件2张、证明一份，拟证明被告段友员支付给原告死亡赔偿款4万元。被告段友员代理人陈述无利害关系人周委员另行支付了5万元给原告，该款属于无因管理之债，应返还给周委员，针对该款被告段友员本人陈述自己只支付4万元，我没有委托任何人给其余的5万元，更没有找周委员垫付。
3、现场照片四张，拟证明被告段友员无过错，新旧墙体明显颜色不一致，死者未尽到注意义务。
原告对被告段友员提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但达不到证明目的。对证据3真实性无异议，但达不到证明目的，通过墙体颜色来判断拆墙风险不合情理。
被告段介和对被告段友员提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，证据2的内容与我无关，证据3三性无异议，但达不到证明目的。
被告段介和辩称：被告段友员联系我拆房子，当时谈的价钱是4000元负责拆完。我就联系其他六个人一起做。我们一直都是不管谁找的活都是一起做，一个人做不下来，我们之前也在一起拆过其他房子。工钱4000元是我们平均分配，如果分下来不满160元每天的时工钱，那段友员要补满时工钱。这些钱是我们平均分的，如果分不均多了几块钱就当话费或者买烟抽。
被告段介和未提交任何证据。
经庭审举证、质证、认证和当事人的陈述，查明本案下列事实：
2016年4月，被告段友员将其老房拆旧建新，便找到被告段介和，双方约定的劳动报酬是4000元。后被告段介和又联系了受害人秦玉初及案外人段任水、宁贵池、叶存初等六人一起施工。被告段介和与其他六人约定共同劳动，均分报酬。2016年4月18日上午，受害人秦玉初在被告段友员老房拆除一楼卫生间墙面的过程中，被墙面压倒，后经医院抢救无效死亡。
另查明，2016年4月18日，被告段友员支付给原告方安葬费肆万元整，原告方出具收条一张。2016年4月22日，案外人周某向凰村乡人民政府借款50000元，款名为矛盾纠纷协调款，原告方家属出具了证明一份：“2016年4月22日晚，在凰村村村部，周某替段友员支付其房屋拆除过程中秦玉初意外死亡赔偿款人民币伍万元整。”同日原告方出具收条一张：“今收到段友员交来的秦玉初因帮其拆房意外死亡赔偿款伍万元整（￥50000—）”。被告段友员表示自己只支付了40000元给原告方，该笔50000元的款项不清楚。
另据原告及被告段介和等人的陈述查明，被告段介和与受害人秦玉初均无建筑行业从业资质，施工现场未提供安全设备，拆房的工具由被告段介和和其他六人自己准备的。
本院认为：被告段介和按照被告段友员的要求完成拆房工作，交付工作成果，自己提供拆房的设备、技术和劳力，完成主要工作并接受被告段友员的监督检验。双方约定报酬4000元，因此被告段友员系定作人，被告段介和系承揽人，双方系承揽合同关系。被告段介和与受害人秦玉初、案外人段某、宁某、叶某、秦某、吴某等人约定共同劳动，报酬平均分配，系合伙关系。受害人秦玉初在从事定作工作过程中死亡，各方因根据各自的过错承担赔偿责任。受害人秦玉初作为一个完全民事行为能力人，应具备相应的施工常识，在施工现场作业，应注意人身安全，采取必要的防护措施。在施工过程中，受害人秦玉初操作不当，不慎被墙压倒导致死亡，其自身未尽到安全注意义务，未采取必要的安全防范措施，故对本次事故的发生负主要责任。被告段友员明知被告段介和等人不具备相应施工资质及相应安全生产条件仍把拆房工程交给被告段介和等人施工，作为定作人对承揽人存在选任过失，应承担此次事故30%的赔偿责任。受害人秦玉初在执行合伙事务中死亡，根据法律规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，故被告段介和应给予一定的经济补偿，法院酌定补偿人民币5000元。根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，具体赔偿数额如下：1、死亡赔偿金11139元×20年=222780元，诉请合理，本院予以支持；2、丧葬费按上一年度江西省在岗职工6个月平均工资计算，本院予以支持26068.5元；3、精神抚慰金本院酌情支持30000元。以上各项赔偿共计278848.5元。被告段友员应赔偿原告83654.55元（278848.5×30%），减去已支付的40000元，尚应支付43654.55元。其他损失由原告自行承担。关于案外人周某从凰村乡人民政府借款50000元替被告段友员支付赔偿款这一事实，因未得到被告段友员的认可，故本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段友员于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计人民币43654.55元；
二、被告段介和于本判决生效之日起十日内补偿原告人民币5000元；
三、驳回原告吴吉枝、秦飞飞、秦芹霞、秦江琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2217元，由被告段友员负担446元，由被告段介和负担50元，由原告吴吉枝、秦飞飞、秦芹霞、秦江琴负担1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一六年十一月十日
书记员 夏 玮