wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初600号
原告：梁习，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：刘培重，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告梁习与被告刘培重民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁习、被告刘培重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁习向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘培重偿还借款本金20万元及利息（利息按银行利息计）；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月10日，被告刘培重因经营虾池资金紧张，向我借款20万元。借款后，被告刘培重给我立下借据一份。并约定2015年12月31日前给我偿还借款，利息按照银行利息支付。借款到期限后，被告刘培重以没钱为由不依约偿还借款。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《身份证》复印件，用以证明其身份基本情况及原告主体资格；
2、《借据》复印一份，用以证明被告刘培重向其借款20万元的事实。
被告刘培重辩称，对原告起诉所主张的借款数额及事实没有异议。因经营虾池生意失败，导致拖欠原告借款至今。现我经济困难，无法一次性清偿原告的借款，拖欠原告借款我只能用工资或退休后提取住房公积来偿还给原告。
被告刘培重在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告刘培重对原告提交的证据1、2没有异议。
根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：
2015年8月10日，被告刘培重以经营虾池欠缺资金为由，向原告借款20万元，借款后，被告刘培重给原告立下借据一份。2018年4月4日，原告以被告没有依约偿还借款为由，向本院起诉。在诉讼中，被告刘培重自认借款时口头约定2015年12月31日前偿还原告借款，借款利息按月利率3%支付。
本院认为，被告刘培重向原告借款20万元，有被告刘培重给原告所立的借据在案佐证，且被告刘培重对原告起诉所主张的借款事实及数额均没有异议，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律保护。在本案中，双方在借据上对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，双方在借据上对支付利息没有约定，在诉讼中，双方均表示借款时有口头约定借款利息，但双方对口头约定的借款利息利率标准意见不一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在本案中，涉案借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，在本案中，涉案借款利息的计付应从原告要求被告还款之日起即原告起诉之日起按照年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告刘培重在本判决生效之日起十日内偿还原告梁习借款本金20万元及利息（利息按借款本金20万元计，从2018年4月4日起按年利率6%计至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘培重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王海青
二〇一八年六月十一日
书记员 陈小龙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终909号
上诉人（原审被告）：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇萧桃路8号。
法定代表人：李锐元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉味鲜绿色食品有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街。
法定代表人：叶方雄，该公司董事长。
上诉人安徽新锦丰企业投资集团有限公司（以下简称新锦丰公司）因与被上诉人武汉市汉味鲜绿色食品有限公司（以下简称汉味鲜公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2051号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人新锦丰公司的上诉请求和理由：上诉人具有法人资格，营业执照登记的住所地位于安徽省萧县，且该地作为本案管辖地也有利于查清双方当事人往来债务明细，了解案件事实，便于理清债权债务关系。根据民事诉讼法第二十一条及其解释第四条的规定，本案应由安徽省萧县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省萧县人民法院审理。
被上诉人汉味鲜公司未提交答辩意见。
经审查：2015年4月20日，新锦丰公司与汉味鲜公司签订一份《委托加工合同》，新锦丰公司委托汉味鲜公司加工风味包。2016年8月23日，汉味鲜公司向湖北省武汉市新洲区人民法院起诉，请求判令新锦丰公司支付货款及利息损失等共计902344元。新锦丰公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，湖北省武汉市新洲区人民法院以（2016）鄂0117民初2051号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因加工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《委托加工合同》中没有约定合同履行地。现汉味鲜公司起诉请求判令新锦丰公司支付货款及利息损失，双方争议标的为给付货币，按照上述法律规定，汉味鲜公司作为接收货币一方，其住所地湖北省武汉市新洲区双柳街为合同履行地，故湖北省武汉市新洲区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。汉味鲜公司在纠纷发生后选择向湖北省武汉市新洲区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人新锦丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一六年十二月六日
书记员(兼) 何娅
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执515号
申请执行人冯某某，女，1985年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人田某某，男，1984年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人冯某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3304号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯某某于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3304号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年三月八日
书记员 王太峰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1981号
原告田某。
被告马某。
原告田某诉被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告田某、马某到庭参加诉讼；第二次庭审，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告田某诉称，2014年原告在打工期间和被告均相识相恋。××××年××月××日二人按照当地风俗举行了婚礼，未办理结婚登记。2015年农历6月原告发现被告夜不归宿，经向娘家打听，被告也并未回娘家处。后经询问，是与他人在瑶圃村租房同居，经劝说被告向原告保证与原告一心一意生活，谁料2015年农历7月被告离家出走，原被告双方的同居关系也无法维持。被告在与原告典礼前向原告索取彩礼128000元，典礼日又索取开皮箱钱10000元，合计138000元，另原告为被告购买金戒指一枚，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告马某返还彩礼128000元，开皮箱钱10000元，合计138000元及一枚金戒指，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其主张向本院提供证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、武建基出具的证明材料、身份证复印件各１份，并出庭作证，证明原告分两次给付被告彩礼128000元，当时还有侯志峰在场，并给被告一枚订婚戒指。
3、录音整理稿、短信记录各1份，证明原告共给付被告彩礼128000元。
4、结婚当日收支情况、李觉星、田祥海出具的证明材料、身份证复印件各1份，证明举行典礼时给付被告开皮箱钱10100元。
被告马某辩称，被告在婚礼前只拿了原告68000元彩礼钱，该彩礼钱在双方结婚典礼后，在双方婚后同居期间的共同生活中，大部分用于购买相应的生活用品和日常开销中已全部消耗完毕，被告没有把彩礼钱独自据为己有，原告所述的开皮箱钱是子虚乌有的事实，戒指已经由原告强行要走。原告的实际年龄还未到我国婚姻法规定的法定结婚年龄，却多次提出和催促要与被告结婚，被告迫于原告的压力，才违心与原告举行了婚礼，被告才是真正受害人。对于原告所述被告夜不归宿，并且与他人在孝义市瑶圃村租房同居，是无根无据的言论，这些言辞伤害了被告的名誉和身心××。
被告马某针对其主张未向本院提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据１无异议；对被告的证据2不予认可，认为彩礼仅收到68000元，并全部用于原、被告二人举办婚礼、共同生活开支；对原告提供的证据3、4未质证。
本院查明本案事实如下：2014年原告田某在打工期间和被告马某相识相恋，双方于××××年××月××日依当地风俗举办了典礼开始共同生活，2015年农历7月，被告马某离开家中，双方分居至今，原告共给付被告彩礼128000元，开皮箱钱10100元，合计138100元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告马某辩解原告给付彩礼为68000元，且已全部用于婚礼及同居生活开销，但未提供任何证据证明。
本院认为，原、被告于2014年相识相恋，举办了典礼，未办理结婚登记，双方同居数月便分居至今。原告田某按照风俗给付被告马某彩礼及开皮箱钱共计138100元，被告马某辩解原告共给付彩礼仅68000元，但并未提供任何证据证明，对此本院不予认定。现原告起诉要求被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定中返还彩礼的情形，本院予以支持，其中所花费的部分应予核减，故由被告马某向原告田光实录返还70000元较为适宜。原告要求被告返还订婚戒指一枚，被告辩解戒指已被原告拿走，双方均未提供证据证明，对此本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某返还原告田某彩礼70000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告田某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告马某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 滨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2051号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。统一社会信用代码：914101009681181156。
负责人：沈琰，行长。
委托代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人：凌钰翔，男，该公司职员。
被告：郝巍，男，1985年2月22日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告郝巍信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人李春鹏到庭参加诉讼，被告郝巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金62941.92元，利息16463.52元、滞纳金13370.23元(计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月25日，原告经被告申请向其核发了卡号为45×××06的信用卡一张。2013年12月2日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金14945.76元，利息3923.81元、滞纳金6144.09元，共计25013.66元；2014年3月17日，原告经被告申请向其核发了卡号为37×××96的信用卡一张。2014年3月24日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金47996.163元，利息12539.71元、滞纳金7226.14元，共计67762.01元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告郝巍缺席，无答辩意见和证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告郝巍分别于2006年6月11日和2007年3月28日向原告工行黄河支行申请办理信用卡各1张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号45×××53和37×××21的信用卡各1张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支消费和还款。被告在使用卡号45×××53信用卡期间于2013年11月9日进行了挂失补办，换发后的卡号为45×××06；被告在使用卡号37×××21信用卡期间于2014年3月11日进行了挂失补办，换发后的卡号为37×××96。截至2016年7月29日，被告卡号45×××06信用卡共欠原告本金14945.76元、利息4980.14元及滞纳金7644.09元；被告卡号37×××96信用卡共欠原告本金47996.16元、利息15928.54元及滞纳金8726.14元。因被告郝巍未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为45×××06和37×××96信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告郝巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号45×××06）所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金14945.76元、利息4980.14元及滞纳金7644.09元。
被告郝巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号37×××96）所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金47996.16元、利息15928.54元及滞纳金8726.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元和公告费375元由被告郝巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 李奕霖
二〇一六年八月十日
书 记 员 王国栋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8001号
原告：高子成。
被告：中铁建工集团有限公司。
法定代表人：段永传，系公司经理。
委托代理人：孙笑。
被告：中铁建工集团有限公司集通扩能改造工程项目经理部法定代表人：孙兆全。
委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司。
法定代表人：陈玉柱。
委托代理人：冯玉民，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司集通扩能建设东段项目管理部。
法定代表人：李守宝。
委托代理人：冯玉民，内蒙古大树律师事务所律师。
原告高子成与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁集团）、中铁建工集团有限公司集通扩能改造工程项目部（以下简称扩能项目部）、内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司（以下简称集通公司）、内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司集通扩能建设东段项目管理部（以下简称东段项目部）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高子成、被告扩能项目部的委托代理人王国财到庭参加诉讼。第二次开庭原告高子成、被告中铁集团的委托代理人孙笑、扩能项目部的委托代理人王国财、集通公司及东段项目部的委托代理人冯玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原告分得15亩口粮田，2016年春原告在15亩口粮田种植了绿豆。2016年被告建设集通铁路在原告村边修铁路复线，在此期间将位于村东北角的防洪提推平，将防洪提的土全部拉走，同时被告将位于原告口粮田西侧的泄洪渠填平，挡水坝推开六七米左右的口子，并在修复线的过程中有些土方没有及时清走，导致2016年7月30日晚下大雨发水冲毁了原告的15亩口粮田，原告的15亩绿豆全部被浸泡、冲毁，地内积满淤泥高达30-40公分，损失及其惨重。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿暂定损失10000元，具体赔偿数额待评估后确定。本案的诉讼费用由被告承担。
被告中铁集团辩称，原告受到的损失与我公司无因果关系，原告的损失是因为当地下了一场历史以来有记载的最高降雨量，所以原告的损失与我公司无关。
被告扩能项目部辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告损失的真正原因是自然灾害造成的，与我扩能项目部无关，应驳回原告的诉讼请求。原告的损失未鉴定，诉讼请求也不能得到支持。
被告集通公司、东段项目部辩称，被告内蒙古集通铁路有限公司依据铁道部（2012）第1745号的批复于2014年9月14日与中铁济南工程建设监理有限公司签订了《委托监理合同》，与铁道第三勘查设计院签订了《铁路建设工程勘查设计合同》，与中铁二十一局集团有限公司、中铁建工集团有限公司联合体签订了《施工总价承包合同》。二被告在本案无过错，无论原告的诉讼请求是否成立，均与二被告无关。原告应提举合法有效的证据证明其请求与二被告有因果关系。
原告为支持其诉讼主张提举照片六张及证明材料一份，出具人为郭永义、姜尚存、姜尚君、高玉，证明修铁路施工将防洪坝的土拉走和排水沟堵死，导致2016年7月30日晚上下大雨将原告的15亩绿豆地冲毁。
被告中铁集团对原告提举的证据的质证意见，对照片的真实性有异议，因该照片系自行拍摄的，未经公证处的公证，故不具法律效力。对出具证明的证明人不具有证明人的身份，他们是原告的亲属或亲密的朋友关系，证言很难达到公平公正。
被告扩能项目部对原告提举的证据的质证意见，1.对照片有异议，照片不具有真实性、合法性、关联性，不符合证据的形式；2.对证言材料有异议，该证据不符合证据形式，证人应该出庭作证。
被告集通公司、东段项目部对原告提举的证据的质证意见，对照片的真实性有异议，对证言的关联性有异议，集通公司、东段项目部不是侵权的主体，故不承担责任。
依据当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的照片的真实性予以确认，但仅凭照片不能确定原告的具体损失；对赵常有和吴海的证言材料的证明效力本院不予采信，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
综上，查明如下案件事实，2016年7月30日晚下大雨发水冲毁了原告的15亩绿豆地。
本院认为，原告的损失多少，以及原告的损失与被告施工是否存在因果关系，原告称待鉴定评估后确定，但在规定的时间内原告未缴纳鉴定费，视为对其鉴定权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
驳回原告高子成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 张 龙
人民陪审员 刘瑞杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董好月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执34号
申请执行人佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法定代表人潘杰，该公司董事长。
委托代理人刘景平、魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被执行人玉林市玉州区东勤水电器材店，住所地玉林市南江镇万良路南侧。
经营者陈国勤，女，1986年10月2日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人佛山电器照明股份有限公司与被执行人�林市玉州区东勤水电器材店侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）桂民三终字第92号民事判决和申请执行人的申请于2016年2月19日依法立案执行。根据（2015）桂民三终字第92号民事判决，被执行人玉林市玉州区东勤水电器材店应赔偿申请执行人佛山电器照明股份有限公司经济损失及维权合理支出合计5000元，案件受理费175元，并承担执行费50元。被执行人玉林市玉州区东勤水电器材店已自动履行5225元，扣除执行费50元后，余款5175元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人佛山电器照明股份有限公司向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桂民三终字第92号民事判决及诉讼费负担部分判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一六年三月十五日
书记员 谭宏鹏
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申字380号
白智章：
你为非法经营一案，对昆明市呈贡区人民法院（2015）呈刑初字第52号刑事判决和云南省昆明市中级人民法院（2015）昆中刑终字第297号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你申诉称一审、二审据以定案的《价格鉴定结论书》认定涉案烟叶价值为126519元，远远高于实际收购价格，造成刑期加重和罚金过重；原鉴定价格结论存在重大瑕疵；其只是帮助联系，没有参与收购烟叶；相类似的案件，其他法院按收购价认定，量刑较轻。
本院审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第七条对涉烟案件中有关鉴定机构、计算烟叶价值和量刑情节作出明确规定。本案的鉴定机构、计算烟叶价值的程序符合上述规定，所作出的价格结论应作为本案认定涉案烟叶价格的依据。在案证据证实你参与联系销售烟叶，且在你与同案的谭忠、何瑞敏接收烟叶时被抓获，并当场查获烟叶，一审、二审认定你犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分。由于本案查获的烟叶价值1236519元，属于情节特别严重，一审根据案件事实、性质、情节和悔罪表示，判处你有期徒刑七年并无不当。你所提相类似案件的处罚与你的案件没有可比性。综上，一审、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。你的申诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条、第三百七十七条的规定，驳回申诉。
云南省高级人民法院
二〇一六年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e82e2791-b087-4498-878d-640e67e37b41&imgId=ZTgyZTI3OTEtYjA4Ny00NDk4LTg3OGQtNjQwZTY3ZTM3YjQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初921号
原告孙永高，男，1965年3月22日出生，汉族，农民。
被告王树国，男，1959年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告孙永高诉被告王树国债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永高、被告王树国及其委托代理人杨盛枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永高诉称，2013年原告在张春海和杨爱军工地干活，张春海和杨爱军欠原告工资3745元。被告王树国说要买张春海和杨爱军的车库，由被告王树国给付原告的工资，被告为原告出具了欠条一枚。双方约定2015年8月末给付，此款后经原告多次索要，被告至今没有偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告给付欠款3745元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交2015年6月27日欠条一枚，证明被告欠原告3745元的事实。被告王树国认为其并非实际欠款人，而是张春海欠原告的劳务费，后来张春海将车库抵顶给被告王树国，由被告来偿还原告劳务费，但是现在车库转让协议已经解除了，所以该欠条也应该作废，应该由张春海偿还这个钱。被告王树国对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。
被告王树国辩称，被告并非实际欠款人，而是张春海欠原告的劳务费，后来张春海将车库抵顶给被告，由被告来偿还原告劳务费。后来该车库被马彦利砸了，马彦利说车库是他的，他不知道张春海将车库私自抵押处分给被告一事，所以处分车库的行为无效，并声称欲要回车库。砸车库一事发生后，因车库权属有争议，被告将车库退还给张春海。张春海让被告将车库里属于被告的东西清理走，并将该车库换了锁。被告已经把车库退还给了张春海，自2015年10月份张春海实际控制掌管车库，车库与被告没有关系了。抵押协议作废了，所以该欠条也应该作废，应该由张春海偿还这个钱。
被告为支持其辩解理由，提交下列证据：
一、提交2016年1月28日克旗土城子镇派出所证明一份，证明在2015年9月28日争议的车库被砸了的事实。原告称不知道车库被砸一事，车库被砸与原告没有关系。该证据系克旗公安局土城子派出所在其职权范围内出具的出警调查情况说明，客观真实，本院对该证据予以采信。
二、提交2013年9月18日欠条一枚，证明王树国曾经在张春海工地施工，张春海欠被告劳务费9215元。原告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院依法调取了克什克腾旗人民法院2015克民初字第396号民事判决书，原、被告双方对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。
经本院审理查明，张春海、杨爱军尾欠原告孙永高劳务费一案经克什克腾旗人民法院审理，做出（2015）克民初字第00396号判决书，该判决书现已生效。判决结果如下：一、被告杨爱军、张春海于本判决生效后三日内给付原告孙永高劳务费人民币3680元，被告杨爱军、张春海互负连带责任；二、被告王俊华在欠付被告杨爱军、张春海工程款范围内对上述款项承担责任，被告克什克腾旗永生房地产开发有限责任公司在被告王俊华承担责任范围内负连带责任；三、驳回原告孙永高其他诉讼请求。2015年6月27日，被告王树国与张春海、杨爱军达成债务转让协议，由被告王树国承担张春海、杨爱军欠原告孙永高的全部债务。同日，被告王树国为原告孙永高出具3745元欠条一枚，欠条中写明该欠款于2015年农历八月末付清。
本院认为，原告孙永高与张春海、杨爱军的债务关系合法有效。被告王树国以自己的名义另行向债权人孙永高出具欠条并承诺按期履行债务的行为，向原告孙永高表达了由被告王树国独立承担债务而不由原债务人承担债务的意思。原告孙永高接受被告王树国出具的欠条并依据该欠条单独诉请被告王树国承担还款义务的行为，表明原告孙永高同意债务转移，亦同意被告王树国独立承担原债务人的债务，故本案的债务承担应为免责式的债务承担，故本案中欠款应由被告王树国偿还。被告王树国以其与原债务人的车库转让协议已经解除，所以被告给原告孙永高出具欠条也应该作废，应该由原债务人偿还欠款为由抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”，可知新债务人的抗辩权利仅限于原债务人对债权人的抗辩权。本案中，新债务人王树国以其与原债务人的车库转让协议已经解除为由抗辩，并非原债务人张春海、杨爱军对债权人的抗辩权利。债务承担具有无因性，新债务人王树国只能基于所承担的原债务本身所具有的抗辩事由向债权人行使抗辩权，并不能以债务承担的原因行为对债权人孙永高进行抗辩，被告王树国的抗辩理由不成立。故本院对原告孙永高要求被告给付欠款3745元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告王树国于本判决生效之日起十日内给付原告孙永高欠款3745元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告王树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一六年三月七日
书 记 员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初921号原告孙永高，男，1965年3月22日出生，汉族，农民。被告王树国，男，1959年2月3日出生，汉族，农民。委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告孙永高诉被告王树国债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永高、被告王树国及其委托代理人杨盛枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永高诉称，2013年原告在张春海和杨爱军工地干活，张春海和杨爱军欠原告工资3745元。被告王树国说要买张春海和杨爱军的车库，由被告王树国给付原告的工资，被告为原告出具了欠条一枚。双方约定2015年8月末给付，此款后经原告多次索要，被告至今没有偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告给付欠款3745元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交2015年6月27日欠条一枚，证明被告欠原告3745元的事实。被告王树国认为其并非实际欠款人，而是张春海欠原告的劳务费，后来张春海将车库抵顶给被告王树国，由被告来偿还原告劳务费，但是现在车库转让协议已经解除了，所以该欠条也应该作废，应该由张春海偿还这个钱。被告王树国对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告王树国辩称，被告并非实际欠款人，而是张春海欠原告的劳务费，后来张春海将车库抵顶给被告，由被告来偿还原告劳务费。后来该车库被马彦利砸了，马彦利说车库是他的，他不知道张春海将车库私自抵押处分给被告一事，所以处分车库的行为无效，并声称欲要回车库。砸车库一事发生后，因车库权属有争议，被告将车库退还给张春海。张春海让被告将车库里属于被告的东西清理走，并将该车库换了锁。被告已经把车库退还给了张春海，自2015年10月份张春海实际控制掌管车库，车库与被告没有关系了。抵押协议作废了，所以该欠条也应该作废，应该由张春海偿还这个钱。被告为支持其辩解理由，提交下列证据：一、提交2016年1月28日克旗土城子镇派出所证明一份，证明在2015年9月28日争议的车库被砸了的事实。原告称不知道车库被砸一事，车库被砸与原告没有关系。该证据系克旗公安局土城子派出所在其职权范围内出具的出警调查情况说明，客观真实，本院对该证据予以采信。二、提交2013年9月18日欠条一枚，证明王树国曾经在张春海工地施工，张春海欠被告劳务费9215元。原告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。本院依法调取了克什克腾旗人民法院2015克民初字第396号民事判决书，原、被告双方对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。经本院审理查明，张春海、杨爱军尾欠原告孙永高劳务费一案经克什克腾旗人民法院审理，做出（2015）克民初字第00396号判决书，该判决书现已生效。判决结果如下：一、被告杨爱军、张春海于本判决生效后三日内给付原告孙永高劳务费人民币3680元，被告杨爱军、张春海互负连带责任；二、被告王俊华在欠付被告杨爱军、张春海工程款范围内对上述款项承担责任，被告克什克腾旗永生房地产开发有限责任公司在被告王俊华承担责任范围内负连带责任；三、驳回原告孙永高其他诉讼请求。2015年6月27日，被告王树国与张春海、杨爱军达成债务转让协议，由被告王树国承担张春海、杨爱军欠原告孙永高的全部债务。同日，被告王树国为原告孙永高出具3745元欠条一枚，欠条中写明该欠款于2015年农历八月末付清。本院认为，原告孙永高与张春海、杨爱军的债务关系合法有效。被告王树国以自己的名义另行向债权人孙永高出具欠条并承诺按期履行债务的行为，向原告孙永高表达了由被告王树国独立承担债务而不由原债务人承担债务的意思。原告孙永高接受被告王树国出具的欠条并依据该欠条单独诉请被告王树国承担还款义务的行为，表明原告孙永高同意债务转移，亦同意被告王树国独立承担原债务人的债务，故本案的债务承担应为免责式的债务承担，故本案中欠款应由被告王树国偿还。被告王树国以其与原债务人的车库转让协议已经解除，所以被告给原告孙永高出具欠条也应该作废，应该由原债务人偿还欠款为由抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”，可知新债务人的抗辩权利仅限于原债务人对债权人的抗辩权。本案中，新债务人王树国以其与原债务人的车库转让协议已经解除为由抗辩，并非原债务人张春海、杨爱军对债权人的抗辩权利。债务承担具有无因性，新债务人王树国只能基于所承担的原债务本身所具有的抗辩事由向债权人行使抗辩权，并不能以债务承担的原因行为对债权人孙永高进行抗辩，被告王树国的抗辩理由不成立。故本院对原告孙永高要求被告给付欠款3745元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：被告王树国于本判决生效之日起十日内给付原告孙永高欠款3745元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告王树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  姚海柱二〇一六年三月七日书 记 员  王海飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1532号
原告：贾银停，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，邯郸市邯山区罗城头南街**号院人，现住北京市大兴区。
被告：王建明，男，1966年3月3日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡郑村人，住。
原告贾银停与被告王建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾银停到庭参加诉讼。被告王建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾银停向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建明偿还所欠原告款项132000元和逾期利息，利息按月息一分计算，自2014年9月至2016年10月共25个月的利息33000元，本息合计165000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2011年元月一日承包广平县东张孟乡砖厂，在2013年3月至2014年9月间，被告王建明在承包馆陶县部分建筑工程（如馆陶县陶山中学、馆陶县北郑村新民居等等），和自建其任法定代表人的馆陶县明月生态养殖有限公司时（该公司于2013年7月8日成立，注册资金为1000万，目前存续），被告多次从原告手中拉运红砖计款132000元。由于被告第一次出具的欠据接近两年，被告重新为原告出具了内容为：“证明今欠到贾银停砖款壹拾叁万贰仟元整（132000元），欠款人王建明2016年8月12日”的欠款证明。此后，原告向被告多次催要，被告仍不予偿还。因被告欠款时间太长，请求法庭结合实际情况，就原告请求被告以欠款为基数按银行同期贷款利率1分计算25个月的利息33000元，予以支持。为此，要求判如诉请。
被告王建明未答辩。
本院经审理对如下事实予以确认：原告贾银停与被告王建明之间曾有买卖红砖的生意来往。被告于2016年8月12日为原告出具了内容为：“证明今欠到贾银停砖款壹拾叁万贰仟元整（132000元）欠款人王建明2016年8月12日”的欠款证明。本院，对该欠据予以确认。
本院认为，原告贾银停诉请被告王建明偿还因买卖合同所欠款项，有被告在欠据上亲笔签名予以证明，原告诉请被告偿还本金的请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定欠款给付的期限、款项占用期间的利率和利息、逾期承担的违约责任，原告请求被告给付25个月按月息一分计算的利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，原告要求被告给付利息的起算日期，可从主张权利之日起。被告王建明无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效之日起十日内偿还原告贾银停款项132000元及自2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告贾银停负担300元，由被告王建明负担1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王金玲
二〇一六年十二月六日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5934号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：杜元军，男，1981年2月17日出生，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告杜元军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月十一日
书记员 李芳
签发：
审核：
主送：双方当事人
拟稿人：
份数：12份
校对人：
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初364号
原告：罗世淦，男，1975年8月14日生，汉族，住赣州市上犹县。
被告：何世云，男，1971年10月28日生，汉族，住赣州市上犹县。
原告罗世淦诉被告何世云运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世淦到庭参加诉讼，被告何世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗世淦向本院提出诉讼请求：1、判令被告何世云支付原告运费5458元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何世云于2014年承包上犹县旅游文化城土方工程，原告为被告运输土方。经被告财务黄庆治核算，被告欠原告运输费5458元整。经原告多次催收，被告以种种理由拖延支付。后于2017年1月24日立下欠条一张，但运费至今未付。为维护原告合法权益，现诉请人民法院判令被告立即支付运费5458元。
被告何世云未作答辩。
原告罗世淦围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告何世云的身份信息、被告何世云20**年1月24日书写的欠条等证据,被告何世云未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告罗世淦陆续为被告何世云承包的上犹县东山镇旅游文化城房地产开发项目土石方工程运输土石方，运输车辆由原告自带，运输单价每立方米3.5元到3.8元不等，双方未签订书面运输合同。工程完工后，经原告催收双方结算，被告于2017年1月24日向原告出具欠条一张，确认其拖欠原告运费5458元，双方对该款未约定支付期限。欠条出具后，被告未予付款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告罗世淦为被告何世云承包的土石方工程运输土石方，由此形成的运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何世云拖欠原告运输费用，经原告催收，未在合理的期限内支付，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世云于本判决生效后一个月内向原告罗世淦支付拖欠运费5458元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告何世云承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年五月十七日
代理书记员 方绍利
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初202号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨元良，男，1972年10月2日生，侗族，小学文化程度，户籍地湖南省芷江侗族自治县。2011年11月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月13日刑满释放。因本案于2017年1月30日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年2月10日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人杨元良犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨元良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月29日14时许，被告人杨元良至嘉善县西塘镇古镇景区朝南埭街46号附近，趁被害人宋某不注意之际，用右手伸进被害人上衣右侧口袋内，窃得黑色苹果7plus手机1部，价值人民币6365元。案发后，该手机被扣押并已发还被害人宋某。
另查明，被告人杨元良到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨元良在庭审中无异议，并有被害人宋某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，视听资料，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元良以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币6365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨元良有坦白情节，依法从轻处罚。被盗手机被扣押并已发还被害人，对被告人杨元良酌情从轻处罚。被告人杨元良曾因扒窃受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨元良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月30日起至2017年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年四月六日
书记员 靳丰倩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第3号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王国成，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2004年9月27日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第486号起诉书指控被告人王国成犯抢劫罪，于2004年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年1月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员马振、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人王国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月27日19时许，被告人王国成伙同他人经事先商量，以雇佣人力三轮车的方式将张某骗至嘉善县魏塘镇阳光路光彪学院正南侧路边，采用持刀威胁的手段抢走张某的诺基亚8250手机一部，价值人民币560元，现金86元，总价值人民币646元。
案发后，赃款被扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人俞某的证言、辨认笔录、手机发票、调取证据清单及发还清单、现场勘查笔录及照片、估价鉴定结论书、抓获经过、身份证复印件、被告人供述、物证刀等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国成以非法占有为目的，以暴力相威胁的手段，劫取他人财物，总价值人民币646元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，赃款被扣押并发还失主，可酌定予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年9月27日起至2008年3月26日止。）
二、扣押在案的作案工具不锈钢刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇五年一月五日
书 记 员 郁晓波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33629号
原告：陈伟荣，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张东亚，上海必和律师事务所律师。
被告：司徒纯纯，女，1988年12月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。
原告陈伟荣与被告司徒纯纯不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟荣及其委托诉讼代理人张东亚、被告司徒纯纯的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修款人民币(以下币种均同)997,793元。事实和理由：原告和被告的母亲陈志明曾为夫妻关系，婚后入住本市松江区平阳河路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)，该房屋预售合同是被告所签，预购房屋权利人是被告。2017年1月13日原告和陈志明离婚后，双方维持了一段时间的同居关系，在该期间，原告自愿为装修涉案房屋支付了997,793元。2017年5月中旬，因被告拒绝原告进入涉案房屋，原告无法居住，原告要求被告归还原告为装修支付的费用，但被告拒绝返还原告装修款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告司徒纯纯辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中，原告的请求权基础不是不当得利，不满足不当得利的构成要件。原告不是被告生父，也未形成有抚养关系的继子女关系。原告是主动支付装修款的，明知是被告的房子仍然装修，仍然支付上述款项，并不构成不当得利；原告对涉案房屋虽进行过装修，但实际上是为了偿还之前其向被告的母亲陈志明的借款，且是否是本案中所涉装修金额，被告无法确定，原告的转账对象、原因、构成被告均无法确定；被告并不认可原告的行为为添附，不存在给付错误的情况，不构成不当得利，即便是不当得利，追偿的对象并不是被告。原告之前同被告的母亲陈志明是夫妻关系，双方存在经济往来，原告并无证据证明其行为无法律上的原因。因此被告对原告诉请的基础和构成以及金额均不予认可，不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告的母亲陈志明曾为夫妻关系，2016年6月18日登记结婚，原告不是被告生父，双方也未形成有抚养关系的继子女关系。涉案房屋的预购房屋权利人是本案被告。2016年8月，涉案房屋开始装修。2017年1月13日原告和陈志明离婚；离婚后，双方维持了一段时间的同居关系。原告曾对涉案房屋进行过装修，曾向多个案外人及公司通过微信转账、支付宝转账、银行转账的方式交付钱款；原告亦通过淘宝平台多次购买物品。2016年至2017年年间，陈志明曾向原告多次打款。
审理中，原告将本案诉讼请求更改为：判令被告返还装修款916,037.99元。被告向本院提交发票一张证明厂牌型号为揽胜极光1999CC路虎RANGEROVEREVOQUE越野车归陈志明所有，被原告开走卖掉，原告称该车辆的买卖经过了陈志明同意，卖车款用于涉案房屋的装修。另，原告坚持以不当得利为由起诉被告。
本案中，原告向本院申请证人出庭作证，本院予以准许。原告对证人证言均无异议，被告认为证人同原告之间存在利益关系，某些证人陈述不真实，不认可证人证言的真实性。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的账户历史明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录、装修申请表、装修代理委托书等，被告提交的银行卡交易流水清单等为证，并经庭审质证查实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向多个案外人及公司通过微信转账、支付宝转账、银行转账的方式交付钱款，原告的转账对象、原因、构成被告均无法确定；原告亦通过淘宝平台多次购买物品，被告认可原告的淘宝交易记录，但认为原告陈述并不真实，被告虽认可原告对涉案房屋进行过装修，但其不确认原告诉请款项为原告实际装修费用。根据原告提供的证据以及原、被告的陈述，本院无法确认原告为涉案房屋装修具体支付的装修款项，亦无法确认原告诉请所涉款项为装修支出并且用于涉案房屋装修，故原告诉请所称其支付的916,037.99元为涉案房屋的装修款项，本院实难采信。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告称虽然其对涉案房屋的装修款是自愿支付的，但构成了善意添附，原告不在涉案房屋内居住，所以被告取得装修利益没有依据。事实上，原告不是被告生父，双方也未形成有抚养关系的继子女关系，原告同被告母亲陈志明离婚后处于同居状态，涉案房屋的预购房屋权利人是本案被告。即使原告诉请所涉款项为装修款项，在原告明知被告为涉案房屋的预购房屋权利人，而其本身不是涉案房屋的预购房屋权利人的情况下，仍自愿为涉案房屋的装修事宜向案外人给付相应款项，即明知自己没有给付义务而为给付行为，并不构成不当得利，故原告坚持以不当得利为由起诉被告要求其归还原告916,037.99元，无法律依据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈伟荣的诉讼请求，不予支持。
案件受理费12,960.4元，减半收取计6,480.2元，由原告陈伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一八年二月七日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2926号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系山嘴子信用社主任。
被告杜金水，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘艳平，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杜艳东，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杜金生，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杜志强，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告杜金水、刘艳平、杜金生、杜艳东、杜志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告杜金水、刘艳平、杜金生、杜艳东、杜志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2014年1月28日，由被告杜艳东、杜志强、杜金生担保，被告杜金水、刘艳平从原告处贷款3万元，约定月利率为11.5‰，借款期限为12个月。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。期满后，被告偿还贷款本金24.61元，余欠贷款29975.39元及利息，原告派员向五被告索要未果。故诉至法院。要求被告杜金水、刘艳平立即偿还贷款29975.39元及利息（利息自2014年1月28日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），要求被告杜艳东、杜志强、杜金生承担连带还款责任。
被告杜金水、刘艳平、杜金生、杜艳东、杜志强在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1份、农牧户生产性贷款合同1份、共同借款人声明1份、保证合同1份。证明2014年1月28日，由被告杜艳东、杜志强、杜金生担保，被告杜金水、刘艳平从原告处贷款3万元，约定月利率为11.5‰，借款期限为12个月。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年的事实。
被告杜金水、刘艳平、杜金生、杜艳东、杜志强未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月28日，由被告杜艳东、杜志强、杜金生担保，被告杜金水、刘艳平从原告处贷款3万元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2015年1月27日。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。期满后，被告偿还原告贷款本金24.61元，余欠贷款29975.39元及利息，原告派员向五被告索要未果。
本院认为，原告与被告杜金水、刘艳平间债权债务关系明确，被告杜金水、刘艳平应按约定期限及时偿还原告贷款本息，故原告要求被告杜金水、刘艳平偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告杜金生、杜艳东、杜志强作为被告杜金水、刘艳平的连带责任保证人，在被告杜金水、刘艳平未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告杜金生、杜艳东、杜志强承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜金水、刘艳平于判决生效后十日内偿还原告贷款29975.39元及利息（利息自2014年1月28日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告杜金生、杜艳东、杜志强对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，诉前保全费120元，合计480元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年六月二十九日
书记员 衣亚琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28202号
原告史翎君，女，1998年5月8日出生。
委托代理人孙士琦，北京市一法律师事务所律师。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告史翎君与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史翎君的委托代理人孙士琦及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史翎君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2009年4月24日至2014年6月30日税费56595.62元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金262738.28元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金21798.42元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年4月23日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由史翎君自行缴纳。租金由史翎君自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由史翎君自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。史翎君为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，史翎君收取固定保证租金的有关税费由史翎君承担。史翎君同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由史翎君向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除史翎君2009年4月24日至2014年6月30日税费56595.62元，但未按合同约定代史翎君向税务机关缴税。经原被告核对，大�寺商业公司共拖欠史翎君2014年7月1日至2016年10月31日税前租金262738.28元，欠付史翎君2014年7月26日至2016年10月25日违约金21798.42元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠史翎君2014年7月1日至2016年10月31日税前租金262738.28元、欠付史翎君2014年7月26日至2016年10月25日违约金21798.42元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与史翎君在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为史翎君缴纳相关税费较为困难�该公司亦未提交相对应的完税证明，现史翎君亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣史翎君2009年4月24日至2014年6月30日税费56595.62元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为史翎君代扣代缴，史翎君应按照法律规定自行向税务部门缴纳。史翎君要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付史翎君二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金二十六万二千七百三十八元二角八分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向史翎君承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决�效后三日内，支付史翎君二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金二万一千七百九十八元四角二分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还史翎君二ＯＯ九年四月二十四日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费五万六千五百九十五元六角二分；
四、驳回史翎君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十二元（史翎君已预交二千四百二十一元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终368号
公诉机关江西省青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭超，男，1981年12月18日生，汉族，初中文化，家住湖南省湘潭市湘潭县，2016年5月27日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
上诉人（原审被告人）罗骥，男，1989年4月28日生，汉族，初中文化，家住湖南省湘潭市湘潭县，2016年5月27日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人郭超、罗骥犯非法经营罪一案，于2017年6月15日作出（2017）赣0104刑初3号刑事判决。原审被告人郭超、罗骥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：
1、2016年4月27日，被告人郭超、罗骥将在湘潭收购的500条利群香烟送达南昌市，并以每条123元的价钱销售给刘某。当晚又从刘某处以每条40元的价格购买了600条白沙香烟回湘潭销售，本次非法经营香烟数额共计85500元。
2、2016年5月6日，被告人郭超、罗骥将在湘潭收购的550条利群香烟送达南昌市，并以每条123元的价钱销售给刘某。当晚又从刘某处以每条40元的价钱购买了600条白沙香烟，带回湘潭销售，本次非法经营香烟数额共计91650元。
3、2016年5月25日，被告人郭超、罗骥在与刘某约定每条利群香烟销售价格123元后，再次将在湘潭收购的700条利群香烟送达南昌市，在南昌昌西南高速收费站被青云谱区烟草专卖局稽查人员会同公安民警查获，本次非法经营香烟数额共计86100元。
原审法院认定上述事实，有以下证据：举报记录等书证；证人甘某等人的证言；被告人郭超、罗骥的供述与辩解；江西省烟草专卖局鉴定意见等。
原审法院认为：被告人郭超、罗骥违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，共同非法经营烟草专卖品数额共计263250元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人郭超、罗骥非法经营的卷烟中，有部分卷烟在运输途中即被查获，尚未流入社会销售，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人郭超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、被告人罗骥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。三、扣押的700条利群牌香烟，由扣押机关上缴国库。
上诉人郭超、罗骥提出：1、其两人没有实施2016年4月27日和同年5月6日非法经营香烟原判事实认定错误；2、原审法院认定2016年5月25日实施非法经营香烟数额认定有误；3、运输的香烟未进入流通领域应认定为未遂。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人郭超、罗骥上诉提出其两人没有实施2016年4月27日和同年5月6日非法经营香烟事实的上诉理由，经查，协助查询明细、银行卡复印件证明罗骥于2016年4月27日和同年5月6日收到刘某转账支付的事实，刘某和郭超的微信聊天记录证明2016年4月27日和同年5月6日刘某与郭超通过微信发送约定进行烟草交易定位的事实，证人刘某的证言，证明2016年4月27日和同年5月6日她与郭超、罗骥进行烟草交易并转账的事实，上诉人罗骥在侦查阶段的供述与以上证据能相互印证，证明原审法院对该起事实的认定是正确的，以上上诉理由与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。
关于上诉人郭超、罗骥上诉提出原审法院认定2016年5月25日实施非法经营香烟数额认定有误的上诉理由，经查，该起非法经营香烟的价格是鉴定机构依照法定程序作出的意见，上诉人提出以上意见有误的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郭超、罗骥上诉提出运输的香烟未进入流通领域应认定为未遂的上诉理由，经查，郭超、罗骥在已完成非法经营的行为后，在香烟运输途中被抓获不应认定为未遂，以上上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭超、罗骥违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，共同非法经营烟草专卖品数额共计263250元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。考虑到郭超、罗骥非法经营的卷烟中，有部分卷烟在运输途中即被查获，尚未流入社会销售，可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二０一七年八月十一日
书记员 罗 旻
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00130号
原告黄守珍，女，1933年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，退休职工，现住平山区。
委托代理人詹克良（原告长子），男，1951年10月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住明山区。
被告詹克伟，男，1969年2月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住平山区。
第三人徐长荣，女，1969年11月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住平山区。
委托代理人王秀炜，辽宁维康律师事务所律师。
原告黄守珍诉被告詹克伟、第三人徐长荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄守珍的委托代理人詹克良、被告詹克伟、第三人徐长荣及其委托代理人王秀炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我拥有位于本溪市平山区建筑面积25平米的公有住房一处及附属设施，在2005年即将动迁的时候，经几个子女商量，并经本人同意，将该房产购买私产后有条件赠与被告，赠与条件是被告必须承担我的生养死葬义务。然而自2006年起被告以各种理由拒不承担赡养义务，我一直由三子詹克升赡养，现动迁房屋已回迁，被告仍不履行赡养义务并要将回迁的房屋变卖，置我无家可归，为此起诉至法院，要求撤销与被告之间的赠与协议，并要求被告将本溪市平山区乾易二期7号楼2单元28号房屋返还我。
被告辩称：原告陈述事实基本属实，我现在不能赡养母亲，主要因为经济原因。我也有我的难处，我没有尽到赡养义务。我同意返还诉争房屋，但我在该房屋上有投资，房屋动迁时增加面积及装修是我所投资金，我要求原告给予一定的补偿。
第三人述称：我与被告于1993年3月登记结婚后，一直居住于本溪市平山区。1997年，我与被告经法院判决离婚。2000年12月，我们又复婚，仍居住于上述房屋，2006年4月，我与被告共同出资将该房屋买为私产。2008年5月，该房屋动迁，被告签署了拆迁协议并增加了房屋面积。2010年12月，我与被告经法院再次判决离婚，但因该房屋尚属动迁阶段，当时并未分割该房屋。2013年5月，动迁房屋回迁，安置房屋坐落于本溪市平山区，现由被告居住。由此可知，本案争议房屋是被告与我的夫妻共同财产。本案原、被告陈述2005年12月签订的赠与协议是无效的，因为当时房屋还是公产，原告不具有所有权，无权行使赠与。该协议是原、被告为了独自占有房屋而编造的，故请求法院：1、确认原、被告间赠与协议无效；2、确认本溪市平山区房屋为我与被告的夫妻共有财产。3、被告赔偿我租房损失10200元、鉴定费6040元、交通费260元。
经审理查明：原、被告系母子关系，被告与第三人原系夫妻关系。原告与丈夫詹某某原居住于本溪市平山区公有平房一处，该房屋系詹某某单位（本溪市酿造厂）分配所得。2005年11月24日，原、被告签订协议书一份，内容是：“今有黄守珍在其五子詹克伟承诺对其赡养并承担相关责任的情况下，经其他子女同意，把其单位本溪市酿造厂分配给的与先夫共同居住，并即将动迁的位于本溪市平山区的房产更名至其五子詹克伟名下，并由黄守珍出资买下私产，如詹克伟在今后不能履行其承诺，黄守珍有权将房产收回。”原告其他子女分别在该协议上签字。2006年4月25日，被告与付食品工业公司、本溪市商贸国有资产经营有限公司签订公有住房买卖协议书，约定被告购买位于本溪市平山区房屋，建筑面积25平方米，房改成本价40元／平方米。国有住房出售收入专有票据上写明房款交纳人为被告。2008年5月29日，被告与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司签订住宅房屋拆迁补偿安置协议书，由本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司拆迁本溪市平山区千金办事处2栋7号房屋并进行安置。2013年5月9日，被告办理了进户手续，安置房屋座落于本溪市平山区（建筑面积64.79平方米）。
另查，付食品工业公司在本溪市平山区山城街有住宅房屋一处，建筑面积167平方米，产别为全民单位自管产。
上述事实，有协议书、本溪市群山调味品有限公司证明、本溪市平山区千金街道办事处某某居民委员会证明、公有住房买卖协议书、国有住房出售收入专有票据、住宅房屋拆迁补偿安置协议书、进户通知单、本溪市平山区人民法院（2010）平民立二初字第00463号民事判决书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的协议，是对本溪市平山区山城街的公有住房进行的处分，该协议是双方之间对公有住房使用权进行的转让，故原告以该协议系赠与协议而要求撤销、返还动迁后的房屋没有事实及法律依据，不予支持。
关于第三人主张确认赠与协议无效一节，因原、被告之间的协议是公有住房使用权转让协议，故第三人的该项主张没有法律依据，不予支持。关于第三人请求确认本案争议房屋系其与被告夫妻共有财产一节，因其与被告就此问题已在另案审理中，故其在本案中提出该请求系重复起诉，不予支持。关于其提出的其他诉讼主张，因无事实及法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄守珍的诉讼请求；
二、驳回第三人徐长荣的诉讼请求。
案件受理费三千四百五十元（原告已预交二千三百元、第三人已预交一千一百五十元），由原告黄守珍负担二千三百元，由第三人徐长荣负担一千一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白德强
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3220号
原告：薛秀燕，女，1959年出生，汉族，济钢商贸公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：山东海金食品股份有限公司，住所地山东沾化工业园区。
法定代表人：魏克举，负责人。
原告薛秀燕与被告山东海金食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀燕及其委托诉讼代理人佟立新到庭参加了诉讼，被告山东海金食品股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛秀燕向本院提出诉讼请求：1、被告山东海金食品股份有限公司向薛秀燕支付借款本金650000元；2、被告山东海金食品股份有限公司向薛秀燕支付借款利息（以50万元为基数，自2013年3月18日至判决生效之日止，每月利息1%；以15万元为基数，2012年11月30日至判决生效之日，每月利息1%，扣除已付利息4万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月18日向原告借款50万元，约定月利息1%，利息每年付一次，2010年11月30日又向原告借款15万元，利息及利息支付周期与第一次相同。但被告支付几次利息后便不再支付，直至今日，被告仍欠原告65万元本金及利息尚未归还，原告多次催要，被告拒不归还。
被告山东海金食品股份有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借据两份(2015年3月18日、2012年11月30日)、中国工商银行个人业务凭证（2010年3月18日）一份及案外人徐德礼招商银行户口历史交易明细表一份、薛秀燕中国工商银行股份有限公司理财金账户历史明细清单两份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的中国工商银行个人业务凭证（2010年11月30日），本院对其真实性予以认可，但该业务凭证表明收款人为案外人李爱枝，本院无法确认该证据与本案的关联性，借据中的借款与业务凭证中的款项是否为同一笔，薛秀燕未提供其他证据予以佐证，故本院对该两份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借据两份，第一份借据载明：2013年3月18日，被告就上述借款向原告出具借据一份，载明：“交款人：薛秀燕；借款金额（大写）：伍拾万元整￥500000；借款单位：山东海金食品股份有限公司；经办人签字：魏书娜”，在该借据中加盖了山东海金食品股份有限公司财务专用章和法定代表人魏克举的印章。
原告称，该借据系被告于2010年3月18日向其借款50万元，约定月利息为1%，未约定借款期限，当日，原告薛秀燕通过其名下的中国工商银行向被告山东海金食品股份有限公司的法定代表人魏克举转账50万元，后每年换借据，该借款利息按月利率1%支付到2013年3月18日。
2010年11月30日，原告向案外人李爱枝转账支付15万元。2012年11月30日，被告向原告出具借据一份，借款金额为15万元，其余内容同2013年3月18日的借据。庭审中原告陈述，被告对该笔借款利息按月利率1%支付到2012年11月30日，且原告自认被告分别于2014年11月23日、2014年11月24日、2016年3月4日、2016年4月20日向其支付利息共计4万元，对该4万元还款的性质，原告称是偿还的利息，但是被告没有说明偿还哪一笔，原告认为偿还的是15万元借款的利息。
本院认为，被告山东海金食品股份有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告薛秀燕的举证及陈述，其主张的第一笔50万元的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对其主张的第二笔15万元的借款，本院认为，原告称将借款15万元转账给了被告的财务人员李爱枝，但其并未提供证据证明案外人李爱枝的身份，根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因此原告应就该笔15万元的借贷关系的成立进一步提供证据证明，在原告未提供其他有效证据的情况下，本院对其该15万元的借贷关系不予认可。原告可待证据充分后，就该笔15万元的借款另行主张权利。据此，原告要求被告偿还50万元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息，双方约定月利率为1%，未超过法律规定的年利率24%,但原告自认被告对50万元借款的利息已经支付到2013年3月18日，但对原告自认的被告已经偿还的4万元利息，因无证据证明该利息系偿还哪一笔借款，且2010年11月30日借款关系是否成立无法认定，因此该4万元还款应计作支付2010年3月18日借款的利息，故其要求以50万元为基数，按照月利率1%，自2013年3月18日计算至判决生效之日止的诉讼请求，扣除已付利息4万元的部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十六条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东海金食品股份有限公司偿还原告薛秀燕借款本金50万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东海金食品股份有限公司支付原告薛秀燕借款利息（以50万元为基数，按照年利率12%，自2013年3月18日至判决生效之日止，扣除被告山东海金食品股份有限公司已付利息4万元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12430元，由原告薛秀燕负担1万元，由被告山东海金食品股份有限公司负担2430元。保全费4520元，由原告薛秀燕负担1482元，被告山东海金食品股份有限公司负担3038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙明镜
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初152号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路，社会信用代码913415007981322635。
法定代表人：宫保栋，系该公司董事长。
委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。
被告：朱余俊，男，1975年6月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区史河街道万福村，公民身份号码3424231975********。
被告：王家英，女，1971年2月28日生，汉族，住址同上，系被告朱余俊之妻，公民身份号码5321221971********。
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）与被告朱余俊、王家英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶集农商行的委托代理人王明成到庭参加诉讼,被告朱余俊与王家英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶集农商行诉称：2013年12月27日，被告朱余俊以经营需要为由向原告借款200000元，约定借款期限为12个月，期限内年利率为10.8%，逾期年利率为15.12%。被告朱余俊、王家英与原告签订了借款抵押合同，用其房产设立抵押，为贷款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，要求两被告偿还借款199999元并支付利息（以200000元为基数，从2014年3月21日起按年利率10.8%计息至2014年12月26日；以200000元为基数，从2014年12月27日起按年利率15.12%计息至2015年6月21日;以199999元为基数，从2015年6月22日起按年利率15.12%计息至本清），同时要求用两被告抵押的房地产优先偿还借款本息。
被告朱余俊和王家英没有答辩。
经审理查明，2013年12月27日，朱余俊因缺乏建筑流动资金向叶集农商行(原安徽叶集农村合作银行)借款200000元，约定借款期限为12个月，期限内年利率为10.8%，逾期利率为贷款利率上浮40%，按季结息，立有书面借款合同。同时，朱余俊与叶集农商行签订了抵押合同，用其所有的位于叶集区万福村的房产设立抵押，为该笔贷款提供担保，并办理了房屋他项权证。朱余俊之妻王家英在借款合同、借款借据、抵押合同及房地产抵押承诺书上逐一签字确认。朱余俊收到了200000元贷款，但利息仅结至2014年3月21日，电脑自动扣划借款本金1.01元（2015年6月21日），余欠本金199998.99元及以后利息至今未还。后经多次催要未果，叶集农商行遂于2017年1月24日向法院起诉，要求判如所请。
以上事实有贷款申请书、借款合同、借款借据、房地产抵押承诺书、抵押合同、房屋他项权证、朱余俊和王家英的结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告朱余俊向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，现余欠本金199998.99元，理应偿还。关于利息部分，因时间跨度较长，期间可能遇有基准利率调整的情况，故计算利息应按借款合同约定执行。向银行借款时，被告朱余俊和王家英系夫妻关系，且该贷款用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，故上述借款本息由被告朱余俊和王家英共同偿还。两被告同意用自己所有的房地产作抵押，并在房地产登记部门办理了抵押登记手续，故原告就该房地产享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱余俊和王家英于本判决生效后十日内共同向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司偿还借款199998.99元;
二、被告朱余俊和王家英于本判决生效后十日内按借款合同约定利率共同向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司支付利息（以200000元为基数，从2014年3月22日起计算至2015年6月21日；以199998.99元为基数，从2015年6月22日起计算至本清）;
三、原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司有权以上述抵押物（房地产）折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿;
四、驳回原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱余俊和王家英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 姚 维 连
二〇一七年三月六日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初152号原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路，社会信用代码913415007981322635。法定代表人：宫保栋，系该公司董事长。委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。被告：朱余俊，男，1975年6月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区史河街道万福村，公民身份号码3424231975********。被告：王家英，女，1971年2月28日生，汉族，住址同上，系被告朱余俊之妻，公民身份号码5321221971********。原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）与被告朱余俊、王家英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶集农商行的委托代理人王明成到庭参加诉讼,被告朱余俊与王家英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶集农商行诉称：2013年12月27日，被告朱余俊以经营需要为由向原告借款200000元，约定借款期限为12个月，期限内年利率为10.8%，逾期年利率为15.12%。被告朱余俊、王家英与原告签订了借款抵押合同，用其房产设立抵押，为贷款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，要求两被告偿还借款199999元并支付利息（以200000元为基数，从2014年3月21日起按年利率10.8%计息至2014年12月26日；以200000元为基数，从2014年12月27日起按年利率15.12%计息至2015年6月21日;以199999元为基数，从2015年6月22日起按年利率15.12%计息至本清），同时要求用两被告抵押的房地产优先偿还借款本息。被告朱余俊和王家英没有答辩。经审理查明，2013年12月27日，朱余俊因缺乏建筑流动资金向叶集农商行(原安徽叶集农村合作银行)借款200000元，约定借款期限为12个月，期限内年利率为10.8%，逾期利率为贷款利率上浮40%，按季结息，立有书面借款合同。同时，朱余俊与叶集农商行签订了抵押合同，用其所有的位于叶集区万福村的房产设立抵押，为该笔贷款提供担保，并办理了房屋他项权证。朱余俊之妻王家英在借款合同、借款借据、抵押合同及房地产抵押承诺书上逐一签字确认。朱余俊收到了200000元贷款，但利息仅结至2014年3月21日，电脑自动扣划借款本金1.01元（2015年6月21日），余欠本金199998.99元及以后利息至今未还。后经多次催要未果，叶集农商行遂于2017年1月24日向法院起诉，要求判如所请。以上事实有贷款申请书、借款合同、借款借据、房地产抵押承诺书、抵押合同、房屋他项权证、朱余俊和王家英的结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告朱余俊向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，现余欠本金199998.99元，理应偿还。关于利息部分，因时间跨度较长，期间可能遇有基准利率调整的情况，故计算利息应按借款合同约定执行。向银行借款时，被告朱余俊和王家英系夫妻关系，且该贷款用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，故上述借款本息由被告朱余俊和王家英共同偿还。两被告同意用自己所有的房地产作抵押，并在房地产登记部门办理了抵押登记手续，故原告就该房地产享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱余俊和王家英于本判决生效后十日内共同向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司偿还借款199998.99元;二、被告朱余俊和王家英于本判决生效后十日内按借款合同约定利率共同向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司支付利息（以200000元为基数，从2014年3月22日起计算至2015年6月21日；以199998.99元为基数，从2015年6月22日起计算至本清）;三、原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司有权以上述抵押物（房地产）折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿;四、驳回原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱余俊和王家英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 姚 维 连二〇一七年三月六日书记员代 国婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1529号
上诉人（原审原告）：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县。
负责人：邵学明，清算小组组长。
委托诉讼代理人：黄曙铭，男，1956年12月31日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹洁，女，1982年9月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：余谨发，男，1963年3月9日出生，住福建省将乐县。
被上诉人（原审被告）：陈柏有，男，1985年11月1日出生，汉族，住福省将乐县。
被上诉人（原审被告）：福建柏傲担保有限公司，住所地：福建省将乐县。
法定代表人：肖辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈柏有，男，1985年11月1日出生，住福省将乐县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：福建省三农碳酸钙有限责任公司，住所地：福建省将乐县。
法定代表人：陈臻，董事长。
委托诉讼代理人：杨松，男，1983年9月28日出生，住福建省将乐县，该公司员工。
上诉人将乐县恒达小额贷款股份有限公司因与被上诉人邹洁、陈柏有、福建柏傲担保有限公司、福建省三农碳酸钙有限责任公司借款合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初328号民事判决；
二、本案发回福建省将乐县人民法院重审。
上诉人将乐县恒达小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费17973元予以退回。
审判长 吴春迎
审判员 孙 斌
审判员 董克云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张春莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初144号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张源江，男，1986年3月7日生，汉族，初中文化，河南省新乡市长垣县张三寨镇新寨村人，司机。该因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月21日被忻州市公安局刑事拘留，2015年12月4日因忻州市人民检察院不批准逮捕，同日被忻州市公安局释放。2015年12月10日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人张源江犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张源江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日18时许，被告人张源江驾驶晋H25X**轻型货车由东向西行驶至忻州市雁门大道帝豪花园西200米处时，与同向骑行电动自行车的孙某某追尾肇事，致孙某某当场死亡，两车受损。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队交通事故认定，张源江负本次事故的主要责任。案发后，经忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人张源江与被害人孙某某家属达成和解协议，由被告人张源江赔偿被害人家属经济损失530000元，被害人家属对张源江的行为予以谅解。
上述事实，被告人张源江在庭审中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件、车辆及驾驶人员信息查询情况、被告人张源江供述、尸检报告、血液酒精含量检测报告、痕迹检验报告、道路交通事故车辆检验报告、交通事故认定书、谅解书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍证明等证据在案证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告人张源江违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人张源江认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张源江犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张源江在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 刘聪明
审判员 高慧娟
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 静
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初144号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月7日生，汉族，初中文化，河南省新乡市人，司机。该因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月21日被忻州市公安局刑事拘留，2015年12月4日因忻州市人民检察院不批准逮捕，同日被忻州市公安局释放。2015年12月10日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日18时许，被告人张某某驾驶晋H257**轻型货车由东向西行驶至忻州市雁门大道帝豪花园西200米处时，与同向骑行电动自行车的孙某某追尾肇事，致孙某某当场死亡，两车受损。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队交通事故认定，张某某负本次事故的主要责任。案发后，经忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人张某某与被害人孙某某家属达成和解协议，由被告人张某某赔偿被害人家属经济损失530000元，被害人家属对张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件、车辆及驾驶人员信息查询情况、被告人张某某供述、尸检报告、血液酒精含量检测报告、痕迹检验报告、道路交通事故车辆检验报告、交通事故认定书、谅解书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍证明等证据在案证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人张某某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 刘聪明
审判员 高慧娟
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 静
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初165号
原告杨林栋，男，1969年2月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区青云山路**号1-3-1。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
原告杨林栋不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书、沈阳市公安局行�复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨林栋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 郭 郁
审判员 张笑晨
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 光
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第844号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：倪耀辉。
原告茂名华达企业有限公司诉被告倪耀辉物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告倪耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市桥北桥北中14栋202房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为68.58平方米，每月的物业管理费为0.40元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为27.40元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2006年5月至2014年9月的物业费2740.00元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金862.21元。以上两项合计3602.21元。为维护合法权益，请求法院判令：1、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；2、判令被告支付物业管理费2740.00元（从2006年5月至2014年9月，按每月27.40元计算）；3、判令被告支付原告违约金862.21元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2006年5月起暂计至2014年9月，2014年9月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计3602.21元。
4、判令被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：位于茂名市桥北桥北中14栋202房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0．5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0．4元／平方米，河西物业管理区房屋收0．3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0．2元／平方米，有电梯的房屋加收0．2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告倪耀辉尚欠原告物业管理费2740.00元（从2006年5月至2014年9月，按每月27.40元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住茂名市桥北桥北中14栋202房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理，因此，原告要求被告支付物业管理费2740.00元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告物业管理费，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金，原告请求被告支付违约金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪耀辉于本判决生效后十日内支付物业管理费2740.00元（从2006年5月至2014年9月，按每月27.40元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告倪耀辉于本判决生效后十日内支付管理费2740.00元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2006年5月起暂计至2014年9月，2014年9月后违约金计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 车燕茹