贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1835号
原告刘蓉。
委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师。
被告周礼军。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：贵州省遵义市开发区乌江大厦*楼。
法定代表人张家骐，该公司总经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
被告张尤军。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，地址：重庆市北碚区奔月路100号。
法定代表人张廷文，该公司总经理。
委托代理人刘继，该公司员工。
原告刘蓉诉被告周礼军、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）、张尤军、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告刘蓉的委托代理人张建生、被告周礼军、被告平安公司的委托代理人赵伟、被告人保公司的委托代理人刘继到庭参加了诉讼，被告张尤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蓉诉称，2013年12月7日，原告乘座被告张尤军驾驶的渝FZ**号轻型普通货车（该车主是原告）从德江沿杭瑞高速公路往遵义方向行驶，当行驶至杭瑞高速公路思遵段1568KM＋200M（上行）路段时，与前方由被告周礼军驾驶的未关闭货厢尾门的贵CH**号轻型自卸货车追尾，造成原告受伤及渝FZ**号车辆受损的交通事故，该事故经遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察大队以公交认字（2013）第Y2013120701号道路交通事故认定书认定，张尤军负主要责任，周礼军负次要责任，原告无责任。该事故给原告造成各项损失共计174491.70元。由于两车分别向人保公司、平安公司投保有交强险、商业险、驾乘险、车损险等险种，加之事故发生后，人保公司已经赔偿了43120.00元，而对于其他损失，双方发生纠纷，故特诉至法院，请求法院判决：1、四被告连带赔偿原告各项损失131371.70元；2、本案诉讼费由四被告负担。
原告刘蓉为证明其主张，出示了下列证据：
身份证复印件、户口册复印件、渝FZ**号货车的行驶证，证明原告基本情况以及车辆权属情况。
遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察大队的公交认字（2013）第Y2013120701号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过以及责任划分。
湄潭县人民医院的医药发票一张、住院费用清单一份、出院记录一份、诊断证明书一份、住院病案首页一份、入院记录一份、DR诊断报告单一份、长期医嘱记录单一份、临时医嘱单一份（以上证据均是复制件，原件存于中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司），证明原告受伤后在湄潭县人民医院医治的情况。
中国人民解放军第三军医大学第一附属医院的收费专用票据一张、住院费用清单一份、住院病案首页一份、病历一份、出院证一份、放射检查报告单一份、心电图检查报告单一份、临床检验报告单一份、长期医嘱单一份、临时医嘱单一份（以上证据均是复制件，原件存于中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司），证明原告受伤后在第三军医大学第一附属医院医治的情况。
遵医司鉴（2014）临鉴字第2318号法医临床学鉴定意见书一份、遵医司鉴（2014）医鉴字第1112号医疗评估意见书一份，证明原告伤残等级以及需要后续治疗费情况。
鉴定费发票一张、施救费票据一份，证明鉴定费、施救费情况。
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单代询价单一份、修理渝FZ**车辆的发票五份，证明渝FZ**号车辆受损后花去44129.40元的事实。
关于刘蓉病假期间工资扣发证明一份，证明误工费情况。
保险单两份，证明涉事的两车辆分别投保保险情况。
被告周礼军辩称，对发生交通事故的事实无异议，但我所驾驶的贵CH**号货车已经投保了交强险和商业第二者责任险，应当由我承担的赔偿责任，应由保险公司予以赔偿。对于人保公司应当赔偿给我的财产损失，人保公司已经赔偿给原告刘蓉，原告刘蓉应当支付给我。
被告平安公司辩称，1、对交通事故发生事实以及责任划分不持异议；2、对于超过交强险的损失，我公司只承担30%的赔偿责任；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费；4、原告的赔偿项目和标准应当依法计算。
被告张尤军辩称，发生交通事故是事实，我所驾驶的渝FZ**号货车已经在人保公司投保了驾乘险和车损险，给原告所造成的经济损失应由人保公司赔偿。在事故中，我也受了伤，但因医疗的发票等不齐全，所发生的费用损失我自愿放弃索赔，也不参与交强险的分配，后果由我自负。
被告人保公司辩称，1、对发生交通事故的事实及责任划分无异议；2、渝FZ**号货车的车上人员责任险的限额是10000.00元，含不计免赔的；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费；4、我公司已经赔偿原告43310.30元，按照责任分担，我公司已经足额赔偿，故请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人保公司出示了下列证据：
机动车保险报案记录（代抄单）一份、机动车保险赔款／费用计算书一份、计算列表打印件一份、新理赔单证报表打印件一份，用以证明人保公司理赔情况。
经审理查明，2013年12月7日，被告张尤军驾驶渝FZ**号轻型普通货车载乘客刘蓉从德江县方向沿杭瑞高速公路往遵义方向行驶，当日18时20分，当行驶至杭瑞高速公路思遵段1568KM＋200M（上行）路段时，尾随相撞前方由被告周礼军驾驶的未关闭货厢尾门的贵CH**号轻型自卸货车尾部，造成张尤军、刘蓉等两人受伤及两车受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察大队勘查现场，于2013年12月9日作出公交认字（2013）第Y2013120701号道路交通事故认定书，认定张尤军负此次道路交通事故的主要责任，周礼军负此次道路交通事故的次要责任，刘蓉在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告刘蓉于2013年12月7日至2013年12月10日在湄潭县人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡；3、右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；4、右前臂皮肤裂伤。住院治疗3天，花去医药费3157.90元。后经湄潭县人民医院同意，转至中国人民解放军第三军医大学第一附属医院（西南医院）住院治疗，诊断为：1、右肘关节开放性粉碎性骨折；2、右肘关节皮肤裂伤清创术后；3、脑震荡；4、前额部钝挫伤。住院时间为2013年12月10日至2013年12月21日，共住院11天，花去医药费54748.60元。经遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告刘蓉的伤残等级进行了鉴定、对后续治疗费进行了评估，遵医司鉴（2014）临鉴字第2318号鉴定意见书载明刘蓉伤残等级为十级，遵医司鉴（2014）医鉴字第1112号医疗评估意见书载明刘蓉需后续治疗费6000.00元-7000.00元，共花去鉴定费1200.00元。
另查明，1、渝FZ**号货车车主为原告刘蓉，发生本次交通事故时是被告张尤军在驾驶。该车已向被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险、驾乘险和车损险，驾乘险的保险责任限额为每人10000.00元，车损险的保险责任限额为72500.00元，保险期间为2013年3月17日0时起至2014年3月16日24时止。本次交通事故致渝FZ**号货车产生修理损失44129.40元、施救费2000.00元。事故发生后，被告人保公司共向原告刘蓉理赔了43310.30元，具体项目及数额是：（1）交强险项下应赔偿贵CH**号货车损失2000.00元；（2）商业第三者责任险项下应赔偿贵CH**号货车损失357.01元；（3）车损险项下应赔偿渝FZ**号货车损失27801.28元；（4）驾乘险项下应赔偿原告刘蓉损失9000.00元；（5）附加险赔款4152.01元［该款项是前（2）至（4）项在未投保不计免赔率险时应当扣除的部分，因渝FZ**号货车投保有不计免赔率险，故人保公司单独计算并予以理赔］。2、贵CH**号货车的登记车主为任勇，发生本次交通事故时是被告周礼军驾驶，该车已向被告平安公司投保了交强险和保险金限额为200000.00元的商业第二者责任险，保险期间为2013年5月17日至2014年5月17日。在发生交通事故后，被告人保公司核定该车损失为2600.00元。3、原告刘蓉为重庆市城口县明通初级中学教师，其误工期间的基础工资未受影响。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、前述所列各项证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本案双方当事人争执的焦点为原告刘蓉要求赔偿的损失项目及计算标准、数额问题，双方当事人无异议的损失有医疗费57906.50元、住院伙食补助费420.00元、鉴定费1200.00元、残疾赔偿金37401.00元、渝FZ**号货车修理损失44129.40元、施救费2000.00元；双方当事人有异议的损失项目有误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金。（1）关于误工费问题。原告刘蓉出示了重庆市城口县明通初级中学的《关于刘蓉病假期间工资扣发证明》一份，用以证明误工费为19472.00元，经被告方质证，被告平安公司认为该证据是孤证，没有原告刘蓉的工资发放清册等其他辅助证据，故不予认可，但认为原告刘蓉因本次交通事故影响到其绩效工资是必然的，认可按每天77元标准计算106天。而原告方同意每天按77元计算，但要从原告受伤之日计算至定残前一日止。本院认为，根据教师工资构成以及《关于刘蓉病假期间工资扣发证明》来看，原告刘蓉所受影响的主要是绩效工资，其他工资则未受影响。教师绩效工资具有自身的特点，同一学校的教师因其取得的绩效不同而导致各自在同一时期获得的绩效工资具有较大差异，同一人在不同时期获得的绩效工资也有所不同，原告刘蓉所提供的证明不能反映其近年来取得绩效工资的真实情况，但因本次交通事故必定会影响到其绩效工资收入，故本院根据原告刘蓉受伤情况酌情认定其误工费为10000.00元。（2）关于护理费问题。被告方对其计算14天无异议，但认为计算标准过高。本院认为，原告方未提供证据证明护理人员的收入状况，故宜参照居民服务行业每人每天78.00元计算，原告刘蓉的护理费则为1092.00元。（3）关于后续治疗费问题。双方当事人对遵医司鉴（2014）医鉴字第1112号医疗评估意见书本身的合法性、客观性、关联性均无异议，但被告平安公司认为原告方主张7000.00元过高，认可中间值6500.00元。由于该评估意见书评估原告刘蓉的后续治疗费为6000.00元至7000.00元，是一种浮动评估，故本院认为认定原告刘蓉的后续治疗费为6500.00元较为公平。（4）关于精神抚慰金问题。被告方认为原告方主张3000.00元过高，认可2000.00元精神抚慰金。综合全案案情，本院认为原告刘蓉因本次交通事故致精神上遭受一定损害、心理上造成一定创伤是必然的，其提出3000.00元的精神抚慰金与其遭受的精神损害是相适宜的，故对其主张的3000.00元精神抚慰金，本院予以确认。
综上所述，原告刘蓉因本次交通事故产生的损失则为：医疗费57906.50元、住院伙食补助费420.00元、鉴定费1200.00元、残疾赔偿金37401.00元、渝FZ**号货车修理损失44129.40元、施救费2000.00元、误工费10000.00元、护理费1092.00元、后续治疗费6500.00元、精神抚慰金3000.00元，共计163648.90元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张尤军、周礼军在驾驶机动车过程中，未尽到谨慎驾驶义务，导致交通事故发生，造成原告刘蓉受伤及其车辆损失，应当依法承担赔偿责任。根据被告张尤军、周礼军的过错程度，本院认为由被告张尤军承担70%、被告周礼军承担30%的赔偿责任为宜。但由于是交通事故，被告张尤军、周礼军各自驾驶的车辆均投保了相应保险，且二人均有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，又因被告张尤军自愿放弃在交强险中分配份额，故原告刘蓉的各项损失应由被告平安公司首先在交强险范围内予以赔偿，对超出交强险保险责任限额的损失，才在被告张尤军和被告周礼军之间按过错程度分担相应比例的责任。在交强险伤残赔偿项目下，原告刘蓉的损失有误工费10000.00元、护理费1092.00元、残疾赔偿金37401.00元、精神抚慰金3000.00元，共计51493.00元，未超过交强险110000.00元的保险责任限额，故应由被告平安公司予以赔偿；在交强险医疗费用赔偿项目下，原告刘蓉的损失有医疗费57906.50元、住院生活补助费420.00元、后续治疗费6500.00元，共计64826.50元，已超过该项保险责任限额，故应由被告平安公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿10000.00元；在交强险财产损失赔偿项下，原告刘蓉的损失有渝FZ**号货车修理损失44129.40元、施救费2000.00元，共计46129.40元，超过该项保险责任限额，故应由被告平安公司赔偿2000.00元。原告刘蓉超出交强险赔偿限额以及不在交强险赔偿范围的损失有医疗费用项下54826.50元（64826.50元－10000.00元）、财产损失项下44129.40元（46129.40元－2000.00元）、鉴定费1200.00元，共计100155.90元，由被告张尤军赔偿70109.13元（100155.90元×70%），由被告周礼军赔偿30046.77元（100155.90元×30%）。由于被告张尤军驾驶的渝FZ**号货车向被告人保公司投保有交强险、商业第三者责任险、驾乘险和车损险，且被告人保公司已经按照保险合同的约定向原告刘蓉进行了理赔，故被告张尤军还应赔偿原告刘蓉29218.55元（70109.13元－44129.40元×70%（车损险赔偿）－10000.00元（驾乘险赔偿）］。对于被告人保公司在交强险财产损失赔偿项下以及商业第三者责任险项下应赔偿贵CH**号货车损失而支付给原告刘蓉的2420.00元（2000.00元＋600元×70%），不属本案审理范围，相关权利人可另行向相关义务人主张权利。对于被告周礼军分担赔偿的30046.77元，因被告周礼军驾驶的贵CH**号货车向被告平安公司投保有保险金限额为200000.00元的商业第三者责任险，故应由被告平安公司在商业第三者责任险保险金限额内直接赔偿原告刘蓉30046.77元。对于原告刘蓉还要求被告人保公司承担赔偿责任的诉讼请求，因被告人保公司已经对原告刘蓉进行了足额赔偿，故本院不予支持。对于原告刘蓉要求四被告承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘蓉63493.00元。
由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围赔偿原告刘蓉30046.77元。
由被告张尤军于本判决生效后十日内赔偿原告刘蓉29218.55元。
驳回原告刘蓉的其余诉讼请求。
本案案件受理费956.00元，依法减半收取478.00元，由被告张尤军负担335.00元、被告周礼军负担143.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一四年十一月二十日
书记员 雷 令