山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0502行初107号
原告刘金涛，男，1980年2月13日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人王乃鹏，东营市东营兴达法律服务所法律服务工作者。
被告东营市公安局东营分局。住所地：东营市东营区宁阳路**号。
法定代表人王智海，局长。
委托代理人董其祥，男，1970年3月17日出生，汉族，东营市公安局东营分局黄河路派出所副所长，住东营市东营区。
委托代理人蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
第三人张庆梅，女，1968年4月15日出生，汉族，东营市东营区燕山路九牧卫浴店业主，住东营市东营区。
委托代理人付丰喜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
原告刘金涛诉被告东营市公安局东营分局要求确认东公东分（黄河路）行罚决字[2017]10560号行政处罚决定违法一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月23日（遇法定节假日顺延）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘金涛及委托代理人王乃鹏，被告东营市公安局东营分局（以下简称”东营分局”）出庭负责人ＸＸＸ及委托代理人董其祥、蒋振凯，第三人委托代理人付丰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月21日，被告东营分局作出东公东分（黄河路）行罚决字[2017]10560号行政处罚决定，认定刘金涛殴打第三人张庆梅、故意损毁其财物，分别根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十九条规定给予刘金涛行政拘留6日的行政处罚；根据治安管理处罚法第四十三条第一款规定给予刘金涛行政拘留4日的行政处罚，两项合并执行决定给予刘金涛行政拘留10日的行政处罚。
原告李刘金涛诉称，2017年7月25日早上7时50分左右，原告与张庆梅发生矛盾导致互殴，原告也受伤，但被告认定原告致张庆梅轻微伤，故处行政拘留10日处罚。被告作出的处罚决定没有法律依据，张庆梅轻微伤的结论不成立，故诉请法院依法确认被告作出东公东分（黄河路）行罚决字[2017]10560号行政处罚决定违法。
被告东营分局辩称：一、刘金涛违法事实清楚，证据确实充分。2017年7月25日，东营分局受理该案后，即收集调查取证，有对报警人张庆梅制作的询问笔录，刘金涛的询问笔录，调取的现场监控录像，张庆梅的伤情鉴定及伤情照片，以及被损毁的广告牌照片，证实刘金涛的违法事实清楚。
二、行政处罚决定程序合法、处罚得当，法律依据正确。东营分局在办理该案过程中，程序合法。首先，及时对该案进行了受理；其次，对该案进行了全面的调查取证；最后根据治安管理处罚法第四十三条第一款、第四十九条、第十六条规定，作出涉案行政处罚决定，给予刘金涛行政拘留10日的行政处罚。刘金涛提出了陈述和申辩，针对该陈述申辩，东营分局进行了复核，认定该案事实清楚、证据充分，对刘金涛提出的陈述和申辩不予采纳。
综上所述，东营分局在充分调查取证，查清事实的基础上依法作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、法律适用正确、量处适当，原告认为涉案行政处罚决定违法的主张不能成立，请求依法维持涉案行政处罚决定。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.刘金涛询问笔录二份；2.张庆梅询问笔录一份；3.现场视频资料光盘一份；4.被毁物品照片四张、张庆梅受伤照片二张；5.公（东分）伤鉴（法）字﹝2017﹞第170号法医学人体损伤程度鉴定书一份。1-5号证据证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。6.受案登记表及回执各一份；7.鉴定意见通知书一份；8.行政处理审批表一份；9.复核合议笔录、复核笔录各一份；10.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书各一份；11.行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书各一份；12.法律依据：治安管理处罚法第十六条、第四十三条第一款、第四十九条。6-12号证据、依据证明被告作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确，且已执行完毕。
第三人张庆梅述称：一、被告认定原告故意伤害第三人身体和损毁财物的事实清楚、证据确凿。原告的第一次、第二次询问笔录及被告提供的现场监控录像能够证实：原告用垃圾桶中的残余液体泼洒第三人、使用上肢和垃圾桶殴打第三人、故意毁坏第三人的广告牌、将第三人踹倒在地并多次阻止路人报警和救助，以及使用锐器刺伤第三人双脚趾等违法事实。东营分局刑事侦查大队技术队通过检查第三人的身体所见和查阅病历资料的记载能够证实原告的伤害行为致第三人达到轻微伤的损伤程度，据此，被告调取的证据已形成完整的证据链。因此，被告认定原告故意伤害第三人身体和故意损毁第三人财物的事实清楚、证据确凿。
二、被告对原告采取殴打方式故意伤害第三人身体以及故意损毁第三人财物的两项违法行为分别予以行政处罚并决定合并执行10日行政拘留的处罚，适用法律正确，处罚适当。原告故意殴打第三人并致第三人构成轻微伤，应在5日以上10日以内并处罚款的幅度内对原告进行处罚。被告按照情节较轻的规定给予原告行政拘留4日的行政处罚，已经对原告予以从轻处罚，第三人尊重被告的行政处罚决定。治安管理处罚法第十六条规定”有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”原告同时具有故意损毁第三人财物和殴打、故意伤害第三人身体两种违法行为，分别处以6日和4日的行政拘留，被告决定对原告合并执行行政拘留10日的行政处罚符合上述法律规定，并无不当。
三、被告作出的行政处罚程序合法。被告的受案、调查处罚前告知原告作出行政处罚决定的事实理由及依据、听取并复核了原告的陈述和申辩，在规定的期限内作出行政处罚决定并依法送达，程序合法。
综上所述，被告认定原告故意伤害第三人身体和损毁第三人财物的事实清楚、证据确凿，对原告的两项违法行为分别给予行政处罚并决定合并执行行政拘留10日的处罚适用法律正确、处罚适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提交东营鸿港医院病历一份，该证据与被告提交的证据互相印证，证明被告认定原告故意伤害第三人身体的违法事实清楚。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。证据中对原告损毁第三人财物进行的处罚虽然程序正确，但损毁物品价值太低，给予原告6日的行政拘留处罚明显过重，属于适用法律不当。2017年8月13日，原告向被告提出对第三人的伤情重新进行鉴定的申请，被告至今未回复，第三人的伤情与鉴定结论不符，给予原告4日的行政拘留处罚明显过重。对其他程序证据及法律适用无异议。
第三人对被告提交的证据真实性、合法性均无异议。
原告对第三人提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。该病历记载的伤情与涉案事实不符，原告并未直接对第三人身体进行伤害，第三人的伤害是由自身原因造成。事发当日第三人与原告发生争吵后，××发作，原告对第三人进行施救的过程中，第三人受伤。
被告对第三人提交的证据真实性及证明目的均无异议。认为该证据能够与被告提交的1-5号证据相互印证，足以证实第三人受轻微伤的事实。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据原告及第三人对真实性无异议，为有效证据。被告提交的法律依据适用于本案。
第三人提交的证据，原告及被告对真实性无异议，为有效证据。
经审理查明，2017年7月25日7时50分许，第三人张庆梅在东营市东营区燕山路九牧卫浴门口与原告刘金涛发生争执并产生肢体冲突。原告使用垃圾桶打伤张庆梅头部，致头皮血肿、头皮挫伤；双方撕扯过程中致张庆梅倒地，原告将第三人张庆梅店门口的广告牌损毁。第三人张庆梅的伤情经东营分局刑事侦查大队技术队鉴定为轻微伤。2017年8月13日，原告向被告递交书面申请要求对张庆梅的伤情重新进行鉴定，被告未提供证据证明其进行了回复。被告经调查，于2017年8月21日作出东公东分（黄河路）行罚决字[2017]10560号行政处罚决定，认定刘金涛将张庆梅打伤，并将张庆梅店门口的广告牌损毁，刘金涛殴打他人、故意损毁财物的违法行为成立。根据治安管理处罚法第四十九条规定给予刘金涛行政拘留6日的行政处罚；根据治安管理处罚法第四十三条第一款规定给予刘金涛行政拘留4日的行政处罚，根据治安管理处罚法第十六条规定，两项合并执行决定给予刘金涛行政拘留10日的行政处罚。原告不服该处罚决定，诉来本院要求确认该处罚决定违法。
本院认为：治安管理处罚法第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告具有本案管辖权。
关于被告作出的涉案行政处罚决定认定事实是否清楚问题。原告刘金涛、第三人张庆梅的询问笔录、事发现场视频资料、第三人张庆梅的病历以及法医学人体损伤程度鉴定意见，形成证据链条、能够相互印证，证实原告使用垃圾桶打伤张庆梅头部，致头皮血肿、头皮挫伤；双方撕扯过程中致张庆梅倒地，原告将第三人张庆梅店门口的广告牌损毁，被告认定原告殴打他人、故意损毁财物的事实成立。治安管理处罚法第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告结合原告殴打他人和故意损毁财物的情节和案件具体情况对打伤他人按照”情节较轻”给予原告拘留4日的行政处罚；对损毁财物根据治安管理处罚法第四十九条规定给予原告拘留6日的处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
关于被告作出的涉案行政处罚决定程序是否合法问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条的规定：”对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。公安机关认为必要时，也可以直接决定重新鉴定。”该规定第八十二条规定了应该进行重新鉴定的情形，并明确不符合规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。本案中东营分局在涉案行政程序中，已按照规定将第三人张庆梅的鉴定意见复印件送达给原告及第三人，原告在规定期限内提出重新鉴定申请，被告虽未提交证据证明其在法定期限内对原告的申请作出是否准予重新鉴定的决定，程序上存在不当之处，但在原告殴打他人事实清楚证据充分的情况下，该程序问题并不对原告的权利产生实际影响，故被告作出的涉案行政处罚决定程序合法。
综上，被告东营分局作出的东公东分（黄河路）行罚决字[2017]10560号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘金涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 瑞