wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第785号
原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行，住所广州市番禺区。
个体经营者蒋仕云。
委托代理人李玺玉，1978年3月28日，住四川省渠县。
被告谢廷梅，1977年2月14日，住湖南省耒阳市。
原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行诉被告谢廷梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行的委托代理人李玺玉到庭参加诉讼。被告谢廷梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告蒋某诉称，被告谢廷梅与被告冉某为夫妻关系。以上两被告于2015年4月11日前往原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行门店签订《购销协议》一份（总金额112800元）。在谢廷梅支付现金100000元后，原告将协议书所订购机器配合被告送往湖南耒阳指定地点并派技术员到被告工厂安装调试好交付给谢廷梅正常使用（共36台机器），送货单号：1003702，谢廷梅尚欠原告12800元。2015年4月15日被告谢廷梅因在家打理工厂，由被告冉某再次支付原告100000元现金后又提取31台机器，供货单号1000454（此单共计87600元，但帮原告扣除烫台等费用后仍欠原告9800元）。2015年4月15日，冉某又增加了送货单号1000455，共8000元。2015年4月15日冉某又增加了单号：1003706、1003707、1003709、1003710，共四份单的总金额4026元的配件。谢廷梅并承诺所有货款在2015年5月15日付清，以上总计被告欠原告总货款为34626元。原告在与被告多次电话催促下被告并未履行协议。至今被告电话关机无法联系。原告于2015年7月13日追踪到湖南耒阳被告谢廷梅老家，打听到被告已将工厂关闭，原告无奈之下特诉至法院，请求法院判令如下：1、被告谢廷梅偿还原告所欠货款34626元；2、被告谢廷梅支付原告所欠货款每天千分之三的违约金（以34626元本本金，从2015年5月15日开始计算至全部货款清偿之日止）；3、被告谢廷梅支付诉讼费用。
被告谢廷梅无答辩。
经审理查明，蒋仕云是原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行的个体经营者，原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行的委托代理人李玺玉是蒋某之妻。原告与被告谢廷梅双方于2015年4月11日签订《购销协议》一份，约定由被告谢廷梅向原告购买缝纫设备，金额总计112800元，付现金100000元，余款12800元应当在2015年5月15日前付清。同日谢廷梅在《和盈和送货清单》的收货人栏签名，该送货清单号为NO.1003702。原告述称其按期向被告交付被告购买的缝纫设备后，被告只向原告支付了100000元货款，但尚余12800元货款未付。经原告催讨未果，原告遂于2015年7月15日将被告谢廷梅诉至本院，要求被告谢廷梅支付所欠34626元货款，并由被告承担本案诉讼费用。
另，原告述称谢廷梅与冉某是夫妻关系，但原告对此未提供证据证明。冉某未与原告签订书面的购销合同或协议，冉某在原告处采购货物时填写的《和盈和送货清单》上显示的“需方”为冉某，而非谢廷梅。
在本案庭审中，原告自愿撤回对冉某的起诉，原告亦在本案庭审中撤回以冉某的名义向原告采购货物未付款项的诉讼请求，仅要求被告谢廷梅支付2015年4月11日所签《购销协议》中的未付货款12800元。
本院认为，从原告提供的《购销协议》及被告谢廷梅签名确认的《和盈和送货清单》可以证实被告采购原告货款为112800元，因原告述称被告已支付货款100000元，故被告至今应尚欠原告货款12800元未清付。原、被告间的债权债务关系清楚明确。欠款应当清还，被告有义务及时向原告清还所欠货款，对原告要求被告支付货款的主张，本院应予支持。被告谢廷梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
原告在本案庭审自愿撤回对冉某的起诉，并撤回以冉某的名义向原告采购货物拖欠货款的诉求，均是原告真实意思的表示，是原告对自己民事权利的处分行为，本院应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告谢廷梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行支付拖欠的货款12800元。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由原告广州市番禺区南村和盈发缝纫机商行负担273元、被告谢廷梅负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄泽兴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初945号
原告：潘良英，女，1948年6月4日出生，汉族，住仪征市。
被告：张日林，男，1967年9月24日出生，汉族，住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住所地在仪征市真州镇人民路127号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告潘良英与被告张日林、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告潘良英于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告潘良英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告潘良英负担。
审 判 员 王 磊
法官助理 任 嵘
二〇一八年五月十五日
书 记 员 丁佐丽
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审58号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人苏红，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人苏红非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人苏红于2015年7月擅自占用日照市岚山区安东卫街道车庄村村集体土地280平方米建设民房1处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，作出日国土资执罚[2015]2094号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年11月24日依法送达给被执行人苏红，被执行人苏红在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人苏红履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2094号土地违法案件行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人苏红在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2094号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人苏红十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人苏红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年七月十日
书记员 任晓蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7872号
原告：凌桂英，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：韩芳芳，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。系凌桂英长女。
原告：韩某。
法定代理人：凌桂英，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
三原告委托诉讼代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：杨建林，男，1985年12月18日出生，汉族，个体户，住聊城高新技术产业开发区。
原告凌桂英、韩芳芳、韩某与被告杨建林返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌桂英及三原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告杨建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告将位于韩集乡西集新村东西大街路北自东向西第四号楼（上下各两间）返还给三原告；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，原告凌桂英的丈夫韩宪功（已去世）与案外人韩兆贤签订房屋买卖合同。该合同以被东昌府区人民法院认定为无效。根据相关法律规定，合同确认无效后，应由出卖人返还房屋价款，买受人返还房屋。现原告欲要求韩兆贤返还涉案房屋的购房款，但该房屋由被告无故非法占有拒不返还，从而导致原告无法向案外人韩兆贤返还房屋。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，韩宪功（买方）与韩兆贤（卖方）签订楼房买卖合同，约定卖方自愿将其所有的位于韩集乡西集新村东西大街路北，自东向西第四号楼（本套楼房上下两层四间）以160000元出卖给买方；总价款于本合同签订之日起一次性付清，付清后卖方向买方出具收条并交付该楼房。合同签订后的当天，经买卖双方协商，买方支付卖方购房款159000元，卖方将楼房钥匙交付给买方，买方对该房屋取得所有权。2014年2月，被告私自更换门锁入住至今。
另查明：韩宪功于2015年11月3日因道路交通事故死亡。原告凌桂英与韩宪功系夫妻关系，韩芳芳、韩某与韩宪功系父女关系。
审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书及来庭传票等送达给被告。
认定上述事实有以下证据在卷佐证：1、原告的常住人口登记卡各一份；2、楼房买卖合同一份；3、（2014）聊东民初字第775号民事判决书、（2015）聊民一终字第187号民事判决书一份；4、当事人陈述及其他证据。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
本院认为：韩兆贤与韩宪功签订楼房买卖合同，约定韩兆贤将其所有的房屋以相应价款转让给韩宪功所有，事实清楚。被告对涉案房屋不享有任何权利确已非法使用至今。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。不能返还财产的，应当折价赔偿。”因此，原告要求被告返还位于韩集乡西集新村东西大街路北自东向西第四号楼，本院应予支持。被告未到庭亦未提交书面答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上，判决如下：
被告杨建林于本判决生效之日起十日内将位于聊城高新技术产业开发区韩集乡西集新村东西大街路北自东向西第四号楼（上下各两间）返还给原告凌桂英、韩芳芳、韩某。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝瑞丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终75号
上诉人（原审原告）：江西省同创物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路155号。组织机构代码：75423799-5。
法定代表人：王立，该公司总经理。
委托代理人：程电飞、何文泽，江西中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1981年5月22日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：章南芬，女，1954年11月14日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：徐顺妹，女，1948年8月21日生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：徐慧萍，女，1960年1月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
四被上诉人共同委托代理人：雷荷生，江西华兴律师事务所律师。
上诉人江西省同创物业管理有限公司与被上诉人徐鹏、章南芬、徐顺妹、徐慧萍劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江西省同创物业管理有限公司上诉请求：1、撤销东湖区人民法院（2016）赣0102民初4212号民事判决的第一、二项，改判上诉人无需向四被上诉人支付丧葬补助金19908元、一次性工亡补助金491300元；2、本案诉讼费由四被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人章南芬丈夫之间并不存在着劳动关系。上诉人为了证明这一主张，曾经提交过被上诉人丈夫与江西柴油机厂一直存在着劳动关系的证据，但南昌市仲裁委员会以及东湖区人民法院却认为在2000年时，被上诉人丈夫与江西柴油机厂的劳动关系就己经中止了，然而在我国现行的劳动立法中并没有关于劳动关系中止制度的规定，且劳动关系的中止在性质上依然是劳动关系的继续存续，劳动关系的中止并不代表着劳动关系的终止，因此，被上诉人丈夫与江西柴油机厂的劳动关系实际上依然是继续存续的，劳动关系的人身属性决定了被上诉人丈夫在已经同江西柴油机厂存在劳动关系的前提下不可能再与上诉人建立劳动关系。同时，被上诉人又无法提出确切的证据证明其丈夫和上诉人之间存在着劳动关系。因此，一审法院认定事实有误，据此作出的判决没有法律依据。2、一审法院认定被上诉人丈夫在工作期间、地点因工作受伤应当认定为工伤。上诉人未为其缴纳工伤保险，据此判决上诉人的赔偿事项有误。上诉人与被上诉人丈夫之间并不存在着劳动关系，并没有为其缴纳工伤保险的义务，被上诉人丈夫在工作期间本可以避免危险结果的发生，却由于自身的过错和身体本身就有疾病最终导致了这一结果的发生。上诉人与被上诉人丈夫之间并没有法定的劳动关系存在，因此，针对被上诉人丈夫由于与他人纠纷而导致的损害所造成的伤害结果，上诉人并不是支付主体。
被上诉人徐鹏、章南芬、徐顺妹、徐慧萍辩称，本案之前已经确定了劳动关系，也确定死者系工亡，且都有法院的生效判决。希望二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
原审原告江西省同创物业管理有限公司向一审法院起诉请求:原告无需支付一次性工亡补助金491300元及丧葬补助金19908元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月7日徐某在上班时与业主发生冲突，引发冠心病猝死。2015年8月24日南昌市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定徐某视同工亡。2015年11月12日南昌市人民政府作出了洪府复字（2015）272号行政复议决定书，维持工伤认定决定书。由于原告不认可死者为单位员工，双方就工伤保险待遇问题协商未果，被告遂向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金2649.5元。2016年8月4日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付一次性工亡补助金491300元及丧葬补助金19908元。原告不服此仲裁，故向法院提起诉讼。因肖香莲去世，原告依法追加了肖香莲的法定继承人（即两个小孩）徐顺妹、徐慧萍为共同被告。另查明：2012年南昌市职工月平均工资为3318元，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。
一审法院认为，死者徐某在工作期间、地点因工作受伤经抢救无效死亡，属工亡。为此原告作为徐某的法定继承人应依法享受工伤死亡待遇。又因原告未给徐某办理社会保险，故原告作为用工单位应支付一次性工亡补助金491300元（24565元/年×20个月）及丧葬补助金19908元（3318元/月×6个月）。原告以徐某在和其建立关系时，为江西柴油厂职工为由，主张双方不可能存在双重劳动关系，与事实及法律不符，一审法院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、原告江西省同创物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告章南芬、徐鹏、徐顺妹、徐慧萍一次性工亡补助金491300元；二、原告江西省同创物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告章南芬、徐鹏、徐顺妹、徐慧萍丧葬补助金19908元。原告预交的受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，双方均未向法院提交新证据，对一审审理查明的事实亦无异议和补充。
本院认为，徐某与上诉人存在劳动关系，经本院（2014）洪民一终字第514号民事判决依法认定，徐某被认定在上诉人处属工亡又经过了南昌市人民政府洪府复字[2015]272号行政复议决定，上诉人以徐某在和其建立关系时已为江西柴油厂职工，主张双方不可能存在双重劳动关系的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。四被上诉人作为徐某的法定继承人应依法享受工伤死亡待遇，一审法院判决上诉人向四被上诉人支付一次性工亡补助金491300元及丧葬补助金19908元，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省同创物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年五月二日
书 记 员 陶敏丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1331号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈剑雄，男，该单位职员。
被告：ＸＸ锦，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈清亮，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈阿武，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告ＸＸ锦、陈清亮、陈阿武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为355元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郑玉珍
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 添
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第488号
原告解媛，女，1968年10月16日生，汉族。
被告陈圣秋，男，1962年7月7日生，汉族。
原告解媛与被告陈圣秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张维超适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告解媛到庭参加诉讼。被告陈圣秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解媛诉称，被告以做土石方生意为由，于2014年10月15日向原告借款10万元，约定2015年1月31日归还，但到期后没有偿还。现维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还本金10万元。
被告陈圣秋未答辩。
经审理查明，2014年10月15日，被告陈圣秋做生意为由向于2014年10月15日向原告借款出具借条，约定借款10万元，并出具借条。借条载明“今借解媛人民币拾万元正，归还日斯2015年1月31日”借款日期从2014年10月15日到2015年1月31日。原告解媛以现金方式交付于被告但期限届满后。后被告一直未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款回单、保险公司保单、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告解媛持有被告陈圣秋所出具的借条原件足以证明其本人欠款10万元的事实。陈圣秋未能按期还款，应当按合同约定期限偿还借款引发本案诉讼，应承担全部责任，但怠于履行己方义务。被告陈圣秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈圣秋在本判决生效后十日内偿还原告解媛借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈圣秋承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 张维超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72018号
原告：付洋溢，男，1989年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈一萍，上海市捷华律师事务所律师。
被告：周伟，男，1978年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告付洋溢与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员方文华组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审�长，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告付洋溢的委托诉讼代理人陈一萍到庭参加诉讼。被告周伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付洋溢向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年8月20日起至实际归还之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月18日，被告向原告借款5万元。被告出具借款协议后原告给付被告现金9,000元并于2014年8月19日通过银行转账至被告账户41,000元。后原告多次催讨，但被告均不予归还借款，故原告起诉来院。
被告周伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月18日，被告向原告借款5万元，并出具借款协议一份，言明：“今有借款人周伟向�借人付洋溢借人民币伍万元整，于2014年10月18日之前归还，利息按银行同期利率的4倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期利率的4倍计算。”后原告给付被告现金9,000元并于2014年8月19日通过中国民生银行将借款41,000元转入被告账户。但被告至今未归还上述借款，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借款协议、中国民生银行个人账户对账单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借款协议及转账记录为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。�方约定了借期内的利率及逾期利率，现原告要求被告归还借款本金5万元及支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年8月20日至实际归还之日止的利息(含逾期还款利息)的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十五日内归还原告付洋溢借款5万元；
二、被告周伟于本判决生效之日起十五日内偿付原告付洋溢自2014年8月20日起至实际归还之日止以本金5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,610元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
二〇一七年三月九日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1834号
喻艳、宁乡新宏房地产开发有限公司：
关于申请执行人喻艳与被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年7月18日送来申请执行的（2015）宁民初字第01876号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执1834号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2315号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3593号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙�人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2972号
原告付书臣，男，1968年4月15日生，汉族，农民，住内黄县。
被告卢俊锋，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住内黄县。
被告卢运田，男，1949年8月16日生，汉族，农民，住内黄县。
原告付书臣与被告卢俊锋、卢运田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，原告付书臣于2017年8月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告付书臣的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付书臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付书臣负担。
审判员 申 博
二〇一七年八月二十九日
书记员 张军义
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初230号
原告杨某一，男，汉族，应县人。
委托诉讼代表人穆某，男，汉族，应县人。
委托诉讼代表人李某，男，汉族，应县人。
委托诉讼代表人安某，男，汉族，应县人。
委托诉讼代表人燕某，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人郜某，女，应县法律援助中心律师。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人魏某，职务经理。
被告杨某二，男，汉族，应县人，住应县。
原告杨某一诉被告朔州市明禾房地产开发有限公司、杨某二追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨某二到庭参加了诉讼，被告朔州市明禾房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付拖欠原告工资39029元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年到2015年在被告处劳动，从事路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。双方未签订劳动合同。工程承包人是杨某二，领工的是穆某。原告按照公司指派完成了工作任务，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2015年12月25日止，被告累计拖欠原告工资合计39029元。期间原告多次要求被告支付拖欠原告工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司书面辩称，1.本案案由不正确，应当为承揽合同纠纷。2.答辩人与原告之间不存在任何劳动关系。3.被告杨某二的确承揽过我公司的外网及其、硬化工程，但我公司已与杨某二结清，不再欠杨某二工程款，也没有证据能证明原告欠杨某二工程款。4.杨某二与原告之间的关系答辩人不清楚，原告所述的欠工资答辩人也不清楚，是杨某二与原告合作虚假诉讼的结果。5.应驳回对我公司的诉讼请求。
被告杨某二辩称，我与明禾是承包关系，我与原告是雇佣关系。我与明禾签过合同，我承包的是路面硬化，现欠工人工资款共70多万。
经审理查明，2013年至2015年，被告杨某二雇佣原告为其进行路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。现被告杨某二下欠原告工资35229元。
上述事实，有原、被告陈述以及工资表等证明材料在案为凭，并经庭审质证和本院的审查，足以采信。
本院认为，被告杨某二雇佣原告为其提供劳务，原告为被告提供劳务后应获得相应的劳动报酬，对下欠原告的工资数额，被告杨某二也予以认可。被告杨某二称其与被告朔州市明禾房地产开发有限公司签过合同，但未提供相应证据予以证实。同时，被告朔州市明禾房地产开发有限公司也未能提供充分证据证实二被告之间的权利义务关系以及工程结算情况；因二被告之间权利义务关系不明确，原告请求被告朔州市明禾房地产开发有限公司承担连带责任缺乏事实依据，对其这一诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某二于本判决生效后十日内支付下欠原告杨某一工资35229元。
二、驳回原告杨某一对被告朔州市明禾房地产开发有限公司的诉讼请求。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（全缓），由被告杨某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审判长 曹安勇
审判员 郁尚国
审判员 蔡世葆
二〇一七年五月十日
书记员 李 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初２６９０号
原告某粮食直属库。
法定代表人曹某，系该直属库主任。
委托代理人刘某、付某，系某律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人周某，系该公司经理。
原告某粮食直属库与被告某公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后。依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告某粮食直属库的委托代理人刘某、付某到庭参加了诉讼，被告某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某粮食直属库向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告之间形成的不定期合同有效予以解除；2、依法判令被告返还位于榆林市西沙火车站南中央储备粮院内场地；3、依法判令被告向原告支付从2014年12月2日起至2015年12月1日止年租赁费27229元、场地占用费从2015年12月2日起至返还租赁物之日止，参照年租金27229元计算；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2003年7月31日，原告与被告签订了关于某粮食直属库加工轮换引资面粉厂项目占用场地及资产租赁合同书，约定：原告将位于榆林市西沙火车站南中央粮库5445.8㎡小院出租于被告使用，租期12年，从2003年12月1日起至2015年12月1日止，年租金27229元，每年1月1日前一次性付清等事项。租赁期满后，被告不能搬离租赁场地且拖欠一年的租赁费27229元，经原告多次催款无果，致提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、国有土地使用证1份，用以证明被告租赁使用的土地系原告所有的事实。
2、合同1份，用以证明原告与被告签订了场地租赁合同，租期从2003年12月1日起至2015年12月1日止，每年租金27229元的事实。
3、照片6张，用以证明租赁场地现状的事实。
被告某公司未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，来源合法能够证明原告与被告之间存在租赁合同的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年12月30日，原告办理了榆市国用（2001）字第21941号国有土地使用证，土地使用者为某粮食直属库，坐落西沙210国道西、沙河沟南，用途仓储、铁路，使用权面积155000㎡。2003年7月31日，原告某粮食直属库（甲方）与被告某公司（乙方）签订了合同书，约定：租期从2003年12月1日起至2015年12月1日止。合同名称及地址为某粮食直属库加工轮换引资面粉厂项目占用场地、榆林市西沙火车站南中央粮库院内。场地租赁费为乙方租赁甲方筹建处小院做为办公用房，租赁建设面粉加厂车间及库房所需场地：南-北约100米，从库南围墙算起；东西45米，5元/㎡，计5445.8㎡，年租金27229元，租金交纳时间为每年1月1日前一次性全部交清等事项。被告租赁后，将2014年12月1日前的租赁费已经交清，从2014年12月2日起不能交纳租金，后原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某粮食直属库与被告某公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。被告从2014年12月2日起不能交纳租金及占用费且在合同届满后不能搬离租赁场地已经构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务。原告诉请原告与被告之间形成的不定期合同有效予以解除及被告返还位于榆林市西沙火车站南中央储备粮院内场地并支付从2014年12月2日起至2015年12月1日止年租赁费27229元、场地占用费从2015年12月2日起至返还租赁物之日止，参照年租金27229元计算的诉讼请求有必要的事实依据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某粮食直属库与被告某公司形成的不定期租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告某公司返还原告位于榆林市西沙火车站南中央粮库院内、《关于某粮食直属库加工轮换引资面粉厂项目占用场地及资产租赁合同书》中的租赁标的物，由原告某粮食直属库管理。
三、本判决生效后十日内，由被告某公司支付原告某粮食直属库租赁费27229元及使用费（从2015年12月2日起至返还租赁物之日止，参照年租金27229元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第159号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张世民，农民，住云南省马龙县。因本案于2014年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人李学良，农民，住云南省马龙县。因本案于2014年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张世民、李学良犯抢劫罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉。被告人张世民、李学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月26日22时许，被告人张世民、李学良窜至龙岩市新罗区西陂街道小洋葫芦新村一理发店，持刀抢走被害人黎某现金人民币550元。
2、2014年10月29日晚，被告人张世民、李学良窜至龙岩市新罗区小洋铁路桥附近一理发店，持刀抢走被害人戴某人民币300元。
3、2014年11月1日18时许，被告人张世民、李学良窜至龙岩市新罗区小洋镇铁路桥附近的一家理发店，持刀抢劫该店铺一女子，因该女子身上无钱而未果。
2014年11月1日18时40分许，被告人张世民、李学良在龙岩市新罗区西陂街道小洋村附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人张世民、李学良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张世民、李学良的身份证明、抓获经过、无前科证明、扣押清单、提取笔录等书证，证人杨某甲、杨某乙的证言，被害人黎某、戴某的陈述及辨认笔录，被告人张世民、李学良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世民、李学良以非法占有为目的，多次采用暴力手段劫取他人财物，共计人民币850元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人张世民、李学良到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人张世民、李学良在实施第三起抢劫过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张世民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2024年10月31日止）
二、被告人李学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2024年10月31日止）
三、追缴被告人张世民、李学良赃款人民币850元，分别予以归还被害人黎正丽550元，归还被害人戴小艳300元。
四、扣押的匕首，系作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 郭 笑 萍
人民陪审员 李 霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 邱丽艳（代）
本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第2030号
上诉人（原审被告）：广州市文锦电子有限公司，住所地。
法定代表人：金周华。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京益叶电子有限公司，住所地。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
上诉人广州市文锦电子有限公司（以下简称文锦公司）因与被上诉人南京益叶电子有限公司（以下简称益叶公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：文锦公司、益叶公司之间存在电子原配件买卖关系。在2013年12月之前，文锦公司欠益叶公司货款80000元。文锦公司曾于2013年12月31日、2014年1月19日分两次向益叶公司出具中国工商银行支票两张，金额均为37075元，但该两支票均无法兑付。此后，文锦公司未再向益叶公司清偿上述货款，双方协商无果，遂成讼。另，益叶公司于2014年4月24日向文锦公司出具上述货款的增值税专用发票。
原审庭审中，文锦公司主张双方口头约定文锦公司在收到增值税专用发票后再支付货款。益叶公司对此不予确认。
2014年6月3日，益叶公司向原审法院提起上诉，请求判令：文锦公司清偿拖欠货款80000元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由文锦公司承担。
原审法院认为：益叶公司主张文锦公司拖欠货款的事实及金额，文锦公司均无异议，故原审法院对此予以确认。至于利息的诉请，文锦公司的主张未有证据予以佐证，故原审法院不予采纳。根据文锦公司向益叶公司出具支票的最后时间为2014年1月19日，故原审法院确定利息应自2014年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止为宜，文锦公司主张的交易习惯未有证据证实，原审法院不予采信。益叶公司主张超出部分，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，于2014年8月8日作出判决：一、在判决生效之日起十日内，文锦公司给付益叶公司货款80000元及利息（以80000元为本金，自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回益叶公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由文锦公司负担。
判后，上诉人文锦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定“利息应自2014年1月20日起计算”系事实认定错误。2014年1月19日文锦公司向益叶公司出具中国工商银行的支票金额为37075元，并非是结清本案中欠益叶公司全部80000元的款项，故全部欠款80000元的利息不应以2014年1月20日起计算。实际上双方的口头约定及实际操作是文锦公司在收到了益叶公司出具的发票后才会支付货款。2014年1月19日的支票是文锦公司提前向益叶公司支付了货款。文锦公司是于2014年4月24日收到益叶公司出具的发票，所以最早的利息开始计算日期应为2014年4月25日。综上，文锦公司上诉请求：1、撤销原审判决中对利息部分的判决，依法改判利息从2014年4月25日开始计算；2、一审、二审案件诉讼费由益叶公司承担。
被上诉人益叶公司答辩称：不同意文锦公司的上诉请求，同意原审判决。益叶公司认为利息的计算应从2014年1月20日起算。
本院经审理查明：双方对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，二审庭询过程中，关于案涉的两张支票的总金额74150元（37075元＋37075元）与益叶公司诉请的80000元不符的问题，益叶公司解释称：“因为之前的两张37075元的支票是不含税的，再加上17%的增值税就与货款总额相符了。全部的税费是各自承担一部分的，最后总的货款就是8万元。差额主要是承担税点的问题。税点我们双方是共同负担的”。文锦公司对益叶公司的上述解释表示认可。
本院认为：根据双方的诉辩主张，本案二审上诉争议的主要焦点在于案涉争议的80000元货款的利息应自何时开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。文锦公司主张双方之间存在文锦公司收到益叶公司出具的支票后才支付货款的约定，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。文锦公司上诉主张案涉货款的利息应自收到益叶公司交付的发票之次日（2014年4月25日）开始计算的意见，据理不足，本院不予采纳。根据本案查明的事实，案涉货款发生在2013年12月之前，后文锦公司分别在2013年12月31日、2014年1月19日向益叶公司出具了总金额为74150元（不含税）的支票，上述事实可以证实双方已确认文锦公司至迟应在2014年1月19日清偿案涉争议的货款。现因案涉的两张支票均无法兑付，文锦公司也没有另行向益叶公司支付案涉的货款，原审判决认定案涉货款利息自2014年1月20日开始计算，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。文锦公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市文锦电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一四年十二月十一日
书记员 陶智斌
刘稀彧
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2717号
原告徐爱香，女，1955年1月11日生，汉族。
原告委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
原告委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告徐爱香诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱香的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱香诉称，原告购有中泰国际广场X幢4518号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年3月至2014年6月30日止的租金18434.08元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢4518号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益18434.08元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐爱香租金18434.08元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00987号
申请执行人冯凯雪，女，1975年10月18日生，汉族，神木县人。
被执行人张伟，男，1977年9月3日生，汉族，神木县人。
被执行人李利兵，男，1975年3月14日生，汉族，神木县人。
本院在执行冯凯雪依据（2013）神民初字第02021号民事调解书申请执行李利兵、张伟民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李利兵、张伟发出执行通知书后，二被执行人一直未履行义务。执行中查明二被执行人在银行有存款，本院依法冻结了二被执行人在银行的账户及账户内存款后，申请人冯凯雪与被执行人李利兵自愿达成执行和解协议：由被执行人李利兵、张伟用其二人工资收入偿还借款；被执行人李利兵每月给付申请人冯凯雪5000元并承担执行费1510元。申请人冯凯雪自愿放弃全部利息并承担受理费2225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02021号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年六月八日
书记员 任彦军
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01681号
原告：来安县宏大商贸有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：储洋，该公司经理。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告：胡德俭，男，汉族，1976年12月25日生，个体户，住安徽省来安县。
被告：江殿媛，女，汉族，1983年2月27日生，公司员工，住址同上。
原告来安县宏大商贸有限公司（以下简称宏大公司）与被告胡德俭、江殿媛买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人胡裕生，被告胡德俭到庭参加诉讼，被告江殿媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏大公司诉称：胡德俭多次欠其公司货款，双方于2014年11月1日结算，胡德俭尚欠其货款110000元。胡德俭、江殿媛是夫妻关系，故诉请法院依法判令胡德俭、江殿媛立即支付其货款110000元。
胡德俭在庭审中辩称：宏大公司诉请事实，但因其做生意经营困难，其打算分期分批还款。
江殿媛未作答辩和举证。
经审理查明：胡德俭系个体工商户，近年来，胡德俭多次赊欠宏大公司货款。2014年11月1日，双方结算，胡德俭尚欠宏大公司货款110000元。为此，胡德俭向宏大公司出具欠条一份，内容为：今欠到来安宏大商贸公司现金壹拾壹万元整（110000元）。
另查明，胡德俭、江殿媛系夫妻关系，胡德俭、江殿媛以夫妻财产投资，由胡德俭从事个体经营。
审理中，胡德俭向宏大公司支付货款20000元。
以上事实，有宏大公司、胡德俭的陈述，宏大公司提供的欠条在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：胡德俭、江殿媛是否应立即向宏大公司支付现金110000元。
对于该争议焦点，胡德俭因赊欠货款向宏大公司出具欠条，双方之间债权债务关系明确，本院予以认定，胡德俭对于所欠债务应当依法予以清偿。因双方对债务履行期限未作明确约定，宏大公司有权随时向胡德俭主张债权，胡德俭应当履行还款义务。因本案审理过程中，胡德俭向宏大公司支付货款20000元，应予以扣减。
依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。江殿媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对宏大公司诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡德俭、江殿媛欠原告来安县宏大商贸有限公司货款90000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告来安县宏大商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由被告胡德俭、江殿媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01681号
原告：来安县宏大商贸有限公司
法定代表人：储洋，该公司经理。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告：胡德俭，男，汉族，1976年12月25日生，个体户，住安徽省来安县。
被告：江殿媛，女，汉族，1983年2月27日生，公司员工。
原告来安县宏大商贸有限公司（以下简称宏大公司）与被告胡德俭、江殿媛买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人胡裕生，被告胡德俭到庭参加诉讼，被告江殿媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏大公司诉称：胡德俭多次欠其公司货款，双方于2014年11月1日结算，胡德俭尚欠其货款110000元。胡德俭、江殿媛是夫妻关系，故诉请法院依法判令胡德俭、江殿媛立即支付其货款110000元。
胡德俭在庭审中辩称：宏大公司诉请事实，但因其做生意经营困难，其打算分期分批还款。
江殿媛未作答辩和举证。
经审理查明：胡德俭系个体工商户，近年来，胡德俭多次赊欠宏大公司货款。2014年11月1日，双方结算，胡德俭尚欠宏大公司货款110000元。为此，胡德俭向宏大公司出具欠条一份，内容为：今欠到来安宏大商贸公司现金壹拾壹万元整（110000元）。
另查明，胡德俭、江殿媛系夫妻关系，胡德俭、江殿媛以夫妻财产投资，由胡德俭从事个体经营。
审理中，胡德俭向宏大公司支付货款20000元。
以上事实，有宏大公司、胡德俭的陈述，宏大公司提供的欠条在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：胡德俭、江殿媛是否应立即向宏大公司支付现金110000元。
对于该争议焦点，胡德俭因赊欠货款向宏大公司出具欠条，双方之间债权债务关系明确，本院予以认定，胡德俭对于所欠债务应当依法予以清偿。因双方对债务履行期限未作明确约定，宏大公司有权随时向胡德俭主张债权，胡德俭应当履行还款义务。因本案审理过程中，胡德俭向宏大公司支付货款20000元，应予以扣减。
依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。江殿媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对宏大公司诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡德俭、江殿媛欠原告来安县宏大商贸有限公司货款90000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告来安县宏大商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由被告胡德俭、江殿媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第169号
罪犯张某某，男，1973年7月27日出生，土家族，小学文化，农民，原住重庆市酉阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月28日作出（2013）晋刑初字第1747号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年1月21日起至2015年4月20日止），并处罚金人民币3000元，与同案共同退赔被害人经济损失18503元，个人退赔被害人经济损失584元。罪犯张某某于2013年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）162号提请减刑建议书，建议对罪犯张某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某入监后曾一次违规被扣1.5分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2013）晋刑初字第1747号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯张某某服刑期间虽曾违规被扣分，但经教育后能积极参加劳动改造，全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月零四天（刑期自2013年1月21日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第169号
罪犯杨万海，男，1939年10月4日出生，回族，不识字，住宁夏回族自治区固原市原州区。因犯贩卖毒品罪（未遂）被云南省漾濞彝族自治县人民法院于2008年12月26日判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处没收财产1万元，于2009年1月6日释放。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）卫刑初字第12号刑事判决，以被告人杨万海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销云南省漾濞彝族自治县人民法院（2009）漾刑初字第1号刑事判决第二项中关于杨万海犯贩卖运输毒品罪处刑的缓刑部分；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月22日经本院（2010）宁刑复字第6号刑事裁定予以核准。判决发生效力后交付执行。2013年3月13日经本院（2013）宁刑执字第48号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年11月11日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2015）90号函建议对罪犯杨万海的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯杨万海自投入改造以来，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，在劳动改造中，服从分配，听从指挥，参加力所能及的生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，考试成绩良好。曾获得2014年下半年记功奖励。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯杨万海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律。符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯杨万海在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。
本院认为，罪犯杨万海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但考虑其系缓刑期内再次犯罪且犯罪行为社会危害性极大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨万海的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年十二月九日起至二○三五年十二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 倪丹鹤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第169号罪犯房贤，男，汉族，初中文化，1987年12月22日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年12月16日作出（2013）宿城刑初字第0548号刑事判决，以被告人房贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期至2015年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯房贤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯房贤在服刑期间曾获得监狱记奖二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯房贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯房贤减去有期徒刑三个月十六日（刑期至2015年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 陈红旗审判员 许云苏二〇一五年一月二十七日书记员 唐俊芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第308号
原告：陈天龙。
被告：李卫华。
本院在审理原告陈天龙与被告李卫华为民间借贷纠纷一案中，原告陈天龙于2013年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈天龙以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈天龙撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陈天龙负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一三年三月二十五日
代理书记员 杨玲玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1253号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。2013年9月22日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月17日刑满释放。因本案于2014年7月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，于2014年8月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2093号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月19日下午，被告人杨某窜至本市吴兴区红旗路浙北大厦超市冷藏食品专柜处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陆某放于购物车内的钱包一个，内有白色苹果4代手机一部（价值人民币910元）、人民币120元、银行卡等物品，共计价值人民币1030元。窃后将手机销赃。
2、2014年7月22日晚上，被告人杨某窜至本市开发区大润发超市洗涤用品货架处，采用上述同样的手段，窃得被害人潘某放于购物车里包内的苹果5S手机一部，价值人民币4140元。窃后将手机销赃。
综上，被告人杨某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币5170元。
案发后，被告人杨某已赔偿被害人陆某人民币1030元，苹果5S手机一部已追回并发还被害人潘某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息、广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书、深圳市龙岗区看守所出具的刑满释放证明书、调取证据清单、旧货经营凭证，扣押、发还物品清单、收条等；证人黄某、朱某、杨某的证言、公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人陆某、潘某的陈述；辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）434号估价鉴定结论书及被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某家属能退赔全部赃款，对被告人杨某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月23日起至2015年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘智慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第830号
原告：贝光明。
被告：邱江浩。
被告：陈潇潇。
原告贝光明诉被告邱江浩、陈潇潇民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告邱江浩立即归还原告借款10000元并支付逾期还款利息（自2012年6月2日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告陈潇潇对以上还款承担连带清偿责任；二被告负担本案诉讼费。本院于2013年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员万卫忠独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告贝光明到庭参加诉讼。被告邱江浩、陈潇潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年5月1日，被告邱江浩向原告贝光明借款10000元，并出具借条1份，约定于同年6月1日归还。被告陈潇潇为上述借款担保。借款到期后，被告邱江浩于2013年3、4月份归还原告1000元，尚欠借款9000元至今未还。被告陈潇潇也未尽担保义务，至今保证期间已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱江浩于本判决生效后十日归还原告贝光明借款本金9000元并支付逾期还款利息（自2012年6月2日起至本判决确定的履行期届满日止，以本金9000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告本案其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱江浩负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告邱江浩在履行本判决确定的义务时直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 万卫忠
二〇一三年七月一日
书记员 冯春妹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审238号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续183号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年8月26日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重74.48吨，超出国家规定该类型车货总重19.74吨，超限率35.89%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续183号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11192号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续183号《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续183号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续183号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款1000元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第918号
原告李某某，女。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，于2013年8月12日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈春喜独任审判。于2013年10月16日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人莫广生到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1991年原、被告在广东珠海打工相识，不到两个月，双方便同居在一起；1994年1月在邵阳县五峰铺镇民政办登记结婚；1993年9月7日生育大女儿吕某甲（现已成家），1998年12月25日生育二女儿吕某乙；1991年至2006年双方一直在广东珠海打工，刚开始两年还能维持生活，后来被告根本不做事，怕吃苦，经常喝酒，喝醉了常打人，没有尽到做男人的责任；尤其是2009年起双方开始分居至今，未有任何联系；综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚；小孩吕某乙由原告抚养成人，并自愿承担抚养费。
被告吕某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、邵阳县五峰铺镇六里村村委会证明，证明原、被告结婚证上登记的出生日期与身份证的出生日期不一致；两人系夫妻关系；
证据3、户籍资料复印件，证明原、被告及其小孩的基本情况；
证据4、原告代理人莫广生对证人莫某某、吕某甲、蒋某某的调查笔录，证明原、被告因感情不和自2009年2月起至今一直分居生活。
被告未向本院提交相关的证据材料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，经本院认证认为，原告提供上述证据，符合法律规定，予以确认为有效证据。
根据有效证据，结合原告当庭陈述，本院经审理查明以下法律事实：
1991年原、被告在广东珠海打工相识并确立恋爱关系，之后，两人一起同居生活；1994年1月在邵阳县五峰铺镇民政办登记结婚；1993年9月7日生育大女儿吕某甲（现已成家），1998年12月25日生育二女儿吕某乙（现在外打工）；婚后双方因性格上的差异，时因生活琐事发生矛盾，双方自2009年起至今一直分居生活；原告于2013年8月12日以原、被告夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚；
原、被告均未提供婚后有共同财产，共同债权、债务的证据。
本院认为：原、被告在广东珠海务工时相识并确立恋爱关系，婚姻基础尚可；婚后因双方性格上的差异，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现了隔阂；尤其是双方自2009年2月起至今，双方分居已达四年之久，互不履行夫妻义务，双方已无和好的可能；故此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求抚养小孩吕某乙并自愿承担抚养费的诉讼请求，小孩吕某乙（15岁）现在外面打工，尽管能赚取一定的收入，但鉴于其未满16岁，经济收入不够稳定，尚不足以完全维护自己基本生活，为了保护其合法权益，结合原、被告的抚养能力，故由原告抚养更为宜；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告吕某某离婚；
二、小孩吕某乙由原告李某某抚养成人，并自行承担小孩抚养费。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈春喜
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 花
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01339号
罪犯刘庆英，女，1956年7月29日出生，湖南省衡南县人，汉族，小学文化，住湖南省衡南县三塘镇龙唤村樟树组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2012年11月6日作出（2012）南法刑初字第144号刑事判决书，以被告人刘庆英犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年2月29日起至2016年8月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘庆英在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆英予以假释（假释考验期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第686号
原告陈建忠，男，1980年1月21日出生，汉族，个体户。
被告杜军军，男，1980年10月13日出生，汉族，个体户，。
被告斯庆巴拉，女，1985年1月22日出生，蒙古族，个体户，系被告杜军军妻子。
原告陈建忠诉被告杜军军、斯庆巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加了诉讼。被告杜军军、斯庆巴拉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，2012年10月12日被告杜军军、斯庆巴拉向原告陈建忠借款本金180000元，约定月利率1.5%。被告杜军军、斯庆巴拉将利息结至2012年10月26日。借款到期后，经原告陈建忠多次催要，被告杜军军、斯庆巴拉至今未偿还借款本金及利息。现原告陈建忠诉至法院，要求被告杜军军、斯庆巴拉偿还原告陈建忠借款本金180000元及利息（从2012年10月26日起计算至还清本金为止）并承担本案诉讼费用。
原告陈建忠为证明其主张提供如下证据：
借据一张，证明目的为2012年10月12日，被告杜军军、斯庆巴拉向原告陈建忠借款本金180000元，约定月利率1.5%的事实。
被告杜军军、斯庆巴拉经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见和质证意见。
经原告陈建忠举证及当庭审查，原告陈建忠出示的证据与原告陈建忠陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，故对其证据本院予以采信。
经审理查明，2012年10月12日，被告杜军军、斯庆巴拉向原告陈建忠借款本金180000元，约定月利率1.5%。借款到期后，被告杜军军、斯庆巴拉将利息结至2012年10月26日，借款本金一直未能还清。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告陈建忠所提供的证据能够证明被告杜军军、斯庆巴拉向原告陈建忠借款的事实，被告杜军军、斯庆巴拉应当偿还借款本金180000元，并承担相应的利息，故对原告陈建忠要求被告杜军军、斯庆巴拉偿还借款本金180000元及利息的诉请本院予以支持。被告杜军军、斯庆巴拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜军军、斯庆巴拉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建忠借款本金180000元及起诉之日止利息78660元（以借款本金180000元为基数，从2012年10月27日起按月利率为1.5%计算至2015年4月1日止）；
二、被告杜军军、斯庆巴拉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建忠利息（以借款本金180000元为基数，从2015年4月2日起按月利率为中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元由被告杜军军、斯庆巴拉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 亚 男
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4492号
罪犯张希峰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2012年12月13日作出（2012）垦刑初字第61号刑事判决，以被告人张希峰犯贪污罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月7日起，至2016年5月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、监狱级劳动改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张希峰准予减余刑，其刑期变更为自2012年5月7日起，至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3668号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司,住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
法定代表人张祖松，经理。
委托代理人刘妹芳，天津玛迎律师事务所律师。
被告陈志勇。
本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告陈志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林永昌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林永昌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林永昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,094.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,094.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1154号
罪犯梁泽海，男，汉族，小学文化，四川省旺苍县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2012年12月18日作出（2012）禄刑初字第212号刑事判决，以被告人梁泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年3月5日起至2015年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行�执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梁泽海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梁泽海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁泽海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁泽海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 乔艳霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐柳商初字第563号
原告：刘甲。
委托代理人：余某某。
被告：浙江××城乡建筑工程有限公司，住所地：温州
市××区××幢。
法定代表人：姜某某。
委托代理人：方某。
第三人：乐清市××××村民委员会，住所地：乐清市
××××号。
负责人：陈某某。
原告刘甲与被告浙江××城乡建筑工程有限公司房屋买
卖合同纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理。后本院依
被告申请追加乐清市××××村民委员会为第三人。依法由审
判员屠小霞适用简易程序，于2011年12月8日公开开庭进行了
审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，第三人乐清市×
×××村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：2008年4月16日，被告因乐清市柳市镇后
街村综合楼工程某某部以工程建设用途需要向原告借款40万元
，由该项目负责人黄某某亲笔出具借据一份。后项目部要求将
该款转为原告购买综合楼1306房的预付款。现经查发现该房属于违章建筑，不能办理房屋登记，并且房屋只建到11层，并不
存在1306房的事实，则原告要求被告偿还上述款项，被告以各
种理由拖延不付。为此，原告起诉要求判令被告立即返还原告
购房款40万元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起
算至确定履行日止）。
被告浙江××城乡建筑工程有限公司辩称：1、本案的案
由定为民间借贷关系存在错误，根据原告起诉的事实与理由部
分表述或者原告的诉讼请求，均认为存在房屋买卖关系，且主
张的是返还房款，本案的案由应与原告的诉请相一致，故定为
房屋买卖合同。2、原告诉称被告收取40万元的房款不是事实
，被告为建筑商，不是开发商，也从来没有开发过房子，双方
不存在购房合同关系，也没有收过购房款，收取购房款的相对
人应该是黄某某。3、本案明显存在多处疑点，涉嫌犯罪行为
，请求本案移送公安部门，还本案事实真相。另外，乐清市柳
市镇后街村村民委员与被告与建设工程施工合同仲裁案中，其
提出本案的审理与其有利害关系，故要求乐清市柳市镇后街村
村民委员作为第三人参与诉讼。
第三人乐清市××××村民委员会提供书面意见陈述：
其与本案无关，被告设立项目部向原告借款，纯属被告个体行
为，与后街村村民委员会无任何关联，后街村村民委员会不是
适格第三人。被告应当偿付原告借款。
经审理，本院查明：2007年间，被告浙江××城乡建筑
工程有限公司承建第三人乐清市××××村民委员会的综合楼
，之后被告成立浙江××城乡建筑工程有限公司乐清市柳市镇后街村综合楼工程某某部。2008年4月16日，浙江××城乡建
筑工程有限公司乐清市柳市镇后街村综合楼工程某某部以综合
楼工程建设用途之需向原告刘乙借款40万元，由黄某某作为经
手人向原告出具借款借据，并在借款人栏盖“浙江××城乡建
筑工程有限公司乐清市柳市镇后街村综合楼工程某某部”的印
章。后双方约定该笔借款转为原告购买柳市镇后街村综合楼13
06房的预付款，并在该借款借据的备注栏注明“（1306）转为
该房预付款”的字样。
另查明：柳市镇后街村综合楼仅建成11层楼房，涉案130
6房并不存在。
上述事实，有原告的身份证、被告的公司基本情况、借
款单据原件、（2011）浙温商终字第588号民事判决书以及庭
审笔录为据，可以认定。另，对被告当庭提供柳市镇后街村办
公（住宅房）综合楼联建协议书复印件，原告对此持有异议，
因该协议书的右页缝盖有“柳市镇后街村村民委员会”章，但
被告提供协议书所盖章是不完整的，不能排除其存在缺页或漏
页，且被告亦无提供其他排他证据，故本院不做认定。
本院认为，虽本案以民间借贷纠纷予以立案受理，但该
笔借款后转为购房预付款，其法律关系性质发生变化，案由民
间借贷纠纷应修正为房屋买卖合同纠纷。浙江××城乡建筑工
程有限公司乐清市柳市镇后街村综合楼工程某某部收取原告购
房预付款40万元，有原告持有盖“浙江××城乡建筑工程有限
公司乐清市柳市镇后街村综合楼工程某某部”印章的借款单据
为凭，可以认定。原告购房预付款具有订金的性质，基于涉案1306房的出卖物不存在的现状，该项目部不能履行合同，其已
构成违约，故该项目部收取原告购房预付款40万元应予返还。
该项目部不具有独立的法人资格，其对外实施的民事行为所产
生的法律后果应由其设立主体即本案被告承担。现原告诉求被
告返还购房预付款40万元及赔偿利息损失，有事实与法律依据
，本院予以支持。对于被告辩称其没有收取原告购房款40万元
的主张，缺乏事实与依据，本院不予采信。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告浙江××城乡建筑工程有限公司应返还原告刘甲购
房预付款40万元及利息损失（从2011年10月26日起按中国人民
银行规定同期贷款基准利率算至判决确定履行之日止）。款限
本判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。
本案受理费7300元减半收取3650元，由被告浙江××城
乡建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 屠小霞
二〇一二年一月四日
书记员 卢芸芸
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00088号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告谢某，男，1966年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00763号
原告（反诉被告）北京三吉宏业照明工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2389。
法定代表人李建东，董事长。
委托代理人聂铭，男，1972年4月29日出生，北京三吉宏业照明工程有限公司经理助理。
委托代理人李志刚，男，1981年3月3日出生，北京三吉宏业照明工程有限公司办公室主任。
反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603／1605号。
负责人李莎。
被告（反诉原告）代鹏，男，1991年9月23日出生，剧组制片。
被告王妍，女，1988年2月4日出生，剧组制片。
委托代理人代鹏，身份同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京三吉宏业照明工程有限公司（以下简称三吉公司）、反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京市分公司）与被告（反诉原告）代鹏（以下简称姓名）、被告王妍（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。三吉公司委托代理人聂铭、李志刚，代鹏兼王妍委托代理人，人保宣武支公司委托代理人张铭到庭参加了诉讼，人寿北京市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
三吉公司诉称：2014年2月8日14时28分，在北京市朝阳区京哈高速王四营桥上，代鹏驾驶所有人为王妍承保公司为人保宣武支公司的AAA别克牌小客车，与我公司正在施工作业的CCC金杯牌客车发生碰撞，我方车辆左后侧毁损严重。经交通管理部门认定两车负同等责任。随后我公司向车辆承保公司中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司报案并将车辆拖至北京虎升龙跃汽车维修服务有限公司进行维修，发生维修费用10600元及拖车费300元。现我公司起诉至法院要求代鹏、王妍、人保宣武支公司赔偿我方车辆发生的修理费及拖车费6450元，保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按50%比例由代鹏和王妍赔偿。
代鹏答辩并反诉称：我对事故发生事实和同等责任认定无异议。AAA号车辆登记在王妍名下，我是向朋友借用车辆。该车事故发生时只投保了交强险，我同意承担相应法律责任。我方车辆也发生了修理费17000元，我个人支出了修理费，故我提出反诉要求三吉公司、人寿北京市分公司赔偿修理费9500元。
王妍辩称：AAA车辆登记在我名下，代鹏实际承担了修理费，我同意由他来求偿修理费。
人保宣武支公司辩称：AAA号车辆在我公司仅投保有交强险，只同意在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。
三吉公司对代鹏的反诉请求辩称：我公司车辆投保有交强险、商业三者险200000元和不计免赔险，应由保险公司负责赔偿。
人寿北京市分公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年2月8日14时28分，在朝阳区京哈高速路出京3.3公里处，金伟驾驶CCC大客车停止在最右侧车道，适有代鹏驾驶王妍所有的AAA小客车由西向东行驶，小客车右前与大客车左后接触，两车受损，大客车乘车人闫宏磊受伤，大客车停在右车道内，下车维修路灯。经交通管理部门认定，金伟、代鹏负事故同等责任。
事故发生后，三吉公司将CCC号车辆送至北京虎升龙跃汽车维修服务有限公司维修，支付拖车费300元、修理费10600元。代鹏将AAA号车辆送至北京凯吉隆汽配中心维修，支付修理费17000元。王妍为代鹏出具证明，内容为事故相关责任所发生的维修费用追偿权归代鹏所有。
经查，AAA号车辆登记在王妍名下，在人保宣武支公司投保了交强险，保险期间自2013年8月30日至2014年8月29日；其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另查，金伟系三吉公司司机，事故发生时系执行职务；CCC号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔，保险期间自2013年3月9日至2014年3月8日，商业三者险限额200000元。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、汽车救援确认单、发票、结算单、照片、保险单、出库单、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。代鹏和金伟对交通事故负同等责任，应当对对方在交通事故中遭受的合理损失予以赔偿；金伟系执行职务行为，事故责任应由其用人单位三吉公司承担；王妍作为车辆所有人，无证据显示对此次交通事故的发生存在过错，其不应承担赔偿责任。
人保宣武支公司为AAA号车辆承保了交强险，应在保险赔偿责任限额内予以赔付；超出保险限额不足部分由代鹏按同等责任承担50%的赔偿责任。CCC号车辆在人寿北京市分公司同时投保交强险、商业三者险和不计免赔，应当先由人寿北京市分公司在承保范围内承担相应责任，有不足的由三吉公司按同等责任承担50%的赔偿责任。
三吉公司支出的修理费和拖车费系本次交通事故导致的直接损失，其亦提交了发票和结算单予以证明，本院对其主张6450元予以支持。代鹏支出的修理费亦有相应证据证明，本院对其主张的9500元予以支持。人寿北京市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付原告（反诉被告）北京三吉宏业照明工程有限公司修理费二千元；
二、被告（反诉原告）代鹏于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）北京三吉宏业照明工程有限公司修理费及拖车费四千四百五十元；
三、反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付被告（反诉原告）代鹏修理费二千元，在商业第三者险保险限额内给付被告（反诉原告）代鹏修理费七千五百元，共计九千五百元整；
四、驳回原告（反诉被告）北京三吉宏业照明工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）代鹏的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）代鹏负担［原告（反诉被告）北京三吉宏业照明工程有限公司已预交，被告（反诉原告）代鹏于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京三吉宏业照明工程有限公司］。
反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）北京三吉宏业照明工程有限公司负担［被告（反诉原告）代鹏已预交，原告（反诉被告）北京三吉宏业照明工程有限公司于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）代鹏］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 龙
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07171号
原告杨庆安，男，1965年12月5日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京龙庆建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，职务：经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地：北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。
法定代表人李永忠，职务：总经理。
被告张辉，男，1985年9月8日出生。
被告杨龙华，男，1958年6月1日出生,身份证号码×××。
被告徐建军，男，1965年8月1日出生。
原告杨庆安与被告北京龙庆建筑工程有限公司(以下简称龙庆公司)、北京翔龙腾飞投资有限公司（以下简称翔龙公司）、张辉、杨龙华、徐建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆安及其委托代理人耿雪燕，被告龙庆公司的委托代理人王文杰、翔龙公司法定代表人李永忠、张辉、杨龙华、徐建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆安诉称，2013年，延庆县井庄镇王木营村部分村民家中做保温，该工程由被告龙庆公司承建，之后龙庆公司又将该工程转包给了李永忠，李永忠又将其清包给了被告张辉，被告张辉又转包给了被告杨龙华，我经被告徐建军介绍去工地干活。我主要负责粘保温板，我和徐建军约定的工资为160元/天，完工后结账。我一共做了31天，工资总计4960元。至今还欠我4960元未支付，我多次找到被告徐建军，索要工资均未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求五被告连带给付我工资款4960元。
被告龙庆公司答辩称，王木营村的民房保温工程是我公司承建的，和政府签订的有协议。但是我公司又把这个工程转包给了被告翔龙公司，工程款也已经给付完毕了，这件事情被告翔龙公司也认可，所以原告杨庆安没有理由问我公司要工资，因此不同意原告杨庆安的诉讼请求。
被告翔龙公司答辩称，我公司不同意原告杨庆安的诉讼请求。王木营村的保温工程是我公司从龙庆公司转包过来的。龙庆公司已经把工程款给我公司结清了。我公司后来又把这个工程转包给了被告张辉，是按照26元/平方米的标准转包的，转包性质为清包工。我公司已经于2013年11月21日把工程款都和被告张辉结清了。工人的工资应该由被告张辉来支付，所以原告杨庆安不应当向龙庆公司和我公司再要工资。
被告张辉答辩称，被告翔龙公司所述内容属实，工程是我从被告翔龙公司处转包的，但是我又把这个工程转包给了被告杨龙华，也是清包工。工程款被告翔龙公司都已经给我了。我已经把工钱都给工人了，所以不同意原告杨庆安的诉讼请求。
被告杨龙华答辩称，我不同意原告杨庆安的诉讼请求。工程是我从被告张辉处转包的，但我又直接转包给了被告徐建军，我全程没有参与过这个工程，也没从张辉处拿钱，也没有赚一分钱，所以我认为原告杨庆安的工资不应该由我支付。
被告徐建军答辩称，原告杨庆安起诉状上的工资数额我认可，因为我就是记工的。但是我没有从被告杨龙华或者被告张辉手中承包这个工程，我只是被告杨龙华找到负责管理工地的。原告杨庆安是我找来的，他的工资标准也是我定的，平时也是我分配他具体干什么活，我从被告杨龙华处领工资，日工资为200元。其实我也受雇于被告张辉，我从被告张辉处领过六万元的工程款，这些钱都发给工人了。
经审理查明，2013年，被告龙庆公司从政府处承包了井庄镇各村的民房保温工程，其中包括王木营村的民房保温工程，后被告龙庆公司又把王木营村的保温工程转包给了有资质的被告翔龙公司；被告翔龙公司又将该工程以清包工的形式转包给了被告张辉；被告张辉又把该工程转包给了被告杨龙华。被告杨龙华辩称自己又将该工程转包给了被告徐建军，但是被告徐建军对此予以否认，辩称自己只是替被告杨龙华和被告张辉管理工地，自己的日工资为200元/天。被告徐建军认可原告杨庆安是自己找来的，也认可原告杨庆安诉讼请求的工资数额。原告杨庆安的工资待遇也是自己定的，工作中自己还负责给原告杨庆安派活和记工。
上述事实，由工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告杨庆安在位于井庄镇王木营村的保温工程中做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告杨庆安工资的责任，五被告各执一词。本案中，从被告徐建军的当庭陈述及其提交的工资表、被告张辉提交的工程款收条来看，被告徐建军招募原告杨庆安来工地做工，且原告杨庆安的工资标准和具体工作任务均由被告徐建军决定，被告徐建军亦从被告张辉处领取工程款给原告杨庆安发放工资，据此可以认定被告徐建军已经和原告杨庆安形成了劳务合同关系，应对原告杨庆安拖欠的工资款负清偿责任。故对于被告徐建军辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。对于原告杨庆安要求被告徐建军清偿工资款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
对于原告杨庆安要求被告龙庆公司、翔龙公司、张辉、杨龙华同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中五被告虽没有书面的转包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程分包关系。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告龙庆公司作为王木营村保温工程的总承包方，其将工程转包给了有资质的被告翔龙公司，且工程款已经结清，被告龙庆公司不再承担原告杨庆安工资的清偿责任。而被告翔龙公司又将工程转包给了不具有施工资质的个人张辉，已违反了法律的相关规定，应对原告杨庆安的工资款承担连带清偿责任。对于被告张辉而言，根据其提供的工程款收条和自身陈述，其作为承包方之一也无任何异议，故其也应承担连带清偿工资款的责任。被告杨龙华虽承认工程系自己从被告张辉处转包，但表示自己没有参与到具体施工，就直接转包给了被告徐建军，也未曾收到过任何工程款，对此答辩意见，被告张辉、被告徐建军均予以否认，本院认为，被告杨龙华作为违法转包的一个环节，由于其自身没有相应的用工资质，按照其本人的说法将工程又转包给了同样没有施工资质的被告徐建军，其本身就存在过错，故其亦应对原告杨庆安的工资款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效之日起七日内支付原告杨庆安工资款四千九百六十元。被告北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告杨庆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐建军负担，于本判决生效后七日内交纳。北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于海旭