wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3461号
上诉人（原审原告）李兴林。
上诉人（原审原告）金维华。
委托代理人杨斌，江苏加得律师事务所律师，代理上列两上诉人。
被上诉人（原审被告）郑传福。
被上诉人（原审被告）周发娟。
委托代理人谷志栋，江苏万拓律师事务所律师，代理上列两被上诉人。
上诉人李兴林、金维华因与被上诉人郑传福、周发娟相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告李兴林、金维华与原审被告郑传福、周发娟系邻居，郑传福、周发娟家为东户，李兴林、金维华家为西户。1996年，李兴林在修建自家房屋东院墙时与郑传福确认，其主动留出10公分的滴水空间。后郑传福、周发娟在修建自家房屋西院墙时与李兴林、金维华家的东院墙留出了约一砖的空间，李兴林、金维华对此未提出过异议。另，原审被告修建西院墙，仅建有南侧一段，北侧一段借用了原审原告家的东院墙，故原审被告将原审原告东院墙与其房屋西墙在北侧的间隙封闭。
2015年4月，原审被告郑传福、周发娟在西院墙原有的基础上加高约90公分，基本与两家南侧院墙相平。原审原告李兴林、金维华对此表示反对。后经村里调解未果，原审原告李兴林、金维华诉至法院。
审理中，原审原告李兴林、金维华称原审被告郑传福、周发娟家原有的西院墙在建造时就已经越过了其留出的10公分滴水区，现又擅自将院墙加高，不仅使滴水无处可流，致其墙面发霉，还严重影响了其通风和采光，故二原审被告行为构成侵权。原审被告郑传福、周发娟则表示，1996年时，双方并未精确测量原审原告留出的滴水宽度，说明上记载的10公分只是约数，原审原告在其西院墙修建后的近20年中从未提出过异议；现其因安全原因自行加高院墙，未违反相关规定，也未对原审原告构成侵权。后原审法院向苏州市吴中区东山镇潦里村治调主任施建荣了解相关情况，施建荣表示郑传福家的老院墙修了差不多20年了，之前两家从未就此产生过纠纷；原审被告加高院墙后，原审原告曾多次举报，但经相关部门勘查，未发现原审被告有违规的情况；当地并无东户院墙高不能超过西户院墙高的风俗。
以上事实，有原审原告提供的产权证书、结婚证、照片、说明，原审被告提供的照片、证明、证人周某及周其华的证言，原审法院制作的笔录材料在卷证实。
原审原告李兴林、金维华的诉讼请求为：一、判令原审被告拆除非法建造的依近其东院墙及依在东院墙廊沿上的墙体，并对损坏的原审原告的廊沿恢复原状，以排除对原审原告相邻关系的妨碍；二、判令原审被告方将依靠在原审原告东院墙外侧（原审被告一侧）墙基处的杂物清理移走，并要求原审被告在原审原告东院墙的南北两端留出排水通道，保证正常排水，维护原审原告院墙安全及不被损坏；三、本案的诉讼费由原审被告承担。审理中，原审原告撤回了要求二原审被告廊沿恢复原状及将其东院墙外侧墙基处的杂物清理移走的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告主张原审被告家的西院墙越过其留出的10公分的滴水间隙，侵占了其宅基地，但根据双方陈述及提供的证据来看，两家院墙之间有一砖左右的间隙；原审原告在原审被告家西院墙建成的近20年中从未就此提出过异议，且无证据表明1996年双方签订说明时，曾对宅基地界限进行过精确测量。故对原审原告主张的上述事实，原审法院难以确认。另，原审原告还主张原审被告加高院墙未经审批；影响其通风采光；违反当地风俗，但均未能就此提供证据证明，原审法院对此亦难以确认。综上，对原审原告要求原审被告拆除加高院墙的诉讼请求，原审法院难以支持。原审原告要求原审被告在其东院墙的南北两端留出排水通道，保证正常排水，但未能提供证据证明现有院墙结构导致其滴水区域排水不畅，故对原审原告的该诉讼请求，原审法院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原审原告李兴林、金维华的诉讼请求。案件受理费80元，由原审原告李兴林、金维华负担。
上诉人李兴林、金维华不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审判决回避了本案关键事实。被上诉人在原有的不动产相邻关系相对稳定并持续至今的状态下，随意加高本就侵占了上诉人宅基地的所谓“院墙”。被上诉人为达到加高院墙的目的，还故意将上诉人家东院墙之上的与门楼建筑物一体的东廊沿切除，损坏了上诉人的建筑物。被上诉人的做法，非但破坏了双方之间已经形成的稳定的不动产之间的相邻关系，而且损害了相邻关系人的财产权和人格权。二、原审判决违背了物权法第八十四条规定的方便生活、公平合理的原则。从双方不动产相邻关系的历史来看，上诉人的主房及院落先建于被上诉人，上诉人为避免日后涕水矛盾，在建造东院墙时主动留出了10公分的涕水用地。被上诉人只是在西面靠南建了一段墙，西面大部分利用上诉人的东院墙形成院落。被上诉人所建的一段墙体没有为自己留涕水地，还占用了上诉人留出的10公分涕水地。由于被上诉人原先的行为没有超出上诉人的容忍度，不动产的相邻关系得以维持。但被上诉人不满足现状，将维持多年的相邻关系打破，变本加厉加高墙体，并切掉了上诉人已建成二十多年的门楼东侧的廊沿。被上诉人的墙体加高后不仅损害了上诉人的房屋和房屋的整体美观，也改变了上诉人整个院落的环境（通风、采光）。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郑传福、周发娟辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中上诉人主张被上诉人加高的西院墙对其造成妨碍，要求被上诉人予以拆除。经审查，1996年被上诉人修建西院墙时与上诉人的东院墙留出了约一砖的空间，上诉人二十年中从未提出过异议。2015年被上诉人在西院墙原有基础上加高了约90公分，根据原审法院现场勘查情况，经本院审查，上诉人加高的西院墙并不足以影响上诉人正常的通风采光，也无证据表明上诉人加高的西院墙会导致上诉人滴水区域排水不畅，故上诉人要求被上诉人拆除加高的西院墙，本院碍难支持。关于上诉人提出的被上诉人切除其房屋东廊沿一节，因原审中上诉人已经撤回了要求被上诉人将廊沿恢复原状的诉讼请求，故该问题本案不再予以理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李兴林、金维华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年七月十二日
书记员 王文君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3461号上诉人（原审原告）李兴林。上诉人（原审原告）金维华。委托代理人杨斌，江苏加得律师事务所律师，代理上列两上诉人。被上诉人（原审被告）郑传福。被上诉人（原审被告）周发娟。委托代理人谷志栋，江苏万拓律师事务所律师，代理上列两被上诉人。上诉人李兴林、金维华因与被上诉人郑传福、周发娟相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原审原告李兴林、金维华与原审被告郑传福、周发娟系邻居，郑传福、周发娟家为东户，李兴林、金维华家为西户。1996年，李兴林在修建自家房屋东院墙时与郑传福确认，其主动留出10公分的滴水空间。后郑传福、周发娟在修建自家房屋西院墙时与李兴林、金维华家的东院墙留出了约一砖的空间，李兴林、金维华对此未提出过异议。另，原审被告修建西院墙，仅建有南侧一段，北侧一段借用了原审原告家的东院墙，故原审被告将原审原告东院墙与其房屋西墙在北侧的间隙封闭。2015年4月，原审被告郑传福、周发娟在西院墙原有的基础上加高约90公分，基本与两家南侧院墙相平。原审原告李兴林、金维华对此表示反对。后经村里调解未果，原审原告李兴林、金维华诉至法院。审理中，原审原告李兴林、金维华称原审被告郑传福、周发娟家原有的西院墙在建造时就已经越过了其留出的10公分滴水区，现又擅自将院墙加高，不仅使滴水无处可流，致其墙面发霉，还严重影响了其通风和采光，故二原审被告行为构成侵权。原审被告郑传福、周发娟则表示，1996年时，双方并未精确测量原审原告留出的滴水宽度，说明上记载的10公分只是约数，原审原告在其西院墙修建后的近20年中从未提出过异议；现其因安全原因自行加高院墙，未违反相关规定，也未对原审原告构成侵权。后原审法院向苏州市吴中区东山镇潦里村治调主任施建荣了解相关情况，施建荣表示郑传福家的老院墙修了差不多20年了，之前两家从未就此产生过纠纷；原审被告加高院墙后，原审原告曾多次举报，但经相关部门勘查，未发现原审被告有违规的情况；当地并无东户院墙高不能超过西户院墙高的风俗。以上事实，有原审原告提供的产权证书、结婚证、照片、说明，原审被告提供的照片、证明、证人周某及周其华的证言，原审法院制作的笔录材料在卷证实。原审原告李兴林、金维华的诉讼请求为：一、判令原审被告拆除非法建造的依近其东院墙及依在东院墙廊沿上的墙体，并对损坏的原审原告的廊沿恢复原状，以排除对原审原告相邻关系的妨碍；二、判令原审被告方将依靠在原审原告东院墙外侧（原审被告一侧）墙基处的杂物清理移走，并要求原审被告在原审原告东院墙的南北两端留出排水通道，保证正常排水，维护原审原告院墙安全及不被损坏；三、本案的诉讼费由原审被告承担。审理中，原审原告撤回了要求二原审被告廊沿恢复原状及将其东院墙外侧墙基处的杂物清理移走的诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告主张原审被告家的西院墙越过其留出的10公分的滴水间隙，侵占了其宅基地，但根据双方陈述及提供的证据来看，两家院墙之间有一砖左右的间隙；原审原告在原审被告家西院墙建成的近20年中从未就此提出过异议，且无证据表明1996年双方签订说明时，曾对宅基地界限进行过精确测量。故对原审原告主张的上述事实，原审法院难以确认。另，原审原告还主张原审被告加高院墙未经审批；影响其通风采光；违反当地风俗，但均未能就此提供证据证明，原审法院对此亦难以确认。综上，对原审原告要求原审被告拆除加高院墙的诉讼请求，原审法院难以支持。原审原告要求原审被告在其东院墙的南北两端留出排水通道，保证正常排水，但未能提供证据证明现有院墙结构导致其滴水区域排水不畅，故对原审原告的该诉讼请求，原审法院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原审原告李兴林、金维华的诉讼请求。案件受理费80元，由原审原告李兴林、金维华负担。上诉人李兴林、金维华不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审判决回避了本案关键事实。被上诉人在原有的不动产相邻关系相对稳定并持续至今的状态下，随意加高本就侵占了上诉人宅基地的所谓“院墙”。被上诉人为达到加高院墙的目的，还故意将上诉人家东院墙之上的与门楼建筑物一体的东廊沿切除，损坏了上诉人的建筑物。被上诉人的做法，非但破坏了双方之间已经形成的稳定的不动产之间的相邻关系，而且损害了相邻关系人的财产权和人格权。二、原审判决违背了物权法第八十四条规定的方便生活、公平合理的原则。从双方不动产相邻关系的历史来看，上诉人的主房及院落先建于被上诉人，上诉人为避免日后涕水矛盾，在建造东院墙时主动留出了10公分的涕水用地。被上诉人只是在西面靠南建了一段墙，西面大部分利用上诉人的东院墙形成院落。被上诉人所建的一段墙体没有为自己留涕水地，还占用了上诉人留出的10公分涕水地。由于被上诉人原先的行为没有超出上诉人的容忍度，不动产的相邻关系得以维持。但被上诉人不满足现状，将维持多年的相邻关系打破，变本加厉加高墙体，并切掉了上诉人已建成二十多年的门楼东侧的廊沿。被上诉人的墙体加高后不仅损害了上诉人的房屋和房屋的整体美观，也改变了上诉人整个院落的环境（通风、采光）。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人郑传福、周发娟辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中上诉人主张被上诉人加高的西院墙对其造成妨碍，要求被上诉人予以拆除。经审查，1996年被上诉人修建西院墙时与上诉人的东院墙留出了约一砖的空间，上诉人二十年中从未提出过异议。2015年被上诉人在西院墙原有基础上加高了约90公分，根据原审法院现场勘查情况，经本院审查，上诉人加高的西院墙并不足以影响上诉人正常的通风采光，也无证据表明上诉人加高的西院墙会导致上诉人滴水区域排水不畅，故上诉人要求被上诉人拆除加高的西院墙，本院碍难支持。关于上诉人提出的被上诉人切除其房屋东廊沿一节，因原审中上诉人已经撤回了要求被上诉人将廊沿恢复原状的诉讼请求，故该问题本案不再予以理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李兴林、金维华负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年七月十二日书记员  王文君
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1233号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1975年10月21日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月31日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，同年10月16日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年1月31日0时40分许，被告人黄某甲酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市诗山镇坊前村往诗山镇前山村方向，行驶至诗山镇坊前村九石尾路段时，碰撞到前方同向行走的蔡某，造成蔡某受伤的道路交通事故，后被告人黄某甲被出警赶到现场的公安人员当场查获。当天2时5分许，经抽取被告人黄某甲血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人黄某甲血液中乙醇浓度为155.83mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人黄某甲应负本事故的全部责任，蔡某不负事故责任。
案发后，被告人黄某甲与被害人蔡某达成赔偿调解协议，赔偿被害人蔡某经济损失合计人民币32000元，被害人蔡某对被告人黄某甲表示谅解。
审理中，被告人黄某甲向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，交通事故责任认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及其补充说明，调解协议书及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并向本院预交罚金，对被告人黄某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某甲归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年十月二十八日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1233号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1986年9月22日出生于贵州省织金县，文盲，无业。2014年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检花果刑诉1094号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、郭翀出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日17时许，被告人罗某某伙同小勇（真实姓名不详，在逃）在本市南明区灯笼坡一民房处，将被害人周某某一辆红色望陵牌摩托车盗走，销赃挥霍；涉案摩托车，经贵阳市南明区价格认证中心价格鉴定为人民币1470元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的供述、抓获经过、被害人陈述、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片、犯罪现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪共犯。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十一月五日
书记员 陆 栋
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第712号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人雷某，男，1990年11月18日出生于湖南省嘉禾县，汉族，大专文化，无业，住湖南省嘉禾县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。
被告人肖某，男，1987年7月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）588号起诉书指控被告人雷某、肖某犯非法拘禁罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人程永鹏、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某、肖某分别于2015年1月份、2月份加入传销组织。被害人戴某乙、李某甲、谢某、李某乙、黄某甲、程某、唐某、周某、刘某、于某、黄某乙、郭某等12人先后于2015年3月份至5月份期间被骗入该传销组织，自进入该组织内手机等随身物品随即被没收，并被强迫支付钱款购买虚拟产品。后被告人雷某、肖某于同年5月6日开始担任位于莆田市城厢区凤凰山街道月塘街269号6楼房间内的传销组织的领导及管家。其中被告人雷某担任领导，负责管理该房间内的日常事务；被告人肖某担任管家，负责看管房门钥匙、被害人手机、安排人员监督新人等。同月9日，公安机关在莆田市城厢区凤凰山街道月塘街269号6楼房间内抓获被告人雷某、肖某。
上述事实，被告人雷某、肖某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人戴某乙、李某甲、谢某、李某乙、黄某甲、程某、唐某、周某、刘某、于某、黄某乙、郭某的陈述，证人戴某甲、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，公诉机关出具的情况说明，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人雷某、肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、肖某伙同同案人非法限制他人人身自由，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某、肖某系为实施传销违法犯罪活动而参与非法拘禁多人，酌情从重处罚；但二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于二被告人在实施非法拘禁中，具有殴打情节的指控，证据不足，不予采纳。二被告人的相关辩解及辩护人此节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年8月8日止。）
二、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
人民陪审员 陈宏斌
人民陪审员 刘荔云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡雅瑜
林兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁汤执字第621号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（以下简称紫金银行东善支行），住所地南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
代表人陈伟。
委托代理人倪燕，江苏南京苏南律师事务所律师。
被执行人王祥，男，1979年7月23日生，汉族。
被执行人王敏，男，1982年1月17日生，汉族。
申请执行人紫金银行东善支行与被执行人王祥、王敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民调初字第41号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王祥欠申请执行人紫金银行东善支行借款100000元，利息25000元（从2009年9月4日计算至2012年12月2日）及承担律师代理费6000元，自2013年4月起至2013年11月，均于每月30日前归还4000元，余款99000元于2013年12月31日前全部还清，如被执行人不能按上述约定履行还款义务，则申请执行人紫金银行东善支行有权要求被执行人王祥加付违约金8054.75元，并可就余款一并申请人民法院强制执行。被执行人王祥就未付本金向原告紫金银行东善支行付自2012年12月3日起至本金付清之日止的利息，利率按月9.32925‰。被执行人王敏对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1488元，由被执行人王祥、王敏负担900元。逾期，王祥、王敏未自觉履行，紫金银行东善支行向本院申请执行，本院于2013年12月9日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人王祥、王敏有可供执行财产，申请执行人紫金银行东善支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂应终结执行。
本院认为，本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人王祥、王敏有可供执行财产，申请执行人紫金银行东善支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁汤民调初字第41号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王 波
二〇一四年三月十八日
书记员 佘成亮
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1146号
原告：胡汉校，个体工商户。
委托代理人：梅静海。
被告：胡优芬。
原告胡汉校为与被告胡优芬追偿权纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡汉校的委托代理人梅静海到庭参加诉讼，被告胡优芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉校起诉称：2012年2月25日，被告以经营需要为由向中国银行股份有限公司常州武进支行借款1000000元，该款由原告及胡杰、胡雷军共同为其担保，2013年2月25日，贷款到期后，被告未能及时还款，经中国银行股份有限公司常州武进支行进行多次催讨，原告于2014年5月23日至2015年5月8日分四次为其代偿了224986.08元。此后，原告多次向被告追偿该款，但被告已无法联系。为此，原告起诉要求判令：被告立即支付代偿款224986.08元，并按同期银行贷款利率3倍计算支付代偿之日至款清日止的利息。庭审中，原告减少利息部分的诉讼请求为：支付按银行同期贷款基准利率按实际代偿金额及自每笔款项代偿之日起计算至款清日止的利息。
被告胡优芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告胡汉校向本院提供了如下证据材料：1.中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份。用以证明原告为被告向中国银行股份有限公司常州武进支行的1000000元借款提供连带责任担保的事实；2.情况说明一份。用以证明原告分别于2014年5月23日代被告偿还借款154986.08元、于2014年11月3日代被告偿还借款30000元、于2014年12月31日代被告偿还借款30000元、于2015年5月8日代被告偿还借款10000元的事实。
因被告胡优芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案的事实与原告胡汉校起诉主张的事实一致。
本院认为：原告为被告向中国银行股份有限公司常州武进支行的借款提供连带责任保证担保以及代被告偿还了借款共计224986.08元的事实清楚、证据充分。原告胡汉校承担保证责任后，有权向借款人胡优芬追偿。对胡汉校的诉讼请求，本院予以支持。被告胡优芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡优芬于本判决生效后十日内向原告胡汉校支付代偿款224986.08元，并支付按银行同期贷款基准利率按本金154986.08元自2014年5月23日计算至款清之日止的利息、支付按银行同期贷款基准利率按本金30000元自2014年11月3日计算至款清之日止的利息、支付按银行同期贷款基准利率按本金30000元自2014年12月31日计算至款清之日止的利息、支付按银行同期贷款基准利率按本金10000元自2015年5月8日计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4675元，由被告胡优芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年五月五日
代书 记员 刘占奎
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民催字第78号
申请人：广元市某某机电技术服务中心。
住所地：广元市利州区。
法定代表人：杨某某。
申请人广元市某某机电技术服务中心因30800053／94828664号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因利害关系人郑州市惠原金属材料有限公司来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由申请人广元市某某机电技术服务中心承担。
审判员 时连涛
二〇一五年四月二十日
书记员 赵淑霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3005号
原告俞青。
原告王小浪。
委托代理人俞青（系原告王小浪之妻），住同原告王小浪。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告俞青、王小浪与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告俞青、王小浪、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告俞青、王小浪诉称，原、被告于2013年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号7层801室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）83，957.10元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付延期交房违约金72，490.05元；并增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告俞青、王小浪针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票两份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号7层801室房屋，总房价款为3，371，630元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月15日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月15日收房，经核算，被告需退还原告金额83，957.10元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金72，490.05元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞青、王小浪延期交房违约金人民币72，490.05元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞青、王小浪以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，898元，减半收取计人民币949元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1463号
申请执行人董小花。
被执行人徐丽丹。
被执行人戴本挺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第12号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款50000元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查现徐丽丹，戴本挺均下落不明，戴本挺名下的车牌为浙C×××××欧蓝德牌小型越野客车一辆已另案查封，戴本挺所有的落座在乐清市城东街道东山南村的一处土地（宗地号：042-014-0333-0001）已另案查封。对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清报上予以曝光，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的50000元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1463号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年八月四日
书记员 阮晶晶
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执异字第00019号
案外异议人王海靖。
委托代理人孟庆兰。
委托代理人王兵。
申请执行人赵宝侠。
委托代理人王坤坤。
被执行人王永康。
申请执行人赵宝侠与被执行人王永康民间借贷纠纷一案立案执行后，案外异议人王海靖提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人王海靖称，贵院作出的（2012）新执督字第397-1号民事裁定书，认为王永康于2006年6月20日从异议人及孟庆兰处以20万元购买了，位于原连云港市新浦区新浦农场东上52号的房产不是事实，虽然签定了房屋买卖协议，但是没有支付房款，只是租借给王永康居住，故房产的所有权应该还是异议人，故该裁定是错误的，请求贵院依法撤销该裁定。并提供异议人王海靖与王永康房屋买卖协议、租房协议、收条各一份，用以证明该房屋异议人与被执行人王永康是租赁关系。
申请执行人赵宝侠辩称，2006年6月20日签定的房屋买卖协议已经生效了，有王海靖写的承诺书证明，明确说明房产归王永康所有，三方借款时的约定明确，请求法院依法驳回异议。对异议人所提供的证据租房协议、收条真实性不予认可。
经审查查明，申请执行人赵宝侠与被执行人王永康民间借贷纠纷一案，原新浦区人民法院作出（2011）新商初字第2306号民事调解书确认，王永康给付赵宝侠借款30700元。案件执行中，原新浦区人民法院作出（2012）新执督字第397-1号民事裁定书，裁定查封被执行人王永康（与梁巧云共有）所有的现仍登记在王海靖、孟庆兰名下的位于新浦区新浦农场住宅区的房产一套，该房产不得买卖、过户、转移等。2013年8月12日原新浦区人民法院作出（2012）新执督字第397-2号民事裁定书，裁定提取被执行人王永康拆迁补偿款37000元，后案外异议人王海靖提出异议。
另查明，2006年6月20日，王海靖（甲方）与王永康（乙方）签订房屋买卖协议，甲方将位于朝阳东路新浦农场东上的房产，面积约420平方米，自愿转让给乙方，房款总价为20万元，本协议双方签字生效，乙方一次性将房款支付给甲方，甲方将该房屋的产权相关手续提交给乙方，乙方同时获得产权，今后房屋处置等相关事宜由乙方全权处理，甲方认可。甲乙双方今后不得因该房屋产权产生任何纠纷，否则视通违约，违约方按届时房屋总价款双倍赔偿。2006年6月20日，王海靖书面承诺，位于朝阳东路新浦农场东上的房产，面积约420平方米，产权归王永康所有，如有产权纠纷，本人承诺愿意承担一切后果及法律责任。后该房屋由王永康居住，直至拆迁。
本院认为，本案依据本判决执行。该案在执行过程中，本院对王永康位于海州区新浦农场住宅区52号处房屋拆迁款进行查封，后案外异议人提出上述异议，对此本院认为，异议人的异议与被执行人王永康房屋买卖关系是否成立，不在本案执行异议审查范围，异议人应通过诉讼程序予以解决，本院对该案的执行行为，不影响案外异议人向本院申请停止执行之诉，故异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人王海靖异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘清华
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱庭苇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02671号
原告何彦辉。
委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告褚素彩。
被告褚永波。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。
负责人刘晓军，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：彭军雷，该公司法律顾问。
原告何彦辉诉被告褚素彩、褚永波、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称人保井陉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彦辉及其委托代理人杨艳敏、被告人保井陉公司委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼，被告褚素彩、褚永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦辉诉称：2015年3月9日14时许，被告褚素彩驾驶被告褚永波所有的冀A×××××号轿车，在育才路消防队西侧与我驾驶的冀A×××××号车相撞，造成我受伤以及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警大队认定，被告褚素彩负此次事故的全部责任，我无责任。另查明，该事故车辆在被告人保井陉公司投有保险。特诉至法院，请求法院判令被告赔偿我的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计208489元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城公安交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定褚素彩负此次事故的全部责任，何彦辉无责任。
2、原告医药费票据5张，共计62528.13元。诊断证明2份、住院病案2份、用药明细2份。
3、原告何彦辉和其护理人李文艳工作单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同事故发生前三个月工资表、扣发工资证明各1份。
6、藁城司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，证明原告何彦辉的伤残程度为七级。鉴定费票据一张，800元。
7、交通费票据5张。
8、被告人保公司医疗审核表一份。
被告人保井陉公司公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元并不计免赔。我公司在核实相关证据后在保险限额内承担保险责任。不承担诉讼费和其他间接费用。
被告褚素彩书面辩称：事故车辆登记在褚永波名下，我是实际车主。该车在被告人保井陉公司投保交强险一份和商业三者险100万元并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付40000元，要求原告返还。
被告褚永波缺席，未答辩。
经庭审质证认证，被告人保井陉公司对原告提交的医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明的真实性无异议，认为医疗费用应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费无异议。对原告的伤残等级有异议，庭审后五个工作日向法院提交重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃。误工费、护理费，同意按照农林牧副渔标准计算。
被告褚素彩、褚永波未到庭。
经审理查明：2015年3月9日14时许，被告褚素彩驾驶登记车主为被告褚永波的冀A×××××号轿车，在育才路消防队西侧与原告何彦辉驾驶的冀A×××××号车相撞，造成何彦辉受伤以及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警大队认定，被告褚素彩负此次事故的全部责任，何彦辉无责任。事故发生后，原告何彦辉在藁城中西医结合医院住院治疗1天，在河北医科大学第三医院住院治疗22天，共花医疗费62528.13元。医院诊断原告伤情为：枢椎骨折伴颈髓损伤。2015年10月19日藁城司法医学鉴定中心作出司法鉴定书，认定原告何彦辉的伤残程度为七级，原告花费鉴定费800元。原告住院期间由其妻子李文艳护理，原告何彦辉及其妻李文艳均系河北凌陆服饰有限公司员工，原告何彦辉日均工资103元，李文艳日均工资109元。另查明，被告褚素彩驾驶的车辆在被告人保井陉公司投有交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。原告医疗费经被告人保井陉公司审核，被告人保井陉公司认可二次治疗费6000元。被告褚素彩为原告垫付医疗费40000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。藁城公安交警大队做出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定褚素彩负此次事故的全部责任，原告何彦辉无责任，双方无异议，本院采信。原告主张本次事故给其造成的的损失为：1、医疗费62528.13元，证据充分，本院予以认定；2、住院伙食补助费24天＊100元／天为2400元，根据原告病历，实际住院天数为23天，故本院支持2300元；3、误工费，原告主张118元／天计算223天证据不足，本院支持原告日均工资103元，误工期间计算至评残前一日为223天，为22969元；4、护理费，原告主张护理人李文艳日均工资104元，护理期间54天，护理费5616元，因无医院诊断证明建议出院后仍需护理，故本院支持原告住院期间一人护理，护理费为2392元；5、残疾赔偿金，原告主张按农村居民标准，七级伤残计算，10186元／年＊20年＊40%，为81488元，证据充分，本院支持；6、原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院支持12000元。7、原告主张交通费2000元，未提供证据，但交通费是必然发生的费用，根据原告就医地点，本院酌定1000元。8、原告主张二次手术费10000元，虽未实际发生，但被告保险公司审核认可6000元，故本院支持6000元；9、原告主张2400元营养费，根据原告伤情，本院酌定2000元；10、司法鉴定费800元，证据充分，本院支持。以上共计193477.13元。被告人保井陉公司主张原告医疗费应扣除15%的非医保用药，未提供证据，本院不予支持。被告人保井陉公司虽对原告伤残等级提出异议，但未提出重新鉴定的申请，本院亦不予支持。褚素彩驾驶的事故车辆在人保井陉公司投保有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，故被告人保井陉公司应按事故全部责任在交强险各分项限额内和商业三者险限额内，赔偿原告何彦辉193477.13元。原告损失已由被告人保井陉公司赔偿，被告褚素彩、褚永波不承担赔偿责任。被告褚素彩为原告垫付医疗费40000元，原告应当返还。被告褚素彩、褚永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔偿原告何彦辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费司法鉴定费共计193477.13元。于本判决生效后十日内履行。
二、原告何彦辉返还被告褚素彩垫付医疗费40000元。本判决生效后十日内履行。
三、被告褚素彩、褚永波不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，由被告褚素彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 耿燕广
审判员 王建强
审判员 关琳琳
二〇一五年十一月一日
书记员 吴 培
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第02671号原告何彦辉。委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告褚素彩。被告褚永波。被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。负责人刘晓军，该公司经理。组织机构代码：××。委托代理人：彭军雷，该公司法律顾问。原告何彦辉诉被告褚素彩、褚永波、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称人保井陉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彦辉及其委托代理人杨艳敏、被告人保井陉公司委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼，被告褚素彩、褚永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彦辉诉称：2015年3月9日14时许，被告褚素彩驾驶被告褚永波所有的冀A×××××号轿车，在育才路消防队西侧与我驾驶的冀A×××××号车相撞，造成我受伤以及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警大队认定，被告褚素彩负此次事故的全部责任，我无责任。另查明，该事故车辆在被告人保井陉公司投有保险。特诉至法院，请求法院判令被告赔偿我的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计208489元。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、藁城公安交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定褚素彩负此次事故的全部责任，何彦辉无责任。2、原告医药费票据5张，共计62528.13元。诊断证明2份、住院病案2份、用药明细2份。3、原告何彦辉和其护理人李文艳工作单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同事故发生前三个月工资表、扣发工资证明各1份。6、藁城司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，证明原告何彦辉的伤残程度为七级。鉴定费票据一张，800元。7、交通费票据5张。8、被告人保公司医疗审核表一份。被告人保井陉公司公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元并不计免赔。我公司在核实相关证据后在保险限额内承担保险责任。不承担诉讼费和其他间接费用。被告褚素彩书面辩称：事故车辆登记在褚永波名下，我是实际车主。该车在被告人保井陉公司投保交强险一份和商业三者险100万元并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付40000元，要求原告返还。被告褚永波缺席，未答辩。经庭审质证认证，被告人保井陉公司对原告提交的医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明的真实性无异议，认为医疗费用应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费无异议。对原告的伤残等级有异议，庭审后五个工作日向法院提交重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃。误工费、护理费，同意按照农林牧副渔标准计算。被告褚素彩、褚永波未到庭。经审理查明：2015年3月9日14时许，被告褚素彩驾驶登记车主为被告褚永波的冀A×××××号轿车，在育才路消防队西侧与原告何彦辉驾驶的冀A×××××号车相撞，造成何彦辉受伤以及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警大队认定，被告褚素彩负此次事故的全部责任，何彦辉无责任。事故发生后，原告何彦辉在藁城中西医结合医院住院治疗1天，在河北医科大学第三医院住院治疗22天，共花医疗费62528.13元。医院诊断原告伤情为：枢椎骨折伴颈髓损伤。2015年10月19日藁城司法医学鉴定中心作出司法鉴定书，认定原告何彦辉的伤残程度为七级，原告花费鉴定费800元。原告住院期间由其妻子李文艳护理，原告何彦辉及其妻李文艳均系河北凌陆服饰有限公司员工，原告何彦辉日均工资103元，李文艳日均工资109元。另查明，被告褚素彩驾驶的车辆在被告人保井陉公司投有交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。原告医疗费经被告人保井陉公司审核，被告人保井陉公司认可二次治疗费6000元。被告褚素彩为原告垫付医疗费40000元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。藁城公安交警大队做出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定褚素彩负此次事故的全部责任，原告何彦辉无责任，双方无异议，本院采信。原告主张本次事故给其造成的的损失为：1、医疗费62528.13元，证据充分，本院予以认定；2、住院伙食补助费24天*100元/天为2400元，根据原告病历，实际住院天数为23天，故本院支持2300元；3、误工费，原告主张118元/天计算223天证据不足，本院支持原告日均工资103元，误工期间计算至评残前一日为223天，为22969元；4、护理费，原告主张护理人李文艳日均工资104元，护理期间54天，护理费5616元，因无医院诊断证明建议出院后仍需护理，故本院支持原告住院期间一人护理，护理费为2392元；5、残疾赔偿金，原告主张按农村居民标准，七级伤残计算，10186元/年*20年*40%，为81488元，证据充分，本院支持；6、原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院支持12000元。7、原告主张交通费2000元，未提供证据，但交通费是必然发生的费用，根据原告就医地点，本院酌定1000元。8、原告主张二次手术费10000元，虽未实际发生，但被告保险公司审核认可6000元，故本院支持6000元；9、原告主张2400元营养费，根据原告伤情，本院酌定2000元；10、司法鉴定费800元，证据充分，本院支持。以上共计193477.13元。被告人保井陉公司主张原告医疗费应扣除15%的非医保用药，未提供证据，本院不予支持。被告人保井陉公司虽对原告伤残等级提出异议，但未提出重新鉴定的申请，本院亦不予支持。褚素彩驾驶的事故车辆在人保井陉公司投保有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，故被告人保井陉公司应按事故全部责任在交强险各分项限额内和商业三者险限额内，赔偿原告何彦辉193477.13元。原告损失已由被告人保井陉公司赔偿，被告褚素彩、褚永波不承担赔偿责任。被告褚素彩为原告垫付医疗费40000元，原告应当返还。被告褚素彩、褚永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔偿原告何彦辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费司法鉴定费共计193477.13元。于本判决生效后十日内履行。二、原告何彦辉返还被告褚素彩垫付医疗费40000元。本判决生效后十日内履行。三、被告褚素彩、褚永波不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，由被告褚素彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  耿燕广审判员  王建强审判员  关琳琳二〇一五年十一月一日书记员  吴 培
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第419号
原告：河北纵横橡胶有限公司，住所地：河北省博野县。
法定代表人：石敬敏。
被告：山西通才工贸有限公司，住所地：山西省曲沃县。
法定代表人：吴晓年。
本院在受理原告河北纵横橡胶有限公司诉被告山西通才工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西通才工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告签订的3份工业品买卖合同中均约定“履行合同过程中发生争议，向合同签订地即侯马市人民法院起诉”，同时所有合同的履行地也在异议人所在地，应根据合同约定依法裁定将本案移送具有管辖权的山西省侯马市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提交的合同中均约定“合同履行过程中发生的争议向合同签订地人民法院起诉”，原被告就合同履行发生争议，应按照合同约定由合同签订地人民法院管辖，被告异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山西通才工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省侯马市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一四年七月一日
书记员 王迎迎
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第359号
原告：哈尔滨龙山食品加工有限公司，住所地黑龙江省五常市。
法定代表人：李佰胜
委托代理人：鹿锋，该公司工作人员。
委托代理人：包玉国，该公司法律顾问。
被告：孙有，男，64岁
被告：李连生，男，43岁
本院在审理原告哈尔滨龙山食品加工有限公司与被告孙有、李连生种植回收合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨龙山食品加工有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由被告李连生负担。
审判员 冷启超
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陆 旸
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02735号
原告：梁有玉，女，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住宁国市。
被告：胡剑，男，住宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地宁国市。
法定代表人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师师事务所律师。
原告梁有玉诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁有玉的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有玉诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为7700元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计7700元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中梁有玉所属的损失为7700元。2014年9月25日，梁有玉以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告梁有玉申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的7700元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失7700元亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告梁有玉经济损失7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第910号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市君豪娱乐会所。
负责人：赖明明。
委托代理人：沈赟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市君豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条�规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00137号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人乔某某，男，1970年1月21日出生，汉族，驾驶员，住五河县。被告人乔某某因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月30日被五河县公安局刑事拘留，同年4月9日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人乔某某及其辩护人潘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年2月13日15时55分许，被告人乔某某驾驶皖C×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／琼D×××××号“江淮杨天”牌重型低平半挂车沿S304线由东向西行驶至5KM＋270M处（五固路沱湖加油站）路段时，在超越道路同方向王某某驾驶的皖C×××××号“钱江”牌普通两轮摩托车时，两车相刮撞，造成王某某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经认定五河县公安局交警大队认定，被告人乔某某负本次事故的主要责任，王某某承担次要责任。
2015年3月30日，被告人乔某某向五河县公安局交警大队投案。
检察机关认为，被告人乔某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、尸体检验意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人乔某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出被告人具有自首情节，被告人在事故中承担主要责任，愿意补偿受害人的损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年2月13日15时55分许，被告人乔某某驾驶皖C×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／琼D×××××号“江淮杨天”牌重型低平半挂车沿S304线由东向西行驶至5KM＋270M处（五固路沱湖加油站）路段时，在超越道路同方向王某某驾驶的皖C×××××号“钱江”牌普通两轮摩托车时，两车相刮撞，造成王某某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经认定五河县公安局交警大队认定，被告人乔某某负本次事故的主要责任，王某某承担次要责任。
2015年3月30日，被告人乔某某向五河县公安局交警大队投案。
案发后，经本院主持和解，被告人乔某某在保险公司应赔偿额之外再补偿受害人方各项损失10万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人乔某某的供述；证人李某、仲某、张某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天平司法鉴定所对王某某的酒精检测报告、安徽新莱蒂克司法鉴定所DNA检测对比、安徽天正司法鉴定所痕迹鉴定意见书；尸体检验意见书、火化证明、死亡证明；交通事故责任认定书；户籍证明；归案经过；和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人乔某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人乔某某的刑事责任；辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信，鉴于被告人乔某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了受害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一五年六月五日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第824号
罪犯方忠诚，男，汉族，1970年9月25日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2012年1月12日作出（2012）龙江刑初字第5号刑事判决，以被告人方忠诚犯职务侵占罪、对非国家机关工作人员行贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方忠诚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯方忠诚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方忠诚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月11日起至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9119号
原告曹某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告曹某某与被告黄某某、山东某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某资产管理有限公司，通过原告向吴士彩借款本金36004元，并约定利息2625元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7232号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7232号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第565号
申请人：李帅，男，1979年1月1日生。
被申请人：禹石丹，女，1986年11月24日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人禹石丹驾驶的豫EB8F**号轻型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供10000元及齐九利所有的豫E696**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人禹石丹驾驶的豫EB8F**号轻型厢式货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十二月七日
书记员 柴冰一
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00449号
罪犯阿尔莫扯各，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安铁路运输法院于2012年6月19日作出（2012）西铁刑初字第00046号刑事判决，以被告人阿尔莫扯各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年2月27日止），剥夺政治权利三年，没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿尔莫扯各在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯阿尔莫扯各在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔莫扯各准予减刑九个月（余刑执行至2026年5月27日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初143号
原告:祁和林，男，1948年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师，系淮南市潘集区法律援助中心指派。
被告：ＸＸ根，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告祁和林与被告ＸＸ根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告祁和林于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁和林申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁和林撤回起诉。
案件受理费638元（已减半收取），退还613元，由祁和林负担25元。
审判员 朱占军
二〇一八年一月三十日
书记员 刘力霏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1540号
罪犯胡君龙，男，1987年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2007年12月10日作出（2007）永冷刑初字第317号刑事判决，以被告人胡君龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年3月19日作出（2008）永中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月20日交付执行。2010年12月14日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯胡君龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为79分，2012年年度改造质量评估为A等。2013年一、二季度改造质量评估分别为好好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品绕线劳作，完成任务较好。现累计得奖励分144.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡君龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡君龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡君龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第379号
申请执行人何圣汉。
被执行人浙江超味食品有限公司，住所地天台县。
法定代表人：林继清。
本院在执行何圣汉与浙江超味食品有限公司（2015）台天执民字第379号劳动争议仲裁一案中，已查封被执行人财产，但在执限内一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2015）台天执民字第379号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 赖小良
审 判 员 王才荣
二〇一五年六月十九日
代书记员 叶占锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
绍诸草商初字第570号
原告：金瑶娟。
被告：陈治军。
被告：许红。
被告：杨徐钧。
本院在审理原告金瑶娟与被告陈治军、许红、杨徐钧民间借贷纠纷一案中，因原告金瑶娟在收到受理案件通知书后明确不将予交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱国发
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初49号
原告：东莞市柏悦国际酒店。住所地：广东省东莞市长安镇振安中路*号。统一社会信用代码为91441900281844030T。
投资人：朱淦安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫少辉，广东信而立律师事务所律师。
被告：梁静文，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市柏悦国际酒店（以下简称“柏悦酒店”）与被告梁静文劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏悦酒店的委托诉讼代理人莫少辉和被告梁静文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间与职位：梁静文于2010年3月9日入职东莞市长实集团有限公司，于2013年2日1日调职至柏悦酒店处，职务为财务部应收会计，东莞市长实集团有限公司与柏悦酒店为关联企业。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2014年3月8日至2017年3月7日。
三、梁静文月平均工资数额：3000元。
四、梁静文参保情况：柏悦酒店已为梁静文参加了社会生育保险，其中2017年后生育保险的缴费基数为2906元。
五、梁静文生育情况：梁静文于2017年3月17日剖腹生产一子，符合国家生育二胎政策。
六、申请劳动仲裁的时间：2017年9月25日。
七、其他需要说明事项：双方确认梁静文已经领取了2017年2月28日以前的工资，梁静文已休208天产假，此后一直没有上班。
八、仲裁请求：请求裁决柏悦酒店向梁静文支付：1.2017年3月1日至2017年9月30日期间的产假工资21000元；2.若柏悦酒店解雇梁静文，需支付经济补偿金及扣押的工资合计24000元。
九、仲裁裁决结果：1.由柏悦酒店支付梁静文产假津贴20800元；2.驳回梁静文的其他申诉请求。
十、原告的诉讼请求：1.柏悦酒店无须向梁静文支付产假津贴20800元；2.诉讼费用由梁静文承担。
本院认为，《广东省职工生育保险规定》第十六条第一款第（一）项的规定，梁静文于2017年3月17日剖腹生育一子，依法应享有128天的产假。另外，梁静文的生育符合国家二胎生育政策，故依据《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，梁静文可额外享有80天的奖励假。因此，梁静文享有产假的天数总计为208天。依据《广东省职工生育保险规定》第十五条、第十七条规定，柏悦公司应当支付梁静文生育津贴为20800元（3000元/月÷30天×208天）。柏悦公司诉请无需向梁静文支付该生育津贴，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省人口与计划生育条例》第三十条，参照《广东省职工生育保险规定》第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市柏悦国际酒店在本判决发生法律效力之日起七日内向被告梁静文支付生育津贴20800元；
二、驳回原告东莞市柏悦国际酒店的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市柏悦国际酒店负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘雅萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4814号
原告：王瑞余，男，1964年8月22日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：王彦华，男，1987年12月22日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
二原告共同委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
被告：江苏亿兆重型设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。
法定代表人：李兆明，董事长。
原告王瑞余、王彦华与被告江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王瑞余、王彦华于2017年7月24日向本院提出撤回对被告江苏亿兆重型设备制造有限公司的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞余、王彦华撤回对被告江苏亿兆重型设备制造有限公司的起诉。
案件受理费2564元，由原告王瑞余、王彦华负担。
审判员 邱孟良
二〇一七年七月二十四日
书记员 李立珉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初889号
原告倪坤英。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
委托代理人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣，该分公司经理。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市茶山街道勤丰村委。
法定代表人于光其，该公司董事长。
原告倪坤英与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司（以下简称：常州怡源镇江分公司）、常州市怡源物业有限公司（以下简称：常州怡源公司）承包合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪坤英的委托代理人孙红云到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年10月至常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区工作，双方签订承包协议一份。现被告常州怡源镇江分公司欠原告2015年2月份、3月份的工资计3400元。故原告诉至本院，要求两被告共同给付原告3400元。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、原告与被告常州怡源镇江分公司签订的承包协议一份；
2、2015年2月、3月常州怡源镇江分公司工资表一份；
3、镇江市润州区宝塔路街办工作人员陈茹菁出庭作证的证人证言。
两被告未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，原告在被告常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区负责小区分片区的保洁工作，双方曾签订过保洁区的承包协议。现被告常州怡源镇江分公司拖欠原告2015年2月份、3月份的劳动报酬3400元（每月1700元）。
另查明，常州怡源镇江分公司是被告常州怡源公司下属不具备法人资格的分公司。
以上事实，由原告提供的证据1-3及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告在被告常州怡源镇江分公司管理的小区承包小区分片区的保洁工作，被告常州怡源镇江分公司应按照约定支付劳动报酬。常州怡源镇江分公司是常州怡源公司下属不具备法人资格的分公司，其不能支付上述款项的部分，由被告常州怡源公司支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪坤英3400元。
二、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司不能支付上述款项的部分，由被告常州市怡源物业有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由两被告负担。此款已由原告全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费和公告费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 房 东 升
人民陪审员 黄丹人民陪审员许荣发
二〇一六年七月十四日
书 记 员 顾 荷 凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00123号
原告：叶和君，女，1963年10月30日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：丁成树，男，1956年6月23日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴健，男，1973年2月14日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告叶和君、原告丁成树与被告吴健买卖合同纠纷一案中，原告叶和君、丁成树于2014年3月24日以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶和君、原告丁成树的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶和君、原告丁成树撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告叶和君、原
告丁成树共同负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 王梦丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行初45号
原告谭红先。
委托代理人谭皓文，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告桂平市人民政府。
法定代表人陈锦秀，市长。
委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。
第三人原杏芳。
委托代理人马万海，广西骏维律师事务所律师。
原告谭红先诉被告桂平市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭红先诉称，原告和第三人的房屋相邻，双方的房屋东面有一条内空为3.9米的道路，属原告以及相邻各方出入通行的必经之路。2014年9月，第三人在拆除旧屋建新屋时，强占上述公共通道倒制地梁，致使通道仅剩下2.6米，经协商未果双方发生纠纷。原告以第三人侵权为由诉至法院后，经丈量发现，第三人所建房屋与第三人取得的浔国用（2013）第1635号（下称1635号证）国有土地使用证所记载的数据存在严重误差，其房屋南面登记宽度比实际宽度多出了1.2米左右，如按南面登记宽度建房，则会导致通道相应减少1.2米，损害原告等相邻关系人的合法权益。因此，被告向第三人颁发的1635号证登记面积超出实际面积，明显事实不清。此外，被告向第三人颁发的1635号证，并未进行地籍调查，未向邻宗地人核实四至界址，登记程序违法。综上，请求法院撤销被告向第三人颁发的1635号证，本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，被告桂平市人民政府于2013年12月19日向第三人原杏芳颁发了1635号证。2015年4月28日，桂平市人民法院就第三人与原告谭红先之间的财产损害赔偿纠纷一案进行开庭审理。庭审中，原告谭红先对第三人提供的1635号证进行了质证。2016年5月25日，原告谭红先向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告桂平市人民政府核发1635号证的时间为2013年12月19日，而原告在2015年4月28日桂平市人民法院就双方的财产损害赔偿纠纷一案开庭审理质证过程中，已经知道1635号证发证的行政行为，原告于2016年5月25日才向本院提起诉讼，其起诉已超过上述法律规定的六个月的法定期限，且未提出超期起诉的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭红先的起诉。
原告谭红先已预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 黄艳华
审判员 苏洁平
审判员 廖赞军
二〇一六年七月十四日
书记员 方泽民
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1996号
原告：任光华，住广州市花都区。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：曾宇鸿，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：黄志灵，住广州市花都区。
原�任光华诉被告黄志灵租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行审理，原告任光华的委托代理人范国茂到庭参加诉讼，被告黄志灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，原被告签订《协议书》，协议约定：赤坭镇美景停车场期满（承租），下期承租人黄志灵接手停车场，围墙及值班室，上期承租人不拆除，协议价贰万元（人民币），付款期限为2016年1月15日前付清，现付款时间已过，被告仍未付款，原告经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告清还欠款19000元。2、被告向原告支付利息（利息以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清款项�）暂计100元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案租赁物位于广州市花都区赤坭镇美景停车场。2015年12月30日，原、被告双方签订《协议书》，载明赤坭镇美景停车场期满（承租），下期承租人黄志灵接手停车场，围墙及值班室，上期承租人不拆除，协议价20000元，付款期限为2016年1月15日前付清。协议书尾部载明已收现金1000元，欠款19000元，以此为据。原、被告在协议上签名。
原告称涉案租赁物是原告从赤坭镇国土所处以每月800元到900元的价格承租过来，后来国有资产需要经过竞投标才能承租，被告通过竞投标获得承租涉案租赁物。涉案租赁物原始状态是空地，是经过原告填土埋坑造围墙建起了值班室和停车场，当时约定如果原告不使用涉案租赁物，则停车场、围墙及值班室等全部原告建造的建筑物可以拆除，停车场内还搭建了简易棚架，原告在拆除停车场内简易棚架后，准备拆除其他建筑物时，被告提出要使用这些建筑物，并给予原告相应的补偿，故原被告在2015年12月30日签订协议，在签订协议当天被告支付了1000元，此后剩余的19000元被告一直没有支付。原告多次通过电话以及上门方式向被告催款，被告一直拒绝给付。
本院认为：被告应向原告支付19000元款项有原、被告签订的《协议书》予以证明，因此，原告请求被告向其支付欠款19000元及利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任光华支付款项19000元；
二、被告黄志灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任光华支付款项19000元的利息（利息以19000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2016年2月4日起计至被告黄志灵付清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告黄志灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 袁伟峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄丽雅
朱婷欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初230号
原告张浩然，1971年11月28日生，住白城市。
被告房东辉，1979年3月28日生。
原告张浩然诉被告房东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩然到庭参加诉讼，被告房东辉经公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张浩然诉称，1、请求人民法院依法判令二被告立即给付所借原告借款本金50000,00元及利息10000.00元，合计人民币60000,00元；2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用及送达费用。事实及理由：被告向原告借款50,000.00元，并出具借条一枚，同时约定了月利1分5厘，借款6个月还清。借款到期后被告支付楼利息，经双方协商，被告每半年给付原告利息，被告按约定从2014年5月1日至2015年10月31日给付了利息。从2015年11月1日至今没有按照约定给付利息也没有偿还本金。原告多次找到被告索要借款，被告拒不给付，故诉至法院，提出上述请求，望判如所请。
被告房东辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自身主张，向法庭出示借条一枚，证实被告借款的事实及数额，约定的利息。
被告未到庭，本院视其放弃质证和举证的权利。
经审理查明，被告于2013年10月31日向原告借款人民币50,000.00元，并给原告出具借条一枚，约定了借款期限及利息，借款到期后，被告只支付了利息，并与原告达成协议，约定每半年支付利息一次，自2015年11月1日起，被告未按照约定支付利息，原告向被告索要，被告一直未予偿还本金及利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。
本院认为，原告的诉讼请求依法应予支持，其请求被告支付利息10,000.00元未超过双方约定的利息1分5厘的标准，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房东辉于本判决生效立即偿还原告张浩然人民币50,000.00元，并支付利息款人民币10,000.00元。
案件受理费650.00元，公告费565.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵云鹏
审判员 郭 颖
审判员 于晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛 琪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特289号
申请人：龙某某。
申请人：郑某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人龙某某、郑某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人龙某某、郑某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月15日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子龙正然，现年1岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下�
申请人龙某某与郑某某于2016年7月15日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初97号
原告：郭大波，男，1991年2月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：罗华炳，男，1990年6月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告郭大波诉被告罗华炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郭大波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告郭大波自动撤回起诉处理。
审判员 陈帮灿
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄桂玲
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初97号原告：郭大波，男，1991年2月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，被告：罗华炳，男，1990年6月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。原告郭大波诉被告罗华炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郭大波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告郭大波自动撤回起诉处理。审判员  陈帮灿二〇一八年二月二十二日书记员  黄桂玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1865号
申请人刘广俊，女，1940年9月16日生，汉族。
被申请人王晓鹏，男，1990年11月2日生，汉族。
申请人刘广俊与被申请人王晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月14向本院提出申请，要求对被申请人王晓鹏所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为25000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王晓鹏所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 李 明 明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7234号
原告：江门市江海区海洲装饰设计有限公司，住所地广东省江门市江海区外海阳。
法定代表人：林显洲，总经理。
委托代理人：梁粹宇，律师。
被告：广东博世电梯有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：高坤祥，经理。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，分别、实习律师。
原告江门市江海区海洲装饰设计有限公司（以下简称海洲装饰公司）诉被告广东博世电梯有限公司(以下简称博世电梯公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告海洲装饰公司委托代理人梁粹宇，被告博世电梯公司委托代理人黄杰仁、阮霭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洲装饰公司诉称：2013年11月29日，原告与被告签订装饰工程合同书，约定原告承接被告公司大堂内的轿厢展厅装饰工程，总价款为35000元，后来增加工程3221.6元，但是工程完成后，被告只支付了28000元，拖欠工程款10221.6元。2014年3月11日双方又签订电梯钢结构安装工程合同，约定原告为被告完成×××加装电梯钢构工程，合同总价款为155000元。合同签订后，原告依约完成全部工程，工程实际结算价为159814.64元，但被告只支付了97500元，拖欠工程款62314.64元。因此，被告共拖欠原告工程款72536.24元。被告拒不付款行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠工程款72536.24元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月1日起暂计至2016年4月8日止为4885.72元，之后的利息继续计至被告付清所有欠款之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。
原告海洲装饰公司对其主张的事实及诉讼请求提供的证据有：1.装饰工程合同书、预（结）算表、工程变更单2份；2.电梯钢结构安装工程合同；3.展厅施工前后照片、电梯使用标志照片。
被告博世电梯公司辩称：1.原告不具备钢结构工程专业承包资质，双方签订的合同无效。2.工程量并没有增加，该工程至今未完工，被告无需支付工程款。由于原告没有相关资质，被告大厅内的轿厢展示厅工程只做了部分项目后，并没有实际施工，原告没有提供任何证据证明已完成被告大厅内的轿厢展厅工程，该工程至今尚未完工，无法使用，更不存在所谓的增加工程问题，导致合同无效的过错在于原告，为此，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告博世电梯公司对其辩解没有提交证据。
经审理查明：2015年4月17日，被告名称由中山市电梯厂有限公司（以下简称电梯厂）变更为博世电梯公司。2013年11月29日，电梯厂（甲方）与海洲装饰公司（乙方）签订装饰工程合同书，合同约定：甲方将位于中山市电梯厂有限公司大堂内的轿厢展厅装饰工程发包给乙方承做，合同总价款35000元，合同签订时甲方直接向乙方支付工程款10500元，材料及泥工进场后甲方直接向乙方支付17500元，验收合格提交发票五天内甲方支付7000元；甲方指派赖永其为甲方驻工地代表，负责合同履行；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通告三日内组织验收，并办理验收、移交手续；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料交给甲方。甲方自接到上述资料三日内审查完毕，同时结清工程尾款；合同还约定了其他事项。2014年1月21日，刘永忠签字确认轿厢展厅装饰工程增加工程量合计3221.6元，被告博世电梯公司否认刘永忠为其公司员工。其间被告向原告支付装修工程款28000元。
2014年3月11日，电梯厂（发包方）与海洲装饰公司（承包方）签订电梯钢结构安装工程合同，合同约定：电梯厂将位于中山市×××内的加装电梯钢构工程发包给海洲装饰公司施工，海洲装饰公司负责电梯钢结构安装，卸货、吊装及一年的质量保修等，工程费用总计155000元（含税），合同签订后发包方支付合同总额的50%（77500元），电梯钢结构安装完后，凭有效对应的全额发票支付合同的30%（46500元），电梯钢结构验收合格后支付合同总额的15%（23250元），一年质保期后支付余下5%（7750元）；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始施工，原告完工后，案涉电梯经广东省特种设备检测研究院检验并由广东省中山市质量技术监督局登记备案后投入使用，被告支付了97500元工程款，余款未付。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，经本院释明，原被告均明确表示对案涉工程造价不申请评估，被告另明确表示对工程质量不申请鉴定。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原告海洲装饰公司与被告博世电梯公司签订的装饰工程合同书及电梯钢结构安装工程合同均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。本案的争议焦点为案涉工程是否完工及如何结算。
关于装饰装修工程，原被告双方没有结算，被告辩称该工程没有完工，原告作为履行义务一方，没有提供证据证明展厅装饰工程已经完工，而且经本院释明后，原被告均明确表示对案涉工程造价不申请评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”原告应当对其主张的装修工程款承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉求，本院不予支持。
关于电梯钢结构安装工程，该工程经竣工验收合格并已交付使用，而且被告也没有证据证明电梯安装工程存在质量问题，故被告应当按照合同约定的价款向原告支付电梯安装工程款，合同约定电梯安装工程总价款为155000元，原告主张实际结算金额为159814.64元，但未提交证据证明，故对原告主张工程结算款超过合同约定的部分，本院不予支持。本院认定电梯安装工程总价款为155000元，被告已向原告支付工程款97500元，尚欠57500元，该款被告应支付给原告。关于原告主张的利息问题，因双方合同没有约定逾期付款利息问题，故本院认为从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广东博世电梯有限公司于判决生效之日起七日内，向原告江门市江海区海洲装饰设计有限公司支付电梯安装工程款57500元及利息（利息从2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告江门市江海区海洲装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取为868元（原告已预交），由原告江门市江海区海洲装饰设计有限公司负担223元，被告广东博世电梯有限公司负担645元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月十七日
书记员 李绮湘
刘佳林
第7页共7页
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2654号
原告郑州冠兴锅炉配套技改设备有限公司。
法定代表人黄东风，该公司执行董事。
委托代理人王奇武，河南亚飞律师事务所律师。
被告郑州锅炉辅机有限公司。
法定代表人熊江岭，该公司经理。
委托代理人高罗宁、宋散，该公司员工。
原告郑州冠兴锅炉配套技改设备有限公司诉被告郑州锅炉辅机有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奇武，被告委托代理人高罗宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，原、被告签订委托安装协议书约定，被告委托原告负责河南新大新建材股份有限公司的两台锅炉安装工作，安装费用总计52万元整，支付方式为分批支付。2012年初，全部工程已经交付新大新公司使用，并验收合格。被告经原告催要陆续支付原告安装费35万元，余额17万元尚未支付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告17万元，由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告诉请没有法律依据，原告所称的合同违反法律规定，原告不具备安装特种设备的资质，故该合同应为无效。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：本案所涉的合同是否无效
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被告应按照合同支付原告款项17万元，并提交了如下证据证明其主张：
1、2011年8月30日的原、被告签订的委托安装协议书一份，证明双方之间存在合同关系，总价款为52万元，被告应分批次向原告支付；
2郑州银行出具的原告账户明细一份，证明被告依照合同向原告支付过款项。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1有异议，被告方无人签字，印章没有异议。对证据2，不能证明原告目的，汇款单位与被告名称部分不一致，原、被告除了本案之外还有其他业务往来，与郑州锅炉股份有限公司也有业务往来。
被告针对本案的争议焦点，主张本案所涉合同无效，并提交了如下证据证明其主张：
1、原告企业信息一份，证明原告经营范围没有锅炉安装；
2、特种设备安全监察条例一份，证明原告不具备锅炉安装的资质。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，与本案无关，系原告的行政责任。对证据2不能作为证据使用。
对原告提交的证据1，被告对其公章无异议，故对该证据真实性，本院予以采信。对证据2，本院予以采信。对被告提供的证据1，本院予以采信。对证据2，系行政法规，对该证据真实性，本院予以采信。对原告称其安装完毕并交付使用的事实，被告称其不清楚，结合本案实际情况，对该事实，本院予以确认。对原告陈述被告支付款项共计35万元的事实，被告称其对是否支付款项不清楚，因被告应承担该举证责任，且原告提供的证据2证明被告曾支付原告部分款项的事实，故对该事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年8月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订委托安装协议书一份，主要内容为：“依据甲方安装工程承包管理办法，将甲方用户河南新大新材料股份有限公司SHF20-1.6-AII＋炉渣锅炉安装贰台套承包给乙方，达成协议如下：一、安装费用总计为伍拾贰万元整……三、以上费用包含范围为安装工料费即乙方为包工包料（含监查费、耗材、吊装费、工费、材料费）。……五、付款方式：按完工工程量付款，告知办理完毕，进入工地凭告知分批付十万元，钢架验收合格凭签字分批付十万元，水压合格凭水压报告分批次付二十万元，安装验收合格交齐安装资料分批付玖万元，余叁万元质保金……”。协议签订后，原告依约履行义务，被告陆续支付原告35万元后，余款17万元，经原告催要，被告至今未支付。2015年11月，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款。
另查明，原告无本案所涉锅炉安装资质。
本院认为，本案所涉的合同实质上是承揽合同，但因原告不具备安装本案所涉锅炉的资质，违反了行政法规的强制性规定，故该合同无效，但原告已安装锅炉完毕并交付使用，被告应当对原告该劳务支付折价费用，结合本案情况，对原告要求被告支付款项17万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百五十一条及《特种设备安全监察条例》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州锅炉辅机有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州冠兴锅炉配套技改设备有限公司款项十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费三千七百元，由被告郑州锅炉辅机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 徐子权
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 玉