江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执异47号
案外人：汪开荣，男，1978年11月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京丰泰通信技术股份有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号徐庄软件园产业基地研发一区8号楼2楼。
法定代表人：谢作龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊锋，江苏诺法律师事务所律师。
被执行�：陈敏君，男，1956年12月28日生，住南京市秦淮区。
被执行人：叶玉霞，女，1955年4月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人:陈晨，女，1985年4月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在执行南京丰泰通信技术股份有限公司（以下简称丰泰公司）与陈敏君、叶玉霞、陈晨民间借贷纠纷一案中，汪开荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
汪开荣异议称，（2016）苏0111民初1854号民事判决判令陈敏君、叶玉霞、陈晨偿还借款，如陈敏君、叶玉霞、陈晨未按期履行付款义务，丰泰公司有权对陈敏君、叶玉霞、陈晨所有的位于南京市雨花台××的房屋折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。异议人与陈敏君、叶玉霞于2012年11月16日签订了《个人房屋租赁合同》，而陈敏君、叶玉霞、陈晨与丰泰公司的抵押时间为2015年6月9日，依据担保法解释第65条“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期对抵押物的受让人继续有效”，因此，异议人作为先行租赁的相对方，有权继续享有该房屋的租赁权利。另外，陈敏君已将其债权转让给了谢作龙，本案中所欠债务已履行完毕，本案也不应再执行。为证明其主张，异议人提供了下列证据：1.个人房屋租赁合同一份，该合同载明租赁房屋位于雨花区自诉人南京市雨花区××室，租赁期二十年，自2012年11月16日起至2032年11月15日止，租金每月8400元。一次性支付2016000元；2.工商银行个人业务凭证一份，证明2012年11月16日，异议人已支付租金2016000元，其中转账1920000元，其余为现金。1920000元转入陈敏君所在公司会计赵敏名下；3.南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2167号、（2015）秦民初字第2815号民事判决，证明陈敏君将债权转让给谢作龙。
申请执行人丰泰公司称，异议人所述没有事实基础，异议人提供的租赁合同时间为倒签，是在申请执行人提出诉请后，担心其债权不能受偿，为了阻却执行，逼迫被执行人签订的虚假合同，租期不合理，租赁合同并未实际履行，也未交付租金和实际占有。对异议人提供的证据质证意见为：合同是虚假的，192万元转账记录不能证明是租金，且户名为赵敏，与本案被执行人无关。异议人所提供的两份判决书与本案无关，申请执行人申请执行的依据是浦口区法院合法有效的判决书。
申请执行人丰泰公司提供了下列证据：1.叶玉霞出具的情况说明一份（内容为：陈敏君、叶玉霞与汪荣签订的关于雨花区××室，租期自2012年11月16日至2032年11月15日的房屋租赁合同，是汪开荣为讨债在2015年11月逼迫我方签订的合同。房屋的所有权98%是陈晨，陈敏君、叶玉霞各占1%。在租赁合同签订后，汪开荣并未支付任何租金，房屋由我方实际居住至2016年3月才被迫搬离，相关的搬家情况有仁恒的物业记录可以证实）、物业费发票一份（交纳日期为2015年12月30日）、交接清单一份（落款时间为2016年3月13日）；2.案涉房屋共有权证，证明案涉房屋陈晨享有98%的份额，但陈晨并未在租赁合同上签字。
异议人对申请执行人提供的证据质证意见：不知道叶玉霞是在什么情况下出具的情况说明，异议人与陈敏君、叶玉霞之间的租赁合同是陈敏君、叶玉霞本人签字按印，异议人并未强迫，异议人认为陈敏君有转移债权的嫌疑；对物业费、交接清单的真实性不持异议，本人提交的租赁合同确实是在2015年补签，因原合同遗失，异议人在2015年找到陈敏君、叶玉霞重新签订了一份。房屋也的确是2016年交付，因租赁房屋原是为孩子上学，后孩子去了别的学校，没去住，陈敏君他们提出房屋由他们先住，直到今年才交付给异议人。租赁合同中约定房屋不得转租，由于异议人暂时不住，陈敏君还在2016年5月承诺同意异议人转租房屋；异议人与陈敏君、叶玉霞签订租赁合同时，陈敏君、叶玉霞所出示的房产证中并未约定份额。
被执行人叶玉霞在本院与其谈话时陈述，情况说明上的签名是其本人所签。大约在2015年11月，汪开荣找陈敏君追债，签了案涉的租赁合同，又让陈敏君打电话给其，让其也在租赁合同上签字。双方之间不存在租赁关系和给付租金。房屋也由其居住，直到2016年3月，应汪开荣要求搬出。赵敏是陈敏君公司员工，汪�荣转给赵敏的192万元不清楚是什么钱。
经查，丰泰公司与陈敏君、叶玉霞、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）苏0111民初1854号民事判决，确认陈敏君、叶玉霞、陈晨于2014年6月25日、12月9日、12月10日向丰泰公司借款200万元、100万元、200万元。2015年6月9日，丰泰公司与陈敏君、叶玉霞、陈晨签订南京市房地产抵押合同一份，约定陈敏君、叶玉霞、陈晨将位于南京市雨花台区××室房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记，他项权号为宁房他证雨字第××号，判决：一．陈敏君、叶玉霞、陈晨于判决生效后五日内归还丰泰公司借款500万元，并支付至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息（借款本金200万元自2014年6月25日起计算，借款本金100万元自2014年12月9日起计算，借款本金200万元自2014年12月10日起计算）；二、陈敏君、叶玉霞、陈晨于判决生效后五日内支付丰泰公司律师费30000元；三、如陈敏君、叶玉霞、陈晨未按期履行上述付款义务，丰泰公司有权对陈敏君、叶玉霞、陈晨所有的位于南京市雨花台区玉兰路5号翠竹园37幢1单元201室的房屋（他项权证号：宁房他证雨字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2016年6月，丰泰公司向本院申请执行。执行中，丰泰公司要求评估、拍卖被执行人陈敏君、叶玉霞、陈晨名下的案涉房产，以实现抵押权。
另查，谢作龙与宁波宏海建设集团有限公司、宁海县大桥模具物资有限公司、俞科平、宁波路建房地产开发有限公司、东阳市路建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2016年5月4日作出（2015）秦商初字第2167号民事判决书，案涉债权系赵敏转让给谢作龙。2016年7月11日，南京市秦淮区人民法院对谢作龙与李世总、薛萍民间借贷纠纷一案作出（2015）秦民初字第2815号民事判决，案涉债权系赵敏（作为转让人）、陈敏君（作为隐名债权人）转让给谢作龙，赵敏与谢作龙在债权转让协议书中约定债权追偿实现后，所有取得的款项或其它利益，首先用于偿还受让人的债权和追偿费用，剩余部分财产归还陈敏君所有，如果最终取得的利益仍不能满足受让人的债权最终实现，受让人仍有权进一步对陈敏君追偿。
上述事实，有本院（2016）苏0111民初1854号民事判决书、（2016）苏0111执1455号执行卷宗材料、南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2167号、（2015）秦民初字第2815号民事判决书为证，本院予以确认。
本院认为，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让�继续有效。本案中，案涉房屋于2015年6月9日办理抵押登记手续，异议人提交的租赁合同签订时间为2015年11月，异议人主张2012年签订的租赁合同遗失，于2015年补签，192万元即是当时所付的房租，对之说法，陈敏君、叶玉霞予以否认，而异议人提供的证据也不能其与陈敏君、叶玉霞之间在2012年即存在租赁合同，192万元的转账凭证，只能说明其在2012年11月16日转给赵敏192万元，不能证明该款即为约定的房租，因此，异议人主张其在案涉房屋抵押前存有合法有效的租赁合同证据不足。异议人提交的南京市秦淮区人民法院民事判决书载明原告为谢作龙，谢作龙虽系丰泰公司法定代表人，但与本案申请执行人丰泰公司并非同一主体，转让债权协议书中也未约定债权转让，本案所涉债务予以抵消之意，因此，异议人主张本案债务已履行完毕的意见也不能成立。综上，异议人的异�理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回汪开荣的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 婷