wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8481号
申请执行人赵志强，男，1978年2月6日出生，汉族，住上海市。被执行人林圆珠，女，1959年2月25日出生。被执行人谢荣辉，男，1959年8月8日出生，汉族。原告赵志强诉被告林圆珠、谢荣辉公证债权纠纷一案，上海市闵行区公证处于2014年9月3日作出的(2014)沪闵证执字第12号公证书，已经发生法律效力。公证书确定执行标的为：一借款本金人民币625万元及违约金；二、申请执行人为实现债权所支出的合理费用(包括但不限于律师费、公证费)。执行期限从2013年7月7日起至2015年7月6日止。因义务人林圆珠、谢荣辉未按公证书确定的债务金额履行付款义务，权利人赵志强依法于2014年10月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)沪闵证执字第12号公证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4079号
原告：单连运，住敦化市。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单智霞，住敦化市。
被告：敦化市立通房地产有限公司，住所地敦化市胜利街怡品兰亭小区售楼部。
法定代表人：李飞跃，董事长。
原告单连运与被告敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单连运的委托诉讼代理人安玉铎、善智霞到庭参加诉讼，立通公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
单连运向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间建立的商品房买卖合同有效。二、立通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2014年9月15曰，原、被告之间签订了《商品房认购单》，约定：单连运购买立通公司开发建设的敦化市星惠小区3栋1单元10层01号房屋，面积为80平方米，每平方米单价为4650元，房屋总价37.2万元。二、2014年9月15日，单连运向立通公司支付购房款37.2万元。三、立通公司认可原、被告之间建立了商品房买卖合同关系。综上所述，原、被告签订的《商品房认购单》具备了商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受单连运购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同；同时立通公司认可双方建立了商品房买卖合同关系。因此，双方房屋买卖合同关系成立。
立通公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：单连运与立通公司于2014年9月15日签订了《商品房认购单》，约定敦化市立通房地产有限公司开发建设的敦化市星惠小区3栋1单元10层01号，面积暂定80平方米的房屋，以单价每平方米4650元，房屋总价37.2万元的价格出售给单连运。单连运在认购人处签字，敦化市立通房地产有限公司在出售人处加盖公章。同日，立通公司向单连运出具收款37.2万元收据。另2017年11月6日立通公司向单连运出具《未办理产权登记证明》，其中载明单连运于2014年9月15日购得敦化市星惠小区3栋1单元1001号房屋，因该房屋未验收竣工，暂时未办理不动产登记，无法签订房产局规定的网签备案合同。
认定上述事实的主要证据有：单连运提交的《商品房认购清单》、《未办理产权登记证明》、收款收据及单连运的当庭陈述。
本院认为，单连运与立通公司签订的《商品房认购单》，包括了合同当事人、标的、数量、价款，符合一般合同的书面形式要件，且该认购单系合同当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定。另立通公司向单连运出具了37.2万元的购房款收据。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。该《商品房认购单》已经具备了本约的主要内容，结合单连运已缴纳了购房款的事实，应认定为商品房屋买卖合同而非预约合同。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。该房屋买卖合同成立并生效。
综上所述，单连运与立通公司之间签订的《商品房认购单》应认定为商品房买卖合同，且该商品房买卖合同成立并生效，应当受到法律的保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
单连运与敦化市立通房地产有限公司之间形成的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由敦化市立通房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2718号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈伟，男，1983年5月1日生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈伟信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申80号
再审申请人（原审原告）：余某，女，1947年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人余某因与余功泳继承纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2010）开法民一初字第482号民事判决，于2016年8月19日通过信件向本院邮寄民事起诉状、民事判决书等证据材料。本院审查后，告知余某不服广东省开平市人民法院（2010）开法民一初字第482号民事判决，可依法向人民法院申请再审。余某于2016年9月28日向本院邮寄再审申请书等证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：广东省开平市人民法院（2010）开法民一初字第482号民事判决已于2011年3月21日发生法律效力，根据2007年10月28日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”及2012年8月31日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，余某若对该判决申请再审最迟应在2013年3月21日前提出。余某于2016年9月28日提出再审申请已经超过法定申请再审的期限。
本院认为：余某提起再审申请时已经超过法定申请再审的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请”的规定，裁定如下：
驳回再审申请人余某的再审申请。
如再审申请人余某仍不服广东省开平市人民法院（2010）开法民一初字第482号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵苑芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初30160号
原告：杨彩霞，女，1980年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王征凯，总经理。
委托诉讼代理人：杨小丰，男。
委托诉讼代理人：刘启来，男。
原告杨彩霞与被告上海歆禺房屋租赁有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告的房屋出租委托关系；2、判令被告支付2018年2月和3月的房租7,400元；3、判令被告支付滞纳金1,443元；4、判令被告支付违约金3,700元。事实和理由：原、被告于2017年3月11日签订《上海市房屋出租委托代理合同》，合同期限自2017年3月13日至2020年6月12日，合同规定每月15日为租金支付日，亦写明银行收款账号。但自2018年2月15日起，原告未能收到被告支付的租金。根据合同约定，被告应于每月15日支付当月房租，否则每逾期一天须向原告支付月租金的1%作为滞纳金。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原、被告签订的《上海市房屋出租委托代理合同》；
二、被告应于2018年6月1日前支付原告一个月的租金3700元；
三、双方就本案无其他争议；
四、案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 夏振秀
二〇一八年五月十七日
书记员 胡宇桢
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初987号
原告刘殿军，男，汉族，1955年2月24日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告刘殿军与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地44.92亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地44.92亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2695.20元（44.92亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初212号
原告：占开生，男，1955年2月3日出生，汉族，江西贵溪人，住鹰潭市月湖区。
被告：江西麒麟化工有限公司，统一社会信用代码：913606817511091117，地址：贵溪市柏里化工工业区。
法定代表人：洪华星。
原告占开生与被告江西麒麟化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占开生以原、被告双方庭外自行协商为由申请撤诉，该撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占开生撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告占开生负担。
审判员 余晓芸
二〇一八年三月六日
书记员 朱建华
方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第67号
黑龙江省方正县人民院
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人李家荣，职务：行长。
委托代理人范志国，住方正县。
被告张长林，住方正县。
被告高宏忠，住方正县。
被告谷新财，住方正县。
被告曲英春，住方正县。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法组成合议庭，于2015年04月06日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人范志国，被告谷新财、曲英春到庭参加诉讼。被告张长林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告高宏忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2013年12月19日被告张长林、曲英春、谷新财在我行各贷款40，000.00元，被告高宏忠贷款50，000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.5‰，还款日期为2014年12月10日，双方签订了农户贷款借款合同，四被告组成联保小组。四笔贷款到期后，经我行多次催缴，四被告均未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告张长林、谷新财、曲英春各立即给付借款本金40，000.00元，利息4，434.00元，被告高宏忠立即给付借款本金50，000.00元，利息5，524.00元，合计188，826.00元。被告张长林、谷新财、曲英春、高宏忠互相承担连带清偿责任。
被告谷新财辩称，贷款是我家里用的，我贷款属实，被告四个人是一个联保小组，我承担联保责任。
被告曲英春辩称，贷款是我自己用的，我贷款属实，我应承担担保责任。
被告张长林、高宏忠未到庭，未答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春贷款是否属实，被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、（1）原告营业执照（复印件）；（2）机构代码证（复印件）；（3）法人代表证明书（4）法人身份证（复印件），意在证明：原告的主体身份。
证据二、四被告贷款申请表，意在证明：被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春于2013年12月03日向原告银行申请贷款，用途种地。
证据三、农户贷款借款合同四份，意在证明：2013年12月19日原告与四被告双方签订农户贷款借款合同。被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春组成联保小组，四被告互相承担连带保证责任，借款期限为2013年12月19日—2014年12月18日，月利率8.5‰，被告张长林、谷新财、曲英春分别贷款40，000.00元，被告高宏忠贷款50，000.00元。
证据三、业务凭证四枚及中国农业银行金穗惠农银行卡四枚，意在证明：原告于2013年12月20日向被告张长林、谷新财、曲英春分别发放贷款40，000.00元，向高宏忠发放贷款50，000.00元。
被告谷新财、曲英春质证认为，对以上证据无异议。
本院认为，被告谷新财、曲英春对以上证据无异议。被告张长林、高宏忠未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
被告谷新财、曲英春在开庭审理时未向本院出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春于2013年12月03日向原告银行申请贷款，用途种地，原告与四被告于2013年12月19日签订农户贷款借款合同，原告向被告张长林、谷新财、曲英春分别贷款40，000.00元，向被告高宏忠贷款50，000.00元，贷款期限2013年12月19日至2014年12月18日，约定月利率8.5‰，四被告组成联保小组。四笔贷款到期后，被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春未能按时偿还贷款。
本院认为，原告与四被告签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春应按借款合同约定还款日期给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同中约定四被告为联保小组，原告要求被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长林于本判决生效后十日内给付原告借款本金40，000.00元，利息6，467.59元（利息计算至2015年04月06日），合计46，467.59元；
二、被告谷新财于本判决生效后十日内给付原告借款本金40，000.00元，利息6，467.59元（利息计算至2015年04月06日），合计46，467.59元；
三、被告曲英春于本判决生效后十日内给付原告借款本金40，000.00元，利息6，467.59元（利息计算至2015年04月06日），合计46，467.59元；
四、被告高宏忠于本判决生效后十日内给付原告借款本金50，000.00元，利息8，084.47元（利息计算至2015年04月06日），合计58，084.47元；
五、被告张长林、高宏忠、谷新财、曲英春互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，250.00元、公告费700.00元，合计4，950.00元由被告张长林、谷新财、曲英春各负担1，062.50元，由被告高宏忠负担1，762.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年四月六日
书 记 员 徐 伟
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异84号
案外人：刘昕，男，1992年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：高茂兰，女，1994年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二案外人的委托诉讼代理人：邓江容，女，1965年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘昕、高茂兰于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘昕、高茂兰称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月17日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：412482元，首付83482元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月17日，刘昕、高茂兰与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。刘昕、高茂兰除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，同日又付了购房款73482元，共计付款83482元，占全部房款的20.24％，尚欠329000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2846）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（刘昕、高茂兰）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日09时02分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向刘昕、高茂兰交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人刘昕、高茂兰虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故刘昕、高茂兰对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘昕、高茂兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异84号案外人：刘昕，男，1992年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：高茂兰，女，1994年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二案外人的委托诉讼代理人：邓江容，女，1965年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘昕、高茂兰于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘昕、高茂兰称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月17日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：412482元，首付83482元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月17日，刘昕、高茂兰与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。刘昕、高茂兰除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，同日又付了购房款73482元，共计付款83482元，占全部房款的20.24％，尚欠329000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2846）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（刘昕、高茂兰）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日09时02分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向刘昕、高茂兰交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人刘昕、高茂兰虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故刘昕、高茂兰对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘昕、高茂兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初105号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李某，农民。2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
辩护人李强，河北冀和律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被害人赵某乙及其诉讼代理人李晨光，被告人李某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2016年4月13日13时许，被告人李某在本村其二舅赵某甲家打麻将时，因对在场的赵某乙的言语不满，遂持菜刀将赵某乙面部砍伤，经鉴定为轻伤一级。2016年4月26日，被告人李某到深州市公安局大堤上派出所投案。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人赵某乙的陈述，证人高某、王某、赵某甲的证言及深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据材料。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，同时认定李某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人李强提出的辩护意见是：被告人李某有自首情节，主观恶性小，案发后用自己的面包车送被害人去医院，主动赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，建议对被告人李某免除处罚。
经审理查明，被告人李某与被害人赵某乙系同村乡亲关系，双方案发前素无矛盾。2016年4月13日13时许，被告人李某酒后在本村其舅赵某甲家打麻将时，因对在场的赵某乙的言语不满，遂将赵某乙叫至外屋，持菜刀砍中赵某乙头、面部，致赵某乙面部皮肤裂伤，达轻伤一级。2016年4月26日，被告人李某到深州市公安局大堤派出所投案。经本院主持调解，被告人李某与被害人赵某乙达成赔偿协议，除已支付的4154.26元医疗费外，再赔偿赵某乙经济损失5万元，得到了被害人赵某乙的谅解。
上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某乙陈述证实：2016年4月13日中午，我们几人在本村赵某甲家吃的饭，喝了酒。吃完饭在赵某甲家有李某、王某、高某、赵某甲在东边屋打牌。赵某甲是李某亲舅，按乡亲辈赵某甲是我侄子，我说了句这是我侄子家，李某叫我到外屋，用菜刀砍了我头面部两刀。之后，李某用他的面包车让高某开着送我去医院，在途中遇救护车，转乘救护车去了深州市医院。李某家属支付了我住院期间的医疗费。
2、被告人李某供述证实：2016年4月13日中午，我、赵某乙、高某、王某等人在我二舅赵某甲喝酒，酒后我们几人在东间屋玩麻将，赵某乙嘴里带脏字骂我，我觉得没面子，叫赵某乙到外间屋，赵某乙拿马扎砸了我左额一下，我顺手拿起把菜刀，朝他面部划了两下，东间屋的人们出来拦住了我俩。我一看赵某乙脸上都是血，赶紧让人打120，让高某开我的面包车拉上赵某乙送医院。在半途遇120救护车，让赵某乙上了救护车，我家人跟去了医院，我开我的面包车回了家。躲了几天我就到公安局投案了。
3、证人高某证言证实：2016年4月13日中午，我们几个人在本村赵某甲家喝完酒后，我和王某、赵某甲、李某在赵某甲家玩牌，赵某乙在一边看着。后来赵某乙与李某发生争执，李某叫赵某乙出去，后来听见外间屋有动静，我们赶紧出去，我见赵某乙右额头正在流血，李某拿着菜刀冲赵某乙比划，赵某乙拿起个板凳要砸李某，李某又用菜刀砍了赵某乙左脸一刀。赵某甲夺了李某手里的菜刀，我打了120电话，把赵某乙送去了医院。
4、证人王某、赵某甲证言证实：2016年4月13日中午，在赵某甲家喝完酒后，有王某、赵某甲、李某、高某、赵某乙在赵某甲家东间屋玩牌。李某和赵某乙二人开玩笑斗嘴，后来李某叫赵某乙从东间屋去了外间屋，随后听见二人打起来了，出去见赵某乙头破了，在流血。后来把赵某乙送医院了。
5、深州市公安局深公医鉴字（2016轻）20号法医学人体损伤检验鉴定书鉴定意见证实：赵某乙损伤属轻伤一级。
6、物证菜刀1把经赵某乙、李某辨认，确认系李某作案所用。
7、深州市公安局代大伟、王如出具的办案说明证实：2016年4月26日李某到深州市公安局大堤上派出所投案，供述了持菜刀砍伤赵某乙的事实。
8、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见证实：赵某乙伤残程度属十级伤残。
9、双方所签协议及被害人赵某乙所签收据、谅解书证实：除已支付的4154.26元医疗费外，李某赔偿了被害人赵某乙经济损失5万元，赵某乙对李某的行为表示谅解。
上述证据，经当庭质证，虽然双方及证人对一些细节上的陈述不尽一致，但能够证明被告人李某持刀致伤被害人达轻伤一级、十级伤残，李某自动投案及赔偿赵某乙经济损失损失并得到赵某乙谅解的事实，予以确认。
本院认为，被告人李某持菜刀砍中被害人，致其轻伤一级，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；犯罪后积极抢救被害人，主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人所辩被告人李某有自首情节，主观恶性小，案发后用自己的面包车送被害人去医院，主动赔偿被害人经济损失的意见，经查属实，予以采纳。被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对李某适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 刘艳敏
审判员 冯占队
二〇一六年九月二日
书记员 魏孟迪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1206号
申请执行人：李勇毅，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：李文伟、苏丹，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被执行人：王灵华，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：李斌，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2537号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王灵华、李斌的银行存款12万元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人王灵华、李斌相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年四月十七日
书记员 范永祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第796号
原告赵庆霞，1952年1月29日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市第二锅炉厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路241号。
本院在审理原告赵庆霞诉被告哈尔滨市第二锅炉厂劳动争议一案中，原告赵庆霞于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵庆霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆霞撤回起诉。
案件受理费5元（原告赵庆霞已预付10元，减半收取5元），由原告赵庆霞负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一五年二月三日
书 记 员 乔少泽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第47号
申请执行人贺永侨。
被执行人张付生。
申请执行人贺永侨与被执行人张付生机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）川民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张付生未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贺永侨于2013年12月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事顶已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1760号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年一月二日
书记员 巩子生
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终180号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方正，男，1990年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省郑州市。暂住新疆伊宁市城东市场B区24、25号许某摩配商行。2016年8月23日因涉嫌故意伤害犯罪被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控被告人方正犯故意伤害罪一案，于2017年3月28日作出的(2017)新4002刑初13号刑事附带民事判决。宣判后，被告人方正对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决�定，2016年7月9日15时许，被告人方正与吴某在城东市场A-033号兰州牛肉面馆买饭时因琐事发生纠纷。方正回到其务工的许某摩配行后，许某与方正一起到牛肉面馆理论，在餐厅后门空地处，许某与吴某互相推搡争执，方正用右拳殴打吴某面部，导致吴某右手着地倒地受伤。经伊宁市公安局人体法医学鉴定，吴某右侧桡骨损伤程度系轻伤一级。
原审另查明，案发后，被害人吴某自2016年7月11日至7月19日在伊犁州友谊医院住院治疗8天，出院后医生建议休息二个月，住院期间陪护一人。在此期间附带民事诉讼原告人吴某花去医疗费7531.81元，损失为护理费1336元（167元×8天），住院伙食补助费200元（25元×8天），营养费200元（25元×8天），误工费11356元(167元×68天)，交通费1000元，合计21623.81元。本案在审理期间，被告人方正愿意就民事赔偿部分与被害人吴某调解处理�但被害人吴某不同意进行调解，双方未达成一致意见。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表,立案决定书,被告人方正的供述与辩解,被告人户籍信息,被害人吴某陈述，证人许某，赵建忠等人的证言，伊宁市公安局勘验笔录及照片，（伊）公（法）鉴（伤）字[2016]0157号法医学人体损伤检验鉴定意见书，伊犁州友谊医院医疗证明书，住院小结及费用清单，抓获经过等。
原审人民法院认为：被告人方正故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人吴某诉请被告人方正的赔偿项目，除精神抚慰金不予支持外，其余均符合法律规定，但适用的标准、计算方式、数额有误；关于交通费，举出的相关票据不符，但考虑确需支付交通费的具体情况，可以酌情予以认定。被告人方正到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人方正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失人民币21623.81元。
方正上诉称：原审判决淡化了案件起因，直接加重了对其的刑罚。案件的引发原因是被害人吴某挑衅行为所造成，双方理论过程中又是被害人先动手打人，随后被害人追打许某不停，为制止事态扩大，其在拉扯过程中出于本能才将被害人打倒在地致伤。案发后，如实供述，具有悔罪态度，请求改判缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人方正的犯罪事实无误。原判决所列举认定本案事实的证据在一审开庭审理时已�当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列举的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人方正采用暴力手段对被害人的人身非法侵害，造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。方正提出”案件的引发是被害人吴某挑衅行为所致，拉扯过程中出于本能才将被害人打伤。案发后，如实供述，具有悔罪态度，请求改判缓刑”的意见。经查，上诉人方正因为琐事与被害人吴某发生口角。事后在双方理论过程中，不以正当的方式去解决纠纷，却采用暴力手段殴打他人，具有故意伤害他人身体的主观故意，其行为具有危害性，应予处罚。原审对方正如实供述罪行、认罪态度等情节已经做出认定，并综合案件引发原因等因素做出了从轻处罚，量刑属于适当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 苗浩
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初305号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人吴某元，男。因涉嫌犯持有假币罪于2016年4月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］129号起诉书指控被告人吴某元犯持有假币罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人吴某元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日晚，公安民警在益阳市赫山区丁字街天虹宾馆排查吸毒人员时发现被告人吴某元租住的328房间一白色上衣口袋内有128张百元面值的人民币，共计12800元，均系吴某元持有。民警当场扣押并送至中国人民银行益阳市中心支行鉴定。经鉴定，吴某元持有的该12800元系伪造假币机制币。经查，该12800元假币系吴某元于2016年4月12日23时许以1500元的价格从“黑老俵”手中购买。
被告人吴某元当场被公安机关抓获归案，所持12800元假币被公安机关扣押，已被中国人民银行益阳市中心支行没收。
上述事实，被告人吴某元在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、物证照片、入住记录、扣押决定书、扣押物品清单、货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、被告人吴某元的户籍信息、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某元明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人吴某元认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某元犯持有假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月15日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 周 佳
人民陪审员 樊 宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的假币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的额，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6495号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场A座26001室。
负责人：朱宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：孙柳燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈林，该公司员工。
被告：秦成铭，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司（以下简称小蜜蜂长沙分公司）诉被告秦成铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告小蜜蜂长沙分公司的委托代理人孙柳燕到庭参加了诉讼。被告秦成铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金25万元，并支付利息及违约金2万元（按月利率2%自2016年5月30日起暂计算至2016年9月29日）；2.原告对被告所有的湘Ａ×××××小车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；3.被告支付原告差旅费3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借期3个月，月利率1.5%，每月结算利息，到期归还本金。如被告任何一期未按照双方约定按时足额还款，原告有权要求被告一次性清偿所有款项。若逾期，自逾期之日起每日按照借款本金的0.5%支付逾期利息。因被告违约，原告为实现债权的费用由被告承担。同时，被告已其所有的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年2月29日以银行转账的方式将出借款支付给被告。同日，被告向原告出具收条一份，表明已收到原告交付的款项。但此后被告仅支付了三个月的利息，尚欠本金25万元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告秦成铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月29日，原告与被告签订《车辆及抵押借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借期从2016年2月29日起至2016年5月29日止，共计3个月；月利率为1.5%，每月结算利息，到期归还本金。合同另约定，被告未按期还款的，则自逾期之日起每日按照借款本金的0.5%支付逾期违约金，直至欠款全部偿清为止。因被告违约，原告为实现债权而发生的一切费用由被告承担；如被告任何一期未按时足额还款，原告有权立即通知被告一次性偿清所有款项，同时被告同意原告有权立即收回抵押车辆并授权原告对抵押车辆进行处置，所得款项用于清除债务。被告以其所有的湘Ａ×××××奔驰牌小车（发动机号×××××）作为抵押物。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付出借款项25万元，并于当日对湘Ａ×××××小车办理了抵押登记。被告依约支付了借款期限内的利息，借款到期后，未偿还借款本金亦未支付利息。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《车辆及抵押借款合同》、《收条》、机动车登记证书、银行账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆及抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未依约偿还借款本金，已构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金25万元的诉求，本院予以支持。合同既约定了违约金，又约定了利息，二者之和未超过年利率24%，故对于原告主张利息和违约金按月利率2%计算的诉求，本院予以支持。利息和违约金自逾期还款之日起即2016年5月30日起开始计算，暂计算至2016年9月29日为2万元（25万×2%×4月），其后计算至债务实际清偿完毕之日止。双方约定以被告所有的湘Ａ×××××奔驰牌小车作为抵押物，并办理了抵押登记，原告依法取得该车辆的抵押权，对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告主张差旅费，但未举证证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告秦成铭自本判决生效之日起五日内偿还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司借款本金25万元及利息2万元（利息暂计算至2016年9月29日，其后按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司对登记在被告秦成铭名下的湘Ａ×××××奔驰牌小车（发动机号×××××）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5395元，公告费560元，共计5955元，由被告秦成铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 谢江红
人民陪审员 刘 霜
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 任 友
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初919号
原告武瑞光，男，汉族，1963年4月1日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘连刚，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告韩文华，男，1953年10月2日出生，汉族，退休职工，现住五原县隆兴昌镇。
被告王玉玲，女，1958年8月23日出生，汉族，退休职工，现住址同上（系韩文华妻子）。
第三人韩树卿，女，1984年12月5日出生，汉族，个
体，现住乌拉特前旗（系韩文华女儿）。
原告武瑞光诉被告王玉玲、第三人韩树卿债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武瑞光的委托代理人刘连刚及被告韩文华、王玉玲、第三人韩树卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告韩文华向我借款74万元，双方约定借期4个月，如不能按时还款月息4分。后经临河区法院作出生效判决书予以确认，现已经进入执行程序。被告韩文华、王玉玲均表示没有能力履行判决内容。但原告近日得知，二被告于2014年2月将自有住房五原县隆兴昌镇冷饮巷13号无偿转让给第三人韩树卿。我认为，韩文华、王玉玲在负有巨额债务期间将自有住房无偿转让给女儿韩树卿的行为，对我的利益造成了极大的损害。故起诉法院，请求撤销被告韩文华、王玉玲与第三人韩树卿之间的房屋转让行为。
被告韩文华辩称，我给我女儿的房屋是偿还我向女儿借款，因为要缴纳税费，为避免多缴税费，所以按赠与办的。我确实欠原告钱，但是现在没有钱，我会想办法给原告还的。
被告王玉玲辩称，韩文华2011年通过韩树卿的丈夫曹磊向韩志强借款70万元，后因韩文华生病无力偿还此款，曹磊、韩树卿替韩文华和我偿还此债务。因无能力给韩树卿、曹磊还债，将自己的住房五原县冷饮巷13号赠与韩树卿抵债。因2014年过户时房产交易税高于房产赠与税，未避免多缴税费，将该房产以赠与形式给予女儿韩树卿，并办理了公证，不是无偿转让给韩树卿。原告的起诉超过了法律规定的一年期间，2014年原告就知道我赠与女儿房屋。所以，应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我父亲给我转让房屋是偿还我的借款，借款是通过我们向他人借的。借款将近100万元。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月27日，被告韩文华向原告借款74万元，双方约定借期4个月，2014年2月27日到期，如不能按时还款月息四分。后被告未能按时还款，原告诉至巴彦淖尔市临河区人民法院。2015年6月18日，巴彦淖尔市临河区人民法院制作（2015）临民初字第2744号民事判决书，判决被告韩文华、王玉玲返还原告借款74万元及利息。判决书生效后，原告申请强制执行。2015年7月22日，巴彦淖尔市临河区人民法院受理了原告的申请，向原告送达了（2015）临执字第2388号受理执行案件通知书。被告韩文华、王玉玲至今未履行巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2744号民事判决书。2016年3月18日，原告向五原县房屋产权登记交易中心调取了隆兴昌镇冷饮巷13号房屋登记档案。登记种类为：转移登记。转让人韩文华、王玉玲，受让人韩树卿。申请内容为：赠与。申请时间：2014年2月21日。2016年3月18日，原告诉至法院，请求撤销被告韩文华、王玉玲与第三人韩树卿之间的房屋转让行为。
以上事实有原、被告陈述及借款协议、借条、判决书及执行案件通知书、房屋登记档案可印证，本院予以确认。
另查明：二被告系夫妻关系，第三人系二被告长女。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中原、被告间的民间借贷纠纷已经生效判决书所确认，且已经进入执行程序，但被告未履行生效判决书。二被告与第三人间的房屋转让行为损害了原告的合法权益，故原告请求撤销二被告与第三人之间的房屋转让行为，其诉讼请求合理，本予以支持。被告辩称，2014年原告就知道其赠与第三人房屋，原告提起撤销诉讼超过法律规定的一年的时间。原告不认可，被告亦未提供相应证据证实原告起诉超过一年的时间。而原告提供的房屋登记档案，证实原告知道或应当知道撤销事由的时间是2016年3月18日，并于当日起诉法院。故原告的起诉未超过法律规定的期间。另外，2014年2月27日，原、被告之间债务到期，2014年2月21日，二被告将房屋赠与第三人。2016年3月18日，原告行使撤销权是在债务人的行为发生之日起五年内。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告韩文华、王玉玲与第三人韩树卿房屋转让行为。
案件受理费50元，由被告韩文华、王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张敏涛
代理审判员 刘丞容
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王凤娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民特1号
申请人：李作臣，男，1955年12月22日生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
申请人：瓦房店市松树镇人民政府，住所地瓦房店市。
法定代表人：肖国力，系该镇镇长。
申请人：瓦房店市松树镇东半拉山中心村民委员会，住所地瓦房店市。
法定代表人：于太卫，系该村民委员会主任。
本院于2018年1月3日立案受理申请人李作臣与瓦房店市松树镇人民政府、瓦房店市松树镇东半拉山中心村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因治疗费支付相关事宜，于2017年11月25日经瓦房店市松树镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、松树镇人民政府于2017年11月28日给付李作臣人民币拾万元用于其疾病的先期检查、先期治疗。
二、李作臣拿到先期治疗款后应当在180日内到三级乙等以上医院进行先期检查、治疗，并向松树镇人民政府出具正规缴费收据、病历。否则，其应当返还先期检查、治疗费十万元。
三、松树镇人民政府在收到李作臣出具的正规合法合约的凭证后15日内再给付李作臣后续治疗费拾万元。
四、松树镇人民政府给付的治疗费只用于李作臣因土壤塌方引发的尿道管断裂相关疾病的治疗，不用于与此不相关的疾病的治疗。
五、李作臣特此承诺：在其本人收到先期治疗费拾万元及后续治疗费拾万元后，三方之间因此纠纷的相关事宜的权利义务全部终结，其不再对松树镇人民政府、东半拉山中心村村民委员会主张任何一切权利。即使日后发生病变、治疗等相关费用亦与松树镇人民政府、东半拉山中心村村民委员会无关。
六、若李作臣在协议履行期间内死亡，本协议自行终止，松树镇人民政府不再给付治疗费。
七、若日后李作臣又去上级机关上访，本协议自行终止，松树镇人民政府有权请求李作臣返还松树镇人民政府之前给付的治疗费。
八、本协议经各方签字或盖章后生效。本协议一式四份，各方当事人各执一份，人民调解委员会持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李作臣与瓦房店市松树镇人民政府、瓦房店市松树镇东半拉山中心村民委员会于2017年11月25日经瓦房店市松树镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙倩
二〇一八年一月九日
书记员 刘阳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1285号
申请执行人中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司。
被执行人夏国聪。
本院在执行被执行人夏国聪服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3816号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3816号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十四日
书记员 卞 飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3458号
原告：郎科，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市（千寻渔具商铺）。
委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。
被告：王红岩，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍住址河南省平舆县。住河南省焦作市山阳区。
被告：张楠，女，1990年10月6日出生，汉族，户籍住址河南省焦作市解放区。住河南省焦作市山阳区。
原告郎科诉被告王红岩、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎科的委托诉讼代理人杨利冶到庭参加诉讼，被告王红岩、张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎科向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红岩、张楠立即向原告郎科归还借款本金150000元及其利息369.86元（以150000元为基数，以年利率24%为标准，暂从2017年10月20日计算至2017年10月23日，之后仍按上述标准计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实和理由：原告郎科经人介绍认识被告王红岩、张楠。2017年5月20日，二被告以做生意周转为由向原告借款150000元，借款期限为2017年5月20日至2017年8月19日，并口头约定借款利息为月息二分五，每月的19号结算利息。当日，原告依约将150000元借款本金交付给二被告。2017年8月19日借款到期后，原告多次找到二被告要求偿还借款，但被告却以种种理由推脱不予归还。不仅如此，二被告自借款到期后，仅仅向原告支付了两个月的逾期利息。故原告诉至法院。
被告王红岩、张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告郎科作为抵押权人（乙方），被告王红岩、张楠作为抵押人（甲方），双方签订《房屋抵押协议》，约定：“……1、乙方向甲方借款金额为人民币大写：壹拾伍万元整小写150000元，抵押率为百分之百；2、借款期限：自2017年5月20日起至2017年8月19日止；3、甲方以位于焦作市山阳区××楼××单××号房屋做抵押，向乙方提供担保，合同签字生效。……”2017年5月20日，张楠向原告郎科出具收据一份，载明：“今收到郎科收到现金人民币（大写）壹拾伍万元整，收款人张楠”。原告称二被告归还利息至2017年10月19日共计15000元，之后未归还借款本息，双方形成纠纷为本案事实。
另查明，被告王红岩与张楠于2012年3月9日登记结婚。
以上事实，有原告郎科提交的房屋抵押协议、收据、结婚证复印件（已向山阳区民政局核实）及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告郎科与被告王红岩、张楠之间系民间借贷关系。原告按照约定支付了借款，被告王红岩、张楠应当承担相应的还款责任。因房屋抵押协议及收据均未约定利息，原告郎科仅提供案外人韩丹丹与被告张楠的录音，不能证明原告与二被告之间口头约定了借款利息为月息2分，故对原告郎科自认二被告已归还的15000元，扣除自2017年8月20日至2017年10月19日按年利率6%计算的利息1500元，剩余13500元为应计为借款本金予以扣除。对原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应为136500元。对原告要求二被告归还利息的诉讼请求，本院仅支持逾期利息，即以借款本金136500元为基准，自2017年10月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算。被告王红岩、张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红岩、张楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郎科借款本金136500元及利息（以136500元为基准，自2017年10月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郎科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1654元，其中139元由原告郎科负担，1515元由被告王红岩、张楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜荣康
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第409号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，1955年7月12日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，柳州市柳南区富华苑小区保安，户籍地武宣县，住柳州市城中区。因涉嫌强奸罪，于2015年5月1日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2015〕392号起诉书指控被告人韦某犯强奸罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年2月至4月期间，被告人韦某在本市静兰路柳东乡静兰村独静屯其先后租住的两处私人房房间内，以金钱诱惑，多次与未满十四周岁的被害人陈某1发生性关系。2015年5月1日被告人韦某被公安机关抓获归案。被告人韦某的行为已构成强奸罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被害人陈某1的出生日期为2003年11月26日。2015年4月底，陈某1的父亲陈某2及陈某2的“干爹”粟有祥发现被告人韦某与陈某1发生性关系的情况后，遂由粟有祥出面要求韦某赔钱私了，后韦某分两次共交给粟有祥人民币2000元。2015年5月1日，韦某前往柳州市公安局箭盘山派出所并谎称其因猥亵陈某1而被粟有祥敲诈勒索，同日公安机关经侦查查明本案事实后，将韦某刑事拘留。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人陈某1的陈述、证人陈某2、粟有祥、罗某,4、刘某,4的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、讯问及询问视频、现场辨认视频、门诊病历及疾病证明书、到案经过、户籍证明、情况说明、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某与未满十四周岁的幼女多次发生性关系，其行为已触犯我国刑律，构成强奸罪，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2021年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨黔川
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 何 丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4703号
原告:章炎。
被告：倪成芳。
被告：董小超。
原告章炎与被告倪成芳、董小超民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，诉请判令:被告倪成芳、董小超归还原告借款12万元及同期银行贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告章炎和被告董小超到庭参加诉讼。被告倪成芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告倪成芳归还原告借款12万元，支付该款自2015年10月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告董小超对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月18日,被告倪成芳向原告章炎借款20万元，借款期限自出借人实际交付借款之日直至2014年5月18日止，并出具给原告章炎借条一份；被告董小超自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间二年。该款仅归还8万元，余款12万元至今尚未归还。
以上事实由原告提供的借条、收据各一份等证据及原告和被告董小超的陈述所证实。
本院认为:债务应当清偿。被告倪成芳尚欠原告章炎借款本金12万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告倪成芳未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告倪成芳归还借款12万元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定利息，借款期限内视为不支付利息，其逾期利息应按同期银行贷款利率计算。被告倪成芳无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪成芳于本判决生效后十日内归还给原告章炎借款本金人民币12万元，并支付该款自2015年10月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告董小超对被告倪成芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章炎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告倪成芳、董小超负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初493号
原告：林金松，男，1958年1月6日出生，汉族，住福建省将乐县，
委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所执业律师。
被告：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。
法定代表人：林志杰。
原告林金松与被告连城县庙前林场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金松及其委托诉讼代理人童文煌到庭参加诉讼，被告连城县庙前林场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林金松向本院提出诉讼请求：判令连城县庙前林场有限公司支付结欠工资和补贴51,610元。事实和理由：林金松系连城县庙前林场有限公司的职工，在公司就职期间连城县庙前林场有限公司没有及时发放职工的工资和补贴。2017年3月7日，经连城县庙前林场有限公司结算，结欠林金松工资及补贴51,610元。连城县庙前林场有限公司于当日出具了欠条一张给林金松收执，从出具欠条至今已经一个多月，连城县庙前林场有限公司没有支付分文。万般无奈，只好向法院提起诉讼。
连城县庙前林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：林金松系连城县庙前林场有限公司职工，在连城县庙前林场有限公司从事护林防火工作。2017年3月7日，经双方结算，连城县庙前林场有限公司结欠林金松2105年8月至2017年2月期间的工资、补贴共计51,610元，并出具一张欠条交由林金松收执。经林金松催讨，连城县庙前林场有限公司至今未支付任何款项。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，连城县庙前林场有限公司向林金松出具工资欠条，且林金松的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故林金松的诉讼请求无需经过仲裁前置程序，可直接按普通民事纠纷进行审理。连城县庙前林场有限公司拖欠林金松工资、补贴共计51,610元，有其向林金松出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。连城县庙前林场有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，该欠条可作为认定本案事实的依据。连城县庙前林场有限公司经林金松催要后，未及时支付拖欠款项属违约行为，依法应承担相应的民事责任。林金松的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。连城县庙前林场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
连城县庙前林场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林金松工资、补贴共计51,610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.25元，减半收取545.13元，由连城县庙前林场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保526号
申请人王爱玲，女，1981年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王本理，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人临沂申通快递有限公司，住所地临沂市罗庄区。
申请人王爱玲因与被申请人王本理、临沂申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王本理驾驶的轻型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王本理驾驶的轻型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保526号申请人王爱玲，女，1981年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王本理，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人临沂申通快递有限公司，住所地临沂市罗庄区。申请人王爱玲因与被申请人王本理、临沂申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王本理驾驶的轻型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十�条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王本理驾驶的轻型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月六日书 记 员  王玉新
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1808号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告：靳玉柱。
被告：王雷。
被告：蔡玉泉。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告靳玉柱、王雷、蔡玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人、被告王雷、蔡玉泉到庭参加诉讼，被告靳玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告靳玉柱归还贷款本金99245.91元及利息（以尚欠本金为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告王雷、蔡玉泉对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，被告靳玉柱向原告（码头支行）借款100000元，约定2015年4月2日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告王雷、蔡玉泉提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还了部分本息，剩余贷款本息至今未归还。
被告王雷辩称，当时银行主任张广民合伙和被告靳玉柱做生意，张广民找到王雷，让帮靳玉柱担保100000元。后来生意亏了张广民把卖机器的十几万元拿走，所以钱应该由张广民还。
被告蔡玉泉辩称，当时靳玉柱和张广民找到蔡玉泉，让帮靳玉柱担保100000元做生意，现在机器卖的钱被张广民拿走了，所以应该张广民还钱。
被告靳玉柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告靳玉柱、王雷、蔡玉泉与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定从2014年4月3日至2015年4月2日止，由贷款人在最高贷款限额100000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告靳玉柱作为借款人在合同上签字，被告王雷、蔡玉泉作为保证人在合同上签字。同日，原告向被告靳玉柱发放了10000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年4月3日，到期日期为2015年4月2日，年利率为12.32%。贷款发放后，被告归还了2015年7月1日之前的利息，并于2015年8月3日归还本金625.69元，于2016年7月13日归还本金128.4元，剩余贷款本金99245.91元及利息至今未归还。
本院认为，原告与被告靳玉柱、王雷、蔡玉泉之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告靳玉柱发放了贷款100000元，靳玉柱理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王雷、蔡玉泉明确知道是为靳玉柱的100000元贷款提供担保，应该按照法律规定承担保证责任。即使如被告王雷、蔡玉泉陈述卖机器的钱被张广民拿走，但担保人的担保责任并不能依此免除。现被告靳玉柱未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人靳玉柱以及连带责任保证人王雷、蔡玉泉连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王雷、蔡玉泉不同意承担责任的辩称，本院不予采纳。被告靳玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳玉柱于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金99245.91元及利息（以尚欠本金为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率12.32%上浮50%计算）；
二、被告王雷、蔡玉泉对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，公告费600元，合计2881元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2796号
原告孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住商丘市。
委托代理人孙书印，男，汉族，1965年1月2日出生，住商丘市。
被告张家运，男，汉族，1949年12月10日出生，住商丘市。
本院在审理上列原、被告金融不良债权追偿权纠纷一案中，原告孙振西在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵倩
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执2号
申请执行人李立祥，个体工商户。
被执行人谢金芒，个体工商户。
被执行人文桂梅，个体工商户。
李立祥与谢金芒、文桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）株县法民一初字第790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年1月28日本院依法扣划了被执行人文桂梅银行存款60000元（含执行费1475元）。2016年4月26日申请执行人李立祥领取了执行款54000元及诉讼费817元，共计54817元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法民一初字第790号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗贤凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01522号
申请执行人刘晓明，居民。
被执行人张留诚，居民。
被执行人卓美呈，居民。
申请执行人刘晓明与被执行人张留诚、卓美呈借款合同纠纷一案，宿迁市宿迁公证处作出的（2012）宿证经内字第455号公证书已发生法律效力。申请执行人刘晓明向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了张留诚、卓美呈的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。我院作出的（2014）宿豫执字第1522号民事裁定书查封了登记在张留诚、卓美呈所有的位于宿豫区红星凯胜酒店式公寓2-816房产一处。未发现张留诚、卓美呈有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行张留诚、卓美呈122040元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿迁公证处作出的（2012）宿证经内字第455号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年六月十九日
书记员 邓 曼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹导民初字第10号
原告江苏雕皇线缆有限公司。住所地：丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人吴惠娟，董事长。
委托代理人袁书龙。
被告翟志杨。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告江苏雕皇线缆有限公司与被告翟志杨追索劳动报酬纠纷一案中，原告江苏雕皇线缆有限公司于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雕皇线缆有限公司撤回对被告翟志杨的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘蔚彤
人民陪审员 张新华
人民陪审员 毛玉芳
二〇一四年五月十六日
�记员ＸＸ萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第975号
原告田梅，女，1957年7月15日出生，蒙古族，退休教师。
被告贺其叶力吐，男，1962年4月23日出生，蒙古族。
原告田梅与被告贺其叶力吐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，由审判员王晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭。被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，被告向我借款20，300.00元，约定2011年1月25日偿还，口头约定月利率3%，到期后，被告未予偿还，几年来，我一直向被告索要该笔欠款及利息，被告一直推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款20300.00元，利息28200.00元（利息计算自2011年1月25日至2014年12月25日，共47个月，每月利息600.00元），合计48500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告答辩，借款数额为20000.00元，利息三分，钱都单位用了，我也没办法。
经审理查明，2011年1月7日，被告向原告借款20000.00元，约定2011年1月25日偿还，约定月利息3%，被告为原告出具了20300.00元的欠据。到期后，原告一直向被告索要该笔欠款及利息，被告只偿还了一年的利息7000.00元，余款一直推拖不还，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠款20300.00元，利息28200.00元（利息计算自2011年1月25日至2014年12月25日，共47个月，每月利息600.00元），合计48500.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和被告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告从原告借款的事实，但利息部分偏高，被告理应积极偿还借款，故本院对原告提出的主张，予以确认。被告提出的用于集体，因无相关证据佐证，本院不予确认，利息部分应依法给付，给付部分应予扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告贺其叶力吐自本判决生效后10日内给付原告借款本金20000.00元，利息18000元（20000.00元×0.025元×50个月-7000元）元，合计：38000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，因适用简易程序减半收取375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年三月十二日
书记员 金 灵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第136号
原告卢正玉。
委托代理人刘虎，四川舟楫律师事务所律师。
被告胡翔。
原告卢正玉与被告胡翔买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告卢正玉的委托代理人刘虎到庭参加诉讼，被告胡翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢正玉诉称，原、被告均为个体工商户，原告系诚信海绵厂业主，被告系馨相宜家具厂业主。被告因生产需要在原告处购买海绵，2010年欠原告货款80000元，2011年欠货款31282元，至今未支付。原告多次向被告催收未果，为此，原告卢正玉请求法院判令被告胡翔立即支付尚欠货款111282元。
被告胡翔未作答辩。
经审理查明，馨相宜家具厂于2010年到2011年期间向诚信海绵厂购买海绵。2010年4月28日，馨相宜家具厂向诚信海绵厂出具《欠条》，载明“今欠到诚信海绵厂货款80000（大写：捌万元整）。”2011年1月2日，馨相宜家具厂再次向诚信海绵厂出具欠条，载明“今欠到诚信海绵厂货款26000（贰万陆仟元整）。”两张《欠条》落款均为“馨相宜家私”，并有胡翔签字。2011年1月5日，馨相宜家具厂继续向诚信海绵厂购货，诚信海绵厂0004715号送货单载明品名为“精18”及“精33”，货款金额为2480元，0004716号送货单载明品名为“28中硬”，货款金额为2802元。两张送货单收货单位为“馨相宜沙发厂”，收货单位签收处由馨相宜家具厂员工“秦雪玲”签字。两张《欠条》及《送货单》载明的货款金额共计111282元，馨相宜家具厂至今未向诚信海绵厂支付。
上述事实有《欠条》两份、《诚信海绵厂送货单》两份及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告胡翔未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。诚信海绵厂与馨相宜家具厂达成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。个体工商户的债权与债务依法应由其业主享有和承担。馨相宜家具厂欠诚信海绵厂货款共计111282元至今未付，其行为已构成违约，依法应由其业主胡翔承担清偿债务的民事责任，故对原告卢正玉于本案的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡翔于本判决生效之日起五日内支付给原告卢正玉货款111282元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告胡翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 张惠林
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李 欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1087号
申请执行人林笋，男，1971年11月25日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区天山路**号天山家园*栋*单元***室，公民身份号码：××。被执行人蔡日庆，男，1968年12月30日生，汉族，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市柳北区雅儒路西二巷**号之一，公民身份号码：××。申请人林笋依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）1754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡日庆归还借款人民币8200元及支付逾期利息，本院于已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡日庆下落不明，经查询被执行人蔡日庆有位于雅儒路西二巷15号之一房屋一套。但该房屋土地属集体土地，无法处置。除此无其他财产可供执行，据此，本案应依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人林笋申请执行蔡日庆（2014）鱼执字第1087号一案，终结本次执行程序。待被执行人蔡日庆具备可执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师 豫 江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜二○一五年八月一日
书记员 郑 宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第513号
原告：王永权。
被告：王友进。
被告：张宗香。
本院在审理王永权诉被告王友进、张宗香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永权撤回起诉。
本案诉讼费1053元（原告已预缴），减半收取526.5元，由原告王永权负担。
审 判 员 谢 力
二〇一五年四月八日
代书记员 张黎诗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第49号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王其伦，农民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谭文虎，农民。
委托代理人：孙和枝，农民。
王其伦因与谭文虎排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2012）烟民四终字第1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王其伦申请再审称：谭文虎提交的修配厂的土地使用证，载明了修配厂南边东西长度为60米，北边东西长度为70米，而实际南边、北边东西均长出20多米。一审中王其伦举证的四个证人亦证实王其伦房屋西面是羊圈，羊圈西面是修配厂。卖房契载明王其伦房屋“西至修配厂”，说明修配厂东的羊圈属于王其伦所有。一审判决书认定“根据证人证言，被告购买的房屋与原修配厂之间存在有羊圈，而羊圈如何归入修配厂范围内的问题并非本案所能认定、解决的”，该认定亦证明了王其伦房屋与原修配厂之间存在有羊圈。二审判决认定“根据上诉人提供的其与张格庄大队于1984年5月29日签订的买卖契约，上诉人所购买的房屋西至修配厂，说明上诉人房屋西面没有建筑，直接与修配厂相邻”，说明二审法院支持王其伦对房屋“西至修配厂”的主张。综上，诉争院墙不在修配厂范围之内，属于王其伦所有，王其伦拆除部分诉争院墙的行为，没有侵害谭文虎的权益，不存在赔偿之说，谭文虎不具有一审原告资格，法院应驳回其诉讼请求。一、二审判决认定诉争院墙属于谭文虎所有，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销（2012）烟民四终字第1465号民事判决，对本案进行再审。
本院审查查明，谭文虎与王其伦均认可争议的墙原来不是单纯的一堵墙，而是厢房拆除后留下的。谭文虎主张该处原有7间东厢房，用作修配厂的伙房，7间东厢房北有4间北屋，其买下修配厂以后拆除了。王其伦主张争议墙的二分之一处往北原有3间东厢房，是当时生产队放羊人住的，3间东厢房北有4间北屋，是羊住的，这4间北屋与其�买的房屋是伙墙，3间东厢房和4间北屋都是谭文虎买下修配厂以后拆除的；修配厂原来的范围就是从供销社往东，北面东到厕所，南面东到20间南屋东，再往东到争议的墙之间是原生产队的羊圈，修配厂改制后，谭文虎又将羊圈归入到修配厂的范围。在20间南屋与23间北屋之间有7间东厢房，是修配厂的伙房。
对于修配厂土地证中载明的“东至墙外根与夹道相连”的“夹道”是指什么，谭文虎称这个夹道并非从南到北都有的，只是指4间北屋与王其伦现居住房屋在翻新前的西山墙之间有个夹道，7间东厢房与王其伦住宅的院子间有无夹道不清楚。王其伦则称土地证中所称的墙外根就是7间东厢房的墙外根，这个墙外根东面就是羊圈，两者间再没有其他建筑，因此也就没有夹道。
根据案件审理的需要，本院依法对烟台市福山区张格庄镇人民政府工作人员、时任张格庄镇修�厂改制小组成员的王志兴进行了调查。王志兴称：修配厂刚成立时，在王其伦现住房西确实有个生产队的羊圈，成立修配厂时就把这个羊圈也占了，在现在双方争议的这个墙的地方盖了几间东厢房，被用作修配厂的伙房，修配厂改制时就已被拆了。之所以出现土地证所记载的面积与实际面积不一致的情况，是为了少交费而在办证时少报了面积。修配厂改制出卖给谭文虎时，就是把王其伦现住房院墙往西至供销社这整个地方都卖给了谭文虎，不是按修配厂土地证载明的四至面积卖的，而是大于土地证载明的范围，是按照修配厂的实际占地面积卖的。
经质证，王其伦认为王志兴所说不符合事实，盖在修配厂南、北屋之间的7间东厢房及羊圈中的4间北屋、3间东厢房都是谭文虎买下修配厂以后拆的。修配厂的大小就是其土地证所记载的大小，之所以土地证所记载的大小与�际大小不一致，是因为谭文虎把羊圈的地方给占了，如果羊圈也属于修配厂的话，应在土地证中载明。谭文虎称修配厂刚成立时那个地方是否有羊圈其不清楚，但其买下修配厂时修配厂就是现在这个样子，没有羊圈，其买的修配厂就是东到双方争议的墙的东外墙根。至于土地证记载的面积为什么与实际面积不一致，其也不清楚，因为土地证一直没有在其手中。
本院审查查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一审审理中，王其伦举证到庭的4个证人证实在王其伦住房与修配厂间原来是生产队的羊圈，已归入修配厂范围，但对于何时归入的修配厂均表示不清楚，而王其伦与原张格庄大队于1984年5月29日签订的卖房契载明王其伦房屋“西至修配厂”，并未说明其间有羊圈，说明王其伦买房时其房屋与修配厂之间无任何建筑，而修配厂土地证载明修配厂�东至墙外根与夹道相邻”，说明修配厂东面有墙，结合王志兴在本院对其调查时其所陈述的“修配厂改制出卖给谭文虎时，就是把王其伦现住房院墙往西至供销社这整个地方都卖给了谭文虎，不是按修配厂土地证载明的四至面积卖的，而是大于土地证载明的范围，是按照修配厂的实际占地面积卖的。”可以认定本案双方争议的墙及其以西至供销社的范围在修配厂改制时，由烟台市福山区张格庄镇人民政府一并出卖给谭文虎所有。因此，王其伦申请再审的理由不能成立。
综上，王其伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王其伦的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年七月二十二日
书�记员宋慧慧
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1858号
原告刘建国，男，汉族，1967年10月9日出生，住抚顺市顺城区。
被告中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司。住所地：抚顺市新抚区中央大街**号。
负责人于海全，该公司总经理。
委托代理人刘俐，辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人孙业琴，该公司职员。
原告刘建国与被告中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司因服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国，被告委托代理人刘俐、孙业琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日我与被告签订了3G沃家庭套餐合同，合同约定交200元赠1300元，其中200元直接入账，1300元分50个月支付，每月入账26元，并预交480元固话、宽带及共享时长费用。然而被告在合同履行后仍然每月从我的话费中扣除40元的宽带费，我向被告提出重复收费，但被告拒不承认，也拒绝对多收取的费用予以返还。2015年4月9日我又与被告签订了沃家庭A计划包年服务，并预交648元，但被告仍然重复收费，被告两份合同共重复收费1535元，为维护我的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告返还重复收费1535元；赔偿原告违约金5000元；案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。2014年1月9日原告的手机号在我公司办理了3G66元C套餐，并参加了存200送1300元话费业务。合约期为2014年2月1日至2018年3月31日，我公司从2014年2月起每月向原告的手机号返还26元话费，原告每月还需缴纳40元话费。3G66元C套餐包含380分钟本地通话时长及60M全国上网流量，超出套餐部分需另行缴费。当日，原告将手机号与宽带、固话捆绑办理了融合沃家庭B包年480元，合约期为2014年2月1日至2015年1月31日。原告交纳了宽带与固话的预存款480元，每月分摊40元，固话每月赠送100分钟的通话时长，如不超出通话时长则一年内不另行收费。2015年1月28日原告对融合沃家庭B进行续费480元，合约期为2015年2月1日至2016年1月31日，每月分摊40元。2015年4月3日原告申请将沃家庭B改为沃家庭A，我公司对原告的沃家庭B进行折价后返还给原告360元的宽带费，原告又向我公司补交了288元，改为沃家庭A套餐包年648元，合约期为2015年5月1日至2016年4月30日，每月分摊54元，捆绑固话、手机每月赠送300分钟通话时长，不包括短信和手机上网费用，如不超出通话时长则一年内不另行收费，到期后按每月54元包月收费。2016年7月13日原告办理了拆融合拆宽带业务。经核实我公司并不存在重复扣费现象，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年1月9日原告的手机号在被告处办理了3G-66元A套餐，并参加了购机入网送话费66存200得1300元活动。双方约定合约期为2014年2月1日至2018年3月31日，被告从2014年2月起每月向原告的手机号返还话费26元，原告每月还需向手机号交纳40元的话费。当日，原告又在被告处办理了沃家庭套餐B1计划2M共享时长100分钟（8+4个月），并交纳了480元的宽带、固话费用，双方约定合约期为2014年2月1日至2015年1月31日。2015年4月3日原告向被告提出声明要求将其办理的沃家庭B1包年业务解除，变更为沃家庭A计划包年业务。经双方结算，被告向原告返还沃家庭B1计划的360元宽带、固话费用，原告又向被告补交了288元现金，共计648元作为沃家庭A计划宽带、固话的包年业务费，双方约定合约期为2015年5月1日至2016年4月30日。2016年7月13日原告到被告处办理了沃家庭A计划的拆机业务。2016年8月30日原告以被告重复收费为由诉讼来院，庭审中原告提供被告的沃家庭计划宣传单及业务受理单证明其在被告处办理了上述业务，被告也对此予以认可，但被告辩称其并不存在重复收费情况，是原告在认识上存在错误导致原告误以为被告重复收费。原告并没有提供其他证据对被告存在重复收费一事进行证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司综合业务受理单、中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司预收款发票、声明、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司通信业务收据及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告返还重复收取的费用，但并没有提供证据证明被告存在重复收取费用的情况，原告所述被告重复收费是因原告对办理业务的认识存在偏差所致，即误将预存的固话及宽带费用认为是交纳的手机话费，另原告在超出套餐赠送费用外需要交纳费用也属正常，故对于原告的主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张毓平
审 判 员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 孙秋桦
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0098号
原告江苏通用机械装备工程有限公司。住所地在东台市安南工业园区（安丰）。
法定代表人夏文龙，该公司董事长。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被告东台市人力资源和社会保障局。住所地在东台市北海路*号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人武军，该局副局长。
委托代理人崔卫国，该局法制监督科科员。
第三人吕罗春，男，汉族。
委托代理人徐赞，男，汉族。
本院在审理原告江苏通用机械装备工程有限公司不服被告东台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告以被告已撤销东人社工认字（2015）第025号《认定工伤决定书》为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变被诉行政行为原告同意并申请撤诉的，必须以合法为条件。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏通用机械装备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏通用机械装备工程有限公司负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年十月二十日
书记员（代） 张 敏