湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第508号
上诉人（原审被告）湖南琪昌投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路160号金衢大厦二楼。
法定代表人陈琪午，该公司经理。
委托代理人魏文军。
被上诉人（原审原告）成文斌。
委托代理人朱建明，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所。
上诉人湖南琪昌投资担保有限公司（以下简称“琪昌公司”）因与被上诉人成文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈卫平担任审判长，与审判员罗亮、肖锋组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人琪昌公司的委托代理人魏文军、被上诉人成文斌的委托代理人朱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告成文斌通过他人介绍于2011年8月底开始在被告琪昌公司处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同；2012年1月1日23时许，原告驾驶被告公司所有的湘C080**重型自卸车在中材水泥厂卸货时因货车发生危险而跳车摔伤，2012年1月2日至2012年4月20日，原告在湘潭市中医院治疗109天，垫付住院费4701元，2012年5月28日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告构成玖级伤残，后续门诊治疗费用需1000元，取内固定手术费7000元，并支付鉴定费976元；后原告继续进行门诊治疗，花费医药费2567元，购买保健品1020.7�。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8288.7元，根据原告提供的票据；2、残疾赔偿金66262.8元，根据鉴定意见，原告已构成玖级伤残，标准参照城镇居民人均可支配收入16565.7元／年计算；（计算公式16565.7元／年×20%×20年=66262.8元）；3、误工费13818元，赔偿标准按照原告提供的工作证明参照交通运输业的年平均收入计算，误工费时间为自事故之日2012年1月1日起计算至定残前一日2012年5月27日止合计147天（计算公式34281元／年÷365天×147天=13818元）；4、护理费7194元，赔偿标准按照66元／天计算，住院天数为109天（计算公式66元×109天=7194元）；5、住院伙食补助费1308元，标准为12元／天，天数为住院109天（计算公式为12元／天×109天=1308元）；6、鉴定费976元，根据原告提供的票据；7、后期治疗费8000元，其中取内固定7000元，后续治疗费1000元，根据湘潭市潭州司法鉴定所�出的（2012）临鉴字第2182号司法鉴定书酌定；8、营养费1000元，鉴于原告构成伤残，适当考虑营养费1000元。以上合计106847.5元。
原审判决认为：劳务者身体健康权受法律保护，劳务者为他人提供劳务受到伤害的，应当根据提供劳务者和接受劳务者各自的过错承担责任。本案中，原告为被告公司提供劳务，双方已形成劳务关系，原告在驾驶被告公司所有的货车卸货时，因货车发生险情而跳车受伤害，被告作为接受劳务一方应承担自己的责任，另原告自己作为成年人，亦负有保障自己人身安全的义务，对自己的损害亦应承担一定的责任，因此，综合考虑本案的事实，认定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任；对于交通费的请求，因原告没有提供票据予以证明，不予支持，对于精神损害抚慰金的请求，因被告并非直接侵权人，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告湖南琪昌投资担保有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告成文斌损失74793元；二、驳回原告成文斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告负担700元，被告负担2000元。
宣判后，上诉人琪昌公司不服，�出上诉认为：一、原审判决认定事实不清。被上诉人不是受雇于上诉人，其是受雇于湘C080**的承包车主刘峥嵘，上诉人与刘峥嵘于2010年12月13日签订了租赁（承包）合作经营协议，该协议约定，租赁承包期间，刘峥嵘劳薪、车险、第三责任险等均自负其责。而被上诉人系承包车主刘峥嵘雇请，为刘峥嵘的雇员。故本案上诉人与被上诉人之间不是雇佣劳务关系，上诉人不应承担雇主法律责任；二、原审审理程序严重违法。原审法院传票通知拟于2013年元月14日开庭审理，但上诉人的代理人因急需回江西老家，电话联系了原审法院，请求延期开庭，原审法院同意延期，但没有确定延期后的开庭日期，之后，上诉人一直等原审法院的开庭通知，却直接等来了缺席判决书，故该案程序严重违法。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人成文斌答辩认为：一、被上诉人受上诉�雇请，一直在上诉人公司工作，这个基本事实不容置疑，至于所谓车辆的承包，被上诉人不知道，即算是刘峥嵘承包，与被上诉人也没有关系；二、原审判决正当合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，上诉人琪昌公司向法庭提交了如下证据：
证据一、上诉人琪昌公司与案外人刘峥嵘于2010年12月15日签订的《租赁（承包）合作经营协议》一份。拟证明被上诉人系刘峥嵘私自聘请的司机，与上诉人没有劳务关系；
证据二、案外人刘峥嵘于2011年12月6日出具的委托书一份，该委托书委托驾驶员欧立志、成文斌为湘C080**号车辆的专职驾驶员，一切事物由前述两人负责处理。拟证明被上诉人系由刘峥嵘聘请，与上诉人没有任何雇工和劳动合同关系。
被上诉人成文斌当庭质证后对证据一的真实性没有异议，认为承包是真实的，但被上诉人对此并不知情，该承包关系与被上诉人无关，被上诉人是受上诉人雇请从事运输工作，平时也是从事上诉人的业务工作，听从上诉人的调度；证据二只有刘峥嵘的签名，没有驾驶员签名，不能达到上诉人的举证目的。
经当庭举证质证，本院认证如下：上诉人提供的上述证据均不能证明被上诉人成文斌受雇于案外人刘峥嵘，从而不能达到其举证目的，本院不予采信。
被上诉人成文斌在二审期间没有提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，上诉人主张与被上诉人之间没有劳务关系，但被上诉人受伤时驾驶的是上诉人所有的车辆，上诉人在诉讼中提供的证据，均不能明确证实被上诉人系受雇于他人而驾驶该车辆，故上诉人认为与被上诉人之间没有劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院在开庭前已依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，其程序合法，上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2700元，由上诉人湖南琪昌投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 罗 亮
审 判 员 肖 锋
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”