新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初52号
原告：余菊荣，男，1975年11月26日出生，汉族，现在乌鲁木齐市。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处科员，住乌鲁木齐市�
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：艾尼瓦尔·依明，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：天山区大湾南路欧优力汽车养护中心（个体工商户），住所地：乌鲁木齐市。
经营者：艾沙江·努拉洪，男，1972年6月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
原告余菊荣与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅），第三人天山区大湾南路欧优力汽车养护中心劳动和社会保障行政确认一案，原告于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年4月21日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭分别于2016年6月16日、2016年8月16日进行两次公开开庭审理本案。原告余菊荣及其委托代理人杨军，被告人社局委托代理人田宇、被告人社厅委托代理人穆妮娜·吐尔逊、黄静，第三人天山区大湾南路欧优力汽车养护中心艾沙江·努拉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余菊荣不服被告人社局于2015年12月8日作出的不予认定工伤决定（乌人社工伤字第20153231号）、被告人社厅于2016年3月15日作出的行政复议决定（新人社复决字[2016]17号）向本院提出行政诉讼。被告人社局于法定期间内向本院提交了作出上述行政行为的证据及依据：
一、证据：
1、工伤认定申请表，�明原告根据《工伤保险条例》第17条规定，申请工伤认定；
2、乌鲁木齐市友谊医院诊断证明书，证明原告伤情诊断；
3、乌市天山区劳动人事争议仲裁委（2015）天劳人仲裁字第227号裁决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系；
4、公司企业法人基本情况，证明原告系合法在册企业；
5、证明，证明原告在第三人处工作；
6、民事委托代理合同，证明原告委托代理手续合法；
7、第三人提交答辩材料，证明第三人不认可原告受伤为工伤；
8、余菊荣询问笔录，证明原告受伤经过；
9、补证材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条的规定要求第三人补正材料；
10、受理通知书，证明被告经过《工伤保险条例》第18条的规定受理第三人工伤认定申请；
11、工伤认定�期举证通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第19条、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法12条规定，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》；
12、送达回证，证明被告在有效时间内送达；
二：法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
被告人社厅于法定期间内向本院提交了如下作出行政复议决定行为的证据及依据：
一、证据：
1、行政复议案件受理审批表，证明被告人社厅作为行政复议机关受理原告的行政复议申请；
2、行政复议受理通知及文书送达回证，证明被告人社厅向人社局送达行政复议受理通知，并送达行政复议决定书；
3、行政复议申请书，证明被告人社局提交作出原行政行为证据材料；
4、行政复议答辩书，证明事实同上；
5、工伤认定申请表，证明事实同上；
6、补正材料通知书，证明事实同上；
7、乌鲁木齐市友谊医院诊断证明书，证明事实同上；
8、证明人艾沙江对余菊荣劳动关系证明，证明事实同上；
9、乌公交认字（2014）第00050号事故认定书，证明事实同上；
10、（2015）天劳人仲裁字第227号仲裁裁决书，证明事实同上；
11、工伤认定申请受理通知书，证明事实同上；
12、工伤限期举证通知书及邮寄送达回执单，证明事实同上；
13、天山区大湾南路欧优力汽车养护中心回复意见，证明事实同上；
14、询问笔录，证明事实同上；
15、工伤认定决定书及送达回证，证明事实同上。
上述证据用于证明被告人社厅依法受理了原告的行政复议申请，作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规�确。
二、法律依据:
《工伤保险条例》第十四条、《行政复议法》第二十八条。
原告诉称，原告系第三人天山区大湾南路欧优力汽车养护中心汽车四轮定位和汽车检测维修工。2014年7月31日上午10:50分左右，原告在检修汽车后上道路测试已维修的车辆时发生机动车道路交通事故。导致原告受伤严重。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告人社局作出不予认定工伤决定。原告申请行政复议，被告人社厅作出维持复议决定。原告认为其在上班期间受伤应当被认定为工伤。为此，原告向本院提起行政诉讼。原告诉讼请求：依法撤销被告人社局作出的乌人社工伤字第20153231号不予认定工伤决定、被告人社厅作出的新人社复决字[2016]17号行政复议决定，责令被告重新作出行政行为。被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证�：
1、乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第889号民事判决书，用于证明原告受伤应当属于工伤；
2、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终1647号民事判决书，用于证明原告受伤应当属于工伤。
被告人社局辩称，2014年7月31日10时50分许，原告余菊荣在大湾南路特警八支队路段测试维修车辆时发生交通事故，因误闯特警八支队大门遭到警员枪击，致其受伤。原告的受伤情形不符合认定工伤或视同工伤条件，被告作出不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告人社厅辩称，原告于2014年7月31日10时50分许上路检测维护车辆时发生被追尾交通事故，致其被撞入乌鲁木齐市特警八支队造成受伤严重事故。其所受伤害与从事的工作没有必然的联系，原告�受伤情形不符合《工伤保险条例》认定工伤条件，被告人社厅作出维持的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。
第三人天山区大湾南路欧优力汽车养护中心述称，原告未经第三人允许私自驾车外出发生事故，不应当被认定为工伤，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提供如下证据：
1、照片一组，证明第三人将安全操作规程规章制度张贴单位墙壁醒目处，原告违反规定私自驾车外出发生事故。
经质证，原告对两被告提交的证据的真实性、关联性、合法性不持异议，但认为两被告适用法律不正确，作出的行政行为错误。第三人对两被告提供的证据的真实性、关联性和合法性均予以认可。
经质证，两被告对原告提供的两份判决书证据的真实性、关联性不予认可，原告在下车后受伤，不符合认定�伤条件。第三人对原告提供的证据的真实性、关联性和合法性无异议。
经质证，原告对第三人提供的证据的真实性不予认可，从未见过该规章制度。两被告对第三人提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。
经庭审质证，本院对原告提供的两份判决书证据（复制本）的真实性不予确认，对原告用于证明其遭受伤害符合应当被认定为工伤的事实，不予认定。本院对被告人社局提交的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。被告人社厅提供的证据的真实性予以确认，对其用于证实行政复议决定程序的合法性，可给予确认。本院对第三人提供的证据的真实性不予认定。
经审理查明，2014年7月31日10时50分许，原告余菊荣作为第三人天山区大湾南路欧优力汽车养护中心职员驾驶新A55P**号雷克萨斯牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市大湾南路特警八支队门前路段由南向西转弯时被机动车追尾。随后，原告驾驶的车辆碰撞特警八支队门前栏杆、隔离墩及伸缩门，并驶入特警八支队大门内。车辆进入大门后，原告遭受枪击伤害。2014年12月22日，原告向被告人社局提出工伤认定申请。被告人社局于2015年9月17日作出受理通知，于2015年11月9日向第三人送达限期举证通知。并于2015年12月8日作出不予认定工伤决定（乌人社工伤字第20153231号）。2015年12月10日，被告人社局将上述不予认定工伤决定送达原告。2016年1月27日，原告申请行政复议。被告人社厅2016年1月28日受理原告行政复议申请，于2016年2月2日将行政复议受理通知送达被告人社局。2016年3月15日，被告人社厅作出维持行政复议决定（新人社复决字[2016]17号）。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，2014年7月31日10时50分许，原告余菊荣驾驶新A55P**号雷克萨斯牌小型轿车在乌鲁木齐市大湾南路特警八支队门前路段被追尾。随后，原告驾驶的车辆碰撞并穿过特警八支队大门等隔离装置驶入特警八支队大门后遭受枪击事故。本院认为，原告遭受伤害的直接原因并非追尾交通事故造成，其根本原因系原告驾驶的车辆闯入特警八支队大院内，守卫特警为制止擅闯不法行为所导致。原告未经许可擅自闯入特警八支队大院的行为并非为符合法律规定的合法行为，其性质与工作原因无关。故此，原告遭受伤害的情形不符合应当被认定为工伤的法定条件，被告人社局于2015年12月08日作出不予认定工伤决定（乌人社工伤字第20153231号）、被告人社厅于2016年3月15日作出的行政复议决定（新人社复决字[2016]17�）行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。庭审中，原告提出，其符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，应当认定为工伤的条件。对此，本院认为，原告驾车外出遭受事故伤害的情形，既不符合在工作场所内，也并非因履行工作职责受到暴力伤害。原告的此项辩解，明显缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。据此，原告要求撤销被告人社局于2015年12月08日作出的乌人社工伤字第20153231号不予认定工伤决定，以及被告人社厅于2016年3月15日作出的新人社复决字[2016]17号行政复议决定，并要求人社局重新作出行政行为的诉讼请求，并无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告余菊荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 孙 爱 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 盛 英
速 录 员 杨 艳