wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5634号
原告：魏茂师，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
被告：孙钦坤，男，1990年12月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人;胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段。
负责人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
魏茂师与孙钦坤、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公
司（以下简称“人财保莒南公司”）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（“以下简称为”平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏茂师的委托诉讼代理人卢友徐，孙钦坤的委托诉讼代理人胡铠涛，人财保莒南公司的委托诉讼代理人滕祥荣，平安财保临沂公司的委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏茂师向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计41747元（其中车辆损失39487元、评估费1200元、施救费260元、拆检费800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日14时许，孙钦坤在驾驶证超分停止使用期间驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道342线由东向西行驶至事故路口时违反信号灯通行规定，与违反信号灯通行规定对行左转弯的魏茂师驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致魏茂师车辆受损。交警出具事故认定书，认定孙钦坤与魏茂师分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在人财保莒南公司投保交强险一份，在平安财保临沂公司投保商业三者险一份。
平安财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，但事故发生时被告因驾驶证超分被扣留，根据道交法规定，驾驶证暂扣期间驾驶车辆视为无证驾驶，原告财产损失我公司不予赔偿。
人财保莒南公司辩称，肇事车在我公司投保商业险一份，但事故发生时被告因驾驶证超分被扣留，根据道交法规定及保险合同约定，驾驶证暂扣期间驾驶车辆视为无证驾驶，原告财产损失我公司不予赔偿。
孙钦坤未辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险各一份，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定孙钦坤与魏茂师分别承担事故的同等责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在平安财保临沂公司投保交强险一份，在人财保莒南公司投保商业三者险一份；4、鲁Ｑ×××××号小型轿车登记证书所有人为魏茂师，车辆经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书认定，其损失总价值为39487元。
本院认为，魏茂师主张的车辆损失，有相应的车损评估报告，对其主张的车辆损失予以支持；关于评估费、拆检费、施救费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，原告魏茂师因本次交通事故造成经济损失共计41747元，其中：车辆损失39487元、评估费1200元、施救费260元、拆检费800元。孙钦坤在驾驶证超分停止使用期间驾驶机动车，属于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，本次事故致原告原告车辆损失，人财保莒南公司、平安财保临沂公司关于交强险及商业险均不承担赔偿责任的辩解予以支持。原告方的损失应由被告孙钦坤承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钦坤在交强险限额内赔偿原告魏茂师车辆损失2000元；
二、原告魏茂师交强险以外的损失车辆损失车辆损失37487元、评估费1200元、施救费260元、拆检费800元，以上赔偿金额共计39747元被告孙钦坤赔偿19873.5元；
三、驳回原告魏茂师要求被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取167元由被告孙钦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛寒丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4113号
原告张锡京，青岛泰源热力公司退休职工。
委托代理人李兆玉，青岛技师学院退休职工。
被告刘全明，青岛电镀表厂职工。
本院在审理原告张锡京诉被告刘全明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锡京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈妙
二〇一四年九月十二日
书记员 姚东
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第209号
原告张海燕，男，1989年7月14日出生。
委托代理人张金堂，男，1957年12月10日出生，代理权限为承认、变更、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告河南兴鹤电子有限公司。
负责人秦秀宾。
原告张海燕与被告河南兴鹤电子有限公司（以下简称兴鹤电子公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张海燕及委托代理人张金堂、刘希山到庭参加诉讼。被告兴鹤电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：2013年7份，被告兴鹤电子公司资金紧张，向我借款共计300000元，利息约定为月息2分5厘，并向我出具了借据。2014年8月份借款到期后，被告兴鹤电子公司为我重新换了借据手续，数额为397500元，后来我向被告催还借款，被告以资金困难推诿拖延，至今未还，故诉至法院。请求依法判令1、被告偿还本金397500元及利息49687元；2、诉讼费由被告承担。
被告兴鹤电子公司未答辩。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：原告张海燕要求被告兴鹤电子偿还本金397500元及利息49687元，有无事实及法律依据。
围绕本案的调查重点，原告向本院提供的证据为：2014年8月6日兴鹤电子公司向张海燕出具的两份收据。票号为175469的票据的内容为：入账日期2014年8月6日，交款单位张海燕，收款方式转存，人民币（大写）叁拾万元整，￥300000元，交款事由借用。单位盖章处加盖河南兴鹤电子有限公司财务专用章，财会主管处加盖秦秀宾印章。票号为175470的票据的内容为：入账日期2014年8月6日，交款单位张海燕，人民币（大写）玖万柒仟伍佰元，￥97500元，交款事由借用。单位盖章处加盖河南兴鹤电子有限公司财务专用章，财会主管处加盖秦秀宾印章。
被告未发表质证意见亦未提交证据。
本院认为：原告提交的两份借款收据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述意见及本院确认的上述有效证据，对案件事实确认如下：
2014年8月6日被告兴鹤电子公司向原告张海燕借款397500元，并向原告张海燕分别出具票号为175469的300000元收据一张和票号为175470的97500元收据一张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年8月6日，被告兴鹤电子向原告张海燕借款397500元，并出具300000元借款收据和97500元借款收据各一份，双方债权债务明确，形成了民间借贷关系，故对原告张海燕要求被告兴鹤电子偿还借款397500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张海燕要求被告兴鹤电子支付利息49687元的诉讼请求，因该两份借据既未约定还款时间，也未约定利息，且原告未提交其向被告催告还款的证据，故本院对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南兴鹤电子有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张海燕借款397500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8006元，保全费2755元，共计10761元，由原告张海燕负担1196元，被告河南兴鹤电子有限公司负担9565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年三月十九日
书记 员代 振 兴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第609号
原告龙某，女。
委托代理人叶昌恒，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
原告龙某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人叶昌恒到庭参加诉讼。被告罗某某下落不明，经本院刊登公告送达民事诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告龙某以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告罗某某离婚，婚后所生男孩罗某某由原告抚养。被告罗某某无答辩。
经审理查明，原、被告于2007年初认识恋爱，2007年12月26日在凯里市民政局登记结婚，2008年5月22日生育一男孩罗某某。原、被告婚后感情尚好，孩子出生后，因家庭琐事时有吵闹，导致夫妻感情不和，被告遂于2011年离家出走，至今下落不明。庭审中，原告明确表示孩子由其抚养，不要求被告给付抚养费，并陈述无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告为家庭琐事感情不和，被告即离家出走，至今已3年下落不明，不履行夫妻扶养和抚养教育子女的义务。现原告起诉要求与被告离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告明确表示自行抚养婚生男孩罗某某，不要求被告给付抚养费，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某与被告罗某某离婚；
二、婚生男孩罗某某由原告龙某负责抚养。
案件受理费200元，由原告龙某负担（已交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张 浩
代理审判员 武晋军
代理审判员 吴 中
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文馨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05616号
原告：沈某某，男，1954年7月26日出生，汉族。
被告：李某某，女，1952年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告沈某某与被告李某某婚姻家庭纠纷一案中，原告沈某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预交40元，实际收取40元，由原告沈某某负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第321号
公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
被告人宋梦蘭，女。
遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人宋梦蘭犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院检察员罗某某出庭支持公诉。被告人宋梦蘭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日17时许，吸毒人员黎志洪向被告人宋梦蘭电话联系需要购买500.00元毒品“小红米”，双方约定在遵义市汇川区南京路“尚宿道酒店”门口交易，同日18时30分许，双方到达交易地点进行毒品交易后被公安机关当场抓获。经称量所查获“小红米”十粒重0.88克，经物证检验均含有甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人宋梦蘭检举任正军涉嫌贩卖毒品，并配合公安机关将任正军抓获，从任正军处查获毒品甲基苯丙胺64克。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单、刑事照片、通话清单、毒品称量笔录、（遵）公（司）检（毒）字（2015）127号检验鉴定报告、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、抓获经过、被告人宋梦蘭多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人宋梦蘭之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时其系累犯，有立功情节，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告�宋梦蘭对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，庭审中自愿认罪，要求从轻判处。
本院认为：被告人宋梦蘭违反国家毒品管理制度，贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款关于“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人宋梦蘭因贩卖毒品于2014年3月被本院判处有期徒刑一年，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，�系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人宋梦蘭检举他人犯罪并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。被告人归案后能坦白交待犯罪事实，审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六至八个月内对被告人判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人宋梦蘭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 丽
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第581号
原告张布昌，农民。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
委托代理人殷大斋。
被告李克忠，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
原告张布昌与被告李克忠身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张布昌到庭，委托代理人赵敏、殷大斋到庭；被告李克忠到庭，委托代理人宋庆丰到庭。本案现已审理终结。
原告张布昌诉称，原、被告系同村村民，2012年5月2日15时许，村里统一安装电表，被告无理要求将电表安装在原告墙上，遭到村里电工拒绝。后被告无端给原告找茬，当原告进行解释时，不料被告对原告大打出手，致原告身体多处受伤。家人报案后，民警赶到现场，原告被送往高阳县医院住院治疗10天，经鉴定原告所受伤为轻微伤。要求被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失10000元。
被告李克忠辩称，原告在起诉中所诉事实及理由不真实，本案与安装电表无关，被告没有欺负过原告，并且多次帮助过原告，只是对原告无中生有的行为气愤，不存在大打出手的行为，原告存在小伤大养，被告也受伤，为了减少损失，被告没有养病，双方都存在过错，应各自负担医疗费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月2日下午3点多，原、被告因为琐事发生争吵，并相互殴打，被告李克忠将原告张布昌打伤，经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，原告张布昌所受伤为轻微伤。此事经高阳县公安局小王果庄派出所多次调解未果，2012年6月27日，高阳县公安局作出高公（小）决字（2012）第006号行政处罚决定书，对被告李克忠处伍佰元罚款。为证明上述事实，原告出示小王果庄派出所提供的证明一份、鉴定意见书一份、处罚决定书一份。原告受伤后，在高阳县医院住院治疗10天，要求被告赔偿下列损失：医药费4136元、鉴定费400元、误工费1500元、交通费40元、护理费1500元、营养费500元、住院期间伙食补助500元。原告为证明上述损失，出示高阳县医院住院病历、诊断证明、住院期间医药费票据4张，医药费实际金额3445.93元、鉴定费票据一张金额400元、署名司机韩建国出具的“送布昌去医院壹趟车费肆拾元”证明一份、署名李东升出具的“今年盖房150元”证明一份，用以证明原告误工费、署名张新启出具的内容意思为：张占山在我厂里织布，因护理原告减少收入四千元左右，平均145元每天，用以证明护理费。被告质证意见如下：由于原告提交的处罚决定书、鉴定意见书不是原件，对其真实性不认可，对鉴定费不认可；由于原告出示的诊断证明开具的时间与起诉时间有较大差距，并认为是先盖章后书写的，对该证明的真实性、合法性不认可；原告提交病历没有注明提交时间，并已超过举证期限，不予质证；医药费中有一张4.5元是医院办公室收费，不属于医药费，不应支持；原告住院费用实际金额3005.43元的票据认可，但原告没有提交有效的病历、诊断证明、及用药清单，对其合理性不认可；对门诊费用、放射CT费，由于原告没有相应病历及医嘱等证据，对其必要性、合理性不认可；小王果庄派出所出具的证明与案件事实不符，派出所在案发后没有进行了解，对该证明内容的真实性不认可；由于张新启没有出庭作证，该护理费证据不具有真实性，不认可；李东升的证明内容与本案没有关联性，对该误工费证据不认可；韩建国没有出庭作证，对该交通费证据不认可；由于医疗机构没有明确意见原告需加强营养，对原告主张的营养费不认可；精神抚慰金不应支持。原告解释：被告对原告没有出示药费清单的行为有异议，该证据应由被告举证；原告提交的证据均合法有效，原告的主张应当支持。被告表示自己也受了伤，出示下列证据：高阳县中医医院X线检查报告单、门诊病历、诊断证明复印件，门诊收费收据原件三张共计金额150.1元，署名李平出具的证明原被告双方发生冲突，被告手部受伤的证明一份。原告对被告出示的证据均不认可。
以上事实有庭审笔录、诊断证明、病历、药费单据、伤残鉴定意见书等为证。
本院认为，原、被告因琐事发生互殴，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告系同村，又是邻居，在日常生活中产生误会时应互谅互让，协商解决，不应该打架互殴，对该事的发生双方均存在不同程度的过错，对原告主张的损失，被告应承担70%，原告应承担30%。结合庭审质证，认定原告的损失如下：医药费3445.93元、鉴定费400元、交通费40元、住院期间伙食补助500元；由于原告没有提交充足的证据证实其主张的误工费、护理费、营养费，且被告对原告的主张不予认可，参照2012年度农林牧渔业赔偿标准，认定误工费351.37元（12825元÷365天×10天）、护理费351.37元（12825元÷365天×10天），对原告主张的营养费不予支持，合计5088.67元。综上，被告李克忠应赔偿原告张布昌各项损失3562元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
被告李克忠赔偿原告张布昌各项损失3562元。
驳回原告张布昌其他诉讼请求。
以上给付项目限判决生效后七日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告张布昌负担30元、被告李克忠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王微微
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2587号
原告：上海梦田纺织品有限公司。
法定代表人：黄水萍。
被告：杭州河滨乐购生活购物有限公司。
法定代表人：李方杰。
本院在受理原告上海梦田纺织品有限公司诉被告杭州河滨乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海梦田纺织品有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州河滨乐购生活购物有限公司的起诉。
本院认为，原告上海梦田纺织品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海梦田纺织品有限公司撤回对被告杭州河滨乐购生活购物有限公司的起诉。
本案受理费6536元，按照原�减少诉讼请求后计算为296元，减半收取148元，由原告上海梦田纺织品有限公司负担。
审 判 员 杨 政
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 蒋丽莉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第657号
罪�杨剑文，男，1990年7月12日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年2月23日作出（2011）浦刑初字第101号刑事判决，认定被告人杨剑文犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑九年四个月（刑期自2010年10月14日起至2020年2月13日止），并处罚金20000元，追缴违法所得6400元。判决生效后，于2011年4月7日交付执行。服刑期间，本院于2013年8月8日作出（2013）漳刑执字第1159号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2010年10月14日起至2019年3月13日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨剑文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料。于2015年4月1日报送本院审理。本院于2015年4月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结�
经审理查明，罪犯杨剑文服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月至2015年2月累计获考核达标16.8分。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯杨剑文服刑期间缴交罚金2200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据和家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨剑文减刑的异议。
本院认为，罪犯杨剑文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，�最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨剑文的刑罚减去有期徒刑十一月（刑期自2010年10月14日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年四月十七日
书记员 董 杰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第928号
罪犯张旭生，男，1970年9月9日出生，山西省闻喜县，汉，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张旭生因贷款诈骗罪被山西省闻喜县人法院于2010年3月16日以（2009）闻刑初字第105号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月23日起至2018年5月22日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日，本院作出（2012）长刑执字第1000号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张旭生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余11分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭生减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2008年05月23日起至2016年07月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00060号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人伍依满，男，2002年12月4日因盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑4年；2009年9月17日因盗窃罪被湖南省安乡县法院判处有期徒刑2年；2011年4月19日刑满释放。2014年12月26日因吸毒被公安县公安局行政拘留；2015年1月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被刑事拘留，1月16日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人伍依满容留他人吸毒一案，由公安县人民检察院于2015年2月27日以公检公诉刑诉（2015）39号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人伍依满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月中旬的一天，被告人伍依满在公安县狮子口镇农兴村5组20号自己的住所一楼卧室里，采取烫吸的方式与白某某、胡某某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2014年12月26日14时左右被告人伍依满在公安县狮子口镇农兴村5组20号自己的住所一楼卧室里，再次与白某某、胡某某一起，采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。白某某、胡某某正准备离开现场时被公安干警抓获。
综上，被告人伍依满在自己家中，先后二次容留吸食毒品人员胡某某、白某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实被告人无异议，并有吸毒人员白某某、胡某某的证言；提取笔录；公安县公安局现场检测报告；行政处罚决定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍依满为吸食毒品人员提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内故意犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情减少刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人伍依满犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第114号
上诉人（原审原告）青岛联信置业投资有限公司。
法定代表人康行磊，职务总经理。
委托代理人时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。
法定代表人华玉松，职务区长。
委托代理人赵清树、朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
上诉人青岛联信置业投资有限公司因诉被上诉人青岛市市南区人民政府房屋行政征收补偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第161号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理过程中，上诉人向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回对（2013）南行初字第161号行政判决的上诉。经审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人青岛联信置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元由上诉人负担。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第453号
上诉人（原审原告）：朱成国，男，1966年5月21日出生，满族，农民，住址：沈阳市.
委托代理人：徐立明，辽宁高优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道颇家社区居民委员会，住所地沈阳市。
法定代表人：关悦滨，系该居民委员会主任。
委托代理人：桂维俊，男，1956年6月8日出生，汉族，系该居民委员会书记，住址：沈阳市。
上诉人朱成国与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道颇家社区居民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。
原审原告朱成国起诉称，朱成国、沈阳市沈北新区沈北街道颇家社区居民委员会（以下简称颇家社区居民委员会）于2008年8月26日签订了《集体林地、林木承包合同书》约定颇家社区居民委员会将本村8.96亩林地承包给朱成国，后来由于村界发生变更朱成国所承包2.24亩林地被划归其他村所有，地上有杨树241棵，给朱成国造成了经济损失，故请求法院判令颇家社区居民委员会赔偿朱成国经济损失276，036元。
原审被告颇家社区居民委员会辩称：不同意赔偿朱成国要求的数额，同意根据实际情况给予朱成国适当的赔偿。
原审法院审理查明：朱成国、颇家社区居民委员会于2008年8月26日签订了《集体林地、林木承包合同书》三份，合同约定颇家社区居民委员会将村集体林地共计44.86亩承包给朱成国，共计1697棵杨树卖给朱成国。约定杨树总价款为181，000元。合同中载明杨树的林龄均为32年，合同承包期限均为2008年8月26日至2058年8月26日，合同中林地承包费条款为空白。2008年9月23日朱成国、颇家社区居民委员会双方就上述三份合同签订了总承包合同，对上述三份合同内容进行了合同总括。2014年3月31日颇家社区居民委员会出具情况说明称于2008年8月26日与朱成国签订的林地、林业承包合同中有2.24亩林地（地上有241棵树）经沈阳市沈北新区农林局等有关部门确认，归新卜一村所有，其同意对朱成国进行补偿。审理中颇家社区居民委员会阐述其将所有的1697棵树于2006年以181000元的价格卖给了关悦滨（现任颇家社区主任），双方协议未涉及林地承包经营权问题，双方协议现已丢失，对此关悦滨予以认可。朱成国二次开庭时阐述于2007年与关悦滨口头协议购买了其所有杨树后，并且交付关悦滨181000元，对此关悦滨对卖树收取朱成国181000元予以认可，但否认将朱成国、颇家社区居民委员会签订合同中林地50年的使用权同时转让给朱成国。朱成国三次开庭时阐述其系直接从颇家社区居民委员会处购买的杨树共计1697棵，但是通过关悦滨向颇家社区居民委员会交纳的杨树款，所以颇家社区居民委员会开具的收据收款人为关悦滨。对此颇家社区居民委员会会计刘淑霞阐述关悦滨交纳的181000元系朱成国交给关悦滨的。另颇家社区居民委员会阐述其社区所有的林地的租赁价格与耕地价格差不多，现颇家社区居民委员会所在社区耕地价格为每亩每年600元。朱成国要求颇家社区居民委员会赔偿241棵树价值为216900元（1.5立方米×600元×241棵）。
原审法院认为：朱成国、颇家社区居民委员会于2008年8月26日签订了三份《集体林地、林木承包合同书》共计朱成国购买沈阳市沈北新区沈北街道颇家社区居民委员会杨树1697棵，其中一份合同中有2.24亩林地（地上有241棵树）划为它村所有，颇家社区居民委员会同意给予朱成国适当补偿，故原审法院予以认可。因朱成国购买杨树已多年，杨树的价值有所上涨，故原审法院酌定赔偿数额根据当时朱成国买树的价格适当上调。关于朱成国向颇家社区居民委员会主张的承包土地损失，因朱成国、颇家社区居民委员会签订的三份《集体林地、林木承包合同书》及总包合同中均未对林地承包费进行约定，故朱成国的此项主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳市沈北新区沈北街道颇家社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿朱成国杨树损失36150元（150元×241棵树）；上述款项，沈阳市沈北新区沈北街道颇家社区居民委员会如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱成国其他诉讼请求。案件受理费5440元，由朱成国承担4737元，沈阳市沈北新区沈北街道颇家社区居民委员会承担703元。
宣判后，朱成国不服，向本院提出上诉，称：一审认定的杨树价钱数额明显过低，应按照杨树目前的价格进行判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
颇家社区居民委员会答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院认为：关于双方争议的被划入其他村土地上所栽种的241棵杨树的价格问题，朱成国主张按照600元／立方米的标准进行赔偿，颇家社区居民委员会主张按照150元一棵进行赔偿，在本院审理期间双方未能就价格问题达成一致意见，现无法查清双方争议的241棵杨树的价格这一事实。故本院决定发回重审，重审时应委托相关价格鉴定部门对双方争议的241棵杨树的价格进行鉴定，在鉴定的基础上再行判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第01921号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费5440元退回上诉人朱成国。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3481号
原告王建新，住肥城市。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告陈宝健，住肥城市。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人王新，总经理。
委托代理人牛月昇，该公司职工。
原告王建新与被告陈宝健，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新及委托代理人冯爱红，被告陈宝健，被告中华联合泰安公司的委托代理人牛月昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2013年11月27日15时许，王建新驾驶二轮摩托车沿金牛山大街由北向南行至金牛山大街老城镇栾庄新村路口处与对行左转弯的陈宝健驾驶鲁×××××号运输型拖拉机碰撞肇事，致王建新受伤并住院治疗。经交警认定原被告分别承担承担事故的同等责任。另查，被告车辆在第二被告处加入了交通强制险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告方损失134513.96元，第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
被告陈宝健辩称，事故事实及责任划分无异议，我投有交强险，原告损失首先由保险公司赔偿，保险外损失我依法赔偿。
被告中华联合泰安公司辩称，保险公司对本次事故真实性无异议，因肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司同意在被告陈宝健事故发生时驾驶证、行驶证等合格有效的前提下，在强险范围内对于原告合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2013年11月27日15时许，原告王建新持“C1”证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿金牛山大街由北向南行至金牛山大街老城镇栾庄新村路口，与对行左转弯的被告陈宝健驾驶的鲁×××××号运输型拖拉机碰撞肇事，致原告王建新受伤，车辆损坏。2013年12月9日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第41189号道路交通事故认定书，认定王建新、陈宝健分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告王建新被送入肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、重度颅脑损伤：原发脑干损伤、脑疝、硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折；2、胸部外伤：右侧血胸、肺出血、创伤性湿肺、气胸；3、会阴部外伤：会阴部皮肤裂伤；4、右踝部外伤、应激性溃疡、吸入性肺炎。原告于2014年1月14日出院，住院48天，支出医疗费66902.59元。该院出院医嘱记载：一月后复查，择期来院行颅骨修补，不适随诊。2014年2月7日，原告王建新再次入肥城市人民医院住院治疗，于2014年2月19日出院，住院12天，支出医疗费16701.94元。庭前，经原告申请，泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行了鉴定。该鉴定所于2014年7月31日作出泰正司鉴所（2014）临鉴字第438号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王建新之交通伤应评为十级伤残；被鉴定人王建新误工期限截止至评残前一日；护理期限为180日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支出鉴定费1900元。原告住院期间由亲属张根堂、徐莉护理。原告及护理人员均系城镇居民。
庭审中，被告中华联合泰安公司对泰安正合司法鉴定所的鉴定结论有异议，但未提出足以反驳的证据，也未在指定的时间内申请重新鉴定。
综上，原告王建新因本次事故造成的损失为：1、医疗费83604.53元（66902.59元＋16701.94元）；2、伙食补助费1200元（60天×20元／天）；3、误工费19049.16元（28264元／年÷365天／年×计算至定残前一日246天）；4、护理费18584.55元（28264元／年÷365天×60天＋28264元／年÷365天×180天）；5、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；6、交通费600元；7、鉴定费1900元；以上共计181466.24元。
另查明，鲁×××××号运输型拖拉机车主系被告陈宝健，该车在被告中华联合泰安公司投保了为期一年的交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告陈宝健已支付原告医疗费12000元。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、事故认定书、交强险保单复印件、住院病历、诊断证明、住院收费单据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、收到条等证据予以证实。
本院认为，原告王建新持“C1”证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车与对行左转弯的被告陈宝健驾驶的鲁×××××号运输型拖拉机碰撞肇事，致原告王建新受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定王建新、陈宝健分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。被告中华联合泰安公司对泰安正合司法鉴定所的鉴定结论有异议，未提出足以反驳的证据，也未在指定的时间内申请重新鉴定，故本院依原告提交的鉴定结论计算原告相关损失。原告王建新及两护理人员均系城镇居民，原告按城镇居民可支配收入计算误工费和护理费的主张并无不当，本院予以支持。关于原告主张的交通费，结合原告的家庭住址、住院次数，本院酌定为600元。关于原告主张的车损2000元，原告未提交证据，本院不予支持。原告王建新因本次事故的损失181466.24元，证据确实充分，本院予以认定。被告中华联合泰安公司作为鲁×××××号运输型拖拉机车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费94761.71元，以上共计104761.71元。原告交强险外的损失76704.53元由被告陈宝健承担50%计38352.26元。被告陈宝健已支付12000元，还需赔偿26352.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王建新各项损失共计104761.71元；
二、被告陈宝健于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告王建新各项损失共计26352.26元；
三、驳回原告王建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告陈宝健承担2922元，原告王建新承担68元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵倩倩
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第82号
原告宁夏晨晖货运有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人闫宜，系该公司经理。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人范娟，女，现年26岁，汉族，系该公司职员。
被告杨自其，男，生于1982年2月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2014年12月25日受理的原告宁夏晨晖货运有限公司诉被告杨自其车辆租赁合同纠纷一案。在送达过程中，依据原告起诉时提供的被告杨自其住址，查无此人，致使有关诉讼文书无法送达。
本院认为，原告起诉时应当有明确的被告。所谓有“明确的被告”，不但包括被告的姓名明确，还包括被告的其他身份条件亦应当明确。原告虽向本院提供了被告杨自其的住址位于中卫市沙坡头区蒿川乡韩套行政村韩套上队，但本院按照原告提供的被告地址及其联系方式无法通知到被告应诉，且原告未能再向本院提供被告准确的送达地址补正材料，确属被告不明确。
综上所述，原告宁夏晨晖货运有限公司的起诉，不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏晨晖货运有限公司的起诉。
案件受理费5027元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 徐占旗
审判员 马学军
审判员 黎恩生
二〇一五年六月十五日
书记员 罗飞燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第82号
原告宗永慧。
委托代理人路艳平，河北华伦律师事务所律师。
被告孙永成。
原告宗永慧诉被告孙永成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王新洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗永慧委托代理人路艳平，被告孙永成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宗永慧诉称，2012年初，被告从原告处购买无纺布，双方交易方式为被告向原告打电话订货，原告按照其要求将货物托运至被告处，然后被告与原告结算货款。但被告经常以资金紧张为由拖欠货款不支付，截止至2012年6月1日，被告欠原告货款7.4万元，并于2014年10月6日向原告出具欠条一张，内容为：“欠宗永慧工程用无纺布款74000元。”原告多次催要，被告拒不履行，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款7.4万元及利息，利息自2012年6月1日起至判决确定的履行期限止按同期银行贷款利率计算。
被告孙永成辩称，2012年度被告陆续从原告处购买工程用无纺布，共计欠货款30多万元，后陆续给付货款20多万元。2014年10月6日经双方核算尚欠原告7.4万元的货款。由于当时欠据上没有约定利息，故被告不同意支付利息。
经审理本院认定，2012年度，被告先后多次从原告处购买工程用无纺布，并已结清大部分货款。2014年10月6日，经双方核对，孙永成给宗永慧出具欠据一份，载明：“2014年10月6日，人民币（大写）柒万肆仟元正上记之款系欠宗永慧工程用无纺布款74000元，￥74000.00欠款人：孙永成XXXX。”孙永成在欠据上签字确认。庭审中孙永成认可尚欠无纺布款7.4万元，但对支付利息不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告出具的欠据是对双方之间买卖合同进行清算后的最终确认，被告对尚欠原告货款7.4万元的事实也予以认可，故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告出具的欠据中并没有关于利息的约定，原告要求从2012年6月1日支付利息的诉讼请求于法无据，利息损失应自双方最终清算后被告出具欠据之日即2014年10月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙永成于本判决生效后十日内支付原告宗永慧货款人民币本金7.4万元及利息损失自2014年10月6日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告孙永成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王新洋
二〇一五年一月二十八日
书记员 马 巍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00993号
原告：安徽舒城农村合作银行庐镇支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：石春齐，行长。
委托代理人：毕升，支行员工。
委托代理人：赵志伟，支行员工。
被告：唐述来，男，1960年3月15日出生，汉族，住。
本院在审理原告安徽舒城农村合作银行庐镇支行诉被告唐述来金融借款合同纠纷一案中，原告于安徽舒城农村合作银行庐镇支行2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告安徽舒城农村合作银行庐镇支行申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽舒城农村合作银行庐镇支行撤回起诉。
本案受理费人民币16525元减半收取8262.50元，由原告安徽舒城农村合作银行庐镇支行负担。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨梅红
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行初字第61号
原告苍南县钱库镇三秀桥村民委员会，住所地浙江省苍南县钱库镇公园南路90-98号。
代表人金孟加，主任。
委托代理人朱乃坚、李绍养，均系福建秉坚律师事务所律师。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧。
法定代表人陈世孟，局长。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人陈先斌，苍南县国土资源局工作人员。
第三人苍南县钱库鸿泰油墨厂，住所地浙江省苍南县三秀桥村西岸。
法定代表人蔡荣连，厂长。
原告苍南县钱库镇三秀桥村民委员会诉被告苍南县国土资源局土地行政处罚一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告苍南县钱库镇三秀桥村民委员会委托代理人朱乃坚、李绍养、被告苍南县国土资源局负责人蔡学通及委托代理人陈立启、陈先斌等到庭参加诉讼，第三人苍南县钱库鸿泰油墨厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告苍南县钱库镇三秀桥村民委员会诉称：1991年，蔡荣连因筹建苍南县钱库鸿泰油墨厂厂房车间需要，租借原告集体所有的由金孔维等23户村民共同享有使用权的位于钱库镇三秀桥村西岸“东头、东房处”两幢房屋后面的什地。该片什地租借当时，由共同享有使用权的23户村民中的金观相、金仕凤（已故）作为代表与蔡荣连洽谈，双方口头约定租借期限为25年，同时厂方应安排70名当地村民进厂工作，如果工厂经营良好可以继续租用该片什地，中途停产倒闭的则应无条件归还原告土地。1991年7月5日，苍南县钱库鸿泰油墨厂成立。2015年6月，原告得知被告曾于1995年对原告作出行政处罚决定，为了确认此事，原告委托村民金孔维作为代表向被告核查有关情况，被告于2015年7月15日作出答复，至此原告确知被告曾于1995年10月5日对原告作出苍土处字（1995）124号违法用地行政处罚决定。原告认为，被告（前身为苍南县规划土地管理局）作出的该行政处罚决定事实不清、主要证据不足、程序违法。理由如下：一、1991年6月10日，蔡荣连申请组建企业“苍南县钱库鸿泰油墨厂”，苍南县工商行政管理局于1991年7月5日批准“苍南县钱库鸿泰油墨厂”注册成立，显然，在1991年4月5日“苍南县钱库鸿泰油墨厂”根本不存在，而被告却认定“91年4月5日，该厂与钱库镇三秀桥村民委员会私下签订了买卖土地协议书”，可见，该行政处罚决定所认定的事实与客观事实严重不符；二、“苍南县钱库鸿泰油墨厂”用于建造厂房的什地是蔡荣连于1991年向金孔维等23户村民租借的，这一事实也得到1991年7月11日被告对原告原党支部书记金孟财进行谈话所制作的谈话笔录的印证，可见，“苍南县钱库鸿泰油墨厂”用于建造厂房的什地根本不是原告非法买卖的，被告认定原告“非法出卖土地”纯属非法认定；三、被告认定原告非法出卖土地的主要证据是所谓“原告出具的契约”，而原告原主任金仕肯确认没有在该“契约”上盖章，更没有签字捺印，该“契约”存在明显的伪造嫌疑；四、被告在作出被诉行政处罚决定之前，未依据《行政处罚法》规定，告知原告其违反事实和拟作出处罚的理由、法律依据，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩权利，构成程序违法。现请求撤销被告作出的苍土处字（1995）124号违法用地行政处罚决定。
被告苍南县国土资源局辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。1991年，原告与苍南县鸿泰油墨厂签订买卖土地协议书，将面积为2035平方米的集体土地以25638元价格卖给苍南县鸿泰油墨厂，作为建设厂房用地。同年5月开始动工兴建，1992年9月竣工，建成二幢一层砖木结构的车间、配电房和一幢二层砖混结构的仓库，并投入使用。经实地勘测，实际占地面积为1805平方米，建筑占地面积为470平方米，建筑面积为589平方米。以上事实有金孟财、蔡云连、金仕肯谈话笔录及现场勘验笔录等为证，足以证实。二、本案适用法律正确。原告将集体所有土地非法转让给苍南县鸿泰油墨厂，作为建设厂房用地，其行为已违反了《土地管理法》（1988年修正）第二条第二款、《浙江省土地管理法实施办法》第五条的规定，据此原告与苍南县鸿泰油墨厂的行为属非法买卖土地行为。依据《土地管理法》（1988年修正）第四十七条、《浙江省土地管理法实施办法》第四十九条第一款第（六）的规定，被告作出涉诉行政处罚决定适用法律正确。三、本案程序合法。本案依据《土地违法案件处理暂行办法》第三条、第十三条、第二十条的规定，经立案、调查、提出调查报告、作出行政处罚决定及送达等程序，程序合法。另外，本案的被处罚主体是原告及第三人，被告作出行政处罚决定后，没有送达给原告，该行政处罚决定对原告尚未生效，其提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人苍南县鸿泰油墨厂未陈述意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”。但本案所涉及的由原苍南县规划土地管理局作出的苍土处字（1995）124号违法用地行政处罚决定书，被处罚单位为原告苍南县钱库镇三秀桥村民委员会及第三人苍南县鸿泰油墨厂，根据本案审理所查明的事实，到庭的各方当事人一致确认至今未向原告送达；而被告提供的向第三人送达文书依据的“回执”，其落款时间为1995年9月29日，被告作出处罚决定的时间是1995年10月5日，显然其也未向第三人送达；在被告均未将上述处罚决定书送达相关被处罚单位的情况下，尚未对原告设定了义务及限制其权利，即未对原告产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利不产生实际影响的行为”不属于行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苍南县钱库镇三秀桥村民委员会的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 许明恩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 章 彬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2144号
原告黄立兵。
被告张赣荣。
本院在审理原告黄立兵诉被告张赣荣民间借贷纠纷一案中，原告黄立兵于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立兵向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立兵撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告黄立兵承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 舞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第494号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，山东省潍坊市奎文区新华路****号吉祥大厦**楼。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人魏爱霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘清章。
被上诉人（原审被告）栗祥友。
被上诉人（原审被告）王福廷。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人刘清章、栗祥友、王福廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2013)高民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费3567元，减半收取1784元，由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗佳佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4003号
原告：林德贤。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：姜良荣。
原告林德贤与被告姜良荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼；被告姜良荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林德贤诉称：2010年2月10日，被告因资金周转所需向原告借款人民币800000元，约定月息1.8%，原告于当日向其如数交付现金。事后，被告仅偿还本金100000元，余款本金700000元。自2015年2月11日起，被告仅支付利息7800元，截止2015年10月25日止，尚需支付利息99300元，合计人民币799300元。原告故诉请判令：一、判令被告立即偿还借款本金700000元，支付利息99300元，合计人民币799300元，并自2015年10月26日起继续按月1.8%利率支付利息至实际履行之日止；二、案件受理费由被告负担。
被告姜良荣既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，2010年2月10日，被告因资金周转所需向原告借款人民币800000元，约定月息1.8%，原告于当日通过银行本票向被告交付借款，并由被告出具借条一份为凭。2010年11月10日，被告因未能还款故向原告续借该笔借款，由被告在原借条上重新书写落款时间。2013年，被告向原告偿还了借款本金100000元。2015年2月11日之前的利息，原、被告均已结清。2015年农历二、三月份左右，被告向原告支付了利息7800元。其余利息、本金均未付。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条、浙江玉环农村合作银行账户明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林德贤与被告姜良荣之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方没有明确约定还款期限，现经原告催讨，被告姜良荣应予偿还。原、被告约定了月利率1.8%，被告应按约向原告支付利息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜良荣于本判决生效后十日内偿还原告林德贤借款本金计人民币700000元，利息99300元（暂算至2015年10月25日止），并按月利率1.8%支付利息自2015年10月26日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11793元（原告预交），减半收取计人民币5896.50元，由被告姜良荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉期限届满后七日内先预缴上诉案件受理费11793元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年一月十三日
代理书记员 林晓晓
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初21号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陈某明，男，生于1965年1月7日，汉族，初中文化，贵州省习水县人。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告人李某，男，生于1975年7月5日，中共党员，汉族，初中文化，贵州省习水县人。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人陈某荣，男，生于1946年8月22日，中共党员，汉族，小学文化，贵州省习水县人。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人许某某，男，生于1954年10月22日，汉族，初中文化，贵州省习水县人。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人余某某，男，生于1968年6月18日，汉族，初中文化，贵州省习水县人。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）第327号起诉书指控被告人陈某明、李某、陈某荣、许某某、余某某犯破坏生产经营罪向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人陈某明、李某、陈某荣、许某某、余某某及被告人陈某明的辩护人李定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日8时许，被告人陈某明、李某等人以习水县永安水电站未解决群众上访车船费等问题，组织陈某荣、许某某、余某某等群众将永安水电站的闸阀木板取走，阻止水电站发电。当日10时许，被告人李某、陈某荣、余某某将水电站水渠上游木老塘河拦坝水渠闸阀木板部分取走并存放于陈某明家中，致使水电站不能正常发电。后因水电站恢复发电，当日14时许，被告人李某、陈某荣、许某某再次到水电站水渠处将剩余的闸阀木板取走，导致永安水电站在2015年6月28日至2015年7月20日期间停产发电。经习水县价格认证中心鉴定，习水县永安水电站在2015年6月28日至2015年7月20日停产期间经济损失为人民币63832.87元。
公诉机关认为，被告人陈某明、李某、陈某荣、许某某、余某某以习水县永安水电站未解决上访车船费等问题，将水渠闸阀木板取走，切断水源，致使水电站无法正常发电，造成损失达数万元的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究五被告人的刑事责任，并建议本院在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对五被告人量刑。
被告人陈某明、李某、陈某荣、许某某对起诉书指控的主要事实没有异议，但是对起诉书指控的罪名不予认可，认为他们阻止水电站生产事出有因，因为永安水电站的权属历史遗留问题一直没得到解决，他们的行为也是在维护村民的权益。
被告人陈某明的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示异议，认为本案从性质上看是一民事纠纷，不应追究被告人陈某明的刑事责任，被告人陈某明等人主观上并无破坏生产经营的故意，客观上系是对永安水电站的一种民事侵权行为；在事实部分认为被告人陈某明等人仅有一次取走永安水电站闸阀木板的行为，因为上午10时与下午2时许的行为具有行为上的连贯性。若合议庭认为被告人陈某明的行为已经构成犯罪，那么被告人陈某明具有如下量刑情节：1、被告人主动到案，如实供述其罪行，属自首；2、被告人陈某明已与永安水电站达成和解协议，取得了电站的谅解；3、被告人陈某明没有任何犯罪记录，系初犯、偶犯；4、永安水电站未及时恢复生产，有扩大损失的行为，具有重大过错。
被告人余某某对起诉书指控的主要事实没有异议，但是提出其不了解被告人陈某明、李某等人与永安水电站的纠纷，其是在不知情的情况下被邀约参与的。
经审理查明：2015年6月28日8时许，被告人陈某明、李某、陈某荣、许某某等人在陈某明家中商议后，决定将永安水电站的闸阀木板取走，阻止水电站发电，以此让习水县永安水电站老板罗吉才出面解决群众上访车船费等遗留问题。当日10时许，被告人李某、陈某荣、余某某将水电站水渠上游木老塘河拦坝水渠闸阀木板部分取走并存放于陈某明家中，致使水电站不能正常发电。后因水电站恢复发电，当日14时许，被告人李某、陈某荣、许某某再次到水电站水渠处将剩余的闸阀木板取走，致使习水县永安水电站不能继续发电生产。
上述事实，有经庭审举证、质证的五被告人的供述和辩解、证人证言，扣押决定书、扣押笔录、照片，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调解协议书、委托协议、协议、收据、领条，证明，刑事谅解书、承诺书，调取证据清单，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明、图片，到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某明、李某、陈某荣、许某某、余某某以取走他人电站闸阀木板的方式，阻止他人正常的生产经营活动，该行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成了破坏生产经营罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈某明、李某、陈某荣、许某某、余某某的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某明主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；被告人李某、陈某荣、许某某、余某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚。五被告人在实施具体行为前，已经先行通知水电站关闭相关设备，除让发电站停止生产外没有造成其他损失，且案发后五被告人的行为已取得受害人之谅解，化解了社会矛盾，足见本案的犯罪情节较为轻微，社会危害性相对较小，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可对五被告人免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第五条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某明犯破坏生产经营罪，免于刑事处罚。
二、被告人李某犯破坏生产经营罪，免于刑事处罚。
三、被告人陈某荣犯破坏生产经营罪，免于刑事处罚。
四、被告人许某某犯破坏生产经营罪，免于刑事处罚。
五、被告人余某某犯破坏生产经营罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
代理审判员 黄麒菱
人民陪审员 刘仕德
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗彬彬
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执188号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人林久友。
被执行人张慧丽。
本院（2016）辽0203民初290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在审判过程中，本院保全查封了被执行人林久友名下的位于大连市甘井子区泡崖三区25号楼3单元3层2号房屋，现查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人林久友名下的位于大连市甘井子区泡崖三区25号楼3单元3层2号房屋。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执188号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人张慧丽。
被执行人林久友。
本院（2017）辽0203执188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张慧丽、林久友银行存款人民币212018.37元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00455号
原告范瑞萍，无职业。
被告董秀霞，一冶材料处职工。
被告何菊英，一冶四公司职工。
原告范瑞萍诉被告董秀霞、何菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员白琳、李成亮参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告范瑞萍到庭参加诉讼。被告董秀霞、何菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范瑞萍诉称：2007年11月10日，原告范瑞萍和被告董秀霞达成借款协议，协议约定：被告董秀霞因需要用钱向原告范瑞萍借人民币1万元，借款人为被告董秀霞，被告何菊英以担保人名义在协议上签名，没有约定担保形式。以上借款有借条为证，且都没有约定还款日期。协议达成后，原告将1万元如期借给了被告董秀霞。现因原告自己需要用钱，所以要求两被告返还借款，但是经原告多次催促，被告依然没有将1万元借款返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告欠款1万元；2、两被告支付原告上述借款从起诉之日到判决生效之日的利息0.1万元；3、被告承担本案诉讼费及公告费。
原告范瑞萍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告董秀霞、何菊英未作答辩，也未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2007年11月10日，被告董秀霞向原告出具借条，载明：“今借到范瑞萍人民币壹万元整（5000元）”。上述借条中均未约定利息及还款期限，被告何菊英在担保人处签名，此后被告董秀霞未向原告偿还本金及支付利息，被告何菊英也未履行担保义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告董秀霞向原告范瑞萍出具的上述借条合法有效，应受法律保护。被告应当及时履行还款义务，双方虽未约定具体的还款时间，但原告范瑞萍有权随时向被告董秀霞主张权利，被告拖欠不还，属违约。被告何菊英作为担保人在借条上签名，应对上述款项承担连带担保责任。上述借条中虽未约定利息，现原告要求被告从起诉之日起至实际履行完毕时止，支付逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董秀霞于本判决生效后10日内一次性返还原告范瑞萍借款1万元及利息（以1万元为基数，从2015年5月18日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息）；
二、被告何菊英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告董秀霞、何菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费75元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 李成亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 丹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06081号
原告李某某。
法定代理人薛亚辉。
被告西安市长安区王寺街办小古村村民委员会。（以下简称小古村委会）
法定代表人朱建本，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办小古村第一村民小组。（以下简称小古村一组）
负责人朱九虎，系该组组长。
原告李某某诉被告小古村委会、小古村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告小古村一组到庭参加了诉讼，被告小古村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告户口于2014年迁至被告村组，现系被告村组合法村民。被告村委会曾三次分配土地收益款，但未给原告分配。故诉至法院请求判令二被告给付原告集体土地收益款1500元，并承担本案的诉讼费。
被告小古村村委会未到庭，无答辩。
被告小古村一组认可村组曾两次分配租地款共1200元，确实未给原告分配。辩称因原告父亲曾出具保证书一份，承诺原告不享受村民待遇，故未给原告分配。另原告诉请中的300元为村委会统一分配，与村组无关。
经审理查明：2013年原告之母李红艳与被告村组村民薛亚辉登记结婚，并携与前夫所生女李某某与其共同生活。同年4月24日，原告继父薛亚辉向被告小古村委会出具投户保证书一份，承诺原告李某某不参与村组的经济利益分配。2014年1月15日原告随其母将户籍迁至被告村组。被告村组部分集体土地进行统一出租，经被告小古村一组群众代表会议制定分配方案，按村人数向村民进行分配；被告小古村委会参与了款项分配。2014年1月25日及6月19日，被告小古村一组分别给本组村民分配租地款各600元，共1200元，未给原告分配。据此，原告于2014年11月以上诉诉称诉至本院。庭审中，原告撤回要求被告给付300元收益款之诉讼请求。并提供户口本复印件一份，用于证明原告户口登记在被告村组。被告小古村一组对该证据认可无异议。被告小古村一组坚持其如上答辩意见，并提供保证书一份，用于证明原告继父已书面承诺原告不享受村民待遇。原告对该证据证明目的不予认可，认为该保证书所载内容系村委会强制性规定，是被告以不给原告上户口为由以胁迫原告之父签字，不是其真实意思表示。本案经本院主持调解，因被告小古村一组不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告户籍在被告村组，且在被�村组生活，依法应享有被告村组村民主体资格，享受同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，任何组织和个人均不得非法侵害和剥夺。被告小古村委会以让原告出具保证书之形式，非法剥夺原告作为村民应当享有基本权利，于法相悖，应属无效民事行为。被告小古村一组拒绝给原告分配租地款之行为剥夺了原告作为农村村民理应享有之基本权利。故此，被告小古村一组拒绝给付原告租地款已构成侵权。被告小古村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织、监督和管理的义务，其参与分配租地款项之行为，对被告小古村一组实施侵权行为，未尽到相应的监督管理义务，亦存在过错，故应与被告小古村一组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第五项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办小古村第一村民小组一次性给付原告李某某租地款人民币1200元。
二、被告西安市长安区王寺街办小古村村委会应对被告西安市长安区王寺街办小古村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办小古村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年一月十五日
书记员 高雪宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06081号
原告李某某。
法定代理人薛亚辉。
被告西安市长安区王寺街办小古村村民委员会。（以下简称小古村委会）
法定代表人朱建本，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办小古村第一村民小组。（以下简称小古村一组）
负责人朱九虎，系该组组长。
原告李某某诉被告小古村委会、小古村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告小古村一组到庭参加了诉讼，被告小古村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告户口于2014年迁至被告村组，现系被告村组合法村民。被告村委会曾三次分配土地收益款，但未给原告分配。故诉至法院请求判令二被告给付原告集体土地收益款1500元，并承担本案的诉讼费。
被告小古村村委会未到庭，无答辩。
被告小古村一组认可村组曾两次分配租地款共1200元，确实未给原告分配。辩称因原告父亲曾出具保证书一份，承诺原告不享受村民待遇，故未给原告分配。另原告诉请中的300元为村委会统一分配，与村组无关。
经审理查明：2013年原告之母李红艳与被告村组村民薛亚辉登记结婚，并携与前夫所生女李某某与其共同生活。同年4月24日，原告继父薛亚辉向被告小古村委会出具投户保证书一份，承诺原告李某某不参与村组的经济利益分配。2014年1月15日原告随其母将户籍迁至被告村组。被告村组部分集体土地进行统一出租，经被告小古村一组群众代表会议制定分配方案，按村人数向村民进行分配；被告小古村委会参与了款项分配。2014年1月25日及6月19日，被告小古村一组分别给本组村民分配租地款各600元，共1200元，未给原告分配。据此，原告于2014年11月以上诉诉称诉至本院。庭审中，原告撤回要求被告给付300元收益款之诉讼请求。并提供户口本复印件一份，用于证明原告户口登记在被告村组。被告小古村一组对该证据认可无异议。被告小古村一组坚持其如上答辩意见，并提供保证书一份，用于证明原告继父已书面承诺原告不享受村民待遇。原告对该证据证明目的不予认可，认为该保证书所载内容系村委会强制性规定，是被告以不给原告上户口为由以胁迫原告之父签字，不是其真实意思表示。本案经本院主持调解，因被告小古村一组不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告户籍在被告村组，且在被告村组生活，依法应享有被告村组村民主体资格，享受同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，任何组织和个人均不得非法侵害和剥夺。被告小古村委会以让原告出具保证书之形式，非法剥夺原告作为村民应当享有基本权利，于法相悖，应属无效民事行为。被告小古村一组拒绝给原告分配租地款之行为剥夺了原告作为农村村民理应享有之基本权利。故此，被告小古村一组拒绝给付原告租地款已构成侵权。被告小古村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织、监督和管理的义务，其参与分配租地款项之行为，对被告小古村一组实施侵权行为，未尽到相应的监督管理义务，亦存在过错，故应与被告小古村一组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第五项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办小古村第一村民小组一次性给付原告李某某租地款人民币1200元。
二、被告西安市长安区王寺街办小古村村委会应对被告西安市长安区王寺街办小古村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办小古村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年一月十五日
书记员 高雪宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5475号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人张萍，系该公司员工。
被告田镇歌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告田镇歌物业服务合同纠纷一案中，原被告已达成协议。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶文欣
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01108号
原告：陈兵娣，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：江辉，男，1978年7月11日出生，汉族，淮南矿业集团有限责任公司潘一矿小车班工人，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现下落不明。
被告：从小红，女，1976年10月5日出生，汉族，淮南矿业集团有限责任公司潘一矿修配工区工人，住安徽省淮南市潘集区。
原告陈兵娣与被告江辉、从小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日以简易程序受理�，因被告江辉下落不明，于2015年6月3日依法转为普通程序审理，并依法组成会议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈兵娣及其委托代理人梁伟、被告从小红到庭参加诉讼，被告江辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兵娣诉称：原告与被告江辉经人介绍认识。2014年1月24日、6月22日被告江辉称因做生意两次分别向原告借款40000元、60000元用于周转，同日原告将上述款项借给被告江辉，当日被告江辉亲笔书写借条，并承诺及时偿还全部借款。期间经原告多次催要，被告江辉以种种理由推辞。原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款100000元；诉讼费由被告承担。
被告江辉未作答辩，未到庭应诉，未提交任何证据。
被告从小红庭审中辩称：我不认可这笔借款，这个钱不是我借，所以我不应该承担责任。
原告陈兵娣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
被告从小红质证意见：其不认识原告。
2、被告江辉的身份证复印件，证明被告江辉的主体资格。被告从小红无异议。
3、借条二份，证明原告与被告江辉之间存在借贷关系。
被告从小红无异议。
被告从小红针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证原件，证明被告从小红的主体资格。
原告无异议。
2、被告江辉本人陈述信件复印件，证明被告江辉向原告借款的事实和原因经过，江辉借款用于赌博。
原告质证意见：从信件看不像被告江辉本人签名，有逃避债务嫌疑。
经庭审举证、质证，本院对�被告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，原告提供的借条上载明出借人是原告，被告从小红虽质证认为不认识原告，但并不影响原告具有本案的诉讼主体资格，故对该证据，本院予以确认。对原告证据2，证明被告江辉的主体资格，被告从小红无异议，本院予以确认。对原告证据3，证明被告江辉于2014年1月24日、6月22日借款10万元，被告江辉放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，且被告从小红对该证据无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。
对被告从小红证据1，证明被告从小红的主体资格，原告无异议，本院予以确认。对原告证据2，从证据形式要件上看，虽署名被告江辉，但被告江辉未到庭，无法印证该信件系被告江辉亲笔所写，故对该证据的真实性，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审�当事人的陈述，审理查明的事实为：被告江辉与被告从小红原系夫妻关系，双方于2014年8月份离婚。2014年1月24日、6月22日，被告江辉因经营二手车生意经童波介绍向原告共计借款10万元，并出具借条二份，内容分别为：“今借到陈兵娣现金人民币40000元（肆万圆）。借款人：江辉2014年1月24日。担保人：童波”“今借到陈兵娣现金人民币60000元，大写陆万圆整。借款人：江辉2014年6月22日。连带担保人：童波”借款后经原告催要，被告江辉未偿还，原告诉至法院。
本案争议焦点：1、借款事实是否存在；2、该笔债务是否属于被告江辉和被告从小红原夫妻共同债务，如何偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江辉因做二手车生意两次向原告借款10万元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告江辉放弃质证权利，视为对�笔借款事实的认可，故对原告要求被告江辉偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生在被告江辉和被告从小红原婚姻关系存续期间，被告从小红虽抗辩该笔债务不是其借的，不应承担偿还责任，因被告从小红未提供证据证明原告与被告江辉之间约定该借款为个人债务，也未提供证据证明原告知道被告江辉、从小红之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此该笔债务应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告从小红承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江辉、从小红共同偿还陈兵娣借款100000元，于本判决�效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由江辉、从小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 张贤桃
人民陪审员 尹 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第960号
罪犯朱南南，男，1982年12月23日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化程度，现在塔门监狱四监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）绍中刑初字第10号刑事判决，以被告人朱南南犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年4个月。刑期执行至2023年8月10日止，剥夺政治权利减为8年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯朱南南在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱南南在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，获得兵团级改造积极分子，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱南南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱南南减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年9月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）新执裁字第794号
申请执行人新郑市天中王水泥有限公司。
法定代表人史丙兰，经理。
被执行人赵丙银。
本院依据已经发生法律效力的（2004）新民初字第527号民事判决书，于2004年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2004年5月15日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人赵丙银银行存款140000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 张俊发
审判员 王新田
二〇一四年一月九日
书记员 靳 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2516号
原告江苏正道建设工程有限公司。
法定代表人李洪宝，该公司董事长。
委托代理人朱莉，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告王钟熠。
原告江苏正道建设工程有限公司与被告王钟熠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告江苏正道建设工程有限公司的委托代理人朱莉到庭参加诉讼，被告王钟熠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏正道建设工程有限公司诉称，被告以工程合作为由，于2014年1月13日向原告借款35000元，双方约定还款期限至2014年1月17日晚上八点。2014年3月27日被告出具书面保证一份，被告承诺于2014年4月30日前归还本金，如逾期则承担违约金8750元，并承担从逾期之日起的银行同期贷款利率四倍利息，律师费也由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令1、被告立即向原告偿还借款本金35000元及利息（从2014年1月17日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；2、被告承担律师代理费2900元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王钟熠在答辩期内未作答辩，亦未在举证期内提供证据。
经审理查明，2014年1月13日，被告从原告处借得35000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：被告借到原告人民币35000元，于2014年1月17日晚8点30分前还清。借款到期后被告未归还借款。2014年3月27日，被告向原告出具保证书一份，该保证书载明：被告从原告的法定代表人李＊＊处借款35000元；被告保证于2014年4月30日之前归还；如不能按期归还，被告支付违约金8750元，并承担利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；律师费及其他一切费用由被告承担。嗣后被告未能按期还款，原告遂诉来本院主张权利。
另查明，原告为实现债权已发生律师代理费2900元。
上述事实，有借条、保证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王钟熠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告王钟熠之间债权债务关系明确，且有借条、保证书等为凭，依法应认定为合法的借贷关系。因为原告与被告王钟熠在借条中约定还款期限截止2014年4月30日，但被告分文未还，其行为违反了双方约定，故对原告要求被告王钟熠返还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息，被告王钟熠在保证书中承诺如逾期还款，须承担利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。因被告王钟熠逾期未能还款，其应当向原告支付利息；现原告主张从2014年1月17日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿律师代理费2900元符合双方约定，本院亦予以支持。原告放弃要求被告赔偿违约金，是对自己的权利进行处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王钟熠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏正道建设工程有限公司支付借款本金35000元及利息（从2014年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告王钟熠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏正道建设工程有限公司支付律师代理费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告王钟熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 魏晓虹
（附上诉须知）
附法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3869号
罪犯王玉飞，男，1981年5月13日出生，汉族，出生地吉林省松原市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市经济技术开发区人民法院于2008年12月12日作出（2008）开刑初字第330号刑事判决，以被告人王玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）大刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王玉飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王玉飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯王玉飞获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王玉飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉飞减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年4月26日起至2015年11月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0286号
原告王海清，居民。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人于国地，江苏海悦律师事务所律师助理，代理权限：特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司滨海县阜东分理处，住所地在滨海县东坎镇人民中路1号。
负责人孙士洋，该分理处主任。
被告中国建设银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县东坎镇阜东南路70号。
负责人丁扣林，该行行长。
上述两被告的委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上述两被告的委托代理人许祥彬，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告王海清诉被告中国建设银行股份有限公司滨海县阜东分理处、中国建设银行股份有限公司滨海支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员李东升独任审理，后转由合议庭审理，于2015年5月19日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王海清及其委托代理人于国地、被告中国建设银行股份有限公司滨海县阜东分理处、中国建设银行股份有限公司滨海支行的委托代理人许祥彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海清诉称，2009年9月29日，原告在被告中国建设银行股份有限公司滨海支行下属机构阜东分理处给女儿王丽莉转汇100000元，经办人是王佐。原告是用建设银行定活两便存单60000元以及建设银行卡80084.13元向女儿的中国农业银行卡上转汇的。2014年10月，原告从女儿处得知其没有收到100000元。此后，原告到被告阜东分理处要求调取汇款记录，该记录只反映原告银行卡上：提取30000元现金，转存50000元，该50000元是原告转存到新开账户，并于2009年10月6日领取50000元。实际上，原告并没有新开账户，也没有领取该50000元，签字也不是原告本人所签。原告多次到被告处以及中国建设银行股份有限公司盐城分行要求查明情况，返还100000元以及利息均遭到拒绝。在此期间，原告花去交通费、食宿费3000元。现要求：1、判令两被告立即归还原告100000元存款，并承担自2009年9月29日起至实际还款之日止按照同期贷款利率计算的利息，2、判令被告赔偿原告交通费、食宿费3000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司滨海县阜东分理处、中国建设银行股份有限公司滨海支行辩称，1、原告没有在2009年9月29日在我行办理过100000元的个人汇款业务。只是在2009年4月16日在我行支取过100000元现金。2、原告诉称2009年9月29日汇款100000元给女儿，到2014年10月才知道女儿没有收到汇款，明显不符合常理。
经审理查明，通过查询原告在被告处的交易明细，原告在2009年9月29日没有发生过100000元的个人汇款业务，在2009年4月16日至2009年8月30日期间也没有发生过60000元定活两便存单的业务。原告也未能提供上述业务办理的相关凭证。
2009年9月29日，原告在被告处发生过的业务为转账存入80000元，同日，原告又转账支取50000元，另支取现金30000元。原告将上述50000元转账办理整存整取定期一年存款，后来该50000元被原告提前支取。原告对此有异议并申请对50000元存单背面的提前支取签名进行笔迹鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该签名为原告所写。
以上事实，有原告在被告处所有账户以及交易明细、南京师范大学鉴定中心（2015）文鉴字第311号司法鉴定意见书各一份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点为：原告是否于2009年9月29日通过被告向其女儿汇款100000元。对此，原告诉称于2009年9月29日在被告处汇款100000元给女儿，其汇款100000元的资金来源是：2009年4月16日至2009年8月30日期间（具体时间记不清）的一张60000元定活两便存单以及其在建行卡上的存款80084.13元。2009年9月29日下午，原告支取60000元定活两便存单和建行卡上的存款80000元，将其中的100000元汇给女儿王丽莉，还有40000多元现金带回家。对原告所讲支取60000元定活两便存单，被告认为没有发生过该笔存入或支取业务，原告也未能提供60000元定活两便存单存入或支取相关凭证，经查询原告在被告处的交易明细也无该笔业务发生。双方对原告于2009年9月29日从其建行卡上支取80000元无争议，但对其中50000元的支取方式有争议，原告认为该50000元中40000元被其汇给女儿，其余10000元被其现金取走；被告认为该50000元由原告转账办理整存整取定期一年存款，后来被原告提前支取，原告对被告说法不予认可，并申请对该50000元存单背面的提前支取签名进行笔迹鉴定，但经鉴定，该签名为原告所写。
综上，原告主张与被告存在汇款100000元的法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告未能提供100000元汇款凭证，也未能提供60000元定活两便存单存入或支取凭证，对其建行卡上80000元中50000元的支取方式的说法也与司法鉴定意见不符。因此，原告主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海清的诉讼请求。
案件受理费2960元，鉴定费1200元，由原告王海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年九月十一日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1900号
原告：王某某，女，1982年11月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：赵某某，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告王某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�王某某以其与被告赵某某自愿和好为由向本院提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李文科
二〇一六年十月二十五日
书记员 任伟军
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3451号
原告徐华普。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告徐金玉。
被告寿光市天浩物流有限公司，驻寿光市古城街道范家庄西兴源东路东安阳街以南。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告徐华普诉被告徐金玉、寿光市天浩物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华普及其委托代理人孟宪涛、被告徐金玉、被告阳光保险公司的委托代理人闻帅到庭参加诉讼。被告寿光市天浩物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日19时许，徐金玉驾驶鲁V×××××号重型货车，沿安阳街由东向西行驶至特钢路与安阳街路口时，与沿特钢路由南向北行驶的徐华普驾驶的内燃观光车碰撞，致两车损坏、徐华普受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201400885号事故认定书认定，徐金玉、徐华普承担事故的同等责任。原告因本案事故造成的后续治疗损失有30000元。徐金玉驾驶的鲁V×××××号重型货车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。原告的先期损失已由（2014）寿民初字第2779号案件中由被告阳光保险公司赔偿，其中交强险限额已全部赔偿完毕，请求由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐金玉承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：我司认为本次事故已经过（2014）寿民初字第2779号民事判决书结案，判决生效后我司已履行该判决，原告的该次起诉违背了一事不再理的原则，原告主张的后续治疗费已经在上述判决中得到处理，本次属于重复主张。对医疗费不予认可，属于重复主张；对住院伙食补助费无异议；对交通费无票据不予承担。
被告徐金玉辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁V×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。对原告的损失无异议。
被告寿光市天浩物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月10日19时许，徐金玉驾驶鲁V×××××号重型货车，沿安阳街由东向西行驶至特钢路与安阳街路口时，与沿特钢路由南向北行驶的徐华普驾驶的内燃观光车碰撞，致两车损坏、徐华普受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201400885号事故认定书认定，徐金玉、徐华普承担事故的同等责任。徐金玉驾驶的鲁V×××××号重型货车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。（2014）寿民初字第2779号案件中判决由被告阳光保险公司赔偿徐华普的先期损失，其中交强险限额已全部赔偿完毕，被告阳光保险公司已履行该判决书确定的赔偿义务。
同时查明：原告徐华普因本案事故造成左髋臼骨折，后该骨折创伤引起左髋关节创伤性关节炎，2015年6月15日入院进行全髋关节置换术，住院时间共计9天。被告阳光保险公司对全髋关节置换术与本案事故的关联性申请鉴定，经与原告共同委托，由山东金正法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人徐华普2015年6月住院治疗产生的费用与本次交通事故之间存在关联性。
原告徐华普因本案事故造成的损失有：医疗费59266.77元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、交通费100元，以上共计59636.77元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院用药明细、寿光市人民医院预收款评证、出院病人发票表、住院病案、山东金正法医司法鉴定所鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：徐金玉驾驶机动车与徐华普驾驶内燃观光车发生交通事故，致两车受损，徐华普受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201400885号事故认定书认定，徐金玉、徐华普承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认徐华普与徐金玉的责任比例为5：5。被告阳光保险公司辩称，原告的后续治疗费已由（2014）寿民初字第2779号民事判决书确认，且该公司已履行赔偿义务，原告不应当再重复主张后续治疗费，经本院审查，（2014）寿民初字第2779号民事判决书中确认的后续治疗费为取左髋部与右膝部内固定物的费用（共计9000元），本案中原告主张的费用为全髋关节置换手术的费用，不属于重复主张，但因全髋关节已置换，取左髋部内固定物的手术不再进行，故被告阳光保险公司已履行的后续治疗费中本院酌情减少4500元（9000元÷2）。原告住院治疗9天，交通费酌情确认为100元。徐金玉驾驶的鲁V×××××号重型货车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，共中交强险的限额已赔偿完毕，原告徐华普的损失由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿27568.39元【（59636.77元－4500元）×50%】。被告寿光市天浩物流有限公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告徐华普主张被告徐金玉、寿光市天浩物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐华普因道路交通事故造成的损失27568.39元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐金玉、被告寿光市天浩物流有限公司负担245元，由原告徐华普负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 常青
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民特1号
申请人赵群，男，1993年8月23日生，汉族，现住双辽市。
被申请人王亚娟，女，1959年5月27日生，汉族，住址同上。
申请人赵群申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
赵群称，其与被申请人王亚娟系母子关系，现请求人民法院宣告被申请人王亚娟失踪�被申请人王亚娟患精神病于2010年10月走失，至今已下落不明满七年。申请人赵群父亲赵洪亮于2010年2月22日因病去世，作为利害关系人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，现申请人赵群向法院提出申请，宣告被申请人王亚娟失踪。
经审理查明：下落不明人王亚娟，女，1959年5月27日生，汉族，户籍地吉林省双辽市，系申请人赵群的母亲。被申请人王亚娟于2010年10月17日起下落不明现已满七年,符合法律规定宣告失踪的条件。申请人赵群申请宣告王亚娟失踪后，本院于2018年2月22日在人民法院报发出寻找王亚娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王亚娟仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人王亚娟离家出走，时间已经超过两年，经利害关系人赵群申请，法院以�告方式寻找，王亚娟仍然下落不明，应宣告其为失踪人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王亚娟失踪。
本判决为终审判决。
审判员 魏士萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯健美
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民特1号申请人赵群，男，1993年8月23日生，汉族，现住双辽市。被申请人王亚娟，女，1959年5月27日生，汉族，住址同上。申请人赵群申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。赵群称，其与被申请人王亚娟系母子关系，现请求人民法院宣告被申请人王亚娟失踪�被申请人王亚娟患精神病于2010年10月走失，至今已下落不明满七年。申请人赵群父亲赵洪亮于2010年2月22日因病去世，作为利害关系人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，现申请人赵群向法院提出申请，宣告被申请人王亚娟失踪。经审理查明：下落不明人王亚娟，女，1959年5月27日生，汉族，户籍地吉林省双辽市，系申请人赵群的母亲。被申请人王亚娟于2010年10月17日起下落不明现已满七年,符合法律规定宣告失踪的条件。申请人赵群申请宣告王亚娟失踪后，本院于2018年2月22日在人民法院报发出寻找王亚娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王亚娟仍然下落不明。本院认为，被申请宣告失踪人王亚娟离家出走，时间已经超过两年，经利害关系人赵群申请，法院以�告方式寻找，王亚娟仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王亚娟失踪。本判决为终审判决。审判员  魏士萍二〇一八年五月二十四日书记员  侯健美
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初第2771号
原告李雪平。
原告李雪琼。
原告李强超。
原告黄子奕兰。
被告欧阳斌，男，1984年7月15日出生，住柳州市柳南区太阳村镇长龙屯雷二屯48号。身份证号：××。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年11月4日
待裁事项：原告李雪平、李雪琼、李强超、黄子奕兰申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1229元，减半收取614.5元，由原告自行负担314.5元，被告负担300元。
审判员 覃军
二〇一五年十二月一日
书记员 潘乐
附法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余瓶商初字第718-2号
原告：麻爱菊。
委托代理人：徐向明。
被告：罗勇前。
委托代理人：罗飓森。
本院在审理原告麻爱菊诉被告罗勇前民间借贷纠纷一案中，原告麻爱菊于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告麻爱菊申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告麻爱菊撤回起诉。
本案案件受理费7872元，减半收取3936元，由原告麻爱菊负担。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 胡晓淼
人民陪审员 蔡国忠
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 缪剑娣