wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初489号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币9248元（以下无特指均为人民币。运费11000港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月28日，原告安排了“捷能2508”轮运输，被告应付运费11000港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月28日，原告安排“捷能2508”轮为被告完成运输，产生运费11000港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为：本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费11000港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费11000港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初370号
原告：吴斌。
被告：朱根强。
被告：李仙芝。
原告吴斌为与被告朱根强、李仙芝民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款13万元及利息59800元（已算至2016年1月4日止，之后仍按月利率2%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告朱根强、李仙芝下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴斌到庭参加诉讼，被告朱根强、李仙芝经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，被告朱根强、李仙芝于1992年9月30日登记结婚。2012年2月5日，被告朱根强向原告借款13万元，约定月利率为2%，并于2013年2月5日重新出具了借条一份，载明：“今向吴斌借人民币壹拾叁万元整，利息2分计算，每月还1.5万元。借款人：朱根强。2013年2月5日。”借条出具后，被告至今未归还借款本金及利息。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱根强、李仙芝于本判决生效后十日内归还原告吴斌借款13万元及利息（自2014年2月5日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，由被告朱根强、李仙芝共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 王志明
人民陪审员 王伯林
二〇一六年五月四日
代书 记员 陈夏青
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1773号
原告：孟宪成，男，汉族，1959年10月29日出生，现住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：成都拓腾企业管理咨询有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路。
法定代表人：王英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永华，四川英特信律师事务所律师。
原告孟宪成与被告成都拓腾企业管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月3日依法受理。现已审理终结。
原告孟宪成诉称：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《联合投资建设度假公寓用房合同书》无效；2、请求人民法院依法判令被告退还原告372681元；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年10月签订了《联合投资建设度假公寓用房合同书》，约定原告支付被告392904元，被告向原告提供57.78平方米精装房一套，并约定2012年3月31日前甲方交付房屋，在交房后两年内办理房屋权属登记，超过三年未办理，原告有权解除合同，并要求支付违约金。后双方协商一致，对原合同进行了变更，被告交付清水房，并退还原告20223元装修款，原告实际支付被告372681元。2012年3月，房屋交付后，至今被告一直未能为原告办理房屋权属登记，其也不提供关于土地权属性质的任何证明文件。2015年至今原告多次找到被告要求解除合同退款，被告均以各种理由推诿。
根据2016年11月《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》五、关于物权纠纷案件的审理20.在涉及农村宅基地或农村土地集体经营性建设用地的民事纠纷案件中，当事人主张利润分配等合同权利的，应提供政府部门关于土地利用规划、建设用地计划及优先满足集体建设用地等要求的审批文件或者证明。未提供上述手续或者虽提供了上述手续，但在一审法庭辩论终结前土地性质仍未变更为国有土地的，所涉及的相关合同应按无效处理。故原告诉至本院。
本院认为，本案《联合投资建设度假公寓用房合同书》中所涉及的土地属于农村集体所有，该纠纷系灾后重建中产生的纠纷，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属人民法院审理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告孟宪成的起诉。
案件诉讼费6890元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈捷
二〇一七年七月五日
书记员 杨也
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛学政。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中广核（临朐）风力发电有限公司，住所地：临朐县山旺镇杭山村西南2千米。
法定代表人：明少林，总经理。
委托代理人：杨宪军、胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
再审申请人辛学政因与被申请人中广核（临朐）风力发电有限公司（以下简称中广核公司）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。
辛学政申请再审称，原判决认定架空电力线路下的占地不予补偿没有法律依据，被申请人所架设的电力线路太低，最低处不足5米，已严重威胁公共安全，影响了申请人的土地承包经营权利，被申请人应当划定电力设施保护区并依法补偿。原判决适用《电力法》第五十三条的规定，次序颠倒、显失公正，应适用该法第十六条的规定。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人中广核公司提交书面意见认为，原判决认定事实清楚，被申请人没有对电力线路走廊范围内的土地进行征收，申请人要求补偿没有任何依据。原判决适用法律正确，被申请人架空电力线路无需砍伐通道，不符合适用《电力法》第十六条规定的条件，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，本案的争议焦点是被申请人架空�力线路走廊范围内的土地应否给予申请人补偿。
被申请人建设风力发电设施及架设电力线路，办理了合法建设规划审批手续，其架设杆塔所占用的申请人承包林地，双方已协商进行了补偿。对于架空电力线路走廊范围内的申请人承包林地是否应予补偿，关键在于被申请人是否依照物权法、电力法的规定办理了土地征收征用手续，征收征用了申请人承包经营的林地，或者因架空电力线路给申请人的承包林地造成现实损害，如果被申请人依法办理了架空电力线路走廊范围内的土地征收征用手续，或者架空电力线路给申请人的承包林地造成损害，被申请人应当给予申请人补偿，而从原审在案的现有证据和查明的事实来看，申请人没有提供证据证明双方就架空电力线路走廊范围内的土地征收征用问题达成协商一致，也没有就架空电力线路下的土地使用问题达成任何协议，以及被申请人架空电力线路给申请人承包林地造成损害，因此，申请人主张架空电力线路走廊范围内的承包地应予补偿缺乏事实和法律依据，原判决未予支持并无不当。
申请人主张原判决不应适用《电力法》第五十三条的规定，而应适用《电力法》第十六条的规定。依照《电力法》第十六条的规定，新建架空电力线路穿越林区时，如果建设单位按照国家有关规定需要留出线路通道，并造成林木经营者或者所有者种植的林木被砍伐，给其造成损失的，应当给予一次性相应补偿费用，并不允许林木经营者或者所有者在架空电力线路通道内再行种植林木，但从本案原审在案的现有证据来看，申请人在架空电力线路下种植的树木没有按照该规定被砍伐，即被申请人没有在架空电力线路的走廊内建设通道，因此，申请人的该主张与《电力法》第十六条的规定不符，原判决适用《电力法》第五十三条的规定并无不当。
综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，申请人辛学政的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛学政的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年五月四日
书 记 员 丁 波
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初1390号
原告陵水南平投资有限公司。住所地：南平农场招待所。
法定代表人黄道辉，总经理。
被告王安生，男，汉族。
被告陈才庄，男，汉族。
原告陵水南平投资有限公司（以下简称南平投资公司）诉被告王安生、陈才庄排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告南平投资公司法定代表人黄道辉及被告王安生、陈才庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平投资公司诉称，在海南农垦体制改革过程中，根据海南省委、省人民政府有关文件精神，经海南农垦总局批准，从南平农场划拨了8792亩土地给南平投资公司用于温泉旅游综合性开发。2011年11月11日经陵水县人民政府批准，已将划拨的土地依法给南平投资公司办理了国有土地使用权证。2016年4月19日原告公司员工在巡护土地时，发现被告王安生、陈才庄在其公司的国有划拨土地上挖地基准备新建房屋，公司员工当即进行口头解释说明劝阻制止，同时书面送达《陵水南平投资有限公司关于劝告不得在南平温泉开发区范围内新建房屋的通知》，但被告王安生、陈才庄不听其公司的劝告制止，继续侵权强行在其公司的国有划拨土地上抢建房屋，其公司分别于2016年4月20日、2016年4月25日再次向被告王安生、陈才庄书面送达《陵水南平投资有限公司关于立即停止在南平温泉开发区范围内新建房屋的通知》，但被告王安生、陈才庄对其公司送达的立即停止建房的通知置之不理，我行我素继续强行抢建房屋。被告王安生、陈才庄拒不听从其公司的劝告制止，强行在其公司的国有划拨土地上抢建房屋的行为严重侵害了原告的合法利益，为维护其公司自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令王安生、陈才庄停止占用土地侵权；2、判令王安生、陈才庄立即停止在南平投资公司的国有划拨土地上强行抢建房屋，并对在建的或已建好的房屋实行强制拆除。
被告王安生辩称土地以前是农户种植的地瓜地，是其开挖起来堆放沙子的。地是原告的地，其未经原告同意在该土地上建房，但希望原告能考虑到其家庭居住困难的实际情况，能把该地转卖给其建房。
被告陈才庄答辩意见与被告王安生一致。
原告为支持请求提供如下证据予以证明：证据1，书面通知，证明原告对被告的建房行为进行书面劝告。证据2，土地证、规划图及现场照片，证明被告在原告国有划拨土地上强行抢建房屋的行为。证据3，国土局出示的责令停止违法行为通知书，证明被告抢建房屋的行为不符合国家规定。
被告王安生、陈才庄对原告提供的证据均没有异议。
被告王安生、陈才庄没有提供证据。
本院对原告提供的证据作如下的认证：对原告提供的3份证据，二被告均无异议，三份证据的三性符合证据三性规则，本院予以确认。
经审理查明，二被告在争议地上建房造屋，但被告没有取得政府对争议地的确权。2016年4月19日原告南平投资公司向二被告书面送达《陵水南平投资有限公司关于劝告不得在南平温泉开发区范围内新建房屋的通知》，2016年4月20日、2016年4月25日分别向二被告送达《陵水南平投资有限公司关于立即停止在南平温泉开发区范围内新建房屋的通知》劝阻二被告的建房行为，二被告收到通知后，没有理会，依旧抢建房屋。
另查，争议地为国有土地，农场体制改革中为了落实国务院国函[（2008）59号]《关于同意推进海南农垦管理体制改革意见的批复》、海南省委、省人民政府于2010年8月9日下发的琼发[2010]8号《关于进一步深化海南农垦管理体制改革的决定》、琼办发[（2010）36号]《关于深化海南海南农垦管理体制改革的实施方案》等文件精神，2011年3月14日，南平农场经向农垦总局请示同意，将农场使用的国有土地面积为526260平方米的土地中的面积为368470.06平方米的土地划拨给原告使用。2011年11月，原告经申请取得陵水黎族自治县人民政府颁发的陵国用（南平）第13369号《国有土地使用权证》。被告现使用的争议地在陵国用（南平）第13369号《国有土地使用权证》确权的土地范围内。
本院认为，原、被告发生的是排除妨害纠纷。在庭审时，原、被告双方为支持其主张，提供证据予以证明。本案争议的焦点是：被告建房是否占用了原告的土地。一、被告是否构成对原告的土地使用权的侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定：“单位和个人依法适用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认土地使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，被告建房的争议地座落在原告持有的陵国用（南平）第13369号《国有土地使用权证》土地使用范围内。原告取得的13369号《国有土地使用权证》确权的土地使用权，是依据政策，经申请，由县人民政府从南平农场取得使用权的国有土地面积为526260平方米的土地其中部分，划出的368470.06平方米的土地，并通过变更登记确权给原告南平公司。因此，原告南平公司依法拥有对被告建房占用土地的使用权。二、被告在争议地上所建的房屋是否应予以拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法取得的土地使用权，受法律保护。被告在争议地属原告使用的土地上建房没有取得原告同意，且原告以通知的形式告知二被告停工，但二被告不予理会，其行为直接侵犯原告依法使用争议地的合法权益。被告应对自己实施的民事行为承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，被告应承担如下的侵权责任：停止对原告土地使用权的侵害；排除争议地上的妨害；恢复土地原状。综上所述，原告南平公司请求被告停止占用原告的土地的行为，本院应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十三条、《中华人民共和国》第二条的规定，判决如下：
一、被告王安生、陈才庄停止对原告陵水南平投资有限公司使用的双方争议地的侵权。
二、被告王安生、陈才庄应在本判决生效后三十日内拆除建在争议地上的房屋，恢复土地原状。
案件受理费人民币100元，由被告王安生、陈才庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 黄 少 和
审 判 员 崔 磊
人民陪审员 王 兴 学
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭 飞 飞
---
适用法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”
第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9028民初1390号原告陵水南平投资有限公司。住所地：南平农场招待所。法定代表人黄道辉，总经理。被告王安生，男，汉族。被告陈才庄，男，汉族。原告陵水南平投资有限公司（以下简称南平投资公司）诉被告王安生、陈才庄排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告南平投资公司法定代表人黄道辉及被告王安生、陈才庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南平投资公司诉称，在海南农垦体制改革过程中，根据海南省委、省人民政府有关文件精神，经海南农垦总局批准，从南平农场划拨了8792亩土地给南平投资公司用于温泉旅游综合性开发。2011年11月11日经陵水县人民政府批准，已将划拨的土地依法给南平投资公司办理了国有土地使用权证。2016年4月19日原告公司员工在巡护土地时，发现被告王安生、陈才庄在其公司的国有划拨土地上挖地基准备新建房屋，公司员工当即进行口头解释说明劝阻制止，同时书面送达《陵水南平投资有限公司关于劝告不得在南平温泉开发区范围内新建房屋的通知》，但被告王安生、陈才庄不听其公司的劝告制止，继续侵权强行在其公司的国有划拨土地上抢建房屋，其公司分别于2016年4月20日、2016年4月25日再次向被告王安生、陈才庄书面送达《陵水南平投资有限公司关于立即停止在南平温泉开发区范围内新建房屋的通知》，但被告王安生、陈才庄对其公司送达的立即停止建房的通知置之不理，我行我素继续强行抢建房屋。被告王安生、陈才庄拒不听从其公司的劝告制止，强行在其公司的国有划拨土地上抢建房屋的行为严重侵害了原告的合法利益，为维护其公司自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令王安生、陈才庄停止占用土地侵权；2、判令王安生、陈才庄立即停止在南平投资公司的国有划拨土地上强行抢建房屋，并对在建的或已建好的房屋实行强制拆除。被告王安生辩称土地以前是农户种植的地瓜地，是其开挖起来堆放沙子的。地是原告的地，其未经原告同意在该土地上建房，但希望原告能考虑到其家庭居住困难的实际情况，能把该地转卖给其建房。被告陈才庄答辩意见与被告王安生一致。原告为支持请求提供如下证据予以证明：证据1，书面通知，证明原告对被告的建房行为进行书面劝告。证据2，土地证、规划图及现场照片，证明被告在原告国有划拨土地上强行抢建房屋的行为。证据3，国土局出示的责令停止违法行为通知书，证明被告抢建房屋的行为不符合国家规定。被告王安生、陈才庄对原告提供的证据均没有异议。被告王安生、陈才庄没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下的认证：对原告提供的3份证据，二被告均无异议，三份证据的三性符合证据三性规则，本院予以确认。经审理查明，二被告在争议地上建房造屋，但被告没有取得政府对争议地的确权。2016年4月19日原告南平投资公司向二被告书面送达《陵水南平投资有限公司关于劝告不得在南平温泉开发区范围内新建房屋的通知》，2016年4月20日、2016年4月25日分别向二被告送达《陵水南平投资有限公司关于立即停止在南平温泉开发区范围内新建房屋的通知》劝阻二被告的建房行为，二被告收到通知后，没有理会，依旧抢建房屋。另查，争议地为国有土地，农场体制改革中为了落实国务院国函[（2008）59号]《关于同意推进海南农垦管理体制改革意见的批复》、海南省委、省人民政府于2010年8月9日下发的琼发[2010]8号《关于进一步深化海南农垦管理体制改革的决定》、琼办发[（2010）36号]《关于深化海南海南农垦管理体制改革的实施方案》等文件精神，2011年3月14日，南平农场经向农垦总局请示同意，将农场使用的国有土地面积为526260平方米的土地中的面积为368470.06平方米的土地划拨给原告使用。2011年11月，原告经申请取得陵水黎族自治县人民政府颁发的陵国用（南平）第13369号《国有土地使用权证》。被告现使用的争议地在陵国用（南平）第13369号《国有土地使用权证》确权的土地范围内。本院认为，原、被告发生的是排除妨害纠纷。在庭审时，原、被告双方为支持其主张，提供证据予以证明。本案争议的焦点是：被告建房是否占用了原告的土地。一、被告是否构成对原告的土地使用权的侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定：“单位和个人依法适用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认土地使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，被告建房的争议地座落在原告持有的陵国用（南平）第13369号《国有土地使用权证》土地使用范围内。原告取得的13369号《国有土地使用权证》确权的土地使用权，是依据政策，经申请，由县人民政府从南平农场取得使用权的国有土地面积为526260平方米的土地其中部分，划出的368470.06平方米的土地，并通过变更登记确权给原告南平公司。因此，原告南平公司依法拥有对被告建房占用土地的使用权。二、被告在争议地上所建的房屋是否应予以拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法取得的土地使用权，受法律保护。被告在争议地属原告使用的土地上建房没有取得原告同意，且原告以通知的形式告知二被告停工，但二被告不予理会，其行为直接侵犯原告依法使用争议地的合法权益。被告应对自己实施的民事行为承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，被告应承担如下的侵权责任：停止对原告土地使用权的侵害；排除争议地上的妨害；恢复土地原状。综上所述，原告南平公司请求被告停止占用原告的土地的行为，本院应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十三条、《中华人民共和国》第二条的规定，判决如下：一、被告王安生、陈才庄停止对原告陵水南平投资有限公司使用的双方争议地的侵权。二、被告王安生、陈才庄应在本判决生效后三十日内拆除建在争议地上的房屋，恢复土地原状。案件受理费人民币100元，由被告王安生、陈才庄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 黄 少 和审 判 员 崔 磊人民陪审员 王 兴 学二〇一六年七月六日书 记 员 彭 飞 飞适用法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2342号
上诉人（一审原告）：张桂芳，女，1945年9月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高献锋，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李凤双，女，1944年8月24日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（一审被告）：范卫国，男，1941年8月18日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：范静，女，汉族，1971年4月11日出生，住新乡市。系李凤双、范卫国女儿。
上诉人张桂芳因与被上诉人李凤双、范卫国民间借贷纠纷一案，不服牧野区人民法院（2016）豫0711民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂芳的委托诉讼代理人代莎莉、高献锋、被上诉人李凤双、被上诉人范卫国的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芳上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担案件诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定案涉款项“系退还的本金”属认定事实错误，张桂芳已提供付款凭证证明了借款74000元，李凤双辩称该款项系投资款，根据法律规定，李凤双应当提供证据予以证实，但李凤双提供的证据从时间、款项数额、投资款项的往来账户均与案涉款项不符，而且其所述的74000元的来源和组成也与其提交的相应投资合同载明标准不符，不能证明款项的真实性质和来源，案涉款项的性质是借款；二、一审判决错误适用举证规则，在李凤双无法证明其主张的情况下，将举证责任加与张桂芳，适用法律错误。
李凤双辩称，李凤双没有向张桂芳借款。2011年7月10日李凤双经张桂芳在盛世富邦投资了10万元，合同于2011年10月9日到期，到期后，由李凤双和张桂芳共同续做10万元的合同，各5万元（实际出资37000元），李凤双的10万元合同到期后，公司先于2011年10月7日汇给李凤双26000元，后于2011年10月14日通过张桂芳将剩余的74000元打入李凤双的投资账号。
张桂芳向一审法院起诉请求：1、依法判令二一审被告共同偿还张桂芳借款74000元及利息（以银行同期贷款利率为标准，自借款之日起计算至实际交付之日止）；2、诉讼费由二一审被告共同承担。张桂芳与李凤双系同学关系，2011年10月14日李凤双向张桂芳借款74000元，张桂芳顾念同学感情，当日通过银行转账的方式将74000元转至李凤双账户。但自借款之日起至今，李凤双一直未偿还任何借款，虽经张桂芳多次催促，但李凤双均以种种理由予以推脱拒不偿还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令李凤双偿还张桂芳借款74000元及利息。李凤双与范卫国系夫妻关系，应当共同承担还款。
一审法院认定事实:张桂芳提交的借记卡资料查询单、农业银行3093借记卡查询单，不能证明张桂芳与李凤双之间存在借贷关系；李凤双提交的银行汇款记录、张桂芳书写的共同投资的内容、张桂芳收到原始合同的收条、2011年10月5日工行转款凭证、李凤双经张桂芳投资的三份投资合同、（2013）牧民二初字第346号民事裁定书能够证明案涉款项系盛世富邦投资公司退还给李凤双的本金。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张桂芳提供的借记卡资料查询单、农业银行3093借记卡查询单不能证明张桂芳与李凤双之间存在借贷关系，庭审中李凤双提供相应的证据证明该笔钱并非借款，张桂芳对其主张的事实，提供证据不足，其主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张桂芳的诉讼请求。案件受理费1650元，由张桂芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张桂芳依据其于2011年10月14日通过中国农业银行的账号向李凤双转账74000元的凭证提起民间借贷诉讼，而李凤双举证证明该74000元是其通过张桂芳向盛世富邦公司投资期满后，盛世富邦公司通过张桂芳向李凤双账户打入的投资回款，在此情况下，张桂芳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而张桂芳却不能提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。张桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人张桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一七年八月二日
书记员 史冰洋
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初67号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行。住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：吴志刚，行长。
委托诉讼代理人：才锐、王强，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台海邦工贸有限公司。住所地：栖霞市迎宾路****号。
法定代表人：郭丽朋，经理。
委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被告：郭丽朋，男，1970年9月15日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被告：娄英姿，女，1970年3月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市乡山情果蔬有限公司。住所地：栖霞市烟青公路西南七里庄村南。
法定代表人：王少政，经理。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行（下称工行栖霞支行）与被告烟台海邦工贸有限公司（下称海邦公司）、郭丽朋、娄英姿、栖霞市乡山情果蔬有限公司（下称乡山情公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人才锐，被告海邦公司、郭丽朋共同委托诉讼代理人史本健到庭参加诉讼，被告娄英姿、乡山情公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行栖霞支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告海邦公司偿还原告借款本金9999999.84元、利息381719.61元，并按约定支付自2017年1月1日起至偿还之日止的逾期利息及复息；2、被告郭丽朋、娄英姿、乡山情公司对上述款项承担连带保证还款责任；3、原告方的律师费由被告承担；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月5日，被告海邦公司与原告工行栖霞支行签订《小企业借款合同》，约定被告海邦公司向原告借款人民币1000万元，利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮20%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告乡山情公司与原告签订了《保证合同》，约定乡山情公司担保的主债权为原告与海邦公司签订的《小企业借款合同》而享有的债权。同日，被告郭丽朋、娄英姿作为连带责任保证人向原告出具《连带责任保证函》，约定二被告自愿为海邦公司在《小企业借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。贷款到期后，被告海邦公司未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告海邦公司、郭丽朋辩称，欠息明细没有加盖印章，无法证明证据来源的真实性，也无法证明内容是真实的，该证据无证明效力。原告要求我方承担律师费用没有事实和法律依据，应不予支持。
被告娄英姿、乡山情公司未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2015年8月5日，海邦公司与工行栖霞支行签订《小企业借款合同》，约定海邦公司分两笔向工行栖霞支行借款人民币1000万元，借款利率在基准利率基础上上浮20%。其中第一笔借款本金为500万元，年利率6.79%，借款期间自2015年8月5日起至2016年7月3日止；第二笔借款本金为500万元，年利率6.79%，借款期间自2015年8月5日起至2016年8月3日止。利息计算方式为：按日计息，按月结息。还款方式为：借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮30%确定。
同日，乡山情公司与工行栖霞支行签订了《保证合同》，约定乡山情公司所担保的主债权为工行栖霞支行与海邦公司于2015年8月5日签订的《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权。承担保证责任的方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
同日，郭丽朋、娄英姿向工行栖霞支行出具《连带责任保证函》，内容为：保证人郭丽朋及配偶娄英姿自愿为海邦公司与工行栖霞支行签订的《小企业借款合同》项下1000万元贷款债权提供连带责任保证。保证担保的范围为该借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年。
借款期限届满后，海邦公司未按约偿还借款本息。截止2016年12月31日，海邦公司尚欠工行栖霞支行借款本金9999999.84元、利息381719.61元，致成本案纠纷。
本院认为，原告工行栖霞支行与被告海邦公司、郭丽朋、娄英姿、乡山情公司签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《连带责任保证函》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告工行栖霞支行按照合同约定向被告海邦公司发放借款后，被告海邦公司理应依约履行还款义务。现被告海邦公司未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的法律责任，即向原告偿还所欠借款本金9999999.84元、截止2016年12月31日的利息381719.61元及自2017年1月1日至借款还清之日止按照借款合同的约定承担逾期利息及复息。根据《保证合同》约定，被告乡山情公司作为涉案借款的保证人，依法应对被告海邦公司所欠借款本息承担连带偿还责任。因被告郭丽朋、娄英姿向原告出具的《连带责任保证函》明确约定自愿为被告海邦公司与原告签订的《小企业借款合同》项下1000万元贷款债权提供连带责任保证，故对原告要求上述二被告对涉案债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭丽朋、娄英姿、乡山情公司承担清偿责任后，可以向借款人海邦公司追偿。关于原告工行栖霞支行要求四被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明在本案诉讼过程中实际产生律师费用，也未明确律师费的具体数额，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台海邦工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款本金9999999.84元、截止2016年12月31日的利息381719.61元及自2017年1月1日至借款还清之日止对借款本金9999999.84元按年利率8.827%[6.79%×（1+30%）]承担逾期利息及复息；
二、被告郭丽朋、娄英姿、栖霞市乡山情果蔬有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告郭丽朋、娄英姿、栖霞市乡山情果蔬有限公司清偿后，可以向被告烟台海邦工贸有限公司追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84090.31元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一八年五月十六日
书 记 员 许靖雁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终493号
上诉人（原审起诉人）祝永海。
上诉人(（原审起诉人)）祝李。
祝永海、祝李因诉南京市人民政府一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年3月10日作出的（2016）苏01行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝永海、祝李以南京市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼称：祝永海、祝李系南京市鼓楼区龙江桥4号居民，在该地拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2014年4月24日上午，一群不明身份的人在南京市鼓楼区副区长的指挥下，未出示任何合法手续，将祝永海、祝李及家属强行带离自家房屋并控制人身自由，后对房屋进行强制拆除，造成房屋灭失、部分财物遗失或损坏。祝永海、祝李认为，南京市鼓楼区副区长作为国家行政机关公务员，在未出示任何手续的情况下实施对起诉人房屋强制拆除的行为，系滥用职权、严重违反行政纪律的行为，祝永海、祝李为维护合法权益及国家机关的正常管理活动，依据《中华人民共和国行政监察法》及相关法律规定，于2015年12月24日以邮寄方式向南京市人民政府递交《控告书》，请求追究南京市鼓楼区副区长滥用职权的行政责任。时至今日，南京市人民政府未对其控告进行调查处理或采取其他任何措施。请求法院确认南京市人民政府不履行监察法定职责的行为违法并承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。第六条规定，监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。祝永海、祝李如认为南京市鼓楼区副区长滥用职权、严重违反行政纪律，应根据上述规定，向行政监察机关提出控告或者检举。祝永海、祝李依据《中华人民共和国行政监察法》向南京市人民政府提出控告的行为，属《信访条例》第二条规定的信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，祝永海、祝李的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对祝永海、祝李的起诉不予立案。
祝永海、祝李不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案不属于信访行为，南京市人民政府未履行监察职责的行为系行政不作为，侵犯了祝永海、祝李的合法权益，本案属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。祝永海、祝李如认为南京市鼓楼区副区长滥用职权、严重违反行政纪律，应根据上述规定，向行政监察机关提出控告或者检举。本案中，祝永海、祝李要求南京市人民政府追究南京市鼓楼区副区长滥用职权的行政责任，系投诉举报的行为，属于信访事项。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对祝永海、祝李的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。祝永海、祝李的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李云洁
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执139号
被执行人：张某某，男，汉族，1988年5月7日出生，，住沧州市运河区。
本院在执行张某某罚金一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年五月十八日
书记员 解 辉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初59号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
主要负责人：卢激扬，行长。
委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华（一般代理），江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：杨亮亮，男，1984年3月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告杨亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告杨亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款人民币22078.2元，及自2016年9月28日起至实际给付之日止按约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2015年6月5日，被告杨亮亮向原告申领中银都市缤纷爵士蓝信用卡。从2015年6月23日开始，被告一直持续消费，至2016年9月27日，被告共欠本金19498.35元、利息1051.7元、滞纳金1528.15元，合计人民币22078.2元。
被告杨亮亮未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告（甲方）杨亮亮向原告（乙方）申领中银长城环球通都市缤纷爵士蓝信用卡。信用卡领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第36条约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。被告杨亮亮在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。杨亮亮。2015年6月5日。”
被告杨亮亮申领信用卡后(卡号为62×××68)，自2015年6月23日起持卡消费，截止2016年9月27日，被告杨亮亮共计欠款人民币22078.2元（其中本金19498.35元、利息1051.7元、滞纳金1528.15元）。
上述事实，有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、消费及欠款明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告杨亮亮向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告杨亮亮应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨亮亮于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行偿还截止2016年9月27日的信用卡欠款合计人民币22078.2元及自2016年9月28日起至被告杨亮亮实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元(已减半)、保全费241元，合计人民币417元，由被告杨亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年二月十七日
书记员 吴梦瑶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更539号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯陆汉文，男，1966年8月13日出生，江苏省海门市人，汉族，大学文化，住江苏省海门市。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2010年7月20日作出（2010）门刑初字第0246号刑事判决，以被告人陆汉文犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三十万元（刑期自2010年4月9日起至2021年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯投改以来，于2012年11月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。2014年9月16日经本院裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年10月8日止。
执行机关江苏省常州监狱经报送江苏省监狱管理局审核后，于2017年5月4日向本院提出对罪犯陆汉文的假释建议书。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵出庭提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑以来获得监狱表扬四次，确有悔改表现。同时，该犯对刑事判决书确定的财产性判项已履行完毕，该犯住所地社区矫正机构环境评估意见为陆汉文适宜假释。综上认为，该犯没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现及财产性判项的履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法律规定的假释条件，报请程序合法，同意对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯陆汉文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑以来，于2014年7月、2015年4月、2015年12月、2016年9月被监狱批准获得监狱表扬四次，该犯财产刑已履行完毕，非法所得赃款66.7万元已清退。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及海门市人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其妻徐彤为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其适用社区矫正。
本院认为，罪犯陆汉文在刑罚执行期间确有悔改表现，且财产性判项已履行，司法矫正机构同意适用社区矫正，假释后再犯罪危险性低，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陆汉文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月6日起至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初693号
原告王某某，女，汉族，务农。
被告方某某，男，汉族，务农。
原告王某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员肖致方独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告方某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年8月9日与被告办理了结婚登记，于2005年5月31日生育一子，取名方某甲，于2010年7月3日生育一女，取名方某乙，现均在治平乡读书。由于被告对原告不信任，经常对原告恶言相向和殴打。原告曾于2014年12月、2015年10月两次向人民法院起诉离婚，但都未达成协议。在此期间原被告一直分居，被告从未过问过原告及子女情况，也未向家里打钱。现原、被告夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿方某乙由原告抚养，儿子方某甲由被告抚养；3、要求平均分割夫妻共同财产。
被告方某某辩称，原告所述结婚及子女情况属实。被告与原告在婚姻生活期间因小事偶尔有争吵，被告并没有殴打原告。被告对原告及子女过问较少，是因为去年被告长期在外务工，同时也未挣到多少钱，所以对原告及子女照顾较少。两名子女还小，原被告离婚将会对子女的身心造成一定的伤害，所以被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，原、被告于2002年8月9日与被告办理了结婚登记，于2005年5月31日生育一子，取名方某甲，于2010年7月3日生育一女，取名方某乙。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于城口县治平乡惠民社区惠南路45号砖混结构房屋一套。
上述事实，有原告提供的本人身份证、结婚证及证明、被告和子女常住人口登记卡，及原、被告的当庭陈述证明，这些证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原、被告婚前双方经过充分了解，婚姻基础牢靠，婚后共同生活了较长的时间并孕育有两名子女。在婚后的生活中，双方虽为生活琐事发生纠纷，但并未致夫妻感情破裂，且庭审中原告亦未提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互相谅解、互相信任，多进行交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。因此对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 肖致方
二〇一六年六月十三日
书 记 员 万 平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异24号
案外人：彭某某，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。
申请执行人：林某某，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
申请执行人：张某某，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
被执行人：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区苍梧县工业大道与苍郁高速公路接口西侧。
法定代表人周某某，该公司执行董事。
被执行人：张某某1，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
在本院执行林某某、张某某与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司（下称万锋公司）、张某某1民间借贷纠纷一案中，案外人彭某某于2017年4月13日对本院执行已生效的（2014）梧民初一字第7号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月25日举行了听证，彭某某及其委托诉讼代理人梁某参加了听证。现已审查终结。
彭某某称，其与万锋公司签订商品房买卖合同（合同编号：121024），购买苍梧建筑装饰材料批发市场A幢A01号、A02号商铺，其已付清购房价款并实际占有使用，因万锋公司的原因无法办理房屋相关登记凭证，但在其使用该房屋期间从未有人提出过异议。梧州市龙圩区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂0406民初434号民事判决书，确认了其与万锋公司就苍梧建筑装饰材料批发市场A幢A01号、A02号商铺签订的商品房买卖合同有效。据上，请求法院对苍梧建筑装饰材料批发市场A幢A01号、A02号商铺不予执行。
本院查明，2011年12月，彭某某向张某某1支付500000元，于次年10月24日再向张某某1支付500000元，张某某1于同日一并出具收据，并以万锋公司的名义与彭某某签订商品房买卖合同（合同编号：121024），购买苍梧建筑装饰材料批发市场A幢A01号、A02号商铺，但没有办理备案登记，双方也没有办理任何房屋所有权及土地使用权的登记或转移手续。
坐落梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号苍梧建筑装饰材料批发市场A幢房屋于2011年12月26日登记在万锋公司名下为其单独所有，并于2012年2月22日设立抵押，于2013年4月9日撤销抵押后，又于2013年4月24日重新设立抵押，抵押权人为林某某。万锋公司于2013年2月28日取得苍梧建筑装饰材料批发市场的预售许可证。因林某某、张某某与张某某1、万锋公司、周某某民间借贷一案，本院作出（2014）梧民初一字第7号民事判决，判决主文第二项认定林某某、张某某对万锋公司用作抵押担保的包括涉案A幢A01号、A02号房屋在内的25幢房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在1700万元范围内优先受偿。该判决已经生效并已进入执行程序。
本院认为，坐落梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号苍梧建筑装饰材料批发市场的A幢房屋，万锋公司于2011年12月26日便取得了房屋所有权证，至今仍然有效。彭某某与万锋公司于2012年10月24日签订《商品房买卖合同》时万锋公司已经取得了涉案房屋的所有权证，由于彭某某没有办理房屋过户转移手续，并未取得涉案房屋的所有权。万锋公司取得涉案房屋所有权证后，自愿以其所有的房屋为张某某1向林某某、张某某的借款提供担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押的设置合法有效。彭某某在房屋权属与其无关的情况下提出执行异议，其理由显然不成立，依法予以驳回其请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回彭某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年五月十日
书记员 邓淇溵
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2408号
上诉人（原审被告）山西晋中国有资产经营有限公司。
住所地：榆次区东顺城街***号。
法定代表人尹晓明，公司经理。
被上诉人（原审原告）武建珍，女，1966年4月26日生，汉族，现住太谷县。
被上诉人（原审被告）山西太谷通宝醋业有限公司。
住所地：太谷县医药食品工业园区太井路**号。
法定代表人王文刚，公司总经理。
上诉人山西晋中国有资产经营有限公司因借款合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西晋中国有资产经营有限公司于2016年10月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，山西晋中国有资产经营有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西晋中国有资产经营有限公司撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3954元，减半收取1977元，由上诉人山西晋中国有资产经营有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡庆刚
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执288号
申请执行人：尹红媛，女，湖南省茶陵县人。
被执行人：张凤勇，男，河南省平顶山市人。
被执行人：段梨，女，湖南省茶陵县人。
本院在申请人尹红媛与被执行人张凤勇、段梨民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人张凤勇、段梨是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张凤勇、段梨在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年九月十一日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执288号申请执行人：尹红媛，女，湖南省茶陵县人。被执行人：张凤勇，男，河南省平顶山市人。被执行人：段梨，女，湖南省茶陵县人。本院在申请人尹红媛与被执行人张凤勇、段梨民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人张凤勇、段梨是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张凤勇、段梨在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年九月十一日书记员  王晶晶
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终97号
上诉人（原审原告）临沂先锋科技有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路西段270号。
法定代表人王彦廷，经理。
委托代理人张继硕，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。住所地：临沂高新区科技大道与新华路交会处。
法定代表人杜广迎，局长。
委托代理人李萍，该单位工作人员。
原审第三人于有为，居民。
委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所工作者。
上诉人临沂先锋科技有限公司（下称先锋公司）因工伤行政确认一案，不服兰陵县人民法院（2015）兰行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月19日，第三人于有为在下班途中，厂区门口，与本公司职工张元兰驾驶的小型轿车发生碰撞，造成第三人于有为受伤的交通事故，经临沂市人民医院诊断，其右足第1、2、3、跖骨骨折，第三人于有为于2014年1月14日向被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（下称高新区人社局）提出工伤认定申请，被告受理此案后，于2014年10月17日作出临高人社工伤认【2014】61号《工伤认定书》，认定于有为受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，第三人于有为是在下班途中，受到交通事故致伤，且第三人在本次事故中无责任。该事故的发生符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。原告主张事故发生的时间是下午5点，其居住的地方距厂不足2公里，早已不在下班途中，地点是在公司的大门外，不予认可于有为是在下班途中被车撞伤的说法。原告提供的考勤记录与第三人提供的DR检查报告能够印证发生交通事故的时间是在4点以后，4点半以前的下班时间，地点在公司门口，且有其他证人证言相佐证，【2013】临罗民一初字第1612号民事判决书也证实交通事故的发生。符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第六条（一）项，也认定为上下班途中。原告的主张和辩解不能成立，故不予支持。被告认定工伤的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告先锋公司要求撤销被告高新区人社局于2014年10月17日作出的临高人社工伤认【2014】61号《工伤认定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由先锋公司负担。
先锋公司不服一审判决上诉称，原审第三人应于发生交通事故当日下午16时下班，而发生交通事故的时间是当日17时，其住所地离上诉人单位不足2公里，因此，足以证明原审第三人在16时已下班的情况下，于17时发生交通事故，不属于在下班途中。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的涉案工伤认定书。
被上诉人高新区人社局口头辩称，原审第三人是在下班途中受到交通事故伤害，被上诉人作出的涉案工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人于有为述称，一审认定事实清楚，作出的判决正确，请求二审法院维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
另查明，临沂高新技术产业开发区人民医院放射科DR检查报告书显示，原审第三人于有为入院进行放射拍片检查时间为2013年2月19日下午16时29分13秒。证人王某、魏某、杨某亦均证实原审第三人于有为发生交通事故的时间为2013年2月19日下午16时许。
本院认为，原审第三人于有为于发生交通事故当日应于16时下班，其于16时06分考勤后下班，途经厂区门口与本公司职工张元兰驾驶的机动车相撞，发生非本人主要责任的交通事故，由被上诉人高新区人社局依法取证的数个证人证言，以及临沂高新技术产业开发区放射科DR检查报告书，均可证实其于16时30分前发生交通事故。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条所称的“上下班途中”，指的是合理的上下班时间。本案中，原审第三人于有为发生交通事故的时间，显然是在合理的上下班途中时间内，故被上诉人高新区人社局作出的涉案工伤认定书认定事实清楚、证据确凿，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。
综上，原审法院判决驳回上诉人先锋公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人关于原审第三人于有为系于发生交通事故当日17时发生交通事故的上诉理由，无确凿证据加以支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人先锋公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 石晓辉
二〇一六年五月四日
书记员 吴召艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4905号
申请执行人边秀祥，男，汉族，住张店区。
被执行人宋佳楠，男，汉族，住辽宁省太子河区。
本院在执行边秀祥诉宋佳楠买卖故意伤害纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4905号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4905号申请执行人边秀祥，男，汉族，住张店区。被执行人宋佳楠，男，汉族，住辽宁省太子河区。本院在执行边秀祥诉宋佳楠买卖故意伤害纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4905号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1497号
原告：杨某，女，1981年11月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈某（曾用名陈士罗），男，1977年8月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告杨某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告杨某负担。
审判员 龚 彪
二〇一六年五月十三日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执242号
申请执行人张淑芹,女，1948年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李运洪，男，1970年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人张淑芹与被执行人李运洪其他民事一案，北京市昌平区人民法院于2016年8月30日作出（2016）京0114民初12766号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人张淑芹于2017年1月4日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人李运洪名下有车辆一辆，本院已予以查封。此外被执行人李运洪名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执242号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36212号
原告北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人贾志学，董事长。
委托代理人杨玲，女，1974年5月2日出生。
被告张晓东，男，1974年7月5日出生。
委托代理人许振佳，北京履厚律师事务所律师。
原告北京东方光大安装工程集团有限公司（下称原告）与被告张晓东（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨玲，被告之委托代理人许振佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月6日至2015年1月22日期间原、被告系临时雇佣关系，也就是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。仲裁裁决原告支付被告工资和解除劳动关系的经济补偿金等均缺乏事实和法律依据。综上，请求法院判决：1、确认2002年5月6日至2015年1月22日期间双方没有连续性劳动关系。2、原告不支付被告2014年1月1日至2014年2月28日工资12000元。3、原告不支付被告2014年4月1日至2014年6月30日工资18000元。4、原告不支付被告2014年12月1日至2015年2月28日工资18000元。5、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金45000元。6、原告不支付被告未依法休年假工资26482.76元。7、原告不支付被告未缴纳失业保险一次性生活补助费7632元及未缴纳养老保险赔偿金14394.8元。
被告辩称：不同意原告的请求，认可2014年的工资已结清，拖欠的工资是2015年1、2月工资。仲裁裁决后，我未起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告主张于2002年5月6日入职原告处，岗位为电工，月工资6000元，无固定发薪日，一般年底结算当年工资，年中亦会支付，离职前十二个月平均工资6000元。原告主张被告是临时工，有活儿就找被告，按天结算工资，不是长期的劳动关系。原告对于被告的工作时间、岗位、工资支付记录和离职时间和原因等均未举证。
被告主张原告未支付其2015年1月和2月工资，2015年3月9日其向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，解除理由为“未提供劳动保护、劳动条件；未及时足额支付劳动报酬；未依法为劳动者缴纳社会保险”，提交了解除劳动关系通知书、快递单和查询结果予以证明。原告不认可收到《解除劳动关系通知书》，主张2014年12月31日之后被告就不来了，系自动离职，但未举证。
被告提交户口本显示其为粮农，主张2002年5月6日至2011年6月30日期间原告未为其缴纳养老和失业保险，应支付相应的赔偿。原告认可未缴纳社会保险，主张农民有合作医疗，无需企业缴纳。
被告主张其在职期间，原告未安排其享受年休假，应支付其未休年假工资。原告主张被告工作比较灵活，每年年假5天，已在农忙或春节休完，但未举证。
被告就工资、年休假工资、解除劳动关系的经济补偿金和未缴纳养老保险和失业保险的补偿等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年6月23日裁决：1、确认2002年5月6日至2015年1月22日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2014年1月1日至2014年2月28日工资12000元；3、原告支付被告2014年4月1日至2014年6月30日工资18000元；4、原告支付被告2014年12月1日至2015年2月28日工资18000元；5、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金45000元；6、原告支付被告2008年1月1日至2015年3月9日未休年假工资26482.76元；7、原告支付被告2002年8月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金14394.8元和未缴纳失业保险的一次性生活补助7632元；8、驳回原告的其他申请请求。原告不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、快递单和查询结果等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告认可被告为其提供劳动，并向被告支付劳动报酬，其虽主张被告为临时工，但未举证，本院对被告主张的双方存在劳动关系予以采信。原告未举证证明被告的入职时间、工资支付记录、离职时间和原因，应承担相应的不利法律后果，本院对被告主张的2002年5月6日至2015年1月22日存在劳动关系、月工资6000元、因原告拖欠工资于2015年3月9日离职予以采信。被告认可原告已支付其2014年度工资，本院不持异议。经本院核算，原告应支付被告2015年1月1日至2015年2月28日的工资12000元和解除劳动关系的经济补偿金45000元。
被告提交的户口本显示其为粮农，原告未举证证明已为被告缴纳社会保险，仲裁裁决原告支付被告2002年5月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金14394.8元和一次性生活补助7632元并无不当，本院不持异议。
依据相关规定，2008年1月1日至2013年3月9日期间被告享受年假的情况不属于用人单位的备案范围，应由被告承担相应的举证责任，被告未举证，相应的未举证的不利法律后果由被告自行承担。原告未就被告2013年3月10日至2015年3月9日年休假情况予以举证，应支付被告相应的未休年假的工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认二〇〇二年五月六日至二〇一五年一月二十二日期间原告北京东方光大安装工程集团有限公司与被告张晓东存在劳动关系。
二、原告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付被告张晓东二〇一五年一月一日至二〇一五年二月二十八日期间的工资一万二千元。
三、原告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付被告张晓东解除劳动关系的经济补偿金四万五千元。
四、原告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付被告张晓东二〇一三年三月十日至二〇一五年三月九日期间未休年假工资九千九百三十一元零三分。
五、原告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付被告张晓东二〇〇二年五月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金一万四千三百九十四元八角和未缴纳失业保险的一次性生活补助七千六百三十二元。
六、驳回原告北京东方光大安装工程集团有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京东方光大安装工程集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈思梦
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初6号
原告：付艾光，男，1953年11月3日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：付保成，男，1956年6月22日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
原告付艾光与被告付保成排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付艾光、被告付保成及委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艾光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付保成立即停止侵害拆除房屋、恢复原状并赔偿原告损失5000元；2.依法判令被告付保成清除路南的黑渣并赔偿原告损失2000元；3.依法判令被告付保成赔偿原告2017年损失共计4400元。事实与理由：2012年8月份被告付保成和原告说其要在运煤线路旁修饭店，需要占用原告一留流地，原告问一留流地是多少，被告付保成说就1米宽吧，之后原告答应其临时占用1米宽，结果至今被告付保成侵占了原告5米多宽的土地。被告付保成的行为首先违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条中“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定,被告付保成侵犯了原告的合法权益;其次，被告付保成侵犯了原告应有的利益，破坏了土地致使原告不能耕种，故原告要求被告付保成给相应的补偿。
被告付保成辩称，1.我在本村湾里修建房屋是事实，建筑面积约45平方米，该房屋没有侵占原告付艾光一丝一毫的耕地，根本谈不上给原告付艾光赔偿任何损失。2.路南的黑渣不是我倒的，所以与我无关。3.本案中原告付艾光诉讼主体错误，我所修建的房屋占用的耕地为国家所有，所以说本案原告主体是存在错误的，诉讼主体应该是国家有关机关。综上，请求法院依法驳回原告付艾光的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告付艾光与被告付保成均系盂县路家村镇东杜村村民。1998年12月1日原告付艾光与盂县路家村镇东杜村村民委员会签订《土地承包合同书》，合同内容为：1.盂县路家村镇东杜村村民委员会将其所有的包括湾里在内的5.6亩耕地发包给原告付艾光；2.承包期限自1998年12月1日起至2028年12月1日。1998年12月1日盂县人民政府给原告付艾光颁发了《集体土地农业用地使用证》。2012年被告付保成与原告付艾光口头协商，因被告付保成修建饭店需要占用原告付艾光一留流地，之后被告付保成占用原告付艾光承包的湾里部分耕地并于2013年10月份修建饭店。
2016年10月11日盂县国土资源局向被告付保成作出盂国土执字（2016）141号行政处罚决定书，处罚内容如下：1.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；2.责令将非法占有的土地退还给土地所有人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中原告付艾光将其承包的湾里部分耕地占用给被告付保成用于非农建设，因被告付保成将该耕地的农业用途改变，故被告付保成应将其占用的原告付艾光承包的耕地返还给原告付艾光。关于原告付艾光主张被告付保成赔偿其损失5000元，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此诉讼请求不予支持。关于原告付艾光主张被告付保成清除路南的黑渣并赔偿其损失2000元，因庭审中被告付保成予以否认该黑渣系其所倒且原告付艾光未提供相关证据予以证明，故本院对此诉讼请求亦不予支持。关于原告付艾光主张被告付保成赔偿其2017年损失4400元，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此诉讼请求亦不予支持。
据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告付保成于本判决生效之日起十日内将其占用的位于盂县路家村镇东杜村湾里的属于原告付艾光承包的耕地返还给原告付艾光；
二、驳回原告付艾光的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付艾光负担25元，被告付保成负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣峰& # xB;
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 李 铮
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 海 萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第278号
原告刘旻。
被告黑江昌。
原告刘旻向本院提出保全申请，要求冻结被告黑江昌银行存款人民币108万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告刘旻的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黑江昌银行存款人民币108万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年四月二十九日
书记员 由子聪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1448号
原告谭杰红。
被告卢振森。
�告谭杰玲。
原告谭杰红诉被告卢振森、谭杰玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由代理审判员乔栎静担任审判长，人民陪审员兰学军、覃艳奇参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员张航担任法庭记录。原告谭杰红到庭参加了诉讼。被告卢振森、谭杰玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭杰红诉称，2015年2月4日，被告因需要现金急用，向原告借款210000元，并出具借条，借条约定2015年清明节还清，利息未定。借款期限届满时，原告追讨被告还款，被告却一拖再拖，并未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、二被告偿还本金210000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告谭杰红对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
1.《借条》1份，原件，拟证明被告向原告借款的事实；2.《房屋产权证》1份，复印件，拟证明柳州市柳邕路一区5号裕城苑2栋1-11号房屋权属情况。
被告卢振森、谭杰玲在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月4日，卢振森以借款人身份出具《借条》一份交由谭杰红收执，载明借到谭杰红现金210000元，到2015年清明前还清。谭杰玲以担保人身份在该《借条》上签字。
在本案庭审中，原告主张借款以现金方式支付，于清明节即2015年4月5日前还清，未约定利息，主张本案利息按银行同类贷款利率计，从借款之日计算至本金付清之日止。因被告卢振森未还款且谭杰玲作为担保人，故要求二被告承担连带偿还责任。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告卢振森向原告谭杰红借款210000元的事实，有卢振森向谭杰红出具的《借条》及庭审笔录为凭，而卢振森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对谭杰红的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由卢振森自行承担，故本院确认被告卢振森向原告谭杰红借款210000元未归还的事实成立，对于原告谭杰红的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息的支付。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原告与被告卢振森在《借条》中约定了还款时间但未约定利息，属于定期无息贷款。庭审中，原告主张借款应于2015年4月5日前偿还，故本案利息应以210000元为本金，利率按银行同类�款利率计算，从2015年4月6日开始计算至本金付清之日止。
对于被告谭杰玲的责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告谭杰玲在《借条》中以担保人名义签字，未约定保证方式，也未约定保证期间，而本案借款期限届满之日为2015年4月5日，故原告谭杰红于2015年6月4日起诉时未超过法律规定的六个月，因此，对于原告谭杰红要求被告谭杰玲承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢振森向原告谭杰红偿还借款210000元及利息（利息以210000元为本金，月利率按银行同类贷款利率计，从2015年4月6日开始计算至本金付清之日止）。
二、被告谭杰玲对上述第一项判项中被告卢振森的还款义务负连带保证责任。
案件受理费4450元（原告已预交），由被告卢振森与谭杰玲共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 航
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范�】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1376号
上诉人(原审被告)：广州市思航建材有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴君永，总经理。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市南沙区东涌英健建材店，住所地广州市南沙区。
经营者：钟春霞，住所地广州市南沙区。
委托代理人：李锦添，住所广州市南沙区（系钟春霞配偶）。
原审被告：广州协安建设工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘佳武。
上诉人广州市思航建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：依据《民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，民事诉讼实行“原告就被告”原则。同时，《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同纠纷诉讼应当优先由被告住所地法院管辖。本案中，上诉人住所地位于广州市番禺区，原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，本案由广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有明确约定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接受货款一方，其住所地位于广州市南沙区东涌镇庆盛村市南公路段。因此，合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄靖琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执104号
申请执行人黄有兰，女，1964年1月28日出生，汉族，住所地百色市右江区
申请执行人黄建昇，男，1958年12月2日出生，汉族，住所地百色市右江区
本院在执行黄有兰与黄建昇承包地征收补偿费用分配一案中，百色市中级人民法院作出的(2016)桂10民终271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。经本院查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7575元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的(2016)桂10民终271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 凌积坚
二〇一七年五月八日
书记员 班利能
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执120号
申请执行人魏兆年，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人徐亚珍，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺友国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺挺，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人浙江辽远海运有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓6幢207室。
法定代表人贺挺，经理。
被执行人阮红英，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁瑞娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人魏兆年、徐亚珍与被执行人贺友国、贺挺、浙江辽远海运有限公司、阮红英、翁瑞娣民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人魏兆年、徐亚珍于2017年7月12日向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人魏兆年、徐亚珍提出撤回对被执行人贺友国、贺挺、浙江辽远海运有限公司、阮红英、翁瑞娣强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人魏兆年、徐亚珍要求撤回对被执行人贺友国、贺挺、浙江辽远海运有限公司、阮红英、翁瑞娣强制执行的申请。终结（2017）浙0903执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年八月一日
代书记员 乐羽雷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第271-275号
原告中国青年报社。
法定代表人陈小川。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被告深圳市吉屋网络技术有限公司。
法定代表人张德祥。
本院在审理原告中国青年报社诉被告深圳市吉屋网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告中国青年报社向本院提出对被告深圳市吉屋网络技术有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国青年报社撤回对被告深圳市吉屋网络技术有限公司的起诉。
本系列案受理费各案各人民币50元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谢远舒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第271-275号原告中国青年报社。法定代表人陈小川。委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。被告深圳市吉屋网络技术有限公司。法定代表人张德祥。本院在审理原告中国青年报社诉被告深圳市吉屋网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告中国青年报社向本院提出对被告深圳市吉屋网络技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国青年报社撤回对被告深圳市吉屋网络技术有限公司的起诉。本系列案受理费各案各人民币50元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  吴燕玲人民陪审员  刘 丽二〇一五年四月三十日书 记 员  谢远舒
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2209号
原告：伊宁市世苑物业管理有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：顾建民，经理。
委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。
被告：张文，住伊宁市。
委托代理人：杜卫，住伊宁市。
本院受理了原告伊宁市人和物业服务有限责任公司诉被告张文物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员李祥民适用简易程序进行了审理。原告人和物业服务有限责任公司的委托代理人刘云清、被告杜宏的委托代理人杜卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告伊宁市人和物业服务有限责任公司诉称：被告欠缴2011年7月1日-2014年12月31日期间的物业服务费1618.8元、楼道公用电费80元、垃圾处置费163.2元未清偿，故请求判令：1、被告支付物业服务费1618.8；2、被告支付楼道公用电费80元（四年）3、被告支付垃圾处置费163.2元；4、涉诉费用由被告承担。
被告杜宏辩称：2013年4月10前请求超过诉讼时效。对原告主张的物业服务费、垃圾处置费、公用电费的举证无异议，但原告没有完全履行合同，致使小区路面破损、设施损坏，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杜宏系伊宁市辽宁路世纪嘉苑2号楼2单元102室业主。2010年4月19日，原告伊宁市人和物业服务有限责任公司与伊宁市世纪嘉苑业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定由原告为伊宁市世纪嘉苑小区的业主提供物业服务。委托管理期限自2009年8月1日至2012年7月31日止，收费标准按照每月3级服务标准以住宅面积每平方米0.32元计算，业主每月10日前交与原告。双方还就小区楼道公用电、垃圾处置费达成委托协议，约定由原告代收取楼道单元公用电及垃圾处置费。经过原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，委托合同，办公室文件，协议在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与伊宁市世纪嘉苑业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告对公共区域的管护费用是通过业主委员会动用全体业主的维修基金而来。故被告以路面、设施损坏为由拒交物业费、楼道单元公用电及垃圾处置费的理由不能成立，本院不予支持，原告连续多次催缴物业等费用使诉讼时效中断。诉讼时效重新计算未超过2年期限。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第五项，第四十二条第一款、第六十七条之规定判决如下：
被告杜宏于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市人和物业服务有限责任公司支付2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1618.8元、楼道公用电费80元、代收垃圾处置费163.2元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年六月十三日
书记员 唐明智
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第990号
原告于保田。
委托代理人唐金鳞，广西金中大律师事务所柳州分所律师（特别代理）。
被告霍跃进。
被告贾柳军。
委托代理人霍跃进，系被告贾柳军丈夫（特别授权）。
原告于保田诉被告贾柳军、霍跃进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员何慎十任审判长，人民陪审员覃柳娟和人民陪审员程珍英参加的合议庭，书记员朱柳萍担任法庭记录，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，原告于保田的委托代理人唐金鳞，被告暨被告贾柳军的委托代理人霍跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保田诉称，2014年3月4日，二被告因资金周转困难，由被告霍跃进以个人名义向原告借款计人民币120000元并出具借条一份，约定：借款月利率2％，借款期限12个月，每月4日支付上月利息2400元，借款期满后一次性还完本金。2014年11月4日起，被告未能依约支付上月利息，在借款到期后，经原告多次催讨，也未能依约向原告归还借款本金。故原告诉至法院要求：一、判令二被告返还原告借款本金人民币120000元；二、判令二被告返还原告借款利息人民币13248元整。（利息计算方式按本金人民币120000元乘以银行同期贷款利率4倍，从2014年10月4日起暂计算至2015年4月4日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明2014年3月4日被告向原告借款12万元。
2、建行转账凭条、工行自助终端凭条复印件各1份，均与原件核对一致拟证明建行转账8万元，工行转账2万元共计10万元。
被告霍跃进、被告贾柳军共同辩称，原告把贾柳军作为被告是错误的。贾柳军与原告不认识，贾柳军没有签字，借的款是霍跃进用去放贷的，没有用于家庭生活、没有用于贾柳军的经营活动。诉状中的理由事实不存在，不存在被告二人周转困难。原告说用于家庭别墅装修是原告自己的想象，原告起诉贾柳军理由不充分。
被告霍跃进、被告贾柳军未向本院提供证据。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告霍跃进于2014年3月4日向原告出具借条借款120000元，约定借款期限为12个月，利率为月息2分。
庭审中，被告霍跃进认可借款事实及借款数额，双方均认可被告霍跃进按双方约定支付利息至2014年10月4日。
另查明，被告霍跃进与被告贾柳军系夫妻。
本院认为，债务应当清偿。被告霍跃进向原告于保田借款人民币120000元，有其出具的《借条》原件证实，被告霍跃进对借款事实及借款数额均予以认可，本案债权债务关系明确，被告霍跃进理应清偿。现双方约定的履行期限已届满，被告未清偿借款，原告诉请要求其偿还借款符合法律规定，对原告要求被告霍跃进偿还借款本金人民币120000元的请求，本院予以支持。
民间借贷的双方可以约定利息，但最高不得超过银行同期贷款基准利率的四倍。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，未超出法律规定，本院予以支持。现双方均确认被告支付利息至2014年10月4日，原告诉请的利息未超过其应得数额，本院予以支持。
关于被告贾柳军的责任承担一节，由于被告霍跃进系在与贾柳军夫妻关系存续期间借款，被告虽辩称贾柳军对借款不知情、未使用借款，借款未用于家庭日常生活开支，被告未提交证据证明案涉债务属被告霍跃进的个人债务，也没有证据证明案涉债务属夫妻共同债务的例外情形，则应由被告承担举证不能的不利后果，本案债务应为夫妻共同债务，应由被告贾柳军与被告霍跃进共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告霍跃进、被告贾柳军共同偿还原告于保田借款本金人民币120000元，并支付逾期利息（利息应以本金120000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年10月4日计算至本金清偿时止）。
案件受理费2965元（原告已预交），由被告霍跃进、被告贾柳军负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 程珍英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱柳萍
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1377号
原告：贾洪升，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：张文才，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：冯圣建，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：冯庆宝（系冯圣建父亲），1957年1月3日出生，汉族，农民，住衡水市景县。
原告贾洪升与被告冯圣建承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪升的委托代理人张文才、被告冯圣建及委托代理人冯庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费10000元整；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月份，被告在西藏揽了一个70米的广播电视塔业务，让原告找几个人给干活，原告就找了七八个人给被告干活。将塔做好后，被告只支付了部分工钱，尚欠劳务费10000元。经双方多次协商，一直未果。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。另原、被告是加工承揽法律关系，原告只是承包的清工，负责提供劳务，被告提供原料。
被告冯圣建辩称，被告不同意给劳务费，要求原告赔偿不能验收的损失。原、被告是加工承揽合同关系，被告将图纸、数据交给原告，由原告负责加工，法兰盘也是原告找的人，被告只负责付款。被告于2017年7月25日承包给贾洪升70米广播电视塔一座，承包总费用28000元，由贾洪升按照图纸和加工制作工艺图加工制作。因承包人私自改变了铁塔主要结构件的数据兰盘，将法兰盘直径数据二十二毫米改成了二十毫米，致使无法正常安装，停工三天，造成人工费损失六千元。现场安装用小螺栓代替大螺栓安装完成后，验收结果为不合格，原因是法兰盘连接螺栓以大代小。因此，被告找原告商议整改方案，原告不拿整改费用，被告带工人将兰盘焊牢固，但至今未拿到验收合格证。自2018年3月31日至2018年4月8日整改期间被告产生费用12355.06元，以上合计产生费用18355.06元。
本院经审理认定事实如下：被告冯圣建在西藏承揽一个70米的广播电视塔业务，2017年7月25日被告冯圣建将70米广播电视塔一座部分加工工作承包给原告贾洪升，后将原料、图纸、数据交给原告贾洪升，由原告按照被告的要求进行加工，双方未签订书面合同，口头约定承包费按照每米400元计算，70米铁塔承包总费用为28000元。因原告在施工期间下料错误，经原、被告协商，被告冯圣建扣除原告加工费2000元，双方将承包费确定为26000元，另在施工期间原告贾洪升为被告垫付液化气费用500元。原告加工完成后，被告冯圣建支付给原告贾洪升加工费16000元，液化气费用500元，总计支付16500元，剩余10000元至今未给付。
另查明，被告冯圣建拒绝支付10000元承揽费，是因为原告给被告介绍案外人刘磊进行法兰盘加工，被告冯圣建也将加工费完全支付给刘磊，但刘磊将法兰盘加工错误，给被告带来一定损失。因此，被告冯圣建未给付原告剩余承揽费。
以上事实有原、被告陈述及证人李某、赵某出庭证言、录音整理材料一份、调查笔录一份予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案是被告冯圣建将原料、图纸和数据交给原告贾洪升，由原告按照被告的要求进行加工。因此，本案原、被告之间应为承揽合同关系。原、被告约定的加工费并未包含法兰盘的加工费用，原告只是给被告介绍了法兰盘加工方，并非是原告对法兰盘进行加工，且法兰盘的加工费用已经由被告冯圣建另行支付给法兰盘加工方刘磊。被告冯圣建提交的打款记录、法兰盘工艺卡能证明被告冯圣建给案外人刘磊转账的事实，与本案争议的10000元加工费无关。被告以法兰盘加工错误为由拒绝支付给原告承揽费余款10000元，于法无据，本院不予支持。原告在加工完成后，被告应当按照约定支付给原告承揽费。现原告要求被告支付剩余的10000元承揽费，于法有据，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯圣建于本判决生效之日起十日内给付原告贾洪升承揽费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯圣建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一八年六月十三日
书记员 王朋超