山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初99号
原告：董芝兰，女，现年67岁，山西翼城县人。
委托诉讼代理人：董丽，女，现年47岁，山西翼城县人，系原告董芝兰女儿。
委托诉讼代理人：乔备林，男，现年48岁，山西翼城县人，系原告董芝兰女婿。
被告：翼城县方圆面业有限公司。住所地：翼城县唐兴镇上高村。
法定代表人：杨芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵炳博，该公司员工。
被告：赵炳博，男，现年31岁，山西翼城县人。
被告：杨芳，女，现年52岁，山西翼城县人。
原告董芝兰与被告翼城县方圆面业有限公司（以下简称方圆面业公司）、赵炳博、杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董芝兰的委托诉讼代理人董丽、乔备林，被告方圆面业公司的委托诉讼代理人赵炳博、被告赵炳博到庭参加诉讼，被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董芝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告小麦款5652.2元人民币。2、判令被告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，从2014年8月13日起以9.225%的年利率支付原告小麦款的利息直至被告完全清偿之日止，截止2017年2月13日，被告应支付利息1303.54元人民币。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令方圆面业公司的股东即法人代表杨芳对原告的诉讼请求与被告方圆面业公司承担连带责任。5、判令方圆面业公司的股东赵炳博对原告的诉讼请求与被告方圆面业公司承担连带责任。事实与理由:原告董芝兰于2014年7月18日将2395公斤的小麦送到被告方圆面业公司。当时被告只给原告打了个收条，说等录入电脑后把收条换成储粮折，等原告拿到储粮折后可以按国家当时牌价粮的价格（2.36元/公斤）随时来取小麦款，事后向原告出具了储粮折。出于对被告法人代表杨芳的信任，原告拿到储粮折后没有立即去取小麦款。2015年5月8日，原告需用钱去取小麦款时，被告关门停业无钱支付。后原告又多次要求被告支付小麦款，均无果。依据合同法相关规定，被告应继续履行合同，支付原告小麦款5652.2元。
被告违反合同约定以各种理由和借口拖延支付原告小麦款，原告要求被告从2015年5月8日起支付逾期付款给原告带来的经济损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，被告应从拖延支付原告小麦款之日即2014年8月13日起以9.225%的年利率支付原告小麦款的利息，直至被告完全清偿之日止，截止2017年2月13日，被告应支付利息1303.54元。
被告方圆面业公司是一人有限责任公司，依据公司法第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，方圆面业公司的股东杨芳把公司的财务与其私人财务混在一起，故被告杨芳应对公司的债务承担连带责任。被告方圆面业公司的监事赵炳博，2014年6月24日至2015年7月期间，一直是公司的股东之一及重要负责人，履职期间不负责任，给广大债权人造成了经济损失，利用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，应对公司债务承担连带责任。
被告方圆面业公司辩称，1、原告索要相关的债权超过诉讼时效期间。原告于2014年7月18日将小麦送往方圆面业，根据民法通则相关规定，原告最晚应在2016年7月18日对债权提出请求。但原告在2017年2月13日之前没有主张过债权。2、原告从来没有要求过支付小麦款，根不存在逾期付款违约金。3、原告所述我公司利用法人独立地位逃避债权没有相关证据佐证。4、被告是2015年8月份变更为一人有限公司的，并非家族企业。要求杨芳承担责任没有理由。
被告赵炳博辩称，原告起诉我承担连带责任没有依据，没有证据佐证，要求原告提供证据予以证明，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告董芝兰围绕其诉讼请求依法提交了被告方圆面业公司出具的代农储粮折一份，用以证明原告在被告方圆面业公司存有小麦2395公斤，当时价格为2.36元/公斤。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告董芝兰于2014年7月18日将2395公斤的小麦存入被告方圆面业公司，被告方圆面业公司给原告出具了代农储粮折，储粮折上注明了户名为原告董芝兰，于2014年7月18日存入小麦2395公斤，价格为2.36元/公斤。后原告多次讨要小麦款，因被告方圆面业公司不能正常生产，一直未予支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告方圆面业公司是自然人独资的有限责任公司，被告杨芳系方圆面业公司的法定代表人及唯一股东。因被告方圆面业公司法定代表人杨芳涉嫌刑事犯罪，翼城县公安局进行立案前的调查工作时，原告董芝兰曾于2015年9月25日在翼城县公安局进行过储粮折登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告董芝兰与被告方圆面业公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在真实的交易关系，被告方圆面业公司向原告出具代农储粮折的行为，即是对双方之间存在买卖关系的确认，本院对原告与被告方圆面业公司之间的买卖合同关系予以认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原告已将小麦的所有权转移给被告方圆面业公司，被告方圆面业公司即应履行支付价款的义务，支付价款的数额经方圆面业公司给原告出具的代农储粮折上小麦的数量和单价确认为5652.2元（2395公斤×2.36元），被告方圆面业公司辩称原告从未索要过小麦款，起诉已超过诉讼时效，经本院查明，原告曾多次向被告讨要小麦款，因被告方圆面业公司停产，原告董芝兰曾于2015年9月25日在翼城县公安局进行过储粮折登记，故对被告辩称本院不予采信。对原告主张被告方圆面业公司支付其5652.2元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告主张被告方圆面业公司自2014年8月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告杨芳的责任,被告方圆面业公司是自然人独资的有限责任公司，被告杨芳系方圆面业公司的法定代表人及唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告杨芳未到庭参加诉讼,亦未提供方圆面业公司财产独立于其个人财产的证据，应承担举证不能的后果，故被告杨芳应对方圆面业公司的上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告赵炳博对公司债务承担连带责任的诉讼请求,因被告赵炳博并非被告方圆面业公司的现任股东,要求其对公司债务承担连带责任没有法律依据，故对该诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翼城县方圆面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董芝兰小麦款5652.2元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年8月13日起本判决确定的履行期限止的利息；
二、被告杨芳对被告翼城县方圆面业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告董芝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翼城县方圆面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 伊 龙
人民陪审员 郑东雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋 珊