贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初574号
原告张静，女，汉族，1969年12月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人赵兴科、丁晓丽，贵州金瑞律师事务所律师。
被告贵州庆隆达房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区扶风路1号。
法定代表人：霍仁碧。
委托代理人周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。
原告张静诉被告贵州庆隆达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人赵兴科、丁晓丽，被告贵州庆隆达房地产开发有限公司委托代理人周莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称：2013年9月25日，原告与被告签订了编号为庆内购商铺负5-009的《职工内部商铺预订意向协议》及庆内购7003的《职工内部预订意向协议》，约定原告预订被告开发建设的贵阳市东山万隆国际商住楼小区项目负5层A8及7号楼28层A1型1号房（7-2801），并分期支付购房款，被告于项目取得预售许可证后与原告签订正式购房合同。协议签订后，原告依约向被告支付了第一期购房款80万元，但被告取得预售许可证后并未与原告签订正式购房合同，也未向原告交付房屋。经原告了解，被告开�的该项目已成为问题楼盘，被告已不能继续履行双方的预订协议，故原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告购房款本金人民币80万元及资金占用利息19.2万元（自2013年9月25日起暂计至2017年12月4日止，按中国人民币银行同期基准年利率6%计算），利随本清；2、案件受理费由被告承担。
被告贵州庆隆达房地产开发有限公司辩称，本案不属于商品房买卖合同关系,只是一个预订关系，原告所述的买卖房屋不存在，因此，本案的法律关系是债权债务关系，按照民间借贷的解释，原告应提供支付凭证，如果不能提供，被告是不认可的。对于原告主张的利息，并未约定退款期限，所以不存在利息支付的问题，对于本金，根据支付凭证核实后，由法院依法判决。
经审理查明，原告作为乙方与被告作为甲方于2013年9月25日签订编号为庆内购商铺负5-009的《职�内部商铺预订意向协议》一份，主要约定：“乙方在甲方所提供的房源中选定负五层A8号商铺，建筑面积59.9平方米，总计1377700元，协议签订当日预付500000元，剩余房款开盘当日再付。第三条约定：万隆国际项目在取得商品房预售许可证后，甲方将电话通知乙方在约定时间内，乙方需携带该协议原件和收据原件交甲方售楼人员按上述房重新签订商品房正式销售合同；第四条约定：如乙方开盘当日向甲方提出退房，甲方将在7天内无息退还乙方所交本金”。同日，原、被告还签订编号为庆内购7033的《职工内部预订意向协议》一份，主要约定：“乙方在甲方所提供的房源中选定7号楼28层A型1号房（7-2801），建筑面积89.26平方米，总价355254.80元，协议签订当日预付30万元，（注：先付5万元，剩余2013年9月30日付剩余25万元），剩余55254.80元房款于开盘当日起7日内全部付清。第�条约定：甲方将在开盘之日前一周内电话通知乙方，乙方需在开盘之日七天内带该协议和收据原件交甲方售楼人员按上述房重新签订商品房正式销售合同；第四条约定：如因房价下跌，乙方选定房型折价后成交总价高于开盘当日对外公布的销售价格。则乙方可向甲方申请提出退房，甲方将在七日内退还乙方本金和利息。如乙方七日内未到售楼处重新签订商品房销售正式合同，第八日则视为乙方自动放弃所选定房型，甲方将不再保留乙方预定房型。第五条约定：甲方将按乙方付款至甲方账户之日起至乙方自动放弃所选定房屋之日或申请退房之日止，甲方将在一周内退还乙方本金和利息，利息按如下约定当期银行存款定期利息计算”。
原告提交2013年9月25日支付凭证三份及被告向原告出具收到50万元预订房款的《收款收据》一份，《收款收据》上备注协议负5-009负五层A8，拟证明原告分三笔向被告转账160000元、160000元、180000元，共计500000元，原告已经履行5-009号《职工内部商铺预订意向协议》的付款义务，其中180000元系由张洁代为支付。被告对证据真实性无异议，并对上述50万元支付凭证予以认可。
原告还提交2013年9月29日工行转账凭证两份、2013年11月12日工行转账凭证一份，及2013年9月29日被告向原告出具的收到预订房款15万元的《收款收据》（备注：协议7033农行刷pos卡5万刷工行pos卡10万元7-2801）一份、2013年9月2５日被告向原告出具的收到预订房款5万元的《收款收据》（备注：协议7033赵炯刷工行pos个人机7-2801）一份、2013年11月12日被告向原告出具的收到预订房款１０万元的《收款收据》（备注：协议7033刷工行POS卡7-2801）一份，拟证明原告已经履行7033号《职工内部预订意向协议》的付款义务，其中５万元系由赵�代为支付。被告对上述证据真实性无异议，但认为并未收到赵炯代付的５万元。经本院向赵炯核实，其表示2013年９月25日《收款收据》载明的5万元系其本人代张静支付。
审理中，被告称涉案房屋于2013年11月15日取得预售许可证。因为被告法定代表人涉嫌刑事犯罪，所以没有人处理，当时公司处于过渡期，所以没有和原告签订正式的销售合同。原告称被告一直没有通知其去签订正式销售合同，且也找不到公司和法定代表人。
本院认为，原、被告签订的庆内购商铺负5-009号《职工内部商铺预订意向协议》、庆内购7033号《职工内部预订意向协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按上述合同约定支付了预付购房款50万元和30万元共计80万元的义务，但�告在取得预售许可证后并未按约定通知原告签订商品房正式销售合同，已经构成违约，现原告要求被告返还购房款80万元并支付资金占用利息，实质是要求解除双方签订的《职工内部商铺预订意向协议》、《职工内部预订意向协议》。因被告该违约行为致使原告不能实现其签订意向协议的合同目的，故本院予以支持解除合同，并由被告返还原告已付预订购房款80万元。被告辩称其未收到原告购房款中由赵炯代付的5万元，本院认为，被告在其出具的《收款收据》上备注了所收款项的构成、每一笔款项的支付方式及来源，系经对原告所支付款项进行核实后备注在收款收据上，且被告在未能收到原告款项的情况下向原告出具收款收据亦与市场交易习惯不符，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
对于资金占用利息，虽双方在合同中均约定了关于乙方即原告提出退房退款利息的约定，但该约定均系甲方即被告守约通知原告签订正式销售合同的情况下，乙方提出退房申请将按《职工内部商铺预订意向协议》第四条约定和《职工内部预订意向协议》第四条、第五条约定予以处理，但本案中系被告违约在先，未在合理时间内通知原告签订正式销售合同，因此，上述条款并不适用于本案中原告诉请的退款利息，而合同中亦未对被告违约原告申请退房退款利息的约定，但被告占用原告房款是事实，根据公平原则，由被告以80万元为计算基数，参照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息较为宜，从取得该房屋的预售许可证之日即2013年11月15日开始计算至本判决确认的履行期限届满之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，�决如下：
被告贵州庆隆达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向退还原告张静预订购房款人民币800000元，并支付资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年11月15日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币13720元，减半收取6860元，由被告贵州庆隆达房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁 琴
二〇一八年四月四日
书记员 班亚飞