wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初579号原告：齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司，法定代表人：付立敏，该公司董事长。委托代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔农垦泰隆食品有限公司，法定代表人：赵庆国，该公司经理。被告：齐齐哈尔农垦绿乐源乳业有限公司，法定代表人：赵庆国，该公司经理。本院在审理原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司与被告齐齐哈尔农垦泰隆食品有限公司、齐齐哈尔农垦绿乐源乳业有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告提交起诉状上二被告地址，经本院查证后，无法向二被告送达起诉状等诉讼文书，不能确定二被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费38,800.00元，可在本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  王淑华人民陪审员  何文斌二〇一六年十月十九日书 记 员  曹姗姗
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1835号
原告平潭县小王调漆店，经营场所：福建省平潭县。
代表人游华琴（经营者），女，1991年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林孙芳，男，1989年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭县小王调漆店诉被告林孙芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平潭县小王调漆店撤回起诉。
案件受理费人民币440元，减半收取为人民币220元，由原告平潭县小王调漆店负担。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢 健
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1835号
原告平潭县小王调漆店，经营场所：福建省平潭县潭城镇北门村北星庄(地号21-2)。
代表人游华琴（经营者），女，1991年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林孙芳，男，1989年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭县小王调漆店诉被告林孙芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平潭县小王调漆店撤回起诉。
案件受理费人民币440元，减半收取为人民币220元，由原告平潭县小王调漆店负担。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢 健
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4169号
原告:ＸＸ，男，1982年6月4日出生，汉族。
被告：南阳市诚惠商贸有限公司，统一社会信用代码91411300MA3X56R83G。住所地：南阳市北京大道中段北京印象小区*楼。
法定代表人：屠贇士，该公司经理。
原告ＸＸ与被告南阳市诚惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中被告诚惠公司现已经关门无人经营管理，且公司的法定代表人屠贇士涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查立案，本院无法向被告南阳市诚惠商贸有限公司、被告屠贇士送达本案的应诉手续，属被告的送达地址无法确定的情形，导致案件无法顺利进行。原告可待刑事案件审理完后民事案件应诉手续能够顺利送达时另行主张权利。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一七年六月二十三日
书记员 王婉婷
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初459号
原告：广西那坡县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91451000799742178E。
住所地：那坡县城厢镇南街**号保合时代广场*楼。
法定代表人：许发德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，该行风险部经理。
被告：赵勇利，男，1980年9月14日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：匡彩链，女，1981年7月17日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告广西那坡县农村商业银行股份有限公司诉被告赵勇利、匡彩链金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，原告认为该案债务人系被告赵勇利，故自愿撤回对被告匡彩链的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告匡彩链的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广西那坡县农村商业银行股份有限公司撤回对被告匡彩链的起诉。
审判员 岑丽华
二〇一八年八月二十一日
书记员 覃绍彰
山东�聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1719号
罪犯陈之强，男，1970年3月4日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2009年7月22日作出（2009）临刑初字第101号刑事判决，以被告人陈之强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年3月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期�的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈之强减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终479号
上诉人（原审原告)：吕友田，男，1961年6月10日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人:何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平利县八道石煤矿。住所地：陕西省平利县广佛镇冯家梁村*组。
负责人:别勇，该矿投资人。
委托诉讼代理人:韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:左远苗，陕西宁康律师事务所实习律师。
上诉人吕友田因与被上诉人平利县八道石煤矿劳动争议纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，平利县八道石煤矿与吕友田均不服平利县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字[2015]20号裁决书，分别向平利县法院提起诉讼。平利县法院并未并案审理，而是分别立案，分别判决，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00425号民事判决；
二、本案发回陕西省平利县人民法院重审。
上诉人吕友田预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 帅文婷
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13471号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：汪元芬，女，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告汪元芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告汪元芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.汪元芬立即向原告偿还信用卡透支本金41951.41元、滞纳金2422.54元、利息3547.11元，以上合计47921.06元；2.汪元芬立即向原告支付利息和复利（自2016年5月8日起至欠款付清时止，利息以本金41951.41元为基数按日万分之五计算，复利以利息3547.11元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年6月15日，汪元芬向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。汪元芬在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向汪元芬发放了信用卡。汪元芬于2015年7月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月7日止，汪元芬尚欠建行信用卡透支本金41951.41元，利息3547.11元，滞纳金2422.54元，以上合计47921.06元。前述款项汪元芬至今未归还，故诉至法院。
被告汪元芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，汪元芬向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人汪元芬为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对汪元芬相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。汪元芬于2015年7月10日起开始透支消费。截至2016年5月7日，汪元芬尚欠建行透支本金41951.41元、滞纳金2422.54元、利息3547.11元，以上合计47921.06元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。汪元芬办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求汪元芬偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪元芬于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金41951.41元并支付截止2016年5月7日的利息3547.11元、滞纳金2422.54元，以上合计47921.06元；
二、被告汪元芬于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3547.11元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取506元，由被告汪元芬负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告汪元芬在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初443号
原告:马昆滨，男，1993年7月20日出生，汉族，住长汀县。
被告：肖炫，男，1993年7月20日出生，汉族，住长汀县。
原告马昆滨与被告肖炫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昆滨到庭参加诉讼，被告肖炫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马昆滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖炫偿还原告借款6000元，并支付自2016年11月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日,肖炫向原告短期借款6000元，借期至2016年12月1日，约定月利率为2%。借款期满后，被告未还本付息，经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请如诉判令。
肖炫未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与上述原告所述的事实相同。
上述认定的事实，有马昆滨提供的由肖炫出具的《借款合同》原件一张及法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原告马昆滨与被告肖炫之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借贷双方约定月利率2%（即年利率24%），未超过法律保护规定，对原告要求被告肖炫偿还借款6000元，并支付自2016年11月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。被告肖炫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖炫应于本判决生效之日起三日内偿还原告马昆滨借款人民币6000元，并支付自2016年11月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖炫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘小斌
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 吴秋梅
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1036号
申请执行人林峰、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人林峰与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的4251.96元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费73.11元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款4467.34元，本院现已将执行款项4417.34元（违约金4251.96元、迟延履行期间的利息92.27元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费73.11元）全部支付给申请执行人林峰，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人林峰同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1036号申请执行人林峰与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十五日
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民终23号
上诉人（原审被告）：甘肃省张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司。
法定代表人：辛永昌，该公司总经理。
委托代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭军，男，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人：王元勋，男，甘肃省兰州市人。
原审被告：四川省煤田地质局一三七队。
法定代表人：向昆明，该队队长。
委托代理人：向黎东，男，汉族，系四川省煤田地质局一三七队法务部工作人员。
上诉人甘肃省张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司与被上诉人郭军及原审被告四川省煤田地质局一三七队劳务合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初465号民事判决；
二、本案发回青海省门源回族自治县人民法院人民法院重审。
上诉人甘肃省张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司预交的二审案件受理费2549元予以退回。
审判长 陈国林
审判员 汤继文
审判员 王宪恩
二〇一七年三月三十日
书记员 孔繁春
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终302号
上诉人（原审原告）：唐山市路南区福利院，住所地唐山市路南区女织寨乡女织寨村南街。
法定代表人：翟林，院长。
委托诉讼代理人：艾振好，唐山市路南区福利院副院长。
委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区人力资源和社会保障局，住所地唐山市路南区和平路25号。
法定代表人:张洪连，局长。
委托代理人:ＸＸ，唐山市路南区人力资源与社会保障局工作人员。
委托代理人:金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。
原审第三人：孙桂芝，女，1970年5月4日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：谷贺明，男，1957年2月25日生，汉族，住唐山市，系孙桂芝之夫。
上诉人唐山市路南区福利院因诉唐山市路南区人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年9月21日，被告唐山市路南区人力资源与社会保障局对原告唐山市路南区福利院1997年至2012年孙桂芝工资未达到当地最低工资标准的行为予以立案调查。因原告未执行路南区劳动监察大队2017年12月22日下达的路南人社劳监改通字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，故被告唐山市路南区人力资源与社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，于2018年1月16日作出路南人社劳监罚字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告唐山市路南区福利院罚款人民币玖仟元整。2018年1月24日，原告向被告缴纳了罚款9000元。
一审法院认为，被告唐山市路南区人力资源与社会保障局依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条之规定，作出对原告唐山市路南区福利院罚款9000元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销路南人社劳监罚字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告唐山市路南区福利院的诉讼请求。
上诉人唐山市路南区福利院上诉称：1.行政处罚决定所涉及事项，应按撤案处理。第三人孙桂芝相关民事案件，已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁并提起劳动争议诉讼，依照《劳动保障监察条例》第21条，被上诉人应当告知其依照劳动争议处理或诉讼程序处理。依照关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第18条及《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销案件立案事项的通知》，孙桂芝所涉及的有关情况已经超过两年，被上诉人不应进行受理、立案。立案调查以后，应当撤销立案事项。2.要求上诉人支付第三人孙桂芝赔偿金42333.5元，没有依据，对上诉人进行行政处罚更没有依据。赔偿金42333.5元的计算标准及过程被上诉人没有提供证据证明。被上诉人从未责令上诉人限期支付孙桂芝最低工资标准的差额，因此不存在逾期支付的问题，更不应该向其支付赔偿金。3.被上诉人作出行政处理决定的法律依据相互矛盾。被上诉人应当以《劳动合同法》第85条为原则处理本案，即应先责令限期支付当地最低工资标准的差额，然后对逾期不支付的，再加付赔偿金。本案中，被上诉人未按照合法程序进行处理，一审法院也未对行政行为所依据的法律、法规的有效性进行审查。综上，一审法院未查清案件事实，被上诉人作出的行政处理决定缺乏事实和法律依据。上诉请求：1.撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初17号行政判决；2.撤销唐山市路南区人力资源与社会保障局于2018年1月16日作出的路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》；3.诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人唐山市路南区人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人所作的行政处罚决定书，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人孙桂芝答辩称：同意一审法院判决意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，唐山市路南区人力资源和社会保障局根据已生效行政判决书，依照有关法律法规规定履行法定职责，作出调查询问通知书，要求唐山市路南区福利院按期报送有关材料，因唐山市路南区福利院在规定的期限内未按照通知书要求报送全部材料，而后唐山市路南区人力资源和社会保障局作出了责令限期改正通知书，唐山市路南区福利院未在通知规定的限期内进行改正，唐山市路南区福利院的行为符合《劳动保障监察条例》第三十条第一款应予处罚的情形。故唐山市路南区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定作出的行政处罚决定书认定事实清楚，对上诉人进行处罚并无不当。但是，行政机关作出行政行为有对应法律条文可以援引的，应当写明法律依据及具体条款。本案中，唐山市路南区人力资源和社会保障局并未在处罚决定书中援引其所适用的法律条款，存在引用法律条文不具体的问题，对此应予指出。
综上，唐山市路南区人力资源与社会保障局依法于2018年1月16日作出的路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》、一审法院判决驳回唐山市路南区福利院的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐山市路南区福利院的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路南区福利院负担。
本判决为终审判决。
审判长田耐忠
审判员胡津湘
审判员杜倩
二〇一八年八月六日
法官助理刘志强
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终302号上诉人（原审原告）：唐山市路南区福利院，住所地唐山市路南区女织寨乡女织寨村南街。法定代表人：翟林，院长。委托诉讼代理人：艾振好，唐山市路南区福利院副院长。委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区人力资源和社会保障局，住所地唐山市路南区和平路25号。法定代表人:张洪连，局长。委托代理人:ＸＸ，唐山市路南区人力资源与社会保障局工作人员。委托代理人:金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。原审第三人：孙桂芝，女，1970年5月4日生，汉族，住唐山市。委托代理人：谷贺明，男，1957年2月25日生，汉族，住唐山市，系孙桂芝之夫。上诉人唐山市路南区福利院因诉唐山市路南区人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年9月21日，被告唐山市路南区人力资源与社会保障局对原告唐山市路南区福利院1997年至2012年孙桂芝工资未达到当地最低工资标准的行为予以立案调查。因原告未执行路南区劳动监察大队2017年12月22日下达的路南人社劳监改通字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，故被告唐山市路南区人力资源与社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，于2018年1月16日作出路南人社劳监罚字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告唐山市路南区福利院罚款人民币玖仟元整。2018年1月24日，原告向被告缴纳了罚款9000元。一审法院认为，被告唐山市路南区人力资源与社会保障局依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条之规定，作出对原告唐山市路南区福利院罚款9000元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销路南人社劳监罚字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告唐山市路南区福利院的诉讼请求。上诉人唐山市路南区福利院上诉称：1.行政处罚决定所涉及事项，应按撤案处理。第三人孙桂芝相关民事案件，已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁并提起劳动争议诉讼，依照《劳动保障监察条例》第21条，被上诉人应当告知其依照劳动争议处理或诉讼程序处理。依照关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第18条及《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销案件立案事项的通知》，孙桂芝所涉及的有关情况已经超过两年，被上诉人不应进行受理、立案。立案调查以后，应当撤销立案事项。2.要求上诉人支付第三人孙桂芝赔偿金42333.5元，没有依据，对上诉人进行行政处罚更没有依据。赔偿金42333.5元的计算标准及过程被上诉人没有提供证据证明。被上诉人从未责令上诉人限期支付孙桂芝最低工资标准的差额，因此不存在逾期支付的问题，更不应该向其支付赔偿金。3.被上诉人作出行政处理决定的法律依据相互矛盾。被上诉人应当以《劳动合同法》第85条为原则处理本案，即应先责令限期支付当地最低工资标准的差额，然后对逾期不支付的，再加付赔偿金。本案中，被上诉人未按照合法程序进行处理，一审法院也未对行政行为所依据的法律、法规的有效性进行审查。综上，一审法院未查清案件事实，被上诉人作出的行政处理决定缺乏事实和法律依据。上诉请求：1.撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初17号行政判决；2.撤销唐山市路南区人力资源与社会保障局于2018年1月16日作出的路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》；3.诉讼费由被上诉人负担。被上诉人唐山市路南区人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人所作的行政处罚决定书，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人孙桂芝答辩称：同意一审法院判决意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，唐山市路南区人力资源和社会保障局根据已生效行政判决书，依照有关法律法规规定履行法定职责，作出调查询问通知书，要求唐山市路南区福利院按期报送有关材料，因唐山市路南区福利院在规定的期限内未按照通知书要求报送全部材料，而后唐山市路南区人力资源和社会保障局作出了责令限期改正通知书，唐山市路南区福利院未在通知规定的限期内进行改正，唐山市路南区福利院的行为符合《劳动保障监察条例》第三十条第一款应予处罚的情形。故唐山市路南区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定作出的行政处罚决定书认定事实清楚，对上诉人进行处罚并无不当。但是，行政机关作出行政行为有对应法律条文可以援引的，应当写明法律依据及具体条款。本案中，唐山市路南区人力资源和社会保障局并未在处罚决定书中援引其所适用的法律条款，存在引用法律条文不具体的问题，对此应予指出。综上，唐山市路南区人力资源与社会保障局依法于2018年1月16日作出的路南人社劳监处字〔2017〕第S002-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》、一审法院判决驳回唐山市路南区福利院的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐山市路南区福利院的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路南区福利院负担。本判决为终审判决。审判长田耐忠审判员胡津湘审判员杜倩二〇一八年八月六日法官助理刘志强书记员杨梦葳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1317号
原告吴锦霞。
被告韩梦婷。
委托代理人杨志方，湖北慧安律师事务所律师。一般代理。
原告吴锦霞诉被告韩梦婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年6月14日、2016年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告吴锦霞到庭参加了诉讼，第一次庭审被告韩梦婷的一般授权代理人杨志方到庭参加诉讼，第二次庭审被告韩梦婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴锦霞诉称，2013年11月12日至2013年12月7日，被告分六次向原告订购了一批总价款为人民币260255元不同规格的手链、项链饰品。合同签订后，原告依约交付了货物，被告收到货物之后在订货单上签字以作确认。嗣后，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿，至今依然分文未付。故请求法院判令被告支付货款人民币260255元以及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告韩梦婷答辩称，原告起诉被告的合同关系不成立，没有证据证明合同关系成立，被告没有向原告购买货物，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、订货单六份，证明：（1）、订货当中，红笔所写的字都是被告本人写的，被告向原告订购了不同规格的饰品；（2）、原告向被告交付上述饰品货物。
2、名片一张（复印件）、微信截图一张（复印件），证明被告的身份。
经质证，被告方认为，对证据1，六份订货单都没有关联性，上面红字部分都不是被告本人写的；对证据2，对三性均有异议，字可以伪造的，名片也不是被告本人的，微信截图也不是被告的。
被告韩梦婷未提供证据。
原告提供的证据1中，用红笔写有“货收X大件，我司箱”、日期及被告的姓“韩”字样，虽然被告方的一般代理人否认系被告本人所签，但被告方未就签名申请鉴定，本院对该组证据的真实性予以确认；原告提供的证据2均系复印件，被告亦未予认可，本院对其不予确认。
经审理查明，被告曾于2013年向原告购买项链、手链。其中，编号为0029号的订货单中订货20大件零20包，货值67110元；编号为0036的订货单中订货4大件零110包，货值15750元（另100打货值为720元的硅胶项链未有明确的签收信息）；该两单共25大件由被告于2013年11月28日签收。编号为0052的订货单中订货22大件，货值66240元，被告于2013年12月18日、2013年12月25日签收；编号为0045的订货单中订货13件，货值50310元，由被告于2013年12月12日签收；编号为0039的订货单中订货15大件，货值38625元，其中5大件由被告于2013年12月2日签收，另10大件由被告于2013年12月12日签收；编号为0049的订货单中订货5大件，货值21500元，由被告于2013年12月12日签收。以上货物的货款共计259535元，被告均未支付。
另查明，订货单首部印有“永顺贸易责任有限公司”字样，底部印有地址“江南四区78栋5号”，经查，未有“永顺贸易责任有限公司”在义乌办理登记注册，该地址上注册的公司亦非“永顺贸易责任有限公司”。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买259535元的货物，应及时支付价款，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告辩称未向原告购买货物，与其签收的订货单不符，本院不予采信。被告韩梦婷第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩梦婷于本判决生效后十五日内向原告吴锦霞支付货款259535元并赔偿利息损失（自2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴锦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告韩梦婷负担2597元，原告吴锦霞负担5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5204元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年八月十二日
书记员 陈艳萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10210号
原告祁津广（曾用名祁金广），男，1988年1月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告苗志国，男，1972年5月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告祁津广与被告苗志国委托合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告祁津广到庭参加诉讼。被告苗志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告祁津广诉称，原告于2011年11月在被告处报名学驾照，并于报名当日按被告要求向其交纳学费3500元，但被告一直未安排原告考试，原告追问时，被告总以各种理由推拖。后原告要求被告返还学费，被告未予返还，仅于2015年9月3日为原告出具了一张欠条，而3500元学费却一直拖欠至今。原告具状起诉，请求判令被告返还原告学费3500元。原告祁津广向本院提交以下证据予以证明：
被告苗志国于2015年9月3日为原告祁津广出具的3500元欠条一张。
被告苗志国既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告苗志国未向本院提交证据。
被告苗志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告祁津广提交的以上3500元欠条予以采信。
本院根据上述认证查明，2011年11月份，原、被告达成口头协议，约定原告交给被告3500元学费，被告为原告联系学习驾驶机动车事宜，被告保证原告在三个月内上车学习驾驶并领取到机动车驾驶证。口头协议达成当天，原告即将3500元学费交付被告。但在双方约定的期限内，被告未能为原告联系成学习驾驶机动车事宜，致使原告一直未能上车学习驾驶。自2013年，原告开始要求被告返还3500元学费，被告一直未予返还，仅于2015年9月3日为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“今欠祁金广驾驶证钱3500元（叁仟伍佰元），一年内还清。2015年9月3日，苗志国”。该欠条所载返还学费期限届满，被告未如期返还。后原告催要，被告亦未返还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的3500元欠条及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告未能在双方约定的期限内为原告联系成学习驾驶机动车事宜，以保证原告如期上车学习驾驶，已构成违约，致使原告在约定的期限内不能实现合同目的，后在原告要求被告返还3500元学费过程中，被告又为原告出具了3500元学费欠条，并在该欠条上载明了返还学费的期限，据此认定双方已解除了委托合同，被告应将其所收原告的3500元学费予以返还。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苗志国返还原告祁津广学费3500元，于判决生效后七日内付清。
如果被告苗志国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一六年十月二十五日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2835号
原告:承德县佳兴物业服务有限责任公司，住所地承德县下板城镇迎宾路帝贤家园7号底商。
法定代表人：徐宝录，经理。
委托诉讼代理人：李生义，系承德县佳兴服务有限责任公司富城小区主管。
被告：孟瑞艳，女，1968年8月13日出生，满族，公务员，住承德县。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与孟瑞艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 仇学成
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 博
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1790号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路**号。
主要负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：杨留华，该行客户经理。
被执行人：张玉霞，女，1967年8月5日出生，汉族，阳谷县十五里元镇郭家庄村村民，现住阳谷县。
被执行人：张贵红，男，1968年10月11日出生，汉族，阳谷黄河河务局干部，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张玉霞、张贵红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1634号民事判决书已产生法律效力,申请人已向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，在执行过程中，查封了被执行人的工资账户，查明被执行人名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年九月十八日
书记员 尹彦海
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1796－1号
申请执行人桐庐县桐君街道靓丽轮胎经营部。
经营者郑丽根。
被执行人桐庐顺畅运输有限公司。
法定代表人封梅坤。
被执行人封梅坤。
申请执行人桐庐县桐君街道靓丽轮胎经营部与被执行人桐庐顺畅运输有限公司、封梅坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）杭桐商初字第574号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人桐庐顺畅运输有限公司、封梅坤未按判决确定履行义务，权利人桐庐县桐君街道靓丽轮胎经营部于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为154820元和利息损失及迟延履行利息、案件受理费1698元、执行费2222元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐顺畅运输有限公司、封梅坤下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐顺畅运输有限公司、封梅坤在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐顺畅运输有限公司名下的浙A、浙A、浙A、浙A、浙A、浙A、浙A、浙A车辆已被杭州市拱墅区人民法院查封，且该些车辆已抵押给桐庐县中小企业担保有限公司，现该担保公司与桐庐顺畅运输有限公司纠纷二案正在诉讼中，未发现被执行人桐庐顺畅运输有限公司、封梅坤有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月4日，申请执行人桐庐县桐君街道靓丽轮胎经营部与被执行人封梅坤自行和解达成协议：被执行人封梅坤定于2015年6月开始，每月月底前支付至少10000元，直至案款付清为止，利息部分按照判决确定的支付。案件受理费1698元和执行费2222元由已被执行人封梅坤交纳。现申请执行人桐庐县桐君街道靓丽轮胎经营部亦查找不到被执行人桐庐顺畅运输有限公司、封梅坤有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1796号案终结执行。
如果被执行人封梅坤不履行和解协议的，申请执行人桐庐县桐君街道靓丽轮胎经营部可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人桐庐县桐君街道靓丽轮胎经营部如发现被执行人桐庐顺畅运输有限公司、封梅坤有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑燕华
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更666号
罪犯李耀，男，1989年5月18日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2010年10月25日作出（2010）离刑初字第209号刑事判决，以被告人李耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2015年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李耀在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李耀在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯李耀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李耀减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第672号
原告：嘉善××司，
区东方路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：朱××。
被告：太仓××机械××司，
××号。
法定代表人：王×。
本院在审理原告嘉善××司与被告太仓××机械××司
买卖合同纠纷一案中，原告嘉善××司于2010年7月15日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善××司申请撤诉是在法律规定的范
围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善××司撤回起诉。
本案受理费3187元，减半收取1593.5元，由原告嘉善×
×司负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年七月十五日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第672号
原告：嘉善宏盛五金机械有限公司，住所地：嘉善县丁栅镇俞汇工业区东方路738号。
法定代表人：张小军，经理。
委托代理人：朱引根。
被告：太仓鸿健机械五金有限公司，住所地：江苏省太仓市新毛镇新港西路89号。
法定代表人：王风，总经理。
本院在审理原告嘉善宏盛五金机械有限公司与被告太仓鸿健机械五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善宏盛五金机械有限公司于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善宏盛五金机械有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善宏盛五金机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3187元，减半收取1593.5元，由原告嘉善宏盛五金机械有限公司负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年七月十五日
书记员 范璐璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2082号
原告罗永林。
委托代理人韩峰明，浙江天和天律师事务所律师。
被告华耀祥。
被告华水金。
被告黄素琴。
本院在审理原告罗永林诉被告华耀祥、华水金、黄素琴农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗永林于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告罗永林在本案宣判前自愿申请撤回对被告华耀祥、华水金、黄素琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗永林撤回对华耀祥、华水金、黄素琴的起诉。
案件受理费17202元，减半收取8601元，由罗永林负担。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 周风平
人民陪审员 信东辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵振华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3092号
原告：赵欣羡。
委托代理人：许贞朋。
委托代理人：丁作晨。
被告：朱效大。
被告：楼桂琴。
原告赵欣羡诉被告朱效大、楼桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，并不违反相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵欣羡撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告赵欣羡负担。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年六月八日
代书 记员 彭书表
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执恢2号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：德州中南复合材料有限公司。
法定代表人：高艳华，董事长。
被执行人：山东齐鲁汽车制造有限公司。
法定代表人：李杜芹，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人德州中南复合材料有限公司、山东齐鲁汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第125号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程依法办理了委托山东省德州市中级人民法院执行本案的手续，且已收到受托法院立案的材料，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02执恢2号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一六年二月十九日
书 记 员 盖永志
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初819号
原告蔡伏军，男，汉族，1979年7月1日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告蔡伏军诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡伏军委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡伏军诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费7680元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费7680元，诉讼费由被告承担。
原告蔡伏军针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费7680元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费7680元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告蔡伏军劳务费7680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费25元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初281号
原告罗某某，女，1989年9月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告廖某某，男，1985年11月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告罗某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告某某承担。
审判员 钟建华
二〇一六年三月十八日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初281号
原告罗某，女，1989年9月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告廖某，男，1985年11月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告罗某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告罗某承担。
审判员 钟建华
二〇一六年三月十八日
书记员 肖婷婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执802号
申请执行人杨平远，男，汉族1956年4月24日出生，现住阿克苏市。
被执行人蒲廷超，男，汉族，1964年，10月24号出生，现住阿克苏市。
被执行人阿克苏地区超越建筑工程有限公司。
法定代表人；蒲廷超，系该公司董事长。
地址：阿克苏市。
申请执行人杨平远与被执行人蒲廷超、阿克苏地区超越建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
该案总标的被执行人505777元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年八月十八日
书记员 程啸
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初413号
起诉人：李瑞元，男，1951年11月3日出生，汉族。
本院收到李瑞元起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人李瑞元称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。李瑞元等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月27日起诉人李瑞元已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人李瑞元诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人李瑞元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初866号
原告龙岩市永定区水电站库区移民开发局，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人陈玉坤，局长。
委托代理人张承荣,福建永宏律师事务所律师。
被告刘启钦，男，1963年10月11日生,汉族,住福建省龙岩市永定区。
本院认为，本院向原告龙岩市永定区水电站库区移民开发局送达了《预交案件受理费通知书》,限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费200元,期满未预交的,按撤回起诉处理。原告龙岩市永定区水电站库区移民开发局签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告龙岩市永定区水电站库区移民开发局撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林啟文
二〇一七年五月八日
代理书记员 阙庆琳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审38号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人刘雪、尹嘉睿，单位工作人员。
被执行人韩国元，男，1966年2月10日生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人于俊香，女，1963年8月22日生，汉族，住沧州市新华区。
申请执行人沧州市国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字（2015）第103号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人未办理相关用地手续占用孙庄子村集体土地建二层住宅，占地面积290平方米，占地类型为耕地，该占地在土地利用总体规划范围内。申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月30日作出沧国土资新监罚字（2015）第103号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字（2015）第103号行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字（2015）第103号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月30日作出的沧国土资新监罚字（2015）第103号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 晓 岑
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第210号
申请执行人朱耿萍，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人东山县嘉盛房地产有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街新秀路60号。
法定代表人杨川，总经理。
申请执行人朱耿萍依据本院作出的（2014）东民初字第390号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人东山县嘉盛房地产有限公司归还欠款人民币18929元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第390号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十四日
书记员 林 莹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4433号
原告牛某，男，2010年4月9日生，汉族，住安阳县。
法定代理人牛志钢，男，1988年3月12日生，汉族，住安阳县。系原告父亲。
法定代理人刘玲艳，女，1988年11月27日生，汉族，住安阳县。系原告母亲。
委托代理人郭宜华，系安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某。
法定代理人张志华，男，1986年5月20日，汉族，住安阳县。系张某父亲。
被告索某。
法定代理人索新华，男，1982年5月11日生，汉族，住安阳县，系被告索某父亲。
被告安阳县伦掌镇伦掌中心小学，住所地安阳县伦掌镇伦掌村。
负责人冀洲，系该中心小学校长。
委托代理人路仕峰，男，1977年5月26日生，汉族，住安阳县。系伦掌镇中心小学教师。
原告牛某诉被告张某、被告索某、被告安阳县伦掌镇中心小学（以下简称伦掌小学）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人牛志刚、委托代理人郭宜华、被告张某法定代理人张志华、被告索某法定代理人索新华及其被告安阳县伦掌中心小学委托代理人路仕峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某法定代理人牛志刚诉称：原告与被告张某、索某是同一学校学生，平时关系一般。2017年6月21日下午课休期间，原告扒单杠，正在玩的高兴时，张某、索某两人从背后猛力将原告从单杠上推下来，导致原告左尺骨远端骨折，经安阳县第三医院治疗22天，由母亲刘玲艳陪护，花去医疗费10718.73元。因经济条件差，强行出院。在住院期间，为了不耽误孩子学习，专门请了老师补课，共花去2000元。在此期间，多次找被告商谈解决此事，始终未果。作为学校，学生在校内被他人伤害，学校有管理不周的责任。为此，请求如下：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、补课费、伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、检查费、交通费共计22318.73元；二、依法判令伦掌镇中心小学承担相应的监管不周的赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某法定代理人张志华辩称：原告所说的事实不错，按照合理的损失该承担多少就承担多少。
被告索某法定代理人索新华辩称：原告所说的事实与理由并不清楚，原告应当提供充分的证据来主张。两人同时推倒原告不合理，但是被告愿意出于人道主义可以给原告承担一定的补助。索某称在一起玩了，但是没有推下来的过程。
被告伦掌镇中心小学辩称：事故是在考试结束后发生的，因学校之前发生过学生从单杠上摔下来的事情，事后学校就采取了相应的措施，把硬地面盖成软的。学校也经常通过校信通以及开班会的形式向学生告知，未在老师的陪同下不能独自去玩单杠，学校尽到了安全教育的义务。事故发生后，学校也积极通知三个学生的家长来处理此事。
经审理查明，原告牛某与被告张某、索某同属被告伦掌小学同班同学。2017年6月21日下午考试结束后，休息时间原告牛傲宇在单杠上玩，张某和索某从后面交替推动牛傲宇，使其荡起来。在最后几下，原告牛某承受不住，手一松从单杠上掉下来。事故造成牛傲宇胳膊受伤，经安阳县第三人民医院诊断为左尺桡骨远端骨折，住院22天，共支付医疗费10718.73元，检查费120元，经安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定二次手术费大致为3000——4000元，鉴定费为600元。原被告双方多次协商解决未果。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的一、安阳县第三人民医院住院单据一张、安阳县人民医院的门诊收费票据一张；二、安阳县第三人民医院的诊断证明书一份、出院证一份、安阳县第三人民医院住院病历一份；三、安阳珠泉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；四、鉴定票据六张及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，未成年人且未满八周岁的儿童，系无民事行为能力人，在主观上属于无意志无意识的民事主体，只能从事与其智力状况相适应的行为。作为无意识主体作出的行为，在主观上不能判断其行为的过错状态，故对于无民事行为能力人的行为造成他人损害的，应当由其监护人承担相应的责任。而作为监护人，所尽的监护职责就是指导被监护人的行为，使其规范。而此指导行为是一个日积月累的过程，并不因为被监护人上学而能转嫁给学校。而作为学校，有对学生在校期间的日常行为予以规范和有对本校提供活动场所保障安全的义务。具体到本案，原告牛某与被告张某、索某互动游戏，彼此并未意识到游戏的危险性，张某和索某从后面交替推动牛傲宇，使牛某体力消耗，难以支撑，是造成事故的直接原因，被告张某、索某对该事故的形成理应负相应的责任，被告张某、索某作为无民事行为能力人，理应由其监护人代为承担责任。原告牛某违反学校关于在校学生日常行为准则，对事故的形成也有一定的责任，应当自行负担部分责任。被告伦掌小学明知无民事行为能力人玩耍单杠有危险性，却在考试后教师缺少的情况下管理失范，没有及时制止原被告的行为，未尽到相应职责，也应承担相应责任。原告请求的医疗费用共计10718.73元、检查费120元，本院予以采信。对原告请求的护理费，原告提供安阳市华盛劳务分包有限责任公司的证明以及考勤表据以证明是原告母亲在护理并要求按此标准计算护理费，本院不予采信。因为该公司无具体业务，原告母亲岗位不确定，故本院不予采信。但作为无民事行为能力人，住院需要护理是不争的事实。故该护理费标准本院参照护理人员标准予以酌情支持92元/天X22天=2024元。住院伙食补助费标准显高，应以每天30元计算为660元，营养费22天X20元/天=440元，二次手术费折中为3500元，鉴定费600元，交通费酌定300元予以支持。对于原告请求的补课费标准过高，本院酌情支持1000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志华、索新华于本判决生效后十日内各赔偿原告牛傲宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、补课费、交通费、鉴定费共计19362.73元的30%，即5808.82元；
二、被告安阳县伦掌镇伦掌中心小学于本判决生效后十日内赔偿原告牛傲宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、补课费、交通费、鉴定费共计19362.73元的30%，即5808.82元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取180元，由被告张志华、索新华、安阳县伦掌镇伦掌中心小学各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李晓亮
二〇一七年十月十六日
书记员 吴静娴
赔偿清单
医疗费：10718.73元
检查费：120元
护理费：92元/天X22天=2024元
住院伙食补助费：22天X30元=660元
营养费：22天X20元=440元
交通费：300元
二次手术费：3500元
补课费：1000元
鉴定费：600元
以上合计19362.73元
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4741号
原告：陈镇坚，男，1980年1月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林小宝，男，1984年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈建国，男，1984年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈镇坚与被告林小宝、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈镇坚到庭参加诉讼，林小宝、陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈镇坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令林小宝立即偿还原告借款30000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2.陈建国对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林小宝因做生意缺乏资金，于2015年12月14日向陈镇坚借款30000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，陈建国作为担保人在借条上签名。双方口头约定按月利率2%计付利息，借款期限为3个月。后经原告多次催讨，被告均未能偿还上述借款。
林小宝未提出答辩意见。
陈建国未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。林小宝、陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林小宝因做生意缺乏资金，于2015年12月14日向陈镇坚借款30000元，并于借款同日出具借条一张交陈镇坚收执，陈建国作为担保人在借条上签名。双方约定借款期限为3个月（即自2015年12月14日起至2016年3月14日止），未书面约定利息。后经陈镇坚多次催讨，林小宝均未能偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林小宝向陈镇坚借款的事实，有林小宝出具给陈镇坚的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故陈镇坚请求判令林小宝偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林小宝在借款期限届满后未能及时还款，给原告造成资金占用期间的时间利益损失，应当支付资金占用期间的利息。但请求按月利率2%计付利息，超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，且计息起止时间错误，本院依法予以调整为自2016年3月15日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。陈建国作为担保人，依法应承担连带偿还责任。林小宝、陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林小宝应于本判决生效后10日内偿还原告陈镇坚借款30000元，并支付自2016年3月15日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、被告陈建国对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈镇坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林小宝、陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈巧榆
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3230号
再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：纪业，男，1973年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区东岗路75号二区**栋*单元***号。
再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：刘东霞，女，1971年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区中华南大街***号*栋*单元***号。
二再审申请人委托诉讼代理人：成立辉，河北恒利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：张淑红，女，1966年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：郭小青，女，1970年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人纪业、刘东霞因与被申请人张淑红、郭小青案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪业、刘东霞申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原判决，2017年2月10日，饶阳县公证处作出（2017）饶证民字第043号公证书，可以证明在2015年3月13日，即涉案房屋在被查封之前，周琦和刘东霞签订了房屋租赁协议，约定由周琦承租涉案房屋。该公证书和租房合同等证据形成证据链条，足以证实涉案房屋在查封之前即由申请人实际占有。原审判决认定涉案房屋在查封之前由郭小青侄女居住缺乏证据证明，一、二审案卷中，均没有任何有关开发人员、物业人员签字的询问笔录或者由开发公司、物业公司盖章的证明等证据，予以证明涉案房屋的实际居住人为郭小青侄女。涉案房屋是在张淑红诉郭小青民间借贷纠纷案中被采取诉讼保全措施的；（2015）裕执字第00752号执行裁定书的作出时间为2015年9月29日，即在房屋查封之后；再审申请人已经及时对执行裁定书提起了复议和执行异议、执行异议之诉。原审中，再审申请人提交的刘东霞和周琦签订的租房合同，纪业、刘东霞和郭小青于2015年3月6日签订的以房抵债协议，郭小青交付纪业、刘东霞的房屋、车位钥匙、密码全部购房收据和车位收据，均可以证实涉案房屋在查封之前由申请人实际占有。原审判决未对申请人所提交证据的真实性、关联性、合法性阐述不予认定的理由，所作认定极为草率。二被申请人在原一、二审庭审中均没有陈述过房屋由郭小青侄女居住，事实上，郭小青并没有一个叫郭晴的侄女，一审法院未经认真核实，就把物业费票据上属于笔误的“郭晴”二字视为郭小青的侄女，属于认定事实不清。原审判决认定查封房屋时开发公司和物业公司明确无人对涉案房屋主张更名过户手续，缺乏证据证明，事实上，申请人和郭小青签订以房抵债协议后，郭小青怠于更名的违约行为才导致该房屋一直处于郭小青名下，但申请人已经在房屋查封前对房屋进行了实际占有。原审中申请人提交的录像光盘证据未经质证，且判决中对此证据也只字未提，实属错误，再审法院应予纠正。原判决适用法律错误，一、二审判决在认定该房屋实际居住人的身份方面，认定的事实与张淑红自认的事实互相矛盾，申请人在二审庭审中提出这一问题，二审法院并未处理。请求再审法院依法对原审的错误予以纠正。
本院经审查认为，本案属于案外人执行异议之诉纠纷案，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该条法律适用的前提条件是被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人。而本案中，从2014年9月17日、18日和2014年10月28日的三份借款协议、2015年2月15日的借条和转账凭证以及2015年3月6日的协议内容来看，申请人与郭小青签订的以房抵债协议，其基础法律关系是民间借贷，并不是房屋买卖。2015年9月1日，申请人向一审法院提起所有权确认之诉，请求将涉案房屋和车位确权于申请人名下，一审法院于2016年2月15日作出（2015）裕民一初字第01460号民事裁定书，认为申请人与郭小青之间存在民间借贷关系，应按民间借贷关系审理，因申请人坚持所有权确认之诉而拒绝变更诉讼请求，一审法院裁定驳回了申请人的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。现申请人依据2015年3月6日的协议要求解除查封涉案房屋和车位，没有法律依据。故原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人纪业、刘东霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪业、刘东霞的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔佳伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第1105号
原告：黄健蔚，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3015。
委托代理人：刘毅辉，男，××年××月××日出生，汉族，住鹤山市。
委托代理人：岑应盛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳东县合山。
被告：何华新，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××031X。
原告黄健蔚诉被告何华新租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄健蔚的委托代理人刘毅辉到庭参加了诉讼。被告何华新经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健蔚诉称：2014年9月9日，原、被告签订物业租赁合同，将原告所有的坐落于江门市蓬江区永康一街5号104室2-3-2.0M＋A-H轴、首层104室1-2-2.0M＋A-H轴、105室4-5-2.0M＋A-H轴、首层105室3-4-2.0M＋A-H-5.27轴以及江门市蓬江区丰盛里17号首层1\\\2-1\\\3D1-C1-1\\\3B-C1-3A-B轴、首层1\\\3-1\\\6B-D1\\\6-1\\\7B-D1\\\7-8B-D轴，建筑面积合共680.79平方米租赁给被告合法使用，试用期为10年，每月租金为8300元，租金合计为996000元，原告同意收取租金968000元，且同意以相应租金扣减抵偿相互之间的鹤山市农科房地产开发有限公司股权纠纷，抵充后被告应支付760000元给原告，并约定被告须于2015年8月31日前支付完毕所有租金。合同签订后，被告于2015年7月至8月期间通过转账及现金方式向原告缴交了共700000元租金，余下60000元租金至今仍未清偿，被告拖延支付租金的期限均已超过约定，但经原告催要，被告推脱至今未依约及时支付租金。被告恶意拖欠租金的行为，已经影响了原告的生产、生活，构成了违约侵权。为此，为维护原告的合法权益，原告遂起诉请求法院判令：1、被告支付拖欠的租金人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄健蔚对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、物业租赁合同；4、招商银行流水账单；5、退股协议书；6、收据。
被告何华新没有到庭应诉，直至开庭前也没有答辩，没有提供证据。
经审理查明：原告黄健蔚系坐落于江门市蓬江区永康一街5号104室2-3-2.0M＋A-H轴、首层104室1-2-2.0M＋A-H轴、105室4-5-2.0M＋A-H轴、首层105室3-4-2.0M＋A-H-5.27轴以及江门市蓬江区丰盛里17号首层1\\\2-1\\\3D1-C1-1\\\3B-C1-3A-B轴、首层1\\\3-1\\\6B-D1\\\6-1\\\7B-D1\\\7-8B-D轴，建筑面积合共680.79平方米铺位的所有人，2014年9月9日，原、被告签订一份《物业租赁合同》，约定：原告将上述商铺全部租赁给被告使用，租赁期限从2014年9月9日至20124年9月8日止，按金100000元，每月租金8300元，总租金合共996000元，原告同意按968000元收取十年的租金。原、被告双方约定被告于2015年8月31日前以现金、银行转账及抵扣欠款的方式全部缴纳968000元的租金给原告。签订合同后，原告将上述铺位交付给被告使用。因原告欠被告300000元款项，原告确认被告已经抵扣本租赁合同项下被告应缴付的100000元租赁按金及200000元租金。抵扣后的租金余款768000元，被告于签订合同当日即2014年9月9日交付了8000元现金给原告，2015年7月27日、7月29日、8月3日、8月4日、8月12日被告又分五次以银行转账及现金方式共支付了700000元给原告。至原告起诉日止，被告尚欠原告租金60000元未支付。原告经催收租金未果遂起诉至法院。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告于2014年9月9日签订的《物业租赁合同》合法有效，该合同租赁双方约定了租金的支付方式，没有违反法律的相关规定，原、被告双方均应按照合同约定自觉履行。原告交付商铺给被告使用后，被告保证于2015年8月31日缴清全部合同期内租金968000元给原告，但直至原告起诉日止，被告仅支付了合共708000元给原告，加上原告同意抵扣原告欠被告的款项200000元，被告实际尚欠租金60000元未支付给原告。被告虽然于庭审后2016年2月1日提交一份说明，辩称其已经支付完毕全部的租金给原告，但其没有提供证据证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律责任。由于被告没有按合同约定缴纳租金给原告，尚欠原告租金60000元，已属违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付余下租金60000元，合法有理，本院予以支持。
被告何华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何华新应在本判决生效之日起十日内支付租金人民币60000元给原告黄健蔚。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告何华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶颖昕
第4页共4页
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法杜民初字第1105号原告：黄健蔚，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3015。委托代理人：刘毅辉，男，××年××月××日出生，汉族，住鹤山市。委托代理人：岑应盛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳东县合山。被告：何华新，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××031X。原告黄健蔚诉被告何华新租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄健蔚的委托代理人刘毅辉到庭参加了诉讼。被告何华新经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健蔚诉称：2014年9月9日，原、被告签订物业租赁合同，将原告所有的坐落于江门市蓬江区永康一街5号104室2-3-2.0M＋A-H轴、首层104室1-2-2.0M＋A-H轴、105室4-5-2.0M＋A-H轴、首层105室3-4-2.0M＋A-H-5.27轴以及江门市蓬江区丰盛里17号首层12-13D1-C1-13B-C1-3A-B轴、首层13-16B-D16-17B-D17-8B-D轴，建筑面积合共680.79平方米租赁给被告合法使用，试用期为10年，每月租金为8300元，租金合计为996000元，原告同意收取租金968000元，且同意以相应租金扣减抵偿相互之间的鹤山市农科房地产开发有限公司股权纠纷，抵充后被告应支付760000元给原告，并约定被告须于2015年8月31日前支付完毕所有租金。合同签订后，被告于2015年7月至8月期间通过转账及现金方式向原告缴交了共700000元租金，余下60000元租金至今仍未清偿，被告拖延支付租金的期限均已超过约定，但经原告催要，被告推脱至今未依约及时支付租金。被告恶意拖欠租金的行为，已经影响了原告的生产、生活，构成了违约侵权。为此，为维护原告的合法权益，原告遂起诉请求法院判令：1、被告支付拖欠的租金人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄健蔚对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、物业租赁合同；4、招商银行流水账单；5、退股协议书；6、收据。被告何华新没有到庭应诉，直至开庭前也没有答辩，没有提供证据。经审理查明：原告黄健蔚系坐落于江门市蓬江区永康一街5号104室2-3-2.0M＋A-H轴、首层104室1-2-2.0M＋A-H轴、105室4-5-2.0M＋A-H轴、首层105室3-4-2.0M＋A-H-5.27轴以及江门市蓬江区丰盛里17号首层12-13D1-C1-13B-C1-3A-B轴、首层13-16B-D16-17B-D17-8B-D轴，建筑面积合共680.79平方米铺位的所有人，2014年9月9日，原、被告签订一份《物业租赁合同》，约定：原告将上述商铺全部租赁给被告使用，租赁期限从2014年9月9日至20124年9月8日止，按金100000元，每月租金8300元，总租金合共996000元，原告同意按968000元收取十年的租金。原、被告双方约定被告于2015年8月31日前以现金、银行转账及抵扣欠款的方式全部缴纳968000元的租金给原告。签订合同后，原告将上述铺位交付给被告使用。因原告欠被告300000元款项，原告确认被告已经抵扣本租赁合同项下被告应缴付的100000元租赁按金及200000元租金。抵扣后的租金余款768000元，被告于签订合同当日即2014年9月9日交付了8000元现金给原告，2015年7月27日、7月29日、8月3日、8月4日、8月12日被告又分五次以银行转账及现金方式共支付了700000元给原告。至原告起诉日止，被告尚欠原告租金60000元未支付。原告经催收租金未果遂起诉至法院。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告于2014年9月9日签订的《物业租赁合同》合法有效，该合同租赁双方约定了租金的支付方式，没有违反法律的相关规定，原、被告双方均应按照合同约定自觉履行。原告交付商铺给被告使用后，被告保证于2015年8月31日缴清全部合同期内租金968000元给原告，但直至原告起诉日止，被告仅支付了合共708000元给原告，加上原告同意抵扣原告欠被告的款项200000元，被告实际尚欠租金60000元未支付给原告。被告虽然于庭审后2016年2月1日提交一份说明，辩称其已经支付完毕全部的租金给原告，但其没有提供证据证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律责任。由于被告没有按合同约定缴纳租金给原告，尚欠原告租金60000元，已属违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付余下租金60000元，合法有理，本院予以支持。被告何华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何华新应在本判决生效之日起十日内支付租金人民币60000元给原告黄健蔚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告何华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一六年二月二十五日书记员  叶颖昕第4页共4页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9976号
原告:江苏苏和设备安装有限公司，住所地扬州市邗江区翠柳苑9-625。
法定代表人：戚懿辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘平舟，该公司工作人员。
被告：孙琪，女，1992年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏苏和设备安装有限公司与被告孙琪劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告江苏苏和设备安装有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏苏和设备安装有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏苏和设备安装有限公司负担。
审判员 李涛
二〇一七年十一月七日
书记员 刘颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初798号
原告杨汉洲。
委托代理人王兵，湖北楚卓律师事务所律师。
被告况代石。
被告况媛媛。
上列二被告委托代理人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平财险双流支公司），住所地四川省成都市双流县白河路四段169号。
负责人吴魏，该公司总经理。
委托代理人屈荣、覃雅，湖北百思特律师事务所律师。
原告杨汉洲与被告况代石、况媛媛、太平财险双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法由审判员朱友学独任审理，书记员肖伟担任法庭记录。原告杨汉洲的委托代理人王兵，被告况代石、况媛媛的委托代理人鲍鹤鸣，被告太平财险双流支公司的委托代理人屈荣、覃雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨汉洲诉称，2015年12月11日，被告况代石驾驶川A×××××小型越野客车，行驶至夷陵大道博物馆路段时，与原告杨汉洲的自行车相撞，造成杨汉洲、二车受损的交通事故。交警部门认定况代石在本起事故中负全部责任，杨汉洲无责任。事故发生后，杨汉洲被送往医院住院治疗20天。该车登记车主况媛媛，且该车在太平财产保险有限公司双流支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在该保险期限内。请求（以原告当庭变更的为准）：1、判令因本次交通事故给原告造成的各项损失共计66475.68元（其中住院伙食补助费1000元，营养费600元，伤残赔偿金24345.9元，被扶养人生活费20011.2元，护理费5118.58元，误工费11400元，交通住宿费500元，鉴定费1500元，精神损失费2000元），由被告太平财险双流支公司在机动车交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告况代石、况媛媛承担赔偿责任；2、判决两被告承担本案诉讼费。
被告况代石、况媛媛辩称，事故属实，我方支付了全部医疗费合计39841元（其中救护车费200元，门诊费209元，住院医疗费36732元，护理费2400元，住院伙食补助费300元）。我方的车在太平财产保险有限公司双流支公司投保有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，上述费用应由保险公司全部承担，答辩人要求在本案中一并处理。原告要求赔偿的部分费用过高，有些赔偿项目不应得到支持。
被告太平财险双流支公司辩称，同意在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；原告诉求损失不合理，住院伙食补助费50元标准过高，我方认可按每天30元标准计算；营养费没有医嘱；原告残疾赔偿金不应按城镇标准计算；原告已72岁，没有提供工商营业执照，不应有误工费；我方认可交通费200元；请法院依法判决；3、本案诉讼费和鉴定费不在保险公司承担范围。
经审理查明，2015年12月11日，被告况代石驾驶川A×××××小型越野客车（该车登记车主况媛媛），行驶至夷陵大道博物馆路段时，与原告杨汉洲的自行车相撞，造成杨汉洲、二车受损的交通事故。2015年12月17日，交警部门认定况代石在本起事故中负全部责任，杨汉洲无责任。事故发生后，杨汉洲当天被送往宜昌市第一人民医院住院治疗20天，花去救护车费200元，门诊费209元，住院医疗费36732.35元，护理费2400元，住院伙食补助费300元，合计39841.35元，上述款项已由被告况代石支付。2016年3月16日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，其护理时限60日。花去鉴定费1500元。该车在太平财险双流支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在该保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》，门诊病历、出院记录、诊断证明、检查报告单，护理协议，及护理费收据，居住证明，宜昌大公司鉴所（2016）临鉴字第185号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，保险单二份，《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨汉洲交通事故受伤，经交警部门认定，被告况代石负事故全部责任，因此，被告况代石、况媛媛应当承担赔偿责任。因为原告自2013年以来在城区生活，可以按城镇人口享受残疾赔偿金待遇，其请求赔偿伤残赔偿金9年，诉讼中要求按2016年新颁布的赔偿标准计算，因此只能计算8年计21640.8元（24852×8×0.1），被告太平财险双流支公司认为原告没有提供营业执照，不应有误工费，其请求的营养费因无医嘱，不应支持，伙食补助费标准过高，同意每天30元计600元（被告况代石已经支付300元）。被告辩称理由成立。被告财险双流支公司认为残疾赔偿金不应按城镇标准计算，以及护理费标准过高，没有提供证据，理由不成立。被告支付救护车费用200元是实际发生的，予以支持。原告请求赔偿的交通住宿费没有车票，本院根据原告住院治疗情况，住院期间酌情支持交通费每天10元，住宿费不予支持；因其并未丧失劳动能力，其请求被告赔偿被扶养人生活费20011.2元理由不成立，本院不予支持。原告请求的精神损失2000元予以支持；被告所驾驶的肇事车在太平财险双流支公司投保了交强险和商业险，因此，该保险公司应当依照中华人民共和国道路交通安全法》相关规定及保险合同条款对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司双流支公司赔偿原告杨汉洲救护费200元，门诊费209元，住院医疗费36732.35元，护理费2400元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金21640.8元，护理费5118.58元，交通费200元，精神抚慰金2000元，上述款项合计69100.38元（上述款项被告况代石已垫付医疗费39841元，另支付300住院伙食补助费，该垫付款项由太平财险双流支公司从赔偿总额中扣除，付给况代石）。
二、伤残鉴定费1500元由被告况代石负担、况媛媛承担连带责任。
三、驳回原告杨汉洲其他诉讼请求。
本案案件受理费404元，减半收取202元，由被告况代石负担，况媛媛承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年六月七日
书记员 肖 伟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1625号
原告：任某甲，男。
原告：任某乙，男。
委托诉讼代理人：任某甲（系任某乙之子）。
被告：朱某某，男，基本信息不详。
原告任某甲、任某乙诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告任某甲、任某乙向本院提出诉讼请求：要求被告朱某某归还二原告借款180000元。本院经审查认为，被告朱某某出生年月、住址等基本信息不详，原告又未提供证据，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任某甲、任某乙的起诉。
本案受理费3900元（原告已预交）、退还原告任某甲、任某乙3900元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6684号
原告：姜柳初，男，汉族，1930年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告：周桥英，女，汉族，1939年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区，
两原告共同委托代理人：杨斌成，广东晟典律师事务所律师。
被告：王雪梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住址新疆吐鲁番市，
被告：姜杰，男，汉族，1963年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理原告姜柳初、周桥英诉被告王雪梅、姜杰所有权确认纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 雷小勇(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初6684号原告：姜柳初，男，汉族，1930年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区，原告：周桥英，女，汉族，1939年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区，两原告共同委托代理人：杨斌成，广东晟典律师事务所律师。被告：王雪梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住址新疆吐鲁番市，被告：姜杰，男，汉族，1963年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告姜柳初、周桥英诉被告王雪梅、姜杰所有权确认纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 姚  璇  娟人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 黄  绮  玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员 雷小勇(代)
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初791号
原告：古志强，男，汉族，1974年5月8日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：张志国，男，汉族，1981年12月25日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：陈小燕，女，汉族，1985年7月20日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告古志强与被告张志国、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古志强到庭参加诉讼。被告张志国、陈小燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告（张志国、陈小燕）还借款现金人民币壹拾万元整（￥100000元整）；2、诉讼费用由被告负责。事实和理由：2015年10月23日债务人张志国和陈小燕从原告手中借走现金人民币壹拾万元整，并向原告写下一份借条，双方口头约定2016年10月份还款，然而到了还款月被告以各种理由拒绝还款，经双方多次交涉无果，故特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉请。
原告古志强为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的户籍证明原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件1份，证明被告向原告欠款的事实；4、两被告的结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
被告张志国、陈小燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告古志强与被告张志国、陈小燕是亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年期间两被告以做生意需资金周转为由分三次向原告借款，共借款100000元，并于2015年10月23日写下一张借条交由原告收执，该借条载明“《借条》兹本人张志国、陈小燕现向古志强借到现金人民币壹拾万（100000）元整。此款用于生意周转，此据，借款人：张志国（手指模）陈小燕（手指模），2015年10月23日。”借款后两被告未偿还借款，经原告多次催收未果，原告遂于2018年5月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告偿还借款本金100000元，有两被告亲笔出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现原告请求两被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告张志国、陈小燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志国、陈小燕应于本判决生效后10日内向原告古志强偿还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告张志国、陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄福中
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈霏霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2316号
原告：董成洲。
委托诉讼代理人：任心烈，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告：刘之刚。
原告董成洲与被告刘之刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董成洲委托代理人任心烈、被告刘之刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成洲向本院提供诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，当时约定尽快还款。原告多次向被告要求偿还借款，被告一直以种种理由拒绝偿还。
被告刘之刚辩称，对原告所述事实无异议。但我方现在经济困难，有部分工程款未收上来，收上来以后尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借董成洲现金30000元（叁万元整）”。该笔借款，原告以现金方式给付被告。
另查，被告尚未偿还原告借款本金或利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告已依约给付被告借款本金，履行了给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，自原告起诉立案之日即2016年10月7日至今，被告一直未偿还借款，构成违约，应承担全部责任。原告主张被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘之刚偿还原告借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘之刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 温 亮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2428号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行。住所地：平度市青岛路中段。
被执行人付慧，平度市妇幼保健院职工。
被执行人温宝善，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行与被执行人付慧，温宝善金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行于2016年2月29日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第2468号民事调解书的执行。
本案执行费1531元，由被执行人付慧，温宝善负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 石丰杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执924号
申请执行人刘巧林，男，1963年8月25日出生，汉族。
被执行人林桂明，女，1971年9月23日生，汉族。
刘巧林诉林桂明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）雨民初字第2240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人林桂明发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人林桂明名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2240号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年八月三日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更308号
罪犯卢世峰，现在广西梧州监狱服刑。
广东佛山市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)佛中法少刑初字第26号刑事附带民事判决，以卢世峰犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，共同赔偿经济损失472483.08元。附带民事诉讼原告人不服。提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月23日以(2010)粤高法刑四终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月13日交付执行。在执行期间曾于2013年3月1日，2015年9月17日共获裁定减刑一年三个月。减刑后刑期至2022年12月10日止。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢世峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢世峰在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月。但该犯没有履行民事赔偿责任，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯卢世峰减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢世峰确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯卢世峰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分106分。
本院认为，罪犯卢世峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行民事赔偿责任，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯卢世峰减刑六个月（刑期至2022年6月10日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠