wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初152号原告：李智超，男，1958年2月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告李智超与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李智超及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一八年一月二十三日书记员  王长洲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2351号
原告：王军，男，汉族，1982年8月2日出生，身份证住址：重庆市奉节县，
委托代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。
被告：橡鸿（惠州）橡胶制品有限公司，住所：博罗县石湾镇中岗管理区。
委托代理人：黄细云，女，汉族，1988年7月22日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，
委托代理人：朱云峰，男，汉族，1978年2月5日出生，身份证住址：河南省遂平县，
原告王军与被告橡鸿（惠州）橡胶制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王军及委托代理人尚德义、被告的委托代理人黄细云、朱云峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年8月17日。
二、签订书面劳动合同时间：有签订，双方签订最后一期的劳动合同期限为2016年5月1日起至2017年4月30日。
三、劳动者工作岗位：保安。
四、参加社会保险情况：无参保。
五、考勤形式：打指纹卡。
六、工资发放形式：经中国建设银行转账到原告的工资卡上。
七、双方解除劳动合同的时间：2017年2月24月。
八、申请人离职时间：2017年2月24日。
九：原告离开公司时间：2017年3月6日。
十：双方解除劳动合同的形式：辞退处理。
十一、工作年限：5年又6个月。
十二、解除或终止劳动关系的赔偿金：0元。
原告主张及证据：被告关于上班睡觉开除的决定，所依据的规章制度并没有告知原告，没有公示，没有组织原告学习，且未经民主议定程序，因此不能做为处罚原告的依据。被告非法解除原告劳动合同，应赔偿原告赔偿金55200元（4600×6×2）。
被告答辩意见及证据：原告于2017年2月23日严重违反公司《保安管理规定》4.4条、《奖惩管理规定》3.2.4.2条与3.2.5.5条，公司按照劳动合同法第三十九条相关规定，属于合法解除，无需支付赔偿金。
法院认定及理由：被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的程序制定《保安管理规定》、《奖惩管理规定》，并依据该规定解除原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属合法解除，无需支付赔偿金。
十三、代通知金：0元。
原告主张及证据：被告违法解除劳动合同，应向原告支付代通知金人民币4600元。
被告答辩意见及证据：被答辩人作为保安在当班期间内睡觉，严重失职导致车辆丢失，违反公司的规章制度，按照劳动合同法第四章第三十九条相关规定，属于合法解除，无需提前通知，无需支付待通知金。
法院认定及理由：原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。
十四、仲裁请求：非终局请求：1、裁决被申请人支付非法解除劳动合同的赔偿金4600元×6年×2倍=55200元，即由原来的24000元增加到55200元。2、将未买养老保险明确为补缴养老保险金31785元。3、增加支付代通知金4600元。
十五、仲裁结果：驳回申请人所有非终局仲裁请求。
十六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金55200(4600*6年*2倍)元；二、判令被告支付待通知金4600元；三、补缴社保费31785元；四、诉讼费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，被告于2011年8月17日进入原告处工作，任职保安，双方劳动关系自原告用工之日起建立。
关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告已提供证据证实其已依《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的程序制定《保安管理规定》、《奖惩管理规定》，并依据该规定解除原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属合法解除，无需向原告支付赔偿金。
关于代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位解除劳动关系符合该条规定的三种情形，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中原告被辞退的情形并不符合该条的规定，因此原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于补缴社保费31785元。原告要求被告补缴社保费31785元，其不属于本院管辖范围，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案属劳动争议案件，免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟伟志
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠博法宁民初字第240号
原告宋剑锋，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××4634。
被告一宋文丁，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××4612。
被告二陈兴连，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××1321。
委托代理人宋文丁，系被告二丈夫。
案由：民间借贷纠纷。
原告起诉认为，被告因资金周转困难，于2014年6月15日向原告借款人民币88323元，立有借条为证。2014年12月份至今，原告多次向被告追讨，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、判令被告支付原告借款88323元；二、案件受理费由被告承担。庭审时，原、被告确认，借款后，被告偿还了10000元给原告，现被告仍欠原告78323元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告宋文丁、陈兴连欠原告宋剑锋借款78323元，该款由两被告共同分期偿还，即从2015年9月份起于每月28日前偿还当月应付的5000元（最后一期款项为3323元），至清偿借款之日止。如两被告有一期未按时支付，原告有权向法院申请执行全部未偿还的款项。
其他无争议。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告宋文丁、陈兴连负担。
经审查，上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林宁康
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1724号
原告张海亮。
被告李发昌。
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。
代表人杨晓炜。
委托代理人盛鸿鑫。
原告张海亮诉被告李发昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，审理中追加中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称保险公司）为共同被告，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张海亮、被告李发昌、保险公司委托代理人盛鸿鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日15时48分，其驾驶甘F20X**号轿车沿兰新东路由东向西行驶至避风港花店路口，与沿兰新东路由西向东行驶至该处左转弯的被告李发昌驾驶的甘BA9X**号出租车相撞，致两车受损的交通事故，经交警部门责任认定，被告李发昌对本起交通事故负主要责任，原告负次要责任。该事故给原告造成车辆维修损失、车辆租赁费用、车辆停车费用等损失共计40700元。据此，请求判令被告按70%的责任赔偿原告损失28490元。
被告李发昌辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告车辆在修理前已由保险公司定损，车辆修理完毕后，实际产生的修理费高于定损金额；对原告主张的租车及停车费亦不认可。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；修理厂是原告找的，已对事故车辆进行了定损，并按定损价格进行了赔付，但修理费远超出定损金额，超出部分不应赔偿；租车及停车费用不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年11月30日15时48分，原告驾驶甘F20X**号轿车沿兰新东路由东向西行驶至避风港花店路口，与沿兰新东路由西向东行驶至该处左转弯的被告李发昌驾驶的甘BA9X**号出租车相撞，致两车受损。经交警部门责任认定，被告李发昌对该起交通事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告将甘F20X**号车辆送嘉峪关市新捷安达汽修中心修理。被告李发昌驾驶的甘BA9X**号车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。保险公司对甘F20X**号车辆修理进行了定损，金额为14400元。
关于修理费用，原告提交修理厂出具的维修车辆材料清单一份，欲证明修车共产生修理费用20870元，并称被告保险公司定损后，因部分部件仍未修好，产生新的修理费用。被告保险公司认为在其核定价格后，需增加修理项目必须通知保险公司，但修理厂及原告未通知保险公司擅自增加修理项目，增加的修理费用不应赔偿。
关于租车费用，原告提交嘉峪关永恒租赁中心收据一份，载明收到玉门市远丰黑枸杞产业农民专业合作社2015年12月3日至2016年4月17日租车费用19040元（136天×140元）。被告李发昌对该费用不认可，认为该费用系事故后产生，与本案没有关联性；被告保险公司称原告车辆修复至多需要半个月，在修理期间，其多次到修理厂复勘，但修理厂对原告车辆不作修理。
关于停车费用，原告提交修理厂出具停车收费收据一份，载明收取停车费790元。另注明2月2日至4月20日，车修好后拒提车。被告李发昌不认可，认为修车期间不产生停车费。
另查明，保险公司按定损金额向被告李发昌支付赔偿款10680元，李发昌未向原告支付赔偿款，李发昌解释称，其向修理厂支付保险公司赔付的10680元时，修理厂拒收。其愿意将赔偿款10680元支付原告。另原告称在提车时，向修理厂交纳押金1000元，其他费用未向修理厂支付。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、车辆修理材料清单、收据、定损清单、赔款计算书等证据证实。
本院认为，关于原告主张的修理费用，因被告保险公司对原告受损车辆进行了定损，且原告未提交证据证明定损后新增加的修理费已由原告或修理厂通知了保险公司，故对定损后产生的修理费不予认定，原告车辆修理费认定14400元，该费用应由保险公司在交强险范围内赔付2000元，剩余12400元应由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿8680元，共计10680元。上述费用已由保险公司向被告李发昌进行了赔付，被告李发昌应给付原告。关于原告主张车辆修理期间的租车费用，因原告不能提交租车合同，原告提交的收据不足以证明租车事实，但考虑修理期间原告无法使用自己的车辆，对原告主张的替代性交通工具产生的合理费用酌情予以保护，本院认定租车时间为15天，每天按100元计算，共计1500元，该损失应由被告李发昌承担70%的赔偿责任，计1050元。因该损失不属交通事故直接产生的损失，不属保险公司理赔范围，应由被告李发昌承担。关于停车费用，该费用系原告不按时提车造成，不应由被告承担，该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李发昌向原告张海亮赔偿修理费、租车费共计11730元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张海亮的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李发昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一六年七月七日
书记员 张晓娜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执942号
申请执行人：朱华君，男，1972年9月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：李红菊，女，1973年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：朱道洪，男，1968年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：范茂英，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
朱华君、李红菊与朱道洪、范茂英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初1968号民事判决书及四川省资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终1274号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱道洪、范茂英银行帐户上的存款39,500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人朱道洪、范茂英的合法收入39,500元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月十日
书记员 张 龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25565号
原告游翠平，女，1981年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人卢友标(原告丈夫)，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告徐俊峰，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告游翠平诉被告徐俊峰民间借贷纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢友标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游翠平诉称，2014年9、10月期间，被告以资金周转困难为由向原告共计借款人民币175，000元(以下币种均为人民币)，借款到期后，经原告丈夫催讨，被告要求延期至2015年4月归还，但仅归还20，000元，余款至今未还。原告请求判令：1、被告归还借款155，000元；2、被告支付逾期借款利息(自2014年12月1日起至付清之日止,按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。
被告徐俊峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证�知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告通过网银转账给被告40，000元。同日，被告出具借条，言明今借原告50，000元，转账40，000元，现金10，000元，借期二个月。2014年10月17日，原告通过网银转账给被告44，500元。同日，被告出具借款协议，言明今有原告借款给被告50，000元，用于被告为朋友资金周转，其中44，500元为转账，5，500元为现金，借款期限7天，于2014年10月24日还清。2014年10月31日，原告通过网银转账给被告50，000元。同日，被告出具借款协议，言明今有原告借款给被告75，000元，用于被告房屋装修，其中50，000元为转账，25，000元为现金，借款期限一个月，于2014年11月30日还清。
审理中，原告称被告陆续归还了20，000元，余款至今未还。
以上事实，由原告提供的借条、借款协议、网银明细、工商银行流�明细及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款175，000元的事实，由原告提供的借条等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。审理中，原告自认被告已还款20，000元，现要求被告归还剩余借款155，000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方并未约定，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，并无不当，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告游翠平借款155，000元；
二、被告徐俊峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告游翠平逾期利息(以155，000元为本金，自2014年12月1日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算)。
案件受理费4，202.5元(原告已预缴)，由被告徐俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢哲歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢116号
申请执行人:胡远同，男，汉族，1981年3月29日生，住徐州市贾汪区。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人赵竹群，江苏经权律师事务所实习律师。
被执行人：王正祥，男，汉族，1958年12月22日生，住苏州。
被执行人：刘美干，女，汉族，1958年3月11日生，住苏州。
被执行人：王亚俊，男，汉族，1983年2月3日生，住苏州。
关于申请执行人胡远同与被执行人王正祥、刘美干、王亚俊民间借贷纠纷一案，经苏州工业园区人民法院作出的（2012）园民初字第0111号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王正祥、刘美干、王亚俊银行存款人民币108416.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 乐晓川
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终196号
上诉人（原审原告）：尹振明。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。
法定代表人：于新凡。
委托代理人：尹靖。
委托代理人：任丹。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处。
法定代表人：曾志伟。
委托代理人：严松林。
被上诉人（原审被告）：长沙市公安局芙蓉区分局。
法定代表人：黄健元。
原审被告：长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
法定代表人：陈洪林。
委托代理人：王小青。
上诉人尹振明因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称区城管执法大队）、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）、长沙市公安局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区公安分局）房屋行政强制拆除一案，不服长沙市中级人民法院2015年10月16日作出的（2015）长中行初字第00287号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：本案中，原告尹振明起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村1-13号建筑物的行为违法。
2015年5月25日，尹振明向长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）提起诉讼，请求确认区城管执法大队强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村1-13号建筑物的行为违法。该院作出（2015）芙行初字第201号行政判决，驳回其诉讼请求。当事人均未上诉，该判决已于2015年8月26日生效。
长沙市中级人民法院认为：原告尹振明在本案中起诉的诉讼标的是，请求确认被告芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村1-13号建筑物的行为违法。而针对涉案1-13号建筑物的强制拆除行为，原告此前曾以区城管执法大队为被告，向芙蓉区法院提起诉讼。该院作出的（2015）芙行初字第201号行政判决已发生法律效力。原告起诉的诉讼标的已为芙蓉区法院的生效裁判所羁束。原告的本案起诉应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告尹振明的起诉。本案不收取案件受理费。
尹振明不服，提出上诉称：芙蓉区法院（2015）芙行初字第201号行政判决仅对区城管执法大队的行政强制执行行为具有羁束力，并未对其他被上诉人的行政强制执行的合法性作出认定。该判决不影响上诉人对其他上诉人的违法行为提起诉讼。原审判决有误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：被诉的强制拆除行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法。本案不属于人民法院受案范围。上诉人曾就同一事项向法院提起过行政诉讼，法院作出的判决已经发生法律效力。上诉人此次起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。请求维持一审裁定。
被上诉人马王堆街道办答辩称：一、上诉人在芙蓉区法院（2015）芙行初字第201号一案中的诉讼标的是，请求确认区城管执法大队强制拆除涉案建筑物的行为违法，该院判决驳回上诉人的诉讼请求后，上诉人并未上诉，该判决已经发生法律效力。二、本案中上诉人的建筑物和上诉人在芙蓉区法院起诉的建筑物为同一建筑物，且根据（2015）芙行初字第201号行政判决的认定，该建筑物并不是答辩人强制拆除的。上诉人称答辩人对其实施了强制拆除行为，没有事实和法律依据。三、上诉人在本案中的诉讼标的与其在（2015）芙行初字第201号行政判决中的诉讼标的一致，仅仅多告了答辩人等几个并没有实施拆除的被告而已，显然上诉人在本案中起诉的诉讼标的已为芙蓉区法院的生效判决所羁束。故一审裁定驳回起诉正确。请求维持一审裁定。
被上诉人芙蓉区公安分局未作书面答辩。
原审被告区城管执法大队答辩称：一、答辩人在执法过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被诉行为已为芙蓉区法院生效判决所羁束。被答辩人此次起诉的事实与理由与上次相同，只是增加了芙蓉区政府、马王堆街道办、芙蓉区公安分局等几个被告。答辩人此次起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。请求驳回答辩人的起诉。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审判决认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：本案中，尹振明提出的诉讼请求是，确认芙蓉区政府、区城管执法大队、马王堆街道办以及芙蓉区公安分局，强制拆除其位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村1-13号建筑物的行为违法。而针对涉案1-13号建筑物的强制拆除行为，尹振明此前曾以区城管执法大队为被告，向芙蓉区法院提起诉讼。该院作出了（2015）芙行初字第201号行政判决，该判决已经发生法律效力。尹振明起诉的诉讼标的已为芙蓉区法院的生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回尹振明的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 蹇 菲
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初42号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿吉只初，男，1987年8月27日出生，彝族，小学文化，农民，四川省昭觉县人。2016年9月8日，因涉嫌贩卖毒品罪，被西昌市公安局刑事拘留;2016年9月30日，因涉嫌贩卖毒品罪，经西昌市检察院批准，被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人阿吉只初犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛、谢鹏出庭支持公诉，被告人阿吉只初到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2016年9月间，被告人阿吉只初在本市南苑一带跑摩的，期间阿吉只初在“英才学校”附近，向名为“阿呷莫”的彝族妇女购买毒品海洛因后，多次贩卖给吸毒人员罗某等人吸食。2016年9月7日16时许，西城派出所办案民警查获吸毒人员罗某，其供述吸食的毒品系通过电话联系阿吉只初购买得来。当日19时许，罗某通过电话联系阿吉只初购买100元钱的毒品海洛因，并约定在河东街马石桥巷交易。19时40分，阿吉只初在马石桥巷与罗某进行毒品交�时，被办案民警挡获，并当场从罗某处查获毒品海洛因疑似物一小包，从阿吉只初处查获毒资100元人民币。经称量，净重0.3克。经鉴定，可疑物中检出海洛因。
公诉机关为支持公诉，当庭出示了被告人供述、书证、物证、证人证言等证据。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第第四款的规定判处，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押的毒品、毒资及作案工具应予没收。
被告人阿吉只初对指控的罪名及证据均无异议，但辩解称自己和罗某直接交易过两次，另外一次是把罗某拉到和那个彝族妇女那里，他们交易的。
经审理查明：2016年9月间，被告人阿吉只初在本市南苑一带跑摩的，期间阿吉只初在“英才学校”附近，向名为“阿呷莫”的彝族妇女购买毒品海洛�后，多次贩卖给吸毒人员罗某等人吸食。2016年9月7日16时许，西城派出所办案民警查获吸毒人员罗某，其供述吸食的毒品系通过电话联系阿吉只初购买得来。当日19时许，罗某通过电话联系阿吉只初购买100元钱的毒品海洛因，并约定在河东街马石桥巷交易。19时40分，阿吉只初在马石桥巷与罗某进行毒品交易时，被办案民警挡获，并当场从罗某处查获毒品海洛因疑似物一小包，从阿吉只初处查获毒资100元人民币。经称量，净重0.3克。经鉴定，可疑物中检出海洛因。
证明上述事实的证据有：
1、接受案件登记表证实，案件来源；
2、抓获经过，证实被告人到案经过；
3、被告人户籍信息证实，被告人已达完全刑事责任能力年龄;
4、现场指认照片；
5、毒品上交收据；
6、缴获毒品称量报告、称量照片；
7、通话记录；
8、扣押清单；
9、现场平面示意图；
10、现场检测报告；
11、证人罗某证言证实，我大概是十天前开始在阿吉只初那里购买毒品海洛因的，具体多少次我记不清楚了，应该不低于五、六次，都是在南苑路口交易，今天我电话联系阿吉只初购买100元钱的毒品海洛因，并约定在马石桥等他，他来了以后把毒品给了我，我把钱给了他，他正准备离开的时候，就被警察抓获了；
12、被告人阿吉只初的供述与辩解证实，我平时就经常在西昌市南苑路口跑摩的，跑摩的的时候经常有人向我购买毒品海洛因，昨天中�的时候，罗某带了两名男子一起在我这里购买150元的毒品海洛因，他给我了170元钱，我就在英才学校上面的巷子在一名叫“阿呷莫”彝族妇女处购买了150元的毒品海洛因后给了他。平时我也经常向“阿呷莫”购买毒品后贩卖给吸毒人员，每次我都在中间赚取20元的利润。今天晚上，罗某打电话给我说要100元钱的毒品海洛因，喊我拿到河东街马石桥那里，我从“阿呷莫”处拿了80元的毒品海洛因后前往石马桥。我把身上的毒品海洛因交给罗某，他给了我100元钱，交易完成准备离开时就被警察抓获了。我开始贩卖毒品应该有1个月时间了，罗某在我这里购买了五、六次毒品海洛因。
13、鉴定意见证实，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定可疑物中检出海洛因；
14、辨认笔录证实；
15、视听资料�
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为被告人阿吉只初为谋取非法利益，违反毒品管理法规，多次零包贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人当庭辩解称自己和罗某只直接交易过两次的意见与查明的事实不符，被告人推翻其在侦查阶段作出的多次贩卖毒品的供述没有合理理由，尚未发现公安机关存在非法取得言词证据的情形，且在案证人罗某的证言证实曾多次向阿吉只初购买毒品海洛因的次数和交易地点与被告人的供述基本吻合，故，被告人辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人阿吉只初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阿吉只初的刑期自2016年9月8日起至2019年9月7日止)。
二、对查获的毒品、毒资及作案工具依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 松 甫
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年四月五日
书 记 员 向 洋
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数�较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得�用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1944号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人黄江，男，1979年6月8日出生，穿青人，小学文化，农民，户籍地贵州省纳雍县。
被告人黄江犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽0212刑初314号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月21日立案执行，要求被执行人黄江缴交罚金及退赔人民币5738元。被执行人黄江至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人黄江的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1944号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人黄江，男，1979年6月8日出生，穿青人，小学文化，农民，户籍地贵州省纳雍县。
被告人黄江犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽0212刑初314号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月21日立案执行，要求被执行人黄江缴交罚金及退赔人民币5738元。被执行人黄江至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人黄江的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1944号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人黄江，男，1979年6月8日出生，穿青人，小学文化，农民，户籍地贵州省纳雍县。被告人黄江犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽0212刑初314号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月21日立案执行，要求被执行人黄江缴交罚金及退赔人民币5738元。被执行人黄江至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人黄江的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10550号
原告（反诉被告）：叶诚畴，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常熟市华之鑫汽车配件有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇光华环路25号。
法定代表人：焦东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
原告叶诚畴诉被告常熟市华之鑫汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，被告常熟市华之鑫汽车配件有限公司提起反诉，本诉与反诉合并进行了审理。2018年1月10日，原告叶诚畴及反诉原告常熟市华之鑫汽车配件有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
一、本案按原告叶诚畴撤诉处理。
二、本案反诉按反诉原告常熟市华之鑫汽车配件有限公司撤诉处理。
本诉案件受理费减半收取人民币2242元，由原告叶诚畴负担；反诉案件受理费人民币2338元，由反诉原告常熟市华之鑫汽车配件有限公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 吴鹤刚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 燕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2499号
原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王传贵，男，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：赵震杰，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告山东润华物业管理股份有限公司与被告赵震杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传贵、被告赵震杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润华物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2058元，违约金2558.42元，共计4616.42元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告山东润华物业管理股份有限公司（2015年10月10日由润华集团山东物业管理有限责任公司变更为山东润华物业管理股份有限公司）为同圆.润和山居住宅小区物业服务企业。2011年6月1日被告办理同圆.润和山居住宅小区xx号楼1单元xxx室入住手续，并与原告签订《同圆.润和山居前期物业管理合同》。被告房屋面积102.55㎡，每平方米物业服务费为0.9元，每年1107元，被告至今欠交物业服务费2058元。按照双方签订的合同第八条第四项，被告应该按合同约定逾期交纳每日加收千分之三的违约金，由被告支付违约金2558.42元。被告自入住后长期拖欠物业服务费用，严重影响了原告对小区的正常管理，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵震杰辩称，对原告陈述的欠交物业服务费的期限无异议。首先，被告认为原、被告所签《同圆.润和山居前期物业管理合同》为被胁迫签订的，应该自始无效；其次，被告至今未入住该房产，住房钥匙一直在物业处寄存，应该按照济南市相关物业费收费标准交纳全部物业费的70%；再者，原告未尽到合同中约定的管理义务，包括小区安全隐患；小区基础设施维护不完善；小区卫生环境差，没有清洁人员；小区对车辆管理松散；小区物业保洁人员捡垃圾占用公共通道。如果原告不能处理好以上问题，被告拒绝交纳物业费。
原告围绕其诉讼请求提交了企业变更概况一份、《同圆.润和山居前期物业管理合同》复印件一份，截止2017年物业费欠费明细一份（载明是否为空置房）用以证实原告主张；被告提交照片23张，用于证实原告物业管理中存在的上述问题。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系济南市长清区同圆.润和山居住宅小区D1号楼1单元302室的业主，2011年6月1日日，原、被告签订了《同圆.润和山居前期物业管理合同》。约定由原告为被告所处同圆.润和山居住宅小区提供物业管理服务，被告按照每平方米物业服务费为0.9元交纳物业费，被告房屋面积102.55㎡，每年1107元。如业主未按期交纳当期物业管理费原告有权按合同约定逾期交纳每日加收千分之三的违约金。被告于2011年6月1日办理了入住手续，但未实际入住该处房产，现尚欠2015年8月1日至2017年5月31日物业管理费未交纳。经原告多次催交未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订了《同圆.润和山居前期物业管理合同》，被告认为该份合同系被胁迫签订的，不具备法律效力。根据合同法的相关规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告于2011年6月1日与原告签订物业管理合同，并依照合同约定交纳了前期物业管理费，且没有在2012年6月2日前提出撤销该份合同，故该份合同系有效合同。原、被告双方存在物业服务合同关系，原告事实上已提供物业管理服务，原告主张被告拖欠物业服务费，被告虽提交的照片等证据证实原告在管理该小区过程中出现各种问题，但是根据合同第八条第四项：“甲方如有争议时，业主和物业使用人必须先交清物业费”，因此被告应该按照合同约定按时交纳物业费，再根据相关法律法规寻求其他途径维护自身权利，故对于原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。参考《山东省住宅物业服务收费管理办法》《济南市物业服务收费管理实施办法》等地方政策性文件，其中规定“房屋交付后空置半年以上的，经业主或物业使用人与物业服务企业确认后，其物业费按照物业服务收费标准的70%交纳，合同另有约定的从其约定”。原、被告在合同第四条第一项第七条中约定“甲方自动按时足额缴纳物业管理费之义务，已办理入住手续，但因甲方自身原因空置房屋的甲方不得以此为由拒绝缴纳物业管理费”，但是未对缴纳物业费标准进行约定，故鉴于业主未真正入住，亦没有因此享受物业提供的部分相应服务，因此本院认为应该由被告按照当地相应的政策性文件对被告按照物业服务收费标准的70%缴纳为宜。被告未能按照约定交纳物业服务费，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。合同中约定违约金数额过高，超过法定标准，且庭审中原告认可其在物业管理中存在瑕疵，为体现公平公正原则，本院认为以被告所欠物业服务费金额为基数按照银行同期贷款利率计算违约金为宜。物业管理公司作为为业主提供良好舒适的居住环境的服务者，应该本着为业主服务的工作宗旨，全心全意的从业主利益出发，为业主提供一个便利舒适的小区生活环境。原告作为服务的提供者，应该理解并重视业主提出的各种问题，并在今后的工作中努力加以解决。业主作为被服务者也应该对物业公司的服务多一些理解，多一些包容。双方应该对服务中出现的问题多沟通，多协商，这样才能够更好促进小区环境的完善。
本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七、第一百一十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵震杰于本判决生效后十日内向原告山东润华物业管理股份有限公司支付物业服务费1440.6元；
二、由被告赵震杰支付以2015年8月1日至2016年7月31日欠付物业服务费774.9元为基数自2016年8月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
三、由被告赵震杰支付以2016年8月1日至2017年5月31日欠付物业服务费665.7元为基数自2017年6月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山东润华物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵震杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈东娇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3220号
原告：高某某，女。
被告：杜某某，男。
原告高某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于1997年12月20日经政府登记结婚。婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，我与被告于2015年3月分居生活至今。现诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共有财产三间平房归我所有、二间瓦房归被告所有。诉讼费由被告负担。
被告杜某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年12月20日经政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原、被告于2015年4月5日分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事发生口角，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告杜某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘林
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3220号
原告：高某某，女。
被告：杜某某，男。
本院于2014年5月20日立案受理了原告高某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月20日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原、被告自2015年3月开始分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共有财产三间平房归原告所有，二间瓦房归被告所有，诉讼费由被告负担。
被告杜某某辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年12月20日经政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原、被告于2015年4月5日分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事发生口角，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告杜某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘林
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01900号
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号旋力大厦3楼。
法定代表人戈益明，董事长。
委托代理人隆中良，该公司职员。
被告马钰。
被告常熟市飞腾化纤有限公司,住所地常熟市董浜镇（徐市）旗杆村。
法定代表人朱建清，董事长。
被告马君。
被告朱建清。
被告王菊英。
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司诉被告马钰、常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，后依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隆中良到庭参加了诉讼，被告马钰、常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司诉称：2013年7月31日，原告与被告一签订《借款合同》一份，约定被告一向原告借款90万元，借款期限为2013年7月31日至2013年10月30日止。同日，原告与被告二、三、四、五签订《保证合同》二份，约定由被告二、三、四、五共同为被告一的借款提供连带责任保证担保。此后，原告依约履行出借义务。但被告没有依约履行还本付息义务，虽经原告多次催讨但均未果。现原告诉讼来院，请求法院判令：1、请求法院判令被告一立即归还借款本金90万元，支付从2014年1月21日起按年利率18%计算至判决确定支付之日的逾期利息；2、依法判令被告二、三、四、五共同在被告一应当归还及支付、承担的借款本金、利息、逾期利息、费用范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告马钰、常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英均未答辩。
经审理查明：2013年7月31日，常熟市协诚农村小额贷款有限公司与马钰签订《借款合同》一份，合同约定的借款金额为人民币为90万元，借款日期为2013年7月31日，还款日期为2013年10月30日。合同约定借款月利率为10‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起计收罚息直至本息清偿为止。罚息在合同预定的借款执行利率基础上上浮50％。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，常熟市协诚农村小额贷款有限公司与常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、王菊英签订《保证合同》一份，常熟市协诚农村小额贷款有限公司与马君签订《保证合同》一份，约定保证人常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、王菊英、马君愿意为马钰与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保，本金数额为人民币90万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，常熟市协诚农村小额贷款有限公司向马钰支付了人民币90万元。
之后，2013年8月20日被告马钰支付原告利息6300元，2013年9月18日被告马钰支付原告利息9300元，2013年10月18日被告马钰支付原告利息9000元，2013年11月20日被告马钰支付原告利息12450元，2013年12月20日被告马钰支付原告利息13500元，2014年1月20日被告马钰支付原告利息13950元。后被告马钰没有支付过本息，经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证等以及法院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告马钰、常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告与被告马钰签订了《借款合同》，并依约发放借款后，被告马钰应当按照约定履行还款付息的义务。原告与被告马钰约定借款期限内执行月利率10‰（即年利率12%），未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以准许。对于借款本金90万元，被告马钰未归还，被告马钰自2014年1月21日起未再支付原告利息，原告与被告马钰约定逾期还款的罚息上浮50%，即年利率18%未超过年利率24%，现原告主张逾期利息应按照年利率18%计算至本判决生效之日止。原告与被告常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英签订了《保证合同》，被告常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英为被告马钰的借款提供连带责任保证，保证人应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马钰归还原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款本金人民币90万元，支付自2014年1月21日至本判决生效之日止按18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英对被告马钰的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费600元，合计13400元，由被告马钰负担，被告常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英对被告马钰负担部分承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第01900号原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号旋力大厦3楼。法定代表人戈益明，董事长。委托代理人隆中良，该公司职员。被告马钰。被告常熟市飞腾化纤有限公司,住所地常熟市董浜镇（徐市）旗杆村。法定代表人朱建清，董事长。被告马君。被告朱建清。被告王菊英。原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司诉被告马钰、常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，后依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隆中良到庭参加了诉讼，被告马钰、常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司诉称：2013年7月31日，原告与被告一签订《借款合同》一份，约定被告一向原告借款90万元，借款期限为2013年7月31日至2013年10月30日止。同日，原告与被告二、三、四、五签订《保证合同》二份，约定由被告二、三、四、五共同为被告一的借款提供连带责任保证担保。此后，原告依约履行出借义务。但被告没有依约履行还本付息义务，虽经原告多次催讨但均未果。现原告诉讼来院，请求法院判令：1、请求法院判令被告一立即归还借款本金90万元，支付从2014年1月21日起按年利率18%计算至判决确定支付之日的逾期利息；2、依法判令被告二、三、四、五共同在被告一应当归还及支付、承担的借款本金、利息、逾期利息、费用范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告马钰、常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英均未答辩。经审理查明：2013年7月31日，常熟市协诚农村小额贷款有限公司与马钰签订《借款合同》一份，合同约定的借款金额为人民币为90万元，借款日期为2013年7月31日，还款日期为2013年10月30日。合同约定借款月利率为10‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起计收罚息直至本息清偿为止。罚息在合同预定的借款执行利率基础上上浮50％。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，常熟市协诚农村小额贷款有限公司与常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、王菊英签订《保证合同》一份，常熟市协诚农村小额贷款有限公司与马君签订《保证合同》一份，约定保证人常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、王菊英、马君愿意为马钰与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保，本金数额为人民币90万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，常熟市协诚农村小额贷款有限公司向马钰支付了人民币90万元。之后，2013年8月20日被告马钰支付原告利息6300元，2013年9月18日被告马钰支付原告利息9300元，2013年10月18日被告马钰支付原告利息9000元，2013年11月20日被告马钰支付原告利息12450元，2013年12月20日被告马钰支付原告利息13500元，2014年1月20日被告马钰支付原告利息13950元。后被告马钰没有支付过本息，经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。以上事实有《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证等以及法院庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告马钰、常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告与被告马钰签订了《借款合同》，并依约发放借款后，被告马钰应当按照约定履行还款付息的义务。原告与被告马钰约定借款期限内执行月利率10‰（即年利率12%），未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以准许。对于借款本金90万元，被告马钰未归还，被告马钰自2014年1月21日起未再支付原告利息，原告与被告马钰约定逾期还款的罚息上浮50%，即年利率18%未超过年利率24%，现原告主张逾期利息应按照年利率18%计算至本判决生效之日止。原告与被告常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英签订了《保证合同》，被告常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英为被告马钰的借款提供连带责任保证，保证人应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马钰归还原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款本金人民币90万元，支付自2014年1月21日至本判决生效之日止按18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、被告常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英对被告马钰的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费600元，合计13400元，由被告马钰负担，被告常熟市飞腾化纤有限公司、马君、朱建清、王菊英对被告马钰负担部分承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审 判 长  徐振华人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年六月十三日书 记 员  温肖芸
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1412号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告福州铸维建筑机械设备租赁有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路208号晓康苑第1幢29层2602室。
法定代表人韩向。
被告杨修霖，男，汉族，1976年3月2日出生，住广东省恩平市。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告福州铸维建筑机械设备租赁有限公司、杨修霖追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州铸维建筑机械设备租赁有限公司、杨修霖的银行存款共计1400000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福州铸维建筑机械设备租赁有限公司、杨修霖的银行存款共计1400000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨立新
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1929号
申请执行人刘某某，女，1975年3月30日出生，汉族，住四川省广安市。
申请执行人曾某某，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省广安市。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人刘某某、曾某某与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5527号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某、曾某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5527号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘荣状
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4137号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该公司理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
被告何志。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告何志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫中参加了诉讼，被告何志经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，被告何志以生意为由在我联社妙高分社申请办理借款50，000元，月利率9.09‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本，该借款2012年3月23日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。我社于2014年4月8日将被告何志在妙高分社的贷款情况公示在《四川经济日报》，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2011年3月24日为被告发放贷款1笔，金额50，000元，于2012年3月23日到期，约定月利率9.09‰。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，但被告从未按期偿还借款本金及利息。双方还约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前十五日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、贷款催收公告及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，本院予以认定。被告何志未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用社合作联社借款50，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告何志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏昊天
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终76号
上诉人（原审被告）:福建运通投资股份有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：倪新光，董事长。
被上诉人（原审原告）：天利电力集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：董子杰，执行董事。
上诉人福建运通投资股份有限公司因与被上诉人天利电力集团有限公司追偿权纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3982号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建运通投资股份有限公司上诉称，本案合同履行地位于福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建运通投资股份有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人天利电力集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷引起的管辖权争议，上诉人诉请被上诉人支付代垫款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福州市台江区人民法院作为上诉人（原审被告）福建运通投资股份有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。被上诉人有权选择福州市台江区人民法院起诉。上诉人的上诉理由无法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 施佳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初700号
原告：李闽兰，女，1960年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：杨春生（系李闽兰丈夫），住福建省大田县。
被告：林建成，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：温月华，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
原告李闽兰与被告林建成、温月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告李闽兰及其委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼，被告林建成、温月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李闽兰向本院提出诉讼请求：林建成、温月华立即偿还借款150000元及其利息129000元（从2013年8月17日起至2017年3月31日止，按月利率2%计算），合计279000元，并支付从2017年4月1日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2013年8月17日，林建成向李闽兰借款150000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。该笔借款发生于林建成、温月华婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。借款后，李闽兰经催讨未果，故具状起诉。
林建成、温月华均未作答辩。
围绕诉讼请求李闽兰依法提交了借据、林建成与温月华结婚申请书、中国工商银行转款专用凭证、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证各一份，林建成、温月华未予质证。对李闽兰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月6日和2011年8月18日，林建成分别向李闽兰借款50000元和100000元，合计150000元。借款当日，李闽兰分别将上述款项转入林建成指定的银行账户。2013年8月17日，双方对借款进行结算，林建成出具一份借款金额为150000元的借据给李闽兰，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。借据出具后，林建成并未按约定向李闽兰支付借款利息。尔后，李闽兰向林建成催讨未果，林建成尚欠借款150000元及其利息129000元（从2013年8月17日起至2017年3月31日止，计43.5个月，按43个月和月利率2%计算），合计279000元。林建成与温月华于1989年10月4日办理结婚登记手续，本案借款系发生于其婚姻关系存续期间。
本院认为，李闽兰与林建成之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林建成应当偿还借款。李闽兰要求林建成偿还借款150000元及其利息129000元，合计279000元的主张，不违反法律规定，予以支持。但李闽兰要求林建成支付从2017年4月1日起至实际还款之日止的利息主张不妥，按支付从2017年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息予以支持。李闽兰主张本案借款系发生于林建成与温月华婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，林建成、温月华未提供证据证实本案借款系林建成个人债务，对于李闽兰的该项主张，予以支持。林建成、温月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建成、温月华应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给李闽兰借款150000元及其利息129000元，合计279000元，并支付从2017年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取计2742.5元，由林建成、温月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一七年五月十一日
书记员 李小英
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初700号原告：李闽兰，女，1960年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：杨春生（系李闽兰丈夫），住福建省大田县。被告：林建成，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：温月华，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。原告李闽兰与被告林建成、温月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告李闽兰及其委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼，被告林建成、温月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李闽兰向本院提出诉讼请求：林建成、温月华立即偿还借款150000元及其利息129000元（从2013年8月17日起至2017年3月31日止，按月利率2%计算），合计279000元，并支付从2017年4月1日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2013年8月17日，林建成向李闽兰借款150000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。该笔借款发生于林建成、温月华婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。借款后，李闽兰经催讨未果，故具状起诉。林建成、温月华均未作答辩。围绕诉讼请求李闽兰依法提交了借据、林建成与温月华结婚申请书、中国工商银行转款专用凭证、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证各一份，林建成、温月华未予质证。对李闽兰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月6日和2011年8月18日，林建成分别向李闽兰借款50000元和100000元，合计150000元。借款当日，李闽兰分别将上述款项转入林建成指定的银行账户。2013年8月17日，双方对借款进行结算，林建成出具一份借款金额为150000元的借据给李闽兰，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。借据出具后，林建成并未按约定向李闽兰支付借款利息。尔后，李闽兰向林建成催讨未果，林建成尚欠借款150000元及其利息129000元（从2013年8月17日起至2017年3月31日止，计43.5个月，按43个月和月利率2%计算），合计279000元。林建成与温月华于1989年10月4日办理结婚登记手续，本案借款系发生于其婚姻关系存续期间。本院认为，李闽兰与林建成之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林建成应当偿还借款。李闽兰要求林建成偿还借款150000元及其利息129000元，合计279000元的主张，不违反法律规定，予以支持。但李闽兰要求林建成支付从2017年4月1日起至实际还款之日止的利息主张不妥，按支付从2017年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息予以支持。李闽兰主张本案借款系发生于林建成与温月华婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，林建成、温月华未提供证据证实本案借款系林建成个人债务，对于李闽兰的该项主张，予以支持。林建成、温月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林建成、温月华应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给李闽兰借款150000元及其利息129000元，合计279000元，并支付从2017年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，减半收取计2742.5元，由林建成、温月华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  邓锦军二〇一七年五月十一日书记员  李小英附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汝焕。
委托代理人刘淑萱(刘汝焕之妻)。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。
法定代表人唐建平，局长。
原审第三人烟台芝罘万达广场有限公司，住所地烟台市芝罘区西关南街6号A3写字楼23楼。
法定代表人丁本锡，董事长。
再审申请人刘汝焕因诉被申请人烟台市国土资源局、第三人烟台芝罘万达广场有限公司土地使用权出让一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2015）烟行终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘汝焕再审申请称：申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项：有新的证据足以推翻原判决、裁定，第(三)项：原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的，请求法院撤销烟台市中级人民法院作出的（2015）烟行终字第114号行政裁定。具体理由如下：
本案中的房屋征收，被申请人的征收决定公示是为了旧
城改造，而实质上是商业开发，系违法征收。
申请人有新证据足以推翻原判决、裁定。一是2015年
4月23日得到的被申请人违法的证据，即烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第46号行政判决书。该判决证实2012年9月17日土地出让时申请人就是利害关系人，直至今天涉案房屋所有权仍归申请人，被申请人出让国有土地使用权侵害了申请人的合法权益。二是2015年9月25日烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第59号行政判决书，该判决书认定“上述房屋征收产权调换协议或货币补偿协议的政府信息不存在”，被申请人依据不存在的“房屋征收产权调换协议”或“货币补偿协议”所作的文件是虚假的，而依据虚假的文件所作出的申请、请示、批复、出让土地使用权等都是虚假的。
三、申请人的起诉未超过法定起诉期限。法律对不动产起诉有具体规定，即具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案应适用该规定，一审法院认定超过起诉期限，属于适用法律错误。
本院认为，烟台市芝罘区人民政府于2011年8月2日作出烟芝政征[2011]1号《房屋征收决定》，申请人的房屋位于征收范围内。2011年11月7日烟台市芝罘区人民政府对申请人作出烟芝政征补[2011]66号《房屋征收补偿决定》，该决定已生效。以上事实证明烟台市芝罘区人民政府对申请人涉案的房屋依法进行了征收。烟台市人民政府2012年9月27日作出的《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》收回了申请人的土地使用权。涉案土地使用权出让行为与申请人无利害关系，申请人没有原告主体资格，一二审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。
关于申请人房屋征收行为违法的主张，因本案审理的是土地
使用权出让行政行为，与房屋征收行政行为分属不同的行政法律关系，该项主张不属于本案的审查范围。申请人主张烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第46号行政判决和烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第59号行政判决是新证据，足以推翻原裁判的问题，本院认为，上述案件系申请人诉烟台市芝罘区人民政府确认房屋拆除违法和政府信息公开，与本案的审理无关联，对本案而言不是新证据。申请人主张其起诉未超过法定期限的问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人没有原告主体资格的应驳回起诉，一二审法院以此理由裁定驳回申请人起诉并无不当，对于申请人的起诉是否超过起诉期限的问题可不再予以审查。
综上所述，申请人的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘汝焕的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王金玉
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初298号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杨某甲，男，回族，文化程度小学，务农。因吸毒于2015年11月3日被汕头市公安局澄海分局决定处行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月8日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）224号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2015年10月2日中午12时许，被告人杨某甲在澄海区莱美路白沙农场附近，将一包重约0.1克的毒品海洛因以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员杨某乙（另案处理），从中非法获利人民币20元。被告人杨某甲于2015年11月2日因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某乙的证言，汕头市公安局制作的辨认笔录及现场照片，到案经过，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户口证明等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨某甲因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一六年七月六日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初298号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杨某甲，男，回族，文化程度小学，务农。因吸毒于2015年11月3日被汕头市公安局澄海分局决定处行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月8日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]224号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月2日中午12时许，被告人杨某甲在澄海区莱美路白沙农场附近，将一包重约0.1克的毒品海洛因以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员杨某乙（另案处理），从中非法获利人民币20元。被告人杨某甲于2015年11月2日因吸毒被公安机关抓获。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某乙的证言，汕头市公安局制作的辨认笔录及现场照片，到案经过，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户口证明等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨某甲因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一六年七月六日书记员  金柳淳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3623号
原告：周某甲，居民。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：邵某，农民。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告邵某离婚纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于2008年相识继而建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续后开始共同生活。××××年××月××日生育儿子周某乙。婚初，双方感情尚可。随着了解的深入，原告发现与被告性格不合，双方经常为琐事发生争吵。这使得双方婚后非但未能建立起深厚的夫妻感情，反而使得感情日趋淡漠。2015年6月开始，被告经常夜不归宿，双方分房而居。自此，双方根本没有任何的交流和沟通。儿子也一直由原告父母照料，被告无暇照顾儿子。婚后，双方共同投资开店，并购买了一辆商务车用于经营所需，购买了一辆别克轿车作为被告日常出行使用。为结束这一名存实亡的婚姻关系，原、被告于2015年7、8月就离婚进行协商并签订了协议书，但被告拒不前往民政局而未果。此后，双方又多次就离婚进行协商均未果。可见，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉法院，要求判令1.准许原、被告离婚；2.儿子周某乙由原告抚养成人，被告支付抚养费1000元/月直至儿子成年。
被告邵某答辩称：原告所述的恋爱、结婚、生育儿子均属实，但所述的夫妻感情已破裂、分房而居不是事实。除了业务培训、外出学习外，被告没有夜不归宿。双方结婚前系自由恋爱，婚前了解充分，被告为了原告从金华来到宁海，婚后生育了儿子，夫妻感情一直较好。只是在2015年6月开始，被告投资开办个体工商户，由于经营事务较忙，致使双方沟通出现障碍，双方为了琐事发生争吵，一气之下签订过离婚协议，但已经找不到了。如果能够挽回婚姻，被告愿意结束生意，只要把债还掉。被告认为，夫妻感情、家庭和睦比较重要，被告会注意加强双方的沟通，改善夫妻关系。现夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，希望法院判决不准离婚。
经审理，本院认定如下事实：原告周某甲与被告邵某于2008年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子周某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。双方结婚已五年，生育了一子。夫妻在婚后因家庭琐事发生矛盾实属正常，且被告表示不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂。和睦的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同经营和维护，只要双方多为家庭利益和儿子健康成长考虑，加强沟通，增进理解，给予对方改正和弥补的机会，做到互相尊重，互相体谅，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告周某甲与被告邵某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年七月六日
代书记员 王惠萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高爱林，女，1970年02月07日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高爱林信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,922.89元。原告诉称,被告高爱林系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,922.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初806号之一
原告：洪光，男，1959年4月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告：郭素勤，女，1962年7月10日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：张侠，女，1953年8月14日出生，汉族，住。
被告：张春兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告：初梅云，女，1970年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告：张春岗，男，1976年11月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告洪光、郭素勤与被告张侠、张春兵、初梅云、张春岗民间借贷纠纷一案中，原告洪光、郭素勤于2016年3月4日向本院提出保全申请，要求依法扣留被告张春兵的工资收入，并已提供了担保。
本院认为，原告洪光、郭素勤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
自2016年5月起依法将张春兵实际领取月工资的60%扣留至中国银行股份有限公司砀山支行砀山县人民法院执行款专户（账号1823）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 刘存领
二〇一六年三月九日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初806号
原告：洪光，男，1959年4月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告：郭素勤，女，1962年7月10日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：张侠，女，1953年8月14日出生，汉族，住。
被告：张春兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告：初梅云，女，1970年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告：张春岗，男，1976年11月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告洪光、郭素勤与被告张侠、张春兵、初梅云、张春岗民间借贷纠纷一案中，原告洪光、郭素勤于2016年3月4日向本院提出保全申请，要求依法将被告张春兵所有的位于砀山县砀城镇翰林花园105室的房屋予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告洪光、郭素勤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张春兵所有的位于砀山县砀城镇翰林花园105室的房屋予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 刘存领
二〇一六年三月七日
书记员 吴 越
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初22号
起诉人郭水泉，男，汉族，1946年10月22日出生，住湖州市，
2018年2月6日，本院收到起诉人郭水泉的起诉状，郭水泉诉称，2000年，市政府征收起诉人的承包地，起诉人成了年老多病、丧失劳动能力的失地农民，湖州市仁皇山街道办事处又唯独让不起诉人参加养老保险，截断起诉人维持生活的正常来源，蓄意用经济手段置起诉人于死地（昭然若揭）。起诉人历来靠举债苟延残喘，满60岁（2006年10月22日）后，根据《宪法》、《社会保险法》、《老年人权益保障法》、《劳动法》等相关法律法规的规定向原白雀乡人民政府和湖州市仁皇山街道办事处提出无数次口头或书面申请，请求湖州市仁皇山街道办事处根据宪法和法律的明文规定给其予物质帮助，保证其依法分享改革开放和经济建设成果，让其能依法参与社会发展，象其他文明人一样活着。起诉人最后一次书面申请于2017年10月30日提出，但湖州市仁皇山街道办事处（领导）依然无法无天，灭绝人性，无视宪法和法律规定，拒不理睬起诉人依法恳求，或者忽悠欺骗，分明违反《八项规定》之第一项，企盼起诉人饿死病死（周边尽人皆知且湖州市仁皇山街道办事处部分领导公开表态）。面对丧尽天良、凶残恶毒而又一手遮天的湖州市仁皇山街道办事处（领导），起诉人用尽其他所有法定救济手段，但无济于事，对其束手无策、无可奈何。起诉人不想死于非命，为维持生计之合法权益，其依照《宪法》、《社会保险法》、《老年人权益保障法》、《劳动法》和《行政诉讼法》等法律法规的规定，对湖州市仁皇山街道办事处提起行政诉讼。《老年人权益保障法》第七十二条第二款规定：“人民法院和有关部门，对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得推倭、拖延”。起诉人请求判令：一、确认湖州市仁皇山街道办事处无人道主义见死不救，拒不依法给起诉人予物质帮助之具体行政行为违法；二、判决湖州市仁皇山街道办事处救死扶伤，依照宪法和法律给起诉人予物质帮助，以维持其基本生活。三、判决湖州市仁皇山街道办事处承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国宪法》第四十五条规定：中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。依该规定，符合条件的公民可以从国家和社会获得物资帮助，享受这些权利的途径是社会保险、社会救济和医疗卫生事业。社会保险、社会救济和医疗卫生事业的行政主管部门非街道办事处；起诉人列举的《社会保险法》、《老年人权益保障法》、《劳动法》的行政主管部门也非街道办事处，故街道办事处对起诉人的申请没有职权，起诉人向湖州市仁皇山街道办事处申请物资帮助应视为向湖州市仁皇山街道办事处信访，信访不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭水泉起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年二月六日
书 记 员 应亚青
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初17号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某。
被告人周某。
被告人陶某。
被告人谢某。
公诉机关以武新检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人张某、周某、陶某、谢某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月9日下午14时许，陶泽鹏（已判刑）与被告人周某在武汉市新洲区阳逻街山河村草莓基地，因不许外地人收购草莓而与魏某、薛某、来某等人发生争执。陶泽鹏邀约被告人张某、谢某、陶某、周某等人持木棒将收购草莓的魏某、薛某、来某打伤。经法医鉴定，被害人魏某主要损伤为全身多处皮肤软组织挫伤（面积192平方厘米），其所受损伤程度为轻微伤；被害人薛某主要损伤为全身多处皮肤软组织挫伤（面积148平方厘米），其所受损伤程度为轻微伤；被害人来某主要损伤为左肩部皮肤软组织挫伤（面积35平方厘米），其所受损伤程度为轻微伤。
2015年7月30日，周某主动到公安机关投案，当日被刑事拘留；2015年8月4日，陶某、谢某主动到公安机关投案，当日被刑事拘留；2015年8月12日，张某被公安民警口头传唤到案，当日被刑事拘留。
公诉机关认为，被告人周某、陶某、谢某具有自首情节，被告人张某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人张某、周某、陶某、谢某一年左右有期徒刑。
被告人张某、周某、陶某、谢某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、周某、陶某、谢某为逞强耍横，无事生非，伙同他人持械在公共场所随意殴打公民，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某、陶某、谢某具有自首情节，被告人张某具有坦白的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。）
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。）
三、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。）
四、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 翔
二〇一六年一月十二日
书记员 黄雁斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初309号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人单昌胜，男，1991年11月14日出生于原江苏省宿豫县，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］334号起诉书指控被告人单昌胜犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶伟出庭支持公诉，被告人单昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月26日19时48分许，被告人单昌胜酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至三棵树乡苏果超市门口处时，撞到道路东侧门面房，致车辆、道路护栏及路边建筑物受损，无人受伤。经鉴定，被告人单昌胜血液中乙醇含量为170mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人单昌胜明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人单昌胜与张某、高某达成调解协议。
上述事实，被告人单昌胜在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、王某1、高某、张某、王某2的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单昌胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人单昌胜主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人单昌胜已赔偿张某、高某经济损失并达成了调解协议，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单昌胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 明
二〇一八年五月十日
法官助理
书 记 员 周泽华
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00017号
申请执行人骆英。
被执行人杨子才。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00436号民事判决书，申请执行人骆英于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法立案后，于2016年1月8日向被执行人杨子才发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人骆英支付诉讼费2216元，并承担执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨子才银行存款2266元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年二月二十日
书记员 夏 洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1848号
原告飞某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告飞某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告飞某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人行使处分权的表现，是当事人一项重要的诉讼权利，原告飞某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告飞某撤回起诉。
审判员 何春丽
二〇一四年七月二十五日
书记员 詹海燕