广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1836号
原告广州索汇环境技术有限公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第二工业区2号H2210房。
法定代表人王东。
委托代理人张晓莉，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人陈凯岸，广东洛亚律师事务所实习律师。
被告刘泉，男，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告广州索汇环境技术有限公司诉被告刘泉劳动争议一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告广州索汇环境技术有限公司的委托代理人张晓莉、陈凯岸，被告刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州索汇环境技术有限公司诉称：2011年4月1日，被告虚构学历与专业入职原告，任项目管理职位，月薪3200元。因被告一直推辞不向原告提供岗位所需学历和专业资格证明，原告无法为系办理正常入职手续。2012年12月24日被告未事先通知原告，亦未经原告同意，擅自离职，致使原告工地施工材料因无人看管而大量被偷。原告得知消息后，迅速联系被告，希望其复岗工作，遭被告拒绝。正是用人之际，且被告手里掌握着原告大量工程项目的原始资料未交回，原告领导层持续一周致电请求被告，希望其回来交接工作，亦遭拒绝。2012年12月31日，原告被迫发布《关于刘泉擅自离职的公告》，将被告于2011年12月24日至31日期间擅自离职的行为作旷工8天处理，并从2012年12月31日起解除与被告的劳动关系。
2012年3月27日，被告向广州市天河区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年6月26日，广州市天河区劳动仲裁委员会作出（2013）穗天劳仲案非终字第983号裁决，裁决如下：一、确认申请人、被申请人双方在2011年4月1日至2012年12月22日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日三日内一次性支付申请人2012年12月1日至2012年12月22日期间工资差额720.29元；三、被申请人自本裁决生效之日三日内一次性支付申请人2012年度未休年休假工资643.68元；四、被申请人自本裁决生效日起三日内一次性支付申请人报销费6579.6元；五、被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2012年3月28日至2012年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额482.76元。六、被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金7000元；七、驳回申请人其他仲裁请求。
关于第二项裁决，原告将被告离职8天的行为作旷工处理，并按公司考勤制度结算工资，并无不妥。首先，根据被告休假审批表可以看出，被告正确重返地享受、利用公司的年假、丧家、病假、事假，由此可知，被告在职期间知晓公司的考勤制度，知悉并认可旷工的处理办法。其次，如“索汇公司工资审计表（2012年12月份）”所示，被告签字认可了2012年12月24日至2012年12月31日旷工8天的处理。
关于第三项裁决，根据被告休假审批表所示，被告已休完2012年度年休假。至于2011年度年休假因被告达不到连续工作12个月的条件而无法享受。因此，原告无须新被告支付2012年度年休假工资。
关于第四项裁决，一方面，被告利用职务之便，虚构报销数目，顺利骗得法定代表人的签字。原告后知后觉，经重新核查，发现其报销费用已远远超出合理范围。并且，在原告员工再次核对报销单据之时，丢失了部分单据，而正巧这些单据到了被告手里。因此原告有足够理由相信，被告预谋擅自离职已久，偷公司财务凭证在先，擅自离职在后，目的是为了钻法律的空子，意图借法律之手达到其不劳而获的目的。另一方面，被告无合法证据证明原告拖欠报销费用。首先，经领导批字、填写完整的报销单应由公司财务人员保管，而不是报销人员。原告未对其提供的报销单来源进行合法性证明。其次，被告违反公司不得私自垫钱购买物品的采购制度规定，私自垫钱（或虚构名目），填写的报销单据即便是得到法定代表人签名，亦因有违公司采购制度不应予以报销。最后，报销单背面没有粘贴发票等有效凭证，并非财务上所承认报销单据，原告依法不予报销并无不妥。关于第六条裁决，被告未事先通知、未经原告同意，擅自离职，造成原告施工材料因无人看管被偷、施工电梯被水浸泡、业务合作方对原告进行罚金。这一过程中，原告一直处于被动状态，更从未主动辞退被告。因此，原告无须向被告支付经济赔偿金。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告2012年12月1日至2012年12月22日期间的工资差额720.29元；2、原告无须支付被告2012年度未休年休假工资643.68元；3、原告无须支付被告报销费6579.6元；4、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金7000元。
被告刘泉辩称：被告于2011年4月1日入职原告处工作，任职项目主管，原告未与被告签订书面劳动合同，被告在原告处工作期间，原告实发被告平均每月工资为3500元，原告安排被告除每个星期六上午加班3.5个小时外，每个星期的星期六下午及星期日全天都要加班，但原告并未发放被告加班工资。原告有时派遣被告驻外地工地工作，原告答应被告工地所需部分材料等被告先行垫资购买，回公司后再拿相关票据到公司报销，但被告回公司后，在公司会计和法定代表人都在报销单上签名核准的情况下，原告却迟迟不支付相关报销款给被告。因被告多次强烈要求原告支付报销款及签订劳动合同，并为被告办理社保，同时要求原告支付加班费，2012年12月底原告将被告辞退，被告要求原告出具解除劳动关系的证明，但原告却不予理睬。自入职至被告被辞退期间，原告对签订劳动合同、办理社保、报销、加班费等事项一直采取骗、拖、敷衍等手段，直到原告不能自圆其说时便认定被告“不是乖巧员工”不服从潜规则，因此将被告辞退。事后原告为逃避双倍工资的法律责任，故技重施采取骗、拖、敷衍等手段，利用工资、报销款作为诱饵，将事件拖至2013年3月底，最终仲裁裁决400多元双倍工资，与当时申请仲裁相差近万元。业内有不成文的所谓规定，被认定不是“乖巧员工”且利用法律手段令到公司利益受损的员工一律在行内封杀。被告在暖通专业上工作15年，曾主负责2010年广州亚运会网球馆通风与空调分项工程，而至今8月份仍未有用人单位肯录取，原告在此事上已经有所“作为”。对于这种事情到底是用人单位还是劳动者的过错呢，谁才是受害者。我方不同意原告的诉讼请求，同照仲裁裁决，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年4月1日入职原告处，每月工资固定为3500元（其中基本工资为3200元，交通通讯补贴为300元），原告每月15-20日以银行转帐形式发放被告上个月工资，有工资条，需要签收。被告主张系入职时任项目管理，2011年6月2日调整为工程技术部副经理；原告主张被告的工作岗位是工地负责人，被告入职时没有按要求提供证件资料，故认为与被告之间是临时劳动关系。
关于被告2012年度年休假情况，被告主张原告未安排其休2012年度年休假，也未支付其年休假工资；原告主张以安排被告休2012年度年休假，并对此提供《关于休年假、加班调休审批表》拟证明；该证据载明：被告在2012年1月21日、29日休年假2天，其他休假为事假、丧假或调休；被告确认该证据的真实性，但不确认关联性，并认为系在2012年1月21日、29日休的是2011年度的年休假；原告未提供其他合法有效证据已全部安排被告休2012年度年休假。
关于被告主张的报销费用，被告主张其向原告报销了费用6579.6元，但原告尚未支付，并对此提供《费用报销单》和《报要单据粘贴单》拟证明；该两份证据载明：被告各类报销费用共计6579.6元，且已经“李爱珍”复核，并经被告法定代表人王东签名批准；原告对该两份证据不予确认，并主张已支付完毕被告的报销费用，原告对其主张提供《支付单、费用报销单等》拟证明；该《支付单、费用报销单等》未显示原告已支付被告主张的报销费用；原告未能提供充分有效的证据证明其已支付被告相应的报销费用。
关于被告的离职时间和离职原因，被告主张因原告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未对加班情况进行调整或支付加班工资，其向原告提出，原告于2012年12月22日将其辞退；原告主张被告在2012年12月22日一直未回其负责的茂名安泰项目工作，连续旷工8天，原告视为被告已自动离职，2012年12月31日予以了公告，双方自2013年1月1日起解除劳动关系，在结算2012年12月工资时按照公司的考勤制度对被告旷工天数予以了工资扣减，并提供了2012年12月工资审批表及公司考勤制度予以证实，其中工资审批表中备注载明12月24日至31日旷工8天，被告于2013年2月4日签名，领取了工资1693.50元；公司考勤制度规定规定了请假类别、程序以及旷工一天按该员工日平均工资的二倍扣发工资。被告陈述是因为还有未报销的款项在原告那里，因此是原告诱惑其签名；对公司考勤制度不予确认，不知道该文件。
被告于2013年3月27日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、确认原、被告在2011年4月1日至2012年12月22日期间存在劳动关系；2、原告支付2012年12月1日至2012年12月22日期间的工资差额720.29元；3、原告支付2011年4月1日至2012年12月22日期间休息日加班工资19531.61元；4、原告支付2012年度的年休假工资2413.79元；5、原告支付报销费6579.6元；6、原告支付2011年5月1日至2012年12月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额70000元；7、原告支付解除劳动合同的经济补偿金7000元。该会于2013年6月26日作出裁决书，裁决：一、确认原、被告双方在2011年4月1日至2012年12月22日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2012年12月1日至2012年12月22日期间的工资差额720.29元；三、原告支付被告2012年度未休年休假工资643.68元；四、原告支付被告报销费6579.6元；五、原告支付被告2012年3月28日至2012年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额482.76元；六、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金7000元。七、驳回被告本案其他仲裁请求。原告不服该会作出的裁决，于2013年7月17日诉至本院。
本院认为：原被告双方依法建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于原告第一项诉讼请求，原告提供的考勤制度载明旷工一日扣发两日工资，但是自2012年12月22日后，被告没有再去上班，且原告制定的考勤制度没有证据显示被告已经签收，因此应按照其实际工作天数支付工资，故本院对原告要求无须支付被告2012年12月1日至2012年12月22日期间的工资差额720.29元不予支持。被告的最后工作日为2012年12月22日，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告应支付被告实际工作天数2012年12月1日至2012年12月22日期间的工资2413.79元（3500元÷21.75天×15天），原告已支付1693.50元，原告还应支付工资差额720.29元（2413.79元-1693.50元），
关于原告第二项诉讼请求。本院认为，由原告提供并经被告确认的《关于休年假、加班调休审批表》载明：被告在2012年1月21日、29日休年假2天，原告未提供其他合法有效证据已全部安排被告休2012年度年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，被告在2012年应休年休假天数为2天（357天÷366天×5天-2天，取整）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，原告应支付被告2012年度未休年假工资643.68元（3500元÷21.75×2天×（300%-100%）］。故本院对原告要求无须支付被告2012年度未休年假工资643.68元的诉讼请求不予支持。
关于原告第三项诉讼请求。本院认为，被告提供的《费用报销单》和《报销单据粘贴单》显示原告未支付被告报销费用共计6579.6元，原告虽不确认该两份证据，但该两份证据最后经原告法定代表人王东签订批准，原告亦未能提供充分有效的证据证明其已支付被告相应的报销费用，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对此应承担举证不能的法律后果，故本院对被告提供的该两份证据予以采纳，据此，原告应支付被告未报销费用6579.6元。因此，本院对原告要求无须支付被告未报销费用6579.6元的诉讼请求不予支持。
关于原告第四项诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告主张被告系自动离职，提供了2012年12月工资审批表予以证实，在审批表中，已经注明被告自2012年12月24日至31日旷工8天，被告签名确认，因此本院认定双方解除劳动关系的原因为被告自行离职，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元。
本案仲裁裁决原被告双方在2011年4月1日至2012年12月22日期间存在劳动关系以及原告支付被告2012年3月28日至2012年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额482.76元，原被告均没有就上述两项裁决提起诉讼，视为同意，本院予以确认，不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、确认原、被告双方在2011年4月1日至2012年12月22日期间存在劳动关系。
二、自本判决发生法律效力10日内，原告广州索汇环境技术有限公司支付被告刘泉2012年12月1日至2012年12月22日期间的工资差额720.29元。
三、自本判决发生法律效力10日内，原告广州索汇环境技术有限公司支付被告刘泉2012年度未休年休假工资643.68元。
四、自本判决发生法律效力10日内，原告广州索汇环境技术有限公司支付被告刘泉报销费6579.6元。
五、自本判决发生法律效力10日内，原告广州索汇环境技术有限公司支付被告刘泉2012年3月28日至2012年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额482.76元。
六、原告广州索汇环境技术有限公司无需支付被告刘泉违法解除劳动关系的赔偿金7000元。
七、驳回原告广州索汇环境技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州索汇环境技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 康国安
二〇一四年一月十四日
书 记 员 叶丽方
阮岸