wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初290号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月1日18时20分许，被告人王某某在长春市朝阳区某娱乐城内，趁被害人纪某某打游戏之机，将其外衣左侧口袋内“魅族”牌MX5型手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1,430.00元。案发后，该被盗手机被扣押并发还被害人。
被告人王某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年12月1日18时20分许，被告人王某某在长春市朝阳区某娱乐城内，趁被害人纪某某打游戏之机，将其外衣左侧口袋内“魅族”牌MX5型手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1,430.00元。案发后，该被盗手机被扣押并发还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口详细信息、发还清单、指认照片、证人王某乙的证言、被害人纪某某的陈述、被告人王某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的进行扒窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王某某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,800.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年7月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱红微
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2736号
原告:苗某某。
被告:苗某某。
原告苗某某与被告苗某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某某与被告苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告移民办发放的樟子松补偿款35090元；2.判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2000年春季，横山县林业局在张油房村造林栽樟子松。当时谁的地块谁栽，树苗由林业局提供，农民只负责栽好，栽在谁的地块上是谁的，林业局给挣工钱，就是自己没有时间栽，林业局就雇人栽，树苗还是地主家的。当时我们弟兄五人的林地在一块，原告住的比较远，就没有去，原告的四个哥哥把林地分开了。原、被告的地分在一起，因原告顾不上自己栽，被告提出由其栽，栽好后一人一半。所以原告的林地上的树也由被告栽，由林业局给被告发工资。
2010年，横山县移民办将张油房的林地征收，樟子松全部被移除，移民办按数量、大小、尺寸给予赔偿。征收树苗时移民办针对完数量后，统计在被告一人名下。原告当时以为亲兄弟之间，等钱下来再分。2010年冬，补偿款下来后被告一人全部拿走，分文未给原告。后经村上负责人和家族兄弟协商，未能达成调解协议。原告只得起诉，请求支持诉求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
1.雷龙湾财政所证明一份、榆林市王圪堵水库横山县安置区常绿树汇总表复印件一份，用于证明被告从财政所领取了70180元长绿树补偿款；2.沙峁村民委员会出具证明一份，证明被告领取的樟子松补偿款属原告和被告二人的；3.证人苗生宏、苗生军、苗生禄，证明被告领取的樟子松补偿款属原告和被告二人的。
被告苗某某辩称，造林的时候原告说林他不造，地皮看住就行。村里好多出门的人都不造，在老家的人谁造的是谁的。造林的时候一颗樟子松6毛工钱，被告雇了些人，还有亲戚帮忙，整整忙了3年。之后移民工程启动，开会的时候说谁的地皮给谁补偿5000元，但是林是谁造的谁拿补偿款。最后数苗子的时候是1000多颗，移民办给了70180元补偿款。调解过一次，被告同意给原告15000元，原告没要。
被告苗某某未向法庭提交证据。
被告对原告所举证据中雷龙湾财政所出具的证明无异议，对榆林市王圪堵水库横山县安置区常绿树汇总表复印件无异议；对沙峁村民委员会出具的证明的真实性无异议，证明目的有异议，理由为与事实不符。被告对证人苗生宏、苗生军的证言有异议，理由为地表树木补偿款是谁栽的谁受益，不是谁的地块上谁受益。对证人苗生禄的证言无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1、证据2，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证据3证人苗生宏、苗生军、苗生禄的当庭证言，证人陈述事实清楚，可以相互印证，与原、被告的亲疏关系相同，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2000年春季，横山县林业局在横山县雷龙湾乡沙峁村造林栽樟子松。当时确定谁承包的土地谁栽，树苗由林业局提供，栽在谁承包的土地上谁受益，林业局给挣工钱。划分林地时，原、被告的林地接壤，原告没有时间栽种，被告提出由其栽，林业局发放的工资由其领取,原告同意。2010年，横山县移民办征收原、被告的林地，樟子松全部移除，移民办给予补偿。征收树木时，因原、被告承包的地块接壤，且树木全由被告栽种。移民办与原、被告协商后，将原、被告的树木清点后，统计在了被告一人名下。2010年冬，补偿款发放后，被告从雷龙湾财政所领取了全部补偿款70180元，未分给原告。后经原、被告村上负责人和族里兄弟协商，被告同意分给原告15000元，原告不同意，未能达成调解协议。原告涉诉到院，请求支持诉求。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。本案中原、被告承包的林地接壤，原告承包地上的树木由被告栽种，但树苗由林业局提供，且按栽种数量发放工资，原、被告之间也未形成承包土地流转及其他协议，所以依照法律规定，土地地表附着物的处分、受益权应归土地承包者所有。综上，原告承包的林地上的树木补偿款应归原告，虽然横山县移民办在清点树木数量时全部登记在了被告名下，但属原、被告共有，被告领取补偿款后，理应将属于原告的部分退还原告。被告拒绝退还，构成不当得利，原告请求被告返还树木补偿款应予支持。原、被告关于补偿款份额分配无法达成一致意见，根据本院查明的事实，原、被告双方的林地面积相同，地表树木各有多少无法确定，原、被告无法达成一致意见，原则上树木补偿款应均分。但所有树木均由被告栽种、看护，虽然有劳动报酬，但看护过程中应有实际支出，本院依据公平原则，确定原告应得补偿款的40％，共计28072元，被告应得补偿款的60％，共计42108元。被告辩称：1.本案所涉林地地表植被补偿款的分配原则为谁栽种谁受益；2.被告共计造林14亩，其中一半为国营林，剩下一半为原、被告共有，被告所造的国营林地的树木补偿款原告无权要求分配。但依据本院开庭审理及实地走访查明的事实，被告所说与其所在村委会实行的村规民约和提供的林地权属信息不符，被告无证据证明其主张，对被告的辩解理由本院不予采纳。综上，被告无故占有原告征收地地表树木补偿款28072元，构成不当得利，依法应予返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告苗某某在本判决生效后十日内返还原告树木补偿款28072元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，原告负担130，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹 江
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1188号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人徐俊，行长。
委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。
委托代理人汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行信用卡客户经理。
被告蔡榕，女，1969年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告蔡榕信用卡纠纷一案中，因本案被告蔡榕可能涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行对被告蔡榕的起诉。
二、本案移送南平市公安局延平分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 凤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄君娇
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初397号
原告：董丽丽，女，汉族。
法定代理人：董建良，男，汉族。
委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。
被告：谢旺，男，汉族。
被告：程世唯，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“平安财险商洛支公司”）。
住所地：商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人：牛定立，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，男，系该公司职工。
原告董丽丽与被告谢旺、程世唯、平安财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽丽的法定代理人董建良以及委托诉讼代理人王海涛，被告谢旺，被告程世唯，被告平安财险商洛支公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17885.35元、护理费4800元、住院伙食补助费840元、营养费560元、后续治疗费7000元、鉴定费1440元、交通费500元，共计33025.35元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日15时30分许，被告谢旺驾驶×××轻型厢式货车，在山阳县洛马路刘家庄小学三岔路口路段倒车时与车后原告父亲董建良驾驶（载刘家芳、董丽丽、董国豪）正常行驶的、未注册登记的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。山阳县公安局交通管理大队认定，谢旺负事故的主要责任，董建良负事故的次要责任，董丽丽无事故责任。原告受伤后被送往山阳县中医医院住院治疗。被告谢旺驾驶的车辆所有人为被告程世唯，该车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告谢旺辩称，交通事故属实，对事故责任认定没有异议。我是程世唯雇请的司机，我不承担赔偿责任。
被告程世唯辩称，交通事故属实，对事故责任认定没有异议。被告谢旺是我雇请的司机，我的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的合理损失先由保险公司进行赔偿，该我承担的我承担。被告程世唯支付的原告医疗费，以及原告从交警队领取的被告程世唯所交事故押金15000元，请在本案中一并处理。
被告平安财险商洛支公司辩称，对交通事故基本事实和事故责任认定均无异议。被告谢旺驾驶的车辆在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期间，因该车辆使用性质为货运，而被告无货运资格证，我公司拒赔。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故基本事实，事故责任划分，原告董丽丽在山阳县中医医院住院治疗28天、医疗花费17858.25元（其中程世唯支付1293.10元），原告支付鉴定费1440元，被告谢旺持有B2型驾驶证，被告谢旺系被告程世唯雇请的司机，其驾驶的×××车辆所有人为被告程世唯，该车辆在被告平安财险商洛支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，以及本次事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以确认。原告董丽丽的损失中，应由董建良负担的部分，原告董丽丽自愿放弃。
双方当事人对事实、诉讼请求争议部分：
1、后续治疗费和护理费。原告提供的商洛精诚法医司法鉴定所[2017]临鉴字第88号“司法鉴定意见书”，鉴定意见：董丽丽后续需择期行右内外踝骨折内固定物取出术，其费用约需人民币柒仟元（￥7000元）；董丽丽因交通事故致右内外踝骨折，护理期为60日。对该鉴定意见书，被告谢旺有异议，被告程世唯无异议，被告平安财险商洛支公司对真实性无异议。经审查，该鉴定系有资质的机构作出，本院予以认定。根据鉴定意见，原告的后续治疗费确认为7000元。原告主张护理费80元/天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持，结合鉴定机构关于护理期的意见，原告护理费核定为60天×80元/天=4800元。
2、住院伙食补助费。原告主张28天×30元/天=840元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。
3、营养费。原告主张28天×20元/天=560元，因医疗机构有“加强营养”的建议，结合当地经济发展水平，本院予以支持。
4、交通费。原告主张500元，其虽未提供交通费票据，但考虑到原告在就医和治疗过程中，必然产生交通费用，依据其出院回家以及去西安鉴定的事实，结合公共交通费用，本院酌情确定为300元。
本院认为，双方当事人对交通事故基本事实和事故责任认定均无异议，故应以事故责任认定为准，作为处理本案的依据。由于被告谢旺驾驶的车辆所有人为被告程世唯，谢旺受程世唯雇请驾驶车辆，由此造成的民事责任应由接受劳务一方即被告程世唯承担。由于被告谢旺驾驶的车辆在被告平安财险商洛支公司投保有“交强险”，本起交通事故发生在保险期限内，被告平安财险商洛支公司应当在“交强险”责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由当事人双方按照各自的过错责任予以分担。被告平安财险商洛支公司辩称，因被告无货运资格证其拒绝赔偿，没有法律依据，本院不予支持。被告程世唯垫付的费用共计16293.10元（董丽丽医疗费1293.10元、原告领取事故押金15000元），应当在本案中一并处理。本院确定原告董丽丽各项损失为：医疗费17858.25元、护理费4800元、住院伙食补助费840元、营养费560元、后续治疗费7000元、鉴定费1440元、交通费300元，共计32798.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款和二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告董丽丽因本次交通事故造成的损失共32798.25元。
1、由被告平安财险商洛支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告13713元（其中死亡伤残赔偿限额项下5100元，医疗费用赔偿限额项下8613元）。
2、剩余部分19085.25元，由被告程世唯承担70%即13359.68元；其余30%，原告自愿放弃。
上述给付内容限本判决生效之日起10日内履行。
二、由原告董丽丽在领取上述赔偿款的同时退还被告程世唯16293.10元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告董丽丽负担90元，被告程世唯负担210元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘顺鹤
二〇一七年五月九日
书记员 朱 颖
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2016）湘0204执586号
申请执行人：郭保禄，男，1946年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：丁加龙，男，1960年2月8日出生，汉族，湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：言争光，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人郭保禄与被执行人丁加龙、言争光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）湘0204民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。本院于2016年12月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0204民初264号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 罗拥军
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 卓
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00475号<\\\/div>
罪犯陈昌奎，男，1978年2月25日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省鄂西土家族苗族自治州中级人民法院于1996年4月5日作出（1996）恩施中
法刑初字第003号刑事判决，认定被告人陈昌奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1996年6月20日作出（1996）鄂刑一核字第67号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人陈昌奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年8月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经本院判决，2001年2月21日因破坏监管秩序罪判处一年六个月，与前罪无期合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年4月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年2月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年2月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈昌奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯陈昌奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯陈昌奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯陈昌奎的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年9月29日起至2017年12月28日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00475号罪犯陈昌奎，男，1978年2月25日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省鄂西土家族苗族自治州中级人民法院于1996年4月5日作出（1996）恩施中法刑初字第003号刑事判决，认定被告人陈昌奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1996年6月20日作出（1996）鄂刑一核字第67号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人陈昌奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年8月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经本院判决，2001年2月21日因破坏监管秩序罪判处一年六个月，与前罪无期合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年4月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年2月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年2月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈昌奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈昌奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈昌奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈昌奎的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年9月29日起至2017年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初966号
原告：汪文仙，女，1955年4月1日出生，汉族，退休工人，住江西省上饶市婺源县。
被告：程裕林，男，1965年3月24日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。
被告：詹菊仙，女，1963年9月30日出生，汉族，退休工人，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。
原告汪文仙与被告程裕林、詹菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文仙、被告程裕林到庭参加诉讼。被告詹菊仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪文仙向本院提出诉讼请求：１．判决程裕林、詹菊仙共同偿还原告借款4万元及利息（从借款之日起至偿还之日止，按月息2分4厘计算）；２．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告程裕林到原告家中借款4万元，说其家中有事急用，双方约定借款时间为一年。但借款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告依法向法院提起诉讼。
程裕林辩称，借钱是属实的，但该笔借款是用于砖厂投资的，并非用于家庭开支，所以程福林、程成林才会为程裕林进行担保，如果程裕林是用于家庭开支的话，程福林、程成林不可能为程裕林进行担保的。
詹菊仙未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告程裕林向原告汪文仙借款4万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到汪文仙人民币4万元整，利息按2.5分/计月，借期一年，此据。具借人：程裕林”。婺源县裕庆砖业有限责任公司在借条上盖章、担保。程福林在借条上签字。两被告于1984年下半年结婚，2014年8月27日离婚。
本院认为，原告与被告程裕林虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。双方均应按约定全面履行义务。被告程裕林应按约定偿还原告借款本金4万元。原告与被告程裕林虽然在借条上约定了利息，但双方约定的利息及原告主张的利息均超出法律规定，故本院依法将利息调整为按年利率24%计算。被告程裕林应从借款的次日起向原告支付利息。被告程裕林向原告借款的行为是发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告程裕林、詹菊仙未向本院提供证据证明该笔债务非夫妻共同债务，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告程裕林以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，原告要求两被告偿还借款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程裕林、詹菊仙偿还原告汪文仙借款4万元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年4月18日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告汪文仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告程裕林、詹菊仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一六年十一月三日
书记员 江 川
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初973号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人利某，出生地广东省南雄市，住广东省南雄市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守�。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]876号起诉书指控被告人利某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月20日7时许，购毒人员刘某山与被告人利某联系购买毒品，被告人利某通过微信收取刘某山人民币150元，并约定到其住处黄埔区南岗街沙步社区沙涌东路横四巷7号1楼交付毒品。同日10时许，被告人利某在上址向刘某山交付毒品1包（净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员抓获。公安人员还从被告人利某的住处窗外查获其被抓捕时丢弃的毒品1包（净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人利某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人利某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人利某对指控事�、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人利某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人利某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣�的毒品甲基苯丙胺1.43克及作案工具金色VIVO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一六年十月十四日
书记员 郑 佳
严秀娟
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，
都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者
其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，�三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自
己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，
强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执
行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初552号
原告：满洲里经济合作区盛达工程运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区友谊路东、兴达街北。
法定代表人:梁珊,该公司经理。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：武兴富，男，1965年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里经济合作区盛达工程运输有限责任公司（以下简称盛达公司）与被告武兴富运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立春到庭参加诉讼。被告武兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠运费53840元，由被告给付逾期付款违约金16651元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是从事工程挖掘、运输等业务的企业。2013年6月，被告委托原告从满洲里市光明热电有限公司运输炉灰渣到满洲里市大学后，被告应付运费53840元，2013年6月16日，被告为原告出具欠条一份。
武兴富未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为证明主张的事实，向本院提交原告营业执照复印件及欠条各一份。
被告未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。
根据本院已采信的证据确认如下事实：2013年6月开始，原告按照被告要求运输炉灰渣，至2013年6月15日左右原告工作结束，2013年6月17日被告为原告出具欠据一份，确认欠付原告运费53840元。
本院认为，原告与被告之间成立运输合同，原告按照被告要求完成工作后，被告应当及时支付运费，故原告主张由被告支付运费的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告自出具欠据之日起按照中国人民银行人民币贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏法律依据，原告主张的利息计算方式，本院不予支持。原、被告虽然未明确约定付款时间，但运输合同中，被告作为托运方应当及时结清运费，故被告自出具欠据，能够确定运费数额时，应当及时付款，被告未能付款应当支付原告逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告武兴富于本判决生效之日起5日内支付原告满洲里经济合作区盛达工程运输有限责任公司运费53840元；
二、被告武兴富自2013年6月17日起，以53840元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付原告满洲里经济合作区盛达工程运输有限责任公司利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由被告武兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年五月九日
书记员 马婧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1887号
原告：田亚青。
被告：沈银建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区江东路120号。
本院在审理原告田亚青与被告沈银建、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告田亚青在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱利芝
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢948号
被执行人刘斌，男，汉族，1975年2月12日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
申请执行刘斌罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初525号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00634号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范佳君（化名：肖恩），男，30岁；因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月7日被羁押，同年8月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人范佳君犯诈骗罪一案，于2015年6月26日作出（2014）朝刑初字第3561号刑事判决。宣判后，原审被告人范佳君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范佳君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人范佳君于2012年7月至2014年6月间，在本市朝阳区等地，以卖车、工程需要周转资金等名义多次骗取刘×（女，32岁，北京市人）共计人民币85.48万元；以卖房为名骗取王×1（女，32岁，北京市人）人民币2万元；以工作需要为名骗取付×（女，28岁，北京市人）IPAD2电脑1台。被告人范佳君于2014年7月7日被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人刘×、王×1、付×的陈述、证人王×2的证言、二手房定金买卖合同复印件、“建筑、景观工程设计合同”复印件、“工程合作设计协议书”、协议、借条、欠条、收条、转账汇款业务回单、招商银行历史明细表、中信银行个人网银交易记录、交易明细单、户籍材料、到案经过，被告人供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人范佳君以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范佳君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人范佳君能够在庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。责令被告人范佳君退赔被害人的经济损失。故判决：被告人范佳君犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；责令被告人范佳君退赔被害人刘×人民币八十五万四千八百元；退赔被害人王×1人民币二万元。
上诉人范佳君的上诉理由为：原判认定其诈骗数额有误，其仅仅占有20余万元；量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审相同，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人范佳君未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认。
根据查明的事实和证据，针对上诉人范佳君所提上诉理由，本院综合评判如下：
关于上诉人范佳君所提原判认定其诈骗数额有误，其仅仅占有20余万元的上诉理由。经查，在案证据能够证明，范佳君利用被害人刘×的信任，虚构卖车、资金周转等虚假理由，使被害人刘×、王×1、付×产生错误认识，并向其交付钱款。就诈骗数额而言，被害人刘×的陈述、其出示的范佳君书写的借条、欠条、收条及银行交易明细，足以证明原判法院认定其诈骗数额正确。范佳君诈骗行为得逞后，对涉案赃款的处置并不影响其诈骗罪的性质及数额认定，故范佳君的该项上诉理无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人范佳君所提量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑范佳君能够当庭当庭认罪的酌定量刑情节，且结合范佳君犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决并无不当，故范佳君的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范佳君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据范佳君犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回范佳君的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 马新健
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 硕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0475号
原告丁某某。
委托代理人陆某某、何某某。
被告耿某某。
委托代理人刘某某，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
被告耿某某。
被告耿某某委托代理人耿某某，系被告耿某某父亲。
原告诉被告排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某、被告耿某某及其委托代理人刘某某、被告徐某某、被告耿某某的委托代理人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年3月10日，原告以家庭承包方式取得沭阳县胡集镇人民政府某某村民委员会（后改为某某居民委员会）位于205国道西侧某某组和某某组交界处0.81亩土地的承包经营权，并依法登记颁发承包经营权证书。后被告耿某某利用村干部的身份占用该土地，后原告多次要求被告交还土地，但被告不予理会。现请求判令被告停止对原告所承包土地使用权的侵害，由被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：被告并未无理占用原告承包的土地，被告使用的土地是从胡集镇某某居委会依法租赁所得，该土地属于某某居委会所有，并不是原告所称的被告利用村干部身份强占原告的承包地，且被告承包地里是否包含原告诉称的0.81亩土地，被告也不知情，原告无权干涉被告租赁土地的使用权，不利后果应当由原告承担。
经审理查明：被告耿某某系被告徐某某系丈夫、被告耿某某父亲。原、被告同属胡集镇某某居委会村民。1998年原告以家庭承包的形式取得胡集镇某某村委会所有的农村集体所有的土地中0.81亩土地承包经营权（位于胡集镇某某居委会，四址：东205国道线，西：小河边，南：左学超承包地，北：华兴生承包地，宽12米）。原告取得该土地承包经营权后，于同年将该土地转租给某某村委会，双方未签订书面合同。2001年3月27日，某某村委会将包括诉争地块在内的土地转租给案外人徐某某，并签订书面合同，其中约定：“经双方同意，决定将205线国道西侧，耿某某场地北边，徐某某木材加工厂地南边的土地承包给本村某某组徐某某栽树，此合同一定十年”。2009年11月12日，某某村委会和徐某某解除该土地承包合同。2009年11月24日，某某村委会和耿某某签订土地租赁协议，将上述原由徐某某承包的土地转租给耿某某，协议载明：“甲方：沭阳县胡集镇某某居民委员会，乙方：耿某某，一、甲方将本村位于205国道西侧，某某板厂北侧，徐某某带锯坊南侧，该宗土地东西长50米，南北宽44米，共计3.3亩土地租赁给乙方使用，土地租金每年800元，二、土地租期20年，从2009年11月24日至2029年11月25日止，2009年11月24日”。原告自1998年土地转租给某某村委会后，由村委会给付原告土地租金至2012年。后原、被告因该地块产生纠纷，现原告诉来本院提出上述诉讼请求。
庭审中，原告未对村委会与徐某某于2001年3月27日签订承包合同的效力发表意见，但是主张即使该合同是有效的，村委会也无权在该合同效力期满后将诉争土地转租他人。被告主张对诉争土地享有使用权，并提供了被告与某某村委会签订的土地租赁协议，原告不予认可，并提供同样的租赁协议，但该协议上并未载明土地长宽及面积，同时原告称某某村委会无权将原告的承包地承包给被告使用。
上述事实，由原、被告陈述、租赁协议、合同、证明等证据证明。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包期内，发包方不得收回承包地，发包方不得调整承包地。承包方可以在承包期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。原告以家庭承包的形式获得胡集镇某某村委会所有的0.81亩土地，故其对争议土地享有承包经营权，本院予以确认，其权益受法律保护。原告自愿将土地转租给村委会，符合法律规定，但双方未签订书面形式的合同，视为不定期租赁。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与转租人之间的租赁合同继续有效。村委会将所承租的土地转租给徐某某，租期十年。原告也收取该土地租金至2012年，应视为原告认可该合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁。在该合同约定期限内，未经原告同意，村委会作为承租人，将该土地转租给被告耿某某，该转租合同对原告不具有约束力。现原告要求被告停止对其土地使用权的侵害，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张其土地使用权是从某某村委会获得，有权使用诉争土地，无相应依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告停止侵害原告享有的0.81亩土地的土地使用权（位于胡集镇某某居委会，四址：东205国道线，西：小河边，南：左学超承包地，北：华兴生承包地，宽12米）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 洋
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00097号
贾德新、淮南市德友运输有限公司：
你们与吴传民机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）寿民一初字第01669号民事判决书已经发生法律�力。申请执行人吴传民于2015年1月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应连带赔偿吴传民经济损失160717.40元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、贾德新负担案件受理费1737元，贾德新、淮南市德友运输有限公司负担申请执行费2337元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年二月一日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第291号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王建刚，又名王建钢，男，1957年12月23日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市小店区。1983年12月13日因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑八年；1991年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1993年3月27日因盗窃被行政拘留十五日；1994年6月7日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2008年7月25日因盗窃被太原市公安局城管分局行政拘留七日；2008年12月9日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。
指定辩护人陶全华，山西晟达律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第158号起诉书指控被告人王建刚犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王建刚及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月31日20时许，被告人王建刚在太原市小店区王村南街610路公交车上，窃取同车乘客被害人李某衣服口袋内的黑色华为G520手机一部（价值人民币625元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人王建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押及发还物品清单，赃物照片，辨认笔录，基本情况调查表，前科劣迹材料，情况说明及户籍登记表，物品价格评估报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王建刚以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王建刚有多次前科劣迹，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年7月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一四年四月九日
书记员 韩建英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第691号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行。
负责人：柯艳艳。
委托代理人：蔡申峰。
委托代理人：柳兴慧。
被告：韩志华。
被告：郑贞红。
被告：戴荣兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告韩志华、郑贞红、戴荣兵金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行的特别授权委托代理人蔡申峰、柳兴慧到庭参加诉讼，被告韩志华、郑贞红、戴荣兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行起诉称：2012年7月12日，被告韩志华以购机械配件为由，向原告申请借款50万元，由被告郑贞红、戴荣兵提供担保。原告经研究同意出借人民币50万元，之后三方签订保证借款合同并出借人民币50万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2013年7月10日，利息为月利率6.72‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告郑贞红、戴荣兵对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，被告归还本金0.03元，后一直未归还借款。现起诉要求：一、被告韩志华偿还借款本金499999.97元。偿还自2013年3月21日起至2013年7月10日止按月利率6.72‰计算的正常利息12544元；偿还自2013年7月10日起至实际还款日止按正常利率的1.5倍计收的逾期利息；二、被告郑贞红、戴荣兵对被告韩志华的上述款项承担连带清偿责任；三、被告韩志华、郑贞红、戴荣兵承担本案诉讼费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、保证借款合同一份，用以证明原告与被告之间存在金融借款，及约定相关借款本金、利息、逾期利息的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据（借款凭证）一份，用以证明原告如约发放贷款的事实。
3、明细对账单一份，用以证明被告利息已付至2013年3月20日，自动扣除借款本金0.03元，之后被告未归还余款的事实。
被告韩志华、郑贞红、戴荣兵未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告韩志华之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告韩志华借款后，应按约履行还本付息的义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告郑贞红、戴荣兵共同为被告韩志华向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩志华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金499999.97元，并支付自2013年3月21日起按月利率6.72‰的标准计算至2013年7月10日止的利息，以及自2013年7月11日起按月利率10.08‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郑贞红、戴荣兵对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9125元，公告费250元，共计9375元，由被告韩志华负担，被告郑贞红、戴荣兵承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年九月三十日
代书 记员 陈小琴
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初533号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告徐晓平，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告徐晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告徐晓平经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告徐晓平于2012年3月11日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月11日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，至今尚欠本金40241.53元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金40241.53元及拖欠期间的利息。
被告徐晓平未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇合力村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告徐晓平未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月11日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月11日。逾期后被告偿还了部分借款，尚欠借款本金40241.53元及利息未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金40241.53元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠40241.53元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐晓平于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款40241.53元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费806元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第381号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张益廷，绰号“君宝”，男，19XX年X月X日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省诏安县。因本案于2014年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）675号起诉书指控被告人张益廷犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人张益廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月10日凌晨，被告人张益廷伙同许林峰、赵少佳（另案起诉）步行窜至澄海�凤翔街道港口四座宫附近一建筑工地，见四周无人，先由张益廷在楼下望风，许林峰与赵少佳走上工地二楼临时搭建房间内，偷走受害人段某某的一部白色OPPO手机（价值人民币940元）及现金30元。案发后OPPO手机已被追回。
2、2014年6月10日凌晨，被告人张益廷伙同许林峰、赵少佳步行窜至澄海区凤翔街道港口周仔片沙路南三巷一建筑工地，见四周无人，先由张益廷在一楼外面望风，许林峰与赵少佳走进工地一楼，偷走受害人刘某某停放在该工地一楼内墙边的一辆无牌号白色义鹰女庄摩托车（价值人民币2800元）。案发后，赃车已被追回发还受害人。
3、2014年6月10日凌晨，被告人张益廷伙同许林峰、赵少佳步行窜至澄海区凤翔街道港口大队附近一建筑工地，见四周无人，先由张益廷在楼下望风，许林峰与赵少佳走上工地二楼临时搭建的房间内，偷走受害人张某某的一�白色苹果4S手机（价值人民币1700元）及另一名工人的一部酷派手机（价值人民币830元）及人民币现金几十元。案发后，赃物手机已被追回。
4、2014年6月11日凌晨，被告人张益廷伙同许林峰、赵少佳分别驾驶二辆白色女庄摩托车窜至澄海区广益街道峰下登峰学校对面一建筑工地，见四周无人，由赵少佳、张益廷在外面望风，许林峰进入工地内宿舍，偷走受害人黄某某放在宿舍内床头上的一部苹果4手机（价值人民币1100元）及人民币现金104元。案后，三人逃离现场。
综上所述，被告人张益廷盗窃作案共4宗，盗窃数额共人民币7504元，被告人张益廷于2014年6月11日被抓获归案。
上述事实，被告人张益廷在开庭过程中无异议，并有同案人许林峰、赵少佳的供述，被害人段某某、刘某某、张某某、黄某某的陈述，证人蔡某某、杜某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、赃物照片及辨认笔录，抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张益廷无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人张益廷归案后能如实供述其罪行，且本案部分赃物已被追回，故依法对被告人张益廷予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张益廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年8月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一四年十一月十二日
书记员 林湃潆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1204号
罪犯黄建平，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2011年5月23日作出（2011）汕市区法刑初字第61号刑事判决，以被告人黄建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄建平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月1日，共获嘉奖22次；2012年2月、10月，2013年9月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建平予以减去有期徒刑八个月二十五天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执异21号
异议人(被申请人)：许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生。
异议人(被申请人)：陈素华，女，汉族，1966年8月3日出生。
申请人：官柳屏，女，汉族，1965年12月16日出生。
申请人：龚秋华，女，汉族，1959年3月1日出生。
被申请人：许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生。
被申请人：陈素华，女，汉族，1966年8月3日出生。
被申请人：沙县元盛建材贸易有限公司。
法定代表人：陈素华。
被申请人：三明祥元房地产开发有限公司。
法定代表人：许盛祥。
申请人官柳屏、龚秋华与被申请人许盛祥、陈素华、沙县元盛建材贸易有限公司、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人许盛祥、陈素华对执行被申请人许盛祥、陈素华冻结的银行卡执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：（2017）闽0427民初996号民事裁定书冻结许盛祥（兴业银行卡号18×××51）、陈素华（兴业银行卡号18×××56），该二张卡属异议人社会保障卡，其中许盛祥卡中的尚余资金2万元属于沙县人民法院转入的另案房产拍卖后的安置费用。现请求解除对许盛祥（兴业银行账号18×××51）、陈素华（兴业银行账号18×××56）的账户的冻结。异议人为证明其主张提供了银行个人客户账务信息清单、许盛祥社会保障卡、陈素华社会保障卡。
本院经审查查明，2017年5月2日，本院就申请人官柳屏、龚秋华与被申请人许盛祥、陈素华、沙县元盛建材贸易有限公司、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）闽0427民初996号民事裁定：冻结被申请人许盛祥、陈素华、沙县元盛建材贸易有限公司、三明祥元房地产开发有限公司银行存款人民币2846888元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年5月15日，通过网络查控系统冻结了许盛祥账号18×××51、陈素华账号18×××56在兴业银行的账户，其中实控许盛祥账号内存款20000.71元。
另查明，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈进强、黄云姬、许盛祥、陈素华、廖其祥、程金华、陈进家、梁瑞茜金融借款合同纠纷一案过程中，依法在淘宝网司法拍卖平台及人民法院诉讼资产网上公开拍卖被执行人许盛祥名下位于沙县××路（中行集资楼）704号房地产，竞拍人罗文勇以人民币380000元的最高价竞得。2017年4月3日，本院将安置费30000元汇入许盛祥兴业银行（卡号62×××12）账户，后支取10000元，余20000.71元。另查明账号18×××51对应的银行卡号为62×××12、陈素华账号18×××56对应的卡号为62×××19。上述二张卡为二人的社会保障卡。
本院认为，社会保障卡是由人力资源和社会保障部统一规划,由各地人力资源社会保障部门面向公众发行,主要用于人力资源和社会保障领域,同时具有银行借记卡功能的复合卡,是持卡人享有社会保障权益和公共服务权益的电子凭证，具有信息查询、缴纳社会保险费、领取社会保险待遇、医疗即时结算等主要功能。具有保障性。冻结持卡人社会保障卡将影响其基本社会保障权益。异议人许盛祥社保卡内的存款系人民法院依法处置异议人财产后给予的安置费，具有保障性和专属性。异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
解除对异议人许盛祥兴业银行账号18×××51、陈素华兴业银行账号18×××56的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06863号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，该公司员工。
委托代理人吴丹，该公司员工。
被告贺锡平，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告贺锡平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张桢
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第496号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，阳江凯铂花园酒店有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）：温刘花，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省阳东县。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人温刘花劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第252号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年八月十四日
书记员 陈秋瑜
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第7号
申请人静海县人口和计划生育委员会，地址静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，职务主任。
被申请人李君，男，1983年10月21日生，汉族，静海县人。
被申请人胡桂香，女，1982年1月30日生，汉族，静海县人。
申请人静海县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的津静海县计生征字2013年第55号《征收社会抚养费决定书》于2014年3月14日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人静海县人口和计划生育委员会向本院申请执行的津静海县计生征字2013年第55号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴建华
审判员 刘建勋
审判员 陆金虎
二〇一四年四月十日
书记员 韩苗苗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更122号
罪犯肖强，男，1988年8月15日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十一月三日作出（2014）浦刑初字第3581号刑事判决，认定肖强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减283号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯肖强减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯肖强系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯肖强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年5月8日起至2020年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保228号
申请人：明平。
被申请人：明庭兵。
被申请人：郭丰明。
被申请人：十堰泓涵汽配实业有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区神鹰工业园神鹰路。
法定代表人：胡智健，该公司经理。
申请人明平于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人明庭兵、郭丰明、十堰泓涵汽配实业有限公司所有的价值200万元的财产采取财产保全措施。申请人明平自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区�堰街办东山路3号1幢1-6-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人孙英自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北街社区C幢5-5-2房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）提供担保；担保人明平显自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办四堰社区A幢1-4-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）提供担保；担保人明爱军自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办老虎沟路9号2幢1-4-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及鄂C×××××别克牌小型轿车提供担保；担保人孙东自愿以其所有的位于湖北省十堰市张湾区红卫街办水箱新村居委会16幢2-2-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号）及鄂C×××××大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人明平为了�护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人明庭兵、郭丰明、十堰泓涵汽配实业有限公司所有的价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结。
对申请人明平所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路3号1幢1-6-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人孙英所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北街社区C幢5-5-2房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封；对担保人明平显所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办四堰社区A幢1-4-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封；对担保人明爱军所有的位于湖北省十�市茅箭区五堰街办老虎沟路9号2幢1-4-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及鄂C×××××别克牌小型轿车予以查封；对担保人孙东所有的位于湖北省十堰市张湾区红卫街办水箱新村居委会16幢2-2-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾字第××号）及鄂C×××××大众牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执�人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年十月二十五日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申�采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2272号
上诉人(原审原告):邓其安，男，1950年8月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被上诉人(原审被告):曹德珍，女，1961年5月18日生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
上诉人邓其安因与被上诉人曹德珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
邓其安上诉请求：依法撤销或改判原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：冯昌和与姚碧云互相发生拉扯殴打，上诉人在劝阻双方行为中，遭被上诉人伤害，致上诉人病情引发并加重住院13天。本案应当按照客观、公平、公正的原则，对上诉人合情合理的主张作出公正的判决。
曹德珍未提交书面的答辩意见。
邓其安向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4460.70元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邓其安与曹德珍系邻居关系。姚碧云与邓其安原系夫妻。2016年11月24日16时许，曹德珍请工人王某某对自己房屋外墙进行粉刷时，姚碧云要求工人王某某对自己房屋外墙进行粉刷，冯昌和、曹德珍与姚碧云因此产生矛盾，且互相拉扯和斗殴。其间，邓其安见状后与冯昌和、曹德珍发生互相拉扯和斗殴行为。次日，邓其安到咸丰县人民医院住院治疗。咸丰县人民医院诊断证明书上记载：诊断：1、高血压病Ｉ级极高危组；2、冠状动脉粥样脂化性心脏病，心功能Ⅱ级；3、急性上呼吸道感染；4、慢性支气管炎临床缓解期；5、慢性胃炎；6、右侧肋骨陈旧性骨折；7、肝囊肿；8、胆囊结石。邓其安住院治疗13天，用去ＣＴ费300元、治疗费6431.20元。2016年12月29日，经咸丰县公安局高乐山派出所主持调解，双方未达成协议。
一审法院认为，本案的争议焦点归纳为:邓其安主张的诉讼请求是否应当得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然邓其安在与曹德珍发生相互拉扯后次日到咸丰县人民医院住院治疗，但其向本院提交的证据只能证明邓其安因高血压等疾病到咸丰县人民医院住院治疗，没有证据证明因与曹德珍发生抓扯受伤的损害后果及相关治疗费用，因此，邓其安的诉讼请求因没有证据支撑，其请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回邓其安的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由邓其安负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。邓其安与曹德珍虽然因纠纷发生拉扯，但从邓其安提供次日到咸丰县人民医院住院治疗的相关证据看，邓其安系因高血压等自身疾病到咸丰县人民医院住院治疗，并没有记载与纠纷相关的情况或致伤情况。邓其安在审理过程中也未提交相关证据证实，邓其安住院治疗与前一日因纠纷与曹德珍发生拉扯之间存有必然的因果关系。故一审法院以邓其安的诉讼请求因没有证据支撑，判决驳回邓其安的诉讼请求并无不当。邓其安的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，邓其安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓其安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一七年十一月十三日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1108号
罪犯张振武，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年3月19日作出（2012）东中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人张振武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯张振武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得20次嘉奖，2012年12月、2013年7月、2014年1月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张振武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振武减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2025年10月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1062号
申请执行人营口嘉吉肥业有限公司。
法定代表人程云川，职务经理。
申请执行人高美田，女。
被执行人赵永恩，男。
申请执行人营口嘉吉肥业有限公司与被执行人高美田、赵永恩买卖合同纠纷一案，辽宁省大石桥人民法院于2014年5月19日作出的（2014）大博民初字第00169号民事判决书已经发生法律效力。由于高美田、赵永恩没有履行生效法律文书确定的义务，营口嘉吉肥业有限公司于2015年8月3日由辽宁省大石桥人民法院委托本院申请强制执行，请求高美田、赵永恩给付180600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高美田、赵永恩的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现高美田、赵永恩有可供执行财产，目前高美田、赵永恩确无财产可供执行。且申请执行人营口嘉吉肥业有限公司已明确表示等高美田、赵永恩有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人高美田、赵永恩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人营口嘉吉肥业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现高美田、赵永恩新的线索，营口嘉吉肥业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 范增凯
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1062号
申请人李中彪，男，1959年5月7日出生。
被执行人王猛，男，1979年11月4日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人李中彪与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第692号民事判决书作出裁决，被执行人王猛在履行期限内未自动履行，申请人李中彪于2015年2月11日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人王猛可供执行财产，申请人李中彪亦未能提供被执行人王猛的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第692号民事判决书本次执行程序终结。
申请人李中彪发现被执行人王猛具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘 佩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨小菊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅健，男，汉族，1974年11月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永盛船务有限公司（WingShingShippingLimited)。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道***号九龙行**楼*********室。
代表人：刘新洲，该公司董事长。
再审申请人傅健因�被申请人永盛船务有限公司侵权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第40号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，傅健于2017年6月19日以其已经与永盛船务有限公司达成执行和解为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，傅健撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许傅健撤回再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张 梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 晖
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第622号
原告刘某甲，男，身份证号1526251979********，汉族，农民，现住化德县七号镇。
被告张某某，女，身份证号152625198********，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达期满后未出庭参加诉讼，依据有关法律规定缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，并在2006年3月14日结婚，婚后感情一般。因被告是从云南到化德县嫁给我的，所以，我对被告及被告家庭一无所知。2008年，被告没有任何理由，借我和其到北京给孩子看病的机会，就偷偷的跑了。我到处寻找被告，都没有找见，到现在已经7年多了，仍然查无音信，下落不明。由于，被告没有任何理由离家出走，致使我们夫妻感情彻底破裂，故我起诉离婚。
我与被告有一婚生儿子刘某乙，今年10岁，由我抚养。我与被告没有共同财产，没有债权债务。
被告经本院公告送达期满后未出庭参加诉讼也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年3月14日登记结婚，婚后感情一般，并生育一男孩刘某乙，现年10周岁。于2008年被告借着给孩子到北京看病的机会离开家一直未归，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有化德县公安局七号派出所以及化德县七号镇白音卜拉村民委员会证明予以证实。
本院认为，原、被婚姻基础差，婚后在一起生活的时间也较短，原告又系云南人，双方的生活习惯差距大，致使被告于2008年5月离家出走至今未归，原、被告夫妻感情确以破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 耿春友
审 判 员 王 勇
人民陪审员 霍俊亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟繁清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终178号
上诉人（原审原告）：兴和县农村信用合作联社，住所地兴和县新城区三马路。
法定代表人：李世忠，任理事长。
委托诉讼代理人：于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振亮，男，汉族，现住兴和县。
被上诉人（原审被告）：王振祥，男，汉族，现住兴和县。
委托诉讼代理人：王宪，男，汉族，现住兴和县。
被上诉人（原审被告）：王振禄，男，汉族，，现住兴和县。
委托诉讼代理人：王宪，男，汉族，现住兴和县。
被上诉人（原审被告）：王换弟，女，汉族，，现住兴和县。
委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人兴和县农村信用合作联社因与被上诉人王振祥、王振亮、王振禄、王换弟借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人于江超、王洪超；被上诉人王振亮；被上诉人王振祥、王振禄的诉讼代理人王宪；被上诉人王换弟及其诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴和县农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案当事人签订的合同合法有效，上诉人已按合同约定履行了相应的义务，被上诉人在收到贷款后应按照约定归还本息，一审法院认定事实及适用法律错误。
被上诉人王振亮、王振祥、王振禄辩称，办过贷款手续是事实，但没有收到过钱款。
被上诉人王换弟辩称，本案其他被上诉人借款的目的是将款项借出后交由答辩人使用，所以其他被上诉人在办理完签字及照相后就再没有与上诉人进行过接触。答辩人在领取储蓄卡后，按信用社信贷员宋学忠的指示交付给宋学忠，后来得知信用社已将贷款打入包括本案在内的10张储蓄卡中，并且这些款项已被提取。但答辩人并没有领取过上述款项，所借款项也没有交付到答辩人手中。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人兴和县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令被上诉人王振禄、王振亮、王振祥连带偿还贷款本金100000元及利息39870元（利息截止2015年9月21日），以及从2015年9月22日起至本息全部付清之日止，并按借款合同计算逾期利息，承担律师费6750元及相应诉讼费。
一审法院认定事实：被告王振禄、王振亮、王振祥于2013年1月10日分别同原告签订了《农村信用社限额贷款联户担保协议书》，协议约定：三被告组成一个联合担保体，联合担保体各成员自愿担保本联保体成员在原告限额以内的贷款（包括利息），直到本联合体成员还清贷款本息。倘若有成员因故不能按期归还贷款本息，由联合体其余成员承担连带责任。同日被告王振禄、王振亮、王振祥分别同原告签订了《兴和县农村信用合作联社农户联保借款合同》，合同约定：被告王振禄、王振亮、王振祥每人向原告贷款100000元，三被告相互承担连带偿还责任。借款相关手续办完后，三被告全权委托被告王换弟办理信用卡（信用社打款卡）。被告王换弟于2013年2月9日在二台子信用社、北街分社开设账户办理了信用卡，但信用卡未交给三借款被告。同日取款凭条显示被告王振禄、王振亮、王振祥在兴隆东路分社每人一次性提取现金100000元，三被告提款当时未提供身份证，都是复制以前的身份证。另查明，三被告未领取借款，农村信用社储蓄取款凭条的签字均不是三被告的签字。三被告在法院送达起诉状副本等法律文书时才知道自己已贷款而未还的事实。截止2015年9月22日三被告每人欠原告贷款本金100000元及利息39870元。被告王换弟亦否认自己提取三被告的借款共计300000元。被告办理借款等相关事宜时的经办人均是原告工作人员宋雪忠。一审法院认为，被告王振禄、王振亮、王振祥同原告于2013年1月10日签订《农村信用社限额贷款联户担保协议书》、《兴和县农村信用合作联社农户联保借款合同》的事实因原被告均无异议，予以确认。但因三被告未收到原告借款，且原告也认可这一事实，故原告与被告签订的借款合同虽成立但未生效，未生效的借款合同无法律效力，故原告要求三被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求不予支持。三被告办贷款的委托代理人王换弟即追加被告虽然给三被告办理了信用卡，但原告未提供相关证据证实被告王换弟提取了三被告的借款，且原告储蓄取款凭条、身份信息亦无法确认被告王换弟提款事实，原告亦未申请对提款笔迹进行鉴定，故原告要求被告王换弟偿还三被告借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告兴和县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费7595元，由原告承担。
本院在二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人虽然签订了《农村信用社限额贷款联户担保协议书》、《兴和县农村信用合作联社农户联保借款合同》，合同中约定的款项也已打入相关账户，但在案证据不足以证明借款人已实际领取并使用了款项，上诉人也未提供相关的证据证明其发放贷款流程中，完全符合相关的管理性规定。对于借款人未实际领取借款的原因，现有证据无法查明，尚不能排除上诉人工作人员在其中是否有超越职务行为的介入。故上诉人要求被上诉人还款付息的诉讼请求难以支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7595元，由上诉人兴和县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 荆 茂
代理审判员 赵 昱
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 强 婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初552号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人唐禄斌，男，1971年7月13日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年9月12日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人唐禄斌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人唐禄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日，被告人唐禄斌酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市羊叉路往牡丹大道方向行驶，当行驶至牡丹大道与天彭镇镇政府交叉路口时被公安民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所鉴定，被告人唐禄斌血液乙醇浓度为101.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐禄斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，被告人的驾驶人信息查询单及车辆拓号单，检查笔录及照片，证人周某的证言，被告人唐禄斌的供述及辨认笔录，血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐禄斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人唐禄斌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐禄斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人唐禄斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖 轶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初739号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告冯秋华。
被告皮红英。
原告黄冈农商行与被告冯秋华、皮红英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告冯秋华、皮红英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告冯秋华、皮红英未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、结婚证、借款人及配偶身份核查表。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收的事实。
被告冯秋华、皮红英未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告冯秋华、皮红英未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月5日被告冯秋华因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告冯秋华，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年8月7日至2014年8月7日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。被告冯秋华取得借款后其借款本金分文未还，利息还至2015年6月24日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告全部借款本金及利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告冯秋华签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告冯秋华借款本金50000元，被告冯秋华取得借款后不能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告冯秋华依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。被告冯秋华与皮红英系夫妻关系，被告冯秋华在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告冯秋华、皮红英应共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯秋华、皮红英在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2015年6月25日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告冯秋华、皮红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年六月十四日
书记员 马欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1809号
原告：吴新红，女，1973年3月30日生，身份证号×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇西峪沟村。
原告：吴绍辉，男，1971年3月29日生，身份证号×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇西峪沟村。
被告：谷晓芳，女，1967年12月4日生，身份证号×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇西峪沟村。
被告：吴少玉，男，1967年8月9日生，身份证号×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇西峪沟村。
委托诉讼代理人：刘金成，男，1968年11月14日生，身份证号×××，汉族，干部，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城龙园7-3-402号。
原告吴新红、吴绍辉诉被告谷晓芳、吴少玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吴新红、吴绍辉于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴新红、吴绍辉撤回对被告谷晓芳、吴少玉的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨迎辉
二〇一七年八月七日
书记员 王一哲
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第787号
原告李某甲，女，生于1982年6月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1976年8月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈玉到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，双方确立恋爱关系不久，在不太了解性格脾气情况下草率以夫妻名义同居，被告系上门女婿到原告家与原告父母一同生活。同居期间关系一般，双方于2001年9月l4日生育一女，取名李某乙，现年l2岁。2002年10月18日双方依法补办结婚登记手续。在生活过程中，被告对原告不好，在家中对原告不满意便殴打，经常实施家庭暴力。原告因怕父母伤心，只得忍气吞声过日子，被告好赌，不务正业，对原告感情不忠，对家庭对子女不负任何责任，双方经常吵闹，无法共同生活。2011年11月8日被告借做工程之名离家出走后至今未归，原告也曾四处寻找，但无任何音讯。两年多来，原告独自抚养子女，承受感情上的折磨，被告不负责任的做法已严重影响双方夫妻感情，双方感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，为了摆脱痛苦，原告不得不依法诉到法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、双方所生女李某乙随原告生活且自行抚养；3、依法承担本案诉讼费用。
被告吴某某未到庭也未答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告吴某某于2000年经人介绍认识后同居生活，双方于2001年9月14日生育一女，取名李某乙。2002年10月18日，原、被告在汉源县民政局补办结婚登记。在共同生活期间，原、被告常因琐事发生纠纷，后被告吴某某外出打工。2014年3月，原告李某甲以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告李某甲的身份证明，被告吴某某的户籍证明，原、被告结婚证复印件，李某乙常住人口登记卡，汉源县宜东镇茂盛村村民委员会证明，通话记录及当事人的陈述等。
本院认为：原告李某甲与被告吴某某经人介绍认识后同居生活，共同生育子女，后又办理了结婚登记手续，双方有一定的感情基础。双方在共同生活期间，虽为家庭生活琐事发生争执，产生隔阂，但只要在今后的生活中互谅互让、相互理解、同心协力，是能够搞好夫妻关系、建立起美好家庭的。原告李某甲诉请离婚的理由无充分证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚规定的情形，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告李某甲与被告吴某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 樊国辉
代理审判员 李 俊
人民陪审员 周 平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00185号
原告：李庆先。
被告：喻刚。
本院在审理原告李庆先与被告喻刚民间借贷纠纷一案中，原告李庆先于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李庆先撤回起诉。
诉讼费减半收取138元，由原告李庆先负担。
审判员 钟会敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 伟