云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终306号
上诉人（原审被告、反诉原告）：保山市隆阳区德昌商贸有限责任�司
法定代表人：马沪，该公司经理。
委托代理人：杨波，该公司员工，住隆阳区永昌街道杏花社区杏花4组。特别授权代理。
委托代理人：赵建中，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆明瀚元商贸有限公司
法定代表人：曹波，该公司经理。
委托代理人：考兴旺，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司（以下简称保山德昌公司）因与被上诉人昆明瀚元商贸有限公司（以下简称昆明瀚元公司）买卖合同纠纷一案，不服保�市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人保山德昌公司的委托代理人杨波、赵建中，被上诉人昆明瀚元公司的委托代理人考兴旺到庭参加了诉讼。经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
保山德昌公司上诉请求：1、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1142号民事判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、改判支持上诉人一审反诉请求。事实和理由：（1）一审判决认定事实不清。本案双方当事人于2013年5月口头协议，由上诉人为被上诉人代销其为厂家代销的大运牌摩托车，上诉人据指导价售出后被上诉人每辆给500元代销费。此事实表明双方非购销或买卖关系，纯属委托代销关系。①一审认定“被告向原告购进大运三轮摩托车”之辞实为调進；②一审认定“原告不受销量的限制一次性让利被告每辆摩托车500元”，实为给予被告每辆摩托车代销费500元；③一审认定“2013年7月12日向原告提供要货清单”，实为2013年6月5日提供，收货时间是2013年7月5日，两者除时间差距外，要货为27台，实发为24台；④一审认定“被告还欠原告余款122280元”，实为两次收货51辆，按售价总额为282070元，实支付236470元，两者相较，实欠货款45600元。（2）一审判决未采信上诉人证据不当，依法应纠正。（3）一审判决适用法律不当。一审判决采信证据失误，认定事实不清，导致适用法律不当。
被上诉人昆明瀚元公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正�，故应驳回上诉人的上诉，维持原判，并由上诉人支付答辩人经济损失5万元。
昆明瀚元公司向一审法院起诉请求：由保山德昌公司支付原告昆明瀚元公司货款122280元及被告保山德昌公司拖欠货款给原告造成的经济损失50000元。
保山德昌公司提起反诉，请求判令：1、由昆明瀚元公司支付保山德昌公司大运三轮摩托车喷漆费3360元及保管费15400元；2、由昆明瀚元公司承担本诉及反诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系大运三轮摩托车在云南的代理商。2013年5月，原告与被告口头达成协议，被告向原告购进大运三轮摩托车，发货由被告提供要货单并支付原告定金50000元原告发货；并不受销量的限制原告一次性让利被告每辆摩托车500元。2013年7月，被告向原告提供了要货清单，并在2013年7月12日按双方约定向原告支付了定金50000元。原告于2013年7月4日发给被告大运牌三轮摩托车24辆，同年11月18日原告二次发给被告大运牌三轮摩托车27辆，两次共计51辆，货款总金额为358750元。被告于2013年10月9日向原告支付货款33560元、7月11日支付50000元、9月5日支付货款22910元、12月20日支付货款50000元；于2014年3月26日支付货款20000元；2015年4月7日支付货款30000元、9月17日支付货款30000元，共计236470元,被告还欠原告余款122280元未支付，2015年10月29日被告向原告出具了欠据（情况说明）一份，承诺于2015年12月还款，还款期限届满后，被告至今未向原告支付剩余货款122280元。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，并由买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告口头达成的协议均系双方当事人真实意思表示，内�不违反法律规定，被告向原告支付了订金后,原告已履行了标的物交付义务,被告已履行了部分货款的付款义务,原、被告的买卖合同关系成立。原告按约定向被告提供了货物，被告应当按约定向原告支付货款，而被告仅向原告支付了货款236470元后就不再支付剩余货款,已经违反了双方的约定；故原告要求被告支付拖欠的货款122280元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。原告要求被告支付拖欠贷款造成的经济损失50000元的请求，原告没有证据予以证明，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的该项请求，该院不予支持。被告关于原、被告未订立购销合同，双方之间不存在买卖关系，只是代销关系，被告未售出的16辆摩托车由原告收回，被告不应支付原告货款122280元的抗辩主张，本案中，被告所提供的证据均不能否定双方买卖合同成立的事实，其主张不能成立，该院不予支持。被告反诉原告迟滞被告处16辆摩托车，被告支出喷漆费用3360元及保管费15400元，共计18760元，要求原告支付该费用的反诉请求，因该16辆摩托车的所有权已转移给被告，如何处置属于被告的权利，与原告无关，故其反诉请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决：一、由被告（反诉原告）保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司支付原告（反诉被告）昆明瀚元商贸有限公司货款122280元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）昆明瀚元商贸有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司的反诉请求。案件受理费2746元,减半征收1373元，由原告（反诉被告）昆明瀚元商贸有限公司负担373元，被告（反诉原告）保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司负担1000元；反诉费269元,减半征收135元，由被告（反诉原告）保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人保山德昌公司提供的证据为其一审中提供的第三组证据，被上诉人一审中对发票的金额、数量认可，可以作为被上诉人向上诉人收取收货款的依据。用以佐证双方之间�于代销关系。
被上诉人昆明瀚元公司提供的证据为：2013年12月8日至2016年4月7日期间差旅报销单八份，每份金额2000元。证明向上诉人催收货款的差旅费，要求上诉方给予补偿。
经质证，被上诉人昆明瀚元公司对上诉人保山德昌公司提供的证据与事实不符为由不予认可。上诉人保山德昌公司对被上诉人昆明瀚元公司提供的证据以单方出具为由不予认可。
本院认为，上诉人保山德昌公司提供的农业银行汇款单，能明确收款人为被上诉人，另，汇款单附加信息及用途栏内注明预付大运三轮车订金及大运三轮车款，上述事实能证明截止2015年9月17日以前，上诉人支付被上诉人车款的事实，对上诉人提供的证据予以采信。对被上诉人提供的证据，系其内部的往返保山车油费包干报账�据，仅2016年4月7日的单据明确为催款，且催款对象不能明确，其余单据未明确出差的事由，加之均为复印件，故对被上诉人提供的证据不予采信。
二审审理中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人的意见同上诉状；被上诉人没有异议。对双方均无异议的法律事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人保山德昌公司尚欠被上诉人昆明瀚元公司货款是多少？上诉人保山德昌公司认为尚欠被上诉人昆明瀚元公司货款45600元，而非一审判决认定的122280元。对此，上诉人保山德昌公司2015年10月29日出具给被上诉人昆明瀚元公司的“情况说明”，明确尚欠昆明瀚元公司大运三轮摩托车款122280元。对该款项的确认问题，上诉人对该份“情况说明”的真实性并无异议；上诉人保山德昌公司也未能提供证据证明此日期后支付过被上诉人货款或者经双方另行对账货款为45600元；故上诉人主张尚欠被上诉人昆明瀚元公司货款45600元的请求不能成立。
关于被上诉人昆明瀚元公司提出上诉人支付其经济损失5万元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”被上诉人并未对一审未支持的5万元提出上诉，根据法律的规定，因不在审查范围，不予处理。
综上，上诉人保山德昌公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3019元，由上诉人保山市隆阳区德昌商贸有限责任公司负担。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一六年十二月二日
书记员 金佳玲