wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第0089号
原告镇江中影电影城有限公司。
法定代表人崔立忠，该公司总经理。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告赵靓，个体工商户。
被告镇江市劳务公司。
法定代表人徐镇祥，该公司总经理。
委托代理人郭雨。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
原告镇江中影电影城有限公司与被告赵靓、被告镇江市劳务公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江中影电影城有限公司的委托代理人窦健、被告赵靓、被告镇江市劳务公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江中影电影城有限公司诉称：原告与被告赵靓之间没有劳动关系。两被告之间具有劳动关系。原告与被告镇江市劳务公司之间系合同关系。原告只是将被告赵靓退回被告镇江市劳务公司。两被告之间的劳动关系并未解除。2013年11月，被告赵靓向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委裁决被告镇江市劳务公司支付被告赵靓违法解除劳动合同赔偿金3986.20元，原告承担连带赔偿责任。现请求判决请求法院驳回被告赵靓主张违法解除劳动合同赔偿金3986.20元的请求。
被告赵靓辩称：本案属终局裁决，法院不应受理，如已受理应当裁定驳回原告的起诉。如果法院认为本案属于非终局裁决，则要求被告镇江市劳务公司按仲裁裁决的内容支付违法解除合同赔偿金3986.20元，原告承担连带责任。
被告镇江市劳务公司辩称：由于原告的行为造成被告赵靓不在原告或被告镇江市劳务公司处工作，事实上被告赵靓的劳动关系已经因为原告的行为而解除。原告解除劳动关系是有一定的法律依据的，并未侵犯被告赵靓的合法权利。被告镇江市劳务公司认为被告赵靓要求经济赔偿金的请求不应得到支持，如果应当支付，按照劳务派遣协议，也应当由原告承担。
经审理查明：被告赵靓系被告镇江市劳务公司的员工。2012年12月，被告赵靓被被告镇江市劳务公司派遣到原告处工作。被告赵靓与被申请人劳务公司签订的劳动合同约定被告赵靓从事服务员工作。
2013年10月29日，原告作出辞退通知书，并由被告镇江市劳务公司送达被告赵靓。该通知称被告赵靓“在影城卖品部工作期间，私自盗用他人帐号对货品打折，给影城带来了极其负面影响，在之后的工作中又在看到同事有违纪行为的情况下，不加以阻止，升（身）为卖品部组长，您的行为严重违反了镇江中影电影城有限公司员工制度的规定，故请您于2013年10月29日离开本公司，并办理离职手续”。被告赵靓对私自打折事实予以认可，对不阻止同事违纪行为不予认可，原告未就此提供任何证据。原告陈述作出辞退的规章制度依据是员工手册第七部分第三十二条“损耗产品之处理。影院内损耗或结业时未售完之产品，务必按规定处理，员工不得食用及带出影院或送给他人，违者将受到辞退处理”；第三十五条“环境与卫生。为了保持公司拥有一个良好的工作环境，所有员工都应该自觉遵守下列规则：1、食品和饮料请勿带进工作场所，只能在指定场所食用”，附件二处罚制度第三部分（22）“看到同事违规违纪行为不加以阻止或隐瞒不报者，罚款30-150元，情节严重者给予解除劳动合同的处理”。被告镇江市劳务公司据此解除了与被告赵靓劳动关系。
2012年12月至2013年10月被告赵靓正常工作期间的月平均工资为1993.10元。
2013年11月，被告赵靓向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年12月，该仲裁委裁决被告镇江市劳务公司支付被告赵靓违法解除合同赔偿金3986.20元，原告承担连带赔偿责任；对被告赵靓的其他请求不予支持；并告知当事人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2014年1月，原告诉至本院要求不支付被告赔偿金3986.20元。审理中，两被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。
上述事实，由原告提供的镇劳人仲案字（2013）第257号仲裁裁决书一份、被告镇江市劳务公司提供的劳动合同书一份、劳务派遣协议书一份，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：用人单位以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同的，必须具备事实依据和法律依据。本案中，被告镇江市劳务公司依据原告出具的辞退通知书单方解除了与被告赵靓的劳动合同。被告镇江市劳务公司所依据的原告作出的辞退决定中陈述的私自打折的事实虽然存在，但原告未能提供就此可以解除劳动合同的依据。被告赵靓对辞退决定中陈述的第二项事实即对同事违纪行为不阻止不予认可，原告又未提供证据予以证实。原告陈述的辞退依据，如员工手册第七部分第三十二条、第三十五条的规定，与本案中辞退决定的事实没有关联性。综上，被告镇江市劳务公司依据原告所作的辞退决定书解除与被告赵靓劳动合同的决定，因原告所称的被告赵靓违反规章制度的事实不能全部成立，也不能提供与被告赵靓行为相对应的可以解除劳动合同的依据，故认定被告镇江市劳务公司解除劳动合同违法。故被告赵靓基于此主张违法解除劳动合同的赔偿金的请求，依法应予以支持，具体数额为3986.20元。被告赵靓要求原告承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告以两被告之间的劳动关系并未解除请求驳回被告赵靓主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告镇江市劳务公司认为被告赵靓要求经济赔偿金的请求不应得到支持，如果应当支付赔偿金，也应当由原告承担的意见，没有法律依据。即使被告镇江市劳务公司与原告在劳务派遣协议中约定相关费用由一方承担，也仅是对劳务派遣协议双方的约定，对被告赵靓不具有约束力。故对被告镇江市劳务公司的该项意见，本院不予采纳。
关于本案是否终局裁决的问题。仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决书载明根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的裁决类型为非终局裁决。故对被告赵靓认为本案系终局裁决的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市劳务公司于本判决生效后十日内一次性支付被告赵靓违法解除劳动合同赔偿金3986.20元。
二、驳回原告镇江中影电影城有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告、被告镇江市劳务公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 金之祥
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 唐 坚
附：上诉须知一份
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字1724号
原告南阳市公安局
负责人朱海军，任局长。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人王建涛，任经理
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师，特别授权。
原告南阳市公安局诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，原告南阳市公安局于2014年7月23日诉至本院，同日本院做出受理决定。在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告南阳市公安局委托代理人陶会凡，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人李晓强，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳市公安局诉称：2013年10月9日包中晓驾驶豫R37**警车在S103省道自南向北行驶至南阳市南新路金富利棉纺厂门口时，与对向行驶的刘建驾驶的豫R5F9**号车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定包中晓负主要责任，刘建负次要责任，事故发生后，原告赔偿刘建车辆修理费10000元，后原告向被告理赔时被告只同意赔偿2000元，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告10000元，2、被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故事故认定书，证实事故发生的情况及责任情况；
2、交强险保单，证实车辆保险情况；
3、证明、驾驶证、行车证各一份，证实车辆及驾驶人的情况；
4、赔偿凭证、修理费发票、修理明细表，证实事故对方车辆的修理情况及原告已赔偿事故对方10000元修理费。
被告平安财险辩称：在交强险分项限额内承担合理损失，超出不承担。
被告平安车险未向本院提交证据。
对原告所举证据，被告平安财险发表质证意见如下：
对原告举证1、2、3均无异议，对4有异议，赔偿凭证仅能证明原告已赔偿刘建10000元，但并不能证实刘建的车损失，原告提交发票真实性无异议，但关联性有异议，原告未提供修理公司的营业执照，证明该公司有主体资格，未经过评估公司对车辆损失进行评估，该费用明显过高，申请对车辆损失进行评估。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、2、3，被告均无异议，本院予以认定，对原告举证4，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院对真实性予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2013年10月9日包中晓驾驶豫R37**警车在S103省道自南向北行驶至南阳市南新路金富利棉纺厂门口时，与对向行驶的刘建驾驶的豫R5F9**号车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定包中晓负主要责任，刘建负次要责任，事故发生后，原告委托包中晓通过事故大队对交通事故对方刘建赔偿车辆修理费10000元，后原告向被告理赔时被告只同意赔偿2000元，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告10000元，2、被告承担诉讼费。
本院认为：一、原告在被告处投保交强险，被告承保了豫R37**警号车机动车交通事故责任强制保险，双方成立保险合同关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任，故被告应在交强险122000元范围承担相应的责任。现原告车辆发生交通事故，原告依法请求被告承担相应的责任，本院予以支持。二、对于原告的具体诉讼请求，事故发生后原告通过交警部门积极的赔偿了事故相对方的车辆损失，且提供了相关的修理费发票及修理清单，证据之间形成了完整的证据链条，故本院对原告请求的10000元予以支持。三、关于被告辩称交强险财产限额为2000元，超出2000元部分不予承担，因本案事故车辆的交强险被保险人并非事故车辆所有人，即本案原告，被告并未对原告履行说明义务，且被告该辩称与设立交强险保护事故相对方权益的精神相违背，故对被告的辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付原告南阳市公安局的损失10000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2754号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告原录伸。
被告王秀凤（系原录伸妻子）。
被告原录山。
被告邱桂英（系原录山妻子）。
被告徐国华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告原录伸、王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的委托代理王宝珊到庭参加诉讼。被告原录伸、王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称，2012年5月18日，被告原录伸在原告处借款10万元整，用于购种子，约定贷款期限为11个月，自2012年5月18日至2013年4月18日止，年利率14.58%。三被告徐国华、原录山、原录伸自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告徐国华、原录山为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。邱桂英、王秀凤作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
时至今日，被告原录伸及保证人仍欠本金51，207.44元以及利息、罚息未还，原告多次索要均无果。据此要求各被告连带偿还51，207.44元借款及自借款之日到还清之日的按年利率14.58%计算的利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担51，207.44元自借款到期之日即2013年4月18日到还清之日的按年利率7.29%计算的罚息；其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。
另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1，800.00元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。原告请求各被告连带偿还借款本金51，207.44元及利息、罚息；请求各被告连带赔偿原告方支付的律师代理费1，800.00元；诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，向法庭提交了下列证据：
被告原录伸、王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华的居民身份证复印件各一份；
小额贷款申请表一份；
小额贷款联保协议书一份；
小额联保借款合同一份；
被告贷款手工借据一份；
原告放款单一份；
客户告知书一份；
被告贷款用途声明一份；
银行系统截屏一份；
律师代理费发票一份。
被告原录伸、王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告原录伸向原告借款100，000.00元整用于购种子。当时双方约定：贷款期限为11个月（自2012年5月18日至2013年4月18日止）；年利率14.58%；三被告徐国华、原录山、原录伸自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议；被告徐国华、原录山为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；被告邱桂英、王秀凤也在联保协议上签字，承担连带保证责任。2012年5月18日，原告将100，000.00元贷款打入被告原录伸的银行账户内。《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任有关内容为：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。《联保协议书》第六条第四项的内容为：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。
时至2015年4月1日，被告原录伸及保证人拖欠原告本金51，207.44元以及利息、罚息，原告多次索要均无果。原告为实现债权支付了律师代理费费1，800.00元及案件受理费1，125.00元。
上述事实，有原告委托代理人王宝珊在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的10份证据为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与被告原录伸达成的金融借款合同及原告与被告王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华达成的金融借款保证合同均有效，双方应该自觉履行。被告原录伸不履行按时足额归还借款义务、被告王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华不履行保证没有道理，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原录伸于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金51，207.44元；
二、被告原录伸于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行支付51，207.44元借款的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；
三、被告王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华对被告原录伸尚欠的借款本息（包括罚息）承担连带偿还责任.
如不履行本判决，则被告原录伸、王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125.00元减半收取562.50元、律师代理费1，800.00元由被告原录伸承担，被告王秀凤、原录山、邱桂英、徐国华承担连带责任.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一五年六月十二日
书记员 郑长桂
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第298号
罪犯杨金龙，男，1981年3月16日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2010）尧刑初字第274号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。刑期自2010年1月12日起至2023年1月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯杨金龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨金龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2021年6月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 洋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民催字第1号
申请人福建五江水电建设有限公司。
法定代表人林美云，董事长。
申请人福建五江水电建设有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票号为1050xxxxx83212，票面金额为人民币30000元，出票行为建行滨江支行，出票日期为2014年11月21日，申请人为福建五江水电建设有限公司，收款人为武平县农业局）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建五江水电建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 徐华强
人民陪审员 林 怡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 丹
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民催字第1号申请人福建五江水电建设有限公司，住所地南平市解放路98号（恒立大厦）A幢1007室，组织机构代码06657272-2。法定代表人林美云，董事长。申请人福建五江水电建设有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行汇票（票号为1050004320683212，票面金额为人民币30000元，出票行为建行滨江支行，出票日期为2014年11月21日，申请人为福建五江水电建设有限公司，收款人为武平县农业局）无效。二、自本判决公告之日起，申请人福建五江水电建设有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  邱 翠代理审判员  徐华强人民陪审员  林 怡二〇一五年三月十七日书 记 员  张 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2389号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地:郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔忠泽，男，该公司员工，住河南省陕县。
被告：程宪章，男，汉族，1954年7月9日出生,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告程宪章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告程宪章已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年三月三十日
书记员 路 静
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终428号
上诉人（原审被告）：代某，农民。
委托代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
委托代理人：白宪君，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：代某甲，农民。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
上诉人代某因与被上诉人张某、代某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜城县人民法院（2015）阜民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代某及其委托代理人赵玉婷、被上诉人张某及其委托代理人白宪君、被上诉人代某甲的委托代理人王世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告代某雇佣原告张某等人为被告代某甲进行拆除房屋。2015年3月11日下午原告在施工过程中被砸伤。事发后原告在阜城县人民医院住院治疗，后因伤势严重，转至衡水市第四人民医院住院治疗。原告为治疗伤情实际住院40天，花费医疗费共计87297.33元，其中包括被告代某甲垫付医疗费6000元。2015年7月6日经衡水市法医鉴定中心鉴定原告为八级伤残，支付鉴定费800元。
原审法院认为：原告张某系完全行为能力人，在工作中未尽到安全注意义务，具有一定的过错，是造成本次事故的原因之一，应承担事故的相应责任。被告代某系雇主，在工作中未采取防护、防范措施，存在安全隐患，具有一定的过错，是造成本次事故的原因之一，应承担本次事故的相应责任。被告代某甲在选任工程队方面具有一定过错，是造成本次事故的原因之一，应承担本次事故的相应责任。根据本案实际情况，本院确定原告承担本次事故责任的30%，被告代某、代某甲各承担本次事故责任的35%。原告关于误工费应按每天100元计算的主张无事实依据，本院不予支持。原告因本次事故造成的损失除医疗费87297.3元外，还应包括：1.原告系农村居民，误工40天，误工费为1688元。2.原告在治疗期间，由其妻子张琳琳护理，张琳琳系农村居民无固定收入，可参照2014年度河北省居民服务业年平均工资32045元计算，护理期限为40日，护理费3511.78元。3.原告住院40天，每天伙食补助100元，住院伙食补助费4000元。4.残疾赔偿金参照2014年度河北省农村居民人均年纯收入10186元计算，应为10186元×30%×20年=61116元。原告受伤造成一定的精神痛苦，原告要求被告支付精神损害抚慰金15000元过高，根据当地经济发展水平和生活消费水平的实际情况，以及原、被告双方过错程度，本院酌定二被告分别支付原告精神损害抚慰金5000元。被告代某甲为原告已垫付医疗费6000元，从代某甲应承担数额中予以扣除。原告要求二被告支付营养费、被扶养人生活费的主张，未能提交需加强营养和失去劳动能力情况的证据，本院不予支持。医院收费项目中已包含交通费，原告未能证明有其它复查行为，还要求被告支付2000元交通费有悖情理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告代某赔偿原告张某各项损失60444.58元。二、被告代某甲赔偿原告张某各项损失54444.58元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后5日内履行。案件受理费688元、保全费420元共计1108元，由原告张某负担222元，被告代某、代某甲各负担443元。
上诉人代某不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一、原判认定事实错误。被上诉人代某甲让上诉人代某帮忙拆除房屋，并让上诉人联系其他人员，拆除完毕后其支付拆除费用，所有人员平均分配该费用。因此上诉人联系了张书长、张某、李文杰三人，但是不能因此认定雇佣关系。各拆房人之间不存在控制、支配和从属关系，而是相互配合，共同完成拆除房屋的行为，平均分配拆房款，是平等的协作关系，属于松散型合伙关系。原判仅凭被上诉人张某个人陈述，草率认定双方之间存在雇佣关系是错误的。二、原判认定二被上诉人存在一定过错并承担相应的损失比例正确，但是判决上诉人代某承担的部分，应由除被上诉人张某之外的另外三名合伙人共同承担。综上所述，原判认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张某辩称：原判事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人代某甲辩称：上诉人代某应承担主要责任，被上诉人代某甲不承担责任。
双方当事人对于原判审理查明的事实除代某与张某为雇佣关系之外的其他事实均无异议，本院予以确认。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，确定本案的争议焦点为：上诉人代某与被上诉人张某是雇佣关系还是合伙关系。
围绕争议焦点，各方当事人复述了上诉、答辩理由，二审均未提供新的证据。
本院经审理查明：上诉人代某与被上诉人张某等四人是合伙关系，其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张某主张与上诉人代某为雇佣关系，但是不能提供确实充分的证据加以证明，本院不予支持。上诉人代某联系被上诉人张某、案外人张书长、李文杰为被上诉人代某甲拆除房屋，施工时自带工具，上诉人代某亦与他人共同劳动，无证据证明上诉人代某获得比他人更多的报酬。施工过程中，相互配合、分工协作，共同完成拆除房屋的行为，负有共同的利益。根据本案实际情况和农村的现状，上诉人代某与被上诉人张某等四人更符合合伙关系的特征。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。根据本案的实际情况，结合上诉人代某作为该合伙组织成员共同信任的组织者，应当履行更多的安全注意义务，酌定上诉人代某对被上诉人张某所受损失承担20%的补偿责任。各方当事人对于被上诉人张某损失的具体数额均未提起上诉，故以原判认定的损失数额为准。上诉人代某补偿被上诉人张某31522.62元。因上诉人代某对被上诉人张某承担补偿责任而非侵权责任，故不承担精神损害抚慰金。被上诉人张某、代某甲并未提起上诉，视为对原判予以认可。
综上所述，原判认定事实部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜城县人民法院（2015）阜民一初字第410号民事判决第二、三项；
二、撤销阜城县人民法院（2015）阜民一初字第410号民事判决第一项；
三、上诉人代某补偿被上诉人张某经济损失31522.62元，于接到本判决之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费共计1108元，由上诉人代某负担222元，被上诉人张某负担498元，被上诉人代某甲负担388元；二审案件受理费688元，由上诉人代某负担138元，被上诉人张某负担309元，被上诉人代某甲负担241元。预交诉讼费不予退还，在执行中一并折抵。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王洁蕾
2
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第514号
原告罗静，女，汉族，生于1974年11月21日，农民，住四川省古蔺县。
被告罗平，男，汉族，农民，住古蔺县。
被告张太勤，女，汉族，农民，住古蔺县。
本院立案受理了原告罗静与被告罗平、张太勤房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告罗静以与被告和解为由于2015年1月6日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗静撤回对被告罗平、张太勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗静负担。
审判员 曾凡铮
二〇一五年一月六日
书记员 王 莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第00094号
原告王某某。
委托代理人王晓宽，襄阳市襄州区石桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某乙。
原告王某某诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员刘文胜担任审判长，人民陪审员饶璋、王照阳参加的合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王晓宽到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2000年春经人介绍与被告相识，2001年1月3日办理结婚登记手续。婚后生育一子。因双方长期在外打工，共同生活的时间较少，自2003年10月双方已分居生活。2006年夏，被告出走后，至今下落不明，现夫妻感情已破裂，无法继续生活。故请求人民法院依法判决准予与被告离，小孩由本人抚养。
被告王某某未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、（2001）襄石结字第003号结婚证书，主要证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、襄阳市襄州区石桥镇杜河村村民委员会的证明，主要证明王某乙2009年9月外出打工至今未回，2012年其母亲病故家人无法与其联系，至今无音信。
证据三、对王某乙父亲王某丙的调查笔录，主要证明被告外出多年未与家里联系，也未给家里寄过钱。
证据四、（2013）鄂襄州石桥民初字第00045号民事判决书，证明原告曾于2013年11月1日向法院起诉与被告王某乙离婚，人民法院判决不准离婚。
经庭审审核，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，是有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2000春经人介绍相识，2001年1月3日登记结婚。2001年9月28日生育一子，取名王某甲。婚后被告王某乙在外打工，原、被告双方聚少离多，自2003年10月始双方分居生活，2006年夏天被告王某乙从打工地东莞市出走后便杳无音信，至今下落不明。原告王某某曾于2013年4月7日向本院起诉离婚，本院于2013年12月10日判决不准予离婚后，被告王某乙仍无音信，为此，原告以夫妻关系已名存实亡，夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告长期分居互不履行夫妻义务，且在本院判决不准离婚后，双主仍无联系，被告王某乙仍下落不明，二人的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚，故原告要求与被告王某乙离婚的请求，本院予以支持；被告王某乙下落不明期间，小孩一直随原告王某某生活，随原告生活有利于小孩成长和学习，故原告要求小孩由其直接抚养的请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同的债权、债务无法核实，若双方离婚后，对共同财产，债权债务如起争议，可另行提起诉讼。被告王某某在公告期间届满后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某乙离婚；
二、小孩王某甲由原告王某某直接抚养，待小孩长大成人后随父随母由其自愿。
案件受理300元，公告费600元，共计900元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 饶 璋
人民陪审员 王照阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 何建兵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第254号
申请执行人：何锦成，男，汉族，1966年7月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：谢振盛，男，汉族，1980年6月6日出生，佛山市顺德区。
被执行人：霍润富，女，汉族，1952年12月22日出生，佛山市顺德区。
被执行人：谢振华，男，汉族，1980年6月1日出生，佛山市顺德区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢振盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何锦成借款人民币4000000元及利息；被告谢振华、霍润富对上述债务承担连带清偿责任；被告谢振盛、谢振华、霍润富承担案件受理费19410.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年6月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人谢振华有三处位于佛山市顺德区的房产，其中两处位于大良街道办事处升平社区居民委员会隔岗大街名扬里28号、30号的房产，其抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，其中一处为乐从镇乐从社区居民委员会乐涌大道北41号威斯广场122号商铺，其抵押权人为梁耀升，上述房产均被另案查封处理，本案暂无法处理；查明被执行人谢振盛有三处位于顺德乐从镇的房产，其中一处位于乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场123号商铺的房产，已被另案查封处理，本案暂无法处理；其中位于乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋2梯1901和位于乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋3梯503的两处房产，其抵押权人均为广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，上述房产均已被另案查封，本案暂无法处理；查明被执行人霍润富共有51处房产，其中位于佛山市顺德区大良街道近良社区德昌街翡翠豪庭P-608号的房产（房地产权证号03××48）及11号车位（房地产权证号03××47），其抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，已由本院依法拍卖，所拍价款分别为355000元和93000元，本院将依法分配；其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区河滨北路248号欧浦皇庭7座2501的房产（房地产权证号03××87），其抵押权人为梁耀升和中国农业银行股份有限公司顺德分行，已由本院依法拍卖，所拍价款为952000元，本院已作分配；其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）A78号、A10号、D13A号、A17号、D63号、A83A号、D90号、A25号、D07号、D10号、A16号、A13A号、D62号、D91号、D82号、A83号的汽车位，已由本院依法拍卖，所拍价款合计1179800元；其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）D80号、D83号、A09号、D87号、D58号、D61号、D59号、B08号、D65号、A15号、D66号、B02号、D60号、A07号、B17号、D29号、B09号、D79号、D77号、B13A号、B01号等21个汽车位，已由本院依法变卖，所拍价款合计为1724200元；其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）B10号车位（房地产权证号03××97），已由本院变卖，所拍价款为183000元，上述车位均为兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的抵押物，上述款项本院将依法处理。其他房产均被另案查封，本案暂无法处理。佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人谢振盛名下登记的车辆有粤Ｘ×××××、XZH362、X05603、XZS107、XZS117，均被另案查封，本案暂无法处理。本院于2017年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的19410.72元，未执行标的为债务3980589.28元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第254号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年八月一日
书记员 罗晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第254号之一
申请执行人何锦成，男，汉族，1966年7月3日出生，住佛山市顺德区，
被执行人谢振盛，男，汉族，1980年6月6日出生，佛山市顺德区，
被执行人霍润富，女，汉族，1952年12月22日出生，佛山市顺德区，
被执行人谢振华，男，汉族，1980年6月1日出生，佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢振盛、谢振华、霍润富的银行存款人民币4326000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄永华
审判员 杨荣波
审判员 曾 荣
二〇一四年七月七日
书记员 黎建烽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执132号
申请人：江平春，男性，1972年5月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：吴修康，男性，1974年5月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1176号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为5800元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1176号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一六年二月二十六日
书记员 邱朝琴
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执132号
申请人江平春，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被申请人吴修康，男，1974年1月11日出生，住四川省攀枝花市。
攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第940号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月10日向本院申请执行，申请执行标的为5800元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第940号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一六年二月二十六日
书记员 邱朝琴
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执132号
申请人:江平春,男性,1972年5月21日出生,汉族,住四川省盐边县。
被执行人:吴修康,男性,1974年5月21日出生,汉族,住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1176号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为5800元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1176号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一六年二月二十六日
书记员 邱朝琴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初929号
原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇北大街。
法定代表人：苏某某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1969年11月29日出生，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行客户经理。特别授权代理。
被告：李某某，男，1966年8月28日出生，汉族，住平罗县。
本院在审理原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日以双方协商处理为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费386元（已减半），由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马瑞玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 马梦瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第196号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行。
法定代表人：魏国顺。
被告：陈慧义。
被告：余小芳。
被告：毛旻。
被告：陶建英。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行诉被告陈慧义、余小芳、毛旻、陶建英金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，未依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年六月八日
代书 记员 张 帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第59号
原告王玉红，女，1967年8月25日出生，汉族，哈尔滨市聚鑫美容养生会所员工。
被告郑红，女，1974年6月5日出生，汉族，北京日鑫宏达经贸有限公司职员。
委托代理人张国栋（系被告郑红丈夫），男，1971年4月19日出生，汉族，哈尔滨荣鼎商贸有限公司业务员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
法定代表人康健民，该公司总经理。
委托代理人李承江，该公司法律顾问。
原告王玉红与被告郑红、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王玉红、被告郑红委托代理人张国栋、被告保险公司委托代理人李承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日8时50分，被告郑红驾驶黑A386**号汽车行驶至哈尔滨市香坊区公滨路103路公交车终点附近时，将原告刮倒，致使原告受伤，门诊住院6天，花费总计10，559.84元。经交警部门认定，原告与被告郑红负事故的同等责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告郑红赔偿原告医疗费4803.44元、住院伙食补助费300元（住院6天×50元／天）、交通费18元（住院6天×3元／天）、误工费5438.4元（按照2013年度城镇职工平均工资40，794元，误工48天计算）；2、被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆确实在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司将根据原告和证据的合法性及关联性承担保险责任，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；2、对原告产生的医疗费除一张院外购药票据外，被告保险公司表示认可，对住院伙食补助费和交通费保险公司无异议，对于误工费原告所使用的数据保险公司无异议，计算方式略有出入，应为5364.69元。
被告郑红辩称：原告请求都在保险公司理赔范围内，被告郑红没有异议，同意承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一：道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的经过以及双方的责任划分。经当庭质证，二被告没有异议。
证据二：诊断书三份、病例本两份、门诊医疗费票据20张、外购药票据一张，证明原告的伤情、治疗经过、门诊住院6天、原告支付医疗费4803.44元及误工48天的事实。经当庭质证，被告保险公司对外购药票据的合法性有异议，没有医嘱，不同意理赔，对其他证据和证明问题均没有异议。被告郑红没有异议。
被告郑红、被告保险公司未向本院提供证据。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2014年8月11日8时50分，被告郑红驾驶黑A386**号汽车行驶至哈尔滨市香坊区公滨路103路公交车终点附近时，将原告刮倒，造成原告左肘关节外伤、腰部外伤、左踝关节外伤，门诊住院6天，误工48天，支付医疗费4793.44元。经交警部门认定，原告与被告郑红负事故的同等责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：第一，关于原告各项损失数额的确认。原告因伤支付医疗费4793.44元，有交通事故责任认定书、诊断书、门诊手册、门诊医疗费票据、购药票据予以证实，本院予以确认。原告提供的医疗费票据中，有两份5元门诊费收据是已经提供的另外两份票据的第二联，本院不予确认。被告保险公司对原告支付外购药费用68元持有异议，但未提供相关证据，且该购药票据为正规票据，数额亦属合理范围，故本院对原告该项损失予以确认。原告主张误工费5438.4元，经计算应为5364.69元（按照2013年度城镇职工平均工资40，794元／年×误工48天÷365天／年）。原告主张住院伙食补助费300元、交通费18元，二被告无异议，本院予以确认。第二，关于各方的责任承担。因肇事车辆由被告保险公司承保道路交通事故责任强制保险，故应由被告保险公司在交强险理赔限额内先行赔偿原告各项损失。因原告医疗费4793.44元、误工费5438.4元、住院伙食补助费300元、交通费18元均在被告保险公司交强险理赔限额内，故均有被告保险公司先行赔偿。原告主张医疗费、误工费中超出部分，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告王玉红医疗费4793.44元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告王玉红误工费5438.4元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告王玉红住院伙食补助费300元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告王玉红交通费18元；
五、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元（原告预交60元），由原告王玉红负担15元，由被告郑红负担15元，被告郑红负担部分于本判决生效后立即给付原告王玉红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯玉堂
二〇一四年十月二十五日
书记员 吴忠慧
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）石行申二字第00022号
任春明：
你因与被申请人石家庄市鹿泉区铜冶镇人民政府为行政强制执行纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿行初字第8号行政裁定和河北省石家庄市中级人民法院（2013）石行终字第00012号行政裁定，以一、二审裁定认定事实错误、适用法律不当为由，向本院提出再审申请。
经审查，石家庄市鹿泉区铜冶镇人民政府（原鹿泉市铜冶镇人民政府）于2007年10月27日向你下达“根据《鹿泉市人民政府办公室转发石家庄市拆除主要出入口道路两侧违法建筑、超期临建及简陋建筑实施方案的通知》鹿泉市政府决定对石铜路、装院路两侧的违法建筑、超期临建及简陋建筑实施集中统一拆除，并按规定进行整修。你处建筑属于上述范围，限五日内自行拆除，如过期，将由有关部门依法强制拆除，一切损失自负”的拆违通知。之后，铜冶镇人民政府与你协商，由你自行拆除并领取了养猪拆违补助款23200元。此情节，有拆违通知、违章建筑拆除确认单等证据证实。
本院认为，铜冶镇人民政府给你下达的拆违通知，不属于行政机关具体行政行为中的行政强制执行情形，且在拆违通知中已明确载明“如过期，将由有关部门依法强制拆除”。你所提供的证据不足以证实铜冶镇人民政府实施了强制拆除你养殖场的越权行为的事实存在。你起诉铜冶镇人民政府强制拆除你养殖场，并将拆除养殖场的房屋材料和奖励款给了他人的具体行政行为缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼的条件应有具体的诉讼请求和事实根据。一、二审行政裁定以你起诉不符合起诉条件为由驳回你的起诉，符合法律规定。
综上，你的再审申请理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月五日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0603号
上诉人（原审被告）王广萍。
上诉人（原审被告）赵永智。
被上诉人（原审原告）刘宝军。
上诉人王广萍、赵永智因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年4月28日受理，2014年7月3日作出的（2014）南民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王广萍、赵永智以同意原审判决为由，于2014年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王广萍、赵永智的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王广萍、赵永智撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15604元，减半收取7802元，由上诉人王广萍、赵永智负担。
本裁定为终�裁定。
审判长 史 东
审判员 许素梅
审判员 李 静
二〇一四年十月二十日
书记员 王玉晓
速录员 王 帅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第1830号
上诉人（原审被告）北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）郑博韬，男，1993年3月28日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生，汉族，北京市天元律师事务所律师助理，住北京市海淀区永定路**号***楼*单元*号。
上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司因与被上诉人郑博韬、原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，
不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第1715号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，表示一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，故申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审理认为，上诉人北京西都地产发展有限公司提出撤回上诉请求，系其自愿处分自身诉讼权利的行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司撤回本案上诉申请。
案件受理费三十五元，由北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张铱婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1988号
原告：陈培娣。
委托代理人：楼旭东、沈可兰。
被告：任敏联。
被告：沈义。
原告陈培娣为与被告任敏联、沈义买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈培娣的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告任敏联、沈义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培娣诉称：原告与二被告素有包覆纱买卖业务关系。2015年2月15日，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告包覆纱款113000元，同日，二被告向原告出具欠条一份。欠款后，原告曾多次向二被告催讨，但二被告一直借故拖延。现起诉要求被告支付货款人民币113000元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告任敏联、沈义未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告陈培娣为证明其主张的事实，向本院提供被告任敏联、沈义出具的欠条一份，用以证明至2015年2月15日，二被告欠原告包覆纱款113000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告任敏联、沈义未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院对该证据确认为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告任敏联、沈义尚欠原告陈培娣货款113000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求二被告付清欠款，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告任敏联、沈义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任敏联、沈义应支付原告陈培娣货款113,000元，并支付自2015年5月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,560元，依法减半收取1,280元，由被告任敏联、沈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,560元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年七月二日
书记员 蔡瑜洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4691号
原告：张燕，男，1977年1月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。
被告：叶华康，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告：李上荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告张燕诉被告叶华康、李上荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张燕于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张燕的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费25元由原告张燕负担。
审判员 俞颖
二〇一七年九月十二日
书记员 邝俊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第161号
原告徐顺江。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告徐顺江与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款575028元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款575028元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2344-6号
申请执行人：珠海市建安集团有限公司。住所地：珠海市香洲区。
负责人：唐增塾。
被执行人：太仓市翁江实业有限公司。住所地：太仓市。
法定代表人：马林根。
被执行人：马林根，男，工作地址：太仓市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月7日作出的（2012）珠香法民二初字第2571号民事调解书，并责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，在执行过程中，沈秋华于2013年7月15日出具担保函同意将其名下的座落于上海市浦东西泰林路750弄54号502室（房地产权证号：浦20120623**）的房产作为担保。本院于2013年7月29日作出（2013）珠香法执字第2344号之一查封担保人沈秋华名下的座落于上海市浦东西泰林路750弄54号502室（房地产权证号：浦20120623**）的房产，现已近期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在担保人沈秋华名下的座落于上海市浦东西泰林路750弄54号502室（房地产权证号：浦20120623**）的房屋产权。
二、查封期限为年，自2015年月日起至201年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一五年七月七日
书记员黄良
第2页共2页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第55号
罪犯刘旭光，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年6月12日以（2012）平刑初字第56号刑事判决书，认定被告人刘旭光犯故意伤害罪，判处刘旭光有期徒刑十二年。剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委�会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人犯故意伤害罪：2011年12月8日晚23时，该犯和孙某、任某在宝丰县城滨河路希尔顿会所唱歌后准备离开，孙某在会所门口因琐事与韩某、周某等人发生争执并引起厮打，后该犯等人先后参与厮打过程中，该犯用随身携带的尖刀朝被害人周某身上猛扎，后被害人周某经抢救无效死亡。该犯与次日投案自首。经法医鉴定，被害人周某被他人用锐器刺击胸部致心脏、肺脏损伤死亡。
罪犯刘旭光在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘旭光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第342号
申请执行人甘俊民，男
被执行人庄育华，男
被执行人庄宇，男
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初149号民事判决书。在执行甘俊民与庄育华、庄宇间借贷纠纷一案中。庄育华、庄宇无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执342号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年九月二十八日
书记员 伍 昌
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沅执字第342号申请执行人孙双喜，男，1973年12月23日出生，汉族，住桃江县灰山港镇孙家湾村大泉村民组。委托代理人李贵雄，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人张翼，男，1963年5月24日出生，汉族，住沅江市庆云山路164号1栋3单元102号。被执行人石小红，女，1964年11月21日出生，汉族，住沅江市庆云山路164号1栋3单元102号。本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第49号民事判决书。在执行孙双喜与张翼、石小红买卖合同纠纷一案中，被执行人张翼、石小红无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）沅执字第342号案的本次执行程序。执行员  王政军执行员  张建平执行员  杨立民二〇一五年十月十五日书记员  伍 昌
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00409号
申请执行人李某甲，男，1988年12月15日出生，汉族，农民。
被执行人李某乙，女，1994年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人马某，女，1970年3月29日出生，民族、职业。
本院在执行李某甲与李某乙、马某婚约财产纠纷一案中，经查，此案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
驳回李某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 晓 明
审判员 许宏刚代理审判员邵春碧
二〇一四年十二月十日
书记员 王 立
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第742号
原告：黄家兰，女，汉族，阳春市人。
委托代理人：蒋经邦，男，阳春市人。
被告：黄广琼，男，汉族，阳春市人。
本院在审理原告黄家兰诉被告黄广琼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉讼权利，原告黄家兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄家兰撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告黄家兰负担。
审判员 王小茶
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱秀青
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2059号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某定。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年4月11日被羁押，2014年4月12日被佛山市顺德区公安局监视居住，同年7月7日被佛山市顺德区人民检察院监视居住。经本院决定，2014年7月16日继续对其监视居住。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人何某定犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人何某定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人何某定盗窃作案事实如下：
1.2012年4月25日上午，被告人何某定去到佛山市顺德区某某镇某某路某某号某某美甲工作室内，趁被害人何某泳不备盗走苹果4S手机1部（价值人民币4410元）。
2.2012年6月3日22时许，被告人何某定去到佛山市顺德区某某镇某某街某某号某某美容店内，趁被害人李某某不备盗走HDC9199型手机1部（价值人民币873元）。
3.2012年6月21日16时30分许，被告人何某定去到佛山市顺德区某某镇某某路某某号某某美容店，趁被害人甘某某不备盗走白色三星牌S5830型手机1部（价值人民币1421元）。
4.2012年6月27日14时40分许，被告人何某定去到佛山市顺德区某某镇某某美容店，趁被害人唐某不备盗走苹果4手机1部（价值人民币3054元）。
5.2012年6月28日15时30分许，被告人何某定去到佛山市顺德区某某某镇某某街某某号某某时装店，趁被害人雷某某不备盗走钱包1个（内有现金人民币1400元）。
综上所述，被告人何某定共计盗窃五次，赃款、赃物共计价值人民币11158元。破案后赃款、赃物均未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：破案经过、自首经过及抓获经过；被害人何某泳、李某某、甘某某、唐某、雷某某的陈述及辨认笔录；被告人何某定的供述及指认笔录；证人何某辉、何某英的证言；户籍证明；扣押、移交、发还、处理物品清单；均安派出所及均安镇人民政府出具的证明；价格鉴定结论书；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人何某定无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何某定判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某定对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某定犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某定无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某定犯盗窃罪，罪名成立。被告人何某定归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人何某定的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某定犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2995号
原告岑某某，女。
委托代理人黄治英，广西桂圣桥律师事务所律师。
被告程某某，男。
原告岑某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员昌健适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员陈一峰担任记录。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称，原、被告于2010年通过QQ聊天认识，原告并不爱被告，多次拒绝原告的追求，被告通过自杀等手段胁迫原告和自己在一起，并强迫原告发生关系致使原告怀孕，原告被迫于2011年12月23日与被告在桂平市民政部门登记结婚，婚后生育一女程某婷。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁、偏执，对原告经常恶言恶语，有强烈的控制欲，控制原告的QQ、电话等通讯，干扰了原告的工作，侵犯了原告的个人隐私，在原告朋友和同事圈造成非常恶劣的影响，被告还因为家庭琐事多次殴打原告。原告为了孩子一直隐忍，并且对婚姻一直在努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善，原告对此婚姻已彻底失去信心，故向法院起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿程某婷由被告抚养，原告每月支付400元抚养费；3、本案诉讼费用由原告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、户口簿，以证实原告的身份及婚生女儿的出生时间；2、婚姻登记记录证明，以证实原、被告是合法夫妻；3、2014年7月15日、7月21日被告的手机短信复印件，以证实被告在短信中表态只要原告解决债务问题及解决女儿的抚养问题就同意离婚。
被告程某某辩称，不同意离婚。如果离婚，女儿程某婷应由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。夫妻共同债务有：借黄剑朝5000元、借梁湛荫6800元、借程贵50**元。被告帮原告填信用卡数借丁远阁10000元、借程秀娟3000元、借程信英14000元。原告诉称的相识时间、结婚登记时间都是事实，原、被告是网上相识的，被告没有强迫原告发生性关系，也没有以自杀手段胁迫原告。原告诉称被告性格暴躁、偏执是事实，主要原因是被告一直透支信用卡，并且从不和被告商量，现在已经透支10多万，这才导致被告发脾气和偏执的。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：结婚证两本，以证实原、被告有合法的夫妻关系及结婚登记时间。
被告对原告提供的上述证据1、2的真实性及拟证实的事实无异议。但对证据3有异议，认为证据3的内容是真实的，但不能证实被告同意离婚。
原告对被告提供的结婚证的真实性及拟证实的事实均无异议。
原告对黄剑朝及梁湛荫的借款认为不知道，不认可是夫妻共同债务。对程贵的5000元认可是共同债务。对丁远阁、程秀娟、程信英的借款认可是其个人债务。
本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂；2、如何认定原、被告的夫妻共同债务，应如何归还；3、若离婚，婚生女儿程某婷应由谁抚养，抚养费如何分担。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的身份证、户口簿、结婚登记记录证明，被告均没有异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的短信复印件，因被告认可其真实性，但否认现在同意离婚，故该复印件可以作为认定被告发短信时的心理状态的依据，但不能作为认定被告现在同意离婚的依据。原告对被告提供的结婚证无异议，故结婚证可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年通过网上聊天认识，2011年12月23日登记结婚，2012年8月26日生育女儿程某婷（现跟随被告父母生活）。2014年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告是自由相识自愿登记结婚的，至今共同生活了几年，并已生育了女儿，双方的婚姻基础是好的，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告庭审中述称2014年春节元宵节后还和被告在广州开过几次房，所以本院认为原告与被告的夫妻感情还没有达到完全破裂的程度，原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚理由尚不充分，本院依法不能予以支持。只要原、被告以后相互尊重，加强沟通，互谅互信，相信双方是能够和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岑某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告岑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 昌 健
二〇一四年八月十二日
书记员 陈一峰
四川省新龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新龙民初字第06号
原告吴景菊，女，汉族，1980年2月出生。
被告谭兴路，男，汉族，1970年8月出生。
本院在审理吴景菊诉谭兴路离婚纠纷一案中，原告吴景菊于2015年6月3日向本院提出撤诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吴景菊撤回起诉。
本案诉讼费25.00元有原告吴景菊承担。
审判员 张 茂
二０一五年六月四日
书记员 扎西拥吉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09168号
原告黄×，女，1961年9月17日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告李×，男，1962年7月14日出生。
原告黄×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李起元独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×及其委托代理人张俊建、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：我与被告于1985年2月5日登记结婚，婚后生育两个儿子，现均已独立生活。我与被告自婚后夫妻感情始终不好，长期因各种生活琐事争吵不断，并且有时被告对我动手打骂。被告平日生活中有工作不干，不挣钱养家，并且长期酗酒后对我谩骂，使我在平日生活中精神上长期痛苦。我与被告婚后多年一直没有培养起夫妻感情。我曾向法院起诉要求与被告离婚，法院定于2013年4月2日14时开庭，我因路途耽搁未能准时到庭，故此离婚未成。2013年10月29日我再次起诉，但因各种因素仍然离婚未成。但是，我们之间仍然无任何和好的可能，根本无法相处一起生活。现在我实难再与被告继续维持这种名存实亡的婚姻关系。要求：判决我与被告离婚；夫妻共同财产西厢房五间均分，院落、街门、供水、供电等设施共用。
被告李×辩称：我没长期酗酒，也没打过原告，只是有争吵。西厢房3间和厨房1间，在长子结婚时给长子了，现在长子夫妻住着。有债务：欠马德胜5000元、才贵林麦子618斤、马淑英9000元、李启金750元、尤其营3900元、李淑菊2万元、李淑严9600元、李淑霞5700元和500斤小麦及1200块红机砖、齐文启27000元。我不同意离婚。
经审理查明：
原、被告于1985年2月5日登记结婚，婚后生育二子。长子（1985年10月20日出生）、次子（1988年9月20日出生），现均已独立生活。2002年、2003年，原告曾起诉要求与被告离婚，起诉后原告撤诉。2013年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，因原告未按传票规定的时间到庭，本院于2013年4月10日裁定按原告自动撤诉处理。2013年10月，原告又诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，本院以双方感情尚未到破裂程度，于2013年11月23日判决驳回了原告的离婚请求。2013年2月24日，原、被告因琐事发生争吵，因此分居至今。原、被告分居后，相互没有来往。本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻感情未得到缓和。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告对被告辩称的债务不予承认，并提出有欠黄振国27000元的债务。被告对原告提出的债务不予承认。原、被告对各自提出的债务，均未向法庭提供其他证据。原告对被告辩称的西厢房3间和厨房1间已给长子，不予承认，并表示对西厢房5间另行解决。原告坚持与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证（复印件）、本院（2013）顺民初字第14418号民事判决书（复印件），在案为证。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和于2013年2月24日分居至今，原告多次诉至本院要求与被告离婚，且前次诉讼本院判决驳回原告的离婚请求后，其夫妻感情未缓和。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应当认定其夫妻感情已经破裂，应准予原告与被告离婚。原、被告所述债务均证据不足，不予确认。双方所述西厢房5间，准许另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄×与被告李×离婚。
案件受理费七十五元，由原告黄×负担三十七元五角（已交纳），被告李×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李起元
二〇一四年八月十五日
书记员 赵丽丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第01563号
原告安振财，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告毕印华，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告安振财诉被告毕印华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安振财、被告毕印华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民。被告于2013年7月3日承包村里耕地20亩，承包费至今分文未交，我认为不公平。我多次找村里要求解决被告不交承�费的问题未果，所以我想把被告承包地内种的玉米给毁坏。2015年6月1日早7时，我驾驶一辆驴车，刚路过被告的承包地南地头，当时被告看到我在道上，拿着锄头就直接向我冲过来了。被告先拿锄头打我的驴，随后又拿锄头将我打倒在地，骑在我身上用拳头打我。被告妻子对被告进行劝阻，被告就站起来了，我也坐起来了，之后我向某某派出所报案并去医院进行治疗。故我诉至法院，要求被告赔偿我因伤经济损失共计人民币2497.00元。
被告辩称，原告所述不属实。原告来我的地里是为了毁坏我的玉米地。我的承包地地头没有道，当时原告没在道上，已经冲进我的玉米地10米远了。原告赶驴往我承包地里走，我打了原告的驴，拽着驴的缰绳往外迎，双方僵持过程中，原告的驴跑了，原告去追驴，我就回家了。因我没有打原告，故我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理�明，原告安振财与被告毕印华系凌海市某某镇红石村村民。原告因被告承包土地缴纳承包费一事与被告产生矛盾，欲将被告承包地内种植的玉米毁坏。2015年6月1日早7时，被告与案外人卢某某在某某镇红石村被告的承包地内耕种土地。原告驾驴车来到被告的承包地内，将驴往被告的承包地里赶，想毁坏被告种植的玉米。被告对原告进行阻拦，对原告的驴进行殴打并拽拴驴的缰绳将驴往承包玉米地外驱赶，将原告的驴赶跑了。原告让被告去找村上说理，被告对原告说：“要找你找，我不去找。”原告打电话向派出所报案，随后就追被赶跑的驴。后原告在凌海大凌河医院就诊，被诊断为：“头面部外伤、胸部外伤。”现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因伤经济损失人民币2497.00元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的当庭陈述及在凌海市公安局某某派出�的询问笔录，证明事情的发生经过；
2、被询问人杨某某在凌海市公安局某某派出所的询问笔录，证明原告安振财于2015年6月1日早7时牵驴下地的事实；
3、被询问人卢某某在凌海市公安局某某派出所的询问笔录，证明原告安振财将驴往被告毕印华承包地里赶的事实及双方发生冲突的经过；
4、原告提供的住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、复印费票据，证明原告的入院花费情况。
上述证据，经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告驾驴车来到被告承包地内，并将驴赶往被告的承包地欲将被告承包地内种植的玉米毁坏，造成了原、被告双方的矛盾。被告未对原告实施侵权行为，且原告亦未提供有效证据证明其受伤系被告造成，因此原告要求被告赔偿其因伤经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安振财要求被告毕印华赔偿其因伤经济损失的诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告安振财承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张若石
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 博
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初247号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人郭小初，男，1972年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯奸淫幼女罪，1990年10月26日被双峰县人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年3月31日被双峰县公安局刑事拘留，2018年4月9日经双峰县人民检察院批准，当日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
辩护人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人郭小初犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱秋发独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员陈倩担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郭小初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：2018年3月30日19时许，被告人郭小初邀请刘某到自己家中来吃饭玩耍。后刘某又邀朱某、凌某两人先后来到郭小初家。在被告人郭小初的卧室内，由朱某提供毒品，郭小初提供吸毒工具，刘某、朱某、凌某三人一起吸食了毒品冰毒和麻古。当晚，民警在郭小初卧室内将四人抓获。经对郭小初、刘某、朱某、凌某四人的尿样甲基安非他明进行检测，均呈阳性。
双峰县人民检察院认为，被告人郭小初提供场所，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因郭小初曾经故意犯罪，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。
本案在开庭审理过程中，被告人郭小初对检察机关指控的犯罪事实不持异议，并有以下经庭审举证、质证且经查证属实的证据予以证明：1.到案经过、户籍资料、前科材料、扣押决定书及清单、尿检报告、通话记录等书证；2.证人刘某、朱某、凌某的证言；3.被告人的供述与辩解；4.现场勘验笔录及照片；5.辨认笔录。上述事实证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人郭小初提供场所，一次容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。因郭小初有犯罪前科，本院酌情从重处罚；被告人郭小初能当庭认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭小初犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年9月30日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱秋发
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第261号
原告：上海＊＊有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：刘＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：陈＊＊，系北京＊＊律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢＊＊。
原告上海＊＊有限公司与被告沈阳＊＊有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告沈阳＊＊有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月5日达成货物运输合同，由原告为被告运输汽车轮毂，合同约定原告在被告处预留五十万元作为运输风险抵押金，待合同终止后该笔抵押金返还原告。2012年12月31日双方合同终止，但被告一直未将该笔钱返还给原告。原告自2013年2月27日至12月27日分六次与被告结算运费，并按被告要求先行开具了发票，但被告只向原告支付了两笔运费，其他四次运费共计221，006.00元，一直未按约定支付。原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告运输抵押金500，00.00元；2、被告给付拖欠运费221，006.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月5日，原告与被告签订《货物运输合同》，约定原告为被告提供运输服务，运费结算方式为发票挂账后45天付款，并预留500，000.00元作为运输风险抵押金，合同终止后返还原告，合同期限为2012年7月5日至2012年12月31日。合同签订后，原告向被告交纳了500，000.00元运输风险抵押金，并为被告提供了运输服务，产生的运费总计为376，883.78元，但被告仅支付了155，877.78元，尚欠221，006.00元运费一直未给付。
另查明：原告已将全部运费的发票开具给被告。
以上事实的认定，有货物运输合同、收款收据、承兑汇票、银行转账单、运费发票、银行进账单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定，原、被告之间货物运输合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告拖欠原告运费属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。被告收取了原告的运输抵押金，现合同已到期，应当返还，故对原告要求被告返还抵押金的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳＊＊有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海＊＊有限公司运费221，006.00元；
二、被告沈阳＊＊有限公司于本判决生效后五日内返还原告上海＊＊有限公司运输风险抵押金500，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费11，010.00元，因适用简易程序减半收取5，505.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11，010.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年三月三日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1309号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司。组织机构代码证：58389124-6
法定代表人：韩清，该公司董事长。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：华瓯。
被告：沈阳华大实业总公司。
本院于2014年9月18日立案受理原告沈阳农村商业银行股份有限公司与被告华瓯、沈阳华大实业总公司金融借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费12779元，退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 程
案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连神通电气有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：魏永祥，该公司董事长。
委托代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁迈克集团股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：康剑，该公司董事长。
委托代理人：徐长焕，辽宁诚高律师事务所律师。
再审申请人大连神通电气有限公司（以下简称神通公司）因与被申请人辽宁迈克集团股份有限公司（以下简称迈克公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神通公司申请再审称：根据《合同法》第六十二条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期间的合同，债权人可以随时要求履行，本案不受两年诉讼时效的限制，因此，神通公司的请求没有超过诉讼时效。神通公司与迈克公司截至2002年10多年来一直有业务往来，双方的交易习惯不是“一手交钱，一手交货”，《合同法》第一百六十一条不适用本案，二审适用该条规定，认为神通公司的请求超过诉讼时效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
迈克公司辩称：本案系买卖合同纠纷，《合同法》第一百六十一条系对买卖合同支付货款履行期间的特殊规定，按照特殊法优于一般法的原则，本案应适用《合同法》第一百六十一条的规定。神通公司与迈克公司虽然截至2002年10多年来一直有业务往来，但双方签订的每一个合同都是相互独立的，单个合同的诉讼时效不能因双方之间存在多份相互独立的合同而中断。原审适用法律正确，请求驳回神通公司的再审申请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条是对买卖合同支付货款履行期间的特别规定，该条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方对案涉货物已于1999年3月23日迈克公司向神通公司支付809，411.57元货款之前交付均予以认可，对于神通公司追索本次合同过程中迈克公司尚欠的46，049.82元货款的诉讼时效起算时间应为1999年3月23日。神通公司于2013年10月17日方起诉至一审法院，已超过诉讼时效。双方在此期间订有其他买卖合同，并非本案诉讼时效中断的事由。
综上，神通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连神通电气有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 侯立文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）佛中法民一终字第1578号
上诉人（原审被告）佛山市永高物业管理有限公司，住所地。
法定代表人陈润钿，董事长。
委托代理人程国木梁。
委托代理人刘妃英。
（上述两委托代理人的代理权限于2014年6月10日取消）
委托代理人郑颖欣。
委托代理人温彩健。
被上诉人（原审原告）毛海元，男，1952年9月13日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人邓文坚。
原审被告钟贵华，男，1960年2月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理上诉人佛山市永高物业管理有限公司（以下简称永高物业）因与被上诉人毛海元及原审被告钟贵华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人就本案之纠纷自愿达成如下协议：
一、永高物业于2014年7月25日之前向毛海元支付赔偿款30000元，该款项直接划入毛海元指定的账户（账户名：毛海元，开户行：中国农业银行佛山市同秀支行，账号：62×××79）；
二、上述款项按前述约定支付完毕后，各方当事人就案涉纠纷互不再追究责任；若永高物业未按照前述约定履行赔偿义务的，则毛海元有权按照广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第291号民事判决申请强制执行；
三、一审受理费982元，由毛海元负担；二审受理费500元，减半收取250元，由永高物业负担；
四、本调解协议于各方当事人签署之日生效。当事人不签收调解书的，不影响调解协议的效力。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 招玉萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2621号
原告:主元荣，男，汉族，1977年2月2日出生住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：王卫、李承锦，均为特别授权代理，系贵州威迪律师事务所律师。
被告：李勇进，男，汉族，1963年12月15日出生户籍地四川省隆昌县，现住贵州省毕节市七星关区。
原告主元荣诉与被告李勇进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告主元荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款47851元，并以其中47000元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍支付从2015年2月16日起至款项支付完毕之日止期间的利息。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在毕节××××区碧海街道办事处马过河社区开办了成都震辉古建防腐木材有限公司，将公司的办公楼工程发包给原告。原告根据双方的约定完成了相应工程，2015年2月16日，双方进行结算，被告还欠原告铝合金窗工程款27000元，尚欠办公楼工程尾款20000元，合计47000元。被告均向原告出具了欠条。因办公需要，被告使用了原告851元的材料，共计欠原告47851元。2015年2月16日原告与被告进行结算后，被告的办公楼已实际投入使用，但被告欠原告的款项至今未付。原告多次催要，被告均未履行支付义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告主元荣本案所诉称的工程款是以主元荣为承包人、以被告李勇进所供职的毕节震辉古建园林有限公司为发包人，于2012年5月所协议订立的工程名称为毕节震辉古建园林有限公司办公楼工程的工程款项。被告李勇进系毕节震辉古建园林有限公司的法定代表人，在该协议中法定代表人处签名并加盖公司印章，订立该合同的民事主体应为承包人主元荣和发包人毕节震辉古建园林有限公司。原告本案诉称所依据的两张欠款单为李勇进所签名，但双方均认可是�修建涉案办公楼工程结算的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……”规定，本案中李勇进作为毕节震辉古建园林有限公司之法定代表人以该公司名义与原告所从事的民事活动，其法律后果应由李勇进所代表公司承受，故李勇进作为本案被告并非本案适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告主元荣的起诉。
预收案件受理费人民币498元，由原告主元荣自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初2621号原告:主元荣，男，汉族，1977年2月2日出生住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王卫、李承锦，均为特别授权代理，系贵州威迪律师事务所律师。被告：李勇进，男，汉族，1963年12月15日出生户籍地四川省隆昌县，现住贵州省毕节市七星关区。原告主元荣诉与被告李勇进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告主元荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款47851元，并以其中47000元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍支付从2015年2月16日起至款项支付完毕之日止期间的利息。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在毕节××××区碧海街道办事处马过河社区开办了成都震辉古建防腐木材有限公司，将公司的办公楼工程发包给原告。原告根据双方的约定完成了相应工程，2015年2月16日，双方进行结算，被告还欠原告铝合金窗工程款27000元，尚欠办公楼工程尾款20000元，合计47000元。被告均向原告出具了欠条。因办公需要，被告使用了原告851元的材料，共计欠原告47851元。2015年2月16日原告与被告进行结算后，被告的办公楼已实际投入使用，但被告欠原告的款项至今未付。原告多次催要，被告均未履行支付义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主元荣本案所诉称的工程款是以主元荣为承包人、以被告李勇进所供职的毕节震辉古建园林有限公司为发包人，于2012年5月所协议订立的工程名称为毕节震辉古建园林有限公司办公楼工程的工程款项。被告李勇进系毕节震辉古建园林有限公司的法定代表人，在该协议中法定代表人处签名并加盖公司印章，订立该合同的民事主体应为承包人主元荣和发包人毕节震辉古建园林有限公司。原告本案诉称所依据的两张欠款单为李勇进所签名，但双方均认可是�修建涉案办公楼工程结算的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……”规定，本案中李勇进作为毕节震辉古建园林有限公司之法定代表人以该公司名义与原告所从事的民事活动，其法律后果应由李勇进所代表公司承受，故李勇进作为本案被告并非本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告主元荣的起诉。预收案件受理费人民币498元，由原告主元荣自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇一八年五月二十一日书记员  杨杰
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00036号
原告屈某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告屈某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，经多方寻找，原告屈某某下落不明。
本院认为，原告屈某某下落不明，视为其放弃诉讼权利，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按原告屈某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告屈某某承担。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 王媛媛
二〇一三年七月十三日
书 记 员 李 凡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11159号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告郭丹丹，女，1982年5月10日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告郭丹丹信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员魏欣参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。被告郭丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2012年8月15日在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币369602.34元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年6月30日的欠款本金262335.42元、利息43128.81元、滞纳金64138.11元，共计369602.34元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2012年8月15日在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币369602.34元，其中本金262335.42元、利息43128.81元、滞纳金64138.11元。
另查，《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户�全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、《中银信用卡领用合约》、被告身份信息、中国银行信用卡交易明细、欠款确认单、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，郭丹丹偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一四年六月三十日的信用卡欠款本金二十六万二千三百三十五元四角二分、利息四万三千一百二十八元八角一分、滞纳金六万四千一百三十八元一角一分，共计三十六万九千六百零二元三�四分；
二、本判决生效之日起十日内，郭丹丹支付中国银行股份有限公司北京市分行自二Ｏ一四年七月一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十四元、公告费二百六十元，由郭丹丹负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 魏 欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庄馥源
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第519号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告韦正某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉韦正某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 王建明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盘正贵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民申28号
申请人张静敏，女，1944年6月10日生，汉族，重庆市渝中区。
申请人舒平，男，1970年4月19日生，汉族，重庆市渝中区。
被申请人：成都中南物业有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
申请再审人张静敏、舒平因与被申请人成都中南物业有限公司重庆分公司（下称中南物业重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0103民初字第6728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张静敏、舒平申请再审称：开发商重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》是在2007年3月8日和2009年3月1日签订的两份合同，但该合同已过期,我小区业主委员会再未与该物业服务公司签订物业服务合同，故我认为我不应该缴纳物业管理费用。另外一审时也不知道该案系小额诉讼程序，我认为一审审理程序违法。且中南物业没有《物业服务从业资格证书》，故该公司没有物业从业资质，不应该作为我小区物业管理服务主体。
本院审查查明，2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月8日止。2009年3月1日，双方又达成《前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2009年3月8日起至2012年3月8日止。该合同到期以后，中南物业重庆分公司继续为该小区提供物业服务，小区业主委员于2012年3月成立后，该小区业主委员会也未更改物业服务公司。另查明，原审审判人员在开庭审理中对该案适用小额诉讼程序审理案件已作释明。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的关于“兰波.红城丽景”小区物业服务的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对开发商、业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后中南物业亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。虽然中南物业重庆分公司不是前期物业服务合同签约一方，但该公司作为成都中南物业有限公司的分公司，且得到上级公司授权为该小区提供服务，具备从业主体资格。原审中已查明，上述《前期物业服务合同》到期之后，按照法律赋予业主大会、业主委员会的权利，业主大会和业主委员会有权更换物业服务公司，但是业主委员会和业主大会没有行使自己的权利更换物业服务公司，系对自身权利的放弃。关于申请人称中南物业服务质量差，故不交物业服务费用的说法，因未提交足够的证据证明，本院不予认可。至于，申请人提出不知道该案适用小额诉讼程序审理，原审程序违法的再审理由，已经查明，原审审判人员在开庭审理中已作法律释明，申请人对此的再审申请理由，不予支持。张静敏、舒平在申请再审期间未能提供足以推翻原审判决的新证据，据此，申请人张静敏、舒平申请再审之理由不成立。
综上，张静敏、舒平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张静敏、舒平的再审申请。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 穆金帅