wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第377号
原告钱勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人方孝安、李秀明，江西理公律师事务所律师。
被告黄宝万，男，汉族，住赣县。
被告上官张华，男，汉族，住章贡区。
原告钱勇诉被告黄宝万、上官张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱勇的委托代理人方孝安、李秀明到庭参加诉讼，被告黄宝万、上官张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勇诉称：2013年6月8日，原告钱勇与被告黄宝万签订《借款合同》，约定被告黄宝万向原告借款600000元，借款期限30天，月利率2%。同日，被告上官张华向原告出具《连带保证责任担保书》，为被告黄宝万向原告的前述借款担保，保证期间两年。2013年6月9日，原告向被告的银行账户转入576万元。借款后，被告未归还借款本金及支付利息。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告黄宝万向原告偿还借款本金576万元、利息（按月利率2%从2013年6月9日计算至还清之日止）及律师代理费1万元；2、被告上官张华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄宝万、上官张华拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借款合同、连带保证责任担保书、银行交易回单等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄宝万之间借贷关系明确，被告黄宝万应当向原告归还借款并支付利息。被告上官张华作为担保人向原告出具《连带保证责任担保书》且未过保证期间，依法应承担保证责任。被告上官张华承担保证责任后，有权向被告黄宝万追偿。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告黄宝万于本判决生效之日起十日内偿还原告钱勇借款本金576万元及利息（按年利率24%自2013年6月9日起计算至还清之日止）、律师费5000元。
二、被告上官张华对上述债务承担连带担保责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元，公告费600元，合计13030元，由被告黄宝万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第377号
原告钱勇，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人方孝安、李秀明，江西理公律师事务所律师。
被告黄宝万，男，成年，汉族，住赣县茅店镇新街。
被告上官张华，男，成年，汉族，住章贡区黄金岭客家大道。
原�钱勇诉被告黄宝万、上官张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱勇的委托代理人方孝安、李秀明到庭参加诉讼，被告黄宝万、上官张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勇诉称：2013年6月8日，原告钱勇与被告黄宝万签订《借款合同》，约定被告黄宝万向原告借款60万元，借款期限30天，月利率2%。同日，被告上官张华向原告出具《连带保证责任担保书》，为被告黄宝万向原告的前述借款担保，保证期间两年。2013年6月9日，原告向被告的银行账户转入57.6万元。借款后，被告未归还借款本金及支付利息。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告黄宝万向原告偿还借款本金57.6万元、利息（按月利率2%从2013年6月9日计算至还清之�止）及律师代理费1万元；2、被告上官张华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄宝万、上官张华拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借款合同、连带保证责任担保书、银行交易回单等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄宝万之间借贷关系明确，被告黄宝万应当向原告归还借款并支付利息。被告上官张华作为担保人向原告出具《连带保证责任担保书》且未过保证期间，依法应承担保证责任。被告上官张华承担保证责任后，有权向被告黄宝万追偿。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告黄宝万于本判决生效之日起十日内偿还原告钱勇借款本金57.6万元及利息（按年利率24%自2013年6月9日起计算至还清之日止）、律师费5000元。
二、被告上官张华对上述债务承担连带担保责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元，公告费600元，合计13030元，由被告黄宝万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 明 丹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执异29号
异议人黄石市晨茂铝业有限公司。
法定代表人曹军。
申请执行人黄永能。
被执行人黄石铭泰工贸有限公司。
法定代表人谢军，系该公司经理。
被执行人谢军。
本院在执行申请执行人黄永能与被执行人黄石铭泰工贸有限公司、谢军民间借贷纠纷一案中，异议人于2016年5月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄石市晨茂铝业有限公司称：我与被执行人黄石铭泰工贸有限公司没有进行合同结算，且合同未到期，不能确定被执行人黄石铭泰工贸有限公司在我公司享有债权及债权数额，请求法院解除（2016）鄂0281执434号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书规定的冻结、协助及履行义务，停止对异议人强制执行。
本院查明：本院在执行申请执行人黄永能与被执行人黄石铭泰工贸有限公司、谢军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄石铭泰工贸有限公司在黄石市晨茂铝业有限公司有到期债权，故本院于2016年5月5日向异议人发出（2016）鄂0281执434号执行裁定书、履行到期债务通知书和协助执行通知书，要求异议人协助冻结被执行人黄石铭泰工贸有限公司在黄石市晨茂铝业有限公司的到期债权63600元。异议人于2016年5月17日提出书面异议，请求法院解除（2016）鄂0281执434号执行裁定书、协助执行通知书和履行到期债务通知书规定的冻结、协助及履行义务，停止对异议人强制执行。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。据此，异议人黄石市晨茂铝业有限公司的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0281执434号执行裁定书、履行到期债务通知书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年五月二十日
书 记 员 皮晓琦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初154号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省洞口县，公民身份号码×××5117。因本案于2015年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人瞿莉，湖南人和律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人瞿莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日18时许，被告人张某驾驶粤A×××××号大客车违规停放在珠海市香洲区拱北昌盛路轻轨站大巴停车场通道出口处，造成通道堵塞。在该处执勤的珠海市公安局拱北口岸分局巡警大队民警卜某上前对其进行执法时，被告人张某不配合处理，阻挠民警卜某开具处罚决定书，上前推搡、拉扯民警卜某，并抓伤民警卜某脖子喉结处，后被告人张某被增援的民警制服。经鉴定，民警卜某所受损伤为未达轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，到案经过，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明，公安交通管理简易程序处罚决定书，现场检测报告书，珠海市公安局巡逻警察支队拱北大队出具的执法经过，人民警察证，户籍资料，司法鉴定意见书，现场录像等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某归案后如实供述罪行；2、民警卜某对被告人张某存在选择性执法，且其开具的罚单与事前告知被告人张某的罚款金额不符，处罚事实不清；3、被告人张某妨害公务的情节轻微，对民警卜某的伤害行为不是故意为之。综上，建议法庭对其从轻处罚。
关于被告人张某的辩护人提出民警卜某对被告人张某存在选择性执法，且其开具的罚单与事前告知被告人张某的罚款金额不符，处罚事实不清的辩护意见。经查，民警卜某的证言与公安交通管理简易程序处罚决定书能相互印证，证实被告人张某因违反禁令，被处罚款人民币200元的事实，被告人张某的辩护人提出的该辩护意见没有证据支持，不予采信。
关于被告人张某的辩护人提出被告人张某妨害公务的情节显著轻微，对民警卜某的伤害行为不是故意为之的辩护意见。经查，证人卜某、陈某的证言与监控录像、司法鉴定意见书能够相互印证，证实被告人张某因交通违法行为被民警卜某查获时，以上前推搡、拉扯等方式拒不配合民警卜某正常执法，并抓伤民警卜某的脖子喉结处，其行为已经符合妨害公务罪的构成要件，不属犯罪情节显著轻微。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年三月九日
书 记 员 李啸澜
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字380号
原告马某甲，女，现住青海省门源县。
被告马某乙，男，现住青海省门源县。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系抚养纠纷一案中，原告马某甲于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲承担。
代理审判员 贾 武
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周毛才让
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3219号
申请执行人：高美玲，女，1972年2月29日出生，汉族。
被执行人：马莉红，女，1970年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高美玲与被执行人马莉红所有权确认纠纷一案中，经本院依法强制执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月七日
书记员 李 谊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第115号
原告：谢法栋。
被告：俞天明。
被告：吴鹏锋。
被告：衢州远景资源再生科技有限公司。
法定代表人：吴鹏锋。
本院在审理原告谢法栋与被告俞天明、吴鹏锋、衢州远景资
源再生科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告谢法栋于2013年3
月19日向本院申请撤回对被告俞天明、吴鹏锋、衢州远景资源再
生科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告俞天明、吴鹏锋、衢州远景
资源再生科技有限公司的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合
法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢法栋撤回起诉。
案件受理费13912元，减半收取6956元，由原告谢法栋负担（
已付）。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年三月十九日
书 记 员 朱姁毅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初697号
原告：李文，男，1983年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：牟鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李文为与被告牟鹏民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还借款140000元及利息（自2017年8月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告牟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2017年8月10日，被告牟鹏向原告借款140000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告牟鹏于本判决生效后十日内归还给原告李文借款140000元，并支付自2017年8月10日起至判决履行完毕之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告牟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年三月一日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初697号原告：李文，男，1983年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：牟鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李文为与被告牟鹏民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还借款140000元及利息（自2017年8月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告牟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：2017年8月10日，被告牟鹏向原告借款140000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：被告牟鹏于本判决生效后十日内归还给原告李文借款140000元，并支付自2017年8月10日起至判决履行完毕之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告牟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一八年三月一日代书记员  陈苏苏??
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月15日被荔浦县公安局刑事拘留，同月23日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，同月25日被荔浦县公安局取保候审。因本案于2015年12月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，20余年前，被告人黄某甲的岳父（已故）从金秀县购买了二支鸟枪。后黄某甲上交公安机关一支鸟枪，留下一支鸟枪自用，并将枪支存放在荔浦县龙怀乡庆云村板管屯26号家中。2015年11月15日6时许，公安人员从黄某甲家中依法提取了该鸟枪。经鉴定，该鸟枪属于以火药燃烧后的气体为动力的枪支，能正常击发。
公诉机关提供了提取、扣押的鸟枪一支、抓获经过、户籍证明等书证、被告人黄某甲的供述和辩解、枪支检验报告、现场辨认笔录、涉案物品辨认笔录等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，20余年前，被告人黄某甲的岳父（已故）从金秀县购买了二支鸟枪。后黄某甲上交公安机关一支鸟枪，留下一支鸟枪自用，并将枪支存放在荔浦县龙怀乡庆云村板管屯26号家中。2015年11月15日6时许，公安人员从黄某甲家中依法提取了该鸟枪。经鉴定，该鸟枪属于以火药燃烧后的气体为动力的枪支，能正常击发。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、证人黄某乙的证词、被告人黄某甲的供述、枪支检验报告、鉴定意见通知书、搜查笔录、刑事案件现场照片、现场辨认笔录、涉案物品辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人黄某甲归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 韦水秀
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1776号
原告陆国俭，男，汉族。
委托代理人陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
被告陈海坚，男，汉族。
被告黄金凤，女，壮族。
原告陆国俭与被告陈海坚、黄金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告陆国俭的委托代理人陈振吉到庭参加诉讼，被告陈海坚、黄金凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海坚因资金周转困难，于2012年11月4日向原告借款20000元，借款期限为2个月。2014年7月15日，被告陈海坚再次向原告借款11400元。借款期限届满，被告陈海坚均未偿还借款。请求法院判令被告陈海坚偿还原告借款本金31400元并支付利息（利息的计算方式：以20000元为基数，按年利率6%，从2013年1月5日计至本案借款还清之日止）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄金凤应当共同偿还。
原告提供的证据有：
《借条》两份，证明被告向原告借款合计31400元。
被告陈海坚、黄金凤未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月4日，被告陈海坚向原告出具《借条》，载明借到原告20000元，借款期限为2个月，即从2012年11月4日至2013年1月4日。2014年7月15日，被告陈海坚再次向原告出具借条，载明借到原告11400元。之后，经原告多次追索，两被告没有偿还借款。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供由被告陈海坚出具的两份《借条》，证明被告陈海坚向其借款31400元，本院予以认定，被告陈海坚应予以偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄金凤应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海坚、黄金凤共同偿还借款本金31400元给原告陆国俭并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2013年1月5日计至本案借款还清之日止）。
案件受理费663元，由被告陈海坚、黄金凤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
代理审判员 陆云洪
二〇一六年三月七日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1103号
原告林华，男，1976年10月6日生，汉族，居民。
被告周锦添，男，1974年4月14日生，汉族，经商。
被告周民荣，男，1972年4月20日生，汉族，农民。
被告林福桂，男，1973年9月10日生，汉族，职工。
原告林华与被告周锦添、周民荣、林福桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华到庭参加诉讼，被告周锦添、周民荣、林福桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华诉称，2012年2月23日，被告周锦添因生意周转之需向原告借款5万元，为此，被告周锦添出具借条一张。借条中约定：原告借给被告周锦添5万元，借期为3个月，借款按月利率4%计算利息；被告周民荣、林福桂作为保证人对被告周锦添上述借款本金及利息等承担连带清偿责任，担保期限为二年，为此，被告周民荣、林福桂也在借条的担保人栏中签字。届期后，经原告多次催收，被告林福桂至今只支付原告利息1.5万元。余欠借款本息，三被告未予支付。为此请求法院判令被告周锦添偿还原告借款本金5万元及自2012年2月23日起至借款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（应抵除被告林福桂已支付利息1.5万元）；被告周民荣、林福桂对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告周锦添、周民荣、林福桂未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告周锦添因生意周转之需向原告借款5万元。为此，被告周锦添出具借条一张。借条中约定：原告借给被告周锦添5万元，借期为3个月，借款按月利率4%计算利息；被告周民荣、林福桂作为保证人对被告周锦添上述借款本金及利息等承担连带清偿责任，担保期限为二年，并在借条的担保人栏中签字。届期后，经原告多次催收，被告林福桂至今只支付原告利息1.5万元。余欠借款本息，三被告未予支付。
以上事实，有原告提供的借条一张，该证据内容客观、来源合法、与本案有关联，可以采信，结合原告在法庭上的陈述等证据，可以认定上述事实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务受法律保护。本案中原告已依约履行了支付借款5万元的义务，被告周锦添到期后未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原、被告约定按月利率4%计算利息比按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息高，超出部分不予保护。现原告只要求被告周锦添归还借款本金5万元及自2012年2月23日起至借款还清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息（应抵除被告林福桂已支付利息1.5万元）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告周民荣、林福桂在保证期间内未履行担保义务，现原告要求被告周民荣、林福桂对被告周锦添的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告周民荣、林福桂承担连带责任后，有权向被告周锦添追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锦添应于本判决生效后10日内偿还原告林华借款本金5万元及自2012年2月23日起至本判决确定的借款履行日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息（应抵除被告林福桂已支付利息1.5万元）。
二、被告周民荣、林福桂对被告周锦添的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告周民荣、林福桂承担连带责任后有权向被告周锦添进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告周锦添负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一三年九月三十日
书记员 肖玉生
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02579号
原告：何春霞，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告何春霞被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何春霞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2417号
原告：卢某某，男，1993年11约8日出生，汉族，农民，临猗县卓里工贸区陈平庄*组人，现住临猗县城临变四院**号。
委托代理人：郭小驹，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：卫某某，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，万荣县裴庄乡西卫村人，现住运城市盐湖区黄河大道马鞍桥*号1+1汉堡店。
被告：郭某某，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，万荣县裴庄乡西卫村人，现住运城市盐湖区黄河大道马鞍桥*号1+1汉堡店，系被告卫某某妻子。
原告卢某某与被告卫某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告卢某某诉称：2017年元月份，原告与二被告合伙在运城开店，店开张后，二被告想自己经营，让原告退出，原告也同意。2017年元月24日经总结算，原告总共投资37500元。原告退出后，被告卫某某给原告立写欠据，二被告承诺1个月归还原告投资37500元。到期后，原告多次找二被告讨要，二被告总以种种理由推托不给，故原告诉至本院，要求二被告立即归还原告现金37500元，诉讼费由二被告承担。
被告卫某某、郭某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为合同纠纷，而非民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。异议人卫某某、郭某某经常居住地在盐湖区，且本案所涉及的合伙协议履行地也在盐湖区，依法应由盐湖区人民法院管辖。卢某某的诉状结尾“此致万荣县人民法院”，贵院不应予受理。异议人认为贵院对该案不且有管辖权，应依法裁定将本案移送运城市盐湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告的起诉状可以看出该笔欠款是原告退出与二被告合伙经营生意而引发的债务纠纷，本案案由定为民间借贷显属不妥，本案案由应为合同纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中二被告经常居住地为盐湖区，合同履行地亦在盐湖区，故应由盐湖区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告卫某某、郭某某对管辖权提出的异议成立，本案移送运城市盐湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 毕者卓
二〇一七年九月三十日
书记员 武 瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2177号
罪犯朱敬国，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一○年六月二十一日作出（2010）临刑初字第162号刑事判决，以被告人朱敬国犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月19日起至2016年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月6日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱敬国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯朱敬国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯朱敬国认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱敬国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱敬国予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01152号
原告甘支勇。
委托代理人向立珍（系原告甘支勇之岳母）。代理权限：特别授权代理。
被告梅杰明。
本院在审理原告甘支勇诉被告梅杰明劳务合同纠纷一案中，原告甘支勇以起诉的被告主体不当、暂无充足证据证实被告梅杰明所欠劳务工资数额为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘支勇申请撤诉，是依法对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘支勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由甘支勇负担。
审判员 张国
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘莉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人梁学亭，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月21日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）229号起诉书指控梁学亭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人梁学亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年2月，被告人梁学亭因贪图便宜，在明知车辆没有任何合法手续凭证的情况下，仍以人民币2600元的价格在南宁市北湖路附近向他人购买了一辆五羊本田牌踏板摩托车，并套用桂A883**号牌使用。2013年7月20日13时许，公安民警在武鸣县双桥镇腾翔村朝燕林场腾翔分场附近将被告人梁学亭抓获，并当场扣押了其购买使用的该五羊本田牌摩托车。经核查，该车系失主黄某某于2013年1月16日23时许停放在南宁市西乡塘区xx小区xx栋xx单元楼下被盗的摩托车（型号：WH100T-G；车架号：LWBTCG1G0A1002468；发动机号：10K01579）。经鉴定，涉案车辆价值为人民币5200元。破案后该车已追缴并发还失主。
公诉机关认为，被告人梁学亭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁学亭在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品文件清单等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人黄某某的证言；被告人梁学亭的供述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁学亭明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁学亭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人梁学亭在到案后亦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人梁学亭的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁学亭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2013年12月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陆 丹
刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位并处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第563号
申请执行人刘建丰，城镇居民。
申请执行人杨平春，城镇居民。
申请执行人刘超，城镇居民。
被执行人于海涛，城镇居民。
本院在执行申请执行人刘建丰、杨平春、刘超与被执行人于海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2015年1月9日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平少民一初字第89号民事判决书的执行。
本案执行费3872元，由申请人刘建丰、杨平春、刘超负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一五年一月九日
书记员 卢宝杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5896号
罪犯王某双，男，1985年7月29日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市浠水县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月14日作出（2014）东二法刑初字第1496号刑事判决，以被告人王某双犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王某双在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某双予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第581号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：于广礼，男，汉族。
被执行人：赵书轩，男，汉族。
被执行人：李俊华，女，汉族。
被执行人：魏凤苹，女，汉族。
被执行人：冠县万达板业有限公司，住所地：冠县贾镇后二十里铺村。
法定代表人：赵学宾，总经理。
被执行人：赵学宾，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人于广礼、赵书轩、李俊华、魏凤苹、冠县万达板业有限公司、赵学宾借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第649号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第649号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民申字第1号
申请再审人胡昌武，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省三台县观桥镇文台田坝村*组**号。身份证号码：。
被申请人李某某，男，1977年3月26日出生，汉族，系新都区，住四川省遂宁市安居区金龙镇静严村9社**号。身份证号码：。
申请再审人胡昌武因与被申请人李某某合伙协议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人胡昌武申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请再审人与申请人是事实上的合伙关系，原审判决认定申请再审人与申请人是雇佣关系定性错误导致判决结果错误，原审判决对本案的其他证据认定及采信存在明显不当，由此导致错判，应依法纠正；审判组织的组成不合法，原审中独任审判错误且未公开宣告判决，审判程序违法，影响了案件的正确判决。为此申请再审人胡昌武向本院提出再审申请，要求撤销成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2923号民事判决书，重新审理；支持申请再审人一审的诉讼请求并解除合伙关系。
本院认为：申请再审人胡昌武与被申请人李某某争议的焦点是双方当事人是否存在合伙关系。申请再审人胡昌武与被申请人李某某在一审期间各自提供的证据通过庭审举证、质证。但因一审期间申请再审人胡昌武对其合伙主张，既未提供书面的合伙协议，也未有两个以上无利害关系人在庭审中证明申请再审人胡昌武与被申请人李某某双方有口头合伙协议，且具备合伙的其他条件；申请再审人胡昌武也未举证证明其投入了经申请再审人胡昌武与被申请人李某某双方确认的有关资金和实物，并参与了与合伙经营业务相关的决策，故本院对申请再审人胡昌武在一审中的合伙主张未予认可。一审判决后，申请再审人胡昌武也未提出上诉。现申请再审人胡昌武自称有新的证据足以推翻原判决，但申请再审人胡昌武在其提供的民事再审申请书中以及2014年2月24日我院对其询问笔录中均未向本院提供新的证据证明其合伙关系存在。我院一审适用简易程序公开开庭审理并采取定期宣判方式符合法律规定，一审判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，申请再审人胡昌武申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡昌武的再审申请。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 高崇富
人民陪审员 欧阳春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何 健
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4293号
原告：赵岩，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：刘军，现住吉林省四平市。
被告：王永远，现住吉林省农安县。
原告赵岩诉被告王永远借款合同纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，于2015年12月3日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵岩及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告王永远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵岩诉称：2015年春天，经中间人李学房介绍，原告以每垧地4000元的价格在被告处承包土地19垧，并分别于2015年4月7日、4月8日、4月15日给被告汇款76000元。后原告去被告处看地，发现被告给原告的地不适合种玉米，被告答应给原告调地，但迟迟未履行，致使原告2015年没有地耕种。原告找被告往回要承包费，被告于2015年6月22日出具一份借条，注明2015年6月30日还26000元、其余50000元于7月15日还清，但至今未还。故原告诉至法院请求判令被告退还土地承包费76000元及利息11400元（自2015年4月15日至还款日按月利1.5分给付）；交通费800元钱。
王永远无答辩意见。
经本院审理查明：原告因承包土地先后给被告汇款76000元，后土地承包不成，原、被告协商此土地承包款转为借款，同时被告王永远向赵岩出具借条，内容为“王永远借赵岩76000元钱，限于6月30日付26000元、50000元7月15日前还清，借款人王永远”。事后王永远未支付还款，故赵岩诉至法院。
认定上述事实的证据有：原告赵岩提供的、经庭审质证确认的王永远出具的借条一份；证人李某某证言，证实借条内容属实。
本院认为：原告赵岩因承包被告王永远土地向其打款76000元，后因承包土地不成，此款转为借款，并有被告王永远出具的借条，故对原告赵岩主张王永远偿还借款76000元的诉讼请求予以支持；关于利息的主张，因借条中未约定，于法无据，本院不予支持；关于交通费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永远于判决生效后立即支付原告赵岩借款76，000.00元。
二、驳回原告赵岩的其他诉讼请求。
案件受理费1985元由被告王永远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 双
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12028号
原告郑冬青。
委托代理人（特别授权）黄李燕、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告林友申。
被告虞则波。
原告郑冬青为与被告林友申、虞则波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，由于两被告下落不明，于2016年12月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄李燕到庭参加诉讼，被告林友申、虞则波经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑冬青起诉称：两被告合伙创办瑞安市申盛鞋业有限公司（以下简称申盛公司），原告为申盛公司鞋帮加工，至2016年2月7日经双方结算，申盛公司结欠原告鞋帮加工费7万元，并由被告林友申出具欠条一份交原告收执。2016年7月27日，申盛公司向本院申请破产，2016年8月1日本院裁定宣告申盛公司破产。后经原告催讨，两被告拒不偿还欠款，故原告起诉。现依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，请求判令：一、被告林友申、虞则波支付原告加工费70000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为被告林友申、虞则波对申盛公司欠原告郑冬青的债务70000元承担连带清偿责任，并放弃主张赔偿利息损失。
原告郑冬青在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证据二、两被告的户籍证明原件两份，证明两被告的主体资格；
证据三、（2016）浙0381民破37号民事裁定书、（2016）浙0381民破37号之一民事裁定书原件及欠条原件各一份，证明原告债权经本院确认及申盛公司被宣告申盛公司破产，并终结破产程序的事实；
庭审后，本院依职权调取（2015）温瑞破（预）字第58号民事裁定书原件一份。
被告林友申、虞则波没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告林友申、虞则波既没有向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：申盛公司因生产经营所需陆续将鞋帮交由原告郑冬青加工，2016年2月7日，经结算，2014年8月至12月申盛公司结欠原告加工费70000元，由被告林友申出具欠条一份供原告收执。因申盛公司不能清偿到期债务，申请人国秀英于2015年12月23日向本院申请申盛公司破产清算，本院于2016年3月30日以（2015）温瑞破（预）字第58号民事裁定书受理申请。经审理，原告向申盛公司管理人申报债权，本院于2016年8月1日以（2016）浙0381民破37号民事裁定书裁定确认原告的债权金额为70000元。本院查明，申盛公司管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司股东即本案被告林友申、虞则波告知应提交公司印章、账簿、财产，但两被告均未向管理人提交，由于申盛公司的财产不足以清偿破产费用，故其管理人向本院申请宣告申盛公司破产，并终结破产程序，本院于2016年8月1日以（2016）浙0381民破37号之一民事裁定书裁定宣告申盛公司破产，并终结破产程序。
另查明，申盛公司于2014年7月29日在瑞安市工商行政管理局登记成立，系从事鞋制造、销售的企业，公司位于坑村，注册资本20万元，法定代表人即被告林友申与股东即被告虞则波，分别出资10万元，均持50%股权。
本院认为，根据《公司法解释二》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。并且，根据《企业破产法》第十一条第二款、最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告林友申、虞则波作为申盛公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后应提交而未提交真实完整的财务账册，致使管理人无法追查申盛公司的财产，被告林友申、虞则波怠于履行前述义务，导致申盛公司无法进行清算，损害了申盛公司债权人即原告的利益，且原告郑冬青对申盛公司享有破产债权70000元，已经本院裁定予以确认。因此，原告主张被告林友申、虞则波对前述的公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友申、虞则波共同对瑞安市申盛鞋业有限公司欠原告郑冬青的债务70000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内将款项交由本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告林友申、虞则波负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费1550元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 沈娟娟
人民 陪 审员 阮小珍
二〇一七年三月十五日
（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初12028号原告郑冬青。委托代理人（特别授权）黄李燕、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。被告林友申。被告虞则波。原告郑冬青为与被告林友申、虞则波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，由于两被告下落不明，于2016年12月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄李燕到庭参加诉讼，被告林友申、虞则波经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑冬青起诉称：两被告合伙创办瑞安市申盛鞋业有限公司（以下简称申盛公司），原告为申盛公司鞋帮加工，至2016年2月7日经双方结算，申盛公司结欠原告鞋帮加工费7万元，并由被告林友申出具欠条一份交原告收执。2016年7月27日，申盛公司向本院申请破产，2016年8月1日本院裁定宣告申盛公司破产。后经原告催讨，两被告拒不偿还欠款，故原告起诉。现依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，请求判令：一、被告林友申、虞则波支付原告加工费70000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为被告林友申、虞则波对申盛公司欠原告郑冬青的债务70000元承担连带清偿责任，并放弃主张赔偿利息损失。原告郑冬青在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、两被告的户籍证明原件两份，证明两被告的主体资格；证据三、（2016）浙0381民破37号民事裁定书、（2016）浙0381民破37号之一民事裁定书原件及欠条原件各一份，证明原告债权经本院确认及申盛公司被宣告申盛公司破产，并终结破产程序的事实；庭审后，本院依职权调取（2015）温瑞破（预）字第58号民事裁定书原件一份。被告林友申、虞则波没有答辩，也没有提供证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告林友申、虞则波既没有向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实如下：申盛公司因生产经营所需陆续将鞋帮交由原告郑冬青加工，2016年2月7日，经结算，2014年8月至12月申盛公司结欠原告加工费70000元，由被告林友申出具欠条一份供原告收执。因申盛公司不能清偿到期债务，申请人国秀英于2015年12月23日向本院申请申盛公司破产清算，本院于2016年3月30日以（2015）温瑞破（预）字第58号民事裁定书受理申请。经审理，原告向申盛公司管理人申报债权，本院于2016年8月1日以（2016）浙0381民破37号民事裁定书裁定确认原告的债权金额为70000元。本院查明，申盛公司管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司股东即本案被告林友申、虞则波告知应提交公司印章、账簿、财产，但两被告均未向管理人提交，由于申盛公司的财产不足以清偿破产费用，故其管理人向本院申请宣告申盛公司破产，并终结破产程序，本院于2016年8月1日以（2016）浙0381民破37号之一民事裁定书裁定宣告申盛公司破产，并终结破产程序。另查明，申盛公司于2014年7月29日在瑞安市工商行政管理局登记成立，系从事鞋制造、销售的企业，公司位于坑村，注册资本20万元，法定代表人即被告林友申与股东即被告虞则波，分别出资10万元，均持50%股权。本院认为，根据《公司法解释二》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。并且，根据《企业破产法》第十一条第二款、最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告林友申、虞则波作为申盛公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后应提交而未提交真实完整的财务账册，致使管理人无法追查申盛公司的财产，被告林友申、虞则波怠于履行前述义务，导致申盛公司无法进行清算，损害了申盛公司债权人即原告的利益，且原告郑冬青对申盛公司享有破产债权70000元，已经本院裁定予以确认。因此，原告主张被告林友申、虞则波对前述的公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林友申、虞则波共同对瑞安市申盛鞋业有限公司欠原告郑冬青的债务70000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内将款项交由本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告林友申、虞则波负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费1550元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈金春人民 陪 审员 沈娟娟人民 陪 审员 阮小珍二〇一七年三月十五日（代）书记员 叶远乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00037号
�请执行人郑峰峰。
被执行人武汉市青灵俊杰科技有限公司，住所地武汉市江岸区岱家山2单元4层1室。
法定代表人李琳。
本院依据已经发生法律效力的武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2014）第88-2号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉市青灵俊杰科技有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人武汉市青灵俊杰科技有限公司向申请执行人郑峰峰支付未签订劳动合同的双倍工资差额10，500元、加班工资275.86元，申请执行费62元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青灵俊杰科技有限公司的银行存款人民币10，837.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
�〇一五年一月二十七日
书记员 余 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第783号
申请执行人王涛，男，1972年2月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区人民北路锦绣花城南区**号楼*单元***室。
被执行人吕建刚，男，1960年6月15日出生，汉族，临猗县庙上乡胥村*组居民。
被执行人王霞，女，1960年9月9日出生，汉族，住址同上，系被告吕建刚之妻。
被执行人张俊强（曾用名张强强），男，1976年5月19日出生，汉族，现住本市盐湖区东郭镇届村*组。
申请执行人王涛与被执行人吕建刚、王霞、张俊强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2012）运盐民禹初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王涛于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序。申请执行人尚有本金8万元及利息的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）运盐民禹初字第322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年四月八日
书记员 赵雅楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1126号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区龙头路97号。组织机构代码：86452405-5
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：刘家旺。
被告：汪恩伯。
身份证号：320882197201012839
被告：黄玉英。
身份证号：320882197203282840
被告：枣庄市住友置业有限公司，住所地：枣庄市市中区金色家园。
法定代表人：张杰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称工行市中支行）诉被告汪恩伯、黄玉英、枣庄市住友置业有限公司（下简称住友置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013�8月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘家旺到庭参加诉讼，被告汪恩伯、黄玉英、住友置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行市中支行诉称：2007年11月14日，原告与被告汪恩伯、黄玉英签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定，二被告向原告借款19.9万元，年利率6.6555%，按月等额本息还款法偿还借款，借款期限为15年，到期日为2022年11月14日，用于购买金色家园3号楼东二单元5层西户住房。该借款由被告住友置业公司提供连带责任担保。合同签订后，原告按约将借款划入售房人住友置业公司账户。截止2012年12月21日，被告以连续3个月未偿还贷款本息，积欠本金3804.29元，积欠利息2279.81元，贷款余额150926.40元。根据借款合同的约定借款人连续三期未按时偿还贷款本息，银行有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部借款本息。故原告诉至法院，请求：一、解除原、被告之间签署的个住字枣庄分行（2007）年738号个人购房借款／担保合同。二、判令被告汪恩伯、黄玉英偿还借款本金150926.40元及利息。三、判令原告对被告抵押物优先受偿。四、判令被告住友置业公司对上述款项负连带清偿责任。五、诉讼费由被告负担。
被告汪恩伯、黄玉英、住友置业公司在答辩期内未向本院提交答辩。
经审理查明：2007年11月12日，工行枣庄分行（贷款人）与被告汪恩伯、黄玉英（借款人）、被告住友置业公司（保证人）签订个人购房借款／担保合同一份，合同约定，贷款人根据借款人申请，为借款人发放个人住房贷款19.9万元，用于购买金色家园第三座东二单元五层西户住房。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定为年�率6.6555%，利息从贷款之日起计算，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为15年，实际借款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的组成部分。借款人授权贷款人在本合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次划入住友置业公司在工行文化路支行1605030609200084448的银行账户，以购买本合同约定的住房。贷款人有权监督贷款的使用。借款人按月等额本息还款法归还贷款人借款本息。在本合同有效期内，借款人未按期偿还借款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间在约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。借款人连续三个月或在本合同期内累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，被告以其购买的金色家园第三座东二单元五层西户住房提供抵押担保，抵押人在本合同抵押设定并登记完毕之日，�该抵押物的他项权证书及抵押登记证明交存于抵押权人保管。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为本合同借款人不履行债务之日起两年。但在本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，担保人的担保责任免除等主要内容。合同签订后，工行枣庄分行由其下属文化路支行将贷款19.9万元划入借款人指定的住友置业公司的账户。被告仅按约偿还原告部分借款本息，至2012年12月21日被告连续三期未偿还原告借款本息，积欠原告逾期借款本金3804.29元、逾期利息2279.81元，贷款本金余额为150926.40元。
以上事实，由当事人当庭陈述及借款合同／担保合同、共同还款承诺书、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，工行枣庄分行与被告汪恩伯、黄玉英、住友置业公司之间签订的个人购房借款及保证合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。工行枣庄分行根据借款合同的约定，按约指令其下属文化路支行将借款19.9万元划入被告汪恩伯、黄玉英指定的住友置业公司的账户，已按约履行了合同约定的发放贷款义务。因工行枣庄分行将该房贷业务划入工行市中支行的业务范围，故原告工行市中支行取得该借款合同中工行枣庄分行的权利和义务。在合同有效期间内，被告汪恩伯、黄玉英已连续三期未偿还原告借款本息，原告根据借款合同的约定，要求提前收回借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告对被告抵押房产拍卖、变卖的价款，有优先受偿的权利。因在保证条款中约定，保证人住友置业公司的保证期间自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，即住友置业公司的真正义务就是将其出售的房屋产权证办出后，确保抵押登记在原告名下，因本案被告汪恩伯、黄玉英贷款所购买被告住友置业公司的房屋已抵押登记在原告名下，并办理了他项权登记。故被告住友置业公司的担保责任因其按约履行了保证合同约定的义务而免除。故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除中国工商银行股份有限公司枣庄市市中区支行与被告汪恩伯、黄玉英2007年11月12日签订的个人购房借款／担保合同
被告汪恩伯、黄玉英偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金150926.40元及利息（2012年12月21日前的利息2279.81元，自2012年12月22日起至本判决生效之日止，按年利率9.98%计算）。于本判决生效后十日内付清。
三、原告中国工商银行股份有公司枣庄市中支行对被告汪恩伯、黄玉英抵押的金色家园第三座东二单元五层西户房产优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有公司枣庄市中支行要求被告枣庄市住友置业有限公司承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，由被告汪恩伯、黄玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 戴冬云
人民陪审员 翟访评
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 柳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03471号
原告邓杨荣，男，1972年12月27日出生，北京兴达鸿福建材销售部业主。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告北京华夏建设发展有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼308室，注册号：110000005140597。
法定代表人陈立国。
委托代理人杨建国，男，1960年3月15日出生，北京华夏建设发展有限公司经理。
委托代理人李杰，女，1961年8月2日出生，北京华夏建设发展有限公司财务。
本院在审理原告邓杨荣与被告北京华夏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓杨荣于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告邓杨荣自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓杨荣撤回起诉。
案件受理费九百八十二元，由原告邓杨荣负担（已交纳）。
代理审判员 李 双
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡志秀
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初324号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案的过程中，原告张某某于2016年2月25日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 江 林
第1页／共1页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1897号
原告刘某某
被告柳某某
本院在审理原告刘某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告刘某某、被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 任鹏飞
二〇一四年九月一日
书记员 李春虹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1758号
原告：杭州国美建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：俞坚。
委托代理人：莫晨剑。
被告：桐庐春城置业有限公司。
法定代表人：李先国。
委托代理人：赵军良。
原告杭州国美建筑设计咨询有限公司（以下简称杭州国美设计公司）与被告桐庐春城置业有限公司（以下简称桐庐春城置业公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭州国美设计公司的委托代理人莫晨剑、被告桐庐春城置业公司的委托代理人赵军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州国美设计公司起诉称：2012年12月28日，原、被告双方签订概念性规划设计合同，约定原告依据被告任务书要求，完成桐庐项目规划方案，合同设计费用共计20万元，2012年12月29日前提交调整后的概论方案文本后全额支付。合同履行期间，原告一直积极履行各项义务，并于2012年10月16日向被告交付概论方案，后又于2012年11月7日向被告提交修改后的方案并经被告认可。此后，原告多次要求被告支付设计费用，但被告均以各种理由推脱不予支付。故原告起诉法院，要求被告支付设计费用200000元及逾期归还的利息25000元（后续利息计算至实际履行之日止），诉讼费用由被告承担。
原告杭州国美设计公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、概念性规划方案设计合同一份，证明双方签订合同的情况。
2、2013年5月6日的转账支票一份，证明被告向原告开具空头支票的情况。
3、建筑概念设计文本一套，证明原告已完成了设计方案。
4、2014年5月27日催款函及快递面单各一份，证明原告向被告催款的情况。
被告质证认为：对证据1，只是一份意向性的合同，不是一份正式的合同。对证据2，因为设计方案没有实际交付，也没有经过被告的通过和认可，所以钱没有打入帐户。对证据3、4，认为没有收到过。
本院认证认为：对证据1、2，符合证据的三性，本院予以采信。对证据3，因双方签订的设计合同第五条约定：支付方式为12月29日提交调整后的概念方案文本的同时一次性支付，即交付概念方案文本与支付设计费应同时履行，现被告通过签发支票的方式同意付款，故应认定原告已交付了概念方案文本，被告也没有提供证据证明本案存在其他的概念方案文本，故原告提供的该证据应予采信。对证据4，原告所寄送材料的地址确系被告公司实际经营的地址，故应认定被告已收取了该函件。
被告桐庐春城置业公司答辩称：2012年12月28日签订的是意向性合同，不是一个正式的合同，后来项目没有弄好，不可能要这个设计方案，原告的方案也没有经被告通过和认可，原告要求被告支付20万元设计费不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桐庐春城置业公司未向法庭提供证据。
经审理本院查明：2012年12月28日，原、被告双方签订了概念性规划方案设计合同一份，约定：原告为被告完成桐庐项目的规划方案，原告于2012年12月29日提交调整后的概念方案文本4份，被告同时支付设计费20万元。合同第六条约定：1、如果甲方（被告）正式取得土地开发权，则甲方应委托乙方（原告）完成后续设计工作，本次方案费作为正式设计合同的定金，计入设计费中，双方商定设计费按58元／平方米计算。2、如果甲方未取得土地开发权，则在甲方付清本合同设计费后，合同结束。
2013年5月6日，被告签发给原告一份20万元的转账支票，但因被告帐户内无款，原告实际并未取得款项。
2014年5月27日，原告发给被告催款函一份，要求被告支付20万元设计费，但被告没有回复。
本院认为：原、被告双方于2012年12月28日签订的概念性规划方案设计合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。根据该合同第六条的约定，被告没有取得土地开发权的，则应支付本次的设计费20万元，故被告关于没有继续开发项目而不应支付设计费的辩称，没有事实依据，本院不予支持。因本案没有证据证明提交概念方案文本的确切时间，故原告逾期付款的损失应自被告签发转账支票之日起进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告桐庐春城置业有限公司应支付原告杭州国美建筑设计咨询有限公司设计费200000元，并赔偿逾期付款的损失（自2013年5月6日起计算至款项付清之日止，按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州国美建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告桐庐春城置业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年十二月二日
书记员 邵丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2231号
原告某某公司。
法定代表人向某。
委托代理人张某某，女，1987年12月11日生，系原告公司员工。
被告唐某某，男，1976年11月3日生。
被告贺某某，男，1979年2月28日生。
本院在审理原告某某公司与被告唐某某、贺某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，实际应收取受理费25元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一六年三月九日
书记员 李杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00269号
原告陈苇。
被告武汉华洋新兴酒店有限公司。
委托代理人郭梓成，湖北怡达律师事务所律师。
本院在审理原告陈苇与被告武汉华洋新兴酒店有限公司健康权纠纷一案中，原告陈苇于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈苇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈苇撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告陈苇已缴纳），由原告陈苇负担。
代理审判员 游惠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡琼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第769号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：陶金光。
被告：王国强。
被告：王国平。
被告：栾海波。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人：张玉强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告王国强、王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人陶金光到庭参加诉讼。被告王国强、王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称，王国强于2011年8月21日从我行贷款50000元，由王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带责任担保，于2012年8月20日到期。截止2014年4月20日，尚欠我行贷款本金50000元，利息8630.27元（2013年10月9日以后利息另计）。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人王国强以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令借款人王国强偿还我行借款本金50000元及利息8630.27元（利息计算至2013年10月9日，以后利息另计）；并承担本案诉讼费；王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司对王国强的借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告王国强、王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2011年8月3日，被告王国强向原告提出贷款申请，以收姜为由申请贷款50000元，并由被告王国平、栾海波提供担保。2011年8月21日，原告与被告王国强、王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及自助循环贷款合约各一份，约定被告王国强、王国平、栾海波组成联保小组，小组成员从2011年8月21日起至2012年8月20日期间，对任一成员在原告处的借款均应承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼法、律师费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用；保证期间为借款届满之日起二年；同时约定被告王国强向原告借款30000元，期限为自2011年8月21日起至2012年8月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期还款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；合同还约定原告将贷款打入被告王国强在原告开立的个人结算账户（户名：王国强，卡号：62×××12）。被告王国强在借款人处签字，被告王国平、栾海波在担保人处签字，潍坊恒泰投资担保有限公司盖章。
合同签订后，原告依约向被告王国强发放贷款，并将贷款打入王国强本人提供的账户。记账凭证载明年利率为9.84000%，超期利率为14.76000%。后被告王国强仅归还部分利息，余款经原告催要被告王国强未付，保证人也没有履行保证义务，截止到2013年10月9日尚欠原告本金50000元及利息8630.27元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的申请表一份、借款合同、金穗惠农卡复印件一份、记账凭证二份、账户历史明细表查询单一份、各被告及配偶身份证复印件各一份、逾期催收通知单四份等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及自助循环贷款合约，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告王国强发放借款，并将借款打入被告王国强提供并指定的账户，足以证明被告王国强已收到该借款，被告王国强应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人按约支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司在承担保证责任后有权向被告王国强追偿。被告王国强、王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息8630.27元（利息计算至2013年10月9日），并以本金50000元按合同约定年利率14.76000%向原告支付利息自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，被告王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王国强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告王国强、王国平、栾海波、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 张育宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03373号
申请执行人郝能耀，男，汉族，神木县人。
被执行人张小峰，男，汉族，神木县人。
本院在执行郝能耀依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第06408号民事调解书申请执行张小峰房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张小峰偿还申请执行人郝能耀房屋租赁费5万元。二、由被执行人张小峰负担案件受理费1650元及执行费。申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06408号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00034号
申请人严敏。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人严敏与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人严敏因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向严敏减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向严敏交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。严敏应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人严敏与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终14号
上诉人（原审被告）：山东桑乐太阳能有限公司，住所地山东省济南市高新区春暄路2639号。
法定代表人：王雪广。
被上诉人（原审原告）：无锡市三力胶带有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区（祁北路2号）。
法定代表人：张卫彪，该公司董事长。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人无锡市三力胶带有限公司（以下简称三力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年5月4日，三力公司（甲方）、无锡市三力胶带厂（乙方）、桑乐公司（丙方）订立《三方协议》1份，协议约定：“经甲、乙、丙三方充分协商，就乙方与丙方的往来账款金额人民币大写玖万伍仟柒佰壹拾元伍角玖分全部转入甲方和丙方的往来账户，三方订立如下协议……”。三力公司并于起诉时提交多份购货单位为桑乐公司，销货单位为无锡市三力胶带厂，货物为各种规格型号的保护膜的增值税发票及送货单复印件。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同关系中未有证据证明约定了履行地点，合同关系中接受货币一方三力公司所在地应为合同履行地。三力公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回桑乐公司对本案管辖权提出的异议。
桑乐公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉的买卖合同第六条约定：买卖合同的交货地点：山东省经十路东首邢村立交桥以东四公里路北山东桑乐太阳能有限公司，因其公司住所地位于济南市高新技术开发区，故本案应由济南市高新技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人三力公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方对交货地点的约定不能视为对合同履行地作了约定，三力公司的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的为给付货币，三力公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。三力公司的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人桑乐公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 华智旸
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第83号
原告李志海，男。
委托代理人陶俊国，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告胡春红，女。
原告李志海与被告胡春红为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李志海到庭参加了诉讼，被告胡春红经本院公告传唤，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志海诉称，我与被告胡春红于2005年在打工时相识，后不久便同居生活，于2006年5月2日生一女孩，取名李美玲，于2007年10月23日在内乡县民政局补办了结婚登记手续，于2008年3月15日生一男孩，取名李一帆。在共同生活期间，为生活琐事生气，生气后被告于2011年8月外出，后经我多方查找无音讯。故起诉要求离婚，婚生两小孩随原告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证两本，以证实原、被告系合法夫妻。
2、户口本一份及被告身份证复印件一份，以证实原、被告家庭成员情况。
3、重庆合川市香龙镇香炉村民委员会证明一份，以证实原、被告结婚后，被告即不在其娘门居住。
4、师岗镇吕营村委会证明两份，以证实原、被告结婚后，被告在师岗镇吕营村居住及原、被告在共同生活期间经常生气，生气后被告于2011年8月外出现具体地址不详的事实。
被告胡春红缺席，无答辩，未举证。
经庭审质证，本院认为原告证据均客观、真实，均作为有效证据使用。
经庭审查明，原、被告于2005年在打工时相识后同居生活；于2006年5月2日，生一女孩，取名李美玲；于2007年10月23日在内乡县民政局补办了结婚登记手续；于2008年3月15日，生一男孩，取名李一帆。在共同生活期间经常为家务琐事生气，被告于2011年8月负气外出，现具体地址不详，两小孩一直随原告生活至今。原告以夫妻感情破裂为由，诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好。但双方婚后经常为家务琐事生气，被告于2011年负气外出至今，造成双方分居生活已满两年以上，导致夫妻感情彻底破裂。本院认为原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。因被告下落不明，两小孩暂由原告抚养为宜。关于小孩抚养费、双方共同财产及债权债务问题，因被告下落不明，可待被告出现后另行处理为宜。被告胡春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告李志海与被告胡春红离婚。
二、两婚生小孩李美玲、李一帆暂由原告李志海抚养，待小孩长大后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告李志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 雷志飞
陪审员 孙晓松
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄万和
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初117号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人冉福川，男，1997年8月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2015年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月28日被丰都县公安局取保候审，同年9月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年1月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月12日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
被告人汪亚洲，男，1995年6月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年12月5日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，2018年1月12日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
被告人江劲松，男，1998年1月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局监视居住。2018年7月16日经本院决定，同月18日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人汪亚洲、冉福川、江劲松犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人汪亚洲及其辩护人隆霞、被告人冉福川及其辩护人熊朝明、被告人江劲松及其辩护人戴勤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日23时许，代某、叶某某等人在丰都县三合街道某KTV包房内唱歌时，代某与叶某某因琐事产生矛盾。随后，叶某某电话邀约陈某到某KTV去。因陈某有事不能前去，便打电话让彭某某到某KTV去。彭某某接到电话后，便分别邀约被告人冉福川、江劲松、汪亚洲等人到某KTV，汪亚洲又邀约了冉某（另案处理）前去。冉福川、江劲松、汪亚洲和冉某等人到达某KTV后，强行将代某带出某KTV,带至丰都县三合街道滨江路17号楼与滨江路加油站之间的道路上，对代某拳打脚踢后离开现场。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，代某的身体损伤程度为轻伤一级。
2016年9月9日、2017年12月5日、2018年1月4日被告人江劲松、汪亚洲、冉福川分别被抓获归案，江劲松、冉福川到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪亚洲、冉福川、江劲松在开庭审理过程中亦无异议，并经质证认证的有被害人代某的陈述，证人黄某、杨某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，现场勘验检查笔录及其现场照片，丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）[2016]0178号鉴定意见，现场监控视频等视听资料，本院（2015）丰法刑初字第00263号刑事判决书，被告人汪亚洲、冉福川、江劲松的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪亚洲、冉福川、江劲松随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序和他人的人身权利，其行为已构成寻衅滋事罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉福川原因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人汪亚洲、冉福川、江劲松如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；被告人汪亚洲、冉福川、江劲松自愿认罪认罚，并签署具结书，本院酌定对其从轻处罚。辩护人提出被告人汪亚洲、冉福川、江劲松有依法可以从轻处罚的如实供述和酌定从轻处罚的自愿认罪认罚情节的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人冉福川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销原因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2020年1月3日止。折抵原被羁押15日，释放时间为2019年12月19日。）
二、被告人汪亚洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年8月4日止。）
三、被告人江劲松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2020年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈丽颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8899号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：崔彬彬，男，1985年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告崔彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告崔彬彬的起诉。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16654号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：苏明生。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告苏明生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3384号
原告：张顺立，男，1971年11月5日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告：惠小国，具体身份不详。
被告：唐东亚，具体身份不详。
原告张顺立与被告惠小国、唐东亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
张顺立向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带立即偿还原告借款20000元及罚款每日500元，暂定5000元（自借款之日至还款之日止）。事实和理由：2015年6月22日，被告惠小国急需用钱，由被告唐东亚担保，向原告借款20000元，口头约定月利息2分，借款期限一个月，到期还本付息，借款到期被告不偿还每超期一天500元，借款到期后，被告以无钱为由拖欠不还，担保人也不履行担保义务。
本院经审查认为，起诉必须有明确�被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称被告唐东亚住中牟县××镇惠庄村。经本院调查，中牟县××镇惠庄村并没有上述被告唐东亚。故原告起诉的被告不明确，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回张顺立的起诉。
案件受理费425元，本案不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈常义
二〇一六年九月二十七日
书记员 张淑源
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00173号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：大连金湾建设集团有限公司。
法�代表人：孔宪文。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年1月30日以被申请人在大连金州新区七顶山街道朱家村占地修路，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2014）第310号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的11709平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的11709平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：117090元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年2月13日被申请人缴纳罚款117090元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的11709平方米土地上新建的11709平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，被申请人大连瑞强建设工程有限公司负责修建道路，是道路的施工方，并无证据证明其是道路的投资方或所有权人等。申请人将被申请人作为处罚对象，缺乏事实根据，该行政处罚决定不具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第310号行政处罚决定中的拆除项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱翠红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2414号
原告：王友喜，男，1980年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：何国强，乌鲁木齐市晋泰法律服务所法律工作者。
被告：南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
原告王友喜诉被告南通五建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告王友喜于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友喜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友喜撤诉。
案件受理费1695.05元（原告已预交），减半收取847.53元，由原告王友喜负担。余款847.53元由本院退还原告王友喜。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵 振 录
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初124号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人汪某，男，1964年6月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1988年12月30日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年。2015年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪,于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉、屈金峰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日19时20分，被告人汪某在贵阳市云岩区东山大酒店旁，以250元人民币的价格贩卖一包毒品给崔某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.5克，系甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中亦无异议，并有证人崔某的证言；刑事判决书；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2015]2793号毒品检验报告；户籍证明；被告人汪某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人汪某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪某有前科劣迹，应酌情从重处罚，被告人汪某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪某在有期徒刑六个月以上二年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人汪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年三月二日
书记员 邹明明