宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第18号
原告：魏其洋。
委托代理人：王建江。
被告：陈昌明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：陆铮。
原告魏其洋与被告陈昌明、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员娄理独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告魏其洋的委托代理人王建江、被告陈昌明和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人陆铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏其洋起诉称：2013年8月15日，被告陈昌明驾驶浙B×××××号轿车沿镇海区通园路由北往南方向行驶至通园路骆兴村村口人行横道处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故经镇海交警大队认定，被告陈昌明承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。事故当天，原告被送往宁波市第七医院治疗，于2013年9月12日出院，共住院28天。后经宁波天童司法鉴定所鉴定，本起事故造成原告九级伤残，误工损失日180天，护理期限105日、营养期限120日。经查，肇事车辆浙B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司处保有交强险。
原告认为，本起事故给原告的身体及精神造成了巨大创伤，原告为此落下终生残疾，被告陈昌明理应赔偿原告的各项损失，同时被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司作为肇事车辆的保险人，亦应依法承担相应责任。因各方就赔偿事宜协商未果，原告特诉至贵院，要求被告陈昌明赔偿原告各项损失共计172671.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对原告的损失在交强险限额内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。具体赔偿项目为：医疗费24218.2元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、护理费12190元、误工费32400元（5400元／月×6个月）、残疾赔偿金73900元（18475元／年×20年×20%）、后续治疗费12000元、精神抚慰金10000元、营养费4000元（1000元／月×4个月）、鉴定费1900元、交通费200元、财产损失1023.2元（电动车修理费900元、杂物费23.2元、拖车费100元），合计人民币172671.4元。
被告陈昌明答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。对原告主张的具体赔偿项目的意见同保险公司一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙B×××××号车辆确在该公司投保交强险。保险公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其中10000元医疗费已在事故发生后预付。对住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金无异议。对护理费不予认可，因原告未提供护理费实际产生的证据。对误工时间有异议，误工时间应当计算至评残前一日。后续治疗费应待实际发生后主张。精神损害抚慰金过高，营养费、司法鉴定费不属于保险公司赔偿范围。财产损失保险公司仅认可车辆维修费900元。
为证明自己所主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任认定情况。2.交强险保单一份（复印件），拟证明肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保有交强险的事实。3.病历本（复印件）、入院记录、出院记录、医疗费发票（门诊）、证明一份，拟证明原告受伤后的治疗情况、原告自行支付的医疗费以及尚欠的医疗费。4.医疗证明书，拟证明原告受伤后需要休息及加强营养的事实。5.护理费收据，拟证明原告的部分护理费支出。6.证明一份，拟证明原告的收入情况。7.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费及原告支出的鉴定费。8.拖车费发票、维修费发票、收款收据，拟证明原告支出的拖车费、车辆维修费等费用。9.交通费发票，拟证明原告的交通费支出。
被告陈昌明、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、4，两被告均无异议，本院认为其真实、合法，故依法予以认定。对证据3，两被告对原告提供的病历本、入院记录、出院记录、医疗费发票的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定。两被告对原告提供的证明有异议，认为原告主张医疗费就应当提供相应的医疗费发票，仅凭医院出具的证明无法证明相关的医疗费支出。本院认为，该证明加盖有宁波市镇海区人民医院公章，真实合法，能够证明原告治疗所花费的医疗费，故本院对被告的上述质证意见不予采纳，依法对该证据予以认定。对证据5，被告陈昌明无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对其真实性无异议，本院依法对该护理费发票的真实性予以认定。对证据6，两被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7，两被告对其真实性均无异议，本院依法对其真实性予以认定。对证据8，被告陈昌明无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对于证据9，被告陈昌明无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对其真实性无异议，故本院依法对其真实性予以认定。对证据6的认定，本院将在下文予以论述。
根据已认定的证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2013年8月15日，被告陈昌明驾驶浙B×××××号轿车（该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司处保有交强险）沿通园路由北往南方向行驶至通园路骆兴村村口人行横道处时，遇原告驾驶无号牌电动自行车从村道由东往西在人行横道上通过通园路，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告陈昌明承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。事故当天，原告被送往宁波市第七医院（镇海区人民医院）治疗，于2013年9月12日出院，共住院28天，花去医疗费55215.2元。2013年12月19日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告魏其洋因交通事故造成的伤残等级为九级，护理期限105日、营养期限120日。
事故发生后，被告陈昌明和中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司已分别付给原告赔偿款21500元和10000元。
根据原告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点及具体赔偿项目审查确认如下：
对双方争议的误工费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书一份、证明一份。经庭审质证，两被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告的误工时间应计算至评残前一日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，本院对被告的上述质辩意见予以采纳，认定原告的误工时间为126天（自2013年8月15日起至2013年12月18日）。对于原告提供的工资证明，两被告均有异议，认为原告应提供相关的劳动合同和纳税证明，且该证明出具单位在河南，与原告的现居地不符。本院认为，原告未能提供劳动合同、工资清单及停发工资的证明等相关证据，仅凭该证明不能证明原告的实际损失，故本院对该证据不予认定。原告无法证明其每月有固定收入，又未能举证证明其最近3年的平均收入状况，故原告误工费可按照2012年度宁波市全社会职工平均工资43309元／年的标准计算。据此本院认定原告的误工费为14950.5元（43309元／年÷365天×126天）。
关于双方争议的护理费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书、护理费收据一份。本院已依法对司法鉴定意见书的真实性予以认定，该鉴定意见书上载明原告的护理期限为105日，故本院对原告主张的护理期限予以认定。本院已依法对原告提供的护理费收据的真实性予以认定，故对原告2013年8月16日至21日的780元护理费（其中原告支出280元）予以认定。对原告2013年8月21日以后的护理费，因原告既未提供相关的护理费发票或收据，亦未提供护理人员的身份及收入证明，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告住院期间护理费为120元／天，出院后护理费为50元／天。据此，本院认定原告的护理费为7270元（780元＋120元／天×22天＋50元／天×77天）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告陈昌明承担事故的主要责任，原告魏其洋承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告陈昌明承担80%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费，两被告均无异议，本院依法予以支持。原告主张的营养费、鉴定费，两被告均未提出异议，本院依法予以支持。原告主张的医疗费合法有据，本院依法予以支持。原告主张的误工费、护理费，以本院核定的金额为准。原告主张的后续治疗费，两被告对其金额均未提出异议，但辩称该笔费用应待实际发生后另行主张。本院认为，原告主张的后续治疗费不属于必然发生的费用，原告可待实际发生后再主张，故本院对原告的该诉请不予支持，对两被告的该辩称意见予以采纳。原告因本事故造成九级伤残，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，并有权选择在交强险责任限额内优先赔偿，但具体数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素确定。结合本案实际，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告主张的车辆维修费，两被告均无异议，本院依法予以支持。原告主张的拖车费，两被告对原告提供的拖车费发票的真实性无异议，且该笔费用确实存在，故本院依法予以支持。原告主张的杂物费，因其未提供正式发票，且无法证明该笔费用与交通事故相关，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告魏其洋的损失有：医疗费55215.2元、住院伙食补助费840元、营养费4000元、残疾赔偿金73900元、误工费14950.5元、护理费7270元、车辆维修费900元、拖车费100元、鉴定费1900元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币164275.7元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿112220.5元（其中精神损害抚慰金5000元），扣除其已付的10000元，尚应支付102220.5元；余款52055.2元（164275.7元－112220.5元）由被告陈昌明承担80%的赔偿责任计41644.2元，扣除其已付的21500元，尚应支付20144.2元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏其洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3753元，减半收取1876.5元，由原告魏其洋负担546.5元（已预付）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担1111元，由被告陈昌明负担219元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 娄 理
二〇一四年三月十日
代书 记员 何园园