wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2699号
原告：史某，女，1978年11月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成明华、朱达权（实习），江苏楚豪律师事务所律师。
被告：王某1，男，1978年11月19日生，汉族，住兴化市。
原告史某诉被告王某1抚养费纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人朱达权到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：请求判令被告从××××年××月份起至婚生女王某2独立生活为止每年支付6000元抚养费。事实和理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生一女，名王某2，2012年8月21日，原被告因感情不和协议离婚，按离婚协议，婚生女王某2归原告抚养，被告每月贴补抚养费500元，在每月的1日支付给原告，直至婚生女王某2完成学业止。但从××××年××月份起，被告未再支付抚养费。
被告王某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年8月21日协议离婚，协议中约定婚生女随原告生活，被告每月贴补原告抚养费500元，直至婚生女王某2完成学业止，后被告王某1于××××年××月份起拒不履行给付抚养费义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，父母对子女有抚育的义务。被告王某1理应按照离婚协议履行给付抚养费义务，现原告要求被告自××××年××月份起至婚生女王某2独立生活止每年支付6000元抚养费，符合法律规定，本院应予支持。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告自××××年××月××日起至婚生女王某2独立生活止每月贴补原告6000元子女抚育费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告王某1自2014年7月1日起至婚生女王某2独立生活止。每年给付原告子女抚育费6000元，此款于每年的12月31日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 高顺祥
二〇一七年五月九日
书记员 周 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1368号
上诉人（原审被告（反诉原告））：余超力。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告（反诉被告））：郭成碧。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴成全。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
上诉人余超力因与被上诉人郭成碧、吴成全合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从各方签订的协议书看，郭成碧是将登记在其与吴宓名下的房屋出售给对吴成全享有债权的余超力，而由吴成全向郭成碧支付房款，但各方陈述，签订上述协议时，对涉案房屋享有99%份额的吴宓为未成年人，吴成全为吴宓的监护人，由于吴成全应对余超力承担债务而将涉案房屋交给余超力。根据协议内容及各方人员之间的关系，协议约定的法律关系是否是真实的房屋买卖合同关系存疑，且该协议中对涉案房屋的处理与吴宓存在直接的利害关系，作为直接利害关系人的吴宓应当参加诉讼而未参加，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13817号民事判决；
二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。
本案二审案件受理费4450元予以退还。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一七年五月八日
书记员 廖婧伊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8452号
原告张东超，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告张东超与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1132号
上诉人（原审被告）：瑞安市德森电子商务商行，住所地浙江省瑞安市东山街道陈虬路***号*幢*单元***室。
经营者：左孝春。
被上诉人（原审原告）：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人瑞安市德森电子商务商行因与被上诉人周质彬买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63201号之一民事裁定，向本院提起上诉。
瑞安市德森电子商务商行上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。瑞安市德森电子商务商行的住所地在浙江省瑞安市，故应将本案移送瑞安市人民法院审理。
周质彬辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，周质彬在网络上与瑞安市德森电子商务商行订立买卖合同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案瑞安市德森电子商务商行通过快递方式交付周质彬购买的商品，收货地位于天津市××新区，天津市××新区为合同履行地。周质彬向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。瑞安市德森电子商务商行的上诉请求没有法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曹丽霞
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3567号
原告：杨振国，男，1938年4月28日出生，汉族，退休工人，北票市。
原告：郑淑兰，女，1935年9月2日出生，汉族，住北票市。
二原告委托诉讼代理人：崔秀恩，男，1945年9月21日出生，汉族，住北票市。
被告：杨德胜，男，1959年7月31日出生，汉族，退休工人，住北票市.
原告杨振国、郑淑兰与被告杨德胜赡养费纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人崔秀恩到庭参加诉讼。被告杨德胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振国、郑淑兰诉讼请求：要求被告杨德胜给付二原告护理费每年四个月每月3，000元，即每年12,000元。事实和理由：杨德胜系我夫妻之长子，因我们二原告已年迈患病，生活不能自理，需专人长期护理。2015年7月，二原告的三名子女协商轮流一人一个月到二原告住处护理。2016年10月，长子被告杨德胜擅自不尽护理义务，经亲友劝说未果，故诉至法院。
杨德胜未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告共生育三名子女，长子杨德胜、次子杨德利、长女杨秀荣，三子女均已成家独立生活。现原告杨振国已79岁，患有矽肺结核病，有退休金2,890元、三级护理费1,080元，合计月收入3,970元。郑淑兰已81岁，没有经济收入，患有多发性脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、慢性支气管炎、风湿病等，生活不能自理。2015年7月始，原告三子女轮流每人每月一次到原告家护理二原告。2016年10月前，长子被告杨德胜因家庭矛盾与二原告发生口角，从当年10月起未去原告家护理二原告，经亲友劝说后仍未予解决。二原告三子女家庭状况及经济情况基本相同，被告杨德胜及其妻子现均已退休，扬德胜退休工资每月2,438元，有一女儿已成年独立生活。以上事实，原告提供了医院诊断证明、出院通知书、单位工资收入证明及社区证明，证明二原告患病情况及杨振国、杨德胜工资收入情况，本院予以确认。
本院认为，二原告年迈，需要子女赡养，尤其是二原告常年患病，需要护理，二原告被告请求的护理费包含在赡养费中。被告杨德胜作为二原告之长子，应与其他子女对二原告应尽赡养义务。根据原、被告的家庭实际状况及家庭经济收入情况，被告杨德胜应适当向二原告支付赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德胜给付二原告赡养费每月400元（从2016年11月始履行）。
案件受理费50元，由被告杨德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省朝阳市人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙雪景
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初438号
原告：梁敏，女，1968年5月9日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连市隆鑫装修工程有限公司，住所地：大连市金州区大魏家镇。
法定代表人：韩基隆，系该公司总经理。
委托代理人：张林源，男，1974年3月3日生，汉族，系该公司财务，住大连市金州区。
委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
原告梁敏与被告大连市隆鑫装修工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁敏及其委托代理人刘万广、被告的委托代理人张林源、贾承泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，原、被告双方签订劳动合同，订立合同后，原告到被告单位报到后，被告以无岗位安排为由，告知原告放假待岗，在放假待岗期间被告以企业名义为原告缴纳社会保险。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。劳动关系是指用人单位为与劳动者运用劳动能力实现劳动过程形成的一种社会关系，原告虽然与被告订立劳动合同，但是原告未提供过劳动，因而不存在劳动关系。”原告认为该裁决认定事实错误，原告在签订合同后，已到被告处报到并上班，被告未给原告提供劳动岗位。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、请求贵院依法确认原被告之间自2014年11月1日至今存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告在2014年11月1日签订劳动合同，但原告没有到被告单位实际工作，没有建立劳动关系，合同期间原告自行出资缴纳社会保险费用，被告公司代缴。
经审理查明：2014年11月1日原、被告签订劳动合同，合同约定：“期限是2014年11月1日至2015年10月31日止；工作内容是采购工作；工资标准为每月1900元。”被告在合同签订前，即2014年10月14日收取原告保险押金700元，合同签订后于2015年3月收取原告保险押金5000元，于2015年5月8日收取原告保险费2000元，于2015年7月30日收取原告保险费2400元，于2015年8月21日收取原告保险费1100元，于2015年10月14日收取原告保险费2200元。被告将上述费用共13400元为原告缴纳了社会保险。2015年12月1日原告申请劳动仲裁机构对原、被告间存在劳动关系进行裁决，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出裁决，驳回申请人的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书，收据以及本案的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款的规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。所谓用工，就是劳动者在一段时间内稳定地为用人单位提供业务范围内的有偿劳动，并接受用人单位的管理安排，建立劳动关系的目的就是为了实现劳动者提供劳动与用人单位提供劳动报酬的交换。本案中，原告虽然与被告签订了劳动合同，但原告并没有在合同期间内为被告提供被告业务范围内的劳动，原告提供的证据及陈述均不能证明双方发生了实际用工以及被告发放劳动报酬的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告梁敏与被告大连市隆鑫装修工程有限公司自2014年11月1日至今不存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告梁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一六年九月十三日
书记员 郭 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6398号
原告：陈苏香。
被告：谢太刚。
原告陈苏香与被告谢太刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告谢太刚赔偿给原告医疗费5748.69元、误工费14028.3元、交通费90元、住院伙食补助费270元、护理费1275.3元、营养费287.43元，合计21699.72元。本案现已审理终结。
无争议事项为第1、3、4、7项；有争议事项为第2、5、6项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
|
原告主张及依据：5748.69元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
2、误工费
|
原告主张及依据：14028.3元。依据为医院诊断证明书建议出院后休息三个月。本院认定及理由：14058元（142元/天×99天）。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定，误工期限符合原告伤情。
3、护理费
|
原告主张及依据：90元(10元/天×9天)。
4、住院伙食补助费
|
270元(30元/天×9天)。
5、护理费
|
原告主张及依据：1275.3元。依据为医院诊断证明书载明住院期间需一人陪护。本院认定及理由：1278元（142元/天×9天）。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定，护理期限符合原告伤情。
6、营养费
|
287.43元。本院认定及理由：不支持。原告伤情未进行手术治疗，未构成伤残，亦未提交证据证明其需加强营养。
7、被告已支付
|
2500元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告谢太刚负本次事故的主要责任、原告陈苏香负次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失应由被告谢太刚按70%的比例承担赔偿责任。原告的损失为医疗费用5748.69元、误工费14058元、护理费1278元、交通费90元、住院伙食补助费270元，合计21444.69元。上述损失由被告谢太刚按70%的责任比例赔偿15011.28元。被告谢太刚已先行支付给原告2500元，故被告谢太刚尚需赔偿给原告12511.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢太刚在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈苏香12511.28元。
二、驳回原告陈苏香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费342元，减半收取171元，由被告谢太刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年八月一日
代书 记员 张明高
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6398号原告：陈苏香。被告：谢太刚。原告陈苏香与被告谢太刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告谢太刚赔偿给原告医疗费5748.69元、误工费14028.3元、交通费90元、住院伙食补助费270元、护理费1275.3元、营养费287.43元，合计21699.72元。本案现已审理终结。无争议事项为第1、3、4、7项；有争议事项为第2、5、6项。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费用              原告主张及依据：5748.69元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。                  2、误工费              原告主张及依据：14028.3元。依据为医院诊断证明书建议出院后休息三个月。本院认定及理由：14058元（142元/天×99天）。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定，误工期限符合原告伤情。                  3、护理费              原告主张及依据：90元(10元/天×9天)。                  4、住院伙食补助费              270元(30元/天×9天)。                  5、护理费              原告主张及依据：1275.3元。依据为医院诊断证明书载明住院期间需一人陪护。本院认定及理由：1278元（142元/天×9天）。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定，护理期限符合原告伤情。                  6、营养费              287.43元。本院认定及理由：不支持。原告伤情未进行手术治疗，未构成伤残，亦未提交证据证明其需加强营养。                  7、被告已支付              2500元。      本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告谢太刚负本次事故的主要责任、原告陈苏香负次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失应由被告谢太刚按70%的比例承担赔偿责任。原告的损失为医疗费用5748.69元、误工费14058元、护理费1278元、交通费90元、住院伙食补助费270元，合计21444.69元。上述损失由被告谢太刚按70%的责任比例赔偿15011.28元。被告谢太刚已先行支付给原告2500元，故被告谢太刚尚需赔偿给原告12511.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢太刚在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈苏香12511.28元。二、驳回原告陈苏香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费342元，减半收取171元，由被告谢太刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  潘勤刚二〇一六年八月一日代书 记员  张明高
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初428号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人杨志武，男。因本案于2017年6月9日被取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人杨志武犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人杨志武到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年5月10日，被告人杨志武饮酒后驾驶号牌为湘Ｕ×××××二轮摩托车，由台山市端芬镇往深井镇方向行驶。当日16时许，行驶至端芬镇隆文加油站路段时，与同向在前陈某1骑行的自行车发生碰撞，造成陈某1、被告人杨志武受伤及两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，从被告人杨志武血液样本中检测出酒精浓度为91.32mg/100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨志武承担此事故的全部责任，陈某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人杨志武已赔偿被害人陈某115000元。
上述事实，被告人杨志武在开庭审理过程中没有异议，且有被害人伍某1的陈述；现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；道路交通事故认定书；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨志武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨志武醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任。被告人杨志武犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。案发后，被告人杨志武已赔偿被害人15000元。鉴于被告人杨志武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，书面建议对被告人杨志武判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨志武对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人杨志武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨志武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨志武醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人杨志武犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人15000元，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨志武的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人杨志武的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨志武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年九月七日
书记员 陈观儿
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初348号
原告王某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：刘某某，系法治报道法律维权中心工作人员。
被告西咸新区泾河新城永乐镇邵村村民委员会。
法定代表人：韩某某，男，汉族，系该村村主任。
原告王某某与被告西咸新区泾河新城永乐镇邵村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款50000元及按6%年息计息至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，西咸新区泾河新城管委会因上级来考察卫生情况，为治理卫生，要求在泾高中路路两边砌围墙，后被告将砌墙的活揽下，原告随后由被告手中将活承包并按施工要求完成了所有的工程及验收，后泾河新城管委会将工程款打到被告账户上，被告给原告付了部分工程款，剩余50000元未付。2015年8月28日原告找到被告，被告给原告出具欠条一张注明“下欠围墙款50000元”并签字盖章。原告多次向被告索要，被告以村上没有钱为由推脱拒付。
被告辩称，欠钱的时候自己不在任，是前主任在任时的事，但经过核实确有此事，只是后期给原告还了28000余元，现在实际只欠两万多。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，原告与被告签订《协议书》，由原告承包被告高泾中路新墙建筑、修补围墙、旧墙粉刷、墙顶挂瓦、涂料粉刷项目，该《协议书》约定，“一、项目所需材料费，人工费由乙方负责。二、工程结算以实际测量为准。三、工程结算方式方法：因管委会不能及时提供官方书面说明的价格，为保证乙方利益特此表明以下要求：1、乙方直接享受管委会为围墙建筑所支付的实际价格（以管委会出示的官方书面文件为准）。2、甲方不得隐瞒管委会公布的实际价格，甲方需提供给乙方管委会围墙建设所支付实际价格的官方书面文件，如有隐瞒乙方有权拒交管理费。3、甲方只能得到此项目总造价的3%管理费。四、工期为2014年3月22日至2014年3月24日完工，在天气正常情况下或者没有不可抗拒的外来因素如逾期不完，所有损失由乙方负责。五、甲方积极配合乙方完成该工程，工程完工及验收后，甲方及时向管委会结算工程款付给乙方，甲方不得无理推后付款时间。”工程完工后，2015年8月28日，被告向原告出具收款收据，载明：“下欠围墙款50000元。”2016年5月17日被告支付原告28500元，原告向被告出具收据一份，载明：“付款单位：邵村村委会.人民币：贰万捌仟伍佰圆整.事由：粉刷、挂白、挂瓦。”下欠工程款，经原告催要，被告未支付，原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订《协议书》，由原告承包被告高泾中路新墙建筑、修补围墙、旧墙粉刷、墙顶挂瓦、涂料粉刷项目，双方约定了工程内容和结算方式，可认定双方存在承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。工程完工后，被告未按约定支付原告剩余工程款，有收款收据为据，事实清楚，证据确实充分，故被告依法应当承担支付工程款的民事责任，原告要求被告支付工程款的请求，本院依法予以支持。原告诉称，被告尚欠的50000元围墙款，不包含2016年5月17日被告支付的28500元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告西咸新区泾河新城永乐镇邵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王某某工程款21500元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由原告王某某、被告西咸新区泾河新城永乐镇邵村村民委员会各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕培伦
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民初348号原告王某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：刘某某，系法治报道法律维权中心工作人员。被告西咸新区泾河新城永乐镇邵村村民委员会。法定代表人：韩某某，男，汉族，系该村村主任。原告王某某与被告西咸新区泾河新城永乐镇邵村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款50000元及按6%年息计息至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，西咸新区泾河新城管委会因上级来考察卫生情况，为治理卫生，要求在泾高中路路两边砌围墙，后被告将砌墙的活揽下，原告随后由被告手中将活承包并按施工要求完成了所有的工程及验收，后泾河新城管委会将工程款打到被告账户上，被告给原告付了部分工程款，剩余50000元未付。2015年8月28日原告找到被告，被告给原告出具欠条一张注明“下欠围墙款50000元”并签字盖章。原告多次向被告索要，被告以村上没有钱为由推脱拒付。被告辩称，欠钱的时候自己不在任，是前主任在任时的事，但经过核实确有此事，只是后期给原告还了28000余元，现在实际只欠两万多。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，原告与被告签订《协议书》，由原告承包被告高泾中路新墙建筑、修补围墙、旧墙粉刷、墙顶挂瓦、涂料粉刷项目，该《协议书》约定，“一、项目所需材料费，人工费由乙方负责。二、工程结算以实际测量为准。三、工程结算方式方法：因管委会不能及时提供官方书面说明的价格，为保证乙方利益特此表明以下要求：1、乙方直接享受管委会为围墙建筑所支付的实际价格（以管委会出示的官方书面文件为准）。2、甲方不得隐瞒管委会公布的实际价格，甲方需提供给乙方管委会围墙建设所支付实际价格的官方书面文件，如有隐瞒乙方有权拒交管理费。3、甲方只能得到此项目总造价的3%管理费。四、工期为2014年3月22日至2014年3月24日完工，在天气正常情况下或者没有不可抗拒的外来因素如逾期不完，所有损失由乙方负责。五、甲方积极配合乙方完成该工程，工程完工及验收后，甲方及时向管委会结算工程款付给乙方，甲方不得无理推后付款时间。”工程完工后，2015年8月28日，被告向原告出具收款收据，载明：“下欠围墙款50000元。”2016年5月17日被告支付原告28500元，原告向被告出具收据一份，载明：“付款单位：邵村村委会.人民币：贰万捌仟伍佰圆整.事由：粉刷、挂白、挂瓦。”下欠工程款，经原告催要，被告未支付，原告诉至法院。本院认为：原、被告签订《协议书》，由原告承包被告高泾中路新墙建筑、修补围墙、旧墙粉刷、墙顶挂瓦、涂料粉刷项目，双方约定了工程内容和结算方式，可认定双方存在承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。工程完工后，被告未按约定支付原告剩余工程款，有收款收据为据，事实清楚，证据确实充分，故被告依法应当承担支付工程款的民事责任，原告要求被告支付工程款的请求，本院依法予以支持。原告诉称，被告尚欠的50000元围墙款，不包含2016年5月17日被告支付的28500元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告西咸新区泾河新城永乐镇邵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王某某工程款21500元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由原告王某某、被告西咸新区泾河新城永乐镇邵村村民委员会各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一八年二月二十六日书记员  吕培伦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3578号
原告：周辉，男，1976年5月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：王晋顺，男，1984年3月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告周辉与被告王晋顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依原告提出的财产保全申请，本院于2016年10月20日作出民事裁定书，裁定对被告王晋顺购买的贺州市远东●江滨华府一期第1幢6层06号商品房予以查封。本案依法由审判员何学文适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告周辉及委托代理人卢贞、被告王晋顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告王晋顺因资金周转困难，分四次向原告借款共32万元，每月支付利息。被告收到借款后，开始尚能按照约定支付借款利息，但从2014年9月起无故拖欠利息。2016年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款39万元。经原告多次催收还款未果因而诉至法院，请求判令:1、被告归还借款39万元并支付利息（利息从2016年10月13日起按照月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、户籍登记证明1份，证明被告的身份情况。2、借条1份，证实被告向原告借款39万元的事实。
被告辩称：2014年8月，被告向原告借款后，陆续支付了约10万元利息。2016年7月12日，经双方结算，被告重新立写一份39万元的借条交原告收执，之前所付利息约10万元应予以扣除。
被告对其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告因向原告借款未能归还，2016年7月12日，经原、被告双方结算后，被告重新立写借条一份交原告收执，借条记载：“今借到周辉现金叁拾玖万元整（￥390000元），本人在江滨城第一幢6楼606房作为抵押。借款人：王晋顺”。被告至今未归还借款，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告对前期借款结算后，被告重新出具一份借条交原告收执，该借条载明借款39万元的事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后，经原告催收未履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款39万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款没有约定债务利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告按月利率1%支付利息的主张，本院不予支持，并确定从起诉之日即2016年10月18日起按年利率6%计算逾期利息至被告还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王晋顺应向原告周辉偿还借款39万元及支付利息（利息计付：以39万元为基数，按年利率6%计算，从2016年10月18日起计付至被告还清之日止）。
本案受理费7150元，减半收取3575元（原告已预交3575元），财产保全费2470元，合计6045元，由被告王晋顺负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何学文
二〇一六年十二月六日
书记员 徐有莲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1338号
申请执行人柴智林，男，1958年10月28日出生，汉族，退休职工，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人高有勤，男，1955年10月2日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人翟继东，男，1958年1月17日出生，汉族，个体，住址不详。
被执行人刘凤林，男，1957年7月12日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古乌审旗图克镇。
柴智林申请执行翟继东、刘凤林借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初666号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人400000元，并承担案件受理费7300元，公告费560元。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人已达分期偿还的成和解协议，申请人柴智林书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初666号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1338号申请执行人柴智林，男，1958年10月28日出生，汉族，退休职工，现住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人高有勤，男，1955年10月2日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。被执行人翟继东，男，1958年1月17日出生，汉族，个体，住址不详。被执行人刘凤林，男，1957年7月12日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古乌审旗图克镇。柴智林申请执行翟继东、刘凤林借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初666号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人400000元，并承担案件受理费7300元，公告费560元。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人已达分期偿还的成和解协议，申请人柴智林书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初666号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年八月二十九日书记员 高 振 波
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执261号
申请执行人柳建元，男，汉族，1983年5月16日出生，住鄂州市华容区葛店镇东岭村粮仓柳**号。
被执行人武汉美天环保科技有限公司，住鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
与被执行人武汉美天环保科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人田吉依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初84号民事判决书，于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉美天环保科技有限公司给付152676元及逾期履行利息。被执行人依法应承担受理费1677元，执行费2440元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月10日向被执行人武汉美天环保科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月7日、2017年7月28日、2017年9月12日通过网络查控系统查询了被执行人武汉美天环保科技有限公司名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调有房产土地信息。已查封被告武汉美天环保科技有限公司位于葛店开发区华烁路北（生产车间、锅炉房、主门卫室、次门卫室、浇注楼、新建厂房、西门卫室）（房产证号：130835192、130835193、130835196、130835199、S2014012528、20140125**）鄂州国用（2014）第2-73号、鄂州国用（2014）第2-74号、鄂州国用（2014）第2-75号、鄂州国用（2014）第2-76号、鄂州国用（2014）第2-77号、鄂州国用（2014）第2-78号、鄂州国用（2014）第2-80号土地使用权。查封期限为三年，自2017年9月29日至2020年9月28日止。均为轮候查封。
6、本院于2017年9月30日将被执行人武汉启科数控机床制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院现依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘侃俊
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执315号
申请执行人：谷红杰，男，1968年1月16日出生，汉族。
被执行人：刘玉贵，男，1961年1月22日出生，汉族，农民。
被执行人：孙爱荣，女，1963年6月3日生。汉族，农民。
谷红杰与刘玉贵、孙爱荣其他案由一案,临漳县人民法院（2017）冀0423民初100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉贵、孙爱荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷红杰于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘玉贵、孙爱荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷红杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉贵、孙爱荣新的财产线索，申请执行人谷红杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初100民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年八月三十日
书记员 王 斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1233号
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路12-8号。
法定代表人胡熳熳，职务：总经理。
委托代理人侯拥军，山东环周(淄博)律师事务所律师。特别授权。
被告江苏安泰新能源科技有限公司，住所地：江苏省靖江市新港园区六助港路9号。
法定代表人：姚丹霞，职务：总经理。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告江苏安泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东万丰煤化工设备制造有限公司之委托代理人侯拥军到庭参加诉讼，被告江苏安泰新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉称，2011年5月23日，原、被告签订制作Φ3.2×1两段式冷净煤气设备合同，双方约定，原告按被告要求制作Φ3.2×1两段式冷净煤气设备一套，价款266万元。原告如期完工并验收合格，但被告未按约支付设备款，至今尚欠原告11万元未支付。故原告诉至法院，请求判决被告支付设备款11万元，赔偿经济损失25150元(按中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月30日计算至2015年7月15日)，并主张自2015年7月16日至实际清偿之日的经济损失(以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼费由被告承担。
被告江苏安泰新能源科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月23日，原、被告签订制作Φ3.2m×1两段式冷净煤气站工程商务合同，双方约定，原告按被告要求制作Φ3.2×1台两段式冷净煤气站设备，合同价格266万元。合同第四条对付款方式和时间作了约定，其中第5项约定：“剩余10%作为质保金，在验收合格之日起计算质保期，质保期满后二十日内全部付清质保金”。合同同时对工程项目地点、合同工程进度计划、违约责任等作出约定。双方未约定违约金及损失赔偿。2011年12月15日原告安装竣工，2011年12月30日被告验收合格。截至2012年9月19日，被告支付货款累计239.4万元，2013年4月27日至2014年3月14日被告支付原告质保金共计15.6万元。
原告当庭提供Φ3.2m×1两段式冷净煤气站工程商务合同、工程竣工验收登记表各一份、被告付款凭证九份、及原告当庭陈述等证据佐证。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司与被告江苏安泰新能源科技有限公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思合意，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原告实际履行了供货义务，被告进行了验收，应按约定履行支付货款的义务。因此，原告请求被告支付货款11万元，本院予以支持。双方未约定违约金及损失赔偿，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失符合法律规定。鉴于双方约定“剩余10%作为质保金，在验收合格之日起计算质保期，质保期满后二十日内全部付清质保金”，本院据此计算质保金总额为26.6万元（266万元×10%），原告请求的11万元应属于质保金范畴，由于双方未约定质保期间，被告第一次支付质保金的时间为2013年4月27日，本院认为认定2013年4月27日为支付质保金时间为宜，故应从2013年4月27日计算经济损失，本院据此计算被告应支付原告经济损失15009.65元（以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月27日计算至2015年7月15日），2015年7月16日至实际清偿之日的经济损失，以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。因此，原告主张被告赔偿截至2015年7月15日的经济损失25150元，数额过高，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏安泰新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东万丰煤化工设备制造有限公司货款110000元；
二、被告江苏安泰新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东万丰煤化工设备制造有限公司截至2015年7月15日的经济损失15009.65元及自2015年7月16日至实际清偿之日的经济损失(以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告山东万丰煤化工设备制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，保全费1196元，二者合计4199元（原告已预交），由原告山东万丰煤化工设备制造有限公司负担254元，由被告江苏安泰新能源科技有限公司负担3945元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜 晓 燕
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 钱 胜 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王华风1
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3733号
原告：上海埃利沃特贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：萧敏雄，该公司董事长。
委托代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：幺金玉，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告上海埃利沃特贸易有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海埃利沃特贸易有限公司委托代理人陈宇，被告唐山松汀钢铁有限公司委托代理人幺金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海埃利沃特贸易有限公司诉称：我方与被告在2011年7月20日签订了《工矿产品购销合同》，约定由我方出售给被告一台离心式空压机，合同价款为1770000元。合同签订后，我方依约履行了供货义务，并出具全额增值税专用发票，现所有款项均已符合付款条件，被告仅支付我方1593000元货款，尚欠177000元货款未付。现要求被告支付货款177000元并支付自2013年4月26日起至实际付款之日止所欠货款的银行同期贷款利息。
被告唐山松汀钢铁有限公司辩称：原告起诉的款项不明确，总货款是1770000元，我方已经支付原告货款1593000元，剩余10%的货款是质保金而不是货款，如果原告要求的是货款，该请求已经超过诉讼时效，如果原告要求的是质保金，则该请求没有达到给付质保金的条件。因合同中没有约定，故我方不同意支付利息，我方也不同意负担诉讼费。
经审理查明：2011年7月20日，原被告双方签订工矿产品购销合同，约定原告向被告供应离心空压机，合同总价款为1770000元，交货时间为合同生效150天到被告方，结算方式为预付款30%，发货前付款60%，供方发货并开具全额增值税发票入账，余10%质保金一年后无质量问题付清（承兑结算，六个月承兑），合同生效及终止日期为双方签字盖章预付款到账后合同生效，质保到期合同终止。合同签订后，原告依约履行了交货义务并开具全额增值税专用发票。被告于2012年5月23日对原告供应的离心空压机进行验收并出具验收合格报告。在合同履行过程中，被告陆续支付货款1593000元，剩余货款即质保金177000元至今未付。原告于2012年7月10日及2014年2月25日以律师函的形式向被告主张权利。
上述事实有当事人陈述、工矿产品购销合同、增值税专用发票、送货单、验收报告、律师函等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了交货及开具增值税专用发票的义务，被告应按合同约定履行支付相应货款的义务。原被告双方约定剩余177000元货款为质保金一年后无质量问题付清，原告的货物于2012年5月23日验收合格，质保到期日应为2013年5月22日，现原告要求被告支付剩余货款即质保金177000元，本院予以支持。
原告在被告到期未支付剩余货款即质保金时，多次以律师函的形式向被告主张权利，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
虽原被告双方签订的购销合同对利息没有约定，但被告的逾期付款给原告造成损失的事实存在，原告要求被告支付所欠货款的银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算日起应为原告向本院主张权利之日（即2015年6月30日）起。
综上，依照《中国华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告上海埃利沃特贸易有限公司货款177000元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告上海埃利沃特贸易有限公司所欠货款177000元的利息（自2015年6月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计收利息）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费3840元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 超
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1220号
原告：王振，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告王振与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告王振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王振撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1220号原告：王振，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告王振与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告王振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2566号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告杨建，男，汉族，1981年12月26日生。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）诉被告杨建信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行南京分行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告光大银行南京分行诉称，2008年8月8日，被告在原告处申办信用卡，卡号为48×××49。被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项。截止2015年11月23日，被告杨建尚欠原告101040.78元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告欠款本金101040.78元（利息、滞纳金不予主张）；2、承担本案诉讼、保全、公告费用。
被告杨建未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明,2008年8月8日，被告杨建在原告光大银行南京分行申请办理了光大时尚信用卡，卡号为48×××49。信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡帐户内的存款不计付利息；持卡人非现金交易享受免息还款期待遇，自交易记帐日起至到期还款日止为免息还款期，最长为50天；享受最低还款额待遇，持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人在到期还款日前未偿还全部应还款额、使用信用额度支取现金或转入个人帐户等情况时，不再免息还款期待遇，应当自记帐日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等等。信用卡领用合约约定：领用人使用信用卡，均需严格遵守信用卡章程；领用人承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；领用人还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转帐、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额等等。
被告杨建持有上述信用卡后一直使用至今，截止2015年11月23日，尚欠原告借款本金101040.78元。
以上事实，由原告举证的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡帐户明细、信用卡费率表等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨建在原告光大银行南京分行申请办理信用卡，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。截止2015年11月23日，被告杨建未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨建偿还上述借款本金101040.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行股份有限公司南京分行借款本金101040.78元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2321元、保全费1120元、公告费600元，共计4041元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 陈春兰
人民陪审员 唐晓晓
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 宋文天
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7615号
上诉人（原审原告）：孙建国，男，1974年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：苏州高新区浒墅关镇下山村农村社区股份合作社，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇下山村。
负责人：杨晓方，社长。
委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人孙建国因与被上诉人苏州高新区浒墅关镇下山村农村社区股份合作社（以下简称苏州浒墅关下山村合作社）股金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎民初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙建国的诉讼请求，一、二审诉讼费由苏州浒墅关下山村合作社负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有查清股东代表如何产生，代表资格是否生效，而认定股东代表是村民推选的，与事实不符；一审法院适用法律错误，苏州浒墅关下山村合作社发放年度股金时对社员以是否为动迁户制定两种标准来发放，孙建国要求按统一标准发放，一审法院驳回孙建国诉讼请求适用法律错误。
苏州浒墅关下山村合作社辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙建国向一审法院起诉请求判令：1、苏州浒墅关下山村合作社补发2011年的股金1254元、2012年的股金1311元、2014年的股金1425元，合计3990元；2、由苏州浒墅关下山村合作社承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，孙建国申请增加诉讼请求要求苏州浒墅关下山村合作社补发2015年的股金969元。
一审法院认定事实：2010年，经苏州市高新区浒墅关镇下山村村民推选村民代表和股东代表（孙根妹也在推荐人处签字），召开股东代表大会表决通过《浒墅关镇下山村社区股份合作社章程》和《浒墅关镇下山村社区股份合作社第一次股东代表大会选举办法》，设立苏州浒墅关下山村合作社。孙建国户于2010年11月29日取得苏州浒墅关下山村合作社股权证，载明户主为孙根妹，享受股为28股；孙建国享受股为21股；吕宏伟享受7股；孙磊享受1股。诉讼过程中，孙根妹、吕宏伟、孙磊出具授权委托书，授权将其享有的股权证中实体权利义务由孙建国以其一人名义向苏州浒墅关下山村合作社主张。2011年12月18日，苏州浒墅关下山村合作社第一届股东代表大会第三次会议讨论通过关于2011年度股红分配方案，确定凡动迁股民（既失房又失地）的分配标准每股33元，非动迁股民的分配标准每股为11元。2012年12月31日，苏州浒墅关下山村合作社第一届股东代表大会第四次会议讨论通过关于2012年度股红分配方案，确定凡动迁股民（既失房又失地）的分配标准每股36元，非动迁股民的分配标准每股为12元。2013年12月28日，苏州浒墅关下山村合作社第一届股东代表大会第五次会议讨论通过关于2013年度股红分配方案，确定凡动迁股民（既失房又失地）的分配标准每股37元，非动迁股民的分配标准每股为12.5元。2015年1月24日，苏州浒墅关下山村合作社第二届股东代表大会第一次会议讨论通过关于2014年度股红分配方案，确定凡动迁股民（既失房又失地）的分配标准每股38元，非动迁股民的分配标准每股为13元。2016年1月12日，苏州浒墅关下山村合作社第二届股东代表大会第二次会议讨论通过关于2015年度股红分配方案，确定凡动迁股民（既失房又失地）的分配标准每股39元，非动迁股民的分配标准每股为13.5元。孙根妹户领取股金的银行账户于2012年1月6日收到2011年股金627元，于2013年2月8日收到2012年股金684元，于2014年1月16日收到2013年股金2109元，于2015年2月4日收到2014年股金741元，于2016年1月28日收到2015年股金1254元。因孙建国要求享受动迁户股红分配标准故其先后向苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府和苏州市虎丘区信访工作领导小组办公室进行信访，后又将苏州浒墅关下山村合作社诉至法院。一审庭审中，孙建国陈述对股金来源不清楚，其户于2015年9月份拆迁，拆迁后按照动迁户标准领取了股金；苏州浒墅关下山村合作社陈述，下山村本身没有任何集体经济收入，下山村股金的来源是通过对集体土地的征收、出让在土地上取得的收益，所以才区分了动迁股东及非动迁股东两种标准。由于孙建国在2015年9月份拆迁，所以在发放2015年股红时，9月以前的部分按非动迁户标准发放，9月以后的部分按动迁户标准发放。
上述事实，有股权证、苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府关于孙建国的信访事项处理意见书、苏州市虎丘区人民政府信访事项复查不予受理告知单、银行流水凭证、浒墅关镇下山村股东代表确认表、浒墅关镇下山村村民代表推荐表、下山村村民代表花名册、村股份合作社成立大会会议签到表及会议纪要、股东代表大会议程、浒墅关镇下山村社区股份合作社章程（草案）、苏州高新区浒墅关镇下山村农村社区股份合作社章程、下山村社区股份合作社股东代表会议签到表、会议记录、股红分配方案、下山村股金储蓄卡发放花名册，以及一审法院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，苏州高新区浒墅关镇下山村农村社区股份合作社系通过下山村村民民主选举村民代表和股东代表并通过召开股东代表大会方式通过章程和股红分配方案。因股金的来源系合作社集体财产经营、处分所产生的合法盈余，系集体合法利益的分配，故通过民主合法程序通过的股红分配方案对全体合作社成员均有效力，并未侵害合作社成员的权益。2015年9月之前，孙建国（孙根妹户）并未拆迁，故苏州浒墅关下山村合作社根据每年股红分配方案按照非动迁户标准发放股金并无不当。2013年，因苏州浒墅关下山村合作社工作人员工作失误导致向孙建国户按照动迁户标准发放股金，苏州浒墅关下山村合作社陈述鉴于金额较小故未向孙建国追讨返还，且苏州浒墅关下山村合作社并未在本案中要求孙建国返还，故本案不予理涉。孙建国请求在其户未拆迁前享受动迁户股金标准要求苏州浒墅关下山村合作社补发股金，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙建国的诉讼请求。案件受理费50元，由孙建国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中孙建国诉请苏州浒墅关下山村合作社补发合作社股金，而股金的来源系合作社集体财产经营、处分所产生的盈余，其分配方案经过股东代表大会通过确定，苏州浒墅关下山村合作社依据合法程序通过的股金分配方案分配股金对全体合作社成员均有效力，孙建国要求补发股金的诉请缺乏事实依据和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。至于孙建国上诉认为一审法院没有查清股东代表如何产生、代表资格是否生效的上诉主张，因股东代表的产生和代表资格审查并非本案审理范围，一审法院未予理涉并无不当，本院予以确认。综上所述，孙建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闻 艺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保79号
申请人：无锡威孚房屋开发有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道漆塘街谢古41号。
被申请人：周伟基，男，1955年10月18日生，汉族，住无锡市。
申请人无锡威孚房屋开发有限公司因与被申请人周伟基仲裁纠纷一案，无锡威孚房屋开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年8月30日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人周伟基银行存款人民币45万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡威孚房屋开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周伟基银行存款人民币45万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋勇梁
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审12号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：赵义建，男，1980年2月8日生，汉族，住新泰市。
被执行人：徐华，女，1979年7月18日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人赵义建、徐华于2013年9月7日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2014]3853号、新计育费征字[2014]3854号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]3853号、新计育费征字[2014]3854号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]3853号、新计育费征字[2014]3854号社会抚养费征收决定；
二、被执行人赵义建、徐华必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人赵义建、徐华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 赵振兴
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年七月八日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0982行审12号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：赵义建，男，1980年2月8日生，汉族，住新泰市。被执行人：徐华，女，1979年7月18日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人赵义建、徐华于2013年9月7日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2014]3853号、新计育费征字[2014]3854号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]3853号、新计育费征字[2014]3854号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]3853号、新计育费征字[2014]3854号社会抚养费征收决定；二、被执行人赵义建、徐华必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人赵义建、徐华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  赵振兴审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一六年七月八日书 记 员  马 强
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初172号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：鄄城县大福源超市，住所地山东省鄄城县古泉北路**号。
负责人：马红峰，执行事务合伙人。
原告宏联国际贸易有限公司因与被告鄄城县大福源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告鄄城县大福源超市的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
审 判 员 岳晓艳
人民陪审员 梁 雅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张玉龙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2209号
原告无锡江达节能科技股份有限公司，住所地在无锡市硕放街道南开路15号。
法定代表人吕树宝，董事长。
委托代理人许顺亦、方艳，江苏展智律师事务所律师。
被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地在郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人魏庆国，总经理。
委托代理人张恒，该公司员工。
被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地在南京沿江工业开发区葛关路815号。
负责人张雷明，总经理。
委托代理人张恒，该公司员工。
原告无锡江达节能科技股份有限公司（以下简称江达公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称华东分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告江达公司委托代理人方艳，被告华东分公司、中建二局共同委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江达公司诉称，原告与华东分公司签订商品混凝土供需合同，原告向华东分公司承建的“无锡碧桂园C地块”项目供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式、付款方式均作出明确约定。合同签订后，原告依约履行送货义务，共计供应混凝土28444方，货款共计10921997.95元，被告累计支付货款530万元，尚欠货款5621003.95元。故诉至法院，请求判令两被告支付货款5621003.95元，逾期付款利息（以未付款为基数，自竣工验收次日即2015年12月8日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告华东分公司、中建二局辩称，经财务核实，原告所供涉案工程货款共计10921997.95元，被告已经支付545万元，尚欠货款5471997.95元。根据双方合同约定，工程竣工验收合格后付80%，涉案工程于2015年12月7日竣工，故被告尚欠原告工程款3287598.36元，逾期利息部分也应相应减少。
经审理查明：2013年9月24日，江达公司与华东分公司签订商品混凝土供需合同一份，约定，江达公司向华东分公司供应混凝土，参照2013年6月无锡商品混凝土信息价C30泵送445元/立方为标准下浮21%，以后调价按无锡市上月的混凝土信息价下浮21%执行，C30以下每下降一个标号，混凝土单价下浮10元/立方，C30以上至C40每上升一个标号，混凝土单价上浮15元/立方，C40以上至C50每上升一个标号，混凝土单价上浮20元/立方，C50以上至C60每上升一个标号，混凝土单价上浮30元/立方。江达公司混凝土送至华东分公司承建的碧桂园项目施工现场指定位置。工程结算数量按预拌混凝土的实际供应量结算，方式为按照华东分公司签认的供货小票+实际过磅二者相结合的方式结算。供货开始，每月20日对账，地下室±以下部分全部完成后，付至地下室供货额的70%，地上部分主体结构施工至6层板，付至地上部分供货额的10%，主体结构施工至12层板，付至地上部分供货额的20%，主体结构施工至18层板，付至地上部分供货额的35%，主体结构封顶付至总供货额的50%，砌体全部完成，付至供货额的60%，工程竣工验收合格后付至供货额的80%，余款在主体工程竣工验收合格后一年内分四次付清。江达公司应在每月对账后及时开具完税发票，把发票送至华东分公司，如因江达公司发票原因造成付款的延误，华东分公司不承担责任。后该工程于2015年12月7日竣工验收合格，经双方结算，案涉工程货款共计10921997.95元。华东分公司向江达公司支付545万元，其中2015年4月16日支付20万元，附言用途为碧桂园材料款。江达公司对此认为：华东分公司共承建无锡恒大城和碧桂园两个项目，该两个项目均由商健经手，均由江达公司提供混凝土，无锡恒大城的混凝土货款共计149006元，该款项的发票于工程结束时开具给华东分公司，但款项一直未支付，2015年上半年江达公司曾发函催讨，后2015年4月华东分公司将该笔款项汇入江达公司账户，故华东分公司于2015年4月16日支付的20万元中包括上述恒大城的149006元，剩余50994元为支付碧桂园项目的货款。江达公司对此不予认可，认为20万元均为支付案涉工程的货款。
以上事实，由双方当庭陈述及原告江达公司举证的供需合同、送货清单、被告举证的付款凭证等证据予以证实。
本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方应按约履行。关于已付款金额，华东分公司提交支付凭证证明其于2015年4月16日支付20万元，且凭证上注明用途为支付碧桂园货款，故该笔20万元应当认定为被告就案涉碧桂园工程项目支付的货款。据此，华东分公司就案涉工程共支付原告货款545万元，尚欠原告货款5471997.95元。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。根据合同约定，工程竣工验收合格后付至供货额的80%，余款在主体工程竣工验收合格后一年内分四次付清，故按约2015年12月7日华东分公司应当支付8737598.36元，而事实上华东分公司支付545万元，未支付到期价款的金额为3287598.36元，已超过全部价款的五分之一，故原告有权要求华东分公司支付剩余全部价款5471997.95元。华东分公司迟延付款，应承担相应的违约责任，应自2015年12月8日起至原告起诉之日即2016年3月14日止以3287598.36元为基数、自2016年3月15日起至实际支付之日止以5471997.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。华东分公司系中建二局设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故中建二局对华东分公司上述债务承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡江达节能科技股份有限公司货款5471997.95元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年12月8日起至2016年3月14日止以3287598.36元为基数、自2016年3月15日起至实际给付之日止以5471997.95元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告中建二局第二建筑工程有限公司对于上述一项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告无锡江达节能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费52917元，减半收取26459元，保全费5000元，合计31459元，由原告无锡江达节能科技股份有限公司承担526元，被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、中建二局第二建筑工程有限公司承担30933元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 郭俊卿
二〇一六年六月十四日
见习书记员 朱 可
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4112号
罪犯谭松，男，1992年6月1日出生于湖南省常宁市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一四年九月二十八日作出（2014）常刑初字第158号刑事判决，认定罪犯谭松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与原判犯故意伤害罪判处有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭松减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初772号
原告：肖桂华，女，1964年8月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：佟成德，男，1976年6月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告肖桂华与被告佟成德买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月12日原告以被告已向其给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间自行达成和解，并已实际给付，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖桂华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖桂华负担。
审 判 长 陶春萌
审 判 员 李 坤
人民陪审员 高广明
二〇一七年九月十二日
法官 助理 陈世武
书 记 员 张永哲
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执异3号
异议人高强，男，1975年1月16日生，汉族，住廊坊市安次区。
申请执行人赵凯亮，男，1989年7月3日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人乔山，男，1969年11月22日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人马从亮，男，1960年9月13日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人赵继东，男，1975年4月21日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人王炳松，男，1981年6月22日生，汉族，住廊坊市。
被执行人廊坊市天诚担保有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路万达广场F座2201室。
法定代表人马从亮。
被执行人廊坊市大德兴商贸有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡光荣村西口。
法定代表人乔山。
被执行人廊坊市龙德建筑工程有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第一大街A座81号。
法定代表人肖冰。
被执行人廊坊市万友商贸有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡光荣村西口。
法定代表人孙学彬。
赵凯亮申请执行乔山、马从亮、赵继东、孙学彬、王炳松、廊坊市天诚担保有限公司、廊坊市大德兴商贸有限公司、廊坊市龙德建筑工程有限公司、廊坊市万友商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中以（2016）冀1002执801号执行裁定书及查封公告查封了被执行人乔山承包的廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会养殖用的承包土地20.025亩（座落在西村村委会西口，东至大道、西至李学通、北至大道、南至零散地）。异议人高强于2018年2月6日向本院提出书面异议，申请本院解除对位于廊坊市广阳区北旺乡西村原乔山、现由其承包使用的20.025亩梯度的查封，对该财产不作为被执行财产。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高强提出异议称：位于廊坊市××××20.025亩土地原承包于乔山，后于2015年9月10日，异议人与乔山签订《转租协议书》将该承包地全部转包由异议人承包、使用，并享受权益、承担义务。转租行为亦依法经得发包方廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会许可，并办理的转包登记。转包后，异议人依法承包、使用土地并缴纳了应缴费用，该土地承包及使用权利已经转移至我所有。2017年8月15日本院因乔山有未执行案件，遂查封了承包土地，使其合法权益受损，故异议人向本院提出执行异议，申请本院解除对廊坊市××××20.025亩土地的查封。
异议人为证明以上异议，向本院提交了土地承包协议书；转租协议书一份；高强名下中国工商银行个人客户卡账户详单一份；乔山名下中国工商银行个人客户卡账户详单一份；高强名下中国工商银行个人客户卡转账记录一份；廊坊市村集体经济组织非经营性专用单据一份；河北省农村信用社现金缴款单及凭条一份，上述证据均为复印件。
本院查明，被执行人乔山于2007年4月25日向发包方西村村委会承包了村西口20.025亩土地一块（东至大道；西至李学通；北至大道；南至零散地），承包期限自2007年4月25日至2037年4月25日。后被执行人乔山于2010年12月30日向异议人高强借款50万元，于2011年2月28日向异议人高强借款100万元，乔山于2011年4月27日向高强还款10万元，尚余140万元借款未偿还，后乔山与高强于2015年9月10日签订转租协议书，将其向廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会承包的廊坊市广阳区北旺乡西村西沙荒地面积20亩（东至道路；南至果园；西至李学通；北至道路）转租给高强，并协商将该地块上一切附着物作价人民币140万元用以抵偿140万元借款。转租协议书签订后，双方及时向廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会备案了此事，并且承租人于2017年10月9日向出租人廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会缴纳了54067.5元租赁费。本院在执行中依法于2017年8月15日查封了上述地块，后异议人高强于2018年2月6日向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。被执行人乔山于本院查封前将其向廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会承包的村西20.025亩养殖用地转租给高强，在签订了书面合同并报发包方备案的前提下，乔山的转租行为已经发生法律效力并依法应当得到法律保护，该承包地块的承租人已变更为案外人高强，廊坊市安次区人民法院在执行过程中不应将已转租给高强的承包地进行查封。综上所述，异议人的异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于廊坊市广阳区北旺乡西村西口20.025亩养殖土地的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市安次区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马甄红
审判员 王 强
审判员 韩小兵
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 展
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第963号
原告吴晓燕，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人薛利民，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告张慧平，男，1979年10月10日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市攸攸板镇刀刀板村。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室，组织机构代码证号78705611-1。
负责人郭有福，总经理。
委托代理人杜小路，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民保险公司），住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区），组织机构代码证号93899445-6。
负责人何瑞光，总经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告吴晓燕诉被告张慧平、被告平安保险公司、被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张田田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓燕及委托代理人薛利民，被告平安保险公司的委托代理人杜小路，被告人民保险公司的委托代理人吕俊峰，到庭参加诉讼。被告张慧平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称，2015年10月4日7时许，张慧平驾驶蒙A19V**号小型面包车沿益民二村村间路由北向南行驶至包固一级公路31km＋850m处，遇吴晓燕驾驶蒙BPX8**号小型普通客车沿固阳县一级公路由东向西行驶至上述地点，与张慧平驾驶的车辆发生碰撞，致车内人员受伤，车辆损坏。2015年10月16日固阳县交管大队出具交通事故认定书认定，张慧平负事故的主要责任，吴晓燕负事故的次要责任。吴晓燕的车辆严重毁损，为维护权益，诉至法院，要求被告赔偿车辆损失4.5万元，诉讼费由被告承担。
被告张慧平经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩状。
被告平安保险公司在庭审中辩称，张慧平驾驶的蒙A19V**号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，公司同意在保险范围内予以承担。事故发生后，保险公司已经对吴晓燕的车辆损失定损为3.1万元，公司同意在责任范围内按照定损数额予以赔偿。
被告人民保险公司在庭审中辩称，吴晓燕驾驶的车辆在公司投保机动车损失保险，吴晓燕的车辆损失应先由平安保险公司在交强险和商业三者险理赔后，再按照吴晓燕在事故中的责任由人民保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年10月4日7时许，张慧平驾驶蒙A19V**号小型面包车沿益民二村村间路由北向南行驶至包固一级公路31km＋850m处，遇吴晓燕驾驶蒙BPX8**号小型普通客车沿固阳县一级公路由东向西行驶至上述地点，两车发生碰撞，造成吴晓燕驾驶的蒙BPX8**号车辆损坏。2015年10月16日，包头市公安局交通管理支队出具（2015）第1069号道路交通事故认定书认定，张慧平负该起事故的主要责任，吴晓燕负该起事故的次要责任。吴晓燕于2016年1月9日至2016年1月31日在包头市利丰五菱汽车销售服务有限公司维修蒙BPX8**车辆花费32000元。吴晓燕在庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失32000元。
另查明，张慧平驾驶的蒙A19V**号车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险。吴晓燕驾驶的蒙BPX8**号车辆在人民保险公司投保机动车损失险及不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应依法予以赔偿。本案事故经交警部门认定，张慧平负事故的主要责任，吴晓燕负事故的次要责任，对此予以认定。关于吴晓燕的车辆损失的具体数额，本院认为应按照吴晓燕的实际修车花费予以支持。关于平安保险公司主张的吴晓燕的车辆损失应按照保险公司定损报告中的数额予以赔偿，本院不予认可。因张慧平驾驶的蒙A19V**号车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，故对吴晓燕32000的车辆损失，由平安保险公司在交强险内赔偿吴晓燕2000元，超过交强险赔偿限额部分的30000元（32000元－2000元）由张慧平、吴晓燕按照事故责任承担。张慧平应承担21000元（30000元×70%）。因蒙A19V**号车辆在平安保险公司投保商业三者险，故张慧平应承担的21000元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿吴晓燕。以上平安保险公司应赔偿吴晓燕23000元（21000元＋2000元）。吴晓燕自己承担的部分为9000元（30000元×30%）。因吴晓燕在人民保险公司投保机动车损失险，为减少当事人诉累，且未超过保险限额，故由人民保险公司在机动车损失险保险限额内赔偿吴晓燕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告吴晓燕23000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后二十日内在机动车损失险内赔偿原告吴晓燕9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告吴晓燕负担138.75元，由被告张慧平负担323.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一六年四月七日
书记员 姜斯颖
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条?侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第963号
原告张天然，男，1956年7月12日出生，住固始县。
被告冯文华，男，1971年4月4日出生，住固始县。
被告固始县农业局。
住所地：固始县秀水街道办事处西园饭店。
法定代表人吴冬青，局长。
委托代理人吴明，固始县农业局农技推广中心主任，特别授权代理。
原告张天然诉被告冯文华、固始县农业局建筑物、构筑物倒塌损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2014年12月12日作出（2013）固民初字第466号民事判决书，原告张天然不服上诉，信阳市中级人民法院裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天然、被告冯文华、被告固始县农业局委托代理人吴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天然诉称：被告固始县农业局农业大厦装修，将工程承包给被告冯文华。2014年11月28日冯文华的施工人员在施工过程中，拆除农业大厦北山墙的烟囱时，烟囱倒在原告家平房上，砸坏原告房屋，后又在烟囱从我家平房上往下移动中再次损坏我家房屋，二次损坏，将房屋损坏成危房。起诉要求二被告连带赔偿原告重建房屋损失、房屋装修损失、房租损失、重建房屋手续费用等损失354890元。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
1.房屋被损坏的照片，以证明房屋受损坏情况；
2.现场勘查情况，证实房屋损坏；
3.农业局张主任到现场，并承诺农业局与冯文华有协议，如有责任应当承担；
4.事发后派出所证明，证实双方争议；
5.5份证人（胡贺勤、吴某、谢某、王某、刘某）证言，证实事发经过。
被告冯文华辩称：我和我安排的施工人员没有损坏原告房屋。原告房屋损坏属于其自身原因，不是外力所致。
被告冯文华未举证。
对原告的举证，冯文华质证称：证据1.照片不能证实是哪个房子，也不能证实是什么原因造成的；证据2.未质证；证据3.张主任确实去现场看过，但是没说是施工队砸坏房屋；证据4.派出所处理的是事，与本案无关；证据5.证人的身份不详，不知道证人是否与原告有利害关系。
被告固始县农业局辩称：农业局与冯文华之间有相关协议，如果出现事故造成损失，应由冯文件承担。尊重法院判决。
被告固始县农业局未举证。
对原告的举证，被告农业局质证称：原告房屋如果造成损害，需要拿出相关有资质的机构的鉴定意见，排除其他因素。
经审理查明：原告张天然居住在固××县××城街道办事处××西××号，有邻街平房一处，与被告固始县农业局农业大厦系紧邻，原告在北，被告固始县农业局农业大厦在南。2012年，被告固始县农业局农业大厦楼房整修，将整修工程承包给被告冯文华。被告固始县农业局农业大厦北墙二层以上处原有一铁烟囱，需要拆除。2012年11月28日，冯文华安排施工人员在拆除烟囱过程中，被拆除的烟囱砸到原告张天然的平房楼顶，当时有震动和响声；后在烟囱从平房楼顶向下移动过程中，又有震动和响声。过了4、5天，原告张天然陈述其房屋出现多处裂缝，便找二被告协商交涉未果，原告起诉要求依法处理。
案件审理过程中，被告冯文华承认其与固始县农业局有承包整修农业大厦的事实，并认可在施工过程中，有拆除烟囱的事实。
案件审理过程中，经现场勘验，原告张天然的与农业大厦相邻处的房屋墙面确有多处裂缝。
本案在原审中，原告张天然申请对房屋损坏原因和损失情况进行鉴定，因无鉴定机构接受案件鉴定，致使鉴定工作无法完成。本案重审期间，原告张天然再次申请对其房屋的损坏原因及程度、是否构成危房进行鉴定，并要求评估房屋损失。要求并同意人民法院指定鉴定机构进行司法鉴定，被告冯文华及固始县农业局也同意由法院指定鉴定机构进行司法鉴定。本院委托河南建筑工程质量司法鉴定所进行司法鉴定，该所以鉴定资料不齐全、不充分（无设计资料、施工资料、验收资料），无法对工程质量进行评定，不予鉴定。本院限期原告张天然提供其房屋的设计资料、施工资料、验收资料等。张天然称个人建房，没有以上资料，认为鉴定房屋损坏原因、程度及是否构成危房与以上资料无关，故未提供以上资料，致鉴定无法进行。
本院认为，原告张天然与被告固始县农业局农业大厦的房屋相邻，相邻各方在处理相邻关系中，应当按照有利和方便生活，友好和睦处理相邻关系。被告固始县农业局及其整修承包人被告冯文华在整修农业大厦过程中，应当尽到谨慎的义务，以免在施工过程中给相邻方造成不便及损害。如给原告造成损害，应当依法赔偿损失。被告冯文华在拆除农业大厦的烟囱过程中，烟囱倒在原告张天然家房屋顶上，后又从平顶上移下，在此过程中，有震动和响声的客观事实本院确认。原告的房屋有多处裂缝，有现场照片及现场勘验，本院确认。原告称其房屋构成危房，且系被告的拆除烟囱行为造成，二被告否认与其行为有因果关系，被告冯文华称原告房屋是其自身原因造成，被告固始县农业局称需要拿出相关有资质的机构的鉴定意见。原告申请对其房屋的损坏原因、程度、是否构成危房进行鉴定，但未能按要求提供房屋的相关设计资料、施工资料、验收资料，致使鉴定无法进行。也就不能证实原告的房屋是否损坏及损坏原因、程度、是否构成危房。故原告要求二被告赔偿的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告张天然要求被告冯文华、被告固始县农业局赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费6623元，由原告张天然负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费6623元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梁光映
审判员 张学平
审判员 吕志豪
二〇一六年七月八日
书记员 何祥辉
固阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民初字第963号原告吴晓燕，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。委托代理人薛利民，内蒙古塞星律师事务所律师。被告张慧平，男，1979年10月10日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市攸攸板镇。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司(以下简称平安保险公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室，组织机构代码证号78705611-1。负责人郭有福，总经理。委托代理人杜小路，公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民保险公司），住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区），组织机构代码证号93899445-6。负责人何瑞光，总经理。委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告吴晓燕诉被告张慧平、被告平安保险公司、被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张田田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓燕及委托代理人薛利民，被告平安保险公司的委托代理人杜小路，被告人民保险公司的委托代理人吕俊峰，到庭参加诉讼。被告张慧平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓燕诉称，2015年10月4日7时许，张慧平驾驶蒙A19V**号小型面包车沿益民二村村间路由北向南行驶至包固一级公路31km＋850m处，遇吴晓燕驾驶蒙BPX8**号小型普通客车沿固阳县一级公路由东向西行驶至上述地点，与张慧平驾驶的车辆发生碰撞，致车内人员受伤，车辆损坏。2015年10月16日固阳县交管大队出具交通事故认定书认定，张慧平负事故的主要责任，吴晓燕负事故的次要责任。吴晓燕的车辆严重毁损，为维护权益，诉至法院，要求被告赔偿车辆损失4.5万元，诉讼费由被告承担。被告张慧平经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩状。被告平安保险公司在庭审中辩称，张慧平驾驶的蒙A19V**号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，公司同意在保险范围内予以承担。事故发生后，保险公司已经对吴晓燕的车辆损失定损为3.1万元，公司同意在责任范围内按照定损数额予以赔偿。被告人民保险公司在庭审中辩称，吴晓燕驾驶的车辆在公司投保机动车损失保险，吴晓燕的车辆损失应先由平安保险公司在交强险和商业三者险理赔后，再按照吴晓燕在事故中的责任由人民保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。经审理查明，2015年10月4日7时许，张慧平驾驶蒙A19V**号小型面包车沿益民二村村间路由北向南行驶至包固一级公路31km＋850m处，遇吴晓燕驾驶蒙BPX8**号小型普通客车沿固阳县一级公路由东向西行驶至上述地点，两车发生碰撞，造成吴晓燕驾驶的蒙BPX8**号车辆损坏。2015年10月16日，包头市公安局交通管理支队出具[2015]第1069号道路交通事故认定书认定，张慧平负该起事故的主要责任，吴晓燕负该起事故的次要责任。吴晓燕于2016年1月9日至2016年1月31日在包头市利丰五菱汽车销售服务有限公司维修蒙BPX8**车辆花费32000元。吴晓燕在庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失32000元。另查明，张慧平驾驶的蒙A19V**号车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险。吴晓燕驾驶的蒙BPX8**号车辆在人民保险公司投保机动车损失险及不计免赔。本案事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人财产造成损失的，应依法予以赔偿。本案事故经交警部门认定，张慧平负事故的主要责任，吴晓燕负事故的次要责任，对此予以认定。关于吴晓燕的车辆损失的具体数额，本院认为应按照吴晓燕的实际修车花费予以支持。关于平安保险公司主张的吴晓燕的车辆损失应按照保险公司定损报告中的数额予以赔偿，本院不予认可。因张慧平驾驶的蒙A19V**号车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，故对吴晓燕32000的车辆损失，由平安保险公司在交强险内赔偿吴晓燕2000元，超过交强险赔偿限额部分的30000元（32000元－2000元）由张慧平、吴晓燕按照事故责任承担。张慧平应承担21000元（30000元×70%）。因蒙A19V**号车辆在平安保险公司投保商业三者险，故张慧平应承担的21000元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿吴晓燕。以上平安保险公司应赔偿吴晓燕23000元（21000元＋2000元）。吴晓燕自己承担的部分为9000元（30000元×30%）。因吴晓燕在人民保险公司投保机动车损失险，为减少当事人诉累，且未超过保险限额，故由人民保险公司在机动车损失险保险限额内赔偿吴晓燕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告吴晓燕23000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后二十日内在机动车损失险内赔偿原告吴晓燕9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告吴晓燕负担138.75元，由被告张慧平负担323.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  张田田二〇一六年四月七日书记员  姜斯颖附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3251号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公�698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初420号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人窦长青，男，1965年11月9日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。1997年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月17日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年6月14日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人窦长青犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人窦长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人窦长青以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币3110元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人窦长青对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年2月至5月，被告人窦长青多次伙同他人在本市庐阳区安庆路、长江某路附近盗窃自行车，具体事实如下：
1.2017年2月24日20时许，被告人窦长青伙同他人至本市庐阳区六安路与淮河路交口西南角新华大厦楼下将被害人包某的一辆喜德盛牌黄黑相间自行车（鉴定价值人民币1329元）盗走。
2.2017年5月6日18时许，被告人窦长青伙同他人至本市庐阳区长江某路长江饭店“学思堂”门口，将被害人程某的一辆捷安特ATX660自行车（经鉴定价值人民币942元）、被害人孙某的一辆捷安特ATX618自行车（经鉴定价值人民币839元）盗走。
3.2017年5月6日19时许，被告人窦长青伙同他人至本市庐阳区安庆路与蒙城路交口东南角“国医堂”门口，将被害人王某的一辆红色折叠自行车（不具备鉴定条件）盗走。
2017年5月13日，被告人窦长青在本市瑶海区长江东大街与滁州路交口西北角凤凰桥社区附近被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人窦长青于1997年3月因犯抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年1月17日刑满释放。
上述事实，被告人窦长青在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人包某、程某、孙某、王某的陈述笔录、扣押笔录及清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频资料、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人窦长青的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人窦长青伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币3110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人窦长青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其有多次前科劣迹，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦长青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日至2018年3月12日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人窦长青退赔被害人包红玲的经济损失人民币1329元，退赔被害人程英林的经济损失人民币942元，退赔被害人孙晨的经济损失人民币839元。
三、作案工具剪刀一把由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年九月十一日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民财保字第10号
申请人：德州银行股份有限公司平原支行，住所地平原县金街商业区1号商业楼。
负责人：张文兰，行长。
被申请人：德州金纳卫浴有限公司，住所地平原县经济技术开发区东区。
法定代表人：杨文强，董事长。
申请人德州银行股份有限公司平原支行因被申请人德州金纳卫浴有限公司未按照合同约定履行还款义务，于2014年4月14日向本院提出申请，要求依法查封被申请人德州金纳卫浴有限公司土地他项权利证明书号为平抵他项（2012）第082号的土地、房屋他项权证号为平房他证DY2012字第0179-0183号的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州银行股份有限公司平原支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州金纳卫浴有限公司土地他项权利证明书号为平抵他项（2012）第082号的土地、房屋他项权证号为平房他证DY2012字第0179-0183号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 丽