wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第686号
原告王柏玲，无职业，住通河县。
被告武天奇，科员，住通河县。
被告谭春明，科员，住通河县。
原告王柏玲与被告武天奇、谭春明民间借贷纠纷一案，原告王柏玲于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王柏玲、被告谭春明到庭参加诉讼，被告武天奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏玲诉称：2015年2月11日，被告武天奇向原告借款10万元，并约定月利息3分，承诺一个月偿还，被告谭春明自愿为借款承担保证责任。现被告武天奇下落不明，被告谭春明也拒不还款。原告诉至法院，要求被告武天奇偿还原告借款本金10万元，并自借款时起按月利率3%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；被告谭春明对借款本息承担连带保证责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告武天奇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告谭春明辩称：原告所诉属实，我为武天奇2015年2月11日在原告王柏玲处的10万元借款担保了，现在武天奇找不到了，我同意承担连带保证责任，但没有偿还能力。
在本院开庭审理过程中，原告王柏玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
借条一份。主要内容为：甲方王柏玲现借给乙方武天奇人民币100000元（大写拾万元整）。借款原因：用于资金周转，月利息3分。还款日期：2015年3月10日。借款人：武天奇（捺印），身份证：×××，担保人：谭春明（捺印），身份证：×××，2015年2月11日。拟证明：被告武天奇于2015年2月11日向原告借款10万元，约定月利率3%，谭春明为借款提供了连带责任保证。
被告谭春明对原告王柏玲举示的证据无异议，未举示证据。
被告武天奇经本院公告传唤未到庭对原告王柏玲举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告武天奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，虽无法对原告举示的证据进行质证，但经本院审查认为，原告提交的证据真实合法，能证明原告待证事实，且被告谭春明又对原告举示的证据借条无异议，故对原告王柏玲举示的证据认定为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2015年2月11日，被告武天奇因资金周转向原告王柏玲借款10万元，并给原告王柏玲出具借条一份，约定月利率3%，还款日期为2015年3月10日，被告谭春明为借款提供担保，未约定保证方式。逾期，被告武天奇未按约定偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武天奇向原告王柏玲借款，有武天奇出具的借条为证，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，本院予以确认。原、被告之间关于月利率3%的约定过高，本院依法调整为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，超过部分不予支持。被告武天奇未按约定偿还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益，构成违约。故原告王柏玲要求被告武天奇偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭春明为本案借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告谭春明对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武天奇于本判决生效之日起十日内偿还原告王柏玲借款本金10万元；
二、被告武天奇以第一项借款本金10万元为基数，自2015年2月11日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付原告王柏玲借款利息至实际偿还借款本金之日止；
三、被告谭春明对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任；
四、驳回原告王柏玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交）、保全费1080元、公告费600元，合计4220元由被告武天奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王春花
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第686号
原告王柏玲，住通河县。
被告武天奇，住通河县。
被告谭春明，住通河县。
本院在审理原告王柏玲诉被告武天奇、谭春明民间借贷纠纷一案中，原告王柏玲于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告武天奇名下的坐落于通河县凤山镇蚂螂河村0986号建筑面积716.8平方米房产（所有权证号1401001125）一套予以查封，并已提供杨学平名下的坐落于通河县通河镇富强街丽景家园一期3栋2单元5层1号建筑面积为88.82平方米房产（通房权证通房字第14010008**号）一套担保。
本院认为，原告王柏玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告武天奇名下的坐落于通河县凤山镇蚂螂河村0986号建筑面积716.8平方米房产（所有权证号1401001125）一套。查封期限二年，查封期间由被告武天奇使用、保管。在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全房屋，不得改变被保全房屋的法律状态，不得对被保全房屋设定权利负担等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于希明
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑继超
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初164号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人朱少四（聋哑人），男，1972年11月10日出生，汉族，不识字，无业，安徽省无为县人，住安徽省当涂县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被郎溪县公安局刑事拘留，同年9月2日被郎溪县公安局取保候审。
指定辩护人肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人朱少四犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人朱少四、指定辩护人肖思海、手语翻译人员程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日下午，被告人朱少四伙同“周某”（另案处理）驾驶“周某”的一辆无号牌普通两轮摩托车从当涂县姑孰镇来到郎溪县，在郎溪县建平某和梅渚镇采取破坏性手段，连续实施三起盗窃，具体事实如下：
1、2015年12月22日19时55分左右，被告人朱少四与“周某”驾驶摩托车来到郎溪县建平某清风茶楼门前，朱少四骑摩托车在旁边等候，“周某”下车将被害人熊某2停放在茶楼南侧道路边的皖Ｐ×××××号黑色福特轿车驾驶室左侧车门玻璃破坏，从车内盗走一只浅蓝色手提包。包内装有20余万元的欠条、电子支付宝、笔记本等物品。
2、2015年12月22日晚上8时左右，被告人朱少四与“周某”驾驶摩托车来到郎溪县建平某建材市场，将被害人王某2停在皇家国际KTV门前停车场的皖Ｐ×××××现代索纳塔轿车副驾驶室车门玻璃破坏，从车内盗走一只Fion牌挎包。包内有一条金项链，一只Fion牌钱包，钱包内装有3000元现金、1000元华润苏果超市购物卡、1000元台客隆超市购物卡、500元的汗蒸会员卡、王某2本人及其几个朋友的身份证、一张5万元的欠条、服装店里的账单、几张银行卡、车辆的驾驶证、行驶证等物品。
3、2015年12月22日晚上8时30分左右，被告人朱少四与“周某”驾驶摩托车来到郎溪县梅渚镇大梁村安置小区，将被害人胡某停在小区门口的苏Ｅ×××××本田越野车后挡风玻璃破坏，从车内盗走一只挎包。包内装有一条金项链、两枚金戒指及身份证、户口本等物品。
盗窃得手后，“周某”将包内的金某和现金取出，然后将包丢在道路边。事后“周某”给了朱少四少量现金。
经郎溪县价格认定局鉴定，被害人王某2被盗的金项链价值10875元，被害人胡某被盗的金项链价值8048元，两枚金戒指价值分别为2610元、2030元。
案发后，被害人熊某2、王某2被盗的手提包、挎包分别由环卫工人和附近居民拾到。熊某2手提包内的欠条、电子支付宝、笔记本等物品仍在包内；被害人王某2挎包内的金项链和3000元现金已被盗走，其余物品仍在挎包内。上述被拾到的物品已由公安机关发还两被害人。
上述事实，有被告人朱少四的户籍证明、残疾人证，接处警登记表、扣押决定书、扣押发还清单，案发地监控视频资料、视频截图照片，现场勘验笔录、辨认笔录、照片，价格认定结论书，金项链销售发票，证人徐某的证言，被害人熊某2、王某2、胡某的陈述，被告人朱少四的供述与辩解，到案经过等证据予以证实。
被告人朱少四对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩称，盗窃的三只包里有多少财物自己不清楚，事后“周某”只分给他400元现金和两包香烟。辩护人提出以下辩护意见：被告人朱少四系聋哑人，依法应当从轻或减轻处罚；在共同犯罪过程中，朱少四只是驾驶摩托车，作用较小；朱少四系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予以从轻处罚。建议法庭对被告人朱少四从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人朱少四以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱少四的同伙“周某”提供盗窃时的交通工具，具体实施破坏汽车玻璃并盗取财物的行为，盗窃得手后掌握并分配赃款赃物，在共同犯罪过程中，起主要作用。被告人朱少四在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人朱少四伙同他人以破坏性手段盗窃财物，应当从重处罚。归案后，朱少四能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱少四系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被害人熊某2、王某2被盗的部分财物被他人捡到后已由公安机关发还两被害人，可对被告人朱少四酌情从轻处罚。辩护人关于被告人朱少四系聋哑人，具有坦白、认罪情节，在共同犯罪过程中作用较小的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人朱少四犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱少四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后五日内交纳）
二、被害人王绍云、胡爱香被盗的财物继续予以追缴，返还两被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 敏
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1281号
原告：王大路，农民。
委托代理人：巩学武（特别授权），山东法扬律师事务所律师。
被告：潘月亮，农民。
被告：孙彦强，农民。
被告：邵泽强，农民。
被告：杨家强，农民。
被告：枣庄奥佳食品有限公司，住所地为枣庄市薛城区沙沟镇东杨庄村，组织机构代码证号为57662661-2。
法定代表人：李修科，经理。
委托代理人：韩建东（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：于保静（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
原告王大路与被告潘月亮、孙彦强、邵泽强、杨家强、枣庄奥佳食品有限公司（以下简称奥佳食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩学武、被告杨家强、被告奥佳食品公司委托代理人于保静到庭参加诉讼，被告潘月亮、孙彦强、邵泽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大路诉称，2014年9月4日，被告潘月亮、孙彦强、奥佳食品公司向原告借款475,000元，并约定：该借款的用途为被告奥佳食品公司偿还银行借款；被告邵泽强、杨家强为该借款担保；2014年9月29日前一次性偿还。原告已履行了付款义务，但借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告潘月亮、孙彦强、奥佳食品公司偿还原告借款475,000元及利息（从2014年9月29日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），被告邵泽强、杨家强对借款及利息承担连带责任。二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告奥佳食品公司辩称，2015年奥佳食品公司的原法定代表人将奥佳食品公司转让给李修科，在转让时，原法定代表人明确说明该公司未有任何债务；本案的实际债权人不是本案的原告，原告不具有主体资格；被告潘月亮已偿还给实际债权人38万元；其公司没有偿还能力。
被告杨家强辩称，被告潘月亮为偿还银行贷款，向原告借款45万元；被告潘月亮让其担保，并把被告孙彦强的房产证押在其处；借款发生后，原告未向其主张过债权。
被告潘月亮、孙彦强、邵泽强未予答辩。
经本院审理查明，2014年9月4日，被告潘月亮、孙彦强向原告借款475,000元，并约定：该借款的用途为被告奥佳食品公司偿还银行借款；被告邵泽强、杨家强为该借款担保；2014年9月29日前一次性偿还。原告已履行了付款义务，但借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，2014年9月4日，被告潘月亮、孙彦强向原告借款时，被告孙彦强系被告奥佳食品公司的法定代表人、被告潘月亮系被告奥佳食品公司的股东。
以上事实由当事人陈述、借据一份、企业信息一份证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告潘月亮、孙彦强、邵泽强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告潘月亮、孙彦强签订的借款协议及与被告邵泽强、杨家强签订的担保协议均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告潘月亮、孙彦强在借款期限内未偿还借款，故原告可要求该二人偿还借款及利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告潘月亮、孙彦强所借款项用于被告奥佳食品公司的生产经营活动，故被告奥佳食品公司应与被告潘月亮、孙彦强对本案借款及利息共同承担还款责任；被告邵泽强作为连带保证责任的保证人，有义务按照约定向原告承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告潘月亮、孙彦强、奥佳食品公司予以追偿；原告未提交证据证实其在保证期间内向被告杨家强主张本案债权，故被告杨家强不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告潘月亮、孙彦强、枣庄奥佳食品有限公司于本判决生效后七日内偿还给原告王大路借款475,000元及利息（从2014年9月29日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告邵泽强对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告邵泽强承担清偿责任后，有权向被告潘月亮、孙彦强、枣庄奥佳食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,425元，由被告潘月亮、孙彦强、枣庄奥佳食品有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 张志东
人民陪审员 褚 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周宸旭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初415号
原告威海鼎能新能源有限公司，住所地威海市文登区棋山路甲26-2号。
法定代表人刘娌宁，该公司董事长。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告元超，城镇居民。
原告威海鼎能新能源有限公司诉被告元超劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海鼎能新能源有限公司的委托代理人刘文芳，被告元超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海鼎能新能源有限公司诉称：被告于2011年3月10日到原告处从事值班员岗位工作。同日，双方签订了为期三年的劳动合同，至2014年3月9日止。合同期满后，双方又续签了为期五年的劳动合同，即自2014年3月10日至2017年3月9日。合同期内，原告先后3次提供专项培训费对被告进行专业技术培训，培训期满后，被告于2012年6月6日、6月7日、8月20日分别取得了电工作业证、高处作业证及电工调度系统运行值班上岗证（以下简称三证）。培训时，在第一个合同期内双方未约定服务期，在第二个合同期内，2014年4月29日、8月6日双方就被告取得了三证约定服务期，即自2014年4月29日、8月6日起，被告承诺“保证在原告运维岗位工作满两年以上，期限不足，自愿全额承担报销的培训费”。而在续签合同中第四十一条约定“双方签订的（填写上岗合同、协议培训、保密协议、内部退养协议等）为本合同附件，与本合同具有同等效力”。由此可见，被告于2014年4月29日、8月6日的承诺，即是双方对服务期的明确约定，该约定系续签合同的附件，与续签合同具有同等法律效力，被告应按照合同约定全面履行应尽的义务。而被告在取得三证后，又多次违反原告的规章制度，被解除劳动合同。为此，原告三次提供专项培训费对被告进行专业技术培训，被告却没有按照约定的期限为原告提供服务，属于违约。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，被告应向原告支付违约金2830元。对此，原告曾于2015年11月24日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告在第一次合同期内已全面履行了合同义务为由，驳回了原告的请求，原告不服，在法定期限内向法院起诉，请求依法判决被告支付原告违约金2830元。
被告元超辩称：第一，对于原告所说的约定服务期，当时并没有明确的条款进行约定；第二，我是2012年取得三证的，已经超过了两年的服务期；第三，公司并没有安排我在专业岗位上工作，而是安排我在工地帮助监理工作。综上，原告要求我承担支付违约金的责任不符合法律规定。
经审理查明，2011年3月10日，原被告双方签订劳动合同，期限自2011年3月10日至2014年3月9日。合同期满后双方续签自2014年3月10日至2019年3月9日劳动合同。2015年8月23日，原告与被告解除劳动合同。
2012年4月25日、8月3日，原告先后到有关部门进行电工作业、高处作业及电力调度系统运行值班上岗培训，共支付培训费2830元，由被告垫付，培训时双方并未书面约定服务期。2012年6月6日、6月7日、8月20日，被告先后取得电工作业证、高处作业证及电力调度系统运行值班上岗证。2014年4月29日、8月6日原告分别将被告垫付的培训费予以报销。
2014年4月29日，被告在“结算凭证粘贴单”中写明“本人保证在威海鼎能新能源有限公司运维岗位工作两年以上，期限不足，自愿全额承担报销的培训费用”。2014年8月6日，被告在“结算凭证粘贴单”中写明“本人保证在威海鼎能新能源有限公司运维岗位工作两年以上，期限不足，自愿全额承担报销的培训费用”。
因被告没有向原告支付违约金，原告向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2016年1月13日作出（2015）威文劳人仲案字第243号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（本案原告）要求被申请人（本案被告）支付违约金的请求。原告不服，诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）威文劳人仲案字第243号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。该法同时规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，双方第一次订立三年期限劳动合同，合同履行过程中，因工作需要，原告为被告进行了专业技术培训，但培训时并未重新约定服务期，2014年4月29日、8月6日原告在与被告签订并履行的第二个劳动合同期内，将第一个劳动合同内被告垫付培训费予以报销。虽然被告在“结算凭证粘贴单”中自行书写“本人保证在威海鼎能新能源有限公司运维岗位工作两年以上，期限不足，自愿全额承担报销的培训费用”，但本院认为，被告培训发生于第一个劳动合同期内，且培训时并未重新书面约定服务期，原告在第二个劳动合同期内报销上述培训费，距离被告外出培训已满2年，第一次劳动合同期满时，被告已依照该合同约定全面履行应尽的义务，原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照原《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，判决如下：
驳回原告威海鼎能新能源有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张金琳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0937-2号
申请执行人吕某某，男，1979年2月18日出生，汉族。
被执行人苏某某，男，1979年2月24日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1979年11月2日出生，汉族。
吕某某申请执行苏某某杨某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月28日审结，该案（2012）安民初字第6号民事判决书已立案执行，现因苏某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结苏某某在安阳农商银行辅岩路分理处的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄兰照
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执恢1号
申请执行人：台占良。
被执行人：韩宝成。
本院依据已发生法律效力（2015）成民初字第4号民事判决书，执行台占良与韩宝成健康权纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人韩宝成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，送达后，多次劝其自行履行生效法律文书确定的义务，但均未履行。2016年10月14日我院依法拘留被执行人韩宝成，在拘留期间韩宝成将执行款缴纳至成县人民法院执行款专户内，该款申请执行人台占良现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2015）成民初字第4号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 张 浩
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜敏杰
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初318号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹城市公安局，单位住所地邹城市普阳山路1100号。
法定代表人刘书寅，该局局长。
诉讼代理人赵彦民，邹城市公安局落陵派出所所长。
被告人代祥鲁，男，1986年11月13日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌妨害公务罪，2017年5月27日被邹城市公安局刑事拘留，同年6月7日经邹城市人民检察院批准逮捕，次日被邹城市公安局执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人代祥鲁犯妨害公务罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人邹城市公安局提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人代祥鲁、附带民事诉讼原告人的委托代理人赵彦民到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日23时许，邹城市公安局落陵派出所民警张某带领所内辅警刘赛赛、贾某、杜某、王某等人，到邹城市北宿镇东落村依法传唤涉嫌殴打他人的被告人代祥鲁。被告人代祥鲁在已得知出警人员身份并看到警务用车后，站在自家院墙上朝出警人员及警车抛砸铁质鱼叉、砖头，致帕萨特警车（车号鲁H21**警）车玻璃及东风商务警车（车号鲁H50**警）的车玻璃、车顶不同程度受损。后被告人代祥鲁跳下院墙持铁质鱼叉追打出警人员、经物价鉴定，车辆受损价值为1992元。
2017年5月27日，被告人代祥鲁在济宁火车站被抓获。
附带民事诉讼原告人邹城市公安局要求被告人代祥鲁赔偿车辆受损价值1992元。
被告人代祥鲁对指控事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人邹城市公安局要求的赔偿数额亦无异议，表示愿意积极赔偿。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人代祥鲁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人代祥鲁的庭前供述与辩解、证人张某、贾某、杜某、王某，刘赛赛、郑芳贺、代福汉、颜景华、代安家证言、现场勘查笔录、车辆行驶证、物价鉴定结论、鉴定意见通知书、被告人代祥鲁户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代祥鲁以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人代祥鲁到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人代祥鲁对因自己的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人代祥鲁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止)。
二、被告人代祥鲁赔偿附带民事诉讼原告人邹城市公安局车辆损失人民币1992元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一七年九月十一日
书记员 刁统芳
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执150号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人：姚波。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00420114号仲裁裁决书申请执行姚波民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月2日申请本院执行，本院于2018年5月3日立案执行。本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00420114号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勇祚
审判员 宁晓东
审判员 崔 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 娄世强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3196号
原告邢媚。
被告李刚。
被告李虫科。系被告李刚之父。
原告邢媚与被告李刚、被告李虫科不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢媚、被告李刚、李虫科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢媚诉称，其与被告李刚曾系夫妻关系，离婚后未就夫妻共同财产进行处置，且其户口至今仍在被告家中。2017年8月至今，其户籍所在村组因拆迁给其分配拆迁过渡费33000元，被告李虫科作为户主将该笔过渡费实际占有。现认为其与被告李刚已经离婚，二被告占有其过渡费的行为构成不当得利，故起诉要求二被告返还其自2017年6月30日至2017年12月30日的过渡费9331元并承担本案诉讼费。
被告李刚辩称，原告过渡费由其父领取，不同意向原告返还过渡费。
被告李虫科辩称，其领取了原告的过渡费，但因原告与被告李刚结婚时其家庭花费过大且产生了债务，不同意向原告返还过渡费。
经审理查明，原告与被告李刚于2013年3月6日登记结婚。由于双方在夫妻关系存续期间矛盾加剧，导致感情破裂，原告于2017年起诉要求与原告之父即被告李刚离婚。经本院审理后以（2017）陕0116民初5195号民事判决书判决原告与被告李刚离婚，婚生女由原告抚养。2017年前，原、被告所在村组土地、房屋被征用拆迁，被告李虫科以家庭名义曾与拆迁部门签订了拆迁安置协议。依据拆迁协议及相关规定，在安置房屋未建成并交付前，拆迁部门给原、被告每月有一定的过渡费补助。由于拆迁部门对于被拆迁人的过渡费按户发放，被告李虫科作为户主领取了原告自2017年6月30日至2017年12月30日的过渡费，该期间过渡费每人每月为1555.2元。被告李虫科领取了原告的过渡费后未向原告返还。原告遂诉至本院要求被告返还2017年8月至起诉之日的过渡费33000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更了诉讼请求，要求被告返还其自2017年6月30日至2017年12月30日的过渡费9331元，并提交了民事判决书及过渡费领取签字单，证明其过渡费9331元由被告李虫科领取。两被告庭审中承认领取了原告的过渡费，但以答辩理由认为不应向其返还。因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有民事判决书、过渡费领取签字单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，过渡费是拆迁部门给被拆迁人安置过渡期的生活费用，该费用属个人财产和收益，其他人不得侵犯。依据拆迁部门的相关规定，被告李虫科作为户主代领了原告的过渡费，但在原告与被告李刚离婚后，拆迁部门按此前惯例仍由被告李虫科将四人的过渡费领取，被告李虫科应将属于原告的过渡费予以返还，私自占有于法无据。现原告要求被告李虫科返还自2017年6月30日至2017年12月30日的过渡费之请求，于法有据，依法应予支持。由于被告李刚亦未领取并占有原告的过渡费，原告要求被告李刚承担返还责任之请求，于法无据，应予驳回。两被告答辩之理由，于法无据，对其理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李虫科自本判决书生效后十日内返还原告邢媚拆迁过渡费9331元。
二、驳回原告要求被告李刚承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，原告已预交，减半收取，由原告承担224.5元，被告李虫科承担88元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔 蓉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5802号
原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：章吴松，男，1969年4月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：史兵，男，1961年8月16日出生，汉族，住海宁市。
原告蒋伟祥诉被告章吴松、史兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，于2017年9月30日裁定本案转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告章吴松、史兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告章吴松归还原告借款100000元，并支付利息50133元（按月利息2%支付自2015年7月6日起至实际付款日止的利息，现暂计至起诉之日）、律师费3500元；2.判令被告史兵对被告章吴松的上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，被告章吴松向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年7月6日至2015年8月5日，月利率2%，计算至本金实际归还日止，如逾期未还则每日按借款金额的1‰支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用，被告史兵对此提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以无钱为由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，诉至本院请求依法判决。
二被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.借款合同1份。证明：2015年7月6日，被告章吴松向原告借款100000元并约定借款期限及违约责任及被告史兵提供连带责任保证担保的事实；2.委托代理协议及代理费发票各1份。证明：原告为了本案诉讼支付律师费3500元的事实。原告提供的证据1、2均为原件，二被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告与二被告签订借款合同1份，原告蒋伟祥为出借人，被告章吴松为借款人，被告史兵为担保人。双方约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年7月6日起至2015年8月5日止，利息按月2%计算至本金实际归还日止，并随本金一起支付；被告章吴松如不按规定时间、数额还款，应支付原告违约金（每天按借款的1‰计算）及原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；被告史兵同意对上述借款提供担保，并承担连带责任，担保范围为上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限到借款届满后二年；本合同在被告章吴松签字即时起，三方确认借款100000元被告章吴松已收到。被告章吴松取得借款后至今分文未付，被告史兵亦未履行担保责任。另，原告为本案诉讼支出了律师费3500元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告双方均为自然人，故原告与被告章吴松之间的借款合同关系自2015年7月6日交付借款100000元时生效。被告章吴松取得借款后，理应按约归还借款并支付利息，然而，被告章吴松未按约履行还款义务，构成违约，除应继续承担还本付息的民事责任外，还应按约承担赔偿原告律师费损失的违约责任。双方未约定逾期利率，原告主张被告章吴松自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合有关法律规定，亦予以支持。被告史兵为被告章吴松的上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章吴松应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款100000元并支付相应的利息（自2015年7月6日起至实际还款之日止以未还本金数为基数按月利率2%计算）。
二、被告章吴松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋伟祥律师费损失3500元。
三、被告史兵对上述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任。被告史兵承担保证责任后，有权向被告章吴松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由被告章吴松、史兵负担。公告费560元，由被告章吴松、史兵负担（由被告章吴松、史兵在本判决生效后直接支付给原告蒋伟祥）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5802号原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：章吴松，男，1969年4月15日出生，汉族，住海宁市。被告：史兵，男，1961年8月16日出生，汉族，住海宁市。原告蒋伟祥诉被告章吴松、史兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，于2017年9月30日裁定本案转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告章吴松、史兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告章吴松归还原告借款100000元，并支付利息50133元（按月利息2%支付自2015年7月6日起至实际付款日止的利息，现暂计至起诉之日）、律师费3500元；2.判令被告史兵对被告章吴松的上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，被告章吴松向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年7月6日至2015年8月5日，月利率2%，计算至本金实际归还日止，如逾期未还则每日按借款金额的1‰支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用，被告史兵对此提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以无钱为由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，诉至本院请求依法判决。二被告未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.借款合同1份。证明：2015年7月6日，被告章吴松向原告借款100000元并约定借款期限及违约责任及被告史兵提供连带责任保证担保的事实；2.委托代理协议及代理费发票各1份。证明：原告为了本案诉讼支付律师费3500元的事实。原告提供的证据1、2均为原件，二被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告与二被告签订借款合同1份，原告蒋伟祥为出借人，被告章吴松为借款人，被告史兵为担保人。双方约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年7月6日起至2015年8月5日止，利息按月2%计算至本金实际归还日止，并随本金一起支付；被告章吴松如不按规定时间、数额还款，应支付原告违约金（每天按借款的1‰计算）及原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；被告史兵同意对上述借款提供担保，并承担连带责任，担保范围为上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限到借款届满后二年；本合同在被告章吴松签字即时起，三方确认借款100000元被告章吴松已收到。被告章吴松取得借款后至今分文未付，被告史兵亦未履行担保责任。另，原告为本案诉讼支出了律师费3500元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告双方均为自然人，故原告与被告章吴松之间的借款合同关系自2015年7月6日交付借款100000元时生效。被告章吴松取得借款后，理应按约归还借款并支付利息，然而，被告章吴松未按约履行还款义务，构成违约，除应继续承担还本付息的民事责任外，还应按约承担赔偿原告律师费损失的违约责任。双方未约定逾期利率，原告主张被告章吴松自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合有关法律规定，亦予以支持。被告史兵为被告章吴松的上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章吴松应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款100000元并支付相应的利息（自2015年7月6日起至实际还款之日止以未还本金数为基数按月利率2%计算）。二、被告章吴松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋伟祥律师费损失3500元。三、被告史兵对上述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任。被告史兵承担保证责任后，有权向被告章吴松追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由被告章吴松、史兵负担。公告费560元，由被告章吴松、史兵负担（由被告章吴松、史兵在本判决生效后直接支付给原告蒋伟祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明人民陪审员  邬伟良人民陪审员  吴胜平二〇一八年二月五日书 记 员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终322号
上诉人（一审原告）：张荣英，女，1965年7月22日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。
上诉人（一审原告）：王青山，男，1966年7月6日出生，汉族，无固定业，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：李玉林，男，1971年12月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人张荣英、王青山因与被上诉人李玉林侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2016）内2524民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人张荣英、王青山以其服从原判为由，于2017年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张荣英、王青山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张荣英、王青山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由上诉人张荣英、王青山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 萨仁其其格
审判员 张慧�
审判员 杨 树 平
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 雅 洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2217号
原告白某一，女，汉族，住大同市城区。
被告白某二，男，汉族，住大同市城区。
原告白某一诉被告白某二变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周毅超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某一、白某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某一诉称，2000年原告与被告经人介绍认识后同居，2002年10月23日双方共同生育一女白灵灵，后原告与被告因感情不合导致感情破裂，双方解除同居关系，非婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费300元。现原告经常在外地工作，不能经常照顾孩子，孩子虽名义上和原告共同生活，但被告经常照顾孩子起居生活并辅导孩子学业，父女双方已经建立起深厚的感情。因原告在外地工作不能长期照顾女儿生活及学业，再加上母女居无定所，经常在外租房实在不安全，再者原告自身有病等诸多原因，无经济实力再继续抚养女儿，而被告有固定住所，且有正当的职业，收入稳定，再加上近几年照顾女儿的生活也建立起了很好的父女感情，为了能给孩子一个良好的教育环境和条件及稳定的居住环境和女儿的身心健康，原告向法院起诉，请求法院判令非婚生女白灵灵由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、伤残鉴定（当庭提交），证明原告构成九级伤残，没有能力抚养女儿；
2、被告出具的证明一份，证明被告同意原告变更抚养权；
3、浑源县沙圪坨学校出具体的证明一份，证明原告因抚养孩子不能正常上班；
4、白灵灵出具书写的证明一份，证明白灵灵愿意随被告共同生活；
5、大同市第一中学南校出具的证明一份，证明白灵灵是大同一中的学生。
被告白某二辩称，我不同意抚养女儿白灵灵，孩子从出生到现在一直由她妈妈带，我是抽空看看她，我又组建了家庭，孩子如果随我生活，要争得我爱人的同意，家庭矛盾会很大。从我个人的角度来看，我特别希望抚养孩子长大，但是现在妻子不接受，孩子现在正处在叛逆期，应该给她一个稳定的生活环境，我能辅导学习，跟我在一个学校，我能自由地对孩子加以关爱，如果在我家住的话，无形中会给孩子带来创伤。我现在每月给孩子的抚养费1800元，原告安排孩子的起居生活。
针对自己的辩称，被告未向本庭提供证据。
对原告提供的证据，本院作如下认定：
被告对原告提供的司法鉴定意见书无异议。本院认为，大同市第三人民医院出具的司法鉴定意见书是具有相关资质的部门出具的，内容规范，形式合法，本院予以确认；被告对原告提供的被告书写证明有异议，辩称记不清楚是自己写的，即使是自己写的，也不是自己的真实意愿。本院认为，该证明没有被告的签字，被告也不予认可，不能确认该证明是被告亲笔书写，故本院对该证明不予确认；被告对原告提供的浑源县沙圪坨学校出具的证明有异议，辩称孩子现在已经住校，原告不可能出现因为照顾孩子而不能正常上班的情形。本院认为，原告提供学校出具的证明，内容规范，形式合法，本院予以确认，被告抗辩没有提供相关证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳；被告对原告提供的白灵灵书写的证明的真实性无异议，但认为这不是孩子的真实意愿，本院认为，白灵灵已年满十二周岁，其智力水平足以表达自己的意愿和认知，故对其书写的证明，本院予以确认，被告没有提供证据证明其抗辩，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告对原告提供的大同一中南校区出具的证明无异议，本院认为，该证明内容合法，形式规范，本院予以确认。
经审理查明，原被告于2002年10月23日生育一女白灵灵。白灵灵由原告白某一抚养并随其共同生活。白灵灵现在系大同一中初中学生，原告白某一系浑源县沙圪坨中心学校在职教师，被告白某二系大同一中教师。原告白某一构成九级伤残。白灵灵经本庭询问愿意随父亲白某二共同生活。
本院认为：一、关于抚养权的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，白灵灵系原告与被告的非婚生子女，原告和被告均对白灵灵有抚养教育的义务。白灵灵由原告抚养，原告白某一请求将白灵灵的抚养权变更为由被告白某二抚养，是否变更抚养权，应从有利于白灵灵身心健康、保障其合法权益的角度出发。综合考虑白某一和白某二的抚养能力和抚养条件及原告变更抚养权的理由是否充分等因素来确定。依据本案查明的事实：1、白灵灵虽然一直由原告抚养，但原告在浑源工作，且有九级伤残，白灵灵在大同一中就读初中，被告白某二系大同一中教师，照顾白灵灵生活起居比原告存在更多便利；2、原、被告均认可被告白某二每周为白灵灵辅导功课，在生活和学习上白某二对白灵灵都有照顾，故被告白某二与白灵灵已经建立起一定的父女感情；3、从经济条件来看，被告白某二的经济条件较原告白某一的经济条件优越，白某二有稳定的工作和居所，具备抚养白灵灵的经济条件；4、白灵灵已经年满十二周岁，具备一定的认知、理解和表达能力，其明确表示愿意随被告白某二共同生活，本院应充分尊重其意愿；5、被告白某二认为其已经建立新的家庭，不适合抚养白灵灵，本院认为，被告的抗辩理由不属于其不能抚养白灵灵的情形，被告白某二也未提供证据证明存在其他不适合抚养白灵灵的情形。综上可见，白灵灵由被告白某二抚养更有利于其健康成长，故原告请求被告抚养白灵灵依据充分，本院应予支持。二、关于抚养费问题，本院已经确定白灵灵由被告白某二抚养，白某一作为非直接抚养方应负担必要的生活费和教育费。综合考虑白某一和白某二的收入状况、当地的生活水平及白灵灵初中阶段的合理支出，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚养费的数额按照其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，原告白某一自认月收入为2300元，本院酌情确定原告白某一自本判决生效之月起每月支付抚养费500元，至白灵灵独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，原告白某一与被告白某二的非婚生女白灵灵由被告白某二抚养并随其共同生活；
二、原告白某一从本判决生效之月起，每月向被告白某二支付白灵灵的抚养费500元，至白灵灵独立生活止（原告应于当月28日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，本院退还原告50元，其余50元由被告白某二负担25元（于本判决生效之日起十五日内给付原告），原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 周毅超
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 降静中
葛亚慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2217号
原告大同市南郊区世纪金城装饰商城，住所地大同市永久建材装饰城***号。
经营者高平安。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告郭振华，男，1976年3月31日出生，现住山西省大同市城区。
原告大同市南郊区世纪金城装饰商城诉被告郭振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区世纪金城装饰商城的委托代理人白东、被告郭振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告大同市南郊区世纪金城装饰商城诉称，2014年度，被告郭振华向原告购买装饰材料，截止2014年11月，被告共欠原告货款68858元没有支付，故诉至法院要求依法判令被告向原告支付货款68858元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告大同市南郊区世纪金城装饰商城向本院提供欠条一张，销售凭证六张、证人证言，证实被告欠原告货款的事实及数额。
被告郭振华对书写欠条的事实及数额认可，但辩称曾归还所欠货款15000元，因此现欠原告货款47500元。
针对自己的主张，被告郭振华未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月10日被告郭振华为原告书写欠条一张，内容为：“欠条今欠金城材料款68800元陆万捌仟捌佰元整华毅2014.11.10”。以上事实有原告提供的欠条及被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买货物，原告已向被告提供了货物，被告为原告出具欠条确认欠货款的数额，理应按此数额向原告支付货款。被告辩称曾归还货款15000元，但未提供证据证实自己的主张，原告对此事实亦不认可，故对被告辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭振华在判决生效后十日内支付所欠原告货款68800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告郭振华负担（于本判决生效后十日内给付原告大同市南郊区世纪金城装饰商城）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年一月四日
书 记 员 李逐淼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2217号
原告陈某某，女，1989年1月15日生。
被告翟某，男，1987年12月24日生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告陈晋东于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某以双方已协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 郝婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马晋朝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文中执异字第2号
异议申请人代继东，男，汉族，1962年12月1日生，住文山市。
异议申请人王仁波，女，彝族，1970年12月1日生，住砚山县。
委托代理人冯在照、黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
申请执行人王进文，男，汉族，1975年9月20日生，住云南省红河州蒙自市。
委托代理人高锐、王丽，云南七乡律师事务所律师。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。组织机构代码71949352－0。住所地：西畴县莲花塘乡。
法定代表人许文峰，公司经理。
被执行人许永发，男，彝族，1958年4月15日生，住文山市卧龙新区。
被执行人刘素梅，女，汉族，1967年1月26日生，住址同上。
三被执行人共同委托代理人邬成育，东风法律服务所法律工作者。
王进文诉刘素梅、许永发买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30作出（2015）文中民一初字第６号民事裁定书，查封许永发、刘素梅共同所有的文山市卧龙新区中天世纪御景园区Ｂ区９－02号（产权证号为文山县房权证文房字第××）房产。2015年5月25日作出（2015）文中民一初字第6号民事判决书，已经发生法律效力，王进文于2015年7月17日向本院申请执行，执行标的合计人民币356.2512万元以及相关利息。
执行过程中，本院于同月29日向被执行人发出执行通知书。
案外人代继东、王仁波不服，于2015年9月17日向本院提出执行异议申请，本院同日立案。
异议申请人代继东、王仁波及其代理人的异议理由是：在王进文申请诉前财产保全和提出起诉之前，代继东、王仁波已经通过签订《房屋转让协议》结清购房款项，并缴纳了相关的税费和向相关部门申请办理产权过户手续，现已经取得该房产权证，该房已属于代继东、王仁波所有，对已转让位于文山市卧龙新区中天世纪御景园Ｂ区９－02号房产作为申请执行标的申请执行，侵害了他们的合法权益并提供了借条；文房抵同2014他字2060号《云南省文山市房地产抵押合同书》、文山市房他证文房他字第2014－20**号《他项权证》；《房屋登记收件》、《房屋转让协议》、《税收缴款单》；（2015）文民二初字第195号《民事调解书》等证据以证实其主张。
被执行人许永发、刘素梅认为，其与代继东、王仁波的借款存在，并且办理了抵押登记，后来协商以房抵债，并到房管部门办理了相关手续。
申请执行人王进文及其代理人认为，查封时中天世纪御景园区Ｂ区９－02号房产已不属于抵押物；异议申请人未提交证据证实其实际借了多少款给许永发、刘素梅；《房屋转让协议》并未提到以物抵债等内容，代继东、王仁波提出的执行异议无事实和法律依据，应依法驳回。
本院认为，案外人基于对涉案标的物主张实体权而提出执行异议，以排除对执行标的的强制执行，属对执行标的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。本案在执行中案外人代继东、王仁波已主张涉案房屋的所有权，符合执行标的异议条件，应以执行异议之诉讼途径解决，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利，而不应在执行程序中对有争议的实体权利作认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回代继东、王仁波的异议申请。
不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 炜
审 判 员 熊应超
代理审判员 卢鸽峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李松海
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1166号
原告左梅英。
特别授权委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被告韦军平。
被告韦月珍（系被告韦军平之妻），居民。
原告左梅英诉被告韦军平、韦月珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年6月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理�书记员吴君担任法庭记录。原告左梅英及其特别授权委托代理人覃小欣到庭参加诉讼，被告韦军平、韦月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告左梅英诉称，原告与二被告嫂子戴丽枝（音译）系邻居关系，原告经戴丽枝介绍认识二被告，2007年7月份至2014年3月份，二被告以做生意主要资金周转为由分四次向原告借款共计170000元，二被告在收到借款后便于2014年4月1日向原告出具借条一张，约定每月支付利息1700元，并承诺于2016年4月30日前还清。之后，二被告按时支付利息至2016年4月30日，但借款到期后二被告未能按时偿还借款本息，原告多次向二被告催款，但二被告均以各种理由拒不还款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金170000元及利息（利息自2016年5月1日起按每月1700元的标准计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告左梅英为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
《借条》一张，用以证明二被告向原告借款人民币170000元并约定了还款期限及利息的事实。
被告韦军平、韦月珍未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦军平、韦月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告左梅英经邻居介绍认识被告韦军平、韦月珍，2007年7月份至2014年3月份期间，被告以做生意需要资金周转为由分四次向原告借款共计170000元，之后，二被告于2014年4月1日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到左梅英现金壹拾柒万元（￥170000.00元），每月付息壹千柒百元正。借款期限到2016年4月30日。特立此据。”以上《借条》落款的借款人为被告韦军平、韦月珍。借款后，二被告已按约定支付利息至2016年4月30日止，但之后的利息未支付，亦未偿还借款本金，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告韦军平、韦月珍共同向原告左梅英借款共计人民币170000元，有其出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告左梅英请求被告韦军平、韦月珍共同偿还借款本金人民币170000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付的逾期利息的问题，本案中双方约定的还款期限届满之日为2016年4月30日，借款借款期间的利息按每月1700元计付，即为月利率1%，但未约定逾期利息，现原告请求自2016年5月1日（逾期之日）起按每月1700元（月息1%）的标准计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告之请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦军平、韦月珍共同偿还原告左梅英借款本金人�币170000元及逾期利息（逾期利息以170000元为基准，从2016年5月1日起按月利率1%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告韦军平、韦月珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 君
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00532号
罪犯赵中同。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年8月2日，连云港市连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0201号刑事判决，认定赵中同犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年7月3日至2016年11月2日止），与同案犯共同退赔被害单位经济损失46万元。该犯不服，提出上诉。2012年11月16日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑二终字第0098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱假建字第14号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵中同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵中同在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯犯罪所得已退赔76700元。
本院认为，罪犯赵中同在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵中同予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3173号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人佘俊。
委托代理人朱晓玲。
被告张丰。
被告徐红芳。
被告张倩。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告张丰、徐红芳、张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2016年5月31日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人朱晓玲，被告张丰、张倩到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人朱晓玲，被告张倩到庭参加诉讼。被告徐红芳（两次庭审）、张丰（第二次庭审）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告与借款人张丰及担保人徐红芳、张倩签订个人担保借款合同1份，借款人张丰向原告借款10万元，借款期限自2013年9月22日至2014年9月20日止。被告徐红芳、张倩为其提供连带责任担保。原告于2013年9月22日向被告张丰发放贷款10万元，借款到期后，各被告均未还款。故请求法院判令：1、被告张丰偿还原告借款本金10万元，并支付2013年9月22日起至2016年1月20日止的利息、复利及罚息35191.54元，此后至实际还款之日的逾期利息按合同约定计算；2、被告徐红芳、张倩对被告张丰上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。
被告张丰辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。但其从事建筑劳务工作，并不从事纺织工作。案涉借款实际系千喜来纺织品有限公司所使用，其与该公司实际经营人系亲戚关系。原告与实际借款使用人商谈好借款细节后，其出面签字。现被告家中经济困难，同意分期还款。
被告徐红芳未答辩。
被告张倩辩称，其为案涉借款提供担保属实。对原告主张的借款本金无异议，但据了解借期内曾按月支付过利息。对结欠的本金及剩余利息其愿意想办法分期偿还。
经审理查明，2013年9月22日，原告下属五窑支行与被告张丰、徐红芳、张倩订立《个人担保借款合同》（合同编号为（五窑）农商个借字2013第0128号），约定原告向被告张丰出借10万元，供其购棉纱，借期自2013年9月22日至2014年9月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率10.8%，利息按实际提款额和用款天数计算，利息=本金实际天数日利率，日利率=年利率/360，借款按月结息，到期还本。结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告徐红芳、张倩为被告张丰上述合同项下借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
当日，被告张丰向原告出具《借款借据》，原告即依约将借款10万元汇入其银行账户，由其自主支付。借款到期后，各被告未能按约还款，原告于2016年5月诉来本院要求处理。
另查明，约定的借款期限内被告张丰曾按月支付利息至2014年8月20日，截止借款到期日即2014年9月20日尚结欠借期内利息869.28元。
为此，审理中，原告对其主张的利息及逾期利息、罚息的诉讼请求进行了变更。即要求被告偿还2014年8月21日至2016年1月20日止的利息及罚息25398.10元，并要求2016年1月21日之后至实际给付之日止的逾期利息、罚息按照合同约定支付，即本金10万元及结欠的利息25398.10元均按月付息（利率均按原10.8%的标准上浮50%）。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。本案原告与三被告之间签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告张丰借得贷款后，未按约还本付息，现贷款逾期，在还本付息的同时，还应依约承担逾期还款的逾期罚息及相应复利，但复利应以约期内利息为基数，原告主张的利息额计算有误，本院予以调整；其余被告依约应对被告张丰的还款义务承担连带清偿责任。被告张丰、徐红芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丰于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及约期内利息869.28元。
二、被告张丰于本判决发生法律效力后三十日内支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司从2014年9月21日起至实际还款之日的逾期利息、罚息（以本息100869.28元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。
三、被告徐红芳、张倩对上述第一、二项判决确定的被告张丰的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
三被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1502元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费3004元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年六月十七日
书记员 彭祥龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09237号
原告重庆市强强汽车驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号长乐楼9楼，组织机构代码68391204-0。
法定代表人刘燕，经理。
委托代理人邹胜洪，男，该公司员工。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告周严，男，汉族，1990年12月2日出生，住重庆市潼南县。
原告重庆市强强汽车驾驶培训有限责任公司（以下简称强强公司）与被告周严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告强强公司的委托代理人邹胜洪、张菊到庭参加诉讼。被告周严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告强强公司诉称，2014年6月18日，周严从强强公司处借款人民币17320元，并当场向强强公司写下借条，口头约定三个月归还。现在周严以各种理由和借口迟迟不偿还债务，严重损害了强强公司的合法权益。强强公司现诉至本院，请求判令：周严偿还强强公司借款17320元。
被告周严未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，强强公司向周严出借借款现金17320元。同日，周严向强强公司出具《借条》，载明：今周严向强强公司借现金17320元。
此后，周严未偿还强强公司上述借款。2015年7月21日，强强公司在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借条》以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。强强公司与周严间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。周严从强强公司处借款17320元后，其负有依约偿还该借款的义务。强强公司2015年7月21日提起本案诉讼后至今，周严仍未偿还上述借款。本院依法支持周严偿还强强公司借款17320元。
周严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周严在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市强强汽车驾驶培训有限责任公司借款17320元。
如果被告周严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费117元，由被告周严负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一六年五月十九日
书记员 张 恒
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5850号
申请执行人吴超力
被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司，组织机构代码70421894-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初1535号，依法向被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州鼎业建筑工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币88125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执5850号申请执行人吴超力被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司，组织机构代码70421894-8本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初1535号，依法向被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州鼎业建筑工程有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××90的存款人民币88125元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年十一月四日书记员  李中林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第229号
原告：东莞市康升家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡科弟，系该公司总经理。
委托代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市盛凯沙发制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗康弟。
被告：罗康弟，男，汉族，1974年10月11日出生，住四川省成都市。
原告东莞市康升家居用品有限公司（以下简称“康升家居”）诉被告东莞市盛凯沙发制造有限公司（以下简称“盛凯公司”）、罗康弟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与代理审判员毛宇翔、人民陪审员李爱君组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告康升家居的委托代理人张绍良到庭参加了诉讼，被告盛凯公司、罗康弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康升家居诉称：原告和盛凯公司之间一直有业务往来，2014年8月至2014年12月，原告按照盛凯公司的要求向盛凯公司供应价款共计为457331.1元的货物，盛凯公司在收取原告货物之后，一直没有向原告支付上述货款，盛凯公司至今仍拖欠原告货款共422992.8元，经原告多次催要，盛凯公司仍然一直拒绝履行支付货款的义务。同时，被告罗康弟为盛凯公司的唯一股东，及盛凯公司系被告罗康弟的一人公司，因此，被告罗康弟应当对盛凯公司的债务承担连带责任，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.盛凯公司向原告支付货款422992.8元及利息（以货款422992.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告罗康弟对上述货款承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。
被告盛凯公司、罗康弟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告盛凯公司之间存在交易往来，但双方没有签订书面的买卖合同。原告主张双方的交易方式为被告盛凯公司通过传真或电话下订单，原告和被告盛凯公司确认货物数量和单价后，由原告向被告盛凯公司进行送货，由盛凯公司的员工胡元才、苏森泉等人签收。至于付款方式原告主张双方口头约定是次月月结，但对此没有向本院提交证据证明，且双方没有约定逾期付款违约金。现原告主张截至2015年3月，被告盛凯公司共拖欠原告货款422992.8元未付，其中2014年9月当期的货款为94699.3元，9月支付一部分，但仍拖欠60361元；2014年10月拖欠55160.8元；2014年11月拖欠85150.7元；2014年12月拖欠73907.2元；2015年1月拖欠123662.1元；2015年2月拖欠10259元；2015年3月拖欠14492元。对此主张，原告向本院提交证据《对账单》及《送货单》各7份，《对账单》和《送货单》证明原告向被告盛凯公司送货，被告盛凯公司收到货物后由其员工签收，以及被告盛凯公司欠原告上述货款的事实。在《对账单》有注明“烦请核对上述数据，如有问题请在收到对账单3天内回传，如不回传则以我厂金额为准”的字样，且2014年9月至2014年12月的对账单落款处有盛凯公司的员工刘潇签名的字样和盛凯公司的盖章确认。2015年1月至2015年3月的对账单没有被告盛凯公司的签章，原告主张是由于被告盛凯公司对原告对账签章确认的要求不予理睬，后原告将对账单送至被告盛凯公司处，被告盛凯公司也置之不理。上述原因致使这三个月的对账单没有被告盛凯公司的签章确认。
再，原告主张被告罗康弟承担连带责任的理由是罗康弟是盛凯公司的法定代表人，且盛凯公司是一人公司，在被告罗康弟不能举证证明个人资产独立于公司资产的情况下，被告罗康弟应对此承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交《对账单》及《送货单》各7份、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告盛凯公司、罗康弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的对账单和送货单，有被告盛凯公司的盖章及该公司员工刘潇的签名确认，这足以证明被告盛凯公司拖欠原告货款的事实，在被告盛凯公司未提出抗辩及相反证据的情况下，本院依法予以采纳。虽然2015年1月至3月的对账单无被告盛凯公司签章，但该3个月的对账单与经盛凯公司签收的送货单相互对应，故本院也依法予以采纳。原告向被告盛凯公司送货，被告盛凯公司收取了原告的货物，支付货款是被告的法定义务。现被告盛凯公司没有提交证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告主张被告盛凯公司支付拖欠货款422992.8元的诉请予以支持。现约定次月月结，截止起诉之日，付款期限均已届满，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，盛凯公司应立即向康升家居支付货款422992.8元。另原告诉请从起诉之日即2015年3月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，但案涉款项为货款，属于流动资金类型，利息应按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清全部货款之日止。
盛凯公司是罗康弟设立的一人公司，在罗康弟不能举证证明其个人资产独立于盛凯公司资产的情况下，应对盛凯公司前述的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市盛凯沙发制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市康升家居用品有限公司货款422992.8元人民币；
二、限被告东莞市盛凯沙发制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市康升家居用品有限公司逾期付款利息，以422992.8元人民币为本金，从2015年3月19日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至全部款项付清之日止；
三、被告罗康弟对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市康升家居用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告盛凯公司、罗康弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3822元，由被告盛凯公司、罗康弟承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
代理陪审员 毛宇翔
人民陪审员 李爱君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈月婷
杨雁萍
第2页共5页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初512号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人裴福东，1995年10月12日生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，户籍住址：安徽省长丰县。曾因吸食毒品，于2015年3月10日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年8月31日经合肥市庐阳区人民检察院决定被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）517号起诉书指控被告人裴福东犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人裴福东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人裴福东以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币8791元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人裴福东对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2016年5月10日16时许，被告人裴福东到合肥市庐阳区淮河路步行街四合网苑网吧内伺机盗窃，其发现在85号机位上网的被害人卢某离开座位，放在机位键盘旁边的一部金色Iphone6S手机（经鉴定价值人民币4170元）无人看管，遂趁机将该手机盗走，逃离现场。
2、2016年6月15日19时许，裴福东到合肥市庐阳区淮河路步行街网易网咖内伺机盗窃，其发现在53号机位的被害人张某上网时将一部白色Iphone6Plus手机（经鉴定，价值人民币4621元）放在电脑桌靠近后面的位置，遂坐到背面的机位，趁张某未注意，将该手机盗走，逃离现场。
盗窃的手机均被裴福东销赃，赃款被其挥霍。
2016年7月27日17时许，合肥市公安局逍遥津派出所民警巡逻至庐阳区宿州路太阳城五楼时，根据掌握的线索将被告人裴福东抓获归案。
上述事实，被告人裴福东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人卢某、张某的报案材料及其陈述笔录；指认现场笔录、指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；行政处罚决定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及视听资料等证据与被告人裴福东的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人裴福东以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币8791元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。具有劣迹，可酌情从严处罚。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴福东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年4月27日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人裴福东退赔被害人卢红祥损失人民币4170元，退赔被害人张明升人民币4621元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2260号
原告：徐胜娥，女，汉族，1967年9月8日出生，住沂源县。
委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：吴健，男，汉族，1970年7月18日出生，住淄博市淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码913703008641919838，住所地淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：张开杰，女，汉族，1977年11月26日出生，中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司职工，代理权限特别授权。
原告徐胜娥与被告吴健、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜娥的委托诉讼代理人赵雷、被告吴健、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人张开杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费13882.35元、误工费19681.2元（59864元/365天×120天）、护理费4100.25元（59864元/365天×25天）、住院生活补助费750元（30元/天×25天）、交通费1000元、伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害赔偿金3000元，共计71621.80元，扣除被告已支付的16000元，二被告还应赔偿55621.80元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，吴健驾驶鲁Ｃ×××××号中型普通货车，沿省道博沂路由南向北行至沂源县张家坡镇黄家峪岭连续弯道处，制动时致使车辆侧滑并甩尾，将前方顺行的褚后富驾驶由徐胜娥乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车碰倒，造成车辆受损，褚后富、徐胜娥受伤的道路交通事故，事故车辆鲁Ｃ×××××号中型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提诉讼，请求依法判决。
被告吴健辩称，车辆投保交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由我承担，事故发生后我支付原告16000元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，同意在交强险限额内分项承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日12时00分，被告吴健驾驶鲁Ｃ×××××号中型普通货车，沿省道博沂路由南向北行至沂源县张家坡镇黄家峪岭连续弯道处，制动时致使车辆侧滑并甩尾，将前方顺行的褚后富驾驶由徐胜娥乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车碰倒，造成车辆受损，褚后富、徐胜娥受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，被告吴健承担事故的全部责任，褚后富、原告徐胜娥不承担事故责任。原告受伤后在沂源县人民医院住院治疗25天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、软组织挫伤、脑挫伤、左侧神经性耳聋。原告伤情经莱芜弘正司法鉴定所鉴定并于2017年7月28日出具了鉴定意见：徐胜娥属十级伤残。
被告吴健所有并驾驶的鲁Ｃ×××××号中型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴健支付原告徐胜娥16000元。
对于原告徐胜娥主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费13882.35元，依据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据，本院认定原告花费医疗费13882.35元；误工费19681.2元、护理费4100.25元，原告提交了加盖沂源县张家坡镇黄家峪村村民委员会出具的证明一份，证明其与配偶在事故发生之前在本村承包果园，年收入14万余元，但未提供与村委签订的承包合同，其证据不足以证实原告按照农、林、牧、渔标准计算误工费，误工费本院酌情认定9600元（80元/天×120天），护理费参照普通护工标准，认定2000元（80元/天×25天）；交通费1000元，本院酌情认定500元；伤残赔偿金27908元，原告提交了莱芜弘正司法鉴定所出具的鉴定意见一份，证明其构成十级伤残，按照农村居民标准计算，原告请求符合法律规定，本院予以认定；鉴定费1300元，依据莱芜弘正司法鉴定所出具的收据，本院予以认定；精神抚慰金3000元，因原告徐胜娥在本次事故中不承担责任，且造成十级伤残一处，精神抚慰金本院酌情认定2000元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、褚后富书写收到条一份、加盖沂源县张家坡镇黄家峪村村民委员会公章的证明一份以及鉴定意见书、鉴定费单据，以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任后，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告徐胜娥医疗费13882.35元中的10000元、误工费9600元、护理费2000元、交通费500元、残疾赔偿金27908元、精神抚慰金2000元，合计52008元；
二、被告吴健于本判决生效后七日内赔偿原告徐胜娥医疗费13882.35元中的3882.35元、住院伙食补助费750元、鉴定费1300元，共计5932.35元，与被告吴健已支付的16000元相折抵，待保险公司理赔款到位后，由原告徐胜娥返还被告吴健10067.65元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，适用简易程序审理减半收取596元，由原告徐胜娥承担46元，被告吴健承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十月十七日
书记员 耿彩云
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2159号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：闫修康，该行职工。
被告：李彩霞，居民。
被告：王华先，居民。
被告：马宗礼，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告李彩霞、王华先、马宗礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人闫修康到庭参加诉讼，被告李彩霞、王华先、马宗礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告李彩霞之夫马宗顺于2014年2月12日从我行贷款30000元，由被告王华先、马宗礼担保承担连带清偿责任，于2015年2月11日到期。截止2016年4月20日，尚欠我行贷款本金30000元、利息1210.30元。后借款人马宗顺去世。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人妻子即被告李彩霞以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告李彩霞偿还我行贷款本金30000元及利息1210.30元（2016年4月20日以后利息另计）；被告王华先、马宗礼对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李彩霞、王华先、马宗礼均未答辩。
经审理查明：2014年2月12日，原告作为贷款人，被告李彩霞之夫马宗顺作为借款人，被告王华先、马宗礼作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为30000元，用途为种植、购饲料；用款方式为一般方式，借款期限12个月；该笔借款提取及还款账号为：62×××19；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；一般方式借款采用保证方式提供担保；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将30000元划入借款人马宗顺的该贷款账户内，马宗顺在借款凭证借款人处签字，该借款凭证记载贷款到期日为2015年2月11日，执行利率9%，逾期利率13.5%。后借款人马宗顺死亡，上述贷款未按约定期限偿还本息，至2016年4月20日，该贷款本金尚未偿还，并产生利息1210.30元。
上述事实，有原告陈述，原告提交农户贷款借款合同、借款凭证、三被告身份信息复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告李彩霞之夫马宗顺及被告王华先、马宗礼签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向借款人马宗顺交付借款30000元的事实有借款人马宗顺签字确认的借款凭证予以证实，故借款人马宗顺经被告王华先、马宗礼担保向原告借款30000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。借款人马宗顺在该笔贷款使用期限内死亡，因涉案贷款系被告李彩霞与借款人马宗顺婚姻关系存续期间，马宗顺以个人名义所负，应当按夫妻共同债务处理。原告根据“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，要求被告李彩霞偿还涉案借款本金30000元、利息1210.30元（计算至2016年4月20日）及自2016年4月21日以后的利息，符合相关规定，依法应予支持。因被告王华先、马宗礼对涉案贷款承担连带还款责任，故原告要求二保证人就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，应予支持，被告王华先、马宗礼在承担保证责任后，可向被告李彩霞追偿。被告李彩霞、王华先、马宗礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金30000元、利息1210.30元（计算至2016年4月20日），并按合同约定利率计付自2016年4月21日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告王华先、马宗礼对上述第一项被告李彩霞所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费581元，减半收取291元，由被告李彩霞、王华先、马宗礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一六年六月十七日
书记员 董 倩
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初2159号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。负责人：张文刚，该行行长。委托代理人：闫修康，该行职工。被告：李彩霞，居民。被告：王华先，居民。被告：马宗礼，居民。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告李彩霞、王华先、马宗礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人闫修康到庭参加诉讼，被告李彩霞、王华先、马宗礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农业银行安丘支行诉称：被告李彩霞之夫马宗顺于2014年2月12日从我行贷款30000元，由被告王华先、马宗礼担保承担连带清偿责任，于2015年2月11日到期。截止2016年4月20日，尚欠我行贷款本金30000元、利息1210.30元。后借款人马宗顺去世。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人妻子即被告李彩霞以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告李彩霞偿还我行贷款本金30000元及利息1210.30元（2016年4月20日以后利息另计）；被告王华先、马宗礼对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李彩霞、王华先、马宗礼均未答辩。经审理查明：2014年2月12日，原告作为贷款人，被告李彩霞之夫马宗顺作为借款人，被告王华先、马宗礼作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为30000元，用途为种植、购饲料；用款方式为一般方式，借款期限12个月；该笔借款提取及还款账号为：62×××19；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；一般方式借款采用保证方式提供担保；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将30000元划入借款人马宗顺的该贷款账户内，马宗顺在借款凭证借款人处签字，该借款凭证记载贷款到期日为2015年2月11日，执行利率9%，逾期利率13.5%。后借款人马宗顺死亡，上述贷款未按约定期限偿还本息，至2016年4月20日，该贷款本金尚未偿还，并产生利息1210.30元。上述事实，有原告陈述，原告提交农户贷款借款合同、借款凭证、三被告身份信息复印件等证据及本院庭审记录在案证实。本院认为：原告农业银行安丘支行与被告李彩霞之夫马宗顺及被告王华先、马宗礼签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向借款人马宗顺交付借款30000元的事实有借款人马宗顺签字确认的借款凭证予以证实，故借款人马宗顺经被告王华先、马宗礼担保向原告借款30000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。借款人马宗顺在该笔贷款使用期限内死亡，因涉案贷款系被告李彩霞与借款人马宗顺婚姻关系存续期间，马宗顺以个人名义所负，应当按夫妻共同债务处理。原告根据“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，要求被告李彩霞偿还涉案借款本金30000元、利息1210.30元（计算至2016年4月20日）及自2016年4月21日以后的利息，符合相关规定，依法应予支持。因被告王华先、马宗礼对涉案贷款承担连带还款责任，故原告要求二保证人就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，应予支持，被告王华先、马宗礼在承担保证责任后，可向被告李彩霞追偿。被告李彩霞、王华先、马宗礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金30000元、利息1210.30元（计算至2016年4月20日），并按合同约定利率计付自2016年4月21日起至借款本金全部还清日的利息；二、被告王华先、马宗礼对上述第一项被告李彩霞所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费581元，减半收取291元，由被告李彩霞、王华先、马宗礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏振福二〇一六年六月十七日书记员  董 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8411号
原告中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人赵蓉，行长。委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告汤成琪，男，1984年1月6日出生，汉族，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告汤成琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告汤成琪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤成琪系原告信用卡持卡人。截止至2015年10月26日，被告持该卡透支原告资金累计人民币223,876.81元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,876.81元，自2015年10月27日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币182,996.70元×0.0005×天数)。本案在审理过程中，因被告归还部分欠款，原告诉讼请求变更为判令被告归还计算至2015年10月26日的透支款人民币221,876.81元，并支付自2015年10月27日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币180,996.70元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告汤成琪未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤成琪应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币221,876.81元；二、被告汤成琪应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2015年10月27日起至本判决生效日止(计算公式：人民币180,996.70元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,658.15元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初972号
原告：胡正祥，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：张益伦，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告胡正祥与被告张益伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理，原告胡正祥及被告张益伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告汽车修理费2830元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，被告驾驶川DC28**号两轮摩托车，由木撒拉村拉蔬菜往二号桥方向至盐边县桐子林镇清源小区十字路口时，与原告驾驶的川DDE2**小客车碰撞，导致被告受伤及原告川DDE2**小客车、被告川DC28**号两轮摩托车受损的交通事故。2017年12月20日，盐边县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原、被告承担此次事故的同等责任。交通事故发生后，经原告汽车保险公司定损后，原告的小客车送汽车修理厂进行了修理，发生修理费2830元。发生交通事故时，由于被告二轮摩托车的交强险等保险已脱保，应该由被告承担交强险范围内的赔偿责任，原告的汽车修理费2830元应由被告承担。据此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判决。
被告张益伦辩称，是原告开车撞的我，交通事故的责任应在原告方，我不应该承担责任。
当事人围绕其诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于当事人有争议的证据，本院综合全案作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月7日7时，被告张益伦驾驶川DC28**号二轮摩托车由木撒拉村拉蔬菜往二号桥方向直行。行至盐边县桐子林镇清源小区十字路口时，与原告胡正祥驾驶的川DDE2**号小客车碰撞，造成被告张益伦受伤，被告的川DC28**号两轮摩托车及原告胡正祥的川DDE2**小客车受损的交通事故。川DDE2**小客车经定损修理后产生修理费2830元。经盐边县公安局交通管理大队认定：张益伦、胡正祥承担此次事故同等责任。
另查明，被告张益伦的川DC28**号两轮摩托车在发生交通事故时没有投保交强险和第三者责任商业保险。
本院认为，因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求赔偿相关费用的，人民法院依法予以支持。交通管理部门作出的事故责任认定,事实清楚，责任划分合理，本院依法确认其效力。依据《道路交通事故认定书》载明的事故形成原因，结合当事人的违法行为及过错程度，本院确定由原告胡正祥和被告张益伦各承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”对超过交强险责任限额的部分，原、被告应当按本院确定的事故责任比例赔偿。本案中，被告张益伦应对其所有的川DC28**号两轮摩托车投保交强险，而其没有投保，应自行承担在交强险范围内的财产损失赔偿部分，即2000元。对于原告财产损失的剩余部分830元，按本院确定的事故责任承担比例，被告应赔偿415元（830元×0.5），故被告应赔偿原告修理费2415元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告张益伦于本判决生效之日起十日内赔付原告胡正祥修理费2415元；
二、驳回原告胡正祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告胡正祥负担12.5元，被告张益伦负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 沈馨
二〇一八年七月二十七日
书记员 马昕