wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2417号
原告黄建生，男，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××3537。
诉讼代理人赵华，广东群豪律师事务所律师。
诉讼代理人陈艳，广东群豪律师事务所律师。
被告钟建明，男，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××4316。
被告王雪梅，女，汉族，住所地：四川省广安市广安区，公民身份号码：×××4508。
被告夏妹莉，女，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××0024。
被告孟迎花，女，汉族，住所地：湖北省红安县，公民身份号码：×××7808。
原告黄建生诉被告钟建明、王雪梅、夏妹莉、孟迎花追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告钟建明、王雪梅、孟迎花下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
根据人民法院生效裁判文书认定的事实：2013年2月1日，原告、被告钟建明、王雪梅、孟迎花等与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行签订《小额借款及担保合同》，约定被告钟建明、王雪梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行贷款13万元整，原告及被告孟迎花等为被告钟建明、王雪梅的借款本息承担连带保证责任；合同明确约定，相关纠纷由中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行所在地人民法院管辖，合同同时对贷款利息、逾期还款责任等做出了具体约定。2013年11月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求被告钟建明、王雪梅连带清偿贷款本金67469.34元及利息、原告及被告孟迎花等对该贷款本金及利息承担连带清偿责任。后经人民法院依法判决：（1）被告钟建明、王雪梅连带清偿所欠银行贷款本金67469.34元及利息；（2）原告及被告孟迎花对该被告钟建明、王雪梅的该笔债务承担连带清偿责任：（3）该案的诉讼费用共2312元由被告钟建明、王雪梅、孟迎花及原告等共同承担。该判决生效后，被告钟建明、王雪梅、孟迎花拒不履行相关该判决书所确定的还款义务。原告无奈，于2014年3月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行支付了借款本息76344.27元及该案的诉讼费2312元，合计78656.27元。现原告向被告钟建明、王雪梅、孟迎花催促无果，提起诉讼。
另查明：被告钟建明、夏妹莉系夫妻关系，两人于1995年结婚，于2014年2月办理登记离婚手续。原告代偿的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告夏妹莉依法应当对被告钟建明的该债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：
1、被告钟建明、被告王雪梅连带清偿原告款项78656.27元及利息（利息自2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至法院生效判决确定的还款之日止，逾期按照中国人民银行同期同类贷款利息加倍偿付利息，暂计至原告起诉之日为8761.23元，计算方法为：78656.27×5.6%÷365日/年×726日=8761.23元）；
2、被告夏妹莉对被告钟建明的上述债务承担连带清偿责任；
3、被告孟迎花对被告钟建明、王雪梅的上述债务承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费用全部由四被告承担。
诉讼中，原告明确：按中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的利率计算利息。
经审查，本院对原告诉称的事实予以确认。
经查明一：案涉《小额借款及担保合同》约定，保证人黄建生、孟迎花的担保范围包括债权人为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）。上述合同未约定各保证人承担保证责任的份额，据黄建生庭审陈述，各保证人亦未对此另行约定。
另查明二：（2014）鄂新洲邾民商初字第00108号民事判决书显示，被告钟建明与被告夏妹莉于2012年1月24日签订离婚协议，于2014年2月26日登记离婚。
另查明三：案涉借款共有黄建生、孟迎花、佛山市南海区湘醉阁湘菜馆三个连带责任保证人。
本院认为：本案为追偿权纠纷。案涉《小额借款及担保合同》无违反法律情形，依法应受保护，各方应依约履行。
关于追偿。原告作为被告钟建明向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行借款的连带责任保证人，在被告钟建明未按约向贷款人偿还欠款本息后，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人追偿。
关于夫妻债务。首先，被告夏妹莉未在案涉借款合同上签名，其并无借款的合意，债权人在前案中亦未将其列为被告；其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。案涉借款发生时，夏妹莉与钟建明虽未登记离婚，但已签订离婚协议，依日常生活经验判断，该借款用于夫妻共同生活的可能性较低。综上，案涉借款不宜认定为夫妻共同债务。故，原告承担保证责任后向夏妹莉追偿，缺乏依据，本院不予支持。
关于保证责任份额。被告孟迎花作为本案借款的共同连带保证人，应就被告钟建明所欠贷款人的欠款承担连带保证责任。原告作为保证人履行债务后可要求其他保证人即被告孟迎花按比例分担责任。因原告并未提供证据证明三保证人之间约定了责任分担比例，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，对原告向被告钟建明不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。故，被告孟迎花应就债务人钟建明不能清偿的代偿款及利息，在三分之一范围内向原告承担清偿责任。据此，原告要求被告孟迎花对全部代偿款及利息承担连带清偿责任的诉求不符合法律的规定，本院不予支持。
关于利息。原告代为偿还债务人的欠款后，存在资金占用的利息损失，因原、被告未约定代偿款的还款期限，现原告主张按中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟建明、王雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建生支付代偿款78656.27元及利息[利息按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款利率计算至本判决确定的还款之日止]；
二、被告孟迎花就本判决第一项确定的债务对被告钟建明、王雪梅不能清偿的部分，在三分之一范围内向原告黄建生承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，由被告钟建明、王雪梅负担；上述两被告不能清偿的部分，由被告孟迎花负担三分之一。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈美娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2417号原告黄建生，男，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××3537。诉讼代理人赵华，广东群豪律师事务所律师。诉讼代理人陈艳，广东群豪律师事务所律师。被告钟建明，男，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××4316。被告王雪梅，女，汉族，住所地：四川省广安市广安区，公民身份号码：×××4508。被告夏妹莉，女，汉族，住所地：武汉市新洲区，公民身份号码：×××0024。被告孟迎花，女，汉族，住所地：湖北省红安县，公民身份号码：×××7808。原告黄建生诉被告钟建明、王雪梅、夏妹莉、孟迎花追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告钟建明、王雪梅、孟迎花下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：根据人民法院生效裁判文书认定的事实：2013年2月1日，原告、被告钟建明、王雪梅、孟迎花等与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行签订《小额借款及担保合同》，约定被告钟建明、王雪梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行贷款13万元整，原告及被告孟迎花等为被告钟建明、王雪梅的借款本息承担连带保证责任；合同明确约定，相关纠纷由中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行所在地人民法院管辖，合同同时对贷款利息、逾期还款责任等做出了具体约定。2013年11月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求被告钟建明、王雪梅连带清偿贷款本金67469.34元及利息、原告及被告孟迎花等对该贷款本金及利息承担连带清偿责任。后经人民法院依法判决：（1）被告钟建明、王雪梅连带清偿所欠银行贷款本金67469.34元及利息；（2）原告及被告孟迎花对该被告钟建明、王雪梅的该笔债务承担连带清偿责任：（3）该案的诉讼费用共2312元由被告钟建明、王雪梅、孟迎花及原告等共同承担。该判决生效后，被告钟建明、王雪梅、孟迎花拒不履行相关该判决书所确定的还款义务。原告无奈，于2014年3月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行支付了借款本息76344.27元及该案的诉讼费2312元，合计78656.27元。现原告向被告钟建明、王雪梅、孟迎花催促无果，提起诉讼。另查明：被告钟建明、夏妹莉系夫妻关系，两人于1995年结婚，于2014年2月办理登记离婚手续。原告代偿的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告夏妹莉依法应当对被告钟建明的该债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钟建明、被告王雪梅连带清偿原告款项78656.27元及利息（利息自2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至法院生效判决确定的还款之日止，逾期按照中国人民银行同期同类贷款利息加倍偿付利息，暂计至原告起诉之日为8761.23元，计算方法为：78656.27×5.6%÷365日/年×726日=8761.23元）；2、被告夏妹莉对被告钟建明的上述债务承担连带清偿责任；3、被告孟迎花对被告钟建明、王雪梅的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由四被告承担。诉讼中，原告明确：按中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的利率计算利息。经审查，本院对原告诉称的事实予以确认。经查明一：案涉《小额借款及担保合同》约定，保证人黄建生、孟迎花的担保范围包括债权人为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）。上述合同未约定各保证人承担保证责任的份额，据黄建生庭审陈述，各保证人亦未对此另行约定。另查明二：（2014）鄂新洲邾民商初字第00108号民事判决书显示，被告钟建明与被告夏妹莉于2012年1月24日签订离婚协议，于2014年2月26日登记离婚。另查明三：案涉借款共有黄建生、孟迎花、佛山市南海区湘醉阁湘菜馆三个连带责任保证人。本院认为：本案为追偿权纠纷。案涉《小额借款及担保合同》无违反法律情形，依法应受保护，各方应依约履行。关于追偿。原告作为被告钟建明向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行借款的连带责任保证人，在被告钟建明未按约向贷款人偿还欠款本息后，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人追偿。关于夫妻债务。首先，被告夏妹莉未在案涉借款合同上签名，其并无借款的合意，债权人在前案中亦未将其列为被告；其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。案涉借款发生时，夏妹莉与钟建明虽未登记离婚，但已签订离婚协议，依日常生活经验判断，该借款用于夫妻共同生活的可能性较低。综上，案涉借款不宜认定为夫妻共同债务。故，原告承担保证责任后向夏妹莉追偿，缺乏依据，本院不予支持。关于保证责任份额。被告孟迎花作为本案借款的共同连带保证人，应就被告钟建明所欠贷款人的欠款承担连带保证责任。原告作为保证人履行债务后可要求其他保证人即被告孟迎花按比例分担责任。因原告并未提供证据证明三保证人之间约定了责任分担比例，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，对原告向被告钟建明不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。故，被告孟迎花应就债务人钟建明不能清偿的代偿款及利息，在三分之一范围内向原告承担清偿责任。据此，原告要求被告孟迎花对全部代偿款及利息承担连带清偿责任的诉求不符合法律的规定，本院不予支持。关于利息。原告代为偿还债务人的欠款后，存在资金占用的利息损失，因原、被告未约定代偿款的还款期限，现原告主张按中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钟建明、王雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建生支付代偿款78656.27元及利息[利息按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款利率计算至本判决确定的还款之日止]；二、被告孟迎花就本判决第一项确定的债务对被告钟建明、王雪梅不能清偿的部分，在三分之一范围内向原告黄建生承担还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，由被告钟建明、王雪梅负担；上述两被告不能清偿的部分，由被告孟迎花负担三分之一。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年六月十三日书 记 员  陈美娜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初21931号
原告张晓明，男，1970年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告徐勇，男，1971年8月7日出生，汉族。
被告吴天宝，男，1976年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南广天律师事务所律师。
被告：铁惠华，男，1980年4月15日出生，回族。
本院受理原告张晓明与被告徐勇、吴天宝、铁惠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告张晓明诉称，2014年7月10日，被告徐勇与原告张晓明签订《民间借款合同》，借款3000000元，由被告吴天宝、铁惠华担保，被告一直未还该款，现诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金3000000元及利息1440000元。诉讼费等费用由被告共同承担。
被告吴天宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告张晓明的户籍地和经常居住地均不××平顶山市卫东区辖区内。根据“民间借款合同”第八条的约定，平顶山市卫东区人民法院不具有管辖权，请求将案件移送至郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，原告张晓明与被告徐勇、吴天宝、铁惠华民间借贷纠纷一案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。按照原、被告双方签订的“民间借款合同”第八条的约定：执行本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，由甲方（张晓明）所在地人民法院管辖。故原告张晓明的住所地法院才是有管辖权的法院，原告张晓明的户籍所在地为郑州市××号院5号楼27号，其向法庭提供的居住地立案时为，平顶山市卫东区建设东路北15号院25号楼12号，开听证会期间又提供居住地为，平顶山市卫东区田庄选煤厂家属院21号楼一单元14号。这两处地点经法院核实不能认定为原告张晓明的经常居住地。应当以其户籍地郑州市××号院5号楼27号为居住地，故平顶山市卫东区人民法院没有管辖权。被告吴天宝的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告吴天宝对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 左 菡
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初4899号
原告：万大超，男，汉族，生于1949年11月1日，住重庆市忠县。
被告：罗辉华，男，汉族，生于1962年9月15日，住重庆市忠县。
原告万大超与被告罗辉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告万大超于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万大超撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告万大超负担。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谭 欢
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1247号
原告：吉林森工白山人造板有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区东兴街**号院内东侧。
法定代表人：蔡昌文，董事长。
委托诉讼代理人：姚德华，吉林修然律师事务所律师。
被告：白山市大镜沟国营林场。
法定代表人：尹洪远，场长。
本院审理原告吉林森工白山人造板有限责任公司诉被告白山市大镜沟国营林场买卖合同纠纷一案，原告因与被告已经自行和解，故于2017年7月18日申请撤诉。
本院认为，吉林森工白山人造板有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林森工白山人造板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由吉林森工白山人造板有限责任公司负担。
审判员 张建军
二〇一七年七月十八日
书记员 朱雪莲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1053号
原告：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，组织机构代码证11767842-1，住所地：沈阳市和平区西塔街6号。
法定代表人：王俊博，系该公司总经理。
委托代理人：王冬佳，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：辽宁富路房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路一段一号。
法定代表人：迟旗。
原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司诉被告辽宁富路房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪飞担任审判长、与人民陪审员张宁、张兰英共同组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党荣光到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司诉称：自1993年起至2000年期间，被告经营困难时，原告多次通过银行往来款形式借款给被告，用于被告发放工资、缴纳煤、水电费等。截止1999年4月末，被告向原告借款合计3,169,966.77元。自2002年开始，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以种种理由不予归还。2006年9月，被告承诺于2007年4月前分批偿还借款，并且被告将一张16,491.04美元的定金存单质押给原告。同时被告口头承诺：定期存单到期后，存单内的资金用于偿还原告的借款。此后原告数次催要，并要求被告按期对账，但被告一直未予偿还借款，且不配合原告提取定期存单内的资金，为保证原告合法权益诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3,169,966.77元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁富路房屋开发有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1992年，原告与香港耀福企业有限公司作为股东共同成立被告辽宁富路房屋开发有限公司，原告当时的公司名称为沈阳铁路分局房屋开发公司。2002年原告公司名称变更为沈阳铁兴房屋开发有限责任公司，2006年5月变更名称为沈阳沈铁房地产开发有限责任公司，2006年7月又变更为沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司。被告公司于1999年8月23日吊销。
从1992年起，被告公司因缺少经营资金，陆续向原告借款。2006年12月31日，原、被告共同盖章确认，被告尚欠原告往来账款余额3,169,966.77元。2008年12月31日、2010年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日，原、被告双方均盖章确认上述债务余额。2006年被告交付给原告一张招商银行单位定期存款开户证实书，存款金额为壹万陆仟肆佰玖拾壹元零肆分（美元）。
上述事实，原告提供的证据有：签认记录5页、招商银行定期存款开户证实书、会计凭证、银行转账存根、银行付款委托书等，证明被告尚欠原告3,169,966.77元，是被告为原告垫付的各种款项。
经审查，本院对上述证据均予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告作为被告公司的股东，双方的借贷行为系真实意思表示。且2006年12月31日、2008年12月31日、2010年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日，双方盖章确认债务余额为3,169,966.77元，故对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁富路房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司借款本金3,169,966.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,160元，案件公告费800元，均由被告辽宁富路房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 张兰英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：杨恩卫，男，1987年08月05日生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨恩卫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王起杭到庭参加了诉讼，被告杨恩卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月30日的信用卡欠款本金人民币310,168.65元、利息54,077.79元、违约金14,937.20元、滞纳金35,668.67元、分期付款手续费1,350.22元；2.判令被告支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨恩卫向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杨恩卫未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
杨恩卫未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为22,618.52元、滞纳金为35,668.67元、分期付款手续费为1,350.22元；自2017年1月1日至2017年6月30日的利息为31,459.27元、违约金为14,937.20元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易记录、催收记录等证据。杨恩卫未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恩卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月30日的信用卡欠款的本金人民币310,168.65元；
二、被告杨恩卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息22,618.52元、滞纳金35,668.67元、分期付款手续费1,350.22元；
三、被告杨恩卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币310,168.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,848元、公告费560元，由被告杨恩卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执632号
林建国、罗伟武：
本院执行的林建国申请罗伟武民间借贷纠纷一案，经被执行人罗伟武自动履行，执行金额22508.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执异字第6号异议人（被执行人）陈震，男，1972年11月30日出生。异议人（被执行人）高彩萍，女，1969年12月24日出生。申请执行人程新红，男，1968年8月16日出生。被执行人董尚建，男，1971年9月1日出生。被执行人董尚斌，男，1973年9月4日出生。被执行人马德辉，男，1983年7月8日出生。被执行人三明市聚亿实业有限公司。法定代表人董尚建，总经理。被执行人福建省沙县祥盛房地产有限公司。法定代表人董尚建，总经理。被执行人沙县汉唐大酒店。代表人董尚建，总经理。本院在执行申请执行人程新红与被执行人董尚建、董尚斌、马德辉、陈震、高彩萍、三明市聚亿实业有限公司、福建省沙县祥盛房地产有限公司、沙县汉唐大酒店借款合同纠纷一案中，被执行人陈震、高有彩萍于2015年4月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈震、高彩萍称：原告程新红与被告董尚建、董尚斌、马德辉、陈震、高彩萍、三明市聚亿实业有限公司、福建省沙县祥盛房地产有限公司、沙县汉唐大酒店借款合同纠纷一案，已经沙县人民法院（2014）沙民初字第248号案，调解结案。异议人为借款的担保人，借款金额为本金180万元及相应利息。程新红申请沙县人民法院保全了异议人的四处房产，分别为：沙县融兴金鼎城16幢7号店面、沙县洋坊沙尤公路东侧扬帆新城A2号1302室房产、沙县莲花新村六区726号房产、沙县府西路141号房产，异议人在诉讼中提出异议，现该案已申请执行。2014年11月18日经福建中诚信德房地产评估有限公司对上述四处房产的评估，评估总价值为人民币599.81万元。明显超标超标的查封，使异议人利益受损。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”异议人是借款的担保人，借款有多个被执行人，他们均有一定的财产，有履行能力，只对异议人财产采取保全措施，显失公平。异议人位于沙县府西路141号房产在银行没有贷款，财产价值212.3万元，已足以支付借款。其他三处财产在银行抵押贷款，银行有优先受偿权，且异议人没有贷款违约。因此，要求对异议人在银行抵押贷款的三处房产给予解封。异议人为证明以上所述，提供以下书证：《个人住房借款合同》、《个人购房借款／担保合同》、《农户贷款借款合同》及他项权证和借款合同相关凭证、《预评估报告》。本院经审查查明，2013年12月9日程新红与董尚建、董尚斌、马德辉、陈震、高彩萍、三明市聚亿实业有限公司、福建省沙县祥盛房地产有限公司、沙县汉唐大酒店、马德辉民间借贷纠纷，要求查封、冻结陈震等以上8人的银行存款或价值230万元的财产。2013年12月10日本院作出（2013）沙民保字第38号民事裁定书，查封了陈震位于沙县融兴金鼎城16幢7号店面、沙县洋坊沙尤公路东侧扬帆新城A2号1302室房产、沙县莲花新村六区726号房产和沙县府西路141号房产，同时查封了董尚建位于沙县城北新村四期二排的房产。2014年6月17日本院作出（2014）沙民初字第248号民事调解书。2014年10月10日程新红依上述调解书申请执行，要求董尚建偿还借款本金180万元及相应利息和案件受理费、保全费等，并要求陈震、高彩萍、董尚斌、马德辉、三明市聚亿实业有限公司、福建省沙县祥盛房地产有限公司、沙县汉唐大酒店等人对董尚建的上述债务承担连带清偿责任。另查明，2011年4月29日高彩萍、陈震与建行沙县支行签订《个人住房借款合同》将所购得位于沙县洋坊沙尤公路东侧扬帆新城A2号楼1302号（室）房地产向建行沙县支行抵押借款155000元，截止2015年4月尚欠借款131136.83元未还。2012年1月16日陈震将与高彩萍、陈进尧、范美清共同购买的沙县融兴金鼎城16幢7号店面，向工行沙县支行抵押借款1060000元，截止2015年4月尚欠借款832085.21元未还。2012年5月3日陈震以其位于沙县莲花新村六区726号的房地产向农行沙县支行抵押借款50万元。本院认为，关于异议人提出“明显超标的查封，使异议人利益受损。只对异议人财产采取保全措施，显失公平。”的执行问题，根据上述查明事实，可以证实：本院查封异议人四处房产①沙县府西路141号房产预评估价212.30万元；②沙县莲花新村六区726号房产预评估价115.11万元；③沙县融兴金鼎城16幢7号店面预评估价232.11万元，向工行抵押借款106万元，尚欠借款832085.21元未还，约溢价744550元；④沙县洋坊沙尤公路东侧扬帆新城A2楼1302号（室）房产预评估价40.29万元，向建行抵押借款155000元，尚欠131136.83元未还，约溢价271764元。本案还有查封董尚建名下房产一处，此外，本案被执行人除异议人之外，另有被执行人6个，其中3个是企业法人。综上，查封异议人名下四处房产，存在一定超标的情况。异议人所提异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、解除对异议人陈震名下位于沙县莲花新村六区726号房地产的查封；二、驳回异议人陈震、高彩萍的其他异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判长颜福妹审判员卢增清审判员卢榕平二〇一五年四月二十三日书记员石苏晶本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1716号
原告池金莲，
委托诉讼代理人杨建忠，
被告魏亮，
被告魏德权，
二被告共同委托诉讼代理人杨静，
原告池金莲与被告魏亮、魏德权健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池金莲及其委托诉讼代理人杨建忠、被告魏亮、魏德权及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池金莲诉称，我与二被告系邻居，2017年4月23日11时许，被告魏德权在我两家之间垒界墙，我为防止该墙影响我家通风和采光进行阻止，随即与被告魏德权发生口角。而后，被告魏德权叫出被告魏亮，魏亮拿着砖头将我打伤。报警后，二被告被公安机关处罚。我住院治疗7天，支付医疗费6364.37元。故起诉，要求二被告赔偿我医疗费6364.37元、住院伙食补助费700.00元、护理费700.00元、护理人员工资980.00元、精神损害抚慰金5000.00元、复印费50.00元、交通费500.00元、代理费2000.00元，合计为16294.37元。
被告魏亮辩称，原告所述不实。事发当天，我们雇人垒届墙，该届墙原先就存在，只是加高一些，原告无端进行阻止，并推掉砖块，本身存在严重过错。且一直与我扔砖头对打，在对打中原告受伤，村书记都无法阻止。故对原告的损失，我不承担赔偿责任。
被告魏德权辩称，我在原告阻止我垒墙后，就回屋打电话找村书记，我未与原告发生口角，也未参与厮打，更未鼓动魏亮与原告厮打，对原告的损失，我不能承担赔偿责任。
经审理查明，二被告系父子关系，与原告系邻居。2017年4月23日，被告家垒两家间的届墙时，原告进行阻止，被告魏亮与原告发生口角并用砖头将原告致伤。当日原告入住葫芦岛市连山区医院住院治疗，诊断为：左腕挫裂伤。住院5天，支付医疗费6364.37元。住院期间由女儿陪护。
另查明，上述事件发生后，魏亮被葫芦岛市公安局连山分局拘留10天。
上述事实，有原、被告当庭陈述，公安机关治安卷宗，住院病案，医疗费收据载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告与被告魏亮之间因邻里垒墙事宜发生厮打，致使原告受伤，并遭受经济损失，被告魏亮应该承担赔偿责任。但在本次事件中，原告本身具有一定过错，为此应该减轻被告魏亮的赔偿责任。被告魏德权在本案中，未实施殴打行为，也未教唆魏亮进行殴打原告，在本案中没有过错，不承担赔偿责任。原告的具体损失事项为：1、医疗费6364.37元，住院伙食补助费500.00元，本院予以确认；2、陪护费，按居民服务业标准，为107.56元/天X5天=537.80元；3、交通费，本院核定为100.00元；4、复印费50.00元，已经实际支出，本院予以确认；5、护理人员工资、精神损害抚慰金、代理费，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为7552.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏亮于本判决生效后十日内赔偿原告池金莲各项经济损失7552.17元的50%即3776.09元。
二、驳回原告池金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告魏亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘金焕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执15-8号
申请执行人钟松林，男，1978年10月4日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被执行人韦光茂，男，1978年7月20日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人陈凤庆，女，1979年1月16日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人钟松林与被执行人韦光茂、陈凤庆民间借贷纠纷一案，本院（2015）灵民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟松林于2016年1月6日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1314号民事判决书确定的义务，本案标的102400元。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人钟松林与被执行人韦光茂、陈凤庆于2016年8月5日自愿就本院（2015）灵民初字第1314号民事判决书的执行达成和解协议，双方确认被执行人韦光茂、陈凤庆尚欠申请执行人钟松林借款本金100000元、利息6254元及案件受理费2400元，共计人民币108654元。被执行人韦光茂、陈凤庆定于2016年8月5日前偿还清本金20000元，自2016年9月份起，被执行人韦光茂、陈凤庆定于每月20日前偿还申请执行人钟松林1500元直至偿还清为止；申请执行人钟松林放弃其他要求；本案执行费1436元由被执行人韦光茂、陈凤庆负担。2016年8月5日，被执行人韦光茂、陈凤庆已支付给申请执行人钟松林20000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1314号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1314号的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年八月五日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执15-8号
申请执行人钟松林，男，灵山县居民。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被执行人韦光茂，男，灵山县农民。
被执行人陈凤庆，女，灵山县农民。
申请执行人钟松林与被执行人韦光茂、陈凤庆民间借贷纠纷一案，本院（2015）灵民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟松林于2016年1月6日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1314号民事判决书确定的义务，本案标的102400元。本案于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人钟松林与被执行人韦光茂、陈凤庆于2016年8月5日自愿就本院（2015）灵民初字第1314号民事判决书的执行达成和解协议，双方确认被执行人韦光茂、陈凤庆尚欠申请执行人钟松林借款本金100000元、利息6254元及案件受理费2400元，共计人民币108654元。被执行人韦光茂、陈凤庆定于2016年8月5日前偿还清本金20000元，自2016年9月份起，被执行人韦光茂、陈凤庆定于每月20日前偿还申请执行人钟松林1500元直至偿还清为止；申请执行人钟松林放弃其他要求；本案执行费1436元由被执行人韦光茂、陈凤庆负担。2016年8月5日，被执行人韦光茂、陈凤庆已支付给申请执行人钟松林20000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1314号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1314号的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年八月五日
书记员 黄廷峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1317号
申请执行人：刘持璞，男，1949年1月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人:淄博市博山龙友铸造厂。住所地博山开发区杨家村。
法定代表人：刘庚龙，厂长。
申请执行人刘持璞与被执行人淄博市博山龙友铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）鲁0304民初358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘持璞于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人刘持璞的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初358号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一七年五月十五日
书记员 李 尧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3192号
原告林若茂，男，1969年3月4日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告林若茂与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林若茂诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为A区9幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以299，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书，2007年10月11日，被告向原告开具了金额为299，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。2007年10月16日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区9幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款299，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告林若茂将上述房屋的权利人变更登记至原告林若茂名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林若茂自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告林若茂名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以299，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费2，015元，合计诉讼费2，055元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1316号
申请执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市府前路（市政府院内）。
法定代表人韩先义，经理。
被执行人虞城县创业卷尺材料有限公司，住所地：虞城县产业集聚区。
法定代表人余耀，经理。
被执行人商丘业丰中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市虞城县胜利路县工经委二楼。
法定代表人李随启，经理。
被执行人余耀，男，汉族，居民，1988年1月2日出生，住河南省虞城县。
被执行人岳晓腾，女，汉族，居民，1991年5月24日出生，住河南省虞城县。
被执行人邓宝华，男，汉族，居民，1969年11月25日出生，住河南省虞城县。
被执行人米红燕，女汉族，居民，1972年1月13日出生，住河南省虞城县。
本院在执行商丘诚信中小企业投资担保有限公司申请执行虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘业丰中小企业投资担保有限公司、余耀、岳晓腾、邓宝华、米红燕金融不良债权追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1316号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 陆 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4083号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地：衡水市开发区前进街9号51301。组织机构代码：081326087。
法定代表人：孙静，总经理。
委托诉讼代理人：侯立峰、董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王某，男，1967年11月15日出生，汉族，现住衡水市。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业公司”）与被告王某因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员高光独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯立峰、董智慧到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告系衡水某小区的业主，房屋面积为99.63㎡，储藏间面积为8.17㎡。2007年7月3日，被告与某物业服务有限公司签订了《某小区业主临时公约》和《前期物业管理委托合同》，约定：某物业服务有限公司为被告所在小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平米0.3元。2014年5月20日，原告与该小区开发商某房地产开发有限公司签订《某X苑、X苑、X苑、X苑住宅区物业服务委托合同》，自2014年6月起，原告开始为某小区提供物业服务，二期的物业服务费为每月每平米0.3元，公区电费96元/年。同时，某物业服务有限公司将业主拖欠的物业费通过债权转让方式交由原告收取。2013年4月1日至2016年5月31日，被告共拖欠原告物业费1228.92元，公区电费304元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与某房地产开发有限公司签订的《某X苑、X苑、X苑、X苑住宅区物业服务委托合同》，内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用电费，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金470.8元，查无实据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内给付原告2013年4月1日至2016年5月31日物业服务费1227.4元、公区电费304元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一六年十一月八日
书记员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4083号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地：衡水市开发区前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，总经理。
委托诉讼代理人：侯立峰、董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王玉仓，男，1967年11月15日出生，汉族，现住衡水市。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业公司”）与被告王玉仓因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员高光独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯立峰、董智慧到庭参加了诉讼，被告王玉仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告系衡水东方太阳城小区的业主，房屋面积为99.63㎡，储藏间面积为8.17㎡。2007年7月3日，被告与衡水新概念物业服务有限公司签订了《东方太阳城小区业主临时公约》和《前期物业管理委托合同》，约定：衡水新概念物业服务有限公司为被告所在小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平米0.3元。2014年5月20日，原告与该小区开发商石家庄市天公房地产开发有限公司签订《东方太阳城风雅苑、和雅苑、兴雅苑、秀雅苑住宅区物业服务委托合同》，自2014年6月起，原告开始为东方太阳城小区提供物业服务，二期的物业服务费为每月每平米0.3元，公区电费96元/年。同时，衡水新概念物业服务有限公司将业主拖欠的物业费通过债权转让方式交由原告收取。2013年4月1日至2016年5月31日，被告共拖欠原告物业费1228.92元，公区电费304元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与石家庄市天公房地产开发有限公司签订的《东方太阳城风雅苑、和雅苑、兴雅苑、秀雅苑住宅区物业服务委托合同》，内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用电费，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金470.8元，查无实据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉仓于本判决生效后五日内给付原告2013年4月1日至2016年5月31日物业服务费1227.4元、公区电费304元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一六年十一月八日
书记员 王少珍
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执528号
申请执行人莫昊翰,男，1995年2月15日生，户籍地：吉林省九台市。
被执行人蒋影，女，1970年12月16日生，户籍地：长春市绿园区。
被执行人王卫东，男，1968年10月10日生，户籍地：长春市朝阳区。
本院在2017年6月5日立案执行申请执行人莫昊翰与被执行人王卫东、蒋影公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人莫昊翰与被执行人王卫东、蒋影自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为25400元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年5月22日作出的（2017）吉长国安证经字第3570号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3691号
原告：孙玉祥，男，1947年5月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告：何加军，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：何龙波，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：肖荣霞，女，1958年11月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告孙玉祥与被告何加军、何龙波、肖荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉祥到庭参加诉讼。被告何加军、何龙波、肖荣霞经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还借款本金180000元，利息93300元；2、利息自2017年3月1日起，按月利率2%以180000元为基数计算至借款还清时止；3、案件受理费、公告费由三被告负担。事实和理由：何加军与肖荣霞为夫妻关系，何龙波为何加军与肖荣霞之子。三人于2010年3月起至2011年4月，多次向原告借款，共计借款人民币180000元，同时为原告出具了欠条，并约定了还款日期及每月支付的利息，并约定了超期还款的罚息。此借款至2017年2月17日，产生利息共计为93300元。至原告起诉时止，三被告拖欠原告借款180000元及利息93300元。
被告何加军、何龙波、肖荣霞未答辩。
孙玉祥为证明其主张的事实成立，向本院提交了欠条和还款计划协议书二组证据。本院认为，何加军、何龙波、肖荣霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对孙玉祥提交的上述二组证据，证据来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认定本案的事实如下：何加军与肖荣霞为夫妻关系，何龙波为何加军与肖荣霞之子。何加军、何龙波、肖荣霞于2010年10月23日、2011年1月17日、2011年4月10日，三次向原告借款，共计借款人民币180000元，同时为原告出具了欠条，并约定了还款日期及每月支付的利息，并约定了超期还款的罚息。借款到期后，何加军、何龙波、肖荣霞没有偿还借款，于2012年5月3日，三人同孙玉祥制定了借款本金及利息的还款计划，但到期没有履行。为此何加军于2013年12月15日、2016年1月3日、2016年4月30日、2016年11月15日、2017年2月17日，五次向孙玉祥出具欠条，将借款产生的利息予以确认，共计为93300元。至原告起诉时止，三被告拖欠原告借款180000元及利息93300元。
本院认为，何加军、何龙波、肖荣霞为孙玉祥出具的欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，何加军、何龙波、肖荣霞与孙玉祥之间存在民间借贷关系。孙玉祥全面履行了出借人的义务，何加军、何龙波、肖荣霞使用借款到期未偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。何加军为孙玉祥出具欠条确定的借款利息，没有违反法律规定，孙玉祥请求何加军、何龙波、肖荣霞支付借款利息主张，并自2017年3月1日起，以180000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清时止，本院予以支持。何加军、何龙波、肖荣霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何加军、何龙波、肖荣霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉祥借款180000元、利息93300元，合计273300元；
二、被告何加军、何龙波、肖荣霞于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉祥借款利息，以180000元为基数按月利率2%计算，自2017年3月1日至实际给付之日；
三、公告费560元，由被告何加军、何龙波、肖荣霞承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告何加军、何龙波、肖荣霞负担（同判决第一、二项共同执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李宝顺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 荣
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初143号
原告段丙连，男，汉族，山西省人，农民，现住右玉县。
委托代理人段莉芳，女，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。
被告李美，男，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。
被告梁忠，男，汉族，山西省人，打工，现住右玉县。
原告段丙连诉被告李美、梁忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二○一六年五月三十日立案受理后，依法由审判员贺学良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丙连及其委托代理人段莉芳、被告李美、梁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段丙连诉称，二○一六年四月份，被告梁忠承揽了被告李美位于右玉县林场院内的盖房工程，梁忠雇原告当小工。四月十二日下午，原告在三轮车上搭泥过程中掉下将头部胸部撞伤，第二天住院治疗诊断为头皮裂伤，肋骨骨折，共住院22天花费医疗费2422元。事故发生后，被告李美仅支付原告医药费2500元，对原告其他费用拒绝赔偿。原告认为，被告李美将盖房承揽给没有建筑资质的被告梁忠，应当对原告造成的伤害承担责任，原告受雇于梁忠，梁忠给原告发工资，在建房中没有搞好安全措施致使原告受伤，应当承担相应责任，故请求人民法院判令两被告连带赔偿原告的各项损害费用合计25322元。
被告李美辩称，原告确是给被告建房过程中受的伤，但不是其直接雇的原告段丙连，原告受伤的时候并不是在干活，原告掉下去摔伤与其没有关系，故被告不承担赔偿责任。
被告梁忠辩称，他也是受雇于李美给其建房的，不是他雇的原告段丙连，他只是帮原告介绍了一下，他是大工，每天挣220元，原告是小工，每天挣110元，工钱都是被告李美支付，故其不应承担任何责任。
经审理查明，二○一六年四月份，被告李美雇佣被告梁忠等人为其建盖位于右玉县新城镇林场家属院落内南房一处。二〇一六年四月三日，原告段丙连经被告梁忠介绍也到被告李美处为其建房当小工，当时约定日工资为110元。二〇一六年四月十二日下午，原告在三轮车搭水泥过程中不慎掉下摔伤，后被告李美将原告送往右玉县人民医院治疗。原告受伤后，被诊断为头皮裂伤，肋骨骨折，在右玉县人民医院住院治疗22天，共支出医疗费2422元。后双方一直因赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，请求依法判令两被告赔偿各项损失共计25322元。
另查明，原告段丙连系农村户口，一直在右玉县新城镇东移民村居住，平时靠打工为生。受伤后，一直由其女儿等轮流陪护。原告段丙连在被告李美处从二〇一六年四月三日至四月十二日共打工10天，每天工资为110元，被告李美一直未支付劳务报酬款。另被告李美在原告受伤后，给付原告医疗费2500元。二〇一五年度，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为41729元，居民服务业在岗职工平均工资为36933元。
对原告段丙连因受伤所涉及的赔偿项目及数额，剔除不合理费用，本院确认为：
医疗费为2422元。有右玉县人民医院医疗费单据1支，费用为2422元。
住院伙食补助费为1100元。参照国家工作人员出差补助标准，按实际住院天数22天计算，应为50元×22天=1100元。
营养费为1100元。按实际住院天数22天计算，应为50元×22天=1100元。
护理费为2222元。按实际住院天数22天，参照居民服务业工资标准计算，应为36933元÷365天×22天=2222元。
误工费为6840元。原告在建房过程中摔伤，致头皮裂伤，肋骨骨折。虽未被鉴定为伤残，但根据原告的伤情，确实需要康复治疗，也必然造成误工损失。结合原告的伤情和治疗恢复情况，本院酌定为两个月，按照农、林、牧业工资标准计算，应为41729元÷365天×60天=6840元。
交通费为500元。根据原告就医的时间及地点，本院酌定为500元。
劳务报酬款为1100元。原告在被告李美处共打工10天，每天工资为110元，应为10天×110元=1100元。
以上七项共计款为15284元。
上述事实，除原、被告双方当事人当庭陈述外，有原告提供的身份证、入院证、出院证、诊断建议书、医疗费单据、住院病历及费用清单等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民身体受到伤害的，有权获得赔偿。本案中，被告李美雇佣梁忠等人为其自建南房，原告段丙连经梁忠介绍也为被告李美建房，虽然被告李美没有直接雇佣原告，但其未拒绝原告参与建房，双方之间已形成雇佣劳务关系。原告在雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告李美作为雇主应承担全部赔偿责任，故对原告要求赔偿各项损失的合理部分，本院予以支持。被告梁忠也受雇于被告李美为其建房，故被告梁忠并非雇主，不应承担赔偿责任。对原告主张按100天计算误工费用，因无事实依据，主张费用偏高，依法予以核减。对原告主张的按100天计算护理费用，因无医疗机构出具的需要后期护理的相关意见，对此不予支持，本院以实际住院天数计算护理费。对被告梁忠提出的其也是受雇于被告李美，不应承担赔偿责任的辩解理由，因有事实和法律依据，本院予以采纳。对被告李美辩解的原告并不是在干活中受伤，并且不是其直接雇佣原告，不应承担赔偿责任的理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李美已垫付原告的医疗费用，应在相应的赔偿项目中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告李美于本判决生效后十日内赔偿原告段丙连因受伤造成的各项损失，包括医疗费2422元，住院伙食补助费1100元，营养费1100元，护理费2222元，误工费6840元，交通费500元，以及劳动报酬款1100元，共计15248元，扣减被告李美已给付的2500元，实应赔偿12784元；
被告梁忠不承担赔偿责任；
驳回原告段丙连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告李美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一六年七月十一日
书记员 朱宝军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，就当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执异7号
异议人刘花粉，女，汉族。
被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人安建利，主任。
本院在执行刘花粉与西安高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责执行一案中，刘花粉因不服本院（2017）陕7102执112号执行裁定书，于2017年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘花粉称，本院于2017年7月28日作出的（2017）陕7102执112号执行裁定书违反法律规定，没有按照（2017）陕7102行初578号行政判决书的内容，执行政府信息公开的具体内容，同时对该案终结执行的裁定明显不对，请求加大执行力度，重新执行。理由如下：1、（2017）陕7102行初578号行政判决书判定，被告自本判决生效之日起15个工作日对原告提出的政府信息公开申请重新答复，故在执行中应该答复申请人申请的政府信息公开的具体内容，而不是被执行人拒不提供政府信息的乱答复；2、申请人申请的内容是五四村城中村改造方案、西安市城中村改造办公室的批文、五四村房屋拆迁及其补偿和补助费用的发放使用情况。被执行人给的答复没有提及上述信息，而是一再狡辩；3、按照相关的法律规定，被执行人的答复不是异议人所申请的答复，在异议人胜诉后，被执行人无权不履行政府信息公开的法定职责，该院执行局也应当执行异议人所要求的政府信息公开的具体内容，没有按照判决书执行出政府信息公开的具体内容就来终结执行明显不对，违反法律规定。综上，异议人请求加大执行力度，重新恢复本案的执行，以维护异议人的合法权益。
本院查明，异议人刘花粉与西安高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，经本院审�后作出（2017）陕7102行初578号行政判决书，判令：一、撤销被告于二〇一六年十一月二十二日作出的政府信息公开告知书；二、被告自本判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新答复。案件受理费50元（原告已预交）由被告负担。该判决生效后，因被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会未按照判决书履行，异议人刘花粉于2016年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会于2017年7月20日向本院提交了政府信息公开告知书，对异议人的三项内容进行了具体的答复，同日被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会依法缴纳了案件受理费和执行费共计100元，本院已将上述材料及案件受理费交付申请人刘花粉，合议庭审查相关材料后于2017年7月28日作出（2017）陕7102执112号执行裁定书，终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初578号行政判决书的执行。
本院认为，本案在立案执行后，被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会于2017年7月20日向本院提交了政府信息公开告知书，并且依法缴纳了案件受理费和执行费共计100元，本院亦将上述材料及案件受理费交付异议人刘花粉，因西安高新技术产业开发区管理委员会已重新答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，因此本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项作出的终结执行的裁定符合相关法律规定。综上，因被执行人已重新答复，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘花粉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安铁路运输中级法院申请复议。
审判长 乔冬青
审判员 齐 伟
审判员 王娟娟
二〇一七年九月二十日
书记员 李 航
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6328号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立振，男，1988年8月3日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张昕，女，1973年11月19日出生，汉族，住平阴县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人张立振、张昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决的第一项；2、二审案件上�费用由张立振、张昕承担。事实与理由：1、张立振提交的工资银行流水并没有体现工资停发，一审法院依据该工资流水判决误工费用与法有悖；2、张立振没有提交营养期间的证明，但一审法院判决按72天承担营养费用，没有证据支持。
张立振辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持原判。张立振的工资流水能够证明工资停发的事实。医院出具的诊断证明书已体现需要加强营养，一审法院依据住院的天数72天支持张立振的营养费于法有据
张昕未答辩。
张立振向一审法院起诉请求：1、赔偿张立振住院伙食补助费7200元、误工费12764.7元、护理费8000元、营养费2160元、车辆损失2000元；2、诉讼费由张昕、人寿财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月26日8时5分许，张昕驾驶鲁AX05**号小型轿车，沿山东省平阴县榆山路由北向南行驶至榆山路与府前街路口左转弯时，与沿榆山路由南向北骑自行车直行的张立振发生交通事故，致张立振受伤。2016年9月30日，平阴县公安局交通警察大队作出第3701248201601437号道路交通事故认定书，认定张昕承担事故的全部责任，张立振不承担事故的责任。
张立振受伤后被送至平阴县人民医院住院治疗，2016年12月7日出院，住院72天，支付医疗费13806.86元。出院诊断为：1、左膝内侧副韧带损伤；2、脑震荡；3、右顶枕部头皮血肿并头皮裂伤；4、双肩背部、四肢软组织损伤。建议：患者于9月26日住院，至10月26日期间，需陪护贰人，至12月5日期间需陪护壹人。出院后继休息壹个半月。加强营养。
事故发生前，张立振在济南龙山炭素有限公司工作，事发前6个月工资分别为3147.06元、3248.56元、3516.87元、3623.45元、3618.46元、2779.68元，月平均工资为3322.3元。
事故发生后，张昕垫付张立振的全部医疗费。
另查明，鲁AX05**号小型轿车的登记车主为尚玉海，张昕持有C1驾驶证，系尚玉海妻子，该车在人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为20万元的第三者责任保险，其中第三者责任保险投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，张昕驾驶机动车与张立振发生交通事故，致张立振受伤，公安机关认定张昕承担事故的全部责任，张立振不承担事故的责任，上述事实清楚,证据确实充分。张昕驾驶的鲁AX05**号车辆在人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据法律规定，人寿财产保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，�人寿财产保险在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由张昕赔偿。
张昕垫付的医疗费可自行向人寿财产保险公司主张权利。
关于张立振的诉讼请求，一审法院结合张立振提交的证据及庭审情况分析如下：
1、住院伙食补助费。根据张立振提交的诊断证明、住院病案、患者费用明细汇总等证据，一审法院确认其住院时间为72日，标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日100元计算，应为7200元。
2、误工费。根据济南龙山炭素有限公司的工资发放证明、银行流水明细，证实张立振受伤前6个月的月平均工资为3322.3元，张立振主张按照每月3273元计算不违反法律规定，予以支持。根据诊断证明书记载，张立振休息治疗壹个半月，人寿财产保险公司虽对误工时间有异议，但未提交证据证实上述期限�不合理性，且未在一审法院指定的庭后7日期限内申请司法鉴定，故对人寿财产保险公司的异议，不予支持。故张立振的误工费可按照每日109.1元计算117天，应为12764.7元。
3、护理费。根据诊断证明书确定张立振住院期间2人护理一个月，一人护理40天，人寿财产保险公司虽然认为护理时间过长，但未提交证据证实该主张，且未在指定的庭后7日期限内申请司法鉴定，故对人寿财产保险公司的异议，不予支持。故护理费可按当地护工人员日平均工资水平80元计算100天，应为8000元。
4、营养费。根据诊断证明书记载，张立振需加强营养，故营养费可按照每天30元计算72天，应为2160元。
5、车辆损失费。张立振对该项主张未提交相关证据证实，且未申请司法鉴定，不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张立振30124.7元（住院伙食补助费7200元、误工费12764.7元、护理费8000元、营养费2160元）；驳回张立振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由张立振承担32元，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司承担270元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于误工费的问题，根据济南龙山炭素有限公司的工资发放证明、银行流水明细，能够证实张立振受伤后停发工资的事实，一审法院据此判决误工费用符合相关法律规定，人寿财产保险公司此项上诉请求本院不予支持。关于营养费的问题，平阴县人民医院出具的诊断证明书已建议加强营养，一审法院依据住院的天数72天支持张立振的营养费并无不当，本院予以支持。
综上所述，人寿财产保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1781号
原告孙玉兰，女，1950年5月29日出生，空军蓝天宇锋幼儿园退休，住北京市海淀区。
委托代理人杨超，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人常青，北京市中通策成律师事务所律师。
原告方艳兰，女，1963年5月29日出生，空军蓝天宇锋幼儿园职员，住北京市东城区。
委托代理人杨超，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人常青，北京市中通策成律师事务所律师。
被告潘宇彤，女，1970年11月27日出生，住北京市西城区。
委托代理人韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人翁东建，北京市炜衡律师事务所实习律师。
原告孙玉兰、方艳兰与被告潘宇彤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员孙明德、董爱丹参加的合议庭，于2017年5月8日、2017年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告孙玉兰、方艳兰之共同委托代理人杨超，被告潘宇彤之委托代理人韩笑天、翁东建到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理完毕。
原告孙玉兰、方艳兰起诉称：二人与潘宇彤经人介绍认识，2012年8月潘宇彤向二人介绍其在越南拟投资高端旅游项目，收益可观，劝二人对该项目投资。二人遂于2012年9月12日与潘宇彤签订了《股权投资协议书》，二人向潘宇彤投资人民币500万元整，股权占总投资股权的10%。协议签订后，二人于2012年10月将500万投资款汇至潘宇彤账户，但潘宇彤并未依约设立该项目。二人即与潘宇彤协商退回投资款并于2013年3月及2013年6月要回投资款共计200万元。2015年8月21日，二人与潘宇彤签订了《解除协议》，约定之前所有协议均解除，之后二人多次向潘宇彤索要投资款，而潘宇彤屡屡推诿。故孙玉兰、方艳兰诉至法院，请求判令：1、请求判令原被告签订的《股权投资协议书》解除；2、请求判令被告向原告返还投资款人民币250万元；3、诉讼费由被告承担。
潘宇彤的答辩意见为：不同意孙玉兰、方艳兰的全部诉讼请求，投资项目还在搁置，没有收到的款项不同意归还。
孙玉兰、方艳兰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《股权投资协议书》；2、解除协议；3、银行汇款凭证（450万元）。
潘宇彤为证明其主张，提交了以下证据：
1、两份银行流水账单。
当事人对以上证据的真实性均认可，本院予以确认。
本院认定以下事实：
2012年9月12日，潘晓梅（甲方）与孙玉兰、方艳兰（乙方）签订了《股权投资协议书》，载明如下：甲乙双方充分友好协商，达成以下股权投资与合作协议：项目名称：越南皇冠酒店高端旅游项目；总投资额：一亿元人民币；出资额及出资方式，所占比例：现乙方孙玉兰、方艳兰出资五百万人民币，占总投资股份的百分之十；费用分担及利润分配比例：1、甲乙双方完成投资后，按照投资比例进行成本、管理费用等的核算，并各自负担相应费用。2、甲乙双方完成投资后，按照投资比例承担此项目运营风险，并各自负担相应费用。3、甲乙双方完成投资后，按照投资比例进行利润分配；甲方权利与义务：1、甲方有权要求乙方提供合法的身份证明文件，2、甲方有权对剩余的百分之九十股权进行分配。3、在业务开展中，如有需要，甲方有权要求乙方予以全面的协助和配合；乙方权利与义务：1、乙方有义务按期足额交纳认缴的出资额，并且出资交纳后不得随意抽回出资。2、乙方有权随时了解此项目的运作情况；股东转让出资的条件：股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其资时，必须经全体股东同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权；违约责任：任何一方违反本协议的规定，均应向守约方承担违约责任。如违约方的违法行为给守约方或本公司造成损失，违约方应予赔偿；争议的解决：因解释或履行本协议所发生的争议，各方应首先协商解决，协商不成，应向合同签订地北京市西城区所在地的人民法院提起诉讼，并适用中华人民共和国法律。
此协议签订后，孙玉兰、方艳兰分别于2012年10月10日、2012年10月11日、2012年10月17日、2012年10月21日将100万元、200万元、100万元、50万元投资款，以上共计450万元汇至潘宇彤账户。
2015年8月21日，孙玉兰、方艳兰与潘宇彤签订了《解除协议》，载明如下：潘晓梅与方艳兰、孙玉兰自2015年8月21日起之前的所有协议、合作均属无效，自动解除。
潘宇彤向本院提交证据证明其向孙玉兰、方艳兰返还110万元款项，庭审中，孙玉兰、方艳兰自认共计收到潘宇彤的200万元款项，本院对其自认事实予以确认。截止庭审之日，潘宇彤尚欠孙玉兰、方艳兰250万元投资款项未返还。
本院认为，孙玉兰、方艳兰与潘宇彤之间签订的《股权投资协议书》及《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。因双方签订的《解除协议》中已载明所有协议自动解除条款，故本院确认孙玉兰、方艳兰与潘宇彤之间签订《股权投资协议书》已于2015年8月21日解除；根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孙玉兰、方艳兰按照合同约定向潘宇彤汇款450万元，但潘宇彤并未按照合同履行相应合同义务，故合同解除后，潘宇彤应向孙玉兰、方艳兰返还全部款项，故关于孙玉兰、方艳兰提出的要求潘宇彤返还投资款250万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告孙玉兰、方艳兰与被告潘宇彤签订的《股权投资协议书》于二〇一五年八月二十一日解除；
二、被告潘宇彤于本判决生效后十日内支付原告孙玉兰、方艳兰投资款二百五十万元。
如果被告潘宇彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千八百元、保全费五千元，由被告潘宇彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 董爱丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 洛萧萧
书 记 员 田 原
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第3943号
申请执行人秦鑫，男。
被执行人龚加红，男。
秦鑫与龚加红民间借贷纠纷一案，本院依据秦鑫的申请，依法采取诉前保全措施，查封了龚加红名下位于金水区房产一套。后经审理，本院（2015）金民二初字第1187号民事判决书已发生法律效力，龚加红未履行生效判决确定的义务，权利人秦鑫于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案并向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人龚加红至今仍未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人龚加红名下位于金水区房产一套予以续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一六年十一月四日
书记员 李博
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第456号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人韦某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日21时，被告人韦某某在凯里市三棵树镇“老烟刀”饭店酒后驾驶云A535**号小型汽车返回凯里市区。当车行至金山大道7㎞＋100m（凯里市第三中学附近）处时，冲撞道路中心隔离带后停驶于对向车道上，致韦某某受伤、车辆及绿化带受损。经抽取韦某某血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为114.98mg∕100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，韦某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人李某、吴某某、韦某某、裴某某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；人口信息、机动车信息查询结果、驾驶证及驾驶人信息查询结果；通话清单及基站信息；车辆技术检验报告及照片；抽取血样及呼吸式酒精检测结果照片；检查笔录、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2015）法毒检字588号《法医毒物检验报告书》；韦某某出院疾病证明书；交通事故认定书；被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韦某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其醉酒驾车发生事故，从重处罚。经本院委托司法行政机关对韦某某进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张健婕
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第740号
原告：任自强，男。
委托代理人：司金领，男。
被告：陈向阳，男。
原告任自强诉被告陈向阳运输合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任自强的委托代理人司金领、被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任自强诉称:2015年元月至10月份原告给被告陈向阳运送小麦共109车，总运费40643元，现有109份运费票为据。后经原告多次找被告追要，至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告偿还运输费40634元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈向阳辩称，承认原告任自强主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求，但现在因其被羁押在看守所，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月至10月份原告任自强为被告陈向阳运输小麦共109车，总运费40643元。被告陈向阳至今未向原告支付该笔运输费。
本院认为，根据原告任自强提交的运输票据和原被告双方陈述可以证实，原告任自强与被告陈向阳之间存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告任自强履行了双方约定的运输义务，被告陈向阳则应当支付相应的运输费用。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈向阳于本判决生效后十日内支付原告任自强运输费用40643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
代理审判员 祝 晓 丹
人民陪审员 关 铁 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张聪（兼）
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0503民初233号
原告翟毅，男，1956年2月25日，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告双鸭山市岭东区人民政府，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人王炳红，系该区区长。
本院在审理原告翟毅诉被告双鸭山市岭东区人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告翟毅于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟毅撤回起诉。
案件受理费688.61元减半收取344.31元，由原告翟毅负担。
代理审判员 陈洋洋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张忠伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终875号
上诉人（原审原告）河南省禹州市神禹纺织有限公司。住所地禹州市。
法定代表人刘海洋，系该公司经理。
委托代理人王承伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王玲玲，女，生于1970年1月27日，汉族。
委托代理人郑慧广，河南启法律师事务所律师。
上诉人河南省禹州市神禹纺织有限公司（以下简称神禹纺织公司）因与被上诉人王玲玲劳动争议纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4830号民事判决，向本院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人神禹纺织公司的委托代理人王承伟，被上诉人王玲玲及其委托代理人郑慧广均到庭参加诉请，本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月13日，王玲玲在神禹纺织公司工作中受伤，后送至许昌市交通医院救治，住院18天，神禹纺织公司垫付医疗费13000元，其余714.42元系王玲玲垫付；王玲玲受伤后，神禹纺织公司共支付其停工留期待遇1100元；社会保险费神禹纺织公司缴至2015年1月。2015年2月16日王玲玲被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月27日申请人经许昌市劳动能力鉴定委员鉴定为八级伤残，王玲玲垫付鉴定费300元。2015年6月29日，神禹纺织公司不服鉴定结论向河南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，河南省劳动能力鉴定中心向神禹纺织公司出具限期补正材料通知，王玲玲因对神禹纺织公司不信任，将再次鉴定所需材料交至禹州市劳动人事争议仲裁委员会，神禹纺织公司并未在接到通知后提取相关材料。2015年7月21日，河南省劳动能力鉴定中心为神禹纺织公司出具再次鉴定不予受理通知书。2015年9月7日，经禹州市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十六条，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤（2012）1号），《劳动争议调解仲裁法》第四十二条，作出禹劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书，主要内容为：1、神禹纺织公司支付王玲玲住院伙食补助费360元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪待遇17026元、一次性伤残补助金20988元、一次性医疗补助金34560元、一次性伤残就业补助金71884.8元。2、神禹纺织公司按照法律、法规及社会保险经办机构的规定为王玲玲补缴2015年1月至2015年8月期间应当由其缴纳承担的各项社会保险费（含社会保险经办机构按规定收取的利息和滞纳金），具体补缴数额以社会保险经办机构的核算为准。3、王玲玲与神禹纺织公司中止劳动关系，王玲玲领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后与神禹纺织公司终止各项工伤保险待遇关系。2015年10月27日，禹劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书送达至神禹纺织公司。
原审法院认为，许昌市人力资源和社会保障局、许昌市劳动能力鉴定委员会，已认定王玲玲为工伤、伤残等级八级。神禹纺织公司虽对伤残等级有异议，但未在规定期限内提交相关材料，导致河南省劳动能力鉴定中心未能进行重新鉴定，故对其异议不予支持。禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书，适用法律正确，程序合法，各项标准均符合相应法律规定，该院予以确认。神禹纺织公司所称事实不清、适用法律错误，并未提供相应证据予以佐证，故其关于依法判令不承担王玲玲住院伙食补助费360元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪待遇17026元等各项费用及不承担为王玲玲缴纳各项社会保险费的诉求，该院不予支持。判决：驳回河南省禹州市神禹纺织有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由河南省禹州市神禹纺织有限公司承担。
上诉人神禹纺织公司上诉称，王玲玲欺骗工伤认定机构，使许昌市人力资源和社会保障局做出了错误的工伤认定；王玲玲故意拒不配合向河南省劳动能力鉴定中心提交材料，致使王玲玲的劳动能力重新鉴定申请无法进行；王玲玲是公司老员工，故意违反鉴定申请无法进行。原审认定事实不清，证据不足，请求发回重审或依法改判。
被上诉人王玲玲答辩称，王玲玲系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，属于工伤保险条例规定的工伤范畴，神禹纺织公司并未依法给完全王玲玲缴纳工伤保险，因此造成的各项费用应当依法由神禹纺织公司承担。仲裁书及原审判决书中认定事实清楚，证据充分，依法应当维持。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，1、王玲玲是否是在工作场所、工作时间因公受伤。2、认定工伤程序是否合法，依据是否正确。
二审当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案中，2014年8月13日，王玲玲在神禹纺织公司工作中受伤，禹州市劳动人事争议仲裁委员会根据上述事实作出的禹劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书，适用法律正确，程序合法，神禹纺织公司虽有异议，但是未提供证据予以反驳，故原审法院确认该仲裁裁决书的效力并无不当。神禹纺织公司称王玲玲欺骗工伤认定机构、故意违反操作规程受伤，故意拒不配合向河南省劳动能力鉴定中心提交材料，致使王玲玲的劳动能力重新鉴定申请无法进行，但其没有提供有效证据证明，其上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省禹州市神禹纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢良峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张扬梵
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初656号
原告王鹏飞，男，1984年11月12日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告贺海龙，男，1977年1月6日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告王鹏飞与被告贺海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加了诉讼，被告贺海龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王鹏飞诉称，被告贺海龙于2013年至2015年1月26日陆续赊购原告王鹏飞轮胎，合计欠款90000元，同意于2015年5月30前全部还清，但拖欠至今。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托拒不还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告轮胎欠款90000元。
被告贺海龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告王鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一张。用以证明被告拖欠原告轮胎款90000元的事实。
经审理查明，被告贺海龙从原告处购买轮胎，于2015年1月26日为原告王鹏飞出具欠据，欠据载明“贺海龙今欠到王鹏飞轮胎款90000元”等事项。
本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将轮胎卖于被告，被告未支付轮胎款，而给原告出具欠条。被告作为民事责任主体，应当知道出具欠条的法律后果，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担给付责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺海龙于判决生效后十日内给付原告王鹏飞轮胎款90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贺海龙承担（原告已预交）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年七月二十五日
书记员 张晓娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02678号
申请执行人陈永豹。
被执行人袁修华。
被执行人贾贤举。
被执行人崔晓燕。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00570号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人欠申请执行人借款人民币420000元及逾期利息16586元（利息计算方式：以420000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年1月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），支付诉讼费10220元，承担执行费6602元，合计人民币453408元及逾期利息（以本金420000元为基数，自2015年10月19日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人袁修华、贾贤举、崔晓燕在银行帐户上的存款人民币四十五万三千四百零八元及逾期利息（以本金420000元为基数，自2015年10月19日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 广
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2289号
原告：武宏亮，男，1982年8月21日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告武宏亮与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宏亮，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武宏亮向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向武宏亮支付逾期办理房屋产权证违约金4046元。事实和理由：2015年4月1日，武宏亮与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定武宏亮购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第11幢1单元601号房屋，建筑面积为9122.46平方米，购房款为404608元。合同签订后，武宏亮向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给武宏亮，如违约则在武宏亮不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向武宏亮支付违约金。2015年4月7日，欧亚集团珲春置业公司向武宏亮交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向武宏亮支付违约金，故武宏亮诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认武宏亮在本案中主张的事实，故对武宏亮主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，武宏亮要求支付违约金4046元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给武宏亮逾期办理房屋所有权证书违约金4046元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月四日
书记员 金爱淑