天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第86号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘娟，该公司法务人员。
被告张朋飞。
被告马爱云。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告张朋飞、马爱云融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告张朋飞、马爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，其与被告张朋飞签订编号为ZLZK-
RZ／PY20092623的融资租赁合同，约定原告向被告出租设备型号为中联牌QY50V532.3型的汽车起重机一台，设备价�154万元，租赁期限2009年9月20日至2013年9月20日。同时，原告与被告马爱云订立保证合同，约定被告马爱云为被告张朋飞在前述融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任。合同订立后，原告向被告张朋飞交付了租赁设备，但被告却未按租赁支付表的约定支付租金。被告马爱云亦未承担相应保证责任。截至2012年10月25日，被告张朋飞共欠付原告租金659698.87元。故，原告诉请判令：1、确认其与被告张朋飞订立的ZLZK-
RZ／PY20092623号融资租赁合同于2012年10月25日解除；2、被告张朋飞给付截至2012年10月25日的到期租金659698.87元；3、被告张朋飞给付违约金43890元；4、确认原告对涉案租赁物中联牌QY50V532.3型汽车起重机享有所有权（整机编号L5E5H4D3X9A004287、发动机号1609D034144）；5、被告张朋飞支付原告截至2012年12月28日收回租赁物时的使用费70891.52元；6、被告马爱云承担连带保证责�；7、诉讼费、公告费由两被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、融资租赁合同、连带责任保证合同，证实原、被告各方之间的权利义务内容；
证据2、买卖合同，证实原告按被告要求采购租赁设备的过程；
证据3、风险提示单、租赁物签收单，证实原告向被告实际交付了融资租赁物；
证据4、首期款明细表及租金支付表，证实被告给付租金的履约内容；
证据5、解除合同通知书、邮寄凭证，证实原告发出解除合同通知的过程；
证据6、对账明细表，证实被告欠付租金的构成。
被告张朋飞、马爱云经本院合法传唤，既未应诉答辩，也未出示证据，本院视为两被告放弃了质证权利。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月，原告中联重科公司（出租人）与被告张朋飞�承租人）签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20092623的融资租赁合同，约定被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为中联牌QY50V532.3型的汽车起重机一台，价值154万元；租赁物的选择系承租人在没有依赖出租人的技能或受到出租人干预的情况下自主选择了合同相关的出卖人，并直接与出卖人商定了租赁物的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容；出租人依据承租人的指示和要求与出卖人签订了所涉租赁物相关的《产品买卖合同》，并向出卖人购买了该租赁物件；出卖人不履行《产品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利，出租人不得干预，出租人仅享有买卖合同中的付款义务；承租人对出卖人索赔不影响承租人本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；承租人接收租赁物件时应签署《租赁物件签收单》，其签署《�赁物件签收单》或其他接收单据的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；在租赁物件所有权转移的相关手续办理完毕前，租赁物件的所有权属于出租人，承租人在租赁期间内仅享有对租赁物件的占有、使用、收益权，其对租赁物件没有处分权。关于租金一节，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为48个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定，租赁年利率为中国人民银行颁布现行肆年期银行贷款基准利率上浮20%；承租人应在融资租赁合同签订后五个工作日内将首期款明细表载明的首期款项支付给出租人，并同意无条件按合同相关的《租金支付表》载明的金额按时、足额支付租赁期间内的租金和利息。关于保证金一节，合同约定承租人应如约�纳租赁保证金，当其未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；承租人完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款，多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于费用一节，合同约定承租人应向出租人支付租赁管理费以及租赁期间的所有保险费用；承租人应承担出租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物而发生的费用等。关于违约责任一节，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。同时，双方约定本合同采用书面形式订立，自出租人法定代表人或其委托代理人签字或签章并加盖公章，承租人（夫妻）或其委托代理人签字或签章时成立并生效；附件所涉《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》等均作为融资租赁合同的组成部分。被告张朋飞在本案诉争融资租赁合同上签字时，亦在原告提供的《融资租赁风险提示单》及《租赁支付表》上进行了签字确认。
与此同时，原告还与被告马爱云签订了编号为ZLZK-
DB／PY20092623的《连带责任保证合同》，约定被告马爱云同意就被告张朋飞履行上述《融资租赁合同》向原告提供连带责任保证，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围即为债务人张朋飞没有按照主合同的规定履行义务，给债权人中联重科公司造成的损失，包括未足额支付的租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用等。
另查，原告提供的租赁物系从案外人长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司处购得，相关买卖合同上特别注明该设备以融资租赁方式销售，实际承租人为张朋飞，融资租赁合同编号ZLZK-
RZ／PY20092623，租赁物存在质量问题时，中联重科公司将索赔权利转让给承租人，由承租人直接向供货人索赔。
2009年9月9日，被告张朋飞向原告支付首期租金77000元、租赁保证金77000元、四年期管理费29260元及其他费用，共计206368.86元。原告出示证据显示被告张朋飞实际收取了中联牌QY50V532.3型汽车起重机一台（整机编号L5E5H4D3X9A004287、发动机号1609D034144）。
再，合同约定的起租日为2009年9月20日，租赁到期日2013年9月20日。被告张朋飞取得租赁物后，始期尚能支付租金，后陆续出现拖欠，依原告出示对账明细表记载，被告最后一次付款时间为2011年5月17日。经对账核算，截至2012年10月20日，被告张朋飞共欠原告到期租金659698.87元。
因被告未能按时足额支付租金，原告于2012年10月23日向被告张朋飞寄送解除合同通知书，现有证据未能证实被告确已收到解除合同通知。
审理中，原告自认其于2012年12月28日自行收回涉案租赁物。依涉案合同约定，10月21日至2012年10月28日间，相应租金数额为70891.52元。
又，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，编号ZLZK-
RZ／PY20092623的《融资租赁合同》及附件相关《买卖合同》系原告中联重科公司与被告张�飞的真实意思表示，所涉合同条款可以清楚地印证原告系根据被告张朋飞对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买中联牌QY50V532.3型汽车起重机一台，并出租给被告使用，被告张朋飞应按约定支付租金，在此基础上，被告可待租赁期满时按双方约定取得租赁物的所有权。据此，可认定原告与被告之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，双方之间形成融资租赁合同关系。鉴于上述合同之内容，并无悖于法律规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，本案诉争融资租赁合同依法成立，对当事人具有约束力，双方均应遵照履行。
原告依约购买并向被告张朋飞交付了租赁物，履行了合同义务。被告在取得租赁物的实际占有后，并未如约履行租金给付义务，虽经原告催要但仍未付款，其行为已构成违约。融资租赁合同中已对原告行使合同解除权�条件进行了约定，依双方约定本案合同解除的条件已然成就，而合同解除权属于形成权，原告仅需通知被告即可实现合同解除的效力。鉴于现有证据不足以证实，原告已将解除合同之本义有效通知被告张朋飞，故，原告诉请确认合同解除，依据不足，本院不予支持。审理中，原告自认其于2012年12月28日自行收回涉案租赁物中联牌QY50V532.3型汽车起重机，此后被告未通过回赎行为消除租金支付之瑕疵，故，双方之间的融资租赁合同于2012年12月28日即告终止，被告张朋飞需向原告支付截至当日的租金，共计730590.39元。
另，融资租赁合同终止后，原告无需继续提供相关的融资租赁服务，其预先收取的四年管理费29260元尚应根据客观情况予以处理，虽然合同约定被告应支付融资租赁期间的管理费用，但该部分款项系按年计收的预付管理费用，合同终止后，原告免除了服务义务，其继续占有全部管理费用有失公平，应将剩余年度的管理费按未履行期间占合同约定租期的比例退还承租人。本案诉争合同的履行期间原为2009年9月20日至2013年9月20日，涉案合同终止于2012年12月28日，原告应退还被告管理费5486元。该部分债务与被告欠付租金额抵减后，被告应给付原告的到期租金为725104.39元。
涉案融资租赁合同终止后，出租人与承租人之间的权利义务均需予以明确。合同履行中，被告张朋飞向原告支付了77000元的租赁保证金，依双方约定，租赁保证金之性质即为租金支付的履约担保。现被告的租金债务内容已然确定，作为守约方，原告亦负有积极减损义务，以其占有的租赁保证金冲抵租金，不仅契合合同本义，而且对双方无失公允。故，被告张朋飞欠付原告的到期租金数额中亦应减除保证金77000元。
关于违约金的诉请，依据所查明事实，当事人在合同中已约定，承租人构成违约时，出租人可单方终止本合同，并向承租人收取3%融资额的违约金。本案诉争租赁物价值为154万元，被告支付首期租金77000元，故本案融资额为1463000元，据此计算的违约金数额为43890元。原告要求被告支付违约金43890元，符合合同的约定，本院予以支持。
关于确认所有权一节，依《合同法》及相关规定，租赁合同存续期间，融资租赁物的所有权归出租人所有，租赁物不属于承租人的破产财产，出租人对其享有取回权；除当事人对融资租赁物的归属进行明确约定之外，租赁期间届满时租赁物的所有权归出租人。涉案融资租赁合同亦多处明确了原告系融资租赁物的所有权人，合同履行期间，原告依约自行收回租赁物，现其要求确认对涉案租赁物的所有权，依据充分，应予支持。
关于担保问题，鉴于原告与被告马爱云在保证合同中已明确约定，被告马爱云应对被告张朋飞的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确。因此，被告马爱云依照法律规定应对被告张朋飞未向原告清偿的债务向原告连带给付。
另需指出的是，原告于2012年12月28日自行收回租赁物，此时距合同届满之期仅余9月，因被告张朋飞未到庭就租赁物残值一节予以抗辩，故，本案中对租赁物残值不予处理，双方可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋飞给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截至2012年12月28日的到期租金648104.39元；
二、被告张朋飞向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付违约金43890元；
三、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司对涉案租赁物中联牌QY50V532.3型汽车起重机享有所有权（整机编号L5E5H4D3X9A004287、发动机号1609D034144）；
四、被告马爱云对被告张朋飞的上述给付义务承担连带保证责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
上述义务均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11544元，由原告负担1230元，两被告共同负担10314元。公告费600元，由两被告共同负担。两被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年七月十日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。
第二百四十二条：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产”。
第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以终止合同，收回租赁物”。
2．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，�照约定”。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。