wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00761号
原告伍黎建，男，1989年3月20日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告北京市海科屋宇工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内。
法定代表人郑松。
被告郑松，男，1977年4月5日出生。
原告伍黎建与被告北京市海科屋宇工贸有限公司（以下简称海科屋宇公司）、郑松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍黎建及其委托代理人赵俊刚到庭参加诉讼。被告海科屋宇公司、郑松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍黎建诉称，被告郑松系被告海科屋宇公司法定代表人。我曾在被告海科屋宇公司从事底漆工工作12个月左右，月保底工资6000元，按件加薪。现被告海科屋宇公司拖欠我2014年6至8月工资款共计52296元未付，被告郑松为我出具欠条一张。经多次向被告海科屋宇公司催要未果，故我诉至法院，要求被告海科屋宇公司、郑松连带给付拖欠工资款共计52296元。
被告海科屋宇公司未答辩。
被告郑松未答辩。
经审理查明，被告郑松系被告海科屋宇公司法定代表人。原告曾在被告海科屋宇公司从事底漆工工作12个月左右，月工资6000元并按工作量提成。2014年9月29日，被告郑松为原告出具欠条一张，内容为：今欠伍黎建2014年6月、7月、8月工资伍万贰仟贰佰玖拾陆元整（52296元）。现原告诉至本院，要求被告海科屋宇公司、郑松连带给付拖欠工资款共计52296元。
庭审中，原告称被告郑松为其出具欠条后，其仍陆续工作至2014年10月，后被告给付其工资款8005元。原告认可该部分工资款系欠条中所包含之款，不包括出具欠条后产生的工资款，且原告对后续产生的工资款未提供证据证实。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩权利。被告郑松为原告书写了欠条，原告陈述系为被告郑松及被告海科屋宇公司工作，考虑到被告郑松系被告海科屋宇公司法定代表人，故原告要求二被告之间承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。至于原告工资数额的确定问题，原告明确表示在被告郑松为其出具欠条后被告方给付过欠条所包含的款项，该部分款项理应予以扣减。原告表示欠条出具之后又与被告方形成的新的债权债务关系，并未向本院提供证据证明，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市海科屋宇工贸有限公司、郑松于本判决生效后七日内连带给付原告伍黎建工资款四万四千二百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零八元，由原告伍黎建负担一百六十六元（已交纳），由被告北京市海科屋宇工贸有限公司、郑松连带负担九百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 陈春良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马迎春
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第402号
罪犯徐光民，男，1946年11月26日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，现在北京市第二监狱服刑。
本院于2005年8月22日作出（2005）二中刑初字第1151号刑事判决，以被告人徐光民犯间谍罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐光民不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）高刑终字第614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。北京市高级人民法院于2008年3月10日以（2008）高刑执字第178号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。本院于2011年4月29日以（2011）二中刑减字第834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年、没收个人全部财产不变。本院于2013年3月21日以（2013）二中刑减字第00700号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年、没收个人全部财产不变。执行机关北京市第二监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月13日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市第二监狱提出，罪犯徐光民服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯徐光民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2012年11月至2014年6月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐光民在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光民减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月10日起，至2025年5月9日止），剥夺政治权利五年、没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 王 元
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许天卉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1224号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人余×，男，1992年5月27日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人余×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人余×于2015年5月份提供个人信息通过网络以1150元价格购买一辆摩托车及驾驶证、行驶证、号牌一套。经鉴定，上述证件及号牌均系伪造。2015年8月3日，民警在北京市大兴区黄村镇观音寺街将余×查获到案，并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副。公诉机关认为，被告人余×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人余×拘役五个月。
被告人余×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 岩
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第82-1号
申请执行人平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛河区。
被执行人平顶山市马亮磨料有限公司，住所地郏县城东工业聚集区。
被执行人平顶山市华耐矿石开发有限责任公司，住所地平顶山市郏县。
被执行人新密市双润磨料磨具有限公司，住所地新密市。
被执行人赵玉玲，女，汉族，1958年10月10日出生，住郑州市中原区。
被执行人马晓亮，男，汉族，1986年7月28日出生，住郑州市中原区。
被执行人马晓峰，男，汉族，1989年10月14日出生，住郑州市中原区。
被执行人马青涛，男，汉族，1960年2月27日出生，住郏县城关镇。
本院依据已发生法律效力的河南省平顶山市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）平民金初字第34号民事调解书立案执行，因被执行人平顶山市马亮磨料有限公司、平顶山市华耐矿石开发有限责任公司、新密市双润磨料磨具有限公司、赵玉玲、马晓亮、马晓峰、马青涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2014）平民金初字第34号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁鸣
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第82-1号
申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司
法定代理人王联民，任该公司董事长
被执行人周林红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人王小丽，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与周林红、王小丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第181号民事判决书，被执行人周林红一次性返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及利息；被执行人王小丽对上述债务承担连带责任；被执行人周林红、王小丽负担案件受理费5914元、执行费8900元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周林红、王小丽所有的银行存款664814元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一六年三月九日
书记员 杨 旭
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第82-1号
申请人靳元强。
被执行人杨治。
本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第2059号民事判决书的给付内容，被执行人杨治应支付申请人靳元强借款31000元。本案在执行中，被执行人杨治之母李中惠作出担保承诺在2015年2月底一次性付清，到期李中惠未履行担保义务。经查李中惠在平昌县农村信用合作联社营业部有存款20030.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将担保人李中惠在平昌县农村信用合作联社营业部上的存款20000元扣划到平昌县财政国库支付中心，开户银行：四川省平昌县农村信用合作联社（请注明执行款）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜跃凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 何 鹏
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第82-1号申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司法定代理人王联民，任该公司董事长被执行人周林红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。被执行人王小丽，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与周林红、王小丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第181号民事判决书，被执行人周林红一次性返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及利息；被执行人王小丽对上述债务承担连带责任；被执行人周林红、王小丽负担案件受理费5914元、执行费8900元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周林红、王小丽所有的银行存款664814元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  郭宝江执行员  宋林林执行员  任 林二〇一六年三月九日书记员  杨 旭
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌立保字第00035-1号
申请人史某某，男，1966年12月27日生，汉族，农民。
被申请人张某某，男，1954年10月10日生，汉族，警官。
申请人史某某诉被申请人张某某借款合同纠纷一案中，于2011年4月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对张某某名下存储于辽宁省某社的工资款收入予以冻结。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，但为了平等保护双方当事人的合法权利，在保全被申请人财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条一款之规定，裁定如下：
冻结申请人史某某存于某行（帐号为：辽A某）予以查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立杰
二〇一一年四月十三日
书记员 石婧东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初147号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦仕儒，男，1942年5月6日出生于河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月5日被河池市公安局金城江分局指定居所监视居住；同年9月5日本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人韦仕儒犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国义出庭支持公诉，被告人韦仕儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日，河池镇人民政府工作人员来到河池镇板坡村江头屯进行扶贫和缉枪治爆宣传工作时，被告人韦仕儒遂将自己私藏多年的自制火药枪交给政府工作人员龙某，并委托其上交到河池派出所。同年12月2日，韦仕儒主动到河池市公安局河池派出所投案，如实供述自己非法持有枪支的事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为能源发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人韦仕儒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押、移交物品清单、到案经过、证人韦某、龙某的证言、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、被告人韦仕儒的有罪供述、指认辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仕儒违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦仕儒犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人韦仕儒在其犯罪事实未被司法机关发觉前即主动上交枪支，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人韦仕儒的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦仕儒犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前指定居所监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月4日止。）
二、查获被告人韦仕儒持有的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓筵钰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03772号
原告王雪驹，男，1990年2月13日出生。
委托代理人郭琮，男，1956年10月2日出生，北京市东城区景山法律服务所法律工作者。
被告北京市丰房�筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。
法定代表人唐宇新，总经理。
委托代理人张勇，男，1968年9月30日出生。
委托代理人王富刚，男，1978年12月20日出生。
原告王雪驹与被告北京市丰房建筑工程有限公司（以下简称丰房建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪驹及其委托代理人郭琮、被告丰房建筑公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪驹诉称：原告系丰台区XX区XX号楼住户，2014年9月17日，被告工作人员在该小区进行高层楼体外保温施工过程中，因不当操作造成原告停放于住所楼下的蓝色POLO小轿车（车牌号：京QL18**）前挡风玻璃被砸碎，且有建筑垃圾堆积；车顶天线部位还有两处蚕豆大小的凹坑且已露出了车顶的�漆，明显系重物坠落所致；车身上还有大量白色、红色油漆印记。损害发生后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿汽车修理费11900元；2、被告赔偿车辆折损费；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告丰房建筑公司辩称：请求法院依法查明事实作出判决。
经审理查明：王雪驹系北京市丰台区XX区XX号楼居民，丰房建筑公司系该小区楼体外部保温改造工程的施工单位。2014年9月，丰房建筑公司的施工材料坠落，将王雪驹停放于24号楼下的蓝色POLO轿车（车牌号：京QL18**）前挡风玻璃砸出一道裂痕，车顶出现若干小坑，车身沾上白色和红色的油漆印记。9月17日，案外人王瑶（王雪驹之母）拨打110报警，双方未就赔偿事宜达成一致意见。2015年5月11日，王雪驹将车辆送往北京页川汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费10910�；5月23日，王雪驹将车辆送往北京市欣悦宝利汽车用品有限公司贴膜，支出修理贴膜费990元。
丰房建筑公司主张在施工前曾张贴告示，告知小区居民勿将车辆停放在施工区域，王雪驹否认看到过告示。另，丰房建筑公司在法庭调查时陈述，在施工期间该小区无其他临时停车位。
审理过程中，王雪驹申请对涉案车辆因修复造成的价值贬损进行评估，后撤回该项鉴定申请。
上述事实，有机动车行驶证、车辆维修发票、照片、光盘、报警记录等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，丰房建筑公司未采取有效的保护措施，亦未尽足够的注意义务，使建筑材料砸落到王雪驹的车辆上，其行为存在过错，对由此造成的车辆损坏后果应承担赔偿责任。丰房建筑公司主张曾告知小区居民勿�车辆停放在施工区域，未向法院提供足够证据，本院不予采信；且该小区无其他临时停车位，王雪驹客观上无法将车辆停至他处。丰房建筑公司因过错造成王雪驹车辆损坏，王雪驹要求丰房建筑公司赔偿车辆维修费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市丰房建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王雪驹车辆维修费一万一千九百元。
二、驳回原告王雪驹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元五角，由被告北京市丰房建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 易献平
人民陪审员 李 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱加力
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿商初字第226号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：徐莹，该联社职工。
被告：毛日梅。
被告：吴云飞。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告毛日梅、吴云飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年十二月八日
代书记员 傅舟婷
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初154号
原告：胡某，男，汉族，1964年8月1日出生，住安徽省寿县。
被告：姚某，女，汉族，1972年10月16日出生，住安徽省寿县。
原告胡某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员许国文适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：胡某与姚某丧偶后，于2013年3月经人介绍相识并谈婚，同年12月份双方同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。双方系再婚，婚后未生育子女。夫妻婚前婚初感情较好，后因生活琐事双方产生矛盾，经常发生争吵，2014年9月29日，姚某离家出走至今不回，下落不明音讯全无。故请求法院判决：准予胡某与姚某离婚。
基于上述诉请，胡某提供下列证据：1号证据，胡某与姚某身份证复印件各一张及胡某户口本复印件一张，证明胡某与姚某自然人身份情况及诉讼主体资格；2号证据，结婚登记审查处理表一张，证明胡某、姚某系合法夫妻，于××××年××月××日办理结婚登记；3号证据，寿县安丰塘镇苏王街道居民委员会证明一份，证明姚某现下落不明。
针对胡某的诉请及举证，姚某未发表答辩及质证意见。姚某未向法庭提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：胡某所举1、2号证据系行政主管部门出具的有效证件及档案原件复印件（复印件与原件核对无异），故对其真实性、合法性及与本案的关联性本院均予以认定；3号证据系胡某与姚某居住地基层组织出具的证明，基层组织对其家庭情况较为了解，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：胡某与姚某于2013年3月经人介绍相识并谈婚，同年12月份双方同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。夫妻婚前婚初感情较好，婚后在共同生活期间常因琐事产生矛盾，经常争吵，2014年9月29日姚某离家出走。
另查明，胡某与姚某未提供证据证明夫妻关系存续期间存在夫妻共同财产或夫妻共同债权债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡某未能提供夫妻感情确已破裂的相应证据，故对于胡某要求与姚某离婚的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许 国 文
二〇一六年一月二十七日
书记员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00248号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人沈玉富，射阳县长荡镇人口和计划生育服务中心书记。
委托代理人沈维国，射阳县长荡镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人王瑞伟，农民。
被执行人凌文俊，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2015）67号社会抚养费征收决定书，本院于2015年10月22日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人王瑞伟、凌文俊不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各55100元，合计征收110200元。射计征决字（2015）67号《社会抚养费征收决定书》已于2015年4月23日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠110200元。
射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2015）67号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1553元，由被执行人王瑞伟、凌文俊负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年十一月六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第832号
申请人：中山古镇南粤村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟，职务董事长。
委托代理人：周燮印，系该行职员。
被申请人：梁添荣，男，1974年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司（以下简称古镇南粤银行）于2015年5月26日向本院申请实现担保物权，请求本院裁定：拍卖、变卖被申请人梁添荣位于中山市南头镇某小区的房地产［国有土地证号：中府国用（2004）第021＊**号，房产证号：粤房地证字第C640＊＊**号］和中山市南头镇滘心村的房地产［国有土地证号：中府国用（2003）第021＊**号，房产证号：粤房地证字第C710＊＊**号］以偿还申请人的债权8921638.4元（其中本金8670000元，2015年1月21日至同年4月30日的利息按12%年利率计算为251638.40元，利息计算至实际清偿之日止）。本院于2015年6月26日公开进行听证，申请人古镇南粤银行，被申请人梁添荣到庭参加听证。本案现已审理终结。
被申请人梁添荣辩称：1.对所欠的本金、利息均没有异议，但利息应计算至今天为止；2.双方约定的罚息过高；3.希望申请人可以多给一点时间被申请人还贷。
本院经审查查明：2013年11月18日，古镇南粤银行与梁添荣签订最高额抵押合同，合同主要订明：“梁添荣在最高债权额限度内对中山市南头镇永利塑料五金厂向古镇南粤银行在未来所欠的债务提供抵押担保，被担保的主债权最高敞口限额为10000000元；主债权最高限额仅为主债权本金的最高敞口限额，在主合同项下发生所有债权本金余额累计不超过上述限额的前提下，由此而产生的约定范围内的利息、罚息、实现债权的费用等所有债务，均属于连带保证责任担保范围；抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权及债权而发生的费用等”。同年11月27日，古镇南粤银行与梁添荣就位于中山市南头镇某小区的房地产［国有土地证号：中府国用（2004）第021＊**号，房产证号：粤房地证字第C640＊＊**号］和中山市南头镇滘心村的房地产［国有土地证号：中府国用（2003）第021＊**号，房产证号：粤房地证字第C710＊＊**号］办理了抵押登记。同年12月2日，古镇南粤银行与案外人中山市南头镇永利塑料五金厂（以下简称永利五金厂）于2013年12月2日签订借款合同，订明永利五金厂向古镇南粤银行贷款10000000元，贷款年利率为7.8%，永利五金厂不按约定还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；永利五金厂在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本约定的罚息利率计收复利。合同还订明其他权利、义务。2014年12月1日，古镇南粤银行、永利五金厂、梁添荣签订借款展期协议，约定古镇南粤银行同意永利五金厂的贷款展期，期限至2015年5月1日止，贷款年利率变更为12%，梁添荣继续承担抵押担保责任等。因履行期限届满后，永利五金厂未能依约返还尚余的贷款本息，古镇南粤银行遂提起本案诉讼，申请实现担保物权。
本院认为：对古镇南粤银行主张债务人永利五金厂尚欠贷款本金8670000元及2015年1月21日至同年4月30日利息251638.40元的事实主张，梁添荣不持异议，应予确认。上述借款本金经展期后仍未能清偿，已属违约，古镇南粤银行据此提起诉讼，申请实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人梁添荣名下位于中山市南头镇某小区的房地产［国有土地证号：中府国用（2004）第021＊**号，房产证号：粤房地证字第C640＊＊**号］和中山市南头镇滘心村的房地产［国有土地证号：中府国用（2003）第021＊**号，房产证号：粤房地证字第C710＊＊**号］；
二、前款拍卖、变卖房地产所得的价款，在扣除拍卖、变卖费用后，由申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司在债权（本金8670000元及计至2015年4月30日的利息为251638.40元；2015年5月1日起至实际拍卖、变卖之日止的利息，以本金8670000元，按年利率12%计算）范围内优先受偿。
案件受理费24750元，由被申请人梁添荣负担。该款已由申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司预交，本院不作收退，被申请人梁添荣于裁定送达之日起七日内迳付给申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨靖华
二〇一五年七月六日
书记员 赵鑫溶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第89-1号
申请执行人唐喜忠。
被执行人王连廷。
被执行人杜宝军。
关于申请执行人唐喜忠与被执行人王连廷、杜宝军欠款纠纷一案，本院作出的（2005）围民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人王连廷已履行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2005）围民初字第1383号民事判决书所确定的内容已自动履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 张金伍
审判员 朱立军
二〇一五年九月十五日
书记员 杨春颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4251号
原告丹阳市华睿机械制造有限公司。
法定代表人张春生。
委托代理人（特别授权代理）茅永芳、陆洋琴。
被告瑞安市华铸机械厂。
法定代表人郭华伟。
本院在审理原告丹阳市华睿机械制造有限公司诉被告瑞安市华铸机械厂买卖合同纠纷一案过程中，原告丹阳市华睿机械制造有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丹阳市华睿机械制造有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市华睿机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市华睿机械制造有限公司承担。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年十一月十日
代书记员 王盈楹
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0664号
原告胡敬霞。
委托代理人马继忠。
被告董秀珍。
被告周建延。
原告胡敬霞诉被告董秀珍、周建延民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡敬霞诉称，原、被告是亲属关系，两被告系夫妻关系，2011年2月13日两被告以家庭做生意需要周转资金为由，向原告借款50000元，约定年利率为20%。该款经原告多次催要，两被告至今未还本金及利息，故提起诉讼，要求判令两被告偿还原告借款5万元及利息，利息2011年2月13日至实际给付之日止，按年利率20%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董秀珍辩称，我和周建延是夫妻关系，周毅是我们俩的儿子。我没有借原告的钱，是原告听我姐姐说放高利贷利息高，原告说她也有钱放，就把钱拿到我家，我把钱给我儿子周毅，因为周毅是放高利代的，人也跑了，已经倾家荡产了。钱是经我手给周毅的，我现在同意还钱，但是现在没有钱还，也没有能力还这个钱。
被告周建延辩称，我和董秀珍是夫妻关系，周毅是我们俩的儿子。我同董秀珍的答辩意见一样，这个钱确实不是我们做生意的借的，我们也没做过生意。我们没有经济来源，只有退休工资，钱只能慢慢带着还。
经审理查明，2014年6月6日，原告持2011年2月13日由被告董秀珍出具给原告的借条向本院起诉，以两被告系夫妻为由，要求两被告共同偿还原告借款5万元及该款自2011年2月13日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的利息。借条内容为：“今借到胡敬霞人民币伍万元正（利息20%）董秀珍欠.2011年2月13日”。两被告认可其间系夫妻关系，并承认原告提供借条是其书写，已收到原告支付的5万元。上述事实有原告提供的《借条》1份及原、被告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原告与被告董秀珍之间的借贷关系成立。原告提供的借条对借款的偿还期限没有明确约定，按照法律规定，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告董秀珍偿还借款5万元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的借款利息，原、被告在借条中有约定，为利息20%，原告主张借款年利率为20%，被告董秀珍、周建延亦予以认可，本院认为原、被告该约定及原告主张不违反法律规定，应当予以支持。被告周建延与被告董秀珍系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还，故本院对原告要求被告周建延与被告董秀珍承担共同偿还责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董秀珍、周建延于本判决生效之日起六个月内给付原告胡敬霞借款本金5万元及利息（利息自2011年2月13日起至实际履行之日止，按年利率20%计算）。
案件受理费1050元，由两被告承担（因原告已预交，两被告将该款于给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王艳
二〇一四年九月九日
书记员 张力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初973号
原告：刘晴，女，1973年1月16日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：潘福正，男，1965年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：曹秀红，女，1964年5月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系被告潘福正之妻。
原告刘晴诉被告潘福正、曹秀红买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼诉请：1.要求二被告偿付原告货款10万元及利息计算至偿清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年3月24日依法适用简易程序，公开开庭本案。原告刘晴委托诉讼代理人韩俊斌、被告潘福正到庭参加诉讼，被告曹秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告刘晴向二被告供应苯板，货款共计203541元，被告方共计向原告刘晴支付货款98000元，尚余105541元未付，2017年1月27日被告潘福正向原告出具欠条一张载明：“今欠苯板款壹拾万元整（100000元）”。被告潘福正与曹秀红系夫妻关系，被告潘福正对欠款事实无异议;被告潘福正承认其所欠原告的货款系其家庭经营彩钢生意时产生。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为,原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，系有效合同；原告方履行了供货义务，被告应履行相应的付款义务，被告方不履行支付义务，应承担相应的法律责任。诉讼中，被告潘福正称原告方供货的苯板存在斤数不足的情况，但无相应证据予以证实，且原、被告双方已就欠款总额予以结算，故对被告潘福正的主张本院不予支持。关于原告方主张的逾期付款利息（自2015年11月27日起至还清之日，按同期银行贷款利率的1.5倍），原告刘晴与被告潘福正结算后，被告潘福正向原告刘晴出具了欠条，双方形成新的债权债务关系，双方未约定还款期限，也未约定利息，该债务属于未约定履行期限的债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告提起诉讼后，被告方仍不履行金钱给付义务的，应按照银行同期贷款利率计算利息。综上所述，原告主张的货款利息应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算欠款利息较为适宜。庭审中，被告潘福正承认其所欠原告刘晴的货款系家庭经营彩钢生意时产生，且该笔债务形成于被告潘福正与曹秀红婚姻关系存续期间，故原告刘晴要求被告潘福正、曹秀红共同偿还货款及相应利息的诉请应予支持。诉讼中，被告曹秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的法律责任。
根据《民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘福正、曹秀红于本判决生效后十日内偿还原告刘晴货款本金10万元并支付相应利息（自2017年2月23日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告潘福正、曹秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 丹
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更54号
罪犯杨顺德，男，生于1981年9月28日，汉族，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年12月1日作出（2014）东刑初字第382号刑事判决，以被告人杨顺德犯盗窃罪依法判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2015年2月10日青海省西宁市中级人民法院以（2015）宁刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月28日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2017年11月6日。
执行机关青海省门源监狱于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年8月3日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年6月至2016年12月获监狱表扬2次，2016年度获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨顺德在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺德准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云峰
审 判 员 赵晓英
代理审判员 鞠素群
二〇一七年八月四日
书 记 员 侯晓虹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4656号
上诉人（原审被告、反诉原告):北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村南街17号。
法定代表人:屈树利，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金广军，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
上诉人北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称巾帼合作社）因与被上诉人金广军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，巾帼合作社于2017年5月27日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，巾帼合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京巾帼百年农产品产销专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费318元，减半收取159元，由北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 石 东
代理审判员 许晓晨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卫梦佳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1752号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，男，该公司双凫铺支行客户经理，住湖南省宁乡县。
被告：杨海平，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：李穗明，女，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告杨海平、李穗明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨海平、李穗�经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息7788.85元（利息计算至2017年3月1日止，后段利息按合同约定另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告共同偿还原告贷款本金50000元及余欠利息1488.9元，并按照年利率12.60015%支付自逾期之日起至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由为：两被告系夫妻关系，并作为共同借款人于2014年1月23日与原告签订最高额借款合同，2015年2月7日根据该合同向原告借款50000元，月利率7.0001‰。后经原告催收，被告仅支付了部分借期内利息，余欠本息经催收未予清偿。
被告杨海平、李穗明未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供�据。经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借款合同、借据、共同借款人承诺书、承诺函，均来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。原告提交的结婚证系复印件，未经与原件核对无异，不能证实其真实性，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年1月23日，两被告共同向原告单位双凫铺支行出具共同借款人承诺书，并于同日共同与原告签订最高额借款合同，约定原告在三年内可向被告出借最高额度为50000元的借款，在额度内不再逐笔签订借款合同，并约定逾期利息为在原借款利率基础上加收50%确定。2015年2月7日，原告依据前述合同向被告杨海平交付了出借款50000元，约定利率为年利率8.4001%，借期为12个月。借款后，两被告共偿还了借期内利息2769.64元，其余本息经原告催收未予支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告共同向原告借款，双方订立金融借款合同不违反法律规定，合同对双方均具有法律约束力。原告依约履行出借义务后，被告应当依约履行清偿本息的义务。届期未履行已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。依照合同约定，两被告应继续偿还原告借款本金50000元，余欠的借期内利息1488.9元，并应按照年利率12.60015%支付自逾期之日起至实际履行之日止的逾期利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨海平、李穗明在本判决生效�日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及余欠利息1488.9元，并按照年利率12.60015%支付自2016年2月8日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果被告杨海平、李穗明未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，公告费260元，由被告杨海平、李穗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 罗 芳
人民陪审员 黄正思
二〇一七年九月七日
书 记 员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约�的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5256号
原告：张琪。
被告：西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会，住所地西安市长安区杜曲街道小江村。
法定代表人：张刚，该村村委会主任。
被告：西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组，住所地西安市长安区杜曲街道小江村。
诉讼代表人：张祖峰，该组组长。
原告张琪与被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会（以下简称小江村村委会）、被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组（以下简称小江村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告小江村村委会之法定代表人张刚及被告小江村六组之诉讼代表人张祖峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告征地款2057元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告因出生将户籍登记在二被告村组，且一直在该村祖生活。2011年8月原告出嫁，户口未迁转，仍登记在二被告村组，系二被告村组合法村民。2018年3月，被告小江村六组对按本组成员人均分配征地款2057元，但未给原告分配，原告认为二被告侵害了其合法权益，遂提起诉讼。
被告小江村六组经传唤无故拒不到庭。
被告小江村六组经传唤无故拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村组姑娘，自幼户口登记在二被告村组。2011年8月8日，原告与陕西省西安市鄠邑区祖庵镇甘水坊村和平街青年朱召国结婚，婚后原告户籍未迁转，仍登记在二被告村组。2018年3月，被告小江村六组对本组成员人均发放土地征用补偿款2057元，但拒绝给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述，身份证明，合作医疗证，结婚证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告小江村六组拒绝给原告分配集体经济组织收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益；2018年3月，被告小江村六组对本组成员人均分配土地征用土地补偿款的数额，经核实为2057元。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告小江村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告小江村六组应承担的义务负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张琪征地补偿款2057元；被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 欢
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第404号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人彭峰林，无业。因犯盗窃罪，2015年5月6日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月25日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被依法逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人彭峰林犯盗窃罪一案，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人彭峰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察指控：
2015年8月11日下午15时左右，被告人彭峰林窜至抚州新华书店旁边三福店门口，盗走黄某乙停放在此处的一辆黑色欧派牌两轮电动车，推走至临川区美丽王国服装店门口时，被抚州市公安局临川分局巡逻民警黄某甲、李某当场抓获。经抚州市临川区价格认证中心估价，该辆电动车价值人民币2037元。
公诉机关据以指控的证据有：被告人彭峰林的供述与辩解，被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲、李某的证言，书证，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人彭峰林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭峰林同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭峰林对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
2015年8月11日下午15时左右，被告人彭峰林沿抚州市赣东大道行走伺机行窃。后至抚州新华书店旁边三福店门口，发现被害人黄某乙停放在此处的一辆黑色欧派牌两轮电动车。彭峰林将车推至抚州市大公路美丽王国服装店门口时，被抚州市公安局临川分局巡逻民警黄某甲、李某当场抓获。经抚州市临川区价格认证中心估价，该辆电动车价值人民币2037元。
另查明，彭峰林因盗窃罪于2015年5月6日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑6个月，刑期自2014年11月14日起至2015年5月13日止。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人黄某乙的陈述证实，2015年8月11日下午3时许，他停放在抚州市新华书店旁边的三福店门口的电动机被盗。被盗的是辆黑色欧派电动车，系2013年8月11日花3200元购买。车是被公安局的人找回来的。
2、证人黄某甲、李某（均系抚州市公安局临川分局警察）的证言证实，2015年8月11日下午，黄某甲与李某在抚州市大公路巡逻，在美丽王国服装店门口发现彭峰林推着黑色欧派电动机车，行迹可疑，亮明身份对其进行盘问，彭峰林想跑。黄某甲、李某将其控制住移交青泥派出所处理。
3、扣押物品及发还清单证实，侦查机关于2015年8月11日扣押彭峰林持有的黑色欧派电动车，黑色铁质小刀、黑色螺丝刀各壹把。并将黑色欧派电动车发还给被害人黄某乙。
4、鉴定意见及电动车购买凭证证实，涉案的黑色欧派电动车的价值2037元。
5、抚州市临川区人民法院（2015）临刑初字第100号刑事判决书载明，被告人彭峰林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。
6、归案说明证实，被告人彭峰林系抓捕归案。
7、常住人口信息证实，被告人彭峰林系1978年11月23日出生。
8、被告人彭峰林对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人彭峰林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2037元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
公诉机关认为，被告人彭峰林系累犯。经查，公诉机关的意见与本案查明的事实一致，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭峰林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2016年5月10日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 曼
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第404号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月3日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）378号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年6月24日20时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车顺临淄区中轩路由北向南行驶至学府路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人张某血液中的酒精含量为110.84mg／100ml。
公诉机关以书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、受案登记表、呼气酒精测试单、行政处罚告知笔录、机动车驾驶证复印件、户籍资料等证据证实，被告人张某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月三日起至二○一五年九月二日止。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 皓
二〇一五年八月七日
书 记 员 于晓蒙
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1505号
申请执行人程越，女，1976年11月18日生，汉族。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被执行人南京亿茂投资管理有限公司，住所地南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞，该公司总经理。
被执行人郭飞，男，1976年4月1日生。
被执行人张勇，男，1975年1月3日生，汉族。
申请执行人程越与被执行人南京亿茂投资管理有限公司、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）苏01民终1921号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人程越于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8100元。本院于2016年6月8日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：本院已经冻结被执行人名下存款，已查封被执行人名下房产，并于2016年6月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1505号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4965号
上诉人（原审原告）：靳海宪，男，1964年3月3日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：武安市地力洁净煤有限公司。
法定代表人：苗明发，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：吕学芳，女，1975年1月16日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：王海霞，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。
原审第三人：武安市教育局，住所地：武安市建设大街。
法定代表人祁有山，职务局长。
原审第三人：武安市教育局勤工俭学办公室，住所地：武安市建设大街。
负责人孙留所，该办公室主任。
委托诉讼代理人杨志明，武安市教育局法律顾问。
委托诉讼代理人张海强，武安市教育局法律顾问。
上诉人靳海宪因与被上诉人武安市地力洁净煤有限公司、吕学芳及原审第三人武安市教育局、武安市教育局勤工俭学办公室申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人蒋茂琦，被上诉人吕学芳及其委托诉讼代理人王海霞、闫海亮，原审第三人委托诉讼代理人杨志明到庭参加了诉讼。被上诉人武安市地力洁净煤有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1172号民事判决；
二、本案发回河北省武安市人民法院重审。
上诉人靳海宪预交的二审案件受理费29200元予以退回。
审 判 长 王跃安
审 判 员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二O一六年十二十九月
书 记 员 郝龙飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执12号
申请执行人梁少杰，无固定职业。
被执行人广西柳州广源机械加工有限公司，地址：广西柳州市。
法定代表人张广耀，该××总经理。
申请执行人覃金衣依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3563号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于劳动报酬纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。
在执行过程中查明，柳州市柳北区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）北民二初字第991号民事裁定书依法查封了被执行人广西柳州广源机械加工有限公司位于柳州市柳兴工业园新兴派出所旁仓库内的价值15万元的机器设备一批，本院已轮侯查封。另查明，现柳北法院正在处置该批设备，本案已向柳北法院发出参与分配函，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人梁少杰依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3563号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年五月十五日
书记员 龙 琨
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申331号
齐明：
你因偷税、妨害公务一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2006）沈河刑初字第440号刑事判决及沈阳市中级人民法院[2006]沈刑二终字第171号刑事裁定，以“原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，申诉人不构成偷税罪和妨害公务罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。认定你犯偷税罪的证据有证人的证言，退税申请审批表、税收收入退还书等书证及你本人的供述等。认定你犯妨害公务罪的证据有被害人郭某某的陈述，证人赵某某、杨某某、吴某某等人证言，被害人郭某某门诊病历、法医鉴定书及相关书证。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。福利冶炼厂采取虚假纳税申报手段，骗取国家退税，情节严重。你作为直接负责的主管人员，已构成偷税罪。你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。你所提“原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，申诉人不构成偷税和妨害公务罪”的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01552号
原告谭某。
委托代理人牟某。
被告郭某甲。
委托代理人郭某乙。
原告谭某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告郭某甲2000年经人介绍相识，2004年登记结婚后男到女家同居生活，2005年2月12日生育长子郭某丙，2008年11月19日生育次子郭某丁。因婚前年幼无知，各自考虑不周，婚后尽管生育两个小孩，但一直未建立起夫妻感情，被告一贯赌博成性，还经常借故虐待殴打我，导致我经常在惊骇中生活，我曾于2013年起诉离婚后撤诉，但撤诉后双方矛盾依旧天各一方，现再次起诉要求与被告离婚；长子郭某丙由被告抚养，次子郭某丁由我抚养，互不给付抚养费。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：申请结婚登记书复印件1份。证明原、被告的夫妻关系。
证据二：利川市建南镇板厂坪村村民委员会证明1份。证明原、被告因感情不好两年多未在一起。
证据三：民事裁定书1份。证明原告曾以感情破裂为由起诉离婚的事实。
证据四：证人一出具的证明1份。证明原、被告婚后长期感情不和。
证据五：证人二出具的证明1份。证明原、被告两年多未生活在一起。
证据六：证人三出具的证明1份。证明原、被告两年多未生活在一起。
证据七：证人四出具的证明1份。证明被告曾对原告实施过家庭暴力。
证据八：郭某丁的常住人口登记卡复印件1份。证明原、被告次子的身份情况。
经庭审质证，被告郭某甲对原告提交的证据一、三、八无异议，对原告提交的其他证据均认为不属实，认为证据二双方不是因为感情不好两年未在一起生活，而是因为经济纠纷；认为证据四的证人系原告亲妹妹，其证言缺乏可信度；认为证据五的证人不是建南镇人，不可能知道原、被告的家庭情况；认为证据六的证人是原告的妹夫，也不是建南镇的人，其证言不属实；证据七的证人，被告不认识，证人不可能知道原、被告的家庭情况。
对以上原告提交的被告无异议的证据，本院予以采信。对有异议证据认定如下：
证据二所证明“根据女方谭平自述已有两年未在一起情况属实，其余情况不知”的内容与被告庭审中陈述相一致，本院予以采信。证据四、五、六的证人虽未出庭作证，但所证明的内容与证据二证明的内容相吻合，本院对该三份证据予以采信；证据七所证明的内容系孤证，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告郭某甲辩称：我与原告是2003年自愿登记结婚，结婚时原告已满22岁，根本不是年幼无知。我与原告于2012年冬天共同出资在利川开服装店，后因亏损欠债，原告因为债务才要与我离婚。原告不尽家庭义务，2012年曾将小孩弄丢，从2012年冬后没有给孩子买过东西，也没有给过一分钱。假如要离婚，同意原告关于抚养小孩的意见，共同债务由原告承担37500元及偿还我建房的投资款15000元。
被告郭斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人五出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债13000元。
证据二：证人六出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债7000元。
证据三：证人七出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债6000元。
证据四：证人八出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债5000元。
证据五：证人九出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债5000元。
证据六：证人十出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债23000元。
证据七：证人十一出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债10000元。
证据八：证人十二出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债10000元。
证据九：证人十三出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债5000元。
证据十：证人十四出具的书证1份。证明原、被告因开服装店向证人借债35000元。
证据十一：利川市建南镇板厂坪村民委员会情况说明1份。证明村委会未调解过原、被告之间的矛盾。
证据十二：利川市建南镇板厂坪村民委员会情况说明1份。证明房子是原、被告婚后共同财产。
证据十三：身份证复印件1份。证明原、被告长子郭某丙的身份情况。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据十一、十三属实。证据一、二、五、十二不属实，证据一的证人是被告亲姐夫，不认可其证言；证据二的证人是被告亲妹夫，借钱时不在场；证据五的证人与被告是堂兄弟关系，不清楚借款的事情；证据十二中涉及的房屋是原告父母所修，修建时原、被告均在外打工。对证据三、四、九、十表示不清楚。对证据六不清楚，认为证人是被告亲大哥；对证据七不清楚，认为证人是在外打工时认识的，借钱时不在场；对证据八不清楚，认为证人是在外认识的。
对以上被告提交的原告无异议的证据，本院予以采信。有异议的证据认定如下：
证据一至证据十，因证人未出庭作证无法核实其证言真实性，各项证据所涉及的债务系孤证无其他证据予以佐证，被告陈述有的债务已还清，还作为债务举证，与被告的陈述自相矛盾，不能自圆其说，故本院对证据一至十，不予采信；证据十二仅证明了房屋的修建时间及地点，无法证实房屋是否为夫妻共同财产，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2003年1月9日登记结婚后男到女家同居生活，2005年4月6日生育长子郭某丙，2008年11月19日生育次子郭某丁。婚后，双方因性格不合，经常发生吵架、打闹，自2013年2月分居生活至今。原告曾于2013年以感情破裂为由起诉离婚，后经劝解撤诉。撤诉后，双方关系并未得到改善。原告于2015年5月再次向本院起诉离婚。
本院认为：夫妻双方应经常联系，加强沟通，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，经常发生吵架、打闹，从而导致夫妻关系恶化。双方自2013年2月便因感情不和分居生活，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；原告要求抚养次子郭某丁，被告抚养长子郭某丙，互不给付抚养费。双方对此意见一致，本院予以支持。关于双方婚后共同财产以及债权债务等情况，因双方未提交充足的证据予以证明，现无法查清，本案中不作处理，如有证据证实，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告郭某甲离婚。
二、婚生长子郭某丙由被告郭某甲抚养并随其生活，次子郭某丁由原告谭某抚养并随其生活，原、被告互不给付抚养费。
案件受理费200元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 赵文梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王旭东
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1090号
原告:杨广梅,女,1967年12月29日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：唐明龙（系原告丈夫），男，1966年9月11日出生，汉族，住仪征市。
被告:戴伟,男,1981年12月15日出生,汉族，住仪征市。
本院在审理原告杨广梅和被告戴伟民间借贷纠纷一案中，原告杨广梅于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨广梅撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨广梅负担。
审判员 孙晓芳
二〇一八年五月七日
书记员 谢月婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2347号
上诉人（一审被告）兰考金宏房地产投资有限公司，住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。
统一社会信用代码：914102255763355591（1-1）。
法定代表人吴金国，总经理。
委托诉讼代理人汪飞，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人靳丽霞，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）李义刚，男，1955年11月7日生，汉族，住兰考县。
上诉人兰考金宏房地产投资有限公司因与被上诉人李义刚物业服务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李义刚向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，李义刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2076号民事判决；
二、准许李义刚撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由李义刚负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由兰考金宏房地产投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年十月十七日
书记员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2347号上诉人（一审被告）兰考金宏房地产投资有限公司，住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。统一社会信用代码：914102255763355591（1-1）。法定代表人吴金国，总经理。委托诉讼代理人汪飞，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人靳丽霞，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）李义刚，男，1955年11月7日生，汉族，住兰考县。上诉人兰考金宏房地产投资有限公司因与被上诉人李义刚物业服务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李义刚向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李义刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2076号民事判决；二、准许李义刚撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由李义刚负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由兰考金宏房地产投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张保林审判员  胡朝勇审判员  张 震二〇一七年十月十七日书记员  杨浩雨
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初第380号
原告郭龙，
委托代理人何建明，三原县148法律服务所法律工作者。
被告李戈，
原告郭龙诉被告李戈民间借贷纠纷一案于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日被告借原告人民币100000元，到期被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款人民币100000元；2、案件受理费被告负担。
被告李戈经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本案审理焦点:
原告的诉讼请求是否予以支持
为证明上述事实及主张，原告当庭出示了下列证据：
1、欠条一份，证明被告借原告人民币100000元；
2、证人证言二份，证人欲证明所借这钱来历；
本院审查认为，证据1、2来源合法，内容真实，故予以采信；
根据本院确认的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：2011年6月27日被告从原告处借款人民币100000元，并书写借条一份，内容为：今借郭龙人民币壹拾万元整.100000，借款人李戈，落款时间为2011年6月27日。经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告起诉至三原县人民法院。诉讼中，双方各持己见，调解未果。
本院认为，被告从原告处借款，在原告催要后应及时还款，故原告请求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告李戈在判决生效后十日内归还原告借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张维
审 判 员 刘健
代理审判员 邵亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜虎
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4398号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告刘清雨，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告杨丽，女，1982年11月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘伟，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘悦，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘清雨、杨丽、刘伟、刘悦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强、被告刘伟到庭参加诉讼，被告刘清雨、杨丽、刘悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年1月23日，由被告刘伟、刘悦担保，被告刘清雨、杨丽从原告处贷款2.5万元，约定月利率为11.78‰，还款日期2014年11月1日。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。截止到2016年8月26日，被告偿还贷款本金6144.88元及利息9220.87元，余欠贷款本金18855.12元及利息，原告向四被告索要未果。故诉至法院，要求被告刘清雨、杨丽立即偿还贷款18855.12元及利息（本金2.5万元的利息自2013年1月23日起按约定利率计算至2016年8月26日止；本金18855.12元的利息自2016年8月27日起按约定利率计算至贷款本息全部还清之日止，被告已偿还的利息9220.87元应从此利息款中扣除），要求被告刘伟、刘悦承担连带还款责任。
被告刘伟辩称，原告所述属实，但我们现在无钱偿还原告贷款本息。
被告刘清雨、杨丽、刘悦在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1份、农牧户生产性贷款合同1份、共同借款人声明1份、保证合同1份。证明2013年1月23日，由被告刘伟、刘悦担保，被告刘清雨、杨丽从原告处贷款2.5万元，约定月利率为11.78‰，还款日期2014年11月1日。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年的事实。
被告刘伟质证认为，无异议。
被告刘清雨、杨丽、刘伟、刘悦未向本院提供任何证据。
根据原告陈述、被告刘伟答辩及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月23日，由被告刘伟、刘悦担保，被告刘清雨、杨丽从原告处贷款2.5万元，约定月利率为11.78‰，还款日期2014年11月1日。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。截止到2016年8月26日，被告偿还原告贷款本金6144.88元及利息9220.87元，余欠贷款本金18855.12元及利息，原告派员向四被告索要未果。
本院认为，原告与被告刘清雨、杨丽间债权债务关系明确，被告刘清雨、杨丽应按约定期限及时偿还原告贷款本息，故原告要求被告刘清雨、杨丽偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘伟、刘悦作为被告刘清雨、杨丽的连带责任保证人，在被告刘清雨、杨丽未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告刘伟、刘悦承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘伟以“无钱为由拒不偿还原告贷款”的辩解，于法无据，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清雨、杨丽于判决生效后十日内偿还原告贷款本金18855.12元及利息（本金2.5万元的利息自2013年1月23日起按约定利率计算至2016年8月26日止；本金18855.12元的利息自2016年8月27日起按约定利率计算至贷款本息全部还清之日止，被告已偿还的利息9220.87元应从此利息款中扣除）；
二、被告刘伟、刘悦对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年九月二十八日
书记员 衣亚琳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执879号
申请执行人：薛龙刚。
被执行人：秦磊。
被执行人：吕霞。
申请执行人薛龙刚与被执行人秦磊、吕霞民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年1月8日作出（2015）东民一初字第3617号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款123785元及利息。因被执行人秦磊、吕霞未能履行上述法律义务，权利人薛龙刚于2016年3月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执879号申请执行人薛龙刚与被执行人秦磊、吕霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1079号
原告：万金荣。
委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告：孙帅。
被告：潍坊隆基置业有限公司诸城分公司，住所地：诸城市密州路西段。
负责人：马成全，该公司经理。
被告：潍坊隆基置业有限公司，住所地：潍坊高新开发区富华路106号。
法定代表人：马成全，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：高新玉。
原告万金荣与被告孙帅、潍坊隆基置业有限公司诸城分公司、潍坊隆基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加潍坊隆基置业有限公司为本案被告。原告万金荣委托诉讼代理人丁作刚、被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司、潍坊隆基置业有限公司共同委托诉讼代理人王桂祥、高新玉到庭参加诉讼，被告孙帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金荣向本院提出诉讼请求：依法判令确认某房屋归原告所有，并交付房屋，协助办理过户手续；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司、潍坊隆基置业有限公司共同返还购房款271919元。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告孙帅签订房屋买卖协议书，约定原告购买被告孙帅的某房屋一套，房号为××，房屋价格为271919元，协议生效后，被告孙帅将房款收款收据交付原告。协议生效后，原告持收款收据到被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司办理过户手续，被被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司截留该收据，且未协助办理过户手续。为此，原告诉至法院，请求法院依法处理。
被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司、潍坊隆基置业有限公司均辩称，被告与原告之间没有房屋买卖合同关系，被告公司不是适格被告。涉案房屋本来是用于抵顶泓良建筑公司工程款，因被告公司发现工程款已经超付，未与被告孙帅签订合同，房屋未交付建筑公司或被告孙帅。被告公司与孙帅之间的房屋买卖为无效合同，被告孙帅与原告买卖该房屋时未登记办理相关证书，被告孙帅对该房屋也未实际占有。
被告孙帅未到庭应诉，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，被告潍坊隆基置业有限公司与被告孙帅签订《皇家半岛商品房认购协议》，约定被告孙帅从被告潍坊隆基置业有限公司处购买某处房屋，房屋价格为260660元。2010年11月2日，被告孙帅向被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司交纳××房屋的购房款260660元，被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司为被告孙帅出具了收款收据。后被告潍坊隆基置业有限公司、潍坊隆基置业有限公司诸城分公司均未向被告孙帅交付某处房屋。
2015年3月10日，原告与被告孙帅签订《房屋买卖协议书》，约定被告孙帅将某处房屋作价271919元出售给原告；被告孙帅将购房款收款收据交付给原告，由原告自行办理房屋过户手续。被告孙帅将收款收据交付给原告视同房屋交付。原告与被告孙帅均未将签订的上述协议及协议内容告知被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司、潍坊隆基置业有限公司。
被告孙帅交付给原告购房款收款收据后，原告持该收款收据要求被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司协助办理某处房屋的过户手续时，被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司将该收款收据收回，未协助原告办理房屋过户手续。被告潍坊隆基置业有限公司于2011年12月15日将争议房屋出售给案外人马艳萍，并在诸城市房产管理办公室备案登记。
2015年9月21日，被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司出具证明，载明被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司于2010年11月2日开具的收款收据，收据号码为0007319，为孙帅交付的房号为××房屋的购房款，金额260660元，该收款收据被被告潍坊隆基置业有限公司诸城分公司收回，冲减已支付诸城泓良建筑公司的工程款。
庭审中，原告陈述被告孙帅之父孙水林欠原告工程款271919元，双方协商，用被告孙帅从被告潍坊隆基置业有限公司购买的某处房屋抵顶工程款，被告孙帅交付给原告购房款的收款收据。同时不要求被告孙帅承担相应款项的偿付责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张从被告处购买争议房屋，但争议房屋原系被告孙帅与被告潍坊隆基置业有限公司、潍坊隆基置业有限公司诸城分公司签订的商品房认购协议，后争议房屋被被告潍坊隆基置业有限公司出售给第三人，原告并未直接与被告潍坊隆基置业有限公司、潍坊隆基置业有限公司诸城分公司联系并购买争议房屋。原告主张向被告潍坊隆基置业有限公司、潍坊隆基置业有限公司诸城分公司支付购房款260660元，根据原、被告均认可交纳争议房屋的收款收据，该收款收据载明购房款的交款人为被告孙帅，并非原告，可见，原告未实际向被告潍坊隆基置业有限公司、潍坊隆基置业有限公司诸城分公司交纳争议房屋的购房款，原告与被告潍坊隆基置业有限公司、潍坊隆基置业有限公司诸城分公司之间不存在房屋买卖合同关系。因此，原告要求被告潍坊隆基置业有限公司、潍坊隆基置业有限公司诸城分公司返还购房款271919元的主张，理由不充分，本院不予支持。
原告不要求被告孙帅承担相关款项的偿付义务系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以确认。
本案开庭审理过程中，被告孙帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告万金荣的诉讼请求。
案件受理费5379元，减半收取2689.5元，由原告万金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 于荣华
吉林省江源林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7605民初16号
原告：林永利，男，1981年7月24日生，汉族，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：李洪高，男，1951年3月14日生，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：韩德军，男，1971年7月18日生，汉族，住吉林省白山市江源区。
被告：唐永坤，男，1965年1月24日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：宋家（加）玉，男，1966年3月3日生，汉族，住吉林省白山市江源区。
原告林永利与被告韩德军、唐永坤、宋家玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永利及其委托诉讼代理人李洪高、被告宋家玉到庭参加诉讼。被告唐永坤、韩德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩德军偿还借款本金1万元及利息3800元（2013年6月27日至2016年2月27日），计32个月，月利率1.5%，共计4800元，减去已付1000元）和按月1.5%计息至全部偿还完借款时止的利息；2、被告唐永坤、宋家玉承担连带保证责任。诉讼中林永利增加诉讼请求：请求被告韩德军、唐永坤、宋家玉承担实现债权的相关费用，即误工费1350元、交通费300元。事实与理由：2013年6月27日，经林永胜（林永利哥哥）介绍，借给被告韩德军1万元用于偿还欠款，由被告唐永坤、宋家玉提供借款担保，约定借款利率为月1.5%（计每月150元），借款期限为6个月（自2013年6月27日至2013年12月27日），韩德军给林永利出具了由借款人韩德军，担保人唐永坤、宋家玉、证明人林永胜签名的借条一份，借款到期后，林永利多次向借款人、担保人催要借款，被告韩德军于2014年4月份通过被告宋家玉给付林永利1千元后，便失去联系，为此，林永利诉讼来院。
被告韩德军、唐永坤、宋家玉在法定期间内均未提供书面答辩意见。
被告宋家玉当庭口头答辩称：借款事实存在，但我只是担保人，保证期限是6个月，现已超出保证期限了，原告在6个月到期时也没找我换条，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
林永利提交的证据1是借条原件一份，载明内容“今借林永利人民币1万元整，借期半年，12月27日还，利钱玖佰元，借款人：韩德军（签名），2013年6月27日，担保人：唐永坤（签名）、宋家玉（签名），证明人林永胜（签名）”，用来证明韩德军借款及唐永坤、宋家玉担保的事实。宋家玉质证对借条无异议。本院认为，林永利证据1具备证据的有真实性和合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
林永利提交的证据2是证人林永胜当庭证言和二份林永胜与宋家玉的电话通话录音，用于证明借款过程及向宋家玉催要借款的事实。宋家玉质证对此证据无异议。本院认为，林永胜提供的证据及林永胜的证人证言具备证据的真实性、合法性，且与本案有一定的联系，本院予以确认。
林永利提交的证据3是二份林永利与宋家玉电话通话录音，用来证实林永利向宋家玉催要借款的事实。宋家玉质证对此证据无异议。本院认为，林永利提交的证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有一定的联系，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月27日，林永利在其哥林永胜介绍下，借给韩德军一万元，约定借款期限半年，借款利率为月1.5%，唐永坤、宋家玉为借款提供担保，林永胜予以证明，借款到期后，韩德军通过宋家玉于2014年4月给付林永利1千元。
认定上述事实的主要证据有：林永利提供的借条一份；林永利与宋家玉电话录音二份；林永胜当庭证言及与宋家玉电话录音二份。以及林永利、宋家玉当庭陈述在卷记录。上述证据经举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同范畴。双方的借款内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，债权人的合法权利应当受到法律保护。本案中，韩德军向林永利借款1万元，并出具借条一份，双方约定了还款期限和借款利率，且约定的借款利率不超出有关法律规定，林永利也履行了借款义务，韩德军就应到期偿还借款，未按期返还借款就应承担利息。为此，林永利要求韩德军偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。唐永坤、宋家玉提供的借款担保，林永利应在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，韩德军借款时间为2013年6月27日，借款期限为半年（2013年6月27日至2013年12月27日），主债务履行届满之日起算时间为2013年12月28日，林永利应在2014年6月28日前要求唐永坤、宋家玉承担保证责任，而林永利于2016年2月25日向本院提起诉讼并主张权利，已明显超出6个月的期限，因此，唐永坤、宋家玉应免除保证责任。对林永利要求韩德军、唐永坤、宋家玉承担实现债权的相关费用，林永利在诉讼过程中未向法庭提供相关误工、交通费用的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告韩德军于本判决生效后立即偿还林永利借款本金1万元；利息3800元及逾期利息（2016年3月起按年18%利率计算至还清借款时止）
二、被告唐永坤、宋家玉不承担保证责任；
三、驳回原告林永利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元、公告费900元共计1086元，原告林永利负担41元，被告韩德军负担1045元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 景 非
审判员 陈易滢
审判员 杨 军
二〇一六年十一月二十日
书记员 王汉伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第875号
原告：朱光能，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西××城区。
特别授权委托代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。
委托代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被告：刘耀辉，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省××江城区。
原告朱光能诉被告刘耀辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员沈俊霖适用简易程序进行审理，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告朱光能及其特别授权委托代理人朱恩平、委托代理人卢天秀到庭参加诉讼，被告刘耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光能诉称，2012年10月11日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告汽车租赁服务部租赁车牌号为桂AEJ1**汽车，租赁时间为2012年10月11日至2012年10月21日，费用300元／天。租赁期限届满，被告未能依约交还车辆，且未告知原告租赁车辆因被海水浸泡损坏而留置于防城齐达汽车维修服务中心修理。原告认为被告未能按时还车，未将车辆拉到制定的修理厂进行修理并未予支付修理费20000元，违反了合同第七条第一款、第八条第二款、第三款的约定，特具状法院，请求：一、判决被告赔偿原告汽车维修费用20000元、汽车维修期间的损失10000元；二、判决被告支付原告逾期归还车辆的租金损失39600元（从2012年10月21日至2013年3月2日，共计132天，132天×300元／天）；三、判决被告赔偿原告违约金7920元（从2012年10月21日至2013年3月2日，共计132天，132天×300元／天×20%）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述提供证据如下：1、《个体工商户营业执照》；2、身份证复印件；证据1-2证明原告诉讼主体资格；3、身份证复印件和机动车驾驶证，证明被告诉讼主�资格；4、汽车租赁合同，证明原被告存在租赁合同关系；5、发票，证明原告修理车辆所支付的费用；6、汽车挂靠协议书，证明桂AEJ1**汽车的所有人是张培祥，挂靠于原告；7、身份证及行驶证，证明汽车所有人的身份信息。
被告刘耀辉未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告刘耀辉在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告朱光能提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：防城港市防城区永达汽车租赁服务部（简称永达汽车租赁部）的组织形式为个体经营，经营者为原告朱光能。2012年10月11日，被告刘耀辉与永达汽车租赁部签订书面《汽车租赁合同》，合同约定由被告刘耀辉租用桂AEJ1**号小车，租期从2012年10月11日13时55分起至2012年10月21日止，租车单价300元／天；并对双方的权利义务作了约定：第七条第1款“承租方应按双方约定的还车时间及时交还租赁车辆，如不能及时归还的应提前12小时及时告知出租方，否则每逾期交还一日，除继续计收租金外，需另外支付日租金20%的违约金”，第八条第3款约定“租赁车辆发生各类机件故障、事故车修复，应当到出租方制定的修理厂进行修理；反之，承租方应当支付由此造成的修理费用和修理期间出租方的损失（损失为修理费用总额的50%）”。合同签订后，原告将桂AEJ1**号小车交付给被告，被告于同月�支付完租金3000元。在使用该租赁车辆期间，因该车掉入龙门码头水里受损，被告将其送至防城齐达汽修维修中心修理但未告知原告。后因被告未能依约在租赁期限届满时将车辆交还，原告得知该车在防城齐达汽修维修中心修理。于2012年3月2日该车被修理好，修理费20000元。被告并未予以支付该车修理费，原告去该修理厂结清该笔费用将车取回。原告认为因被告的行为给原告造成的损失应予以赔偿，因追索无果致纠纷成讼。
另查，桂AEJ1**汽车的所有人是张培祥，挂靠于原告永达汽车租赁部进行租赁务。
本院认为，被告刘耀辉与永达汽车租赁部签订书面《汽车租赁合同》有亲笔签名，意思表示真实，且内容未违反法律的强制性规定，合法有效，各方应各履己务。原告依约将桂AEJ1**汽车租赁给被告，已履行自己的义务。被告应依约使用租赁车辆并在租赁期限届满时交�。而被告在使用该租赁车辆时，未尽好保管义务，使该车辆浸水受损，且未能将该情况及时告知原告，并未到合同中约定的出租方制定的修理厂进行修理，被告的行为违反了合同中第八条第3款“租赁车辆发生各类机件故障、事故车修复，应当到出租方制定的修理厂进行修理；反之，承租方应当支付由此造成的修理费用和修理期间出租方的损失（损失为修理费用总额的50%）”的约定，应予以赔偿原告的损失。该车修理费20000元有票据为凭，本院予以确认；修理期间出租方的损失计算为10000元（20000元×50%）），故对于原告请求被告赔偿汽车修理费20000元、汽车维修期间损失10000元，于法有据，本院予以支持。同时，2012年10月21日租赁期限届满，被告也未能依约将车辆交还，违反了合同中第七条第1款“承租方应按双方约定的还车时间及时交还租赁车辆，如不能及时归还的�提前12小时及时告知出租方，否则每逾期交还一日，除继续计收租金外，需另外支付日租金20%的违约金”的约定，被告也应依合同的约定支付租金及违约金。该租赁车辆于2012年3月2日修理好，逾期共计132天，逾期租金计算为39600元（132天×300元／天）；违约金计算为7920元（132天×300元／天×20%）。故原告请求被告支付逾期归还车辆的租金损失39600元及违约金7920元，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘耀辉赔偿原告朱光能汽车修理费20000元，汽车维修期间的损失费10000元；
二、被告刘耀辉支付原告朱光能逾期归还车辆的租金39600元；
三、被告刘耀辉支付原告朱光能违约金7920元。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告刘耀�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1738元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈俊霖
二〇一三年十月二十八日
书记员 梁炉丹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初480号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人汪小平，于江西省瑞昌市，无业，户籍所在地江西省瑞昌市。1992午8月因犯盗窃罪、故意伤害罪于被江西省九江市中级人民法院判处无期徒刑，2011年9月因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年5月27日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年2月19日止。因本案于2016年5月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人汪小平犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人汪小平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日6时许，被告人汪小平在南昌市西湖区八一大道一号一楼，趁同济人力资源有限公司无人之际，用力推开玻璃门，从办公室内盗窃电脑主机6台。2016年5月28日民警在本市江电小区附近将汪小平抓获，后在其家中搜出上述6台电脑主机，现已发还给被害人。经鉴定，上述6台电脑主机价值人民币1400元。
上述事实，被告人汪小平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、归案情况说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单；常住人口信息、刑事判决书等书证；检查证及检查笔录；被害人徐某的报案笔录及陈述；被告人汪小平的供述及同步录音录像；案发现场视频；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小平曾因盗窃多次被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪小平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪小平在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年七月十四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初480号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人汪小平，男，1968年3月1日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省瑞昌市，现租住在南昌市。1992午8月因犯盗窃罪、故意伤害罪于被江西省九江市中级人民法院判处无期徒刑，2011年9月因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年5月27日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年2月19日止。因本案于2016年5月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人汪小平犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人汪小平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日6时许，被告人汪小平在南昌市西湖区八一大道一号一楼，趁同济人力资源有限公司无人之际，用力推开玻璃门，从办公室内盗窃电脑主机6台。2016年5月28日民警在本市江电小区附近将汪小平抓获，后在其家中搜出上述6台电脑主机，现已发还给被害人。经鉴定，上述6台电脑主机价值人民币1400元。
上述事实，被告人汪小平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、归案情况说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单；常住人口信息、刑事判决书等书证；检查证及检查笔录；被害人徐某的报案笔录及陈述；被告人汪小平的供述及同步录音录像；案发现场视频；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小平曾因盗窃多次被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪小平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪小平在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年七月十四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳