wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1869号
原告：章建明。
被告：叶未选。
原告章建明为与被告叶未选民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款人民币100000元，利息以本金100000元为基数按月息2分从2014年10月19日起算至款项付清时止（暂算至2015年12月15日利息为27800元，本息合计127800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月19日，被告叶未选因缺乏资金向原告章建明借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，约定月息2分，双方对上述借款未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶未选于本判决生效之日起一个月内归还原告章建明借款人民币100000元，并支付利息（按本金100000元按月利率2%自2014年10月19日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告叶未选未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费360元，合计人民币3220元，由被告叶未选负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年四月十四日
代书 记员 吴琼琼
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初162号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人向某，务工。曾因吸毒，于2012年4月14日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日，同月26日被强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人董双锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月23日晚，被告人向某来到永嘉县东瓯街道五星村沿江路7号，进入203室被害人张某家中，窃取苹果5S手机一部、魅族手机一部、欧锋手机一部和现金800元。经估价，被盗苹果5S手机价值人民币2440元，魅族手机价值人民币750元。经现场勘查，民警在盗窃现场木门内侧门面上提取汗潜指纹一枚，经手印鉴定，系被告人向某所留。
2、2015年8月30日凌晨，被告人向某来到永嘉县江北街道码道南路4号后面的出租房，推门进入206室被害人徐某家中，窃取苹果4S手机2部、苹果5手机1部、苹果6手机1部和现金580余元。经估价，被盗苹果4S手机分别价值人民币450元、225元，苹果5手机价值人民币897元，苹果6手机价值人民币3496元。
3、2015年9月4日凌晨，被告人向某来到永嘉县东瓯街道五星村西路3号，推门进入302室被害人黄某家中，窃取小米手机一部，后予以销赃。经估价，被盗手机价值人民币1088元。案发后，民警从被告人向某处扣押销赃所得款人民币360元，已发还黄某。
4、2015年9月6日凌晨，被告人向某来到永嘉县江北街道码道中路27弄12号，推门进入三楼被害人曾某的房间，窃取现金30余元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、黄某、曾某、张某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见、手印鉴定意见、监控视频、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及被告人向某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人向某归案后能够如实供述自己的罪行，结合已追回小部分销赃款，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年7月5日止）。
二、责令被告人向某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 陈衍微
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢 琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2454号
原告：曾德叶。
被告：玉环县铜业机械厂。
法定代表人：叶建平。
原告曾德叶为与被告玉环县铜业机械厂民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年12月22日进行了公开开庭审理，并�庭宣告判决。原告曾德叶到庭参加诉讼；被告玉环县铜业机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾德叶诉称：2013年7月25日，被告以资金周转困难为向原告借款计人民币80000元，约定月利率为1.2％，该笔借款由刘金弟经手，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故原告起诉请求由被告偿还借款本金80000元，利息11648元（按月利率1.2％计算利息自2013年7月25日暂算至2014年7月29日止），合计人民币91648元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告玉环县铜业机械厂未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：2003年间，被告玉环县铜业机械厂向原告借款80000元。2013年7月25日经结算，被告重新出具了借条一份，约定月利率为1.2％。嗣后，经原告�讨未果，遂起诉讼。
以上事实由原告提供的盖有被告玉环县铜业机械厂公章的借款凭证原件、公司企业法人基本情况原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县铜业机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县铜业机械厂于本判决生效后七日内偿还原告曾德叶借款本金80000元及自2013年7月26日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2091元，由被告玉环县铜业机械厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2091元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴 国 平
人民陪审员 �郑廷相
人民陪审员 王 贤 富
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 胡 琳 琳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1866号
罪犯隋文益，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九八年四月二十日作出（1998）烟刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人隋文益犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王淑琴、栾艳妮经济损失人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇〇年十一月六日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑执字第903号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇三年十月二十四日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第1048号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2003年10月24日至2022年10月23日止）；二〇〇六年七月十三日，本院作出（2006）枣刑执字第1031号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第134号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1575号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第778号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯隋文益认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯隋文益在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年4月至2015年5月间，获记功奖励1次。执行机关提供了罪犯隋文益入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯隋文益能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯隋文益减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年10月24日至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第426号
申请人：阳谷县李台镇人民政府。
法定代表人：李磊，镇长。
被执行人：孟宪东、李冬梅。
申请人阳谷县李台镇人民政府于2012年6月28日向我院申请执行孟宪东、李冬梅农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年2月22日阳谷县李台镇人民政府作出李征字（2012）第208号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》、《中华人民共和国水法》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2011年市县水费等各项生产费用共计451.6元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县李台镇人民政府催告，被�行人仍未履行。申请执行人阳谷县李台镇人民政府遂于2012年6月28日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县李台镇人民政府作出李征字（2012）第208号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县李台镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县李台镇人民政府作出的李征字（2012）第208号征收通知书；
二、限被执行人孟宪东、李冬梅在本裁定送达后三日内，向本院缴纳2011年生产性费用451.6元；案件执行费50元；
三、被执行人孟宪东、李冬梅在上述期限内未自动履行缴款�务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年三月二十日
书记员 高世宁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1360号
原告：张吉明，男，1961年1月31日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村。
法定代表人：郭润龙，村委会主任。
原告张吉明与被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张吉明及其委托诉讼代理人王晓晶到庭参加诉讼，被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务款658628.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月初，原告与被告当时村长贾吉牛协商，确定被告综合大楼和餐厅塑钢门窗、三、四层厕所隔断、一层不锈钢门由原告所做。原告购买材料，积极施工，当年年底保质保量的完成该项目。现被告已使用综合大楼多年，原告多次催要劳务款，被告村长贾吉牛以村委会门面房顶账，但该房屋无任何法律手续，属于违章建筑，原、被告之间的房屋买卖行为依法应认定无效，被告应当继续支付658628.2元劳务款。原告多次与被告协商无果，原告为了维护其合法利益，特提起诉讼，希望法院能支持原告全部诉求。
被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的五府营村委会工程明细，该明细无被告签章，本院对其真实性不予确认；2.对原告提交的被告出具的证明书的真实性、合法性及关联性予以确认；3.对原告提交的被告的会议纪要的真实性、合法性及关联性予以确认；4.对原告提交的判决书的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，经原告与被告的时任法定代表人贾吉牛协商，确定由原告对被告兴建的综合大楼和餐厅塑钢门窗、三、四层厕所隔断、大门伸缩门、一层不锈钢门由原告制作，双方未订立书面合同。工程完工后，双方未进行结算，后贾吉牛擅自决定用被告开发的一处门面房抵顶所欠原告的工程款。2017年8月，用于抵顶工程款的门面房被拆除，原告遂要求被告支付工程款，被告认可所做工程，但对结算金额不负责任，故原告诉来本院。
另查明，涉案的综合大楼已被拆除。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据仅能证明其所做工程，但是却不足以证明其所完成工程量，且涉案的综合大楼已被拆除，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张吉明的诉讼请求。
案件受理费10386元，由原告张吉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张翠青
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民诉保字第0007号
申请人：刘宗斌，居民。
委托代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被申请人：东台市投资发展有限公司，住所地：东台市振兴路8号。
法定代表人：陈晓俊，执行董事。
申请人刘宗斌申请时称：申请人刘宗斌与江苏展旺市政工程有限公司、江苏金建建设集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，经东台市人民法院审理，判决江苏展旺市政工程有限公司、江苏金建建设集团有限公司于判决生效后30日内给付申请人工程款177.2534375万元及利息，被申请人东台市投资发展有限公司在欠付江苏金建建设集团有限公司工程款范围内，按双方合同的约定，承担连带责任。江苏金建建设集团有限公司不服，向盐城市中级人民法院提出上诉。2015年6月15日，盐城市中级人民法院作出终审判决，维持原判。现该判决已生效但未到履行期限。
申请人称：2015年6月底，被申请人将支付江苏展旺市政工程有限公司、江苏金建建设集团有限公司最后一笔工程款近2000万元。
为了防止被申请人支付工程款，给申请人造成无法弥补的损失，保护其合法权益不受侵害，申请人刘宗斌于2015年6月26日向本院申请执行前的财产保全，要求冻结被申请人东台市投资发展有限公司应当支付给江苏金建建设集团有限公司的工程款计人民币200万元。案外人王均平自愿以人民币20万元为申请人刘宗斌作申请执行前的财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人刘宗斌向本院申请执行前的财产保全时，向本院提供了本院（2014）东民初字第993号民事判决书、盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第1174号民事判决书等材料，用以证明江苏展旺市政工程有限公司、江苏金建建设集团有限公司应给付申请人工程款177.2534375万元及利息，该判决已生效，但未至履行期限。为防止被申请人支付工程款、给申请人造成无法弥补的损失，申请人向本院提出申请执行前的财产保全，符合法律、法规的规定。同时，案外人自愿提供了相应的财产为申请人刘宗斌作申请执行前的财产保全的担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被申请人东台市投资发展有限公司欠付江苏金建建设集团有限公司工程款范围的200万元人民币予以冻结。
财产保全申请费5000元，由申请人刘宗斌负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑加志
审判员 王建国
审判员 吕同林
二〇一五年六月二十六日
书记员 杭李梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1204号
罪犯侯春华，现在广西区桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2013年4月23日作出（2013）兴刑初字第48号刑事判决，以被告人侯春华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月11日起至2015年6月10日止。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第299号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯春华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯侯春华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯侯春华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2014年10月获奖励分39.30分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯春华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯侯春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯春华减去有期徒刑三个月二十六天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05235-3号
原告重庆巨硕建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路42号，组织机构代码69121145－5。
法定代表人胡蓉，该公司总经理。
委托代理人雷中联，重庆圣世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李绩，重庆圣世律师事务所律师，一般授权代理。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3－1号办公楼，组织机构代码72896165－8。
法定代表人王作林，该公司董事长。
委托代理人窦磊，男，该公司员工，住黑龙江省大庆市，特别授权代理。
本院在审理原告重庆巨硕建筑劳务有限公司与被告大庆建筑安装集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告重庆巨硕建筑劳务有限公司于2014年8月11日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆巨硕建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆巨硕建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21120元减半收取10560元，保全申请费340元，合计10900元，由原告重庆巨硕建筑劳务有限公司负担（已预交）。
审判员 陈 纪
二〇一四年八月十一日
书记员 黄建国
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1059号
原告刘某。
委托代理人刘宗权，四川雁南飞律师事务所律师。
被告兰某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告兰某离婚纠纷一案中。原告刘某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
审判员 尹 刚
二〇一四年三月十日
书记员 梁小龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第257号
原告：龙启华，住贺州市。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被告：李赞，住贺州市。
原告龙启华诉被告李赞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。书记员王权力担任法庭记录。原告委托代理人张启清到庭参加诉讼。被告李赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李赞以做生意资金周转困难为由分别于2012年10月30日向原告借款人民币20000元，借款期限为2个月；2012年12月15日向原告借款人民币10000元；2013年3月14日向原告借款人民币50000元；2013年3月16日向原告借款人民币20000元，并约定还款日期为2013年12月1日；2013年6月25日向原告借款人民币20000元；2013年7月4日向原告借款人民币30000元；六次借款共计150000元，被告均立写借条交原告收执。借款期限届满后，被告没有按约定还款，原告多次向被告催收未果。为此，原告提起诉讼请求法院判令被告李赞归还原告借款150000元及支付逾期归还借款造成的利息损失，利息按银行同期贷款利率计算，其中约定有还款日期的借款40000元的利息从2012年12月31日起按银行同类贷款利率计算，其余借款的利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算。
原告对其主张向法庭提交的证据：借条6张，证实被告李赞向原告借款150000元。
被告李赞未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告李赞以做生意资金周转困难为由分别于2012年10月30日向原告借款20000元，约定借款于2012年12月30日前还清；2012年12月15日向原告借款10000元；2013年3月14日向原告借款50000元；2013年3月16日向原告借款20000元，约定还款日期为2013年12月1日；2013年6月25日向原告借款20000元；2013年7月4日向原告借款人民币30000元；六次借款共计150000元。经原告催收，被告未还款，为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李赞向原告借款150000元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告李赞偿还原告借款150000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，2012年10月30日的借款20000元的利息应从2012年12月31起按银行同类贷款利率计付；2013年3月16日的借款20000元的利息应从2013年12月2日起按银行同类贷款利率计付；其余借款110000元未约定借款期限及利息，该借款利息应从起诉之日（2014年4月21日）起按银行同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赞偿还原告龙启华借款150000元并支付利息（其中，借款20000元的利息从2012年12月31起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计付；借款20000元的利息从2013年12月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计付；借款110000元从2014年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计付）。
本案受理费3300元（原告己预交1650元），由被告李赞负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王权力
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终967号
上诉人（原审原告）：辽阳长东重型机械制造有限公司
被上诉人（原审被告）：辽阳金泰造纸机械有限公司
被上诉人（原审被告）：杨清君
被上诉人（原审被告）：李斌博
上诉人辽阳长东重型机械制造有限公司（以下简称长东公司）因与被上诉人辽阳金泰造纸机械有限公司（以下简称金泰公司）、杨清君、李斌博承揽合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院(2017)辽1002民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长东公司的法定代表人李长东，被上诉人杨清君的委托诉讼代理人李斌博，被上诉人李斌博到庭参加诉讼。被上诉人金泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长东公司上诉请求：请求撤销一审判决；改判被上诉人给付上诉人木型加工费57525元，并从2012年3月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2004年至2012年期间，先后为被上诉人公司加工铸件木型，加工费合计57525元。被上诉人公司于2015年5月10日给上诉人出具欠款补充协议。上诉人于2012年3月7日给被上诉人公司开具了发票，被上诉人公司上账后所欠加工费至今未付。一审法院认为，上诉人公司与被上诉人公司之间的债权债务关系已由（2016）辽1002民初1445号民事判决书处理，因上诉人提供的补充协议系复印件，无法提供原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，又因上诉人提供的其他证据无法与该份证据进行佐证为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院认定事实和适用法律存在错误。
金泰公司未提出答辩意见。
杨清君辩称，2015年5月8日，我丈夫李振昌与上诉人签订了一个对账单，金泰公司欠长东公司31486.60元，双方签字确认。在（2016）辽1002民初1445号判决上已经体现，我们双方之间的债务数额明确，没有其他债务。
李斌博辩称，2015年5月8日，我父亲李振昌与上诉人签订了一个对账单，金泰公司欠长东公司31486.60元，双方签字确认。在（2016）辽1002民初1445号判决上已经体现，我们双方之间的债务数额明确，没有其他债务。
长东公司向一审法院起诉请求:原告于2004年至2012年期间，先后为被告加工铸件木型，加工费合计57,525.00元，被告于2015年5月10日给原告出具欠款补充协议。原告于2012年3月7日给被告开具发票，被告上账后至今拖欠原告木型费。2016年2月被告企业法定代表人李振昌去世，该企业应归李振昌的法定继承人所有，被告杨清君、李斌博是李振昌的妻子和儿子，在继承李振昌遗产的同时也应当偿还李振昌债务，请求判令被告给付原告木型加工费57,525.00元，并从2012年3月7日，原告提供发票之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告长东公司与被告金泰公司存在业务往来。2016年9月2日，原告长东公司向一审法院提起诉讼，要求被告金泰公司、杨清君、李斌博给付其加工费及货款130,649.00元及利息。2016年11月30日，一审法院作出（2016）辽1002民初1445号民事判决，依据原告长东公司与被告金泰公司2015年5月8日达成的结算清单，判决被告金泰公司给付原告长东公司加工费及货款31,486.60元及利息。
一审法院认为，原告长东公司与被告金泰公司之间的债权债务关系业已由（2016）辽1002民初1445号民事判决处理。原告长东公司提供的其2015年5月10日与被告金泰公司签订的“补充协议”中虽写明金泰公司欠长东公司木型费57,525.00元，但因该协议系复印件，原告长东公司无法提供原件与其进行核对，该份“补充协议”不能单独作为认定案件事实的依据，又因原告长东公司提供的其他证据无法与该份证据进行佐证，故对原告长东公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决：驳回原告辽阳长东重型机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1，238.00元，由原告辽阳长东重型机械制造有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人提出“被上诉人公司欠木型费57，525.00元未付，一审法院因上诉人提供的补充协议系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，驳回上诉人的诉讼请求属认定事实和适用法律错误”的请求，因上诉人提出上述诉讼请求所依据的《补充协议》系复印件，被上诉人对该复印件不予认可，且上诉人一审出示的2012年1月14日《结算清单》、2015年5月8日《结算清单》涉及的争议内容，已经由（2016）辽1002民初1445号生效民事判决处理完毕，本案中上诉人未能提出合法有效的证据对其诉请予以证明，故对上诉人的这一诉请，不予支持。
综上所述，上诉人辽阳长东重型机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，238.00元，由辽阳长东重型机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 洋
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1374号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，理事长。
被告刘高峰。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告刘高峰的确切送达地址，也未申请撤回对被告刘高峰的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对刘高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 纪程文
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1883号
申请执行人张守新。
被执行人刘潍彬。
申请执行人张守新与被执行人刘潍彬委托合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第454号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1883号之一
申请执行人张守新。
被执行人刘潍彬。
本院在执行申请执行人张守新与被执行人刘潍彬委托合同纠纷一案，查封了被执行人刘潍彬名下位于潍坊市奎文区鸢飞路349号3号楼3-202号（房产证号为：潍房权证市属字第××号）房产一套。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人刘潍彬名下位于潍坊市奎文区鸢飞路349号3号楼3-202号（房产证号为：潍房权证市属字第××号）房产一套。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一七年一月十七日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1883号申请执行人张守新。被执行人刘潍彬。申请执行人张守新与被执行人刘潍彬委托合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第454号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年十二月十六日书记员  吕 苹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1770号
申请人路广，男，汉族，1985年7月16日出生。
被执行人郭玉亭，女，汉族，1980年3月28日出生。
关于申请执行人路广申请执行被执行人郭玉亭借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第1341号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭玉亭的银行存款686610元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月二十日
书记员 王金远
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02185号
原告吴某，无业。
被告涂某，无业。
本院在审理原告吴某与被告涂某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，由原告吴某负担。
审判员 程 锐
二〇一四年九月十九日
书记员 冯爱学
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第115号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄宝珍，女，1969年4月1日出生。
被执行人陈庆喜。
被执行人兰碧桃。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第0027号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月23日以被执行人陈庆喜、兰碧桃多生育一个子女的行为违�为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第0027号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0027号征收社会抚养费决定，于2013年9月24日依法送达给被执行人陈庆喜、兰碧桃，被执行人陈庆喜、兰碧桃在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年10月30日向被执行人陈庆喜、兰碧桃送达了宁区计生催通（2013）0027号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0027号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈庆喜、兰碧桃在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不�行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈庆喜、兰碧桃必须在收到本裁定书之日起三日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被执行人陈庆喜、兰碧桃在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 芳
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3445号
原告：刘春宁某某，女，1985年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：支德成某某，男，1968年12月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杜书会某某，女，1969年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘春宁某某诉被告支德成某某、杜书会某某民间借贷纠纷一�，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春宁某某到庭参加诉讼，被告支德成某某、杜书会某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春宁某某向本院提出诉讼请求：被告支德成某某、杜书会某某偿还欠款53000元。事实与理由，原、被告系邻居关系，因被告资金短缺，2015年7月31日向原告借款53000元，原告多次催要欠款，被告以各种理由推拖，故起诉。
被告支德成某某、杜书会某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月31日，二被告支德成某某、杜书会某某向原告刘春宁某某借款53000元，并出具有借条一份；内容为：“�条今欠刘春宁某某现金五万三千元整2015731号支德成某某杜书会某某”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，本案中二被告支德成某某、杜书会某某欠原告刘春宁某某现金53000元，作为债权人原告刘春宁某某有权请求作为债务人的被告支德成某某、杜书会某某履行还本付息义务；现原告刘春宁某某向被告支德成某某、杜书会某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支德成某某、杜书会某某于本判决生效之日起十�内向原告刘春宁某某偿还借款人民币五万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563元（已减半收取），由被告支德成某某、杜书会某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十一月十日
书记员 焦明建
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0875号
原告单蛟龙，居民。
委托代理人孙文青。
被告许伟，居民。
被告许宝银，居民。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄立远
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1531号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：董九生，男，1966年10月26日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西中荆后村。
被执行人：董乙鳞，男，1988年8月28日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西中荆后村。
被执行人：马会春，男，1958年3月31日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西中荆前村。
被执行人：宋协法，男，1952年10月15日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东大格庄村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第668号民事调解书已发生法律效力，于2014年8月6日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1531号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1531号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被执行人：董九生。
被执行人：董乙鳞。
被执行人：马会春。
被执行人：宋协法。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第668号民事调解书已发生法律效力，于2014年8月6日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1531号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第58号
原告东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
被告张元芬，女，1972年1月14日出生，汉族，住邛崃市。
被告高国辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住邛崃市。
被告成都嘉益源鑫运输有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）诉被告张元芬、高国辉、成都嘉益源鑫运输有限公司（以下简称运输公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风财务公司的委托代理人黄蓉强，被告张元芬到庭参加了诉讼。被告高国辉、运输公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务公司诉称，原告与被告张元芬于2012年11月27日签订《汽车贷款合同》一份（合同编号：D0028061201XXXX），约定被告张元芬向原告借款265000元用于购买东风商用车一台，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式进行了约定。被告高国辉及被告运输公司自愿为张元芬前述借款提供连带责任保证。同时，为确保按时还款，被告以车牌号为川AKXX**（含挂：川AXX**挂）的运营车辆向原告进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依合同约定及时发放了贷款。依《汽车贷款合同》约定，被告张元芬应自2012年12月起按月向原告支付月供款，但其未按合同约定履行义务。至起诉日，被告已拖欠月供款72618元。故原告请求判令：1、解除原、被告之间所签订的《汽车贷款合同》；2、判决被告张元芬一次性付清所有应付月供款123377.69元（其中截至起诉日已拖欠月供72618元，逾期支付月供款的违约金2347.69元，未到期应付月供款48412元），违约金按合同约定以被告张元芬所有应付未付的月供款为基数计算至原告收回所有应收月供款。被告高国辉、运输公司承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼、保全、律师代理费等其他费用。庭审中，原告东风财务公司确认，罚息已计算至2014年8月10日，2014年8月10日后的罚息不再主张。
被告张元芬辩称，欠款属实，因被告方出了交通事故，被告不是故意拖欠。
被告高国辉未作答辩。
被告运输公司未作答辩。
经审理查明，原告东风财务公司与被告张元芬于2012年11月27日签订《汽车贷款合同》一份（合同编号：D0028061201XXXX），约定被告张元芬向原告借款。合同第八条规定：“借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。”合同第十二条规定：“有下列情形之一，贷款人可单方解除本合同，并要求借款人一次性还清本合同约定的所有到期及未到期款项：1、借款人未能按时或未能足额偿还每月还款；2-8略。”合同第十五条规定：“保证人自愿为借款人申请本合同项下贷款提供不可撤销连带责任保证担保，保证范围为合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）、贷款人实现债权的合理费用等，保证期间为本合同约定的借款期届满之日起两年。”另，原告与被告张元芬商议：被告张元芬向原告借款265000元；被告张元芬从2013年1月10日分24期偿还借款本息，每月本息为12103元。合同签订后，原告依合同约定及时发放了贷款。被告张元芬偿还了10期借款后，未再向原告偿还借款，尚有借款本息121030元未偿还。因被告未及时还款，从2014年2月至2014年8月的罚息为2346.69元。以上共计123377.69元。
证明上述事实的证据有：《汽车贷款合同》一份、被告张元芬应还款本息、罚息明细表以及被告张元芬的自认。
本院认为，原告东风财务公司与被告张元芬签订的《汽车贷款合同》不违反法律规定，为有效合同。因被告张元芬违反合同约定，未按时偿还借款，原告东风财务公司诉请解除合同并要求被告支付未偿还的借款本息、罚息，符合合同约定，本院均予以准许。被告应偿还的借款本息、罚息共计123377.69元。被告高国辉、运输公司自愿提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告张元芬于2012年11月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：D0028061201XXXX）。
二、被告张元芬于本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付借款本息、罚息共计123377.69元；
三、被告高国辉、成都嘉益源鑫运输有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1383元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一五年二月三日
书 记 员 江 水
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第94-1号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）郴州市飞虹贸易有限公司。
诉讼代表人罗某，男，1983年3月15日出生，系被告单位郴州市飞虹贸易有限公司的股东。
上诉人（原审被告人）罗前进，男，1958年10月5日出生，系郴州市飞虹贸易有限公司法人代表；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年6月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年12月9日被该局取保候审；2012年9月3日被湖南省郴州市北湖区人民检察院取保候审；2013年11月27日被湖南省郴州市北湖区人民法院取保候审。
辩护人谷子佩，湖南方缔园律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎润本，男，1966年10月25日出生，系佛山市顺德区润骏钢材贸易有限公司法人代表；因涉嫌犯虚开增�税专用发票罪于2011年8月11日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2011年12月7日被该局取保候审；2012年9月5日被湖南省郴州市北湖区人民检察院取保候审；2013年11月27日被湖南省郴州市北湖区人民法院逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人方新华，广东旭升律师事务所律师。
原审被告人罗亚琴，女，1978年10月7日出生，系郴州市飞虹贸易有限公司业务主管。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年6月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，2011年12月9日被该局取保候审；2012年9月3日被湖南省郴州市北湖区人民检察院取保候审；2013年11月27日经湖南省郴州市北湖区人民法院决定被逮捕，2014年2月8日被该院取保候审，同年5月31日因病去世。
原审被告人朱某某，男，1975年5月25日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年10月17日被�州市公安局北湖分局取保候审，2012年9月5日被湖南省郴州市北湖区人民检察院取保候审。2013年11月27日经湖南省郴州市北湖区人民法院决定被逮捕，2014年1月27日被该院取保候审。
原审被告人詹某某，男，1981年6月21日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年9月26日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审；2012年9月5日被湖南省郴州市北湖区人民检察院取保候审；2013年11月27日经湖南省郴州市北湖区人民法院决定被逮捕，2014年1月28日被该院取保候审。
原审被告人华某，男，1969年6月29日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年9月26日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审；2012年9月4日被湖南省郴州市北湖区人民检察院取保候审；2013年11月27日经湖南省郴州市北湖区人民法院决定被逮捕，2014年2月8日被该院取保候审。
原审被告人杨某，女，1980年1月27日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年9月26日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审；2012年9月6日被湖南省郴州市北湖区人民检察院院取保候审；2013年11月27日被湖南省郴州市北湖区人民法院取保候审。
原审被告人孙某某，男，1959年12月2日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年9月27日被湖南省郴州市公安局北湖分局取保候审；2012年9月6日被湖南省郴州市北湖区人民检察院院取保候审；2013年11月27日被湖南省郴州市北湖区人民法院取保候审。
原审被告人丁某某，男，1973年4月30日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年9月29日被湖南省郴州市公安局北湖分局取保候审；2012年9月6日被湖南省郴州市北湖区人民检察院院取保候审。2013年11月27日被湖南省郴州市北湖区人民法院取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控被告单位郴州市飞虹贸易有限公司及原审被告人罗前进、罗亚琴、黎润本、黄某、朱某某、詹某某、华某、杨某、孙某某、丁某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一四年五月二十九日作出（2013）郴北刑初字第307号刑事判决，原审被告单位郴州市飞虹贸易有限公司及原审被告人罗前进、黎润本不服，提出上诉。在审理过程中，原审被告人罗亚琴于2014年5月31日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，裁定如下：
对原审被告人罗亚琴终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条共同犯罪案件，上诉的被告人死亡，其他被告人未上诉的，第二审人民法院仍应对全案进行审查。经审查，死亡的被告人不构成犯罪的，应当宣告无罪；构成犯罪的，应当终止审理。对其他同案被告人仍应作出判决、裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正国。
委托代理人：周晓燕。
周正国诉泰兴市住房和城乡建设局及原审第三人泰兴市土地开发储备中心房屋拆迁行政裁决一案，泰兴市人民法院于2013年10月30日作出（2013）泰行初字第0044号行政判决，周正国不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日作出（2013）泰中行终字第0135号行政判决，已经发生法律效力。周正国仍不服，向本院申请再审。
一审法院查明：2010年3月18日，泰兴市住房和城乡建设局向第三人泰兴市土地开发储备中心颁发了拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，并于同日将许可事项予以公告，拆迁实施单位为泰兴市振泰房屋拆迁有限公司。周正国的房屋在拆迁范围内，房屋建筑面积545.55平方米，其中经确认的补偿面积为236.25平方米，未鉴证房屋面积为309.30平方米。2010年3月24日，泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司作出周正国户房屋拆迁评估报告及说明，同日送达给周正国。泰兴市土地开发储备中心因未能与周正国达成拆迁补偿安置协议，于2013年4月2日向泰兴市住房和城乡建设局提交了拆迁裁决申请书、对周正国的补偿安置方案等相关资料。泰兴市住房和城乡建设局受理裁决申请后，于当日向周正国送达了拆迁裁决调解及被申请人答辩通知书、拆迁裁决申请书副本，并组织调解，次日泰兴市住房和城乡建设局依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》等有关规定，作出泰住建拆裁（2013）2号《拆迁裁决书》，并于当日送达给周正国。周正国不服，向泰州市住房和城乡建设局申请行政复议，复议机关作出维持的决定。2013年8月，周正国向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述裁决。
一审法院认为：本案中，泰兴市住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，具有作出拆迁裁决的职权。泰兴市住房和城乡建设局在裁决过程中，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的有关规定，向当事人送达相关材料，并组织调解，经审核在规定期限内作出拆迁裁决书，并进行了送达，其行为并不违法。
关于周正国认为对其房屋应按现有面积545.55平方米进行补偿的意见。一审法院认为，涉案房屋周正国既无权属证书，亦无其它合法的审批手续，此次拆迁中，依据《中华人民共和国土地管理办法》的相关规定及该市的实际，将其中的236.25平方米确认为补偿面积，309.30平方米界定为未鉴证房进行补偿，周正国的合法权益并未受到侵犯，故周正国认为对其房屋应按现有面积545.55平方米进行补偿的请求，不予采纳。第三人提供了货币补偿及产权调换补偿安置办法供周正国选择，且产权调换房为现房，周正国对上述安置办法未进行选择，泰兴市住房和城乡建设局在裁决时为使周正国的居住权益得到充分保护，选择了产权调换补偿安置方式裁决，并不影响周正国选择货币补偿的要求，故周正国称泰兴市住房和城乡建设局裁决时剥夺了其选择货币补偿的权利无事实和法律依据，不予采信。据此，该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回周正国的诉讼请求。案件受理费50元，由周正国负担。
周正国不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法作出合理的判决。
本院二审认为：泰兴市住房和城乡建设局作为泰兴市的城市房屋拆迁管理部门，有权对涉案拆迁作出裁决，其裁决主体合格。原审第三人泰兴市土地开发储备中心在申请裁决时，按规定提交了符合上述要求的申请材料，故泰兴市住房和城乡建设局受理申请裁决的程序合法。泰兴市住房和城乡建设局受理了泰兴市土地开发储备中心的裁决申请后，按规定程序向上诉人送达了相关书面手续，审核了相关资料、程序的合法性，并通知双方当事人进行调解，因周正国不配合调解，泰兴市住房和城乡建设局经领导班子集体讨论决定后，依法及时作出了裁决，裁决程序合法。
综上，泰兴市住房和城乡建设局所作泰住建拆裁（2013）2号《拆迁裁决书》程序合法，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由周正国负担。
周正国申请再审认为：一、二审判决驳回其诉讼请求，属于认定事实与适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法改判。
本院经审查认为：一、二审法院判决驳回周正国诉讼请求并无不当。其主要理由如下：
（一）关于周正国房屋是否在案涉拆迁许可证允许拆迁的范围内，对此，本院在二审中曾专门至涉案地段进行了实际察看，并结合（2010）第2号《房屋拆迁许可证》许可拆迁的范围，查明周正国其房屋就在涉案地段的拆迁范围内。
（二）关于对周正国房屋补偿面积的认定是否合法，本案中，周正国未能提交出合法的房屋产权证书。泰兴市住房和城乡建设局依据当地房产管理部门实地测量的面积，结合当地的政策规定，认定其合法补偿面积为236.25平方米，未鉴证补偿面积为309.30平方米，并无明显不当。
（三）关于房屋评估报告是否有效，本案的房屋估价机构是由包括周正国在内的其他拆迁人共同选择的。评估机构具有合法的资质，评估程序正当。因此，该评估报告应当认定为合法有效。
（四）关于裁决过程中有无非法剥夺周正国的陈述申辩权，本案拆迁地段为2010年的老项目，该地段的被拆迁户除周正国一户外，其余近30户均已与相关单位达成了拆迁协议，并已拆迁完毕。自该项目启动以来，有关单位曾多次与周正国协商补偿安置事宜，但均未能协商成功。泰兴市住房和城乡建设局受理泰兴市土地开发储备中心的裁决申请后，依法送达了调解通知书，周正国未按通知要求到指定的地点参加调解系其对自身权利的处分，泰兴市住房和城乡建设局依法及时作出裁决，并未剥夺周正国的陈述、申辩权。
此外，泰兴市住房和城乡建设局在周正国拒不协商安置补偿的前提下，从有利于周正国的角度考量，裁决进行房屋产权调换亦于法不悖。
综上，再审申请人周正国的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周正国的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 鹂
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执275号
邵阳市中西医结合医院与肖文波、肖小妹、陈叔华医疗服务合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭 丹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初62号
原告：高志勇，男，1976年11月26日生，汉族，住南乐县。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，住所地：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：9141092369998987D。
法定代表人：李振轩，该公司经理。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族，住南乐县。
被告：聂春梅,女，1970年3月15日生，汉族，住南乐县。
被告：李振汗(又名李振骞)，男，1951年12月5日生，汉族，住南乐县。
被告：檀敬伟，男，1967年4月18日生，汉族，住南乐县。
被告：郭尚配，男，1953年8月23日生，汉族，住南乐县。
原告高志勇与被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）、李振轩、聂春梅、李振汗、檀敬伟、郭尚配买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志勇到庭参加诉讼，被告金地宝公司、李振轩、聂春梅、李振汗、檀敬伟、郭尚配经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志勇诉称，原告经营沙石料厂生意。被告李振轩系被告金地宝公司法定代表人，被告李振汗、檀敬伟、郭尚配系被告金地宝公司工人。自2015年5月9日至2016年7月11日，被告李振轩在建设河南金地宝生态肥业有限公司期间，多次从原告处购买水泥、沙石、白灰，并租赁原告铲车，共拖欠原告货款87927元，被告李振轩、李振汗、檀敬伟、郭尚配分别向原告出具有欠据。该欠款发生在被告李振轩、聂春梅夫妻关系存续期间，故被告聂春梅应承担共同给付货款的义务。后经原告多次催要被告拒不给付。请求法院依法判令被告给付原告货款87927元，并承担本案诉讼费用。
六被告未作答辩。
原告高志勇就其诉讼主张提供的证据有：1.收到条、证明条、取到条共94份，证明被告李振轩在建设河南金地宝生态肥业有限公司期间，多次从原告处购买水泥、沙石、白灰等，共拖欠原告货款87927元的事实。2.金地宝公司登记信息表一份，证明被告李振轩系金地宝公司法定代表人。3.证人徐某、聂某证言，证明李振汗、檀敬伟、郭尚配、李留恩自2015年5月9日至2016年7月11日期间系被告金地宝公司工人。
六被告未提交相关证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告经营沙石料厂生意。被告李振轩系被告金地宝公司法定代表人，被告李振汗、檀敬伟、郭尚配系被告金地宝公司工人，被告李振轩、聂春梅系夫妻关系。自2015年5月9日至2016年7月11日，被告李振轩在建设河南金地宝生态肥业有限公司期间，多次从原告处购买水泥、沙石、白灰，并租赁原告铲车，共拖欠原告货款87927元，李振轩、李振汗、檀敬伟、郭尚配、李留恩分别向原告出具有欠据94份。后经原告多次催要被告拒不给付。请求法院依法判令被告偿还原告货款87927元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告金地宝公司、李振轩、聂春梅、李振汗、檀敬伟、郭尚配经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。原告高志勇与被告金地宝公司之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告金地宝公司拖欠原告货款87927元，经原告多次催要，被告金地宝公司一直未付应属违约。因被告李振轩系金地宝公司法定代表人，李振汗、檀敬伟、郭尚配、李留恩系金地宝公司工作人员，其向原告购买水泥、沙石、白灰等均用于金地宝公司，李振轩、李振汗、檀敬伟、郭尚配、李留恩向原告出具收到条、证明条、取到条的行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由金地宝公司承担，故原告请求被告金地宝公司给付货款87927元的主张应予支持。被告李振轩购买水泥、沙石、白灰等用于金地宝公司，并未用于家庭共同生活，原告要求被告聂春梅给付货款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河南金地宝生态肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高志勇货款87927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高志勇的其它诉讼请求。
案件受理费1998元，由被告河南金地宝生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晓楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8512号
原告赵峰，男，1976年12月10日出生，汉族。
被告李盼，男，1991年8月14日出生，汉族。
原告赵峰与被告李盼机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵峰诉称，被告李盼驾驶陕CLP4**号小型轿车，沿凤城三路口由西向东行驶至贞观路东香克林小区门口时，与前方同方向同车道其驾驶的陕AT81**号小型轿车发生碰撞，致陕AT81**号车辆乘坐人谭启明门牙受伤，车辆受损，造成交通事故经交警部门认定，被告李盼负该事故的全部责任。其与谭启明无该事故责任。为维权故诉至法院请求判令：被告承担因交通事故造成损失：修理费4000元，拖车费400元，停运损失3440元，诉讼费50元，共计7890元；
本院认为,经与原告核实其并非涉案车辆陕AT81**号小型轿车的所有权人，该车所有权人为西安前进出租汽车（集团）有限公司，故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵峰的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁 磊
打印人：周惠荣校对人：丁磊送达时间：年月日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14158号
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司，住所地登封市白坪乡。
法定代表人：刘万军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康建平，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司（以下简称（缸沟煤矿）因与被上诉人康建平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人缸沟煤矿的委托诉讼代理人陈金鑫，被上诉人康建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缸沟煤矿上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明案件事实并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经支付被上诉人15000元补偿款，一审法院再次判决上诉人支付被上诉人15000元错误。二、剩余的10000元补偿款需等待被上诉人将所属房屋拆迁完毕后，上诉人再行支付，但本案被上诉人康建平至今并未履行拆迁的义务，上诉人支付剩余10000元的条件不成就。
康建平辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1、判令缸沟煤矿履行房屋搬迁协议书第二条第三款，支付安置补助费10000元；2、判令缸沟煤矿支付所欠搬迁补偿款15000元；3、判令缸沟煤矿支付因讨要补偿款而发生的误工费、交通费、精神损失费30000元；4、本案诉讼费由缸沟煤矿承担。
一审法院认定事实如下：因缸沟煤矿开采作业，对康建平房屋造成影响，2008年8月份，缸沟煤矿分两次支付给康建平租房费15000元，由康建平妻子何毛妮领取。2009年，缸沟煤矿因开采作业需要，计划对白坪乡沙锅爻村一组包括康建平在内的十三户村民房屋进行搬迁，2009年7月16日，缸沟煤矿与白坪乡沙锅爻村委会及十三户搬迁户代表签订搬迁补偿协议1份，协议约定，按照被搬迁房屋丈量面积，最高补偿标准为490元/平方米，搬迁补偿费用中扣除东坪煤矿已赔偿费用，另每户支付安置补助费10000元，付款办法为缸沟煤矿在一个月内首付总款额的40%，余款两年内付清，危房一次性付清，该补偿为终身一次性补偿，搬迁中的拆旧建新工作由被搬迁方自行负责组织实施，缸沟煤矿不再负责搬迁户新址和建新宅工作。康建平涉及搬迁的房屋中30.952平方米以及39.204平方米的两处危房已经获得了一次性赔付共计34374元，109.2平方米（单层）二层砖混结构房屋应获得总赔偿金额107016元，扣除东坪煤矿已经赔偿的52000元，余款55016元，缸沟煤矿支付了康建平40016元，下余15000元未支付，故而成讼。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，缸沟煤矿与康建平之间签订的房屋搬迁补偿协议是双方真实的意思表示，对双方均有法律约束力，依照该协议约定，缸沟煤矿应当支付康建平10000元安置补助费，并按照被搬迁房屋的丈量面积以490元/平方米的标准支付赔偿款（扣除东坪煤矿支付费用），缸沟煤矿仅支付给了康建平40016元，下余15000元应予支付；缸沟煤矿辩称，双方有补充协议约定待被搬迁户将其房屋拆除后再支付10000元安置补助费，但未提供证据予以证明，康建平对此约定亦不予认可，对其该项辩由不予采纳；缸沟煤矿辩称，缸沟煤矿2008年支付给康建平的15000元租房费用包含在全部赔偿款数额范围之内，不应重复赔偿，本院认为，康建平领取15000元租房款在先，缸沟煤矿与康建平签订房屋搬迁补偿协议在后，且协议中并未约定全部赔偿款中应予扣除缸沟煤矿已经支付的租房等费用，故对缸沟煤矿的辩由不予采纳，对康建平要求缸沟煤矿支付安置补助费10000元及下欠搬迁补偿款15000元共计25000元的诉讼请求予以支持；康建平要求缸沟煤矿支付因讨要该款项造成的误工费、交通费、精神损失费共30000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告康建平安置补助费、搬迁补偿款共计25000元；二、驳回原告康建平的其它诉讼请求。本案受理费1175元，由原告康建平承担640元，被告郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司承担535元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人缸沟煤矿因采矿给康建平所有的房屋造成影响，后经双方协商就房屋的搬迁补偿问题达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，依照协议约定，上诉人应当支付被上诉人安置补助费及房屋搬迁赔偿款，根据协议约定，上诉人仅支付部分项目，剩余安置补助费及搬迁补偿款共计25000元未付，原审判决上诉人支付被上诉人安置补助费及搬迁补偿共25000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元。由上诉人郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十月十九日
书记员 时婉秋
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初字第28号
原告长春金城工程建设有限责任公司（以下简称金城公司），住所：长春市汽车产业开发区普阳街99号。
法定代表人王秀斌。
被告长春市住房保障和房地产管理局，住所：长春市绿园区西环城路5555号。
法定代表人刘大平。
第三人徐世昌，汉族，住长春市南关区民康街道。
第三人吉林省光彩置业有限公司（以下简称光彩公司），住所：长春市朝阳区西昌小区202-1栋。
法定代表人易克臣。
第三人鲍贵祥，汉族，住浙江省台州市路桥区路桥街道。
原告长春金城工程建设有限责任公司诉被告长春市住房保障和房地产管理局违法为第三人徐世昌颁发房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告诉称：2005年12月25日，吉林省高级人民法院（2005）吉民二初字第32号民事调解书将第三人吉林省光彩置业有限公司（以下简称光彩公司）开发的位于长春市人民大街7350号“光彩家园”小区28套商品房及地下车库抵付原告的工程款。2007年1月11日原告将该小区1号楼3单元605室卖给第三人鲍贵祥，并为其办理入住。2013年8月中旬，鲍贵祥发现门锁被第三人徐世昌更换，并持有被告为其办理的长房权字第206018**号房屋所有权证。第三人徐世昌称其在案外人徐斌处购买，由徐斌提供的空白发票和合同，经中介办理的产权证。第三人徐世昌提供的发票及合同均于2004年，但售房合同系徐世昌第二代身份证及光彩公司2005年预售房屋许可证，第三人光彩公司明确表示合同及发票均不是其公司出具，长春市朝阳区税务局证实该发票不是该局发售给光彩公司的。第三人徐世昌伪造购房资料，被告未依法审查，违规为第三人徐世昌办理产权证，严重损害了原告及第三人鲍贵祥的合法权益。特诉至法院，请求依法撤销被告为第三人徐世昌办理的长房权字第20601870**号房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
经审查，现涉诉房屋位于本市人民大街7350号四季阳光1【幢】605号（栋号3-68--
60-1-5（605））。2005年12月15日经吉林省高级人民法院作出（2005）吉民二初字第32号民事调解书，确认第三人吉林省光彩置业有限公司与原告合作开发的位于本市人民大街7350号光彩家园（现名四季阳光）含该房屋在内的地上住宅4084平方米归原告所有（其它略）。2013年，第三人鲍贵祥因房屋买卖合同纠纷将原告及第三人吉林省光彩置业有限公司作为被告诉至本院，第三人徐世昌亦作为案件的第三人参加诉讼。2014年9月15日，本院作出（2013）南民初字第1685号民事判决（已生效），查明：“……庭审中，第三人徐世昌提供的长春金城公司与其第七项目部经理徐斌工程结算书一份及（2009）南民初字第2101号案卷庭审笔录、《一号楼源自然状况楼源分配》及（2008）南民初字第114号卷宗庭审笔录，用以证明本案争议的房屋于2006年3月5日抵顶工程款归徐斌所有，金城公司在原庭审笔录中质证无异议且自认。徐斌又将该房屋转卖他人，后第三人徐世昌购买了该房屋，并对该房实际占有使用。”并认为：金城公司已于2006年3月5日将本案诉争的房屋抵顶工程款归案外人徐斌所有，2007年1月11日，金城公司又与鲍贵祥签订《协议书》，再次将该房屋卖给原告（鲍贵祥），系一房二卖的行为。……。判决金城公司双倍返还鲍贵祥购房款。另审查查明，第三人徐世昌于2013年8月7日取得被告颁发的长房权字第20601870**号房屋所有权证。
本院认为，现诉争房屋原告于2006年3月抵顶工程款归案外人徐斌所有，已经本院生效法律文书予以确认。2013年8月被告为第三人徐世昌颁发长房权字第20601870**号房屋所有权证的行政行为与原告没有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款(一)项、二款的规定，裁定如下：
驳回原告长春金城工程建设有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 陈国军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0102行初字第28号原告长春金城工程建设有限责任公司（以下简称金城公司），住所：长春市汽车产业开发区普阳街99号。法定代表人王秀斌。被告长春市住房保障和房地产管理局，住所：长春市绿园区西环城路5555号。法定代表人刘大平。第三人徐世昌，汉族，住长春市南关区民康街道。第三人吉林省光彩置业有限公司（以下简称光彩公司），住所：长春市朝阳区西昌小区202-1栋。法定代表人易克臣。第三人鲍贵祥，汉族，住浙江省台州市路桥区路桥街道。原告长春金城工程建设有限责任公司诉被告长春市住房保障和房地产管理局违法为第三人徐世昌颁发房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告诉称：2005年12月25日，吉林省高级人民法院（2005）吉民二初字第32号民事调解书将第三人吉林省光彩置业有限公司（以下简称光彩公司）开发的位于长春市人民大街7350号“光彩家园”小区28套商品房及地下车库抵付原告的工程款。2007年1月11日原告将该小区1号楼3单元605室卖给第三人鲍贵祥，并为其办理入住。2013年8月中旬，鲍贵祥发现门锁被第三人徐世昌更换，并持有被告为其办理的长房权字第206018**号房屋所有权证。第三人徐世昌称其在案外人徐斌处购买，由徐斌提供的空白发票和合同，经中介办理的产权证。第三人徐世昌提供的发票及合同均于2004年，但售房合同系徐世昌第二代身份证及光彩公司2005年预售房屋许可证，第三人光彩公司明确表示合同及发票均不是其公司出具，长春市朝阳区税务局证实该发票不是该局发售给光彩公司的。第三人徐世昌伪造购房资料，被告未依法审查，违规为第三人徐世昌办理产权证，严重损害了原告及第三人鲍贵祥的合法权益。特诉至法院，请求依法撤销被告为第三人徐世昌办理的长房权字第20601870**号房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。经审查，现涉诉房屋位于本市人民大街7350号四季阳光1【幢】605号（栋号3-68—60-1-5（605））。2005年12月15日经吉林省高级人民法院作出（2005）吉民二初字第32号民事调解书，确认第三人吉林省光彩置业有限公司与原告合作开发的位于本市人民大街7350号光彩家园（现名四季阳光）含该房屋在内的地上住宅4084平方米归原告所有（其它略）。2013年，第三人鲍贵祥因房屋买卖合同纠纷将原告及第三人吉林省光彩置业有限公司作为被告诉至本院，第三人徐世昌亦作为案件的第三人参加诉讼。2014年9月15日，本院作出（2013）南民初字第1685号民事判决（已生效），查明：“……庭审中，第三人徐世昌提供的长春金城公司与其第七项目部经理徐斌工程结算书一份及（2009）南民初字第2101号案卷庭审笔录、《一号楼源自然状况楼源分配》及（2008）南民初字第114号卷宗庭审笔录，用以证明本案争议的房屋于2006年3月5日抵顶工程款归徐斌所有，金城公司在原庭审笔录中质证无异议且自认。徐斌又将该房屋转卖他人，后第三人徐世昌购买了该房屋，并对该房实际占有使用。”并认为：金城公司已于2006年3月5日将本案诉争的房屋抵顶工程款归案外人徐斌所有，2007年1月11日，金城公司又与鲍贵祥签订《协议书》，再次将该房屋卖给原告（鲍贵祥），系一房二卖的行为。……。判决金城公司双倍返还鲍贵祥购房款。另审查查明，第三人徐世昌于2013年8月7日取得被告颁发的长房权字第20601870**号房屋所有权证。本院认为，现诉争房屋原告于2006年3月抵顶工程款归案外人徐斌所有，已经本院生效法律文书予以确认。2013年8月被告为第三人徐世昌颁发长房权字第20601870**号房屋所有权证的行政行为与原告没有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款(一)项、二款的规定，裁定如下：驳回原告长春金城工程建设有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕人民陪审员  陈国军二〇一六年六月十四日书 记 员  常万海
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初246号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人杨福财，男，1955年7月8日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，自由职业者，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月27日被柳城县公安局取保候审；2017年7月10日被柳城县人民检察院取保候审;2017年9月29日经本院决定对其取保候审并由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书，指控被告人杨福财犯滥伐林木罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员韦家龙出庭支持公诉，被告人杨福财到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年2月23日至26日，被告人杨福财在林木采伐许可证过期失效且未重新申请或办理延期砍伐手续的情况下，在柳城县东泉镇黄塘村山厂屯“六一尾”岭砍伐尾叶桉树。经测算，被砍伐的尾叶桉树木蓄积量为42.6082立方米，出材量为31.9045立方米。
2017年2月26日下午，柳城县森林公安局接到举报后前往“六一尾”岭进行处置，并当场查获及扣押正在运输途中的被砍伐林木7.8494立方米(已由林业部门变卖折款2747元)。经过初查发现被告人杨福财有滥伐林木的作案嫌疑。当晚，被告人杨福财自动到柳城县公安局西安派出所投案。到案后，杨福财如实供述了自己在林木采伐许可证过期失效且未重新申请或办理延期砍伐手续的情况下，擅自雇请工人砍伐林木的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受理案件登记表、报案材料、立案决定书、证人黄某、凌某、杨某、陈某的证言、被告人杨福财的供述、东泉镇黄塘村民委员会权属证明、现场勘查、辨认笔录及照片、扣押林木清单及变卖价款暂扣收据、鉴定聘请书及林木现场调查报告、鉴定意见通知书、归案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福财违反森林法的规定，在林木采伐许可证过期失效且未重新申请或办理延期砍伐手续的情况下，滥伐林木，被伐林木蓄积量达42.6082立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人杨福财犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨福财犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨福财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、扣押在案的被砍伐林木变卖价款2747元，依法没收，由暂扣单位柳城县林业局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一七年十月十二日
书记员 覃晶晶
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7857号
申请人：隋妍君，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人隋妍君与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人隋妍君违约金人民币33,760元。申请人隋妍君于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司33,760元的银行存款或房屋等等值财产�申请人隋妍君等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下33,760元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）357元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提�担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1685号
原告：蒋金峰，男，汉族，云南省广南县人。
被告：李启圣，男，汉族，云南省广南县人。
原告蒋金峰诉与被告李启圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。蒋金峰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋金峰以双方自行和解并已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋金峰撤回起诉。
案件受理费人民币713元，由蒋金峰负担。
审判员 许发山
二０一七年十月十七日
书记员 李洪磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2464号
申请人高法伍，男，1964年2月13日生，汉族，山东省即墨市。
被执行人青岛中德数控机床制造有限公司，住所即墨市通济街道办事处阎家岭东500米。
法定代表人侯志诚，职务，经理。
申请人高法伍与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，经法院强制拍卖被执行人财产后，被执行人长时间歇业并无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字[2015]第404号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张月笙
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初26号
原告周有八，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。公民身份号码：×××。
被告刘润从，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人刘永前（刘润从之子），耿马自治县人，务农，住耿马自治县。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。
原告周有八诉被告刘润从相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告周有八、被告刘润从及其诉讼代理人刘永前到庭参加诉讼。为查明本案事实本院于2016年6月1日委托耿马县发展和改革局价格认证中心对涉案堡坎进行价值鉴定，该中心于2016年7月5日做出耿发改价认[2016]117号价格鉴定结论。本案现已审理终结。
原告周有八诉称：2015年10月20日，被告刘润从因建房进行土地平整，给其和吴石开、吴壮才、吴永钱、左六妹五家人出行造成隐患，出入不便。被告对其造成的危险不负责任，其连同吴石开、吴永钱、左六妹、吴壮才五家人自己出钱建起堡坎，排除了出行隐患，共花费砌堡坎费用21000.00元，其出了1400.00元。该危险是由被告修建房屋、建教练场取土留下堡坎造成的隐患，其垫付修建堡坎的钱理应由被告支付，故请求判令被告赔偿其砌堡坎和砌大砖费用1400.00元，同时承担本案诉讼费用。
被告刘润从及其代理人辩称：原告自己出资砌堡坎是事实，但其挖土时原告与吴石开商量过，吴石开告诉其另外几家也同意才挖的土，原告及吴石开、左六妹、吴壮才、吴永钱五家人自行打堡坎，钱不应由被告承担。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原告打堡坎的钱，是否应由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：
A1、建堡坎明细一张，欲证明原告及吴石开、左六妹、吴壮才、吴永钱五家人建堡坎所花费用。
A2、照片6张，欲证实原告及吴石开、左六妹、吴壮才、吴永钱共同出资已建起堡坎。
B1、证人杨某某证言，证实是被告家叫其去推土，当时留下一斜坡，上面留下一个大水泥砖宽的位置，下面留下稍比一个大水泥砖大一点的位置给原告家砌堡坎，后被告叫其把预留下的位置挖掉。
为查明本案事实，本院以职权调取以下证据材料：
C1、本院依职权委托耿马县发展和改革局价格认证中心所做的耿发改价认〔2016〕117号价格认定结论书，欲证实耿马县发展和改革局价格认证中心对原告及吴永钱、左六妹、吴壮才、吴石天五家人共同出资建成的堡坎根据价格认定基准日、同种标准、同种建筑材料、堡坎市场建筑价格、采用市场价格法给予认定价值，该涉案堡坎所需建筑费用12300.00元，堡坎护栏建筑费用1491.00元，共计13791.00元。
经质证，被告对原告提供的证据A1提出异议，其认为明细表说明不了什么，是原告方单方行为。对证据A2予以认可。对证据B1，原告认为留下的宽度没大砖那么宽，证人所某甲。原告对本院调取的证据不予认可，认为鉴定价值较低，无法建起现有堡坎，被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认证：对被告无异议的A2证据，本院确认合法有效。对有异议的证据A1，该证据是原告方单方做出来的，不符合证据规则，不予采信。对证据B1，本院认为虽被告预留下打堡坎的宽度位置，如原告等五家人未预先打堡坎，留下的位置也未消除隐患的存在，故被告预留的宽度未解决实质问题。对证人所某乙证实的目的不予采信。证据C1是有资质的专业部门做出的结论，本院予以采信。
本院认定本案事实如下：2015年10月20日，被告刘润从因建房进行土地平整，给原告和吴永钱、左六妹、吴壮才、吴石开五家人出行造成危险，出入不便。被告对其造成的危险不负责任，原告连同吴永钱、左六妹、吴壮才、吴石开五家人自己出钱建起堡坎，排除了出行隐患。经耿马县发展和改革局价格认证中心鉴定，原告等五家人砌堡坎所需建筑费用12300.00元，堡坎护栏建筑费用1491.00元，共计13791.00元。
本院认为：不动产各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权、赔偿损失。被告为建房推地、取土，出现堡坎，直接导致原告生产生活隐患，若不强固确实存在滑塌的风险，被告应对挖土造成堡坎存在的危险承担责任。虽然原告及左六妹、吴永前、吴壮才、吴石开五家人自己砌堡坎，这只是为了消除目前隐患。本案，被告挖土建房，修教练场是受益者，是引发该案的直接原因，对他人造成的生产生活不便，应当弥补。原告及其左六妹、吴永前、吴壮才、吴石开所打堡坎，通过耿马县发展和改革局价格认证中心鉴定所需建设费用为13791.00元，对原告诉称五家人已共同出资21000.00元堡坎费，因证据不足，不予支持，但13791.00元是专业部门计算出来的结果，本院予以采信。按五家人出资比例，13791.00元应当由被告李润富返还。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告刘润从于本判决发生效力后30日内补偿原告周有八修建堡坎费用919.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘润从承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金国
审 判 员 杨光蕊
人民陪审员 柏安顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚 森
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1083号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：付民，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：刘殿武，职业不详，公民身份号码：×××。
被告：付华，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：常冰，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告付民、刘殿武、付华、常冰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告付民、刘殿武、付华、常冰经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年6月9日，付民与华日公司签订了《借款合同》，约定付民向华日公司借款55445元，其中5445元由华日公司代替付民向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，付民等额还款付息。刘殿武、付华、常冰同日分别与华日公司签订保证合同，对付民借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给付民，但付民支付11个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、付民给付借款本金余额4625元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、刘殿武、付华、常冰对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告付民、刘殿武、付华、常冰均未作答辩。
经审理查明：2014年6月9日，付民与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（付民）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费5445元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与付民签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第228号。《借款合同》约定：甲方（付民）向乙方（华日公司）借款，借款金额为55445元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年6月9日起至2015年6月8日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费5445元，剩余借款5万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为5157元，还款日为每月30日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日155元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，付民在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了付民每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、付民与刘殿武、付华、常冰分别签订了《保证合同》，约定：应付民请求，刘殿武、付华、常冰同意为付民与华日公司于2014年6月9日签订的编号为（2014）个贷字第228号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为55445元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代付民向青创公司支付咨询管理服务费5445元，向付民支付借款5万元。在借款合同的履行过程中，付民偿还11期应还借款本息56727元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与付民签订的《借款合同》、付民与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、付民与刘殿武、付华、常冰签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。付民借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于付民尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定付民每期偿还的5157元中包含本金4620.42元（55445元÷12期），付民已偿还的11期借款本息56727元中包含借款本金数额应为50824.62元，故付民尚欠借款本金4620.38元（55445元-50824.62元）。关于华日公司要求付民按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，付民未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（付民）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，其诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为付民第十二期的还款日即2015年5月30日。关于刘殿武、付华、常冰承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”被告刘殿武、付华、常冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院支持华日公司要求刘殿武、付华、常冰承担连带保证责任的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付民于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金4620.38元及利息（自2015年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告付民逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告刘殿武、付华、常冰承担连带责任；
三、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告付民、刘殿武、付华、常冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告已预交）由被告付民、刘殿武、付华、常冰负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9552号
原告叶x，女，汉族，1971年6月5日出生，住河南省淮阳县。
原告丁xx，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省淮阳县。
被告李xx，男，汉族，1979年11月11日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告叶x、丁xx诉被告李xx房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶x、丁xx的撤诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 韦英奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20977号
罪犯胡玉本，男，1980年10月25日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年七月十三日作出（2011）昆刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人胡玉本犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12911号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡玉本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡玉本在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡玉本在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡玉本减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月14日起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1273-1号
原告牟英梅，女，1983年12月10日出生，汉族，住莱州市。
被告董辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住莱州市。
被告孙立娟，女，1977年12月20日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告牟英梅与被告董辉、孙立娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告董辉、孙立娟在莱州精锐机械有限公司的股份2万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告董辉、孙立娟在莱州精锐机械有限公司的股份2万元，冻结期间，被告不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。
冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月二十四日
书记员 张吉周
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初791号
原告顾立荣，居民。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，执行董事。
委托代理人刘国峰，该公司经理。
被告李建峰，居民。
被告王乐臣，居民。
原告顾立荣与被告临沂亿铭房地产开发有限公司(以下简称亿铭公司)、李建峰、王乐臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾立荣的委托代理人李永成、李红霞，被告亿铭公司的委托代理人刘国峰及被告李建峰、王乐臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立荣诉称，被告亿铭公司在开发位于罗庄区盛庄办事处杜家三岗社区的“嘉怡铭居”经济适用房项目期间，因经营资金紧张，分别于2014年1月20日、2014年3月19日，向原告借款22万元。被告李建峰、王乐臣作为原公司股东对借款给予担保。被告同时就借款先后向原告出具了借款协议、借款收据、证明、担保书、承诺书等借款凭证，被告并就借款约定了利息。时至今日，被告仅支付了部分借款本金，剩余借款本金11万元以经营因难为由迟迟不能向原告支付。同时，自借款起，被告没有向原告支付过任何利息。上述借款是原告血汗钱、养老钱，被告的行为严重损害了老百姓的利益。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款11万元及利息40041.4元(利息数额暂计算至2015年12月15日，之后的利息按双方约定利率计算)，本案诉讼费由被告负担。
被告亿铭公司辩称，公司接到案子之前和多个人有多次交流，之前一直都是在商量偿还本金的问题，没有涉及到利息。之前已经偿还了1001.4万元，后期准备偿还100万元的时候，要求改条，并要求书写协议的时候，原告没有同意。欠款属实。
被告李建峰、王乐臣共同辩称，债务是公司的，股权已经转让完毕，借款也是全部用于公司经营，所以个人不应该承担还款责任。
经审理查明，被告李建峰、王乐臣系被告亿铭公司的原股东，被告王乐臣原为公司执行董事兼总经理，2012年5月17日变更被告李建峰为公司执行董事兼总经理。被告公司因资金紧张，于2014年1月20日向原告借款5万元，2014年3月19日向原告顾立荣借款17万元，并约定借款利息为年息15%，被告公司于借款当日为原告出具收据一张，加盖被告公司财务专用章。2014年6月27日，被告李建峰、王乐臣将其在被告公司的所有股权转让给案外人刘卫平、王金龙、高艳龙，公司执行董事及总经理亦变更为刘卫平。此后，原告要求三被告还款。2014年9月24日，被告李建峰、王乐臣共同向包含原告在内的28名债权人出具承诺书一份，承诺带领债权人追回借款，直至追回全部1001.4万元借款及利息，如不履行，全体债权人可以采取一切手段向其本人及被告公司追缴欠款。2014年10月15日，被告公司偿还原告借款本金4.4万元，同年11月5日，又偿还借款本金6.6万元，余款11万元及利息拒付至今。2016年1月6日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿付其借款11万元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、收据、承诺书等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告亿铭公司向原告顾立荣借款22万元的事实，有被告公司为原告出具的借款收据予以证实，被告公司亦予认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告公司已偿还借款本金11万元，未加重被告公司的负担，本院亦予认定。被告李建峰、王乐臣承诺带领原告等债权人向被告公司索要借款，直至欠款追回为止，否则可由原告等债权人向其二人追缴欠款，系自愿承担上述债务，应当认定该二被告对被告公司所负的上述债务向原告提供连带责任保证。由于该二被告承诺的期限为带领债权人直至追回全部债权，类似于保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，系约定不明，依照担保法的相关规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。三被告未在原告要求的还款期内及时足额偿还原告借款本息，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿付其借款本金11万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告临沂亿铭房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付原告顾立荣借款11万元及利息（利息按年息15%，其中5万元自2014年1月20日计算至2014年10月15日，17万元自2014年3月19日计算至2014年10月15日，17.6万元自2014年10月16日计算至2014年11月5日，11万元自2014年11月6日计算至付清之日止）；
二、被告李建峰、王乐臣对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告临沂亿铭房地产开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭洪荟
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 武子菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20181号
原告：吴穗，女，1967年8月28日出生，汉族，工商银行天津自贸区分行职工，住天津市和平区，
被告：刘玉锁，男，1965年7月26日出生，汉族，塘沽开发区安全局职工，住天津滨海新区，
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司滨海新区第一分公司，住所地天津市滨海新区河北路6428号，统一社会信用代码91120116MA05J1LR22。
法定代表人：冯悦。
原告吴穗诉被告刘玉锁及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司滨海新区第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴穗撤回起诉。
本案诉讼受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵志富
二〇一八年一月二十五日
书记员 宗 莹