浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4942号
上诉人(原审原告):包新华，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市。
被上诉人(原审被告):陈登朝，男，1989年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。
上诉人包新华为与被上诉人陈登朝买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人包新华上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，改判支持上诉人一审诉讼请求“被告承担违约金24850元”；二、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求“解除原、被告之间的合同”；三、改判一审认定的“违约金3200元”事实定性为“损害赔偿金3200元”的事实；四、依法纠正原审法院法律错误适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条。事实和理由：一、一审将两个法律事实混淆为一个法律事实。原审确定了被上诉人未按照约定交付车辆和相关证件违约和修改里程表、车辆发生事故并做漆和更换车保险杠违法两个事实，二者没有因果关系，二者存在基础不同，不能混为一个法律事实。二、非同一法律事实，不构成因果关系的两个事实不能适用《合同法》第一百一十四条。上诉人对损害赔偿金的提出是基于客观事实，而非事实一延迟履行造成，事实一和事实二不成立因果关系。原审法院错误适用合同法第一百一十四条并对损害赔偿进行调整，而适用此条调整的前提是一个事实产生的两个赔偿方法，而且须满足违约金和损失赔偿有因果关系。三、合同目的并没有实现。本次交易标的是车辆买卖的法律行为，合同标的不能等同合同目的。上诉人希望标的物货真价实，无隐瞒瑕疵，得到法律规定的证件等，这些义务被上诉人没有履行或者履行不到位。按照相关规定，上诉人可以解除合同。
被上诉人陈登朝未提供答辩意见。
原审原告包新华向一审法院起诉请求：一、被告没有把相关证件尤其是保险过户到原告名下，应该承担严格的违约责任。合同约定保险需要随车过户，被告谎称保险会给原告，但一直找各种理由不肯过户给原告。在（2015）浙金商终字第1661号判决发现交易的时候根本不是被告本人的保险。因此被告应承担违约责任，违约金为购车款1%，合计24850元。二、瑕疵担保责任。（一）经鉴定里程表被修改近2万公里，被告没有如实告知。（二）在鉴定的时候，被告承认前保险杆出事故更换过，没有如实告知。对此，被告要承担瑕疵担保责任。为此起诉要求判令：一、解除原、被告之间的合同；二、被告承担违约金24850元。
一审法院认定事实：原告通过互联网获知被告出售一辆行驶里程为18100公里、保险到2014年6月到期的比亚迪S6越野车的信息，经与被告联系后商定以71000元包过户的价格向被告购买，双方于2014年5月4日签订了二手车买卖合同一份，合同约定被告对车辆的瑕疵要如实告知原告，不得欺骗和隐瞒；涉案车辆过户至原告名下时由原告在过户后一个工作日内自行办理保险过户手续，逾期不办而造成的损失由原告承担。合同还约定，被告未按约定交付车辆和相关证件的，逾期每日按车款总价的1%支付违约金。在支付了约定价款后，原、被告委托义乌市恒风二手车市场开发有限公司协助办理了车辆过户手续。涉案车辆于2011年12月9日首次进行机动车登记，2013年6月4日、2013年8月28日、2013年11月8日先后三次发生转移登记，后于2014年5月5日再次转移登记至原告名下。被告为登记车主期间，涉案车辆曾因剐蹭造成前保险杆破损，被告对前保险杆进行过更换，但被告在出售该车辆时未将该一事实告知原告。2014年11月25日，原告为该车购买了交强险并缴纳了车船税。原告购得该车后对该车的里程数进行了检测，发现里程数被修改，真实里程数要多于车辆里程表上显示的里程数。为此原告曾起诉被告以及义乌市恒风二手车市场开发有限公司，认为被告以及义乌市恒风二手车市场开发有限公司共同构成欺诈，要求义乌市恒风二手车市场开发有限公司退一赔三，被告陈登朝支付交强险、车船税合计1310元，真实里程数检测费100元以及购买号牌费1000元。原审法院于2015年5月7日作出（2015）金义商初字第1504号判决，判令被告支付原告里程检测费100元，驳回原告的其他诉讼请求。金华市中级人民法院终审维持了该判决。2016年1月8日，原告以被告构成违约以及没有告知里程表修改和发生过事故为由，起诉要求解除双方签订的二手车买卖合同，并由被告支付违约金24850元。经鉴定，涉案车辆转让时因里程表显示行驶里程数与实际行驶里程数不一致存在的价差为3200元。
一审法院认为，被告在互联网上发布的售车信息属于合同法规定的要约行为，原告系在被告所提供的上述车辆基本信息的基础上作出了购买该车的意思表示，双方最终达成一致后签订的二手车买卖合同中虽然没有对车辆的具体特征作出约定，但被告在网上发布的车辆信息亦应视为二手车买卖合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告实际向原告交付的车辆行驶里程多于车辆里程表显示的里程，因此交付的车辆不符合双方在二手车买卖合同中的约定，同时被告没有将该车曾因剐蹭更换过前保险杆这一事实告知原告，原审法院认定被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到原告向被告购买的涉案车辆系二手车，属于代步工具，虽然车辆存在里程表显示数字被修改的情况，但因此产生的车辆价差金额较小，可以通过由被告返还价差并承担相应违约金的方式予以处理，而涉案车辆更换保险杆对车辆基本性能不产生影响，且原告购得该车后也一直在正常使用，故应认定被告未在转让车辆时将上述情况告知原告尚不足以导致原告无法实现合同目的，因此对原告要求解除二手车买卖合同的诉请不予支持。原、被告双方在二手车买卖合同中约定被告如未按约定交付车辆的，逾期每日按车款总价的1%支付违约金，原告根据该约定要求被告支付违约金24850元，虽未超过合同约定，但鉴于涉案车辆转让时因里程表显示行驶里程数与实际行驶里程数不一致存在的价差仅为3200元，而原告也未提交证据证明被告的违约行为给其造成了其他损失，原告主张的违约金已过分高于造成的损失，现被告也明确要求对违约责任进行调整，故应以上述价差为基准确定被告应当支付原告违约金4160元。被告陈登朝经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登朝于本判决生效之日起三日内支付原告包新华违约金4160元；二、驳回原告包新华的其他诉讼请求。案件受理费422元，由原告包新华负担351元，被告陈登朝负担71元，鉴定费500元，由被告陈登朝负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案车辆为二手车，被上诉人陈登朝与上诉人包新华在车辆买卖过程中存在修改行驶里程表、未将因剐蹭更换过前保险杆这一事实告知上诉人等事实并不导致包新华不能使用涉案车辆，陈登朝的上述行为不构成根本违约，包新华要求解除合同没有事实依据。原审法院依据涉案车辆转让时因里程表显示行驶里程数与实际行驶里程数不一致存在的价差等本案的客观情况，酌情确定由被上诉人陈登朝向上诉人包新华支付违约金，该违约金数额合理，符合法律规定。综上所述，上诉人包新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人包新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 周璟学