河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第79号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社。
法定代表人钱秀霞，女，系该联社理事长。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日生，汉族。
被告周国霞，女，1970年5月5日生，汉族。
被告刘矿伟，男，1981年3月29日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）诉被告周国霞、刘矿伟借款合同纠纷一案，由平顶山市石龙区人民法院于2014年4月17日受理后，在审理过程中因法定事由不宜行使管辖权，后经平顶山市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告平顶山市石龙区农信社的委托代理人张延杰，被告刘矿伟到庭参加了诉讼，被告周国霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
石龙区农信社诉称，2009年3月31日，周国霞向石龙区农信社申请借款，即日双方签订了个人保证借款合同一份，合同约定，周国霞借款58000元，借款期限12个月（即2009年3月31日至2010年3月31日）借款月利率8.85‰，按月付息，合同到期偿还本金及利息，借款逾期罚息按合同约定利率加收50％，并由刘矿伟提供连带责任担保，担保期限为合同约定的借款人履行期限届满之日起三年，借款合同签订后按合同约定原告向周国霞发放贷款58000元，该笔借款逾期后，周国霞、刘矿伟未按约定履行还款义务，经催要至今未偿还，要求判令周国霞、刘矿伟立即偿还借款本金58000元及利息（利息自2009年3月31日至2010年3月31日的合同约定利率8.85‰计算，逾期利息2010年3月31日按约定罚息月利率13.275％计算至实际还款之日）；本案诉讼费由周国霞、刘矿伟负担。
周国霞原诉讼时辨称，借款属实，本次诉讼未到庭参加，亦未提交书面答辩状。
刘矿伟辨称，为周国霞借款提供连带担保和于2012年2月17日在石龙区农信社发出的催款通知书上签名均属实。但我国《担保法》规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果，因此其担保期限为2010年3月31日至2013年3月31日而其在催款通知书上的签名只是对该保证期间内保证责任的认可，而不是与石龙区农信社形成了新的保证合同，故保证期间为除斥期间而不适用中断、中止、延长的相关规定，所以原告起诉要求刘矿伟承担连带保证责任的诉讼请求已超过合同约定的保证期间，应驳回原告要求刘矿伟承担保证责任的诉讼请求。
石龙区农信社向本院递交的证据材料有：
借款借据、个人保证借款合同复印件各一份，证明周国霞借款58000元及刘矿伟承担连带保证的事实；
营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明石龙区农信社的相关经营；
逾期贷款催收通知书复印件两份及平顶山人民政府文件复印件两份，证明该笔贷款没有超过诉讼时效，周国霞应偿还借款，刘矿伟应承担连带偿还责任。
周国霞未向本院递交相关证据材料。
刘矿伟在举证期间内向本院递交的证据材料有：
刘矿伟的身份证复印件一份，证明刘矿伟的身份情况。
经庭审质证，周国霞本次庭审未到庭参加诉讼，原审时对石龙区农信社递交的借款借据、个人保证借款合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、逾期贷款催收通知书均无异议，刘矿伟对石龙区农信社递交的上述证据的真实性均无异议，对逾期贷款催收通知书证据证实的问题提出异议，认为刘矿伟在催收通知书上签字是对原担保责任的认可，并没有与石龙区农信社形成新的保证合同。石龙区农信社对刘矿伟递交的身份证无异议。本院认为，刘矿伟对石龙区农信社递交的逾期贷款催收通知书所提异议的理由因与法不符，故其异议不成立，本院不予采纳。因周国霞未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权。故双方当事人递交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实，2009年3月31日石龙区农信社与周国霞签订了个人保证借款合同一份，合同约定，借款金额58000元，借款用途酒店装修，借款期限自2009年3月31日起至2010年3月31日，借款利率按月利率8.85‰执行，并约定逾期贷款罚息，按贷款合同载明利率水平上加收50％，并由刘矿伟为周国霞借款提供连带责任保证，保证范围为本金利息，罚息违约金诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起三年，附则约定本合同项下借款借据担保、担保合同、展期协议、催收通知书或其他债权凭证等为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力。个人保证借款合同签订后于2009年3月31日双方办理借款借据手续后，石龙区农信社将58000元支付给周国霞，该笔借款逾期后，周国霞未履行还本付息的义务，刘矿伟也未履行连带保证责任偿还借款的本金及利息。2012年2月17日石龙区农信社向周国霞、刘矿伟发送了逾期贷款催收通知书、通知书要求“于接到本通知之日起十五个工作日内无条件履行所承担的还款担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，否则，我社将执行上述合同的有关条款，直至诉诸法律”。周国霞、刘矿伟均在该通知书上签名，逾期贷款催收通知书发出后到2013年11月22日周国霞及刘矿伟未履行偿还本金及利息的义务。2013年11月22日石龙区农信社向周国霞发送了逾期贷款催收通知书，周国霞在该通知书上签名，至今为履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石龙区农信社与周国霞、刘矿伟签订的个人保证借款合同为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，石龙区农信社已按合同约定履行给付周国霞借款58000元的义务，周国霞、刘矿伟未按合同约定及时清付利息偿还本金义务，借款合同逾期后经石龙区农信社于2012年2月17日向周国霞、刘矿伟发送逾期借款催收通知书要求周国霞、刘矿伟自收到本通知之日起十五个工作日内偿付借款本金与利息，周国霞、刘矿伟均未履行还款义务，周国霞、刘矿伟应承担违约责任。故石龙区农信社要求周国霞偿还借款58000元及利息罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。石龙区农信社要求刘矿伟对担保的借款承担连带清偿责任，因该笔借款合同约定用款期限为一年（自2009年3月31日起至2010年3月31日），个人保证借款合同第六条约定，借款保证约定一次性还款的保证期间为借款到期之日起三年，保证期间自2010年3月31日起至2013年3月31日担保期届满。石龙区农信社在保证期间内的2012年2月17日向保证人刘矿伟发出了逾期贷款催收通知书要求刘矿伟自接到本通知之日起十五个工作日内连带清偿担保的款项。依法律规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，应从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。该笔借款保证期间为2012年2月17日起至2014年2月17日为保证期间届满日。石龙区农信社于2014年4月17日向人民法院起诉主张权利时，已超过两年诉讼时效的规定，刘矿伟对该笔借款的连带保证责任已免除。刘矿伟对该笔借款不再承担连带清偿责任，故石龙区农信联社要求刘矿伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
周国霞于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金58000元及利息逾期罚息（利息按合同约定利率8.85‰计息支付，逾期罚息按合同约定的利率8.85‰为基准加收罚息50％并顺延至实际还款之日止）；
驳回平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告周国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 张延飞
人民陪审员 王延奇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 韩超远