wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第92号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2014年5月4日，被告人杨某某在崇州市街子镇味江小区，将被害人邓某某停放在此的荣威350（车牌号为川AW56**）轿车前后挡风玻璃及天窗和四扇车窗砸坏，并将车身多处划伤。经崇州市发展和改革局崇发认鉴（2014）第143号鉴定：该车直接损失价格为10808元。公诉机关认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人杨某某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，辩护人胥青虎也无异议。本院另查明，被害人邓某某与被告人杨某某的女儿王某某曾是夫妻关系，离婚后因住房的使用问题发生矛盾未解决，案发当日上午邓某某踢坏房门强行进入该住房并损坏衣柜等物品，被告人杨某某向公安机关报案，后杨某某看见邓某某汽车产生泄愤心理而使用砖头砸坏邓某某汽车多处。有崇州市公安局接受刑事报案的登记和关于被告人杨某某到案经过的说明，被害人邓某某关于财物被损坏情况的陈述，被损坏汽车的照片，证人王某某的证言，崇州市发展和改革局关于被损坏“荣威”牌轿车直接损失价格的鉴定意见书，离婚协议书，汽车修理结算单，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因女儿婚姻家庭纠纷故意毁坏前女婿个人财物，给被害人造成数额较大的经济损失，其行为侵犯公民财物的所有权，构成故意毁坏财物罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人胥青虎关于本案系婚姻家庭纠纷引起，被害人邓某某对案件的发生具有一定过错，被告人杨某某是初犯，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，请求对被告人杨某某予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈澍
二〇一五年四月七日
书记员 唐璇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4873号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地：三门县浦坝港镇定向路。
负责人：陈道富，该信用社主任。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：许红岩，男，1982年11月20日出生，汉族，住三门县。
被告：林才群，男，1981年7月3日出生，汉族，住三门县。
本院于2016年12月21日立案受理了原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社诉被告许红岩、林才群金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 叶佳丽
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第102号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1964年9月10日出生于托克托县，汉族，小学文化程度，农民，住托克托县。2015年9月9日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，9月16日经托克托县人民检察院批准逮捕，次日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰、被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2015年5月24日14时许，被告人韩某甲在托克托县某村原学校内因琐事与被害人韩某乙发生争执并厮打，韩某甲将韩某乙左手食指第一指节咬断。经鉴定，被害人韩某乙左手损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，检验鉴定意见，视听资料，书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。在法庭审理过程中，被告人积极赔偿了受害人的损失，并得到了受害人的谅解，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 高步义
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第301号
原告王艺颖，女，汉族，住兰州市安宁区，。
委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。
委托代理人朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。
被告孙凯，男，汉族，住兰州市安宁区，。
委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
原告王艺颖诉被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雯君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺颖及其委托代理人朱鹏海、被告孙凯的委托代理人吴天英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺颖诉称，2014年5月17日，被告孙凯向原告借款100000元用于生意周转，双方约定被告于2014年6月10日下午银行下班前1小时将借款还给原告，超过银行下班时间交通费由被告承担，并约定自被告收到上述款项之日起，按国家规定最高利息标准计算利息。同时约定，若被告未能按约定期限及时将借款归还原告，视为被告违约。被告将其名下位于甘肃省武威市新镇路康瑞小区1号楼2单元5号房屋的购买手续交给原告作为清偿债务抵押，并承诺到期不归还借款将无条件配合原告办理房屋拍卖、变更、银行抵押等相关手续。借款到期后，被告未能返还原告借款，原告遂诉至法院。请求：1、判令被告归还向原告借款的人民币100000元，并于2014年5月17日起按银行同期贷款利率4倍计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙凯辩称，被告虽出具100000元的欠条，但通过原、被告的银行流水，实际并不存在原告向被告支付100000元借款的事实，且根据双方的银行流水，被告也已向原告偿还了全部借款，故欠款事实不存在。
经审理查明，从2014年1月29日起至2014年5月8日止，原、被告双方频繁发生资金往来，截止2014年6月23日，原告向被告借款945700元，被告向原告还款1141398元。2014年5月30日，被告向原告出具的借据中载明“今借王艺颖现金十万元，限期于2014年6月23日还清”。
以上事实有原告提供借据1份、个人活期明细查询1份、被告提供的个人活期明细查询1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，原、被告之间短时间内频繁发生资金往来，原告虽提供了借据，但根据原告提供的个人银行明细，在原告所诉借款当天并未发生100000元的资金交易，且通过核对双方的资金流水，截止到双方约定的时间被告已还清了之前所欠款项，故对原告请求被告偿还100000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王艺颖的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告王艺颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
代理审判员 李雯君
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 钰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7293号
原告：吴静榕，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：曹华敏，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴静榕与被告曹华敏保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静榕的委托诉讼代理人杨开欢到庭参加诉讼，被告曹华敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴静榕向本院提出诉讼请求：判令曹华敏偿还借款20000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：借款人吴剑峰因资金周转需要于2015年7月3日向吴静榕借款20000元，并于当天出具借条一份，约定借款期限为12个月，未约定借款利息。还约定借款本金和利息以及出借人实现债权所需全部费用由保证人清偿完毕后免除保证责任。曹华敏作为保证人在借条上签名捺印，承诺对吴剑峰的借款承担连带清偿责任。借条上另一保证人许琼琼签名系吴剑峰所签。借款期限已届满，吴剑峰因刑事犯罪已无还款能力，曹华敏也未履行保证责任。经多次催要未果。
曹华敏未作答辩。
吴静榕围绕诉讼请求依法提交了证据，曹华敏未到庭参加诉讼，亦未对吴静榕提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对吴静榕提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与吴静榕诉称一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。借款人吴剑峰以及曹华敏于2015年7月3日向吴静榕出具的借条符合法律规定，具有法律约束力，可以证明借款人吴剑峰向吴静榕借款20000元并由曹华敏提供保证担保的事实。借款期限届满后，借款人吴剑峰未按约定归还借款，曹华敏应依法承担连带保证责任。曹华敏未按借条的约定履行保证义务，违反了《中华人民共和国担保法》的有关规定。吴静榕要求曹华敏承担连带保证责任归还借款20000元，并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
曹华敏应于本判决生效之日起二十日内偿还吴静榕借款20000元，并支付该款自2016年10月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曹华敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1045号
申请执行人邱儒立，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人阙育芬，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人邱儒立与被执行人阙育芬民间借贷纠纷一案，申请执行人邱儒立依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初769号民事判决书于2016年8月19日向本院申请强制执行。本院于2016年8月19立案执行，并于2016年8月19日向被执行人阙育芬发出执行通知书，但被执行人阙育芬未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往对本系列案进行执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询后，已对被执行人阙育芬房产进行查封，其余未发现被执行人有可供执行其他财产，本案标的55000元暂无法执行到位。以上情况已通过电话及“1****短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初769号民事判决、执行案号为（2016）闽0803执1045号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 靖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第665号
申请执行人张晨辉。
被执行人楼筱。
原告张晨辉与被告楼筱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）东商初字第4114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月29日向被执行人楼筱送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年1月29日达成执行和解协议：一、经双方确认，申请执行人张晨辉尚未支付被执行人楼筱的电脑货款20000元用于直接抵扣本案借款本金20000元。被执行人楼筱于2015年2月10日前归还申请执行人借款本金20000元，剩余60000元从2015年3月开始，每月10日前支付申请执行人借款本金10000元，直至全部付清为止。若被执行人楼筱按时履行的，申请执行人自愿免除全部利息，本案执行完毕；若二被执行人未按时履行的，则按原判决书恢复执行。二、申请执行人同意法院暂缓处置被执行人楼筱所有的位于东阳市吴宁街道兴平东路302号3单元302室的房产。经本院执行，已执行到位20000元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第665号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 何倩
代理审判员 张燕
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 姜乐
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2189号
原告：刘某甲，农民。
被告：张某，农民。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告张某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。自2007年7月25日起，被告因感情不和离家出走，与原告失去联系，至今下落不明。原告与被告的夫妻感情已破裂，为解除这名存实亡的婚姻，依法提起诉讼，要求与被告离婚，刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告刘某甲向本院提交如下证据：证1.迁西县太平寨镇西沟村村民委员会证明一份，用以证明被告张某于2007年7月25日因感情不和离家出走，至今下落不明；证2.太平寨西沟村原告邻居刘新来、刘新、薛小艳书面证明各一份，用以证明被告于2007年离家出走，至今未归。
经审理查明，原告刘某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随原告共同生活。2007年7月25日，被告离家出走至今未归，下落不明。
本院认为，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的不利后果。被告张某于2007年离家出走，至今下落不明，长时间不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。刘某乙现随原告共同生活，被告下落不明，所以由原告抚养为宜，被告应当依法支付抚养费。被告无固定收入，抚养费的数额应当参照河北省统计部门2015年公布的上一年度农村居民人均年纯收入10186元的30%（3056元）标准计算，支付至刘某乙满18周岁止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某离婚；
二、原告刘某甲与被告张某之子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告张某自2015年7月起至刘某乙18周岁止，于每年的12月31日前一次性给付当年抚养费人民币3056元。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏玉箫
代理审判员 温乃馨
代理审判员 郑亚男
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王照乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00137号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人重庆市巴月机械制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。
法定代表人伍照全。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年6月11日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）11号《行政处罚决定书》中罚款叁万元以及加处罚款叁万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年10月31日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人租赁厂房、设备的试生产许可证已于2012年1月21日到期，未申请建设项目环保验收，被执行人未完成项目竣工验收而投入生产使用。2013年11月4日，申请执行人向被执行人送达了《环境违法行为改正通知书》、《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年1月9日，申请执行人作出渝环监罚（2014）11号《行政处罚决定书》，罚款叁万元整。2014年1月14日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月8日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被�行人未完成租赁厂房、设备的项目竣工验收手续而投入生产使用，违反了《重庆市环境保护条例》第二十六条的规定。渝环监罚（2014）11号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）11号《行政处罚决定书》中罚款叁万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政�讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）11号《行政处罚决定书》中罚款叁万元及加处罚款叁万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费800元，由被执行人重庆市巴月机械制造有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈小丹
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00219号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年2-3月份，被告人杨某明知朱某（已判决）销售的排水板为盗窃来的赃物，先后四次收购朱某从XXX工地偷来的排水板共计40件，经鉴定，排水板合计价值11260元。公诉机关同时提供相关证据证实。公诉机关认为，被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人杨某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户口证明，发破案经过，抓获经过，未到庭证人朱某的证言笔录，被告人杨某的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）107号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，赃物价值11260元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人杨某归案后自愿认罪，态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一四年十月十一日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1154号
原告顾某某（曾用名黄某某）。
委托代理人刘谨。
被告泰兴市某某中心。
法定代表人孙某某，主任。
委托代理人季伟。
被告泰兴市某农贸市场有限公司。
法定代表人朱某某，董事长。
委托代理人赵武功。
被告张某某。
第三人泰兴市某某街道办事处。
负责人王某某，主任。
委托代理人张娟、刘娟娟。
第三人泰兴市某房屋拆迁有限公司。
原告顾某某与被告泰兴市某某中心（以下简称某某中心）、泰兴市某农贸市场有限公司（以下简称某某农贸市场）、张某某、第三人泰兴市某某街道办事处（以下简称某街道办事处）、泰兴市某房屋拆迁有限公司（以下简称某房屋拆迁公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告与其养父黄某甲原在泰兴市某街道东城村朱庄片有一房屋，2005年4月12日因拆迁需要，被告某某中心、第三人某街道办事处、某房屋拆迁公司与原告及其养父签订拆迁补偿安置协议，约定在菜场内为原告及其养父无偿安置一摊位并永久使用。菜场建成后，原告及养父一直免费使用该摊位。2011年，原告养父去世。2013年，某某农贸市场起诉顾某某要求迁让上述摊位并缴纳租金，诉讼中某某农贸市场提交了某某中心、某某农贸市场与黄某甲于2007年11月3日签订的协议一份，其中约定摊位使用期限至黄某甲死亡为止。该协议“黄某甲”为张某某代签，该协议处分了该摊位的使用权，但并未征得使用权人顾某某及黄某甲的同意，其行为严重侵害了原告的财产权，故诉至法院请求确认三被告于2007年11月3日签订的协议书无效。
本院认为，根据原告顾某某的举证，2007年11月3日《协议书》的三方当事人分别为甲方泰兴市某某中心、乙方泰兴市新区菜场即泰兴市某农贸市场有限公司、丙方黄某甲。该协议书的形成系因甲方“对丙方位于泰兴镇东城村朱庄四组的房屋实施了拆迁，并于2005年4月12日签订了《拆迁补偿安置协议书》。按照该协议第九条第二款的约定，甲方须在新区菜场内为丙方无偿安置一个摊位”，经三方多次协商达成了相关协议。由此，原告顾某某既非2007年11月3日《协议书》的当事人，该协议书的内容也与其无关，原告顾某某又无证据证明三方的协议损害了其合法权利，故其起诉要求确认该协议书无效不符合起诉的主体条件，依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴建党
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 李 隽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2821号
原告：昆山好好房产经纪有限公司，住所地昆山市。
法定代表人：熊振泽，执行董事。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨洪青，男，1978年9月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：董桂生，上海鼎善律师事务所律师。
原告昆山好好房产经纪有限公司与被告杨洪青居间合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月13日，原告昆山好好房产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山好好房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告昆山好好房产经纪有限公司负担(已付)。
审判员 张 孜
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00030号
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
负责人：吕志猛，该社主任。
被执行人：本溪三鼎无纺布有限公司。
法定代表人：潘文军，该公司总经理。
被执行人：潘文军，男，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社与被执行人本溪三鼎无纺布有限公司、潘文军金融借款合同纠纷执行一案，本溪市溪湖区人民法院以（2012）溪执字第406号立案执行（2011）溪民初字第670号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市溪湖区人民法院（2011）溪民初字第670号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第816号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：左林峰，男，1974年3月11日出生，汉族。
被告：左道生，男，1962年9月15日出生，汉族。
被告：刘星玮，男，1972年12月22日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告左林峰，左道生，刘星玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记、被告左林峰，左道生本院依法进行了公告送达，被告刘星玮经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年4月29日，被告刘星玮，左道生提供连带责任保证，被告左林峰在原告处借款金额900000元，当时约定，还款日期为2013年4月23日，利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告左林峰借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金900000元，利息100800.2元，被告刘星玮，左道生也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告左林峰偿还原告借款人民币900000元，截止2014年4月21日的利息包括罚息100800.2元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告刘星玮，左道生承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
三被告未递交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月29日，被告左林峰与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXX，借款金额90万元，借款用途购电煤，借款期限2012年4月29日到2013年4月23日止，年利率为15.087996%，同日，原告与被告刘星玮，左道生签订保证合同，合同编号：XXXXX，合同约定对被告左林峰的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告左林峰在原告处借款90万元，并有借款借据。借款后，被告左林峰共计偿还过原告24万元。以上事实有贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明，上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告左林峰于2012年4月29日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告左林峰在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告刘星玮，左道生作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告左林峰归还借款本息，被告刘星玮，左道生承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告左林峰于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金90万元及双方合同约定的相应利息（自2012年4月29日起至本判决确定的履行之日止，已归还的24万元应予以扣除）。
二、被告刘星玮，左道生对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13807元由被告左林峰承担，被告刘星玮，左道生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 温萧蓉
人民陪审员 张清霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李重阳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第120号
原告尹彬，男，1966年6月5日生，汉族。
委托代理人罗才伦，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人陈霞，四川盛树律师事务所律师。
被告泸州劲牛机械有限公司，住所地泸县城西工业园区。
法定代表人陶杰，董事长。
本院在审理原告尹彬与被告泸州劲牛机械有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月19日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告尹彬撤回对被告泸州劲牛机械有限公司的起诉。
案件受理费20713元，减半收取10356.50元，由原告负担。
审判员 叶小容
二〇一五年一月十九日
书记员 张 绿
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第233号
原告金×。
被告戎×。
原告金×与被告戎×民间借贷纠纷一案，于2013年5月6
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员 陈萌萌独任审理。本案因原告金×起诉后被告戎×下落
不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员叶建明担任
审判长 ，与审判员陈萌萌、人民陪审员於国方组成合议庭，于
2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告金×到庭参加诉讼
，被告戎某某本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法作缺席
审理。本案现已审理终结。
原告金×诉称，2011年10月4日，被告戎×以做生意为由
向原告借款人民币2万元，原告考虑其为同事，且数额不大，
予以同意。同日，原告将2万元现金交付给被告，被告收取后
出具借条一张。2012年初至今，原告多次向被告催讨欠款，但
被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借
款2万元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民
银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告戎×未作答辩。
原告金×为支持上述诉请，提供落款时间为2011年10月4
日的借条一张，用以证明被告戎×向原告金×借款2万元的事实。
被告戎×在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出
庭参加诉讼，故无证据提供。
对于原告金×提供的证据，因被告戎某某本院合法传唤
未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，应视
为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
根据庭审及原告金×提供的证据，本院确认事实如下，2
011年10月4日，被告戎×向原告金×借款2万元，并向原告金
×出具借条一张，载明：今借金×人民币贰万元整。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义
务明确，应受法律保护。本案中，原告金×与被告戎×之间的
借款，未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条规定，原告金×要求被告戎×归还借款2万元的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告金×主张的利息
，由于借条中并无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第9条的规定，应视为不支付利息，但该借款经
原告金×起诉催讨，被告戎×仍未清偿，原告金×有权要求被
告戎×支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计算的利息，故原告金×要求被告戎×支付从2013
年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉
讼请求，于法有据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎×于本判决生效之日起十日内归还原告金×借款
本金2万元，并支付原告金×自2013年5月6日起至本判决确定
的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告戎×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递
交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银
行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届
满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自
动撤回上诉处理］。
审判长叶建明
审判员陈萌萌
人民陪审员於国方
二〇一三年十月八日
代书记员钱天
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402财保3号
解除保全申请人：魏勇，男，汉族，1975年8月9日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人：凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司。住所地：四川省凉山州德昌县德州镇西环路，注册号：513424000006425。
法定代表人：李光明，该公司董事长。
解除保全申请人魏勇因与被申请人凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司借款合同纠纷，凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2015年12月8日作出（2015）攀东民保字第191-1号民事裁定，对魏勇所有的位于成都市高新区车位、位于成都市高新区住宅予以查封。魏勇于2017年4月14日，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人魏勇以攀枝花市中级人民法院作出的（2016）川04民终1461号民事判决,其不承担连带保证责任为由提出解除财产保全申请，其解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：
解除对魏勇所有的位于成都市高新区车位、位于成都市高新区住宅的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渡宣
二〇一七年四月十八日
书记员 刘雅莲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1557号
原告程忠，男，1975年4月7日生，汉族。
委托代理人孙清，南京律恒法德法律服务所法律工作者。
被告季昌银，男，1962年1月18日生，汉族。
委托代理人尹金发，江苏东银律师事务所律师。
原告程忠诉被告季昌银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案,依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程忠的委托代理人孙清，被告季昌银的委托代理人尹金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠诉称，原、被告是老乡，从2008年起被告相继以经济周转为由分6次向原告借款38000元，原告不断向被告索款无果，请求判令被告返还原告欠款38000元。
被告季昌银辩称，被告借款大多是通过现金形式，已于2011年前将欠款还清。无论基于何张借条，原告诉请均超过法定诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,被告分别于2008年12月31日、2009年1月3日、14日、23日、2月18日向原告借款10000元、20000元、3000元、2500元、1500元，共出具5张借条，均言明借原告现金，上述借款合计37000元。原告因索款无果，遂于2016年3月16日以被告6次向原告借款38000元不还为由诉至法院，要求被告归还38000元。被告应诉后，表示被告借款大多是通过现金形式，但已于2011年前将欠款还清，且原告诉请均超过法定诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原、被告均确认原告是做工程的，被告曾介绍工程给原告做，被告确因经济周转困难向原告借款。被告确认原告提供的5张借条真实性，表示被告借款不止38000元，于2011年前多次向原告还款，具体还款时间、次数记不清，还款有时通过ATM机直接打到原告卡上，有时直接还现金，其中2010年4月二次还款6800元、7月二次还款10000元、9月21日还款10000元、2011年1月二次还款15000元、3月22日还款10000元，因双方关系很好，还清后也忘记收回借条了。被告对原告提供的汇款单，表示无银行公章不予认可，对证明的汇款事实不予确认。双方各执己见，无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，写有5张借条，因无还款时间约定，作为债权人的原告可随时向作为债务人的被告索款，被告对原告索款已过诉讼时效的意见，无法律依据，本院不予采纳。被告如已还款，应向原告索回借条或要求原告出具收到还款的凭证，对被告的借款已还的陈述，无证据证明，本院不予采信。因原告提供的汇款凭证不能证明系其汇款给被告且该1000元是借款性质，而此借款系不定期无息借款，故对原告要求被告偿还欠款38000元的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告应还借款37000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定精神,判决如下:
季昌银应于本判决发生法律效力之日起三日内向程忠支付借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用750元，减半收取375元，由季昌银负担363元，程忠负担12元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一六年六月十四日
书记员 钱彩晴
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初554号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人洪垒，男，1982年2月10日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省沛县，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉�2016〕537号起诉书指控被告人洪垒犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。被告人洪垒自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人洪垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日22时许，被告人洪垒酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车，沿丰县孙楼街道办事处环乡道由西向东行驶至丰县凤城镇河滨路延长段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人洪垒血液标本中乙醇含量为121mg/100ml。
2016年10月8日，被告人洪垒主动到丰县公安局交通警察大队欢口中队投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人洪垒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、孙某的证言，被告人洪垒提供的驾驶证、行驶证复印件，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2143号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人抽血时照片、驾驶车辆照片及被告人洪垒的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪垒在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人洪垒主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪垒犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人洪垒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人洪垒的犯罪情节以及悔罪表现，�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦 坤
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执735号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。
法定代表人：王俊翔，行长。
被执行人：王俭均，男，1966年4月23日生，满族，住长春市南关区新立城镇新立城村东沟屯。
被执行人：王凤玉，女，1975年9月5日生，满族，住长春市南关区新立城镇新立城村东沟屯。
被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执735号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。法定代表人：王俊翔，行长。被执行人：王俭均，男，1966年4月23日生，满族，住长春市南关区新立城镇新立城村东沟屯。被执行人：王凤玉，女，1975年9月5日生，满族，住长春市南关区新立城镇新立城村东沟屯。被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付500万元。本院在执行过程中向被执行人王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  姜 楠二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终231号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周俊，男，1970年9月5日出生，汉族，原系南京市江宁区恒沣农村小额贷款有限公司员工。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人周俊犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年3月30日作出（2016）苏0115刑初155号刑事判决。原审被告人周俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、合同诈骗
2013年11月6日，被告人周俊伪造戴某的签字，冒用戴某的名义与南京市江宁区瑞溯建筑工程队签订借款合同，骗得人民币15万元，已归还人民币1.2万元。
二、诈骗
2013年12月下旬，被告人周俊以帮赵某还贷款为由，骗取赵某的中国农业银行卡及密码，并将赵某银行卡内用于偿还南京市江宁区恒沣农村小额贷款有限公司贷款的人民币10万元用于偿还周俊本人的债务，后逃匿。
2015年6月2日，被告人周俊被抓获归案。归案后，被告人周俊如实供述了自己诈骗他人财物的事实。
上述事实，有被告人周俊的供述和辩解、被害人赵某的陈述、证人夏某、戴某、孙某、刘某、范某、杨某、钱某等人的证言、书证借款担保合同、收据、南京市劳动合同书、邮政储蓄银行卡交易明细、营业执照、借款合同、保证合同、江苏农贷借款借据、江苏农贷还款凭据、中国农业银行卡交易明细、发破案及抓获经过、在逃人员登记/撤销表、周俊户籍证明等证据证实。
原审判决认为，被告人周俊以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大；诈骗他人财物，数额巨大，其行为已分别构成合同诈骗罪、诈骗罪。被告人周俊系判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人周俊归案后如实供述自己诈骗他人财物的事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以合同诈骗罪判处被告人周俊有期徒刑四年七个月，罚金人民币一万八千元；以诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万四千元，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币三万二千元。责令被告人周俊退赔南京市江宁区瑞溯建筑工程队人民币十三万八千元，退赔被害人赵某人民币十万元。
上诉人周俊上诉提出，1、其受戴某委托向瑞溯建筑工程队借款，且上述款项均已用于归还戴某欠他人的债务，该行为不构成合同诈骗罪；2、其仅是将赵某的钱款挪作他用，该行为不构成诈骗罪。
江苏省南京市人民检察院经阅卷认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人周俊犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周俊以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人周俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周俊判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人周俊归案后如实供述自己诈骗他人财物的事实，依法可从轻处罚。关于上诉人提出的“其受戴某委托向瑞溯建筑工程队借款，且上述款项均已用于归还戴某欠他人的债务，该行为不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人提出的该上诉理由仅是其个人辩解，与证人戴某的证言相互矛盾，也得不到其他证据印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“其仅是将赵某的钱款挪作他用，该行为不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人将被害人的钱款用于归还个人债务，未征得被害人的同意；相反，其是以帮助被害人还贷款为由，骗得被害人钱款，并擅自予以处分，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一六年七月八日
书 记 员 林庭芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00226号
原告吴国荣。
委托代理人张燕、夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告施伟，1985年7月12日。
被告金香，1979年7月22日。
委托代理人黄卫华，1976年12月17日。
原告吴国荣与被告施伟、金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法代理审判员陈新适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告吴国荣的委托代理人张燕，被告施伟、金香及其委托代理人黄卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国荣诉称：被告施伟因个人需要于2012年9月2日向原告吴国荣出具借条一份，载明向原告借款10万元，借期1个月，借期内的利息为3分，被告金香提供了担保，到期后被告并未及时归还，经原告催讨，两被告于2013年3月21日、2014年9月18日分别作出了还款承诺书、还款计划书，对借款的归还、利息、逾期利息以及不及时归还的后果等均作出了明确约定，但到期后被告仍未履行还款义务。现起诉至法院请求判令：被告施伟向原告吴国荣归还借款100000元整并承担该款自2012年9月2日起至法院法律文书确定的还款之日止，按银行贷款利率的四倍计算的利息；被告施伟承担本案代理费5000元；被告金香对上述债务承担连带责任保证；诉讼费由被告承担。
被告施伟辩称：2012年9月2日的确是向原告吴国荣借钱的，我之前已经还了一部分了，借钱之后从第二个月就开始还了，每个月13000元，还了4个月，共52000元，之后就没有还本金和利息了，但没有还款的证据。
被告金香辩称：当时施伟借款是事实，我是当场做了担保，但是还款的过程我不确定，也不知道是不是还了52000元。2013年3月21日，施伟和金香签了还款承诺书和保证是真实意思表示。2014年9月18日，吴国荣找过金香让金香承担担保责任，在此之前大概有1年半的时间，没有要求金香承担担保责任，当时吴国荣欺骗金香说是为了让施伟签字才要金香先签字，并不要金香承担责任。而且还款计划书上面写了由吴国荣、金香和施伟共同商讨制定的该计划书，但是2014年9月18日施伟根本不在场。
经审理查明：2012年9月2日，施伟作为借款人向吴国荣出具借条一份，内容为：“今由吴国荣借给施伟人民币100000元整（大写壹拾万元整）借款期限1个月（2012年9月2日至2012年10月1日），利率为每月3分，利息计人民币3000元整（大写叁仟元整）。借款人于2012年10月1日一次性归还全部本金和利息计103000元整（大写壹拾万叁仟元整）”，金香作为担保人在借条下方签字确认。
2013年3月21日，施伟向吴国荣出具还款承诺书一份，承诺保证于2013年12月31日前还清所欠的欠款及利息包括逾期利息，金香则在担保人处签字确认。
2014年9月18日，施伟另行出具还款计划书一份，主要内容为：“本人承诺该借款本金100000元、利息、逾期还款期间的利息在2014年12月31日前付清。如到期不能付清的，本人仍按借条约定承担本金、利息、逾期期间的利息、债权人因实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用”。金香在该还款计划书上承诺：“担保人同意借款人书写的还款内容，如借款人到期不付，担保人对上述借款人应当承担的本金、利息、逾期期间的利息、债权人因实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用承担保证责任，该担保期自2014年12月31日起到2016年12月31日止为两年”。
另查明：2015年4月10日，吴国荣为向施伟、金香追讨借款与张家港市鑫洲法律服务所签订委托代理合同一份，并支付代理费五千元。
以上事实，有借条、还款承诺书、还款计划书、委托代理合同、代理费发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施伟向吴国荣借款，有出具的借条、还款承诺书、还款计划书等为凭，施伟理应按约归还借款并支付利息损失及为实现债务而支付的代理费。施伟虽主张已归还了52000元，但未提供证据加以佐证，且吴国荣对此也予以否认，故对于该抗辩，本院不予支持。另，金香认为其于2014年9月18日在还款计划书上签字担保系受吴国荣的欺骗，现保证已经过期，不应当再承担保证责任。因金香未提供任何证据佐证，且在2014年9月18日的还款计划书上载明如借款人到期不付，担保人对本金、利息、实现债权的代理费等承担保证责任，应当认定金香对施伟的上述债务仍承担连带责任保证。审理中原告对利息进行调整，系对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告施伟应归还原告吴国荣借款100000元及利息（自2012年9月2日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告施伟应支付原告吴国荣代理费5000元。限于判决生效后10日内履行。
三、被告金香对被告施伟的上述第一、二项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由被告施伟、金香负担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 陈 新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陆湘君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3969号
原告：孟范丽，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：齐占江，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孟范丽诉被告齐占江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范丽到庭参加诉讼，被告齐占江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟范丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告高胜利立即偿还借款8000元，从2016年12月31日起按月利率1.5%计算利息，直至利随本清，要求被告齐占江承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高胜利于2016年12月31日在我处借款8000元，有二被告为我出具的借据一枚，当时约定于2016年1月6日前偿还，此款到期后我多次向二被告催要，二被告一直没有偿还，故诉至法院。
被告齐占江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日高胜利在被告齐占江担保下在原告处借款8000元，原告将该笔借款交付高胜利，高胜利为原告出具借据一枚，被告齐占江在借据上担保人处签名，约定于2017年1月6日前还款，同时约定逾期还款按月利率为1.5%计算利息，该款到期后原告多次向高胜利、齐占江催要，高胜利、齐占江一直未偿还。上述事实有高胜利和被告齐占江为原告出具的借据一枚、被告齐占江出具的担保人承诺书一枚、原告的陈述及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人和保证人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中原告提供的借据中明确注明承担保证责任直至此借款本息还清为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告齐占江作为保证人，按照连带责任保证承担保证责任。对原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求逾期后从借款之日起按月利率1.5%计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。原告在庭审前向本院提交了对高胜利的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。被告齐占江经传票传唤无正当理由不到庭、不答辩，视为放弃答辩权、举证权、质证权，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告齐占江于本判决生效之日起十日内偿还原告孟范丽借款本金8000元；
二、被告齐占江于本判决生效之日起十日内支付原告孟范丽自2016年12月31日始至给付日止按月利率1.5%计算利息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐占江承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一七年七月十三日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初3969号原告：孟范丽，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：齐占江，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告孟范丽诉被告齐占江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范丽到庭参加诉讼，被告齐占江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟范丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告高胜利立即偿还借款8000元，从2016年12月31日起按月利率1.5%计算利息，直至利随本清，要求被告齐占江承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高胜利于2016年12月31日在我处借款8000元，有二被告为我出具的借据一枚，当时约定于2016年1月6日前偿还，此款到期后我多次向二被告催要，二被告一直没有偿还，故诉至法院。被告齐占江未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日高胜利在被告齐占江担保下在原告处借款8000元，原告将该笔借款交付高胜利，高胜利为原告出具借据一枚，被告齐占江在借据上担保人处签名，约定于2017年1月6日前还款，同时约定逾期还款按月利率为1.5%计算利息，该款到期后原告多次向高胜利、齐占江催要，高胜利、齐占江一直未偿还。上述事实有高胜利和被告齐占江为原告出具的借据一枚、被告齐占江出具的担保人承诺书一枚、原告的陈述及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人和保证人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中原告提供的借据中明确注明承担保证责任直至此借款本息还清为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告齐占江作为保证人，按照连带责任保证承担保证责任。对原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求逾期后从借款之日起按月利率1.5%计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。原告在庭审前向本院提交了对高胜利的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。被告齐占江经传票传唤无正当理由不到庭、不答辩，视为放弃答辩权、举证权、质证权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告齐占江于本判决生效之日起十日内偿还原告孟范丽借款本金8000元；二、被告齐占江于本判决生效之日起十日内支付原告孟范丽自2016年12月31日始至给付日止按月利率1.5%计算利息，直至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐占江承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙啸宇二〇一七年七月十三日书记员  张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初3969号 原告：孟范丽，女，1984年2月12日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：齐占江，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告孟范丽诉被告齐占江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范丽到庭参加诉讼，被告齐占江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟范丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告高胜利立即偿还借款8000元，从2016年12月31日起按月利率1.5%计算利息，直至利随本清，要求被告齐占江承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高胜利于2016年12月31日在我处借款8000元，有二被告为我出具的借据一枚，当时约定于2016年1月6日前偿还，此款到期后我多次向二被告催要，二被告一直没有偿还，故诉至法院。 被告齐占江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日高胜利在被告齐占江担保下在原告处借款8000元，原告将该笔借款交付高胜利，高胜利为原告出具借据一枚，被告齐占江在借据上担保人处签名，约定于2017年1月6日前还款，同时约定逾期还款按月利率为1.5%计算利息，该款到期后原告多次向高胜利、齐占江催要，高胜利、齐占江一直未偿还。上述事实有高胜利和被告齐占江为原告出具的借据一枚、被告齐占江出具的担保人承诺书一枚、原告的陈述及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人和保证人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中原告提供的借据中明确注明承担保证责任直至此借款本息还清为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告齐占江作为保证人，按照连带责任保证承担保证责任。对原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求逾期后从借款之日起按月利率1.5%计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。原告在庭审前向本院提交了对高胜利的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。被告齐占江经传票传唤无正当理由不到庭、不答辩，视为放弃答辩权、举证权、质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告齐占江于本判决生效之日起十日内偿还原告孟范丽借款本金8000元； 二、被告齐占江于本判决生效之日起十日内支付原告孟范丽自2016年12月31日始至给付日止按月利率1.5%计算利息，直至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐占江承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一七年七月十三日 书记员  张云成
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初800号
原告马红梅。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告杜康。
被告刘建涛，男，汉族，1982年6月7日出生，住址同上，身份证号：130622198206073659
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。（以下简称人保公司）
负责人邢运江，该公司总经理。
住所地：保定市百花西路***号。
组织机构代码：××
委托代理人田雪娇，该公司员工。
原告马红梅与被告杜康、刘建涛、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员吴玉纯独任审判，公开开庭进行了审理，原告马红梅委托代理人徐志磊、被告人保公司委托代理人田雪娇到庭参加诉讼，被告杜康、刘建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日，被告杜康驾驶冀F×××××号轿车，在韦各村原告家门口，不慎撞到门口墙上，将原告撞伤。事故发生后，原告住院治疗，花费用数万元，被告杜康驾驶冀F×××××号轿车在被告人保公司投保保险，要求被告赔偿各项经济损失35000元。
被告杜康、刘建涛未答辩（缺席）。
被告人保公司辩称，应依法核实行驶证和驾驶证是否正常年检，与准驾车型是否相符，以确定是否属保险责任，在属保险责任的前提下，我公司同意承担合理合法的损失，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，原告诉称，2016年1月17日，被告杜康驾驶冀F×××××号轿车，在韦各村原告家门口，不慎撞到门口墙上，将原告撞伤。事发后因急着抢救伤者，才没有及时报警,事发后第二天才报的案。原告提供清苑区公安局东闾派出所出具的证明：2016年1月18日，东闾村杜康报警称：2016年1月17日晚8时30分许，该人驾驶冀F×××××轿车（所有人刘建涛），在韦各村马红梅家门口不慎撞到门口墙上，造成马红梅左手中指受伤，车辆前部损坏。被告人保公司对证明不认可，称派出所不具有出具保险证明的资质，原告应提供交警部门出具的事故认定书。原告受伤后在保定252医院住院治疗11天，花15064.4元：附医疗费票据3张、诊断证明、住院病历（载有22：15入院，自诉2小时前在家左手不慎被车挤在墙上，当时疼痛剧烈，出血活跃），费用清单；原告主张伙食补助费1100元（每天100元计算11天）、营养费5000元（按每天50元计算100天），附诊断证明2份（出院与复查均医嘱加强营养）；事发前原告在保定三菱起重有限公司上班，日工资115元，主张90天，误工费10350元，提供公司营业执照副本、停发工资证明、事故前三个月工资表（日平均工资114.44元）、诊断证明2份（医嘱注意休息）；主张护理费1100元（按居民服务业每天100元计算11天），主张交通费500元，附交通费票据；经质证，被告人保公司称对医疗费票据、诊断证明真实性没有异议，但医疗费应扣除15%非医保用药，伙补认可每天50元，对营养费只认可按每天20元计算住院期间的，原告主张的营养期没有证据证据，不予认可。原告未提供劳动合同，工资表均是复印件，不认可真实性，对误工费只认可住院期间按农林牧渔标准计算，护理人未提供身份证明，在原告未举证证明护理人发生实际误工损失的情况下，我公司不同意支付护理费，对交通费票据的关联性不认可，我公司只认可100元。被告杜康驾驶冀F×××××号轿车为被告刘建涛所有，在人保公司投保限额122000元的交强险和三者险，三者险保额30万元，含不计免赔，保期自2015年12月28日至2016年12月27日，事故发生在保险期间。
本院认为，2016年1月17日，被告杜康驾驶冀F×××××号轿车，在韦各村原告家门口，不慎撞到门口墙上，将原告撞伤的事实有原告受伤后在医院的病历记载和被告杜康的报案记录相印证，应予认定。被告杜康驾驶车辆系撞到原告家门口墙上，将原告撞伤，故被告杜康应负事故全部责任。原告受伤后在保定252医院住院治疗11天，花医疗费15064.4元，提供有相关证据，认可被告人保公司，本院予以认定。原告主张伙食补助费1100元（每天100元计算11天），符合法律规定，应予认定。原告主张营养费5000元（按每天50元计算100天），按照原告诊断证明医嘱加强营养与实际伤情，以认定3000元为宜（50元x60天）。按照原告诊断证明医嘱建议休养与实际伤情，对原告误工期以认定60天为宜，原告提供的工资证明日工资为114.44元，原告的误工费应为6866.4元（114.44元x60天）。原告主张护理费1100元（按居民服务业每天100元计算11天），符合法律规定，应予认定。原告主张交通费500元，提供有交通费票据，与其实际需要相符，应予认定。综上，原告的损失共计27630.6元（医疗费医疗费15064.4元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费1100元、误工费6866.4元、交通费500元）。因被告杜康驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人保公司应在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告医疗费10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1100元、误工费6866.4元、交通费500元，共计18366.4元。原告其余损失9264.4元（27630.6元-18366.4元），应按被告杜康所负的事故全部责任，由被告人保公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。被告杜康、刘建涛所应承担的赔偿责任已由被告人保公司承担，故被杜康、刘建涛在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告马红梅18366.4元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告马红梅9264.4元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杜康、刘建涛在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半交纳337元，由原告负担71元，被告杜康负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一六年七月八日
书记员 王 娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初314号
原告吴某，男。
委托代理人马先明，湖北富川律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告吴某甲，男。
被告曹某，女。（系被告吴某甲的妻子）。
二被告共同委托代理人柯晨，湖北善远律师事务所律师，代理权限：全权代理。
原告吴某诉被告吴某甲、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某的委托代理人马先明，二被告共同委托代理人柯晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2015年1月6日，被告吴某甲向原告借款1，339，000元，约定期限一年，年息三分。被告吴某甲作为借款人应偿还此债务，被告曹某作为吴某甲之妻，对夫妻存续期间的债务，理应共同偿还。现二被告负债累累，且无法联系。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，请求判决二被告立即偿还借款1，339，000元及相应利息（按年利率24%从2015年1月6日起算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告吴某甲、曹某共同辩称，一、本案借款事实无异议，但借款金额应以实际支付为准，借条金额系本息合计出具的，之前口头约定年利息三分，2015年1月6日内的利息认可，2015年1月6日以外的利息因未约定不应承担；二、该借款用于鑫骏置业公司未用于家庭，被告曹某与借款无关联，不应承担还款责任。
经审理查明，2009年至2014年，被告吴某甲因从事房地产开发急需资金周转，要求原告吴某提供借款。原告吴某经多方筹集分数次支付给被告吴某甲借款共计133.9万元，后经结算被告吴某甲于2015年1月6日出具总借条一张，借条载明：“借到吴某现金人民币壹佰叁拾叁万玖仟元整，还款期限为2016年元月6日”。逾期后，原告多次向二被告催讨还款，但二被告至今未还，遂引起了纠纷。2016年1月25日，原告起诉来院，要求判令二被告偿还借款1，339，000元及相应利息（按年利率24%从2015年1月6日起算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
另查明，被告吴某甲、曹某系夫妻关系。
上述事实，有身份户籍材料、借条原件、借款说明、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某甲向原告吴某借款，有借条为证且被告对借款事实亦予以认可，借款的事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。该借款已约定还款期限，逾期后被告吴某甲并未还清借款，故对原告要求被告吴某甲偿还借款的诉请，本院予以支持。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：一、本案借款的实际支付金额和诉请借款利率是否符合法律规定；二、被告曹某是否应承担共同偿还借款责任。对上述争议焦点一，本院认为，案涉《借条》载明金额为壹佰叁拾叁万玖仟元并注明为现金，虽无转账汇款等转款记录佐证，但被告辩解借据系本息合计但未能作出合理说明，亦未能举证证明出具条据行为的不合理性并违反法律规定，被告出具借条前、后也未与原告补充约定借款的特殊支付方式和途径，被告吴某甲系完全民事行为能力人，其出具的条据上亦载明“借到现金”等字样，被告吴某甲应当对自己的民事行为承担相关法律责任，结合本地民间借贷法律关系中借款可分多次现金支付方式的交易习惯，本院认定借款实际进行了现金支付。故本案借款本金金额应认定为133.9万元，借款合同以实际借款支付为生效时间。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张以年息24%（即民间的月息2%）计算利息没有事实依据，本院依法只予支持逾期按年利率6%支付资金占用期间利息，对其他利息诉请，本院依法不予支持。对上述争议焦点二，本院认为，被告曹某与被告吴某甲系夫妻关系，根据相关法律规定应对吴某甲在夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任，故被告曹某应对借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、曹某于本判决生效后五日内偿还原告吴某借款1，339，000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月6日起算至本判决书确定还款之日止）；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，852元减半收取8，426元，由被告吴某甲、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费16，852元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年六月十四日
书记员 魏敏敏
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第158号
原告张军旗，男，1971年8月11日出生，汉族，沁水县人。
被告杨忠叶，男，1979年7月20日出生，汉族，沁水县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司，住所地沁水县新建东街830号。
法定代表人白丽颖，中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司经理。
原告张军旗诉被告杨忠叶、中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称为人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张军旗侯，被告杨忠叶到庭参加了诉讼，被告人民财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告杨忠叶驾驶车牌号为晋EU64**号五菱牌面包车在原告家门口倒车时将原告左脚压伤。请求被告赔偿原告各项经济损失合计3694.62元；诉讼费由被告承担。
被告杨忠叶辩称，对事故发生的经过予以认可，原告请求的损失过高，不应被支持。
被告人民财险未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年8月11日8时30分，被告杨忠叶驾驶
自己所有的晋EU64**号五菱牌面包车在原告家门口倒车时将原告左脚压伤，造成原告张军旗受伤的交通事故。本次事故经山西省沁水县公安局交通警察大队认定，被告杨忠叶负事故全部责任，原告张军旗无责任。原告受伤后即到沁水县土沃中心卫生院住院治疗6天，其伤情经诊断为左足软组织损伤。
另查明，原告的实际损失为；
1、医疗费：275元（依原告提交的票据计算）；
2、误工费：1500.49元（根据国民经济行业分组中农业
人口收入34230元／年÷365天×16天计算）
3、护理费：562.68元（根据国民经济行业分组中农业人口收入34230元／年÷365天×6天计算）；
4、住院伙食补助费：270元（按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准45元／天×6天计算）。
以上合计2608.17元
还查明，被告杨忠叶驾驶的晋EU64**号五菱牌面包车在
被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司购买有机动
车第三者责任强制保险。保险期限为自2014年11月4日0时
起至2015年11月3日24时止。
上述事实有原、被告陈述，书证原告提交的住院证、门诊病历、体温记录单、临时医嘱单、护理病历、出院志、病历等级评定表、门诊收费票据、道路交通事故认定书；被告提交的保险单及保险发票等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告杨忠叶在驾驶过程中未注意过往行人，造成原告受伤，应承担本次事故全部责任。又因事故车辆在被告人民财险购买有机动车第三者责任强制保险，被告人民财险应第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，即应当首先在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费545元，在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额下赔偿原告护理费、误工费2063.17元。对原告请求的损失数额中超出的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司在本判决生效后立即赔偿原告张军旗各项经济损失2608.17元。
二、驳回原告张军旗的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半由原告张军旗负担5元，被告杨忠叶负担20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1612号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人文某甲，男，1990年3月1日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，文化程度初中，居民，户籍地址广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月12日经广州市增城区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2016]1520号起诉书指控被告人文某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月15日凌晨3时许，在广州市增城区永宁街凤妍苑三街三号，被告人文某甲通过攀爬阳台进入室内的方式，进入401房内，准备盗窃被害人谢某1一台黑色华为p7-L07型手机（经鉴定，价值人民币574元）时，被房主罗某文发现并制服后归案。认为被告人文某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人文某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人文某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人文某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财�，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第244号
申请执行人卢健荣。
被执行人李飞成。
被执行人李泰锋。
被执行人李泰民。
被执行人李容。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款210000元及利息，支付案件受理费4862元、保全费1570元，本院依法受理，执行费3050元。
执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达五查结果通知书告知上述执行情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
代理审判员 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗培原
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法梓执字第244号申请执行人卢健荣。被执行人李飞成。被执行人李泰锋。被执行人李泰民。被执行人李容。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款210000元及利息，支付案件受理费4862元、保全费1570元，本院依法受理，执行费3050元。执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达五查结果通知书告知上述执行情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈勇安代理审判员  杨海生人民陪审员  黄玉婷二〇一六年十一月十六日书 记 员  罗培原
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9792号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区东路22-1甲号，组织机构代码：67197878-X。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：委托代理人：周鑫，男，1988年8月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市建业乡新立屯村498号，系该公司员工.
被告：程丽，女，1979年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告程丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 坤
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢173号
本院在执行申请执行人侯山创与被执行人侯松、王晓生为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人侯松、王晓生主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周茂胜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第452-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈兰镔、姜自娓、周元强、韩奎海、曾现花借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人周元强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周元强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终175号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：黄昌畅，男，汉族，1988年8月19日出生，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：殷慧敏，女，汉族，1989年9月6日出生，住武汉市新洲区。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人黄昌畅、殷慧敏商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5240号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理�本案现已审理终结。
上诉人三金公司的上诉请求和理由：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人黄昌畅、殷慧敏未提交答辩意见。
经审查：2016年10月11日，黄昌畅、殷慧敏向原审法院起诉，请求判令三金公司为其办理不动产权登记证书及支付违约金等。三金公司在答辩期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0111民初5240号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，黄昌畅、殷慧敏诉请三金公司为其办理不动产权登记证书，涉及不动产的权属确�，故涉案房屋所在地的武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议正确。上诉人三金公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年四月十四日
书记员（兼） 何娅
青海省玛沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2621刑初28号
公诉机关：玛沁县人民检察院。
被告人：罗×，男，1998年3月9日出生，藏族，四川省甘孜藏族自治州新龙县农民，小学文化程度。2016年8月30日被告人罗布泽仁因涉嫌盗窃罪被玛沁县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于玛沁县公安局看守所。
被告人：东×，男，18.4岁，藏族，无户籍人员，文盲。2016年8月30日被告人东格因涉嫌盗窃罪被玛沁县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于玛沁县公安局看守所。
玛沁县人民检察院以沁检刑诉（2016）第26号起诉书指控被告人罗×、东×犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛沁县人民检察院指派检察员许显通出庭支持公诉，被告人罗×、东×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日下午16时许，被告人罗×、东×和扎×（在逃）三人经事先预谋，进入大武镇雪山路佳乐超市盗窃，进入超市后罗×、东×以买东西为由引开超市老板的注意力，扎×（在逃）爬上超市阁楼进行盗窃，扎×在二层阁楼盗窃现金10500元后和罗×、东×离开超市，后三人每人分得赃款3500元。
案发后二被告人亲属向被害人赔偿损失12000元。
上述事实，被告人罗×、东×在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人李×的陈述；立案决定书、现场勘查笔录、刑事照片、现场指认照片、辨认笔录、西宁市法医协会鉴定意见书、二被告人的供述、户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×、东×以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达10500元，属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗×、东×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人罗×、东×如实供述自己的罪行，认罪态度好，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及二被告人的悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算即自2016年12月11日至2017年12月10日止。罚金1000元已交纳，剩余罚金500元于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人东×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算即自2016年12月11日至2017年12月10日止。罚金1000元已交纳，剩余罚金500元于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 生 青
二〇一六年十一月三十日
书记员 才让拉毛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23580号
原告：上海市虹口区新文苑业主委员会，住所地上海市虹口区。
业主委员会负责人：陈潼、张维。
委托代理人：张付杰、韩文超，上海众华律师事务所律师。
被告：上海宝祥置业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐建华，总经理。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
第三人：上海黄涧贸易有限公司，住所地上海市虹口区广纪路XXX号XXX-XXX室151Y。
法定代理人：黄克健，董事长。
原告上海市虹口区新文苑业主委员会(以下简称新文苑业委会)诉被告上海宝祥置业有限公司(以下简称宝祥公司)、第三人上海黄涧贸易有限公司(以下简称黄涧公司)所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新文苑业委会的委托代理人韩文超，被告宝祥公司的委托代理人邬叶弟，第三人黄涧公司的法定代表人黄克健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新文苑业委会向本院提出诉讼请求：1、确认上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室为新文苑小区物业管理用房，归上海市虹口区新文苑全体业主共同共有；2、判令被告及第三人将上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室物业管理用房移交给原告。事实与理由：被告系上海市虹口区新文苑小区开发商，但自本小区2002年竣工后，被告至今拒不履行物业用房等小区配套设施移交手续，一直占用规划核准的物业用房，用于出租获益，致使小区业委会及物业公司没有合适的办公地点可用。原告成立至今，被告仍未将小区配套设施移交原告。2016年12月20日，被告出具《授权声明》，将规划用于物业用房的欧阳路28弄新文苑小区五号楼101室、102室以及地下建筑授权第三人进行管理。后第三人将五号楼102室进行出租，谋取私利。原告作为新文苑小区全体业主的代表，多次与被告以及第三人进行沟通，要求被告根据法律规定将小区配套设施交付给原告，遭无理拒绝，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，由于门卫房、电话间、监控室、共用地面架空层、垃圾箱用房等小区配套设施都没有产权登记，故原告不再要求确权和移交。
被告宝祥置业辩称，不同意原告的诉讼请求，101、102室产权人为被告，我方对该房屋享有合法的物权，原告没有依据要求确权，我方也没有必要向原告移交。前期物业管理结束的时候，原告和安福物业签订的物业合同中约定物业管理用房为10.84平方米，其实就是103室。现在原告强占了我方102室中小间约20平米作为物业管理用房。102室其余面积由我方委托第三人对外经营。101室现在也由我方委托第三人对外经营。安福物业原来的办公地点在101、103室，103室没有办理过产证，根据面积计算成果表来看产权也是我方的，103室我方现在也是委托第三人经营使某。原告所述的依据都是不存在的。
第三人黄涧公司述称，同意被告的意见。101室、102室大间和103室都是被告委托我方经营管理的，101室现在空置，当仓库用，103室由黄克健个人租住，102室大间由我方出租。
本院经审理认定事实如下：上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋权利人登记为被告，101室建筑面积26.75平方米，102室建筑面积121.30平方米。2016年6月，被告出具《授权声明》将101室、102室全权委托案外人上海安福物业管理有限公司(以下简称安福物业)进行管理。同年12月20日，被告再次出具《授权声明》，将101室、102室以及新文苑小区地下建筑权属被告公司的部分全权委托第三人进行管理。目前101室房屋由第三人控制，102室房屋划分成两间，小间约20平米由原告和现小区物业公司共同使某，大间由第三人出租给案外人使某。原告认为101室、102室均属于小区物业管理用房，应属小区全体业主共有，故起诉来院，要求判如所请。
又查明，2006年6月30日，原告与安福物业签订《物业服务合同》，约定，由安福物业对小区进行物业管理服务，原告提供欧阳路XXX弄XXX号(建筑面积10.84平方米)房屋作为物业管理办公用房。2016年7月1日，原告将安福物业诉至本院[(2016)沪0109民初XXXXX号]，要求安福物业搬离上海市虹口区新文苑小区物业用房上海市欧阳路XXX弄XXX号102室。本院于2016年12月5日判决安福物业搬离上海市欧阳路XXX弄XXX号102室物业用房，将该房屋返还给原告。该判决业已生效。
审理中，被告另提供以下证据：1、《房屋土地测绘技术报告书》，证明原告与安福物业在《物业服务合同》约定的10.84平方米物业管理办公用房即上海市欧阳路XXX弄XXX号103室，该房屋产权也应属于被告，但目前尚未办理产权登记。2、信访答复书，证明上海市虹口区住房保障和房屋管理局曾就物业管理用房一事向现小区物业公司工作人员作出过明确答复。
审理中，原告向本院申请调查令，要求至上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口区规划和土地管理局调取上海市虹口区欧阳路28弄“新文苑”小区配套设施规划登记信息等，上海市虹口区住房保障和房屋管理局答复，没有该小区配套设施(含物业管理用房)登记信息。系争小区于2001年竣工，根据沪房地咨物(2005)190号文：2003年9月1日以后竣工的物业管理区域，其物业管理用房的配置按《关于实施<上海市住宅物业管理规定>的若干意见》的规定执行。1997年7月1日至2003年8月31日竣工的居住物业管理区域，其物业管理用房按照规划中配置的标准提供，规划中未配置的，按照物业管理区域实际使某状况予以提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权人明确登记为被告，原告主张上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室属于物业管理用房，并未提供相应的证据。系争小区竣工并销售时，对于开发商提供物业管理用房和业委会用房亦无强制规定。(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书系原告与安福物业之间的物业服务合同纠纷，其中涉及102室房屋使某问题，而被告作为房屋产权人并未参加诉讼，故原告依据该判决作为确认系争房屋产权并要求被告及第三人移交依据不足，本院难以支持。建议原、被告就物业用房事宜友好协商，以妥善解决小区的管理问题。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告上海市虹口区新文苑业主委员会的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海市虹口区新文苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一八年一月十九日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。