浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1201号
原告：胡杏中。
委托代理人：胡新洪。
被告：张小霞。
委托代理人：厉明侠。
被告：冯强。
第三人：胡某。
本院于2015年3月23日立案受理原告胡杏中与被告张小霞、冯强、第三人胡某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年7月29日、10月30日公开开庭进行了审理。原告胡杏中、被告张小霞的委托代理人厉明侠、冯强（第二次开庭未参加）、第三人胡某到庭参加诉讼。审理中，被告冯强因出差2个月，申请延期审理，双方当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告胡杏中起诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转困难，被告于2012年9月13日向胡某借款人民币350万元，并由被告张小霞出具借据一张，约定2012年9月25日前归还。后经催讨，截止2013难免5月25日止，被告尚有152万本金未还。2015年3月10日，胡某将上述借款的债权转让给原告，并告知被告向原告履行借款本息，但被告均未履行。请求判令：1、由被告归还原告借款本金152万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小霞答辩称：借到350万元是事实，但是该笔款项并非是用于夫妻生活，是代表董某借款，9月13日借到之后就马上汇到双健公司名下，对原告所述的本金及利息存在异议，尚欠本金只有36万元。
被告冯强答辩称：对借款不知情，因为借款是在担任双健公司财务的时候借的款，当时是认为公司没有偿还能力，要财务人员作为第一借款人。
第三人陈述称：借款350万元属实，借款人系张小霞。
原告胡杏中为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告张小霞、冯强、第三人胡某的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借据原件一份、银行汇款凭证一份，用以证明2012年9月13日，被告张小霞向胡某借款350万元，并约定月利率3%计算，借款期限从2012年9月13日至2012年9月25日，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金及赔偿出借人为实现债权而发生的费用，胡某已经按约向被告交付借款的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告张小霞、冯强系夫妻关系，本案债权系夫妻关系存续期间的债务的事实。
4、告知书、中国邮政函件详情单各一份，用以证明胡某将对被告张小霞的债权转让给本案原告胡杏中并告知了被告的事实。
被告张小霞质证意见：对证据1、3、4无异议，对证据2，上面的字除了月利率是3%中的3不是被告写的，胡某收到款项部分是胡某自己所写的以外，其他都是我们自己写的，从笔迹上看也是不一样的。
被告冯强质证意见：对证据1、3、4无异议，对证据2，认为：立借据的时候我也不在场，借款人也没有我的名字，至于刚刚律师提到的后添加的利率是否在法律保护范围，由法院裁定。
第三人对原告的证据无异议。
被告张小霞为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
1、2012年9月13日汇款凭证一份，用以证明被告张小霞收到款项后就汇入双健公司的账户，该笔款项是帮双健公司借贷，并不是用于夫妻共同生活的事实。当时钱明确是用于双健公司的转贷的事实。
原告胡杏中质证意见：对真实性无异议，但是对证明目的有异议，表明张小霞对双健公司进行投资，借款之后投入到双健公司的凭据。
被告冯强对该证据无异议。
第三人胡某质证意见：我是晚上张小霞打电话给我，说是需要资金，找我借的钱。
2、汇款明细单九张，用以证明2012年9月26日至2013年5月期间通过李某的账号支付给胡某和胡某指定的账号卢芳的款项，系被告张小霞归还的金额340.2万元的事实。
原告胡杏中质证意见：对证明目的有异议，在债权转让过程中，原告对胡某进行询问，胡某的答复是他认可在借据上所归还的款项是张小霞已归还的，是根据张小霞的陈述写上去的，当时张小霞说归还的金额要求胡某写上去，重大的金额都是写在借据上的，至于其他的款项归还情况我们不清楚，胡某本人在庭由他自己陈述清楚。
被告冯强对该证据无异议。
第三人胡某质证意见：收到钱是没有异议，但是我和张小霞之间的业务只有写在借条上的是认可的，其他的是我和双健公司的业务往来，卢芳收的钱与第三人无关。
3、证明一份，用以证明通过李某汇给胡某的款项是归还本案借款的事实。
4、申请证人李某出庭作证，证人李某作证称：证人系双键公司的财务人员，证明中载明的汇给胡某、卢芳的是受张小霞的委托办理的，证人与胡某无经济纠纷，该款与双健公司也无关。
5、申请证人董某出庭作证，证人董某作证称，证人是浙江双健机电有限公司的法定代表人，2012年9月13日，张小霞向胡某借款350万元后，再将该款借给公司。李某证明中所载明的汇款与双健公司及证人董某无关，双健公司及证人本人与胡某之间不存在借款关系，只有买卖合同关系，公司尚欠胡某货款50余万元。
被告张小霞对两位证人的证言无异议。
原告胡杏中质证意见：对证据3的真实性和关联性均有异议；对证人证言，认为：证人在作证过程，证言不实事求是，因为李某是双健公司的财务人员，是由张小霞领导的上下级关系，董某是双健公司的董事长，张小霞和李某都是他的职工，特别是双健公司和张小霞之间还有借贷关系，并且根据董某讲到现在还没有还清，有利益关系，在具体作证关系中，两人不真实的地方在于关于借贷关系中不真实，在借贷中以前中就有和胡某约定利息就是3分，张小霞借给公司的目的就是赢利，明明从胡某这里借来是有利息的，不可能无息借给双健公司的，并且在借据内容中有约定划款，在事实上和情理上是不可能的。这两个证人对本案的事实就非常清楚，对其他的事实就记不清了，而且公司是董某自己办的，连自己的公司欠给张小霞多少钱不清楚，这是不符合事实的，所以，董某称不清楚是在有意的隐瞒事实的真相；董某所提到的一个账号就是公司的账号，不可能由财务经理和李某将款项放在公司账号中，也不会允许该两人将款项划出。李某的卡号流水表明，汇给李某的款项是比较多的，说明李某的账号是比较多的。两证人都说到公司的货款要采购人员签字的，而借款汇出就不需要签字的，这种说法不符合常理的。李某是公司的财务人员，不可能知道谁签字的，都应该是董事长签字的，董事长让你怎么划款就怎么划款，在证言中，对具体如何操作都没有提交证据主张。综上，两个证人证言都未实事求是。
被告冯强对证据3不清楚，对证人证言未发表质证意见。
第三人胡某质证意见：和李某确实没有关系，谁指示她汇款的也不知道，也不可能去追究的。汇给卢芳的钱与第三人没有关系。
第三人为证明其主张，向本院举证如下：
双健公司破产重整案会议资料一份，用以证明第三人和双健公司之间另有其他债权债务关系的事实。
原告胡杏中对该证据无异议。
被告张小霞对该证据的三性均有异议。
被告冯强质证意见：对这个事情不知情。
被告冯强未提交证据。
被告张小霞补充证据：
1、双健公司的另外一个财务徐秋红出具的证明一份，用以证明2012年1月份开始，双健公司就没有支付给胡某相应的货款，说明李某汇给胡某和卢芳的款项并不是货款，而是归还借款的事实。
2、情况一份，证明早在债权转让之前，胡某就有一笔185万元的款项被永康市人民法院强制执行，我们认为胡某以合法形式掩盖非法目的，以债权转让的方式逃避债务的行为。
原告质证意见：认为补充证据1，证人是应当出庭作证的，并且是徐秋红所写，根据胡某在庭审中的陈述，胡某在1月份之后还是收到过货款的。补充证据2，由法院确认。
第三人质证意见：对补充证据1，因为徐秋红和他们都是一个公司的，完全有可能是一起的，并且不可能说货款拖了几年，完全不符合常理。对补充证据2，对法院执行无异议，但是认为讨论的是张小霞欠我的钱是事实，至于我是否逃避债务，是另外的事情。
经审查，本院分析、认证如下：被告张小霞对借款事实没有异议，本院对原告的证据予以认定。本案争议焦点为归还情况。对此，原告、第三人认为，被告张小霞归还的借款在借条上载明，即仅归还了250万元，扣除违约金后，尚欠本金152万元及违约金。被告张小霞对认为，已归还340.2万元。尚欠本金36万元。本院认为，第三人对李某汇款中汇给第三人自己账号的款项真实性予以认可，亦认可与汇款人李某无经济纠纷，证人董某作证称该部分款项与双健公司无关，故李某汇给第三人胡某的款项应认定为被告张小霞的借款。关于汇给卢芳的款项，因被告无证据证系受第三人胡某的指示交付至卢芳处，且第三人否认委托卢芳收取款项，故李某汇至卢芳的款项与本案缺乏关联性，本院不予认定。关于利息，被告张小霞认为借据中所载月利率3%系第三人自行添加的，第三人予以否认，但原告、第三人在庭审中均对借期内的利息予以放弃，故是否约定利息不影响本案的处理。关于违约金，因双方约定违约金按日千分之五计算，故原告可以主张违约金。现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以认定。关于尚欠本金，被告张小霞归还情况为：2012年9月26日归还100万元、2012年9月27日归还59.8万元、2012年10月19日归还5.6万元、2013年2月9日归还32万元、2013年5月25日归还100万元，双方未约定归还利息、违约金还是归还本金，依法应先扣除违约金，故上述归还款项中扣除被告自愿支付的按月利率3%违约金，至2013年5月25日止，尚欠本金应为975956元。综上，本院对原告本金认定为975956元，对被告证据中合理部分予以认定，其他证据与本案无关联，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年9月13日，被告张小霞向胡某借款人民币350万元，并出具借据一份，约定借款于2012年9月25日前归还，期限按日千分之五计算违约金。后，被告张小霞陆续归还借款、支付违约金，截止2013年5月25日止，被告尚欠本金975956元未归还。
本院认为，原告胡杏中受让于第三人胡某的债权而与被告张小霞形成的债权债务关系不具有《合同法》第七十九条规定的转让无效之情形，依法确认有效。双方实际欠款本金为975956元，故应以975956元为本金。双方约定借款期限，被告张小霞应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告冯强、张小霞系夫妻关系，诉讼中，被告冯强既未举证证明本案借款系被告张小霞个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本院借款应认定为两被告婚姻关系存续期间共同债务。综上，原告胡杏中的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张小霞、冯强归还原告胡杏中借款本金人民币975956元并支付违约金（违约金自2013年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告胡杏中的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11220元，保全费5000元，合计人民币16220元，由原告胡杏中负担2448元，由被告张小霞、冯强负担13772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十一月五日
代书记员 应安康