苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第944号
原告陆兴。
委托代理人杨斌，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州征徒装饰工程有限公司,�所地苏州市南环东路10号2幢707、708室，现在营业地址在苏州市东方大道东方汽车城201-203室。
法定代表人桂红，该公司执行董事。
委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所实习律师。
本院于2015年6月15日受理了原告陆兴男与被告苏州征徒装饰工程有限公司（以下简称征徒公司）装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆兴男及其委托代理人杨斌、被告征徒公司之委托代理人房修楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兴男诉称，2015年1月3日，原、被告签订了《苏州市住宅装饰工程合同》，约定工程地点为叠翠峰5幢2001室，被告包工包部分料，工期为75天，自2015年1月4日至2015年4月5日止，合同价款为75000元，合同签订后，原告支付了工程款50200元给被告。被告开工至今只完成了部分工程，且无故停工多日，工程已逾期60天，原告曾多次催促被告，要求被告复工并尽快交付工程，被告皆以各种借口予以拖延，原告无奈向被告发出通知，解除其与被告之间的装饰合同。另，被告在施工过程中暴力施工，致使原告门窗破损，应当赔偿原告损失，被告还将原告原有的六扇玻璃门拆除并收购，但至今未支付原告相应款项。被告的上述行为严重违反了装饰合同的约定，并以实际行动拒绝继续履行合同义务，致使合同无法继续履行，因此请求人民法院判令如下：1、被告退还原告装修款20000元；2、赔偿原告各类损失人民币15000元（包括合同约定的滞纳金2250元、损坏门窗的赔偿费用、六扇玻璃门的费用、房租损失以及被告承诺赠送但尚未给付原告而造成�损失等）；3、被告承担本案相关的鉴定费用和诉讼费。
被告征徒公司辩称，对原、被告之间签订的装饰工程合同以及原告已支付了50200元装修款无异议，但装饰工程合同约定是按进度付款的，按照现在的进度，原告应付56250元，因此原告还有6050元的进度款没有支付，因此原告要求我方退还装修款没有依据。工程停工的原因是因为原告的妻子和我方设计人员包翔发生冲突，原告之妻将包翔砸伤，我方报警后，郭巷派出所将双方带到派出所谈话，原告先带包翔去医院治疗，后来一直拒绝调解并不同意我方继续施工，后原告于6月6日向我方发出解除合同通知书，我方要求继续施工，原告也不同意。对于原告主张的各项损失是没有依据的，理由如下：（1）滞纳金是合同约定的违约金，实际上工程停止是有原因的，原告主张滞纳金不成立，不是我方主动违约的，（2）关于客厅和阳台之间的玻璃门，是在施工过程中拆掉之后，重新用其他门装饰装修的，不属于损失，（3）客厅到餐厅的4扇玻璃移门和空中花园1扇和厨房1扇，只说因为装修必须要拆掉，没有说要回收，自然不会有回收的钱，（4）关于租金，是因为双方冲突，不是因为我方原因停工，所以工期延长我方不应该支付原告租金，（5）关于赠送物品，赠送是可送可不送的，而且是建立在合同完成的基础上的，赠送的东西不属于损失，不应该赔偿。综上，原告的全部诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2015年1月3日，原、被告签订了《苏州市住宅装饰工程合同》，约定工程地点为叠翠峰5幢2001室，被告包工包部分料，工期为75天，自2015年1月4日至2015年4月5日止，合同价款为75000元，款项的支付进度为开工前三天支付11250元，水电完工后支付15000元，瓦工完成后支付15000�，木工完工后支付15000元，油漆底漆完工后支付15000元，竣工验收合格后支付3750元，被告向原告赠送卫浴等各类建材，并约定了赠品的价值为人民币10460元。该合同签订后，原告支付了工程款50200元给被告，被告进场为原告进行装修施工。在2015年3月25日，原告之妻与被告工作人员包翔因对本案所涉房屋的装修设计以及质量存在分歧而发生口角冲突，原告之妻将被告的工作人员包翔打伤，当日包翔被送至医院治疗，事后原、被告双方因包翔被打伤所产生的赔偿事宜协商未果，导致本案所涉房屋的装修施工停止至今。2015年6月6日，原告委托律师向被告发出律师函，认为被告无故拖延施工，也未按约定交付合同约定赠送的建材，属于严重违约，现通知与被告解除装饰工程合同，并要求被告退还多支付的装修款20000元，赔偿损失15000元。被告于2015年6月11日收到了该律师函。
因原、被告双方对被告已完成的工程之造价无法达成一致意见，故在本案庭审过程中，本院根据原告的申请依法委托鉴定评估机构对被告已完成的工程量之造价进行评估鉴定，评估结果为被告已完成的工程造价为人民币29410.58元，原告为此垫付了鉴定费用4000.01元。原告对此无异议，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与对该评估报告的质证。
以上事实由原告提供的苏州市住宅装饰工程合同、工程预结算书、设计图纸、银行转账单、评估报告、律师函以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方于2015年1月3日签订的《苏州市住宅装饰工程合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，现对本案的争议焦点本院作如下认定：
关于原告于2015年6月6日向被告发出解除合同的律师函之法律效力问题。原、被告双方在装修施工过程中，双方因对装修设计、质量发生分歧导致冲突，被告的工作人员包翔被原告之妻打伤，双方就包翔受伤的赔偿事宜未协商一致的情况下，被告未能继续施工具有一定的正当性和合理性，原告以此由作为解除合同的依据并不充分；另，关于原告以被告未按约交付合同约定的赠送的建材问题。因双方的合同中并未约定上述赠送的建材之交付时间，按合同目的解释应在装饰工程结束完毕前交付，原告发出律师函时装饰装修工程并未完工，被告停工的原因具有正当性，原告该时以此为由解除合同，该理由并不充分。因此，原告以上述理由要求与被告解除合同并无事实根据和法律依据，但鉴于装饰装修合同属于委托合同之范畴，就委托合同而言，委托人有权随时解除合同，因解除委托合同给对方造成的损失，除不可归责于该当事人的理由以外，应当赔偿损失。因�，原告的该律师函具有解除合同的法律效力，被告对解除合同亦无异议，因被告于2015年6月11日收到该律师函，因此本院确认双方签订的装饰工程合同于2015年6月11日解除。至于原告擅自解除是否应当向被告承担赔偿责任问题，因被告未提出反诉，故本案不予理涉。
关于原告主张退还装修款20000元的问题。原、被告双方的合同于2015年6月11日解除，合同解除后，尚未履行的终止履行，已履行部分根据本案合同的性质应当对原、被告已完成的工程造价和原告已支付的装修款进行结算。根据评估报告确定被告已完成的工程造价为人民币29410.58元，原告对此无异议，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与质证，由此产生的不利法律后果由被告自负，本院对该工程造价予以确认。现原告已支付装修款人民币50200元，被告已完成的工程造价为人民币29410.58元，现双�签订的装饰工程合同已解除，因此被告应当退还原告工程款人民币20789.42元，现原告仅要求被告退还工程款20000元本院尊其自愿，该诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张要求被告赔偿损坏的门窗费用以及六扇玻璃门的收购费用问题。原告并未提供证据证明被告在装修过程中损坏了其门窗，也未提供证据证明双方达成了六扇玻璃门的收购协议，其主张因无任何证据佐证，本院不予支持；关于原告主张的滞纳金、因被告施工迟延产生的房租问题。本院已前述本案住宅装饰工程合同系原告单方擅自解除的，被告对于合同之解除并无过错，因此原告主张滞纳金、迟延完工产生的房租损失无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿合同约定被告应赠送的建材问题。双方签订的合同约定被告应赠送原告价值人民币10460元的建材，虽然该合同约定的上述建材为赠品，但该内容实为装饰工程合同工程的有机组成部分，如果该合同双方均按约履行，被告不得以赠与为由撤销赠与，但在本案合同履行过程中原告无正当理由单方解除合同，属于原告单方违约，被告对于合同之解除并无过错，原告要求被告交付或赔偿上述应赠与的建材无法律依据，本院不予支持。关于鉴定费用4000.01元由谁负担问题。因本案装饰工程合同解除的过错在于原告，导致需要对被告现已施工的工程造价进行评估鉴定，因此由此产生的鉴定费用应当由过错方即原告负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告苏州征徒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆兴男人民币20000元。
二、驳回原告陆兴男其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，鉴定费4000.01元，合计人民币4676.01元，由原告陆兴男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 姚建海
人民陪审员 王美华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 洁