山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1063号
上诉人（原审原告）高信云，男，1959年10月28日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人仇瑞琴，女，住址。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府，住所地即墨市振华街1号。
法定代表人张军，市长。
委托代理人刘翔宇，该政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人林军，该政府法制办公室工作人员。
高信云因诉即墨市人民政府、青岛市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院(2016)鲁02行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2015年9月24日通过网络向即墨市人民政府申请政府信息公开，申请的内容为：一、小庄村14处房屋实际下拨征收补偿款是多少？补偿款落实情况说明；二、小庄村14处房屋批准安置位置土地是多少？具体实施情况说明。即墨市人民政府于10月8日作出网络《告知书》：你所申请的信息属于通济新经济区管委会掌握范围，建议你向通济新经济区管委咨询，联系方式：8252****。
原告不服，向青岛市人民政府申请复议。青岛市人民政府于2016年2月1日作出青政复驳字（2016）25号复议决定，驳回了原告的行政复议申请，并于2月3日将决定书送达原告。原告于2月18日提起了本案的诉讼。
另查明，即墨市通济新经济区管委会于2015年5月26日受理了原告的政府信息公开申请，申请内容与本案相同。通济新经济区管委会于2015年6月23日作出（2015）第1号政府信息公开告知书，将相关政府信息告知了原告。
原审法院认为，被告即墨市人民政府提交的证据，可以证明原告申请公开的政府信息，是由即墨市通济新经济区管委会制作和保存的，因此即墨市人民政府并非政府信息的公开主体，其作出《告知书》告知了原告适格的公开主体及联系方式，并无不当。
综上，被告即墨市人民政府作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。被告青岛市人民政府复议程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高信云的诉讼请求，案件受理费人民币50元由原告高信云承担。
上诉人高信云不服原审法院判决，向本院提起上诉，称：原审法院(2016)鲁02行初49号行政判决书认定事实错误。上诉人于2015年9月24日通过网络向即墨市人民政府申请政府信息公开，申请的内容为：“青荣铁路建设项目，征收即墨市通济新经济区小庄村14处房屋，由青荣铁路建设管理部门，对房屋清点核量批准逐级拨付的征收补偿款，请求告知1、青岛市青荣铁路建设管理部门拨付即墨市青荣铁路建设管理部门，小庄村14处房屋征收补偿款总额是多少？2、即墨市青荣铁路建设管理部门拨付通济街道办事处（通济新经济区），小庄村14处房屋征收补偿款总额是多少？其中房屋征收补偿款、安置费等是多少？土地补偿款是多少？其它款项是多少？原审判决第四页查明的事实错误，与上述事实不符。上诉人申请政府信息公开事项主体是：征收即墨市通济新经济区小庄村14处房屋，由青荣铁路建设管理部门，对房屋清点核量批准逐级拨付的征收补偿款；事实内容是青岛市青荣铁路建设管理部门，拨付即墨市青荣铁路建设管理部门，小庄村14处房屋征收补偿款总额数。即墨市人民政府领导即墨市青荣铁路建设管理部门（即墨市青荣铁路领导小组、即墨市青荣城际铁路征地拆迁指挥部），其应当向即墨市青荣铁路建设管理部门协助调查、检索、记录上诉人的申请事项，告知申请的政府信息内容。即墨市人民政府(2015)第23号《告知书》告知的信息内容“属于通济新经济区管委掌握范围”，没有法律、法规、政策依据和事实证据支持。青岛市人民政府没有对政府信息(2015)第23号《告知书》合法件审查，没有向青岛市青荣铁路建设管理部门、即墨市青荣铁路建设管理部门调查取证，查阅文件和资料，确认上诉人申请的政府信息公开主体和事实内容，而是根据信访条例有关机关的答复意见驳回上诉人复议请求，没有法律依据和事实证据，违反程序，明显不当。上诉人没有自认，签阅庭审笔录时，发现笔录不是本人真实意思，当庭更正，并在3日内又补充了证据答辩材料。2016年3月18日提交补充证据答辩材料1份内含证据11份（附件），该补充证据证明2015年9月24日申请的政府信息公开内容不是通济新经济区管委会掌握。2016年3月6日提交调取证据申请书1份（附件），原审法院没有说明，请二审法院调取。原审法院采纳的证据不能证明上诉人2015年9月24日申请的政府信息，是由即墨市通济新经济区管委会制作和保存的，而且证明即墨市人民政府没有履行法定职责。证据1证明上诉人于2015年9月24日通过网络向即墨市人民政府申请政府信息公开事实内容是青荣铁路建设管理部门逐级拨付的征收补偿款总额数，及即墨市人民政府(2015)第23号《告知书》答复内容“属于通济新经济区管委掌握范围”。证据2证明即墨市人民政府没有主动公开政府信息，没有向青荣铁路建设管理部门协助调查、检索、记录。不能确认上诉人申请的政府信息内容属于即墨市通济新经济区管委会掌握，并且即墨市通济新经济区管委会也没有提供确凿证据证明制作和保存该政府信息。证据3证明即墨市青荣铁路领导小组、即墨市青荣城际铁路征地拆迁指挥部是在即墨市人民政府领导下，由即墨市人民政府负责政府信息公开工作。证据4、证据5证明与上诉人有利益关系，在没有确认信访事项答复意见答复的主体事实、内容、数额与上诉人2015年9月24日申请政府信息公开主体事实、内容、数额相同的情况下，以该证据作为确定政府信息掌握范围和行政实施主体，没有依据，是拒绝答复行为。证据6和证据1申请的政府信息内容是不相同的两个事实内容。以上证据不能证明即墨市通济新经济区管委会制作和保存涉案政府信息。即墨市人民政府没有向即墨市青荣铁路建设管理部门协助调查、检索、记录上诉人2015年9月24日申请的政府信息，所以没有制作和保存该政府信息，是拒绝答复行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；”第十条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（八）重大建设项目的批准和实施情况”第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”之规定，即墨市人民政府作为即墨市青荣铁路建设管理部门信息公开行政机关，具有作出相关行政处理的法定职责，是本案政府信息公开主体。即墨市通济新经济区管委会2015年5月26日受理上诉人的政府信息公开申请，与2015年9月24日向即墨市人民政府申请的政府信息公开事实内容不相同。通济新经济区管委会2015年6月23日作出(2015)第1号政府信息公开《告知书》告知的信息内容，没有青荣铁路建设项目涉及小庄村征收征用土地、房屋拆迁补偿事项，具体实施依据、过程、结果以一定形式检索、记录；没有政策、规定依据，是解释性答复，不能确认青岛市青荣铁路建设管理部门，拨付即墨市青荣铁路建设管理部门，小庄村14处房屋征收补偿款总额数；而且即墨市青荣铁路建设管理部门不在即墨市通济新经济区管委会行政管理区域内，不是本案适格的政府信息公开主体。综上所述，上诉人认为，原审法院(2016)鲁02行初49号行政判决书认定事实错误，适用法律、法规错误，采纳的证据认定具体的行政行为主体错误，导致作出不合法、不公正的判决。
被上诉人即墨市人民政府未提交书面答辩意见，其向本院提交的二审行政案件诉讼要素表显示其对原审法院判决认定的事实、法律适用、裁判结果均无异议。
被上诉人青岛市人民政府答辩称：答辩人作出青政复驳字[2016]25号《驳回行政复议决定书》的行政行为符合法定程序,认定事实清楚，适用依据正确。答辩人认为：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人申请公开政府信息的内容，有关机关已依据《信访条例》规定作出答复，即墨市人民政府收到政府信息公开申请后，告知上诉人获取信息的相关渠道和联系方式，已履行了法定职责。
根据上诉人上诉理由、被上诉人基本意见及其他各方当事人意见，二审审理重点为：1、原审查明事实是否正确？2、原审法院判决裁判结果是否恰当？
原审卷宗已随案移送本院，二审中证据没有发生变化。另外上诉人在上诉理由中提出要求本院调查相关事实，本院认为，上诉人提出的上述请求属于政府信息公开工作中的具体问题，不属于二审法院应当调查的范围。二审经过审查发现，上诉人在2015年9月24日向被上诉人即墨市人民政府申请公开的政府信息为：青荣铁路建设项目，征收即墨市通济新经济区小庄村14处房屋，由青荣铁路建设管理部门，对房屋清点核量批准逐级拨付的征收补偿款，请求告知1、青岛市青荣铁路建设管理部门拨付即墨市青荣铁路建设管理部门，小庄村14处房屋征收补偿款总额是多少？2、即墨市青荣铁路建设管理部门拨付通济街道办事处（通济新经济区），小庄村14处房屋征收补偿款总额是多少？其中房屋征收补偿款、安置费等是多少？土地补偿款是多少？其它款项是多少？上述申请公开的政府信息内容与上诉人2015年5月26日向即墨市通济新经济区管委会的政府信息公开申请，申请内容与本案不完全相同，其中2015年5月26日申请中“小庄村14处房屋实际下拨征收款是多少？补偿款落实情况说明”的内容来看，“实际下拨”的主体、“落实情况说明”并不十分明确，这也是导致上诉人从2016年5月26日的政府信息公开申请之后与即墨市通济新经济区管委会之间就信息公开内容多次交涉的部分原因。就一般解释来看，上诉人2016年5月26日的政府信息公开申请的内容能够涵盖上诉人2015年9月24日向即墨市人民政府申请公开的政府信息内容。故原审在本案查明事实部分的偏差不影响本案审理结果。
本院认为：
被上诉人即墨市人民政府收到上诉人涉案政府信息公开申请后，向即墨市通济新经济区管委会发出书面协助调查函，认为该单位存在涉案政府信息并向上诉人出具了告知书，建议上诉人向该单位咨询，并告知了联系方式。根据本案证据综合分析，在向即墨市人民政府申请公开涉案政府信息之前，上诉人与即墨市通济新经济区管委会就类似政府信息的公开问题多次交涉，之间形成诸多关于涉案类似信息的书面质疑及告知书，可以证实即墨市人民政府对涉案信息保存单位的认定，故，即墨市人民政府涉案告知书告知上诉人向即墨市通济新经济区管委会咨询涉案信息的有关情况及联系方式，并无不当。
被上诉人青岛市人民政府在复议过程中程序恰当，对即墨市人民政府在政府信息公开中的认定及最终的告知行为进行了合法性确认，最终驳回上诉人的复议请求。决定书内容是对原具体行政行为及涉案告知书的评价，其结果不影响上诉人提起行政诉讼。
综上，原审认定事实存在偏差，二审予以纠正，但原审总体程序合法，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高信云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孟 真