浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终416号
上诉人（原审被告）：李素英，无固定职业。
委托代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俐江，公司职员。
委托代理人：梁永上，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜仁市黔龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市大江北路**栋*号附**号。
法定代表人：代诗琼，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：代诗琼，铜仁市黔龙房地产开发有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：易道伦，教师。
上诉人李素英为与被上诉人张俐江、铜仁市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙公司）、代诗琼、易道伦民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月1日，张俐江（甲方）与黔龙公司（乙方）、代诗琼（丙方）、易道伦（丙方）、李素英（丙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款500万元，于2013年7月31日前归还，利息按每月3.50%计算，丙方为保证人，承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等费用），保证期限为两年。张俐江于2013年7月1日当日将500万元借款汇入黔龙公司账户。黔龙公司分别于2013年7月1日、8月2日、9月3日、10月14日、2014年1月26日通过汇款形式支付给张俐江指定的案外人唐再春账户17.50万元、17.50万元、17.50万元、20万元、45万元，之后未再还本付息。为催讨债权，张俐江于2015年7月20日与浙江和诚震旦律师事务所签订律师聘用合同一份，并支付律师费25万元。
另认定：张俐江出借给黔龙公司的500万元借款中有200万元系李素英出资，张俐江与李素英约定该200万元借款风险与利益由李素英自担。借款时，张俐江及李素英未向黔龙公司、代诗琼、易道伦披露上述事实。
张俐江于2015年7月20日向原审法院提起诉讼称：2013年7月1日，张俐江与黔龙公司、代诗琼、易道伦、李素英签订《借款协议》一份，约定黔龙公司因经营需要向张俐江借款500万元，借期一个月，约定利息为月息3.50%，代诗琼、易道伦、李素英对黔龙公司的借款偿还提供连带担保，并约定了其他权利义务。同日，张俐江按约分两次将借款本金500万元支付至黔龙公司的银行账户，黔龙公司同时向张俐江出具了收款收据。2013年7月31日，借款期限届满，张俐江要求黔龙公司按约偿付借款并支付相应利息，但黔龙公司以银行贷款资金未到位等各种理由拒绝归还借款本金及利息，张俐江催讨无果，担保人亦未承担连带担保责任。现请求判令：一、黔龙公司偿付借款本金500万元，利息431.60万元（按月利率3.50%自2013年7月1日起暂计算至2015年7月20日止，之后的利息按月利率2%继续计算至判决确定的给付之日止），偿付张俐江为实现债权支出的律师费25万元、财产保全费5000元；二、代诗琼、易道伦、李素英对黔龙公司的上述全部债务承担连带清偿责任。原审审理中，张俐江将利息部分的诉讼请求变更为246.66万元（按月利率2%自2013年7月1日起暂计算至2015年7月20日止，之后的利息按月利率2%继续计算至判决确定的给付之日止），并撤回要求黔龙公司、代诗琼、易道伦、李素英承担财产保全费5000元的诉讼请求。
黔龙公司在原审中答辩称：该公司于2013年7月1日收到张俐江借款500万元属实，但同日支付17.50万元给张俐江，故借款本金应为482.50万元，张俐江主张的月息3.50%过高，不受法律保护。从2013年8月开始，黔龙公司支付的本息情况为：2013年8月2日支付17.50万元，2013年9月3日支付17.50万元，2013年10月14日支付20万元，2014年1月26日支付45万元。所支付的借款利息，依法不得超过月息2%，超出部分应视为归还本金。故扣除黔龙公司已经归还的本息，尚应归还张俐江借款本金447.4539万元，并支付自2014年2月1日起至2015年9月1日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，以及自2015年9月2日起至判决确定给付之日止的按月息2%计算的利息。此外，张俐江主张的律师费过高，应由其自行承担。
代诗琼、易道伦在原审中答辩称：对事实部分的答辩意见与黔龙公司一致，对于张俐江要求代诗琼、易道伦承担担保责任的请求，要求法院依法判决。
李素英在原审中答辩称：张俐江出借给黔龙公司的500万元中，有200万元是李素英出资的，张俐江与李素英共同享有债权，应作为共同借款人主张权利。李素英作为出借人，以担保人的身份在《借款协议》中签字，发生身份混同，于法无据，故李素英的担保无效。李素英从张俐江处收到了至2014年2月1日止的以200万元为基数按月利率3.50%计算的利息。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。黔龙公司向张俐江借款，理应按约还本付息，逾期还款，还应支付逾期利息。关于黔龙公司主张的实际借款金额应为482.50万元的意见，原审法院认为，张俐江出借给黔龙公司的本金应为500万元，黔龙公司在借款当日支付给张俐江的17.50万元，应视为支付借款首月的利息，并不符合利息预先在本金中扣除的情形，黔龙公司主张约定利息过高的意见，原审法院予以采纳，对于多付部分，原审法院视为返还借款本金并予以结算。张俐江要求按照月利率2%计算利息及逾期利息，因该计算标准超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，故原审法院依法调整为月利率1.87%。经结算，黔龙公司已付清2014年2月1日前的借款利息及逾期利息。代诗琼、易道伦、李素英作为连带责任保证人在《借款协议》中签字，系其真实意思表示，故应按约对黔龙公司在张俐江处的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张俐江要求黔龙公司、代诗琼、易道伦、李素英承担为实现本案债权而支出的律师费25万元，因在《借款协议》中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故原审法院予以支持。李素英认为张俐江出借给黔龙公司的借款有部分来源于李素英，故应作为共同原告参加诉讼且因身份混同故担保无效的答辩意见，原审法院认为张俐江出借给黔龙公司借款的资金来源与本案系不同的法律关系，李素英可凭相关证据与张俐江另行结算，而其作为担保人在《借款协议》中签字的行为不存在法定的无效情形，故对李素英的上述答辩意见，原审法院不予采纳。对李素英要求作为共同原告参与诉讼的申请，原审法院不予准许。原审法院于2015年10月19日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，作出如下判决：一、黔龙公司返还张俐江借款4450030.65元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、黔龙公司支付张俐江逾期利息（从2014年2月1日起暂计算至2015年7月20日止为1470141.79元，之后的逾期利息按月利率1.87%继续计算至判决确定的履行日止），限于判决生效后十日内履行完毕；三、黔龙公司支付张俐江律师代理费25万元，限于判决生效后十日内履行完毕；四、代诗琼、易道伦、李素英对上述第一、二、三项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人黔龙公司追偿；五、驳回张俐江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费65”816元，财产保全费5000元，合计诉讼费70816元，由张俐江负担10825元，黔龙公司、代诗琼、易道伦、李素英负担59991元。
李素英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误。原审判决既然认定张俐江出借给黔龙公司的500万元借款中有200万元系李素英出资，且张俐江与李素英约定该200万元借款风险与利益由李素英自担，则张俐江无权向黔龙公司主张该200万元的债权，张俐江作为债权人向债务人主张债权时，应当将李素英作为按份共有人列为共同原告。原审判决将所有债权判归张俐江享有，明显适用法律错误；二、原审中李素英在收到起诉状后，即在法定十五日内向原审法院邮寄《反诉状》，原审法院收到后即没有向李素英开具反诉费缴纳通知，也没有出具书面不予受理通知。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
张俐江答辩称：一、李素英的主张无事实和法律依据。李素英不是张俐江与黔龙公司发生法律关系中的出借人。在发生借款关系时，李素英与张俐江均未向黔龙公司、代诗琼、易道伦披露借款500万元中的200万元系李素英出资，所以，李素英不能成为本案的共同原告。二、原审法院在审理过程中，并未违反法定程序。李素英提出反诉，不符合民诉法关于反诉的构成要件，其反诉不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黔龙公司、代诗琼、易道伦在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人未向本院提供新的证据。
本案二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案张俐江作为出借人与借款人黔龙公司签订《借款协议》，代诗琼、易道伦、李素英在担保方一栏签字，李素英系涉案借款保证人事实清楚。张俐江出借给黔龙公司的借款有部分款项来源于李素英，由此而形成张俐江与李素英之间的债权债务关系，与本案的借款系不同法律关系。李素英可另行向张俐江主张相关权利。原审判决认定李素英系涉案借款保证人，并判令其承担相应的保证责任，并无不当。李素英上诉称其系按份共有人应作为共同原告，与事实和法律不符，不能成立。李素英上诉称原审判决违反法定程序，亦缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54991元，由上诉人李素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 夏晶晶