广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终375号
上诉人（原审被告）：李圈，男，1959年12月1日出生，汉族，住汕尾市城区。
委托诉讼代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕尾市城区红草镇径口经济合作社（下称径口经济合作社），住所地红草镇径口村。
负责人：洪伟志，村民小组长。
委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上诉人李圈因与被上诉人径口经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林海鹰，被上诉人的委托诉讼代理人江如椰、卢志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李圈上诉请求：撤销原审判决；改判被上诉人依约定向上诉人支付补偿款；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人承包涉案土地已有18年。按照农村的惯例，承包土地的承包期届满后，没有重新发包的，该承包地仍由原承包人继续使用。2011年12月31日上诉人的承包期届满后，被上诉人没有重新发包涉案土地，由上诉人继续管理经营，被上诉人对此从未提出过异议。2014年11月16日，被上诉人告知上诉人，村要收回涉案土地重新发包。经双方口头协商，上诉人同意被上诉人收回涉案土地，由被上诉人补偿上诉人75000元。2014年12月25日，上诉人委托洪美南、洪守爽与被上诉人负责人洪伟志进行协商，洪伟志再次代表村同意补偿上诉人75000元。事后洪美南通过电话向上诉人询问意见时，上诉人当即表示同意。但被上诉人一直没有兑现承诺。对于涉案土地，被上诉人未公开重新发包事宜，也未告知上诉人下一承包者是谁，导致上诉人无法就涉案土地上的生产工具及建筑物的补偿问题同下一承包者接洽，故双方2008年签订的承包合同约定“合同期满，被上诉人无偿收回发包地，重新发包，对于上诉人的生产工具及建筑物等由上诉人与下一承包者面谈，如不接洽时应予10天内自行拆除及清理养殖物”的条件不成就，原审以此约定判决无事实和法律依据。
被上诉人径口经济合作社辩称，上诉人的上诉请求，于法无据，应予驳回。上诉人与被上诉人签订的承包合同，承包期限已经届满，双方并无续约，根据原承包合同的约定，承包土地由被上诉人无偿收回。上诉人在承包期届满无继续承包的情况下，继续占用涉案土地，严重侵害了被上诉人的利益。原审判决上诉人自行清理地上物并交还土地正确。上诉人称与被上诉人就涉案土地达成补偿的共识与事实不符，双方的承包合同也没有关于补偿款的约定。上诉人称应与下一承包者协商，无事实依据。本案的合同当事人系上诉人与被上诉人，与下一承包者协商并不是合同解除的前置条件。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
径口经济合作社向一审法院起诉请求：1、李圈拒不退还承包养殖鱼池（土地）构成违约，应向径口经济合作社支付违约金655.20元；2、李圈立即将承包的养殖鱼池（土地）返还径口经济合作社，并支付至实际返还之日的占用场地使用费3822元（参照承包款，暂计算至2015年6月30日）；3、李圈立即拆除养殖鱼池（土地）的建筑物和清理养殖物，腾空承包养殖鱼池（土地）现场；4、本案诉讼费用由李圈负担。
一审法院认定事实：2008年12月29日，径口经济合作社与李骞（李骞与李圈为同一人）签订了养殖鱼池承包合同，合同约定：李圈承包径口村民小组尾塭仔淡水养殖鱼池八亩四分，每年亩承包款150元，为加固堤围每年亩由径口经济合作社补给李圈20元，实际承包款每年亩130元，三年共3276元，于承包之日一次性交清，承包期限自2009年1月1日至2011年12月31日，承包期三年，承包期满，径口经济合作社无偿收回发包地，重新发包，对于李圈的生产工具及建筑物由李圈与下一届承包者双方面议，如不接洽时李圈应于10天内自行拆除及清理养殖物，径口经济合作社不作任何补偿。合同期间李圈按合同约定交清全部承包款，期满后无续约，至现由李圈继续经营承包的养殖鱼池。承包款没有交纳，也无退回承包鱼池。一审法院认为，径口经济合作社与李圈2008年12月29日签订的土地承包《合同书》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，依法予以确认。合同签订后，径口经济合作社已按合同约定履行义务，合同期满后双方无续约。李圈合同期满后继续经营承包的养殖鱼池，承包款至现没有交纳，也无退回承包鱼池，其依法负有交付合同期满后继续占用养殖鱼池的承包款及将承包的养殖鱼池（合同约定养殖鱼池八亩四分）给径口经济合作社的义务。径口经济合作社请求李圈将承包的养殖鱼池（土地）返还，并支付占用场地使用费3822元（参照承包款，暂计算至2015年6月30日）符合法律规定，可予支持。双方签订的土地承包《合同书》没有约定一方违约需要支付违约金，因此径口经济合作社请求判决李圈支付违约金655.20元于法无据，不予支持。径口经济合作社请求判决李圈拆除养殖鱼池（土地）的建筑物和清理养殖物，腾空承包养殖鱼池（土地）现场，双方签订的土地承包《合同书》明确约定：承包期满，径口经济合作社无偿收回发包地，重新发包，对于李圈的生产工具及建筑物由其与下一届承包者双方面议，如不接洽时李圈应于10天内自行拆除及清理养殖物，径口经济合作社不作任何补偿。因此，李圈对承包养殖鱼池（土地）范围内的建筑物和养殖物应自行拆除及清理。李圈提出径口经济合作社的起诉没有法律根据，应予驳回的意见于法无据，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款（一、四、七、八）项的规定，判决：一、李圈于本判决生效之日起三十日内将向汕尾市城区红草镇径口经济合作社承包的养殖鱼池（合同约定养殖鱼池八亩四分）承包范围的建筑物和养殖物自行拆除及清理并移交给径口经济合作社管理使用，支付径口经济合作社合同期满后继续经营承包养殖鱼池占用场地使用费3822元。二、驳回汕尾市城区红草镇径口经济合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由径口经济合作社承担20元，由李圈承担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：1、径口经济合作社就涉案土地重新招标的公告照片一份，拟证明被上诉人已经重新发包涉案土地，因被上诉人答应给予上诉人75000元补偿，上诉人才放弃参加投标。但被上诉人重新发包后，未告知上诉人下一承包者，导致上诉人也不能与下一承包者协商补偿事宜；2、洪美南、洪守爽的询问笔录2份，拟证明被上诉人的负责人答应补偿上诉人75000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为证据1没有发包人的印章，证据2是对方提供的单方证据，对其三性均不予确认；双方签订的合同没有约定解除合同前置条件，故上述证据与本案无关联。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人返还承包土地，被上诉人是否应当支付补偿款的问题。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同约定承包期限为2009年1月1日至2011年12月31日，承包期限届满后双方未续签承包合同，即自2012年1月1日起双方的承包合同自然解除。根据双方签订的承包合同约定，承包期满，被上诉人无偿收回发包地，不作任何补偿。上诉人主张承包期满后，其与被上诉人的负责人洪伟志经口头协商确定上诉人不再继续承包涉案土地，被上诉人收回发包地后补偿上诉人75000元。被上诉人对此予以否认。上诉人提供证人证言拟证明其主张。因被上诉人是否支付补偿款涉及村民集体利益，在未有证据证明支付补偿款的意思表示经过村民集体决议的情况下，洪伟志个人的意思表示不能代表被上诉人。上诉人亦未能提供其他证据证明双方签订了补偿协议。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人认为上诉人与被上诉人已达成补偿协议的主张，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李圈负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫秀春
审判员 彭晓春
审判员 施伟强
二〇一六年十二月一日
书记员 詹维敏