四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1547号
原告成都前明交通工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李代莉，董事长。
委托代理人李果，四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人魏萍，公司职员。
被告杭州地源市政工程有限公司成都分公司。住所地：四川省双流县东升街道办事处迎春桥社区。
负责人吴洪方，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
被告杭州地源市政工程有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人周金龙，董事长。
原告成都前明交通工程有限公司诉被告杭州地源市政工程有限公司成都分公司（以下简称地源成都分公司）、杭州地源市政工程有限公司（以下简称地源市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都前明交通工程有限公司的委托代理人李果、魏萍，被告地源成都分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告地源市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都前明交通工程有限公司诉称，2012年1月10日，原告与被告地源成都分公司签订《合同》，约定由原告为其施工双流金恒德汽配城项目停车场划线及交通设施安装工程，包干总价500000元，如需增加项目费用另算。该工程已于2012年3月20日竣工，并经其与建设单位等相关单位验收合格，正常交付使用至今，无任何质量问题。被告地源成都分公司已盖章确认工程增加结算价为13631.76元，工程总价为513631.76元，并于2012年5月17日签收了原告开具的金额为513631.76元的发票。现合同约定的工程款支付时间已过，但被告地源成都分公司至今仍欠原告工程款113631.76元。后经原告多次催收未果，被告地源成都分公司的行为违反了合同约定，应当按约承担违约金25000元。被告地源成都分公司系被告地源市政公司的分支机构，故被告地源市政公司应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉请依法判令二被告支付其工程款113631.76元及违约金25000元。
被告地源成都分公司辩称，对该工程总价513631.76元无异议，但该工程至今没有完工，双方也没有进行验收和结算，被告地源成都分公司已按约支付原告工程款400000元。因原告未按照清单对“橡胶挡车器”进行施工，且部分工程也不符合施工要求，故被告地源成都分公司未支付原告工程余款。被告并没有违约，其责任在原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告地源市政公司未作答辩。
经审理查明，被告地源成都分公司系被告地源市政公司的分支机构。2012年1月，原告与被告地源成都分公司签订《合同》，约定被告地源成都分公司将其承包的双流金恒德三期画线及交通设施安装工程转包给原告施工，其“合同内容”一栏载明：“原告负责完成业主方确认图纸上的交通画线和相关交通设施的安装与售后服务，（图纸以业主单位吴惠民（音）签字确认的施工图为准）预算清单附后（如被告地源成都分公司需增加设施费用另付）……”，“合同总价款”一栏载明：“合同包干总价500000元，不审计，不收方结算，无任何其他配合费用”，“付款方式”一栏载明：“签定合同后3个工作日内，原告准备材料进场进行地面划线，被告地源成都分公司于2012年1月20日前支付原告30%的进度款150000元；工程施工完成后10个工作日内，被告地源成都分公司支付原告总价款的50%即250000元；竣工验收后10个工作日内，被告地源成都分公司再支付原告总价款的15%即75000元；余留5%质量保证金一年，质保到期后10个工作日内，如无质量问题，被告地源成都分公司一次性付清原告质保金。原告向被告地源成都分公司提供当地地税建安工程发票”，“施工周期”一栏载明：“签定本合同之日起工期约为40天，1月20日前完成地面画线，因人力不可抗拒因素工期顺延”，“违约责任”一栏载明：“任何一方违约，违约方应赔偿对方总价款的5%作为违约金”。2012年1月9日，其业主单位吴惠民在原告设计并制作的该工程施工图上签名同意。合同签订后，原告即组织人员施工。后被告地源成都分公司增加工程量，并于2012年5月5日经双方结算，其增加的工程款共计13631.76元。该工程于2012年3月20日交付使用。期间，2012年1月11日，被告地源成都分公司向原告转款150000元。2012年5月28日，被告地源成都分公司向原告转款250000元。2012年5月10日，原告与被告地源成都分公司在《双流县地方税务局建筑工程分包审批表》上加盖其单位章，确认该工程的总工程款为513631.76元。2012年5月17日，原告向双流县地方税务局缴纳税款22086.17元，并于当日向被告地源成都分公司发出“发票签收单”，要求与其结账。后原告以被告地源成都分公司尚欠其工程款113631.76元为由，起诉来院。
另查明，原告设计并制作的该工程施工图，经成都风行安防系统工程有限公司鉴定，该工程施工图上未标注“橡胶挡车器图示”。
上述事实，有原告与被告地源成都分公司的一致陈述、企业法人营业执照、合同、工程施工图、预算清单、增加结算单、转款凭证、审批表、完税票据、发票签收单和照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告地源成都分公司签订的《合同》，系双方当事人在协商自愿、平等互利的情况下签订的，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。该合同约定，被告地源成都分公司将其承包的双流金恒德三期画线及交通设施安装工程转包给原告施工，原告负责完成业主方确认图纸上的交通画线和相关交通设施的安装与售后服务，并注明图纸以业主单位吴惠民（音）签字确认的施工图为准，合同包干总价500000元，不审计，不收方结算，无任何其他配合费用。证明该合同载明的“图纸以业主单位吴惠民（音）签字确认的施工图为准”系双方对该业主方具体人员的补充确认，之后所载明的“预算清单附后”，按照常理，应当理解为系对该业主单位吴惠民（音）签字确认的施工图中标注应施工部分的文字说明，故证实该工程总价为500000元，并按业主单位吴惠民（音）签字确认的施工图进行施工。被告地源成都分公司辩称，应当按“预算清单”进行施工，清单中载明有1362套/68元的“橡胶挡车器”，但原告未对“橡胶挡车器”进行施工，故要求扣除相应的工程款。因其业主单位吴惠民（音）在原告设计并制作的该工程施工图上签名同意，且该施工图经成都风行安防系统工程有限公司鉴定，并未标注有“橡胶挡车器图示”，被告地源成都分公司对此也认可，故被告地源成都分公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告地源成都分公司所增加的工程量，经双方结算，其增加的工程款共计13631.76元。因被告地源成都分公司也认可，故本院予以确认。综上，该工程总价513631.76元，扣除被告地源成都分公司已支付的400000元，被告地源成都分公司现尚欠原告工程款113631.76元。
该工程已于2012年3月20日实际交付使用，故被告地源成都分公司应当支付原告工程款。被告地源成都分公司辩称，该工程至今没有完工，且部分工程也不符合施工要求，加之双方也没有进行验收和结算。因原告提供的《双流县地方税务局建筑工程分包审批表》、“完税票据”、“发票签收单”和“照片”等，证实该工程已实际交付使用，且原告也要求与被告地源成都分公司结账，加之被告地源成都分公司在原告起诉前也未对该工程的质量提出过异议，故被告地源成都分公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金问题。因该工程交付使用后，被告地源成都分公司应当按照约定支付原告工程款，但由于被告地源成都分公司至今未按约支付，故被告地源成都分公司违约，应当承担违约责任，加之原告与被告地源成都分公司签订的《合同》，约定任何一方违约，违约方应赔偿对方总价款的5%的违约金，故被告地源成都分公司应当支付原告违约金25000元（500000元×5%）。
被告地源成都分公司系被告地源市政公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告地源成都分公司所承担的民事责任应由被告地源市政公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州地源市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都前明交通工程有限公司工程款113631.76元及违约金25000元。
二、驳回原告成都前明交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告杭州地源市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 苏小洋