江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第1720号上诉人（原审被告）肖群娣。委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）缪平芳。委托代理人汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。原审被告缪萍。上诉人肖群娣因与被上诉人缪平芳，原审被告缪萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东栟民初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，肖群娣、缪平芳、缪萍系亲戚关系。2013年9月10日，肖群娣告诉缪萍，其与缪平芳在吵架时，缪平芳骂了缪萍。2013年9月11日15时左右，肖群娣、缪萍去缪平芳家与缪平芳对质。缪平芳与肖群娣在互相对质时发生争�，后缪平芳拿起扫帚与肖群娣互相抓脸，揪扭中双方倒地，当即，缪平芳脸部出血，后二人松手。缪平芳受伤后，当天被送往如东县第三人民医院住院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血，头部外伤，多处软组织伤，2013年10月4日出院。此间，缪平芳共花去医疗费17116.03元。因对缪平芳医疗费的合理性提出异议，2014年3月26日，如东县卫生局委托南通市医学会进行医疗事故技术鉴定，其结论为不属于医疗事故。2014年8月11日，根据肖群娣的申请，南通三院司法鉴定所对缪平芳医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人缪平芳在纠纷中受伤，伤后至医院就诊，病历记载，右面部肿胀，左小腿叩击痛（+），于纠纷当天及第二天行头颅CT摄片，经医疗事故专家阅片及分析，外伤性蛛网膜下腔出血不能完全排除，右顶部皮下血肿。据此分析，缪平芳右顶部皮下血肿、�面部、左小腿软组织挫伤的诊断成立，外伤性网膜下腔出血不能完全排除。2、经审查提供的缪平芳的住院费用明细，除“人用狂犬病疫苗”与外伤没有关系外，未发现治疗其他疾病的用药。3、被鉴定人缪平芳在外伤性蛛网膜下腔出血不能完全排除的情况下，医方按照颅脑损伤、蛛网膜下腔出血给予卧床休息、护胃、补液、营养脑细胞等治疗符合诊疗常规。4、根据提供的资料，缪平芳外伤入院后没有明确的皮肤破损、血常规检查白细胞正常，医方短期预防性抗感染可以理解，但之后病历中没有任何感染依据的情况下仍长时间使用高档抗菌素，与医疗原则不相符合。另外，缪平芳入院时病情较轻，经过医方对症治疗后，根据病程记录及护理记录，9月22日左右病情完全稳定，没有特殊变化，医方应当及早安排病人出院。故医方存在扩大治疗的倾向。5、根据病历记载，�院期限，缪平芳没有主动要求使用高档药物、也没有拒绝出院而延长住院时间，故上述第4项中出现的扩大治疗费用缪平芳没有责任，不应当承担。为此，肖群娣支付鉴定费720元。原审认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。缪平芳与肖群娣、缪萍系亲戚关系，理应互相关爱、互相帮助、互相尊重，彼此之间如有矛盾，完全可以通过消除误解、交流沟通、请人协商等多种途径解决。肖群娣、缪萍前往缪平芳家与缪平芳对质本身方法欠妥，后肖群娣与缪平芳争吵后，抓缪平芳的脸，揪扭中致缪平芳倒地，肖群娣存在明显过错；缪平芳被抓脸及相互纠缠倒地中受伤与肖群娣动手之间存在因果关系。因而，对于缪平芳受伤造成的各项损失，肖群娣应当承担侵权赔偿责任。缪平芳与肖群娣互骂，拿起扫帚与肖群娣互相抓脸，其行为亦存在过错，因而应当减轻肖群娣的赔偿责任。综上，对于缪平芳的各项损失，由肖群娣承担60%的赔偿责任。其余损失缪平芳自负。2、缪萍虽参与对质，但对缪平芳没有侵权行为，也未教唆、帮助肖群娣实施侵权行为，缪平芳的受伤与缪萍之间没有因果关系。因而，缪平芳要求缪萍承担赔偿及连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。3、缪平芳的医疗中，人用狂犬病疫苗72.1元与外伤没有关系，因而应当剔除。缪平芳住院期间，没有主动要求使用高档药物、也没有拒绝出院而延长住院时间，即没有故意扩大损失，因而其医疗费损失肖群娣应当赔偿。肖群娣申请的南通三院司法鉴定所鉴定中，虽涉及到医方应当及早安排病人出院、存在扩大治疗的倾向，但是否构成医疗事故赔偿不属本案处理范围，双方在本案�理后，可另行主张。4、根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，缪平芳已年满55周岁，视为丧失劳动能力，因缪平芳未能提供证据证实从事固定的工作并有相对固定收入，故对缪平芳主张的误工费，法院不予支持；交通费根据治疗实际情况，酌定100元。为此，缪平芳的损失为：医疗费17043.93元、住院伙食补助（18元/天×23天）414元、营养费（10元/天×23天）230元、护理费（69.5元/天×23天）1598.5元、交通费100元、鉴定费720元，合计人民币20106.43元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、缪平芳因人身损害造成的医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币20106.43元，由肖群娣赔偿12063.86元，扣除已支付的鉴定费720元，余款11343.86元于判决生效后30日内履行。二、驳回缪平芳要求缪萍承担赔偿及连带责任的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币191元，由缪平芳负担76.4元，肖群娣负担114.6元。宣判后，肖群娣不服，向本院提起上诉称，缪平芳受伤的原因是其自己踩在扫帚的尾部跌倒被扫帚柄划伤，肖群娣没有致伤缪平芳的行为，不应承担缪平芳受伤产生的损失。2014年5月7日，缪平芳曾以同样的诉讼请求及事实理由诉至一审法院，后缪平芳撤诉，现在又以同样的诉讼请求、事实和理由再次诉至法院，法院不应受理。尽管缪平芳没有主动要求使用高档药物，也没有拒绝出院延长住院时间，但该部分损失也不应由肖群娣承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人缪平芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告缪萍陈述，肖群娣没有殴打缪平芳的行为，其与肖群娣均不应对缪平芳承担赔偿责任。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为肖群娣对缪平芳受伤所致损失是否应承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。肖群娣、缪萍与缪平芳虽为亲戚，但在双方关系素为不睦的情况下，肖群娣携缪萍至缪平芳家对质，该行为本身即存在激化矛盾、挑起事端的嫌疑。肖群娣与缪平芳发生口角后，均未能保持冷静克制的态度，发生揪扭，扭打过程中，肖群娣致缪平芳倒地受伤。肖群娣辩称缪平芳受伤与其无�果关系，该辩称与肖群娣及缪萍在公安笔录中的陈述不相符，本院不予采信，缪平芳所受伤害与肖群娣的扭打行为之间存在因果关系。综合事件的起因、经过，原审认定双方的过错程度并无不当。关于原审法院是否应当受理的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。缪平芳撤诉后再次起诉未违反法律规定，原审法院受理本案正确。关于缪平芳的医疗费用问题，南通三院司法鉴定所出具的《关于缪平芳医疗费合理性司法鉴定意见书》认定医方存在扩大治疗的倾向，但缪平芳对扩大治疗的费用没有责任，且缪平芳已实际支出该费用，肖群娣作为侵权人对该费用应按其责任比例先行赔偿。至于医方是否构成医疗事故，不属于本案审理范围，缪平芳、肖群娣可依法另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人肖群娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶新琴审 判 员  卢 丽代理审判员  杜太光二〇一五年九月十六日书 记 员  邢彦华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定�本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。