.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6714号上诉人（原审被告）：大连地铁运营有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路5号。法定代表人：李子华，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏飞、李忠，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅某，女，1959年5月11日生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：李某，女，2011年8月20日生，汉族，住址同上。法定代理人：梅某，李某母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。上诉人大连地铁运营有限公司因与被上诉人梅某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连地铁运营有限公司的委托诉讼代理人李忠，被上诉人梅某、李某的委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连地铁运营有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实清楚，死者董秀峰非法进入城市轨道交通轨行区，造成事故，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《大连市城市轨道交通管理办法的规定》，不但上诉人不应承担责任，行为人应当对由此造成的轻轨运行停滞损失承担赔偿责任。考虑到死者家庭的经济困难，加之行为人死亡这一客观事实，上诉人没有向其被继承人主张权利。事发之后，被上诉人反而向上诉人要求赔偿，一审居然部分支持上诉人的请求，无异于鼓励其他人因种种原因非法进入轻轨及地铁轨道，进而索取赔偿，司法的导向作用，重于个案的直接影响，一审判决如果得到维持，一旦向社会公布，将对舆论导向产生巨大副面作用，对于城市轨道交通秩序造成严重破坏，无异于南京彭宇案对于近年来社会风气的恶劣影响。上诉人认为，大连市人大制订并通过《大连市城市轨道交通管理办法》目前仍为有效，在大连市区域内具有法律效力，人民法院应当依法维护其效力，《中华人民共和国侵权责任法》对于行为人自身过错造成的损害，也没有规定由其自身承担，一审判决要求上诉人承担20%的责任没有法律依据和事实根据，应当予以改判，请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护大连市城市轨道交通的正常秩序，维护国有企业的合法权益。梅某、李某辩称：不同意上诉人的上诉请求，望法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。事实与理由：1、对上诉人所陈述的事实与理由部分全部不予认可，在一审中被上诉人举照片及录像证据可以证明轻轨周围部分没有安全防护栏，事发之后，依然没有安全防护栏，没有安全警示及防范标识，可以想象，到目前为止，上诉人依然没有尽到安全管理义务；2、正因为死者也有过错，被上诉人在一审中要求上诉人承担70%的赔偿责任比例，被上诉人对一审判决的20%的赔偿比例也是不服的，至少判决上诉人应当承担50%的赔偿比例，因为，被上诉人交不起上诉费，所以才没有提出上诉；3、正因为轻轨撞人后被上诉人有证据证明轻轨公司没有尽到安全保障义务，不赔偿死者才会造成社会很大的影响，所以，上诉人的陈述是于法于社会良俗相违背的；4、《大连市城市轨道交通管理办法》第31条中的规定均不属于本案的情形，不能适用本规定，该法律相关的规定已经与我国的民法、人身损害赔偿的司法解释及侵权责任法等相关法律是相违背的。在本案中，不能适用《大连市城市轨道交通管理办法》，根据我国2010年5号《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用若干问题的解释》中的第一条、第五、第六、第七条及《中华人民共和国侵权责任法》第2、3、6、16条等相关法律规定，被上诉人对没有尽到安全防护措施及警示的，应当给予赔偿。综上，一审法院审查的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。梅某、李某向一审法院起诉请求：请求法院判决被告支付：1、死亡赔偿金717780元（35889元/年×20年）。2、被扶养人梅某扶养费172160元（25824元/年×20年÷3）、被扶养人李某扶养费167856元（25824元/年×13年÷2）。3、丧葬费31806元（5301元/月×6个月）。4、精神抚慰金100000元。5、交通费1800元。6、住宿费2240元。一审法院经审理查明，2016年1月21日16时35分，由被告公司运营的轻轨三号线FG0035号快轨列车由保税区开往大连站方向，速度为85公里/小时，途径大连湾至后盐区段151号杆处，列车司机于洋发现前方120米至200米处有人在上行轨道右侧的枕木上行走，拉了紧急制动并按住喇叭无果，列车右前角撞人，行至123号杆处停住。刑侦大队对事故现场进行勘验，现场位于快轨三号线大连湾至后盐区段的福佳新城南端的轻轨隔离封闭防护网内，被撞击者仰卧在铁轨外侧2米处，经”120”急救中心医生现场确认，被撞击者已死亡，市公安局刑侦支队法医至现场，经查验，死者为女性，初估身高160厘米，身份不明。相关部门在大连日报刊登了”寻找尸源”，开展路访等工作，大连市公安局司法鉴定中心2016年11月24日出具（大）公（司）（DNA）字[2016]237号《DNA鉴定书》，鉴定意见为：梅某（×××）与该未知名女尸为生物学母女的似然率为2.3215×107。梅某系死者母亲，死者系董秀峰（女，户籍地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇，身份证号：×××）。大连市公安局公共交通治安管理分局轻轨治安第一派出所出具《关于”1.21”轻轨列车撞人致死工作调查报告》，确认上述事实。另查，董秀峰1981年3月4日出生，其第一顺位继承人包括母亲梅某，女儿李某，二人均为城镇户口。董秀峰于2013年5月8日离婚，其父亲董福学已死亡。梅某共生育三个女儿，分别为长女董秀峰、次女董秀梅、三女董秀丽。内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇文化街社区于2017年3月24日出具证明，兹证明梅某属非农村户口，没有土地，年龄已大，已失去劳动能力，不享受低保待遇，无退休金。再查，依据大连市统计局发布的《2015年大连市国民经济和社会发展统计公报》，2015年大连城镇居民年人均可支配收入为35889元，城镇居民年人均消费性支出为25824元。依据大连市人力资源和社会保障局发布大人社发〔2016〕179号《关于公布2015年全市在岗职工平均工资等有关事宜的通知》，2015年全市职工月平均工资为5688元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（大）公（司）（DNA）字[2016]237号《DNA鉴定书》、死亡证明、大杨树镇桥东派出所出具的证明、户口本、离婚证、离婚协议书、监护人决定书、大杨树镇文化街社区出具的证明、户籍证明、被告提供的《关于”1.21”轻轨列车撞人致死工作调查报告》等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，本案被告作为高速轨道工具的经营者应承担无过错责任。本案中，被告未尽到完全的防护义务，致使董秀峰能进入轻轨轨道区域，其未举证证明损害是因董秀峰存在故意或者不可抗力造成，故应承担侵权责任。董秀峰作为完全行为能力人，具备基本的安全常识，理应知道高速轨道运输工具的危险性，其进入轨道区在枕木上行走，使自身处于可能遭遇危险的境地，董秀峰的行为存在重大过失。综合考虑，本院认为被告承担20%的赔偿责任为宜。本案二原告为被侵权人董秀峰的第一顺位继承人，有权要求被告进行赔偿。关于原告主张赔偿数额一节。死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，原告主张717780元（35889元/年×20年），属合理，本院予以支持。被扶养人的生活费，根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告梅某丧失劳动能力又无其他生活来源，包括董秀峰在内共有三个扶养人，其在法庭辩论终结前为57周岁，故原告主张梅某的生活费172160元（25824元/年×20年÷3）合理，本院予以支持。原告李某系未成年人，扶养人为其父母二人，其在法庭辩论终结前为5周岁，计算至18周岁为13年，原告主张李某的生活费167856元（25824元/年×13年÷2），属合理，本院予以支持。丧葬费，依据法律规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张31806元（5301元/月×6个月），不超过法律规定的标准，本院予以照准。精神抚慰金，此次事故造成被侵权人董秀峰的死亡，二原告作为董秀峰的近亲属，精神上遭受较大伤害，原告主张100000元过高，主张本院酌定支持80000元。交通费及住宿费，二原告主张交通费1800元及住宿费2240元，但其提供的票据只能证明原告梅某花费交通578元，综合考虑原告身在外地，须往返两地处理董秀峰死后事宜，必然产生交通费及住宿费损失，以及大连的物价水平等因素，本院酌定支持1500元。综上，二原告的合理赔偿数额共计1171102元，被告按照责任比例，应赔偿20%即234220.4元（1171102元×20%），二原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告大连地铁运营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅某、李某死亡赔偿金、原告梅某的生活费、原告李某的生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计234220.4元。二、驳回原告梅某、李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12128元，（原告已预交），由原告梅某、李某负担8733元，被告大连地铁运营有限公司负担3395元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人在此案中应否承担民事责任。公民享有生命健康权，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担民事责任。如果能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中上诉人属于从事高危作业的单位，作为高速轨道工具的经营者应承担无过错责任。但上诉人未尽到完全的防护义务，致使董秀峰能够进入轻轨轨道区域，其未能举证证明损害是因董秀峰存在故意或者不可抗力造成，以免除自己的赔偿责任。但董秀峰作为完全行为能力人，具备基本的安全常识，理应知道高速轨道运输工具的危险性，其进入轨道区在枕木上行走，使自身处于可能遭遇危险的境地，董秀峰的行为存在重大过失。据此，一审法院认定上诉人承担20%的赔偿责任并按有关规定予以赔偿并无不当。综上所述，大连地铁运营有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3395元，由大连地铁运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一七年十一月十三日书记员徐蕴清