福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2842号
原告潘燕忠，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈宏图，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈宏伟，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告姚玉杰，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李德力，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田分公司），住所地莆田市城厢区。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人林春金，韩志冰，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
原告潘燕忠与被告陈宏图、姚玉杰、人民财保莆田分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后于2015年3月26日作出（2015）秀民初字第40号民事判决：一、被告陈宏图应在判决生效之日起十日内赔偿给原告潘燕忠因本案交通事故所造成的损失计四万零三百八十四元（不含其已付的赔偿款一万元）；二、被告姚玉杰应在判决生效之日起十日内赔偿给原告潘燕忠因本案交通事故所造成的损失二万零七百三十六元；三、驳回原告潘燕忠对被告陈宏图、姚玉杰的其它诉讼请求；四、驳回原告潘燕忠对被告人民财保莆田分公司的诉讼请求。原告潘燕忠、被告姚玉杰因不服判决而向莆田市中级人民法院上诉，莆田市中级人民法院经审理于2015年7月31日作出（2015）莆民终字第935号民事裁定书，将本案撤销原判，发回本院重审。本院立案后依法另行组成合议庭，并于2015年10月28日追加陈宏伟为本案被告，后公开开庭进行了审理，原告潘燕忠、被告姚玉杰委托代理人李德力、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司委托代理人韩志冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘燕忠诉称：2013年12月27日0时15分许，被告陈宏图无证驾驶被告姚玉杰所有的闽BE25**小型客车途中碰撞原告所有的房屋，致房屋受损。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，被告姚玉杰负事故的全部责任。经鉴定，原告所有的房屋因本事故损坏造成的直接经济损失为人民币（以下币种同）79500元。另查，闽BE25**小型客车在本事故发生时由被告人民财保莆田分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。原告因本事故造成的损失计86120元（包括房屋损失71120元、精神损害抚慰金15000元），现扣除被告陈宏图已付的10000元赔偿款外，请求判令三被告共同赔偿给原告因本事故造成的其余损失76120元。
被告陈宏图、陈宏伟均未作书面答辩，亦未到庭应诉。
被告姚玉杰未做书面答辩，但在庭审时辩称：被告姚玉杰仅仅是登记车主，实际权属人归莆田市荔城区新三兴汽车租赁商行所有，车辆也一直由莆田市荔城区新三兴汽车租赁商行使用。2013年8月6日，被告陈宏伟与莆田市荔城区新三兴汽车租赁商行就本案事故车辆闽BE25**号车签订《汽车租赁合同》，后闽BE25**号车交由陈宏伟使用，陈宏伟系闽BE25**号车承租人，且具备驾驶资质，新三兴汽车租赁商行在租赁肇事车辆过程中并没有过错。对本案肇事车辆如何交付给被告陈宏图使用，被告姚玉杰及新三兴汽车租赁商行均不知情，因此姚玉杰及新三兴汽车租赁商行均无须承担赔偿责任。2、《房地产估价报告》不能作为认定房屋直接损失的依据，房地产评估公司系原告单方委托，且不具有相关资质，因此作出的评估报告不客观、不真实，依法不应当采纳。
被告人民财保莆田分公司未作书面答辩，庭审时辩称：肇事车辆闽BE25**小型客车确由其承保交强险和商业第三者责任险，但本案事故系因被告陈宏图无证驾驶致原告财产损失，根据相关法律规定及保险合同的约定，其不承担任何赔偿责任。请求判决驳回原告对其诉讼请求。
在举证期限内，原告潘燕忠向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
经质证，被告姚玉杰与被告人民财保莆田分公司对上述证据均无异议。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过情况，以及被告陈宏图承担事故的全部责任，原告无责任。
经质证，被告姚玉杰对真实性无异议，但是肇事车辆的承租人系陈宏伟，陈宏伟具备驾驶资质，但是对车辆交付陈宏图驾驶，姚玉杰及新三兴汽车租赁商行均不知情。被告人民财保莆田分公司对该证据无异议，但也可以看出被告陈宏图无证驾驶车辆。
3、被告姚玉杰行驶证复印件一份，证明被告主体适格。
经质证，被告姚玉杰与被告人民财保莆田分公司对上述证据均无异议。
4、福建中安司法鉴定所房屋及货物损坏价值评估一份，证明本事故造成原告房屋的直接损失为71120元。房地产估价报告一份，证明原告房屋损失为79500元的事实。
经质证，被告姚玉杰对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该鉴定报告系原告单方委托，且评估机构不具备相关资质，鉴定结论不客观、不真实，依法应当不予采信。被告人民财保莆田分公司对该两份证据均无异议，但认为该损失应由被告陈宏图和车主承担。
5、土地用地使用证复印件一份，证明本案事故造成原告房屋的损失，房屋为本案原告所有。
经质证，被告姚玉杰认为该证据的真实性由法院依法认定，但是该组证据无法证实原告因本案事故造成的经济损失。被告人民财保莆田分公司认为该证据的效力应由法院依法认定。
本院经审查，被告姚玉杰与被告人民财保莆田分公司对原告提供的证据1、3均无异议，本院予以认定；对证据2真实性无异议，本院对该证据予以认定，亦可证实本案肇事司机为被告陈宏图，且不具机动车驾驶资质。被告姚玉杰对证据4有异议，但其未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据予以认定。证据5可证实原告所有的财产，本院予以认定。
被告姚玉杰在举证期限内向本院提供《汽车租赁合同》一份、陈宏伟驾驶证一份、营业执照一份，证明本案肇事车辆实际所有人为新三兴汽车租赁商行，新三兴汽车租赁商行将本案肇事车辆租赁给陈宏伟使用，承租人陈宏伟具备驾驶资质。经质证，原告对该组证据真实性有异议，依法应当不予采信。被告人民财保莆田分公司对该组证据的真实性无异议，由法院依法认定。对关联性有异议，该证据证明车主变更车辆使用性质，违反保险合同的约定，我保险公司不承担赔偿责任。
本院经审查，原告对该组证据真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，被告人民财保莆田分公司对该证据真实性无异议，故本院对该证据的效力予以认定。
被告人民财保莆田分公司在举证期限内向本院提供保险单二份、保险条款一份，证明保险公司已就相关免赔责任条款尽到明确告知义务，而车主违反法律及合同约定，在变更车辆使用性质及在驾驶人无证驾驶的情况下，我保险公司不承担本案赔偿责任。经质证，原告对该证据的证明内容有异议，被告在强制险部分对原告具有赔偿责任，被告提出无证不成立。保险合同属于被告保险公司与被告不对抗第三人，即原告。被告姚玉杰对该证据的真实性没有异议，但认为本案事故车辆已经足额投保，且有投保不计免赔，因事故造成的各项经济损失应当由保险公司承担。
本院经审查，原告及被告姚玉杰对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告陈宏伟与三兴汽车租赁商行签订《汽车租赁合同》，约定三兴汽车租赁商行于2013年8月6日将本案的肇事车辆闽BE25**小型客车出租于被告陈宏伟。被告陈宏伟接收该租赁车辆后，将该车辆交于被告陈宏图驾驶，2013年12月27日0时15分许，被告陈宏图无证驾驶闽BE25**小型客车沿漳东线行驶至漳东线5公里800米时，车辆驶离道路撞上原告潘燕忠所有的座落于秀屿区笏石镇炮厝村下田22号的房屋，造成房屋受损的道路交通事故。当日，秀屿交警大队就本事故适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认为被告陈宏图未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其过错行为在本事故的发生中起根本作用，应负事故的全部责任。2015年2月11日，福建开诚资产评估土地房地产估价有限公司接受原告委托作出《房地产估价报告》，认定原告所有的房屋因事故致损造成的直接经济损失为79500元。事故发生后，被告陈宏图已垫付赔偿款10000元。因就事故赔偿未能协商一致，原告遂于2014年12月23日诉至本院。
案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《房地产估价报告》、汽车租赁合同、陈宏伟驾驶证、集体土地建设用地使用证、秀屿区笏石镇炮厝村村民委员会出具的证明、机动车行驶证、投保单等有效证据证实，足以认定。
另查明，闽BE25**小型客车系被告姚玉杰所有，并将该车辆挂靠于三兴汽车租赁商行对外出租，由被告人民财保莆田分公司承保交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险（特约不计免赔率），保险期间均自2013年6月2日至2014年6月1日。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，双方亦无异议，应予确认。被告陈宏图因其过错致原告损害的，其应根据确定的全部责任承担赔偿责任。原告潘燕忠虽系被告人民财保莆田分公司承保肇事车辆闽BE25**小型客车交强险和商业第三者责任险的第三者，但因被告陈宏图系无证驾驶致原告财产损失（非人身损害），依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及保险合同的约定，被告人民财保莆田分公司无任何赔偿义务亦或交强险范围内的垫付责任，原告因本事故造成的财产损失应由侵权人即被告陈宏图承担。被告姚玉杰虽作为肇事机动车所有人，但其将本案的肇事车辆租赁于被告陈宏伟，自其将肇事车辆交付给被告陈宏伟之后，便脱离了对该车辆的管理与使用，车辆管理使用以及责任应由租赁者陈宏伟承担，被告姚玉杰在本案侵权过程中并无过错，故本院认定被告姚玉杰不应承担本案的侵权责任。被告陈宏伟接收肇事车辆后知道或者应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格而将车辆交付被告陈宏图使用，对损害的发生负有过错，故其对超过交强险赔偿限额部分的损失其应酌情承担30％的赔偿责任。
原告潘燕忠主张的损失中，房屋损失有原告提供的具有资产评估资质的土地房地产估价有限公司作出的《房地产估价报告》证实，结合原告的诉求，应予认定为71120元。原告主张的精神损害抚慰金，因本事故仅致原告财产损失并未造成任何人身权益的侵害，该主张依据不足，不予支持。
如上所述，根据原告的损失情况，被告陈宏图应在交强险财产损失赔偿限额内先行承担2000元。交强险以外的其余损失69120元应根据过错责任按责论赔，由被告陈宏图承担70％即48384元，由被告陈宏伟承担另30％即20736元。至此，扣抵被告陈宏图已付的10000元赔偿款，其应实际再支付给原告赔偿款为2000元＋48384元－10000元＝40384元。被告陈宏图、陈宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议或提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈宏图应在判决生效之日起十日内赔偿给原告潘燕忠因本案交通事故所造成的损失计四万零三百八十四元（不含其已付的赔偿款一万元）；
二、被告陈宏伟应在判决生效之日起十日内赔偿给原告潘燕忠因本案交通事故所造成的损失二万零七百三十六元；
三、驳回原告潘燕忠对被告陈宏图的其它诉讼请求；
四、驳回原告潘燕忠对被告人民财保莆田分公司的诉讼请求。
五、驳回原告潘燕忠对被告姚玉杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费诉讼费1703元，由原告潘燕忠负担335.6元，由被告陈宏图负担903.4元，被告姚玉杰负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 朱梓凡
人民陪审员 李清庭
二〇一六年五月四日
书 记 员 潘丽鑫
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二、三款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。