福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1289号
原告莆田市东圳水库管理局（以下简称东圳水库局），住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人许美新，局长。
委托代理人林志广、陈雲容，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告谢志生，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨建华、黄国贤，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被告谢国椿，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告东圳水库局与被告谢志生、谢国椿排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东圳水库局的委托代理人陈雲容、被告谢志生及其委托代理人黄国贤、被告谢国椿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东圳水库局诉称：莆田市东圳水库管理局渠道管理所系原告的基层机构，其座落于莆田市秀屿区的房地产归原告所有。原告依法修建二幢房屋（建筑面积为403.22平方米），于1999年9月取得国有土地使用证，用地面积为564.84平方米。原告房屋四至为：东以本墙外基及本围墙外基为界，界外邻耕地；西以本墙外基及本围墙外基为界，界外分别邻5.60、3.00m本站备用道；南以本围墙外基为界，界外邻耕地；北以本墙外基距0.5m滴水线为界，界外邻山坡地。后原告的房屋倒塌，至今未重新翻建。2015年原告发现二被告未经同意，擅自强行侵占原告拥有的土地使用证项下的部分土地并用围墙圈入，原告让二被告予以恢复原状，但二被告不但不听劝阻，仍非法侵占原告的土地。二被告擅自侵占原告土地的行为，已构成侵权，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令二被告停止侵害，排除妨碍，并把侵占原告拥有的土地使用证项下的部分土地予以恢复原状；本案诉讼费由二被告承担。
被告谢志生未作书面答辩，庭审时辩称：原告的诉求及事实理由均不能成立，原告的地方当时有进行拆迁安置并对本案讼争的地方进行置换，当时是在村镇的协调下进行的，该事实有被告提供的用地审批表等材料可以证实。虽然现在有使用原告名下的地方，但现在土地已经置换完毕，不存在占用原告的土地。以前旧的土地证应当作废，现在已经拆迁安置过了。本案诉讼费用其不会承担，其是合法用地。
被告谢国椿在答辩期内提交答辩状辩称：原告原有于莆田市秀屿区的二间破旧房屋，因年久失修破烂不堪，于2015年10月在风雨交加的恶劣天气下倒塌而变成一片狼藉。因该废墟置于居民生活区内，残墙断壁，瓦砾成堆，严重妨碍周边居民的日常生活。鉴于此情况，其以改善环境和排除安全隐患的目的出发，雇人对废墟稍作平整之后，临时放置了几个植物盆栽，其认为此行为不存在故意侵权，其愿意及时把自家临时放置于废墟上的植物盆栽移走，归还给原告。
被告谢国椿庭审时书面辩称：原告起诉事实不能接受。原告下辖单位渠道站在1996年拆迁安置及征地时，经原、被告双方协商，当时即已解决。协商情况是：渠道站原旧址属拆迁安置项目，新渠道站所属部分地块属其所有，以当时征地平面图为证，双方新旧址地块协商对换，当时系在村镇领导主持协调下达成协议，即谢国椿地块（现新渠道站址）转让给渠道站建新址，而渠道站原旧址转让给谢国椿兄弟作为地块交换条件。原告起诉其侵权不能成立，其要求原告将原来的地方还给其，并恢复名誉，赔偿损失。
原告向本院提供以下证据：
1、组织机构代码证、事业单位法人证书、中共莆田市委机构编制委员会文件、莆田县人民委员会关于成立“东圳水库管理局”的通知、福建省莆田县东圳水库管理局文件一组，证明原告的诉讼主体适格；莆田市东圳水库管理局渠道管理所系原告的基层机构的事实。经质证，二被告对该组证据的真实性均无异议。
2、国有土地使用证、房屋所有权证各一份，证明原告系座落于莆田市秀屿区的房地产产权人的事实及原告房屋的四至情况。经质证，被告谢志生认为从该组产权证书的四至坐落无法体现房屋的具体坐落位置，无法证实与本案纠纷有任何联系，房产证是1989年的，土地证是1994年的，但之后有进行土地置换建房，故产权证书应当作废；被告谢国椿认为该组产权证书是无效的，与事实不符。
3、照片一组，证明二被告擅自侵占原告拥有的土地使用证项下的部分土地的行为，侵犯原告的合法权益的事实。经质证，二被告认为现场应以法院现场勘察核实为准。
被告谢志生向本院提供以下证据：
当庭提供莆田县居委会渠道站征用土地平面图一份、莆田县临时用地审批表（表中谢国森是谢志生的父亲，是谢国椿的兄弟）一份，证明本案原告所下属的渠道站现办公楼所使用的地方，原来是属于本案二被告的，当时由于做公路及改造，在村镇的协调下原告将讼争地方置换给二被告的事实。原告附条件质证意见为对该组证据均有异议，认为征用土地平面图系手写，没有任何公章，与本案缺乏关联；临时用地审批表也没有任何签章，不能成立。被告谢国椿认为该组证据是原秀屿区村副书记刘某某从村里面拿出来的，是真实的。
2、申请证人刘吓候出庭作证，证明本案讼争地方为当时公路建设用地被拆迁且原告与被告谢志生及所在村委会进行土地置换等事实。证人刘吓候证称“我原来是村干部，从1994年做到2010年……”、“当时二被告村改造盖房子的事情是我协商解决的，原先土地对换解决的，渠道站现办公场所是二被告的，二被告房屋围墙后面的土地原来是渠道站的，当时经过村镇努力协商才调解成的”、“是在当时镇支部副书记魏某某（分管计生和拆迁）的主持下协调成的”、“当时是渠道站站长参与解决的……”、“……两块地盘对换而已……”、“（换地）时间记不清楚了，在十几年前，1995、1996年”、“（现公路两旁安置的房屋）拆迁后的房屋权证都没办”。经质证，二被告均无异议，原告有异议，认为证人证言缺乏真实性、客观性，证人与被告有亲戚关系，其证言不能作为定案依据，证人也承认二被告使用的围墙后面有部分属于原告，二被告应提供不动产登记。
本院经现场勘查拍照，形成纠纷现场状况照片四页八张，经质证，原、被告双方均无异议。
案经本院审查认为，本案争议焦点在于原告东圳水库局主张权益的位于秀屿区的讼争地块的四至界点，而在本院现场勘察时，确认讼争地块上的原告房屋已经灭失，且现场地形已经发生了明显变化。双方庭审时均认可在1997年前后有进行拆迁安置及土地置换，且双方均未进行权属证书的变更登记。原告认为被告侵占了原告的部分土地，被告则异议称其使用的是自己的土地，双方对讼争土地的所有权和使用权存在争议。根据中华人民共和国土地管理法的规定，土地权属纠纷双方当事人协商解决不成的，依法应先由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，此为当事人提起侵权之诉之必要前置条件。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告莆田市东圳水库管理局对被告谢志生、谢国椿的起诉。
本案案件受理费人民币350元，由原告莆田市东圳水库管理局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 黄 斌
人民陪审员 谢许林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 妍
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。