wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1899号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月30日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地中山市。因犯抢夺罪于1994年8月22日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年6月16日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨治平，广东国融律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2632号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉、代理检察员李雪仪出庭支持公诉，李某某及其辩护人杨治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月16日上午11时许，被告人李某某驾驶粤TDW8**号小车在中山市石岐区老安山光华路口南方电网公司门口路段被公安人员查获，公安人员当场从其身上缴获其持有的毒品一批（经检验，检出海洛因成分的毒品共净重20.09克；检出甲基苯丙胺成分的毒品共净重10.05克），从上述车内缴获其持有的毒品一批（经检验，检出海洛因成分的毒品共净重6.00克；检出甲基苯丙胺成分的毒品共净重3.00克）。归案后，李某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提李某某有自首情节；非法持有的毒品用于本人吸食，主观恶性小的辩护意见，经查，公安人员在巡逻时发现李某某驾驶的车辆可疑，遂截停该车辆并对李某某进行盘查询问，在此过程中李某某将身上的毒品拿出来，然后公安机关又在上述车辆内缴获了毒品。李某某受到盘查压力和作案的害怕心理而拿出毒品，并没有归案主动性，不认定为自首。毒品的用途并不是非法持有毒品罪量刑的法定情节，以全部毒品用于本人吸食来说明犯罪主观恶性小并请求从轻处罚的意见，于法无据。辩护人上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人所提李某某如实供述、有悔罪表现；毒品已缴获，没有造成更大的社会危害的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2018年6月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因26.09克和甲基苯丙胺13.05克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终227号
上诉人（原审原告、并案被告）重庆市渝耀建设工程有限公司。
法定代表人王小凡，董事长。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、并案原告）左词刚，男，1958年8月23日出生。
委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市渝耀建设工程有限公司因与被上诉人左词刚工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03547号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人重庆市渝耀建设工程有限公司于2016年3月29日向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院审查认为，上诉人重庆市渝耀建设工程有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆市渝耀建设工程有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市渝耀建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 欧阳星宇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初1060号
原告：喇某某，女，回族，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李长福，系临夏临河律师事务所律师。
被告：李某，男，回族，住临夏县。
原告喇某某与�告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告喇某某向本院起诉要求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生子李钰轩由原告抚养，被告支付抚养费；3.位于临夏县韩集镇上阴洼大桥头商铺5间，依法分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年8月11日登记结婚，婚后生育一男孩李钰轩，现年5岁。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情已完全破裂。2015年5月原告带儿子返回娘家居住至今，现要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告喇某某与被告李某离婚；
二、孩子李钰�由原告喇某某抚养，抚养费由其自负；
三、原告喇某某放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告喇某某负担。
本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 石宏文
二〇一七年十月十八日
书记员 马 朝
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初34号
原告张学猛，男，生于1965年1月1日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告张学猛诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告由此将原告的房屋及附属设施没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款46.188万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张学猛的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1534号
原告：黄三金，男，1965年1月18日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：黄国焕，男，1993年5月21日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告黄三金诉被告黄国焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告黄三金于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄三金向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄三金撤诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告黄三金负担，本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一六年十一月十一日
书记员 林彩凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第513号
原告临沂宝弘物流有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。
法定代表人汪照升，总经理。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂宝弘物流有限公司（以下简称“宝弘物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝弘物流公司的委托代理人张洪英与被告人保临沂公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝弘物流公司诉称，2015年2月8日18时15分许，刘华伟驾驶登记在原告公司名下的鲁***大型汽车沿G2高速公路由北向南行驶至事故地点，与前方顺行的大货车相撞，造成两车部分损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第201502080278号事故认定书，认定刘华伟承担事故的全部责任。事故发生后原告及时通知被告，但被告以种种理由拒绝足额赔付，原告为此诉至法院，请求法院判决被告支付给原告各项损失74760元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辩称，原告车辆在被告保险公司处投保车损险属实，根据保险合同约定，在原告提交合法有效的驾驶证、行驶证、安全锁，依法确认保险责任的前提下同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年3月4日，原告宝弘物流公司与被告人保临沂公司签订投保单，约定为其所有的发动机号为52327461的解放牌半挂牵引车及鲁***挂号车辆投保商业险，其中半挂牵引车辆主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为198000元；2.第三者责任保险，保险金额为1000000元；3.车上人员责任险（司机），保险金额为150000元*1座；4.车上人员责任险（乘客），保险金额为150000元*2座；5.火灾、爆炸、自燃损失险条款，保险金额为198000元；6.不计免赔率（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。鲁***挂号车辆主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为113400元；2.第三者责任保险，保险金额为50000元；3.火灾、爆炸、自燃损失险条款，保险金额为67473元；4.不计免赔率（机动车损失保险、第三者责任保险）。保险期间均自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。2015年2月8日18时15分许，刘华伟驾驶的鲁***大型车辆沿G2高速公路由北向南行驶至事故地点，与前方顺行的大货车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘华伟负事故全部责任。事故发生后，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对该车辆损失进行了评估，经评估被保险车辆鲁***/鲁***挂号车辆因事故造成的损失为68860元。原告另花费施救费4200元，评估费1500元，以上费用共计74560元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案的鲁***/鲁***挂号车辆损失进行重新评估，经临沂天诺价格评估有限责任公司，鲁***/鲁***挂号车辆因交通事故造成的损失为55400元，原告认为该评估价值数额过低，应以第一次评估价值计算，被告认为此评估结果车辆损失价格过高。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失55400元，施救费4200元，以上费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。原告认为重新评估的车辆损失数额过低，但没有提供相反的证据和理由予以反驳，本院依法不予采信。被告认为重新评估的车辆损失数额过高，亦没有提供相反的证据和理由予以反驳，本院依法不予采信。对于原告对本车车损进行单方委托评估而产生的评估费1500元，原告主张1100元，因被告申请重新评估，且评估结论中涉案车辆的损失55400元低于原评估价值68860元，被告主张的原车损鉴定价值过高的异议成立，本院对原评估报告依法不予采信，该评估费由原告自行承担。综上，被告应向原告赔偿各项损失共55400+4200=59600元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告临沂宝弘物流有限公司支付保险金人民币59600元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告临沂宝弘物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由原告临沂宝弘物流有限公司负担379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋丹妹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初903号
原告：景振渊，男，生于1982年6月24日，汉族，，甘肃省民勤县人。
委托诉讼代理人：王晓丽，甘肃芳文律师事务所律师。
被告：民勤县荣盛贸易有限责任公司。
本院在审理原告景振渊与被告民勤县荣盛贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告景振渊于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告景振渊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景振渊负担。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1868-1号
申请执行人孙雪军，男，汉族，住昌吉市延安南路。
被执行人新疆同方信息系统工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路。
法定代表人高东，新疆同方信息系统工程有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第1093号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆同方信息系统工程有限公司的存款、收入56262.24元（其中本金55529.30元；执行费732.94元）；
二、被执行人新疆同方信息系统工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 军
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11849号
被执行人：蒋万银，女，汉族，1977年6月17日出生，住四川省开江县。
关于被执行人蒋万银追缴罚金执行一案。本院作出的（2012）东二法刑初字第303号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人蒋万银应向本院交纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。经查，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11849号被执行人：蒋万银，女，汉族，1977年6月17日出生，住四川省开江县。关于被执行人蒋万银追缴罚金执行一案。本院作出的（2012）东二法刑初字第303号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人蒋万银应向本院交纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。经查，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月一日书 记 员  梁彩红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01211号
原告徐沈锋。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人周伯慧，该公司员工。
原告徐沈锋与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险启东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐沈锋的委托代理人顾栋、被告人民保险启东公司的委托代理人周伯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沈锋诉称，其投保于人民保险启东公司的车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，现要求人民保险启东公司支付理赔款82150元，其中车辆修理费77050元、施救费2100元、评估费3000元。
被告人民保险启东公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，对车辆在其公司投保的事实无异议。被保险车辆的驾驶员在本起事故中无责，徐沈锋应直接向事故对方主张赔偿。被保险车辆的损失是徐沈锋单方鉴定的，不予认可，且应扣除事故对方车辆交强险限额内的赔偿责任。牵引费过高，鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年2月2日，徐沈锋将其所有的车牌号为苏F×××××号小型轿车向人民保险启东公司投保了交强险、附加不计免赔的机动车损失险、第三者责任险，车损险赔偿限额为277800元。保险期间自2015年2月2日起至2016年2月2日止。
2015年4月25日5时45分左右，刘玲伶驾驶苏F×××××号小型轿车，在上海市普陀区S20路段，与黄利恒驾驶的沪M×××××号车辆发生碰撞，致二车受损。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对本起事故作出道路交通事故认定书，由黄利恒承担事故全部责任，刘玲伶无责任。事故发生后，为对事故车辆进行施救，徐沈锋支付牵引费2100元。为查明损失，徐沈锋委托启东市价格认证中心对苏F×××××号车辆损失进行价格鉴证，鉴证结论为77050元（已扣除残值800元），为此支付评估费3000元。嗣后，徐沈锋对损坏车辆进行了维修，支付维修费用77050元。因与人民保险启东公司未就保险理赔达成一致意见，故徐沈锋诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，由徐沈锋提供的保险单、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、修理费发票、评估费发票、牵引服务作业单、牵引费发票，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，徐沈锋与人民保险启东公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，人民保险启东公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，启东市价格认证中心是具有鉴定资质的第三方机构，所作的鉴定结论具有合理性，且人民保险启东公司未有证据证明鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，亦未要求对车辆损失进行重新鉴定，故本院采信鉴定报告的损失价格结论77050元，但应扣除由事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额内承担的2000元。至于评估费、牵引费系徐沈锋在事故发生后为查明损失程度和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民保险启东公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内向原告徐沈锋支付理赔款80150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元，依法减半收取927元（徐沈锋已预交），由徐沈锋负担25元，人民保险启东公司负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1854元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈佳欢
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第152号
申请执行人李凤雷，男，1976年8月1日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2312号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款10730.07元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人李凤雷，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2312号民事判决书执行完毕。
执行费60元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄晓玉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1871号
原告：袁某某，男。
法定代理人：许某，女，1981年2月28日出生，汉族，无业，住址同上（系原告袁某某的母亲）。
委托代理人：宗某某，女，1954年5月3日出生，汉族，唐山市织染厂退休工人，住唐山市路南区小山楼**楼1门***室（系原告袁某某的姥姥）。
被告：袁某，男。
委托代理人：李某某，女，1953年6月23日出生，汉族，唐山市开滦马家沟矿退休工人，住址同上（系被告袁某的母亲）。
原告袁某某与被告袁某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某，被告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，一、原告系被告婚生儿子，离婚后原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，2014年通过诉讼生活费增加至每月600元。现孩子已进入小学学习阶段，各种学杂开支、课外班费用明显增加，随着物价不断增高生活成本也大大增加，现行抚养费已经远远不能满足孩子正常生活开支，而原告母亲的收入有限，所以请求法院判令被告每月增加抚养费800元，共计每月支付抚养费1400元。二、由于被告自离婚后从未支付过原告的抚养费，原告所有开销都由其母亲独自承担，2015年原告已到入学年龄，高额的学费及几次生病住院的费用也都是由其母亲担负，原告母亲没有房产，所以原告与母亲还要在外租房居住，但是因为原告母亲收入有限，所以根据我国婚姻法第三十七条的规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。所以请求法院判令被告支付原告大额费用支出（附票据），以保证孩子正常的开支。三、本案诉讼费用由被告承担。综上所述，恳请法院支持原告的诉讼请求，让原告生活得以保障，身心得到健康发展。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告自起诉之日起每月增加原告抚养费800元，共计每月1400元。二，请求法院依法判令被告支付原告大额支出费用即：2014年1月1日至2015年6月31日原告50%学杂费11037元，跆拳道终身会员学费50%为9900元，2010年-2014年居民保险费用50%为230元，2012年至今医疗费用50%为3448.72元，共计24615.72元。三、请求法院依法判令被告支付本案诉讼费用。
被告袁某辩称，一、原告请求法院增加抚养费没有道理和依据。二、原告所说2014年1月1日至2015年6月31日学杂费共计22074元，一个刚上小学的孩子7个月学杂费花两万多不可理解。一个自己和孩子生活没有固定的人再花
19800元去学跆拳道，这样的事情估计谁都不能做。三、由于本人所在工厂唐山市盾石机械厂经营不善，现在没活在家待业，所以造成2014年冻结我开支两个月后，一直没有钱，至今工厂不给工资和生活费，造成我无力支付抚养费。四、原告所说我没支付过抚养费纯属胡说，离婚后第一个月我把抚养费送去，遭到原告父母的侮辱和谩骂，最后我提出看孩子得到拒绝。第二个月我再去送钱原告为了不让孩子认识我这个父亲搬走了，从此我再也没看到过我的孩子。2013年原告在路南法院执行庭把我起诉了，我满心欢喜认为终于找到人了，可我把钱送到法院，并起诉见孩子，原告还是为了让孩子不认我，连我交到法院的抚养费也不取，传票也没法送达最后没了结果。上述内容在2014年开平区人民法院判决书里都有，证据也由该院保留，为了孩子，我和母亲决定我们来抚养，我们不要原告家抚养费和其他费用，一来解决原告的生活困难，还可以解决孩子没有父亲的童年。五、本案诉讼费用由原告承担。综上所述，恳请法院支持我的请求，让孩子有个父亲的童年，身心得到健康发展。
经审理查明，原告袁某某的母亲许某与被告袁某与2012年3月15日经唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第151号民事调解书自愿协议离婚，婚生子袁某某随许某共同生活，被告袁某每月给付袁某某抚养费500元；2014年6月10日经唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第874号民事判决书判决，被告袁某自2014年6月起每月在原定数额上增加100元即每月给付原告袁某某抚养费600元。为增加抚养费及大额费用的支出，原告袁某某再次诉至本院。另查明，被告袁某2015年1-7月的平均工资为791.9元，8月-10月的工资为0元。
上述事实，有唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第151号民事调解书、唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第874号民事判决书、原告袁某某提交的35张票据、唐山盾石机械制造有限责任公司人力资源部出具的2015年度员工薪酬明细表予以证明，本院予以认定。
本院认为，父母对未成年子女有抚养的义务，父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担子女抚养费，子女抚养费包括子女生活费、教育费和医疗费，抚养费的给付应结合子女的需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，现无证据证明被告袁某目前的工资收入有所增长，故原告主张增加抚养费的诉请，本院不予支持；原告主张的跆拳道学费，因事前或事后均未征得被告袁某的认可和同意，该主张本院不予支持；原告2012年至今的医疗费共计6897.44元，被告袁某应负担50%即3448.72元；原告2014年1月1日至2015年6月31日的学杂费共计22074元，被告袁某酌情担负4000元；原告2010年-2014年投保的居民医疗保险费460元，被告袁某担负230元。为维护社会和谐稳定，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告袁某于判决生效后十日内一次性给付原告袁某某2012年至今的医疗费3448.72元、2010年-2014年的居民保险费230元、2014年1月1日-2015年6月31日的学杂费4000元，共计人民币7678.72元。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告袁某担负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4972号
原告：袁允辉，男，1962年5月16日生，汉族，住江苏启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。
被告：姜杨杨，男，1975年12月24日生，汉族，住江苏省启东市。
原告袁允辉与被告姜杨杨劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁允辉及其委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告姜杨杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁允辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款148000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因拖欠原告工资148000元于2016年2月6日向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月30日前全部结清，然到期后被告未按约还款。
姜杨杨未作答辩。
袁允辉围绕诉讼请求依法提交了姜杨杨于2016年2月6日向其出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，接受劳务一方应当向为其提供劳务的一方支付劳务报酬。原告袁允辉主张被告姜杨杨结欠其劳务工资148000元，由姜杨杨出具的欠条为证，本院予以认定；被告姜杨杨对所欠之款理应按约偿还。原告诉请依法有据，本院予以支持。被告姜杨杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜杨杨应于本判决生效之日起二十日内支付原告袁允辉工资148000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元（原告已预交），由被告姜杨杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3260元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 鲍欣欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡建娥
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初527号
原告薛富国。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告吴艳萍。
委托代理人吴爱萍。
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人胡俊斌，系该公司经理。
委托代理人巩啸震，山西奇政律师事务所律师。
原告薛富国诉被告吴艳萍、中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛富国委托代理人贺志锐，被告吴燕萍委托代理人吴爱萍、中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人巩啸震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日12时左右，被告吴燕萍驾驶晋K号野马牌小型轿车沿108国道由东向西行驶，在左转弯过程中与沿108国道由西向东行驶的原告薛富国驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后于当日住晋中市第二人民医院就诊，主要诊断为：阴茎皮肤裂伤、左侧踝关节内侧踝骨折、左足软组织挫伤、全身多处皮肤擦伤，共住院38天，被告垫付了全部医疗费，原告住院期间由其父亲薛俊义护理。本起交通事故经太谷县公安局交通警察大队责任认定被告吴燕萍承担事故的主要责任，原告薛富国承担事故的次要责任，另外，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，双方就赔偿事宜不能达成一致，现原告诉请要求被告赔偿原告各项损失共计21710.2元。
被告吴爱萍辩称，答辩人垫付了6050元的医疗费，要求将该款退还给答辩人。
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，请求人民法院调查核实本案交通事故是否真实，核实吴艳萍的驾驶证以及所驾驶的车辆的行车证，是否在有效期内，是否有拒赔情形。对于原告的各项赔偿请求待调查中进行质证，合理部分在交强险分项责任限额内予以赔偿，本案的诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年7月5日12时左右，被告吴燕萍驾驶晋K号野马牌小型轿车沿108国道由东向西行驶，在左转弯过程中与沿108国道由西向东行驶的原告薛富国驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，在本起事故中，吴燕萍承担事故的主要责任，薛富国承担事故的次要责任。原告受伤后于当日住晋中市第二人民医院就诊，主要诊断为阴茎皮肤裂伤、左侧踝关节内侧踝骨折、左足软组织挫伤、全身多处皮肤擦伤，共住院38天，住院期间的全部医疗费6050元已由被告吴燕萍垫付。经核定原告的其他经济损失为住院伙食补助费50元/天*38天=1900元；营养费30元/天*38天=1140元；护理费93.78元（农民）/天*38天=3564元；误工费93.78元（农民）/天*60天=5627元；交通费200元，共计12431元。另查明，被告吴燕萍所有的晋K号野马牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投保有交强险。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、保单复印件、诊断建议书、病历、医疗费收据、交通费票据等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分按交通事故责任比例赔付。原告的经济损失中，护理费和误工费的计算标准依据不足，应参照山西省2015年度农林牧渔业年收入标准计算，交通费可适当考虑其入、出院的费用。被告吴燕萍垫付的医疗费6050元可与保险公司直接理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告薛富国住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12431元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告薛富国负担74元，被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担98元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一六年六月八日
书记员 梁 晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2906号
申请执行人张伟，职业不详。
被执行人徐州市香居房地产开发有限公司，住所地睢宁县宁江工业园。
法定代表人凌海洋，该公司执行董事。
张伟与徐州市香居房地产开发有限公司民商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第636号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州市香居房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第636号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁樱子
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河市行初字第28号
原告曾凤珍。
原告韦宏军。
原告韦盛四。
原告黄英飞。
原告韦燕花。
原告黄俞铭。
原告黄春花。
原告覃美芳。
原告韦秀花。
原告黄小平。
原告黄丽梅。
上述原告共同委托代理人梁光荣，广西铁义律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人覃庆国，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告东兰县人民政府。住所地：东兰县东兰镇陵园街**号。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人黄高线，东兰县人民政府副县长。
委托代理人周宗远，东兰县国土资源局干部。
被告东兰县国土资源局。住所地：东兰县东兰镇陵园街**号。
法定代表人陈继波，局长。
委托代理人韦周汉，东兰县国土资源局干部。
委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
第三人黄贵谋。
委托代理人黄宇辽。
原告曾凤珍、韦宏军、韦盛四、黄英飞、韦燕花、黄俞铭、黄春花、覃美芳、韦秀花、黄小平、黄丽梅等十一人（以下简称原告曾凤珍等十一人）不服东兰县国土资源局颁发的东兰县（2002）地证字第38号建设用地许可证向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告曾凤珍、韦宏军、韦盛四、黄英飞、黄春花、覃美芳、黄小平及原告的共同委托代理人梁光荣、覃庆国，被告东兰县人民政府的委托代理人黄高线、周宗远，被告东兰县国土资源局的法定代表人陈继波及其委托代理人韦周汉、华盛富，第三人黄贵谋及其委托代理人黄宇辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告东兰县国土资源局给第三人黄贵谋颁发的东兰县（2002）地证字第38号《建设用地许可证》，是11个原告的福利厂集体土地范围。东兰县民政局为解决××人就业，于1992年3月24以兰民字（1992）03号文批复，同意创办东兰县民政福利机械厂（下称福利厂）并办理企业法人登记，黄贵谋�厂长，经济性质为集体所有。11个原告分别于1992，1993，1994年间进厂工作。东兰县建委于1994年8月29日以071号《建设用地规划许可证》准予福利厂用地面积698.4平方米。东兰县国土局于1994年8月20日以（1994）地征字第21号《建设用地许可证》批准福利厂用地698.4平方米。被告东兰县人民政府于1994年9月6日给福利厂颁发了698.4平方米土地使用证，证号为：兰国用（1994）字第21号。1994年9月7日福利厂按每平方米土地0.3元缴纳了698.4平方米土地使用费209.52元。从此，698.4平方米土地使用权归福利厂11个原告集体所有，福利厂长期经营使用，并于1994年10月在698.4平方米土地上建成506.08平方米二层楼房，其中一楼为厂房，二楼为福利厂职工宿舍，并办有证号为桂房证字第6100001407房产证。11个原告和福利厂全体职工经营办厂到2005年11月。至此，福利厂698.4平方米土地使用权、厂房和职工�舍归福利厂11个原告集体所有，永远受法律保护。二、第三人黄贵谋滥用厂长职权，于2001年4月30日与东兰县民政扶贫福利公司签订土地转让合同，黄贵谋在福利厂集体土地上“买得”80.91平方米，东兰县国土局为其颁发东兰县（2002）地证字第38号《建设用地许可证》。东兰县民政扶贫福利公司不是卖地主体，东兰国土局为该宗非法买卖土地办证，明显违法，请求人民法院：1、依法撤销东兰县（2002）地证字第38号《建设用地许可证》；2、本案诉讼费由被告负担。
被告东兰县人民政府答辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。按照行政诉讼法及其司法解释的规定，公民作为行政诉讼的原告，必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，才具有原告主体资格。而本案原告虽然在东兰县民政机械厂工作过，但没有投入资金共同经营该厂，该厂也未得到相关部门�予无偿资金援助，全厂大会达成的决议亦明确包括房地产在内的全部资产属黄贵谋个人。本案被诉的颁证行为并未侵害到原告的合法权益，与原告无法律上的利害关系，现原告提起本案诉讼，其诉讼主体资格不适格。二、被告的主体不适格。本案的行政行为是东兰县国土局作出的，原告将东兰县人民政府列为被告起诉明显缺乏法律和事实依据。三、原告起诉的事实不清。经核查，黄贵谋于2001年4月与原东兰县民政扶贫福利公司受让取得80.91平方米国有土地，该范围不包括在原民政福利机械厂用地范围内，且黄贵谋至今未办理土地使用证登记手续，尚属黄贵谋个人与其他单位之间的民事行为关系，现原告在起诉状中要求撤销黄贵谋建设用地许可证缺乏事实依据。为此，请求人民法院依法驳回其起诉。
被告东兰县国土资源局的答辩意见与东兰县人民政府的意见一致。
第三人黄贵谋的答辩意见与东兰县人民政府的意见一致。
经审理查明：原告曾凤珍等11人原为东兰县民政福利机械厂职工。2001年4月30日，黄贵谋与东兰县民政扶贫福利公司签订土地转让合同，由东兰县民政扶贫福利公司将位于民政福利机械厂厂房东北边靠坡三角地转让给黄贵谋，面积为80.91平方米。2002年9月3日，黄贵谋交纳土地收益金及相关办证税费后，东兰县国土资源局给黄贵谋颁发了东兰县（2002）地证字第38号建设用地许可证。该建设用地许可证登记的用地不属于原东兰县民政福利机械厂用地范围内。2015年7月28日，原告曾凤珍等11人向本院提起行政诉讼，以该建设用地使用权属于东兰县民政福利机械厂职工集体所有为由请求撤销东兰县（2002）地证字第38号建设用地许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，有权提起行政诉讼的公民应为行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的人。原告起诉的东兰县（2002）地证字第38号建设用地许可证所涉及的宗地系黄贵谋个人与东兰县民政扶贫福利公司签订土地转让合同所取得。该建设用地许可证登记的用地不属于原东兰县民政福利机械厂用地范围。东兰县国土资源局颁发该宗土地的建设用地许可证与原告不存在行政法上的利害关系，该行政行为对原告的合法权益亦未产生实际影响。因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。此外，本案被诉的行政行为系东兰县国土资源局作出，原告将东兰县人民政府列为本案共同被告也是错误的。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，对其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾凤珍、韦宏军、韦盛四、黄英飞、韦燕花、黄俞铭、黄春花、覃美芳、韦秀花、黄小平、黄丽梅的起诉。
案件受理费50元退回原告曾凤珍、韦宏军、韦盛四、黄英飞、韦燕花、黄俞铭、黄春花、覃美芳、韦秀花、黄小平、黄丽梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 申国毅
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦荷嫩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄玲慧
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第182号
上诉人（原审被告）张艳琼，女，生于1974年10月27日，汉族，教师，住遂宁市安居区。
被上诉人（原审原告）肖先才，男，生于1972年8月19日，汉族，住遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）徐昌兵（上诉人张艳琼之丈夫），生于1973年10月11日，汉族，住遂宁市安居区。
上诉人张艳琼因与被上诉人肖先才、徐昌兵民间借贷纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张艳琼以在二审中没有新证据提交为由，于2014年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张艳琼撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张艳琼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张艳琼承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 邓 刚
审判员 熊 益
二〇一四年六月九日
书记员 段富文
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执301号
申请执行人：邯郸市岳路电力技术有限公司，住邯郸市复兴区军营路4号。
法定代表人：何军，该公司经理。
被执行人：邯郸市同恒网络通讯有限公司，住邯郸市邯山区水院北路23号。
法定代表人：谭锡廷，该公司董事长。
本院在执行邯郸市岳路电力技术有限公司申请执行邯郸市同恒网络通讯有限公司施工合同纠纷一案中，因被执行人邯郸市同恒网络通讯有限公司向本院申请撤销邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第068号裁决书，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（四）项的规定，裁定如下：
中止邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第068号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海明
执行员 陈宝山
执行员 张荣续
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 力
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执301号之一
申请执行人：邯郸市岳路电力技术有限公司，住邯郸市复兴区军营路4号。
法定代表人：何军，该公司经理。
被执行人：邯郸市同恒网络通讯有限公司，住邯郸市邯山区水院北路23号。
法定代表人：谭锡廷，该公司董事长。
申请执行人邯郸市岳路电力技术有限公司与被执行人邯郸市同恒网络通讯有限公司施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年9月9日作出的[2016]邯仲裁字第068号裁决书，已发生法律效力。本院于2016年10月9日立案执行，现已强制执行完毕，申请人邯郸市岳路电力技术有限公司于2017年4月1日向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会[2016]邯仲裁字第068号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 刘海明
审判员 张敏清
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 力
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2097号
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行
住所地：南阳市光武东路与南都路交叉口西北角。
负责人席茵，任行长职务。
委托代理人汪攀，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人杨德青，河南宛东律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：西峡县联益冶材有限公司。
法定代表人：李海顺，任经理职务。
住所地：西峡县丹水镇丹水社区居委会*组。
被告：杜小华，男，汉族，1978年10月27日出生，住西峡县。
被告：符阿丽，女，汉族，1979年3月7日出生，住址同上，系杜小华妻子。
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行与被告西峡县联益冶材有限公司、杜小华、符阿丽金融借款合同纠纷一案原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。因被告下落不明本院向被告公告送达了民事诉状副本等相关应诉手续。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的委托代理人汪攀、杨德青到庭参加诉讼。被告西峡县联益冶材有限公司、杜小华、符阿丽经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日被告西峡县联益冶材有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，以该公司国有土地使用权及地上房产作抵押，为其在2014年2月27日至2016年2月26日期间与原告签订的借款合同或银行承兑协议所产生的债务最高额为450万元提供担保，并办理了抵押登记手续。2015年3月30日，原告同被告西峡县联益冶材有限公司签订《流动资金借款合同》一份，向被告借款450万元，借款期限12个月，利率为年息8.025%，到期不偿还借款本息，按合同利率加收50%罚息。被告杜小华、符阿丽为该笔借款承担连带保证责任担保。后原告将借款本金450万元支付被告西峡县联益冶材有限公司指定账户，履行了出借义务。借款到期后，被告西峡县联益冶材有限公司仅归还本金115271.64元，下欠本金4384728.36元及利息经多次催收未还。现请判令被告西峡县联益冶材有限公司偿还借款本金4384728.36元及利息。被告杜小华、符阿丽对上述借款本息承担连带清偿责任；
被告西峡县联益冶材有限公司、杜小华、符阿丽未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证一份，各被告的身份证明，证明原、被告双方的基本情况。
2、最高额抵押合同、土地他项权利证明、土地证、土地估价报告、房屋他项权利证明、房权证、房屋估价报告各一份，担保书两份，证明该笔借款抵押担保情况。
3、流动资金借款合同、借据、提款申请书、贷款转出凭证、转账凭证、还款凭证、交易对账单、贷款还款计划查询书各一份，证明原被告双方借款关系成立及履约情况。
被告西峡县联益冶材有限公司、杜小华、符阿丽未到庭，本院视为其放弃到庭举证质证权利，并依据原告举证及相关陈述确认以下事实：
2014年2月27日被告西峡县联益冶材有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定自愿以该公司位于西峡县××水社区××组的国有出让土地6663.7平方米使用权“西国用（2013）第051号”和地上办公楼及厂房（西峡县房权证丹水镇字第××号、60××03号）做抵押，在2014年2月27日至2016年2月26日期间向原告借款所产生的债务提供担保，担保最高额总额为450万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等费用，并办理了“西房他证2014字第2**号”、“西他项（2014）第039号”抵押权登记证书。2015年3月30日，被告联益冶材有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款本金为450万元，借款期限为2015年3月30日至2016年2月26日止，借款利率为年息8.025%，逾期还款按合同利率加收50%罚息。同日，被告杜小华、符阿丽分别向原告出具自愿为该笔450万元借款承担连带保证责任担保的保证书各一份，担保范围为借款本金、利息、罚息等及为实现债权而支付的诉讼费、诉讼保全费、执行费等全部费用。
2015年3月31日，被告西峡县联益冶材有限公司向原告出具借款借据后，原告将借款本金450万元转至被告西峡县联益冶材有限公司指定账户。被告西峡县联益冶材有限公司付利息至2016年2月21日。2016年3月26日被告西峡县联益冶材有限公司归还本金4346.64元，4月1日归还本金110925元。
本院认为，原被告双方在自愿的基础上签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违背法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方应依约履行。合同签订后原告按照约定履行了450万元的出借义务，现被告未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。可按双方合同约定在逾期还款时在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告西峡县联益冶材有限公司同原告签订《最高额抵押合同》自愿以其合法所有的房产及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。现所担保的债务未清偿，原告有权在抵押物拍卖、变卖后的价款中在最高抵押额450万元范围内优先受偿。
被告杜小华、符阿丽出具担保书为借款提供连带责任担保，作为保证人应按约定对上述欠款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告西峡县联益冶材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告平顶山银行股份有限公司南阳分行借款本金4384728.36元。并支付本金500万元按年息8.025%计算自2016年2月22日至2月26日的利息。支付本金500万元按年息12.038%自2016年2月27日至3月26日的利息。支付本金4495653.36元按年息12.038%自2016年3月27日至4月1日的利息。支付本金4384728.36元按年息12.038%自2016年4月2日至欠款付清之日至的利息。逾期不还，以“西房他证2014字第2**号”、“西他项（2014）第039号”抵押权登记证书所载抵押土地及房产折价、拍卖、变卖后，原告在最高抵押额450万元范围内优先受偿。
二、被告杜小华、符阿丽对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费41878元，保全费5000元由被告西峡县联益冶材有限公司、被告杜小华、符阿丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李钰波
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第401号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李强生。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第361号起诉书指控被告人李强生犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人李强生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日零时许，被告人李强生伙同“邓哥”（姓名不详，在逃）、“小唐娃”（姓名不详，在逃）将失主孙某某停放在新都区大丰双林村4社27号门口的一辆装满蔬菜的红色万虎牌正三轮摩托车（鉴定价值3500元）盗走，“邓哥”、“小唐娃”单独将车上蔬菜销赃。当日凌晨5时许，“邓哥”、“小唐娃”又开着被盗三轮摩托车与被告人李强生会合，经商量后，三人将被盗摩托车移至新都区龙桥镇云聚废品收购站，以510元的价格销赃。被告人李强生随后在新都区龙桥杏田家私门口被赶至的失主抓获并移交公安机关。
另查，被盗摩托车已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、扣押发还物品清单、成都市新都区物价局价格鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李强生犯盗窃罪成立。综合被告人李强生认罪态度较好，被盗财物已追回等情节，为了维护社会安定，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李强生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年12月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一四年九月二十六日
书记员 何苑苑
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1124号
原告：王玉峰，居民。
被告：徐淑翠，女，1964年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县嵋山南三路。
原告王玉峰与被告徐淑翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加了诉讼，被告徐淑翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称，被告于2012年9月18日向我借款20万元，并向我出具了借条，后经我多次索要未果，故诉于人民法院要求被告尽快付还借款20万元及利息。
被告徐淑翠未答辩。
经审理查明，被告徐淑翠于2012年9月18日向原告借款20万元，并为原告出具了借条1份，借条载明：“今借王玉峰现金200000.00大写贰拾万元正按月利息壹分正徐淑翠2012年9月18日”。后原告索款未果，于2014年11月17日诉来法院要求被告尽快付还借款20万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。
本院认为，被告徐淑翠欠原告王玉峰借款20万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告付还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐淑翠于本判决生效后五日内付还原告王玉峰借款20万元及利息（自2012年9月18日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十二月十日
书记员 胡慧慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第116号
原告李某某
委托代理人李秉华，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告徐某
原告李某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员段金柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李秉华、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月26日登记结婚，婚后于2011年4月16日育有一女李某甲。婚初夫妻感情尚可，后因琐事双方经常发生争吵，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；婚生女李某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。
被告辩称，我与原告婚后感情一直较好，现在孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的健康成长，我认为我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚。因双方未达成一致意见，致调解未果。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年10月26日登记结婚，婚后于2011年4月16日育有一女李某甲，现年3周岁。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户籍信息等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，并育有婚生女李某甲，在婚后较长时间内能和睦相处，原、被告双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，共建和睦的家庭生活。现原告要求与被告离婚，但被告表示夫妻感情尚未破裂，并表示希望给孩子一个完整的家。综合考虑本案实际情况，原、被告虽偶有争吵，但双方均无不可原谅之过错，夫妻感情并未完全破裂，故原告离婚之请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 段金柱
二〇一五年二月二日
书记员 石 艺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1238号
罪犯谢志坚，男，1983年1月11日生，汉族，大专文化，湖南省泸溪县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一0年十二月十五日作出（2010）州刑一初字第60号刑事判决书，认定罪犯谢志坚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。经湖南省高级人民法院二审审理，维持原判。交付执行。二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢志坚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢志坚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志坚减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 石福轮
审判员 申宝华
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00521号
申请执行人：葛晓青，女，1963年3月16日出生.其他商业工作人员，住舒城县。
被申请执行人：李功山，男，1951年1月29日出生，其他商业工作人员，住舒城县。
申请执行人葛晓青于2014年8月1日，向本院申请执行由本院作出的（2014）舒民二初字第00592号民事调解书，该调解书已生效。
经审查，申请执行人葛晓青申请依据的本院（2014）舒民二初字第00592号民事调解书确定的被执行人履行债务期限为2014年10月底，目前没有到期，因此不能认定义务人在此期限内不履行债务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
葛晓青申请执行（2014）舒民二初字第00592号一案，本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李杰胜
二〇一四年八月七日
书记员 朱艺霞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第671号
申请人河南省滑县威林商硂有限公司。
法定代表人：闫威，该公司总经理。
被执行人浙江泰城建设有限公司。
法定代表人：张仙伦，该公司董事长。
本院在执行河南省滑县威林商硂有限公司申请浙江泰城建设有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，经申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第466号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十六日
书记员 张雷童
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02137号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某甲，个体油漆工。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月25日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2060号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年9月23日19时许，被告人黄某甲醉酒后驾驶套用牌号为苏B×××××的未经登记二轮摩托车（该号牌对应摩托车已超过检验有效期、达到报废标准），沿江阴市新桥镇文化路由西向东行驶至新桥菜场地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人黄某甲血液中乙醇含量为0.94mg乙醇／ml血液。
另查明，案发前被告人黄某甲与黄某乙一同吃晚饭，期间饮酒。
上述事实，被告人黄某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息等书证，证人黄某乙的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、车辆检验意见书，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月25日起至2015年12月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执191-2号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人窦兆辉
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与窦兆辉金融借款合同纠纷一案，查明被执行人窦兆辉无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的277581.26元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第658号民事判
决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月八日
书记员 王淑敏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第363号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周××。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年11月22
日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚
金人民币二千元；又因犯抢夺罪，于2009年4月20日被浙江省
桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
又因犯抢夺罪，于2011年8月3日被浙江省桐乡市人民法院判处
有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年7
月2日刑满释放。因本案于2013年5月12日被海盐县公安局刑事
拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第275号起诉书指
控被告人周××犯抢夺罪，于2013年8月16日向本院提起公诉
。本院于同年8月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审
理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和某某出庭支持
公诉，被告人周××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人周××以非法占有为目的
，趁人不备，夺取他人财物，价值人民币4566元，应当以抢夺
罪追究其刑事责任；被告人周××在刑满释放后五年内又重新
故意犯罪，系累犯，并当庭提供了被害人金某某的陈述，证人
钱某、顾某等人的证言，价格鉴定结论书及刑事判决书，释
放证明书等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人周××当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年5月11日晚19时许，被告人周××至
海盐县武××街道海滨路，尾随被害人金某某至海滨路姜某弄
口处时，趁被害人金某某不备，采用硬拉等手段，夺得被害人
金某某右手中的红色手包1只，内有现金人民币1200元、电信
版iph0n4s（内存：16g）手机1部及钥匙等物，计价值人民币4
566元。
另查明，案发后，公安机关从被告人周××处追缴了全
部赃款及赃物，并已发还被害人；被告人周××在刑罚执行完
毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人金某
某的陈述，证人钱某、顾某、黄某的证言，辨认笔录，海
盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安司法鉴定中心
手印鉴定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明书
等证据证实，被告人周××对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周××以非法占有为目的，趁人不备
，夺取他人财物，计价值人民币4566元，数额较大，其行为已
构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人周××在刑罚执行
完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于
被告人周××在庭审中认罪态度较好，赃款及赃物亦已被全部
追回，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年1
1月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第363号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年11月22日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；又因犯抢夺罪，于2009年4月20日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；又因犯抢夺罪，于2011年8月3日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年7月2日刑满释放。因本案于2013年5月12日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第275号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和叶海华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人周某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，价值人民币4566元，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人周某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，并当庭提供了被害人金某的陈述，证人钱某、顾某等人的证言，价格鉴定结论书及刑事判决书，释放证明书等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人周某当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年5月11日晚19时许，被告人周某至海盐县武原街道海滨路，尾随被害人金某至海滨路姜尺弄口处时，趁被害人金某不备，采用硬拉等手段，夺得被害人金某右手中的红色手包1只，内有现金人民币1200元、电信版iphon4s（内存：16g）手机1部及钥匙等物，计价值人民币4566元。
另查明，案发后，公安机关从被告人周某处追缴了全部赃款及赃物，并已发还被害人；被告人周某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人金某的陈述，证人钱某、顾某、黄某的证言，辨认笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明书等证据证实，被告人周某对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，计价值人民币4566元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某在庭审中认罪态度较好，赃款及赃物亦已被全部追回，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年11月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第363号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年11月22日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；又因犯抢夺罪，于2009年4月20日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；又因犯抢夺罪，于2011年8月3日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年7月2日刑满释放。因本案于2013年5月12日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第275号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和叶海华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人周某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，价值人民币4566元，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人周某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，并当庭提供了被害人金某的陈述，证人钱某、顾某等人的证言，价格鉴定结论书及刑事判决书，释放证明书等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人周某当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年5月11日晚19时许，被告人周某至海盐县武原街道海滨路，尾随被害人金某至海滨路姜尺弄口处时，趁被害人金某不备，采用硬拉等手段，夺得被害人金某右手中的红色手包1只，内有现金人民币1200元、电信版iphon4S（内存：16G）手机1部及钥匙等物，计价值人民币4566元。
另查明，案发后，公安机关从被告人周某处追缴了全部赃款及赃物，并已发还被害人；被告人周某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人金某的陈述，证人钱某、顾某、黄某的证言，辨认笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明书等证据证实，被告人周某对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，计价值人民币4566元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某在庭审中认罪态度较好，赃款及赃物亦已被全部追回，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年11月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张琴萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9163号
上诉人（原审原告）：孙坤，男，1932年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：郝静涛，河北济达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟学知，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人孙坤因与被上诉人牟学知民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：牟学知向孙坤借款15万元，由孙坤提供的牟学知所打借款条为证。但该借款条落款时间为“203.6.3”，孙坤称牟学知借其款时间为2003年，牟学知在一审时称借孙坤款为2013年。二审中，孙坤又提供《还款计划》一份，并称该还款计划为牟学知所书写。从该《还款计划》看，如果是牟学知所写，能够认定双方借款时间为2003年，故为了查清案件事实，应对《还款计划》笔迹进行鉴定，再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01968号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人孙坤预交的二审案件受理费3019元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一六年十二月八日
（代）书记员 高雅芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9963号
原告王洪芹，女，1973年8月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄瀛洲，上海君澜律师事务所律师。被告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。原告王洪芹与被告上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪芹及其委托代理人黄瀛洲、被告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪芹诉称，2015年4月18日，原告经被告带看上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，原告要求查看系争房屋户口，但被告再三承诺系争房屋无户口，原告在被告催促下与案外人签订居间协议和房屋买卖合同，并支付3万元意向金。2015年4月25日，原告准备支付首付款170万元，付款前，原告坚持要求被告及出售人一起至派出所核实房屋户口情况，发现房屋内有两人户口且非出售人户口，原告遂拒付房款，要求迁出户口方可付款。一个月后，被告通知原告解除合同，并退还意向金3万元。原告认为被告的行为导致原告的损失，故起诉要求被告提供居间协议中甲方徐某某、问某某的身份信息及联系方式，要求被告提供原告与甲方徐某某、问某某解除居间协议及合同的签字材料，并赔偿律师费5,000元、交通费200元。被告上海中原物业顾问有限公司辩称，签订居间协议及买卖合同当日，出售人向原告披露了房屋内的户口信息，并约定户口迁出时间及逾期迁出的违约金。但签网签合同当日，原告以户口未迁出为由拒绝签订正式合同。出售人曾表示要追究原告违约责任。5月中旬被告与出售人沟通，出售人表示急于出售房屋，没有时间与原告交涉，已将3万元定金全额直接返还给原告。若法院认定应当提供出售人的身份资料，被告愿意提供。被告未组织双方签订过解约协议，无法提供。原告的律师费、交通费损失系其违约行为导致，应由其自行承担，且双方合同中亦无律师费的赔偿约定，不应由被告承担。经审理查明，2015年4月18日，被告(丙方、居间方)、原告(乙方、买受方)及案外人徐某某、问某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为375万元；协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，该合同对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款、税费负担等条款作出约定，还约定，若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后三十天内，将原有户口迁出，否则，每逾期一日，应按总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出之日止。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。审理中，原告提供系争房屋内户籍信息，证明系争房屋有案外人卢某甲、卢某乙的户籍在内，并非出售人户籍，原告在2015年4月25日准备支付首付款时得知系争房屋内的户籍情况，并得知因该两人户籍逾期迁出，在法院有过诉讼，且是公告送达，故该户籍根本无法迁出，于是与出售人商量先户籍迁出再付款和签合同，但之后出售人表示找不到该两人，要求解约，故双方在被告居间下签订解约协议，出售人退还3万元定金，当时被告未将解约协议给原告。被告对该户籍信息真实性认可，但在双方签订居间协议时，出售人已告知该情况，对于迁出户籍双方亦有明确的约定。被告组织双方签订居间协议后于5月中旬联系出售人，出售人表示已将收取的定金3万元退还给原告，被告未组织双方解约，也未签过解约协议。另外，原告表示因被告故意隐瞒合同重大事项，导致原告律师费5,000元和交通费200元的损失。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经被告居间介绍，原告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，虽然双方未能签订正式的上海市房地产买卖合同，但根据买卖合同的内容，已足以认定双方买卖合同已经成立。根据法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。原告要求被告提供买卖合同中甲方的身份资料及联系方式的诉请，合法有据，本院予以准许。原告要求被告提供解约协议，被告表示并未组织买卖双方签订上述协议，原告对此节事实未提供证据予以证明，故本院对其上述诉请，难以准许。原告表示因被告隐瞒房屋内户口情况并导致房屋交易未成，无事实及法律依据，故对于原告主张由此产生的律师费、交通费损失，本院亦难准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告上海中原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王洪芹提供居间协议中甲方徐某某、问某某的身份信息及联系方式；二、原告王洪芹的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取25元，由原告王洪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01300号
申请执行人：王新梅，居民。
被执行人：万军，居民。
被执行人：王飞，居民。
被执行人：ＸＸ，居民。
被执行人：马永忠，居民，
申请执行人王新梅与被执行人万军、王飞、ＸＸ、马永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位480000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，现等待他案拍卖被执行人万军房产兑现款，参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月二十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01300号
申请执行人：阜南农村商业银行。
被执行人：刘其发。
本院依据阜南县人民法院作出的（2013）南民二初字第00770号民事判决书，向上列被执行人刘其发发出限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。现已查明被执行人长期外出，下落不明，查无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院作出的（2013）南民二初字第00770号民事判决书的执行。
中止情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩 奔
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01300号
申请执行人：阜南农村商业银行。
被执行人：刘其发。
本院依据阜南县人民法院作出的（2013）南民二初字第00770号民事判决书，向上列被执行人刘其发发出限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。现已查明被执行人长期外出，下落不明，查无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院作出的（2013）南民二初字第00770号民事判决书的执行。
中止情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 天 利
代理审判员 李 忠
代理审判员 �朱林
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩 奔
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01300号
刘其发：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十一月三十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十五日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第255号
申请执行人：谭锡英，农民。
申请执行人：范群芳，农民。
被执行人：王桦，农民。
申请执行人谭锡英、范群芳与被执行人王桦故意伤害纠纷一案，本院于2011年3月2日作出的（2011）合刑初字第32号刑事附带民事判决书第二项已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院刑事审判庭于2011年6月20日移送强制执行，本院于2015年2月5日依法重新立案执行。执行的标为86628元、申请执行费1199.4元。
本案在执行过程中，本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能受偿。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第255号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2011）合刑初字第32号刑事附带民事判决书第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年七月三日
书记员 钟其文
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第255号
申请执行人：谭锡英，农民。
申请执行人：范群芳，农民。
被执行人：王桦，农民。
申请执行人谭锡英、范群芳与被执行人王桦故意伤害纠纷一案，本院于2011年3月2日作出的（2011）合刑初字第32号刑事附带民事判决书第二项已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院刑事审判庭于2011年6月20日移送强制执行，本院于2015年2月5日依法重新立案执行。执行的标的86628元、申请执行费1199.4元。
本案在执行过程中，本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能全部受偿。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第255号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2011）合刑初字第32号刑事附带民事判决书第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年七月九日
书记员 钟其文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初23号
原告刘卫初。
被告靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市迎宾西路28号。
法定代表人卢忠，主任。
委托代理人祁麟（特别授权）、许文峰，江苏骥江律师事务所律师。
原告刘卫初诉被告靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）行政审计纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘卫初诉称，2015年8月24日，原告在靖西村五组民主理财期间，发现该组账目传票中有一份2011年7月13日靖城街道审计科对原告的审计报告，该报告系在隐瞒原告的情况下作出。原告只是村民小组长，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计。被告将原告作为审计对象，没有法律依据，且审计内容中“分光、用光、借光的违规、违纪甚至违法行为”表述不客观公正，严重影响了原告的生活、工作和声誉。请求法院判决撤销靖城街道审计科出具的靖街审字[2011]23号关于靖西村五组刘卫初等人违规收取和使用集体资金情况的审计报告。
原告刘卫初就起诉是否符合法定受理条件提交如下证据：1、审计报告；2、证人刘某证言，证明涉案审计报告对原告的工作、生活产生不利影响。
被告靖城街道办辩称，原、被告之间并非行政法律关系，涉案审计报告系被告接受村民委员会的委托作出的，并非行政行为，亦不在行政案件的受理范围内。被告作出涉案审计报告具有法定职权。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告靖城街道办就起诉是否符合法定受理条件提交如下法律依据：1、《中华人民共和国审计法》，证明涉案审计行为不在审计法调整范围内；2、《农村集体经济组织审计规定》；3、《中华人民共和国村民委员会组织法》；4、《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》。
经审理查明，2011年7月13日，靖城街道审计科出具靖街审字[2011]23号关于靖西村五组刘卫初等人违规收取和使用集体资金情况的审计报告，载明：“根据街道纪工委书记意见，并受靖西村委会委托，我科于七月上旬对靖西村五组原村民组长刘卫初等人自2009年6月至2011年2月期间违规收取和使用集体资金情况进行了审计……现就该期收取和使用资金的审计情况报告如下：一、该期收款情况；二、该期支款情况；三、该期资金收支结余；四、说明和建议；报告附表”。
本院认为，涉案审计报告不具有可诉性，不属人民法院行政诉讼的受理范围。理由如下：
一、关于涉案审计报告的内容
根据审计报告，其中“收取、使用集体资金的情况以及资金结余情况”系审计人员基于专业知识对单纯的事实所作的确认，并未创设亦不独立发生任何法律效果，且人民法院对该确认行为进行司法审查，并无专业优势与客观必要；而审计人员基于上述情况所提出的“说明与建议”，并不具有任何强制力、确定力与拘束力，对原告的权利和义务不会产生实质影响。
二、关于涉案审计报告的性质
涉案审计报告之审计事项不属《中华人民共和国审计法》规定之范畴，故不应适用该法进行调整。
《农村集体经济组织审计规定》第十三条规定：“农村集体经济组织审计人员对审计事项进行审计后，向委派其进行审计的农村集体经济组织审计机构提出审计报告。重大审计事项的审计报告，应当分别报送同级人民政府、上级农村集体经济组织审计机构和有关主管部门。审计报告在报送之前，应当征求被审计单位的意见。被审计单位应当在收到审计报告之日起十日内提出书面意见。”第十四条规定：“农村集体经济组织审计机构审定审计报告，作出审计结论和决定，通知被审计单位和有关单位执行，并向农民群众公布”，上述条文区别规定了“审计报告”与“审计结论与决定”，从其内容可见两者在内容确定性与效果终局性上相异。涉案审计报告在名义上显然不同于审计结论与决定，其未明确具体的决定内容，根据原、被告陈述，亦未予以公布，故可以判断其仅系作出审计结论和决定之前置文件，尚未具备足以对外发生影响的法定形式与内容。
综上，涉案审计报告对原告的权利与义务不致产生实质影响，原告的起诉，本院依法不予理涉。原告刘卫初认为因该报告遭名誉受损，可依法另行寻求救济。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫初的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年七月七日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初23号原告刘卫初。被告靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市迎宾西路28号。法定代表人卢忠，主任。委托代理人祁麟（特别授权）、许文峰，江苏骥江律师事务所律师。原告刘卫初诉被告靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）行政审计纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘卫初诉称，2015年8月24日，原告在靖西村五组民主理财期间，发现该组账目传票中有一份2011年7月13日靖城街道审计科对原告的审计报告，该报告系在隐瞒原告的情况下作出。原告只是村民小组长，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计。被告将原告作为审计对象，没有法律依据，且审计内容中“分光、用光、借光的违规、违纪甚至违法行为”表述不客观公正，严重影响了原告的生活、工作和声誉。请求法院判决撤销靖城街道审计科出具的靖街审字[2011]23号关于靖西村五组刘卫初等人违规收取和使用集体资金情况的审计报告。原告刘卫初就起诉是否符合法定受理条件提交如下证据：1、审计报告；2、证人刘某证言，证明涉案审计报告对原告的工作、生活产生不利影响。被告靖城街道办辩称，原、被告之间并非行政法律关系，涉案审计报告系被告接受村民委员会的委托作出的，并非行政行为，亦不在行政案件的受理范围内。被告作出涉案审计报告具有法定职权。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告靖城街道办就起诉是否符合法定受理条件提交如下法律依据：1、《中华人民共和国审计法》，证明涉案审计行为不在审计法调整范围内；2、《农村集体经济组织审计规定》；3、《中华人民共和国村民委员会组织法》；4、《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》。经审理查明，2011年7月13日，靖城街道审计科出具靖街审字[2011]23号关于靖西村五组刘卫初等人违规收取和使用集体资金情况的审计报告，载明：“根据街道纪工委书记意见，并受靖西村委会委托，我科于七月上旬对靖西村五组原村民组长刘卫初等人自2009年6月至2011年2月期间违规收取和使用集体资金情况进行了审计……现就该期收取和使用资金的审计情况报告如下：一、该期收款情况；二、该期支款情况；三、该期资金收支结余；四、说明和建议；报告附表”。本院认为，涉案审计报告不具有可诉性，不属人民法院行政诉讼的受理范围。理由如下：一、关于涉案审计报告的内容根据审计报告，其中“收取、使用集体资金的情况以及资金结余情况”系审计人员基于专业知识对单纯的事实所作的确认，并未创设亦不独立发生任何法律效果，且人民法院对该确认行为进行司法审查，并无专业优势与客观必要；而审计人员基于上述情况所提出的“说明与建议”，并不具有任何强制力、确定力与拘束力，对原告的权利和义务不会产生实质影响。二、关于涉案审计报告的性质涉案审计报告之审计事项不属《中华人民共和国审计法》规定之范畴，故不应适用该法进行调整。《农村集体经济组织审计规定》第十三条规定：“农村集体经济组织审计人员对审计事项进行审计后，向委派其进行审计的农村集体经济组织审计机构提出审计报告。重大审计事项的审计报告，应当分别报送同级人民政府、上级农村集体经济组织审计机构和有关主管部门。审计报告在报送之前，应当征求被审计单位的意见。被审计单位应当在收到审计报告之日起十日内提出书面意见。”第十四条规定：“农村集体经济组织审计机构审定审计报告，作出审计结论和决定，通知被审计单位和有关单位执行，并向农民群众公布”，上述条文区别规定了“审计报告”与“审计结论与决定”，从其内容可见两者在内容确定性与效果终局性上相异。涉案审计报告在名义上显然不同于审计结论与决定，其未明确具体的决定内容，根据原、被告陈述，亦未予以公布，故可以判断其仅系作出审计结论和决定之前置文件，尚未具备足以对外发生影响的法定形式与内容。综上，涉案审计报告对原告的权利与义务不致产生实质影响，原告的起诉，本院依法不予理涉。原告刘卫初认为因该报告遭名誉受损，可依法另行寻求救济。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘卫初的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  刘葆久二〇一六年七月七日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23965号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈秀珍，女，1965年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告陈秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月3日的信用卡欠款本金人民币216,630.35元、利息52,580.01元、滞纳金57,757.59元、账单分期手续费5,916.48元、现金分期手续费7,747.50元；2.判令被告支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈秀珍向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈秀珍未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈秀珍未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为39,474.06元、滞纳金为57,757.59元、账单分期手续费为5,916.48元、现金分期手续费为7,747.50元；自2017年1月1日至2018年2月3日的利息为13,105.95元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。陈秀珍未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月4日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月3日的信用卡欠款本金人民币216,630.35元；
二、被告陈秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息39,474.06元、滞纳金57,757.59元、账单分期手续费5,916.48元、现金分期手续费7,747.50元；
三、被告陈秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币216,630.35元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费、现金分期手续费自2018年2月4日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,803元，减半收取计2,401.50元，由被告陈秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第133号
原告王小奎，男，1951年8月18日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人申景云，男，1975年2月24日出生，汉族，沁
水县人。
被告沁水县土沃乡土沃村村民委员会，住所地沁水县。
法定代表人王李明，沁水县土沃乡土沃村村民委员会主任。
委托代理人席跃龙，男，1964年4月11日出生，汉族，沁
水县人。
原告王小奎诉被告沁水县土沃乡土沃村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小奎及其委托代理人申景云、被告沁水县土沃乡土沃村村民委员会法定代表人王李明及其委托代理人席跃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在劳务、工资、借款等多项资金往来，被告至今仍欠原告77711.37元未付。请求判令被告立即支付原告往来款77711.37元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告间的账目往来，系往届村委遗留债务，被告现任村委班子成员并不知情。
经审理查明，原告曾于90年代间多年担任被告沁水县土沃乡土沃村村民委员会主任一职，原告任职期间与被告间存在劳务、工资、借款等多项资金往来，双方结算后，被告将欠原告上述帐款记载于村财务往来。沁水县土沃乡人民政府经营管理站和被告处的账目中均显示，截止2009年1月1日，被告尚欠原告往来款122711.37元，2014年10月31日，被告支付原告欠款45000元，剩余77711.37元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，书证原告提供的明细账1份、
土沃村内部往来款明细表1份等证据在案相互印证，并经当庭举
证、质证，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间分别存在劳务、工资、借款等多项合同之债，被告亦将所欠债务明确记载于村委财务账目，二者间债权债务关系明确，事实清楚，被告拖欠原告欠款77711.37元，应予清偿，故对原告之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沁水县土沃乡土沃村村民委员会在本判决生效后立即支付原告王小奎欠款77711.37元。
本案受理费1743元，由被告沁水县土沃乡土沃村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
人民陪审员 郭 娟
人民陪审员 牛丽丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。