云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民一终字第232号
上诉人（原审被告）西双版纳红木文化国际产业园有限公司。
法定代表人何晓成，系公司董事长。
委托代理人胡光明，浙江稠州律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周娜，女，汉族。
委托代理人梁隆乾，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王开，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人西双版纳红木文化国际产业园有限公司（以下简称红木公司）因与被上诉人周娜民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人红木公司的委托代理人胡光明，被上诉人周娜的委托代理人梁隆乾、王开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的法律事实如下：2011年4月18日，周娜与红木公司签订《借款合同》，约定红木公司向周娜借款1000万元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%，同时约定红木公司不按时还本付息除承担偿还本息的责任外，还应当向周娜支付违约金200万元。同日，周娜通过其个人银行账户向红木公司银行账户打款1000万元。2012年4月27日，红木公司向周娜出具《还款承诺书》，承诺在2012年12月31日前一次性偿还借款本金1000万元及利息（按月息2%计算）。若到期不还本付息，除承担还本付息的责任外，另外承担200万元的违约金。
因红木公司没有按期归还周娜借款，2013年3月19日，周娜遂诉至原审法院，请求判令：1、红木公司偿还周娜借款本金1000万元及自借款出借之日起至款项还清之日止的利息（自2011年4月18日起暂计算至起诉之日的利息为460万元）、违约金200万元；2、红木公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，红木公司认可《借款合同》及《还款承诺书》上杨斌签字的真实性，亦认可杨斌在《借款合同》、《还款承诺书》上签字时系担任红木公司法定代表人，结合本案1000万元系由周娜个人账户打入红木公司银行账户的事实，原审法院认定《借款合同》、《还款承诺书》系红木公司真实意思表示，周娜与红木公司之间建立民间借贷之合意，周娜亦实际履行1000万元借款本金的支付义务。最高人民法院《印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案中，周娜主张红木公司支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金200万元，该诉请虽有相应合同依据，但已超过法律保护之合法上限，原审法院对周娜诉请的违约金200万元不予支持，对周娜诉请红木公司支付自借款支付之日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予以支持。
综上所述，原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条之规定，判决：“一、西双版纳红木文化国际产业园有限公司于本判决生效之日起十日内向周娜归还尚欠借款本金1000万元及利息（自2011年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止以1000万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回周娜的其他诉讼请求。本案案件受理费121400元，由西双版纳红木文化国际产业园有限公司承担106832元，由周娜承担14568元。”
原审判决宣判后，红木公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审法院判决第（一）项，发回重审或者查清事实后改判驳回周娜一审中的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由周娜承担。其主要理由是：1、一审法院判决超出了周娜诉讼请求范围，违反“不告不理”的诉讼原则，违反法定程序。一审法院在2013年5月17日向红木公司送达的民事起诉状副本，其诉讼请求明确载明为“一、判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计人民币1660万元；二、判令被告承担本案诉讼费”。结合一审庭审情况，该第一项诉讼请求其组成为本金1000万元、利息460万元、违约金200万元。因此，周娜主张利息的诉讼请求明确，金额静态地固定为460万元。但一审法院却把利息错误地动态判成自2011年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止以1000万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。一审关于利息的判决超出了周娜诉讼请求范围。2、涉案的借款人为红木公司原股东杨斌而非红木公司，一审法院认定的基本事实不清。本案借款人系杨斌，相应的诉讼主体应是杨斌而非红木公司。3、一审认定事实错误。一审法院根据借款合同内容认定红木公司向周娜借款，认定事实错误，该份借款合同完全与本案无关，不能证明红木公司与周娜有借款的合意。《借款合同》及《还款承诺书》，虽有杨斌签字且签字时其还担任红木公司法定代表人职务，但杨斌同时有“自然人”和“法定代表人”的双重身份。杨斌的行为并不是公司行为。杨斌的行为不能认定为法人行为，只能认定为杨斌个人行为。因此，该笔1000万元款项完全是杨斌个人行为，不是公司法人行为。本案民事责任只能由行为人杨斌承担，与红木公司无关。周娜打入红木公司1000万元，但不能证明这1000万元性质就是借款，该1000万元有可能是周娜向红木公司购买商品房的预付款，可能是股东个人借款后投入到公司的投资款，也可能是周娜交的工程建设保证金等。所以，不能简单认为周娜有1000万元打入公司，就认定为公司向周娜借款1000万元。虽然这1000万元由周娜打入红木公司账户，但这是周娜履行其与杨斌的借款合意，借款人是杨斌而非红木公司，涉案1000万元不是红木公司借款而是股东个人借款，涉及到公司股权转让等问题。
综上，红木公司没有向周娜借款的意思表示，双方也未达成借款合意，红木公司也没有向周娜借过1000万元款项。涉案1000万元实际为杨斌个人所借用于投入到红木公司投资款。一审法院认定事实不清，程序违法。恳请二审法院依法纠正一审法院错误判决。
周娜答辩称，第一，一审判决没有超出周娜的诉讼请求，周娜已经主张了利息，一审对利息也进行了判决，并未超出周娜诉请进行裁判。周娜计算的460万元的利息是暂计算到起诉之日，对于利息的主张是截止款项还清之日。第二，对于红木公司提出借款人实际为杨斌而非红木公司，周娜提交的证据可以证明，借款关系是在红木公司与周娜之间，红木公司是适格主体。第三，《借款合同》在甲乙双方的排版上确实有错误，但是通过其他款项往来凭证可以证明双方的借款关系。第四，周娜认为，《借款合同》和承诺书都有红木公司的签章，所以杨斌的行为是法定代表人的行为。第五，周娜已经证明了打入1000万元的事实，完成了举证责任，红木公司如果认为不是借款，需要提供证据证明。第六，对于股权转让等问题和本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审征询双方当事人对一审认定事实的意见，红木公司有以下异议，1、《借款合同》的原文是周娜向红木公司借款。2、红木公司认为《还款承诺书》印章是假的，除此之外，对其他事实无异议。周娜对一审认定事实没有异议。本院对双方无异议的事实予以确认，对有异议的事实在后评述。
二审另查明，2011年4月19日，红木公司向周娜出具《收款收据》，收到周娜向其所借款项1000万元。
双方争议焦点是：1、周娜与红木公司是否存在民间借贷关系？2、红木公司应否向周娜归还借款及利息？
（一）关于周娜与红木公司是否存在民间借贷关系的问题。
本院认为，2011年4月18日，周娜与红木公司签订《借款合同》，约定了红木公司向周娜借款1000万元，并对借款期限、利率、违约责任等作出约定。同日，周娜通过其个人银行账户向红木公司银行账户汇款1000万元，实际履行了出借款项义务。2011年4月19日，红木公司向周娜出具《收款收据》，收到周娜向其所借款项1000万元。2012年4月27日，红木公司向周娜出具《还款承诺书》，承诺：在2012年12月31日前一次性偿还全部借款本金1000万元及利息（按月息两分计算）。若到期不还本付息，除承担还本付息的责任外，另外承担200万元的违约金。红木公司主张其未与周娜建立借款合同关系，借款系杨斌个人向周娜借款，用于补缴其在红木公司的出资款。但是，红木公司认可在《借款合同》及《还款承诺书》上杨斌签字的真实性，同时亦认可杨斌在《借款合同》、《还款承诺书》上签字当时其担任红木公司法定代表人的事实。据此，可以确定《借款合同》、《还款承诺书》，系周娜与红木公司真实意思表示，周娜与红木公司之间具有民间借贷关系的事实，周娜与红木公司双方存在民间借贷关系。红木公司主张是周娜向红木公司借款以及《还款承诺书》印章是假的，但对此不能提交相应证据予以证实，故对于红木公司的主张，本院不予采纳。
（二）关于红木公司应否向周娜归还借款及利息的问题。
本院认为，周娜以其向红木公司借款1000万元的行为，实际履行了双方合同约定义务，红木公司应按约定归还周娜借款1000万元及利息。根据周娜在《民事起诉状》以及一审庭审中对于利息金额的陈述，一审依法判决支持周娜对于利息的请求，有合同依据，但判决对于利息所作表述欠妥，根据周娜前述对于利息金额的主张，对于利息应调整为：利息应自2011年4月18日起计算至起诉之日止，以1000万元本金为基数，利率标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对于红木公司的该项主张，本院予以采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对于利息的判决不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条的规定，判决如下：
一、变更云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第149号民事判决的第（一）项即：西双版纳红木文化国际产业园有限公司于本判决生效之日起十日内向周娜归还尚欠借款本金1000万元及利息（自2011年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止以1000万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）为：由西双版纳红木文化国际产业园有限公司于本判决生效之日起十日内向周娜归还尚欠借款本金1000万元及利息（利息自2011年4月18日起计算至起诉之日止，以1000万元本金为基数，利率标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
二、驳回周娜的其他诉讼请求。
一审案件受理费121400元，由西双版纳红木文化国际产业园有限公司负担106000元，由周娜承担15400元。
二审案件受理费121400元，由西双版纳红木文化国际产业园有限公司负担106000元，由周娜承担15400元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。西双版纳红木文化国际产业园有限公司作为负有义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。周娜作为享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。
审 判 长 魏虹光
审 判 员 赵丽兴
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵思远