上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6126号
原告：陆志伟，男，1961年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道136弄2号14室。原告：齐月华，女，1961年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道136弄2号14室。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨征东，上海申同律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙丹毅，上海申同律师事务所律师。原告：倪金娥，女，1948年10月3日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路XXX弄XXX号XXX室。被告：陆志方，男，1956年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室。被告：陆霞芳，女，1951年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告：陆霞明，女，1953年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区胶东路XXX弄XXX号XXX室。原告陆志伟、齐月华与被告陆志方、陆霞芳、陆霞明分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告陆志伟、齐月华及其共同委托诉讼代理人杨征东、孙丹毅，被告陆志方及被告陆志方、陆霞芳的共同委托诉讼代理人陆艳、刘振亮、被告陆霞明到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2016年5月18日再次公开开庭进行了审理，原告陆志伟、齐月华及其共同委托诉讼代理人杨征东、被告陆志方、陆霞芳的共同委托诉讼代理人陆艳、刘振亮、被告陆霞明到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加倪金娥作为原告参加本案诉讼，由审判员闵纯担任审判长，与审判员张倩晗、人民陪审员许培林组成合议庭，于2016年8月30日再次公开开庭进行了审理。原告陆志伟、齐月华及其共同委托诉讼代理人杨征东、原告倪金娥、被告陆志方、陆霞芳及其共同委托诉讼代理人陆艳、刘振亮、被告陆霞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志伟、齐月华向本院提出诉讼请求：1.请求对上海市浦东新区浦东大道136弄2号14室房屋(以下至判决主文前简称浦东大道房屋)进行析产；2.请求对浦东大道房屋中属于被继承人陆宗英、姚伊英所有的份额进行法定继承，要求产权归原告陆志伟所有，并由原告陆志伟向三被告支付房屋折价款；3.诉讼费依法判决。事实和理由：原告陆志伟与三被告系兄妹关系，均系被继承人陆宗英、姚伊英生育的子女，两原告系夫妻关系，浦东大道房屋的产权人为被继承人陆宗英、姚伊英及原告陆志伟、齐月华。在购买上述房屋时，原告齐月华的单位即案外人上海无纺布厂给予了原告齐月华15平方米的扶持款。浦东大道房屋一直由两原告及被继承人陆宗英、姚伊英居住，被继承人陆宗英、姚伊英由两原告照顾至2012年、2013年相继去世，两原告尽到了赡养老人的义务。被继承人陆宗英、姚伊英两位老人去世后，原告多次和三被告协商分割浦东大道房屋中属于被继承人陆宗英、姚伊英的份额，但均未果，现因就被继承人陆宗英、姚伊英的遗产分割不能达成一致意见，为维护各方的合法权益，原告现起诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，原告陆志伟、齐月华以原告陆志伟与被告陆志方、陆霞芳、陆霞明已签署《家庭协议》为由，变更诉讼请求为：1.请求判令浦东大道房屋归原告陆志伟、齐月华所有；2.判令原告陆志伟向被告陆志方支付补偿款80万元；3、诉讼费依法判决。原告倪金娥称，其认为其对浦东大道房屋是有权利的，具体份额要求由法院依法判决。被告陆志方、陆霞芳共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告隐瞒了一个重大事实：浦东大道房屋已经被列入动迁范围，原告请求析产的标的已经不存在，且该房屋是售后公房，房屋分配时被告陆志方及其妻子、儿子的户口也在内，也应属于房屋的分配对象。售后公房买下产权时，产权登记在被继承人陆宗英名下，之后才将两原告的名字加在房产证上，故浦东大道房屋的产权人除两原告及继承人外还应包括被告陆志方的配偶及其儿子。原告的诉讼请求不公平，浦东大道房屋列入动迁范围后，其价值不仅仅是房价款，还包含其他的补贴和奖励。被告陆霞明辩称，浦东大道房屋买下时，只能写一个产权人的名字，后来是被告陆霞明与被告陆霞芳、原告陆志伟、齐月华及被继承人陆宗英、姚伊英一起去房产交易中心在该房屋产权证上加上了原告陆志伟、齐月华的名字，本被告认为应当根据动迁款来分遗产。经审理查明，原告陆志伟、被告陆志方、陆霞芳、陆霞明系被继承人陆宗英、姚伊英所生子女，原告倪金娥系被继承人姚伊英与其前夫所生子女。浦东大道房屋(面积44.74平方米)现登记在原告陆志伟、齐月华及被继承人陆宗英、姚伊英名下。浦东大道房屋现已被列入拆迁范围。2015年11月18日，案外人上海百盛房地产估价有限责任公司就浦东大道房屋出具《分户报告》，估价结论为：房地产单价48,860元/平方米，装饰装修评估价18,979元。2015年12月，原告陆志伟与被告陆志方、陆霞芳、陆霞明签订《家庭协议》，内容为：“陆志伟、陆志方、陆霞芳及陆霞明是陆宗英与姚伊英(陆宗英与姚伊英系夫妻关系)的子女，由于陆宗英与姚伊英先后去世，现四位子女就两位老人的财产继承问题，自愿协商后，并达成如下一致意见：1、陆志方、陆霞芳及陆霞明主动放弃继承陆宗英与姚伊英的财产；2、由于上海市浦东新区浦东大道136弄2号14室的房屋已进入动迁程序，特此，陆志伟补偿陆志方人民币捌拾万元整作为补偿。上述事项，一经签订不得反悔。”另查明，在被继承人陆宗英、姚伊英的墓碑上列明的子女情况为：“子：陆志方、陆志伟，女：陆金娥、陆霞芳、陆霞明”。原、被告确认墓碑上的“陆金娥”即本案原告倪金娥。上述事实，有原告陆志伟、齐月华提供的房地产权证、房地产登记簿、户籍证明、分户报告、告居民书、房屋协议置换补偿方案、家庭协议，原告倪金娥提供的照片，被告陆志方、陆霞芳提供的户籍资料、住房调配单、公有住房买卖合同、房屋所有权证、上海市房地产登记申请表以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，继承开始后，被继承人未留有遗嘱的，按照法定继承办理。当事人有权处分自己的民事权利。本案中，在被继承人姚伊英、陆宗英去世后，原告陆志伟、被告陆志方、陆霞明、陆霞芳已就父母遗产的处理进行协商，并最终形成《家庭协议》，该《家庭协议》系当事人的真实意思表示，对原告陆志伟、被告陆志方、陆霞明、陆霞芳均发生法律效力，应确认被告陆志方、陆霞明、陆霞芳已放弃继承陆宗英、姚伊英的财产，原告陆志伟应支付被告陆志方80万元。原告倪金娥系被继承人姚伊英之女，虽从小被送至嘉定由被继承人陆宗英之母即案外人顾秀英及其丈夫倪永周抚养，但现被继承人陆宗英、姚伊英的墓碑上列明的子女中包括原告倪金娥(墓碑上姓名为陆金娥)，故不应认定原告倪金娥与被继承人姚伊英之间的母女关系已经消灭。原告倪金娥从小由案外人顾秀英及其丈夫倪永周抚养长大，与其继父即被继承人陆宗英并未形成抚养关系，故其无权继承被继承人陆宗英的财产。根据本案的实际情况，本院酌情确定原告倪金娥应分得的遗产份额为12万元。考虑到系争房屋的产权现状，浦东大道房屋以归两原告所有，由原告陆志伟支付原告倪金娥财产折价款为宜。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区浦东大道136弄2号14室房屋归原告陆志伟、齐月华所有；二、原告陆志伟应于本判决生效之日起十五日内给付被告陆志方80万元；三、原告陆志伟应于本判决生效之日起十五日内给付原告倪金娥12万元；四、原告倪金娥、被告陆志方、陆霞芳、陆霞明应于收到本判决主文第二条、第三条的财产折价款七日内配合原告陆志伟、齐月华办理上述房屋的产权变更手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,208元，由原告陆志伟负担5,708元，原告倪金娥负担2,700元，被告陆志方负担11,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 张倩晗
人民陪审员 许培林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配有所有，其余的为被继承人的财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。