wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文财，男，1962年4月20日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县粮食局。住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路***号。
法定代表人：贾艳丰，该局局长。
再审申请人朱文财因与被申请人丰宁满族自治县粮食局确认劳动关系纠纷一案，不服河北省承德市中级人民�院（2016）冀08民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文财申请再审称，1、原审判决认定申请人在改制后与原单位及被申请人不存在劳动关系，申请人已按政策成为自然人是错误的，缺乏证据支持。申请人自退伍后一直在被申请人所属企业工作，身份为固定工，不符合内部退养条件。对于申请人既未提出书面自谋职业申请，也不符合内部退养的情况，改制文件并没有规定。对申请人如何安置，属于改制遗留问题。2003年改制后被申请人把申请人安排在丰宁满族自治县鑫粮国有资产运营公司工作，运营公司为申请人出具两张欠条，写明欠申请人工资、生活费、养老保险费。2010年7月9日被申请人对拖欠申请人工资等款项盖章予以认可，2010年为申请人办理了职工医疗保险卡及工资卡，每月给付工资1000元，给付了9000元工资。2、原审判决适用法律错误。申请人应当参加改制，但双方未就待遇及身份等改制问题达成一致意见。如何安置、身份怎样置换都应适用当时改制方案政策处理，属于政府管理的事项，不属于人民法院的受案范围。综上，依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请对本案再审。
本院认为，再审申请人原审中诉请要求确认双方存在劳动关系，属于人民法院的受案范围。2003年再审申请人所在的工作单位粮食所进行改制，按照改制实施方案，所有职工均要参加改制，并与粮食所解除劳动关系。再审申请人虽然没有在企业改制资金兑付明细表签字领取安置补偿费，但再审申请人与粮食所的劳动关系实际已经终止。之后再审申请人也没有为被申请人提供劳务，双方也未形成新的事实劳动关系。因此，原一、二审法院认定再审申请人要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求不能成立，并无不当。再审申请人领取的款项已被县纪委认定为系被申请人违反改制政策发放，应予追回，该款项并非再审申请人提供劳务所得到的劳动报酬，因此再审申请人领取的款项以及与此相关的欠条不能作为双方存在劳动关系的依据。综上所述，朱文财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱文财的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年九月十一日
书 记 员 赵 杰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03575号
原告李某，男，汉族。
被告许某，女，汉族。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告许某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2007年3月13日登记结婚，婚后生育男孩一名，取名李甲，现年六岁。婚后初期感情尚可，2012年被告到天义镇给孩子陪读，后被告离家出走，杳无音信。更使我不能接受的是被告将经营的服装店私自转兑，将共同财产120000元全部席卷一空，使得债务30000元至今不能偿还。我深感无法与被告共同生活，故提起诉讼，请求与被告离婚；婚生男孩李甲由我抚养，由被告承担抚养费每月300元；婚后共同财产及共同债务我要求另案处理。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2007年3月13日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告许某未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及本院证采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2007年3月13日登记结婚，婚后生育男孩一名，取名李甲，现年六岁。婚后初期原、被告感情尚可。2012年被告到天义镇给孩子陪读，后离家出走，下落不明。故原告提起诉讼，请求与被告离婚，婚生男孩李甲由原告抚养，被告承担抚养费每月300元。
本院认为，被告于2012年离家出走，下落不明，现原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情已破裂，已无维持必要。婚生男孩李甲现随原告共同生活，应由原告抚养，被告承担必要抚养费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某离婚；
二、婚生男孩李甲由原告李某抚养，被告自2013年9月起每月承担抚养费200元，至李甲独立生活为止；每年的抚养费于当年的6月30日前付清。2013年的抚养费于2014年6月30日前一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、邮寄费22元、公告费600元，合计772元，原、被告各负担386元，被告许某承担的386元于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董相杰
代理审判员 李宏智
人民陪审员 王凤岭
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9016号
原告江苏丽阳商业管理有限公司。
法定代表人王磊，系公司总经理。
委托代理人吴浩。
被告钟建荣。
本院在审理原告江苏丽阳商业管理有限公司诉被告钟建荣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏丽阳商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费538元减半收取269元由原告负担。
代理审判员 王南南
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姜 楠
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初149号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人何洪兵，男，1986年2月21日出生，云南省峨山彝族自治县人，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案，于2017年7月27日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检院以通检公诉刑诉[2017]第130号起诉书指控被告人何洪兵犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员师晓霞出席法庭支持公诉，被告人何洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月6日，被告人何洪兵饮酒后驾驶无号牌“日雅125T-14型”普通二轮摩托车（载何某），沿通海县秀山街道礼乐西路由东向西行驶，当日23时30分许行至祥云大街店路口右转弯时，被告人何洪兵所驾驶车辆向对向车道与停于路边的云Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成何洪兵、何某受轻微伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，民警于2013年5月7日0时26分依法提取被告人何洪兵的血样，经检验，从被告人何洪兵的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为208mg/100ml血，被告人何洪兵驾车时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人何洪兵在开庭过程中无异议，并有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何洪兵违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，危害了交通运输安全，已经构成危险驾驶罪。被告人何洪兵归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何洪兵的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴晓燕
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执419号
申请执行人张崇喜，男，1968年6月13日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人张崇喜与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初166号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日立案申请执行被执行人维修基金4741元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有被执行能力时恢复执行依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初166号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 王红玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执419号申请执行人张崇喜，男，1968年6月13日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人张崇喜与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初166号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日立案申请执行被执行人维修基金4741元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有被执行能力时恢复执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初166号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  王红玲二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03766号
原告陈翠林。
原告陈智端。
原告谢伟。
以上三原告共同委托代理人章准，湖南湘达律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人马顺，湖南湘达律师事务所实习律师。
被告易普登。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
原告陈翠林、陈智端、谢伟与被告易普登合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章准、马顺、被告委托代理人肖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告请求判令：1、被告支付三原告碎石材料及现金401000元；2、被告支付三原告逾期付款损失31585.6元，并自2015年1月28日开始按银行同期贷款利率支付利息直至被告支付全部款项之日。
被告答辩如下：欠条上内容不是本人的笔迹，易普登的签名是他人模仿签的。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2013年7月，被告易普登与原告陈翠林、陈智端、谢伟合伙开厂生产水粉料，双方未签订书面合伙协议。
二、双方当事人有争议的事实：
1、被告易普登是否应支付三原告401000元。原告认为三原告退伙后经双方结算，被告易普登向三原告出具欠条，被告应支付401000元；被告认为欠条上的内容不是被告所写，不同意支付401000元。本院认为欠条上载明：“欠条今欠到陈翠林、陈智端、谢伟碎石、材料及现金共计肆拾万零壹仟元整（401000元）欠款人：易普登2014.6.26号”，根据欠条原件可以看出，欠条的内容和签字系在同一张纸上，欠条上“易普登”的签字和被告易普登向本院提交的《追加被告申请书》上申请人“易普登”的签名一致，且被告易普登系完全民事行为能力人，按常理推定，易普登在签名时对欠条上载明的内容是知情并认可的。被告辩称该欠条不是被告出具的，但未提交相应的证据予以推翻，也未申请笔迹鉴定，本院对此辩解不予认可。
2、被告是否应当支付逾期付款利息。原告认为被告应从2014年6月27日起支付逾期付款利息；被告认为逾期付款利息的损失既无法定也无约定。本院认为，原、被告之间未约定还款时间，原告的主张于法无据，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：被告易普登系完全民事行为能力人，其出具的欠条系本人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还碎石材料及现金401000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另，原、被告之间未约定还款期限，现原告要求被告支付逾期付款损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告易普登于本判决生效之日起三日内偿还原告陈翠林、陈智端、谢伟碎石材料及现金401000元。
二、驳回原告陈翠林、陈智端、谢伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7789元，减半收取3894.5元，财产保全费2770元，合计6664.5元，由被告易普登负担6178元，原告陈翠林、陈智端、谢伟负担486.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 晏晓婧
二〇一六年五月九日
书记员 何小兰
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1673号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人金伟东，男，1976年12月17日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，务工，住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被东莞市公安局取保候审，8月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月14日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1600号起诉书指控被告人金伟东犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人金伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月12日20时许，被告人金伟东饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市大朗镇富民路与迎宾路交叉路口处时，被执勤民警查获。经检验，金伟东血液中检出乙醇含量为125.08mg/100ml。
以上事实，被告人金伟东在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金伟东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金伟东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人金伟东判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人金伟东对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人金伟东归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。还考虑到被告人金伟东的犯罪情节较轻，社会危害较小，认罪悔罪态度较好，没有再犯的人身危险，可以依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人金伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3696号
原告：杜庆玲，女，1981年12月30日生，汉族，住济南市。
被告：济南市中杨记新日电动车销售中心，住所地济南市。
被告：天津新日机电有限公司，住所地天津滨海新区大港经济开发区西区安和路。
原告杜庆玲与被告济南市中杨记新日电动车销售中心（以下简称市中新日销售中心）、天津新日机电有限公司（以下简称天津新日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告杜庆玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告市中新日销售中心因销售不合格自行车的行为，退还原告购车款3080元，并三倍赔偿原告损失11940元；2、要求被告市中新日销售中心赔偿原告因该车辆导致交通事故经济损失4万元；3、被告天津新日公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年4月29日，原告在第一被告处购买电动自行车一辆，被告提供了使用说明及购车票据。2015年10月13日，原告骑车发生交通事故，经济损失达10余万元。事故发生后，济南市公安局交通警察支队市中区大队委托北京中及车辆司法鉴定中心对该电动自行车进行车辆类别鉴定，鉴定结论排除原告驾驶的该车辆为机动轮椅车以及电动自行车范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条鉴定为机动车。故此以原告“在此次事故的发生中实施了未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法行为”对事故承担同等责任。原告认为，被告一违反原、被告之间购买电动自行车之约定，向原告销售不符合国家电动自行车通用技术条件的车辆，致使原告在本无过错的交通事故中，因车辆不符合非机动车标准而承担了事故同等责任，并承担经济损失。因该车辆不达标导致的事故责任应由两被告承担。
本院经审查认为，原告诉讼请求即要求经营者承担合同违约责任，又要求生产者承担产品全责任，两者非同一法律关系，不应出现同一诉讼中。本院经向原告示明后，原告仍坚持自己的诉讼请求。本案所立案由为买卖合同纠纷，故原告诉讼不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杜庆玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中及人民法院。
审 判 员 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢书凤
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1137号
申请执行人梁素娜，女，汉族，1986年2月26日出生，住河南省登封市。
被执行人陈中华，男，汉族，1984年9月11日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中二初字第1506号民事判决书，于2016年7月28日立案执行。被执行人陈中华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈中华名下有位于郑州市中原区颖河路76号院（房权证号11××72）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人陈中华名下有位于郑州市中原区颖河路76号院（房权证号11××72）。
二、续行查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘岩
二〇一六年八月二十四日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2015）中执字第1137号
：
关于申请执行人梁素娜申请执行被执行人陈中华民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中二初字第1506号民事判决书，因被执行人陈中华至今未履行生效法律文书确定的义务，且其名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、续行查封被执行人陈中华名下有位于郑州市中原区颖河路76号院（房权证号11××72）。
二、续行查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
附：本院（2015）中执字第1137号执行裁定书1份。
二〇一六年八月二十四日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1137号之一
申请执行人梁素娜，女，汉族，1986年2月26日出生，住河南省登封市。
被执行人陈中华，男，汉族，1984年9月11日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第1506号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人陈中华公告发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人陈中华在郑州市金水区人民法院有案件款收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈中华在郑州市金水区人民法院案件款468470.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年六月二十日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2015）中执字第1137号之一
郑州市金水区人民法院：
关于申请执行人梁素娜申请执行被执行人陈中华民间借贷一案，本院（2014）中民二初字第1506号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈中华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈中华在你院有案件款收入尚未支取，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条的规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取被执行人陈中华在郑州市金水区人民法院案件款468470.69元。
附：本院（2015）中执字第1137号之一执行裁定书1份。
开户行：郑州银行中原路支行
户名：郑州市中原区人民法院
账户：90×××38
二〇一七年六月二十日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2015）中执字第1137号申请执行人梁素娜，女，汉族，1986年2月26日出生，住河南省登封市。被执行人陈中华，男，汉族，1984年9月11日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中二初字第1506号民事判决书，于2016年7月28日立案执行。被执行人陈中华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈中华名下有位于郑州市中原区颖河路76号院（房权证号11××72）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人陈中华名下有位于郑州市中原区颖河路76号院（房权证号11××72）。二、续行查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘岩二〇一六年八月二十四日书记员  周蕊河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2015）中执字第1137号：关于申请执行人梁素娜申请执行被执行人陈中华民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中二初字第1506号民事判决书，因被执行人陈中华至今未履行生效法律文书确定的义务，且其名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、续行查封被执行人陈中华名下有位于郑州市中原区颖河路76号院（房权证号11××72）。二、续行查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。附：本院（2015）中执字第1137号执行裁定书1份。二〇一六年八月二十四日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4896号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：裘建雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：樊益民，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：谢慧慧，女，该支行员工。
被告：象山赛科模塑有限公司。住所地：象山县经济开发区山河西路***号。
法定代表人：石东旭，该公司总经理。
被告：史美先，男，1963年1月23日出生，汉族，住象山县。
被告：杨雪琴，女，1964年10月20日出生，汉族，住象山县。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行与被告象山赛科模塑有限公司、史美先、杨雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告史美先下落不明，需公告送达，故本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人樊益民、谢慧慧到庭参加诉讼，被告象山赛科模塑有限公司、史美先、杨雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告象山赛科模塑有限公司立即归还原告借款本金800000元及利息41799.67元（暂算至2016年7月20日，以后利息按照合同约定算至实际付清之日）；（2）判令原告对被告史美先、杨雪琴提供抵押的财产即位于象山县丹东街道靖南大街423号房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2012第041**号）享有优先受偿权。
被告象山赛科模塑料有限公司、史美先、杨雪琴未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月14日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：借款月利率为6.0666‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年1月14日。
五、借款用途：购买材料。
六、担保情况：被告史美先、杨雪琴以登记于被告史美先名下的坐落于象山县丹东街道靖南大街423号的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2012第041**号，他项权证：象房他证丹东街道字第2013005**号）为被告象山赛科模塑有限公司自2013年1月21日至2018年1月20日期间的债务在1200000元的最高余额内提供最高额抵押。保证期间均为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年1月13日。按约结息，借款到期，利随本清。
八、还款情况：2016年12月12日收到本金570031元，利息付至2015年11月20日。
九、尚欠本息：本金229969元以及2015年11月21日起计算的利息。
十、其他需要说明的事项：2016年11月8日，抵押房屋被本院依法拍卖，成交价为700000元，扣除案外人陶林玲及税务部门的费用，原告领取到582249元。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件予以证明。
本院认为：原告与被告象山赛科模塑有限公司签订的《小企业借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山赛科模塑有限公司发放贷款800000元，现被告象山赛科模塑有限公司未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金
229969元及自2015年11月21日起计算的利息。被告史美先、杨雪琴以登记于被告史美先名下的坐落于象山县丹东街道靖南大街423号的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2012第041**号，他项权证：象房他证丹东街道字第2013005**号）为被告象山赛科模塑有限公司自2013年1月21日至2018年1月20日期间的债务在
1200000元的最高余额内提供最高额抵押。该案涉房屋现已拍卖，原告领取拍卖款582249元。该款项应先扣除原告因此次诉讼所花费的诉讼费用12218元，剩余款项根据原告主张再抵扣本金。被告象山赛科模塑有限公司、史美先、杨雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山赛科模塑有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金229969元，并支付约定利息、罚息、复息（按《小企业借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年11月21日算至实际支付之日止)；
二、被告史美先、杨雪琴就582249元有权向被告象山赛科模塑有限公司追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司象山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12218元，由被告象山赛科模塑有限公司、史美先、杨雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 陈 笠
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0213号
申请人中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人任海东，行长。
被执行人黄启强。
申请人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人黄启强金融借款合同纠纷一案，天津市和平区和平区人民法院作出的（2014）和民三初字第0322号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0213号执行案件的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金贵
代理审判员 牛晓东
代理审判员 杨 颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5019号
上诉人（原审被告）：路新平，男，1970年2月22日出生，汉族，现住曲周县。
被上诉人（原审原告）：李江涛，男，1978年10月20日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审被告）：张利平，男，1972年5月3日出生，汉族，现住邯郸县。
委托诉讼代理人：岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人路新平因与被上诉人李江涛、张利平民间借贷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案的处理结果与案外人向荣、陈晨有法律上的利害关系，应追加其为第三人参加诉讼，查明真实的借款人是谁，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1139号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
上诉人路新平预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 暘
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0329执1305号
李信锋、焦素芳、曹正国、高利斌：
本院执行的李信锋申请执行焦素芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人焦素芳、曹正国、高利斌自动履行.根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十六日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1194号
申请人：郑佃荣。
被申请人：郭宝喜。
申请人郑佃荣诉被申请人郭宝喜民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭宝喜的银行存款85万元或查封同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人郑佃荣的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宝喜的银行存款85万元或查封被申请人同等价值的其他财产（具体财产详见查封清单）。
冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4770元，由申请人郑佃荣预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泳
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 陈莲莲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第939号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。曾因盗窃分别于2011年7月29日、2011年9月4日被行政拘留七日、十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人吴某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被抓获，次日被取保候审。
被告人聂某。曾因使用假币于2007年3月23日被行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）971号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月10日、6月18日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日至18日期间，被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某预谋盗窃，并由被告人梁某负责驾车，被告人吴某乙、聂某、邓某、罗某负责打掩护、接应，被告人吴某甲负责实施盗窃，共实施盗窃六次，窃得财物价值共计人民币8000余元。具体分述如下：
1、2015年3月12日18时许，被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某驾车至瑞安市莘塍街道镇府路XX-
XX号XX便利店附近，用上述方式，窃取该XX便利店内洗发水一瓶。案发后，被告人吴某乙已赔偿该店经济损失人民币200元。
2、2015年3月14日8时许，被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某驾车至温州市瓯海区娄桥村新兴街XX号XXX服饰店附近，用上述方式，被告人吴某甲进入该店内窃取纪某人民币460元。案发后，被告人吴某乙已赔偿被害人纪某经济损失人民币500元。
3、2015年3月17日18时30分许，被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某驾车至瑞安市莘塍街道周田湾东街XXX号后门XXXXX女装店附近，用上述方式，被告人吴某甲进入该店内窃取胡某的苹果牌5S型手机一部。经估价，被盗手机价值计人民币2567元。案发后，被告人吴某乙已赔偿被害人胡某经济损失人民币2000元。
4、2015年3月18日17时许，被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某驾车至平阳县鳌江镇商业城商城路XX号对面商城路XXX号张某裁缝铺附近，用上述方式，被告人吴某甲进入该裁缝铺内窃取毛某的人民币1200元及步步高牌手机一部。经估价，被盗手机价值计人民币227元。案发后，被盗手机被追回并已发还给被害人，被告人吴某乙已赔偿被害人毛某经济损失人民币1000元。
5、2015年3月18日18时许，被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某驾车至平阳县万全镇临区新街XX号化妆品店附近，由被告人吴某甲进入该店内窃取段某苹果牌4S型手机一部。经估价，被盗手机价值计人民币433元。案发后，被盗手机被追回并已发还被害人段某。
6、2015年3月18日19时许，被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某驾车至瑞安市玉海街道虹桥南路X幢XX号女装店附近，被告人吴某甲进入该店内窃取林某苹果牌6代手机一部。经估价，被盗手机价值计人民币3167元。案发后，被盗手机被追回并已发还给被害人林某。
另查明，现被告人吴某乙系怀孕妇女。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某在庭审过程中亦无异议，并有被害人纪某、胡某、毛某、段某、林某的陈述，证人黄某、张某的证言，辨认笔录，病历，超声检查报告单，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押及发还清单，调取证据清单，领条，专用票据，行政处罚决定书，抓获经过，证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某归案后认罪态度较好，部分赃物已被追回，被告人吴某乙在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚；被告人吴某乙系怀孕的妇女，依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。）
四、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。）
五、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。）
六、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。）
七、责令被告人吴某甲、吴某乙、聂某、邓某、罗某、梁某共同退赔被害人经济损失共计人民币767元，其中返还给被害人胡某人民币567元、毛某人民币200元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年六月十八日
（代）书记员 朱晓敏
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初228号
原告：刘某某，女，1988年2月15日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
被告：冯某某，男，1982年1月19日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告刘某某减半负担向本院交纳。
审判员 李建武
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨彦平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00304-2号
申请执行人：杨世宏，汉族，女，住芜湖市镜湖区。
被执行人：胡斌，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：刘文娟，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：葛文胜，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01013号杨世宏与胡斌、刘文娟、葛文胜民间借贷纠纷民事判决书于2015年3月11日向被执行人刘文娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人刘文娟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文娟在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年三月十一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初814号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司，住所地平果县马头镇新兴街46号中国银行平果支行办公大楼四层。
负责人陈宇辉。
委托代理人谢燕凤，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司员工。
委托代理人王宗策，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司员工。
被告刘自豪，男，1998年6月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告刘亚斌，男，1960年12月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司诉被告刘自豪、刘亚斌物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司以被告刘自豪、刘亚斌找不到人为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司负担（已交）。
代理审判员 黄 枭
二〇一六年四月十日
书 记 员 黄微微
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初814号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人谢燕凤，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司员工。
委托代理人王宗策，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司员工。
被告李芳。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司诉被告李芳物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司以被告李芳找不到人为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司负担（已交）。
代理审判员 黄 枭
二〇一六年四月十日
书 记 员 黄微微
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4406号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道轻纺城9号5楼，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：鹿传，男，成年人。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告鹿传物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告楚雄金时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告鹿传经本院于2017年2月16日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄金时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告鹿传支付原告楚雄金时代物业管理有限公司物业服务费1176元；2、由被告支付原告自2016年1月1日起至缴清全部物业服务费止的违约金（按照月利率2%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（轻纺城小区原物业管理有限公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2006年12月20日，原告与被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，合同约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等，原告提供服务的受益人为轻纺城小区的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积0.80元/月/㎡收取服务费，被告鹿传系轻纺城小区5幢102B室业主，房屋建筑面积为21.27㎡。被告鹿传欠原告自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费816元，欠原告自2014年1月1日起至2016年12月31日止的生活垃圾清运费360元。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告至今未支付物业服务费给原告，原告就欠费事宜屡次催收未果。
被告鹿传未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告楚雄金时代物业管理有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、准予变更登记通知书，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，欲证明原、被告签订合同双方对权利及义务予以约定的事实；3、楚雄市政府关于执行生活垃圾处理费的公告，欲证明批发、零售和其它服务业有固定门店的每户每月交纳15元垃圾清运费的事实；4、委托书，欲证明楚雄市开发区环卫绿化处委托原告向小区业主收取生活垃圾清运费的事实；5、欠费清册，欲证明被告欠原告物管费的事实。
被告鹿传未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1－5，与本案事实相符合，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2006年12月20日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司与被告鹿传签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，合同约定：中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司对轻纺城小区进行物业管理；委托管理期限自合同生效时起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签定的物业管理合同生效时终止；收费标准：住宅按0.40元/㎡/月收取，营业用房按0.80元/㎡/月收取；业主或者物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起按每天应交纳费用的千分之三交纳滞纳金。2010年11月10日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司经楚雄州工商行政管理局决定准予更名为楚雄金时代物业管理有限公司。2014年1月14日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告向轻纺城小区所有住户按照《楚雄市城市生活垃圾清运费征收管理办法》之规定收取2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾清运费，生活垃圾清运收费标准为：楚雄市城镇居民、暂住户城市生活垃圾清运费每户每月交纳8元；批发、零售和其它服务业有固定门店的20㎡以下每户每月交纳15元；21㎡至40㎡以内每户每月交纳20元。原告为轻纺城小区提供物业管理服务至2015年12月31日。被告鹿传系轻纺城小区5幢102B室商铺（建筑面积21.27㎡）业主。被告鹿传欠原告自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费816元（21.27㎡×0.80元/㎡/月×12个月×4年），欠原告自2014年1月1日起至2014年12月31日止的垃圾清运费180元（15元/月×12个月）。
本院认为，原告和被告鹿传签订的《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，是双方在平等、自愿的基础上对轻纺城小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告根据《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》的约定提供了物业管理服务，被告鹿传作为轻纺城小区的业主，应根据《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》的约定支付相应的物业服务费,被告鹿传未支付原告自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共816元，故对原告要求被告鹿传支付其物业服务费816元的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的生活垃圾清运费，原告提交的证据证明楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告向轻纺城小区所有住户收取2014年1月1日至2014年12月31日的垃圾清运费，根据《楚雄市城市生活垃圾清运费征收管理办法》之规定，被告应交纳2014年度生活垃圾清运费180元，2015年度的生活垃圾清运费，因原告未提交楚雄经济开发区环卫绿化处委托收费的委托书及已代缴生活垃圾清运费的票据，故本院对原告主张由被告支付其垃圾清运费360元的诉请，本院仅支持2014年度的费用180元，2015年度的费用不予支持。
对于原告主张的违约金，被告逾期交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，但因双方约定的违约金标准过高，本院酌情按被告应交物业服务费的15%支持，为122元（816元×15%）。被告鹿传经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鹿传支付原告楚雄金时代物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费816元；
二、由被告鹿传支付原告楚雄金时代物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止的垃圾清运费180元；
三、由被告鹿传支付原告楚雄金时代物业管理有限公司违约金122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，合计550元，由被告鹿传负担（未交）。
以上应由被告鹿传执行的款项，限判决生效后10日内交纳，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 段莉萍
审判员 徐红燕
审判员 吴晓琼
二〇一七年六月十四日
书记员 钟云杰
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第92号
上诉人（原审被告）冯某甲。
被上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人冯某甲因离婚纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第4081号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冯某甲、被上诉人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李某甲与被告冯某甲于2008年经朋友介绍相识后确立婚约关系，2011年1月21日，双方自愿登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，被告带有与前妻所生女儿冯某乙与原告一块生活。原、被告婚后夫妻感情尚好，于2012年生育一女，取名冯某丙。共同生活中，原、被告因家务琐事产生矛盾纠纷，夫妻关系逐渐不睦，夫妻感情渐趋冷淡，2013年12月，原，被告分居生活，原告遂于2014年1月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月27日以（2014）凉民初字第393号民事判决不准原、被告离婚。之后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系亦无改善，期间于2014年6月3日原、被告因琐事在原告工作的云翔小区茶屋被告将原告殴打致伤。现原告再次提起离婚诉讼。审理中，被告亦感夫妻关系和好无望，表示同意离婚，且原、被告双方对婚后共同财产、共同债务无争议。
原审认为，原告李某甲与被告冯某甲虽系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，但在共同生活中，双方因家务琐事多次发生争执，影响了夫妻感情；原、被告离婚纠纷虽经人民法院判决不准离婚，但夫妻关系仍无改善，夫妻感情确已破裂，审理中，被告亦感夫妻关系和好无望，表示同意离婚，应予准许。原、被告离婚后其婚生女冯某丙无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；现原、被告婚生女冯某丙年龄幼小，且被告又直接抚养其与前妻所生女儿冯某乙，故婚生女冯某丙随原告生活更有利于孩子的健康成长，故原告诉请冯某丙由其抚养的理由正当，应予支持。根据我国婚姻法规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”，故被告冯某甲应支付原告孩子抚养费，负担数额根据当地社会经济发展水平及居民生活水准，被告每月负担500元较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告李某甲与被告冯某甲离婚；二、原、被告婚生女冯某丙随原告李某甲共同生活，待孩子长大成人后随父随母，任其自择。被告冯某甲每月向原告支付孩子抚养费500元，限判决生效次月起逐月支付至孩子独立生活时止。被告享有探视孩子的权利，原告负有协助探视的义务；三、被告冯某甲与前妻所生女孩冯某乙随其共同生活，其孩子抚养费，由被告自理。案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
一审判决后，冯某甲不服提出上诉称，婚生女冯某丙一直由其及其家人照顾，父女感情深厚，且被上诉人无安全住所和稳定工作，无法照顾孩子，请求二审改判婚生女由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费及孩子上学期间的保险费。
被上诉人李某甲辩称，孩子一岁半之前一直有我照顾，去年双方闹离婚开始才由上诉人及其家人照顾，是上诉人不让我带孩子，现在我有租房居住，有固定住所；上诉人还抚养其与前妻婚生女冯某乙，所以孩子冯某丙应当有我抚养。
本案争议的焦点问题是上诉人主张婚生女冯某丙由其抚养的理由能否成立？
二审中，双方均未提供新的证据，经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方对离婚均表示同意，现对婚生女抚养发生争议，均主张孩子的抚养权，根据查明的事实，双方均不存在不宜与孩子共同生活的因素，现上诉人冯某甲抚养其与前妻所生子女，故对被上诉人李某甲要求婚生女冯某丙随其生活的主张应优先考虑。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韩 勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2192号
原告：王绍彬，男，1986年10月31日生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。
负责人：马杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王绍彬与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍彬委托代理人张林喜、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金167195元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日止。2016年5月8日8时40分，原告雇佣司机付永坤驾驶超载、车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，沿曹妃甸工业区河北三路由东向西行驶至唐曹路与河北三路交叉口西第二路口处时，遇险操作不当与王跃辉停放的车牌号为冀Ｂ×××××-冀9C**挂重型平板挂车相碰撞，致冀Ｂ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，付永坤负事故全部责任，王跃辉无责任。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失159395元，公估费4800元，施救费3000元，计167195元。上述损失被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称，1、事故发生时被保险车辆须有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证且无超载等拒赔免赔的情况下，对原告合理合法损失承担赔偿责任；2、原告主张的车辆在我公司登记的被保险人是于慧清，原告须提交证据证实具有本案的诉讼主体资格；3、原告主张的车损数额过高，原告车辆在我公司投保时，登记的车辆价格为196800元，该车辆自购买至事故发生已经使用40个月，按月千分之一点一计算折旧后车辆的实际价值为11万元，而原告主张高达159000元，早已超过车辆实际价值的80%，如果损失如此严重，根据定损原则，该车辆推定全损，原告主张修理价格赔偿，又未提供修理发票，主张未经证实，不能得到支持。因主张数额缺乏合理性，我公司申请重新鉴定；4、因原告单方委托公估，我方不负担公估费，施救费过高。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日8时40分，原告雇佣司机付永坤驾驶超载、车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，沿曹妃甸工业区河北三路由东向西行驶至唐曹路与河北三路交叉口西第二路口处时，遇险操作不当与王跃辉停放的车牌号为冀Ｂ×××××-冀9C**挂重型平板挂车相碰撞，致冀Ｂ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，付永坤负事故全部责任，王跃辉无责任。2016年3月14日原告从于慧清处购买冀Ｂ×××××号重型自卸货车取得车辆所有权，该车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），被保险人为于慧清，保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日止。事故发生在保险期间内。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
关于原告主体资格问题，发证日期为2016年3月14日的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证所有人为原告王绍彬，该车转让后，原告作为受让人承继被保险人于慧清的保险权利和义务，因此原告具有请求被告赔偿保险金的主体资格。
河北正鸿保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，对其作出的公估报告书认定事故车辆损失为159395元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。原告诉请的施救费3000元，公估费4800元系为防止或减少保险标的的损失以及为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且均有相应票据予以佐证，且本院予以确认。本次事故给原告造成的经济损失本院确认如下：1、冀Ｂ×××××号车辆损失159395元；2、公估费4800元；3、施救费3000元，共计167195元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，对于原告主张的167195元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司赔付原告王绍彬保险金167195元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郝苗苗
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00931号
申请执行人于振英，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人ＸＸＸ，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人于振英与被执行人ＸＸＸ合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第02014号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第02014号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 本 胜
审判员 冯海军
审判员 王明军
二〇一六年二月二十五日
书记员 金 海 鹏
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00931号申请执行人于振英，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人ＸＸＸ，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人于振英与被执行人ＸＸＸ合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第02014号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第02014号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 本 胜审判员 冯海军审判员 王明军二〇一六年二月二十五日书记员 金 海 鹏
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）顺执字第07018号
申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司。
被申请执行人李占星，男，汉族，顺平县井尔峪村人。
中国网通（集团）有限公司顺平县分公司申请执行李占星拖欠电话费纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2004）顺民初字第143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司于2005年11月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司于2015年5月20日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2004）顺民初字第143号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 卫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：范崇蜀，该行职工。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：潘登，城镇居民。
被告：卜庆萍，城镇居民，系被告潘登之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮政银行”）与被告潘登、被告卜庆萍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员常金峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人范崇蜀到庭参加诉讼。被告潘登、被告卜庆萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年1月22日，原告与被告卜庆萍订立了《个人最高额担保合同》，约定被告以位于御景东方的房产作为抵押，为涉案借款提供担保。
2014年1月26日，原、被告签订37024088214013147694号《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币90万元，有效期为13年，自2014年1月26日至2027年1月26日，最长延长3年，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息。
2015年1月15日，被告潘登提出借款申请，原告分两笔发放借款计90万元，年利率7.28%，期限12个月。到期后被告未履行还款付息义务，请求判令被告潘登、被告卜庆萍偿还借款本金90万元及利息与罚息，判决原告有权对被告提供抵押的财产所得价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告潘登、被告卜庆萍均未作答辩。
经审理查明：
2014年1月22日，原告邮政银行（担保权人）与被告卜庆萍签订编号为37024088314012100214《个人最高额担保合同》，约定被告卜庆萍（抵押人）以位于御景东方的房产作为抵押物（日房权证市字第号），为抵押权人即原告邮政银行37024088214013147694号《个人额度借款合同》项下形成的债权提供最高额担保。被担保的债权范围条款载明承担的担保责任最高不超过人民币150万元。承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期间。担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。当借款人未按照合同约定履行其他债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保，担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。双方到日照市房地产管理局办理登记手续，他项权利证书号为日房他证市字第201401240**。
2014年1月26日，原告邮政银行与被告潘登、卜庆萍签订37024088214013147694号《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币90万元，有效期为13年，自2014年1月26日至2027年1月26日，最长延长3年，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息。被告潘登在借款人处签名捺印，被告卜庆萍在共同借款人处签名捺印。被告卜庆萍还以潘登之妻的身份单独出具声明同意以潘登名义贷款并用房产作抵押。
2015年1月15日，被告潘登提出借款申请，原告分两笔发放借款计90万元，贷款收据载明金额款本金数额分别为50万元、40万元，年利率均为7.28%，期限12个月。均自2015年1月15日至2016年1月15日。均为一次性还本付息。被告潘登在借据上签名捺印。借款到期后，被告未履行还款付息义务，原告诉诉至本院，请求判令被告潘登、被告卜庆萍偿还借款本金90万元及利息与罚息，对涉案抵押房产所得价款享有优先受偿权。
原告庭审中提交的还款明细表载明：截止2016年3月21日，被告借款账户系统自动扣划及结算利息计95.12元。借款本金90万元及其他利息与罚息被告未归还。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额担保合同、个人额度借款合同、还款明细、身份证、声明、他项权利证书等在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行与被告潘登、被告卜庆萍在平等协商的基础上签订的《个人额度借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，借款合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告向被告发放贷款90万元，履行了合同规定的义务。被告潘登及被告卜庆萍亦应按借款合同约定与承诺及时足额归还借款本金及利息，然其在借款期限届满后未能足额归还，违反借款合同的约定，构成违约，故对原告要求被告潘登及被告卜庆萍归还借款90万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对于已经支付的利息95.12元应予扣除。被告卜庆萍与原告签订个人最高额担保合同，自愿提供其名下房产作为抵押物，且双方办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，涉案借款属于该最高额担保合同约定的担保范围，故原告诉请确认对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。两被告经传唤未到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘登、被告卜庆萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金90万元及利息、罚息（按合同约定计算，包括已付的利息95.12元）；
二、如被告潘登、被告卜庆萍到期不履行本判决确定的还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行有权就上述判决第一项给付内容对日房他证市字第201401240**号证书项下房产与被告卜庆萍协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，实现抵押权的费用首先从抵押物变现中扣除，不在上述债权额内。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一六年六月二十日
书记员 秦 娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1860号
原告刘统雪，男，汉族，1970年1月29日出生。
委托代理人李红梅，山东天清律师事务所律师。
被告姚福雷，男，汉族，1968年8月10日出生。
被告赵同稳，男，汉族，1970年7月4日出生。
被告王乃刚，男，汉族，1975年10月16日出生。
被告赵文生，男，汉族，1969年11月8日出生。
被告黄胜瑞，男，汉族，1969年4月23日出生。
五被告委托代理人陈会领、陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告刘统雪诉被告姚福雷、赵同稳、王乃刚、赵文生、黄胜瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘统雪委托代理人李红梅、五被告委托代理人陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘统雪诉称，2013年3月4日，祝清民向原告借款300万元，约定月息2.5%，期限20天，同日，保证人姚福雷、赵同稳、王乃刚、赵文生、黄胜瑞书面承诺承担连带担保责任。2012年3月12日，祝清民之子祝汉景借原告120万元，于2013年1月4日偿还50万元，尚欠70万元，经原告同意，此70万元由祝清民负责偿还。因此，祝清民共欠原告欠款370万元，偿还170万元，至今尚欠200万元，经多次催要，仍拒不归还。综上所述，原告认为，欠债还钱系天经地义，为维护其合法权益，现依据民事诉讼法之规定，具状起诉，请求判令被告立即偿还借款200万元及利息（利息计算至被告实际偿还借款之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告姚福雷、赵同稳、王乃刚、赵文生、黄胜瑞辩称，1、因原告撤回了对祝清民的起诉，不利于查明案情。2、祝清民擅自多加70万元，未经保证人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条规定，五保证人不承担借款担保责任。3、原告是否实际支付给祝清民300万元，也不知道用什么方式支付的，祝清民未参加诉讼，不利于查明本案案情。4、工商银行的电子汇款单显示，2013年3月16日已经偿还原告200万元，收款人姓名为成武县东恒新型建筑材料公司，系原告刘统雪控股所有。5、若原告提供合法有效证据证明实际支付给祝清民300万元，五担保人只对此笔300万元承担担保责任。
经审理查明，2013年3月4日，祝清民向原告刘统雪借款300万元，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为20天，一次性结息，祝清民向原告出具借据一份。被告姚福雷、赵同稳、王乃刚、赵文生、黄胜瑞为该笔借款的担保人，并出具书面承诺书，约定担保人“承担连带责任，如借款人到期不能归还借款本息，我自愿用每月全部工资及其他全部收入偿还借款本息，直至债务清偿完毕”。
另查明，2012年3月12日，祝汉景向原告刘统雪借款120万元，于2013年1月4日偿还50万元，尚欠70万元，经原告同意，此70万元由祝清民负责偿还。
还查明，2013年3月16日，祝清民通过山东成武家美居家具有限公司账户向成武东恒新型建筑材料有限公司账户转账200万元，作为向原告刘统雪偿还的借款。同日，刘统雪委托李莉平汇款30万元至祝清民指定的账户，祝清民向原告出具说明：“共欠现金叁佰柒拾万元整，已还壹佰柒拾万元整，下欠现金贰佰万元整”。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，祝清民向原告刘统雪借款300万元，双方的民间借贷行为是其真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，祝清民应当依照法律规定履行向原告偿还借款的义务。被告姚福雷、赵同稳、王乃刚、赵文生、黄胜瑞为该笔借款提供连带保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，五被告应依照法律规定承担连带清偿义务。经原告刘统雪同意，祝汉景将其欠原告的70万元债务转让给祝清民，由祝清民负责偿还，符合法律规定，依法应予支持。
被告对原告撤回起诉祝清民持有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故，原告单独起诉承担连带责任的保证人，于法有据，应予支持。
关于本案争议焦点一，被告已偿还原告的债务数额如何认定？祝清民通过山东成武家美居家具有限公司账户向原告刘统雪偿还借款200万元，同日，刘统雪向祝清民汇款30万元，祝清民并出具“已还壹佰柒拾万元整”的说明，原告提供的证据能够形成有效链条，证明被告实际向原告偿还借款170万元。综合本案案情及证据材料，本院依法认定被告已偿还原告借款170万元。
关于本案争议焦点二，该170万元系偿还的哪笔借款？合同当事人应按照约定全面适当地履行自己的债务。合同目的的实现，不仅依赖于债务人履行债务的行为，同时还依赖于债权人受领履行的行为。尤其当债权人与债务人之间同时存在多笔笔债权债务时，债务人履行合同更应与债权人达成明确的合意，从而达到清偿债务的目的。本案中，祝汉景将其欠原告的70万元债务转让给祝清民，由祝清民负责偿还，并征得原告刘统雪同意，依照常理，应认定为原告在主观上相信由祝清民承担该笔70万元债务更有利于加强对其利益的保护，增加实现债权的可能性。故而借款人祝清民于2013年3月16日向原告偿还借款170万元，祝清民与原告应达成还款的合意，原告主张其中70万元用于偿还祝汉景所欠的债务，余100万元用于偿还祝清民所欠的债务，合乎常理及本案案情，对其主张依法应予支持。五被告无证据证实该170万元全部用于偿还祝清民的300万元欠款，故对其辩称不予采信。
原告主张借款月利率为2.5%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告姚福雷、赵同稳、王乃刚、赵文生、黄胜瑞于判决生效后五日内偿还原告刘统雪借款2000000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2013年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告姚福雷、赵同稳、王乃刚、赵文生、黄胜瑞对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向祝清民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25460元，财产保全费5000元，共计30460元，由被告姚福雷、赵同稳、王乃刚、赵文生、黄胜瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
代理审判员 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1860号
原告郜某。
被告丁某。
本院在审理原告郜某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告郜某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李建民
二〇一四年三月十一日
书记员 苑 月
原告郑友春与被告黄建梁民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第646号
原告：郑友春，女，住广西凭祥市。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄建梁，男，住合浦县公馆镇。现下落不明。
原告郑友春与被告黄建梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑友春的委托代理人周林东到庭参加了诉讼。被告黄建梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑友春诉称：2010年1月19日，被告将所欠原告的款项400000元立据予以确认，并承诺从2010年2月起至2010年6月间全部予以归还。之后，被告未自觉履行义务，经催告后仍拒绝还款。为此，请求法院判决被告归还原告400000元并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》，证明被告欠原告借款40万元。
被告黄建梁未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告黄建梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2009年10月雇请被告为原告收购木薯，原告通过银行汇款给被告作收购木薯资金。被告为原告收购了部分木薯，经计算，，被告黄建梁于2010年1月19日向原告立字据一份，载明：“今欠到郑友春肆拾万元人民币，本人做到从二零一零年二月十四日还二十万元；从二零一零年四月十三日还十万元；从二零一零年六月十四日还十万元”。立据后，被告尚未归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。
诉讼中，因被告下落不明，本院依法对其进行了公告传唤，公告期满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告欠原告40万元，有被告立写的《字据》证实，本院予以确认。原告向本院起诉请求被告偿还欠款，合法有理，本院予以支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定。判决如下：
被告黄建梁应偿还原告郑友春欠款400000元。
本案受理费7300元、公告费700元，共8000元，由被告黄建梁负担。上述费用原告已预交，由被告黄建梁在履行判决义务时一并偿付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 王 康
代理审判员 林长兵
人民陪审员 孔良华
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄祥洪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
原 告 郑 友 春 与 被 告 黄 建 梁 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第646号
原告：郑友春，女，住广西凭祥市。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄建梁，男，住合浦县，现下落不明。
原告郑友春与被告黄建梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑友春的委托代理人周林东到庭参加了诉讼。被告黄建梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑友春诉称：2010年1月19日，被告将所欠原告的款项400000元立据予以确认，并承诺从2010年2月起至2010年6月间全部予以归还。之后，被告未自觉履行义务，经催告后仍拒绝还款。为此，请求法院判决被告归还原告400000元并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》，证明被告欠原告借款40万元。
被告黄建梁未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告黄建梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2009年10月雇请被告为原告收购木薯，原告通过银行汇款给被告作收购木薯资金。被告为原告收购了部分木薯，经结算，被告黄建梁于2010年1月19日向原告立写字据一份，载明：“今欠到郑友春肆拾万元人民币，本人做到从二零一零年二月十四日还二十万元；从二零一零年四月十三日还十万元；从二零一零年六月十四日还十万元”。立据后，被告未继续为原告收购木薯，也未归还欠款。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。
诉讼中，因被告下落不明，本院依法对其进行了公告传唤，公告期满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告欠原告40万元，有被告立写的《字据》证实，本院予以确认。原告向本院起诉请求被告偿还欠款，合法有理，本院予以支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定。判决如下：
被告黄建梁应偿还原告郑友春欠款400000元。
本案受理费7300元、公告费700元，共8000元，由被告黄建梁负担。上述费用原告已预交，由被告黄建梁在履行判决义务时一并偿付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 王 康
代理审判员 林长兵
人民陪审员 孔良华
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄祥洪
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第650号
原告：叶某。
委托代理人：杨友木。
被告：沈某甲。
原告叶某与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人杨友木、被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女沈某乙，××××年××月××日生育一子沈某丙，2009年10月9日登记离婚。××××年××月××日，原、被告办理了复婚手续。复婚后，双方经常吵吵闹闹，被告整天无所事事，经常在酗酒后殴打原告。被告的家庭暴力及酗酒恶习严重影响了原告的生活，原告不甚其烦。2013年9月16日，原告向法院提起离婚诉讼。同年10月23日，法院判决驳回原告诉请。之后，双方仍然无法和好，夫妻感情已经彻底破裂。现原告请求：一、判令原、被告离婚；二、双方各自经手债务各自返还。
被告沈某甲答辩称：原告所述双方结婚、生育子女情况属实，其余不属实。平时生活中，被告虽有辱骂原告，但并未殴打原告。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，如果原告能将欠张可华的欠款60000元还清，并将被告因原告贷款未按期归还而被银行列入黑名单处理好，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女沈某乙，××××年××月××日生育一子沈某丙。2009年10月9日，双方因感情不和经乐清市婚姻登记中心登记离婚。××××年××月××日，双方重新办理了结婚登记手续。因感情不和，原告于2013年9月16日向本院提起离婚诉讼。同年10月23日，本院驳回了原告诉讼请求。
另查明：1、原、被告均认为夫妻感情已经完全破裂。2、原、被告一致确认被告出具欠条欠有张可华债务，但双方对债务形成时间、欠款金额存在争议。双方均认为该债务非夫妻共同债务，应由对方负责偿还，且均未提供证据予以证实。
以上事实有身份证、J330382-2012-004339号结婚证、来源于乐清市婚姻登记中心的离婚协议书、（2013）温乐民初字第983号民事判决书、生效证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，2013年10月23日，本院驳回原告诉讼请求后，双方仍然无法和好，现双方均认为夫妻感情已经完全破裂，经调解无效，应准予双方离婚。对于被告主张的欠张可华债务问题。原、被告对于该债务的形成时间、具体金额存在争议，且均未提供证据予以证实，该债务是否存在及具体金额等事实难以查明。如确实存在该债务，应由债权人另行主张解决。由于原、被告均未举证证明共同债务的存在情况及各自经手共同债务情况，故原、被告是否存在共同债务及各自经手共同债务情况难以查明，对原告要求各自经手债务各自返还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告沈某甲离婚。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘忠敏
二〇一四年七月十六日
书记员 於丹建
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第303号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人魏某甲，男，因涉嫌故意伤害于2014年7月9日被尉氏县公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候，同年8月14日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日9时许，在尉氏县朱曲镇山魏村被告人魏某甲的地头，因分地问题魏某甲与被害人史某某发生纠纷，史某某被魏某甲致骶5椎体骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，魏某甲一次性赔偿史某某各项费用28000元，并取得其谅解。2014年7月8日魏某甲被郑州铁路公安局郑州公安处民警抓获归案。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某的陈述，证人魏某乙、魏某丙、魏某丁证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收到条、谅解书，郑州铁路公安处看守所出具的证明，尉氏县公安局朱曲派出所出具的无前科证明，调查评估意见书，魏某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，魏某甲赔偿被害人史某某损失，并取得其谅解，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜俊豪
审判员 孙军玲
审判员 马卫红
二〇一四年十月十六日
书记员 肖 娟
青海省茫崖矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茫执字第43-2号
申请执行人安得良，男，回族，1965年11月15日出生，青海民和人。
委托代理人张阿言，女，回族，1971年6月5日出生，青海民和人。
被执行人茫崖平稳装卸队，住所地：青海省茫崖行委。
申请执行人安得良据已经发生法律效力的（2015）茫民一初字第04号民事判决书，于2015年12月1日申请强制执行。被执行人茫崖平稳装卸队至今未履行生效裁判所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结茫崖平稳装卸队经营人张有努四在邮政储蓄银行茫崖支行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉秀太
二〇一五年十二月二日
书记员 张振隆
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第11号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年8月15日出生。因犯滥伐林木罪于2012年1月17日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月15日被登封市公安局刑事拘留，同年10月21日被登封市森林公安局取保候审。经本院决定于2015年1月22日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人王某乙，男，1970年1月25日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月24日被登封市森林公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯滥伐林木罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月某日，被告人王某甲、王某乙在未办理采伐许可证的情况下，砍伐登封市石道乡崔楼村竹园村191棵杨树。经鉴定，被滥伐林木蓄积19.6564立方米。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王某甲、王某乙的供述；证人王某丙、王某丁的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙结伙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月某日，被告人王某甲、王某乙在未办理采伐许可证的情况下，砍伐登封市石道乡崔楼村竹园村191棵杨树。经鉴定，被滥伐林木蓄积19.6564立方米。
另查明，被告人王某乙于2014年10月23日到登封市森林公安局投案。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某丙、王某丁等人的证言；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；鉴定意见书；刑事判决书；被告人王某甲被判处刑罚的刑事判决书；被告人王某乙到登封市森林公安局投案自首的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙结伙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某甲、王某乙应在此幅度内量刑。被告人王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某甲曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；二被告人案发后均自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，对其可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年2月14日止。原被羁押的7日已予折抵。罚金已缴纳。）
二、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元，（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年二月五日
书 记 员 田艳芳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00028号
原告李高猛。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告李高猛诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李高猛的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高猛起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额322284元。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年10月11日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿18868元，并于2013年9月29日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月29日，被告支付了原告补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李高猛位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李高猛无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李高猛协商，2013年9月29日李高猛在交房屋验收单上签字，同年10月10日李高猛在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于次日通过转账支票方式向李高猛支付了补偿款，期间。双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00034号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00015号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李高猛对该二案的起诉。李高猛不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00481号及（2015）苏行赔终字第00008号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李高猛又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00034号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00015号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00481号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00008号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告李高猛是否有权提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李高猛无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故李高猛要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。
综上，李高猛的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李高猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共5页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00028号
原告：郭伟，男，汉族，1971年2月13日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
原告郭伟诉被告泗县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员庄明义、人民陪审员王凤梅组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告郭伟自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：郭伟申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤回起诉。
审 判 长 王向清
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00028号原告李高猛。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告李高猛诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李高猛的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李高猛起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额322284元。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年10月11日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿18868元，并于2013年9月29日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月29日，被告支付了原告补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李高猛位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李高猛无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李高猛协商，2013年9月29日李高猛在交房屋验收单上签字，同年10月10日李高猛在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于次日通过转账支票方式向李高猛支付了补偿款，期间。双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00034号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00015号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李高猛对该二案的起诉。李高猛不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00481号及（2015）苏行赔终字第00008号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李高猛又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00034号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00015号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00481号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00008号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告李高猛是否有权提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李高猛无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故李高猛要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。综上，李高猛的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李高猛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第5页/共5页
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢248号
申请执行人：陈宝良、陈卫玲。
被执行人：山东烟台西苑制约厂。
本院在执行申请执行人陈宝良、陈卫玲与被执行人山东烟台西苑制约厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）福执字第532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1042号
罪犯马万良，男，生于1976年8月10日，东乡族，甘肃省广河县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）兰刑二初字第15号刑事判决，以被告人马万良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交�执行。2013年1月被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，积极完成劳动改造任务，不怕脏累，团结同犯。受到表扬二次、记功一次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯马万良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马万良减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程芳玲
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00209号
原告孙某，女，1981年3月26日生，汉族，无业，住海城市。
被告徐某，男，1975年3月16日生，汉族，无业，住海城市。
原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告于2002年8月20日登记结婚，婚后生育女孩徐某甲，现年13岁。由于原被告性格不和，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女孩徐某甲由被告抚养。
被告徐某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告徐某经人介绍相识后，于2002年8月20日登记结婚，并于2003年4月23日生育女孩徐某甲。婚后二人感情尚可，近来常因生活琐事争吵，导致家庭关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：身份证、结婚证、户口本。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但已共同生活多年，又育有一女，双方应有一定的感情基础。现原告主张夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提交相关证据证明，故本院对原告主张的该事实不予认定。至于原被告间常因生活琐事产生矛盾实属正常，并不足以认定夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某负担。（原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一五年八月七日
书记员 赵彬彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10041号
罪犯叶光鹏，男，汉族，1970年1月2日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年12月19日作出（2013）东少刑初字第1271号刑事判决，以被告人叶光鹏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯叶光鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯叶光鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯叶光鹏提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯叶光鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯叶光鹏的当庭供述等证据证实。
本院认为，罪犯叶光鹏因犯猥亵儿童罪被判处刑罚，执行机关提供证实罪犯叶光鹏假释后不会产生不良社会影响的相关证明材料不充分，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶光鹏不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅