wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第88号
原告陈文龙。
法定代理人岑兆琼。
委托代理人赖慧。
委托代理人范嗣翠。
被告李军。
被告成都伟腾物流有限公司。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人温建伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人曾文凤。
原告陈文龙与被告李军、成都伟腾物流有限公司（以下简称成都伟腾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托代理人范嗣翠，被告成都伟腾公司的委托代理人温建伟、太平洋财保成都中心支公司的委托代理人曾文凤到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称，2013年3月9日12时许，被告李军驾驶川XXX**号重型货车行驶至新津县邓双连接线三段8号门市前路段右转弯进入加油站时，遇陈术清驾驶电动自行车搭乘陈文龙、陈文凤，两车发生擦挂，造成陈术清、陈文龙及陈文凤受伤的交通事故。新津县公安局交通警察大队认定，李军承担事故的全部责任。原告受伤后被送往医院治疗。2013年8月15日，原告经求实司法鉴定所鉴定，其因交通事故造成九级伤残、需后续治疗费74280元、治疗6个月。故原告起诉来院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计216489.23元；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李军未答辩。
被告成都伟腾公司辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，请依法判决。
被告太平洋财保成都中心支公司辩称，对本案基本事实及责任认定无异议；对原告伤残等级无异议，但其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，其后续医疗费及护理期限以重新鉴定的意见为准，请依法判决。
经审理查明，2013年3月9日12时许，李军驾驶川XXX**号重型货车行驶至新津县邓双连接线三段8号门市前路段右转弯进入加油站时，遇陈术清驾驶电动自行车搭乘陈文龙、陈文凤由新津往邓双方向行驶至此，两车发生擦挂，造成陈术清、陈文龙及陈文凤受伤。陈文龙于当日至3月18日在四川大学华西医院住院治疗、3月19日至4月5日在新津县人民医院住院治疗、6月19日至7月1日在四川大学华西医院住院治疗，共开支医疗费30342.61元，其中，陈文龙的法定代理人岑兆琼垫付11988.23元、李军垫付18354.38元。新津县公安局交通警察大队于2013年3月18日对此次事故作出认定：李军承担事故的全部责任，陈术清、陈文龙、陈文凤不承担事故责任。2013年8月、10月，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见：陈文龙因交通事故受伤的伤残等级为九级、其后续治疗费约需74280元、后续治疗住院时间约需治疗5个月。为此，陈文龙起诉来院，要求李军等赔偿。因太平洋财保成都中心支公司对陈文龙后续治疗费及后续治疗护理期限提出重新鉴定申请，本院依法准予，四川华西法医学鉴定中心对此作出鉴定意见：陈文龙后续治疗费约需62400元，陈文龙后续治疗护理期限建议以实际住院天数计算为宜。庭审中，双方一致同意对陈文龙的医疗费扣除12%的自费药，扣除部分由责任人承担；陈文龙的法定代理人岑兆琼当庭表示对陈文龙后续治疗护理期限有关的费用在实际发生后再另行主张。
另查明，此次交通事故发生前，陈文龙已属新津县新平镇迎先村7组农转非人员。成都伟腾公司系川XXX**号重型货车法定车主，李军系该公司驾驶员，成都伟腾公司在太平洋财保成都中心支公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告法定代理人岑兆琼提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、户口本、失地农民农转非人员函、医疗费票据及病历材料、华西司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据及被告成都伟腾公司提交的垫付陈文龙医疗费票据2张、病历材料等证据在案佐证。
本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故认定书，本院确认：李军承担事故的全部责任，陈术清、陈文龙、陈文凤不承担事故责任。因成都伟腾公司系川XXX**号重型货车法定车主，李军系该公司驾驶员，故李军应承担的赔偿责任由成都伟腾公司承担。列入本案的赔偿费用如下：医疗费30342.61元（陈文龙的法定代理人岑兆琼垫付11988.23元、李军垫付18354.38元；其中，自费药3641.11元、非自费药26701.5元）、护理费16天×60元／天＋21天×80元／天=2640元、住院伙食补助费37天×20元／天=740元、营养费37天×20元／天=740元、残疾赔偿金20307元／年×20年×20%=81228元、鉴定费4120元（陈文龙的法定代理人岑兆琼垫付2120元、太平洋财保成都中心支公司垫付2000元）、后续治疗费62400元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、复印费148元，共计188358.61元，由被告太平洋财保成都中心支公司在交强险（精神抚慰金优先赔偿）、第三者责任险限额内赔偿（均不包括自费药、鉴定费、复印费）陈文龙170004.23元，并直接支付李军垫付费用10445.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告陈文龙交通事故赔偿款170004.23元；
二、在本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险、第三者责任险限额内直接支付李军垫付费用10445.27元；
三、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计791元，由被告成都伟腾物流有限公司负担，此款已由原告已预交，被告成都伟腾物流有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一四年一月九日
书记员 潘巧苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初188号
原告：刘玉英，女，1960年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：孟彦军，男，1969年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该信息由原告提供）。
原告刘玉英与被告孟彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英到庭参加诉讼，被告孟彦军及其监护人经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10万元，利息12000元（2015年12月31日至2017年12月31日）；二、被告如近期偿还原告本金加利息112000元，原告暂不追加其他款项，反之请求被告支付违约金20000元。事实与理由：2015年8月19日，原告、被告及案外人黄某某三方经过倒账，黄某某将其对孟彦军的10万元债权转让给原告，被告向原告出具了收据及保证书，后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告孟彦军及其监护人经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告依法向本院提交了以下证据：收条、借款协议、保证书，并申请案外人黄某某出庭作证，经审查原告提交的的证据及证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告孟彦军欠证人黄某某10万元借款，黄某某之子欠原告之子10万元欠款。2015年8月19日，原、被告及案外人黄某某三方经过协商，黄某某将其对孟彦军的10万元债权转让给原告，被告向原告出具了收据及保证书，后原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。
另查明，2017年11月22日，被告孟彦军因精神抑郁在宁夏回族自治区精神卫生中心（自治区宁安医院）住院治疗。2018年1月12日，本院向被告孟彦军送达起诉状副本及传票时制作了谈话笔录，孟彦军认可该债务形成的事实，其大姐孟春玲、三姐孟亚萍对笔录内容的真实性现场签字确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原、被告及案外人黄某某转让债权债务形成，该事实有被告出具的收条、借款协议、保证书及黄某某的证人证言为证，被告孟彦军在谈话笔录中亦认可该债务形成的事实，能够与原告提供的证据相互应证，本院对该借款事实予以确认。借款到期后，被告未按保证期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款协议中没有约定借款利息，但借款到期后被告没有及时还款已构成违约。原、被告在借款协议中约定在2015年12月31日前偿还第一笔50000元借款，故对原告要求被告按照年利率6%支付50000元借款自2015年12月31日至2017年12月31日期间的逾期利息6000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款协议中对第二笔50000元借款的还款期限不明确，但被告在借款协议达成当日出具的保证书中承诺于2016年8月30日前还清所欠款项，应视为对该借款协议的补充，故原告要求被告按照年利率6%支付第二笔50000元借款利息的期限应自2016年9月1日至2017年12月31日，该笔借款的逾期利息应为4000元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求无法律依据和事实依据，本院不予支持。被告孟彦军经本院传票传唤，其本人及监护人无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。被告孟彦军在谈话笔录中认可该借款形成的事实，被告孟彦军及其监护人未到庭应诉不影响该借款事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟彦军于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉英偿还借款100000元及利息10000元（利息计算截止日期为2017年12月31日），以及按年利率6%支付自2018年1月1日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告孟彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 李韶义
人民陪审员 梁 坚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初188号
原告：刘玉英，女，汉族，1960年4月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：孟彦军，男，汉族，1969年5月23日出生，住银川市兴庆区。
本院在审理原告刘玉英与被告孟彦军民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 万 东
二〇一八年一月十二日
书记员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）年宝刑初字第506号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王××，农民。2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年9月23日15时10分许，被告人王××在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶津C×××××号珠峰牌蓝色二轮摩托车（已强制注销），从宝坻区大口屯镇主街出发，途经津围公路、大黑林路，后行驶至大黑林路与宝白公路交口西侧附近时，被公安宝坻分局民警查获。经检验，王××血液中酒精含量为140.25mg／100ml。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，机动车信息查询结果，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，查获照片等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王××无驾驶资格、醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人王××到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判处生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
代理审判员 张宇倩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更307号
罪犯陈奇峰，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年10月14日作出（2014）温鹿刑初字第915号刑事判决，以被告人陈奇峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈奇峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈奇峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈奇峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈奇峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第60-1号
申请人李春岐。
被�请人伊新春。
本院根据申请人李春岐的申请，于二0一五年五月六日作出（2015）兴民诉前保字第60号民事裁定书，查封（扣押）被申请人伊新春驾驶的冀HJF2**号小型普通客车一辆。现因申请人李春岐与被申请人伊新春自行协商,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人伊新春驾驶的冀HJF2**号小型普通客车一辆的查封（扣押）。
审判员 李长明
二〇一五年六月三十日
书记员 肖佳宏
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1024民初218号
原告张明精，男，1985年2月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司德保县东安大街东营业所，负责人赵岚兰，住所地广西壮族自治区德保县城关镇东安大街8号。
委托诉讼代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
原告张明精与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司德保县东安大街东营业所储蓄存款合同纠纷一案,本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张明精、被告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失20000元及利息500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月25日凌晨，原告在家里（德保县那甲镇峒干村上干屯）收到邮储银行客服平台发来短信通知，原告所持有的中国邮政储蓄卡在2018年1月25日23时58分至26日00时的两分钟时间内，被他人分四次在ATM跨取20000元。原告意识到储蓄卡可能被盗刷，马上电话报警并进行挂失操作。26日早上，在被告开门营业后，原告即到被告处反映情况并进行人工解除挂失取出储蓄卡里的余额。从被告打印出来的账户交易明细清单显示，原告的储蓄卡是在南宁市内被领取的。为此，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由推脱，为此向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辨称：被告不同意原告诉讼请求，理由是：1、原告的存款是否被盗取及是否使用伪造银行卡取款都是没有查清的事实，公安机关虽立案，但是现在没有结论，所以原告要求被告承担赔偿责任过早；2、根据借记卡章程第八条，持卡人应妥善保管绿卡及密码，凡使用密码进行的交易，被告均视为持卡人本人所为，所以被告不需要承担赔偿责任；3、账户管理协议第六条约定，客户应妥善保管账户和密码，若因为客户泄露密码而造成损失应由客户承担责任；4、原告要求赔偿全部损失是有违公平、诚实信用原则。
根据当事人双方的诉辩意见，确定案件的主要争议焦点为：原告存款的损失，应否由被告承担赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证及企业信用信息公示报告，证明原告及被告的基本身份情况；2、储蓄卡及存折，证明原告的储蓄卡和存折一直在原告的身上的事实；3、账户交易明细及交易提醒，证明原告的储蓄卡被他人异地盗刷，造成重大经济损失的事实；4、挂失和报警记录、立案决定书及回执，证明储蓄卡被盗刷后原告立即采取的补救措施，防止损失进一步扩大。
被告对原告证据的质证意见：对原告4份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。
被告提交证据有：《中国邮政储蓄银行个人结算账户管理协议》及《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》，证明被告不存在过错，不应承担赔偿责任。
原告对被告证据的质证意见：被告从没有对原告解释过章程的内容，不能成为被告免责的理由。
本院认证为：原告提供的4份证据，均具真实性、合法性、关联性，为有效证据，可做为认定本案事实的依据。被告提供的证据，系被告单方提供的格式文本，未经原告签字，也无证据证明原告已阅读、知晓，其中对自己免责的条款为无效条款，同时不能证明原告存在丢失储蓄卡或泄露密码的事实。
本院根据当事人的证据及庭审陈述认定以下事实：原告在被告处办理了储蓄卡并在该账户存入款项。2018年元月25日凌晨，原告在德保县那甲镇峒干村上干屯老家里收到邮储银行客服平台发来短信通知：原告的上述储蓄卡在2018年1月25日23时58分至26日00时被他人分四次在ATM机跨取20000元。原告意识到储蓄卡可能被盗刷，马上电话报警并进行挂失操作。26日早上，在被告开门营业后，原告即到被告处反映情况并进行人工解除挂失取出储蓄卡里的余额。从被告打印出来的账户交易明细清单显示，原告的储蓄款是在南宁市机内被盗取的。
本院认为，原告在被告处办理了储蓄卡，并往卡里存入入款项后，双方之间即成立了储蓄合同关系，被告负有对原告储蓄卡的存款及交易提供安全保障的义务。在原告的储蓄卡没有发生丢失的情况下，储蓄卡里的存款却被他人远在外地非法盗刷，说明被告的提供的储蓄卡及交易系统存在安全缺陷，被告并没有尽到保证储户存款安全的法定义务，因此造成原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。虽然原告储蓄卡里的存款被盗刷公安机关尚未破案，但这并不影响原告以合同纠纷为由提起本案诉讼。被告承担赔偿责任后，可待刑事诉讼终结后另行向相关责任人行使追偿权利。被告主张不承担赔偿责任的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司德保县东安大街东营业所赔偿原告张明精存款损失20000元及利息500元。
本案受理费313元，依法减半收取157元，由原告张明精负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斯范
二〇一八年五月十六日
书记员 甘佳玉
本案相关法律:《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十一条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条【因第三人的过错造成的违约】当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1024民初218号原告张明精，男，1985年2月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司德保县东安大街东营业所，负责人赵岚兰，住所地广西壮族自治区德保县城关镇东安大街8号。委托诉讼代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。原告张明精与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司德保县东安大街东营业所储蓄存款合同纠纷一案,本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张明精、被告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失20000元及利息500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月25日凌晨，原告在家里（德保县那甲镇峒干村上干屯）收到邮储银行客服平台发来短信通知，原告所持有的中国邮政储蓄卡在2018年1月25日23时58分至26日00时的两分钟时间内，被他人分四次在ATM跨取20000元。原告意识到储蓄卡可能被盗刷，马上电话报警并进行挂失操作。26日早上，在被告开门营业后，原告即到被告处反映情况并进行人工解除挂失取出储蓄卡里的余额。从被告打印出来的账户交易明细清单显示，原告的储蓄卡是在南宁市内被领取的。为此，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由推脱，为此向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辨称：被告不同意原告诉讼请求，理由是：1、原告的存款是否被盗取及是否使用伪造银行卡取款都是没有查清的事实，公安机关虽立案，但是现在没有结论，所以原告要求被告承担赔偿责任过早；2、根据借记卡章程第八条，持卡人应妥善保管绿卡及密码，凡使用密码进行的交易，被告均视为持卡人本人所为，所以被告不需要承担赔偿责任；3、账户管理协议第六条约定，客户应妥善保管账户和密码，若因为客户泄露密码而造成损失应由客户承担责任；4、原告要求赔偿全部损失是有违公平、诚实信用原则。根据当事人双方的诉辩意见，确定案件的主要争议焦点为：原告存款的损失，应否由被告承担赔偿责任。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证及企业信用信息公示报告，证明原告及被告的基本身份情况；2、储蓄卡及存折，证明原告的储蓄卡和存折一直在原告的身上的事实；3、账户交易明细及交易提醒，证明原告的储蓄卡被他人异地盗刷，造成重大经济损失的事实；4、挂失和报警记录、立案决定书及回执，证明储蓄卡被盗刷后原告立即采取的补救措施，防止损失进一步扩大。被告对原告证据的质证意见：对原告4份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。被告提交证据有：《中国邮政储蓄银行个人结算账户管理协议》及《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》，证明被告不存在过错，不应承担赔偿责任。原告对被告证据的质证意见：被告从没有对原告解释过章程的内容，不能成为被告免责的理由。本院认证为：原告提供的4份证据，均具真实性、合法性、关联性，为有效证据，可做为认定本案事实的依据。被告提供的证据，系被告单方提供的格式文本，未经原告签字，也无证据证明原告已阅读、知晓，其中对自己免责的条款为无效条款，同时不能证明原告存在丢失储蓄卡或泄露密码的事实。本院根据当事人的证据及庭审陈述认定以下事实：原告在被告处办理了储蓄卡并在该账户存入款项。2018年元月25日凌晨，原告在德保县那甲镇峒干村上干屯老家里收到邮储银行客服平台发来短信通知：原告的上述储蓄卡在2018年1月25日23时58分至26日00时被他人分四次在ATM机跨取20000元。原告意识到储蓄卡可能被盗刷，马上电话报警并进行挂失操作。26日早上，在被告开门营业后，原告即到被告处反映情况并进行人工解除挂失取出储蓄卡里的余额。从被告打印出来的账户交易明细清单显示，原告的储蓄款是在南宁市机内被盗取的。本院认为，原告在被告处办理了储蓄卡，并往卡里存入入款项后，双方之间即成立了储蓄合同关系，被告负有对原告储蓄卡的存款及交易提供安全保障的义务。在原告的储蓄卡没有发生丢失的情况下，储蓄卡里的存款却被他人远在外地非法盗刷，说明被告的提供的储蓄卡及交易系统存在安全缺陷，被告并没有尽到保证储户存款安全的法定义务，因此造成原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。虽然原告储蓄卡里的存款被盗刷公安机关尚未破案，但这并不影响原告以合同纠纷为由提起本案诉讼。被告承担赔偿责任后，可待刑事诉讼终结后另行向相关责任人行使追偿权利。被告主张不承担赔偿责任的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司德保县东安大街东营业所赔偿原告张明精存款损失20000元及利息500元。本案受理费313元，依法减半收取157元，由原告张明精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项———法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄斯范二〇一八年五月十六日书记员  甘佳玉本案相关法律:《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十一条第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条【因第三人的过错造成的违约】当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第626号
原告胡某，男，汉族，安徽人。
委托代理人邱某，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告黄某，男，汉族，江西人。
原告胡某为与被告黄某民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意�金周转困难经常向原告借款。2013年3月2日，原、被告经过结算，被告尚欠原告100000元，于是被告向原告出具了一张100000元的总借条。此后，由于被告离开了无锡市到外地做生意，原告无法联系上被告还款，故原告诉至本院要求被告立即偿还100000元借款。
被告黄某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未对原告之诉未作答辩、也未参加庭审。
经审理查明，原告系安徽省人，被告系江西省人，原告在江苏省无锡市做“专线”生意，被告也在江苏省无锡市做电缆生意，两人都住在同一个停车厂内，双方成为了朋友关系。期间，原告多次借钱给被告做生意，2013年3月2日，原、被告经过结算，被告总计还欠原告借款100000元，于是被告向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到胡某现金壹拾万元（￥：100000.00），（以前的所有借条全部作废），今借人：黄某�362524197709098011。2013.3.2。”此后，由于被告到外地做生意，原告无法联系上被告，故原告诉至本院要求被告立即偿还借款并承担本案的诉讼费。
另查明，证人熊某（江西省丰城市人）、幕某（安徽人）与原、被告均住在同一个停车厂，证人许砚（安徽人）与原、被告均系朋友关系。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告提交的借条原件一份、原告证人许某、幕某、熊某向法庭提交的三份书面证人证言及三证人的身份证复印件在案佐证，以上证据，经本院审核，足以认定。
本院认为，原告借款给被告经营生意，且被告向原告书面出具了借条，双方形成了民间借贷法律关。原、被告虽未约定还款期限，也未约定借款利息，但依照相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。虽然原告提供的三位证人因路途遥远，交通不便未出庭，但三位证人提供了�份证明及书面的证人证言，与本案具有关联性，能够与《借条》相互印证，形成证据链，证明被告向原告借款100000元的事实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告要求被告立即偿还100000元借款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄某于本判决书生效之日起一个月内偿还原告胡某借款100000元。
本案诉讼费2300元，由被告黄某负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审 判 长 曾铭善
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 房海鸥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 程斯婧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4053号
原告董志新，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告穆祥玉，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告杜桂夫，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。
本院受理原告董志新诉被告穆祥玉、杜桂夫相邻损害方面关系纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院申请撤回对被告穆祥玉、杜桂夫的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董志新撤回对被告穆祥玉、杜桂夫的起诉。
原告预交案件受理费1150元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵德占
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周丕岳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29195号
原告合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人古永锵，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人帅红宇，董事长。
委托代理人吴戈，男，1971年7月12日出生，北京国微集成技术有限公司技术部门经理。
委托代理人徐光霞，女，1978年10月25日出生，北京国微集成技术有限公司运营主管。
本院在审理原告合一网络技术（北京）有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一网络技术（北京）有限公司以双方已和解为由于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合一网络技术（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合一网络技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合一网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 黄 敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 薄 雯
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成、周洪中，农行化州支行员工。
被告陈志辉，
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陈志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告陈志辉经本院的合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月31日在我行开立金穗贷记卡（卡号0006282680015846921）。被告于2013年6月26日至2013年5月3日期间透支消费、取现，截至2014年7月20日止共结欠透支本金13317.04元，利息人民币630.31元，滞纳金772.92，其他费用148.8元，合计14869.07元。原告多次上门催收，电话催收，被告仍不归还，透支超过120天，形成不良透支；被告已严重违约。现起诉请求：1、判令被告陈志辉立即清偿在原告处开立的信用卡（0006282680015846921）透支债务合计本息人民币14869.07元（暂计至2014年7月20日，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈志辉不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告陈志辉于2013年5月31日在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行处开立金穗贷记卡（卡号0006282680015846921）。被告于2013年6月26日至2014年5月3日期间透支消费、取现，截至2014年7月20日止共结欠透支本金13317.04元，利息人民币630.31元，滞纳金772.92，其他费用148.8元，合计14869.07元。原告多次上门催收无果，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《基本信息明细》、《个人信用报告》、《信用卡协议》、《章程》）、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息、等材料证实。
本院认为，被告陈志辉在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告陈志辉透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告陈志辉截至2014年7月20日止共结欠透支本金13317.04元，利息人民币630.31元，滞纳金772.92，其他费用148.8元，合计14869.07元，有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告陈志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金、利息、滞纳金共14869.07元（计至2014年7月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年7月21日起计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为86元，由被告陈志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一四年十一月三日
书记员 劳锦华
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1500号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人孙红花。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人孙红花非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出夏卫计生征字（2015）101254752号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙红花项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 李 锴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第165号
原告靖江申隆置业有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇镇东路1号。
法定代表人俞京华，系原告董事长。
委托代理人徐正希，系原告职员。
被告靖江市新桥镇集体资产经营站，住所地江苏省靖江市新桥镇新桥中路*号。
法定代表人吴彬，系被告站长。
委托代理人李晓东，系被告职员。
原告靖江申隆置业有限公司（以下简称申隆公司）与被告靖江市新桥镇集体资产经营站（以下简称经营站）为合作协议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正希及被告委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日靖江润新投资建设有限公司（后变更为靖江市润新建设有限公司，以下简称润新公司）与上海张申投资发展有限公司（以下简称张申公司）签订合作协议1份，双方就新桥镇润新大道南广电站西及润新大道北振新路东地块房地产开发事项进行了约定，润新公司的主要义务为负责完成合作区域内的拆迁安置、土地出让及按照法定程序将开发地块落实至项目公司，以及项目实施涉及的基础设施建设、项目审批及与各主管部门的协调等；张申公司的主要义务为提供项目建设所需的资金、注册项目公司，负责合作项目的开发、设计、建设等。协议签订后，2011年10月张申公司按照约定投资设立项目公司即本案原告申隆公司。2012年7月申隆公司通过拍卖获得协议约定的两地块使用权。2012年8月张申公司得知所拍（RXDD-01-A）地块与合作协议所附示意图不一致，尚有2949㎡不在其中，影响了整体开发。为此，2012年8月17日润新公司与张申公司签订补充协议1份，对2949㎡地块手续补办事项进行了约定。2012年12月，经营站、申隆公司、润新公司、张申公司签订《合作主体变更四方协议》，约定由申隆公司取代张申公司成为原合作协议一方，经营站取代润新公司成为协议另一方，由经营站、申隆公司按照合作协议的约定继续履行该协议。2013年1月，因2949㎡补充地块问题没有及时得到解决，靖江市国土资源局作出处罚决定书，对申隆公司处以91824元的罚款。同年7月，申隆公司交纳了上述罚款。2014年1月靖江市国土资源局又作出变更处罚决定，即在维持91824元罚款的同时没收地上建筑物4476.76㎡。2014年1月27日经营站与申隆公司签订协议书1份，约定申隆公司被相关行政部门的行政罚款以及相关土地招拍挂中的摘牌费用均由经营站承担。2014年2月，靖江市规划局作出处罚决定书，对申隆公司处以626746.4元的行政处罚。2014年5月，靖江市国土资源局将案涉2949㎡建设用地使用权及地上建筑物4476.76㎡拍卖，申隆公司以8429000元拍得，并于2014年7月11日交纳了转让款。次月申隆公司交纳了靖江市规划局的罚款626746.4元。综上，申隆公司因经营站未积极履行合作协议约定义务，产生损失18647702.4元，具体包括罚款、转让费以及利息损失636263元、村民阻工的停工损失50万元、可得利润损失8363869元。申隆公司与经营站就损失赔偿事宜未能形成一致意见。请求法院依法判令经营站赔偿申隆公司损失18647702.4元。
被告辩称：对原告在本案中所主张的事实无争议。但申隆公司主张的损失中，利息应当按照银行年利率6%予以计算为537211.2元；停工损失的合理部分如围墙损失材料等可以确认，这部分金额大约在10万元；可得利润损失部分，因尚有部分房屋还未出售，故对未销售的房屋主张可得利润损失，通过估算，这部分损失大概在270万元；其他损失没有异议。同时，被告认为申隆公司作为一家专业从事房地产开发销售的企业，应当知道相关的法律法规，在未取得相应行政许可的情况下仅仅凭双方之间的合作协议就轻易开发建设，其自身的责任不可推卸。被告确实存在一定过错，但被告认为应承担不超过50%的赔偿责任较为公平合理。具体的责任分担请法院在查明事实的基础上依法判决。
针对被告辩称，原告同意利息损失、停工损失及可得利润损失分别按537211.2元、10万元、270万元计算，并不申请对具体损失进行司法鉴定。但认为对所有损失的发生，被告负有全部责任，应承担全部赔偿义务。
本院认为，对原告在本案中所主张的事实，被告经营站无争议，应予确认。对原告因部分土地开发手续不全所造成各项损失12484781.6元（即罚款718570.4元、转让费8429000元、利息损失537211.2元、停工损失10万元、可得利润损失270万元），双方无争议，于法无悖，予以确认。
对当事人双方争议的责任承担问题，本院认为，当事人双方在平等、自愿基础上签订的合作协议及补充协议等，真实有效，对双方具有约束力，各自应按照约定全面履行自己的义务。在案涉合作协议的履行过程中，由于约定开发地块中尚有2949㎡的土地手续不全，致原告被土管、规划部门处罚及村民阻工、部分商品房延后上市等。根据合作协议的约定，办理土地出让、项目审批、获得行政许可等的主要义务方为本案被告，故被告应对原告因开发手续不全所造成各项损失承担主要赔偿责任。又原告作为开发建设单位，应当知晓合法建设是前提，应在权属清楚、界址明了、手续齐全的土地上进行开发建设，然其在建设施工前未尽充分的注意义务，故对各项损失的产生应承担次要责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
原告靖江申隆置业有限公司的各项经济损失计12484781.6元，被告靖江市新桥镇集体资产经营站赔偿8739347.12元，于判决生效后10内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133686元减半收取66843元，由被告负担36500元，原告负担30343元（被告负担部分原告交纳，被告于履行判决时一并给付原告，同时原告到本院退取16657元诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费133686元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行；帐号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁文婷
附录：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1424号
原告唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人耿立功，董事长。
委托代理人张健，该公司法律事务部部长。
委托代理人朱佳龙，该公司职员。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市宣武区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人薄滨，该公司法律事务部职员。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
原告唐山建设集团有限责任公司与被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月10日，原告与被告下属唐山市环线二期工程七合同项目经理部签订《商品混凝土供货合同》，约定由原告向被告承建的唐山市中心城区环线二期工程供应商品混凝土，后原告依照合同约定累计就该工程向被告供应商品混凝土17624.5立方米及减水剂0.16t、膨胀剂1.1t，经双方结算确定总价款为5134447元，截止目前被告已累计给付原告商品混凝土款3317500元，尚欠原告商品混凝土款1816912元，原告经多次催要，被告均以无款为由拒绝给付；被告此举已严重违反合同约定，故原告诉至法院，请法院查清事实，判令被告给付原告商品混凝土款1816912元和合同约定的违约金及欠款利息，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，存在买卖合同关系，但是具体的欠款数额不清楚，需要看原告方的证据。
根据原被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告诉请有无事实及法律依据。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、供货合同，证明原被告之间存在买卖合同关系；证据二、合同协议书，证明被告是该涉案工程的施工单位，原告起诉被告主体适格；证据三、商品砼结算单及汇总单共32张，证明原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告实际接收并对混凝土的数量、价款予以确认；证据四、还款协议，证明被告承认欠款事实，且有还款的意思表示；证据五、委托支付申请单，证明被告有还款的意思表示，还款协议签订后被告曾向原告支付了50万元，履行了部分还款义务，2010年4月9日被告向该工程的建设单位出具委托支付申请单，被告想通过第三人代为履行的方式清偿混凝土款；证据六、催款函（2009.12.23、2011.5.18、2011.11.25、2012.3.14、2012.11.12）及律师函（2013.5.2）6份，证明我方多次向被告催要混凝土款，且上述函件被告都已实际接收。
被告对原告所举证据均无异议，但想看一下原告方变更公章的登记。
被告未提交证据。
依据原告申请，法院调取了唐山市中心城区环线二期工程七合同，原被告对该合同均无异议。
经审查，原告所举证据与本案事实有关联，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对上述证据的证明效力依法予以认定。
经审理查明，2007年5月10日，原、被告签订合同，原告向被告承建的环线二期工程供应商品混凝土，总计价款5134447元，除被告给付部分货款外，尚欠原告1816912元。因被告拒绝给付，故形成诉讼。
本院认为，依法订立的合同应受法律保护。原告方履行了自己的供货义务，被告应及时给付货款。原告所提交证据有理有据，本院予以采纳。但约定违约金过高，应予以调整。被告所提违约金不应支持的辩解意见，经查，有理据，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或解除合同”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的、还可以进行调解，调解不成的应当及时判决”之规定，判决如下：
被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告唐山建设集团有限责任公司商品混凝土款1816912元。并自2009年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至给付全款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21152元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵 伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1424号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告周亮，男，1971年12月14日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告周亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：周亮在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，周亮于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计24770.21元，经多次催讨，周亮未予缴纳。现要求法院判令周亮归还透支本息24770.21元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告周亮未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：周亮向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××4703），周亮使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计24770.21元，周亮未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月3日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向周亮发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现周亮利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求周亮归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
周亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息24770.21元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由周亮负担。周亮于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04225号
原告骆尔占，1975年12月21日出生，汉族。
委托代理人黄巍，重庆环法律师事务所律师。
被告奉节县保安服务公司，住所地奉节县永安镇永安路（县公安局内），组织机构代码75309211-4。
法定代表人：高举，总经理。
委托代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，注册号500236300002725。
法定代表人：张明礼，经理。
委托代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告骆尔占与被告奉节县保安服务公司、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司劳动争议纠纷一案中，原告骆尔占于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆尔占在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆尔占的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆尔占撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告骆尔占负担。
审判员 刘天勇
二〇一五年十月十六日
书记员 胡若琪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第15号
申请执行人科尔沁右翼中旗环境卫生管理处，住所地巴彦胡舒镇。
法定代表人敖其尔，职务主任。
被执行人科尔沁右翼中旗乔丹专卖店，住所地巴彦胡舒镇。
关于科尔沁右翼中旗环境卫生管理处申请执行科尔沁右翼中旗乔丹专卖店环境卫生行政处罚一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右行执非字第9号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人科尔沁右翼中旗乔丹专卖店已按照申请执行人科尔沁右翼中旗环境卫生管理处（2014）右中环卫罚字第34号行政处罚决定缴纳了罚款。于2015年3月15日申请执行人科尔沁右翼中旗环境卫生管理处向我院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右行执非字第9号行政裁定书的执行。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年三月十五日
书记员 李凤梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7248号
罪犯袁翔，男，汉族，初中文化，1985年5月8日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2005年9月8日作出（2005）张刑初字第594号刑事判决，以被告人袁翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2018年12月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年6月30日、2011年9月27日、2013年1月24日作出（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第4459号、第6779号、第11812号刑事裁定，对罪犯袁翔减去有期徒刑二年十个月（刑期至2016年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯袁翔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯袁翔在服刑期间曾受到二次监狱记奖，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁翔减去有期徒刑一年三个月一日（刑期至2014年11月4日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第340号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，农民，住临猗县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月27日14时许，被告人王某至宁波市北仑区大润发超市内，趁被害人彭某不备，窃得其放在购物车上的somay双肩包一只（价值人民币173元），内有三星gt-i9308手机一部（价值人民币1323元）、艾沃p48充电宝一只（价值人民币106元）及现金人民币800余元。
2.2015年1月29日13时30分许，被告人王某至宁波市北仑区大润发超市内，趁被害人胡某甲不备，窃得其放在购物车上的西部牛匠牌手提包一只（价值人民币288元），内有htc手机一部（价值人民币150元）、棕色钱包一只（价值人民币30元）及现金人民币1100元等物。
3.2015年1月31日下午，被告人王某至宁波市北仑区富邦广场新世界百货四楼“千喵代”寿司店，趁被害人刘某不备，窃得其放在收银台上的三星gt-n700手机一部（价值人民币1232元）。后被告人王某又至新世界百货一楼儿童探险乐园，趁被害人梅某不备，窃得其放在旁边椅子上的拎包一只，内有粉色钱包一只（价值人民币10元）、仿苹果牌钱包一只（价值人民币24元）、一只膳摩师牌卡通保温杯（价值人民币73元）、一只泰硕tm-350w不锈钢水杯（价值人民币28元）、一只小米充电宝（价值人民币55元）及现金人民币400余元等物。
4.2015年1月31日17时20分许，被告人王某至宁波市北仑区大润发超市出口附近，趁被害人胡某乙不备，窃得其随身挎包内的钱包一只，内有现金人民币380元等物。
2015年1月31日18时许，被告人王某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述犯罪事实。案发后，赃款、赃物均已被追回并发还给被�人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人彭某、胡某甲、梅某、胡某乙的陈述，证人郝某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某因形迹可疑被盘问后，主动交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，赃款、赃物均已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告�王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年6月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年四月三日
代书记员 许 婧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第4059号
原告包海，男，1950年10月3日出生，蒙古族，退休工人。
被告郑贵财，男，1956年3月16日出生，汉族，无业。
被告张春花，女，51岁，汉族，无业，系被告郑贵财妻子。
被告科尔沁左翼后旗绿洲房屋开发有限公司（以下简称：绿洲公司）。
法定代表人杨占久，经理，现羁押在科尔沁左翼后旗看守所。
原告包海诉被告郑贵财、张春花、绿洲公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包海，被告郑贵财、绿洲公司法定代表人杨占久到庭参加了诉讼，被告张春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月19日，被告绿洲公司法定代表人杨占久与原告签订了一份协议书，约定被告将甘旗卡镇叠翠园小区二号楼三单元333号房屋以100000.00元的价格卖给原告，原告一次性将房款付清后被告将房屋交付原告入住使用，被告交付房屋后迟迟不给原告办理过户手续。故原告诉至法院要求判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告郑贵财辩称，是我委托绿洲公司出售本案诉争房屋的，后来才知道原告购买了我的房屋。我于2011年7月7日和杨占久共同出具了一份证明，内容是我同意卖房，并在2011年7月末前将房证办理完毕，当时我和杨占久有约定，其承诺将房款交付给我。我妻子张春花开始不知道卖房子的事，后来才知道的，“她说卖就卖吧，钱给我们就行”。
被告张春花未答辩。
被告绿洲公司辩称，原告陈述的内容属实，当时是被告郑贵财委托我公司卖房，诉争房屋于2009年就已经卖给原告。因为资金紧张我没有将房款给被告郑贵财，卖房时所收的100000.00元钱我都用于建设了，这事被告郑贵财也清楚，我想与被告郑贵财协商把房屋过户给原告，我与原告签订的协议书也是有效的。法院应该判决给原告房屋进行过户，我和郑贵财之间的账我们自己解决。
经审理查明，被告郑贵财委托绿洲公司出售其位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇叠翠园小区二号楼三单元333号的房屋。2009年12月19日，被告绿洲公司法定代表人杨占久与原告签订了一份《协议书》，约定以100000.00元的价格将上述房屋出售给原告，签订协议后原告将房款一次性付清，被告将房屋交付给原告并居住至今。2011年6月8日杨占久为原告出具了《承诺书》，承诺10日内将房屋过户到原告名下。2011年7月7日被告杨占久、郑贵财又共同为原告出具了《证明》一份，承诺由郑贵财负责在7月末前协助原告办理房屋过户手续。被告郑贵财将卖房之事告诉妻张春花后，张春花表示同意。期间原告及女儿包春燕多次找被告协商过户事宜，因被告郑贵财当时以该房抵押贷款等理由，一直推托未予协助办理过户手续。故原告诉至本院要求确认房屋买卖协议有效，判令被告协助原告办理过户手续。
为证明上述事实，原告提交的证据有：1、《协议书》一份，证明2009年被告绿洲公司将位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇叠翠园小区二号楼三单元333号房屋以100000.00元的价格卖给原告，并约定由被告绿洲公司协助办理过户手续；2、杨占久于2011年6月8日出具的《承诺书》一份，证明杨占久将房屋卖给原告，并承诺在10内办理过户手续；3、2011年7月7日被告杨占久、郑贵财共同为原告出具的《证明》一份，证明被告郑贵财委托绿洲公司出售涉案房屋，同意在2011年7月末之前协助办理房屋过户手续的事实。
上述证据来源合法、内容客观、真实，经质证后，被告无异议，本院予以采信。
被告郑贵财、张春花、绿洲公司未提交证据。
本院认为，被告郑贵财委托绿洲公司出售其位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇叠翠园小区二号楼三单元333号的房屋，二者之间属委托关系。绿洲公司与原告在平等协商的基础上达成共识，协议内容与法不悖，属有效合同。买受人交清房款，出卖人交付房屋，合同主要内容履行完毕。出卖人出具《承诺书》，房屋所有人出具《证明》，其内容是对房屋买卖合同内容的进一步补充，其性质属房屋买卖合同的组成部分，真实客观，合法有效，对当事人具有约束力。张春花与被告郑贵财属夫妻关系，涉案房屋属夫妻共同财产。郑贵财在征得财产共有人同意后，便依法取得了处理家庭共同财产的代表权。在财产共有人张春花同意房屋买卖事宜后，买受人便依据《物权法》第97条规定，产生实现物权变动的请求权。所以，原告诉请与法有据，应予支持。绿洲公司是被告郑贵财的被委托人，委托人郑贵财将依据委托关系对被委托人的民事法律行为享有权利，承担义务。特别是，在2011年7月7日郑贵财为原告出具《证明》后，双方明确约定由郑贵财承担协助办理房屋过户手续的全部义务。因此，原告要求被告绿洲公司承担义务的诉讼请求，与法有悖，不予支持。郑贵财，张春花作为房屋的所有人和实际出卖人，没有按约定履行协助原告办理房屋过户手续，属违约行为。依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告科尔沁左翼后旗绿洲公司与原告包海于2009年12月19日签订的房屋买卖《协议书》、绿洲公司于2011年6月8日出具的《承诺书》、郑贵才于2011年7月7日出具的《证明》有效；
二、被告郑贵财、张春花于本判决生效后十日内协助原告包海办理诉争房屋（甘旗卡镇叠翠园小区二号楼三单元333号楼房）产权过户手续，过户费用由原告自行承担。
三、驳回原告要求绿洲公司协助办理房屋过户手续的诉讼请求。
案件受理费100.00元、保全费1020.00元由被告郑贵财、张春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 白凤兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朝鲁门
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2175号
原告：张鹏。
被告：交运集团青岛温馨的士有限公司。
原告张鹏诉被告交运集团青岛温馨的士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告遗漏被告主体，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一三年八月二十九日
书记员 ＸＸ
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第58号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李成功，住济宁市任城区。
被执行人季颖颖，住址。
济宁市任城区人口和计划生育局对李成功、季颖颖社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人李成功、季颖颖送达了任计费征决字（2014）第50072号、第50071号社会抚养费征收决定书，认定：李成功、季颖颖于2014年4月20日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对李成功、季颖颖违法生育行为各征收社会抚养费36603元。被执行人李成功、季颖颖在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第50072号、第50071号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第50072号、第50071号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人李成功、季颖颖收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费73206元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1098元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1307号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告王永，男，1985年3月8日出生，身份证号2101221985********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇平安堡村*组**号。
被告王文录，男，1963年5月2日出生，身份证号2101221963********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇平安堡村*组**号。
本院于2015年3月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王永、王文录金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 贺
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第312号
原告陈金华。
原告陈大开。
原告陈大海。
原告陈大春。
被告陈健。
被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司。
负责人卢薛青。
委托代理人陈康新。
原告陈金华、陈大开、陈大海、陈大春与被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称人保磐安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金华、陈大开、陈大海、陈大春，被告陈健，被告人保磐安公司的委托代理人陈康新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华、陈大开、陈大海、陈大春诉称：2015年5月12日19时05分许，陈健驾驶浙G×××××号轻便二轮摩托车沿诸永连接线从云山方向驶往新渥方向，途径磐安县深泽乡翠坞村路段时，与行人陈宝住发生碰撞，造成陈宝住受伤，经医院抢救无效于2015年6月6日死亡、车辆受损的交通事故。
事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司磐安县支公司支付陈宝住1万元的浙G×××××号轻便二轮摩托车强制险抢救费用，陈宝住死亡后陈健与四原告达成了赔偿协议，陈健无力赔偿11万元的强制险赔偿金，磐安县保险公司却以陈健无证驾驶为由拒绝赔偿，现四原告作为受害一方，特请求法院判决保险公司支付11万元的赔偿金。
被告陈健辩称：该赔偿的已经有过赔偿，我现在已没有能力赔偿。我的助力车有保险，应该由保险公司帮我出这笔钱。
被告人保磐安公司辩称：因陈健是无证驾驶摩托车肇事，根据规定，我公司只负责进行垫付，垫付后有权向陈健追偿。根据后力村的实际征地情况，死者的赔偿标准应按农标赔偿。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年5月12日19时05分许，陈健驾驶浙G×××××号轻便二轮摩托车，沿诸永连接线从云山方向驶往新渥方向，途径磐安县深泽乡翠坞村路段时，与行人陈宝住发生碰撞，造成陈宝住受伤，经医院抢救无效于2015年6月6日死亡、车辆受损的交通事故。磐安县公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述及调查等证据，于2015年6月24日作出《交通事故认定书》，认定陈健与陈宝住各负本起事故的同等责任。陈宝住在医院治疗期间共花去医疗费用67585.76元。人保磐安公司已垫付陈宝住的医疗费用1万元。陈宝住死亡后，陈健与四原告达成了赔偿协议并按协议支付了赔偿款。
另查：陈健驾驶浙G×××××号轻便二轮摩托车在人保磐安公司投保了交强险。陈健未取得机动车驾驶证。陈宝住的承包地在高速公路建设和新城区开发过程中被征用，系失地农民。
上述事实，有原、被告陈述，以及交通事故认定书、病历、居民死亡医学证明、火化证明、交通事故死者及家属情况登记表征地证明等证据所证实。
本院认为：原、被告均对磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议，故该认定书应作为本案处理的重要依据。被告人保磐安公司作为浙G×××××号轻便二轮摩托车的保险人应依法在交强险内先行赔偿，但由于被告陈健系无证驾驶，保险公司在作出赔偿后，依法有权向被告陈健追偿。鉴于本起交通事故造成陈宝住死亡，四原告应获得的交强险限额内赔偿数额（死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等），即使按农村居民标准计算也已超过限额的11万元，故四原告诉请被告人保磐安公司在交强险范围内赔偿11万元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内支付原告陈金华、陈大开、陈大海、陈大春人民币100000元（已扣除诉前垫付的10000）。
二、驳回原告陈金华、陈大开、陈大海、陈大春其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由原告陈金华、陈大开、陈大海、陈大春负担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担432元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一五年八月十三日
代书记员 林 莎
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第312号
本院于2015年月8月13日对原告陈金华、陈大开、陈大海、陈大春与被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）金磐民初字第312号民事判决书中，赔偿数额有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：
判决书第四页第十一行：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内支付原告陈金华、陈大开、陈大海、陈大春人民币100000元（已扣除诉前垫付的10000）”。应更正为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内支付原告陈金华、陈大开、陈大海、陈大春人民币110000元”。
审 判 员 马荣团
二〇一五年八月二十八日
代书记员 林 莎
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第94号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐红满，农民。2009年8月18日因聚众斗殴罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年7月9日刑满释放。2013年4月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月27日被仙居县公安局监视居住，2015年2月10日被仙居县人民检察院重新监视居住，2015年8月9日被本院取保候审，2015年8月27日被本院决定逮捕，现羁押于仙居县看守所。
辩护人沈焕来，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人徐红满犯故意伤害罪于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，仙居县人民检察院于2015年6月28日作出仙检刑延（2015）1001号延期审理建议书，建议本案延期审理。本院于2015年7月28日决定对本案继续审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人徐红满到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师沈焕来出庭担任被告人徐红满的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月9日10时左右，吴雅鸣妻子张某乙在仙居县响石山路42号包子店买包子时，与包子店老板娘吴某甲发生口角争吵。张某乙打电话给吴雅鸣（已判），吴雅鸣随即召集被告人徐红满，并乘坐被告人徐红满驾驶的轿车赶至包子店。吴雅鸣打了吴某甲儿子崔某乙一巴掌，崔某乙即打电话给舅舅吴某丁（已判）、吴某乙。吴某丁到后与吴雅鸣发生争吵，吴雅鸣从被告人徐红满驾驶的汽车后备箱中拿出砍刀，将吴某丁砍伤，此过程中被告人徐红满也上前推搡对方。随后被告人徐红满与吴雅鸣往金冠宾馆方向逃跑，吴某丁、吴某乙、崔某甲（崔某乙父亲，已判）、崔某乙等人追赶至金冠宾馆门口时，吴某丁将吴雅鸣按倒在地对其进行殴打。受召集的金大飞、王郡（均已判）等人乘坐赵某的车赶到后，见吴雅鸣受到殴打，即上前与吴某丁、崔某乙方互殴，被告人徐红满也持刀参与互殴。在此过程中，崔某乙被刺中腹部受伤。经人体损伤程度鉴定，被害人崔某乙的身体损伤程度为重伤，被害人吴某丁的身体损伤程度为轻伤。
2013年4月18日，被告人徐红满被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐红满在审理中供认不讳，并有同案吴雅鸣、王郡、金大飞、周小飞供述，被害人吴某丁、崔某乙陈述，证人崔某甲、吴某甲、吴某乙、李某、吴某丙、张某甲、应某、张某乙、赵某、周某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图及现场照片，辨认笔录，通话记录详单，病历，监控视频，户籍证明，归案经过，前科查询及前科查询等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明：被告人徐红满2009年8月18日因聚众斗殴罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年八个月。被告人徐红满归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一人，立功材料经质证在案。
本院认为，被告人徐红满共同参与故意伤害他人，致一人轻伤一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐红满在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人徐红满有立功表现，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人徐红满结合其在本案中的作用并综合全案考虑量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人徐红满犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2018年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
代理审判员 项 翼
人民陪审员 王建祯
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第386号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-68号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠李振平（身份证号码：3xxxxxxx17）工资6530元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-68号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审63号
申请执行人柳河县林业局
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人赵波，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。
委托代理人邹炳胜，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。
被执行人王君，男，1979年8月20日生，汉族，柳河县人，现住安口镇后林子村后林子屯。
申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第23号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年12月15日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年11月8日在柳河县安口镇后林子村香炉腕子沟老高家沟140林班90小班未经林业部门批准非法开垦种植人参722.2平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款7222元；2、限被执行人于2015年12月16日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。
本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳安林罚决字（2015）第23号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一六年十二月二日
书记员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审63号申请执行人柳河县林业局法定代表人邱谟志，局长。委托代理人赵波，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。委托代理人邹炳胜，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。被执行人王君，男，1979年8月20日生，汉族，柳河县人，现住安口镇后林子村后林子屯。申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第23号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年12月15日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年11月8日在柳河县安口镇后林子村香炉腕子沟老高家沟140林班90小班未经林业部门批准非法开垦种植人参722.2平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款7222元；2、限被执行人于2015年12月16日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳安林罚决字（2015）第23号行政处罚决定书第二项。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  韩春树二〇一六年十二月二日书记员  杜亚南
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初253号
原告杜富生（又名杜洪富），男，1957年12月16日生，汉族，小学文化，建筑工人，系四川省南充市嘉陵区人，现住盈江县。
被告寸守平，女，1963年7月21日生，汉族，小学文化，农民，现住盈江县。
原告杜富生与被告寸守平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年３月29日立案。原告杜富生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜富生撤回起诉处理。
审判员 王晔
二〇一七年五月三日
书记员 朗青
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00064号
原告：刘某，女，汉族，1976年3月6日出生，住安徽省凤台县。
委托代理人：付永，1970年年6月6日出生。
被告：胡某，男，汉族，1972年2月2日出生，住安徽省利辛县。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员江玲适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人付永，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在未完全了解的情况下，于××××年××月举行仪式，后办理登记手续，婚后生育三个子女，结婚当初，两人感情尚可，但由于被告性情暴躁，双方无共同语言，导致两人经常生气，甚至打架，两人长期分居生活，使本无感情的婚姻彻底破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，原、被告及三个子女的户口簿复印件，证明原、被告的身份、诉讼主体资格及生育三个子女的情况；
证据二，结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；
证据三，申请证人芦金梅出庭作证，证人芦金梅到庭劝说原、被告双方和好。
被告辩称，对原告很好，没有打过原告。过年过节时打打牌。手是干活时碰的。被告不同意离婚。
被告就其抗辩及陈述的事实及理由未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘某与被告胡某经人介绍相识，双方举行结婚仪式后，于××××年××月××日办理结婚证。双方于××××年××月××日生育长女“胡紫某甲，于××××年××月××日生育长子“胡子旗”，于××××年××月××日生育二女“胡紫某乙。原告以被告性情暴躁，双方无共同语言，两人经常生气，甚至打架，两人长期分居生活，导致本无感情的婚姻彻底破裂，无和好可能为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告举行结婚仪式后办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后生育有三个子女，说明原、被告有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情。原告虽诉被告性情暴躁，双方无共同语言，两人经常生气，甚至打架，两人长期分居生活，导致本无感情的婚姻彻底破裂，无和好可能，但原告没有举出证明夫妻感情确已破裂，无和好可能的证据，且庭审中被告坚决不同意离婚，为促进家庭及社会和谐稳定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 江 玲
二〇一五年一月十四日
书记员（代） 司小青
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00064号
原告：刘凯，男，汉族，1977年3月13日出生，利辛县城关镇张寨村刘大庄。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：阜阳鸿顺建筑安装有限公司，地址安徽省阜阳市。
法定代表人：郑其义，公司经理。
委托代理人：陈帮乾，该公司员工。
委托代理人：贾恒，该公司员工
被告：梁中杰，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：利辛县扬天房地产职业有限公司，地址利辛县。
法定代表人：绍凤耀，经理。
本院在审理原告刘凯诉被告阜阳鸿顺建筑安装有限公司买卖合同纠份一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告杨有根撤回起诉。
案件受理1510元免交。
审 判 长 李 超
人民陪审员 安敬举
人民陪审员 王 辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 帅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2923号
原告南京奥佳数码科技有限公司，住所地在南京市玄武区东大影壁8号楼北半幢第五层518室。
法定代表人李虎，该公司总经理。
被告南京鑫擎龙网络科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路362号B座729室。
法定代表人杨秋香。
原告南京奥佳数码科技有限公司（以下简称奥佳公司）诉被告南京鑫擎龙网络科技有限公司（以下简称鑫擎龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥佳公司的法定代表人李虎到庭参加了诉讼，被告鑫擎龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告奥佳公司诉称：2015年9月8日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供50台联想扬天T4900V电脑，总货款189000元，被告应于2015年9月15日支付全部货款，否则按照每日未付清货款的千分之一比例支付违约金。合同签订后，原告按约交付了全部货物，被告向原告交付了189000元的支票，但支票被银行以账上金额不足退票。后经多次催还，被告于2015年11月12日支付50000元。原告多次催要剩余款项未果，特诉至法院，请求判令：被告立即支付原告剩余货款139000元及逾期违约金（自2015年9月19日起至欠款还清之日止，按照每日千分之一标准计算）。
被告鑫擎龙公司未到庭应诉。
经审理查明：
2015年9月8日，鑫擎龙公司（买方单位）与奥佳公司（卖方单位）签订《购销合同》一份，约定奥佳公司向鑫擎龙公司供应50台扬天T4900V电脑，单价3780元，总金额189000元。付款期限为2015年9月15日交付支票，并约定如果买方无法按照上述付款承诺付清全部货款，卖方将按照未付款项每日千分之一的比例收取违约金等内容。
2015年9月15日，奥佳公司向鑫擎龙公司交付合同约定的货物，同日，鑫擎龙公司向奥佳公司交付中国工商银行转账支票（票号：05912450）一张，金额189000元，用途货款，出票日期2015年9月18日。
2015年9月18日，奥佳公司持鑫擎龙公司交付的转账支票前往工商银行提示付款。2015年9月21日，工商银行向奥佳公司出具特种转账借方凭证，转账原因出票人账户余额不足。2015年11月12日，鑫擎龙公司向奥佳公司支付50000元。
上述事实有《购销合同》、转账支票、特种转账借方凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告仅支付部分货款，故本院对原告主张被告支付剩余139000元货款的诉讼请求予以支持。被告迟延付款，违反双方合同约定的违约金条款，现原告主张被告按照每日千分之一的标准支付逾期违约金，该违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期同档贷款利率的三倍。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鑫擎龙网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京奥佳数码科技有限公司货款139000元及逾期违约金（自2015年9月19日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准计算）。
二、驳回原告南京奥佳数码科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费3080元，减半收取1540元，由被告南京鑫擎龙网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 刘静静
二〇一六年七月七日
见习书记员 陈庆华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初289号
原告：江门市中心医院，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：梁伯进，该医院院长。
委托代理人：冯芳琼、卢剑峰，均是广东金硕律师事务所律师。
被告：郑家文，男，住广东省台山市。
原告江门市中心医院（以下简称中心医院）诉被告郑家文医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中心医院的委托代理人卢剑锋到庭参加诉讼，被告郑家文下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中心医院起诉称：被告郑家文因“右侧肢体麻木、右下肢乏力一天”到原告处入院治疗，经详细检查，确诊急性脑梗塞、高血压3级，自2015年8月11日至2015年8月25日原告的医生对被告进行医治，合计住院14天，被告在住院期间产生医药费14581.5元，扣除被告交纳的按金1000元后，被告仍拖欠原告医疗费13581.5元。
被告郑家文在原告处住院期间原告的医护人员对其进行细心周到的救治和护理，症状得到缓解后，被告擅自自动离院，并没有进行医疗费的结算。据了解，被告家庭经济良好，但被告拖欠原告医疗费13581.5元，经原告多次催收仍拒不支付。为此，原告向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告向原告支付医疗费13581.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告中心医院在举证期限内提交的证据有：
1.病人住院结算清单、证明，证明被告在原告处住院产生的费用14581.5元，尚拖欠13581.5元。
2.证据2.出院记录、入院通知单、病人离院责任书、××史资料确认书，证明被告在原告处治疗的事实。
被告郑家文无到庭、无答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2015年8月11日，被告郑家文因“右侧肢体麻木、右下肢乏力1天”入住中心医院神经内科，入院时交纳住院押金1000元。入院诊断：××3级，极高危组。经中心医院对症治疗后，郑家文症状缓解，于2015年8月25日自动离院，没有办理出院手续，也没有结清住院期间医疗费用。扣除已交纳的1000元押金，郑家文尚拖欠中心医院治疗费用13581.5元。该款经中心医院多次催讨，郑家文拒不支付，中心医院遂起诉到本院，诉求如上。
本院认为：被告郑家文因病到原告中心医院神经内科住院，并接受该医院为其提供的医疗服务，郑家文与中心医院已形成了医疗服务合同的法律关系。上述医疗服务合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。由于被告郑家文在原告处接受治疗期间，累计拖欠原告的医疗费13581.5元，且一直未予以清偿，其行为已构成了违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告郑家文应向原告中心医院支付医疗费13581.5元，故原告中心医院该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑家文应于本判决生效之日起十日内向原告江门市中心医院支付医疗费13581.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告郑家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 邱启杰
审判员 余玉卿
审判员 温艳华
二〇一六年六月六日
书记员 容丽萍
第3页共3页
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执971号
被执行人李春生，男，身份证号码140202197001100510。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初77号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李春生银行存款三千元（3000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月十八日
书记员 王雅玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第793号
原告吕兰芳，女，汉族，1979年10月5日出生，住广西全州县。
被告东莞超乾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际百安中心B座707，注册号：441900001977813.
法定代表人方文欢。
被告方文欢，男，汉族，1988年2月19日出生，住湖北省孝昌县。
原告吕兰芳诉被告东莞超乾实业投资有限公司（下简称“超乾公司”）、方文欢合同纠纷一案，本院于2015年9月11日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告吕兰芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告到东莞南城区第一国际百安中心B座7楼被告公司签订菲尔捷电动车县级代理合同，交了20000元。两周后被告电话不接，短信不回，QQ删除，被告员工拒绝再加为好友。被告网站关闭，网站上出现大量关于被告欺骗的网页。2014年8月6日原告到被告公司，被告员工承诺一个月内在原告当地做电视广告及宣传，在原告当地设立售后服务点，运费用由公司负责。电池和充电器包用2年，比一般的电动车节省10-30%，免加盟费，免代理费，全球防盗跟踪定位系统，电机保修5年，充电器终身保修，控制器保修3年。赠送10辆电动车，50辆三轮车可以先销售后付款，自己挑选。首次销售100辆电动车返还预交现金20000元，商店面装修20000元，进货奖励10000元。原告看他们说的很好就同被告员工签了菲尔捷电动车县级代理合同。被告员工说：“电动车和宣传资料还有订货单一起同电动车发给您。”原告就离开了（原告回家后租了店面并装修，事后车子经常烧坏天能电池，这又给原告造成损失）。8月7日需要在电动车车尾做广告和门面广告，被告突然爱理不理，迟迟没有答复。之后发了一个空白文档。8月9日晚，经过多种途径了解到不是专车送货，而是发物流。只有9辆车，肯定没有1辆三轮车。10号打电话好几个小时才有助理或同事接，以没上班、开会、招待客人等等为借口，从来没有回电话。8月13日收到货，没有电池和充电器，被告发的不是原告指定的车，大多数是脚踩的两轮电动车共9辆，并没有网上宣传的功能，并且运费1570元。物流那里没有送货单，没有任何宣传资料，没有送货地址，没有送货电话，没有送货联系人。电池和充电器以上海某化工厂爆炸，不能运输为由至今没有给原告。农历八月十三被告以放假都没有上班拒绝接待，农历十四原告爱人到东莞南城区第一国际百安中心B座大厅看见被告公司标志已经没有，到达7楼看见很多人上班，玻璃门需要输入密码才能进入，被告工作人员不让考察人员相互见面。原告说想进货，想要名片和电话，谁都不愿意给，且报价提高了很多，被告说明的不会再合作，被告员工用手指着原告丈夫威胁说：“我警告你啊……”自此，被告没有提供任何服务和联系。之后车子有问题无人理。被告方文欢是东莞超乾实业投资有限公司唯一股东应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告没有履行承诺，惩罚性三倍赔偿原告60000元；2、被告赔偿原告运费1570元，装修费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也均未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，2014年8月6日原告（乙方）与被告超乾公司（甲方）签订《菲尔捷销售（经销）合同》，约定甲方授权乙方为“菲尔捷”品牌电动车广西全州县代理商，合同有效期自2014年8月6日起至2015年8月6日止；乙方签订本合同之日，向甲方一次性支付品牌保证金贰万元，甲方给乙方铺货10辆以内产品。第五条约定进货返利“1、乙方累计进货100辆，甲方返还乙方品牌保证金20000元，返完为止；2、乙方累计进货100辆，甲方奖励乙方装修费18000元；3、乙方累计进货100辆，甲方奖励乙方运输费10000元；4、乙方累计进货100辆，甲方奖励乙方电动车10辆”。第六条约定进货及调换货“1、合同有效期内，乙方进货采取款到发货原则，乙方款到后，甲方予以发货；2、甲方每次发货须提供发货清单，乙方凭发货清单验货，如有疑问，应立即电告甲方，并在收货后12小时以书面传真形式告知甲方，否则甲方视乙方无异议；3、本合同有效期内，乙方进货自行承担运费，因产品质量问题而调换货所产生的运费由甲方承担……”
原告主张合同签订当日其即向被告超乾公司支付20000元品牌保证金，被告超乾公司即向原告出具一份授权书，授权原告为菲尔捷电动车在广西省全州县代理商，有效期为2014年8月6日至2015年8月6日。本案中，原告称被告向其发送了9台电动车，但该9台电动车并非双方口头约定的型号，现原告也找不到被告，被告属于欺诈行为，故被告应三倍赔偿原告支付的品牌保证金，以及原告支付的运费、装修费。
庭审中，原告确认双方对电动车型号没有书面约定，原告对其注资被告应交付的车辆情况仅提交一页手写的但无人签名的材料为证。另，原告确认被告已经交付的9台电动车现仅剩下3台，原告自己使用了2台，另外4台原告自己配了充电器及电池后以1700元左右的价格予以出售。此外，原告还提交了托运单一份拟证明其支付了运费1575元。原告未对其主张的装修款提交证据。
以上事实，有原告提交的菲尔捷销售（经销）合同、授权书、宣传资料（共6页）、给客户的进货价格表、托运单、合作政策、菲尔捷电动车价格表、聊天记录、短信记录、电话记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。首先，原告主张被告已经交付的9台电动车不符合约定的型号，但原告未能对双方所约定的型号、价格、数量进行举证；庭审中原告也确认其已经出售其中的4台电动车，并自行使用2台电动车，原告并未将9台电动车退回被告；原告称其找不到被告而主张被告属于欺诈并无依据。故对原告主张因被告欺诈而诉请被告三倍赔偿原告已支付的品牌保证金，本院不予支持。其次，根据双方签订的合同第六条第三款，原告进货应自行承担运费，原告也未能对其主张的装修款进行举证，如上所述，本院对原告诉请被告支付运费1570元及装修费20000元，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕兰芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费3678.5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终552号
上诉人（原审被告）：九寨沟县金龙渔港九寨宾馆有限责任公司，住所地四川省九寨沟县漳扎镇。
法定代表人：屈培文，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都新视觉科技有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷2号。
法定代表人：李中明，职务不详。
上诉人九寨沟县金龙渔港九寨宾馆有限责任公司（以下简称金龙渔港公司）因与被上诉人成都新视觉科技有限公司（以下简称新视觉公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9471号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金龙渔港公司上诉称，原审法院在未询问上诉人签订合同本意的情况下，即认定为双方的真实意思表示，与事实不符。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省九寨沟县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《标识牌生产安装合同》第七条第三款约定，发生争议任何一方均可在原告所在地法院申请上诉。一审原告提交说明称，“上诉”系笔误，本意为向原告所在地法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。一审原告住所地成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月七日
书记员 曾 秀
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1735号
申请执行人广西洋浦南华糖业集团股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人冯小华。
被执行人珠海市益力集团有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人何恩明。
被执行人珠海市斗门益力味精有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人何恩明。
本院立案执行申请执行人广西洋浦南华糖业集团股份有限公司与被执行人珠海市益力集团有限公司、珠海市斗门益力味精有限公司金融借贷合同纠纷一案，申请执行人广西洋浦南华糖业集团股份有限公司于2016年7月7日向本院提出书面申请，认为双方当事人已就本案的欠款问题达成执行和解协议，请求解除对被执行人珠海市益力集团有限公司位于斗门区井岸镇城东桥湖南路（益力阁综合大楼，权证号码：C××2）、斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（山顶仓库，权证号码：C××9）、斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（权证号码：C××9）、斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（权证号码：C××8）、珠海市富山工业园起步区富山大道南（权证号码：0××0）房产的查封。
本院认为，本案双方当事人就债务处理问题达成执行和解协议，申请人自愿申请解除对被执行人财产查封的行为没有违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院于2015年6月11日作出的（2015）珠斗法民二初字第209号民事裁定书，关于对被执行人珠海市益力集团有限公司位于斗门区井岸镇城东桥湖南路（益力阁综合大楼，权证号码：C××2）、斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（山顶仓库，权证号码：C××9）、斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（权证号码：3××9）、斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（权证号码：3××8）、珠海市富山工业园起步区富山大道南（权证号码：0××0）房产的查封。
当事人、利害关系人认为上述执行行为违反法律规定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关证据材料。
本裁定送达后立即生效
审判长 钟毅忠
审判员 陈加敏
审判员 周雪辉
二〇一六年七月七日
书记员 彭惠贤