wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2110号
原告刘作光，男。
被告刘秀萍，女。
委托诉讼代理人闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。
原告刘作光与被告刘秀萍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作光、被告刘秀萍的委托诉讼代理人闫小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告属同村村民。2016年2月4日，被告刘秀萍介绍称其朋友薛某因资金紧张，由她担保给薛某借款，三方签订了借款合同，由原告向薛某借款5万元，期限自2016年2月4日至2017年2月3日，月利率为1分，被告刘秀萍以其本人财产提供担保，如借款人不能按照约定履行债务，由担保人负责偿还。借款到期后，薛某找不到人，刘秀萍也以各种理由推脱。现要求被告刘秀萍支付借款5万元，承担利息6000元，并承担自还清之日止的利息。
被告刘秀萍辩称，原告与薛某之间的合同关系是确实存在的，被告刘秀萍确实在上面签过字，但对于合同内容刘秀萍是不知道的，合同上担保期限也没有明确约定，被告的担保期限已经经过，被告已经免除保证责任了。
经审理查明，原、被告系同村同组村民。2016年2月4日，原、被告与案外人薛某共同签订”借款合同”，约定薛某向原告借款5万元用于资金周转，被告刘秀萍作为保证人对该笔借款提供保证。借款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日，月利率1分。担保人自愿以本人财产为出借人提供担保，担保的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用，借款人未按照约定履行债务时，由担保人在合同到期之日次日直接履行债务。担保人向出借人付款后，出借人在法律上享有的一切权利，自行转归担保人所有。借款到期后，借款人薛某未偿还借款，原告要求被告刘秀萍承担保证责任偿还借款未果产生纠纷。
以上事实，由借款合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告直接起诉保证人是否适当；被告刘秀萍作为保证人的保证责任是否免除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第126条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中双方对保证方式没有约定，依法应当认定为连带责任保证，原告有权选择只起诉保证人，因此，原告直接起诉保证人是适当的。
对于第二个焦点问题，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方未约定保证期间，原告有权在2017年8月2日之前要求保证人承担担保责任。原告陈述在保证期间向被告主张过权利，虽没有催款通知或者电话录音等证据予以证实，但从原、被告系同村同组村民关系以及原告不认识实际借款人薛某，在被告担保下才向薛某提供借款的实际情况来看，借款到期后在实际借款人未履行偿还义务时，原告要求保证人偿还借款也是符合社会常理和人之常情的。在原告向保证人主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此，被告的保证责任并未免除，依法应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第126条之规定，判决如下：
被告刘秀萍偿还原告刘作光借款本金50000元，承担利息6000元，共计56000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告刘秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员石敏虎
二〇一八年五月二十三日
书记员韩懿婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初2110号原告刘作光，男。被告刘秀萍，女。委托诉讼代理人闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。原告刘作光与被告刘秀萍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作光、被告刘秀萍的委托诉讼代理人闫小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告属同村村民。2016年2月4日，被告刘秀萍介绍称其朋友薛某因资金紧张，由她担保给薛某借款，三方签订了借款合同，由原告向薛某借款5万元，期限自2016年2月4日至2017年2月3日，月利率为1分，被告刘秀萍以其本人财产提供担保，如借款人不能按照约定履行债务，由担保人负责偿还。借款到期后，薛某找不到人，刘秀萍也以各种理由推脱。现要求被告刘秀萍支付借款5万元，承担利息6000元，并承担自还清之日止的利息。被告刘秀萍辩称，原告与薛某之间的合同关系是确实存在的，被告刘秀萍确实在上面签过字，但对于合同内容刘秀萍是不知道的，合同上担保期限也没有明确约定，被告的担保期限已经经过，被告已经免除保证责任了。经审理查明，原、被告系同村同组村民。2016年2月4日，原、被告与案外人薛某共同签订”借款合同”，约定薛某向原告借款5万元用于资金周转，被告刘秀萍作为保证人对该笔借款提供保证。借款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日，月利率1分。担保人自愿以本人财产为出借人提供担保，担保的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用，借款人未按照约定履行债务时，由担保人在合同到期之日次日直接履行债务。担保人向出借人付款后，出借人在法律上享有的一切权利，自行转归担保人所有。借款到期后，借款人薛某未偿还借款，原告要求被告刘秀萍承担保证责任偿还借款未果产生纠纷。以上事实，由借款合同及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是原告直接起诉保证人是否适当；被告刘秀萍作为保证人的保证责任是否免除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中双方对保证方式没有约定，依法应当认定为连带责任保证，原告有权选择只起诉保证人，因此，原告直接起诉保证人是适当的。对于第二个焦点问题，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方未约定保证期间，原告有权在2017年8月2日之前要求保证人承担担保责任。原告陈述在保证期间向被告主张过权利，虽没有催款通知或者电话录音等证据予以证实，但从原、被告系同村同组村民关系以及原告不认识实际借款人薛某，在被告担保下才向薛某提供借款的实际情况来看，借款到期后在实际借款人未履行偿还义务时，原告要求保证人偿还借款也是符合社会常理和人之常情的。在原告向保证人主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此，被告的保证责任并未免除，依法应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条之规定，判决如下：被告刘秀萍偿还原告刘作光借款本金50000元，承担利息6000元，共计56000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告刘秀萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员石敏虎二〇一八年五月二十三日书记员韩懿婧
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初77号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人修海军，男，1975年2月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2016年8月24日因涉嫌贪污被北安市人民检察院决定取保候审，2016年9月21日被本院决定取保候审于居住地。
被告人刘宏涛，男，1977年11月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年8月24日因涉嫌贪污被北安市人民检察院决定取保候审，2016年9月21日被本院决定取保候审于居住地。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人修海军、刘宏涛犯贪污罪,于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人修海军、刘宏涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2016年，被告人修海军受北安高速公路管理处副处长吕某某指示通过找到有资质的公司将“北安高速公路2015年水毁工程”款转出。修海军找到被告人刘宏涛帮忙找有资质的公司。刘宏涛找到绥化万达建筑集团有限公司第二分公司项目经理王某帮忙，该公司将此款转予修海军后，修海军与刘宏涛二人商议以多报管理费、成本费、内业费等方式，将此款中人民币65520.30元占为己有，并存入二人的银行卡中。案发前赃款已退还北安高速公路管理处。
经侦查，被告人修海军、刘宏涛于2016年8月24日在北安市被检察机关抓获，并如实供述自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议。且有书证被告人修海军、刘宏涛常住人口详细表，投案经过，银行卡客户交易查询，干部履历表，中共黑龙江省高速公路管理局委员会关于刘宏涛、修海军任职文件，税收完税证明，黑龙江省增值税普通发票等；证人吕某某、王某、于某某等人的证言；被告人修海军、刘宏涛的供述和辩解及同步录音录像，等证据证实，足以认定。公诉机关未发表对二被告人的量刑建议。
本院认为，被告人修海军、刘宏涛身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财物，其行为构成贪污罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪。二被告人在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，对二被告人可免除处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人修海军犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、被告人刘宏涛犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万 玲
二〇一六年十月十日
书记员 冯忠泽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2736号
原告李启平，男，1963年9月26日出生，身份号码×××。
委托代理人张桂琴（李启平之妻），女，1963年6年8日出生。
被告常立军，男，1974年12月10日出生，身份号码×××。
原告李启平与被告常立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李启平的委托代理人张桂琴、被告常立军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李启平起诉称：常立军是包工头，自2010年起，常立军在顺义地区搞施工，李启平在常立军处干活。常立军因承建牛山段公路砌石砌路工作，以资金周转为由向李启平借款104700元，李启平承诺于2012年底还款，但常立军未依约还款，2013年2月1日、2014年2月20日、2015年2月10日，常立军分别立下欠据。起诉要求：1.常立军偿还李启平款104700元及利息（以104700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年2月1日起至实际付清之日止）；2.常立军承担诉讼费用。
被告常立军答辩称：认可借款事实，同意偿还104700元，但现在没有偿还能力。
经审理查明：
2012年，常立军向李启平借款104700元，并分别于2013年2月1日、2014年2月20日、2015年2月10日李启平催要借款时为其出具内容为“常立军欠李启平款104700元”的欠条。诉讼中，双方均认可这三张欠条指向同一笔借款。
诉讼中，李启平表示仅向常立军主张借款本金104700元，放弃关于利息的诉讼请求。
上述事实，有原告李启平提供的欠条、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
李启平与常立军之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款期限届满后，借款人应当返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李启平关于要求常立军返还借款本金的诉讼请求,并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常立军返还所借原告李启平款十万四千七百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告常立军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十七元由被告常立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘蕊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩啸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7298号
上诉人（原审被告）：绍兴市立骏纱业有限公司，住所地绍兴市东湖镇独树村4幢二层。
法定代表人封根花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州传富纺织有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道新安村。
法定代表人赵传富，该公司董事长。
上诉人绍兴市立骏纱业有限公司因与被上诉人杭州传富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年9月28日向上诉人绍兴市立骏纱业有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人绍兴市立骏纱业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市立骏纱业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 林姣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复55号
申请复议人（申请执行人）刘小平，男，1978年11月18日出生。
被执行人肖根成，男，1972年12月4日出生。
利害关系人刘忠，男，1966年10月26日出生。
委托代理人陈星，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。
申请复议人刘小平不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）于2016年5月18日作出的（2016）湘0111执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案异议人在执行法院向其下达《协助执行通知书》后提出异议，认为被执行人对其不再具有到期债权。因本案申请执行人未提交充分有效的证据证明被执行人与异议人之间有到期债权及债权数额，故不能对涉案债权进行强制执行。异议人要求停止被执行人对异议人债权进行执行的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：中止（2014）雨执字第00753号《协助执行通知书》确定的对被执行人肖根成在异议人刘忠处债权的执行。
申请复议人刘小平称，1、原裁定认定刘小平未提供充分有效的证据证明被执行人肖根成与刘忠之间有到期债权及债权数额，这一认定是错误的。事实上，刘小平已经提供相关证据证明，2014年2月27日，刘忠与肖根成签订《资产收购及门面转让费协议书》，约定转让价为3600000元且刘忠已经接受相关资产，对这一事实刘忠、肖根成在法院组织的听证程序和异议申请书中均无异议。刘忠只是对3600000元转让款是否已经全部付清有异议，如其认为已经全部付清，则举证责任在刘忠，而不是刘小平。2、原裁定对刘忠的异议理由能否成立没有审查。刘忠主张其已将3600000元转让款全部付清，而刘小平、肖根成根据刘忠提供的有效付款凭据证实刘忠没有付清全部转让款，且刘忠与肖根成的债权人恶意串通损害肖根成及其他债权人的利益，这才是法院要审查的内容，原裁定对刘忠付款的真实性及异议理由能否成立未做审查。3、原裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而不是第二百二十五条。综上，请求撤销执行法院（2016）湘0111执异19号执行裁定，恢复对刘忠的执行。
本院查明，原告刘小平诉被告肖根成民间借贷纠纷一案，前由执行法院立案审理。审理过程中，经执行法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告肖根成于2014年5月2日前偿还原告刘小平本金700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2013年4月3日计算至还清之日止）；二、原告刘小平自愿放弃其他的诉讼请求；三、其他无争议。2014年4月27日，执行法院作出（2014）雨民初字第01854号《民事调解书》，对调解协议的法律效力予以确认。由于肖根成未未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，刘小平向执行法院申请强制执行。执行法院在强制执行过程中，冻结了被执行人肖根成在刘忠处的资产及门面转让费。协助义务人刘忠因此向执行法院提出了异议，执行法院亦组织各方进行了听证。2016年3月2日，执行法院再次向刘忠发出（2014）雨执字第00753号《协助执行通知书》，冻结被执行人的长沙市雨花区同锦大酒店资产及门面转让费905813元。2016年3月11日，刘忠再次向执行法院提出异议，称其不负有协助执行的义务。2016年5月18日，执行法院作出（2016）湘0111执异19号执行裁定：中止（2014）雨执字第00753号《协助执行通知书》确定的对被执行人肖根成在异议人刘忠处债权的执行。刘小平不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，协助义务人刘忠在执行法院向其发出协助执行通知书后，即提出了异议，认为被执行人对其不再具有到期债权。执行法院因此裁定中止（2014）雨执字第00753号《协助执行通知书》确定的对被执行人肖根成在异议人刘忠处债权的执行，有法律依据。综上所述，申请复议人刘小平的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘小平的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年七月十四日
书记员 曾 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复55号申请复议人（申请执行人）刘小平，男，1978年11月18日出生。被执行人肖根成，男，1972年12月4日出生。利害关系人刘忠，男，1966年10月26日出生。委托代理人陈星，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。申请复议人刘小平不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）于2016年5月18日作出的（2016）湘0111执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案异议人在执行法院向其下达《协助执行通知书》后提出异议，认为被执行人对其不再具有到期债权。因本案申请执行人未提交充分有效的证据证明被执行人与异议人之间有到期债权及债权数额，故不能对涉案债权进行强制执行。异议人要求停止被执行人对异议人债权进行执行的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：中止（2014）雨执字第00753号《协助执行通知书》确定的对被执行人肖根成在异议人刘忠处债权的执行。申请复议人刘小平称，1、原裁定认定刘小平未提供充分有效的证据证明被执行人肖根成与刘忠之间有到期债权及债权数额，这一认定是错误的。事实上，刘小平已经提供相关证据证明，2014年2月27日，刘忠与肖根成签订《资产收购及门面转让费协议书》，约定转让价为3600000元且刘忠已经接受相关资产，对这一事实刘忠、肖根成在法院组织的听证程序和异议申请书中均无异议。刘忠只是对3600000元转让款是否已经全部付清有异议，如其认为已经全部付清，则举证责任在刘忠，而不是刘小平。2、原裁定对刘忠的异议理由能否成立没有审查。刘忠主张其已将3600000元转让款全部付清，而刘小平、肖根成根据刘忠提供的有效付款凭据证实刘忠没有付清全部转让款，且刘忠与肖根成的债权人恶意串通损害肖根成及其他债权人的利益，这才是法院要审查的内容，原裁定对刘忠付款的真实性及异议理由能否成立未做审查。3、原裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而不是第二百二十五条。综上，请求撤销执行法院（2016）湘0111执异19号执行裁定，恢复对刘忠的执行。本院查明，原告刘小平诉被告肖根成民间借贷纠纷一案，前由执行法院立案审理。审理过程中，经执行法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告肖根成于2014年5月2日前偿还原告刘小平本金700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2013年4月3日计算至还清之日止）；二、原告刘小平自愿放弃其他的诉讼请求；三、其他无争议。2014年4月27日，执行法院作出（2014）雨民初字第01854号《民事调解书》，对调解协议的法律效力予以确认。由于肖根成未未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，刘小平向执行法院申请强制执行。执行法院在强制执行过程中，冻结了被执行人肖根成在刘忠处的资产及门面转让费。协助义务人刘忠因此向执行法院提出了异议，执行法院亦组织各方进行了听证。2016年3月2日，执行法院再次向刘忠发出（2014）雨执字第00753号《协助执行通知书》，冻结被执行人的长沙市雨花区同锦大酒店资产及门面转让费905813元。2016年3月11日，刘忠再次向执行法院提出异议，称其不负有协助执行的义务。2016年5月18日，执行法院作出（2016）湘0111执异19号执行裁定：中止（2014）雨执字第00753号《协助执行通知书》确定的对被执行人肖根成在异议人刘忠处债权的执行。刘小平不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，协助义务人刘忠在执行法院向其发出协助执行通知书后，即提出了异议，认为被执行人对其不再具有到期债权。执行法院因此裁定中止（2014）雨执字第00753号《协助执行通知书》确定的对被执行人肖根成在异议人刘忠处债权的执行，有法律依据。综上所述，申请复议人刘小平的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘小平的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年七月十四日书记员  曾 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1082号
原告:阮木兴。
委托诉讼代理人戴成路，现住大�市。
被告：杨太刚，现住白城市。
被告：郑志杰，汉子，现住白城市。
被告:陈来文，现住白城市。
被告：黄云锡，现住白城市。
被告：姜洲，现住白城市。
原告阮木兴诉被告杨太刚、郑志杰、陈来文、黄云锡、姜洲合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人、被告杨太刚、陈来文、黄云锡、姜洲到庭参加诉讼。被告郑志杰未到庭，本案现已审理终结。
阮木兴向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还原告欠款60万元。2、要求五被告按照约定暂给付原告利息696000元。事实和理由：2012年5月1日，五被告在原告处借款50万元，2012年5月4日，被告黄云锡向原告处借款10万元，上述60万元借款五被告均用于承建洮南市泰成小区工程�，该工程竣工多年，五被告均以其工程未能结算为由，拒不偿还在原告处借款60万元，欠条注明利息为2分，被告应按照约定利率给付利息。为维护自己的合法权益，诉至法院。
杨太刚辩称，借款属实，借了60万元，是五个人合伙借的。等工程结算完，共同偿还。当时约定利息是2分，利息应从2012年5月1日起计息。
陈来文辩称，借款属实，但我不清楚，钱没给我。
黄云锡辩称，借款属实，这事我经手办理的，都是我们签的字，利息应从2012年5月1日起计息
姜洲辩称，借款属实。利息应从2012年5月1日起计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，五位被告系合伙关系，共同承建工程，向原告借款60万元，原告与被告之间借贷关系成立。被告陈来文称借款属实，但因没见到60万元借款而拒绝偿还，但其他被告均承认借款事实及借款用于合伙工程使用，且在借款本金50万元的欠据上五位合伙人均签字确认。关于黄云锡出具的欠条10万元，被告杨太刚、姜洲、黄云锡均承认该款是合伙债务用于合伙的工程使用，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”规定，本院认为该60万元借款系合伙债务，五位合伙人对其合伙债务应担连带给付责任。
关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案约定的利率为每月2分，转化成年利息为24%，未超过法律规定的范围，其中50万元的利息按照月利2分计算至今应为620000元（500000*2%*62）。其中10万元的利息至今应为124000元，以上利息共计744000元，现原告起诉的金额为696000元符合法律规定，本院予以保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、杨太刚、姜洲、郑志杰、陈来文、黄云锡于本判决生效之日起十日内给付阮木兴借款600000元及利息696000元。
二、杨太刚、姜洲、郑志杰、陈来文、黄云锡承担连带给付义务。
案件受理费8232元由杨太刚、姜洲、郑志杰、陈来文、黄云锡共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 黄亚鹏
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年七月五日
书 记 员 王曹阳
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初252号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目x期商业x区-x，统一社会信用代码：914407845591632736。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：任雪菲，该分公司工作人员。
被告：孟志新，男，1974年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告孟志新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤诉。
本案减半收取受理费87.10元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费81.70元）。
审判员 何建通
二〇一八年一月十八日
书记员 麦倩君
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第107号
原告：邝某，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：黄某，女，1993年3月21日出生，住广东省清远市清城区，
原告邝某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邝某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某诉称：原、被告于2009年相识，半年后正式确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2013年被告生下小女儿邝紫茵后脾气变得暴躁，双方因日常生活琐事经常吵架。2014年11月被告不再照顾小孩，独自外出打工，期间没有尽到家庭责任，没有支付过小孩的抚养费。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿邝紫茹、邝紫茵双方各抚养一个，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由原告承担。
原告邝某提供的证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；3、出生证，拟证明原、被告生育情况；4、人口信息全项，拟证明被告的基本信息。
被告黄某辩称：我不同意离婚，我们并无分居一年，今年三月份我才出来工作，我们还有感情，清明还回家一起过节，去年也是我携带女儿，我也没有与原告家人吵架。
被告黄某没有提供证据。
经审理查明，原、被告自由相识并恋爱，双方于××××年××月××日生育女儿邝紫茹后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取了“J441881-2013-007844号”结婚证。原告称婚后于××××年××月××日生育女儿邝紫茵，两小孩现随其父母生活，并称双方常因家庭琐事吵架，被告没有尽到家庭责任。2015年11月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，经本院组织双方进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
另查明，原、被告确认没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告自由相识、相恋，经法定程序领取了结婚证，属于自主、合法的婚姻。双方经过相互了解才登记结婚共同生活，有一定的感情基础，原、被告在日常生活中因家庭琐事偶有争吵在所难免，但并没有出现不可调和的夫妻矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜和好机会，原、被告是有和好可能的。原、被告的婚生女儿尚某，原、被告应营造一个和谐的家庭环境，让女儿的身心能健康成长。原告认为双方感情破裂，依据不足，根据民事诉讼举证责任的原则，原告的离婚请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邝某与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告邝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一六年二月二十四日
书记员 毛敏灵
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执异41号
异议人(被执行人)：杨荣斌，女，1979年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：刘建伟，男，1971年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：林丕发，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
在本院申请执行人刘建伟与被执行人林丕发、杨荣斌民间借贷纠纷一案中，异议人杨荣斌对本院拍卖杨荣斌名下址在泉州市丰泽区房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人杨荣斌于2017年11月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人杨荣斌向本院提出的撤回异议申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人杨荣斌撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志捷
审 判 员 梁志谦
代理审判员 罗思媛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张琪玲
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2968号
原告丘玉婷，女，汉族，住址福建省闽侯县。
委托代理人黄德陆、严进，福建远东大成律师事务所律师。
被告周莎丽，女，汉族，住址福建省南平市松溪县。
原告丘玉婷与被告周莎丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告丘玉婷的委托代理人严进到庭参加诉讼，被告周莎丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丘玉婷诉称：2012年8月25日，被告因购买福建晟隆房地产开发有限公司所开发的“福晟·钱隆御景”某单元房产需要部分资金周转向原告借款36万元。原被告与福建晟隆房地产开发有限公司三方共同签订借款协议。协议签订后，原告依约履行借款义务，将被告所借36万元款项代付至福建晟隆房地产开发有限公司，但被告未依约履行还款义务，其仅于2013年8月24日向原告还款10万元，其余款项至今未还。因双方约定被告如逾期归还本金，则自2012年8月25日起按日千分之一点五计付违约金，被告还款先抵扣逾期违约金，而后抵扣本金；故被告的10万元还款应先抵扣其中18万元本金按银行同期贷款利率的4倍即月利率2%产生的逾期利息4.32万元，余款5.68万元用以抵扣本金。故请求判令被告偿还原告借款本金30.32万元及利息，其中12.32万元本金自2013年8月25日起、18万元本金自2012年8月25日起计至本金付清之日，按银行同期贷款利率的4倍即月利率2%计付利息。
被告周莎丽未作答辩。
原告提供以下证据材料：
1.原告（甲方）、被告（乙方）与福建晟隆房地产开发有限公司（丙方）于2012年8月25日签订的借款协议，载明乙方因购买丙方开发的福晟钱隆御景某单元房产需部分资金周转，向甲方借款36万元，由甲方直接支付丙方；乙方于2013年2月25日前归还18万元，于同年8月25日前归还18万元；乙方如逾期归还本金，则自2012年8月25日起按日千分之一点五计付违约金；乙方还款顺序为逾期违约金、本金；在乙方未还清上述借款本息前，丙方不得为乙方办理产权登记等等。
2、被告于2012年8月25日向原告出具的付款委托书，载明被告委托原告向福建晟隆房地产开发有限公司支付房款36万元。
3、福建晟隆房地产开发有限公司于2014年7月10日出具的说明，证明该公司于2012年8月25日收到被告委托原告代付的购房款36万元。
4、被告于2012年8月25日向原告出具的借据，载明：本人周莎丽（身份证号350724198207183541）兹收到丘玉婷根据2012年8月25日借款协议的款项36万元，于2013年8月25日前全部归还。
5.被告与福建晟隆房地产开发有限公司于2012年12月4日签订的商品房买卖合同（合同编号200726690446）、销售不动产统一发票（存根）、银行对账单，证明福建晟隆房地产开发有限公司已收到被告全部购房款，被告仅于2013年8月24日向原告还款10万元，余款未再偿还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据可以印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。
经审理查明：原告、被告与福建晟隆房地产开发有限公司于2012年8月25日签订的借款协议，载明被告因购买福建晟隆房地产开发有限公司开发的福晟钱隆御景某单元房产需部分资金周转，向原告借款36万元，由原告直接支付福建晟隆房地产开发有限公司；被告于2013年2月25日前归还18万元，于同年8月25日前归还18万元；被告如逾期归还本金，则自2012年8月25日起按日千分之一点五计付违约金；被告还款先抵扣逾期违约金，而后抵扣本金；在被告未还清上述借款本息前，福建晟隆房地产开发有限公司不得为被告办理产权登记等等。当日，原告依被告委托向福建晟隆房地产开发有限公司支付了36万元，被告向原告出具了借据。之后，被告仅于2013年8月24日偿还原告10万元，余款未再偿还。原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款本金36万元，有原告提供的借款协议、被告出具的借据、商品房买卖合同、销售不动产统一发票（存根）及福建晟隆房地产开发有限公司的证明为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。因双方约定的日千分之一点五逾期付款违约金即利息，超出银行贷款利率的4倍，原告请求被告按银行同期贷款利率的4倍即月利率2%支付利息，于法无悖。原告的诉讼请求，已将被告的还款依约予以抵扣部分利息及本金，是为合理，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莎丽于本判决生效之日偿还原告丘玉婷借款本金30.32万元及利息，其中12.32万元本金自2013年8月25日起、18万元本金自2012年8月25日起均按银行同期贷款利率的4倍即月利率2%计至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 江 山
二〇一五年五月六日
书 记 员 严 寒
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2968号
原告丁某甲，男，回族，1977年10月14日出生。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告丁某乙，女，回族，1977年7月19日出生。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年四月二十九日
书记员 施东辉
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初629号
原告李金艳，女。
被告宝清县太姥房地产开发有限�司。
法定代表人张宝萍，该公司董事长。
原告李金艳诉被告宝清县太姥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李金艳到庭参加了诉讼，被告宝清县太姥房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金艳诉称：2007年6月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的宝清县太姥小区10号楼***号门市卖给原告，房屋面积31.44平方米，每平方米价款3600元，总价款113184元。原告于签合同当日交付了全部购房款，由被告为原告出具了收款收据。2008年春天，被告将该房屋交付给了原告，原告对该房屋进行了装修，并使用至今，但是被告至今也没有为原告办理房屋产权证书，为此，起诉至法院，请求依法判令：1、确认双方于2007年6月28日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告协助原告办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一：商品房买卖合同及收据各一份（复印件），旨在证明2007年6月28日，原告购买了被告开发的宝清县太姥小区10号楼150号门市，面积31.44平方米，每平方米价款3600元，总价款113184元，原告于当日向被告交付了全部购房款的事实；
证据二：刘玉军出具的证明书一份（复印件），旨在证明2008年2月，被告将原告购买的宝清县太姥小区10号楼***号门市交付给原告的事实；
证据三：宝清县�金物业管理有限责任公司出具的收据一张（原件），旨在证明原告入户后，宝清县囤金物业管理有限责任公司于2009年3月10日收取了原告入住装修水电费、垃圾清运费、物业管理费1500元的事实；
证据四：宝清县电业局客户服务中心出具的书面证明一份（原件）、宝清县环境卫生管理处出具的卫生费票据3张（原件）、宝清县山泉自来水有限责任公司出具的水费收据1张（原件），旨在证明原告入住后，交纳水费、卫生费等相关费用的事实。
被告宝清县太姥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
本院对原告提交的证据认定如下：对证据一、证据三、证据四，因被告宝清县太姥房地产开发有限公司未出庭质证，视为自动放弃质证的权利�并承担举证不能的法律后果，上述证据均真实合法，与本案有关且能相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以采信；对证据二，因证人刘玉军未出庭接受质证，无法确认其真实性，故不予采信。
为进一步查清案件事实，本院依职权调取了（2011）双立外商保字第7号民事裁定书、（2013）清法执字第164-1号执行裁定书、（2013）清法执字第164-4号执行裁定书、（2013）清法执字第164-5号执行裁定书，证明了宝清县太姥小区10号楼***号门市被依法查封、拍卖的事实；（2015）清法执异字第1号执行裁定书，证明驳回原告李金艳执行异议的事实。
对本院依职权调取的证据，因均系生效法律文书，故本院予以采信。
经审理查明，2007年6月28日，原告购买了被告开发的宝清县太姥小区10号楼150号门市，面积31.44平方米，每平方米价款3600元，总价款为113184元，并签订了《商品房买卖合同》一份。原告于当日向被告交付了全部购房款，由被告为原告出具了正式的收款收据，但被告一直没有为原告办理房屋产权证书。2015年3月24日，宝清县电业局为太姥小区10号楼150号门市办理了新装手续用电。
另查明：2011年8月10日，在案外人伊藤清一申请执行被告宝清县太姥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，该房屋被法院查封。2015年6月16日，该房屋在法院裁定拍卖过程中，原告李金艳于2015年8月12日向本院提出执行异议，2015年11月8日本院以（2015）清法执异字第1号执行裁定书驳回李金艳异议，2015年11月30日原告李金艳收到该裁定，法定期限内原告李金艳未按法律规定以伊藤清一为被告提起执行异议之诉，而是于2015年12月14日，以宝清县太姥房地产开发有限公司为被告提起房屋买卖合同纠纷之诉，因原告李金艳不能提供被告宝清县太姥房地产开发有限公司的准确送达地址和联系方式，2016年1月27日，本院作出（2015）清民初字第491号民事裁定书裁定驳回李金艳起诉。2016年3月22日，原告李金艳再次以此为由提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均具有约束力，双方应按协议履行各自义务。本案中，原告依照商品房买卖合同支付了购楼款，因有被告为原告出具购楼款113184元收据为凭，被告理应按照合同约定将符合交付条件的商品房交付给原告，并协助办理产权过户手续，但该房屋在本院执行伊藤清一诉宝清县太姥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已经被本院查�。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）……；现该房屋已被法院查封拍卖，被告协助原告办理房屋产权证书，已无法实际履行，原告可因被告违约，要求与其解除合同，并要求被告赔偿损失。经本院释明后，原告在法庭辩论结束前，仍坚持其诉讼请求，故对原告请求被告协助办理房屋过户手续的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2007年6月27日签订的商品房买卖合同有效；
�、驳回原告李金艳的其他诉讼请求。
案件受理费2564元，由原告李金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
审 判 员 曲伟霞
人民陪审员 庞万军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 初 彤
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初686号
原告邵xx。
委托代理人冯龙，系连山区中心法律服务所法律工作者。
被告王xx。
原告邵xx诉被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵xx、被告王xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告王xx因建养牛场向原告借款壹拾贰万肆千元，并打欠条为证，当时明确约定借款使用期为一年，口头约定月息2分，现借款期限已到，被告并未按期还款，经多次催要，被告仍未偿还，现要求法院依法判决。
被告未作书面答辩，当庭辩称，我没有借原告钱，欠条是我母亲去我家让我签的字，钱也不是我用的。
经审理查明，原告与被告母亲方学珍系朋友关系，2015年2月10日，被告因养牛场资金周转困难，经其母亲方学珍与原告联系，向原告借款12.4万元，由原告和方学珍把钱在建昌县巴什罕高速路口给被告王xx，由被告母亲方学珍为原告出具欠据一张，口头约定利息2分，借款期限为一年，并以证明人的身份在欠据上签字，当时被告未签字，并把钱交给被告。借款到期后，被告未及时偿还欠款，被告母亲方学珍拿欠据到被告家让被告在欠据上签字。此款经多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费，诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告承担保全费1120元。
另查明，原告于2016年3月18日向本院提出保全申请，要求查封被告所有的大牛12头，本院已于2016年3月18日作出（2016）辽1422财保第00049号裁定书，现该裁定已生效。
上述事实，有当事人陈述、欠据、（2016）辽1422财保第00049号裁定书、证人证言等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为本案的依据。
本院认为，原告与被告王xx签订的欠据，系双方当事人的真实意思表示，本院对该欠据的真实性予以确认至于被告庭审时辩称借款不是本人所借，同时也没实际支配这笔钱，其抗辩理由不能成立，现原告主张权利，被告应积极履行相应的还款义务。原告主张利息2分，双方已口头约定，且有证人当庭予以证实，故本院按原告请求对借期内利息2分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王xx于本判决生效后十五日内偿还原告邵xx借款12.4万元，利息按2分计算，从借款之日起至本金清偿之日止。
案件受理费1390元，保全费1120元由被告王xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年五月十二日
书记员 王楚涵
江西省赣州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣07刑申20号
郭峰:
你为江西省安远县人民检察院诉被告人郭峰犯故意伤害罪一案，对江西省安远县人民法院（2016）赣0726刑初68号刑事附带民事判决和本院（2016）赣07刑终552号刑事附带民事裁定不服，以量刑过重为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人郭峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原裁判并无不当。另外，本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，审判程序合法，足以认定申诉人犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢921号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人朱春赋,该行行长。
委托诉讼代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人苏州科旺纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人周伟林，该公司经理。
被执行人吴江市佳运达喷织厂,住所地苏州市吴江区南麻镇经济开发区。
投资人周金才，该厂厂长。
被执行人吴江市万越纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号二层2-2-21（2140），2-2-19（2142）。
法定代表人陈芳芳，该公司经理。
被执行人周金才,男,1964年9月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈小英,女,1966年7月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人周丽锋,男,1988年12月24日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人刘娟,女,1988年10月21日生，汉族，住所地丹阳市。
中国银行股份有限公司吴江分行与苏州科旺纺织科技有限公司、吴江市佳运达喷织厂、吴江市万越纺织有限公司、周金才、陈小英、周丽锋、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初7186号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告苏州科旺纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金600万元，并偿付相应欠息［⑴罚息：①以本金300万元为基数，自2015年11月6日起按年利率8.827%计算至实际给付之日止；②以本金300万元为基数，自2015年11月8日起按年利率8.827%计算至实际给付之日止；以上合计再扣除已支付罚息42663.83元。⑵复利：①借款时间为2015年8月5日的借款：截至2015年11月5日的复利以每期应付未付利息为基数按年利率8.827%计收；之后的复利以结欠利息23643.75元为基数按年利率8.827%计算至2015年12月28日止；②借款时间为2015年8月7日的借款：截至2015年11月7日的复利以每期应付未付利息为基数按年利率8.827%计收；之后的复利以结欠利25745.42元为基数按年利率8.827%计算至2015年12月28日止］。二、被告苏州科旺纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司吴江分行的律师费129145.7元。三、若被告苏州科旺纺织科技有限公司至期未履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告苏州科旺纺织科技有限公司抵押的机器设备［抵押物：倍捻机179台、喷水织机113台、分条整经机6台、凸轮开口装置120台、智能倒筒车4台、节能型高速倒筒车8台、电脑络丝机15台；动产抵押登记书的登记编号：苏E5-2-2014-0354］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权本金600万元以及约定的欠息、费用的范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州科旺纺织科技有限公司继续清偿。四、被告吴江市佳运达喷织厂、吴江市万越纺织有限公司、周金才、陈小英、周丽锋、刘娟对被告苏州科旺纺织科技有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因苏州科旺纺织科技有限公司、吴江市佳运达喷织厂、吴江市万越纺织有限公司、周金才、陈小英、周丽锋、刘娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为6219698.70元，执行费为55338元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人的机器设备的财产线索。
在执行过程中，本院查封被执行人苏州科旺纺织科技有限公司一批机器设备（74台化纤倍捻机、105台倍捻机、15台电脑络丝机、8台高速倒筒车、4台智能倒筒车、6台分条整经机、120台凸轮开口装置、113台喷水织机），经本院委托相关机构评估，评估价格为10443700元，本院裁定以评估价的70%即7310590元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行司法拍卖，2017年9月1日，上述资产由苏州市布禄纺织科技有限公司（统一社会信用代码：91320509323869018J）以7310590元竞得。
经查,被执行人苏州科旺纺织科技有限公司在本院涉及多起执行案件,扣除本案抵押优先权6000000元，(2017)苏0509执1152号赵孔文劳动争议案件70603.27及执行费959,退回评估费用39000元,退回诉讼费用等200045元,余款按比例分配,分配比例1.60%,本案实际到位6075703.48元。
另查明，其他被执行人名下财产已经处置完毕，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人名下财产已执行完毕，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7186号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月十九日
书记员 杨欣梁
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终660号
上诉人（原审被告）：聂林，男，现住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：张坤，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人聂林与被上诉人张坤买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人聂林于2017年6月21日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为,上诉人聂林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人聂林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人聂林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘艳妮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1706号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告董海艳，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告董海艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息14,906.64及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款24,029.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1706号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告董海艳，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告董海艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息14,906.64及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款24,029.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）阿刑初字第05号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人陶某某，男,2009年10月23日因本案被取保候审。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2010）第4号起诉书，指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2010年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月25日16时许，被告人陶某某应朋友哈某某邀请到其家中喝酒，在喝酒过程中与同在一起喝酒的别某某发生争执，陶某某拿起哈某某家喝茶的瓷碗扔向别某某左脸部，致别某某轻伤。
上述事实被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某某、哈某某证言；阿克塞县县公安局出具的户籍证明；刑事科学技术研究所人体损伤鉴定书，被害义别某某的陈述以及被告人陶某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某因在与他人饮酒中发生争执而非法损害他人身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某某犯故意伤害罪的事实清楚，提供的证据来源合法，内容真实充分，指控罪名成立。被告人陶某某案发后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，并自愿与被害人达成11000元（已给付）的赔偿协议，且得到了被害人的谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康秀琴
二〇一〇年二月二十六日
书记员 刘 燕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执672号
申请执行人：德州佳誉空调工程有限公司，住所地：德城区解放中大道800号。法定代表人：傅向明。职务：董事长。
被执行人：德州市亿万佳工贸有限公司，住所地：德州市运河经济开发区五二村。法定代表人：冯本刚。职务：董事长。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终276号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 骏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3694号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王学芝，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王学芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1545号
上诉人（原审被告）：武汉天安汽车运输有限公司，住所地武汉市江汉区金家墩银河里56号。
法定代表人：万秀松，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈绍聪，女，1979年12月15日出生，汉族，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：高勇刚，男，1983年11月29日出生，汉族，司机，原住武汉市新洲区，现在鄂东监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：方刚，男，1978年4月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原审被告：武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道96号。
代表人：喻红霞，该分公司经理。
上诉人武汉天安汽车运输有限公司因与被上诉人陈绍聪、高勇刚、方刚、原审被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初26号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，湖北省麻城市人民法院在一审判决书中已告知当事人在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经查，上诉人武汉天安汽车运输有限公司未在指定期限内交纳上诉费用，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉天安汽车运输有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 刘小成
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 杰
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初83号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人李某（别名：李某1），男，汉族，1994年5月21日出生于内蒙古丰镇市，初中文化，务工人员，住内蒙古自治区。因本案于2017年3月2日经安徽省芜湖县公安局决定、次日被执行刑事拘留。同年3月15日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
指定辩护人姜宗，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英、代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人李某及安徽省芜湖县法律援助中心指派的辩护人姜宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4、5月起，被告人李某曾在被害人胡某经营的“私X定制”婚纱摄影店工作，后因工作纠纷，被告人李某遂离开芜湖县，其部分工资也未与被害人结算，经协商也未果。2016年8月26日，被告人李某再次来到芜湖县，次日凌晨，便采取翻窗入室的方式，进入芜湖县湾沚镇被害人胡某经营的“私X定制”婚纱店，在该店的数码部房间内盗取佳能5D3相机一部（经鉴定价格为人民币12240元）和佳能EF24-70镜头一个（经鉴定价格为人民币9928元），后销赃获利。
2017年3月2日，被告人李某被警方抓获归案，如实供述了犯罪事实。其亲属已赔偿被害人胡某损失人民币22200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述；证人张某的证言；书证：户籍信息、抓获经过、上网记录、聊天记录、淘宝交易记录、收条、谅解书；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格认定结论；勘验、检查笔录：勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币22000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人李某自愿认罪，认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及被害人给予谅解的实际，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人李某宣告缓刑。辩护人关于被告人具有坦白、赔偿并取得谅解、初犯、自愿认罪的法定和酌定从轻情节并据此建议对被告人适用缓刑的辩护意见，符合本案事实，于法有据，本院予以采纳。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一七年五月十六日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初931号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人于杰，男，1976年12月20日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，务工人员，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）910号起诉书指控被告人于杰犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易某、被告人于杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年2月3日11时许，被告人于杰在本市海曙区高桥镇芦港村新桥河边，趁被害人王某洗衣服不备之际，窃得王某放在身边的黑色钱包1只（内有现金人民币230余元、价值人民币336元的魅族魅蓝2型手机1部、卡内余额为人民币400元的三江超市储值卡1张）。
同年7月9日14时许，被告人于杰在本市余姚市大隐镇山王北路47号三江源大药店门口被害人任某1摆放的水果摊处，趁人不备之际，窃得任某1用于存放零钱的白色塑料桶1个（内有现金人民币2200余元）。
同年8月26日，被告人于杰主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。被告人于杰在亲属的帮助下已赔偿被害人王某、任某1经济损失，并取得两名被害人的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人于杰拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人于杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、任某1的陈述，淘宝订单截图，三江超市储值卡消费记录，收条，情况说明，到案经过，到案说明，户籍材料，价格鉴定结论书，辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人于杰能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人于杰已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人于杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1258号
申请执行人范玉龙，男，1984年6月4日生，汉族。
被执行人尤文禄，男，汉族，1982年2月9日生，汉族。
范玉龙申请执行尤文禄合伙协议纠纷一案，本院（2015）玄民初字第2757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人尤文禄在江苏省南京市无房产、银行存款可供执行，已查封被执行人名下三辆小汽车，因未实际控制，暂不具备处置条件。现尚未执行到位汇款70000元及案件受理费等费用。已将被执行人尤文禄纳入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第2757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈筱杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2970号
原告：陈兴钢，男，1976年6月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：马贵森，男，1952年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市和平区安杰丽日用品店，住所地沈阳市和平区西塔街98号，注册号210102600472946。
经营者：朴春杰，男，1982年7月12日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市望花区。
本院在审理原告陈兴钢诉被告沈阳市和平区安杰丽日用品店买卖合同纠纷一案中，原告陈兴钢于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈兴钢向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈兴钢撤回起诉。
案件受理费670元，由原告陈兴钢负担。
审判员 王金利
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈荟茹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2261号
申请执行人：黄良明，男，1963年7月8日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被执行人刘辉，男，1969年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人黄良明与被执行人刘辉合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）门开民初001133号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘辉应支付申请执行人人民币909000元并支付受理费、保全费人民币11445元，合计人民币920445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年5月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11604元。
本院于2017年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书，限定其在2017年6月8日前履行生效的本院（2017）苏0684民初1791民事判决书确定的义务，同时责令其报告财产。但因被执行人家中无人被退回。被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
本院经查询，现被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。且被被执行人因欠债较多，在本院有多起未执结案件。
本院已向被执行人发出限制消费令。
本院于2017年6月15日到被执行人位于海门市三星镇建安村3组81号的居住地执行，查明，被执行人夫妇长期在外，下落不明，居住地有农村无证房屋。故本院依法不宜采取查封、拍卖等强制措施。
被执行人原位于海门街道人民西路112号7幢606室房产原已在另案执行中被拍卖，所得款已归还相应债务。
本院已于2017年6月29日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二○二○一七年八月二十二日
书记员 陈向前
特别提示：
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第256号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行（以下简称方正邮储银行），住所地：方正县。
负责人张祥凯，职务：行长。
委托代理人史雪鹏，住方正县。
被告赵军华，住方正县。
被告张祥江，住方正县。
被告于道全，住方正县。
原告方正邮储银行与被告赵军华、张祥江、于道全借款合同纠纷一案，于2015年03月03日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方正邮储银行诉称：被告赵军华购买农机具，需要资金.2012年03月16日，赵军华向我银行借款人民币5万元，期限为14个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。三被告相互为其提供联保，并签订了小额贷款联保协议书。在合同履行过程中，被告赵军华未按合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约，依照合同约定，我单位有权终止与赵军华的贷款合同，收回借款。要求：1、被告赵军华偿还借款本金7，765.57元，利息、罚息合计2，967.45元（计算至2015年02月04日止），本息合计人民币10，733.02元；利息及罚息计算至被告还清借款为止；2、被告张祥江、于道全承担连带责任。
被告赵军华、张祥江、于道全未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示的证据如下：
证据A1.小额贷款联保协议书一份，拟证明原告与三被告签订协议，约定：三被告成立联保小组，自2012年03月16日至2014年03月16日止，原告可以根据任一被告申请签订最高借款额为伍万元的借款合同，原告和任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，另两被告均承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
证据A2.小额联保借款合同二份，拟证明原告与被告赵军华于2012年03月16日签订借款50，000.00元合同书一份，约定年利率14.58‰，期限为14个月（自2012年03月至2013年05月），借款用途为购买农机具。同时约定如果被告赵军华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据A3.小额贷款借据一份，拟证明2012年03月16日被告赵军华向原告借款50，000.00元。
三被告未举示证据。
本院认为：三被告未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其三人放弃质证的权利，本院对原告所举证据A1、证据A2、证据A3证实内容的效力予以确认。
本院确认以下事实：被告赵军华购买农机具，需要资金，2012年03月16日，赵军华向原告借款人民币5万元，双方约定利率14.58‰，期限为14个月（自2012年03月16日至2013年05月16日），还款方式为：阶段性等额本息还款法。三被告相互为其提供联保，并签订了小额贷款联保协议书。约定如果被告赵军华不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，被告赵军华未按完全按照合同约定日期还款，下欠本金7，765.57元及利息未付，原告诉至本院，要求：1、被告赵军华偿还借款本金7，765.57元，利息、罚息合计2，967.45元（计算至2015年02月04日止），本息合计人民币10，733.02元；利息及罚息计算至被告还清借款为止；2、被告张祥江、于道全承担连带责任。
本院认为：原告与三被告签订小额贷款联保协议书及原告与被告赵军华签订的小额联保借款合同是其真实意思表示，且不违反国家法律规定，本院确认上述协议和合同为有效，双方应严格履行协议和合同约定的义务；原告已将贷款发放给被告赵军华，被告赵军华应严格按照合同约定履行义务，被告赵军华未按合同约定日期偿还全部欠款，已经违反其与原告签订的借款合同约定，构成违约，应按约定承担违约责任；三被告签订了小额贷款联保协议，三被告应互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵军华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行欠款本金人民币7，765.57元；
二、被告赵军华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行以本金7，765.57元，自2012年03月16日起以年利率14.58‰计算至2013年05月16日止的利息，给付以本金7，765.57元，自2013年05月17日起至本院确定的履行期届满前实际履行日止，以年利率21.87‰计算的利息；
三、三被告承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费68.00元，公告费600.00元，由被告赵军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王英杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2909号
原告：席文，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘建茹（系原告母亲），住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：王丽聪，无固定职业，住呼和浩特市。
原告席文与被告王丽聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告席文的委托诉讼代理人刘建茹、刘溪，被告王丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年至2016年欠付租金26,877元及滞纳金73,500.4元（计算至2017年5月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月12日签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁位于××区东4号房屋，租期自2013年5月1日至2016年4月30日；第一年租金为18万元，第二年租金为20万元，第三年租金为22万元。双方第一年未履行合同，从2014年5月1日起履行合同，实际履行两年，因此双方事实变更合同为第二年租金18万元，第三年租金20万元。被告于第三年租期内未按照合同约定提前一个月一次性缴纳租金，经原告数次催要，至今仍拖欠房屋租金26,877元。同时，按照合同第7条第4款约定，被告�向原告支付滞纳金。由于起诉时计算错误，经原告重新计算，截至2017年5月1日，被告应向原告支付滞纳金24,733.6元。
王丽聪辩称，2014年5月1日起租赁原告房屋，双方约定第一年租金18万元，第二年租金20万元。第一年租金已付清，第二年租金已付173,123元。但被告于2016年3月3日已经腾房，租金不应计算至2016年4月30日。合同里确实约定了滞纳金，但因其营业困难，已经与原告母亲协商收取一部分营业收入就交一部分房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。本院经审理认定事实如下：
原告席文系赛罕区滨河路万立水岸家园小区×××房屋的所有权人，产权证号为呼房权证赛罕区字第×××号、×××号。
2014年3月12日，原告席文（甲方）与被告王丽聪（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，第一条约定，乙方租赁呼市如意开发区滨河路西侧万立水岸底商×座×号商铺，总面积350平方米。第二条第二款约定，租期三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。第三条第一款约定，第一年租金18万元，第二年租金20万元，第三年租金22万元。第四条第一款约定，乙方于本合同签订之日向甲方一次现金或转账支付第一年租金后，合同随之生效，次年租金须提前一个月一次支付。第七条第四款约定，乙方应按时向甲方交纳租赁费及其他应由乙方承担的相关费用，乙方每迟延一日缴纳，除应及时如数补交外，甲方对乙方欠缴费用按日万分之五收取乙方滞纳金。
原、被告均认可，被告实际自2014年5月1日起租赁本案所涉房屋，第一年租金18万元，第二年租金20万元，且第一年租金已付清，第二年租金已付173,123元。对第二年已付租金，原告主张被告于2015年4月30日支付2万元，2015年5月9日支付5万元，2015年7月2日支付5万元，2015年8月13日支付1000元，2015年8月21日支付5000元，2015年12月11日支付1万元，2016年1月1日物业费抵顶3283元，2016年3月2日支付1万元，2016年3月3日支付5000元，2016年5月19日支付1万元，2016年10月26日支付5000元，2016年10月30日保健品抵顶3840元，被告予以认可。
被告申请证人胡润连、邱立平出庭作证，证明2016年3月3日、4日已腾出承租房屋，�钥匙交付给原告母亲。原告对此不予认可，主张被告于2016年4月30日才将房屋钥匙交还原告，另有一套钥匙在被告员工手里，于2016年7、8月才收回。证人胡润连当庭认可，其保存房屋钥匙直到2016年7月才交还原告；证人邱立平的证言不足以证明被告交还钥匙的日期。
被告提交结算单一张，证明2016年3月4日其于当日找木工封门、改水电，被告对其不予认可。本院认为，该证据不足以证明被告于2016年3月4日已经腾退本案所涉房屋并将钥匙交还原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。对原告主张被告支付欠付租金26,877元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可，2015年5月1日至2016年4月30日年租金为20万元，被告已付173,123元，故被告还应向原告支付租金26,877元。被告抗辩，其已于2016年3月提前腾退房屋并交还钥匙，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据《房屋租赁合同》第四条第一款之约定，被告应于2015年4月1日支付2015年5月1日至2016年4月30日的租金20万元；根据合同第七条第四款之约定，�告未按时交纳租金，每迟延一日，应按日万分之五支付滞纳金。本院认为，该滞纳金计算方式不违反法律的强制性规定，原告主张计算至2017年5月1日止，视为对自己权利的处分，故被告应向原告支付自2015年4月2日至2017年5月1日的滞纳金23,047.36元（详见附表）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王丽聪于本判决生效之日起三十日内向原告席文支付欠付房屋租金26,877元及滞纳金23,047.36元；
二、驳回原告席文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取计1154元（原告已预交），由原告席文负担106元，由被告王丽聪负担1048元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员冯一凡
二〇一七年七月七日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2909号原告：席文，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘建茹（系原告母亲），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。被告：王丽聪，无固定职业，住呼和浩特市。原告席文与被告王丽聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告席文的委托诉讼代理人刘建茹、刘溪，被告王丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年至2016年欠付租金26,877元及滞纳金73,500.4元（计算至2017年5月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月12日签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁位于××区东4号房屋，租期自2013年5月1日至2016年4月30日；第一年租金为18万元，第二年租金为20万元，第三年租金为22万元。双方第一年未履行合同，从2014年5月1日起履行合同，实际履行两年，因此双方事实变更合同为第二年租金18万元，第三年租金20万元。被告于第三年租期内未按照合同约定提前一个月一次性缴纳租金，经原告数次催要，至今仍拖欠房屋租金26,877元。同时，按照合同第7条第4款约定，被告�向原告支付滞纳金。由于起诉时计算错误，经原告重新计算，截至2017年5月1日，被告应向原告支付滞纳金24,733.6元。王丽聪辩称，2014年5月1日起租赁原告房屋，双方约定第一年租金18万元，第二年租金20万元。第一年租金已付清，第二年租金已付173,123元。但被告于2016年3月3日已经腾房，租金不应计算至2016年4月30日。合同里确实约定了滞纳金，但因其营业困难，已经与原告母亲协商收取一部分营业收入就交一部分房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告席文系赛罕区滨河路万立水岸家园小区×××房屋的所有权人，产权证号为呼房权证赛罕区字第×××号、×××号。2014年3月12日，原告席文（甲方）与被告王丽聪（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，第一条约定，乙方租赁呼市如意开发区滨河路西侧万立水岸底商×座×号商铺，总面积350平方米。第二条第二款约定，租期三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。第三条第一款约定，第一年租金18万元，第二年租金20万元，第三年租金22万元。第四条第一款约定，乙方于本合同签订之日向甲方一次现金或转账支付第一年租金后，合同随之生效，次年租金须提前一个月一次支付。第七条第四款约定，乙方应按时向甲方交纳租赁费及其他应由乙方承担的相关费用，乙方每迟延一日缴纳，除应及时如数补交外，甲方对乙方欠缴费用按日万分之五收取乙方滞纳金。原、被告均认可，被告实际自2014年5月1日起租赁本案所涉房屋，第一年租金18万元，第二年租金20万元，且第一年租金已付清，第二年租金已付173,123元。对第二年已付租金，原告主张被告于2015年4月30日支付2万元，2015年5月9日支付5万元，2015年7月2日支付5万元，2015年8月13日支付1000元，2015年8月21日支付5000元，2015年12月11日支付1万元，2016年1月1日物业费抵顶3283元，2016年3月2日支付1万元，2016年3月3日支付5000元，2016年5月19日支付1万元，2016年10月26日支付5000元，2016年10月30日保健品抵顶3840元，被告予以认可。被告申请证人胡润连、邱立平出庭作证，证明2016年3月3日、4日已腾出承租房屋，�钥匙交付给原告母亲。原告对此不予认可，主张被告于2016年4月30日才将房屋钥匙交还原告，另有一套钥匙在被告员工手里，于2016年7、8月才收回。证人胡润连当庭认可，其保存房屋钥匙直到2016年7月才交还原告；证人邱立平的证言不足以证明被告交还钥匙的日期。被告提交结算单一张，证明2016年3月4日其于当日找木工封门、改水电，被告对其不予认可。本院认为，该证据不足以证明被告于2016年3月4日已经腾退本案所涉房屋并将钥匙交还原告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。对原告主张被告支付欠付租金26,877元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可，2015年5月1日至2016年4月30日年租金为20万元，被告已付173,123元，故被告还应向原告支付租金26,877元。被告抗辩，其已于2016年3月提前腾退房屋并交还钥匙，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据《房屋租赁合同》第四条第一款之约定，被告应于2015年4月1日支付2015年5月1日至2016年4月30日的租金20万元；根据合同第七条第四款之约定，�告未按时交纳租金，每迟延一日，应按日万分之五支付滞纳金。本院认为，该滞纳金计算方式不违反法律的强制性规定，原告主张计算至2017年5月1日止，视为对自己权利的处分，故被告应向原告支付自2015年4月2日至2017年5月1日的滞纳金23,047.36元（详见附表）。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王丽聪于本判决生效之日起三十日内向原告席文支付欠付房屋租金26,877元及滞纳金23,047.36元；二、驳回原告席文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取计1154元（原告已预交），由原告席文负担106元，由被告王丽聪负担1048元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员冯一凡二〇一七年七月七日书记员梁雨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2736号
原告柏跃兵。
委托代理人杨广先、邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市双马机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1995号。
法定代表人马金男，该公司经理。
委托代理人方桂仙，该公司员工。
委托代理人马汉民，江苏卓达律师事务所律师。
原告柏跃兵与被告苏州市双马机电有限公司（以下简称双马机电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏跃兵及其委托代理人邵志远，被告双马机电公司委托代理人方桂仙、马汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏跃兵诉称，其系被告公司员工，自2002年5月7日经人介绍进入被告处从事喷漆维修工作。在职期间，其一直兢兢业业、勤奋工作，但被告未足额支付工资、未依法足额为其缴纳社会保险，被告的上述行为违反了劳动合同法，严重侵犯了其合法权益。2015年10月14日，其向被告提出解除劳动合同关系。后，其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求确认其与双马机电公司自2002年5月7日至2015年10月14日期间存在劳动关系；双马机电公司支付经济补偿金37553元、支付失业金30043元。2016年3月21日，吴中仲裁委作出裁决，确认柏跃兵与双马机电公司自2012年9月1日至2015年10月14日期间存在劳动关系；驳回柏跃兵的其他仲裁请求。其不服上述仲裁结果，诉至法院要求判令：1、确认其与被告之间自2002年5月7日至2015年10月14日期间存在劳动关系；2、被告支付其经济补偿金37553元；3、被告支付其失业金损失30043元。
被告双马机电公司辩称，其认可仲裁裁决书认定的事实及仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人苏州联友人力资源职介有限公司（以下简称联友公司）签订了三份书面劳动合同，合同期限自2008年6月17日延续至2013年5月31日，上述劳动合同均约定联友公司派遣柏跃兵至双马机电公司（用工单位）从事派遣工作，柏跃兵为联友公司员工，自签订协议之日，相互建立劳动关系。2012年9月14日起，原告与被告签订二份书面劳动合同，合同期限分别自2012年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2017年8月31日。2015年10月14日，原告通过邮寄方式向被告送达解除劳动关系通知，理由为“未依法支付工资、未依法缴纳社会保险及住房公积金”。2015年12月5日，柏跃兵在双马机电公司离职移交清单处签字。同日，原、被告签订《解除∕终止劳动合同证明书》，该证明书载明劳动合同解除时间为2015年12月5日，解除原因为个人解除。
庭审中，原告称其于2002年5月经人介绍入职被告处，2008年6月17日，被告安排其与联友公司签订劳动合同，其实际一直在被告处工作，但2002年5月至2012年9月期间，被告未为其缴纳社保，故要求被告支付其经济补偿金及失业金。被告称2008年6月起，柏跃兵被联友公司派遣至其公司工作，工资系联友公司委托其代发，原告在其公司工作四年后，其与原告签订书面劳动合同，自2012年9月1日起，原告成为其公司的正式员工。为证明上述陈述，被告提供其与联友公司签订的《劳务协议书》予以佐证，劳务协议书载明：联友公司应按照双马机电公司要求为双马机电公司输送达到法定年龄身体健康的劳务人员赴双马机电公司工作，并提供劳动政策指导服务，联友公司处理与劳务人员相关的社保检查等相关事宜。另，原、被告一致确认：2012年9月至2015年12月期间，被告为原告缴纳了社会保险；被告通过银行转账方式向原告发放工资，双方的工资已经结清。
原告申请证人祝某到庭作证，祝某称其自2007年5月29日进入被告处从事喷漆工作，与柏跃兵系一个车间，柏跃兵在其进入被告处工作时已经在被告处了，但其不清楚柏跃兵何时进入被告处工作的。被告对证人的上述陈述不予认可，称祝某系2008年6月经联友公司派至其公司工作的。
以上事实由原告提供的劳动合同书、解除∕终止劳动合同证明书、工资流水明细、证人证言等，被告提供的劳务协议书、考勤记录等及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，关于劳动关系，原告主张自2002年5月起与被告存在劳动关系，但从原告与联友公司签订的劳动合同显示，自2008年6月17日至2012年8月31日期间，原告系与联友公司存在劳动关系，且原告提供的证据也不足以证明其主张，故本院确认自2012年9月1日起至2015年12月5日期间存在劳动关系。结合原、被告一致确认被告在2012年9月1日起至2015年12月期间已为原告缴纳社会保险及足额发放工资，故原告要求被告支付经济补偿金及失业金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告柏跃兵与被告苏州市双马机电有限公司自2012年9月1日起至2015年12月5日期间存在劳动关系。
二、驳回原告柏跃兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告柏跃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年六月八日
书 记 员 张琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字9217号
原告鲁某，男，汉族，1973年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告鲁某，男，满族，1977年10月2日出生，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
被告金某，女，汉族，1979年12月21日出生，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛xx交易中心有限公司，住所地辽宁省建昌县，组织机构代码xx。
法定代表人鲁某。
被告辽宁xx投资有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区，组织机构代码xx。
法定代表人鲁某。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯明超到庭参加诉讼。被告鲁某、金某、葫芦岛xx交易中心有限公司（以下简称辽西农产品公司）、辽宁xx投资有限公司（以下简称金卓公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，陈某（甲方）与被告鲁某（乙方）签订《借款合同》，双方约定被告鲁某向陈某借款300万元，借款期限从2014年1月13日始至2014年4月12日时止，月利率1.8%，利息按月支付，到期一次性还本；逾期还款的，被告鲁某应自逾期之日起以逾期未付本息为基数，按照每日3‰支付违约金。《借款合同》签订同时，陈某于2014年1月12日当日分别与被告金某、辽西农产品公司、金卓公司签订《保证担保书》，该三被告同意就陈某与被告鲁某的借款承担连带担保责任，被告金某提供抵押担保。上述合同签订后，陈某依约将所有款项支付至被告鲁某指定的账户。2015年12月8日，陈某与原告签订一份《债权转让协议》，并于当日向被告鲁某、金某出具《债权转让通知函》，原告依法取得对被告鲁某的债权及对另三被告的担保权。据此，请求判令：1、四被告向原告返还借款3360000元，其中本金3000000元，利息360000元（按照年利率24%计算，自2015年6月13日起计算，暂计至2015年12月12日，实际计至全部借款本息付清之日）；2、本案律师费用12万元由四被告共同承担；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。
四被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告起诉事实与本院查明一致，本院予以确认。
另查，《借款合同》中约定甲方根据合同约定追索借款本息及追究乙方违约责任产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担。原告提供委托代理合同、律师费发票显示，原告因本案诉讼支出律师费120000元。
庭审中，原告主张涉案借款被告偿还利息至2015年6月13日，现请求利息按年利率24%标准从2015年6月13日起计算。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》、转账凭证、《债权转让协议》及庭审陈述，案外人陈某将其对被告鲁某的涉案借款债权转让给原告，该债权转让合法有效，本院予以确认，原告据此作为涉案借款新债权人要求被告鲁某偿还借款300万元，本院予以支持。关于借款利息。原告主张被告利息支付至2015年6月13日，并要求从该日期起按年利率24%标准支付利息，本院予以支持。原告请求被告支付因本案律师费120000元，符合合同约定，本院予以支持。该债权转让后，被告金某、辽西农产品公司、金卓公司作为担保人应在原担保的范围内继续承担保证责任，故该三被告应就被告鲁某在本案中确定的债务向原告承担连带偿还责任，该三被告承担保证责任后，有权向被告鲁某追偿。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲁某借款本金3000000元，并支付利息（利息计算为：以本金3000000元为基数，按年利率24%标准，自2015年6月13日计至实际履行之日止）；
二、被告鲁某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁某律师费120000元；
三、被告金某、葫芦岛辽西农产品交易中心有限公司、辽宁金卓投资有限公司对本判决第一、二项确定的被告鲁某的债务承担连带清偿责任，被告金某、葫芦岛xx交易中心有限公司、辽宁xx投资有限公司承担保证责任后，有权向被告鲁某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34640元（已由原告预交），适用简易程序收取17320元，由四被告负担；保全费5000元（已由原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈燕霞（代）
第5页共5页