杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第3086号
原告：聂成文。
被告：杭州翠苑环卫清洁服务有限公司。
法定代表人：杨帆。
委托代理人：徐卫跃。
原告聂成文诉被告杭州市翠苑环卫清洁服务有限公司劳动争议一案、被告杭州市翠苑环卫清洁服务有限公司诉原告聂成文劳动争议一案，本院分别于2012年11月23日、28日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2013年1月6日合并公开开庭进行了审理，后依法由简易程序转换为普通程序，于2013年3月27日第二次合并公开开庭进行了审理，原告聂成文、被告委托代理人徐卫跃到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2008年12月原告被招为被告的公厕保洁员，签订劳动合同，约定月工资1441元。原告每天工作12小时，天天上班，没有一天休息天，但被告未按法律规定足额支付劳动报酬。故请求判令被告支付2009年1月至2012年8月的超时、双休、节假日工资的不足金额83522.81元；被告支付2009年至2011年未休年休假工资3106.56元；总计86629.37元。
被告辩称并诉称：原告为被告处的厕所保洁员，主要从事翠园四区公园内厕所的看管工作，每周工作6天，其中1天为加班，每天白天工作8小时，晚上另计2小时的加班费，保洁员如自己不租房而住在被告提供的公厕管理间则以每周1天的加班工资抵房租，该工作制度及管理办法被告的各保洁员都清楚并按此执行，多年来没有员工提出过异议。2012年因原告管理公厕时工作态度不好、多次被人投诉，故为消除不良影响被告决定调换原告看管其他公厕，但原告拒不服从调动，旷工不到新的公厕上班，并提起仲裁。仲裁委采信原告说法，多计算了加班费，且将节假日的工资重复计算三倍。原告2010年9月24日至2012年8月31日期间加班工资总数是31314元，已支付22135元，故应补发9179元而非裁决的46900.50元；被告不实行年休假制度，故不能接受裁决的年休假工资。请求判令被告仅需支付原告工资9179元；原告承担诉讼费。
原告针对被告的起诉辩称：1.关于租住公厕管理间的问题，在招聘的时候就说好住管理间是不收取租金的，所以是不能折抵双休日加班的双倍工资的。2.关于普通工作日上班时间的问题，被告说每天工作10小时与事实不符。原告认为每天的工作时间是早上6点到中午11点、下午1点到晚上5点、晚上7点到10点，故每天工作12小时。本来按照环卫所的规章制度，每天保洁时间16小时，应该有2个人保洁，但实际工作中只有一个人。3.对劳动仲裁委的裁决，原告认为少支付工资是不受时效的限制的，故仲裁裁决认为超过时效的部分工资仍然应该支付。
原告就其主张提交了下列证据：
1.劳动合同（复印件），证明原告与被告存在合法劳动关系；
2.公共卫生间管理牌（复印件），证明原告每日工作时间；
3.原告的工资条10张（复印件），证明被告未足额支付劳动报酬；
4.仲裁时被告提供的工资清单（复印件），证明被告已经支付给原告的工资，由应发工资减去已经支付的，可以得出被告未足额支付的工资数额。
被告就其主张提交了下列证据：
1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁；
2.仲裁裁决书送达回执，证明被告于法定期限内起诉；
3.员工管理制度，证明原告每天的工作时间；
4.员工宿舍安全管理制度，证明原告租住管理间是要抵扣双休日一天的双倍工资的；
证据3、4还共同证明被告每周的工作时间。
5.2010年9月至2012年9月的工资表（复印件），证明工资发放情况，从而证明被告也发放了加班工资；
6.郑某、江某出具的证明，证明被告制定的管理制度员工都是知道的，并且也是按照这个制度执行的，从而证明被告没有克扣加班工资。
7.证人郑某出庭作证的证言，证明被告的员工管理制度和宿舍管理制度是存在的，也是按该制度执行的，并证明双休日的一天工资是抵房租的，他们的工作时间是自己掌控的，也证明每天的工作时间是10小时。
8.证人江某出庭作证的证言，证明他们每天工作10小时，双休日一天是工作的，一天是抵房租的。
原告提交的证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，该管理牌确实是钉在管理间的，但对证明对象有异议，该公共卫生间是24小时开放，但原告工作时间不是早上6点到晚上22点，原告的工作时间与该管理牌上的保洁时间和开放时间是不一致的，开放时间和保洁时间是按照规定要张贴的，但原告的工作只是定期进入卫生间巡视一下就可以了，不能以此来推算原告的工作时间，原告自认的工作时间也只是12小时；对证据3的真实性无异议，与被告的工资单上的数额一致，但不能证明被告少支付了工资；对证据4的真实性无异议，是仲裁时被告提供给仲裁委的，该证据可以证明被告没有少支付如原告所述的8万余元。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3、4都是伪造的，原告从来没有看到过；对证据5的每月实际发放的金额无异议，但对分项内容有异议，原告从来没有休息过，但清单上显示单休，加班工资没有足额支付，被告想给多少就给多少，其他节假日的福利待遇都没有给；证据6的证明内容与事实不符；证据7证人所说的都是假的，证人开某说晚上上班的时间是7点到10点，后来被告又来纠正；证据8证人说的上班时间又和证据7证人说的不一致，所以她们说的话都是被告指使的。本院对被告提交的证据1、2、5的真实性予以确认；证据3、4原告否认其真实性，被告亦不能提交原告已知晓的证据，故对其证明作用不予确认；证据6、7、8因证人与被告有利害关系，其所述内容的真实性及证明内容不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2008年12月进入被告单位从事公共卫生间的保洁工作，约定的每月工资数额先后有过调整，与本案所涉的原告2010年9月至2011年3月每月工资为1210元，2011年4月起每月工资为1441元。双方最后一次签订合同的时间为2011年6月1日，该《劳动合同》约定的主要内容有：本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，于2011年6月1日生效，于西湖区道路保洁中标作业项目工作完成时终止；原告从事保洁员工作，工作地点在翠苑辖区内；被告实行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，被告根据工作需要安排原告加班加点，必须遵守有关法律法规规定，被告依法保证原告的休息权利，原告依法享受法定节假日、带薪年休假等休假，被告每月支付原告工资1441元。
原告工作的公厕边有管理间，其亦居住在该管理间内。原告工作期间没有休息日，亦未享受过带薪年休假。原告保洁的公共卫生间管理牌所示的保洁时间为6：00-22：00。2010年9月24日至2012年8月31日期间，被告除发放给原告约定的工资及补贴、奖金外，还发放了超时加班、休息日加班、节日加班工资合计21423元。
2012年9月初，被告以原告多次被人投诉、为消除不良影响为由将原告从其管理的翠苑四区公共卫生间调整至其他公共卫生间，但原告不接受调整，双方为此产生矛盾，原告遂于2012年9月24日向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告主张其全年天天上班，每天工作12小时，即加班4小时，没有双休日和法定节假日，故要求被告支付2009年1月至2012年8月期间的加班工资不足部分63209.39元以及2009年至2011年的未休年休假工资3517.5元；被告辩称对原告实行单休，原告每天的加班时间为2小时，原告的法定节假日、单休、每天2小时的加班工资已足额支付，无需再付；至于年休假所有员工均不安排。仲裁委审理后认定原告每天工作时间为12小时，没有休息日，申请仲裁的时效为二年，2010年9月23日之前的请求已过时效，故裁决被告支付原告2010年9月24日至2012年8月31日的加班工资不足部分46237.97元及2011年的未休年休假工资662.53元，合计46900.5元。原、被告均不服该裁决先后诉至本院，原告还将要求支付的加班工资不足部分金额增加至83522.81元。
本院认为：一、关于原、被告争议的原告每天的加班时
间。根据有关规定劳动者主张加班事实的由劳动者承担举证责任，且就加班工资申请仲裁的时效为二年，原告于2012年9月24日申请仲裁，故其请求的2010年9月23日之前的加班工资已过时效，本院不予支持；对于原告的加班时间，原告举证的公厕管理牌显示保洁时间为6时-22时，即16小时，原告自认每天中途有吃饭及休息时间4小时，实际保洁时间为12小时，至于该12小时是否应等同于上班时间，本院认为原告从事的公厕保洁工作具有特殊性，其无需一直不间断地在公厕内从事劳动，只需根据公厕使用的具体情况不定时地进行保洁，保洁之余原告即可处于具备休息条件的管理间内，因此，根据原告的上述工作状态本院认为公厕管理牌显示的保洁时间并不等同于工作时间，被告所述的原告每天加班时间为2小时之意见符合原告的工作实际，具有合理性，本院予以认定，原告主张每天加班4小时之意见不予采纳。二、关于原、被告争议的原告是否享有每周一天的休息天。被告对原告实际每周无休息日之事实无异议，但认为双方商定用原告每周一天休息天的工作报酬来折抵其所居住的管理间的每月租金，故应算作原告每周有单休。本院认为原告因从事劳动而从被告处获取劳动报酬与其租赁被告房屋需支付租金两者系不同的法律关系，不具备可直接抵消的条件，且被告所述双方协商一致两者进行抵消亦无充分证据证实，故被告所述的事实本院不予认定，对原告主张其无休息天的事实予以认定。三、根据上述认定的事实，对原告工作日延时加班、休息日加班被告应分别按1.5倍、2倍工资支付，法定节假日的加班工资因原告的基本工资中已包含每天8小时的1倍工资，故该部分工资被告应再行支付2倍，其余时间按3倍工资支付；原告在2010年9月24日至2011年3月31日期间工作日延时加班256小时（128天×2小时），加班工资为2670元（1210元／月÷21.75天÷8小时×256小时×1.5倍），双休日加班540小时（54天×10小时），加班工资为7510元（1210元／月÷21.75天÷8小时×540小时×2倍），法定节假日加班70小时（7天×10小时），加班工资为1071元（1210元／月÷21.75天÷8小时×56小时×2倍＋1210元／月÷21.75天÷8小时×14小时×3倍）；原告在2011年4月1日至2012年8月31日期间工作日延时加班714小时（357天×2小时），加班工资为8870元（1441元／月÷21.75天÷8小时×714小时×1.5倍），双休日加班1480小时（148天×10小时），加班工资为24514元（1441元／月÷21.75天÷8小时×1480小时×2倍），法定节假日加班140小时（14天×10小时），加班工资为2551元（1441元／月÷21.75天÷8小时×112小时×2倍＋1441元／月÷21.75天÷8小时×28小时×3倍）；以上原告应得加班工资合计47186元，被告已支付21423元，尚应支付25763元。四、关于原告主张的2009年至2011年的未休年休假工资。原告于2012年9月24日申请仲裁，其请求的2009年至2010年的未休年休假工资已过一年的仲裁时效，本院不予支持，2011年的未休年休假工资662.53元（1441元／月÷21.75天×5天×2倍）被告应予支付，被告对此的抗辩意见与有关规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条以及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、杭州市翠苑环卫清洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付聂成文2010年9月24日至2012年8月31日期间加班工资的不足部分25763元。
二、杭州市翠苑环卫清洁服务有限公司于判决生效之日起七日内支付聂成文2011年未休年休假工资662.53元。
三、驳回聂成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由聂成文、杭州市翠苑环卫清洁服务有限公司各负担5元，杭州市翠苑环卫清洁服务有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 孔海平
二〇一三年八月五日
书 记 员 黄 琦