苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2068号
原告:胡运来。
委托诉讼代理人：赵程昌，苏州姑苏区石路法律服务所法律服务工作者。
被告：王守喜。
被告：顾明越。
被告：徐其俊。
委托诉讼代理人：臧洪跃（代理上述三被告），江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳（代理上述三被告），江苏昊强�师事务所实习律师。
原告胡运来与被告王守喜、顾明越、徐其俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月26日再次公开开庭审理了本案。原告胡运来的委托诉讼代理人赵程昌、被告徐其俊及其与被告王守喜、顾明越共同的委托诉讼代理人臧洪跃到庭参加了两次庭审，原告胡运来、被告王守喜到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告胡运来向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费67958.42元、住院伙食补助费340元、交通费500元、护理费1120元，以上合计69918.42元；误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待司法鉴定完毕后再行主张。2、诉讼费用由三被告�担。审理过程中，原告明确在本案中仅向三被告主张医疗费67958.42元，其他各项费用待司法鉴定完毕后另案主张。事实和理由：2015年10月10日16时15分许，原告胡运来在为三被告搭建店铺雨棚时，因脚踩雨棚彩钢板后摔倒在地受伤，后被送至医院救治。因原告与三被告就医疗费赔偿事宜协商未果，故起诉三被告至法院并提出如上诉讼请求。
被告王守喜、顾明越、徐其俊共同辩称：1、三被告与原告之间建立的是承揽合同关系。三被告将雨棚搭建项目承包给原告，原告自带工具并以包工包料的形式开展工作，双方约定承包费用为2000元。原告系搭建雨棚工作的专业人士，其在搭建雨棚中另行雇佣他人帮忙，雇佣费用由原告自行负责。原告并不接受三被告的指示及管理，在工作成果的完成、费用负担、工作安排的独立性上均符合承揽合同的构成要件，双方之间不�雇佣关系。2、三被告将雨棚搭建工作承揽给原告，原告因自身疏忽受伤，相应后果应由其自行承担，三被告作为定作人无任何过错，故不应当承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了病历本、出院记录、人民调解受理登记表、人民调解记录、医疗费票据、住院费用清单等证据，三被告申请证人谢某出庭作证，本院依法调取公安机关询问笔录，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月10日7时左右，原告胡运来同案外人陈XX二人前往苏州市姑苏区XX新村XX幢对面为被告王守喜、顾明越、徐其俊各自经营的三家相邻店铺门前上方安装一个连体雨棚,二人使用的电锤、电钻、螺丝刀等工具由原告提供，彩钢板和雨棚支架由三被告提供。当日16时左右，二�已将王守喜店铺门前的部分安装完毕，在安装中间顾明越店铺门前部分时，原告攀爬至雨棚顶部固定雨棚彩钢板与支架过程中，因脚踩到尚未进行固定的彩钢板时，彩钢板翘了起来，致原告从雨棚顶部摔倒在地并因此受伤。事发当日，原告入住苏州大学附属第二医院治疗，入院诊断为右侧额颞顶叶硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫伤、鼻骨、右侧颞骨骨折，于当日行右侧额颞顶硬膜下血肿清除+去骨瓣减压术，于2015年10月27日出院，住院17天。另，2016年3月24日，三被告向原告支付2010元作为安装雨棚的报酬，后原告支付陈XX200元。
事故发生当日，相关人员向公安机关陈述：1、陈XX陈述：我和老胡（胡运来）是邻居，今天老胡找不到人帮他装雨棚，就叫我给他干活，200元一天；之前我没有和老胡一起安装过雨棚，这次主要是老胡安装，我就是搭下手，帮他拿东�、抬东西；事发时，老胡拖着雨棚一端先上梯子，后爬到门边彩钢板上，我站在地下托着雨棚的另一头，老胡刚站在彩钢板上，彩钢板就翘了起来，老胡就滑脱下来摔在地上。2、胡某某陈述：父亲胡运来和陈XX一起在涉案地点安装雨棚。3、徐其俊陈述：2015年10月9日下午，经一个姓谢的朋友介绍，我找到“老吴”（胡运来）要求其在涉案三个店铺门前做一个连在一起的雨棚，双方谈好价格为2000元，他包料，双方没有签订书面合同；2015年10月10日7时左右，“老吴”就带了一个小工来施工了。
审理过程中，原告胡运来陈述：我的主要工作是为一些广告公司安装各种设计牌等，之前没有安装过雨棚；双方在协商安装雨棚时，并没有约定每天上班时间，但我于次日7时左右就到涉案地点开始施工了；关于工钱，徐其俊提出2000元后又加价为3000元，我均未同意，最后�方确定我干一天活300元，三天做完，工钱共计900元；陈XX是三被告让我找的，当时他们说让我找个人搭把手，但未谈到陈XX的工资事宜；事发后，三被告支付给我的2010元是我安装雨棚的工钱。被告徐其俊陈述：2015年10月9日下午17时至18时左右，原告到涉案安装雨棚地点实地测量现场，后原告向三被告提出雨棚安装需要费用2000元，包含工资和支架材料款，安装完毕后给付，雨棚面（彩钢板）由三被告提供，同时提出由三被告先行预付支架材料款，该款项可从2000元中扣除，双方并未谈及工钱按每天300元计算的事情；三被告同意原告提出的条件后，我于次日自己采购了雨棚支架和配套螺帽，共花费七百多元；事故发生后，三被告商量每人出670元，三人共计2010元作为报酬直接支付给了原告，比双方约定的报酬2000元多了10元，当时并没有扣除七百多元材料款，算是补偿给原�的。
被告王守喜、顾明越、徐其俊申请证人谢某出庭作证陈述：我与胡运来和徐其俊都认识，与徐其俊是朋友关系；2015年10月9日，因徐其俊称要安装一个雨棚，而胡运来是专门焊雨棚的，故我在我家介绍二人认识，后二人离开我家直接去看安装场地了，当天胡运来正好路过我经营的店铺门口时，经询问，胡运来称二人谈了2000元的价格，明早他去买材料。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原告胡运来自带主要劳动工具并以自己的技术和劳力为被告王守喜、顾明越、徐其俊安装雨棚，其自行决定施工开始时间、施工进度和召集陈XX共同施工并直接给付陈XX劳务报酬，且其从三被告处收取的报酬也并非如其陈述按300元/日结算的，原告为三被告提供的应是相关工作的成果，而不是原告提供的劳务本身。综上，胡运来使用自己的工具为被告完成相关工作成果，符合承揽合同法律关系的特征，双方构成承揽合同关系。
在承揽合同关系中，承揽人在完成工作过程中发生的损害，定作人不承担责任；但定作人如在定作、选任或指示方面存在过错的，应承担相应法律责任。本案中，因安装雨棚事宜涉及高空作业部分，三被告将该项目承揽给不具备安全施工条件的原告个人施工，存在选任过失，三被告应当对原告的人身损害承担相应赔偿责任，本院综合各项因素，酌情确定三被告承担25%的赔偿责任。关于医疗费，原告主张67958.42元，有相应病历本、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证据证明，本院予以认定，故三被告应赔偿25%即16989.61元。
综上，三被告应赔偿�告医疗费16989.61元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、被告王守喜、顾明越、徐其俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡运来医疗费16989.61元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告胡运来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由原告胡运来负担1123元，�告王守喜、顾明越、徐其俊共同负担375元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿杰圣
代理审判员 杜 娟
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 闯