北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18491号
原告佘兴芬，女，1977年12月1日出生，个体工商户。
委托代理人李香梅，北京市隆平律师事务所律师。
被告田晓嘉，男，1983年6月2日出生。
委托代理人史×非（被告之妻），1981年10月30日出生。
委托代理人尚卫，北京市民博律师事务所律师。
原告佘兴芬与被告田晓嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘兴芬及委托代理人李香梅、被告田晓嘉及委托代理人尚卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佘兴芬诉称，2012年10月29日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告将位于北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期万容天地服装市场一层5051号商铺租赁给原告，租赁期间为2012年10月29日至2013年10月28日。签订合同时原告预付被告年租金65000元，被告承诺以市场开业日起算租金，待正式起算租金时原、被告再到市场重新签订正式的三方租赁协议。被告当时称2012年12月底之前市场肯定开业，且被告的营业执照也能办下来。后原告对商铺进行了装修，并接到通知市场于2012年12月28日要开业，要求商户于12月25日前必须上齐货源，否则罚款。于是，原告积极采购大批冬装准备销售，但商场却未如期开业，导致原告2万多元货物积压。后又接到通知称市场于2013年3月2日开业，要求商户必须换上春夏装，于是原告又采购一万多元的春夏装准备开业，但到期市场仍未开业。至今，被告的营业执照也未办下来，市场也未正常营业，而原、被告的合同已到期，原告已于2013年8月22日撤出商铺。为此，原告投入了自己的所有积蓄，在此期间没有任何收入，被告的违约行为给原告的生活造成严重影响。此外，原告得知被告无权出租该商铺。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令被告返还原告租金65000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年10月29日起至实际返还之日止的利息；判令被告赔偿原告误工损失12600元（自2012年11月至2013年7月，按最低工资标准每月1400元计算）、装修费损失2125元、货物积压及利润等损失15275元；诉讼费由被告承担。
被告田晓嘉辩称，原、被告签订的租赁协议合法有效，并已实际履行。万容天地服装市场已于2013年3月2日正式开业，原、被告签订租赁协议时已经开始试营业。2013年8月22日，原告撤出商铺的情况属实，撤出原因为经营效益不好、需大厦办理证照等。因大厦规定销售旺季柜台不能空置，故被告因此被大厦罚款一千多元。原告突然撤走，导致被告不能及时找到新承租者，故不得已与商厦签订代管协议，将该商铺无偿交给商厦管理一年。租给原告的商铺系被告之妻史涤非承租，租期自2012年8月28日至2032年8月27日，租给原告的情况史×非知道。被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月5日，被告之妻史涤非（承租人、乙方）与北京万容天地商业管理有限公司（出租人、甲方）签订《北京市市场场地租赁合同》，约定乙方承租甲方经营的万容天地F1层5051号场地，面积4．68平方米，用途以乙方营业执照核准的经营范围为准；租赁期限自2012年8月28日起至2032年8月27日止。同日，双方还签订了《场地租赁补充协议》。
2012年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺出租协议书》，约定甲方将坐落于北京万容天地服装市场1层5051号商铺租给乙方，租用时间自2012年10月29日至2013年10月28日，租金为65000元，先付款后使用；乙方在营业期间，有关的工商税收、物业管理、水电费等一切费用由乙方承担，并遵守市场的规章制度，若被市场等有关部门查处，一切后果由乙方承担同甲方无关；装修时必须遵守市场规定，但合同期满后，材料不得拆回，包括灯具、灯源；一年租期满后，乙方享有优先续租权，但必须提前一个月与甲方联系续租事宜。被告在协议书中补充书写了“以市场开业日期起计算”的内容，庭审中，原告认为补充内容为以市场开业日期起算租金，被告认为起算的是租金和租期，在租金不变的情况下，租期顺延。协议签订后，原告向被告交纳了租金65000元，被告将上述商铺交予原告使用。
2013年7月31日，北京万容天地商业管理有限公司经营部出具证明，证明原、被告就万容天地大厦F1-5051商铺在2012年10月29日签订的摊位转租合同，于2012年11月20日在该部进行了备案登记手续（此商铺摊主为史×非），该部同意转租。同日，北京万容天地商业管理有限公司出具证明，证明该公司于2013年2月27日以短信的形式通知商户营业，通知主要内容为：我公司定于2013年3月2日正式营业，大厦营业时间为6：30至17时，请按大厦相关规定备足货源，准时开门营业。
诉讼中，原、被告均确认双方签订的《商铺出租协议书》于2013年8月22日解除，原告自该日起从商铺撤出。
原告为证明其货物、装修费损失，提供了进货单及2012年11月4日的装修费收据2125元。此外，原告为证明市场未开业及未办理各商户营业执照的事实提供了证人证言及录音证据，从商户与市场工作人员谈话的录音证据中反映了市场开门营业之事实。
上述事实，有原、被告陈述、《北京市市场场地租赁合同》、《场地租赁补充协议》、《商铺出租协议书》、证明、进货单、收据、证人证言、录音等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订《商铺出租协议书》，由原告承租被告之妻租赁的北京万容天地服装市场1层5051号商铺，该商铺虽为被告之妻承租，但被告与原告签订《商铺出租协议书》后，将商铺交由原告使用期间，被告之妻并未提出异议，且该协议已经出租方北京万容天地商业管理有限公司备案同意，故原、被告签订的《商铺出租协议书》未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方应按合同约定全面履行各自义务。诉讼中，原、被告对协议中补充约定的内容理解不一致，因该内容系被告书写，故应做出不利于被告一方的解释，因此本院采纳原告的意见，补充内容为以市场开业日期起算租金。根据北京万容天地商业管理有限公司出具证明，通知2013年3月2日正式营业，故应从该日起计算租金。原告虽称未正式营业，但从其提交的录音证据中反映了市场开门营业之事实。诉讼中，原、被告均确认双方签订的《商铺出租协议书》于2013年8月22日解除，原告自该日起从商铺撤出，因此扣除自开业之日至原告撤出之日的租金，被告应将剩余租金返还原告。现原告要求被告被返还原告租金65000元及利息，依据不足，本院不予支持。原告与被告签订《商铺出租协议书》时已知市场未正式开业及被告未取得营业执照的情况，但仍与被告签订协议，租用商铺，故其所述损失应自行承担。现原告要求被告赔偿误工损失12600元、装修费损失2125元、货物积压及利润等损失15275元之请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告田晓嘉返还原告佘兴芬租金三万四千三百零六元。
二、驳回原告佘兴芬其他之诉讼请求。
如果被告田晓嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元，由原告佘兴芬负担一千五百一十七元（已交纳一千零八十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告田晓嘉负担六百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 申