河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初546号
原告赵环，女，1953年1月27日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳山青水秀园林绿化工程服务有限公司。
法定代表人李小霞，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人石合群，公司经理。
委托代理人白德营、史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。
原告赵环诉被告洛阳山青水秀园林绿化工程服务有限公司（简称园林绿化公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（简称平安保险广东公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵环委托代理人杜纪庚，被告园林绿化公司法定代表人李小霞，被告平安保险广东公司委托代理人白德营、史双洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：（一）要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计186633.27元。（二）本案一切诉讼费用由被告承担。
事实理由：邱梦果是被告园林绿化公司的外卖职工，2016年12月6日22时左右，在孟津县城××大道××门前路段，驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车由西向东行驶，撞住由北向南横过道路的行人原告及陈素芬，造成原告、陈素芬、邱梦果三人受伤及摩托车损坏的交通事故。经孟公交认字［2016］1027号道路交通事故认定书认定，被告邱梦果负事故的主要责任，原告及陈素芬负事故的次要责任。被告园林绿化公司给其各职工在被告平安保险广东公司投保有平安公众责任险，要求被告平安保险广东公司按保险合同承担赔偿责任。按照相关法律规定，被告应赔偿原告医疗费63384.90元、营养费1320元、住院伙食补助费2200元、误工费8769元、护理费12358元、伤残赔偿金86958.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1880元，共计187370.30元和继续治疗费用，被告承担90％责任，应赔偿原告186633.27元，被告平安保险广东公司依法先行承担。
被告园林绿化公司辩称，我公司对派送人员投保有平安公众责任险，按照保险合同约定，对于原告的各项损失应由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，对于我公司垫付原告16000元，要求保险公司直接返还我公司。
被告平安保险广东公司辩称，1、保险公司愿意在核实投保人及配送员信息真实有效的情况下，我公司愿按照合同约定对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿，本案存在两个受害人，赔偿总额应不超过200000元，对于原告不合理的赔偿项目及数额，法院应予以驳回。2、我公司在本次事故中不存在过错，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等一切间接损失。
审理查明，2016年12月6日22时左右，被告园林绿化公司“美团外买”配送服务员工邱梦果，驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车在履行配送服务过程中，行驶至孟津县城××大道××门前路段，与横过道路的行人原告及陈素芬发生相撞，造成原告及陈素芬、邱梦果三人受伤及摩托车损坏的交通事故。经孟津交警大队认定，被告邱梦果负事故的主要责任，原告及陈素芬负事故的次要责任。原告受伤后，被送往孟津公疗医院住院治疗一天，支付医疗费3980.74元，第二天（2016年12月7日）转入河南科技大学诊断为：1.右侧第3－12根肋骨多发骨折；2.双下肺挫伤；3.胸腔积液；4.心包积液；5.右桡骨粉碎性骨折；6.右腓骨、右内踝粉碎性骨折；7.高血压III级；住院43天，住院期间二人护理，共支付医疗费59404.19元，其中被告园林绿化公司垫付16000元。原告的伤情，经鉴定为九级伤残；出院后原告仍需一人护理两个月，原告支付鉴定费1880元。同时查明，原告自2013年初，随其女儿陈莉在孟津城桂都明居生活居住至今。
另查明，2016年9月12日，被告园林绿化公司给其“美团外买”配送服务员工，在被告平安保险广东公司投保了平安公众责任保险，保险期限：自2016年9月13日0时至2017年9月12日24时；赔偿限额：累计赔偿限额5000000元；每次事故人伤赔偿限额200000元；每次事故财产损失赔偿限额50000元；免赔：每次事故财产损失绝对免赔额为300元。特别约定：“在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在保险单载明范围内为‘美团’、‘美团外卖’提供配送服务的过程中发生意外事故或交通事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。因其他原因导致的损失、费用和责任不属于本保险责任范围内，保险人不负责赔偿”。该保险条款第四条、第五条同时约定：在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，受害人或者近亲属提出精神损害赔偿的，保险人按照保险合同约定负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照保险合同约定也负责赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护。针对本案争议焦点，本院依据庭审中查明的事实及原告提供的证据，结合原被告双方质辩观点，依据相关法律规定，分析认定如下：
（一）、对原告主张损失数额的认定。
⑴医疗费，按照医疗机构出具的医疗费税务票据，认定数额为63384.93元。
⑵护理费，按照医疗机构出具的陪护证明及病历记载，护理人数认定为二人，护理费计算标准，参照当地上年度居民服务业平均收入83.51元／天，原告实际住院44天，认定数额（83.51×44×2）为7348.88元。
⑶出院后护理费，按照鉴定结论，参照当地上年度居民服务业平均收入83.51元／天标准，认定数额（83.51×60）为5010.60元。
⑷住院伙食补助费及营养费，按照本院同类案件裁判统一标准，分别按照30元／天及10元／天标准计算，认定数额［（30＋10）×44］为1760元。
⑸残疾赔偿金，原告按照一审辩论终结前上年度城镇居民可支配收入27233元／年标准，主张86958.40元，不违背法律规定，本院予以认定。
⑹精神抚慰金，由原告主张10000元按事故责任比例计算，不违背法律规定，本院予以认定。
⑺鉴定费，原告按照鉴定机构出具的鉴定费票据，主张1880元，不违背法律规定，本院予以认定。
⑻交通费，参照原告住院天数，酌定为450元。
综上，原告各项损失共计认定数额为176792.81元，原告主张的误工费，虽然原告在城镇其女儿家长期居住，但在其已超过60周岁又未提供其收入来源相关证据的情况下，本院对原告主张的误工费及其他项目过高部分，不予支持。
（二）、关于二被告是否应当承担赔偿责任以及如何承担责任的问题。
被告园林绿化公司“美团外卖”配送服务员工邱梦果，在驾驶机动车执行配送服务过程中，发生交通事故造成原告受伤，负事故主要责任，按照被告园林绿化公司与被告平安保险广东公司双方签订的平安公众责任保险合同特别约定，对于本次交通事故造成原告的各项合理损失，应由被告平安保险广东公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。由于原告的损害系交通事故所致，按照上述认定的原告损失数额，原告的鉴定费1880元，虽然属于保险合同约定的其他必要的、合理的费用，但因被告园林绿化公司不能提供事先经保险人书面同意的相关证据，故原告的该项损失应由被告园林绿化公司应按照机动车与行人之间发生交通事故主次责任赔偿比例的相关规定，承担80％的赔偿责任，应赔偿原告数额（1880×80％）为1504元。被告平安保险广东公司亦应按照机动车与行人之间发生交通事故主次责任赔偿比例的相关规定，承担80％的赔偿责任，应赔偿原告数额［（176792.81－1880）×80％］为139930.25元。被告园林绿化公司已垫付原告的医疗费16000元，在扣除其应赔偿原告鉴定费1504元后，剩余数额（16000－1504）为14496元，原告愿意在其应获得的赔偿款中扣除，由被告平安保险广东公司直接返还给被告园林绿化公司，被告平安保险广东公司表示同意，本院予准许。经计算，被告平安保险广东公司应赔偿给原告损失（139930.25－14496）数额为125434.25元，应支付给被告园林绿化公司垫付原告医疗费14496元。对于本案的受理费，按照保险合同第五条的约定，亦应由被告平安保险广东公司负担，但原告主张超出上述认定损失数额所应计算的受理费，应由原告负担。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告赵环各项损失共计125434.25元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决书生效之日起十日内，支付给被告洛阳山青水秀园林绿化工程服务有限公司14496元。
三、驳回原告赵环其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取715元，由原告负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担690元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担部分，原告已垫付，在执行时由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一七年五月十日
书记员 许怡婷