河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4546号
上诉人（原审被告）：洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路君临天下*层**层。
法定代表人：乔振国，该公司总经理。
委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史林山，男，汉族，1970年2月9日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
原审被告：洛阳远鸿饮食服务有限责任公司。住所地：洛阳市西工区王城大道24号�
法定代表人：乔振国，该公司总经理。
委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
原审被告：水会平，女，汉族，1981年10月1日出生，现住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司（以下简称颐和园尚品烤鸭公司）因与被上诉人史林山，原审被告洛阳远鸿饮食服务有限责任公司（以下简称远鸿饮食服务公司）、水会平借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告乔振国系被告颐和园尚品烤鸭公司、远鸿饮食服务公司的法定代表人。被告水会平与乔振国系夫妻关系。2014年，被告颐和园尚品烤鸭公司曾以公司投资急需资金为由向原告借款。2014年1�1日，原告通过银行转账的方式向被告颐和园尚品烤鸭公司法定代表人乔振国的账户支付30万元。2014年1月21日，原告再次通过银行转账的方式向被告颐和园尚品烤鸭公司法定代表人乔振国的账户支付25万元。此后，被告颐和园尚品烤鸭公司一直按照月息2%的标准向原告支付上述二笔借款利息，其中30万元借款的利息支付至2015年6月1日，25万元借款的利息支付至2015年6月21日。后因各被告均未按约定继续向原告还本付息，经原告多次催要，2016年被告颐和园尚品烤鸭公司重新向原告出具借据两份，分别载明：“今借到出借人史林山人民币叁拾万元整，月利率2%，期限壹年，自2016年1月1日至2017年1月1日，付息方式：按月计息，即每月1日前付清上月利息到期一次性还本。此笔借款由担保人远鸿饮食服务公司予以担保，借款到期如无法偿还，由担保人远鸿饮食服务公司无�件承担连带经济偿还责任……”，“今借到出借人史林山人民币贰拾伍万元整，月利率2%，期限壹年，自2016年1月21日至2017年1月21日，付息方式：按月计息，即每月21日前付清上月利息到期一次性还本。此笔借款由担保人远鸿饮食服务公司予以担保，借款到期如无法偿还，由担保人远鸿饮食服务公司无条件承担连带经济偿还责任……”。同时，被告远鸿饮食服务公司及水会平在上述两份借据担保人处均盖章、签名予以确认。2016年1月1日、2016年1月21日被告颐和园尚品烤鸭公司分别向原告出具收据两张，载明：“收到史林山交来现金叁拾万元整、贰拾伍万元整，收款人水会平，系换续合同”，并加盖了颐和园尚品烤鸭公司财务专用章予以确认。此后，因各被告仍未按约定向原告偿还本息，故原告诉至该院，引发本案诉讼。另查明，被告颐和园尚品烤鸭公司的企业名称曾于2014年4月4日由“洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司”变更为“洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司”。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告史林山与被告颐和园尚品烤鸭公司在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，有借据、收据、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，双方间的民间借贷法律关系合法有效，该院予以确认。被告颐和园尚品烤鸭公司应当按照约定的数额、期限偿还借款本息，但被告颐和园尚品烤鸭公司仅向原告偿还部分利息后便不再继续还本付息，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。因此，关于原告主张被告颐和园尚品烤鸭公司偿还本金55万元及利息的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告远鸿饮食服务公司、水会平在借据上担保人处盖章、签字，应视为其同意为被告颐和园尚品烤鸭公司向原告的借款提供担保，并系其真实意思表示，双方的担保合同合法有效，故被告远鸿饮食服务公司、水会平应当承担相应的担保责任。被告抗辩双方之间民间借贷关系不成立、担保人不应该承担连带责任及原告诉求条件尚未成就的理由，证据不足，该院不予采信。被告水会平无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司应于本判决生效后十五日内向原告史林山偿还借款本金550000元及利息。（利息计算方法：从2015年6月21日起，以550000元为基数，按照月利率2%的标准计算至该院确定的付款之日止。）二、被告洛阳远鸿饮食服务有限责任公司、水会平对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费9300元，保全费4020元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、洛阳远鸿饮食服务有限责任公司、水会平共同承担。
颐和园尚品烤鸭公司上诉称：请求撤销一审判决，在查明案件事实后依法改判或将案件发回重审，判令本案的�部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人在2014年1月1日和2014年1月21日的借款并没有约定月利息为2％，也没有约定具体的还款期限，上诉人和被上诉人在2014年的两笔借款的利息实质上均已经清偿完毕。被上诉人在法庭上只提供了2016年1月1日和2016年1月21日的借据和收据，虽然该借据中约定了月利息为2％，但并不能以此证明被上诉人与上诉人之前的2014年1月1日和2014年1月2l目的两笔借款也约定了利息为2％，虽然被上诉人称2016年1月1日和2016年1月21日的借条系2014年1月1日和2014年1月21日的借款借据更换而来，但是该2016年1月1日和2016年1月21日的两张借条上并没有对此予以说明，不能仅凭被上诉人的口头说明就对此予以认定。并且2014年1月1日和2014年1月21日的两笔借款的履行期届满时间分别为2015年1月1日和2015年1月21日，而被上诉人�示的所谓更换的借据日期分别为2016年1月1日和2016年1月21日，按照常理来讲，更换借据的日期一般为上次借款借据的届满之日，并且更换借据时一般均会对原借据的剩余本金和利息予以注明，并在新借据上明确注明该借据系原借据更换而来。被上诉人所谓更换后借据的日期和其所称的履行期的届满日期整整相差1年，该事实完全违背了更换借据的一般常理，因此，被上诉人出示的2016年的新借据不能认定为由2014年的借据更换而来，即便该2016年的两张新借据系原2014年的借据更换而来，也不能以此证明原2014年的两张借据中约定的月利息为2％，即不能依照该2016年的新借据确定原2014年的两笔借款的月利息也为2％。综上所述，被上诉人与上诉人在2014年1月1日和2014年1月21日的借款并没有约定月利息为2％，被上诉人提供的证据也不能证明该两笔借款的月利息为2％，而实质上，�诉人和被上诉人在2014年的两笔借款的利息均已经清偿完毕，一审判决认定事实错误，加重了上诉人的负担，损害了上诉人的利益，应当将本案发回重审或依法改判。
史林山答辩称：一审依据答辩人提供的证据有借据、银行转账凭证、上诉人的收据、银行利息清单、双方往来短信等，已形成完整证据链，双方存在借款事实，双方约定月息2％，二审应予维持，驳回上诉人上诉请求。
远鸿饮食服务公司述称：一审认定事实不清，一审庭审中，依据被上诉人提交的书面证据，能证实的是被上诉人汇款单、收据和借据发生的时间是2014月1日1日和2014年1月21日。被上诉人一审又提交两份借款合同，借款合同显示时间为2016月1日1日和2016年1月21日。两份借款合同还款期限没有到，被上诉人代理人称是2016年借款，2016年借款合同签订后，并没有转账行为，借款合�是实践性合同。双方不存在借贷行为，答辩人不应承担连带责任。其余同意上诉人上诉意见。
水会平未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，被上诉人史林山于2014年1月1日和2014年1月21日通过银行转账的方式向上诉人颐和园尚品烤鸭公司法定代表人乔振国的账户支付30万元和25万元，2016年1月1日、2016年1月21日颐和园尚品烤鸭公司分别向史林山出具收据两张，上载明：“收到史林山交来现金叁拾万元整、贰拾伍万元整，收款人水会平，系换续合同”，可以证实2016年的借据是在2014年的借款到期后颐和园尚品烤鸭公司重新出具的借据，且在借款期间颐和园尚品烤鸭公司按照月息2%的标准向史林山支付部分利息，原审法院对本案借款数额及利息标准的认定并无不当，颐和园尚品烤鸭公司的�诉理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 关进京