黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终442号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区永安街28号。
法定代表人于丹，职务总经理。
委托代理人赵蕊，黑龙江省文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝红丽，住汤原县。
被上诉人（原审原告）佟和武，住汤原县。
被上诉人（原审原告）李艳波，住汤原县汤原镇早市。
被上诉人（原审被告）陈志刚，住汤原县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人郝红丽、佟和武、李艳波、陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省汤原县人民法院于2016年4月5日作出（2016）黑0828民初229号民事判决。宣判后，被告太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审三原告诉称：2015年5月18日，被告陈志刚驾驶黑D505**（临时牌照）号车行驶到385km＋450m处时，由于被告陈志刚驾驶不当，车辆侧滑驶入对向车道，与原告佟和武驾驶的DX3235号长安牌面包车相撞，造成原告佟和武和乘车人郝红丽、李艳波受伤。原告郝红丽经佳木斯市中心医院诊断为面部多处皮肤裂伤，颈部软组织挫伤、胸壁挫伤、肠壁挫伤，住院治疗17天。原告佟和武诊断为胸部软组织挫伤，建议休息两周。原告李艳波诊断为左胸软组织挫伤，建议休息两周。被告陈志刚在被告太平洋保险公司办理了交强险。现三原告与被告协商赔偿事宜未果，故三原告诉至法院，要求被告赔偿：1、原告郝红丽23038元（医疗费13098元、误工费4030元、护理费2210元、伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费300元）；2、原告佟和武2700元（其中包括医疗费430元、误工费1820元、车辆停运损失450元）；3、原告李艳波2060元（其中包括医疗费240元、误工费1820元）；4、诉讼费用由被告承担。
原审被告太平洋保险公司辩称：依据事故认定，此起事故发生在2015年5月18日16时，被告陈志刚承保的交强险保险期间为2015年5月19日0时-2016年5月18日24时，该事故未发生在保险期间内，不是保险责任，故太平洋保险公司拒绝承担赔偿责任。
原审被告陈志刚辩称：同意按照法律规定赔偿。
原审法院认定，2015年5月18日16时00分，被告陈志刚驾驶黑D505**（临）东南牌小型轿车在101省道由西向东行驶至385KM＋450M处时，由于操作不当车辆发生侧滑，驶入对向车道，与对向车道内由东向西行驶的原告佟和武驾驶的黑DX32**号长安牌微型面包车相撞，造成黑DX32**号车辆驾驶人原告佟和武、乘车人原告郝红丽、李艳波受伤，两车损坏的交通事故。2015年6月5日，佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字[2015]第01012号道路交通事故认定书，认定被告陈志刚负此起事故的全部责任，三原告无责任。原告郝红丽受伤后在佳木斯市中心医院住院治疗17天，支出医疗费用13098元，住院期限内雇佣一名护工护理。原告佟和武支出医疗费430元，原告李艳波支出医疗费240元。被告陈志刚系黑D505**（临）号车的所有权人，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，保单显示收费确认时间为2015年5月18日15时02分34秒，有效保单生成时间为2015年5月18日15时03分48秒，保险期间为2015年5月19日00:00时至2016年5月18日24:00时。
原审法院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定，被告陈志刚负此起事故的全部责任，三原告无责任。因此，被告陈志刚应承担侵权责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告陈志刚驾驶黑D505**（临）号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险单载明保险期间为2015年5月19日00:00时至2016年5月18日24:00时，事故未发生在保险期间内，本案中,被告太平洋保险公司未提供证据证明其对该免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确提示和说明，且该条款使用的是与保险单上其他普通条款相同格式字体并出现在普通条款的位置，未列入特别约定位置或以其他特别的方式提醒投保人，因而不足以证明投保人已明确同意保险合同中关于保险期限的约定。该保险期间的约定不符合投保人投保目的，加重了投保人和被保险人责任，排除了投保人和被保险人的权利，应属无效条款。因此，本案中，被告太平洋保险公司应当承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额。本案中，原告郝红丽、佟和武、李艳波的损失应当按照三原告的损失比例确定交强险的赔偿限额进行赔偿。交强险限额赔偿后的不足部分由被告陈志刚承担。
二、原告郝红丽主张医疗费13098元，本院结合有效医疗费票据予以支持。原告郝红丽主张误工费4030元（130元×31天），本院不予支持。原告郝红丽住院治疗17天，未提供证据证明其所从事的行业，上一年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资为44036元，本院结合案件实际情况，支持原告郝红丽误工费2074元（122元×17天）。原告郝红丽主张护理费2210元（130元×17天），上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资为52333元，原告郝红丽的主张低于该标准，本院结合案件实际情况予以支持。原告郝红丽主张住院伙食补助费1700元（100元×17天），符合法律规定，本院予以支持。原告郝红丽主张营养费1700元（100元×17天），本院不予支持，本院根据案件实际情况，支持原告郝红丽的营养费为850元（50元×17天）。原告郝红丽主张交通费300元，因其未提供有效票据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，原告郝红丽因伤损失共计19932元。
原告佟和武主张医疗费430元，本院结合有效医疗费票据，予以支持。原告李艳波主张医疗费240元，本院结合有效医疗费票据，予以支持。原告佟和武主张车辆停运损失450元，因其提供的证据系复印件，且不足以证明其想要证明的问题，故本院对该主张不予支持。原告佟和武主张误工费1820元（130元×14天），原告李艳波主张误工费1820元（130元×14天），因其均未住院治疗，且均未证明其具体误工情况，本院对上述主张均不予支持。综上，原告佟和武因伤损失共计430元，原告李艳波因伤损失共计240元。
三、原告郝红丽的医疗费用包括医疗费13098元、住院伙食补助费1700元、营养费850元，合计15648元，原告佟和武的医疗费用430元，原告李艳波的医疗费用240元，上述三原告的医疗费用损失明显超过被告孙斌驾驶车辆的交强险医疗费用限额10000元，因此，三原告的医疗费用部分的损失应当按照三原告的医疗费用损失比例确定交强险中医疗费用赔偿限额，即原告郝红丽的医疗费用部分损失应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用的限额内承担9589元[10000元×15648元／（15648元＋430元＋240元）]。原告郝红丽的伤残费用包括误工费2074元、护理费2210元，合计4284元。该损失应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。被告太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内共计赔偿原告郝红丽13873元。原告郝红丽在交强险限额赔偿后剩余医疗费用6059元，该损失应由被告陈志刚承担。因此，原告郝红丽因交通事故造成的损失共计19932元，应由被告保险公司承担赔偿款13873元，由被告陈志刚承担赔偿款6059元。原告佟和武的医疗费用损失430元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用的限额内承担264元[10000元×430元／（15648元＋430元＋240元）]。原告佟和武在交强险限额赔偿后剩余医疗费用166元，该损失应由被告陈志刚承担。原告李艳波的医疗费用损失240元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用的限额内承担147元[10000元×240元／（15648元＋430元＋240元）]。原告佟和武在交强险限额赔偿后剩余医疗费用93元，该损失应由被告陈志刚承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、原告郝红丽因交通事故造成的损失共计19932元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险赔偿限额内承担13873元，由被告陈志刚承担6059元，于判决生效后立即给付；二、原告佟和武因交通事故造成的损失共计430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险赔偿限额内承担264元，由被告陈志刚承担166元，于判决生效后立即给付；三、原告李艳波因交通事故造成的损失共计240元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险赔偿限额内承担147元，由被告陈志刚承担93元，于判决生效后立即给付。案件受理费495元减半收取247.5元及实际支出费用200元由被告陈志刚承担。
宣判后，被告太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。要求对原审判决依法改判，上诉人不承担任何责任，上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是：本案交通事故不在保险期间内，上诉人不应承担任何责任，上诉人已经对保险期间进行了提示和说明，并且其属于双方自愿约定条款，不属于免责条款。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：对于保险单显示的保险期间自2015年5月19日0时起的约定，属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。上诉人与被上诉人陈志刚签订了保险合同，被上诉人陈志刚交纳了保险费，上诉人于2015年5月18日15时03分出具了投保确认时间为2015年5月18日15时02分的保险单，此时双方保险合同已成立生效。而保险单显示的保险期间却是自2015年5月19日0时起，实际上形成了对保险人一定的责任免除，上诉人并不能提供证据证实其就该条款对被上诉人陈志刚进行明确说明告知，故该条款不产生法律效力。并且《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，“投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的公司不得拒绝或者拖延承保。”本案中上诉人的行为属于拖延承保，使得国家设立交强险的目的部分落空、机动车交通事故受害人的利益在合同订立后不能立即得到保障，损害了社会公共利益，因此上诉人与被上诉人陈志刚之间对交强险生效时间的约定无效。因此，本案保险合同的生效时间为合同订立之时，即2015年5月18日15时02分。本案事故发生在2015年5月18日16时，处于保险之内，上诉人应当承担保险责任，原审判决上诉人承担保险责任并无不当。原审判决在认定事实上及适用法律并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 晶