福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终432号
上诉人（原审原告）章秀坤，男，1971年2月17日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人胡茶秀（系章秀坤之妻），女，务农，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）福建省万润置业有限公司，住所地武夷山市五里商贸街（东宝大酒店二楼），统一社会信用代码91350782561674312F。
法定代表人陈建安，董事长。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）施巨苏，1975年8月22日出生，汉族，务农，住武夷山市。
上诉人章秀坤因财产损害赔偿纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章秀坤及其委托代理人胡茶秀、被上诉人福建省万润置业有限公司（以下简称万润公司）的委托代理人彭俊仁、被上诉人施巨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章秀坤原审请求：判令万润公司、施巨苏赔偿章秀坤装修损失费用150000元并承担本案鉴定费和诉讼费。
原审判决查明，章秀坤所有的坐落在武夷山市五九南路188号（富贵华府）7A幢407室房屋与施巨苏所有的同幢507室房屋均系万润公司开发所建。章秀坤与施巨苏系上下楼层关系。章秀坤对407号房屋进行装修后，于2013年8月入住。施巨苏于2014年4月开始对507室房屋进行装修，于2015年1月入住。在施巨苏装修期间，章秀坤发现407号房屋墙面出现裂痕、客厅天面板出现渗水等现象，章秀坤为此向施巨苏反映，并向万润公司及小区物业公司投诉，后三方多次协商未果，章秀坤于2015年9月向原审法院起诉。本案在审理期间，经原审法院释明，章秀坤申请对407室房屋的受损情况及受损原因进行鉴定，受托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司经现场检测，于2015年12月15日出具《房屋受损情况鉴定报告》，鉴定结论为：1、407室房屋墙体的斜向裂缝、天面板及吊顶的开裂现象、天面抹灰层的开裂现象、梁表面的开裂现象，是由于温度变化抹灰层收缩所致；2、门框与墙体交接处的开裂现象、橱柜与天面板交接处的开裂现象，是由于木与主体结构两种材料温度收缩膨胀系数不一所致；3、天面板的渗水发霉痕迹，是由于507房楼面装修用水所致；4、橱柜门的脱落现象，是由于使用所致。章秀坤为此支付鉴定费用9000元，对407室房屋客厅天面板霉变的修复费用，经福建闽审工程造价咨询有限公司武夷山分公司核算为1416元。
原审法院认为，章秀坤与施巨苏系上下楼层的相邻双方，应当按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经鉴定，章秀坤407室房屋客厅天面板的渗水发霉痕迹，是因施巨苏5**室房屋楼面装修用水所致，施巨苏应对章秀坤的该项损失承担赔偿责任。施巨苏辩称，是因万润公司埋藏的水管破裂导致，但未能提供证据证明，施巨苏该抗辩，不予采纳。章秀坤407室房屋墙体裂缝、天面板及吊顶的开裂、梁表面的开裂、门框与墙体交接处的开裂等现象或因温度变化抹灰层收缩所致，或因木与主体结构两种材料温度收缩膨胀系数不一致所致，与万润公司所售房屋质量无关，亦与施巨苏装修507室房屋无关，故章秀坤诉请万润公司、施巨苏赔偿该部分损失无事实依据，不予支持。综上，施巨苏应予赔偿的项目有：1、客厅天面板渗水修复费用1416元；2、鉴定费用9000元，因仅有部分损害系施巨苏所致，酌定由施巨苏承担4500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、施巨苏应于判决生效之日起十日内赔偿章秀坤经济损失5916元；二、驳回章秀坤的其他诉讼请求。
上诉人章秀坤上诉称，一、原审认定修复费用1416元缺乏事实和法律依据。上诉人章秀坤的房屋客厅墙壁均被震裂霉变，该费用不足以修复。福建闽审工程造价咨询有限公司武夷山分公司并未出具书面的核算认定书；二、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定结论有错误。上诉人章秀坤搬进新居仅五个月，墙体的斜向裂缝是由于被上诉人施巨苏敲打墙洞造成，当时被上诉人施巨苏同意赔偿上诉人章秀坤3600元；三、被上诉人施巨苏承认渗水系被上诉人万润公司建设时埋藏的水管漏水所致，被上诉人万润公司应当承担部分责任，原审未判决被上诉人万润公司承担责任，损害了上诉人章秀坤的合法权益；四、本案应由被上诉人万润公司、施巨苏承担责任，原审判决上诉人章秀坤承担诉讼费用3250元没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，改判支持上诉人章秀坤的原审诉讼请求。
被上诉人万润公司答辩称，上诉人章秀坤的房屋受损与被上诉人万润公司无关，被上诉人万润公司不承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人施巨苏答辩称，被上诉人施巨苏系正常装修，没有对上诉人章秀坤的房屋造成损害。上诉人章秀坤房屋墙面开裂与被上诉人施巨苏的装修行为无关。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决认定的事实，除上诉人章秀坤提出并不知情修复客厅天面板的费用为1416元、被上诉人施巨苏提出鉴定结论未说明装修507房屋是如何用水致上诉人章秀坤房屋天面板渗水外。其余事实各方当事人均无异议。本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
针对异议，上诉人章秀坤在二审提供了二份书面证据材料。证据一、《证明》复印件一份。该证明加盖邵武市温馨家园物业服务有限公司富贵华府物业处印章，落款时间为2016年2月2日。拟证明物业公司证明上诉人章秀坤的房屋受损系被上诉人施巨苏装修造成，被上诉人施巨苏同意补偿上诉人章秀坤的损失。证据二、照片复印件一张。拟证明物业公司于2014年4月2日拍照确认被上诉人施巨苏装修致上诉人章秀坤房屋受损的事实。被上诉人万润公司质证认为，证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，证据一的内容系上诉人章秀坤本人描述事发过程，不符合证明的客观性原则，且加盖邵武市温馨家园物业服务有限公司富贵华府物业处的印章，既不属于证人证言，也不属于单位证明，所证明的对象不成立。证据二不能直接证明上诉人章秀坤的房屋受损的原因。被上诉人施巨苏质证认为，证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。《证明》的内容系上诉人章秀坤本人单方陈述。被上诉人施巨苏于拍摄照片时并不在场。被上诉人施巨苏提供照片三张。拟证明被上诉人万润公司在施工过程中造成水管破裂，现重新更换了水管。上诉人章秀坤质证认为照片所反映的事实是真实的，但与上诉人章秀坤的房屋渗水无关。被上诉人万润公司质证认为，照片的真实性、合法性均无异议，但关联性及证明对象有异议，照片不能反映水管有漏水，即便存在漏水的事实，但被上诉人万润公司交付房屋验收时不存在漏水。本院分析认证认为，根据庭审调查及涉案《房屋受损情况鉴定报告》的鉴定结论，上诉人章秀坤提供的证据一、证据二及被上诉人施巨苏提供的证据均不足以反驳该鉴定结论，本院对上诉人章秀坤、被上诉人施巨苏提供的证据均不予采信。本院对原审认定的事实予以确认。
另查明，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具《房屋受损情况鉴定报告》，处理建议为对受损部位装修装饰处理。
再查明，2016年1月14日，原审法院向上诉人章秀坤释明，根据《房屋受损情况鉴定报告》鉴定结论，对涉及上诉人章秀坤房屋天面板的渗水发霉痕迹进行修复所需费用应由上诉人章秀坤举证。上诉人章秀坤明确表示不申请对该修复费用进行评估鉴定，请求原审法院根据鉴定结论划分责任，并请求原审法院向相关专业人员或机构进行调查或询价。一审庭审中，原审法院就福建闽审工程造价咨询有限公司武夷山分公司作出的工程预算结论听取了各方当事人的意见。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，而对造成损害结果的原因存在争议则需经鉴定才能判断法律上的因果关系。原审法院经上诉人章秀坤申请，对上诉人章秀坤的房屋受损情况、受损原因委托了具有鉴定资格的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司经现场检查、检测情况及房屋损坏程度，作出鉴定结论，上诉人章秀刊虽对该鉴定结论提出质疑，但未能提供有效足以反驳的证据，故该鉴定结论可以作为认定案件事实及判断损害原因力的依据。被上诉人施巨苏应对上诉人章秀坤房屋天面板的渗水发霉造成的损害结果承担赔偿责任。上诉人章秀坤主张被上诉人施巨苏应承担除渗水造成的损害结果以外的其他损失及被上诉人万润公司亦应承担部分责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于修复费用的问题。本院认为，该项费用应由上诉人章秀坤承担举证义务。原审法院依上诉人章秀坤的请求进行市场询价，并未损害上诉人章秀坤的诉讼权利，且该修复费用是根据所需修复的受损面积、工序、人工成本、材料费等综合判断作出，符合当地市场行情。上诉人章秀坤主张原审认定的修复费用数额偏低，本院不予支持。
关于诉讼费用和鉴定费用的负担问题。本院认为，《》第第一款、第二款分别规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”、“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，原审根据案件具体情况决定上诉人章秀坤负担部分案件受理费符合上述规定。本案经鉴定，被上诉人施巨苏虽存在侵权行为，但上诉人章秀坤房屋的损害结果并非均由被上诉人施巨苏的过错行为造成，原审根据上诉人章秀坤与被上诉人施巨苏的过错程度大小，酌定鉴定费用的负担，亦无不当。上诉人章秀坤主张不应承担诉讼费用和鉴定费用的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人章秀坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院对当事人未提出请求的事项不予审查。原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3300元，由上诉人章秀坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。