辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第157号
上诉人（原审被告）：沈阳广济医院，经营场所：沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。
经营者：王德斌，男，1942年4月23日出生，汉族。
委托代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳驰远环保工程有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路105巷1号。
法定代表人：王丽萍，系该公司经理。
委托代理人：张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。
原审被告：王宇亭，男，1972年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳广济医院因与被上诉人沈阳驰远环保工程有限公司（以下简称“驰远公司”）、原审被告王宇亭装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第4789号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告一审起诉称：2014年3月20日，原告与被告沈阳广济医院签订了一份工程委托协议书，约定被告将沈阳广济医院新院址装修工程委托给原告，并约定双方签订正式施工合同后，原告免去先期设计费。如果被告未与原告签订正式的施工合同，上述费用由被告承担。合同签订后，原告按约定履行了前期设计工作，但被告未与原告签订正式的施工合同，并将该项目承包给他人。后被告王宇亭于2014年7月20日给原告出具一份承诺书，同意支付前期费用300，000元。因被告至今未将该款支付给原告，故原告诉至法院，请求被告支付设计费300，000元及利息（自2014年8月20日至2015年1月20日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳广济医院、王宇亭一审辩称，原、被告签订合同后，原告未履行合同义务。只有王润竹个人向被告提供了其他设计单位设计的部分图纸，被告向王润竹出具的承诺书与原告无关。被告王宇亭不应对原告承担付款责任。被告王宇亭系广济医院聘用的工作人员，其与原告发生的任何往来均系职务行为。原告不具有工程装修设计的资质，而与被告签订工程装修设计及施工的合同，属于欺诈行为。原告未按合同约定的时间履行交付施工图纸的义务，造成工程延期，给被告造成重大经济损失，被告保留要求其承担责任的权利。
原审法院审理查明，被告王宇亭系被告沈阳广济医院的副院长。王润竹系原告单位的工作人员。2014年3月20日，原告与被告沈阳广济医院签订了一份装修合同，约定被告将广济医院的内部装修工程交给原告完成，原告提供设计方案，并完成相关审批手续。双方签订正式施工合同后，原告免去前期发生的计设费。如被告未与原告签订正式的施工合同，原告支出的前期费用由被告承担。2014年5月22日，原告向被告沈阳广济医院交付了沈阳广济医院室内设计方案，被告王宇亭签收了设计方案，并注明：“同意此效果图，出施工图”。2014年7月20日，被告王宇亭向原告出具欠条，载明：“王宇亭欠王润竹工程设计款300，000元整，一个月内付清”。2014年7月21日，原告向被告交付了广济医院给排水施工图纸、污水处理、消防改造等图纸。2014年8月1日，被告沈阳广济医院将该工程发包给沈阳龙润建筑工程有限公司，双方签订了装饰施工合同。
原审法院认为，原、被告签订的工程合同书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王宇亭签收原告交付的设计方案，并表示同意该方案内容，要求原告出具施工图的行为，能够证明原告履行了相应的合同义务。被告王宇亭向原告出具欠条后，原告向被告沈阳广济医院交付了施工图纸，能够证明双方对原告履行的合同内容进行了价款结算，被告尚欠原告工程设计费人民币300，000元。现被告未按约定履行付款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告王宇亭系被告沈阳广济医院的工作人员，其接受原告履行合同义务，并向原告出具欠条的行为，系职务行为。原告未能提供证据证明被告王宇亭系被告沈阳广济医院的实际经营者，其请求被告王宇亭承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条判决：一、被告沈阳广济医院于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳驰远环保工程有限公司人民币300，000元；二、被告沈阳广济医院于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳驰远环保工程有限公司利息（自2014年8月21日起以本金人民币300，000元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年1月20日止）；三、驳回原告沈阳驰远环保工程有限公司的其他诉讼请求。如被告沈阳广济医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由被告沈阳广济医院承担。
宣判后，沈阳广济医院不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。理由：第一，原审法院认定双方签订有装修合约是错误的。双方签订的协议名称是工程委托协议书，从内容看，被上诉人需要完成的是工程装修的设计工作，不包括具体的装修事宜；第二，2014年5月22日被上诉人向上诉人交付的是效果图，不是设计方案，与具体施工需要的图纸不一致；第三，被上诉人未按合同约定履行合同义务。上诉人出具欠条的给付期限是一个月，是要求被上诉人必须在一个月内将全部的设计施工图纸和相对应的电子文本交付上诉人，但被上诉人只交付了排水施工、污水处理、消防改造等图纸，缺少内隔墙工程设计、外墙饰面工程设计、顶棚工程设计、地面工程设计、门窗工程设计、照明工程设计等内容；第四，被上诉人不具有工程装修设计资质，未经上诉人同意将委托事项转交其他设计院完成，同时，被上诉人将消防设计项目转委托给个人完成，为此上诉人支付7万元，但没有交付相关图纸和电子文本，属于严重违约；第五，被上诉人延迟施工，给上诉人造成损失。
被上诉人驰远公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实有沈阳广济医院、驰远公司当庭陈述，欠条等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：驰远公司与沈阳广济医院签订的工程委托协议书约定，沈阳广济医院委托驰远公司从前期设计到工程施工的一揽子工程技术服务，如双方签订正式的施工合同，驰远公司免收前期的设计及施工图费用，现沈阳广济医院已将工程施工委托其他单位，按照约定驰远公司提供技术服务，沈阳广济医院应当支付相关设计费用。2014年5月22日王宇亭受到驰远公司的效果图后签字写明，“同意此效果图，发施工图”。2014年7月20日，王宇亭向驰远公司的职工王润竹出具欠付30万元设计费的欠条，广济医院于2014年7月21日接收驰远公司交接的图纸目录等文件，上述行为均能够证明驰远公司履行了合同义务，且广济医院认可欠付设计费30万元。关于沈阳广济医院主张接收图纸的时间晚于欠条的出具时间，欠条是附条件的，驰远公司未履行合同义务。本院询问王润竹本人，其表示7月20日当日向王宇亭交接相关工程文件，王宇亭以有事为由未收，但出具了欠条，次日，驰远公司再次向广济医院副院长交接文件。王宇亭作为完全民事行为能力人，在出具欠条时应当能够预见相应的法律后果，王润竹的表述符合常理，虽然交接图纸时间晚于欠条出具时间，但可以推断王宇亭出具欠条时，驰远公司已经具备履行合同义务的条件。关于沈阳广济医院主张7万元应当从30万元设计费中扣除的问题，沈阳广济医院仅提供了4万元的银行结算证明，时间是2014年5月29日，早于欠条出具时间，不能证明该笔款项与30万元设计费存在关联，不应扣除，故原审法院判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5854元，由上诉人沈阳广济医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。