江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016苏03民终1691号
上诉人（原审原告）徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市贾汪区大吴镇。
负责人刘运高，该矿矿长。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕州市昌宇劳务有限公司，住所地滕州市洪绪工业园区（福康公司院内）。
法定代表人刘卫东，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）陈宜越。
上诉人徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）、滕州市昌宇劳务有限公司（以下简称昌宇公司）因与被上诉人陈宜越经济补偿金纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1166号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人旗山煤矿的委托代理人杨波，上诉人昌宇公司委托代理人李伟，被上诉人陈宜越到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
旗山煤矿原审诉称，2010年11月9日，旗山煤矿与昌宇公司签订《劳务派遣协议》一份，协议期自2010年11月1日至2012年10月31日，后双方于2012年11月1日续订《劳务派遣协议》一份，协议期自2012年11月1日至2014年10月31日。陈宜越作为劳务人员被昌宇公司派遣至旗山煤矿处。2014年10月31日，昌宇公司以合同期满为由终止了与陈宜越的劳动合同。陈宜越一直都是以劳务派遣人员为旗山煤矿提供劳务，与旗山煤矿之间不存在劳动关系，且陈宜越所主张的失业金损失实际上系因社会保险缴费年限发生争议，依据《劳动争议司法解释三》第一条的规定，不属于法院的受案范围，因此请求贵院依法判决旗山煤矿无需向陈宜越赔偿失业金损失18272元，本案的诉讼费用由被告承担。
陈宜越原审辩称，该案经仲裁裁决，对劳动争议仲裁裁决认定的事实及依据均无异议，请求参照裁决内容支持被告的各项请求。
昌宇公司原审辩称，对仲裁机关认定的事实及裁决的结果均无异议，我公司予以认可。
原审经审理查明：旗山煤矿系徐州矿务集团有限公司依法成立的分支机构。自2000年起，陈宜越一直在旗山煤矿从事采掘工作。2005年12月1日、2009年12月1日，连续二次与宿迁中源煤炭工业有限公司签订劳动合同，并约定派遣至旗山煤矿从事井下采掘工作。2010年11月9日，昌宇公司（甲方）与旗山煤矿（乙方）签订《劳务派遣协议》一份，约定：一、劳务派遣岗位人数。甲方招用符合用工单位岗位条件的劳动者，劳务派遣到乙方从事采掘业或建筑业工作，劳务派遣共计12人（以《劳务派遣人员名册》为准）。二、劳务派遣协议期限。劳务派遣协议自2010年11月1日至2012年10月31日止，协议期满自行终止。***四、劳务派遣关系的终止和解除。1、本协议期满不再续订的，甲乙双方的劳务派遣关系自行终止，被派遣劳动者退回甲方，由甲方另行安排或进行劳动关系处置。***五、劳动报酬和社会保险。1、被派遣劳动者的劳动报酬，由乙方按照同工同酬的原则确定。甲方委托乙方以货币形式按月代发给被派遣劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。***5、被派遣劳动者的养老、失业、工伤和医疗保险等由甲方负责办理。***八、乙方的责任、权利和义务。4、被派遣劳动者符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当享受经济补偿金的，其费用由乙方承担。九、工伤（亡）事故处理。1、乙方应遵守有关安全生产和职业病防治的法律法规，预防工伤事故的发生。***该协议到期后，双方又于2012年11月1日续订《劳务派遣协议》一份，约定：一、劳务派遣岗位人数。甲方招用符合用工单位岗位条件的劳动者，劳务派遣到乙方从事采掘业或建筑业工作，劳务派遣共计9人（以《劳务派遣人员名册》为准）。二、劳务派遣协议期限。劳务派遣协议自2012年11月1日至2014年10月31日止，协议期满自行终止。***2010年11月1日，昌宇公司与陈宜越签订《劳动合同书》一份，约定：一、劳动合同期限。甲乙双方约定按固定期限方式确定“劳动合同期限”：有固定期限的劳动合同自2010年11月1日起至2012年10月31日止。***二、工作内容及要求。乙方同意按甲方要求，劳务派遣到用工单位从事井下工作（含劳务派遣用工单位异地劳务项目的相应岗位）。劳务派遣期限自2010年11月1日起至2012年10月31日止。***九、劳动合同的终止和续订。劳动合同期限届满，或者当事人约定的劳动合同终止条件出现以及法律、法规规定的其他终止劳动合同的情形出现，劳动合同即行终止。***该合同到期后，双方又于2012年11月1日续订《劳动合同书》一份，约定：一、劳动合同期限。甲乙双方约定按固定期限方式确定“劳动合同期限”：有固定期限的劳动合同自2012年11月1日起至2014年10月31日止。2010年12月至2011年6月间，昌宇公司没有为陈宜越缴纳失业保险费，2011年7月至2014年10月间，昌宇公司为陈宜越缴纳了失业保险费。2014年9月9日至2014年10月间，旗山煤矿组织陈宜越进行了职业健康检查。2014年10月31日劳动合同期满，昌宇公司未与陈宜越续签劳动合同，并为其办理了劳动合同终止及失业金申领手续，陈宜越共领取了6个月的失业金，每月1142元；旗山煤矿亦通知陈宜越不再继续用工，并支付其经济补偿金及工资27764元。后陈宜越向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月25日仲裁委裁决昌宇公司支付陈宜越失业金损失828元，旗山煤矿支付陈宜越失业金损失18272元，驳回其他仲裁请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中旗山煤矿作为徐州矿务集团有限公司依法设立的分支机构，具备用工主体资格，能够作为用工单位承担责任。昌宇公司对于应当支付陈宜越失业金损失828元无异议，法院予以确认。
关于旗山煤矿是否应当支付陈宜越失业金损失18272元的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条之规定，累计缴费十年以上的，领取失业金的期限最长为24个月。陈宜越自2000年1月至2010年10月31日间一直在旗山煤矿从事采煤工作，其工作场所、工作岗位均无实质性的改变，工作年限应当连续计算。另外，陈宜越从事的工作均是企业主营业务，亦非临时性、辅助性、替代性用工，旗山煤矿作为实际用工主体，因未给陈宜越办理失业保险，导致其不能足额领取失业保险，应当承担赔偿责任。扣除陈宜越已领取的失业保险金及昌宇公司应支付的失业金损失，旗山煤矿应支付申请人失业金损失18272元〔1142元/月*（24个月-6个月-2个月）〕。旗山煤矿主张不应当支付失业金损失18272元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条之规定，遂判决：一、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿于判决生效之日起十日内给付陈宜越失业金损失18272元;二、滕州市昌宇劳务有限公司于判决生效之日起十日内给付陈宜越失业金损失828元。
上诉人旗山煤矿不服上述判决，向本院提出上诉称：请求依法撤销原判，依法改判上诉人无需向被上诉人陈宜越支付18272元失业金损失。一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。被上诉人陈宜越自始至终与上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人不应承担其失业金损失。陈宜越在原审中自认其自2000年起一直在旗山煤矿工作了15年，但一直是以派遣工的身份在旗山煤矿工作，先后由宿迁市中源煤炭工业有限公司、滕州市昌宇劳务有限公司派遣，陈宜越与上述派遣公司签订劳动合同，旗山煤矿与上述派遣公司签订派遣协议，因此，陈宜越与我公司不存在劳动关系，我公司没有为其缴纳失业保险金的义务。二、被上诉人所主张的失业金损失实质上系因社会保险缴费年限发生的争议，依法法院不应理涉。
被上诉人昌宇公司答辩称：昌宇公司不应当承担赔偿的责任，假如昌宇公司应当承担赔偿责任，旗山煤矿是否承担连带责任应当依法处理。
被上诉人陈宜越答辩称：我2000年到旗山煤矿，不让我们干了，把我们撵走了，给我们的回乡补助费不符合法律规定，旗山煤矿是用工单位应当负连带责任。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：旗山煤矿是否应对陈宜越承担支付失业金损失的责任。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于旗山煤矿是否应对陈宜越承担支付失业金损失的责任问题。被上诉人陈宜越从2000年起直至2010年10月31日一直在旗山煤矿从事采掘工作，但该岗位系旗山煤矿的主营岗位，故旗山煤矿对陈宜越的用工并非临时性、辅助性、替代性的。旗山煤矿作为实际用工主体，在2000年起直至2010年10月31日期间，应当为劳动者办理失业保险，旗山煤矿没有为陈宜越办理失业保险，导致陈宜越从失业后，不能依法享受该时段的失业保险待遇，侵害了陈宜越的合法权益，故，旗山煤矿作为实际用工单位应当对此承担赔偿责任。
综上，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宗 正