wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第176号
原告栾慧娟，女，1971年1月17日生，汉族，农民，集安市人，住所地集安市。
被告李春祥，男，1965年12月9日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被告徐永刚，男，1960年8月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
原告栾慧娟与被告李春祥、徐永刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告栾慧娟、被告李春祥、徐永刚及其委托代理人李德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份至10月份，原告在被告徐永刚承包的集安市仁翔建筑工程有限公司锦绣花园2号、4号楼干钢筋活，被告李春祥找到原告让其去干活，到工程结束后，被告欠原告工资款3，500元。嗣后，原告多次找被告催要所欠工资款，被告以种种借口拒绝给付。无奈，原告诉至人民法院，要求被告速付原告工资款3，500元。
原告栾慧娟未提交证据。
被告李春祥辩称，徐永刚给的263，000元根本不够付工人工资，工人的工资必须给。
被告李春祥提交原告栾慧娟工票一份。
被告徐永刚辩称，其不欠原告栾慧娟的工资款，请法庭驳回原告栾慧娟的诉讼请求。
被告徐永刚未提交证据。
双方当事人争议的焦点是：被告李春祥、徐永刚应否给付原告栾慧娟工资款3，500元？
根据原告请求，二被告答辩，针对本案争议焦点本院分析认证如下：被告徐永刚虽对被告李春祥提交的栾慧娟工票有异议，但未提出反驳证据，故本院予以采信。上述证据能够证明2013年6月、7月和9月原告栾慧娟在锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋活的事实。
本院审理查明，2013年6月、7月和9月被告李春祥找原告栾慧娟到锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋活，尚欠工资款3，500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，虽原告栾慧娟与被告李春祥未签订劳务合同，但原告栾慧娟付出了相应的劳动，且被告李春祥承认原告栾慧娟与其存在劳务关系，故被告李春祥应支付原告栾慧娟劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告栾慧娟庭审中陈述是被告李春祥找其干活，其不认识被告徐永刚，且栾慧娟未提交证据证明其与被告徐永刚之间存在劳务关系，也未提交证据证明被告李春祥与被告徐永刚在锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋工程中是何种关系，故原告栾慧娟应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春祥于本判决生效后十日内给付欠原告栾慧娟工资款3，500元。
二、驳回原告栾慧娟要求被告徐永刚给付工资款的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李春祥承担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 顾传羽
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二（一五年七月二日
代理书记员 孙震宇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民二初字第176号原告栾慧娟，女，1971年1月17日生，汉族，农民，集安市人，住所地集安市.被告李春祥，男，1965年12月9日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。被告徐永刚，男，1960年8月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。原告栾慧娟与被告李春祥、徐永刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告栾慧娟、被告李春祥、徐永刚及其委托代理人李德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月份至10月份，原告在被告徐永刚承包的集安市仁翔建筑工程有限公司锦绣花园2号、4号楼干钢筋活，被告李春祥找到原告让其去干活，到工程结束后，被告欠原告工资款3,500元。嗣后，原告多次找被告催要所欠工资款，被告以种种借口拒绝给付。无奈，原告诉至人民法院，要求被告速付原告工资款3,500元。原告栾慧娟未提交证据。被告李春祥辩称，徐永刚给的263,000元根本不够付工人工资，工人的工资必须给。被告李春祥提交原告栾慧娟工票一份。被告徐永刚辩称，其不欠原告栾慧娟的工资款，请法庭驳回原告栾慧娟的诉讼请求。被告徐永刚未提交证据。双方当事人争议的焦点是：被告李春祥、徐永刚应否给付原告栾慧娟工资款3,500元？根据原告请求，二被告答辩，针对本案争议焦点本院分析认证如下：被告徐永刚虽对被告李春祥提交的栾慧娟工票有异议，�未提出反驳证据，故本院予以采信。上述证据能够证明2013年6月、7月和9月原告栾慧娟在锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋活的事实。本院审理查明，2013年6月、7月和9月被告李春祥找原告栾慧娟到锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋活，尚欠工资款3,500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，虽原告栾慧娟与被告李春祥未签订劳务合同，但原告栾慧娟付出了相应的劳动，且被告李春祥承认原告栾慧娟与其存在劳务关系，故被告李春祥应支付原告栾慧娟劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告栾慧娟庭审中陈述是被告李春祥找其干活，其不认识被告徐永刚，且栾慧娟未提交证据证明其与被告徐永刚之间存在劳务关系，也未提交证据证明被告李春祥与被告徐永刚在锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋工程中是何种关系，故原告栾慧娟应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春祥于本判决生效后十日内给付欠原告栾慧娟工资款3,500元。二、驳回原告栾慧娟要求被告徐永刚给付工资款的诉讼请求。案件受理费50元，由被告李春祥承担。如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  顾传羽人民陪审员  王德成人民陪审员  申玉华二〇一五年七月二日代理书记员  孙震宇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第544号
申请执行人周维琴，女，1955年3月18日生。
被执行人李大钧，男，1961年1月3日生。
申请执行人周维琴与被执行人李大钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）秦民初字第2430号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周维琴已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因法院未能找到被执行人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第2430号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 武文婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2989号
罪犯段自康，男，1974年1月2日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二Ｏ一一年五月十六日作出（2011）德刑初字第51号刑事判决，以被告人段自康犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二Ｏ一Ｏ三年十一月十日、二Ｏ一四年十二月八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段自康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段自康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一四年度、二Ｏ一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段自康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段自康减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月20日起至2022年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第355号
原告贵州省铭腾塑胶有限责任公司。住所地遵义市红花岗区坪桥工业园。
法定代表人王良才，该公司总经理。
委托代理人何家杰。
被告成都五帛众选门窗有限公司。成都市锦江区滨江东路9号18楼1831室。
法定代表人金石，该公司总经理。
原告贵州省铭腾塑胶有限责任公司与被告成都五帛众选门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州省铭腾塑胶有限责任公司的委托代理人何家杰到庭参加了诉讼，被告成都五帛众选门窗有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日原告与被告签订塑料门窗型材料的经销合同。合同约定，被告在四川省范围内代理销售原告生产的“铭腾”牌塑钢门窗型材，货款每月23日结清，铺垫的货款每年12月23日结清。如被告每年销售量能达到合同约定的1000吨以上或860万元的销售指标，次年可重新铺货，结算方式不变。如被告不能完成销售指标或不按约定结清货款，原告有权取消被告的经销权并解除合同。合同签订后，原告于2011年12月7日陆续向被告提供“铭腾”牌塑钢门窗型材，至2012年11月15日止，总共向被告提供塑钢型材117593.78公斤。但被告收到货物后，不但销售额没有完成，而且违反了货款当月结清的约定，至今未向原告支付一分钱的货款。2013年1月28日，原、被告双方对账确认原告向被告提供塑钢型材117593.78公斤，被告应向原告支付货款1076847.86元。之后原告多次派人或电话通知被告协商付款事宜，但被告总以各种理由为借口拒不支付。被告的行为严重违反了合同的约定，给原告的生产和销售造成不利影响。综上所述，原告依照《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求判决被告立即支付货款1076847.86元；判决被告向原告支付违约金50000元，并按所欠货款总额每天向原告支付1%的资金占用费至货款付清时止；承担本案诉讼费。
被告成都五帛众选门窗有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月1日，原告贵州省铭腾塑胶有限责任公司为合同甲方与被告成都五帛众选门窗有限公司为合同乙方在贵州省遵义市红花岗区签订《经销合同》，合同的有效期为2012年12月1日至2012年12月31日。该合同约定被告作为原告“铭腾”牌PVC-
U型材产品在四川省的经销商，原告同意按被告在2012年1月-12月销售产品1000吨的10%给被告提供市场铺垫，除铺垫的10%外，每月所提货按月结算方式结算。合同签订后，原告于2011年12月7日开始向被告提供货物，至2012年11月15日止，原告累计向被告提供货物117593.78公斤，货款总额1076847.86元。2012年11月15日之后，因被告未支付货款，原告即终止向被告供货。前述供货数量及货款总额由原告制表后通过传真的方式告知被告，被告于2013年1月28日在原告提供的表册上签字盖章后以传真的方式通知原告。原告根据《经销合同》中第二条第4项“乙方需按合同在铺货期限届满后结清铺垫货款，乙方如未结清货款，甲方每天按照乙方所欠货款总的1%收取乙方占用甲方资金费用。直到乙方付清欠款为止，但不得超过壹个月，此期间乙方如需提货需付现款。如壹个月后乙方仍然未付清欠款，取消其经销权并同时终止协议，所提货物甲方不予退货，乙方在15日内支付所提货物的全部货款，并支付五万元违约金”及第三条结算方式的第3项“结算时间：（1）每月23日为截止结算时间，除铺垫的100吨外需100%回款；（2）12月24日为年终结算时间，乙方需结清全年货款（含铺垫货款）”的规定提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《经销合同》、成都五帛众选门窗有限公司发货明细等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告自愿协商签订《经销合同》，该合同的内容对原、被告双方均有约束力，原告按照合同向被告提供货物，被告在确认供货数量及应付货款后应向原告支付货款，现由于被告未按照约定时间支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告要求判令被告立即支付货款及违约金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告对所欠货款总额从2012年12月31日起按照每日1%标准支付资金占用费至货款付清时止的诉讼请求，根据查明的事实，原告的主张虽然在双方合同的约定中，但原、被告双方还约定了按月结算货款和按年结算铺垫货款，由于原告为被告铺垫10%货物是通过多次累计完成，致使原、被告双方按月结算货款方式的约定不具备实际履行的条件，在合同的履行中原告也存在一定的责任，且原告对逾期付款的行为已向被告主张了违约金，根据公平原则，对原告要求被告按照约定对所欠货款支付资金占用费的请求不予支持。被告成都五帛众选门窗有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告成都五帛众选门窗有限公司于本判决生效后立即向原告贵州省铭腾塑胶有限责任公司支付货款及违约金共1126847.86元。
二、驳回原告贵州省铭腾塑胶有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费14880元，由被告成都五帛众选门窗有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 王永红
人民陪审员 汪小东
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 月
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0844号
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地赣榆县青口镇黄海路4号。
负责人，丁秀梅。
被执行人梅杰，居民。
被执行人连云港新锐房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇环城南路。
法定代表人，李康辉。
中国银行股份有限公司赣榆支行与梅杰、连云港新锐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，赣榆县公证处作出的（2014）连赣证执字第1号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0844号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年六月十日
书记员 姚浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00658号
原告王军。
被告彭学业。（现下落不明）
原告王军与被告彭学业买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘玉衡独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费2600元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈洪波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3761号
原告：慈溪市七星桥胶粘剂有限公司。住所地：慈溪市横河镇伍梅村。
法定代表人：胡国康，该公司总经理。
委托代理人：孙云冲。
被告：余姚市兴业物资有限公司。住所地：余姚市新建北路***号中塑国际大厦***室。
法定代表人：何楠，该公司总经理。
原告慈溪市七星桥胶粘剂有限公司（以下简称七星桥公司）为与被告余姚市兴业物资有限公司（以下简称兴业公司）不当得利纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本院先行进行调解。后因无法向被告送达相关诉讼材料，本院向被告公告送达了诉讼材料。本院立案受理本案后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告七星桥公司的委托代理人孙云冲到庭参加诉讼，被告兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七星桥公司起诉称：2014年8月16日，原告向余姚市怡昌石化有限公司购买0.95吨塑料原料ps-
skg118，价格每吨12950元，计人民币12302.50元。在付款过程中，由于公司会计人员工作失误通过网上银行将本应汇给怡昌公司的货款汇入到被告账号。经催要无果，故诉至法院。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：一、被告兴业公司返还原告不当得利12302.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告七星桥公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
余姚市怡昌石化有限公司出具的证明、中国农业银行股份有限公司慈溪横河支行出具的汇款凭证、增值税专用发票、转账支票存根各1份，拟证明原告七星桥公司在2014年8月16日误将12302.50元货款汇入被告账户，后把货款以现金支票的形式支付给了真正的卖家余姚市怡昌石化有限公司的事实。
被告兴业公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审出示，被告兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审查，符合定案证据的三性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经有过业务来往。2014年8月，原告七星桥公司向余姚市怡昌石化有限公司购买0.95吨塑料原料，每吨12950元，总价款为12302.50元。8月16日，原告在网上汇款时误点了被告账户而将货款12302.50元汇给了被告。后原告将货款以现金支票方式支付给余姚市怡昌石化有限公司。经原告多次催讨，被告至今尚未归还该款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告从原告处获得的12302.50元既无法律依据也无合同约定等合法根据，属于不当得利，被告理应返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市兴业物资有限公司返还原告慈溪市七星桥胶粘剂有限公司12302.50元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，由被告余姚市兴业物资有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 莫永丰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3063号
原告徐某。
被告郭某。
本院在审理原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告双方感情破裂，缺乏继续婚姻关系的基础。请求判令：1、原被告双方解除婚姻关系；2、双方生育的两个子女抚养权归原告所有；3、财产平分。
本院认为，原告身份证信息与结婚证中登记的身份证号342222740613041无关联，且原告未能提供相应证据证实结婚证中男方即为其本人，其起诉的主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高娟娟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第242号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人房善平，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人石海燕，女，汉族，农民，住鄄城县。
执行鄄城县人口和计划生育局申请执行房善平、石燕梅计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第123号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，房善平、石燕梅未履行了法律义务，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力，法院通过查询、调查等措施未发现被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行。以后若发现被执行人的财产，可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄社费征字（2015）1188号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴明杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00045号
申请人张某。
申请人王某。
本院于2014年1月14日受理了申请人张某、王某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人张某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月26日自愿达成了如下调解协议：
张某承担王某医疗费1925元；
张某自愿一次性赔偿王某营养费1500元；
此事故一次性调解，双方签字即生效，后不在议。
本院经审查认为，申请人张某、王某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人张某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 宋华山
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00677号
原告：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县勉阳镇和平路东。
法定代表人：裴世鸣，该社理事长。
委托代理人：杜新峰，该社下属定军信用社主任。
委托代理人：魏国刚，该社下属定军信用社信贷员。
被告：黄晓，男，生于1973年6月3日，汉族。
被告：焦银秀，女，生于1977年12月22日，汉族。
委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：焦仁举，男，生于1970年12月27日，汉族。
被告：岳芹，女，生于1978年12月28日，汉族。
原告勉县农村信用合作联社与被告黄晓、焦银秀、焦仁举、岳芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国刚，被告黄晓、焦银秀及其代理人蒲泽伟，被告岳芹到庭参加了诉讼，被告焦仁举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月4日，被告黄晓与妻子焦银秀以修房用途为由向我社下属汉钢分社申请贷款150000元，并签订了陕农信汉钢分社借字（2011）第68号《个人借款合同》，合同约定借款金额150000元，期限二年。被告焦仁举及妻子岳芹自愿为该笔借款提供保证担保，与我社签订了陕农信汉钢分社保字（2011）第68号《保证担保合同》，合同约定担保金额15万元，担保期限为二年。我社依照上述合同向被告黄晓、焦银秀发放了贷款，2013年7月3日贷款到期后，我社多次催收未果，故起诉请求依法判令被告黄晓、焦银秀偿还原告借款人民币15万元，利息28363.50元，合计人民币178363.50元（利息算至2014年6月3日）及后续利息；由被告焦仁举及妻子岳芹为其担保的贷款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费和其他实际支出费用。
被告黄晓辩称：贷款属实，该笔贷款为背皮贷款，焦仁举与我是叔侄关系，此款发放后我只拿走10000元，其余140000元由被告焦仁举使用；该款的发放也是被告焦仁举、岳芹与原告恶意串通，且借款合同中贷款人一栏盖章为勉县农村信用合作联社汉钢分社，该分社本身不具有主体资格，也无勉县农村信用联社委托，无权放款，故该借款合同属无效合同；原告应当直接要求本贷款的实际使用人焦仁举、岳芹归还贷款150000元；由于被告焦仁举、岳芹没有按时清息，我分别于2012年12月30日和2013年3月31日代为支付利息共8761.5元，原告应当将此款归还。
被告焦银秀辩称：我虽在借款合同上签字，但是贷款借据、贷款发放凭证上并没有我的签字，故我不应当承担还款义务。其余辩称与黄晓相同。
被告岳芹辩称：为黄晓、焦银秀的贷款提供保证担保属实，但是我只是在《保证担保合同》和《承诺书》上签了个字，其余情况我一概不知。我现在已经和焦仁举离婚，债权债务各自负担，目前没有能力还款。
被告焦仁举未答辩。
经审理查明：2011年7月4日，被告黄晓与其妻子以修房用途为由提出书面申请，向原告下属汉钢分社借款150000元，双方签订了陕农信汉钢分社借字（2011）第68号《个人借款合同》，合同约定了借款数额150000元、借款期限二年、借款利率为浮动利率、以及还款方式、违约责任等内容。该合同有被告黄晓、焦银秀的签字。同日，被告焦仁举、岳芹为该笔贷款提供保证担保，做出了连带担保保证承诺，并与原告签订了陕农信汉钢分社保字（2011）第68号《保证担保合同》。约定保证责任、违约责任等。该《保证担保合同》有被告焦仁举、岳芹的签字。上述合同签订后，原告按照约定向被告黄晓发放了贷款。被告黄晓分别于2012年12月30日和2013年3月31日共偿还贷款利息共计8761.5元。贷款到期后，经原告多次催收，被告黄晓、焦银秀至今未履行还本付息义务，被告焦仁举、岳芹也未履行保证义务，原告逐向本院起诉提出了上述诉讼请求。
另查明：被告焦仁举与被告岳芹于2012年9月26日协议离婚，债权债务各自负担。勉县农村信用合作联社汉钢分社为勉县农村信用合作联社的分支机构，履行了登记和营业手续，有权代表勉县农村性用合作从事贷款业务，但不具有独立的法律地位。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的《个人贷款申请书》、陕农信汉钢分社借字（2011）第68号《个人借款合同》、信用社贷款借据、贷款发放凭证、陕农信汉钢分社保字（2011）第68号《保证担保合同》、连带担保保证承诺书；被告的当庭称述，离婚协议书。上述证据经举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，勉县农村信用合作联社汉钢分社作为勉县农村信用合作联社的分支机构，经相关部门登记核准后对外从事贷款业务，合法有效，其法律责任应由勉县农村信用合作联社承担。2011年7月4日，原告与被告黄晓、焦银秀签订的借款合同，同日，与被告焦仁举、岳芹签订的保证担保合同，均是双方当事真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。故被告黄晓、焦银秀辩称勉县农村信用合作联社汉钢分社不具有主体资格，借款合同无效，本院不予采纳。对原告要求被告黄晓、焦银秀承担归还本金及利息，因被告黄晓取得贷款后，不能按约定归还借款及利息，其行为显系违约，应承担民事违约责任。被告黄晓辩称原告应当直接要求款项实际使用人焦仁举、岳芹归还借款，并归还其已支付的利息8761.5元，与法无据，依法不予采纳。对被告焦银秀辩称在发放贷款的过程中，借款借据、发放凭证均无本人的签字，不应当承担违约责任。因焦银秀虽仅在借款申请及借款合同上签名，并未在借据及发放凭证上签字，辩称其行为尚不构成一个完整的借款借款合同要件，且其并未实际取得贷款，但其作为被告黄晓的妻子，应当知道原告向其发放借款的事实和该笔借款的使用情况，故对其辩解意见本院不予采纳。对原告请求判令被告焦仁举、岳芹为其担保的贷款本息承担连带清偿责任的请求，被告岳芹辩称已与焦仁举离婚，且无能力偿还，但在婚姻存续期间为该借款提供保证，该法律责任不因离婚而对抗第三人，无能力偿还也不是不承担责任的合法理由，即不应免除其连带担保责任，故被告岳芹该辩解理由不能成立，原告的该请求本院依法予以支持。原告黄晓、焦银秀辩称该笔借款实际使用人为被告焦仁举、岳芹，其不应承担还款义务的辩解理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄晓、焦银秀偿还原告勉县信用合作联社借款本金150000元，利息28363.5元，合计178363.5元（利息算至2014年6月3日）及后续利息。限二被告于本判决生效后二个月内付清。
二、被告焦仁举、岳芹为上述还本付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，公告费560元，合计4430元，由四被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证提交本院。
审 判 长 屈海涛
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 米志平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 蕊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第655号
原告孙国恒，男，1981年1月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。
被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告孙国恒与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，每天220元，共干了29天，应支付工资6，380.00元，已支付5，800.00元，尚欠其劳务报酬580.00元未予支付，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告580.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。
被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。
被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。
被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。
被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。
经审理查明，原告孙国恒于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工种，工作了29天，约定工资为220.00元每天，被告郑士杰已支付5，800.00元，尚欠劳务报酬580.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。
另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。
本院认为，原告于2013年5月受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，共计29天，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费580.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑士杰给付原告孙国恒劳务报酬580.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告孙国恒要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 石莹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00220号
罪犯徐登玉。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月13日，灌云县人民法院作出（2011）灌少刑初字第0143号刑事附带民事判决，认定徐登玉犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年5月31日至2017年5月30日），附带民事赔偿2494.23元。判决发生法律效力后于2011年10月28日交付执行。2013年8月1日，本院以（2013）徐刑执字第1040号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年7月30日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱假建字第90号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐登玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐登玉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯附带民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯徐登玉在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯徐登玉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7235号
罪犯徐康强，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年12月12日作出了（2013）温永刑初字第800号刑事判决，以被告人徐康强犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯徐康强减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐康强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐康强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐康强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐康强予以减刑一个月（刑期至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第875号
上诉人（原审被告）：卢稳强。
上诉人（原审被告暨卢稳强的法定代理人）：卢井海。
上诉人（原审被告暨卢稳强的法定代理人）：张倩。
被上诉人（原审原告）：王顺利。
原审被告：刘ＸＸ。
原审被告暨刘ＸＸ的法定代理人：刘德红。
上诉人卢稳强、卢井海、张倩因健康权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2014）温乐民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，向卢井海、张倩邮寄送达卢稳强、卢井海、张倩的传票等诉讼材料被退回。
本院认为，原审的送达地址确认书已向卢井海、张倩明确提示：诉讼当事人一经选择确认送达方式，人民法院及按照确认书内容送达法律文书，当事人在一审、二审和执行终结前遇有上述确认内容变更的，应及时以书面方式告知人民法院，否则，人民法院按上述确认内容的送达为有效送达。诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。故本院邮寄向卢井海、张倩邮寄送达的传票被退回之日即视为送达之日。上诉人卢稳强、卢井海、张倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢稳强、卢井海、张倩自动撤回上诉处理。
二审案件受理费464元，减半收取232元，由上诉人卢稳强、卢井海、张倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年八月七日
代书 记员 叶冰夫
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初39号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人邓某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张某，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日22时许，会宁县公安局交警大队民警在G312线1996千米处处理交通事故时，发现被告人邓某涉嫌饮酒驾驶机动车。经会宁县人民医院抽取血样，并对其进行呼气式酒精检测，检测结果分别为130.0mg/100ml、133.3mg/100ml。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人邓某血液中乙醇含量为168.6mg/100ml，属于醉酒驾驶，就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某判处拘役四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的案件登记表，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见，被告人邓某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张志东
二〇一八年三月二十三日
书记员王乖仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初39号公诉机关会宁县人民检察院。被告人邓某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张某，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月29日22时许，会宁县公安局交警大队民警在G312线1996千米处处理交通事故时，发现被告人邓某涉嫌饮酒驾驶机动车。经会宁县人民医院抽取血样，并对其进行呼气式酒精检测，检测结果分别为130.0mg/100ml、133.3mg/100ml。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人邓某血液中乙醇含量为168.6mg/100ml，属于醉酒驾驶，就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某判处拘役四个月以下，并处罚金。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的案件登记表，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见，被告人邓某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(罚金已缴纳)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张志东二〇一八年三月二十三日书记员王乖仪
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执296号
申请执行人吴昌仓，男，1972年出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被执行人汪和胜，男，1971年出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人王诗斌，男，1962年出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人王诗武，男，1971年出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人陈耀东，男，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人侯玉，女，1971年出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民终324号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪和胜、王诗斌、王诗武、陈耀东、侯玉银行存款40500元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年六月二日
书记员 汪大为
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1166号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告赵雪莲，女，1985年10月19日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告赵雪莲信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萌
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执118号
申请执行人：常州市创达再生资源科技有限公司，住所地常州市武进区湟里镇北隍村。
法定代表人：高淦锋，董事长。
被执行人：扬中市华兴织带有限公司，住所地扬中市西来桥镇港北东路。
法定代表人：方礼君，总经理。
申请执行人常州市创达再生资源科技有限公司与被执行人扬中市华兴织带有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初949号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款合计323890.5元，并承担本案执行费4760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年七月十一日
书记员 刘亚静
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1071号
原告：何永涛。
被告：娄涛。
原告何永涛诉被告娄涛民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长并主审本案，书记员王金字出庭担任记录。于2014年7月27日在本院公开开庭进行了审理，原告何永涛到庭参加诉讼，本院依法向被告娄涛公告送到了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告娄涛无理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永涛诉称：2014年1月29日被告娄涛从原告处借款6万元用于做生意，并向原告出具其书写的借条一份，期限一个月。当时双方口头约定利息为2分，借款到期后，原告找被告要钱，被告以家中暂时没钱拒不还款，后原告又多次催要，被告均以无钱为由拖延还款。
被告娄涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：2014年1月29日借条一份，内容记载：今借何永涛现金陆万元整（60000）用于做生意周转，用期一个月，借款人娄涛，担保人白彦辉。
经本院核查，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原被告间借款的事实，依据证据认证规则，本院�以认定。
根据上述认定的证据和原告的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月29日被告娄涛向原告何永涛借款陆万元整，向原告出具借条一份，内容记载：今借何永涛现金陆万元整（60000）用于做生意周转，用期一个月，借款人娄涛，担保人白彦辉。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告娄涛向原告何永涛借款陆万元，有被告出具的欠条，原被告间借款事实清楚。借款到期后，被告娄涛应当返还借款。原告所说原被告间约定的2分利率，因原告未提供证据，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告娄涛于本判决生效后十五日内�还原告何永涛借款6万元及利息。（利息从借款期限届满之日起到本判决确定的履行期间届满之日至，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如被告娄涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告娄涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王金字
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00703号
原告：万某某，女，1987年5月7日出生。
被告：李某，男，1987年5月20日出生。
原告万某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告万某某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2011年确定恋爱关系，2012年2月25日结婚，婚后无子女。双方因性格不合婚后争吵不断，被告无稳定的经济来源，导致女方多次在外借钱度日，双方关系经多次改善未果，原告认为夫妻感情彻底破裂，故起诉至人民法院请求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告李某辩称：不同意离婚。原、被告之间没有什么触及到原则性问题，夫妻之间争吵是正常的，被告希望双方可以互相体谅，继续这段婚姻。
经审理查明：原、被告系同学关系，2012年2月14日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中因为性格、经济等原因，常为生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求离婚，庭审中被告表示不同意离婚，致庭审调解无效。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系同学关系，后自由恋爱、自主结婚，应当可以确定双方之间建立起了一定的感情基础。虽然在共同生活期间，因性格、经济等方面的差异，为生活琐事发生争吵，但尚不致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的生活中多加强沟通、互相理解、互谅互让，珍惜彼此之间的感情，相信还是一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告万某某与被告李某离婚。
本案案件受理费减半收取140元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第231-1号
申请人：高连顺，男，汉族，住齐河县。
被申请人：肖宽，男，汉族，住齐河县。
申请人高连顺与被申请人肖宽欠款纠纷一案，申请人高连顺于2015年2月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人肖宽的工程款10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖宽工程款10万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年二月十二日
书记员 ＸＸ
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第334号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告邝法强，男，汉族，1970年8月30日出生，住珠海市斗门区。
被告罗惠兰，女，汉族，1975年2月1日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告邝法强、罗惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告邝法强、罗惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1020元，公共维修基金96元，公共水、电费分摊46.2元。原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付物业服务费1020元；2、公共水、电费分摊46.2元；3、公共维修基金96元；4、滞纳金1147.5元；5、本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告邝法强、罗惠兰缺席，没有向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据均在法庭上出示，经本院审查认证如下：原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇江湾二路龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积106.3平方米。
本院认为，原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2012年1月至2013年12月（共24个月）未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。经本院核算，从2012年1月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1020元（106.3平方米×0.4元×24月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告诉请被告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求的滞纳金过高，以不超过逾期缴纳物业服务费本金为宜。即被告向原告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金为1020元，对超过该金额部分，本院不予支持。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邝法强、罗惠兰于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1020元、拖欠物业服务费的滞纳金1020元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担6元，被告邝法强、罗蕙兰负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁泳媚
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2327号
原告：梁某，女。
委托诉讼代理人：马辉剑，阳新县富池法律服务所法律工作者。
被告：叶某，男。
被告：某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人：周某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
原告梁某与被告叶某、某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人马辉剑、被告叶某、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计8，753.39元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月5日，被告叶某驾驶鄂某号小车在阳新县黄颡口镇黄颡口街路段将在路边行走的原告撞伤，原告住院15天，造成医疗费等损失8，753.39元。现要求被告按照交警部门认定的责任承担赔偿份额。
被告叶某辩称交通事故发生在2016年8月6日，是原告走到公路中间才碰到其小车后视镜。其已垫付1，800余元，车辆已投保，应由保险公司理赔。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司承认原告在本案中主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告叶某驾驶鄂某号小型轿车从阳新县黄颡口镇往富池镇方向行驶。21时许，该车行至阳新县黄颡口镇黄颡口街路段时，与在路边行走的原告梁某发生碰撞，造成梁某受伤的交通事故。2016年8月15日，阳新县公安局交警大队作出42022272016080015号《道路交通事故认定书》，认定叶某负事故的主要责任，梁某负事故的次要责任。梁某受伤后在阳新县黄颡口镇卫生院门诊治疗9天，后转阳新县人民医院住院6天，支出医疗费用6，239.71元。叶某已支付梁某医疗费764.12元，另付梁某人民币800元，用其小车送梁某到黄石市中心医院检查一次。
被告叶某驾驶的鄂某小型轿车在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额50万元），购买了不计免赔，保险期间自2016年5月27日起至2017年5月26日止。事故发生在保险期间内。
原告梁某与其丈夫程某系个体工商户，在阳新县黄颡口镇黄颡口街经营蛋糕店。
上述事实，有居民身份证、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票与费用清单、机动车保险单、村委会证明、营业执照、交通费发票、收条、庭审笔录等证据证实。
本院对原告梁某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，据实计算为6，239.71元；
2.住院伙食补助费，原告主张600元，本院酌定按照住院时间6天、每天50元计算，为300元；
3.营养费，原告主张500元，但无医疗机构医嘱意见等证据佐证，本院不予支持；
4.护理费，支持原告主张的按照住院时间6天、每天70元计算，为420元；
5.误工费，支持原告主张的参照2016年度湖北省批发和零售业职工人均年平均工资收入35，589元计算，误工期17日，误工费为35，589元÷365日×17日＝1，657.60元；
6.交通费，原、被告主张支出500元，本院酌定为400元，其中原告支出100元，被告支出300元。
综上，原告梁某的各项损失合计为9，017.31元。
本院认为，原告梁某因交通事故遭受损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。在本次交通事故中，阳新县公安局交警大队根据事故事实依法作出责任划分，本院予以确认。肇事车辆在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险的责任限额范围，故由某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。叶某已支付的费用从保险赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁某各项损失共计人民币9，017.31元，此款限在本判决生效后十日内付清；
二、原告梁某在获得保险赔偿款时返还给被告叶某垫付的费用人民币1，864.12元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖 锟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11076号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告付渝，男，汉族，1980年12月27日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告付渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告付渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，付渝向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。付渝从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金39441.12元、透支利息5265.83元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2686.87元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付渝立即支付截止2017年3月31日的透支本金39441.12元、透支利息5265.83元及截止至2016年12月31日的滞纳金2686.87元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金39441.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由付渝承担。
被告付渝未答辩。
经审理查明，2015年11月17日，付渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向付渝发放了关联信用卡。付渝从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，付渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39441.12元、透支利息5265.83元及截止至2016年12月31日的滞纳金2686.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，付渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向付渝发放了信用卡，付渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。付渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告付渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金39441.12元、透支利息5265.83元及截至2016年12月31日的滞纳金2686.87元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金39441.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费511元，由被告付渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第06093号
原告陈卫冰。
被告濮阳县承丰畜牧有限公司。
法定代表人石建华。
委托代理人谢永鹏。
被告李敏霞。
原告陈卫冰诉被告濮阳县承丰畜牧有限公司、李敏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卫冰，被告濮阳县承丰畜牧有限公司的委托代理人谢永鹏，被告李敏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告濮阳县承丰畜牧有限公司系一大型养殖企业，因其急需经营资金向原告借款，并于2014年8月9日以合伙名义与原告签订《合伙协议书》一份、约定期限12个月，月利率20‰，每月支付原告利息600元，被告李敏霞对上述借款本息自愿提供担保。当日原告将30000元交付被告濮阳县承丰畜牧有限公司，该公司给原告出具了收据，收益计划书等，并按约定支付利息至2015年7月10日，下欠原告本息至今未还，请求判令被告濮阳县承丰畜牧有限公司偿还借款30000元及利息1200元，之后利息计算至借款还清之日，被告李敏霞对下欠借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告濮阳县承丰畜牧有限公司辩称，由于养殖行情波动较大，现公司严重亏损，公司承认使用了原告的30000元资金，现无力偿还下欠本息，同意在2016年偿还下欠本息。
被告李敏霞辩称，同意承担保证责任，现无能力偿还。
经审理查明，被告濮阳县承丰畜牧有限公司于2014年8月9日与原告签订《合伙协议书》一份、当日并给原告出具收益计划书一份，主要约定：原告向被告公司出资30000元作为合伙费、期限12个月，月利率20‰，每月支付原告利息600元，被告李敏霞在《合伙协议书》上担保人处签字担保。当日原告将30000元通过银行转到被告濮阳县承丰畜牧有限公司，该公司给原告出具了收据，后被告濮阳县承丰畜牧有限公司按约定支付利息至2015年7月10日，下欠原告本息至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告濮阳县承丰畜牧有限公司与原告签订的《合伙协议书》，及该公司给原告出具收益计划书的性实质上系名为合伙，实为借贷，被告濮阳县承丰畜牧有限公司对下欠原告的借款本息应承担偿还责任。被告李敏霞在《合伙协议书》上担保人处签字担保，对保证方式并未约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳县承丰畜牧有限公司偿还原告陈卫冰借款本金30000元及利息（利息自2015年7月11日起按双方约定月息20‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告李敏霞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告濮阳县承丰畜牧有限公司、李敏霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张万顺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01228号
原告蒋拥军。
被告葛晓建。
原告蒋拥军与被告葛晓建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋拥军到庭参加诉讼，被告葛晓建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋拥军诉称：葛晓建以生意不好，需要钱周转为由向其借款，其于2014年2月23日给付葛晓建现金2万元，葛晓建向其出具了借条。当时葛晓建口头承诺一个星期后归还，但到期未还。其于2014年5月21日发现葛晓建已举家出逃，至今踪影全无，无法联系。故其诉至法院，请求法院判决葛晓建归还欠款2万元。
被告葛晓建在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2014年2月23日，蒋拥军借给葛晓建现金2万元，葛晓建向蒋拥军出具借条一张，载明：“今借到蒋勇军人民币贰万元整（20000.-）借款人：葛晓建”。至今葛晓建未归还借款，蒋拥军催讨未果，成讼。
上述事实，有蒋拥军举证的借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
关于借条上的出借人是“蒋勇军”而非“蒋拥军”，蒋拥军陈述其收到借条后，只看到金额是2万元，其他并未注意。直至葛晓建举家出逃后其才拿出借条仔细查看，发现其名字写错了。至于葛晓建是否知道其名字如何书写，其不知道。
本院认为，葛晓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，本院将依据蒋拥军提供的证据进行审核裁决。本案中，虽然借条上载明的借款人为“蒋勇军”，“蒋勇军”和“蒋拥军”发音大致相同，且蒋拥军系借条的实际持有人，应当推定蒋拥军系涉案2万元的债权人。葛晓建亦未到庭举证推翻上述推定。综上，应当认定蒋拥军系涉案2万元的债权人，现蒋拥军要求葛晓建归还欠款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛晓建于本判决生效后立即归还蒋拥军借款2万元。
如果葛晓建未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元，由葛晓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第414号
原告：叶有光。
被告：龙泉市妙友竹木加工厂。
经营者：伍妙友。
原告叶有光与被告龙泉市妙友竹木加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市妙友竹木加工厂立即向原告支付货款16457元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶有光到庭参加了诉讼，被告龙泉市妙友竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：伍妙友系龙泉市妙友竹木加工厂（个体工商户）业主，长期在龙泉市查田镇一村街头圩经营竹木加工业务。2014年4月至7月，被告因生产经营需要向原告购买毛竹，总计货款16457元。上述事实，有被告出具的称重单及妙友竹木入库单为证。原告交货后，被告并未及时付清货款，至今无法取得联系。原告为追回货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市妙友竹木加工厂于判决生效之日起十日内支付叶有光货款16457元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月12日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由龙泉市妙友竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一五年六月十二日
代书 记员 季 薇
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第201号
申请执行人柳城县人口和计划生育局。住所地；柳城县大埔镇湾塘路。
法定代表人黄越海，局长。
被执行人韦寿青，男，65岁，柳城县古砦仫佬族乡。
被执行人韦秀美，女，63岁，柳城县古砦仫佬族乡。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行韦寿青，韦秀美关于计生生育行政非诉一案，被执行人韦寿青，韦秀美已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生费征字（1992）第14001号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年二月十五日
书记员 覃明朗
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00405号
原告关军锋，男，1962年8月29日生，汉族，农民。
被告谢永强，男，1973年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。
原告关军锋与被告谢永强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关军锋与被告谢永强及其委托代理人千亚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关军锋诉称，2014年3月1日，我的雇员刘斌在户县尔忠混凝土有限责任公司工地做工时，被被告驾驶的装载机将工程垃圾砸在其身上，造成刘斌身体多处受伤。其后，刘斌因伤住院产生了一定的经济损失。我的雇员刘斌在雇佣关系中因雇佣关系以外的第三人造成的损害赔偿纠纷，由雇员刘斌作为原告要求其雇主赔偿的案件，经户县人民法院（2014）户民初字第02409号民事判决书判决，判令由我给付受伤雇员刘斌医疗费、护理费等各种费用16322.72元，加上我此前已经给付刘斌的医疗费3629元，我共为被告垫付了19951.72元，我还承担了诉讼费130元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”现我依法向被告追偿我先行给付我雇员刘斌的赔偿费用，故我诉至法院，请求判令：1、被告给付我因被告伤害我雇员而承担的赔偿费用人民币19951.72元。2、被告赔偿我因我雇员被被告伤害所承担的诉讼费人民币130元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢永强辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉部分事实属实，部分不属实。原告称他的雇员刘斌工作中并受伤属实，但说受伤是我的装载车砸伤不属实，因我也是雇员，我不是工地的负责人。我自有装载车一台，受雇于案外人王建虎，我是在工地指挥王建虎的指挥下进行施工。当时现场情况是我按指挥在台上工作，工作旁边有一个5米的深坑，刘斌在深坑里工作，我在工作时看不到坑里有人，工作中产生的振动造成的塌方致刘斌受伤，造成事故，故原告要求我赔偿与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，刘斌受雇于本案原告关军锋在户县尔忠混凝土有限公司工地做工，在工作过程中，本案被告谢永强驾驶装载机将工程垃圾砸在刘斌身上，致使刘斌受伤。2014年9月24日，刘斌将关军锋、谢永强诉至本院，要求赔偿医疗费等损失，后又撤回对谢永强的起诉。2014年12月9日，本院作出（2014）户民初字第02409号民事判决书判决关军锋给付刘斌医疗费等16322.72元（已扣减已给付的4629元，其中关军锋给付3629元，谢永强给付1000元）并承担诉讼费130元。2015年1月22日，原告关军锋将被告谢永强诉至本院请求判令：1、被告给付其因被告伤害其雇员而承担的赔偿费用人民币19951.72元。2、被告赔偿其因其雇员被被告伤害所承担的诉讼费人民币130元。3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告谢永强系原告关军锋委托王建虎叫来在户县尔忠混凝土有限公司工地给原告关军锋提供装载机进行铲土，当时约定连人带车每小时240元，王建虎进行现场指挥。原告称其委托王建虎叫被告给其在户县尔忠混凝土有限公司工地干活，而在刘斌受伤事故发生时，被告系给户县尔忠混凝土有限公司干活，然而被告谢永强对此不予认可，原告关军锋未提供充分证据予以证明。
以上事实,有（2014）户民初字第02409号民事判决书、庭审笔录、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告谢永强系原告关军锋委托王建虎叫来在户县尔忠混凝土有限公司工地给原告关军锋提供装载机进行铲土，约定连人带车每小时240元，原告关军锋与被告谢永强之间形成承揽合同法律关系。对于给刘斌造成的人身损害，由于原告方在指挥中未能有效排除安全隐患，具有指示过失，应承担一定的赔偿责任；被告方在施工过程中未尽到安全注意义务，直接致使刘斌受伤，亦有过错，亦应承担一定的赔偿责任。对于刘斌的损失，原、被告双方应各承担一半的赔偿责任，原告已给付刘斌医疗费等赔偿款19951.72元，原告行使追偿权，被告应给付原告该赔偿款的一半9975.86元。对于原告诉称，刘斌受伤时被告系给户县尔忠混凝土有限公司干活一节，由于被告对此不予认可，原告未提供充分证据予以证明，故对该理由，本院不予采信。对于原告要求被告给付（2014）户民初字第02409号案件中其负担的诉讼费130元的诉讼请求，由于对于刘斌的损失，原告亦负有一定的责任，故对该请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告谢永强于本判决生效后十日内给付原告关军锋垫付款9975.86元；
二、驳回原告关军锋其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告关军锋与被告谢永强各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 吴来旺
二〇一五年七月七日
书记员 赵珍晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第748号
上诉人（原审被告）：邵志国，农民。
委托代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董红民。
委托代理人：张福苓，河北红杉律师事务所律师。
上诉人邵志国因与被上诉人董红民买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告董红民向一审法院起诉称，被告邵志国购买原告纸浆，截止到2014年7月23日共欠款400000元，该款经原告催要，被告拒不给付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告货款400000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原审被告邵志国向一审法院答辩称，1、被告不是适格主体，被告从来没有购买和使用过纸浆，而是河北荣仕通纸业有限公司购买并使用的纸浆，被告邵志国的行为属于职务行为，应由公司还款该笔欠款；2、原告供给河北荣仕通纸业有限公司的纸浆存在严重的质量问题；3、对欠款的数额没有异议。
一审法院经审理查明如下事实：被告邵志国购买原告董红民纸浆，截止到2014年7月23日被告共欠原告纸浆款400000元，该款被告未给付。
一审法院认为，被告邵志国在原告董红民处购买纸浆，原告将纸浆交付被告，被告理应支付相应价款，故对原告要求被告给付纸浆款400000元的诉讼请求法院予以支持。被告邵志国辩称，自己从来没有购买和使用过原告的纸浆，而是河北荣仕通纸业有限公司使用的原告的纸浆，出具欠条的行为是职务行为，对此被告未提供有效证据予以证实，对该主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：被告邵志国给付原告董红民货款400000元，于判决生效后五日内履行。案件受理费7300元、保全费2500元，共计9800元由被告邵志国负担，于判决生效后五日内履行。
上诉人邵志国对一审判决不服向本院上诉称，一、双方当事人没有业务关系，所有正常的业务来往，均是被上诉人与河北荣仕通纸业有限公司的业务往来。河北荣仕通纸业有限公司是生产瓦棱纸的专业公司，使用被上诉人供应的原纸浆为主要原料，被上诉人在供应纸浆，来取纸浆款时，为该公司出据的发票足能够证实，该笔纸浆款，不是邵志国个人购买和使用的，上诉人在一审提交了证据，被法院认定与本案没有关联，实属适用法律错误，如果按照一审判决执行，必然会损害上诉人的合法利益，我国公司法、民诉法及民法通则均有若干规定，个人代表公司或单位履行职务的行为，由该公司承担责任。二、一审法院审判程序违背法律规定。2014年12月19日立案后至2015年1月22日开庭，上诉人根本没有接到法院的法律文书，从接到电话通知，到委托代理人出庭，只有10天的时间。故此，没有将足以证明被上诉人提交给河北荣仕通纸业公司出据的发货票，收货方写明《河北荣仕通纸业有限公司》的发票提供给法院，该票我已查找到并在二审时提交。综上，一审法院调查事实不清，适用法律错误，程序违法，故请求二审法院撤销一审判决或发还重审，由河北荣仕通纸业有限公司承担履行还款义务。
被上诉人董红民答辩称，一、上诉人邵志国欠我方纸浆款40万元事实清楚，有邵志国2014年7月23日为我方出具的欠条佐证。二、即使按照上诉人说法，是河北荣仕通纸业有限公司使用的我方纸浆，那么，邵志国作为该公司经理，做出由本人偿还此款的书面承诺（欠条），具有法律效力。换言之，荣仕通公司将公司对董红民的合同义务（债务）转让给了邵志国，董红民接受了欠条，视为董红民同意转让。这些不违法我国相关的法律规定，恰恰相反，他符合我国合同法第84条之规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：一审判决已认定的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人邵志国为河北荣仕通纸业有限公司的法定代表人。
本院认为，本案上诉人作为买受人在收到标的物后为出卖人的被上诉人出具了400000元的欠条，双方当事人买卖合同关系清楚明确，故其应当按照约定的数额支付该价款。上诉人在出具欠条时，并未标明是为其所在的河北荣仕通纸业有限公司履行职务，该公司也未在欠条上盖章确认，故上诉人主张该款应由公司偿还没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邵志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 丁宗发
代理审判员 李成佳
二０一五年五月二十六日
书 记 员 韦 丹
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第504号
原告许某某，男，1963年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇外寨村。
被告毕节市金春汽车驾驶培训学校。
地址：金沙县城关镇长安街。
投资人刘春，女，该校负责人。
原告许某某诉被告毕节市金春汽车驾驶培训学校教育培训合同纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法由审判员胡汝宏适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告毕节市金春驾驶汽车培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2012年7月24日，原告到被告处报名学习B2驾照，缴纳了学习费用6080元。此后原告仅参与科目一的考试，但从来未得到安排学习汽车驾驶。原告在2014年2月17日与被告协商由B2驾照变更为C1驾照，然而在变更为C1驾照后，被告仍然未安排原告学习车辆驾驶，原告多次找到被告要求退还学费，被告以各种理由拒绝退还学费，原告许某某为维护自己的合法权益，特具状起诉至人民法院：“1、请求判决被告退还原告驾驶培训费用6080.00元；2、本案诉讼费由被告承担。”
原告许某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告许某某身份证复印件。用以证明原告主体适格及身份情况。
2、毕节地区金春汽车驾驶培训学校收据两张（No0009134，No0009135）。用以证明原告2012年7月24日在金春驾校报名学习汽车驾照B2，并缴纳了相关费用共计6080.00元，在学习B2驾照未果的情况下，2014年2月17日由B2转为C1。
3、毕节地区金春汽车驾驶培训学校收据No0010382。用以证明原告在考B2的科目一时，未通过科目一的考试，导致还参加了科目一的补考。
被告毕节市金春汽车驾驶培训学校未到庭、未作答辩、未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况：对原告许某某提供的证据，虽被告毕节市金春驾驶汽车培训学校未到庭质证，但上述证据来源客观、真实、互相佐证，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：原告许某某为学习B2驾照，于2012年7月24日在被告毕节市金春汽车驾驶培训学校报名，并于2012年7月24日向被告毕节市金春汽车驾驶培训学校缴纳培训费用共计人民币6080.00元。被告毕节市金春汽车驾驶培训学校向原告许某某出据了两张《毕节地区金春汽车驾驶培训学校收据》。编号为0009134的《毕节市金春汽车驾驶培训学校收据》载明了开票日期：2012年7月24日，交款人：许某某，学习类别：B，收费项目：汽驾培训费，收费金额：5500.00元，收费单位：毕节地区金春汽车驾驶培训学校，交款人签字：许某某。编号为0009135的《毕节地区金春汽车驾驶培训学校收据》载明了开票日期：2012年7月24日，交款人：许某某，学习类别：B，收费项目：规费，收费金额：580.00元，收费单位：毕节地区金春汽车驾驶培训学校，交款人签字：许某某。因科目一未通过考试原告许某某于2013年2月19日向被告毕节市金春汽车驾驶培训学校缴纳了补考费，被告毕节市金春汽车驾驶培训学校于2013年2月19日向原告许某某出据了编号为0010382的《毕节地区金春汽车驾驶培训学校收据》，该收据载明了开票日期：2013年2月19日，交款人：许某某，学习类别：B2，收费项目：科一补考费，收费金额：100.00元，交款人签字：许某某。
另查明：第一、原告许某某在报名学习B2驾照时，其年龄未满50周岁。第二、原告许某某因年龄超过50周岁，按照规定不能参加B2驾照的学习。第三、经过双方协商，原告许某某于2014年2月17日由学习B2驾照变更为学习C1驾照，并在编号为0009134的《毕节地区金春汽车驾驶培训学校收据》载明了：“本人同意B2转C1，2014.2.17”字样。第四、被告毕节市金春汽车驾驶培训学校未质证、未作答辩，未提供证据、未到庭参加诉讼。
再查明：被告毕节地区金春汽车驾驶培训学校于2013年1月21日变更为毕节市金春汽车驾驶培训学校。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告许某某为学习B2驾照，在被告毕节市金春汽车驾驶培训学校报名学习并缴纳了相应学费共计人民币6080.00元，原告许某某已经履行缴费的义务；被告毕节市金春汽车驾驶培训学校则收到原告许某某缴付的费用后向原告出据了《毕节地区金春汽车驾驶培训学校收据》，并允许原告许某某参加科目一的考试，则接受了原告许某某的缴费义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”。因此双方的合同关系就已经成立，被告就应该按照约定履行自己的培训义务。
关于原告要求被告退还驾驶培训费用6080元的诉讼请求。本案原告许某某于2012年7月24日报名参加B2驾照并缴纳了相应培训费人民币6080元，且报名时未满50周岁，符合报考的条件，在学习未果的情况下，被告知原告许某某已满50周岁，不能参加学习B2驾照。双方又于2014年2月17日协商由学习B2驾照变更为学习C1驾照。截止目前原告仍然未参加学习C1驾照，被告毕节市金春汽车驾驶培训学校的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”则原告许某某要求退还已缴学费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毕节市金春汽车驾驶培训学校在本判决生效之日起十日内退还原告许某某所缴纳的驾驶培训费人民币6080.00元；
案件受理费人民币50.00元减半收取人民币25.00元，由被告毕节市金春汽车驾驶培训学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡汝宏
二〇一五年六月十六日
书记员 唐四方
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02703号
罪犯王小平，男，1969年5月10日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2000年10月12日作出（2000）咸刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯王小平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月22日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2009年9月29日经本院减刑二年，2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王小平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王小平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王小平的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2003年7月22日至2015年12月21日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵指执字第2-2号
申请执行人王洪泉，男，1948年9月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人山东省德州市供销企业总公司。
被执行人德州市德城区供销合作社联合社。
本院依据已经发生法律效力的（2007）德中民一初字第18号民事判决书，于2013年5月17日依法查封了被执行人德州市德城区供销合作社联合社在德州市益民商场的投资权益（所有者权益），并责令被执行人限期履行还款义务。但被执行人德州市德城区供销合作社联合社至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托评估、拍卖机构拍卖查封的投资财产，因三次拍卖均无人竞买，依据法律规定应按照第三次拍卖的保留价14468792元对查封的投资权益进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条之规定，裁定如下：
变卖被执行人德州市德城区供销合作社联合社在德州市益民商场的投资权益（所有者权益）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年十二月二十二日
书记员 高 昊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第170号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金海星，经商。曾因犯寻衅滋事罪于2004年7月28日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2007年6月4日被乐清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年6月6日刑满释放；因吸毒于2014年10月31日被行政拘留十五日。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押乐清市看守所。
原审被告人邓某，务工。曾因吸毒于2014年10月31日被行政拘留十五日。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人金海星、邓某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月22日作出（2014）温乐刑初字第1589号刑事判决。金海星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年10月1日左右的一天晚上，被告人金海星在乐清市雁荡镇选坑村家中二楼卧室，容留严某、邓某吸食冰毒。
2、同年10月10日左右的一天晚上，被告人金海星在乐清市雁荡镇选坑村家中二楼卧室，容留严某、邓某、吴某吸食冰毒。
3、同年10月24日左右的一天晚上，被告人邓某在乐清市雁荡镇响岭头村32-1号暂住处，容留严某、吴某吸食冰毒。
4、同年10月29日凌晨，被告人邓某在乐清市雁荡镇响岭头村32-1号暂住处，容留严某、吴某吸食冰毒。
同年10月31日，被告人邓某协助公安人员抓获被告人金海星。
原判以容留他人吸毒罪，分别判处被告人金海星有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人邓某拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人金海星上诉称，原判量刑畸重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人金海星、邓某容留他人吸毒的事实，有证人吴某、严某的证言，检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、前科情况核实证明、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实。被告人金海星、邓某亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人金海星及原审被告人邓某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。金海星系累犯，应当从重处罚。鉴于金海星、邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，邓某协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，均予以从轻处罚。金海星再予要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郑 跃
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初246号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁某，出生于贵州省独山县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院�慈检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月28日22时50分许，被告人梁某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇东山南路由南往北行驶至东山南路41号附近处时，与同方向行驶由罗某驾驶的豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成被告人梁某受伤及两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人梁某血液中即时乙醇浓度为210mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人梁某负本起事故的同等责任。
2016年11月14日，被告人梁某经公安民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、驾驶人信息查询结果、车辆查询报告、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、处警经过、查获经过及被告人梁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的�刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3503号
原告：李某某，男，生于1985年3月8日，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人：陈仕伟，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告：白某某，女，生于1988年2月6日，汉族，四川省江油市人。
原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年2月结婚。婚生一子，取名李某。婚后感情一般，由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费原告自行承担；本案诉讼费由被告承担。
被告白某某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年2月结婚。婚生一子，取名李某。婚后感情较好，由于被告2009年生病，生活不能自理，双方常为家庭生活琐事发生争吵。原告遂诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已达6年，双方有一定的感情基础。被告生病，生活不能自理，原告作为丈夫，应当承担照顾被告的责任和义务。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明；且被告亦不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一四年六月三十日
书记员 李明航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0410号
原告葛新军。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
被告周济。
委托代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛新军与被告周济运输合同纠纷一案中，因原告葛新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1618元，鉴定费2000元，合计人民币3618元，由原告葛新军负担。
审 判 长 吴宝泉
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00941号
原告潘银雷，居民。
委托代理人周昊焱。
被告梁中华，居民。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告梁中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在沭阳县钱集镇槽坊村、陈洼村开发集中居住区，原告承包该居住区的铝合金门窗制作及安装工程。工程于2011年开始至2013年年底结束，后经原、被告结算，被告共欠原告款73061元，原告多次索款未果，请求判决被告给付原告款73061元并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告承揽被告开发位于钱集镇槽坊村、陈洼村的农村居民集中居住区的铝合金门窗制作及安装工程。2013年12月18日，经原、被告结算，被告共欠原告工程款49357元，并由被告在原告提供的结算清单上签字确认。原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
庭审中，原告要求撤回要求被告给付23704元的诉讼请求，并将诉讼请求变更为要求被告给付49357元。
上述事实，有原告陈述、结算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告工程款49357元，该事实有被告签字确认的结算清单为证，本院予以确认，被告应承担给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁中华于本判决生效后十日内给付原告潘银雷款49357元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告负担266元，被告负担554元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1640元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一四年十月十五日
书 记 员 章 程