福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1050号
原告建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人高中健。
委托代理人吴世忠。
委托代理人雷仁杰。
被告连玉生，住建瓯市。
被告范彩祯，住建瓯市。
被告裴振武，住建瓯市。
被告黄爱秀，住建瓯市。
被告吴清华，住建瓯市。
被告游雪梅，住建瓯市。
被告卢永明，住建瓯市。
被告张慧萍，住建瓯市。
原告建瓯市农村信用合作联社与被告连玉生、范彩祯、裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建瓯市农村信用合作联社的委托代理人雷仁杰与被告连玉生、吴清华、卢永明到庭参加诉讼，被告范彩祯、裴振武、黄爱秀、游雪梅、张慧萍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告建瓯市农村信用合作联社诉称：被告连玉生、范彩祯系夫妻关系。2012年1月04日，被告连玉生、范彩祯因购买青山缺少资金，向原告申请借款5000000元。2012年2月10日原、被告之间签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项。被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍签属保证担保承诺书，应承担上述借款本息的保证担保责任。原告还与被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍还签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记手续。被告以其合法所有的位于建瓯市芝城锦江广电楼A区10号店（1层）房产（瓯房权证字第201111104-1至3号）抵押为上述借款设立抵押担保。原告于2012年02月10日依约向被告连玉生发放了借款人民币5000000元，被告连玉生在《借款借据》上签字确认。借款使用期将至，被告连玉生不能按期归还贷款本金及利息，于2015年02月03日向原告提出借款展期申请。2015年02月06日原、被告之间签订了《借款展期协议》，约定：（1）连玉生向原告申请展期的借款金额为人民币4400000元，展期借款期限自2015年02月09日起至2016年02月04日止，（2）借款展期期间按月结息，月利率为10.7065‰；（3）展期协议是对原借款合同及担保合同的部分调整及补充。除专门约定外，原借款合同及担保合同的其他条款仍然有效。同时，被告范彩祯签属了家庭成员共同还款确认书，应承担上述债务展期后的共同还款责任。被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍有在《借款展期协议》中担保人处签字，应承担上述债务展期后的保证担保责任。原、被告还依法办理了抵押权变更登记手续。被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍继续以上述房产为上述展期借款设立抵押担保。《借款展期协议》签定后，被告未按约定归还借款利息，利息只还至2015年4月21日止，虽经原告反复催收，仍未按时归还利息，至今尚欠原告本金人民币4400000元，利息663447.01元。为此，诉请法院判令：1、被告连玉生、范彩祯共同归还借款本金人民币4400000元，利息663447.01元（利息算至2016年4月11日止），本息合计5063447.01元，以及从2016年4月12日起至借款还清日按16.05975‰利率计算的利息。（以上均含本金及利息罚息）；2、被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍对上述借款本息承担连带保证担保责任；3、被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍提供的抵押房产承担抵押担保责任；通过拍卖、变卖抵押物，将所得款项用于优先偿还原告上述借款本金及利息和实现债权的一切费用。
被告连玉生辩称：原告所诉的贷款确实是由被告连玉生的名义贷出的，但被告连玉生一分钱也没有用，实际上的用款人是被告裴振武、吴清华、卢永明三人。由于他们三人在原告处已有贷款，不能再贷，在卢永明（连玉生的朋友）的请求下，才以被告连玉生的名义贷款，贷款到账后，也由被告裴振武、吴清华、卢永明使用。因此，被告连玉生不是真正的债务人，请求法院驳回原告对被告连玉生的诉讼请求。
被告吴清华、卢永明共同辩称，原告所诉的贷款是由被告连玉生的名义贷出的，但实际用款人是被告裴振武、吴清华、卢永明三人。对原告的诉讼请求没有异议。
被告范彩祯、裴振武、黄爱秀、游雪梅、张慧萍未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料16份：1、借款申请书。证明：被告连玉生2012年01月04日向原告申请借款。2、借款合同。3、借款借据。证据材料2、3共同证明：原告与被告连玉生于2012年02月10日确立借贷关系，双方对借款金额、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。4、共同还款确认书。证明：被告范彩祯对借款承担共同还款责任。5、保证担保承诺书。证明：被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍应承担保证担保责任。6、抵押合同。7、抵押房产权证。8、抵押房产土地证。9、他项权证。证据材料6-9共同证明：被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍位于建瓯市芝城锦江广电楼A区10号店（1层）房产抵押，并于2012年2月10日依法办理了抵押登记手续。10、借款申请表（展期）。证明：被告于2015年02月03日向原告申请借款展期。11、借款展期协议。证明：1、证明原告与被告连玉生于2015年02月06日确立将借贷关系展期，双方对展期后的借款金额、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。2、证明被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍对展期后的借款承担保证担保责任。12、共同还款确认书。证明：被告范彩祯对展期后的借款承担共同还款责任。13、他项权证。证明：原被告于2015年02月06日依法办理了抵押登记手续。14、被告贷款账户明细账。15、贷款利息试算表。证据材料14、15共同证明：被告欠款、欠息情况（截至2016年4月11日）。16、贷款支付申请（委托书）、存款明细账。证明：原告根据被告连玉生的申请，将5000000元贷款打入其指定的林芳德账户。
被告连玉生的质证意见：对原告提供的证据材料的真实均无异议。但都是原告拟好后让被告连玉生签字的。
被告吴清华、卢永明的质证意见：对原告提供的证据材料均无异议。
被告连玉生就其主张提供证据材料1份，即被告裴振武、吴清华、卢永明签订的《锦江店面贷款使用协议书》一份。证明：原告所诉的贷款实际由被告裴振武、吴清华、卢永明使用。
原告质证意见：对该证据材料的真实性没有异议。但该协议是被告内部的协议，与原告无关，原告也不知情。
被告吴清华、卢永明的质证意见：对被告连玉生提供的证据材料没有异议。
本院认为，被告范彩祯、裴振武、黄爱秀、游雪梅、张慧萍传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据材料符合民事证据形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。被告连玉生提供的《锦江店面贷款使用协议书》，是被告裴振武、吴清华、卢永明之间的民事关系，与本案缺乏必要的关联性，不予采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2012年初，被告连玉生与范彩祯、裴振武与黄爱秀、吴清华与游雪梅、卢永明与张慧萍均系夫妻关系。2012年1月4日，被告连玉生以购买青山缺少资金为由，向原告书面申请借款5000000元，被告范彩祯出具了《家庭成员共同还款确认书》，承诺对借款承担共同还款责任。2012年2月3日，裴振武与黄爱秀、吴清华与游雪梅、卢永明与张慧萍分别出具《保证担保承诺书》，承诺对被告被告连玉生申请的贷款承担连带保证责任。保证期间为二年，如贷款得以展期，不影响保证的效力，保证期间为展期期限届满后的二年。未约定担保范围。2012年2月10日，原告与被告连玉生签订了《借款合同》，合同约定：（1）连玉生向原告借款金额为人民币5000000元，借款期限自2012年2月10日起至2015年2月9日止，（2）借款按月结息，按浮动利率计息，即按人民银行基准利率上浮68%的利率计息（合同签订时人民银行基准利率是年利率6.65%，合同执行利率是月利率9.31‰），如遇人民银行基准利率调整，合同执行利率自人民银行基准利率调整后次年起调整；（3）贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；（4）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告还与被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记手续。被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍以其按份共有的座落于建瓯市芝城锦江广电楼A区10号店（1层）房产（瓯房权证字第201111104-1、2、3号）为上述借款设立抵押担保。当日，原告依约向被告连玉生发放了借款人民币5000000元，被告连玉生在《借款借据》上签字确认。在该合同约定的借款期限届满前，被告连玉生因不能按期归还贷款本金及利息，于2015年02月03日向原告提出借款展期申请。2015年02月06日原、被告之间签订了《借款展期协议》。协议约定：（1）连玉生向原告申请展期的借款金额为人民币4400000元，展期借款期限自2015年02月09日起至2016年02月04日止，（2）借款展期期间按月结息，月利率为10.7065‰；（3）展期协议是对原借款合同及担保合同的部分调整及补充。除专门约定外，原借款合同及担保合同的其他条款仍然有效。同时，被告范彩祯重新出具了家庭成员共同还款确认书。被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍在《借款展期协议》中担保人处签字，确认提供的抵押担保和保证担保继续有效。原、被告还依法办理了抵押权变更登记手续。《借款展期协议》签定后，被告连玉生仅按约定支付了2015年4月21日前的利息，此后的利息未再支付。展期期限届满后，也未偿还借款本金。截止2016年4月11日，被告连玉生结欠原告借款本金4400000元，利息663447.01元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告连玉生签订的《借款合同》、原告与被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍签订的《抵押合同》、被告范彩祯出具的《家庭成员共同还款确认书》、被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍出具的《保证担保承诺书》，以及原告与被告连玉生、裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍签订的《借款展期协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。被告连玉生、范彩祯作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任。被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍应以其设立抵押的房产承担抵押担保责任，同时还应按照《保证担保承诺书》的约定以及法律的规定对被告连玉生所欠的借款本息承担连带保证责任。被告连玉生具备完全民事行为能力，其以自己的名义向原告借款，应当承担偿还借款本息的义务。至于借款实际为谁所用，为另一民事关系。被告连玉生认为其不是涉案借款的债务人的抗辩理由不能成立。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连玉生、范彩祯应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币4400000元、2016年4月11日前结欠的利息663447.01元，并按涉案借款合同、协议约定的利息、罚息标准支付所欠借款本金从2016年4月12日起至款还清之日止的利息、罚息。
二、如被告连玉生、范彩祯未按前项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍共有并设立抵押的座落于建瓯市芝城锦江广电楼A区10号店（1层）房产（瓯房权证字第201111104-1、2、3号），所得款项，原告享有优先受偿权。
三、被告裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47244元，由被告连玉生、范彩祯、裴振武、黄爱秀、吴清华、游雪梅、卢永明、张慧萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。