福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1617号原告曹宝华，男，1982年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。被告刘亮德，男，1977年11月26日生，汉族，住福建省长汀县。被告许淑明，女，1981年6月28日生，汉族，住福建省长汀县。被告刘开来，男，1968年11月27日生，汉族，住福建省长汀县。原告曹宝华与被告刘亮德、许淑明、刘开来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘开来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宝华诉称，原告与被告刘亮德、许淑明之间一直有经济往来。本案诉争中的借款9万元是被告刘亮德、许淑明于2012年11月30日向原告借款20万元后续下来的，当时口头约定借款利息按月利率2.5%计付。2014年3月1日两被告重新出具本案诉争借条，约定借期一年，并由被告刘开来作为担保人。2014年3月7日被告刘亮德、许淑明归还借款10万元。2014年7月18日被告刘亮德、许淑明又归还借款1万元。截止到2015年2月止，被告刘亮德、许淑明均按口头约定的月利率2.5%计付利息。综上，请求判令：一、被告刘亮德、许淑明返还原告借款人民币90000元并支付自2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息，利随本清；二、被告刘开来对上述本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘亮德辩称，大约在2010年、2011年左右，答辩人向原告借款20万，答辩人中间有归还部分借款，每次归还原告借款，就重新出具借条给原告，至2014年3月份被告尚欠原告借款10万元，继而出具了本案诉争借条。2014年8月份，答辩人又归还了原告借款1万元。出具借条时双方当事�口头约定借款利息按月利率2.5%计付，答辩人在2015年3月14日还支付了2015年2月份的利息。被告许淑明辩称，到目前为止，答辩人确实还欠原告借款9万元，但该款系答辩人很早以前向原告借款20万元续下来的，答辩人借款后一直按月利率2.5%支付利息，2015年3月14日支付了最后一笔利息。被告刘开来未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年11月30日，被告刘亮德、许淑明向原告曹宝华借款20万元，由被告刘开来和案外人刘某作为担保人。同日，原告曹宝华转账20万元至被告刘亮德账户上。2014年3月1日，被告刘亮德、许淑明向原告重新出具借条，借条的主要内容为：“兹向曹宝华借来人民币壹拾万元整（￥100000元），借期壹年。”由被告刘开来作为担保。2014年7月18日，被告刘亮德通过转账返还借款1万元。截止至2015年2月28日，被告刘亮德、许淑明均按月利率2.5%向原告支�利息，具体情况为：从2012年11月30日开始到2014年2月28日，被告刘亮德是按月息5000元（按月利率2.5%计算）支付了15个月的利息；从2014年3月1日起至2014年7月31日止被告按月息2500元支付了5个月的利息；2014年8月1日起至2015年2月28日止被告按月息2250元支付了7个月的利息。认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、福建省农村信用合作社存款明细账十三张、落款日期为2012年11月30日的借条复印件一张及双方当事人的庭审陈述。本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告刘亮德、许淑明出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原告与被告约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依据长汀县的经济发展水平并考虑到审判便利的需要酌定民间借贷月利率以2%为最高保护限度。在本案中，被告刘亮德、许淑明已支付的利息为103250元（从2012年11月30日至2014年2月28日共15个月的利息为：15个月×200000元×月利率2.5%=75000元；2014年3月1日至2014年7月31日共5个月的利息为：5个月×100000元×月利率2.5%=12500元；2014年8月1日至2015年2月28日的利息为：7个月×90000元×月利率2.5%=15750元；利息合计为：75000元＋12500元＋15750元=103250元）。自2012年11月30日至2015年2月8日，被告刘亮德、许淑明应付受保护利息为：103250元×4／5=82600元，超出部分20650元应扣抵本金，故被告刘亮德、许淑明实际尚欠原告借款69350元。原告要求被告刘亮德、许淑明归还借款9万元并支付自2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息的主张，本院不予支持。对于被告刘开来，因本案借条中并未就利息部分进行约定，且无证据证明被告刘开来与原告和另两被告一同口头约定利息按月利率2.5%计付之事实。故原告要求被告刘开来对原告与被告刘亮德、许淑明口头约定的利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，本案中，原告要求被告刘开来对被告刘亮德、许淑明尚欠原告的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘开来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮德、许淑明应于本判决生效之日起五日内�还原告曹宝华借款人民币69350元，并支付自2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。二、被告刘开来对上述借款69350元和从2015年3月1日始参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由原告曹宝华负担250.5元，被告刘亮德、许淑明、刘开来负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员刘曰祥二〇一五年八月七日代理书记员李美附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合�法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。