wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4668号
原告肖双林，男，汉族，住湖南省涟源市，公民身份号码为×××5671。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被告马怀德，男，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码为×××8698。
原告肖双林诉被告马怀德质押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的民间借贷纠纷（2015）东三法常民初字第1468号案经法院调解已强制执行，执行案号为（2015）东三法常执字第2335号。而在调解之前，被告于2015年10月22日与原告签订还款协议，将其所有的粤S×××××奥迪牌FV6461ADO小型普通客车（车辆识别代号××××，发动机号码××××）质押给原告，并向原告交付了该车辆的行驶证。现被告的粤S×××××奥迪小轿车已在执行过程中拍卖，由于该车已质押给原告，根据法律规定，原告对该车的拍卖款有优先受偿权。为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.确认原告对粤S×××××拍卖款213000元享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。
原告肖双林为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《还款协议书》、《质押物保管申请书》、机动车行驶证、《拍卖成交确认书》（复印件）、民事调解书、生效证明书（复印件）。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月20日，原告将被告诉至本院，主张被告于2014年10月15日向原告借款1000000元，借款月利率为3%，逾期还款月利率为5%，被告于2015年9月将其自有的粤S×××××奥迪牌小型普通客车质押并交付给原告，但借款到期后被告没有还款，原告故诉至本院请求被告偿还本金1000000元。本院受理案件案号为（2015）东三法常民一初字第1468号。
本院受理该案后，原、被告双方于2015年10月22日签订一份《还款协议书》，载明双方经协商，达成以下协议：一、至本协议签订时止，被告尚欠原告到期借款本金1000000元；二、被告承担原告为实现债权支出的费用30000元；三、以上一、二项共计1030000元被告承诺并保证自本协议签订之日起三日内一次全部清偿给原告；四、被告按第三条履行清偿义务的，原告有权免除被告到期债务的利息，逾期未履行清偿义务的，原告有权就未履行部分的债权按银行同期同类贷款利率的四倍计算月利息，被告质押给原告的奥迪牌小型普通客车（车牌号为粤S×××××）通过变卖或过户给原告的方式，优先清偿原告的部分债权，同时原告可以申请人民法院强制执行；五、本协议经原、被告双方签字生效。
本院于2015年11月2日作出（2015）东三法常民一初字第1468号民事调解书，载明原、被告双方调解协议为：“一、原、被告双方共同确认，被告马怀德尚欠原告肖双林借款1000000元、原告为实现债权已支出费用30000元；二、被告同意于2015年11月5日前向原告支付上述1030000元；三、如被告按时、足额支付上述款项，则原告不再要求被告支付借款1000000元的利息；如被告未按时、足额支付上述款项，则原告有权向法院申请强制执行并要求被告以未付款为本金（1000000元扣除已支付部分）按照月息2%支付从2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息；四、本案案件受理费6900元，被告自愿承担，随上述款项一并支付给原告。”同日，该民事调解书发生法律效力。2015年11月6日，原告因被告没有履行该民事调解书，申请本院强制执行被告财产，执行标的为1036900元。原告申请法院保管前述车辆、保证配合法院执行工作。本院依法查封了前述车辆，并于2016年1月11日对前述车辆进行了拍卖，拍卖成交金额为213000元。
原告主张：被告在2015年7、8月份已将前述车辆及行驶证原件移交原告，原告在本案中亦出示了其持有的案涉车辆行驶证原件；在（2015）东三法常民一初字第1468号案件中，当时原告认为被告还有偿还能力，故未对前述车辆主张优先受偿权。
本院对前述车辆的抵押情况进行了查询，经查，前述车辆于2011年11月29日办理了抵押登记，于2015年5月11日解除了抵押登记。
以上事实，有《还款协议书》、《质押物保管申请书》、机动车行驶证、《拍卖成交确认书》（复印件）、民事调解书、生效证明书（复印件）、《业务查询》、本院送达回证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是质押合同纠纷。原、被告双方存在借款合同关系。2014年10月15日，被告向原告借款1000000元，并于2015年7、8月间将其自有的粤S×××××奥迪牌小型普通客车以及车辆行驶证移交原告占有。原、被告双方为确保借款合同的履行，又在2015年10月22日签订《还款协议书》，约定支付方式和期限等内容，并载明被告质押给原告的粤S×××××奥迪牌小型普通客车通过变卖或过户给原告的方式，优先清偿甲方的部分债权，同时原告可以申请人民法院强制执行。则原、被告双方之间就担保借款合同的履行，又成立了质押合同，且被告已将质物即粤S×××××奥迪牌小型普通客车交付给原告占有，质押合同于质物交付之日成立生效。但双方在《还款协议书》约定被告质押给原告的粤S×××××奥迪牌小型普通客车通过变卖或过户给原告的方式，优先清偿甲方的部分债权，该约定违反了《中华人民共和国物权法》第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”的规定，该部分内容的约定无效，但不影响质押合同其他内容的效力。原、被告之间的借款合同已届清偿期，但被告未能依约归还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”之规定，原告有权就质物粤S×××××奥迪牌小型普通客车拍卖后所得的价款213000元享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
确认原告肖双林对粤S×××××奥迪牌小型普通客车拍卖款213000元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2248元，由被告马怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一六年七月七日
书记员 陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4450号
原告：夏靖，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码×××0319。
委托代理人：徐杰，广东君一律师事务所律师。
被告：薛廉荣，男，汉族，住江西省南康市，公民身份号码×××6811。
原告夏靖诉被告薛廉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人徐杰到庭参加诉讼；被告薛廉荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：被告因购买原材料需要资金，通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下统称为第三方平台）的介绍、服务向原告借款29179元。借款协议（合同编号：0760010011）于2013年12月23日在位于中山市东区的第三方平台分支机构里签订，协议约定被告分12个月（从2014年1月15日至2014年12月15日）按每月等额本息的方式偿还借款及利息（每月偿还本息数额为2723.37元）；借款给付方式为原告在扣除代被告支付给第三方平台的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费以后，将剩余款项转账给被告；还款方式由第三方平台每月从被告提供的指定账户中划扣；约定违约责任为如果被告逾期还款达15天及以上，原告有权终止借款协议，并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；因被告未还款而导致的律师费、调查费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。双方在借款协议中约定因履行本协议产生的争议提交合同签署地的人民法院诉讼。被告同时还与第三方平台签订了信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书。协议签订后，原告代被告于2013年12月23日支付了第三方平台的咨询费2131.29元、审核费334.32元、服务费1713.39元、信访咨询服务费200元，并将剩余借款24800元转账给被告。但被告未按期还款，至2015年10月31日已经逾期502天，仅本金就有17021.08元未偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除借款合同；2.被告偿还原告借款17021.08元及利息（以本金17021.08元为基数，按照年利率24%计算利息和罚息，自最后一期还款日起暂计至2015年10月31日为5696.39元，并继续计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1363元；4.被告承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告夏靖撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求中利息起算点为2014年6月15日。
原告夏靖就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.信用咨询及管理服务协议；3.转账汇款单；4.信访咨询费用告知书；5.还款告知书；6.签约检核表；7.委托扣款授权书；8.收据；9.银行卡复印件；10律师费发票；11.委托代理协议。
被告薛廉荣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月23日，夏靖与薛廉荣签订借款协议（编号：0760010011），约定薛廉荣向夏靖借款29179元，分12个月偿还，每月应偿还2723.37元，于每月15前还清，薛廉荣同意及授权夏靖将借款本金在扣除代替薛廉荣应缴纳给第三方平台的服务费后的剩余款项支付给薛廉荣的专用账号；约定薛廉荣必须按约足额偿还本息，若薛廉荣违约，应向夏靖支付罚息（逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息）和逾期违约金（按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；约定因薛廉荣未还款而带来的调查费及诉讼费由薛廉荣承担。同日薛廉荣与第三方平台签订信用咨询及管理服务协议，载明薛廉荣在获得借款协议约定款项的同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费2131.29元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费334.32元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费1713.39元，合计4179元。另外，薛廉荣同意第三方平台从实际放款金额中一次性扣除信访咨询费200元。夏靖提供的转账汇款单以及收据显示其已替薛廉荣支付4379元给第三方平台。2013年12月24日，夏靖将扣除相应服务费后的剩余款项24800元通过银行转账方式汇入薛廉荣指定的银行账户。此后，薛廉荣按约向夏靖偿还了五期本息共计13616.85元，其中本金为12157.92元，利息为1458.93元。自2014年6月15日起薛廉荣没有偿还本金及利息。2015年12月25日，夏靖具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：夏靖因追讨薛廉荣所欠借款，委托广东君一律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费1363元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。薛廉荣向夏靖借款29179元的事实有夏靖的陈述以及借款协议、信用咨询及管理服务协议、转账汇款单等证据予以佐证，本院对此予以采信，夏靖与薛廉荣之间形成借款合同关系。薛廉荣尚欠借款本金17021.08元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对夏靖要求薛廉荣偿还借款本金17021.08元的诉讼请求予以支持。借款协议约定的利息以及罚息、逾期还款违约金相加超出法定标准，现夏靖主张按年利率24%标准计付逾期还款利息，对此本院予以支持。
关于律师费承担问题。本案系由薛廉荣违约致使夏靖提起诉讼主张权利，因实现债权而产生的律师费用应由薛廉荣承担。本院对夏靖主张薛廉荣承担律师费1363元的诉讼请求予以支持。
薛廉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛廉荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖清偿借款本金17021.08元，并支付利息（利息计算方法：以17021.08元为基数，从2014年6月15日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告薛廉荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖支付律师费1363元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元（原告夏靖已预交），由被告薛廉荣负担（被告薛廉荣应在本判决生效之日起七日内迳付给原告夏靖，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
第6页共6页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2726号
申请执行人：宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街355号。
法定代表人：韩建华，该公司总经理。
被执行人：陈德付，男，1959年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏银基房地产开发有限责任公司与被执行人陈德付民间借贷纠纷一案中，申请执行人宁夏银基房地产开发有限责任公司与被执行人陈德付达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费24535元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏银基房地产开发有限责任公司撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的(2016)宁0104民初6425号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月三十日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初6034号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龚升辉，男，1991年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。2012年7月5日因猥亵他人被行政拘留五日。因涉嫌抢劫于2017年7月13日被羁押并被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2807号起诉书指控被告人龚升辉犯抢劫罪,于2017年9月25日向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉。被告人龚升辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日凌晨4时30分许，被告人龚升辉骑着1辆红色女式小单车行至深圳市宝安区沙井路老凤祥金店门口，见被害人严某一人在人行道上行走，便上前尾随并使用随身携带的一把镊子欲盗窃严某背包内的财物，但被严某发现。龚升辉遂将镊子指向严某称“抢劫”，要求严某交出其握在手上的金色“OPPO”牌手机（经鉴定，价值人民币1460元），严某不配合，龚升辉便上前抢，在此过程中二人均摔倒在地，严某的包和手机亦掉在地上，龚升辉随即捡起手机准备逃离，严某上前阻拦，龚升辉又将被害人的手背咬伤并乘机逃离，严某在后追赶并大声呼救，正在附近巡逻的民警听见后赶至现场将被告人龚升辉抓获，当场缴获作案用自行车1辆、镊子1把、“OPPO”牌手机1部（已发还给被害人）。经鉴定，被害人严某的伤情未达轻微伤。
上述事实，被告人龚升辉在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证（自行车1辆、镊子1把、“OPPO”牌手机1部）；书证（被告人身份信息、抓获经过）等；被害人严某的陈述；被告人龚升辉的供述和辩解；伤情鉴定、价格鉴定；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；现场监控视频等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龚升辉无视国家法律，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。
被告人龚升辉具有认罪认罚从宽情节。被告人龚升辉已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告人龚升辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年7月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子一把、自行车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 董 宏
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执237号
本院执行的田小平申请执行沈小东、四川鑫科建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行了（2017）川1323民初1795号民事判决书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初161号
原告商丘市金正广告有限公司，住所地，商丘市。
法定代表人焦圣杰，经理。
委托代理人路魁，该公司员工。
被告河南豪瑞斯木业有限公司，住所地，河南省鹿邑县产业集聚区。
法定代表人刘国庆，经理。
原告商丘市金正广告有限公司（简称原告）诉被告河南豪瑞斯木业有限公司（简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年6月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人路魁，到庭参加诉讼。被告河南豪瑞斯木业有限公司经传票传唤为到未庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，被告河南豪瑞斯木业有限公司向原告商丘市金正广告有限公司借款200000元，口头约定2天还款。到期后，被告河南豪瑞斯木业有限公司没有还款。为此，依法向法院起诉，请求依法判令被告河南豪瑞斯木业有限公司还原告借款200000元及造成的损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告河南豪瑞斯木业有限公司没有答辩。
原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有：中国银行商丘分行出具的汇款凭证一份，证明目的：证明原告商丘市金正广告有限公司在2015年11月30日借给被告河南豪瑞斯木业有限公司199980元。另被告于2016年4月5日归还给原告30000元。
被告河南豪瑞斯木业有限公司没有向本院提供相关证据。
经庭审，本院对原告提供的证据，合法客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告商丘市金正广告有限公司于2015年11月30日借给被告河南豪瑞斯木业有限公司199980元。到期后，被告于2016年4月5日还给原告商丘市金正广告有限公司30000元，下余欠款被告未还。原告诉至本院请求判令被告偿还借款并要求被告赔偿借款期间损失。
本院认为：原、被告所口头的借款合同是当事人在平等协商的基础上达成的，不违反法律强制性规定，该借款合同合法有效。原告将199980元借给被告，被告没有按约定及时偿还借款是造成纠纷的主要原因。被告于2016年4月5日还给原告30000元，余下169980元至今未归还给原告。故原告要求被告偿还借款并赔偿损失的诉讼请求，没有超越法律的规定本院予以支持。关于原告要求的损失，应当按同期中国人民银行的贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南豪瑞斯木业有限公司于本判决生效后十日内归还原告商丘市金正广告有限公司的借款人民币169980元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日至付清之日止）。
二、驳回原告商丘市金正广告有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币4300元，保全费1620元，合计5920元由被告河南豪瑞斯木业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 金士军
审判员 李艳梅
审判员 苏 醒
二〇一六年六月八日
书记员 孙雪敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3510号
罪犯唐建军，男，1971年5月26日出生，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）江中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人唐建军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2004年9月8日以（2004）粤高法刑一复字第97号裁定，核准判处罪犯唐建军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯唐建军死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月30日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2024年4月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯唐建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐建军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00785号
原告：泾县祥瑞建材有限公司，住安徽省泾县。
法定代表人：王腊荣，该公司总经理。
被告：薛平，男，汉族，1974年3月17日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告泾县祥瑞建材有限公司诉被告薛平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泾县祥瑞建材有限公司到庭参加诉讼。被告薛平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泾县祥瑞建材有限公司诉称：2013年7月2日被告在原告赊购标砖31500块、八孔砖155620块、七分砖1000块、空心砖300块，合计人民币76476元。当日，被告向原告出具欠条，该款经原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告偿还原告货款人民币76476元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛平未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日被告薛平向原告泾县祥瑞建材有限公司出具欠条一份，该欠条注明：今欠到祥瑞建材砖款柒万陆仟肆佰柒拾陆元（76476元）。标砖31500×0.28=8820，八孔155620×0.43=66916，七分1000×0.26=260，空心砖300×1.6=480元。该笔货款经原告方多次催讨，被告薛平尚欠原告货款人民币76476元至今未付。
以上事实有当事人提交的欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告薛平与原告泾县祥瑞建材有限公司之间虽然未签订书面买卖合同，但被告薛平向原告泾县祥瑞建材有限公司出具的欠条是买卖合同的组成部分。被告薛平与原告泾县祥瑞建材有限公司之间形成买卖合同关系，且双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告薛平尚欠原告方货款经原告催讨至今未付，属于违约行为。被告薛平应承担偿还尚欠原告方货款的民事责任。原告的诉请求，符合法律规定，本院予以认定。被告薛平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已履行还款义务，被告应承担由此导致的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛平于本判决生效后三日内给付原告泾县祥瑞建材有限公司货款人民币76476元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，、公告费600元（凭正式票据结算），由被告薛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十月十二日
书 记 员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初121号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人魏燕，女，1984年2月16日生,河北省清河县人，汉族，初中文化,农民，群众，住清河县。因涉嫌诈骗罪，2016年7月13日被临西县公安局刑事拘留，7月27日被临西县公安局逮捕。2016年8月26日被临西县人民检察院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人魏燕犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉，被告人魏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2015年7月7日，山东省济南市明海汽车配件厂的王某通过清河华通物流公司捎给被告人魏燕一张4万元的银行承兑汇票（汇票到期日为2015年12月3日），用于支付货款。次日，魏燕用该4万元汇票支付给临西县冯某2货款1万元。冯某2找给魏燕3万元的银行承兑汇票。魏燕否认收到王某的汇票。2015年8月24日，王某将汇票挂失。2016年8月23日，被告人魏燕支付冯某2现金4万元，得到谅解。
当庭出示涉案银行承兑汇票、记账凭证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和相关视频资料等证据对指控的犯罪予以证实，认为被告人魏燕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。已将诈骗款退还被害人，得到谅解，可以从轻处罚。
被告人魏燕当庭对起诉书指控的诈骗事实予以供认，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月7日，山东省济南市明海汽车配件厂的王洪宾通过清河华通物流公司捎给被告人魏燕一张用于支付货款的银行承兑汇票（票号5020005120220954，出票金额四万元，到期日为2015年12月3日）。魏燕一方面否认收到王某的该张汇票，却于2015年7月8日将该承兑汇票交给临西县的冯某2用于支付邢台优必胜机械配件有限公司的货款1万元。冯某2又找给魏燕3万元的银行承兑汇票。后在王某将汇票挂失，不能兑付的情况下，被告人魏燕拒不承认向被害人冯某2交付过该汇票的事实。被害人报案后，被告人魏燕于2016年8月23日支付给冯某2现金4万元，得到冯某2谅解。
证明上述事实的证据为：
1、涉案银行承兑汇票复印件;
2、邢台优必胜机械配件有限公司（冯某2）对魏燕的发货清单和销售记录；
3、济南市市中区人民法院通过公示催告程序对涉案该银行承兑汇票宣告无效的案卷材料；
4、被害人冯某2报案陈述，与清河县清洋汽车配件厂魏燕有货物销售业务。2015年7月8日，魏燕又购买其公司货物加上之前欠的货款共计1万元左右。魏燕说她有一张4万元的银行承兑汇票。其安排司机赵某将货物送到魏燕家，并把找给她的3万元银行承兑汇票带去，把魏燕给的4万元银行承兑汇票带回来。2015年12月，河南的客户杨留成说这张汇票已经挂失不能支取。其为此多次找魏燕，但她总不承认这张汇票是她给的。2016年1月20日，魏燕到其家说要支付现金并拿走那张汇票，让其到公安机关撤回控告；
5、证人赵某证明，2015年7月8日，冯某2安排其开三轮运输车给清河县清洋汽车配件厂送货，带去3万元的银行承兑汇票。魏燕和她丈夫任某都在。回来时魏燕给了其一张4万元的银行承兑汇票。其第二天交给了冯某2；
6、证人张某证明，2015年7月7日晚上，将济南王某捎给任某的一张4万元的银行承兑汇票交给了任某、魏燕夫妇，当时没让他们签字。后来魏燕死不承认收到这张汇票。其没有办法，说要挂失。魏燕说挂失就挂失吧。后来，其就给王某打电话，让他办理的挂失手续；
7、证人王某证明，2015年7月7日通过清河县华通物流公司的张某将这张票号为5020005120220954的银行承兑汇票捎给清河县王官庄村的魏燕夫妇，作为购买他们货物的货款。月底对账时，魏燕夫妇不承认收到这张汇票。其只好找到上家济南源能电力物资公司通过法院挂失。挂失期满后，其又给魏燕重新结算了这4万元货款；
8、冯某2提供的记载与魏燕协商过程的视频光盘；
9、被告人魏燕分别在公安机关、检察机关所做的供述；
10、被告人户籍证明；
11、被害人冯某2、李某出具的收款条和谅解书。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人魏燕使用不能兑付的银行汇票骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
案发后，被告人魏燕如实供述犯罪事实，已将票据款退还给被害人，取得谅解，有悔罪表现。综合以上情节，经征求清河县司法局社区矫正机构意见，可以从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人魏燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 艾 心
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹向阳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终354号
上诉人（原审被告）刘之承，男，1991年4月27日出生，汉族，住吉安市吉州区长塘镇赵塘上赵塘村**号，公民身份号码36240119910********。
被上诉人（原审原告）黄八生，男，1966年9月18日生，汉族，住吉安市吉州区田候路**号***室，公民身份号码3624221966********。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
上诉人刘之承因与被上诉人黄八生合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黄八生与被告刘之承于2015年4月9日就双方合作开设快速充电站事宜签订合伙合同书一份，协议约定：原告提供充电站设备和维修费，被告提供场地和电费，五五分成……合作期限是被告不开店为止……如果做到一年以后，平均每天总收入没有达到1元钱以上，经双方同意可以终止合同，如果被告不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站……如果设备有人为破坏和被偷，由被告负责，赔偿价格是：一路的一千元，两路的两千元。如果违反以上规则，就要赔偿守约方违约金5000元，如果被告违反以上规则或者造成其他损失（诉讼费、律师费和交通费由被告负责）……。此后，原告提供的充电站被偷。2015年10月21日下午，原告发现被告商店处有其他品牌的充电站，遂认为被告违反协议，要求被告赔偿损失。双方多次协商未果，原告遂诉至原审法院。
原审法院认为，本案系合同纠纷，双方通合同约定了双方在合作过程中的权利义务，系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院对该合同协议书的效力予以确认，双方应当严格履行协议约定的义务。现被告承认充电站被偷，因此原告要求被告赔偿充电站设备1000元的主张本院予以支持。被告刘之承在充电站被偷后未通知原告即使用别的充电站，存在违反合同的情况，因此原告依据合同要求被告支付违约金5000元的请求本院予以支持。原告未提供证据证实被告的行为给其造成损失，故其要求被告赔偿其损失3850元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘之承支付原告黄八生充电站损失1000元、违约金5000元，合计6000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄八生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告刘之承负担17元，原告黄八生负担8元。
上诉人刘之承不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决违背客观真实的原则；2、一审判决认定《合同》“并不违反法律强制性规定”是错误的；3、一审判决认定支持《合同》中约定的5000元违约金是不正确的；4、一审法院已有与此类似的判决，都认定《合同》中规定限制其他经营者提供充电设施是违法的，且都是驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人刘之承请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判或发回原审法院重审；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄八生辩称:1、双方签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效；2、本案中双方的法律关系并不适用《反不正当竞争法》，签订合同的目的是双方合作获利，也未附加不合理的条件；3、5000元违约金是双方在合同中约定的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人黄八生请求：依法驳回上诉。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方在合同中约定的违约金5000元是否过高。
本院经二审审理，与原审法院查明的事实相一致。
本院另查明，被上诉人黄八生提供的充电站系《合伙合同书》中约定的一路充电站，上诉人刘之承在该充电站被盗后，未通知被上诉人黄八生，而是另行购买了其他品牌的充电站为客户充电。被上诉人黄八生在为上诉人刘之承安装该充电站时，已收取了上诉人刘之承支付的充值款500元，并依约为上诉人刘之承充值1000元。自2015年4月该充电站投入使用至2015年10月被盗时，充值额度仍未消费完毕。
本院认为，本案双方当事人签订的《合伙合同书》系双方的真实意思表示，双方均应严格按照合同约定履行义务。根据该合同约定，如果设备有人为破坏和被偷，由被上诉人刘之承负责。被上诉人黄八生提供给上诉人刘之承的充电站为一路充电站，上诉人刘之承应按照合同约定赔偿被上诉人黄八生充电站被盗损失1000元。被上诉人刘之承在充电站被盗后，另行购置其他品牌的充电站为客户充电，违反了合同约定，应当承担违约责任。鉴于该充电站自投入使用至被盗时，被上诉人黄八生为上诉人刘之承所充值的额度仍未消费完毕，故该充电站被盗并未给被上诉人黄八生造成其他直接经济损失。上诉人刘之承关于合同约定的违约金过高的抗辩，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，本院依法予以调整违约金为200元。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分正确，判令上诉人刘之承支付被上诉人黄八生违约金5000元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第1071号民事判决第二项；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第1071号民事判决第一项为：上诉人刘之承支付被上诉人黄八生充电站损失1000元、违约金200元，合计1200元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人刘之承负担15元，被上诉人黄八生负担60元。
决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年四月二十九日
书记员 龙 蓉
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终354号上诉人（原审被告）刘之承，男，1991年4月27日出生，汉族，住吉安市吉州区长塘镇赵塘上赵塘村**号，公民身份号码36240119910********。被上诉人（原审原告）黄八生，男，1966年9月18日生，汉族，住吉安市吉州区田候路**号***室，公民身份号码3624221966********。委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。上诉人刘之承因与被上诉人黄八生合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告黄八生与被告刘之承于2015年4月9日就双方合作开设快速充电站事宜签订合伙合同书一份，协议约定：原告提供充电站设备和维修费，被告提供场地和电费，五五分成……合作期限是被告不开店为止……如果做到一年以后，平均每天总收入没有达到1元钱以上，经双方同意可以终止合同，如果被告不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站……如果设备有人为破坏和被偷，由被告负责，赔偿价格是：一路的一千元，两路的两千元。如果违反以上规则，就要赔偿守约方违约金5000元，如果被告违反以上规则或者造成其他损失（诉讼费、律师费和交通费由被告负责）……。此后，原告提供的充电站被偷。2015年10月21日下午，原告发现被告商店处有其他品牌的充电站，遂认为被告违反协议，要求被告赔偿损失。双方多次协商未果，原告遂诉至原审法院。原审法院认为，本案系合同纠纷，双方通合同约定了双方在合作过程中的权利义务，系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院对该合同协议书的效力予以确认，双方应当严格履行协议约定的义务。现被告承认充电站被偷，因此原告要求被告赔偿充电站设备1000元的主张本院予以支持。被告刘之承在充电站被偷后未通知原告即使用别的充电站，存在违反合同的情况，因此原告依据合同要求被告支付违约金5000元的请求本院予以支持。原告未提供证据证实被告的行为给其造成损失，故其要求被告赔偿其损失3850元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘之承支付原告黄八生充电站损失1000元、违约金5000元，合计6000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄八生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告刘之承负担17元，原告黄八生负担8元。上诉人刘之承不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决违背客观真实的原则；2、一审判决认定《合同》“并不违反法律强制性规定”是错误的；3、一审判决认定支持《合同》中约定的5000元违约金是不正确的；4、一审法院已有与此类似的判决，都认定《合同》中规定限制其他经营者提供充电设施是违法的，且都是驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人刘之承请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判或发回原审法院重审；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄八生辩称:1、双方签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效；2、本案中双方的法律关系并不适用《反不正当竞争法》，签订合同的目的是双方合作获利，也未附加不合理的条件；3、5000元违约金是双方在合同中约定的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人黄八生请求：依法驳回上诉。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方在合同中约定的违约金5000元是否过高。本院经二审审理，与原审法院查明的事实相一致。本院另查明，被上诉人黄八生提供的充电站系《合伙合同书》中约定的一路充电站，上诉人刘之承在该充电站被盗后，未通知被上诉人黄八生，而是另行购买了其他品牌的充电站为客户充电。被上诉人黄八生在为上诉人刘之承安装该充电站时，已收取了上诉人刘之承支付的充值款500元，并依约为上诉人刘之承充值1000元。自2015年4月该充电站投入使用至2015年10月被盗时，充值额度仍未消费完毕。本院认为，本案双方当事人签订的《合伙合同书》系双方的真实意思表示，双方均应严格按照合同约定履行义务。根据该合同约定，如果设备有人为破坏和被偷，由被上诉人刘之承负责。被上诉人黄八生提供给上诉人刘之承的充电站为一路充电站，上诉人刘之承应按照合同约定赔偿被上诉人黄八生充电站被盗损失1000元。被上诉人刘之承在充电站被盗后，另行购置其他品牌的充电站为客户充电，违反了合同约定，应当承担违约责任。鉴于该充电站自投入使用至被盗时，被上诉人黄八生为上诉人刘之承所充值的额度仍未消费完毕，故该充电站被盗并未给被上诉人黄八生造成其他直接经济损失。上诉人刘之承关于合同约定的违约金过高的抗辩，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，本院依法予以调整违约金为200元。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分正确，判令上诉人刘之承支付被上诉人黄八生违约金5000元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第1071号民事判决第二项；二、变更吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第1071号民事判决第一项为：上诉人刘之承支付被上诉人黄八生充电站损失1000元、违约金200元，合计1200元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人刘之承负担15元，被上诉人黄八生负担60元。决为终审判决。审判长  李爱平审判员  陈 麒审判员  王发生二〇一六年四月二十九日书记员  龙 蓉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1952号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。
法定代表人李明星，该分行行长。
委托代理人彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被告朱启平。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告朱启平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员王海斌独任审判，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告工行徐州分行委托代理人彭德行到庭参加诉讼，被告朱启平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行徐州分行诉称：2011年10月，被告朱启平因消费需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号62×××62，透支额度为5万元。截至2016年3月28日，被告已拖欠本金49561.49元、利息4009.56元、滞纳金2404.7元，欠款合计55975.75元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告透支信用卡本金49561.49元、利息4009.56元、滞纳金2404.7元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月28日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），欠款合计55975.75元。本案诉讼费由被告承担。
被告朱启平未到庭，亦未在法定期限向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年110月，被告朱启平向原告工行徐州分行出具书面申请表，申请办理信用卡一张，该申请表“申请人声明”一栏载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书规定……。”在该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”约定：（1）甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
原告提供被告朱启平信用卡交易明细载明，自2011年11月26日至2016年3月1日，被告朱启平曾多次使用该信用卡消费，消费类型包括POS机刷卡、ATM取款、跨行消费等多种方式。
原告另提供被告朱启平信用卡账户查询明细一份，截至2016年3月28日，被告朱启平已拖欠账户本金49561.49元、表外利息3323.72元、表外滞纳金2404.7元、贷款利息685.84元。该明细加盖中国工商银行股份有限公司徐州徐州经济开发区支行个人信贷业务合同专用章。
以上事实有原告当庭陈述、信用卡申请表、信用卡交易明细、银行查询明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间信用卡合同关系依法成立，双方均应按照合约规定全面履行各自义务。本案中，由于被告朱启平透支使用原告款项但未按照规定时间偿还相应透支款，已经构成违约，故原告提出要求被告偿还透支信用卡本金49561.49元、利息4009.56元、滞纳金2404.7元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月28日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），欠款合计55975.75元的诉讼请求，符合合同约定且于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱启平偿付原告中国工商银行股份有限公司徐州分行透支信用卡本金49561.49元、利息4009.56元、滞纳金2404.7元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月28日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付之日止）。
案件受理费减半收取为600元，由被告朱启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）
审判员 王海斌
二〇一六年七月七日
书记员 梁 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1349号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2016年5月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月9日被宣布逮捕，同年6月13日被取保候审。
辩护人李越，山东平澜律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]867号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月25日13时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号比亚迪牌小型轿车，沿临沂市兰山区半程镇十七华里街由西向东行驶至与国道205线交汇处时，违反交通信号灯驶入路口，沿国道205线由北向南行驶的孙某某驾驶鲁L×××××号解放牌重型厢式货车为躲避鲁Q×××××号比亚迪牌小型轿车，与违反交通信号灯驶入路口的韦某某驾驶的无号牌凌肯牌二轮摩托车及杨某某驾驶的雅迪牌电动自行车相撞，致摩托车乘车人范某某重型颅脑损伤死亡，韦某某、杨某某受伤。案发后，被告人张某驾车驶离现场。经交通事故责任认定，被告人张某附负事故的主要责任，孙某某、韦某某负次要责任。
另查明，案发后，被告人张某经临沂市公安局交通警察支队直属三大队电话传唤后自行到案，并如实供述自己的犯罪事实。
2016年6月3日，被告人张某亲属与杨某某及范某某的亲属分别达成赔偿协议，由被告人亲属代为垫付杨某某医疗费1万元，双方同意被告人以保险公司实际理赔数额为限承担后续治疗费等；双方同意由被告人亲属代为额外支付范某某亲属精神抚慰金4万元，并无条件配合保险理赔。杨某某及范某某亲属均出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事后逃逸，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后被告人张某经公安机关电话传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首。鉴于被告人张某有自首情节，且在保险赔偿外积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于被告人张某系自首、积极赔偿被害人亲属损失，对其可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。缓刑期间，被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年十月八日
书 记 员 史继梦
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1118号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：邓志明，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告邓志明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄丽仪
二〇一七年七月四日
书记员 朱镇鸿
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1118号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。被告：邓志明，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告邓志明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  黄丽仪二〇一七年七月四日书记员  朱镇鸿
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初395号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李庆国，男，1968年5月12日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月20日被取保候审，同年11月28日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人李庆国犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毕盼盼出庭支持公诉，被告人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年9月11日12时许，被告人李庆国酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿着肥城市桃园镇鲁里村南北路由南向北行至329省道路口处，与沿329省道由西向东孟某驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车碰撞肇事，致被告人李庆国受伤。民警出警后发现被告人李庆国有酒驾嫌疑。经抽血检测，被告人李庆国上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为241.1mg/100ml。经交警认定，被告人李庆国承担事故主要责任。
对指控的上述事实，被告人李庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某证言，事故现场照片、车辆照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2016]10063号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2016]第40081号道路交通事故认定书；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（6）肥城矿业中心医院诊断证明书；（7）驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果；（8）村支部委员会出具的证明；（9）被告人李庆国户籍证明，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04741号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆国明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李庆国醉酒无证驾驶车辆，造成交通事故且承担事故的主要责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李庆国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。）
（罚金限判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5415号
原告：张凤英，女，1962年8月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：卞恩顺，系原告张凤英丈夫，男，1959年1月22日生。
被告：潘卫，女，1969年9月23日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张凤英与被告潘卫、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托诉讼代理人卞恩顺、被告保险公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。被告潘卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2015年10月26日7时10分许，被告潘卫驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在南京市江宁区S302线御豪路口转弯时撞到原告张凤英骑电动车行驶至该处，造成张凤英受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：潘卫负此事故全部责任，张凤英不负此事故责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××号小型轿车。
2、车辆所有人、驾驶人均为被告潘卫。
3、车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生于上述保险期限内。
三、原告张凤英治疗情况：张凤英伤后住院治疗25天（第一次住院治疗18天、第二次住院治疗7天），经医院诊断为：左肱骨近端骨折内固定术后、左桡骨远端骨折、左髋臼骨折、全身多处软组织挫伤。经鉴定，张凤英车祸致左肱骨近端、左桡骨远端骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为90日，花去鉴定费2360元。
原告张凤英主张：医疗费18058.6元（第一次住院医疗费用已由被告保险公司赔付）、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费8950元、误工费21600元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失100元，合计137598.6元，要求二被告赔偿。
张凤英提供证据：机动车辆保险单、行驶证、驾驶证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、病历、诊断报告单、出院记录、费用清单、病假证明、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收据、证明。
被告潘卫未答辩。
被告保险公司抗辩意见：对交通事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，其在交通事故发生后已赔付张凤英第一次住院期间的医疗费用（交强险医疗费用项下已赔付10000元）。另外，原告张凤英部分诉请明显过高，其认为医疗费用应扣除10%非医保用药部分，残疾赔偿金标准应按照农村居民标准计算。
法院认定及理由：
四、原告张凤英因交通事故产生的经济损失：
1．医疗费：18194.6元（张凤英第一次住院期间的医疗费用二被告已赔付）
2．住院伙食补助费：500元（20元/天，25天）
3．营养费：1800元（20元/天，90天）
4．护理费：6400元（住院25天，100元/天；出院65天，60元/天）
5．误工费：15930元（1770元/月*9月）
6．交通费：500元
7．残疾赔偿金：80304元（40152元/年*20年*0.1）
8．精神损害抚慰金：4000元
9．车辆损失：50元
上述损失1－3项医疗费用限额范围20494.6元；4－8项死亡伤残限额范围107134元；9项财产损失限额范围50元。根据交通事故责任，潘卫负此事故全部责任，张凤英不负此事故责任，结合肇事车辆的投保情况及二被告已赔付费用情况（被告保险公司交强险医疗费用项下10000元已赔付，故本案中张凤英主张的医疗费用于商业险范围内进行赔偿），被告保险公司应于死亡伤残赔偿限额范围内赔偿107134元，财产损失赔偿限额范围赔偿50元，商业险范围赔偿20494.6元，合计127678.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张凤英伤后的各项经济损失127678.6元。
二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取549元，鉴定费2360元，合计2909元，由被告潘卫负担（此款原告张凤英已垫付，被告潘卫于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告张凤英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄广凤
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1474号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈国辉，男，户籍所在地长春市南关区南岭街派出所管内。现住长春市朝阳区星宇名家小区***栋**楼。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯罪于2016年12月18日被刑事拘留；同年12月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行�陈国辉罚金纠纷一案，本院做出的（2017）吉0104刑初335号判决书（判决如下：被告人陈国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元）。在执行过程中，本院向被执行人陈国辉发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）吉0104刑初335号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王世刚
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3463号
原告：刘某某，女，1973年5月6日生，汉族，农民。
被告：常某某，男，1968年7月11日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告刘某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某某负担。
审判员 程 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 惠晓军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1681号
上诉人（原审被告）范虎常，男，生于1972年4月14日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审原告）张银太，男，生于1974年5月10日，住宝鸡市陈仓区。
上诉人范虎常与被上诉人张银太劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范虎常与被上诉人张银太到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
上诉人范虎常上诉称，被上诉人张银太虽然是我叫去干活的，但劳务合同是由李金辉跟宪阳劳务签订的，我九月份已离开工地，张银太的工资应该由李金辉跟宪阳劳务承担。另外，一审未通知我到庭，不该缺席判决。
被上诉人张银太答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人张银太向一审法院起诉请求：要求上诉人范虎常立即支付被上诉人工费5000元，并按银行贷款利率支付该款2013年1月31日起至2016年6月利息约1000元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2012年，被告和同村的李金辉合伙承包了陇县新建路一工地打混凝土的工程。被告雇佣原告为其打混凝土，工程结束时欠原告劳务工费10000元未清偿。2014年8月，被告支付了其中的5000元，剩余5000元经原告多次索要至今未清偿。该院认为，被告范虎常在原告张银太提供劳务后，未完全履行给付原告张银太劳务报酬义务，原告张银太要�被告范虎常给付劳务工费理由成立，本院予以支持。被告范虎林辩称工程系其与李金辉合伙承包，其后来退出了合伙，但未提供证据证明，即使被告已退出了合伙，也已分担了合伙债务，但依法仍应对其参加合伙期间的全部责任承担连带责任，如其认为偿还的合伙债务超过自己应承担的数额，可依法在清偿后向合伙人李金辉追偿，故其原告工费应由李金辉偿还的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：被告范虎常于本判决生效后10日内支付原告张银太劳务工费5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范虎常负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张银太于2012年在上诉人范虎常与案外人李金辉承包的陇县新建路一工地提供打混凝土劳务。2013年1月31日，上诉人范虎常与被上诉人张银太进行结算，并出具欠条。故上诉人范虎常应依据欠条载明的金额向被上诉人张银太支付工费。上诉人认为劳务合同系李金辉与宪阳劳务签订，张银太的工资应该由李金辉跟宪阳劳务承担，无证据支持，故原审法院依据上诉人范虎常所出具的欠条，判决上诉人范虎常向被上诉人张银太支付拖欠工费，并无不当，本院予以支持。上诉人范虎常上诉称一审未通知其到庭，缺席判决错误的上诉理由，经查，2016年7月14日，一审法院向上诉人范虎常当面送达了开庭传票等法律文书，故一审审判程序并未违反法律规定，此上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范虎常承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 吴成君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 莎
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1681号
上诉人（原审被告）范虎常。
被上诉人（原审原告）张银太。
上诉人范虎常与被上诉人张银太劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范虎常与被上诉人张银太到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
上诉人范虎常上诉称，被上诉人张银太虽然是我叫去干活的，但劳务合同是由李金辉跟宪阳劳务签订的，我九月份已离开工地，张银太的工资应该由李金辉跟宪阳劳务承担。另外，一审未通知我到庭，不该缺席判决。
被上诉人张银太答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人张银太向一审法院起诉请求：要求上诉人范虎常立即支付被上诉人工费5000元，并按银行贷款利率支付该款2013年1月31日起至2016年6月利息约1000元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2012年，被告和同村的李金辉合伙承包了陇县新建路一工地打混凝土的工程。被告雇佣原告为其打混凝土，工程结束时欠原告劳务工费10000元未清偿。2014年8月，被告支付了其中的5000元，剩余5000元经原告多次索要至今未清偿。该院认为，被告范虎常在原告张银太提供劳务后，未完全履行给付原告张银太劳务报酬义务，原告张银太要求被告范虎常给付劳务工费理由成立，本院予以支持。被告范虎林辩称工程系其与李金辉合伙承包，其后来退出了合伙，但未提供证据证明，即使被告已退出了合伙，也已分担了合伙债务，但依法仍应对其参加合伙期间的全部责任承担连带责任，如其认为偿还的合伙债务超过自己应承担的数额，可依法在清偿后向合伙人李金辉追偿，故其原告工费应由李金辉偿还的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：被告范虎常于本判决生效后10日内支付原告张银太劳务工费5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范虎常负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张银太于2012年在上诉人范虎常与案外人李金辉承包的陇县新建路一工地提供打混凝土劳务。2013年1月31日，上诉人范虎常与被上诉人张银太进行结算，并出具欠条。故上诉人范虎常应依据欠条载明的金额向被上诉人张银太支付工费。上诉人认为劳务合同系李金辉与宪阳劳务签订，张银太的工资应该由李金辉跟宪阳劳务承担，无证据支持，故原审法院依据上诉人范虎常所出具的欠条，判决上诉人范虎常向被上诉人张银太支付拖欠工费，并无不当，本院予以支持。上诉人范虎常上诉称一审未通知其到庭，缺席判决错误的上诉理由，经查，2016年7月14日，一审法院向上诉人范虎常当面送达了开庭传票等法律文书，故一审审判程序并未违反法律规定，此上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范虎常承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 吴成君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 莎
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执290号
申请执行人：吕伟锋。
被执行人：王军。
吕伟锋与王军民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍新商初字第670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月26日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人王军无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执290号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月一日
书记员 姚梦霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成志俊，男，1949年2月24日出生，汉族，陕西省人大新闻发展中心退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林积桂，男，1972年12月11日出生，汉族，无业。
委托代理人林曾智，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。
委托代理人张世凯，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室，住所地西安市东大街西安饭庄院内。
负责人王小育，该办公室主任。
委托代理人李承林，该单位员工。
再审申请人成志俊因、林积桂因与西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室（以下简称改造办）侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年09月22日作出的（2014）西中民二终字第01223号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成志俊申请再审称：二审法院以11.84㎡门市部因侵权认定无效，其完全认可。二审法院因其第二、三项诉讼请求是单独的拆迁安置纠纷，未支持诉讼请求其也认可，但对于林积桂违章安置的412.05㎡房屋，二审法院未支持其请求，有异议，理由为：一、林积桂与改造办签订的《拆迁安置协议》违背了地方性法规。《西安市城市拆迁管理实施细则》第三十一条规定：“…1983年5月25日之后，未经批准在该房屋加建二层以上部分，不予补偿安置”，林积桂20**年5月至9月期间违章加盖的523.24㎡房屋，非法安置412.05㎡房屋，应为无效。二、林积桂未按《东大街综合整治N6段改造项目拆迁安置实施方案》实施拆迁，二审法院未审理清楚，应完全按照方案实施拆迁，签订安置协议书。成志俊在审理过程中又提出该《拆迁安置协议》违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十二条：“拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人不得进行下列活动：（一）新建、扩建、改建房屋…”及第二十二条：“…拆迁违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”的规定。
林积桂提交意见称：应依法驳回成志俊的再审申请。安置协议中约定有根有据，系根据2008年7月17日与天枢公司签订的协议书，林积桂取得了房产、土地使用权，应当受到法律保护。
改造办提交意见称：成志俊曾因拆迁安置有关事宜，以我办和林积桂侵犯其11.84平方米房屋为由诉至法院，经市中院终审，支持了成志俊的诉讼请求，其权利得到了保障。但在本案中，成志俊诉请的是与其毫不相干的合同，那是我办与林积桂之间的拆迁安置合同，成志俊其既不是合同当事人，也无其他利害关系，其要求宣告此合同无效无任何法律依据。据此，贵院应当驳回成志俊的再审申请。
林积桂申请再审称：一、成志俊有串通他人通过诉讼确认物权的手段，侵占答辩人财物、骗取国家财产的嫌疑。成志俊不是本案适格的主体，成志俊起诉时涉案房屋的已经拆迁，该诉讼的标的物已经灭失，确认之诉自然无法形成。二、被申请人成志俊诉讼移花接木，未经合法确权程序。本案所争议的11.84平方米的房屋，成志俊在向西安市新城区人民法院起诉时及以后的审理过程中一直称林积桂所有的房屋中没有被申请人成志俊的份额，而本案法院却认定了林积桂所有的房屋中有成志俊的份额，成志俊从而有可能获取两个11.84平方米的房屋。退一步将，即使林积桂的房产内包含成志俊的房屋也应先确权。三、成志俊在碑林区法院的诉讼是其为实现非法目的的行为。成志俊的诉讼没有任何事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，完全属恶意诉讼。
成志俊提交意见称：第一项请求是无稽之谈，2008年12月25日他买的两栋两层房屋不包含我的11.84平方米。关于这11.84平方米的来龙去脉详见我的再审申请书。林积桂的上诉状中也明确表示我的11.84平方米和他的是两回事。
改造办未发表意见。
本院经审查认为，关于成志俊称涉案拆迁安置补偿协议中除11.84平方米之外的部分因违反行政法规、地方性法规及地方政府规章而无效的再审理由。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，成志俊关于因违反地方性法规及地方政府规章而无效的理由不能成立；其次，除已确定该《拆迁安置协议》中11.84㎡为成志俊所有以外的部分，与成志俊无任何利害关系，故就此部分其不具有适格之民事主体身份，故此再审理由亦不能成立，应予驳回。因此，原审法院未认定拆迁安置补偿协议中除11.84平方米以外的部分无效并无不当。
关于林积桂称成志俊有串通他人通过诉讼确认物权的手段，侵占答辩人财物、骗取国家财产的嫌疑的再审理由。1981年成志俊与西五路煤炭核算店签订协议，约定在红会街58号的房屋建成后由成志俊享有一层一间房屋的所有权。房屋建成后，涉案的一层一间房屋一直由成志俊占有使用但未办理房产证。成志俊后请求确认该一层一间房屋属于其所有有事实与法律依据，并不存在与他人串通的情形。林积桂关于红会街58号、60号的房屋所有权证中不包含该一层一间房屋，林积桂对该事实予以认可。但在林积桂与改造办的《拆迁安置协议》中载明了11.84平方米的内容，改造办亦认为该11.84平方米即为成志俊所有的一层一间房屋，属于安置错误。改造办的该意见可能会导致其给林积桂安置房屋面积不足的问题，林积桂可因此向改造办主张不足的安置面积，因此，改造办的意见可能给自己带来不利的后果，亦不存在其与成志俊串通的可能。故林积桂称成志俊有串通他人通过诉讼确认物权的手段，侵占答辩人财物、骗取国家财产的嫌疑的再审理由不能成立，原审法院判决改造办与林积桂签订的《拆迁安置协议书》中涉及上述11.84平方米房屋的安置部分无效并无不当。
关于林积桂称成志俊在两次诉讼中所称不一致，若其认为林积桂房屋中有其份额应经合法确权程序的再审理由。成志俊在新城区法院起诉时主张上述11.84平方米房屋属于其所有，与在该案中主张将该11.84平方米错误安置给了林积桂有衔接性，并不互相矛盾。林积桂称原审认定其所有的房屋中有成志俊的份额属于对原审判决的认识错误，原审认定的是林积桂与改造办签订的《拆迁安置协议》中除了林积桂所有的房屋外还包括了成志俊的房屋，而不是林积桂所有的房屋中包含成志俊的份额。因此林积桂的该项再审理由不能成立，本院不予支持。林积桂关于成志俊恶意诉讼的再审理由因其未提供其他证据证明亦不能成立。
综上，成志俊、林积桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成志俊、林积桂的再审申请。
审 判 长 ： 田 伟
代理审判员 ： 张 玮
代理审判员 ：滕欣燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ： 刘 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07907号
原告浙江中控技术股份有限公司。
法定代表人金建祥。
委托代理人景昊。
被告长沙华西化工科技有限公司。
法定代表人李东林。
委托代理人李武荣。
原告浙江中控技术股份有限公司（以下简称“浙江中控公司”）诉被告长沙华西化工科技有限公司（以下简称“长沙华西公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由本院审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江中控公司的委托代理人景昊到庭参与诉讼，被告长沙华西公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江中控公司诉称：原被告双方于2008年签订合同编号为20080513-801的《工矿产品购销合同》，合同总金额为460000元。后于2009年签订合同编号为20090206-801的《买卖合同》，合同总金额为230000元。合同签订后，原告积极履行合同义务。但被告支付大部分合同款后，-直消极履行剩余合同义务，至今还有69000元的合同款没有支付给原告。原告认为，被告未依约履行其付款义务，已构成严重违约，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告返还原告支付欠款69000元；2、被告向原告支付逾期付款利息4228元（从2014年9月17日开始按银行同期贷款利率的标准暂计算至2015年11月17日共计426天，之后的逾期付款利息继续计算至被告还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告长沙华西公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：2008年5月13日，原告浙江中控公司与被告长沙华西公司签订合同编号为20080513-801的《工矿产品购销合同》，被告向原告购买DCS系统，共计460000元。2009年，原被告签订合同编号为20090206-801的《买卖合同》，被告向原告购买JX-300XP系统，共计230000元。原被告双方对上述合同的结算方式均约定为：合同签订后预付30%，发货时付60%，10%质保期满付清。2014年9月16日，被告长沙华西公司在原告浙江中控公司出具的《对账确认函》上确认拖欠质保金69000元。原告多次催要未果，遂成本诉。
证明上述事实的证据有：证据一，《工矿产品购销合同》、证据二，《买卖合同》、证据三，《对账确认函》。被告长沙华西公司未提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的证据一、二、三符合法律规定，证明了涉案合同签订、被告欠付69000元质保金的事实，与本案具有关联，予以采信为定案依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告长沙华西公司签订的《工矿产品购销合同》及《买卖合同》系当事人的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行，原告已依约履行了合同义务，被告长沙华西公司未按照双方约定支付欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告长沙华西公司支付欠款69000元及逾期付款利息（从2014年9月17日起按银行同期贷款利率标准计算至被告还清之日止），本院予以支持。被告长沙华西公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙华西化工科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告浙江中控技术股份有限公司给付欠款69000元及逾期利息（逾期利息从2014年9月17日起以实际欠款金额为基数按银行同期贷款利率的标准计算至被告实际还清之日止）。
如被告长沙华西化工科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1631元减半收取815.5元，由被告长沙华西化工科技有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确记载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阿中行终字第1号
上诉人（原审原告）：马卫华，男，汉族，1977年4月1日出生，个体。
委托代理人：杜海燕，新疆新北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿勒泰市公安局。
法定代表人：董永革，系该局局长。
委托代理人：库兰，系该局民警。
委托代理人：于伟，系该局民警。
第三人：边疆，男，汉族，1980年7月5日出生，无固定职业。
上诉人马卫华因治安行政处罚一案，不服阿勒泰市人民法院（2013）阿行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人马卫华及委托代理人杜海燕，被上诉人阿勒泰市公安局的委托代理人库兰、于伟，第三人边疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月11日18时20分许，在阿勒泰地区人民医院门诊楼门口，马卫华与宅急送的工作人员边疆因送货一事发生争执，马卫华打了边疆一巴掌。随后马卫华从边疆的车上抢夺邮包，抢夺过程中双方倒地。经阿勒泰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，马卫华与边疆损伤程度均属轻微伤。阿勒泰市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予马卫华行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。马卫华不服，向阿勒泰地区公安局申请复议，阿勒泰地区公安局维持了阿勒泰市公安局的处罚决定。
一审法院认为，马卫华作为中华人民共和国公民，应当遵守宪法和法律、遵守公共秩序、遵守社会公德。在此次案件发生过程中，马卫华处事不冷静，首先动手打人，造成他人轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应受到处罚。阿勒泰市公安局具有法定职权，在处理该案过程中程序合法，认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决维持阿勒泰市公安局2013年2月16日作出的阿公（解）行罚决字（2013）第21号行政处罚决定。
马卫华不服一审判决，以阿勒泰市公安局作出行政处罚的事实依据不具有合法性，不应当作为行政处罚的证据采纳及办案时间超过法定时限、鉴定程序违法为由提出上诉，要求二审人民法院依法撤销阿勒泰市人民法院（2013）阿行初字第5号行政判决及阿勒泰市公安局阿公（解）行罚决字（2013）第21号行政处罚决定。
阿勒泰市公安局、边疆则认为原判事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回马卫华的上诉请求，维持原判。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，2012年9月11日18时20分许，在阿勒泰地区人民医院门诊楼门口，马卫华与宅急送的工作人员边疆因送货质量一事发生争执，马卫华先朝边疆的面部打了一巴掌，继而又从边疆的两轮摩托车上抢夺邮包，在与边疆抢夺邮包过程中双方倒地。经阿勒泰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，马卫华与边疆损伤程度均属轻微伤。阿勒泰市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予马卫华行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。马卫华不服，向阿勒泰地区公安局提出申请复议，阿勒泰地区公安局维持了阿勒泰市公安局的处罚决定，马卫华不服诉至法院。
本院认为，公民应当遵守法律、行政法规，遵守公共秩序和社会公德，马卫华在与宅急送快递员的工作人员边疆因所送货物存在质量问题发生争执时，应通过与发货商、快递公司交涉或者依照《消费者权益保护法》向相关部门投诉来解决。在本案中马卫华处事不冷静，与快递公司的送货员边疆发生争执并首先动手打人，造成边疆轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到处罚。阿勒泰市公安局依照法律的授权，作出的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，对马卫华的处罚在法定的处罚幅度内。上诉人马卫华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶尔兰
审 判 员 吾那尔
代理审判员 任 涛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 雷来彬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字335-1号
申请执行人李士（世）昌，农民。
被执行人丁雪，农民。
李士（世）昌诉丁雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2013）沛民初字第111号民事调解决书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告丁雪欠原告李士昌借款31000元，被告丁雪定于2013年6月30日前偿还原告李士昌借款本金31000元。二、案件受理费288元由被告丁雪负担。”因丁雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李士（世）昌向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人丁雪的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未有工商注册信息；查询其房地产、车辆，没有登记信息。上述查询结果本院已向申请执行人李士（世）昌进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院财产调查结果情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第111号民事调解决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱思南
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00175号
原告王利伟。
委托代理人王素锋。
委托代理人王军科，男，1959年1月11日生，汉族。
被告左云朋。
原告王利伟与被告左云朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李翠平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王利伟的委托代理人王素锋、王军科到庭参加了诉讼，被告左云朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日14时许，被告左云朋驾驶冀A×××××号轻仓栅式货车沿西后线由南向北行驶至西江村道口南侧时与沿该线由北向南行驶原告王利伟驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致王利伟受伤，两车受损。此事故经赵县公安交通警察大队勘察认定：左云朋负此事故主要责任，王利伟负此事次要责任。冀A×××××号轻仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司公司石家庄中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年3月17日零时至2013年3月16日二十四时至。该事故给原告造成了巨大的损失，已经由赵县人民法院（2012）赵民初字第00867号民事判决书就原告的部分损失进行了判决，现就原告的剩余损失，被告至今尚未赔偿，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判被告赔偿原告王利伟二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失70000元，并增加诉讼请求3511元，共计73511元，诉讼费由被告承担。
被告左云朋未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月11日14时许，被告左云朋驾驶冀A×××××号轻仓栅式货车沿西后线由南向北行驶至西江村道口南侧时与沿该线由北向南行驶原告王利伟驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致王利伟受伤，两车受损。经赵县交警大队作出事故责任认定，被告左云朋负事故主要责任，原告负事故次要责任。赵县人民法院（2012）赵民初字第00867号民事判决书就原告的部分损失进行了判决（原告损失共计118764.14元，其中包含财产损失1360元），现就原告的二次损失，被告至今尚未赔偿。原告的伤情经本院委托河北盛唐司法鉴定中心于2014年6月8日作出鉴定书，原告的左下肢损伤构成十级伤残。原告据此主张1、伤残赔偿金为18204元=9102元／年（2014年农民纯收入）×20年×10%；2、伤残鉴定费1600元，鉴定检查费517元；3、检查治疗费10214.3元；4、精神抚慰金5000元；5、交通费453元，；6、误工费为52985元=2662.6元（月平均工资）×19.9个月（2012年7月11日因交通事故受伤计算评残日前一日即2014年6月7日，扣除已经赔付过的3个月误工期限）；7、护理费4306.7元=3400元（两次住院8天均由原告父亲王军科护理）÷30×38天（出院遗嘱上有出院后陪护一个月）8、营养费5000元=50元×100天；9、被扶养人生活费5213.9元=6134元（2014年农民居民人均消费支出）×17年（原告女儿王紫萱2011年10月25日出生）×10％÷2。原告各项损失共计103895.24元。以上事实的证据有医疗费、检查费票据以及高邑县医院病历；河北省医科大学第三医院病历、住院费用清单、诊断证明书、鉴定检查费票据、鉴定费票据、高邑县医学影响报告单两张、误工证明两份、营业执照两份、工资表六份、高邑县大营镇西大二村村民委员会出具的家庭关系证明一份、出生医学证明、交通费票据11张。
另查明，赵县人民法院（2012）赵民初字第00867号民事判决书中已判决阳光财产险石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计98854.14元，同时给付左云朋垫付款19910元。保险公司在交强险内共计已赔付118764.14元，其中包含财产损失1360元。交强险伤亡赔偿限额项下尚剩赔偿金额为2595.86元。
本院认为，原告主张的营养费每天50元过高，以每天20元为宜，故原告的营养费为30元×100天=3000元。原告主张精神抚慰金5000元过高，因原告是十级伤残，以支持其2000元较为合理。原告其他主张，证据充分，予以支持。综上，原告的各项损失为伤残赔偿金为18204元、伤残鉴定费1600元、鉴定检查费517元、检查治疗费10214.3元、精神抚慰金2000、交通费453元、误工费为52985元、护理费4306.7元、营养费3000元、被扶养人生活费5213.9元，共计97493.9元。原告的该损失扣除交强险剩余赔偿金额2595.86元为93898元。由被告左云朋应承担的损失为（97053.9元-2595.86元）×70％=66429元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告左云朋赔付原告王利伟伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、护理费、营养费、误工费共计66429元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告左云朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。在递交上诉状的同时，交纳上诉费和邮寄费。因故不能同时交纳的，可在递交上诉状后七日内交纳。逾期则视为撤回上诉处理。
审判员 李翠平
二〇一四年九月四日
书记员 冯茜茜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1873号
原告廖林涛，男，1950年12月15日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告李萍，女，1974年8月25日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告廖林涛诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、助理审判员杜冰、人民陪审员吴四萍参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，莫德炎担任法庭记录。原告廖林涛的特别授权委托代理人潘以双到庭参加了诉讼，被告李萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告廖林涛诉称，被告李萍在荔浦县从事建筑装饰业务，2014年经朋友介绍认识原告。被告因生意周转缺乏资金，多次向原告借款用于生意周转，其中2014年10月25日向原告借款5万元，2014年12月23日借款3万元，2015年1月27日向原告借款1万元，2015年2月17日向原告借款1万元，2015年3月22日向原告借款1.50万元，以上借款合计11.50万元。被告借款后，不信守还款承诺。此后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还借款，也无法联系。为此，请求人民法院：1、判令被告归还原告借款11.50万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、2014年10月25日借条一张，证明被告向原告借款人民币5万元，约定借款期限是半年；2、2014年12月23日借条一张，证明被告向原告借款人民币3万元，约定还款日期为2015年1月20日；3、2015年1月27借条一张，证明被告向原告借款人民币1万元，约定还款期限为2015年2月1日；4、2015年2月17日借条一张，证明被告向原告借款人民币1万元；5、2015年3月22日借条一张，证明被告向原告借款人民币1.50万元，约定还款日期为2015年3月24日；6、原告与被告短信沟通记录，证明被告一直承认本案的债务，只是目前没有钱归还，被告电话总是拒绝接听，原告找不到被告。被告李萍未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告李萍在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖林涛提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告廖林涛提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，被告因生意缺乏资金周转，分别于2014年10月25日向原告借款人民币5万元，约定借款期限是半年，2014年12月23日向原告借款人民币3万元，约定还款日期为2015年1月20日，2015年1月27向原告借款人民币1万元，约定还款期限为2015年2月1日，2015年2月17日向原告借款人民币1万元，2015年3月22日向原告借款人民币1.50万元，约定还款日期为2015年3月24日，上述借款合计11.50万元，被告向原告出具了借条，借条约定了还款日期，没有约定利息。被告向原告借款后，均没有按照约定的期限偿还借款，经原告催讨，被告未偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告分5次向原告借款合计11.50万元，有被告李萍立给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李萍偿还借款11.50万元给原告廖林涛。
本案受理费2600元，由被告李萍承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2600元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 吴四萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 莫德炎
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1873号
原告郑某，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郑某甲，女，1992年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院受理原告郑某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告郑某于2015年6月24日向本院申请撤回对被告郑某甲的起诉。
本院认为：原告郑某自愿申请撤回对被告郑某甲的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
审判员 黄志忠
二〇一五年五月二十四日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……；（五）准许或者不准许撤诉；……
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1178号
申请执行人宁歧星，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人宁宗华，地址巴林左旗。
申请执行人宁歧星与被执行人宁宗华民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第5672号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宁宗华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁歧星于2016年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在信用社开设的一卡通内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十五日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1178号申请执行人宁歧星，男，汉族，住所地巴林左旗。被执行人宁宗华，地址巴林左旗。申请执行人宁歧星与被执行人宁宗华民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第5672号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宁宗华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁歧星于2016年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在信用社开设的一卡通内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  荆海龙二〇一六年五月十五日书记员  宋魁智
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00094号申请执行人监利县卫生和计划生育局。住址：监利县容城镇江城大道。法定代表人：宋崇涛，该局局长。委托代理人：江波，该局执法大队队长。被执行人石烈红。被执行人瞿元英。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第729号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人石烈红、瞿元英的（2014）监计生征字第729号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。二、限被执行人石烈红、瞿元英在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50000元及滞纳金（自2015年1月7日起按月千分之二计算）。若不自觉履行，本院将依法强制执行。本案执行费800元由被执行人石烈红、瞿元英负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨永贵审判员胡先莉人民陪审员龚文杰二〇一五年八月二十七日书记员周然波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10160号
原告张某某，男，1977年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告冯某，男，1977年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住上海市虹口区。原告张某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告系案外人上海敬润园林建设工程有限公司(以下简称“敬润园林公司”)的股东及实际控制人，被告原系该公司的管理人员。2014年春节前，被告向原告借款100万元(人民币，下同)用于资金周转。2014年1月26日，原告向被告转账100万元。同日，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止、借款利率按每月2%计等。然借期届满后，被告未按约还款，亦未支付利息。原告曾多次催讨，均未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告返还原告借款100万元；2.被告支付原告2014年1月26日至2016年4月5日期间的利息52万元。被告冯某辩称，被告曾与敬润园林公司合作经营，后因双方意见分歧，于2013年10月暂停合作。2014年春节前，尚有部分员工工资未解决，被告提出向原告个人借款100万元用于发放员工工资，双方约定该笔借款从合作利润中扣除。借款后，被告未支付原告钱款，原告亦未向被告催讨。现同意返还原告借款100万元，但因被告履行能力有限，不同意支付利息，还希望原告认可被告发放工资的行为、以双方合作利润抵扣借款。经审理查明，2014年1月26日，被告(甲方/借款人)与原告(乙方/出借人)签订《借款合同》一份，约定：“……一、借款用途甲方因应急业务需要，需一笔资金周转，乙方同意出借。本合同项下借款仅限于双方约定的合法用途。二、借款金额甲方向乙方借款金额(大写)人民币壹佰万元(RMB：1,000,000)。乙方将该笔款项汇入甲方个人账户，即视为甲方已承接借款。三、借款期限借款期限自2014年1月26日起(从乙方汇出借款之日起计)至2015年1月25日止。四、借款利息及支付时间双方同意，在本合同第三条约定的借款期限内利率为每月2%。利息按月结算，并应于每月25日支付给乙方指定账户。即2014年2月25日支付首月利息(自2014年1月26日起至2014年2月25日的利息)，此后依次类推。五、还款方式双方约定，甲方应于借款期限届满前还清全部欠款及利息。如甲方不按期还款付息的，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八支付违约金。……七、担保条款为确保上述条款的履行，甲方以其在‘上海敬润园林建设工程有限公司’2011-2013年度的项目未分配奖金向乙方提供担保，并承诺未分配奖金优先偿还本借款。……”。次日，原告通过招商银行向被告转账100万元。2015年12月24日，原告通过全球邮政特快专递EMS向被告邮寄《律师函》，要求被告还款付息。另查明，2011年10月25日，案外人敬润园林公司与被告签订《成立第一事业部(园建工坊)合作协议书》，双方就成立敬润园林公司第一事业部事宜进行约定。以上事实，由原告提供的借款合同、招商银行历史交易明细表、律师函、快递单，被告提供的合作协议书等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告向其借款100万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告逾期不还，显属不当，现原告要求其返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定借款期限内月利率为2%，属合理，但应自借款交付之日起算借款利息；被告逾期未还款，亦应按该利率计算逾期利息。现原告要被告支付的利息52万元(截止2016年4月5日)，并无不当，本院予以支持。至于被告辩称其与案外人敬润园林公司之间的合作利润分配等问题，被告可另择适当途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款100万元；二、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某2014年1月27日至2016年4月5日期间的利息52万元。案件受理费减半收取计9,240元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年六月八日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民申4号
再审申请人（原审原告）：马某，女，1952年11月8日出生，汉族，住山东省成武县。
委托代理人：马某1，男，1950年10月28日出生，汉族，住山东省成武县，系马某之夫。
委托代理人：张某，成武信平法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：成武县人民医院
法定代表人：平某，院长。
住所地：成武县伯乐大街中段路南。
委托代理人：王某，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：陈某，男，1971年4月23日出生，汉族，住山东省成武县，系被申请人员工。
申请人马某与被申请人成武县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2016）鲁1723民初3131号民事判决，已经发生法律效力，申请人马某不服判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”，经审查，申请人的再审申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，本院决定不予受理，申请人可以依法向上一级法院提出申诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马某的再审申请。
审 判 长 李 超
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 王福云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 宋玲婵