wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00021号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人程某甲，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。2014年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被休宁县公安局刑事拘留，同年12月18日由休宁县人民检察院批准，由休宁县公安局执行逮捕。2015年1月7日经休宁县人民检察院决定由休宁县公安局执行取保候审。现在家候审。
辩护人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）08号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派检察员宁凤祥出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年12月1日上午，被告人程某甲在安徽省休宁县浮潭村程某丙开设的沙场大门外，与阻止其铺设自来水管道的许某发生争吵。许某从家中拿出镰刀欲砍已铺设的水管，程某甲见状遂用草耙击打许某的头部、腰部。许某后被送往医院诊治，医生诊断其脾脏破裂，手术切除脾脏。经休宁县公安局司法鉴定中心鉴定许某腹部损伤程度为重伤二级。案发后，被告人程某甲到公安机关自动投案并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人程某甲故意伤害他人，造成一人重伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人程某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人程某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解并表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护观点：1.本案是民事纠纷而发，被害人有明显过错；2.被告人系偶犯、初犯，案发后投案自首并主动与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。请求法院对被告人减轻处罚并处以缓刑。
经审理查明：2014年12月1日上午，被告人程某甲在安徽省休宁县浮潭村程某丙开设的沙场大门外铺设自来水管道，先后遇被害人许某的妻子及许某本人阻止，双方发生争吵。当日11时30分许，许某从家中拿出镰刀欲砍已铺设的水管，程某甲遂用埋水管用的草耙击打许某的头部、腰部，后双方还徒手进行了扭打，被在场的程某乙、程某丙等人拖劝开。事后，程某甲驾车离开现场，许某被程某乙等人送至黄山市人民医院救治，经诊断，许某脾脏破裂，后手术切除。经休宁县公安局司法鉴定中心鉴定，许某腹部受损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人主动至商山派出所投案，并全部交代了犯罪事实。被告人家属支付了被害人医药费3万余元，并约定分期赔偿被害人17.万元，现已支付首笔费用10.2万元；取得了被害人许某的谅解。
上述事实被告人无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证草耙一把；2.程某甲户籍证明，休宁县公安局扣押清单，被害人出具的谅解书，商山司法所出具的《社区影响评估意见书》等书证；3.证人程某乙、程某丙、程某丁、余某等人的证言；4.被害人许某的陈述；5.被告人程某甲的供述与辩解；6.休宁县公安局司法鉴定中心出具的人体损伤程度法医学鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录；8．询问被告人的同步录音录像，现场监控视频光盘。
本院认为：被告人程某甲不能理智对待民事纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案被害人在起因上存在一定过错，被告人就民事赔偿与被害人达成了协议并取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，辩护人相应的辩护观点予以采信。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具草耙一把，依法予以没收。
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应的提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章蕴璐
二〇一五年二月十二日
书记员 方斐佳
附刑法条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背他人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定。违背其近亲属意愿摘取尸体器官的，依照本法第三百零二条规定定罪处罚。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初951号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
负责人：卢激扬，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华（一般代理），江苏濠阳律师事务所律师。
被告:吴子建，男，1981年3月27日出生，汉族，住丰县。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告吴子建信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告吴子建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金11166.97元及欠款还清之日止的利息（截止2014年12月3日欠息6736.54元，此后的利息按合同约定计算），滞纳金3337.07元，合计21240.58元。事实和理由：被告吴子建于2010年4月14日向原告申领了一张中银VISA信用卡，至2014年12月3日止，被告持卡消费透支合计人民币21240.58元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吴子建未应诉答辩。
原告中行城东支行围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则同时证明双方的合同权利及义务。
2、信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。
3、历史换卡查询，证明被告是2010年4月14日向中行城东支行申领了中银VISA信用卡。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，被告（甲方）吴子建向原告（乙方）申领中国银行信用卡VISA卡，并签订了领用合约。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
被告吴子建申领信用卡后，开始持卡消费，卡号为40×××19。截止2014年12月3日，被告吴子建信用卡欠款本金11166.97元，利息6736.54元，滞纳金3337.07元，合计人民币21240.58元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告吴子建向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告吴子建应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴子建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依法有据，应予支持。依照第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴子建于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截止2014年12月3日的信用卡欠款人民币21240.58元，以及自2014年12月4日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元、公告费690元，合计人民币1021元，由被告吴子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴梦瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3149号
原告：胡仲继。
被告：永康市益远机电制造有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区月桂北路8号2幢。
法定代表人：陈胜。
委托代理人：胡长印（系被告永康市益远机电制造有限公司的员工）。
被告：陈胜。
被告：胡美芳。
原告胡仲继为与被告永康市益远机电制造有限公司、陈胜、胡美芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，分别于2016年5月27日、6月23日公开开庭进行审理。原告胡仲继、被告永康市益远机电制造有限公司的委托代理人胡长印到庭参加诉讼，被告陈胜、胡美芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡仲继起诉称：2012年8月2日，被告一因资金周转向原告借款100万元，2012年12月1日，被告一又向原告借款20万元。2014年1月2日，经双方对账，被告一尚欠原告借款本金120万元。为此，被告一重新向原告出具借条一份，约定于2015年1月2日前归还全部借款，利息按2分5计算，若有逾期自愿承担一切法律责任，并由被告二、三提供连带担保责任，保证责任是独立的，不可撤销的，不因借款合同的效力等任何原因而无效。原告两份借条均由被告方收回。现经原告催讨，被告一仅支付借款利息至2015年3月25日止，对借款本金120万元及其余利息至今未有归还。被告二、三也未有履行担保义务。为此，请求：1、判令被告一归还原告胡仲继借款120万元并支付利息（利息从2015年3月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由被告二、三对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告永康市益远机电制造有限公司答辩称：借款120万元属实，但被告于2015年2月16日已经还款5万，2015年3月23日还款13万元，2015年4月30日还款5万元，共计还款23万元用于归还借款本金，尚欠借款本金97万元未归还。
被告陈胜、胡美芳未作答辩。
原告胡仲继为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告永康市益远机电制造有限公司的营业执照复印件一份，被告陈胜、胡美芳的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年1月2日由被告永康市益远机电制造有限公司出具的借条原件一份，用以证明被告永康市益远机电制造有限公司向原告借款120万元，并约定于2015年1月2日前归还，利息按月利率2.5%计算，并由被告陈胜、胡美芳对借款承担连带保证责任，保证期限为一年的事实。
3、中国农业银行股份有限公司步行街支行汇款凭证原件一份，用以证明原告于2012年8月2日从胡仲继账户转入陈胜账户94万元的事实。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市解放街营业所交易明细和中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用以证明原告于2012年8月2日合计取款6万元用于交付借款的事实。
5、原告胡仲继与被告陈胜、胡美芳往来短信图片各一份，用以证明借款到期后，原告向担保人陈胜、胡美芳催讨借款的事实。
被告永康市益远机电制造有限公司质证意见：对以上证据均无异议。
被告陈胜、胡美芳未到庭质证，各被告均未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，且经被告永康市益远机电制造有限公司质证无异议，被告陈胜、胡美芳未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。还款的举证责任在被告，被告永康市益远机电制造有限公司对此提出抗辩，但未举证。然庭审中，原告陈述被告已支付利息至2015年3月25日止，此系对其己身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市益远机电制造有限公司由被告陈胜、胡美芳担保向原告胡仲继借款120万元，2014年1月2日，被告永康市益远机电制造有限公司向原告出具借条一份，载明：因业务需要，今2014年1月2日向胡仲继借款120万元，承诺于2015年1月2日前归还全部借款（利息按月2%计算），若有逾期，本人承担由此产生的一切费用，并按借款金额每日千分之五赔偿违约金，担保人承担连带担保责任，担保方承担的连带保证责任是独立的，不可撤销的，不因借款合同的效力等任何原因而无效，保证期限为一年，如有纠纷，由出借人所在地法院管辖处理。并由被告陈胜、胡美芳在借条上作为担保人签字。借款后，被告支付利息至2015年3月25日止，借款本金120万元及剩余利息，各被告至今未归还。
本院认为，原告胡仲继与被告永康市益远机电制造有限公司之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告永康市益远机电制造有限公司尚欠原告胡仲继借款本金120万元，事实清楚。被告永康市益远机电制造有限公司未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息为月利率2.5%过高，现原告自愿调整利息为月利率2%，主张利息从2015年3月26日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈胜、胡美芳为原告胡仲继与被告永康市益远机电制造有限公司的本案借款提供连带担保，该担保合法有效。原告分别于2015年1月6日、5月30日等多次向担保人陈胜发送短信催讨欠款，于2015年1月26日、2月3日等多次向担保人胡美芳发送短信催讨欠款，视为原告在保证期限内向被告陈胜、胡美芳主张权利，被告陈胜、胡美芳应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市益远机电制造有限公司归还原告胡仲继借款120万元并支付利息（利息从2015年3月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告陈胜、胡美芳对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9555元，由被告永康市益远机电制造有限公司负担，由被告陈胜、胡美芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年七月七日
代书 记员 周秋圆
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第555-1号
申请执行人周国胜，男，1969年2月8日出生，汉族。
被执行人司铁山，男，1954年12月5日出生，汉族。
被执行人吕遂风，女，1952年2月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郑黄证执字第34号债权文书公证，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月14日前按照债权文书公证履行法律义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2013年11月22日以（2013）新执裁字第555号执行裁定书查封了被执行人司铁山位于新郑市龙湖镇107国道东侧的土地使用权【土地证号：新土国用（2010）第130号面积9775.**平方米】。现申请执行人在法律规定的期限内向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人司铁山位于新郑市龙湖镇107国道东侧的土地使用权【土地证号：新土国用（2010）第130号面积9775.**平方米】。
二、被执行人司铁山、吕遂风负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年××月××日
书记员 董宝钧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04096号
原告邓晶晶，男，1984年1月17日出生，汉族。
委托代理人袁珍，湖南良光律师事务所律师。
被告广西南宁东隆保门业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇路东村安民小组68号。
法定代表人蔡昭晓。
被告蔡昭晓，男，1975年11月17日出生，汉族。
原告邓晶晶诉被告广西南宁东隆保门业有限公司（以下简称东隆保公司）、蔡昭晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员何国政、黄开林组成的合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。代理书记员王小荣担任庭审记录。原告邓晶晶的委托代理人袁珍到庭参加了诉讼。被告东隆保公司、蔡昭晓经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓晶晶�称，2013年，被告东隆保公司向原告加工购买冷轧压花板，货款金额合计263004.4元，截止2013年8月11日，被告已付款79000元，尚欠原告货款本金184400元。2013年11月1日，双方经过协商一致确认被告欠原告货款本金124400元，并约定了分3期支付的金额及时间，同时还约定如不能按期还款，违约金按未付清总额的万分之八每日执行。被告蔡昭晓在该还款协议书上承诺，在被告东隆保公司不能按期偿还欠款本息时，对该笔货款承担连带偿还责任。后二被告均未按约定付款。遂诉至本院，请求判令：1、二被告向原告支付货款本金124400元；2、二被告向原告支付违约金64607.68元（暂计算至2015年9月10日，按日利率万分之八标准计算），并支付利息至实际清偿之日止；3、诉讼费由二被告承担。
被告东隆保公司、蔡昭晓经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答�意见及证据。
经审理查明，2013年4月至2013年7月期间，东隆保公司向邓晶晶购买冷轧压花板，价值共计263004.4元。至2013年8月11日，东隆保公司分二次向邓晶晶支付货款79000元，其余货款184004.4元因邓晶晶出售的部分货物存在质量问题而未支付。
2013年11月1日，东隆保公司出具《还款协议书》，主要内容为“广西南宁东隆保门业有限公司（以下简称“我方”）在湖南省长沙市向邓晶晶购买冷轧压花板，货款金额为263004.40元，截止2013年8月11日，已付款79000元，尚欠邓晶晶货款本金184400.4元（大写：壹拾捌万肆仟肆佰元肆角）。经协商，邓晶晶同意一次性赔偿门板质量损失六万元，扣除质量赔偿后，我方实欠邓晶晶货款本金124400.4元。我方承诺按如下还款计划还款：1、2013年11月2日前，偿还3万元；2、2013年11月30日前，偿还4万元；3、余款在2013年12月15日前付清；我方如未能按还款计算偿还欠款，视为我方违约，违约金按未付清总额的万分之八每日执行；违约金计算期自违约之日起至实际清偿之日止。特此为据！”同日，蔡昭晓在该《还款协议书》担保书担保人处签名，主要内容为“本人承诺当欠款人不能按期偿还上述欠条货款本息时，本人对该笔欠款本息承担连带偿还责任。”后东隆保公司、蔡昭晓未按照约定支付货款。遂酿成诉讼。
上述事实，有《还款协议书》，证人李敏佳、骆特的出庭证言等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告东隆保公司向原告邓晶晶购买冷轧压花板一事，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告邓晶晶已实际发送货物，被告东隆保公司已支付部分货款，双方之间成立买卖合同关系。双方之间就剩余未支付的货款达成了《还款协议书》，系各方真实意思表示，被告东隆保公司应按照协议的约定按时支付货款而未支付，已构成违约，依法应承担给付货款并按约承担支付违约金的责任。故对原告要求被告东隆保公司支付货款本金124400元并以实际欠款数为基数按日利率万分之八标准支付违约金之际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡昭晓承诺在东隆保公司不能按期偿还货款本息时，对该笔货款本息承担连带偿还责任，系其处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院对原告要求被告蔡昭晓承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告东隆保公司、蔡昭晓经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁东隆保门业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓晶晶支付所欠货款124400元，并从2013年11月2日起以实际欠付货款为基数按每日万分之八的标准支付违约金至实际清偿完毕之日止；
二、被告蔡昭晓对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，由被告广西南宁东隆保门业有限公司、蔡昭晓共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪�员何国政
人民陪审员 黄开林
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王小荣
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第168-1号
申请执行人于长生，男，汉族，无职业。
被执行人王守义，男，汉族，无职业。
申请执行人于长生与被执行人王守义民间借贷纠纷一案，申请执行人于长生于2014年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成以物抵债协议，并以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第5号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一四年四月十四日
书记员 鄂晓龙
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1391号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李堂海，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贺州市八步区。2017年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2017年6月13日刑满释放；2017年7月26日因盗窃自行车，被佛山市公安局禅城分局行政拘留八日。2017年8月3日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1306号起诉书指控被告人李堂海犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人李堂海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月14日8时1O分许，被告人李堂海来到被害人曾某居住的佛山市禅城区惺台公43号7座101房门前，使用随身携带的作案工具撬坏该房间的防盗门锁、掏出门锁锁芯，并走到房间侧面窗户旁朝里窥望，后因发现附近有监控摄像头而以上衣遮脸逃离盗窃现场。
2017年8月3日11时许，民警在佛山市禅城区拘留所将行政拘留执行完毕的被告人李堂海抓获，上述作案工具被缴获。
上述事实，被告人李堂海在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，前科材料，行政处罚决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料，被害人曹某的陈述及辨认笔录，被告人李堂海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李堂海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李堂海已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚；被告人李堂海曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李堂海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李堂海十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李堂海犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年2月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1163号
原告张保卫，男，1977年4月23日出生，汉族。
委托代理人卢志强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告李秀云，女，1954年9月19日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人刘欢欢，该公司员工。
原告张保卫诉被告李秀云、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员贺松峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保卫的委托代理人卢志强，被告李秀云、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人刘欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保卫诉称：2012年2月26日15时20分许，原告驾驶豫A526**号面包车与李秀云发生交通事故，致李秀云受伤住院，住院期间，原告给李秀云支付医疗费8000元。在诉讼过程中，扣除原告承担的鉴定费790元，多支付7210元应从保险公司赔偿款中予以扣除，张保卫可以向人寿保险公司主张。但是原告多次向被告主张权利，被告不予返还，请求法院判令二被告返还多支付的赔偿款7210元。
被告李秀云辩称：被告李秀云得到的赔偿款是自己应得的，没有多拿一分赔偿款，原告主张不应该支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：对于原告的合理损失，被告公司在交强险有责任医疗限额内已对其进行赔偿，其他部分不予赔偿。请求依法判决。
经审理查明：2012年2月26日15时20分许，原告驾驶豫A526**号面包车与被告李秀云发生交通事故，致被告李秀云受伤住院，住院期间，原告给李秀云支付医疗费8000元。后因该事故，李秀云将张保卫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司等诉至法院。2012年7月9日，本院作出（2012）巩民初字第928号民事判决书。该判决书认为︰被告张保卫事故发生后已支付8000元，多支付的7210元应从保险公司赔偿款中予以扣除。被告张保卫可以向人寿公司主张。该判决书已发生法律效力。后原告要求被告李秀云、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司返还多支付的7210元遭拒，引起诉讼。
本院认为：本案原被告因交通事故发生纠纷，已经本院审理终结，（2012）巩民初字第928号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：张保卫事故发生后已支付8000元，多支付的7210元应从保险公司赔偿款中予以扣除。张保卫可以向人寿公司主张。审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司也认可支付赔偿款时该款也已扣除，该公司再占有该款，没有法律依据。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司返还该款，理由正当，应予支持。原告要求被告李秀云返还该款，没有法律依据，对此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告张保卫七千二百一十元。
二、驳回原告张保卫其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺松峰
二〇一四年六月十二日
书记员 魏言歌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00948号
原告ＸＸ志，男，1964年12月20日出生，汉族。
原告吕秀元，女，1975年1月22日出生，汉族。
被告林国锋，男，45岁，汉族。
本院在审理原告ＸＸ志、吕秀元诉被告林国锋民间借贷纠纷一案，原告以立案错误为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ志、吕秀元撤回对被告林国锋的起诉。
案件受理费478元，全额退回原告ＸＸ志、吕秀元。
审判员 褚亚兴
二〇一五年四月八日
书记员 刘思佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3453号
上诉人（原审原告）：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，系李金龙之妻。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯顺夫，男，1939年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯建明，男，1966年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人李金龙、侯顺夫因与被上诉人侯建明民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金龙上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：侯顺夫是通过侯福荣向李金龙借款，双方未曾约定借款期限，李金龙向侯顺夫、侯福荣催要时，他们也未曾表示不承认借款的事实，也未曾表示过不还的意思，这说明李金龙一直在主张权利，未曾中断。一审法院只判决侯顺夫偿还其中的700元，而另外所借的500元不予支持，是错误的。
侯顺夫上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、侯顺夫从未向李金龙借款，李进所述不是事实；二、本案已超诉讼时效，李金龙丧失胜诉权。
李金龙向一审法院起诉请求：判令侯顺夫、侯建明偿还李金龙借款1200元。
一审法院认定事实：侯顺夫先后两次共计向李金龙借款1200元。双方未约定借款期限。第一笔借款500元发生时间是1992年4月1日，第二笔借款700元欠条上未写明借款发生的时间。庭审中，李金龙称第二笔借款700元发生时间是2003年。上述欠款，侯顺夫、侯建明至今未还。
一审法院认为，关于侯顺夫、侯建明是否向李金龙借款的问题。李金龙为证实其主张，向该院提交欠条两张，侯顺夫对欠条的真实性有异议，但未提交证据予以证明且不申请做鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对李金龙主张侯顺夫向其借款1200元的事实，该院予以确认。关于李金龙主张的债权请求权是否超过最长诉讼时效的问题。李金龙应在诉讼时效期间内起诉，因双方未约定借款期限，第一笔借款500元自1992年4月1日借款发生之日起开始计算诉讼时效，李金龙的债权请求权至其向该院提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年，李金龙亦未主张其存在客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。侯顺夫以李金龙债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，理由成立，该院予以采信。第二笔借款700元，因双方未约定借款期限，欠条上亦未写明借款发生的时间，李金龙称借款发生时间是2003年，侯顺夫以李金龙债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，未说明理由，该院不予采信。综上，债务应当清偿。李金龙要求侯顺夫偿还其第一笔借款500元，因李金龙的债权请求权已过最长诉讼时效，且侯顺夫提出抗辩，该院不予支持。李金龙要求侯顺夫偿还其第二笔借款700元，于法有据，该院予以支持。判决：一、侯顺夫于判决生效后三日内偿还李金龙借款700元；二、驳回李金龙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由侯顺夫承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯顺夫对于2003年700元借条的真实性虽有异议，但未提交证据加以证明且不申请进行司法鉴定，依法应由其承担举证不能的法律后果。该借条中未约定借款期限，李金龙可以随时主张权利，至2016年李金龙向一审法院提起诉讼时，尚未超过二十年的诉讼时效期间，因此，一审判决侯顺夫应当向李金龙偿还该笔700元借款，并无不当。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案所涉500元借款发生于1994年4月1日，至李金龙2016年10月12日向一审法院提起诉讼时，已经超过了二十年的最长诉讼时效期间，且不存在权利人由于客观的障碍不能行使请求权的情形，因此，一审判决对于李金龙该笔500元借款的请求权依法不予保护，亦并无不当。
综上所述，上诉人李金龙、侯顺夫的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李金龙负担50元，由上诉人侯顺夫负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年四月五日
（代）书记员 高雅芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7725号
原告：陆建和，男，1963年9月9日出生，汉族，住泰兴市。
被告：谢国宇，男，1955年9月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：伏丽华，女，1959年9月14日出生，汉族，住泰兴市。
原告陆建和与被告谢国宇、伏丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建和到庭参加诉讼，被告谢国宇、伏丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆建和向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金160000元及利息（按月息2%从2016年12月2日计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢国宇因经营之需多次向原告借款，2016年12月2日，双方结算，被告欠原告借款16万元，并出具借条一份给原告，约定月息2%。借条出具后，被告至今没有还款，原告遂诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
谢国宇、伏丽华未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告谢国宇向原告出具借条一份，载明：今借到陆建和人民币壹拾陆万整（月息2%）。
另查明，被告谢国宇与伏丽华于1983年1月8日办理结婚登记，经查询，两被告未在婚姻登记机构或在本院办理过离婚事宜，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述借款，经原告多次催要，两被告未能偿还，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告谢国宇于2017年9月21日向原告偿还10000元，此款原告认为应抵扣利息。
本院认为，债务应当清偿。被告谢国宇出具给原告的借条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告谢国宇应当偿还。原告要求被告按约定的利率即月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告谢国宇于2017年9月21日偿还原告10000元，经计算，本案讼争借款自借款之日即2016年12月2日至2017年9月21日的利息为30933元，该10000元应首先抵扣利息，故截止2017年9月21日，被告谢国宇尚欠原告借款本金160000元，利息20933元，自2017年9月22日起至借款实际给付之日止，被告谢国宇应按月利率2%支付利息。上述债务虽系被告谢国宇以个人名义向原告借款，但是发生在其与被告伏丽华婚姻关系存续期间，被告伏丽华既未能举证证明原告与被告谢国宇明确约定该借款为谢国宇的个人债务，又未能证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告谢国宇与伏丽华的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告谢国宇、伏丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告谢国宇、伏丽华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆建和借款160000元及利息（截止2017年9月21日利息为20933元；自2017年9月22日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告谢国宇、伏丽华负担（此款由两被告于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年十月九日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳行初字第0005号
原告姜小红，居民。
被告邳州市公安局。住所地邳州市运平路。
法定代表人张军，局长。
委托代理人卞素华，该局副局长。
委托代理人陈跃进，该局法制科副科长。
第三人万义宽，居民。
第三人王惠，居民。
第三人王蒙先，居民。
原告姜小红诉被告邳州市公安局治安行政处罚一案，本院于2014年12月24日依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月13日以双方达成庭外和解为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告姜小红撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜小红负担。
（此页无正文）
审 判 长 花芙蓉
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 李 华
二〇一五�二月十三日
书 记 员 郭 琳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终356号
上诉人（一审起诉人）：丁文彪。
上诉人丁文彪因诉孟村回族自治县人民政府要求撤销2006年3月10日作出的信访问题答复意见书一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人丁文彪上诉称，其是1971年根据国家需要，由生产队调用，安排文教局的职工，与县政府属领导与被领导的关系。本案的起诉符合法律规定。请求撤销一审不予立案的裁定，撤销信访问题答复意见书，赔偿各项待遇120万元。
本院认为，丁文彪的起诉是请求撤销2006年3月10日作出的信访问题答复意见书。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定。原审裁定对丁文彪的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯勃豪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00416号
上诉人（原审原告）：杨贵学。
委托代理人：汪志勇，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：徐发凤。
委托代理人：汪志勇，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北青年职业学院。
法定代表人：魏毅，该校校长。
委托代理人：顾俊卫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾光弘科技电子有限公司。
法定代表人：唐建兴，公司董事长。
上诉人杨贵学、徐发凤为与被上诉人湖北青年职业学院（以下简称青年学院）、惠州大亚湾光弘科技电子有限公司（以下简称光弘公司）生命权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨贵学、徐发凤之子杨某某，曾用名杨某均，出生于1984年x月x日，于2003年9月至2005年6月在青年学院就读。2005年7月该院安排杨某某等60余名学生到光弘公司实习，并向学生发放了《学生实习规定及要求》和《实习协议书》，其中要求学生不得擅离岗位，不能擅自单独外出等。2005年7月30日之后，杨某某失踪，失踪的具体原因、地点、时间不明，青年学院与其家人多方寻找并报警。2012年12月12日，湖北省郧县人民法院依杨贵学、徐发凤申请作出（2011）郧民特字第6号民事判决书，宣告杨某某死亡。杨贵学、徐发凤诉称杨某某生前由青年学院统一安排到光弘公司工作，理应属光弘公司的雇员，其后失踪，被宣告死亡，青年学院、光弘公司应对此承担赔偿责任。原审庭审中，杨贵学、徐发凤又称基于青年学院、光弘公司对学生的管理责任要求青年学院、光弘公司对杨贵学、徐发凤承担民事责任。杨贵学、徐发凤诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为，综合本案各项证据材料，认为不能证明杨贵学、徐发凤之子杨某某失踪的具体时间、地点、原因，由此不能证明杨某某的失踪与从事实习任务有关，也不能证明其失踪是由于青年学院、光弘公司未尽到管理责任，亦不能证明其失踪与青年学院、光弘公司的管理行为之间具有任何因果关系，故杨贵学、徐发凤的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨贵学、徐发凤的诉讼请求。一审案件受理费2401元，由杨贵学、徐发凤负担。
宣判后，上诉人杨贵学、徐发凤不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，定性错误、适用法律不当，应依法撤销。上诉人之子杨某某，生前系青年学院学生，户口在青年学院属城镇居民，杨某某于2005年7月18日经青年学院统一安排与其他60余名学生一起到光弘公司工作，担任制造二科的作业员。两被上诉人对杨某某属青年学院的学生并安排到光弘公司工作，亦无异议（见原审证据三）。显然，杨某某属于光弘公司的雇员。2005年7月30日后，杨某某就再未与家人联系，对于杨某某的失踪，被上诉人也从未以书面形式或口头形式通知过上诉人，有关杨某某的工作、生活及失踪等情况，那么杨某某在什么情况下失踪，举证责任理应由两被上诉人承担。因杨某某是青年学院的学生，由青年学院统一安排到光弘公司工作，在工作期间失踪，宣告死亡。两被上诉人未尽到管理责任义务，也未及时报警，上诉人曾多次追问两被上诉人，要么拒绝见面，不予接待，要么互相推诿。可见，两被上诉人不能证明杨某某是在什么时间、地点、原因失踪的，属举证不能，应承担赔偿责任。综上所述，杨某某与光弘公司构成了雇佣关系，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿的司法解释》第十一条之规定，两被上诉人应承担赔偿责任。请求二审撤销一审判决，判令两被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人青年学院辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审维持原判。
被上诉人光弘公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本案争议焦点：杨某某的失踪与青年学院、光弘公司的管理行为之间有无因果关系。
本院认为，杨贵学、徐发凤之子杨某某于2003年9月至2005年6月在青年学院就读。2005年7月由该院安排杨某某等60余名学生到光弘公司实习，并向学生发放了《学生实习规定及要求》和《实习协议书》，其中要求学生不得擅离岗位，不能擅自单独外出等。2005年7月30日以后，杨某某失踪，青年学院作为学校，对学生实习期间的实习行为及日常管理教育负有义务，但本案杨某某失踪的时间、地点均不在青年学院，杨某某失踪与青年学院不存在直接的因果关系，青年学院在本案中没有过错。本案综合各项证据材料，不能证明杨贵学、徐发凤之子杨某某失踪的具体时间、地点、原因，且杨贵学、徐发凤亦没有证据证明杨某某的失踪与从事实习任务有关，也不能证明其失踪是由于青年学院、光弘公司未尽到管理责任，由此不能证明其失踪与青年学院、光弘公司的管理行为之间具有任何因果关系。故原审判决驳回杨贵学、徐发凤的诉讼请求并无不妥。上诉人杨贵学、徐发凤上诉要求改判的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2401元，由杨贵学、徐发凤负担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年七月十五日
书记员 张 缤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1246号
原告刘新美。
被告季相成。
被告刘美艾。
本院在审理(2014)临兰民初字第5711号原告刘新美与被告季相成、刘美艾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告季相成、刘美艾所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车两辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月二十三日
书记员 史运芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2124号
罪犯林建伟，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年1月31日作出（2013）龙新刑初字第21号刑事判决，以被告人林建伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年7月2日起至2019年1月1日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月26日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建伟在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年4月至2015年5月考核达标累计18分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月2日起至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈少君（代）
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第83-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人刘立红，农民。
被执行人王建行，农民，系刘立红丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆计征决字第12118号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆计征决字第12118号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第83号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 培 英
审判员 �李平华
审判员 李 志 强
二〇一四年九月十日
书记员 李 海 明
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第269号
申请人张宁，女，汉族，现住太旗宝昌镇。
被执行人薛奎，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
本院本院在执行张宁申请薛奎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）太民二初字第6号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人薛奎经多次传唤拒不到庭，并无固定住所地，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年五月二日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请
执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执
行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间
的限制。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第269号
申请执行人陈桂梅，女，汉族，住太康县。
被执行人彭培奎，男，汉族，住太康县。
本案已立案执行陈桂梅诉彭培奎侵犯土地承包经营权一案，于2015年6月26日向被执行人送达了通知书，限令被执行人6月29前日履行完毕法律文书所确定的义务，现被执行人已自动履行完毕，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第1917号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年八月十七日
书记员 王亚辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第761号
原告：吴惠良。
委托代理人：吴航成。
被告：吴一刚。
被告：应金良。
二被告的共同委托代理人：戴根秀。
原告吴惠良为与被告吴一刚、应金良民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告吴一刚向本院提出管辖异议，认为本案应由金华市婺城区人民法院管辖，本院审查后裁定予以驳回；后被告吴一刚在法定期间内提起上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。2015年3月25日，本院公开开庭审理了本案。原告吴惠良的委托代理人吴航成、二被告的共同委托代理人戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠良起诉称，2012年3月6日，被告吴一刚向原告借款2000000元，被告应金良提供担保。借款到期后，被告吴一刚向原告续借该款项，并于2013年5月29日重新出具借条一份，约定月息2分3，并由被告应金良提供担保。多次向二被告催讨，但二被告均未归还，故诉至法院，请求判令被告吴一刚归还原告借款2000000元，并支付从2014年5月30日起至偿还本息日止按月息2分3计算的利息，暂算至2014年10月31日的利息230000元；被告应金良对上述借款及利息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借条及转账凭证各一份，用以证明被告吴一刚向原告借款2000000元，并由被告应金良作连带责任保证的事实。
二、借条原件、借条复印件各一份，用以证明被告吴一刚曾向原告借款5000000元的事实。
被告吴一刚答辩称，其已归还全部本息，本案借款利息应从2013年5月30日起计算，且约定的利率过高；2013年5月31日前归还的四笔款项均应抵扣本金，此后归还的款项应先支付利息再抵扣本金。
被告应金良答辩称，基于被告吴一刚已还清本息，故其不承担保证责任。
被告吴一刚、应金良均未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为借款应从2013年5月30日起计息，且约定的利息过高；证据二，被告吴一刚对借款5000000元的真实性无异议，但认为提供的其中一张借条为复印件，不符合证据的形式要件。本院认为，原告提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2012年3月16日，被告吴一刚向原告借款2000000元。同日，原告将上述款项汇至被告吴一刚账户。2013年5月29日，被告吴一刚就该2000000借款向原告出具借条一份，确认借款2000000元，借期一年，并约定月息2分3，每半年支付一次利息；被告应金良作连带责任保证。借款到期后，被告吴一刚未依约还款，被告应金良也未承担保证责任。
另查明，2012年10月3日，被告吴一刚向原告借款5000000元，出具借条一份。同日，原告向被告吴一刚汇款3000000元；2012年10月9日，原告向被告吴一刚汇款2000000元。2013年10月3日，被告吴一刚、张飞平就该5000000元借款重新向原告出具借条一份。上述二份借条中均约定借期一年，月息2分3，每半年支付一次利息；被告吴国彬、吴小苑作连带责任保证。因被告吴一刚、张飞平未归还借款，原告于2015年3月3日诉来本院[案号为（2015）东巍商初字第279号]，该案尚在审理中。
经原、被告确认，被告吴一刚还款情况如下：2012年10月6日归还240000元、2013年3月16日归还240000元、2013年4月3日归还690000元、2013年5月31日归还121000元、2013年10月18日归还690000元、2013年12月6日归还276000元、2014年4月23日归还300000元、2014年5月5日归还390000元、2014年7月11日归还276000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴一刚于2013年5月29日向原告吴惠良借款2000000元、于2012年10月3日向原告吴惠良借款5000000元的事实及被告吴一刚自2012年10月6日至2014年5月5日已归还原告的款项，双方均无异议。本案的争议焦点是被告吴一刚已归还的款项应抵扣哪笔借款的问题。原告主张被告吴一刚于2013年4月3日归还的690000元、2013年10月18日归还的690000元、2014年4月23日归还的300000元、2014年5月5日归还的390000元，支付的是5000000元借款的利息。该四笔款项的支付时间和金额均与原、被告就2012年10月3日5000000元借款所约定的借款利率和利息支付时间相吻合，故本院认定该四笔款项支付的是该5000000元借款的利息，对于其中超过法律规定的公民间借贷利率上限的部分，也应在该5000000元中进行相应抵扣。被告吴一刚于2012年10月6日归还的240000元、2013年3月16日归还的240000元，发生在2013年5月29日2000000元借款之前，不应在该2000000元借款中予以抵扣。被告吴一刚于2013年5月31日归还的121000元、2013年12月6日归还的276000元、2014年7月11日归还的276000元，按先支付利息再抵扣本金的方式在本案2000000元借款中予以抵扣，双方约定的借款利息高于法律规定的公民间借贷利率的上限，超过部分本院不予支持，故本院将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，经计算，截止2014年7月11日，被告吴一刚尚欠原告借款1844160元。被告应金良对上述债务作连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告应金良对上述债务应承担连带保证责任。二被告关于本案借款已还清、保证责任已免除的辩称主张，无事实依据，本院不予采纳。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴一刚应于本判决生效之日起十日内归还原告吴惠良借款1844160元，并支付利息（从2014年7月12日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告应金良对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告吴惠良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，减半收取12320元，由原告吴惠良负担960元，被告吴一刚负担11360元，被告应金良对其中11360元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐洋
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第528号
原告胡某，男。
委托代理人王林川，河南首位律师事务所律师。
被告尚某，女。
委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
原告胡某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李喜峰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王林川，被告尚某及其委托代理人丁盈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2010年5月，我与被告在相亲大会相识建立恋爱关系。2012年3月22日登记结婚，2014年3月20日生一女胡小某。由于双方认识时间短，婚姻基础不牢，特别是女儿出生后就开始生气，女儿满月后，因琐事生气，被告便搬到其娘家居住。2014年7月4日，被告又携其娘家人一起回到鸿鹰小区住处，并将门锁换掉，使原告有家不能回，夫妻感情确已破裂。请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女胡小某由原告抚养；3.原告婚前财产位于平顶山市卫东区建设路东段鸿鹰小区27号楼东4单元5层西户归原告所有。
被告尚某辩称，我不同意离婚。我们之间有因琐事生气的现象，但夫妻感情没有彻底破裂。念及孩子尚小，希望原告给我一个机会，给孩子一个完整的家。请求判决不准离婚。
经审理查理，原、被告于2010年5月相识建立恋爱关系。2012年3月22日登记结婚，2014年3月30日生一女胡小某。婚后夫妻感情尚好。自被告生下孩子后，因夫妻双方家庭成员之间一些矛盾，引发夫妻之间时有生气、吵架现象，被告也曾因家庭亲属间的矛盾，赌气向法院起诉与原告离婚，冷静之后便自愿撤诉。夫妻感情并未彻底破裂。原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、被告的离婚诉状及开庭笔录等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告胡某与被告尚某自愿登记结婚，系合法夫妻。原、被告婚后感情尚好，因双方家庭成员间的一些纠纷，引发夫妻之间时有生气、吵架现象，但夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻双方真正以夫妻感情、家庭、孩子为重，抛开双方亲属间的恩怨，仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告尚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李喜峰
审判员 魏 珉
审判员 吴林林
二〇一五年六月二十三日
书记员 石红利
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第4015号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良。
被告：解新荣。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告解新荣物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年十一月八日
书记员 谢建晖
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第17号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告下吾吉合毛，女，土族，农民。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告下吾吉合毛劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 仁青措
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马 萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1017号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因本案于2015年2月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人罗某甲及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江欣泰律师事务所律师程立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年2月22日下午，罗永书（已判决）在本市大溪镇潘郎“广汇鞋厂”与同事侯某乙因琐事发生争执后被打，其心怀不满，出厂后即纠集被告人罗某甲以及罗育中、罗育德、罗天付等人，再由被告人罗某甲纠集李军（均已判决）、罗某乙（另案处理）等人，准备刀具欲行报复。当被告人罗某甲等人行至本市大溪镇潘郎水门后村“星星鞋厂”附近时，遇到侯某乙等人，遂上前持刀将侯某乙、侯某丙砍伤，并无故砍伤王某、方某等人。经鉴定，被害人侯某丙躯干单条创口长度达10厘米以上，其损伤程度构成轻伤；被害人侯某乙多部位软组织创口长度达15厘米以上，其损伤程度构成轻伤；被害人王某颅骨骨折、头皮锐器创口累计长度达8厘米以上，其损伤程度均构成轻伤；被害人方某肢体创口长度1厘米以上，其损伤程度已构成轻微伤。
2015年2月7日11时许，被告人罗某甲主动至温岭市公安局大溪镇派出所投案，但未如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冀某、叶某、季某甲、张某、周某、侯某甲、季某乙、罗某乙、赵某的证言，被害人侯某乙、王某、侯某丙、方某的陈述，同案犯罗永书、罗育德、罗育中、罗天付、李军的供述，活体检查报告，辨认笔录，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲纠集人员，在公共场所持刀随意殴打他人，致三人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所组织、参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人罗某甲当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年七月十三日
代书 记员 蔡婷婷
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00308号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币2400元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币2400元依法发还受害人李景。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月二十二日
书记员 龙丽娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5571号
原告金华。
委托代理人周超，即墨蓝村法律服务所工作者。
被告牟桂兰，
被告刘同花。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告孙秀春。
委托代理人李倩倩，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
原告金华与被告牟桂兰、刘同花、孙秀春民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金华委托代理人周超、被告刘同花及代理人陈娴，被告孙秀春委托代理人李倩倩到庭参加了诉讼，被告牟桂兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日被告牟桂兰向原告金华借款170000元用于资金周转，双方签订借款合同，被告为原告出具借条一份，双方约定借款期限为半年，由被告孙秀春、刘同花在保证人处签字，为被告牟桂兰的借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，担保人也未承担还款义务。为维护合法权益，具状起诉，请求判令被告支付原告借款170000元及自借款到期之日至判决生之日的利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告牟桂兰未到庭，无答辩。
被告孙秀春辩称，没有为被告牟桂兰担保过，借款合同中的签字并非本人所签订，手印也记不清楚是否系自己按捺。
被告刘同花辩称，对签字捺印的真实性无异议。但其是以证明人身份签订，具体的借款数额及利息，都不清楚。原告应该提交相应的付款方式及资金走向。
经本院开庭审理查明，2013年12月29日被告牟桂兰向原告借款170000元，双方签订借款合同，被告牟桂兰为原告出具了借条。合同约定借款期限为半年，未约定利息数额，由被告刘同花、孙秀春在担保人处签字为该借款承担连带保证责任，未约定保证期间。借款到期后，被告未支付借款本息，现在被告因为逃避债务下落不明，两担保人亦未承担连带保证责任。被告孙秀春在本院释明后，未申请对借条上的签字捺印真实性进行鉴定。
另查明，被告刘同花与被告牟桂兰系朋友关系，在被告刘同花介绍下，被告牟桂兰向原告金华借款。被告牟桂兰与被告孙秀春系母女关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条借款合同及借条在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告牟桂兰欠原告本金170000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；原告按照同期人民银行贷款基准利率主张自借款到期之日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘同花在担保人处签字，应对该债务承担连带清偿责任。被告牟桂兰经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟桂兰于本判决生效后十日内支付原告金华借款本金170000元。
二、被告牟桂兰于本判决生效后十日内支付原告金华借款利息（按照同期人民人行贷款基准利率自2014年6月30日计算至判决生效日期）。
三、被告孙秀春、刘同花对被告牟桂兰的上述还款本息承担连带保证责任，若被告孙秀春、刘同花向原告偿还了借款本息，可向被告牟桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由三被告负担，诉讼保全费1420元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 华
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第126号
上诉人（原审被告）泉州市丰泽建筑工程有限公司威海分公司，住所地威海市长江街29号16。
被上诉人（原审原告）曹本忠。
原审被告泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂西区17幢201室。
原审被告威海胜丰地产有限公司，住所地威海市环翠区张村镇驻地沈阳路1号西二楼。
上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司威海分公司不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1529-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构已于2014年12月将迁至烟台市福山区，故本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人提交的其与上诉人签订的《模板分项劳务承包协议》中约定，其承包原审被告威海胜丰地产有限公司开发的胜丰香江小镇工程的部分劳务工程，现因劳务费产生纠纷，系劳务合同纠纷。上诉人虽主张其主要办事机构迁至烟台市福山区，却未提供证据证实，故仍应以工商登记的注册地址为其住所地，该地在原审法院辖区内，且原审被告威海胜丰地产有限公司住所地亦在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王晓棠（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终字第5319号
上诉人（原审原告）朱东春，无业。
被上诉人（原审被告）西安铁路公安局西安公安处，住所地西安市新城区尚德路四浩庄32号。
法定代表人王晖，处长。
被上诉人（原审被告）西安铁路公安处西安站派出所，住所地西安市新城区环北路29号。
负责人王玉田，所长。
被上诉人（原审被告）西安铁路公安局，住所地西安市新城区西五路1号。
法定代表人白少强，局长。
三被上诉人共同委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人王波，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人朱东春因与被上诉人西安铁路公安局西安公安处（以下简称西安铁路公安处）、西安铁路公安处西安站派出所（以下简称西安站派出所）、西安铁路公安局劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第04334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安铁路公安局于2005年成立。在西安铁路公安局成立后，西安铁路公安处仍予以保留，西安铁路公安处具有独立法人资格，隶属于西安铁路公安局。西安站派出所系西安铁路公安处的派出机构，无独立法人资格。朱东春称其自1993年至2006年期间在西安站派出所协助公安部门侦破案件。2015年，朱东春以西安铁路公安处、西安站派出所、西安铁路公安局为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认朱东春与西安站派出所存在事实劳动关系；裁决西安铁路公安局、西安铁路公安处、西安站派出所补发给朱东春自1992年至2006年期间的劳动报酬计217144元。2015年11月陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字【2015】433号裁决书，认为朱东春申请劳动仲裁已过时效，裁决驳回朱东春的仲裁请求。朱东春不服遂诉至原审法院。
以上事实有陕劳仲案字【2015】433号裁决书及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，当事人认为自己的合法权益受到侵害的，应当自法律规定的时效内主张自己的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱东春自称2006年被要求离开西安站派出所。而朱东春并没有在法定时效内行使其权利，故朱东春之主张，依法不予保护，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回朱东春的诉讼请求。诉讼费10元由原告朱东春承担。
原审宣判后，朱东春不服，向本院提起上诉称，上诉人1993年开始在西安站派出所工作，其个人资料在单位备案，一直到2006年，一共13年。在工作期间，被上诉人仅支付劳动报酬，没有交三金，离开本单位后，上诉人及工友曾到政府部门维权，多年没有处理，2015年上诉人依据《劳动法》申请仲裁，因时效超过，没有支持。上诉人不服，诉至新城法院，法院在开庭时，偏听一面之词，拒不采纳上诉人意见，致使本案一错再错，错上加错。上诉人系劳动者，其劳动报酬受法律保护，现上诉人提起上诉，请求：依法确认西安铁路公安处与朱东春1993年至2006年之间存在劳动关系；西安铁路公安处补发朱东春自1993年至2006年期间的劳动报酬217144元及缴纳1993年至2006年期间的养老、医疗、和失业保险。
被上诉人西安铁路公安处辩称，第一，本案已过法律规定的时效期间；第二，答辩人与朱东春之间曾是特情关系，特情关系不是劳动关系；第三，答辩人与朱东春的争议不是劳动争议，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，请依法维持原审判决。
被上诉人西安站派出所辩称，第一，本案已过法律规定的时效期间；第二，本所是西安铁路公安处的派出机构，不具有独立的法人资格，不是适格的主体；第三、本案不存在劳动关系；第四、本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，请求维持原审判决。
被上诉人西安铁路公安局辩称，第一，本案已过法律规定的时效期间，朱东春作为西安铁路公安处建立的特情，从事特情活动的时间为1997年8月至2002年9月，因此，在本案中，无论何种法律关系，均已经超过法律规定的时效期间；第二，答辩人不是适格的主体，答辩人成立于2005年，朱东春从事特情的时间为1997年至2002年，此时答辩人尚未成立，答辩人与朱东春不可能产生任何法律关系，按照公安部刑事特情工作相关规定，享有建立、管理、使用、清洗特情职权的机关是西安铁路公安处；第三、本案不存在劳动关系；第四、本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，请求维持原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，时效期间是当事人向人民法院主张自己权利的法定时间限制，超出时效期间的诉求人民法院不予保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱东春自称2006年被要求离开西安铁路公安处西安站派出所，2015年其才向仲裁委申请仲裁，明显超过了法律规定的仲裁时效期间。朱东春并没有在法定的仲裁时效期间内行使自己的权利，故其要求确认劳动关系及补发劳动报酬的请求，本院依法予以驳回。对于其要求缴纳社会保险的请求，因该项请求不属于劳动争议案件处理的范畴，对其该项请求本院不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱东春承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一六年九月九日
书记员 黄艳玉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2036号
原告汤剑，男，汉族，1979年4月16日出生。
委托代理人叶立斌。
被告瑞控机械（南京）有限公司，组织机构代码74824997-3，住所地南京经济技术开发区恒飞路2号。
法定代表人吉姆，该公司董事长。
委托代理人汤华、金力，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告汤剑诉被告瑞控机械（南京）有限公司（以下简称瑞控公司）劳动争议一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2014年11月6日、同年11月20日公开开庭进行了审理。原告汤剑及其委托代理人叶立斌、被告瑞控公司的委托代理人汤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤剑诉称，我是被告瑞控公司员工。2014年5月被告调动本人的工作岗位，并同时降低了我的�本工资。在我本人拒绝到新岗位的劳动争议期间，被告瑞控公司于2014年5月14日至5月20日警告我三次。2014年5月21日，被告单方解除与我的劳动合同。现诉至法院，要求被告支付2倍经济赔偿金91096.88元，补发不合理降低的2个月工资津贴900元，要求解除与被告的劳动关系，撤销被告关于与汤剑解除劳动合同的证明。
被告瑞控公司辩称，1.公司有权依据劳动合同法规定，按双方签订的劳动合同及公司的实际工作情况对员工的工作岗位在不改变工作性质、工作待遇情况下进行调整。2.依据员工手册的规定，公司有权依据员工的工作表现对员工的薪酬进行调整；3.对于公司的员工手册规章制度，原告已经阅读并了解。4.依据劳动合同法和公司的规章制度，因原告多次违反了公司的规章制度已构成依法解除劳动合同的条件，公司依照法定规定的相关程序依法解除了与原告的劳动�同，该行为系依法解除。法院应驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告汤剑与被告瑞控公司签有自2006年3月始的多份劳动合同。2014年3月27日起双方签订无固定期限劳动合同。合同约定原告汤剑在工人岗位从事操作工作。2014年5月9日，被告告知原告其岗位由数控折弯操作调整为仓储收发货，原告得知但并未签字同意。2014年5月14日、16日和20日，被告以“不服从领导工作安排，没有从事任何工作，严重违反公司规章制度”为由连续发出三次书面警告处分并扣除一个月制造部经理奖。2014年5月21日，被告瑞控公司以原告“严重违反用人单位规章制度”为由作出《关于与汤剑解除劳动合同的证明》。原告汤剑向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告瑞控公司支付违法解除劳动合同二倍经济补偿金109990元，补足2014年4月和5月工资差额900元。仲裁委裁决瑞控公司支付汤剑解除劳动合同经济补偿金45548.44元。汤剑诉至法院要求判如所请。
审理中原告汤剑主张合同上虽然写的是操作工作，但岗位是从数控折弯调整到仓储收发且收入每月降低了450元，在双方没有协商一致的情况调整岗位，安排其工作不服从即予以警告处分而解除劳动合同是违法解除。被告认为是工作需要进行转岗，原告所说的收入降低是根据上一年度的考核情况确定，每年都进行。被告瑞控公司还提交了其管理人员与汤剑的谈话录音，在录音中能反映原告主张的单位调整其工作岗位一说。
另查明，被告瑞控公司于2014年5月21日向原告汤剑出具了《关于与汤剑解除劳动合同的证明》。庭审中原、被告双方确认原告汤剑离职前12个月平均工资为5358.64元。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、视听资料、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
�院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同的内容。劳动合同中约定原告汤剑从事操作工作，被告瑞控公司将其岗位调整为仓储收发应是劳动合同内容的变更，应征求劳动者意见，进行充分协商。原告不同意调整岗位应视为双方就劳动合同的变更内容未达成一致意见，致使劳动合同无法履行，应给予原告经济补偿。原告汤剑自2006年3月入职被告瑞控公司，被告瑞控公司应给予原告汤剑经济补偿金45548.44元（5358.64元×8.5个月）。至于原告主张的补足2014年4月和5月工资差额900元，因用人单位根据本单位的生产经营情况可依法自主确定本单位的工作分配方式和工资水平，对原告汤剑的这一诉请，本院不予支持。原告诉请解除与被告瑞控公司劳动合同，因被告瑞控公司已于2014年5月21日向原告汤剑发出解除劳动合同的证明，该劳动合�已实际解除，原告汤剑无须主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告瑞控机械（南京）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告汤剑解除劳动合同补偿金45548.44元；
二、驳回原告汤剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年一月七日
书记员 朱 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第1585号
上诉人（原审被告）：邹德保。
上诉人（原审被告）：李春凤。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人邹德保、李春凤为与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第905号民事判决，向本院提起上诉。上诉人邹德保、李春凤收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹德保、李春凤自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第905号，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 唐 骥
代理审判员 李建旭
二〇一一年十二月二十一日
代书 记员 梁昊婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第652号
原告：黄陈茶。
被告：林振勇。
原告黄陈茶与被告林振勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄陈茶到庭参加诉讼。被告林振勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄陈茶起诉称：2013年2月1日，被告林振勇以资金周转为由向原告借款100000元，并口头约定月利率1.50%。当日，原告按约履行付款义务，被告出具一份借条。经催讨，被告未偿还借款本息。原告起诉要求：被告偿还借款本金100000元及利息（从2013年2月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.50%计），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告黄陈茶在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告身份信息；2、被告户籍证明复印件，以证明被告身份信息；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告林振勇未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
庭审中，被告林振勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。本院认为上述证据均具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月1日，被告林振勇向原告黄陈茶出具一份借条，载明：今借到黄陈茶人民币拾万元整（100000）元。经催讨，被告未偿还上述借款。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告主张本案借款100000元系现金交付，被告林振勇对此未提出抗辩，因此，在本案中并无确凿的相反证据足以推翻借条所记载的借款金额，应按借条认定被告向原告借款100000元。由此，原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告主张双方对利息约定为月利率1.50%，没有提供证据证实，本院不予采纳，故原告要求被告支付利息（从2013年2月1日开始至判决确定履行之日止，按月利率1.50%），于法无据，本院不予支持，但可从起诉之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。被告林振勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振勇于本判决生效后十五日内偿还原告黄陈茶借款本金100000元及利息（从2014年9月23日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）；
二、驳回原告黄陈茶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由林振勇负担1150元，黄陈茶负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2892元，至迟在收到受理上诉通知书七日内内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年十月十六日
代书记员 潘梦梦
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第769号
原告：王利锋，男，1980年1月20日，汉族，内蒙古自治区包头市人，农民，现住址内蒙古自治区包头市九原区。
被告：范强，男，1982年9月4日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
本院于2014年2月27日立案受理原告王利锋诉被告范强借贷纠纷一案。依法组成合议庭序，公开开庭进行了审理。原告王利锋到庭参加诉讼，被告范强经本院公告送达公告期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王�锋诉称，被告因资金周转困难，先后于2011年5月27日和2011年6月8日向原告借款共计100000元，同时约定月息每元三分计算利息，每月支付一次。但是，被告仅在2011年6月按约定支付相应。后经原告多次催要，被告于2012年2月2日签订抵押书，双方约定：将被告已付首付的固阳雨竹花园12栋3单元6楼和蒙BT6**抵押给原告，并且约定2012年2月29日为最终还款日期。时至今日，被告仍未将该借款归还。故诉至贵院请求被告偿还原告欠款的诉讼请求，诉讼费用由被告负担。
被告范强经本院公告送达公告期满后未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，被告范强因资金周转困难，先后于2011年5月27日和2011年6月8日向原告借款共计100000元，同时约定月息每元三分计算利息，每月支付一次。但是，被告仅在2011年6月按约定支付相应。后经原告多次催要，被告于2012年2月2日签订抵押书，双方约定�将被告已付首付的固阳雨竹花园12栋3单元6楼和蒙BT6**抵押给原告，并且约定2012年2月29日为最终还款日期。时至今日，被告仍未将该借款归还。故诉至贵院请求被告偿还原告欠款本金及利息诉讼请求，诉讼费用由被告负担。
为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，且符合法律规定，被告本应在欠款后积极归还，但被告不履行还款义务违反法律规定，原告的诉讼请求应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告应在本判决生效后一个月内偿还原告欠款100000元整及利息根据同期银行利率的4倍计算至还款日止。案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王保权
审 判 员 张宁一
人民陪审员 李 军
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 飞
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第769号
原告李某。
被告丁某。
本院在审理原告李某与被告丁某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某以原、被告已达成和解协议为由，于2014年6月7日向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告丁某提出的变更抚养关系起诉。
本案受理费100元，由原告汪杰霞负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴未未
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第346号
申请执行人苏保章。
被执行人史贵民。
本院在执行苏保章申请史贵民民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为30225元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为30225元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第346号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年五月十日
书 记 员 芦亚辉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执非字第163号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人嵊州市村民委员会。地址：嵊州市。
代表人吴海鹏，村委会主任。
申请执行嵊州市国土资源局，依据已经发生法律效力的嵊土资罚字（2015）118号土地管理行政处罚决定，于2015年7月10日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人嵊州市崇仁镇坑口村村民委员会非法占用的208m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的水泥地面予以强制拆除；对欠缴的罚款人民币6240元予以强制收缴。本案受理后，本院已于2015年7月14日作出（2015）绍嵊行审字第182号行政裁定，准予对嵊州市崇仁镇坑口村村民委员会违法建造在嵊州市崇仁镇坑口村208m2基本农田上的水泥地面予以强制拆除，由嵊州市崇仁镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。准予对嵊州市崇仁镇坑口村村民委员会欠缴的罚款人民币6240元强制收缴，由本院执行。
本院在对收缴罚款的执行过程中，发现被执行人应缴的罚款已于本案受理前的2015年6月17日缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 懿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10031号
申请执行人吴亮，男，1983年10月16日出生。
申请执行人李可舒，女，1985年1月31日出生。
被执行人邹启祥，男，1973年6月26日出生，个体户。
申请执行人吴亮、李可舒与被执行人邹启祥合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初12026号民事调解书已经发生法律效力。依据法律文书所述，邹启祥于二〇一六年十月二十日之前将北京市西城区xx街xx号xx号楼xx号房屋过户至吴亮、李可舒名下。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:
将北京市西城区xx街xx号xx号楼xx号房屋过户至吴亮、李可舒名下。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 李蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01439号
原告：王建奎，男，1967年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：王振玉，男，1971年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：秦丽娜，女，汉族，1971年7月3日出生，住址同上。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建奎负担。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王瑞莉
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第56号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张扬树，男，1956年1月11日出生。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人张扬树下落不明，于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费157元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第217号之四
申请执行人项某。
被执行人赵某。
本院在执行项某与赵某借款合同纠纷一案中，2016年2月25日申请执行人项某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赤民初字第795号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二０一六年二月二十五日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第217号
申请执行人项云，工人。
被执行人赵玉芳，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赤民初字第795号民事判决书，于2015年8月2日向被执行人赵玉芳发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月10日前主动履行判决书确定的义务。被执行人赵玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵玉芳账户存款16410.39元，账号为62×××04，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年八月十九日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2154号
罪犯申某。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年8月4日作出（2011）新刑初字第00160号刑事判决，以被告人申某犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2017年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯申某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申某准予减刑一年二个月（余刑执行至2016年6月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 策
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3156号
原告罗某某，女，1987年2月2日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李孝基、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告李某甲，男，1983年9月8日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告罗某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人陈攸丹到庭参加诉讼，被告李某甲经公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2008年10月20日登记结婚，于2009年5月2日生育子李某乙。因双方无共同语言，且被告迷于赌博，夫妻感情并不稳定，2011年10月20日，被告突然不辞而别，至今去向不明。原告曾先后两次向法院起�离婚，虽均被法院判决驳回诉讼请求，可被告至今仍音信全无，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原告罗某某与被告李某甲离婚；婚生子林某乙由被告李某甲直接抚养，原告罗某某自愿每月负担抚养费500元；夫妻共同财产位于长乐市某单元、1号杂物间归被告李某甲所有。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2008年10月20日在长乐市民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚好，2009年5月2日，生育子李某乙（自2012年起一直跟随被告李某甲父母生活）。2011年3月至10月间，双方在长乐市潭头镇经营饭店，期间，双方经常发生争吵，2011年10月20日，被告突然不辞而别，至今去向不明。2012年10月25日，原告罗某向本院起诉离婚，2013年3月14日，本院判决驳回原告罗某某的诉讼请求。2014年1月3日，原告罗某某再次起诉离婚，同年6月24日，本院再次判决驳回原告罗某某的诉讼请求。之后，双方仍无联系。
夫妻共同财产有：登记在被告李某甲名下的位于长乐市某单元、1号杂物间。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿、航房权证H字第××、（2012）××民初字第××号民事判决书、（2014）××民初字第××号民事判决书等证据材料证实，可予认定。
本院认为：原告罗某某与被告李某甲婚初夫妻感情尚好，并生育一子，只要被告李某甲回家团圆，夫妻尚有和好可能，基于以上考虑，本院对原告罗某某的前二次离婚诉求予以驳回，但本院判决后，被告李某甲仍去向不明，双方仍未有联系，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告罗某�的第三次起诉离婚诉求，应予以准许。婚生子李某乙长期跟随被告李某父母生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，原告罗某某要求婚生子林某乙由被告李某甲直接抚养，可予以照准。原告罗某某依法应当负担必要的抚养费，原告自愿每月负担抚养费500元适当。原告同意将上述夫妻共同财产归被告所有，系对自己权利的处分，并无不可，亦予以照准。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲直接抚养，原告罗某某自本判决生效之日起至婚生子李某乙年满十八周岁止，每月负担抚养�500元。
三、位于长乐市某单元、1号杂物间归被告李某甲所有。
案件受理费245元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准�离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的�活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3156号
原告陈某甲，男，汉族，住长岭县。
法定代理人陈某乙，男，汉族，住长岭县。
被告刘某某，女，汉族，住长岭县。
本院在审理原告陈某甲与被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告的法定代理人陈某乙于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宇东撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一五年十月八日
书记员 郑 中
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3156号原告聂庆臣，男，1944年10月10日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人聂怀海，男，1975年3月19日生，汉族，现住石家庄市长安区。被告石家庄废旧汽车有限责任公司，住所地石家庄市长安区四水厂路2号海光苑5层。法定代表人尹海臣，该公司董事长。委托代理人马彦龙，该公司职员。本院在审理原告聂庆臣诉被告石家庄废旧汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告聂庆臣于2015年12月10日向本院提出对被告石家庄废旧汽车有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂庆臣撤回对被告石家庄废旧汽车有限责任公司的起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告聂庆臣承担。审判员  周雪霞二〇一五年十二月十日书记员  赵寒星