wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2503-2号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地江门市蓬江区。
被执行人：吕伟光，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院执行被执行人吕伟光容留卖淫罪一案，本院的（2014）江蓬法刑初字第263号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2503号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十一月八日
书 记 员 吕润财
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第480号
原告：张泽华，住广州市天河区。
被告：广东省外语艺术职业学院，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾用强，院长。
委托代理人：王云龙，广东太平洋联合律师事务所律师。
原告张泽华诉被告广东省外语艺术职业学院人事争议一案，本院2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张泽华、被告广东省外语艺术职业学院的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告按专职教师岗位安排原告教学授课工作；2.被告补发2012年8月至2013年2月拖欠的工资及年底双薪共56000元，2013年3月至2013年11月工资共135000元。
案件事实
双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请人事争议仲裁时间：2013年。
（二）原告的仲裁请求：与本案诉讼请求一致。
（三）仲裁结果：广东省劳动人事争议调解仲裁院2014年2月12日作出粤劳人仲案非终字（2013）305号裁决：驳回原告的仲裁请求
（四）原告到被告处工作时间：广东省人力资源和社会保障厅2011年5月30日向被告发出《关于张泽华同志调动的复函》，同意原告由江苏省涟水县人才交流服务中心调入被告处工作。
（五）原告入职时与被告的约定：双方2011年6月2日签订《来校工作人员协议书》，约定原告自2011年6月1日起在被告从事教学工作，试用期为该日至同年9月1日，原告在试用期间任专职教师，享受被告在职在编同等条件人员的工资福利待遇；试用期满后被告对原告进行考核鉴定，如原告思想品德、业务能力等方面表现良好，考核结果合格以上，被告将正式聘用原告；若考核不合格，被告解除原告的工作关系，原告自谋职业，人事关系和人事档案交由人才市场管理，管理费用由原告负责。
（六）本次争议之前双方发生过的争议：原告的试用期满后，被告单方决定将试用期延长至一年。2012年7月5日，被告向原告发出通知，告知原告考核未通过，不同意聘用。同日，被告发出《离校会知》，要求原告于7月25日之前办理离校手续。原告对被告的决定不服，向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请人事仲裁。该仲裁院2013年2月1日作出粤劳人仲案非终字（2012）216号裁决，认定被告单方决定将试用期延长至一年不符合原人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第一条、第四条关于约定试用期的规定，并裁决撤销被告作出的对原告不予聘用决定。双方均无就此提起诉讼。
另查明，本案现有证据未能证明被告曾聘请原告为讲师十级。
（七）关于被告是否应安排原告教学授课工作：被告通知原告于2013年3月11日前到人事处报到，调整原告的岗位为国际商务系实训室管理员，岗位类别为辅系列专业技术岗，级别为中级十级，无改变原告教师身份。原告认为此并非专职教师岗位，不同意调整，拒签岗位职责书，要求被告安排教学工作。同日，原告向被告提交《广东省事业单位工作人员年度考核登记表（2012年度）》，当月18日，部门主管领导评语及等次意见为：该同志服从系里的教学安排，承担课程教学任务，参与学生实习指导，但疏于教书育人，教学效果欠佳，学生评教全系倒数第一；在教室持刀威胁他人，影响恶劣；经评议，该同志本年度为不合格。同年4月27日，考核单位审核意见为不合格。原告不同意，于5月22日向被告递交《关于不服2012年度考核结果的申诉书》，被告6月4日作出《关于张泽华同志2012年度考核结果复核意见的通知》，复核结果仍为不合格。2013年7月3日，被告再次要求原告于同年8月29日到被告人事处报到，并依据《广东省事业单位工作人员考核办法》第十八条将原告的岗位调整为实训室管理员。原告再次拒绝调整，要求被告按讲师十级安排教学工作。2013年4月15日，原告按照被告的通知回校就岗位安排进行协商，双方未能达成一致意见。被告分别于同年8月28日、9月13日、9月22日、11月27日向原告发出通知，要求原告回学校的国际商务系实训室管理员岗位上班，并告知若不上班即为旷工。原告继续以不同意岗位调整为由拒不上班。原告确认其自2012年7月5日起未再回被告处上班。
本院认为：双方签订的《来校工作人员协议书》中约定原告从事的是“教学工作”，该工作并非仅指专职教师岗位，也包括教学辅助工作。原告试用期满后，双方未能就是否签订聘用合同及岗位安排达成一致意见，而被告2013年3月11日安排原告的工作岗位为实训室管理员，属于教学辅助人员，并未改变原告教师身份，亦无降低原告的级别，故未超出合理范围。原告对此的异议并非缺勤的正当理由。《广东省事业单位工作人员考核办法》（粤人社发（2011）125号）第十八条第二款规定，年度考核被确定为不合格等次的，一般应调整其岗位。故被告根据原告2012年度考核结果调整原告的岗位并无不当。因此，原告要求被告按专职教师岗位安排其教学授课工作缺乏依据，本院不予支持。
（八）关于被告是否拖欠原告工资：原告主张月工资15000元，并提交了其工资账户流水账，记载原告的工资情况为2012年7月4日5958.08元、7月18日5491.19元、8月16日6930.07元、12月7日8575元、2013年4月22日2410.78元、5月22日8083元、6月21日2332元、6月21日47840.4元、7月15日9192元。经质证，被告无异议，并主张原告月均工资8000-9000元，上述2013年4月22日至7月15日期间发放的共69858.18元系按教师完成基本工作量的标准，向原告支付2012年8月至2013年3月的财政工资（72569元）和校内津贴（9270元），并扣除为原告缴纳的公积金、税及房租等。
本院认为：原告主张月工资15000元，与其提交的工资账户流水账中记载的工资数额相差甚远，原告又无提供其他证据证实，本院对其主张不采信，而采纳被告的主张，认定原告月工资8000-9000元。2012年8月至2013年3月期间，被告未安排原告工作，但已按照在职在编教师完成基本工作量的标准向原告发放财政工资和校内津贴，且发放金额与本院认定原告的月工资金额基本相符，被告主张还须扣除税、公积金等亦合理，故原告要求被告补发2012年8月至2013年2月工资差额及年底双薪，无事实及法律依据，本院不予支持。自2013年3月起，被告多次要求原告回校上班，被告均拒绝，故其要求2013年3月以后的工资缺乏依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省事业单位工作人员考核办法》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告张泽华的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 崔 萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄金馨
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0524行审4号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人汪瑞军，男，现住库伦旗库伦镇。
申请执行人库伦旗林业局于2016年1月22日向本院申请强制执行2015年6月15日向被执行人送达的库林罚决字（2015）第31号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款2800.00元。被执行人汪瑞军在库伦镇奈林稿村南小地名“葡萄花山”东坡处烧玉米秸时将潘桂江、陶红贺、吴跃进三家所有位于奈林稿村南“葡萄花山”东坡处退耕还林地内树木烧毁，过火林地面积34.6亩，其中新造林地9亩，未成林地17.7亩，有林地7.8亩。申请执行人提交的证据，1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚听证权利告知书。4.林业行政处罚文书送达回证。5.询问笔录9份。6.林业行政处罚勘验、检查笔录。7.汪瑞军涉嫌林地失火现场照片。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人汪瑞军强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12842号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苏红，女，1977年1月6日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161754.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币161754.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第818号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王立生，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵庆义，男，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：商利先，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：马若民，男，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王维伍，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王双全，男，汉族，1990年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：高仲志，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉王立生、赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第36民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社诉王立生、赵庆义、商利先、马若民、王维伍、王双全、高仲志金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年四月十三日
书记员 张宣英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15586号
原告许庆华，男，1984年3月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张维云，北京市寰恒律师事务所律师。
本院在审理原告许庆华与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告许庆华于2015年12月9日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为，原告许庆华申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许庆华撤回对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王亚昕
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00034号
原告重庆乾运科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村大郑家湾社，组织机构代码57895807-1。
法定代表人郑东华，重庆乾运科技有限公司总经理。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人喻大华，男，1967年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人王宏宇，重庆竞豪律师事务所律师。
原告重庆乾运科技有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张玉晶担任审判长、与人民陪审员周行庆、人民陪审员唐金玉以上三人组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。因喻大华与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
在审理过程中，本院向原告、被告、第三人送达了开庭传票，定于2015年3月18日14时30分在本院第十七法庭公开开庭审理本案。原告重庆乾运科技有限公司无故未到庭。本院再次向原告、被告、第三人送达了开庭传票，定于2015年3月26日9时30分在本院第十七法庭公开开庭审理本案，原告重庆乾运科技有限公司仍无故未到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。本案中，原告重庆乾运科技有限公司经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾运科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾运科技有限公司负担。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 周行庆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 罗 翔
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执820号
申请执行人杨惠波，男，汉族，个体户，住抚松县。
被执行人梁传波，男，汉族，抚松县检察院干警，住抚松县。
被执行人姜贞玉，女，汉族，抚松县社会保障局职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人梁传波、姜贞玉民间借贷纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执820号申请执行人杨惠波，男，汉族，个体户，住抚松县。被执行人梁传波，男，汉族，抚松县检察院干警，住抚松县。被执行人姜贞玉，女，汉族，抚松县社会保障局职员，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人梁传波、姜贞玉民间借贷纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十八日书记员  马云光
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第390号
罪犯牛吉魁（又名牛吉奎），男，1988年4月9日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2008年4月8日作出（2008）阳刑初字第25号刑事判决，以被告人牛吉魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日经本院裁定减刑一年，2012年10月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年1月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1518号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛吉魁减去有期徒刑一年，刑期至2021年1月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01095号
原告：宋著铭，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：丁国华，男，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告宋著铭诉被告丁国华劳务合同纠纷一案中，原告宋著铭于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋著铭要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋著铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋著铭负担。
代理审判员 张 灿
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1098号
原告穆慧丽，女，汉族，27岁。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人陈奇，河南杰昇律师事务所实习律师。
被告王亮，男，汉族，38岁。
原告穆慧丽诉被告�亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏泽江、陈奇到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月5日，被告因资金周转为由向原告借款4万元，并给原告出具借条一份。借期一个月自2013年2月5日至2013年3月5日止，到还款日后，经原告多次催要，被告偿还了4000元。后被告均以各种理由和借口推诿不肯偿还剩余债务，原告又多次向被告索要借款无果。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告于2014年1月21日诉至本院，请求判令被告返还原告借款36000元及逾期利息8640元（利息暂计至2014年2月21日，直至被告还款之日止）。
原告提供的证据有：2013年2月5日借条一份，证明被告欠原告借款的真实性、合法性。
被告未答�，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月5日，被告向原告出具《借条》载明：“今借穆慧丽肆万元整（￥40000）。到2013年3月5日前还清。”借款到期后，被告未如约偿还原告借款，原告遂诉至本院。审理中，原告称借款到期后经催要被告已偿还借款4000元，尚欠36000元至今未还；原告明确利息自2013年3月6日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告借原告款40000元，有被告给原告出具的借条为证，原告主张被告已偿还借款4000元，尚欠36000元，被告未到庭提出异议，本院予以确认。被告欠原告款经原告主张权利，被告不予归还，构成违约，故原告请求被告从2013年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后十日内归还原告穆慧丽借款36000元及利息（自2013年3月6日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李楠楠
二〇一四年三月�四日
书 记 员 柔 伊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1098号
原告穆慧丽，女，汉族，1987年4月3日出生。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人陈奇，河南杰昇律师事务所实习律师。
被告王亮，男，汉族，1976年5月30日出生。
原告穆慧丽诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏泽江、陈奇到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月5日，被告因资金周转为由向原告借款4万元，并给原告出具借条一份。借期一个月自2013年2月5日至2013年3月5日止，到还款日后，经原告多次催要，被告偿还了4000元。后被告均以各种理由和借口推诿不肯偿还剩余债务，原告又多次向被告索要借款无果。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告于2014年1月21日诉至本院，请求判令被告返还原告借款36000元及逾期利息8640元（利息暂计至2014年2月21日，直至被告还款之日止）。
原告提供的证据有：2013年2月5日借条一份，证明被告欠原告借款的真实性、合法性。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月5日，被告向原告出具《借条》载明：“今借穆慧丽肆万元整（￥40000）。到2013年3月5日前还清。”借款到期后，被告未如约偿还原告借款，原告遂诉至本院。审理中，原告称借款到期后经催要被告已偿还借款4000元，尚欠36000元至今未还；原告明确利息自2013年3月6日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告借原告款40000元，有被告给原告出具的借条为证，原告主张被告已偿还借款4000元，尚欠36000元，被告未到庭提出异议，本院予以确认。被告欠原告款经原告主张权利，被告不予归还，构成违约，故原告请求被告从2013年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后十日内归还原告穆慧丽借款36000元及利息（自2013年3月6日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李楠楠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柔 伊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04706号
上诉人（原审原告）董洪霞，女，1975年5月16日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，汉族。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，满族。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区马池口镇土城村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇土城村。
法定代表人董华钢，主任。
委托代理人刘满霞，女，1967年2月15日出生。
上诉人董洪霞因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第01414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董洪霞及其委托代理人董学武、王桂芬、被上诉人北京市昌平区马池口镇土城村民委员会（以下简称土城村委会）的委托代理人刘满霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董洪霞在原审法院起诉称：董洪霞的奶奶王启英在昌平区马池口镇土城村原有一处宅院，院内有房屋5间（北房三间、东房2间）。1991年5月6日，土城村委会与王启英的女婿赵万生商量，将上述房屋归大队处理，但王启英的家属以后回家需建房大队负责批给宅基地。为了有效履行此合同内容，故诉至法院，请求法院依法判决：土城村委会履行1991年5月6日签订的合同（证明材料）。
土城村委会在原审法院答辩称：我方不同意董洪霞的诉讼请求。理由如下：一、合同关系不成立，董洪霞、土城村委会未签订书面合同，董洪霞不具备主体资格；二、只有本村集体经济组织成员才有权申请宅基地，董洪霞不是我村村民，不符合申请宅基地的条件；三、我村被列入北京市城市化地区村庄，政府明文规定不再新增宅基地，即使村委会同意给董洪霞宅基地，现在也不具备履行能力；四、王启英在我村确有宅基地，当初约定给王启英的家属在本村批宅基地，村委会已于2005年批给王启英的孙子董致良0.35亩的宅基地，我们已经实际履行了约定。此外，董洪霞所说的证明材料是按合同法签订，但违反国家土地管理法，属于无效协议。请求法院驳回董洪霞的诉讼请求。
原审法院审理查明：王启英与董玉顺（二人均已去世）共生育二子二女，即董义和、董忠和、董秀英、董秀敏。董忠和（2008年11月22日死亡）与王桂兰婚后育有三女，即董洪霞、董玉霞、董美霞。董秀英与赵万生系夫妻关系。董致良系董义和之子。王启英与董玉顺生前在北京市昌平区马池口镇土城村中心街旁有一所宅院。1991年5月6日，土城村委会与赵万生达成协议，双方约定：“证明材料，原我村社员王启英（已故）在村中心街旁有宅院一所，危房五间（北房三间、东房两间）。为了安全及村容，大队与王启英之婿赵万生同意协商，同意归大队处理，树木折款一千元整，由大队付给。如果其家属以后回家需建房，大队负责批给宅基地。特此证明。”后土城村委会将该院宅基地收回，并分配给本村其他村民使用。2005年7月30日，土城村委会与董致良签订《协议书》，约定：王启英之孙董致良要求回村建房居住，经村委会2005年7月12日召开村民代表会时讨论通过，并与董致良协商，将机务队前面南侧、董启明北侧、西侧是环村林、东侧路边，批给董致良建房，后因机务队前堆放物无法清除，经村委会决定在原二队场院东侧作为董致良房宅地，面积0.35亩，使用权归董致良所有。2013年12月，董洪霞诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，董洪霞将其诉讼请求明确为：要求土城村委会按约定给董洪霞办理审批宅基地手续。
另查，董洪霞系城镇居民，其户籍地位于北京市丰台区造甲街北里5栋23号。
原审法院认定上述事实，有当事人的陈述，董洪霞提交的证明材料、土地房产所有证存根、证明、照片，土城村委会提交的协议书、北京市昌平区人民政府文件【昌政发（2011）4号】等证据在案佐证。
原审法院判决认定：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。农村村民住宅用地使用权的取得，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，董洪霞并不具有土城村村民的身份，故其在该村不享有取得宅基地使用权的权利，而土城村委会作为村民自治组织，亦不具备村民住宅用地使用权的审批权限。董洪霞提交的《证明材料》，其性质属于土城村委会与案外人赵万生达成的协议，其内容虽然是缔约双方的真实意思表示，但该协议违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该协议无效。故董洪霞依据该协议约定，要求土城村委会履行相应义务，于法无据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：驳回董洪霞的诉讼请求。
董洪霞不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判支持董洪霞原审全部诉讼请求。上诉理由是：土城村委会与赵万生所达成的协议，既然被原审法院认定为无效，那就应该返还房屋或者赔偿经济损失。原审法院认定村委会无宅基地的审批权，但却又依据协议给王启英之孙董致良宅基地。土城村委会服从原审法院判决，未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，且农村村民的宅基地使用权取得须乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案中，董洪霞作为城镇居民，不享有取得宅基地使用权的权利，同时土城村委会亦不具有宅基地使用权的审批权限。鉴于此，原审法院依本案事实所作处理并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由董洪霞负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由董洪霞负担（已交纳）。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 刘 磊
代理审判员 夏根辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄旭宁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第706号
原告刘琴，女，1956年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，农民。
被告施文珠，女，1971年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
原告刘琴与被告施文珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员钟辉煌独任审判，于2014年1月17日、2月12日二次公开开庭进行了审理。原告刘琴、被告施文珠及其委托代理人林金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称，被告施文珠于2012年9月17日向原告借款人民币2万元用于消费，原告出于同情，从腰包里掏出人民币2万元借给被告。可是，在原告女儿分娩急需用钱的情况下，原告多次向被告催讨20余次，被告却无动于衷。2013年8月16日中午，原告找到被告要回欠款人民币2万元，被告却至今分文未还，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款人民币2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按照银行的同期同类贷款利息计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告施文珠辩称，被告已于2013年11月18日下午带现金人民币2万元到同安区原告家中还清了全部借款，原告也亲手还给被告当时写给原告的带有身份证复印件的借条一张，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
2012年9月17日，被告施文珠向原告刘琴借款人民币2万元，未约定利息，并出具一张《借条》给原告收执。
本案争议的焦点为：被告施文珠是否已还清原告刘琴该借款？
对此，原告认为，被告只于借款当日偿还原告人民币800元，算是2个月的利息，余款至今未偿还。原告并提供了内容为“借条向刘琴借二万正、新力九月十七日施文珠1395973****”的《借条》原件一张为证。经质证，被告认为该借条不是被告写的，被告写的借条是有身份证复印件的。原告则认为，该借条是被告于2012年9月17日在原告家中写的，被告将借条及她的身份证交给原告，说要押给原告。
被告认为，2013年秋茶后，原告去被告家中催讨该借款，被告怕被告的丈夫知道，被告才在载原告去安溪官桥车站乘车时再还给原告人民币3200元；2013年11月18日下午，被告又带现金人民币2万元到同安区原告家中还清了全部借款。被告对该主张提供了二份证据加以证实：
1.载有原告所提供的借条及被告的正面身份证内容的复印件1张，以此证明被告施文珠于2013年11月18日下午四五时许在原告家中偿还原告人民币2万元的事实。
2.证人林水加到庭作证：我与施文珠是朋友关系，2013年11月18日下午一时许，施文珠向我借人民币5000元，说是要还2万元借款，当天回来被告有拿一张借条给我看，现在被告已偿还我该借款。
对被告提供的证据，经质证，原告认为：被告提供的证据1没有事实，该借条是我复印的。事实是，约2013年农历8月的一天上午8点多，我去被告家中催讨借款，我拿这张复印件给被告丈夫看，她丈夫说不知道，10点之后被告叫我把借条给她看，说要去借钱还我，当我把借条复印件拿给被告看时，被告就抢走该借条后坐摩托车逃走，我一直等，直到太阳快下山，被告还未回家，我就报警，有出警记录为证；对证人林水加的证言，我不知道被告有向证人借5000元还我，被告没有还我借款。
本案在审理过程中，本院依法向安溪县公安局虎邱派出所调取了时间均为2013年10月30日16时14分、报警人为原告刘琴的《报警登记表》及《虎邱派出所现场处警情况记录表》各一份，经质证，原、被告均没有异议。
本院认为，经审查，原告提供的借条为原件，与被告在庭审中陈述的被告于本案借款之日出具一张借条给原告收执能够相互印证，故原告提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。对被告提供的证据1，因其为原告提供的借条原件的复印件，且原告的质证意见与虎邱派出所出具的《报警登记表》《虎邱派出所现场处警情况记录表》也能够相互印证，故被告提供的证据1不能证明被告于2013年11月18日下午四五时许在原告家中偿还原告人民币2万元的事实，其不符合证据采信条件，本院不予采信。对被告提供的证据2，因该证人与被告有利害关系，其系间接证据，不能证明用该借款去偿还原告，且原告不予认可，故本院不予采信。
经庭审认证，本院对本案其他事实作如下认定：
被告施文珠于向原告刘琴借款当日偿还原告人民币800元，尚欠原告借款人民币19200元经原告催讨至今未能偿还。
本院认为，原告刘琴与被告施文珠设立的借贷关系合法有效，受法律保护。因被告施文珠尚欠原告人民币19200元至今未能偿还，系属违约行为，故被告施文珠应承担继续偿还尚欠的借款人民币19200元并依法支付逾期利息的民事责任。因双方对利息未作约定，故在原告起诉之前的借款期间内可视为不支付利息，但自起诉之日起计至生效判决确定的还款之日止，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息。被告辩称被告已于2013年秋茶后在安溪官桥车站偿还原告借款人民币3200元，2013年11月18日下午被告又带现金人民币2万元到原告家中偿还给原告，因该辩称不符合常理，又原告予以否认，且被告提供的借条为复印件，也未能提供其他有效证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告施文珠应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘琴借款本金人民币19200元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年12月23日起计至生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取为人民币150元，由被告施文珠负担，被告负担的金额应于本判决生效之日起10日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一四年二月十七日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第706号
原告：安县农村信用合作联社花荄文胜路分社。
住所地：安县花荄镇文胜路。
组织机构代码：08986730-4。
负责人：刘晓光，系该社主任。
委托代理人：李连贵，系该社职工（特别授权）。
被告：贺勇，男，1970年5月14日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
被告：绵阳市建祥物资有限公司。住所地：绵阳市高新区普明南路东段**号。
组织机构代码：79583109-3。
法定代表人：张建，该公司总经理。
被告：张建，男，1968年7月29日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
原告安县农村信用合作联社花荄文胜路分社（以下简称：文胜路分社）为与被告贺勇、绵阳市建祥物资有限公司（以下简称物质公司）、张建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文胜路分社的委托代理人李连贵到庭参加诉讼。被告贺勇、物质公司、张建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭当事人未对合议庭组成人员和书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告文胜路分社诉称：2011年6月20日原告与被告贺勇签订了《个人借款合同》花信个借（2012）40305号，约定原告向被告贺勇贷款640000元，期限自2012年6月29日至2013年4月24日止，期限内利率为月息9.06‰，逾期利率为月息12.684‰。
2011年4月24日原告与被告绵阳市建祥物资有限公司、张建分别签订《最高抵押合同》安花信个高抵2011字第40060号、安花信个高抵2011字第40061号、约定由被告（担保人）用自有车辆对被告贺勇在原告处借款提供最高额抵押担保，期限2年（2011年4月24日至2013年4月24日），最高额抵押担保范围覆盖借款合同项下全部内容。
上述合同签订后，原告已于2012年7月1日向被告贺勇给付全部贷款640000元，贷款到期后原告多次向被告催收，但被告一直拖延拒不还款，截止2014年2月20日，被告欠我社本金640000元，利息只结至2012年9月21日。
为维护自身权益，现原告向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、由被告贺勇偿还借款本金640000元及相应利息。并由被告绵阳市建祥物资有限公司、张建承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。
被告贺勇、物资公司、张建未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年4月24日，安县农村信用合作联社花荄信用社（后改为安县农村信用合作联社花荄分社，以下简称：花荄分社）与被告物质公司签订了《最高额抵押合同》。该合同首部约定：鉴于花荄分社为贺勇连续办理发放人民币贷款，与贺勇在2011年4月24日至2013年4月24日期间签订人民币资金借款合同……，物质公司愿意为贺勇在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保……。该合同第二条第一款约定：物质公司以本合同“抵押物清单”所列之财产设定抵押（抵押物为机动车，抵押物价值1000000元。抵押登记编号：510010288956）。该合同第三条第二款约定：本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币540000元。该合同第十条第一款约定：贺勇不履行主合同项下到期债务……花荄分社有权处分或提前处分抵押财产。同时，花荄分社也和被告张建签订了与物质公司基本一致的《最高额抵押合同》，只是该合同第二条第一款约定的是张建以本合同“抵押物清单”所列之财产设定抵押（抵押物为机动车，抵押物价值300000元。抵押登记编号：510003654519）；第三条第二款约定的是本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币15万元。2011年4月25日，被告物质公司将其川BBX0**号轿车进行了抵押登记，被告张建将其川BD72**号轿车进行了抵押登记。2012年6月29日，花荄分社与被告贺勇签订《个人借款合同》，约定：被告贺勇借款640000元；借款期限从2012年6月29日至2013年4月24日；借款期限内的月利率为9.06‰，逾期的罚息利率为12.684‰；借款的担保方式为抵押；抵押担保手续详见《最高额抵押合同》。《个人借款合同》签订后，被告贺勇将利息还至2012年12月21日，借款本金至今分文未返还，致使本案纠纷发生。2014年3月6日，原告文胜路分社诉来本院，提出了诉称中的诉讼请求。
另查明：2013年12月26日，安县农村信用合作联社对花荄分社进行扁平，设置了安县农村信用合作联社花荄文胜路分社。因此，花荄分社贷给被告贺勇的借款转入文胜路分社。
认定以上事实的证据有营业执照、组织机构代码证、身份证、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、动产抵押物清单、注册登记摘要信息栏、登记栏、逾期贷款催收通知书、抵押承诺书和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：花荄分社与被告贺勇签订的《个人借款合同》以及分别与被告物质公司、张建签订的《最高额抵押合同》合法有效。原告文胜路分社的诉讼请求，部分予以支持，请求的执行费和实现债权所产生的费用，不是本案能够确定的，本院不予支持。被告贺勇不按合同约定履行返还借款义务，应当承担本案责任。被告物质公司、张建以其机动车作抵押担保，原告文胜路分社有权在抵押物范围内受偿。被告物质公司、张建拒不到庭参加诉讼对原告文胜路分社举的证据质证，视为对其质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、限被告贺勇在本判决生效后十日内返还原告文胜路分社的贷款640000元。2012年12月22日至2013年4月24日的利息按照合同约定的月利率9.06‰支付。2013年4月25日后的利息按照合同约定的月利率12.684‰支付，至本金还清之日止；
二、如被告贺勇未按前项确定的义务付清原告文胜路分社的贷款本息，原告文胜路分社有权以被告物质公司、张建的抵押物折价或者变卖、拍卖抵押物的价款优先受偿，但不得超过约定的抵押担保责任的最高限额；
三、驳回原告文胜路分社的其他诉讼请求。
本案诉讼费10200元，由被告贺勇负担。该费原告文胜路分社已预交5100元，由被告贺勇在履行判决时直接支付给原告文胜路分社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨雨晨
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第706号
原告赵册林，男，1989年11月12日生，汉族，云南省昭通人，无固定职业，住云南省昭通市永善县伍寨乡伍寨村上铜厂社*号，身份证号：53212619890********。
被告朱海燕，女，1982年10月4日生，汉族，云南省安宁市人，无固定职业，住云南省安宁市连然镇神平村**号，身份证号：5301811982********。
被告陈勇俊，男，1980年8月30日生，汉族，云南省安宁市人，驾驶教练，住云南省安宁市连然镇神平村**号，身份证号：5301221980********。
原告赵册林诉被告朱海燕、陈勇俊合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后依法适用简易程序由审判员章亚洲独任审理，于2014年6月24日公开开庭对本案进行了审理。原告赵册林及被告朱海燕到庭参加了诉讼，被告陈勇俊经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵册林诉称：被告陈勇俊与朱海燕系夫妻关系，2013年10月，被告陈勇俊以驾驶教练的名义收取原告赵册林学车费用16000元，承诺为原告赵册林提供学车服务直至原告赵册林拿到机动车驾驶执照，收取费用后，被告陈勇俊一直未向原告赵册林提供任何学车服务，原告赵册林也一直未收到有关学车的通知。无奈之下，原告赵册林只能要求被告陈勇俊退还学车费用，原告赵册林曾多次催促被告陈勇俊退还学车费用，其虽然同意退款，但一直以各种理由拖延。2014年1月16日，原告找到被告陈勇俊的妻子朱海燕，被告陈海燕在欠条中确认了被告陈勇俊欠原告学车费用16000元的事实，并承诺：“如果2014年2月28日之前被告陈勇俊还未归还上述款项，由被告朱海燕本人在2014年3月底还清。”时至今日，两被告扔以各种理由拖延，迟迟不肯还款，故提起诉讼，判令被告：1、请求两被告共同赔偿原告欠款人民币16000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告朱海燕辩称：原告找到我之前，不知道我丈夫陈勇俊与原告有债权债务，是原告找到我逼着出具的欠条。
被告陈勇俊未到庭应诉，未作答辩。
原告对其主张的诉讼请求提出以下证据：
1、欠条一份；
2、结婚登记审查处理表一份；
被告朱海燕经质证，发表以下质证意见：欠条上的内容是原告赵册林及其他人威胁下说着写的，落款签字是自己签的。对结婚登记审查处理表予以认可。
被告朱海燕对其答辩主张未提交证据。
综上，本院经审核对原告提交的书证1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
本案经审理确认以下法律事实：被告陈勇俊与朱海燕系夫妻关系，被告陈勇俊系安宁驾校的驾驶教练，被告陈勇俊以学车名义收取原告赵册林学车费用16000元，收取费用后，被告陈勇俊一直未向原告赵册林提供任何学车服务，原告也一直未收到有关学车的通知。2014年1月16日，原告赵册林找到被告陈勇俊的妻子朱海燕，被告朱海燕在欠条中确认了被告陈勇俊欠原告赵册林学车费用16000元的事实，并承诺如果2014年2月28日不还，由被告朱海燕本人在2014年3月底还清。时至今日，被告陈勇俊和朱海燕仍以各种理由拖延，迟迟不肯还款。故原告提起诉讼请求判令：1、请求两被告共同赔偿原告欠款人民币16000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的债权、债务应受法律保护，被告以驾驶学车名义向原告收取费用后，未履行驾驶教学的义务，已侵害原告合法权益，故原告要求返还已交付的驾驶费用的诉请合法有据，应予支持。因两被告系夫妻，该费用应为夫妻婚姻关系存续期间共同债务。被告朱海燕主张系原告逼迫其出具欠条的抗辩理由无事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由两被告朱海燕、陈勇俊共同于本判决书生效后立即偿付所欠原告赵册林人民币16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由两被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 章亚洲
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 扬
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第706号
原告田某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告田某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
代理审判员 田 广
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 兰学成
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第706号原告：赵永启，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住安新县。委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：刘凯军，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住安新县。被告：田香茹，又名田香如，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安新县。本院在审理原告赵永启与被告刘凯军、田香茹名誉权纠纷一案中，原告赵永启于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永启申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵永启撤回起诉。案件受理费人民币40元，由原告赵永启负担。审判员 王 东二〇一四年九月一日书记员 杨宏超
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第793号
申请执行人江门市新会区骏杰机电贸易有限公司。
法定代表人黎钊铭。
被执行人张德健。
申请执行人江门市新会区骏杰机电贸易有限公司与被执行人张德健车辆租赁合同纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2012）江新法民一初字第640号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人张德健应支付申请执行人租金172800元、逾期罚款27000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费4231元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人张德健送达执行通知书、限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人仍拒不履行。经调查，暂未发现被执行人张德健有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第793号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年六月十八日
书记员 黄俊衡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03477号
上诉人（原审原告）石克俭，男，1945年8月16日出生。
委托代理人石骏（石克俭之子），1979年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）包荣花，女，1974年8月28日出生。
上诉人石克俭因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石克俭之委托代理人石骏到庭参加了诉讼。包荣花以家中有事为由未出庭，要求本院书面审理。本案现已审理终结。
2013年9月，石克俭起诉至原审法院称：我是北京市东城区×××14号院（以下简称14号院）内7号房（以下简称7号房）的产权人，包荣花是14号院内1号房（以下简称1号房）的产权人。包荣花在1号房南侧自建房屋1间。我认为该自建房影响了我家7号房的采光、通风，有安全隐患。因此，我要求包荣花拆除这间违法建筑。
包荣花辩称：石克俭所述双方系邻居关系及我家自建房的位置属实，但我认为自家自建房距离石克俭的7号房较远，对该房不构成影响，且自建房属于历史遗留问题，因此不同意其诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据法院现场勘验的结果，包荣花的自建房与石克俭的7号房距离较远，对该房通风、采光不构成妨害。石克俭未出示证据证明诉争自建房构成安全隐患。因此，石克俭的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回石克俭的诉讼请求。
判决后，石克俭不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原诉请求。包荣花同意原判。
经审理查明：石克俭因继承取得7号房的产权。包荣花于2009年4月从案外人李淑兰处购得1号房，并于2009年7月取得了该房产权。1号房和7号房均是北房，1号房位于7号房的北侧偏西。
原审法院审理中，原审法院曾至涉案现场勘验，现场所见：包荣花的自建房位于1号房南侧、7号房西北侧，其宽度与1号房基本相同，向北开门；该自建房与7号房之间的夹道宽约0.73米。
庭审中，包荣花称其所购1号房20来年没有动过，自建房是遗留问题，且对石克俭的7号房不构成妨碍。石克俭主张包荣花购房之后对自建房进行过翻建，但未能就此举证。
本院审理中，石克俭称包荣花所购1号房原系其家祖产，上个世纪90年代卖给案外人，最后由包荣花购得。
上述事实，有双方当事人的陈述、涉案房屋产权证复印件、原审法院勘验笔录及照片等证明材料在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。14号院属于北京市中心城区平房，住户们为解决生活所需，在院内建筑了一些自建房，有些甚至由来已久。人民法院在处理相邻纠纷时，对于原告所述侵权事实成立的，要按照上述法律规定作出处理；同时，也要尊重历史，考虑现状。本案中，根据原审法院现场勘验的结果及双方当事人确认，可以认定在包荣花购得1号房时，该房前就有自建房。石克俭虽主张涉案自建房系包荣花购房后建筑，但未能就此提供证据；加之该自建房与石克俭的7号房之间的距离较远，对该房的通风、采光，没有构成明显妨害，石克俭要求包荣花拆除，依据不足。另，石克俭提出包荣花的自建房对其安全构成妨碍，但未就此出示相关证据，其以此为由要求包荣花拆除该自建房，本院实难支持。至于涉案自建房是否属于违章建筑，不属于人民法院认定的范围。石克俭可通过合法途径，另行解决。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由石克俭负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由石克俭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯海鑫
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1619号
原告罗梅芳，女，1968年6月24日出生，汉族，务农，住址大田县。
委托代理人高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告池上平，男，1974年12月12日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告罗梅芳与被告池上平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗梅芳及其委托代理人高忠川和被告池上平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅芳诉称：2014年5月11日上午9时许，原告的丈夫池上芳及儿子在自己的农用地上准备种农作物，被告强行阻止并殴打原告的丈夫池上芳，原告见状后前去抱住被告的脚，被告强行将其拖行一米多远，并导致原告受伤。事故发生后，经原告多次向被告索赔未果。故请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等共计2659.90元；并承担本案的诉讼费。
被告池上平辩称，原告的丈夫池上芳擅自在被告祖坟上方违章建房，案外人池长坂阻止池上芳违章建房，被告前去劝架，原告见状后抱住被告的脚不放，被告为逃避池上芳殴打导致原告摔倒在地上，被告并未殴打原告。原告所主张的赔偿项目缺乏法律依据，与被告无关。
双方当事人争议的焦点为：1、原告主张的赔偿项目是否合理；2、被告池上平应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。对此，本院予以查明、分析并作如下认定：
1、关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题？
原告认为，原告受伤后到医院门诊花费了医疗费179.90元，且有医院出具的正式票据为凭。原告受伤后休息了10天，护理5天，每天均按农村标准90元计算，交通费100元按实际支出计算，住院伙食补助费1天，每天30元计算，营养费1000元结合原告的病情酌情考虑。上述费用均符合法律规定，应当得到支持。
被告认为，原告没有住院，没有医嘱，所造成的损失不应由其承担。
本院认为，原告受伤后虽没有住院治疗，但到医院门诊，所支付的医疗费179.90元有医院出具的票据为凭，本院予以支持。鉴于原告未住院治疗，且未提供医嘱证明，因此，原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的诉讼请求，本院不予支持，结合本案实际，交通费酌定认定60元。综上，原告的损失金额认定为239.90元。
2、被告池上平应否对原告的损失承担赔偿责任？
原告罗梅芳认为，2014年5月11日上午9时，原告的丈夫在自己的农用地种植农作物，被告强行阻止并殴打原告丈夫，原告前去劝架导致受伤，被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。
被告池上平认为，案外人池长坂阻止池上芳违章建房，被告前去劝架被原告抱住脚，被告为逃避池上芳殴打导致原告摔倒在地上，与被告无关。
本院认为，大公（建设）行罚决字（2014）00047号大田县公安局行政处罚决定书认定：2014年5月11日上午9时26分，池上平与池上芳因土地纠纷双方发生拉扯，罗梅芳去抱住池上平的小腿不放，池上平将其拖行一米多的距离，造成罗梅芳下颌、右小腿处受伤，经鉴定，罗梅芳的伤情为轻微伤。被告的行为存在过错，应对原告的损失承担民事责任，即承担239.90元。因此，被告认为没有殴打原告，与其无关的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月11日上午9时许，被告骑摩托车路过草孟垅水尾松柏兜处看到原告丈夫池上芳及其儿子在挖地基建房，被告认为原告在此处建房会影响其祖坟风水，便前去阻止。被告在阻止池上芳挖地基过程中双方互殴，原告前去抱住被告的小腿，被告将其拖行一米多远距离，导致原告受伤。原告的伤情经鉴定，构成轻微伤。为此，原告共花费了医疗费179.90元。
以上事实，有原告提供的住院病历、出院记录、疾病诊断证明、大田县医院证明书、医疗费票据、法医鉴定结论、交通费票据、大公（建设）行罚决字（2014）00047号大田县公安局行政处罚决定书、本院向建设派出所调取的询问笔录，本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
综上所述，本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因被告阻止池上芳建房引起，原告前去抱住被告的小腿，被告将其拖行一米多远距离，导致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。故对原告主张被告赔偿损失239.90元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张过高部分的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告池上平应在本判决生效后二十日内赔偿给原告罗梅芳医疗费、交通费等合计人民币239.90元。
二、驳回原告罗梅芳的其他诉讼请求。
若被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗梅芳负担20元，被告池上平负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年四月一日
书记员 罗建华
附：相关法律文书
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0239号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人罗某，某公司法定代表人。因涉嫌犯妨害作证罪，于2015年8月29日被海安县公安局刑事拘留，同年9月30日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人罗某犯妨害作证罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人罗某对起诉指控的事实及定性均无异议。
辩护人刘宏提出如下辩护意见：1.被告人罗某系自首；2.被告人罗某认罪态度较好；3.被告人罗某无前科。
经审理查明，2014年12月，被告人罗某在与毛某民事诉讼期间，为规避债务履行、对抗法院执行，经与其姨夫史某（另案处理）合谋，由被告人罗某依据史某调取的银行交易明细清单的时间、金额，出具债权人为史某的虚假借条7张，合计虚构借款人民币600000元。同月31日，史某以前述虚假借条及交易明细清单向本院提起民事诉讼，并于2015年1月4日达成虚假调解协议，致使本院作出（2015）安南民初字第00024号民事调解书，确认双方的60万元债权债务关系。2015年1月20日，史某凭该民事调解书申请执行，本院裁定冻结被告人罗某及周某（系被告人前妻）的工资和住房公积金账户，致使毛某合法权益遭受侵害。
海安县人民检察院在诉讼监督中发现被告人罗某涉嫌刑事犯罪，遂于2015年8月28日将案件移送至海安县公安局。被告人在海安县人民检察院对其询问时即如实供述了其伙同史某实施上述虚假诉讼的事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯史某的供述，证人毛某、倪某、王某、周某等人的证言，书证海安县公安局调取的民事诉状、借条、银行交易明细清单、民事调解笔录、调解协议书、本院民事调解书、执行申请书、本院民事裁定书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某指使他人作伪证，进行虚假诉讼，严重损害了司法工作秩序，其行为已构成妨害作证罪。被告人罗某犯罪以后尚未受到讯问、未被采取强制措施，在司法机关对其询问时，即如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王霖玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零七条第一款
以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3721号
申请执行人仝太祥。
被执行人卓飞，睢宁县睢城镇人民东路北二巷65号。
仝太祥与卓飞买卖合同纠纷一案，因义务人卓飞未按本院（2010）睢民调初字第697号民事调解书履行相应义务，权利人仝太祥向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执363之一号
申请执行人：袁素芳
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
原告与被告湖北英华密封材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人湖北英华密封材料有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 卓
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00781号
原告：海城市东圣运输有限公司
法定代表人：王军，职务，经理。
诉讼代理人：廖世军，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司
负责人：吕小歆，职务，总经理。
诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市东圣运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人，被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，我公司的辽C555**、辽C78**挂行驶至江苏常熟市常沙县路段时，因司机李庆华操作不当，撞在隔离护栏上，发生车辆侧翻的交通事故，此事故造成公路路产损失及车上乘员、司机受伤。此事故经交警认定，李庆华负全责。事发后我公司对车上人员及第三者的路产损失予以了赔偿。肇事车辆于2013年12月27日投保于被告，投保的险种有：主车交强险，主车商业险。事后，我多次找被告主张理赔，但被告推拖至今。要求被告赔付我113075.85元，并承担诉讼费。
被告辩称：伤者系农村户口，伤残赔偿金按农村人口赔偿；伤者的父亲是退休工人，不符合被抚养条件；伤者的误工工资不应按运输业标准赔偿；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：原告系辽C555**、辽C78**挂重型半挂车的登记车主，李庆华与陆明宏系夫妻，系该车的实际车主，与原告系挂靠关系。2013年12月27日，原告将该车的交强险（主车）及商业险投保于被告，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。商业险的保险险种有：第三者责任险、保险金额／责任限额为500000元，车上人员责任险（司机），保险金额／责任限额为100000元，车上人员责任险（乘客），保险金额／责任限额200000元，均不计免赔率。2014年2月16日21时，李庆华驾驶保险车辆行至常熟市常沙路段时，因措施不当，撞在公路隔离栏上，发生了车辆侧翻，造成隔离栏损坏，乘员陆明宏、司机李庆华受伤的交通事故。此事故经当地交警认定，李庆华负全责。当即李庆华、陆明宏到当地的常熟市第二人民医院治疗，李庆华在门诊治疗，诊断为：胸、腰外伤，2014年2月20日，其回到海城，在海城市正骨医院门诊治疗，花医疗费675.85元。陆明宏在当地医院住院1天，诊断为：左尺桡骨骨折、下颌骨骨折，全身多发皮肤挫裂伤，花医疗费3779.96元，2014年2月19日回到海城，入住于海城市正骨医院，诊断为：颈部、右胸部、右肘、左足部外伤缝合术，下颌骨体部粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折、左侧髁状突颈粉碎性骨折，住院112天，花医疗费45518.85元。2014年8月26日，被告委托鞍山市双山医院法医司法鉴定所对陆明宏的伤情鉴定，该所于2014年11月4日作出的鉴定意见为：车肇事致陆明宏下颌骨正中骨折、左侧髁状突颈部骨折，轻度张口受限，为10级伤残，鉴定费用1806元。原告于2014年4月24日，赔偿江苏省常熟市公路管理处路产损失12400元。陆明宏的被抚养人有：其女李帛盈，2010年11月5日生，其母亲崔英，1948年8月13日生，农民，其母共生育4名子女，且均已成年，其父陆英涛，系海城滑石矿退休工人。2014年辽宁省年度道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民可支配收入为25578元，农村居民人均年生活消费支出7159元，运输业平均工资56132元。
上述事实，原告提供的证据有：1事故认定书，2交强险保单（主车）、商业险保单（主车），3挂靠合同，4车辆行驶证、驾驶证、准驾证，5住院病志，6理疗费收据，7路产赔偿清单、收据，8伤残鉴定意见书，鉴定费收据，9结婚证、户口簿，10被抚养人户口簿，11马风镇楼房村委会证实材料，12响堂管理区东响居委会的证实材料，13收条。
以上证据，经庭审质证和本院审查，各证据相互认证，客观、充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告与被告之间所签订的保险合同合法有效。保险车辆在保险期限内发生保险事故，向被告主张理赔，理由正当、充分，本院予以支持。原告主张其父为被抚养人，要求赔付生活费一节，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。其父系退休工人，不符合上述规定，本院不予支持。原告主张赔偿交通费500元一节，因不能举证，本院亦不予支持。被告抗辩，受害人陆明宏系农村户口，应按农村人口赔偿伤残赔偿金一节，受害人的居住地已属海城城区，且收入的主要来源系车辆营运，按城镇标准赔偿是公平的，故对此抗辩本院不予采信。被告又抗辩，陆明宏不是驾驶员，不应按运输业工资标准赔偿误工工资一节，受害人陆明宏系保险车辆的所有人之一，且与其夫共同经营车辆，按运输行业计算误工工资是客观的，故对此抗辩本院亦不予采信。被告再抗辩，诉讼费、鉴定费不应赔偿一节，因不能举证有相关约定，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后10日内，向原告海城市东圣运输有限公司赔付保险金113075.85元（李庆华医疗费675.85元，陆明宏医疗费49298.81元、误工工资259天＊153.78元=39829.02元、护理工资113天＊95.87元=10833.31元、伙食补助113天＊50元=5650元、伤残赔偿金25578元／年＊20年＊10%=51156元、被抚养人生活费，其女：15年＊18030元／年＊10%＊1／2=13522.5元、其母：14年＊7159元／年＊10%＊1／4=2505.65元、鉴定费1836元、路产损失12400元，以上共计187707.14元，因车上人员责任险每座100000元，陆明宏的损失以100000元为限。除路产损失中的2000元由交强险中支付外，其余由商业险理赔）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 王 博
二〇一五年一月十九日
书 记 员 丁 一
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7440号
罪犯张健。现在广西柳城监狱服刑。
广西上林县人民法院于2010年11月1日作出（2010）上刑初字第128号刑事判决，以被告人张健犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2010年6月17日起至2018年12月16日止。判决发生法律效力后于2010年11月25日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4228号刑事裁定，对罪犯张健减去有期徒刑一年。刑期至2017年12月16日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4355号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张健提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月获奖励分168.8分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年十一个月十八天（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第049号
申请人蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司，住所地怀远县。
法定代表人陈小红，经理。
被申请人李浩平，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人李明金，男，1949年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司于2015年3月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李明金在安徽怀远农村商业银行双沟分理处的农机补贴款20100元，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人蚌埠市怀远县昊驰农技商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李明金在安徽怀远农村商业银行双沟分理处的农机补贴款20100元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第049号
申请人蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司。
法定代表人陈小红，经理。
被申请人李浩平，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人李明金，男，1949年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司于2015年3月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李明金在安徽怀远农村商业银行双沟分理处的农机补贴款20100元，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人蚌埠市怀远县昊驰农技商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李明金在安徽怀远农村商业银行双沟分理处的农机补贴款20100元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第385号
原告：唐金星。
被告：王荣才。
原告唐金星诉被告王荣才追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年2月6日，被告因其经营的公司需要资金向王高明借款30万元，约定借款期限为2013年2月6日起至2013年5月5日止，按月利率3%计息，原告及卢礼明向王高明提供连带责任保证。借款逾期后被告只归还了10万元本金。王高明于2014年1月16日向法院起诉，要求借款人和保证人还款。2014年3月28日，原告和王高明协商达成协议，由原告归还借款10万元及利息25000元后，王高明免除原告对偿还其余借款本息的保证责任。原告已按协议给付王高明125000元，故起诉。诉讼请求：一、判令被告王荣才归还原告代偿的借款10万元及利息25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供收条1份，拟证明王高明收到原告代被告偿还借款10万元及利息25000元的事实；民事裁定书1份，拟证明原告承担了保证责任后，王高明撤回对本案原告的起诉。
被告未答辩，也未提供证据材料。
原告在本案中主张的事实，提供了其承担保证责任的收条和民事裁定书证明，被告收到起诉状副本和证据材料复印件后也没有提出异议，本院对原告主张的事实予以认定。
另查明，2014年1月16日，王高明起诉，要求被告返还借款20万元及2013年2月6日起至2014年2月5日按银行同期贷款年基准利率5.6%的四倍计算的利息44800元，诉讼代理费6000元；要求原告和卢礼明承担连带责任。2014年3月28日，原告向王高明还款时，20万元借款从2013年2月6日起按年利率22.4%计算的利息为51182元。原告实际承担的是被告未还借款和未付利息的一半。
本院认为，原告作为被告借贷的保证人，在承担了保证责任后有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣才于本判决生效之日起十日内返还原告唐金星代为偿还的借款本息125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王荣才负担。
原告唐金星于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王荣才于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一四年四月二十四日
代书记员 江 珊
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第00112号
原告：张孝球，男，1956年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：何东华，安徽省松圣律师事务所律师。
被告：蔡凤平，男，1970年11月10日出生，汉族，农民。
被告：何蔡娥，女，1969年3月16日出生，汉族，农民。
本院审理原告张孝球诉被告蔡凤平、何蔡娥买卖合同纠纷一案中，原告张孝球于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孝球撤回对被告蔡凤平、何蔡娥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝球负担。
审 判 长 凌劲松
审 判 员 张美良
人民陪审员 王炎华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 余小飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽莲商初字第1570号
原告：刘平平。
委托代理人（特别授权）：周伶俐。
被告：周勇武。
被告：张霞。
本院在审理原告刘平平与被告周勇武、张霞民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平平撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，公告费300元，合计人民币2475元，由原告刘平平负担。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 叶小虹
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 谢建苏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民一初字第15号
原告沧州市汇达房地产开发有限公司
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告黎瑞江，男，汉族，1957年8月5日生，住河北省沧州市运河区朝阳路。
本院在审理原告沧州市汇达房地产开发有限公司与被告黎瑞江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市汇达房地产开发有限公司撤回对被告黎瑞江的起诉。
案件受理费1240.5元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年二月十九日
书记员 薛红伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01487号
原告王化梅，女，1944年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市綦江区三角镇桐垭村竹林社，住所地重庆市綦江区三角镇桐垭村竹林社。
负责人刘光金，该社社长。
原告王化梅诉被告重庆市綦江区三角镇桐垭村竹林社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王化梅诉称，第一轮农村土地承包时，原告在原户口地綦江区三角镇桐垭村竹林社承包了该集体经济组织土地3.239亩。2002年7月30日，因原告年龄较大投靠子女，将户口迁至重庆市九龙坡区西彭镇，并将前述土地交刘大才代管经营。原告未向村社表示过放弃土地承包经营权的意思，也未向集体交还过土地。2004年第二轮土地承包确权时，因原告不知情，被告也未通知原告，导致未办相关手续，未领到土地承包经营权证。2010年，第三轮土地承包时，经村社核实，向原告颁发了土地承包经营权证。2014年7月，被告向綦江区人民政府申请，要求注销原告的土地承包经营权证。綦江区人民政府以程序不合法为由注销了原告的土地承包经营权证，并告知在签订土地承包经营合同后按法定程序办理土地承包经营权证。在原告向被告提出要求签订土地承包经营合同并依法办理土地承包经营权证后，遭被告拒绝。故起诉要求判令被告与原告签订农村土地承包经营合同并依法办理土地承包经营权证。
本院认为，我国实行的是农村家庭联产承包责任制，是以家庭为单位与集体经济组织签订土地承包经营权合同，农村土地承包经营权纠纷是以农户为诉讼主体，即农户代表人诉讼。原告王化梅以其个人名义起诉的原告主体资格不符（若本案属人民法院民事诉讼受案范围，应以王化梅农村土地承包经营权户作为原告主体起诉），其起诉依法应当驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王化梅对被告重庆市綦江区三角镇桐垭村竹林社的起诉。
诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈仁伟
二〇一五年三月三日
书记员 权珊珊
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告刘飞，男，汉族，农民。
被告刘微微，女，汉族，农民。
被告刘跃，男，汉族，农民。
被告张旭，女，汉族，农民。
被告赵福仁，男，汉族，农民。
被告孙会玲，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告刘飞等借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费1，360.00元，由原告承担680.00元，退回原告680.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年七月七日
代理书记员 许 威
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1618-1号
申请执行人张进，居民。
被执行人徐金荣，居民。
被执行人葛春艳，居民。
申请执行人张进与被执行人徐金荣、葛春艳买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）建商初字第0559号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人葛春艳银行存款40000元外，未发现其他可供执行的财产，执行款40000元已发还申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询、冻结、扣划回执，执行谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人葛春艳银行存款40000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0559号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月十八日
书记员 李长艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1507号
申请执行人厦门立洲五金弹簧有限公司，住所地福建省厦门市思明区何厝前埔工业区，组织机构代码61201501-9。
法定代表人李珊珊，经理。
委托代理人陈咏晖、刘岩，福建英合律师事务所律师。
被执行人易春安，男，1974年4月14日出生，汉族。
被执行人厦门易亿行新能源科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑社西潘社308号C085。
法定代表人易春安。
被执行人肖忠礼，男，1960年6月24日出生，汉族。
被执行人上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄188号4幢151室。
法定代表人肖忠礼，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第7727号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人易春安、厦门易亿行新能源科技有限公司、肖忠礼、上海梅亿新能源科技有限公司所有的银行存款人民币1011575元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、冻结、划拨被执行人易春安、厦门易亿行新能源科技有限公司所有的银行存款人民币543923元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林 鹏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第775号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨某，居民。2013年9月3日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2014年7月13日因吸毒、向他人提供毒品被宁海县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月30日被宁海县公安局决定刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人严安南，农民。2012年2月14日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2012年7月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月7日刑满释放；2013年12月10日因吸毒被宁海县公安局责令社区戒毒三年；2014年7月13日因吸毒、向他人提供毒品分别被宁海县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月30日被宁海县公安局决定刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人杨某、严安南犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人杨某、严安南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日14时许，被告人杨某在宁海县跃龙街道环南西路32弄的暂住房内，容留被告人严安南及王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日19时许，被告人杨某在该暂住房内再次容留被告人严安南及王某、俞某吸食甲基苯丙胺。
2014年6月19日左右的一天22时许，被告人杨某在宁海县跃龙街道环南西路32弄的暂住房内，容留被告人严安南吸食甲基苯丙胺。
2014年7月6日22时许，被告人杨某在宁海县跃龙街道环南西路32弄的暂住房内，容留俞某吸食甲基苯丙胺。
2013年9月份的一天晚上，被告人严安南在宁海县跃龙街道兴宁中路198号暂住房内，容留被告人杨某及杨某甲吸食甲基苯丙胺。七、八天后，被告人严安南在该暂住房再次容留被告人杨某及杨某甲吸食甲基苯丙胺。
2014年6月15日左右的一天，被告人严安南在宁海县跃龙街道西后墙头巷25号的暂住房内，容留被告人杨某及王某等人吸食甲基苯丙胺。
2014年6月20日左右的一天，被告人严安南在宁海县跃龙街道西后墙头巷的暂住房内，容留被告人杨某及王某等人吸食甲基苯丙胺。
被告人严安南于2014年7月12日因吸毒被公安机关抓获，其主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实；同年7月30日被执行刑事拘留；被告人严安南又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被告人杨某于同年7月13日因吸毒被公安机关抓获，7月30日被执行刑事拘留。
上述事实，被告人严安南、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人俞某、葛某、赵某、朱某的证言，辨认笔录与辨认照片，现场照片，现场检测报告，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑满释放证明书，情况说明，到案经过以及被告人杨某、严安南的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、严安南一年内多次容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人严安南在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其具有自首情节和立功表现，可以从轻处罚。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人严安南依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年4月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人严安南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年十一月十一日
代书记员 张 萍
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00304号
申请执行人刘春钗。
被执行人王波。
被执行人孝感市舒雅门窗有限责任公司。住所地：孝感市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，但本院已冻结其在湖北东山头企业城投资有限公司约400000元的工程款，因该工程尚未完工亦不能结算，本案的债权为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00622号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 肖育芬
人民陪审员 汪志远
二〇一五年十二月五日
书 记 员 程国清
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1295号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人张济盛，男，汉族，1970年12月16日出生，住永安市。
被执行人谢定鑫，男，汉族，1964年5月24日出生，住永安市。
被执行人谢定远，男，汉族，1959年8月13日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第1736号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息60340.07元、返还代垫诉讼费1309元，并承担本案执行费824.74元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3281号
原告：温岭市利达亿橡塑厂，住所地：温岭市大溪镇部渎工业区。
负责人：王吉才，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：蔡仙云。
原告温岭市利达亿橡塑厂与被告蔡仙云买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市利达亿橡塑厂的委托代理人郑士兵到庭参加诉讼，被告蔡仙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市利达亿橡塑厂起诉称：原告系经营各种橡胶鞋材、塑胶鞋材制造、销售的企业，被告因经营所需于2013年向原告购买切片，于2014年1月4日结算，被告共计欠原告货款45000元，并由被告出具欠条一张。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款45000元。
原告温岭市利达亿橡塑厂为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款45000元的事实。
被告蔡仙云未作答辩，亦未提交相关证据。
原告提交的证据，被告蔡仙云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其已自动放弃了对上述证据抗辩和质证的权利，经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院均予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭市利达亿橡塑厂与被告蔡仙云之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当在合理时间内支付货款。原告起诉要求被告蔡仙云支付货款45000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡仙云在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市利达亿橡塑厂货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告蔡仙云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费925元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年三月十一日
代书 记员 陈 琪
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1991号
原告袁水林，男，1943年7月15日出生。
被告袁春红，女，1969年出生，汉族。
被告袁红晓，男，1972年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告袁水林诉被告袁春红、袁红晓赡养纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁水林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年十一月三十日
书记员 张旗
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4580号
原告：张厚波，农民。
委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。特别授权。
被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司。住所地：玉田县豪门路北侧。
法定代表人：江建忠�公司董事长。
委托代理人：刘立军，该公司经理。特别授权。
被告：刘玉洁。
原告张厚波与被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司（以下简称兴元公司）、刘玉洁定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张厚波及委托代理人张振东、被告兴元公司的委托代理人刘立军到庭参加诉讼，被告刘玉洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告兴元公司之间存在工业品买卖关系，被告兴元公司通过电话或口头方式订货，原告按照被告的指示供货。2015年9月8日，经与被告刘玉洁对账，截止于2015年8月3日，被告共欠原告货款444873元。被告刘玉洁给原告出具了对账单。经原告多次催要，二被告至今未给付货款。故依法起诉，请求判令被告给付原告货款444873元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，计算至货款付清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：被告出具的对账单一份。证实截止至2015年8月31日被告累计拖欠原告货款444873元。
被告兴元公司辩称，对原告所诉我公司欠款444873元，无异议，只是由于公司经营困难暂时没有偿还能力。
被告兴元公司对原告提供的证据无异议。
经审理查明，被告兴元公司从事印刷机械制造业务，原告从事机械配件加工业务。原、被告素有业务往来，原告按照被告的要求为其加工零部件，2015年9月8日双方对账，截止2015年8月31日被告兴元公司共拖欠原告零部件加工费444873元，被告为原告出具对账单一份。因被告资金紧张至今未付。另查明，被告刘玉洁系被告兴元公司的职工，诉讼过程中原告撤回了对被告刘玉洁的起诉。
�述事实，有当事人陈述、对账单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告兴元公司从事印刷机械制造业务，原告从事机械配件加工业务，原告按照被告的要求为其加工机械零部件，双方形成了定作合同关系。在合同履行过程中，被告共拖欠原告机械零部件加工款444873元，双方无异议，且有被告出具的对账单予以证实，本院予以认定。因被告未能及时给付欠款导致原告资金被占用，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第二百六十三条“订作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，订作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，订作人应当相应支付。”之规定，判决如下：
被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司给付原告机械零部件加工款444873元及利息（利息自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。于判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7973元，由被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司负担。上述费用原告已预交，判决生效之日起三日内由被告给付原告7973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李宝敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第98号
原告杨吉涛，贵州人。
委托代理人陈汝仲。
被告于兴海。
委托代理人钱吉飞。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
负责人周武，总经理。
委托代理人张军。
原告杨吉涛与被告于兴海、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨吉涛的委托代理人陈汝仲、被告于兴海的委托代理人钱吉飞、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉涛诉称，2012年5月14日21时10份左右，被告于兴海酒后驾驶苏L×××××小型轿车沿新坝镇丰乐桥村道路由北向南行驶至众志电气门前路段时，与前方同向步行的原告相撞，致使原告头部严重受伤。事故发生后，原告当场昏迷被急送到扬中市人民医院救治，经扬中市人民医院诊断，原告左额骨骨折伴脑挫裂伤，脑肿胀，顶部头皮挫裂伤，头部多出挫伤，右侧寰齿关节间隙不对等称。2012年5月14日住院进行治疗，2012年7月10日出院。经扬中市公安局交通巡逻警察支队认定，被告于兴海负事故全部责任，原告无责任。被告于兴海在阳光财产保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。该事故给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失120179.7元，并由被告承担本案诉讼费。
被告于兴海对事故发生、事故认定及原告就医等事实没有异议；其所驾驶车辆在被告保险公司处投有交强险且事故发生在保险期内，原告相关损失应由保险公司在交强险范围内赔偿；原告所主张的各项费用偏高，应依法审核；被告于兴海垫付医疗费17978.28元，要求在本案中一并处理；诉讼费应由被告保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江支公司对事故发生的事实及责任认定无异议；但对原告主张的各项费用，认为部分损失计算标准和结果偏高，且对其中部分损失不予认可；该事故中被保险车辆驾驶人属酒后驾驶并肇事后逃逸，保险公司保留追偿权。
经审理查明，2012年5月14日21时10分左右，被告于兴海酒后持C1证驾驶苏L×××××小型轿车，沿扬中市新坝镇丰乐桥村道路由北向南行驶至众志电气门前路段时，与前方同向步行的原告杨吉涛相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告于兴海驾车逃逸，于2012年5月15日13时左右被公安机关查获。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告于兴海负事故的全部责任，原告杨吉涛不负事故责任。原告受伤后，于当日至同年7月10日在扬中市人民医院住院治疗，医疗费17978.28元由被告于兴海垫付。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，误工期限为180天，护理期限为60天，住院期间护理人数为1人，营养期限为90天。原告支付鉴定相关费用5315.5元。原告受伤前在镇江浩宇电气有限公司工作，月平均收入3022元。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告杨吉涛因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认原告主张的损失合理部分为：医疗费17978.28元、营养费810元、住院伙食补助费1008元（56天×18元／天）、护理费3000元（60天×50元／天）、误工费18132元（180天×3022元／月÷30天）、残疾赔偿金59354（29677元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定600元，合计105882.28元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车、行人有过错的，按照其过错程度减轻机动车一方的责任。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计19796.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元给原告，其余9796.28元，由被告于兴海赔偿给原告。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计86086元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿给原告。被告于兴海已垫付17978.28元，扣除其应承担的9796.28元，余款8182元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江支公司在给付原告的赔偿款中扣减后返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江支公司给付原告杨吉涛87904元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江支公司返还被告于兴海8182元，限于本判决生效后十日内付清.
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，鉴定费5315.5元，合计6455.5，由被告于兴海负担（该款原告已预交，由被告于兴海在被告阳光财产保险股份有限公司镇江支公司返还款中给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继根
人民陪审员 王 林
人民陪审员 徐彩凤
二〇一三年八月十三日
书 记 员 丁翠竹