黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5442号
上诉人（原审被告）：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人：冀江，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬红，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：黄明月，黑龙江君明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨明仁服饰有限公司，住所地哈尔滨市道外区升平街37号2单元3层2号。
法定代表人：杨明仁，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，住哈尔滨市道外区，
原审被告：哈尔滨泰泰百货有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人：刘丽，董事长。
委托诉讼代理人：王身骄，女，1985年4月26日生，汉族，哈尔滨泰泰百货有限公司法务，住哈尔滨市香坊区古香街24号1单元4楼2门。
原审第三人：哈尔滨合悦装饰工程有限公司，住所地，哈尔滨市道外区三棵树大街95号1层16号车库。
法定代表人：周凤和，经理
上诉人哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司（以下简称泰鸿公司）因与被上诉人哈尔滨明仁服饰有限公司（以下简称明仁公司）、原审被告哈尔滨泰泰百货有限公司（以下简称泰泰百货）、原审第三人哈尔滨合悦装饰工程有限公司（以下简称合悦公司）装饰装修合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。泰鸿公司的委托诉讼代理人刘冬红、黄明月，明仁公司的委托诉讼代理人刘洋，泰泰百货的委托诉讼代理人王身骄、合悦公司的法定代表人周凤和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰鸿公司上诉称：请求撤销一审判决，查清事实，依法改判。理由：1、案涉装补合同是由泰泰百货与明仁公司及第三人合悦公司签订的，装补合同的补充协议约定由泰鸿公司代泰泰百货向合悦公司支付装修费用，明仁公司无权对本案涉及的装修补贴提起诉讼。2、一审法院在没有认定装修项目价格及明仁公司按租赁合同和联营合同实际履行的经营情况的前提下，即认定剩余装修补贴款给付条件成就，属认定事实不清。3、根据《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力······。”合悦公司与明仁公司间债权转让未通知泰鸿公司，该转让行为违反《合同法》规定。
明仁公司辩称：1、依据装修补贴协议及补充协议约定，明仁公司已与泰泰百货签订了租赁合同，合悦公司对店铺进行了装修，并经过泰泰百货、明仁公司、合悦公司三方验收合格，合悦公司提供建安类发票，已满足付款条件。至于泰泰百货和泰鸿公司之间是否有付款指令与明仁公司无关，不能作为不付款的理由；2、明仁公司已经多次通知泰泰百货公司，要求给付尾款，已经尽到通知义务。
泰泰百货辩称：同意上诉人泰鸿公司意见。
合悦公司辩称：合悦公司与明仁公司之间的债务纠纷已经解决完毕，合悦公司对泰鸿公司、泰泰百货没有要求，具体款项怎么付，合悦公司不参与。
明仁公司向一审法院起诉请求：泰鸿公司支付装修补贴款343050元；泰鸿公司和泰泰百货给付逾期违约金，按每日0.05%支付自2015年2月25日至判决之日的违约金。
一审法院认定事实：明仁公司与泰泰百货于2014年8月1日和2014年11月1日分别签署了三份租赁合同，约定：明仁公司承租哈尔滨泰泰百货3楼17号、24号、18号三处商铺，分别经营爵士丹尼时尚、爵士丹尼、莱蒂三个男装品牌。三份合同签订的同时，明仁公司与泰泰百货、合悦公司又分别就以上三个商铺签订了装修补贴协议，约定：泰泰百货提供装修补贴款，用于明仁公司承租商铺的装修之用，具体数额为爵士丹尼时尚专柜365000元，爵士丹尼专柜450000元，莱蒂专柜328500元。三份协议中均约定装修补贴款由泰泰百货向合悦公司分三批支付，其中第三批尾款的支付方式及条件为明仁公司专区开业经营后三十日内，支付剩余30%的装修补贴款。明仁公司应向甲方（泰泰百货）提出书面申请，合悦公司应向泰泰百货提供相关发票。同时约定若泰泰百货延期支付，应承担每日应付金额万分之五的违约金。2014年9月1日，明仁公司、泰泰百货、合悦公司与泰鸿公司签订了关于装修补贴协议的补充协议，约定泰鸿公司代替泰泰百货承担付款责任。2015年1月25日，明仁公司与泰泰百货将以上三个商铺的合作方式从租赁方式变更为联营方式，并另行签订了联营合同，其中装修补贴协议继续履行。2015年1月25日，明仁公司开业经营。泰鸿公司在履约过程中，分别就三个商铺支付了70%的装修补贴款后，拒绝支付剩余30%的尾款，共计拖欠合悦公司装修款343050元。明仁公司迫于合悦公司催讨，以车辆抵偿的方式，向合悦公司清偿了装修款。合悦公司同意泰鸿公司将装修补贴款支付给明仁公司。
一审法院认为：明仁公司与泰泰百货、合悦公司签订的装修补贴协议合法有效，此后合悦公司与泰泰百货的合作方式虽然发生变化，但双方合意继续履行装修补贴协议，应认定该协议继续有效。明仁公司与泰泰百货、合悦公司、泰鸿公司签订关于装修补贴协议的补充协议，约定泰鸿公司代替泰泰百货承担付款责任，系在明仁公司、合悦公司与泰泰百货、泰鸿公司合意下，达成的债务转移，向合悦公司支付装修款的义务应由泰鸿公司承担。此后，由于泰鸿公司在向合悦公司分别支付了三个店铺70%的装修款后，未支付余下款项，明仁公司向合悦公司代为履行了支付义务，合悦公司对该事实予以了证明，并同意明仁公司主张权利，要求泰鸿公司将装修补贴款支付给明仁公司，应视为合悦公司基于明仁公司的代偿行为，做出的将债权转移明仁公司的处分，因此明仁公司请求泰鸿公司支付装修补贴款有理，予以支持。明仁公司的三个店铺已经装修完毕，开业经营，合悦公司亦依约向泰鸿公司提供了相应的发票，具备合同约定的付款条件。没有收到明仁公司书面申请，不应成为泰鸿公司在和合悦公司及明仁公司履行合同主要义务完毕后拒付尾款的理由。因此对泰鸿公司所述付款条件未成就的辩称，不予采纳。对于明仁公司主张的违约金，装修补贴协议中有明确约定，应依照约定计算。计算的时间，装修补贴协议中约定的给付条件成立之时，为开业经营之日起三十日内，明仁公司2015年1月25日开始经营，故确定泰鸿公司支付违约金的起始时间为2015年2月25日，至判决之日止，按照每日应付金额的万分之五计算，确定为91765.88元。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权转移时，受让人取得与债权有关的从权利，因此本案中明仁公司对违约金的请求有理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，因此违约责任应由泰鸿公司承担，泰泰百货不承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十六条、第一百一十四条之规定，判决：一、哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司于本判决时效之日起十日内，支付哈尔滨明仁服饰有限公司装修补贴款343050元；二、哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司于本判决时效之日起十日内，支付哈尔滨明仁服饰有限公司违约金91765.88元。案件受理费1371元，哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：合悦公司依据协议约定已为明仁公司店铺装修完毕，泰泰百货、明仁公司、合悦公司三方验收合格，明仁公司开业经营，合悦公司向泰鸿公司提供了相应的建安类发票，至此装修补贴协议及补充协议约定的付款条件已成就，泰泰百货、泰鸿公司依照约定均应承担支付装修补贴尾款的责任。上诉人泰鸿公司以主体不适格、债权转让未通知债务人而无效为由抗辩拒付工程款的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1371元，由哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于文娟