广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初416号
原告：林怡情，男，汉族，1964年4月19日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
委托代理人：陈锦荣，系广东安国律师事务所律师。
被告一:陈胜炜，男，汉族，1983年6月19日出生，住广东省汕尾市海丰县。
委托代理人：钟曲倩，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司。住所地：汕尾市海丰县广富路富城花园*栋5、6号第一、二层及7、8号第二层。
负责人：林绿健，系该公司经理。
委托代理人：陈疋，系广东展业律师事务所律师。
原告林怡情诉被告陈胜炜、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林怡情及其委托代理人陈锦荣、被告一的委托代理人钟曲倩以及被告二的委托代理人陈疋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告一陈胜炜驾驶的粤Ｎ×××××号轿车从遮浪南澳路驶往渡假村，途经遮浪教师村宿舍路段，与从对面方向由吕木础驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员吕木础、乘车人林怡情、唐美芳受伤送医院治疗，两车不同程度损坏的事故。原告受伤后，第一时间被送往汕尾市逸挥基金医院治疗，经初步诊断为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、左膝半月板损伤。2014年8月20日，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出了红公交[2014]C30号道路交通事故认定书，认定陈胜炜负本次交通事故的全部责任，吕木础、林怡情、唐美芳不负本次交通事故的责任。原告林怡情于2015年6月23日出院，共住院337天。2015年11月20日，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告因交通事故所致伤残等级进行法医学鉴定。2015年12月20日，广东天平法医临床司法鉴定所作出了粤天平司鉴所[2015]法临鉴残字第206号司法鉴定书，结论为被鉴定人林怡情所致的伤残评为九级伤残，后续治疗费（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需14000元至16000元。被告一陈胜炜驾驶的粤Ｎ×××××号轿车已经在中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司投保了交强险和商业险。因此，被告二平安保险公司应承当连带赔偿责任。事故发生后，双方曾就保险理赔事宜进行协商，但由于赔付金额相差过大，最终未能达成一致意见，原告遂诉诸法院，请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币359726.43元【具体赔偿明细为：1、医疗费88715.37元；2、伤残赔偿金130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）；3、住院伙食补助费33700元（337天×100元）；4、误工费52680.46元（3400元/月÷21.75天×337天）；5、交通费3000元；6、护理费3300元（110元/天×30天）；7、伤残鉴定费3000元；8、被抚养人生活费2085.8元（8343.5元/年×5年×20%÷4）；9、营养费16850元（50元/天×337天）；10、后续治疗费16000元；11、精神损害抚慰金10000元】，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告一在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，被告一已经垫付原告医疗费88715.37元、护理费3300元、伙食费2000元，共计94015.27元，该费用同意由原告向被告二主张，愿意当庭提交医疗票据原件供法庭质证核实，并要求原告届时按双方签订的协议优先返还被告一已垫付的上述费用。
被告二在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称：一、本案交通事故认定书认定事实错误，应由吕木础承担事故的同等责任，理由是：1、原告乘坐的摩托车没有行驶证、驾驶人也没有驾驶证；2、摩托车承载人数为三人，属超载；3、交通事故认定书的基本事实描述不存在被告一应承担事故全部责任的违法事实；二、被告二已赔付了原告的医疗费，原告没权再行主张；三、对原告的部分赔偿项目及计算标准有异议，其认为：1、医疗费应扣除空挂床的住院费11130元及住院诊查费954元，合计12084元；2、伤残赔偿费应按农村居民标准计算，应由原、被告各承担一半责任；3、住院伙食费应按实际住院治疗的19天计算为1900元，由原、被告各承担一半责任；4、工作证明没有证明原告的误工损失，原告受伤治疗用人单位无权解除合同，故不同意原告的误工费请求；5、交通费、营养费因没有相关证据或医嘱，不同意支付；6、护理费、鉴定费、被抚养人生活费，应由原、被告各承担一半责任；7、后续冶疗费应按6000元计算，精神损害抚慰金应按4000元计算，并由原、被告各承担一半责任。
原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据1交通事故认定书、车辆驾驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单，证明被告一在本起交通事故中承担事故的全部责任及车辆的投保情况、驾驶人的情况；证据2住院病历、手术记录报告及疾病证明书，证明原告在事故中受伤的情况及手术的情况；证据3陪护服务派工单，证明事故受伤后聘请陪护所产生的费用；证据4费用明细清单，证明原告因此次事故所产生的治疗费用；证据5伤残鉴定报告，证明原告因此次事故所造成的伤残等级情况；证据6居住证明、工作证明、劳动合同及用人单位营业执照，证明原告虽是农村户籍但是在城镇居住有固定的工作收入应按城镇的标准计算伤残赔偿金。
被告一对原告提供的全部证据没有异议。
被告二对原告提供的证据1中交通事故认定书有异议，其认为应由摩托车驾驶人负同等责任，对其余证据没有异议；对证据2真实性合法性没异议，对关联性有异议，其认为原告的住院时间应为19天；对证据3有异议，真实性合法性由法庭审查；对证据4真实性合法性没异议，对关联性有异议，其认为原告长期挂床及自身存在××，由此产生的费用应由原告承担；证据5由法庭认定；对证据6三性均有异议，市区的居住证明没有派出所的意见，该证明无效；原告的工作证明及劳动合同无法证明其收入的减少。
被告一向本院提供了如下证据及证明目的：证据1协议书和授权委托书，证明原告和被告一双方就原告的医疗费及其他费用垫付一致达成协议，约定由被告一先行垫付该费用，被告二出款后，由被告一扣除垫付金后余款返还原告的事实；证据2借条、证据3陪护派工单、证据4医疗收费票据、证据5拯救拖车费发票、证据6车辆维修及配件费发票，证明被告一已按约定先行垫付医疗费及其他费用的事实。
原告对被告一提供的证据1中的协议书的真实性合法性没有异议，但其认为该协议是双方的另行约定，与本案无关；对其余证据没有异议。
被告二对被告一提供的证据1的真实性合法性没有异议，同时也印证了被告一凭医疗发票向我方索赔，我方依法给予核赔的事实；对证据2、3、4、5、6的三性由法庭认定。
被告二向本院提供了如下证据及证明目的：证据1体温记录共49页、护理记录共44页、长期医嘱共3页、临时医嘱共7页，证明原告存在挂床；证据2银行转账支付凭证，证明被告二已垫付10000元及支付医疗费125405.87元；证据3红海湾区东洲街道东一村委出具的证明一张，证明原告在农村居住并工作。
原告对被告二提供的证据1的真实性合法性没有异议，关联性有异议，其认为护理记录不能说明原告实际住院天数，而原告的每天的体温记录可以证明原告的住院天数；对证据2没有异议；对证据3由法庭认定。
被告一对被告二提供的全部证据，由法庭审查认定。
本院对原、被告提供的证据作出如下认定：
原告提供：证据1中的交通事故认定书，被告二虽有异议，但没有提供反驳证据，予以采信；证据1中的其余证据被告二没有异议，予以采信；证据2，被告二认可其真实性合法性，住院天数由本院据实核定，对该组证据予以采信；证据3是由住院医院出具的陪护服务派工单据，予以采信；证据4，被告二未能具体指出原告因自身疾病而用药的明细项目，也未提供证据来反驳原告的证据，故本院对该证据予以确认；证据5为公安交警部门依法委托有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见，予以采信；证据6，被告二有异议，且提供了原告户籍所在村委出具的对原告的工作、居住情况证明，被告二提供的证据更具证明力，故原告提供的证据6不予采信。
被告一提供：证据1中协议书，对签订的双方当事人具有约束力，但与本案无案，故在此不作认定；对证据1中的授权委托书，原告与被告二没有异议，予以采信；证据2，为被告一垫付原告医疗费用时原告出具的借条，原告没有异议，予以采信；证据3、4为汕尾逸挥基金医院出具的陪护服务派工单据及医疗收费票据原件，原告没有异议，予以采信；证据5、6，不在本案审理范围，在此不作认定。
被告二提供：证据1为汕尾逸挥基金医院出具医疗过程记录文件，予以采信；证据2，原告没有异议，予以采信；证据3，为原告户籍所在地村委开具的证明，予以采信。
经审理查明，2014年7月20日21时30分，被告一陈胜炜驾驶粤Ｎ×××××号轿车从遮浪南澳路驶往渡假村，途经遮浪教师村宿舍路段，与从对面方向由吕木础驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员吕木础、乘车人林怡情、唐美芳受伤送医院治疗、两车不同程度损坏的事故。事故发生后，原告被送往汕尾市逸挥基金医院治疗。从被告二提供的证据1中的体温记录可知，原告住院期间的体温数据记录连续从其入院至2015年2月5日止，之后因原告外出呈现空白记录，据此推定原告住院接受治疗的时间应计算至2015年2月5日止，共住院200天，之后存在挂床现象。经该院诊断：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、左膝半月板损伤。2015年11月20日，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告因交通事故所致伤残等级及后续治疗费进行法医学鉴定。同年12月20日，该司法鉴定所作出了粤天平司鉴所[2015]法临鉴残字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林怡情所致的伤残评为Ⅸ（九级）伤残；后续治疗费用（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需14000元至16000元。本次事故汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出红公交[2015]C30号交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，林怡情、唐美芳、吕木础不负事故责任。被告一是粤Ｎ×××××轿车的登记所有人，并以该车向被告二投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔）。保险期间均自2013年12月3日零时起至2014年12月2日24时止。事故发生时，各保险均在保险期间内。被告一是粤Ｎ×××××轿车的驾驶者。原告已从两被告获得医疗费88715.37元、护理费3300元、伙食费2000元，合计为94015.37元的赔偿款（其中被告一赔偿了36649.48元，被告二赔偿了57365.89元）。
本院认为，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出的交通事故认定书，认定机动车驾驶者被告一负本次事故的全部责任，林怡情、唐美芳和吕木础不负本次事故责任，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。关于原告的赔偿项目及数额的问题，本院逐一进行认定：1、医疗费88715.37元，原告、被告一各自提供了证据4证明产生的医疗费用明细及票据金额，予以支持；2、伤残赔偿金130394.8元，原告主张按城镇居民标准计算，被告二主张按农村居民标准计算，从被告二提供的证据3可知，原告在东洲街道东一村生活居住，该居住地属街道中心区域，故应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，原告是按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民年人均可支配收入的标准32598.7元/年计算，依法应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民年人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，而原告的主张低于法定标准，可以准照，故伤残赔偿金按32598.7元/年×20年×20%=130394.8元计算；3、住院伙食补助费33700元，因原告实际住院天数为200天，故应按100元/天×200天=20000元计算；4、误工费52680.46元，应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问若干问题的解释》关于误工时间计算相关规定，误工时间可计算至定残前一天，即518天，原告主张按337天计算，可以准照，故误工费按34757.2元/年÷365天×337天=32090.89元计算；5、交通费3000元，考虑到原告在汕尾市区住院，往返红海湾区与汕尾市区之间产生一定的交通费用也是事实，故酌情按500元计算；6、护理费3300元，原告提供了证据3，予以支持；7、鉴定费3000元，原告没有提供相关费用票据证明其主张，不予支持；8、被抚养人生活费2085.8元，原告没有提供证据证明其主张，不予支持；9、营养费16850元，原告提供的住院和疾病证明书以及被告二医嘱单均没有载明原告需加强营养，且被告二不同意支付，故原告的营养费请求不予支持；10、后续治疗费16000元，从原告提供的证据5可知，后续治疗费预计在14000元至16000元之间，故后续治疗费按15000元计算；11、精神损害抚慰金10000元，被告二主张按4000元的一责任计算，从原告提供证据4可以看出，该交通事故对原告的身体和精神都造成了一定程度的伤害，故本院酌情给予认定6000元；以上各项费用合计296001.06元。关于责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告及唐美芳（另案处理）的赔偿金先由被告二在交强险责任限额范围内各按50%比例对原告及唐美芳予以赔偿，不足部分，由被告二在其承保的商业三者险责任限额范围内对原告及唐美芳予以赔偿，仍有不足的，由被告一承担赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故造成的经济损失为296001.06元，扣除两被告已经支付的赔偿款94015.37元，余款201985.69元由被告二在其承保的交强险限额120000元内，先予赔偿60000元；不足部分由被告二在其承保的商业三者险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告二中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林怡情因交通事故造成的经济损失人民币201985.69元。
本案受理费人民币6695.89元，由原告林怡情承担1186.17元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司承担人民币5509.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林宝存