wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2084号
原告洪剑，男，1978年8月9日生，汉族，住衡东县。
被告肖正华，女，1974年9月3日生，汉族，住衡东县。
本院于2016年11月9日立案受理了原告洪剑诉被告肖正华民间借贷纠纷一案。依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪剑到庭参加诉讼。被告肖正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告归还借款3万元及相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告肖正华未到庭。
经审理查明：2016年4月13日被告肖正华向原告借款3万元并出具借条，双方约定借款期限半年，未约定利息。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告肖正华借原告洪剑3万元，有原告提供的借条为凭，故对原告要求被告肖正华归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方未约定利息，但约定了还款期限，故本院认定被告肖正华支付逾期利息按年利率6%自2016年10月13日起计算至清偿之日止。被告肖正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖正华在本判决生效后十日内归还原告洪剑借款30000元及利息（利息年利率6%自2016年10月13日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告洪剑其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告肖正华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2084号
原告洪剑，男，1978年8月9日生，汉族，住衡东县。
被告肖正华，女，1974年9月3日生，汉族，住衡东县。
本院于2016年11月9日立案受理了原告洪剑诉被告肖正华民间借贷纠纷一案。依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪剑到庭参加诉讼。被告肖正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告归还借款3万元及相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告肖正华未到庭。
经审理查明：2016年4月13日被告肖正华向原告借款3万元并出具借条，双方约定借款期限半年，未约定利息。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告肖正华借原告洪剑3万元，有原告提供的借条为凭，故对原告要求被告肖正华归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方未约定利息，但约定了还款期限，故本院认定被告肖正华支付逾期利息按年利率6%自2016年10月13日起计算至清偿之日止。被告肖正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖正华在本判决生效后十日内归还原告洪剑借款30000元及利息（利息年利率6%自2016年10月13日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告洪剑其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告肖正华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1687号
原告宋全要，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人周君华，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
被告莱州顺盛银石材有限公司。
住所地：山东省莱州市柞村镇东埠后村。
法定代表人史新涛，执行董事。
原告宋全要与被告莱州顺盛银石材有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋全要的委托代理人周君华到庭参加诉讼。被告莱州顺盛银石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告为被告加工火烧板，2015年3月25日，被告向原告出具欠条一张，期间在原告的不断催要下，被告还了几笔款，至今被告尚欠原告58400元。为此诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款58400元，给付原告自起诉之日起按年利率24%按欠款额计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告宋全要于2014年为被告莱州顺盛银石材有限公司加工火烧板。截止2015年3月25日，被告尚欠原告加工费74400元未付，并为原告出具了欠条一份，其中载明：“2014年宋全要火烧款合计：￥120475.00壹拾贰万零肆佰元正，已付￥46000.00元肆万陆仟元，剩余金额：74400.00柒万肆仟肆佰元正，20天内付清，2015.3.25，孙建红。并加盖莱州顺盛银石材有限公司公章”。后原告多次催要，被告于2015年4月29日付款8000元，并由被告公司会计在欠条上进行了标注。后被告又付款8000元，余款58400元一直未付，原告催要未果，于2016年4月11日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了莱州顺盛银石材有限公司出具的欠条一份及该公司工商登记材料一宗。经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，被告莱州顺盛银石材有限公司欠原告宋全要火烧板加工款58400元未付，事实清楚。为证实自己的主张，原告向本院提供了莱州顺盛银石材有限公司出具的欠条一份及该公司工商登记材料一宗，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告的陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付火烧板加工款58400元，理由正当，应予支持。被告在欠条中已明确约定了付款时间，现被告未按约定付款，原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定。但原告要求被告按年息24%支付逾期利息，与法无据，本院不予支持。原告主张的逾期利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州顺盛银石材有限公司给付原告宋全要火烧板加工款58400元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告莱州顺盛银石材有限公司付款的同时，给付原告宋全要自起诉之日即2016年4月11日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额58400元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告莱州顺盛银石材有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年七月九日
书记员 张靖茹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街25号，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告詹建波，住木兰县。
被告李景兰，住木兰县。
被告赵子龙，住木兰县。
被告李景江，住木兰县。
被告迟玉华，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告詹建波、李景兰、赵子龙、李景江、迟玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告詹建波、李景兰、赵子龙、李景江、迟玉华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告詹建波于2014年1月14日在原告处签订了一年期最高额担保个人借款合同，并由赵子龙、李景江、李景兰、迟玉华为担保人，贷款到期后经原告信贷人员多次催要未果，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：小额贷款业务申请表。拟证明：詹建波于2013年12月1日向我行申请小额贷款30000元，并由被告赵子龙、李景江、李景兰、迟玉华担保。
证据二：农户贷款借款合同。拟证明：2014年1月9日，詹建波与原告签订了《农户借款合同》，采取可循环方式在我行借款30000元，用于农业经营，期限为自2014年1月14日至2015年1月8日，约定利率为基准利率上浮63%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告赵子龙、李景江、李景兰、迟玉华担保。
证据三：身份证及常住人口登记卡。拟证明：被告詹建波、李景兰、赵子龙、李景江、迟玉华身份信息情况。
证据四：贷款额度签约通知单。拟证明：2014年1月14日，被告詹建波与原告签约，原告将30000元打入被告詹建波的惠农卡中。
证据五：利息计算表。拟证明：截至2015年10月20日，被告詹建波所欠本金及利息情况。
被告詹建波、李景兰、赵子龙、李景江、迟玉华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月14日，被告詹建波以可循环自助贷款并由担保人担保方式，在原告木兰县支行借款30000.00元。还款日期为2015年1月8日，年利率9.78％，逾期加息50％。贷款到期后，被告詹建波未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求判令被告詹建波偿还借款本金30000.00元，利息5064.00元（利息截止到2015年10月20日），由其他四被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告詹建波偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000.00元，
被告詹建波偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息5064.00元（利息算至2015年10月20日）。嗣后利息继续计算至给付时止。
被告赵子龙、李景江、李景兰、迟玉华承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.00元，由被告詹建波、赵子龙、李景江、李景兰、迟玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康 凯
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审168号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人尹旭，男，1991年5月30日出生，汉族，住邓州市。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009289813号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对尹旭作出的411323-1009289813号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。尹旭收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009289813号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009289813号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009289813号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 源
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00439-2号
申请执行人石国銮，男，1965年1月29日生，居民身份证号码3501261965********，汉族，住福建省长乐市古槐镇中街村坊里**号。
委托代理人朱晓冬、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被执行人陈金野。
委托代理人杜家迁、封启发，江苏念黎律师事务所律师。
石国銮申请执行陈金野民间借贷纠纷一案，本院（2014）连民初字第00095号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书：一、被告陈金野于本判决生效之日起十日内偿还原告石国銮借款人民币2300000元及利息（其中，2000000元部份的利息以2000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月10日起计算至实际支付之日止；300000元部分的利息以300000元为基数按月息2分自2012年5月12日起计算至实际支付之日止；被告陈金野已偿还的76000元在实际支付时先冲抵利息）；二、驳回原告石国銮其他诉讼请求。如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34160元，保全费5000元，由被告陈金野承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时，一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行中查明，本院于2014年6月27日以（2014）连民诉保字第0012号民事裁定书查封了陈金野购买的位于中豪万博城市广场第A幢无单元1403室（丘号01731018-244）、1003室（丘号01731018-229）、1083室（丘号01731018-260）三套房屋。目前该房屋正在建设中，尚未交付，陈金野只付部分购房款。除外，申请执行人未向本院提供被执行人其它财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽然查封了被执行人陈金野购买的三套房屋，但该房屋正在建设中，尚未交付，申请人也只支付了部份房款，暂不具备处置条件。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2014）连民初字第00095号民事判决书本次执行程序。
待被查封的财产具备处置条件或发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年十一月十六日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
其他需要裁定解决的事项。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民申6号
申请再审人（一审被告）刘井春
被申请人（一审原告）高玉荣
一审被告刘治国
高玉荣诉刘井春，刘治国财产所有权纠纷一案，河北省丰宁满族自治县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）丰民初字第2200号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月16日刘井春向河北省承德市丰宁满族自治县申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘井春申请再审称：一，申请再审人持有的证据足以推翻原判决，但一审开庭时，原告举证后，被告要求举证，法院取消了被告举证程序。二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第（五）项;原审法院判决认定的基本事实缺乏证据，原因不在被告而是在法院，庭审中被告口头申请：要求法院向原告当事人自己调查了解情况，法院记录了原告现居住地点，但法院未能调查原告本人将事实搞清楚。所以（2015）丰民初字第2200号民事判决书认定的基本事实缺乏证据及法律依据。三，申请再审人已付给被申请人征地补偿款112000元，被申请人只认可6500元，综上所述申请再审人申请再审。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：再审申请人刘井春向丰宁满族人民法院申请再审时称，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据，本案一审依据的是《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：公民，法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产，人身的应当承担民事责任。一审事实清楚，适用法律正确。
本案再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条二款之规定，裁定如下：
驳回刘井春的再审申请。
审判长 ：温少平
审判员 ：白少川
审判员 ：梁宝林
二〇一六年七月十日
书记员 ： 陈 成
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1844号
上诉人（原审原告）江苏安华机电工程有限公司。地址：江苏省徐州市贾汪区大吴安华产业园。
法定代表人：周忠明，董事长。
委托诉讼代理人朱永生，男。
委托诉讼代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司。地址：山西省长治县八义镇南窑沟村。
法定代表人：陈刚，经理。
上诉人江苏安华机电工程有限公司与被上诉人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省长治县人民法院于2016年7月22日作出（2016）晋0421民初259号民事判决，上诉人江苏安华机电工程有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人江苏安华机电工程有限公司的委托代理人朱永生、王化松到庭参加了诉讼。被上诉人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
江苏安华机电工程有限公司上诉请求：二审法院发回重审或依法改判，一、二审费用由被上诉人承担。理由：一审没有支持上诉人所主张的欠付工程款利息737498元没有事实和法律依据。
山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司未出庭，未作答辩。
江苏安华机电工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付所欠工程款5462950，利息737498元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告于2010年8月18日签订了一份《副井安装合同》，约定，原告为被告进行副井加工安装，包工包料，工程价款为235万元。于2011年1月20日签订了一份《主井安装合同》，约定，原告为被告进行主井安装，包工包料，工程价款为260万元。于2012年6月11日签订了一份《井下主变电所安装合同》，约定，原告为被告井下主变电所设备安装、接地、照明、防火防水门安装，包工部分包料，工程价款为20万元；于同日签订了一份《井下主排水泵房安装合同》，约定，原告为被告进行井下主排水泵房设备机械、电器、照明安装，包工部分包料，工程价款为35万元。于2012年12月26日签订了一份《综采工作面、风井梯子间等设备工程安装合同》，约定原告为被告进行综采工作面、风井梯子间、主通风机、消防管路、压风机等设备工程安装，包工部分包料，工程价款为4559758无。于2013年7月12日签订了一份《井下采区变电所安装合同》，约定原告为被告进行井下采区变电所设备、接地、照明安装，电缆敷设，电缆沟盖板制作、防腐、安装，系统调试，包工部分包料，工程价款为288038元。合同签订后，原告为被告进行施工，以上合同施工地点均在被告住所地内。原告依照合同约定完成施工后，于2013年12月26日工程验收，交付被告。以上工程合同价款合计为10347796元。被告除付原告工程款5085850元外，尚欠原告工程款5261946元。另原告在施工过程中，临时建设彩钢板房一处，经双方协商，将该房折价16000元归被告所有，由被告支付原告16000元，并由被告为原告出具收据一支，载明在工程结算时一并付清。以上合计，被告欠原告工程价款为5277946元。另原告要求被告支付为被告代购设备及运费款共计185000元，所提供的证据《产品购销合同》载明的供方为徐州市金山桥开发区精美机电制造公司，需方为原告江苏安华机电工程有限公司，产品名称为J2-16/1000凿井绞车一套，单价175000元。
一审法院认为,依照法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的以上安装合同合法有效。合同签订后，原告依照约定履行了自己的安装施工义务，并验收交付被告，被告应当依照约定支付原告工程价款，迟迟不付，构成违约，原告要求被告支付工程价款理由成立，本院依法予以支持。被告应支付原告尚欠工程价款5277946元。关于原告要求支付为被告代购设备及运费185000元，因原告仅提供的证据《产品购销合同》，不能证明是为被告代购的，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息737498元，因原被告未明确约定付款期限和逾期利息，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司在判决生效后一个月内支付原告江苏安华机电工程有限公司款5277946元。二、驳回原告的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55203元，由原告承担8213元，被告承担46990元。
本院查明的事实与原审查明的事实基本相同。另查明，本案中双方签订有六份合同，上诉人提供有四份《单位工程竣工验收证书》。
本院认为，原审根据相关证据确定的欠付工程款5277946元，上诉人江苏安华机电工程有限公司并不持异议，对于欠付的工程款5277946元本院予以确认。上诉人江苏安华机电工程有限公司上诉请求支付工程欠款利息，虽然双方未明确约定付款期限和逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因而，对于上诉人江苏安华机电工程有限公司请求支付利息的主张本院予以支持。关于利息的起算点，因上诉人江苏安华机电工程有限公司提供的证据并不能充分证明所做工程已经过全部竣工验收和全部质量合格，且上诉人江苏安华机电工程有限公司也无证据证明向被上诉人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司催要过欠款，其提供的2014年7月11日《询证函》明确注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，因而，本院认为利息的起算应从起诉之日起计算为宜。对上诉人江苏安华机电工程有限公司要求从2014年1月起计算利息的主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人江苏安华机电工程有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初259号民事判决中的第一项，即：限被告山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司在判决生效后一个月内支付原告江苏安华机电工程有限公司款5277946元。
二、撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初259号民事判决中的第二项。
三、被上诉人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司在本判决生效后一个月内支付上诉人江苏安华机电工程有限公司工程款5277946元的利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
一审案件受理费55203元，按照一审判决执行；二审案件受理费11174.98元，由上诉人江苏安华机电工程有限公司负担5587.49元；由被上诉人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司负担5587.49元。
上述给付款项于本判决生效之日起一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十一月二十三日
书记员 史 婧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终810号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36581号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2896号
原告：郭大明，男，1963年9月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：李学运，男，1963年9月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市洪山区。
原告郭大明与被告李学运买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告郭大明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郭大明撤回起诉处理。
审判员 程秀瑛
二〇一七年十月十三日
书记员 喻 琼
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初2896号原告：郭大明，男，1963年9月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：李学运，男，1963年9月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市洪山区。原告郭大明与被告李学运买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告郭大明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭大明撤回起诉处理。审判员  程秀瑛二〇一七年十月十三日书记员  喻 琼
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初255号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗某，男，2010年7月因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月因盗窃被南昌县公安局行政拘留十日；2012年4月因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2015年8月因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。2016年2月22日因盗窃被南昌县公安局行政拘留十五日，因吸食毒品被行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月12日凌晨3时许，被告人罗某来到南昌县莲塘镇中大城小区10栋1单元电动车停车场，通过技术开锁的手段将被害人李某停放在该处的一辆粉紫色江峰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1479元。
2、2016年2月16日凌晨3时许，被告人罗某来到南昌县莲塘镇中大城小区9栋1单元楼道口，采取相同手段将被害人胡某停放在该处的一辆蓝色新大洲本田电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2621元。
3、2016年2月19日凌晨3时许，被告人罗某来到南昌县莲塘镇中大城小区10栋1单元15楼楼道口，采取相同手段将被害人熊某停放在该处的一辆黄色江峰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1998元。
4、2016年2月19日凌晨4时许，被告人罗某返回南昌县莲塘镇中大城小区10栋1单元楼下，采取相同手段将被害人万某停放在该处的一辆红色利捷牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1963元。
事后，被告人罗某将盗来的电动车销赃至南昌市青山湖区佛塔魏家村，所得赃款均用于购买毒品吸食。2016年2月21日22时许，被告人罗某再次来到南昌县莲塘镇中大城小区11栋1单元电动车停车场，在撬锁偷电动车时被该小区居民发现报警，随后被赶到的民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、胡某、熊某、万某、匡某的陈述，证人罗某、胡某的证言，提取笔录，收缴物品清单，刑事照片，监控视频，价格鉴定结论书，归案经过，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币8061元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人罗某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗某有犯罪前科；为进行吸毒而实施盗窃；且先后多次实施盗窃，均具有酌定从重处罚情节。被告人罗某2016年2月21日实施盗窃时因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年1月28日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一六年七月八日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1862号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人宋新良。
被申请人崔彦冰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔彦冰等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔彦冰在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000101027XXXXX账户中的存款共计1367.82元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚东民一初字第00997号
原告胡某某，现住抚顺市东洲区。
被告黄某某，现住抚顺市东洲区。
本院在审理原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预付），依法减半收取，由原告胡某某负担。
审判员 孙国华
二〇一四年十月十六日
书记员 陈冬卉
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执82号
位爱红于2016年2月2日申请执行权世豪、张小菊、权军机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2015）吉民初字第361号民事调解书以及申请人位爱红的要求，该案于2016年5月11日执行完毕，执行标的15281元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年五月十一日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽青执民字第52号
申请执行人徐永光
被执行人孙康军，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽青商初字第1015号，依法向被执行人孙康军发出执行通知书，责令被执行人孙康军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙康军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙康军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王信华
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1330号
原告李延群，男，汉族，某某某某年某月某某日生，住某某省某某市某某街某某号。
委托代理人袁旋，山西师达律师事务所律师。
委托代理人王发源，山西师达律师事务所律师。
被告段芳亮，男，汉族，某某某某年某月某某日生，住某某区某某镇某某村。
被告仪端霞，女，汉族，某某某某年某月某某日生，住址同上。
原告李延群与被告段芳亮、仪端霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁旋，被告段芳亮到庭参加诉讼，被告仪端霞经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款213030元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事物流行业。在2008年期间，原告从山东临沂向山西临汾发送货物，由被告段芳亮负责接收。该被告在接收后，称资金紧张暂时不能给付，并在2009年9月7日向原告出具欠条两份及还款协议一份。之后原告多次催要，被告一直未支付。二被告系夫妻关系，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还213030元并承担利息。
被告段芳亮辩称，对原告起诉的事实没有异议，希望能与原告协商解决。
被告仪端霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案原告提供的证据为被告段芳亮于2009年9月7日向原告出具的欠据两份及同日向原告出具的还款协议一份，欠款金额总计为213030元。被告段芳亮对上述证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。庭审中被告段芳亮要求庭外与原告调解，但双方未能达成协议。
本院认为，被告段芳亮欠原告货款213030元的事实，有该被告向原告出具的两份欠据及向原告出具的还款协议为凭，且被告段芳亮也予以认可，本院予以确认。被告段芳亮向原告出具还款协议时约定2010年春节前归还全部欠款，故依据相关法律规定，对原告要求被告承担的利息，应自2010年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告系夫妻关系，该欠款应认定为夫妻的共同债务，故二被告应共同偿还原告的欠款并承担相应的利息。
综上所述，二被告应共同偿还所欠原告货款213030元，并承担相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段芳亮、仪端霞在判决生效后十日内偿还原告货款213030元并承担相应利息。利息自2010年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告段芳亮、仪端霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告段芳亮、仪端霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 林
二〇一七年五月十日
书 记 员 牛健华
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执993号
申请执行人灌云县水利局，住所地灌云县。
法定代表人陈瑜，该局局长。
被执行人王庆永。
申请执行人灌云县水利局与被执行人王庆永行政处罚纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723行审25号行政裁定书、灌云县水利局作出的灌水罚字[2015]13号水行政处罚决定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王庆永应当向申请执行人灌云县水利局缴纳人民币五万元的罚款。因被执行人王庆永未能履行义务，根据申请执行人灌云县水利局的申请，灌云县人民法院于2016年6月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、传票，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人灌云县水利局与被执行人王庆永于2016年6月14日在本院B403室接受本院问话，并达成执行和解协议，被执行人王庆永于协议之日履行15000元，剩余35000元，被执行人王庆永于2017年6月15日前履行15000元、于2018年6月15日前履行20000元。如被执行人王庆永未按照和解协议履行义务，申请人可就剩余执行标的，继续向人民法院申请强制执行；申请执行人明确表示暂不将被执行人王庆永列入失信被执行人名单。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723行审25号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，如被执行人王庆永未按照和解协议履行义务，申请人可就剩余执行标的，继续向人民法院申请强制执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 徐丙林
执行员 王树名
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李尚书
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3522号
上诉人（原审被告）：广州南现汽车销售服务有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：张晓雯。
委托诉讼代理人：毛志峰，广东银德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国物资储运广州公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：周学龙，该司总经理。
委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人广州南现汽车销售服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1546号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州南现汽车销售服务有限公司上诉称：其与被上诉人于2014年10月20日签订的房屋租赁合同中，双方在纠纷解决条款中约定：“如有争议，双方同意申请所在地仲裁委员会进行仲裁。”依民诉法及仲裁法相关规定，合同主体在合同中如约定仲裁条款的，如发生争议，应提请仲裁委员会进行仲裁。故本案应提请仲裁庭进行审理，越秀区人民法院并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提交的《广州市房屋租赁合同》内容显示，其中第十二条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉，或向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”故上述仲裁协议无效，双方可依法向人民法院起诉。经查，本案为房屋租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上述房屋租赁合同显示，案涉不动产位于广州市越秀区永福路36号，即不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3522号上诉人（原审被告）：广州南现汽车销售服务有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：张晓雯。委托诉讼代理人：毛志峰，广东银德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国物资储运广州公司,住所地广州市越秀区。法定代表人：周学龙，该司总经理。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人广州南现汽车销售服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州南现汽车销售服务有限公司上诉称：其与被上诉人于2014年10月20日签订的房屋租赁合同中，双方在纠纷解决条款中约定：“如有争议，双方同意申请所在地仲裁委员会进行仲裁。”依民诉法及仲裁法相关规定，合同主体在合同中如约定仲裁条款的，如发生争议，应提请仲裁委员会进行仲裁。故本案应提请仲裁庭进行审理，越秀区人民法院并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市仲裁委员会审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提交的《广州市房屋租赁合同》内容显示，其中第十二条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉，或向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”故上述仲裁协议无效，双方可依法向人民法院起诉。经查，本案为房屋租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上述房屋租赁合同显示，案涉不动产位于广州市越秀区永福路36号，即不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 侃
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初55号
原告何玲，女，汉族。
被告陈明清，男。
原告何玲与被告陈明清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任记录。原告何玲到庭参加诉讼，被告陈明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告何玲诉称，2014年4月29日，被告向原告借款人民币7900元，约定到2014年底还清，被告立下借条交原告收执。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币7900元，并按照中国人民银行同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期利息。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告于2014年4月29日向原告借款人民币7900元。
被告陈明清未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月29日，被告陈明清向原告何玲借款人民币7900元，约定到2014年底还清，被告立下借条交原告收执。借款到期后，被告未还款。2016年1月15日原告诉至本院，请求判令被告归还借款并支付逾期利息。
本院认为，被告陈明清向原告何玲借款人民币7900元，有原告提供的借条证实，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。原告请求被告清偿欠款，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定在2014年底还清借款，由于被告未能按期还款，原告请求被告按照中国人民银行同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈明清在本判决生效后三日内归还借款本金人民币7900元给原告何玲，并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费25元，由被告陈明清负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一六年三月四日
书记员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
3、第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2960号
原告：济宁东方汽车贸易有限公司。
法定代表人：井长莲，经理。
被告：张伟，女，1989年9月13日出生，汉族。
被告：张帅昌，男，1984年11月23日出生。
被告：张丽娟，女，1987年4月28日出生，汉族。
原告济宁东方汽车贸易有限公司与被告张伟、张帅昌、张丽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁东方汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁东方汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，由原告济宁东方汽车贸易有限公司负担。
审判员 李毅君
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 恺
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1330号
原告王曼，女，1990年5月5日出生，汉族，工人，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告候歆昱，男，1993年9月23日出生，汉族，工人，现住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码证代码75401822-3。
负责人张友林，经理。
委托代理人候春红，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司工作人员。
原告王曼与被告候歆昱、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员张一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曼、被告候歆昱、被告人民保险委托代理人候春红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日20时30分许，被告候歆昱驾驶冀Ｃ×××××号车行驶到永定河道华泽科技路段与原告王曼骑电动车发生碰撞，造成原告王曼受伤电动车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门做出了原告无责任，被告候歆昱负事故全部责任的认定。冀Ｃ×××××号车在被告人民保险投保了保险，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失17823.52元。
被告候歆昱辩称，我驾驶的车辆投保了保险，应该由被告人民保险对原告赔偿。
被告人民保险辩称，被告候歆昱驾驶的车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额30万元的第三者责任险，我公司在被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年4月16日20时30分许，被告候歆昱驾驶冀Ｃ×××××号车行驶到永定河道华泽科技路段左转弯时，与后方同向原告王曼骑电动车发生碰撞，造成原告王曼受伤电动车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门做出了原告无责任，被告候歆昱负事故全部责任的认定。冀Ｃ×××××号车在被告人民保险投保了交强险和赔偿限额30万元的第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告王曼被送往秦皇岛市中医医院住院治疗15天，出院诊断原告伤情为：腰部、左髋部、左臀部、左大腿软组织挫伤；建议休息24天。
本院认为，被告候歆昱驾车与原告王曼发生交通事故的事实存在，交警部门做出的原告王曼无责任，被告候歆昱负事故全部责任的认定合法有效，应作为确认本次交通事故民事赔偿责任的依据。候歆昱驾驶的事故车辆在被告人民保险投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司对原告因本次交通事造成的经济损失予以赔偿。本次交通事故造成原告王曼的经济损失为：医疗费9187.63元；误工费，误工时间，根据医疗机构意见原告住院15天，出院后休息24天，误工39天，误工费标准，根据原告提供的证据原告事发前三个月平均日工资97.74元，误工费97.74元／天×39天=3811.86元；护理费，护理期间，原告住院15天需陪护，护理费标准，酌情参照2016年度我省人身损害赔偿标准居民服务业92元／天，护理费92元／天×15天=1380元；住院伙食补助费50元／天×15天=750元；交通费，原告主张633.6元予以认定；以上损失共计15763.09元，原告主张电动车损失1000元，因未提供相应证据证实，不予认定。以上损失均属于保险赔偿范围，应由被告人民保险予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在保险限额内赔偿原告王曼因交通事故造成的经济损失15763.09元；
二、驳回原告王曼其他诉讼请求。
上列判决给付内容，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告候歆昱负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一六年九月十四日
书记员 刘立
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2311号
原告：孙某，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人：孙某2，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系原告孙某之父。
委托代理人：刘菲，东阿铜城法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：孙某1，男，1942年7月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人：靳某，1987年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告孙某与被告孙某某、�某1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，经公开开庭审理，原告孙某的委托代理人孙某2、刘菲和被告孙某某、孙某1的委托代理人靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称:2012年4月2日，原告与被告孙某1签订一份扶养协议，约定被告孙某1由原告扶养，被告孙某1将自己所有的房屋赠与原告，原告以支付被告孙某某2万元为条件，被告孙某某放弃对被告孙某1的房屋的继承权。2015年12月20日，东阿县人民法院作出（2015）东民初字第1056号民事判决书，依法解除了原告与被告孙某1的扶养协议，故原告要求二被告返还不当得利款2万元。
被告孙某某辩称：被告孙某某收到的不是原告孙某的钱，而是被告孙某某给叔叔即被告孙某1垫宅基的土钱与工钱，因被告孙某1欠被告孙某某钱款，所以被告孙某某收到的是被告孙某1的钱，与�养协议没有关系。
被告孙某1辩称：收到原告的2万元属实，但是收到钱后，原告多次找被告孙某1吵闹，被告孙某1已返还给原告2万元。原告将被告孙某1赶出房屋，并将被告孙某1的家具扔出，致使被告孙某1有家不能归，要求原告给付财产损失15350元。
为证明自己的主张，原告孙某提交以下证据：
1、协议书一份，证实被告孙某某、孙某1取得的利益；
2、本院（2015）东民初字第1056号民事判决书一份，证明被告孙某某已取得2万元，且已解除扶养协议。
为证明自己的主张，被告孙某1提交以下证据：
1、东阿县刘集镇高村村委会证明一份，证明自2015年起，原告多次将被告孙某1的家具扔出，给被告孙某1造成损失，致使被告孙某1有家不能归。
2、照片3张，证明原告丢弃被告孙某1的家具等财产的情况。
3、物品损失清单一份，证明原告共给被告孙某1造成财产损失15350元，并由村委会主任署名情况真实。
4、本院（2015）东民初字第1056号民事判决书一份，证明在该判决书中载明“孙某在签订协议后拿出2万元，用于支付孙某某为孙某1宅基拉土的土钱及工钱，但并非买卖原告的房屋、宅基及树木款。”
审理查明，2012年4月2日，原告孙某与被告孙某1订立扶养协议一份，协议约定被告孙某1由原告孙某扶养，被告孙某1将自己所有的房屋赠予原告，原告支付给被告孙某12万元。当日，孙某2与本村村民孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、赵某一起见证订立该协议。原告将2万元交给被告孙某1，被告孙某1将钱交给孙某2、孙某4、孙学忍，上述三人到被告孙某某家，将钱交给了被告孙某某，后又在孙某2家签订协议，协议由孙某1起草，孙某2、孙某3、孙某4、孙某�、赵某均在该协议上签名并按手印，被告孙某某也在协议上签字。
2015年，原告孙某与被告孙某1发生纠纷，孙某1提起诉讼，要求解除扶养协议。经本院审理后作出（2015）东民初字第1056号民事判决书，依法判决解除了双方签订的扶养协议。在该生效民事判决书中记载，协议书的见证人孙某1、赵某、孙某2出庭证实被告孙某在签订协议后拿出2万元，用于支付孙某某为孙某1宅基拉土的土钱及工钱，并非买卖孙某1的房屋、宅基及树木款。
庭审中，因原被告各持己见，致法庭调解未果。
本院认为，原告孙某与被告孙某1签订扶养协议时，原告给付被告孙某12万元，被告孙某1将该款给付被告孙某某，用于支付被告孙某某为被告孙某1的宅基地垫土的土款及工钱，上述事实由双方在庭审中的陈述以及生效的本院（2015）东民初字第1056号民事判决书予�佐证，本院对此予以认定。被告孙某1在庭审中认可收到原告交付的2万元，故在扶养协议解除后，被告孙某1应将该2万元返还原告。原告要求被告孙某某返还上述款项之诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孙某1辩称已将2万元返还原告，但原告不予认可，而被告对其主张未提交证据证实，故本院对该辩称之主张，不予采纳。被告孙某1要求原告对其财产进行损害赔偿之主张，与本案不属同一法律关系，被告孙某1应另案主张权利，故本院对此不予调整。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某1于本判决生效后10日内返还原告孙某2万元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一七年五月十日
书记员 曹 雨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11559号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人崔松涛，男，汉族，1988年8月4日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉崔松涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9637号民事调解书已经发生法律效力，因崔松涛未履行生效调解确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人崔松涛送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人崔松涛纳入失信被执行人名单。经查，被执行人崔松涛名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人崔松涛名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11559号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 谷永斌
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初79号
原告：刘俊瑶，女，2008年10月20日出生，汉族，学生，现住滦南县。
法定代理人：曹宁，女，1986年12月22日出生，汉族，农民，住址滦南县。（系原告母亲）
被告：刘建伟，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘俊瑶与被告刘建伟抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊瑶的法定代理人曹宁到庭参加诉讼。被告刘建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊瑶诉称，被告与曹宁于2015年2月16日在乐亭县民政局登记离婚，曹宁与刘建伟二人于2008年10月20日生育女孩刘俊瑶，曹宁与刘建伟离婚时双方约定，原告刘俊瑶由曹宁抚养，被告刘建伟每月给付抚养费400元，从2015年3月开始给付，每年应为4800元。曹宁与刘建伟二人离婚后至今被告未支付抚养费。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建伟未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，原告刘俊瑶的母亲曹宁与被告刘建伟于2007年12月14日登记结婚，曹宁与刘建伟的女儿刘俊瑶2008年10月20日出生，2015年2月16日曹宁与被告刘建伟在乐亭县民政局协议离婚，双方签订了离婚协议书，被告刘建伟至今未按照离婚协议书内容履行承担抚养费义务。本院于2016年3月26日在人民法院报刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，2015年2月16日原告母亲曹宁与被告刘建伟在乐亭县民政局办理离婚，双方签订了离婚协议书，被告刘建伟应当按照离婚协议书内容履行应承担的义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建伟自2016年起每年负担原告刘俊瑶的抚养费人民币4800元，于每年的7月份给付，至刘俊瑶18周岁止。2015年的抚养费人民币4000于本判决生效起五日内给付。
案件受理费40元由被告刘建伟负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 李佳飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6406号
原告上海云塔实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人蒋秀琴，经理。委托代理人华兴。被告诺加医疗用品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人WilliamMichaelGoodwin，负责人。原告上海云塔实业有限公司与被告诺加医疗用品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海云塔实业有限公司诉称：被告于2015年12月25日发传真订单给原告要求订购聚丙烯树脂产品，总金额为人民币33,000元(以下币种同)，原告按照被告的要求在同年12月27日发货，并开具了相应的增值税发票给被告，但被告并未按约付款，原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款33,000元。被告诺加医疗用品(上海)有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供了采购订单、增值税发票、送货单等证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据，足以证明原告已经履行了货物交付的义务，被告应当及时偿付货款。依据现有证据，可以证明，被告尚欠原告货款33,000元。原告起诉主张该笔货款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告诺加医疗用品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海云塔实业有限公司货款人民币33,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，由被告诺加医疗用品(上海)有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 杜秉新
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2415号
申请执行人林淯，男，1991年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郭建杰，男，1997年1月28日出生，回族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林淯与被执行人郭建杰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初446号刑事附带民事判决，于2017年7月10号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭建杰即日支付给申请执行人林淯赔偿款人民币20450.2元，并对其余同案人尚未赔付的赔偿款人民币166523.1元负连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭建杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭建杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初446号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2415号申请执行人林淯，男，1991年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郭建杰，男，1997年1月28日出生，回族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林淯与被执行人郭建杰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初446号刑事附带民事判决，于2017年7月10号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭建杰即日支付给申请执行人林淯赔偿款人民币20450.2元，并对其余同案人尚未赔付的赔偿款人民币166523.1元负连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭建杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭建杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初446号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1215号
原告杨吉甫。
被告宋玉峰。
原告杨吉甫与被告宋玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，被告向原告借款70000元急用，约定月利息2100元，借款期限半年。被告向原告出具借条一份。到期后，经原告多次催要未果。诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述属实。由于经济困难，要求延期归还。
经审理查明：2015年6月8日，被告宋玉峰向原告杨吉甫借款70000元，约定月利息2100元，借款期限六个月。被告向原告出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方当事人的陈述和借条为凭。现借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告宋玉峰在本判决生效后六个月内归还原告杨吉甫借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年七月九日
书记员 刘议文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16218号
原告：沙科�，男，1980年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：费荣，男，1980年12月8日出生汉族，职业不详，住宁波市，现下落不明。
原告沙科丰为与被告费荣民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款24000元，支付自2016年12月23日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费5000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2016年12月22日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，于2017年1月21日前归还，如逾期归还按借款金额每日2%支付违约金。双方就借款合同中�约定，如出借人通过法院起诉途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费及其他为实现债权等各项费用，均由借款人承担。同日，原告预先扣除利息和保证金后实际交付被告借款24000元，被告出具收到原告借款30000元的收条一份。逾期后，被告未归还借款。另外，原告为本案诉讼支付律师费5000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、收条、《委托代理合同》、银行付款凭证等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系事实清楚，借款时预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。现原告诉请以实际交付的金额作为借款本金要求被告返还，本院予以支持。双方对借期内的利息未明确约定，原告要求自借款次�起计算利息，本院不予支持。但被告逾期返还借款，应当按约支付违约金，因双方约定的违约金过高，原告要求按月利率2%支付逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因符合双方的约定，且金额未超过《浙江省律师收费办法》的相关规定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费荣于本判决生效后七日内返还原告沙科丰借款24000元，并支付自2017年1月22日起至本判决履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告费荣于本判决生效后七日内支付原告沙科丰律师费5000元。
三、驳回原告沙科丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费741元，由被告费荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 谢露露
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1408号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人刘洪玉。
被告姜玉坤，男，1963年5月3日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人王书利。
被告丁福丰，男，1958年8月20日生，住所地东丰县。
被告王泉，男，1974年9月11日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告姜玉坤、丁福丰、王泉借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉、被告姜玉坤的委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼，被告丁福丰、王泉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜玉坤立即偿还原告借款本金45000元及利息22868.8元（从2013年12月28日至2014年12月28日期间的利息按8.9‰计算；从2014年12月29日到2017年7月4日期间的利息按13.35‰计算）。2、要求被告承担案件一切诉讼费用。3、要求被告担保人丁福丰、王泉承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月28日，姜玉坤向我行贷款45000元，借款期限从2013年12月28日起至2014年12月28日止，借款利率按月息8.9‰计算，利随本清，结息日为到期日。双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，并签订了借款合同。贷款到期后，我行多次组织催收无果，故诉讼至法院要求姜玉坤立即偿还借款本金45000及利息；要求被告丁福丰、王泉承担连带保证责任；要求被告承担本案诉讼费用。
姜玉坤辩称，不同意偿还此笔贷款，理由：1、本案借款合同无效；2、姜玉坤没有收到此笔贷款，不应履行赔偿义务。
被告丁福丰、王泉经传唤未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，姜玉坤向吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款45000元，借款期限从2013年12月28日起至2014年12月28日止，借款利率为月息8.9‰，逾期利率为13.35‰。该笔借款的连带保证人为丁福丰与王泉，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，借款人没有偿还借款本金及利息。2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，姜玉坤与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜玉坤向联社借款45000元的事实清楚，证据充分。姜玉坤没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。保证人丁福丰与王泉对该笔借款45000元及利息承担保证责任。对于姜玉坤的代理人提出姜玉坤本人没有收到该笔借款的主张，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提供了贷款凭证一份，该凭证上面书写有“姜玉坤现金收讫45000元”，姜玉坤没有提供证据证明“姜玉坤现金收讫45000元”不是本人书写，也没有向本院提出相关的鉴定申请，故该主张不予采信。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下,
一、被告姜玉坤偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（从2013年12月28日至2014年12月28日期间的利息按8.9‰计算；从2014年12月29日到2017年7月4日期间的利息按13.35‰计算）
二、被告丁福丰、王泉对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费1496元、公告费600元等共计2096元（原告已垫付），由被告姜玉坤全部承担，被告丁福丰、王泉对此款承担连带保证责任。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 源
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2489号
原告：吕钧明，男，汉族，1990年4月20日出生，身份证住址：广东省罗定市，
委托代理人：王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告：惠州久大塑料有限公司，地址：博罗县石湾镇铁场村。
法定代表人：蔡重义。
委托代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。
原告吕钧明与被告惠州久大塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王立东、被告的委托代理人李飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除与原告劳动关系经济补偿金7500元。2、判令被告支付2016年3月15日至2017年2月3日未与原告签订书面合同劳动二倍工资差额72000元。3、判令被告支付原告2016年6月至10月高温补贴750元。4、判令被告支付原告2016年7月份工资3500元。事实和理由：本人于2014年3月15日任职于被告处，担任锅炉工一职，负责操作锅炉和铲煤工作，双方没有签订书面的劳动合同，同年4月份起至2017年1月份被告都有为我参加社会保险，并依法缴纳社会保险。被告安排我日夜班两班倒，每一个星期倒一夜班，每天上班12个小时，每月至少上班26天，上班不用打卡考勤，直接由公司董事长蔡重义管理，每月工资有7500元，工资以转账的方式打到银行上。被告于1月27日晚发清工资给我放假回去过年，2017年2月3日春节放假回来上班，被告通知说不用来上班了，并要求我交回开锅炉的钥匙，我把钥匙交给被告。劳动仲裁裁决：原告与被告没有劳动关系，是适用法律错误。事实上，原告在入职当月，被告就依法为原告参加社会保险，并依法缴纳社会保险费，根据劳社部[2015]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，应当认定原告与被告劳动关系成立，双方存在劳动关系至2017年2月3日。
被告答辩称：1、本案中原、被告之间不存在任何法律关系，本案的客观事实是案外人刘兆红向被告提供长期的卖煤服务，同时向被告提供锅炉工操作服务，作为卖煤服务的配套服务，刘兆红为了完成锅炉工操作服务，找到了另一案外人吕杰文让吕杰文找锅炉工并由吕杰文对锅炉工进行管理，然后刘兆红从每个月被告结算给的煤款中支付锅炉工的工资给吕杰文，吕杰文与锅炉工如何结算则由吕杰文决定和安排，刘兆红除了向被告提供这样的服务外，同时还向另外一家叫和兴纸厂的企业提供同样的服务，也是通过吕杰文安排锅炉工并与吕杰文结算锅炉工的工资；2、在本案中虽然被告根据与刘兆红签订合同按约定代其缴纳锅炉工的社保，但只是挂靠缴纳社保的行为，被告与锅炉工之间事实上并不存在包括劳动关系在内的任何法律关系，只是为了方便的需要为其提供了便利而已。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告与案外人刘兆红签订《供应煤承包合同》，约定由刘兆红向被告供应煤和锅炉工，锅炉工工资由刘兆红支付，社保挂在被告公司购买。原告从2014年3月15日开始在被告处从事锅炉工作，从2014年4月起，被告为原告缴纳社会保险，并从被告支付给刘兆红的煤款中扣除原告的社保费。案外人刘兆红陈述签订合同后，锅炉工服务以15000元承包给吕杰文，吕杰文聘请其他人做锅炉工，工资由吕杰文发放。
原告向博罗县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，非终局请求：1、裁决被申请人支付违法解除劳动关系的经济补偿金7500元；2、裁决被申请人支付2016年3月至2017年2月3日未与被申请人签订书面合同劳动二倍工资差额72000元；3、裁决被申请人支付2016年6月至l0月高温补贴750元；4、裁决被申请人支付2016年7月份工资3500元。博罗县劳动人事争议仲裁院于2017年5月10日作出博劳人仲案非终字【2017】65号仲裁裁决书，裁决：驳回被申请人全部仲裁请求。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，原告请求被告支付经济补偿金、二倍工资差额、高温保贴及7月份工资，应以与被告之间存在劳动关系为前提。原告与被告之间是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定进行认定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）孝勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告挂名被告公司缴纳社保费用，原告是案外人刘兆红与被告建立的燃煤供应关系的配备锅炉工人，由承包刘兆红锅炉工服务的吕杰文安排在被告处负责烧锅炉工作，刘兆红与被告不属于隶属关系，原告与被告之间不存在劳动管理关系，原告亦未从被告处取得劳动报酬。因此本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，原告请求被告支付经济补偿金、二倍工资差额、高温保贴及7月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案系劳动关系案件，免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟伟志
二〇一七年八月三十一日
法官助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初234号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1980年9月24日出生，邯郸市磁县人，初中文化。2010年3月23日因吸食毒品被邯郸市公安局缉毒支队罚款。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2015年11月11日被临漳县公安局取保候审，2016年7月12日在邯郸市开发区世纪大街与友谊路交叉口建设银行大厅被邯郸市公安局开发区分局民警抓获，13日再次被临漳县公安局取保候审，2016年10月13日被临漳县人民法院取保候审。现住邯郸市丛台区。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，2015年3月份，被告人张某和吕某（已判刑）、牛某（另案处理）利用吕某租赁的西门南大街歌立方KTV南侧一栋二层楼房，容留卖淫女进行卖淫女活动，与卖淫女约定按比例提成。2015年6月23日16时许，临漳县公安局在该卖淫场所内当场查获卖淫女6人。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成容留卖淫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款之规定处罚。
被告人张某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年3月份，被告人张某和吕某、牛某利用吕某租赁的西门南大街歌立方KTV南侧一栋二层楼房，容留卖淫女进行卖淫活动，与卖淫女约定按比例提成。2015年6月23日16时许，临漳县公安局在该卖淫场所查获卖淫女6人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、辨认笔录证实，刘某辨认确定12号（张某）是该卖淫点的老板。牛某辨认确定3号（张某）就是小于，是该卖淫点的老板。江某辨认确定5号（张某）就是小于，是该卖淫点的老板。房某（小芳）辨认确定2号（张某）就是该卖淫窝点的老板小于。刘某（小甜）辨认确定11号（张某）就是小于，是足疗店的老板。黄某辨认确定6号（张某）就是足疗店的老板。
3、牛某证实，大概两个月前，吕某给他打电话让他去临漳县文体路南段路西一个卖淫门市看门，承诺每天给他50元工资。门市上有6个卖淫小姐，都是邯郸的小于叫�来的。他就负责看看门，统计统计帐，有事了就给小于打电话。
4、刘某1、江某（玲）、房某（小芳）、康某（丫丫）、刘某2（小甜）、黄某均证实在该店从事卖淫活动及被抓获的事实。
5、张某供述上述犯罪事实，并有抓获证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人张某和他人一起容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 高沙沙
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王艳敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1382号
原告：翟春峰，男，汉族，农民，住商河县。
被告：张元胜，男，汉族，农民，住商河县。
原告翟春峰与被告张元胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟春峰到庭参加诉讼，被告张元胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟春峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17200元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2011年冬天被告找原告借款，并约定月息一分五厘，原告将个人储蓄17200元凑齐交予被告，被告为原告书写欠条一张。被告借款后原告多次催要，但被告以无力偿还为由拒绝偿还，鉴于被告已无还款诚意，迫于无奈诉至贵院，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。
张元胜承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为张元胜承认翟春峰在本案中主张的事实，故对翟春峰主张的事实予以确认。原告翟春峰诉称2011年冬天被告找我借款10000元，并约定利息为月利1分5厘。2015年10月15日因原告无力偿还，又重新给我出具欠条一张，载明借款17200元（本金10000元及2015年10月15日前的利息7200元），利息约定还是月利1分5厘。关于借款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告翟春峰在2011年冬天出借给被告张元胜10000元，后于2015年10月15日对前期借款本息结算后将利息7200元计入借款本金并重新出具借款17200元的借条。经计算，原告翟春峰主张的利息未超出该法律规定。原告翟春峰关于被告张元胜偿还借款17200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告翟春峰主张，以17200元为基数，月利1分5厘，自2015年10月15日起至上述借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元胜于判决生效后十日内偿还原告翟春峰借款17200元及利息（以17200元为基数，时间自2015年11月15日至本判决确定的还款之日止，按双方约定的利率计算）。
二、驳回原告翟春峰的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告翟春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陶玉东
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 霞
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初867号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人钟弟，男，1994年7月7日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。曾因犯罪被判处有期徒刑。2017年7月1日因本案被羁押，同年7月3日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人钟弟犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人钟弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，被害人李某因之前家中被盗的事情怀疑是被告人钟弟所为。2017年5月16日20时许，被害人李某在电白区麻岗镇后官田埔塘园村找到被告人钟弟理论过程中言语过激，被被告人钟弟用木棍打伤右脚脚踝，当场昏迷，后被120送往电白区人民医院救治。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等。指控被告人钟弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟弟对指控的事实无异议。
经审理查明，2017年5月16日20时许，李某因之前家被盗财物，怀疑是被告人钟弟所为，便来到茂名市电白区麻岗镇后官田埔塘园村找到钟弟理论，过程中言语过激咒骂钟弟，钟弟持木棍殴打李某，至李某当场昏倒。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某全身多处软组织挫伤，右腓骨下段骨折，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2011年5月12日、2012年9月26日曾因犯故意伤害罪被原广东省电白县人民法院分别判处有期徒刑10个月、1年3个月。两次犯罪时均不满十八周岁。
以上事实，被告人钟弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟弟户籍资料、受案登记表、立案决定书、查获经过、刑事判决书、证人钟某证言、被害人李某陈述及辨认笔录、被告人钟弟供述、法医学人体检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。
本案因被害人李某引发，李某对案件的发生有一定的过错，据此可对被告人钟弟酌情从轻处罚。被告人钟弟有前科劣迹，应酌情从重处罚，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
根据被告人钟弟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 邵国荣
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡东生
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初334号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人曹家聪,男,1970年1月3日出生,连云港市赣榆区人，汉族，高中文化,中共党员，连云港市赣榆区某镇农村经济服务中心党支部书记，原任赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）塔山镇官庄村党支总书记，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月11日由连云港市赣榆区人民检察院决定刑事拘留，同日被执行刑事拘留，2015年12月24日经连云港市赣榆区人民检察院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
辩护人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人曹家聪犯贪污罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，分别于2016年7月6日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人曹家聪及其辩护人刘永方、王华民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2008年11月，被告人曹家聪利用担任赣榆县塔山镇官庄村党总支书记的职务便利，在协助政府实施“赣榆县塔山镇官庄村村东电灌站工程”扶贫项目期间，侵吞扶贫资金人民币50000元。
2、2009年12月至2010年1月，被告人曹家聪利用担任赣榆县塔山镇官庄村党总支书记的职务便利，在协助政府实施“赣榆县塔山镇官庄村南北水道路硬化工程”扶贫项目期间，两次侵吞扶贫资金共计人民币82600元。
被告人曹家聪归案后如实供述自己的罪行。赃款已退缴。
公诉机关向法庭出示了被告人曹家聪的供述与辩解笔录、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人曹家聪犯贪污罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第二项、第二款之规定处罚。同时提出被告人曹家聪归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人曹家聪对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人曹家聪的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人曹家聪主动投案并如实供述犯罪事实，应当认定自首；2、本案涉及的两个扶贫项目均无质量问题，可以酌情从轻处罚；3、被告人曹家聪系初犯，且已主动退赃，具有悔罪表现。
经审理查明：
1、2008年11月，被告人曹家聪在担任赣榆县塔山镇官庄村党总支书记期间协助政府实施“赣榆县塔山镇官庄村村东电灌站工程”扶贫项目，利用职务便利侵吞扶贫资金人民币50000元。
2、2009年12月至2010年1月，被告人曹家聪在担任赣榆县塔山镇官庄村党总支书记期间协助政府实施“赣榆县塔山镇官庄村南北水道路硬化工程”扶贫项目，利用职务便利两次侵吞扶贫资金共计人民币82600元。
被告人曹家聪归案后如实供述自己的罪行，涉案赃款已全部追缴。
上述事实，有被告人曹家聪的供述与辩解、证人马某1、顾某、董某、王某1、马某2、戴某、曹某、杨某、王某2、杨德忠的证词笔录、扶贫资金管理办法及工程材料、银行交易记录、账务、中共连云港市赣榆区纪律检查委员会情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人曹家聪的任职证明及户口证明等证据证实，上述证据经本院开庭举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，对于相互印证的部分本院予以采信。
关于被告人曹家聪的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人曹家聪在犯罪事实已经被办案机关掌握且已接受调查谈话、讯问期间，如实供述自己的犯罪行为，不具有自动投案的自主性，故对该辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人曹家聪的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，该扶贫工程的质量情况并非法定或者酌情从轻、减轻处罚情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人曹家聪的辩护人提出的第3点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人曹家聪在协助政府从事公务过程中，利用职务之便，非法侵吞扶贫款，情节严重，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹家聪犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹家聪归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人曹家聪已退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>第一条第二款第（一）项、第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人曹家聪犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金130000元(于判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月11日起至2018年12月10日止）。
二、追缴被告人曹家聪违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐鸣璐
徐伟
附相关法条：
第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>第一条第二款贪污数额在一万元以上不满三年的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
第二条第二款贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑罚第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0707刑初334号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人曹家聪,男,1970年1月3日出生,连云港市赣榆区人，汉族，高中文化,中共党员，连云港市赣榆区某镇农村经济服务中心党支部书记，原任赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）塔山镇官庄村党支总书记，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月11日由连云港市赣榆区人民检察院决定刑事拘留，同日被执行刑事拘留，2015年12月24日经连云港市赣榆区人民检察院决定逮捕，同日被执行逮捕。辩护人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。辩护人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人曹家聪犯贪污罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，分别于2016年7月6日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人曹家聪及其辩护人刘永方、王华民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2008年11月，被告人曹家聪利用担任赣榆县塔山镇官庄村党总支书记的职务便利，在协助政府实施“赣榆县塔山镇官庄村村东电灌站工程”扶贫项目期间，侵吞扶贫资金人民币50000元。2、2009年12月至2010年1月，被告人曹家聪利用担任赣榆县塔山镇官庄村党总支书记的职务便利，在协助政府实施“赣榆县塔山镇官庄村南北水道路硬化工程”扶贫项目期间，两次侵吞扶贫资金共计人民币82600元。被告人曹家聪归案后如实供述自己的罪行。赃款已退缴。公诉机关向法庭出示了被告人曹家聪的供述与辩解笔录、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人曹家聪犯贪污罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第二项、第二款之规定处罚。同时提出被告人曹家聪归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹家聪对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人曹家聪的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人曹家聪主动投案并如实供述犯罪事实，应当认定自首；2、本案涉及的两个扶贫项目均无质量问题，可以酌情从轻处罚；3、被告人曹家聪系初犯，且已主动退赃，具有悔罪表现。经审理查明：1、2008年11月，被告人曹家聪在担任赣榆县塔山镇官庄村党总支书记期间协助政府实施“赣榆县塔山镇官庄村村东电灌站工程”扶贫项目，利用职务便利侵吞扶贫资金人民币50000元。2、2009年12月至2010年1月，被告人曹家聪在担任赣榆县塔山镇官庄村党总支书记期间协助政府实施“赣榆县塔山镇官庄村南北水道路硬化工程”扶贫项目，利用职务便利两次侵吞扶贫资金共计人民币82600元。被告人曹家聪归案后如实供述自己的罪行，涉案赃款已全部追缴。上述事实，有被告人曹家聪的供述与辩解、证人马某1、顾某、董某、王某1、马某2、戴某、曹某、杨某、王某2、杨德忠的证词笔录、扶贫资金管理办法及工程材料、银行交易记录、账务、中共连云港市赣榆区纪律检查委员会情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人曹家聪的任职证明及户口证明等证据证实，上述证据经本院开庭举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，对于相互印证的部分本院予以采信。关于被告人曹家聪的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人曹家聪在犯罪事实已经被办案机关掌握且已接受调查谈话、讯问期间，如实供述自己的犯罪行为，不具有自动投案的自主性，故对该辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人曹家聪的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，该扶贫工程的质量情况并非法定或者酌情从轻、减轻处罚情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人曹家聪的辩护人提出的第3点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。本院认为，被告人曹家聪在协助政府从事公务过程中，利用职务之便，非法侵吞扶贫款，情节严重，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹家聪犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹家聪归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人曹家聪已退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院第一条第二款第（一）项、第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人曹家聪犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金130000元(于判决生效后十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月11日起至2018年12月10日止）。二、追缴被告人曹家聪违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳仁龙人民陪审员  张孝堂人民陪审员  樊明声二〇一七年一月十日书 记 员  徐鸣璐徐伟附相关法条：第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院第一条第二款贪污数额在一万元以上不满三年的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；第二条第二款贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑罚第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。