黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第343号
上诉人（原审被告）时秀林，男，汉族，个体业主。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘英，女，汉族，个体业主。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
上诉人时秀林因与被上诉人刘英健康权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人庄建福，被上诉人及其委托代理人曲丽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘英在原审法院诉称，2014年1月6日11时许，原告在中央街中国银行东侧天富内衣店对面摆地摊卖内衣，因地摊位置与被告时秀林发生争执，在争执过程中，被告将原告打伤，造成原告头部外伤，周边多处软组织挫伤，入院治疗36天，因此而产生的经济损失为人民币29，359.19元，其中医疗费15，582.75元、误工费4，864.44元（49，320.00元／年÷365天×36天）、护理费4，800.00元（4，000.00元／月÷30天×36天）、营养费1，800.00元（50.00元／天×36天）、伙食补助费1，800.00元（50.00元／天×36天）、交通费12.00元、鉴定费500.00元。现诉至法院，请求判令被告给付赔偿款29，359.19元，案件受理费、送达费由被告承担。
原审被告时秀林在原审法院辩称，被告没有实施损害原告刘英身体健康的行为，原告称被被告打伤造成头部外伤，这一陈述与客观事实不符。2014年1月6日11时许，原告在被告家对面摆摊卖内衣，被告让其换位置，原告对被告进行辱骂，期间有人阻拦，被告和原告并没有撕扯而是在商量，原告不讲理，被告将其地摊踢散，这时原告挠被告，被告才用手挡一下，然后原告躺下不起来，而非原告所说用手打。并没有证据证实被告打原告，公安机关调查的证人没有一个证实被告有原告所说的掐脖子，用拳头打的事实。其他证人就更无法证实，刘英根本没有明显的外伤。公安机关也没有证实被告殴打原告导致多处软组织挫伤的事实。所以被告没有伤害原告身体的行为，被告不应承担原告要求的赔偿责任。
原审法院判决认定，2014年1月6日11时许，原告刘英在黑河市爱辉区中央街中国银行东侧天富内衣店对面摆地摊卖内衣，被告时秀林（天富内衣店的老板）与原告商量让其换个位置摆摊，双方因此发生争执并相互撕扯，在撕扯过程中被告将原告推倒在地，导致原告头部外伤。黑河市公安局爱辉分局作出黑市爱公（海）行罚决字（2014）16号行政处罚决定，对被告给予行政拘留七日并处罚款200.00元的行政处罚。原告在公安机关进行鉴定时支付鉴定费用500.00元。被告对此行政处罚不服提起行政复议后，黑河市公安局维持了黑河市公安局爱辉分局的行政处罚决定。被告不服该决定，向法院提起行政诉讼，黑河市爱辉区人民法院依法作出（2014）爱行初字第4号行政判决书，维持黑河市公安局爱辉分局做出的行政处罚决定。被告时秀林对法院作出的行政判决不服，向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院以（2014）黑中行终字第17号民事判决书，维持黑河市爱辉区人民法院作出的行政判决。原告受伤当日即入住黑河市第二人民医院住院治疗，住院36天，诊断为：周身多处软组织挫伤；腔隙性脑梗，处理意见为：休息、营养脑神经、随诊。医院长期医嘱单显示原告需二级护理，原告住院期间支付医药费15，563.75元。被告对原告软组织伤、头外伤与腔隙性脑梗塞之间有无因果关系；原告支出药费中哪些是用于头外伤及治疗软组织挫伤的提出司法鉴定申请，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人刘英头部外伤存在，其腔梗与本次头部外伤无因果关系，但头部外伤会一过性加重腔梗症状；被鉴定人外伤后住院期间应用的单唾液酸四乙糖神经节苷脂注射液、甘露醇注射液为治疗头外伤用药，其他为外伤辅助药物。原告系从事摆地摊职业，原告住院期间由其儿子杨新进行护理，其并未提供杨新的收入证明。
原审法院判决认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告时秀林与原告刘英因摊位位置发生争执并相互撕扯，在撕扯过程中被告将原告推倒在地，导致原告受伤及一过性加重腔隙性脑梗塞的事实清楚。因原、被告相互撕扯双方均有一定过错，应按照各自的过错承担责任。被告将原告推倒在地导致原告受伤应承担80%过错责任，原告自身应承担20%过错责任。被告应赔偿原告因此次事故发生的合理费用。关于原告主张的伙食补助费1，800.00元、鉴定费用500.00元、营养费1，800.00元请求合理，法院予以保护；关于原告请求的医药费损失问题，应根据其提供的正规票据予以认定，其实际损失为15，563.75元；关于原告主张的误工费损失问题，因原告从事摆地摊职业，应按照批发和零售业计算误工标准，其主张的误工期间合理，故原告误工费损失数额为4，271.47元（43，308.00元／年÷365天×36天）；关于原告主张的护理费损失问题，因原告未能提供其儿子杨新的收入证明，故应按照城镇平均工资标准计算护理费，其主张的护理期间合理，故原告护理费用损失数额为4，023.52元（40，794.00元／年÷365天×36天）；关于原告主张的交通费，因其未提供相应证据予以证明其实际支出，该项请求法院不予支持。原告发生的合理经济损失为27，958.74元，其中被告应赔偿原告过错责任损失数额为22，367.00元（27，958.74元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告时秀林赔偿原告刘英医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失22，367.00元。于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，邮寄送达费50.00元由被告时秀林承担。
判决宣判后，被告时秀林不服，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，并依法改判。主要理由：1、原审法院判决认定上诉人时秀林将被上诉人刘英推倒，不符合客观事实。该认定既不是被上诉人的陈述，也不是上诉人的自认，又没有证人证明。既然上诉人对被上诉人没有实施侵权行为，那么上诉人不应承担损害赔偿责任。2、被上诉人的腔梗不是上诉人造成的，治疗腔梗的药物费用不应由上诉人承担。3、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定费用不应由上诉人全部承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。上诉人时秀林与被上诉人刘英因摊位位置问题引起纠纷，进而双方发生撕扯，并致使被上诉人受伤。根据双方对损害结果的过错程度，原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任，被上诉人自负20%责任并无不当。
关于上诉人认为其未将被上诉人推倒在地，未对被上诉人实施侵权行为，不应承担赔偿责任的问题。黑河市公安局爱辉分局作出的黑市爱公（海）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书及黑河市爱辉区人民法院（2014）爱行初字第4号行政判决书均认定上诉人与被上诉人产生争执并发生撕扯，在撕扯过程中上诉人将被上诉人推倒在地。前述行政处罚决定书与法院的生效判决能够作为认定本案事实的依据，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于被上诉人住院期间所用药物是否与被上诉人本次所受伤害有关的问题，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书已确定被上诉人外伤后住院期间应用的单唾液酸四乙糖神经节苷脂注射液、甘露醇注射液为治疗头外伤用药，其他为辅助药物。故被上诉人刘英住院期间使用上述药物而支出的费用应当由上诉人按照责任比例承担。另，由于前述鉴定系上诉人申请，而鉴定意见不能证实上诉人的主张，故因此产生的鉴定费用应由上诉人全部承担。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元、邮寄费80.00元，由上诉人时秀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 仇长城