wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1197号
原告丁建凤。
被告蒋永强。
被告北京水翊山奇园林绿化有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路36号2层22899室。
法定代表人：姚立强。
本院在审理原告丁建凤与被告蒋永强、北京水翊山奇园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案中，原告丁建凤于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建凤撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 范红达
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 旭
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初472号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱培兴，男，1974年11月30日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，苏州博跻工具有限公司合伙人，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月7日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人朱培兴犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人朱培兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱培兴于2017年1月10日21时23分许，酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车在苏州市吴中区东山镇小公路摆渡口边蔬菜园小路发生单车事故，事故造成车辆受损后燃烧，桥栏杆损毁，朱培兴受伤。
经认定，被告人朱培兴负该起事故全部责任。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱培兴血液中乙醇浓度为129mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认定局认定，苏Ｅ×××××轿车在事故中完全毁坏，车损价值人民币11700元。
被告人朱培兴归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱培兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，证人周某、陈某的证言笔录，道路交通事故现场图、事故现场照片，道路交通事故认定书，血样提取材料及司法鉴定检验报告书，肇事车辆照片，被告人朱培兴的户籍资料、驾驶资格网上查询信息、涉案机动车网上查询信息、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱培兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱培兴犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱培兴归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。根据被告人朱培兴的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人朱培兴从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱培兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马捷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6107号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，男，该公司职工。
被告：陈崇炉，男，1973年1月5日出生，汉族，住临海市。
被告：陈从灯，男，1969年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：陈从学，男，1964年12月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈崇炉、陈从灯、陈从学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈崇炉、陈从灯、陈从学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈崇炉归还原告借款本金20万元及利息（计算至2017年5月15日的利息为25146.93元，以后利息按中国人民银行有关规定从2017年5月16日起计算至履行完毕之日止）；被告陈从灯、陈从学对上述借款本息负连带责任。事实和理由：被告陈崇炉向原告借款20万元，借款期限自2015年2月26日至2017年2月20日，借款月利率10.605‰，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季结息到期还本付息。该笔借款由陈从灯、陈从学提供连带责任保证，保证期间自借款之日至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经�告催讨，被告陈崇炉未偿还借款本息，被告陈从灯、陈从学也未替被告陈崇炉清偿到期债务。截止2017年5月15日，结欠借款本金20万元、利息25146.93元。
被告陈崇炉、陈从灯、陈从学未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有个人小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息单等证据证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人陈崇炉应当按照约定的还款方式归还借款本息。借款到期后，借款人陈崇炉逾期不还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告陈从灯、陈从学为被告陈崇炉的债务提供连带责任保证，在被告陈崇炉不履行还款义务时应当承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈崇炉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息（计算至2017年5月15日的利息为25146.93元，以后利息按中国人民银行有关规定自2017年5月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈从灯、陈从学对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，减半收取2338.50元，�被告陈崇炉负担，被告陈从灯、陈从学负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年七月十二日
代书记员 彭齐松
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第75号
罪犯张某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年11月22日作出（2013）即刑初字第782号刑事判决，以被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十五万元。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯张某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯张某某的悔改表现，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予假释（假释考验期限至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执598号
申请执行人：陈同祯，男，汉族，永昌县人。
被执行人：杨永红，男，汉族，金昌市人。
申请执行人陈同祯与被执行人杨永红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）甘0321民初95号民事调解书，已于2017年3月6日发生效力。申请执行人陈同祯于2017年4月19日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨永红于2017年8月18日向本院交纳案件款4420元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初95号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田光林
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执134-2号
申请执行人南阳市众益食业有限责任公司。
法定代表人苗豫，任该公司经理。
委托代理人周文重、陈春松，系南阳市众益食业有限责任公司工作人员。
被执行人越保成，男。
申请执行人南阳市南阳市众益食业有限责任公司（以下简称：众益食业公司）依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第01050号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行越保成买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年1月26日已向被执行人越保成发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，申请人南阳市众益食业有限责任公司与被执行人越保成双方正在协商中，因期限较长。申请人于2016年12月21日向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第01050号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：史东峰
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1691号
申请执行人张雪松
被执行人俞成钢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第00704号，依法向被执行人俞成钢（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞成钢（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞成钢（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞成钢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月十九日
书记员 丁献平
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第796号
申请人唐东庆。
被执行人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿。
法定代表人邹籍锋，该公司董事长。
本院在执行申请人唐东庆与被执行人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民一初字第218号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：张洪仙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4413号
原告：蒋力强。
委托代理人：童英贵，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：骆肖军。
原告蒋力强诉被告骆肖军民间借贷纠纷一案，原告蒋力强于2016年5月26日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付借款利息65000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告蒋力强及其委托代理人童英贵到庭参加诉讼；被告骆肖军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月，被告骆肖军出具欠条一份，确认尚欠原告蒋力强利息65000元。至今被告骆肖军未支付该款项，故原告蒋力强起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告曾向原告蒋力强借款500000元，约定借款利息按月利率15‰计算。
本院认为：原告蒋力强与被告骆肖军之间的借贷关系合法有效。被告骆肖军尚欠原告蒋力强借款利息65000元的事实有其出具的欠条及原告蒋力强的庭审陈述为凭，现被告骆肖军未及时支付该借款利息已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告蒋力强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆肖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆肖军支付原告蒋力强借款利息65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告骆肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 吕攀
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初163号
原告陈玉宽，女，汉族，1947年11月15日出生，住桂林市象山区。
委托代理人朱开屏，广西和强律师事务所律师。
委托代理人文文，广西卓逸律师事务所律师。
被告桂林饭店，住所地：桂林市中山中路**号。
法定代表人徐焰。
被告桂林市双达房地产开发有限公司，住所地：桂林市桂大路32号。
法定代表人肖翠云。
原告陈玉宽与被告桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉宽及其委托代理人朱开屏、文文到庭参加诉讼，被告桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈玉宽诉称，原告拥有一套房屋坐落于交通路x号xx栋，建筑面积。2009年5月17日，被告桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司与原告签订了拆迁补偿协议书，协议约定拆迁补偿方式为产权调换。合同签订后，被告向原告支付2014年7月5日前的拆迁安置补助费用，之后一直拖欠。按合同约定被告延长过渡期限的，双倍支付安置费，两被告从2014年7月5日起至2015年12月5日止尚欠原告拆迁安置补助费用17190.4元。故原告诉至贵院，要求：一、请求依法判令两被告向原告支付拆迁安置补助费17190.4元（即2014年7月5日-2015年12月5日，共计17个月＊63.2㎡＊16元／㎡）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。原告陈玉宽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证，拟证实原告身份情况；
二、电脑咨询单，拟证实被告桂林市双达房地产开发有限公司身份适格；
三、电脑咨询单，拟证实被告桂林饭店身份适格；
四、拆迁补偿安置房屋协议书，拟证实原被告签订拆迁安置房屋协议书及合同内容、补偿款项、违约责任等；
五、过渡费发放清单，拟证实被告给付过渡费的时间是2014年7月5日止。
被告桂林饭店未答辩未举证。
被告桂林市双达房地产开发有限公司未答辩未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月16日，被告桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司（乙方）作为拆迁人与原告陈玉宽（甲方）作为被拆迁人签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定由被告拆迁原告位于桂林市交通路房屋一套（建筑面积㎡），被告用原地回建房屋与原告进行产权调换，原告于2009年7月5日搬迁完毕。同时约定，原告搬迁期间一般过渡期为24个月，原告自找过渡房的，被告按规定付给搬迁补助费、停产停业补助费、临时安置补助费，以上各补助费自原告搬迁交付房屋钥匙之日起计付，该协议签订后，原告应领取拆迁补助费共计114474元（其中临时安置补助费为12134元，按每平方米8元x建设面积63.2㎡x24个月计算），被告延长过渡期限的，按《桂林市房屋拆迁管理办法》第五十五条执行。合同签订后，原告按约搬出上述房屋，但被告至今未能为原告安置回迁房屋。原告称，2014年7月5日之前的拆迁安置补助费双方已结清，现原告主张被告支付从2014年7月5日至2015年12月5日计17个月的拆迁安置补助费17190.4元。另查明，《桂林市房屋拆迁管理办法》（市政（2005）27）第五十五条规定，拆迁住宅房屋，原地安置和8层及以上的高层建筑，过渡期限不得超过24个月；异地安置的在建楼房层数7层及以下的，过渡期限不得超过18个月。拆迁人不得擅自延长过渡期限。拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应自逾期之月起12个月内按1．5倍支付临时安置补助费，逾期超过12个月以上的按2倍支付。
本院认为，原告与二被告签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务，但被告未能按照合同约定期限为原告安置回迁房屋，根据双方约定被告延长过渡期限的，逾期超过12个月以上的按2倍支付临时安置补助费，因此，原告主张逾期安置17个月（从2014年7月5至2015年12月5日）的临时安置补助费17190.4元（17个月x63.2㎡x16元／㎡）的请求属合同约定，且符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司支付原告陈玉宽2014年7月5日至2015年12月5日期间的临时安置补助费17190.4元。
本案案件受理费230元（原告已预交），该款由二被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费230元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 马黎娟
二〇一六年四月二十九日
（代）书记员 谢丽娟
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审3号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人：刘方令，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：匡林太，男，汉族，生于1974年12月18日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称奉节国土房管局）于2017年3月3日向本院申请强制执行《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》（奉国土监字[2015]74号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人执行2015年9月6日作出奉节县国土资源和房屋管理局《行政处理决定书》（奉国土监字〔2015〕74号），责令被执行人匡林太自收到行政处理决定书之日起十五日内自行拆除使用永安街道办事处香山社区4社集体土地修建的房屋和构筑物，并交出土地。并于2015年10月29日将决定书留置送达给被执行人。被执行人匡林太在收到行政处理决定书后向重庆市国土资源和房屋管理局提起行政复议，请求撤销奉国土监字〔2015〕74号《行政处理决定书》。重庆市国土资源和房屋管理局于2016年1月26日作出渝国土房管复〔2015〕183号《行政复议决定》，维持了该处理决定。匡林太对《行政复议决定》仍不服，提起行政诉讼。本院于2016年8月17日作出（2016）渝0236行初84号行政判决书，驳回匡林太的诉讼请求。匡林太对一审判决不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）渝02行终411号行政判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决于2017年1月22号送达给匡林太，同年2月13日送达给奉节县国土资源和房屋管理局和重庆市国土资源和房屋管理局。现奉节国土房管局作出的行政处理决定书已发生法律效力。2016年9月30日，奉节国土房管局向匡林太留置送达了《奉节县国土资源和房屋管理局关于履行行政处理决定的催告书》（奉国土催字[2016]59号），要求匡林太在收到催告书之日起10日内自觉履行奉国土监字[2015]74号行政处理决定，拆除占用集体土地修建的房屋和构筑物，交出土地。匡林太在收到催告书后至今仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节国土房管局作出奉国土监字〔2015〕74号《行政处理决定书》的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉国土监字[2015]74号《行政处理决定》责令匡林太自收到该行政处理决定之日起15日内自行拆除占用永安街道办事处香山社区4组集体土地修建的房屋和构筑物，并交出土地的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执826号
移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人张海滨，男，1967年10月27日出生，汉族，山东省青岛市人，住乐山市夹江县。
张海滨罚金、退赔一案，本院作出的（2017）川1402刑初126号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月3日移送执行。执行标的：支付罚金1000元、退赔被害人王某经济损失950元。
执行中，本院通过网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂属执行不能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402刑初126号刑事判决第一项并处罚金部分、第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执826号移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人张海滨，男，1967年10月27日出生，汉族，山东省青岛市人，住乐山市夹江县。张海滨罚金、退赔一案，本院作出的（2017）川1402刑初126号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月3日移送执行。执行标的：支付罚金1000元、退赔被害人王某经济损失950元。执行中，本院通过网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂属执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402刑初126号刑事判决第一项并处罚金部分、第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年九月二十八日书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1287号
申请执行人朱佐值，女，1954年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区，
委托代理人朱佐义（系申请执行人胞姐），女，1951年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区，
被执行人唐建平，男，1953年11月19日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人四川美琪乐食品有限公司，住所:眉山市东坡区太和镇经济开发区。
法定代表人:唐建平，总经理。
被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人：唐建平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初309号民事判决，于2017年7月3日立案执行朱佐值申请执行唐建平、四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的：一、三被执行人向朱佐值给付借款本金57300元及逾期利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、三被执行人负担案件受理费900元、申请执行费1275元。
执行中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但三被执行人均未予履行。经本院财产调查，未发现眉山鼎丰瓷业有限公司银行存款和可供执行财产，且其已停业；四川美琪乐食品有限公司已停业，其房产均用作银行抵押借款担保，且被多家法院所查封,此外亦未发现其银行存款和可供执行的其他财产；未发现被执行人唐建平银行存款和可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索。在本案之前，三被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件已作终结本次执行程序处理。本院就三被执行人上述情况已电话同申请执行人进行沟通，该案因不具备执行条件，同样作终结本次执行程序处理，待将被执行人的款或物执行到位时，依法参与分配。此外，在三被执行人所涉其他执行案件中，本院已依法将三被执行人纳入了失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初309号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十四日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1287号申请执行人朱佐值，女，1954年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区，委托代理人朱佐义（系申请执行人胞姐），女，1951年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区，被执行人唐建平，男，1953年11月19日出生，汉族，住眉山市东坡区，被执行人四川美琪乐食品有限公司，住所:眉山市东坡区太和镇经济开发区。法定代表人:唐建平，总经理。被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。法定代表人：唐建平。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初309号民事判决，于2017年7月3日立案执行朱佐值申请执行唐建平、四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的：一、三被执行人向朱佐值给付借款本金57300元及逾期利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、三被执行人负担案件受理费900元、申请执行费1275元。执行中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但三被执行人均未予履行。经本院财产调查，未发现眉山鼎丰瓷业有限公司银行存款和可供执行财产，且其已停业；四川美琪乐食品有限公司已停业，其房产均用作银行抵押借款担保，且被多家法院所查封,此外亦未发现其银行存款和可供执行的其他财产；未发现被执行人唐建平银行存款和可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索。在本案之前，三被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件已作终结本次执行程序处理。本院就三被执行人上述情况已电话同申请执行人进行沟通，该案因不具备执行条件，同样作终结本次执行程序处理，待将被执行人的款或物执行到位时，依法参与分配。此外，在三被执行人所涉其他执行案件中，本院已依法将三被执行人纳入了失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初309号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十四日书记员  游雨佳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：胡博文，男，1966年10月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王会南，女，1967年11月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡超群，男，1969年1月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡冬进，男，1956年12月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡德山，男，1969年10月27日出生，住湖南省汉寿县蒋。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告胡博文、王会南、胡超群、胡冬进、胡德山、谷明强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇、被告胡超群、胡博文到庭参加诉讼，被告胡冬进、王会南、胡德山、谷明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令胡博文偿还贷款本息合计35757.61元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王会南、胡德山、胡超群、胡冬进、谷明强对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：胡博文与汉寿县农业行于2013年6月26日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%；按季结息，贷款由王会南、胡德山、胡冬进、胡超群、谷明强提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年6月28日再次循环使用，年利率为8.4%，罚息为50%。该贷款已于2015年6月28日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息5757.61元，本息合计35757.61元。
胡博文、胡超群均辩称，贷款属实，但王会南并未在保证合同上签名，不应承担责任。
胡冬进、王会南、胡德山、谷明强未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。另查明，王会南未在保证合同上签名。
本院认为，汉寿县农行与胡博文签订的借款合同合法有效，胡博文应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，胡德山、胡冬进、胡超群、谷明强应当对债务承担连带责任。王会南不承担责任的辩解意见与事实相符，可予采纳。胡冬进、王会南、胡德山、谷明强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡博文于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息35757.61元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、胡德山、胡冬进、胡超群、谷明强对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向胡博文追偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由胡博文、胡超群、胡冬进、胡德山、谷明强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初237号
原告刘为运，男。
被告刘广团，男。
被告刘广结，男。
被告刘会梅，女。
原告刘为运与被告刘广团、刘广结、刘会梅赡养纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。刘为运、刘广团、刘会梅到庭参加了诉讼，刘广结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘为运诉称，原告现已年老，丧失劳动能力，体弱多病�且无经济收入，只能依靠子女赡养。但刘广团多年来对原告不闻不问、漠不关心，一直未尽到赡养义务。为了保障原告正常的晚年生活，请求人民法院判令：1、刘广团、刘广结每人每年各给付原告生活费3000元（于每年的1月31日之前给付），从2015年起支付；2、原告今后生病住院治疗的费用由刘广团、刘广结各承担二分之一；3、刘广团、刘广结每人提供一间房屋以供原告生活居住。
刘广团辩称，原告（父亲）起诉刘广团的意思表示不真实，并非其真实意思。刘广团已经履行了作为儿子对父亲的赡养义务。原告不应该听信别人的馋言，导致做事有失偏颇，如分田不公平。赡养父母天经地义，刘广团绝无怨言。请求判令：1、原告在两个儿子家轮流生活，两个儿子共同赡养，给儿子、儿媳、孙子服侍、照管（因原告年老体弱多病），让原告安享晚年。2、若原告要独立生活，同意按要求付给生活费。但是，原告必须先把分家时答应补给的2分责任田补给刘广团。3、判令原告和刘广结把捣烂的房子还原。4、同意两个儿子各提供一间房屋供原告生活的要求。同意原告日常生病住院费用及诉讼费的承担要求。
刘广结未提供书面答辩意见。
刘会梅当庭口头辩称，刘会梅已尽到赡养义务，在原告生病时也去看过，只要知道老的生病，刘会梅都会买药送过去，吃的穿的都会买给，母亲在世时也是这样。
经审理查明：刘为运（其妻师秀英已故十年左右）婚后生育了刘广团、刘广结、刘会梅三个子女，现均已成家另食。2002年左右，双方协商解决赡养问题，即刘为运由长子、次子每人每年称给大米400市斤，后又协商把大米折算成现金。此后，刘广团、刘广结、刘会梅都不同程度对刘为运履行了一定的赡养义务。其中，刘广团按每年500元给过开始的两年，后刘为运又轮流在两个儿子家生活了一段时间。2006年至2015年，刘广团以刘为运帮刘广结看守商铺等为由，拒绝给付刘为运生活费。近年来，双方又因田地、房屋等家庭琐事，多次产生矛盾。2015年，刘为运曾提起（2015）通民一初字第293号赡养纠纷诉讼，后刘为运申请撤诉，本院于2015年5月4日裁定准许其撤回起诉。现刘为运又诉至本院，要求被告方履行赡养义务。庭审过程中，刘为运明确表示不要求刘会梅履行赡养义务，刘广团对此无异议。庭审结束后，经本院询问，刘广结也表示同意刘为运的诉讼请求，对刘为运不要求刘会梅履行赡养义务的主张也没有异议。
另查明，刘为运现每月可领取高龄补助金合计70元，除此以外，刘为运无其他经济收入来源，需依靠子女赡养生活。此外，已分给刘广团、刘广结的刘合�119号房屋中进门右边下耳房现由刘为运用作厨房，左边下耳房则由刘为运用作卧室，刘为运要求这两间房仍然作为刘广团、刘广结各提供的一间房屋，仍由其继续居住、使用。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是每个子女应尽的法定义务，赡养老人不得附有条件。子女应当履行对老年父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，妥善安排老年父母的住房，为患病的老年父母提供医疗费用和护理，不得以其他理由拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，刘为运已丧失劳动能力，需依靠子女赡养生活，三个子女均应履行赡养义务。刘为运放弃由刘会梅履行给付生活费，承担医药费等赡养义务的主张，是对其民事实体权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，�广团、刘广结也未提出异议，本院予以认可。鉴于刘为运现在的实际情况，根据当地生活水平和刘为运的生活需要及刘广团、刘广结的给付能力考虑，刘为运要求刘广团、刘广结每年各给付3000元生活费的主张过高，本院不予完全支持，本院予以酌情确定。刘为运要求补付2015年生活费的主张，本院不予支持。另外，刘为运的医疗费用在扣除医保报销金额后，由刘广团、刘广结各承担二分之一。诉讼过程中，刘为运表示仍继续居住在刘合营119号房屋的右下耳房、左下耳房的主张，本院予以支持。刘广团提出的房屋损害问题与本案不属同一法律关系，本案不予处理。刘广结经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对此应承担相应法律后果。综上，本院为了保障老年人的合法权益，弘扬中华民族敬老、养老、助老的传统美德和社会风尚，实现老有所养，老有所医、老有所乐。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2016年1月1日起，由被告刘广团、刘广结每人每年各给付原告刘为运生活费人民币2400元。履行期限：2016年每人应付的生活费人民币2400元于本判决生效后三日内给付；2017年及以后每人每年应付的生活费人民币2400元于当年1月31日以前一次性付清。
二、自2016年1月1日起，原告刘为运生病产生的医疗费用个人承担部分（凭单据）由被告刘广团、刘广结各承担二分之一，限单据形成或者款项实际开�后三日内结算给付。
三、自判决生效之日起，由被告刘广团、刘广结分别在刘合营119号房屋内继续提供住房一间即右下耳房、左下耳房给原告刘为运居住、使用直至去世为止。
四、驳回原告刘为运的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告刘广团、刘广结各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨光辉
二〇一六年六月八日
书记员 朱红艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3287号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘克洪。
被告谢爱华。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘克洪、谢爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告刘克洪、谢爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由两被告偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）8148.75元，共计本息38148.75元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘克洪、谢爱华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘克洪和谢爱华系夫妻关系。2013年4月12日，被告刘克洪以养殖猪需要资金周转为由，向原告所属原曹家信用社申请借款。当天，原告与刘克洪签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰,借款按季度结息，结息日为每季度末月第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收10%确定。被告刘克洪当天向原告出具了30000元借据,原告依约给付了相应贷款，此笔贷款被告偿付利息至2014年7月31日，之后再未还本付息。截至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息（包括逾期加收利息）8148.75元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘克洪向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原曹家信用社立据借款，并签订了借款合同，双方对借款本金、利率、期限及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告刘克洪未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收10%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告刘克洪和谢爱华系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘克洪、谢爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告刘克洪、谢爱华共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告刘克洪、谢爱华共同偿付原告湖南新化农村商业银行股股份有限公司从2014年8月1日起至2016年9月20日的借款利息及逾期加收利息8148.75元，之后利息按照本金30000元，月利率10.25‰加收10%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为38148.75元，限被告刘克洪、谢爱华于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告刘克洪、谢爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1479号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李国顺，男，1963年5月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人李国顺金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李国顺名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1479号申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。被执行人：李国顺，男，1963年5月27日生，汉族。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人李国顺金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李国顺名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月二十一日书记员 朱睿聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1816号
上诉人（原审原告）：甄新杰，男，1965年9月1日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范松岗，男，1967年12月13日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人甄新杰因与被上诉人范松岗房屋买卖合同纠纷一案，不服登封市人民法院(2016)豫0185民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人甄新杰及其委托诉讼代理人朱亚会、被上诉人范松岗及其委托诉讼代理人卢正献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄新杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持甄新杰的诉讼请求或将本案发�重审。事实和理由：范松岗分别收取甄新杰房款13万元和12万元的事实清楚，有范松岗亲笔书写的收款收据予以佐证，足以认定，一审法院对该事实未予认定错误。甄新杰当时向范松岗交付的房款是现金，一审法院以甄新杰未提供取款凭证为由驳回其诉讼请求，举证责任分配不当导致判决结果错误。
范松岗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，甄新杰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回甄新杰的上诉，维持原判。
甄新杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告购房款250000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告甄新杰称其于2008年10月3日向被告范松岗交付购房款250000元，用于购买菜园路中段ＸＸＸ宅基地三楼北户和五楼北户的两套房产，被告于当日向原告出具收据两张。后因政府拆迁，原告�被告未向其交付房产为由，诉至法院。一审法院认为，原告所诉款项是否交付。原告称其将所诉250000元以现金形式交付与被告，但被告辩称其并未收到该款，原告亦未能提供取款凭证，故对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甄新杰的诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案2张收据因时间久远印蓝纸褪色原因，出具日期模糊，经本院组织双方当事人核对涉案2张收据，双方当事人均认可收据的出具日期为2008年11月3日。编号为0016321号的收据注明系甄新杰付菜园路中段ＸＸＸ宅基地三楼北户，金额为13万元；编号为0016322号的收据注明系甄新杰�菜园路段ＸＸＸ宅基地五楼北户，金额为12万元。甄新杰为证明其已向范松岗支付25万元现金房款的资金来源，二审中提交了中国建设银行郑州市绿城支行编号为42×××38的银行卡1张，及该银行卡2008年5月8日至2008年10月27日的银行交易明细1页，以证明该银行卡于2008年9月17日、2008年10月27日均有两笔50万元的银行存款支取记录，至于是支取的哪笔50万元向范松岗交付的涉案25万元房款，甄新杰因时间久远了记不太清，应该是2008年10月27日所支取现金交的房款。范松岗对上述证据质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关。经本院向甄新杰核实，其称编号为42×××38的银行卡并非其本人名下银行卡，但一直由其本人使用。范松岗认可确是其向甄新杰出具的2张涉案收据，但收据所涉款项甄新杰并未支付，而是双方商定范松岗对其原欠甄新杰其他债务的抵债行为，为此范松�提交了甄新杰诉范松岗、李爱云16万元民间借贷纠纷一案的民事诉状、（2016）豫0185民初3969号民事调解书、和李军辉诉范松岗10万元民间借贷纠纷一案的民事诉状及（2016）豫0185民初4127号民事判决书各1份。甄新杰对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，并称双方原来关系很好，于2007年借给范松岗16万元，后来感觉范松岗开发的房子便宜户型也好，又于2008年掏了25万元购买了2套房子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。甄新杰为证明2008年11月3日其向范松岗支付25万元的资金来源，二审中提交了尾号为4338的中国建设银行郑州市绿城支行银行卡及交�明细，范松岗对甄新杰提交的银行卡及交易明细的真实性无异议，但认为与本案无关，因甄新杰二审中提交的银行卡并非其本人银行卡，不能证明其本人在涉案事件发生当时的经济实力和支付能力，故本院对范松岗关于该证据与本案无关的质证意见予以采纳，对甄新杰二审中提交的新证据，本院不予采信。而范松岗在二审中提交的4份新证据，虽客观真实，但不能证明涉本案2张收据是双方商定范松岗为抵其原欠甄新杰其他债务所出具，故对甄新杰的质证意见，本院予以采纳，对范松岗二审中提交的新证据，本院亦不予采信。本案双方当事人在本案一审时完全可以提供上述与本案基本事实有关的证据却不提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，本院已对双方当事人予以训诫。甄新杰主张于2008年11月3日以现金形式向范松岗交付25万元，甄新�对其该主张应负举证责任，因此，一审法院对举证责任分配并无不当。范松岗出具的2张收据是甄新杰的优势证据，但范松岗辩称因双方之前还有其他债权债务，该2张收据是双方商定范松岗为抵偿其他债务所出具，其并未收到2张收据所涉款项。甄新杰在二审中述称双方原来关系很好，其于2007年借给范松岗16万元，后来感觉范松岗开发的房子便宜户型也好，又于2008年掏了25万元购买了2套房子。因此，从双方陈述来看，双方对范松岗于2008年11月8日向甄新杰出具2张共计25万元收据一事无争议，但对甄新杰是否实际向范松岗交付25万元存在很大争议。对该争议，本院认为，收据本身虽是表明收到他人交来钱款的凭证，但从实践的情况看，在我国从银行取款5万元以上必须持取款人本人身份证办理，因此，5万元以上真实的现金交易应当能够查明其现金来源。本案中，25万元现金在2008年毕竟不是一个小数目，甄新杰又主张系现金交付，再结合范松岗在2008年11月3日之前就欠付甄新杰款项的事实，范松岗主张为抵债出具涉案2张收据存在一定的合理性，故一审法院进一步审查甄新杰当时的经济能力并要求其提供25万元资金来源，符合司法解释的规定。甄新杰在一、二审诉讼中均无法证明其当时有25万元现金的合法来源和支付能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，在涉案25万元现金是否实际交付这一待证事实真伪不明的情况下，应当认定该事实不存在，因此，一审法院未支持甄新杰的诉讼请求符合法律规定。综上所述，甄新杰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予采纳。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人甄新杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年三月一日
书记员 冯 晋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2927号
原告：蒋善堂，男，1943年12月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人:蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人:唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告:占古伟，男，1974年9月19日生，汉族，住扬州市广陵区。现住扬州市广陵区，当庭确认为邮寄送达地址。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
诉讼代表人:杨玉宏，总经理。
委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告蒋善堂与被告占古伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋善堂及其委托代理人唐可新，被告占古伟、被告人保扬州公司的委托代理人李铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋善堂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计44316.1元。事实和理由：2015年6月16日13时15分左右，被告占古伟驾驶苏Ｋ×××××号小轿车行驶至本市广陵区李典镇华扬环城超市门口，与电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告占古伟承担事故全部责任。苏Ｋ×××××号机动车在被告人保扬州公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔）。
被告占古伟辩称，：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，已垫付原告医疗费32020.52元及护理费990元（住院11天实际发生的），另给付原告2000元营养费，要求在本案中一并处理。
被人保扬州公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告占古伟驾驶的机动车在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔），公司已在交强险限额内垫付医疗费1万元。具体各项损失赔偿意见如下：1、住院伙食补助费认可11天每天18元；2、营养费认可60天每天10元；3、护理费认可护理期90天，住院期间每天60元，出院后每天40元；4、残疾赔偿金按农村标准计算，村委会证明、拆迁安置协议书只能证明原告集中居住在农民集中居住区域内，不代表其是失地农民；5、精神抚慰金认可3500元；6、鉴定费不认可；7、交通费200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告受伤后实际发生的医疗费32020.52元，有医院票据为证，本院予以认可；2.原告主张的住院伙食补助费220元（按每天20元标准计算11天），本院予以认可；3.营养费，原告主张营养期60天，本院按每天15元标准计算确定为900元；4.护理费，原告住院11天实际发生990元，有收据为证，本院予以认可；参考司法鉴定的90天护理期，原告出院后79天护理费，本院酌定按每天60元标准计算确定为4740元；5.对于原告主张的残疾赔偿金26021.1元（37173元*7年*0.1）和精神抚慰金5000元，根据事故责任和原告伤残等级，考虑原告已无耕地且居住在城镇，本院予以认可；6.对于原告主张的鉴定费2375元，有鉴定费票据为证，系原告为主张权利的必然支出，本院予以认可；7.交通费，本院酌定为200元。
上述各项损失合计72466.62元。本院认为，被告蒋善堂驾驶已投保交强险的机动车与原告发生碰撞，对于原告受伤而产生的损失，应由被告人保扬州公司在交强险限额内进行赔偿原告49326.1元（该款项中含已给付的1万元医疗费）。对于超出交强险限额外的医疗费22020.52元、住院伙食补助费220元和营养费900元，由被告人保扬州公司在第三者责任险50万元（含不计免赔）限额内负责赔偿原告住院伙食补助费和营养费900元合计1120元、理赔给被告占古伟垫付医疗费22020.52元。被告占古伟与人保扬州公司协商后一致同意在商业险理赔款中扣除3000元非医保费用，本院照准。因被告占古伟已为原告垫付护理费990元并给付2000元，故原告应返还被告占古伟垫付款项2990元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内给付原告蒋善堂交通事故赔偿款40446.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内给付被告占古伟交通事故理赔款19020.52元；
三、原告蒋善堂收到上述赔偿款后三日内直接返还被告占古伟垫付款项2990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告占古伟负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费664元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1183号
上诉人（一审原告、反诉被告）：王永军，男，1971年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：关俊峰，男，1958年3月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：关俊福，男，1963年4月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人王永军因与被上诉人关俊峰、关俊福健康权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永军及其委托代理人付国军、被上诉人关俊峰及其委托代理人李玉芬、被上诉人关俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永军上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人关俊峰、关俊峰共同殴打上诉人，应共同承担全部赔偿责任，一审法院判决关俊峰承担50％的责任、关俊福不承担赔偿责任错误；2、上诉人没有殴打被上诉人关俊峰，关俊峰私自住院，恶意扩大损失，其不应承担赔偿责任。
关俊峰、关俊福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王永军的上诉请求，维持一审法院判决。
王永军向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告各项经济损失合计10,477.60元。
关俊峰向一审法院反诉请求：要求反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失合计10,931.39元。
一审法院认定事实：2015年11月30日19时许，被告关俊峰、关俊福和杨国凡、田雷四人在田雷家赌博，用扑克牌玩“填坑”游戏，原告王永军随后来到田雷家也参与赌博。后原告王永军与被告关俊峰发生口角进而厮打在一起，造成二人受伤。原告王永军被送往突泉县中医院住院治疗16天，诊断为头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、左上肢软组织挫伤，支付医疗费4076.41元（门诊医疗费1247.53元、住院医疗费2828.88元），好转出院。被告关俊峰被送往突泉县中医院住院治疗21天，诊断为头部外伤、急性应激反应，支付医疗费2329.29元，好转出院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。本案中，原告王永军、被告关俊峰赌博中发生口角，进而相互厮打致双方受伤，在事情起因上双方各执一词，但均无证据证明，因此应认定原告王永军与被告关俊峰均有过错，责任均等，对二人所受伤害，互负赔偿责任。原告王永军要求被告关俊福承担赔偿责任，因无证据证明其参与厮打，对该请求不予支持，被告关俊福不负赔偿责任。原告王永军认为被告关俊峰先骂人，并先动手打人，应承担全部赔偿责任，因无证据证明，不予支持；被告关俊峰认为是原告王永军挑起事端并动手打人，自己的行为属正当防卫，亦无证据证明，对该主张不予支持。庭审中，原告王永军、被告关俊峰对医疗费、护理费、住院伙食补助费计算标准意见一致，于法有据，予以支持。原告王永军的病历中关于饮食的医嘱为普食，因此对原告王永军诉讼请求中的营养费，不予支持；被告关俊峰的病历中关于饮食的医嘱为低脂低盐饮食，亦不应给付营养费，对该请求亦不予支持。原告王永军称被告关俊峰的实际住院天数为5天，根据被告关俊峰住院病历中体温记录记载，被告关俊峰没有擅自离院记录，因此其实际住院天数应为21天。被告关俊峰主张交通费200元，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决：一、被告关俊峰赔偿原告王永军医疗费4076.41元、误工费1441.60元（90.10元/天×16天）、护理费1760元（110元/天×16天）、伙食补助费1600元（100元/天×16天），合计人民币8878.01元的50％即人民币4439.01元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、反诉被告王永军赔偿反诉原告关俊峰医疗费2329.29元、误工费1892.10元（90.10元/天×21天）、护理费2310元（110元/天×21天）、伙食补助费2100元（100元/天×21天），合计人民币8631.39元的50％即人民币4315.70元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告关俊福不承担赔偿责任。四、驳回原告（反诉被告）王永军和被告（反诉原告）关俊峰的其他诉讼请求。本诉案件受理费60元，由原告王永军负担35元，被告关俊峰负担25元；反诉案件受理费36元，由反诉原告关俊峰负担18元，反诉被告王永军负担18元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人王永军与被上诉人关俊峰赌博中发生口角，进而相互厮打致双方受伤，突泉县公安局于2015年12月30日分别给予王永军、关俊峰罚款500元的行政处罚，因此一审法院认定上诉人王永军与被上诉人关俊峰在本次纠纷中均有过错，责任均等，对二人所受伤害，互负赔偿责任并无不当。上诉人王永军主张被上诉人关俊峰实际住院天数为4天，其余时间为挂床，属于恶意扩大损失，对此被上诉人关俊峰在诉讼中提供了住院病历、收据和诊断等证据，故一审法院认定被上诉人关俊峰实际住院天数为21天正确。上诉人王永军要求被上诉人关俊福承担赔偿责任，但未提供充分证据证明关俊福对其实施了侵权行为，故一审法院判决被上诉人关俊福不承担赔偿责任亦无不当。
综上所述，王永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王永军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王忠伟
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏日娜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初3698号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：王敏，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢朋飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1596号
原告：冯海新，男，汉族，1972年2月4日出生，住。
被告：杨志平，男，汉族，1971年10月20日生，住。
本院在审理原告冯海新与被告杨志平返还原物纠纷一案中，因原告冯海新于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨志平的起诉。
本院认为，因原告冯海新申请撤回对被告杨志平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯海新撤回对被告杨志平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯海新负担。
审判员 翟艳超
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛 鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2028号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
委托代理人：刘勋，该公司员工。
被告：郑忠华，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告郑忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费88元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐畅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8724号
申请执行人杭州华建石化设备安装工程有限公司
被执行人杭州恒达钢构股份有限公司，组织机构代码25578413-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第06793号，依法向被执行人杭州恒达钢构股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒达钢构股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州恒达钢构股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州恒达钢构股份有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××13的存款人民币680929.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8724号
申请执行人杭州华建石化设备安装工程有限公司
被执行人杭州恒达钢构股份有限公司，组织机构代码25578413-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第06793号，依法向被执行人杭州恒达钢构股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒达钢构股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州恒达钢构股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州恒达钢构股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币680929.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱剑英
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执994-6号
申请执行人范佃新
被执行人吕晓岩，山东昱斯达建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402执994-2号执行裁定书，于2018年8月22日向被执行人山东昱斯达建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人山东昱斯达建筑工程有限公司于2018年8月23日前自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东昱斯达建筑工程有限公司的银行存款壹拾壹万捌仟伍佰壹拾壹玖元正（￥118519元）至德州市德城区人民法院账户。
执行员 刘世文
二〇一八年八月二十四日
书记员 田双颖
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初800号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人任英豪，男，1994年2月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月31日投案，同日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人任英豪犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉，被告人任英豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年9月30日19时许，被告人任英豪酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿207国道行驶至鲁山县董周乡董村路段时，先后与鲁山县仓头乡居民温某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车和汝州市小屯镇居民杨某驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成三车不同程度损坏、任英豪受伤。经事故责任认定，被告人任英豪与杨某的事故中负同等责任。经检测，被告人任英豪血液中乙醇成分含量为213.15mg/100ml，属醉酒。
2017年10月31日，被告人任英豪主动到鲁山县公安局投案。
上述事实，被告人任英豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任英豪供述，证人温某、杨某、冯某证言，户籍证明，前科证明，案发证明，到案经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，110报警记录，保险单，道路交通事故认定书，血液乙醇检验鉴定报告，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任英豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人案发后主动投案且当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任英豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十一月三十日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执614号
被执行人：戴炎斌，男，1999年11月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
法定代理人：戴国胜，男，1970年4月14日出生，住址同上，系戴炎斌的父亲。
本院在执行戴炎斌罚金一案中，责令被执行人戴炎斌立即按照已经发生法律效力的（2016）皖1002刑初181号刑事判决缴纳罚金5000元，但被执行人戴炎斌至今未能履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 烨
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第198号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被宁波市公安局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年12月8日0时05分许，被告人高某酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车从本市镇海区骆驼街道南二路行驶到本区庄桥丽江东路宝庆路口处时，遇到江北交警大队正在依法履行道路安全检查。检查中，民警发现高某有酒驾嫌疑，便对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果显示为140mg／100ml。后民警又将高某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某的血液中检出乙醇成份，浓度为190.5mg／100ml。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证：常住人口基本信息、机动车驾驶证、归案经过、照片、呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人刘某的证言及执勤报告，被告人高某的供述，理化检验鉴定报告及交警执法过程录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一三年五月二十日
代书 记员 王丹薇
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执470号
申请人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司，住所地加格达奇区光华路3号
法定代表人：公明淑
被执行人田苗，女，汉族，1988年4月10日出生，住所地加格达奇区金马滨河花园
加格达奇区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔文彬
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执470号
申请执行人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司，住所地加格达奇区光华路3号。
被执行人田苗，现住黑龙江省。
本院在执行大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司申请执被执行人田苗民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑2701民初651号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一六年十二月九日
书记员 崔文彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执191号
申请执行人：李菊，女，1979年7月15日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行李菊与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执191号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与李菊其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初514号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十六日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00286-3号
申请执行人高某某。
被执行人襄阳市某某煤业有限责任公司。
被执行人张某某。
被执行人陈某某。
本院于2014年3月5日作出（2014）鄂樊城执字第00286-1号民事裁定书，查封、扣押、冻结、划拨被执行人襄阳市某某煤业有限责任公司、张某某、陈某某价值130万�的财产。2014年5月16日，本院对被执行人襄阳市某某煤业有限责任公司的银行存款130万元采取了冻结措施。现因申请执行人高某某与被执行人襄阳市某某煤业有限责任公司达成谅解，高某某向本院申请解除对襄阳市某某煤业有限责任公司银行存款130万元的冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人襄阳市某某煤业有限责任公司130万元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年五月十九日
书记员 韦云浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6083号
原告：惠山区洛社镇浅河湾浴室，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区运河西路。
经营者：许根保。
委托诉讼代理人：许佳勤，男，1968年12月5日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：泰州市佳诚中央空调制造有限公司，统一社会信用代码913212047888779821，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇许庄村。
法定代表人：许德信。
原告惠山区洛社镇浅河湾浴室与被告泰州市佳诚中央空调制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许佳勤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修损失费2000元、营业损失23764元、违约金6000元，共计31764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月16日签订购销合同，双方对货物的规格、数量、单价、付款、质保期及售后服务等都有明确的约定，原告已支付了全部的货款。2016年10月2日，被告所供的锅炉出现冒黑烟等故障，原告多次电话被告，但被告却一直未接电话，导致原告10月2日至6日无法经营，4天损失23764元，原告因无法联系到被告后，找相关的技术维修人员进行维修，支付了2000元维修费，双方合同中第六条明确约定由被告在质保期壹年之内24小时内接受服务，但被告却无法联系，故原告要求被告承担合同约定的违约责任。
原告向本院提交了下列证据：
1、购销合同一份，证明原告与被告有合同关系，合同约定24小时内接受服务；
2、维修收据（复印件）一份，证明锅炉不能正常使用花费维修费2000元；
3、交接班报表，证明每天营业额为5941元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利
本院认为，：对原告提交的证据1，经审核，该证据真实、合法，与本院相关联，可作为认定本案事实的证据使用；对原告提交的证据2，该证据为复印件，且无其他证据相佐证，不能作为认定本案事实的证据使用；对原告提交的证据3，该证据为原告自行制作的，且无其他证据相佐证，不能作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2015年10月16日，原、被告签订购销合同一份，合同约定原告向被告供应锅炉一台，价款为3万元，售后服务为机组发生异常或出现故障，公司技术人员24小时内接受服务，违约责任为本合同双方签字后生效，如一方违约，则支付守约方违约金（合同总额的20%），未尽事宜双方协商解决，协商不成申请乙方所在地人民法院。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告无证据证明原告所提供的货物质量不符合约定原告无证据证明被告所提供的货物质量不符合约定，且也无证据证明被告在履行合同后存在违约，故原告就要承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告惠山区洛社镇浅河湾浴室的诉讼请求。
案件受理费596元，依法减半收取298元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 全 顺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6083号原告：惠山区洛社镇浅河湾浴室，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区运河西路。经营者：许根保。委托诉讼代理人：许佳勤，男，1968年12月5日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：泰州市佳诚中央空调制造有限公司，统一社会信用代码913212047888779821，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇许庄村。法定代表人：许德信。原告惠山区洛社镇浅河湾浴室与被告泰州市佳诚中央空调制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许佳勤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修损失费2000元、营业损失23764元、违约金6000元，共计31764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月16日签订购销合同，双方对货物的规格、数量、单价、付款、质保期及售后服务等都有明确的约定，原告已支付了全部的货款。2016年10月2日，被告所供的锅炉出现冒黑烟等故障，原告多次电话被告，但被告却一直未接电话，导致原告10月2日至6日无法经营，4天损失23764元，原告因无法联系到被告后，找相关的技术维修人员进行维修，支付了2000元维修费，双方合同中第六条明确约定由被告在质保期壹年之内24小时内接受服务，但被告却无法联系，故原告要求被告承担合同约定的违约责任。原告向本院提交了下列证据：1、购销合同一份，证明原告与被告有合同关系，合同约定24小时内接受服务；2、维修收据（复印件）一份，证明锅炉不能正常使用花费维修费2000元；3、交接班报表，证明每天营业额为5941元。被告未答辩也未向本院提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利本院认为，：对原告提交的证据1，经审核，该证据真实、合法，与本院相关联，可作为认定本案事实的证据使用；对原告提交的证据2，该证据为复印件，且无其他证据相佐证，不能作为认定本案事实的证据使用；对原告提交的证据3，该证据为原告自行制作的，且无其他证据相佐证，不能作为认定本案事实的证据使用。根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：2015年10月16日，原、被告签订购销合同一份，合同约定原告向被告供应锅炉一台，价款为3万元，售后服务为机组发生异常或出现故障，公司技术人员24小时内接受服务，违约责任为本合同双方签字后生效，如一方违约，则支付守约方违约金（合同总额的20%），未尽事宜双方协商解决，协商不成申请乙方所在地人民法院。本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告无证据证明原告所提供的货物质量不符合约定原告无证据证明被告所提供的货物质量不符合约定，且也无证据证明被告在履行合同后存在违约，故原告就要承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告惠山区洛社镇浅河湾浴室的诉讼请求。案件受理费596元，依法减半收取298元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员 全 顺二〇一六年十一月二十一日书记员 顾孟蓓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终117号
上诉人(原审原告)：新疆海峡钢结构制造有限公司（以下简称：海峡钢结构公司），住所地：库尔勒开发区南环路3086号，统一社会信用代码×××。
法定代表人何平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何心俊，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：冯宝忠，男，汉族，1963年9月20日生，无业，河北省承德市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
上诉人新疆海峡钢结构制造有限公司与被上诉人冯宝忠因劳动争议一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人何心俊、被上诉人的委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡钢结构公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：上诉人与被上诉人没有劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系明显有误，请求依法予以改判。
被上诉人冯宝忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判决。
海峡钢结构公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告不存在劳动关系。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯宝忠自2015年3月16日起受聘在被告海峡钢结构公司处从事打磨喷漆工作。2015年12月8日，原告冯宝忠工作时间受伤致右胫骨、右外踝骨等多处骨折。2016年9月1日巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：冯宝忠与海峡钢结构公司之间存在劳动关系。海峡钢结构公司不服诉至本院。上述事实有仲裁裁决书、询问笔录、岗位操作规程、当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的精神和相关的劳动法律法规规定，用人单位招用劳动者后虽未与其签订书面劳动合同，但只要彼此之间的关系具备”劳动者从事的是用人单位的业务，在从事业务时接受用人单位的监管，从用人单位领取劳动报酬”这一特征，劳动者与用人单位就应当存在劳动关系。冯宝忠受聘至海峡钢结构公司工作，按照事用人单位安排的时间和工作岗位从事有报酬的工作，接受公司管理，双方虽未签订聘用合同，但双方之间存在事实劳动关系。原告内部承包关系是公司的经营管理的方式，并不能据此否认原、被告之间的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：一、原告新疆海峡钢结构制造有限公司与被告冯宝忠存在事实劳动关系。二、驳回原告新疆海峡钢结构制造有限公司的诉讼请求。本案受理费10元（已减半）由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人认为公司与案外人李总国存在承包关系，被上诉人冯宝忠是李总国雇佣的工人，与被上诉人不存在劳动关系的主张，未能提供证据证实其主张，依法应承担举证不能的不利后果。经审查，被上诉人冯宝忠接受上诉人海峡钢结构的劳动管理，从事该公司安排的属于公司业务组成部分的有报酬的工作。故，一审判决依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系正确。
综上所述，上诉人海峡钢结构公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆海峡钢结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王德琨
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保170号
祁阳腾顺贸易有限公司、陈某某、刘某某、湖南省山原煤炭贸易有限公司：
本院执行的祁阳腾顺贸易有限公司申请陈某某等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初214号
原告：刘岩峰，男，1968年6月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：史羽，男，1972年5月4日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王铁妍，女，1971年10月25日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘岩峰与被告史羽、王铁妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩峰到庭参加诉讼，被告史羽、王铁妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金700000元，支付利息132000元，合计832000元；2.请求判令被告继续按约定利率支付借款利息至判决书确定的履行期限最后一日止；3.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月26日，被告史羽、王铁妍以做生意周转需要资金为由向原告借款700000元，约定每季度付息，但被告仅按约定支付借款利息至2016年4月5日，至今拖欠原告借款本金700000元及2016年4月5日至2016年12月31日的借款利息132000元，故提起诉讼。
被告史羽、王铁妍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告史羽、王铁妍系夫妻关系。被告王铁妍分别于2013年8月4日向原告刘岩峰借款300000元，约定借款月利率为2%；于2013年10月5日向原告借款300000元，约定借款月利率为2%于2013年10月26日向原告借款100000元，约定借款月利率为1.5%。为避免超过法定诉讼时效期间，分别由被告王铁妍于2015年8月4日、2015年10月5日及2015年10月26日为原告刘岩峰重新出具了上述金额的借据（欠据）三枚，约定利率与原借款利率一致。借款发生后，被告王铁妍、史羽按约定向原告刘岩峰支付借款利息至2016年4月5日，之后的利息及本金至今未偿还。上述三笔借款按约定利率计算，自2016年4月6日至2016年12月31日（原告主张利息截止日）已产生借款利息121050元。
认定上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据（欠据）三枚，被告向本院提交的结婚证（复印件）一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告刘岩峰与被告王铁妍因借款形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告王铁妍应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款的义务。因借贷双方未约定借款期限，出借人可随时主张返还。借贷双方约定的利率未超过法律规定的借款年利率24%的上限，符合法律规定。被告王铁妍、史羽系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，在审理中二被告未举证证明本案借款为债权人与债务人明确约定为个人债务，或者二被告夫妻关系存续期间采用约定财产制且出借人知道该约定的例外情形，故本案借款依法应当由被告王铁妍、史羽共同偿还。被告王铁妍、史羽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，但所主张的利息数额计算不当，本院将依法予以调整，并对其诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王铁妍、史羽于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘岩峰借款本金700000元，支付利息121050元，合计821050元；
二、被告王铁妍、史羽于本判决发生法律效力后立即支付原告刘岩峰上述借款本金中600000元部分自2017年1月1日至该部分本金清偿日止，以未还本金为基数，按约定借款月利率2%计算的利息；
三、被告王铁妍、史羽于本判决发生法律效力后立即支付原告刘岩峰上述借款本金中100000元部分自2017年1月1日至该部分本金清偿日止，以未还本金为基数，按约定借款月利率1.5%计算的利息；
四、驳回原告刘岩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6060元，诉讼保全费4680元，合计10740元，由原告刘岩峰负担55元，由被告史羽、王铁妍负担10685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年三月十八日
书记员 陈鹏飞
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）婺民二初字第506号
原告中国银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县东溪路1号。
负责人张霞，系该行副行长。
委托代理人胡静宁，系该行职工。
被告詹小斌。
本院于2015年9月8日立案受理了原告中国银行股份有限公司婺源支行与被告詹小斌信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现本案被告詹小斌涉嫌信用卡诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司婺源支行的起诉。
本案受理费人民币二千九百七十六元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年九月十四日
书记员 方 鹏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第160号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨友元。曾因犯盗窃罪，于2005年3月4日被本院判处有期徒刑二年，于2006年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人诸葛诺曼。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3070号起诉书指控被告人杨友元犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人杨友元及辩护人诸葛诺曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至2012年4月间，被告人杨友元伙同王某甲、卢某乙、谭华（均已判）等人窜至瑞安市仙降街道一带厂房多次实施盗窃，窃取笔记本电脑、台式电脑、香烟、铜丝等财物，价值人民币44000余元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人杨友元的行为已构成盗窃罪。被告杨友元系累犯，依法从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人杨友元供认自己参与其中一起盗窃行为，对其余四起盗窃事实均予以否认。
辩护人诸葛诺曼辩护意见，1、公诉机关指控被告人杨友元参与第1、3、4、5节事实证据不足；2、被告人认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2011年5月17日凌晨，卢某甲（已判决）在被告人杨友元的指使下，骑三轮车载被告人杨友元及王某甲、卢某乙、谭华至瑞安市仙降街道林光村，到达后，被告人杨友元等人即寻找目标盗窃，后被告人杨友元及王某甲、卢某乙、谭华窜至瑞安市仙降街道台头村超赢鞋厂，剪断该鞋厂侧面窗户外铁丝网后爬窗入室，窃取被害人项某的组装台式电脑2台。后被告人杨友元电话联系卢某甲，卢某甲遂骑三轮车至该厂附近路边，在被告人杨友元等人的指使下，将窃得的两台电脑运送至瑞安市仙降街道金山村王某甲家中。后王某甲通过“展昭”将该两台电脑予以销赃，共获利2000元左右。经估价，被盗财物价值共计人民币9610元。
2、2011年8月12日凌晨，被告人杨友元与王某甲、卢某乙、吴可喜（已判决）等人窜至瑞安市仙降街道台头村维奇鞋厂，撬窗入室，窃取被害人苏某的戴尔牌笔记本电脑一台、苹果牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、中华牌软壳香烟8包。次日，王某甲等人携带窃得的三台笔记本电脑至温州市鹿城区法派路13号107室光辉电器店内，将其中的戴尔牌及联想牌笔记本电脑分别以人民币800元、1300元的价格销售给王某乙（已判决）。经估价，被盗戴尔牌笔记本电脑价值计人民币3082元、苹果牌笔记本电脑价值计人民币8174元、联想牌笔记本电脑价值计人民币4040元，中华牌香烟价值共计人民币480元。
3、2011年10月14日凌晨3时许，被告人杨友元及王某甲、吴可喜、卢某乙、谭华窜至瑞安市仙降街道台头村力威鞋厂，窃取被害人翁某华硕牌笔记本电脑一台、苹果牌笔记本电脑一台。经估价，被盗财物价值共计人民币9755元。
4、2011年10月26日凌晨，被告人杨友元与王某甲、卢某乙、吴可喜等人窜至瑞安市仙降街道天虹灯饰厂，撬窗入室，窃取被害人苏某的铜丝360斤。经估价，被盗财物价值共计人民8100元。
5、2012年4月份的一天凌晨，被告人杨友元伙同王某甲窜至瑞安市仙降街道东川村彩虹霓虹灯厂，撬门入室，窃取被害人林某的组装电脑一台。后被告人杨友元电话联系卢某甲，由卢某甲骑三轮车将该台电脑运走。卢某甲获利100元。经估价，被盗财物价值计人民币1100元。案发后，该台电脑被公安机关追回，并已发还给被害人林某。
2012年9月9日，被告人杨友元在贵州省铜仁市碧江区被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨友元供认自己参与第2节盗窃事实经过；2、证人王某甲、卢某甲、卢某乙的证言及辨认笔录，证实其伙同被告人杨友元参与五起盗窃事实，其中证人王某甲、卢某甲指证被告人杨友元参与第1节、第5节盗窃事实，证人王某甲、卢某乙指证被告人杨友元参与第2、3、4节盗窃事实；3、被害人项某、翁某、苏某、林某的陈述，证实被盗财物的经过；4、证人王某乙的证言，证实收购戴尔牌、联想牌笔记本电脑各一台；5、价格鉴定结论书，证明被盗财物价值；6、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，证实从证人王某甲出租房扣押了二台台式电脑及发还被害人林某的事实；7、（2005）瑞刑初字第198号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人前科情况及刑满释放时间；8、（2012）温瑞刑初字第1688号刑事判决书，证实同案犯已判决；9、抓获经过，证明被告人杨友元归案的情况；10、户籍证明，证明被告人杨友元的身份情况；11、情况说明，证实被告人提供犯罪线索无法查证事实。上述证据能够互相印证，足以认定。被告人杨友元及辩护人提出未参与第1、3、4、5节盗窃事实的辩解，与证人卢某甲、王某甲、卢某乙的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人杨友元以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人杨友元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨友元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月9日起至2018年9月8日止）
二、责令被告人杨友元共同退赔人民币43241元，返还给被害人项庆庭人民币9610元、被害人苏志勇人民币23876元、被害人翁叶锋人民币9755元。退赔款限本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 吴小珠
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一三年三月十二日
（代）书记员 戴 炜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第160号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨友元。曾因犯盗窃罪，于2005年3月4日被本院判处有期徒刑二年，于2006年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师（通知指派法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3070号起诉书指控被告人杨友元犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人杨友元及辩护人诸葛诺曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至2012年4月间，被告人杨友元伙同王某甲、卢某乙、谭某（均已判）等人窜至瑞安市仙降街道一带厂房多次实施盗窃，窃取笔记本电脑、台式电脑、香烟、铜丝等财物，价值人民币44000余元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人杨友元的行为已构成盗窃罪。被告杨友元系累犯，依法从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人杨友元供认自己参与其中一起盗窃行为，对其余四起盗窃事实均予以否认。
辩护人诸葛诺曼辩护意见，1、公诉机关指控被告人杨友元参与第1、3、4、5节事实证据不足；2、被告人认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2011年5月17日凌晨，卢某甲（已判决）在被告人杨友元的指使下，骑三轮车载被告人杨友元及王某甲、卢某乙、谭某至瑞安市仙降街道林光村，到达后，被告人杨友元等人即寻找目标盗窃，后被告人杨友元及王某甲、卢某乙、谭某窜至瑞安市仙降街道台头村某甲鞋厂，剪断该鞋厂侧面窗户外铁丝网后爬窗入室，窃取被害人项某的组装台式电脑2台。后被告人杨友元电话联系卢某甲，卢某甲遂骑三轮车至该厂附近路边，在被告人杨友元等人的指使下，将窃得的两台电脑运送至瑞安市仙降街道金山村王某甲家中。后王某甲通过“展昭”将该两台电脑予以销赃，共获利2000元左右。经估价，被盗财物价值共计人民币9610元。
2、2011年8月12日凌晨，被告人杨友元与王某甲、卢某乙、吴某（已判决）等人窜至瑞安市仙降街道台头村某乙鞋厂，撬窗入室，窃取被害人苏某的戴尔牌笔记本电脑一台、苹果牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、中华牌软壳香烟8包。次日，王某甲等人携带窃得的三台笔记本电脑至温州市鹿城区法派路13号107室光辉电器店内，将其中的戴尔牌及联想牌笔记本电脑分别以人民币800元、1300元的价格销售给王某乙（已判决）。经估价，被盗戴尔牌笔记本电脑价值计人民币3082元、苹果牌笔记本电脑价值计人民币8174元、联想牌笔记本电脑价值计人民币4040元，中华牌香烟价值共计人民币480元。
3、2011年10月14日凌晨3时许，被告人杨友元及王某甲、吴某、卢某乙、谭某窜至瑞安市仙降街道台头村某丙鞋厂，窃取被害人翁某华硕牌笔记本电脑一台、苹果牌笔记本电脑一台。经估价，被盗财物价值共计人民币9755元。
4、2011年10月26日凌晨，被告人杨友元与王某甲、卢某乙、吴某等人窜至瑞安市仙降街道某甲灯饰厂，撬窗入室，窃取被害人苏某的铜丝360斤。经估价，被盗财物价值共计人民8100元。
5、2012年4月份的一天凌晨，被告人杨友元伙同王某甲窜至瑞安市仙降街道东川村某乙灯厂，撬门入室，窃取被害人林某的组装电脑一台。后被告人杨友元电话联系卢某甲，由卢某甲骑三轮车将该台电脑运走。卢某甲获利100元。经估价，被盗财物价值计人民币1100元。案发后，该台电脑被公安机关追回，并已发还给被害人林某。
2012年9月9日，被告人杨友元在贵州省铜仁市碧江区被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨友元供认自己参与第2节盗窃事实经过；2、证人王某甲、卢某甲、卢某乙的证言及辨认笔录，证实其伙同被告人杨友元参与五起盗窃事实，其中证人王某甲、卢某甲指证被告人杨友元参与第1节、第5节盗窃事实，证人王某甲、卢某乙指证被告人杨友元参与第2、3、4节盗窃事实；3、被害人项某、翁某、苏某、林某的陈述，证实被盗财物的经过；4、证人王某乙的证言，证实收购戴尔牌、联想牌笔记本电脑各一台；5、价格鉴定结论书，证明被盗财物价值；6、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，证实从证人王某甲出租房扣押了二台台式电脑及发还被害人林某的事实；7、（2005）瑞刑初字第198号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人前科情况及刑满释放时间；8、（2012）温瑞刑初字第1688号刑事判决书，证实同案犯已判决；9、抓获经过，证明被告人杨友元归案的情况；10、户籍证明，证明被告人杨友元的身份情况；11、情况说明，证实被告人提供犯罪线索无法查证事实。上述证据能够互相印证，足以认定。被告人杨友元及辩护人提出未参与第1、3、4、5节盗窃事实的辩解，与证人卢某甲、王某甲、卢某乙的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人杨友元以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人杨友元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨友元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月9日起至2018年9月8日止）
二、责令被告人杨友元共同退赔人民币43241元，返还给被害人项某人民币9610元、被害人苏某人民币23876元、被害人翁某人民币9755元。退赔款限本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 吴小珠
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一三年三月十二日
（代）书记员 戴 炜