上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10424号
原告：黄维昌，男，1955年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区共富新村XXX号XXX室。被告：徐艳东，男，1980年10月3日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX号科创楼XXX室。委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：徐展未，女，该分公司工作人员。原告黄维昌与被告徐艳东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后，根据原告黄维昌申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称：司鉴所)对原告的损伤后遗症进行司法鉴定。2016年7月6日，司鉴所作出司鉴中心【2016】临鉴字第1906号(以下简称：第1906号)鉴定意见书。同年9月21日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告黄维昌，被告徐艳东的委托诉讼代理人向琨到庭参加了诉讼。被告平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄维昌向本院提出诉讼请求：1.被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由徐艳东承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费人民币(下同)3,222.20元、营养费900元、误工费23,368元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损300元、鉴定费900元；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年2月20日12时10分许，在本市虹桥路、剑河路路口处，原告驾驶登记在上海新承出租汽车服务有限公司(以下简称：新承公司)名下的牌号为沪F-U29**出租车与徐艳东驾驶的牌号为苏EKXX**小型轿车发生碰撞事故，事故致原告及乘坐在原告车内的方永哲(系案外人)和金燕贞(系案外人)受伤、新承公司车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定：徐艳东负全部责任，原告及方永哲和金燕贞均无责。本起事故造成原告肩袖损伤，导致原告产生误工费等损失。徐艳东所驾车辆在平保上海分公司处投保了交强险及商业险且均在有效期内。原告因就赔偿事宜未能与徐艳东协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。被告徐艳东辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的全部的赔偿责任。其对原告主张的医疗费、鉴定费无异议，但认为医疗费及鉴定费应当由平保上海分公司在保险范围内予以赔偿。对原告的其余各项诉请均同意平保上海分公司意见。被告平保上海分公司提交书面答辩意见称：其公司对原告主张的交通费、营养费和护理费的标准无异议，对原告的其余各项诉请均有异议。另外，本起事故还同时造成了方永哲和金燕贞受伤，方永哲和金燕贞已分别向法院起诉要求赔偿损伤，其公司的交强险已赔付完毕，同意原告的损失在商业险内赔付。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于到庭各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、平保上海分公司承保苏EKXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额500,000元)且均在有效期内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告即至上海市同仁医院(以下简称：同仁医院)门急诊治疗，被诊断为：肩袖损伤。嗣后，原告又多次至同仁医院门急诊治疗。2016年7月6日，司鉴所接受本院委托，对原告的损伤后遗症作出第1906号鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄维昌左肩部等处交通伤后休息90-120日，护理60日，营养30日。原告为此支出鉴定费900元。另查明：本起事故造成原告及方永哲和金燕贞三人共同受伤。方永哲和金燕贞分别于2015年10月14日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿损失。本院审理后，于同年11月25日分别作出(2015)长民一(民)初字第7214号及(2015)长民一(民)初字第7215号民事判决。目前，上述两案已生效且已履行完毕。平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额项下的费用已使用完毕。另，本起事故还致新承公司车辆受损。新承公司于2016年5月10日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其公司车辆损失。同年6月8日，经本院主持调解，新承公司与两被告达成如下调解协议：1.平保上海分公司在交强险及商业险内赔偿新承公司车辆维修费、牵引费合计18,480元；2.徐艳东赔偿新承公司搁车费2,500元；3.新承公司与两被告间关于车辆维修费、牵引费及搁车费的纠纷就此了结，无其他争议。本院认为，徐艳东驾驶苏EKXX**机动车与原告驾驶的沪F-
UXX**出租车发生碰撞事故，事故致原告及方永哲和金燕贞共同受伤，经公安交警部门认定徐艳东负全部责任，原告及方永哲和金燕贞无责。平保上海分公司系投保苏EKXX**机动车交强险和商业险的保险公司，应在交强险及商业险内予以赔偿。因本案交强险在方永哲和金燕贞及新承公司三案件中已使用完毕，故原告的损失应当由平保上海分公司在商业险予以赔偿；不计入交强险和商业险的部分，由徐艳东予以赔偿。就原告黄维昌主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用3,222.20元，系合理必须的，本院予以确认。2.营养费：原告根据受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，主张900元(30元/天×30天)，本院予以确认。3.误工费：原告系出租车司机，其根据鉴定意见确定的休息期限，以本市上一年度交通运输行业职工平均工资为标准，主张因误工而减少的收入23,368元(5,842元/月×4个月)，并无不当，本院予以确认。4.护理费：原告根据受伤情况，结合鉴定意见确定的护理期限，主张2,400元(40元/天×60天)，本院予以确认。5.交通费：原告主张200元，两被告均无异议，本院予以确认。6.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。综上所述，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费合计30,290.20元，由平保上海分公司在商业险内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄维昌人民币30,290.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。案件受理费人民币582.26元，减半收取计人民币291.13元，由被告徐艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。