湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1246号
上诉人（原审被告）：张刚启，男，汉族，1963年1月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人（原审被告）：魏德秀，女，汉族，1967年11月19日出生，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1990年5月5日出生，系上诉人魏德秀的女儿，住湖北省十堰市。
上诉人（原审被告）：吴风雨，男，汉族，1976年11月3日出生，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审原告）：刘士荣，女，汉族，1956年3月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。
上诉人张刚启、魏德秀、吴风雨与被上诉人刘士荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月24日受案后，依法组成合议庭于2017年7月25日开庭进行了审理。上诉人张刚启、上诉人�德秀的委托诉讼代理人张琴、上诉人吴风雨，被上诉人刘士荣及其委托诉讼代理人熊菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张刚启、魏德秀、吴风雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判魏德秀不承担连带还款责任，被上诉人刘士荣应承担魏德秀精神补偿费1万元；改判张刚启偿还刘士荣本息合计12.6万元；改判吴风雨承担一般担保责任；一审、二审诉讼费由被上诉人刘士荣承担。事实与理由：1、上诉人张刚启向被上诉人刘士荣出具的借条时间是2014年7月6日，而上诉人魏德秀与张刚启离婚的时间是2007年5月28日，显然此借款不能认定为夫妻共同债务。上诉人魏德秀身患重病，刘士荣的起诉给我方造成很大的精神伤害，理应给予精神补偿1万元。2、上诉人张刚启向被上诉人刘士荣借款本息合计13.6万元，期间还了1万元，尚欠本息合计12.6�元。3、吴风雨出具的担保书的时间是在还款期2016年10月份之后的两年后，即2018年10月出具的担保。该担保书没有明确写明一般担保的字样，实际隐含的意思是张刚启没有还款能力或者资不抵债的情况下，吴风雨才承担担保责任。
被上诉人刘士荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘士荣向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金13.6万元，自2015年1月1日起按年利率20%计算利息至清偿之日，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：被告张刚启、魏德秀原系夫妻，双方于2007年5月28日协议离婚，离婚协议未对本案讼争的债务进行分割。2004年被告张刚启向原告刘士荣借款13万元左右，后被告张刚启陆续支付部分借款利息，2009年12月31日、2014年7月6日被告张刚启核算本息�分别向原告刘士荣出具借款金额为12.6万元、13.6万元借条各1份。2014年7月8日，被告张刚启出具《还款计划》1份，内容为：“每季度还款刘士荣壹万伍仟正。超过一季度按年息20%支付。2014.8.1日开始履行还款计划”。当日，被告吴风雨向原告刘士荣出具《担保书》1份，承诺对被告张刚启上述借款中7万元的本金提供担保，并约定在张刚启约定的还款期限内未能偿付两年后承担还款责任。后被告张刚启仅于2015年2月17日还款1万元，原告刘士荣索要剩余借款本息未果，引起诉讼。
一审法院认为，被告张刚启向原告刘士荣借款13.6万元，有借条、《还款计划》及被告吴风雨出具的《担保书》为证，被告张刚启、吴风雨对借款及担保事实均予认可，借款及担保均属实，被告张刚启理应依约偿还借款本息并承担逾期违约责任，被告吴风雨承诺履行担保责任的期限已至，被告吴风雨依法应对担保的7万元借款本金承担连带清偿责任。上述借款发生在被告张刚启、魏德秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，双方在离婚时未对上述债务进行分割，被告魏德秀依法应承担共同清偿责任。因此，原告刘士荣与被告张刚启、魏德秀、吴风雨之间债权债务关系明确，被告张刚启、魏德秀理应共同偿还借款本息，被告吴风雨应对担保的7万元借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干�题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告张刚启、魏德秀于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘士荣借款13.6万元及逾期利息（利息自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率20%计算，并扣减已支付的1万元）；二、被告吴风雨对上述债务中7万元本金承担连带清偿责任；三、被告吴风雨履行上述义务后，有权向被告张刚启、魏德秀追偿；四、驳回原告刘士荣其他诉讼请求。诉讼费3020元（原告刘士荣已预交），由被告张刚启、魏德秀、吴风雨共同负担。
二审期间，上诉人张刚启、魏德秀、吴风雨，被上诉人刘士荣均未向本院提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：一、本案债务是否为夫妻共同债务？二、欠款金额是12.6万元还是13.6万元？三、吴风雨的担保责任是一般保证责任，还是连带保证责任？
关于本案债务是否为夫妻共同债务问题，本院认为：一审及二审查明，2014年7月6日的13.6万元借款借条是2004年张刚启与刘士荣因业务关系产生的借款。该情形不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的非夫妻共同债务的法定情形，故上诉人魏德秀以借条产生的时间在其与张刚启离婚（2007年5月28日）之后为由，认为其不应当承担该笔债务的还款责任，没有法律依据，依法不能成立。
关于欠款金额是12.6万元还是13.6万元问题，本院认为：2014年7月6日张刚启刘士荣出具借款金额为13.6万元借条1份�该借条左下端写明“2015年2月17号还壹万元”，但没有明确还本金还是利息。2017年7月25日庭审时，刘士荣同意该1万元还款冲减本金，并自2015年2月17日按本金12.6万元计算利息，本院予以确认。
关于吴风雨的担保责任是一般保证责任，还是连带保证责任的问题，本院认为：2014年7月8日，吴风雨出具的担保书载明“……担保人仅担保借款中的柒万元整，此担保金额无任何利息；担保人在张刚启约定的还款期限内未能按时偿付两年后承担还款责任……”。故一审法院依据担保合同记载的内容，按照担保法的相关规定，判令吴风雨对13.6万元债务中的7万元本金承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人张刚启、魏德秀、吴风雨要求改判欠刘士荣借款本金为12.6万元的上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院对当事人认可的欠款数额予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百七十一条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2827号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2827号民事判决第一项为：上诉人张刚启、魏德秀于本判决生效之日起十日内共同偿付被上诉人刘士荣借款12.6万元及逾期利息（利息自2015年2月17日起至付清之日止，按年利率20%计算）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2820元，由张刚启、魏德秀、吴风雨共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年九月十二日
书记员 程正广