wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执168号之二
申请执行人高庆华，女，1977年1月29日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
申请执行人刘晓红，女，1976年9月10日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第252号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺9.92平米的商铺抵偿剩余债务58189.5元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺9.92平米作价58189.5元，交付申请执行人高庆华、刘晓红抵偿债务58189.5元。
申请人高庆华、刘晓红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 浩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执168号
申请执行人高庆华，女，汉族，1977年1月29日出生，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。
申请执行人刘晓红，女，汉族，1976年9月10日出生，现住址内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第252号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执168号之一
申请人高庆华，女，1977年1月29日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
申请人刘晓红，女，1976年9月10日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第252号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼日查
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1391号
原告张小红,女,汉族，生于1977年4月30日,初中文化程度,农民,青海省民和回族土族自治县人。
原告张吉林，男，汉族，生于1974年11月3日，高中文化程度，居民,青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告张宝成,男,汉族，生于1971年4月15日,小学文化程度,农民,青海省民和回族土族自治县人。
原告张小红、张吉林诉被告张宝成土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员肖建勇适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告张小红、张吉林及委托代理人冯宏、被告张宝成均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月份左右，被告张宝成因新庄廓走路问题，在本村村民张继恩的说和下，口头达成土地兑换协议即被告张宝成用老庄廓一处兑换原告张小红0.56亩土地，协议达成后上列原告及时搬入进行管理。2013年8月30日，上列原告修建房屋时为防备以后发生纠纷，在中间人张继忠、史琨良的参加下与被告张宝成达成书面协议，并向村委会备案。2014年5月15日，川官一级公路征用该地点，相关单位丈量该地点时，被告张宝成提出异议，导致纠纷发生。故现二原告请求：依法确认原、被告双方的土地兑换协议有效；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2009年8月份左右被告与原告张吉林的口头协议是庄廓换地，但是没有说明土地的面积。2013年8月份原告修建房屋时，让被告对庄廓和土地进行丈量，庄廓面积为：0.6亩，土地面积不知道。2013年8月30日，在中间人张继恩、史琨良的见证下签订了书面协议，但协议约定的支付金额1000元至今未付，现在原告方将被告在兑换的土地上平整的土地的0.3亩给划分了。
经审理查明，2009年8月份左右，被告张宝成因新宅基地问题，在本村村民张继恩的说和下，二原告与被告达成口头协议，原告张小红的承包地兑换被告老宅基地一处，协议达成后，原告搬入进行管理；2013年8月30日原告修建房屋时，在证人张继忠、史琨良的参加，与被告写了书面协议，并在村委会备案。2014年5月15日川官一级公路征用该宅基地时，原、被告发生纠纷，二原告诉至本院，请求确认原、被告的土地兑换协议有效。
本院认为，二原告依其拥有承包地与被告的宅基地兑换，双方的兑换行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我国《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循的原则第（二）项规定“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。且原告的承包地是由农村集体经济组织作为发包方，发包给原告用于农业生产，被告的宅基地是由政府部门审批后，用于居住生活，两者使用权的性质不同。承包地的使用权有期限，而宅基地使用权无期限。据此,原被告的兑换协议不符合相关法律规定，二原告要求确认土地兑换协议有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张小红、张吉林的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 肖建勇
二0一四十月二十日
书记员 刘永萍
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第92号
原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司，住所地内丘县。
法定代表人焦东升，该公司总经理。
委托代理人冀振海，该公司法制办主任。
委托代理人乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
被告邢台市腾达建筑工程有限责任公司。住所地邢台市开发区。
法定代表人宋振磊，该公司董事长。
被告李现方，男，1966年10月20日出生，汉族，住邯郸市永年县。
委托代理人李明亮，男，1985年9月14日出生，汉族，住邯郸市永年县。
原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司与被告邢台市腾达建筑工程有限责任公司、李明亮为买卖合同纠纷一案，原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司于2014年7月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12113元，减半收取6056.5元，由原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司负担。
审判员 程文兵
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1439号
原告：李镇冰，女，1986年2月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈泽民，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：奚明丽，女，1984年6月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：路文海，男，1977年11月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
原告李镇冰与被告奚明丽、路文海承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员陈烨担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员韩嘉丽组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈泽民到庭参加诉讼，被告奚明丽、路文海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告李镇冰向本院提起诉讼请求：1、被告奚明丽向原告支付服装加工款87590元；2、被告路文海对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告李镇冰为被告奚明丽加工服装，被告奚明丽于2016年8月17日向原告出具欠条一份，载明其结欠原告加工款87590元。被告路文海为上述债务提供担保。后经原告催讨，两被告未履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告奚明丽、路文海未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告李镇冰为证明其主张向本院提供以下证据材料：欠条原件一份，证明被告奚明丽结欠原告服装加工款87590元，被告路文海自愿提供担保的事实。被告奚明丽、路文海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的欠条内容真实、来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告奚明丽、路文海未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年8月17日，被告奚明丽向原告李镇冰出具欠条一份，该欠条载明：“奚明丽于2016年8月17日欠李镇冰服装加工款87590元，于2016年9月15日偿还。”被告路文海在该欠条的“担保人”处签字。后被告奚明丽未能按照约定的期限履行付款义务，被告路文海亦未承担相应的担保责任。原告向两被告催讨87590元服装加工款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告李镇冰与被告奚明丽之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告奚明丽自愿向原告出具欠条一份，对结欠原告服装加工款87590元的事实予以认可，并承诺欠款于2016年9月15日偿还。现被告奚明丽未能按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告路文海自愿在欠条的“担保人”处签字，因欠条对担保方式和担保范围未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告路文海应对全部债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告奚明丽、路文海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚明丽于本判决生效之日起十日内向原告李镇冰支付服装加工款87590元；
二、被告路文海对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（缓交），由被告奚明丽、路文海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 韩嘉莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王金学
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1439号原告：李镇冰，女，1986年2月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。委托代理人：陈泽民，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：奚明丽，女，1984年6月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：路文海，男，1977年11月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原告李镇冰与被告奚明丽、路文海承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员陈烨担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员韩嘉丽组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈泽民到庭参加诉讼，被告奚明丽、路文海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。原告李镇冰向本院提起诉讼请求：1、被告奚明丽向原告支付服装加工款87590元；2、被告路文海对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告李镇冰为被告奚明丽加工服装，被告奚明丽于2016年8月17日向原告出具欠条一份，载明其结欠原告加工款87590元。被告路文海为上述债务提供担保。后经原告催讨，两被告未履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告奚明丽、路文海未到庭参加诉讼，未作答辩。原告李镇冰为证明其主张向本院提供以下证据材料：欠条原件一份，证明被告奚明丽结欠原告服装加工款87590元，被告路文海自愿提供担保的事实。被告奚明丽、路文海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的欠条内容真实、来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。被告奚明丽、路文海未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年8月17日，被告奚明丽向原告李镇冰出具欠条一份，该欠条载明：“奚明丽于2016年8月17日欠李镇冰服装加工款87590元，于2016年9月15日偿还。”被告路文海在该欠条的“担保人”处签字。后被告奚明丽未能按照约定的期限履行付款义务，被告路文海亦未承担相应的担保责任。原告向两被告催讨87590元服装加工款无果，故纠纷成讼。本院认为，原告李镇冰与被告奚明丽之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告奚明丽自愿向原告出具欠条一份，对结欠原告服装加工款87590元的事实予以认可，并承诺欠款于2016年9月15日偿还。现被告奚明丽未能按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告路文海自愿在欠条的“担保人”处签字，因欠条对担保方式和担保范围未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告路文海应对全部债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告奚明丽、路文海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚明丽于本判决生效之日起十日内向原告李镇冰支付服装加工款87590元；二、被告路文海对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（缓交），由被告奚明丽、路文海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 烨代理审判员  蒋健毅人民陪审员  韩嘉莉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王金学??-4-???-3-?
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5037-1号
原告：福建九龙房地产有限公司，住所地宁德市蕉城区东侨九龙商城D栋二层，组织机构代码72420298-6。
法定代表人：杜早治，总经理。
被告：郑长清，男，1973年11月25日出生，住宁德市蕉城区。
被告：陈容，女，1982年5月12日出生，住宁德市蕉城区。
原告福建九龙房地产有限公司与被告郑长清、陈容商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，�定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第151号
上诉人（原审被告）：蔡传华。
被上诉人（原审原告）：施宏伟。
委托代理人：ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托代理人：李梦雪，新疆瑞诚律师事务所律师
原审被告：池盖珠。
上诉人蔡传华因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人蔡传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按蔡传华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元（蔡传华已交），由上诉人蔡传华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12129号
原告北京卡乐沃德科技有限公司，住所地北京市海淀区香山普安店220号，注册号110108010758000。
法定代表人韩海燕，总经理。
委托代理人方经东，男，该公司运营总监。
被告史晓艳，�，1975年4月15日出生。
原告北京卡乐沃德科技有限公司（以下简称卡乐沃德公司）诉被告史晓艳劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告卡乐沃德公司之委托代理人方经东与被告史晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卡乐沃德公司诉称，史晓艳在离开我公司之前未正常进行工作交接，离开之后经多次联系也未到我公司交接其所负责的工作，致使相关的工作中断，我公司因此蒙受巨大损失。从2014年11月7日起史晓艳未到我公司上班，当时可以休2014年的未休年假，但其本人未提出休假申请，我公司也没有不批准其休假申请，按我公司规定在离职之后，因个人的原因未休的年假不再有效。我公司同意仲裁裁决第三项结果，不同意仲裁裁决其他结果，诉讼请求：我公司无需向史晓艳支付：1、2014年11月1日至2014年11月6�期间工资919.54元；2、2014年1月1日至2014年11月7日期间未休年假工资1839.08元。
史晓艳辩称，我同意仲裁裁决，不同意卡乐沃德公司的诉讼请求。我工作至2014年11月6日，卡乐沃德公司应当支付我工资。我未休年假是事实，卡乐沃德公司应当支付我未休年假工资。
经审理查明，史晓艳于2012年4月18日入职卡乐沃德公司，担任人事专员，2013年8月11日职务调整为人事财务部经理。2013年5月起史晓艳月工资标准为4700元，2014年5月起调整为5000元。史晓艳工作至2014年11月6日，卡乐沃德公司支付史晓艳工资至2014年10月底。2014年度史晓艳应休年假天数为5天，其未休年假，卡乐沃德公司亦未支付未休年假工资。
史晓艳主张2014年11月5日卡乐沃德公司以口头方式将其辞退，要求其一周之后办理离职；卡乐沃德公司主张2014年11月7日史晓艳无故旷工，该公司于2014年11月20日以旷工为由与其�除劳动合同。
另查，史晓艳曾以要求卡乐沃德公司支付未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、北京卡乐沃德科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付史晓艳二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月六日期间工资九百一十九元五角四分；二、北京卡乐沃德科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付史晓艳二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年十一月七日期间未休年假工资一千八百三十九元Ｏ八分；三、北京卡乐沃德科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付史晓艳二Ｏ一三年四月十八日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间未休年假工资差额七百六十五元三角一分；四、驳回史晓艳的其他仲裁请求。卡乐沃德公司不服仲裁裁决第1、2项结果，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2015]第1112号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，史晓艳于卡乐沃德公司出勤至2014年11月6日，卡乐沃德公司支付其工资至2014年10月底，理应向史晓艳支付2014年11月1日至6日期间的工资。卡乐沃德公司所持史晓艳未完成工作交接并非该公司不履行工资支付义务之合理抗辩，对此本院不予采信。经核算，卡乐沃德公司应向史晓艳支付2014年11月1日至6日期间的工资919.54元。
就未休年假工资一节，双方均认可史晓艳2014年度可享受5天年假，对此本院不持异议。现史晓艳2014年1月1日至11月7日期间未休年假，卡乐沃德公司应向史晓艳支付上述期间未休年假工资1794.94元。
卡乐沃德公司与史晓�均认可仲裁裁决第三项结果，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、北京卡乐沃德科技有限公司于本判决生效后七日内支付史晓艳二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月六日期间工资九百一十九元五角四分；
二、北京卡乐沃德科技有限公司于本判决生效后七日内支付史晓艳二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年十一月七日期间未休年假工资一千七百九十四元九角四分；
三、北京卡乐沃德科技有限公司于本判决生效后七日内支付史晓艳二Ｏ一三年四月十八日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间未休年假工资差额七百六十五元三角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京卡乐沃德科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵星月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执字第845号
申请执行人宋晓燕，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市宝隆源商品混凝土有限公司。
申请执行人宋晓燕与被执行人磐石市宝隆源商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年9月5日作出（2014）磐民一初字第1075号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1075号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初160号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人孙某甲，务工。2015年10月21日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员李奕瑶出庭支持公诉，被告人孙某甲、辩护人陈徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月23日21时许，被告人孙某甲与杨某等人在台州市路桥区路桥街道东区信息大厅喝酒时，因琐事发生争吵，被告人孙某甲用拳头击打杨某左眼部一下，致其左上眼睑皮肤裂伤、左侧慢性硬膜下血肿。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。
2013年8月31日，被告人孙某甲与杨某达成调解协议，赔偿杨某损失人民币40000元。
2015年10月21日，被告人孙某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人刘某、孙某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、归案经过、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲目无法纪，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某甲案发后能自首，与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失40000元，有悔罪表现，考虑本案发生的起因，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人能自首，与被害人达成调解协议，积极抢救，系初犯、偶犯等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；建议适用缓刑的意见成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人孙某甲的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一六年三月一日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5993号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张玉彬，男，1961年11月5日生，住新泰市。
被告：陈富营，男，1960年5月8日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张玉彬、陈富营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十八日
书记员 李 慧
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0093号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人茆某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被灌云县公安局取保候审。2014年3月13日经本院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人茆某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员汤茂杰、被告人茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2013年4月3日14时20分许，被告人茆某酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿灌云县下车镇大兴沟路由北向南进入杨陡线右转弯过程中，遇胡某驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车载施某甲、施某乙沿杨陡线由东向西行驶至事故地点，两车发生碰撞，致茆某、胡某、施某甲、施某乙受伤，两车损坏，造成事故。经连云港市物证鉴定所鉴定，在送检的茆某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为169mg／100ml。符合醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人胡某、施某的陈述，交通事故现场勘察记录表及现场照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）0409号理化检验鉴定报告，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
另查：被告人茆某造成被害人的经济损失，本院已作出（2013）灌民初字第0637、0638号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司赔偿。
上述事实，有灌云县人民法院（2013）灌民初字第0637、0638号民事判决书予以证实。
本院认为，被告人茆某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人茆某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人茆某在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人茆某造成被害人的经济损失，已经本院作出判决，由中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司赔偿，本院对被告人茆某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人茆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一四年三月十三日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初132号
原告李某甲，男，身份证号码×××3612，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人林日成，广东粤海律师事务所律师。
被告许某，女，身份证号码×××3922，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人黄永志，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告李某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人林日成、被告许某及其委托代理人黄永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经被告大姐介绍相识后不足两月便匆忙于××××年××月××日登记结婚。婚后次年双方生育长子李某乙，后于××××年××月××日生育长女李某丁，于××××年××月××日生育次子李某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般，在原告保证每月支付被告生活费不少于5000元的情况下，被告仍然因为经济问题与原告发生争吵。2015年年初，被告置三个子女不顾离家出走，至今下落不明。此后，双方虽有电话联系，均属谈钱一事，被告并无回家意愿。双方曾电话协商离婚事宜，被告亦同意离婚，但不肯回家办理离婚手续。原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告离家出走至今未回，未能履行作为妻子和母亲的义务，导致夫妻感情难以维系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向贵院提起离婚诉讼，请求法院判令：⒈原告李某甲与被告许某离婚；⒉婚生大儿子李某乙、二儿子李某丙，婚生女儿李某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至子女年满十八周岁为止；⒊原、被告共同偿还借李萍的债务30万元，借李小兰的债务18万元；⒋本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原、被告的《居民身份证》、《结婚证》各1份；⒉李某丙的《出生医学证明》1份，李某甲、许某、李某乙、李某丁的《常住人口登记卡》各1份；⒊音频光碟【附书面通话记录1份（共8页）】1份。
被告辩称：⒈夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。⒉对于原告诉称借李萍的30万元债务、借李小兰的18万元债务，被告均不知情，不属于夫妻共同债务，不应由被告承担。⒊2015年6月上旬，经原、被告双方查询显示原告在深圳市建设银行的账户内有25万3千元存款，属于夫妻共同财产。⒋假如判决离婚，应由被告抚养三子女，原告每月支付抚养费6000元直至子女年满十八周岁为止。⒌本案诉讼费用由原告负担。
被告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈2014年4月5日，原告向被告出具的《保证书》1份；⒉《短信通讯记录》1份（共3页）。
经审理查明：2009年4月份，原、被告经人介绍相识后相恋，双方于××××年××月××日到遂溪县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育婚生大儿子李某乙，××××年××月××日生育婚生女儿李某丁，××××年××月××日生育婚生二儿子李某丙。庭审中，被告承认自己于2015年8月独自外出务工，但仍与原告保持联系，且原告每月支付被告2、3千元生活费。现在双方共同生育的大儿子李某乙、二儿子李某丙跟随原告父母在遂溪××北坡镇生活，女儿李某丁跟随原告胞姐在湛江市生活。现原告以婚前缺乏了解，婚后被告疏于照顾家庭没有履行作为妻子、母亲的义务导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告李某甲虽然与被告许某短暂相识便缔结婚姻，但是婚后数年便生育有李某乙、李某丁、李某丙三子女，且原、被告双方庭审中均承认日常生活中仅因琐事发生争吵，并无实质矛盾，可见即使婚前疏于了解婚后也产生了较为牢固的夫妻感情。原告称被告常因经济问题与其争吵，但同时亦表示钱不重要感情、家庭最重要，被告也极力要求抚育三子女，因此，双方努力工作的最终目的都是为了抚育子女健康成长、维系家庭圆满共同生活。只要原、被告日后能够多沟通、增进双方的理解与信任，在生活中互谅互让，而被告亦应多与原告相互沟通、相互尊重，多关心原告及孩子，这样，原、被告的婚姻还是美满和谐的婚姻。故，原、被告应好好珍惜夫妻之间来之不易的感情、和好生活，给孩子的健康成长创造一个和睦的家庭环境。
关于原告认为2015年6月份的通话记录显示被告明确表态同意离婚，主张夫妻双方感情确已破裂的问题。经查，通话内容确实涉及债务、扶养、抚养、婚姻诸问题。夫妻关系存续期间双方就扶养问题协商甚至因为经济问题发生争执系属平常，即使该份通话记录内容真实无篡改，涉及离婚实质的直接内容也仅为“一个月给我一万元，要我离婚也可以”。庭审中原告承认自己经济能力较好，日常生活中便保证每月支付被告生活费不少于5000元，综合通话的情景及双方的经济能力，在原、被告发生争执的情况下难以单独根据此句言语便推测双方感情破裂，被告表态同意离婚。庭审中被告亦予以否认，明确表态不同意离婚。原告也没有向本院提供其他证实夫妻感情破裂的证据进行佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张婚姻基础较差，婚后被告未能履行作为妻子和母亲的义务，导致双方夫妻感情难以维系，要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴俊
人民陪审员 苏平
人民陪审员 殷敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4831号
申请执行人何本勤，女，1942年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人刘子厚，男，1935年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人何本勤与被执行人刘子厚健康权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案执行。因被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4138号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘子厚的银行存款及收入6500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月三日
书记员 王 雍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8355号
原告：张田径，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托诉讼代理人：陈平、潘娟，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
原告张田径与被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告张田径撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张田径负担。
审判员 罗利斌
二〇一七年七月十一日
书记员 池嘉欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终159号
上诉人（原审被告）：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴元晓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙炳田，男，1985年12月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：张敏，女，1986年10月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人泰安德天置业有限公司因与被上诉人孙炳田、张敏房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安德天置业有限公司上诉称，其与被上诉人之间为合同纠纷，无管辖约定；其股东是济南德天置业有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县，所以本案应由济南市平阴县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至济南市平阴县人民法院审理。
孙炳田、张敏均未作答辩。
本院经审查认为，孙炳田、张敏主张，其与泰安德天置业有限公司签订了商品房预售合同，并依约履行了合同义务，现涉案房屋已交付，但泰安德天置业有限公司未按照合同约定为其办理产权证，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安德天置业有限公司的住所地在泰安市岱岳区粥店办事处驻地，故原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年七月七日
书记员 马 川
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第292号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人聂国文、肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被告陈艳妮，1975年9月25日出生，汉族，户籍地址广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈艳妮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼，被告陈艳妮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2012年7月3日签订《个人信用借款合同》【合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120704000499）号】。合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币61000元，贷款期限36个月，即从2012年7月4日至2015年7月4日止），贷款月利率1.79%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年7月4日付给被告61000元，但在合同约定的还款时间到期后被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息，被告的行为已构成重大违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求如下：一、解除被告与原告签订的《个人信用借款合同》【合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120704000499）号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利；其中本金46295.92元（含拖欠本金17872.88元）、拖欠利息10107.73元、复利（含罚息）1432.32元，利息、复利暂计至2014年5月22日；自2014年5月23日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。三、被告承担案件诉讼费、保全费、公告费；四、被告承担本案律师费7491.41元。
被告陈艳妮未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年7月3日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120704000499）号《个人信用借款合同》，约定以下主要内容：1、贷款金额为人民币61000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；合同项下人民币贷款利率执行月利率1.79%，合同项下贷款利率采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，每月结息日为贷款发放的对应日。2、合同项下贷款资金采取自主支付方式，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户。3、甲方按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。4、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
2012年7月4日，原告向被告发放贷款61000元，贷款期限自2012年7月4日至2015年7月4日。原告发放贷款后，被告自2013年7月起欠供。
2013年4月27日，原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，约定原告委托律师肖艳平、聂国文等清收不良资产，原告向广东同益律师事务所支付律师费；支付标准为对诉讼、执行清收案件按每宗500元的标准支付前期费用，对诉讼、执行收回的款项按现金收回金额＊15%-500支付律师费。庭审中原告提供律师费发票证明已实际产生律师费500元。
诉讼中，原告明确截止至2014年5月22日被告累计剩余本金46295.92元（含拖欠本金17872.88元）、利息10107.73元、复利（含罚息）为1432.32元。
本院认为：原告与被告签订的编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120704000499）号《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款人民币61000元，被告借款后，自2013年7月起未再按约还款，已构成违约，原告依约有权提前解除借款合同并要求被告清偿全部借款本息。截止至2014年5月22日被告累计拖欠的贷款本金17872.88元、剩余借款本金为46295.92元、利息10107.73元、复利（含罚息）1432.32元，被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告清偿全部借款本金46295.92元及利息、复利（含罚息）【截止至2014年5月22日拖欠利息10107.73元、复利（含罚息）1432.32元，自2014年5月23日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利（含罚息）按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利】合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，原告为追讨讼争欠款支出了500元的律师费，故对原告诉请律师费中的500元本院予以支持。对于超出500元的部分无事实和法律依据，本院不予支持，待其实际发生后，可另行主张。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告陈艳妮与原告平安银行股份有限公司广州分行签订的《个人信用借款合同》【合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120704000499）号】；
二、被告陈艳妮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿全部借款本金46295.92元及利息、复利（含罚息）【截止至2014年5月22日拖欠利息10107.73元、复利（含罚息）1432.32元，自2014年5月23日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利（含罚息）按合同约定月利率1.79%上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利】；
三、被告陈艳妮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付本案律师费500元。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、公告费1000元、财产保全费560元，上述合计2800元，由原告负担200元，被告陈艳妮负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢宜静
陈斯琼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第140号
原告李凤祥，男，汉族，1950年10月18日出生。
委托代理人李丽丽，女，1981年11月22日出生，代理权限为特别授权（系原告李凤祥之女）。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周文光，男，汉族，1976年8月26日出生，安化县人。
被告魏冬红，女，汉族，1971年10月20日出生，安化县人。
原告李凤祥与被告周文光、魏冬红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人李丽丽、龚二成、被告周文光到庭参加了诉讼，被告魏冬红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周文光与原告李凤祥系安化县鑫鑫建筑开发公司的同事，2009年被告周文光因项目周转在原告处借款170000元，约定6个月还清利息，按每月1分计算，超过6个月利息按每月2分计算，被告并出具了借条，之后被告一直没有履行还款义务，2013年4月16日被告向原告出具了书面的还款计划后，被告仍未履行约定，2014年2月被告偿还了本金20000元及部分利息60000元，2014年2月27日原、被告经过结算，被告欠原告本金150000元，于是原、被告双方又签订了书面合同及还款协议书并约定：被告尚欠原告150000元，2014年公历年底还清等内容，2015年2月27日偿还了10000元。另查，被告周文光与魏冬红于2010年7月29日登记离婚，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借。为维护原告合法权益，特向本院起诉，请求法院要求两被告共同偿还原告本金140000元，利息196800元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条、还款计划书、还款协议书，拟证明原、被告双方民间借贷关系、数额、约定利息等；
4、离婚处理登记表，拟证明该笔借款系原、被告双方在婚姻关系存续期间的共同债务；
5、被告周文光建行卡和股权证复印件。
被告周文光辩称，对2009年1月20日的欠条上利息计算方法不认可，当时安化县鑫鑫建筑开发公司发了一张建行卡，一直是原告李凤祥拿着的，2015年1月还了原告10000元，剩下的140000元是必须要还的，但现在经济，只能在六个月或一年内还清，对于利息计算部分不认可，被告魏冬红对该笔借款是不知情的。
被告魏冬红未到庭，也未提交答辩状。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告周文光对原告提供的证据1、2、4及证据3中的借条、还款计划书被告没有异议，这些证据证明了原、被告的主体资格及原、被告双方借款的事实；对证据3中的还款协议书被告认为从2009年1月20日至2014年2月27日的利息双方共同已确认剩余利息为60000元，以后利息计算从2014年2月27日开始；对证据5被告认为一直在偿还原告利息。
本院对原、被告提供的证据，参照原、被告的质证意见，作出如下分析认定：
对原告提交的证据1、2、4、5及证据3中的借条、还款计划书被告不持异议，本院予以采信；对原告提交的证据3中的还款协议书系双方意思表示真实明确，符合客观事实，其利息51320（150000＊0.02＊12＋140000＊0.02＊9-9880=51320）元（利息计算至2015年11月27日止），本院予以确认。
经审理查明，被告周文光与原告李凤祥系安化县鑫鑫建筑开发公司的同事，2009年1月20日被告周文光因做工程在原告处借款170000元，约定6个月还清利息，按每月1分计算，超过6个月利息按每月2分计算，被告周文光向原告李凤祥出具了借条，之后被告一直没有履行还款义务，2013年4月16日被告向原告出具了书面的还款计划后仍未履行约定，2014年2月27日被告偿还了借款本金20000元及部分利息60000元，当日经过结算，被告尚欠原告借款本金150000元，于是原、被告双方又签订了还款协议书并约定：被告尚欠原告150000元，2014年的利息按月利率2分计算，2015年按月利率2.5分计算。2015年2月27日偿还了本金10000元。原告李凤祥从被告周文光的建行卡（公司福利卡）上取走了9880元，被告周文光与魏冬红于2010年7月29日登记离婚，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借。原告诉至法院，要求两被告共同偿还所欠原告借款本金及利息。
本院认为，被告周文光向原告李凤祥借款，并向李凤祥出具了借条、还款计划书及还款协议书，约定借款利率及还款期限，双方意思表示真实明确，民间借贷合同关系成立，合同合法有效，被告周文光未依合同约定期限偿还所欠原告李凤祥借款本息，已违反合同约定，被告魏冬红系被告周文光之妻，在婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还，原告认为夫妻属共同债务的观点，应予采纳。原告李凤祥请求被告周文光、魏冬红共同偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周文光、魏冬红在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李凤祥借款本金140000元，利息51320元，本息合计为191320元（利息计算至2015年11月27日）。2015年11月27日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，由被告周文光、魏冬红共同负担，财产保全费1120元，由原告李凤祥负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 张华松
二〇一五年十二月二日
代理书记员 蒋笑阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第692号
原告：苏宝军，男，1984年5月1日出生，回族，个体。
委托代理人：董建明，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：王新荣，女，1976年6月20日出生，汉族，个体。
本院在审理原告苏宝军与被告王新荣租赁合同纠纷一案中，原告苏宝军于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宝军申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏宝军撤回起诉。
本案受理费1284元，减半收取642元，邮寄费70元，合计712元，由原告苏宝军承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王丽君
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢943号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人文凯小吃城。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人文凯小吃城行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出（2015）莲行非诉审字第00195号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字09【2015】第013号行政处罚决定书。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的300元，本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月11日作出（2015）莲执裁字第01778号执行案件终结执行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合执法局于2016年9月6日向本院申请恢复执行，执行标的300元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢943号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 金
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4025号
罪犯赵建才，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年五月二十三日作出（2007）保刑初字第2038号刑事判决，以被告人赵建才犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵建才及同案被告人赵连军等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年十二月二十八日作出（2007）冀刑三终字第172号裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建才在服刑期间，于2013年7月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建才减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第485号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：周怀田。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告周怀田物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行全部付款义务为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年四月四日
代书 记员 朱黄雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1782号
上诉人（原审被告）：简浩洋，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：刘宇峰，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李笑莲，女，1947年9月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原审被告：莫声超，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西横县。
上诉人简浩洋因与被上诉人李笑莲、原审被告莫声超买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市白云区人民法院于2014年6月27日向上诉人简浩洋送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人简浩洋接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人简浩洋未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人简浩洋撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一四年十月十四日
书记员 陶智斌
何海涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第800号
罪犯苏家龙，男，1981年11月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年10月15日作出（2013）汕城法刑初字第185号刑事判决，以被告人苏家龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏家龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏家龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏家龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏家龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第356号
原告梁世雄，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告张凤，女，汉族，广西藤县人，居民。
原告梁世雄与被告张凤离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员卓继宇担任记录。原告梁世雄到庭参加诉讼，被告张凤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告梁世雄诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，认识两个月后于1998年6月4日办理结婚登记。婚后生育了一个男孩梁某宇。因为交往时间太短，性格不合，经常为一些小事发生争吵。2002年被告离开原告家，至今没有回来，也没有与原告联系，现诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子梁某宇随原告生活，抚养费由原告自行承担。
原告为其主张在法定期限内提供了如下证据：
1、户口本复印件，拟证明原告及儿子梁某宇的身份情况；
2、村委会证明，拟证明梁世雄与张凤生育有一个男孩；
3、结婚登记记录证明，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、藤县人口和计划生育证明，拟证明原、被告生育子女情况。
被告张凤没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提供证据。
根据案件的审理需要，本院对藤县藤州镇某村民委员会做了调查，该村委会出具了一份证明，证实张凤于2002年外出务工后一直没有回过原告家。本院并对原、被告的儿子梁某宇作了询问笔录，梁某宇证实其母亲张凤自其两三岁的时候就离开了家，至今没有回来，如果父母离婚其愿意随父亲生活。原告对本院调取的证明及本院对梁某宇所作的询问笔录无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告梁世雄提交的证据及本院调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，应予以确认。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：
原告梁世雄、被告张凤于1996年经人介绍认识，于1998年6月4日到藤县藤州镇政府（原藤县城关乡政府）办理结婚登记手续。1999年5月13日生育儿子梁某宇。2002年被告离开原告家至今没有回来，也没有与原告联系。原、被告婚后没有共同财产、债权、债务。2014年2月25日原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并生育了一个孩子，但是被告自2002年开始便离开原告家，与原告没有联系，没有履行作为妻子、母亲应尽的义务，原、被告的夫妻关系已经名存实亡，原告要求与被告离婚，本院予以准许。对原、被告的婚生儿子梁某宇的抚养问题，因梁某宇自小随原告生活，从利于孩子健康成长、学习、生活及本案的实际情况考虑，梁某宇继续随原告生活为宜，原告要求自愿自行承担梁某宇的抚养费是对其权利的处分，本院亦予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告梁世雄与被告张凤离婚；
二、婚生儿子梁某宇随原告梁世雄生活，抚养费由梁世雄自行承担。
案件受理费300元，公告费800元，由原告梁世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 黎 丽
审判员 李伟乾
审判员 卓晓军
二〇一四年七月二十五日
书记员 卓继宇
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执177号
申请执行人王永军，男，汉族，内蒙古鄂尔多斯准格尔旗薛家湾镇人。
被执行人杨葆，男，汉族，大同市人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2016）晋06民终15号民事判决书，责令被执行人杨葆履行判决书所确定的执行内容，但被执行人杨葆拒不执行生效文书所确定的执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨葆在中国农业银行建西分理处账户的存款。冻结时限1年。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨大江
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第460号
原告李艳红，无业。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
负责人李敬军，职务厂长。
原告李艳红与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳红诉称，原告自2008年10月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从�质检员工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2009年11月份及2010年2月份的工资共计2300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2300元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2008年10月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事质检员工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2009年11月份及2010年2月份的工资共计2300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2300元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李艳红在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资2300元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其�行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告李艳红劳动报酬2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第460号
开民初字第460号
原告李艳红，女，1979年2月5日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
负责人李敬军，职务厂长。
原告李艳红与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳红诉称，原告自2008年10月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事质检员工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2009年11月份及2010年2月份的工资共计2300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2300元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被�处工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2008年10月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事质检员工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2009年11月份及2010年2月份的工资共计2300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2300元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李艳红在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资2300元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告李艳红劳动报酬2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第460号
原告河南中原物流有限公司，住所地郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北。
法定代表人赵忠孝，总经理。
委托代理人李可飞，该公司职员。
被告邵超。
原告河南中原物流有限公司与被告邵超服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告邵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，原、被告签订《服务协议》一份，期限为一年，协议约定被告将其自有的车牌号为豫A×××××号车登记在原告名下从事经营活动，期间原告为被告代办车辆手续，被告自主经营，自负盈亏；被告应为车辆投保保险，并及时参加车辆的年检审验；协议期满不再续签的，应及时将车辆从原告名下过户，费用由被告承担。协议到期后，经原告多次催促，被告既不续签服务协议、缴纳服务费用，也不将车辆从原告名下过户，现该车仍登记在原告名下，给原告带来了巨大的潜在风险。原告现诉至法院，请求判令被告限期将豫A×××××号车辆从原告名下过户。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月15日，原、被告双方签订《服务协议》一份，协议约定被告邵超将其车牌号为豫A×××××号车登记在原告河南中原物流有限公司名下，被告邵超拥有车辆的所有权、占有权、经营使用权及收益权，原告仅为车辆的名义登记人。协议约定，原告为被告代办车辆手续、保险等；被告应每月向原告支付服务费200元；协议第十六条约定服务期限为一年，自2010年4月15日起至2011年4月14日止；协议第十七约定，服务协议期限届满之日起十五日内，如双方未续签协议，则被告应当在服务期满后一个月内将车辆所有手续归还原告，并将车辆从原告处过户走，因过户所发生的费用由被告承担。协议还约定了被告的责任、义务及违约责任等内容。
协议到期后双方未续签《服务协议》、被告也未继续缴纳服务费用，也未将车辆从原告名下过户走。
以上事实有原告提供的被告邵超身份证复印件一份、《服务协议》一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告签订的《服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方之间存在合法的车辆服务合同关系，对此本院予以认定。经查，协议中明确约定《服务协议》期限届满之日起十五日内，如双方未续签协议，则被告应当在服务期满后一个月内将车辆所有手续归还原告，并将车辆从原告处过户走，现服务协议期限已经届满，被告邵超未与原告续签《服务协议》，故双方之间的服务合同关系已经终止，被告邵超应将车辆从原告名下过户走，原告请求判令被告将豫A×××××号车辆从原告名下过户的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵超于本判决生效后十日内协助原告河南中原物流有限公司将豫A×××××号车辆从原告河南中原物流有限公司名下过户至被告邵超名下。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告邵超负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年二月十六日
书记员 穆婧婉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第460号
原告卢某。
被告裴某某。
原告卢某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员郭敏、代理审判员凌霞、人民陪审员赵启君组成合议庭进行审理。
本院依照原告所提交的地址向被告邮寄送达开庭传票、民事诉状副本，但该邮件被退回，并注明“收件人长期在外地”。在本院指定期限内，原告未能提交被告裴维刚的有效送达地址及联系方式，且拒绝交纳公告费进行公告送达。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉时应有“明确的被告”，所谓“明确”当然包括有效的送达地址。而本案中，原告未能提交有效的送达地址，且不愿交纳公告送达费用，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢某的起诉。
案件受理费人民币400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 张淑淑
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第515号
被执行人刘德月，男，汉族，1986年6月20日生。
刘德月盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德月银行存款3500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1132号
罪犯苏殿伟，男，1969年4月4日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年6月18日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯苏殿伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苏殿伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年4月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第9-2号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长，。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：王振军，工人。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告山东义信重机制造有限公司、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东义信重机制造有限公司、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军银行存款4500000元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告莒南县信义机械制造有限公司名下所有的机电设备一宗（详见查封、扣押清单）。
二、查封被告山东义信重机制造有限公司所有的机电设备一宗（详见查封、扣押清单）。
三、查封期限为一年，自2014年12月17日至2015年12月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第690号
原告郭维星，农业种植户。
被告贾玉成，农业种植户。
被告李龙，农业种植户。
委托代理人雷印荣，男，1954年4月6日出生，汉族，法律咨询师。
原告郭维星因与被告贾玉成、李岩峰、李龙民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭维星、被告贾玉成、李岩峰、李龙及其委托代理人雷印荣到庭参加诉讼。2015年11月4日，原告向本院提出申请，撤回对被告李岩峰的诉讼，本院于当日裁定准许。因被告贾玉成申请对借据的签名做司法鉴定，但在合理期限内未向本院预交相关鉴定费用，本案于2015年11月18日中止审理，于12月3日恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告贾玉成向原告借款50000元，用于农业生产，约定2013年4月7日前还款，利息按月利息1分计算，由被告李岩峰、李龙担保。借款到期后，被告贾玉成未偿还。原告向贾玉成催要欠款，贾玉成说钱给董振祥用了，因董振祥种地亏损了，要求延期1年还款。原告考虑到贾玉成及董振祥的难处，同意将还款期限延长至2014年4月7日。借款到期后，三被告均未偿还欠款，请求法院判令三被告偿还欠款本金50000元，利息5600元。庭审前被告李岩峰偿还原告16500元，原告当庭变更诉讼请求为要求被告贾玉成偿还欠款本金33500元、利息5000元，由被告李龙承担担保责任，撤回对被告李岩峰的诉讼。
被告贾玉成辩称：该笔借款是案外人董振祥借的，其只是担保人，当时约定借款期限为2个月。借款到期后原告并没有向其催要借款，直到董振祥下落不明后，原告才向其催要借款。
被告李龙辩称：1、原告当庭出示的借据并非原始借据，要求原告提供原始借据；2、原告存在先扣除利息的情形；3、借据中还款期限延长至2015年4月7日的事项是原告后补充的，被告李龙不知情亦没有签字或捺印，对被告李龙没有法律约束力；4、该笔借款实际是案外人董振祥借的，其只是担保人，当时约定借款期限为2个月，
本案已过担保期限，被告李龙不承担担保责任。
原告为证明其主张成立，向本院举示借据1份，证明2013年2月7日，被告贾玉成向原告借款50000元，用于生产经营，借款期限为2个月，于2013年4月7日前还款，约定借款利息为月利息1分，逾期偿还借款为月利息1.5分，由被告李岩峰、李龙提供担保。借款到期后，被告贾玉成未偿还借款，经协商将借款期限延长至2015年4月7日。被告贾玉成对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该笔借款的实际借款人是案外人董振祥，借款当天其只在担保人处签名，并没有在借款人处签名。这份借据中借款人处的签名不是其本人书写的，要求对其签名进行笔迹鉴定。被告李龙及其代理人对该证据的延期还款有异议，认为对延期还款不知情，其担保期限已过，不再承担担保责任。
被告贾玉成、李龙未向本院提供证据。
综上，结合双方当事人以上质证意见，经本院审查，对当事人提供的证据分析、认证如下：
关于原告证据结合法庭调查，被告贾玉成、李岩峰、李龙对借款50000元的事实予以认可，因此对该证据中50000元的借款事实予以采信。原告当庭陈述，自己书写的将借款偿还的期限延长至2014年4月7日，而非其在借据上书写的延期至2015年4月7日，被告贾玉成、李岩峰、李龙对延长还款期限均不认可，原告又无证据佐证延长还款期限是与被告协商并经双方认可，故对于欠据上还款日2013年4月7日到2015年4月7日止不予采信。
根据当事人的诉讼请求、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年2月7日，被告贾玉成由被告李岩峰、李龙担保向原告借款50000元，双方签有借据一份，载明：“今借郭维星人民币五万元整，小写为：50000元。从借款之日起按月利息1%计算，并从2013年2月7日至2013年4月7日前还清欠款本息，保证人承担保证责任，直至欠款人还清欠款本息为止，手续费收取1%。如欠款方到期未还款，将按从借款之日起增加利息50%的费用还清全款。”贾玉成在借款人栏签名，李岩峰、李龙在担保人栏签名。该借据上另注明“还款日为2013年4月7日到2015年4月7日”为原告自己后添加。借款到期后，贾玉成、李岩峰、李龙未偿还欠款。原告诉至法院，要求贾玉成、李岩峰、李龙偿还欠款50000元，利息5000元，并负担案件受理费。庭审前，李岩峰偿还16500元，郭维星当庭撤回对李岩峰的诉讼，并变更诉讼请求为要求贾玉成、李龙偿还欠款33500元，利息5000元。
本院认为，被告贾玉成向原告借款，属于民间借贷法律关系，该借款符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，依法成立并生效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当依据约定全面履行自己的义务。对于被告贾玉成提出的借款事实存在，但其系担保人而非借款人的抗辩理由，经查，庭审中李岩峰陈述其与贾玉成一起去原告处借款，共同在借据上签名，贾玉成为借款人，其为担保人。贾玉成对借据中借款人处的签名提出异议，认为并非其本人签名，并当庭提出司法鉴定申请，但在合理期限内未按本院要求预交相关鉴定费用，因此，贾玉成关于其为担保人而非借款人的抗辩理由无事实及法律上的依据，不予支持。对于原告要求被告李龙承担保证责任的诉讼请求及被告李龙提出的借款延期其并不知情也不认可，不再承担保证责任的抗辩理由，《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意某保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告未向本院提供证据证实其将借款偿还期限延长取得被告李龙书面同意的事实，并且被告李龙在庭审中对延期还款一事不知情、不认可，且原告起诉已超过主债务履行期届满之日起二年。因此，对于原告要求被告李龙承担保证责任的诉讼请求无事实及法律上的依据，本院不予支持。被告李龙提出的借款延期并不知情也不认可，不再承担保证责任的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李龙提出的借款预先扣除利息的辩解，经查，庭审中被告贾玉成、李龙对借款数额未提出异议，李岩峰在庭审中亦对借款数额无异议，因此被告提出的预先扣除利息的意见与事实不符，不予支持。原告主张借款逾期后利息按月利息1.5分计息，并只主张5000元的诉讼请求，不违反法律强制性规定及合同约定，故其利息请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贾玉成于本判决生效之日起10日内偿还原告本金33500元及利息5000元；
二、被告李龙不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取382元，由被告贾玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张雪峰
二〇一五年十二月三日﹤／此件与原本核对无异
申请执行期限二年
书记员 房晓鸣
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第690号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告潘克锋，男，1969年6月15日生，汉族，住南京市六合区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告潘克锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告潘克锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2011年5月11日，被告潘克锋向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为62×××86。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日，被告潘克锋共欠原告信用卡款项共计9136.28元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计9136.28元（结算至2015年2月7日），其中本金5349元，利息2063.12元，滞纳金1724.16元。自2015年2月8日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。被告潘克锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月11日，潘克锋向广发银行申请办理信用卡。广发银行依照潘克锋的书面申请，向潘克锋核准发放了卡号为62×××86的广发银行信用卡（真情卡）。根据广发银行与潘克锋订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，该卡免年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。潘克锋在收到广发银行的信用卡后于2012年5月6日进行第一次信用卡消费。在2012年5月30日至2013年6月9日期间，潘克锋均能正常还款。从2013年6月10日起，潘克锋开始不按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2015年2月7日，潘克锋累计拖欠广发银行借款本金5349元，利息2063.12元，滞纳金1724.16元，共计9136.28元。广发银行已采用合法方式向潘克锋进行了欠款催收，但潘克锋至广发银行起诉时一直没有归还欠款。上述事实有广发银行在诉讼中提交的潘克锋申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，潘克锋持有的62×××86信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，广发银行与被告潘克锋之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告潘克锋在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告潘克锋应承担相应的法律责任。广发银行向被告潘克锋主张归还欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘克锋于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金5349元，利息2063.12元，滞纳金1724.16元，共计9136.28元，由被告潘克锋承担以欠款9136.28元为基数，自2015年2月8日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告潘克锋负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月七日书 记 员  陈 慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第403号
原告崔云生，男，1950年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告李连朴，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告崔云生诉被告李连朴、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔丙立、被告李连朴、被告平安保险徐州支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔云生诉称，2013年7月6日6时许，被告李连朴驾驶苏C×××××轿车沿铜山区张集镇观光路从东向西行驶到范湖大桥东500米处与前方同向行驶的原告驾驶的苏C×××××号摩托车发生碰撞，造成原告身上多处受伤昏迷，原告伤后被送往徐州九七医院救治。事故发生后经交警部门认定，被告李连朴对此次事故负全部责任。现原告在医院治疗，花去大量医疗费，治疗费极为困难，现原告先主张已花去的医疗费122274.57元。
被告平安保险徐州支公司辩称，1、保险公司应当在承保限额内承担相应责任。2、原告诉请超出法定赔偿标准，具体赔偿明细待原告举证后再质证。3、保险公司不承担本案的诉讼费。
被告李连朴辩称，同保险公司的答辩意见。
经审理查明，2013年7月6日6时许，被告李连朴驾驶苏C×××××轿车沿铜山区张集镇观光路从东向西行驶到范湖大桥东500米处与前方同向行驶的原告驾驶的苏C×××××号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告崔云生受伤。后经交警部门认定，被告李连朴负事故的全部责任，原告崔云生无责任。事故发生后，原告即被送至中国人民解放军第九七医院救治，入院诊断为脑外伤精神障碍，目前已花费医疗费122274.57元，原告无力继续治疗，遂提起诉讼。
另查明，被告李连朴驾驶苏C×××××轿车在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和保险金额为30万元商业第三者责任险（不计免赔）。被告平安保险徐州支公司已先行向原告垫付10000元的抢救费，被告李连朴已为原告支付了19000元的医疗费。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、交通事故责任认定书、机动车车辆保险单、被告李连朴的行驶证、驾驶证复印件、九七医院病历、诊断证明书、用药清单、被告李连朴提供的九七医院预交金凭据、事故押金收据、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告因本次交通事故所遭受的损失，应当先由事故车辆所投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例进行划分，被告李连朴应当承担的赔偿数额，由被告平安保险徐州支公司根据保险合同关系进行赔偿，再有不足部分，则由被告李连朴赔偿。原告出于救治需要仅主张前期发生的医疗费122274.57元，扣除保险公司先行垫付的10000元抢救费，划分责任后，被告平安保险徐州支公司应当在商业三责险内对剩余的112274.57元进行赔偿。至于被告李连朴先期支付的19000元医疗费，待原告治疗完结，主张其他费用时一并计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告崔云生112274.57元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由被告李连朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 解琰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜张民初字第403号原告崔云生，男，1950年11月12日出生，汉族，农民。委托代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告李连朴，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代表人孟洪洋，该公司总经理。委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告崔云生诉被告李连朴、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔丙立、被告李连朴、被告平安保险徐州支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔云生诉称，2013年7月6日6时许，被告李连朴驾驶苏C×××**轿车沿铜山区张集镇观光路从东向西行驶到范湖大桥东500米处与前方同向行驶的原告驾驶的苏C×××**号摩托车发生碰撞，造成原告身上多处受伤昏迷，原告伤后被送往徐州九七医院救治。事故发生后经交警部门认定，被告李连朴对此次事故负全部责任。现原告在医院治疗，花去大量医疗费，治疗费极为困难，现原告先主张已花去的医疗费122274.57元。被告平安保险徐州支公司辩称，1、保险公司应当在承保限额内承担相应责任。2、原告诉请超出法定赔偿标准，具体赔偿明细待原告举证后再质证。3、保险公司不承担本案的诉讼费。被告李连朴辩称，同保险公司的答辩意见。经审理查明，2013年7月6日6时许，被告李连朴驾驶苏C×××**轿车沿铜山区张集镇观光路从东向西行驶到范湖大桥东500米处与前方同向行驶的原告驾驶的苏C×××**号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告崔云生受伤。后经交警部门认定，被告李连朴负事故的全部责任，原告崔云生无责任。事故发生后，原告即被送至中国人民解放军第九七医院救治，入院诊断为脑外伤精神障碍，目前已花费医疗费122274.57元，原告无力继续治疗，遂提起诉讼。另查明，被告李连朴驾驶苏C×××**轿车在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和保险金额为30万元商业第三者责任险（不计免赔）。被告平安保险徐州支公司已先行向原告垫付10000元的抢救费，被告李连朴已为原告支付了19000元的医疗费。以上事实，有原告提供的医疗费发票、交通事故责任认定书、机动车车辆保险单、被告李连朴的行驶证、驾驶证复印件、九七医院病历、诊断证明书、用药清单、被告李连朴提供的九七医院预交金凭据、事故押金收据、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告因本次交通事故所遭受的损失，应当先由事故车辆所投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例进行划分，被告李连朴应当承担的赔偿数额，由被告平安保险徐州支公司根据保险合同关系进行赔偿，再有不足部分，则由被告李连朴赔偿。原告出于救治需要仅主张前期发生的医疗费122274.57元，扣除保险公司先行垫付的10000元抢救费，划分责任后，被告平安保险徐州支公司应当在商业三责险内对剩余的112274.57元进行赔偿。至于被告李连朴先期支付的19000元医疗费，待原告治疗完结，主张其他费用时一并计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告崔云生112274.57元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告李连朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王松二〇一四年六月十七日书 记 员  解琰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执181号
申请执行人：李隆庆，男，汉族，1972年12月16日生，住乌鲁木齐市。
被执行人：方苏鄂，男，汉族，1962年11月8日生，现下落不明。
被执行人：郝新梅，女，汉族，1965年1月9日生，住阜康市。
申请执行人李隆庆与被执行人郝新梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第693号民事判决书发生法律效力后，被执行人方苏鄂、郝新梅未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2016年1月25日立案执行。2016年3月25日，申请执行人李隆庆与被执行人郝新梅就本案的执行达成了和解协议，申请执行人李隆庆申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第693号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 沈 玮
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执460号
申请执行人余新堂，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。
法定代表人张长松，负责人。
申请执行人余新堂与驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，立案后，双方当事人达成和解协议,申请执行人书面申请终结（2018）豫1702执460号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执460号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年七月三日
书记员 吕广阔
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00450号
原告任北瓜，男。
原告任俊招，男。
二原告委托代理人任俊美，男，系任北瓜之子。
原告任俊美，男。
三原告委托代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告正定县牛家庄村民委员会。
法定代表人龚迅，该村委会主任。
委托代理人王志伟，河北泰平律师事务所律师。
被告焦新房，男。
被告王桃气，男。
被告邬来夫，男。
原告任北瓜、任俊美、任俊招与被告正定县牛家庄村民委员会、焦新房、王桃气、邬来夫为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理，原告任俊美及三原告的委托代理人、被告正定县牛家庄村民委员会的委托代理人、被告焦新房、王桃气、邬来夫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任北瓜、任俊美、任俊招诉称，原告任俊美、任俊招是任北瓜之子，原告家承包本村西王坟土地3亩多地，1998年建成家具厂，以后一直出租。2013年12月25日原告任俊招与龙清洲签订《库房租赁合同》出租给龙清洲700平方米进行家具生产及保存。2013年4月15日原告任俊招和仲桂兰签订《库房租赁合同》，出租给仲桂兰1400平方米为家具库房。2014年8月20日被告村委会指使焦新房、王桃气、邬来夫等人用水泥将原告家大门堵死.经协商被告拒不拆除腾清。2014年9月5日原告任俊招不得不和龙清洲签署违约赔偿合同，赔偿龙清洲26000元。2014年9月2日原告任俊美和仲桂兰签署违约赔偿合同，赔偿仲桂兰39800元。被告的堵门行为严重侵害了原告家的合法权益，为此诉至法院请依法判决四被告排除妨害，拆除腾清堵在原告家工厂门口的水泥堆，赔偿原告家的损失65800元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告称2014年8月20日被告村委会指使焦新房、王桃气、邬来夫等人用水泥将原告家大门堵死.经协商被告拒不拆除腾清，但被告正定县牛家庄村委会否认指使被告焦新房、王桃气、邬来夫用水泥堵原告家的工厂大门，被告焦新房、王桃气、邬来夫也否认用水泥堵原告家工厂的大门，原告也不能提供证据证明被告焦新房、王桃气、邬来夫实施了用水泥堵原告家的大门行为，而原告庭审中提供的证据证明是他人用水泥堵住了原告家工厂的大门，原告起诉四被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告对四被告的起诉。
本案受理费1445元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年十一月六日
书记员 崔玲玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1439号
原告李井奎，男，1964年4月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵景阳，男，1986年3月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省泰来县。
本院在审理原告李井奎诉被告赵景阳民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告的送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告李井奎的起诉。
案件受理费8350元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 闫雪莲
审判员 张 季
审判员 刘儒铭
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姜 元
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第660号
原告苏开封，个体户。
被告陈远良，个体户。
被告江金英，无业。
原告苏开封诉被告陈远良、江金英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏开封、被告陈远良、江金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏开封诉称，两被告系夫妻关系。被告陈远良因资金周转需要，于2014年10月28日向原告借款30万元，被告出具借条一张；后被告陈远良又多次向原告借款，截止2015年9月3日，被告陈远良共向原告借款50万元，被告陈远良出具了借条。两被告于2006年11月2日登记结婚，该借款属于其夫妻关系期间。现要求：两被告归还原告借款本金50万元；本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了被告陈远良于2014年10月28日、2015年9月3日出具的借条各一张，银行对账单二份。
被告陈远良辩称，借款属实，但该笔借款与江金英无关，且已与江金英离婚。
被告江金英辩称，其在法院通知后才知道陈远良有这笔借款，现已与陈远良离婚。
经审理查明，原告与被告陈远良系同学关系。被告陈远良�经营之需要，多次向原告借款：1、2014年10月28日，原告通过网银转账给被告23万元，加上此前的借款，被告出具借条一张，确认借到原告苏开封30万元；2、2014年9月份，原被告合伙经营汽车销售期间，原告出资10万元用于采购车辆，被告收取款项后未采购车辆，也未将该款退还给原告；3、2015年4月底，原告借用朋友的银行卡到被告拥有的POS机刷卡消费，被告套取现金9.98万元后归自己使用，导致原告清偿该笔借款。以上款项，原告多次向被告催取，经双方2015年9月3日协商，由被告陈远良当日向原告出具借条一张以确认借款事实，借条的内容为“经结算，陈远良从2015年9月3日时间开始共向苏开封借款人民币伍拾万元整。本人陈远良对本次核结算是我真实意愿，本人对本金伍拾万元整，无任何疑议，本人自愿按上述借款向苏开封归还上述借款。借款人陈远良2015年9月3日”�后经原告多次索取，被告均未归还借款。
两被告于2006年11月2日登记结婚，2015年8月24日登记离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述及被告2014年10月28日出具的借条复印件、2015年9月3日出具的借条、银行对账单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间的借款事实，有被告陈远良出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系。双方对借款未约定归还期限，原告有权催告被告在合理期限内返还；现原告要求被告陈远良返还借款50万元的诉求符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告陈远良向原告借款行为发生在与被告江金英婚姻关系存续期间，且两被告均未提交证据证明具有法律规定的除外情形，故被告陈远良所借之款属与被告江金英的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告江金英辩解“其在法院通知后才知道陈远良有这笔借款，现已与陈远良离婚”的事实不是法律规定免除承担夫妻共同债务的情形，故被告江金英不能免除承担共同还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈远良、江金英于判决生效后一个月内归还原告苏开封借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，财产保全费3，520元，合计7，920元，由被告陈远良、江金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶忆晨