wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4587号
原告：甘俊才。
委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：王庆生。
被告：马鞍山韩泰物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄慈湖乡同意村。
法定代表人：黄之贵，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南西路699号。
代表人：俞能德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工。
原告甘俊才与被告王庆生、马鞍山韩泰物流有限公司（以下简称韩泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告甘俊才委托诉讼代理人胡志丹、被告王庆生、被告保险公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告韩泰物流公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失179930.8元[原告损失包括：医疗费57010.8元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费8100元、误工费28654元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2520元]；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日3时5分许，被告王庆生驾驶皖E×××××重型半挂牵引车沿扬句线（243省道）行驶至扬句线（243省道）81公里100米处时，与许人为驾驶的苏A×××××轻型货车碰撞，导致同乘人员甘俊才受伤。该事故经交警部门认定，被告王庆生承担事故全部责任。
被告王庆生辩称：请求依法判决。
被告韩泰物流公司书面答辩称，王庆生系被告韩泰物流公司员工，韩泰物流公司愿意承担赔偿责任。事故发生后，韩泰物流公司已经垫付医疗费4264.5元、给付现金33000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称:对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。对于原告诉请：医疗费要求核减15%非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费不认可；护理费认可80元/天；交通费认可800元；对原告伤残等级无异议，要求按农村居民标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金认可；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日3时5分许，被告王庆生驾驶皖E×××××重型半挂牵引车沿扬句线（243省道）行驶至扬句线（243省道）81公里100米处时，与许人为驾驶的苏A×××××轻型货车碰撞，致苏A×××××轻型货车乘坐人王四头、甘俊才受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告王庆生承担事故全部责任。皖E×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告王庆生系被告韩泰物流公司员工，事发时被告王庆生正在履行职务。事故发生后，甘俊才在东南大学附属中大医院住院17天，原告支付医疗费57010.8元、护理费1620元，被告韩泰物流公司垫付医疗费4264.5元、给付原告现金33000元。
2016年8月4日南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人甘俊才左足足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；营养期限以伤后90日为宜；护理期限以伤后90日为宜。原告支付鉴定检查费2520元。2016年8月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，事故发生前，原告甘俊才从事水果批发和零售。
以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、东南大学附属中大医院病历、出院记录、医疗费票据、护理费票据、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、证明、被告韩泰物流公司提交的医疗费票据、收条及原、被告相关当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费61275.3元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费7200元（计算90天，80元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费21600元（计算180天，参照零售业行业标准120元/天）、交通费酌定500元，以上合计172221.3元。此款保险公司在交强险限额内赔偿原告70000元（考虑本起事故有其他伤者，交强险作部分预留），超过交强险限额的部分102221.3元根据事故责任由保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告，因被告韩泰物流公司已经赔偿原告医疗费4264.5元、现金33000元，故保险公司还应赔偿原告64956.8元，返还被告韩泰物流公司37264.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告甘俊才70000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告甘俊才64956.8元，合计134956.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司于本判决生效后十日内返还被告马鞍山韩泰物流有限公司37264.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定检查费2520元，合计3220元，由原告负担175元，被告韩泰物流公司负担3045元（此款原告已预交，被告韩泰物流公司将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭春霞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初207号
原告辰溪县建祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇东风东路。
法定代表人钟丽琴，该公司董事长。
委托代理人谭必成，男，1943年7月27日生，汉族，辰溪县人。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告武宜元，男，1949年10月5日生，汉族，辰溪县人。
委托代理人黄望明（系被告武宜元之妻），女，1951年12月25日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告刘圣改，男，1944年8月11日生，汉族，辰溪县人。
委托代理人刘代文（系被告刘圣改之子），男，1971年10月8日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告万明新，男，1962年11月11日生，汉族，重庆市南川市人。
原告辰溪县建祥房地产开发有限公司与被告武宜元、刘圣改、万明新物权保护纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告辰溪县建祥房地产开发有限公司的委托代理人谭必成、龚银阶、被告武宜元及其委托代理人黄望明、被告刘圣改的委托代理人刘代文、被告万明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县建祥房地产开发有限公司诉称，2014年12月16日，湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司与原告签订了《公司所属老机械厂、老医院、地面附属物补偿协议》。原告依约全部支付了补偿款后，对购得的所属物进行拆除修建。原告通过口头和书面形式通知被告搬出所占据的房屋，遭到被告拒绝。原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告停止侵害，退还占据的房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
被告武宜元辩称，1996年辰溪县辰溪煤矿杉木溪工区经过实际调查，安排被告武宜元一家居住在电瓶厂。当时电瓶厂很破旧，只有几根水泥柱，被告武宜元向亲友借钱将其改成砖房，现已居住近20年。2014年开发商周福海找到被告武宜元等人商谈房改事宜，辰溪县辰溪煤矿领导知悉后表示同意。经协商，被告武宜元同周福海签订了联合建房协议。虽听说周福海现在去向不明，但被告武宜元正在等待履行合同。被告武宜元没有同原告辰溪县建祥房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，也没有侵占其土地，请求法院公正判决。
被告刘圣改辩称，2014年6月6日开发商周福海与被告刘圣改签订联合建房协议，约定给付被告刘圣改一套面积为150㎡左右（房价1600元／㎡）的房屋。周福海转让合同债权债务，不影响联合建房协议的效力。原告辰溪县建祥房地产开发有限公司要求被告刘圣改搬迁房屋，但未进行妥善安置和补偿，请求法院公正判决。
被告万明新辩称，2014年11月开发商周福海与被告万明新了签订联合建房协议。后周福海虽未履行协议，但原告辰溪县建祥房地产开发有限公司同被告万明新没有任何经济往来，被告万明新也没有侵害行为，故原告辰溪县建祥房地产开发有限公司无权剥夺被告万明新的居住权。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告武宜元、刘圣改、万明新，原系辰溪县辰溪煤矿（后更名为湖南煤业集团辰溪矿业有限公司）职工，当年该单位将其坐落于解放村的房屋分给三被告居住。2014年6月6日周福海同被告武宜元、刘圣改、万明新等人签订《联合建房协议》1份，约定被告武宜元、刘圣改、万明新等人将其居住的房屋交由周福海拆除，周福海建房后给付门面或者住房等。2014年11月27日周福海同被告武宜元、刘圣改、万明新等签订《联合建房、搬迁、补偿协议书》，约定周福海支付被告武宜元、刘圣改、万明新等人搬迁费等。后协议一直未履行。2014年12月16日，湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司与原告辰溪县建祥房地产开发有限公司签订了《公司所属老机械厂、老医院、地面附属物补偿协议》，约定：危房改建项目为湘煤集团辰溪矿业有限公司职工棚户区自建改造工程，项目地址为辰溪矿业有限公司解放村；辰溪县建祥房地产开发有限公司在棚户区改造项目中占有湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司公有土地、原老机械厂、老医院、藕煤厂、电瓶厂地面附属物，支付补偿费1037287.25元；辰溪县建祥房地产开发有限公司在项目实施中对需搬迁拆除职工及他人房屋所有权人，必须与被搬迁拆除职工及他人房屋所有权人签订搬迁拆除补偿安置协议，发生纠纷由辰溪县建祥房地产开发有限公司自行化解处理，并承担发生的全部费用等。原告在该协议签订前已支付了湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司补偿款1030000元。后原告在项目实施过程中，三被告以未得到合理补偿及安置为由，拒绝搬迁。
本院认为，根据原告辰溪县建祥房地产开发有限公司与湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司签订的《公司所属老机械厂、老医院、地面附属物补偿协议》的约定，原告在项目实施中如需搬迁拆除职工及他人房屋，必须与被搬迁拆除职工及房屋所有权人签订搬迁拆除补偿安置协议。被告属于被搬迁职工，在拆迁中享有相应的补偿及安置权利，但原告未同被告签订拆迁补偿安置协议，故原告要求被告停止侵害，退还占据的房屋，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告辰溪县建祥房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告辰溪县建祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘小山
审 判 员 钟广应
人民陪审员 陈莎莎
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 谌庆庆
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保398号
申请人王三楞，男，汉族，1952年4月2日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人孙候清，男，汉族，1979年1月18日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王三楞因与被申请人孙候清机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，保全标的30万元，要求对肇事车辆起亚牌小型轿车予以查封。申请人已向本院提供王晓女的车及5000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人王三楞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对肇事车辆起亚牌小型轿车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对申请人提供担保的王晓女的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十月十八日
书记员 郝悦廷
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执78号
申请执行人陈启兵，男，1977年11月3日生，汉族。
被执行人陈根安，男，1979年12月30日生，汉族。
本院在执行陈启兵申请执行陈根安民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人陈根安暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年六月二日
书记员 胡超超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1001号
上诉人（原审被告）：临清市华兴纺织有限公司，住所地山东省聊城市临清市金郝庄栗官屯村。
法定代表人:唐学坡，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北太行机械工业有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区2号。
法定代表人：李喜增，该公司执行董事。
上诉人临清市华兴纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2016)冀0109民初2082号民事裁定，向本院提出上诉。
临清市华兴纺织有限公司上诉称，被上诉人所诉的诉讼请求是返还设备款，而本案的实质是确认上诉人与被上诉人签订的车辆抵债协议书是否具有法律效力，而双方之间所有的买卖合同、车辆抵押协议的签约地、履行地均为山东省临清市，依照法律规定，确认合同无效的管辖地应为合同的签约地和履行地，或上诉人的公司所在地。
本院经审查认为，本案是被上诉人因上诉人欠其购买设备的货款，主张给付设备款而发生的纠纷，是买卖合同纠纷。本案中，双方没有约定履行地，诉请是给付设备款，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地石家庄市藁城区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市藁城区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张合同履行地在山东省临清市，但未提交证据证明。另，“车辆抵债协议书”是否具有法律效力，是实体审理中考虑欠款事实是否存在的依据，并非本案买卖合同的依据，故不能作为确定管辖的依据。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1001号上诉人（原审被告）：临清市华兴纺织有限公司，住所地山东省聊城市临清市金郝庄栗官屯村。法定代表人:唐学坡，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北太行机械工业有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区2号。法定代表人：李喜增，该公司执行董事。上诉人临清市华兴纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2016)冀0109民初2082号民事裁定，向本院提出上诉。临清市华兴纺织有限公司上诉称，被上诉人所诉的诉讼请求是返还设备款，而本案的实质是确认上诉人与被上诉人签订的车辆抵债协议书是否具有法律效力，而双方之间所有的买卖合同、车辆抵押协议的签约地、履行地均为山东省临清市，依照法律规定，确认合同无效的管辖地应为合同的签约地和履行地，或上诉人的公司所在地。本院经审查认为，本案是被上诉人因上诉人欠其购买设备的货款，主张给付设备款而发生的纠纷，是买卖合同纠纷。本案中，双方没有约定履行地，诉请是给付设备款，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地石家庄市藁城区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市藁城区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张合同履行地在山东省临清市，但未提交证据证明。另，“车辆抵债协议书”是否具有法律效力，是实体审理中考虑欠款事实是否存在的依据，并非本案买卖合同的依据，故不能作为确定管辖的依据。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年十月二十一日书记员  张 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13314号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李国强，男，汉族，1971年10月18日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李国强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告李国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，李国强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李国强从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日共透支本金12091.93元、利息821.21元、滞纳金728.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李国强立即支付截止2016年5月31日的本金12091.93元、透支利息821.21元、滞纳金728.57元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金12091.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李国强承担。
被告李国强辩称，办理信用卡的情况及欠款金额属实，愿意偿还本金，利息和滞纳金请银行考虑予以减免。
经审理查明，2012年，李国强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李国强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李国强发放了信用卡。李国强从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日，李国强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12091.93元、透支利息821.21元、滞纳金728.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李国强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李国强发放了信用卡，李国强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求李国强偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李国强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月31日的信用卡透支本金12091.93元、利息821.21元、滞纳金728.57元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金12091.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费71元，由被告李国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3302号
原告：肖志青。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山市瑞邦建筑材料有限责任公司。
法定代表人：肖沙沙。
原告肖志青与被告唐山市瑞邦建筑材料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志青及其委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志青向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款人民币11640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月开始，原告在被告处工作，为普工，负责切割、装卸保温耐火砖。工资以计件为准，为每切割、装卸1平米保温耐火砖给工资14元。截止到2015年7月30日，被告拖欠原告工资款11640元，有被告为原告出具的欠工资凭据为证。因原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2014年12月，原告在被告处工作，为普工，负责切割、装卸保温耐火砖。2015年7月30日，被告唐山市瑞邦建筑材料有限责任公司的崔小刚出具欠条一份交原告收执，确认被告唐山市瑞邦建筑材料有限责任公司拖欠原告工资款11640元。
以上事实有原告提供的欠条一张，证人董某1、董某2证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告唐山市瑞邦建筑材料有限责任公司作为用人单位，有依法向劳动者支付劳动报酬的义务。被告唐山市瑞邦建筑材料有限责任公司未按欠工资条约定给付原告工资款11640元显属不当，被告拖欠原告工资款11640元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市瑞邦建筑材料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告肖志青工资款人民币11640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛长久
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翟晓晓
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02616号
原告李荣敏。
委托代理人兰景龙，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告李强。
委托代理人骆裕德，陕西金摘律师事务所律师。
本院在审理原告李荣敏诉被告李强排除妨碍纠纷一案中，原告李荣敏于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣敏撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取5。元，由原告李荣敏承担。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一二年七月九日
书 记 员 崔 蓉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2098号
罪犯许闯冲，男，1985年10月17日生，汉族，广西壮族自治区百色地区人，现在襄阳监狱服刑。
2014年4月30日，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出（2014）鄂黄陂刑初字第00317号刑事判决，认定罪犯许闯冲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬。
经审理查明，罪犯许闯冲在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许闯冲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯许闯冲的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初785号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人毛从军（自报），男，1983年4月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，无业，住临湘市。。
被告人张绪林（自报），男，1986年6月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，无业，住临湘市。。
以上二名被告人均因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人毛从军、张绪林犯介绍卖淫罪，于2017年3月30日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人毛从军、张绪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年7月份开始，被告人毛从军、张绪林受雇于毛某君、“武大郎”（均另案处理）在东莞市厚街镇珊瑚路横一巷X号出租屋从事介绍卖淫活动，并负责带嫖客挑选失足妇女及收取嫖资。同年9月20日22时许，公安人员到上述地点检查，当场抓获毛从军、张绪林及失足妇女吕某、方某1、杨某英、黄某1（16岁）、乔某1、程某兴、罗某、王某1、贾某1、杨某、嫖客刘某1、金某1，并从毛从军、张绪林处缴获作案手机3部及嫖资2080元。
上述事实，被告人毛从军、张绪林在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的证人罗某、杨某英、方某1、杨某、吕某、王某1、贾某1、黄某1、乔某1、刘某1、金某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，微信聊天记录截图，行政处罚决定书，被告人毛从军、张绪林的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛从军、张绪林结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛从军、张绪林犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛从军、张绪林系受雇参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。
经查，被告人毛从军、张绪林介绍卖淫，但目前没有证据证明其二人有介绍不满14周岁的幼女进行卖淫等相关恶劣情节，因此不宜认定为“情节严重”。因此，公诉机关指控被告人毛从军、张绪林介绍卖淫情节严重，不予支持。
被告人毛从军归案后供认被缴获的2080元有部分是“武某”给他的，而其从介绍卖淫中获利约1万元。因此，该2080元是嫖资，应予没收。
关于本案被告人毛从军、张绪林的身份问题。根据被告人毛从军、张绪林归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人毛从军、张绪林以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛从军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年9月19日止。罚金自判决生效之日后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张绪林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年9月19日止。罚金自判决生效之日后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的现金2080元、手机3部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜 亮
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1274号
原告：冯某1，男。
委托代理人：李其湛，男，汉族，1971年9月9日出生，住恩平市。
被告：冯某2，女。
原告冯某1与被告冯某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托代理人李其湛、被告冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月经人介绍相识谈婚，相识仅十天即××××年××月××日在恩平市民政局办理结婚登记手续，至今没有按农村习俗举行婚礼和共同生活，也尚未生育子女。由于相识时间短，相互了解不深，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言。婚后,原告要求与被告一起外出打工，被告不同意，原告就独自外出打工，期间双方极少联系。自2016年3月后被告不知去向，原告无法联系被告。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，根据《婚姻法》第三十二条规定，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据（原件经庭审质证并退回给原告）如下：1.原、被告身份证复印件各1份；2.《结婚证》复印件1份。
被告冯某2辩称，不想离婚，与原告还可以生活在一起。
被告为其辩解没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某1与被告冯某2于2015年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在恩平市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告确认没有夫妻共同财产和共同债权债务。原告现以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原告认为夫妻感情彻底破裂，其证据和理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某1与被告冯某2解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年十月十七日
书记员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1274号
原告：冯某1，男，汉族，1989年5月13日出生，住恩平市。
委托代理人：李其湛，男，汉族，1971年9月9日出生，住恩平市。
被告：冯某2，女，汉族，1992年2月11日出生，住恩平市。
原告冯某1与被告冯某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托代理人李其湛、被告冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月经人介绍相识谈婚，相识仅十天即××××年××月××日在恩平市民政局办理结婚登记手续，至今没有按农村习俗举行婚礼和共同生活，也尚未生育子女。由于相识时间短，相互了解不深，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言。婚后，原告要求与被告一起外出打工，被告不同意，原告就独自外出打工，期间双方极少联系。自2016年3月后被告不知去向，原告无法联系被告。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，根据《婚姻法》第三十二条规定，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据（原件经庭审质证并退回给原告）如下：1.原、被告身份证复印件各1份；2.《结婚证》复印件1份。
被告冯某2辩称，不想离婚，与原告还可以生活在一起。
被告为其辩解没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某1与被告冯某2于2015年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在恩平市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告确认没有夫妻共同财产和共同债权债务。原告现以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原告认为夫妻感情彻底破裂，其证据和理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某1与被告冯某2解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年十月十七日
书记员 吴惠胜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1766号
原告：张凯先，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宣州区养贤乡张埂村委会，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：张文革，该村委会主任。
本院于2017年4月5日受理原告张凯先诉被告宣城市宣州区养贤乡张埂村委会渔业承包合同纠纷一案，2017年8月9日，原告张凯先向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张凯先申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张凯先撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告张凯先负担。
审判员 徐琛
二〇一七年八月九日
书记员 齐婷
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初92号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人岛某某，男，1974年11月13日出生，回族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年10月30日被博爱县公安局刑事拘留，2015年12月4日经博爱县人民检察院不批准逮捕，2015年12月5日由博爱县公安局取保候审。2016年5月26日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人岛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、沈巧莉、毋乃彪出庭支持公诉，被告人岛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月中旬以来，被告人岛某某在博爱县清化镇西关村其经营的逍遥镇胡辣汤店销售的包子、油条中多次超标添加泡打粉。经洛阳黎明检测服务有限公司检测结果显示在该店内提取的包子中铝的残留量为701mg／kg，超过国家规定的小于等于25mg／kg的标准，油条中铝的残留量为521mg／kg，超过国家规定的小于等于100mg／kg的标准，检测结论为不合格。
本院审理期间，被告人岛某某主动交纳罚金5000元。
上述事实，被告人岛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、抓获证明、无违法犯罪记录证明、产品样品采样记录及照片；证人王某的证言；被告人岛某某的供述与辩解；洛阳黎明检测服务有限公司S152-2401A检测报告；现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人岛某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，且铝的残留量超过国家标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。博爱县人民检察院指控被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。本院审理期间，被告人岛某某如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定对被告人岛某某进行处罚。判决如下：
被告人岛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月18日止）。
（罚金被告人岛某某已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 聂 荣
审判员 杨维臣
二〇一六年五月三十日
书记员 李 娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终668号
上诉人（原审被告）：罗辉月，女，1975年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：蒋正星、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志远，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：林东红，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人罗辉月因与被上诉人吴志远、原审被告林东红民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8445号民事裁定，向本院提起上诉。罗辉月上诉称，其与林东红的经常居住地在泉州市丰泽区，原审法院无管辖权，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，吴志远向罗辉月、林东红住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。罗辉月主张其与林东红经常居住地在泉州市丰泽区，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王丽菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第81号
原告：邵巧群。
委托代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：吴红武。
被告：吴红卫。
本院在审理原告邵巧群与被告吴红武、吴红卫民间借贷纠纷一案中，于2015年4月17日向原告送达了受理案件及收费通知书，但原告邵巧群在规定的时间内，既未预交诉讼费又未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国成
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘星成
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00077号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1990年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月19日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年1月31日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘盼盼、韩志强出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人赵某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人赵某甲在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。
被告人赵某甲对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月15日18时许，被告人赵某甲驾驶“豪爵”牌二轮摩托车沿获轵线由南向北行驶至99KM＋590M时，与同方向在其前方行走的被害人卫某相撞，造成被告人赵某甲受伤、被害人卫某经医院抢救无效死亡的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人赵某甲承担该事故的主要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人赵某甲及其父亲赵某乙共同赔偿被害人卫某家属80000元，并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人赵某甲供述：2014年12月15日18时许，我驾驶“豪爵”牌二轮摩托车沿获轵线由南向北行驶时与一个行人相撞后造成对方死亡了。
2、证人证言：
（1）证人赵某乙证明：2014年12月15日赵某甲驾驶“豪爵”牌二轮摩托车去上班了。
（2）证人李某甲证明：2014年12月15日18时许我见卫某在道路上行走。第二天听说他被一辆二轮摩托车撞了。
（3）证人李某乙证明：我是卫某的儿子。2014年12月15日18时许我母亲卫某从我家出来后被一辆二轮摩托车撞了。
（4）证人卢某证明：2014年12月15日18时许我看见路上有一辆摩托车和两个人倒在地上，后来我就拨打了报警电话。
3、书证：户籍证明、被害人卫某户籍信息、证人赵某乙的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人卫某的家庭情况证明、投保记录卡、诊断证明及病例、发、破案经过、到案证明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、被害人卫某家属出具的证明、协议书、收条、谅解书。
4、鉴定意见：血醇检验报告单、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆安全技术检验报告。
5、道路交通事故现场勘验笔录。
6、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人赵某甲庭审中认罪态度较好，且能在家属协助下赔偿被害人卫某家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭艳芬
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2081号
原告：张孝天，男，1957年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林忠兴，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：叶赛华，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张孝天与被告林忠兴、叶赛华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝天到庭参加诉讼，被告林忠兴、叶赛华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝天向本院提出诉讼请求：判令林忠兴、叶赛华偿还借款200，000元及利息（从2013年9月12日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2010年10月12日，林忠兴向张孝天借款200，000元，该笔借款发生于林忠兴与叶赛华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。之后，张孝天多次向林忠兴、叶赛华催讨借款本息未果。
林忠兴未作答辩。
叶赛华辩称，对张孝天的诉讼请求、借款事实无异议。因利息是林忠兴在偿还，对利息还至何时不清楚。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林忠兴于2010年10月12日向张孝天借款200，000元，口头约定按月利率2%计息，并由林忠兴出具一张借条。借款后，林忠兴利息还至2013年9月11日。另查，林忠兴与叶赛华于1992年5月12日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。张孝天与林忠兴之间的借贷关系，有林忠兴出具的借条为据，依法予以确认。据此，张孝天要求林忠兴偿还借款本金200，000元及自2013年9月12日起按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。借条虽系林忠兴个人出具，但该债务发生在林忠兴与叶赛华婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，叶赛华应承担共同偿还责任。林忠兴、叶赛华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林忠兴、叶赛华应于本判决生效之日起10日内偿还张孝天借款本金200，000元及利息（自2013年9月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取计3230元，由林忠兴、叶赛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6086号
原告：绍兴迅旭纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区2楼330号。
法定代表人：李伟华,总经理。
委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告：杭州摩迪实业有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道三角村石塘西路B楼5楼。
法定代表人：张志永。
原告绍兴迅旭纺织品有限公司为与被告杭州摩迪实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告绍兴迅旭纺织品有限公司的委托代理人吴惜丹到庭参加诉讼。被告杭州摩迪实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴迅旭纺织品有限公司起诉称：原告与被告签订一份牛津布的购销合同，双方对牛津布的颜色、数量、品质、交货日期、付款方式等作出了约定。2015年7月20日，被告向原告支付定金10000元，原告在收到定金后向被告交付了货物。2015年9月11日，经双方对账，被告尚欠原告货款57213.40元，后被告未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款57213.40元、逾期利息1036.99元（按年利率4.35%自2015年12月31日计算至2016年5月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、购销合同一份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、对账单一份，证明：经被告确认其尚欠原告货款57213.40元的事实；
3、送货单四份，证明原、被告之间存在贸易往来的事实。
被告杭州摩迪实业有限公司未作答辩，也未向法院提交证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未依约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及逾期利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州摩迪实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴迅旭纺织品有限公司货款57213.40元；
二、被告杭州摩迪实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴迅旭纺织品有限公司利息1036.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1256元，减半收取628元，财产保全申请费620元，由被告杭州摩迪实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1256元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年六月六日
书记员 蒋晓妮
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审241号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人禚建宝，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人禚建宝行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年6月开始，擅自占用位于临沂市兰山区方城镇西朱汪村不符合土地利用总体规划的林地（基本农田）1560平方米（合2.34亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年10月21日依法作出临国土资罚决字[2016]第1229号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地（基本农田）2.34亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，计46800元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人于2017年7月27日缴纳罚没款46800元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2017年4月21日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人禚建宝未全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1229号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年八月七日
书 记 员 范运秀
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初1584号
原告：胡天保，男，1969年10月11日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊云华，男，1973年10元28日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：熊俊宇，男，1996年8月11日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：孙瑞屿，男，1997年12月17日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：孙云吕，男，1997年7月29日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：方立兴，男，1999年4月23日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告胡天保与被告熊云华、熊俊宇、孙瑞屿、孙云吕、方立兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡天保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡天保撤诉。
案件受理费5036元，减半收取2518元，由原告胡天保负担。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 洪秀芬
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 段江林
书 记 员 张云霞
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3510号
原告：德阳众信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市佛山街二段226号。
法定代表人：高莉，董事长。
委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
被告：卿丹平，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川卿圣影视文化发展有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区东津路50号（山江名仕会所）。
法定代表人：卿丹平，董事长。
原告德阳众信融资担保有限公司（以下简称众信担保公司）与被告卿丹平、四川卿圣影视文化发展有限公司（以下简称卿圣影视公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信担保公司的委托诉讼代理人王未、李俊、被告卿丹平、卿圣影视公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告卿丹平偿还原告为其代偿的银行贷款331203.32元；2、被告卿丹平支付原告违约金82800.83元；3、被告卿丹平支付原告因追偿而产生的律师代理费24840元；4、被告卿圣影视公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月5日，被告卿丹平因购车（川BGT3**号路虎）与德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳区信用社）签订了借款额度为985000元的《汽车按揭借款合同》，还款期数为36期。同日，原告与卿丹平签订了《个人汽车贷款担保合同书》，约定原告为被告卿丹平的985000元贷款提供保证担保。2013年1月29日，在被告卿丹平向旌阳区信用社申请贷款，并请求原告为其担保时，被告卿圣影视公司自愿就原告为被告卿丹平的保证担保提供反担保。从2013年4月开始，卿丹平连续36期逾期向银行还款，致使原告从2013年7月16日至2014年12月31日期间共计为卿丹平向银行代偿了331203.32元。原告多次向被告卿丹平追偿，并要求被告卿圣影视公司承担连带保证责任，但均未果，故原告向人民法院提起诉讼。
卿圣影视公司辩称，贷款与被告无关，卿圣影视公司未向担保方提供任何手续。
卿丹平辩称，与卿圣影视公司意见相同。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告作为担保人（甲方），被告卿丹平作为被担保人（乙方），双方签订《个人汽车贷款担保合同书》一份，约定：乙方因购买路虎发现4汽车一辆，拟向旌阳区信用社借款985000元，甲方同意为乙方的该笔借款提供保证担保；因乙方原因未依约履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方可向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由乙方承担，同时需向甲方支付本合同担保金额的25%的违约金；如乙方对贷款银行违约，导致甲方代乙方清偿全部或部分贷款，履行担保责任后五日内，乙方应将全部款项归还给甲方，并承担本合同相应的违约责任，归还的款项包括但不限于：甲方实际履行担保责任所产生的债权、本合同所约定的违约金、赔偿金以及因违约所产生的调查费用、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权而产生的相关费用。
2013年1月29日，众信担保公司与卿圣影视公司签订《反担保合同》一份，约定卿圣影视公司为众信担保公司的上述担保提供反担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为众信担保公司为卿丹平承担的债务、卿丹平应向众信担保公司承担的违约责任、众信担保公司追偿所产生的诉讼费、执行费、律师费等；担保期间为众信担保公司向银行承担保证责任后两年。
2013年3月5日，卿丹平（甲方）与旌阳区信用社（乙方）签订《汽车按揭借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款985000元用于购买路虎发现4汽车；借款期限为36个月，即从2013年3月5日起至2016年3月5日止。
2013年3月5日，，卿丹平与旌阳区信用社签订《抵押合同》一份，约定卿丹平用所购路虎发现4汽车为上述借款提供抵押担保。
上述合同签订后，旌阳区信用社向卿丹平发放了借款985000元。
因卿丹平未按约还款，众信担保公司代卿丹平向旌阳区信用社偿还借款本息。于2013年7月16日代偿了40158.57元，于2013年11月6日代偿了123768.97元，于2013年12月29日代偿了4824.69元，于2014年3月31日代偿了119723.97元，于2014年12月31日代偿了42727.12元，以上共计331203.32元。2014年12月31日代偿后，卿丹平的欠款余额为680505.85元。
另查明，众信担保公司于2013年8月向本院提起诉讼，诉请卿丹平、卿圣影视公司支付其2013年7月16日代偿的40158.57元及违约金、律师费等。（2013）旌民初字第3172号《民事判决书》支持了众信担保公司关于卿丹平、卿圣影视公司支付其2013年7月16日代偿的40158.57元的诉请，部分支持了违约金、律师费的诉请。
另查明，2016年7月7日，原告与四川君唐律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告向四川君唐律师事务所支付代理服务费24840元，由四川君唐律师事务所代理本案。2016年9月7日，四川君唐律师事务所出具了收取代理费24840元的《收据》一张。
本院认为，本案所涉《个人汽车贷款担保合同书》、《反担保合同》、《汽车按揭借款合同》不违反法律的强制性约定，均为有效合同。众信担保公司代卿丹平向旌阳区信用社偿还了借款本息331203.32元后，有权向卿丹平追偿。但众信担保公司已通过诉讼方式追偿了其中的40158.57元，该款项在本次追偿应予扣除，众信担保公司本次追偿的借款本息应为291044.75元。原告为卿丹平代偿借款本息，占用了原告的资金，造成了原告的资金利息损失，本院综合考虑原告垫付的时间及债权最终能实现的时间，对原告主张卿丹平按合同约定的25%向原告支付违约金予以支持，但其计算基数应为本次追偿的291044.75元。卿丹平应向原告支付的违约金为72761.19元（291044.75元×25%）。原告出示的《委托代理合同》仅能证明与君唐律师事务所存在委托代理合同关系，不能证明实际产生的律师费。其所出示的《收据》不足以证明实际发生的律师费金额，但基于四川君唐律师事务所指派律师参加庭审的事实，本院被告酌定应支付的律师费为12000元。被告卿圣影视公司向众信担保公司提供了反担保，应就前述款项承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卿丹平于本判决生效之日起十日内向原告德阳众信融资担保有限公司支付代偿的借款本息291044.75元、违约金72761.19元、律师代理费12000元，共计375805.94元；
二、被告四川卿圣影视文化发展有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告德阳众信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3941元、保全费2770元，共计6711元，由原告德阳众信融资担保有限公司负担1071元，被告卿丹平、四川卿圣影视文化发展有限公司负担5640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年十月十一日
书记员 陶维
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3510号
申请人：德阳众信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市佛山街二段226号。
法定代表人：高莉，职务不详。
被申请人：卿丹平，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：四川卿圣影视文化发展有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区东津路50号（山江名仕会所）。
法定代表人：卿丹平，职务不详。
申请人德阳众信融资担保有限公司诉被申请人卿丹平、四川卿圣影视文化发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人德阳众信融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卿丹平、四川卿圣影视文化发展有限公司银行存款45万元或冻结、查封、扣押价值45万元的其他财产。锦泰财产保险股份有限公司德阳众信支公司为原告的保全提供保证担保。
本院经审查认为，德阳众信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卿丹平、四川卿圣影视文化发展有限公司银行存款45万元或冻结、查封、扣押价值45万元的其他财产(冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执3683号
申请执行人廖俊发，住深圳市南�区。
被执行人孟凡华，住深圳市福田区。
被执行人蒋华，住深圳市福田区。
被执行人深圳市华仁达技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人孟凡华。
申请执行人廖俊发与被执行人蒋华、孟凡华、深圳市华仁达技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币300万元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。轮候查封孟凡华名下某三车辆，因系轮候查封，本案暂时无法处理；轮候冻结孟凡华持有的某两股权；轮候冻结蒋华持有的某股权，因均为轮候冻结，本案暂时无法处理。另，经向深圳市国�、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执3683号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王志谦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初319号
原告：滨州融远投资发展股份有限公司。住所地：山东省滨州市。
法定代表人：李强，职务董事长。
委托诉讼代理人：张戈、张姗，山东中捷律师事务所律师。
被告：滨州市公安局沾化分局。住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人：任宪村，职�局长。
委托诉讼代理人：王爱华、杨德贤，山东志城律师事务所律师。
原告滨州融远投资发展股份有限公司与被告滨州市公安局沾化分局债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州融远投资发展股份有限公司撤诉。
案件受理费61866元，减半收取30933元，由原告负担。
审 判 长 付风安
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 杰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初2008号
原告马明帅，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告代玉成，男，42岁，汉族，农民，现住突泉县内。
原告马明帅与被告代玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告马明帅于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明帅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马明帅撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马明帅负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年十一月九日
书记员 张 菲 菲
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初605号
原告:王某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：邓某，男，1983年1月28日出生，汉族，居民。原告系邓某嫂子，代理权限：特别代理。
被告:魏某1，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告:魏某2，住甘肃省泾川县。系魏某1担保人。（缺席）
原告王某诉被告魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告魏某1、魏某2经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告及其担保人偿还我借款人民币现金20000.00元及5个月利息2000.00元；2.判决以上被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日，被告魏某1以资金周转为由，向我借款人民币20000.00元，并当场写下借条，并由担保人魏某2保证全权担保及附带清偿责任，如借款人发生意外以及不能按时还款由担保人清偿全部贷款及利息。该笔借款2017年6月5日到期，到期后我多次向被告魏某1催要，但被告魏某1均以种种理由推脱拒付，现借款本金20000.00元及利息2000.00元至今未还，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。
庭审中原告王某放弃让被告魏某2承担担保责任的诉讼请求。
被告魏某1、魏某2未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件1张；2.担保函原件1张；3.二被告身份证复印件各1张。
被告魏某1、魏某2未出庭质证，亦未提交任何证据。
本院对原告王某提交的证据认定如下：原告王某提交证据1、2证明其给被告魏某1借款并由被告魏某2承担保证责任的事实，予以采信；证据3证明二被告身份，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某1向原告王某借款、被告魏某2作为该笔借款担保人这一事实，有原告王某提供的借条、担保函为证，据此原告王某与被告魏某1之间的债权债务关系成立，对于原告王某要求被告魏某1偿还其借款本金的诉讼请求予以支持，但对借款利息2000.00元的诉请，因原告王某与被告魏某1在借条上并未明确约定利息，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告魏某1于判决生效后十日内向原告王某归还借款20000.00元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告魏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
审 判 员 王小明
人民陪审员 袁建华
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终302号
上诉人（原审被告）：新疆厚泰机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：吴宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲成飞，男，汉族，1972年5月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：夏国耀，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人新疆厚泰机电设备有限公司（以下简称厚泰公司）因与被上诉人蒲成飞建设工程施工合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厚泰公司的法定代表人吴宏及其委托诉讼代理人吴卫华、被上诉人蒲成飞及其委托诉讼代理人夏国耀到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
厚泰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，本案已过诉讼时效。双方当事人签订的《工程施工合同》时间为2012年6月，达成付款协议的时间是2012年11月19日，约定的付款时间为一个月内或一个半月内，即上诉人的最后给付期限应为2013年1月4日，故被上诉人的诉讼时效从2013年1月4日起至2015年1月4日止，被上诉人于2016年1月7日起诉，已过诉讼时效，一审法院对上诉人的此抗辩意见不予采信，属认定事实有误；本案涉案工程存在质量问题，在该工程的质保期内地基塌陷，致使上诉人另行支付了58000元的维修费用，此费用应由被上诉人承担；另，新疆方夏建设工程项目管理有限公司对第六师105团集中供热项目进行了审计，审计结算对工程的土建部分扣减了150851.12元，被上诉人的工程款也应相应扣减，按此计算，上诉人已经给被上诉人超付了11余万元的工程款，对此上诉人保留诉权。
蒲成飞辩称，由其负责施工的工程早已交付使用，厚泰公司长期拖欠工程款，并以工程质量存在问题做为欠付的理由，对此厚泰公司应当提出反诉而不能做为抗辩意见。一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
蒲成飞向一审法院起诉请求：1、厚泰公司支付工程欠款90000元；2、厚泰公司支付图纸以外签证费用230000元；3、厚泰公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年6月，蒲成飞与厚泰公司签订《工程施工合同》一份，合同约定，厚泰公司将其承建的第六师105团集中供热项目（热交换站土建及交钥匙）中的土建工程部分交由蒲成飞施工完成，工期为30天，合同总价660000元。合同签订后，蒲成飞按要求将诉争工程的土建部分施工完毕，并将该部分工程交付厚泰公司。后厚泰公司给付蒲成飞工程款530000元，剩余工程款，经蒲成飞索要，双方当事人于2012年11月19日在第六师105团司法所的主持下达成协议。协议约定，厚泰公司在工程质保期满后，一个月或一个半月内将诉争工程余款及图纸以外的签证费用支付蒲成飞。协议达成后，厚泰公司于2012年11月27日、12月13日给付工程款共计40000元。剩余工程款，蒲成飞多次索要，厚泰公司以交付工程质量存在质量等问题，拒绝支付。蒲成飞除对《工程施工合同》约定的土建工程进行施工以外，还另外承建了第六师105团集中供热站其他部分工程的施工任务，双方未就增加的工程量进行核算。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，蒲成飞按双方约定履行了工程施工义务，并将诉争工程交付给厚泰公司使用至今。因此，厚泰公司应当按照双方约定向蒲成飞足额给付工程款。从双方当事人提交的证据能够确认，厚泰公司尚欠蒲成飞工程款90000元，故蒲成飞要求厚泰公司给付工程款90000元的主张予以支持;对于蒲成飞要求厚泰公司支付图纸以外的签证费用230000元（图纸以外增加的工程量），因双方当事人未就图纸以外的签证费用进行决算、评估，蒲成飞未提供证据证实该笔费用的数额，故对蒲成飞的该项诉求不予支持。对于厚泰公司辩称，蒲成飞所交付的工程存在质量问题，因无证据证实不予支持。厚泰公司辩称，蒲成飞的诉讼超过诉讼时效，要求驳回蒲成飞的诉讼请求，因与本案所查证的事实不符，不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、厚泰公司于本判决生效后五日内支付蒲成飞工程款90000元；二、驳回蒲成飞的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人厚泰公司向本院提交了一份新证据，即2015年8月3日，由启东水利公司、第六师105团、新疆方夏建设工程项目管理有限公司共同出具的山西省对口支援农六师105团安全饮水全覆盖及集中供热送温暖建设项目（集中供热工程）集中供热管网及换热站《建设工程审计结算书》，证明土建工程扣减了150851.12元，蒲成飞的工程款也应相应予以扣减，按审计结算书计算厚泰公司已超付工程款，对此厚泰公司保留诉权。蒲成飞认为审计结算书与其无关，对该证据不予确认。本院对审计报告的真实性予以确认。
上诉人厚泰公司申请证人聂某出庭作证，证明蒲成飞施工的工程地面塌陷，聂某应厚泰公司的请求，帮忙联系他人进行了维修，但其未证明维修的具体费用。被上诉人蒲成飞认为地面塌陷是多种原因造成的，证人并不能证明塌陷的原因，对聂某的证言不予认可。本院对聂某证言的真实性予以确认。
被上诉人蒲成飞申请证人张某出庭作证，证明其与蒲成飞一起于2014年12月份，去乌鲁木齐市建委厚泰公司住所地向厚泰公司主张权利。上诉人厚泰公司对张某的证言不予认可。本院对张某的证言予以确认。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒲成飞按合同约定履行了工程施工义务，并将诉争工程交付给厚泰公司，厚泰公司支付蒲成飞部分工程款后，对剩余工程款，在第六师105团司法所的主持下，达成了限期付款协议。协议达成后，厚泰公司仅按协议支付了部分工程款，尚欠90000元未支付，厚泰公司应当承担继续履行的义务。厚泰公司接收蒲成飞交付的工程后，在使用过程中发生地面塌陷的事实，厚泰公司以工程存在质量问题要求施工人蒲成飞承担违约赔偿责任，应当提起明确的反诉请求;厚泰公司未在一审时提起反诉请求、证人聂某的证言不能证明维修的具体费用及蒲成飞对地面塌陷应承担的责任比例;双方当事人在二审中也不能就此问题达成调解意见，故对厚泰公司主张工程存在质量问题，应由蒲成飞承担58000元维修责任的上诉请求，故本院不予支持。
上诉人厚泰公司以《建设工程审计结算书》为证据，主张蒲成飞施工工程应扣减工程款150851.12元，因其未在一审时提起反诉，也未在二审中与蒲成飞达成调解意见，并表态保留诉权，故本案不予处理。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被上诉人蒲成飞多次要求厚泰公司履行义务，有证人张某证实，诉讼时效发生中断。故对上诉人厚泰公司主张本案已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人厚泰公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人新疆厚泰机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 群
审判员 李 霞
审判员 蔡咏梅
二〇一六年十月十八日
书记员 王 玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更646号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯崔文华，男，1962年12月1日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地江苏省南京市白下区。现于江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2013年5月23日作出（2012）建刑初字第153号刑事判决，以罪犯崔文华犯贪污罪，判处有期徒刑五年八个月，并处以没收财产人民币十万元。刑期自2012年4月26日起至2017年12月25日止。该犯不服，提出上诉。2013年12月17日江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁刑二终字第107号刑事裁定，对原审判决计算的上诉人崔文华的刑期予以纠正，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年4月26日起至2017年12月18日止。判决发生法律效力后，于2014年1月3日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯崔文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项已履行但系职务犯罪罪犯应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月七日。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯崔文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及南京市建邺区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯崔文华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯崔文华的刑罚减去有期徒刑六个月十二日（减刑后的刑期至2017年6月6日止），并处没收财产人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2917号
原告王万宝。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告李洪广。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路208号乐谷商务中心3楼。
统一社会信用代码：91120000746651037m。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告王万宝与被告李洪广、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代表人闫建霞、被告李洪广、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人季春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王万宝诉称，2014年12月16日7时20分许，李洪广驾驶津n×××××号小型轿车沿港静公路由东向西行驶至港静公路与天宇大道交口左转弯时，撞对行王万宝驾驶的电动三轮车，致双方车损，王万宝受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定李洪广负事故全部责任，王万宝不负事故责任。原告经二次手术住院17天。原告王万宝请求法院判令各被告赔偿原告医疗费12438.09元、住院伙食补助费1700元、误工费1578元、护理费1578元、交通费1000元。上述损失，由被告平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分其他被告承担，案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险300000元并投保不计免赔。因原告已经经过鉴定，治疗终结，我公司已经赔偿了原告的人身损失，故对原告再次主张人身损失我公司不同意赔偿。
被告李洪广辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆是我所有，同意按照法律规定赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年12月16日7时20分许，李洪广驾驶津n×××××号小型轿车沿港静公路由东向西行驶至港静公路与天宇大道交口左转弯时，撞对行王万宝驾驶的电动三轮车，致双方车损，王万宝受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定李洪广负事故全部责任，王万宝不负事故责任。原告王万宝因事故受伤二次手术在静海区医院住院治疗17天，出院主要诊断为右髌骨粉碎性骨折内固定术后骨折愈合，支付医疗费12438.09元。原告原告的前期损失已经本院号民事判决书判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计74591.90元，在商业三者险限额内赔偿13653.31元。医疗费损失险限额已经满额支付，死亡伤残赔偿限额剩余45408.10元，商业三者险限额剩余286346.69元。
另查，李洪广驾驶的的事故车辆登记所有人和实际所有人为其本人，该车在被告中国平安财产保险有限公司天津分公司投保交强险和300000元商业三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行车证、住院病案、医疗费票及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。原告因本次事故造成伤残，体内内固定尚未取出，进行二次手术是必要的，故因二次手术造成的人身损失应予赔偿。事故车辆的驾驶人李洪广在事故中负全部责任，因其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业三者责任险，故原告的损失应首先由中国平安财产保险有限公司天津分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者责任限额内承担，仍有不足的，由车辆所有人李洪广承担。原告王万宝主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费证据充分，计算标准正确，本院予以支持。根据原告的伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持200元。综上原告王万宝的人身损失为医疗费12438.09元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、误工费1578元（按照天津市居民服务业收入33882元／年÷365天×17天）、护理费1578元（按照天津市居民服务业收入33882元／年÷365天×17天）、交通费200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王万宝误工费1578元、护理费1578元、交通费200元，共计3356元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王万宝医疗费12438.09元、住院伙食补助费1700元，共计14138.09元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李洪广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年五月四日
书记员 方崇颐
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0521行审9号
申请人：东营市垦利区国土资源局。
负责人：朱科峰，局长。
委托诉讼代理人：秦念英，东营市垦利区国土资源局职工。
委托诉讼代理人：刘昌盛，东营市垦利区国土资源局职工。
被执行人：垦利区东辉化工有限公司。
法定代表人：张玉旺，执行董事兼总经理。
申请人东营市垦利区国土资源局于2018年5月22日向我院申请执行被执行人垦利区东辉化工有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为，垦利区东辉化工有限公司于2006年6月未经批准擅自占用胜坨镇坨南村集体土地10827.5平方米、坨西村集体土地3731.7平方米，共计14559.2平方米，其中建设用地8735.3平方米，农用地5823.9平方米（其中耕地671.1平方米），进行溶剂油项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人已立案查处，并于2017年8月23日向被执行人送达了垦国土资罚字［2017］第181号《行政处罚决定书》，并于2018年5月8日催告当事人履行。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的14559.2平方米土地，没收在非法占用的5823.9平方米农用地上新建的建筑物及其他设施。2、非法占用的耕地按每平方米25元处以罚款，其他土地按每平方米15元处以罚款，合计金额为225099元。行政处罚履行方式和期限：自接到本决定书之日起15日内退还非法占用的14559.2平方米土地；同时，到东营市垦利区国土资源局开具“山东省非税收入缴款书”，被处罚人持该缴款书将225099元罚款交当地商业银行，再持商业银行加盖收讫章的“罚没缴款书”到东营市垦利区国土资源局换回罚款收据。
本院经审查认定：申请人东营市垦利区国土资源局作出垦国土资罚字［2017］第181号《行政处罚决定书》，于2017年8月23日依法送达给被执行人垦利区东辉化工有限公司，并于2018年5月8日向被执行人送达了垦国土资罚催字［2017］第181号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人东营市垦利区国土资源局作出垦国土资罚字［2017］第181号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，履行了必要的立案、勘测、询问、调查、会审、核查、告知、催告、送达等法律程序。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人东营市垦利区国土资源局于2018年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人东营市垦利区国土资源局作出的垦国土资罚字［2017］第181号行政处罚决定第二项，即对被执行人垦利区东辉化工有限公司罚款225099元予以强制执行。
二、对申请执行人东营市垦利区国土资源局作出的垦国土资罚字［2017］第181号行政处罚决定第一项，即没收被执行人垦利区东辉化工有限公司在非法占用的5823.9平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，予以强制执行。由被执行人所属地东营市垦利区胜坨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳玉成
审 判 员 孙建平
人民陪审员 曲建军
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更137号
罪犯郝学军，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市方山县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝学军因犯抢劫罪被山西省盂县人民法院于2011年3月31日以（2011）盂刑初字第18号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月25日起至2020年11月24日止），并处罚金2000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日,本院作出(2014)长刑执字第1112号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝学军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次，余249分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝学军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝学军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月25日起至2018年4月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗向东
审 判 员 杨淑华
审 判 员 张志红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 宋毅强
书 记 员 王文娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执78号
申请执行人邱素兰，女，1967年8月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人陈树华，男，1985年9月4日出生，住广西苍梧县。
被执行人熊燕春，女，1989年7月8日出生，住广西苍梧县。
申请执行人邱素兰依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1738号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行被执行人陈树华、熊燕春买卖合同纠纷一案，本院同日受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，其所有的房产已被苍梧法院查封，本院依法向苍梧法院发出参与分配函，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无继续执行的�件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1738号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年七月十一日
书记员 黄益萍
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第316号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人肖某，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××101X，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞286号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日21时许，被告人肖某在廉江市厕所内贩卖一小包毒品给黎某，得款人民币100元，黎某收到毒品后倒出部分毒品与李某吸食，吸食完毕后，三人离开厕所时被公安民警抓获。民警当场从被告人肖某身上缴获毒资人民币100元及手机一台，从黎某身上缴获可疑毒品氯胺酮一小包。经鉴定，被缴获的一小包可疑毒品，净重0.49克，检见氯胺酮成份。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中也无异议，并有证人黎某、李某的证言，辨认笔录，扣押清单，被告人对现场及毒资的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，毒品检验鉴定报告，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人肖某归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑内恰当，本院予以采纳。根据被告人肖某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日至2016年2月13日止。）
二、扣押在案的毒资人民币100元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审52号
申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：侯旋，女，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请人：冯正元，男，1985年8月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：汪家敏，女，1983年6月20日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县卫生和计划生育委员会于2015年9月30日作出来征决〔张〕1509013号社会抚养费征收决定，决定对被申请人冯正元、汪家敏征收社会抚养费90150元。2018年7月30日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德新
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审52号申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：侯旋，女，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。被申请人：冯正元，男，1985年8月4日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：汪家敏，女，1983年6月20日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县卫生和计划生育委员会于2015年9月30日作出来征决〔张〕1509013号社会抚养费征收决定，决定对被申请人冯正元、汪家敏征收社会抚养费90150元。2018年7月30日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年七月三十一日法官 助理  王 乔书 记 员  胡永欣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初552号
原告：彭根生，男，1978年08月02日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：王琳，男，1975年09月17日出生，住于都县。
原告彭根生与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭根生到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
彭根生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款3.48万元，并按照月利率2%的利率承担自2016年03月06日起至浩偿之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转于2016年03月06日向原告借款3.48万元，当时约定月利率按照3分计息，并约定于2016年12月底之前归还，被告向原告出具了《借条》。但是，被告向原告借到借款之后却言而无信，至今未向原告归还借款本息。
王琳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年03月06日，被告王琳以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告王琳出借了借款人民币3.48万元，被告王琳于借款当日向原告出具了借条，约定借款期限为2016年12月底，借款利率月3%。此后，被告未向原告还款，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。
本院认为，被告王琳向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告明确约定了还款期限，现期限已届满，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率超出法定保护利率，原告仅要求被告承担借款期间起按月利率2%计付的利息，本院亦予支持。被告王琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告彭根生的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院查明事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王琳应于本判决生效后三日内向原告彭根生归还借款人民币3.48万元，并承担自2016年03月06日起算至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,018元，减半收取509元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 邱楷烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4331号
原告：科尔沁左翼中旗福美达五金商行，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：赵玉梅，女，1983年10月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：董银青，男，1985年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗福美达五金商行与被告董银青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后。于2016年10月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗福美达五金商行到庭参加诉讼,被告董银青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗福美达五金商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买电焊机欠款1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在原告处赊购电焊机1台，价款1600元，2016年3月21日，被告为原告出具欠据1枚，约定2016年4月10日还款。此款到期后经原告多次索要，被告未给付。
被告董银青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告为原告出具欠据1枚，约定2016年4月10日还款。此款到期后经原告多次索要，被告未给付。
针对本案事实原告科尔沁左翼中旗福美达五金商行在举证期限内向法庭提交欠据1枚，证明被告欠款数额及对还款时间的约定。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗福美达五金商行所举证据能够证明被告董银青欠款数额及对还款时间的约定，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告董银青在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告董银青向原告科尔沁左翼中旗福美达五金商行赊购电焊机并出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告董银青应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告董银青未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗福美达五金商行要求被告董银青给付电焊机欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董银青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董银青于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗福美达五金商行欠款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告董银青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一六年十月十三日
书记员 张春颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初335号
原告：宋立年，居民。
委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
被告：张守亭，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地为日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告宋立年诉被告张守亭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋立年的委托代理人丁明龙、被告张守亭、被告太平洋财保的委托代理人杨茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立年诉称：2015年8月27日13时许，原告骑电动车正常行驶时被被告张守亭驾驶的鲁L号牌两轮摩托车撞倒，致使原告严重受伤。事故经日照市交警支队东港大队进行事故责任认定，认定被告张守亭承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。经查，被告张守亭在第二被告处投保了交强险。因被告未对原告的损失进行赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计款
22004.14元。
被告张守亭辩称：原告所诉事故及责任认定情况属实，请求法院依法处理。
被告太平洋财保辩称：被告张守亭在我公司投保交强险属实，如原告证据材料齐全，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，但不承担鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月23日13时许，被告张守亭驾驶鲁L号牌两轮摩托车在涛雒镇竹子河崖村路段处与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、双方车辆损坏。2015年9月2日日照市公安局交警支队东港大队对该次事故作出道路交通事故认定书，认定被告张守亭承担事故主要责任、原告宋立年承担事故次要责任。
另查明：事故发生后原告前往日照市中医医院住院治疗56天，原告伤情经医院诊断为右小腿开放性软组织损伤、右小腿刀口不愈合。审理中原告主张如下损失：1、医疗费
5818.14元，对此原告提供了住院病历、住院医疗费单据予以证明；2、误工费7600元，原告对此提供其所在单位日照仕全装饰工程有限公司出具的原告误工损失证明、原告出院后需休息两个月的诊断证明、原告发生事故前所在单位前三个月的工资发放表予以证实；3、护理费6346元，原告对此提供了护理人员牟彦东的误工损失证明；4、住院伙食补助费1120元，要求每天20元按住院56天计算；5、交通费1120元，但未能提供交通费票据予以证实。审理过程中两被告对原告医疗费之外的损失均提出了异议。
还查明：本案事故发生后被告张守亭已为原告预交医疗费用500元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、原告提供住院病历、诊断证明、住院医疗费单据、误工及护理损失证明等证据材料及当事人身份信息在卷为凭。
本院认为：公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，因此对交警部门出具的被告张守亭承担事故主要责任、原告宋立年承担事故次要责任的认定本院予以采纳。结合原、被告的过错程度，本院酌定由原告对该起事故承担20%的责任，被告张守亭对该起事故承担80%的责任。原告的损失应首先由太平洋财保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告张守亭按照80%的比例承担赔偿责任。经本院审核，确认原告如下损失：1、医疗费5818.14元，有原告提供住院病历及医疗费单据为证，本院予以认定；2、误工费5700元，根据原告向法庭提交的误工证明及工资表，本院对原告现仍有固定劳动收入及收入为1900元/月予以确认，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定其误工期限为3个月；3、护理费5600元，按护工工资每天100元计算56天，原告虽对此提供了护理人员误工损失证明，但证据不足，对其主张的护理费损失本院不予支持；4、住院伙食补助费1120元，按照20元/天计算56天；5、交通费800元，交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为800元。原告的以上各项损失共计19038.14元，均在交强险赔偿限额内，应由被告太平洋财保承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋立年各项损失共计19038.14元；
二、驳回原告宋立年本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告负担42元，由被告张守亭负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
审 判 员 李成宜
人民陪审员 郭常东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孔 娜