wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1394号
原告白秀梅，女，汉族，现住大同市城区。
被告马铁瑞，男，汉族，现住大同市城区。
原告白秀梅与被告马铁瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白秀梅、被告马铁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告急需用钱向原告借款壹万伍仟元，双方约定月息2.4%，被告给原告书写借条一份，承诺2014年年底将借款还清。到期后，被告一直未与归还，故诉至法院请求判令被告偿还15000元借款给原告，支付利息10004元，合计25004元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供借条原件一张证明被告向原告借款的事实及数额。
被告马铁瑞对借款事实及数额均无异议，并认可在借款时口头承诺每月支付400元利息。
针对自己的主张，被告马铁瑞未向本院提供证据。
经审理查明，被告马铁瑞向原告白秀梅借15000元。以上事实有原告提供的借条原件在案佐证，被告对此事实及数额亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还责任。双方在借款时已就利息进行口头约定，因此原告主张被告从2014年1月28日起按月支付利息的要求符合法律规定应予支持。但原告利息计算标准超出法律限制性规定，对超出部分本院不予支持。故利息应计算为15000元×24%÷12个月×28个月=8400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马铁瑞于本判决生效后五日内归还原告白秀梅借款本金15000元，利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告马铁瑞负担398元（于本判决生效后五日内给付原告白秀梅）。由原告白秀梅负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 赵志军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹芳芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1010号
申请执行人:周昌英，女，1967年5月15日出生，汉族，住贵州省思南县，。
被执行人：全友远，男，1975年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市蓬江区潮连浩江沙石场，住所地：江门市潮连芝山村逊边小组海坦地。
经营者：全友远。
申请执行人周昌英与被执行人江门市蓬江区潮连浩江沙石场、全友远合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第338号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1010号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月十九日
书�员钟文煜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初553号
原告：陈某，男，1988年12月9日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：郭倩，固安县法律援助中心律师。
被告：王某，女，1990年10月22日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员张炳烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭倩、被告及委托代理人谷云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2014年5月10日经媒人介绍相识，2014年10月26日订婚，××××年××月××日领取结婚证书，2015年10月18日举行结婚仪式，双方开始共同生活。婚礼过后才几天也就是10月26日被告无理取闹，跟我发生矛盾，还去我父母那吵闹，被告口头提出离婚，双方矛盾持续了半个月时间，后经人说和才勉强解决。2015年12月7日被告又因琐事跟我发生矛盾，一直到现在，被告把我们的钱还有她的一些东西从我们的住处拿回娘家。我与被告婚前了解不够，草率结婚，共同生活后短短3个月的时间两次大吵大闹，每次都提及离婚，并未建立起夫妻感情，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，判令被告返还彩礼款85000元，返还原告个人财产20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：同意与原告离婚。订婚、结婚时原告给过彩礼款71000元，但自双方认识到订婚、结婚，被告为原告及其家人为结婚花费了包括彩礼款在内的很多钱，原告给的彩礼款已全部花用，并不足购买为原告及其家人和为结婚购买的物品。被告没有取走原告的个人财产20000元钱。另被告有婚前陪嫁被褥等。要求在判决双方离婚，判决原告返还被告个人物品的情况下，驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年5月相识，2014年10月26日订婚，××××年××月××日进行结婚登记。经双方协商，订婚时原告给付被告彩礼款21000元，结婚时，原告给付被告彩礼款50000元。2015年10月双方举行结婚仪式，开始共同生活。在共同生活期间，时常为生活琐事发生矛盾，虽经人劝说，但双方仍未能和好。被告购买的物品在原告处的有：被褥四套，“宁静志远”牌扁一块，蓝铀茶具一套，玻璃杯两个，扫地机器人一个、景德镇餐具套装一套、地毯一块、靠枕一个、矮凳一个、凉水杯套装一套、陶瓷茶叶罐一个、紫砂茶叶罐一个、茶几一个、茶具托盘一个、花瓶铁艺摆件一个、欧诗木置物架一个、布艺沙发垫两套、桌布共三块、电表遮挡箱、花盆盆景、小熊摆件各一、泰山石工艺品、玻璃龙凤杯摆件、艺术台灯一、大号储物罐一个、空调毯（抱枕两用）两个、结喜子开关贴4个、拉花8个、长纱纱球2个、大红喜字2个、气球、双面胶、兔子创意摆件一、小象摆件一、清洁器一个、洗漱收纳包、工艺镜子一面、键盘、耳机各一、压床娃娃一、节能夜灯一、原木搓背长柄毛刷一、茶叶世家圆枕2个、睡眠博士乳胶枕一。
上述事实，有结婚证书，证人李某的证言，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中发生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，双方就离婚问题意见一致，系双方真实意思表示，应准予离婚。关于原告要求被告返还彩礼款85000元问题，就彩礼款数额，订婚时21000元，结婚时50000元，有介绍人李砚芬证实，被告予以承认，该彩礼款71000元，本院予以认定。因双方结婚时间较短，彩礼款数额较大，给原告造成一定生活困难，被告应酌情返还彩礼款。原告主张其他彩礼款14000元是双方自2014年5月相识后，原告及其父母给付被告见面，过节的费用，对此被告予以否认，原告对该项主张未提供相应证据，故对原告主张的彩礼款14000元，本院不予认定。关于原告主张要求被告返还个人财产20000元，对此被告予以否认，原告对该项主张未提供相应证据，本院不予认定。关于原告主张给被告购买钻戒、项链、对戒、苹果牌手机，要求被告返还，对此被告予以否认，原告未提供相应证据，即使原告给被告购买了该项物品，也应属于原告赠与被告的礼物，不属于返还财物的范围，故本院不予认定。被告称接收原告彩礼款71000元后，为原告及其家人和为结婚购买的物品，已将彩礼款全部花用，本院认为，被告为原告及其家人购买物品属被告赠与原告及其家人的礼物。为结婚购买的物品，应属于被告婚前个人财产，应归被告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第十八条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚。
二、被告王某返还原告陈某彩礼款35500元。
三、被告王某婚前个人财产：被褥四套，“宁静志远”牌扁一块，蓝铀茶具一套，玻璃杯两个，扫地机器人一个、景德镇餐具套装一套、地毯一块、靠枕一个、矮凳一个、凉水杯套装一套、陶瓷茶叶罐一个、紫砂茶叶罐一个、茶几一个、茶具托盘一个、花瓶铁艺摆件一个、欧诗木置物架一个、布艺沙发垫两套、桌布共三块、电表遮挡箱、花盆盆景、小熊摆件各一、泰山石工艺品、玻璃龙凤杯摆件、艺术台灯一、大号储物罐一个、空调毯（抱枕两用）两个、结喜子开关贴4个、拉花8个、长纱纱球2个、大红喜字2个、气球、双面胶、兔子创意摆件一、小象摆件一、清洁器一个、洗漱收纳包、工艺镜子一面、键盘、耳机各一、压床娃娃一、节能夜灯一、原木搓背长柄毛刷一、茶叶世家圆枕2个、睡眠博士乳胶枕一，归被告所有。
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
上列第二、三项于本判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一六年四月二十六日
书记员 许海东
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第十八条第（一）项：有下列情况之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项：婚前给付并导致给付人生活困难的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）建民特字第7号
申请人王甲。
被申请人王乙。
申请人王甲要求申请宣告公民王乙死亡一案，本院于200
8年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审
理终结。
经查，被申请人王乙。本院根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2008年12月10日在
建德市××人民政府、××程村、建德市新安江街道等地张贴
寻找王乙的公告，并在人民日报发出寻找王乙的公告。法定公
告期间为一年，现已届满，王乙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告
其死亡的，人民法院经审查属实后，应作出该公民死亡的宣告
。本院受理申请人王甲的申请后，依法发出寻找王乙的公告，
并对王乙的近亲属、所在地基层组织、公安部门进行调查，证
实被申请人王乙自2004年8月离家出走，至今未归，上述事实
本院予以认定。申请人王甲系被申请人王乙妹妹，可以提出宣
告王乙死亡的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百六十七条、第一百六十八条的规定，判决如下：
宣告王乙死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 红
人民陪审员 王素珍
人民陪审员 江金土
二〇一〇年一月七日
书 记 员 刘承娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第258号
原告刘延春，男。
被告王运飞，男。
原告刘延春与被告王运飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延春到庭参加诉讼，被告王运飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延春诉称：2012年12月22日，被告王运飞在原告刘延春处借款人民币70000元，约定还款日期为2013年1月21日，月利率20‰。被告于2013年3月22日偿还借款本金25000元，剩余借款本金及利息未偿还。原告多次索要未果，为维护其自身合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金43600元，利息28532元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王运飞未到庭未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明2012年12月21日，被告王运飞在原告处借款人民币70000元，约定2013年1月21日前偿还，月利率20‰。
被告王运飞未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
被告王运飞未到庭亦未向法院提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，可以认定如下基本事实：2012年12月22日，被告王运飞在原告刘延春处借款人民币70000元，约定2013年1月21日偿还欠款，月利率20‰，并有唐春龙、李长军提供保证担保，原告在给付借款时预先在本金中扣除借期内利息1400元，实际给付被告68600元。2013年3月22日，被告王运飞偿还借款本金25000元，其余借款本金及利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。
本院认为：被告王运飞在原告刘延春处借款的事实清楚，有双方签订的欠据佐证，原告在庭审中提出被告已还款25000元系本着诚信原则，本院予以采信，被告作为债务人应当按照借款期限偿还借款，原告要求被告偿还剩余借款本金及借期内利息的请求予以支持。原告预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告没有约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，应予以支持。被告王运飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王运飞于判决生效即日给付原告刘延春借款本金43600元，利息28532元{68600元×20‰×3月（2012年12月22日至2013年3月22日）＋43600元×20‰×28月（2013年3月22日至2015年7月22日），本息合计人民币72132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、保全费500元由被告王运飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 姜天月人民陪审员程国华
二〇一五年十月十六日
书记员 程 思 谕
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1393号
原告：昌邑致美环卫工程有限公司，住所地无棣县车王镇政府院内。
法定代表人：�巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4－5楼
负责人：国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
原告昌邑致美环卫工程有限公司（以下简称致美公司）与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致美公司的委托诉讼代理人刘俊儒，被告阳光财险潍坊支公司的委托诉讼代理人孙树曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致美公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金60000元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｇ×××××号清洁车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中机动车损失保险限额为135150元，保险期间自2015年6月29日0时起至2016年6月28日24时止。
2016年6月25日，徐金峰驾驶鲁Ｇ×××××号重型专项作业车沿海丰一路由北向南行至海丰一路与香榭里大街路口处时，与刘云忠驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞,造成徐金峰与刘云忠受伤，两车受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定徐金峰承担事故主要责任，刘云忠负事故次要责任。原告致美公司因本次事故支出施救费2000元。事故发生后，原告致美公司委托山东秉正机动车鉴定评估有�公司对鲁Ｇ×××××号车进行鉴定。经评估，认定鲁Ｇ×××××号车因本次事故造成的车辆损失为58000元。
被告阳光财险潍坊支公司辩称，一、事故发生属实，投保属实；二、施救费过高，我公司不予；三、对原告提交的鉴定报告有异议，系单方委托，申请重新鉴定；四、原告需向我方提供三者车辆信息及驾驶员信息和投保情况；五、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财险潍坊支公司对原告提交的鉴定报告有异议，并提交了重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｇ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年7月3日作出鲁舜评报字（2017）第3709135号资产评估报告，认定涉案鲁Ｇ×××××号车的损失价值为28120元。原告致美公司因本次事故支出施救费2000元。
本院认为，原告致美公司与被告阳光财险潍坊支公司就案涉被保险鲁Ｇ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告致美公司作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告阳光财险潍坊支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709135号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告致美公司提交的鉴定报告的结论不予认可，原告致美公司因此支出的评估费依法不应由被告承担。原告致美公司提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告阳光财险潍坊支公司负担。被告阳光财险潍坊支公司提出的施救费、诉讼费等间接费用不予承担，以及原告需向我方提供三者车辆信息及驾驶员信息和投保情况的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告致美公司诉求被告阳光财险潍坊支公司给付车损28120元、施救费2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告昌邑致美环卫工程有限公司保险金30120元；
二、驳回原告昌邑致美环卫工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担277元，原告昌邑致美环卫工程有限公司负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年七月十一日
书记员 商锋
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初1393号原告：昌邑致美环卫工程有限公司，住所地无棣县车王镇政府院内。法定代表人：�巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4－5楼负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。原告昌邑致美环卫工程有限公司（以下简称致美公司）与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致美公司的委托诉讼代理人刘俊儒，被告阳光财险潍坊支公司的委托诉讼代理人孙树曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致美公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金60000元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｇ×××××号清洁车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中机动车损失保险限额为135150元，保险期间自2015年6月29日0时起至2016年6月28日24时止。2016年6月25日，徐金峰驾驶鲁Ｇ×××××号重型专项作业车沿海丰一路由北向南行至海丰一路与香榭里大街路口处时，与刘云忠驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞,造成徐金峰与刘云忠受伤，两车受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定徐金峰承担事故主要责任，刘云忠负事故次要责任。原告致美公司因本次事故支出施救费2000元。事故发生后，原告致美公司委托山东秉正机动车鉴定评估有�公司对鲁Ｇ×××××号车进行鉴定。经评估，认定鲁Ｇ×××××号车因本次事故造成的车辆损失为58000元。被告阳光财险潍坊支公司辩称，一、事故发生属实，投保属实；二、施救费过高，我公司不予；三、对原告提交的鉴定报告有异议，系单方委托，申请重新鉴定；四、原告需向我方提供三者车辆信息及驾驶员信息和投保情况；五、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财险潍坊支公司对原告提交的鉴定报告有异议，并提交了重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｇ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年7月3日作出鲁舜评报字（2017）第3709135号资产评估报告，认定涉案鲁Ｇ×××××号车的损失价值为28120元。原告致美公司因本次事故支出施救费2000元。本院认为，原告致美公司与被告阳光财险潍坊支公司就案涉被保险鲁Ｇ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告致美公司作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告阳光财险潍坊支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709135号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告致美公司提交的鉴定报告的结论不予认可，原告致美公司因此支出的评估费依法不应由被告承担。原告致美公司提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告阳光财险潍坊支公司负担。被告阳光财险潍坊支公司提出的施救费、诉讼费等间接费用不予承担，以及原告需向我方提供三者车辆信息及驾驶员信息和投保情况的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告致美公司诉求被告阳光财险潍坊支公司给付车损28120元、施救费2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告昌邑致美环卫工程有限公司保险金30120元；二、驳回原告昌邑致美环卫工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担277元，原告昌邑致美环卫工程有限公司负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李秀二〇一七年七月十一日书记员  商锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11106号
原告：上海超晖建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李玲莉，总经理。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告：胡建军，男，1976年12月30日生，汉族，住河南省。
原告上海超晖建材有限公司诉被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海超晖建材有限公司(以下简称“超晖公司”)委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告胡建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超晖公司诉称，2015年10月，被告向原告购买防水材料，价款为人民币39,340元(以下币种同)。被告承诺2015年12月底还清，上述货款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。请求判令：1、要求被告支付货款39,340元；2、诉讼费由被告承担。
原告超晖公司对其诉称提供了以下证据：
1、欠条一份，旨在证明被告欠原告货款的事实；
2、原告工商信息及被告户籍信息，旨在证明双方主体资格。
被告胡建军未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：被告胡建军向原告购买防水材料，2015年10月17日被告出具欠条一份，言明被告欠原告防水材料款39,340元(包括现有材料)，2015年12月底还清。原告多次催讨，被告拒绝归还，现被告下落不明，遂涉诉。
本院认为，当事人之间没有书面买卖合同，被告出具的欠条言明“今欠到上海超晖建材有限公司防水材料款叁万玖仟叁佰肆拾元，2015年12月底还清”，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及当事人陈述，应当认定原、被告之间存在买卖关系。被告不履行买卖合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海超晖建材有限公司货款人民币39,340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，公告费560元，合计人民币1,344元，由被告胡建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 尤 伟
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初6186号
原告:周某，男，汉族，1980年4月19日出生，住靖边县。
被告：张某某，男，汉族，约50岁，住靖边县。
本院在审理原告周某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 薛新雨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初250号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人任某某，男，1983年12月30日出生，汉族，高中文化，2016年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。同年2月2日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]343号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人任某某于2016年1月27日下午，与其朋友在咸阳市三原县西鉴桃村一饭店吃饭喝酒。后又在三原县一KTV再次喝酒。当日22时许，被告人任某某驾驶车牌号为陕DRF4**小轿车，沿本市未央路由北向南行驶至未央立交时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人任某某血醇浓度为183.55mg/100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、证人证言、血醇检验报告、现场指认照片、被告人任某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人任某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 红
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初266号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李素梅，女，1956年5月6日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月4日被昭平县公安局取保候审。2016年11月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人李素梅犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人李素梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月26日，昭平县公安局五将派出所民警下村开展收枪治爆法制宣传，被告人李素梅于当日主动将其放置于家中二楼阁楼的一支砂枪交给村支书左某，并委托左某代为交至五将派出所，该支砂枪是其家公遗留下来的，一直由其保管至今。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，李素梅主动上交的枪支具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人李素梅违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李素梅对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年10月26日，被告人李素梅主动将存放在家里的一支砂枪上缴给下村入户进行收枪治爆宣传的五将派出所民警。经鉴定，送检的砂枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）规定的1.8J/cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，构成认定为枪支的依据，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李素梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某的证言，现场勘验笔录、平面示意图、照片，现场辨认笔录及照片，指认照片，枪支鉴定书、枪支照片、枪口比动能测试报告，户籍证明，归案情况说明，扣押决定书，扣押清单，派出所证明，被告人李素梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李素梅违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李素梅主动上缴枪支，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李素梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李素梅犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 婧
二〇一六年十二月六日
书记员 李建莹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初631号
原告程小宝，男，住焦作市山阳区。
被告史利国，男，住焦作市山阳区。
原告程小宝与被告史利国保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告程小宝到庭参加了诉讼，被告史利国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程小宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小涛、张寸寸共同偿还原告借款20000元及利息1600?元(利息暂计算至2018?年1月19?日，自2018年1月20?日起按月息2%计算至借款还清之日止);2、判令被告史利国对上述借款及利息承担连带保证责任;3、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由:2017年9月20日，陈小涛以家里有事急需用钱为由，向原告借款20000元，借款利息为月息2%。原告向被告陈小涛支付了借款，陈小涛向原告出具了借据，被告史利国作为保证人签字确认。后，原告因急需用钱向陈小涛索要，陈小涛多次推托，至今未还，保证人史利国也未按约定承担保证责任。庭前原告程小宝向本院提出对被告陈小涛、张寸寸的撤诉申请，本院当庭予以准许。原告修改诉讼请求为：1、请求被告史利国支付原告借款20000元及利息1600?元(利息暂计算至2018?年1月19?日，自2018年1月20?日起按月息2%计算至借款还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。
被告史利国未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2017年9月20日，陈小涛向原告程小宝借款20000元，并出具借条：“今借到程小宝现金贰万元整（20000），借款人：陈小涛，2017.9.20号；担保人：史利国，2017.9.20”，陈小涛及被告史利国未对该笔借款进行清偿，2018年2月2日原告程小宝向本院提起诉讼。
以上事实，有陈小涛及被告史利国作为担保人向原告程小宝出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告程小宝与被告史利国之间的保证合同关系依法成立并生效，原告要求被告史利国承担保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告史利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方未约定还款期限，自原告起诉要求被告还款之日应视为借款已经到期。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，原告程小宝要求被告史利国履行担保责任的诉求，本院予以支持。关于利息的诉求，本院按照年利率6%自起诉之日起至实际履行之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史利国于本判决生效之日起十日内支付原告程小宝20000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告程小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为170元，由被告史利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟梦男
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2788号
申请执行人张世鹏，男，1959年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘军，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张世鹏依据本院（2014）神民初字第04172号民事调解书申请执行刘军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘军偿还借款本息360万元及利息，并承担案件受理费23000元、保全费5000元、执行费38680元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2788号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年九月十九日
书记员 李 鹏
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第339号
原告：李志强，男，1978年3月8日生，汉族。
被告：郭娟林，男，1974年10月17日生，汉族。
被告：李勇，男，1967年8月25日生，汉族。
原告李志强与被告郭娟林、被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员赵东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强、被告郭娟林到庭参加了诉讼，被告李勇经传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：2014年11月4日，被告郭娟林从其处借款20000元，出具借条一份，由被告李勇做担保人。后经多次催要，被告郭娟林未能履行还款义务，起诉请求判令二被告共同归还借款20000元并承担按同期银行贷款利率四倍的利息。
举证期限内，原告提交了二被告2014年11月4日向其出具的借据一份以证明其主张。
被告郭娟林辩称，借款属实，但暂时无力归还。
举证期限内，被告郭娟林未提交证据。
举证期限内，被告李勇未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年11月4日，被告郭娟林以做生意急需用钱为由，从原告李志强处借款20000元并签订了借款合同一份。被告李勇以担保人身份在借款合同中签字。双方约定，借款期限为2014年11月4日至2014年12月4日，以月息4分计息，如不按期归还借款，借款方将承担10%的违约金。借款到期后，被告未能按期归还借款，在向原告支付了3个月的利息后，借款本金及剩余的利息至今未能归还。
庭审中，原告李志强与被告对借款本金、拖欠的利息及还款时间达成一致意见，原告李志强同意至2015年年底前被告郭娟林向其归还借款本金及利息24000元，原告放弃其余部分的利息。同时，原告李志强放弃要求被告李勇承担保证责任。
本院认为：被告郭娟林、被告李勇向原告李志强借款20000元的事实，原告提交了双方签订的借款合同予以证实，本院予以认定，原告要求被告郭娟林归还借款，被告郭娟林应当归还。对于原告主张的利息，要求至2015年年底前由被告郭娟林承担4000元，不违反相关法律规定且双方均无异议，本院予以支持。原告放弃要求担保人即被告李勇承担保证责任，故被告李勇不再对该借款本金及利息承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭娟林在2015年12月31日前归还原告李志强借款本金及利息共计24000元。
案件受理费150元，由被告郭娟林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一五年五月五日
书记员 孙志鸣
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第339号
原告申军红，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
被告平顺县交通运输局
法定代表人石旭东，任该局局长。
特别授权代理人周立云、闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。
被告山西宏基建设工程有限公司
法定代表人杨晓军，任该公司董事长。
特别授权代理人高伟歌，山西丹青律师事务所律师。
本院受理的原告申军红与被告平顺县交通运输局、山西宏基建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，经本院审理查明，原告申军红就同一损害事实，曾以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院于2015年9月14日作出（2015）平民初字第377号民事判决书，并已发生法律效力，且已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”结合本案案情，原告申军红已经就同一损害事实以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，本院也已经对其损害进行了判决，并且该判决已经履行完毕。本案中存在机动车交通事故责任和其它侵权责任竞合，但是由于原告基于同一损害事实，已选择了机动车交通事故责任，即意味着另一请求权的消灭，原告无权再次选择侵权责任，更不能以选择的赔偿结果未得以实现而另行主张赔偿权利。又因本案与本院已审理完毕的机动车交通事故责任纠纷案件系基于同一个事实起诉，原告是裁判文书效力所及的最直接的主体，故本案原告就相同的诉讼标的再次提起诉讼，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告申军红的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 赵 鹏
审判员 琚向辉
二〇一六年三月十四日
书记员 王卓婷
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第339号
原告中煤第五建设有限公司。
法定代表人陆伦。
地址：江苏省徐州市泉山区淮海西路241号。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告李权小，男。
原告中煤第五建设有限公司与被告李权小劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵弟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中煤第五建设有限公司委托代理人裴化军，被告李权小到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中煤第五建设有限公司诉称，原告中煤第五建设有限公司与井东煤业有限公司（井工四号井）之间是招标承揽关系，为平等的民事主体，且双方之间不存在人事关系。被告没有证据证明其与原告之间存在劳动关系，既然无劳动关系，被告离职就不能要求原告支付经济补偿金。为此，根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求人民法院依法确认被告与原告之间不存在劳动关系，原告不支付被告离职的经济补偿金，并判令诉讼费由被告承担。
被告李权小辩称，2012年4月份开始，我就在井东煤业有限公司井下工作，中途变换了几个工队。2015年1月从原告处离开，离开时，任昌杰将安全资格入井证收走，为此，我与原告有劳动关系。
经审理查明，井东煤业有限公司将井下采掘工程编成多个综掘队，分包给多个有资质的公司进行井下作业，每个公司有一个综掘队，其中原告中煤第五建设有限公司就承包了部分采掘工程，工队负责人为任昌杰。庭审中，被告李权小提供了本人在井东煤业有限公司的多个安全资格入井证，上面记载有工作单位、姓名、工种、编号，有效日期等，李权小工作过的单位有综掘四队、综掘五队等，并陈述任昌杰承包的综掘六队因无活可干，于2015年1月份离开，同时陈述了同班的队长、皮带工以及其他工友姓名。2015年5月28日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会以平劳仲字（2015）第36号仲裁裁决，由原告一次性支付被告李权小经济补偿金11601.75元，原告中煤第五建设有限公司不服，为此起诉要求确认原、被告双方不存在劳动关系，同时不支付经济补偿金。
上述事实有原、被告双方的陈述，安全资格入井证等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方对原告中煤第五建设有限公司承包井东煤业有限公司井下部分采掘工程，负责人为任昌杰的事实，均予以认可。现原告中煤第五建设有限公司对有安全资格入井证等证据证明的被告李权小在井下多个综掘队交替工作的事实不予认可，且在庭审中陈述有承包井东煤业有限公司的井下工队名称，员工名册、工资表可予证实与被告不存在劳动关系，但却不提供这些证据，故其主张不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中煤第五建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一五年八月十日
书记员 王翠英
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3765号
申请执行人奉化市人力资源和社会保障局，住所地浙江省奉化市河头路151号。
法定代表人�岳勇，男，局长。
委托代理人范一先（特别授权代理），男，奉化市人力资源和社会保障局干部。
被执行人奉化市阳光同城传媒有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人邓加林，男，经理。
申请执行人奉化市人力资源和社会保障局与被执行人奉化市阳光同城传媒有限公司因人力资源社会保障行政处理一案，于2016年1月27日作出的奉人社理决字[2015]第15号行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人力资源和社会保障局于2016年9月26日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审438号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283行审438号行政裁定书，于2016年11月15日向被执行人奉化市阳光同城传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人奉化市阳光同城传�有限公司支付施佳莲等5名劳动者劳动报酬46178元，加付赔偿金23089元，合计支付69267元。并承担案件受理费939元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执3765号案件本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执264号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司，住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路121号。
负责人：王林，公司经理。
委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被执行人：李德芬，女，生于1984年4月11日，汉族，住蓬溪县。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司与李德芬追偿权纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱元杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终73号
上诉人：蒋万芝，男，1956年11月13日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人蒋万芝因城乡建设行政管理一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
蒋万芝上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：根据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，上诉人对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定，上诉人有向合浦县住房和城乡规划建设局（以下简称合浦住建局）检举或者控告违反城乡规划行为的权利，该局有及时受理并组织核查、处理的法定职责。上诉人依法享有的《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定的权利只有通过合浦住建局的依法行政行为才能实现，上诉人根据该规定向合浦住建局检举或者控告违反城乡规划行为后，该局没有依法受理并组织核查、处理，是没有履行法定职责，其实质就是在侵犯上诉人依法应享有的《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第九条所规定的权利。上诉人起诉请求保护的是自身拥有的受法律保护的合法权利，该权利己经明显受到合浦住建局行政不作为行为的影响，且上诉人的合法权利受影响与该局不作为之间具有法律上的因果关系。上诉人可期待的法定权利不能通过合浦住建局的行政行为得以实现，实质上就是该局对上诉人合法权利的侵犯。因此，上诉人与合浦住建局的行政不作为行为有利害关系．综上所述，一审法院认为上诉人与合浦住建局的行政不作为行为没有利害关系与事实和法律规定不符，必须予以纠正。
本院认为，上诉人以其向合浦住建局提出控告，控告新港公司在没有取得相关审批手续和建设许可，擅自在位于沙田镇上新和对达两村委的农田边的土地上建配电房和洗沙工厂及周边的配套设施，该局收到其控告后不依法采取相应措施侵犯了其合法权益为由提起本案诉讼，而上诉人在起诉中并未提供证据证明其与上述土地有利害关系，也没有主张其与上述土地有利害关系。据此，上诉人并非基于其自身利益提出控告，其与本案没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人在本案中不具有诉讼主体资格，其起诉不符合立案条件，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田少红
审判员 张均佑
审判员 文庆强
二〇一六年十一月三日
书记员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执690号
申请执行人：许培锋，男，1984年10月23日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被执行人：欧阳松铃，男，1976年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行许培锋与被执行人欧阳松铃民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2770号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴玉燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3617号
原告王林华，男，1985年9月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告姚金盈，男，1961年11月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告姚远，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地同上，现住长沙市雨花区，系被告姚金盈之子。
二被告委托代理人孙敏，湖南森力律师事务所律师。
原告王林华与被告姚金盈、姚远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王林华的委托代理人张新高、被告姚姚远及被告姚金盈、姚远的委托代理人孙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林华诉称，2012年2月22日，被告姚金盈、姚远因资金周转向原告借款人民币60万元，并出具借条，双方约定借款月利率为3%，利息按月支付；借款期限为两年。如借款人不按时归还利息和本金的情况下，借款人应承担违约金给出借人，借款人还应承担可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。原告通过银行转账60万元到被告姚金盈的账户中。2012年5月10日，被告姚金盈、姚远又向原告出具借款人民币35万元的借条，双方约定借款月利率为3%，利息按月支付；借款期限为两年。原告在被告出具借据前已将35万元经银行转账给被告。借款后经原告多次催收，被告没有偿还借款本息。原告请求判令二被告偿还原告借款本金95万元及利息105.521万元（利息计算至2016年10月21日止，以后利息以本金95万元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；二被告支付原告律师费5万元；诉讼费由二被告承担。
被告姚金盈、姚远未予书面答辩。
经审理查明，2012年2月22日，被告姚金盈、姚远因资金周转向原告王林华借款人民币60万元，并出具借条。双方约定：借款月利率为3%，利息按月支付；借款期限为两年；如借款人不按时归还利息和本金的情况下，借款人应承担违约金给出借人，借款人还应承担债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。原告王林华通过银行转账60万元到被告姚金盈的账户中。2012年5月10日，被告姚金盈、姚远又向原告王林华出具借款人民币35万元的借条。双方约定：借款月利率为3%，利息按月支付；借款期限为两年。原告在被告出具借据前已将35万元经银行转账给被告。借款后经原告多次催收，被告没有偿还借款本息。
上述事实有原告王林华的委托代理人和被告的委托代理人、被告姚远的陈述及原告提供的被告姚金盈、姚远出具的借条、银行转账凭证、结算业务申请书、长沙市公安局天心分局的立案决定书、长沙市公安局天心分局文源派出所的证明、证人姚某,4的证言、户籍资料等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告姚金盈、姚远借款后理应按双方的约定履行义务。被告在庭审中辩称原告的起诉已过诉讼时效。根据庭审查明的事实，原告在借款到期后，在诉讼时效期间内向被告催收过借款本息并向有关机关要求处理，故原告的起诉没有超过诉讼时效。对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告姚远辩称是在受到胁迫的情形下在借条上签名的，但被告姚远没有提交相应的证据证明自己的主张。对被告姚远的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称，本案与姚金盈涉嫌诈骗王滇初一案属同一案应驳回原告的起诉。根据长沙市公安局天心分局文源派出所出具的证明，姚金盈涉嫌诈骗王滇初一案，该案当时涉及到原告王林华借钱给姚金盈是否涉及诈骗问题，在该所受理案件后一并予以审查。最终，以涉嫌王滇初被诈骗案立案侦查。故本案与姚金盈涉嫌诈骗王滇初一案不属同一案件。对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称不应承担律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告已经主张了年利率24%的逾期利率，故对被告的辩称理由本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告姚金盈、姚远在本判决生效后10日内偿还原告王林华借款本金95万元及利息（利息按月利率2%分别以本金60万元为基数从2012年2月22日起、以本金35万元为基数从2012年5月10日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告王林华要求被告姚金盈、姚远支付律师费5万元的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23242元，财产保全费3000元，由被告姚金盈、姚远承担25242元，原告王林华承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年一月十六日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3617号原告王林华，男，1985年9月22日出生，汉族，住邵东县。委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告姚金盈，男，1961年11月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告姚远，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地同上，现住长沙市雨花区，系被告姚金盈之子。二被告委托代理人孙敏，湖南森力律师事务所律师。原告王林华与被告姚金盈、姚远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王林华的委托代理人张新高、被告姚姚远及被告姚金盈、姚远的委托代理人孙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王林华诉称，2012年2月22日，被告姚金盈、姚远因资金周转向原告借款人民币60万元，并出具借条，双方约定借款月利率为3%，利息按月支付；借款期限为两年。如借款人不按时归还利息和本金的情况下，借款人应承担违约金给出借人，借款人还应承担可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。原告通过银行转账60万元到被告姚金盈的账户中。2012年5月10日，被告姚金盈、姚远又向原告出具借款人民币35万元的借条，双方约定借款月利率为3%，利息按月支付；借款期限为两年。原告在被告出具借据前已将35万元经银行转账给被告。借款后经原告多次催收，被告没有偿还借款本息。原告请求判令二被告偿还原告借款本金95万元及利息105.521万元（利息计算至2016年10月21日止，以后利息以本金95万元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；二被告支付原告律师费5万元；诉讼费由二被告承担。被告姚金盈、姚远未予书面答辩。经审理查明，2012年2月22日，被告姚金盈、姚远因资金周转向原告王林华借款人民币60万元，并出具借条。双方约定：借款月利率为3%，利息按月支付；借款期限为两年；如借款人不按时归还利息和本金的情况下，借款人应承担违约金给出借人，借款人还应承担债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。原告王林华通过银行转账60万元到被告姚金盈的账户中。2012年5月10日，被告姚金盈、姚远又向原告王林华出具借款人民币35万元的借条。双方约定：借款月利率为3%，利息按月支付；借款期限为两年。原告在被告出具借据前已将35万元经银行转账给被告。借款后经原告多次催收，被告没有偿还借款本息。上述事实有原告王林华的委托代理人和被告的委托代理人、被告姚远的陈述及原告提供的被告姚金盈、姚远出具的借条、银行转账凭证、结算业务申请书、长沙市公安局天心分局的立案决定书、长沙市公安局天心分局文源派出所的证明、证人姚某,4的证言、户籍资料等证据在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告姚金盈、姚远借款后理应按双方的约定履行义务。被告在庭审中辩称原告的起诉已过诉讼时效。根据庭审查明的事实，原告在借款到期后，在诉讼时效期间内向被告催收过借款本息并向有关机关要求处理，故原告的起诉没有超过诉讼时效。对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告姚远辩称是在受到胁迫的情形下在借条上签名的，但被告姚远没有提交相应的证据证明自己的主张。对被告姚远的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称，本案与姚金盈涉嫌诈骗王滇初一案属同一案应驳回原告的起诉。根据长沙市公安局天心分局文源派出所出具的证明，姚金盈涉嫌诈骗王滇初一案，该案当时涉及到原告王林华借钱给姚金盈是否涉及诈骗问题，在该所受理案件后一并予以审查。最终，以涉嫌王滇初被诈骗案立案侦查。故本案与姚金盈涉嫌诈骗王滇初一案不属同一案件。对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称不应承担律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告已经主张了年利率24%的逾期利率，故对被告的辩称理由本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告姚金盈、姚远在本判决生效后10日内偿还原告王林华借款本金95万元及利息（利息按月利率2%分别以本金60万元为基数从2012年2月22日起、以本金35万元为基数从2012年5月10日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告王林华要求被告姚金盈、姚远支付律师费5万元的诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23242元，财产保全费3000元，由被告姚金盈、姚远承担25242元，原告王林华承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。审 判 长  黄正秋人民陪审员  张石桥人民陪审员  彭求卿二〇一七年一月十六日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初286号
原告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街8号华茂大厦16楼。
法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，系该公司项目负责人。
被告：白半小，男，1954年6月20日生，汉族，现住内蒙古自治区托克托县。
原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地财险）与被告白半小保险纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告大地财险于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大地财险以被告白半小已履行还款义务为由提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司撤诉。
案件受理费25元，退还原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。
审判员 王先勤
二〇一七年十月九日
书记员 侯 瑛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13963号
原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。
法定代表人：姚银萍，执行董事。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：罗贵全，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司与被告罗贵全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中实力建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人熊状，被告罗贵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5000元；2.被告从2017年7月4日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际付清之日止。事实与理由：2016年8月26日，被告以其家庭资金困难为由向原告借款5000元，原告出借款项后，被告向原告出具借条，其后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行还款义务，故，向法院提起诉讼。
被告罗贵全辩称，借条确实是我的签名，但是，出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。我与原告不是借贷关系，是劳动关系，该笔款项也不是借贷，是老板预支给我们的生活费。工地上不会有老板借钱给工人，是我前期做工就有钱押在老板那里，没有钱生活了，老板就预支我们生活费，该笔5000元是因为9月1日孩子要开学了，需要学费，所以找老板预支的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告的员工郑洲招用被告到原告工地做工，并签订劳动合同。被告工作的时间是2016年2月26日至2016年9月21日。2016年9月26日，被告与原告决算，拿工钱离开。被告在工作期间由郑洲管理。
庭审中，原告举示借条，该借条主要载明：今收到原告支付中交·锦悦一期二组团三标段工程5#楼（二十层-
三十层）木工班组借款，金额5000元。被告在领款人签字处签名，时间为2016年8月26日。借条上有原告公章。被告质证称借条上确实是被告签名，但是出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。
庭审中，本院向原、被告释明，本案不属于民间借贷或借款合同法律关系，原告与被告存在劳动关系，本案应属劳动争议。原告当庭表示不认可本院的释明，坚持本案属于民间借贷纠纷，仍坚持以民间借贷法律关系提出请求。
上述事实，有借条、重庆市江北区人民法院庭审笔录2份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原、被告之间是否属于民间借贷法律关系的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2016年2月26日即由原告员工郑洲招用做工至2016年9月21日，并签订劳动合同，符合一方付出劳动，对方对劳动过程进行管理，并支付报酬的劳动法律关系特征，故被告与原告在此期间存在劳动关系。另一方面，根据建筑市场惯例，在一线做工的工人，按月结算报酬的情况较少，而更多的是采取借支生活费的方式进行处理，故借条上的款项应属原告预支给被告的劳动报酬。本案应属于劳动争议，不属于民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定,诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本院向原告释明原、被告之间不属于民间借贷法律关系后，原告仍坚持按民间借贷法律关系提出请求，故，原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中实力建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中实力建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈丹婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4057号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人吕福胜，联社职工。
被告史建，男，汉族，1980年06月09日出生，河北省任丘市于村乡史家庄村人，住。
被告史飞，男，汉族，1987年02月09日出生，河北省任丘市于村乡史家庄村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告史建、史飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人吕福胜到庭参加诉讼，被告史建、史飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告史建于2012年12月24日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款50000元，约定还款日期为2014年12月23日，担保人为被告史飞，利率10.7625‰。贷款到期后，被告史建未按合同约定履行还款义务，被告史飞未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金50000元，利息6439.55元（利息计算至2014年12月23日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告史建偿还原告借款本金50000元，利息6439.55元（计算至2014年12月23日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告史飞负连带清偿责任。
被告史建未答辩。
被告史飞未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告史建、史飞签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2012年12月24日至2014年12月23日，利率月息10.7625‰，被告史建的借款数额为人民币50000元，被告史飞负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付被告史建借款人民币本金50000元。借款到期后，被告史建未按期还款，被告史飞亦未代偿。被告曾经偿还过利息6654.81元，截止至2014年5月14日，尚欠借款本金50000元，利息6439.55元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史建、史飞与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告史建偿还借款本金50000元和相应利息，要求被告史飞承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元和利息6439.55元（利息计算至2014年12月23日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告史飞对上述款项承担连带清偿责任。被告史飞承担保证责任后，有权向被告史建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元由被告史建承担，被告史飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕云飞
第2页
第2页
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1488号
原告：李冬雪，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：汤星禹，男，汉族，农民，住通榆县。
原告李冬雪与被告汤星禹离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，2016年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李冬雪、被告汤星禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬雪诉称：2013年12月20日，李冬雪与汤星禹在通榆县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名男孩汤鹏森（5岁）。由于双方性格不和，常因家庭琐事口角、打仗，致使夫妻感情破裂，后汤星禹于2014年2月外出打工，至今未归，住址不详，故诉至法院要求离婚。
汤星禹辩称：我们感情很好，我们现在都在外打工，前一段我有病，他还给我汇钱，汇了1000元，已经汇了二次，对我还是很好的，所以不同意离婚。
经审理查明：
一、2011年12月20日，李冬雪与汤星禹在通榆县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名男孩汤鹏森（5岁）。
二、2014年12月19日李冬雪与汤星禹�通榆县民政局婚姻登记处协议离婚。
三、2015年3月12日李冬雪与汤星禹又在通榆县民政局婚姻登记处登记结婚。
认定上述事实的证据有：
一份“结婚证”、一份“离婚证”、一份重新登记“结婚证”、一份“结婚登记审查处理表”、二份“申请结婚登记声明书”。
本院认为：李冬雪与汤星禹系自愿结合的夫妻，婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情尚好，虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。李冬雪提出汤星禹于2014年2月外出打工二年多，至今未归，虽然提供了一份“通榆县兴隆山镇东风河村村民委员会介绍信”予以证实，但其提供的一份“结婚登记审查处理表”、二份“申请结婚登记声明书”，汤星禹提供的一份“结婚证”，登记时间为2015年3月12日，故李冬雪提出分居二年的事实本院不予确认，并且又未能提供其�证据证实夫妻感情破裂，其要求离婚的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李冬雪与被告汤星禹离婚。
案件受理费300.00元，由李冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宫亦铭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1366号
原告：何菊媛，女，1974年7月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被告：莫玲丽，女，1990年12月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：莫玉兰，女，1947年3月26日出生，汉族，广西荔浦县。
二被告共同委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
原告何菊媛诉被告莫玲丽、莫玉兰不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告何菊媛于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认�，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何菊媛撤诉。
案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由原告何菊媛负担。
审判员 韦水秀
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3224号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋A012。
负责人许书美。
委托代理人唐刚，系该公司员工。
被告苟光红，身份证住址贵州省桐梓县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告苟光红车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还所欠租金41300元，滞纳金8260元（上述金额暂计至2015年5月，之后的费用付至被告实际返还车辆之日止）；2、解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤B×××××车辆；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未提交答辩状。
本案相关事实
2014年9月22日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订一份《汽车租赁合同》，双方约定原告将一辆车牌号为粤B×××××东风雪铁龙C42.0AT尊享轿车租赁给被告，租赁期限为2014年9月30日至2017年9月30日，每月租金5900元。合同附件1约定了双方相关责任，乙方逾期不及时交纳租金，则每月承担应付款的5%作为滞纳金。2014年9月24日，被告向原告支付34000元；2014年12月14日，被告向原告支付3600元。原告主张34000元系收取的车辆押金，双方口头约定在租赁期满被告交车时返还给被告，原告还自认被告支付2014年9月至11月的租金，2014年12月14日的租金未足额交纳，仅支付3600元，之后被告再未付款。
本案于2016年5月25日在《人民法院报》上向被告公告送达诉讼材料。
判决结果
原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。原告已按合同约定向被告交付粤B×××××车辆，被告亦应依约履行付款义务，即每月支付租金5900元。被告支付押金及前三期的租金后，未再按约定支付2014年10月之后的分期款项，已构成严重违约，原告有权主张解除双方签订的《汽车租赁合同》。本案公告期于2016年7月23日期满，本院确认双方签订的《汽车买卖合同》于2016年7月24日解除。涉案《汽车买卖合同》已解除，原告请求被告返还粤B×××××车辆，本院予以支持。在租赁期限内，被告应当按约支付原告租金5900元/月，双方约定的逾期付款滞纳金标准不超出法律规定，被告逾期支付租赁应当向原告承担逾期付款违约责任，即每月向原告支付违约金295元（5900元×5%）。原告已收取的押金34000元折抵前述租金及违约金5.5个月，加上被告2014年12月14日支付的3600元，本院视为原告已收取2014年9月至2015年5月的租金，至合同解除日2016年7月23日，被告尚需支付原告每月租金5900元、每月违约金295元共计14个月，以上金额共计86730元。合同解除后，未履行的不再履行，原告诉请被告支付车辆使用费至实际返还车辆之日，但该诉请实际系在被告未返还车辆，原告请求强制执行后仍未取回车辆的情况下，原告所产生的损失。该损失现未实际发生，故本院对该项诉请不予支持。被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告苟光红2014年9月22日签订的《汽车租赁合同》于2016年7月24日解除；
二、被告苟光红于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司粤B×××××车辆；
三、被告苟光红于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司2016年7月23日前的租金及违约金86730元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1040元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第4页共5页
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初372号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人沈××，无业。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人沈××犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于2016年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人沈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年2月25日17时许，被告人沈××在天津市西青区中北镇一汽丰田公司总装车间，趁无人之机盗窃车间内丰田花冠车型交流发电机2个、地板变速杆总成1个。经鉴定，被盗物品价值1119.4元。
2016年2月29日17时许，被告人沈××在天津市西青区中北镇一汽丰田公司总装车间，趁无人之机盗窃车间内丰田花冠车型交流发电机2个、玻璃升降机开关2个。经鉴定，被盗物品价值1190.8元。
2016年3月3日18时许，被告人沈××在天津市西青区中北镇一汽丰田公司总装车间，趁无人之机盗窃车间内丰田花冠车型交流发电机2个、玻璃升降机开关20个、地板变速杆总成1个、起动机1个。经鉴定，被盗物品价值4281元。被告人沈××盗窃后在公司内被保安人员抓获，保安人员报警后民警将被告人沈××带至公安机关。
另查明，现被告人沈××已全部退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人沈××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××、刘××、李××、周××、赵××、王××的证言、现场勘验笔录、扣押发还清单、辨认笔录、鉴定意见、情况说明、案件来源及抓获经过、被告人沈××的身份及无前科证明和被告人沈××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈××以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈××在第三次实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，但该情节属于数额犯中既存在既遂、又存在的未遂的情况，在量刑时予以考虑。被告人沈××能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且积极退赔被害人的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具双肩背包2个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 郑博涵
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3149号
原告：刘战洋，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：马显军，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告刘战洋与被告马显军民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员曲久福担任审判长并主审本案，人民陪审员张立新、人民陪审员刘晓华参加评议，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘战洋到庭参加诉讼。被告马显军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战洋诉称：2013年9月22日，被告马显军因做生意周转，向我借款人民币62000.00元，并约定借款期限为11个月。借款当日，被告马显军给我出具了借条。借款逾期后，被告马显军一直未能返还借款。我请求人民法院判令被告马显军返还借款人民币62000.00元，并自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至给付之日止。
原告刘战洋为支持其主张，向法庭提交被告马显军出具的借条1张，用以证明被告马显军向原告刘战洋借款时间、数额、期限。
被告马显军没有出庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告马显军没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告刘战洋与被告马显军系朋友关系。2013年9月22日，被告马显军向原告刘战洋借款人民币62000.00元。借款当日，被告马显军给原告刘战洋出具了借条。借条内容为：“马显军因生意周转，资金紧张，特向出借人刘战洋借款人民币陆万贰仟元，借款期限为11个月。借款人马显军，2013年9月22日”。
借款逾期后，被告马显军一直未能返还借款。
以上事实有原告刘战洋的陈述及借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷行为受法律保护。被告马显军立据向原告刘战洋借款人民币62000.00元，由此与原告刘战洋形成了明确的债权债务关系。原告刘战洋有权要求被告马显军按照约定履行还款义务。原告刘战洋诉请被告马显军按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马显军于本判决生效后十日内返还原告刘战洋借款本金人民币62000.00元，并自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告刘战洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350.00元，由被告马显军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 张立新
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜 峥
附页：
判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱豪，男，1998年11月2日出生，汉族，学生，四川省中江县人，现住四川省南充市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱杰，男，2001年6月3日出生，汉族，学生，四川省南充市人，现住四川省南充市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱妮，女，2010年4月25日出生，汉族，学龄前儿童，四川省中江县人，现住四川省中江县。
以上三申请再审的法定代理人：林全蓉，女，1976年7月7日出生，汉族，无业，四川省南充县人，现住拉萨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林全蓉，女，1976年7月7日出生，汉族，无业，四川省南充县人，现住拉萨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭六先，女，1938年6月16日出生，汉族，无业，四川省中江县人，现住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕正权，男，1951年10月11日出生，汉族，包工，四川省中江县人，现住拉萨市。
委托代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
再审申请人林全容因与被申请人毕正权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2013）拉民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林全容申请再审称：（一）死者朱承开与被申请人毕正权已经形成雇佣关系，原审法院未予以认可属重要事实认定错误。（二）原审法院认为林全容的诉讼是重复诉讼，二次主张请求权属于适用法律错误。
对于死者朱承开与被申请人毕正权已经形成雇佣关系，原审法院未予以认可属事实认定错误的问题。本院认为，雇佣关系是指当事人约定，一方在特定期限内或者不特定期限内，为他方提供劳务，他方给付报酬而形成的契约关系，并且雇佣关系以实际提供劳务时产生。申请人主张死者朱承开与毕正权的雇佣关系是以口头协议形式订立。并且有公安机关对黄尚伯的询问笔录、证人康艾由布不确定的双方系雇佣关系的陈述、以及再审期间向本院提供的证人证言。不能有效证明双方存在已经发生法律效力的雇佣关系。依照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，由负有举证责任的一方承担举证不利的后果。故该申请理由不成立。
对于申请人认为原审法院认为林全容的诉讼是重复诉讼，二次主张请求权属于适用法律错误的问题。本院认为，肇事方康艾由布已经与上诉人达成了《赔偿协议书》。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，发生交通事故后，经拉孜县公安交警大队调解，康艾由布之父康英保与死者朱承开之妻林全蓉于2012年8月29日达成了赔偿协议，约定康艾由布给上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等共计25万元，基于该事故的损害结果上诉人已经从第三方（肇事者）处得到了相应赔偿。不能再一次因同一事实重复主张该项权利。故该申请理由不成立。
综上，朱妮、朱杰、朱豪、林全容、彭六先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱妮、朱杰、朱豪、林全容、彭六先的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 兰 琳 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12379号
原告：温州银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市飞霞南路510号。
主要负责人：曾晓慧，支行行长。
委托诉讼代理人：成帅，男，支行职员。
委托诉讼代理人：赵秀华，女，支行职员。
被告：李春有，男，1980年3月14日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告李春有立即偿还欠款本金17591.71元及利息、滞纳金合计32050.95元（利息暂计至2016年8月2日为22048.64元；滞纳金为10002.31元），以上共计49642.66元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿银泰金卡卡号62×××02申领时间2010年11月1日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2010年11月5日开始消费，2011年5月11日至2011年6月25日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19591.71元、利息17元、费用10元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告仅于2012年4月23日还本金2000元。合计债权额核定本息额结欠本金17591.71元透支滞纳金879.59元透支利息截至2016年12月2日为24522.58元，之后的利息以17591.71元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金17591.71元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春有于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行透支本金17591.71元及利息（截至2016年12月2日共计利息24522.58元，之后的利息以透支本金17591.71元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金879.59元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告李春有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初270号
原告：余隆华，男，1975年3月9日出生，住四川省绵竹市。
原告：余隆德，男，1962年12月3日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：余隆华，男，1975年3月9日出生，住四川省绵竹市，系余隆德之弟。
原告：余隆田，男，1967年3月15日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：余隆华，男，1975年3月9日出生，住四川省绵竹市，系余隆田之弟。
被告：绵竹市孝德镇金土村村民委员会，住所地四川省绵竹市孝德镇金土村。
法定代表人：牟修军，主任。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
被告：绵竹市孝德镇金土村第三村民小组，住所地四川省绵竹市孝德镇金土村。
法定代表人：王清华，组长。
原告余隆华、余隆德、余隆田与被告绵竹市孝德镇金土村村民委员会、绵竹市孝德镇金土村第三村民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后。原告余隆华、余隆德、余隆田于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告余隆华、余隆德、余隆田撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告余隆华、余隆德、余隆田负担。
审判员 李霞
二〇一七年三月九日
书记员 邓琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高晓伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶根娣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶件生。
再审申请人高晓伟因与被申请人陶件生、陶根娣分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高晓伟申请再审称：1.陶件生一审中同意作为原告参加诉讼，但明确表示其与高晓伟之间的货款已结清，不对高晓伟提出诉讼请求，一审判决高晓伟给付陶根娣、陶件生货款，缺乏陶件生的诉请根据。2.本案买卖合同关系发生于高晓伟与陶件生之间，陶件生明确表示其与高晓伟之间的货款已结清，即使陶件生与陶根娣存在合伙关系，陶件生对外收到的货款，陶根娣在合伙清算时可以凭陶件生的承认进行结算，一审判决高晓伟再给付货款，损害了高晓伟的利益。3.一审判决偏离高晓伟是否结欠货款的焦点，着墨于陶件生与陶根娣是否存在合伙关系，偏袒陶根娣。综上，高晓伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据陶件生、陈根美、陶根娣、周美红等人在公安机关的询问笔录的内容，足以认定陶件生和陶根娣合伙开厂。2013年7月24日，高晓伟让其会计ＸＸ兰向陶根娣出具一份对账单，载明截至7月22日高晓伟结欠陶件生货款264378元。该债权系陶件生、陶根娣共同的债权，高晓伟应向陶件生、陶根娣承担给付义务。
高晓伟、陶件生一审中称涉案货款已于2013年底结清，但未能提供证据证实。二审中，高晓伟提供四张合计24万元收条，欲证明案涉债务已于2013年12月19日结清，但高晓伟未能就其一审未提交该证据作出合理解释，且高晓伟在2013年底与陶根娣的电话录音中承认其仍欠合伙体货款30余万元，陶根娣提供的2013年11月29日高晓伟及会计出具的对帐单亦载明截止2013年11月29日尚欠合伙体货款301678元，故二审判决未采信高晓伟提供的四张收条，认定高晓伟结欠合伙体的货款尚未清偿，并无不当。
陶件生主张高晓伟已付清涉案货款，证据不足。陶件生系合伙人之一，其是否表示其对高晓伟没有诉请，不能改变高晓伟结欠合伙体货款的事实，一、二审判决高晓伟向陶件生、陶根娣给付上述结欠的货款，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高晓伟的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月六日
书记员 张璐璐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初字第1983号
原告陕西开友实业有限公司，住所地陕西省西安市长安区北石村62号。
法定代表人黄开友，董事长。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人吴正见，董事长。
被告浙江正见建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区沙河堡2号。
法定代表人陈舜朝，经理。
本院受理原告陕西开友实业有限公司诉被告浙江正见建设集团有限公司、被告浙江正见建设集团有限公司山西分公司租赁合同纠纷一案后，经审查，被告浙江正见建设集团有限公司山西分公司已经被工商行政机关注销登记，不具备本案诉讼主体资格，而被告浙江正见建设集团有限公司的住所地为浙江省东阳市青春南路88号，不属于本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
审判员 孔一军
二〇一六年八月十八日
书记员 戴云琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18070号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：郝三小，男，1988年3月21日出生，汉族，住陕西省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郝三小服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告郝三小经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)29,382.99元及利息928.31元，合计30,311.30元，并自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日，被告与案外人延安惠诚工贸有限公司签订《贷款购车合同》，购买雪佛兰汽车1辆，价款60,000元，首付27,000元，余款33,000元及其他费用共计39,100元需要另行借款。2017年7月1日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定“借款利率(每年)18.68%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年7月6日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向延安惠诚工贸有限公司支付37,400元，摘要：借款。随后杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费1,700元。被告总计借款金额39,100元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款10期，偿还本金9,717.01元，利息2,899.49元。
2017年8月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于8月21日前偿还。
截至2017年8月9日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金29,382.99元及利息928.31元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告郝三小未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回要求被告支付代偿利息928.31元及支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告郝三小于2016年7月1日签订的《借款服务合同》；
二、被告郝三小偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金29,382.99元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元(原告已预交278.50元)，减半收取计278.50元，由被告郝三小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第826号
申请执行人：许先红，男，汉族，生于1980年2月13日，住四川省仪陇县。
被执行人：王永刚，男，汉族，生于1975年1月3日，住四川省仪陇县。
被执行人：蒲晓利，女，汉族，生于1978年10月21日，住四川省仪陇县。
申请执行人许先红与被执行人王永刚、蒲晓利买卖合同纠纷一案，在执行中，依据本院2015年4月24日作出的（2015）仪民初字第1222号民事判决书，向被执行人王永刚、蒲晓利发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王永刚、蒲晓利自愿以其共同共有的位于仪陇县新政镇正街28号鸿福小区3幢1单元3层2号［房屋产权证号：仪陇房权证字第2015013**号国土使用证号：仪国用（2015）第557号］作价27万元转让给申请人许先红。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人王永刚、蒲晓利的位于仪陇县新政镇正街28号鸿福小区3幢1单元3层2号［房屋产权证号：仪陇房权证字第2015013**号国土使用证号：仪国用（2015）第557号］作价27万元，交付申请人许先红抵偿所欠货款。该房屋的所有权自本裁定作出之日转移给买受人许先红。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文龙
审判员 杨继刚
审判员 郭长春
二〇一五年八月二十八日
书记员 邓焱蓬