wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初349号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈金学，男，1969年11月28日出生，汉族。因犯盗窃罪，2005年7月1日被西平县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2013年12月2日被西平县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，2015年9月29日被西平县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年5月9日晚被西平县公安局禁毒大队抓获，次日被西平县公安局刑事拘留，同年5月25日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人陈金学涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人陈金学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日上午10时许，被告人陈金学窜至西平柏城镇中原大道路北一胡同内，将被害人谢某停放在胡同内的白色爱玛牌电动车盗走。经西平价格认定中心评估，被盗电动车价值1800元。
上述指控事实，被告人陈金学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈金学的供述和辩解；被害人谢某的陈述；证人李某的证言；价格评估鉴定意见；户籍证明；抓获经过；刑事判决书；扣押清单、银行凭证、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人陈金学到案后主动供述自己的罪行，态度较好，在量刑时可酌情予以从轻处罚。陈金学曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。应当从重处罚。根据被告人陈金学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈金学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、所扣押的犯罪工具依法予以没收。
三、被告人陈金学于本判决生效后十日内退赔受害人谢彦丽人民币1800元（不含公安机关扣押的人民币600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永强
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 王佩云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 丹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00755号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人奥文浩，男，1997年4月11日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省兴县康宁镇鹿家岔村***号，暂住太原市，身份证号：。2014年12月20日因吸食毒品被太原市公安局直属第二分局决定行政拘留十五日；2015年3月17日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日并处罚款一千九百元、社区戒毒三年；2015年7月23日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人康帅，男，1996年5月11日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省兴县奥家湾乡李家塔村*组**号，暂住太原市，身份证号：。2013年8月29日因犯抢劫罪被山西省兴县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千五百元；2015年7月23日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕633号起诉书指控被告人奥文浩、康帅犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人奥文浩、康帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年7月22日18时许，被告人奥文浩、康帅在太原市小店区瑞江日租房五楼，由被告人康帅放风，被告人奥文浩进入被害人张某居住的房间，趁房内无人之际，将被害人张某DELL笔记本电脑和鼠标盗走。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值500元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人奥文浩、康帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案情况说明、证人证言笔录、辨认笔录、视频截图照片、指认赃物及现场照片、起赃情况说明、检查笔录、尿检材料、前科材料、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奥文浩、康帅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值500元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人奥文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人康帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 陈改荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保96号
申请人：李小英，女，1984年6月27日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何尚怀。
申请人李小英与被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款8300元。申请人李小英提供房产作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李小英的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李小英名下的房屋；
二、冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款8300元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田忠民
二〇一七年九月十五日
书记员 贺 鑫
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3880-1号
原告：张兆保（曾用名张兆宝），男，汉族，居民，住梁山县。
被告：张振华，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：察右后旗北方批发商贸城有限责任公司，住所地察右后旗白镇208国道丁字路东。
法定代表人：张建华。
被告：康建军，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：王占全，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：康建军。
本院在审理原告张兆保与被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司的银行存款8000000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的房屋四套（房产证号分别为房权证梁字第号、房权证梁字第号、房权证梁字第2013025**号和房权证梁字第号），案外人盛雪美所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号），案外人艾金锋所有的鲁H号小型轿车一辆和案外人盛雪美所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司的银行存款8000000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告张兆保提供担保的其所有的房屋四套（房产证号分别为房权证梁字第号、房权证梁字第号、房权证梁字第2013025**号和房权证梁字第号）。
三、查封原告张兆保提供担保的案外人盛雪美所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。
四、查封原告张兆保提供担保的案外人艾金锋所有的鲁H号小型轿车一辆和案外人盛雪美所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3880-1号原告：张兆保（曾用名张兆宝），男，汉族，居民，住梁山县。被告：张振华，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：察右后旗北方批发商贸城有限责任公司，住所地察右后旗白镇208国道丁字路东。法定代表人：张建华。被告：康建军，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：王占全，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：康建军。本院在审理原告张兆保与被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司的银行存款8000000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的房屋四套（房产证号分别为房权证梁字第号、房权证梁字第号、房权证梁字第2013025**号和房权证梁字第号），案外人盛雪美所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号），案外人艾金锋所有的鲁H号小型轿车一辆和案外人盛雪美所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告张振华、察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、康建军、王占全、察右后旗康鑫绒毛制品有限责任公司的银行存款8000000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告张兆保提供担保的其所有的房屋四套（房产证号分别为房权证梁字第号、房权证梁字第号、房权证梁字第2013025**号和房权证梁字第号）。三、查封原告张兆保提供担保的案外人盛雪美所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。四、查封原告张兆保提供担保的案外人艾金锋所有的鲁H号小型轿车一辆和案外人盛雪美所有的鲁H号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年七月十一日书记员  蒋继新
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1815号
上诉人（原审被告）：柴振江，男，1953年5月13日出生，汉族，住址山西省河津市。
被上诉人（原审原告）：温孟昌，男，1954年12月6日出生，汉族，住址山西省河津市。
委托诉讼代理人：温鹏飞，男，1993年10月28日出生，汉族，住址山西省河津市。
上诉人柴振江因与被上诉人温孟昌民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
柴振江上诉请求：一、撤销（2017）晋0882民初292号民事判决，依法发回重审或依法改判。二、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实有多处错误。第一，一审法院认定本案被上诉人出具的债权凭证为借条与事实不符。该债权凭证上面明确写名“今欠到温孟昌人民币壹万叁仟元”，因此该债权凭证应当认定为欠条，一审法院将其认定为借条的事实属明显错误。第二，一审法院认定本案被上诉人出具的欠条未过诉讼时效属明显错误。该债权凭证为欠条，因此该笔债务的诉讼时效应当从欠条出具之日起计算2年，被上诉人的债权诉讼时效已过。一审法院认定被上诉人起诉未过诉讼时效属明显错误。第三，一审法院认定该欠条出具日期为2007年5月22日与事实不符。现上诉人发现了新的证据：王才子出具的证明材料一份，证明该欠条是被上诉人1997年于王才子家所写。因此该欠条的出具时间为1997年5月22日，一审法院认定该欠条出具时间为2007年5月22日明显错误。第四，一审法院认定上诉人未履行还款义务与事实不符。现有上诉人提交的新的证据：卢民志出具的证明材料一份，证明1997年上诉人将卖拖拉机的钱交付给被上诉人，该笔债务已经结清。因此一审法院认定上诉人未还清该笔借款属明显错误。
温孟昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回柴振江的上诉请求，维持原判。一、一审法院认定条据为借条并无不妥。2007年5月22日，温孟昌向柴振江出借现金13000元，双方形成借贷关系。且一审时，柴振江当庭承认借贷事实，只是辩称自己已经归还本金，并多支付了温孟昌7000元。因此，柴振江向温孟昌出具的虽然是欠条，但条据名称不能改变本案借贷法律关系的实质。二、本案未超过诉讼时效。本案是借贷法律关系，柴振江向温孟昌出具的条据上并未约定借款的归还时间，因此，依据法律规定，温孟昌有权在20年内向柴振江主张权利。三、关于本案条据的出具日期。一审中，柴振江承认条据是2007年所写，只是辩称在归还本金并多给温孟昌70O0元后，温孟昌未按承诺销毁欠条，并未主张条据是1997年所写。在上诉后，称发现新证据，即王才子出具的证明，以证实条据是1997年在王才子家中书写。但该证据不符合证据规则及《民事诉讼法》关于新证据的规定，且王才子本人并未出庭，依法不应采信。另外，经答辩人与王才子本人核实，王才子所说在自己家写的欠条，是柴振江欠王才子5000元，并非本案欠条，而王才子出具的证明，王才子说是柴振江提前准备好的，因晚上光线不好，王才子没看清证明内容，只是在上面签了字，这一事实答辩人有录音为证。四、柴振江并未归还借款。一审时，柴振江称已经将借款归还温孟昌并多支付了7000元，但未提供证据。上诉后，柴振江提供卢民志出具的证明材料，以证实1997年柴振江把卖拖拉机的钱交付给温孟昌，双方债务已经结清。但卢民志所出具的证明材料不符合新证据的规定，卢民志本人也未出庭，依法不应采信。答辩人向卢民志核实该证明内容时，卢民志称其从未给柴振江出过任何证明材料（答辩人有录音），因此，该份证据属伪证。综上，柴振江的上诉请求没有法律和事实依据，请查明事实，依法维持原判。
温孟昌向一审法院起诉请求：一、判令柴振江清偿原告借款13000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；二、本案案件受理费，由被告承担。
一审法院认定事实：2007年5月22日，被告柴振江向原告温孟昌出具欠条一份，载明：今欠到温孟昌人民币13000元，借款人柴振江。双方未约定还款期限及借款利息。2017年2月8日，温孟昌诉至本院要求被告偿还借款13000元，并按国家同期银行贷款利率支付原告利息。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告柴振江从原告温孟昌处借款13000元，有借条为证足以证实，被告柴振江应予偿还。对原告主张的利息，由于双方未约定借款利率，依据相关法律规定，利息应从2017年2月8日起按年利率6%计算。被告辩称其已还清借款并多还7000元，但未提供证据予以证明，一审对其辩称意见不予采纳。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，故原告有权在借款之日起二十年内主张权利，现原告起诉未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告柴振江于本判决生效之日起十日内偿还原告温孟昌借款13000元及利息（利息自2017年2月8日起按年利率6%计算，付至履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告柴振江负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人温孟昌一审递交的上诉人柴振江出具的欠条，能够证明其向上诉人柴振江出借13000元的事实。因条据上未约定还款时间，即使条据的出具时间按照上诉人柴振江所述，该笔债务也未超过最长诉讼时效，故上诉人柴振江认为本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。上诉人柴振江还称该笔债务已经清偿，但未提交证据证明其主张，故应承担不利后果。
综上所述，柴振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人柴振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓茹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初403号
原告吴敏。委托代理人沈毅，上海巨明律师事务所律师。被告台橡(上海)实业有限公司，住所地上海松江区。法定代表人林永强，董事长。委托代理人陈仑。委托代理人曹海俊，江苏濠阳律师事务所律师。原告吴敏与被告台橡(上海)实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴敏及其委托代理人沈毅，被告台橡(上海)实业有限公司的委托代理人陈仑、曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏诉称：原告于2001年6月1日进入被告处工作，担任设备维修工，签订了多份劳动合同，末次劳动合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日。原告虽身患尿毒症，但在就医以外，仍能正常上班，被告于2015年5月19日书面解除与原告的劳动合同，但并未说明理由。现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额83,286元。被告台橡(上海)实业有限公司辩称：因原告医疗期满，故解除与原告劳动合同符合法律规定，不应当支付赔偿金。被告已经按照法律规定支付了原告解除劳动合同的经济补偿金等费用。经审理查明：原告于2001年6月1日进入被告处工作，岗位：设备维修及保养，2013年1月其因生病所以岗位为品保部管理师，双方签订过5次劳动合同，末次合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日，离职前12个月的月平均工资为5,949元，被告每月10日以银行转账方式支付原告工资。工资结算至2015年5月31日。原告在被告处工作年限为14年。2015年5月18日被告发出告知函，载明：“……2015年5月14日公司已通知您：经公司决定2015年5月31日起解除劳动合约，解约费用RMB12.5万已于2015年5月15日汇入您工资账号……2015年5月15日起不必至公司上班，薪资将结算至2015年5月31日，于2015年6月10日发放。”2015年5月15日被告将125,000元转账入原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行账户。另查明，原告2011年发现身患尿毒症，2011年2月至9月、2012年3月至2014年5月8日休病假。2015年6月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额86,260.5元。2015年7月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第2724号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求，本会不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同书、告知函、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，2015年5月18日被告发出告知函解除与原告的劳动合同，但在告知函上并未载明解除理由。庭审中，被告主张原告医疗期满，故解除与原告的劳动合同。根据被告主张的原告病休时间，经核算，原告病休时间并未超过应享受的医疗期。故被告主张医疗期满解除劳动合同并不成立，系违法解除，应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。根据双方确认的原告离职前12个月的月平均工资及原告的工作年限，被告应当支付的赔偿金为166,572元。现就被告已经支付的125,000元，原告同意予以抵扣赔偿金，本院予以准许，故被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额为41,572元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院判决如下：被告台橡(上海)实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴敏违法解除劳动合同的赔偿金差额41,572元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告台橡(上海)实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年五月四日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终131号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史明月，女，1982年1月18日出生，汉族，暂租住辽宁省本溪市明山区。2002年因犯诈骗罪被判处有期徒刑两年六个月，缓刑两年六个月，并处罚金人民币一万六千四百元；2011年8月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月14日被取保候审，于2016年5月13日被监视居住，强制措施期间外逃藏匿，2017年2月27日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，2017年5月24日被取保候审。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人史明月犯诈骗罪一案，于2017年7月27日作出（2017）辽0504刑初159号刑事判决，判决撤销本溪市明山区人民法院（2011）明刑初字第00107号刑事判决书中对被告人史明月犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）中的缓刑部分；认定被告人史明月犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元，与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。责令被告人史明月返还被害人赵某诈骗赃款人民币十九万五千元。原审被告人史明月不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人史明月申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史明月以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史明月撤回上诉。
本溪市明山区人民法院（2017）辽0504刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾雪峰
审 判 员 周佩麟
代理审判员 刘 亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该场场长。
再审申请人王义因与被申请人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王义申请再审称，其诉求是请求确认将转为合同制工人以前连续工作的时间计入工龄的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培�以及劳动保护发生的争议”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”等相关法律规定，本案属于人民法院受理范围，原裁定认定本案不属于人民法院受理范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，王义一审诉讼请求为工龄计算以及因工龄计算导致少发放退休金的问题。因工龄计算问题及退休工资发放标准应由劳动行政部门依据相关法律、法规进行认定，该争议不属于人�法院受理劳动争议案件的受案范围，原裁定认定王义的诉讼请求不属于人民法院受案范围并裁定驳回起诉并无不当，王义再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王义的再审申请。
� 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该场场长。再审申请人王义因与被申请人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王义申请再审称，其诉求是请求确认将转为合同制工人以前连续工作的时间计入工龄的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培�以及劳动保护发生的争议”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”等相关法律规定，本案属于人民法院受理范围，原裁定认定本案不属于人民法院受理范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，王义一审诉讼请求为工龄计算以及因工龄计算导致少发放退休金的问题。因工龄计算问题及退休工资发放标准应由劳动行政部门依据相关法律、法规进行认定，该争议不属于人�法院受理劳动争议案件的受案范围，原裁定认定王义的诉讼请求不属于人民法院受案范围并裁定驳回起诉并无不当，王义再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王义的再审申请。� 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该场场长。再审申请人王义因与被申请人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王义申请再审称，其诉求是请求确认将转为合同制工人以前连续工作的时间计入工龄的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项'因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议'以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项'劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷'等相关法律规定，本案属于人民法院受理范围，原裁定认定本案不属于人民法院受理范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，王义一审诉讼请求为工龄计算以及因工龄计算导致少发放退休金的问题。因工龄计算问题及退休工资发放标准应由劳动行政部门依据相关法律、法规进行认定，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原裁定认定王义的诉讼请求不属于人民法院受案范围并裁定驳回起诉并无不当，王义再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王义的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董国策
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2542号
原告：兖州创世纪肉类联合有限公司。
诉讼代表人：兖州创世纪肉类联合有限公司管理人。
负责人：张景宪。
委托诉讼代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店。负责人：邵志刚。
被告：邱宏。
原告兖州创世纪肉类联合有限公司与被告山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州创世纪肉类联合有限公司委托诉讼代理人胡永建，被告山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店负责人邵志刚、被告邱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州创世纪肉类联合有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬出门头房，将门头房及房门钥匙移交管理人。2、被告补缴门头房租赁费33000元与后续租赁费。事实和理由：2012年1月1日后，被告开始占用肉联厂西门南路东兖州创世纪肉类联合有限公司门头房从事经营活动，但一直未与原告签订租赁合同。2011年12月以前每月按600元缴纳房屋租赁费。2014年11月7日，法院受理了兖州创世纪肉类联合有限公司破产清算一案。2015年6月29日，兖州创世纪肉类联合有限公司依法宣告破产。基于上述事实，2016年5月31日，兖州创世纪肉类联合有限公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》书面通知被告补缴2012年1月至2016年4月拖欠的租金31200元和后续租赁费，收到通知后10日内搬出门头房，将门头房及房门钥匙移交管理人，同时告知了可能出现的法律责任及后果。但被告至今未按通知办理。为维护原告的合法权益，要求被告搬出门头房，将门头房及房门钥匙移交管理人；补缴租赁费；诉讼费用由被告负担。
被告山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏共同辩称，被告邱宏系肉联厂正式职工，与肉联厂签订的是劳动合同，属于劳动关系，而非原告主张的租赁关系。被告邱宏1993年退伍后一直在肉联厂工作，安置在涉案门头房从事多种经营至今二十三年之久，肉联厂从未发过工资，拖欠工资几十万，与肉联厂一直未解除劳动合同。因此原告应保障被告的劳动权利及给付拖欠工资。原告的起诉不能成立，应依法驳回。
原告兖州创世纪肉类联合有限公司为证明其主张，提交如下证据：
1、本院（2014）兖破决字第2-1号决定书，证明2014年11月7日原告破产一案经本院指定济宁市中正破产清算服务有限公司担任兖州创世纪肉类联合有限公司管理人，管理人有权管理和处分兖州创世纪肉类联合有限公司资产。
2、兖国用（2001）字第0605号土地证一份、固定资产分类账一张、肉联厂总厂平面图一份，证明山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏占用的位置是原告所有的地方，系西门门市部的一部分，涉案山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏在平面图范围内，属于原告的资产。
3、被告山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店企业工商登记信息一份、邱宏的户籍证明一份，证明被告山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店负责人为邵志刚，2015年1月20日登记成立；证明邱宏的身份信息。
4、山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏经营门面照片一张，证明山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏占用的位置是原告的地方。
5、通知一份，证明2016年5月31日原告管理人向山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店发出的通知，要求山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店限期搬出及缴纳租赁费。
6、2011年11月23日个人缴租赁费凭证一份，证明被告使用门头房一个月租赁费600元。
经本院组织质证，被告对上述证据基本无异议，承认该占用门头房系原告所有。目前被告是合理正当使用该门头房，但没有租赁该门头房，因此不应交纳租赁占用费。
被告山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏未提供证据。
经审理，本院认定以下事实：2014年11月7日，本院根据兖州市地方税务局、济宁市兖州区社会保险处、济宁市兖州区社会医疗保险处、济宁市兖州区就业办公室的申请裁定受理兖州创世纪肉类联合有限公司破产清算一案，于2014年11月21日指定济宁市中正破产清算有限公司为兖州创世纪肉类联合有限公司管理人。2015年6月29日，本院以（2014）兖破裁字第2-3号民事裁定书裁定宣告兖州创世纪肉类联合有限公司破产。涉案的山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏占用的地方系兖州创世纪肉类联合有限公司的西门批发市场。2001年10月，兖州创世纪肉类联合有限公司取得兖国用（2001）字第0605号国有土地使用证，土地坐落于兖州市振华路10号，用途为工业用地，使用权面积为183377.87㎡。2016年5月31日，兖州创世纪肉类联合有限公司管理人向山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店下发通知，要求山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏补缴2012年1月至2016年5月的拖欠租金31800元，并将自购药品等全部物品搬出门头房，并将门头房及房门钥匙移交管理人。
另查明，被告山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店的负责人邵志刚与被告邱宏系夫妻关系，邱宏为兖州创世纪肉类联合有限公司工人，其一直在涉案门头房从事经营活动。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案系争门头房系原告所有，被告对此亦无异议。对山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏占用的门头房系原告所有这一事实本院予以确认。现被告长期占据使用，显属无理，应从系争门头房迁出。原告要求被告搬出门头房，并将门头房及钥匙资产移交管理人的理由妥当，本院对原告该诉讼请求予以支持；原告主张被告支付门头房租赁期间费用的诉讼请求，其提供的证据不足以证明其主张，对该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏于本判决生效之日起三十日内搬出原告兖州创世纪肉类联合有限公司所有的位于济宁市兖州区振华路10号的门头房，并将其占用的门头房资产移交管理人。
二、驳回原告兖州创世纪肉类联合有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费626元减半收取313元，由原告兖州创世纪肉类联合有限公司负担213元，被告山东康威大药房连锁有限公司济宁市兖州区生华药店、邱宏负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年九月十二日
书记员 高会娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13096号
原告：上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
被告：蔡月梅，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海三村物业管理有限公司(以下简称三村物业公司)与被告蔡月梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告三村物业公司法定代表人张国良、被告蔡月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三村物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2016年12月物业服务费人民币2,469.12元(以下币种同)；2、判令被告支付滞纳金1,222.21元。事实和理由：被告蔡月梅系原告所管理的上海市嘉定区丰华公路XXX弄XXX号XXX室业主。原告根据物业服务合同约定，提供了物业服务。合同约定物业服务费按月缴纳；逾期缴纳的应按照应缴额的日千分之一支付滞纳金。原告按照每月每平方米0.8元标准向业主收取物业服务费，被告蔡月梅的房屋建筑面积为64.3平方米。被告一直未支付2013年1月至2016年12月期间的物业管理费2,469.12元，产生滞纳金1,222.21元。
被告蔡月梅辩称，被告确实未支付上述时间段的物业费2,469.12元，原因是我家房屋漏水，多次向原告报修，原告一直不予修理，直到2015年上半年原告才派人来修理了一次，但后来墙壁又出现了霉斑，再向原告报修，原告让我们自己修。我愿意支付部分物业费，但要求打折，不同意支付滞纳金。
本院基于庭审查明的事实，被告蔡月梅系原告所管理的上海市嘉定区丰华公路XXX弄XXX号XXX室业主。原告根据物业服务合同约定，提供了物业服务。合同约定物业服务费按月缴纳；逾期缴纳的应按照应缴额的日千分之一支付滞纳金。原告按照每月每平方米0.8元标准向业主收取物业服务费，被告蔡月梅的房屋建筑面积为64.3平方米。被告一直未支付2013年1月至2016年12月期间的物业管理费2,469.12元，产生滞纳金1,222.21元。
针对被告的答辩，原告认为物业费并不包括维修费，对被告反映的漏水问题，原告已经与业委会协商进行了维修，原告已经尽到了义务，不同意被告打折支付物业费的请求。
本院认为，物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业费。若被告认为其房屋漏水问题未修复，应继续向现在的物业公司报修，由物业公司上门查看后确定漏水的原因及维修的方案，但不能据此作为被告拒付或要求减免物业费的理由，故原告要求被告支付物业费的诉请，依法有据，本院予以支持。鉴于被告拖欠物业费事出有因，故对于原告主张滞纳金的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡月梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司2013年1月至2016年12月物业管理费人民币2,469.12元；
二、驳回原告上海三村物业管理有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告蔡月梅负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4157号
原告黄章凤。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告黄章凤诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄章凤的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资24638元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告黄章凤、被告安丰公司经核算欠发工资24638元，扣减已给付的5666.7元，至今尚欠18971.3元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资18971.3元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告黄章凤工资18971.3元。
二、驳回原告黄章凤对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6390号
原告：白晓虹。
原告：于爱波。
被告：王亮。
原告白晓虹、于爱波诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白晓虹、于爱波到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓虹、于爱波诉称：二原告系母女关系，与被告相识并以朋友关系相待。2014年9月至2015年2月间，被告数次向二原告借钱，到2015年2月12日经当面对账，被告实际借款金额为6.35万元。就这笔借款，被告当日向二原告出具借条一份，约定2015年3月10日前还清。逾期被告未还，原告生活困难，故提起诉讼，请求被告立即偿还借款人民币6.35万元并按银行同期贷款利率给付占用期间利息，诉讼费用由被告承担。
被告王亮未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系母女关系，2014年9月至2015年2月间，被告数次向二原告借款。2015年2月12日，经双方当面对账，被告向二原告出具借条一份，载明“王亮2014年
--
2015年共计借于爱波、白晓虹63500元整，到2015年3月10日之前未还清，按国家利息计算，利滚利，到期不还卖房还。以上我看过，同意欠款人：王亮2015年2月12日下午14:00”。借款到期后被告未偿还二原告本息。
上述事实，有原告提供的借条一张、银行汇款凭证及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白晓虹、于爱波将款项出借给被告王亮，被告王亮应按约定及时偿还借款，拖欠不付无理。原告要求被告立即偿还借款6.35万元，并自借款之日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付资金占用期间利息的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告白晓虹、于爱波人民币6.35万元，并自2015年2月12日起至本判决确定的还款之日止按照银行同期贷款利率支付原告资金占用期间利息；
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第6390号原告：白晓虹。原告：于爱波。被告：王亮。原告白晓虹、于爱波诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白晓虹、于爱波到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晓虹、于爱波诉称：二原告系母女关系，与被告相识并以朋友关系相待。2014年9月至2015年2月间，被告数次向二原告借钱，到2015年2月12日经当面对账，被告实际借款金额为6.35万元。就这笔借款，被告当日向二原告出具借条一份，约定2015年3月10日前还清。逾期被告未还，原告生活困难，故提起诉讼，请求被告立即偿还借款人民币6.35万元并按银行同期贷款利率给付占用期间利息，诉讼费用由被告承担。被告王亮未到庭亦未答辩。经审理查明，二原告系母女关系，2014年9月至2015年2月间，被告数次向二原告借款。2015年2月12日，经双方当面对账，被告向二原告出具借条一份，载明“王亮2014年—2015年共计借于爱波、白晓虹63500元整，到2015年3月10日之前未还清，按国家利息计算，利滚利，到期不还卖房还。以上我看过，同意欠款人：王亮2015年2月12日下午14:00”。借款到期后被告未偿还二原告本息。上述事实，有原告提供的借条一张、银行汇款凭证及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白晓虹、于爱波将款项出借给被告王亮，被告王亮应按约定及时偿还借款，拖欠不付无理。原告要求被告立即偿还借款6.35万元，并自借款之日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付资金占用期间利息的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告白晓虹、于爱波人民币6.35万元，并自2015年2月12日起至本判决确定的还款之日止按照银行同期贷款利率支付原告资金占用期间利息；如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告王亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  初哲锋代理审判员  杨冬冬二〇一六年二月二十五日书 记 员  尹丽葵
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第151号
原告：颜某。
委托代理人：孙某某。
被告：舒某。
委托代理人：舒乙。
原告颜某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判
，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托
代理人孙某某、被告舒某及其委托代理人舒乙均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2003年年底经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方未生
育子女。2006年1月17日，原告通过劳务输出到韩国济州岛从
事渔业捕捞工作，并将省吃俭用攒下来的工资如数从韩甲行汇
到被告的中国银行卡上，先后汇了约110000元人民币，2007年
原告回家探亲时又给了被告现金20000元人民币。2009年春节
，原告问及从韩国汇来给被告的110000元以及2007年过年给被
告的20000元现金的去向时，被告竟轻描淡写地说了一句：“
用完了，没有了！”2009年4月，原告曾向法院起诉离婚，后
因离婚证据不足于同年6月12日撤回起诉。现原告再次起诉，
要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。为证实其�称的事实，原告提供了结婚证及民事裁定书各1份。
被告舒某辩称，与原告结婚、未生育子女的情况是事实
。被告同意与原告离婚，但要求分得原告在韩乙作期间的收入
100000元，分割舟山住房、退回嫁妆，另原告应归还被告父亲
舒丙借款55000元（其中20000元有借条，35000元未写借条）
、归还被告阿姨贺某某8500元。诉讼中，原告放弃对嫁妆的主
张。为证实上述辩称的事实，被告提供了以下证据：1、借条1
份，以证明该20000元系原告向被告父亲舒丙所借；2、赴韩丙
和就业个人协议书1份，以证明原告在韩工作期间的收入情况
；3、原告写给被告的信件，以证明原告欠被告阿姨贺某某借
款的事实。
经质证，双方对对方提供的证据的真实性无异议，本院
予以认定。结合双方庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2006
年1月，原告赴韩捕鱼，后于2009年1月回国。2009年4月，原
告起诉要求与被告离婚，后以夫妻感情破裂证据不足为由于20
09年6月12日撤回起诉。现原告以无夫妻感情为由再次起诉要
求与被告离婚。
对双方争议的事实，本院分别认定如下：
1、舟山住房。在庭审中，原、被告双方一致陈某某山房
某某确系原告母亲所有，且被告也未能提供相关分书，故本院
认定该住房非属原、被告夫妻共同财产。
2、其他财产。原告认为其曾给被告130000元，要求分得
65000元，被告陈述原告赴韩第一年曾某某过90000元，但已用完，同时又认为原告在韩工作期间后两年的收入�给过被告，
现要求分得100000元。本院认为，离婚案件分割财产一般是现
有财产，而原、被告双方均未能提供上述财产尚存的证据，且
时间较长，故本院均不予认定。
3、债务。被告陈述的债务，原告仅认可其出具过借条的
20000元。至于其于2007年3月5日写给被告的信件中提及的“
欠你父母和阿姨的钱，等我回来，我会亲自还给她们的，这点
你放心，我不会赖的。”原告经质证认为，当时原告仅仅是听
被告说有欠她阿姨的钱，实际上有没有借过原告不知情。本院
认为，由于信件系原告本人所写，该信件内容已明确表示有欠
被告阿姨的钱，现原告又以其不知情为由否认有借款，与常理
不符，结合该笔借款的金额，本院对该笔借款8500元予以认定
。虽�在信件中也涉及到欠被告父母的钱，但因未明确具体金
额，而原告已认可借条中载明的20000元，故本院认定欠被告
父亲舒丙20000元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量是否准予离婚
的法定标准。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院据此认
定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由成
立，应予准许。由于本院认定的上述债务系原、被告夫妻关系
存续期间所负，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。原、
被告其他诉请无事实根据，本院均不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条的
规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告舒某离婚。二、夫妻共同债务：欠被告阿姨贺某某借款8500元�被
告舒某负责偿还；欠被告父亲舒丙借款20000元，由原告颜某
某负责偿还14250元、被告负责偿还5750元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负
担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省宁波市中级
人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时�律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
审 判 员 董迎春
二〇一〇年二月二日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2438号
罪犯朱银顺，于江西省瑞金市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月18日作出了(2011)甬鄞刑初字第1115号刑事判决，以被告人朱银顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱银顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱银顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱银顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱银顺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1183号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人江成雄，男，汉族，1970年7月24日出生，2012年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2012年9月27日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1132号起诉书指控被告人江成雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月19日凌晨3时许，被告人江成雄伙同张某（另处）在武汉市江汉区台北一路天下国际公馆地下二层停车场内，由被告人江成雄移动监控探头、负责望风，由张某将被害人姚某停放在此处的价值人民币2300元的1辆奥娃牌TDR1005Z电动自行车移至监控盲区后撬锁盗走。张某将车销赃后，被告人江成雄分得赃款人民币200元。经被害人报案，公安机关于2017年4月20日根据线索将被告人江成雄抓获归案。公诉机关认为，被告人江成雄具有累犯、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人江成雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人江成雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江成雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人江成雄具有累犯、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人江成雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年九月六日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终370号
上诉人（原审原告）高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人李冉，石家庄市国土资源局工作人员。
委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。
上诉人高丽丽因石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）邮费到付邮寄行为一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年8月8日，高丽丽向市国土局申请政府信息公开。2016年8月16日，市国土局对高丽丽申请公开的内容进行了答复，并通过圆通速递邮寄给原告。邮寄的付费方式为“运费到付”，高丽丽付费后予以签收。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”庭审中，高丽丽明确表示，本案起诉系对市国土局采用邮费到付的方式送达政府信息公开答复不服，提起行政诉讼。若高丽丽对市国土局所作政府信息公开行为不服，可对政府信息公开行为提起行政诉讼。“运费到付”为市国土局所作政府信息公开行为中采取的送达方式，根据行政诉讼法的相关规定，高丽丽该请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回高丽丽的起诉。
上诉人高丽丽不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被上诉人邮寄政府信息公开让上诉人邮费到付违法，判令被上诉人依法退还上诉人所付费用15元。其主要理由是：（一）一审法院认定事实错误。被上诉人强行指定第三方快递公司（圆通快递）向上诉人收取信息公开答复的快递运费，严重侵犯了上诉人的合法权益，严重违法。圆通公司不具备邮寄国家机关公文的资格，被上诉人指定不具备此项经营业务的公司让上诉人到付邮费，上诉人为获取政府信息，不得不向圆通公司付费，此行政行为涉嫌帮助企业牟利，涉嫌强迫交易，严重侵犯了上诉人的合法权益，严重违法。（二）一审法院适用法律错误。被上诉人在未开具非税收入通用票情况下，强制指定圆通快递向上诉人收取快递费，严重侵犯了上诉人的合法权益，属于《行政诉讼法》第十二条第（九）项的规定，上诉人依法提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。综上，一审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人市国土局答辩称：（一）答辩人已经依法对被答辩人的政府信息公开申请进行了答复，不存在违法情况。（二）被答辩人要求答辩人退还15元邮寄费没有事实和法律依据。（三）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人起诉要求确认答辩人信息公开“邮费到付”行为违法，但邮寄送达信息公开的答复，只是信息公开的一个公开方式，不属于可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围，一审法院对此予以确认，认定事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人已依法对被答辩人的政府信息公开申请进行了答复，不存在违法情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回被答辩人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的。本案中，上诉人高丽丽的诉讼请求为确认市国土局邮寄政府信息公开让上诉人邮费到付违法，“运费到付”为市国土局所作政府信息公开行为中采取的送达方式，而非其作出的行政行为，该请求事项不属于行政审判权限范围。若高丽丽对市国土局所作政府信息公开行为不服，可对政府信息公开行为提起行政诉讼。根据上述规定，一审裁定驳回高丽丽的起诉并无不当，应予维持。上诉人高丽丽的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一七年八月二十四日
书记员 李凯琳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终370号上诉人（原审原告）高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。法定代表人赵路新，局长。委托代理人李冉，石家庄市国土资源局工作人员。委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。上诉人高丽丽因石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）邮费到付邮寄行为一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2016年8月8日，高丽丽向市国土局申请政府信息公开。2016年8月16日，市国土局对高丽丽申请公开的内容进行了答复，并通过圆通速递邮寄给原告。邮寄的付费方式为“运费到付”，高丽丽付费后予以签收。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”庭审中，高丽丽明确表示，本案起诉系对市国土局采用邮费到付的方式送达政府信息公开答复不服，提起行政诉讼。若高丽丽对市国土局所作政府信息公开行为不服，可对政府信息公开行为提起行政诉讼。“运费到付”为市国土局所作政府信息公开行为中采取的送达方式，根据行政诉讼法的相关规定，高丽丽该请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回高丽丽的起诉。上诉人高丽丽不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被上诉人邮寄政府信息公开让上诉人邮费到付违法，判令被上诉人依法退还上诉人所付费用15元。其主要理由是：（一）一审法院认定事实错误。被上诉人强行指定第三方快递公司（圆通快递）向上诉人收取信息公开答复的快递运费，严重侵犯了上诉人的合法权益，严重违法。圆通公司不具备邮寄国家机关公文的资格，被上诉人指定不具备此项经营业务的公司让上诉人到付邮费，上诉人为获取政府信息，不得不向圆通公司付费，此行政行为涉嫌帮助企业牟利，涉嫌强迫交易，严重侵犯了上诉人的合法权益，严重违法。（二）一审法院适用法律错误。被上诉人在未开具非税收入通用票情况下，强制指定圆通快递向上诉人收取快递费，严重侵犯了上诉人的合法权益，属于《行政诉讼法》第十二条第（九）项的规定，上诉人依法提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。综上，一审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人市国土局答辩称：（一）答辩人已经依法对被答辩人的政府信息公开申请进行了答复，不存在违法情况。（二）被答辩人要求答辩人退还15元邮寄费没有事实和法律依据。（三）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人起诉要求确认答辩人信息公开“邮费到付”行为违法，但邮寄送达信息公开的答复，只是信息公开的一个公开方式，不属于可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围，一审法院对此予以确认，认定事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人已依法对被答辩人的政府信息公开申请进行了答复，不存在违法情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回被答辩人的上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的。本案中，上诉人高丽丽的诉讼请求为确认市国土局邮寄政府信息公开让上诉人邮费到付违法，“运费到付”为市国土局所作政府信息公开行为中采取的送达方式，而非其作出的行政行为，该请求事项不属于行政审判权限范围。若高丽丽对市国土局所作政府信息公开行为不服，可对政府信息公开行为提起行政诉讼。根据上述规定，一审裁定驳回高丽丽的起诉并无不当，应予维持。上诉人高丽丽的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  李文华二〇一七年八月二十四日书记员  李凯琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1572号
申请执行人：宋云通，男，1956年7月29日出生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：周希辉，男，1962年7月6日出生，汉族，教师，住新沂市。
申请执行人宋云通与被执行人周希辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋云通申请撤销对本院（2017）苏0381民初1955号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381民初1955号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月十九日
书记员 马世昌
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4389号
罪犯何国强，男，1972年12月10日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二00七年十一月二十三日作出（2007）宁刑初字第397号刑事判决，认定罪犯何国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决后，发现其还有漏罪，该院于二00八年十一月十七日作出（2008）宁刑初字第397号刑事判决，认定何国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，合并原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一二年九月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何国强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何国强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何国强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1280号
原告：贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村*组，注册号520112600003140。
经营者：戴哲忠，男，1968年9月2日生，汉族，住所地湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号15201201410279036。
被告：方世和，男，1965年7月8日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区，
被告：周霞，女，1983年10月13日生，彝族，住所地贵州省织金县，
原告贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站与被告方世和、周霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”人民法院按照有关规定处理。”规定，裁定如下：
本案按原告贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站撤回起诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年五月三日
书记员 迟莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1280号原告：贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村*组，注册号520112600003140。经营者：戴哲忠，男，1968年9月2日生，汉族，住所地湖北省大悟县，委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号15201201410279036。被告：方世和，男，1965年7月8日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区，被告：周霞，女，1983年10月13日生，彝族，住所地贵州省织金县，原告贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站与被告方世和、周霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”人民法院按照有关规定处理。”规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一七年五月三日书记员 迟莹莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初547号
原告锦州市太和区二十二冶租赁站，住所地锦州市太和区果树农场沙河沟村***号。
负责人史晓芹，系该站经营者。
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年2月19日出生，汉族，居住地吉林省通化市东昌区。
被告麻某某，男，1969年1月10日出生，汉族，居住地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
原告锦州市太和区二十二冶租赁站诉被告李某某、被告麻某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。
原告诉称，2010年11月，被告在原告经营的租赁站租赁建筑施工器材。双方就租赁价格、损坏修理费用、租金给付方式及违约责任等作出明确约定。原告按约定供给租赁物，但被告未按约定履行租金等的给付义务。2011年8月27日至2013年12月31日期间，共发生租赁费182689.92元。期间，被告除给付原告押金3000元外，尚欠租赁费179686.92元。故诉至法院判令被告支付租赁款179686.92元，返还租赁物（扣件）4304个或支付扣件款19368元，并按约定支付违约金。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告锦州市太和区二十二冶租赁站撤回对被告李某某的告诉，本院予以准许。本院依据原告所提供的被告麻某某地址，无法向被告麻某某送达。原告现在不能提供被告麻某某现在的具体居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州市太和区二十二冶租赁站起诉。
案件受理费4282元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贾 雪
人民陪审员 于 露
人民陪审员 王思佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 肖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初903号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张先锋（绰号“疯子”），男，1974年3月29日出生，住湖北省监利县。因本案于2017年6月13日到案，同日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］944号起诉书指控被告人张先锋犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉。被告人张先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年9月至2014年12月，被告人张先锋伙同梅某、左某（均已被判刑），多次在长沙市芙蓉区各小区盗窃电动三轮车，三人共同盗窃作案5次，盗窃财物价值14079元。具体事实如下：
1、2014年9月22日12时左右，梅某、左某和被告人张先锋来到长沙市芙蓉区湖南农业大学东湖小区，由张先锋望风并开车接应，左某负责撬锁、梅某负责骑车，共同盗窃张某停放在2栋马路边的一辆红色“常力”牌电动三轮车。得手后，三人将电动三轮车销赃，所得款项平分。经鉴定，被盗电动三轮车价值2850元。
2、2014年10月6日12时左右，梅某、左某和被告人张先锋来到湖南农业大学滨湖小区菜市场北门，采取上述相同方式，盗窃谢某停放在围墙边的一辆“金常利”牌7008型电动三轮车。得手后，三人将电动三轮车销赃，所得款项平分。经鉴定，被盗电动三轮车价值2957元。
3～4、2014年10月下旬的一天，梅某、左某和被告人张先锋来到湖南农业大学红旗市场9栋和11栋间的马路，采取上述相同方式，盗窃王某停放在一棵大树下的一辆红色“金常利”牌7006型电动三轮车，得手后，三人将两辆电动三轮车销赃，所得款项平分。几天后，三人又采取同样方式在红旗市场8栋的宣传栏处盗得余某的一辆红色“宇锋”牌锋翼电动三轮车。得手后，三人将两辆电动三轮车销赃，所得款项平分。经鉴定，被盗“金常利”牌7006型电动三轮车价值3062元、被盗“宇锋”牌锋翼电动三轮车价值1980元。
5、2014年12月11日11时左右，梅某、左某和被告人张先锋来到长沙市芙蓉区东安街道望龙小区B15栋1单元前，采取上述相同方式，盗窃林某停放在楼前的一辆红色“雅兔”牌电动三轮车。得手后，三人将电动三轮车销赃，所得款项平分。经鉴定，被盗电动三轮车价值3230元。
2017年6月13日，被告人张先锋到长沙铁路公安处长沙南车站派出所投案。案发后，张先锋退缴了盗窃所得的对应价款14079元。
上述事实，被告人张先锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张先锋的户籍证明材料和现实表现材料，（2015）芙刑初字第221号《刑事判决书》，犯罪嫌疑人归案情况的说明，案款收据，被盗电动三轮车的购置票据，长价认证（2014）0646号《价格证明结论书》，2014年9月22日、10月6日梅某骑所盗电动三轮车在马路上行驶的路面监控视频截图，梅某、左某指认作案现场的照片，辨认笔录，被害人林某、张某、王某、余某、谢某的陈述，同案人梅某、左某的供述，被告人张先锋的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张先锋伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值14079元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张先锋负责驾车和望风，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。张先锋犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。张先锋退赔了全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，张先锋符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人张先锋自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人张先锋退缴的违法所得14079元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2248号
原告：青岛城乡建设小额贷款有限公司。
法定代表人：刘水，董事长。
委托诉讼代理人：陈祥辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘筱玮，女，该公司职员。
被告：李航。
被告：初华杰。
委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小龙，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
原告青岛城乡建设小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告李航、初华杰保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥辉，被告初华杰委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。被告李航经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金1700万元以及自2014年8月13日起按借款合同约定的每日0.1%的标准计算罚息至两被告实际清偿完毕；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费均由两被告共同承担。事实和理由：青岛福美林园林绿化工程有限公司（以下简称福美林公司）于2014年7月29日与原告签署借款合同，约定福美林公司向原告借款人民币1700万元，借款期限自2014年7月29日起至2014年8月12日止，两被告为上述借款向原告提供连带责任保证。2014年8月12日借款到期，福美林公司未清偿原告到期借款并拖欠至今，两被告作为保证人应承担担保义务。为维护合法权益原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李航未作答辩。
被告初华杰辩称，对借款事实无异议，但原告主张的罚息标准过高；本案违反一事不再理原则，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李航未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年7月29日，原告与案外人福美林公司签订借款合同，约定福美林公司向原告借款人民币1700万元，借款期限自2014年7月29日至2014年8月12日；借款人到期不足额偿还借款本金或借款费用，原告以逾期金额为基数按每日0.1%标准向借款人收取违约金。同日，被告李航、初华杰分别与原告签订保证合同，约定两被告为福美林公司的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同约定的债务人所应承担的各项义务，包括但不限于主债权及利息、调查费、手续费、评估费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自保证合同签订之日起至主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年7月29日，原告依约向福美林公司账户转账出借人民币1700万元。借款到期后，福美林公司未偿还借款，原告于2014年9月12日将借款人福美林公司及矫新环等保证人诉至本院，请求判令借款人福美林公司及矫新环等保证人偿还借款本息。该案审理过程中经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2015年11月20日作出（2014）北民初字第4548号民事调解书，协议内容为福美林公司于2016年1月20日前一次性偿还原告借款本金1700万元及自2014年8月13日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息，保证人矫新环等承担连带清偿责任，案件受理费及保全费由借款人及保证人承担。但调解协议约定的还款期限届满至今，借款人福美林公司及保证人均未履行调解书确定的还款义务。
本院认为，本案借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。案外人福美林公司未偿还原告1700万元借款本息，被告李航、初华杰作为连带责任保证人应当对借款本息及费用等承担连带还款责任。本案与（2014）北民初字第4548号借款合同纠纷案的当事人不同，原告提起本案诉讼并未构成重复起诉，被告初华杰要求驳回原告起诉的主张，缺乏依据，本院不予采纳。根据（2014）北民初字第4548号民事调解书的协议内容，借款人福美林公司就借款本金1700万元及自2014年8月13日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息向原告承担还款责任，原告与债务人福美林公司协商达成的该项还款义务并未加重保证人李航、初华杰依据保证合同约定应当承担的保证责任，且原告在保证期间内向两保证人主张还款，被告李航、初华杰应在上述债务范围内向原告承担连带还款责任，但逾期利率应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李航、被告初华杰就债务人青岛福美林园林绿化工程有限公司向原告青岛城乡建设小额贷款有限公司的借款承担连带还款保证责任；
二、被告李航、被告初华杰偿还原告青岛城乡建设小额贷款有限公司借款本金人民币1700万元；
三、被告李航、被告初华杰支付原告青岛城乡建设小额贷款有限公司以借款本金1700万元为基数，自2014年8月13日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的逾期利息；
上述判决二、三项被告李航、初华杰于本判决生效之日起十日内履行完毕，并在承担保证责任后有权向债务人青岛福美林园林绿化工程有限公司追偿；
四、驳回原告青岛城乡建设小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174655元，财产保全申请费5000元，共计179655元，原告青岛城乡建设小额贷款有限公司负担22166元，被告李航、被告初华杰共同负担元157489元；公告费600元由被告李航、初华杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异33号
案外人：潘亮，男，1979年8月11日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人：李全国，男，1975年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：周雪岩，男，1969年11月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：吴高鹏，男，1969年2月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
在本院执行申请执行人李全国与被执行人周雪岩、吴高鹏合同纠纷一案中，案外人潘亮对执行哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘亮称，2014年11月5日，其与周雪岩签订房屋买卖协议，购买南岗区某房产，并将全款现金100万元交付周雪岩（有收条为证），双方到公证处进行了公证，并实际占有使用该房产以及支付水费、燃气费、电费等费用（有发票为证），因被执行人周雪岩一直未能提供土地使用证无法办理过户，故案外人属于善意取得此房产的第三人，请求法院解除对该房产的查封。
案外人潘亮提出执行异议，并提交房屋所有权证复印件一份、2014年11月5日卖兑房协议书复印件一份、交通银行交易明细两份、2014年11月5日周雪岩出具的收条复印件一份、2014年11月5日哈尔滨国信公证处（2014）黑哈国公内民证字第4078号公证书复印件一份、（2014）黑哈国公内民证字第4079号公证书复印件一份、（2014）黑哈国公内民证字第4080号公证书复印件一份、2014年11月14日和2015年10月29日哈尔滨热力公司出具的热费发票复印件两份、2015年10月29日哈尔滨新东方物业管理有限责任公司出具的物业费收据复印件一份、2014年11月19日燃气费发票复印件两份以及水费发票一份。
申请执行人李全国称，其从2013年底就借钱给周雪岩偿还房屋贷款，其中包括本案争议房产，累计借给周雪岩225万元，有法院调解书予以确认。法院查封的是被执行人周雪岩名下房产，周雪岩私下与案外人签订的协议与申请执行人无关。
被执行人周雪岩称，其与潘亮之间的房屋买卖协议真实，且发生在法院查封之前，法院不应保全查封该房产。
本院查明，本院于2015年8月18日以（2015）南民二民初字第1359号民事裁定书裁定查封被告周雪岩名下的位于南岗区某房产档案，并于2015年12月2日作出（2015）南民二民初字第1359号民事调解书，主要内容为：被告周雪岩于2015年12月31日前给付原告李全国欠款本金225万元及利息，被告吴高鹏对其中70万元本金及利息承担连带担保责任。后因被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，李全国向本院申请执行。
另查明，2014年11月5日，案外人潘亮与被执行人周雪岩签订购房协议，购买被执行人周雪岩所有的哈尔滨市南岗区某房产，房屋使用面积183.01平方米，约定购房款100万元，案外人潘亮先后付给被执行人周雪岩定金10万元、现金3.2万元，于2014年11月5日通过手机银行转账20万元，通过交通银行转账66.8万元，被执行人周雪岩于2014年11月5日给案外人出具100万元购房款的收条，双方于同日到哈尔滨国信公证处办理了委托公证，周雪岩及其妻子林林委托潘亮办理该房产的出售、更名过户等事宜，后潘亮多次交纳该房屋热费、物业费、燃气费。
本院认为，案外人潘亮在本院查封之前即与被执行人周雪岩签订房屋买卖合同，按照合同约定支付全部价款，并已占有该房产，且未办理过户登记并非因其自身原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对哈尔滨市南岗区某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔黎明
审 判 员 张宏伟
代理审判员 侯 婧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许鹏举
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执异33号案外人：潘亮，男，1979年8月11日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请执行人：李全国，男，1975年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：周雪岩，男，1969年11月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：吴高鹏，男，1969年2月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。在本院执行申请执行人李全国与被执行人周雪岩、吴高鹏合同纠纷一案中，案外人潘亮对执行哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘亮称，2014年11月5日，其与周雪岩签订房屋买卖协议，购买南岗区某房产，并将全款现金100万元交付周雪岩（有收条为证），双方到公证处进行了公证，并实际占有使用该房产以及支付水费、燃气费、电费等费用（有发票为证），因被执行人周雪岩一直未能提供土地使用证无法办理过户，故案外人属于善意取得此房产的第三人，请求法院解除对该房产的查封。案外人潘亮提出执行异议，并提交房屋所有权证复印件一份、2014年11月5日卖兑房协议书复印件一份、交通银行交易明细两份、2014年11月5日周雪岩出具的收条复印件一份、2014年11月5日哈尔滨国信公证处（2014）黑哈国公内民证字第4078号公证书复印件一份、（2014）黑哈国公内民证字第4079号公证书复印件一份、（2014）黑哈国公内民证字第4080号公证书复印件一份、2014年11月14日和2015年10月29日哈尔滨热力公司出具的热费发票复印件两份、2015年10月29日哈尔滨新东方物业管理有限责任公司出具的物业费收据复印件一份、2014年11月19日燃气费发票复印件两份以及水费发票一份。申请执行人李全国称，其从2013年底就借钱给周雪岩偿还房屋贷款，其中包括本案争议房产，累计借给周雪岩225万元，有法院调解书予以确认。法院查封的是被执行人周雪岩名下房产，周雪岩私下与案外人签订的协议与申请执行人无关。被执行人周雪岩称，其与潘亮之间的房屋买卖协议真实，且发生在法院查封之前，法院不应保全查封该房产。本院查明，本院于2015年8月18日以（2015）南民二民初字第1359号民事裁定书裁定查封被告周雪岩名下的位于南岗区某房产档案，并于2015年12月2日作出（2015）南民二民初字第1359号民事调解书，主要内容为：被告周雪岩于2015年12月31日前给付原告李全国欠款本金225万元及利息，被告吴高鹏对其中70万元本金及利息承担连带担保责任。后因被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，李全国向本院申请执行。另查明，2014年11月5日，案外人潘亮与被执行人周雪岩签订购房协议，购买被执行人周雪岩所有的哈尔滨市南岗区某房产，房屋使用面积183.01平方米，约定购房款100万元，案外人潘亮先后付给被执行人周雪岩定金10万元、现金3.2万元，于2014年11月5日通过手机银行转账20万元，通过交通银行转账66.8万元，被执行人周雪岩于2014年11月5日给案外人出具100万元购房款的收条，双方于同日到哈尔滨国信公证处办理了委托公证，周雪岩及其妻子林林委托潘亮办理该房产的出售、更名过户等事宜，后潘亮多次交纳该房屋热费、物业费、燃气费。本院认为，案外人潘亮在本院查封之前即与被执行人周雪岩签订房屋买卖合同，按照合同约定支付全部价款，并已占有该房产，且未办理过户登记并非因其自身原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市南岗区某房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔黎明审 判 员  张宏伟代理审判员  侯 婧二〇一六年十一月二日书 记 员  许鹏举
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初265号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人汤某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年12月12日22时许，被告人汤某某携带螺丝刀、钢丝钳等作案工具行至成都市青白江区大弯同华大道某号凯斯顿华府某栋某单元某楼过道盗窃一辆黑色捷安特牌山地车，并将该自行车以90元的价格贩卖，所获赃款全部耗用。经鉴定，被盗自行车价格933元。2015年12月13日汤某某再次来到该小区实施盗窃时被小区保安挡获，后被带至派出所。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、收据、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人汤某某的刑事责任。
被告人汤某某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
另查明，被告人汤某某于2015年12月13日因在成都市青白江区凯斯顿华府小区因盗窃自行车时被小区保安抓获，成都市公安局青白江区分局对其作出了了行政拘留十五日的处罚。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汤某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人汤某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人汤某某的刑期自2015年12月13日起至2016年8月12日止。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年八月二日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终52号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁瑞均，男，1974年5月5日出生于广东省新会市，汉族，高中文化，无业，户籍住址广东省东莞市，现住英德市。2016年5月17日因吸毒被处行政拘留十五天。因本案于2016年7月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人梁瑞均犯抢劫罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤1881刑初255号刑事判决。原审被告人梁瑞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月17日15时许，被告人梁瑞均窜到英德市英城茶园中路某工地宿舍，反锁房门进行盗窃。当被告人梁瑞均在该宿舍盗取10包香烟、打火机一个、黑色手机一台（天语CH2牌）和零钱8元时，被卢某等人发现并追捕。被告人梁瑞均便往仙泉花园（安居）方向逃跑，途中将盗取的10包香烟扔掉。被告人梁瑞均逃到仙泉花园（安居）东门左边的第一幢楼房时，被卢某等人追上，被告人梁瑞均便拿出随身携带的小刀进行威胁，不准卢某等人靠近，拒绝抓捕。后被告人梁瑞均跑回仙泉花园B24栋的二楼从背后跳下逃跑，被接报赶来的警察抓获，当场从其身上搜出被盗的打火机、黑色的天语CH2牌手机、零钱8元和作案工具银色小刀一把。经英德市价格认证中心认定，被盗的天语CH2牌手机价值310元。
原判认定上述事实有当场缴获的赃物和作案工具，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、抓获被告人的经过证明、被告人的户籍证明等书证，被害人卢某、覃某的陈述，被告人梁瑞均的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，英德市价格认证中心的价格认定结论书等证据证实。
原判认为，被告人梁瑞均以非法占有为目，在窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。由于被告人意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对于被告人梁瑞均辩称其行为不是抢劫而是盗窃的意见。经查，根据相关的法律规定，犯罪嫌疑人为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁的，其犯罪性质已由盗窃转化为抢劫，应以抢劫罪追究其刑事责任。本案被告人梁瑞均因行窃被发现在追捕过程中持刀抗拒抓捕，应当以抢劫罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三款之规定，判决：被告人梁瑞均犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人梁瑞均上诉提出，其在盗窃逃跑过程中被多人持木方追赶，才拿出随身携带的用于削水果的小刀用于自卫，不属于威胁事主，不应以抢劫罪追究刑事责任。请求依法改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人梁瑞均提出其行为不应以抢劫罪追究刑事责任的意见。经查，本案证据证实梁瑞均实施盗窃行为被发觉后，为抗拒抓捕，当场以凶器相威胁，根据刑法第二百六十九条及《最高人民法院印发<关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第五条的规定，应以抢劫罪定罪处罚。上诉人梁瑞均提出其行为不构成抢劫罪没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人梁瑞均实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。原判认定上诉人梁瑞均犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分。但上诉人梁瑞均已抢得天语CH2手机等财物，属抢劫既遂。原判认定上诉人梁瑞均抢劫未遂，予以减轻处罚不当，应予纠正。根据刑事诉讼法第二百二十六条规定，第二审人民法院审理被告人上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。故本院维持原判对上诉人梁瑞均的量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡巧玲
审判员 罗立兵
审判员 谭灿科
二〇一七年四月十四日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》
第三百二十五条审理被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，并应当执行下列规定：
（一）同案审理的案件，只有部分被告人上诉的，既不得加重上诉人的刑罚，也不得加重其他同案被告人的刑罚；
（二）原判事实清楚，证据确实、充分，只是认定的罪名不当的，可以改变罪名，但不得加重刑罚；
（三）原判对被告人实行数罪并罚的，不得加重决定执行的刑罚，也不得加重数罪中某罪的刑罚；
（四）原判对被告人宣告缓刑的，不得撤销缓刑或者延长缓刑考验期；
（五）原判没有宣告禁止令的，不得增加宣告；原判宣告禁止令的，不得增加内容、延长期限；
（六）原判对被告人判处死刑缓期执行没有限制减刑的，不得限制减刑；
（七）原判事实清楚，证据确实、充分，但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。
人民检察院抗诉或者自诉人上诉的案件，不受前款规定的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤18刑终52号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁瑞均，男，1974年5月5日出生于广东省新会市，汉族，高中文化，无业，户籍住址广东省东莞市，现住英德市。2016年5月17日因吸毒被处行政拘留十五天。因本案于2016年7月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人梁瑞均犯抢劫罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤1881刑初255号刑事判决。原审被告人梁瑞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年5月17日15时许，被告人梁瑞均窜到英德市英城茶园中路某工地宿舍，反锁房门进行盗窃。当被告人梁瑞均在该宿舍盗取10包香烟、打火机一个、黑色手机一台（天语CH2牌）和零钱8元时，被卢某等人发现并追捕。被告人梁瑞均便往仙泉花园（安居）方向逃跑，途中将盗取的10包香烟扔掉。被告人梁瑞均逃到仙泉花园（安居）东门左边的第一幢楼房时，被卢某等人追上，被告人梁瑞均便拿出随身携带的小刀进行威胁，不准卢某等人靠近，拒绝抓捕。后被告人梁瑞均跑回仙泉花园B24栋的二楼从背后跳下逃跑，被接报赶来的警察抓获，当场从其身上搜出被盗的打火机、黑色的天语CH2牌手机、零钱8元和作案工具银色小刀一把。经英德市价格认证中心认定，被盗的天语CH2牌手机价值310元。原判认定上述事实有当场缴获的赃物和作案工具，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、抓获被告人的经过证明、被告人的户籍证明等书证，被害人卢某、覃某的陈述，被告人梁瑞均的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，英德市价格认证中心的价格认定结论书等证据证实。原判认为，被告人梁瑞均以非法占有为目，在窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。由于被告人意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对于被告人梁瑞均辩称其行为不是抢劫而是盗窃的意见。经查，根据相关的法律规定，犯罪嫌疑人为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁的，其犯罪性质已由盗窃转化为抢劫，应以抢劫罪追究其刑事责任。本案被告人梁瑞均因行窃被发现在追捕过程中持刀抗拒抓捕，应当以抢劫罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三款之规定，判决：被告人梁瑞均犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。上诉人梁瑞均上诉提出，其在盗窃逃跑过程中被多人持木方追赶，才拿出随身携带的用于削水果的小刀用于自卫，不属于威胁事主，不应以抢劫罪追究刑事责任。请求依法改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人梁瑞均提出其行为不应以抢劫罪追究刑事责任的意见。经查，本案证据证实梁瑞均实施盗窃行为被发觉后，为抗拒抓捕，当场以凶器相威胁，根据刑法第二百六十九条及《最高人民法院印发的通知》第五条的规定，应以抢劫罪定罪处罚。上诉人梁瑞均提出其行为不构成抢劫罪没有事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人梁瑞均实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。原判认定上诉人梁瑞均犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分。但上诉人梁瑞均已抢得天语CH2手机等财物，属抢劫既遂。原判认定上诉人梁瑞均抢劫未遂，予以减轻处罚不当，应予纠正。根据刑事诉讼法第二百二十六条规定，第二审人民法院审理被告人上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。故本院维持原判对上诉人梁瑞均的量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡巧玲审判员  罗立兵审判员  谭灿科二〇一七年四月十四日书记员  张斯荷附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。《最高人民法院关于适用》第三百二十五条审理被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，并应当执行下列规定：（一）同案审理的案件，只有部分被告人上诉的，既不得加重上诉人的刑罚，也不得加重其他同案被告人的刑罚；（二）原判事实清楚，证据确实、充分，只是认定的罪名不当的，可以改变罪名，但不得加重刑罚；（三）原判对被告人实行数罪并罚的，不得加重决定执行的刑罚，也不得加重数罪中某罪的刑罚；（四）原判对被告人宣告缓刑的，不得撤销缓刑或者延长缓刑考验期；（五）原判没有宣告禁止令的，不得增加宣告；原判宣告禁止令的，不得增加内容、延长期限；（六）原判对被告人判处死刑缓期执行没有限制减刑的，不得限制减刑；（七）原判事实清楚，证据确实、充分，但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。人民检察院抗诉或者自诉人上诉的案件，不受前款规定的限制。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2358号
原告：徐某，农民。
委托代理人：韩允亮，山东法至上律师事务所律师，一般代理。
被告：梁某，农民。
原告徐某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人韩允亮，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，就未能孕育子女缘由事某，虽经多方问诊，仍然形成双方巨大隔阂。此后，被告经常酒后无故吵闹，不听劝阻并多次对原告殴打。2013年2月1日（正月初二）原告回娘家未能及时返回，形成原被告矛盾升级回娘家居住至今。2013年5月15日原告向人民法院提起离婚诉讼，后法院做出（2013）邹民初字第1532号不准予离婚民事判决。
原告认为，原被告见感情基础较差，婚后又未形成共同生活氛围，分居期间被告对原告不管不顾，婚姻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决准予原被告离婚；共同财产依法分割，诉讼费有被告负担。
被告答辩，我不同意离婚。原告说的不是事实，原告说我不管不问不是事实，我去找她给她带着衣服，后来把我逼走了，我希望和好，这两年来我一直给原告打电话，但是原告不接都是原告的母亲接的，我去找她她妈妈就不让我见。我怀疑原告在外面找别人了，原告说我殴打她也不是事实，我父亲去世让她回来上坟她都不来，我现在也是努力的工作，希望和原告好好的过日子。现在是原告的爹娘逼着外面离婚。
经审理本院认定，2009年2月份，原被告经人介绍认识，农历二月订婚，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2010年8月婚娶。2013年正月初六原告回娘门分居至今。2013年5月15日原告以原被告感情基础较差，婚后又未形成共同生活氛围，被告经酗酒闹事不思悔改，严重伤害夫妻感情，继续维持婚姻没有实际意义，向人民法院提起离婚诉讼，本院依法判决不准予离婚民事判决。判决后原被告仍未和好，于2014年7月16日再次诉至本院请求请求依法判决准予原被告离婚；共同财产依法分割，诉讼费有被告负担。被告不同意离婚。
另查，被告主张婚后看病借被告姨家1000元，还有被告舅舅、大爷具体多少不记的了大约4000-5000元。被告去借的，当时也没有打欠条。原告当时给她哥哥打了1万元钱，是徐某借给她哥哥的，是她给她哥哥以后才告诉我的，说买车。说是借的。原告主张，我知道借他姨2000元，其它的钱是自己出的，借款是事实，但是都还完了。原告的哥哥买车借的钱是原告下轿的钱，不是1万是8500元，原告妈妈给我1500元，凑到1万，才借给我哥哥的，去年年底我哥哥就还我了，现在没有了，已经花了。
原告个人财产（嫁妆）：海信洗衣机、海尔冰箱一台、海尔26寸电视机、饮水机、厨房抽烟机、煤气灶、布衣沙发（1.2.3）和茶几一套、大组合（4组）、小组合（4组）。庭审后原告表示放弃个人财产。
上述事实主要是依据庭审查证，书证及证人证言证明的事实认定的，书证及证人证言已收存记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚多年建立了一定的夫妻感情，但原、被告婚后未生育子女，常因生活琐事吵闹，为此原告诉至本院请求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，仍分居生活。原告再次诉至本院请求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚依法应予准许，原告放弃个人财产视为对自己权利的处分，依法应予支持。被告主张债权债务，原告不予认可，被告可另行起诉主张自己的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何让认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准原告徐某与被告梁某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孟 飞
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第294号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2014）09-019号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行刘国文、郭国东为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年十二月十日
书记员 程传阳