福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2023号
上诉人（原审被告）泉州明骏服饰有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡渊明，该公司董事长。
委托代理人蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建启发纺织科技发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人曾国湖，该公司董事长。
委托代理人林晓燕、林志刚，福建志立律师事务所律师。
上诉人泉州明骏服饰有限公司（下称明骏公司）因与被上诉人福建启发纺织科技发展有限公司（下称启发公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：明骏公司向启发公司购买布料，至2014年4月1日止明骏公司尚欠启发公司货款269715元；自2014年4月1日至2014年10月21日止明骏公司向启发公司购买布料1505480元，两者合计1775195元。期间，明骏公司共支付启发公司货款881652元，至今尚欠货款893543元。
原审判决认为：明骏公司与启发公司之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。启发公司依约交付货物，而明骏公司至今尚有货款893543元未支付，明骏公司应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故逾期付款利息可自启发公司起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。虽启发公司逾期提供布料，且提供的布料存在部分质量问题，但明骏公司未能提供足够的证据予以证实存在质量问题布料的价值，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、明骏公司应于本判决生效之日起十日内支付启发公司货款893543元及利息（自2014年12月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回启发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13135元，鉴定费4500元，由启发公司负担5900元，明骏公司负担11735元。
原审判决宣判后，明骏公司不服，提起上诉称：原审判决，认定部分事实错误，证据不足，导致判决错误，应予纠正，具体如下：一、原审认定上诉人收到证据A1“送货单”上全部货物，认定事实错误，理由：1、原审认定证据A1中NO.0100603、NO.0100616、NO.0100590、NO.0100675《销售清单》上“聂东东”并非上诉人员工聂东东本人签字，可以直接证明上诉人没有收到四张《销售清单》对应的货值为201283元的货物。2、而原审却又认为结合证据A3“QQ聊天记录”可以证实上诉人收到证据A1中NO。0100603、NO.0100616、NO.0100590、NO.0100675《销售清单》上的货物，明显是本末倒置，不能成立。因为证据A3“QQ聊天记录”无法证实上诉人有收到上述货物，且在上诉人在证据A3“QQ聊天记录”中没有对任何数据进行过确认，双方的交易数额应以有上诉人签收的《销售清单》为依据，然而原审却以证据A3“QQ聊天记录”来推断不是上诉人员工签字的《销售清单》对应的货物为上诉人收到的货物，明显认定事实证据不足，认定错误。3、被上诉人在原审提供的证据A1送货单中，还有部分《销售清单》没有上诉人签收，上诉人也没有收到这些货物。二、原审认定被上诉人存在逾期交货及部分布料存在质量问题，但在判决中却没有扣除被上诉人应承担相应扣款，导致判决错误，应予纠正。具体如下：1、上诉人在原审主张有质量问题的布料（货值34055.28元）按降价95%抵扣相应货款，应予以支持。根据上诉人在现场勘验时提供的《启发布料应退明细》可以对应被上诉人提供的证据A4中相应的《销售清单》，可以证实原审现场勘验的布料为被上诉人提供的，且上诉人已按原审要求提出质量问题鉴定申请，但原审却未对该批布料进行鉴定，也未按上诉人要求抵扣相应货款，径直作出判决，导致判决有误。2、根据上诉人提供的证据B5“确认书”、证据B6“电子邮件”、证据B9“QQ聊天记录”，可以证实被上诉人存在逾期交货及提供的货物存在严重质量问题给上诉人造成损失的事实，并由上诉人股东曾华构在证据B5“确认书”上签字，同意承担退货及扣款。同时结合证据B9“QQ聊天记录”可以证实，上诉人在证据B5“确认书”签字确认同意扣款的金额为605926元。因此，原审判决没有认定该扣款，存在认定事实错误。三、原审判决鉴定费4500元由被上诉人承担，因该鉴定费4500元是上诉人预缴的，故应在判决中予以明确。综上所述，请求：1、撤销（2015）晋民初第510号民事判决书；2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人启发纺织答辩称：一、原审法院认定明骏公司收到答辩人提供的送货单上的全部货物，事实认定正确。虽然认定销售清单上编号NO.0100603、NO.0100616、NO.0100590、NO.0100675《销售清单》上的“聂东东”并非员工聂东东本人签字，但是明骏公司的仓管人员不止聂东东一人，可能存在聂东东的同事以聂东东的名义签署送货单，该事实还可以从以下两方面证实。一方面，答辩人提供的与明骏公司财务林益山的QQ聊天记录可以证实，明骏公司自己制作的财务数据可以直接佐证其有收到本案上述四张编号上对应的货物。另一方面，答辩人委托的福建鼎力司法鉴定所出具的鉴定报告证实明骏公司所认可的NO.0100334送货单上聂东东的笔迹与编号为NO.0100603、NO.0100616上的聂东东的笔迹系同一人书写可以印证明骏公司存在其他仓管人员以聂东东名义签署送货单的事实。二、明骏公司主张的本案布料存在超期及部分质量问题并不属实。明骏公司在原审提供的证据并不足以证实本案布料存在超期及部分质量问题。事实上，答辩人与明骏公司并无明确约定交货期，答辩人系根据上诉人指示送至交货处并由明骏公司员工进行验货接收，答辩人股东曾华构也从未签字确认过质量及扣款问题。原审现场勘验时明骏公司所谓的仓库内的布料也非答辩人提供的布料。故原审法院认定明骏公司已失去鉴定基础并不不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人明骏公司与被上诉人启发公司对原审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。
另查明，本案鉴定费由上诉人明骏公司预交。本案被上诉人的名称于2016年1月5日由“石狮市启发纺织发展有限公司”变更为“福建启发纺织科技发展有限公司”。
二审争议焦点为：被上诉人是否存在超期交货及本案货物是否存在质量问题
本院认为，上诉人主张本案货物存在逾期交货及布料存在质量问题并造成其损失，应从货款中予以抵扣，并提供证据B5“确认书”、证据B6“电子邮件”、证据B9“QQ聊天记录”予以证明，但是被上诉人对此并不认可，因上述证据并未直接体现被上诉人确认货物存在逾期交货及质量问题，并同意扣款及扣款数额，且上诉人明骏公司未对质量问题反诉要求赔偿损失，因此，上诉人对此可以另行起诉。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币13135元，由上诉人泉州明骏服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林嘉锟
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。