江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终442号
上诉人（原审原告）袁达华。
被上诉人（原审被告）江阴市欣泽金属材料有限公司
委托代理人周杰，该公司法务。
上诉人袁达华因与被上诉人江阴市欣泽金属材料有限公司（以下简称欣泽公司）劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：袁达华系欣泽公司员工，双方签订了劳动合同，合同于2014年12月31日到期后未再续签。2014年9月17日，欣泽公司向袁达华送达通知一份，以袁达华不服从领导安排为由对袁达华作出处理，工资按基本工资结算。袁达华实际提供劳动至2015年2月11日上午。2015年3月27日欣泽公司向袁达华老家寄送两份通知，要求袁达华回单位领取工资，并与袁达华续签劳动合同。
双方签订的劳动合同约定：袁达华的工资由基本工资和绩效工资相结合，基本工资为1480元/月。工资发放周期为当月发放上上月工资。自2013年10月，欣泽公司为袁达华缴纳社保至今。2014年1月至10月，欣泽公司每月发放袁达华工资分别为3500元、3500元、3500元、3500元、3000元、3500元、3500元、2000元、1500元、1500元。
袁达华因与欣泽公司劳动报酬、经济补偿金争议于2015年3月17日申请劳动争议仲裁，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日裁决：1、欣泽公司支付袁达华剩余工资15112.50元；2、欣泽公司支付袁达华未签书面劳动合同二倍工资1312.50元；3、对袁达华的其他仲裁请求不予支持。上述1、2项合计人民币16425元，由欣泽公司在裁决生效后十五日内给袁达华。袁达华不服，遂诉至原审法院，请求判令：1、欣泽公司支付袁达华剩余工资29000元（2014年1月-12月21000元、2015年1-2月8000元）；2、欣泽公司支付袁达华未签订书面劳动合同的二倍工资4700元；3、欣泽公司支付袁达华自2006年6月28日至2015年2月11日期间的经济补偿金45000元。庭审中袁达华将第1项诉讼请求变更为欣泽公司支付袁达华2014年剩余工资20149元、2015年1月份（23天）工资4229元，2月份（10.5天）工资3338元，合计27716元。
上述事实有澄劳人仲案字[2015]第571号仲裁裁决书、个人参加社会保险证明及双方陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：1、欣泽公司是否结欠袁达华工资；2、欣泽公司是否应支付袁达华未签订劳动合同二倍工资；3、欣泽公司是否需要支付袁达华经济补偿金。
对于争议焦点一。袁达华主张欣泽公司每月发放生活费3500元，剩余工资年底发放，其2014年全年工资为59149元，除已支付的29000元生活费和借支的1万元外，欣泽公司尚应支付2014年剩余未付工资20149元，2015年1月工资4229元、2月工资3338元，合计27716元。欣泽公司主张袁达华每月工资3500元（含加班工资），2014年9月后未加班，故每月工资为1480元，其单位2014年的工资已全部结清。2015年1至2月的工资5235元，其公司通知袁达华领取，但袁达华未领取。故其公司不存在拖欠工资的问题。
原审法院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，袁达华提出其工资计算标准为计件制，欣泽公司每月考勤，考勤表不仅显示出勤情况而且记载着员工每月的工分及工资的主张，为证实其主张，袁达华提交了部分考勤表（显示有出勤、工分、工资情况）、工资表手机拍照打印件（上面有工资情况），并当庭申请证人出庭作证，证人当庭陈述工资的计算标准及发放方式与袁达华陈述一致。而欣泽公司主张公司实行固定工资制，庭审中询问欣泽公司的厂长，其陈述其公司的加工业务类型是不锈钢扎钢，就是将原钢加工成不同规格的小原钢。庭审中原审法院要求欣泽公司向法庭提交考勤情况表，但欣泽公司未能提供并声称公司没有考勤表。虽袁达华提供的证据系手机照片打印件，但结合欣泽公司的工作内容、证人证言，原审法院对袁达华主张工资计算标准为计件制以及每月发放生活费3500元，余款年终一并发放的意见予以采纳，欣泽公司应承担举证不能的责任，故欣泽公司尚应支付袁达华2014年工资20149元，2015年1月份工资4229元，2月份工资3338元，合计27716元。
对于争议焦点二。原审法院认为，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资，应予支持。本案中，双方签订的劳动合同于2014年12月31日到期，后未续签。袁达华实际提供劳动至2015年2月11日上午，袁达华主张2月份工资3338元，故欣泽公司应支付袁达华2015年2月1日至2月11日未签订劳动合同的二倍工资差额3338元。
对于争议焦点三。袁达华在仲裁阶段先陈述在长寿村委调解时提出解除劳动关系，后又陈述未提出解除劳动关系。在诉讼阶段，经法院多次询问，袁达华均陈述未提出与欣泽公司解除劳动关系，其认为欣泽公司不与其续签劳动合同，系欣泽公司解除劳动关系，且拖欠其工资，故要求欣泽公司支付其经济补偿金。
欣泽公司陈述其公司未收到袁达华解除劳动合同关系的通知，其公司也未主动解除与袁达华的劳动合同关系，并送达了续签劳动合同通知书给袁达华，且一直为袁达华交纳社会保险至今，故其公司认为袁达华系主动离职，袁达华要求其公司支付经济补偿金无法律依据。
庭审中，原审法院对经济补偿金的性质进行了释明，并要求袁达华陈述经济补偿金的计算方式，袁达华先陈述其主张的经济补偿金系拖欠工资所产生的25%经济补偿金，后又陈述基于解除劳动合同关系和拖欠工资两种事由而产生的两种经济补偿金都有，但从其陈述的经济补偿金计算方式（月平均工资5000元×9个月）上看，袁达华主张经济补偿金的依据是解除劳动合同的经济补偿金。原审法院认为，本案中经济补偿金产生的前提条件是双方劳动关系的解除，袁达华主张未提出与欣泽公司解除劳动关系，欣泽公司亦主张未与袁达华解除劳动关系，虽袁达华主张系欣泽公司解除劳动关系，但未能提供证据予以证实，且欣泽公司一直为袁达华缴纳社会保险至今，对于袁达华主张欣泽公司解除劳动关系的意见，法院不予采纳，故对于袁达华要求欣泽公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、欣泽公司支付袁达华2014年剩余未付工资20149元，2015年1月工资4229元、2月工资3338元，合计27716元；二、欣泽公司支付袁达华未签订劳动合同的二倍工资差额3338元；三、驳回袁达华的其他诉讼请求。
原审判决后，袁达华不服原审判决，向本院提起上诉称，其应当得到经济补偿金，请求二审法院改判支持45000元经济补偿金。
被上诉人欣泽公司答辩称，袁达华自2014年春节后即未上班，公司书面催促其上班，但仍未返岗，应当视作是自动离职，其经济补偿金的请求应予驳回。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，解除劳动合同的经济补偿金的前提是双方劳动关系的解除，并且应当符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的其他条件。袁达华主张未提出与欣泽公司解除劳动关系，欣泽公司亦主张未与袁达华解除劳动关系，且欣泽公司为袁达华缴纳社会保险至今，故本案不存在支付经济补偿金的前提，本院对于袁达华要求欣泽公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁达华负担。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏 秀