南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第110号
原告卞中连，男，1971年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人任明社，石湫法律服务所法律工作者。
被告陈培军，男，1969年1月5日出生，汉族，农民。
被告杨玉珍，女，1968年3月2日出生，汉族，农民。
被告陈培军、杨玉珍的委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被告陈兴才，男，1970年3月2日出生，汉族，农民。
原告卞中连诉被告陈培军、杨玉珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。在诉讼过程中，被告陈培军、杨玉珍申请追加陈兴才为被告。本案由审判员尹庆华依法适用简易程序，于2013年6月26日、2013年7月12日两次公开开庭进行了审理。原告卞中连及其委托代理人任明社，被告陈培军、杨玉珍及其委托代理人王贤伟到庭参加诉讼。被告陈兴才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞中连诉称，2011年6月初，陈培军、杨玉珍夫妻请原告和另一同村人陈兴才（木匠）商谈其在蒲塘新街上新购房屋的装修事宜。经商定，陈培军、杨玉珍负责购买装修所用材料，原告等人自带工具为陈培军、杨玉珍（主家）装修房屋，工钱按工作天数计算，每天150元，午餐和晚餐由主家免费提供，装修完工后再行结算工钱，也就是农村俗称的做点工。当月11日，原告与陈兴才、卞平、赵上先四人正式开始为主家进行装修。当月14日6时许，原告在电动刨床上锯板材时发生意外，木板在锯开的过程中突然弹起，原告右手被带入高速运转的锯片上，拇指、食指和中指被锯断，另两个手指也只剩半边连在手上，当时血流如注，陈培军、杨玉珍见状后当场拿了800元，由陈兴才、赵上先陪同原告打车到溧水区人民医院救治，溧水区人民医院为原告简单包扎后又派救护车将原告送往南京四五四医院医治。原告现已出院，但右手残疾已不可避免。由于原告是在为陈培军、杨玉珍房屋装修过程中受伤，陈培军、杨玉珍作为雇主理应赔偿原告由此产生的经济损失。原告多次找陈培军、杨玉珍协商，但该二人百般推诿。原告特诉至法院，请求判令陈培军、杨玉珍赔偿经济损失43735.8元（医药费42113.8元、营养费300元、住院伙食补助费252元、护理费770元、交通费300元）。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求赔偿经济损失99769元（医疗费43153元、伤残赔偿金24404元、误工费15000元、护理费9000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、营养费300元、住院伙食补助费252元、交通费300元）。
原告申请了证人到庭作证并提交了相关书证：
1、证人赵上先陈述，2012年夏天，陈兴才找到他以及原告等人到陈培军家干活，在陈培军家是做点工，每天在陈培军免费吃两顿饭，每人每天一包烟，包括陈兴才在内每人每天工资150元。他与陈兴才在陈培军家做了8天工，原告与卞平做了4天工。完工后他一直没有拿到工钱，他向陈兴才提过，但陈兴才说卞中连手被锯伤，等一等再说。
2、证人卞平陈述，2013年6月左右，原告找他到陈培军家做点工，主要做门套窗套和家具，当时说好每人每天工钱150元。陈培军每天早上给他们每人发一包烟，他们午餐、晚餐均在陈培军家吃。他和陈兴才做门套窗套，原告和赵上先打家具。后来原告在用电锯破木板时，木板跳起来将原告的手带到电锯里锯伤。
3、病历、出院小结、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费发票、交通费票据等书证，证明原告受伤后治疗经过及费用支出情况。
4、南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，误工期间150天，护理期间90天。
5、溧水区洪蓝镇陈卞村村委会证明一份，证明原告常年从事木工行业。
被告陈培军、杨玉珍辩称，原告要求答辩人承担民事赔偿责任没有依据，应依法予以驳回，理由是：1、答辩人将家具和门窗制作工作以包清工方式交给陈兴才完成，答辩人自己准备材料，陈兴才及原告等人自带工具，利用自己的技术制作家具和门窗。工作完成后，答辩人与陈兴才进行结算，将报酬直接支付给陈兴才，答辩人与陈兴才之间形成加工承揽合同关系，没有与原告发生雇佣关系。原告受陈兴才雇佣，其工资由陈兴才支付，与答辩人无关，原告受伤应由陈兴才承担赔偿责任。2、门窗和家具的制作工作对制作人没有资质要求，答辩人不存在选任不当的过错。3、原告从事木工多年，使用自己的电锯时受伤，自身有过错，应承担相应的责任。另答辩人还提出，事发后由陈兴才出面原告向答辩人借款1000元，答辩人看望原告时付给原告营养费300元，法院在处理本案时应一并处理。
被告陈培军、杨玉珍提供了以下证据：
1、证人陈顺保当庭陈述，陈培军与陈兴才商谈工资时他在场，双方当时约定做工方式为包工，做多少活给多少钱，工钱是3000多元。但是后来在工作中到底是包工还是点工他不清楚。
2、被告陈兴才书写的收条一张，证明工程结束后，陈培军、杨玉珍已将工资款3600元全部付给了陈兴才。
3、原告出具的借条一张，证明原告于2013年2月7日向陈培军借款人民币1000元。
被告陈兴才未作答辩。
被告陈培军、杨玉珍对于原告提供的赵上先、卞平证言未提出异议；对于原告提供的300元交通费票据，只认可发生交通费200元；对于原告提供的其他书证均无异议。
原告对于被告陈培军、杨玉珍提供的陈顺保证言，认为该证言与事实不符。对于陈兴才书写的收条，认为收条上的金额是按点工方式即每人每天150元计算出的。
本院对于原、被告双方提交的证据作如下认证：证人赵上先、卞平到庭作证并接受当事人及法庭询问，其所作证言被告陈培军、杨玉珍亦未提出异议，对证人赵上先、卞平的证言本院予以采信。原告提供客运公司发票300元，但其请求的是被告支付救护车费用300元，该交通费发票与其诉请无关联性，故本院不予采信。原告提交的其他书证，来源合法、客观真实，被告也未提出异议，本院均予以采信。
被告陈培军、杨玉珍申请证人陈顺保到庭作证，陈顺保陈述陈培军与陈兴才约定陈兴才以包工方式为陈培军家干活，工钱3000余元。而陈培军、杨玉珍当庭陈述，本来约定将活以5000元包给陈兴才做的，但是后来卞中连受伤了，陈兴才按点工收了3600元工资。陈顺保的证言与陈培军、杨玉珍陈述不一致，且没有其他证据印证，故对陈顺保证言不予采信。关于陈培军、杨玉珍提交的陈兴才收到工资款3600元的收条，庭后本院经向陈兴才电话核实，陈兴才承认该收条是其书写，是真实的，故本院对该收条予以采信。
综合以上经质证、认证的证据，本院认定案件事实如下：2011年6月初，被告陈培军、杨玉珍夫妻位于溧水区洪蓝镇蒲塘新街上的房屋需装修，二人便请被告陈兴才和原告卞中连做木工，制作门套、窗套、家具。双方经商定，陈培军、杨玉珍自备材料，陈兴才等人自带工具，工钱每人每天150元，完工后结算工钱。当月11日，陈兴才邀了赵上先，原告邀了卞平，四人正式到陈培军、杨玉珍家做工。做工期间，陈培军、杨玉珍每天免费为每人发放一包烟，免费提供午餐和晚餐。
当月14日，原告用电动刨床锯板材时发生意外，木板在锯开的过程中突然弹起，原告右手被带入高速运转的锯片上被锯伤。原告当即到溧水区人民医院治疗，随后又转院到中国人民解放军第四五四医院治疗，被诊断为右手电锯伤、拇指末节基底骨折伴血管神经肌腱断裂、食中指近节粉碎骨折伴血管神经肌腱断裂、环指桡侧指神经指动脉断裂、小指伸肌腱断裂。原告在中国人民解放军第四五四医院住院14天，前后用去医药费47287元，其中农村合作医疗费用补偿4134.34元。2012年6月28日原告出院时，医生建议其休息一个月。2013年5月23日，经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，原告右手多发性骨折遗留双手十指功能丧失5%以上构成人体损伤十级残疾；误工期限以150日为宜，护理期限总计以90日为宜。原告为此支出鉴定费用2360元。
另查明，2012年7月26日，陈培军按每人每天150元将木工工资3600元付给了陈兴才。2013年2月7日，原告向陈培军借款人民币1000元。
本院认为，原告卞中连为被告陈培军、杨玉珍做门套、窗套及家具，从原告等人的做工方式、以及陈培军免费提供早餐、午餐，工资按每人每天150元结算等方面看，原告与陈培军、杨玉珍之间形成劳务关系。被告陈培军、杨玉珍提出其将工作包给了陈兴才，原告受陈兴才雇佣，但是现有证据不能证明被告陈培军、杨玉珍将房屋装修的木工活发包给被告陈兴才或者他人，故对于陈培军、杨玉珍的抗辩意见本院不予采纳。原告在为被告陈培军、杨玉珍提供劳务过程中受伤，原告与陈培军、杨玉珍应根据各自的过错承担相应责任。原告作为一名从业二十余年的木工，理应具备熟练的木工技术和作业经验，其在提供劳务过程中使用自备的工具时，因疏忽大意被工具所伤，对损害后果的发生具有明显过错，因此应减轻陈培军、杨玉珍的雇主责任，而由原告自行承担40%的责任。
对于原告的经济损失，本院根据原告的实际支出及相关法律规定认定如下：医疗费按照实际支出是43152.66元；伤残赔偿金以上一年度江苏省农村居民人均纯收入12202元／年为计算标准，十级伤残赔偿2年应是24404元；误工费以误工天数150天，按每天100元标准计算是15000元；护理费以护理90天，按每天60元标准计算是5400元；住院伙食补助费以住院14天，按每天18元标准计算是252元；鉴定费按实际支出为2360元；交通费根据原、被告的意见酌定200元；营养费酌定300元；精神赔偿金酌定1000元。原告的经济损失总计92068.66元。根据双方的责任，被告陈培军、杨玉珍应当赔偿原告55241.2元，扣除原告于2013年2月7日从陈培军处支取的1000元，陈培军、杨玉珍尚需付给原告54241.2元。
综合以上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培军、杨玉珍自本判决生效之日起十日内赔偿原告卞中连经济损失共计人民币55241.2元。
二、驳回原告卞中连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案缓交的案件受理费998元，由原告卞中连负担399.2元，由被告陈培军、杨玉珍负担598.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费998元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一三年九月三日
见习书记员 王启慧