山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行，住所地和顺县东大街74号。
负责人宋希平，中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行行长。
委托代理人张方园，女，汉族，1983年5月10日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行职工。
被告李保军，男，汉族，1969年3月1日出生，山西省和顺县义兴镇紫罗村人，务农，现住和顺县。
被告李彦珍，女，汉族，1971年11月28日出生，山西省和顺县义兴镇紫罗村人，现住和顺县，系李保军妻子。
被告王贵军，男，汉族，1973年12月28日出生，山西省和顺县松烟镇许村村人，务农，现住。
被告王海芳，女，汉族，1978年7月25日出生，山西省和顺县松烟镇许村村人，务农，现住，系王贵军妻子。
被告崔海珍，男，汉族，1971年2月9日出生，山西省和顺县松烟镇许村村人，务农，现住。
被告尹兰凤，女，汉族，1970年9月23日出生，山西省和顺县松烟镇许村村人，务农，现住，系崔海珍的妻子。
被告邓宇，男，汉族，1985年8月2日出生，山西省和顺县义兴镇人，无业，现住和顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与被告李保军、李彦珍、王贵军、王海芳、崔海珍、尹兰凤、邓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行的委托代理人张方圆，被告王贵军到庭参加了诉讼。被告李保军、李彦珍、王海芳、崔海珍、尹兰凤、邓宇经本院开庭传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行诉称：2012年10月18日李保军、王贵军、崔海珍自愿组建联保小组，推选王贵军为联保组牵头人向中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行申请贷款，经协商于2012年10月18日签订了编号为140723212102074963的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。协议约定联保小组中任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带还款责任，与此同时邓宇与中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行签订了《小额贷款补充协议》，协议约定邓宇对李保军、王贵军、崔海珍三户承担相应的连带保证责任。协议签定后，原告严格履行了合同约定的贷款义务，如期将贷款发放至李保军、王贵军、崔海珍手中，金额共计人民币150,000元，贷款期限为2012年10月19日至2013年10月19日（12个月）。自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。李保军、王贵军、崔海珍自愿采用阶段性等额本息还款法还款，即贷款前8个月只偿还利息不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。协议约定之日，被告李保军、王贵军、崔海珍按协议取走贷款共计人民币150,000元。之后，被告李保军、王贵军、崔海珍按约定正常还款九个月后，发生逾期，原告多次上门催收，李保军、王贵军、崔海珍均以现在没钱为由拒绝归还贷款，其行为损害了原告的合法权益，违约在先，故向法院提起诉讼请求判令李保军、王贵军、崔海珍按双方协议规定归还贷款本息合计人民币122,013.28元，李保军、李彦珍、王贵军、王海芳、崔海珍、尹兰凤、邓宇七人共同承担连带归还责任；并承担本案的诉讼费用。由于被告王贵军2014年5月15日归还人民币20,000元，原告将请求变更为判令李保军、王贵军、崔海珍按双方协议规定归还贷款本息合计人民币103,165.61元（截止2014年5月27日被告王贵军欠贷款本息人民币24,230.6元，崔海珍欠贷款本息人民币34,562.9元，李保军欠贷款本息人民币44,372.11元）。
被告王贵军辩称：贷款是事实。但是钱是被告邓宇用了，我也没有用，不应该由我归还。
被告李保军、李彦珍、王海芳、崔海珍、尹兰凤、邓宇未做答辩。
经审理查明，2012年10月18日李保军、王贵军、崔海珍自愿组建联保小组，推选王贵军为联保组牵头人向中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行申请贷款。原告与被告李保军、李彦珍、王贵军、王海芳、崔海珍、尹兰凤等六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年10月19日起至2014年10月19日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。2012年10月18日原告和被告李保军、王贵军、崔海珍分别签订了《小额联保借款合同》，约定：贷款时间为2012年10月19日至2013年10月19日，还款方式为等额本息还款法。随后，被告李保军、王贵军、崔海珍分别借款人民币50,000元。2013年6月3日原告与被告邓宇签订了《小额贷款补充协议》，约定邓宇对李保军、王贵军、崔海珍三户承担相应的连带保证责任。被告李保军、王贵军、崔海珍在借款后按约定正常还款九个月后，剩余本息人民币103,165.61元未按合同约定归还（截止2014年5月27日被告王贵军欠贷款本息人民币24,230.6元，崔海珍欠贷款本息人民币34,562.9元，李保军欠贷款本息人民币44,372.11元）。原告向法庭提供了：1、小额贷款联保协议书1份，证明2012年10月18日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书；2、小额联保借款合同书3份，证明2012年10月18日被告李保军、王贵军、崔海珍分别与原告签订小额联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）李保军的借据1份，证明李保军2012年10月19日向原告贷款人民币50,000元；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）王贵军的借据1份，证明王贵军2012年10月19日向原告贷款人民币50,000元；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）崔海珍的借据1份，证明崔海珍2012年10月19日向原告贷款人民币50,000元；6、小额贷款补充协议1份，证明2013年6月3日原告与被告邓宇签订了《小额贷款补充协议》，约定邓宇对李保军、王贵军、崔海珍三户承担相应的连带保证责任。7、原告的证明1份，证明截止2014年5月27日被告王贵军欠贷款本息人民币24,230.6元，崔海珍欠贷款本息人民币34,562.9元，李保军欠贷款本息人民币44,372.11元。
本院认为，2012年10月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与被告李保军、李彦珍、王贵军、王海芳、崔海珍、尹兰凤等签订了《小额贷款联保协议书》。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与被告李保军、王贵军、崔海珍分别签订了《小额联保借款合同》，将人民币50,000元款分别发放到被告李保军、王贵军、崔海珍手中。2013年6月3日原告与被告邓宇签订了《小额贷款补充协议》，约定邓宇对李保军、王贵军、崔海珍三户承担相应的连带保证责任。有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款补充协议》和被告李保军、王贵军、崔海珍分别借款的借据证实，本院应予以认定。被告李保军、王贵军、崔海珍借款后，按约定归还九个月的本息，截止2014年5月27日余本息人民币103,165.61元未归还，其中：被告王贵军欠贷款本息人民币24,230.6元，崔海珍欠贷款本息人民币34,562.9元，李保军欠贷款本息人民币44,372.11元，有原告提供的证明证实。被告王贵军、王贵军、崔海珍未按约定归还本息构成违约，应承担继续履行的责任，故被告王贵军应归还本息人民币24,230.6元，被告崔海珍应归还本息人民币34,562.9元，被告李保军应归还本息人民币44,372.11元，其他被告应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保军、王贵军、崔海珍于本判决生效后五日内分别给付原告借款本息人民币44,372.11元、人民币24,230.6元、人民币34,562.9元，被告李保军、李彦珍、王贵军、王海芳、崔海珍、尹兰凤、邓宇承担连带责任。
案件受理费人民币2,740元减半为人民币1,370元由李保军、李彦珍、王贵军、王海芳、崔海珍、尹兰凤、邓宇连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年五月二十九日
书记员 田 莉