wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4885号
原告：何某。
被告：虞某甲。
原告何某为与被告虞某甲离婚纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告何某、被告虞某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：2014年2月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名虞某乙。婚后在共同生活中，原告发现被告对原告母女缺乏关心，原告生育小孩后，面临身体恢复、小孩抚养，但被告不予重视，一切由原告自行承担，在经济方面也没有为家庭改善积极努力工作，对原告的劝说也听不进，反而与原告争吵。为此，原、被告经常争吵，夫妻感情日益淡漠，现已破裂。原告多次要求与被告协议离婚，但均未果。综上，原告起诉至法院，请求法院判令：准予原、被告离婚；女儿虞某乙由原告抚养，由被告支付每月抚养费1000元直至女儿独立生活时止。
被告虞某甲答辩称：一、婚姻期间，双方没怎么吵架，夫妻只是一些小矛盾，我对原告是有感情的，我们夫妻的感情没有破裂。二、小孩只有四个月，如离婚，对小孩的成长不利。三、如离婚，房子如何分配，为买房所借的钱如何解决。综上，我不同意离婚，我希望与原告共同抚养孩子。
原告何某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。
二、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况。
三、常住人口登记卡1份、台州医院病人一般信息修改申请1份，拟证明女儿出生时间。
四、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻，及结婚登记时间。
被告虞某甲质证认为：对上述证据无异议。
原告提供的证据一、二、三，经被告质证无异议，本院对该三组证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原告何某与被告虞某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名虞某乙。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但交往近两年再登记结婚，说明双方具备了一定的感情基础。现原、被告又在婚后生育一女，相信双方在共同生活期间已建立起应有的夫妻感情。双方目前虽发生争吵、夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情、互谅互让、加强交流与沟通，共同为家庭完整及年幼女儿的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年七月十一日
代书记员 郑端芳
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初9号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人师某某，男，汉族，1995年8月24日出生于陕西省清涧县，小学文化，无固定职业，户籍所在地陕西省清涧县，在西宁市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马某甲，男，回族，1988年2月15日出生于青海省西宁市，小学文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪、被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案,因被告人师某某、马某甲自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人师某某、马某甲同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人师某某、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年9月6日清晨，被告人师某某在本市城西区同仁路“网城怪咖”网吧，趁被害人刘某甲熟睡之际将其放置在电脑桌上的一部金色OPPO牌R9手机盗走，后以1000元的价格售予被告人马某甲。经鉴定，该手机价值人民币2100元。
2.2016年9月8日清晨，被告人师某某在本市海湖新区“杰拉网咖”网吧，趁被害人芦某某熟睡之际将其放置在鼠标旁的一部白色魅族PR05手机盗走，后以100元的价格售予被告人马某甲。经鉴定，该手机价值人民币800元。
3.2016年9月11日清晨，被告人师某某在本市城西区力盟商业街“麦田网咖”网吧，趁被害人杨某某熟睡之际将其放置在沙发上的一部金色OPPO牌R9手机盗走，后以1000元的价格售予被告人马某甲。经鉴定，该手机价值人民币2100元。
4.2016年9月13日清晨，被告人师某某在本市海湖新区“杰拉网咖”网吧，趁被害人丁某某熟睡之际将其放置在显示屏下方的一部金色三星A9手机盗走，后以600元的价格售予被告人马某甲。经鉴定，该手机价值人民币2300元。
5.2016年9月16日清晨，被告人师某某在本市海湖新区“杰拉网咖”网吧，趁被害人马某乙熟睡之际将其放置在沙发上的一部金色VIVOX7Plus手机盗走，后以1000元的价格售予被告人马某甲。经鉴定，该手机价值人民币2500元。
上述事实，被告人师某某、马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、110警情信息、到案经过、人口信息、接受证据清单、发还清单、证人刘某乙的证言、被害人芦某某、丁某某、马某乙、刘某甲、杨某某的陈述、被告人师某某、马某甲的供述与辩解、关于对oppo牌手机等财物的价格认定的结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人师某某协助侦查机关抓获同案犯，属立功，应从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年1月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年一月五日
书记员 旦智才让
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终422号
上诉人（原审被告）：宝鸡市冠通机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
法定代表人：赵永刚，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区汽车城大道668号。
法定代表人：李一东，职务不详。
原审被告：赵永刚，男，1975年4月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：曹雪红，女，1980年1月10日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
上诉人宝鸡市冠通机械有限公司因与被上诉人四川成都成工工程机械股份有限公司、原审被告赵永刚、曹雪红买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1673号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宝鸡市冠通机械有限公司上诉称，案涉《产品代销合作协议》约定管辖条款系被上诉人以格式条款方式强行将争议解决规定为其住所地法院，应为无效条款。双方合同主要履行地为陕西省宝鸡市陈仓区，故此案应由陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人宝鸡市冠通机械有限公司（乙方）与被上诉人四川成都成工工程机械股份有限公司（甲方）签订的《产品代销合作协议》第十二条约定“凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应尽量谋求在友好协商的基础上解决。不能解决时，双方约定在乙方住所地法院起诉。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。四川成都成工工程机械股份有限公司住所地位于成都市龙泉驿区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终422号上诉人（原审被告）：宝鸡市冠通机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店村。法定代表人：赵永刚，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地�都市龙泉驿区汽车城大道668号。法定代表人：李一东，职务不详。原审被告：赵永刚，男，1975年4月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审被告：曹雪红，女，1980年1月10日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人宝鸡市冠通机械有限公司因与被上诉人四川成都成工工程机械股份有限公司、原审被告赵永刚、曹雪红买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1673号之一民事裁定，向本院提起上诉。宝鸡市冠通机械有限公司上诉称，案涉《产品代销合作协议》约定管辖条款系被上诉人以格式条款方式强行将争议解决规定为其住所地法院，应为无效条款。双方合同主要履行地为陕西省宝鸡市陈仓区，故此案应由陕西省宝鸡�陈仓区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人宝鸡市冠通机械有限公司（乙方）与被上诉人四川成都成工工程机械股份有限公司（甲方）签订的《产品代销合作协议》第十二条约定“凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应尽量谋求在友好协商的基础上解决。不能解决时，双方约定在乙方住所地法院起诉。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。四川成都成工工程机�股份有限公司住所地位于成××龙泉驿区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十四日书记员  周巳铃
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1553号
原告：薛某某，男。
委托诉讼代理人：王甲。
被告：刘某某，男。
原告薛某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛某某的委托诉讼代理人及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款460000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日被告从原告处借款510000元，并向原告出具了借条，双方未约定还款时间。2016年12月原告因资金周转不开向被告索要借款，被告仅向原告偿还了50000元，剩余460000元未向原告偿还。原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，后诉至法院。
被告刘某某辩称，该笔借款其实系原告为张晓龙所提供的高额放贷,他作为担保人。在原告发现张晓龙偿还能力不足,且担保期限已过期的情况下,伙同社会闲杂人对他进行恐吓威胁,在恐吓下出具一张借条,当时出于极端的恐吓之中,迷迷糊糊所出具的借条,并没有太深的印象,无法确定是否系自己所出具的,更记不清出具了多少数额。他没有借过原告的款，后在2016年12月27日向被告偿还了5万元。
对于原告提供的证据借条一张；被告提供的证据1.2016年3月14日借条及银行卡查询明细单，证据2.2016年8月14日借条及明细查询，证据3.照片复印件四张，证据4.收条一张。上述证据，结合本院调查认定如下：原告提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。被告提供的证据1来源真实合法，与本案有关联性，予以认定；查明事实不符；证据2系另一法律关系，与本案无因果关系，不予认定；证据3无相关证据予以佐证，无法达到其证明目的，不予认定；证据4的真实性原告无异议，对其真实性予以认定，因证据单一，故证明目的不予认定。
本院经审查认定事实如下：2016年3月14张晓龙借原告400000元，并出具借条，约定十五日之后还200000元，剩余部分三十日内还清，利息40000元整。被告作为保证人在借条上签名并加盖指印。后由于张晓龙无力偿还该借款，2016年8月14日，被告给原告出具510000万元借条，双方未约定还款期限，亦未约定借款利率，原告将张晓龙出具的借条交给被告。2016年12月27日被告向原告偿还50000元，原告给被告出具了收条。
2017年11月29日，被告申请对借条中的签名“刘某某”的真实性进行鉴定，因其未缴纳鉴定费被延安市中级法院2018年1月18日退回。
本院认为，原告薛某某虽以民间借贷纠纷起诉，但该案应为债务转移纠纷。本案中案外人张晓龙向原告借款，原告薛某某系张晓龙的债权人，现被告刘某某向原告薛某某出示借据的行为视为愿意替张晓龙承担该义务，原告起诉被告应视为同意张晓龙的义务转移给刘某某，故被告刘某某以原、被告之间没有发生真实的借贷，不应由自己偿还，他是在恐吓威胁下出具了借条的辩称不能成立。庭审中被告申请追加张晓龙为共同被告，因其非必要的共同诉讼，且被告无法提供张晓龙的具体住址及联系方式，原告亦不同意追加，故当庭不予准许。
综上所述，对于原告薛某某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某某欠款460000元。
如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 刘忠民
二〇一八年四月一日
书 记 员 韩 丹
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执565号
申请执行人李某，男，1960年3月20日出生，住所地本溪满族自治县，证件号码×××。
被执行人本溪市泰升建筑安装工程有限公司，地址本溪市明山区唐家路。
法定代表人姜某。
关于申请执行人李某与被执行人本溪市泰升建筑安装工程有限公司侵权责任纠纷一案，（2016）辽0503民初1062号已经发生法律效力。由于被执行人本溪市泰升建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款97037元，并已返还完毕。
本院认为，（2016）辽0503民初1062号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1355.55元已由被执行人本溪市泰升建筑安装工程有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2018年4月26日作出的（2016）辽0503民初1062号执行完毕，本案予以结案。
执行员杨雨春
二〇一八年七月三十日
书记员岳俊宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执565号申请执行人李某，男，1960年3月20日出生，住所地本溪满族自治县，证件号码×××。被执行人本溪市泰升建筑安装工程有限公司，地址本溪市明山区唐家路。法定代表人姜某。关于申请执行人李某与被执行人本溪市泰升建筑安装工程有限公司侵权责任纠纷一案，（2016）辽0503民初1062号已经发生法律效力。由于被执行人本溪市泰升建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款97037元，并已返还完毕。本院认为，（2016）辽0503民初1062号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1355.55元已由被执行人本溪市泰升建筑安装工程有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年4月26日作出的（2016）辽0503民初1062号执行完毕，本案予以结案。执行员杨雨春二〇一八年七月三十日书记员岳俊宏
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执403号
申请执行人：梁某某，女，汉族，农民。
被执行人：汪某，男，汉族，农民。
申请执行人梁某某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2017）陕1023民初723号民事调解书确定：被执行人汪某于2017年7月17日之前偿还梁某某借款34520元，并承担案件受理费325元。被执行人汪某未按调解书履行义务。据此，申请执行人梁某某于2017年7月24日向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人梁某某的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年7月25日向被执行人汪某送达执行通知书。在执行中，申请执行人梁某某与被执行人汪某自愿达成如下执行和解协议：被执行人汪某应偿还借款34520元，并承担案件受理费325元，共计34845元，于2017年8月15日先行偿还借款10000元，于2017年8月24日前还清其余借款24845元，双方自行给付。执行费422元由被执行人汪某承担，本案执行终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初723号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人汪某不按和解协议履行义务，申请执行人梁某某可在法律规定的期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年八月十六日
书记员 朱盛坤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初65号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人常某，男，于安徽省怀远县，初中文化，无业，住怀远县。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月31日被该分局监视居住，在监视居住期间脱逃。同年12月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年12月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月6日立案，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年7月31日和同年12月3日，被告人常某通过翻窗入室的方式，分别进入被害人赵某、高某的家中行窃，从高某家中窃得人民币300元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等主要证据。公诉机关认为，被告人常某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
一、2015年7月31日22时许，被告人�某通过翻窗的方式进入蚌埠市蚌山区红旗一路143号某室被害人赵某的家中行窃，被赵某当场抓获。
二、2015年12月3日20时许，被告人常某通过翻窗的方式进入蚌埠市龙子湖区中铁都市家园小区某室被害人高某的家中行窃，将被害人高某卧室里一个装有人民币300元的钱包盗走。
另经当庭查实，被告人常某于2015年12月19日被公安机关抓获归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场图、指认现场照片、抓获经过，被害人赵某、高某的陈述，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某以非法占有为目的，采用入户手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人常某实施的第一起犯罪事实系其已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人常某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人常某系流窜作案，本院酌情对其从重处罚。被告人常某如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年9月17日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、对被告人常某的违法所得人民币三百元予以追缴，发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 王庆凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初65号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人常某，男，于安徽省怀远县，初中文化，无业，住怀远县。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月31日被该分局监视居住，在监视居住期间脱逃。同年12月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年12月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月6日立案，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年7月31日和同年12月3日，被告人常某通过翻窗入室的方式，分别进入被害人赵某、高某的家中行窃，从高某家中窃得人民币300元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等主要证据。公诉机关认为，被告人常某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
一、2015年7月31日22时许，被告人常某通过翻窗的方式进入蚌埠市蚌山区红旗x路xxx号某室被害人赵某的家中行窃，被赵某当场抓获。
二、2015年12月3日20时许，被告人常某通过翻窗的方式进入蚌埠市龙子湖区xxxxx小区某室被害人高某的家中行窃，将被害人高某卧室里一个装有人民币300元的钱包盗走。
另经当庭查实，被告人常某于2015年12月19日被公安机关抓获归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场图、指认现场照片、抓获经过，被害人赵某、高某的陈述，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某以非法占有为目的，采用入户手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人常某实施的第一起犯罪事实系其已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人常某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人常某系流窜作案，本院酌情对其从重处罚。被告人常某如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年9月17日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、对被告人常某的违法所得人民币三百元予以追缴，发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 王庆凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初1968号
原告：吴进文，男，1947年2月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501室、601室。
法定代表人：冯建萍。
被告：广州众恒光电科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村龙兴中路133号之一。
法定代表人：王海汴，广州众恒光电科技股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，男，广州众恒光电科技股份有限公司职工。
原告吴进文诉被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司、广州众恒光电科技股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴进文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 杨晓峰
二〇一七年四月二十日
见习书记员 吴 琼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第471号
原告：杨光，现住哈尔滨市双城区。
被告：马超，现住哈尔滨市双城区。
原告杨光与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理此案，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告杨光到庭参加诉讼，被告马超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称：2012年6月6日被告马超因办事向原告借款人民币300，000.00元，约定2012年12月12日还款，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告马超立即偿还借款人民币300，000.00元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。
被告马超未答辩亦未提供任何证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明2012年6月6日被告马超因办事向原告借款人民币300，000.00元，约定2012年12月12日还款的事实。
三、证人刘某某出庭做证的证词，用以证明2012年6月6日被告马超因办事向原告借款人民币300，000.00元，约定2012年12月12日还款，后经原告多次索，至今未还的事实。
四、证人周某某出庭做证的证词，用以证明2012年6月6日被告马超因办事向原告借款人民币300，000.00元，约定2012年12月12日还款，后经原告多次索，至今未还的事实。
因被告马超未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告马超给原告出具的欠据与证据三、四互为佐证，可以证明2012年6月6日被告马超因办事向原告借款人民币300，000.00元，约定2012年12月12日还款，后经原告多次索，至今未还的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三、四可以证明2012年6月6日被告马超因办事向原告借款人民币300，000.00元，约定2012年12月12日还款，后经原告多次索，至今未还的事实。为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2012年6月6日被告马超因办事向原告借款人民币300，000.00元，约定2012年12月12日还款，但至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告马超给原告杨光出具借据，是双方真实意思表示，被告马超理应履行还款义务，被告马超拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告马超立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张诉后按中国银行同期同类贷款利率计算利息，不违返法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告马超偿还原告杨光借款人民币300，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告马超给付原告杨光借款利息以本金人民币300，000.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月3日起，计算至本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元及公告费560.00元由被告马超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5，800.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘万庆
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5068号
原告：玉环县凡塘禽畜饲料厂，住所地玉环市清港镇泗头村。
法定代表人：高妙才，厂长。
委托诉讼代理人：王凯臻，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：陈伯春，男，1956年3月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵晖，浙江台温律师事务所律师。
原告玉环县凡塘禽畜饲料厂与被告陈伯春加工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告玉环县凡塘禽畜饲料厂委托诉讼代理人王凯臻，被告陈伯春及其委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县凡塘禽畜饲料厂向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款计人民币283205元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方有长期的饲料买卖和代加工关系，2016年3月以前的账目已经结清。但自2016年3月至5月间，被告陆续向原告购买饲料和委托原告加工饲料共计16批次，基于原先业务往来中产生的一种信任，原告同意被告赊账，总计欠款人民币283205元，此后被告即不再与原告业务往来，也拒不支付欠款，原告多次催讨无果，故诉至本院。
被告陈伯春辩称：一、原告从2015年5月25日起至2016年9月1日止，配合饲料生产项目筹建，不得从事生产经营活动，没有生产经营主体资格，不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十九条规定：“企业法人从事非法经营活动的，登记主管机关可以根据情况分别给予警告、罚款、没收非法所得、停业整顿、扣缴、吊销《企业法人营业执照》的处罚。”二、原告是2016年4月13日取得饲料生产许可证，在2010年8月9日至2016年4月12日止，无饲料生产许可证，根据《饲料和饲料添加剂生产许可管理办法》第二十六条第二款规定：“本办法施行前已取得饲料生产企业审查合格证、动物源性饲料产品生产企业安全卫生合格证的饲料生产企业，应当在2014年7月1日前依照本办法规定取得生产许可证。”原告没有按照该《管理办法》规定的时间取得饲料生产许可证，原告在无生产许可证的情况下，生产饲料并销售，属于违法行为。《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十九条第二款规定：“禁止经营、使用无产品标签、无生产许可证、无产品质量标准、无产品质量检验合格证的饲料、饲料添加剂。”三、由于原告违法生产经营饲料，将无生产许可证、无产品标签、无产品质量检验合格证的三无饲料产品，销售给被告等养殖户，被告等养殖户养殖的猪吃了原告生产的饲料后，出现呕吐、拉稀、脱肛、脚残等症状，部分猪死亡，猪延迟出栏二个多月，多吃饲料二个多月，并且因猪延迟出栏，猪的价格下跌，给被告等养殖户造成严重的经济损失。四、原告在起诉状诉称：“但自2016年3月至5月，被告陆续向原告购买饲料和委托原告加工饲料16批次。”这与事实不符，被告是向原告购买生产的饲料，并没有委托原告加工饲料。五、2016年4月27日，被告通过浙江民泰商业银行将货款七万元汇给原告会计高招云（即原告法定代表人高妙才的女儿），原告没有将这七万元在起诉的金额中扣除。综上所述，被告认为原告没有生产经营主体资格，不是本案适格的原告，且给被告等养殖户造成严重经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实存在争议，本院予以查实认定：一、关于本案的诉讼主体资格及加工行为是否违法问题
原告认为原告是本案适格的主体，并提供了营业执照复印件、欠条。
被告提供了非公司企业法人登记基本情况、变更登记情况，认为原告从2015年5月25日至2016年9月1日止，因配合饲料生产项目筹建，不得从事生产经营活动。而原、被告之间交易的时间为2016年3月至5月，故在这期间，原告没有生产经营主体资格，无生产许可证，不是本案的原告，加工是违法行为。
本院认为，第一，原告经工商部门核准登记，系股份合作制企业，成立于1988年8月3日，系合法的非法人组织，被告无异议的欠条中均记载债权人为原告。第二，即使原告在禁止生产经营活动期间，仍从事生产经营活动，也应属行政部门管理范畴。故原告具有本案的诉讼主体资格，是否属违法行为，与本案无关。
二、原、被告之间是何种法律关系问题
原告认为，原、被告之间除了存在买卖关系，还存在加工承揽关系，提供了欠条予以证实。
被告认为双方仅存在买卖关系，原告没有生产经营的资格，故双方不存在加工关系。
本院认为，被告无异议的欠条中，记载了加工猪料的事实，且即使原、被告之间仅存在买卖关系，被告欠原告货款的事实是真实、清楚的。故原、被告之间存在债权债务关系。
三、货款金额问题
原告认为被告欠货款283205元，提供了欠条、收条和粮油发货明细表予以证实。
被告对2016年3月25日、2016年3月31日、2016年4月6日、2016年4月12日、2016年4月14日、两张2016年4月28日的欠条有异议，认为该七张欠条共111183元的货款，并非被告签字，且被告已支付了70000元的货款，并提供了浙江民泰商业银行对账单。
庭后，原告对被告有异议的111183元的七张欠条予以撤回，并承认被告已支付70000元。
本院认为，除了原告已撤回的111183元货款和被告已支付的70000元，原告提供的其他欠条、收条均能证实剩余102021.8元货款，且双方对该欠款金额也没有异议，故被告尚欠原告102021.8元货款。
四、关于饲料是否造成被告损失的问题
被告认为，原告提供的饲料存在质量问题，造成被告的猪死亡，提供了证人证言、工作笔记、照片等证据予以证实。
原告认为，该工作笔记、照片不是原件，对真实性有异议，且与本案无关联性；对证人证言的真实性有异议，认为与事实不符。
本院认为，被告提供的工作笔记、照片均不是原件，且也不能反映出原告的猪饲料存在问题，故本院不予认定；被告提供的证人证言，仅是孤证，不能作为定案的依据。被告以后如有其他新的证据能证明原告提供的饲料造成了被告的损失，可另案起诉处理。
经审理查明，原、被告双方自2016年3月至5月间，被告陆续向原告购买饲料和委托原告加工饲料，经结算，被告共欠原告货款计人民币102021.8元，原告多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的营业执照、欠条及双方的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告玉环县凡塘禽畜饲料厂与被告陈伯春之间债权债务关系明确，被告陈伯春欠原告102021.8元货款的事实清楚，证据确实充分。原告将饲料交付给被告后有权主张报酬给付。因此，原告主张由被告陈伯春给付货款102021.8元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陈伯春于本判决生效之日起十日内给付原告玉环县凡塘禽畜饲料厂货款计人民币102021.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5548元，减半收取2774元，由原告玉环县凡塘禽畜饲料厂负担1604元，由被告陈伯春负担1170元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方玲艳
二〇一七年九月四日
代理书记员 胡魏静
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初468号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陶永伦，男，1951年5月19日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年4月26日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）489号起诉书，指控被告人陶永伦犯故意杀人罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人陶永伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶永伦与被害人刘某1均在重庆市綦江区居住。期间，被告人陶永伦因生活琐事与被害人刘某1产生矛盾，并多次当众与刘某1发生口角纠纷。
2016年4月25日19时许，被告人陶永伦与被害人刘某1在敬老院会客厅看电视，陶永伦想到与刘某1素来不合、心生怨气，遂产生了谋害刘某1的想法。于是，被告人陶永伦将其放在自己卧室中的菜刀取出藏在身上，并将会客厅的门关上，乘正在看电视的刘某1不备，用菜刀多次砍击刘某1的头部，欲将刘某1砍死。被害人刘某1被砍后奋力抵抗，闻声先后赶到的张某1、刘某3、张某2等人对被告人陶永伦进行劝阻，张某2夺下陶永伦手上的菜刀后，陶永伦自行离开。随后，被害人刘某1经众人及时送医院抢救、治疗，已脱离生命危险。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。
被告人陶永伦在案发后离开敬老院，并拨打报警电话，主动到公安机关投案，并对其持刀故意杀害刘某1的犯罪事实供认不讳。
公诉机关提供相关证据指控被告人陶永伦犯故意杀人罪，建议对被告人陶永伦在有期徒刑六年至九年的幅度内量刑。
经审理查明，被告人陶永伦与被害人刘某1（1951年9月30日出生）均在重庆市綦江区居住。被告人陶永伦与被害人刘某1在居住期间因生活琐事产生矛盾，并多次当众发生口角纠纷。
2016年4月25日19时许，被告人陶永伦与被害人刘某1在敬老院会客厅看电视，被告人陶永伦想到与被害人刘某1素来不合、心生怨气，遂产生了谋害被害人刘某1的想法。之后，被告人陶永伦便到其卧室取出菜刀1把藏于身上，乘正在看电视的被害人刘某1不备，用菜刀多次砍击被害人刘某1的头部，欲将被害人刘某1砍死。被害人刘某1被砍后奋力抵抗，闻声先后赶到的张某1、刘某3、张某2等人对被告人陶永伦进行劝阻，张某2夺下被告人陶永伦手上的菜刀后，被告人陶永伦自行离开。被害人刘某1被及时送往医院抢救、治疗后，脱离生命危险。
案发后，被告人陶永伦拨打报警电话，并于2016年4月25日21时30分左右主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公安机关查获并扣押了被告人陶永伦的作案工具菜刀1把。
2016年8月5日，重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。
上述事实及量刑建议，被告人陶永伦在法庭审理过程中亦无异议，并有110接警单，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过及投案自首说明，被害人刘某1的陈述，证人陈某某、刘某2、张某1、张某2、刘某3、张某3、王某1、罗某某、王某2、陶某1、陶某2、张某4等人的证言，辨认笔录及照片，辨认作案工具及照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，安全检查笔录及照片，诊断证明书，入院、出院记录，鉴定委托书、鉴定书及鉴定意见通知书，情况说明，被告人陶永伦的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陶永伦因未能正确处理与刘某1之间发生的纠纷，持菜刀故意杀害刘某1，欲剥夺刘某1的生命，致其轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶永伦的犯罪对象系六十周岁以上的老年人，酌情予以从重处罚；被告人陶永伦因意志以外的原因，未导致他人死亡，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人陶永伦犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶永伦犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶永伦的刑期自2016年4月25日起至2023年4月24日止。）
二、对扣押在案的作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 吴思惠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟雨尧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4208号
申请执行人余云莲，女，1975年2月6日出生，汉族，现住上海市。被执行人卞桂全，男，1961年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告卞桂全与被告丁德家、余云莲、虞德良确认合同无效纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2016年2月26日作出的(2015)沪一中民二(民)终字第3595号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、维持上海市闵行区人民法院(2014)闵民五(民)初字第771号民事判决第一、二、三、五项；二、变更上海市闵行区人民法院(2014)闵民五(民)初字第771号民事判决第四项为“卞桂全于本判决生效之日起十日内返还余云莲房款人民币190,000元，贷款365,094.36元，合计555,094.36元”。一审案件受理费人民币22,800元，由卞桂全负担9,120元，由余云莲、王平安分别负担6,840元；二审案件受理费人民币22,800元，由卞桂全负担7,000元，余云莲、王平安分别负担7,900元。因义务人卞桂全未履行义务，权利人余云莲于2016年4月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人卞桂全发出执行通知书，但被执行人卞桂全未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人卞桂全名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3595号民事判决主文中第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2029号
原告郑天庆，男，1951年9月18日出生，汉族，住长乐市。
被告陈燕玉，女，1947年5月7日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告郑天庆与被告陈燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑天庆到庭参加诉讼；被告陈燕玉经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天庆诉称，2009年9月6日，被告陈燕玉以家庭急需用款为由，向原告借款10000元，并由被告出具了借条。双方口头约定月利率1.2%。借款后，被告未履行还款义务。后原告向被告催讨借款，均无果。故诉请判令被告陈燕玉偿还借款10000元。
原告向本院提供证据：借条复印件一份，以此证明2009年9月6日被告陈燕玉向原告借款10000元。
被告陈燕玉未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认为，被告陈燕玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，可以认定如下事实：
2009年9月6日，被告陈燕玉以家庭需资金为由向原告郑天庆借款10000元，并由被告出具借条一张。借条载明“向天庆借人民币壹万元整（10000元）”。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年1月6日诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以要求被告还款。被告作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款10000元，予以支持。被告陈燕玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑天庆借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 李立部
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1313号
原告万军，1973年4
月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人张维均，男，1965年3月27日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。
被告国秀元，住木兰县。
被告耿艳苓（俗名耿艳珍），农民，住木兰县。
被告闫春海，农民，住木兰县。
被告程金，农民，住木兰县。
被告国秀刚，农民，住木兰县。
原告万军与被告国秀元、耿艳珍、闫春海、程金、国秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，受理后依法由审判员张宝林独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告万军及其委托代理人张维均，被告国秀元、耿艳珍到庭参加诉讼，被告闫春海、程金、国秀刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万军诉称，2014年10月20日被告国秀元、耿艳珍由被告闫春海、程金、国秀刚担保在原告处借款5万元，双方约定月利率1.5分，借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日。到期后，经催要被告国秀元、耿艳珍至今未还，为此起诉现要求被告国秀元、耿艳珍偿还借款本金5万元，给付利息9千元；要求被告闫春海、程金、国秀刚承担连带给付责任。
被告国秀元、耿艳珍辩称，原告所述借款之事属实。之所以没有还款是因为今年我家失火了，加上国秀元有病，还不上了。我们尽最大能力能还1万元，希望原告能容我们分期偿还。
被告闫春海、程金、国秀刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告万军为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示了以下证据：
证据一、借据1份，待证明被告国秀元、耿艳珍由被告闫春海、程金、国秀刚担保在原告处借款5万元，双方约定月利率1.5分，借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日止。
经质证，被告国秀元、耿艳珍表示没有异议。
由于被告闫春海、程金、国秀刚未出庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提交的证据一符合证据的真实性、关联性及合法性，且被告国秀元、耿艳珍无异议，为此认定为有效证据，能够证明原告所待证的事实。
经审理查明，被告国秀元、耿艳珍经被告闫春海、程金、国秀刚担保于2014年10月20日在原告处借款5万元，双方约定月利率1.5分，还款期限为2015年10月19日。到期后，经催要，被告国秀元、耿艳珍至今未还，为此原告起诉现要求被告国秀元、耿艳珍偿还借款本金5万元，给付利息9千元；并要求被告闫春海、程金、国秀刚承担连带给付责任。
本院认为，原告万军与被告国秀元、耿艳珍之间的债权债务关系及被告闫春海、程金、国秀刚为被告国秀元、耿艳珍连带保证人的事实成立。被告国秀元、耿艳珍应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。被告闫春海、程金、国秀刚应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国秀元、耿艳珍偿还原告万军借款人民币50000元；
二、被告国秀元、耿艳珍给付原告万军利息人民币9000元。
上述一、二项，被告国秀元、耿艳珍于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告闫春海、程金、国秀刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元减半收取638元，由被告国秀元、耿艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 昊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3031号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：陶宝水，现住吉林省公主岭市，该行大榆树支行长。
被告：张井山，现住吉林省公主岭市，农民。
被告：夏淑清，现住吉林省公主岭市，农民。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告张井山、夏淑清借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年10月7日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水到庭参加诉讼，被告张井山、夏淑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金20000元及利息4072.01元（暂计算至2016年8月19日）。事实及理由：2012年5月5日，张井山在公主岭农商行大榆树支行办理贷款1笔，贷款金额20000元，到期日为2013年5月4日。夏淑清系张井山的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。由于张井山未能按照借款合同约定履行还本付息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令张井山、夏淑清偿还借款本金20000元及利息
4072.01元并负担诉讼费。
张井山、夏淑清未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月5日，张井山在公主岭农商行大榆树支行办理贷款1笔，贷款金额20000元，到期日为2013年5月4日。夏淑清系张井山的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。。承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用。
认定上述事实的证据有借款合同、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向张井山发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。张井山应当依约履行还款付息的义务，但是张井山违反合同约定，没有按照约定的还本付息，故公主岭农商行要求张井山偿还借款本息的诉讼请求应予支持。夏淑清作为张井山的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用，故夏淑清应作为借款人与张井山共同承担还款付息的义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故张井山、夏淑清承担不利后果。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张井山、夏淑清于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
20000元及利息4072.01元（按照约定的利率计算至2016年8月19日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元及保全费40元由张井山、夏淑清负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年十一月十日
书记员 ＸＸ晨
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00208号
申请执行人：枞阳县东山选矿厂，住所地安徽省枞阳县。
被执行人：王文彩，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
枞阳县东山选矿厂与王文彩民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（1994）枞民初字第00911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1623行审4号
申请执行人商水县国土资源局
法定代表人张富来，职务局长。
委托代理人袁智慧，商水县国土资源局副局长
委托代理人王国山，商水县国土资源局监察队队长
被申请执行人李继（纪）兵，男，1981年8月7日出生，汉族。
申请执行人商水县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年11月25日作出的商国土资罚字（2015）第430号土地违法案件行政处罚决定书，（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施、恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计：27600元整。
经审查，本院认为，商水县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。
根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院执行。本案中，商水县国土资源局于2015年11月25日作出的行政处罚决定，于2015年11月26日向张继兵送达，于2016年5月4日申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对商水县国土资源局作出的商国土资罚字（2015）第430号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人依法组织实施。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一六年五月四日
书记员 郭永辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6390号
原告：高军，男，1971年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：樊立国，男，1971年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：刘毅，男，1975年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：姚新，男，1967年1月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告高军与被告樊立国、刘毅、姚新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军，被告樊立国、刘毅到庭参加了诉讼，被告姚新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款200000元，并按照月利率2.5%承担2016年1月30日至2017年5月30日期间的利息80000元，本息合计280000元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付2016年12月1日至2017年5月30日的利息30000元。
事实和理由：2016年1月30日，被告樊立国向原告借款200000元，并出具借条一张，约定按照月利率2.5%承担利息，但未约定还款期限，被告刘毅，姚新自愿为上述借款提供担保，并在借条上签字。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告姚新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告樊立国未作书面答辩，在庭审中辩称，借款金额属实，担保人提供担保的欠款属实。但自借款之日起至2016年11月底，被告已经按照月利率2.5%支付了利息。故对原告起诉的利息金额有异议，现被告愿意与原告协商解决。被告刘毅未作书面答辩，在庭审中辩称，借款及提供担保属实，但是否偿还利息其不清楚。现被告刘毅不愿意承担担保责任。
原告高军围绕诉讼请求，提交如下证据：1.被告樊立国于2016年1月30日出具的借条一张，证明被告向原告借款200000元的事实。同时还证明被告刘毅、姚新为该笔借款提供担保；2.2016年12月1日至2017年5月30日的利息30000元，按照月利率25‰计算，共计6个月。被告姚新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。经本院组织质证后，被告樊立国、刘毅对上述证据均无异议，故对借条的证明力，本院予以确认，并在案佐证。对原告主张的利息，二被告虽未提出异议，但其主张的标准超过法律规定，应按照月利率20‰计算。
根据原告高军、被告樊立国、刘毅的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告高军与被告樊立国系朋友关系。2016年1月30日，被告樊立国因故向原告借款200000元，并给原告出具借条一张。被告刘毅、姚新作为担保人，在该借条上签字并按捺了各自的指印。双方口头约定按照月利率25‰承担利息，但未约定具体的还款期限。被告樊立国按照约定，向原告支付了2016年1月30日至同年11月30日的利息55000元，之后的利息再未清偿。2017年4月，原告找到被告樊立国、刘毅，要求偿还借款本息，并通过被告刘毅电话通知了被告姚新。但之后被告樊立国仍未偿还下欠的借款本息，被告刘毅、姚新亦未承担担保责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交被告出具的，并由担保人刘毅、姚新签字确认的借条，可以证明原告与被告樊立国之间形成了借贷法律关系，原告与被告刘毅、姚新之间形成了保证合同法律关系。合同成立后，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告樊立国本应按约定，按时归还借款本息，但被告却未能按时还本付息。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告刘毅、姚新承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，由于被告刘毅、姚新未与原告约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式”。故被告刘毅、姚新的担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。根据上述法律规定，由于原告与被告刘毅、姚新未明确约定担保期限，庭审中，被告樊立国及刘毅均认可在2017年4月，原告找到被告樊立国、刘毅后，要求樊立国偿还借款本金及下欠的利息，并通过被告刘毅通知了被告姚新。故担保人的保证期间自2017年5月1日起至2017年10月31日止。现原告于2017年6月21日提起诉讼，是在保证期内要求担保人承担保证责任，故原告要求被告刘毅、姚新对借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘毅、姚新在履行清偿责任后，有权向债务人即借款人樊立国追偿。
对原告主张的利息30000元，因被告樊立国未按期还款，已构成违约。庭审中，被告樊立国、刘毅虽明确认可双方约定按照月利率25‰承担利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故三被告应自2016年12月1日起至2017年5月30日止，按照年利率24%承担借款本金20万元的利息24000元。故对原告的该项主张，本院仅支持其合理部分。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊立国于本判决生效之日起三个月内偿还原告高军借款本金200000元，并承担利息24000元，本息合计224000元。
二、被告刘毅、姚新对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘毅、姚新履行上述借款清偿责任后，可依法向主债务人即被告樊立国追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告高军负担71元，被告樊立国、刘毅、姚新连带负担2304元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院再退还原告受理费2375元。原告变更诉讼请求后多预交的受理费750元，本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一七年八月二日
书记员 曾 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初429号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人唐某某，男。
辩护人雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人唐某某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月以来，被告人唐某某在汇川区大连路航天星光小区一单元902室内安设8台电子游戏机（“草花机”）开设赌场。2017年5月23日16时许，公安民警在该场所当场抓获赌博人员及开设赌场的唐某某等人；当场扣押赌博机8台、赌资4900元。经鉴定，这8台“草花机”有6台为具有赌博功能的电子游戏设备。
公诉机关认为被告人唐某某以营利为目的，提供赌博场所供他人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人唐某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人提出：1、被告人由于法律意识淡薄而犯该罪；2、开设赌场时间较短；3、认罪态度好，有悔罪表现；4、家庭情况困难。综上，建议对其从轻处罚，判处拘役三个月以下刑罚。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某曾因为赌博提供条件被公安机关行政处罚，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的赌博工具“草花机”8台及赌资4900元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月十日
书记员 梅寒芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2790号
申请执行人：胡忠云，男，1955年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：袁文平，男，1966年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡忠云与被执行人袁文平民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡忠云向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本院作出的（2016）宁0104民初6163号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款45400元及利息30000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月十四日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第272号
异议人（利害关系人）中国农业银行股份有限公司红河县支行
住所：云南省红河县迤萨镇西门街**号。
负责人万毅坚。
委托代理人李永光，特别授权代理。
委托代理人朱海，特别授权代理。
申请执行人云南筑意空间装饰工程有限公司
住所：云南省昆明市富春街万隆商厦都市名园*座****号。
法定代表人张兆军。
委托代理人顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南恒达房地产开发经营有限公司
住所地：昆明市宝善街*******号南屏时代大厦***号。
法定代表人黄乐祥。
委托代理人李祖林，一般授权代理。
本院在执行申请执行人云南筑意空间装饰工程有限公司与被执行人云南恒达房地产开发经营有限公司一案中，利害关系人中国农业银行股份有限公司红河县支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国农业银行股份有限公司红河县支行称：2014年4月17日，异议人与红河州圣达建筑安装工程有限责任公司（以下简称圣达公司）签订借款合同。同时，异议人与云南恒达房地产开发经营有限公司（以下简称恒达公司）签订抵押合同，恒达公司以该公司位于红河县迤萨镇红椿树街（D区）和东门（大井沟、A区）的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并进行抵押登记。贷款到期后，圣达公司无力偿还贷款本息，异议人向红河县人民法院起诉。红河县人民法院于2015年7月6日作出民事调解书，确定圣达公司和恒达公司于2015年7月31日前归还贷款本息。因圣达公司和恒达公司未履行还款义务，异议人向红河县人民法院申请强制执行。虽然恒达公司仅以土地使用权设定抵押，但因地上定着物（房屋）在抵押时已经建好，故应视为该地上定着物（房屋）一并进行了抵押。现昆明中院裁定查封了大部分房屋，影响了异议人处置抵押物的执行难度，并侵犯了异议人的优先受偿权。综上，请求撤销（2014）昆民执字第222号执行裁定，解除对作为抵押物的房屋的查封。
本院查明，依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第254号民事判决书，本院于2014年3月25日作出（2014）昆民执字第222号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人云南恒达房地产开发经营有限公司在银行的存款9072400元及利息，或对被执行人云南恒达房地产开发经营有限公司价值9072400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2015年2月11日，本院发出协助执行通知书，对恒达公司名下位于红河县迤萨镇红椿树街、红河县迤萨镇东门街迤萨风情小镇A区共计8套房屋予以查封。
另查明，2014年4月17日，恒达公司对其名下红河县迤萨镇红椿树街、红河县迤萨镇东门街（大井沟）向异议人设定土地使用权抵押[红河他项（2014）第005、006号]，存续期限为1年（2014年4月17日至2015年4月16日）。2015年6月3日，异议人以红河州圣达建筑安装工程有限责任公司、恒达公司为被告，提出金融借款合同纠纷诉讼。2015年7月6日，红河县人民法院作出（2015）红民二初字第63号民事调解书，确定“被告红河州圣达建筑安装工程有限责任公司、被告云南恒达房地产开发经营有限公司于2015年7月31日前连带偿还原告中国农业银行股份有限公司红河县支行借款本金6595273.88元及2015年6月21日至借款偿清之日止的利息。”此后，依据该民事调解书，异议人向红河县人民法院申请强制执行，红河县人民法院查封了恒达公司在本案所涉土地上的部分其他房屋。
2015年10月29日，中国农业银行股份有限公司红河县支行提出异议，请求解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，本院依据生效法律文书，对恒达公司开发的房产予以强制执行并无不当，异议人欲以享有抵押权为由主张优先受偿，可通过其他途径解决。即异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司红河县支行的异议请求。
当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 李彩云
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第272号异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司红河县支行住所：云南省红河县迤萨镇西门街70号。负责人万毅坚。委托代理人李永光，男，哈尼族，1967年5月1日出生，住云南省红河哈尼彝族自治州红河县，特别授权代理。委托代理人朱海，男，汉族，1985年11月22日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，特别授权代理。申请执行人云南筑意空间装饰工程有限公司住所：云南省昆明市富春街万隆商厦都市名园A座1509号。法定代表人张兆军。委托代理人顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南恒达房地产开发经营有限公司住所地：昆明市宝善街155-162号南屏时代大厦915号法定代表人黄乐祥委托代理人李祖林，男，壮族，1963年5月21日出生，住云南省昆明市五华区，一般授权代理。本院在执行申请执行人云南筑意空间装饰工程有限公司与被执行人云南恒达房地产开发经营有限公司一案中，案外人中国农业银行股份有限公司红河县支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司红河县支行称：2014年4月17日，异议人与红河州圣达建筑安装工程有限责任公司（以下简称圣达公司）于签订借款合同。同时，异议人与云南恒达房地产开发经营有限公司（以下简称恒达公司）签订抵押合同，恒达公司以该公司位于红河县迤萨镇红椿树街（D区）和东门（大井沟、A区）的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并进行抵押登记。贷款到期后，圣达公司无力偿还贷款本息，异议人向红河县人民法院起诉。红河县人民法院于2015年7月6日作出民事调解书，确定圣达公司和恒达公司于2015年7月31日前归还贷款本息。因圣达公司和恒达公司未履行还款义务，异议人向红河县人民法院申请强制执行。虽然恒达公司仅以土地使用权设定抵押，但因地上定着物（房屋）在抵押时已经建好，故应视为该地上定着物（房屋）一并进行了抵押。现昆明中院裁定查封了大部分房屋，影响了异议人处置抵押物的执行难度，并侵犯了异议人的优先受偿权。综上，请求撤销（2014）昆民执字第222号执行裁定，解除对作为抵押物的房屋的查封。本院查明，依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第254号民事判决书，本院于2014年3月25日作出（2014）昆民执字第222号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人云南恒达房地产开发经营有限公司在银行的存款9072400元及利息，或对被执行人云南恒达房地产开发经营有限公司价值9072400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2015年2月11日，本院发出协助执行通知书，对恒达公司名下位于红河县迤萨镇红椿树街、红河县迤萨镇东门街迤萨风情小镇A区共计8套房屋予以查封。另查明，2014年4月17日，恒达公司对其名下红河县迤萨镇红椿树街、红河县迤萨镇东门街（大井沟）向异议人设定土地使用权抵押[红河他项（2014）第005、006号]，存续期限为1年（2014年4月17日至2015年4月16日）。2015年6月3日，异议人以红河州圣达建筑安装工程有限责任公司、恒达公司为被告，提出金融借款合同纠纷诉讼。2015年7月6日，红河县人民法院作出（2015）红民二初字第63号民事调解书，确定“被告红河州圣达建筑安装工程有限责任公司、被告云南恒达房地产开发经营有限公司于2015年7月31日前连带偿还原告中国农业银行股份有限公司红河县支行借款本金6595273.88元及2015年6月21日至借款偿清之日止的利息。”此后，依据该民事调解书，异议人向红河县人民法院申请强制执行，红河县人民法院查封了恒达公司在本案所涉土地上的部分其他房屋。2015年10月29日，中国农业银行股份有限公司红河县支行提出异议，请求解除查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，本院依据生效法律文书，对恒达公司开发的房产予以强制执行并无不当，异议人欲以享有抵押权为由主张优先受偿，可通过其他途径解决。即异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司红河县支行的异议请求。当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢海玲审 判 员  李彩云人民陪审员  吴素萍二〇一六年五月四日书 记 员  董欣星
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民监3号
申请再审人（原审被告）：王立威，无固定职业。
被申请人（原审原告）：王爽，农民。
原告王爽与被告王立威民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月25日作出（2014）鄂襄城民二初字第00185号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月7日，王立威向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立威申请再审称：被申请人王爽在诉状及庭审中均称王立威以做生意缺少周转资金为由借款20万元，但判决却认定其因购车缺少资金向王爽借款20万元；被申请人王爽在诉状中还称，2013年3月从前进路银行向王立威账户转账20万元整，同时同日王立威出具了借条一份，但转账和出具借条并不是同时同日。由此可见，原审在未查清案件事实的情况下盲目判决。请求法院依法再审，撤销原审判决或裁定驳回被申请人王爽的起诉，诉讼费由被申请人承担。
被申请人王爽称，申请再审人王立威申请再审理由不成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。
本院审查查明，王爽在原审主张王立威向其借款20万元，提供了2013年3月9日王立威给王爽出具的一份20万元的借条，及2013年3月10日从王爽账户向王立威账户转款20万元的记录。王立威未出庭参加诉讼，其委托代理人在庭审中对上述事实和证据均不持异议。只是认为王爽给其转账20万元，是案外人黄庆超用于偿还之前欠王立威的借款，并非王立威向王爽的借款。王立威在庭审后接受本院询问时，也认可借条上除担保人的签名及王立威的身份证号码不是其书写的外，其他均是其写的，但当天王爽到银行未办理好转款手续，王爽并未实际交付借款。次日的20万元转款是用于偿还案外人黄庆超之前借款的，其与王爽之间没有借贷关系。在本院复查组织听证时，案外人黄庆超并不认可此前曾向王立威借款，且王爽也不认可该款是用于替黄庆超还款。王立威在原审及复查过程中均未提供任何证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审”，其中第（一）项规定“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”，第（二）项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证实的”。本案原审判决认定原、被告双方达成了借贷的合意且原告履行了交付义务，依据经过庭审质证且双方当事人认可的借条和转账记录，该证据足以证实双方发生民间借贷关系的基本事实，且王立威也未提供新的证据推翻原审认定的事实，故王立威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王立威的再审申请。
审判长 孙 莉
审判员 韩 冬
审判员 靖小芳
二〇一六年七月十日
书记员 廖 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4201号
原告：唐小虎，男，1972年10月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：张金燕，女，1983年3月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：刘选民，男，1980年9月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市冷水滩区恒昌酒业经营店，住所地永州市冷水滩区双洲路***号。
经营者：张金燕，该店负责人。
原告唐小虎与被告张金燕、刘选民、永州市冷水滩区恒昌酒业经营店（以下简称恒昌酒业店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小虎及委托诉讼代理人陈顺民到庭参加诉讼。被告张金燕、刘选民、恒昌酒业店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告欠款43000元及利息675元，后续利息从2016年12月20日起至欠款付清为止，按年利率6%计算；2、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营饮料批发生意，经常送货至被告张金燕、刘选民经营的恒昌酒业店。2016年9月20日，原告到被告张金燕、刘选民共同经营的店中催收货款无果。因此，原告起诉至法院。
原告唐小虎为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、恒昌酒业店工商登记信息，证实该店经营者是张金燕；
证据二、欠条一张，证实三被告于2016年9月20日向原告出具欠条一张，被告欠原告货款43000元；
证据三、婚姻登记信息，证实被告张金燕与被告刘选民是合法夫妻关系。
对原告提供的证据一、二、三，因三被告均未到庭，其自动放弃对上述证据质证的权利，上述证据来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
被告恒昌酒业店系个体经营，工商登记经营者为被告张金燕。被告刘选民与被告张金燕系夫妻关系，于2006年1月18日在祁阳县民政局登记结婚。2015年3月至2016年3月，被告张金燕、刘选民陆续向原告唐小虎购买饮料。2016年9月20日，经双方结算，被告张金燕、刘选民欠原告唐小虎货款43000元，被告张金燕、刘选民向原告唐小虎出具欠条一张，并在欠条上加盖永州市冷水滩区恒昌酒业经营店的印章。此后，被告张金燕、刘选民未付货款，经原告唐小虎多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为,被告张金燕、刘选民向原告唐小虎购买饮料，经双方结算，共计货款43000元。因此，双方买卖合同关系成立，被告张金燕、刘选民应承担偿付原告唐小虎货款43000元及支付相应利息损失的民事责任。被告恒昌酒业店系个体经营，虽然在欠条上加盖了其印章，但实际经营者为被告张金燕、刘选民夫妻二人，上述债务仍由被告张金燕、刘选民承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告张金燕、刘选民在本判决生效后十日内偿付原告唐小虎货款43000元及支付相应利息（其利息从2016年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至该货款偿付完毕时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，由被告张金燕、刘选民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 彭 松
二〇一七年五月十日
代理书记员 尹 娜
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初67号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人盖士君，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，无文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯失火罪，于2015年5月5日被通化县公安局刑事拘留；于2016年3月29日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]46号起诉书指控被告人盖士君犯失火罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、徐尧臣组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人盖士君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人盖士君明知防火期内禁止野外用火，为清理耕地内秸杆，于2015年4月20日15时许，在通化县大泉源满族朝鲜族乡新民村程家沟其自家玉米地内焚烧秸杆时引发森林火灾，致使新民村村民委员会及村民吴某某、吴吴某某1、代某某的林地过火面积共16.9公顷，其中灌木林地、未成林地16.36公顷、有林地0.54公顷。
案发后，被告人盖士君分别与被害人吴某某、吴某某1、代某某达成和解协议并实际履行，并如实供述了其失火犯罪的事实。
上述事实，被告人盖士君在开庭审理过程中未提出异议，并有书证发破案经过、抓获经过、坦白说明、勘查地类情况说明、协议书、无前科劣迹证明；证人王利峰、任敦江等人的证言；被害人吴某某、吴某某1、代某某的陈述；被告人盖士君在公安机关的供述和当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖士君过失引发森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盖士君能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款失火罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人盖士君犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 徐尧臣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵金玥
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初67号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人盖某某，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，无文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯失火罪，于2015年5月5日被通化县公安局刑事拘留；于2016年3月29日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]46号起诉书指控被告人盖某某犯失火罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、徐尧臣组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人盖某某明知防火期内禁止野外用火，为清理耕地内秸杆，于2015年4月20日15时许，在通化县大泉源满族朝鲜族乡新民村程家沟其自家玉米地内焚烧秸杆时引发森林火灾，致使新民村村民委员会及村民吴某甲、吴某乙、代某某的林地过火面积共16.9公顷，其中灌木林地、未成林地16.36公顷、有林地0.54公顷。
案发后，被告人盖某某分别与被害人吴某甲、吴某乙、代某某达成和解协议并实际履行，并如实供述了其失火犯罪的事实。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证发破案经过、抓获经过、坦白说明、勘查地类情况说明、协议书、无前科劣迹证明；证人王某某、任某某等人的证言；被害人吴某甲、吴某乙、代某某的陈述；被告人盖某某在公安机关的供述和当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某过失引发森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盖某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款失火罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人盖某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 徐尧臣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵金玥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1810号
原告：**银行股份有限公司湖南省分行。
主要负责人：文**，副行长。
委托诉讼代理人：洪**，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈**,男，汉族，系该行职员。
被告：周**。
被告：谭**。
原告**银行股份有限公司湖南省分行（以下简称**银行湖南省分行）与被告周**、谭**信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告**银行湖南省分行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告**银行湖南省分行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告**银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费4215元，减半收取2107.5元，由**银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 伍君芳
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 娜
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初1810号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。主要负责人：文爱华，副行长。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其,系该行职员。被告：周某某，男，汉族，住湖南省衡东县。被告：谭某某，女，汉族，住湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告周某某、谭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告建设银行湖南省分行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建设银行湖南省分行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。本案受理费4215元，减半收取2107.5元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。审判员  伍君芳二〇一七年四月十三日书记员  陈 娜附:裁定书引用法律原文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大竹县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）川1724刑更4号
罪犯余江，男，1976年4月12日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大竹县。2017年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪大竹县公安局决定对其监视居住。
2017年7月27日本院作出了（2017）川1724刑初133号刑事判决，以罪犯余江犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。在交付执行中，大竹县公安局看守所以罪犯余江患“艾滋病晚期”为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯余江未感染艾滋病病毒。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第四款的规定，决定将罪犯余江收监执行。
审判员 张 燕
二〇一七年八月十日
书记员 李泓亭
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终88号
上诉人（原审原告）白会芳。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市发展和改革委员会。
法定代表人张伊民，主任。
委托代理人李光，洛阳市改革委员会工作人员。
委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府工作人员。
委托代理人张帆，洛阳市人民政府工作人员。
白会芳因诉洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）�政批复及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白会芳及其委托代理人孟雷、刘云，被上诉人洛阳市发改委的委托代理人李光、李云帅，被上诉人洛阳市政府的委托代理人王娜、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月13日，洛阳市发改委针对洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称洛阳市住建委）报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的函》（洛建函[2013]245号）作出洛发改新区[2014]11号《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》），主要内容为：“根据《洛阳市城市总体规划2011-2020》，为加快洛阳新区基础设施建设，完善路网结构，原则同意洛阳市东环路（新区段）建设工程项目建设。该项目位于新区洛龙区，北起李城大桥南，南至希望路，规划为城市快速路。项目估算总投资约89788万元，由洛阳市财政筹措。请项目法人委托有资质的中介机构代理项目招标，招标公告在市指定媒体上发布。请据此批复抓紧编制工程初步设计，落实各种建设条件及资金，优化建设方案，编制初步设计报洛阳市发改委审批”。白会芳认为洛阳市发改委作出的《批复》违法，于2016年7月4日向洛阳市政府提出复议申请，后者于2016年8月24日作出洛政复决字[2016]第214-219号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持了《批复》。
洛阳铁路运输法院一审认为，根据《行政许可法》第二条、第三条的规定，政府出资的投资项目审批被纳入非行政许可审批的范围。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，由发展改革等项目�批部门对项目建议书和可行性研究报告进行批复。根据《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号）的规定，将政府出资的投资项目审批调整为政府内部审批的事项。本案中，洛阳市东环路（新区段）建设工程系政府投资项目，洛阳市发改委具有对该项目的可行性研究报告进行批复的法定职责，且该批复行为属于行政机关内部的行政行为，系洛阳市发改委针对洛阳市住建委就洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告作出的批复，是项目实施过程中的一个环节，其效力没有外化于项目单位以外的其他人员，对白会芳的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八�之规定，裁定驳回白会芳的起诉。
白会芳不服一审裁定，向本院上诉称：1.洛阳市发改委作出的批复是办理项目规划选址及用地手续的前提条件，批复中涉及的用地规划选址涉及到上诉人合法使用的集体土地，该批复是否合法直接关系到上诉人的土地是否依法被占用，故与上诉人存在法定的利害关系，该批复文件已经外化，属于影响行政相对人合法权益的行政行为；2.洛阳市发改委作出的批复程序违法，缺乏法律依据，洛阳市政府在行政复议程序中未进行严格审查，该复议决定认定事实错误。综上，请求撤销一审裁定，撤销洛阳市政府作出的行政复议决定，确认洛阳市发改委作出的被诉行政批复违法并予撤销。
洛阳市发改委答辩称：1.被诉行政批复与上诉人不存在利害关系，明显不影响上诉人的合法权益；2.决定上诉人所使用土地是否被依法占�的是土地征收行为，不是被诉行政批复；3.该批复是内部行为，不是外部行政行为，仅是项目实施过程中的一个环节，效力并未外化。请求驳回上诉，维持一审裁定。
洛阳市政府答辩称，被诉行政批复属于行政机关内部行政行为，对上诉人合法权益不产生影响，本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，所诉行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，洛阳市发改委作出的《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》是针对洛阳市住房和城乡建设委员会报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工�可行性研究报告的函》作出的内部行政行为，对外未发生法律效力，对上诉人的合法权益没有产生实际影响，依法不具有可诉性，故本案依法不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人白会芳的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张举召
审 判 员 董文玉
审 判 员 张昕欣
二〇一七年五月七日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终88号上诉人（原审原告）白会芳。委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市发展和改革委员会。法定代表人张伊民，主任。委托代理人李光，洛阳市改革委员会工作人员。委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王娜，洛阳市人民政府工作人员。委托代理人张帆，洛阳市人民政府工作人员。白会芳因诉洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）�政批复及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白会芳及其委托代理人孟雷、刘云，被上诉人洛阳市发改委的委托代理人李光、李云帅，被上诉人洛阳市政府的委托代理人王娜、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月13日，洛阳市发改委针对洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称洛阳市住建委）报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的函》（洛建函[2013]245号）作出洛发改新区[2014]11号《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》），主要内容为：“根据《洛阳市城市总体规划2011-2020》，为加快洛阳新区基础设施建设，完善路网结构，原则同意洛阳市东环路（新区段）建设工程项目建设。该项目位于新区洛龙区，北起李城大桥南，南至希望路，规划为城市快速路。项目估算总投资约89788万元，由洛阳市财政筹措。请项目法人委托有资质的中介机构代理项目招标，招标公告在市指定媒体上发布。请据此批复抓紧编制工程初步设计，落实各种建设条件及资金，优化建设方案，编制初步设计报洛阳市发改委审批”。白会芳认为洛阳市发改委作出的《批复》违法，于2016年7月4日向洛阳市政府提出复议申请，后者于2016年8月24日作出洛政复决字[2016]第214-219号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持了《批复》。洛阳铁路运输法院一审认为，根据《行政许可法》第二条、第三条的规定，政府出资的投资项目审批被纳入非行政许可审批的范围。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，由发展改革等项目�批部门对项目建议书和可行性研究报告进行批复。根据《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号）的规定，将政府出资的投资项目审批调整为政府内部审批的事项。本案中，洛阳市东环路（新区段）建设工程系政府投资项目，洛阳市发改委具有对该项目的可行性研究报告进行批复的法定职责，且该批复行为属于行政机关内部的行政行为，系洛阳市发改委针对洛阳市住建委就洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告作出的批复，是项目实施过程中的一个环节，其效力没有外化于项目单位以外的其他人员，对白会芳的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八�之规定，裁定驳回白会芳的起诉。白会芳不服一审裁定，向本院上诉称：1.洛阳市发改委作出的批复是办理项目规划选址及用地手续的前提条件，批复中涉及的用地规划选址涉及到上诉人合法使用的集体土地，该批复是否合法直接关系到上诉人的土地是否依法被占用，故与上诉人存在法定的利害关系，该批复文件已经外化，属于影响行政相对人合法权益的行政行为；2.洛阳市发改委作出的批复程序违法，缺乏法律依据，洛阳市政府在行政复议程序中未进行严格审查，该复议决定认定事实错误。综上，请求撤销一审裁定，撤销洛阳市政府作出的行政复议决定，确认洛阳市发改委作出的被诉行政批复违法并予撤销。洛阳市发改委答辩称：1.被诉行政批复与上诉人不存在利害关系，明显不影响上诉人的合法权益；2.决定上诉人所使用土地是否被依法占�的是土地征收行为，不是被诉行政批复；3.该批复是内部行为，不是外部行政行为，仅是项目实施过程中的一个环节，效力并未外化。请求驳回上诉，维持一审裁定。洛阳市政府答辩称，被诉行政批复属于行政机关内部行政行为，对上诉人合法权益不产生影响，本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，所诉行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，洛阳市发改委作出的《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》是针对洛阳市住房和城乡建设委员会报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工�可行性研究报告的函》作出的内部行政行为，对外未发生法律效力，对上诉人的合法权益没有产生实际影响，依法不具有可诉性，故本案依法不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人白会芳的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张举召审 判 员  董文玉审 判 员  张昕欣二〇一七年五月七日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。