湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00347号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人何帅。
被告乌审旗琦泰力商贸有限公司。
法定代表人李伟。
被告李伟。
被告马翠莲。
被告李乐。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告乌审旗琦泰力商贸有限公司（以下简称“乌审旗琦泰力公司”）、李伟、马翠莲、李乐融资租赁合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告及被告马翠莲均称被告李伟因病死亡，原告向本院申请撤回对被告李伟的起诉并追加被告李伟的儿子李乐为被告，后原告又向本院申请撤回了对被告李乐的起诉。本院受理该案后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，审判员李明华、人民陪审员袁建华参加的合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人何帅（特别授权）到庭参加诉讼，被告乌审旗琦泰力公司、马翠莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原某中联融资公司诉称：2011年12月4日，原某与被告乌审旗琦泰力公司签订了CNPK-
RZ／HNT2011XM00002807号《融资租赁合同》及相关附件，约定原某向被告乌审旗琦泰力公司出租设备型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车六台，租赁期限为3年，自2012年5月20日至2015年5月20日。合同签订后，原某按照合同约定向被告乌审旗琦泰力公司交付了租赁物。但是被告乌审旗琦泰力公司没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2013年10月10日，被告乌审旗琦泰力公司已拖欠原某到期未付租金858004.94元。《融资租赁合同》约定：承租人违约的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向被告乌审旗琦泰力公司收取所有到期租金及其他应付款项，并支付违约金，同时可以追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告李伟、马翠莲与被告乌审旗琦泰力公司及原某以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了CNPK-
DB／HNT2011XM00002807号《连带责任保证合同》，自愿就被告乌审旗琦泰力公司履行《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。经原某多次催收，被告拒不履行支付租金的义务，被告的行为已构成违约。原某为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告乌审旗琦泰力公司向原某支付截至2013年10月10日已到期租金858004.94元及违约金225600元（租金顺延照计至设备返还原某并完成过户之日止）；2、确认型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车六台（车架号、发动机号分别为：1、LZGCL2T42BX087000、1611L244292；2、LZGCL2T43BX086986、1611K241416；3、LZGCL2T47BX086991、1611L244301；4、LZGCL2T42BX086994、1611K241411；5、LZGCL2T44BX059344、1611D113383；6、LZGCL2T44BX086981、1611K241412）所有权归原某，被告乌审旗琦泰力公司立即向原某返还上述设备，若未按期返还则向原某承担相应损失的赔偿责任；3、被告李伟、马翠莲对被告乌审旗琦泰力公司所负的债务承担连带清偿责任；4、被告乌审旗琦泰力公司、李伟、马翠莲承担本案的诉讼费用及原某为实现债权而支付的其它合理费用；5、被告李乐在继承遗产的范围内对被告李伟的债务承担连带给付责任。后原某撤回了对被告李伟、李乐的诉讼请求，原某的诉讼请求变更为：1、被告乌审旗琦泰力公司向原某支付截至2013年10月10日已到期租金858004.94元及违约金225600元（租金顺延照计至设备返还原某并完成过户之日止）；2、确认型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车六台车（车架号、发动机号分别为：1、LZGCL2T42BX087000、1611L244292；2、LZGCL2T43BX086986、1611K241416；3、LZGCL2T47BX086991、1611L244301；4、LZGCL2T42BX086994、1611K241411；5、LZGCL2T44BX059344、1611D113383；6、LZGCL2T44BX086981、1611K241412）所有权归原某，被告乌审旗琦泰力公司立即向原某返还上述设备，若未按期返还则向原某承担相应损失的赔偿责任；3、被告马翠莲对被告乌审旗琦泰力公司所负的债务承担连带清偿责任；4、被告乌审旗琦泰力公司、马翠莲承担本案的诉讼费用及原某为实现债权而支付的其它合理费用。
被告乌审旗琦泰力公司、马翠莲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原某中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明：原某与被告乌审旗琦泰力公司之间的融资租赁合同法律关系确立；合同对双方的权利及义务进行了明确的约定；原某向被告乌审旗琦泰力公司已告知融资租赁存在的风险，被告乌审旗琦泰力公司已了解融资租赁风险的事实；
证据二、《产品买卖合同》，拟证明：原某为履行与被告乌审旗琦泰力公司签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明：原某已向被告乌审旗琦泰力公司交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据四、《首期款明细表》，拟证明：被告乌审旗琦泰力公司应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
证据五、《租赁支付表》，拟证明：原某与被告乌审旗琦泰力公司对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据六、《欠款明细表》，拟证明：被告乌审旗琦泰力公司拖欠原某租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；
证据七、《连带责任保证合同》，拟证明：被告马翠莲应对被告乌审旗琦泰力公司履行本案合同承担连带责任。
被告乌审旗琦泰力公司、马翠莲均无证据向法庭提交。
被告乌审旗琦泰力公司、马翠莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原某所提证据无异议。经审查，本院认证如下：对原某提交的证据一到证据七，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月4日，原某中联融资公司与被告乌审旗琦泰力公司签订了CNPK-
RZ／HNT2011XM00002807号《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原某向被告乌审旗琦泰力公司出租设备型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车六台，租赁期限为3年，自2012年5月20日至2015年5月20日，每月20日被告乌审旗琦泰力公司按照《租赁支付表》的约定向原某支付约定租金。《融资租赁合同》第一条第9款约定：本合同的起租日为出租人在《租赁支付表》上确定的日期，出租人单方签订的《租赁支付表》对承租人具有法律效约束力。承租人应当按时以银行代扣等方式支付租金，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七，自《租赁支付表》上确定的应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。第四条约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；还约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款及其他款项；单方解除本合同，承租人应当支付违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%。向承租人追索为促使其履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。为履行上述合同，原某与设备出卖人长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年12月4日签订的《产品买卖合同》，以282万元的价格购买了的上述型号的设备，并于2011年12月20日将该设备即型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车六台车（车架号、发动机号分别为：1、LZGCL2T42BX087000、1611L244292；2、LZGCL2T43BX086986、1611K241416；3、LZGCL2T47BX086991、1611L244301；4、LZGCL2T42BX086994、1611K241411；5、LZGCL2T44BX059344、1611D113383；6、LZGCL2T44BX086981、1611K241412）在湖南省长沙市交付给了被告乌审旗琦泰力公司。同时，为保证上述《融资租赁合同》的履行，2012年5月20日，被告马翠莲及案外人李伟作为保证人与原某签订了CNPK-
DB／HNT2011XM00002807号《连带责任保证合同》，约定保证人自愿为债务人乌审旗琦泰力公司履行上述CNPK-
RZ／HNT2011XM00002807号《融资租赁合同》项下债务以保证方式向原某提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息，租赁物件的总价值为2820000元。后被告乌审旗琦泰力公司并未按照约定按期、足额支付每期租金，截止到2013年10月10日，已经拖欠原某到期租金858004.94元。原、被告协商未果，遂成本诉。
本院认为，原某中联融资公司与被告乌审旗琦泰力公司所签订的CNPK-
RZ／HNT2011XM00002807号《融资租赁合同》及相关附件、与被告马翠莲签订的CNPK-
DB／HNT2011XM00002807号《连带责任保证合同》，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原某已全面履行合同约定义务，被告乌审旗琦泰力公司并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，对原某要求被告乌审旗琦泰力公司支付截至2013年10月10日，已到期未付租金858004.94元（租金顺延计算至设备返还原某之日止）的诉请，本院予以支持。对于违约金，虽然双方在合同中对违约金的计算标准约定为全部租金本金总和的8%，但是被告乌审旗琦泰力公司在其所应当支付的首期款中包含租赁保证金141000元。根据合同约定，在承租人违约的情况下履约保证金可以不予退还，履约保证金具有明显的违约惩戒性质。被告既已支付首期款，原某再次要求被告乌审旗琦泰力公司承担全部租金本金总和的8%即225600元的违约金，对被告乌审旗琦泰力公司而言过于苛责，应予以调整。本院酌定被告乌审旗琦泰力公司承担84600元较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告乌审旗琦泰力公司构成违约的情况下，原某可以根据合同约定行使合同解除权利，因此对原某要求确认型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车六台车（车架号、发动机号分别为：1、LZGCL2T42BX087000、1611L244292；2、LZGCL2T43BX086986、1611K241416；3、LZGCL2T47BX086991、1611L244301；4、LZGCL2T42BX086994、1611K241411；5、LZGCL2T44BX059344、1611D113383；6、LZGCL2T44BX086981、1611K241412）所有权归原某，被告乌审旗琦泰力公司向原某返还上述设备及所有权证的诉请，本院认为，原某上述诉请合法有据，应予支持。因被告乌审旗琦泰力公司在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原某在保证期间内要求保证人即被告马翠莲在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告马翠莲履行担保责任后，可向被担保人即被告乌审旗琦泰力公司追偿。原某要求被告乌审旗琦泰力公司、马翠莲支付原某为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乌审旗琦泰力商贸有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年10月10日已到期未付租金858004.94元及违约金84600元，共计942604.94元；
二、确认被告乌审旗琦泰力商贸有限公司承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的设备型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车六台车（车架号、发动机号分别为：1、LZGCL2T42BX087000、1611L244292；2、LZGCL2T43BX086986、1611K241416；3、LZGCL2T47BX086991、1611L244301；4、LZGCL2T42BX086994、1611K241411；5、LZGCL2T44BX059344、1611D113383；6、LZGCL2T44BX086981、1611K241412）的所有权归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告乌审旗琦泰力公司在本判决生效之日起三日内将上述设备返还原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，逾期未返还的则应当承担原告损失（损失参照原CNPK-
RZ／HNT2011XM00002807号《融资租赁合同》约定的租金计算标准计算至设备实际返还原告之日止，以2015年5月20日为限）；
三、被告马翠莲对被告乌审旗琦泰力商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费38029元、财产保全费5000元，共计43029元，由被告乌审旗琦泰力商贸有限公司、马翠莲负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
审 判 员 李明华
人民陪审员 袁建华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 傅俞蓉