wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20387号
罪犯何永碧，女，1968年12月21日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年十一月八日作出（2005）昆刑三初字第771号刑事判决，以被告人何永碧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字3106号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何永碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何永碧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何永碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何永碧减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河南省遂�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2665号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，女，该公司职工。
被告张亚芳。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张亚芳电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 帆
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初241号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年6月28日被五华县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人刘某，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年6月28日被五华县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人陈某、刘某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日21时许，被告人刘某驾驶的面包车与魏某驾驶的货车在五华县棉洋镇中心小学门口发生交通事故。五华县公安局接警后组织民警到现场处警，在处理过程中，刘某纠集亲朋到现场，民警为防止事情扩大便准备将货车司机等人带回棉洋派出所接受调查，但刘某方的人围住警车不让警车离开，并将货车老板魏某甲强行拉出警车外协商。因协商不成，刘某动手打魏某甲，民警曾某几次上前制止，但多次被刘某推开，被告人陈某则从民警曾某背后将曾某抱摔在地。之后，被告人陈某、刘某逃离现场。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：曾某的损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人陈某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某以暴力手段阻碍公安人员依法执行职务，究其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某、刘某能自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张拥锋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初733号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告刘伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘伟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼,被告刘伟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2015年4月1日，刘伟向建行观音桥支行申请信用卡分期资金9.9万元用于购车，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费和其他费用的计收标准。刘伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行观音桥支行依约向刘伟提供了分期资金9.9万元，但刘伟未按期足额归还分期资金、滞纳金等。现诉至法院请求判令：刘伟立即偿还分期资金本金90780元、滞纳金861.58元，以上合计91641.58元；刘伟支付自2015年12月10日起至欠款付清时止的利息、复利、滞纳金（利息以未付本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额的5%计算）。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，刘伟为买车辆向建行观音桥支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：分期业务按协议定价了；申请人刘伟为甲方，中国建设银行为乙方；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；如甲方不履行债务或出现连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情况时，甲方的分期付款债务应于上述事项发生时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款。
同日，刘伟向建行观音桥支行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。该申请表上载明：本人已仔细阅读了龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。在该申请表的背面是《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》载明：购车分期每期应还款本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照领用协议计收利息，另计收滞纳金；申请人发生债务不履行等情况时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
此后，建行观音桥支行对刘伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡，并于2015年5月12日依约发放了分期资金9.9万元。《中国建设银行POS签购单》载明：交易金额9.9万元，期数36期，手续费10090元。刘伟于2015年10月9日起连续三期未按约还款。截至2015年12月9日，刘伟尚欠分期资金本金90780元，滞纳金861.58元，以上合计91641.58元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、《中国建设银行POS签购单》、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘伟为购买车辆向建行建行观音桥支行申请分期资金，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行观音桥支行依约支付了分期款项9.9万元，刘伟其未按时履行还款义务，已构成违约。截至2015年12月9日，刘伟已连续三个月未按约还款，按照双方约定，连续三个月未归还应还款项的，无须特别告知，分期款项自前述事项发生之时视为全部到期，建行建行观音桥支行有权要求刘伟偿还全部借款本息；建行建行观音桥支行要求刘伟归还借款本金90780元并支付截至2015年12月9日止的相应利息、复利的请求，均符合双方约定和法律规定，本院予以支持；在款项到期后，滞纳金的计算方式应为最低还款额未还部分的5%/次收取，故刘伟除归还上述款项外还应按90780*5%=4539元的标准支付滞纳金4539元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金90780元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年12月10日起至借款本息付清日止，按日利率万分之五计算，利随本清）；
三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年12月10日起至付清之日止，按日息万分之五计算，按月计收）；
四、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行滞纳金5400.58元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2066元、公告费350元、财产保全申请费1020元，合计3436元，由被告刘伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘伟在履行前述义务时，一并将应负担的案件诉讼费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡雅莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1337号
原告陈某某，女，汉族，生于1980年12月1日，农民。
被告张某某，男，汉族，生于1980年6月17日，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告陈某某于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告经本院调解自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 王明
二〇一六年六月十五日
书记员 程帅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3667号
原告赵常斌，男。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告赵常斌与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长陈志伟、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2070元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告2070元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告赵常斌工资2070元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4195号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。
被告：和会锋，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告和会锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月１４日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4195号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。主要负责人：常伟信，该行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。被告：和会锋，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告和会锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月１４日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年四月二十五日书记员  付月峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘洪元，男，1973年3月20日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洪元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,173.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,173.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更229号
罪犯任庆忠，男，1970年6月12日出生于河北省张家口市宣化区，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）二中刑初字第2117号刑事附带民事判决，以被告人任庆忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）高刑终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年1月17日作出（2012）冀刑执字第3号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯任庆忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任庆忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第113号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯任庆忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任庆忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初5号
原告：谷某，男，1978年6月17日出生，汉族，住沁阳市。
被告：朱某，女，1981年8月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王献玲，河南豫方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思谦，河南豫方律师事务所实习律师。
原告谷某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告谷某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谷某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，公告费240元，共计390元，由原告谷某负担。
审 判 长 赵清太
人民陪审员 杨清臣
人民陪审员 成卫星
二〇�八年五月四日
书 记 员 刘禹杞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2698号
申请人刘金锋，男。
被执行人孙允舟，男。
申请执行人刘金锋与被执行人孙允舟买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）甘民初字第3667号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人借款本金43800元以及利息。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2016年12月7日立案恢复执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）甘民初字第3667号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 静
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1329号
原告李卫军，女，1976年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。
被告朱永龙，男，1962年6月12日出生，汉族，居民。
被告黄拥军，女，1974年10月19日出生，汉族，居民。
委托代理人吴仲彬，女，1970年2月5日出生，汉族，居民。
原告李卫军与被告朱永龙、黄拥军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，被告朱永龙提出管辖权异议，本院以（2013）涟民立初字第13号民事裁定书裁定驳回被告朱永龙对本案提出的管辖权异议后，被告朱永龙上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院以（2014）娄中立终字第20号民事裁定书裁定驳回被告上诉，维持原裁定。2014年4月24日，由审判员张健担任审判长，与人民陪审员李建辉、易新福组成合议庭公开开庭进行审理，书记员肖平出庭担任记录。原告李卫军的委托代理人黄建良到庭参加了诉讼。被告朱永龙、黄拥军及其委托代理人吴仲彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告李卫军诉称，2011年4月，被告朱永龙通过被告黄拥军在广州认识了原告，原告和被告黄拥军是朋友，被告黄拥军与朱永龙是朋友。2011年7月，被告朱永龙做沙子生意，通过被告黄拥军在原告处借了70000元。开始，两人很讲信用，能按时付息，2012年1月，被告两人在海口开休闲按摩城需要资金，被告朱永龙又向原告借了130000元，两次合计200000元。由朱永龙出具了借条，约定月利率20‰，一年内还清。但被告朱永龙借款后支付了16000元后，就不再付息。为此，原告经常打电话向他追讨，到2013年2月，才分两次又支付了35000元的利息，到2013年5月左右发了一些酒给原告，抵付利息23260元。原告见被告朱永龙还利息不守信用，就要求被告朱永龙把钱全部还过来，但被告朱永龙置之不理，原告被逼无奈，为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款200000元及其利息5740元，合计205740元（利息算至2013年8月5日），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告朱永龙、黄拥军未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告李卫军在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
《借条》一份，拟证明被告朱永龙于2012年1月5日在原告李卫军处借款200000元，双方约定月利率20‰，借款期限为12个月，被告朱永龙未按约定支付利息的事实。
被告朱永龙、黄拥军未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告李卫军提交的证据符合证据的“三性”，可作为认定本案事实的依据。
根据原告李卫军的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2012年1月5日，被告朱永龙在原告李卫军处借款200000元，月利率为20‰，借款期限为12个月。2013年2月之前，被告偿还了原告4个月的利息16000元；在2013年2月之后还了原告35000元的利息；到2013年7月左右被告发了一些酒给原告抵付利息23260元；被告黄拥军不是实际借款人，借款到期，经原告多次催讨，被告未清偿本息，原告遂于2013年8月15日向本院起诉。
本院认为，被告朱永龙于2012年1月5日出具的《借条》具备借款合同的主要条款，原告李卫军与被告朱永龙已构成了借款合同关系。原告李卫军与被告朱永龙忠实履行合同约定的义务。被告朱永龙未按约定清偿借款本息，已构成违约。故原告李卫军要求被告朱永龙还借款本息的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。黄拥军不是实际借款人，故不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱永龙在本判决生效后十日内清偿原告李卫军借款本金200000元，利息5740元，合计205740元（利息算至2013年8月5日止）。2013年8月5日至清偿之日止的利息按月利率20‰计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，财产保全费1670元，合计6060元，由被告朱永龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 张 健
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1273号
原告周荣春，居民。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告潘国正，居民。
被告徐永宏，居民。
原告周荣春与被告潘国正、�永宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告周荣春的委托代理人徐同到庭参加诉讼，被告潘国正、徐永宏经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周荣春诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告潘国正是朋友，在两被告婚姻关系存续期间，被告潘国正因工程建设资金短缺分别于2011年7月4日、2011年8月5日、2012年5月2日、2012年5月8日向原告借款13万元、136000元、10万元、1万元。2012年12月30日，双方结账时，两被告确认合计差欠原告40万元，并由被告潘国正向原告出具了40万元的借条，其中24000元系利息。后原告多次催要，两被告一直搪塞不还。故诉请法院判令：被告潘国正�徐永宏共同偿还原告借款40万元，并承担376000元本金自2015年4月8日起至实际给付之日的同期银行贷款利息。
被告潘国正未作答辩。
被告徐永宏未作答辩。
经审理查明：被告潘国正、徐永宏原系夫妻关系，双方于2013年7月登记离婚。被告潘国正分别于2011年7月4日、2011年8月5日、2012年5月2日、2012年5月8日向原告借款13万元、136000元、10万元、1万元，合计376000元，以上借款原告均系通过银行转账的方式向潘国正支付。2012年12月30日，被告潘国正与原告结账，向原告出具了40万元的借条，原告自认其中24000元系潘国正同意象征性支付的利息。后原告向两被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘国正向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告潘国正向原告借款后未能及时还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告潘国正偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告潘国正向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，公民之间的不定期无息借贷到期不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张376000元本金部分的利息应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。被告徐永宏与被告潘国正原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告潘国正、徐永宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣春借款40万元并支付利息（利息计算期间及标准：按376000元本金，从2015年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告潘国正、徐永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十月十日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）�
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
【2016】冀02刑更1692号
罪犯郭建福，河北省滦县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年11月3日作出（2007）唐刑初字第121号刑事判决，以被告人郭建福犯绑架罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第818号刑事裁定书裁定，减刑2年；2014年1月15日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第436号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯郭建福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郭建福在执行期间认�服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建福减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执441号
申请执行人王桥生，男，1980年2月3日出生，汉族，住化州市。
委托代理人苏正海，广东经致律师事务所律师。
委托代理人蔡小红，广东经致律师事务所律师。
被执行人廖恒辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人王桥生与被执行人廖恒辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0982民初25号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人廖恒辉于判决生效后10日内归还借款本金人民币40000元及利息（从2015年6月25日起按年利率6%计至付清款日止）给申请执行人王桥生。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行，并及时向被执行人送达执行通知书。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下的财产情况，除其名下登记有一辆北京牌车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆在外省，申请执行人申请本院暂不需要处理车辆。本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执441号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 陈志锋
二0一六年二0一六年十二月六日
书 记 员 钟东华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执707号
申请执行人王艺燃
被执行人大庆市铭鼎教育咨询有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初234号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十七日
书记员 李化生
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督300号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：武建，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2008年12月11日被申请人武建在该支行借款16,000.00元，约定利率10.695‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2009年12月1日。被申请人武建借款后偿还98.24元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人武建立即给付借款15，901.76元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人武建自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款15，901.76元及利息。利息从2008年12月11日开始至还清时止，利率按10.695‰计算。
案件受理费65.84元由被申请人武建负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初243号
原告檀某某，男，汉族，五台县人。
被告康某，男，汉族，五台县村人。（经传票合法传唤无故未到庭）
被告康某某，男，汉族，五台县。
原告檀某某与被告康某、康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告檀某某，被告康某某到庭参加了诉讼，被告康某经传票合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告檀某某诉称，我与被告康某相识，2016年9月12日，被告康某以买车为由向我借款10000元，出据借据一支，2016年12月15日，被告康某又以做生意需用钱为由，向我借款，后向我支付500元利息，又借与他10000元，出据借据一支，康某某为担保人。2016年12月21日被告康某又急需用钱，出于友谊又借给康某15000元，出具借据一支，康某某为担保人，双方约定，2016年腊月还清上述全部借款。综上，被告方共欠我35000元，有借据为证，后期限届满后，经多次向被告方催要无果，为此诉请法院，判令被告方清偿借款35000元，并负担诉讼费。
被告康某某辩称，原告起诉事实存在，钱是我本人所借所花销，原告所说的担保人实质是康某，我是借款人，我负责偿还。
被告康某未作答辩。
经审理查明，原告檀某某与被告康某、康某某均认识，2016年9月12日，被告康某与康某某去原告家中，向原告檀某某提出借款，双方约定月息3分，后原告檀某某扣除当月300元利息后，将9700元交与被告康某，康某将9700元交与被告康某某。后康某给原告写下借据一支，内容为：“今借到檀某某壹万元整。借款人康某。2016年9月12日。”2016年12月15日，被告康某某给原告打电话提出借款10000元，原告说不对康某某，后康某某让康某给原告打电话，康某某从原告手中拿走9500元（双方约定月息5分，扣除当月利息500元，实交付康某某9500元),后康某某给原告写下借据一支，内容为：“今借到檀某某现金壹万元整，康某某签名，后康某回来后在该借据上补签了名字。2016年12月21日，被告康某某又向原告打电话提出借款30000元，原告说没有那么多钱，后原告与二被告一同去了东治五级村韩秀根家中由原告交给了康某某13500元。当时约定月息1角，扣除利息1500元，实交付康某某13500元。后康某给原告写下借据一支。内容为:“今借到檀俊宏（红）现金壹万伍仟元整，后康某某、康某均在借条上签名。（其中“借款人”三字系原被告补写)。本院受理此案后，在向康某送达起诉状副本，及开庭传票等手续时，经向康某、康某某询问核实，康某某称自己是真正借款人，康某为担保人，康某亦称自己只是担保人，每次签名均以担保人签的名，二人并对3次借款金额及利率约定签名情况，均予以认可。本案审理过程中依法追加康某某为被告，通知其参加了诉讼。康某某于2016年9月12日借的10000元，到2016年12月份，共给付原告利息1100元（其中含第一次扣除的利息300元，第二次给的利息300元，第三次给付利息500元），之后被告方再未支付原告本息，以上即为本案基本事实,上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、被告方所立借据，本院询问二被告笔录，在案为凭。
本院认为，被告方分三次向原告檀某某借款事实清楚，双方之间借贷行为系民间借贷法律关系，2016年9月12日被告康某所立10000元借据，双方约定月息3分，原告扣除当月利息300元，实借与被告康某9700元，被告康某在该借条上签名，被告康某应为该笔借款实际借款人，2016年12月15日，被告康某某所立10000元借据，双方约定月息5分，原告扣除当月利息500元，实借与被告康某某9500元，后被告康某某将钱拿走，并在借条上签名，被告康某后在该借条上补签名，该笔借款实际借款人应为康某某，康某应为该借款担保人。2016年12月29日，被告方所立15000元借据，双方约定月息1角，扣除利息1500元，被告方实际借款金额为13500元。该借条上有二被告签名，该款实际由康某某拿走，结合二被告对借款当中各自身份的陈述，以及当时借款时的客观实际情况，该笔借款人应为康某某，康某为该借款担保人，对于以上原被告之间三次借款金额及利率约定，根据有关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，对于利息约定，依照相关法律规定，民间借贷双方约定利率不得超过年利率24%。综上，合法的民间借贷法律关系，依法受法律保护，被告康某于2016年9月12日所立10000元借据。实际借款金额应为9700元，被告康某应负责予以偿还。利率除已付1100元外，其余依法以年利率24%计息予以给付，另二笔借款，实际借款金额分别为9500元、13500元，应由被告康某某负责予以偿还，利率依法以年利率24%计息予以给付，被告康某依法应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第196条、第200条、205条、第211条第2款，《中华人民共和国担保法》第19条、21条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
被告康某偿还原告檀某某借款9700元及其应付利息，利息按年利率24%从2017年1月1日起计息计算，直至履行完毕为止。
二、被告康某某偿还原告檀某某借款9500元，及其应付利息，利息按年利率24%从借款之日起即2016年12月15日始计息，直至履行完毕为止；被告康某某偿还原告檀某某借款13500元及其应付利息，利息按年利率24%从借款之日起即2016年12月21日始计息，直至履行完毕，被告康某对上述两笔借款本息负连带清偿责任。
上述判决在判决生效后二个月内履行完毕。
案件受理费675元，由被告康某某予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 杨振华
审 判 员 白美屏
人民陪审员 武志锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张美霞
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1266号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路24号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
被执行人邱文贤，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1559号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年10月11日作出的（2016）闽0430民初1559号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年九月××日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保390号
申请执行人:邹树珍，女，1965年4月1日生，汉族，住献县。
被执行人：河间市融邦投资咨询有限公司，住所地献县阳光悦城小区东门融邦公司。
法定代表人王庆坤，职务经理。
统一社会信用代码：130984000038195
被执行人：王庆坤，男，汉族，1985年3月1日生，住献县。
被执行人：魏金恋，女，汉族，1989年11月9日生，住献县。
本院于2017年4月20日作出（2017）冀0929民初1768号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.74万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人河间市融邦投资咨询有限公司、王庆坤、魏金恋的银行存款10.74万元予以冻结或查封、扣押�等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年四月二十五日
书记员 张莎莎
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初256号
原告：王瑞升，男，1976年7月23日生，汉族，吉林省珲春大唐发电厂职工，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告王瑞升与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞升到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞升向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向王瑞升支付逾期办理房屋产权证违约金3369元。事实和理由：2013年10月26日，王瑞升与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定王瑞升购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区9栋2单元403室，建筑面积为100.11平方米，购房款为336970元。合同签订后，王瑞升向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给王瑞升，如违约则在王瑞升不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向王瑞升支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向王瑞升支付违约金，故王瑞升诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与王瑞升（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城9栋2单元403室卖给买受人。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年1月13日，欧亚集团珲春置业公司向王瑞升出具销售不动产统一发票一张，购房款为336970元。
2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给王瑞升使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向王瑞升交付房屋所有权证书。现王瑞升主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3369元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，王瑞升要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金3369元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给王瑞升逾期办理房屋所有权证书违约金3369元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年三月十日
书记员 金爱淑
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3379号
原告：程小军，男，1975年3月12日出生，农民，住所地遵化市。
被告：张亚春，女，1979年9月7日出生，居民，住所地遵化市。
原告程小军诉被告张亚春追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员史婷适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程小军诉称：原告与被告共同承租了汽车站10#房屋，在承租过程中，被告张亚春对其承租的房屋所应缴纳的水电费以各种理由拖延交纳，为了不影响原告的生意，原告交纳了2016年12月-2017年4月的水电费4056.05元，故起诉要求被告承担电费2028元，并承担本案的诉讼费。
被告张亚春辩称：被告起初不是和原告程小军共同租用汽车站10#房屋，被告租用房屋北用于卖日用品和干果，且被告与原房主关系也很好，原告租用房屋后用于开饭店，饭店的用电量大，而被告的电器只有三盏灯用于晚间照明，且晚上八点左右就关门了。被告认为2016年11月16日至2017年3月28日产生的电费为2617-2521=96度×0.95元=91.2元。原告于2016年11月底12月初将被告的水停了，2017年3月28日将被告的电给停了。
经审理查明，原告程小军于2016年12月停止被告张亚春的用水，于2017年3月底停止被告张亚春的用电。原告程小军交纳了2016年12月-2017年4月的水电费共计4056.05元
庭审中，原、被告双方的争议焦点为：被告应支付原告电费的数额。
原告程小军主张：2016年12月20日原告开始租用汽车站10#房屋，电工向原告收取了2016年11月15日-2016年12月15日的电费74.4元。被告是经营糖炒栗子的，营业时间为上午5点-下午8点。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.2016年12月20日赵荣珍出具的收条，主要内容“今收到程小军交来汽车站西10#二层（约160㎡）房屋租赁费（2016年12月20日-2017年7月9日）人民币9000元”。
2.水电费通知单，2016年12月，电64.6元，水9.8元，合计74.4元；2017年1月，电171元，水0元，合计171元；2017年2月，电162.45元，水186.2元，合计348.65元；2017年3月，电2037.75元，水0元，合计2037.75元；2017年4月，电1076.35元，水347.9元，合计1424.25元；2017年5月，电796.1元，水0元，合计796.1元；2017年6月，电709.65元，水788.05元。
3.唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司行政科于2017年5月5日出具的证明，主要内容“兹有我单位门市（面北楼10号）已对外承租，水电费由承包者向我单位行政科交纳，2016年12月-2017年4月，水电费（根据面北楼10号门市总电表、水表计算）共计4056.05元，是天之韵面馆承包者程小军向我单位行政科交纳，特此证明”。
4.照片两张，证明被告有冷藏柜和冰柜两样耗电量大的电器。
经对证据1-4质证，被告张亚春辩称：房主是刘焕忠，不认识赵荣珍。冰柜和展示柜被告店里是有，但是夏天使用的，冬天并没有使用。电费以通知单为准，被告没有缴纳过。
被告张亚春主张：被告有附属的分水电表，应以分水电表为准。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.杨某的证明，主要内容“汽车站底商10#房屋分南北两间，我是原南屋饭店老板，和张亚春曾一起租用10#底商，底商的总电表在总表箱，张亚春那里有一块附属电表，还有水表，每月都是我负责查看附属水表、电表的数字并收取费用，待电工来收取水电费时一并交给电工，时间是2014年10月-2015年8月。事实真实有效，特此证明。证明人杨某，身份证号，电话152××××1329”。
2.崔某的证明，主要内容“我是现汽车站底商11号房屋的老板，因张亚春店里没水没电，所以在我店里接的电，时间是（2015年10月-2016年8月），主电表在我店里，张亚春店里有一块电表属于附属电表，张亚春的电费是按照我在附属电表上面的数字作为依据交到我这里的，她的店里自2015年10月-2017年6月一直没水，日常用水也都是在我店里免费接的。事实真实有效，特此证明。证明人崔某，身份证号，电话139××××3228”。
3.温某的证明，主要内容“我是汽车站电工，汽车站底商10号房屋共两间，南屋是饭店北屋是张亚春的干果店，10号底商的总电表在总表箱，由南屋饭店一起交纳电费，北间张亚春那里有一块自装附属分表，张亚春的水电费由南屋饭店老板负责查看并收取，我收费时由饭店老板交我10号底商每月的总电费数，交费时间为2014年10月至2015年8月止，于2016年9月至10月止电费正常交费。事实真实有效，特此证明温某，身份证号，电话138××××8459”。
4.照片三张，分电表数为2521，店里有三个灯泡。
5.2015年抄表记录，10号1：133，2：450，3：787，4：1200，5：1654，6：2131，7：2607，8：2923，9：2923，11：2923，12：2923；2016年抄表记录，10号1-9：2923，10：2926，11：2973，12：3172。
经对证据1-5质证，原告程小军辩称无异议。
本院认为，原、被告均认可2016年12月原告停止被告的用水，故水费不应由被告承担。原告主张被告应承担一半的电费，被告主张仅承担91.2元的电费，因原、被告均未提交具有足够证明了的证据支持自己的主张，故本院对原、被告的主张均不予采信。结合原告提交了2017年5月、6月的电费收条以及被告提交的2016年10月、11月、12月的抄表记录，原告的用电量比被告大，被告的用电量也应高于其主张的数额，故本院酌定被告给付原告电费400元。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张亚春于本判决生效后十日给付原告程小军垫付的电费400元；
二、驳回原告程小军的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 高韶钒
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督82号
申请人：兴义市兴国酒业，住所地兴义市。
经营者：杨萍，女，1974年7月26日生，汉族，住兴义市。
被申请人：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地兴义市桔山新区富兴东路南侧。
法定代表人黄绍华
申请人兴义市兴国酒业与被申请人黔西南州宸塬房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2016年11月30日立案后，于2016年11月30日发出（2016）黔2301民督82号支付令，经过三十日无法送达被申请人黔西南州宸塬房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督82号支付令自行失效。
申请费2536元，由申请人兴义市兴国酒业负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘坤旺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3151号
原告：晋江市陈埭镇鑫伟成汽车租赁服务部，住福建省泉州市晋江市,系个体工商户。
经营者：刘小行，男，汉族，1974年4月5日出生，住福建省建阳市。住福建省泉州市晋江市。
委托诉讼代理人李炳盛，福建华达律师事务所律师。
被告：蒲贻彪，男，回族，1989年3月6日出生，住福建省长泰县。
原告晋江市陈埭镇鑫伟成汽车租赁服务部与被告蒲贻彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告晋江市陈埭镇鑫伟成汽车租赁服务部经营者刘小行及委托代理人李炳盛到庭参加诉讼，被告蒲贻彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付租金7400元，支付因违章驾驶被处罚款金额250元，并处理因违章扣分8分的相关事宜。事实和理由：原告与被告先后签订达成《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车一辆租给被告使用，租赁期限为自2016年10月8日11：39起至2017年1月15日14:00时止。租金为每月人民币3800元。承租方在租赁期间违反交通法规被监控而未处理的，乙方必须承担所有法律责任和经济责任。被告在租赁和驾驶该车辆期间，于2016年10月30日、2016年12月31日多次违章驾驶，被处罚款250元、扣8分，共计欠租金7400元。在原告的多次催讨下既未将租金结清返还原告，也未和原告联系商洽处理车辆的相关违章事宜。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：
1.原告营业执照和身份证，以证明原告的诉讼主体资格2.被告身份证，以证明被告的诉讼主体资格；3.汽车租赁合同，证明被告向原告租赁车辆合同的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，可以证明本案事实真相，其内容与形式符合法律规定，与本案有直接的关联性，可以形成证据链条，本院予以确认。
经过庭审的举证、认证，对本案的事实作如下认定:
被告蒲贻彪与原告晋江市陈埭镇鑫伟成汽车租赁服务部签订汽车租赁合同，约定“……原告将闽Ｃ×××××的车辆出租给被告使用，出租时间自2016年10月8日11时39分起至2017年1月15日14时，共2个月零7天，租金为3800元／月。出租方不承担租赁车辆在租赁期内交通事故及其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等。承租方在租赁期内承担由于交通违法，包括违章停车、占道、闯红灯违法行为被监控到未处理和违法肇事等行为所产生的全部责任。……”2017年1月15日原告将租车收回，原告自认经结算被告尚欠租金7400元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未依约支付相应的租金，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付结欠的租金7400元，本院予以支持。原告请求被告支付因违章驾驶被处罚款金额250元并处理因违章扣分的相关事宜，因原告提供的证据不足以证明租赁车辆存在上述违章行为已受到上述处罚，且未实际处理及垫付款项，违章扣分相关事宜属有权行政机关的处理范畴，不在本案中予以处理，对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲贻彪应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市陈埭镇鑫伟成汽车租赁服务部租金7400元。
二、驳回原告晋江市陈埭镇鑫伟成汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1299号
原告高海林，住德惠市。
被告赵忠平，成年人。
本院在审理原告高海林与被告赵忠平民间借贷纠纷一案中，原告高海林于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海林的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高海林撤回起诉。
案件受理费600.00元，返还原告300.00元，原告负担300.00元。邮寄费112.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一六年五月十三日
书记员 刘荣魁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5176号
原告：济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所主任。
被告：赵妍，女，1986年3月30日出生，汉族，住济南市。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告赵妍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告济南龙泉物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王利民
二〇一六年十月十七日
书记员 于 婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1532号
申请执行人：陈小四，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
被执行人：安徽新恒基消防工程有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市万福路东侧光彩大市场B区8幢3005/3006号，统一社会信用代码913418810624522804。
负责人：刘德胜。
被执行人：袁家红，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人陈小四与被执行人安徽新恒基消防工程有限公司宁国分公司、袁家红提供劳务者受害责任纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2016)皖1881民初3268号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月一日
书记员 秦 健
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3911号
原告俞瑞林，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
委托代理人俞瑞松，男，1966年4月15日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告俞金标，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、李国锋（实习），福建思阳律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告俞瑞林与被告俞金标相邻关系纠纷一案中，原告俞瑞林于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞瑞林向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞瑞林撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，予以免交。
审判员 林国太
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1997号
原告：周卫民。
委托代理人（特别授权）：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：何丹。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
原告周卫民与被告何丹民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告周卫民的委托代理人柳朝霞、被告何丹的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周卫民诉称：原告是丽水市莲都区原龙摄影婚纱影楼的经营者，2014年10月左右原告将该店转让。同年11月，被告与其他合伙人从原告处转让该影楼，进行投资经营。2014年11月10日，因被告无力支付剩余50000元，故与原告协商一致，由原告出借50000元给被告，支付影楼的转让款，并由被告出具借条一份，约定，向原告借款人民币50000元，并承诺每月在龙摄影股份利润分红作为还款，分红款不够时，在2015年11月10日前还清该款。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能归还。为此，请求判令：一、被告何丹归还原告周卫民借款人民币50000元并支付利息（利息从2015年11月10起至2016年3月10日止利息1000元，此后利息按年利率6%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告何丹辩称：双方不存在实际的民间借贷关系，被告出具50000元的借条属实，但原告没有支付过被告任何款项，所以双方未发生民间借贷事实。因为1、双方之间不存在转让事实，实际上是原告自己提出的设立共同创办儿童摄影店的方式，邀请被告参与投资；2、本案被告实际投入了5万元，但是根据各方共同作的账本，没有将被告投资的5万元记录在案，故我们认为被告方已经投入5万元，原告并没有实际用于该店面的投资；3、既然说被告向原告借款5万元，但是账本中并没有发现将该5万元投入龙摄影店的事实，原告也未将该5万元投入店面，何来向被告借款5万元？故我们认为本案的借款并未实际发生，实际是原告以投资之名骗取了被告出具了该份借条。
经审理查明：原告原是丽水市莲都区原龙摄影婚纱影楼的经营者，2014年10月原告欲将该店转让。同年11月，经合伙人周卫民、周丽娅、何丹、沈小红、林伟平、刘小翠协商，原告将龙摄影婚纱影楼以300000元转让给周丽娅、何丹、沈小红、林伟平、刘小翠。同年11月3日，经合伙人再次协商共同投资创办儿童摄影店（未注册），并约定总投资600000元，每人投资100000元，每人占股份16.666%，法人暂由周卫民担任，责任、风险由合伙人共同承担，盈利按平均分享。2015年7月1日经合伙人商定企业名称暂定为“爱嘟嘟儿童摄影店”，“协议”签订后被告何丹于2014年11月10日按约交纳投资款50000元，同日，被告向原告朱卫民出据借据一张，借据约定“今向周卫民借到人民币（现金）50000元（伍万元整），本人承诺每月在龙摄影股份利润分红作为还款。分红款不够数时，本人承诺在15年11月10日前用其它资金还清借款”。借据出具后，原告将其所得的300000元投资款中的50000元以被告何丹投资款划入爱嘟嘟儿童摄影店的账户，并由丽水龙摄影婚纱影楼名义向被告何丹出具收条一张“收条约定今收到何丹投资丽水龙摄影款100000元，此收条盖章企生效后，任何理由均不得退款”并加盖丽水龙摄影婚纱影楼公章。2015年6月28日，丽水市龙摄影婚纱影楼经合伙人协商决定停业。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借、收据各一张、个体工商核准注销登记通知书一份、共同投资创办儿童摄影店协议一份、共同投资创办爱嘟嘟儿童摄影店名协议一份、关于丽水龙摄影婚纱影楼停业的决定一份、邮政储蓄银行历史明细查询单一份、谈话笔录二份及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利义务明确，借贷关系成立。被告何丹应当按照约定的期限归还借款，否则有违诚实信用原则。原告周卫民诉请，合理部分，本院予以支持。但对原告要求被告支付利息1000元及从2016年3月10日后的利息按年利率6%计算款还清之日止的诉请，与法无据，本院依法予以调整。被告何丹抗辩原告没有支付过被告任何款项为由，双方借款事实未实际发生，该抗辩理不能成立，根据已查明的事实，被告何丹参与合伙转让丽水龙摄影婚纱影楼投资款为100000元，其实际交款为50000元，而丽水龙摄影婚纱影开出的收条为100000元，其中50000元系原告周卫民代为其交的借款。故被告何丹的抗辩理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何丹在本判决生效后十五日内归还原告周卫民借款本金50000元及利息（利息从2016年3月30日起按年利率6%计算至款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告何丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈乙瑄
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第80号
原告史亚利，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人任广堂，男，1964年10月20日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
委托代理人孙义，男，1951年10月30日出生，汉族。退休公务员，现住依兰县。
被告赵子臣，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告史亚利与被告赵子臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序，于2013年12月5日、12月9日公开开庭进行了审理。原告史亚利、委托代理人任广堂，孙义，被告赵子臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亚利诉称，2012年4月1日被告种地买�种、化肥从原告手中借款1万元，约定月利1.5分。2013年4月15日被告又从原告手中借款4万元，约定月利1.5分。此款至今未给付。原告诉至法院，要求被告给付借款本金5万元及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：
证据一、欠据1张。证明被告2012年4月1日从原告手中借款1万元，月利1.5分的事实。被告质证为无异议。
证据二、借据1张。证明被告2013年4月15日从原告处借款4万元，月利1.5分的事实，并承诺用454型四轮前后车、旋耕机、打浆机抵押担保。被告质证为无异议。
证据三、证明人金某某出具证明1件。证明2013年11月8日被告还原告2万元借款本息为23，000元，原借据两张已拿回的事实。被告质证为被告不某某，当时不在场。
证据四、证人赵某某出庭作证。证明2013年11月8日，经原告、金某某清点，证人米厂接收被告135袋水稻，并出具了证明。被告质证为对证人米厂接收135袋水稻的事实无异议。异议是被告不在场，原告从地里拉出多少水稻证人不某某。证人表某甲。
证据五、证人张某某出庭作证。证明原告找证人家四轮车到被告地拉水稻，途中未卸水稻的事实。被告对证人进行了询问，对证人的证词未发表质证意见。
证据六、证人梁某某出庭作证。证明原告找证人家某某，途中未卸水稻，6台四轮车装135袋的事实。三道岗派出所工作人员在场。被告质证为证人与原告有亲属关系，作证没有法律效力。
被告赵子臣辩称，原告所述被告两次借款的事属实，但是2013年11月中旬原告拉被告水稻还了，具体拉多少水稻被告不某某，被告不在场。是原告与被告弟弟协商的。被告弟弟告诉被告说原告的利息不要了，这是第一次。第二次原告又拉被告五车零8袋水稻卸到米厂，听说是135袋，是4车，还有1车不知卸哪了，被告认为第二次的水稻应是被告的。
被告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：
证据一、承诺保证书1件。证明被告2013年转包刘海棠地欠转包费，欠赵子君抬款，秋后收割水稻首先偿还刘海棠和赵子君。原告质证为该证据与本案无关，况且刘海棠、赵子君已拉被告水稻卖给安茂林米厂顶账了。
证据二、证人金某某出庭作证。证明原告拉被告水稻的经过。金某某证实第一次被告用108袋水稻还欠原告借款本金2万元，孩子上学借款1，000元的本息为23，000元，2013年11月8日原告又送到米厂135袋水稻证人都某某，被告称已经与证人离某某，证人无某某的财产。原告质证为金某某证实的属实。
证据三、证人王某某出庭作证。证实证人给某某，给被告看水稻。头一趟拉走243袋、第二趟拉走175袋，原告在现场，原告质证问证人原告家有多少车，证人表某乙，不知都是谁家的。
庭�中，本院依职权调取了黑龙江省依兰县三道岗派出所治安卷宗内被告赵子臣2013年11月14日14时在接受公安机关询问时的笔录，笔录第二页上记载：问：“你共欠史亚利多少钱？答：我欠史亚利的钱都是史亚利给我担保从外边抬的钱，总共是7万元钱，1.5分利，今年我收水稻已还上2万元钱及利息，还差5万元钱及利息计5万7千多元钱。”被告承认是自己的笔录，自己签的名。
经审理查明，2012年4月1日被告从原告手中借款1万元，约定月利率1.5分。2013年4月15日又从原告手中借款4万元，约定月利1.5分。并用454型拖拉机前后车、旋耕机、打浆机做抵押。两次借款均给原告出具了借据。届期未给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金5万元，利息7，800元（其中2012年4月1日至2013年12月1日共计20个月，0.015×1万元×20个月元=3，000元，2013年4月15日至2013年12月15日共计8个月，0.015×4万元×8个月元=4，800元），本息合计为57，800元。本案有双方当事人的陈述、举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉被告偿还借款5万元本息，被告对原告举示法庭的2张借据无异议，承认借款的事实，原告举示法庭的2张借据本院予以采信；被告依法承担还款义务；诉辩中，被告表示用水稻已还完欠原告借款，但是未向法庭举示有效证据证明。庭审中，本院依职权调取了依兰县公安局三道岗派出所的治安卷宗，卷宗内被告赵子臣的询问笔录中已承认共欠原告借款本金是7万元，2013年收水稻已还上2万元本金及利息，还欠原告5万元本金及利息计57，000元未给付。本院调取的证据程序合法，被告自认借款、还款、尾欠借款数额详实，对被告自认的事实，本院予以确认。综上，被告称用水稻已还完欠原告借款的抗辩主张，本院不予支持。诉辩�，被告对原告第二次拉被告水稻一事，怀疑原告有偷窃行为，因偷窃不属于人民法院管辖范围，被告可向公安机关举报，另案处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵子臣于本判决书生效后十日内，给付拖欠原告史亚利借款本金5万元，利息7，800元，本息合计57，800元。
案件受理费1，245元减半收取为623元由被告赵子臣负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 东 航
二〇一四年一月十八日
书记员 �邹坤
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第80号
原告史亚利，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人任广堂，男，1964年10月20日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
委托代理人孙义，男，1951年10月30日出生，汉族。退休公务员，现住依兰县。
被告赵子臣，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告史亚利与被告赵子臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序，于2013年12月5日、12月9日公开开庭进行了审理。原告史亚利、委托代理人任广堂，孙义，被告赵子臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亚利诉称，2012年4月1日被告种地买籽种、化肥从原告手中借款1万元，约定月利1.5分。2013年4月15日被告又从原告手中借款4万元，约定月利1.5分。此款至今未给付。原告诉至法院，要求被告给付借款本金5万元及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：
证据一、欠据1张。证明被告2012年4月1日从原告手中借款1万元，月利1.5分的事实。被告质证为无异议。
证据二、借据1张。证明被告2013年4月15日从原告处借款4万元，月利1.5分的事实，并承诺用454型四轮前后车、旋耕机、打浆机抵押担保。被告质证为无异议。
证据三、证明人金某某出具证明1件。证明2013年11月8日被告还原告2万元借款本息为23，000元，原借据两张已拿回的事实。被告质证为被告不某某，当时不在场。
证据四、证人赵某某出庭作证。证明2013年11月8日，经原告、金某某清点，证人米厂接收被告135袋水稻，并出具了证明。被告质证为对证人米厂接收135袋水稻的事实无异议。异议是被告不在场，原告从地里拉出多少水稻证人不某某。证人表某甲。
证据五、证人张某某出庭作证。证明原告找证人家四轮车到被告地拉水稻，途中未卸水稻的事实。被告对证人进行了询问，对证人的证词未发表质证意见。
证据六、证人梁某某出庭作证。证明原告找证人家某某，途中未卸水稻，6台四轮车装135袋的事实。三道岗派出所工作人员在场。被告质证为证人与原告有亲属关系，作证没有法律效力。
被告赵子臣辩称，原告所述被告两次借款的事属实，但是2013年11月中旬原告拉被告水稻还了，具体拉多少水稻被告不某某，被告不在场。是原告与被告弟弟协商的。被告弟弟告诉被告说原告的利息不要了，这是第一次。第二次原告又拉被告五车零8袋水稻卸到米厂，听说是135袋，是4车，还有1车不知卸哪了，被告认为第二次的水稻应是被告的。
被告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：
证据一、承诺保证书1件。证明被告2013年转包刘海棠地欠转包费，欠赵子君抬款，秋后收割水稻首先偿还刘海棠和赵子君。原告质证为该证据与本案无关，况且刘海棠、赵子君已拉被告水稻卖给安茂林米厂顶账了。
证据二、证人金某某出庭作证。证明原告拉被告水稻的经过。金某某证实第一次被告用108袋水稻还欠原告借款本金2万元，孩子上学借款1，000元的本息为23，000元，2013年11月8日原告又送到米厂135袋水稻证人都某某，被告称已经与证人离某某，证人无某某的财产。原告质证为金某某证实的属实。
证据三、证人王某某出庭作证。证实证人给某某，给被告看水稻。头一趟拉走243袋、第二趟拉走175袋，原告在现场，原告质证问证人原告家有多少车，证人表某乙，不知都是谁家的。
庭审中，本院依职权调取了黑龙江省依兰县三道岗派出所治安卷宗内被告赵子臣2013年11月14日14时在接受公安机关询问时的笔录，笔录第二页上记载：问：“你共欠史亚利多少钱？答：我欠史亚利的钱都是史亚利给我担保从外边抬的钱，总共是7万元钱，1.5分利，今年我收水稻已还上2万元钱及利息，还差5万元钱及利息计5万7千多元钱。”被告承认是自己的笔录，自己签的名。
经审理查明，2012年4月1日被告从原告手中借款1万元，约定月利率1.5分。2013年4月15日又从原告手中借款4万元，约定月利1.5分。并用454型拖拉机前后车、旋耕机、打浆机做抵押。两次借款均给原告出具了借据。届期未给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金5万元，利息7，800元（其中2012年4月1日至2013年12月1日共计20个月，0.015×1万元×20个月元=3，000元，2013年4月15日至2013年12月15日共计8个月，0.015×4万元×8个月元=4，800元），本息合计为57，800元。本案有双方当事人的陈述、举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉被告偿还借款5万元本息，被告对原告举示法庭的2张借据无异议，承认借款的事实，原告举示法庭的2张借据本院予以采信；被告依法承担还款义务；诉辩中，被告表示用水稻已还完欠原告借款，但是未向法庭举示有效证据证明。庭审中，本院依职权调取了依兰县公安局三道岗派出所的治安卷宗，卷宗内被告赵子臣的询问笔录中已承认共欠原告借款本金是7万元，2013年收水稻已还上2万元本金及利息，还欠原告5万元本金及利息计57，000元未给付。本院调取的证据程序合法，被告自认借款、还款、尾欠借款数额详实，对被告自认的事实，本院予以确认。综上，被告称用水稻已还完欠原告借款的抗辩主张，本院不予支持。诉辩中，被告对原告第二次拉被告水稻一事，怀疑原告有偷窃行为，因偷窃不属于人民法院管辖范围，被告可向公安机关举报，另案处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵子臣于本判决书生效后十日内，给付拖欠原告史亚利借款本金5万元，利息7，800元，本息合计57，800元。
案件受理费1，245元减半收取为623元由被告赵子臣负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年一月十八日
书记员 邹 坤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11297号
原告谢佳，男，1990年12月26日出生，身份号码：×××。
委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
被告中铁互联（天津）电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库2单元-17），统一社会信用代码：×××。
法定代表人闫阳，董事长。
委托代理人李炜，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙卓，男，1990年5月29日出生，中铁互联（天津）电子商务有限公司职员。
原告谢佳与被告中铁互联（天津）电子商务有限公司（以下简称中铁互联天津公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢佳及其委托代理人陈森彬、被告中铁互联天津公司之委托代理人李炜、孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佳诉称：原、被告于2015年1月15日签订《电商托管运营服务合同》（以下简称《服务合同》）及2015年7月16日签订《补充协议》，约定被告为原告提供网络店铺托管运营服务，服务费由原告预付给被告，最终按托管网店的销售量计付，合同期限为一年；由于被告未能按照约定完成托管网店销售量，被告应按约定于合同期满前退还剩余服务费，但被告一直拖欠，经原告再三催促，方于2016年5月6日原、被告签订《终止协议》，约定30个工作日内由被告退还原告剩余费用61240元。然期到被告再次违约逾期不还，之后，原告屡次向被告催款，并于2016年6月19日向被告发出《催款函》，限期被告还款，并警告逾期处罚违约金，至今仍无果，原告无奈，为维护原告合法权益，根据原、被告签订的《合同》约定的管辖条款，故向贵院提出诉讼，要求：1.判令被告立即返还服务费61240元；2.判令被告赔偿违约损失36744元；3.诉讼费由被告负担。
被告中铁互联天津公司辩称：原、被告签订的《服务合同》，服务期限是2015年1月20日至2016年1月19日。2016年5月6日，原、被告签订《终止协议》，终止了《服务合同》，并约定被告向原告返还服务费61240元，对此被告予以认可。因被告经营有困难，故尚未向原告支付，现在被告同意支付给原告61240元。关于原告主张的违约金，双方在《服务合同》中没有约定。原告单方发送的《催款函》，被告并未同意。另外，原告主张违约金为所欠费用的日3%的标准也超过合理范围，原告并未举证证明其受到这么多的损失，故被告不同意支付违约金。
经审理查明：
2015年1月15日，原、被告签订《服务合同》，约定由被告为原告提供网络店铺托管运营服务，为原告经营网络店铺，托管期为2015年1月20日至2016年1月19日。服务费用共16万元，原告分别于2015年1月16日、7月19日前向被告支付8万元。被告承诺合同期内的真实销售额不低于400万元，如未达到，则被告按每月完成部分占承诺销售总额的比例在2016年1月27日前向原告退回相应的服务费用。《服务合同》第九条第一款约定，任何一方违反本协议的约定，给守约方造成损失，违约方应依法承担违约责任，包括但不限于赔偿守约方的直接、间接的全部合理损失。2015年7月16日，原、被告签订《补充协议》，就《服务合同》中约定的提取佣金部分进行调整。
2016年5月6日，原、被告签订《终止协议》，约定：《服务合同》服务期到期，故双方协商终止服务；原合同总金额14.4万元，实际运营服务时间共产生运营费78760元，剩余费用61240元；被告在此协议签订后30个工作日前退还原告剩余服务费61240元至原告的支付宝账户。
2016年6月19日，原告向被告发送《催款函》，要求：1.被告在2016年7月6日前将61240元付清；2.根据《服务合同》第九条“违约责任”规定，如2016年7月6日前未能付款，则按日3%向原告结算违约补偿金；3.根据《服务合同》第九条“违约责任”规定，2016年7月6日止逾期达一月，原告将依法维权，随时采用法律手段，追索欠款、罚金，追究因被告违约产生的所有损失。
被告至今未将剩余服务费返还原告。庭审中，原告主张根据《服务合同》第九条、《催款函》的约定，要求被告以61240元为基数，按照日3%的标准，向原告支付自2016年7月10日至2016年7月30日的违约金。被告称不确认是否收到《催款函》，但不同意《催款函》中的要求，亦不同意支付违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述、《服务合同》、《补充协议》、《催款函》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告于2015年1月15日签订《服务合同》、于2015年7月16日签订的《补充协议》及于2016年5月6日签订的《终止协议》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，内容合法有效。原告依据《终止协议》要求被告返还服务费61240元，于法有据，且被告同意返还，故本院予以支持。关于违约金，根据《终止协议》载明，《服务合同》已经于2016年1月19日终止，之后，《服务合同》对合同双方不再具有约束力。《终止协议》约定了《服务合同》终止后各项事宜的处理，但双方并未就延迟付款约定违约金。原告向被告发送的《催款函》系其单方意思表示，被告不予认可，故《催款函》对于被告不具有约束力。现原告要求被告按照《服务合同》及《催款函》给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中铁互联（天津）电子商务有限公司返还原告谢佳服务费六万一千二百四十元，于于本判决生效之日起七日之内履行；
二、驳回原告谢佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元，由原告谢佳负担四百二十二元（已交纳），由被告中铁互联（天津）电子商务有限公司负担七百零三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 筠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵文鑫
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审60号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：霍占坡，男，1976年8月25日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第680号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年12月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第680号行政处罚决定书，决定书认定：2016年8月，霍占坡未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.29亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建养猪场，现已建成宿办室及库房1排，猪舍1排，建筑面积352平方米，四面围墙长97.36米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：一、责令霍占坡60日内退还非法占用的土地2.29亩；二、限霍占坡15日内拆除在非法占用的2.29亩土地上新建的宿办室及库房1排，猪舍1排，建筑面积352平方米，四面围墙长97.36米及其他设施，恢复土地原状；三、对霍占坡处非法占地罚款每平方米30元，2.29亩计45717元。被执行人霍占坡收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人霍占坡作出的（徐国土资）罚字（2016）第680号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第680号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年四月七日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审60号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：霍占坡，男，1976年8月25日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第680号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年12月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第680号行政处罚决定书，决定书认定：2016年8月，霍占坡未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.29亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建养猪场，现已建成宿办室及库房1排，猪舍1排，建筑面积352平方米，四面围墙长97.36米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：一、责令霍占坡60日内退还非法占用的土地2.29亩；二、限霍占坡15日内拆除在非法占用的2.29亩土地上新建的宿办室及库房1排，猪舍1排，建筑面积352平方米，四面围墙长97.36米及其他设施，恢复土地原状；三、对霍占坡处非法占地罚款每平方米30元，2.29亩计45717元。被执行人霍占坡收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人霍占坡作出的（徐国土资）罚字（2016）第680号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第680号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年四月七日书记员  刘世龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6845号
原告：周迎春，女，1966年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：孙玄帷，湖南众铭律师事务所律师。
被告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。
法定代表人：胡善良，行长。
委托诉讼代理人：夏君，湖南鑫湾律师事务所律师。
本院在审理原告周迎春诉被告长沙农村商业银行股份有限公司劳动争议一案中，原告周迎春于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周迎春的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周迎春撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半后收取5元，由原告周迎春负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 章海如
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年一月十日
书 记 员 黎冕芝
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初70号
原告辜玉强，男，1974年10月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人徐红士，四川舟达律师事务所律师。
被告李刚，男，1986年6月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
被告王波，男，1987年4月16日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。
本院在审理原告辜玉强与被告李刚、王波民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知的时间内未预交诉讼费且未向法院申请缓交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 忠
二〇一六年十一月九日
书记员 王辰雨
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初98号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王龙桥，男，1958年6月21日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学肄业，农民，住黄梅县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月13日被黄梅县公安局刑事拘留，同年1月20日被黄梅县公安局执行逮捕。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉(2017)77号起诉书指控被告人王龙桥犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人王龙桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日10时许，被告人王龙桥与二哥王先桥、弟弟王兴芳在黄梅县濯港镇冯牛村王四墩村七组的排水沟附近挖泥土时，遇见本案受害人李某及其父母在此处放鸭子，因王龙桥兄弟在在排水沟内养了虾苗，王龙桥担心鸭子吃了水沟里养的龙虾，便阻止李某在此处放鸭子，双方为此发生争执，王龙桥用铁锹打了李左腿一下。经法医鉴定，李某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王龙桥在开庭审理中亦无异议，并有1、接受证据材料清单、李某不接受调解申请书、到案经过、户籍证明等书证；2、证人陈某、王某3、王龙桥、王某1、王某2询问笔录；3、受害人李某询问笔录；4、被告人王龙桥的供述和辩解；5、黄冈楚剑法医司法鉴定所意见书；6、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙桥因琐事同他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王龙桥主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，并同意本案适用简易程序进行审理，案发后被告人的亲属代为赔偿了受害人的损失5000余元，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第（一）款的规定，判决如下：
被告人王龙桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王龙桥的刑期自2017年1月13日起至2017年7月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王滨
二〇一七年三月三十日
书记员 洪波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3894号之一
申请执行人：厦门富旺恒商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路589号306室A单元。
法定代表人：王娟娟，总经理。
委托诉讼代理人：苏奕欣、林建保，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：徐敏杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被执行人：常秋玲，女，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被执行人：杭州曙兴金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场5号楼213号）。
法定代表人：彭瑞华。
申请执行人厦门富旺恒商贸有限公司与被执行人徐敏杰、常秋玲、杭州曙兴金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初13861号民事判决书，执行标的为借款本金150万元及利息等。本院于2017年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年6月30日，本院冻结了被执行人徐敏杰的广发银行账号62×××36的存款，实际冻结金额0元，冻结期限一年。被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人厦门富旺恒商贸有限公司，申请执行人厦门富旺恒商贸有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十二日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3894号
申请执行人：厦门富旺恒商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路589号306室A单元。
法定代表人：王娟娟，总经理。
委托诉讼代理人：苏奕欣、林建保，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：徐敏杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：常秋玲，女，1980年8月7日出生，汉族，住福建省杭州市西湖区。
被执行人：杭州曙兴金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场5号楼213号）。
法定代表人：彭瑞华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初13861号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐敏杰、常秋玲、杭州曙兴金属材料有限公司的银行存款人民币1970226.5元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年六月三十日
代书 记员 谢丽明
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1428号
原告富裕县新进忠汽车修配厂。
经营者董艳红，女，1973年2月10日出生，汉族，个体工商户。
被告程方春，男，出生年月日不详。
原告富裕县新进忠汽车修配厂与被告程方春修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富裕县新进忠汽车修配厂经营者董艳红到庭参加了诉讼，被告程方春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县新进忠汽车修配厂诉称，2012年起，被告多次在原告的修理厂修理车辆，至2015年5月11日共欠修理费43，795.00元，被告出具欠据一份。经原告多次索要，被告至今不履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告给付此款。
被告程方春未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
欠据一份，证实程方春欠修理费款43，795.00元。
本院认为，上述证据能证实被告程方春欠原告修理费43，795.00元的事实，故本院予以确认。
被告程方春未出庭质证，未提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年起，被告多次在原告经营的修理厂修理车辆，共欠原告修理费43，795.00元，被告于2015年5月11日为原告出具欠据一份，未约定还款期限。此款被告至今未给付。
本院认为，被告欠原告修理费，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付此款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程方春在本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县新进忠汽车修配厂修理费43，795.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 范明莉
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执711号
申请执行人：朱洪，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：温杰，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
关于申请执行人朱洪与被执行人温杰民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1503民初35号民事判决已经发生法律效力，因被执行人温杰至今未自动履行该法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人温杰名下所有的雪佛兰牌、丰田牌小轿车各一台，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封书面申请。
本裁定立即执行
审判员 陈兵
二〇一七年九月十九日
书记员 王伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2961号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘长库，男，1963年11月26日出生，汉族，北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人刘长库商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 邵希君
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2155号之一
原告：吴云兰，女，1948年7月8日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市运通物流有限公司，住所地：沁阳市西环城长途汽车站南邻。
法定代表人：仝圆，该公司经理。
委托诉讼代理人：程圈，男，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：季竹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王自力，男，该公司工作人员。
被告：王帮锤，男，1964年8月16日出生，回族，住博爱县。
原告吴云兰与被告沁阳市运通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、王帮锤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴云兰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云兰撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告吴云兰负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2155号
原告：吴云兰，女，1948年7月8日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：刘海利，男，1974年7月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：沁阳市运通物流有限公司，住所地：沁阳市西环城长途汽车站南邻。
法定代表人：仝圆，该公司经理。
委托诉讼代理人：程圈，男，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：季竹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王自力，男，该公司工作人员。
原告吴云兰与被告刘海利、沁阳市运通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴云兰于2017年9月28日向本院提出撤回对被告刘海利起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告刘海利起诉的申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云兰撤回对被告刘海利的起诉。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杜林娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保115号
申请人汪涛，男，汉族，住邛崃市。
被申请人黄建高，男，汉族，住邛崃市
被申请人谢小萍，女，汉族，住邛崃市
被申请人黄宇豪，男，汉族，住邛崃市
申请人汪涛与被申请人黄建高、谢小萍民间借贷纠纷一案，申请人汪涛于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄建高、张健所有的价值600000元财产予以冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人向本院提供了在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保604320元财产保全责任保险以及中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的《财产保全保单保函》、《财产保险公司保险条款和保险费率备案表》、《诉讼财产保全责任保险单》，保险期限从2016年8月20日开始至2017年8月19日止。以该保单作为申请人诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予在600000元的财产范围内对被申请人黄建高、谢小萍、黄宇豪的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年八月二十二日
书记员 严锦霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3880号之一
申请执行人洪斌与被执行人尹毅、孔伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）杭萧商初字第4709号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪斌于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3880号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱剑英