黑龙江省哈尔滨市中级区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈南民三商终字第354号
上诉人（原审被告）黑龙江国通快递有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街21号7栋1单元1层2号。
法定代表人高政武，总经理。
委托代理人芦志海，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审康莹）康莹，女，1976年12月20日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘汉虹，佳木斯大众法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江国通快递有限公司（以下简称国通快递公司）因与被上诉人康莹合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日，公开开庭进行了审理。上诉人国通快递公司的委托代理人芦志海，被上诉人康莹的委托代理人刘汉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，国通快递公司的前身系哈尔滨希伊艾斯快递服务有限公司，（以下简称希伊艾斯公司）于2013年7月4日变更为国通快递公司的名称。2013年1月25日，康莹与国通快递公司签订《黑龙江龙邦快递有限公司加盟合同》一份，约定国通快递公司授权康莹在齐齐哈尔市范围内以“龙邦快递”的名义进行业务经营，康莹须向国通快递公司交纳加盟费、风险保证金、网络预存款等。合同期限为一年，自2013年1月25日至2014年1月24日，国通快递公司并在合同上加盖其单位公章及法定代表人高政武的名章。康莹在合同签订当日，就按国通快递公司规定交付了保证金5，000元、加盟费15，000元及网络预存款1，000元，当时国通快递公司未给康莹出具收据。合同签订后，康莹在齐齐哈尔市区租赁了一处门市房，租期为两年，并交纳了一年的房租费33，500元。康莹在正常经营四个月后，国通快递公司通知康莹停止经营。康莹自2013年6月不断往来于哈尔滨市及齐齐哈尔市之间与国通快递公司进行交涉协商，花费差旅费及食宿费1，619元（其中含有康莹之后为进行本次诉讼所花费的部分差旅费），国通快递公司均以各种借口推脱。2013年末，康莹经与龙邦总公司联系后方知该公司在黑龙江没有加盟商，也没有授权给国通快递公司允许其收取加盟费，只是允许国通快递公司可以经营龙邦公司的业务，国通快递公司没有龙邦公司的营业执照。龙邦总公司告知国通快递公司收取康莹的费用与龙邦总公司无关。现康莹以国通快递公司虚构了“龙邦总公司代理商”的事实，隐瞒了没有营业执照的真相，骗取了康莹的信任，并单方中止了合同，其行为已构成了合同的欺诈和违约，双方所签合同书无效合同为由，诉至法院要求：国通快递公司立即返还康莹交纳的保证金、加盟费、网络预存款21，000元，并赔偿由此给康莹造成的经济损失41，000元（房租费、差旅费、装修费、牌匾费）。
原审判决认为，国通快递公司与康莹所签订的《黑龙江龙邦快递有限公司加盟合同》，系国通快递公司虚构其为龙邦总公司代理商的事实，隐瞒其没有吸纳龙邦公司加盟商的真相，并以国通快递公司的名义与康莹签订了该合同，国通快递公司的行为已构成合同欺诈，双方所签合同为无效合同。但因双方合同已实际废止，故对该合同是否应予撤销，法院不再处理。国通快递公司为此收取康莹的加盟费、风险保证金、网络预存款等应当退还康莹，康莹该项请求合理，法院予以支持。由此给康莹造成的经济损失合理的部分，法院应予支持。康莹为此花费的房屋租赁费国通快递公司应予赔偿，但因康莹已正常经营四个月，该段期间的房屋租赁费应予扣除。康莹因多次与国通快递公司进行交涉协商及为进行本案诉讼所花费的必要的差旅费，国通快递公司应予赔偿。康莹要求国通快递公司给付其下属加盟商的加盟费、网络预存款等、为了经营快递业务所花费的装修款及购买设备款、案外人刘志玲的差旅费等，因其证据均未被本院采纳，故康莹该部分请求均因证据不足，法院不予支持。国通快递公司称其与康莹所签合同系国通快递公司法定代表人高政武的个人行为，与国通快递公司无关，但因其在合同上加盖有国通快递公司公章及法定代表人名章，且国通快递公司未提交相关证据证明国通快递公司法定代表人与康莹签订合同的行为并非是其职务行为，况且即便国通快递公司的法定代表人高政武的行为确系是其个人行为，但国通快递公司对其公章的管理亦存在漏洞，其理应对公章的疏于管理承担相应的不利责任，故国通快递公司的该项主张亦因证据不足，法院不予支持。判决：1、国通快递公司返还给康莹的保证金5，000元、加盟费15，000元、网络预存款1，000元；2、国通快递公司赔偿康莹房屋租赁费22，333.33元（33，500元／年×8月／年）；3、国通快递公司给付康莹差旅费及食宿费1，619元；4、驳回康莹的其他诉讼请求。上述款项共计44，952.33元，国通快递公司于本判决书生效后十日内向康莹支付完毕。国通快递公司如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，500元，由国通快递公司承担982.81元，余款由康莹自行承担。
宣判后，国通快递公司不服，向本院提交上诉状称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院一、撤销原审判决第一、二项；二、本案的诉讼费用由康莹负担。理由为，（一）、康莹所诉主体不适格，高正武虽是国通快递公司的法定代表人，但其行为不是职务行为。代表企业法人的职务行为，必须具备三个要件：1法定代表人的行为必须属于法人的经营活动；2、行为在客观上必须被认为属于执行职务；3、该行为与法人或其他组织的职务有联系。三个要件缺一不可，否则不能视为法人或其他组织的行为，而只能认为是其个人行为。本案中，虽然高正武与康莹协商签署龙邦加盟合同，且加盖希伊艾斯公章，但龙邦加盟合同从签署到收取加盟款等行为，均不属于国通快递公司的经营活动。同时国通快递公司作为希伊艾斯的专用网络公司无权办理其他公司事务，龙邦加盟合同的签署及实际发生的业务是明知的，康莹也是将加盟费向高正武个人支付的。故高正武的行为只能认定是个人行为，而不是职务行为，康莹的投资款应由高正武个人负责返还。（二）、康莹的房屋租赁费经济损失事实不清。根据《中华人民共和国房产税暂行条例》规定个人出租非住房的应以租金的12%计算缴纳税款，但康莹并未提交缴纳税款事实的证据，因此无从证实康莹租赁房屋费用的真实性。（三）、网络预存款及保证金不应返还。康莹在原审过程中承认经营四个月，实际经营中网络预存款系派发收取快递业务所必需的实际支出，并且在网络预存款不足的情况下以保证金转为网络预存款，故康莹实际经营所产生的正常支出不应返还。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院。依法查明事实，维护本公司的合法权益。
康莹未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、原审已经认定双方当事人之间签订的合同具有欺诈行为，该合同系无效合同。因该合同中加盖的希伊艾斯公司单位公章，该公司系国通快递公司的前身，证明两公司属于一家公司，所以国通快递公司作为原审被告，具有被诉主体资格；二、网络预存款，国通快递公司在原审中没有提交证据证明该余款被花掉，所以其提前预存的款项应返还；三、康莹没有上诉，在该合同履行中其已经亏损很多，所以请求二审法院驳回国通快递公司的上诉请求；四、关于房屋租赁费用的问题，因该费用已实际发生，国通快递公司应给付康莹。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点：一、2013年1月25日高正武与康莹签订的加盟合同是高正武的个人行为还是职务行为；二、网络预存款；保证金是否应退还给康莹及康莹经营快递业务四个月（每个月1，250元）是否应从加盟费中扣除；三、国通快递公司是否应给付康莹因经营该快递业务租赁房屋产生的租金。
关于国通快递公司上诉主张高政武的行为系个人行为，并不是职务行为的问题。国通快递公司前身希伊艾斯快递公司与康莹所签订的《黑龙江龙邦快递有限公司加盟合同》中加盖了希伊艾斯快递公司公章及该公司的法定代表人高政武签名。因此，原审法院认定高政武签订的合同及依据合同收取相关费用系履行职务行为并无不当，国通快递公司的该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于网络预存款；保证金国通快递公司应否返还给康莹及康莹实际经营快递业务四个月即5，000元是否应从加盟费中扣除的问题。国通快递公司在没有取得黑龙江龙邦快递有限公司授权的情况下，签署加盟黑龙江龙邦快递有限公司合同，事后又没有得到黑龙江龙邦快递有限公司追认，依据法律规定，国通快递公司对其无权代理行为所造成的后果，即不能履行与康莹签订的加盟合同，给康莹造成损失，应承担责任。故国通快递公司所述的上诉请求，本院不予支持。
关于国通快递公司是否应给付康莹因租赁房屋经营该快递业务产生的租金的问题。国通快递公司称按规定个人出租非住房的应缴纳税款，康莹未提交缴纳税款的证据，无从证实其租赁房屋费用的真实性。康莹是否缴纳租赁税金，其行为并不影响租赁合同的成立；庭审中，国通快递公司认可康莹实际经营该快递业务的事实，只是提出康莹主张的租赁费过高，但未能提供反驳该事实成立的证据，应认定康莹主张的租赁费合理，原审认定国通快递公司应给付8个月的租金正确，本院应予维持。国通快递公司此节辩解意见本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，但适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982.81元，由上诉人黑龙江国通快递有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 徐千里
代理审判员 赵 蓉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王振宇