广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第2198号
原告：谢续军。
被告：谢伟。
被告：王庆军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区创业路荣茵小区1号。
法定代表人：陈焕，总经理。
委托代理人：王泓，中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司员工。
原告谢续军与被告王庆军、谢伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2016年1月5日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告谢续军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人王泓到庭参加诉讼，被告谢伟、王庆军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告谢续军到庭参加诉讼，被告谢伟、王庆军、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�续军诉称：2015年3月14日5时20分许，被告谢伟驾驶粤Q×××××号重型仓栅式货车从南宁往北海方向行驶，至G75线兰海高速公路2148KM＋65OM处时，追尾撞上前方班克谋驾驶的桂A×××××号重型厢式货车后，又与道路中央隔离栏发生碰撞，造成桂A×××××号重型厢式货车及路产损失和人员受伤的道路交通事故。2015年4月16日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队作出桂公交高九认字（2015）第008号道路交通事故认定书认定：谢伟驾驶机动车未与同车道内行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此事故的原因，谢伟承担此事故的全部责任。各方当事人没有对该事故认定书提出书面复核申请。事故发生时，其的车辆满载货物行驶在南宁××路上，事发后，其的车辆必须停下来接受事故处理，为此，其不得不另找车辆（车牌号：桂A×××××）接续送货去湛江，花费运费2800元、装卸费900元、车辆施救费300元、停车费1860元。事故发生后，车辆被扣押到2015年4月20日，此期间，车辆停运造成停运损失共124534元。为此，请求法院判令三被告连带赔偿原告运费2800元、装卸费900元、车辆施救费300元、停车费1860元、停运损失124534元，合计130394元。
原告谢续军对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：车辆管理合同（复印件）、广西超大货运有限公司的企业法人营业执照，证明桂A×××××号货车是原告所有，该车挂靠在广西超大货运有限公司；
证据二：广西超大货运有限公司出具的证明，证实广西超大货运有限公司不向各被告主张赔偿责任，由实际车主谢续军向各被告主张赔偿责任；
证据三：运输协议，证实事故发生后，原告找到司机黄尚
丰帮忙运货物，共用去2800元运费；
证据四：车辆事故责任认定书，证实事故发生的经过及各方的责任；
证据五：班克谋的驾驶证，证实事故发生时，班克谋是驾驶
桂A×××××号货车的司机；
证据六：中国人寿保险单2份，证实桂A×××××号货车是合法
经营的货车，该车已经在中国人寿财产保险公司购买了商业险和交强险；
证据七：桂A×××××号货车于2015年3月1日到2015年3月13日琴琴货运南宁至湛江、湛江至南宁发货清单共16页、桂N×××××号货车（请车）于2015年3月14日至2015年3月31日琴琴货运湛江至南宁、南宁至湛江发货清单共24页，证明停运损失为124534元，该证据亦作为停运损失参考，从2015年3月1日至2015年3月31日的南宁到湛江及湛江到南宁的营运额一个月就有124534元，以此标准计算原告的停运损失；
证据八：原告自行罗�的南宁至湛江及湛江至南宁的损失清单各1页，证实停运损失为124534元，该证据亦作为停运损失参考，从2015年3月1日至2015年3月31日的南宁到湛江及湛江到南宁的营运额一个月就有124534元，以此标准计算原告的停运损失；
证据九：装卸费收据900元及吴志伟的身份证，证明原告请吴志伟装卸货物，共用去装卸费900元；
证据十：施救费及停车费发票，证实事故发生后，用去施救费300元及停车费1860元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司提出书面答辩：对原告的诉讼主体有异议，根据桂A×××××号车的保单、事故认定书，桂A×××××号车的被保险人和车主都为广西超大货运有限公司，请依法驳回原告的诉请；法院可根据车辆登记证书的车辆信息核定，其公司不认可原告提供的车辆管理合同和证明；根据相关法律规定，如果受�方得到肇事方的赔偿，肇事方提供证据足以证明已达成调解，受害方已获得经济赔偿，受害方不应再起诉其公司和其他被告；其公司已赔付9980元作为三者损失，受害方不应再起诉其公司；根据《保险法》相关规定，其公司要求粤Q×××××号车的车主提供肇事司机的驾驶证、从业资格证、体检回执，事故车的行驶证、营运证，以便对事故性质及损失情况进行核定，否则，属于免赔范畴；肇事方应提供出险时粤Q×××××号车的过磅单，核实该车辆出险时是否已超载。如果事故车辆粤Q×××××号车违反装载规定，应扣除10%的绝对免赔率；运费、装卸费、施救费、停车费、停运损失均属于间接损失，其公司不同意承担；关于本案的诉讼费，该项费用属保险合同约定的除外责任，且其公司不是直接的侵权人，是因保险合同关系被列为被告，应以保险合同的约定为准，其公�不同意承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司为其辩解提供如下证据：
证据一：机动车保险索赔申请书、银行卡、发票、机动车辆估损单、损失计算书，证明其公司已在交强险2000元的限额及商业险范围内共赔付第三者责任损失共9980元，受害方不应再起诉其公司；
证据二：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险，证明原告请求的的损失属于间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，其公司不承担该损失；
证据三：出险车辆信息表，证明王庆军在其公司投保了交强险和第三者商业责任险30万元的保险金额。
被告谢伟、王庆军不提出书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经过开庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江
中心支公司对原告提交的证据一的真实性有异议，且该合同明确规定权利的主体为超大货运公司，本案的主体不适格；对证据二的三性有异议，与车辆管理合同相违背，不认可该份证明；对证据三的三性有异议，无法证明原告请黄尚丰拉货，且没有相关的营业执照；对证据四、证据五的三性没有异议；证据六与本案无关，不予质证；对证据七的三性有异议，清单是复印件，没有任何的签章以及相关的证明，发货清单只是由原告承担的相关费用，而且该清单是属于发生交通事故前的清单，不是事故发生后造成的停运损失清单；对证据八的三性有异议，该清单是原告自己制作的清单，没能有效的证明事故造成的停运损失；对证据九的三性有异议，该收据不是合法的票据；对证据十的合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，其公司已经赔付9980元，其中包括了原告请求的施救费，该钱属于其公司责任范围内，停车费属于间接损失不在保险范围内，其公司不认可。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司提交的证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为这是保险公司赔付给王庆军的，与其无关，其不清楚保险公司是否支付给王庆军；对证据二的三性有异议，该条款是霸王条款；对证据三的三性没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢伟、王庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
本院结合双方当事人的举证及质证，认证如下：对双方当事人均无异议的证据予以确认；原告提交的证据一和证据二能相互印证，符合证据的三性，本院予以确认；原告提交的证据三因没有其他证据佐证，无法证明原告的主张，本院不予确认；原告提交的证据六至证据八本院结合案件事实及其他证据作为参考；原告提交的证据九不是正式的发票，且没有其他证据予以佐证，本院不予确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司提交的证据一、证据二符合证据的三性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认下列法律事实：2015年3月14日5时20分许，谢伟驾驶粤Q×××××号重型仓栅式货车由南宁往北海方向行驶，至G75线兰海高速公路2148KM＋65OM处时，追尾撞上前方班克谋驾驶的桂A×××××号重型厢式货车后，又与道路中央隔离栏发生碰撞，造成粤Q×××××号重型仓栅式货车驾驶员谢伟、乘客王庆军及黄昭札三人受伤，两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队对该事故进行处理后作出桂公交高九认字（2015）第008号道路交通事故认定书，认定谢伟承担此事故的全部责任，班克谋、王庆军、黄昭札无责任。粤Q×××××号重型仓栅式货车的车主是王庆军，事故发生时，谢伟驾驶粤Q×××××号重型仓栅式货车，王庆军和黄昭札乘坐粤Q×××××号重型仓栅式货车。原告谢续军系桂A×××××号重型厢式货车的实际车主，其将该车挂靠在广西超大货运有限公司从事道路运输经营活动。事故发生后，桂A×××××号重型厢式货车产生施救费300元，停车费1860元。粤Q×××××号重型仓栅式货车已向中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险和不计免赔率、责任限额为300000元的机动车商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限�司阳江中心支公司已在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿粤Q×××××号重型仓栅式货车的车主王庆军2000元，在机动车商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿了王庆军7980元，原告谢续军确认收到王庆军支付其车辆维修费9980元。
诉讼中，原告谢续军向本院申请委托评估机构对桂A×××××号重型厢式货车的停运损失进行评估。本院于2016年2月19日依法委托广西公立天辰资产评估有限公司进行评估，但原告谢续军未按规定按时缴纳评估费用，且经书面及电话多次催促后，仍然未缴纳评估费用，按照相关规定，终结了本次评估委托。
本院认为，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队作出的桂公交高九认字（2015）第008号《道路交通事故认定书》，认定谢伟承担此事故的全部责任，班克谋、王庆军、黄�札无责任。各方当事人对该事故认定均未提出异议，本院对该事故认定予以确认。对于原告主张的施救费300元、停车费1860元，其提供了相应的票据予以证实，本院依法予以支持。关于停运损失的问题，由于原告没有提供证据证明原告的车辆因本次交通事故停运的天数，且原告提交的发货清单无法证实桂A×××××号重型厢式货车因停运所产生的具体损失，原告主张停运损失证据不足，本院不予支持。综上，原告因本案造成的合理损失为施救费300元、停车费1860元，合计2160元。由于粤Q×××××号重型仓栅式货车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险和不计免赔率、责任限额为300000元的机动车商业第三者责任保险，事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司已在机动车第三者责任强制保险财产�失赔偿限额2000元的范围内赔偿粤Q×××××号重型仓栅式货车的车主王庆军2000元，在机动车商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿了王庆军7980元，原告谢续军确认收到了王庆军赔偿给其的车辆维修费9980元。本案中原告因本案造成的合理损失2160元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车商业第三者责任保险300000元的赔偿限额范围内赔偿原告2160元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心�公司应在机动车第三者责任商业保险300000元的赔偿限额范围内赔偿原告谢续军施救费、停车费共2160元；
二、驳回原告谢续军的其他诉讼请求。
本案受理费2908元，适用简易程序减半收取1454元，由被告谢伟、王庆军负担24元，原告谢续军负担1430元。诉讼费原告已预交，属被告谢伟、王庆军负担的部分，由被告谢伟、王庆军在本案判决生效后10日内支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2908元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 佳
二〇一六年六月十四日
书记员 苏雯雯