wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终520号
上诉人（原审被告，反诉原告）：王修凤，女，1974年8月30日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海鼎港建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇谊盛路285号第六幢152室。
法定代表人：曹庆，总经理。
委托诉讼代理人：张花，公司员工。
上诉人王修凤因与被上诉人上海鼎港建筑工程有限公司（以下简称鼎港公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王修凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请，支持上诉人一审反诉请求或发回重审。
事实和理由：被上诉人员工在房屋使用过程中被举报，才会有公安机关介入要求整改，被上诉人虽然搬离了房屋，但并不代表合同已经解除。
被上诉人鼎港公司辩称，由于客观原因，被上诉人无法继续租赁，实际上搬离的时间在2016年11月底，一审法院认定的租金计算期限已经晚于该时间，适当弥补了上诉人的合理损失。被上诉人搬离后，上诉人就实际收回了房屋，双方合同已经事实终止。一审判决正确，要求维持原判。
鼎港公司向一审法院起诉请求：王修凤立即返还房屋押金人民币30,000元（以下币种相同）。王修凤不同意鼎港公司的诉请，并提出反诉诉讼请求：1、解除租赁合同；2、鼎港公司支付租金70,000元；3、鼎港公司支付水电费用1,000元；4、鼎港公司恢复租赁房屋原状。
一审法院认定事实：2016年11月11日，鼎港公司与王修凤签订房屋出租合同，王修凤将上海市奉贤区XX镇XX公路XX号二楼部分出租给鼎港公司，租期自2016年11月1日至2017年8月30日止，租金70,000元，押金30,000元。之后，鼎港公司支付王修凤押金30,000元。合同履行过程中，因房屋使用问题产生纠纷，在公安部门介入的情况下，鼎港公司于2016年12月10日搬离了租赁的房屋。
一审法院认为：双方争议的问题之一是双方的租赁合同是否已经解除。双方产生纠纷后，在公安部门介入的情况下，鼎港公司于2016年12月10日搬离了租赁房屋，结束了占有状态，应该认定双方租赁关系已经于该日实际终止。双方合同没有约定交接房屋必须以交付钥匙为标志，王修凤坚持认为双方没有交接房屋，合同没有解除，现在诉请解除，没有依据，并且王修凤没能举证证明租赁的奉贤区XX镇XX公路XX号房屋有产权证，故对解除合同的反诉诉请不予支持。因一审法院认定合同关系已经终止，所以王修凤应当返还押金30,000元，一审法院对鼎港公司本诉诉请予以支持。根据双方合同约定的租金，推算鼎港公司实际使用40天的租金为9,240元，该租金鼎港公司应当支付，其余部分的租金反诉诉请，一审法院不予支持。鼎港公司认可欠水电费1,000元，并愿意支付，故该项反诉诉请予以支持。
鼎港公司搬离后，双方产生的纠纷是恢复原状的问题，也是双方争议的第二个问题，即是否还需要恢复原状。鼎港公司主张搬离后至2016年12月底前，鼎港公司对房屋进行了修缮，已经恢复到出租前的状态，王修凤则提供微信记录、照片，证明墙上的钢钉、墙洞、污损的地板地砖等问题还没恢复到出租前的状况，需要继续恢复。鼎港公司对微信记录真实性不认可，对照片关联性不予认可，认为照片拍摄时间无法确认，无法证明照片上的问题是由鼎港公司租赁期间造成的。一审法院认为，双方在租赁前没有共同确认房屋状况，共同固定证据，现有的证据，包括微信记录和照片，无法证明鼎港公司造成房屋损坏，并需要鼎港公司恢复，故对王修凤反诉要求鼎港公司恢复租赁房屋原状的诉请不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条之规定，于二〇一七年十一月十六日作出判决：一、王修凤于判决生效之日起十日内返还鼎港公司押金人民币30,000元；二、鼎港公司于判决生效之日起十日内支付王修凤租金人民币9,240元；三、鼎港公司于判决生效之日起十日内支付王修凤水电费人民币1,000元。四、对王修凤的其余反诉诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计人民币275元，由王修凤负担；反诉案件受理费减半收取计人民币787.50元，由鼎港公司负担28元，由王修凤负担759.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2016年12月10日实际搬离了租赁房屋，上诉人对此是知晓的，也未提出异议，一审法院据此认定双方之间租赁关系已经于该日实际终止，并无不当。鉴于双方合同关系已经终止，对于实际占有房屋期间的应付租金及水电费，被上诉人应当据实支付，剩余押金应由上诉人返还。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,034.50元，由上诉人王修凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4626号
原告济宁中顺物流有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道办事处。统一社会信用代码913708116817294619。
法定代表人韩广民，系该公司总经理。
原告黄永利，男，1978年11月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。统一社会信用代码91370800790392570F。
负责人张云中，系该公司总经理。
委托代理人孟宪鲁（系该公司员工，特别授权），男，1985年10月3日出生，汉族，住。
原告济宁中顺物流有限公司（以下简称中顺公司）、黄永利与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告中顺公司、黄永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险赔偿款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告黄永利于2014年8月购买鲁Ｈ×××××(鲁HLD**挂)欧曼牌重型半挂车一辆，该车挂靠登记在被告中顺公司名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者、机动车损失、车上人员等商业保险，保险期间为2015年6月5日零时起至2016年6月4日24时止。2015年11月11日15时40分许，原告雇佣的司机贾义本驾驶上述车辆沿G30连霍高速公路由北向南行驶至1706公里300米处时，先与戚志义驾驶的甘Ａ×××××小型越野客车侧面碰撞，后又与裴建禄驾驶的豫Ｄ×××××(豫DB3**挂)重型半挂车追尾相撞，造成贾义本受伤，三车损怀。经交警部门处理，认定贾义本承担事故的全部责任。贾义本受伤后，在兰州市第二人民医院住院治疗9天，后被转至当地医院治疗，已构成9级伤残。原告也依法赔偿了对方的相关损失。后原告向被告保险公司索赔时，被告以各种理由拒赔，原告无奈，只好提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，2015年5月30日，原告中顺公司作为投保人为鲁Ｈ×××××9(鲁HLD**挂)车辆在被告保险公司投保交强险和机动车辆商业保险属实，但双方在保险合同中约定，合同争议的解决方式为仲裁，并且仲裁机构为济南仲裁委员会。因此，本案不属于人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济宁中顺物流有限公司、黄永利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏丽梦
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0829民初4626号原告济宁中顺物流有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道办事处。统一社会信用代码913708116817294619。法定代表人韩广民，系该公司总经理。原告黄永利，男，1978年11月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。统一社会信用代码91370800790392570F。负责人张云中，系该公司总经理。委托代理人孟宪鲁（系该公司员工，特别授权），男，1985年10月3日出生，汉族，住。原告济宁中顺物流有限公司（以下简称中顺公司）、黄永利与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。原告中顺公司、黄永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险赔偿款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告黄永利于2014年8月购买鲁Ｈ×××××(鲁HLD**挂)欧曼牌重型半挂车一辆，该车挂靠登记在被告中顺公司名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者、机动车损失、车上人员等商业保险，保险期间为2015年6月5日零时起至2016年6月4日24时止。2015年11月11日15时40分许，原告雇佣的司机贾义本驾驶上述车辆沿G30连霍高速公路由北向南行驶至1706公里300米处时，先与戚志义驾驶的甘Ａ×××××小型越野客车侧面碰撞，后又与裴建禄驾驶的豫Ｄ×××××(豫DB3**挂)重型半挂车追尾相撞，造成贾义本受伤，三车损怀。经交警部门处理，认定贾义本承担事故的全部责任。贾义本受伤后，在兰州市第二人民医院住院治疗9天，后被转至当地医院治疗，已构成9级伤残。原告也依法赔偿了对方的相关损失。后原告向被告保险公司索赔时，被告以各种理由拒赔，原告无奈，只好提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，2015年5月30日，原告中顺公司作为投保人为鲁Ｈ×××××9(鲁HLD**挂)车辆在被告保险公司投保交强险和机动车辆商业保险属实，但双方在保险合同中约定，合同争议的解决方式为仲裁，并且仲裁机构为济南仲裁委员会。因此，本案不属于人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁中顺物流有限公司、黄永利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于建华二〇一六年十二月十五日书记员  夏丽梦
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1215号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同年7月4日被刑事拘留，2017年7月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1114号起诉书指控，2017年6月28日晚，被告人李某某在重庆市某区某小区大门外，以200元的价格将一包冰毒（净重0.61克）和一颗麻古（净重0.1克）贩卖给安某某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒和麻古中检出了甲基苯丙胺成分。被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人李某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李某某如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年7月4日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.71克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年九月一日
书记员 廖燕
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初247号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人骆一×，农民。该被告人因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月24日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人骆一×犯抢夺罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月28日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人骆一×及其辩护人杨凤乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年1月18日20时许，被告人骆一×在天津市西青区张家窝镇杰盛里小区30号楼楼下，通过网上联系的方式，以买手机为名，在验看手机时，趁被害人王××不备，将其一部IPHONE6PLUS手机夺走。经鉴定，IPHONE6PLUS手机价值人民币4000元。
2016年1月19日21时许，被告人骆一×在天津市西青区张家窝镇悦盛里小区10号楼楼道口处，通过网上联系的方式，以买手机为名，在验看手机时，趁被害人杜××不备，将其一部华为牌手机夺走。经鉴定，华为手机价值人民币800元。2016年2月24日被告人骆一×被民警抓获。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人骆一×犯抢夺罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人骆一×供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人骆一×的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人骆一×系初犯、偶犯、主观恶性小；2.被告人骆一×如实供述犯罪事实；3.被告人骆一×犯罪情节较轻，社会危害不大。综上，请求法庭对被告人骆一×从轻处罚。
经审理查明：2016年1月18日20时许，被告人骆一×通过网上联系的方式，以买手机为名，在天津市西青区张家窝镇杰盛里小区30号楼楼下，在验看被害人王××IPHONE6PLUS手机时，趁其不备，将手机抢走。经鉴定，IPHONE6PLUS手机价值人民币4000元，已发还被害人。
2016年1月19日21时许，被告人骆一×通过网上联系的方式，以买手机为名，在天津市西青区张家窝镇悦盛里小区10号楼楼道口处，在验看被害人杜××的手机时，趁其不备，将手机抢走。经鉴定，华为手机价值人民币800元，已发还被害人。2016年2月24日，被告人骆一×被民警抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王××、杜××陈述，证实被告人骆一×抢夺其手机的事实。
2.证人牛××、霍××、骆二×证言，证实案件的有关情况。
3.现场勘验笔录、照片、示意图，证实案发现场的有关情况。
4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发票、发还清单，证实从被告人骆一×身上及住处搜查出涉案手机并扣押在案及发还被害人的情况。
5.情况说明、接处警情况登记表、接警单，证实案件的有关情况。
6.辨认笔录，证实辨认人王××、杜××辨认出被告人骆一×，辨认人骆一×辨认出抢夺地点。
7.案件来源及抓获经过，证实被告人骆一×于2016年2月24日被抓获归案。
8.被告人骆一×户籍证明及无前科证明，证实被告人骆一×身份信息及无前科情况。
9.价格鉴定意见书，证实被抢的华为荣耀手机的价值为800元、被抢的苹果手机的价值为4000元。
10.被告人骆一×的供述，证实其抢夺的事实。
本院认为：被告人骆一×以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人骆一×能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，抢夺财物已发还被害人，并考虑到被告人骆一×的抢夺情节较轻，从轻处罚。被告人骆一×辩护人的辩护意见，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆一×犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2016年2月24日起至2016年7月23日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 饶炎锰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终252号
上诉人（原审被告）：北京汉斯京盛房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦三层。
法定代表人：高少彦，董事长。
被上诉人（原审原告）：当代节能置业股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼当代节能置业中心三、四层。
法定代表人：张鹏，董事长。
原审被告：北京房探科技有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院2号楼10层1029。
法定代表人：于恒鉴，总经理。
上诉人北京汉斯京盛房地产开发有限公司（简称北京汉斯公司）因与被上诉人当代节能置业股份有限公司（简称节能置业公司）、原审被告北京房探科技有限公司（简称北京房探公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0108民初36607号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
北京汉斯公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人注册地址、办事机构、实际经营地均位于北京市朝阳区，且被上诉人民事起诉书中所载八项主张，仅一项与北京房探公司有关，其余均为与上诉人之间民事诉讼纠纷，移交北京市朝阳区人民法院更有利于诉讼双方履行相关权利义务，符合民事案件程序要求。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人当代节能置业股份有限公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
根据民事诉讼法第二十一条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法解释）第三十七条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。本案中，节能置业公司主张北京房探公司在其运营的“www.ifangtan.cc”网站上发布了大量使用与节能置业公司享有专用权的“万国府”“万国城”“万国”系列商标相近似的标识及文字内容向公众宣传、推广、介绍北京汉斯公司的地产项目，构成商标侵权，并提供了侵权的初步证据。作为被告之一的北京房探公司的住所地在一审法院立案时位于北京市海淀区中关村大街11号亿世界（北京）电子市场三层C3244号，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，选择权在原告，节能置业公司选择向一审法院起诉符合法律规定，北京房探公司的住所地虽在一审法院受理后变更为现址，但一审法院对本案的管辖权不受其影响。上诉人北京汉斯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终252号上诉人（原审被告）：北京汉斯京盛房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦三层。法定代表人：高少彦，董事长。被上诉人（原审原告）：当代节能置业股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼当代节能置业中心三、四层。法定代表人：张鹏，董事长。原审被告：北京房探科技有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院2号楼10层1029。法定代表人：于恒鉴，总经理。上诉人北京汉斯京盛房地产开发有限公司（简称北京汉斯公司）因与被上诉人当代节能置业股份有限公司（简称节能置业公司）、原审被告北京房探科技有限公司（简称北京房探公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0108民初36607号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。北京汉斯公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人注册地址、办事机构、实际经营地均位于北京市朝阳区，且被上诉人民事起诉书中所载八项主张，仅一项与北京房探公司有关，其余均为与上诉人之间民事诉讼纠纷，移交北京市朝阳区人民法院更有利于诉讼双方履行相关权利义务，符合民事案件程序要求。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人当代节能置业股份有限公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十一条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第三十七条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。本案中，节能置业公司主张北京房探公司在其运营的“www.ifangtan.cc”网站上发布了大量使用与节能置业公司享有专用权的“万国府”“万国城”“万国”系列商标相近似的标识及文字内容向公众宣传、推广、介绍北京汉斯公司的地产项目，构成商标侵权，并提供了侵权的初步证据。作为被告之一的北京房探公司的住所地在一审法院立案时位于北京市海淀区中关村大街11号亿世界（北京）电子市场三层C3244号，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，选择权在原告，节能置业公司选择向一审法院起诉符合法律规定，北京房探公司的住所地虽在一审法院受理后变更为现址，但一审法院对本案的管辖权不受其影响。上诉人北京汉斯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年六月二十五日法官助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1642号
原告：游光年。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
被告：李相仁。
被告：丁红梅。
被告：丁奇。
上述三被告共同委托代理人：葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：丁月龙。
原告游光年诉被告李相仁、丁红梅、安吉起源农业开发有限公司、丁奇、丁月龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告李相仁、丁红梅归还借款42万元及利息151200元（利息暂算至2016年3月3日，之后利息按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）；2.被告李相仁、丁红梅支付原告实现债权费的律师代理费用8000元；3.被告安吉起源农业开发有限公司、丁奇、丁月龙对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请撤回对被告安吉起源农业开发有限公司的起诉，本院审查后裁定予以准许。2016年6月8日，本院对原告游光年诉被告李相仁、丁红梅、丁奇、丁月龙民间借贷纠纷一案公开开庭进行审理。原告游光年的委托代理人孙实青，被告李相仁、丁红梅、丁奇的共同委托代理人葛小平到庭参加诉讼。被告丁月龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李相仁、丁红梅于2007年8月2日登记结婚。2014年3月3日，被告李相仁、丁红梅向原告游光年借款42万元，出具借条一份，约定借款期限自2014年3月3日至2014年4月15日，借款利息按月利率1.5%计算，如借款人未按约还款或付息，需承担出借人为实现本债权发生的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨车旅费等），并由被告丁奇、丁月龙及案外人安吉起源农业开发有限公司作为担保人在借条上签字或签章，承诺作为担保人对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及债权人实现债权费用等。同日，原告通过银行将上述借款汇入被告李相仁账户。借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相仁、丁红梅归还原告游光年借款人民币42万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年3月3日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告李相仁、丁红梅赔偿原告游光年实现债权的费用8000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告丁奇、丁月龙对被告李相仁、丁红梅的上述一、二项给付内容承担连带清偿责任，被告丁奇、丁月龙在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告李相仁、丁红梅进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4755元（已减半），由被告李相仁、丁红梅、丁奇、丁月龙共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一六年六月十七日
书记员 赵宁吉
遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行初13号
原告习水县土城镇红花村1组，住址：习水县土城镇红花村。
诉讼代表人范之毫，男，1943年11月9日出生，汉族，务农，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇红花村红花组****号。身份证号码：×××。
诉讼代表人范之乾，男，1967年12月5日出生，汉族，务农，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇红花村红花组***号。身份证号码：×××。
委托代理人杨朝强，贵州名城律师事务所律师。
被告习水县人民政府。住所地：习水县东皇镇西城区行政中心。组织机构代码：00953XXXX。
法定代表人陈钊，县长。
委托代理人杨鑫。
第三人邹利平，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。
原告习水县土城镇红花村1组（以下简称红花村1组）村民范之毫、范之乾、袁永书、李明坤、范之成、罗群霞、范元成、范之举、范之武、范本中、袁仲远、贾少荣、范之礼、范之见、范之龙、袁胜群、范本彪、范元贵、范之会、陈光先以红花村1组的名义请求撤销被告习水县人民政府颁发给第三人邹利平林权证一案，于2015年10月20日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院立案后，于2015年10月27日裁定移交本院审理。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人范之毫、范之乾及其委托代理人杨朝强，被告习水县人民政府之委托代理人杨鑫，第三人邹利平及其委托代理人蒲小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于土城镇红花村1组的“大萨菩”林地，在第一轮土地承包时，由本组村民胡伦先承包，由于胡伦先属五保对象，年老无依无靠，由本组村民共同负责其生养死葬。1998年胡伦先去世后，该林地就属红花村1组集体所有，一直未承包到户。2008年11月15日被告习水县人民政府在未查清该地权属的情况下应第三人申请，向其颁发了习府林证字（2008）第5203301101504-1／1号林权证。被告的行为侵害了原告的合法权利，现诉至法院请求判决撤销被告习水县人民政府为第三人颁发的“习府林证字（2008）第5203301101504-1／1号”林权证。
原告向本院提交了（2014）赤行初字第30号行政裁定书、（2015）赤行初字第8号行政裁定书、2012年7月28日的29名村民签名的红花村1组会议记录、诉讼代表人推举书、授权委托书、原告诉状上签字的18名村民的身份证复印件、赤水市人民法院的判后释明等证据。
被告习水县人民政府辩称：一、原告不能代表村民组提起诉讼，范之乾等19人既未获得村民小组的授权，也没有达到法律规定的过半数要求，因此无权代表红花村1组提起诉讼。二、原告已自认争议山林属第三人邹利平。根据原告所提供的本组集体林权制度改革实施方案，其中只写了该组只有“九里十八弯”一幅集体山林，并没有将本案诉争的“大萨菩”山林列为集体山林，且在第三人的林权申请表上，有该村民组负责人代表集体所签署的认可意见。三、答辩人颁发林权证的程序合法。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。
被告习水县人民政府向本院提交了土城镇红花村集体林权制度改革工作实施方案、2008年3月21日土城镇红花村1组集体林权制度改革实施方案、编号×××林权证登记申请表（内表）、林地使用权登记公示表（第二榜）（第三榜）等证据。
第三人邹利平辩称：一、原告诉称不实。争议山林不是胡伦先的林地，胡伦先的生养死葬也不是集体负责，原告诉称的土城镇红花村1组的户数完全不是事实。二、被告习水县人民政府向答辩人邹利平颁发的习府林证字（2008）第5203301101504-1／1号林权证权属来源清楚，程序合法。三、范之乾等20人无权代表习水县土城镇红花村1组起诉，该起诉应予驳回。
第三人邹利平向本院提交了2014年11月26日对村干部范洪亮、红花村1组组长袁图超的调查笔录、红花村1组的计生档案信息卡清册等证据。
本案审理过程中，本院询问了土城镇红花村干部范洪亮，了解红花村一组人口、户籍状况。
经审理查明：2003年习水县土城镇撤小村并大村，原红花村1组、二组合并成红花村1组，组内共有户籍人口121户。2008年11月15日，被告习水县人民政府应第三人邹利平申请向其颁发习府林证字（2008）第5203301101504-1／1号林权证，将原告地界内小地名“大萨菩”的林地使用权人登记为邹利平。原告于2013年12月10日以“原红花村1组”名义诉至法院请求撤销该林权证，2014年11月27日，赤水市人民法院以“原红花村1组”已丧失集体经济组织身份不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉。2015年4月，范之毫、范之乾等19人以个人名义起诉，2015年6月4日，赤水市人民法院以范之毫、范之乾等19人与争议地没有行政法上的利害关系，不具备主体资格为由裁定驳回起诉。现范之毫、范之乾等20人又以“现红花村1组”名义起诉，请求撤销前述林权登记。
本院认为：村民小组是我国农村基层集体经济组织，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，为维护自身利益可以向法院提起诉讼。2003年撤小村并大村前的习水县土城镇红花村1组，因并村已经丧失集体经济组织身份，其权利义务已被新的红花村1组承继，撤并后的新红花村1组才是本案的适格主体。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”、第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”之规定，原告以新红花村1组的名义提起诉讼的程序应当是先依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定进行村民小组会议讨论是否起诉，村民小组会议决定不起诉的，再由本村民小组过半数的村民以集体经济组织的名义向法院提起诉讼。而在本案中，原告并未向法院提交有关召开村民小组会议的任何证据，其起诉书上签字的村民人数也远未达到原告村民组人数的半数，故依照法律规定不能以原告村民组名义提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回范之毫等20名村民以原告习水县土城镇红花村1组名义提起的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 何 林
审 判 员 赵炎凌
人民陪审员 何德华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初472号
原告：胡成。
委托诉讼代理人：杨传斌，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：胡少明。
被告：李茂能。
原告胡成与被告胡少明、李茂能租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成及其委托诉讼代理人杨传斌到庭参加诉讼，被告胡少明、李茂能经本院传票合法传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告胡成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还拖欠机械租赁费84500元及滞纳金2万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月二被告共同承包襄阳超然旅游投资有限公司位于襄阳市襄城区卧龙镇的襄阳灵泉旅游度假区隧道开挖运输成品料石及明山开挖成品料石工程。后胡少明与原告签订《机械租赁合同》，约定月租金为30000元，每月工作270小时，超过270小时以外每小时按150元另行计算。2015年7月21日，经二被告与原告结算，被告胡少明给原告出具一张欠租金84500元的欠条。后经多次索要无果。现请求人民法院依法予以判决。
二被告未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年2月21日被告李茂能、胡少明共同与襄阳超然旅�投资有限公司签订了一份《工程施工合同书》，合同主要内容是：由二被告进行隧道开挖运输成品料石和明山开挖成品料石。2015年4月20日被告胡少明经人介绍与原告相识，双方经协商一致签订了《机械租赁合同》，合同主要内容是：被告胡少明租赁原告的一台神刚75破碎挖掘机到灵泉旅游度假区隧道进行施工，月租金为30000元；每月包月工作时间为270小时，超过270小时以外每小时150元计算；被告在设备进场按月结算，到结算日必须付清当月租金等内容。被告胡少明在合同签订当日，支付原告进场费5000元，原告当日即将破碎挖掘机进入工地进行隧道开挖运输成品料石。被告在租赁破碎挖掘机期间，又支付原告500元。2015年7月21日被告胡少明停止租赁原告破碎挖掘机后，双方经结算，被告胡少明给原告出具一张欠租金84500元的欠条，欠条载明：“今胡少明欠到胡成挖机租金三个月每月（30000元）共计玖万元整（90000元），借支（5500）元伍仟伍佰元整，下欠捌万肆仟伍佰元（84500元）经欠人：胡少明2015.7.21号”，后原告多次找被告胡少明索要租金未果，引起诉讼。
本院认为：原告与被告胡少明经协商一致签订的《机械租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告在合同签订后，依合同约定向被告胡少明提供了一台神刚75破碎挖掘机并到灵泉旅游度假区隧道进行施工，被告应依合同约定向原告及时支付租赁费，但双方结算后，被告胡少明长期不支付租赁费，损害了原告合法权益，故原告请求被告胡少明支付租赁费84500元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告李茂能应当与被告胡少明共同承担责任，因原告仅提供的《工程施工合同书》，不能足以证明被告李茂能与其也存在租赁关系，故本院对原告该请求不予支持。原告还请求二被告承担滞纳金20000元，因原告没有向本院提供其损失的证据，《机械租赁合同》中也没有约定逾期付款应当承担滞纳金，故本院对该请求也不予支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡少明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡成租赁费84500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告胡少明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，由被告胡少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一七年四月二十日
书记员 刘成玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3249号
原告：滕志祥。
原告：王杏娟。
委托代理人：滕志祥，身份情况同原告滕志祥，系原告王杏娟配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告滕志祥、王杏娟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月30日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告所欠第五、六期租金合计76522.72元（税后）及逾期违约金7346.18元（暂计至2015年12月1日），违约金要求计算至被告实际支付日止；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年12月15日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30861室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营回报收益，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年11月3日，原告、被告置业公司、世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其表示愿意对置业公司未支付但已经过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，每期38261.36元，至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计76522.72元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张计算第五、六期违约金，根据合同约定，第五、六期经营回报收益应当在2015年3月10日、2015年9月10日支付，故违约日期从2015年3月11日、2015年9月11日开始计算，原告要求计算至2015年12月1日的违约金7346.18元有误，本院支持第五、六期违约金，均以38261.36元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止，对原告诉请中超过部分本院不予支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告滕志祥、王杏娟第五、六期经营回报收益合计76522.72元，并支付第五、六期逾期违约金（均以38261.36元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1896元，减半收取948元，由两原告共同负担20元，由两被告共同负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄晓燕
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0803刑初15号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人关某某，男，1971年9月12日出生，满族，大专文化，原系出租车司机，住址辽宁省营口市站前区，户籍营口市西市区。因本案于2016年10月9日被取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2016）第162号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、张珊珊出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人关某某酒后驾驶机动车辆发生交通事故。经检验鉴定，关某某血中验出乙醇成分，含量为169.6MG/100ML.
公诉机关为指控的上述事实向法庭提举了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年8月15日0时30分，被告人关某某酒后驾驶出租车沿营口市新兴大街由西向东行驶至新世界附近时，与正在施工作业的裴某某及施工工具发生碰撞，致裴某某受伤，经鉴定损伤程度为轻伤。交警部门责任认定，被告人关某某负事故全部责任。经营口市公安司法鉴定中心检验，关某某血液中乙醇含量为169.6MG/100ML，属醉酒驾驶。
营口市站前区社区矫正管理教育中心对被告人关某某进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。
上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有证人证言、鉴定意见等相关书证在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 俊
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初1166号
原告：徐宝静。
被告：曲彦会。
被告：吕洪娟。
原告徐XX与被告曲XX、吕XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告曲XX到庭参加诉讼，被告吕XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐XX向法庭提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告种子、农药等款人民币7，200.00元、利息1，908.00元，合计人民币9，108.00元；2.判令二被告自2016年12月16日起至实际给付之日止按月利息1分5厘给付原告利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月份至6月份期间，被告曲XX从原告处赊购种子和化肥，一共拖欠原告人民币7，200.00元，约定月利息1分5厘；其中6，000.00元自2015年6月1日至2016年12月15日计18.5个月×0.015计利息1，665.00元；1，200.00元自2015年11月1日至2016年12月15日13.5个月×1，200.00元×0.015计利息243.00元，利息共计人民币1，908.00元。本息共计人民币9，108.00元。同时，二被告系夫妻关系，应当共同承担给付义务。
被告曲XX承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告销售的玉米种质量有问题，给自己造成了损失。对于其主张，被告未提供相应证据予以证明。
本院认为，被告曲XX承认徐XX在本案中主张的事实，故对徐XX主张的事实予以确认。原、被告双方约定利息的给付方式，应按约定计算利息。二被告系夫妻关系，故二被告应共同承担给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告曲XX、吕XX于本判决生效后十日内给付原告徐XX货款本金7，200.00元及利息1，908.00元，共计人民币9，108.00元（其中6，000.00元按月息1.5分给付利息1，665.00元，利息计算自2015年6月1日起至2016年12月15日止；其中1，200.00元按月息1.5分给付利息243.00元利息计算自2015年6月1日起至2016年12月15日止）。后续利息按月息1.5分计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告曲XX、吕XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李明岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 莹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初3704号
原告李淑娟，女，1970年10月23日生，汉族，住九台区团结街宏声委*组。身份证号：2290051970********。
诉讼代理人刘杨，吉林法航律师事务所律师。
被告李华亭（廷），男，1960年10月17日生，汉族，住九台区福星小区**栋*单元***室。身份证号：2202211960********。
被告赵玉珍，女，1967年03月14日生，汉族，住九台区福星小区**栋*单元***室。身份证号：2201811967********。
诉讼代理人张春雨，九台区城区法律服务所法律工作者。
原告李淑娟诉被告李华亭、赵玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜明珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘杨、被告李华亭及被告李华亭、赵玉珍的诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娟诉称，2014年1月1日，被告从原告处借款人民币148000元，约定此款于2015年元旦一次性还清，还款期限届满后，原告多次找到被告索要此款未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款人民币148000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李华亭、赵玉珍辩称，原告应证明将148000元现金交给被告，被告同意偿还本金为100000元，按法律规定支付利息。
经审理查明，2014年1月1日，被告李华亭、赵玉珍从原告李淑娟处借款人民币148000元，约定于2015年元旦前一次性还清。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行给付欠款本金及逾期利息的义务，原告与被未约定逾期利息，逾期利息应按年利6%计算。关于被告认为原告应证明将148000元现金交给被告，被告同意偿还本金为100000元的答辩意见，经审理认为，结合借条、交易方式、交易习惯，应认定二被告向原告借款本金（现金）人民币148000元。故对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告李华亭、赵玉珍于本判决生效后立即给付原告李淑娟借款本金人民币148000元及利息（2015年01月02日起至给付之日按年利率6%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元、保全费620元，由被告李华亭、赵玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔俊琦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终0342号
上诉人（原审被告）陈敏。
上诉人（原审被告）朱红英。
上诉人（原审被告）王月妹。
被上诉人（原审原告）杨维华。
上诉人陈敏、朱红英、王月妹与被上诉人杨维华合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2015年10月21日作出（2014）钟民初字第2993号民事判决。上诉人陈敏、朱红英、王月妹对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年02月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
杨维华诉称，2008年初，陈敏、朱红英、王月妹劝说本人购买黑龙江圣瑞投资股份有限公司的原始股，并承诺如果该公司不上市，由陈敏等人将本人持有的原始股收回，将投资款支付给本人。近期本人得知，黑龙江圣瑞投资股份有限公司因非法集资案已停业整顿，目前在清算阶段，本人认为该公司不仅上市无望，而且即将清算解散。故诉至法院，要求陈敏等履行承诺，判令：1、陈敏、朱红英、王月妹支付本人购买黑龙江圣瑞投资股份有限公司的股本金100000元。2、本案诉讼费由陈敏、朱红英、王月妹承担。
陈敏、朱红英、王月妹辩称，1、杨维华主张权利是诉讼时效已经超过担保法规定的6个月。2、黑龙江圣瑞投资股份有限公司已经被定性为特大集资诈骗案，法院判决已经生效。债务人构成诈骗，则主合同无效，在此情形下，担保人无过错的，无需承担责任。3、双方约定以换美国股票或上市后该担保书失效，而杨维华在2009年取得股权持有证明，故该担保书已经失效。4、杨维华应当向黑龙江圣瑞投资股份有限公司非法集资案件善后处理工作组进行债权申报。5、我们也是受害者，自己投资也亏了钱。6、杨维华的钱是通过银行转账到陈敏卡里，是杨维华和黑龙江圣瑞投资股份有限公司的买卖合同关系，我们只是担保，不具备买卖主体行为等构成要件。主合同无效，委托合同无效，担保人也是受害者，也没有主观错误。
原审法院经审理查明，陈敏、朱红英、王月妹介绍杨维华购买黑龙江圣瑞投资股份有限公司的原始股，杨维华遂委托陈敏等帮自己购买10万元的股权，陈敏等于2008年4月8日向杨维华出具“担保书”一份，载明“关于杨维华购买圣瑞股权10万元正，有朱红英、陈敏、王月妹，若不上市，担保本金，公司回购价格杨维华无权享受。以换美国股票和上市以后担保书失效。”杨维华于2008年4月14日向陈敏汇款10万元用于购买股权。陈敏等也购买了黑龙江圣瑞投资股份有限公司的股权。杨维华与陈敏、朱红英、王月妹投资后均收到了“股权持有证明”及“承诺书”，该证明上载明投资人的姓名、身份证号码、持股数，等信息，“承诺书”载明股权持有人在持有公司股权满三个月后可自由转让自己所持有之股权。上述“股权持有证明”及“承诺书”上均盖有印有“黑龙江圣瑞投资股份有限公司”字样的公章，但公章没有公安编码。
2012年9月7日，黑龙江法院网发布关于黑龙江圣瑞投资股份有限公司因涉嫌集资诈骗案一审宣判的相关信息，载明金柱采用虚报注册资本的方式将圣瑞管理公司更名为黑龙江圣瑞投资股份有限公司，在未实际出让股权的情况下，私自制作了黑龙江圣瑞投资股份有限公司的《股权持有证书》。犯罪嫌疑人大肆侵吞、挥霍集资款，销毁账目。原审庭审中，杨维华申请证人王月妹出庭作证，证明购买股权的相关事实，杨维华遂申请追加王月妹为本案共同被告，法院审查后向王月妹送达了追加被告通知书及相关诉讼材料。
原审法院认为，当事人之间依法订立的委托合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中杨维华委托陈敏、朱红英、王月妹购买黑龙江圣瑞投资股份有限公司的原始股，陈敏等承诺若不上市，担保本金，现在黑龙江圣瑞投资股份有限公司涉嫌特大集资诈骗案，且陈敏等未提供有效证据证明黑龙江圣瑞投资股份有限公司已经上市，因此陈敏、朱红英、王月妹应按约定将杨维华投资的本金赔偿杨维华。关于陈敏等辩称本案已经超过担保法规定的诉讼时效，且主合同无效时担保人无过错无需承担责任的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，故法院对该项抗辩意见不予支持。关于陈敏等另辩称杨维华已经取得股权持有证明，故担保书失效的抗辩意见，因双方约定的是“上市以后，担保书失效”，取得股权持有证明不等于公司上市，故法院对陈敏等的该项抗辩意见亦不予支持。关于陈敏等主张的杨维华可以申报债权及陈敏等也是受害者的抗辩意见，均不影响杨维华依据委托合同的约定向陈敏等主张权利，故法院对上述抗辩意见亦不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，作出如下判决：一、陈敏、朱红英、王月妹于本判决生效之日起十日内支付杨维华10万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（杨维华已预交），由陈敏、朱红英、王月妹承担，并于本判生效之日起十日内直接支付杨维华。
上诉人陈敏、朱红英、王月妹不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人主张权利的诉讼时效已超过《担保法》规定的6个月，也超过原审法院认定的“委托合同”诉讼时效。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。主合同无效，委托合同也无效。1、黑龙江圣瑞投资股份有限公司已经被公安部定性为特大集资诈骗案，法院判决已经生效。根据法律规定，债务人构成诈骗，则主合同无效。在此情形下，担保人无过错的，则无需承担责任。该担保书属于保证合同，应当按保证合同审理。2、本案所涉事实涉嫌组织、领导传销活动，并已判决非法集资特大诈骗案。被上诉人提起民事诉讼不合适。被上诉人作为刑事案件受害人，依法可以向犯罪行为人追偿，而非向同样是受害人的三上诉人主张赔偿或返还。本案中三上诉人介绍被上诉人加入投资，并没有恶意，且当初三上诉人也不知道非法传销活动。同时，被上诉人既然是投资，当然自身应当承担风险，该投资风险不应当转嫁于介绍人的三上诉人。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人杨维华在答辩期内未提交答辩状，二审中辩称，认可原审法院判决，要求维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的案件其他事实与原审相一致。
本院认为，陈敏、朱红英、王月妹于2008年4月8日向杨维华出具担保书载明：杨维华购买圣瑞股权10万元正，有朱红英、陈敏、王月妹，若不上市，担保本金等，该担保书是双方真实意思表示，现上诉人陈敏、朱红英、王月妹未提供充分证据证明黑龙江圣瑞投资股份有限公司已经上市，故原审法院根据查明的事实及相关证据认定陈敏、朱红英、王月妹应按约定将杨维华投资的本金赔偿杨维华，并无不当。本案中的委托合同，不符合相关法律规定的合同无效的情形，且系双方当事人真实意思表示，应属有效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。关于陈敏等上诉称本案已经超过担保法规定的诉讼时效，且主合同无效时担保人无过错无需承担责任的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈敏、朱红英、王月妹的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈敏、朱红英、王月妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年五月九日
书 记 员 马筱艳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第272号
原告罗某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告朱某某，女，汉族，广宁县人，现住址同上。
原告罗某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽珍独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称，我于2000年6月与被告认识并确立恋爱关系，于2000年12月2日到英德市黎溪镇人民政府办理结婚登记手续。2001年3�8日生育一女孩罗甲，2005年9月26日生育一男孩罗乙。被告生育罗乙后，于12月以打工为由外出，之后极少回家，对我和小孩冷言冷语，对家中老人多次恐吓大骂，对家庭毫无责任感。自从暴力重伤我之后至今有八年夫妻没有同居生活。综上所述，原、被告恋爱时间不长，双方了解不够，没有感情基础，夫妻分居了8年，现夫妻感情已完全破裂，我第二次提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚费每月600元，学费共同承担。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚登记申请书复印件，证明原、被告是夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告原、被告及婚生子女情况。4、计划生育证明复印件，证明原、被告生育子女情况。
被告朱某某答辩称，我与原告是自由恋爱才结婚的，有很�的感情基础，原、被告外出打工，是为增加家庭收入，我打工每月的收入都拿回家维持家庭生活费和儿女学习费。今年春节和清明回家原、被告两人仍同床共枕，夫妻感情没有破裂，请法院判决不准原、被告离婚。被告提交的证据如下：1、身份证复印件。2、小孩罗甲的书面材料原件。3、小孩罗乙的书面材料原件。4、英德市黎溪镇某村委会证明原件。
经审理查明，原、被告于2000年6月认识并确立恋爱关系，于2000年12月2日到英德市黎溪镇人民政府办理结婚登记手续。2001年3月8日生育一女孩罗甲，2005年9月26日生育一男孩罗乙，生育儿女后，原、被告均外出打工。婚后夫妻感情一般，双方没有购置共同财产，亦没有债权债务。
本院在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，致无法进行调解。
以上事实有原告提供的证据：身份证复印件、结婚登记申请书、常住人口登记卡、计划生育证明复印件、罗甲的书面材料、罗乙的书面材料、英德市黎溪镇某村委会证明原件以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚的，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。被告生育二个孩子后与原告双双外出打工，是为了增加家庭经济收入，但并未导致夫妻感情破裂，原告诉请与被告离婚理据不足，本院不予支持。被告朱某某经本院依法公告传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告罗某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴少锋
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1546号
原告：邵武市一方装饰设计工作室。
经营者：郑德明，男。
委托诉讼代理人：裘耿。
委托诉讼代理人：郭金虎。
被告：福建天源商贸有限公司。
法定代表人：施宁宇。
原告邵武市一方装饰设计工作室（以下简记一方工作室）与被告福建天源商贸有限公司（以下简记天源商贸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一方工作室的经营者郑德明及其委托诉讼代理人郭金虎到庭参加诉讼。被告天源商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一方工作室向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付报酬50,000元，并支付从2015年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月12日，原、被告签订了《装修合同》1份，合同约定由原告为被告装修位于邵武市燕林文化中心的售楼部，合同总价款为220,000元，被告按装修进度付款，最后一笔款项应于2015年1月1日前付清。原告为被告装修完成后，售楼部已投入使用。但被告目前只支付了170,000元，尚欠50,000元未支付。
天源商贸公司未作答辩。
一方工作室为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《装修合同》1份，用以证明：2014年7月12日，原、被告签订1份《装修合同》，合同对装修对象、合同造价、付款时间、工程质量、违约责任等作了约定。
证据2、照片一组，用以证明：原告已为被告装修完工，售楼部已投入使用。
天源商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提供证据1、2的复印件与原件核对无误，能够证明本案事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，原、被告签订了1份《装修合同》，合同约定：甲方福建天源商贸有限公司，乙方邵武市一方装饰设计工作室；施工地点：燕林一楼（燕林龙虾隔壁）；经商定采取包工包料方式；施工期限：40天（从甲方打给乙方第一笔款时算起）；工程款：贰拾贰万元整，本价格为不含税价格，甲方如需乙方开具发票，应增加10%造价，若变更施工内容或材料等，变更部分对应的工程款按实际发生另计；工程质量标准：1、以双方验收为准，2、工程虽未经验收，但已由甲方投入使用的，亦视为验收合格；关于工程款结算与支付的约定：1、合同签署后，甲方支付工程款的30%，即6.6万元，2、木工进场，甲方支付全部工程的20%，即4.4万元，3、水泥漆进场，甲方支付全部工程款的10%，即2.2万元，4、工程验收完毕，甲方支付全部工程款的30%，6.6万元，5、余额10%（即2.2万元）在2015年1月1日前付清；甲方无正当理由未按合同约定期限支付每批次工程款，每延误一日，应向乙方支付迟延部分工程款千分之三的违约金；本合同经甲、乙双方签字（盖章）后生效。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定完成了装修工作，被告已对售楼部投入使用。
另查明，在原告装修过程中，被告陆续向原告支付了报酬170,000元。
本院认为，原、被告双方签订的《装修合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方形成承揽合同关系。原告按照合同约定完成了装修工作，被告亦应按照约定向原告支付报酬，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告签订的合同总造价为220,000元，原告已按合同约定完成工作量，被告仅向原告支付170,000元，故原告要求被告支付剩余报酬50,000元，于法有据，予以支持。原、被告约定支报酬的时间，但被告未按照约定时间支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告在合同中有约定“迟延一日，按千分之三支付违约金”，现原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建天源商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市一方装饰设计工作室报酬50,000元及逾期付款违约金（该违约金从2015年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费300元,合计1,350元由被告福建天源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1663号
原告：宁波市今秋纸制品有限公司。
法定代表人：傅豪，该公司总经理。
委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市镇海欣利工艺品有限公司。
法定代表人：黄吉人。
原告宁波市今秋纸制品有限公司（以下简称今秋公司）为与被告宁波市镇海欣利工艺品有限公司（以下简称欣利公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款98870.91元，并赔偿以该笔货款为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年6月1日至实际履行之日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告交付纸制品，被告支付部分货款。2015年，原、被告进行对账，被告向原告出具一份《对账函》，确认尚欠货款118870.91元。此后，被告支付货款2万元。
以上事实由原、被告的陈述，以及原告提交的《对账函》予以证明。
本院认为：原告向被告交付货款，被告向原告支付货款，双方之间存在买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。根据双方签订的《对账函》记载，截至2015年12月31日被告尚欠货款共计118870.91元，此后被告仅支付其中2万元，对剩余货款至今未付，显属违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告支付剩余货款并赔偿利息损失的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海欣利工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市镇海欣利工艺品有限公司货款98870.91元，并赔偿原告宁波市镇海欣利工艺品有限公司以98870.91元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年6月1日至实际履行之日止的利息损失。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2272元，减半收取计1136元，财产保全费1009元，两项合计2145元，由被告宁波市镇海欣利工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢 星
二〇一六年七月十四日
代书记员 裘立芹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初322号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
委托代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人:乌其日勒，该公司法律顾问。
被告:董海斌，男。
被告:徐长江，男。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告董海斌、徐长江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全有、乌其日勒、被告徐长江到庭参加诉讼，被告董海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告董海斌立即归还贷款本金30000.00元及利息4126.92元，本息合计34126.92元；2、要求其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董海斌于2015年8月20日以保证的方式向太仆寺农商行千斤沟支行申请借款30000.00元用于养牛，合同约定2016年8月19日为到期日，到期还本付息。借款人在千斤沟支行信贷人员多次催收下，至今未履行还款结息义务，截止起诉日，借款人共欠太仆寺农商行贷款本金30000.00元及利息4126.92元，本息合计34126.92元。被告的行为侵害了原告的合法权益，依照法律规定，现诉至法院。
被告徐长江对原告主张的事实没有异议。
被告董海斌未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告、被告进行质证，被告徐长江对原告所提供的证据表示无异议。被告董海斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告徐长江未向本院提供证据。
本院经审查认定事实如下，2015年8月20日，被告董海斌与太仆寺农商行千斤沟支行签订个人借款合同，合同约定：被告董海斌向原告太仆寺农商行申请借款30000.00元，借款期限为2015年8月20日至2016年8月19日,借款利率（月息）为8.8108‰。同日，被告徐长江与原告太仆寺农商行千斤沟支行签订最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。借款合同到期后，被告董海斌未偿还原告太仆寺农商行借款本金及利息，被告徐长江亦未履行保证责任。截止2017年1月18日，被告董海斌需偿还原告太仆寺农商行借款本金30000.00元及利息4126.92元，本息合计34126.92元。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告董海斌订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告董海斌未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告徐长江在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示。故原告太仆寺农商行要求被告董海斌给付借款本金30000.00元及利息4126.92元，本息合计34126.92元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告徐长江承担连带还款责任的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海斌于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币34126.92元；
二、被告徐长江对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告董海斌负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告徐长江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵金慨
二〇一七年五月十五日
书记员 张永慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1402号
原告：任芳，广发银行股份有限公司烟台分行员工。
�告：周艳丽，个体经营户。
原告任芳与被告周艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任芳、被告周艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芳向本院提出诉讼请求，1、被告立即偿还原告借款本金153000元，承担自2015年4月11日至2016年4月4日共计359天的违约金27463.5元（违约金按照借款金额的日万分之五计算），2016年4月5日至判决给付之日的违约金仍按借款金额的日万分之五计算，承担原告支付的律师费8700元，合计189163.5元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为1、被告周艳丽立即偿还借款本金153000元，承担2015年4月31日至2016年4月30日利息25551元；2、被告周艳丽偿还原告通过原告婆婆宋丕珍打向周艳丽借款433000元，两项共计586000元。�实和理由：2014年9月27日，原、被告经过协商一致签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款153000元，借款自当日开始，被告应当按时偿还借款，否则承担违约责任。合同约定的违约责任为逾期还款按照借款额每逾期一日承担千分之五的违约金。同时被告还应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。双方约定，发生纠纷时，任何一方均有权向烟台开发区人民法院起诉。协议签订后，原告依约付给被告人民币153000元，被告向原告出具收条，但是被告没有按照承诺向原告还款，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为此原告于2015年3月26日向被告出具书面《催收函》要求被告向原告还款，该款被告至今未还。
被告周艳丽辩称，原告所诉不属实，当时是因为王大明要用钱，因为原告与王大明不熟，我就找原告商量，原告借给我15万元，然后再由我借出去，3000元是利息。当时打的借款合同，合同中还款日期因为当时没商量好，王大明要用3个月。原告的钱没有到账，因为是中午去倒的钱，没有到账，如果到账就借给王大明3个月。借款合同与收条都打完之后我们就走了，等电话。下午原告说钱只能借给王大明一个月，王大明这个钱就不能用了，这个事情就没商量成。因为我与原告关系一直都不错，借给别人有很多钱也都是经过我的账户打出去的，因此我们之间的借条、借款合同就不在意，根本就没有收回来。后来因为我们俩之间有些业务做的不好，关系就不是很好。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日原告任芳与被告周艳丽签订借款合同，并于同日被告周艳丽为原告任芳出具了收条一份，庭审中双方均承认该借款合同没有实际履行，收条中的款项原告也没有实际支付给被告。原告提供了被告丈夫曲宏涛的车辆大绿本复印件及催收函一份，证明上述借款合同及收条系以前借款抵顶后剩余的款项，但被告不认可。原告庭审中增加的诉讼请求，系案外人宋丕珍与吴建国之间的业务往来，与本案没有关联性。
本院认为，原告任芳依据与被告周艳丽2014年9月27日签订的借款合同，以及收条向本院起诉民间借贷纠纷，但双方均承认该借款合同没有实际履行，被告也没有根据该借款合同收到原告的钱，原告主张该笔借款系以前的借款抵顶后剩余的款项，但其提供的证据，并不能证明其主张。根据法律自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原被告虽签订了借款协议，并且被告为原告出具了收条，但原告并未向被告提供该借款协议及收条中的借款，因此原告依据该借款合同及收条起诉的事实是不存在的，本院不予支持。原告增加诉讼请求部分，因与本案没有关联性，本院不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告任芳的诉讼请求。
案件受理费4084元，由原告任芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 王征云
人民 陪 审员 孙冰清
人民 陪 审员 王为平
二〇一六年十二月六日
书记员（代） 王丰林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3602号
原告高星。
被告罗静。
原告高星诉被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告高星到庭参加了诉讼。被告罗静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高星诉称，2013年11月29日，被告罗静向原告借款3万元，原告将3万现金交与被告，被告出具借条和收条各一张。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不还款。故，诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗静未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同关系，有借条、收条为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款本金3万元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗静于本判决生效之日起十日内归还原告高星借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月四日
书 记 员 蒲 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执271号
申请执行人牛振鹏，男，1981年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
委托代理人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。
申请执行人王世平，男，1982年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
委托代理人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人王希琴，女，1977年8月5日出生，汉族。
申请执行人牛振鹏、王世平与被执行人王希琴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6754号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王希琴支付申请执行人牛振鹏、王世平工程款22000元，于2015年10月13日前支付10000元，于2015年12月31日前支付12000元；如被执行人逾期给付，承担违约金18000元。被执行人逾期支付上述款项，申请执行人申请支付逾期违约金18000元，并承担案件受理费460元，向本院缴纳执行费177元。以上共计18637元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银行查询系统查询，被执行人名下无银行存款信息；经本院在银川市房屋管理系统查询，被执行人名下无房产信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；在后续执行过程中，因被执行人王希琴拒不履行本院生效调解书确定的义务，申请执行人申请对被执行人王希琴采取司法拘留措施，但经本院和申请执行人前往宁夏人民医院检查，王希琴已怀有身孕，不适宜采取司法拘留措施。本院已冻结了王希琴在长庆油田采油三厂的工资。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索,并书面申请本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本案执行费177元未缴纳。本院已依法将被执行人王希琴纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6754号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2429号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人唐崇满。曾因犯盗窃罪，于2003年9月4日被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；又因犯盗窃罪，于2006年12月14日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币23946元，合并执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币33946元，2010年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人唐崇满、周某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人唐崇满、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2015年9月28日左右的一天凌晨，被告人唐崇满、周某窜至瑞安市安阳街道安阳菜市场旁边一公共厕所处，由被告人周某望风，被告人唐崇满以推车的方式窃取停放在此的绿白色的新世纪牌助力车1辆，后以人民币350元销赃给林某。现该助力车已被公安机关扣押。经估价，该辆助力车价值计人民币2177元。
2、2015年10月2日凌晨，被告人唐崇满窜至瑞安市安阳街道隆山东路15号附近，窃取被害人李某停放在此的牌照为RA×××××的电瓶车1辆，后以人民币450元销赃给林某。现该电瓶车已被公安机关扣押并发还给被害人。经估价，被盗电瓶车价值计人民币733元。
3、2015年10月4日凌晨，被告人唐崇满、周某窜至瑞安市安阳街道万松东路345号附近，由被告人周某望风，被告人唐崇满以推车的方式窃取被害人尹某停放在此的牌照为RA×××××的电瓶车1辆，后该二人将电瓶车推至被告人唐崇满的住处。现该助力车已被公安机关扣押并发还给被害人。经估价，该辆助力车价值计人民币1640元。
4、随后，被告人唐崇满、周某再次窜至瑞安市安阳街道进源路××号后门处，以同样的方式窃取被害人曾某停放在此的牌照为RA×××××的电瓶车1辆，并以人民币520元销赃给林某。电瓶车内有价值人民币600元的电视机机顶盒2个。现被盗电瓶车、电视机机顶盒已被公安机关扣押并发还给被害人。经估价，被盗电瓶车价值计人民币1107元。
案发后，被告人唐崇满协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人唐崇满、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、尹某、曾某的陈述，证人林某的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，违法人员信息资源，抓获经过，情况说明，车行专用发票，被盗助力车合格证，不予受理通知书，扣押清单，电动车车辆信息，刑事判决书，释放证明书，犯罪记录证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐崇满、周某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐崇满系累犯，依法予以从重处罚；有立功表现，依法可从轻处罚；被告人唐崇满、周某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被盗财物均已被追回，可对两被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐崇满犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年6月3日止。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年3月3日止。）
三、扣押于公安机关的新世纪牌助力车1辆，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李延锁
二〇一六年一月十一日
（代）书记员 林炳坤
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初35号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人田某，男，农民，因犯盗窃罪于2005年4月22日被花垣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年6月2日被花垣县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年1月13日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院代理检察员向剑辉出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年6月1日晚上，被告人田某邀约杨某甲、麻某某（均另案处理）窜至花垣县猫儿乡洞里村老兴安矿坪盗窃姚某某的铅锌矿石，麻某某联系了货车司机吴某甲、吴乙负责转运矿石。杨某甲驾驶铲车将姚某某的铅锌矿石装运上车，尔后由吴某甲、吴乙驾驶货车把矿石转运至麻巴荣矿坪，田某则在麻巴荣矿坪指挥货车卸矿。后杨某甲、麻某某被杨某乙等人发现，即逃离现场。经公安机关查实，田某等人盗窃并转运至麻巴荣矿坪的铅锌矿石共计120吨。经鉴定，被盗铅锌矿石价值人民币7896元。该院认为，被告人田某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人田某的行为起主要作用，是主犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人田某的供述；同案犯杨某甲、麻某某的供述；被害人姚某某的陈述；证人吴乙、吴某甲、杨某乙、龙某某、吴某丙、石某甲、吴某丁、石乙、吴某戊的证言；花价认鉴（2015）245价格鉴定结论书；辨认笔录；现场勘查笔录；证明；田某给受害人姚某某发送请求原谅短信；花垣县人民法院刑事判决书；田某到案经过；被告人田某的户籍证明等证据。
被告人田某对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年6月1日下午，被告人田某与杨某甲、麻某某相邀去花垣县猫儿乡洞里村老兴安矿坪盗窃姚某某的铅锌矿石，麻某某联系了货车司机吴某甲、吴乙负责转运矿石。当天晚上，杨某甲、麻某某等人窜至老兴安矿坪，杨某甲驾驶铲车将姚某某的铅锌矿石装运上车，尔后由吴某甲、吴乙驾驶货车把矿石转运至麻巴荣矿坪，田某则在麻巴荣矿坪指挥货车卸矿。被杨某乙等人发现，杨某甲、麻某某即逃离现场。经查实，被盗铅锌矿石共计120吨。经鉴定，被盗物质价值人民币7896元。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有同案犯杨某甲、麻某某的供述；被害人姚某某的陈述；证人吴乙、吴某甲、杨某乙、龙某某、吴某丙、石某甲、吴某丁、石乙、吴某戊的证言；花价认鉴（2015）245价格鉴定结论书；辨认笔录；现场勘查笔录；证明；发案后田某给受害人姚某某发送请求原谅短信；花垣县人民法院刑事判决书；田某到案经过；户籍证明等证据，上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币7896元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人田某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人田某的行为起主要作用，是主犯。鉴于被告人田某认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人田某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一六年一月十三日
代理书记员 常 琳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1836号
申请执行人福建京广商贸有限公司，住所地福鼎市体委大院内。
法定代表人罗云杰，总经理。
被执行人洪东记，男，汉族，1978年12月15日出生，住。
被执行人李芙蓉，女，汉族，1984年10月18日出生，住。
本院在执行申请执行人福建京广商贸有限公司与被执行人洪东记、李芙蓉买卖合同纠纷一案过程中，于2015年11月3日、2015年12月28日、2016年2月25日另案对被执行人洪东记、李芙蓉所有的坐落于福鼎市山前街道置信锦绣园丽锦苑23栋3号的房地产进行了三次司法拍卖，均因无人参与而流拍，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年二月二十九日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1836号
申请执行人福建京广商贸有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人罗云杰，总经理。
被执行人洪东记，男，1978年12月15日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人李芙蓉，女，11984年10月18日出生，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福建京广商贸有限公司与被执行人洪东记、李芙蓉买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人洪东记、李芙蓉所有的房产已被本院另案拍卖中，被执行人无其他财产可供执行。经合议庭合议，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第470号
原告：孙成刚，男，1988年2月28日生，汉族，农民，住磐石市松山镇兴农村黄泥岗屯，身份证号码：2202841988********。
委托代理人：周丽，磐石市法律援助中心律师。
被告：薛天华，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住磐石市福安街福安新村*号楼*单元***室，身份证号码：2202231978********。
被告：鲍立波，女，1982年4月19日生，汉族，农民，住磐石市福安街福安新村*号楼*单元***室，身份证号码：2202231982********。
原告孙成刚诉被告薛天华、鲍立波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙成刚及其委托代理人周丽、被告鲍立波到庭参加诉讼。被告薛天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告孙成刚诉称：二被告是夫妻关系。2011年3月，被告薛天华向原告借款8万元用于在黑石镇买楼，借款到期后，经原告多次催要，被告薛天华推托未付。在2015年1月14日，原告再次找到被告薛天华催要此款，被告给原告出具欠据1张。因二被告是夫妻关系，故诉至法院要求二被告共同偿还借款本金8万元。
被告鲍立波辩称：我与薛天华于2012年11月1日已经登记离婚。原告主张是2011年借款，但借条是2015年出具，原告没有证据证明是2011年借款。原告诉称是2011年在黑石镇买楼时借款不是事实，2011年买楼款是从双方亲友处借款。薛天华什么时候借原告的钱以及借款的用途我都不知道。我不同意偿还借款。
被告薛天华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交被告薛天华于2015年1月14日出具的借条1份。被告薛天华未出庭质证。被告鲍立波主张无法确认借条是薛天华出具，但主张借条出具时间是2015年，是否是薛天华出具与其无关。被告鲍立波为证明与被告薛天华已经离婚，向本院提交离婚登记证复印件、公证书复印件、离婚协议复印件各一份，原告对被告鲍立波提交的证据的真实性没有异议，但主张借款发生在2011年，是夫妻关系存续期间，借款应当由被告薛天华与被告鲍立波共同偿还。原告虽一再主张借款实际发生时间是2011年，但庭审中没有向本院提交证据予以证明，而借据上记载的时间是2015年，因此，对原告的此项主张，本院无法支持。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告薛天华向原告借款的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2015年1月14日，被告薛天华向原告孙成刚借款8万元，未约定利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告薛天华于2015年1月14日向原告出具的借据合法有效，被告薛天华依法负有向原告返还借款义务，故原告要求被告薛天华偿还借款本金8万元的诉讼请求应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审中，原告没有提交证据证明借款是发生在被告薛天华与被告鲍立波婚姻关系存续期间，因此原告要求被告鲍立波共同偿还该借款的诉讼请求，本院无法予以保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛天华于本判决发生法律效力之日偿还原告孙成刚借款8万元；
二、驳回原告孙成刚要求被告鲍立波承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1，800.00元，由被告薛天华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 张 龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 于 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03611号
上诉人（原审原告）冯羽，男，1954年5月29日出生。
委托代理人王文惠（冯羽之妻），1958年6月10�出生。
被上诉人（原审被告）国土资源部机关服务中心，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人王殿琦，局长。
委托代理人余国飞，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人马宁，男，1955年2月5日出生，国土资源部机关服务中心副主任。
上诉人冯羽因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，冯羽起诉至原审法院称：2004年2月，我入职国土资源部机关服务中心（以下简称机关服务中心），从事水工领班工作。工作期间，我经常加班，但机关服务中心未足额支付我加班费。2013年2月7日，机关服务中心无故将我开除。2013年2月7日之前，我因母亲病危向中心请假，2月7日我回单位上班时，经理赵×口头通知我说单位将我辞退了，让我办理工作交接后回家，当时我办理了交接，之后就未去上班。2013年正月十五日，机关服务中心给我邮寄了解除劳动合同通知书。现我不服仲裁裁决，起诉请求机关服务中心支付我：1、延时加班费（即周一至周五夜间值班）63425.74元；2、法定节假日加班费22902.47元；3、双休日加班费59888.22元；4、延时加班费（即周一至周五夜间及双休日夜间的临时加班）63411.12元；5、上述工资25%的经济补偿金并加付100%的赔偿金；6、无故辞退我的经济补偿金27000元并加付两倍的赔偿金；7、诉讼费由机关服务中心承担。
机关服务中心辩称：本案不是单纯的劳动争议案件，冯羽在2004年9月办理了正式退休手续，之前属于劳动争议，之后为劳务关系。冯羽实际工作到2012年12月28日。2013年2月7日，我中心给冯羽送达了解除劳务关系的通知。2004年9月之前的争议，按照法律规定超过了仲裁时效。2012年11月28日之后，双方签订了劳务协议书，根据协议约定产生争议应由仲裁委员会进行仲裁，不属于法院受理范围，故不同意冯羽的诉讼请求。
原审法院经审理认为：冯羽于2004年2月到机关服务中心工作自此双方建立劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。因2004年9月冯羽办理了正式退休手续并领取养老金，故自2004年10月起，冯羽虽仍在机关服务中心工作，但此时双方关系已由劳动关系转化为劳务关系。为此，2004年9月后冯羽与机关服务中心之间发生的争议，不再受劳动法调整，故法院不予处理。劳动者主张加班费的对加班事实的存在负有举证义务。冯羽主张的2004年2月至2004年9月双方劳动关系存续期间加班费的问题，冯羽提交的值班表和巡视检查记录均系复印件，且没有单位公章，机关服务中心不予认可，故法院无法据此认定冯羽存在加班的事实。仲裁裁决机关服务中心支付冯羽2004年2月至9月期间的加班工资1598元，裁决后机关服务中心未对该项裁决提起诉讼，法院对该项裁决予以确认。据此，原审法院于2013年12月判决：一、判决生效后七日内，国土资源部机关服务中心给付冯羽二〇〇四年二月至九月加班工资一千五百九十八元；二、驳回冯羽的其他诉讼请求。如国土资源部机关服务中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，冯羽不服，仍持原诉理由上诉至本院，请求本院查明事实，依法支持其原诉主张。机关服务中心同意原判。
经审理查明：2004年2月，冯羽入职机关服务中心，从事水工领班工作。2004年9月，冯羽办理了正式退休手续，领取养�金。此后，冯羽继续在机关服务中心工作，并于2012年11月28日与机关服务中心签订了2012年11月28日至2013年11月27日的劳务协议。2013年2月7日，机关服务中心与冯羽解除了劳务关系。
冯羽主张其除周一至周五8时至17时正常上班外，还存在晚上延时、双休日及法定节假日加班的情况，要求机关服务中心支付其加班费，并提供工程部值班表复印件证明，机关服务中心仅认可2011年3月至2012年12月期间工程部值班表的真实性。此外，冯羽提交了其与机关服务中心甄×的录音，机关服务中心认可甄×系其单位人员，但对录音真实性不予认可，亦不要求进行鉴定。在录音中冯羽表示曾多次向甄×反映加班的事情，甄×亦认可冯羽曾主张过。
2013年1月10日，冯羽向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求机关服务中心支付其加班费及100%赔偿金、解除劳动合同赔偿金。2013年10月11日，该委作出京西劳仲字（2013）第746号裁决书，裁决机关服务中心支付冯羽2004年2月至9月期间的加班工资1598元；驳回冯羽的其他申请请求。裁决后，冯羽不服，诉至原审法院。
上述事实，有裁决书、退休证、劳务协议及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。本案中，冯羽于2004年2月到机关服务中心工作，双方建立了劳动关系。2004年9月，冯羽办理了正式退休手续，领取养老金。自此之后，冯羽与机关服务中心的关系已由劳动关系转化为劳务关系，故冯羽与机关服务中心之间自2009年9月之后发生的争议，不再受劳动法调整。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。冯羽主张其2004年2月至2004年9月存在加班的事实，但其提交的值班表和巡视检查记录均系复印件，且机关服务中心亦不予认可，故原审法院对冯羽关于加班费之主张不予认定，并不不当。因机关服务中心同意支付冯羽2004年2月至9月期间的加班工资1598元，本院对此不持异议，予以确认。
综上，冯羽之上诉主张，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由冯羽负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执515号
申请人江兵华。
被执行人经玉辉。
被执行人许同南。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宿城洋民初字第01106号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，申请人向我院申请强制执行，我院于2016年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院查被执行人无银行存款，被执行人无车辆登记，被执行人无房屋登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，双方已达成和解协议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，双方已达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第01106号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第887号
原告刘某某。
被告孙甲。
委托代理人孙乙。
原告刘某某与被告孙甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告孙甲及其委托代理人孙乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1974年经人介绍相识恋爱，于1977年5月27日登记结婚，于1978年12月26日生育一子孙乙。婚后双方因感情不合，于1995年开始分居。此外，被告系同性恋，为此还被黄浦公安分局拘留过一周。原告曾两次起诉至法院，要求与被告离婚，但均未果。现原告再次起诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告孙甲辩称：原告所述婚姻过程、婚后生育情况属实。双方从来没有分居过，吃住都在一起，感情并没有破裂。原告陈述被告系同性恋，系原告捏造事实。被告深爱原告，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告孙甲于1974年经人介绍相识恋爱，于1977年5月27日登记结婚，于1978年12月26日生育一子孙乙。近年来，双方因家庭细故发生争执。原告曾于2012年12月起诉至本院，要求与被告离婚，但未获支持；又于2014年5月再次起诉，要求与被告离婚，后原告撤诉。
另查明：本市梅陇五村XXX号XXX室房屋产权于2000年8月19日登记于原、被告名下（原告份额为三分之一；被告份额为三分之二）。本市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2008年3月27日登记于被告及孙乙名下（共同共有）。原、被告均表示，如果离婚，夫妻共同财产不在本案中处理。
庭审中，关于离婚后的居住问题，原告表示，自行解决；被告表示，即使离婚，被告也一定要和原告居住在一起。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）黄浦民一（民）初字第17号民事判决、上海市房地产权证、房地产权登记信息及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原告曾两次起诉至本院，要求与被告离婚，但均未果，之后双方的夫妻感情并没有实质性改善，故本院确认双方的夫妻感情已破裂，并对于原告的离婚诉请，依法予以支持。二、关于离婚后的居住问题，原告表示自行解决，本院依法予以确认。目前被告名下有两套产权房，故其居住问题亦能自行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定判决如下：
一、原告刘某某与被告孙甲离婚；
二、离婚后，原告刘某某、被告孙甲均自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告刘某某、被告孙甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10927号
原告张永，女，1989年12月5日出生，河南省西县夏庄镇姚围孜村赵吾店农民。
委托代理人王瑞瑞，女，1985年12月12日出生。
被告张武斌，男，1965年11月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
原告张永与被告刘辉、被告张武斌、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张永的委托代理人王瑞瑞到庭参加诉讼。被告张武斌、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永诉称：2013年5月9日14时30分，王瑞瑞驾驶原告所有的小客车（车牌号：京YB51**）行驶在通燕高速进京方向20千米处由东向西行驶时，适有被告张武斌驾驶的金杯车（车牌号：京QND6**）由东向西行驶，两车发生事故，原告车辆右侧损坏。经交管部门认定，被告张武斌负此次事故的全部责任，王瑞瑞无责任。事发后，原告将车辆送去修理。现要求被告赔偿原告修理费2000元；诉讼费由被告承担。
被告张武斌未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年5月9日14时30分，在通燕高速20千米处，张武斌驾驶小客车（车牌号：京QND6**）由东向西行驶，王瑞瑞驾驶小客车（车牌号：京YB51**）由东向西行驶，张武斌驾驶车辆的左前角与王瑞瑞驾驶小客车右侧相刮蹭，造成张武斌驾驶车辆左前角损坏，王瑞瑞驾驶车辆右侧损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张武斌负此次事故的全部责任，王瑞瑞无责任。事发后，原告张永将事故车辆京YB51**小客车送去修理。经核实，原告张永的合理损失为：修理费2000元。
另查，原告张永系京YB51**小客车实际车主。该车在保险公司投有强制险。事发时，张武斌为京QND6**小客车驾驶人。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、修理费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张武斌、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。张武斌驾车与王瑞瑞驾驶的车辆发生交通事故，致使原告张永车辆损坏，现原告张永要求被告张武斌及其保险公司赔偿其损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张永修理费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张武斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费三百元，由被告张武斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告张武斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
代理审判员 霍 云
人民陪审员 张仕忠
二〇一三年十二月五日
书 记 员 纪 妍