wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1709号
原告罗常宝。
委托代理人黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告百色市右江区龙景街道办事处七塘社区六料村民小组。
负责人罗君海，组长。
委托代理人黎和瑾，广西凌盛律师事务所律师。
原告罗常宝诉被告百色市右江区龙景街道办事处七塘社区六料村民小组（以下简称六料屯）承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员马海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员韦娟担任法庭记录。原告罗常宝及委托代理人黄善忠，被告六料屯及委托代理人黎和瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗常宝诉称，1984年原告父母在那蕉（地名）连片开荒1亩多土地，30年来原告家一直在那蕉的土地上种植玉米、红薯、芭蕉等农作物，到90年代中期，原告在又在那蕉的土地上种龙眼、芒果等果树，30年来位于那蕉的土地没有任何纠纷。2012年因国家建设高速铁路征用到位于那蕉原告家使用的土地，国土资源局工作人员到现场丈量土地当天，原任组长黄敬勇故意往耕地以外丈量土地，然后借口说原告占用水沟边的集体土地，由于村民小组人为制造土地纠纷，因此，就把原告耕种30年的其中一块地中间的0.063亩土地分割出来，强行把7500元的土地补偿款打入集体账户。原告认为村民小组的行为侵害了原告权益，这一行为不合理也不合法，为此原告多次向龙景街道办事处反映并要求妥善解决，龙景街道办事处经过调查后作出征地补偿款确定为被告所有的结论，原告认为与事实不符，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付7500元土地补偿款给原告，并承担本案诉讼费用。
原告罗常宝就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、征地补偿明细表，证实涉诉土地是原告一家人一直经营的土地；2、征地现场记录，证明原告实际使用土地的事实；3、现场图，证实原告实际使用土地中涉诉土地的面积是0.063亩；4、罗丽娥、罗双凤、覃美依等人证明，证实原告耕种的土地面积包括涉诉的0.063亩土地的事实；5、土地争议的报告，证实原告向乡府反映情况的事实；6、土地争议补充报告，证实原告向乡府反映情况的事实；7、现场图，证实原告实际使用土地的依据；8、现场照片，证实原告历年来使用土地以及0.063亩不是水沟而是在水沟边的依据；9、龙景街道办事处答复，证实街道办事处作出的答复缺乏事实依据，作出的处理不正确，被告占有0.063亩土地征地款缺乏事实依据。
被告六料屯辩称，1、2008年12月25日，被告小组曾经召开村民会议，会议决定村屯道路、机耕路、水利渠道、水沟等产权属于小组集体所有，任何人不得侵占。本案诉争的0.063亩土地是与原告土地相邻的水沟，系被告小组集体所有，并不是原告使用的土地。2、根据“谁主张，谁举证”原则，原告称本案诉争的土地属于原告使用，应由原告提供证据，如果原告不能提供证据应承担举证不能的不利后果。3、关于本案争议的0.063亩土地的产权问题，原告曾向龙景街道办事处提出调处申请，经龙景街道办事处调查后于2015年5月13日对此事作出答复意见，认定本案争议的土地属于被告集体所有，因此本案应属于行政确权纠纷，不是一般的民事纠纷，请求法院驳回原告的诉求。
被告六料屯就其答辩在举证期限内向法庭提交证据如下：关于七塘社区六料屯集体资产管理问题的说明，证实被告于2008年12月25日在本小组晒谷场召开村民小组大会，一致通过决定村屯道路、机耕路、水利渠道、水沟等地归小组集体经营，包括土地面积，任何个人不得侵占为己有，一经发现，小组将全部收归集体所有。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、5、6、9的真实性没有异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提交的证据1、3的真实性有异议，出处无法确定，谁制作不清楚，不予认可；对原告提交的证据4有异议，证人没有到庭作证，不予认可；对原告提交的证据7、8的真实性没有异议，但是不能证实诉争的土地是原告的。本院认为，对原告提交的证据1、3，未注明证据来源，本院不予认定；对原告提交的证据4，证人未到庭作证，无法确认其真实性，本院不予认定；对原告提交的证据7、8，被告对其真实性无异议，对证据的真实性本院予以认定。
原告对被告提交的证据有异议，认为该会议决定只是明确水沟是集体土地，且2008年作出的会议决定不能延续至今。本院认为，村民大会作出的决定系村民对集体事务行使村民自治权，该决定不违反法律规定，未经村民大会变更，其对全体村民仍具有约束力，对该证据，本院予以认定。
综合本案的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告罗常宝系被告六料屯村民，在该屯那蕉（地名）有耕种土地，与集体水沟毗邻。2008年12月25日，被告小组召开村民会议，其中，会议决定“村屯道路、机耕路、水利渠道、水沟等产权属于小组集体所有，任何个人不得侵占为己有，一经发现，小组将全部收归集体所有”。2011年，因云桂铁路建设需要，被告六料屯被征用集体土地117.31亩，其中包括原告耕种的那蕉地块。2011年4月19日，百色市右江区国土资源局进行征地丈量时被告认为诉争的0.063亩水沟边地属于集体土地，应列入集体土地范围内，原告提出异议，后征地部门将该面积登记为原告与集体争议地，该争议土地获得土地补偿款7500元。2014年12月15日、25日，原告两次向龙景街道办事处提交土地争议报告，要求龙景街道办事处给予解决。2015年5月13日，龙景街道办事处作出书面答复，认为该地块丈量时属于水沟边地块面积为0.063亩，根据六料屯居民大会的决定，对水沟、道路、茶油地的土地被征收，都是属集体所有，任何个人不得占用的规定，对原告提出的主张不予支持，0.063亩土地的征地补偿款应归六料屯集体所有。2015年8月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民、集体的合法财产受法律保护。本案的争议焦点为原告主张的土地补偿款7500元归其所有有何事实及法律依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对其主张应承担举证责任，但是综观本案，原告未能提供证据证实其对诉争土地其具有合法经营权，应承担举证不能的不利后果，原告的诉求，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条已明确集体被征用土地获得的土地补偿费为集体所有，分配方案由村民小组作出，原告主张被告支付诉争土地0.063亩的土地补偿款无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗常宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗常宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 马海鹰
二〇一五年十一月十一日
书记员 韦 娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1393-1号
原告：卢某。
被告：李某。
被告：某公司济宁中心支公司
负责人：王某。
住所地：济宁市市中区古槐铁塔寺小区*号。
原告卢某诉被告李某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告李某驾驶的鲁H×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李某驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年三月二十二日
书记员 董留意
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2341号
原告陈新军。
被告张照君。
被告黄领尊。
被告张序响。
被告金卫英。
原告陈新军与被告张照君、黄领尊、张序响、金卫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张照君、黄领尊、张序响经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告张照君与被告黄领尊系夫妻关系，2013年4月1日，二被告向原告借款人民币20000元，并由被告张照君出具借条一份。上述借款有被告张序响和金卫英承诺担保，张序响和金卫英系夫妻关系，并由第三被告张序响在担保人一栏署名。四被告承诺2015年1月底归还欠款，但四被告并未依约还款，后经原告多次催讨，四被告一直怠于给付。故原告诉至法院，请求：1、判令第一被告和第二被告向原告归还欠款人民币20000元及利息2120元（暂从2013年4月1日按月息4厘计算至2015年6月20日，以后按银行同期利率自起诉之日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、判令第三被告和第四被告对第一被告和第二被告应付款项承担连带责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用和其他合理费用。庭审中，原告撤回了对被告金卫英的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令第一被告和第二被告向原告归还欠款人民币20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令第三被告对第一被告和第二被告应付款项承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。证明被告张照君、黄领尊系夫妻关系。
2、被告张照君出具的借条一张。证明被告张照君向原告借款20000元，并由被告张序响提供担保之事实。
被告张照君、黄领尊未作答辩，也未提供证据。
被告张序响未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，被告张照君、黄领尊、张序响未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告张照君向原告陈新军出具了落款为“2013年4月1日”的借条一张，借条载明“今向陈新军借到人民币贰万元整（￥20000.00元整）。借款人：张照君。2013年4月1日。”该款由被告张序响提供保证，并在借条担保人栏签名确认。该款被告至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告张照君之间的民间借贷关系依法成立。被告张照君尚欠原告陈新军借款人民币20000元之事实清楚，证据充分，有被告张照君出具的借条为凭。被告张照君、黄领尊系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按年利率6%计算利息损失。被告张序响自愿为被告张照君的借款提供保证，双方未约定保证方式，应依法按连带责任保证承担连带保证责任。原告自愿撤回对被告金卫英的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告张照君、黄领尊、张序响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张照君、黄领尊于本判决生效后十日内归还原告陈新军借款人民币20000元及利息（自2015年6月24日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、由被告张序响对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张序响承担保证责任后，有权向被告张照君、黄领尊追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，公告费650元，合计人民币1003元，由被告张照君、黄领尊、张序响负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费353元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401400000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十一月五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘国松
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01010号
原告：丁礼才，男，1980年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
委托代理人：李高杨子，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告：朱鉴明，男，1962年5月11日出生，汉族，无业。被告：安转弟，男，1968年1月7日出生，汉族，无业。
被告：陕西德方长安实业有限公司，住所地：西安市碑林区白庙路中段伊顿公馆小区8号楼12901号。
法定代表人：武言，总经理。
本院在受理原告丁礼才与被告朱鉴明、安转弟及陕西德方长安实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告丁礼才于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁礼才的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁礼才撤回起诉。
诉讼费50元，原告丁礼才已预交，予以退还。
审判员 刘淑芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 牛 媛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1146号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王少云，女，汉族，农民。
被告付同之，男，汉族，农民。
被告闫光利，男，汉族，农民。
被告王鲁平，女，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年1月12日原告与被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年1月12日起至2014年1月11日止在原告处发生的债务提供最高额保证。2012年12月12日，被告王少云向原告借款48000元，还款日期为2013年11月20日。借款到期后，四被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告王少云偿还借款本金48000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告王少云负担本案的诉讼费用；3、被告付同之、闫光利、王鲁平承担连带责任。
被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2011年1月12日高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平自愿组成联保小组，四被告为自2011年1月12日起至2014年1月11日止在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）288000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最高额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告王少云的最高授信额度为48000元。被告王少云于2012年12月11日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处贷款48000元，双方约定还款日期为2013年11月20日，利率为月利率11‰，利息结算方式为按年结息，结息日为每年末月的20日。借款到期清偿时利随本清。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社已于2012年12月11日将该笔借款发放到被告王少云在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告王少云于2013年11月21日偿还借款利息15.33元，2013年12月21日偿还借款利息0.01元，未清偿借款本金及剩余利息，该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、交易明细一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告王少云除偿还了利息15.34元外，没有履行其他还款义务，被告闫光利、王鲁平、付同之也未按合同约定履行其应负的保证义务，事实清楚，证据充分，原告高唐农商行要求被告王少云偿还借款48000元、剩余利息、罚息及要求被告闫光利、王鲁平、付同之承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中约定被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平为自2011年1月12日起至2014年1月11日止在原告处处所形成的债务最高余额288000元的贷款提供最高额保证，故被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额288000元的限度内的债务承担保证责任。被告闫光利、王鲁平、付同之在承担保证责任后，有权向被告王少云追偿。
被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少云于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、利息（本金48000元自2012年12月11日起至2013年11月20日止按月利率11‰计付并扣除被告王少云支付的利息15.34元）及罚息（自2013年11月21起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率16.5‰计付）；
二、被告闫光利、王鲁平、付同之对上述第一项的偿付负连带清偿责任，负连带清偿责任的限度以被告王少云、付同之、闫光利、王鲁平自2011年1月12日起至2014年1月11日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额288000元为限；
三、被告闫光利、王鲁平、付同之在履行了保证责任后，有权向被告王少云追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告王少云负担，被告闫光利、王鲁平、付同之负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年十二月三十日
书记员 田晓倩
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1424号
原告黄某琪，女，1988年3月7日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告蓝某炎，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
本院在审理原告黄某琪诉被告蓝某炎离婚纠纷一案，原告于2016年7月18日以自行与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，并不违反国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄某琪撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某琪负担。
审判员 黎标浩
二〇一六年七月十九日
书记员 陈建宇
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00128号
申请执行人某某有限公司
被执行人贾某某。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年8月21日立案执行。向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，现查明被执行人贾某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贾某某存款8530元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一四年九月二日
书记员 张 龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民特10号
申请人：王佑军。系被申请人王某甲叔父。
委托代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人：王某甲，曾用名王某乙。
委托代理人：王炎生。
第三人：王新容。系王某甲祖父。
申请人王佑军申请确定监护人一案，本院依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人王佑军的委托代理人张均平，被申请人王某甲的委托代理人王炎生、第三人王新容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
申请人王佑军称，申请人王某甲父亲王松林于2014年5月19日因交通事故身故，其母亲伍秀梅因系精神病人，限制民事行为能力人，其祖父王新容、祖母管全姑年事已高，无能力照顾监护王某甲，王某甲一直由申请人王佑军实际监护，为了利于王某甲的健康成长，特向贵院依法提出申请，请求依法允许申请人王佑军为被申请人王某甲的监护人。
被申请人王某甲称，本人愿意接受叔父王佑军的监护。
第三人王新容称，王某甲生父去世之后，生母患有精神疾病，王某甲实际由我监护，王某甲后来到深圳市同我细儿子王佑军生活情况属实。
本院审理查明：被申请人王某甲的父亲王松林于2014年5月19日因交通事故身故，其母伍秀梅因患有精神疾病，大部分丧失劳动能力，其祖父王新容、祖母管金姑均年事已高，无能力供养监护被申请人王某甲。
申请人王佑军系被申请人王某甲叔父（系死者王松林胞兄）。被申请人王某甲在其父亡故后一直随申请人王佑军生活，日常生活均由王佑军照顾，经王佑军向被申请人王某甲所在村委会申请，该村委会同意指定王佑军为王某甲的监护人。
上述事实，有当事人的陈述，申请人提交的村委会同意指定其为监护人的证明、户口信息、死亡证明、申请书等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国法律明确规定，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案第三人王新容因年事已高，又无固定经济收入，不宜作为王某甲的监护人。而本案申请人王佑军与被申请人王某甲关系密切，且双方共同生活，其请求承担王某甲的监护权并经被监护人王某甲所在村委会同意，经本院核实，申请人王佑军的身体健康状态及家庭经济收入等因素，结合被监护人本人的意愿，认为申请人王佑军作为被监护人王某甲叔父，由其监护为宜。王佑军在履行监护职责时，应当依法保护被监护人王某甲的人身、财产及其他合法权益，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行民事活动，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定王佑军为王某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 段高明
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖 莉
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第559号
罪犯雷小庆，男，1987年7月5日出生，汉族，出生地河北省涞水县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年2月18日作出（2011）海刑初字第168号刑事判决，以被告人雷小庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯雷小庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加文化、技术的学习，该犯于2012年4月、8月、12月、2013年5月、8月、2014年1月共获表扬奖励6次，建议减刑。
经审理查明，罪犯雷小庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯雷小庆在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷小庆减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月2日起至2016年9月1日止），剥夺政治权利一年、罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许天卉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第201号
原告某甲公司。
法定代表人叶某。
委托代理人韩某，广东信达律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人赵某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在长期的买卖关系，被告向原告采购货物，原告依据被告的要求向被告供货，被告在收到货物后付款。2012年6月，原告向被告催讨拖欠的货款，经双方核对，被告确认共拖欠原告货款人民币2，201，279.25元。此后，原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告仍拒不支付。鉴于被告没有信用，拖欠货款拒不支付，为讨回货款，原告请求判令：1、被告支付货款人民币2，201，279.25元；2、被告承担因逾期付款给原告造成经济损失的赔偿责任（按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决生效时为止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之间曾存在业务往来关系，双方最后一笔业务发生在2012年6月，具体业务为原告销售LED配件给被告。双方没有约定付款期限。2012年5月，双方对账后被告通过传真方式给原告出具了对账单，确认拖欠原告货款2，201，279.25元。
本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依双方约定向被告发货后有权主张相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款2，201，279.25元，并承担逾期付款的违约责任。利息计算以2，201，279.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2013年1月5日）起计算至判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款2，201，279.25元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月5日起计算至判决确定的生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24，410元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第124-1号
原告杭州锅炉集团股份有限公司。
法定代表人吴南平，该公司董事长。
被告唐山奥福凯盛节能技术服务有限公司。
法定代表人宋纪元，该公司董事长。
本院受理原告杭州锅炉集团股份有限公司（以下简称杭锅公司）诉被告唐山奥福凯盛节能技术服务有限公司（以下简称奥福凯盛公司）买卖合同纠纷一案后，被告奥福凯盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。在本案诉争的《产品买卖合同》中，出卖人与买受人约定“争议解决由合签订地人民法院管辖”，而《产品买卖合同》签订地虽为南京市，但并非南京市建邺区，该约定属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送被告住所地的河北省唐山市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，商事合同的缔约人可以约定争议的解决方式和管辖地，但该约定应当具体明确且不会产生歧义。涉案的《产品买卖合同》仅约定争议提交合同签订地法院解决，而合同签订地为南京市，该约定并不具体明确。故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告唐山奥福凯盛节能技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1754号
原告：张月菊，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险德州公司）。
负责人：刘敬国，总经理。
委托代理人：汪淑萍，女。
原告张月菊与被告平安保险德州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月菊、被告委托代理人汪淑萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张月菊诉称，2013年11月17日，原告张月菊驾驶鲁NAS7**号越野车（登记车主为张月菊）沿衡德高速由西向东行驶至离德州24公里处，其车发生单方事故，车辆翻出高速公路，致使原告受伤、车辆严重损坏。事发后，原告被送至德州市人民医院住院治疗。原告驾驶的NAS727号越野车在被告处投保有车上人员责任险，每座20000元以及不计免赔，原告向被告理赔无理被拒。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费7745.97元、住院伙食补助费2000元、误工费11133.33元、护理费13867元、营养费5000元、交通费200元等损失，共计20000元。
被告平安保险德州公司辩称，原告发生事故后没报交警，也没报保险公司，据原告说是让4S店拖的车，被告见到车时是下了高速，是在拖车上见到的车，事故发生的时间、地点、原因、经过、是否单方事故都无法核实，被告没法确认事故的真实性，原告也没有证据。依据保险条款，被保险人在发生事故后有责任保护第一现场，并及时告知保险公司，如果因原告未尽到告知义务，导致保险公司无法核实，被告不予赔偿。
经审理查明，2013年11月17日，原告驾驶其鲁NAS7**号越野车与庞德生（坐在副驾驶座上）一起去河北办事，返回时沿衡德高速由西向东行驶，15点40分左右行驶至离德州24公里处，车变道时方向打得急了点，导致车辆失控，翻出高速公路，致使原告受伤、车辆严重损坏。因为在河北地域，又是单方事故，也没有撞坏高速公路设施，如果报警，事故车将被拖到河北，原告也将被送到河北省的医院救治，损失势必扩大，为了减少损失，乘车人庞德生就没有报警，而是拨打95511向被告报案，给其朋友打电话，让其朋友开车去事故现场并将原告送到德州人民医院住院治疗。庞德生向被告报案时，被告工作人员对庞德生讲保险公司不能上高速，要求庞德生将车拖到高速出口再拍照。庞德生给鲁NAS7**号越野车的4S店（北京现代特约服务店德州正达汽车销售服务有限公司）打电话，请4S店派人到事故现场拖车。4S店于当日15时50分左右接到庞德生的求救电话，派出的员工张长路、王永龙、王松于17时到达事故现场，发现事故车辆在高速路南侧沟里，车辆右前侧严重损坏，事故路段无高速护栏，高速路面无损坏，无其他车辆及人员损伤。4S店人员将事故车辆拖至高速出口处，被告的工作人员并未在高速公路出口处等着，庞德生再次与被告工作人员联系，被告工作人员要求将事故车拖至大学路，4S店人员将车拖至大学路，被告工作人员才拍照的。
原告受伤后被庞德生电话叫来的朋友开车送到德州市人民医院救治，经德州市人民医院诊断原告系腰椎骨折（L2压缩骨折），原告住院治疗11天，出院情况：继续卧床休息。继续促进骨折愈合防止下肢血栓形成等治疗，双下肢床上功能锻炼，勿坐起，勿下地，出院后一周门诊复查，根据复查结果决定下一步治疗，如有不适及时复诊。原告支付住院费用7745.97元。原告出院时医院给原告出具诊断证明四份，建议原告休息八周。原告主张住院期间及出院后休息期间由庞德生和刘兰兰护理。原告与庞德生、刘兰兰的工作单均系山东省德州泰康药业有限公司器械化玻分公司经营部，原告系经营部负责人。原告每月工资收入3340元，庞德生每月工资收入为3018元，刘兰兰每月工资收入为2925元。
原告的鲁NAS7**号越野车2013年9月22日在被告处投保车上人员责任险（司机），保险金额／赔偿限额20000元，保单记载收费确认时间是2013年9月22日10：30时，保险期间为2013年9月23日至2014年9月22日。
上述事实，有原告递交的鲁NAS7**号越野车4S店的证明两份、原告的病历、医疗费票据、诊断证明书五份、工资条、原告单位山东省德州泰康药业有限公司器械化玻分公司经营部的营业执照复印件、车辆行驶证复印件、保险单、证人庞德生的证言以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告对于双方之间存在车上人员责任险（司机）的保险合同均无异议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告已经按照约定支付保险费，被告应按照约定承担保险责任。原告的证人庞德生的当庭证言、事故车辆的4S店出具的证明、原告的病历等证据证明原告驾车于2013年11月17日在距离德州24公里处发生单方交通事故，造成原告受伤、车辆被损，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，在保险限额内赔偿原告的损失。事故发生后，庞德生向被告报案，被告以不能上高速为由不出现场，要求庞德生将事故车拖离事故现场，到高速出口拍照，后来又到大学路拍照，被告庭审中辩称原告没有尽到保护现场的义务，致使事故时间、地点、原因、是否单方事故无法确定核实，因而拒赔，不能成立，本院不予支持。
原告主张交通费200元，虽没有递交交通费票据，但根据原告的伤势，原告住院、出院确需交通费用，故原告的交通费用本院酌定为100元。原告主张的营养费因没有医嘱，故本院不予支持。原告的误工时间根据原告的病历和诊断证明，原告住院11天，出院后需休息八周，误工时间共计67天。根据原告的伤势和出院医嘱，原告住院期间和出院后需要护理，住院期间按2人护理，由庞德生和刘兰兰陪护，出院后可按1人护理，由刘兰兰陪护。原告的损失为24044.07元，包括：医疗费7745.97元、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）、误工费7459元（3340／30×67天）、护理费7639.1元［（3018＋2925）／30×11＋2925／30×56］、交通费100元。原告要求被告在赔偿限额内赔偿损失20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决书生效后三日内赔偿原告张月菊保险理赔款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本等，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁 冬 梅
审判员 徐智勇陪审员于文阁
二〇一四年九月九日
书记员 张 晓 红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第791号
原告王立功，男，汉族，无职业。
被告延边宏桥房地产开发公司。
本院在审理原告王立功诉被告延边宏桥房地产开发公司之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立功撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，其他费用80元（原告已预交90元），共计85元，由原告王立功负担。
审判员 张念德
二〇一四年四月二十四日
书记员 成 杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第791号
原告王某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告延边某某房地产开发公司。
本院在审理原告王某某诉被告延边某某房地产开发公司之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，其他费用80元（原告已预交90元），共计85元，由原告王某某负担。
审判员 张念德
二〇一四年四月二十四日
书记员 成 杨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第791号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告徐某，男，1983年2月17日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月二十九日
书记员 卫瑞霖
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00461号
申请执行人李玉侠，女，生于1956年2月3日。
被执行人孙鹭，女，生于1992年4月27日。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）汉台民初字第00551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下法律义务：（1）被执行人孙鹭归还申请人借款42000元及双倍迟延利息；（2）负担本案诉讼费890元及执行费544元。执行中，申请人提供被执行人孙鹭有住宅房一套和其父亲孙允生前在原单位有企业年金和养老金。经查，被执行人房屋已抵押贷款10万元至2018年3月还清，现逾期未还。被执行人孙鹭父亲生前在原单位有企业年金和养老金，本院依法已冻结，具体金额以审核部门核算为准，现原单位已申报，至2015年底才能审核完毕。再无其它财产可供执行，将案件执行情况向申请人告知并书面同意终结本次执行程序，待被执行人孙鹭的父亲孙允生前在原单位有企业年金和养老金审批完毕后再恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院作出（2014）汉台执字第00461号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴善斌
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00461号
申请执行人李玉侠，女，生于1956年2月3日。
被执行人孙鹭，女，生于1992年4月27日。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）汉台民初字第00552号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下法律义务：（1）被执行人孙鹭归还申请人借款42000元及双倍迟延利息；（2）负担本案诉讼费890元及执行费544元。执行中，申请人提供被执行人孙鹭有住宅房一套和其父亲孙允生前在原单位有企业年金和养老金。经查，被执行人房屋已抵押贷款10万元至2018年3月还清，现逾期未还。被执行人孙鹭父亲生前在原单位有企业年金和养老金，本院依法已冻结，具体金额以审核部门核算为准，现原单位已申报，至2015年底才能审核完毕。再无其它财产可供执行，将案件执行情况向申请人告知并书面同意终结本次执行程序，待被执行人孙鹭的父亲孙允生前在原单位企业年金和养老金审批完毕后再恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院作出（2014）汉台执字第00461号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴善斌
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第119号
原告林满姑，女，汉族。
被告邓力伟，男，汉族。
原告林满姑诉被告邓力伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，人民陪审员唐厚国、王顺平参加的合议庭，于2014年6月3日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告林满姑到庭参加诉讼；被告邓力伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林满姑诉称：被告邓力伟分别于2013年4月13日、7月4日向原告借款3万元、5万元，共计借款8万元，借期均为1个月。借款到期后，被告不但不偿还借款，而且已外出躲债。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金8万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓力伟未予答辩。
原告林满姑为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，用于证明被告向其借款的事实。
本院认证如下：原告提供的借条系书证原件，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年4月13日，被告邓力伟向原告林满姑借款人民币3万元，借期为1个月；同年7月4日，被告邓力伟又向原告林满姑借款人民币5万元，约定在7月25日还2万元，8月3日前还3万元。被告邓力伟向原告林满姑出具了2张借条。借条未约定支付借款利息。原告林满姑以被告未予偿还借款为由诉至本院。
另查明，自2012年7月6日起至今，金融机构执行的人民币贷款1年期年基准利率为6%。
本案在审理过程中，原告林满姑为向被告邓力伟公告送达本案相关诉讼文书花公告费人民币560元。
本院认为：原告林满姑向本院提供被告邓力伟向其出具的2张借条，证实原、被告之间成立借款合同关系，本院予以确认。被告未按约还款，应当依法承担相应的民事责任；同时根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”的规定，被告尚应给付逾期还款利息。故对原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利率标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，本案逾期利率标准应为年利率9%，即：6%（1＋50%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓力伟于本判决生效之日起3日内偿还原告林满姑借款本金人民币8万元及相应逾期还款利息（利率标准为年利率9%，其中3万元借款本金从2013年5月14日起计息，2万元借款本金从2013年7月26日起计息，3万元借款本金从2013年8月4日起计息，均计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，公告费人民币560元，合计2360元，由被告邓力伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
人民陪审员 唐厚国
人民陪审员 王顺平
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00033号
原告李中明，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云、李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区XX镇人民政府，住所地重庆市渝北区XX镇木兰路296号。
法定代表人文荣刚，镇长。
委托代理人覃劲杰、王猛，重庆劲源律师事务所律师。
原告李中明诉被告重庆市渝北区XX镇人民政府土地权属确权争议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月9日已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月5日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李中明撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00033号原告李中明，男，汉族，1950年11渝23日出生，住重庆市渝北区。委托代理人张崇云、李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆市渝北区镇人民政府，住所地重庆市渝北区镇木兰路296号。法定代表人文荣刚，镇长。委托代理人覃劲杰、王猛，重庆劲源律师事务所律师。原告李中明诉被告重庆市渝北区镇人民政府土地权属确权争议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月9日已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月5日自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李中明撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邓 斌人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一五年二月五日书 记 员  冯 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终400号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司沧州新华支行，住所地沧州市新华区黄河东路26号。
法定代表人：姬树军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立军，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：庞洪强，该支行客户经理。
被上诉人（原审被告）：河北同聚祥商贸股份有限公司，住所地河北省青县新华东路。
法定代表人：陈玉洪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈玉哲，男，汉族，1978年9月21日出生，住沧州市青县。
被上诉人（原审被告）：端木永红，女，汉族，1978年3月30日出生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：陈玉洪，男，汉族，1972年5月4日出生，住青县。
被上诉人（原审被告）：陈金香，女，汉族，1978年8月14日出生，住青县。
上诉人河北银行股份有限公司沧州新华支行因与被上诉人河北同聚祥商贸股份有限公司、陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2016)冀09民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审在送达过程中严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2016)冀09民初204号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市中级人民法院重审。
上诉人河北银行股份有限公司沧州新华支行预交的二审案件受理费13034元予以退回。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 宣建新
审判员 邢荣允
二〇一七年六月十三日
书记员 张 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第496号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杜某，无业。因寻衅滋事于2008年3月7日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2010年12月2日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2011年12月3日刑满释放。因本案于2015年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年3月10日17时许，被告人杜某经电话联系后，携带一包毒品来到温州市瓯海区新桥街道西山西路8号门前大榕树下一小轿车内，以人民币250元的价格出售给他人，后被公安人员当场抓获，用于交易的毒品及随身携带的供犯罪所用的手机亦被扣押。经鉴定，该包毒品重1.00克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、李某的证言，扣押和发还物品清单及照片，接受证据清单及照片，理化检验报告，毒品保管凭证，通话记录，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品（扣押于公安机关）予以没收。
三、作案工具手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡艳丽
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 张 川
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终943号
申请执行人黄××。
被执行人王××。
案由：子女抚养费纠纷
申请执行人黄××与被执行人王××之间的子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）武民一初字第1485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行子女抚养费260元。
在执行过程中，因被执行人已经自动履行义务，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执943号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 付国明
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第194号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社。
法定代表人曹国斌。
委托代理人李勇，男，1975年2月21日出生，湖南省嘉禾县人。
委托代理人黄先明，男，1966年1月4日出生，湖南省郴州市北湖区人。
被告首招堂，男，1964年8月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告欧玉平，女，1967年5月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社（以下简称苏仙信用联社）与被告首招堂、欧玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李勇、黄先明到庭参加诉讼，被告首招堂、欧玉平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏仙信用联社诉称：2010年7月14日，被告首招堂、欧玉平因房屋装修向原告所属的中兴信用社贷款250000元，贷款利率为7.2‰，逾期利率10.8‰，双方约定于2013年7月14日前偿还全部贷款本息，被告首招堂以其所有的房屋为该笔贷款作抵押。贷款到期后，被告首招堂、欧玉平分文未付，经原告多次催收，截止2013年3月14日止，尚拖欠贷款本金250000元及利息87630元（后期利息按合同约定算至贷款清偿之日止）。请求法院判令：1、被告首招堂、欧玉平偿还原告贷款�金250000元、利息87630元（利息算至2014年3月14日止，后期利息另行计算至贷款全部还清之日止），本息合计337630元，并承担本案诉讼费用；2、判令被告首招堂、欧玉平对抵押房屋承担抵押担保责任，原告享有房屋处置优先受偿权。
原告苏仙信用联社为支持其诉请向本院提交以下证据材料：
1、企业营业执照及组织机构代码证，拟证明原告主体资格合法；
2、银贷局文件批复，拟证明原告业务经营的合法性；
3、借款申请书，拟证明被告借款履行审批手续；
4、身份证，拟证明两被告的身份情况；
5、借款合同，拟证明借款权利义务约定；
6、抵押担保合同，拟证明抵押条款权利义务约定；
7、房地产抵押物清单及他项权证，拟证明被告的抵押房产办理了抵押登记手续；
8、借款借据，拟证明被告借款事实；
9、结欠贷款利息计算清单，拟证明被告借款欠息情况。
�告首招堂、欧玉平未到庭答辩亦未向本院提交相关证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1-8具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；证据9只是借款的本息计算方式，不能作证据使用，本院将在本院认为中对原、被告之间的借款本息依法进行认定。
根据原告的举证情况和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院认定以下事实：
2010年7月12日，原告苏仙信用联社与被告首招堂、欧玉平签订编号为（020102）借字2010年0108号《借款合同》，双方约定：“苏仙信用联社中兴社向首招堂、欧玉平发放中期贷款250000元，用于房屋装修，贷款期限自2010年7月14日至2013年7月13日，月利率7.2‰，按季结息，结息日为每季末月第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期之日起按逾期之日起按合同约定利率加付50%的�息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；首招堂以其所有的郴房字第71000366**号房产作抵押。”
2010年7月12日，被告首招堂与原告苏仙信用联社签订了《抵押担保合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。双方于2010年7月14日，在郴州市房地产管理局办理了抵押登记手续。
原告苏仙信用联社按合同约定发放了贷款，两被告一直未按约定偿还借款本金和利息，至2014年3月14日止，被告首招堂、欧玉平尚欠贷款本金250000元、利息65760元、逾期利息21870元，本息合计337630元。
被告首招堂与被告欧玉平系夫妻关系。
本院认为，本案属借款合同纠纷，原告苏仙信用联社同被告首招堂、欧玉平签订的《借款合同》、《抵押担保合同》系双方当事人平等协商一致的真实�思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定支付两被告借款，两被告未按约定按期偿还借款本息属违约行为。据此，原告要求被告清偿借款本金250000元、按双方合同约定的银行贷款利率及逾期利率计算的利息87630元的请求，本院予以支持。被告首招堂以其所有的郴房字第71000366**号房产为该贷款作抵押，并进行了抵押登记，抵押权成立，原告苏仙信用联社诉请对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告首招堂、欧玉平于本判决生效后十日内清�尚欠原告郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款本金250000元，利息87630元（截止2014年3月14日，后期利息按合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告郴州市苏仙区农村信用合作联社享有被告首招堂所有的郴房字第71000366**号房产的优先受偿权。
如果被告首招堂、欧玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元，由被告首招堂、欧玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 谢 兰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄实花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01052号
上诉人（原审被告）雷有琴，女，1972年7月9日出生。
委托代理人刘宇轩，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛海，男，1961年1月7日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生。
上诉人雷有琴因与被上诉人薛海房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11478号�辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官王永柱组成合议庭，适用普通程序公开审理此案，本管辖权异议上诉一案现已审理终结。
薛海在一审中起诉称：2009年9月30日与被告雷有琴签订《租赁协议》，原告将位于昌平区南口镇李庄村的店面房屋12间及库房一间、宿舍两间租赁给被告使用。该协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告将房屋用于饭店经营。后原、被告双方因租金及扩建房屋等事宜发生纠纷起诉到法院，法院判决解除了《租赁合同》。原告多次要求被告将房屋腾退，但最终未果，故起诉到法院，请求判令被告腾退房屋并支付其他费用，诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告雷有琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为雷有琴长期在其户籍所在地居住，依据原�就被告的原则，本案应由河南省潢川县人民法院审理。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。薛海与雷有琴所签订的《租赁协议》履行地位于北京市昌平区南口镇，故本案依法享有管辖权，雷有琴对管辖权提出的异议不能成立。驳回被告雷有琴对本案管辖权提出的异议。
雷有琴不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：上诉人户籍所在地与住所地均为河南省潢川县×××××村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此请求依照原告就被告的原则，撤销原裁定，将本案移送至潢川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中薛海与雷有琴所签订的《租赁协议》，标的物所在地及合同履行地均位于北京市昌平区南口镇，属于北京市昌平区人民法院辖区，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人到昌平区法院提起诉讼符合法律规定。上诉人雷有琴提出的上诉请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由雷有琴负担（于本裁定�效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
审 判 员 王永柱
二〇一五年一月十三日
书 记 员 昝 彤
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第33号
申请执行人罗柳强，男，壮族，1990年生，住广西柳州市柳北区。
委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所律师。
被执行人陈乐军，男，汉族，1985年生，住广西柳州市柳城县东泉镇
被执行人黄海燕，女，汉族，1985年生，住广西柳州市柳城县东泉镇
申请执行人罗柳强与被执行人陈乐军、黄海燕民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院2014年7月2日作出的（2014）柳城民一初字第87号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人罗柳强于2014年12月30日向本院申请强制执行，申请执行的标的为91725元及相应利息。
本院在执行过程中，查明被执行人陈乐军、黄海燕暂无财产可供执行，申请执行人罗柳强也同意终结本次执行程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第87号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次程序后，如申请执行人罗柳强发现被执行人陈乐军、黄海燕有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年六月二日
书记员 覃明朗
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00317号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年8月2日出生。因犯盗窃罪于2011年8月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年4月11日起至2011年9月10日止。2014年1月10日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑1年，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2014年8月28日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2014年8月29日被焦作市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察院员薛红涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2013年5月23日7时许，被告人张某某到焦作市高新区南李万村美丽园旅馆帮助老板看门，当日10时许，张某某趁旅馆老板外出之际，持被害人美丽园旅馆老板吴某某放在吧台的钥匙，将吴某某住的房间打开，进入该房间盗窃现金5500元。
被告人张某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的报案材料和陈述，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、证明、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，被告人张某某的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月14日起至2015年4月13日止）。
二、责令被告人张某某退赔被害人吴某某人民币5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年十月十四日
书记员 王中艳
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第95号
申请执行人涞水县物价局（以下简称物价局）。
负责人李树杰。
被执行人李怡兵。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行物价局于2012年12月4日对李怡兵作出的涞价检处（2012）1952号行政处罚决定（以下简称1952号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1952号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的1952号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的1952号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年五月十六日
书 记 员 徐 帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00448号
原告：张康辉，
委托代理人：施旭阳。
被告：孔伟锋，
被告：陈进，
原告张康辉为与被告孔伟锋、陈进民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告孔伟锋、陈进下落不明，本院于2014年1月28日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人施旭阳到庭参加了诉讼，被告孔伟锋、陈进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张康辉起诉称：2012年2月20日，被告孔伟锋因生活、经营需要向原告借款22万元，借款期限从2012年2月20日至2013年1月20日止，利息按月利率40‰计算，从借款日开始到月末当日支付。被告陈进对借款本息承担保证责任。借款到期后，被告孔伟锋、陈进至今未归还。为此，诉请法院，要求：1、判令被告孔伟锋归还借款22万元，并支付利息（从2012年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；2、判令被告陈进对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告张康辉在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明被告孔伟锋向原告借款22万元，双方约定了借款期限、利息，并由被告陈进提供连带责任保证的事实。
被告孔伟锋、陈进未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告孔伟锋、陈进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告张康辉提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告张康辉的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月20日，被告孔伟锋向原告借款22万元，由被告孔伟锋出具借条一份，约定：借款期限从2012年2月20日至2013年1月20日，利息按月利率4%计算，到期不还每日支付1%的违约金等。被告陈进对上述借款本息承担连带责任保证，担保期间为主债务届满后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告孔伟锋至今未归还，被告陈进也未履行保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孔伟锋向原告张康辉借款22万元，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告孔伟锋未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告陈进对涉案借款本息提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孔伟锋、陈进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔伟锋应于本判决生效之日起十日内归还原告张康辉借款22万元，并支付利息（从2012年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈进对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，由被告孔伟锋负担，被告陈进负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一四年五月四日
代书 记员 许天瑶
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞崧商初字第45号
原告王某某。
委托代理人（特别某某。
被告顾某某。
原告王某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月29日立案受理，依法由代理审判员丁国芳适用简易程
序于2011年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告王某某及其委托代理人任光明到庭参加诉讼，被告顾某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告王某某诉称，2008年11月23日，被告因缺少资金向
原告借款人民币200，000元，约定至2008年12月2日前归还。借
款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此
，原告要求责令被告立即返还借款计人民币200，000元，并负
担本案诉讼费。
被告顾某某未作答辩。
原告王某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条
一份，以证明2008年11月23日被告顾某某向原告借款人民币20
0，000元，借款期限为10天。借条对2008年11月23日被告向原
告借款人民币200，000元，约定借款期限为10天的事实有证明
力，予以认定。综上，结合本案认定之证据及原告王某某及其委托代理
人任光明在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2008
年11月23日，被告顾某某向原告王某某借款人民币200，000元
，并出具借条一份，借条载明：“今借到王某某人民币大写贰
拾万元某，小写（200000.00元某），借期十天，到2008年12
月2日前归还”。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未
履行还款义务。
本院认为，被告顾某某向原告王某某借款人民币200，000
元，并出具借条，意思表示真实，内容合法，该借款行为有效
。被告向原告借款后，未按约返还原告借款200，000元，其行
为违约，应当承担清偿责任。原告要求被告返还借款200，000
元的诉讼请求，由原告提供的借条所证实，本院予以支持。被
告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可
作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告顾某某应返还原告王某某借款人民币200，000元，限
被告顾某某在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告顾某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部；或款汇
绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁国芳
二〇一一年二月十四日
书 记 员 ＸＸ芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初367号
原告：肖冬霞，女，汉族，无业，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族，户籍地合肥市包河区，现住合肥市政务区。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
原告肖冬霞诉被告张辉侵权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖冬霞委托代理人陆其会、被告张辉委托代理人杨宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬霞诉称：位于合肥市政务区天鹅湖路以北66号湖东景园A7幢904室的房屋原为龚晋平所有，龚晋平与被告签订《房屋出租合同》后，龚晋平将房屋过户给原告。被告放弃优先购买权，并承诺在2015年6月14日之后一个月内清空房子。但时至今日，原告多次上门催要被告搬离，但被告不仅不予理睬，最后电话也不接了。请求依法判令：1、被告立即搬出位于合肥市政务区天鹅湖路以北66号湖东景园A7幢904室，并承担自2015年7月15日至实际搬离之日的房租，暂算至2015年12月15日为6750元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中原告明确：因被告的行为已构成侵权，要求被告搬离涉案房屋。
被告张辉辩称：1、被告与原房主龚晋平签订了房屋租赁合同，租赁期限至2017年12月31日。原房主龚晋平未向被告说明房屋是过户给原告，也无法解释房屋如何过户给原告，故原告取得房屋有瑕疵；2、被告承诺放弃优先购买权及腾空房屋是出示给原房主龚晋平和另一个人，与原告无关。原告起诉被告搬离房屋不符合相关法律依据，依据相关司法解释及合同法规定，买卖不破租赁，故双方之间仍存在房屋租赁关系。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2015年8月3日，原告取得合肥市政务区天鹅湖路以北66号湖东景园A7幢904室产权，房地权证合蜀字第××号。
合肥市政务区天鹅湖路以北66号湖东景园A7幢904室房屋原产权人龚晋平（甲方）与被告（乙方）签订房屋出租合同一份，主要内容为：租期共48个月，从2014年1月1日起将此房屋交付乙方使用，至2017年12月31日止，租期4年。第一年、第二年租金1350元，第三年租金1450元，第四年租金1550元。交纳方式为第一年季付。第二年半年付，第三年以后年付。2015年4月14日，被告在内容为：龚晋平，身份证号：32062619760605682XA区904与租客张辉身份证号：××协商一致，张辉承诺在2015年6月14日之后一个月内清空房子，清空后由劳珊珊接收，张辉放弃优先购买权及租赁权，赔偿贰万元违约金及其他费用由原房东龚晋平赔偿结清，由龚晋平委托劳珊珊后期处理房子。同日，被告在放弃优先购买权声明上签名。被告未按约将承租房屋清空，涉案房屋一直由被告占用。
被告陈述其已向原产权人交纳房租至2015年12月底，但未提供证据证明。
上述事实有当事人陈述、原告提供的房地产权证、放弃优先购买权声明、协议、房屋出租合同在卷证实。
本院认为：被告已向涉案房屋原产权人龚晋平承诺放弃优先购买权及租赁权并于2015年6月14日之后一个月内清空房屋，现被告仍占有涉案房屋，属无权占有，原告作为涉案房屋产权人要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自2015年8月3日取得涉案房屋所有权后，有权要求被告支付占有房屋给其造成的损失，原告要求被告按其与原产权人龚晋平签订的房屋出租合同约定的租金标准1350元／月支付房租损失，不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告2015年8月4日至2015年12月15日的房租损失5895元，2015年12月16日起按1350元／月计付。原告要求被告支付至2015年12月15日的房租损失6750元超过5895元的部分，本院不予支持。被告辩称因买卖不破租赁，其与原告之间仍存在房屋租赁合同关系，无法律依据，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起10日内搬离合肥市政务区天鹅湖路以北66号湖东景园A7幢904室房屋；
二、被告张辉于本判决生效之日起10日内支付原告肖冬霞至2015年12月15日房租损失5895元，2015年12月16日起按1350元／月计算至被告张辉实际搬离合肥市政务区天鹅湖路以北66号湖东景园A7幢904室房屋之日止；
三、驳回原告肖冬霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11868元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 李萍生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行。
负责人秦学，行长。
委托代理人胡高滟，中国农业银行股份有限公司合江县支行法律顾问。
委托代理人梁山贵，中国农业银行股份有限公司合江县支行职员。
被执行人梁波，男，生于1984年8月13日，汉族，四川省合江县人，工人。
被执行人梁艳，女，生于1995年8月16日，汉族，四川省合江县人，学生。
被执行人罗俊清，男，生于1934年3月13日，汉族，四川省合江县人，农民。
被执行人叶国福，女，生于1933年5月15日，汉族，四川省合江县人，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第246号民事调解书，于2015年2月10日立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行梁波、梁艳、罗俊清、叶国福借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人梁波、梁艳之母，被执行人罗俊清、叶国福之女罗远英所有的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 勇
二〇一五年三月十六日
书记员 陈禹良
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00932号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年8月26日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月29日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年5月12日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第982号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某于2014年4月29日17时许，在本市渝中区大坪橡树林酒店四楼大厅内，贩卖0.58克毒品冰毒给李某某，获取毒资500元后被民警当场捉获，并被缴获全部毒品、毒资。经鉴定，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人罗某某到案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、扣押物品清单、情况说明、行政处罚决定书、通话记录清单、毒品移交凭证等，证人李某某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及毒品称量笔录、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗某某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年2月10日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 岚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第986号
原告王雪。
被告于粮。
被告潍坊天目广告有限公司。
原告王雪诉被告于粮、潍坊天目广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款330000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款330000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月二日
书记员 赵曙光
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1887号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人金品凤、梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
被告贾猛。
原告夏靖与被告贾猛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1226号
原告：潘某。
被告：吴某。
本院在审理原告潘某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告潘某以双方已私下协商解决为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘某负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年七月十六日
代书 记员 孙 娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第473号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘正标。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人姚建明。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）侦3号起诉书指控被告人潘正标犯受贿罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅、助理检察员王超超出庭支持公诉，被告人潘正标及辩护人姚建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年间，被告人潘正标在担任温州市国土资源局鹿城分局七都土地所所长期间，利用职务之便，为他人移位拆建手续审批等方面给予关照与帮助，非法收受他人钱款共计折合人民币11.58889万元。具体如下：
1、受瞿某甲的请托对叶德龙、叶德权和傅福生分别位于七都街道老涂村垟儿路18号及老涂东路33号的房屋移位拆建手续审批等方面给予关照，被告人潘正标先后在本区新城及下吕浦的茶室内收受瞿某甲转送的人民币2万元及人民币1万元。
2、受黄某、瞿某乙的请托对胡某位于七都街道上沙村后东路56号的房屋批后拆建移位使用土地等方面给予关照，被告人潘正标在其办公室内收受黄某、瞿某乙转送的人民币3万元。
3、受余某的请托对王某位于七都街道前沙村欢乐路建房的土地手续审批及建造给予关照，被告人潘正标在本区新城一茶室内收受余某转送的美元3000元，折合人民币19868.1元。
4、被告人潘正标在办理瞿某丙位于七都街道老涂村西路7号房屋移位拆建土地手续审批等方面给予关照，于2011年初在其办公室内收受由徐某转送的人民币2万元。
5、被告人潘正标在办理黄建康儿子黄琦凯房屋土地调剂手续审批过程中给予关照，事后在本区新城大道数码城附近收受黄建康送予的欧元2000元，折合人民币16020.8元。
2013年12月10日，侦查机关在办理其他案件中对证人瞿某甲、黄某取证过程中获得被告人潘正标收受他人贿赂的线索，随即对被告人潘正标予以传唤，被告人潘正标陆续供认收受瞿某甲、黄某贿赂款的事实，并坦白了侦查机关尚未掌握的其他受贿犯罪事实。案发后，被告人潘正标家属已代为退出全部违法所得人民币11.58889万元，现暂扣于温州市鹿城区人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某甲、叶某甲、叶某乙、黄某、瞿某乙、胡某、余某、王某、徐某、瞿某丙、黄建康的证言、归案情况说明、情况说明、干部任免审批表、公务员转任登记表、公务员（参照机关工作人员）任职资格条件审核表、参照公务员法管理机关（单某）工作人员登记表、农村村民建房用地呈报表、拆建用地审批意见表、房屋某鉴定报告、建设用地规划许可证、土地登记审批表、宅基地调剂审批表、汇率折算说明、预收票据及缴款书、身份证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人潘正标主动交代了侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实，应认定为自首的意见。本院认为，侦查机关在已掌握被告人潘正标部分受贿犯罪事实的情况下对被告人潘正标采取强制措施，其归案后又如实供述了其他的受贿犯罪事实，属同种罪行，依法不能认定为自首，但可以酌情从轻处罚。上述辩护意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人潘正标身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币115888.9元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘正标归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时其系在侦查机关掌握其部分受贿事实的情况下如实供述侦查机关尚未掌握的其他受贿事实，并且已退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人潘正标判处有期徒刑十年至十一年的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘正标犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2023年12月10日止）。
二、扣押在案的违法所得人民币115888.9元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 黄和平
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 虞雪培
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第九十三条第二款公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第0092号
原告何宜凤，居民。
委托代理人何自兵，男，（系原告父亲）。
被告周振利，居民。
原告何宜凤与被告周振利保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告何宜凤及其委托代理人何自兵到庭参加诉讼，被告周振利经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宜凤诉称，2014年3月6日，被告弟弟周振健因做煤炭生意需要向原告借款20000元，当时口头约�使用期20天，借款到期后，原告多次追要，2014年2月27日，被告书写担保保证书一份，自愿担保替周振健归还借款10000元，并定于2014年4月2日前归还，但至今未有归还。现经原告多次索要无果。原告被迫诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告周振利未做答辩。
经审理查明，2014年2月27日，借款人周振健从原告处借款20000元，2014年2月27日被告周振利向原告出具担保保证书一份自愿为周振健担保其中的10000元，保证书载明：“4月2号以前，周振健还何宜凤现金壹万元整（10000元），到期不还拿车顶，振健不还，我振利还。3月27号，担保人周振利”。在庭审中，原告陈述借款未有约定利息，担保合同系被告周振利书写。
以上事实有原告提交的借据、保证协议、原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，借款人周�健向原告何宜凤借款20000元，有借据为凭，原告主张权利后，借款人一直未向原告履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款及利息的法律责任。被告周振利自愿为其提供担保，在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。因借款未有约定利息，原告在庭审中主张利息，本院认为利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对于原告要求被告周振利偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振利于本判决生效之日起十日内偿还原告何宜凤借款10000元及利息（利息自2014年5月5日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告周振利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百�十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和�法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01746号
原告杨红玲，女，生于1978年8月6日，汉族，农民，住宝鸡市金台区进新村。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告韩菊明，男，生于1971年4月28日，汉族，农民，住址同上。
原告杨红玲诉被告韩菊明离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红玲及其委托代理人赫晓东到庭参加了诉讼，被告韩菊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结
原告诉称，原、被告于1999年3月26日登记结婚，2002年12月30日婚生一女，取名韩羽菲。婚后初期，原告发现被告隐瞒了吸毒恶习，被告还长期不出去工作，造成家庭生活极度贫困，被告的行为对孩子的成长也有不良影响。多年来，原告采取各种手段力图促使被告戒除不良嗜好，均无果，为此双方经常发生争吵。现在原、被告已分居，双方婚姻关系名存实亡。原告诉至法院，请求判决其与被告离婚；婚生女韩羽菲由原告抚养；依法分割夫妻共同财产、承担共同债务。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年8月相识，于1999年3月30日登记结婚，2002年12月30日婚生一女，取名韩羽菲。后原、被告双方在共同生活中，因家庭经济等生活琐事发生矛盾，致原告认为双方婚姻关系已名存实亡，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，婚姻状况证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，精心抚育子女，共同营造和谐温馨的家庭氛围。本案原、被告经人介绍相识恋爱，婚前有一定感情基础，在婚后的生活中双方虽有矛盾，但只要双方能够以家庭为重，互谅互让，多加强沟通和交流，双方仍可继续共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨红玲与被告韩菊明离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨红玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年十月十一日
书记员 吴旭刚
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00497号
申请执行人任恒诠，男，1965年5月18日出生，汉族，住蒲城县永丰镇东堡村，农民。
被执行人张中林，男，1975年2月26日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇集北村*组，居民。
被执行人张辉，男，1978年6月1日出生，汉族，蒲城县蒲城中学教师，住蒲城县城关镇尧山西路***号，教师。
任恒诠申请执行张中林、张辉民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02197号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，应确认执行标的为62198元及利息，案件受理费1377元，执行费830元。在执行中，双方当事人和解，但给付时间过长。征得申请执行人同意终结本次执行程序。如被执行人不能按和解内容按期履行，申请执行人随时可向本院申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02197号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐树孝
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第244号
原告：张坦。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：衡水市故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人：袁宝琴，公司经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路与康复街交叉口东南角亚茂大厦。
法定代表人：袁宝琴，公司经理。
二被告委托代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
原告张坦与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，于2015年9月11日依法由审判员常青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张坦、被告河北瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、衡水瑞恒担保有限公司（以下简称瑞恒担保公司）委托代理人张云亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坦诉称：2014年12月14日原告与二被告签订借款担保合同，合同约定原告向被告河北瑞恒房地产开发有限公司出借资金10万元，期限为六个月，月利率为千分之十八，被告衡水瑞恒担保有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，二被告未按合同约定期限偿还本金和利息，其行为已经构成违约，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法利益，诉至法院要求被告河北瑞恒房地产开发有限公司偿还借款本金10万元并承担利息（利息按合同约定月利率千分之十八计算至实际付清之日），被告衡水瑞恒担保有限公司承担连带责任。
被告瑞恒房地产公司、瑞恒担保公司辩称：对借款事实无异议，但约定的利率不受法律保护，被告方正在筹款解决债务，希望不扩大诉讼损失。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款10万元及利息的事实依据和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
一、借款合同一份；
二、银行汇款单一份。
被告瑞恒担保公司、瑞恒房地产公司对原告张坦提供证据的质证意见是：对借款合同无异议，汇款是在借款合同签订前给付的。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一被告无异议，故予以确认；原告提交的证据二系金融部门出具，能证实原、被告之间的借贷事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。
本院经审理查明：2014年12月14日原告张坦与被告瑞恒房地产公司签订借款合同，约定由原告向被告瑞恒房地产公司提供借款10万元，期限为6个月，借款利率为月利率千分之十八。被告瑞恒担保公司在担保人处加盖公司印章及法定代表人印章。原告张坦依约履行了出借义务，被告瑞恒房地产公司将利息付至2015年3月，后未再支付利息，也未偿还本金。另查明，2015年3月1日起央行降息调整正式执行，六个月以内贷款年利率为5.35%。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款担保合同载明了借款金额，并有借款人瑞恒房地产公司、担保人瑞恒担保公司的盖章确认，符合证据的有效要件，应确认其效力；且原告方提交了给被告瑞恒房地产公司的的银行汇款记录，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系成立。被告从原告处借款，经原告催要至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告衡水瑞恒担保有限公司作为合同的担保方，应对债务承担连带支付责任。原告方主张的要求被告依照借款担保合同约定的月利率1.8%支付利息过高，依照“最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，原告主张的利息应以10万元为基数，以5.35%的四倍自2015年4月1日起计算至判决之日止为9791.23元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定判决如下：
被告河北瑞恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张坦借款本金10万元并支付利息9849.86元，被告衡水瑞恒担保公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1320元，由被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常青
二〇一五年九月十五日
书记员 赵丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2476号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区。
法定代表人：李义芹职务：负责人
被告柳某某，女，汉族，住邢台市桥西区凯旋城小区18号楼3单元502室。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告柳某某物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李�
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2476号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区新八一路4#楼119号。组织机构代码证代码：57824015-8
法定代表人：李义芹职务：负责人
被告焦文福，男，汉族，住邢台市桥西区凯旋城小区19号楼1单元502室。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告焦文福物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李萌
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第2476号原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥**新八一路**楼**。组织机构代码证代码：57824015-8法定代表人：李义芹职务：负责人被告柳丽彩，女，汉族，住邢台市桥**。本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告柳丽彩物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。审判员  王冰二〇一四年十一月二十六日书记员  李萌
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0293号
原告江苏润鼎建设有限公司。
法定代表人邵立兴，职务董事长。
委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告江苏成达担保有限公司。
法定代表人杨学贵，职务不详。
原告江苏润鼎建设有限公司（以下至判决主文前简称润鼎公司）与被告江苏成达担保有限公司（以下至判决主文前简称成达公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，因被告成达公司下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告润鼎公司的委托代理人岁红俊到庭参加诉讼，被告成达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润鼎公司诉称：原告于2011年8月8日向江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下简称昆山银行淮阴支行）申请短期流动资金贷款500万元，后于2012年8月20日、2013年5月20日分别续贷500万元。此三次贷款均由被告提供担保，被告分别于2011年8月8日收取原告保证金50万元、2012年8月20日收取原告保证金25万元、2013年4月27日收取原告保证金5万元，共计收取原告保证金80万元。原告已按借款合同约定清偿上述贷款，被告的保证责任已解除，但被告却未将保证金退还原告。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告所缴纳的保证金800000元，并承担利息（按同期银行贷款利率标准，从起诉之日起计算至实际还款之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告成达公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月8日、2012年8月20日、2013年5月20日，原告润鼎公司分别向昆山银行淮阴支行借款500万元，被告成达公司为每笔借款均提供连带责任保证，上述三笔借款到期后，原告均已按约偿还。
另查明，因成达公司为润鼎公司向昆山银行淮阴支行的贷款提供保证，润鼎公司分别于2011年8月8日向成达公司缴纳了50万元保证金、于2012年8月20日向成达公司缴纳了25万元保证金、于2013年4月27日向成达公司缴纳了5万元保证金。成达公司收到上述款项，并出具了收据，载明为“保证金”。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、委托担保合同、借款借据、还款凭证、进账单、个人结算业务申请表、收据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告润鼎公司与被告成达公司签订的保证合同、委托担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。上述合同内容虽未明确约定“保证金”事宜，但从合同目的看，成达公司向润鼎公司收取保证金旨在当发生成达公司承担保证责任的情形时，其可以以该金钱优先受偿。现润鼎公司均已按约向昆山银行淮阴支行履行了还款义务，成达公司理应返还保证金，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏成达担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏润鼎建设有限公司返还保证金800000元，并承担利息（自2014年7月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告江苏成达担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 金 琴
审 判 员 花 苗
人民陪审员 陈益群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 嵇 欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。