广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第225号
原告：东莞市东新电器销售有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：孙建。
委托代理人：吴辛欣，XX律师事务所律师。
委托代理人：方明，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省新县，系。
被告：中山东菱威力电器有限公司，住所广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张建杰。
委托代理人：何敏其，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。系该公司法务。
委托代理人：侯伟东，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省台山市。系该公司法务。
原告东莞市东新电器销售有限公司（以下简称东新公司）诉被告中山东菱威力电器有限公司（以下简称威力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东新公司委托代理人吴辛欣、方明，被告威力公司委托代理人何敏其、侯伟东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月起，原告与被告达成买卖合意，原告作为被告的产品代理商，被告向原告提供洗衣机、冰箱等产品。从2012年原告一直代理东莞区域威力冰箱、洗衣机，原告的平台物流业务人员一直是按被告的任务量要求配置，2014年6月份被告发布6至8月份代理提货开盘政策，由于洗衣机年度旺季开盘一般都在7至8月份，行业规律这个时候所有的洗衣机品牌都非常重视旺季开盘这一波销售政策的跟进代理分销不会轻易做调整，如果旺季开盘出现问题会影响整个下半年洗衣机的销量，被告威力洗衣机原分公司经理王伟迎及业务员郑丽芳在2014年7月31日还在督促原告东新公司打款提货冲旺季开盘任务（原告2014年6月至7月累计向被告打款900000元计划到8月份跟进被告最高开盘政策）并发邀请函通知客户8月初旅游开会，我方积极配合被告推进分销工作并且开盘会议客户邀请全部通知到位，预计2014年8月至12月原告威力洗衣机分销会达到250万元，然而在旺季分销开盘会的紧要关头并且在原、被告双方仍正常往来交易并打款的情况下，被告却出尔反尔在2014年8月单方面取消原告代理权，直接导致原告在行业内客户信誉受到严重损害，同时也导致原告2014年下半年洗衣机销售出现空白，无法对接客户，致使原告和伞下客户合作的脱节。被告不处理坏机和回购的行为造成原告库存积压，产生了2014年8月至2015年4月库存占用资金利息损失42184.4元、仓储费用损失7245元。被告的上述行为导致原告平台配置损失125000元（2500000元×5%）、客户脱节信誉损失50000元，合计175000元。另外，原告库存共计131台威力冰箱洗衣机（含不良品），被告也应原价现款回购。2012年6月至2013年5月的冰箱节能补贴433890元、洗衣机节能补贴42800元、2014年6月至8月洗衣机未上账返利69025元在被告已确认的情况下，被告一直以各种借口拖欠不支付给原告，被告2013年11月确认欠原告的冰箱专柜款3500元及老品残次机补差9750元也一直未支付。2012年7台坏冰箱应退款项6314元、信用卡保证金22500元已确认返还未冲减货款、2014年坏洗衣机未上账退货款40302元、被告的代工厂浙江宁波奇帅洗衣机坏机4台退货款4349元都已经被告确认，但在原告多次催要下，被告至今也未支付。被告收取原告的洗衣机配件押金8000元、地台押金2698元时至今日仍未退还。被告一直未兑现冲账导致原告未能及时收回货款，特别是节能补贴在被告已确认金额的情况下其又以各种理由不予支付，甚至要求原告同意其打折扣减金额近50%的无理条件。被告尚欠原告上述诸多款项未支付，原告的节能补贴及其他费用本应在原告的货款中予以抵扣，但被告却对上述款项一直拖延不予支付或抵扣，甚至径直对原告计算了逾期罚款32134.89元，该费用及被告单方计算的扣税15617.19元、扣政策款16122.45元、刷卡手续费27111.5元都是在没有任何依据也未经双方协商的情况下直接从原告的费用中进行了扣除，均应返还给原告。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告冰箱节能补贴433890元、洗衣机节能补贴42800元、返还授信逾期罚款32134.89元、返还刷卡手续费27111.5元、返还冰箱专柜费用3500元、返修机折价补贴9750元、冰箱退货款6357元、返还信用卡保证金22500元、洗衣机政策返利69025元、返还洗衣机配件押金8000元、返还地台押金2698元、浙江宁波4台洗衣机退货款4349元、洗衣机未上账退货款40302元、返还扣税款15617.19元、返还扣政策款16122.45元；2.被告赔偿原告平台配置及客户脱节信誉损失175000元、库存占用资金利息损失42184.4元、仓储费用损失7245元；3.被告以原价现款117730元回购原告库存合计131台冰箱洗衣机（含不良品）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告威力公司答辩称：1.确认尚未支付原告冰箱节能补贴288600元、洗衣机节能补贴38800元。2.确认计算至2014年9月份授信账户罚息为35043元。3.确认冰箱专柜费用为3500元，但原告应当提供相应的发票以报销上账。4.确认返修机折价补贴为9750元，但原告已在（2015）中二法东民二初字第173号案的货款核对中进行了扣减。5.对于冰箱退款6357元，被告认为相应的退货单只有物流公司司机的签名，并没有被告人员签收，故不能证明原告已经货物退还给被告。6.信用卡保证金22500元，被告同意返还。7.确认洗衣机政策返利金额为69025元，但被告不同意返还。8确认洗衣机配件押金为8000元，但被告只同意返还5943.46元，原告已使用的配件价款应予扣除，双方已进行对账确认。9.确认地台押金为2698元及宁波4台洗衣机退货款4349元，被告同意返还给原告。10.对于洗衣机未上账退货款，被告此后已上账38458元，该价格是按核算后的价格计算，但不是原告所主张的金额。11.确认洗衣机扣税款为15617.19元、洗衣机扣政策款16122.45元，但上述款项实际上并进行扣减。12.对于刷卡手续费27111.5元，被告认为原告是信用卡的实际使用人，该款项应当由原告自行承担。13.对于原告诉讼请求的平台配置及客户脱节信誉损失175000元、库存占用资金利息损失42184.4元、仓储费用损失7245元，被告认为缺乏事实和法律依据，被告无须支付。14.原、被告双方的交易已经完成，原告要求被告回购其库存的131台冰箱及洗衣机并无依据，请求予以驳回。
经审理查明：原告东新公司向被告威力公司购买冰箱及洗衣机，双方约定原告销售出案涉的冰箱及洗衣机后，可向被告上报资料申请冰箱及洗衣机的节能补贴。庭审中，原告向本院提交往来对账单及对账明细、卢励勤往来邮件及附件、原被告冰箱及洗衣机节能补贴往来邮件及附件、殷忠邮件截图、洗衣机节能补贴提交材料、冰箱节能补贴提交材料、郑丽芳邮件往来及附件、冯某的QQ聊天记录等证据以证明被告欠原告冰箱节能补贴433890元、洗衣机节能补贴42800元的事实。庭审中，被告确认收到“原被告冰箱及洗衣机节能补贴往来邮件及附件、殷忠邮件截图、洗衣机节能补贴提交材料、冰箱节能补贴提交材料”等证据中关于节能补贴材料，但无法确认原告所提交的材料是否合格，也无法确认当中的金额；对于原告所提交郑丽芳邮件往来及附件、冯某的QQ聊天记录，被告确认冯某是其公司财务，也确认殷忠是其员工。经查，原告所提交的殷忠邮件截图载明被告员工殷忠于2012年5月29日收到原告东新公司电子邮件，殷忠确认已将原告方1668台冰箱的数据上传到国家.节能惠民网站，等待审核合格，预计六月底有审核结果。上述邮件有附有相应的冰箱及洗衣机节能补贴申报表格，详细记录了消费者名称、销售时间、销售价格、消费者详细地址、发票号等内容，其中洗衣机的申报表格显示原告申报的洗衣机数量为714台（671台＋43台）。此外，原告与被告财务冯某关于冰箱节能补贴的聊天记录显示冯某曾发送“节能补贴：433890元合格288600元打折后申请兑现：202020元，此节能补贴待东新公司把剩余冰洗合计欠款：241825.82元还清后我司申请上账”的聊天内容。庭审中，原告主张被告应支付冰箱节能补贴金额为433890元、洗衣机节能补贴为42800元，被告辩称其确认冰箱节能补贴金额为288600元、洗衣机节能补贴金额为38800元。此外，原、被告双方在庭审中确认冰箱节能补贴为260-330元／台，洗衣机节能补贴为200元／台。
另查明：原、被告双方交易往来过程中，被告曾为原告开办交通银行信用卡一份，该卡须缴纳保证金22500元，且约定被告年内刷卡达到额度的5倍可免交易手续费，未达该要求的，则相应的费用由原告承担。庭审中被告同意返还原告信用卡保证金22500元；对于刷卡手续费，被告认为原告是信用卡的实际使用人且是其自身原因导致刷卡金额不够，故该刷卡手续费27111.5元应当由原告自行承担。
此外，被告对于原告所诉讼请求的其他款项发表如下答辩意见：1.确认计算至2014年9月份授信账户罚息为35043元。2.确认冰箱专柜费用为3500元，但原告应当提供相应的发票以报销上账。3.确认返修机折价补贴为9750元，但被告已在（2015）中二法东民二初字第173号案的货款核对中进行了扣减（庭审中，原告对此予以确认）。4.对于冰箱退款6357元，被告认为相应的退货单只有物流公司司机的签名，并没有被告人员签收，故不能证明原告已经货物退还给被告。5.确认洗衣机政策返利金额为69025元，但被告不同意返还。6.确认洗衣机配件押金为8000元，但被告只同意返还5943.46元，原告已使用的配件价款应予扣除，双方已进行对账确认。7.确认地台押金为2698元及宁波4台洗衣机退货款4349元，被告同意返还给原告。8.对于洗衣机未上账退货款，被告此后已上账38458元，该价格是按核算后的价格计算，但不是原告所主张的金额。9.确认洗衣机扣税款为15617.19元、洗衣机扣政策款16122.45元，但上述款项实际上并进行扣减。10.对于原告诉讼请求的平台配置及客户脱节信誉损失175000元、库存占用资金利息损失42184.4元、仓储费用损失7245元，被告认为缺乏事实和法律依据，被告无须支付。11.原、被告双方的交易已经完成，原告要求被告回购其库存的131台冰箱及洗衣机并无依据，请求予以驳回。
再查明：2013年5月28日，原告东新公司向被告出具《临时授信还款承诺书》一份，向被告申请50万元的临时授信额度，请求被告公司在该额度内发货，原告承诺2013年6月30日前按实际使用的货款金额向被告归还欠款，并自愿接受被告公司《授信管理办法》中明确的逾期利息及利息计算方法。经查，被告提交的《冰箱产品授信管理办法》第三条及《关于冰箱授信管理办法的修订方案》规定，对于1月以内的临时授信，逾期罚息利率为1%／月。庭审中，被告提交被告冰箱返利户应收明细显示，原告东新公司在2013年6月至2014年7月期间的逾期罚息金额为20767.89元，被告诉称罚息金额为35043元，扣减返利户余额14275.11元后，原告仍须支付授信账户逾期罚息金额20767.89元。原告东新公司确认逾期罚息金额为35043元、扣减返利户的余额为14275.11元后，逾期罚息金额为20767.389元，但认为于被告并未支付节能补贴，故不同意支付逾期罚息，并要求被告按32134.89元的标准返还该逾期罚息金额。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。庭审中，被告威力公司已同意返还原告信用卡保证金22500元、地台押金为2698元、宁波4台洗衣机退货款4349元，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。对于原告诉讼请求的返修机折价补贴为9750元，但原、被告双方均确认已在（2015）中二法东民二初字第173号案的货款核对中进行了扣减，且双方均对被告在该案中主张的货款金额并无异议，故原告诉讼请求被告支付返修机补贴并无依据，本院不予支持。对于洗衣机扣税款为15617.19元、洗衣机扣政策款16122.45元，因被告威力公司并未在双方的对账中进行实际的扣减，亦未在（2015）中二法东民二初字第173号案的货款中进行抵扣，故该两笔款项的划转并未实际产生，原告诉讼请求被告返还上述款项并，并无事实依据，本院不予支持。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
一、被告须支付原告冰箱及洗衣机节能补贴的金额。庭审中，原告所提交其与被告员工殷忠、冯某的电子邮件显示原告已向被告员工殷忠提交1668台冰箱及714台洗衣机的节能补贴申报材料，而原告工作人员与冯某的QQ聊天记录亦显示原告曾向被告主张433890元冰箱节能补贴的内容。本院认为，虽然上述证据材料并未经被告威力公司直接确认，但殷忠、冯某作为被告威力公司的员工，且有资格代表被告公司与原告进行相应的业务往来，本院对于原告与殷忠及冯某之间邮件及QQ往来证据的证明效力予以认可。本院认为，原告所提交的原被告冰箱及洗衣机节能补贴往来邮件及附件、殷忠邮件截图、洗衣机节能补贴提交材料、冰箱节能补贴提交材料、郑丽芳邮件往来及附件、冯某的QQ聊天记录等证据能够相互印证，构成完整的证据链条，故本院采信原告的陈述，认定被告尚未支付原告1668台冰箱及714台洗衣机中未兑现的节能补贴。
对于被告答辩称上述冰箱及洗衣机节能补贴因部分审核材料未合格而只同意支付原告冰箱节能补贴288600元、洗衣机节能补贴38800元。本院认为，原告已将案涉节能补贴的材料已经提交给被告，被告如认为原告所提交的材料存在部分不合格则应当提交相应的证据证明。庭审中，被告并未能提交其收到的节能补贴的材料，亦未能举证证明原告所提交的节能补贴申报材料存在不合格的情况，故本院对被告的答辩意见不予采纳。因原、被告双方均在庭审中确认冰箱节能补贴为260-330元／台，洗衣机节能补贴为200元／台，在并无更明确证据材料显示原告冰箱所适用的节能补贴档次标准的情况下，本院以260元／台作为核算原告所主张冰箱节能补贴的金额，故原告所诉称冰箱节能补贴433680元（1668台×260元／台）、洗衣机节能补贴总额为142800元（714台×200元／台），原告主张洗衣机节能补贴余额42800元，本院予以支持。
二、被告是否须退还原告授信账户罚息32134.89元。本院认为，原告东新公司在2013年5月28日的《临时授信还款承诺书》中明确自愿接受被告威力公司《授信管理办法》中的逾期利息及利息计算方法，本院对原告的该项意思是表示予以认可，视为原告东新公司同意接受被告威力公司《授信管理办法》的约束。本院认为，在原告东新公司未能举证证明其已于2013年6月30日前偿还2013年5月29日临时授信50万元中相应的款项情况下，被告依据《冰箱产品授信管理办法》第三条及《关于冰箱授信管理办法的修订方案》规定在（2015）中二法东民二初字第173号案中扣减逾期罚息金额为35043元，理据充分，本院予以支持。故原告诉讼请求被告返还上述授信逾期付息，并无依据，本院不予支持。
三、被告是否须支付原告冰箱专柜费用。庭审中，被告已在确认冰箱专柜费用为3500元。本院认为，在双方对该费用已实际产生无异议的情况下，被告以原告应当提供相应的发票以报销上账为由拒付该款项并无依据，原告诉讼请求被告支付该款项，本院予以支持。
四、被告是否须支付原告冰箱退款6357元。本院认为，原告用以证明冰箱退款的退货单只有物流公司司机的签名，并没有被告人员签收，故不能证明原告已经货物退还给被告。在原告并未提交其他证据证明退货事实的情况下，原告诉讼请求被告支付上述退货款6357元并无依据，本院不予支持。
五、被告是否须支付原告洗衣机政策返利款。庭审中，原、被告双方均已确认洗衣机政策返利款69025元。本院认为，原、被告双方均未在庭审中举证证明政策返利款的支付条件，故在被告未举证证明其扣留原告政策返利款69025元存在合理、合法依据的情况下，原告诉讼请求被告支付上述政策返利款，本院予以支持。
六、被告是否须退还原告配件押金的金额。庭审中，被告诉称扣减已使用的配件后，同意返还5943.46元。本院认为，被告须就原告已使用的配件的情况进行举证，但被告并未向本院提交相应的证据证明该配件的具体使用情况，其应承担举证不能的责任。原告诉讼请求被告返还配件押金8000元，本院予以支持。
七、被告是否须退还原告洗衣机未上账退货款的金额。被告辩称退货款已上账38458元，该价格是按核算后对价格重新计算，不是原告所主张的金额，且已在（2015）中二法东民二初字第173号案中对账扣减。庭审中，原告提交2014年6月10日的三份退货单以证明退货洗衣机的价值。经查，上述退货单载明退货洗衣机货物价值为40302元。本院认为，被告作为案涉洗衣机的供应方，如其对于退货单上货物的价值不予确认，则应提交相应的价格证据证明，但被告并未提交相应的证据证明该事实，故被告仍须支付原告退货款余额1844元（40302元-38458元）。
八、被告是否须赔偿原告平台配置及客户脱节信誉损失175000元。本院认为，原告与其下线客户之间的交易往来为独立于其与被告之间的合同关系，被告并不可能能够详细获知原告与其下线客户之间的交易往来情况，故对于2015年8月双方合同终止后原告所遭受的损失，存在不可预见的客观情况。此外，原告用以证明其平台配置及客户脱节信誉损失的证据并不能充分证明其具体的损失金额，原告所主张的金额来自于自身对市场销售情况的预估，但其忽视了市场经营的风险因素，因此本院认为原告所预估的损失金额并不客观，本院不予采信。基于以上事实，本院认为原告诉讼请求被告赔偿其平台配置及客户脱节信誉损失175000元，并无事实依据，本院不予支持。
九、被告是否须赔偿原告库存占用资金利息损失42184.4元，仓储费用损失7245元并以117730元的价格回购原告库存冰箱、洗衣机131台。庭审中，原告证明其库存131台冰箱存在质量问题的证据为图片三份，除此之外，原告并未能提交相应的证据证明库存冰箱、洗衣机的质量问题。本院认为，原告并未能提交直接、充分的证据证明其库存冰箱、洗衣机存在质量问题，其应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告赔偿其库存占用资金利息损失42184.4元，仓储费用损失7245元并以117730元的价格回购原告库存冰箱、洗衣机131台，并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山东菱威力电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市东新电器销售有限公司冰箱节能补贴433680元、洗衣机节能补贴余额42800元、冰箱专柜费用为3500元、洗衣机政策返利款69025元、配件押金8000元、洗衣机退货款余额1844元、信用卡保证金22500元、地台押金为2698元、宁波4台洗衣机退货款4349元，合共588396元。
二、驳回原告东莞市东新电器销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14486元，由原告东莞市东新电器销售有限公司负担6569元（原告已向本院缴纳10017元）；由被告中山东菱威力电器有限公司负担7917元（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年七月二十日
书记员 肖嘉豪
第14页共14页