长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2215号
原告马淑霞，女，汉族，1956年11月14日生，住长春市绿园区。
原告刘洪钢，男，汉族，1979年3月15日生，住长春市绿园区。
原告刘宏亮，男，汉族，1987年2月17日生，住长春市绿园区。
三原告共同委托代理人王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告陈吉，男，汉族，1986年6月22日生，住长春市绿园区。
被告裴大宝，男，汉族，1979年10月2日生，住长春市绿园区。
被告长春金达峰的士管理有限责任公司，住所长春市经开区。
法定代表人程云辉，经理。
委托代理人滑葳，女，汉族，1982年1月5日生，该单位员工，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告马淑霞、刘洪钢、刘宏亮与被告陈吉、裴大宝、长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，三原告共同委托代理人王子、被告陈吉、裴大宝、金达峰公司委托代理人滑葳、人保长春分公司的委托代理人赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2016年4月4日18时34分，被告陈吉驾驶吉X号出租车，沿西环城路由北向南行驶至西环城路3477号处，将由西向东横过道路的行人刘井泉撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈吉承担事故主要责任，刘井泉承担次要责任。刘井泉受伤后，在208医院治疗，共住院76日（2016年4月4日－2016年6月19日）。经查肇事车在被告人保长春分公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额100000.00元，没有投保不计免赔险）。该车登记车主为被告金达峰公司，被告陈吉系肇事司机，实际承包人为被告裴大宝。经原告刘洪钢委托，吉林津科司法鉴定中心于2016年7月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告此次外伤致一个三级伤残和一个十级伤残；此次外伤为完全护理依赖；营养期限为180日（每日费用参照住院伙食补助相关规定予以确认）；后续治疗费为19500.00元。现原告伤害损失未得到全额赔偿，故诉至法院，要求四被告依法赔偿其各项损失共计232919.14元并承担诉讼费。
被告陈吉辩称，肇事属实，对责任认定无异议，其它同第三被告意见。我是肇事司机，我是第二被告裴大宝雇的司机，对于原告的主张同意依法赔偿。我垫付了3500元住院押金，票据已交给原告用于办理出院，另外门诊费也垫付了4108.51元，有票据为凭。
被告裴大宝辩称，肇事属实，对责任认定无异议，其它同第三被告意见，我是实际车主，第一被告是的雇佣司机，对于原告的主张我同意第三被告意见。
被告金达峰公司辩称，事故真实性无异议，诉请由于我司在人保公司投保了交强险及限额10万元第三者责任保险，在本案中应由保险公司对原告的医疗费承担1万元赔偿责任，对原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费在交强险内承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任，对于超出交强险1万元的医疗费、住院伙食补助费应按事故比例进行三七划分后，由保险公司在商业险理赔限额内承担85%的赔偿责任（因未投保不计免赔）。但如本案在交强险赔付后由商业险赔付的部分超出了商业险的10万元限额请求保险公司按10万元限额进行赔付。对于本案的鉴定费、律师代理费首先应按责任比例划分，在划分后由于保险公司未对对方进行及时理赔，造成原告诉至法院，且保险公司未对此向对我方进行书面告知，因此我方认为此费用应由保险公司承担。在本案中实际车主裴大宝与我司为挂靠关系，本案司机陈吉与裴大宝为承包关系，承包裴大宝晚班的营运，我司在本案中为裴大宝承担部分承担连带责任。
被告人保长春分公司辩称，同意依法在交强险和商业第三者保险承保范围内赔偿。关于其他费用，需要原告方提供相关的证据，具体以质证意见为准，精神抚慰金依法院确认的金额并在交强险范围内予以赔偿，本案诉讼费、代理费、鉴定费不同意承担。另外，我司垫付了10000.00元医疗费，赔偿时应予扣除。
经审理查明，2016年4月4日18时34分，被告陈吉驾驶吉X号出租车，沿西环城路由北向南行驶至西环城路3477号处，将由西向东横过道路的行人刘井泉撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈吉承担事故主要责任，刘井泉承担次要责任。刘井泉受伤后，在208医院治疗，共住院76日（2016年4月4日－2016年6月19日）。经查肇事车在被告人保长春分公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额10万元，没有投保不计免赔险）。该车登记车主为被告金达峰公司，被告陈吉系肇事司机，实际承包人为被告裴大宝。经原告刘洪钢委托，吉林津科司法鉴定中心于2016年7月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告此次外伤致一个三级伤残和一个十级伤残；此次外伤为完全护理依赖；营养期限为180日（每日费用参照住院伙食补助相关规定予以确认）；后续治疗费为19500.00元。被告人保长春分公司赔偿了1万元。被告陈吉垫付了刘井泉门诊费及急救费共3908.51元，垫付了3500.00元住院费，合计7608.51元。
另查明，刘井泉于2016年8月10日因脑梗去世，原告马淑霞系其妻子，原告刘洪钢与刘宏亮系其儿子，三人为第一顺位继承人。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、鉴定费等相关票据、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:原告的各项诉讼请求的数额是否有法律依据，应否支持。各被告应如何承担责任，应承担责任的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、具体责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交通事故中有过错方应当按照各自过错的比例分担责任。在本案中，刘井泉负次要责任，被告陈吉承担事故主要责任，故其双方在此次事故中各自的责任比例应以3：7为宜。
二、刘井泉各项合理损失。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，四被告应依法赔偿原告的各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告主张花费医疗费（包括门诊费3680.51元、住院费145177.32元）共计148857.83元，为此向本院提交了医疗病历、门诊手册及住院费票据。对此本院认为，对于医院出具的相关票据，有医疗门诊手册及住院病历相佐证，且确为治疗原告此次受伤所支出的费用，应予支持。关于后续治疗费，因三原告未主张，且刘井泉在第二次手术尚未实施前去世，该费用并未实际支出，故不应计算在医疗费总额中。
2、住院伙食补助费。原告住院76日（2016年4月4日－2016年6月19日），故该项费用应为7600.00元（100元/日×76日）。
3、营养费。依据鉴定意见，营养期限为180日（每日费用参照住院伙食补助相关规定予以确认），但因刘井泉于2016年8月10日因脑梗去世，故营养期限应保护从其受伤之日即2016年4月4日始至2016年8月10日止，共计128日，故其营养费应为12800.00元（100元/日×128日），但因原告主张12600.00元，按照当事人自治原则，本院保护12600.00元。
4、护理费。依据鉴定意见，原告因此次受伤为完全护理依赖，原告主张依据居民服务业标准计算，按2人保护，对此本院认为，计算标准符合相关法律规定，本院予以支持，但按2人保护，原告方没有提供相应的证据予以证实，故仍应按1人保护。具体保护的期限，本院认为应计算至刘井泉去世时止，即2016年8月10日，共计128日，具体费用为15464.96元（120.82元/日×128日）。
5、伤残赔偿金。原告为城镇居民，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及司法鉴定一个三级伤残和一个十级伤残的认定，刘井泉伤残赔偿金应按相应的标准计算。但对于保护年限，原则上刘井泉受伤时已年满81周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其伤残赔偿金保护年限为5年。因刘井泉本人于2016年8月10日去世，原告方亦未提供相应的证据以证实刘井泉的死亡与此次交通事故存在因果关系，故其伤残赔偿金的保护期限应从定残日起至死亡之日止，即从2016年7月15日至8月10日，共计26日，即为0.0142年[26日÷（5年×365日）]。具体费用为286.41元［24900.86元/年×0.0142年×81％］。
6、精神抚慰金。刘井泉因此次交通事故造成一个三级伤残和一个十级伤残，给其造成较大的身心伤害，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，但原告主张50000.00元过高，本院酌情保护42000.00元为宜。
7、交通费。刘井泉受伤后，支付了急救费228.00元，该费用应予保护。
8、鉴定费，应按照鉴定实际支出的费用予以支持。原告能够提供鉴定机构出具的收费凭证3300.00元，应予支持。
9、律师代理费。原告提供了律师事务所出具的正规收费票据，且符合法律规定，但其主张的律师代理费10000.00元过高，本院酌定7000.00元为宜。
以上各项损失合理部分共计237337.20元。
二、被告人保长春分公司在保险限额内赔偿的数额。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保长春分公司应当在交强险范围内赔偿具体赔偿数额为67979.37元，其中在医疗费用赔偿限额10000.00元内应当赔偿原告医疗费用10000.00元（已支付）；在伤残赔偿限额110000.00元内应当赔偿原告合理损失57979.37元（其中包括护理费15464.96元、伤残赔偿金286.41元、精神抚慰金42000.00元、交通费228.00元）。在商业第三者责任保险限额范围内原告该部分合理损失为94639.41元﹛[237337.20元（全部合理损失）－67979.37元（交强险限额赔付的）－10300.00元（伤残鉴定费3300.00元+律师代理费7000.00元）]×85％×70%﹜。上述两项合计162618.78元，扣除已支付的10000.00元医疗费，还应赔偿152618.78元。
三、被告陈吉在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告各项损失16302.56元，被告裴大宝、金达峰公司在被告陈吉应承担的赔偿责任限额内承担连带赔偿责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告陈吉作为直接责任人应当赔偿原告因此次事故受到的损失。原告的各项损失共计237337.20元，因未投保不计免赔险，故被告人保长春分公司在商业险部分按责任比例70%赔付的金额中，尚有15%的费用未予赔偿，即16701.07元，应由被告陈吉负责赔偿。另，伤残鉴定费3300.00元和律师代理费7000.00元，共计10300.00元亦应按责任比例70%由被告陈吉负责赔偿，该项为7210.00元，两项合计23911.07元。扣除被告陈吉已经支付的7608.51元，还应赔偿16302.56元。
对于上述费用，因被告裴大宝、金达峰公司系肇事车辆吉X号出租车的登记所有人及营运收益者，故其应在被告陈吉承担的赔偿责任限额内对原告承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿67979.37元，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿94639.41元，二项合计162618.78元，扣除已支付的10000.00元医疗费，还应赔偿152618.78元；
二、被告陈吉在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告刘峰16302.56元（已扣除先行支付的7608.51元），被告裴大宝、长春金达峰的士管理有限责任公司对此款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794.00元由原告刘峰负担1439.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3355.00元。（原告已垫付，与上述款项一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十一月三十日
书记员 康 宁