上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初22239号原告：樊健强，男，1987年8月20日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：林海卫，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，上海明伦律师事务所律师。被告：陈波，男，1978年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：包钦芬，女，1981年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告樊健强与被告陈波、包钦芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告樊健强的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告陈波、包钦芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊健强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金150万元；2.判令两被告自2016年10月25日起按年利率6%的标准支付借款利息至还清借款时止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金1,390,700元，并自2016年10月25日起按年利率6%的标准支付借款逾期利息至还清借款时止。事实和理由：原告与被告陈波系朋友，两被告原系夫妻，于2001年10月31日登记结婚，2012年7月5日登记离婚。被告陈波自2011年起陆续向原告借款，共计人民币150万元。原告通过转账或现金方式向被告陈波交付了借款，被告陈波就每一笔借款均出具了《借据》。但被告陈波未能依约还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告陈波、包钦芬未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、中国民生银行账户交易明细清单、婚姻登记档案证明书等证据，对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：两被告原系夫妻，于2001年10月31日登记结婚，2012年7月5日登记离婚。2011年9月1日，被告陈波向原告借款5万元，原告通过民生银行账户向被告陈波转账交付46,700元，余款3,300元为预扣利息未予交付。被告陈波于2011年9月14日向原告出具借条，确认借款5万元的事实。2011年11月16日，被告陈波向原告借款10万元，原告通过民生银行账户分两笔向被告陈波转账交付5万元、37,000元，余款13,000元为预扣利息未予交付。同日，被告陈波向原告出具借条，确认借款10万元的事实。2012年1月11日，原告通过民生银行账户向被告陈波转账交付138,000元。同年1月13日，原告再次通过民生银行分两次向被告陈波转账交付5万元、34,000元，被告陈波向原告出具借条，确认借款25万元的事实，其中28,000元为预扣利息，未予交付。2012年1月16日及1月17日，原告通过民生银行账户分两次各向被告陈波转账交付184,000元。同年1月18日，被告陈波向原告出具借条，确认借款40万元的事实，其中32,000元为预扣利息，未予交付。2012年3月10日，原告通过民生银行账户先后向被告陈波转账交付45,000元、16,000元及32,000元。同年3月25日，原告通过现金方式向被告陈波交付10万元。被告陈波于当日向原告出具借条，确认借款20万元的事实，其中7,000元为预扣利息，未予交付。2012年4月19日，原告通过民生银行账户先后向被告陈波转账交付4,000元、5万元、5万元、33,000元及5万元，同日，被告陈波向原告出具借条，确认借款20万元的事实，其中13,000元为预扣利息，未予交付。2012年4月29日，被告陈波向原告借款10万元，原告通过现金方式向被告交付10万元。同年5月1日，被告陈波向原告出具借条，确认借款10万元的事实。2012年5月22日，被告陈波向原告出具借款金额为20万元的借条一份，同年5月23日，原告民生银行账户向被告陈波转账交付187,000元，余款13,000元为预扣利息，未予交付。因被告陈波借款之后未能及时还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。因两被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有借据、中国民生银行账户交易明细清单等证据为证，原告亦详细陈述了出借资金的来源及现金借款的交付方式，本院依法予以认定。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告出具借据确认的借款总额为150万元，但原告实际向被告交付的借款本金金额为1,390,700元，现原告调整诉讼请求以实际交付借款本金金额为基数要求被告陈波承担还本付息的义务，符合法律的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然借条上的借款人签名仅为被告陈波一人，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波、包钦芬于本判决生效之日起十日内归还原告樊健强借款本金1,390,700元及逾期利息(以1,390,700元为基数，按年利率6%的标准，自2016年10月25日起计至还清借款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,585.40元，由被告陈波、包钦芬共同负担。申请费5,000元，由被告陈波、包钦芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  李静萍人民陪审员  乔秀珍二〇一七年三月三日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。