wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12781号
原告：张文博，男，1990年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王桐，男，1990年7月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
原告张文博与被告王桐租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。因原告张文博欲补充新证据，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文博的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文博撤诉。
案件受理费25元，由原告张文博负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月一日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1200号
原告：杨大河，男，1945年6月8日生，汉族，退休工人，住涉县。
被告：申香廷，男，1940年10月8日生，汉族，退休工人，住涉县。
被告：张棒心，女，1942年10月29日生，汉族，农民，住涉县。
原告杨大河诉被告申香廷、张棒心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨大河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨大河撤回起诉处理。
审判员 陈铁山
二〇一八年五月十八日
书记员 赵敏娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1266号
申请执行人李玉龙，男，汉族，居民。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司，住所地：平邑县城兴水路中段北侧84号。
被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地：平邑县城浚河路23号。
本院在执行申请执行人李玉龙与被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2015）平商初字第2526号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月七日
书记员 苗卫东
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初584号
原告包头市郡府物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区第三功能小区东方光子办公楼102室。
法定代表人原勇，董事长。
委托代理人杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告杜玲。
原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告杜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员韩芳树适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告包头市郡府物业服务有限公司的委托代理人刘海到庭参加诉讼。被告杜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市郡府物业服务有限公司诉称，2009年12月1日，原告包头市郡府物业服务有限公司接受包头原创香江置业有限责任公司的委托对首创*加州花园小区进行物业管理、提供物业服务，每平米每月服务费为1.7元。2012年1月6日，被告杜玲与包头原创香江置业有限责任公司办理了首创*加州花园小区7号楼2单元504号房屋的交接入住手续，被告杜玲是首创*加州花园小区7号楼2单元504号的业主。原告接受包头原创香江置业有限责任公司委托后，严格按照相关规定对首创*加州花园小区进行物业管理，原告提供的物业管理服务不仅多次受到行业表扬，而且服务质量也得到了广大业主的赞扬和认可。但是，被告杜玲在享受了原告对首创*加州花园小区的物业管理服务后，拒绝支付物业服务费。原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告2012年9月6日至2016年9月5日物业服务费共12908.3元；2、被告支付逾期给付物业服务费违约金（2012年9月6日至2016年9月5日）共5000元；3、案件受理费由被告承担。
被告杜玲未作答辩。
经审理查明，2009年12月1日，原告接受包头原创香江置业有限责任公司的委托对首创*加州花园小区进行物业管理，并与包头原创香江置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告对首创*加州花园小区进行物业管理，被告杜玲是首创*加州花园小区7号楼2单元504号的业主。2011年9月6日，原告与被告杜玲签订《物业管理服务合同》。合同约定：原告对被告杜玲的首创*加州花园小区7号楼2单元504号进行物业管理、服务，首创*加州花园小区7号楼2单元504号的建筑面积为158.19㎡，被告杜玲需按每平米1.7元/月交纳物业服务费，其交费时间为：每年的4月30日前交纳下一年度物业服务费。被告杜玲如未按合同约定的期限交纳或未足额交纳物业服务费，原告有权要求被告承担所欠物业服务费每延付一日千分之三的违约金。原告在首创*加州花园小区进行物业管理、服务时，按照相关规定及合同约定对首创*加州花园小区进行了物业管理和服务，但被告杜玲从2012年9月6日起，未按合同约定交纳物业服务费。截止至2016年9月5日，被告杜玲的房屋产生的物业服务费为12908.3元（158.19㎡×12个月×4年×每平米1.7元/月）。原告多次向被告催要物业服务费，被告拒绝交纳。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告2012年9月6日至2016年9月5日物业服务费共12908.3元；2、被告支付逾期给付物业服务费违约金（2012年9月6日至2016年9月5日）共5000元；3、案件受理费由被告承担。
以上事实，原告提供的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》复印件1份、《前期物业服务合同》1份、《物业管理服务合同》1份、催费电话记录表2页、物业费催缴函2页、律师函1页、欠费催缴通知书存根13张、挂号信信函收据1张、圆通快递详情1份、包头市郡府物业服务有限公司首创加州郡府2013-2015年物业服务报告等及原告当庭陈述经庭审质证、认证在案佐证。
本院认为，原告包头市郡府物业服务有限公司与被告杜玲签订的《物业管理服务合同》是原、被告双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，上述合同合法有效。被告杜玲作为首创*加州花园小区7号楼2单元504号房屋的业主，应遵守上述合同的约定。原告如约为被告杜玲的首创*加州花园小区7号楼2单元504号房屋提供了物业管理服务，被告杜玲也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。经计算，2012年9月6日至2016年9月5日，被告杜玲的首创*加州花园小区7号楼2单元504号的物业服务费为12908.3元，同时因原、被告双方签订的合同中约定每年4月30日前交纳下一年度物业服务费，故本院可支持原告要求被告杜玲交纳2012年9月6日至2016年9月5日的物业服务费12908.3元。被告杜玲未按合同约定及时交纳物业服务费，被告杜玲存在违约行为，其应承担违约责任。因原、被告双方签订的合同中约定延付物业服务费可按每延付一日支付千分之三违约金，该违约金过分高于造成原告的损失，本案结合常识、常情、常理考虑，被告杜玲可支付欠原告物业服务费，按年利率6%计算的利息，作为其违约行为应承担的违约金，较为适宜。经计算违约金为1936.2元，故本院可支持被告杜玲支付原告违约金1936.2元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玲于本判决生效之日起十日内给付原告包头市郡府物业服务有限公司从2012年9月6日至2016年9月6日的物业服务费12908.3元。
二、被告杜玲于本判决生效之日起十日内支付原告包头市郡府物业服务有限公司违约金1936.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.8元，减半收取计123.9元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担38.4元，被告杜玲负担85.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 韩芳树
二〇一六年八月十九日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0291民初584号原告包头市郡府物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区第三功能小区东方光子办公楼102室。法定代表人原勇，董事长。委托代理人杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。委托代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告杜玲。原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告杜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员韩芳树适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告包头市郡府物业服务有限公司的委托代理人刘海到庭参加诉讼。被告杜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市郡府物业服务有限公司诉称，2009年12月1日，原告包头市郡府物业服务有限公司接受包头原创香江置业有限责任公司的委托对首创·加州花园小区进行物业管理、提供物业服务，每平米每月服务费为1.7元。2012年1月6日，被告杜玲与包头原创香江置业有限责任公司办理了首创·加州花园小区7号楼2单元504号房屋的交接入住手续，被告杜玲是首创·加州花园小区7号楼2单元504号的业主。原告接受包头原创香江置业有限责任公司委托后，严格按照相关规定对首创·加州花园小区进行物业管理，原告提供的物业管理服务不仅多次受到行业表扬，而且服务质量也得到了广大业主的赞扬和认可。但是，被告杜玲在享受了原告对首创·加州花园小区的物业管理服务后，拒绝支付物业服务费。原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告2012年9月6日至2016年9月5日物业服务费共12908.3元；2、被告支付逾期给付物业服务费违约金（2012年9月6日至2016年9月5日）共5000元；3、案件受理费由被告承担。被告杜玲未作答辩。经审理查明，2009年12月1日，原告接受包头原创香江置业有限责任公司的委托对首创·加州花园小区进行物业管理，并与包头原创香江置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告对首创·加州花园小区进行物业管理，被告杜玲是首创·加州花园小区7号楼2单元504号的业主。2011年9月6日，原告与被告杜玲签订《物业管理服务合同》。合同约定：原告对被告杜玲的首创·加州花园小区7号楼2单元504号进行物业管理、服务，首创·加州花园小区7号楼2单元504号的建筑面积为158.19㎡，被告杜玲需按每平米1.7元/月交纳物业服务费，其交费时间为：每年的4月30日前交纳下一年度物业服务费。被告杜玲如未按合同约定的期限交纳或未足额交纳物业服务费，原告有权要求被告承担所欠物业服务费每延付一日千分之三的违约金。原告在首创·加州花园小区进行物业管理、服务时，按照相关规定及合同约定对首创·加州花园小区进行了物业管理和服务，但被告杜玲从2012年9月6日起，未按合同约定交纳物业服务费。截止至2016年9月5日，被告杜玲的房屋产生的物业服务费为12908.3元（158.19㎡×12个月×4年×每平米1.7元/月）。原告多次向被告催要物业服务费，被告拒绝交纳。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告2012年9月6日至2016年9月5日物业服务费共12908.3元；2、被告支付逾期给付物业服务费违约金（2012年9月6日至2016年9月5日）共5000元；3、案件受理费由被告承担。以上事实，原告提供的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》复印件1份、《前期物业服务合同》1份、《物业管理服务合同》1份、催费电话记录表2页、物业费催缴函2页、律师函1页、欠费催缴通知书存根13张、挂号信信函收据1张、圆通快递详情1份、包头市郡府物业服务有限公司首创加州郡府2013-2015年物业服务报告等及原告当庭陈述经庭审质证、认证在案佐证。本院认为，原告包头市郡府物业服务有限公司与被告杜玲签订的《物业管理服务合同》是原、被告双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，上述合同合法有效。被告杜玲作为首创·加州花园小区7号楼2单元504号房屋的业主，应遵守上述合同的约定。原告如约为被告杜玲的首创·加州花园小区7号楼2单元504号房屋提供了物业管理服务，被告杜玲也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。经计算，2012年9月6日至2016年9月5日，被告杜玲的首创·加州花园小区7号楼2单元504号的物业服务费为12908.3元，同时因原、被告双方签订的合同中约定每年4月30日前交纳下一年度物业服务费，故本院可支持原告要求被告杜玲交纳2012年9月6日至2016年9月5日的物业服务费12908.3元。被告杜玲未按合同约定及时交纳物业服务费，被告杜玲存在违约行为，其应承担违约责任。因原、被告双方签订的合同中约定延付物业服务费可按每延付一日支付千分之三违约金，该违约金过分高于造成原告的损失，本案结合常识、常情、常理考虑，被告杜玲可支付欠原告物业服务费，按年利率6%计算的利息，作为其违约行为应承担的违约金，较为适宜。经计算违约金为1936.2元，故本院可支持被告杜玲支付原告违约金1936.2元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玲于本判决生效之日起十日内给付原告包头市郡府物业服务有限公司从2012年9月6日至2016年9月6日的物业服务费12908.3元。二、被告杜玲于本判决生效之日起十日内支付原告包头市郡府物业服务有限公司违约金1936.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.8元，减半收取计123.9元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担38.4元，被告杜玲负担85.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  韩芳树二〇一六年八月十九日书记员  亢 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1267号
原告卓馨，女，汉族，江苏省沛县人，个体，现住新疆尉犁县。
被告柴志文，男，汉族，现住新疆尉犁县。
被告邓克剑，男，汉族，现住新疆尉犁县。
原告卓馨诉被告柴志文、邓克剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告卓馨到庭参加诉讼。被告柴志文、邓克剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卓馨诉称：2014年8月，债务人柴志文与担保人邓克剑从原告处借走人民币33000元，当场向原告写下欠条一份并约定2014年10月31日之前还清，然后，到还款日期后，被告以各种理由推诿，至今仍不还钱，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款33000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告柴志文、邓克剑经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告卓馨支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、借条一份。证明：被告柴志文从原告处借款33000元，约定2014年10月31日还清，被告邓克剑为担保人。
被告柴志文、邓克剑经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告柴志文、邓克剑经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明：被告柴志文从原告卓馨处借款33000元，约定2014年10月31日付清。被告邓克剑为上述借款提供了保证担保。到期后被告柴志文未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿，原告卓馨要求被告柴志文偿还借款本金33000元的诉讼请求本院予以支持。根据担保法规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告卓馨起诉时已过主债务履行期满之日起六个月，故原告要求被告邓克剑承担连带保证责任的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴志文于本判决生效后立即支付原告卓馨借款
33000元。
二、驳回原告卓馨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费625元，减半收取312.5元，由被告柴志文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年八月十六日
书记员 庞 龙
本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第77号
申请执行人王小芳，女，1982年出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司
法定代表人：张荷东，总经理
本院在执行王小芳申请执行商丘市腾飞置业有限公司一案中，申请执行人王小芳向本院书面提交撤销对商丘市腾飞置业有限公司的执行申请，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2013）第37号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙东坡
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第77号
申请执行人王小芳，女，1982年4月6日出生，汉族住河南省柘城县。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司
法定代表人：张荷东，总经理
本院在执行王小芳申请执行商丘市腾飞置业有限公司一案中，申请执行人王小芳向本院书面提交撤销对商丘市腾飞置业有限公司的执行申请，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2013）第37号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙东坡
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第77号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：商河县商中路188号。代表人李曰兵，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职工，住。被执行人杜明宝，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人杜法水，男，1951年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人杜明珍，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人杜明宝、杜法水、杜明珍金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第489民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜明宝、杜法水、杜明珍未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人杜明宝、杜法水、杜明珍已无财产可供执行。该案借款本金50000元及利息、案件受理费1238元，以上共计51238元及利息，待被执行人在具备执行条件时，申请人向有管辖权人民法院申请执行。申请执行人向本院书面申请终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第489号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第489号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马洪涛审 判 员  王兴宝代理审判员  刘立民二〇一四年五月三十日书 记 员  杨怀国
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执269号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡广益支行，住所地无锡市锡沪东路99号。
负责人张春胜，该行行长。
被执行人吴承送，男，1974年1月4日生，汉族，现住无锡市滨湖区。
被执行人周敏彦，女，1979年9月17日生，汉族，现住无锡市滨湖区。
原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行（以下简称广益支行）诉被告吴承送、周敏彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）崇商初字第0783号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：吴承送、周敏彦应于本判决发生法律效力之日起10日内向广益支行返还借款本金515524.6元；并支付期内欠息11882.2元、逾期罚息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，以515524.6元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（至2015年8月9日为189元；自2015年8月10日起至实际给付之日止，以11882.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及广益支行为本案诉讼支出的律师代理费16188元。对吴承送、周敏彦前述第一项债务，广益支行有权以吴承送、周敏彦提供抵押的锡房他证字第WX10002870**号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴承送、周敏彦协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费9375元减半收取为4687.5元、保全费3270元,合计7957.5元，由被告吴承送、周敏彦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
审理期间，轮候查封了吴承送、周敏彦名下的位于无锡市金科东方水榭45-3403的房屋所有权。执行过程中，决定将吴承送、周敏彦列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年七月六日
书记员 张丽芸
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1010号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王明羊，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告王明羊物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月29日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告王明羊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年六月二十九日
代书记员 陈冰清
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第1194号
原告韦景铧。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告韦有金。
被告谭幼芳。
第三人韦有强。
第三人覃明春。
两第三人共同委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
本院在审理原告韦景铧与被告韦有金、谭幼芳，第三人韦有强、覃明春债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年11月17日以其与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦景铧撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取为50元，由原告韦景铧负担。
审 判 长 黄保昌
审 判 员 方伟列
人民陪审员 黄家荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴添霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢289号
申请执行人：刘科峰，男，汉族，1956年12月12日生，住上海市黄浦区。
被执行人：蒋卓敏，男，1957年3月14日生，住上海市长宁区。
案由：委托理财合同纠纷。
申请执行人依据本院已经发生法律效力(2014)长民二(商)初字第108号民事判决，于2016年9月9日向本院提出执行申请，要求被执行人支付钱款人民币23,237.5元及利息。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人退休金帐户已被另案冻结。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
承办人认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年三月一日
书记员 程战威
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执恢289号申请执行人：刘科峰，男，汉族，1956年12月12日生，住上海市黄浦区。被执行人：蒋卓敏，男，1957年3月14日生，住上海市长宁区。案由：委托理财合同纠纷。申请执行人依据本院已经发生法律效力(2014)长民二(商)初字第108号民事判决，于2016年9月9日向本院提出执行申请，要求被执行人支付钱款人民币23,237.5元及利息。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人退休金帐户已被另案冻结。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。承办人认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一七年三月一日书记员 程战威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4227号
原告：天津旭生物业管理有限公司，住所地西青区西营门街泰和大厦4-1-052。
法定代表人：肖志伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯强，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶娟，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被告：何国强，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津旭生物业管理有限公司与被告何国强劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人冯强、被告何国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津旭生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2015年9月20日至2016年6月29日的加班费16146.72元；2.原告不支付被告2015年9月及2016年6月的防暑降温费288.9元；3.原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金1950元。事实和理由：原告与被告于2015年9月20日建立劳动关系。被告在职期间，原告已支付被告加班费、防暑降温费及经济补偿金，故被告主张原告支付加班费、防暑降温费及经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，应当依法纠正。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告何国强辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原、被告之间存在劳动关系，被告存在加班事实，原告未支付加班费及其他福利待遇，也没有缴纳养老保险。
本院经审理认定事实如下：被告2015年9月20日入职原告处。双方劳动关系于2016年6月29日因合同到期而终止。被告工作为综合工时，工作24小时休息48小时。被告工资以现金形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告支付被告工资至2016年6月。原告已支付被告终止劳动关系的经济补偿500元。
原告提交工资明细，证明被告工资情况。该明细中显示原告2016年6月支付被告“取暖防暑”费用150元。
原告提交考勤记录，证明被告出勤情况。
原、被告共认被告2016年6月1日、4日、7日、10日、13日、16日、19日、22日、25日、28日出勤。
原告主张因被告不同意续签劳动合同，双方劳动关系终止。被告不予认可。
原告主张被告要求支付2015年9月防暑降温费的请求已过仲裁时效，已经支付原告2016年6月防暑降温费。
被告表示其要求原告支付的加班费为延时加班费和法定节假日加班费。
被告于2016年11月向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年1月12日作出（2016）西青劳人仲字第1500号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2015年9月20日至2016年6月29日加班费16146.72元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2015年9月及2016年6月防暑降温费288.9元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人终止劳动合同的经济补偿1950元。四、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、工资明细、考勤记录、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告于2016年11月提出仲裁申请，其要求原告支付2015年9月防暑降温费的请求，确已超过仲裁时效，根据原告提交的工资明细分析，原告已经足额支付被告2016年6月防暑降温费。故原告第二项诉讼请求，本院予以支持。原告未能提交证据证明被告不同意续签劳动合同，故原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿差额1426.25元。根据原告提交的考勤记录、工资明细及双方共认的被告2016年6月出勤情况分析，被告没有足额支付原告2015年9月20日至2016年6月29日延时加班费和法定节假日加班费。经核算，被告应支付原告2015年9月20日至2016年6月29日延时加班费和法定节假日加班费差额7441.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告天津旭生物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何国强2015年9月20日至2016年6月29日延时加班费和法定节假日加班费差额7441.84元；
二、原告天津旭生物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何国强终止劳动合同的经济补偿差额1426.25元；
三、原告天津旭生物业管理有限公司不支付被告何国强2015年9月及2016年6月的防暑降温费288.9元；
四、驳回原告天津旭生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津旭生物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十四条:
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动法》第四十六条第五项：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款:
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
附算法：
加班费：813/（8*8）*（4*24-8*8）*1.5-167+1850/21.75/8*（9*24-166.6）*1.5+1850/21.75/8*24*3-650+1850/21.75/8*（10*24-166.6）*1.5-350+1850/21.75/8*（11*24-166.6）*1.5-350+1850/21.75/8*（10*24-166.6）*1.5-450+1850/21.75/8*（9*24-166.6）*1.5+1850/21.75/8*24*3-650+1850/21.75/8*（10*24-166.6）*1.5-350+2460/21.75/8*（10*24-166.6）*1.5+1850/21.75/8*（10*24-166.6）*1.5-1100=7441.84（2016年5月足额）
月平均工资：(1850*7+2460)/8=1926.25
经济补偿：1926.25*1-500=1426.25元
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1122号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人阮立献。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]293号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人阮立献退还非法占用的土地，没收其在瑞安市安阳街道上山根村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款3640元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议�，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]293号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市安阳街道办事处组织实施，罚款3640元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月十五日
（代）书记员 张玉珍
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初335号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁开德，系该公司职工。
委托诉讼代理人：尹建群，系该公司职工。
被告：李正余，男，1971年4月8日出生，汉族，住洞口县。
被告：唐建群，女，1972年9月11日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告李正余、唐建群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁开德、尹建群到庭参加诉讼，被告李正余、唐建群经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告贷款本金120000元，至2017年2月28日利息74360元及后续利息。事实与理由：被告李正余于2011年8月31日以经商为由在原告所辖文昌支行借贷款120000元，约定2014年8月28日到期，月利率为9.9‰，按季还息，到期还本。现被告未按约定偿还本息，经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告李正余、唐建群未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷佐证。经审理认定事实如下：2006年，原告李正余向原告借款30万元，后偿还部分本息，2011年8月28日，被告李正余对剩余借款进行转据向原告借款120000元，原、被告签订了借款合同。合同约定：被告李正余向原告借款120000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.9‰，按季结息，到期还本。约定到期后，但被告未按约定履行付息还本的义务，至2017年2月28日，被告欠本金120000元及利息74360元。原告催收未果遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借贷关系明确，有借款合同等为依据，被告李正余应当按合同约定的履行合同。现借款合同已经到期，被告未按约定偿还借款及利息，故本院对原告要求被告李正余偿还借款本金、利息的请求予以支持。被告李正余与唐建群系夫妻，对婚姻存续期间的债务，被告李正余与唐建群应承担共同偿还责任。被告李正余、唐建群经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正余、唐建群在本判决生效后十五日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及至2017年2月28日利息74360元，并按约定利率支付自2017年3月1日至清偿日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4277元，由被告李正余、唐建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 傅祥军
审判员 张积华
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第788号
原告厦门益材粉煤灰有限责任公司洛阳分公司。
负责人饶周田，该公司总经理。
委托代理人陈熙煌、朱礼明，该公司员工。
被告洛阳夏联商贸有限公司。
法定代表人王高超，该公司董事长。
被告张小辉。
原告厦门益材粉煤灰有限责任公司洛阳分公司（以下简称：益材公司）诉被告洛阳夏联商贸有限公司（以下简称：夏联商贸）、张小辉为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈熙煌、朱礼明到庭参加了诉讼。被告夏联商贸、张小辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告益材公司诉称，原告与被告于2013年12月1日签订《商品粉煤灰销售合同》，合同编号为：益材（2013）销字第（JX-20）号，约定由原告为被告供应粉煤灰，Ⅰ级粉煤灰单价为110元／吨；Ⅱ级粉煤灰单价为85元／吨；Ⅲ（1）级粉煤灰单价为60元／吨；Ⅲ（2）级粉煤灰单价为15元／吨，供货数量以实际供货数量为准，指定交货地点为原告址在河南省××西区××路××号大唐热电厂的粉煤灰仓库，采用预付款结算方式，被告应保证有足额的预付款在甲方账户，争议解决方式为甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告依约供货。经原告和被告双方对账，截止2014年9月30日，被告确认共拖欠原告粉煤灰货款80713.51元。经原告多次催讨，被告至今均没有任何实际付款行为。原告方认为，原告与被告签订的《商品粉煤灰销售合同》是合法有效的。原告方已依约履行协议，被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担立即支付货款及违约金的法律责任。按照原被告双方签订的《商品粉煤灰销售合同》第六条违约责任的约定：除非遭遇不可抗力得以免责或依法得以免责，任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付合同总金额的10%的违约金。原告为维护合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付粉煤灰货款人民币80713.51元；2、判令被告向原告支付合同总金额10%的违约金共计56506.991元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告夏联商贸、张小辉未发表答辩意见。
经审理查明，2013年12月1日，原告益材公司（销售方）与被告夏联商贸（购货方）签订《商品粉煤灰销售合同》，合同编号为：益材（2013）销字第（JX-20）号，该合同对商品粉煤灰规格、单价、数量、付款方式等进行了约定，并约定产品数量以实际供货数量为准。关于违约责任，合同约定：除非遭遇不可抗力得以免责或依法得以免责，任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付合同总金额的10%的违约金。
2014年7月15日，原告益材公司向案外人林芝益材新型材料有限责任公司出具委托书一份，内容为：因我公司业务重整需要，为方便对账往来，现我司委托林芝益材新型材料有限责任公司负责我司与洛阳夏联商贸有限公司的粉煤灰业务对账工作，负责盖章，林芝益材新型材料有限责任公司与洛阳夏联商贸有限公司所盖对账单等财务对账材料均是我司委托事项。其后，林芝益材新型材料有限责任公司与被告夏联商贸形成《每月对账单》一份，该对账单显示：截止2014年9月30日，被告夏联商贸拖欠货款数额为80713.51元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告夏联商贸签订的《商品粉煤灰销售合同》以及在合同履行过程中形成的《每月对账单》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法予以认定。现被告未能履行支付货款的义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告要求被告夏联商贸支付拖欠的货款80713.51元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付合同总金额10%的违约金共计56506.991元的诉讼请求，被告夏联商贸未能及时支付货款，应当承担相应的违约责任，根据双方合同的约定，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法予以支持；关于违约金的具体数额，虽然原告提供了《商品粉煤灰销售合同》作为主张违约金的依据，但是原告并未提供有效证据证明“合同总额”，故本院根据被告夏联商贸拖欠货款的情况，确定被告夏联商贸向原告支付违约金8071.35元。对于原告提出的要求被告张小辉对上述义务承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告夏联商贸、张小辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳夏联商贸有限公司向原告厦门益材粉煤灰有限责任公司洛阳分公司支付拖欠的货款80713.51元。
二、被告洛阳夏联商贸有限公司向原告厦门益材粉煤灰有限责任公司洛阳分公司支付违约金8071.35元。
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告厦门益材粉煤灰有限责任公司洛阳分公司的其他诉讼请求。
本案受理费3044元，由被告洛阳夏联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 周 琳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹 虹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1581号
上诉人（原审原告）：马永建，男，1970年11月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通诚业建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道工业园区兴园路28号。
法定代表人：黄保宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。
上诉人马永建因与被上诉人南通诚业建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋民初字第00965号民事判决；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任蕴涵
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初342号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码914105005908406073。
法定代表人：宋文彬。
委托诉讼代理人：孙静，安阳珠江村镇银行股份有限公司员工。
被告：石俊梅，女，1978年6月7日出生，汉族，住安阳县。
被告：郭海涛，男，1980年1月18日出生，汉族，住安阳县。
被告：连金钟，男，1988年2月10日出生，汉族，住安阳县。
被告：马飞只，男，1982年10月28日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司诉被告石俊梅、郭海涛、连金钟、马飞只金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出受理决定。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年三月十七日
书记员 董文帅
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初342号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码914105005908406073。法定代表人：宋文彬。委托诉讼代理人：孙静，安阳珠江村镇银行股份有限公司员工。被告：石俊梅，女，1978年6月7日出生，汉族，住安阳县。被告：郭海涛，男，1980年1月18日出生，汉族，住安阳县。被告：连金钟，男，1988年2月10日出生，汉族，住安阳县。被告：马飞只，男，1982年10月28日出生，汉族，住安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司诉被告石俊梅、郭海涛、连金钟、马飞只金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出受理决定。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年三月十七日书记员  董文帅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5030号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告马德清，男，住河南省鲁山县。
本院在审理原告卫学金与被告马德清民间借贷纠纷一案中，因原告卫学金逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7326号
原告:济南博源物业管理有限公司，办公地址济南市。
法定代表人：王玉平，总经理。
委托诉讼代理人：王佳妍（特别授权代理），女，1979年2月13日出生，汉族，济南博源物业管理有限公司经理，住济南市。
被告：姜广月，男，1978年9月2日出生，汉族，住济南市。
原告济南博源物业管理有限公司与被告姜广月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告济南博源物业管理有限公司于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南博源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南博源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告济南博源物业管理有限公司负担。
审判员 张汉霖
二〇一七年二月五日
书记员 李 叶
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3662号
原告：夏海华，女，1973年10月2日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。
被告：司亚东，男，1969年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：程月英，女，1972年6月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏海华与被告司亚东、程月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏海华撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告夏海华负担。
审判员 孟 敏
二〇一七年八月四日
书记员 邓高权
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6552号
原告安××，无职业。
委托代理人祖山岭，天津宇平律师事务所律师。
被告李××。
本院在审理原告安××与被告李××离婚纠纷一案中，原告安××于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安××撤回起诉。
案件受理费200元，免于收取，原告自愿承担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘妍洁
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执他2号
申请执行人：吴一英，女，1965年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：巫庆元，男，1963年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
吴一英与巫庆元民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3754号民事调解书已经发生法律效力，巫庆元未按生效法律文书履行其义务，吴一英向翠屏区人民法院申请强制执行，翠屏区人民法院于2016年1月21日受理本案。申请执行人吴一英向本院反映，翠屏区人民法院在收到申请执行书之日起超过六个月未执行，书面申请变更法院执行，经本院审查认为，吴一英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
吴一英依据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3754号民事调解书申请执行巫庆元民间借贷纠纷一案由宜宾县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛 淞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2977号
原告天津市静海县蓝丝带美容院。
被告王琴琴。
本院在审理原告天津市静海县蓝丝带美容院与被告王琴琴分期付款买卖合同纠纷一案中，原告天津市静海县蓝丝带美容院于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市静海县蓝丝带美容院的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市静海县蓝丝带美容院撤回起诉。
案件受理费由原告天津市静海县蓝丝带美容院负担。
审判员 张明涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘子平
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初613号
原告：徐厚德，男，汉族，1951年7月11日出生。
被告：陈伯明，男，汉族，1956年12月21日出生。
原告徐厚德与被告陈伯明土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告徐厚德于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐厚德的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐厚德撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐厚德负担。
审判�张义
二〇一七年四月十七日
书记员 陈颖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第433号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市西秀区博吉板业有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区内。
法定代表人：陈中武，该公司经理。
委托代理人：李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗联荣，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永柏，男。
再审申请人安顺市西秀区博吉板业有限责任公司（博吉公司）因与被申请人罗联荣、黄永柏民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，博吉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 王 炎
代理审判员 杨志才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 蓉
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3c4e4cc-7f9b-4995-8759-a74800b85e1c&imgId=YzNjNGU0Y2MtN2Y5Yi00OTk1LTg3NTktYTc0ODAwYjg1ZTFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5856号
原告：朱玉春，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。
法定代表人：解雯超，总经理。
原告朱玉春与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉春到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5763元，支付利息2074.6元，合计7837.6元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室。被告于2011年3月28日向原告代收余热入网费5763元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告朱玉春购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼XXXXXX室房屋一处。2011年3月28日，被告向原告收取了余热入网费5763元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告朱玉春向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告朱玉春等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告朱玉春余热入网费5763元及利息（以5763为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告朱玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告朱玉春。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月六日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5856号原告：朱玉春，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。法定代表人：解雯超，总经理。原告朱玉春与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉春到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5763元，支付利息2074.6元，合计7837.6元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室。被告于2011年3月28日向原告代收余热入网费5763元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。被告军城房地产开发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，原告朱玉春购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼XXXXXX室房屋一处。2011年3月28日，被告向原告收取了余热入网费5763元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。上述事实有原告朱玉春向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告军城房地产开发公司向原告朱玉春等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告朱玉春余热入网费5763元及利息（以5763为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告朱玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告朱玉春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年十二月六日书记员 隋春宁
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审54号
申请执行人温州市综合行政执法局，住所地温州市鹿城区宽带路15号。
法定代表人狄鸿鹄，局长。
被执行人叶荣炜，男，1972年8月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市综合行政执法局于2017年2月3日向本院申请强制执行温城法处字[2016]第201-016号行政处罚决定确定的被执行人叶荣炜履行加处罚款人民币2664元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市综合行政执法局于2016年5月31日作出温城法处字[2016]第201-016号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人叶荣炜七日内改正违法行为，并处以罚款人民币2664元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市综合行政执法局作出的温城法处字[2016]第201-016号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为2664元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年二月三日
书记员 戴俊贤
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1167号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。
被执行人河北某某有限公司。
法定代表人李某某
被执行人某某设施有限公司。
法定代表人李某某
被执行人李某某。
本院在执行河北某某有限公司、某某有限公司、李某某因犯非法吸收公众存款罪河北省武安市人民法院（2016）武刑初字第330号刑事判决书判处河北某某有限公司罚金500000元、某某有限公司罚金500000元、李某某罚金500000元一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人仍未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）武刑初字第330号刑事判决书关于被执行人河北某某有限公司、某某有限公司、李某某罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执1167号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。被执行人河北某某有限公司。法定代表人李某某被执行人某某设施有限公司。法定代表人李某某被执行人李某某。本院在执行河北某某有限公司、某某有限公司、李某某因犯非法吸收公众存款罪河北省武安市人民法院（2016）武刑初字第330号刑事判决书判处河北某某有限公司罚金500000元、某某有限公司罚金500000元、李某某罚金500000元一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人仍未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）武刑初字第330号刑事判决书关于被执行人河北某某有限公司、某某有限公司、李某某罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  温爱斌二〇一七年三月二十一日书 记 员  李晓威
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1014号
原告：傅文浩，男，1989年9月19日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京苏商餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路110号万达广场写字楼D座1505室。
法定代表人：周运。
委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。
原告傅文浩诉被告南京苏商餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告傅文浩以起诉主体有误为由于2017年4月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告傅文浩申请撤回起诉，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅文浩撤回对被告南京苏商餐饮管理有限公司的起诉。
本案案件受理费345元,减半收取172.5元，由原告傅文浩承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 何 源
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20589号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李振水，男，1972年8月22日出生于山东省东平县，住山东省泰安市东平县。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
辩护人王传虎、陈曦，天津律云律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人李振水犯盗窃罪，于2016年9月29日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2016年10月14日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人李振水及其辩护人王传虎、陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2015年8月16日凌晨2时许，被告人李振水来到天津新港四号路验放中心卡口，趁该卡口岗亭内收费员郑某外出之机，盗窃存放在岗亭抽屉内现金人民币共计11820元。
2.2015年11月27日6时许，被告人李振水来到天津市滨海新区京门大道x号天津x物流公司卡口，趁该卡口岗亭内收费员都某外出之机，盗窃存放在该岗亭抽屉内现金人民币共计6320元。
3.2016年2月5日凌晨1时许，被告人李振水进入天津港x公司一楼更衣室内，盗窃更衣柜内现金人民币共计4260元、棕色钱包一个、银行卡一张、灰色羽绒服一件。
4.2016年5月23日23时许，被告人李振水采用钻窗入室方式进入天津港x物流公司一楼财务室内，盗窃现金人民币共计9952元。
5.2016年5月24日凌晨3时许，被告人李振水采用钻窗入室方式进入天津港x物流有限公司一楼业务大厅内，盗窃长城风骏6汽车钥匙两把。经鉴定：被盗汽车钥匙共计价值人民币728元。
6.2016年6月17日2时许，被告人李振水进入天津市滨海新区新港四号路x旅店一楼的超市内，盗窃该超市内香烟65盒、双汇火腿肠23根、好丽友派6盒、好吃点饼干3盒、旺通消化饼干7盒。经鉴定：上述被盗物品共计价值人民币835.5元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李振水采取秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李振水对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议，但认为被告人有以下从轻处罚的情节：1.被告人具有坦白情节，认罪态度好并诚恳悔罪；2.被告人系初犯，偶犯，主观恶性小。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年8月16日2时许，被告人李振水到天津港四号路天津滨海x有限公司的验放中心卡口，趁该卡口岗亭内收费员郑某外出之机，盗窃存放在岗亭抽屉内的现金人民币共计11820元。
2.2015年11月27日6时许，被告人李振水到天津市滨海新区京门大道x号天津x有限公司卡口，趁该卡口岗亭内收费员都某外出之机，用螺丝刀将抽屉上的锁撬开后，盗窃存放在抽屉内的现金人民币共计6320元。
3.2016年2月5日1时许，被告人李振水进入天津港公司一楼更衣室内，用螺丝刀撬开更衣柜后，盗窃被害人李某人民币600元，盗窃被害人包某田人民币3000元，盗窃被害人王某人民币660元、银行卡1张、棕色钱包1个以及灰色羽绒服1件。
4.2016年5月23日23时许，被告人李振水在天津x物流有限公司，用液压钳将该公司财务室的窗户护栏剪断后钻窗入室，盗窃现金人民币共计9952元。
5.2016年5月24日3时许，被告人李振水采用钻窗入室的方式进入天津x物流有限公司一楼业务大厅内，盗窃长城牌风骏6汽车钥匙两把。经鉴定：被盗汽车钥匙价值及拆装共计人民币728元。
6.2016年6月17日2时许，被告人李振水到被害人严某经营的天津市滨海新区新港四号路x旅店内一楼的超市，采用破坏门锁的手段，进入该超市内盗窃香烟65盒、双汇火腿肠23根、好丽友派6盒、好吃点饼干3盒、旺通消化饼干7盒。经鉴定：上述被盗物品共计价值人民币853.5元。案发后，上述被盗物品被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人郑某、都某、李某、王某、包某、李某1、尹某、张某、李某2、张某1、严某、徐某证言，被告人李振水供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，天津x物流有限公司出具的被盗损失证明，指认照片，天津港公安局出具的情况说明，售车协议及凭据，张某1提供的长城车辆及钥匙照片三张，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李振水以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李振水到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理部分，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李振水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年4月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李振水向被害人天津滨海x有限公退赔经济损失人民币11820元；向被害人天津x有限公司退赔经济损失人民币6320元；向被害人李某退赔经济损失人民币600元；向被害人王某退赔经济损失人民币660元；向被害人包某退赔经济损失人民币3000元；向被害人天津x物流有限公司退赔经济损失人民币9952元；向被害人天津x物流有限公司退赔经济损失人民币728元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 张秀敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 越
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民特21号
申请人：黑龙江省虎林环境监测站，住所地黑龙江省虎林市虎林镇爱民东街**号。
法定代表人：李金峰，站长。
委托诉讼代理人：王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人：黄玉玲，女，1980年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
申请人黑龙江省虎林环境监测站（以下简称虎林监测站）与被申请人黄玉玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
虎林监测站称，一、仲裁委适用法律错误。1、黄玉玲与虎林监测站于2015年12月31日解除劳动关系，却于2017年3月21日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，已超过诉讼时效。2、独生子女优待费、独生子女奖励费不应适用终局裁决。二、黄玉玲与姜雪莲系同一类型案件，因姜雪莲的爱人是虎林市人力资源社会和保障局的干部，会影响仲裁委的公正裁决。综上，仲裁委适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，虎林监测站申请法院依法撤销虎劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决。
黄玉玲称，仲裁委裁决正确，应予维持。1、鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）于2016年12月就虎林监测站与黄玉玲的劳动争议纠纷下达终审判决，黄玉玲根据终审判决起算诉讼时效正确。2、根据法律规定不超过当地月最低工资标准12个月金额的都可以适用终局裁决，独生子女优待费、独生子女奖励费适用终局裁决正确。3、自2012年10月起姜雪莲爱人已不在仲裁委工作，至今已近五年之久，虎林监测站所述影响仲裁委公正裁决是错误的。
经审查查明：2017年7月12日，仲裁委作出虎劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决：一、由虎林监测站支付给黄玉玲无法享受失业保险待遇赔偿12,240.00元。二、由虎林监测站支付给黄玉玲独生子女优待奖励费480.00元；驳回黄玉玲托儿费的仲裁请求。三、驳回黄玉玲住院生育期间医疗费的仲裁请求。四、由虎林监测站支付给黄玉玲一次性独生子女奖励费448.50元。上述款项合计13,168.50元，此款项于裁决书生效之日由虎林监测站一次性支付给黄玉玲。
本院审理过程中，双方当事人均未提交证据。
本院另查，2015年12月31日虎林监测站书面通知黄玉玲解除劳动合同，黄玉玲向仲裁委提出申请，要求与虎林监测站签订无固定期限劳动合同，仲裁委于2016年3月23日作出仲裁裁决。虎林市监测站不服该仲裁裁决于2016年4月11日向虎林市人民法院起诉，虎林市人民法院于2016年7月5日作出判决。虎林市监测站仍不服，上诉至鸡西中院。鸡西中院于2016年12月8日作出终审裁定。黄玉玲于2017年3月21日就本案争议事项向仲裁委提出仲裁申请。
本院认为，一、关于黄玉玲的仲裁申请是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”、第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁……”之规定，本案诉讼时效因黄玉玲申请仲裁，虎林监测站提起诉讼而中断，其诉讼时效应重新计算。鸡西中院于2016年12月8日作出终审裁定，黄玉玲于2017年3月21日就本案争议事项向仲裁委提出仲裁申请，其主张权利的期间并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，故黄玉玲的仲裁申请未超过诉讼时效，仲裁委适用法律正确，虎林监测站关于黄玉玲的仲裁申请超过诉讼时效的主张不成立。二、关于本案独生子女优待费、独生子女奖励费是否适用终局裁决的问题。根据1990年1月1日国家统计局第1号令《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条及《劳动部关于印发<关于贯彻执行劳动法若干问题的意见>的通知》第53条之规定，独生子女优待费作为计划生育独生子女补贴，是单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，因虎林监测站拖欠该项福利，黄玉玲向仲裁委提出仲裁请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”所规定的劳动争议，仲裁委依法受理，适用法律正确。但福利不属于工资范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁委一裁终局的范畴，故虎林监测站主张独生子女优待费不属于终局裁决，适用法律错误的理由成立。独生子女奖励费既非用人单位对劳动者在工资外发放的福利，亦非工资，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议，故仲裁委受理并对黄玉玲关于独生子女奖励费的仲裁申请作出终局裁决属适用法律错误。三、关于姜雪莲爱人的职务身份是否影响仲裁委公正裁决的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虎林监测站并未提交证据证明该项主张成立，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
一、撤销虎林市劳动人事争议仲裁委员会虎劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决第二项中关于独生子女优待奖励费部分，即：由黑龙江省虎林环境监测站支付给黄玉玲独生子女优待奖励费480.00元。
二、撤销虎林市劳动人事争议仲裁委员会虎劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决第四项，即：由黑龙江省虎林环境监测站支付给黄玉玲一次性独生子女奖励费448.50元。
案件受理费400元，由申请人黑龙江省虎林环境监测站负担200元，由被申请人黄玉玲负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本院撤销部分的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓英
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张艳红
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民特21号申请人：黑龙江省虎林环境监测站，住所地黑龙江省虎林市虎林镇爱民东街**号。法定代表人：李金峰，站长。委托诉讼代理人：王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人：黄玉玲，女，1980年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。申请人黑龙江省虎林环境监测站（以下简称虎林监测站）与被申请人黄玉玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。虎林监测站称，一、仲裁委适用法律错误。1、黄玉玲与虎林监测站于2015年12月31日解除劳动关系，却于2017年3月21日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，已超过诉讼时效。2、独生子女优待费、独生子女奖励费不应适用终局裁决。二、黄玉玲与姜雪莲系同一类型案件，因姜雪莲的爱人是虎林市人力资源社会和保障局的干部，会影响仲裁委的公正裁决。综上，仲裁委适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，虎林监测站申请法院依法撤销虎劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决。黄玉玲称，仲裁委裁决正确，应予维持。1、鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）于2016年12月就虎林监测站与黄玉玲的劳动争议纠纷下达终审判决，黄玉玲根据终审判决起算诉讼时效正确。2、根据法律规定不超过当地月最低工资标准12个月金额的都可以适用终局裁决，独生子女优待费、独生子女奖励费适用终局裁决正确。3、自2012年10月起姜雪莲爱人已不在仲裁委工作，至今已近五年之久，虎林监测站所述影响仲裁委公正裁决是错误的。经审查查明：2017年7月12日，仲裁委作出虎劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决：一、由虎林监测站支付给黄玉玲无法享受失业保险待遇赔偿12,240.00元。二、由虎林监测站支付给黄玉玲独生子女优待奖励费480.00元；驳回黄玉玲托儿费的仲裁请求。三、驳回黄玉玲住院生育期间医疗费的仲裁请求。四、由虎林监测站支付给黄玉玲一次性独生子女奖励费448.50元。上述款项合计13,168.50元，此款项于裁决书生效之日由虎林监测站一次性支付给黄玉玲。本院审理过程中，双方当事人均未提交证据。本院另查，2015年12月31日虎林监测站书面通知黄玉玲解除劳动合同，黄玉玲向仲裁委提出申请，要求与虎林监测站签订无固定期限劳动合同，仲裁委于2016年3月23日作出仲裁裁决。虎林市监测站不服该仲裁裁决于2016年4月11日向虎林市人民法院起诉，虎林市人民法院于2016年7月5日作出判决。虎林市监测站仍不服，上诉至鸡西中院。鸡西中院于2016年12月8日作出终审裁定。黄玉玲于2017年3月21日就本案争议事项向仲裁委提出仲裁申请。本院认为，一、关于黄玉玲的仲裁申请是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”、第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁……”之规定，本案诉讼时效因黄玉玲申请仲裁，虎林监测站提起诉讼而中断，其诉讼时效应重新计算。鸡西中院于2016年12月8日作出终审裁定，黄玉玲于2017年3月21日就本案争议事项向仲裁委提出仲裁申请，其主张权利的期间并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，故黄玉玲的仲裁申请未超过诉讼时效，仲裁委适用法律正确，虎林监测站关于黄玉玲的仲裁申请超过诉讼时效的主张不成立。二、关于本案独生子女优待费、独生子女奖励费是否适用终局裁决的问题。根据1990年1月1日国家统计局第1号令《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条及《劳动部关于印发的通知》第53条之规定，独生子女优待费作为计划生育独生子女补贴，是单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，因虎林监测站拖欠该项福利，黄玉玲向仲裁委提出仲裁请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”所规定的劳动争议，仲裁委依法受理，适用法律正确。但福利不属于工资范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁委一裁终局的范畴，故虎林监测站主张独生子女优待费不属于终局裁决，适用法律错误的理由成立。独生子女奖励费既非用人单位对劳动者在工资外发放的福利，亦非工资，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议，故仲裁委受理并对黄玉玲关于独生子女奖励费的仲裁申请作出终局裁决属适用法律错误。三、关于姜雪莲爱人的职务身份是否影响仲裁委公正裁决的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虎林监测站并未提交证据证明该项主张成立，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：一、撤销虎林市劳动人事争议仲裁委员会虎劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决第二项中关于独生子女优待奖励费部分，即：由黑龙江省虎林环境监测站支付给黄玉玲独生子女优待奖励费480.00元。二、撤销虎林市劳动人事争议仲裁委员会虎劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决第四项，即：由黑龙江省虎林环境监测站支付给黄玉玲一次性独生子女奖励费448.50元。案件受理费400元，由申请人黑龙江省虎林环境监测站负担200元，由被申请人黄玉玲负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本院撤销部分的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一七年八月二十八日书记员  张艳红
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执恢74号
申请执行人：王景玉，男，1942年3月13日出生，汉族，农民，住所地朝阳县七道岭乡柳湖沟村沙金窝铺*组。
被执行人：张国辉，男，1974年1月16日出生，汉族，无业，住所地朝阳市双塔区燕山路**号楼*单元***室。
被执行人：韩明艳，女，1972年9月8日出生，汉族，无业，住所地双塔区燕山路**号楼*单元***室。
本院在执行王景玉与张国辉民间借贷纠纷一案，查明被执行人下落不明，名下暂无可供执行财产，依照第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丛红佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00577号
原告袁波，男，汉族。
被告杨杰，男，汉族。
本院在审理原告袁波与被告杨杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告袁波于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁波在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁波撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告袁波负担。
审判员 张丽敏
二〇一三年三月十九日
书记员 王佳艺
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1213号
起诉人袁孟荷，女，1937年10月10日生，侗族，住天柱县。
起诉人林爱香，女，1954年12月12日生，侗族，住天柱县。
起诉人杨彩芝，女，1980年4月21日生，侗族，住江苏省宁县。
起诉人杨仪均，男，1982年2月28日生，侗族，住贵阳市南明区。
起诉人杨仪光，男，1984年6月5日生，侗族，住天柱县。
起诉人杨仪亮，男，1986年10月10日生，侗族，住天柱县。
本院于2016年6月1日收到起诉人袁孟荷、林爱香、杨彩芝、杨仪均、杨仪光、杨仪亮的起诉状，请求人民法院判决：1、被告杨佐军、刘佑平对天柱县人民法院（2016）黔2627刑初27号刑事附带民事判决书赔偿承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：我院于2016年5月6日制作的（2016）黔2627刑初27号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。为此，起诉人只能通过申请再审来反映诉求，故起诉人的诉请应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对袁孟荷、林爱香、杨彩芝、杨仪均、杨仪光、杨仪亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 卢 慧
审判员 罗 明 星
审判员 胡 萍 花
二〇一六年六月七日
书记员 杨金凡（代）
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1735号
申请执行人桐乡市多宏贸易有限公司。
被执行人桐乡凯奇尼皮草时装有限公司。
桐乡市多宏贸易有限公司与桐乡凯奇尼皮草时装有限公司债权转让合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付10330387.01元。
本院在执行中查明，被执行人所有的财产另案处置中暂无法处置完毕，亦无其他可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1735号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一六年三月一日
（代）书记员 郭尧勋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1378号
罪犯廖碧华，男，1970年11月29日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00六年十二月二十七日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯廖碧华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定对其维持原判。交付执行。二0一0年十一月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖碧华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖碧华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖碧华减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2028年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初80号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人邵有春，男，1976年9月27日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月9日被大安市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年4月7日变更为监视居住。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)86号起诉书指控被告人邵有春犯诈骗罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月9日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉，被告人邵有春到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：在2016年大安市玉米生产者补贴制度实施方案过程中，被告人邵有春为非法获取国家玉米补贴，采取虚报在册玉米种植面积39亩的手段，骗取国家玉米补贴款人民币7,195.50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵有春以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家补贴款，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名，本院予以支持。被告人邵有春当庭自愿认罪，并能够全部退脏，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵有春犯诈骗罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、被告人邵有春所得赃款人民币7,195.50元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏艳娣
二〇一七年四月十九日
书记员 高 双
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民特3号
申请人孟照林，男，1951年11月23日出生。
委托代理人石艳安，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人孟海琴，女，1979年7月15日出生，系申请人孟照林之女。
代理人孟红萍，女，1977年9月8日出生，系被申请人孟海琴之姐，住老河口市竹林桥镇周岗村。
申请人孟照林申请认定孟海琴无民事行为能力一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孟照林称，被申请人孟海琴与贺清海于2006年6月26日登记结婚，婚后生育有一儿一女，在与贺清海共同生活过程中，受贺清海及其家人歧视冷落，患上了抑郁症，经常语无伦次、行为怪异、喜怒无常。2016年4月12日在民警协助下送往襄阳市精神病院治疗，诊断为严重精神分裂症。现依法申请宣告孟海琴为无民事行为能力人，依法指定监护人。
被申请人孟海琴代理人孟红萍称，申请人所述属实，孟海琴自2011年1月起随父母生活至今，贺清海及其家人没管，经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定孟海琴患有精神分裂症，无民事行为能力，同意申请人申请，由申请人承担监护职责。
经审�查明，2016年12月29日，湖北宏义律师事务所委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对孟海琴的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。2017年1月5日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳市安定鉴所[2016]精鉴字第215号鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：精神分裂症。2、民事行为能力：无民事行为能力。现被申请人孟海琴仍在老河口市李楼精神病专科医院治疗，申请人本人愿意担任被申请人监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告孟海琴为无民事行为能力人。
二、指定孟照林为孟海琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 文浩
二〇一七年二月十日
书记员 陈晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3406号
原告：李琰，男，汉族，1992年4月22日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告李琰与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业服务合同约定，向原告让渡机动车地下停车泊位。事实与理由：2016年6月28日，原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，二原告要求被告派胜房地产公司让渡地下停车泊位使用权没有事实和法律依据。被告派胜房地产公司无权收取原告的120元/月的物业服务费。如果非要交的话也可以，但是该费用收取主体是被告派胜物业公司。
被告派胜物业公司辩称，车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置。
原告李琰围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的业主手册与被告派胜物业公司提交的派胜金溪里前期物业服务合同、贺兰县前期物业合同备案表各一份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2017年2月23日，原告李琰与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告李琰购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告李琰认为，二被告违反合同约定，不给原告车辆让渡泊位的行为，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告李琰是否有权要求二被告以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。原告李琰要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，原告李琰提交的证据无法予以证明，故本院认为原告李琰无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，原告李琰亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位。综上，原告李琰的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告李琰的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十八日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3406号原告：李琰，男，汉族，1992年4月22日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告李琰与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业服务合同约定，向原告让渡机动车地下停车泊位。事实与理由：2016年6月28日，原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，二原告要求被告派胜房地产公司让渡地下停车泊位使用权没有事实和法律依据。被告派胜房地产公司无权收取原告的120元/月的物业服务费。如果非要交的话也可以，但是该费用收取主体是被告派胜物业公司。被告派胜物业公司辩称，车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置。原告李琰围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的业主手册与被告派胜物业公司提交的派胜金溪里前期物业服务合同、贺兰县前期物业合同备案表各一份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2017年2月23日，原告李琰与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告李琰购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告李琰认为，二被告违反合同约定，不给原告车辆让渡泊位的行为，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：原告李琰是否有权要求二被告以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。原告李琰要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，原告李琰提交的证据无法予以证明，故本院认为原告李琰无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，原告李琰亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位。综上，原告李琰的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李琰的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十八日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁