四平市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0302行初19号
原告四平市公安局交通管理支队（原四平市公安局交通警察支队）。
法定代表人徐平，支队长。
委托代理人尹东辉，该单位干警。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
被告四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人贺威，局长。
委托代理人刘琦，该局工伤保险科科长。
委托代理人孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被告四平市人民政府。
法定代表人韩福春，市长。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
委托代理人郑明芳，四平市政府法制办公室复议科工作人员。
第三人宋亚霞，户籍地四平市铁东区城东乡房身村，现住址同户籍地。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
原告四平市公安局交通管理支队不服被告四平市人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出的四人社工认字〔2017〕004号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加四平市人民政府为共同被告、宋亚霞为第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告四平市公安局交通管理支队委托代理人尹东辉、孟润，被告四平市人力资源和社会保障局局长贺威及委托代理人刘琦、孟达，被告四平市人民政府委托代理人刘绍刚、郑明芳，第三人宋亚霞及委托代理人潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告四平市人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出四人社工认字〔2017〕004号《认定工伤决定书》。该决定书认为，辛凤贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤（死亡）。
原告四平市公安局交通管理支队诉称，被告作出的四人社工认字〔2017〕004号《认定工伤决定书》违反法定程序，且认定事实错误，没有法律依据，依法应当予以撤销。具体理由如下：被告没有向原告进行调查，因此认定程序违法。另外，辛凤贵的“工作内容”不是原告业务的组成部分。故请求人民法院撤销被告四平市人力资源和社会保障局作出的四人社工认字〔2017〕004号《认定工伤决定书》，并由被告承担诉讼费用。原告未向法院提供证据。
被告四平市人力资源和社会保障局辩称，四平市人力资源和社会保障局于2016年2月22日，依法受理了宋亚霞为辛凤贵提出的工伤认定申请，依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）和《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）的规定，履行法定职责依照法定程序，对申请人提交的材料进行了审核和工伤认定调查。因双方当事人劳动关系确认之诉需要中止认定程序，故于2016年3月31日向宋长霞送达了工伤认定中止通知书，并在2017年1月12日恢复工伤认定程序。申请人宋亚霞自诉辛凤贵在四平市交警支队公路巡警大队上班，冬季做锅炉工夏季当更夫，2015年12月14日早5时30分许，值班的付小军副队长因有事外出到门卫室叫门，叫了多声没有动静没有叫开，付小军马上找另一值班民警徐建新一同叫门多声，没有见辛凤贵有声音和动作，就立即拨打120急救电话。约早6点许救护车到达对辛凤贵进行简单的施救，将辛凤贵送往市第一人民医院抢救。当时巡警大队长于刚、后勤人员尹东辉、副队长付小军一同到达医院，救护车费和抢救费均为巡警大队支付，辛凤贵当日经抢救无效死亡。经调查核实：辛凤贵与四平市公安局交通警察支队自2013年9月起至2015年12月14日期间，存在事实劳动关系。2015年12月14日，辛凤贵在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。认定上述事实的证据有：交警支队盖章确认的工伤申请表，交警支队工作人员尹东辉、付小军、徐建新出具的情况说明、四劳人仲字[2016]第069号裁决书、（2016）吉0303民初819号民事判决书、（2016）吉03民终1344号民事判决书、四平市急救中心院前出诊病例、四平市第一人民医院居民死亡医学证明书。通过调查的事实情况四平市人力资源和社会保障局认为，辛凤贵的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，应认定视同工伤死亡。四平市人力资源和社会保障局于2017年1月19日，作出了四人社工认字〔2017〕第004号认定工伤决定书，并于2017年1月20日向双方当事人送达。交警支队在接到认定工伤决定书后向四平市人民政府提出复议申请。2017年4月17日，四平市人民政府作出四府复决字（2017）3号行政复议决定书，维持了四平市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书。综上，本案辛凤贵在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的事实十分清楚，行政机关所作出的工伤认定证据确凿、程序合法，适用法律正确，请人民法院予以维持。被告四平市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供的证据如下：1.工伤认定申请表；工伤认定申请材料接收凭证；工伤认定申请材料补正通知书；工伤认定申请受理决定书；工伤认定限期举证通知书；工伤认定申请中止通知书；恢复工伤认定程序通知书；认定工伤决定书；送达回证。在程序上证明被告依照《工伤认定办法》规定依法受理辛凤贵工伤认定。2.尹东辉的证言、民警付小军和徐建新情况说明。证明当事人辛凤贵的事发时间、地点，事发经过。3.四平市第一人民医院居民死亡医学证明推断书，证明辛凤贵死亡的时间和死亡原因。4.四平市急救中心院前出诊病历，证明辛凤贵死亡时间、地点及抢救记录。5.医院提供120急救票据，证明辛凤贵抢救时间和地点。6.吉林省四平市劳动人事争议仲裁委员会（四劳人仲裁字[2016]第069号）劳动人事争议裁决书，证明工作性质，工作时间和当天事发时的具体情况以及辛凤贵与原告存在事实劳动关系。7.（2016）吉0302民初819号四平市铁东区人民法院民事判决书、（2016）吉03民终1344号吉林省四平市中级人民法院民事判决书，证明辛凤贵与原告存在事实劳动关系及工亡事实。8.四平市公安局交通警察支队的认定意见，证明单位阐述辛凤贵工作性质及工亡事实。9
-10.适用法律、法规及依据：《工伤保险条例》（国务院令第586号）十五条第一款、《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）。
被告四平市人民政府辩称，一、被诉案件的事实认定清楚，证据充分。原告请求撤销四平市人力资源和社会保障局作出的四人社工认字〔2017〕004号《认定工伤决定书》。经被告四平市人民政府审理查明，辛凤贵与原告双方存在事实劳动关系，辛凤贵是在工作岗位死亡的事实。事实清楚，证据充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在被诉案件中，原告不认为辛凤贵的死亡是工伤，其应当承担举证责任，但是原告并未提供有效证据证明其主张，四平市人力资源和社会保障局认定工伤的程序符合《工伤保险条例》的相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告四平市人民政府依法作出维持被申请人于2017年1月9日做出的《认定工伤决定书》(四人社工认字〔2017〕第004号)的决定。二、四平市人民政府在审理复议案件过程中，程序合法。四平市人民政府于2017年3月15日收到原告提交的行政复议申请书，请求撤销四平市人力资源和社会保障局作出的四人社工认字〔2017〕004号《认定工伤决定书》。四平市人民政府当日予以立案，并于5日内向双方送达了《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》，向第三人送达了《参加行政复议通知书》。2017年4月17日依法作出四府复决字（2017）3号《四平市人民政府行政复议决定书》,复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定。综上，被告四平市人民政府对被诉案件事实认定清楚，审理程序符合法律规定，请贵院依法维持四平市人民政府作出的四府复决字（2017）3号《四平市人民政府行政复议决定书》。被告四平市人民政府在举证期限内向本院提供的证据如下：1.《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）款、第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的相关规定。2.复议申请书和证据材料清单，复议立案审批表。3.行政复议答复通知书及送达回证。4.行政复议决定书审批表。5.行政复议决定书送达回证，证明被告四平市人民政府在审查案件程序，方式合法具有合法效力。
第三人宋亚霞述称，一、被告四平市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法、依据证据确实充分、适用法律正确。本案中工伤死亡人辛凤贵于2015年12月14日死亡于原告单位，即其工作岗位，虽经抢救未果。对此事实，有原告出具的证明及120抢救、四平市第一人民医院施救等相关证据予以证明。（2016）吉0303民初819号判决书、（2016）吉03民终1344号判决书对辛凤贵与原告之间形成的事实劳动关系予以确认。被告四平市人力资源和社会保障局基于上述有力证据认定辛凤贵为工伤死亡事实清楚、证据确实充分。符合《工伤保险条例》第十五条规定的认定条件，适用法律正确。二、辛凤贵的工作内容属于原告业务的组成部分。原告出具的证明明确说明：“夏季打更、冬季烧锅炉”，此工作职责显然是为原告提供后勤保障的工作内容，是原告主要工作的不可分割的组成部分，原告以“非其业务的组成部分”为由进行抗辩没有事实根据。综上，请求人民法院依法作出判决，以维护被告四平市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》的效力。第三人未向法院提供证据。
经庭审举证、质证，各方当事人对被告四平市人力资源和社会保障局提供的证据及被告四平市人民政府提供的证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，辛凤贵是原告四平市公安局交通管理支队雇用的临时工，夏季负责打更，冬季负责烧锅炉，2015年12月14日早上5时30分左右，原告四平市公安局交通管理支队干警发现在工作岗位的辛凤贵有异常，立即拨打120急救电话，救护车到达现场后进行抢救，并将辛凤贵送至四平市第一人民医院救治，辛凤贵经抢救无效死亡，医院出具死亡证明。辛凤贵妻子宋亚霞向被告四平市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后因经仲裁及民事诉讼确认劳动关系，被告四平市人力资源和社会保障局中止该工伤认定程序。劳动关系确认后，被告四平市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，于2017年1月19日作出四人社工认字〔2017〕004号《认定工伤决定书》，认定辛凤贵为视同工伤（死亡）。原告不服，向被告四平市人民政府申请行政复议，被告四平市人民政府于2017年4月17日作出四府复决字（2017）3号《行政复议决定书》，维持上述的《认定工伤决定书》。原告不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告四平市人民政府是法定的复议机关。原告主张被告四平市人力资源和社会保障局没有向原告进行调查，程序违法，根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……。”被告四平市人力资源和社会保障局可以而非必须向用人单位即本案中原告进行调查核实，而且原告及其干警的证明材料对辛凤贵的工伤认定已经形成完整的证据链条。原告主张辛凤贵的“工作内容”不是原告业务的组成部分，四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终1344号民事判决书为生效判决，其中已经确认辛凤贵的工作是原告后勤工作的组成部分，辛凤贵与原告存在事实劳动关系，因此辛凤贵的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的认定条件。四平市人民政府依法履行复议程序，根据事实和相关法律、法规规定，依法作出复议决定。综上所述，原告的主张本院不予支持，被告四平市人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出的四人社工认字〔2017〕004号《认定工伤决定书》及被告四平市人民政府于2017年4月17日作出的四府复决字（2017）3号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四平市公安局交通管理支队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四平市公安局交通管理支队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
代理审判员 张智涵
人民陪审员 李雅明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 娄思伊