甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1780号
原告甘肃金通珠宝有限公司。
住所地：永靖县太极镇春明路步行街商铺*#-005。
法定代表人李成效，职务：经理。
组织机构代码：05311XXXX。
委托代理人张国彪，甘肃张国彪律师事务所律师。
委托代理人张丰业，甘肃张国彪律师事务所（实习）律师。
被告司福雄，男，汉族，生于1969年4月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师
第三人李成效，男，汉族，生于1978年11月4日，系甘肃金通珠宝有限公司法定代表人，住永靖县。
身份证号：×××。
原告甘肃金通珠宝有限公司（以下简称金通公司）与被告司福雄、第三人李成效案外人执行异议之诉一�，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金通珠宝公司的委托代理人张丰业、被告司福雄、第三人李成效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通珠宝公司向本院提出诉讼请求：１．请求确认原告对执行标的物拥有所有权；２.依法判令对涉案标的物索兰托小客车中止执行；3.依法解除对原告财产的查封等执行措施；4.依法撤销（2016）甘2923执异3号《执行裁定书》；5.本案所有诉讼费用由那个负担。
事实和理由：被告司福雄诉第三人李成效民间借贷纠纷一案，永靖县人民法院准许司福雄的诉讼保全申请作出（2016）甘2923民初1358号民事裁定书（以下简称保全裁定）。在执行过程中，执行法院误将申请人金通公司所有的车牌号为×××的索兰托小客车认定为案件被告李成效的财产，采取�制扣押措施，原告以”案外人身份主张对被扣押的车辆拥有所有权”为由，依法提出执行异议，申请执行法院依法解除执行措施。执行法院2016年11月1日作出异议裁定认为，提出的异议的理由不成立，驳回了执行异议申请。原告认为该裁定认定事实不清、适用法律错误，根据民诉法第二百二十七条之规定，提起执行异议之诉。首先，异议裁定认定事实不清、适用法律错误。异议裁定在本院查明部分：”我院查封的小客车登记人即所有权人是李成效，金通公司的法定代表人也是李成效。”即异议裁定认定小客车所有权人是李成效（自然人）。异议裁定以车辆登记记载为依据认定小客车的所有权人无法律依据，属认定事实不清，应予撤销。该车虽登记在自然人李成效名下，但于2013年11月5日由申请人公司全体股东作出决议，该公司股东李成效将该�辆以实物资产出资入股，并实际于2014年1月31日列入公司固定资产科目，车辆已成为公司的财产，上述事实由异议申请人提供《金通公司关于购买办公车辆的决议》、《车辆购置发票》《完税证》、《金通公司的财务记账凭证》等证据予以证明。异议裁定无视上述证据，仅以车辆登记信息为依据判定财产所有权。法人享有独立财产权，法人财产与股东权益不可混同。综上，原告已基于股东的投资入股行为，并实际占有、支配、处分和收益，原告系该车的所有权人。其次，异议裁定适用法律错误。异议裁定本院认为部分：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。×××的索兰托小客车的登记人是李成效而不是个事金通珠宝有限公司。”即：裁定并未按照民诉法第二百二十七条审查案外人所主张的实体权利是否存在和能否排除强制执行。但异议裁定回避关键事实，仅以不得对抗善意第三人为由裁断，回避审查真正的所有权人。
被告司福雄辩称，案外人执行异议之诉是指在执行过程中，案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济措施。因此，案外人执行异议之诉只能在执行过程中提出，本案中，原告提起诉讼时原判决未生效，执行程序尚未启动，故不成立执行异议之诉。根据民诉法解释第一百七十二条及民诉法第一百零八条之规定，本案中，原告自认为是被采取保全措施的车辆的实际所有人，属于利害关系人，其不服保全裁定，享有与当事人对保全裁定不服相同的申请复议权，法律并没有赋予其起诉的权利。根据民诉法第二百二十五条之规定，首先，案外人作为利害关系人就特定的执行行为认为违反法律规定的，可以提出书面异议。保全裁定文书本身的合法性，与保全裁定文书执行行为的合法性不是一回事。因此，利害关系人对保全裁定不服，不属于民诉法第二百二十五条所指的违反法律规定的执行行为。其次，能够适用该条提出的必须是执行行为，而非保全措施。根据民诉法第二百二十七条之规定，首先，该条表述是”在执行过程中”而非在财产保全过程中。其次，该条对案外人执行异议的表述是”理由成立的，裁定中止对该标的的执行”，但民诉法若干规定第第一百零八条规定中，对保全措施只能由做出裁定的法院和上级法院解除，没有中止之说。第三、该条中的原判决指的是原诉，案外人执行异议的裁定与原诉判决是否有关，必须是原判决生效后，在诉讼保全阶段，原诉判决还未出具，甚至是未生效，如何确定是否与原判决有关？能够确定与原判决是否有关，一定是在强制执行阶段，因此，该条实际上明确规定适用于执行过程中，根本不能在诉讼保全阶段。根据民诉法第二百二十七条规定，说明执行的开始到结束是一个连续的同案流水过程，保全裁定的启动，不是判决生效后强制执行终结前的开始阶段，两者归属于不同的案件。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第二十八条之规定，在本案中，车辆登记的所有人是李成效，购买车辆出资人及完税证上均为李成效，被告主张车辆以实物出资的形式转化为公司资产的主张，其证据严重不足未履行法定程序，不具有出资的法律效果，故该车辆所有权属于李成效。另外，甘肃金通投资管理有限公司与甘肃金通珠宝有限责任公司的关系问题，由于缺乏公司名称变更的相关证据，故被告名称变更的主张无法律依据�按照公司法规定，两个公司属于两个不同的完全独立的法人。综上，本案在程序上，原告不享有诉权，且因案件当时未进入执行阶段，根本不成立执行异议之诉；实体上，涉诉车辆属于李成效所有没有异议，与被告毫无关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李成效述称，车辆购买后，在甘肃金通珠宝公司入股了，现在车不是本人的。
经审理查明，2016年8月15日，本案被告司福雄以原告身份诉李成效（本案第三人）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，司福雄提起诉讼保全申请。本院作出（2016）甘2923民初1358号民事裁定书（以下简称保全裁定），同时对×××的索兰托小客车采取扣押措施。2016年8月19日第三人李成效不服保全裁定，以该车不归其所有向本院提出复议申请，经本院审查认定车辆归其所有，驳回�复议请求。2016年10月19日，李成效向本院提起不服财产保全的异议，经本院审查认定车辆归其所有，驳回其异议请求。2016年10月31日本院作出（2016）甘2923民初1358号民事判决书，对民间借贷纠纷案作出判决，该判决于2016年12月15日生效。2016年11月15日本案原告金通公司以案外人身份向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有企业营业执照、机构代码证复印件、法人证明、身份证复印件、裁定书、扣押清单、申请书、章程修正案、决议、记账凭证、车辆购置发票、完税证、保险单、发票等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，本案被告司福雄以原告身份诉李成效（本案第三人）、周原财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）甘2923民初1358号民事判决书。该判决于2016年12月15日生效。本案原告于2016年11月15日以案外人身份向本院提起案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，该条中表述是”在执行过程中”而不是在财产保全过程中。案外人执行异议的裁定与原诉判决是否有关，必须是原判决生效后。本案中，采取保全措施在诉讼保全阶段，原诉案件尚在审理中，无法确定与原判决的关系。故在原判未生效的情况下，提出异议之诉没有法律依据。另外，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第二十八条的规定，在本案中，车辆登记的所有人是李成效，购买车辆出资人及完税证上均为李成效，被告主张车辆以实物出资的形式转化为公司资产的主张，原告在举证期限内未向法庭提交公司资产变更的相关证据。第三人李成效关于扣押车辆是公司的，不是个人的辩解意见，其在举证期限内未向法庭提交相关�据，故其意见亦于法无据不予支持。综上所述，原告金通公司的诉讼请求于法无据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告甘肃金通珠宝有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告甘肃金通珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一七年三月二�日
书 记 员 金文文