wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初4022号原告上海砺金流体机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路1088号1号厂房。法定代表人滕波，总经理。委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。被告尹桂斌，居民。原告上海砺金流体机械制造有限公司与被告尹桂斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海砺金流体机械制造有限公司的委托代理人刘连伟到庭参加了诉讼。被告尹桂斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海砺金流体机械制造有限公司诉称，原告从事消防水泵生意，被告经营消防工程。2014年11月12日，经原、被告协商一致签订工艺品买卖合同，约定由原告向被告提供消防泵、控制柜、喷淋柜等6件产品，价格共计41476元，合同约定货到现场现金付款。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告未按时结算货款，后经原告催要，被告出具对账单一份，该对账单载明：货物全部送至工地现场且验收完毕，尚欠货款40594元未付。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。故诉请法院判令，1、要求被告立即给付原告货款40594元、利息5000元，合计45594元；2、本案诉讼费由被告承担。被告尹桂斌在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2014年11月12日，原告与被告及案外人刘坚强签订了工艺品买卖合同一份，出卖人为上海砺金流体机械制造有限公司；买受人为尹桂斌及刘坚强，合同约定：出卖人为买受人提供型号为XBD12.0/20一100的消防泵两台、型号为ZMK一37KW/2控制柜一台、型号为XBD4.0/30一100的喷淋泵两台、型号为ZMK一22KW/2的控制柜一台，结算方式为货到现场付清全款，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2014年11月12日和2014年11月19日将上述货物送到被告指定的地点，被告尹桂斌及案外人刘坚强在送货单上签字确认。因被告未能及时结清货款，经原告催要，2015年11月19日，被告尹桂斌为原告出具了对账单一份，该对账单载明：2014年11月12日上海砺金流体机械制造有限公司与宝坻尹总签订精英豪庭项目消防水泵供销合同，消防泵两台X×××××.0/20一100喷淋泵两台XB**.0/30一100消防泵控制柜一台Z**一37KW/2喷淋泵控制柜一台Z**一22KW/2，此六台设备已于合同签署当日送至工地现场，2014年底，该项目消防验收完毕，截止2015年11月19日，尚有人民币肆万零伍佰玖拾肆元整货款未付（￥40594元）特此对账，尹桂斌签字确认，原告在对账单上加盖了公章。此款经原告催要，被告至今未能给付。庭审中，原告主张的利息变更为以40594元为基数自2014年11月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款利息。并主张买卖合同及送货单虽有案外人刘坚强的签字，但刘坚强是被告尹桂斌的雇员，负责为被告尹桂斌收货，所欠原告货款与刘坚强无关。上述事实，有当事人陈述、书证等予以证实。本院认为，原、被告于2014年11月12日签订的工艺品买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告作为买受人在取得货物后应按约定及时付清货款，原告亦有权要求被告及时结清货款。被告未按约定给付货款系违约行为，应承担违约责任。被告为原告出具的送货单及对账单，能够证明被告尚欠原告货款40594元的事实存在，本院予以确认。买卖合同及对账单上虽有案外人刘坚强的签字，但原告主张刘坚强是被告尹桂斌的雇员，负责为被告尹桂斌收货，所欠原告货款与刘坚强无关，加之双方的最后对账单上仅有被告尹桂斌的签字确认，故本院认定所欠原告货款应由被告尹桂斌承担付款责任。原告主张的利息以40594元为基数自2014年11月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告尹桂斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹桂斌于本判决生效后十日内给付原告上海砺金流体机械制造有限公司货款人民币40594元。二、被告以40594元为基数，自2014年11月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。审判员  李会民二〇一六年五月二十三日书记员  刘 斌附判决依据的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2379号
原告：吴锦生，男，1960年2月8日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
委托代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：水文阳，男，1968年9月17日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告吴锦生为与被告水文阳民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告水文阳下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴锦生及其委托代理人王根宝到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴锦生起诉称：被告原在江苏省启东市吕四港镇做纸品批发生意，2014年3月因租赁原告的住房而与原告相识。2014年4月初，被告多次以经营资金紧张为由向原告借款，原告在2014年4月14日借给被告100000元，被告当场向原告出具借条1份，双方在借条中书面约定：2014年5月13日还50000元，2014年6月13日还50000元。到还款日期后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口拖延偿还债务，直至2014年10月后，被告不再在吕四港镇经营，而是回浙江老家，原告通过电话和短信催讨，可被告还是以各种理由和借口不肯偿还债务。从2015年2月起，再也无法联系到被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉请求判令：一、被告立即归还借款本金100000元，并支付息2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份。
被告水文阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告水文阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月14日，被告水文阳向原告出具借条1份，载明：“今借到吴锦生人民币（壹拾万元整）100000元，2014年5月13日还伍万元正，2014年6月13日还伍万元正”。后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的证据为凭，足以确认。被告借款后，应按约定的期限还款，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水文阳应于本判决生效之日起十日内归还原告吴锦生借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交2340元），由被告水文阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宫昌，男，1978年12月25日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫昌信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,456.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宫昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,456.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宫昌，男，1978年12月25日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫昌信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,456.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宫昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,456.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4120号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刀勒弄刀某，男，1994年10月18日出生，景颇族，初中文化，无业，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，2016年9月20日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4210号起诉书指控被告人刀勒弄刀某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人刀勒弄刀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月7日凌晨4时许，被告人刀勒弄刀某来到佛山市顺德区均安镇均南路36某号出租屋门前，趁四周无人，将被害人杨某停放在该处的一辆美日欣牌24寸变速21速白蓝色山地自行车盗走。后以人民币20元的价格卖给他人。
2016年7月中旬的一天凌晨4时左右，被告人刀勒弄刀某来到均安镇均南路36某号出租屋，利用上述方法，将被害人马某停放在该处的一辆捷踏牌26寸14款GTAXA10621速黑金白山地自行车盗走，赃物价值人民币632元。得手后，被告人刀勒弄刀某以人民币20元的价格卖给他人。
2016年8月21日凌晨1时许，被告人刀勒弄刀某来到均安镇均南路36某号出租屋，用相同手段，盗得被害人麦某停放在该处的一辆欧拜克牌26寸山地自行车。后将该自行车抬走收藏在均安镇均南路36某号出租屋附近一工地。于22日凌晨，被告人刀勒弄刀某来到工地准备取车时被民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刀勒弄刀某的供述及对赃物、案发现场的指认笔录；被害人马某、杨某、麦某的陈述；被害人麦某对赃物的指认笔录；检查笔录、证据保全清单、发还清单；户籍证明；价格鉴定补充材料通知书；价格鉴定结论；现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人刀勒弄刀某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刀勒弄刀某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刀勒弄刀某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刀勒弄刀某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人刀勒弄刀某时起获赃物自行车一辆，该自行车已发还被害人麦某。
本院认为，被告人刀勒弄刀某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刀勒弄刀某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刀勒弄刀某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已被起回，对被告人刀勒弄刀某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刀勒弄刀某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刀勒弄刀某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执570号
申请执行人赵克强，男。
被执行人湖北信捷铝轮有限公司。
法定代表人赵望葵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵克强与被执行人湖北信捷铝轮有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因申请执行人赵克强撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0222执570号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 罗鹏程
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执903号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人:崔建光，总经理。
委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。
被执行人:王胜，男，1970年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区，
本院于2017年2月24日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人王胜信用卡纠纷一案。2016年10月20日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4269号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执903号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人:崔建光，总经理。委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。被执行人:王胜，男，1970年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区，本院于2017年2月24日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人王胜信用卡纠纷一案。2016年10月20日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4269号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月七日书 记 员  于 凯
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1267号
原告：四平市翰邦换热设备制造有限公司。住所:四平市经济开发区管理委员会*****室。
法定代表人：王兴亮，总经理。
委托代理人：罗锐。
被告：沈阳佳和热源有限公司。住所：沈阳市沈北区虎石台接到光明街上*号。
法定代表人：李素敏。
原告四平市翰邦换热设备制造有限公司（以下简称翰邦公司）与被告沈阳佳和热源有限公司（以下简称佳和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，2016年11月21日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。翰邦公司的委托代理人罗锐到庭参加诉讼，佳和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翰邦公司诉称：2014年9月10日，翰邦公司与佳和公司签订一份《产品购销合同》，约定由翰邦公司为佳和公司提供板式换热器2台，总价86000元人民币。同日，双方还签订一份同样由翰邦公司为佳和公司提供板式换热器3台，总价167700元人民币的《产品购销合同》。2014年10月20日，双方又签订了一份由翰邦公司为佳和公司提供板式换热器9台，总价344700元的《产品购销合同》。上述三份合同设备总计14台，货款总计人民币598400元。合同签订后，翰邦公司按照佳和公司要求按时按质完成任务，翰邦公司亦于2014年10月5日至2014年11月1日分七次全部发货给佳和公司，全部设备经佳和公司质量检验合格、签收并安装使用。但佳和公司却仅于2014年9月19日支付货款人民币127710元，尚欠人民币470690元。2015年5月20日，翰邦公司与佳和公司签署了一份《对账函》，进一步确认了欠款事实及金额，翰邦公司多次催缴，但佳和公司迟迟不给予付款。故请求判令佳和公司向翰邦公司支付所欠货款人民币470690元，逾期付款利息人民币35000元。由佳和公司承担本案全部诉讼费用。
佳和公司未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明：2014年9月10日，翰邦公司与佳和公司签订一份《产品购销合同》，约定由翰邦公司为佳和公司提供板式换热器2台，总价86000元人民币。同日，双方还签订一份同样由翰邦公司为佳和公司提供板式换热器3台，总价167700元人民币的《产品购销合同》。2014年10月20日，双方又签订了一份由翰邦公司为佳和公司提供板式换热器9台，总价344700元的《产品购销合同》。上述三份合同设备总计14台，货款总计人民币598400元。合同签订后，翰邦公司于2014年10月5日至2014年11月1日分七次全部发货给佳和公司，全部设备经佳和公司质量检验合格、签收并安装使用。佳和公司于2014年9月19日支付货款人民币127710元，尚欠人民币470690元。2015年5月20日，翰邦公司与佳和公司签署了一份《对账函》，确认佳和公司尚欠翰邦公司货款470690元。
认定上述事实的证据有：产品购销合同、发货清单、对账函等。
根据翰邦公司的诉讼请求，本案诉讼争议的焦点是：翰邦公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：翰邦公司与佳和公司签订产品购销合同，约定由翰邦公司为佳和公司提供板式换热器，翰邦公司按照佳和公司的要求生产板式换热器，并按期交付使用，佳和公司应按约定给付货款，现质保期已过，佳和公司应给付全部货款。因双方未约定逾期付款利息，应自翰邦公司主张权利之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳佳和热源有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平市翰邦换热设备制造有限公司货款470690元。并自2016年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4428元，由被告沈阳佳和热源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭皓月
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初235号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人蓝某，男，1979年10月29日出生于福建省漳浦县，畲族，高中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日20时许，被告人蓝某酒后驾驶一辆骥达牌二轮摩托车，沿芗城区XX路由南往北方向行驶至与XX路叉口路段，被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人蓝某血样中乙醇含量为94.91mg／100ml。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第761号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场照片、现场图；机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证；车辆合格证；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息；前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蓝某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00225号
原告周某某。
委托代理人王武（受周某某特别授权委托），无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。
被告无锡玉祁大唐置业有限公司
原告周某某与被告无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员钱元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人王武到庭参加了诉讼。被告大唐置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年6月25日，其与大唐置业公司签订商品房买卖合同一份，购买大唐置业公司开发的位于唐平路B幢99单元2层2211号房屋，房屋总价为260971元，并约定交房日期为2013年6月1日前。合同签订后，周某某按约定支付了全额房款，大唐置业公司未按期交房，故周某某诉至法院，请求：1、判令被告大唐置业公司继续履行2012年6月25日原被告签订的商品房买卖合同，将唐平路B幢99单元2层2211号房屋按合同约定立即交付原告，并办理房地产权属证明；2、判令被告大唐置业公司支付原告违约金（自2013年6月2日起至实际交付之日之，按日万分之三计算）；3、本案诉讼费由被告大唐置业公司承担。
被告大唐置业公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月25日，周某某（买受人）与大唐置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份（合同备案号：201206250031），约定由周某某向大唐置业公司购买唐平路B幢99单元2层2211号房屋，总价为260971元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，周某某于2013年1月14日向大唐置业公司支付了购房款260971元。合同约定的交房期限届满后，大唐置业公司未能按时交房。2015年6月1日，周某某诉至本院。
以上事实由商品房买卖合同、销售不动产统一发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，大唐置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃其举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。周某某与大唐置业公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同约定的交房时间为2013年6月1日前，合同签署后周某某履行了付款义务，但大唐置业公司未按约履行交房义务，已构成违约。根据合同约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人已交付房价款万分之三的违约金，故原告周某某要求被告大唐置业公司继续履行合同并赔偿逾期交房违约金（自2013年6月2日至实际交付之日止，按日万分之三计算）的请求合法有据，本院予以支持。同时，大唐置业公司应按合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助周某某办理上述房产的产权登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大唐置业公司于本判决生效后10日内将唐平路B幢99单元2层2211号房屋交付周某某使用。
二、大唐置业公司于本判决生效后立即向周某某支付逾期交房违约金（以260971元为基数，自2013年6月2日起至实际交付之日止，按每日万分之三计算）。
三、大唐置业公司将上述房产交付给周某某使用之日起90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助周某某办理上述房产的产权登记。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2610元，由大唐置业公司负担。该款已由周某某预交，大唐置业公司于本判决生效之日起将该款迳付给周某某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一五年九月二十九日
书记员 任海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8328号
原告上海健康医学院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄钢，校长。
委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告上海市杨浦区轩博文体用品商店，住所地上海市杨浦区。
经营者刘鹏翔，男，1976年3月3日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在审理原告上海健康医学院诉被告上海市杨浦区轩博文体用品商店房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海健康医学院于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海健康医学院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海健康医学院撤回起诉。
审判员 陈晓宇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5238号
原告陈光熙，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区新县。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建普光律师事务所律师，特别代理。
被告邹建思，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈光熙与被告邹建思因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依照简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈光熙的委托代理人梁水英到庭参加诉讼，被告邹建思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款22000元（人民币，下同）并支付以本金22000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年9月24日立据向原告借款22000元，双方对借款未约定利息及借款期限，该欠条内容为“欠条兹向陈光熙借款22000元整邹建思2013.9.24××1516049****”。借款后，被告未还分文，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的欠条一份及本院调取的被告的身份信息予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款22000元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还借款22000元并支付以本金22000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�邹建思应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈光熙借款人民币二万二千元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币二万二千元为基数，自二0一五年八月二十六日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告邹建思未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币一百七十五元，由被告邹建思负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2750号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，该支行行长。
委托代理人徐耀伟，男，生于1984年11月29日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市槐荫区。
被告：王艺，男，生于1970年5月12日，汉族，住济南市长清区。
被告：程军，男，生于1974年9月15日，汉族，住济南市长清区。
被告：王国生，男，生于1967年6月8日，汉族，住济南市长清区。
被告：王振岺，男，生于1961年11月5日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告王艺、程军、王国生、王振岺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人徐耀伟到庭参加诉讼，被告王艺、程军、王国生、王振岺经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王艺偿还原告贷款本金290000元、利息91398.34元（利息计算截止2016年4月21日）及贷款还清前所欠全部利息；2、请求判令被告程军、王国生、王振岺对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由：2014年2月28日，被告王艺向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款290000元，为此双方签订借款合同，合同签订后，信用社于2014年2月28日向被告发放贷款290000元，被告程军、王国生、王振岺与长清区信用社签订保证合同为被告王艺的上述贷款提供担保，2015年5月5日，信用社更名为济南农商行长清支行，现该贷款已逾期经多次催要未果，诉至法院。
被告王艺未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告程军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王国生未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王振岺未到庭应诉亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庭审过程中提供借款合同两份、保证合同两份、借款凭证一份、贷款情况说明一份，上述证据能证实：2008年1月29日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王艺签订借款合同,合同编号（长五）农信借字（2008）年第0102021号，合同约定借款种类为个体工商户短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额为45万元整，借款期限自2008年1月29日至2009年1月29日。由王振环、王景立、王国成为被告王艺的借款提供担保。借款到期后，被告王艺再次向信用社贷款29万元用于偿还上述贷款，为此双方于2014年2月28日重新签订借款合同，合同编号（长五）个借字（2014）年第0102029号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为29万元整，借款期限自2014年2月28日至2015年2月27日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告程军、王国生、王振岺与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长五）保字（2014）年第0102029号，该保证合同约定：由被告程军、王国生、王振岺为被告王艺的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币29万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2014年2月28日向被告王艺发放贷款29万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2015年2月29日。借款到期后，截止2016年4月21日被告张洪舰尚欠借款本金290000元，利息及逾期利息91398.34元。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院认为，被告王艺、程军、王国生、王振岺与信用社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告王艺发放贷款，合同到期后，截止2016年4月21日被告王艺尚欠信用社借款本金290000元、利息及逾期利息91398.34元，被告王艺理应承担还款责任。现信用社已更名为原告原告济南农商行长清支行，原告要求被告王艺承担还款责任，本院应予以支持。被告程军、王国生、王振岺与信用社签订保证合同为被告王艺的贷款提供连带保证责任，约定担保期限为二年，原告在担保期内起诉要求担保人承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。因此，被告程军、王国生、王振岺应当承担连带保证责任。
综上所述，被告程军、王国生、王振岺为被告王艺的借款提供连带保证责任，借款到期后，被告王艺未能履行还款义务，因此，原告要求被告王艺承担欠款清偿责任，被告程军、王国生、王振岺承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告王艺、程军、王国生、王振岺经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王艺于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金290000元。
二、限被告王艺于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年4月21日前欠的利息及逾期利息91398.34元。
三、由被告王艺自2016年4月22日起至本判决生效之日止，以本金290000元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告王艺于本判决生效后十日内付清。
四、由被告程军、王国生、王振岺对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、被告程军、王国生、王振岺承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，由被告王艺、程军、王国生、王振岺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 车 菲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1764号
原告：郑其彪，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：牛贵杰，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘国庆，男，1971年5月25日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：王运营，男，1977年3月5日出生，汉族，住山东省莘县。
原告郑其彪与被告牛贵杰、刘国庆、王运营民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑其彪到庭参加诉讼，被告牛贵杰、刘国庆、王运营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑其彪向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告借款70000元。事实和理由：2014年12月6日，被告牛贵杰向原告借款70000元，原告答应了被告的要求。被告牛贵杰于2014年12月6日给原告出具了借据，被告刘国庆、王运营自愿为被告牛贵杰的上述借款提供担保。后原告多次找到被告牛贵杰要求偿还借款，但牛贵杰一直拒不偿还，被告刘国庆、王运营也未履行担保责任。
牛贵杰、刘国庆、王运营未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、借条，证明2014年12月6日被告牛贵杰向原告借款70000元，被告刘国庆、王运营为牛贵杰借款提供连带担保。3�手机短信内容及照片，证明向保证人催要过借款。庭审后，被告申请证人王某、孟某到庭，证明借款到期后，证人跟着郑其彪多次找刘国庆、王运营催要借款。
牛贵杰、刘国庆、王运营未提交证据。
经合议庭评议认为，原告所举证据身份证及借条，证据来源合法，客观真实，能够证实被告向原告借款（担保）的事实，本院予以确认。原告所举手机短信、照片，证人王某、孟某的证人证言，能够证实原告在保证期间内向刘国庆、王运营催要过借款，本院予以采信。
庭审后，本院为查明事实，依法调取了郑其彪为案涉借款的另一担保人鲁飞舟出具的证明。该证明经原告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告牛贵杰向原告郑其彪借款70000元，被告刘国庆、王运营及案外人鲁飞舟自愿为牛贵杰借款提供连带责任保证。原告将借款70000元支付牛贵杰后，牛贵杰、刘国庆、王运营、鲁飞舟向原告出具借条一份。借条载明：“今借到郑其彪人民币柒万元整，期限自2014年12月6日至2015年2月5日。担保人对借款人的借款承担连带清偿责任。借款人：牛贵杰。担保人：刘国庆、鲁飞舟、王运营。”借款到期后，原告多次向牛贵杰催要，但牛贵杰一直拒不偿还。原告自2015年春节前后开始，多次向刘国庆、王运营催要借款，刘国庆、王运营也未履行保证责任。2016年6月26日，案涉借款的另一担保人鲁飞舟偿还原告借款23000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牛贵杰向原告借款70000元，有其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，被告牛贵杰依法应予偿还。借款逾期后，案涉借款的另一担保人鲁飞舟承担保证责任偿还了原告借款23000元，该笔还款应从牛贵杰借款总额中扣除，故牛贵杰应偿还原告的借款数额为47000元。被告刘国庆、王运营为牛贵杰的借款提供连带责任保证，原告在法定保证期间内向刘国庆、王运营主张了权利，被告刘国庆、王运营依法应对牛贵杰的案涉借款承担连带保证责任。刘国庆、王运营承担保证责任后，有权向牛贵杰追偿。三被告经本院传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛贵杰于本判决生效后十日内偿还原告郑其彪借款47000元；
二、被告刘国庆、王运营对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑其彪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告郑其彪负担510元，被告牛贵杰负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 博
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1213号
原告陈某甲。
原告刘某某。
法定代理人陈某甲，与原告刘某某系夫妻关系。
二原告委托代理人徐攀慧、周卫华，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
原告陈某甲、刘某某与被告陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、原告刘某某的委托代理人徐攀慧、周卫华、被告陈某乙、被告陈某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、刘某某诉称，原告与被告系父母子女关系，原告刘某某于2015年7月16日患脑出血，在市中心医院神经外科行开颅手术，后在双滦区医院住院治疗。2016年5月30日因无力支付医药费回家休养。现原告刘某某生活完全不能自理，大小便以及饮食起居都需要专人来照顾。原告陈某甲患腰间盘突出，行动不便，丧失劳动能力。二原告生病期间，二被告一直不露面，根本不尽做子女的义务，更不支付医药费用。按照《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，二被告应当履行法定的赡养义务。河北省2015年农村居民人均年生活消费支出为9023元，二被告应当根据此标准支付二原告赡养费，二原告现已发生医药费73286.03元，医保报销5000元。现二原告请求法院判令：1、二被告平均支付二原告赡养费每年18046元；2、二被告平均支付二原告医疗费68286.03元及此后发生的医疗费；3、二被告平均支付原告刘某某护理费每天180元；4、诉讼费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、刘某某诊断书1页；2、陈某甲、刘某某出院记录各1页；3、刘某某医药费单据和理赔明细单共计16页。
被告陈某乙辩称，我父母以前就有腰间盘突出，我以前就给他们买过药，尽到过赡养义务。原告的诉讼请求我不同意，因为我给不起，我一个班才80元。我母亲治病我支付了近6000元。
被告陈某乙未提交证据。
被告陈某丙辩称，我们都有父母，我同意原告的诉讼请求，我母亲治病我支付了大概20000元左右。
被告陈某丙未提交证据。
经审理查明：原告陈某甲、刘某某系夫妻关系，二原告生育子女二人，即本案被告陈某乙、陈某丙。2015年7月16日至2015年8月3日，原告刘某某在承德市中心医院住院手术治疗，诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（特重型）；2、吸入性肺损伤；3、低钾血症；4、低钠血症。花医疗费64874.24元，中国人寿保险股份有限公司承德分公司报销5000元。2015年8月6日至2015年10月29日，原告刘某某在承德市中心医院门诊、承德市双滦区陈栅子乡卫生院门诊共花医疗费3088.28元。2016年5月17日至2016年5月30日，原告刘某某在承德市双滦区人民医院住院，出院诊断：脑出血后遗症
----植物状态、高血压3级。新农合报销后花医疗费5323.51元。以上刘某某医疗费共计73286.03元，报销后个人负担医疗费68286.03元。
因原告刘某某现为植物生存状态，承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村村民委员会指定其配偶陈某甲为其监护人。
庭审后经询问原告陈某甲，陈某甲陈述被告陈某乙支付了原告刘某某医疗费5000元，陈某丙支付了原告刘某某医疗费14000元，其余的钱都是借的。目前陈某甲在照顾刘某某，其表示自己吃着药呢，能照顾刘某某。
以上事实,有原、被告陈述、庭审笔录、询问笔录等为证。
本院认为,赡养父母是成年子女的法定义务，原告刘某某患病，生活不能自理，造成原告陈某甲、刘某某夫妻生活困难，被告陈某乙、陈某丙应履行赡养义务。二原告主张二被告按河北省2015年农村居民人均年生活消费支出标准支付二原告赡养费过高，二被告均系农民，收入不高，综合考虑二原告的实际需要与二被告的经济给付能力，结合当地村民的生活水平，本院酌定二被告应给付二原告的赡养费数额。原告刘某某已发生的医疗费中，二被告对自己已支付的数额未提供证据，针对该事实本院结合被告陈某乙当庭提交的书面陈述，对原告陈某甲陈述的数额予以认定。原告刘某某已发生的医疗费（扣除报销费用后）及二原告今后住院产生的医疗费应由二被告平均负担。二原告主张二被告支付原告刘某某的护理费每日180元超出二被告的实际给付能力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自2016年7月起，被告陈某乙、陈某丙每人每月月底前支付原告陈某甲、刘某某赡养费人民币500元；
二、原告刘某某已发生的医疗费68286.03元，由被告陈某乙、陈某丙平均负担34143.02元,扣除二被告已支付部分，被告陈某乙应负担29143.02元，被告陈某丙应负担20143.02元，该款于本判决生效之日起60日内给付原告陈某甲。原告陈某甲、刘某某今后住院产生的医疗费扣除医保报销部分由被告陈某乙、陈某丙平均负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某甲、刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈某乙、陈某丙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 袁 峰
人民陪审员 吴宝军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 波
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1213号原告陈某甲。原告刘某某。法定代理人陈某甲，与原告刘某某系夫妻关系。二原告委托代理人徐攀慧、周卫华，承德市双滦区法律援助中心律师。被告陈某乙。被告陈某丙。原告陈某甲、刘某某与被告陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、原告刘某某的委托代理人徐攀慧、周卫华、被告陈某乙、被告陈某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、刘某某诉称，原告与被告系父母子女关系，原告刘某某于2015年7月16日患脑出血，在市中心医院神经外科行开颅手术，后在双滦区医院住院治疗。2016年5月30日因无力支付医药费回家休养。现原告刘某某生活完全不能自理，大小便以及饮食起居都需要专人来照顾。原告陈某甲患腰间盘突出，行动不便，丧失劳动能力。二原告生病期间，二被告一直不露面，根本不尽做子女的义务，更不支付医药费用。按照《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，二被告应当履行法定的赡养义务。河北省2015年农村居民人均年生活消费支出为9023元，二被告应当根据此标准支付二原告赡养费，二原告现已发生医药费73286.03元，医保报销5000元。现二原告请求法院判令：1、二被告平均支付二原告赡养费每年18046元；2、二被告平均支付二原告医疗费68286.03元及此后发生的医疗费；3、二被告平均支付原告刘某某护理费每天180元；4、诉讼费由二被告承担。原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、刘某某诊断书1页；2、陈某甲、刘某某出院记录各1页；3、刘某某医药费单据和理赔明细单共计16页。被告陈某乙辩称，我父母以前就有腰间盘突出，我以前就给他们买过药，尽到过赡养义务。原告的诉讼请求我不同意，因为我给不起，我一个班才80元。我母亲治病我支付了近6000元。被告陈某乙未提交证据。被告陈某丙辩称，我们都有父母，我同意原告的诉讼请求，我母亲治病我支付了大概20000元左右。被告陈某丙未提交证据。经审理查明：原告陈某甲、刘某某系夫妻关系，二原告生育子女二人，即本案被告陈某乙、陈某丙。2015年7月16日至2015年8月3日，原告刘某某在承德市中心医院住院手术治疗，诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（特重型）；2、吸入性肺损伤；3、低钾血症；4、低钠血症。花医疗费64874.24元，中国人寿保险股份有限公司承德分公司报销5000元。2015年8月6日至2015年10月29日，原告刘某某在承德市中心医院门诊、承德市双滦区陈栅子乡卫生院门诊共花医疗费3088.28元。2016年5月17日至2016年5月30日，原告刘某某在承德市双滦区人民医院住院，出院诊断：脑出血后遗症——植物状态、高血压3级。新农合报销后花医疗费5323.51元。以上刘某某医疗费共计73286.03元，报销后个人负担医疗费68286.03元。因原告刘某某现为植物生存状态，承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村村民委员会指定其配偶陈某甲为其监护人。庭审后经询问原告陈某甲，陈某甲陈述被告陈某乙支付了原告刘某某医疗费5000元，陈某丙支付了原告刘某某医疗费14000元，其余的钱都是借的。目前陈某甲在照顾刘某某，其表示自己吃着药呢，能照顾刘某某。以上事实,有原、被告陈述、庭审笔录、询问笔录等为证。本院认为,赡养父母是成年子女的法定义务，原告刘某某患病，生活不能自理，造成原告陈某甲、刘某某夫妻生活困难，被告陈某乙、陈某丙应履行赡养义务。二原告主张二被告按河北省2015年农村居民人均年生活消费支出标准支付二原告赡养费过高，二被告均系农民，收入不高，综合考虑二原告的实际需要与二被告的经济给付能力，结合当地村民的生活水平，本院酌定二被告应给付二原告的赡养费数额。原告刘某某已发生的医疗费中，二被告对自己已支付的数额未提供证据，针对该事实本院结合被告陈某乙当庭提交的书面陈述，对原告陈某甲陈述的数额予以认定。原告刘某某已发生的医疗费（扣除报销费用后）及二原告今后住院产生的医疗费应由二被告平均负担。二原告主张二被告支付原告刘某某的护理费每日180元超出二被告的实际给付能力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自2016年7月起，被告陈某乙、陈某丙每人每月月底前支付原告陈某甲、刘某某赡养费人民币500元；二、原告刘某某已发生的医疗费68286.03元，由被告陈某乙、陈某丙平均负担34143.02元,扣除二被告已支付部分，被告陈某乙应负担29143.02元，被告陈某丙应负担20143.02元，该款于本判决生效之日起60日内给付原告陈某甲。原告陈某甲、刘某某今后住院产生的医疗费扣除医保报销部分由被告陈某乙、陈某丙平均负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈某甲、刘某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈某乙、陈某丙平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 王 楠人民陪审员 袁 峰人民陪审员 吴宝军二〇一六年七月十四日书 记 员 高 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9425号
原告：罗家树，男，1945年8月28日出生，汉族，现住武汉市，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道224号。
法定代表人：朱群跃，董事长。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告罗家树（下称原告）与被告武汉市唐家墩物业发展有限公司（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并根据原告起诉内容及案件争议性质，变更本案案由为返还财产纠纷。原告及委托诉讼代理人马小兵、被告的委托诉讼代理人陈德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款25536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市唐家墩街居民，为配合唐家墩村“城中村”改造工作，选择异地安置方式，购买了位于本市金湖清水湾小区1栋1单元203室房屋一套，被告向原告预收了购房款计人民币254856元。2013年9月，原告收房时发现，房屋开发商武汉中央商务区城建开发有限公司（以下简称城开公司）向原告开具的购房发票显示，该公司仅收取原告购房款229320元，被告实际向原告多收房款25536元。原告多次同被告协商退款事宜，但被告以各种理由至今拒付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告诉称的房款差额部分，实为提供拆迁安置房源的武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）收取的财务成本，标准为每平方米704元，其中被告已为原告贴补400元，余款304元应由原告按房屋面积自行承担（304元/㎡×84㎡=25536元）。关于财务成本的收取事项，被告已通过张贴公告的形式向包括原告在内的拆迁户进行了告知，原告对此明知并自愿负担该笔费用，故被告不存在不当得利的行为。原告诉请退还房款没有法律依据、有违诚实信用原则且已超过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交《告示》及《动迁房安置通知单》，拟证明原告事先知晓并自愿负担安置房源财务成本的事实，其中《告示》写明：“购买清水湾重点安置房的拆迁户同志们，现有清水湾一期房源通过区政府相关部门协调，从地铁集团所购回。地铁集团因前期财务成本的增加，使得在原房价的基础上每平方米新增柒佰零肆元（704元），考虑到拆迁户的实际情况，经公司研究，公司承担每平方米肆佰元（400元），余款由购房户承担（304元）”，《告示》下方盖有被告印章；《动迁房安置通知单》上写明：“。现经被征收人罗家树申请，我公司同意将清水湾小区1栋1单元203号房给予安置该被拆迁人，预测面积84平方米，房款人民币229320元。”。原告质证认为《告示》系打印件且未予张贴，原告亦未曾收到，《动迁房安置通知单》则是在被告预收房款后向原告出具，原告事先并不知晓并同意支付财务成本。对此，被告对上述《告示》是否予以张贴公示、原告是否了解并同意告示内容，未再提供其他证据予以佐证。原告虽可通过《动迁安置房通知单》了解预付房款与实收房款之间存在差额的情况，但该通知单上并无房款差额系用于支付调剂房源财务成本的记载内容，亦不能据此认定原告一并知晓并同意负担财务成本的事实，故被告提供的前述证据均不足以达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金湖清水湾一期项目系城开公司、地铁集团合作开发的经济适用房项目，主要用于本市地铁项目特定拆迁户的定向安置。城开公司具体负责项目的开发建设，地铁集团则对从城开公司处订购的房源享有处置使用权。2012年8月27日，江汉区人民政府为对接辖区内地铁等重点项目安置致函地铁集团，商请将地铁集团于2008年11月向城开公司订购的清水湾一期动迁安置房338套调剂至江汉区，并说明房源资金冲抵江汉区地铁项目征收或拆迁资金，不计算财务成本；如用于其他项目，则根据具体使用套数支付相应房款及财务成本。同年9月19日，地铁集团回函，同意调剂，并表示房源如用于非地铁拆迁项目，应先将被挪用房源对应的房款本金及财务成本交至公司，经公司确认后，方可办理拆迁户的购房及入住手续。2012年11月16日，地铁集团致函江汉区土地储备事务中心，将调剂房源对应财务成本暂定为每平方米704元。
武汉市江汉区唐家墩街“城中村”改造项目启动后，为妥善安置被拆迁户，使用了上述部分调剂房源。原告系唐家墩街居民，通过选择的安置方式向城开公司购得金湖清水湾小区1栋1单元203室、面积84平方米的房屋一套。按照被告的要求，原告于2013年7月1日以转账形式向被告银行账户内汇入254856元。被告收款后将其中229320元以购房款的名义连同其他拆迁户的购房款项分批支付给城开公司，由城开公司对原告进行安置，并于2013年9月26日向原告开具了金额为229320元的售房发票，下余25536元预付房款，由被告作为调剂定向安置房源应当支付的财务成本，连同向其他拆迁户一并收取的财务成本支付给地铁集团。原、被告因预付房款与实收房款差额部分的返还问题发生争议，引致本案诉讼。
本院认为，被告预收原告购房款后，原告需于合同约定的房价之外额外负担因使用调剂房源而产生的财务成本，被告应事先向原告进行充分告知，并在双方协商一致的基础上予以收取，否则购房款余额部分仍然为原告的合法财产并受到法律保护，不得随意处分。被告未经原告同意，擅自以自已的名义将原告的购房款余额作为拆迁安置调剂房源的财务成本向他人支付，欠缺合同和法律根据，侵害了原告的财产权益，原告有权要求予以返还；当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案系原告在财产权益遭受侵害时，出于保护自身财产所有权的目的而提起的返还财产之诉，不属于法律所规定的诉讼时效抗辩权的适用范围，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当判决驳回的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，第一百九十六条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定的规定，判决如下：
被告武汉市唐家墩物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗家树返还购房款25536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半后收取计219元，由被告武汉市唐家墩物业发展有限公司负担（此款原告罗家树已预付，被告武汉市唐家墩物业发展有限公司随同上述判决购房款一并向原告罗家树支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪承
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘振
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3986号
原告：李金良，男，1955年出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：覃光兴，男，1964年出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：昆明华东工贸有限责任公司。
法定代表人：李念平，系该公司总经理。
营业场所：昆明市官渡区双凤东路301号。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：李华辉，系该公司总经理。
营业场所：昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4及附楼。
委托诉讼代理人：范雪丹、鲁云生，系该公司工作人员，一般授权代理。
原告李金良诉被告覃光兴、昆明华东工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金良的委托诉讼代理人夏桐跃，被告覃光兴，被告保险公司的委托诉讼代理人范雪丹、鲁云生到庭参�诉讼。被告工贸公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿各项损失共计170139.20元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日06时35分，被告覃光兴驾驶云ATXX**号轿车行驶至昆明市北京路余忠明路交叉口时，因避让不及，其所驾车车头前部与原告所驾电动车生发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告覃光兴承担事故的全部责任。被告覃光兴驾驶的车辆系被告工贸公司所有，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。因和被告就各项赔偿无法协商一致，原告诉至法院。
被告覃光兴辩称，对事故的发生和责任划分认可，对原告主张的其他事实无异议。但不认可被告保险公司免赔20%的主张。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任划分认可。云AT20**号车在我公司投保了交强险与商业三者险，但是不包含不计免赔险，商业三者险部分应免赔20%。我公司已垫付的一万元应当扣除。
被告工贸公司未到庭参加诉讼及答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告覃光兴对事故发生存有过错，其应承担相应的损害赔偿责任。同时被告覃光兴驾驶的车辆已经投保交强险及商业三者险，则原告的损失由被告保险公司�交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担，仍有不足的，由被告覃光兴承担赔偿责任。关于被告保险公司主张因车辆未投保不计免赔，超出商业三者险部分应当扣减20%的主张，被告保险公司提交的商业三者险条款第十三条载明,根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免除率：在交通事故责任中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；……。本院认为，首先，不计免赔险虽然形式上是另一险种，但该项险种根据内容服务于对应的其他险种，并非完全独立。没有购买商业三者险不计免赔，不能当然认定为被告保险公司可依据上述第十三条免除商业三者险相应部分的赔偿责任；其次，该条款属于免责条款。保险公司应当举证证明针对上述第十�条，已对投保人履行了告知义务，现被告保险公司未举证证明，且被告也未予以认可，本院对保险公司主张超出商业三者险部分应当扣减20%的主张不予确认。
关于原告的各项费用主张：1、医疗费，根据医疗费发票为48228.28元，其中原告自行支付4757.2元，被告覃光兴支付了33471.08元，被狗保险公司支付10000元；2、住院伙食补助费，因原告共住院18天，依据云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，每人每天伙食补助费100元，该费用计算为1800元；3、后续治疗费20000元，该费用有鉴定予以证实，本院予以确认；4、营养费，因医嘱证明许加强营养，本院酌情支持1000元；5、护理费，根据原告的伤情、住院时间、出院医嘱等情况，本院酌情支持护理期60天，护理费标准可按2015年云南省居民服务、修理和其他服务行业在岗�工平均工资标准计算，则护理费为7560元；6、误工费，原告的误工时间可从事故发生之日计算至定残前一日，为115天，原告从事清洁工，每月工资1800元，则本院确认误工费为6900元；7、残疾赔偿金，原告系农村居民户口，在城镇生活居住满一年，则其残疾赔偿金可按云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币26373元的标准进行计算，原告的伤残等级为九级，则伤残赔偿指数为0.2，至定残日原告满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，本院确认残疾赔偿金为105492元；8、精神损害抚慰金10000元，此次交通事故给原告造成九级伤残，也必然给原告在精神上及心理上造成一定的阴影，本院对该项诉讼请求酌情支持6000元；9、鉴定费1800元，根据鉴定费收据，本院对原告支出的鉴定费用予以确认；10、交通费1000元，根据原告的伤情、就医次数及地点等因素，本院酌情支持交�费600元；11、其他费用，根据原告提交的证据，原告因住院治疗购买护理垫、尿壶、便盆等物品，共计支出510元，该费用为治疗伤情的合理开支，本院予以支持。
原告因本次交通事故产生医疗费48228.28元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元，共计71538.28元，由于被告保险公司已在交强险医疗费项下限额内赔偿原告10000元，超出交强险部分61538.28元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；护理费7560元、误工费6900元、残疾赔偿金105492元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、其他合理开支510元，共计人民币127062元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额内赔偿原告110000元，超出交强险部分17062元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。同时被告覃光兴支付的医疗费33471.08元应当予以扣除。综上，被告保险公司共计赔偿原告155129.2元（61538.28元+110000元+17062元-33471.08元）。被告覃光兴支付的医疗费用，可由其向被告保险公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效起十日内一次性支付原告李金良各项赔偿共计155129.2元；
二、驳回原告李金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1800元，由原告李金良承担600元，被告覃光兴负担1200元；案件受理费3254元，减半收取计1627元，由原告李金良负担212元，被告覃光兴负担1415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 饶 慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 张明娥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3986号
原告：陈住庭，男，1960年生，汉族，住昆明市禄劝县乌蒙乡。
委托诉讼代理人：林梦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任明佳，男，1982年生，汉族，住昆明市呈贡区龙城镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人：杨卫,系该公司总经理。
营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
委托诉讼代理人：李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈住庭诉被告任明佳、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈住庭的委托诉讼代理人林梦，被告任明佳，被告保险公司的委托诉讼代理人李伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈住庭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金63295.20元、医疗费22551.88元、后续治疗费16000元、护理费4050元、住院期间伙食补助费2700元、营养费1350元、误工费16740元、被抚养人生活费17675元、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元，共计147862.08元，其中被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日08时，被告任明佳驾驶云AXGQ**号轿车行驶至昆明市霖雨路与北京路交叉口时，因避让不及，其所驾车车头前部与原告所驾电动车生发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告任明佳承担事故的全部责任。被告任明佳驾驶的车辆系张静芳所有，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。因和被告就各项赔偿无法协商一致，原告诉至法院。
被告任明佳辩称，请求法院查明事实,依法判决。车辆已经投保交强险、商业三者险及不计免赔，商业三责险的限额为300000元，应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。被告任明佳已经垫付的费用，请求法院在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对原告的伤残等级鉴定不认可，后期医疗费评估过高，请法院酌定。护理费计算标准过高，不认可。营养费没有依据不认可。误工费原告主张每天收入180元，应当有完税证明，原告未提供劳动合同可以理解，但未提交其他证据证实，被告质疑单位是否真实存在，不认可误工费。精神抚慰金不应当支持。鉴定费、诉讼费用不由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的工作情况及收入，本院认为，根据原告提交的证据，可以确认原告从事建筑行业，但不足以认定原告的日收入为180元。关于伤残等级鉴定，该鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定人员有鉴定资格，鉴定程序合法，被告保险公司未提交相应证据予以推翻，本院对原告此次损伤构成十级伤残两处的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告任明佳对事故发生存有过错，其应承担相应的损害赔偿责任。同时被告任明佳驾驶的车辆已经投保交强险及商业三者险，则原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担，仍有不足的，由被告任明佳承担赔偿责任。
关于原告的各项费用主张：医疗费，根据发票为29243.06元，其中被告任明佳支付了6691.18元；住院伙食补助费，因原告共住院26天，该费用计算为2600元；后续治疗费16000元，该费用有鉴定予以证实，本院予以确认；营养费因无医嘱证明，本院不予确认；护理费4050元，根据原告的伤情、住院时间、出院医嘱继续颈部支具外固定等情况，结合昆明市护理人员一般工资标准，原告主张的护理费趋于合理，本院予以确认；误工费，原告的误工时间可从事故发生之日计算至定残前一日，为94天，误工费标准可按2015年云南省建筑业在岗职工平均工资进行计算，本院确认误工费为15900元（61738元/年÷365日×94日）；残疾赔偿金，（1）原告系农村居民户口，在城镇生活居住满一年，则其残疾赔偿金可按云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币26373元的标准进行计算，原告的伤残等级为十级两处，则伤残赔偿指数为0.12，至定残日原告不满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，本院确认残疾赔偿金为63295.2元（26373元/年×20年×0.12）；（2）被抚养人生活费，被扶养人陈顺福在事故发生时年满16周岁，其被抚养人生活费应按云南省2015年城镇居民人均生活消费支出17675元的标准进行计算，为2121元（17675元×2年÷2人×0.12）；精神损害抚慰金2000元，此次交通事故给原告造成十级伤残两处，也必然给原告在精神上及心理上造成一定的阴影，本院对该项诉讼请求予以确认；鉴定费1500元，根据鉴定费收据，本院对原告支出的鉴定费用予以确认。
原告因本次交通事故产生医疗费29243.06元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费2600元，共计47843.06元，由被告保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告10000元，超出交强险部分37843.06元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；护理费4050元、误工费15900元、残疾赔偿金65416.2元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币87366.2元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额内赔偿原告。同时被告任明佳支付的医疗费6691.18元应当予以扣除。综上，被告保险公司共计赔偿原告128518.08元（10000元+37843.06元+87366.2元-6691.18元）。被告任明佳支付的医疗费用6691.18元，可由其向被告保险公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效起十日内一次性支付原告陈住庭各项赔偿共计128518.08元；
二、驳回原告陈住庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1500元，由被告任明佳负担；案件受理费3254元，减半收取计1627元，由原告陈住庭负担212元，被告任明佳负担1415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 饶 慧
二〇一六年九月十四日
书记员 张明娥
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初126号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蒋军，男，汉族，1987年8月8日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人蒋军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2018年3月11日凌晨，被告人蒋军饮酒后驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车途径中河高架，当其驾车沿本市上城区中河中路由北向南行驶至中河中路279号处时被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为119.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人蒋军具有在城市快速路上醉酒驾驶、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人蒋军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一八年三月十九日
书记员 陈誉峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍商初字第60号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：浙江省××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：许某某。
被告：郭某某。
被告：陈某。
被告：金某某。
被告：马某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告郭某某、陈某、
金某某、马某某金融借款合同纠纷一案，于2012年3月26日诉
至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙玉肖适用简
易程序，于2012年4月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判
决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人许某某到庭参
加诉讼，被告郭某某、陈某、金某某、马某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社诉称：2010年6月2日，被
告郭某某以工程周转为由向原告下属的佐村信用社借款200000
元，被告陈某、金某某、马某某提供担保。双方签订了一份保
证借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款利率为月
利率9.2925‰，借款期限自2010年6月2日至2011年6月1日止，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清。保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证
期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息
（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按
约定的利率加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率
计收复息。合同签订后，原告依约向被告郭某某发放了贷款20
0000元。贷款到期后，被告郭某某归还了借款本金31187.60元
，并累计支付了借款利息31387.17元。截止2012年3月7日，被
告郭某某尚欠原告借款本金168812.40元及利息16759.18元。
被告陈某、金某某、马某某未承担连带保证责任。原告催讨无
着，诉至本院，要求被告郭某某归还借款本金168812.40元，
支付利息16759.18元（利息已算至2012年3月7日，此后利息按
合同约定计算至实际履行日止）；被告陈某、金某某、马某某
承担连带清偿责任。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告在举证期限内
向本院提供了保证借款合同一份、借款借据一份、利息计算清
单一份、还本还息凭证三份，用以证明原告诉称的事实。
被告郭某某、陈某、金某某、马某某未作答辩，也未向
本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告郭某某、陈某、金某某、
马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为
放弃一审期间答辩、举证及质证的权某。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且能与原告的陈述相映
证，本院对上述证据依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年6月2日，原告下属
的佐村信用社与被告郭某某、陈某、金某某、马某某签订保证
借款合同一份，约定：被告郭某某向原告借款200000元，借款
种类为短期，借款用途为工程周转资金，借款期限自2010年6
月2日起至2011年6月1日止，借款利率为月利率9.2925‰，还
款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约
定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按
罚息利率计收复息。被告陈某、金某某、马某某承担连带保证
责任，保证期间自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为
本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。同日，原告依约向被告郭某某发放贷款。借款
到期后，被告郭某某还了借款本金31187.60元，并累计支付了
31387.17元的借款利息。余款经原告催讨被告郭某某未归还，
被告陈某、金某某、马某某未承担连带清偿责任。截止2012年
3月7日，尚欠原告借款本金168812.40元及利息16759.18元，
共计185571.58元。
本院认为，原告下属佐村信用社与被告郭某某、陈某、
金某某、马某某签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示
，依法成立，应认定有效。各方当事人均应依照合同全面履行
各自的义务。被告郭某某未按约及时足额履行还本付息的义务属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告陈某、金某某
、马某某未按约承担保证责任，亦属违约行为，依法应承担连
带清偿责任。原告的诉讼请求理由合法正当，本院予以支持。
因佐村信用社系原告下属分支机构，不具有独立法人资格，应
以原告为诉讼主体提起诉讼。被告郭某某、陈某、金某某、马
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依
法对本案缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某应于本判决生效之日起三日内归还原告
借款本金168812.40元，并支付利息16759.18元（利息已算至2
012年3月7日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行
日止）。
二、被告陈某、金某某、马某某对上述借款本息承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告郭某某负
担，被告陈某、金某某、马某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 方 楠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7820号
原告：天津市津北天起热处理厂，住所地北辰区铁东路（自强化工厂院内）。
法定代表人：夏学起，总经理。
委托诉讼代理人：王振柱，男，该公司员工。
被告：天津市精工热处理厂，住所地北辰区大张庄镇下殷庄村。
法定代表人：闫儒，厂长。
原告天津市津北天起热处理厂与被告天津市精工热处理厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏学起、原告的委托诉讼代理人王振柱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市津北天起热处理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加工费148751元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告存在多年业务往来，自2011年1月起至2013年9月，被告拖欠原告热处理加工费共计148751元，其中2011年1月至12月拖欠60383元，2012年1月至12月拖欠47255元，2013年1月至9月拖欠41113元，双方在2016年1月3日核对业务欠款时，由被告向原告出具欠条一份，承诺2016年春节前清还，原告经多次催要未果，故呈诉。
被告天津市精工热处理厂未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系加工合同关系，原告为被告进行热处理加工，2016年1月3日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告热处理加工费共计148751元。欠条有被告法定代表人阎儒签字并加盖有被告业务专用章。
本院认为，原、被告之间的口头加工合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。通过被告出具的欠条可以证明被告欠款的事实。故对原告要求被告给付所欠货款148751元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市精工热处理厂于本判决生效后五日内给付原告天津市津北天起热处理厂加工费148751元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一七年二月八日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第760号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马×1，别名马×2，男，38岁，（1976年10月18日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人马×1犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人马×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人马×1于2015年4月15日至2015年4月16日期间，先后两次分别以人民币200元的价格向王××贩卖毒品海洛因每次约0.1克，后被民警当场抓获。
被告人马×1辩称两次均是王××电话约其一起吸毒，没有说买毒品的事情。
经依法审理查明：2015年4月15日至2015年4月16日期间，被告人马×1先后两次分别以人民币200元的价格向王××贩卖毒品海洛因每次约0.1克，后被民警当场抓获。
上述事实有经过庭审质证、认证的如下证据证实，本院依法予以确认。
1、被告人马×1的证言证实，2015年4月15日中午，王××给我打电话，让我给他找200块钱的白粉，白粉学名叫海洛因，我说有点，我和王××约定在马坊村煤场见面，我把海洛因给了王××，大约0.1克，王××说没钱，把他驾驶本押给我，没给我钱。驾驶本在我身上，我被抓时被派出所拿走了。2015年4月16日中午，王××给我打电话，让我给他找点毒品，他过来找我拿，我准备向他要人民币100元把毒品卖给他。
2、证人王××的证言和辨认笔录证实，2015年4月15日，我给马×1打电话问他有没有海洛因，他说有，200元钱一小包，我们约定在小汤山镇马坊村马路边见面，我和他说没有200元钱，将驾驶本押在他那，他很无奈，还是同意了，他给了我一小包海洛因。2015年4月16日，我给马×1打电话说去他那买200元的毒品，他同意了，我们约定在上次买毒品的地方见面，我到了之后，他又让我去超市门口见面，我到超市后，马×1可能发现不对，我叫他他装作没听见，我又叫他，他就开始跑，过程中，他把手机和一包白色的东西扔了。
3、公安机关出具的接报案经过、到案经过和破案报告证实，2015年4月16日16时许，公安机关接到报案的情况，后工作人员在北京市昌平区小汤山镇马坊村村口，将以人民币200元的价格向他人贩卖海洛因的马×1查获。
4、扣押决定书和扣押清单证实，公安机关工作人员将在马×1处起获的毒品可疑物一包、手机一部，依法予以扣押。
5、现场检测报告书证实，马×1尿检结果为吗啡类阳性。
6、毒品检验报告和收缴毒品清单证实，在马×1处起获的白色粉末经检验为海洛因，重0.1克，后被公安机关依法予以收缴。
7、行政处罚决定书证实，2015年4月17日，马×1、王××因吸食毒品被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚。
8、北京市公安局昌平分局禁毒中队出具的工作说明证实，2015年4月16日16时许，马×1与王××电话约定在昌平区小汤山镇马坊村村南一煤厂路口处见面交易，王××到达该地点后，马×1将交易地点改为北侧一路口的超市旁。在该路口处，马×1认为情况可疑向胡同内走，装作未听到王××的喊声向胡同深处跑去，将随身携带的一部手机和一包白色可疑物抛向路边，后被抓获。
9、照片证实，马×1抛扔的手机和白色可疑物的情况；王××手机上王××和马×1的通话记录的情况。
10、身份证明材料证实，马×1的自然身份情况。
11、光盘证实，王××电话向马×1约购毒品并约定交易地点。
上述证据相互印证，已经形成完整的证明体系，足以认定被告人马×1两次向王××贩卖毒品海洛因的犯罪事实，故对于被告人马×1辩称未贩卖毒品的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人马×1明知是毒品海洛因仍两次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、公诉机关随案移送诺基亚手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 莹
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 杜福文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 连 洋
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异361号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人沈正状。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人沈正状与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第02116号
申请执行人赵运，男，1958年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人辽宁李世房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区皇寺路186号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理
申请执行人赵运与被执行人辽宁李世房产开发有限公司劳动争议一案，经辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民无终字第1432号民事判决书，维持了本院作出的（2015）沈和民四初字第285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务29100元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第02116号申请执行人赵运，男，1958年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人辽宁李世房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区皇寺路186号。法定代表人：陈雷，该公司总经理申请执行人赵运与被执行人辽宁李世房产开发有限公司劳动争议一案，经辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民无终字第1432号民事判决书，维持了本院作出的（2015）沈和民四初字第285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）沈和民四初字第285号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄玉伟助理审判员  倪志搏执 行 员  史新宁二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李育泽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第706号
上诉人（原审原告）：朱全照，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路**号。
法定代表人：温伟文，区长。
委托代理人：吕健伟，江门市蓬江区司法局副局长。
委托代理人：雷永程，江门市蓬江区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区棠下镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇棠下大道。
法定代表人：林建中，镇长。
委托代理人：赵健初，江门市蓬江区法律援助处工作人员。
上诉人朱全照因与被上诉人江门市蓬江区人民政府、江门市蓬江区棠下镇人民政府行政强制纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱全照以其已与江门市蓬江区人民政府、江门市蓬江区棠下镇人民政府达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱全照申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱全照撤回上诉;
二、广东省江门市中级人民法院（2015）江中法行初字第3号行政判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱璐明
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初614号
原告：南昌市青云谱区永信不锈钢经营部。
经营者：喻全保，男，1970年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，。
被告：深圳市海大装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区马家龙工业区40栋6层，统一社会信用代码9144030070848379X8。
法定代表人：高峰。
被告：邱望名，男，1976年11月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，。
原告南昌市青云谱区永信不锈钢经营部（以下简称永信经营部）与被告深圳市海大装饰集团有限公司（以下简称海大公司）、邱望名承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永信经营部的经营者喻全保到庭参加诉讼，被告海大公司、邱望名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永信经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告工程款22600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年7月5日签订《门套制作安装合同》，约定了安装材料规格，单价为170元每平方米，定于2015年7月30日完工。工程完工后，经双方决算工程安装费共计247600.5元。2016年1月，被告先后付给原告工程款225000元，还欠原告工程款22600元未付。
被告海大公司、邱望名未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告永信经营部与被告海大公司南昌莱蒙都会南地块高层公共区域装修工程项目部签订《门套制作安装合同》，由原告承做消防门套、电梯门套，双方成立承揽合同关系。原告完工后，与该项目部进行了工程结算，双方确认工程总价款为247600.50元，但现尚有工程尾款22600元未付。虽然被告海大公司系以南昌莱蒙都会南地块高层公共区域装修工程项目部的名义与原告签订合同，并在工程结算清单上盖章确认，但被告海大公司作为该项目部的法人机构理应对其项目部的对外民事行为负责。故原告要求被告海大公司支付拖欠的工程款22600元的诉请，本院予以支持。被告邱望名仅在《门套制作安装合同》的甲方委托代理人栏签名，没有证据证明被告邱望名系合同主体，亦没有证据证明被告邱望名个人认可欠原告工程款，故原告要求被告邱望名支付工程款22600元的诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海大装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市青云谱区永信不锈钢经营部工程欠款人民币22600元；
二、驳回原告南昌市青云谱区永信不锈钢经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元（原告已预交），由被告深圳市海大装饰集团有限公司负担并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 熊思思