湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第3号
上诉人（原审被告）桂阳耀鑫钢结构制造建筑有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园2号。
法定代表人廖小阳，该公司总经理。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郴州市鑫港钢材贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里洞村何家组。
法定代表人邝庆强，该公司董事长。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人桂阳耀鑫钢结构制造建筑有限公司因与被上诉人郴州市鑫港钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2012）桂法民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月2日受理后依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人桂阳耀鑫钢结构制造建筑有限公司的法定代表人廖小阳、委托代理人胡良福，被上诉人郴州市鑫港钢材贸易有限公司的委托代理人朱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月25日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定被告购买原告H钢材总计成交总额为343，268.37元，并约定原告在2010年6月28日前供货，被告在2010年7月10日前付款200，000元，余款在2010年7月20日前付清，逾期未付货款，被告每天应按欠款金额的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告于2010年6月27日按合同供给被告价值343，268.37元的钢材，被告未按约支付货款。之后原、被告又不限于合同签订购销总量，多次发生钢材购销交易，其中，原告又于2010年7月29日、8月4日第二次、第三次向被告供给价值为9078元和193，255.7元的钢材，被告也未支付货款。除此之外，原、被告也发生过现款现货交易。对于所欠货款原告多次催讨，被告才于2011年4月30日支付100，000元，2012年6月23日支付100，000元，2011年7月29日支付5000元，2011年9月9日支付30，000元。原告方于2011年9月20日向被告提供了一份关于结算欠款和滞纳金的明细表，按该明细表，被告至2011年9月20日止还欠原告货款本金353，272元及滞纳金833，548元，合计1，186，820元，被告法定代表人廖小阳并在该明细表上签字注明“此欠款限2011年9月23日前付清，现已付货款235，000元，下欠货款353，272元整，此单计算滞纳金的违约金属实”。2011年9月23日，被告支付了原告货款本金353，272元，但未支付任何滞纳金。原告给被告出具了收到货款383，270元（其中另外发生的一笔货款3万元是2011年9月8日收到，两笔一共383，270元）的收条，之后，被告未再支付原告任何款项。为此，原告于2012年6月11日提起诉讼，要求被告承担违约责任，每月按欠款总金额的3％计算违约金，共为206，150.65元。
原审法院另查明，被告提供的一张原告于2011年9月23日出具给被告的收条，收条最后载明“帐已结清”，拟证明原、被告所有帐务已结清。原告认为被告提供的该收条中“帐已结清”并不是原告负责人胡平桂所写，而是被告添加的，并申请笔迹鉴定，经湖南司法警官职业学院鉴定所鉴定，“帐已结清”不是原告方负责人胡平桂所写。
原审法院认为，合同当事人双方可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案原、被告的钢材购销合同中约定，逾期支付货款，被告每天应按所欠货款的3‰计算滞纳金，这其实就是双方关于违约责任的约定。原告于2010年6月27日按合同供给被告价值343，268.37元的钢材，被告应于2010年7月10日前付200，000元、2010年7月20日前付清，但被告直到2011年4月30日才支付100，000元，2011年6月23日支付100，000元，2011年7月29日支付5000元，2011年9月9日支付了30，000元，余款在2011年9月23日付清。显然，被告已迟延支付货款近10个月，已属违约。且在合同履行中，原告不限于合同中所约定的供销数量，于2010年7月29日、2010年8月4日等时间先后供给被告200，000元左右的钢材，所欠货款也都是于2011年9月23日付清，被告仍然迟延支付货款。按约定及双方于2O11年9月20日结算时认可的违约金核算，被告尚欠原告违约金80余万元，但被告偿还原告货款本金后，违约金一分未付，现原告仅要求被告方支付原告违约金206，150.65元，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告辩称原告于2011年9月23日书面认可双方帐已结清，但被告提供的由原告出具给被告的收条中“帐已结清”并非原告方所写，双方帐已结清的事实不能成立。至于被告辩称，原、被告在合同中约定违约金的计算比例过高问题，虽双方约定的每天3‰计算违约金的比例是双方自愿约定的，而且原告现主张的并未按上述比例，而是按月3％计算违约金，对于钢材销售量大利薄，资金须回笼迅速的行情也是比较合理的，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第二款、第三款之规定，原审法院判决：由被告桂阳耀鑫钢结构制造建筑有限公司支付原告郴州市鑫港钢材贸易公司违约金206，150.65元，并限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，诉讼保全费1570元，共计5963元，由被告桂阳耀鑫钢结构制造建筑有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人桂阳耀鑫钢结构制造建筑有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人郴州市鑫港钢材贸易公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人郴州市鑫港钢材贸易公司负担。其事实与理由是：一、原审认定事实错误。1、原审法院所委托的司法鉴定，仅以取样时胡平桂现场书写的字条为样本，而没有取原先已客观存在的字迹为样本，胡平桂完全会刻意改变书写习惯，故鉴定的取材完全不科学，鉴定程序不符规定，鉴定结论当然不客观、不准确；2、原审法院认定2010年6月27日被上诉人按照合同约定供货没有任何证据依据，被上诉人并没有按照约定送货；3、上诉人2010年8月25日即付款230，000元，2010年11月20日又付款155，600元，用于履行2010年6月25日的合同，多付的42，331.63元款项用于抵后来交易的钢材款。原审法院没有任何证据，错误认定上述货款是其他的现款现货交易，与本案无关，完全是偏袒被上诉人。二、原审程序违法。上诉人对鉴定结论提出疑问、申请专家出庭的申请，原审法院以无法强制专家到庭以及修改后的民事诉讼法要到2013年1月1日才实施为由，口头不准许上诉人的申请，剥夺上诉人的权利。庭审时，被上诉人的代理人已经认可收条中的“账已结清”，但原审法官立即给予提示，被上诉人代理人才又改口为不认可。原审法院法官的上述行为，违反法律规定，违背公平公正。
被上诉人郴州市鑫港钢材贸易公司答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：一、原审认定事实正确。1、原审鉴定中的取样，上诉人的法定代表人亦在现场，取样程序符合鉴定规则，也不可能改变多年的书写习惯。鉴定意见书详细分析了检验过程，且鉴定人员也到庭予以说明，原审法院采信鉴定结论符合法律规定；2、上诉人在结算单中已予以认可被上诉人按照约定在2010年6月27日供货，原审认定该事实正确；3、除本案钢材供销合同外，双方之间还存在多笔交易，双方在结算单中并没有体现2010年8月25日、11月20日的资金往来，故该两日的付款是另外的现款现货交易，与本案无关。二、原审程序合法。1、鉴定意见作出后，原审法院针对上诉人的申请，传唤了鉴定专家到庭说明，并没有驳回上诉人的诉讼权利；2、收条中的“账已结清”是上诉人为了达到免除债务的目的非法伪造，故违反法律规定的是上诉人，而不是原审法院。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
上诉人桂阳耀鑫钢结构制造建筑有限公司上诉提出，被上诉人郴州市鑫港钢材贸易公司并没有按照合同的约定按期供货，但是上诉人法定代表人在被上诉人所制作的对账清单中签字“此单计算滞纳金的违约金属实”，而该清单中体现第一笔货款产生的日期为2010年6月27日；且在上诉人法定代表人自己制作的“利息结算清单”中也体现第一笔货款资金于2010年6月27日产生，故上诉人关于被上诉人没有按期供货的事实主张不能成立。上诉人另主张其2010年8月25日付款230，000元、2010年11月20日又付款155，600元，已经超额付款，由于上诉人法定代表人自己制作的“利息结算清单”中记载并认可了拖欠货款的事实，且并没有将上述两笔付款计算在内，故该两笔货款应该认定与本案无关。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，焦点在于是否应该计算违约金、如何计算违约金以及原审程序是否违法。根据本院查明的事实，上诉人存在拖欠被上诉人货款的违约行为，应当按照约定或根据法律规定承担违约责任。双方在合同中约定了日3‰的违约金计算方法，被上诉人在诉讼中已经主动予以下调至月3％。考虑到钢材行业的习惯以及本案拖欠货款的时间比较长，被上诉人还存在追讨费用等其他损失，故按照月3％计算违约金并不过分高于被上诉人的损失，原审判决支持被上诉人的主张是正确的。至于上诉人上诉所指原审程序问题，鉴定意见书作出后，原审法院召集了鉴定人员到庭接受当事人的质询，上诉人并没有充分证据推翻原审鉴定结论，故原审程序恰当、合法。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，虽未援引程序法的规定处理本案不妥，但实体处理正确，本院补充援引后，维持原审法院的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4392元，由上诉人桂阳耀鑫钢结构制造建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
代理审判员 何双高
二〇一四年三月六日
书 记 员 肖 靖
附相头法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。