wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19258号
原告司树红，男，1958年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师（实习）。
被告许良军，男，1966年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张小兵、朱艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月30日，被告驾驶苏1321732变型拖拉机，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告受伤，双方负事故同等责任，被告驾驶的车辆未投保交强险、商业险，现要求被告赔偿医疗费15908.33元、住院伙食补助费720元、车辆损失费1920元。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月30日13时48分，被告驾驶苏1321732变型拖拉机，沿沭阳县湖潼线由东向西行驶至与青伊湖镇青盛大道交叉路口处，与逆向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告受伤。经沭阳县公安局交通警察大队认定，原、被告双方负事故同等责任。原告伤后当日，被送至沭阳协和医院治疗，后转至沭阳建陵医院继续治疗，诊断为“重度多发伤……”，共住院39天，支出医疗费19847.93元。原告支出拖车费200元，原告的车辆维修费用经鉴定为1630元。原告支出鉴定费100元。
另查明，被告驾驶的苏1321732变型拖拉机未投保交强险。
上述事实，有原告陈述、事故认定书、公估报告、病案资料、费用清单、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对沭阳县公安局交通警察大队作出的责任认定，本院予以确认。被告驾驶的涉案车辆未投保交强险，原告因事故产生的相应费用，应先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告承担60%的赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告司树红的医疗费19847.93元、住院伙食补助费702元、车辆损失费1830元，合计22379.93元，由被告许良军于本判决生效之日起十日内赔偿18160元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费100元，共计500元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 姜东法
人民陪审员 金 涛
二〇一八年五月九日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1374号
原告：张庆云，女，1956年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周亚军，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
被告：陈建华，男，1965年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
原告张庆云与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆云及其委托诉讼代理人周亚军、被告陈建华及其委托诉讼代理人刘懿欧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42000元及利息42067.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从1987年起至1999年11月6日，被告先后借原告现金84000元，被告向原告承诺，从1999年10月1日起，每月按银行同期贷款利息计算，并每年支付10000元作为红利至还清本息为止。基于原、被告双方原系叔嫂关系，从立借据之日至原告与陈建春解除婚姻关系前，被告未偿还本息，原告也未催要。2017年5月底，原告要求与被告见面协商还款一事，被告拒不归还。
陈建华辩称：1、本案不是借款纠纷，应该是合伙纠纷；2、被告陈建华分33个月，每月归还3000元，并于2002年7月1日将湘CX11**的士车经营权转让给陈建春、张庆云夫妇，冲抵全部借款、利息及红利；3、本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《借条》的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原、被告之间的借贷关系；2、对被告提交的（2015）岳民初字第944号民事判决书、（2016）湘0304民初2501号民事判决书、（2017）湘03民终475号民事调解书的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告与陈建春在离婚纠纷案件和离婚后财产分割纠纷案件中，并未对本案诉争债权提出主张和分割要求；3、对陈建春从业资格证书及证人陈建春、陈卫东、吴志钢证言，三位证人证言及证书可以相互印证，证明陈建华于2002年7月将湘CX11**的士车经营权转让给陈建春以抵消债务的事实。
本院经审理认定事实如下：
原告张庆云与陈建春于1983年2月2日登记结婚，2016年4月6日经本院调解离婚。被告陈建华与陈建春系兄弟关系。从1987年起至1999年11月6日，被告陈建华先后向原告借款84000元，1999年11月6日，被告陈建华向原告张庆云出具总借条，载明：今借到张庆云嫂子现金捌万四仟元整，每月按同期贷款利息计算。另每年付张庆云壹万元整作为红利。至还清本钱及本息为止。从99年10月1日起计算。借款人：陈建华。1999年9月份，被告陈建华购买并承包湘宾汽车出租服务有限责任公司车牌号为湘CX11**的士车，经营使用权为8年，每月向湘宾汽车出租服务有限责任公司上交600元管理费。2002年6、7月份，被告陈建华将湘CX11**的士车的经营权转让给陈建春，双方约定以湘CX11**的士车的经营权冲抵84000元借款及利息红利。2004年7月，陈建春将湘CX11**的士车的经营权转让给他人，收取转让款五万余元。
本院认为，被告陈建华向原告张庆云借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，虽然借条中约定了红利，但未约定合伙投资事项，且合伙投资并不必然只有盈利（红利），也可能有亏损，只约定红利不符合合伙投资经营的基本条件。故原、被告之间不是合伙关系，约定的红利属于利息范畴。陈建华向张庆云的借款，发生在张庆云与陈建春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，陈建华与陈建春的以物抵债行为可以产生消灭债权的法律效力，且该借款发生于1999年，距今长达18年之久，张庆云在与陈建春离婚纠纷案件和离婚后财产分割纠纷案件中，均未对本案诉争债权提出主张和分割要求，亦可印证陈建华与陈建春的以物抵债的事实。故原告张庆云要求被告陈建华归还借款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告陈建华辩称原、被告之间系合伙关系的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳；被告陈建华辩称借款超过诉讼时效，因该借款未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故该借款并未超过诉讼时效，对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
驳回原告张庆云的全部诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告张庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年八月二日
代理书记员 谢玉慧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1660号
被执行人王志强，男，身份证号码152626198801043316。
被执行人高聪慧，男，身份证号码140221199503154816。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初137号刑�判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王志强银行存款五千元和高聪慧银行存款五千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十八日
书记员 王雅玲
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第34号
申请执行人林爱娟，女，1969年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人徐立坚真，男，1968年6月26日出生，藏族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市晟亚贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道龙山山庄陶然居E座701室。
被执行人郑丽文，女，1975年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林爱娟与被执行人徐立坚真、厦门市晟亚贸易有限公司、郑丽文民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月15日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年12月20日作出的（2010）思民初字第8788号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21882号
原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良高坎住宅小区20号地（广昌路1号）首层之二。
法定代表人：何显昌。
委托诉讼代理人：何凤敏，女，1977年12月29日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系该公司的工作人员。
被告：李维群，女，1983年1月10日出生，汉族，住址广东省怀集县。
原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司诉被告李维群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审理，于2017年2月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何凤敏到庭参加了诉讼。被告李维群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广东省佛山市顺德区伦教品峰荟豪庭5座602号物业从2015年10月至2016年12月的物业管理费3663.2元及违约金（违约金从2015年10月16日起按日千分之五计算至全部物业管理费清还之日止，暂计至2016年12月15日为4945.32元），暂合计为8608.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所有的位于佛山市顺德区伦教街道品峰荟豪庭5座602号物业进行物业管理，由银行按季代扣物业管理费。物业管理费收费标准为：每平方米2.3元/月，被告房屋建筑面积为106.18平方米，每月应缴物业服务费244.21元，每季度应缴732.64元，被告应于每季度第二个月15日前缴纳物业服务费。如被告延迟缴纳服务费的，除缴交所欠的管理费外，并加收所欠费用按日千分之五计收的违约金。被告从2015年10月开始欠缴物业管理费，暂计至2016年12月共欠缴物业管理费3663.2元及相应的违约金4945.32元（从2015年10月16日起暂计算至2016年12月15日止）。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中变更诉讼请求，请求将违约金调整为按年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、顺德区（前期）物业管理服务协议书、楼宇交接书、欠缴物业管理费用清单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年2月14日，原告与被告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》一份。合同约定由原告为被告居住的伦教品峰荟豪庭小区提供物业管理服务。该协议书约定，被告应交纳物业服务费的标准按所拥有物业的建筑面积2.3元/月·平方米计收，被告物业建筑面积为106.18平方米，每月应交物业服务费244.21元；被告应自交楼之日起或以收楼通知书的收楼日期为准起交纳物业服务费，物业服务费按季缴交，经后每次交纳物业服务费的时间为每季度末月1号前；被告不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按日千分之五追缴逾期付款违约金。2015年8月11日，被告与上述物业的开发商佛山市顺德区恒亿房地产有限公司签订了《楼宇交接书》，确认自2015年4月30日起，上述物业由佛山市顺德区恒亿房地产有限公司交付给被告，物业管理费从2015年5月1日起开始计收。原、被告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》后，被告自2015年10月起拖欠物业服务费，至2016年12月共欠缴物业服务费3663.15元（244.21元×15个月）。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告为“品峰荟豪庭”小区物业提供物业管理服务，被告作为小区业主之一，应当按照物业管理服务协议书的约定在享受服务的同时履行义务，向原告交纳物业管理费。因被告至今尚欠原告2015年10月1日至2016年12月31日的物业服务费3663.15元（244.21元×15个月）没有缴交，故被告应向原告负支付上述款项及逾期付款违约金的责任。违约金的计算办法，根据《顺德区（前期）物业管理服务协议书》的约定及原告就违约金计算的调整主张，应分别以季度管理费732.63元为基数，从逾期之日起至欠款清偿完毕之日止按年利率24%的标准分段计算。
因本案纠纷是由被告的违约行为造成的，故被告应负担本案全部诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告李维群于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司支付2015年10月1日至2016年12月31日的物业服务费3663.15元及违约金（违约金的计算办法：以732.63元为基数，从2015年12月1日、2016年3月1日、2016年6月1日、2016年9月1日、2016年12月1日起分段计算至欠款清偿完毕之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司预交），由被告李维群负担。
本判决为终审判决。
审判员 张锦华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈玉琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3698号
原告：汤某1，男，1957年1月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住嘉定区安亭镇园区路***弄***号。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1966年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张某，女，1968年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告汤某1与被告陈某某、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1及委托诉讼代理人王通宾到庭参加了诉讼，被告陈某某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
汤某1向本院提出诉讼请求：1、两被告支付租金人民币15,288元(以下币种同)；2、两被告偿付原告自2015年4月1日起至判决生效之日止以15,288元为基数按月利率1%计算的利息损失。事实与理由：原告与被告张某于2010年11月29日签订租赁合同，约定原告将位于上某某房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告一家居住，租期为12个月(自2010年12月1日至2011年11月30日)，月租金为1,500元，每三个月结算一次；租赁期间，被告承担水、电、煤气、有线电视、社区清洁、治安等一切因实际使用而产生的费用。合同到期后，双方于2011年11月29日续签租赁合同，约定租期为24个月(自2011年12月1日至2013年11月30日)，被告陈某某在合同落款处签字同意续签租赁合同。续租期间，被告未按时支付租金及有线电视费、卫生费，至原告将房屋转让时，上述费用仍未结清。在原告的多次催要下，被告于2015年2月28日出具欠条，载明“欠原告房租租金16,000元、其他费用(卫生费、有线电视费)1,288元，合计17,288元整；并承诺归还日期3月底前，如3月前不归还按银行利润3倍计算”。被告出具欠条后，仅在2015年3月份支付2,000元，剩余15,288元至今未付。
陈某某、张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋原系原告及案外人汤某2共同共有。两被告系夫妻关系。2010年11月29日，原告汤某1(甲方)与被告张某(乙方)签订租赁合同一份，约定甲方向乙方出租涉案房屋，租期从2010年12月1日起至2011年11月30日止，月租金为1,500元，每三个月结算一次，提前10天支付下期房租；乙方应承担租赁期内水、电、煤气、电话、有线电视、社区清洁、治安等一切因实际使用而产生的费用；乙方应向甲方支付租房押金1,500元等。2011年11月29日，原告与被告陈某某就续租事宜达成合意，双方在上述租赁合同复印件上将租期修改为2011年12月1日至2013年11月30日，其他内容不变，被告陈某某在落款处注明“同意续签以上合同”，并签字确认。合同到期后，原告出售涉案房屋，双方租赁关系终止，经结算，被告陈某某于2015年2月28日向原告出具欠条一份，载明欠原告房租租金16,000元整，另加其他费用(卫生费、有线电视费、保安费)1,288元，合计17,288元，归还日期3月底前，如3月前不归还按银行利润3倍计算。2015年3月30日，被告向原告支付了2,000元，余款拖欠至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现两被告未能按约支付租金，应承担相应的民事责任。原告所主张的利息损失未超过被告承诺的计算标准，本院对此予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某应于本判决生效之日起十日内支付原告汤某1租金人民币15,288元；
二、被告陈某某、张某应于本判决生效之日起十日内偿付原告汤某1自2015年4月1日起至判决生效之日止以15,288元为基数按月利率1%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币182.20元，减半收取91.10元，由被告陈某某、张某负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 芬
二〇一七年六月十六日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第492号
原告：薛XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住黄岛区珠山街道办事处X。
委托代理人：崔文明，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X。
被告：夏XX，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X。
本院在审理原告薛XX与被告王XX、夏XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收150元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年二月九日
书记员 丁树法
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执异字第2号
案外人付来荣，男，1922年10月21日出生，住孟州市。
申请执行人温县农村信用合作联社。住所地：温县。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人河南丰晟置业有限责任公司。
法定代表人王恩正，董事长。
本院在执行温县农村信用合作联社申请执行河南丰晟置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并召开了执行听证会，现已审查终结。
案外人称，2007年3月，河南丰晟置业有限责任公司开发孟州市鼓楼老街住宅楼项目，案外人根据孟州市政府要求及相关拆迁优惠政策将建在原鼓楼老街的自建房（约700平方米）拆迁，后经和河南丰晟置业有限责任公司协商在2008年3月4日签订商品房买卖合同，案外人购买了河南丰晟置业有限责任公司开发的位于大定办事处大定路与东街交汇处鼓楼老街商业2号楼225、226、227、228、229、230、231号房产，房款776850元全部付清，请求人民法院撤销对上述房产的查封、拍卖。案外人提交了商品房买卖合同、收款收据、证明等证据。
本院查明，2008年3月4日，案外人付来荣与河南丰晟置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，作为拆迁户以每平方860元的价格购买了位于大定办事处大定路与东街交汇处鼓楼老街商业2号楼225、226、227、228、229、230、231号房产，总价款776850元，当日河南丰晟置业有限责任公司开具了776850元的收款收据。温县农村信用合作联社与河南丰晟置业有限责任公司于2013年7月27日签订《流动资金借款合同》，借款金额800万元，河南丰晟置业有限责任公司用其位于孟州市大定办事处大定路与东街交汇处鼓楼老街的89间门面房提供抵押，并在孟州市房产管理中心办理了抵押登记，抵押合同中所载明的抵押物中包含本案争议房屋。本院于2014年10月10日作出（2014）焦民二金初字第00032号民事判决。判决主文为：“一、被告河南丰晟置业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告温县农村信用合作联社借款本金800万元及利息；二、原告温县农村信用合作联社对被告河南丰晟置业有限责任公司记载于孟房他证大定办字第201304**号位于孟州市大定办事处大定路与东街交汇处鼓楼老街的89间门面房享有优先受偿权。
本院认为，案外人付来荣为拆迁户，在本案争议房产设定抵押之前与被执行人河南丰晟置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买了该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对孟州市大定办事处大定路与东街交汇处鼓楼老街商业2号楼225、226、227、228、229、230、231号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一五年三月三日
书记员 杜丹妮
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第0323号
原告韩文会。
被告张克刚。
被告李淑华。
被告吕福玲。
本院在审理原告与三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩文会撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢妍
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第229号
申请执行人孔祥雄，男，汉族，农民，广西柳城人，1975生，住柳城县沙埔镇。
被执行人梁鸿，曾用名梁彬彬，男，汉族，初中文化，1991年生，住柳城县大埔镇。
被执行人梁运新，男，汉族，初中文化，个体户，1962年出生，住址同上，系被执行人梁鸿的父亲。
被执行人马春美，女，汉族，初中文化，个体户，1964年出生，住址同上，系被执行人梁鸿的母亲。
申请执行人孔祥雄与被执行人梁鸿、梁运新、马春美附带民事赔偿一案，于2010年8月30日经柳城县人民法院审理作出的（2009）柳城刑初少字第24号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人孔祥雄支付赔偿款147.56元，并负担本案申请执行费50元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁鸿、梁运新、马春美已按生效法律文书所确定的义务自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城法执字第229号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一五年三月十八日
书记员 黄汉柳
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1819号
上诉人（原审原告）：刘广锐，男，1948年6月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李晨、陈磊，均系北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省住房和城乡建设厅。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦。
法定代表人：王芃，厅长。
上诉人刘广锐因与被上诉人广东省住房和城乡建设厅不予受理行政复议申请行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第766号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月9日，刘广锐向广东省住房和城乡建设厅邮寄《行政复议申请书》，称其欲购置广州中惠置业有限公司的位于广州市海珠区南田路雅惠街14号“中惠雅苑”二期（自编C幢）503房屋，但该公司回复刘广锐称因广州市国土资源和房屋管理局对该房屋进行限制销售而无法对外销售。刘广锐以广州市国土资源和房屋管理局的限制销售行为侵犯其购买房屋的权利，向广东省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，请求撤销广州市国土资源和房屋管理局对广州市海珠区南田路雅惠街14号“中惠雅苑”二期（自编C幢）503房屋的限制销售行为。
2015年11月10日，广东省住房和城乡建设厅收到上述《行政复议申请书》，并于2015年11月12日作出粤建复不受［2015］5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为涉案房屋为不可售状态，尚未进入房地产交易市场，不对任何潜在购房人的合法权益造成侵犯。刘广锐主观上有购置涉案房屋的意愿，并不因此与广州市国土资源和房屋管理局限制销售涉案房屋的行为产生法律上的利害关系。故刘广锐的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定的受理条件，决定对刘广锐的行政复议申请不予受理。刘广锐于2015年11月14日收到该不予受理行政复议申请决定后不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1、撤销广东省住房和城乡建设厅作出的粤建复不受［2015］5号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广东省住房和城乡建设厅依法受理刘广锐的行政复议申请。
另查明：“阳光家缘网”房地产项目信息中涉案广州市海珠区南田路雅惠街14号“中惠雅苑”二期（自编C幢）503房屋状态为“未纳入预售、回迁房、确权不可售”。广州中惠置业有限公司亦曾向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，请求撤销该限制销售行为。广东省住房和城乡建设厅于2015年10月12日作出粤建复决［2015］70号《驳回行政复议申请决定书》，决定依法驳回广州中惠置业有限公司的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，广州市国土资源和房屋管理局对广州市海珠区南田路雅惠街14号“中惠雅苑”二期（自编C幢）503房屋进行限制销售的具体行政行为，其相对人系广州中惠置业有限公司，该行为并未对刘广锐的任何合法权益造成实质影响，刘广锐与该限制销售行为之间不具有行政法律上的利害关系。广东省住房和城乡建设厅在收到刘广锐的行政复议申请后，经审查以刘广锐的申请不符合法定的受理条件为由，于五日内作出涉案不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对此应予支持。刘广锐请求撤销该不予受理行政复议申请决定的依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘广锐的诉讼请求。
上诉人刘广锐不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。限制销售行为系本案的审查对象而非原因，不能因果倒置。二、一审判决适用法律错误。广州市海珠区南田路雅惠街14号“中惠雅苑”二期（自编C幢）503房屋已符合法定的商品房销售条件，应在市场上自由买卖，刘广锐作为符合购房条件的居民有权购买涉案房屋。刘广锐并非所谓的潜在购房人，其明确向广州中惠置业有限公司发出购房邀约，广州中惠置业有限公司也明确表示向其出售涉案房屋。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，限制销售行为违法侵害了刘广锐的购房自由，已对刘广锐的购房目的和交易权利造成本质侵犯，该限制销售行为显然与刘广锐具有行政法律上的利害关系，属于行政复议受案范围。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销广东省住房和城乡建设厅作出的粤建复不受［2015］5号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其依法受理刘广锐的行政复议申请。
被上诉人广东省住房和城乡建设厅于二审时书面答辩称：其作出的粤建复不受［2015］5号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、依据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是广东省住房和城乡建设厅作出的粤建复不受［2015］5号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”由于广州市国土资源和规划委员会对广州市海珠区南田路雅惠街14号“中惠雅苑”二期（自编C幢）503房屋进行限制销售的具体行政行为，其相对人系广州中惠置业有限公司，且涉案房屋为不可售状态，尚未进入房地产交易市场，该限制销售行为未对刘广锐的合法权益造成实质影响。广州中惠置业有限公司亦曾向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，请求撤销该限制销售行为。广东省住房和城乡建设厅也于2015年10月12日作出粤建复决［2015］70号《驳回行政复议申请决定书》，决定依法驳回广州中惠置业有限公司的行政复议申请。因此，本案中广东省住房和城乡建设厅在收到刘广锐的行政复议申请后，经审查认为刘广锐主观上有购置涉案房屋的意愿并不因此与限制销售行为产生法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出粤建复不受［2015］5号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对刘广锐的行政复议申请不予受理。原审法院认定被诉不予受理行政复议申请决定事实清楚，程序合法，并判决驳回刘广锐的诉讼请求正确，本院予以维持。刘广锐上诉主张其与限制销售行为具有法律上的利害关系，请求撤销一审判决、支持其一审诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘广锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年二月十七日
书记员 肖 威
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第02387号原告：张庆庆，女，1991年7月1日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。委托代理人：张有顺（系张庆庆父亲）。委托代理人：马陈吴（系张庆庆母亲）。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告张庆庆与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇一五年八月十八日书记员  ＸＸ梅附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4661号
原告：哈尔滨北方正泰电气有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：李惠霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹、潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
被告：哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：高立斌，该公司负责人。
原告哈尔滨北方正泰电气有限公司(以下简称正泰公司)与被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司（以下简称柏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人潘博到庭参加诉讼，被告柏鑫公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏鑫公司立即给付货款153785.44元；2.判令柏鑫公司立即给付违约金67833.5元（108237元货款违约金自2014年12月10日至实际付款之日止，按千分之一计算，计算到2016年8月3日为65158.67；45548.44元货款自2015年6月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算到2016年8月3日为2674.83元）3.案件受理费由柏鑫公司承担。事实和理由：2014年至2015年期间，柏鑫公司向正泰公司购买电气元件，双方未签定书面买卖合同。2014年12月9日，柏鑫公司为正泰公司出具108237元欠款协议书，逾期还款按日千分之一计息，支付违约金。截止2014年6月23日，柏鑫公司累计拖欠正泰公司货款153785.44元。正泰公司多次催要无果，故诉至法院。
柏鑫公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.正泰公司举示的证据一欠款协议，能证明柏鑫公司欠正泰公司108237元，双方约定按本金的日千分之一计息，与本案有关联性，本院予以采信；正泰公司举示的证据二对账单、调拨单，能证明柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元（其中包括108237元），与本案有关联性，本院予以采信；正泰公司举示的证据三借款协议及银行流水，能够证明因柏鑫公司未向正泰公司偿还欠款，正泰公司向案外人借款150万元，月利率为3%，给正泰公司造成了损失，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏鑫公司因欠正泰公司货款，于2014年12月9日出具欠款协议书：累计欠款108237元，约定逾期还款（欠款额）按每日千分之一计息，支付违约金。
2015年3月份至2015年6月份期间，柏鑫公司继续购货，对账单中双方最后一笔交易时间系在2015年6月23日。期间柏鑫公司累计欠正泰公司货款90548.44元。柏鑫公司于2015年3月17日还款1万元；于2015年6月17日还款35000元，柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”正泰公司与柏鑫公司系买卖合同关系。柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元。其中108237元部分，柏鑫公司因到期未支付，于2014年12月9日出具欠款协议书，该协议书系对原买卖合同的补充，双方应履行协议约定的内容，柏鑫公司应当支付正泰公司货款108237元，同时欠款协议书中约定，逾期还款（欠款额）按每日千分之一计算利息，支付违约金，该约定中利息支付标准过高，违反公平原则，正泰公司因柏鑫公司未偿还欠款而对外借款，存在利息损失，故柏鑫公司应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照年利率24%的标准支付违约金。违约金计算期限应自2014年12月9日签订欠款协议次日至实际给付之日止，正泰公司诉请违约金从2014年12月10日起算，本院予以支持，但支付违约金计算标准过高，本院予以调整。其中45548.44元欠款部分，系柏鑫公司拖欠正泰公司的货款。柏鑫公司应向正泰公司支付，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”赔偿逾期损失，损失计算日期应以对账单中记载的最后交易时间2015年6月23日为起算，柏鑫公司诉请自2015年6月24日起计算按中国人民银行同期贷款利率计算损失，本院予以支持，因此柏鑫公司应向正泰公司支付货款45548.44元，并赔偿损失（自2015年6月24日至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司向原告哈尔滨北方正泰电气有限公司支付货款108237元，并支付违约金（自2014年12月10日至实际给付之日止，以108237元为基数，按年利率24%计算）；
二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司支付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司货款45548.44元，并赔偿损失（自2015年6月24日至实际给付之日止，以45548.44元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元（原告哈尔滨北方正泰电气有限公司已预交），由原告哈尔滨北方正泰电气有限公司负担338元，由被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司负担4286元，上述款项被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4661号
原告：哈尔滨北方正泰电气有限公司，住所地哈尔滨市道外区升平街120号-1-1层。
法定代表人：李惠霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹、潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
被告：哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源二胡同7号。
法定代表人：高立斌，该公司负责人。
原告哈尔滨北方正泰电气有限公司(以下简称正泰公司)与被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司（以下简称柏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人潘博到庭参加诉讼，被告柏鑫公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏鑫公司立即给付货款153785.44元；2.判令柏鑫公司立即给付违约金67833.5元（108237元货款违约金自2014年12月10日至实际付款之日止，按千分之一计算，计算到2016年8月3日为65158.67；45548.44元货款自2015年6月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算到2016年8月3日为2674.83元）3.案件受理费由柏鑫公司承担。事实和理由：2014年至2015年期间，柏鑫公司向正泰公司购买电气元件，双方未签定书面买卖合同。2014年12月9日，柏鑫公司为正泰公司出具108237元欠款协议书，逾期还款按日千分之一计息，支付违约金。截止2014年6月23日，柏鑫公司累计拖欠正泰公司货款153785.44元。正泰公司多次催要无果，故诉至法院。
柏鑫公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.正泰公司举示的证据一欠款协议，能证明柏鑫公司欠正泰公司108237元，双方约定按本金的日千分之一计息，与本案有关联性，本院予以采信；正泰公司举示的证据二对账单、调拨单，能证明柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元（其中包括108237元），与本案有关联性，本院予以采信；正泰公司举示的证据三借款协议及银行流水，系正泰公司与案外人丁海光签订的，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏鑫公司因欠正泰公司货款，于2014年12月9日出具欠款协议书：累计欠款108237元，约定逾期还款（欠款额）按每日千分之一计息，支付违约金。
2015年3月份至2015年6月份期间，柏鑫公司继续购货，对账单中双方最后一笔交易时间系在2015年6月23日。期间柏鑫公司累计欠正泰公司货款90548.44元。柏鑫公司于2015年3月17日还款1万元；于2015年6月17日还款35000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”正泰公司与柏鑫公司系买卖合同关系。柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元。其中108237元部分，柏鑫公司因到期未支付，于2014年12月9日出具欠款协议书。该协议书�对原买卖合同的补充，双方应履行协议约定的内容，柏鑫公司应当支付正泰公司货款108237元。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，当事人未主张约定违约金过高请求予以适当减少，故违约金以协议约定为准，按本金的日千分之一计算。违约金计算期限应自2014年12月9日签订欠款协议至实际给付之日止，正泰公司诉请违约金从2014年12月10日起算，本院予以支持。其中45548.44元部分，系柏鑫公司拖欠正泰公司的货款。柏鑫公司应向正泰公司支付，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释�第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”赔偿逾期付款损失，损失计算日期应以对账单中记载的最后交易时间2015年6月23日为起算，柏鑫公司诉请自2015年6月24日起计算损失，本院予以支持，因此柏鑫公司应向正泰公司支付货款45548.44元，并赔偿损失（自2015年6月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第�项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司支付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司支付货款108237元，并支付违约金（自2014年12月10日至实际给付之日止，按日千分之一计算）；
二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司支付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司货款45548.44元，并赔偿损失（自2015年6月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费4624元（原告哈尔滨北方正泰电气有限公司已预交），由被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司负担，上述款项被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初4661号原告：哈尔滨北方正泰电气有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：李惠霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹、潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：高立斌，该公司负责人。原告哈尔滨北方正泰电气有限公司(以下简称正泰公司)与被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司（以下简称柏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人潘博到庭参加诉讼，被告柏鑫公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏鑫公司立即给付货款153785.44元；2.判令柏鑫公司立即给付违约金67833.5元（108237元货款违约金自2014年12月10日至实际付款之日止，按千分之一计算，计算到2016年8月3日为65158.67；45548.44元货款自2015年6月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算到2016年8月3日为2674.83元）3.案件受理费由柏鑫公司承担。事实和理由：2014年至2015年期间，柏鑫公司向正泰公司购买电气元件，双方未签定书面买卖合同。2014年12月9日，柏鑫公司为正泰公司出具108237元欠款协议书，逾期还款按日千分之一计息，支付违约金。截止2014年6月23日，柏鑫公司累计拖欠正泰公司货款153785.44元。正泰公司多次催要无果，故诉至法院。柏鑫公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.正泰公司举示的证据一欠款协议，能证明柏鑫公司欠正泰公司108237元，双方约定按本金的日千分之一计息，与本案有关联性，本院予以采信；正泰公司举示的证据二对账单、调拨单，能证明柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元（其中包括108237元），与本案有关联性，本院予以采信；正泰公司举示的证据三借款协议及银行流水，能够证明因柏鑫公司未向正泰公司偿还欠款，正泰公司向案外人借款150万元，月利率为3%，给正泰公司造成了损失，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏鑫公司因欠正泰公司货款，于2014年12月9日出具欠款协议书：累计欠款108237元，约定逾期还款（欠款额）按每日千分之一计息，支付违约金。2015年3月份至2015年6月份期间，柏鑫公司继续购货，对账单中双方最后一笔交易时间系在2015年6月23日。期间柏鑫公司累计欠正泰公司货款90548.44元。柏鑫公司于2015年3月17日还款1万元；于2015年6月17日还款35000元，柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”正泰公司与柏鑫公司系买卖合同关系。柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元。其中108237元部分，柏鑫公司因到期未支付，于2014年12月9日出具欠款协议书，该协议书系对原买卖合同的补充，双方应履行协议约定的内容，柏鑫公司应当支付正泰公司货款108237元，同时欠款协议书中约定，逾期还款（欠款额）按每日千分之一计算利息，支付违约金，该约定中利息支付标准过高，违反公平原则，正泰公司因柏鑫公司未偿还欠款而对外借款，存在利息损失，故柏鑫公司应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照年利率24%的标准支付违约金。违约金计算期限应自2014年12月9日签订欠款协议次日至实际给付之日止，正泰公司诉请违约金从2014年12月10日起算，本院予以支持，但支付违约金计算标准过高，本院予以调整。其中45548.44元欠款部分，系柏鑫公司拖欠正泰公司的货款。柏鑫公司应向正泰公司支付，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”赔偿逾期损失，损失计算日期应以对账单中记载的最后交易时间2015年6月23日为起算，柏鑫公司诉请自2015年6月24日起计算按中国人民银行同期贷款利率计算损失，本院予以支持，因此柏鑫公司应向正泰公司支付货款45548.44元，并赔偿损失（自2015年6月24日至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司向原告哈尔滨北方正泰电气有限公司支付货款108237元，并支付违约金（自2014年12月10日至实际给付之日止，以108237元为基数，按年利率24%计算）；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司支付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司货款45548.44元，并赔偿损失（自2015年6月24日至实际给付之日止，以45548.44元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元（原告哈尔滨北方正泰电气有限公司已预交），由原告哈尔滨北方正泰电气有限公司负担338元，由被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司负担4286元，上述款项被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  焦 佳代理审判员  盖雪莲人民陪审员  冯丽霞二〇一七年一月五日书 记 员  张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初4661号原告：哈尔滨北方正泰电气有限公司，住所地哈尔滨市道外区升平街120号-1-1层。法定代表人：李惠霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹、潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源二胡同7号。法定代表人：高立斌，该公司负责人。原告哈尔滨北方正泰电气有限公司(以下简称正泰公司)与被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司（以下简称柏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人潘博到庭参加诉讼，被告柏鑫公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏鑫公司立即给付货款153785.44元；2.判令柏鑫公司立即给付违约金67833.5元（108237元货款违约金自2014年12月10日至实际付款之日止，按千分之一计算，计算到2016年8月3日为65158.67；45548.44元货款自2015年6月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算到2016年8月3日为2674.83元）3.案件受理费由柏鑫公司承担。事实和理由：2014年至2015年期间，柏鑫公司向正泰公司购买电气元件，双方未签定书面买卖合同。2014年12月9日，柏鑫公司为正泰公司出具108237元欠款协议书，逾期还款按日千分之一计息，支付违约金。截止2014年6月23日，柏鑫公司累计拖欠正泰公司货款153785.44元。正泰公司多次催要无果，故诉至法院。柏鑫公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.正泰公司举示的证据一欠款协议，能证明柏鑫公司欠正泰公司108237元，双方约定按本金的日千分之一计息，与本案有关联性，本院予以采信；正泰公司举示的证据二对账单、调拨单，能证明柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元（其中包括108237元），与本案有关联性，本院予以采信；正泰公司举示的证据三借款协议及银行流水，系正泰公司与案外人丁海光签订的，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏鑫公司因欠正泰公司货款，于2014年12月9日出具欠款协议书：累计欠款108237元，约定逾期还款（欠款额）按每日千分之一计息，支付违约金。2015年3月份至2015年6月份期间，柏鑫公司继续购货，对账单中双方最后一笔交易时间系在2015年6月23日。期间柏鑫公司累计欠正泰公司货款90548.44元。柏鑫公司于2015年3月17日还款1万元；于2015年6月17日还款35000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”正泰公司与柏鑫公司系买卖合同关系。柏鑫公司累计欠正泰公司货款153785.44元。其中108237元部分，柏鑫公司因到期未支付，于2014年12月9日出具欠款协议书。该协议书�对原买卖合同的补充，双方应履行协议约定的内容，柏鑫公司应当支付正泰公司货款108237元。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，当事人未主张约定违约金过高请求予以适当减少，故违约金以协议约定为准，按本金的日千分之一计算。违约金计算期限应自2014年12月9日签订欠款协议至实际给付之日止，正泰公司诉请违约金从2014年12月10日起算，本院予以支持。其中45548.44元部分，系柏鑫公司拖欠正泰公司的货款。柏鑫公司应向正泰公司支付，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释�第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”赔偿逾期付款损失，损失计算日期应以对账单中记载的最后交易时间2015年6月23日为起算，柏鑫公司诉请自2015年6月24日起计算损失，本院予以支持，因此柏鑫公司应向正泰公司支付货款45548.44元，并赔偿损失（自2015年6月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第�项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司支付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司支付货款108237元，并支付违约金（自2014年12月10日至实际给付之日止，按日千分之一计算）；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司支付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司货款45548.44元，并赔偿损失（自2015年6月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费4624元（原告哈尔滨北方正泰电气有限公司已预交），由被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司负担，上述款项被告哈尔滨市柏鑫电气设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨北方正泰电气有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  焦 佳代理审判员  盖雪莲人民陪审员  冯丽霞二〇一七年一月三日书 记 员  张紫祎
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第768号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1986年1月15日出生，羌族，初中文化，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州茂县，暂住厦门市海沧区。2004年8月16日因犯抢劫罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年10月8日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人黄某经微信认识。2014年6月初，被告人张某在与黄某的微信聊天中，得知黄某的丈夫因涉嫌犯罪被抓，遂谎称自己的朋友可以帮忙打通关系，并以需要费用为由，骗取被害人黄某人民币10000元。
2015年1月20日下午，被告人张某在厦门市海沧区兴港六里禹州华侨城19号1201室被公安民警抓获。
以上事实有被告人张某的供述，被害人黄某的陈述，证人王某的证言，被害人黄某的平安银行个人转账汇款凭证、通话记录、被告人张某的平安银行转账记录、微信聊天记录，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科材料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，但被告人张某具有犯罪前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚。故本院综合上述情节对被告人张某酌情惩处。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张某应退赔被害人黄某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一五年六月十九日
代书记员 蔡春娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00403号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人陈锐，男，汉族，1979年8月12日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月29日向本院申请强制执行N01514732号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月11日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了N01514732号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N01514732号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年五月五日
书记员 罗春兰
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0206民初164号
原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局。
法定代表人宋志英，职务：局长。
委托诉讼代理人郑焕然，系该单位住房和保障房地产管理股股长。
被告王秀，女，1966年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住：内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。
原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局与被告王秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王秀腾退现住廉租房；2、请求判令被告王秀支付2016年8月1日至2017年8月1日廉租房租金878.94元；3、请求判令被告王秀支付2017年8月1日至实际腾退房屋之日租房租金；4、本案诉讼费全部由被告王秀承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告双方签订了《廉租住房租赁合同》，约定将位于包头市白云鄂博矿区夏日豪庭廉租房1栋四楼一单元东户租给被告王秀居住，月租金73.245元。依据该合同第四条第八款之约定，被告王秀作为乙方须按时交纳房租，超过六个月未交的，包头市白云鄂博矿区住房和建设规划管理作为甲方有权解除合同，收回房屋。被告王秀自2016年8月1日租住之日起一直未向原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局交纳租金，且至今仍未腾退该廉租房。其违反了合同约定，对原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局廉租房管理造成不利影响。据此起诉到法院，希望法院支持原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原、被告双方之间所签订的廉租住房租赁合同属于行政协议，不是平等主体之间的民事法律关系。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉包头市中级人民法院。
审判长 徐延福
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0206民初164号原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局。法定代表人宋志英，职务：局长。委托诉讼代理人郑焕然，系该单位住房和保障房地产管理股股长。被告王秀，女，1966年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住：内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局与被告王秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王秀腾退现住廉租房；2、请求判令被告王秀支付2016年8月1日至2017年8月1日廉租房租金878.94元；3、请求判令被告王秀支付2017年8月1日至实际腾退房屋之日租房租金；4、本案诉讼费全部由被告王秀承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告双方签订了《廉租住房租赁合同》，约定将位于包头市白云鄂博矿区夏日豪庭廉租房1栋四楼一单元东户租给被告王秀居住，月租金73.245元。依据该合同第四条第八款之约定，被告王秀作为乙方须按时交纳房租，超过六个月未交的，包头市白云鄂博矿区住房和建设规划管理作为甲方有权解除合同，收回房屋。被告王秀自2016年8月1日租住之日起一直未向原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局交纳租金，且至今仍未腾退该廉租房。其违反了合同约定，对原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局廉租房管理造成不利影响。据此起诉到法院，希望法院支持原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局诉讼请求。本院经审查认为，本案中原、被告双方之间所签订的廉租住房租赁合同属于行政协议，不是平等主体之间的民事法律关系。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉包头市中级人民法院。审判长  徐延福二〇一七年十月二十三日书记员  张 洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14310号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告赵延可，男，1990年10月02日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省郑州市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告赵延可信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由周光庆担任审判长、人民陪审员佟凤华、王培发参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告赵延可经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月21日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币45252.76元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年12月21日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币45252.76元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年12月22日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告赵延可既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵延可未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年11月3日，赵延可填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。赵延可声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：赵延可保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。赵延可应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，赵延可即应按照新的标准承担各类费用。赵延可因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在赵延可主卡贷记账户内记收，赵延可承担还款责任。赵延可在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据赵延可实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。赵延可未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。赵延可使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因赵延可信用记录良好而调高赵延可信用额度或信用卡等级，并通知赵延可。赵延可如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。赵延可在申请表中填写的通讯地址和方式为赵延可和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如赵延可任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则赵延可应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过赵延可所留信息无法与赵延可取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及赵延可、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若赵延可对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由赵延可承担。对已提出疑义的交易，赵延可仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，赵延可应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。赵延可与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，赵延可不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。赵延可若未依约还款或者有违规、欺诈行为，赵延可应承担责任并授权建设银行从赵延可在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若赵延可主动申请销卡或要求停卡，或赵延可不履行债务，或赵延可信用卡被停卡，或建设银行认为赵延可债务履行能力或信用程度降低时，赵延可的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，赵延可应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。赵延可同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及赵延可权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知赵延可。本协议经赵延可在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准赵延可申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了赵延可的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付赵延可使用，截至2015年12月21日，赵延可因透支产生应付人民币欠款45252.76元。
本院认为，建设银行与赵延可之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵延可与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。赵延可在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵延可逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向赵延可催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求赵延可支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵延可于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十二月二十一日的信用卡欠款人民币四万五千二百五十二元七角六分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十二月二十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告赵延可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告赵延可负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 王培发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 珅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2664号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。
负责人：郭金水，职务支行行长。
被执行人:冯岐林。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人冯岐林金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民于2016年8月1日作出（2016）津0114民初5320号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2664号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人冯岐林金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额3.2454万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2664号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。负责人：郭金水，职务支行行长。被执行人:冯岐林。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人冯岐林金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民于2016年8月1日作出（2016）津0114民初5320号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2664号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人冯岐林金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额3.2454万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月三日书 记 员  王 强
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00033号
申请执行人浠水县城市管理执法局。
法定代表人陈志斌，局长。
被执行人孙佑红，男，1975年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在执行浠水县城市管理执法局与孙佑红行政处罚一案，经本院执行，被执行人孙佑红已履行义务完毕，且申请执行人浠水县城市管理执法局出具了结案报告。依照《中华人民
终结申请执行人浠水县城市管理执法局与被执行人孙佑红行政处罚一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年七月二十二日
书记员 王寒竹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01198号
原告：胡某某，男，汉族，1963年8月18日出生，教师，住芜湖市镜湖区。
被告：姚某某，女，汉族，1971年1月12日出生，住芜湖市弋江区。
原告胡某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年6月认识，于2011年7月29日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。原被告均系再婚，双方未共同生育子女。原被告婚后居住在芜湖市弋江区中山南路73号江岸明珠10幢1单元903室的被告姚某某家中，被告长期在外，很少回家，由原告照顾被告的儿子。2011年年底，被告收回原告钥匙，原告搬回自己家中居住，被告将原告夏天衣物送给别人，在此期间，被告多次到原告家中吵闹、打砸，并带人来闹事，现在已分居近两年。双方财产均为婚前财产，婚姻期间原告曾经借给被告14.5万元还债，考虑夫妻一场，原告放弃诉求。原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判令解除原被告婚姻关系。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示婚姻登记证明一份，证明原被告婚姻关系的事实；证据2、出示（2012）弋民一初字第01249号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚，最终被判不准离婚的事实。
被告未作答辩也未提交证据，并且未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告于2010年6月通过相亲会认识，于2011年7月29日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。原被告均系再婚，双方未共同生育子女。原被告婚后居住在芜湖市弋江区中山南路73号江岸明珠10幢1单元903室的被告姚某某家中，2011年年底，被告收回原告钥匙，原告搬回自己家中居住。原告认为现在双方已分居近两年，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判令解除原被告婚姻关系。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中原告要求判令原被告离婚的诉求，有其提供的证据婚姻登记证明、（2012）弋民一初字第01249号民事判决书等予以证实，原被告双方夫妻感情确已彻底破裂，应予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据主张没有提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予胡某某与被告姚某某离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 李光金
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01198号
原告：胡某某，男，汉族，教师，住芜湖市镜湖区。
被告：姚某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告胡某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法�成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年6月认识，于2011年7月29日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。原被告均系再婚，双方未共同生育子女。原被告婚后居住在芜湖市弋江区中山南路73号江岸明珠10幢1单元903室的被告姚某某家中，被告长期在外，很少回家，由原告照顾被告的儿子。2011年年底，被告收回原告钥匙，原告搬回自己家中居住，被告将原告夏天衣物送给别人，在此期间，被告多次到原告家中吵闹、打砸，并带人来闹事，现在已分居近两年。双方财产均为婚前财产，婚姻期间原告曾经借给被告14.5万元还债，考虑夫妻一场，原告放弃诉求。原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判令解�原被告婚姻关系。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示婚姻登记证明一份，证明原被告婚姻关系的事实；证据2、出示（2012）弋民一初字第01249号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚，最终被判不准离婚的事实。
被告未作答辩也未提交证据，并且未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告于2010年6月通过相亲会认识，于2011年7月29日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。原被告均系再婚，双方未共同生育子女。原被告婚后居住在芜湖市弋江区中山南路73号江岸明珠10幢1单元903室的被告姚某某家中，2011年年底，被告收回原告钥匙，原告搬回自己家中居住。原告认为现在双方已分居近两年，�妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判令解除原被告婚姻关系。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中原告要求判令原被告离婚的诉求，有其提供的证据婚姻登记证明、（2012）弋民一初字第01249号民事判决书等予以证实，原被告双方夫妻感情确已彻底破裂，应予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据主张没有提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予胡某某与被告姚某某离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 李光金
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2291号
原告：蔡超，男，1985年7月17日出生，汉族,住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：李惠，女，1960年6月7日出生，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市长春北路1055号御园印家小区*号楼*单元****号。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云云，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告蔡超与被告李惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月18日、8月21日依法进行审理。
原告蔡超向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付原告装修损失49,045元；2、请求依法判令被告退还原告己付租金610,410.96元；3、本案的案件受理费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，蔡超为设立新疆七坊街创意产业投资有限公司乌鲁木齐分公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于乌鲁木齐市水磨沟区观园路148号的房屋出租给原告，房屋年租金20万/年；如遇拆迁、转让或买卖，原告有权获得装修及修缮所产生的经济补偿；违约方应承担守约方年租金100％的违约金。合同签订后，原告依约支付了6年的租金120万元。2016年6月28日，蔡超与被告签订《房屋租赁合同补充协议》，双方对2014年12月10日签订的《房屋租赁合同》进行补充，房屋租赁时间从2019年6月30日续延至2020年6月29日，补充协议签订后原告依约支付20万元租金。2017年，该出租房屋被确定依法拆迁，被告将应属原告所有的房屋装修补偿款领走，原告多次向被告索要装修补偿款和已经预付的租金，被告却不予给付。现原告已经按照双方约定完成支付租金义务，被告却未能履行相应的义务，并因违约给原告造成损失，被告应当承担继续履行和支付违约金的合同责任。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
本院经审查认为，原告蔡超提交的《房屋租赁合同》明确载明出租方为被告李惠，承租方为新疆七坊街创意产业投资有限公司，蔡超为法定代表人。虽然《房屋租赁合同》落款处无新疆七纺街创意产业投资有限公司公章，但原告蔡超作为新疆七纺街创意产业投资有限公司的代理人签字，且租赁房屋的用途为新疆七纺街创意产业投资有限公司办公使用，故原告蔡超签订合同的行为并非个人行为，而是职务行为，其以个人名义提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡超的起诉。
案件受理费10,394.56元(原告已预交),由本院退还给原告蔡超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一七年十月三十日
书记员 魏亚冰
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第569号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某甲。2012年8月3日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2014年3月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人刘某乙。2008年9月9日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2009年7月22日因犯盗窃罪被处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2014年3月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月5日中午12时许，被告人刘某甲与郭红飞（另案处理）来到台州市黄岩区澄江街道圣光礼品厂车间门口，窃得张峰停放在此价值人民币2189元的金黄色绿佳牌电动自行车一辆。
2、2014年3月11日中午，被告人刘某甲与郭红飞来到黄岩区西城街道罗家汇工业区轴心模具厂对面一车棚内，窃得牟再利停放在此价值人民币1564元的红白色绿佳牌电动自行车一辆，并窃得该电动车座垫下储物箱内现金人民币4000余元。
3、2014年3月25日中午12时许，被告人刘某甲、刘某乙驾驶备案号为椒江J69092的助力车来到黄岩区澄江街道赛特礼品厂，由被告人刘某乙负责望风，被告人刘某甲来到该厂车棚内，窃得华仁停放在此价值人民币1645元的白色王野牌电动自行车一辆，后销赃得款人民币700元，二被告人予以均分。
4、2014年3月28日18时许，被告人刘某甲、刘某乙驾驶备案号为椒江J69092的助力车来到黄岩区新前街道牟村本州集团宿舍楼下，由被告人刘某乙负责望风，被告人刘某甲窃得李如辉停放在此价值人民币2070元的黄色五星钻豹牌电动自行车一辆。现该车已追回并发还给李如辉。
2014年3月29日，被告人刘某甲、刘某乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有失主张峰、牟再利、华仁、李如辉的陈述，证人刘艳的证言及辨认笔录，被告人刘某甲、刘某乙的辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，监控录像光盘，失主张峰、牟再利、华仁、李如辉提交的购车收款收据，本院（2009）台黄刑初字第494号、（2012）台黄刑初字第585号刑事判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，相互结伙或与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人刘某甲系多次，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙均曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情均予以从重处罚。被告人刘某甲、刘某乙庭审中认罪态度较好，酌情均予以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙违法所得的赃款、赃物，依法均应予追缴，返还给失主。被告人刘某甲、刘某乙犯罪使用的工具，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2015年1月29日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
被告人刘某甲、刘某乙违法所得的赃款、赃物，由原侦查机关台州市公安局黄岩分局予以追缴，返还给失主。
扣押在案的被告人刘某甲、刘某乙的作案工具助力车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年七月二十一日
代书记员 金富菊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第156号
原告：徐某。
被告：傅某。
本院在审理原告徐某诉被告傅某加工合同纠纷一案中，因原告徐某自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年五月十四日
代书 记员 朱黎英
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8874号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，江苏清正苑律师事务所实习律师。
被告：王玉，男，1989年11月29日出生，住所地铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司诉王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。因被告无法直接送达，也无法留置送达，本院依法限令被告交纳公告费用，原告未在法定期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周提海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 琳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第7号
原告：徐某，女，1983年3月15日出生，汉族。
被告：宋某，男，1983年1月24日出生，汉族。
原告徐某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告自由恋爱相识，于2006年6月7日登记结婚，2007年1月21日生子“宋代龙”。婚初双方感情尚可，后因被告染有赌博恶习，导致双方感情破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚，依法分割财产。
案经送达，被告宋某未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2006年6月7日登记结婚，2007年1月21日生子“宋代龙”。婚后因家务琐事双方经常发生纠纷，对夫妻感情产生一定影响。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。原告主张被告有赌博恶习，未提供证据证实。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生纠纷，还不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后生活中多加沟通，相互理解，互相体贴，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宗卓英
审 判 员 吕咏梅
人民陪审员 丁 文
二〇一四年一月十八日
书 记 员 安仲娜
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第281号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：朱正董，农村居民。
被告：徐胜田，农村居民。
被告：徐红田，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱正董、徐胜田、徐红田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加诉讼。被告朱正董、徐胜田、徐红田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱正董于2007年5月31日在原告处借款70000元，期限一年，并由被告徐胜田、徐红田提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告朱正董、徐胜田、徐红田偿还原告借款本金70000元及利息。
被告朱正董、徐胜田、徐红田均未答辩。
经审理查明，2007年5月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱正董签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人朱正董，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额70000元，借款期限自2007年5月31日至2008年5月31日，借款月利率为12.5925‰”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2007年5月31日将借款70000元支付给被告朱正董。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐胜田、徐红田签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人徐胜田、徐红田，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为70000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告朱正董、徐胜田、徐红田未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱正董应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告徐胜田、徐红田应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告徐胜田、徐红田承担保证责任，故被告徐胜田、徐红田作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐胜田、徐红田承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告朱正董偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱正董于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（自2007年5月31日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐胜田、徐红田承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱正董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月四日
书 记 员 靳如洁
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第00231号
原告柳某某，女，农民。
被告杜某某，男，农民。
原告柳某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告柳某某于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告柳某某负担。
代理审判员 朱 媛
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 李红涛
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第53号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月3日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月11日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月23日经简阳市公安局决定取保侯审，2015年1月5日经简阳市人民检察院决定取保侯审。
辩护人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈恒伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日凌晨，被告人王某驾驶川MU34**小型普通客车搭乘被害人蒋某甲，沿成简快速通道由成都市方向逆向行驶前往简阳市方向。当日凌晨1时左右，被告人王某驾车行至成简快速通道：33KM＋100M处时，与相对方向驶来的由被害人王某某驾驶并搭乘被害人陈某的川MDD8**小型轿车发生碰撞，造成被告人王某、被害人王某某、被害人陈某受伤，被害人蒋某甲死亡的交通事故。案发后，在场群众蒋某乙报案，被告人王某在现场等候交警前来处理。到案后，被告人王某如实供述了以上犯罪事实。
经对被告人王某抽取血样并检测，被告人王某血液中乙醇含量为28.11mg／100ml。经鉴定，被害人蒋某甲符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交警大队认定，被告人王某承担事故的主要责任，被害人王某某承担事故的次要责任。2014年12月19日，被告人王某与被害人蒋某甲的近亲属达成了民事赔偿协议，并已按照协议赔偿了被害人蒋某甲近亲属的经济损失。被告人王某得到了被害人蒋某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人王某的户籍证明，现场勘验记录、现场图及照片，病情证明书，死亡证明书，血样提取登记表及理化鉴定书，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，谅解协议书，收条，证人蒋某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人王某在事故发生后明知他人报警仍在现场等待民警前来处理，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿了被害人蒋某甲近亲属的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾富云
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 园
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1032号
申请执行人范永清，系烟台开发区鑫润建筑器材租赁站个体业主。
被执行人烟台志和建筑工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区奇山路西街100号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月8日作出的（2014）芝商初字第255号民事调解书，于2014年7月9日向被执行人烟台志和建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人烟台志和建筑工程有限公司在烟台广源集团有限公司处有工程款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台志和建筑工程有限公司在烟台广源集团有限公司处的工程款120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一四年九月二十三日
书记员 张家琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终273号
上诉人（原审被告）陈伟国。
上诉人（原审被告）梅义洪。
被上诉人（原审原告）徐超。
上诉人陈伟国、梅义洪因与被上诉人徐超民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陈伟国、梅义洪未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈伟国、梅义洪自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终273号上诉人（原审被告）陈伟国。上诉人（原审被告）梅义洪。被上诉人（原审原告）徐超。上诉人陈伟国、梅义洪因与被上诉人徐超民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陈伟国、梅义洪未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按陈伟国、梅义洪自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡燕芳代理审判员  林李金代理审判员  姚栋财二〇一六年三月十八日书 记 员  韩 颖
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第702号
起诉人王开芳，女，汉族，居民。
2014年12月30日，本院收到起诉人王开芳的起诉状，起诉人要求法院判决由杨丰英、王开云、黄洪英（王开贵之妻，已故）、王开林、王开书共同返还起诉人房屋补偿款42万元人民币。
经审查，起诉人认为，其父母祖业房的卖房款用于购买岳阳镇新村六组的土地并修建了200余平方米的房屋，该房屋仍属起诉人与被起诉人共同所有。该房屋被征收后，征收费由王开云、王开林、王开书、黄洪英私分，其行为侵害了起诉人的合法权益，特诉请法院依法判决。
本院认为，根据起诉人提供的安岳县房屋征收局文件（“安�征收（2014）16号”安岳县房屋征收局关于王开芳同志信访问题的回复）及安岳县房屋征收局组织起诉人与另五被起诉人共同参与的调解会议记录载明，“岳阳镇新村6社修建的厂房是由王开云、王开书、王开贵、王开林四人合资修建，且房屋产权办理在你大嫂康中琼、你弟弟王开林头上，产权归属与你毫无关系。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，因你与本案讼争的房屋没有权属关系，故你要求对该房补偿款进行分割的主体资格不符。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对王开芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 慧