wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3101号
原告上海明归实业发展有限公司。
法定代表人殷卫明，总经理。
被告上海贤奉建筑发展有限公司。
法定代表人黄芝兰。
本院在审理原告上海明归实业发展有限公司与被告上海贤奉建筑发展有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海明归实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25，568元，减半收取计12，784元，保全费5，000元，合计17，784元，由原告上海明归实业发展有限公司负担。
审判员 甘青峰
二〇一五年十月十三日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执789号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
代理人：李光，行长。
被执行人：杨华明。
被执行人：庄建翠。
被执行人：庄建香。
被执行人：丁伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人杨华明、庄建翠、庄建香、丁伟借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月11日作出（2015）东商初字第1770号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款4万元及利息。因被执行人杨华明、庄建翠、庄建香、丁伟未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2016年2月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执789号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人杨华明、庄建翠、庄建香、丁伟借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 聪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4700号
原告青羊区锦尚柏雅美容美发店。
经营者刘峰，董事长。
委托代理人黄玲。特别授权。
委托代理人ＸＸ竹。特别授权。
被告张某某。
原告青羊区锦尚柏雅美容美发店（简称锦尚柏雅）与被告张某某劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦尚柏雅的委托代理人黄玲、ＸＸ竹，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦尚柏雅诉称，成都市青羊区仲裁委的裁决书认定事实错误，认定超时加班工资及法定假日加班工资的证据存在重大瑕疵，上述证据均系复印件，原告对其三性均不予认可，且被告有不服从原告管理制度、迟到、早退、请假现象，裁决的超时加班工资及法定假日加班工资错误。由于美容美发行业流动性太大，被告明确要求原告不缴纳社会保险，将缴纳社会保险的款项发放给被告。被告进入原告时，双方签订了合作承诺书，条款格式与劳动合同的主要条款一致，应当认定已签订劳动合同。仲裁委认定被告的工资基数为1200元，双倍工资的认定金额无据可依。据此，请求判令：原告不向被告支付双倍工资9625元、超时加班工资4841元、法定节假日加班工资510元、不为被告补缴社会保险。
被告张某某辩称，原告称被告不服从管理制度不是事实，被告系被原告辞退。被告提交的考勤记录是从原告处复印，原件在原告处，原告有异议应当提交原件对比。确实有超时加班和节假日加班的情形。请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2013年7月16日到原告处担任技师，工作时间为09时40分至22时，工资以计件方式结算。原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2014年2月10日，双方解除劳动关系。
2013年8月18日至9月17日，张某某工作天数为19天，工作时数为204小时；9月18日至10月16日，其工作天数为16天，工作时数为178小时；10月17日至11月16日，其工作天数为18天，工作时数为149小时；11月18日至12月17日，其工作天数为12天，工作时数为108小时；12月18日至2014年1月15日，其工作天数为12天，工作时数为84小时。2013年10月2日至3日，张某某未休假。
2014年4月2日，被告张某某向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：原告为被告补缴2012年6月至2014年1月的社会保险、向被告支付未签订劳动合同的二倍工资23173元、2013年8月18日至2014年1月15日期间每日工作超过8小时的加班工资6304元、2013年10月2日至3日法定假日加班工资960元、返还被告被扣除的工资1138元。该委于2014年7月23日作出成青劳人仲委裁字（2014）第121号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资9625元、2013年8月18日至2014年1月15日期间超时加班工资4841元、2013年10月2日至3日二天法定假日加班工资510元，为被告补缴2013年7月至2014年1月的社会保险，驳回被告的其他仲裁请求。原告锦尚柏雅不服该裁决，起诉至本院。
上述事实有当事人身份信息、考勤汇总表、考勤记录表、异常统计表、当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，被告提交考勤汇总表、考勤记录表、异常统计表，用以证明其加班时间。原告质证认为被告提交的考勤汇总表、考勤记录表、异常统计表均为复印件，对其三性均不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提出与被告签订了劳动合同，但未提交证据予以证明，对原告的该主张，本院不予支持。原告与被告于2013年7月16日建立劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，原告应当向被告支付2013年8月16日至2014年2月10日期间二倍的工资。因原告在本院限定的期限内，未提交被告的工资表，未完成其对被告的工资构成及计算方式的举证责任，被告在本院限定的期限内亦未提交其发放工资的银行流水，双方均应当承担举证不能的后果，故本院按1200元／月的标准计算被告的二倍工资。原告应当支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额6827.59元（1200元／月×5个月＋1200元／月÷21.75天／月×15天）
原告提出被告提交的考勤汇总表、考勤记录表、异常统计表均为复印件，对其三性均不予认可。原告认可从2013年8月份开始进行指纹打卡考勤，但在本院限定的期限内未提交上述证据的原件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明个人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担举证不能的后果”的规定，应当由原告承担举证不能的后果，故对被告提交的上述证据，本院予以采信。根据被告提交的考勤汇总表、考勤记录表、异常统计表，被告2013年8月18日至2014年1月15日工作天数为77天，工作时数为723小时。根据劳动法及相关规定，制度工作时间每月为20.83天，每月工作小时数为166.64小时（20.83天／月×8小时）。被告2013年8月18日至2014年1月15日的标准工作时数应为817.20小时（5个月×166.64小时／月-2天×8小时／天）。被告的工作时数并未超过标准工作时数，原告不应支付被告上述期间的超时加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的劳动报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。被告提交的2014年锦尚柏雅薪资标准，因该薪资标准不能证明被告2014年以前的薪资情况，故对该证据，本院不予采信。因原、被告双方在本院限定的期限内，均未举证证明被告的工资构成、计算方式及发放金额，故按1200元／月的标准计算。2013年10月2日至3日，被告未休假，原告应当支付被告该期间加班工资差额340.23元（1200元／月÷21.75天／月÷8小时／天÷60分钟×740分钟×2天×200%）。
鉴于原、被告双方对仲裁机构裁决驳回被告要求原告返还扣除的工资1138元的请求无异议，本院予以确认，即原告无需支付被告扣除的工资1138元。
原、被告之间因补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、青羊区锦尚柏雅美容美发店于本判决发生法律效力之日起十日内向张某某支付未签订劳动合同的二倍工资差额6827.59元、法定假日加班工资差额340.23元；
二、青羊区锦尚柏雅美容美发店无需向张某某支付超时加班工资4841元、扣除的工资1138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由青羊区锦尚柏雅美容美发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏 鹏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第118号
原告：徐晓明。
被告：黄涛。
原告徐晓明诉被告黄涛房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日原告与被告签订房屋转让协议书一份，约定被告将单独所有位于鞍山市铁西永乐街产籍号2-42-459-2061的房屋出售给原告，房款170000元，协议签订当日原告即一次付清。同时约定2014年1月22日被告配合原告办理更名手续并搬离房屋。2014年1月22日被告未依约履行，当日原告与被告又签订房屋转让协议书，约定2014年2月22日办理房屋更名并搬出房屋。结果时至今日，被告仍未履行更名手续，也未搬离房屋，在2014年3月以办理手续为名在原告处取走1万元购房款。故原告请求判令：确认原告与被告签订的房屋转让协议书有效，铁西永乐街（产籍号2-42-459-2061）的房屋归原告所有，被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月22日原告与被告签订房屋转让协议书一份，约定原告购买被告单独所有的位于鞍山市铁西永乐街（产籍号为2-42-459-2061）的房屋，房款170000元，2014年1月22日办理更名的手续并被告搬出房屋，原告承担房屋更名的费用。同日原告向被告交付房款170000元，被告将房屋所有权证及身份证等手续交给原告。2014年1月22日原告与被告又签订房屋转让协议书，将更名日期及腾房日期改为2014年2月22日，其他条款未变。2014年3月，被告从原告处取走10000元，用于办理房屋更名手续。2014年3月17日原告与被告开始办理房屋更名手续，2014年4月2日，因案外人吴庆贺起诉被告，诉争房屋被本院查封。
上述事实，原告提供的证据有：2013年10月22日房屋转让协议书、170000元房款收条、2014年1月22日房屋转让协议书、被告收到10000元的收条、产权登记交费单。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供的证据
本院认为，原告与被告签订的房屋转让协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告的此项请求，本院予以支持。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，被告应当依据合同配合原告办理诉争房屋的更名手续。原告与被告并无就诉争房屋所有权存在争议，而是行使要求被告履行配合更名的请求权。故在被告未配合原告更名的情况下，原告请求确认诉争房屋归原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
一、原告徐晓明与被告被黄涛签订的2013年10月22日房屋转让协议书、2014年1月22日房屋转让协议书有效；
二、被告黄涛应于本判决生效之日起五日内配合原告徐晓明办理鞍山市铁西永乐街（产籍号为2-42-459-2061）的房屋的更名手续，更名至原告徐晓明名下。
本案诉讼费3900元（原告已交），由被告承担，故被告在本判决生效之日起五日内支付3900元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 沈寅茉
二〇一四年六月六日
书 记 员 畅诚蕊
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第315号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈红枝（曾用名李远远），女，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年1月5日被息县公安局刑事拘留，于2013年1月24日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
辩护人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人陈红枝犯故意杀人罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚、邢强出庭支持公诉，被告人陈红枝及其辩护人任玉华、ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2012年12月27日凌晨，被告人陈红枝与其母一起准备到息县夏庄镇卫生院分娩，当走到该镇与长陵乡交界的浏桥时，自然分娩一女婴詹某。被告人陈红枝因担心该女婴不是在医院出生，无法上户口，且怀疑孕期服药可能会对该女婴有后遗症，从而产生放弃该女婴的想法。2013年1月5日7时许，被告人陈红枝起床后用厚棉被将该女婴头部盖住，等约20分钟后，离家乘坐息县至上海的长途大巴准备到上海打工。2013年1月16日，经息县公安局鉴定，詹某系被他人用被子捂后造成窒息死亡。2013年3月4日，经武汉市精神病医院鉴定，被告人陈红枝精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。针对该指控，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人陈红枝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，提请本院依法判处。
被告人陈红枝对其犯罪事实无异议，但其辩护人任玉华、ＸＸ刚辩称，1、对起诉书指控的犯罪定性有异议，其指控罪名不成立，被告人系过失行为，应认定为过失致人死亡罪。2、被告人具有以下从轻或减轻的量刑情节：①被告人系限制刑事责任能力人。②被告人的行为得到其丈夫的谅解。③被告人对其行为的危害后果因精神疾病和文化素质等原因而未预见，其主观恶性较小，可以认定情节轻微。④被告人认罪态度较好，具有明显的悔罪表现。⑤被告人无前科。
经审理查明，2012年12月27日凌晨5时左右，被告人陈红枝与其母程明英一起准备到息县夏庄镇卫生院分娩，当走到该镇与长陵乡交界的浏桥时，自然分娩一女婴詹某。被告人陈红枝因担心该女婴不是在医院出生，无法上户口，且怀疑孕期服药可
能会对该女婴有后遗症，从而产生放弃该女婴的想法。2013年1月5日7时许，被告人陈红枝起床后用厚棉被将该女婴头部盖住，约20分钟后，被告人陈红枝以其到上海拿结婚证及准生证为
由，由其婆婆张幼芳将其送往息县陈棚乡花店街，乘坐息县至上海的长途大巴，待张幼芳返回后，发现被告人陈红枝刚生下9天的孙女詹某脸上发青，触摸身上也不动，把手放在嘴边也不出气，就喊丈夫詹玉华及詹玉华的嫂子胡某某，詹玉华的哥哥詹玉州闻讯后也赶到詹玉华家，随后让其孙女詹婷婷打电话报警。陈红枝的婆婆张幼芳、詹玉华的侄子詹学现乘坐车辆追赶息县到上海的大巴车，当追赶到潢川县一中门口时，张幼芳、詹学现上车让被告人陈红枝下车，其下车后在路边蹲着。随后，潢川县公安局警察赶到，将被告人陈红枝带走。2013年3月4日，经武汉市精神病医院鉴定，被告人陈红枝目前的表现符合CCMP—3中精神发育迟滞（轻度）的诊断标准，作案时其辩认能力受疾病影响而削弱，故评定为限制刑事责任能力。2013年1月16日，被告人陈红枝的丈夫詹自强提出撤诉申请，申请撤回对被告人陈红枝刑事、民事等一切的追究，并请求政法部门对陈红枝宽大处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈红枝故意剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成故意杀人罪。息县人民检察院起诉书指控被告人陈红枝犯故意杀人罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。
二辩护人辩称的被告人系过失行为，应认定为过失致人死亡罪的辩称意见，经查，被告人陈红枝因担心被害人詹某不是在医院出生，无法上户口，且怀疑孕期服药可能会对被害人詹某留有后遗症，用被子将詹某捂后造成窒息死亡，因此被告人陈红枝主观上具有杀人的故意，客观上实施了用被子捂刚出生几天的婴儿，并致婴儿窒息死亡，故其行为符合故意杀人的主客观要件，已构成故意杀人罪，其辩护人辩称属过失致人死亡罪与事实法律不符，本院不予采纳。因被告人陈红枝经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定“精神发育迟滞（轻度）作案时其辩认能力受疾病影响而削弱，故评定为限制刑事责任能力”，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，依法对被告人可减轻处罚。被告人陈红枝归案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有明显的悔罪表现，且其丈夫詹自强不要求追究被告人陈红枝刑事、民事等责任，并请求政法部门对陈红枝宽大处理，被告人系本案被害人的亲属，作案手段及情节一般，依法亦可从轻处罚。因此，关于二位辩护人又辩称被告人具有从轻或减轻的量刑情节的辩称意见，与事实相符，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈红枝犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年1月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新国
审判员 程桂云
审判员 涂道彬
二〇一三年十一月二十一日
书记员 廖 熹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01024号
上诉人（原审被告）被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司（安邦保险大石桥市支公司），住所地大石桥市。
负责人张铎，经理。
委托代理人边玉红，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪丽华，女。
被上诉人（原审原告）韩永善，男。
被上诉人（原审原告）丁日娥，女。
本院在审理上诉人安邦财财产保险大石桥支公司与被上诉人汪丽华、韩永善、丁日娥机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人安邦财财产保险大石桥支公司于二0一五年七月十四日以已与被上诉人汪丽华自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安邦财财产保险大石桥支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人安邦财财产保险大石桥支公司撤回上诉。
二、本案按大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00043号民事判决的第二项之外的其他各部分执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 博
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第272号
原告李武雄。
委托代理人李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告王成勇。
原告李武雄与被告王成勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，原告李武雄于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经双方当事人协商已达成协议，纠纷已得到妥善处理，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李武雄撤回起诉。
本案受理费1320元，由原告李武雄负担。
审 判 员 李享炽
二〇一五年九月七日
代理书记员 李玉嫒
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第558号
原告：顾柏叶。
被告：郑建兴。
原告顾柏叶与被告郑建兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告顾柏叶到庭参加诉讼，被告郑建兴经本院传票传唤未到庭应诉。
原告顾柏叶起诉称：2000年9月4日，被告郑建兴向原告借款20000元。2002年10月16日，被告出具借条一份，约定利息为月息1分，从借款之日起算。但被告至今未还。现起诉，要求被告郑建兴立即归还借款20000元及从2000年9月4日起至法院判决确定履行之日止按月息1分计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告顾柏叶提供欠条一份证明其事实。
被告郑建兴未答辩，亦无证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭，视为其自动放弃了答辩及质证的权利，结合原告陈述，本院对原告提供的证据予以采信。据此，本院认定事实如下：
2002年10月16日，被告郑建兴向原告顾柏叶出具借条一份，载明：“本人在2000年9月4日向顾柏叶借款计弍万元正，现在本人因办厂投资一时还拿不出钱归还，可本尽量想办法尽快归还，利息按借钱日起按壹分利计算，一次结清。郑建兴，2002.10.16”。该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑建兴借款后应及时归还，现逾期未还，显属无理。原告顾柏叶要求被告郑建兴归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建兴应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾柏叶借款20000元及自2000年9月4日起至本判决确定履行之日止按月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告郑建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一四年五月三十日
代书记员 顾 铭
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第295号
原告云安县农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社员工。
被告张天石，男，1965年4月24日出生，汉族，住云安县。
被告刘兴明，女，1973年2月16日出生，汉族，住云安县。
被告郭天桂，男，1984年2月20日出生，汉族，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告张天石、刘兴明、郭天桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼；被告张天石、刘兴明、郭天桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，被告张天石在2010年5月28日以“种果”为由，向原告申请借款30000元。被告郭天桂自愿为该笔借款提供保证担保。原告和被告张天石于2010年5月29日签订一份《借款合同》，合同约定：被告张天石向原告借款30000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年5月29日至2013年5月20日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%；逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。原告与被告郭天桂签订一份《保证合同》，约定被告郭天桂为被告张天石的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年5月29日将30000元借款转账至张天石的账户。借款后，被告张天石只归还过部分利息和本金10006.51元。经原告的信贷员多次催收，被告张天石仍未能按约定还清本息。计至2014年4月2日止，被告张天石共结欠原告借款本金19993.49元及利息992.66元，本息合计20986.15元。为维护原告合法权益，原告决定依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告张天石归还结欠原告借款本金19993.49元及利息992.66元（计至2014年4月2日止），本息合计20986.15元；并从2014年4月3日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；2、被告郭天桂对被告张天石上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；3、被告刘兴明对被告张天石上述所结欠借款本息承担共同清偿责任4、本案一切费用均由被告方承担。
被告郭天桂、张天石、刘兴明在答辩期内没有作出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告张天石在2010年5月28日以“种果”为由，向原告申请借款30000元。被告郭天桂自愿为该笔借款提供保证担保。原告和被告张天石于2010年5月29日签订一份《借款合同》，合同约定：被告张天石向原告借款30000元，用途为种果，借款期限从2010年5月29日至2013年5月20日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%；逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。原告与被告郭天桂签订一份《保证合同》，约定被告郭天桂为被告张天石的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年5月29日将30000元借款转账至被告张天石的账户。计至2014年4月2日，被告张天石共结欠原告借款本金19993.49元及利息992.66元，本息合计20986.15元。
另查明，中国银行业监督管理委员会云浮监管分局作出云银监复（2008）98号《关于云安县农村信用合作联社开业的批复》，云安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为云安县农村信用合作联社的债权债务。
以上事实，有原告提供营业执照、金融许可证、云银监复（2008）98号文件、借款申请书、借款合同、借款借据、保证书、保证合同、本金、利息结欠明细表、被告的身份证、结婚证，以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安县农村信用合作联社下辖南盛信用社与被告张天石签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。由于南盛信用社的债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担，故被告张天石所欠南盛信用社的债务，应偿还给原告云安县农村信用合作联社。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告张天石与被告刘兴明是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告刘兴明应共同偿还被告张天石欠原告的借款本息。被告郭天桂是被告张天石的借款担保人，应对被告张天石所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告张天石、刘兴明、郭天桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张天石、刘兴明欠原告借款本金19993.49元及利息992.66元（计至2014年4月2日），及从2014年4月3日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%再上浮50%计算的利息，限被告张天石、刘兴明在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告。
二、被告郭天桂对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元（原告已预交），由被告张天石、刘兴明负担，被告郭天桂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈海勤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3860号
原告：阮善培，男，1975年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：陶建勇，男，1974年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘群珠，女，1980年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陶建伟，男，1972年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告阮善培与被告陶建勇、潘群珠、陶建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日向立案后，依法适用普通程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告阮善培的委托诉讼代理人蔡海军、被告潘群珠的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼。被告陶建勇、陶建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮善培向本院提出诉讼请求：1、被告陶建勇、潘群珠共同偿还原告借款本金520000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、被告陶建伟对上述借款承担连带责任。事实和理由：2015年4月29日，被告陶建勇向原告借款200000元，并出具借条1份，被告陶建伟作为担保人在借条上签字。2015年6月30日，被告陶建勇向原告借款320000元，并出具借条1份，被告陶建伟作为担保人在借条上签字。后被告陶建勇分文未付。本案借款发生在被告陶建勇、潘群珠婚姻关系存续期间，被告潘群珠负有共同还款责任。
被告陶建勇向本院提交书面答辩称，1、本案借款实际使用人是被告陶建伟。因被告陶建伟需要资金周转要求被告陶建勇联系借款。后被告陶建勇帮忙联系浙商投资公司工作人员孙建江，但其要求被告陶建勇作为借款人，被告陶建伟作为担保人进行借款。后被告陶建勇、陶建伟应其要求出具借条，原告将款项交付给被告陶建勇，但被告陶建勇未实际使用。2、因被告陶建伟经济困难，借款利息按每万元每天支付20元标准计算，由被告陶建勇进行支付，并应原告要求汇至案外人孙建江账户，一共偿还了149400元，该款应在借款中予以扣除。三、涉案借款时，被告陶建勇未与被告潘群珠共同生活，且被告潘群珠并不知晓本案借款，与其无关。
被告潘群珠答辩称：本案借款系被告陶建勇个人借款，与被告潘群珠无关。借款时，双方虽未解除夫妻关系，但夫妻感情已经早就破裂。本案借款发生于被告陶建勇与被告潘群珠分居期间，被告潘群珠对本案借款并不知情。且根据被告陶建勇辩称该款系被告陶建伟所用，并未用于夫妻共同生活。请求驳回原告对被告潘群珠的诉讼请求。
被告陶建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告陶建勇、陶建伟。被告陶建勇、陶建伟既未提出书面质证意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供借条、台州银行付款回单各2份证明被告陶建勇向原告借款520000元的事实。被告潘群珠认为对该款并不知晓，借款与其无关。本院认为，从借款上载明的借款金额及借款时间并结合台州银行付款回单能够证明借款真实存在原告已向被告陶建勇交付了相应款项。原告提供结婚登记申请书，被告潘群珠对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告潘群珠提供离婚证及离婚协议各1份，证明被告潘群珠、陶建勇于2016年2月1日办理离婚手续的事实，且离婚协议中未涉及涉案借款，约定各自债务各自承担。原告对离婚证、离婚协议真实性无异议，但认为离婚协议系双方内部约定不能对抗第三人，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院对上述证据的真实性予以确认，至于是否属夫妻共同债务将综合全案予以认定。被告潘群珠提供浙江泰隆商业银行汇兑业务回单7份及收条1份，证明本案实际使用人是被告陶建伟。原告认为被告提供的上述汇兑业务回单及收条与本案无关，并不能证明被告的主张。本院认为，被告潘群珠提供的浙江泰隆商业银行汇款业务回单系被告陶建勇、陶建伟至今的经济往来，与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。被告陶建勇向提供浙江泰隆商业银行对账单证明其通过案外人孙建江向原告案外人偿还借款149400元。原告认为该证据与本案无关，并不是原、被告之间的款项来往。被告潘群珠真实性无异议，但认为其对借款不知情，也不知情借款是如何交付的。本院认为，被告陶建勇提供的对账单交付的是案外人孙建江，本案原告不予认可通过案外人孙建江收取该款，且被告陶建勇也未能提供证据证实原告指定案外人孙建江进行收款，故本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：被告陶建勇、潘群珠于2000年11月29日结婚，2016年2月1日离婚。被告陶建勇于2015年4月29日、6月30日分别立据向原告借款200000元、320000元，合计借款520000元。被告陶建伟以担保人身份分别在上述借条上签名。该借款原告至今未收回。
本院认为：原告与被告陶建勇之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时向被告陶建勇主张权利。被告陶建勇经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告陶建伟自愿为被告陶建勇的借款提供保证担保，双方未约定保证方式、保证范围，被告陶建伟理应按照连带责任保证对上述债务向原告承担连带保证责任。被告潘群珠辩称本案借款系被告陶建勇的个人债务。本案借款发生在被告陶建勇、潘群珠婚姻关系存续期间，借条虽不是以两被告共同名义所出具，但被告潘群珠现无证据证明本案借款系原告与被告陶建勇约定为被告陶建勇的个人债务，且被告潘群珠主张的情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，依法不能免除其应当承担的共同还款责任，故本院对被告潘群珠辩称不予采纳。被告陶建勇辩称已通过案外人孙建江归还了部分款项，但未能有效证据予以证实该辩称，故本院对该辩称亦不予采纳。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陶建勇、陶建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建勇、潘群珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告阮善培借款520000元，该款利息损失自2016年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；
二、被告陶建伟被告陶建勇、潘群珠的上述债务承担连带责任；被告陶建伟在承担上述保证责任后，有权向被告陶建勇、潘群珠进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告陶建勇、潘群珠、陶建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 林 晓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终484号
上诉人（原审被告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海明，男，1954年4月8日出生，汉族，住阜新市海州区。
委托诉讼代理人：王智广，男，1979年2月19日出生，汉族，住阜新市太平区，系王海明之子。
原审被告：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审被告：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审第三人：胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，住阜新市海州区。
原审第三人：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11#4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审第三人：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#4-104号。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审第三人：胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住阜新市海州区。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）因与被上诉人王海明、原审被告阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、王素清和原审第三人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛案外人执行异议之诉一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，晨科公司于2018年5月20日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，晨科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,371.00元退回彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 倪立新
审 判 员 黄海洋
二〇一八年五月三十日
法官助理 周 洋
书 记 员 周明静
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4022号
原告黄敏分。
被告何莉。
原告黄敏分与被告何莉民间借贷纠纷一案，原告黄敏分于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶乙申独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄敏分到庭参加诉讼，被告何莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏分诉称，2015年7月30日，被告向原告借款35000元，双方约定只借用几天，后原告多次找被告催要，被告均拒绝偿还，也不接电话，被告的不诚信行为，导致原告的利益受损，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、判令被告偿还原告借款本金叁万伍仟元整（35000.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄敏分在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告居民身份证复印件一份，拟证明原被告的身份信息，双方是本案适格的诉讼主体。2、借款合同复印件一份，拟证明被告向原告借款35000元及双方约定还款期限的事实。
被告何莉未进行答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、原被告居民身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告基本身份情况，原被告是本案适格的诉讼主体的依据。2、原告提交的借款合同一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告于2015年7月30日向原告借款35000元及双方约定借款期限为4天的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，2015年7月30日，被告向原告借款35000元，约定借款期限为4天，借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。
本院认为，本案需要解决的问题是：被告何莉是否应当偿还原告黄敏分借款本金35000元。2015年7月6日，被告作为借款人向原告借款人民币35000元，原告向被告提供了借款，被告于借款当日与原告达成借款协议，约定4天的借款期限，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原告有权要求被告履行还款义务，现借款协议约定的还款期已届满，被告应当根据约定向原告偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金35000元的理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄敏分借款本金35000元。
如义务人何莉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因使用简易程序减半收取337.5元，由被告何莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人何莉不按本判决确定的期限履行义务，权利人黄敏分可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 叶乙申
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 攀
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第17号
上诉人（原审被告）南京柏森实业有限公司。
法定代表人陆宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李登华，男，1971年12月25日生。
原审被告常州市武进区机关幼儿园。
负责人蒋晓美，该园园长。
上诉人南京柏森实业有限公司（以下简称柏森公司）因与李登华承揽合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武商辖初字第53号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人柏森公司上诉称，原审法院裁定错误，请求将本案移送中国国际贸易仲裁委员会仲裁或驳回原告的起诉。
本院经审查认为，李登华系武进区湖塘林中艺家具厂个体业主。2013年4月22日，柏森公司与李登华签订合同，约定由李登华供给柏森公司衣柜等，并约定因本合同引起的争议，均应提交中国经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁等。因该仲裁协议约定的仲裁机构不明确，因此属无效。本案系加工承揽合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工行为地为合同履行地，因本案加工行为地在武进区湖塘林中艺家具厂，因此原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋丽萍
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民富初字第00062号
原告王某，女。
被告明某，男。
本院在审理原告王某诉被告明某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王明华
二〇一五年七月三日
书记员 李志成
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字第143号
上诉人（原审被告）：罗超胜，男，汉族。
诉讼代理人：广东莞泰律师事务所律师。
诉讼代理人：广东莞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈土照，男，汉族。
原审被告：罗冰，男，汉族。
上诉人罗超胜因与被上诉人陈土照、原审被告罗冰民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2013）湛吴法塘民初字第96号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗超胜上诉称：1、原审法院立案及作出的裁定所依据的借据有明显重大瑕疵，该借据原本是双方初拟的草本。被上诉人提供废弃的借据，不应作为立案及确定管辖的依据。2、其在原审提起管辖权异议申请所附的借据文本是双方当事人依据草本格式重新写的借据。在借据上双方约定产生争议由南海法院管辖。其提供的借据可以佐证被上诉人提供借据的虚假性，与本案有直接关联。原审法院未经质证而排斥适用上诉人提供的真实借据上约定的协议管辖法院，有欠妥当。3、其与被上诉人双方之间的借款行为并未实际发生，其所提供的借据未摁手印，也没有给到被上诉讼人。综上，本案不属于吴川市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人陈土照答辩称：1、本案两被告住所地均在吴川市辖区内，吴川市人民法院对本案有管辖权。2、被上诉人罗超胜所提供的约定由佛山市南海区人民法院管辖的借据是另一个法律关系，与本案没有关联性。这是两笔借款，不能用另一个法律关系约定的管辖法院来确定本案的管辖法院。3、本案借据是否有瑕疵，应在开庭质证后，由法院依法认定。原审法院以该借据确定的债务人来确定管辖权完全正确。4、对于上诉人称的本案借据是初拟的草本，借款行为未实际发生、一审法院未经质证借据等实体问题与本案确定管辖权无关。综上，上诉人的上诉理由不成立，请支持答辩人的请求。
经审查，本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被上诉人陈土照持借款人为原审被告罗冰，保证人为上诉人罗超胜且没有协议管辖法院内容的借据向原审法院提起诉讼，原审法院根据被上诉人的诉讼请求和借据等证据，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定原审法院对本案有管辖权正确。上诉人罗超胜提供的借据与陈土照所提供的借据不是同一借据，其所提供的借据与本案不是同一法律事实，与本案没有直接关联；其主张被上诉人提供的借据虚假属于实体处理问题，与确定管辖权无关，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人陈土照的答辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案行使管辖权并裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年九月九日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)湛中法立民终字第143号上诉人（原审被告）：罗超胜，男，汉族。诉讼代理人：广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈土照，男，汉族。原审被告：罗冰，男，汉族。上诉人罗超胜因与被上诉人陈土照、原审被告罗冰民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2013）湛吴法塘民初字第96号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗超胜上诉称：1、原审法院立案及作出的裁定所依据的借据有明显重大瑕疵，该借据原本是双方初拟的草本。被上诉人提供废弃的借据，不应作为立案及确定管辖的依据。2、其在原审提起管辖权异议申请所附的借据文本是双方当事人依据草本格式重新写的借据。在借据上双方约定产生争议由南海法院管辖。其提供的借据可以佐证被上诉人提供借据的虚假性，与本案有直接关联。原审法院未经质证而排斥适用上诉人提供的真实借据上约定的协议管辖法院，有欠妥当。3、其与被上诉人双方之间的借款行为并未实际发生，其所提供的借据未摁手印，也没有给到被上诉讼人。综上，本案不属于吴川市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。被上诉人陈土照答辩称：1、本案两被告住所地均在吴川市辖区内，吴川市人民法院对本案有管辖权。2、被上诉人罗超胜所提供的约定由佛山市南海区人民法院管辖的借据是另一个法律关系，与本案没有关联性。这是两笔借款，不能用另一个法律关系约定的管辖法院来确定本案的管辖法院。3、本案借据是否有瑕疵，应在开庭质证后，由法院依法认定。原审法院以该借据确定的债务人来确定管辖权完全正确。4、对于上诉人称的本案借据是初拟的草本，借款行为未实际发生、一审法院未经质证借据等实体问题与本案确定管辖权无关。综上，上诉人的上诉理由不成立，请支持答辩人的请求。经审查，本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被上诉人陈土照持借款人为原审被告罗冰，保证人为上诉人罗超胜且没有协议管辖法院内容的借据向原审法院提起诉讼，原审法院根据被上诉人的诉讼请求和借据等证据，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定原审法院对本案有管辖权正确。上诉人罗超胜提供的借据与陈土照所提供的借据不是同一借据，其所提供的借据与本案不是同一法律事实，与本案没有直接关联；其主张被上诉人提供的借据虚假属于实体处理问题，与确定管辖权无关，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人陈土照的答辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案行使管辖权并裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  冯华祥审判员  李常红二〇一三年九月九日书记员  吴丽嫦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1493号
原告徐某甲，男，1970年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1971年6月13日出生，汉族，居民。
原告徐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长、代理审判员罗靖、人民陪审员贺子赞组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人苏小平到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2008年在广东相识并建立恋爱关系。2009年10月26日生育女孩徐某乙。2011年8月8日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，加之被告性格古怪、脾气暴躁，原告曾念有一小孩，希望被告能看在小孩的份上，改正自己的缺点，而被告不思悔改，反而变本加厉殴打原告，极大地伤害了原告。被告的行为严重影响了夫妻之间的感情，原告无奈只得于2013年春节与被告分居生活。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，据此，原告为解除婚姻的痛苦特起诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活。
原告徐某甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、代理人对曾月菊的调查笔录一份；3、代理人对徐秋如的调查笔录一份；4、代理人对徐辉云的调查笔录一份；5、代理人对徐志成的调查笔录一份，第2、3、4、5份证据拟证明原、被告夫妻关系不好，已经分居生活达三年，夫妻感情已经完全破裂的事实。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对原告提交的五份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告提交的五份证据本院予以采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2008年在广东相识并建立恋爱关系。2009年10月26日生育女孩徐某乙。2011年8月8日登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告婚前缺乏了解而草率结婚致使婚后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵。2013年正月被告外出下落不明，此后双方开始分居生活，两人没有任何联系，小孩徐某乙一直和原告一起生活。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。本案因被告李某某未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告均系再婚，因婚前缺乏了解而草率登记结婚，婚后双手因性格不和致使夫妻产生隔阂，夫妻经常发生争吵，且被告外出后不再与原告及家人有任何联系，夫妻因感情不和分居生活已满二年，说明双方的感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告和家人没有联系，小孩徐某乙一直随原告生活，现小孩徐某乙以仍随原告生活为宜，原告明确表示自愿抚养小孩，不要被告承担抚养费。这是对其权利的合法处分，本院予以认可。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告李某某离婚；
二、婚生小孩徐某乙由原告徐某甲抚养并承担小孩的抚养费，被告李某某不承担小孩抚养费。小孩成年后随父随母由其自择；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03344号
原告牟某某，居民。
委托代理人叶普，利川市金正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘某，居民。
委托代理人钟登双，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告牟某某诉被告刘某健康权纠纷一案中，原告牟某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牟某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牟某某负担。
审判员 林定位
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 炀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第1485号
原告龙岩市武平县欣达电子有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前镇工业集中区A08号。
法定代表人谢贤山，总经理。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人谭海燕，广东鹏星律师事务所律师助理。
被告深圳市亮立达光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华宁路东龙科技园2#厂房5楼西分隔体。
法定代表人吕红亮。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。原告于2016年3月22日以证据有问题为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市武平县欣达电子有限公司撤回对被告深圳市亮立达光电科技有限公司的起诉。
本案受理费686元，由原告承担。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1376号
原告：徐某某。
被告：陈某。
被告：李某。
原告徐某某诉被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告陈某向原告徐某某借款22万元，约定2015年12月31日还清，被告李某作为保证人。可是，被告至今未偿还借款。原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼，请法院判令二被告偿还借款22万�并支付利息（利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。诉讼费用由二被告承担。
被告陈某辩称：欠钱属实，利息我也同意给付。
被告李某未做答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告陈某因经营南果梨需要向原告借款22万元，约定2015年12月31日还清该款，当时并未签订借条。2015年10月22日，被告陈某于2015年10月22日向原告出具了借条以证明欠款事实的存在，双方未约定利息。并且该借款由李强为陈某提供保证，并在借条中以保证人的身份签字。到期后，被告陈某未清偿欠款。
上述事实，原告提供的证据有：借条一张及其当庭陈述。被告陈某提供的证据有：被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间借贷行为，系双方真实的�思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告将220000元本金借给被告，双方签订了借款协议，足以证明欠款的事实，且其应承担还款义务。被告未按合同约定履行还款义务显系违约行为，故对原告要求被告陈某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时�保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，李某以保证人的形式在借条中签字，足以说明其自愿对该债务提供保证，且双方对保证形式未约定，故李某对该欠款应按照连带保证承担保证责任。
关于利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故被告应向原告支付利息，以本金220000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自欠款到期之日起即2016年1月1日起计算至判决确定给付之日止。被告李某对该利息承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后十日内给付原告徐某某借款本
金220000元利息（利息自2016年1月1日开始，以本金220000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至判决确定给付之日止）；
二、被告李某对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈某承担。此款原告已垫付，被告陈某在履行前项义务时，一并加付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐 瑞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民提一字第00059号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘全在，男，1964年3月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人白慧增，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人云晓光，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘远发，男，1964年4月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一�原告、二审上诉人）夏远军，男，1968年8月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘远发，男，1964年4月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人刘全在因与被申请人刘远发、夏远军买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2008）鄂民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年8月14日作出（2009）内民申字第115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。再审申请人刘全在及其委托代理人白慧增、云晓光，被申请人刘远发、被申请人夏远军的委托代理人刘远发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘远发、夏远军诉一审被告刘全在买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2008年4月15日作出（2008）东�民初字第854号民事判决：驳回刘远发、夏远军的诉讼请求。案件受理费11800元，由刘远发、夏远军承担。
刘远发、夏远军不服一审判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉。
鄂尔多斯市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）鄂民一终字第283号民事判决：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2008）东法民初字第854号民事判决；二、确认刘全在与刘远发、夏远军2006年7月3日签订的《转让合同》无效，由刘全在于本判决生效后十五日内向刘远发返还80万元。一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，共计23600元，由刘全在负担。
刘全在申请再审称，（一）涉案无锡环球公路机械有限公司出售的设备真正购买人为刘远发，而非刘全在。刘远发在施工中急需无锡环球公路机械有限公司的一套设备，想以分期付款方式购买，但只能240万元一次性全额付款。因刘全在能与无锡环球公路机械有限公司签订分期付款买卖合同购买设备，故刘远发向刘全在提出由刘远发出资，由刘全在与无锡环球公路机械有限公司签订分期付款买卖合同，由刘远发直接给无锡环球公路机械有限公司以定金方式汇入80万元。后因刘远发没有向无锡环球公路机械有限公司支付其余的160万元，无锡环球公路机械有限公司向乌兰察布市中级人民法院起诉，并保全设备。乌兰察布市中级人民法院作出（2007）乌民初字第10号民事判决，判决刘全在返还无锡环球公路机械有限公司的设备。（二）刘远发与刘全在签订的转让合同为虚假合同，因不存在转让关系为无效合同。合同日期为2006年7月3日的转让合同，真正的签订时间为2007年5月10日，刘远发为了保住设备，对抗无锡环球公路机械有限公司的诉讼，起草了一份转让合同，刘全在出于朋友�系在合同上签字按手印，刘全在与刘远发之间并不存在真正的转让关系。夏远军与该转让合同也没有关系，刘远发拉夏远军进来，只是想将假合同做的更真实。（三）240万元的设备刘远发使用了三个月，其实际收益早已超过80万元。刘远发没有按照合同约定继续付款，造成的损失应由其承担。二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销二审判决，驳回刘远发、夏远军的诉讼请求。
刘远发、夏远军辩称，刘全在与无锡环球公路机械有限公司签订了购买机械设备的合同，但因刘全在的工地开不了工，因此,刘全在又将设备转让给我方，双方于2006年7月3日签订了转让合同，合同中明确写明80万元由我方直接汇给厂家。现设备被扣押处理，我们要求确认合同无效，返还80万元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，2006�6月26日，刘全在与无锡环球公路机械有限公司签订《机械设备加工定制合同书》，分期付款购买机械设备，合同约定在余款未付清前，设备所有权归无锡环球公路机械有限公司所有。2006年7月3日，刘全在尚未取得设备所有权的情况下，其又与刘远发、夏远军签订了转让合同，将无锡环球公路机械有限公司所有的设备转让给刘远发、夏远军，其行为属于无权处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故在权利人无锡环球公路机械有限公司未表示追认或拒绝追认之前，刘全在与刘远发、夏远军签订的转让合同属于效力待定合同，二审判决未查清权利人无锡环球公路机械有限公司是否追认的情况下，直接认定转让合同无效，适用法律不当。本案应追加无锡环球公路机械有限公司为当事人参加诉讼，以便认定转让合同的效力，并进一步查清本案基本事实，公平公正的解决三者之间的买卖合同纠纷。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2008）鄂中法民一终字第00283号民事判决及鄂尔多斯市东胜区人民法院（2008）东法民初字第854号民事判决；
二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 银佳星
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6694号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，地址天津空港物流加工区外环北路1号2-B196室。
法定代表人吴东均，总经理。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人丁××，该公司员工。
被告任杉。
委托代理人任××，铁路信号工厂退休职工，（被告之父）。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告任杉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司的委托代理人刘俊、丁××、被告任杉的委托代理人任××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2011年9月1日至2014年6月14日共计35个月14天的物业费8290.75元，案件受理费有被告承担。
被告委托代理人任××辩称，物业公司服务不到位，楼门门禁安装五年期间被告一直没使用过，因为楼门门禁是坏的。楼道打扫卫生的是聋哑人，没办法与他进行沟通，被告屋内有蟑螂，是因为楼道卫生实在太脏了。2月份的时候因为被告没交纳物业费，物业将被告乘坐电梯的电梯卡停止使用，致使被告不能使用电梯，被告住在17楼，给生活造成很大的不便，原告的部分诉讼请求超出了诉讼时效为由，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2011年6月15日开始对被告坐落于本市河北区建国道悦海大厦×室房屋所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.1元。该房屋建筑面积117.85平方米，被告每月应交纳物业服务费247.49元。被告自2011年9月1日至2014年6月14日共计33个月14天未交纳物业费，欠费金额8290.75元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与天津市河北区悦海大厦小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告所讲部分诉讼请求超出了诉讼时效，原告无证据证明，故本院予以认可，关于被告所提抗辩事由，反映出物业服务存在瑕疵，应当酌情核减被告欠费，故对被告适当给予减免物业费30%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，被告任杉给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2012年11月1日至2014年6月14日共计20个月15天物业管理服务费5073.55元的70％即3551.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月十日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1120号
原告：运虹，女，1993年11月11日出生，汉族，天津市NTT软件有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李宗丽（原告之母），1966年8月24日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：运来祥（原告之父），1960年7月23日出生，汉族，天津市汽车运输四厂退休工人，住。
被告：程富春，女，1971年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告运虹与被告程富春健康权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运虹的委托诉讼代理人李宗丽、运来祥、被告程富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿13270.93元，含治疗费10512.73元、误工费2626.2元、交通费132元；2、原告保留后续治疗及伤残鉴定后要求赔偿的权利；3、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉请要求被告支付精神损害赔偿金15000元，并撤回要求被告赔偿误工费及伤残赔偿金的诉请。事实和理由：2016年10月26日七点五十分，被告驾驶两轮轻便摩托车沿和悦馨苑小区西门西侧南北走向的甬道由南向北行驶至事故地点时，遇原告驾驶自行车沿和悦馨苑小区西门直对的东西走向的甬道由东向西行驶至事故地点后左转弯，两轮轻便摩托车前部与自行车左侧接触，造成原告摔倒受伤。2016年12月13日，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告前往第三中心医院诊治，诊断为左手挫伤、右膝关节挫伤、皮肤挫伤、两颗门牙缺损、下巴挫伤，此事故造成原告误工17天，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。
运虹举证如下：1、门诊挂号费收据五张；2、门诊收费票据十五张；3、在职及收入证明一张；4、交通费票据十张；5、门诊病历一份；6、天津市第三中心医院诊断证明书三页；7、照片三张；8、X光片四张；9、影像诊断报告两张；10、牙齿片子两张；11、路外交通事故认定书复印件一份。
程富春辩称，不同意原告诉请。事故发生时是原告逆行撞了我，而不是我撞的原告，而且当时是在小区里面，我的车已经几乎静止，原告骑车拐弯太快，正好撞了上来，是原告自己从车上向前冲过去了，故不同意原告的诉请。
程富春举证如下：照片四张。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日七点五十分，被告驾驶两轮轻便摩托车沿和悦馨苑小区西门西侧南北走向的甬道由南向北行驶至事故地点时，遇原告驾驶自行车沿和悦馨苑小区西门直对的东西走向的甬道由东向西行驶至事故地点后左转弯，两轮轻便摩托车前部与自行车左侧接触，造成原告摔倒受伤。事故发生后，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队开具了《天津市公安局指定医院就诊证明信》，指定原告到天津市第三中心医院诊治，当日被告陪同原告前往第三中心医院诊治，并拍摄了X光片，经诊断为“骨科：左手挫伤、右膝关节挫伤、左膝关节挫伤、皮肤挫伤（左手1*1.5右膝8*6），口腔：牙体缺损，下唇挫伤1*2cm”。后原告又多次前往第三中心医院及天津市口腔医院进行复查和治疗，并在第三中心医院对两颗牙齿安装了全瓷牙套。原告对此提交了挂号费票据和医药费票据，经查，原告治疗的所有费用均为原告自行垫付，被告未支付任何费用。
另查，2016年12月13日，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具公交认字[2016]第03102055号路外交通事故认定书，载明“二、事故形成原因分析：程富春未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车、驾车未按照操作规范安全驾驶，其行为是造成事故的原因，应当承担事故责任；运虹驾驶自行车左转弯未靠路口中心点右侧转弯，其行为也是造成事故的原因，也应当承担相应的事故责任。”…“认定当事人交通事故责任如下：程富春负事故的主要责任；运虹负事故的次要责任”。该路外交通事故认定书送达原、被告后，双方均未对此提出异议。
庭前，原告向本院提出伤残等级鉴定申请，要求对原告伤情是否构成伤残以及伤残等级进行鉴定。后本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2017年1月23日，天津市中慧物证司法鉴定所向本院出具退案函，写明：“我所收到贵院委托的运虹的伤残等级进行鉴定，经文证审查后，发现被鉴定人运虹目前损伤不构成伤残等级，被鉴定人运虹放弃本次鉴定，故我所退还本案”。庭审中经询，原告明确表示放弃伤残鉴定的申请，并撤回要求被告给付伤残赔偿金的诉请。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。结合本案，根据天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的路外交通事故认定书，程富春负事故的主要责任，运虹负事故的次要责任。原、被告双方均未对该路外交通事故认定书提出异议，本院对此予以认定。综合本案案情，本院确定被告对原告的人身损害承担70%的赔偿责任。
关于原告主张医疗费10512.73元一节，原告对此提交了挂号费票据五张和医药费票据十五张，经本院核算，以上全部医疗费合计为10491.73元，本院对此数额予以认定。被告对上述票据的真实性没有异议，但表示牙套的价格过高，其只同意在合理范围内进行赔付。本院认为，原告在本次事故中受伤，必然会产生相应的医疗费用，且原告提交了相应的医疗票据予以佐证，故对原告该项诉请本院予以支持。本案原告作为年轻女性，门牙出现缺损，势必会影响其正常使用且有碍美观，进行牙套安装的治疗并无不妥，被告对此应予赔偿。关于被告抗辩称原告安装牙套费用过高以及原告牙齿缺损系其以前的陈旧损伤，现被告对该主张并未提供相应的证据予以证明，故本院对于该抗辩无法采信。故根据相应的赔偿责任比例，被告应赔偿原告医疗费7344.21元。
关于原告主张误工费2626.2元一节，原告当庭表示放弃该项诉请，该行为系当事人自愿处分的行为，本院依法予以照准。
关于原告主张交通费132元一节，原告提供了打车费票据十张，经本院核算，票据总计金额为122.5元，被告对其真实性没有异议，但表示不同意给付。本院认为，原告就医必然要支出相应的交通费用，且原告提交的打车票据时间与原告的就医时间相一致，故对原告该项诉请本院予以支持。根据相应的赔偿责任比例，被告应赔偿原告交通费85.75元。
关于原告主张精神损害赔偿金15000元一节，因原告未进行伤残等级鉴定，故根据相关法律规定，对原告该项诉请本院不予支持。
关于原告主张伤残赔偿金一节，因原告撤回伤残等级鉴定申请，且庭审中其明确表示放弃要求被告支付伤残赔偿金的诉请，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告程富春赔偿原告运虹医疗费7344.21元、交通费85.75元，共计人民币7429.96元；
二、驳回原告运虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告运虹负担175元，由被告程富春负担62.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张英
二〇一七年三月十四日
书记员 高哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第462号
上诉人（原审原告）：杭州先锋调速电机有限公司。
法定代表人：莫祺。
委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党锦发。
委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人杭州先锋调速电机有限公司（以下简称先锋公司）因yi与被上诉人党锦发劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：党锦发于2000年4月进入先锋公司工作，双方签订劳动合同，约定工作期间为2000年9月1日至2005年8月31日。此后党锦发一直在先锋公司工作。党锦发在先锋公司工作期间先锋公司未为其缴纳社会保险。从2014年4月开始先锋公司拖欠员工工资报酬。2014年6月25日党锦发与其他员工一起以先锋公司拖欠工资为由提出辞职。2014年6月26日先锋公司向党锦发等多名员工发放了2014年4、5、6月份的工资。
2014年7月16日党锦发向拱墅区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求先锋公司支付经济补偿金60900元、未休年休假工资1931元。并要求补缴2000年4月至今的社会保险。2014年8月27日仲裁委作出拱劳人仲案字（2014）第303号仲裁裁决：一、党锦发与先锋公司自2014年6月25日起解除劳动关系；二、先锋公司支付党锦发经济补偿金51931.75元；四、补缴2000年4月至2014年6月25日的社会保险。五、驳回党锦发的其他仲裁申请请求。先锋公司对仲裁第一、五项裁决无异议，认为仲裁第二、四项裁决错误，遂提起诉讼，请求判决：1、先锋公司不支付给党锦发经济补偿金51931.75元，而变更为支付经济补偿金4900.25元。2、请求判令先锋公司无须为党锦发补缴2000年4月至2014年6月24日止期间的社会保险，而变更为补缴2013年5月1日至2014年6月24日止期间的社会保险。3、诉讼费由党锦发承担。党锦发认为仲裁裁决正确，要求法院按照仲裁裁决进行判决。
原审法院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案先锋公司未及时向党锦发支付劳动报酬属实，故党锦发以此提出解除劳动关系并要求先锋公司支付经济补偿金具有法律依据。用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿金。结合先锋公司提交的证据及陈述，应认定党锦发的入职时间为2000年4月。党锦发于2000年4月入职，2014年6月25日离职，离职前12个月的平均工资为3616.83元（因2月份未正常发放工资，在计算平均工资时未予以纳入），先锋公司应当支付党锦发14.5个月的经济补偿金。党锦发对仲裁裁决确定的经济补偿金数额无异议，该院予以确认。党锦发入职后，先锋公司未为其投保相应的社会保险，对此先锋公司应承担补缴的责任，党锦发的该项请求于法有据，先锋公司要求无须补缴2000年4月至2013年4月30日的社会保险，无事实及法律依据，该院不予支持。对于党锦发提出的要求支付未休年休假工资的仲裁请求，因先锋公司已安排其休假，故对此请求仲裁未予支持，党锦发对此亦无异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《最高人们法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、先锋公司与党锦发的劳动关系自2014年6月25日解除；二、先锋公司支付党锦发经济补偿金51931.75元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、先锋公司于判决生效之日起30日内为党锦发补缴2000年4月至2014年6月25日期间的养老保险及医疗保险（具体补缴的金额、时段由社保机构依政策确定），其中个人负担的部分由党锦发自行承担。四、驳回党锦发对先锋公司的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由先锋公司负担。
宣判后，先锋公司不服，向本院提起上诉称：一、没有证据证明党锦发2000年4月至2012年12月31日止期间在先锋公司工作。无论从党锦发向法庭提交的劳动合同，还是《杭州市社会保险参保证明》上，均没有记录和证明党锦发在该段期间在先锋公司工作的事实，虽然有刘斌的证人证言，但刘斌本身系17个被告之一，与先锋公司和党锦发有利害关系，依照相关规定，其证言依法不能作为有效证据认定，除此外，尽管还有银行存款清单，但银行存款清单本身并不能证明每次的银行存款系先锋公司存入党锦发的银行卡号，这一点根本无法从清单文字上看出来。因此，党锦发所提供的上述证据，根本无法证明党锦发从2000年4月至2012年12月31日止期间，在先锋公司工作的连续状态和事实劳动关系。二、既然党锦发无法证明其从2000年4月开始至2012年12月31日止期间在先锋公司工作的事实，那么显然先锋公司也没有法定义务补缴党锦发该段期间的所谓社会保险。请求：一、撤销原审判决，依法改判先锋公司不支付给党锦发经济补偿金人民币51931.75元，而变更为支付经济补偿金4900.25元；二、依法改判先锋公司无须补缴党锦发2000年4月至2014年6月24日止期间的社会保险，而变更为补缴2013年1月1日至2014年6月24日止期间的社会保险；三、本案二审诉讼费由党锦发承担。
党锦发答辩称：党锦发在一审中提交的证据已经能够证明自2000年4月至2014年6月24日止期间其在先锋公司工作的事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于党锦发的工作年限。先锋公司虽上诉否认党锦发自2000年4月至2012年12月31日止期间在先锋公司工作的事实，但在劳动仲裁阶段先锋公司自认在2011年12月已经为党锦发开通工资卡，与先锋公司陈述的入职时间2013年1月不相符，并且一审中党锦发提交的《劳动合同》、先锋公司车间主任刘斌的证人证言以及村委会的证明等证据可以相互印证。原审法院根据高度盖然性标准采信证人证言，认定自2000年4月起至2012年12月止期间党锦发在先锋公司工作的事实，并无不当。2013年1月至2014年6月25日止，党锦发在先锋公司工作的事实，先锋公司无异议。原审法院根据上述认定的工作年限计算经济补偿金数额，并无不妥。自2000年4月起至2014年6月25日止，党锦发与先锋公司的劳动关系一直存续，在劳动关系存续期间，先锋公司负有为党锦发缴纳社会保险的义务，党锦发请求先锋公司补缴自2000年4月起至2014年6月25日止的社会保险，于法有据，亦未超过仲裁时效。故原审法院判决先锋公司为党锦发补缴2000年4月起至2014年6月25日期间的社会保险亦无不当。综上，先锋公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州先锋调速电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴梦姣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第109号
原告蒲春燕，女，生于1973年3月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地：广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人：张敏。
本院在审理原告蒲春燕诉被告四川省广安医药采购供应有限责任公司合同纠纷一案中，原告蒲春燕于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司在邻水县卫生局应收取的货款以280000元为限予以扣留。并已提供担保。
本院认为，原告蒲春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省广安医药采购供应有限责任公司在邻水县卫生局应收取的货款以280000元为限予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 发
二〇一五年三月四日
书记员 秦健峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0075号
原告江阴市南闸标准塑剂厂，住所地江阴市南闸镇泾西村。
法定代表人冯学森，该公司总经理。
委托代理人周健。
被告江阴市华宏橡塑有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏村澄杨路1128号。
法定代表胡海云，该公司总经理。
委托代理人祝梅红、周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告江阴市南闸标准塑剂厂（以下简称标准塑剂厂）诉被告江阴市华宏橡塑有限公司（以下简称华宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告标准塑剂厂委托代理人周健，被告华宏公司委托代理人周文杰到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告标准塑剂厂诉称：2008年起标准塑剂厂与华宏公司之间发生业务往来，由标准塑剂厂供给华宏公司助剂，至今华宏公司尚结欠标准塑剂厂货款518091.6元。现向法院起诉，请求法院依法判令华宏公司立即支付货款518091.60元。
被告华宏公司辩称：对标准塑剂厂主张双方之间发生总计8437091.40元的往来不予认可，因为标准塑剂厂所供助剂存在质量问题产生退货，实际标准塑剂厂并未向华宏公司提供这么多货物，故对标准塑剂厂主张尚结欠其货款518091.60元不予认可。2011年至2012年期间标准塑剂厂供应给华宏公司的货物有质量问题，双方因为对质量问题处理有分歧，至今一直未能解决。请求驳回华宏公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年起标准塑剂厂与华宏公司之间发生买卖助剂业务往来，标准塑剂厂向华宏公司供应助剂并开具了价税合计8437091.40�的增值税发票，华宏公司已经入帐抵扣并已经支付货款7918999.80元。
审理中，华宏公司主张标准塑剂厂所供助剂存在质量问题，造成其客户索赔，也因此向标准塑剂厂退货，但其提供的处理意见未有其客户盖章，真实性不能确认，无法证明其主张，其也未提供存在退货的证据。
以上事实，由增值税专用发票、送货单、处理意见书以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：标准塑剂厂与华宏公司之间的买卖关系合法有效。标准塑剂厂主张向华宏公司供应助剂总计货款8437091.40元，有其提供的华宏公司已经抵扣入账的增值税专用发票为据，本院依法予以确认。华宏公司已付款7918999.80元，尚应支付518091.60元。因华宏公司未支付货款，标准塑剂厂有权要求其支付，故对标准塑剂厂的诉讼请求，本院依法予以支持。华宏公司主张标准塑剂厂所供助剂存在质量�题，并存在退货，证据不足，本院对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
江阴市华宏橡塑有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市南闸标准塑剂厂货款518091.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元（标准塑剂厂已预交），由华宏公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付标准塑剂厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金�
二〇一四年六月十七日
书记员 钱 丽 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第960号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人刘忠春。
被执行人丁德强。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2010）栖执字第960号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月十日
书记员 高东志
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00260号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某，男，1966年3月5日生，汉族，无业，住抚顺市望花区。
原审被告人鄂某某，男，1979年2月15日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区。2015年3月24日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2015年4月2日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人鄂某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人董某某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月7日作出（2015）望刑初字第00166号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人鄂某某于2010年11月5日18时许，在抚顺市望花区鞍山路西段抚顺天泽包装厂职工宿舍内，因被害人董某某与其言语不和，二人发生矛盾，厮打在一起，被人拉开后，鄂某某从其他工友的床上拿起菜刀，将董某某的腿部和头部砍伤。经鉴定：董某某肢体损伤程度为轻伤二级；头部损伤程度为轻微伤。被告人鄂某某于2015年3月23日被公安人员抓获。
被害人董某某于2010年11月5日19时到抚顺市第二医院住院治疗，于2010年11月6日8时出院，实际住院一天，发生医疗费用5894.24元，伙食补助费50元，二级护理一天，护理费95.77元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人鄂某某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及对原审附带民事诉讼原告人董某某造成的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，作出如下判决：
1、被告人鄂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；2、作案工具菜刀一把，依法予以没收；3、被告人鄂某某于判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人董某某各项经济损失合计6910.01元（包括医药费5894.24元、误工费70元、护理费95.77元、住院伙食补助费50元、交通费100元、鉴定费700元）；4、驳回附带民事诉讼原告人董某某的其他诉讼请求。
上诉人董某某的上诉理由是：原审法院判决赔偿的数额过低。
经审理查明，原审判决认定原审被告人鄂某某故意伤害原审附带民事诉讼原告人董某某并造成轻伤后果的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过、报警登记、接受案件登记表、立案决定书、破案报告表、受案登记表、户卡等综合证据材料，证明本案的案发情况及原审被告人鄂某某的到案方式。
2、上诉人董某某的陈述证实，2010年11月5日晚上六点多，我到鄂某某寝室溜达。鄂某某拿着他的MP4躺在床上，我不知道他在看什么，我就凑了过去想让他给我看看，他就躲着不让我看。我抢着要看，就这样我们两个一抢一躲的，没抢几下鄂某某就生气了，我们两个相互骂了起来。之后我用右手打了他脖子一巴掌，鄂某某没说话，我以为没事了就到鄂某某室友老王（王某某）的床上坐着。过了十分钟左右，有人拿刀砍我的腿，我一回头发现鄂某某手里拿了把刀，他又砍了我腿两刀，接着正要往我脑袋上砍，我用胳膊一挡，刀砍到了我的胳膊上，我的右侧额头也被划伤了。我一着急，用左脚踹了他的肚子，把他踹蹲坐在地上。这时老王和他另一个室友上来把鄂某某拉到了一边。一会儿我们队长刘六一和警察过来了，我就被120送到了医院。
3、证人边某某系鄂某某室友，其证言证实，2010年1月5日晚六点半左右，鄂某某正坐在床上看MP4，这时董某某从外面进来，坐在了鄂某某床上。开始他俩在开玩笑，后来不知为什么他俩就撕扯起来，我们就把他俩拉开了，然后继续吃饭。再后来我就听见刀掉在地上的声音，我过去一看是一把长二十公分左右、宽十多公分的家庭用小型白色菜刀，我怕鄂某某再拿菜刀砍人，就把菜刀踢到了床头柜下面，然后把董某某和鄂某某拉开了。这时我看见董某某的右额头和右腿流血了，鄂某某鼻子出血了，就赶紧给我们队长（刘六一）打电话，他报了警，之后就把董某某送医院去了。
4、证人王某某系鄂某某室友，其证言证实，2010年11月5日18时30分许，鄂某某正躺在床上看MP4，这时董某某来我们寝室溜达，他凑到鄂某某那聊了起来。开始他俩只是闹着玩，后来就相互撕扯起来，我们把他们拉开就继续吃饭了。这时鄂某某一下把董某某推到在我床上，然后拿东西朝董某某身上乱砍。我们连忙把他俩拉开，这时董某某满脸是血，右胳膊、右腿上也有血，鄂某某的脸上也有血。我没看清鄂某某拿的是什么，后来发现掉在地上的是一把银白色菜刀。我们立即给队长刘六一打了电话，之后董某某就被送到了医院。
5、提取笔录、证据清单及照片，公安机关在抚顺市天泽包装厂职工宿舍内提取到鄂某某伤害董某某的作案工具菜刀一把，依法提取并拍照附卷。
6、伤害鉴定书证明上诉人董某某肢体损伤评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤。
7、原审被告人鄂某某供述，2010年11月5日晚上6点多，在天泽包装厂宿舍内，当时就我、边某某和王某某三人。我躺在床着看MP4，王某某和边某某都在各自的床上吃饭。这时董某某来我们宿舍坐在了我的床上。当时董某某喝多了，说话磨磨唧唧，我就说我要睡觉，让他起来，他不起来，我俩就吵起来了。董某某用拳头打我的脸一拳，我的鼻子有点出血了，我就和他撕扯起来。这时王某某过来把我俩拉开，董某某坐在了王某某的床上。我就把放在王某某上铺的一把菜刀拿在了手里，用菜刀比划他，想吓唬吓唬他。他说“你拿刀我就怕你啊？”然后我就上去用刀砍他。董某某看我拿刀，就向后躲，坐在了床上，我用刀砍了他五六下。他用胳膊和腿挡。我用刀砍在了他右胳膊、右腿和脑袋上。当时我看见他右胳膊、右腿和脑袋都有血。我也害怕了，就把刀扔在地上。董某某看我把刀扔地上了就用脚踹了我两下将我踹倒，然后边某某和王某某就过来拉我。过了一会儿，我们队长就来了，然后警察也来了。
8、原审附带民事诉讼原告人董某某提供的医药费收据、费用明细、住院病案、鉴定费收据等证据证实了董某某的经济损失情况。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人董某某未提供新的证据。
本院认为，原审被告人鄂某某遇事冲动，因与上诉人董某某互相开玩笑发生冲突，竟持刀砍伤上诉人董某某并造成董某某轻伤之后果，对上诉人董某某造成的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人董某某所提原审判决赔偿数额过低的上诉理由，经查，原审判决宣判后，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人鄂某某未提出上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。另查，原审判决已根据上诉人的实际损失情况和相关法律规定，对上诉人的合理经济损失数额给予了判决，故对上诉人董某某所提出的上诉理由，本院不予支持。原审附带民事判决事实清楚，认定的上诉人的经济损失数额准确，审判程序合法，但引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪爱军
代理审判员 朱虹霖
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张瀚书
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2830号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告周春英，女，住蓟县。
被告徐雪松，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告周春英、徐雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员刘文独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告周春英、徐雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2007年8月23日被告周春英在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款12000元，贷款利率11.88‰。2008年8月22日到期，由被告徐雪松承担保证担保。贷款期限届满后，被告周春英未能偿还原告贷款本息，至今尚欠本金12000元及截止2014年2月20日借款利息11826.43元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告周春英立即偿还；被告徐雪松承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年8月23日被告周春英签名的借款借据一份；2、2007年8月23日被告周春英、徐雪松签名的编号为“071002号”保证担保借款合同一份；3、2007年8月23日被告徐雪松签名的“农户贷款担保书”一份；4、2010年6月3日、2011年2月15日、2012年5月30日被告周春英签名的“贷款催收通知回执”三份；5、2010年6月3日、2011年3月12日、2012年9月20日被告徐雪松签名的“履行连带责任保证通知书回执”三份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告周春英欠原告贷款本金12000元及相应利息，至今未还；2、被告徐雪松亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告周春英、徐雪松既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告周春英、徐雪松既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年8月23日被告周春英在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款12000元，2008年8月22日到期。由被告徐雪松承担保证担保。双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年8月23日起至2008年4月22日止；贷款利率11.88‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告周春英提供了贷款。贷款期限届满后，被告周春英未能偿还原告贷款本息，至今尚欠本金12000元及截止2014年2月20日借款利息11826.43元和之后按原合同约定的贷款利率加收50%的利息，被告徐雪松也未履行保证担保责任。经原告催收未果，遂具状诉至本院。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告周春英向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告徐雪松自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告周春英偿还借款本息，被告徐雪松履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告徐雪松、周春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告周春英偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金12000元及截止2014年2月20日借款利息11826.43元和余欠利息（余欠利息自2014年2月21日起至本判决规定给付之日止，按本合同约定逾期利率计付利息）。于本判决生效后三十日内付清；
二、被告徐雪松承担对上述偿付款项承担连带清偿责任；
三、被告徐雪松在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告周春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，原告已预交，由被告周春英负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月二十二日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02390号
原告刘小兰，女。
委托代理人（特别授权）李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告张祖风，男。
本院在审理原告刘小兰与被告张祖风房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘小兰于2014年7月15日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小兰撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告刘小兰负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 李小平
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 张锦程
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄春燕