湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终543号
上诉人（原审原告）肖鸿峰。
委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉禾县远大混凝土有限公司。
法定代表人欧阳章柱，该公司董事长。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人肖鸿峰因与被上诉人嘉禾县远大混凝土有限公司（以下简称远大公司）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人肖鸿峰的委托代理人蒋小燕，被上诉人远大公司的委托代理人肖成河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：远大公司于2012年2月21日注册登记，经营范围于2012年6月5日变更为“混凝土、水泥制品生产及销售(筹建中)；建筑设备及钢管脚手架出租”。2014年12月26日远大公司的经营范围变更为“混凝土、水泥制品生产及销售；普通货物道路运输；建筑设备及钢管脚手架出租”。2014年12月5日，肖鸿峰入职远大公司，任实验室主任，对试验室的检测、质量控制、研究开发及行政工作负全面领导责任等，远大公司每月支付肖鸿峰10,000元工资，双方未签订书面劳动合同，远大公司未为肖鸿峰购买社会保险。2015年1月16日，嘉禾县建设工程质量安全监督管理站对远大公司进行质量安全检查，发现实验室存在人员不到位、检验记录作假、仪器运行记录不全、实验室管理混乱等问题，遂下达整改通知书，要求远大公司予以整改，整改完毕后，报该站复查。2015年3月27日，肖鸿峰向远大公司提交离职申请表，以“回家”为由申请离职，远大公司当日即批准了肖鸿峰的离职申请。随后，肖鸿峰向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以远大公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会劳动保险为由，请求远大公司支付肖鸿峰双倍工资的差额40,000元、经济补偿金22,854.58元、赔偿金30,000元，由远大公司补缴2014年12月至2015年3月的社会劳动保险费。远大公司认为不能签订劳动合同的原因在于肖鸿峰不能提交资质证书，且其系在试用期内不能胜任工作自行离职，其所提仲裁请求均没有事实和法律依据，应全部驳回。并向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请反请求，请求裁决肖鸿峰返还多领薪资34,380元。2015年7月21日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2015]第022号仲裁裁决，驳回肖鸿峰的全部仲裁请求和远大公司的反请求。肖鸿峰不服，提起诉讼。请求：1、撤销嘉禾县仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字[2015]第022号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系；2、判令嘉禾县远大混凝土有限公司支付肖鸿峰双倍工资差额40,000元、经济补偿金22,854.58元、经济赔偿金65,709.16元、加班费34,418.34元，共计162,982.08元；三、判令嘉禾县远大混凝土有限公司为肖鸿峰补缴社会保险费。
另查明，肖鸿峰在远大公司员工登记表的职业资格一栏中，填写了“工程师”，但未提供资质证书原件给远大公司查验。肖鸿峰于2012年5月起在宁远县新城建材有限公司工作；在远大公司任职期间，其相关资格证书的原件在宁远县新城建材有限公司处；2015年8月3日，其工作单位变更为永州市东安众城建材有限公司。
原审法院认为，本案争议的焦点是：肖鸿峰离职前，肖鸿峰与远大公司之间建立的是劳务关系还是劳动关系。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业须经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，远大公司虽然于2012年2月21日进行了工商注册登记，依法成立，但在2014年12月26日前，其混凝土、水泥制品生产及销售尚处于筹建中，不具有开展混凝土生产销售的经营活动，亦即不具有用工主体资格。因此远大公司在2014年12月26日前与肖鸿峰之间的关系应为劳务关系，而非劳动关系。2014年12月27日之后，远大公司取得合法的用工主体资格后，远大公司与肖鸿峰之间的关系是否属于劳动关系。远大公司辩称，肖鸿峰一直未按远大公司的要求提供合法有效的资质证书，不具备签订劳动合同的主体资格，且系跨单位执业，双方应按劳务关系对待。本案中，肖鸿峰任职的实验室主任，属于专业技术人员。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。原建设部《建设工程质量检测管理办法》第十六条规定，检测人员不得同时受聘于两个或者两个以上的检测机构。本案中，肖鸿峰具有相应的执业资格证书，但从2012年5月至2015年8月2日的工作单位为宁远县新城建材有限公司，其相关执业资格证书原件均由宁远县新城建材有限公司保管。肖鸿峰在远大公司员工登记表的职业资格一栏中填写了“工程师”，却无法按远大公司的要求提供合法有效的资质证书给远大公司审验以签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明；《湖南省劳动合同规定》第九条规定，用人单位招用劳动者，应当如实向劳动者说明岗位用人要求、工作内容、工作时间、劳动报酬、劳动条件、职业危害及其后果、职业病防护措施和待遇、社会保险、规章制度等情况；劳动者有权了解用人单位的有关情况，并应当如实向用人单位出示本人的身份、学历、工作经历、职业技能等证明。由于肖鸿峰在远大公司入职履职期间仍受聘于另一单位执业，因此，肖鸿峰不具备与远大公司签订劳动合同的主体资格，肖鸿峰与远大公司无法达成建立劳动关系的目的，其与远大公司建立的是劳务关系，故肖鸿峰以双方存在劳动关系而提出的全部诉讼请求均不能成立。
综上，原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《湖南省劳动合同规定》第九条、原建设部《建设工程质量检测管理办法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告肖鸿峰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告肖鸿峰负担。”
上诉人肖鸿峰不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人具有建筑资质，符合被上诉人的用人制度标准；二、上诉人与之前的用工单位在被上诉人聘用后，已经解除了劳动关系；三、依照《劳动法》规定，被上诉人已依法登记成立，可以成为用工单位主体，故双方之间建立了劳动关系。请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人远大公司辩称，原审判决正确，请依法维持。
本院二审查明：肖鸿峰在远大公司工作期间，仍受聘于湖南省宁远县新城建材有限公司，其中级专业技术职务资格证书的原件也在湖南省宁远县新城建材有限公司。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：双方是否建立了劳动法律关系。本案中，肖鸿峰在远大公司工作期间，任实验室主任，对实验室的检测、质量控制、研究开发及行政工作等负全面领导责任。但在此期间，其仍受聘于湖南省宁远县新城建材有限公司，其中级专业技术职务资格证书的原件也在湖南省宁远县新城建材有限公司。肖鸿峰的行为违反了原建设部《建设工程质量检测管理办法》第十六条规定的“检测人员不得同时受聘于两个或者两个以上的检测机构”。由于肖鸿峰在远大公司任职期间仍受聘于另一单位执业，肖鸿峰无法对远大公司的实验室进行正常管理，致使实验室人员不到位，检验记录作假、仪器运行记录不全，实验室管理混乱等问题发生。因此，肖鸿峰不具有与远大公司签订劳动合同的主体资格，肖鸿峰与远大公司无法达成建立劳动关系的目的，肖鸿峰与远大公司形成的是劳务关系。故肖鸿峰以双方存在劳动关系而提出的全部诉讼请求均不能成立。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人肖鸿峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。