wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2755号
原告：张双双，女，1988年7月19日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：高鹏，邓州市法律援助中心工作人员，执业证号14113200880371890。
原告：张金让，男，1951年7月7日出生，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口，组织机构代码证73552031-4。
负责人：牛增西，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司邓州支公司。
原告张双双、张金让与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司邓州支公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双双的委托诉讼代理人高鹏、原告张金让、被告保险公司的委托诉讼代理人刘相安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张双双、张金让向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告意外身故保险金80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告之亲属张江涛生前在被告保险公司投保二份“一生无忧”综合保险。现张江涛已身故，被告保险公司却拒赔。
原告张双双、张金让为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证两份，证明二原告身份；
2、结婚证、家庭关系证明一组，证明原告张双双与被保险人张江涛系夫妻关系，原告张金让系张江涛之父；
3、保险合同二份，证明张江涛购买人身保险合同情况。
4、船舶海事报告、本院判决书、户口注销证明一组，证明被保险人张江涛意外身故；
5、保险公司理赔决定通知书，证明原告申请理赔的情况。
被告保险公司辩称，被保险人张江涛属于拒保职业类别一类人群，属拒赔范围，公司不承担赔偿责任。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、投保单条款；
2、职业分类表，1-2证明被保险人不属理赔对象。
原告提交的5组证据，被告保险公司对证据真实性无异议；但对证据5的证明方向有异议，认为张江涛属一类人员，不属公司理赔范围。被告提交的2组证据，原告均有异议，认为被告所持有的保单并未显示张江涛属拒保人员，被告所提交的分类表，投保人并未见过，也未给投保人予以说明和解释，被告接受保险费并签订合同，原告就认为合同成立，保险公司应按合同约定履行赔偿义务。本院对原、被告相互有异议的证据将结合案情综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张双双系张江涛妻子，张金让系张江涛父亲。2014年5月7日，张江涛与被告保险公司签订一生无忧（B）综合保障计划保险单二份，并向被告保险公司交纳200元保费。该合同保险责任约定“若被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害之日起180日内身故，保险公司按被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金。”保险单还约定意外伤害身故、残疾保险金额为40000元，保险期间自2014年5月7日起至2015年5月6日止。2015年2月26日，张江涛在台湾“祥富春”号渔船作业时，因船舶落海失踪，下落不明。2015年10月14日，本院宣告张江涛死亡。事后，原、被告就赔偿事宜发生纠纷。为此，二原告诉至本院，请求判令被告按合同约定赔偿原告意外伤害身故保险金80000元。庭审中，原告撤回要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邓州支公司承担责任的诉讼请求。
本院认为，张江涛与被告保险公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同。现被保险人张江涛死亡，其法定身故受益人原告张双双、张金让向被告保险公司主张意外伤害身故保险金理由正当，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邓州支公司承担责任的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院依法准许。被告保险公司辩称被保险人张江涛系拒保职业类别一类人群，属拒赔范围，但其未能提供证据证明在签订合同时尽到了向投保人释明的义务，故其以该条款主张拒赔，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张双双、张金让保险赔偿金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 喻其政
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1644号
上诉人（原审原告）涂志强，男，汉族，1978年11月29日出生，住湖北省孝感市。
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人贾建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人叶国澄，男，1953年3月19日出生，住香港特别行政区。
上诉人涂志强因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6338号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：涂志强。
2.申请号：7997553。
3.申请日期：2010年1月15日。
4．核准注册日期：2012年12月28日。
5.专用权期限至：2022年12月27日。
6.标志：
诉争商标
7.核定使用商品（第11类）：电暖器；消毒碗柜；饮水机；厨房用抽油烟机；个人用电风扇；排气风扇；电吹风；冰箱；电热水器；燃气热水器；微波炉；电热制酸奶器；电热水瓶；咖啡机；高压锅；电高压锅；燃气炉。
二、引证商标一
1.注册人：叶国澄。
2.注册号：1523732。
3.申请日期：1999年10月12日。
4.核准注册日期：2011年2月14日。
5.专用权期限至：2021年2月13日。
6.核定使用商品（第11类）：烤箱；电炊具；电热水瓶；消毒碗柜；饮水机。
三、引证商标二
1.注册人：叶国澄。
2.注册号：9953533。
3.申请日期：2011年9月13日。
4.核准注册日期：2012年11月21日。
5.专用权期限至：2022年11月20日。
6.标志：
引证商标二
7.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置；热水器；烹调器具；电压力锅（高压锅）；冷藏展示柜（展示柜）；风扇（空气调节）；通风设备和装置（空气调节）；厨房用抽油烟机；壁炉（家用）；燃气炉。
2015年10月26日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第75948号关于第7997553号“斯丹诺Stanlon”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），商标评审委员会以诉争商标部分指定使用的商品与引证商标构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条所指情形为由，认定诉争商标在电暖器、厨房用抽油烟机、个人用电风扇、排气风扇、电吹风、冰箱等商品上予以维持，在其他商品上予以无效宣告。
涂志强不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一已构成商标法第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定相关认定正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回涂志强的诉讼请求。
涂志强不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉裁定,其主要的上诉理由为：诉争商标与引证商标一不构成近似商标，诉争商标与引证商标一在英文的字体设计、英文内容以及读音上均不相同，相关公众可以进行有效地区分；已经注册成功的包含“斯丹”的商标较多，应允许诉争商标与引证商标并存；诉争商标已注册多年，进行了大量的宣传和使用，在市场以及相关公众中获得了一定的知名度和影响力，具有显著性。
商标评审委员会、叶国澄均服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标的档案、无效宣告申请书、答辩通知书、证据交换通知书、各方当事人提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本案予以确认。
本院认为，商标法第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”各方认可诉争商标被商标评审委员会予以无效宣告的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似，本院对此予以确认。本案中，诉争商标的中文部分“斯丹诺”与引证商标一的中文部分“斯丹顿”仅有一字之差，且均含有“斯丹”；诉争商标的英文部分“Stanlon”与引证商标一的英文部分“STANDON”�有一个英文字母的区别。因此，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体印象方面相近，构成近似商标。另外，涂志强提交的证据不足以证明其经过长期使用，已经在市场上及相关公众中具有一定的知名度和影响力，从而足以与引证商标一相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。此外，商标评审遵循个案审查原则，在先已经获得注册或保护的商标的使用情况并非诉争商标应予核准注册的当然依据。
综上，涂志强的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由涂志强负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年五月十二日
书记员 谢京辉
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1112号
申请人李亚静，女，1975年6月22日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李亚静于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资14155元未给付，要求被申请人给付所欠工资14155元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李亚静工资14155元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费51元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更第12号
罪犯史广义，男，1962年4月23日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
襄垣县人民法院于二0一三年十二月二十七日作出（2013）襄刑初字第128号刑事判决，以被告人史广义犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，同时判令违法所得六万三千三百八十元，予以追缴。刑期自2013年4月24日起至2018年10月23日止。被告人不服，提出上诉。长治市中级人民法院于二0一四年五月二十三日作出（2014）长刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月6日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、张国梅，汾阳监狱民警任红钢出庭履行职务，罪犯史广义到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯史广义在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯史广义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年9月、2016年3月、6月、12月、2017年6月共获监狱表扬五次，截止2017年10月折表后剩余考核积分477分。
另查明，该犯在2014年11月至2017年11月间，狱内月均消费400余元。2017年11月13日，亲属代其缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史广义在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史广义减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月24日起至2018年3月23日止），违法所得六万三千三百八十元，予以追缴不变（已缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李候虎
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 敏
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申18号再审申请人（一审被告）厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）陈苏娟，女，1983年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人陈苏娟商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）湖民初字第5722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，陈苏娟依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。陈苏娟拒收。2014年11月5日陈苏娟起诉请求新景地公司向其交付讼争房产及支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司向陈苏娟交付讼争房产并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金153797.29元。原一审判决后，新景地公司自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审 判 长 （林丽珊）审 判 员 （黄林华）审 判 员 （黄翠青）二〇一七年二月二十八日书记员（ 吕美 严）附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1162号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人梁继成，男，1972年10月16日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省嘉鱼县。因本案于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1119号起诉书指控被告人梁继成犯介绍卖淫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人梁继成及其辩护人蔡小祥、王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人梁继成于2016年9月7日23时许，介绍女青年徐某2、龚某与徐某1、江某（均已被行政处罚）在本市武昌区胭脂路如家快捷酒店381、382房间从事卖淫嫖娼活动，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人梁继成及其辩护人蔡小祥、王莉在开庭审理过程中亦无异议。并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过和破案经过，武汉市公安局武昌区分局出具的昌公（粮）行决字[2016]2956号、2958号、2960号、2961号行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证人徐某1、徐某2、江某、龚某的证言，被告人梁继成的身份材料及供述。足以认定。
本院认为，被告人梁继成妨害社会管理秩序，以营利为目的，介绍女青年徐某2、龚某卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人梁继成归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；对其辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人梁继成在拘役三个月至有期徒刑一年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人梁继成犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡珍珠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初687号
原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇止房村。
法定代表人：梁彩兰，该公司董事长。
被告：魏凯，男，1978年10月15日生，住盘锦市大洼区。
被告：徐礼全，男，1972年9月14日生，住盘锦市大洼区。
被告：王晓寒，女，1989年1月5日生，住盘锦市大洼区。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告魏凯、徐礼全、王晓寒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年五月二十七日
书记员 姜永超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5716号
罪犯李福利，男，1967年7月5日生，汉族，吉林省九台市人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2012年6月18日作出（2012）长刑一初字第154号刑事判决，认定被告人李福利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币392083元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月16日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第668号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李福利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1991年4月18日17时许，该犯在自家门前与被害人发生口角并厮打在一起，该犯用随身携带的水果刀将被害人刺死。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分303分。本次考核期内，狱内月均消费人民币392元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李福利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李福利减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初66号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑某，因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年8月29日至同年9月6日期间，被告人郑某为牟利非法收入，通过微信创建有30名成员的名为“10元5包福利群”的红包群，在群内以“红包接龙”的方式供参赌人员赌博，从中牟取非法收入人民币1300元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具的相片，手机微信红包群成员、赌博规则及发红包记录的截图，提取笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法牟利为目的，在互联网上利用移动即时通讯软件微信建立微信群，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑某犯开设赌场罪罪名成立。郑某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于郑某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郑某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一七年一月二十日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）怀破字第00002-3号
申请人：怀宁县酒厂管理人。
负责人：汪世东，怀宁县酒厂破产清算组组长。
2015年3月27日，怀宁县酒厂管理人向本院提出申请，称怀宁县酒厂的破产财产不足以支付破产费用，请求本院终结该厂破产清算程序。
本院认为：怀宁县酒厂破产财产不足以支付破产费用，其管理人提请对该厂终结破产程序，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，裁定如下：
终结怀宁县酒厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 明
审判员 孙曜武
审判员 方金才
二〇一五年四月九日
书记员 叶 芬
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初712号
申请人：徐茶凤，女，1959年2月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被申请人：庄建发，男，1964年9月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被申请人：潘金平，男，1952年8月18日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
申请人徐茶凤与被申请人庄建发、潘金平买卖合同纠纷一案，申请人徐茶凤于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人庄建发、潘金平所有的价值17800元的财产采取保全措施，申请人徐茶凤以泰集用（2006）第0222号集体土地使用证作担保。
本院经审查认为，申请人徐茶凤申请财产保全后提供了财产担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人庄建发、潘金平所有的价值17800元的财产，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李良柏
二〇一七年五月十日
书记员 黄贤平
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00142号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，公司董事长。
委托代理人张怀民，公司员工。
被告党麦成，男，1962年5月21日出生。
被告吴月雪，女，1962年11月22日出生。
被告李文风，男，1968年11月8日出生。
被告卫水连，女，1969年12月18日出生。
被告苏毅力，男，1979年9月7日出生。
被告王燕芳，女，1980年2月20日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告党麦成、吴月雪、李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民，被告李文风、卫水连到庭参加诉讼，被告党麦成、吴月雪、苏毅力、王燕芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告党麦成因购建材，于2012年9月29日在原告处借款70万元，约定月利率11.01‰，担保人李文风、苏毅力，约定借款到期日为2013年9月15日。期间共归还利息106358.01元。在办理借款手续时，吴月雪作为党麦成的配偶，在同意借款意见书上签字，同意以财产共有人对该借款承担连带责任，卫水连作为李文风的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任，王燕芳作为苏毅力的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任。该债务形成于吴月雪与党麦成、李文发与卫水连、苏毅力与王燕芳夫妻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。贷款到期后经原告多次催要，现尚欠本金70万元及利息至今未还，为此诉诸法院，请求判令：1、被告党麦成、吴月雪立即偿还借款70万元及利息，利息从2013年11月1日起至判决确定给付之日止按月利率11.01‰基础上加收50%计算利息；2、被告李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费由。
被告党麦成、吴月雪、苏毅力、王燕芳在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告李文风、卫水连辩称：不知道是给党麦成担保，实际是给马联合提供担保，这三年没人通知还款，当时在家签的是空白合同。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、农户短期借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据一份；6、存款凭条；7、信贷业务到期通知书；8、逾期催收通知书；9、被告身份证及户口本复印件；上述证据证明被告党麦成及配偶向原告借款，担保人苏毅力、李文风、卫水连、王燕芳承担连带保证责任。被告李文风、卫水连质证称，原告证据上该二人的签名属实，其他人签名不清楚。被告党麦成、吴月雪、苏毅力、王燕芳未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院认为，被告李文风、卫水连对原告证据上自己签名的真实性无异议，本院对原告所举证据真实性均依法予以采信。
被告李文风、卫水连未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确定以下案件事实：2012年9月29日，被告党麦成与原告签订借款合同，借款70万元，用途为购建材。合同约定借款期限为2012年9月29日至2013年9月15日，借款利率为月利率11.01‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。担保人为李文风、苏毅力，该二人于同日与原告签订保证合同，同意对党麦成的70万元借款承担连带还款责任。在办理借款手续时，吴月雪作为党麦成的配偶，在同意借款意见书上签字，同意以财产共有人身份对该借款承担连带责任，卫水连作为李文风的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任，王燕芳作为苏毅力的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任。原告于合同签订当日将70万元借款给付被告党麦成。借款期间被告党麦成共归还利息106358.01元（至2013年10月31日）。借款到期后，被告党麦成仍欠原告借款本金70万元未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告党麦成与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告党麦成在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告自2013年11月1日起至判决确定给付之日止按月利率11.01‰基础上加收50%计算利息，符合合同约定，本院予以支持。被告李文风、苏毅力作为担保人，与原告签订保证合同，应当按照合同约定承担连带还款责任，故原告要求被告李文风、苏毅力承担连带保证责任，本院予以支持。被告吴月雪作为被告党麦成的配偶，在同意借款意见书上签字，同意以财产共有人身份对该借款承担还款责任，原告要求被告吴月雪与党麦成承担共同还款责任，理由充分，本院依法予以支持，被告卫水连作为李文风的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任，被告王燕芳作为苏毅力的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任。故原告要求该二被告承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。被告李文风、卫水连主张不是给党麦成提供担保，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告党麦成、吴月雪于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（利息从2013年11月1日起至判决确定给付之日止按月利率11.01‰基础上加收50%计算）；
二、被告李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳对上述款项承担连带还款责任，被告李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳承担保证责任后，有权向被告党麦成、吴月雪追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告党麦成、吴月雪李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十二月四日
书记员 籍师师
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00142号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。
法定代表人王大同，公司董事长。
委托代理人张怀民，公司员工。
被告党麦成，男，1962年5月21日出生，汉族。
被告吴月雪，女，1962年11月22日出生，汉族，党麦成之妻。
被告李文风，男，1968年11月8日出生，汉族。
被告卫水连，女，1969年12月18日出生，汉族，李文风之妻。
被告苏毅力，男，1979年9月7日出生，汉族。
被告王燕芳，女，1980年2月20日出生，汉族，苏毅力之妻。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告党麦成、吴月雪、李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民，被告李文风、卫水连到庭参加诉讼，被告党麦成、吴月雪、苏毅力、王燕芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告党麦成因购建材，于2012年9月29日在原告处借款70万元，约定月利率11.01‰，担保人李文风、苏毅力，约定借款到期日为2013年9月15日。期间共归还利息106358.01元。在办理借款手续时，吴月雪作为党麦成的配偶，在同意借款意见书上签字，同意以财产共有人对该借款承担连带责任，卫水连作为李文风的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任，王燕芳作为苏毅力的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任。该债务形成于吴月雪与党麦成、李文发与卫水连、苏毅力与王燕芳夫妻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。贷款到期后经原告多次催要，现尚欠本金70万元及利息至今未还，为此诉诸法院，请求判令：1、被告党麦成、吴月雪立即偿还借款70万元及利息，利息从2013年11月1日起至判决确定给付之日止按月利率11.01‰基础上加收50%计算利息；2、被告李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费由。
被告党麦成、吴月雪、苏毅力、王燕芳在法定期限内未向本院提交答辩状，亦�在举证期限内向本院提交相关证据。
被告李文风、卫水连辩称：不知道是给党麦成担保，实际是给马联合提供担保，这三年没人通知还款，当时在家签的是空白合同。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、农户短期借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据一份；6、存款凭条；7、信贷业务到期通知书；8、逾期催收通知书；9、被告身份证及户口本复印件；上述证据证明被告党麦成及配偶向原告借款，担保人苏毅力、李文风、卫水连、王燕芳承担连带保证责任。被告李文风、卫水连质证称，原告证据上该二人的签名属实，其他人签名不清楚。被告党麦成、吴月雪、苏毅力、王燕芳未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院认为，被告李文风、卫水连对原告证据上�己签名的真实性无异议，本院对原告所举证据真实性均依法予以采信。
被告李文风、卫水连未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确定以下案件事实：2012年9月29日，被告党麦成与原告签订借款合同，借款70万元，用途为购建材。合同约定借款期限为2012年9月29日至2013年9月15日，借款利率为月利率11.01‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。担保人为李文风、苏毅力，该二人于同日与原告签订保证合同，同意对党麦成的70万元借款承担连带还款责任。在办理借款手续时，吴月雪作为党麦成的配偶，在同意借款意见书上签字，同意以财产共有人身份对该借款承担连带责任，卫水连作为李文风的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任，王燕芳作为苏毅力的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任。原告于合同签订当日将70万元借款给付被告党麦成。借款期间被告党麦成共归还利息106358.01元（至2013年10月31日）。借款到期后，被告党麦成仍欠原告借款本金70万元未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告党麦成与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告党麦成在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告自2013年11月1日起至判决确定给付之日止按月利率11.01‰基础上加收50%计算利息，符合合同约定，本院予以支持。被告李文风、苏毅力作为担保人，与原告签订保证合同，应当按照合同约定承担连带还款责任，故原告要求被告李文风、苏毅力承担连带保证责任，本院予以支持。被告吴�雪作为被告党麦成的配偶，在同意借款意见书上签字，同意以财产共有人身份对该借款承担还款责任，原告要求被告吴月雪与党麦成承担共同还款责任，理由充分，本院依法予以支持，被告卫水连作为李文风的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任，被告王燕芳作为苏毅力的配偶，在同意保证意见书上签字，同意以财产共有人的身份对该借款承担连带清偿责任。故原告要求该二被告承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。被告李文风、卫水连主张不是给党麦成提供担保，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二�第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告党麦成、吴月雪于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（利息从2013年11月1日起至判决确定给付之日止按月利率11.01‰基础上加收50%计算）；
二、被告李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳对上述款项承担连带还款责任，被告李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳承担保证责任后，有权向被告党麦成、吴月雪追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告党麦成、吴月雪李文风、卫水连、苏毅力、王燕芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十二月四日
书记员 籍师师
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1443号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋，行长。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人黄铁山，董事长。
被执行人长沙市公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人胡红波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1153号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人长沙市建设工程集团有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人长沙市建设工程集团有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙市建设工程集团有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市建设工程集团有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司银行存款22431012元；或扣留、提取被执行人长沙市建设工程集团有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司应得收入22431012元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市建设工程集团有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 卓
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1181号
被执行人于某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人于某某罚金纠纷一案,凌海市人民法院（2014）凌海刑初字第00006号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人于成林没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年10月17依法予以立案。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 刚
执行员 娄志强
执行员 赵 博
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐忠林
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘11刑终162号
原公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1957年10月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，中专文化，干部。因本案于2015年10月20日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年10月21日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2016年1月19日经ＸＸ瑶族自治县人民法院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理ＸＸ瑶族自治县人民检察院起诉指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一六年四月八日作出（2016）湘1129刑初14号刑事判决：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人杨某甲不服，于2016年4月19日向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理该案后，通知永州市人民检察院调阅案卷。永州市人民检察院于2016年5月13日至2016年6月6日期间调阅了案卷。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员黄静出庭履行职务，上诉人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2015年10月15日晚7时许，被告人杨某甲饮酒后驾驶一辆无牌女式助力车行驶至ＸＸ瑶族自治县某路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人杨某甲进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为115毫克/100毫升。后民警对被告人杨某甲提取血样，经永州市大正司法鉴定所检验报告单证实，被告人杨某甲体内血液中乙醇含量为155.86毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、检验报告单及被告人供述、证人证言、户籍证明等。
原审法院认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某甲在庭审过程中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。据此遂作出上述判决。
宣判后，原审被告人杨某甲不服，上诉提出：“平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后悔罪态度明显，犯罪情节轻微，且系临近退休人员，请求法院予以免予刑事处罚”。
二审出庭检察员认为，原判认定被告人杨某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议二审法院对原审判决予以维持。
经审理查明，2015年10月15日，系上诉人杨某甲在广西某职业学院任教的姐夫生日，当晚邀请杨某甲等亲友在ＸＸ瑶族自治县某餐厅吃饭。晚7时许，杨某甲饮酒后驾驶一辆无牌女式助力车回家，在行驶至ＸＸ瑶族自治县某路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对杨某甲进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为115毫克/100毫升。后民警对杨某甲提取血样，经永州市大正司法鉴定所检验报告单证实，杨某甲体内血液中乙醇含量为155.86毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
证明上述事实的证据与一审审理认定的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。杨某甲上诉提出“平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后悔罪态度明显，犯罪情节轻微，且系临近退休人员，请求法院予以免予刑事处罚”的理由，经查，上诉人杨某甲系基于正常的家庭人情往来而饮酒，情有可原；但其酒后驾驶助力车上路行驶，触犯刑法，系法律意识淡薄。充分考虑到上诉人杨某甲主观恶性小，到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，悔罪态度明显，且犯罪情节轻微，本着惩前毖后、治病救人的政策方针，以及充分体现刑罚惩罚与教育相结合，彰显宽严相济的司法原则，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初14号刑事判决书对原审被告人杨某甲的定罪部分。
二、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初14号刑事判决书对原审被告人杨某甲的量刑部分。
三、上诉人杨某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一六年六月十四日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第513号
原告高安市碧海文具有限公司，住址：高安市石脑集镇石巷北路。
法定代表人陈志清，该公司经理。
委托代理人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
被告赵某伟，男，汉族，山东临沂人，住山东省。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
原告高安市碧海文具有限公司（以下简称原告）与被告赵某伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（财保临沂分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁克诚适用简易程序审理，书记员杨波担任记录，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法由审判员吴鹃担任审判长，人民陪审员喻小玲、周志刚组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人艾雪珍、财保临沂分公司委托代理人谌水清均到庭参加诉讼，被告赵某伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年5月25日，原告高安市碧海文具有限公司与临沂市如恒运输有限公司达成和解协议，并于2016年6月1日撤回对赵某保、临沂市如恒运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日，被告如恒公司通过宜丰鑫达货运部与原告签订运输协议，由被告承运原告的文具货物至广州经济开发区，约定因承运方的原因而造成原告货物损失的，承运方承担赔偿责任，纠纷管辖法院为原告所在地的高安市人民法院。双方在达成协议后，被告赵某伟、赵某保驾驶鲁Q91X**/鲁QWP**挂的货车直接到位于高安市石脑镇的高安市碧海文具有限公司装载货物，由被告赵某保在出库单上签字。2015年6月23日4时50分，被告赵某伟驾驶鲁Q91X**/鲁QWP**挂的货车在大广高速公路3103KM+750M处发生交通事故，致使原告的货物毁损，被告赵某伟负事故的全部责任。经鉴定，原告的货物损失价值为272706.92元，鉴定费为5000元。原告为处理该事故花去交通费、住宿费5000元。经查，事故车辆在被告保险公司投保了相应险种。至今，被告没有履行赔偿义务，为此，原告依法向法院提起诉讼。
被告财保临沂分公司辩称：关于原告的各项损失请法院依法核实；我方在事故发生时并没有对事故车辆进行保险，原告若要证明我公司对该事故予以理赔应提供相应证据。
被告赵某伟未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明，2015年6月22日，被告赵某伟经中介方宜丰县鑫达货运部与原告高安市碧海文具有限公司签订运输协议一份，双方约定：起运地点为高安市石脑镇，货物在运输途中，因货主手续不全，造成补税和罚款等经济损失，由货主负责；有关停车、住宿、过路、过桥等其它费用由承运方负责；雨湿污染破损、短斤少件以及交通事故造成的经济损失由承运方负责。协议签订后，被告赵某伟与司机赵某保驾车到原告公司装货，赵某保在出库单上签名确认，出库单写有品名规格、单位、数量、合计数量。2015年6月23日4时50分，被告赵某伟驾驶车牌号为鲁Q91X**/鲁QWP**挂重型平板半挂车由北往南行驶至大广高速公路3103Km+750m处时，车辆撞上高速公路右侧护栏的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第四大队道路交通事故认定书（第3635044201XXXXXX号）认定被告赵某伟负全部责任。经高安匡正司法鉴定中心车载物价格司法鉴定意见书[（2015）高资鉴字第2XX号]确认鲁Q91X**重型货车承载物（文具）价值为人民币272706.92元。原告支付鉴定费为5000元。
另查明车牌号为鲁Q91X**/鲁QWP**挂（发动机号为1414FXXXXXX）的货车在被告财保临沂分公司投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期限自2014年9月19日至2015年9月18日止，保险金额为人民币100000元。
以上事实有原告与被告赵某伟签订的物流运输协议书一份、司机赵某保签名的出库单三份、交通事故认定书复印件一份、司法鉴定意见书（2015高资鉴字第2XX号）和鉴定费发票各一份、国内公路货物运输定期定额保险单一份为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的货物运输合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按合同约定安全将货物运送到合同约定地点应承担本案全部责任。被告赵某伟在运输过程中发生交通事故，造成原告货物损失272706.92元，鉴定费损失5000元，合计277706.92元，该损失应由被告赵某伟承担。因赵某伟所驾车辆在被告财保临沂分公司投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为人民币100000元，被告财保临沂分公司应在保险限额内对本次事故的损失承担赔偿责任，故被告财保临沂分公司在国内公路货物运输定期定额保险中承担100000元的赔偿责任。对于原告主张的为处理事故损失交通费、住宿费5000元，没有提供相应票据证明，本院不予支持。原告与临沂市如恒运输有限公司于2016年5月25日达成和解协议，对于货物损失272706.92元、鉴定费损失5000元、诉讼费5541元，合计283247.92元，扣除被告财保临沂分公司在国内公路货物运输定期定额保险的100000元赔偿款，剩余183247.92元，原告同意由临沂市如恒运输有限公司支付130000元将此事了结。临沂市如恒运输有限公司于2016年5月25日向原告支付130000元。原告于2016年6月1日撤回对赵某保、临沂市如恒运输有限公司的起诉。对于案件受理费5541元，因原告与临沂市如恒运输有限公司的和解协议中已经包括诉讼费5541元，故由原告承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十二条、一百四十四条、一百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告赵某伟赔偿原告高安市碧海文具有限公司损失100000元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车牌号为鲁Q91X**/鲁QWP**挂（发动机号为1414FXXXXXX）货车的国内公路货物运输定期定额保险中承担上述损失100000元的赔偿责任（限在本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告高安市碧海文具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，由原告高安市碧海文具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 喻小玲
人民陪审员 周志刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 燕
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9847号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼，统一社会信用代码：9137021274039720X8。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托诉讼代理人：张启波，该公司员工，男，1984年10月8日出生，住山东省莱西市，汉族。
被告：孙硕，男，1985年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
均豪（山东）物业管理有限公司诉孙硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告均豪（山东）物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十一月二日
书记员 于梦娇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1511号
申请执行人广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广州市白云区竹料镇寮采路50号。
法定代表人尹玉光。
委托代理人陈丽君，广东安国律师事务所律师。
被执行人钟健安，男，1965年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
原告广东宝宝仔饲料有限公司与被告钟健安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2985号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于判决生效之日起五日内，被告钟健安给付原告广东宝宝仔饲料有限公司货款48271元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按48271元，从2015年7月1日起按每日万分之五计算至付清之日止）；本案受理费1188元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。因钟健安未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广东宝宝仔饲料有限公司遂于2017年2月15日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额62613元。
本案在执行中，本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，执行中，本院依法委托连州市人民法院对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划；本院依法委托连州市人民法院对被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××富迪牌汽车的档案实施查封外（上述车辆下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法委托对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划并对被执行人名下车辆档案实施查封外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1511号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年八月××日
书记员 张 楠
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1540号
原告张海洲，男，1983年12月22日出生，汉族，居民。
委托代理人张秀明，农民。
被告张金安，男，1965年9月29日出生，汉族，农民。
被告张银安，男，1967年10月26日出生，汉族，农民。
被告张安营，男，1970年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告张海洲与被告张金安、张银安、张安营排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海洲委托代理人张秀明、被告张金安、张银安、张安营委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洲诉称，原告在本村拥有一处宅基地，上蔡县人民政府为原告颁发了集体土地使用证。但原告在建房时，三被告却进行阻挠，阻止原告建房。在村委及镇土管部门的协调下，三被告拒不接受原告赔偿。为此原告诉至法院，请求判令被告停止侵权、拆除原告宅基地上的树木。
三被告辩称，原告主张的宅基地系三被告的承包地，三被告对自己承包的土地进行管理不构成对原告的侵权。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张海洲原籍为上蔡县黄埠镇小王营村委吕张庄，本案所争议的宅基地位于上蔡县黄埠镇小王营村委四组，长15米、宽15米，2004年7月上蔡县人民政府为原告张海洲颁发了上集用（2004）字第2109952号集体土地使用证。被告张金安、张安营在该宅基地上栽种有四棵树木。三被告以该宅基地系其承包地为由与原告发生纠纷。
另查明，本案在审理过程中，被告张金安、张银安、张安营向本院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为原告颁发的上集用（2004）字第2109952号集体土地使用证，本案中止审理。2015年12月14日，本院作出（2015）上行初字第135号行政判决书，驳回了被告张金安、张银安、张安营的诉讼请求。被告张金安、张银安、张安营不服（2015）上行初字第135号行政判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫17行终34号行政判决书，维持了原判，本案恢复审理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的上集用（2004）字第2109952号集体土地使用证、上蔡县人民法院（2015）上行初字第135号行政判决书及驻马店市中级人民法院（2015）上行初字第135号行政判决书等证据在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告所争议的土地，原告张海洲已经向土地管理部门申请取得了该土地的使用权，其依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。三被告拒不移除该宅基地上的树木和砖头、阻止原告建房，构成对原告的侵权。原告诉请有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百五十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告张金安、张银安、张安营于本判决生效后十日内移除栽种在原告宅基地上的树木，不得阻止原告对该宅基地的管理、使用。
案件受理费100元，由被告张金安、张银安、张安营负担（案件受理费原告已经交纳，三被告于判决生效后十日内将应负担的案件受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏战士
陪审员 尼福运
陪审员 尼文龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 支莹莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1170号
原告耿某，男，1982年3月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张某某，女，1983年5月10日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告耿某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某以与被告张某某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 邹函钊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7597号
原告ＸＸＸ，男，1970年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告周喜院，男，1961年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告ＸＸＸ与被告周喜院民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ和被告周喜院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告多次向原告借款，原告以银行转账和现金方式给被告提供了借款，后双方结算，被告于2015年3月11日给原告出具一张借条，确定被告向原告共计借款56万元，并约定了还款期限。上述借条出具后，双方将以前的借条全部销毁。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款56万元，并支付利息17万元（按月息3分计算，自2015年3月11日暂计算至2016年1月11日，并主张至借款还清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告周喜院辩称，2013年7月2日和7月19日，原告通过银行转账方式给被告借款10万元和20万元，合计30万元。后被告于2013年11月5日和2014年9月30日分别给原告偿还借款10万元和30000元，合计13万元。2015年3月11日，原告答应被告再给被告借款30万元，双方结算后，被告欠付原告借款17万元及利息共计26万元，加上原告欲借被告的30万元，共计56万元，故被告于当日给原告出具了借款56万元的借条。但本案借条交给原告后，原告并未给被告提供借款30万元，因此，本案借条中的借款数额与实际不符，请求法院依法判决。
经审理查明，被告因资金周转曾多次向原告借款，原告以银行转账和现金方式给被告提供了借款。2015年3月11日，原、被告结算后，被告给原告出具一张借条，载明：“今借到董建（华）人民币560000元，大写伍拾陆万元整，借期到2015.9.30日还清！如资金好转也可提前还款。今借人周喜院”。后被告未向原告清偿上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告给原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告在借款期限届满后未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的借款56万元，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，因双方当事人未在借条中约定借款利息，但约定了借款期限，故被告应按照年利率6%向原告支付自逾期还款之日起即2015年9月30日起至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。对被告提出借条金额与实际借款数额不符的抗辩理由，因被告未向法庭提供相关证据，且不能作出合理说明，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周喜院于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸＸ偿还借款56万元，并支付自2015年9月30日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告ＸＸＸ负担810元，被告周喜院负担4740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一五年十二月二日
书记员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第16条……
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1037号
罪犯王文利。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一三年十二月二日作出(2013)龙刑初字第415号刑事判决，以被告人王文利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年7月11日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月10天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王文利的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王文利在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王文利于2016年5月12日缴纳罚金人民币一万二千元。
上述事实有罪犯王文利的认罪悔过书、提讯笔录，罪犯王文利提交的山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王文利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王文利予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1037号罪犯王文利。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一三年十二月二日作出(2013)龙刑初字第415号刑事判决，以被告人王文利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年7月11日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月10天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王文利的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王文利在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王文利于2016年5月12日缴纳罚金人民币一万二千元。上述事实有罪犯王文利的认罪悔过书、提讯笔录，罪犯王文利提交的山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王文利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王文利予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终857号
上诉人（原审被告）：江苏金西子电梯有限公司，住所地江苏省沭阳经济开发区义乌路东侧桃园路北侧。
法定代表人：邵维维。
被上诉人（原审原告）：浙江埃克森电梯有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区江东路1070号。
法定代表人：华勇。
上诉人江苏金西子电梯有限公司因与被上诉人浙江埃克森电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9638号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一审法院对本案认定事实错误。上诉人与被上诉人合同中明确约定了交货地点为河北省石家庄市世纪湾工地，实际交货地也是该工地，在已明确约定和实际履行地均明确的情况下，罔顾事实，是对司法解释的曲解。被告住所地在江苏省沭阳县，也不在一审法院辖区。请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一六年十二月十六日
书记员 寿 赟
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00282-1号
申请执行人兴平市基金会债权债务清偿办公室
被执行人赵志彪，男，汉族。
兴平市基金会债权债务清偿办公室依据已生效的（2013）兴民初字第00751号民事判决书申请执行赵志彪借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金14000元及该借款自2007年11月27日起至还款之日止按约定的月16.5‰计算的占用费。本案在执行过程中，已从被执行人银行存款中扣划1500元兑付给申请执行人。被执行人赵志彪目前生活困难卧病在床生活不能自理，暂无可供执行的财产。申请执行人对被执行人的上述情况表示认可并自愿放弃下余案件款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 宏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初49号
原告王某，农民。
被告郭某，农民。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 任永辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨梦斌
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初49号
原告王某某，女，1978年2月12日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1975年11月16日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 任永辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨梦斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2591号
原告施勤松。
委托代理人金丹俊。
被告鲍惠玲。
被告戴炎明。
原告施勤松诉被告鲍惠玲、戴炎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年8月13日进行了公开开庭审理，原告施勤松的委托代理人金丹俊到庭参加了诉讼，被告鲍惠玲、戴炎明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施勤松起诉称，2013年9月27日，原告与被告鲍惠玲签订借款合同，由被告鲍惠玲向原告借款60万元，约定借款期限至2013年11月27日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍�算，支付到实际归还之日止。同时被告戴炎明对被告鲍惠玲向原告的借款及利息承担连带保证责任。签订借款合同后，被告鲍惠玲向原告说明只需30万元即可，原告根据被告鲍惠玲要求交付了30万元，因此双方的实际借款数额为30万元。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告至今未归还。现请求判令：一、被告鲍惠玲归还借款30万元并支付利息6万元（从2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止，现暂算至2014年7月27日）；二、被告戴炎明对被告鲍惠玲的借款及利息承担连带责任。
被告鲍惠玲、戴炎明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月27日，被告鲍惠玲与原告签订借款合同一份，约定被告鲍惠玲向原告借款人民币60万元，借款期限自本合同签订之日起至2013年11月27日止，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告戴炎明为被告鲍惠玲的上述借款提供连带责任保证，并在借款合同下方出具保证书，在保证人处签名捺印。同日，原告向被告鲍惠玲交付了30万元借款。嗣后，上述借款及利息被告鲍惠玲至今分文未还，被告戴炎明也未承担保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同暨收条、保证书一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告借款30万元的事实清楚，其应按约及时归还借款并支付利息。被告戴炎明作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告鲍惠玲、戴炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍惠玲于本判决生效后十日内归还原告施勤松借款人民币30万元及利息（利息自2013年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告戴炎明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告鲍惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶玉琴
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00382号
原告某某，女，汉族，村民。
委托代理人王兴战，武功县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，村民。
法定代理人代某某，女，汉族，村民，系被告之母。
原告金某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，自己与被告于1997年7月份经人介绍认识，1997年10月20日依法登记结婚。婚初夫妻关系一般。婚后生有两个女孩，1998年9月5日生长女名王某某，现就读于5702中学；2005年12月30日生次女名王某某，现就读于武功县实验小学。两个孩子均随自己生活。在日常生活中，经常因家庭琐事发生矛盾，并于2014年农历3月份开始分居至今，致夫妻关系不睦。遂于2014年4月诉至法院要求与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。对此证据经被告方质证，被告方予以认可。经合议庭合议，当庭对此证据予以认定。
2、残疾人证一份，证明被告为精神残疾，残疾等级为二级。对此证据经被告方质证，被告方予以认可。经合议庭合议，当庭对此证据予以认定。
3、太平洋保险合同、人寿保险合同各两份，证明原告给自己及两个孩子均已缴纳保险。对此证据经被告方质证，被告方予以认可。经合议庭合议，当庭对此证据予以认定。
被告王某某辩称，对于原告提出要求离婚，表示同意离婚，但是两个孩子必须由自己抚养，并且原告必须承担孩子抚养费。
被告未向法庭提供任何证据。
本院依职权调取的证据有：
1、与孩子王某某谈话笔录一份，证明孩子愿意随被告方生活。对此证据经原、被告质证，原、被告双方均无异议。经合议庭合议，当庭对此证据予以认定。
2、协助查询存款通知书三份，证明原告在武功县邮政银行名下有存款1.278282万元。对此证据经原、被告质证，原、被告双方均无异议。经合议庭合议，当庭对此证据予以认定。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂及孩子的抚养问题如何处理。。
经审理查明，本案原、被告均系再婚。原、被告于1997年7月份经人介绍认识，1997年10月20日依法登记结婚。婚初夫妻关系尚可。婚后生有两个女孩，1998年9月5日生长女名王某某，现就读于5702中学；2005年12月30日生次女名王某某，现就读于武功县实验小学。两个孩子均随原告生活。在日常生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，并于2014年农历3月份开始分居至今，致夫妻关系不睦。原告遂于2014年4月诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告法定代理人自愿达成如下协议：（1）、原告金某某提出离婚，被告王某某表示同意离婚，依法予以准许；（2）、孩子王某某、王某某由被告王某某抚养，原告金某某一次性承担孩子抚养费1万元；（3）、原告金某某放弃共同债权1万元及其它夫妻共同财产归被告王某某所有；（4）、共同存款1.278282万元归原告金某某所有；（5）、孩子王某某、王某某保险费用继续由原告金某某缴纳，缴至保险期满；（6）、其它无争执。
另查，原、被告婚后共同财产有：联想电脑一台、海尔冰箱一台、美的空调两台、沙发一套、美的洗衣机一台；共同债权有：1万元；共同存款有：1.278282万元。
本院认为：感情是婚姻关系存续之基础。本案原告提出离婚，被告法定代理人和原告达成离婚协议符合有关法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某和被告王某某离婚；
二、孩子王某某、王某某由被告王拉练抚养，原告金某某一次性承担孩子抚养费1万元；
三、共同债权1万元及夫妻共同财产归被告王某某所有；
四、共同存款1.278282万元归原告金某某所有；
五、孩子王某某、王某某保险费用由原告金某某继续缴纳，缴至保险期满。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 薛耀成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 晁 琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初721号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告严奉刚，男，汉族，1969年3月4日出生，现下落不明。
被告李凤兰，女，汉族，1968年2月11日出生，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告严奉刚、李凤兰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员杨柳、周云，人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人方俊洲、冉勇到庭参加诉讼，被告严奉刚、李凤兰经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年4月11日，被告向原告申领龙卡信用卡（信用卡卡号43×××14）安居分期业务（账号为21×××09），授信额度20万元。截至2015年10月24日，透支欠款本息累计为205564.84元。原告多次催收，被告至今未还。原告认为，被告长期逾期不还信用卡本息的行为严重侵害了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，在办理信用卡时共同签名申请，故该欠款应为夫妻共同债务。为维护合法权益，特诉至法院请求依法判决：一、判令被告严奉刚、李凤兰共同偿还信用卡逾期未还的本金及利息205564.84元（本金149731.59元、消费费用4377.02元、截至2015年10月24日的利息51456.23元），之后产生的利息另行计算；二、本案诉讼费用由被告承担
被告严奉刚、李凤兰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，严奉刚向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。后严奉刚领取卡号为43×××14的信用卡，并于2012年4月11日申请办理龙卡信用卡（家装）分期付款业务。同时，严奉刚的妻子李凤兰向中国建设银行股份有限公司三峡分行作出声明，承诺其愿意共同承担归还全部分期付款额义务。截至2015年10月24日，因多次逾期，严奉刚的信用卡累计拖欠本金149731.59元、消费费用4377.02元、利息51456.23元，合计205564.84元未还。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、《龙卡信用卡（家装）分期付款申报材料》、《欠款查询》、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。严奉刚对其使用信用卡过程中透支的本金及产生的利息和滞纳金等费用应予偿还。李凤兰作为严奉刚的配偶，且对分期付款作出过自愿共同偿还的承诺，故其应与严奉刚共同偿还债务。被告严奉刚、李凤兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严奉刚、李凤兰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡卡号为43×××14的借款本金149731.59元、消费费用4377.02元、利息51456.23元（截至2015年10月24日），合计205564.84元；并自2015年10月25日起至实际清偿之日止，以149731.59元为基数，以日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4383元（原告已预交）、公告费600元，由被告严奉刚、李凤兰负担，应于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃雅婧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1240号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街268号。
负责人孙超，职务行长。
委托代理人刘洲宇，住五常市。
被告崔瑞江，原住五常市，现下落不明。
被告崔强，原住五常市，现下落不明。
被告张志新，原住五常市，现下落不明。
被告张建国，原住五常市，现下落不明。
被告崔瑞利，原住五常市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告崔瑞江、崔强、张志新、张建国、崔瑞利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人刘洲宇到庭参加了诉讼，被告崔瑞江、崔强、张志新、张建国、崔瑞利经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告崔瑞江由被告崔强、张志新、张建国、崔瑞利担保在原告处贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2015年1月22日。贷款到期后，被告崔瑞江未按约定履行给付义务，尚欠原告借款本金50，000.00元及利息5，944.29元（利息计算至2015年6月9日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告崔瑞江给付借款本息及承担诉讼费，并要求被告崔强、张志新、张建国、崔瑞利承担连带给付责任。
被告崔瑞江、崔强、张志新、张建国、崔瑞利均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照一份。证明原告具有发放贷款资格；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份。证明被告崔瑞江于2014年1月2日向原告申请贷款，并由其余被告担保的事实；
证据3、《农户贷款借款合同》一份。证明被告崔瑞江在原告处贷款，并由其余被告担保的事实；
证据4、2014年1月22日中国农业银行借款凭证复印件一份。证明被告崔瑞江借款的事实及数额。
本院认证意见为，原告所提供以上证据的来源合法，内容客观、真实，可以充分证实原告所主张的借款及担保事实，均系有效证据，本院予以采信；
被告崔瑞江、崔强、张志新、张建国、崔瑞利均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2014年1月2日，被告崔瑞江在原告处申请农户小额贷款，2014年1月22日，被告崔瑞江由被告崔强、张志新、张建国、崔瑞利担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2014年1月22日至2017年1月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年1月22日，被告崔瑞江在原告处以基准利率6.00上浮55％计息从原告处借款50，000.00元，约定借款到期日为2015年1月21日。嗣后，被告崔瑞江逾期未按约定履行给付义务，经原告索要未果。截止2015年6月9日，被告崔瑞江尚欠原告借款本金50，000.00元及利息5，944.29元（利息计算至2015年6月9日），本息合计55，944.29元。现原告诉至法院，要求被告崔瑞江给付借款本息及承担诉讼费，并要求被告崔强、张志新、张建国、崔瑞利承担连带给付责任。
本院认为：原告与被告崔瑞江、崔强、张志新、张建国、崔瑞利签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告已按约定将贷款发放给被告崔瑞江，被告崔瑞江未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照合同约定要求被告崔瑞江履行还款义务，被告崔强、张志新、张建国、崔瑞利系该笔贷款合同的连带责任保证人，应按约定对该笔债务承担连带保证责任，履行保证责任后，依法享有追偿权利。故原告请求被告崔瑞江偿还所欠借款本息及承担本案的诉讼费，并要求被告崔强、张志新、张建国、崔瑞利按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔瑞江于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息利息5，944.29元（利息计算至2015年6月9日）本息合计55，944.29元。
二、被告崔强、张志新、张建国、崔瑞利对被告崔瑞江的给付欠款义务互负连带给付责任，承担了连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，199元，由被告崔瑞江承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李文兴
审判员 高贺林
审判员 程 威
二〇一六年二月二十九日
书记员 马国友
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2467号
原告李继彦，男，1967年3月13日出生，汉族，现无业。
委托代理人方玲玉，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告山东顺兴水泥股份有限公司（以下简称顺兴公司），机构代码证号：74024731-6。
法定代表人李士永，董事长。
委托代理人薛阳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告李继彦与被告顺兴公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继彦及其委托代理人方玲玉、被告顺兴公司的委托代理人薛阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李继彦诉称，其与被告系劳动合同关系。其于2002年3月通过招工到被告处工作，与被告建立劳动关系后，其认真完成被告安排的各项工作，但被告却从未与其签订过劳动合同，也未给其办理过任何劳动、医疗等社会保险待遇。被告于2012年9月无故让其停工放假至今，停工期间未给其发放任何工资。其于2013年8月26日向薛城区劳动仲裁委提起申诉，薛城区劳动仲裁委于2013年10月16日作出裁决书，驳回了原告仲裁请求。
综上所述，由于被告不为原告办理各项社会保险待遇，不对原告进行安置，并拒不支付任何经济补偿，被告的行为已严重侵害了其合法权益。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告间的劳动合同关系；二、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资15400元（原告每月工资1400元，乘以未签订劳动合同期限11个月）、解除劳动合同经济补偿金8400元（自2008年1月起至2013年9月共计六年，按每月工资1400元计算6个月）、2012年9月至2013年9月间工资15400元，共计39200元；三、诉讼费用由被告承担。
被告顺兴公司辩称，其与原告间没有劳动关系，原告申请仲裁也已经超过一年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理认定，2002年3月，原告通过招工的形式到原枣庄市陶庄水泥厂工作，双方未签订劳动合同，也未给原告办理劳动、医疗等社会保险手续。2002年7月，原枣庄市陶庄水泥厂被被告兼并，成为被告的下属分公司。2012年9月，原告工作的分公司因政策性关闭，被告通知原告放假，但停工后被告未给付原告任何生活费。2013年8月26日，原告向薛城区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求解除原、被告之间的劳动合同关系，由被告为原告办理各类社会保险待遇，支付原告未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金及2012年9月至2013年8月的工资，共计39200元。2013年10月16日，薛城区劳动争议仲裁委员会以原告不能证明与被告存在劳动关系为由，驳回了原告仲裁请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的劳动合同、上岗证等证据予以证实，依法可以认定。
本院认为，原告提交了照片、上岗证等证据证明其曾在被告处工作，被告未提出其他相反证据予以推翻，本院根据原告提交的相关证据及原、被告双方的陈述，认定2002年3月，原告通过招工的形式到原枣庄市陶庄水泥厂工作，原、被告之间存在劳动合同关系。
既然原、被告之间存在劳动合同关系，被告作为用人单位就应当依法为原告缴纳各项社会保险费用，而由于被告未给原告缴纳任何社会保险费，所以原告要求与被告解除劳动合同关系并要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的请求，应予以支持，但由于原告未提供其要求解除劳动合同前的工资收入水平，给付的标准本院按2012年度枣庄市最低工资标准计算。另外，由于原告所在的分公司被关停非原告原因所致，在双方未依法解除劳动合同的情况下，被告应按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定给付原告从2012年9月至2013年4月放假期间的生活费，标准亦按2012年度枣庄市最低工资标准计算。
关于原告要求被告支付双倍工资的请求，该项请求的法律依据是2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，是基于用人单位没有按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此二倍工资不属于劳动报酬的范畴，其具有惩罚性赔偿金的性质。仲裁时效应从最后履行期限届满之日起算，即从应当支付双倍工资的期限届满之日起算。本案原告从2002年3月与被告建立劳动合同关系起至2013年8月26日提起劳动仲裁时已达十一年，时间跨越《中华人民共和国劳动合同法》实施前后两个阶段，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，原、被告应在该法实施之日起一个月内订立书面劳动合同，而由于原、被告在《中华人民共和国劳动合同法》实施后未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应给付原告2008年2月至2008年12月期间的双倍工资，因此原告该项请求的仲裁时效应从2009年1月1日起算，至2013年8月26日原告提起劳动仲裁时显然已超过法律规定一年的仲裁时效，所以原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李继彦与被告顺兴公司之间的劳动合同关系；
二、被告顺兴公司于本判决生效后十日内给付原告李继彦解除劳动合同经济补偿金5700元（按枣庄市2012年最低工资标准950元计算6个月）；
三、被告顺兴公司于本判决生效后十日内给付原告李继彦2012年9月至2013年8月期间的生活费10450元（按枣庄市2012年最低工资标准950元计算）；
四、驳回原告李继彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告顺兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 尹海波
人民陪审员 张鹏程
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 薛 娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2565号
原告刘某甲。
委托代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被告初某。
原告刘某甲与被告初某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孙冰、被告初某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年11月11日生女儿刘某丁，现随原告生活。婚后发现脾气性格不和，经常为琐事发生争吵，被告甚至对原告大打出手。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩刘某丁由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割。
被告初某辩称：不想离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告初某于2009年农历腊月二十日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于2011年11月11日生一女孩，取名刘某丁，现随原告生活。以上事实，有《结婚证》、孩子刘某丁户口本复印件附卷予以证实，原、被告对此均无异议，本院予以认定。
原告刘某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.2014年5月21日，被告初某给原告刘某甲发的短信息二条，载明：离肯定离，我什么都不要；我既然伤了你的心，我就决心离了，我也没脸回去见你父母。2.证人李某当庭提供的证言，证明其经常去原告家玩，见过初某打原告，具体时间记不清，一年有个七、八次；3.证人刘某乙当庭提供的证言，证明其与原、被告于2010年在一起干活，其见过初某拿订书器扔原告。被告去网吧上网，给原告说他休息，二人吵架，三头两日的吵，还动手；4.证人刘某丙当庭提供的证言，证明其见过原、被告经常吵架。2012年上半年原告在家。初某搞男女关系。其去时已吵翻脸了，其开始调解，但原、被告听不进去。2014年6月份，初某回来愿意离婚，让原告带户口本去市里离婚，但没协议成。初某上房要跳房，威胁原告，不离就跳楼。被告初某称二条短信息系其所发；对李某的证言不予认可；对刘某乙的证言称没拿订书器扔原告，但上网吵架是事实；对刘某丙的证言予以认可，但称说的有些夸张，其没有跳下去的意思。
被告初某称有共同债权：2014年6月份，刘兴维借其8700元。原告刘某甲对此予以否认。因涉及案外人的合法权益，故此争议不宜在本案中解决，本案不做处理。
另查明，原、被告无婚前个人财产在对方处，无共同债务。
原告刘某甲称无婚后合置财产，被告初某称不想提财产问题，故本案不做处理。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案证人刘某丙提供的证言和被告初某向原告刘某甲发的短信息可以证实原、被告婚后经常发生争吵，双方已就离婚事项进行协商，说明夫妻关系已无法维持，此为判定原、被告夫妻感情确已破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，以不改变孩子的生活环境、有利于孩子的健康成长为原则，确定孩子刘某丁由原告刘某甲抚养。庭审中，原告刘某甲表示抚养费由其自理，本院予以同意。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告初某离婚；
二、婚生女孩刘某丁由原告刘某甲抚养，抚养费由原告刘某甲自理。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年十一月十日
书记员 李均良
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3562号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯盗窃罪于2014年6月6日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年8月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2015年9月3日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4730号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月18日上午8时30分许，被告人廖某到宝安区松岗街道红星社区湾头西六巷二号702房，用以前偷配该房主人廖建智的钥匙打开房门进入房内后，将廖建智的哥哥廖某甲放在房内的一部苹果笔记本电脑盗走后逃离现场。2015年8月29日，廖某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币5725元。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，
盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。廖某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月29日起至2016年6月28日止）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年十月九日
书记员 任 瑛
书记员 吕友媚（兼）