山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第2744号
原告姚某。
原告吴某。
二原告委托代理人张某甲。
被告吕某乙。
被告吕某甲。
被告黄某。
三被告委托代理人张某乙。
原告姚某、吴某与被告吕某乙、吕某甲、黄某健康权纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某、吴某的委托代理人张某甲；被告黄某及被告吕某乙、吕某甲、黄某的委托代理人张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某、吴某诉称，2012年12月24日8时37分，原告姚某、吴某在秦庄市场南门对过的洸河路上南侧步行时，被被告吕某乙驾驶的摩托车撞倒，致两原告受伤。由于原告姚某受伤严重，原告吴某跟随原告姚某到济宁市中医院进行抢救，被告吕某乙在交警来之前将摩托车搬走。济宁市公安局交警支队任城区勤务大队出具了道路交通事故证明，因三被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特请求，1、三被告赔偿原告姚某的医疗费4861.32元、误工费7920元、陪护费910元（住院13天＊每天70元）、住院伙食补助费780元（13天＊每天60元）、营养费780元（13天＊每天60元）、交通费500元、衣物损失1800元、皮鞋150元、精神损失费1000元，合计18984.32元；2、三被告赔偿原告吴某的门诊医疗费283元、误工费7860元、皮棉鞋280元、交通费200元、营养费2100元（35天＊每天60元），合计10723元。2、诉讼费由三被告承担。
被告吕某乙、吕某甲、黄某辩称，认可原告姚某、吴某与被告吕某乙发生交通事故的事实。由于交警队未进行事故责任划分，因此原告要求由被告承担全部责任，于法无据。本次事故中，被告吕某乙身体财产也受到了损失，且原告所主张的各项费用过高。
经审理查明，2012年12月24日8时37分，被告吕某乙在洸河路与浣笔泉路交叉路口西50米路南侧非机动车道内自西向东行驶时，与步行的原告姚某、吴某相撞，致两原告受伤。原、被告对交通事故的发生均认可。济宁市交警支队任城区勤务大队出具的道路交通事故证明：“我大队民警到达现场，现场位于洸河路与浣笔泉路路口西50米路南侧非机动车道内，地面上有一油污和一只鞋，现场未发现肇事车辆。经我大队多次通知吕某乙及其家长到交警队接受处理，一直未到队。”
另查明，被告吕某乙身份证出生日期为1997年9月5日，事故发生之日未满十八周岁，系限制民事行为能力人。事故发生后，原告姚某在济宁市中医院入院治疗。入院诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡、右踝部软组织损伤。住院13天，住院花费4708元，门诊费153元，医疗费共计4861元。原告吴某在济宁市中医院门诊花费120元，在济宁明珠医药连锁有限公司购买云南白药膏1盒、中药洗液1盒，药费共计113元。
以上事实，有原告姚某提交的交通事故证明、住院病案、用药明细、××历、住院费用发票1张、门诊发票3张，原告吴某提交的××历、门诊发票2张、济宁明珠医药连锁有限公司出具的医药费发票，经质证三被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。原告吴某提交的手写收据，三被告不予认可，本院不予采信。
原、被告对以下事实存在争议：
关于交通事故责任承担。原告姚某提交的证据为道路交通事故证明、事故现场照片4张，主张被告吕某乙发生交通事故时驾驶的黑色大型摩托车，不是后来提供的济宁中区第612585号燃油助力车。事故发生后被告吕某乙将摩托车拖走，故意破坏现场，因此应承担事故的全部责任。三被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为交通事故证明未对责任进行划分，且对其合法性存在异议，原告所提供的照片亦无法证明责任划分情况。被告吕某乙不应承担责任。被告提交的证据为济宁市中区第612585号燃油助力车牌照复印件、被告吕某乙济宁市市中区电动助力车行驶证复印件，两原告不予认可，对被告提交的上述证据本院不予采信。
本院认为，两原告主张被告吕某乙发生交通事故时驾驶的为黑色大型摩托车，与被告吕某乙主张其事故发生时驾驶的为燃油助力车不符，均无证据支持，本院不予采信。事故发生后，被告吕某乙挪走了肇事车辆，破坏了事故现场，致使肇事车辆无法认定，且被告吕某乙应当比步行的两原告负有更多注意观察义务，应承担事故的全部责任。两原告无责任。
关于三被告垫付医疗费的数额认定。
三被告主张为原告姚某垫付预交款2870元，门诊治疗费60元，为原告吴某垫付门诊放射费260元。共垫付医疗费3190元，提交的证据为济宁市中医院住院处出具的预交款收据3张、门诊票据2张，原告姚某、吴某认为三被告仅垫付了2000多元，并没有这么多。
本院认为，三被告提交的预交款收据3张、原告姚某门诊票据1张，显示交款时间均为2012年12月24日，即本次交通事故发生之日。交款人姓名均为姚某，可证明三被告为原告姚某交付的住院预交款2870元和治疗费60元。三被告提交原告吴某门诊票据1张，显示交款时间为2012年12月24日、交款人姓名为吴某，可证明事故发生之日三被告为原告吴某交付放射费260元，上述证据符合证据形式、具有证明力，本院予以采信，本院认定，被告为两原告垫付了医疗费共计3190元。
原告姚某、吴某误工费计算。
原告姚某提交的证据有××员检查证明书、工资单、扣发工资证明、苏州莱茵电梯制造有限公司的委托书。原告吴某提交的证据有门诊检查证明、工资单、扣发工资证明、苏州莱茵电梯制造有限公司的委托书。三被告对于检查证明书、工资单真实性均有异议，对苏州莱茵电梯制造有限公司的委托书，认为不能证明与本案有关联性。
本院认为，原告姚某提交的苏州莱茵电梯制造有限公司的委托书和企业法人营业执照证明；原告吴某提交的苏州施奈特电梯有限公司的委托书，均与本案没有关联性，本院不予采信。原告姚某、吴某提交的工资单、扣发工资证明系济宁明某通经贸有限公司出具，且扣发工资证明与医院出具的诊断证明中休息期间不符，本院对上述证据不予采信。对济宁市中医院出具的检查证明书，本院予以采信。原告姚某误工标准应参照2012年度山东省职工平均工资计算，误工期限自住院之日2012年12月24日起至休息结束2013年1月26日止，共计33天，本院支持误工费3927元（119元／天＊33天）。原告吴某误工标准应参照2012年度山东省职工平均工资计算，自休息期开始之日2012年12月24日起至休息结束2013年2月27日止，共计34天，本院支持误工费4046元（119元／天＊34天）。
本院认为，被告吕某乙与步行的原告姚某、吴某相撞，致两原告受伤。被告吕某乙比步行的两原告负有更多注意观察义务，且依据法律规定，事故发生后，被告吕某乙应当立即停车，保护现场，及时报警，等待交警对事故的处理。但被告吕某乙挪走了肇事车辆，破坏了事故现场，致使事故责任无法认定，应承担事故的全部责任。两原告无责任。因被告吕某乙系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人即被告吕某甲、黄某承担。
原告姚某主张的住院花费4708元（含被告垫付的预交款2870元），门诊费213元（含被告垫付的门诊治疗费60元），医疗费共计4921元，证据确实充分，本院予以支持，因被告吕某甲、黄某已垫付医疗费2930元（预交款2870元＋门诊治疗费60元），再支付原告姚某医疗费1991元（4921元-2930元）。原告姚某主张的误工费数额过高，本院认定误工费3927元；其主张的住院伙食补助费数额过高，本院认定390元（13天＊每天30元）；其主张的陪护费910元过高，本院酌情认定650元（13天＊50元／天）；其主张的营养费780元、衣物损失1800元、皮鞋150元，未提交证据，本院不予支持；其主张交通费，鉴于系合理的实际损失，本院酌情认定200元；其主张的精神损失费，不符合相关法律规定，本院不予支持。
原告吴某主张的在济宁市中医院门诊花费380元（含被告垫付的门诊放射费260元＋120元），证据确实充分，本院予以支持，扣除被告垫付的门诊放射费260元，由被告吕某甲、黄某赔偿原告吴某门诊花费120元（380元-260元）；其主张的药费113元，证据确实充分，本院予以支持；其主张的误工费数额过高，本院认定4046元；其主张的皮棉鞋280元、营养费2100元，未提交证据，本院不予支持；其主张的交通费200元，鉴于系合理的实际损失，本院酌情认定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告吕某甲、黄某于判决生效后十日内赔付原告姚某医疗费1991元、误工费3927元、住院伙食补助费390元、陪护费650元、交通费200元，共计人民币7158元。
二、被告吕某甲、黄某于判决生效后十日内赔付原告吴某门诊费120元、药费113元、误工费4046元、交通费100元，共计人民币4379元。
三、驳回原告姚某、吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕某甲、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一四年二月二十日
书记员 王秀兰