江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初381号
原告：万某喜，男，汉族，，住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所律师。
被告：丁某莲，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告：万某亮，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
法定代理人及被告：万景辉，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。系万某亮父亲。
委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。
被告：珠山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：江西省景德镇市。
负责人：程意来，该办主任。
委托诉讼代理人：余林媚，江西景德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余东华，江西景德律师事务所律师。
原告万某喜与被告丁某莲、万某亮、万景辉、珠山区房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告万某喜及其委托诉讼代理人余彩霞，被告丁某莲、万某亮法定代理人万景辉及其共同委托诉讼代理人邵平，被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室委托诉讼代理人余林媚、余东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，本案延长审理期限六个月。
原告万某喜向本院提出诉讼请求：1.依法确认《国有土地上房屋征收产权置换协议书》无效；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丁某莲于2015年8月5日经珠山法院（2015）珠民一初字第183号民事判决离婚，但夫妻共同财产未分割。离婚诉讼中，原告得知双方共同财产位于景德镇市某某路xx号（某某上弄某某瓷厂宿舍），在未告知原告情况下，被告伪造原告签名及手印，于2014年11月4日签订一份《国有土地上房屋征收产权置换协议书》，拆迁原告房屋，使原告无处居住。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告丁某莲、万某亮、万景辉辩称，原告万某喜陈述不属实。政府是公开公告通知拆迁诉争房屋的，且以各种方式通知过原告，原告不是不知情。原告并非无住处，而是在十多年前抛弃了家庭。原告知道拆迁分得两套房子，现要求独自得到一套。珠山区房屋征收与补偿管理办公室与三被告是协商一致，按市场价格补偿的，该协议合法有效。故请求法院驳回原告万某喜诉讼请求。
被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室辩称，首先，其单位不是房屋拆迁安置补偿合同的签订方，与原告万某喜签订协议的是景德镇市沿江东路中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部，项目部与其单位无任何关系，原告起诉的对象主体错误。其次，房屋征收产权置换协议书签订时，万某喜与丁某莲系夫妻关系，万景辉是万某喜儿子，在万某喜去向不明情况下，共有财产的家庭成员与项目部签订房屋征收产权置换协议，并无不当。再次，项目部是依法拆迁，对拆迁征收的房屋实施了妥善安置，没有侵害原告的合法权益。原告对安置方案未提出任何异议，只是家庭内部分配发生争议，与项目部无关，更与其单位无关系。综上，请求法院驳回原告万某喜的起诉或诉讼请求。
本院听取双方陈述、辩解，归纳案件争执焦点是，一、署名为珠山区房屋征收与补偿管理办公室与“万某喜”、丁某莲、万景辉、万某亮签订的国有土地上房屋征收产权置换协议书的效力问题；二、被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室诉讼主体问题。
原告万某喜围绕其诉讼请求，向法院提供了：
1.万某喜身份证，证明原告主体资格。
2.景德镇市某某路xx室房屋所有权证和契证各一份；证明原告是拆迁房屋的所有权人。
3.（2015）珠民一初字第183号民事判决书一份。证明万某喜与丁某莲经法院判决离婚，万某喜起诉离婚时才知道某某路xx室房屋被征收，安置两套房屋；法院未对安置的房屋进行分割。
4.国有土地上房屋征收产权置换协议书复印件一份，证明万某喜的签名不是原告本人写的，手印不是原告按的，损害了原告利益，原告应分得一套房屋。
5.《景德镇市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证明项目部是临时机构，珠山区房屋征收与补偿管理办公室承担辖区范围房屋拆迁补偿的法律责任。
被告丁某莲、万某亮、万景辉围绕其辩解，向法院提供了：民事诉状一份，证明万某喜是认可拆迁协议的，已于2016年2月向法院提出分割拆迁安置的房屋；原告现要求确认拆迁安置协议无效，自相矛盾。
被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室围绕其辩解，向法院提供了：景德镇市机构编制委员会景编发[2016]13号文件，证明其单位是2016年5月3日经批准设立的，诉争房屋拆迁安置与其单位无关。
本院组织双方当事人质证，原、被告认可上述对方所提供的证据材料的真实性、与案件事实的关联性，本院经审核予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：位于景德镇市某某路××室房屋，建筑面积49.14平方米，原产权单位为景德镇市某某瓷厂。2000年11月22日，该房屋经房改，房屋产权人变更登记为原告万某喜。2014年11月4日，景德镇市沿江东路中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部以被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）名义与被告丁某莲、万某亮、万景辉，以及“万某喜”（乙方）签订《国有土地上房屋征收产权置换协议书》一份。协议书约定：被征收房屋位于景德镇市某某上弄某某瓷厂宿舍（珠山区某某弄17号xx室，即某某路xx室），建筑面积79.91平方米，砖混结构。安置房坐落于某某北侧小区xx幢1单元302室、502室（68.4㎡×2），面积136.8平方米（以实际测绘为准，互补差价）。应安置的房屋面积95.89平方米。安置房超出应安置房8㎡（含8㎡）以内，按成本价1800元/㎡购买产权，8㎡差价为14400元；超出8㎡以外未调档部分32.91㎡，按优惠价2500元/㎡购买，差价82275元，安置户补差总价96675元。拆迁安置各类补助费67603元。乙方实际应付给甲方29207元。以及其他双方约定的权利义务。双方另注明：丁某莲、万某亮、万景辉安置房为某某北侧小区xx幢1单元302室，万某喜、丁某莲安置房为某某北侧小区xx幢1单元502室。该协议签订后，丁某莲、万某亮、万景辉按约将某某路xx室房屋交给该项目部拆除。
另查明，原告万某喜与被告丁某莲原系夫妻关系。万景辉系万某喜与丁某莲所生之子。万景辉系被告万某亮父亲。2015年8月5日，万某喜向本院起诉与丁某莲离婚。本院于2015年9月21日作出（2015）珠民一初字第183号民事判决，准予万某喜与丁某莲离婚，但对景德镇市某某路××室拆迁安置的房屋，因未建设故未进行分割处理。此后，原告万某喜要求分得一套安置房屋无果，故诉至法院。
还查明，珠山区房屋征收与补偿管理办公室于2016年5月3日经景德镇市机构编制委员会批复设立。根据《景德镇市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四条规定，珠山区房屋征收部门负责组织实施辖区内的房屋征收与补偿工作。
本院认为，案件争议的《国有土地上房屋征收产权置换协议书》，虽是景德镇市沿江东路中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部以被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室名义与被告丁某莲等签订，且签订时间在珠山区房屋征收与补偿管理办公室经批复设立前，但因该项目部无独立资产、固定人员，不具有独立承担责任的主体资格，按《景德镇市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四条第二款的规定，涉及珠山区范围内国有土地上的房屋征收与补偿由珠山区房屋征收与补偿管理办公室组织实施，此前项目部与他人就房屋征收补偿签订的协议所产生的民事责任，依法应由珠山区房屋征收与补偿管理办公室承继。被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室提出的原告万某喜起诉对象主体不正确的辩解，本院不予支持。拆迁征收的某某路xx室，虽登记产权人为原告万某喜个人，但系原告与被告丁某莲在夫妻关系存续期间，通过房改购得，是夫妻共同财产。项目部在2014年11月公开拆迁时，万某喜与丁某莲没有离婚，原告虽没有在《国有土地上房屋征收产权置换协议书》签名捺印，但由被告丁某莲、万景辉作为原告万某喜家属及共有财产有关的权利人，代原告万某喜签名捺印，足以使项目部产生相信，项目部亦按对价进行了补偿。况且，原告万某喜在2016年2月起诉被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室等人时，依据《国有土地上房屋征收产权置换协议书》的约定，主张分割安置的房屋。该协议可视为事后得到原告的确认。故原告主张确认《国有土地上房屋征收产权置换协议书》无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十条第二款、第七十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某喜的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告万某喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐 娜