wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第340号
原告晋宁县农村信用合作联社。
法定代表人任立辉，系该公司理事长。（未到庭）
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤路***号。
组织机构代码：79519902-4。
委托代理人杨飞、ＸＸ华，系该信用社信贷员，特别授权代理。
被告姚跃华，女，汉族，1970年5月10日生。
被告王云春，男，汉族，1970年5月8日生。（未到庭）
被告李光乾，男，汉族，1966年4月1日生。
被告姚欣瑜，女，汉族，1969年11月16日生。
原告晋宁县农村信用合作联社诉被告姚跃华、王云春、李光乾、姚欣瑜金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由薛彦林独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理，原告委托代理人杨飞、ＸＸ华，被告姚跃华、李光乾、姚欣瑜到庭参加诉讼，被告王云春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宁县农村信用合作联社诉称，2013年12月12日，其与被告签订编号为化借字（2013）第096号《借款合同》、化保字（2013）第096号《保证合同》，约定由原告向第一被告发放贷款20万元，利率按短期贷款利率7.98‰计息。期限自2013年12月12日起至2014年12月12日止。按季结息，到期还本。同时还约定由第三被告李光乾提供连带责任保证担保，若第一被告逾期不偿还借款本息，则承担连带偿还借款本息（含逾期利息），同时承担原告方实现债权而发生的相关费用。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务。合同到期后，原告向四被告进行多次催收，截止2015年2月26日尚欠原告借款本金20万，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法：一、判令第一、二被告立即偿还借款本金人民币20万元，自2014年12月21日起至实际还清之日止的利息，逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；二、判令第三、四被告对上述债务承担连带责任；三、判令四被告承担本案的诉讼费用以及实现债权的费用。
被告姚跃华辩称，欠款20万元是事实，本金及利息没有异议，愿意偿还，但现在没有能力清偿，希望暂缓还款。
被告王云春经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。
被告李光乾、姚欣瑜辩称，作为担保人，应当承担连带保证责任。
原告晋宁县农村信用合作联社为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
证据一借款人、保证人身份证、户口簿、结婚证，欲证明被告主体资格。
证据二《借款申请书》一份，欲证明被告姚跃华、王云春于2013年12月5日向原告提出借款申请。
证据三《借款合同》、《保证合同》，欲证明原告与被告就借款、保证合同的权利义务内容达成一致并签订书面合同。
证据四借款借据或贷款凭证、储蓄存款凭证、结算业务申请书，欲证明原告已经按合同约定发放贷款。
证据五共同还款承诺书、贷款共同担保承诺书，欲证明第一被告同意按借款合同约定的用途使用借款并承诺按期还本付息，第二、三、四被告自愿为其担保并承担连带保证责任。
证据六贷款催收通知书，欲证明原告于2014年11月28日-2014年12月13日向被告催收主张权利的事实。
经质证，被告姚跃华、李光乾、姚欣瑜对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明原告的观点。
被告王云春经本院合法传唤，未到庭质证、举证。
被告姚跃华、李光乾、姚欣瑜未向本庭提交证据。
本院认为，证据一系相关部门出具，印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，能证明被告身份情况，故对证据一的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二、三、四、五印鉴齐全，与案件事实关联度高，证据间能够相互印证形成证据链，能够证明原告与被告姚跃华、王云春之间形成借贷关系，被告李光乾、姚欣瑜对该笔借款承担保证责任，且原告已于2013年12月13日向被告发放贷款200000元的事实，故对证据二、三、四、五的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据六有原、被告双方签字，且被告认可原告向其催收的事实，本院认为可以证明原告观点，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上，本院确认与本案相关下列法律事实：
2013年12月12日，原告晋宁县农村信用合作联社与被告姚跃华签订编号为化借字（2013）第096号《借款合同》，约定由原告向被告姚跃华发放贷款20万元，期限自2013年12月12日起至2014年12月12日止。2013年12月13日，被告王云春出具“共同还款承诺书”，向原告承诺该笔贷款为姚跃华与王云春的夫妻共同债务，同意在借款人姚跃华无法按时归还贷款本息时，由被告王云春代其归还。
另查明，2013年12月12日，原告与被告李光乾签订编号为化保字（2013）第096号《保证合同》，约定由被告李光乾对上述借款承担连带担保责任。2013年12月13日，被告姚欣瑜出具“贷款共同担保承诺书”，承诺与被告李光乾共同对上述债务承担连带担保责任。同日，原告向被告姚跃华发放贷款200000元。合同到期后，原告向四被告进行多次催收，被告未按时还款。签定上述借款合同及保证合同时，被告姚跃华与被告王云春为夫妻关系，被告李光乾与被告姚欣瑜为夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。
原告与被告姚跃华签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦符合法律规定，应当确认成立生效。借款人应当按照约定的期限返还借款以及支付利息，本案原告与被告姚跃华对此在借款合同中均有约定，故对原告要求被告姚跃华归还贷款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。签定借款合同及共同还款承诺书时，被告姚跃华与被告王云春系夫妻关系。被告王云春向原告承诺，在借款人姚跃华无法按时归还贷款本息时，由其承担连带清偿责任。同理，原告与被告李光乾签订《保证合同》，并约定保证的方式为连带责任担保，不违反法律规定，合同依法成立、生效；被告姚欣瑜出具共同担保承诺书，承诺与被告李光乾为上述欠款承担连带担保责任。故本院对原告要求被告姚跃华、王云春清偿本息，被告李光乾、姚欣瑜对上述债务承担连带责任的诉请予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚跃华、王云春于本判决生效十日内向原告晋宁县农村信用合作联社清偿借款本金200000元及利息（利息以化借字（2013）第096号《借款合同》约定自2014年12月21日起算至实际还清之日）；
二、由被告李光乾、姚欣瑜对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告姚跃华、王云春、李光乾、姚欣瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 薛彦林
二〇一五年四月二十日
书记员 李雅琴
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第485-3号
申请执行人赵清绪。
申请执行人闫培云。
申请执行人刘小菊。
申请执行人赵鹏飞。
申请执行人赵鹏斌。
被执行人毛玉道。
被执行人彭建军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）中民一初字第382号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人毛玉道发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月19日前履行生效法律文书所确定的义务，但至今被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛玉道、彭建军银行存款67万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员代 飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00326-1号
原告符世贵，女，1970年5月29日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告符世贵诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告符世贵于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符世贵在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告符世贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告符世贵撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第00139号
原告无锡市惠山区惠邦法律服务所（以下简称惠邦所），住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷村委*楼。
法定代表人缪建平，惠邦所主任。
委托代理人顾震远（受该所特别授权委托）。
被告无锡奥玛暖通设备制造有限公司（以下简称奥玛公司），住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村唐村路。
法定代表人徐鸿源。
原告惠邦所诉被告奥玛公司法律服务合同纠纷一案，原告惠邦所于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告惠邦所向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠邦所撤回起诉。
案件受理费1322元，减半收取661元，财产保全费670元，合计1331元，由惠邦所负担。
代理审判员 张少云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 琳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1435号
原告魏亚东。
委托代理人张磊（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告郎惠新。
被告刘德全。
原告魏亚东与被告郎惠新、刘德全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员茅小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏亚东的委托代理人张磊，被告郎惠新到庭参加诉讼，被告刘德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏亚东诉称，2013年4月5日，被告郎惠新因经营周转需要向原告借款4万元，约定借期1个月，若逾期归还，承担相应的违约责任。被告郎惠新在收到借款后向原告出具借据，被告刘德全在担保人处签名盖印，对上述借款自愿提供了担保。但约定借期届满后，被告郎惠新未能自觉履行还款责任，被告刘德全经原告催要亦未能履行担保责任。现请求判令被告郎惠新立即归还借款人民币4万元，并承担4万元自2013年5月6日起至判决偿还之日止按同期同类银行流动资金贷款利率4倍计算的逾期利息；律师代理费4000元由被告承担；被告刘德全对上述诉讼请求承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告郎惠新辩称，借款是事实，欠钱应当偿还，但我现在经济困难，请求法院主持我与原告进行协商，根据我的实际情况约定还款时间和还款额度。另原告实际给付我借款38200元，从4万元中扣了1800元当月利息，我也给付了原告从借款之日到2013年9月份每月1800元的利息。律师代理费是律师与原告魏亚东之间签的合同，律师是代表魏亚东的，故律师费我不同意承担。
被告刘德全未答辩。
经审理查明：2013年4月5日，被告郎惠新向原告魏亚东借款4万元，并出具借据一份，借据载明：“今借到魏亚东人民币（大写）肆万元整￥40000.00元，用途为周转，借期期限从2013年4月5日到2013年5月5日止，如逾期归还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金），借款人：郎惠新，立据日期：2013年4月5日”。担保人刘德全在借条上签名捺印，并承诺：“我们自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证的责任。保证期间为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之日起生效。”届期，借款人和担保人均未按约偿还借款。原告魏亚东索款无着，遂于2014年7月3日向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回了对律师代理费的诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，借据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷暨保证合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。债务人在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，原告魏亚东要求借款人郎惠新归还借款本息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告刘德全为被告郎惠新的借贷提供连带责任担保，故原告要求被告刘德全承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告郎惠新辩称原告在出借款项时预扣了当月利息，且已另行给付原告部分利息未提供相关证据证明，故对其该抗辩意见本院不予采信。被告刘德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郎惠新偿还原告魏亚东借款人民币4万元，并承付此款自2013年5月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘德全对被告郎惠新的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郎惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 茅小红
二〇一四年九月十六日
书记员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1435号
原告（反诉被告）天津北区四川快速电梯销售有限公司。
法定代表人曹杰，该公司总经理。
委托代理人周菁，广东竞德（天津）律师事务所律师。
委托代理人王申青，天津同华律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北荣庆房地产开发有限公司。
法定代表人朱立新，该公司总经理。
委托代理人崔建波，该公司工作人员。
委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）天津北区四川快速电梯销售有限公司与被告（反诉原告）河北荣庆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周菁、王申青、被告委托代理人崔建波、李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津北区四川快速电梯销售有限公司诉称，原、被告于2012年6月13日签订了设备安装合同书，约定，原告为被告安装27台曳引式电梯，安装费共计936200元，付款方式为开工前10日向原告支付50%的安装费，安装完毕经质检部门验收合格10日内或双方验收合格后20日内向原告支付余款。原告将电梯安装完毕，于2013年8月23日经质检部门检验，2013年9月4日，廊坊市特种设备监督检验所出具《电梯监督检验报告》。被告应在2013年9月14日前向原告支付余款468100元，但至今未付。原告要求被告支付安装费468100元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告河北荣庆房地产开发有限公司辩称，被告欠款数额应为443100元。原、被告之间非借贷关系，也未约定利息，因此，被告不应承担利息。
反诉原告河北荣庆房地产开发有限公司诉称，反诉原告与反诉被告于2012年6月13日签订设备安装合同书，约定，反诉被告为反诉原告开发的大城县锦域蓝湾住宅小区提供电梯安装服务，安装费936200元，自验收合格之日起由反诉被告负责免费保养一年。但电梯安装完毕后，反诉被告未履行保养义务，反而以未结清安装费为由将电梯上的部分部件卸走。后经双方协商达成协议，约定，反诉被告负责补齐电梯上所有遗漏的部件，所需安装费由反诉被告承担，且质保期在原协议约定一年的基础上增加6个月，质保维修工作由第三方公司履行。协议签订后，反诉被告未按约定补齐相关电梯配件，反诉原告自行补齐，支出费用90787元。反诉原告与第三方公司签订电梯维护保养合同，每年保养费162000元。反诉原告要求反诉被告给付补齐配件费用及一年半的保养费用共计333787元。
反诉被告天津北区四川快速电梯销售有限公司辩称，反诉原告不能证明自行安装配件的必要性和费用的合理性，且在反诉被告不知情的情况下自行安排反诉被告以外的单位进行电梯调试等涉及的责任和费用，均不应由反诉被告承担。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订电梯设备安装合同，约定，被告为原告安装电梯27台，安装费936200元；原告在双方约定的开工日前10天，向被告支付50%的安装费，被告开始安装，安装完毕通过当地政府部门验收合格后10日内，或双方验收合格后20日内，原告向被告支付另50%的安装费；被告自验收合格之日起12个月（质保期），负责电梯的免费保养工作。合同签订后，原告支付给被告50%的安装费，被告开始安装施工。2012年11月5日，原告的安装人员张彦涛支取安装费25000元。后原、被告双方发生纠纷，2013年1月30日，双方达成协议，约定，被告负责补齐安装电梯遗漏的所有部件，材料款及工时费由被告负担；质保期在原协议的12个月的基础上增加6个月，所有质保工作均由第三方质保公司履行。后被告未按协议约定补齐电梯遗漏部件，原告自行将所遗漏电梯部件补齐，支出费用91787元。被告与大城县平安电梯维保有限公司及河北京兆电梯安装工程有限公司各签订一年的电梯日常维护保养合同，每年维护保养费用162000元。上述事实，有原、被告陈述、安装合同书、协议书、电梯日常维护保养合同、电梯配件票据、张彦涛收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的电梯设备安装合同合法有效，被告应给付原告电梯安装费936200元。电梯安装前，被告安装合同约定向原告支付了50%的安装费468100元，后原告的安装人员张彦涛支付安装费25000元，故被告尚欠原告安装费443100元。原告请求被告给付逾期利息，本院不予支持。双方发生纠纷后于2013年1月31日达成协议，反诉被告并未依照协议约定补齐电梯遗漏部件，由反诉原告自行补齐，因此支出的费用91787元应由反诉被告负担。协议约定质保期延长至18个月，并由第三方质保公司负责日常维护保养，反诉原告支出的维护保养费用243000元应由反诉被告负担。综上所述，反诉被告应给付反诉原告334787元。反诉原告请求333787元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告河北荣庆房地产开发有限公司给付原告天津北区四川快速电梯销售有限公司443100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、反诉被告天津北区四川快速电梯销售有限公司给付反诉原告333787元。
上述一、三项，于本判决生效后五日内履行。
本诉案件受理费8320元，由原告负担373元，被告负担7947元；反诉案件受理费3150元，由反诉被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一四年十一月四日
书记员 李靓艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1435号
原告唐家三，男，1979年6月12日出生。
被告北京祥飞顺通运输有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区247号。
法定代表人姜保初，经理。
原告唐家三与被告北京祥飞顺通运输有限公司（以下简称：祥飞公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员闫占芳、韩俊敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐家三到庭参加诉讼，被告祥飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐家三诉称：2012年2月16日，原、被告在大兴区狼垡签订了《协议书》，协议约定原告唐家三将自有资金所购买的车辆（车牌号：京×××，车架号×××）挂靠在被告祥飞公司名下：挂靠期间，被告祥飞公司每年一次性收取原告唐家三服务费1500元，被告祥飞公司为原告唐家三办理营运证、二级保养、等级评价、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告唐家三承担。2012年度，原告唐家三交纳3967元后，被告祥飞公司为原告唐家三办理了上述手续。2013年度，被告祥飞公司以上级检查为名，将原告唐家三行驶证收回后，通知原告唐家三交纳6000元才给办理验车、上保险等手续。2013年10月26日夜间，在原告唐家三不知情的情况下，将原告唐家三所实际所有的车辆拖走后，通知原告唐家三再缴纳5000元罚款，共计11000元，方退还给原告唐家三车辆及办理验车和上保险的手续。原告唐家三认为：2012年2月16日，双方签订的《协议书》均系双方真实意思，但被告祥飞公司擅自改变协议，强迫原告唐家三交纳协议约定之外的费用，违反了协议与诚实信用原则。在原告唐家三不知情的情况下，将原告唐家三的车牌号掰掉，并将车拖走，被告祥飞公司的行为性质恶劣，原告唐家三要求与其解除合同并赔偿损失。诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年2月16日签订的《协议书》；2、判令被告祥飞公司赔偿经济损失10000元；3、判令被告祥飞公司退还风险抵押金3000元；4、诉讼费由被告祥飞公司承担。
原告唐家三向本院提交以下证据予以证明：1、2012年2月6日签订的《协议书》；2、收据3张；3、交通事故强制保险单；4、买车协议书；5、公告费发票。
被告祥飞公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告祥飞公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告唐家三提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年2月16日，原、被告在大兴区狼垡签订了《协议书》，协议约定原告唐家三将自有资金所购买的车辆（车牌号：京×××，车架号×××）挂靠在被告祥飞公司名下：挂靠期间，被告祥飞公司每年一次性收取原告唐家三服务费1500元，被告祥飞公司为原告唐家三办理营运证、二级保养、等级评价、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告唐家三承担。原告唐家三向被告祥飞公司交纳三千至八千元的保证金，合同解除时退还。
上述协议签订后，唐家三按照约定交纳了相关费用并交纳了3000元保证金。2012年度，原告唐家三交纳3967元后，被告祥飞公司为原告唐家三办理了上述手续。2013年度，被告祥飞公司以上级检查为名，将原告唐家三行驶证收回后，通知原告唐家三交纳6000元才给办理验车、上保险等手续。2013年10月26日夜间，被告祥飞公司在原告唐家三不知情的情况下，将原告唐家三所实际所有的车辆拖走后，通知原告唐家三再缴纳5000元罚款，共计11000元，方给退还给原告唐家三车辆及办理验车和上保险的手续。
另查明，本案所涉车辆系原告唐家三于2012年2月15日自张化平处购买，购买价格为20000元。
上述事实有原告唐家三提交的上述证据及其陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，祥飞公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告唐家三与被告祥飞公司之间的挂靠合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应按照合同履行各自义务。原告唐家三按照合同交纳了相关费用，被告祥飞公司应按约定提供相应服务。现被告祥飞公司不遵守协议约定，擅自提高相应的收费并取走车辆，属于违约行为，该行为致使原告唐家三将其车辆挂靠在被告祥飞公司名下而实际由自己使用的合同目的不能实现，因此，本院对于原告唐家三提出要求解除合同的诉讼请求予以支持。
合同解除后，被告祥飞公司应向原告唐家三返还保证金3000元。被告祥飞公司擅自取走车辆并在合理期间内未予以返还，给原告唐家三造成了损失，结合该车辆的购买价格和使用年限，本院对于原告唐家三要求赔偿损失10000的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告唐家三和被告北京祥飞顺通运输有限公司于二〇一二年二月十六日签订《协议书》自本判决生效之日起解除；
二、被告北京祥飞顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐家三保证金三千元；
三、被告北京祥飞顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐家三一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元和公告费三百九十元，由被告北京祥飞顺通运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 韩俊敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 月
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第87号
原告：陈华林。
委托代理人：吴志明。
被告：朱代东。
被告：朱大方。
原告陈华林为与被告朱代东、朱大方民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈华林及其委托代理人吴志明、被告朱大方到庭参加诉�，被告朱代东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈华林起诉称：2012年9月4日，被告朱代东向原告借款30000元，约定借款期限为5个月，利息按月利率20‰计算，并由被告朱大方提供保证。借款期限届满后，虽经原告多次催收，二被告都未能履行还本付息义务。为此原告请求依法判令被告朱代东归还借款本金30000元及利息（按月利率20‰从2012年9月4日计算至判决确定的履行之日）；由被告朱大方对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告朱代东未作答辩。
被告朱大方未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告陈述的事实与理由无异议，借款是事实，答辩人为该借款提供担保也是事实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，用以证明被告朱代东于2012年9月4日向原告借款30000元，约定借款期限为5个月，利息按月利率20‰计算，并由被告朱大方提供�证的事实。
经质证，被告朱大方对原告提交的借条无异议。
经审查，本院认为原告提供的借条其内容及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，且经被告朱大方质证无异议，故本院对该借条予以认定。被告朱代东未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，原告在与被告朱代东失去联络后，于借款期限届满后的6个月内曾多次向被告朱大方催款，被告朱大方以其没钱还款，找他也没用为由拒绝还款。
本院认为：原告陈华林与被告朱代东之间的借贷关系合法有效，被告朱代东未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告朱大方自愿为该借款提供保证，但双方对保证方式、保证期限和保证范围均未作约定，故被告朱大方需在借款期限届满之日起6个月内（即2013年2月5日起至2013年8月4日止）对全部债务承担连带保证责任，原告在上述期间内曾要求被告朱大方承担保证责任，故朱大方对本案借款依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱代东于判决生效之日起十日内返还陈华林借款本金30000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年9月4日计算至判决�定的履行之日）；
二、朱大方对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱代东负担，朱大方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年五月十三日
代书 记员 殷晓芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第376号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陶某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年8月6日被刑事拘留，同年8月13日由鹿寨县公安局决定取保候审。同年11月8日由鹿寨县人民检察院决定取保候审，同年11月17日由本院决逮捕，鹿寨县公安局于次日执行逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案经审判委员讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：1、2014年4月2日，何某某伙同赖某某等人开车窜到柳城县东泉镇青山村松树屯，将中国电信公司柳城分公司正在使用的通信电缆线用钢筋钳子剪断后盗得电缆线400米，然后拉到陶某经营的收购店，陶某以2000多元的价钱收购了何某某等人盗窃的电缆线。经物价部门评估，被盗电缆线价值人民币8400元。陶某明知电缆线来路不明，是国家禁止收购物品仍低价收购并转手卖给他人从中获利。
2、2014年5月14日，何某某、邱某某、罗某某、赖某某等人开车窜到鹿寨县平山镇大阳村一屯，将中国电信公司鹿寨分公司正在使用的通信电缆（型号HYA100＊2＊0.5）用钢筋钳子剪断后盗走电缆线70米，然后拉到陶某经营的收购店，陶某以1000多元的价钱收购了何某某等人盗窃的电缆线。经物价部门评估，被盗电缆线价值人民币1540元。陶某明知电缆线来路不明，是国家禁止收购物品仍低价收购并转手卖给他人从中获利。
3、2014午5月17日，何某某伙同赖某某、罗某某等三人开车窜到柳城县东泉镇和平小区，将中国电信公司柳城分公司正在使用的通信电缆线用钢筋钳子剪断后盗走电缆线300米，然后拉到陶某经营的收购店，陶某以1000多元的价钱收购了何某某等人盗窃的电缆线。经物价部门评估，电信公司被盗的电缆线价值人民币7500元。陶某明知电缆线来路不明，是国家禁止收购物品仍低价收购并转手卖给他人从中获利。
4、2014年5月18日，何某某、罗某某、赖某某、赖某甲等人开车窜到鹿寨县平山镇芝山村下石桥屯，将中国电信公司鹿寨分公司正在使用的通信电缆（型号HYA100＊2＊0.5）用钢筋钳子剪断后盗走电缆线75米，砍断一截30米的光缆线（型号GYTS-12D），然后拉到陶某经营的收购店，陶某以1000多元的价钱收购了何某某等人盗窃的电缆线、光缆线。经物价部门评估，被盗电缆线及光缆线价值人民币1746元。陶某明知电缆线、光缆线来路不明，是国家禁止收购物品，仍低价收购并转手卖给他人从中获利。
公诉机关认为，陶某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关于2014年8月6日在柳州市柳北区长塘镇香兰村志城屯二组52号将被告人陶某抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、本院（2014）鹿刑初字第312号刑事判决书，证人何某某、罗某某、赖某某、赖某甲的证言，被害单位中国电信公司鹿寨分公司及中国电信公司柳城分公司员工的报案陈述，被告人陶某的供述，辨认笔录及照片，鹿寨县价格认证中心所作估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某明知电缆线来路不明仍然予以收购并转手卖给他人从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处，公诉机关指控陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陶某归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韦金国
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00615号
原告王某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯震
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1827号
原告：天水华瑞热力有限公司。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜长义，男，该公司职工。
被告潘亚兰，女。
本院在审理原告天水华瑞热力有限公司与被告潘亚兰供用热力合同纠纷一案中，因原告天水华瑞热力有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 张丽霞
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第240号
原告杨某花，女，1970年9月2日出生，侗族，农民。
委托代理人潘世林（一般代理），锦屏县法律援助中心法律工作者。
被告胡某能，男，1967年7月11日出生，汉族，农民。
原告杨某花诉被告胡某能离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月24日两次公开开庭进行了审理。原告杨某花及其委托代理人潘世林，被告胡某能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某花诉称：1992年7月，原告经人介绍与被告按农村习俗办酒结婚，双方至今未办结婚证。婚后，原、被告先后生育两个儿子。原、被告无共同财产，共同债权债务。原告与被告接触时间短，系草率结婚，婚后，被告因抢劫罪被判处有期徒刑七年。后原告才发现被告性格暴躁，不尊重原告，经常对原告实施家庭暴力，原告多年来一再忍让并好言相劝，但被告不思悔改，反而变本加厉地对原告实施家庭暴力。因无法忍受被告家庭暴力，2014年3月15日原告独自外出打工，后次子胡某杰在家无人照顾，被告不尽监护责任，2015年4月7日原告将次子胡某杰接到广东与原告一起生活。综上，因被告长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，为此，原告特诉请判令：一、原告与被告离婚；二、次子胡某杰随原告生活，被告每月支付抚养费400元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某花在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况。2、隆里所村民委的证明，用以证明原、被告于1992年6月20日按农村习俗结婚的事实。3、保证书，用以证明被告长期对原告实施家庭暴力。4、照片，用以证明被告对原告实施家庭暴力，打伤原告的情况。
被告对原告证据的质证意见：对1、2号证据无异议。对3号证据提出是因为被告去原告娘家接原告回家，原告不肯，被告才写下保证书的，不能证明存在家庭暴力。对4号证据提出是原、被告因为教育儿子的事情发生争吵，原告来拉被告，自己碰伤的，被告没有殴打原告。
被告胡某能辩称：原告诉状所述不属实。保证书是原告回娘家后，被告去接原告，原告不肯回来，被告才被迫写下保证书的。被告没有对原告实施家庭暴力，照片上的伤不是被告殴打原告，是因为教育孩子，原告过来拉被告后自己碰伤的。原告自去年3月份外出，就与被告失去了联系。2015年，原告在没有通知被告的情况下把次子胡某杰带出去。如原告要求离婚，需赔偿被告交给原告的务工收入十多万元，次子胡某杰由被告抚养。
被告胡某能在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告证据的认定：被告对原告提交的1、2号证据无异议，予以认定。3号证据，被告不认可，保证书不能证明被告对原告长期实施家庭暴力，不予认定。对4号证据，被告不认可，不能仅凭照片就认定被告殴打原告的事实，不予认定。
经审理查明：1992年，原告杨某花与被告胡某能经人介绍相识，同年7月19日，双方按农村习俗办酒举行婚礼，后一直未补办结婚登记手续。婚后，原、被告于1994年7月12日生育长子胡某祥，现在外打工；于2004年5月25日生育次子胡某杰；2015年4月7日，原告回家将次子胡某杰接到广东省深圳市就读小学四年级。原告杨某花系再婚，与前夫生育有一个女儿叫胡某美，原、被告结婚后，胡某美与原、被告一同生活居住，至2004年胡某美户口迁出到前夫家居住。婚后，原、被告为家庭生活琐事时常发生争吵，被告因抢劫罪被判处有期徒刑。2014年5月2日，原告独自外出务工，后双方一直无联系，分居生活至今。婚姻关系存续期间，原、被告无共同债权、共同债务。2015年4月29日，原告以被告经常实施家庭暴力等为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
2015年8月21日，原、被告对共同财产存在争议，本院依职权到锦屏县农村信用合作联社隆里分社查询，被告胡某能的账户余额为60.28元；2014年8月24日，经原、被告申请，本院到锦屏县邮政储蓄银行对原告杨某花的存款情况进行查询，余额为89.78元。
2015年8月22日，本院对原、被告次子胡某杰做问话笔录，胡某杰表示愿意随原告生活。
本院认为：一、关于原、被告的婚姻效力问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条规定，“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”结合本案，原告杨某花与被告胡某能于1992年按农村习俗办酒结婚，即以夫妻名义同居生活，后一直未补办结婚登记手续，属于事实婚姻关系。
二、关于是否准许原、被告离婚的认定。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”。结合本案，原、被告的婚姻属事实婚姻关系，经本院组织调解，原告坚持要求与被告离婚，双方无和好的可能，应调解或判决准予离婚。原告杨某花诉请与被告胡某能离婚，本院予以准许。
三、关于子女的抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案的原、被告离婚后，对子女仍有抚养、教育的权利和义务，子女由谁抚养，应从有利于子女身心健康成长出发予以考虑。长子胡某祥已成人，不存在抚养的问题；次子胡某杰的抚养，经本院征询次子胡某杰的意见，胡某杰表示愿意随原告生活，且胡某杰现随原告在外读书，为不影响胡某杰的生活学习环境，原告诉请胡某杰由原告抚养，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃被告支付子女抚养费的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。对于被告要求原告支付原告与前夫生育的女儿胡某美的补偿费用，因被告与继女胡某美之间已形成继父女关系，不存在欺诈抚养问题，该意见本院不予采信。
四、关于夫妻共同财产的认定问题。婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。被告主张分割夫妻共同财产10万元，经本院依职权调查，原、被告的银行存款余额较少，没有证据证明，被告辩称有存款十余万元，由被告承担举证不能的法律后果，对被告请求分割的意见，本院不予采信。对原、被告不足一百元的存款，没有分割的必要，由原、被告自行支配。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某花与被告胡某能离婚；
二、次子胡某杰由原告杨某花抚养。
案件受理费二百元，由原告杨某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，原、被告均不得与他人另行结婚。
审 判 长 欧昌锦
审 判 员 刘荣先
人民陪审员 龙景勋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨久成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00319号
上诉人（原审原告）王付敏。
被上诉人（原审被告）郝成顺。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所老师。
上诉人王付敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判查明事实不清，证据不足。
上诉人王付敏主张的伤残是否与被郝成顺致伤存在因果关系的事实不清。
二审中，上诉人王付敏于2015年4月8日提出评残鉴定申请，请求鉴定其伤残结果与被郝成顺致伤是否存在因果关系。鉴于上诉人提出了鉴定申请，而且一审法院在审理中没有向上诉人示明可以申请鉴定以查明伤残结果是否与被郝成顺致伤存在因果关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00254号民事判决；
二、发回河北省赵县人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年四月十日
书记员 郭智芳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00081-5号
申请执行人邢玉杰。
被执行人邯郸市新迪佳炊具制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院于2013年12月24日作出的（2013）冀民一终字第274号民事判决书，在执行邢玉杰与邯郸市新迪佳炊具制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人邢玉杰于2014年8月13日向本院提交中止执行申请书，申请对本案中止执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第274号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年八月二十五日
书记员 丁双占
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第110号
原告：姜忠秀，男，1953年2月1日生，汉族，高中文化，退休干部，现住吉林省白山市。
被告：河北北方公路工程建设集团有限公司。住所地：河北省承德市开发区。
法定代表人：王亚林，系该公�董事长。
委托代理人：李明秋，系该公司职员。
原告姜忠秀诉被告河北北方公路工程建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，被告河北北方公路工程建设集团有限公司提出管辖权异议，本院驳回申请，被告不服提起上诉，白山市中级人民法院作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜忠秀，被告河北北方公路工程建设集团有限公司的委托代理人李明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠秀诉称：2010年7月3日，被告河北北方公路工程建设集团有限公司长松岭隧道SD02标段路基队租用原告小松220挖掘机、压路机各一台，双方约定挖掘机月租金3万元、压路机月租金1万元。2010年7月6日20时25分，被告隧道运料车满载碎石在长白朝长公路（SD02）252公里＋500桩号Ｋ50＋300施工路段将正在为被告施工的小松挖掘机撞坏后，运料车掉落在被告正在施工的涵洞基坑内，造成被告施工人员3死4伤的后果。挖掘机撞坏后，被告拒不赔偿，辩称与被告无关，不承担赔偿责任，原告将被告诉至长白县人民法院，请求判令被告赔偿挖掘机修理费75万元、赔偿挖掘机停机期间的损失费35万元，长白县人民法院于2012年8月作出（2011）长民一初字第228号民事判决书，判决因原告所主张的是机器受损后不能租赁所产生的损失，该损失与本案不属于同一法律责任，不予合并审理。原告只好另行起诉。因法院判令被告支付修车款，被告至今未付，导致原告无钱修车，造成挖掘机停机的严重后果。为保护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿挖掘机停机期间的租赁损失45万元。为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：租赁合同、�志江证言、交通事故责任认定书、交通事故损害调解书、长白县交警询问笔录、长白县公路工程建设办公室文件一份、长松岭隧道SD02合同段项目部文件一份、证明材料一份、报价单二份、挖掘机租赁合同一份、报价表一份、施工合同一份、白山市中级人民法院裁定书、长白县法院执行局裁定书、判决书两份、照片三张。
被告河北北方公路工程建设集团有限公司辩称：因双方不存在任何租赁合同关系，被告没有任何的合同义务，所以被告不需对原告进行任何赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，被告向法庭提供了施工协议一份。
本案争议的焦点问题是：被告应否赔偿原告挖掘机停机期间损失45万元。
经审理查明：被告河北北方公路工程建设集团有限公司承包了长松岭隧道工程。2010年6月1日，北方公司将部分工程分包给不具备建设工程施工资质的王志江。2010年7月3日，原告姜忠秀与长松岭隧道SD标段路基队签订机械设备租赁合同，约定租用原告小松220挖掘机一台，王志江代表路基队在合同中签名。2010年7月6日，在SD02标段施工中，北方公司除渣队司机徐晓亮饮酒后无证驾驶大货车撞到路基队刘永利驾驶的挖掘机，造成挖掘机严重损坏，经交警部门认定，此次事故除渣队司机徐晓亮承担主要责任，路基队司机刘永利承担次要责任。2011年9月22日，原告姜忠秀将被告河北北方公路工程建设集团有限公司起诉至长白县人民法院，法院判决被告河北北方公路工程建设集团有限公司赔偿原告挖掘机损害赔偿款502，538元，被告不服提起上诉，白山市中级人民法院于2012年12月12日作出终审判决，维持原判（已生效）。被告河北北方公路工程建设集团有限公司至今未给付原告赔偿款。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通�》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”北方公司将长松岭隧道部分工程发包给不具备施工资质的王志江，违反相关规定，系违法分包行为，属无效民事行为，路基队、除渣队均是由北方公司违反分包的施工小组，没有相应资质，不具备民事诉讼主体资格，故北方公司应当承担赔偿责任。因本次事故发生在2010年7月6日，2012年12月12日经白山市中级人民终审判决被告应赔偿原告挖掘机损害赔偿款502，538元，但被告北方公司至今未履行赔偿义务，导致挖掘机不能工作，给原告造成损失，对此被告北方公司应当承担责任。依照《中�人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”尽管被告至今未支付挖掘机损害赔偿款，导致挖掘机不能工作给原告造成损失，但原告有义务在合理期限内采取维修措施以减少损失的扩大，即被告对扩大部分的损失不承担赔偿责任，结合本案实际并根据双方过错，本院认为，修理挖掘机的合理期限以三个月较为适宜，即被告北方公司应当赔偿原告挖掘机在合理维修期间内不能工作所造成的租金损失，每个月3万元，共计9万元。关于原告主张其他损失的请求，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告对其他损失没有提供证据加以证明，故对原告的其他诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
被告河北北方公路工程建设集团有限公司于本判决生效后即赔偿原告姜忠秀维修挖掘机期间的租金损失9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，由原告承担6，440元，被告承担1，610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 孙风成
代理审判员 李建胜
人民陪审员 张忠国
二〇一三年十一月五日
书记 员代 鸿 泽
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第110号
原告：姜忠秀，男，汉族，高中文化，退休干部，现住吉林省白山市。
被告：河北北方公路工程建设集团有限公司。住所地：河北省承德市。
法定代表人：王亚林，系该公司董事长。
委托代理人：李明秋，系该公司职员。
原告姜忠秀诉被告河北北方公路工程建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，被告河北北方公路工程建设集团有限公司提出管辖权异议，本院驳回申请，被告不服提起上诉，白山市中级人民法院作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜忠秀，被告河北北方公路工程建设集团有限公司的委托代理人李明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠秀诉称：2010年7月3日，被告河北北方公路工程建设集团有限公司长松岭隧道SD02标段路基队租用原告小松220挖掘机、压路机各一台，双方约定挖掘机月租金3万元、压路机月租金1万元。2010年7月6日20时25分，被告隧道运料车满载碎石在长白朝长公路（SD02）252公里＋500桩号Ｋ50＋300施工路段将正在为被告施工的小松挖掘机撞坏后，运料车掉落在被告正在施工的涵洞基坑内，造成被告施工人员3死4伤的后果。挖掘机撞坏后，被告拒不赔偿，辩称与被告无关，不承担赔偿责任，原告将被告诉至长白县人民法院，请求判令被告赔偿挖掘机修理费75万元、赔偿挖掘机停机期间的损失费35万元，长白县人民法院于2012年8月作出（2011）长民一初字第228号民事判决书，判决因原告所主张的是机器受损后不能租赁所产生的损失，该损失与本案不属于同一法律责任，不予合并审理。原告只好另行起诉。因法院判令被告支付修车款，被告至今未付，导致原告无钱修车，造成挖掘机停机的严重后果。为保护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿挖掘机停机期间的租赁损失45万元。为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：租赁合同、王志江证言、交通事故责任认定书、交通事故损害调解书、长白县交警询问笔录、长白县公路工程建设办公室文件一份、长松岭隧道SD02合同段项目部文件一份、证明材料一份、报价单二份、挖掘机租赁合同一份、报价表一份、施工合同一份、白山市中级人民法院裁定书、长白县法院执行局裁定书、判决书两份、照片三张。
被告河北北方公路工程建设集团有限公司辩称：因双方不存在任何租赁合同关系，被告没有任何的合同义务，所以被告不需对原告进行任何赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，被告向法庭提供了施工协议一份。
本案争议的焦点问题是：被告应否赔偿原告挖掘机停机期间损失45万元。
经审理查明：被告河北北方公路工程建设集团有限公司承包了长松岭隧道工程。2010年6月1日，北方公司将部分工程分包给不具备建设工程施工资质的王志江。2010年7月3日，原告姜忠秀与长松岭隧道SD标段路基队签订机械设备租赁合同，约定租用原告小松220挖掘机一台，王志江代表路基队在合同中签名。2010年7月6日，在SD02标段施工中，北方公司除渣队司机徐晓亮饮酒后无证驾驶大货车撞到路基队刘永利驾驶的挖掘机，造成挖掘机严重损坏，经交警部门认定，此次事故除渣队司机徐晓亮承担主要责任，路基队司机刘永利承担次要责任。2011年9月22日，原告姜忠秀将被告河北北方公路工程建设集团有限公司起诉至长白县人民法院，法院判决被告河北北方公路工程建设集团有限公司赔偿原告挖掘机损害赔偿款502，538元，被告不服提起上诉，白山市中级人民法院于2012年12月12日作出终审判决，维持原判（已生效）。被告河北北方公路工程建设集团有限公司至今未给付原告赔偿款。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”北方公司将长松岭隧道部分工程发包给不具备施工资质的王志江，违反相关规定，系违法分包行为，属无效民事行为，路基队、除渣队均是由北方公司违反分包的施工小组，没有相应资质，不具备民事诉讼主体资格，故北方公司应当承担赔偿责任。因本次事故发生在2010年7月6日，2012年12月12日经白山市中级人民终审判决被告应赔偿原告挖掘机损害赔偿款502，538元，但被告北方公司至今未履行赔偿义务，导致挖掘机不能工作，给原告造成损失，对此被告北方公司应当承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”尽管被告至今未支付挖掘机损害赔偿款，导致挖掘机不能工作给原告造成损失，但原告有义务在合理期限内采取维修措施以减少损失的扩大，即被告对扩大部分的损失不承担赔偿责任，结合本案实际并根据双方过错，本院认为，修理挖掘机的合理期限以三个月较为适宜，即被告北方公司应当赔偿原告挖掘机在合理维修期间内不能工作所造成的租金损失，每个月3万元，共计9万元。关于原告主张其他损失的请求，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告对其他损失没有提供证据加以证明，故对原告的其他诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
被告河北北方公路工程建设集团有限公司于本判决生效后即赔偿原告姜忠秀维修挖掘机期间的租金损失9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，由原告承担6，440元，被告承担1，610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 孙风成
代理审判员 李建胜
人民陪审员 张忠国
二〇一三年十一月五日
书记 员代 鸿 泽
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1470号
原告于某，农民。
被告司某，农民。
本院在审理原告于某与被告司某为离婚纠纷一案中，原告于某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张星宇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第570号
原告方维娜，女，1958年1月5日出生，汉族。
被告徐友胜，男，1962年6月14日出生，汉族。
被告尹和平，男，1964年10月23日出生，汉族，；
被告薛永华，男，1967年7月2日出生，汉族，；
被告南京永华汽车销售服务有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：薛永华
原告方维娜与被告徐友胜、尹和平、薛永华、南京永华汽车销售服务有限公司（以下简称永华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方维娜委托代理人李梦亮到庭参加诉讼，被告徐友胜、尹和平、薛永华、永华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方维娜诉称，2014年元月28日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告徐友胜向原告借款200万元，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，被告2、3、4为上述债务承担连带保证责任，同时约定实际借款的数额及期限以借条为准。2014年元月28日、元月30日，原告分两次向被告徐友胜提供借款100万元，现归还期限已至，被告方未履行还款义务。根据双方约定，被告方需承担原告为实现债权而支付的所有费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告徐友胜归还借款本金100万元及利息（利息自2014年元月28�起至实际归还之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告徐友胜承担原告所支付的一审阶段律师费50000元，差旅费6000元，合计560000元；3、被告徐友胜承担全部诉讼费用；4、被告2、3、4对上述债务承担连带责任。
被告徐友胜、尹某、薛某、永华公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告徐友胜因经营资金周转需要，与原告方维娜签订借款协议一份，徐友胜为借款人，尹某、薛某、永华公司为保证人。协议约定：徐友胜向方维娜借款人民币200万元整，借款利率以同期银行贷款利率的四倍计算。借款人向出借人出具的借条为协议的有效组成部分，与协议具有同等法律效力，实际的借款金额及期限以借款人出具的借条为准。借款人未能按时偿还借款本息，导致出借人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于差旅费、律师费、法院诉讼费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项，均由借款人负担。保证人尹某、薛某、永华公司为连带责任保证人，保证范围为借款人在本协议下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、差旅费、律师费、法院诉讼费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。协议同时约定履行过程中如发生争议，由各方协商解决；协商不成，向出借人所在地人民法院诉讼解决。
2014年1月28日，原告方维娜给付徐友胜中国建设银行本票两张（收款人为徐友胜，金额合计为60万元），徐友胜于当日出具借条一张，言明：今借到方维娜人民币陆拾万元，借期两个月（2014年1月28日-2014年3月27日止）。并注明本票原件本人拿走。2014年1月30日，原告方维娜再次给付徐友胜中国建设银行本票两张（收款人为徐友胜，金额合计为40万元），徐友胜于当日出具借条一张，言明：今借�方维娜人民币肆拾万元，借期一个月（2014年1月30日-2014年3月1日），并注明本票原件拿走。
上述借款到期后，经原告催要，几被告均未给付，原告方维娜委托江苏苏博律师事务所于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求判如所请，为此原告支付律师费人民币50000元。
上述事实，有借款协议一份、借条两张、中国建设银行本票两张、委托代理合同一份、律师费收费票据一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐友胜向原告方维娜借款人民币100万元，有借款协议、借条及银行本票等证据证实，本院予以确认。上述借款到期后，被告未能归还，应承担相应的法律责任。原、被告双方约定的利息、律师费、差旅费承担亦并未违反法律规定，本院予以认可。综上，被告徐友胜应归还原告方维娜借款100万元及利息，利息分两部分计算，第�部分以40万元为本金，自2014年3月2日起按照同期银行贷款利率四倍计算；第二部分以60万元为本金，自2014年3月28日起按照同期银行贷款利率四倍计算，上述利息均计算至本判决确定的给付之日。
同时，被告徐友胜还应承担律师费及差旅费53000元（差旅费本院酌定3000元），被告尹某、薛某、永华公司作为连带责任保证人，应对上述给付义务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐友胜于本判决生效后十五日内归还原告方维娜人民币100万元整并支付利息（利息分两部分计算，第一部分以40万元为本金，自2014年3月2日起按照同期银行贷款利率四倍计算；第二部分以60万元为本金，自2014年3月28日起按照同期银行贷款利率四倍计算；上述利息均计算至本判决确定的给付之日）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告徐友胜于本判决生效后十五日内给付原告方维娜律师费及差旅费53000元；
三、被告尹和平、薛永华、南京永华汽车销售服务有限公司对第一、二项给付义务承担连带责任；
案件受理费14304元，由被告徐友胜负担（此款原告已垫付，被告徐友胜在履行上述给付义务时加付此款；被告尹和平、薛永华、南京永华汽车销售服务有限公司对此承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14304元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 戴艳蕾
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1873号
原告李某某，女，1981年1月29日出生。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年5月17日出生。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈贵志、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告张某某于2003年农历11月初八按照民间风俗举行典礼仪式，后于2013年3月15日补办登记结婚手续，2005年农历7月23日生育儿子张某甲，2014年6月4日生育女儿张某乙。原、被告婚前系他人介绍，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事吵架，未建立起较好的夫妻感情。近几年来，被告经常对我无端猜疑，以至吵闹，还常酒后对我滋事、殴打，严重伤害了夫妻感情。2013年8月我怀孕女儿起，我俩分居至今，我俩的感情确已破裂，没有和好可能。为此，请求法院判决我与被告离婚，女儿由我抚养，儿子由被告抚养。
被告张某某辩称：原告诉称我酒后滋事并怀疑她出轨不实，我俩是自由恋爱，感情基础良好，婚后一直和睦相处，感情很好，虽然生活中存在争执和矛盾也是难免。我俩婚后生育两名子女（儿子张某甲出生于2005年农历7月23日，女儿张某乙出生于2014年6月4日），女儿出生后还在一起办酒席，所以原告称我俩分居二年不实。为维护家庭关系和睦及子女健康成长，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂；如离婚，子女如何抚养较为适宜。
原告李某某向法庭提交的证据有：
结婚证一份。用于证明原、被告系夫妻关系的情况。被告对此证据无异议。
户口本复印件一份。用于证明原、被告所生育女儿张某乙的有关情况。被告对此证据无异议。
浚县卫溪街道办事处东长村村委证明一份。用于证明原告自2013年8月起在该村居住，其与被告感情已经破裂。被告的质证意见是证明不实，实际上是原告经常在其娘家与被告家轮流居住，其最后一次离家是起诉前。
证人张某丙、侯某某证言。主要内容为：该二名证人均系原告娘家近邻，因关系较为紧密，所以知道原告和其女儿长期在娘家居住，还听原告说过其与被告关系紧张，夫妻不和。用于证明原、被告夫妻感情已经破裂。被告的质证意见是：证人所述不实，与实际情况不符。
被告张某某未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据中有关婚姻关系和子女出生情况，客观存在，被告亦无异议，本院予以采信。原告提交的其他证据虽能相互印证，但不能直接证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院不予采信。
经庭审调查，依据当事人当庭陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告李某某与被告张某某相识一年后，于2003年冬依照民间风俗举行典礼仪式后共同生活。后于2013年3月15日在民政部门补办了结婚登记。婚后双方育有一子一女，儿子张某甲出生于2005年7月23日，女儿张某乙出生于2014年6月4日。原、被告近来因家庭琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为依据，本案原、被告双方共同生活时间较长，同居生活将近十年后又补办了结婚登记，并育有两名子女，应有一定的感情基础。原告所提交证据虽然证明其与被告因家庭琐事发生矛盾，但未能有效证明其夫妻感情确已破裂，如日后能够加强沟通，互谅互让，尚有和好可能。从有利于婚姻家庭稳定及子女健康成长考虑，以不准予双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王素芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第76号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部。
代表人许栋，该公司经理。
委托代理人哈增辉，大地保险市公司员工。
被上诉人（原审原告）陈彩生，男，1982年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部委托代理人哈增辉、被上诉人陈彩生及委托代理人刘景来到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告陈彩生为其所有的冀B×××××号车与被告中国大地财产保险股份有限公司滦营销服务部签订了机动车损失险保险，被保险人为陈彩生，保险期间为2013年3月15日零时起至2014年3月14日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）260000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年5月26日，原告雇佣的司机白相文驾驶冀B×××××号车沿何茨线由南向北行驶至滦县东刘各庄村南处由于采取措施不当翻入路边沟里，造成原告车受损的事故。事故发生后，原告方报警并报险。事故经交警部门现场勘查认定白相文承担事故的全部责任。原告的车经交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告的受损车辆进行了公估。经公估车损117658元、公估费3530元、施救费7000元，以上共计128188元。
原审法院认为，原告陈彩生为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交的公估费、施救费为事故发生所支出的合理费用，故被告应对该费用承担保险责任。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司滦营销服务部给付原告陈彩生保险金128188元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦营销服务部负担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部不服，其上诉理由为，一审认定被上诉人车损过高，与我公司定损差距过大，车损鉴定不能作为定案依据。请求改判。陈彩生辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门已出具事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，陈彩生主张的损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定是交警委托进行，该鉴定符合规定，上诉人在规定期限内未申请重新鉴定，该鉴定结论应予认定，上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 佟 蕾
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0977号
原告时某。
委托代理人邓勇军，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人赵宝伦。
委托代理人蒋继凯，男，1962年9月24日生，汉族，被告之兄。
原告时某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡仑独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告时某及委托代理人邓勇军、被告蒋某及委托代理人赵宝伦、蒋继凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告时某诉称，时某与蒋某均系再婚。2008年9月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于缺乏了解，婚后经常吵架。婚后无子女，也无财产纠纷。时某从2010年10月起就外出居住。现提起诉讼，请求判决原、被告双方离婚，被告蒋某承担本案诉讼费用。
被告蒋某辩称，蒋某没有固定收入，体弱多病，希望时某能尽夫妻扶养义务，为其看病，不愿意离婚。如欲离婚，应平等分割共同财产，时某应当向其支付95270元。包括被告液化气中毒住院治疗的各项费用、原告应付给被告的生活费、2010年4月8日，原告向被告出具的20950元的借条本金及利息、被告替原告偿还借款14066元及原告工资中属于共同财产的部分18000元。请求法院依法判决。
经审理查明，原告时某与被告蒋某均系再婚。2008
年9月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方性格不合，经常吵打。2011年2月，蒋某因液化气中毒住院治疗，出院后身体状况很差，不能正常务工，2011年底，时某即外出租房居住。2013年5月，原告曾在本院提起离婚诉讼，被判诀不准许离婚。现时某再次起诉离婚，蒋某不同意离婚，调解未果。
以上事实，有原告时某提交的结婚登记审查处理表、被告蒋某提交的借条、住院病历、医疗费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告均系再婚，后经人介绍，登记结婚，双方本应共同珍惜和维护来之不易的夫妻感情。婚姻生活中存在一些家庭矛盾是不可避免的，原告时某虽诉称夫妻感情破裂，但未能提供充分证据证明。被告蒋某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且有疾病在身，夫妻本应相互理解，相互照顾，尽相互扶持之义务。希望双方正确处理家庭矛盾，共同承担起家庭责任。夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告时某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：中国建设银行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 员 蔡 仑
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 韦懿轩
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0977号
原告铿晓设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路800号1409A室。
法定代表人PETERDUNCAN。
委托代理人杜启平、黄伟，重庆展图律师事务所律师。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区星湖大厦。
法定代表人王志兵。
本院在审理原告铿晓设计咨询（上海）有限公司与被告南通市经济技术开发区总公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告铿晓设计咨询（上海）有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铿晓设计咨询（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铿晓设计咨询（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告铿晓设计咨询（上海）有限公司负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 骆 冰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北商初字第56号
原告滨州市新东方商品砼有限公司，住所地滨州市渤海五路1088号。
法定代表人杜军波，该公司董事长。
委托代理人孝鲁杰，滨州市新东方商品砼有限公司职工。
委托代理人李志鹏，山东黄河律师事务所律师。
被告滨州广厦基础工程有限责任公司，住所地滨城区黄河五路彭李办事处马家村。
法定代表人赵传平，该公司经理。
委托代理人郭军之、付波，山东纵横家律师事务所律师。
被告任亮，个体。
被告袁海亮，个体。
被告李延武，无业。
原告滨州市新东方商品砼有限公司与被告滨州广厦基础工程有限责任公司、任亮、袁海亮、李延武分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孝鲁杰，被告滨州广厦基础工程有限责任公司委托代理人郭军之、付波、被告任亮，被告袁海亮，被告李延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市新东方商品砼有限公司诉称，2011年7月，被告滨州广厦基础工程有限责任公司在欧诺钢管有限公司从事工程施工期间，该项目的管理人员与原告达成口头协议，随后其使用原告提供的混凝土用于施工，原告累计向被告方提供各型混凝土320.5立方米，共计价值102657.50元。被告滨州广厦基础工程有限责任公司指定的该施工项目管理人员任亮、袁海亮、李延武具体经手办理混凝土接收事宜。上述工程施工结束后，被告方并没有按其承诺及时支付货款，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告支付原告货款102657.50元及逾期付款的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州广厦基础工程有限责任公司辩称，本案涉案工程是由第二、三、四被告借用我公司资质进行施工，施工过程中涉及的用料、用工，我公司均不知情，由第二、三、四被告经办，我公司与第二、三、四被告签订了协议，因工程欠款都由第二、三、四被告承担。
被告任亮辩称，我们与原告没有任何来往，也无任何口头协议，原告陈述子虚乌有，欧诺集团给我们供料，我们施工，和原告没有任何关系。
被告袁海亮辩称，料是欧诺钢管厂与原告定的，与我们无关。
被告李延武辩称，混凝土是建设方欧诺钢管公司供的，与我们没有关系。
经审理查明，2011年6月30日，被告滨州广厦基础工程有限责任公司（甲方）与三被告任亮、袁海亮、李延武（乙方）签订《协议书》一份，约定：1、乙方借用甲方施工资质承建滨州欧诺钢管制造有限公司的货场、车间等基础地面施工工程，施工方式为包工包料，工程预算造价65万元，最终价款按实际工程量结算。该工程全部由乙方出资建设，工程的盈亏和施工风险全部由乙方承担，与甲方无经济利害关系，工程质量达到合格标准；2、甲方按工程最终结算额的3%收取乙方资质使用费，该费用在拨款时扣除；3、该工程结算款优先支付人工费材料费，该工程产生的全部外债均由乙方承担，与甲方无关，如有外债损害甲方利益，乙方赔偿甲方经济损失外，还应承担违约金10万元。
2011年7月1日，被告滨州广厦基础工程有限责任公司（乙方）与滨州欧诺钢管制造有限公司（甲方）签订《建设工程合同书》一份，其约定的主要内容为：乙方承建甲方的货场、车间等基础地面施工工程，施工方式为包工包料，工程预算造价65万元，最终价款按实际工程量结算等。
上述协议及合同签订后，被告任亮、袁海亮、李延武进驻滨州欧诺钢管制造有限公司货场、车间等开始工程施工。三被告在工程施工过程中，经他人介绍，由原告为其施工的工程供应混凝土。自2011年7月18日至2011年7月23日原告共向三被告施工的滨州欧诺钢管制造有限公司工地供应各型混凝土320.5立方米，共计价值102657.50元。在原告供货时按车辆运输次数出具的30份《发货单》中，“需方收货员”一栏由被告任亮签字的有27份，有被告袁海亮签字的1份，有三被告雇佣人员袁方签字的2份。上述货款102657.50元，被告至今未付给原告。
上述事实，有协议书、建设工程合同书、发货单等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告任亮、袁海亮、李延武借用被告滨州广厦基础工程有限责任公司施工资质，承建滨州欧诺钢管制造有限公司的货场、车间等基础地面施工工程，四被告的行为违反相关法律规定，被告任亮、袁海亮、李延武作为实际施工人施工过程中形成的债务应承担还款责任，被告滨州广厦基础工程有限责任公司对被告任亮、袁海亮、李延武施工过程中形成的债务应承担连带清偿责任。被告任亮、袁海亮、李延武的辩称主张与本院查明的事实不符，对其辩称主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告任亮、袁海亮、李延武于本判决生效之日起十日内付给原告滨州市新东方商品砼有限公司货款102657.50元及利息损失（从原告起诉之日2014年9月24日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计取）。被告滨州广厦基础工程有限责任公司对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，财产保全费1220元，合计3573元，由被告任亮、袁海亮、李延武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 英
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执第1972-1号
申请执行人陈兆容。
被执行人栾志。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第2548号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栾志的银行存款44000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月十日
书记员 覃 勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2473号
申请人曹东明，系被申请人胡趁心丈夫。
申请人曹东明要求宣告胡趁心死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人胡趁心于1994年5月5日从家里出走，一直未再回家。1994年6月7日，申请人曹东明到《郑州晚报》刊登寻人启事，但一直没有结果。现申请人曹东明诉至法院，申请宣告被申请人胡趁心死亡。
经查，被申请人胡趁心，女，回族，1955年1月19日出生，原住郑州市二七区裕贞里1号附5号，后迁移至郑州市建新北街3号楼2单元3号，与申请人曹东明系夫妻关系。后被申请人胡趁心离家出走，1994年6月7日，申请人曹东明到《郑州晚报》刊登寻人启事，寻找被申请人胡趁心，但没有结果。申请人曹东明诉至本院后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》及本院公告栏内发出寻找胡趁心的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人胡趁心仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡趁心下落不明已满四年，曹东明是利害关系人，申请宣告被申请人胡趁心死亡，符合法律规定，应予支持。且本院发出寻找胡趁心的公告，一年的公告期间也已届满，胡趁心仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人胡趁心死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 唯
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭关伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03077号
罪犯越涛，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年12月15日作出（2000）渝五中法刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人越涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人1.5万余元（已支付1万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01486号刑事裁定，对罪犯越涛减刑一年；2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03096号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯越涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯越涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯越涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯越涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3452号
原告刘可义，男，1982年2月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告段永胜（曾用名段星胜），男，1968年4月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告孔祥义，男，1958年5月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告刘可义诉被告段永胜、孔祥义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成由法官梁雪梅担任审判长，人民陪审员张清功、燕中华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘可义到庭参加了诉讼。被告段永胜经本院公告送达开庭传票、被告孔祥义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘可义诉称，2011年8月25日，被告段永胜与原告签订《借款协议》，约定向原告借款40万元，月息3.5分，借款期限至2011年11月25日。协议签订后，原告于2011年8月25日通过银行转账方式给付被告段永胜386000元，其余14000元通过现金方式给付被告段永胜。同时，原告与被告孔祥义签订《房屋抵押协议》，被告孔祥义用其坐落于包头市昆都仑区青年路房屋一套为该笔欠款做了担保。但是到了还款期限后，经原告多次催要，被告仍未付款，故原告诉至本院，要求被告段永胜偿还原告借款40万元，按双方约定月息3.5分从2011年8月25日起支付利息，被告孔祥义对上述借款在抵押范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告段永胜、孔祥义未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告段永胜与原告刘可义签订《借款协议》，约定被告段永胜向原告刘可义借款40万元，月息3.5分，借款期限至2011年11月25日。协议签订后，原告于2011年8月25日通过银行转账方式给付被告段永胜386000元，其余14000元通过现金方式给付被告段永胜。原告与被告孔祥义于2011年8月23日签订《房屋抵押协议》，被告孔祥义用其坐落于包头市昆都仑区青年路房屋一套为该笔欠款做了担保，并约定：本合同全部条款均履行完毕，抵押关系即告终止。同时，将该涉案房屋在包头市房地产产权管理处办理了房屋他项权证。之后，被告段永胜偿还利息17.3万元，其余本金及利息至今未付，故原告诉至本院。
原告刘可义为证明自己的主张，向本院提交了《借款协议》两份、打款凭条两份、《公证书》两份，孔祥义坐落于包头市昆都仑区青年路11号街坊3-9号的房屋产权证及他项权利证各一份，用以证明被告段永胜向其借款及孔祥义为该笔借款担保的事实。
被告段永胜、孔祥义未向本院提交证据。
本院认为，被告段永胜向原告刘可义借款40万元的事实，有其与原告刘可义签订的《借款协议》及银行打款凭条足以证实，原、被告之间债务债权关系明确，原告刘可义依照协议约定履行了出借义务，被告段永胜应当向原告刘可义履行还款义务。关于原告借款利息的请求，原被告双方对于利息的约定（月息3.5分）超过了法律的限制性规定，故本院予以部分支持。原告自认被告已付利息17.3万元应从中予以扣减。被告孔祥义自愿用其坐落于包头市昆都仑区青年路11号街坊3-9号房屋一套为该笔欠款作担保，并已在房管部门办理了相关抵押手续，故其应在抵押房产范围内承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段永胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘可义借款40万元及利息（从2011年8月25日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已付17.3万元从中予以扣减）；
二、被告孔祥义对上述款项在抵押房产范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘可义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元、公告费560元（原告刘可义已预交），由被告段永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁雪梅
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一五年二月五日
书 记 员 张宇石
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者与约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
第5页共6页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1238号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告熊运荡，男，汉族，身份证住址：江西南昌新建县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2009年4月3日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××57。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10／USD1，最高RMB200／USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB／USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2013年9月7日，被告申领的信用卡欠款共计人民币22189.46元（其中本金人民币9989.11元、利息人民币7249.72元、滞纳金人民币4728.13元、超额金人民币200元、其他手续费人民币22.5元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币22189.46元（欠款暂计至2013年9月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊运荡应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币9989.11元、利息人民币7249.72元、滞纳金人民币4728.13元、其他手续费人民币22.5元（暂计至2013年9月7日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币355元，公告费人民币14元，由被告熊运荡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02839-1号
原告田某，女，汉族，系沈阳万事达翻译公司对外汉语教师。
委托代理人李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告邢某，男，汉族，无职业。
委托代理人赵德敏，女，汉族，系中一法律服务所法律工作者。
原告田某诉被告邢某离婚纠纷一案，原告田某于2015年8月28日向本院起诉，本院受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员王金利担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员董秀坤组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案从2015年11月23日起由简易程序转为普通程序继续审理。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘雷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈耀辉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞翔。
以上再审申请人的共同委托代理人：付德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天振。
再审申请人陈耀辉、庞翔因与被申请人刘天振合伙协议纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民一终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈耀辉、庞翔申请再审称：原审判决以合伙没有完善的财务管理和双方不能就合伙清算达成一致，无法清算为由驳回陈耀辉、庞翔的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条的规定申请再审。
刘天振提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈耀辉、庞翔的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案的关键在于陈耀辉、庞翔主张刘天振返还合伙投资款共9万元是否有事实和法律依据。经审查，陈耀辉、庞翔各出资11万元，刘天振出资22万元，合伙经营刘天振购买的加藤挖掘机一台，三人形成合伙关系。2012年12月29日，刘天振以56万元的价格将该挖掘机转让给案外人梁祖图。2013年1月9日，刘天振将2009年8月至2012年经营期间的收入和开支总数列了一份结算清单，载明：亏损300934元，将转让挖掘机所得56万元扣除亏损30万元后，余下26万元，按陈耀辉、庞翔各占四分之一的投资比例各付给陈耀辉、庞翔6.5万元。本案陈耀辉、庞翔所主张返还合伙投资款共9万元实为其全部出资款22万元扣除已领取的13万元得来，即陈耀辉、庞翔实为主张返还出资款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条“合伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”、第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，合伙人投入的财产，应由合伙人统一管理和使用，合伙终止时，由合伙人按照书面协议、协商或者根据各自出资情况作相应处理。从本案查明的事实看，双方在合伙终止后，没有就合伙期间的债权债务进行清理，亦没有就合伙财产的分割协商一致，故陈耀辉、庞翔主张刘天振返还合伙投资款共9万元没有事实和法律依据，原审判决驳回其主张，并无不当。
综上，陈耀辉、庞翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈耀辉、庞翔的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 周家开
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 池珊珊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1828号
原告：孟学林，男，1987年7月3日出生，汉族，住太原市，现住太原市。
委托代理人：常晓宇，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托代理人：郭媛媛，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原杏花岭区中涧河乡东涧河村。
负责人：张彪，主任。
委托代理人：邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。
原告孟学林与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会（以下简称东涧河村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟学林及其委托代理人常晓宇、郭媛媛，被告东涧河村委会的委托代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟学林诉称，2012年4月16日，原告与被告签订了《购房协议书》，合同约定：被告将位于太原市杏花岭区宝地家园小区1号楼A单元5层501号房屋出售给原告，房屋总价款137689元。《购房协议书》签订后，原告分别于2012年4月16日、5月14日先后向被告支付购房款共计132135元。《购房协议书》约定的交房时间为2013年7月31日，但时至今日，被告却迟迟不予交房。后原告得知被告所售房屋并未取得预售许可证，且现被告已将该房屋另行出售给他人。为此，原告多次找被告协商均遭拒绝，故起诉至法院，请求判决：1、确认原、被告于2012年4月16日签订的《购房协议书》无效；2、被告退还原告购房款132135元并支付利息（按照银行同期贷款利率从2012年5月14日起至实际退还全部款项之日止计算）；3、被告赔偿原告经济损失24278元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告东涧河村委会辩称，本案实际收款人为杨俊林，被告并没有实际参与资金分配，现杨俊林因该系列性纠纷案件涉嫌合同诈骗罪已被太原市公安局立案侦查，建议人民法院按照”先刑后民”的原则，移送至已立案侦查的太原市公安局，以刑事案件追回原告的资金；2012年7月7日双方签订的《购房协议书》属于无效合同；因原告对该无效协议也存在一定过错，故其请求支付利息及损失于法无据。
经审理查明，2012年4月16日原告与被告签订一份”宝地家园”的《购房协议书》，该合同载明：原告向被告购买位于太原市杏花岭区宝地家园小区1号楼A单元5层501号房屋，总价137689元,双方约定交房时间暂定2013年7月31日。合同签订后，原告依约分别于2012年4月16日和5月14日向被告缴纳购房款1万元和122135元。但被告至今未将上述房屋交付于原告。
另查明，本案诉争房屋至原告起诉前并未办理房屋预售许可证。
上述事实有《购房协议书》、购房款收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《购房协议书》因未办理房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效”，故双方签订的《购房协议书》无效。二、合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应返还原告购房款132135元。三、虽然原告作为购房人，订约时未能尽到审慎的注意义务，对造成纠纷有一定的过错。但是被告东涧河村委会作为出卖人，理应取得房屋预售许可证后再对外销售房屋，因其未取得预售许可证明，对原告的损失应予以赔偿，因此原告主张对返还购房款132135元按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月14日起至实际偿付日计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。而原告主张的租房经济损失，《购房协议书》中未对此予以约定，且原告提供的证据无法证明该经济损失与合同无效的关联性，本院不予支持。四、关于被告东涧河村委会辩称因实际收款人杨俊林涉嫌合同诈骗被立案侦查而要求以刑事案件追究责任，但未提交证据证明其与本案的关联性等，该辩称理由不足，不予采信。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告孟学林与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签订的《购房协议书》无效；
二、被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告孟学林购房款132135元，并偿付按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月14日起至本判决确定给付之日止的利息损失；
三、驳回原告孟学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元减半收取2114元，由原告孟学林负担264元，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一七年八月二十二日
书记员 许晓静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第325号
原告尚会珍，女，1972年7月15日出生。
被告张登奎，男，1982年3月5日出生。
原告尚会珍诉被告张登奎合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚会珍到庭参加诉讼，被告张登奎经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚会珍诉称：2013年11月份，原、被告和刘卫田三人合伙在高新区后谢乡黄岗村开办一游戏厅，原告出资6000元，被告和刘卫田各出资5000元。十多天后，原告和刘卫田退伙，由被告一人经营，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠人民币6000元，陆仟元正，2013.11.17号，张登奎”。后经催要，被告一拖再拖。现请求法院判令被告支付该6000元欠款。
被告张登奎未答辩。
经审理查明：原告提交署名张登奎的欠条一份，显示“欠条，今欠人民币6000元，陆仟元正，2013.11.17号，张登奎”。原告称该欠条系双方合伙算账后被告所打。
本院认为：被告张登奎经传票传唤拒不到庭，应当承担不利后果。根据原告所提交的欠条，本院认定原告所主张的被告欠原告6000元的债务成立，被告依法应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登奎于本判决生效后十日内向原告尚会珍清偿欠款6000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张登奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一四年四月三日
书记员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第325号原告尚会珍，女，1972年7月15日出生。被告张登奎，男，1982年3月5日出生。原告尚会珍诉被告张登奎合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚会珍到庭参加诉讼，被告张登奎经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚会珍诉称：2013年11月份，原、被告和刘卫田三人合伙在高新区后谢乡黄岗村开办一游戏厅，原告出资6000元，被告和刘卫田各出资5000元。十多天后，原告和刘卫田退伙，由被告一人经营，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠人民币6000元，陆仟元正，2013.11.17号，张登奎”。后经催要，被告一拖再拖。现请求法院判令被告支付该6000元欠款。被告张登奎未答辩。经审理查明：原告提交署名张登奎的欠条一份，显示“欠条，今欠人民币6000元，陆仟元正，2013.11.17号，张登奎”。原告称该欠条系双方合伙算账后被告所打。本院认为：被告张登奎经传票传唤拒不到庭，应当承担不利后果。根据原告所提交的欠条，本院认定原告所主张的被告欠原告6000元的债务成立，被告依法应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张登奎于本判决生效后十日内向原告尚会珍清偿欠款6000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张登奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一四年四月三日书记员 薛朋朋--
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02031号
罪犯王忠，男，1966年6月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年1月17日，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2007）西刑初字第13号刑事判决，认定罪犯王忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月3日经本院减刑二年。2013年6月13日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王忠的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年8月31日至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第86号
申请执行人翟振宽，现住绥化市北林区红旗满族乡
被执行人郭美玲，女，1995年5月26日生，满族，农民现住绥化市北林区红旗满族乡。
本院在执行申请执行人朱春和与被执行人朱春季民间借贷纠纷执行一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北城民初字第118号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 东时伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕602执1771号
申请执行人李福梅，女，汉族，1968年12月10日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区市场沟**号楼。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司，住所地：延安市宝塔区市场沟34号楼。
申请执行人李福梅申请执行被执行人延安昌新建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第86号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年9月16日向被执行人延安昌新建筑有限责任公司送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款3072元,承担执行费50元。2017年11月10日申请执行人领取了3000元，剩余案件款申请执行人自愿放弃，执行费50元被执行人已交纳，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第86号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初918号
原告：钟绍俊，男，生于1979年1月12日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：陈红斌，执业证号：15104201310922782，四川三才律师事务所律师。
被告：段泽芳，女，生于1973年2月24日，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师，执业证号15101200810940240。
委托诉讼代理人：冷艳，四川中虹律师事务所律师，执业证号15101201711752741。
原告钟绍俊诉被告段泽芳技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告钟绍俊于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟绍俊撤诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由钟绍俊负担。
审判员 冯元
二〇一七年七月五日
书记员 严媛