山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第305号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区一号次干道东二号次干道北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李玉清，该公司职工。
被上诉人（原审原告）蔡静。
原审被告张树龙。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称联合保险潍坊公司）因与被上诉人蔡静、原审被告张树龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月29日12时0分，张树龙驾驶鲁V×××××号轿车沿奎文区东风街由西向东行驶至世纪泰华东侧时，将蔡静撞倒，致蔡静受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，张树龙承担事故全部责任，蔡静不承担事故责任。蔡静在发生事故后入住潍坊市坊子区人民医院住院治疗4天，诊断为：全身多处皮肤挫擦伤，全身多处软组织伤，双膝髌骨软骨损伤，头外伤反应。张树龙驾驶的鲁V×××××号轿车在联合保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。该车辆在联合保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。蔡静主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5263.61元、误工费11413.48元（按121.42元／天＊94天计算）、护理费485.68元（护理人员张成波按121.42元／天＊4天计算）、住院伙食补助费120元、复印费10元、交通费500元、物品损失6590元（含苹果手机、皮包、凉鞋）、物损评估费560元。对蔡静主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费、物品损失、物损评估费，对方当事人虽提出异议，但未提供反驳证据，原审法院直接予以确认。蔡静主张的误工费、护理费、交通费证据不充分。
以上事实，有蔡静提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、蔡静的个体工商户营业执照、护理人员张成波身份证、户口本，复印费单据、价格评估结论书、评估费发票，张树龙提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，蔡静与张树龙驾驶的机动车发生交通事故并致蔡静受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定蔡静不承担事故责任，张树龙承担事故全部责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，对此予以确认。因张树龙有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，故蔡静的合理损失，应由张树龙赔偿。关于蔡静主张的各项损失，原审法院已经确认的损失为医疗费5263.61元、住院伙食补助费120元、病历复印费10元、物品损失6590元、物损评估费560元。关于误工费，蔡静提供的个体工商户营业执照证明其从事个体行业，可按照批发零售业平均工资121.42元／天计算，根据蔡静的伤情，酌定蔡静误工64天（住院4天，出院后60天），误工费计7770.88元。关于护理费，蔡静未提供证据证明护理人员从事个体行业，原审法院审查认为可按城镇居民人均可支配收入77.44元／天计算4天，护理费计309.76元。关于交通费，酌情支持50元。综上，蔡静的合理损失共计20674.25元。张树龙驾驶的鲁V×××××号轿车在联合保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于蔡静的上述损失，应由联合保险潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费以及物品损失2000元，共计15514.25元。蔡静因本次交通事故导致的超出交强险赔偿范围以外的物品损失4590元、评估费560元及复印费10元，共计5160元，应由张树龙承担。因本案肇事车辆同时在联合保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，保险金额为300000元，本次事故发生在保险期间之内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险限额赔偿不足的部分，由承担商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对蔡静超出交强险以外的上述损失，应由联合保险潍坊公司根据张树龙应承担的责任比例按照保险合同的约定进行赔付。因联合保险潍坊公司未举证证明其有免责或减轻责任的情形，故对于张树龙应承担的上述损失5160元，应由联合保险潍坊公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、物品损失等共计15514.25元；二、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者商业保险合同限额内赔偿蔡静物品损失、评估费、复印费损失5160元；三、驳回蔡静的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，财产保全费220元，共计645元，由蔡静负担110元，由张树龙负担535元。
上诉人联合保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、事故认定书并未记载有物品损失，被上诉人蔡静虽提交物损评估书，但并不能证明其物品损失由本次事故造成，原审判决由上诉人对此损失承担赔偿责任，证据并不充分。二、病历复印费10元和评估费560元，不在保险赔偿范围内，原审法院判决由上诉人承担，加重了上诉人的保险责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人蔡静未提交书面答辩意见。
原审被告张树龙未提交书面答辩意见。
二审查明，原审法院审理过程中，蔡静提交了潍坊市公安局交通警察支队奎文大队于2014年11月5日出具的证明，该证明载明蔡静与张树龙驾驶机动车于2014年8月29日12时00分许发生的交通事故中，蔡静手提包、皮凉鞋一双、苹果4手机及苹果4S手机各一部全部受损。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张树龙驾驶机动车与蔡静相撞发生交通事故，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队根据现场勘查，认定张树龙承担事故的全部责任，蔡静不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的交通事故责任认定书中虽未载明蔡静存在物品损失，但交通事故后潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的证明却能够证实蔡静因涉案交通事故造成苹果手机、皮包及凉鞋等物品损失；根据山东鲁伟有限公司出具的鉴定结论，能够认定被损坏的上述物品价值，原审法院对蔡静主张的物品损失价值予以认定，并无不当，本院予以确认。联合保险潍坊公司主张蔡静的物品损坏与本次交通事故不具备因果关系，未提交反驳证据予以证实，本院不予采信。对原审法院认定的蔡静因本次交通事故造成的其他损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因张树龙驾驶的车辆在联合保险潍坊公司投保交强险和商业第三者责任险，故对蔡静因本次交通事故造成的损失，联合保险潍坊公司依法应在交强险赔偿限额和商业第三者责任险保险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任。因病历复印费和评估费系蔡静处理涉案交通事故而支出的必要费用，属于其实际损失，且双方签订的商业第三者责任险保险条款中并未明确约定上述两项损失不属于保险赔偿范畴，原审法院确认由联合保险潍坊公司依照保险合同约定予以赔偿，并无不当，本院予以确认；联合保险潍坊公司主张上述两项损失不属于商业第三者责任险赔偿范围，无事实和法律依据，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，联合保险潍坊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费425元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谭迦文