wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初573号
原告：许世丽，居民。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：李峰，居民。
原告许世丽与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告许世丽及其委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许世丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，2013年11月13日，被告以朋友银行贷款到期需要周转为由向原告借款5万元，双方约定于2013年12月12日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告均已种种理由拒付。
案经送达，被告李峰未作答辩。庭审中，经本院与被告电话联系，被告认可借款5万元未还的事实，并请求延期付款。
本院经审理认定事实如下：被告李峰于2013年11月13日向原告借现金5万元，并给原告出具的借条一份，载明“今借许世丽现金50000.00元大写（伍万元整），期限1个月，自2013年11月13日至2013年12月12日，李峰，2013年11月13日”。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原被告之间存在借贷关系及借贷的具体数额，被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告许世丽借款本金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 钰
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执454号
申请执行人刘某，男，1984年10月2日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人王某，男，1973年3月1日出生，住所地献县
刘某申请王某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2203号已经发生法律效力。刘某于2017-2-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执454号申请执行人刘某，男，1984年10月2日出生，住所地献县，联系方式。被执行人王某，男，1973年3月1日出生，住所地献县刘某申请王某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2203号已经发生法律效力。刘某于2017-2-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十二日书记员  荀金凯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初901号
原告毛某甲，住黑龙�省明水县。
被告毛某乙，住黑龙江省安达市。
被告毛某丙，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告毛某甲与被告毛某乙、毛某丙赡养纠纷一案中，原告毛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25,00元，由原告毛某甲承担。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 宇
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6705号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路。
负责人：张业军。
委托诉讼代理人李丽，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人王思佳，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告:王兆华，男，1972年8月19日生，住辽宁省大连市甘井子区凌水街道。
被告:张念玲，女，1972年10月2日生，住辽宁省大连市甘井子区凌水街道。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王兆华、被告张念玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回对被告王兆华、被告张念玲的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告大连平安银行股份有限公司大连分行负担。
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘渐宽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第410号
原告陈某甲。
被告吴某某。
委托代理人陈某乙。
原告陈某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告吴某某及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系夫妻关系，婚后育有长子陈某乙和次子陈某丙长子陈某乙于1986年8月31日出生，现在海口英利有限公司工作。次子陈茗，1992年11月19日出生，现就读于四川省南充市医学院。婚后，由于原、被告双方性格不合，经常争吵，导致双方长期分居，夫妻感情破裂，且无和好可能。双方以前曾考虑协议离婚，顾及孩子尚未成年，离婚事宜一直拖到现在。现长子陈某乙大学已毕业有稳定的工作，次子陈茗也已成年并就读大学三年级，在次子陈茗上大学前，原、被告双方协议，对次子陈茗在校学习期间的生活费用由双方平均分摊，双方也是一直依此协议履行对次子陈茗的抚养责任。原、被告双方早已分居，双方的各自收入归各自所有，双方无共同财产，也无共同债务。鉴于原、被告双方夫妻感情破裂，且无和好可能的事实，请求贵院支持原告的如下诉讼请求，一、判令原告与被告离婚；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方不同意离婚，原告提起诉讼没有事实依据。我国《婚姻法》规定，离婚的唯一法定依据是夫妻感情已彻底破裂。本案中，原告向法院提起诉讼的诉状中，（1）原告以“性格不合、经常吵架”为由要求离婚的，但从原告的诉状及提交的证据来看，既没有详情的事实，也没有向法院提交相应的证据，因此，原告诉请离婚的该项理由不成立；（2）原告以夫妻“双方长期分居，夫妻感情破裂且无和好”为由，诉请离婚，但从原告的诉状及提交的证据来看，既无夫妻分居详情的事实，也没有向法院提交相应的证据，因此，原告诉请离婚的该项理由不成立。事实上，原、被告自结婚以来，夫妻关系和睦，二人相敬如宾，从没有为家庭及经济红过脸，更不会发生吵闹，夫妻感情恩爱有加，至今更没有分居，也没有什么原因致使夫妻分居。原告与被告自结婚以来至今近三十年，夫妻关系基础牢固，二人不仅风雨同舟走过了几十年，而且共同将二个儿子抚育成人，这明摆的事实足以证明夫妻感情浓厚，夫妻关系没有发生过裂痕，更没有出现纠纷，因此原告诉讼离婚没有事实和法律依据。综上所述，被告坚决不同意离婚，原、被告夫妻一直恩恩爱爱，原告陈某甲提起诉讼既无事实、理由依据，也没有法律依据，被告诚恳请求原告基于夫妻30年的感情，放弃离婚的念头，与被告和好如初，给原、被告双方做夫妻的机会，给两个孩子一个完整的家庭，也给我们家的大家庭和父母一个和和睦睦的家庭。为此，我方恳请法院判令不准予原、被告离婚，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年6月18日登记结婚，婚后于1986年8月31日生育男孩陈某乙，于1992年11月19日生育男孩陈某丙原、被告无共同财产，无共同债务。被告在庭审中陈述向秦琼珍借款10万元，用于家庭生活和两个男孩上大学的费用，原告不予认可。原告曾于2013年4月、7月两次以夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，第一次起诉后，原告自动撤诉，第二次起诉因与第一次起诉相距的时间未满六个月，原告的起诉被本院驳回，后原告仍认为与被告夫妻感情不和，遂诉至本院。
以上事实有结婚证、常驻人口登记卡、海口市龙华区人民法院（2013）龙民一初字第1133号案件送达回证，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育的孩子均已抚养成人，感情基础尚好，原告诉请离婚仅是以夫妻感情不和为由，但未提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，夫妻仍有和好的可能，其诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告吴某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院
审判员 李光平
二〇一四年三月三日
书记员 黄 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05865号
原告西安永旺建筑设备有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道李上壕村李张路8号。注册号610100100263219。
法定代表人孙金峰，董事长。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
被告郑州通程建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市城东路10号。
本院在审理原告西安永旺建筑设备有限公司与被告郑州通程建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安永旺建筑设备有限公司政于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安永旺建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8356元（原告已预交），由原告承担4178元，剩余4178元退回原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋函书
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00632号
罪犯涂秉能，男，汉族，1977年5月5日出生，原户籍所在地四川省金堂县，初中文化程度。1996年10月曾因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2001年4月13日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）乌中刑一初字第247号刑事判决，认定涂秉能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元；涉案毒品依法没收。涂秉能不服，提出上诉。本院于2012年2月23日作出（2012）新刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年11月25日以罪犯涂秉能在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂秉能服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，2012年12月获记功奖励一次，2013年5月获表扬奖励一次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励四次，被评为2012年下半年、2013年上半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯涂秉能在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯涂秉能的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年12月15日起至2033年8月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓彤
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执510号
申请执行人：蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所：蛟河市�北街道采煤沉陷区永泰小区70号楼1层4门。
法定代表人：张洪鑫，经理。
被执行人：万金海，男，汉族，1960年5月17日出生，居民，住蛟河市民政局综合楼*单元***室。
身份证号码：2202811960********。
被执行人：万秀英（被告万金海妻子），女，汉族，1961年5月19日出生，居民，住蛟河市民政局综合楼*单元***室。
身份证号码：2202811961********。
被执行人：万雪（被告万金海女儿），女，汉族，1982年10月15日出生，居民，住蛟河市民政局综合楼*单元***室。
身份证号码：2202811982********。
被执行人：张大新，男，汉族，1972年10月29日出生，居民，住蛟河市长安接到工人街17—1—*号。
身份证号码：2202811972********。
被执行人：牛燕静，（被告张大新妻子），女，汉族，44岁。
申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司与被执行人万金海、万秀英、万雪、张大新、牛燕静借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年3月17日作出的（2015）蛟民二初字第932号民事判决书，主文内容：一、被告万金海、万秀英于本判决生效后立即偿还原告蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金15万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以15万元为本金，从2015年7月9日起至付清本金时止，利率按月息2分计算）；二、万雪、张大新、牛燕静对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3，300.00元，由被告万金海、万秀英、万雪、张大新、牛燕静共同负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书书确定的义务，并承担申请执行费2,195.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达�履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人万金海于2016年10月30日起，于每年的1月30日、4月30日、7月30日、10月30日前分别给付申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司人民币10，000.00元，至还请本金150,000.00元及逾期利息、案件受理费3，300.00元、并承担申请执行费2,195.00元时止；二、被执行人万秀英、万雪、张大新、牛燕静对上述款项承担连带给付责任。
本院认为，申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司与被执行人万金海、万秀英、万雪、张大新、牛燕静在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第932号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 鲍 静
焦作市中站区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）豫0803执227号
被罚款人王国富，男，1979年5月8日生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行王国富罚金一案中，查明王国富拒不申报个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对王国富罚款500元，限在2018年6月14日前交纳本院。
如不服本决定，可以向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月十日
河南省西平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2095号
原告中国银行股份有限公司西平支行，住所地西平县。
负责人冯永献，该行行长。
被告毛丹，女，1983年1页15日出生，行长，住西平县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西平支行与被告毛丹贷款合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封位于西平县xxxx小区2幢中单元502房一套(价值75000元)。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封位于西平县xxxx小区2幢中单元502房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年七月四日
书记员 汪文杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5510号
原告常州云顶物资有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河兴镇路235号。
法定代表人马一飞，该公司经理。
委托代理人匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告江苏华科汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇中心工业园。
法定代表人顾惠康，该公司总经理。
原告常州云顶物资有限公司与被告江苏华科汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告立即给付价款12860元，并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定，原被告从2015年3月份开始发生业务往来，由原告供给被告塑料粒子。2015年11月25日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告塑料粒子价款22860元，被告并承诺该欠款于2015年12月付清。后被告仅偿付10000元，余款12860元一直未付。原告故诉讼来院，要求被告立即给付价款12860元并承担本案诉讼费。本院认为，合法的业务关系受法律保护，原被告发生业务往来后被告理应及时结清价款，其承诺还款期限仍未按时兑现而引起本案纠纷应负全部民事责任。庭审中被告辩称原告所供塑料粒子质量存在问题，但原告对此不予认可，被告也未提供足够证据予以证实。故本院对被告的该辩称理由不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏华科汽车部件有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告常州云顶物资有限公司价款12860元。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告江苏华科汽车部件有限公司负担（该款原告已垫付，由被告连同应付价款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一六年七月十九日
书记员 谢 婉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付地点没有约定或约定不明的，依照本法第六十一的规定仍然不能确定的，买受人应该在出卖人的营业地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2655号
原告白某某。
委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告白某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人张美玲、被告赵某甲均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年登记结婚，婚后生育一子取名赵某乙，现年8周岁，夫妻共同生活中因性格不合产生矛盾，被告脾气暴躁，争吵中被告多次动手殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告离家出走。为此依法起诉，请求判令与被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们夫妻感情很好，假如判决离婚，孩子归我抚养，原告每月支付抚养费500.00元，每年6000.00元，十年60000.00元一次性给付。我们结婚8年来，我每月工资4000.00元以上，按一年存10000.00元，8年存80000.00元，要求原告退还40000.00元，原告借的债务发现的、未发现的由原告承担。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于2008年4月2日登记结婚，原被告双方婚后于2009年9月17日生育一子赵某乙，现就读于胡麻营镇中心小学一年级。原被告双方婚后无共同财产及债权，存在夫妻共同债务尾欠杜某某500.00元。原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费500.00元，诉讼费用依法承担。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、结婚登记审查处理表、马某甲、马某乙的调查笔录、手机短信截图、陈某某、梁某某、徐某某、武某某的证明、杜某某的借款证明在卷予以证实。
本院认为，原被告双方经人介绍相识并于2008登记结婚，结婚时间较长，且婚后生育一子，有一定的感情基础。虽然近来，原被告由于家庭琐事产生矛盾，致使双方产生隔阂，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度,双方仍有和好可能。原告白某某提交的证据不能证明双方夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故对原告白某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐国宁
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01238号
原告张嘉宇，男，生于2000年元月10日，汉族。
法定代理人徐一雯，女，生于1979年12月20日，汉族，初中专文化。
被告张鹏武，男，生于1978年11月4日，汉族，中专文化。
原告张嘉宇诉被告张鹏武抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嘉宇的法定代理人徐一雯到庭参加了诉讼，被告张鹏武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我母亲和被告于1999年正月结婚，2000年1月10日我出生，后因父母感情不合，常为琐事吵嘴打架，经人劝解无效，两人于2009年12月15日在韩城市民政局婚姻登记机关协议离婚，当时约定我由母亲抚养，由被告每月承担我的抚养费人民币500元，但被告不守信用，他和我母亲离婚后未支付我分文抚养费，我母亲收入有限，致使我的日常生活发生困难，无奈，我起诉请求判令被告给付所欠原告2009年12月16日起至2013年10月25日抚养费，共计46个月，每月500元，总计人民币23000元。
庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
离婚协议书及离婚证复印件，证明2009年12月15日原告的父母离婚，当时约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告未到庭参加诉讼，但在庭前本院与被告的谈话中，被告对原告提供的离婚协议书及离婚证复印件没有异议。被告同时辩称，其虽与原告母亲离婚，但离婚后一直在一起共同生活，被告的工资卡也一直由原告母亲保管并支取，已足够支付应付给原告的抚养费，所以其不同意原告的诉讼请求。但原告母亲对此予以否认，其称，没有拿被告的工资卡，也没有支取被告的工资。
经审理查明：原告的父母亲于2009年12月15日在韩城市民政局协议离婚，离婚协议约定：孩子归女方抚养，男方每月付给孩子抚养费500元正，每月25日支付。原告现起诉称，被告在与其母亲离婚后一直未按照协议约定付给原告抚养费，故请求判令被告给付所欠原告2009年12月16日起至2013年10月25日抚养费，共计46个月，每月500元，总计人民币23000元。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告的父母在离婚时对抚养费的负担有明确的约定，被告作为孩子的父亲应按照离婚协议的约定及时履行对原告的抚养义务，而被告虽称其的工资卡在离婚后一直由原告母亲保管并支取，但原告母亲对此予以否认，而被告并不能提供其已履行抚养义务的证据，故对原告要求被告给付抚养费的诉请依法予以支持。为了保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告张鹏武于本判决生效之日起十日内支付给原告张嘉宇自2009年12月16日起至2013年10月25日共46个月的抚养费，每月500元，总计人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张鹏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 薛建梅
山东省邹城市人民法院
结 案 裁 定 书
（2015）邹执字第712号
申请执行人李会文
被执行人王海东、王志红
申请执行人李会文于2016年3月16日向本院申请执行的与被执行人王海东、王志红借款合同纠纷一案中，申请执行标的为101150元。
本院在执行过程中，被执行人王海东、王志红还款101150元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人李会文与被申请执行人王海东、王志红一案予以执结。
审判员 苗 勇
二〇一七年三月八日
书记员 陈庆平
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第28号
原告杜海石，男，1947年12月27日出生，汉族，现住河北省衡水市。
委托代理人蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。
被告衡水市公安局桃城分局。
法定代表人姚士慧，该局局长。
委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告杜海石诉被告衡水市公安局桃城分局行政管理案，原告于2013年11月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市公安局桃城分局于2013年8月27日作出了衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书，认定原告杜海石违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对杜海石行政拘留七日。
被告衡水市公安局桃城分局向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年7月2日衡桃公（新华所）受案字（2013）3285号受案登记表。
2、2013年7月1日对石某某、张某某、孙某某的询问笔录和三个门的照片。
3、2013年7月2日对何大虎、杜海石的询问笔录。2013年7月15日对史某某的询问笔录。
4、衡水市住房保障和房产管理局2009年6月3日《关于滨河路小商品批发市场物业管理用房产权归属的说明》一份。
5、从桃城区河西街道游园社区居民委员会调取的衡水市桃城区人民政府河西街道办事处和桃城区河西街道游园社区居民委员会2011年6月7日、2011年6月16日的两份证明；2011年6月15日衡水市住房和城乡建设局物业管理办公室的《关于业主委员会备案的说明》一份。
6、2011年6月23日石某某关于25号房1-12号房屋移交时间的通知（对滨河路小商品市场业主委员会），2011年6月25日、27日滨河路小商品批发市场物业用房两份交接证明。
7、中共衡水市委信访局情况说明。
8、《扣押、追缴、没收物品估价委托书》和衡水市物价局价格认证中心衡价刑自（2013）第［37］号《涉案资产价格鉴定结论书》。
9、2013年8月19日石某某的询问笔录。
10、2013年8月23日对何大虎、杜海石、史某某的询问笔录。
原告诉称，原告杜海石系衡水滨河路小商品批发市场业主之一，该市场的业主委员会主任是何大虎，史某某为该业主委员会副主任。桃城区大米市场25号房中的第3、4、6室属衡水滨河路小商品批发市场用于物业管理活动等的房产，具体由衡水滨河路小商品批发市场业主委员会负责管理并作为办公使用。2013年6月29日，原告与史某某、何大虎基于维护全体业主合法权益、有效管理保护该市场上述房产的目的，将房产的防盗门锁焊住。被告衡水市公安局桃城分局认为原告的上述行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，并据此作出衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书，对原告作出行政拘留七日的行政处罚。原告认为被告作出该处罚的主要证据不足，严重侵害了原告的名誉权，请求撤销被告2013年8月27日作出的衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书，并判令被告在衡水市滨河路小商品批发市场范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
证据部分：
1、2004年11月22日居住区业主委员会登记备案书。
2、2004年11月20日第一次业主大会记录。
3、滨河路小市场材料移交清单及附表。
4、2005年8月16日衡水市商贸中心管理委员会关于滨河路小商品市场25号楼房性质及用途的说明。
5、1999年4月20日衡水市人民政府印发《关于繁荣商贸中心有关问题的规定》的通知。
6、衡水市人民政府印发关于繁荣商贸中心有关问题的规定。
7、衡桃检举答（2012）05号答复举报人通知书。
8、2013年8月25日衡水滨河路小商品批发市场第二届业主委员会拍卖通知。
9、2013年7月1日衡水广信拍卖有限公司拍卖公告。
10、2011年5月9日协议。
11、照片两张。
12、光盘一张。
被告辩称，我方作出的衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。2013年6月29日，衡水滨河路小商品市场原业主委员会（以下称“业委会”）主任何大虎、副主任史某某，因不满业委会换届选举结果，纠集杜海石将业委会管理使用的房屋防盗门破坏，把门锁焊接不能使用。造成业主公共财产破坏，原告人在明知原业委会主任、副主任无权处分公共财产并系故意毁坏公共财物之用意的情况下，积极参与了上述破坏行为，原告人对以上事实供认不讳，并有相关证人证言及物证照片等证据予以证实。所以原告人违法事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定的故意毁坏公私财物的违法行为，对其作出行政拘留七日的处罚也是适当的、合法的。衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书程序合法。答辩人作为公安机关，接到报案后，完全依照《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规的规定办理，从案件受理、调查、勘验，以及告知、处罚、执行，各环节依照相关法定程序办理。综上所述，被告作出的衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，请求法院依法维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据，能够证明案件事实和调查取证的经过，予以采信。原告提交的证据1-11不能证明其实施本案涉案行为的合法性，对该部分证据依法不予采信。原告提交的证据12没有与光盘内容相符的文字说明，该证据不符合证据的合法形式，依法不予采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2013年6月29日12时许，杜海石、何大虎、史某某三人，将桃城区大米市场25号房中的3、4、6室的防盗门门锁及门轴用电焊焊住。被告衡水市公安局桃城分局于2013年8月27日作出了衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书，认定原告杜海石违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对杜海石行政拘留七日。
本院认为：本案涉案房产为衡水市滨河路小商品批发市场公共财产，原告杜海石等人在没有有权机关的授权下将涉案房产的门锁焊住，于法无据。被告作出衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杜海石的诉讼请求。
案件受理费50元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 宋明亮
人民陪审员 马 玲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 荀 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第28号
原告杜海石，男，1947年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区和平东路***号*栋*单元***室。
委托代理人蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。
被告衡水市公安局桃城分局。
法定代表人姚士慧，该局局长。
委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告杜海石诉被告衡水市公安局桃城分局行政管理案，原告于2013年11月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市公安局桃城分局于2013年8月27日作出了衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书，认定原告杜海石违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对杜海石行政拘留七日。
被告衡水市公安局桃城分局向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年7月2日衡桃公（新华所）受案字（2013）3285号受案登记表。
2、2013年7月1日对石志果、张志改、孙文娟的询问笔录和三个门的照片。
3、2013年7月2日对何大虎、杜海石的询问笔录。2013年7月15日对史之报的询问笔录。
4、衡水市住房保障和房产管理局2009年6月3日《关于滨河路小商品批发市场物业管理用房产权归属的说明》一份。
5、从桃城区河西街道游园社区居民委员会调取的衡水市桃城区人民政府河西街道办事处和桃城区河西街道游园社区居民委员会2011年6月7日、2011年6月16日的两份证明；2011年6月15日衡水市住房和城乡建设局物业管理办公室的《关于业主委员会备案的说明》一份。
6、2011年6月23日石志果关于25号房1-12号房屋移交时间的通知（对滨河路小商品市场业主委员会），2011年6月25日、27日滨河路小商品批发市场物业用房两份交接证明。
7、中共衡水市委信访局情况说明。
8、《扣押、追缴、没收物品估价委托书》和衡水市物价局价格认证中心衡价刑自（2013）第［37］号《涉案资产价格鉴定结论书》。
9、2013年8月19日石志果的询问笔录。
10、2013年8月23日对何大虎、杜海石、史之报的询问笔录。
原告诉称，原告杜海石系衡水滨河路小商品批发市场业主之一，该市场的业主委员会主任是何大虎，史之报为该业主委员会副主任。桃城区大米市场25号房中的第3、4、6室属衡水滨河路小商品批发市场用于物业管理活动等的房产，具体由衡水滨河路小商品批发市场业主委员会负责管理并作为办公使用。2013年6月29日，原告与史之报、何大虎基于维护全体业主合法权益、有效管理保护该市场上述房产的目的，将房产的防盗门锁焊住。被告衡水市公安局桃城分局认为原告的上述行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，并据此作出衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书，对原告作出行政拘留七日的行政处罚。原告认为被告作出该处罚的主要证据不足，严重侵害了原告的名誉权，请求撤销被告2013年8月27日作出的衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书，并判令被告在衡水市滨河路小商品批发市场范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
证据部分：
1、2004年11月22日居住区业主委员会登记备案书。
2、2004年11月20日第一次业主大会记录。
3、滨河路小市场材料移交清单及附表。
4、2005年8月16日衡水市商贸中心管理委员会关于滨河路小商品市场25号楼房性质及用途的说明。
5、1999年4月20日衡水市人民政府印发《关于繁荣商贸中心有关问题的规定》的通知。
6、衡水市人民政府印发关于繁荣商贸中心有关问题的规定。
7、衡桃检举答（2012）05号答复举报人通知书。
8、2013年8月25日衡水滨河路小商品批发市场第二届业主委员会拍卖通知。
9、2013年7月1日衡水广信拍卖有限公司拍卖公告。
10、2011年5月9日协议。
11、照片两张。
12、光盘一张。
被告辩称，我方作出的衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。2013年6月29日，衡水滨河路小商品市场原业主委员会（以下称“业委会”）主任何大虎、副主任史之报，因不满业委会换届选举结果，纠集杜海石将业委会管理使用的房屋防盗门破坏，把门锁焊接不能使用。造成业主公共财产破坏，原告人在明知原业委会主任、副主任无权处分公共财产并系故意毁坏公共财物之用意的情况下，积极参与了上述破坏行为，原告人对以上事实供认不讳，并有相关证人证言及物证照片等证据予以证实。所以原告人违法事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定的故意毁坏公私财物的违法行为，对其作出行政拘留七日的处罚也是适当的、合法的。衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书程序合法。答辩人作为公安机关，接到报案后，完全依照《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规的规定办理，从案件受理、调查、勘验，以及告知、处罚、执行，各环节依照相关法定程序办理。综上所述，被告作出的衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，请求法院依法维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据，能够证明案件事实和调查取证的经过，予以采信。原告提交的证据1-11不能证明其实施本案涉案行为的合法性，对该部分证据依法不予采信。原告提交的证据12没有与光盘内容相符的文字说明，该证据不符合证据的合法形式，依法不予采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2013年6月29日12时许，杜海石、何大虎、史之报三人，将桃城区大米市场25号房中的3、4、6室的防盗门门锁及门轴用电焊焊住。被告衡水市公安局桃城分局于2013年8月27日作出了衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书，认定原告杜海石违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对杜海石行政拘留七日。
本院认为：本案涉案房产为衡水市滨河路小商品批发市场公共财产，原告杜海石等人在没有有权机关的授权下将涉案房产的门锁焊住，于法无据。被告作出衡桃公（新华所）行罚字（2013）第3095号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杜海石的诉讼请求。
案件受理费50元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 宋明亮
人民陪审员 马 玲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 荀 雯
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第00119号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，文盲，农民，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年1月22日刑满释放。现因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人付某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月5日作出（2015）黔六特刑初字第284号刑事判决，原审被告人付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月20日15时许，被告人付某某在六枝特区岩脚街上“好万家超市”旁贩卖毒品给他人时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴毒品疑似物2包，重0.44克。经鉴定，毒品疑似物中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；涉案毒品海洛因0.44克及作案通讯工具红色直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人付某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人付某某贩卖毒品海洛因给他人，当场缴获0.44克的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人付某某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人付某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人付某某贩卖毒品海洛因给他人，当场缴获0.44克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原审法院鉴于其归案后如实供述自己罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 严 维
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初450号
原告：龚仕泽，男，1937年4月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告：郑继英，女，1942年6月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被告：李明贵，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：周秀珍，女，1966年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告龚仕泽、郑继英与被告李明贵、周秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告龚仕泽与二原告的委托诉讼代理人张勇攀到庭参加诉讼，被告李明贵、周秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚仕泽、郑继英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告连带偿还借款本息104100元，并从2018年2月13日起按原约定的月利率1.25%即年利率15%向原告支付利息至借款本息104100元付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告夫妻二人系相邻村组的熟人，从2015年开始，被告夫妻以新修建家庭茶厂缺少资金为名，多次向原告夫妻借用金额不等的现金，双方约定由被告按年利率15%向原告支付利息。期间，被告向原告出具了借条（欠条），并与原告签订借款协议。2018年2月13日，原、被告双方经核对双方借款还款往来金额情况后，确认被告尚欠原告借款本息合计104100元，同时确认该欠款金额是已经到期应予清偿的债权。原告多次催收被告还款未果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。
被告李明贵、周秀珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：二原告系夫妻，二被告系夫妻，两家居住在雅安市名山区红星镇相邻村组。2017年1月22日，原告龚仕泽与被告李明贵签订借款协议，并附借条一张，约定：李明贵与周秀珍因生活所需向龚仕泽借款60000元，借款期限两年，从2017年1月22日起至2019年1月21日止，利息按年息15%计算，按年支付，利息于本金归还完后才终止计算。2017年5月3日，原告龚仕泽之子龚某某向雅安市公安局名山区分局红星派出所报警称：“因李明贵、周秀珍夫妻欠我们十万多元，一直未还，今天我们上门索要发生纠纷，请派出所处理。”此事经派出所民警了解，双方系经济纠纷，告知双方不能发生打架扯皮事件，建议通过法院处理。2018年2月13日，被告李明贵向原告出具借条一张，载明“原我本人及家廷（庭）借龚仕泽现金本金和利息共计104100元（大写壹拾万肆仟壹佰元正），借款现已到期未还。原欠条全部转入本借条。身份证513122xxxxxxxxx，借款人李明贵。注：李明贵，地址：名山区某某镇某某村六组，电话：186xx****xx。”二被告至今未归还原告本息，原告遂于2018年3月26日向本院提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述及其提交的身份证、户口薄、借条、借款协议、红星派出所接（报）处警登记表、录音光盘视听资料等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明贵向原告借款，双方签订借款合同，双方的借贷关系合法有效。被告李明贵借款后于2018年2月13日与原告确认所欠借款本息共计104100元，并确认借款已到期，系其真实意思表示，其有权对自己的权利进行处分，故本院对该处理意见予以尊重并确认有效，现被告李明贵逾期未归还借款，已构成违约。原告要求被告李明贵归还借款本息104100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案原被告未约定逾期利率，但在2017年1月22日签订借款协议时约定了期内利率，即年利率15%，故被告应自逾期之日起按年利率15%向原告支付逾期利息。上述借款发生在李明贵与周秀珍婚姻关系存续期间，被告周秀珍并未提出反对意见，且经本院合法传唤后未到庭应诉，视为其自动放弃答辩与举证权利，故上述债务应视为夫妻共同债务，依法应由李明贵与周秀珍共同偿还。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李明贵、周秀珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚仕泽、郑继英借款本金和利息104100元，并支付按照年利率15%计算的从2018年2月14日起至借款清偿之日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告李明贵、周秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一八年五月十日
书记员 白德霞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初619号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张瑞，男，1989年12月7日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化程度，无业，住河南省新野县。因本案于2016年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人张瑞犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2016年8月28日下午，被告人张瑞到汕头市澄海区龙田居委会龙兴路75号附近，见被害人熊某的一辆自行车（无法估价）没有上锁停放在该处，被告人张瑞上前将该自行车盗走。得手后，被告人张瑞将该自行车以人民币10元的价格销赃给林某（另案处理）。
2.同月29日下午，被告人张瑞到汕头市龙湖区外砂镇李厝村西园一路七巷5号附近，见被害人王某2的一辆自行车（无法估价）没有上锁停放在该处，被告人张瑞上前将该自行车盗走。得手后，被告人张瑞将该自行车销赃给“高振峰”（另案处理）。
3.同月30日晚上，被告人张瑞到汕头市龙湖区外砂镇下蔡村北畔路四巷3号附近，见被害人沈某的一辆自行车（无法估价）没有上锁停放在该处，被告人张瑞上前将该自行车盗走。得手后，被告人张瑞将该自行车销赃给“高振峰”。
4.同月31日上午，被告人张瑞到汕头市澄海区冠山居委会大塘尾附近，见被害人卢某的一辆自行车（无法估价）没有上锁停放在该处，被告人张瑞上前将该自行车盗走。得手后，被告人张瑞将该自行车以人民币60元的价格销赃给邓某（另案处理）。案发后，该自行车被缴获并发还被害人卢某。
5.同年9月1日凌晨，被告人张瑞到汕头市澄海区下窖居委会担柴路西三横巷2号附近，见被害人蔡某的一辆自行车（无法估价）没有上锁停放在该处，被告人张瑞上前将该自行车盗走。得手后，被告人张瑞将该自行车以人民币35元的价格销赃给邓某。案发后，该自行车被缴获并发还被害人蔡某。
6.同日下午，被告人张瑞到汕头市外砂镇内陇村竹园2巷附近，见被害人王某3的一辆自行车（无法估价）没有上锁停放在该处，被告人张瑞上前将该自行车盗走后，在逃离现场时被被害人王某3等人发现，后被人赃俱获，民警接报后赶到现场将被告人张瑞带走审查。
上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、王某2、沈某、卢某、蔡某、王某3的陈述及辨认、证人林某、邓某、王某1的证言及辨认、物价认证中心补充材料通知书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物的拍照、扣押和发放物品清单、户籍材料、抓获经过、说明材料、行政处罚决定书、被告人张瑞的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张瑞犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张瑞到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人张瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第498号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告孙捍春，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告阎向忠，男，1973年3月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告郭永田，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李春玲，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙捍卫，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告孙捍春、阎向忠、郭永田、李春玲、孙捍卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告�捍春、阎向忠、郭永田、李春玲、孙捍卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告向被告孙捍春发放贷款19，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由阎向忠、郭永田、李春玲、孙捍卫提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年2月28日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙捍春尚欠本金19，900.00元及利息8，927.18元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计28，827.18元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙捍春、阎向忠、郭永田、李春玲、孙捍卫未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，孙捍春身份证复印件一份。证明借款人孙捍春身份。
证据三，2010年12月29日借款凭证一份。证明借款人孙捍春借款19，900.00元的事实。
证据四，2010年12月29日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月29日，哈行五常支行与孙捍春、阎向忠、郭永田、李春玲、孙捍卫签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人孙捍春发放贷款19，900.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年2月28日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人孙捍春从哈行五常支行借款19，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2�28日。贷款到期后，借款人孙捍春尚欠本金19，900.00元及利息8，927.18元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人孙捍春未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人孙捍春未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙捍春于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，900.00元及利息8，927.18元（截止2014年1月15日），本息合计28，827.18元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告阎向忠、郭永田、李春玲、孙捍卫对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.00元减半收取，由被告孙捍春负担，被告阎向忠、郭永田、李春玲、孙捍卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执复3号
申请复议人汪玉姣，女，1976年10月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，原潜江税友财务咨询有限公司负责人，住湖北省潜江市。
申请复议人汪玉华，女，1974年11月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，原潜江税友财务咨询有限公司股东，住湖北省潜江市。
申请执行人龚靓，女，1989年12月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被执行人潜江税友财务咨询有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人汪玉姣，该公司董事长。
申请复议人汪玉姣、汪玉华不服湖北省潜江市人民法院作出的（2017）鄂9005执恢31号、（2017）鄂9005执异3号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人潜江税友财务咨询有限公司向
工商行政管理部门申请注销登记时，未处理与清算有关的劳动争议仲裁案件，依当事人的申请追加股东汪玉姣、汪玉华为本案被执行人对其公司债务承担连带清偿责任，理由正当。故作出（2017）鄂9005执恢31号、（2017）鄂9005执异3号执行裁定。
申请复议人认为，潜江市人民法院作出的（2017）鄂
9005执恢31号、（2017）鄂9005执异3号执行裁定，认定事实和适用法律错误，请求予以撤销。
本院查明，申请执行人龚靓与被执行人潜江税友财务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，潜江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出潜劳人仲裁字[2016]第43号仲裁裁决书。该裁决确定：1、潜江税友财务咨询有限公司一次性支付龚靓2016年5月、6月、8月剩余工资8520元；2、潜江税友财务咨询有限公司一次性支付龚靓未签订书面劳动合同双倍工资25697元；3、潜江税友财务咨询有限公司和龚靓共同到社会保险经办机构补缴2015年9月至2016年8月的养老、工伤、失业保险费用共计11625元（其中潜江税友财务咨询有限公司应缴8203元，龚靓应缴3422元）。因潜江税友财务咨询有限公司未履行仲裁裁决，申请执行人龚靓于2016年11月24日向潜江市人民法院申请执行。2016年11月29日，潜江市人民法院向潜江税友财务咨询有限公司送达执行通知书，责令其限期履行义务，潜江税友财务咨询有限公司未能执行。2017年3月16日，潜江市人民法院依申请执行人龚靓的申请，以被执行人潜江税友财务咨询有限公司没有经过清算即办理注销登记，导到公司无法进行清算为由，作出（2017）鄂9005执恢31号执行裁定，追加被执行人潜江税友财务咨询有限公司的股东汪玉姣、汪玉华为被执行人。汪玉姣、汪玉华不服，于2017年4月10日向潜江市人法院提出执行异议。潜江市人民法院审查认为，被执行人潜江税友财务咨询有限公司向工商行政管理部门申请注销登记时，未处理与清算有关的劳动争议仲裁案件，追加该公司的股东为被执行人理由正当。2017年4月21日，潜江市人民法院作出（2017）鄂9005执异3号执行裁定，驳回汪玉姣、汪玉华的异议申请。汪玉姣、汪玉华不服向本院申请复议。要求撤销潜江市人民法院（2017）鄂9005执恢31号、（2017）鄂9005执异3号执行裁定。
本院认为，潜江市人民法院在执行过程中，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，以被执行人潜江税友财务咨询有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算为由追加该公司股东汪玉姣、汪玉华为被执行人。而该规定第三十二条对此类情形处理作出了明确的规定：被申请人或申请人对追加裁定或异议裁定不服的，应当在收到执行裁定之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。而非向本院申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回汪玉姣、汪玉华的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年九月一日
书记员 王 雷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初903号
原告于敦中。
被告郭晓娜。
原告于敦中与被告郭晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告于敦中到庭参加诉讼，被告郭晓娜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月26日，因被告贷款逾期向原告借款10000元并写由借条一份，原告为其垫付贷款及利息10074.46元，被告声称在2014年1月份前还清，后原告多次追要被告以无钱为由拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款10074.46元及逾期还款的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息按月息1分自2013年10月29日起计算至款项还清为止。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民，王清平与郭晓娜系夫妻关系，2011年3月18日原告与王连红、王清平组成三户联保向农村信用社贷款使用，贷款到期后，王清平无力偿还，被告隧向原告借款10000元用于偿还银行贷款，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借于敦中现金1万元整（10000），还贷款用保人：于敦中保人：王连红利息本金在1月份下旬还上借款人郭晓娜2013年10月26日”，2013年10月29日原告将该笔款项共计10074.46元（其中本金10000元，利息74.46元）偿还农村信用社。原告称借条中的“1月份下旬”即指2014年1月份。
上述事实，有原告提交的借条、贷款还款通知单、《个人最高额联合保证借款合同》复印件、贷款额度申请审查表复印件、财产共同有人同意借款、担保声明复印件及当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及当庭陈述等证据，足以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认，被告理应偿还原告借款本金10000元。因双方在该借条中对利息约定不明确，根据合同法关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张借款期间的利息本院不予支持，对逾期利息本院按照年利率6%计算。被告未提出答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告于敦中借款本金10000元及利息（自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一六年七月十三日
书 记 员 单 蕾
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第987号
原告陆须彦，农民。
委托代理人陆俊杰，武鸣县法院退休干部。
被告陆学坤，农民。（现不知下落）
原告陆须彦诉被告陆学坤退伙纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员吴量民担任审判长，与代理审判员李庆、人民陪审员何海坚组成的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。书记员黄赵伟担任法庭记录。原告陆须彦及其委托代理人陆俊杰到庭参加诉讼，被告陆学坤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆须彦诉称，2012年9月份，原告与被告共同出资100余万元，合伙经营马山县百弄羊采石场，其中原告投资56万元。2013年7月28，由于原告不愿继续参与经营，经被告同意，原告退出合伙经营，原、被告签订《石场退股协议书》。协议书明确约定，被告陆学坤定于2013年12月31日前全部退还原告投入石场的机械设备购置资金共计56万元，如逾期不退还，则被告按每日一万元的利息支付给原告，如上述债务被告均无法履行，则马山县百弄羊采石场现有的机械设备由原告方拆走，被告无权干涉。逾期后，原告多次催要退伙款，被告才于2014年1月17日归还原告20万元，尚欠36万元被告至今迟迟不愿归还，甚至躲避原告，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告返还尚欠原告入股马山县百弄羊采石场所购置的机械设备投入资金360000元及利息150000元（利息按每日一万元暂计至起诉之日止）；2、本案案件受理费及公告费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告返还尚欠原告入股马山县百弄羊采石场所购置的机械设备投入资金360000元及利息（利息以360000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月1日起分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）；2、本案案件受理费及公告费由被告承担。
原告陆须彦为其主张在举证期限提供的证据有：
证据1、《石场退股协议书》一份，证明原告与被告自愿签订退伙协议，退伙协议合法有效；
证据2、票据87页，证明原告为入股马山县百弄羊采石场所投入的资金56万元的事实。
被告陆学坤在举证期限内没有提交书面答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆学坤在答辩期内没有提交书面答辩，经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。原告提交的证据形式合法、内容真实、能证明案件事实。因此，本院对原告所提交的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2012年9月份，原告与被告共同出资100余万元，合伙经营马山县百弄羊采石场，其中原告投资56万元。2013年7月28日，经被告同意，原告退出合伙企业马山县百弄羊采石场的经营，双方签订了《石场退股协议书》。协议书约定：1、被告陆学坤承诺于2013年12月31日前全部退还原告投入石场的机械设备购置资金共计56万元；2、如被告逾期不退还，则除本金外，被告按每日一万元的利息支付给原告；3、如上述债务被告均无法履行，则马山县百弄羊采石场现有的机械设备由乙方拆走，被告无权干涉。协议书有原、被告双方签字确认，并在背面复印有被告陆学坤的身份证。2014年1月17日，被告支付给原告退股款200000元，被告尚欠原告退股款360000元至今未付，为此原告诉至法院而成讼。
本院认为，原告陆须彦与被告陆学坤各自提供资金，合伙经营马山县百弄羊采石场，属个人合伙关系。2013年7月28日，原告与被告协商后退伙，原、被告为此签订了《石场退股协议书》，该协议书是在双方平等自愿的基础上签订，且未违反法律法规，为合法有效的退伙合同，被告应当承担退还原告退伙款的责任。被告已经退还200000元，尚欠原告退伙款360000元，故本院对原告请求被告退还退伙款360000元予以支持。针对原告主张的利息即违约金（以360000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月1日起分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）。本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务，当事人一方违约不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，被告陆学坤没有按照协议的约定按时退还退伙款给原告，造成原告损失，属于违约行为，因此，被告应该赔偿原告违约金。原、被告双方在《石场退股协议书》中约定，如被告逾期不退还，则除本金外，被告按每日一万元的利息支付给原告。但原告在庭审过程中主张利息以360000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月1日起分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。该违约金计算方式低于原、被告双方在协议书中约定的利息计算方式。这是当事人对自身权益的自由处分，本院不予干涉。故本院对原告主张的违约金计算方式予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告陆学坤退还原告陆须彦退伙款360000元并支付原告违约金（违约金应以360000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月1日起分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）。
案件受理费8900元，公告费750元，共计9650元，由被告陆学坤负担。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8900元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：原告陆须彦与被告陆学坤退伙纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 长 吴量民
代理审判员 李 庆
人民陪审员 何海坚
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄赵伟
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法
院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，
按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及
双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第987号
原告徐某甲，女，汉族，儿童，现住扶余市。
法定监护人徐某乙，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告姜某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告徐某甲诉被告姜某某子女抚育纠纷一案中，原告法定监护人徐某乙提供被告的地址不准确，经本院送达查无此人，导致本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一四年四月十七日
书记员 张洪艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03756号
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，组织机构代码67613600-4。
负责人张崇义。
委托代理人田豹，男，汉族，1975年9月28日出生，原告单位员工，住所地重庆市九龙坡区1。
被告贺文龙，男，汉族，1968年8月18日出生，住所地郑州市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告贺文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托代理人田豹到庭参加了诉讼。被告贺文龙经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由，拒不到庭�诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉称，被告因购房资金不足向原告申请贷款100000元。2010年3月4日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于购买位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-12（楼盘名称：华宇北城中央）房屋，贷款年利率按在基准利率上上浮10%执行，还款方式为等额本息还款法，期限120个月。被告还以购买房屋作为抵押担保，与原告签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年4月27日按约向被告发放了贷款，但被告却未依约履行还款义务，且未按期偿还贷款本息已连续累计超过90天以上，根据合同约定原告有权提前收回全部贷款本息。原告催收未果，故起诉至本院，请求判令：1.被告贺文龙偿还原告借款本金68314.36元、利息2004.87元及罚息108.29元（利息、罚息截止至2014年9月27日）以及从2014年9月27日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息及复利；2、原告对被告贺文龙位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-12（楼盘名称：华宇北城中央）的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告贺文龙未作答辩。
经审理查明，2009年12月20日，被告因购房资金不足向原告申请贷款100000元。2010年3月4日，被告与原告签订《个人贷款合同》、《抵押贷款合同》，主要约定：被告向原告借款100000元用于购买位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-12的房屋；贷款期限从2010年3月4日至2020年3月3日止，分120期归还，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借�为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率在基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整，于次年1月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；还款方式为等额本息还款法；被告未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金在合同约定的借款利率水平上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利；如被告未按照合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息，并对应付未付利息收取复利；被告以位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-12的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费等原告实现债权的一�费用。合同签订后，双方依法对抵押物办理了抵押登记。2010年4月27日，原告向被告发放了贷款100000元，双方并签署了《借款借据》，该借据上载明的实际贷款期限为2010年4月27日至2020年4月26日。在合同履行过程中，两被告连续多期未依约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截止2014年9月27日，被告共欠原告借款本金68314.36元、利息2004.87元、罚息108.29元。原告催收无果，乃向本院起诉。审理期间，被告向原告偿还了部分贷款本息。截止2015年9月27日，本案开庭之前，被告仍欠原告借款本金58834.94元、利息1611.53元、罚息72.18元、复利28.39元。
上述事实，有原告举示的《个人贷款合同》、《抵押贷款合同》、个人按揭贷款申请（审批）表、借款借据、《商品房买卖合同》、贷款户基本信息查询表及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以采信。
本院�为，被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《个人贷款合同》及《抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告向被告提供借款后，被告却连续多期未按照约定偿还借款，已经构成违约，原告依约有权宣布合同提前到期并要求被告偿还全部借款本息。因此，对原告要求被告立即偿还所欠借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。由于被告已经以其名下位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-12的房屋为本案债务设定抵押担保并依法办理抵押登记，故对原告主张对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告贺文龙于本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金58834.94元、利息
1611.53元、及罚息和复利（该罚息截止至2015年9月27日为72.18元，之后的罚息以借款本金58834.94元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至借款本金还清之日止；该复利截止至2015年9月27日为28.39元，之后的复利以利息1611.53元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至利息还清之日止）；
二、如被告贺文龙到期未履行上述第一项支付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告贺文龙位于重庆市北部新区高新园人和组团0标准分区016-2号地块华宇北城中央4-11-12的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，由被告贺文龙负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必�履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨治娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5824-1号
申请执行人：浙江中智电子有限公司。
法定代表人：王红。
委托代理人：陈迪。
委托代理人：戚吕斌。
被执行人：慈溪市泰兴房地产有限公司。
法定代表人：傅裕春。
本院在执行浙江中智电子有限公司与慈溪市泰兴房地产有限公司（2015）甬慈民初字第285号建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人浙江中智电子有限公司向本院提出慈溪市泰兴房地产有限公司破产的申请，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司尚欠申请执行人人民币545480元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费9260元，执行费7855元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5824号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 施淑芳（代）
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1058号
原告：金天容，女，1942年1月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：杨永强，男，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：杨永顺，男，1971年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：杨永玖，男，1973年11月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：杨润琴，女，1972年4月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告金天容诉被告杨永强、杨永顺、杨永玖、杨润琴赡养费纠纷一案中，原告金天容于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金天容的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告金天容撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告金天容负担。
审 判 员 詹正东
二〇一八年七月三十一日
法官助理 罗宁博
书 记 员 何青柯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4367号
原告：陈来强，男，1971年4月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐康森鞋业有限公司，住所地：桐庐县分水镇。
法定代表人：王先明。
原告陈来强与被告桐庐康森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款3939.70元并承担案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月至10月期间，被告桐庐康森鞋业有限公司向原告陈来强购买价值3939.70元的包装材料，货款至今未付。
本院依照《国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈来强货款3939.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十月十日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初167号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人胡某，无业。2010年2月5日因犯盗窃罪被遂川县人民法院判处拘役四个月；2011年9月29日因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月16日因犯盗窃罪被新干县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2018年5月31日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2018）169号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月31日8时许，被告人胡某在吉安县敦厚镇赣中商贸城菜市场寻找扒窃目标，在菜市场入口处，胡某发现被害人黄某蹲在地上挑选粽叶，其随即蹲下靠近黄某，一只手拿黑色塑料袋遮掩，另一只手伸进黄某手提环保袋内盗得钱包一个，内有现金人民币264.4元。正当胡某盗窃离开时，被巡防员当场抓获。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，并有被告人胡某的供述与辩解，被害人黄某的陈述，证人刘某的证言，常住人口信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明、扣押及发还物品清单、指认现场照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，在被判处有期徒刑刑罚刑满释放后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一八年七月十八日
书记员 黄金花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6333号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陆富强。
被告陆华忠。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陆富强、陆华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陆富强、陆华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月9日，原告与被告陆富强、陆华忠签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告陆富强以购得的车牌号为“云D5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币121，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.63%；逾期贷款年利率为21.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告陆华忠作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告陆富强尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告陆富强归还余欠贷款本金人民币82，584.30元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告陆富强未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云D5XX**”抵押车辆行使抵押权，被告陆华忠对被告陆富强上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告陆富强之间的金融借款合同关系，被告陆华忠为借款保证人；被告陆富强以其所有的车牌号为“云D5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告陆富强的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陆富强、陆华忠未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陆富强、陆华忠签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告陆富强未按约还款，且欠款期已超过20天；被告陆富强的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陆富强归还余欠贷款本金人民币82，584.30元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云D5XX**”抵押车辆行使抵押权，被告陆华忠对被告陆富强上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆富强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币82，584.30元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，606.64元，逾期利息人民币274.56元；上述款项共计人民币86，465.50元；
二、被告陆富强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币82，584.30元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告陆富强届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云D5XX**”的车辆与被告陆富强协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆富强所有，不足部分由被告陆富强清偿；
四、被告陆华忠对被告陆富强上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1，961元，减半收取计人民币980.50元，由被告陆富强、陆华忠负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第414号
原告李玉玲。
被告李天泽。
原告李玉玲与被告李天泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李玉玲到庭参加诉讼，被告李天泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，2013年6月17日，原告李玉玲丈夫张登朝将其所有的一辆货车出卖给被告李天泽经营，被告对欠付车款出具了欠条，后一直未予支付。2015年5月8日，张登朝因病抢救无效死亡。故原告诉诸法院，请求依法判令被告支付车款66000元，并承担案件诉讼费用。
被告李天泽缺席未作答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告李天泽就欠付二手车车款向张登朝出具欠条1张，载明欠张登朝车款66000元（大写陆万陆仟元整）。
另查明，张登朝生前与原告李玉玲系夫妻关系，2015年5月8日，张登朝猝死。
上述事实，由原告提交的欠条、结婚证、居民死亡医学证明，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告李玉玲丈夫张登朝与被告李天泽之间系合法的买卖关系，买卖车辆事实有欠条为证。被告就车辆未付价款出具欠条，系对其买卖合同中应承担债务的确认。被告李天泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。原告请求被告给付车款的理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天泽于本判决生效后10日内支付原告李玉玲货款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李天泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 康逢军
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第414号 原告赵俊达，男，1955年3月8日出生，汉族。 委托代理人杨芮，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。 住所地云南省西双版纳州景洪市版纳乐园****。 法定代表人张云元，职务总经理。 原告赵俊达诉被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称宏信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵俊达的委托代理人杨芮到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊达诉称，2011年4月20日，原告与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，约定：原告以总价款193210元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的商品房，被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，同时缴纳了维修基金、代收契税、工本费等费用。被告于2011年6月9日将《商品房购销合同》提交至房管部门登记备案。2012年12月31日交房期限届满后，原告多次催告被告交房，但被告至今未向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内向原告交房，并确认房屋归原告所有；2、被告支付逾期交房违约金人民币50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏信房地产公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、商品房认购书复印件1份，欲证明原、被告间签订购房协议的事实。 3、购房收据复印件4份（编号分别为2023113、8022965、4047980、8023007），欲证明原告向被告支付了购房款和其他费用的事实。 被告宏信房地产公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。 本院认为，被告宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2011年4月20日，原告赵俊达与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房认购书》，其中主要约定：一、原告自愿认购房屋，预测建筑面积为26.99平方米；二、原、被告在签订本认购书时，原告自愿支付30000元给被告作为认购订金；三、按建筑面积计算，该房屋单价为7380元/平方米，房款总金额为199186元；四、原告必须在2011年4月30日前与被告签订《商品房买卖合同》、与云南瑞阁（柏兰得）酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》；五、原告采取一次性付款方式付清房款，即原告在签订《商品房买卖合同》当日向被告交纳不少于50%的购房款（含定金），余款在双方签订《商品房买卖合同》之日起5日内一次性付清。 同日，被告工作人员在《商品房认购书》中批示“同意在原房价基础上优惠3%。 2011年4月26日，原告向被告支付了购房款193210元、代收契税1932元、维修基金3864元、工本费150元，被告向原告出具了编号为2023113、8022965、4047980、8023007的收据。 另查明，被告在建设好房屋的主体工程后即已停工，至今未向原告交房。目前，被告宏信房地产公司的工商登记注册仍存在，但公司处于失联状态。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至人民法院。 本院认为，一、原告虽未提交《商品房购销合同》，但原告所提交的《商品房认购书》和购房款收款收据足以证明原告已履行了交纳全部购房款的义务，且被告已接受了原告的履行行为，原告已尽其举证责任。其次，因《商品房购销合同》系统一条款的格式合同，原告不能自行决定合同内容。综合原告所举证据和商品房买卖交易习惯，本案可以参照适用本小区中其他原告所提交的《商品房购销合同》。有鉴于此，原告已按照合同约定履行了交纳全部购房款的义务，被告也应按照合同约定履行交付房屋的义务，但被告未在合同约定的交房时间向原告交付房屋，已构成违约。故原告要求被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内向原告履行完毕其交房义务的诉请，本院予以支持。 二、关于原告要求确认房屋归其所有的诉请。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》六十一条“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”的规定，确认房屋所有权属于县级以上地方人民政府房产管理部门的职能，同时本案为商品房预售合同纠纷，而非物权纠纷，不宜通过判决的方式来确认买卖合同中物权的归属，故本院对原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。 三、关于原告要求被告支付逾期交房违约金50000元的诉请。被告长期未能向原告交付房屋，已经构成违约，故被告应承担违约责任。如前所述，参照适用本小区中其他原告所提交的《商品房购销合同》第七条“被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告”、第九条“如逾期交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天50元支付违约金；逾期30天后，按已付款的0.2%乘以逾期天数支付违约金”的约定，即被告应于2013年1月1日起支付违约金。根据合同的约定计算出的违约金高于原告主张的违约金，但原告仅要求被告支付违约金50000元，系原告对自己权利的处分行为，同时亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金50000元的诉请，予以支持. 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵俊达继续履行双方签订的《商品房购销合同》中约定的交付位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区商品房的义务。 二、被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵俊达支付逾期交房违约金50000元。 三、驳回原告赵俊达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4948元，由被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 李 昳 审判员 三 戈 审判员 黄绍晨 二〇一五年十一月十日 书记员 铁晴雯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初808号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李荣波，男，1981年5月31日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省云浮市郁南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉［2018］758号起诉书指控被告人李荣波犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人李荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月11日20时许，被告人李荣波去到广州市荔湾区大同路和隆里11号北侧4楼，进入被害人沈某1家中，盗得现金人民币6000余元、驾驶证1本、银行卡3张等财物，得手后被告人李荣波逃离现场。2018年3月5日，被告人李荣波在广州市越秀区长提大马路320号东亚桑拿会所宿舍402房被公安机关抓获，公安机关当场查获被害人沈某2被盗的驾驶证1本及银行卡3张。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李荣波无视国家法律，盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李荣波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下确定被告人的宣告刑。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人李荣波于2018年3月9日赔偿被害人沈某2的财物损失6000元并取得被害人的谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、刑事案件现场辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、谅解书等书证，赃物照片、现场照片、案发现场视频截图等物证，被害人沈某2的陈述及辨认笔录，价格认定结论书等鉴定意见，案发现场视频等视听资料，被告人李荣波的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
被告人李�波对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据及量刑建议没有意见，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李荣波无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李荣波的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李荣波如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李荣波案发后赔偿被害人的财物损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的悔罪态度，依法对被告人李荣波予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院�最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年八月七日
书记员 钟健涛
梁绮莉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1345号
上诉人（原审被告）福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404，组织机构代码证66685250-9。
法定代表人罗枫，董事长。
委托代理人龚纯辉、夏旭春福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵佳伟，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。
上诉人福建省福安市东方房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1079号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省福安市东方房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省福安市东方房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3432号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人陈伟峰，男，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告陈华，男，汉族，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币8，856.54元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金800元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费8，856.54元属实（注：被告系房屋的业主，房屋建筑面积为140.58平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年10月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取1元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金800元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业管理费人民币8，856.54元；
二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。