上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11239号
原告：容桢靓，女，1974年5月25日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。
被告：柴伟民，男，1963年7月4日生，汉族，户籍地上海市。
被告：上海中隆纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：柴伟民。
原告容桢靓与被告柴伟民、被告上海中隆纺织品有限公司(以下简称中隆公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容桢靓的委托诉讼代理人张君毅到庭参加诉讼。被告柴伟民、被告中隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告容桢靓向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴伟民归还原告借款人民币350,000元(币种下同)；2、要求被告柴伟民支付2012年11月16日至2015年4月30日利息114,000元；3、要求被告柴伟民以本金350,000元为基数，自2015年5月1日起，按年利率24%计算至付清日止支付利息；4、要求被告中隆公司对上述一至三项承担连带保证责任。事实和理由：双方系朋友。被告柴伟民以生意需资金周转为由向原告容桢靓借款。2012年11月16日，原告通过案外人向被告柴伟民支付借款400,000元。2014年4月，被告柴伟民归还了50,000元。2016年3月5日，双方签订了还款协议，被告确认向原告借款350,000元以及2012年11月16日至2015年4月的利息114,000元，自2015年5月1日起月利率按2%计，被告中隆公司自愿对借款本息承担连带保证责任。现被告未履约。故原告诉至法院。
被告柴伟民、被告中隆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告柴伟民立借条：“今借容桢靓小姐人民币肆拾万元正，用于公司业务周转，借款以本人所有的宝马越野车做为抵押，车辆牌照沪J0XX**，借款期限自2012年11月15日至2013年1月14日，逾期还款容桢靓有权处理所抵押的宝马越野车，并需支付相应的逾期利息”。同日，原告容桢靓通过中国银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向案外人张琳伶建设银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXX)汇款400,000元。次日，张琳伶通过该建设银行账户向被告柴伟民建设银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXX)汇款358,000元。2012年11月16日，被告柴伟民立据收条：“收到张琳伶代容桢靓转账款叁拾伍万捌仟元，现金肆万贰仟元正”。2016年3月5日，原告容桢靓(甲方、债权人)、被告柴伟民(乙方、债务人)、被告中隆公司(丙方、保证人)立还款协议书：“…一、乙方曾于2012年11月15日向甲方借款人民币40万元(该款由甲方转账给张琳伶，再由张琳伶于2012年11月16日转付给乙方，其中张琳伶转账交付35.8万元、现金交付4.2万元)，乙方对此予以确认。二、乙方除于2014年4月归还了人民币5万元外(通过张琳伶转交)，余款35万元至今未归还。经甲乙双方协商一致，乙方承诺如下：乙方尽快向甲方归还借款本金人民币35万元，并向甲方补偿自2012年11月16日起至2015年4月底的利息损失人民币11.4万元；自2015年5月1日起，乙方应当按照每月2%的利率(按照本金35万元计算)向甲方支付利息，直至乙方履行了全部还款义务之日止。三、因乙方借款均用于丙方的经营，故丙方自愿为乙方的上述借款本息债务承担连带保证责任，保证期限为两年。…”。现被告柴伟民未按协议履行。
另，被告中隆公司于1999年11月23日注册登记，法定代表人为柴伟民。
上述事实，有原告容桢靓陈述及原告提供的银行交易明细、收据、还款协议书等为证，本院予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年11月15日、16日，2016年3月5日的借据、收条、还款协议书看，字迹为被告所写，且原告以银行划帐方式交付被告，上述证据能证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。被告柴伟民未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。现原告依据约定并以年利率24%主张利息符合法律规定，本院据此予以准许。同时，被告中隆公司出具了担保，为被告柴伟民与原告间的债务作担保保证，因被告中隆公司未能提供证据证明该借据系伪证，亦未提供证据证明原告与柴伟民有串通骗取其提供保证的行为；更没有证据证明原告采取了欺诈、胁迫等手段，使其在违背真实意思的情况下提供了保证，故本院确认该保证合法有效，被告中隆公司依法应该承担保证责任。在担保承诺书中，双方就保证方式、保证担保的范围作出明确约定，则保证人应当对全部债务承担责任。此外，被告柴伟民、被告中隆公司经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告容桢靓借款人民币350,000元；
二、被告柴伟民应于本判决生效之日起十日内给付原告容桢靓2012年11月16日起至2015年4月30日的借款利息人民币114,000元；
三、被告柴伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告容桢靓利息(计算标准：以本金人民币350,000元为基数，2015年5月1日起，按年利率24%计算至付清日止)；
四、被告上海中隆纺织品有限公司对上述被告柴伟民所负之债务承担连带清偿责任。
如果被告柴伟民、被告上海中隆纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,260元(原告已预交)，由被告柴伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 王 侃
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。