辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1132号
原告鞠植友，男，1952年2月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人辛继炜，男，1976年9月29日出生，汉族，148法律服务所法律工作者，住北票市。
被告朝阳安丰建筑工程有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人布玉斌，经理。
委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。
被告闫辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住北票市。
委托代理人杨贵宏，女，1968年9月1日出生，汉族，系朝阳安丰建筑工程有限公司工作人员，住北票市。
原告鞠植友与被告朝阳安丰建筑工程有限公司（以下简称“安丰公司”）、闫辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员张殿志担任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案。本院于2016年5月19日、6月6日、6月27日公开开庭进行了审理，原告鞠植友及委托代理人辛继炜、被告安丰公司的委托代理人刘军、被告闫辉的委托代理人杨贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鞠植友起诉称：2011年5月7日，我与被告闫辉签订建筑工程承包合同，被告闫辉将位于北票市城关管理区林场桃园二期五标七号楼建筑工程承包给我。建筑面积4683.81平方米，工程总造价477.7486万元。此工程被告闫辉使用被告安丰公司资质，被告闫辉负责与我结算并由闫辉负责给付我工程款。现被告尚欠我工程款41.8486万元、材料款3万元、预算差额款19万元，合计63.8486万元。经多次催要未果，故诉至法院请求：1、被告给付工程款、材料款，预算差额补偿款合计人民币63.8486万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告鞠植友向本院提交以下证据予以证明：1、《承包合同》；2、《五标A—2—07号楼》2012年9月28日结算清单；3、钢材款《收条》；4、20万元保证金收条复印件。
被告闫辉答辩称：2011年朝阳安丰公司与原告签订的林场桃园二期五标七号楼工程承包合同，面积为4683.81平方米，每平方米承包价为1020元，承包款总价为477.7486万元，我们已付原告材料款280万元，支付现金工程款为150.8万元，税金28.4万元，水电费2万元，实验费2万元，档案费0.8万元，总计464万元，替原告还高利贷2万元，总计工程款还差16.7486万元。剩余部分为五年期限工程质量保证金。原告的工程质量总保证金23.8743万元，我们陆续给付了他相关差价。至今还欠原告16.7486万元未付，保证金的期限还没有到，等保证金的期限到了以后，北票市棚改办将钱给我们，我们会将钱给原告，所欠工程款与被告安丰公司无关。
被告闫辉向本院提交以下证据予以证明：1、2013年2月7日280万元《收条》；2、其它收条13页；3、20万元保证金《收条》原件。
被告安丰公司答辩称：本案中北票市棚户区改造工程A2-07号住宅楼，建设施工单位是被告安丰公司，而实际上是被告闫辉借用的被告安丰公司的施工资质进行的施工，实际施工人是闫辉，原告和闫辉间还签有相关协议；在实际施工过程中包括人工费的给付，以及材料款的给付都是原告和闫辉间进行的，包括棚户区改造办公室拔放的工程款项都直接由闫辉支取，并与原告间进行结算；虽然原告起诉将安丰公司列为被告，但安丰公司认为此案所涉及到的包括原告诉讼请求中的具体数额应该以原告与闫辉间进行最终的结算后确定，由闫辉对原告进行工程款结算，安丰公司不承担给付责任。
被告安丰公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对涉及本案争议焦点证据认证如下：
双方当事人对原告提交的《承包合同》、《五标A—2—07号楼》2012年9月28日结算清单、钢材款《收条》，对被告闫辉提交的2013年2月7日280万元《收条》，对本院依法从北票市棚改办调取的《建设工程施工合同》和《竣工验收备案登记表》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
关于原告向本院提交的20万元保证金《收条》复印件和被告提交的20万元保证金《收条》原件、44万元工人工费。原告拟证明，原告曾按合同约定向被告闫辉缴纳了20万元保证金，后被告闫辉替原告垫付的44万元人工费中，包含其20万元保证金。被告闫辉认为，20万元保证金已退回给原告，所以将《收条》原件收回。经质证，可以确认原告曾向被告闫辉交付20万元保证金，2013年2月7日被告闫辉曾替原告垫付过44万元人工费。
本院根据上述认证查明，2011年4月28日，北票市棚户区改造办公室与被告安丰公司签订《建设工程施工合同》，合同主要内容为：发包人：北票市棚户区改造办公室承包人：朝阳市安丰建筑工程有限公司依照《中华人民共和国合同法》…订立本合同。一、工程概况工程名称：北票市国有工矿棚户区改造工程（A区）五标段…二、工程承包范围…三、合同工期开工日期：2011年4月28日竣工日期：2011年8月30日合同工期总日历天数125天四、质量标准…五、合同价款金额：壹仟陆佰捌拾伍万肆仟壹佰肆拾捌元捌角陆分￥16854148.86元六、组成合同的文件…十、合同生效合同订立时间：2011年4月28日…该合同尾部发包人处盖有北票市棚户区改造办公室印章、法定代表人张成龙印章及委托代理人徐海杰签字，承包人处盖有被告安丰公司印章及法定代表人布玉斌、委托代理人闫辉签字。上述合同后附件《工程质量保修书》中，约定质保期如下：1、土建工程为设计使用年限，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为3年；3、供热及供冷为3各采暖期…该附件尾部发包人处盖有北票市棚户区改造办公室印章、法定代表人张成龙印章，承包人处盖有被告安丰公司及法定代表人布玉斌印章。2011年5月4日，原告向被告闫辉缴纳人工费保证金20万元，被告闫辉同时向原告出具《收条》一张。2011年5月7日，原、被告签订《承包合同》一份，主要内容为：为了加快棚改工程施工进度，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，甲乙双方协商中，特将五标7号楼承包给鞠植友工程队甲方法人：闫辉（发包方）乙方法人：鞠植友（施工方）一、施工地点：林场桃园二期五标七号楼工程二、建筑面积：4683.81平方米三、结构：砖混六层四、承包方式：一次包死，每平方米1020元五、工程总造价：4777486.00元（肆佰柒拾柒万柒仟肆佰捌拾陆元整）六、基础检测费一次包死共计20000元（贰万元整）七、税金按工程款4777486.00元×5.96%=284000元（贰拾捌万肆仟元整）八、工期要求：开工时间：2011年月日竣工时间：2011年月日九、安全要求…十、质量要求…十一、付款方式：甲方必须按棚改办的付款方式和有关规定付给乙方施工费。十二、甲方应把乙方交给甲方的工资保证金200000.00元（贰拾万元整）和钢材材料款50000（伍万元整）应无条件提前退给施工方。十三、竣工后留质量保证金150000元（壹拾伍万元整），等质保期到期后甲方无条件退还给乙方。十四、乙方在施工中所发生费用除本合同约定外，施工方概不负责。施工方完工后，经有关政府部门验收合格后，甲方一次性结算余款，付给施工方。…本合同尾部在甲方法人处有闫辉签字，乙方法人处有鞠植友签字。合同签订后，原告于2011年5月5日按约定开始施工，现该工程已竣工并交付使用。2011年5月15日，被告闫辉向原告出具《收条》一张，写明收到钢材款50000元，该《收条》下方又写已还2万元，该钢材款被告闫辉尚欠原告3万元未付。2012年9月28日，被告向原告出具《五标A—2—07号楼》结算清单一份，内容为：五标A-2-07#楼总工程造价：4777486.00元其中：1、材料费2740000.002、拨现金款10750003、税金2840004、试验费：20000计4119000欠工程款658486.00-2300.00=95%余额欠款428486.00该清单底部有被告闫辉签字和被告安丰公司在写有“情况属实”处盖有“朝阳安丰公司建筑工程有限公司北票项目部”印章。原告收到被告闫辉给付款项时间、数额如下：2011年8月4日，工程款10万元；2011年8月19日，工程款5万元；2011年8月25日，10万元；2011年9月9日，10万元；2011年9月9日，20万元；2011年9月19日，防水材料款1万元；2011年10月4日，1万元；2011年10月12日，12万元；2012年1月17日，工程款30万元；2012年1月16日，工程款7.5万元；2013年2月7日，材料费280万元；2013年2月7日，人工费44万元。上述原告收到被告给付工程款总额为430.5万元。
2016年3月16日，北票市住房和城乡建设局工程竣工验收备案办公室出具编号为2012年第163号《竣工验收备案登记表》，该表显示主要内容为：北票市国有工矿棚户区改造工程A2-07住宅楼，开工时间2011年4月30日，竣工验收时间2012年12月30日，施工单位朝阳安丰建筑工程有限公司，项目经理闫辉等内容。
另查明，被告闫辉的委托代理人杨贵宏与闫辉系夫妻关系；2016年5月18日，被告安丰公司为杨贵宏出具《法定代表人授权委托书》，写明“杨贵宏为我公司的法定代表人授权委托代理人，代理人全权代表我们公司所签署的内容我均予以承认”；杨贵宏在开庭审理时表示，其代理行为仅代表被告闫辉。
上述事实，有原、被告提交的上述证据、当事人陈述在案佐证。
本院认为，北票市棚户区改造办公室与被告安丰公司签订《建设工程施工合同》，将涉案工程及其它工程发包给被告安丰公司，双方之间合同意思表示真实，内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方应依合同约定履行义务。原告和被告闫辉均认为闫辉为被告安丰公司项目经理，《竣工验收备案登记表》亦写明闫辉为项目经理，且被告安丰公司虽陈述“闫辉借用安丰公司资质与棚改办签订施工合同”，但未能提交与闫辉的“借用资质”相关证据，因此，应认定被告闫辉系被告安丰公司项目经理，涉案行为系被告安丰公司职员的职务行为。
被告闫辉与原告签订的《承包合同》，原告作为自然人承包人不具备建筑施工企业资质，应当根据合同法第五十二条五款规定，该《承包合同》无效。按照无效合同的处理原则，双方应承担返还责任，但合同约定的涉案工程经竣工验收合格并投入使用，且原告已付出的劳动、投入等，具有不可逆转性，不宜适用返还原则，被告应按合同约定的价款履行付款义务，故原告现起诉要求按合同约定由被告安丰公司支付工程价款，本院予以支持。被告闫辉作为被告安丰公司项目经理，将涉案工程以个人名义发包给不具有建筑资质的原告，被告闫辉对此应负有过错责任，且被告闫辉在诉讼中自愿承担支付工程款的责任，本院对此予以支持。
关于被告应向原告支付工程款的数额。双方约定工程总造价为4777486元，应先加上被告欠原告钢材款3万元，再减去原告已收到被告给付430.5万元，再减去合同约定由原告负担的基础检测费2万元、税金28.4万元，被告尚欠原告工程款198486元，上述计算中对于原告已收到的工程款应以原告认可的给被告签写的收条为准。至于其中原告向被告闫辉交付的人工费保证金问题，被告闫辉称已单独将保证金返还给原告，且其持有给原告出具的《收条》原件，原告以持有的《收条》复印件证明该保证金20万元被告未单独返还，但包含在被告闫辉为其垫付的44万元人工费中，对此陈述原告未提交相关证据证明。庭审中，被告闫辉坚持已单独返还给原告20万元保证金，但在原告提出44万元人工费中包含20万元保证金时，此情况为被告闫辉多支付原告20万元，但被告闫辉未提出在应付原告工程款项中扣除此20万元，且认可还欠原告工程款。基于上述情况，该20万元保证金存在较大争议，但在被告闫辉未主张抵扣工程款的情况下，不影响本案处理，如双方今后就此发生争议，可另行举证主张权利。现双方均认可涉案工程质保期为五年，从《竣工验收备案登记表》显示竣工验收时间2012年12月30日，工程质保期到2017年12月30日，因此，现该工程未过质保期，根据双方合同约定，应在工程款中扣留15万元作为质量保证金，所以，截止至今，被告应向原告支付的工程款为：被告尚欠原告工程款198486元减去质量保证金15万元，被告应向原告支付工程款48486元。
原告要求被告支付工程款调差部分19万元，因本院在原告申请调查后，相关部门回复因该调差部分未作出最后结算、评估等手续，故原告主张该调差款19万元的请求无事实依据，故本院对此不予支持。原告要求被告给付未付工程价款利息的诉讼请求，因在合同中未约定逾期付款利息，也未约定工程款支付期限，因此，原告请求支付利息的起始期限应从主张权利即起诉之日起计算。至于被告答辩中所称应在工程款中扣除水电费2万元、档案费8000元，因双方在合同第十四条中已约定费用承担，故对被告答辩要求扣除的上述两项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朝阳安丰建筑工程有限公司、闫辉于本判决生效之日起十日内共同给付原告鞠植友工程款人民币48486元及利息（利息自2016年4月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告鞠植友其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10185元由被告朝阳安丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一六年七月八日
书 记 员 邢 爽