黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1667号
原告哈尔滨市建盛商贸有限公司，地址哈尔滨市道里区松发街18号402栋7门市。
法定代表人吴建华，职务总经理。
委托代理人吴莹，黑龙江鼎承律师事务所律师。
被告李树民，男，1963年11月6日出生，住巴彦县。
委托代理人付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被告大庆昌升兆成置业有限责任公司，地址黑龙江省大庆市龙凤区昌升商贸城7区4号楼5层。
法定代表人匡尚佣，职务总经理。
委托代理人李洪波，男，1972年1月6日出生，住大庆市。
委托代理人刘树彬，男，1982年11月24日出生，住山东省蓬莱市。
被告孙宝林，男，1972年4月13日出生，住黑龙江省铁力市。
原告哈尔滨市建盛商贸有限公司(以下简称建盛公司)与被告大庆昌升兆成置业有限责任公司（以下简称昌升公司）、李树民租赁合�纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建盛公司委托代理人吴莹，被告昌升公司委托代理人李洪波、刘树彬，被告李树民及其委托代理人付海涛到庭参加诉讼。庭审前，原告建盛公司撤回对被告孙宝林的诉讼。本案现已审理终结。
原告建盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙宝林、李树民支付原告从2012年4月11日起至全部结清之日止的租赁费，其中2012年4月11日至2015年10月30日的租赁费为2006373.75元；2、请求判决被告孙宝林、李树民支付原告维修费47837.90元；3、请求判决被告孙宝林、李树民按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告直至租赁费本金还清之日止的逾期违约金，其中2012年4月11日至2015年10月30日的违约金为1724936.97元；4、请求判决被告孙宝林、李树民返还钢管975、8米、扣件13154个、油托285个；5、请求判决被告昌升公司返还代扣应支付给原告的租赁费1644331、24元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月23日至本金实际还清之日止的利息，其中2014年1月23日至2015年10月31日的利息为175004.80元。合计5598484.68元；6、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年4月9日，被告孙宝林、李树民（乙方）以徐州运城建设（集团）有限公司的名义与原告（甲方）签订了建筑设备租赁合同，昌升公司为孙宝林、李树民进行担保。合同约定：孙宝林、李树民向原告租赁建筑器材，种类有钢管、扣件、油托、钢跳板。钢管租金每天0.025元；扣件每天0.015元/套；油托（上托）每天0.06元/根；钢跳板每天0.3元/块，用于建设昌升公司在大庆市的昌升国际商贸城工程。租赁材料按乙方实际租用货物的数量、型号、时间等，以双方签字认可的物资提货单为准，租赁期限每批�租材料最短期限80天计算，不足此天数按此天数计算，超过按实际天数计算。冬季报停最早11月15日停工，来年最晚3月15日开工（如果工地冬季施工，按实际天数计算，停工时必须有停工报告）。租金按日计算，并在下月5日前向甲方交纳上月租费，乙方（李树民、孙宝林）不得拖欠，每拖欠一天，按全月租金合计金额加收3%滞纳金，结算时按拖欠天数累计计算收费。租赁物租赁期间由乙方负责保养，不准改制，退换时如有损坏，按合同附件（退租验收标准及收费规定）收取修理费及赔偿费。经甲乙双方经办人签字的提货单和退货单为租赁物和结算租费及赔偿费。在租赁物未退清、租赁费未结清之前，合同日期自然延续。所租物品丢失、报废，均按附件标准规定的100%收取赔偿费，租金照付。乙方提货时，提货单由指定提货人“孙宝林”等签字确认。合同签订后，李树民、孙宝林在原告处共租赁钢管339503米，每天租金0.025元/米；共租赁扣件225998套，每天租金0.015元/套；共租赁油托（上托）10500根，每天租金0.06元/根；共租赁钢跳板2512块，租金每天0.3元/块。2012年钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共1644331.24元，2013年钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共248132.77元，2014年钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共58746.03元，2015年钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共55163.71元，李树民、孙宝林拖欠原告2012年4月11日至2015年10月31日钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共2006373.75元。李树民、孙宝林至今仍欠原告钢管975.8米、扣件13154个、油托（上托）285只未返还。根据合同约定，租赁物退还时，如发现有损坏现象，按合同附件约定的退租验收标准及收费规定收取修理费及赔偿费，李树民、孙宝林在返还租赁物时，原告发现每种租赁物都有一定�量、不同程度的损坏，所有被损坏的租赁物维修费共计47837.90元，因此李树民、孙宝林应支付原告维修费47837.90元。昌升公司指定原告为所有承建大庆昌升国际商贸城工程的施工单位供应建筑器材，建筑器材租赁费由昌升公司在支付给施工单位的工程款中代扣。昌升公司在2014年1月23日支付给李树民、孙宝林的工程款中代扣了本应由李树民、孙宝林支付给原告的租赁费1，644，331.24元，但昌升公司至今都没有将此款支付给原告，因此昌升公司应支付代扣的租赁费1，644，331.24元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月23日至本金实际还清之日止的利息，其中2014年1月23日至2015年10月31日的利息为175,004.80元。综上所述，被告的违约行为使原告陷入经济困境，难以维持正常的生产经营活动，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，李树民、孙宝林应支付原告从2012年4月11日起至全部结清之日止的租赁费，其中2012年4月11日至2015年10月30日的租赁费为205,349,6.39元；维修费47837.90元；并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告直至租赁费本金还清之日止的逾期违约金，其中2012年4月11日至2015年10月30日的违约金为172,493,6.97元；返还钢管975.8米、扣件13154个、油托（上托）285只。昌升公司返还代扣的租赁费164,433,1.24元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月23日至本金实际还清之日止的利息，其中2014年1月23日至2015年10月31日的利息为175,004.80元。
被告李树民辩称，第一、根据双方签订的租赁合同，租赁费用的计算，应当以双方签字认可的物资提货单或第一被告处领料单为准。第二，被告已经于2013年陆续将租赁费返还给了原告，并在租赁期间支付了部分租赁费用。第三、第二被告为第一被告的租赁行为做担保，并将原被告实际发生的租赁费用予以代扣，金额为1644331.24元，该笔费用包含了第一被告已经支付的部分租赁费用。租赁费余额应由第二被告直接向原告支付。原被告之间的租赁合同已经实际履行完毕。第一被告无需再向原告支付租赁费用。关于原告的第四项诉求，第一被告在返还钢管的时候多还了4293.20米，扣件油托尚未全部返还，第一被告认可。综上，请法庭查清事实，驳回原告针对第一被告的诉求。
被告昌升公司辩称，昌升对原告的请求不予认可。第一、关于诉状中提到的昌升公司为被告孙宝林、李树林进行担保的问题，昌升公司从未提供担保，也未授权昌升公司职能部门对外担保，所以不承担担保责任。第二、原告和昌升公司之间不存在合同关系，本案原告主张的是合同之债，昌升公司不是该合同的相对人，对原告不负有任何的义务，关于诉状中提出的代扣的情况，没有该情况。如果关于代扣的事实也是昌升公司和被代扣人之间的关系，应该由代扣人和昌升公司之间核对和确认，和本案无关。基于以上两方面内容，被告昌升公司不负有任何义务。
在本院开庭审理过程中，原告建盛公司与被告李树民、昌升公司为证明各自诉辨主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告建盛公司举示证据情况如下：
证据A1、原告与被告李树民签订的合同一份。拟证明：原告和李树民之间存在租赁合同关系，昌升公司提供担保，也是合同的当事人之一。
证据A2、原告与被告李树民提货、退货的单据。拟证明：原被告之间租赁的器材种类及数量。
证据A3、租赁物资退货单。拟证明：被告李树民返还给原告租赁物的种类、数量及破损情况，破损的数量。
证据A4、原告统计的租赁物发货、收货统计表。拟证明：被告李树民拖欠原告的租金维修费金额及应该剩余租赁物数量。
证据A5、（1）李树民为原告出具的情况说明以及昌升与李树民签订的代扣款项的代扣租赁费1644331.24元的证明.（2）昌升公司为所有施工单位出具的由原告为各施工单位供应建筑器材并由昌升公司代扣租赁费的通知。（3）昌升公司与李树民核对工程款拨付情况汇总统计表，其中有一笔就是昌升公司从李树民处代扣164431.24元。昌升公司与李树民签订的代扣租赁费1644331.24元的证明的原件在李树民处，昌升公司为各施工单位出具的由原告为各施工单位供应建筑器材并由昌升公司代扣租赁费的通知原件在原告与昌升公司在大庆市中级人民法院2016黑06民终1715号卷宗材料中，大庆中院没有归档，我们不能调取。拟证明：昌升公司拖�租赁费的事实。
证据A6、调取昌升公司的工商登记信息。拟证明：昌升公司的诉讼主体资格。
被告李树民举示的证据情况如下：
证据B1、原告与第一被告签订的租赁合同一份。拟证明：其中合同第二条明确租赁材料按照乙方实际租赁货物的数量型号时间等，以双方签字认可的物资提货单为准。合同并由第三方提供担保。
证据B2、租赁物资退货单一组复印件（原件当庭核对）。拟证明：第一被告已经于2012、2013年陆续将租赁物退还给了原告。租赁合同已经履行完毕。
证据B3、付款凭证三份复印件（原件当庭核对）。拟证明：第一被告在租赁期间向原告直接交付租赁费用60万元整，昌升扣款160余万元中，包含该60万元。
证据B4、通知一份（复印件，原件当庭核对）。出具人为大庆昌升国际商贸城工程部，出具时�为2012年4月1日。拟证明：昌升公司对第一被告等施工单位下达通知将木材模板钢管扣件产生的费用从工程款扣除。该出具单位与租赁合同中担保人主体一致。
证据B5、昌升公司针对第一被告租赁原告建材设备扣款明细一份（复印件，原件当庭核对）。拟证明：第二被告基于证据四中的通知及第一被告与原告签订的租赁合同，在第一被告处扣款租赁费1644331.24元。该明细上有第二被告处财务人员李承海的签字确认。
被告昌升公司未举示证据。
被告李树民对原告建盛公司举示的证据质证认为：证据A1无异议；证据A2对发货单真实性有异议，发货单中取料人的签字均为孙宝林，但该签字至少存在三种以上的笔体。可以确认并非一个人书写。确系孙宝林本人签字的部分我方认可。非孙宝林签字的部分我方不予认可。另外，该发货单体现的日期从2012年4月至2013年8月都有，具体接收事项需要原被告双方详细对证予以确认；证据A3同发货单的质证意见一致；证据A4对该组证据真实性和证明的问题均有异议。该组证据系原告方单方制作，无被告方的签字和确认，不能作为证据使用。具体租赁物的数量及租赁费金额应以双方签字确认的材料予以认定；证据A5真实性无异议；证据A6无异议。
被告昌升公司对原告建盛公司举示的证据质证认为：证据A1租赁合同担保方加盖的是大庆昌升国际商贸城工程部的印章，昌升公司从未授权该工程部提供担保，对该行为不认可。根据最高院关于适用担保法的司法解释18条，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人职能部门的，因此造成的损失由债权人自己承担。所以该合同中涉及担保的部分是无效的；证据A2A3、A4该份证据�我公司没有关系，不发表质证意见；证据A5第一份情况说明，从形式上，李树民是本案的当事人，应当为当事人陈述，至于陈述的内容是否属实有异议，至于内容中所述的昌升公司和李树民之间的经济往来应当由李树民和昌升公司之间核对和处理，不能作为原告诉求的证据。2、关于代扣款项的证明和汇总表同以上质证意见，对内容的真实性有异议，至于是否真实存在该证明和汇总表的内容，也应当由李树民和昌升公司之间核对和处理，不能作为原告向昌升公司提出诉求的证据。关于通知，是复印件，真实性有异议。这份通知从内容看是对各施工单位的通知，至于所述内容是否涉及原告起诉的所称的情况，这个不能证明。同时该通知也不是针对原告作出的。上述通知的内容没有昌升公司对原告的承诺或者义务。该通知的落款是大庆商贸城工程部，也无权代表昌升公司对通知中的内容作出承诺。所以该证据也无法证明原告对昌升公司的主张；证据A6无异议。
原告建盛公司对被告李树民举示的证据质证认为：证据B1真实性无异议；证据B2真实性无异议。但对李树民具体退还租赁物的数量有异议。庭后和李树民对退货单记载的退货数量核对后确定；证据B3真实性有异议。银行的存款凭条体现的户名是个人，而不是原告。不能证明这些款项是给原告结算的租赁费，与原告无关；证据B4证明问题和真实性无异议；证据B5证明问题和真实性无异议。
被告昌升公司对被告李树民举示的证据质证认为：证据B1同原告举示该证据时的意见一致；证据B2、B3和我公司没关系，不质证；证据B4该通知仅是一份通知，不能证明通知的内容已经得到履行。通知上没有任何对原告所作出关于扣款方面的任何承诺；证据B5补充一点，李承海签订的“以实际数为准”字样。关于李承海是否是我公司员工，回去后核对。
本院确认，对证据A1、A5、A6、B1、B4、B5真实性予以确认，证据A2、A3、A4、B2、B3的真实性及关联性应结合其他证据综合确认；
本院经审理查明：2012年4月9日，被告孙宝林、李树民（乙方）以徐州运城建设（集团）有限公司的名义与原告建盛公司（甲方）签订了建筑设备租赁合同，被告昌升公司为孙宝林、李树民进行担保。合同约定：孙宝林、李树民向原告租赁建筑器材，种类有钢管、扣件、油托、钢跳板。钢管租金每天0.025元；扣件每天0.015元/套；油托（上托）每天0.06元/根；钢跳板每天0.3元/块，用于建设昌升公司在大庆市的昌升国际商贸城工程。租赁材料按乙方实际租用货物的数量、型号、时间等，以双方签字认可的物资提货单为准，租赁期限每批所租材料最短期限80天计�，不足此天数按此天数计算，超过按实际天数计算。冬季报停最早11月15日停工，来年最晚3月15日开工（如果工地冬季施工，按实际天数计算，停工时必须有停工报告）。租金按日计算，并在下月5日前向甲方交纳上月租费，乙方（李树民、孙宝林）不得拖欠，每拖欠一天，按全月租金合计金额加收3%滞纳金，结算时按拖欠天数累计计算收费。租赁物租赁期间由乙方负责保养，不准改制，退换时如有损坏，按合同附件（退租验收标准及收费规定）收取修理费及赔偿费。经甲乙双方经办人签字的提货单和退货单为租赁物和结算租费及赔偿费。在租赁物未退清、租赁费未结清之前，合同日期自然延续。所租物品丢失、报废，均按附件标准规定的100%收取赔偿费，租金照付。乙方提货时，提货单由指定提货人“孙宝林”等签字确认。合同签订后，李树民、孙宝林在原�处共租赁钢管339503米，每天租金0.025元/米；共租赁扣件225998套，每天租金0.015元/套；共租赁油托（上托）10500根，每天租金0.06元/根；共租赁钢跳板2512块，租金每天0.3元/块。2012年钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共1644331.24元，2013年钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共248132.77元，2014年钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共58746.03元，2015年钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共55163.71元，李树民、孙宝林拖欠原告2012年4月11日至2015年10月31日钢管、扣件、油托、钢跳板的租金共2006373.75元。李树民、孙宝林至今仍欠原告钢管975.8米、扣件13154个、油托（上托）285只未返还。根据合同约定，租赁物退还时，如发现有损坏现象，按合同附件约定的退租验收标准及收费规定收取修理费及赔偿费，李树民、孙宝林在返还租赁物时，每种租赁物都有一定数量、不同程度的损坏，所有被损�的租赁物维修费共计47837.90元。昌升公司指定建盛公司为所有承建大庆昌升国际商贸城工程的施工单位供应建筑器材，建筑器材租赁费由昌升公司在支付给施工单位的工程款中代扣。昌升公司在2014年1月23日支付给李树民、孙宝林的工程款中代扣了本应由李树民、孙宝林支付给建盛公司的租赁费1，644，331.24元，但昌升公司至今未将此款支付给建盛公司。建盛公司为此诉讼要求：1、请求判决被告孙宝林、李树民支付原告从2012年4月11日起至全部结清之日止的租赁费，其中2012年4月11日至2015年10月30日的租赁费为2006373.75元；2、请求判决被告孙宝林、李树民支付原告维修费47837.90元；3、请求判决被告孙宝林、李树民按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告直至租赁费本金还清之日止的逾期违约金，其中2012年4月11日至2015年10月30日的违约金为1724936.97元；4、请求判决被�孙宝林、李树民返还钢管975、8米、扣件13154个、油托285个；5、请求判决被告昌升公司返还代扣应支付给原告的租赁费1644331、24元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月23日至本金实际还清之日止的利息，其中2014年1月23日至2015年10月31日的利息为175004.80元。合计5598484.68元；庭审中，李树民以是否存在多还、少还租赁物的情况及具体的数额应该由双方在具体对账后予以确认，其他同答辩意见的抗辩理由；昌升公司以：第一、在原告提交的租赁合同上在担保方一方加盖的是工程部的印章，昌升公司从未授权工程部对外提供担保，原告也没有证据证明昌升公司对工程部有授权，原告作为一个企业，应当知道工程部仅是一个职能部门，根据担保法的司法解释18条及相关规定，该担保无效。原告应当自行承担担保无效的损失及后果。关于原告和被告提供的通知，首先通知不是对原告作出的，该通知的内容上看如果还有保证的内容，该通知加盖的也是工程部的印章，即不构成对原告担保的承诺，也是无效的；第二、昌升公司和原告没有关于代扣方面的约定和承诺，所以对原告不负有债务。关于李树民和昌升公司在结算中是否存在着代扣方面的争议和事实和原告没有关系，应当由李树民和昌升公司之间核对和处理。原告不应当直接向昌升公司主张权利；第三、关于和本案一样的情形还有几起，原告已经在大庆市法院提起诉讼，经过两审判决，该判决已经证明工程部提供担保无效。请求法院驳回对昌升公司的诉求的抗辩理由，不同意建盛公司的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辨主张，举示的证据及发表的质证意见，本案的焦点问题是：一、被告李树民的行为是否构成违约、如何承担违约责任；二、如何确认被告昌升�司的责任及承担方式；
关于被告李树民的行为是否构成违约、如何承担违约责任的问题。本院认为，依法缔结的合同，对双方当事人均具有法律约束力，任何一方当事人都应按照约定履行自己的义务，原告已经全面履行了合同义务为李树民提供了钢管、扣件、油托、钢跳板等建筑器材，被告李树民即应严格按照合同约定向原告支付租赁费。李树民拖欠原告租赁费2006373.75元，其中已由昌升公司代扣部分1644331.24元，可由昌升公司直接支付。李树民在返还租赁设备时有部分租赁物破损，按照合同约定李树民应向原告支付维修费47837.90元。另李树民至今仍有部分租赁的钢管、扣件、油托未予返还，此部分未予返还的租赁设备李树民除应返还给原告外，还应按照合同约定支付逾期的租赁费。原告所提由于李树民的违约行为给原告造成经济损失，要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告直至租赁费本金还清之日止的逾期违约金即1724936.97元的请求，合同第三条租金结算方式按日计算租金，并在下月5日前向甲方交纳整月租金，乙方不得拖欠，每拖一天按全月租金合计金额加收3%滞纳金，结算时按欠天数累计计算收费。因此李树民2012年5月即发生违约行为，应承担违约责任。但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告直至租赁费本金还清之日止的逾期违约金即1724936.97元。可予以调整，以年利率24%的标准计算逾期违约金。孙宝林为李树民的雇佣人员，原告撤回对孙宝林的诉讼，符合法律规定，应予准许。李树民抗辩建盛公司已接收到其部分租赁费，但未有证据佐证该租赁费为建盛公司收取，对此不予确认。综上，李树民应给付租赁费及违约金的具体计算方式及数额为：因合同约定每年11月15日到来年3月15日开工，所以每年的租赁费都是从3月15日——11月15日每年按8个月计算。一、租赁费计算明细：2012年4月11日——2012年11月15日：1644331.24元；2013年3月15日——2013年11月15日：248132.77元；2014年3月15日——2014年11月15日：58377.03元；2015年3月15日——2015年11月15日：58377.03元；2016年3月15日——2016年11月15日：58377.03元。合计人民币：2067595.10元-1644331.24元=423263.86元。二、违约金计算公式：所拖欠的租赁费*年利率24%/360天*实际拖欠天数=当期违约金。1.截止2014年1月23日昌升公司代扣前违约金是（2012年5月5日——2014年1月22日，共计618天）；截止2014年1月23日之前所拖欠租赁费：1892464.01元*24%/360天*618天=779695.17元。2.截止2014年1月23日昌升公司代扣后违约金是（2014年1月23日——2016年11月23日，共计1021天）；截止2014年1月23日至2016年11月23日所拖欠租赁费：423263.86元*24%/360天*1021天=288101.60元。
关于如何确认被告昌升公司的责任及承担方式问题。本院认为，昌升公司工程部是昌升公司的下设临时机构，原告有理由相信昌升公司工程部有权利对外行驶权利，签订合同。昌升公司工程部代表昌升公司向该公司大庆国际商贸城工程的所有施工单位发出通知，同意原告向各施工单位供应建筑器材，并由该公司向各施工单位支付工程款时为原告代扣租金，但昌升公司代扣此笔租赁费后并未转交给原告，因此昌升公司应返还其在李树民处替原告代扣的租赁费1644331.24元。原告同时要求昌升公司按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月23日至本金实际还清之日止的利息，符合法律规定，予以确认。昌升公司应付利息的计算公式：昌升公司代扣租赁费*年利率6%/360天*实际代扣天数=当期利息。截止2014年1月23日至2016年11月23日所代扣租赁费产生利息：1644331.24元*6%/360天*1021天=279810.37元。
综上所述，原告建盛公司诉讼请求成立，予以支持。被告李树民、昌升公司抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李树民支付原告哈尔滨市建盛商贸有限公司租赁费423，263.86元（从2012年4月11日计算至2016年11月15日）；
二、被告李树民支付原告哈尔滨市建盛商贸有限公司维修费47，837.90元；
三、被告李树民支付原告哈尔滨市建盛商贸有限公司租赁费逾期违约金1，067,796.77元（按照年利率24%的标准计算至2016年11月23日）；
四、被告李树民返还原告哈尔滨市建盛商贸有限公司钢管975、8米、扣件13154个、油托285个；如返还不能，则按照合同约定计算赔偿损失；
五、被告大庆昌升兆成置业有限�任公司返还代扣应支付给原告哈尔滨市建盛商贸有限公司的租赁费1，644，331、24元；
六、被告大庆昌升兆成置业有限责任公司赔偿返还代扣应支付给原告哈尔滨市建盛商贸有限公司的租赁费利息279，810.37元（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月23日计算至2016年11月23日）；
上列一、二、三、四、五、六项于判决书生效时履行，其中一、三、四、六项的实际损失计算至履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，504.00元，由被告李树民负担15，333.00元，由被告大庆昌升兆成置业有限责任公司负但19171.00元。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一六年十二月一日
书记员 裴立斌