四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1621号
原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：攀枝花市东区。
负责人余平，分行行长。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师。
被告攀枝花市浩达工贸有限公司，住所：攀枝花市西区。
法定代表人王尚武，经理。
被告王尚武，男，1962年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告唐兴珍，女，1961年12月14日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告王国堂，男，1983年9月20日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告夏晶，女，1985年12月20日生，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇。
原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称：工行攀分行）诉被告攀枝花市浩达工贸有限公司（简称：浩达公司）、被告王尚武、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员龚大彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行攀分行的委托代理人魏世全、甘斌，被告浩达公司的法定代表人王尚五、被告王尚五到庭参加诉讼；被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行攀分行诉称，原告与被告浩达公司2014年4月1日签订《商品融资合同》，被告浩达公司向原告借款14300000元用于购煤；借款期限6个月，自实际提款日起算；年利率按中国人民银行同期货款利率标准上浮40%；双方还对分期还款时间及金额、违约责仼、争议解决方式等进行了约定。被告浩达公司提供了精煤34042.39吨、混煤21452.81吨作为质押物，原告、被告浩达公司、中海集团四川物流有限公司（简称，中海四川物流公司）签订了《商品融资质押监管协议》约定，质押物由中海四川物流公司监管，质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现质权的费用。2014年4月1日，原告与被告浩达公司签订《质押合同》，约定被告浩达公司将其应收借款的权利凭证出质给原告，为该借款提供担保。同年4月4日，被告王尚五、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶分别与原告签订《保证合同》约定，被告王尚五、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶为被告浩达公司的借款14300000元提供连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现质权的费用（含诉讼费、评估费）等。2014年4月11日，原告向被告浩达公司支付借款14300000元。借款到期后，被告浩达公司未按约偿还借款，尚欠借款本金14191816.71元。原告遂诉请法院，请求判令：1.被告浩达公司、被告王尚五、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶连带偿还借款本金14191816.71元，并支付利息、罚息（利息从2014年4月11日起至借款付清时止，年利率为8.4％；罚息从2015年2月27日起至借款付清时止，年利率为12.6％）；2.原告对被告浩达公司提供的位于浩达公司仓库内并由中海四川物流公司监管的精煤34042.39吨、混煤21452.81吨质押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由五被告承担。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1.工行攀分行及浩达公司的《营业执照》、《组织机构代码证》。拟证明原告、被告浩达公司的主体适格；
2.浩达公司的《章程》及《股东会决议》。拟证明被告浩达公司经股东会决议向原告借款以及用精煤、混煤向原告提供质押；
3.《商品融资合同》、《借款支取凭证》。拟证明被告浩达公司与原告存在借贷合同关系，原告按约定支付给了被告浩达公司借款；
4.《商品融资质押监管协议》。拟证明被告浩达公司提供了精煤34042.39吨、混煤21452.81吨作为质押物为该借款提供担保，质押物由中海四川物流公司监管，质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现质权的费用；
5.《质押合同》。拟证明被告浩达公司将其应收借款的权利凭证出质给原告，为该借款提供担保；
6.《保证合同》。拟证明被告王尚五、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶为被告浩达公司的借款14300000元提供连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现质权的费用（含诉讼费、评估费）等；
7.《中国工商银行股份有限公司催款通知书》。拟证明被告浩达公司逾期还款后，原告多次催款的事实。
被告浩达公司、被告王尚五均承认原告陈述的事实。均提出利率应按国家规定执行，罚息太高。
被告浩达公司、被告王尚五均未提供证据。
被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经质证，被告浩达公司、被告王尚五对原告提供的证据的真实性无异议。被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃辩解及质证权利。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2014年1月2日，原告、被告浩达公司、中海四川物流公司签订了《商品融资质押监管协议》约定，被告浩达公司向原告提供精煤34042.39吨、混煤21452.81吨作为质押物，质押物由中海四川物流公司监管，监管期限暂定6个月（2014年2月1日至2014年7月30日）；质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现质权的费用。被告浩达公司向原告签发《质物清单（代动产质押专用仓单）》时，视为质物交付完成，质押生效。2014年4月10日，中海四川物流公司接收质押物并开始履行监管责仼。2014年4月1日,原告、被告浩达公司签订《商品融资合同》，被告浩达公司向原告借款14300000元用于购煤；借款期限6个月，自实际提款日起算；年利率按中国人民银行同期贷款利率标准上浮40%；双方还对分期还款时间及金额、违约责仼、争议解决方式等进行了约定。同日，原告与被告浩达公司签订《质押合同》，约定被告浩达公司将其应收借款（其中，张支国借款3912275元、ＸＸ、易龙文的借款4792500元、杨天铭的借款2099716元、郭建平、孙建华的借款2099716元）的权利凭证出质给原告，为该借款提供担保。4月4日，被告王尚五、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶分别与原告签订《保证合同》约定，被告王尚五、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶为被告浩达公司的借款14300000元提供连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现质权的费用（含诉讼费、评估费）等，担保期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年4月11日，原告向被告浩达公司支付借款14300000元。借款到期后，被告浩达公司于2014年10月9日偿还108183.29元，尚欠借款本金14191816.71元及利息、罚息至今未还。原告经催收无果。遂诉请法院，请求判令：1.被告浩达公司、被告王尚五、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶连带偿还借款本金14191816.71元，并支付利息、罚息（利息从2014年4月11日起至借款付清时止，年利率为8.4％；罚息从2015年4月11日起至借款付清时止，年利率为12.6％）；2.原告对被告浩达公司提供的位于浩达公司仓库内并由中海四川物流公司监管的精煤34042.39吨、混煤21452.81吨质押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由五被告承担。
本院认为：原告与被告浩达公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及原告、被告浩达公司、中海四川物流公司签订了《商品融资质押监管协议》、原告与被告浩达公司签订《质押合同》以及被告王尚五、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶与原告分别签订《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告按约向被告浩达公司发放借款后，被告浩达公司应当按约支付利息并到期偿还借款本金。被告浩达公司于借款到期后未偿还借款本金的行为，已构成违约，应当承担违约责任，及时偿还本金并按约支付利息、罚息及复息。被告王尚五、被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶应当依照《保证合同》的约定对被告浩达公司该贷款项下的上述债务承担连带责任。原告关于被告偿还借款本金14191816.71元，并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告、被告浩达公司、中海四川物流公司签订的《商品融资质押监管协议》约定的质物监管期限暂定6个月（2014年2月1日至2014年7月30日），原告、被告浩达公司均未提供到期后质物继续由中海四川物流公司监管或由原告占有的证据，而质物现由被告浩达公司占有。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条第一款规定“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。”因此，原告对被告浩达公司提供的位于浩达公司仓库内并由中海四川物流公司监管的精煤34042.39吨、混煤21452.81吨质押物不享有优先受偿权。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的全部诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。被告唐兴珍、被告王国堂、被告夏晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市浩达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司攀枝花分行借款本金14191816.71元，并支付利息、罚息（1.利息：以14300000元为基数，从2014年4月12日起计算至2014年10月9日止，年利率为8.4％；以14191816.71元为基数，从2014年10月10日起计算至借款付清时止，年利率为8.4％。2.罚息以14191816.71元为基数，从2015年4月12日起计算至借款付清时止，年利率为12.6％）；王尚五、唐兴珍、王国堂、夏晶承担连带偿还责仼；
二、驳回中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124378元，减半收取62189元，由攀枝花市浩达工贸有限公司、王尚五、唐兴珍、王国堂、夏晶连带承担（该款已由中国工商银行股份有限公司攀枝花分行垫付，攀枝花市浩达工贸有限公司、王尚五、唐兴珍、王国堂、夏晶在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给中国工商银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一六年七月六日
书记员 于颖涓