四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终299号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑勇，男，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市温江区。2015年5月14日因涉嫌开设赌场被成都市公安局温江区分局刑事拘留,同年6月19日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人赵军，四川子归律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨北平，男，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省习水县，现住成都市温江区。2015年6月12日因涉嫌开设赌场被成都市公安局温江区分局刑事拘留,同年6月19日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人雷启兵，男，1966年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市温江区。2015年5月29日因涉嫌开设赌场被成都市公安局温江区分局刑事拘留,同年6月12日被成都市公安局温江区分局取保候审。2016年2月16日经成都市温江区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。
原审被告人丁科，男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市温江区。2015年5月29日因涉嫌开设赌场被成都市公安局温江区分局刑事拘留,同年6月12日被成都市公安局温江区分局取保候审。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人郑勇、杨北平、雷启兵、丁科犯开设赌场罪一案，于2016年2月16日作出（2015）温江刑初字第458号刑事判决。宣判后，原审被告人郑勇、杨北平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月以来，被告人郑勇、雷启兵、丁科在成都市温江区和平路“阳光茶楼”内，利用1台6人座捕鱼机、1台2人座捕鱼机、3台“转转机”开设赌场，供他人赌博。2015年5月5日14时许，公安机关将该赌博场所查获，现场挡获赌场小工卢燕华及赌客张红梅、苟波，查获账本1本、赌资人民币431元等物品，经成都市公安局温江区分局治安科依法认定：上述捕鱼机和“转转机”均属于赌博机，折合11台人机数。
2014年5月以来，被告人郑勇、杨北平分别在成都市温江区和盛镇烈士街48号、兴盛街27号、盛景路44号三个铺面内利用捕鱼机开设赌场，供他人赌博，后烈士街48号的赌博场所被公安机关查获后捣毁。2015年5月4日20时许，公安机关将盛景路44号的赌博场所查获，现场查出1台8人座捕鱼机。同月11日，公安机关分别在该区和盛镇李义村13组一民房内和土桥村4组一民房内查获被告人杨北平藏匿于此的1台6人座捕鱼机和1台已损坏的捕鱼机。经成都市公安局温江区分局治安科依法认定：上述捕鱼机均属赌博机，折合为14台人机数。
2015年5月5日、5月29日，被告人杨北平、雷启兵、丁科分别向成都市公安局温江区分局和盛派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人郑勇在2005年8月至2015年3月期间，受聘担任成都市温江区和盛镇人民政府治保队员，期间一直在成都市公安局温江区分局和盛派出所工作；被告人杨北平在2006年12月至2015年5月期间，受聘在成都市温江区和盛镇人民政府担任治保队员，负责治安巡逻；被告人雷启兵在2008年至2015年5月期间，受聘担任成都市公安局温江区分局云溪派出所辅警；被告人丁科于2014年4月受聘担任成都市公安局温江区分局天府派出所社区保安，同年7月24日天府派出所决定暂时停止其社区保安工作。
还查明，2015年11月18日，被告人丁科向公安机关反映一贩卖毒品线索。公安机关考虑到被告人丁科与线索来源人关系密切，遂决定丁科临时参与此次抓捕行动，11月21日，被告人丁科配合民警全程参与抓捕行动，抓捕了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人李静等人。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证人及辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书、现场示意图、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、房屋租赁合同、被告人供述及辩解等证据。
原判认为，被告人郑勇、杨北平、雷启兵、丁科以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人杨北平、丁科、雷启兵主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人郑勇归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人丁科提供重要线索，并积极配合协助抓捕其他案件犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不分主从，应根据各自在共同犯罪中所起作用和所处地位分别处以相应的刑罚。鉴于四名被告人所从事工作的性质，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决被告人郑勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元；被告人杨北平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；被告人雷启兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；被告人丁科犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元；公安机关扣押的作案工具予以没收，赌资予以收缴。
宣判后，原审被告人郑勇、杨北平不服，提出上诉。郑勇及其辩护人提出一审量刑过重，认定“鉴于被告人所从事工作的性质，酌情从重处罚”没有法律和事实依据，认定“郑勇并非一直表现良好”没有事实依据等上诉意见和辩护理由。杨北平提出其系自首、如实供述、认罪态度好，工作表现一贯优秀，犯罪情节与雷启兵一致，原审量刑过重的上诉意见。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑勇、杨北平，原审被告人雷启兵、丁科以营利为目的，租赁用于赌博的场所，设置赌博工具，负责赌博场所的管理、维护，其行为已构成开设赌场罪。
上诉人郑勇及其辩护人所提一审量刑过重的上诉意见和辩护理由，本院认为，原判在量刑时已综合考虑其如实供述、认罪悔罪等量刑情节，所判刑罚并无不当，故对该上诉意见和辩护理由，不予采纳；所提原判认定“鉴于被告人所从事工作的性质，酌情从重处罚”没有法律和事实依据，本院认为，上诉人郑勇虽不属于刑法所规定的国家工作人员，亦非司法工作人员，但因其在派出所工作的便利，可以提前得知公安机关查处赌博场所的信息，并据此转移、藏匿赌博机，逃避法律制裁，原判据此酌情从重处罚并无不当，故对该上诉意见和辩护理由，不予采纳；所提原判认定“郑勇并非一直表现良好”没有事实依据的上诉意见和辩护理由，本院认为，上诉人郑勇在派出所工作近十年，理应明知开设赌场系违法犯罪行为，却在一年多的时间内先后设置四处赌博场所，且在得知其中一处被公安机关查处后，不仅不配合调查，还借此扰乱单位秩序，故对该上诉意见和辩护理由，不予采纳。
上诉人杨北平所提其系自首、如实供述、认罪态度好，原审量刑过重上诉意见，本院认为，原判在量刑时已综合考虑其自首、如实供述、认罪悔罪等量刑情节，所判刑罚并无不当，故对该上诉意见，不予采纳；所提其工作表现一贯优秀的上诉意见，本院认为，每个公民都有遵守国家法律法规的义务，不能因其曾经表现良好就可以随意触犯法律或作为对其从轻处罚的理由，故对该上诉意见，不予采纳；所提其犯罪情节与雷启兵一致的上诉意见，本院认为，上诉人杨北平伙同郑勇在三处铺面设置赌博场所，在其中一处赌博场所被公安机关查处后，仍继续从事开设赌场活动。后杨北平通过郑勇得知仍在经营的赌场可能被公安机关查处时，不是主动到公安机关投案自首，而是积极将赌博机转移、藏匿，其犯罪情节重于同案的被告人雷启兵，故对该上诉意见，不予采纳。
原判事实清楚，审判程序合法，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 明
代理审判员 邓学财
代理审判员 姜 雪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾怀静