wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5541号
原告：王秀华，女，1980年7月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市蓉花山镇X村X屯***号。
委托诉讼代理人：李永梅，辽宁李远祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文婷，辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：陈明，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇建设街XX�。
委托诉讼代理人：唐云，辽宁尊合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白枫，辽宁尊合律师事务所律师。
原告王秀华诉被告陈明离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人于文婷，被告陈明及其委托诉讼代理人白枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀华向本院提出诉讼请求：1.确认位于大连市中山区山屏街XXX号房屋归原告所有，被告腾退该房屋；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月25日，原告付首付款购买位于大连市中山区山屏街XXX房屋，并取得房屋产权证书，所有权人为原告。后原、被告于2007年7月12日登记结婚，2012年12月11日经大连市中山区人民法院缺席判决离婚，�双方财产未处理，原告同意对婚姻关系存续期间双方共同偿还的房屋贷款在法律规定范围内给予被告补偿，但被告称其对案涉房屋享有份额，干扰原告及家人的正常生活，故原告诉至法院。
陈明辩称，不同意原告诉讼请求。被告在原告购房之初也支付了部分房款，因此案涉房屋应为原被告共有，应当依法予以分割。被告已给付原告48100元，作为孩子的抚养费，原告不承认，与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：原告王秀华（买方）与案外人王颖（卖方）、大连好旺角房屋经纪有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，约定买卖双方通过居间方出售及购买大连市中山区山屏街XXX号，建筑面积38.2平方米，双方同意房屋售价15.7万元，买方需交付定金5000元，到大连市房地产交易中心（或办理其他过户手续的部门）递交税费时冲抵房款，定金外的付款方式为商业贷款，买方于合同签订之日将约定首付房款27000元存入银行资金监管，全部税费由买方承担。2007年1月25日，原告（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司大连星海湾支行（贷款人、抵押权人）签订《购房借款合同》，约定贷款人依据借款人申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款125000元，用于购买位于大连市中山区山屏街XXX房屋，建筑面积38.2平方米，贷款期限20年，债务履行期限从2007年1月25日到2027年1月24日，还款日为每月10日。2007年1月24日，原告取得位于大连市中山区山屏街XX号房屋的所有权证（大房权证中私字第X**号）。2007年7月12日，原告与被告登记结婚�2012年10月29日，原告起诉被告至本院，请求判令与被告离婚、婚生女由原告抚养、共同财产依法分割，2012年12月11日，本院作出（2012）中民初字第3734号民事判决书，判令准予原告与被告离婚、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚育费800元。自2007年7月至2012年12月，原、被告共同偿还房屋贷款本息合计56678.24元。案涉房屋购房成本合计207953.06元。庭审中，原被告双方均认可案涉房屋在双方登记结婚时价值为157000元、现价值为330000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理；依前款规定不能达成协议�，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务；双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”，本案中，被告虽称其也支付了房屋的首付款，但其提交的证据不足以证明其主张，故案涉房屋的首付款视为原告以个人财产支付。案涉房屋登记在原告名下，原告以个人名义在银行贷款，位于大连市中山区山屏街XXX号房屋归原告所有，婚后原、被告双方共同偿还了部分银行贷款，原告应给付被告补偿款51914.92元{（56678.24×1/2）+[(56678.24元÷207953.06元)×（330000元-157000元）]×1/2}，剩余房屋贷款由原告负责偿还。关于被告辩称其已给付原告抚养费48100元，不属于本案审理范围，本院不予采信。关于原告请求判令被告腾退案涉房屋的诉讼请求，因原告认可被告已搬离案涉房屋，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、位于辽宁省大连市中山区山屏街XXX号房屋（大房权证中私字第X**号）归原告王秀华所有，剩余房屋贷款由王秀华负责偿还；
二、原告王秀华给付被告陈明房屋补偿款51914.92元,于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王秀华负担137元，由陈明负担138元。
审判员 张亚丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5541号原告：王秀华，女，1980年7月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市蓉花山镇X村X屯***号。委托诉讼代理人：李永梅，辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文婷，辽宁李远祥律师事务所律师。被告：陈明，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇建设街XX�。委托诉讼代理人：唐云，辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：白枫，辽宁尊合律师事务所律师。原告王秀华诉被告陈明离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人于文婷，被告陈明及其委托诉讼代理人白枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀华向本院提出诉讼请求：1.确认位于大连市中山区山屏街XXX号房屋归原告所有，被告腾退该房屋；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月25日，原告付首付款购买位于大连市中山区山屏街XXX房屋，并取得房屋产权证书，所有权人为原告。后原、被告于2007年7月12日登记结婚，2012年12月11日经大连市中山区人民法院缺席判决离婚，�双方财产未处理，原告同意对婚姻关系存续期间双方共同偿还的房屋贷款在法律规定范围内给予被告补偿，但被告称其对案涉房屋享有份额，干扰原告及家人的正常生活，故原告诉至法院。陈明辩称，不同意原告诉讼请求。被告在原告购房之初也支付了部分房款，因此案涉房屋应为原被告共有，应当依法予以分割。被告已给付原告48100元，作为孩子的抚养费，原告不承认，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告王秀华（买方）与案外人王颖（卖方）、大连好旺角房屋经纪有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，约定买卖双方通过居间方出售及购买大连市中山区山屏街XXX号，建筑面积38.2平方米，双方同意房屋售价15.7万元，买方需交付定金5000元，到大连市房地产交易中心（或办理其他过户手续的部门）递交税费时冲抵房款，定金外的付款方式为商业贷款，买方于合同签订之日将约定首付房款27000元存入银行资金监管，全部税费由买方承担。2007年1月25日，原告（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司大连星海湾支行（贷款人、抵押权人）签订《购房借款合同》，约定贷款人依据借款人申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款125000元，用于购买位于大连市中山区山屏街XXX房屋，建筑面积38.2平方米，贷款期限20年，债务履行期限从2007年1月25日到2027年1月24日，还款日为每月10日。2007年1月24日，原告取得位于大连市中山区山屏街XX号房屋的所有权证（大房权证中私字第X**号）。2007年7月12日，原告与被告登记结婚�2012年10月29日，原告起诉被告至本院，请求判令与被告离婚、婚生女由原告抚养、共同财产依法分割，2012年12月11日，本院作出（2012）中民初字第3734号民事判决书，判令准予原告与被告离婚、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚育费800元。自2007年7月至2012年12月，原、被告共同偿还房屋贷款本息合计56678.24元。案涉房屋购房成本合计207953.06元。庭审中，原被告双方均认可案涉房屋在双方登记结婚时价值为157000元、现价值为330000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理；依前款规定不能达成协议�，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务；双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”，本案中，被告虽称其也支付了房屋的首付款，但其提交的证据不足以证明其主张，故案涉房屋的首付款视为原告以个人财产支付。案涉房屋登记在原告名下，原告以个人名义在银行贷款，位于大连市中山区山屏街XXX号房屋归原告所有，婚后原、被告双方共同偿还了部分银行贷款，原告应给付被告补偿款51914.92元{（56678.24×1/2）+[(56678.24元÷207953.06元)×（330000元-157000元）]×1/2}，剩余房屋贷款由原告负责偿还。关于被告辩称其已给付原告抚养费48100元，不属于本案审理范围，本院不予采信。关于原告请求判令被告腾退案涉房屋的诉讼请求，因原告认可被告已搬离案涉房屋，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：一、位于辽宁省大连市中山区山屏街XXX号房屋（大房权证中私字第X**号）归原告王秀华所有，剩余房屋贷款由王秀华负责偿还；二、原告王秀华给付被告陈明房屋补偿款51914.92元,于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王秀华负担137元，由陈明负担138元。审判员  张亚丽二〇一七年九月二十八日书记员  王 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1255号
原告：魏军，男，1984年2月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：董晓玲，女，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：万兴平，男，1964年11月11日出生，汉族，初中文化，包工头，住宁夏回族自治区银川市。
被告：耿万存，男，1967年7月28日出生，汉族，初中文化，包工头，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：陈潜，男，1975年11月30日出生，汉族，初中文化，包工头，住宁夏回族自治区银川市。
原告魏军与被告吴金山、董晓玲、万兴平、耿万存、陈潜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告魏军到庭参加诉讼，被告吴金山、董晓玲、万兴平、耿万存、陈潜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告吴金山、董晓玲返还原告借款15万元，利息1.575万元（利息自2016年12月6日计算至2017年4月11日，月利率2.6%），共计16.575万元，以后利息利随本清；2.被告万兴平、耿万存、陈潜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由五被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订了《借款合同》和《保证合同》，合同约定：被告吴金山、董晓玲向原告借款15万元，借款期限自2016年3月7日至2016年9月6日，借款月利率为2.5%，按季结息，到期一次性返还本息。被告万兴平、耿万存、陈潜自愿为其担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同约定债务履行期间届满之日起满两年。合同签订后，原告向被告发放了借款，但被告未按约履行偿还贷款本息，原告多次催收未果，故诉至贵院，望贵院依法调判，维护原告的合法权益。
被告吴金山、董晓玲、万兴平、耿万存、陈潜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告与五被告签订了一份《借款、担保承诺》，约定被告吴金山、董晓玲向原告借款15万元，借款期限自2016年3月7日至2016年9月6日，借款月利率为2.5%，按季清息，到期后一次性还清。被告万兴平、耿万存、陈潜为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后顺延两年。合同签订当日，原告向被告吴金山转账交付借款15万元。借款期限届满后，被告吴金山、董晓玲未按约返还借款本金，将借款利息清偿至2016年12月6日，各担保人亦未履行保证责任。为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴金山、董晓玲向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告吴金山、董晓玲未按照合同约定的期限履行还款义务，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告吴金山、董晓玲返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2.6%支付2016年12月6日至2017年4月11日期间的利息1.575万元的诉讼请求，原告主张的利率超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院按照月利率2%支持1.205万元【（150000×2%×4）＋（150000×2%÷30×5）】；对原告要求利随本清的诉讼请求，本院亦按照月利率2%支持至判决生效之日。对原告要求被告万兴平、耿万存、陈潜承担连带保证责任的诉讼请求，被告万兴平、耿万存、陈潜自愿为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故本院予以支持。被告万兴平、耿万存、陈潜承担保证责任后，可依法向被告吴金山、董晓玲行使追偿权。对原告主张的实现债权的其他费用，原告未提交证据证实，本院不予支持。被告吴金山、董晓玲、万兴平、耿万存、陈潜未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴金山、董晓玲于本判决之日返还原告魏军借款本金15万元，支付利息1.205万元，共计16.205万元；并按照月利率2%支付本金15万元自2017年4月12日起至判决生效之日止的利息；
二、被告万兴平、耿万存、陈潜对前项借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告魏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1808元，由原告魏军负担40元，由被告吴金山、董晓玲、万兴平、耿万存、陈潜连带承担1768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年七月三日
书记员 王佳杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初128号
原告祁孟声，男，汉族，1985年2月9日出生，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告金华万多福商贸有限公司，住所地，浙江省金华市金东区。
法定代表人贾伙奶，总经理。
原告祁孟声诉被告金华万多福商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁孟声到庭参加诉讼，被告金华万多福商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁孟声向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照消费者权益保护法赔偿原告4017元。2、判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告于2016年12月12日在天猫被告所开店铺购买老街口干果（天猫店铺：老街口旗舰店，淘宝ID：老街口旗舰店，订单号：283709308900XXXX）。到货后认为该商品质价不符。咨询商家得知，该商品没有划线销售记录，此举属于价格欺诈，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告金华万多福商贸有限公司未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年12月13日，原告祁孟声在天猫商城老街口旗舰店购买了夏威夷果仁，手剥扁桃仁，手剥松子，数量分别为5、10、10，并支付了货款1339元，后原告祁孟声收到货物后，认为老街口旗舰店上述商品价格存在欺诈行为，故申请退款，但退款被拒绝。同时原告祁孟声提供的天猫网页截图中载明老街口－夏威夷果仁划线价格199元，促销价79元，手剥扁桃仁划线价格88元，促销价26.9元，手剥松子划线价格158元，促销价67.5元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告祁孟声认为被告存在价格欺诈行为，根据国家发展改革委员会作出的发改价监（2015）1382号《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第二条的规定，《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。但原告祁孟声未提供证据证明被告的行为构成价格欺诈，故对其要求被告按照已付货款1339元的3倍赔偿4197元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祁孟声的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁孟声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一七年四月五日
书记员 林 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
\---湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢225号
申请执行人邓国强，男，1960年12月15日出生，汉族，农民。
被执行人李汉波，男，1961年4月4日出生，汉族，农民。
申请执行人邓国强与被执行人李汉波欠款纠纷一案，本院于1997年8月24日作出的（1997）宁花民初字第85号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李汉波应偿付申请执行人邓国强案款10569元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人李汉波暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执225号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月六日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
---湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢225号申请执行人邓国强，男，1960年12月15日出生，汉族，农民。被执行人李汉波，男，1961年4月4日出生，汉族，农民。申请执行人邓国强与被执行人李汉波欠款纠纷一案，本院于1997年8月24日作出的（1997）宁花民初字第85号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李汉波应偿付申请执行人邓国强案款10569元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人李汉波暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执225号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月六日书记员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1040号
申请执行人：陈凯，男，汉族，住广汉市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
陈凯与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1284号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款44536元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 肖
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢167号
龚家乾、晏岭
本院执行的龚家乾申请晏岭提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 铭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢904号
申请执行人：朱全通，男，1985年1月21日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人朱全通与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1096号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱全通于2017年11月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1096号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王 瑶
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执404号
申请执行人：何海生。
申请执行人：欧阳丽。
被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈荣华，男，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人何海生、欧阳丽与被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，查明，被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执404号申请执行人：何海生。申请执行人：欧阳丽。被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈荣华，男，系该公司负责人。本院在执行申请执行人何海生、欧阳丽与被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，查明，被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十一月十日书 记 员  李 华
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执151号
申请执行人青岛青特置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道不其路25号，组织机构代码：75377927-4。
法定代表人纪爱师，该公司董事长。
被执行人江敦钰，男，1966年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛青特置业有限公司与被执行人江敦钰商品房预售合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5708号民事调解书。本案在执行过程中，本院强制被执行人履行完毕行为义务，即强制撤销申请执行人青岛青特置业有限公司与被执行人江敦钰于2007年7月5日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号：200700019022）备案登记手续，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5708号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚中轼
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1034号
被执行人黎洪银，男，1988年9月17日出生，汉族，现住在会理县矮郎乡茶花村。4组24号
四川省盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第21号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金10000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏梓钦
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执466-4号
申请执行人：杨跃宏，男，汉族，1961年12月10日生。
被执行人：四川省广汉市中房建筑有限公司住所地：广汉市郑州路。机构代码：21427706-4。
法定代表人：黄开祥总经理
申请执行人于2017年3月3日，根据四川省�汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）广汉民初字第396号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付1445000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因已查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十三日
书记员 李煜婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3683号
原告：义乌钦典服装辅料有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村B区**幢*单元。
法定代表人：李晴。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市毅力文具商行。经营地址：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城H2-23906A号商位
经营者：陈幼贞，女，1970年1月14日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告义乌钦典服装辅料有限公司诉被告义乌市毅力文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌钦典服装辅料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌钦典服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌钦典服装辅料有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年四月十二日
代书 记员 万海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初８０６４号
原告：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区，组织机构代码：56887508-8。
法定代表人：高宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张建文，男，1987年11月26日出生，汉族，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘军，男，1984年11月28日出生，汉族，现无固定职业，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司与被告刘军劳动争议一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司委托诉讼代理人张建文，被告刘军的委托诉讼代理人邓世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告不予支付被告经济补偿金30883.50元。事实和理由：被告于2012年9月24日与原告签订劳动合同从事井下掘进工作，于2016年4月30日与原告签订解除劳动关系证明书。因为神华单位投标，由其他单位中标，被告现由其他单位派遣，社保也由其他单位缴纳。2016年5月1日被告与其他单位签订劳动合同，工资薪酬及岗位均未变，申请人工龄由用工单位矿上统一计算。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告于2012年3月25日由原告派遣至乌东煤矿从事井下掘进工工作，2016年5月，原告和被告解除劳动合同，在解除合同时，原告没有支付解除劳动合同经济补偿金。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告刘军由原告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司劳务派遣至乌东煤矿从事井下掘进工工作。2016年4月30日，原告向被告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。2016年5月1日起，被告与案外人以劳务派遣形式在原告岗位继续提供劳动用工。被告离职前平均工资6863元/月。被告因解除劳动关系经济补偿金等与原告发生劳动争议。2016年11月25日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]1188号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有解除或终止劳动合同（关系）证明书及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对刘军入职时间（2012年9月24日）及离职时间（2016年4月30日）均予以确认。故此，原、被告劳动关系存续期间为2012年9月24日至2016年4月30日。对于2016年5月1日起被告以劳务派遣形式在原告岗位继续提供劳动用工的情形，应当视为被告非本人原因从原用人单位被安排至新用人单位，对此导致双方劳动关系予以解除的，原告应当支付解除劳动关系经济补偿金。据此，对于原告要求不予支付被告解除劳动关系经济补偿金30883.50元的诉讼请求，本院认为，原告应向被告支付2012年9月24日至2016年4月30日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金：6863元/月×4个月=27452元。此外，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”本案因解除劳务派遣合同产生出具解除劳动关系证明手续及解除劳动关系经济补偿金争议，争议内容并不涉及用工单位，用工单位也不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第六十二条等规定给劳动者造成损害。故本院仅以用人单位乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司为被告审理本案。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应向被告刘军支付2012年9月24日至2016年4月30日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金27452元（6863元/月×4个月）；
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行款项，原告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应予本判决生效后五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一六年十二月十八日
书记员 盛 英
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3217号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：曹启昌，男，1963年12月18日出生，汉族，住单县。
被告：陈海英，女，1960年8月23日出生，汉族，住单县。
被告：王连春，女，1976年4月9日出生，回族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曹启昌、陈海英、王连春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告曹启昌、陈海英、王连春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曹启昌偿还借款本金35万元、2017年6月20日之前的利息35917.87元及之后的利息、罚息；2.判令被告陈海英、王连春负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告曹启昌因经营需要，从原告处借款35万元，期限为8个月，月利率为10.2225‰，被告陈海英、王连春为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。为此诉请法院依法裁决。
被告曹启昌、陈海英、王连春未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告曹启昌向山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）申请借款35万元，被告陈海英、王连春签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对曹启昌借款35万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城支行与被告曹启昌签订了个人借款合同和两份借款凭证，与被告陈海英、王连春签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为曹启昌；借款金额为35万元；借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：保证人为陈海英、王连春；债权人为南城支行；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人曹启昌形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为52.50万元；最高额担保债权的决算期间自2016年5月10日起至2017年5月9日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人均为曹启昌；借款金额分别为20万元和15万元；月利率均为10.2225‰；借款期限均自2016年5月10日起，分别至2017年1月5日和6日止。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款合计35万元存入户名为曹启昌，存款账号为62×××48的账户中，被告曹启昌在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2017年6月20日，被告曹启昌未归还本金，应付利息为54917.87元，扣减已归还的5000元，尚欠利息35917.87元。本院核实后发现，原告计算利息有误。被告曹启昌应付利息为54012.29元，扣减已归还的利息，实欠利息为49012.29元。
本院认为，南城支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告曹启昌由被告陈海英、王连春担保向原告借款35万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款35万元的义务，被告曹启昌在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告曹启昌已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年6月20日，被告曹启昌未归还本金，实欠利息49012.29元，原告主张35917.87元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许；故原告主张被告曹启昌归还借款本金35万元、2017年6月20日之前的利息35917.87元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告陈海英、王连春对被告曹启昌借款提供连带责任担保，在被告曹启昌逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告陈海英、王连春承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈海英、王连春承担连带清偿责任后，有权向被告曹启昌追偿。
被告曹启昌、陈海英、王连春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹启昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及相应利息(2017年6月20日前的利息为35917.87元；自2017年6月21日至款项付清之日，在月利率10.2225‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告陈海英、王连春对上述借款本息在52.50万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告陈海英、王连春承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告曹启昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7089元，减半收取3544.50元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 猛
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第324号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：刘广田，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月02日向我院申请执行被申请执行人刘广田社会抚养费征收一案，本院受理后，依�组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月07日以被申请执行人刘广田违法生育第四个子女为由，依据《山东省卫生与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000818号征收决定书，该决定内容是被申请执行人刘广田交纳社会抚养费95000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000818号征收决定书，已依法送达给被申请执行人刘广田，被申请执行人刘广田在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000818号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人刘广田在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行�申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人刘广田交纳社会抚养费95000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人刘广田须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费95000元，执行费1525元。
被申请执行人刘广田在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二日
书记员 秦增生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6810号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟，执行董事。
委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴胜奇。
原告杭州骑客智能科技有限公司为与被告吴胜奇侵害实用新型专利权纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小良到庭参加诉讼。被告吴胜奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州骑客智能科技有限公司起诉称，2014年6月13日，原告向国家知识产权局申请了名为“纵向双轮车体”的实用新型专利，且该申请于2014年12月31日公告被授权实用新型专利权，专利号为ZL20142031××××.3，至今处于有效状态。经调查，原告发现被告在义乌购电子商务有限公司的平台“义乌购”上销售被诉侵权产品，后原告通过公证购买方式取得被诉侵权产品。经比对，被告生产、销售的被诉侵权产品的结构特征落入了原告涉案专利的保护范围，构成专利侵权。故请求判令被告：1.立即停止生产、销售、使用、许诺销售侵害原告专利号为ZL20142031××××.3名称为“纵向双轮车体”实用新型专利权的产品的行为；2.赔偿原告经济损失15万元（法定赔偿，包含合理费用）。原告起诉后明确要求保护的专利范围为权利要求1。
被告吴胜奇未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.实用新型专利证书公证书文本、专利授权公告文件、专利登记簿副本、专利权评价报告各一份，证明原告依法享有涉案专利权且该专利处于有期内。
2.（2015）浙江西证民字第18986号公证书、封存实物及笔录各一份，证明被告的侵权事实。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
1.原告提交的实用新型专利证书公证书文本、专利授权公告文件、专利登记簿副本、专利权评价报告均系原件，本院对其真实性予以认定，该专利可以证明原告系专利号为ZL20142031××××.3名称为“纵向双轮车体”的实用新型专利权人，该专利申请时间为2014年6月13日，授权公告日为2014年12月31日，该专利年费缴纳至2016年6月12日。该专利共有10项权利要求。
2.原告提交的公证书及公证封存实物系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告委托代理人于2015年7月16日在义乌购网上平台地址为义乌国际商贸城二区45门2楼中街15699号名称为“义乌市铭星车业”的商铺内购得被诉侵权产品。
3，原告提交的笔录系复印件，但该复印件与存于本院（2015）金义知民初字第771号案卷中的原件核对一致，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告认可该实体店铺是其向摊主蒋月兰承租，义乌购上的相应网店系由其实际开设并经营的事实。
综上，本院认定事实如下：
原告系专利号为ZL20142031××××.3名称为“纵向双轮车体”的实用新型专利权人，该专利申请时间为2014年6月13日，授权公告日为2014年12月31日，该专利年费缴纳至2016年6月12日。该专利共有10项权利要求。其中权利要求1的内容为：纵向双轮车体，其特征在于：包括顶盖、内盖、底盖、轮毂电机、转动机构，顶盖、内盖、底盖均包括两个成对称布置且可相互转动的部件，内盖处于顶盖及底盖之间并与这两者配合在一起，内盖的中间横向位置固定有转动机构，内盖的左右两侧边缘位置固定有纵向设置的轮毂电机；顶盖、内盖、底盖共同配合围成安装电子驱动系统的空腔，上述电力驱动系统与轮毂电机相连；所述转动机构包括两个轴承、一个轴套、两个卡簧；两个轴承分别固定在内盖的两个相同部件的内端，轴套固定在两个轴承内并通过卡簧固定在内盖上（见附图一）。
原告委托代理人于2015年7月16日在被告开设在义乌购平台的网店内购得被诉侵权产品。
被诉侵权产品系平衡扭扭车，与原告涉案专利产品类别相同。被诉侵权产品由顶盖、内盖、底盖、轮毂电机、转动机构、平衡机构组成，内盖处于顶盖及底盖之间并与这两者配合在一起，内盖的中间横向位置固定有转动机构，内盖的左右两侧设置有轮毂电机，平衡机构固定在内盖上并与电机相连，转动机构包括两个轴承、一个轴套、两个卡簧，两个轴承分别固定在内盖的两个相同部件的内端，轴套固定在两个轴承内并通过卡簧固定在内盖上。
本院认为，原告系涉案专利的权利人，该专利至今有效，应受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品具备了与涉案专利权利要求1所记载全部技术特征相同的技术特征，落入了原告涉案专利权保护的范围。被告未经许可销售本案被诉侵权产品，其销售行为已侵犯了原告涉案专利权，原告要求被告停止销售被诉侵权产品并赔偿经济损失，该主张合法有据，本院予以支持。因原、被告双方均未提交证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权获得的利益，本院根据涉案专利的权利类型、专利获得授权的时间、原告为维权委托了律师及其他代理人并有公证购买被诉侵权产品实物等因素，酌定被告应承担的赔偿责任为7万元（含权利人为制止侵权行为所支付的合理开支）。原告未提交证据证明被告有生产、使用、许诺销售被诉侵权产品的行为，故对原告要求被告停止生产、使用、许诺销售侵权产品的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜奇立即停止销售侵害原告专利号为ZL201420315165.3的实用新型专利权的产品的行为；
二、被告吴胜奇于本判决生效之日起五日内赔偿原告杭州骑客智能科技有限公司经济损失7万元（含合理开支）；
三、驳回原告杭州骑客智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担880元，由被告吴胜奇负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年九月十四日
代书 记员 金江彬
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07050号
原告田某某，女，汉族。
委托代理人左静静。
委托代理人刘秋芳。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人左静静、刘秋芳，被告杨某某及其委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，其与被告于2000年2月15日登记结婚，婚后并无子女。被告婚前已有两子。2014年4月，双方共同加盖房屋一层，并分别于2006年及2011年给被告的次子修建两间前后二层庄基地一院。2011年，村上分配其土地补偿款4.8万元。2013年分配1.5万元。2014年12月分配1800元。2015年2月16日分配1.2万元，口粮钱3000元，上述款项均由被告持有。婚后初期夫妻感情尚可，自2011年5月其因病住院做手术后起，被告态度发生变化，对其态度冷漠，双方时常发生争吵。后其迫于无奈，于2014年9月23日独自外出打工谋生，并与被告分居。其曾于2014年10月诉至本院请求离婚，后本院驳回其诉讼请求，但夫妻关系仍未得到好转，现已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚，分割夫妻共同财产（房屋），返还其土地补偿款7.2万元，返还其口粮钱3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，其同意离婚。原告诉称与事实不符，原告所称的房屋，系其长子出钱修缮，房屋在其父名下，与原告无关。原告平日对家庭疏于照顾。其名下并无任何财产，且仍有13.50万元债务仍未偿还。原告患病后，其并未疏于照顾，且不断借钱给原告看病。综上，其同意离婚，并要求原告承担夫妻共同债务的一半，请求驳回原告其余诉讼请求。
经审理查明，原告田某某与被告杨某某于1999年相识，于2000年2月15日登记结婚。婚后双方并无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事时常产生矛盾，双方现已分居超过一年。经询，被告杨某某表示其同意离婚。原告所述的聚驾庄村分配的土地补偿款及口粮款，系按集体经济组织成员人数分配，以户为单位，由户主统一领取，原、被告所在户的户主原为被告之父杨德昌，现为被告之子杨斌。被告之父杨德昌及被告次子分别在聚驾庄村分有一院宅基地。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，如感情确已破裂，且双方均同意离婚的，应当准予离婚。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，并产生争吵，夫妻关系至今仍未缓和，且双方已分居一年以上，夫妻感情确已破裂，二人均同意离婚，故本院依法予以准许。审理中，原告请求被告返还其土地补偿款及口粮款，因上述款项均以成员人数为单位按户分配，由户主统一领取，无法作为夫妻共同财产予以分割，故本院暂不予处理，双方可自行协商解决，协商不成，原告可另案起诉。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实。庭审中，原告要求分割夫妻共同建造的房屋，但其所述房屋的土地使用人分别为被告之父杨德昌及被告次子，均涉及到案外人的财产，且其亦未提交相关证据证实其出资参与建设的事实，故本院不予支持。关于被告要求分割多笔夫妻共同债务一节，其提交的证据不足以证实夫妻共同债务是否存在，且原告均未予认可，故本院不予处理，可由原、被告自行协商解决或另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某某与被告杨某某离婚。
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），现由原、被告双方各自负担一半，被告杨某某负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 仲海茹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执异19号
异议人：黄某某，女，1949年3月29日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某某里某某号。
被申请人：李某某，男，1957年10月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区某某里某某号。
本院在审理原告李某某与被告锦州某某房地产开发有限公司房屋认购合同纠纷一案中，原告李某某向本院提出财产保全申请，要求查封锦州某某房地产开发有限公司名下坐落于锦州市古塔区士英里309-140号等房屋。本院于2016年1月20日作出（2016）辽0702民初76号民事裁定书：“一、查封被申请人锦州某某房地产开发有限公司名下坐落于锦州市古塔区士英里309-140号房屋，查封期限为三年；……”该民事裁定书已发生法律效力。黄某某于2017年4月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭并进行了审查，2017年4月24日经询问李某某是否同意解除对锦州某某房地产开发有限公司名下坐落于锦州市古塔区某某里某某号房屋查封，李某某表示同意解除。现异议人黄某某于2017年4月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人黄某某向本院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人黄某某撤回异议申请。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 姜 伟
人民陪审员 王 欢
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周佳妮
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初38号
原告：张从全，男，1981年6月23日出生，现住陕西省鄠邑区玉蝉镇。
委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被告：张从文，男，1977年11月19日出生，住宁陕县。系原告之兄。
被告：吴运翠，女，1977年11月19日出生，现住宁陕县。
委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
原告张从全与被告张从文、吴运翠不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用此程序继续审理，故依法裁定转为普通程序，由审判员左永军担任审判长，与审判员杨英、人民陪审员郑吉寿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张从全及其委托诉讼代理人吕家红，被告张从文，被告吴运翠及其委托诉讼代理人尹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从全向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告被征林木补偿款150000元。事实与理由：原告与被告张从文系同胞兄弟。1998年，被告张从文到被告吴运翠家，与被告吴运翠同居生活。2001年，原告购买了5000株桑树苗，经被告吴运翠同意，栽植到被告吴运翠承包的荒地里。经过包村干部实地验收，桑树不但成活率高，而且长势良好。2008年，引汉济渭工程以每株120元价格征收了该桑树。2016年6月，宁陕县移民局将401760元桑树补偿款支付给了二被告。二被告在未征得原告同意的情况下，将该补偿款分割，未给原告分文。原告认为，被征的桑树系原告所购买和栽植，原告系该树木的物权人，应享有收益权，二被告领取树木补偿款无任何法律依据，构成不当得利，应将补偿款返还给原告，故请求判令如前。
被告张从文辩称：没意见，这是原告应得的，我同意返还。
被告吴运翠辩称：原告所述不实，被征的桑树系被告所栽植，补偿收益理应归被告所有，与原告无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告张从文询问笔录、证人余江成、张尊海询问笔录各1份。用以证实被征收的桑树苗系原告购买和栽植，原告对被征收的桑树苗享有收益权；2、零星树木调查表、零星树木补偿资金表各1份。用以证实引汉济渭工程征收了原告栽植的桑树3348棵，价格为120元，共计补偿款为401760元；3、人民调解协议书、筒车湾镇人民调解委员会证明各1份。用以证实二被告对补偿款进行了分割，未保留原告应得的份额。其中，被告吴运翠分得了补偿款的54%，被告张从文分得了46%；4、补偿兑现表3份。用以证实二被告按约定领取了原告的桑树补偿款。
依据原告的申请，本院通知证人余江成、熊远信到庭作证。证人余江成当庭陈述，原告在其手上购买了4000株桑树苗，当时价格是每株0.45元，原告把桑树栽到被告吴运翠的地里后，他去验收了成活率，具体成活了多少，他没有清点。熊远信当庭陈述，二被告他均不认识，原告曾喊他犁过原告房前的桑树地。
经质证，被告张从文对原告所举的证据及证人余江成、熊远信的证言均无异议。被告吴运翠对原告所举的证据2、证据3、证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这些证据均不能证实被征桑树系原告所栽植，且被征的是零星树木，都是被告所栽植，与原告无关；对证据1及证人余江成、熊远信证言的真实性、合法性均有异议，认为被告张从文与原告是同胞兄弟，双方具有利益关系，其所作的都是有利于原告的陈述，与客观事实严重不符；证人余江成、熊远信的证言前后矛盾，也是不真实的，不能证实被征桑树就是原告所栽植。
被告张从文、吴运翠未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张从文系同胞兄弟。1998年，被告吴运翠之夫不幸身亡。1999年，被告张从文到被告吴运翠家，与被告吴运翠同居生活。2001年，原告在原宁陕县梅子乡人民政府购买了一些桑树苗后，在被告张从文的介绍下，将树苗栽植到了被告吴运翠的2亩承包地中，后经包村干部核实验收。2008年，引汉济渭工程征收了被告吴运翠的房屋、林地、林木及零星树木等。2010年，二被告因无法继续生活而解除了同居关系。2012年9月5日，二被告在宁陕县筒车湾镇人民调解委员会的调解下，对房屋、山林进行了分割，达成了人民调解协议。协议其中约定：零星树木和引汉济渭所在册的私有财产按总补偿金额比例划分，被告张从文分得46%，被告吴运翠分得54%。2016年6月，宁陕县移民局按双方约定的分割比例，将被征桑树补偿款支付给了二被告。其中，被告张从文分得184809.60元（3348棵×120元／棵×46%），被告吴运翠分得216950.40元（3348棵×120元／棵×54%）。原告得知后，认为补偿款应归自己所有，即找二被告协商，均无结果。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否在被告吴运翠的承包地里栽植了桑树苗？栽植了多少？；二、如果栽植了，桑树是否被征收？
关于原告是否在被告吴运翠的承包地里栽植了桑树苗、栽植了多少的问题。原告为了证实此问题，向本院提交了被告张从文的询问笔录及余江成、张尊海的询问笔录及申请证人余江成、熊远信出庭作证证言，这些证据被告吴运翠均有异议，被告张从文虽无异议，但鉴于其与原告的特殊关系，本院也不能完全确认其证明力。分析这些证据，结合被告吴运翠的送达笔录，本院可以认定原告于2001年在被告的2亩承包地里栽植了一些桑树苗。但具体栽植了多少棵？成活了多少棵？无法认定。
关于原告栽植的桑树是否被征收的问题。为了证明此问题，原告向本院提交了零星树木调查表、零星树木补偿资金表、人民调解协议书、筒车湾镇人民调解委员会证明及补偿兑现表，这些证据虽能证实被征桑树的数量、单价、补偿金额，但不能证明被征的3348棵桑树就完全是原告所栽植，结合被告吴运翠的送达笔录，本院可以认定原告栽植在被告吴运翠承包地里的桑树被引汉济渭工程所征收，但具体征收了多少仍无法认定。
综上所述，原告要求二被告返还150000元树木补偿款的请求，事实证据不足，按照“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原告应承担举证不能的法律后果。本院按照公平处理原则，二被告应适当返还原告被征桑树补偿款共计30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张从文于本判决生效后3日内返还原告张从全被征桑树补偿款20000元。
二、被告吴运翠于本判决生效后3日内返还原告张从全被征桑树补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费3300元，原告张从全负担2640元，被告张从文负担440元，被告吴运翠负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 左永军
审 判 员 杨 英
人民陪审员 郑吉寿
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 佳
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0923民初38号原告：张从全，男，住宁陕县。委托诉讼代理人：吕家红，宁陕县秦林律师事务所律师。被告：张从文，男，住宁陕县。被告吴运翠，女，住宁陕县。委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。原告张从全与被告张从文、吴运翠不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理，故决定由审判员左永军担任审判长，与审判员杨英、人民陪审员郑吉寿组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  左永军审 判 员  杨 英人民陪审员  郑吉寿二〇一七年三月二十四日书 记 员  郭 佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民四终字第37号
上诉人（一审第三人）：北海港达酒店管理有限公司，住所地：北海市上海路东侧民安花园A型沿街商铺102、103号。
法定代表人：卢振强，该公司总经理。
委托代理人：麻寒盛，广西海鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西壮族自治区土产进出口北海炮竹烟花公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第八层E号。
法定代表人：黄德鹏，该公司总经理。
委托代理人：石榛，广西海盟律师事务所律师。
委托代理人：熊平榕，广西海盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：港达贸易公司，住所地：香港特别行政区九龙弥敦道557-559号永旺行商业大厦16楼。
法定代表人：周宗哲，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海口岸房地产开发公司，住所地：北海市外贸大厦5楼。
法定代表人：庞念国，该公司总经理。
委托代理人：符小冬，该公司职员。
一审第三人：北海市海城区涠洲镇人民政府，住所地：北海市海城区涠洲镇双拥路5号。
法定代表人：王晓烽，涠洲镇人民政府镇长。
委托代理人：陈相旭，涠洲镇人民政府副镇长。
上诉人北海港达酒店管理有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2012）北民二初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员谭庆华担任审判长，审判员王一君和代理审判员柏树义参加的合议庭，于2014年年7月2日公开开庭审理了本案。书记员黄秋燕担任记录。上诉人北海港达酒店管理有限公司的法定代表人卢振强、委托代理人麻寒盛，被上诉人广西壮族自治区土产进出口北海炮竹烟花公司的法定代表人黄德鹏、委托代理人石榛、熊平榕、被上诉人北海口岸房地产开发公司的委托代理人符小冬、原审第三人北海市海城区涠洲镇人民政府的委托代理人陈相旭到庭参加了诉讼。被上诉人港达贸易公司经依法传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北海市中级人民法院（2012）北民二初字第9号民事判决；
二、本案发回北海市中级人民法院重审。
二审案件受理费20516.7元（上诉人北海港达酒店管理有限公司已预交），由本院退回给上诉人北海港达酒店管理有限公司。
审 判 长 谭庆华
审 判 员 王一君
代理审判员 柏树义
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄秋燕
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审137号
申请执行人荣成市国土资源局,住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人荣成市崖头联合企业总公司，住所地荣成市青山路18号。
法定代表人张永福，董事长。
申请执行人荣成市国土资源局于2017年4月9日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2016年7月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人荣成市崖头联合企业总公司作出荣国土资罚字[2016]第134号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市崖头联合企业总公司于2016年6月起，未经批准擅自占用崖头街道�兴居委会集体土地3790平方米（村庄、农村道路、旱地）建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属于违法占地建设，且违法情节严重，所占1620平方米土地符合土地利用总体规划，2170平方米不符合土地利用总体规划，限其自接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2170平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，对非法占用的1943平方米旱地处以每平方米30元罚款，计58290元，对非法占用的227平方米农村道路处以每平方米25元罚款，计5675元，对非法占用的1620平方米村庄处以每平方米20元罚款，计32400元，罚款共计96365元。被申请执行人荣成市崖头联合企业总公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行，故申请执行人荣成市国土资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市崖头联合企业总公司履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2016]第134号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内向法院申请强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2016]第134号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人荣成市崖头联合企业总公司应自收到本裁定书之日起5日内自动履行处罚决定书确定的义务。
二、被申请执行人荣成市崖头联合企业总公司在本裁定确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的2170平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定由荣成市崖头街道办事处依法组织实施，罚款96365元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费1845元，由被申请执行人荣成市崖头联合企业总公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年五月九日
书 记 员 曲 惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢499号
申请执行人张富军，男，汉族，住山东省沂水县。
被执行人李希松，女，汉族，住山东省沂水县。
被执行人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司，住所地：淄博市张店区中心路140号。
被执行人李富贵，男，汉族，住山东省新泰市。
被执行人梁仁，男，汉族，住山东省莱阳市。
被执行人李行，男，汉族，住山东省费县。
被执行人王磊，男，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人周晓宾，男，汉族，住山东省莱阳市。
本院在执行张富军诉李希松、淄博市芒果餐饮娱乐有限公司、李富贵、梁仁、李行、王磊、周晓宾生命权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执恢499号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢499号申请执行人张富军，男，汉族，住山东省沂水县。被执行人李希松，女，汉族，住山东省沂水县。被执行人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司，住所地：淄博市张店区中心路140号。被执行人李富贵，男，汉族，住山东省新泰市。被执行人梁仁，男，汉族，住山东省莱阳市。被执行人李行，男，汉族，住山东省费县。被执行人王磊，男，汉族，住淄博市临淄区。被执行人周晓宾，男，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行张富军诉李希松、淄博市芒果餐饮娱乐有限公司、李富贵、梁仁、李行、王磊、周晓宾生命权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执恢499号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月八日书 记 员  郑文文
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异46号
异议人（利害关系人）：季艳丽，女，1971年8月2日生，汉族，住山东省济南市历城区。
异议人（利害关系人）：季艳霞，女，1972年12月30日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
异议人（利害关系人）：季艳红，女，1975年12月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请执行人：张启铭，男，1944年8月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊万金行投资有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路673号负二层202室。组织机构代码：698098117。
法定代表人：季乐祥，总经理。
被执行人：季乐祥（已故），男，1946年8月12日生，汉族。
被执行人：孙晓燕，女，1967年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
在本院执行申请人张启铭与被执行人潍坊万金行投资有限公司、季乐祥、孙晓燕民间借贷纠纷一案中，异议人季艳丽、季艳霞、季艳红认为本院冻结被执行人季乐祥死亡抚恤金和丧葬补助金的行为违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人季艳丽、季艳霞、季艳红称，贵院在执行张启铭与季乐祥、孙晓燕民间借贷纠纷一案中，向山东省潍坊市第一中学下达（2014）潍城恢执字第8、268号协助执行通知书，冻结了季乐祥因死亡而发放的抚恤金和丧葬补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。因此，丧葬补助金和抚恤金并非死者遗产，而是对死者遗属的一种抚恤，贵院冻结因季乐祥死亡而发放的抚恤金和丧葬补助金欠妥，请求依法解除对季乐祥死亡抚恤金和丧葬补助金的冻结。
本院查明，原告张启铭与被告潍坊万金行投资有限公司、季乐祥、孙晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）潍城民初字第121号民事调解书：一、被告潍坊万金行投资有限公司、季乐祥、孙晓燕于2013年11月30日前偿还原告张启铭借款及利息共计694400元，并支付自2013年11月30日至2013年12月30日的分段履行还款责任期间产生的利息7200元；二、被告潍坊万金行投资有限公司、季乐祥、孙晓燕能按照约定时间履行还款义务，逾期利息以尚未偿还的借款及利息数为基数按照每月2%计算逾期利息。该调解书生效后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年6月19日作出（2014）潍城恢执字第8、268-1-3号执行裁定书，并于2016年9月20日向山东省潍坊第一中学送达了（2014）潍城恢执字第8、268号协助执行通知书，要求该单位协助将被执行人季乐祥因死亡按政策应予发放的相关抚恤金等所�款项予以冻结，待款项到位后，由本院强制执行，不得擅自发放、转移、挪用。
本院另查明，被执行人季乐祥生前系山东省潍坊第一中学退休教师，2015年9月24日与前妻刘玉英离婚，2016年9月因病去世。三异议人系其三个女儿，为其法定继承人。
本院认为，被执行人季乐祥死亡后，其生前单位按政策发放的抚恤金及丧葬费等，根据相关法律规定，不属于被执行人的遗产，人民法院不得将其作为被执行人的财产予以查封、扣押、冻结。因此，本院作出冻结被执行人季乐祥死亡后单位发放的抚恤金的行为不合法，异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）潍城恢执字第8、268号协助执行通知书，解除对季乐祥抚恤金的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 武昱君
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2765号
原告：施兴龙，男，1988年12月10日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：杜鹏，山西博品律师事务所律师。
被告：李利忠，男，1972年12月20日出生，住大同市城区。
被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层。
主要负责人：李智海，系该公司总经理。
代理人：杨丽娟，山西弘慧嘉律师事务所律师。
原告施兴龙诉被告李利忠、太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告施兴龙及其委托诉讼代理人杜鹏、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。被告李利忠经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告施兴龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告承担原告人身损害赔偿费32384.73元（医疗费：5247.98元、误工费：22619元、护理费：3077.75元、伙食补助：440元、后期治疗费：500元、交通费：500元）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日23时50分左右，原告骑二轮车，沿魏都大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至31校路口时与从巷内出来的由北向南行驶的归被告李利忠所有的晋BXXX**马自达小轿车相撞，事故导致原告施兴龙受伤的交通事故，晋BXXX**驾驶员弃车逃逸。由于晋BXXX**驾驶员一直无法确定，2015年11月3日大同市公安局交警事故大队认定原告负事故的次要责任，事故给原告造成了一定的损失，但由于事故发生之日至今，原告一直无人赔付，故作为车主的被告李利忠应当对事故承担主要赔付责任，由于晋BXXX**在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投有交强险，故应当由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司承担赔付责任。为了维护原告的合法权益，原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿费32384.73元，以及为诉讼而支出的其他费用，以此实现原告诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，1、对本案交通事故的发生，事故的责任划分、晋BXXX**号车辆投保情况无异议；2、事故发生后，晋BXXX**号车辆驾驶员弃车逃逸，且由于驾驶人逃逸，无法确定在事故发生时驾驶人是否存在酒驾或者驾驶人是否具有合法的驾驶资格的情形，故根据交强险条款及道路交通安全法的规定，答辩人对其不应承担赔偿责任；3、原告的伤情并没有达到伤残等级，故误工费及护理费应按照居民服务业标准结合住院天数进行计算，后期治疗费由于没有实际发生，答辩人对其也不认可；4、根据交强险条款的相关规定，诉讼费不属于保险公司的理赔范围之内，答辩人对其不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的以下证据无异议，本院予以确认：1、事故认定书，证明事故的发生经过，原告负事故的次要责任；2、诊断书（复印件）、医疗费及门诊费票据两张、住院病历一份，证明原告受伤，左侧肋骨断了三根，原告支付医疗费5247.98元；3、保险单抄件，证明被告李利忠驾驶的晋BXXX**车辆在太平财产保险有限公司大同中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
对原被告争议的证据和事实本院作以下认定：
一、误工费，原告提交了大同市新荣区振华建材厂出具的证明一份，欲证明原告是大同市新荣区振华建材厂职工，从2015年10月11日至2016年3月底因交通事故未上班、未发工资，工作期间的月工资收入为4000元。以此原告要求误工费22619元。本院认为，该证据需医嘱佐证原告出院后仍需要休息及休息的天数，原告不能提交医院的医嘱来证明原告确因伤情需要休息172天，因此本院不予支持；但原告住院期间误工的事实存在，原告要求此期间的误工费，本院予以支持，住院期间的误工费按照居民服务行业的平均工资计算26天，计2631元，原告因不能提交近六个月的工资收入证明，因此其月收入4000元的收入证明本院不予采信；
二、住院伙食补助费，按照一天15元计算，计390元；
三、护理费，根据原告的伤情，本院认为原告住院期间确需护理，按照居民服务行业的平均工资计算26天，计2631元，出院后没有医嘱证明仍需护理，因此本院不支持原告出院后的护理费；
四、后期治疗费，原告未提交证据证明后续产生或必然产生该费用，因此本院不予支持；
五、交通费：根据原告的住院治疗情况，本院酌情支持500元。
以上损失总计11399.98元。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护，晋BXXX**车与骑二轮车的原告相撞，造成交通事故在不能确定侵权人的情况下，李利忠作为车主，理应对原告承担赔偿责任。因李利忠所有的晋BXXX**号车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告太平财产保险有限公司大同中心支公司理应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围和限额对事故造成原告的人身损失承担先行赔偿责任。原告的诉讼请求没有超出保险理赔范围和限额，因此太平财产保险有限公司大同中心支公司应予全额赔偿。依照人民法院诉讼收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此太平财产保险有限公司大同中心支公司理应承担本案诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围赔付原告施兴龙11399.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告负担395元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担215元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 彭志强
二〇一七年三月三日
书 记 员 姜晓宇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5322号
原告：天津市同生酱菜有限责任公司（统一社会信用代码91120110103543411H）,住所地天津市东丽区赵沽里新工贸小区6排1号。
法定代表人：许世钰，总经理。
委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿斌，天津允公律师事务所律师。
被告：天津市永隆物业服务中心（统一社会信用代码911201106661040098），住所地天津市东丽区金钟街赵沽里村委会院内。
法定代表人：贾玉强，总经理。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市东丽区金钟街道赵沽里村民委员会（组织机构代码K00310522），住所地天津市东丽区金钟街道赵沽里村。
负责人：贾玉强，主任。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
原告天津市同生酱菜有限责任公司与被告天津市永隆物业服务中心、天津市东丽区金钟街道赵沽里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市同生酱菜有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市同生酱菜有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市同生酱菜有限责任公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第62号
原告：杨玉亮。
被告：侯振来。
本院在审理原告杨玉亮与被告侯振来买卖合同纠纷一案中，原告杨玉亮于2014年3月7日向本院申请撤回对被告侯振来的起诉。
本院认为，原告杨玉亮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉亮撤回对被告侯振来的起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告杨玉亮负担。
代理审判员 刘彦青
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第62968号
原告：中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司，住所地南京市江宁区江宁经济技术开发区胜太路68号。
法定代表人：周希辰，总经理。
委托诉讼代理人：刘延广，上海金经律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人：宋玉文，总经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，中国能源建设集团北京电力建设公司员工。
委托诉讼代理人：魏昌磊，男，中国能源建设集团北京电力建设公司员工。
原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司（以下简称鹏力公司）与被告中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称北京电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏力公司的委托诉讼代理人刘延广，被告北京电力公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鹏力公司向本院提出诉讼请求：要求北京电力公司支付货款1173740元及利息（以1193740元为本金，自2014年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年10月24日，鹏力公司与北京电力公司签订《智能防雷汇流箱采购合同》，总价1699800元。鹏力公司履行了全部合同义务后，北京电力公司仅支付506060元后未支付剩余货款。
被告北京电力公司辩称：鹏力公司要求支付货款理由不充分。按照合同约定，北京电力公司在2014年4月施工验收移交完毕后支付货款。但是由于鹏力公司提供的汇流箱存在严重质量问题，导致工期一再拖延。汇流箱箱体合同约定为不锈钢，鹏力公司提供的为碳钢。箱体模块之间没有隔板，如果起火会引起连锁反应。鹏力公司要求支付利息，按照合同约定是同期存款利率，因此鹏力公司主张的违约金过高。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，鹏力公司作为供方与北京电力建设公司物资销售分公司（北京电力公司原名称为北京电力建设公司，于2012年5月21日变更为现名称）签订《智能防雷汇流箱采购合同》，约定：合同标的物为智能防雷汇流箱，12路型号的360台，单价3460元，金额1245600元；16路型号120台，单价3785元，金额454200元，合计1699800元；分批交货2013年11月25日前交齐；标的物用于需方投资建设或者承包施工的新疆哈密光伏工程项目；标的物质量标准或技术规范按国家标准执行，无国家标准而有部颁标准的，按部颁标准执行，无国家和部颁标准的，按行业标准或公认的企业标准执行；没有上述标准或虽有上述标准，但需方有特殊要求的，按供需双方在合同中约定的标的物及要求中商定的质量标准、样品或特定的技术规范执行；质保期为工程竣工后两年；合同签字生效，供方提供不低于合同额10%的国内银行出具的银行保函交需方，需方收到银行保函后7个工作日内支付给供方合同总价的10%作为预付款；货到现场验收合格后供方将全额正式发票交需方后，需方退还供方提供的银行保函；施工完毕并通过验收合格移交后，需方于2014年4月份，先到为先，向供方支付合同总价的80%；需方预留合同总价的10%作为产品质量保证金，施工完毕并通过验收合格移交18个月（或2015年10月份，先到为先）后，无其他质量问题，需方一次性付产品质量保证金即合同总价的10%给供方；合同价款可以分期支付，需方在供方提供正规的财务票据和有效的银行账户后应支付货款。需方未按期向供方支付货款，每逾期一日，应按中国人民银行同期存款利率计算利息作为违约金给供方；标的物不满足合同约定用途或者经过验收被认为不符合合同约定的标准或技术规范的，由供方承担需方因此支付的合理费用，并赔偿需方的全部经济损失。附件3《光伏防雷汇流箱技术规范书》载明：汇流箱采用不锈钢板弯制而成，厚度不小于1.5mm；箱内布线整齐美观，端子排应面向门安装，以便于检修及安装；端子排额定电压不低于DC1000V，应具有隔板、标号线套和端子螺丝，每个端子排均标以编号，端子选用阻燃型端子。
2014年3月至4月，涉案汇流箱安装完毕。2014年上半年，鹏力公司对汇流箱进行过维修，更换了部分模块。北京电力公司称，发电项目部分电池板在发电，因为汇流箱问题，没有通过业主竣工验收；认可鹏力公司所称总货款数额与已付款数额。
庭审中，北京电力公司提交工程联系函、工程联络函、传真等函件复印件，用以证明鹏力公司所提供安装的设备不符合项目建设方的要求，项目建设方要求整改。鹏力公司对北京电力公司的证明目的均不认可。鹏力公司经核实后认为：合同中约定的“不锈钢板”是一种不易生锈的合金钢，按制法分为热轧钢板和冷轧钢板两种，鹏力公司提供的汇流箱箱体使用的是不锈钢板中的冷轧钢板弯制而成；端子排隔板是用于接线端子之间的电气隔离，鹏力公司提供的端子排上均有隔板将各接线端子隔离，符合约定，北京电力公司所称的“在汇流箱内增加将各元器件隔离的箱体挡板”，超出合同约定之外。
本院认为，鹏力公司与北京电力公司签订的《智能防雷汇流箱采购合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。鹏力公司履行了合同的主要义务，提供并安装了合同约定数量的汇流箱，根据合同约定的质保期起算日期及箱体实际安装日期，本院确认质保期自2014年4月起算，鹏力公司有权向北京电力公司主张全部货款。关于货物质量问题，双方对于合同约定的内容意见不一，应属双方约定不明，从合同约定的字面意义考量，“端子排额定电压不低于DC1000V，应具有隔板、标号线套和端子螺丝”的约定中难以理解出箱体模块之间应有隔板的含义，故本院对该项质量异议采信鹏力公司的意见，鹏力公司就此不存在违约行为。关于合同约定“汇流箱采用不锈钢板弯制而成”，鹏力公司称该约定中的“不锈钢板”与“不锈钢钢板”存在区别，其提供的冷轧钢板为不锈钢板符合合同约定的意见依据不足，本院不予采信，鹏力公司就此构成违约。鹏力公司所提供的箱体虽不完全符合合同约定，但涉案工程已经投入使用，上述违约行为不足以导致北京电力公司拒付全部价款，鉴于北京电力公司的答辩意见为拒付全部价款，本院对鹏力公司所主张的全部价款予以酌减。双方于合同中约定了拒付价款时的利息支部标准，鹏力公司主张按照贷款利率计算逾期利息缺乏依据，本院予以调整。由于双方未对设备全部验收完毕进行确认，本院依据合同约定，对逾期利息的起算时间一并进行调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百五十四条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国能源建设集团北京电力建设公司于本判决生效之日起10日内支付原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司货款（含质保金）1043740元及利息（以1043740元为本金，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15544元，由原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司负担1350元；由被告中国能源建设集团北京电力建设公司负担14194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 董 璐
人民陪审员 张 林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张利鹏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1665号
原告张某某，女，1988年6月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告翟某某，男，1997年4月4日生，汉族，住沈丘县。
原告张某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈洪祥到庭参加了诉讼。被告翟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年6月，我与被告在上海市川沙县务工时相识，后开始同居生活。2011年9月22日生育女儿翟某甲。2011年9月6日在沈丘县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，后随时间的推移，我发现被告好吃懒做，不想上班，酗酒成性，与一些臭味相投的人浪迹于上海。2009年冬，被告因盗窃被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑6个月。随后我从他人处得知，被告在老家已结婚生女。因我经常受到家暴，不堪忍受。请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女翟某甲随原告生活，被告每月承担抚养费用500元。3、诉讼费用由被告承担。
被告翟某某未作答辩。
原告张某某向本院提交的证据材料有：原告的身份证、户口本、结婚证、儿童免疫接种证各一份。证明原、被告结婚的时间及女儿出生的时间。
被告翟某某未向本院提交的证据。
经审理查明：2008年6月，原告张某某与被告翟某某在上海市川沙县务工时相识，后开始同居生活。2011年9月6日，原、被告在沈丘县民政局补办了结婚登记手续，2011年9月22日生育女儿翟某甲，现随原告生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后原、被告因家庭琐事生气双方开始分居，之后原告认为已无法与被告继续共同生活提起诉讼。
本院认为：原告张某某与被告翟某某婚前感情基础较好，婚初感情尚好，后虽因家庭琐事生气，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，因而原告的离婚请求本院不予准许。原、被告应珍惜法院给的这次机会，以实际行动修复夫妻感情裂痕，挽回婚姻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告翟某某离婚。
案件受理费100元，已减半收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一四年十二月四日
书记员 李美丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1480号
申请人：郑信建，男，1955年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：饶峻玮，福建豪诚律师事务所执业律师。
被申请人：高理灯，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人：高晓剑，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人：黄秋花，女，1955年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人郑信建与被申请人高理灯、高晓剑、黄秋花民间借贷纠纷一案，申请人郑信建于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高理灯名下坐落于福建省闽清县白中镇攸太村1段X地号房屋产权（房屋所有权证号为：梅中房字第××号，冻结价值以人民币120万元为限）。申请人郑信建以郑于名下坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道233号滨江半岛3#楼X单元房屋产权（房屋所有权证号为：榕房权证R字1XX**号）以及中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人郑信建的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人高理灯名下坐落于福建省闽清县白中镇攸太村1段X地号房屋产权（房屋所有权证号为：梅中房字第××号，冻结价值以人民币120万元为限），冻结期限三年；
二、立即冻结郑于名下坐落于福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道233号滨江半岛3#楼X单元房屋产权（房屋所有权证号为：榕房权证R字1XX**号），冻结期限三年。
案件申请费5000元，由原告郑信建负担。
本裁定立即开始执行。冻结期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 清
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林欢欢
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2408号
原告：沁阳市紫陵供销合作社，住所地：沁阳市紫陵镇紫陵村。
法定代表人：郭全新，系该社主任。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：任曙光，男，1975年7月2日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市紫陵供销合作社与被告任曙光租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告沁阳市紫陵供销合作社于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市紫陵供销合作社申请撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市紫陵供销合作社撤诉。
案件受理费50元，由原告沁阳市紫陵供销合作社负担。
审判员 李华军
二〇一八年八月二十八日
书记员 张燕飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第593号
原告苏桂军，女，1969年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告丁振荣，女，1969年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告苏桂军与被告丁振荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告苏桂军到庭参加诉讼。被告丁振荣经经公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏桂军诉称：2014年1月1日，被告丁振荣因经营需要，向苏桂军借款192000元，约定月利息8000元，并口头约定3个月内还款。上述款项经苏桂军催讨，丁振荣至今未还，故起诉要求：1.被告偿还借款192000元并按中国人民银行同期贷款利率标准，偿付2014年1月2日起至清偿借款之日止的逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。
被告丁振荣未出庭，亦未答辩及举证。
原告苏桂军为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、欠条。拟证明：被告丁振荣向原告借款192000元，约定月利息8000元。
证据二、中国工商银行个人业务凭证（填单）。拟证明：2013年12月25日，原告苏桂军将192000元款项经银行转帐出借予被告丁振荣。
本院对证据的认证意见是：原告苏桂军举示的证据可相互印证，真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院均予采信。
经审理查明：2013年12月25日，苏桂军向丁振荣汇款192000元。2014年1月1日，丁振荣给苏桂军出具欠条一份，主要内容为：今欠人民币20万元，月利8000元，先行每月付利息。诉讼中，苏桂军支付邮寄送达费48元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁振荣向原告苏桂军借款192000元，并约定月利息款8000元的事实清楚，证据确实充分，丁振荣依法应履行还款义务。苏桂军主张丁振荣偿还借款本金192000元，并自行调整利息，要求按中国人民银行同期贷款利率计算，给付2014年1月2日起至偿还借款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案邮寄送达费，依法应由丁振荣负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告苏桂军借款192000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付192000元借款自2014年1月2日起至履行期限届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄送达费24元，由被告丁振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕 琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16575号
原告：王江平，男，1973年4月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：上海挑米汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蒋春余，总经理。
委托诉讼代理人：雷鹏。
原告王江平与被告上海挑米汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月1日、2018年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告王江平，被告委托诉讼代理人雷鹏两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江平向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失5,500元。审理中，原告变更诉讼请求的金额为6,394元。事实与理由：2017年6月1日，原告驾驶其所有的浙D8XX**奥迪轿车，至被告处洗车。当日晚6时许，被告出具《车辆美容作业单》后，先使用机器设备对车辆进行清洗，再安排工作人员进行擦拭。工作人员清洗至车辆前挡风玻璃部位时，反复进出驾驶室擦拭前挡风玻璃。经其他前来洗车的车主提醒，原告仔细观察后发现，被告洗车擦拭时，应当按车辆不同部位，使用不同的毛巾。因工作人员用力擦拭挡风玻璃时用错毛巾，导致玻璃连续出现了明显的损伤擦拭痕迹，这些擦痕给原告驾驶车辆带来安全隐患，因此原告必须将车辆的前挡风玻璃进行更换，同时还需重新对前挡风玻璃进行贴膜。在鉴定机构作出鉴定结论后，原告委托浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司对车辆进行更换前档玻璃、贴前档膜，共计支出6,394元。原告认为，由于被告的原因，给原告造成损失，被告应当承担全部的赔偿责任，故原告提起诉讼。
被告上海挑米汽车服务有限公司辩称：对于原告所述其车辆在被告处进行洗车没有异议，但被告不是该事件的直接责任人，被告不认可原告车辆上的划痕是由于被告的洗车造成的。该划痕是原告前来洗车时，被告的洗车工发现的，双方当时产生了争执，因划痕是需要一定的角度和灯光才能看到，所以被告在洗车前无法立刻发现，被告出具的《车辆美容作业单》也不包括对此进行检查。对于原告主张的赔偿费用，出于服务的角度，被告愿意承担责任的方式是：由被告对原告车辆的前挡风玻璃进行更换，但是车膜的费用由原告自行负担；或者被告赔偿原告主张费用的30%。
经审理查明：2017年6月1日，原告驾驶其所有的浙D8XX**奥迪轿车，至被告处洗车。被告向原告出具编号为XXXXXXX的《车辆美容作业单》后，先使用机器设备对车辆进行清洗，再安排工作人员进行擦拭。擦拭过程中，原告发现其车辆前挡风玻璃出现明显的损伤擦痕，因双方对该擦痕是否系被告洗车不当造成及被告赔付金额存在争议，故原告提起诉讼。
审理中，应原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定。鉴定意见为：该车辆前挡风玻璃所留有不规格散在性擦痕系使用带有沙石的物品擦洗而形成；前挡风玻璃所留有的不规则散在擦痕对夜间行车有一定影响。
鉴定机构作出鉴定结论后，原告于2018年2月25日委托浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司对车辆进行更换前档玻璃、贴前档膜，共计支出6,394元。
以上事实，由《车辆美容作业单》、《司法鉴定意见书》、发票、结算单等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告车辆在被告处清洗，故双方存在服务合同关系，被告应当按约定完成清洗车辆的工作。在清洗过程中，发现车辆前挡风玻璃出现擦痕。经鉴定机构鉴定，排除擦痕系车前雨刷工作时形成，而是因使用带有沙石的物品擦洗而形成，且这些擦痕对夜间行车存在一定影响，故原告对车辆前挡风玻璃进行更换，并重新贴车膜支出的费用6,394元，系由于被告未按约履行服务合同造成的损失，应当由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告上海挑米汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王江平损失6,394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；鉴定费5,000元，合计诉讼费5,025元，由被告上海挑米汽车服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一八年三月十五日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20095号
申请执行人：田全，男，1981年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被执行人：甘肃亚太生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇。
法定代表人：高雷童。
本院在执行田全与甘肃亚太生物科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人田全以被执行人甘肃亚太生物科技有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年四月一日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20095号申请执行人：田全，男，1981年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，。被执行人：甘肃亚太生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇。法定代表人：高雷童。本院在执行田全与甘肃亚太生物科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人田全以被执行人甘肃亚太生物科技有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年四月一日书记员  赵大勇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执587之一号
申请执行人承德市双滦区飞翔五金建材经销部。
被执行人尹成。
被执行人中润滨海建设集团有限公司。
申请执行人承德市双滦区飞翔五金建材经销部与被执行人尹成、中润滨海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初468号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年7月5日立案执行，在执行过程中，被执行人中润滨海建设集团有限公司履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初468号民事判决书所确定的内容执行完毕,予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年九月八日
书记员 王 跃
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00530号
原告：韩同喜，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：韩国辉，利辛县新张集乡法律服务所法律工作者。
被告：张立兵，男，19年月日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：陈军红，女，19年月日出生，汉族，农民，住址。
原告韩同喜诉被告张立兵、陈军红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵荣独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告韩同喜的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告张立兵、陈军红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩同喜诉称：被告韩同喜与陈军红系夫妻关系，2011年10月18日，两被告讲要用钱向我借款14600元，由陈军红亲手写下欠条一张，约定六个月归还欠款，后经我多次催要被告至今未还款。特依法提起诉讼，要求两被告偿还欠款14600元并承担本案诉讼费用。
原告韩同喜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告的身份。2、欠条，证明两被告向原告借款14600元的事实。
被告韩同喜、陈军红未到庭参加诉讼亦未作答辩。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告韩同喜与陈军红系夫妻关系，2011年10月18日两被告向原告借款14600元，由陈军红亲手写下欠条一张，约定六个月归还欠款。后经原告催要被告至今未还款。原告诉讼来院，要求两被告偿还欠款14600元。两被告未到庭，调解不能成立。
本院认为：两被告欠原告款属实，有被告所打借条在卷佐证，原告要求两被告偿还欠款14600元，应予以支持。被告张立兵、陈军红经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。债务应当清偿，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张立兵、陈军红于判决书生效之日起五日内归还原告韩同喜人民币14600元。
二、两被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一四年三月十一日
书记员 李辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00530号
原告：刘贺军，男，1965年1月11日出生，汉族，住利辛县。
被告：利辛县帝怡商砼有限责任公司
法定代表人：张煜，经理。
本院在审理原告刘贺军与被告利辛县帝怡商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县皖通商砼有限公司撤回。
本案受理费予以免交。
审判员 沈中蕴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张盼盼
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第188号
原告李波。
委托代理人任尚鹏，河北京张律师事务所律师。特别授权
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市新华西道**号。
原告李波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（下称人寿财险唐山公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告人寿财险唐山公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，魏树军驾驶津A×××××／津B×××××挂车在京藏高速公路行驶中，由于操作不当，致使该车驶入路边沟，造成津A×××××／津B×××××挂车损及一定路产损失的交通事故。因津A×××××／津B×××××挂车在被告处投有保险，现请求被告予以理赔车损等款52650元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告李波所有的以李占民名义投保的津B×××××挂车在被告处投保了车损险等除种，其中车损险保额为90000元，保险期间为2014年5月1日至2015年4月30日。2014年6月1日，原告李波为自己所有的津A×××××车以王海利名义在被告人寿财险唐山公司投保了车损险等险种，其中车损险保额为180000元。保险期间为2014年6月2日至2015年6月1日。上述主、挂车保险均不计免赔。2014年7月20日6时10分左右，魏树华驾驶津A×××××／津B×××××挂车沿京藏高速公路由东向西行驶至235Km＋500Km处时，操作不当，致使车辆驶入路边沟，造成所驾车辆受损，一定路产损失的交通事故。该事故经高速交警怀安大队处理，认定魏树华负事故全部责任。上述事实，有原告陈述，保险单2份及高速交警怀安大队事故认定书予以证实。
李波主张的赔偿有：1、车损31450元，提供天津安泰保险公估公司鉴定报告1份。2、鉴定费2200元，提供天津安泰保险公估公司票据1张。3、施救费19000元，提供怀安县诚信吊装公司施救票据1张。
本院认为：原、被告间保险合同真实有效，被告应按保险合同约定对原告诚信赔偿。原告主张的车损31450元、施救费19000元，有天津安泰保险公估公司、鉴定报告及怀安县诚信吊装公司施救票据予以证实，本院予以支持。车损鉴定费为查明保险标的受损程度而支出的必要合理费用，亦属保险公司理赔范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国保险法》第64条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李波车损、施救费、鉴定费52650元。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一四年十二月八日
书记员 米 彪