山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第808号
原告韩敬，女，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路与花园路交叉路口东南角综合楼四楼。
代表人李广森，经理。
委托代理人许东芹，女，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告韩敬与被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称民安财险公司）保险合同纠纷一案，于2015年5月12日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩敬委托代理人傅池洪，被告民安财险公司委托代理人许东芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敬诉称，2014年3月15日，原、被告签订机动车辆商业保险单。原告在被告处投保第三者险，保额10万元，时间至2015年3月16日止。2014年11月26日，原告驾驶投保车辆发生事故，后原告与受害人家属达成和解协议，原告赔付其23万元。之后，原告向被告理赔，要求其在保险额内赔付，可被告不按照法律规定履行赔偿义务，只赔付了一部分，少赔付27462.93元。原告多次找被告索要，被告以种种理由推拖不赔。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。请求依法判令被告支付赔偿款27462.93元，并承担本案诉讼费用。
被告民安财险公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，被告已经完成赔偿责任，不再承担额外赔偿。调解协议不存在不公平的情形，商业险保险合同约定的同等责任，赔偿比例不超过50%。依据合同约定多承担的部分应由实际致害方承担。被告不同意重新划分责任。保险赔偿属补偿性质，应按补偿性原则赔偿。经被告查实，事故发生后，原告赔偿受害人23万元，其中张广菊赔偿款中的5万元由太平人寿支付。因此，被告赔偿额不应大于总赔偿金额23万元。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、商业险保险单一份，证明原告在被告单位投有商业第三者险10万元。原告在保险期间内发生交通事故，向受害方支付23万元赔偿款，被告应按保险合同约定赔偿，但其仅支付了一部分，还有27462.93元未赔付。根据《山东省实施道路交通安全法办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人和机动车驾驶人负同等责任的，机动车应承担60%至70%的责任，被告应根据该规定在商业险中赔偿比例不低于70%，被告按50%赔付明显错误。2、2015年2月13日调解书一份，证明原告与受害方近亲属达成和解协议，赔偿23万元。3、事故认定书复印件一份，证明事故发生的情况，事故双方承担同等责任。4、被告单位出具的赔偿审核表一份，证明被告计算的赔偿数额错误，丧葬费应按2014年26900元，被告按23193元计算错误，该表漏掉一个被抚养人的抚养费18482.5元，按责任50%计算错误，应至少不低于70%的责任比例赔偿。
被告提交的证据有：5、赔偿结算书复印件一份，证明被告已经在交强险及三者险内赔偿。6、收到条复印件一份，证明该事故总赔偿款23万元低于被告与太平人寿的赔偿总和。7、承诺书复印件一份。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故对其效力予以确认。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：均系复印件，无法核实真实性，假如太平人寿支付给原告现金，也与本案保险合同无任何关系，被告应履行双方签订的保险合同，与案外人太平人寿无直接关系。经审查，原告所提异议成立，故被告所交证据不能作为认定案件事实的根据。
经审理，查明：2014年3月15日，原告为其所有的鲁P×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险。保险期间为一年，自2014年3月17日零起至2015年3月16日二十四时止。交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为11万元、1万元、2000元。商业险中，车辆损失险86400元，商业第三者责任险限额为10万元，该两项均投保了不计免赔率特约条款。商业险保单后所附保险条款第一章《商业第三者责任保险》第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分，按照保险合同的规定负责赔偿。第十二条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任；被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；……。对此，被告并未提供已向原告履行明确说明告知义务的有关证据。被保险人2014年11月26日17时10分许，原告驾驶鲁P×××××号轿车，沿聊临路由北向南行驶，至山北村路口时与由南向西驾驶自行车人张广菊发生碰撞，造成张广菊当场死亡、两车受损的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队聊东昌公交认字【2014】第00327号《道路交通事故认定书》认定，韩敬与张广菊均承担此次事故的同等责任。2015年2月13日，在东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，韩敬与死者张广菊亲属张宗玉、胡玉银、董科、董昌生、董春玲达成赔偿协议，并由该人民调解委员会出具2015047号《人民调解协议书》。约定韩敬赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、修车费、被抚养人的生活费、精神抚慰金等所有费用共计23万元；韩敬的修车费1万元、施救费及停车费用5000元，其他费用6000元，由保险公司赔付后剩余部分由韩敬自行承担，保险公司所需证明材料，由死者家属负责提供，剩余赔偿金15万元自保险公司对韩敬提交所有材料认可后，韩敬一次性交付等。后，韩敬将赔偿款如数支付张广菊亲属。死者张广菊出生于1963年11月15日。张广菊亲属包括：其父张宗玉、母胡玉银、夫董昌生、子董科、女董春玲，分别出生于1938年3月12日、1939年4月5日、1963年6月20日、1995年3月2日、1990年10月28日。张广菊及其上述亲属均系农民。因张广菊死亡产生的损失包括：1、死亡赔偿金212400元：2014年度农村居民年人均纯收入10620元×20年=212400元；2、丧葬费26900元；3、被抚养人生活费36965元：张广菊之父张宗玉、母胡玉银，由死者张广菊姊妹二人抚养，按2014年农村人均生活支出7393元，计算5年，再除以2，两人各18482.5元，计款36965元；4、处理丧葬人员误工费，原告同意按被告核实的998.64元赔偿。以上合计277263.64元。原告韩敬向被告提出索赔请求，被告以被保险机动车负同等事故责任为由，按照50%的比例赔偿韩敬，在交强险范围内赔偿11万元，商业险范围内赔偿72537.07元，合计182537.07。原告韩敬认为，超过交强险部分，被告应按65%的比例赔偿，尚有27462.93元未赔付。为索要该款，原告诉至本院。另外，被告已按照保险合同约定赔付在交强险项下赔偿张广菊三轮车车损500元，在商业险项下赔偿原告车损1950元、施救费300元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险条款中关于同等事故责任比例赔偿不超过50%的约定，属于免除保险人责任的条款，作为提供格式条款的被告并未提供相关证据证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称〈道交法〉）第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。机动车交通事故第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目包括：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费等。本案应在此项限额下赔偿的项目包括：丧葬费26900元、死亡赔偿金212400元、被抚养人生活费36965元、处理丧葬人员误工费998.64元，合计277263.64元。被告首先应按此项最高限额11万元赔偿原告。对于超出该限额的部分即167263.64元，《道交法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，据此，综合考虑本案事故原因、双方责任等因素，本院酌定减轻机动车方40%的责任，承担60%的赔偿责任，照此计算机动车一方即原告的赔偿金额为100358.18元。因原告投保商业第三者保险限额为10万元，因此，被告应赔偿原告10万元。鉴于被告已经赔偿原告72537.07元，对剩余的27462.93元，被告应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告辩称原告赔偿受害人23万元中的5万元系由太平人寿保险公司支付，与本案无关。被告所执抗辩理由，不能成立，本院依法不予采信。涉案合同系保险合同，原告在保险期间发生保险事故，被告应依法予以赔偿。对原告诉求，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
限被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告韩敬保险金27462.93元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 张金华
二〇一五年七月一日
书 记 员 金晓彬