wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5855号
原告：李亮明，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：师鹏程，1990年10月15出生，现住乌兰察布市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。
负责人：李劭刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。
原告李亮明与被告师鹏程、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮明及委托诉讼代理人韩兴安、被告师鹏程、人寿保险公司委托诉讼代理人姜广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮明向本院提出诉讼请求：1.判令师鹏程、人寿保险公司赔偿李亮明医药费9367.83元、住院伙食补助费2600元，误工费14173元、护理费6378元、营养费9000元、交通费500元、电动自行车损失费1500元、鉴定费880元、共计44398.83元；2.判令人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由师鹏程承担赔偿责任；3.本�诉讼费由师鹏程、人寿保险公司承担。事实和理由：2017年4月14日，师鹏程驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市金桥开发区金桥路由南向北行驶至金桥加油站入口处左转弯时，与非机动车道内由北向南行驶的电动自行车相撞，造成两车受损，李亮明受伤的交通事故。赛罕区交警大队认定，师鹏程负事故全部责任，李亮明经中国人民武装警察部队内蒙古总医院及内蒙古医科大学附属医院诊断为：左尺骨茎突骨折、左第四肋骨折，花去医药费9367.83元，住院26天后出院。另×××号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险。
人寿保险公�辩称，对事故的真实性认可，被告仅投保了交强险和20万元第三者责任商业险，保险公司在承保范围内承担赔偿责任，对医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费部分有异议，鉴定费、诉讼费不属于赔偿项目。
师鹏程辩称，认可原告所述事实，误工费及电动车损失费过高，其他意见同人寿保险公司。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日15时许，师鹏程驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市金桥路由南向北行驶至金桥加气站入口处左转弯时，与驾驶电动自行车的李亮明发生碰撞，造成两车受损、李亮明受伤。经交警部门认定，师鹏程在此次事故中承担全部责任，李亮明无事故责任。事故发生后，李亮明被送往中国人民武装武装警察部队内蒙古总队医院及内蒙古医科大学附属医院治疗，被诊断为左侧尺骨茎突骨折、胸部软组织损伤，分别住院1天及25天，花费医疗费共计12512.41元。被告师鹏程先行为李亮明垫付医疗费3144.58元，该费用原告起诉时已经扣除，扣除后为9367.83元。原告李亮明委托呼和浩特市第一人民医院司法鉴定所进行了三期鉴定，鉴定结论为误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。
另查明，×××号小型轿车登记所有权人师鹏程，该车在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制险及机动车第三者责任商业险20万元不计免赔，事故发生在保险有效期间。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。师鹏程因驾驶机动车导致李亮明身体权、健康权受损害，理应依照相关法律规定承担侵权责任。李亮明因交通事故产生的损失认定如下：医疗费9367.83元，护理�4770元（106元/天×45天），住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费7500元（100元×75天）；误工费因李亮明未提供充分证据证明其收入水平，本院依照自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准予以支持计11130元（106元/天×105天）；交通费因属必要支出，本院酌情按200元予以支持；车辆损失因李亮明未提供充分证据证明其实际损失，本院酌情按800元支持；上述损失共计36367.83元。依据事故责任认定书，师鹏程在此次交通事故中承担全部责任，李亮明无责任，故人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿李亮明医疗费10000元、车辆损失800元、误工费、护理费、交通费合计16100元，以上共计26900元；在商业险限额内赔偿李亮明医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9467.83元。师鹏程不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿李亮明经济损失26900元，在第三者责任商业保险限额内赔偿李亮明9467.83元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告师鹏程不承担赔偿责任；
三、被告师鹏程赔偿李亮明鉴定费880元,于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李亮明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告已预交），由李亮明负担89元，由师鹏程负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张雅琼
二〇一七年十月二十三日
书记员秀红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5855号原告：李亮明，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：师鹏程，1990年10月15出生，现住乌兰察布市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。负责人：李劭刚，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。原告李亮明与被告师鹏程、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮明及委托诉讼代理人韩兴安、被告师鹏程、人寿保险公司委托诉讼代理人姜广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮明向本院提出诉讼请求：1.判令师鹏程、人寿保险公司赔偿李亮明医药费9367.83元、住院伙食补助费2600元，误工费14173元、护理费6378元、营养费9000元、交通费500元、电动自行车损失费1500元、鉴定费880元、共计44398.83元；2.判令人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由师鹏程承担赔偿责任；3.本�诉讼费由师鹏程、人寿保险公司承担。事实和理由：2017年4月14日，师鹏程驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市金桥开发区金桥路由南向北行驶至金桥加油站入口处左转弯时，与非机动车道内由北向南行驶的电动自行车相撞，造成两车受损，李亮明受伤的交通事故。赛罕区交警大队认定，师鹏程负事故全部责任，李亮明经中国人民武装警察部队内蒙古总医院及内蒙古医科大学附属医院诊断为：左尺骨茎突骨折、左第四肋骨折，花去医药费9367.83元，住院26天后出院。另×××号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险。人寿保险公�辩称，对事故的真实性认可，被告仅投保了交强险和20万元第三者责任商业险，保险公司在承保范围内承担赔偿责任，对医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费部分有异议，鉴定费、诉讼费不属于赔偿项目。师鹏程辩称，认可原告所述事实，误工费及电动车损失费过高，其他意见同人寿保险公司。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日15时许，师鹏程驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市金桥路由南向北行驶至金桥加气站入口处左转弯时，与驾驶电动自行车的李亮明发生碰撞，造成两车受损、李亮明受伤。经交警部门认定，师鹏程在此次事故中承担全部责任，李亮明无事故责任。事故发生后，李亮明被送往中国人民武装武装警察部队内蒙古总队医院及内蒙古医科大学附属医院治疗，被诊断为左侧尺骨茎突骨折、胸部软组织损伤，分别住院1天及25天，花费医疗费共计12512.41元。被告师鹏程先行为李亮明垫付医疗费3144.58元，该费用原告起诉时已经扣除，扣除后为9367.83元。原告李亮明委托呼和浩特市第一人民医院司法鉴定所进行了三期鉴定，鉴定结论为误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。另查明，×××号小型轿车登记所有权人师鹏程，该车在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制险及机动车第三者责任商业险20万元不计免赔，事故发生在保险有效期间。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。师鹏程因驾驶机动车导致李亮明身体权、健康权受损害，理应依照相关法律规定承担侵权责任。李亮明因交通事故产生的损失认定如下：医疗费9367.83元，护理�4770元（106元/天×45天），住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费7500元（100元×75天）；误工费因李亮明未提供充分证据证明其收入水平，本院依照自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准予以支持计11130元（106元/天×105天）；交通费因属必要支出，本院酌情按200元予以支持；车辆损失因李亮明未提供充分证据证明其实际损失，本院酌情按800元支持；上述损失共计36367.83元。依据事故责任认定书，师鹏程在此次交通事故中承担全部责任，李亮明无责任，故人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿李亮明医疗费10000元、车辆损失800元、误工费、护理费、交通费合计16100元，以上共计26900元；在商业险限额内赔偿李亮明医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9467.83元。师鹏程不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿李亮明经济损失26900元，在第三者责任商业保险限额内赔偿李亮明9467.83元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告师鹏程不承担赔偿责任；三、被告师鹏程赔偿李亮明鉴定费880元,于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李亮明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告已预交），由李亮明负担89元，由师鹏程负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张雅琼二〇一七年十月二十三日书记员秀红
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第234号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被宁波市公安局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月14日零时5分许，被告人章某驾驶浙B×××××号牌的小型汽车行驶至本市海曙区xxx路xx街交叉口时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查。检查中，民警对被告人章某进行了乙醇含量呼气检测并带至宁波市中医院抽取血样。经查，检验出被告人章某血液中乙醇含量为96mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人章某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王xx的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章某的罪名成立。被告人章某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人章某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年四月二十八日
代书记员 何旦琛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第234号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被宁波市公安局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月14日零时5分许，被告人章某驾驶浙b×××××号牌的小型汽车行驶至本市海曙区xxx路xx街交叉口时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查。检查中，民警对被告人章某进行了乙醇含量呼气检测并带至宁波市中医院抽取血样。经查，检验出被告人章某血液中乙醇含量为96mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人章某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王xx的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章某的罪名成立。被告人章某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人章某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年四月二十八日
代书记员 何旦琛
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初106号
原告：黄进，女，1979年3月31日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：覃正英（系黄进母亲），女，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：武陵源区中湖乡杨家界居民委员会中湖坪2组，住所地张家界市武陵源区中湖乡杨家界居委会中湖坪组。
代表人：代进，该组组长。
原告黄进与被告武陵源区中湖乡杨家界居民委员会中湖坪2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告黄进于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄进的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄进撤回起诉。
案件受理费40元，由黄进负担。
审判员 孟全富
二〇一七年三月二十日
书记员 钟锐林
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执546号
�花、卢海山：
刘凤丽与你们民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第01529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年4月1日9时之前履行案款18243.38元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费173.65元。
二〇一六年三月二十八日
承办人：包恩泽联系电话：1348855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第43号
申请再审人（原审原告）周达志，男，汉族，住通化县。
被申请人（原审被告）于学良，男，汉族，住通化市。
申请再审人周达志与被申请人于学良建设工程施工合同纠纷一案，通化县人民法院于2014年7月1日作出（2014）通民二初字第15号民事判决书，申请人不服向本院提起上放，本院于2015年12月6日作出（2014）通中民终字第742号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周达志申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审判决，改判被申请人给付拖欠申请人的人工费198819.40元。1、2011年6月1日，申请人与被申请人双方签订了《清包合同》，双方之间形成了劳务合同关系。该《清包合同》中第五条明确约定清包单价，对1号楼的阁楼算标准层一层的面积，对2号楼的阁楼也算一层标准层的面积，均为每平方米170元。那么按此约定，由申请人具体承建的1号楼一层的面积为912.2平方米和2号楼一层的面积为878.07平方米，可计算出1号楼阁楼面积为912.2平方米和2号楼阁楼面积为878.07平方米。双方对此阁楼的面积计算问题，在《清包合同》中已有特别约定。一审、二审法院在审理时，对此事实是明知的，但却将这么明显的事实置之一边，一味倾向性的以被申请人自行、单方提供的且未经房产部门测绘的所谓阁楼面积进行计算，完全置双方合法的约定于法律保护之外，显然是故意偏袒被申请人。2、关于申请人与被申请人签订的《清包合同》上的签字问题，一审时即便被申请人于学良否认不是其本人签字，并申请证人刘大程出庭作证，以此证明该“于学良”之名字是刘大程所签的，而非于学良所签。那么在此之后被申请人于学良仍然是与申请人履行该清包合同，且在申请人对工程施工期间，陆续并且实际支付给申请人214.79万元。这些事实都足以证明于学良是知道刘大程以其名义签订的清包合同，而且不做否认表示，依法应视为其同意，一审判决对完全符合民法上的表见代理的事实，以及书面合同的证据都不予确认，相反却对被申请人提供的与其有利害关系的，且相互之间有矛盾的证人证言予以采信，可见一审判决之枉法。而在一审和二审审理时，被申请人均承认是申请人为其建楼，由被申请人给申请人支付清包工的人工费。既然被申请人不是与申请人签订的清包合同，那么却又为何要支付给申请人清包工的人工费呢？3、本案双方的争议焦点在对阁楼面积如何计算。申请人对被申请人双方在该清包合同中第五条已明确约定了清包单价，即1号楼的1-6层为砖混结构，对6层之上的阁楼面积按照标准层的面积计算，每平方米为170元；2号楼的一层为车库，双方确定为每平方米200元；2-6层为砖混结构，对6层之上的阁楼按照标准层的面积计算，也与该楼的单层面积一致。这是双方的特别约定，内容不违反法律规定，一审、二审法律凭什么就给否定。本案经房产部门测绘，1号楼的单层面积为919.2平方米，2号楼的单层面积为878.07平方米，双方约定对阁楼面积也按照主体楼单层面积每平方米170元计算，这样1号楼人工费为1093848元；2号楼人工费为895631.40元；加上2号楼的一层车库人工费197240元，双方约定的1、2号楼的基础工程16万元，被申请人总计应付给申请人2346719.40元，但实际仅给付2147900元，尚差198819.40元。综上，恳请撤销原审判决，对该案进行再审。
本院经审查认为，根据申请人与被申请人在一、二审中的请求与答辩内容分析，双方争议的焦点是被申请人是否已全额给付申请人全部工程款。2013年6月4日，申请人在签收被申请人给付的人工费时，在收据上显示的内容为“收到人民币陆万元整，系纳福一期周达志清包人工费结清。”申请人对该证据的真实性没有异议，也未提出相反的证据予以反驳，可以认定双方对于争议的清包合同中人工费的结算已完毕。申请人的再审申请主张不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人周达志的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙晓琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1408号
上诉人（原审原告）黄海瑞。
被上诉人（原审被告）兰溪市经济和信息化局，住所地兰溪市兰江街道星辰路8号。
法定代表人胡纪土，局长。
上诉人黄海瑞为与被上诉人兰溪市经济和信息化局劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第942号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原兰江冶炼厂和原兰溪县化肥厂为国有企业，现已不复存在，两家企业的国有股份已经转让，企业经过改制，改制时已对企业的职工进行安置，属政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转。在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告黄海瑞的起诉。
黄海瑞不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，被上诉人作为涉案企业的上级主管部门是适格主体，涉案企业苏日安经过改制，但企业改制安置对象不包括上诉人，企业改制后的剩余资产已由主管部门收回国家所有。且兰溪市人力资源和社会保障局已经核定上诉人存在的工资差额，人民法院应当根据公平原则和自由裁量作出判断确定应当补给上诉人的工资金额，原审法院未作处理不当。二、原审法院适用法律错误，本案应当适用《劳动法》、《民法通则》、《最高人民法院关于执行人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于在经济审判工作中贯彻〈民事诉讼法试行〉若干问题的意见》等法律。综上，请求二审法院撤销原裁定。
本院认为，本案所涉原兰江冶炼厂和原兰溪县化肥厂均已改制不复存在，没有证据证明被上诉人系两企业改制后的权利义务承继单位，故本案主体不适格，应当予以驳回。兰溪市人民政府虽然同意由主管部门给予上诉人一次性补助，兰溪市人力资源和社会保障局也对上诉人的工资差额进行了核算，但并不意味着应由主管部门承担支付被上诉人补发工资的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年四月七日
代书 记员 崔立娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0337号
上诉人（原审原告）刘胜通，男。
委托代理人郭永祥，男。
被上诉人（原审被告）施建富，男。
委托代理人施亮（系被上诉人施建富之子）。
上诉人刘胜通因劳务纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年11月10日受理，2014年12月9日作出的（2014）西民二初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘胜通的委托代理人郭永祥、被上诉人施建富的委托代理人施亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告施建富与案外人郭永祥之间存在业务来往。原告自述其与郭永祥一起为被告工作，因被告拖欠其劳务费用，原告刘胜通请求法院判令：1、被告支付原告刘胜通劳务款7320元；2、诉讼费由被告承担。被告施建富辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的关系。原告是代理人郭永祥找来干活的人，应由郭永祥负责发工资，与被告无关。
原审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担相应的不利后果。本案中，原告主张为被告提供了劳务，但被告没有足额支付原告相应的劳务费用。根据原告提供的两份证明，无法证实其与被告之间存在劳务关系及拖欠劳务费用问题，因此，原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘胜通的诉讼请求。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜通负担。
上诉人刘胜通不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人给付上诉人劳务费7320元；3、案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审已经查明上诉人与被上诉人建立劳务关系的事实，被上诉人出具的证明，能够证明克扣上诉人工资的事实，对于拖欠工资被上诉人负有举证责任，故请求二审予以改判。
被上诉人施建富辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人没有直接的关系，是郭永祥找来干活的人，郭永祥负责发工资，与被上诉人无关，故请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人刘胜通主张与被上诉人施建富存在劳务关系，要求被上诉人给付劳务费7320元，但上诉人不能提交相应的证据证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘胜通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 解 童
二〇一五年三月十九日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）涉执证字第218号
申请执行人张某某。
被执行人马某某。
申请执行人张某某根据发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人马某某下落不明，并无其他财产可供执行，申请执行人张某某经济损失共计2000元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
1、本院特发权利证书予以证明，债权人如发现债务人下落和有可供执行的财产，可凭此证向本院申请执行；
2、终结本次执行程序。
执行员 江学宾
二〇一二年十一月五日
书记员 赵利国
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00619号
原告：张宝军，男，1973年9月18日生人，汉族，现住铁岭市清河区繁荣路振兴巷货郎自建房47号。
被告：开原新阳光置业有限公司。地址开原市新城街文化路177号。
法定代表人：朱金林，系该公司经理。
本院在审理原告张宝军诉被告开原新阳光置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张宝军于2014年9月27日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告张宝军提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝军撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取，由原告张宝军负担280元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年九月二十七日
书记员 李娇雪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第17号
申请人陈贞，男，汉族，身份证住址福建省古田县。
申请人王国珠，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
本院于2014年1月10日受理了申请人陈贞与申请人王国珠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈贞与申请人王国珠因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年1月7日自愿达成如下协议：
一、申请人王国珠的医疗费、误工费、等项费用合计人民币2000元，由申请人陈贞赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈贞与申请人王国珠于2014年1月7日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年一月十日
书记员 陈玉辉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0240号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，农民。2013年12月31日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月30日被羁押），2014年1月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年4月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日上午，被告人李某至昆山市张浦镇花园村XXX号私房出租户二楼XX房间，捅锁入室，窃得被害人王某的中国工商银行卡1张，并从中冒领人民币9000元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人信用卡并从中冒领人民币9000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月27日上午，被告人李某至昆山市张浦镇花园村XXX号私房出租户二楼XX房间，捅锁入室，窃得被害人王某的中国工商银行卡1张，并从中冒领人民币9000元。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
又查明，公安机关从被告人李某处扣押了人民币4400元，并发还给被害人王某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人胡某某、曹某某的证言、接受证据清单、被害人王某的牡丹灵通卡账户历史明细清单、搜查笔录、扣押、发还清单、取款监控视频、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人信用卡并从中冒领人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月29日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 汤宝钏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2692号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告柳加鑫，男，1985年6月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告余永为，男，1979年11月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林玉英因与被告柳加鑫、余永为民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉英到庭参加诉讼，被告柳加鑫、余永为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，柳加鑫因急需用钱，于2011年11月14日向原告借款人民币（币种下同）20000元，约定月利率为3%，被告余永为作为该借款的连带担保人。后原告经多次催讨，该借款至今分文未还，故向法院起诉，请求判令被告柳加鑫偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率3%，自2011年11月14日起算至实际还款之日止），由被告余永为承担连带偿还责任。
被告柳加鑫、余永为未作答辩。
经审理查明，被告柳加鑫于2011年11月14日向原告林玉英借款20000元，并出具借条一份交由原告收执。借条中载明双方约定借款利率为月利率3%，借期为3个月，即从2011年11月14日起至2012年2月13日止。余永为作为上述借款的保证人签订了一份保证合同，约定对被告柳加鑫的上述借款承担连带担保责任，保证合同中未约定保证期限。借款到期后，被告柳加鑫、余永为均没有履行还款义务。原告林玉英遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告林玉英陈述在案的庭审笔录及林玉英提供的借条、保证合同等证据予以佐证，因被告柳加鑫、余永为未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告柳加鑫向原告林玉英借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后柳加鑫对于上述借款未履行还款义务，已构成违约，原告林玉英请求被告柳加鑫偿还借款本金20000元的诉求本院予以支持。至于原告主张的利息，原告主张按照月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，月利率3%明显超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，利率应按照银行同类贷款利率四倍支付，利息自借款之日2011年11月14日起计至本判决确定的还款之日止。余永为作为保证人为柳加鑫上述债务承担连带保证责任，双方没有约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务借款期限至2012年2月13日止，故保证期间应自2012年2月14日起至2012年8月13日止。保证期间为除斥期间，原告并未举证证明其在该期间内有向保证人余永为主张过保证责任，故被告余永为的保证责任已经免除，原告诉求被告余永为承担连带还款责任本院不予支持。被告柳加鑫、余永为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳加鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林玉英偿还借款人民币20000元及支付利息（利息自2011年11月14日起算至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告林玉英的其他诉讼请求。
如果被告柳加鑫未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币660元，适用简易程序减半收取为人民币330元，由被告柳加鑫负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 张 薇
二〇一三年十二月十七日
书记员（代） 黄绿洲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初41号
原告陈付明，男，1968年10月10日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人许璐，福建重宇合众律师事务所律师。
被告邱宗炎，男，1975年11月19日生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告陈付明与被告邱宗炎海上人身损害责任纠纷一案中，原告陈付明以已与被告达成调解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈付明撤回起诉。
本案案件受理费4736元，本应由原告陈付明负担，其因家庭困难申请司法救助，依《诉讼费用交纳办法》第45条规定，本院准予其免交。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年一月十五日
代书记员 洪德文
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第458号
原告：胡某某。
被告：谢某某。
原告胡某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月27日立案受理，依法由代理审判员黄玲玲适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告谢某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2011年10月31日，被告谢某某因银
行贷款到期，经朋友介绍向原告借款30000元，约定三个月内
还清，月利息三分，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果
。现起诉要求被告返还借款本金30000元、利息4500元（自201
1年10月31日起按月利率3%计算至2012年3月31日），共计3450
0元。
原告胡某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函回执各
一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告谢某某于2011年10月31日向
原告胡某某借款30000元，约定三个月内还清，月利息三分的
事实。
被告谢某某未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告胡某某提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并送达给了被告谢某某，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和
质证的权利。原告胡某某提供的上述证据材料来源合法、内容
真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告胡某某与被告谢某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定
借款期限，被告应当在借款期限届满之日起偿还借款并支付利
息，双方对利息约定过高，本院结合本地区实际情况，酌情降
低至按月利率1.5%计算，故利息自2011年10月31日起至2012年
3月31日止为2250元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告谢某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告胡某某借款30000元并支付利息2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，减半收取331.50元，由被告谢某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币663元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 黄玲玲
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 王海潮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2777号
原告乔益龙。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人曹冬。
被告张旺。
原告乔益龙与被告张旺民间借贷纠纷一案，本院2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告乔益龙的委托代理人李平、曹冬到庭参加了诉讼，被告张旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告分两次共向原告借款110万元，被告至今未归还借款。原告现诉至法院要求：1、被告返还原告借款110万元及该款至实际还清时止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，其中100万元自2013年9月28日起算，其中10万元自2013年10月25日起算）；2、诉讼费由被告承担。
被告审理期间未答辩。
经审理查明，2013年9月18日被告向原告借款100万元并出具借条一张，言明2013年9月27日还清；2013年9月22日被告向原告借款10万元并出具借条一张，借条中未言明归还日期。被告至今未归还借款。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告110万元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还借款110万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旺于本判决生效之日起十日内返还原告乔益龙借款110万元及该款至实际还清时止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，其中100万元自2013年9月28日起算利息，其中10万元自2013年10月25日起算利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14736元、保全费5000元、公告费606元，合计20342元，由被告张旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山执恢字第00045-2号
申请执行人陆得会（曾用名陆德会），男，生于1961年4月1日，汉族，农民。
被执行人关忠伟（曾用名关中伟），男，生于1974年6月15日，汉族，农民。
申请执行人陆得会与被执行人关忠伟人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年5月19日作出的（2004）山民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆得会于2004年11月1日向本院申请执行，要求被执行人关忠伟履行判决书确定的内容，即由被执行人关忠伟赔偿申请执行人陆得会医疗费等784.48元，诉讼费180元，共计964.48元。案件在执行过程中，查明被执行人关忠伟无财产可供执行，本院于2005年3月8日作出了（2004）山执字第221号民事裁定书终结了本次执行程序。2014年9月23日，权利人陆得会向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月25日向被执行人关忠伟发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务。现查明：被执行人关忠伟家庭经济困难，无财产可供执行。同时，申请执行人陆得会生活困难。经本院研究并报请山阳县委政法委批准，对申请执行人陆得会予以救助900元。申请执行人陆得会对剩余案款64.48元自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。执行费50元申请执行人陆得会自愿负担。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2004）山民初字第125号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘春锋
审 判 员 王 明
代理审判员 齐 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 薛 俊
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第219号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人钟某某，绰号“肥强”，男，1987年3月11日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县。因吸食毒品于2014年12月18日被翁源县公安局行政拘留十日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014�12月21日被立案侦查，同月24日被刑事拘留，2015年1月28日被翁源县公安局取保候审。2015年9月2日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员程伟华，被告人钟某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份的一天，被告人钟某某在龙仙镇岭头村陈某某家门口，以人民币100元的价格贩卖了重约0.5克毒品冰毒给吸毒人员陈某某。
2014年11月13日18时许，翁源县公安局龙仙镇派出所民警到龙仙镇岭头村X组陈某某家检查时，在陈某某房间的床上查获到白色晶体物1包。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，在�某某家查获的1包白色晶体物，净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、吴某某、蓝某某等人的证言，被告人钟某某的供述，受案登记表，立案决定书，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，辨认笔录，翁源县公安局龙仙派出所出具的情况说明，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，韶公（司）鉴（化）字（2015）107号理化检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被逮捕前被羁押日，应折抵刑期一个月零八日，即自2015年9月2日起至2016年5月24日止。）
二、扣押到的白色晶体物1包予以没收销毁（由翁源县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二０一五年十一月十八日
书记员 黄丽霞
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第360号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年1月11日出生。因本案于2014年8月21日被耒阳市公安局刑事拘留，2014年9月22日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年8月20日20时许，吸毒人员梁某文、梁某忠来到吸毒人员梁某楼下，梁某文给了梁某100元钱去购买毒品并找地方吸食毒品。梁某购买了100元钱的毒品与梁某文、梁某忠来到被告人李某某家里，被告人李某某与梁某文、梁某忠、梁某在卧室里用自制的工具吸食毒品。后被耒阳市公安局民警当场查获。经金标免疫分析方法检测，李某某、梁某文、梁某忠、梁某的检测结果均呈阳性。就上述指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人李某某的供述，证人梁某文、梁某忠、梁某的证言，抓获经过，扣押清单，现场照片，现场检测报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某明知吸食毒品有害身心健康，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为巳构成容留他人吸毒罪，提请本院以容留他人吸毒罪判处被告人李某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有证人梁某文、梁某忠、梁某的证言，抓获经过，耒阳市公安局物品扣押清单，现场照片，现场检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在公安机关能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，具有从轻处罚情节，故依法对被告人李某某从轻处罚。公诉机关对被告人李某某处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2014年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本七份。
审 判 员 梁俊环
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 梁慧敏
校对责任人：梁慧敏印刷责任人：梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1116号
原告王某某，女，生于1971年1月1日。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1969年9月30日。
委托代理人刘述明，彭山县法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。本案依法由审判员张文清于2013年10月30日独任审判并开庭进行了审理，原告王某某及其代理人刘蓉，被告刘某甲及其委托代理人刘述明均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，于1991年10月15日在黄丰镇人民政府登记结婚，于1992年10月18日（农历）婚生一子刘某乙，现已成年。婚前双方虽然认识时间较长，但双方相处�间短，了解不够，草率成婚。婚后双方性格不合，无共同语言，双方常为家庭琐事吵嘴打架，现原告身上仍留有被被告毒打后留下的伤痕。多年来，双方曾多次协议离婚无果。原告于2012年6月向彭山县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后双方仍搞不好夫妻关系。综上，请求法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、合理分割坐落在彭山县黄丰镇双塘村3组土砖瓦房7间夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，1、原、被告从相识、相知、到双方自愿登记结婚、携手走进婚姻殿堂，足有三年时间来磨合和了解。当时双方都生活在农村，能决定结婚，是双方感情成熟的结果，并不是草率结婚。2、被告婚后在生活上无不良嗜好，在身体健全时一直是家里的“顶梁柱”，负担家里的全部开支，关心家庭成员。虽然双方有时为家庭琐事发生纠纷，这些纠纷未达到离婚的地步，只要夫妻双方多一些沟通和理解，夫妻关系是可以搞好的。原告诉状陈述，被告毒打原告不是事实。3、原、被告夫妻感情没有破裂，原告在被告身体残疾需要家庭温暖和亲人关怀的情况下，原告提出离婚，无疑是给被告在身体和精神上的双重折磨，原、被告二十多年的夫妻生活，并不是原告所说“性格不合、无共同语言”就能抹杀掉的，被告尽到了父亲和丈夫的责任。4、如果原告执意要离婚，必须成就以下条件，（1）坐落在彭山县黄丰镇双塘村3组土砖瓦房7间归被告所有，原告在外打工所挣的工资应分一半即5万元给被告。（2）夫妻关系存续期间的共同债务13000元由原告负责偿还。（3）原告在外出务工期间未对被告尽到关心和照顾，原告应给付被告扶养费和补偿费15万元。综上所述，应驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，于1991年10月15日在黄丰镇人民政府登记结婚，于1992年10月18日（农历）婚生一子刘某乙，现已成年。原、被告婚后以及被告在2000年身体残疾后夫妻感情尚可，双方在2011年因家庭琐事发生纠纷，致使双方相处不睦。彭山县人民法院于2012年9月5日作出（2012）彭山民初字676号民事判决，驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
另查明，原告曾在2012年经被告亲戚劝说回家与被告搞好夫妻关系，原告回家后，双方因沟通上存在问题，未达成一致意见。刘某甲（曾用名刘兵权）与刘斌权系同一人。
以上事实有原告提供的证据1、原告身份证明、被告的户籍证明复印件以及结婚申请书；2、（2012）彭山民初字676号民事判决复印件；3、彭山县黄丰镇出具的证明原件。被告提供的证据残疾人证复印件以及原、被告在当庭的陈述等在卷作佐证。
本院认为，夫妻关系�睦是社会和谐稳定的基石。原、被告双方是1989年经人介绍相识恋爱，并于1991年10月15日在黄丰镇人民政府登记结婚。从原、被告恋爱的经历和恋爱时间来看，原、被告的婚前基础较好。庭审查明，婚后原、被告于1992年10月18日（农历）生育一子刘某乙，原、被告婚后以及被告在2000年身体残疾后的夫妻生活中双方感情尚可。双方于2011年因家庭琐事发生纠纷后，原告在外务工期间就很少回家了，原告在2012年经被告亲戚劝说回家与被告搞好夫妻关系，原告回家后，因被告的原因未达成和好意见。从庭审查明的事实和原、被告夫妻关系的现状来分析，只要原、被告夫妻双方多一些沟通和理解，夫妻关系是可以搞好的，原告请求解除原、被告婚姻关系的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 张文清
二〇一三年十一月八日
书记员 黄茂珂
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第223号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，文盲。曾因犯盗窃罪，于2014年12月5日被河南省新乡市凤泉区人民法院判处拘役三个月，2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被辉县市公安局刑事拘留，同年5月27日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月24日被辉县市公安局取保候审，同年11月4日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
原审被告人吴某某（曾用名刘生），男，1973年4月27日出生，汉族，农民，小学文化。曾因犯盗窃罪，于1989年11月21日被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于1992年5月16日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑十三年；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月25日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，2010年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月24日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
原审被告人刘某乙，男，1956年5月29日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月8日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人吴某某、陈某某、刘某甲犯盗窃罪及原审被告人刘某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月10日作出（2015）辉刑初字第264号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月30日晚上，被告人刘某甲、吴某某、陈某某预谋后，驾车到辉县市上八里镇回龙村，用事先携带的撬棍、螺丝刀分别撬开赵某某、祁某某、张某乙、赵某某、李某某家的防盗门，在赵某某家盗窃一台海信牌电视机和一个皮筏艇，在祁某某家盗窃一台T**牌电视机，在张某乙家盗窃一台索尼牌电视机和一台三星牌电视机。在盗窃后逃跑过程中，车辆陷入水坑中，被告人刘某甲电话通知其父亲刘某乙让刘某乙去拖车，当晚凌晨3时许，被告人刘某乙驾车到辉县市八里沟附近找到刘某甲等人后，明知是犯罪所得仍将刘某甲等人盗窃的四台电视及一个皮筏艇拉走，并将电视机及皮筏艇放到其家老院屋内。海信牌电视机价值1800元，索尼牌电视机价值4745元，TCL电视机价值1214元，三星牌电视机价值4088元，皮筏艇价值270元，合计价值12117元。上述被盗赃物已全部追退失主。
2015年5月25日，被告人刘某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实有被盗物品照片、户籍证明、刑事判决书及释放证明、辉县市公安局抓获证明、扣押及发还物品清单等书证；证人张某甲证言；被害人赵某某、祁某某、张某乙、赵某某、李某某陈述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人吴某某、陈某某、刘某甲、刘某乙供述与辩解等证据予以证实。
依据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人刘某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万三千元。
上诉人陈某某上诉称：其认为一审法院对其量刑过重，因为在盗窃犯罪中其为从犯。
上诉人刘某甲上诉称：其在盗窃犯罪中所起作用微小；赃物被全部追回并退还失主；其当庭认罪且系初犯偶犯，故请求二审法院对其适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、刘某甲及原审被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人刘某乙明知是犯罪所得而予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人陈某某积极参与盗窃犯罪行为，并实施撬门及搬电视等行为，属于主犯；上诉人刘某甲联系上诉人陈某某并驾驶车辆接吴某某和陈某某去实施盗窃犯罪行为，并在逃跑过程中联系其父亲请求帮助及转移盗窃犯罪所得赃物，也属于主犯；一审法院根据上诉人的犯罪性质、情节、社会危害程度，对其所判刑罚并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 孟德广
审判员 韩涛海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李陆昊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00211号
原告王某甲，女，汉族。
法定代理人王某乙（系原告母亲），女，汉族。
被告王丙，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某丙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲自行负担。
代理审判员 吴 童
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王海丽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第923-1号
申请执行人孙永风。
申请执行人徐玫玲。
被执行人孙钢。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民一初字第287号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人孙钢发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙钢银行存款1774.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一四年十一月十日
书记员代 飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2516号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：王东振。
被告：王乃占。
被告：王乃为。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王东振、王乃占、王乃为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告王东振、王乃占、王乃为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王东振于2015年6月5日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2016年6月4日，用途为收蒜。被告王乃占、王乃为为王东振的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告王东振偿还借款20万元本金及利息和罚息；被告王乃占、王乃为负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告王东振、王乃占、王乃为未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年6月6日，大田集支行与被告王东振签订个人借款合同一份，合同约定被告王东振以收蒜为由，向大田集支行借款20万元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告王乃占、王乃为与大田集支行签订了最高额保证合同一份，约定被告王乃占、王乃为为被告王东振在大田集支行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元，最高额保证存续期间自2015年6月5日至2016年6月4日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年6月6日，被告王东振从大田集支行处借款20万元，约定借款期限为借款当日至2016年6月4日，月利率为9.35‰，大田集支行于同日将20万元借款汇入被告王东振存款账号。
另查，被告王东振截至2016年7月21日尚欠本金20万元及利息、罚息3875.19元，被告王乃占、王乃为亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，大田集支行与被告王东振签订的《个人借款合同》，以及与被告王乃占、王乃为签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，大田集支行已依合同约定向被告王东振提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告王东振在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告王东振的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还大田集支行借款本金20万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告王乃占、王乃为作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告王乃占、王乃为承担的保证责任应以30万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告王东振、王乃占、王乃为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东振于判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及利息和罚息（截至2016年7月21日利息、罚息为3875.19元，自2016年7月22日起至本判决确定的给付之日止，继续按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息）；
二、被告王乃占、王乃为在30万元保证限额内对被告王东振所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王东振追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王东振、王乃占、王乃为负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年九月九日
书记员 周子凯
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2835号
原告：安某。
被告：刘某。
原告安某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原被告离婚。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方感情一直比较平淡，婚后经常为生活琐事发生矛盾，以致双方感情日益冷淡，时至今日夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。原被告无子女、无共同财产。因原被告无和好可能，维系名存实亡的夫妻关系对双方而言毫无意义，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉请。
刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，再婚时带有两个孩子现随原告生活。被告系男到女家。庭审中原告称双方无共同财产、债权债务及存款；原告称被告自2015年9月离开家至今未归。上述事实有原告诉状、婚姻登记档案、庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告结婚时间较短，未能建立起夫妻感情，经本院给原告做调解和好工作，原告表示不能和好，应视为原被告夫妻感情确已彻底破裂，应准予双方离婚。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告安某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100.0元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺瑜
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2130号
上诉人（原审被告）冼兴桂，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人麦伟洪，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓健华。
委托代理人康世强，深圳市宝安区新安司法所主任。
原审被告姚东友，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上诉人冼兴桂因与被上诉人邓健华、原审被告姚东友民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告冼兴桂在2012年2月28日与原告签订了一份借条，借条载明被告冼兴桂因需资金周转向原告借款人民币200，000元，借款期限从2012年2月28日至2012年5月28日止，未按期归还的，被告冼兴桂应承担欠款金额50%的违约金。借条还约定被告冼兴桂以深圳市宝安西乡镇河东村股权证书作抵押，如未能还款则将股权作价转给原告，但双方并未依法对该抵押办理抵押登记手续。被告冼兴桂在借条乙方即借款人处签名并捺指模，被告姚东友在担保人处签名并捺指模。签订借条当天被告冼兴桂就向原告出具了一份收据，确认收到现金人民币200，000元。2012年3月3日，被告冼兴桂又因资金周转向原告借款人民币100，000元，双方再次签订了一份借条，约定借款期限为2012年3月3日至2012年6月3日，如未按期归还应承担欠款金额50%的违约金。被告冼兴桂在借条乙方即借款人处签名并捺指模，被告姚东友在担保人处签名并捺指模。签订借条当天被告冼兴桂就向原告出具了一份收据，确认收到现金人民币100，000元。上述两笔款项借款期限届满后，被告冼兴桂、被告姚东友均未向原告偿还任何借款本金，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的两份借条、两份收据并经庭审举证、质证，足以认定。
原审认为，被告姚东友经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告冼兴桂确认其与原告签订了两份涉案借条且收到全部涉案款项，亦从未向原告归还过任何款项。法院认为，因原、被告之间签订的借条是双方的真实意思表示，合法有效，应按约定履行各自的义务。现两笔借款期限均已届满，被告冼兴桂、被告姚东友均未按约定偿还任何借款本金已构成根本违约，原告要求被告冼兴桂偿还借款本金和逾期付款利息，有事实和法律依据，法院予以支持，其中第一笔借款人民币200，000元的逾期付款利息应从2012年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决指定支付之日止，第二笔借款人民币100，000元的逾期付款利息应从2012年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决指定支付之日止。被告姚东友作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告冼兴桂应于判决生效之日起三日内偿还原告邓健华借款本金人民币200，000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年5月28日起计付至判决指定支付之日止）；二、被告冼兴桂应于判决生效之日起三日内偿还原告邓健华借款本金人民币100，000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年6月4日起计付至判决指定支付之日止）；三、被告姚东友对被告冼兴桂的上述债务向原告邓健华承担连带清偿责任。若被告未按判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，556元，由被告冼兴桂、被告姚东友负担。
上诉人冼兴桂不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，将本案移送至邓健华住所地法院审理；二、判令邓健华承担原审及本案诉讼费用。事实及理由：一、冼兴桂与邓健华之间有关管辖约定合法有效，一审法院无管辖权。首先，本案为借款合同纠纷，双方当事人在《借条》中已明确约定邓健华住所地法院为管辖法院。该约定符合《民事诉讼法》中关于协议管辖的规定，且并未违反专属管辖及级别管辖。其次，双方当事人约定管辖法院确定且唯一，即邓健华住所地法院，除此之外，双方并未约定其他法院管辖。最后，选择邓健华住所地法院管辖系双方真实意思表示，该约定符合法律规定，且确定、唯一。在此情况下，双方约定的邓健华住所地管辖应优先适用，由原审法院管辖显然不符合立法本意。因此，双方之间有关管辖约定合法有效，一审法院无管辖权，本案应由邓健华所在地法院，即香港地区法院管辖。
二、原审法院判决中逾期利息计算错误，且支持邓健华主张的逾期利息无法律依据。根据《合同法》相关规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在本案中，双方并未在合同中约定任何应支付利息的情况，故冼兴桂依法无须支付。尽管双方在合同中约定了违约金，但本案的邓健华并未主张，这是其对自己权利的处分。根据不告不理的原则，原审法院判决支付逾期利息无事实、法律依据。应当指出还有，即便存在逾期利息，也应当从邓健华催告时计，即应从起诉之日起计算逾期利息。
被上诉人邓健华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。冼兴桂的上诉主张不能成立，恳请二审法院驳回冼兴桂的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，冼兴桂在原审提出管辖权异议，原审法院经审查，认为其所提管辖权异议不能成立，裁定予以驳回，冼兴桂不服，提出上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于管辖权问题，冼兴桂所提管辖权异议，已经原审法院及本院审查，确认原审法院具有管辖权，冼兴桂主张原审法院没有管辖权，不能成立。两笔借款虽然没有约定利息，但借款期限届满后，冼兴桂未按约定偿还任何借款本金，邓健华有权要求冼兴桂偿还借款本金和逾期付款利息，因两笔借款均为定期借款，逾期付款利息应从借款期限届满后起算，冼兴桂主张从起诉之日起计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，冼兴桂上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人冼兴桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年八月十八日
书记员 方佳娜（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1942号
原告：孙廷,吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：刘国军，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告孙廷诉被告刘国军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷到庭参加诉讼，被告刘国军经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付工程款12万元，2.按中国人民银行规定的贷款利率要求被告从2016年2月1日起承担违约金，计算至本金还清之日。事实与理由：2015年5月至9月期间，原告为被告建彩钢瓦房，现已交付适用，2016年1月31日被告给原告出具欠据，欠款金额为12万元，承诺尽快给付，至今没有给付。
被告未作答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了2016年1月31日被告刘国军出具的欠据一份，金额为人民币12万元，标明彩钢瓦款(工、料)。被告在法定期间未提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼，该欠据虽未经质证，本院予以采信。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，原告为被告建好房屋后，被告给原告出具了�工费及材料费的欠据，证明原告已完成被告要求加工、定做工作，被告应及时向原告支付工程及材料款，因双方在结算账目时对还款时间，违约责任等没有约定，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国军偿还所欠原告人民币十二万元。此款在本判决生效后十日内给付。
案件受理费1400元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱之光
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初363号
原告：罗文军，男，汉族，生于1972年12月15日，住四川省峨眉山市。
被告：张超俊，男，生于1976年9月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：张超明，男，生于1979年11月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司，地址：成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。统一社会信用代码：91510100MA61RT8D2P。
负责人：赵鹤雏，经理。
本院在审理原告罗文军诉被告张超俊、张超明、中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文军撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取970元，由原告自愿承担。
审判员 郭 忠
二〇一八年二月六日
书记员 邓雅心
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4498号
申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区乐园道36、38号一至四层，组织机构代码67598369-0。
负责人：王建国，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该行职员。
委托诉讼代理人：周永妍，天津赫德律师事务所律师。
被执行人：天津市大展实业有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇通达大道1号，组织机构代码70059491-1。
法定代表人：陈继国，总经理。
被执行人：通用钢铁(中国)有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇，组织机构代码72449245-0。
法定代表人：禹作胜，总经理。
被执行人：温德拉(天津)实业有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇港团西路6号，组织机构代码67372999-8。
法定代表人：禹作岩，总经理。
被执行人：禹作胜，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地天津市静海县)，
被执行人：李凤香，女，1963年5月12日出生，汉族，户籍地天津市静海县，
被执行人：陈继国，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地天津市静海县，
被执行人：李炳芝，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍地天津市静海县，
本院于2017年9月19日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与天津市大展实业有限公司、通用钢铁(中国)有限公司、温德拉(天津)实业有限公司、禹作胜、李凤香、陈继国、李炳芝借款合同纠纷（2017）津0103民初870号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4498号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区乐园道36、38号一至四层，组织机构代码67598369-0。负责人：王建国，行长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：周永妍，天津赫德律师事务所律师。被执行人：天津市大展实业有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇通达大道1号，组织机构代码70059491-1。法定代表人：陈继国，总经理。被执行人：通用钢铁(中国)有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇，组织机构代码72449245-0。法定代表人：禹作胜，总经理。被执行人：温德拉(天津)实业有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇港团西路6号，组织机构代码67372999-8。法定代表人：禹作岩，总经理。被执行人：禹作胜，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地天津市静海县)，被执行人：李凤香，女，1963年5月12日出生，汉族，户籍地天津市静海县，被执行人：陈继国，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地天津市静海县，被执行人：李炳芝，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍地天津市静海县，本院于2017年9月19日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与天津市大展实业有限公司、通用钢铁(中国)有限公司、温德拉(天津)实业有限公司、禹作胜、李凤香、陈继国、李炳芝借款合同纠纷（2017）津0103民初870号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十日书 记 员  于 凯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5631号
原告:陈雪丹，女，1975年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：梁光超，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。
被告：孟松涛，男，1973年11月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被告：李杨，女，1978年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
原告陈雪丹与被告孟松涛、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，因被告孟松涛须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告陈雪丹及其委托诉讼代理人梁光超、张彪、被告孟松涛、被告李杨的委托诉讼代理人曹平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟松涛偿还借款本金17万元及利息（分别以5万元为基数从2015年4月17日起、以8万元为基数从2015年4月30日起、以3万元为基数从2015年5月18日起和以1万元为基数从2015年9与17日起均按年利率12%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告孟松涛负担；3.请求判令被告李杨对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4至5月期间，被告孟松涛向原告多次提出借款，原告陈雪丹通过银行转账方式向被告孟松涛提供借款17万元。2015年9月17日，被告孟松涛向原告出具借条一份，载明借款金额17万元，月息1分，2015年12月31日前归还。借款后被告孟松涛至今未归还。被告孟松涛借款时与被告李杨系夫妻关系，孟松涛借款也用于夫妻共同生活，因此案涉借款系夫妻共同债务，被告李杨应对上述借款承担连带清偿责任。
被告孟松涛辩称，借款17万元属实，但借款时未约定利息，出具借条时才约定的利息，借款用于赌博，李杨并不知情。
被告李杨辩称，孟松涛与李杨于2015年9月6日调解离婚，孟松涛出具借条时双方已离婚，案涉借款系孟松涛个人借款，借款并未用于夫妻共同生活，李杨不应承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告提交了《借条》、《银行交易明细》、《结婚登记审查处理表》等证据，被告李杨提交了《民事调解书》，结合当事人陈述，能够证明：1.孟松涛与李杨曾经系夫妻，双方于2015年9月6日调解离婚；2.2015年4月17日，陈雪丹向孟松涛转账支付5万元，2015年4月30日，陈雪丹向孟松涛转账支付8万元，2015年5月18日，陈雪丹向孟松涛转账支付3万元，此后陈雪丹向孟松涛交付现金1万元；3.2015年9月17日，被告孟松涛与原告陈雪丹签订借条，载明借款金额17万元，月息1分。由于被告孟松涛未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告孟松涛借款后至今未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告孟松涛偿还借款本金17万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，在案证据仅能证实双方于2015年9月17日才约定利息，故本院对该诉请仅做部分支持。对原告诉请判令被告李杨对案涉借款承担连带清偿责任，因原告未能举证证明案涉借款系李杨与孟松涛的夫妻共同债务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟松涛在本判决生效后五日内偿还原告陈雪丹借款本金17万元及利息（从2015年9月17日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈雪丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费300元，共计4000元，由被告孟松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 钟琼英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈思瑜
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初218号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人阿某某某，女，1993年2月10日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2016年12月22日被郫县公安局刑事拘留，2017年1月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人阿某某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员杨继先出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年12月15日、16日、19日，被告人阿某某某先后三次在郫县安靖镇沙湾村十一组其租住房内及附近马路边将海洛因以人民币50元、100元、100元的价格出售给陈某某。2016年12月21日下午15时许，被告人阿某某某在其租住房内再次将一包0.11克海洛因以人民币100元的价格出售给陈某某后被挡获，民警从被告人阿某某某身上及住处查获海洛因共计11.71克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、检查辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人阿某某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人阿某某某在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其贩卖毒品的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，最后陈述时请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。公诉机关当庭供述有被告人阿某某某的供述，证人陈某重、伟什日曲的证言及辨认笔录，扣押物品清单、现场称量笔录及扣押毒品照片、案发现场图，被告人指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，取样笔录、检验报告，挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人阿某某某均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人阿某某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人阿某某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，结合本案的犯罪事实，被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人阿某某某予以从轻处罚。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人阿某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2023年12月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将分别从被告人阿某某某及买毒人陈某重处扣押的毒品11.71克、0.11克,违法所得毒资人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨淑华
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第24号
原告：李明选。
被告：苏改勤。
原告李明选为与被告苏改勤买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院同日予以受理，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李明选到庭参加了诉讼，被告苏改勤经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李明选诉称：被告经营原告的缓释肥，2013年9月10日经双方结算，被告欠原告现金40271元，有被告为原告出具的欠条为证。2014年2月12日，被告又赊欠原告高氮肥3600元，并给原告出具了欠条，后原告又从被告处调走约2900元的高氮肥，被告实际欠原告约700元，具体以手续为准。经催要，被告以经济困难为由一拖再拖，至今未予以清偿，故起诉，请求依法判令被告偿还原告肥料款40971元。
被告苏改勤未到庭，亦未答辩。
原告李明选为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2组证据：1、2013年9月10日苏改勤出具的欠条一份，证明苏改勤欠李明选现金40271元；2、2014年2月12日苏改勤出具的欠条一份，证明苏改勤欠李明选化肥款3600元。
被告苏改勤未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告李明选提交的证据经本院审查，客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告李明选经营化肥批发生意，被告苏改勤经营化肥生意，从原告处批发化肥，双方有业务往来关系。2013年9月10日经原被告双方结算，被告尚欠原告化肥款40271元，苏改勤为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠李明选现金40271元肆万零贰佰柒拾壹元马头苏改勤2013.9.10号。后被告苏改勤又购买原告的化肥，2014年2月12日，被告苏改勤又为原告出具欠条一份，内容为：欠条欠化肥款叁仟陆佰元整（3600.00）苏改勤2014年2月12号。出具欠条后，原告李明选从被告苏改勤处调走2900元的高氮肥。苏改勤共计欠原告李明选化肥款40971元。后经原告李明选多次催要，被告苏改勤未予支付原告该化肥款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苏改勤购买原告李明选的化肥，有苏改勤为李明选出具的欠条为证，应予认定。苏改勤在收到原告李明选的化肥后即应履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付货款40971元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏改勤于本判决生效后十五日内支付原告李明选化肥款40971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，由被告苏改勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 王金字
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第24号原告：李明选，男，1966年4月8日出生，汉族，住原阳县。被告：苏改勤，女，1965年10月10日出生，汉族，住原阳县。原告李明选为与被告苏改勤买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院同日予以受理，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李明选到庭参加了诉讼，被告苏改勤经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李明选诉称：被告经营原告的缓释肥，2013年9月10日经双方结算，被告欠原告现金40271元，有被告为原告出具的欠条为证。2014年2月12日，被告又赊欠原告高氮肥3600元，并给原告出具了欠条，后原告又从被告处调走约2900元的高氮肥，被告实际欠原告约700元，具体以手续为准。经催要，被告以经济困难为由一拖再拖，至今未予以清偿，故起诉，请求依法判令被告偿还原告肥料款40971元。被告苏改勤未到庭，亦未答辩。原告李明选为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2组证据：1、2013年9月10日苏改勤出具的欠条一份，证明苏改勤欠李明选现金40271元；2、2014年2月12日苏改勤出具的欠条一份，证明苏改勤欠李明选化肥款3600元。被告苏改勤未向本院提交证据材料。根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告李明选提交的证据经本院审查，客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告李明选经营化肥批发生意，被告苏改勤经营化肥生意，从原告处批发化肥，双方有业务往来关系。2013年9月10日经原被告双方结算，被告尚欠原告化肥款40271元，苏改勤为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠李明选现金40271元肆万零贰佰柒拾壹元马头苏改勤2013.9.10号。后被告苏改勤又购买原告的化肥，2014年2月12日，被告苏改勤又为原告出具欠条一份，内容为：欠条欠化肥款叁仟陆佰元整（3600.00）苏改勤2014年2月12号。出具欠条后，原告李明选从被告苏改勤处调走2900元的高氮肥。苏改勤共计欠原告李明选化肥款40971元。后经原告李明选多次催要，被告苏改勤未予支付原告该化肥款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苏改勤购买原告李明选的化肥，有苏改勤为李明选出具的欠条为证，应予认定。苏改勤在收到原告李明选的化肥后即应履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付货款40971元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏改勤于本判决生效后十五日内支付原告李明选化肥款40971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，由被告苏改勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  赵海玲二〇一五年二月九日书 记 员  王金字
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0323号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人商××，农民，群众。因涉嫌盗窃于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人商××被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2015年9月15日以津蓟检公诉刑诉（2015）503号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于次日立案，因发现有不宜适用速裁程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人商××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人商××与被害人赵××系朋友关系。2015年7月6日晚，商××留宿在赵××租住的蓟县渔阳镇崔店子南口“xx房屋出租”308房间内。次日凌晨3时许，商××发现赵××的一条黄金项链放在该房间梳妆台抽屉内，遂将该条项链盗走变卖。经天津市蓟县价格认证中心鉴定：被盗黄金项链价值人民币13791.25元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
2015年7月14日，被告人商××被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人商××在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、质量保证单复印件、收据复印件、照片，天津市蓟县价格认证中心价格鉴定结论书，被害人赵××陈述，证人董××证言，被告人商××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人商××到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人商××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币六千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止）。
二、责令被告人商××退赔被害人赵营人民币13791.25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 马翠贤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更734号
罪犯张艳闯，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2013年10月12日作出（2013）辛刑初字第00038号刑事判决书，以被告人张艳闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张艳闯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯张艳闯在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳闯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳闯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月8日起至2025年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十四日
书记员 王 帆
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6292号
原告：宋某，男，1958年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1956年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：代某，男，出生日期不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告宋某与被告李某、代某合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告李某到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款130000元，支付违约金20000元，诉讼费1535元，合计151535元。事实和理由：原告在赤峰市××区后山经营采石场，将其所有的石粉、设备、场地、房屋、变压器等折价130000元出售给被告李某。因当时被告李某没有现金，于2016年9月8日为原告出具了欠据，被告代某为担保人。双方约定于2016年12月31日前偿还此款，但被告李某逾期未予偿还。原告向法院提起诉讼，经三方协商达成协议，约定被告李某于2017年6月20日偿还70000元，于2017年7月10日前偿还60000元，如逾期不还，支付违约金20000元，诉讼费1535元，被告代某继续为此欠款提供保证。后原告撤诉，被告李某再次违约未按期还款。
被告李某辩称，欠款属实，同意偿还欠款，支付违约金及诉讼费。
被告代某未作答辩。
原告宋某围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、欠据1枚，证明被告李某欠原告材料款130000元，被告代某为该笔欠款提供保证的事实。证据2、2017年6月1日的协议书1份及诉讼费单据1枚，证明原告曾于2017年5月9日向法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款。2017年6月1日，经三方协商达成协议，约定被告李某于2017年6月20日偿还70000元，于2017年7月10日前偿还60000元。如逾期不还，支付违约金20000元，诉讼费1535元，被告代某继续为此欠款提供保证的事实。被告李某对上述证据均无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下:2016年9月8日，原告宋某将其所有的石粉、设备、场地、房屋、变压器等折价130000元出售给被告李某，被告李某于同日为原告宋某出具了欠据一枚，约定此款于2016年12月31日前偿还，被告代某为该笔欠款提供保证。2017年5月9日，原告宋某向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款。经三方协商于2017年6月1日达成协议，约定被告李某、代某欠原告宋某130000元，被告李某于2017年6月20日偿还70000元，于2017年7月10日前偿还60000元。如逾期不还，支付违约金20000元，诉讼费1535元。被告代某继续为此欠款提供保证，原告宋某与被告代某未约定保证方式及保证期间。原告宋某于同日撤回起诉，本院依法予以准许。欠款到期后被告李某未予偿还。
本院认为，原告宋某与被告李某、代某三方于2017年6月1日达成的协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦不损害他人利益，应属合法有效。被告李某未按协议约定履行偿还欠款的义务，实属违约，应按约定承担违约责任，故原告宋某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告代某自愿为该笔欠款提供保证，原告宋某与被告代某未约定保证方式及保证期间，按照法律规定应视为连带责任保证，保证期间为6个月。现原告宋某在保证期间内提起诉讼要求被告代某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告代某履行保证责任后有权向被告李某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告宋某欠款130000元，支付违约金20000元，诉讼费1535元，合计151535元；
二、被告代某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告李某、代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年八月九日
书记员李昕蕾