山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商初字第28号
原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司。
法定代表人刘X才，该公司董事长。
委托代理人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
被告阳泉市东港�车贸易有限公司。
法定代表人张X林，该公司经理。
原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司因与被告阳泉市东港汽车贸易有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司的委托代理人任淑琴，被告阳泉市东港汽车贸易有限公司的法定代表人张X林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司诉称，2013年9月9日，原、被告双方签订《战略合作贷款额度担保合同》，合同约定被告在授权额度1500万元之内为阳泉市东港汽车贸易有限公司、太原东日汇泉汽车贸易有限公司、山西永阳汽车销售服务有限公司三家公司进行全额担保，被告以公司所拥有的土地及地上建筑物作为担保。合同第一条约定，无论任何情况，贷款出现可疑或逾期，由�告用土地及地上建筑物先行支付贷款本息及相关费用。
上述合同签订后，被告阳泉市东港汽车贸易有限公司于2014年4月19日与原告签订借款合同，向原告借款400万元，合同约定利息为月息20‰，期限2个月。合同到期后被告未能归还原告欠款。2014年3月6日，原告与太原东日汇泉汽车贸易有限公司签订借款合同，太原东日汇泉汽车贸易有限公司向原告借款400万元，约定利息为月息20‰，期限2个月，后展期2个月。2014年3月20日，原告与山西永阳汽车销售服务有限公司签订借款合同，山西永阳汽车销售服务有限公司向原告借款300万元，约定利息为月息20‰，期限3个月。因上述三家公司资金出现严重困难，无力归还原告欠款。为此，原告依据原、被告双方签订《战略合作贷款额度担保合同》，向本院提起诉讼。请求判令，1、被告归还原告借款1100万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、被告阳泉市东港汽车贸易有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明各一份。旨在证明被告主体适格；
2、原、被告双方于2013年9月9日签订的《战略合作贷款额度担保合同》一份。旨在证明被告有义务按照合同约定归还其欠款及所担保的借款和相应利息；
3、太原东日汇泉汽车贸易有限公司借款合同、抵押合同及相关手续材料。旨在证明该公司借款400万元的事实真实，手续合法；
4、山西永阳汽车销售服务有限公司借款合同、抵押合同及相关手续材料。旨在证明该公司借款300万元的事实真实，手续合法；
5、阳泉市东港汽车贸易有限公司借款合同、抵押合同及相关手续材料。旨在证明该公司借款400万元的事实真实，手�合法。
6、借款利息结算情况说明及欠息情况汇总。旨在证明原、被告双方借款利息结算情况。
7、土地他项权利证书一份。旨在证明抵押手续的合法性及权利证明凭证；
8、土地评估报告书一份。旨在证明被告所抵押的土地的市场评估价值。
被告阳泉市东港汽车贸易有限公司辩称，被告认可原告所主张的请求。认为原、被告双方之间的借款事实和担保事实是真实存在的。同时认为，原告与山西永阳汽车销售服务有限公司，与太原东日汇泉汽车贸易有限公司的借款事实是真实存在的。被告同意归还原告欠款1100万元。但被告公司因经营出现问题，运转困难，资金严重短缺。确实无力偿还原告欠款，更无力归还所担保的借款。山西永阳汽车销售服务有限公司与太原东日汇泉汽车贸易有限公司也因经营出现问题，无力偿还原告欠款。被告请求法院依法裁判。
经庭审质�，被告对原告所提交的证据材料的真实性、合法性及证明效力均无异议。本院对原告提交的证据材料的真实性予以确认。
根据双方无异议的证据、庭审陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：
2013年9月9日，原、被告双方签订了《战略合作贷款额度担保合同》，合同约定被告在授权额度1500万元之内为阳泉市东港汽车贸易有限公司、太原东日汇泉汽车贸易有限公司、山西永阳汽车销售服务有限公司三家公司进行全额担保。被告以其公司所拥有的土地及地上建筑物作为担保物进行全额担保。2014年3月6日，原告与太原东日汇泉汽车贸易有限公司签订借款合同，太原东日汇泉汽车贸易有限公司向原告借款400万元，约定利息为月息20‰，期限2个月，后展期2个月。同日，原、被告双方签订了抵押合同。抵押人为被告，抵押权人为原告。担保的主债务为主合同项下的本金400万元。2014年3月20日，原告与山西永阳汽车销售服务有限公司签订借款合同，山西永阳汽车销售服务有限公司向原告借款300万元，约定利息为月息20‰，期限3个月。同日，原、被告双方签订了抵押合同。抵押人为被告，抵押权人为原告。担保的主债务为主合同项下的本金300万元。2014年4月19日，原告与阳泉市东港汽车贸易有限公司签订借款合同，阳泉市东港汽车贸易有限公司向原告借款400万元，合同约定利息为月息20‰，期限2个月。同日，原、被告双方签订了抵押合同。抵押人为被告，抵押权人为原告。担保的主债务为主合同项下的本金400万元。上述借款合同到期后被告阳泉市东港汽车贸易有限公司未归还原告欠款。同时被告也确认太原东日汇泉汽车贸易有限公司及山西永阳汽车销售服务有限公司到期也未归还原告欠款。
2014年6月21日，被告阳泉市东港汽�贸易有限公司委托阳泉中允地产评估咨询事务所有限公司对其名下的位于阳泉市郊区李萌路李家庄段的土地资产进行了价格评估。2014年6月22日，阳泉市东港汽车贸易有限公司作出了关于归还忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司贷款的说明，自愿按照双方签订的《战略合作贷款额度担保合同》，以被告公司的土地及地上建筑物偿还所欠原告贷款。同时，自愿为太原东日汇泉汽车贸易有限公司及山西永阳汽车销售服务有限公司的贷款承担归还责任。2014年6月27日，阳泉市国土资源局郊区分局作出了阳郊他项（2014）第D-027号土地他项权利证明书。该证明书显示，土地他项权利人为忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司，义务人为阳泉市东港汽车贸易有限公司。
本院认为，本案是借款担保合同纠纷。2013年9月9日原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司与被告阳泉市东港汽车贸易有限公司签订的《战略合作贷款额度担保合同》，以及2014年4月19日原告与被告签订的借款合同，均系双方真实意思表示，并且不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告向原告所借的400万元借款，证据确凿，且被告承认借款事实，也承认该笔借款到期并未归还原告。故对该笔借款被告依法应当予以归还原告。被告阳泉市东港汽车贸易有限公司全额担保了山西永阳汽车销售服务有限公司向原告的借款300万元，同时担保了太原东日汇泉汽车贸易有限公司向原告的借款400万元。被告也确认该两笔借款到期后上述两家公司并未归还原告。因本案担保方式属于连带责任保证，且被告自愿为太原东日汇泉汽车贸易有限公司及山西永阳汽车销售服务有限公司的借款承担归还责任。故原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司主张被告阳泉市东港汽车贸易有限公司归还其1100万元欠款的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零九条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告阳泉市东港汽车贸易有限公司在本判决生效之日起三十日内归还原告忻州市忻府区德盛昌小额贷款有限公司欠款1100万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，由被告阳泉市东港汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 效 良
审判员 王 旭 瑞
审判员 杨�
二〇一四年九月一日
书记员 罗 燕