台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第374号
原告：范荷妃。
委托代理人：陈新利。
被告：俞晖。
委托代理人：冯伟飞。
原告范荷妃为与被告俞晖无因管理纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁民适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告范荷妃及其委托代理人陈新利，被告俞晖的委托代理人冯伟飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范荷妃起诉称：原告的女儿林晓于2004年10月15日与被告俞晖登记结婚。2006年9月4日，被告俞晖与台州开元房产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，约定：被告购买云顶佳苑雅园18幢1单元302室商品房一套，建筑面积181.49平方米，总价为754200元，首付234200元，按揭贷款520000元。2009年9月20日，被告俞晖与林晓获得房产权证，证号为房权证台字第××号，产权证上注明抵押，设定日期为2006年9月7日至2026年9月7日。2008年起，被告俞晖与林晓关系开始恶化。自2010年3月起被告俞晖不再支付云顶佳苑按揭款。2010年6月11日，律师发函催缴按揭款，原告苦于女儿林晓的请求，为保住房子，自2010年6月24日起为被告�林晓代付自2010年3月起的按揭房款。截止2013年5月，原告共为被告与林晓代付房款130069.78元。该款林晓已同意返还一半即65000余元，被告俞晖至今未予返还。现请求判令被告俞晖返还给原告购房代付款65034.89元。
被告俞晖答辩称：对原告范荷妃在本案中的主体有异议，根据原告提供的还款凭证中有一部分款项是案外人林兴亮存入被告俞晖帐户的，这些款项原告无权向被告俞晖主张。本案用于偿还云顶佳苑按揭房的款项是被告俞晖与林晓的夫妻共同财产。原告用于支付云顶房屋的款项实际上系归还其向被告俞晖的借款。原告曾因做生意需要向被告俞晖借款209900元，至今未还给被告俞晖。2010年6月至2013年5月，被告俞晖与前妻林晓正在处理离婚纠纷，因夫妻双方矛盾，致云顶佳苑房屋的按揭贷款未及时支付。原告将其向被告俞晖所借的209900元款项用于向银行偿还云顶佳苑�房屋按揭款，上述的209900元系林晓与被告俞晖的夫妻共同财产，用于归还云顶佳苑房产的按揭贷款也是夫妻共同财产，原告无权要求被告返还。原告尚欠被告的209900元，应在扣除经由原告代为支付的房屋按揭贷款之后，剩余借款由原告按照50%的比例返还给被告俞晖。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：案外人林晓系原告的女儿，与被告俞晖原系夫妻关系，并于2013年8月22日经本院判决离婚。2006年9月4日，被告俞晖与台州开元房产开发有限公司订立合同，购买云顶佳苑雅园18幢1单元302室商品房。2006年9月7日，被告俞晖、案外人林晓与中国工商银行股份有限公司台州分行签订一份个人房屋担保借款合同，约定被告俞晖与案外人林晓以云顶佳苑雅园18幢1单元302室商品房为抵押物，向中国工商银行股份有限公司台州分行贷款520000元，贷款期限自2006年9月7日至2026年9月7日，采用等额本息还款法，每月每期返还本息3669.86元。2009年9月20日，被告俞晖与案外人林晓获得台州市云顶佳苑雅园18幢1单元302室房屋的产权证，编号为房权证台字第××号。自2010年3月起，被告俞晖与案外人林晓未能及时支付上述房产的按揭贷款。2010年6月11日，中国工商银行股份有限公司台州分行委托浙江海贸律师事务所发函宣告借款合同提前到期，并向被告俞晖与案外人林晓催缴剩余贷款。原告于2010年6月24日起代被告俞晖与案外人林晓返还自2010年3月起尚欠的按揭贷款。截止2013年5月14日，原告及其丈夫林兴亮共为被告俞晖与案外人林晓代付按揭款126770.78元（其中2011年3月23日还款3300元，随即被抽取3299元，3299元不能计入原告代被告俞晖与案外人林晓归还的贷款总额内）。另外，自2006年11月起至2008年12月止，被告俞晖汇给原告共计209900元。
以上事�有原告出示的被告俞晖与原告女儿林晓的结婚证，原告范荷妃与案外人林兴亮的结婚证，商品房买卖合同及个人房屋担保借款合同，房产权证，关于付清借款履行担保的函，中国工商银行股份有限公司台州分行的提前还款申请书及还款凭证，（2011）台椒民初字第1054号、1522号民事判决书等证据；还有被告俞晖出示的银行存款凭条等证据证实。
本院认为：被告俞晖与案外人林晓为购买云顶佳苑雅园18幢1单元302室商品房向中国工商银行股份有限公司台州分行按揭贷款520000元，两人共同负有每月按期返还按揭贷款的义务。自2010年3月起，被告俞晖与案外人林晓未能及时支付上述房产的按揭贷款。原告对于被告俞晖与案外人林晓共同所有的房产并无法定的或者约定的还款义务，但其作为案外人林晓的母亲，基于亲情，为避免被告俞晖与案外人林晓的共同利益受到损失而自�进行管理，代其偿还了部分按揭房产的贷款，符合民法通则上有关无因管理的规定，原告为无因管理所支付的必要款项，有权要求受益人，即被告俞晖与案外人林晓共同予以返还。被告俞晖与案外人林晓已经离婚，故126770.78元代偿款，应由被告俞晖与案外人林晓各自按份承担63385.39元。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，不合理部分，予以驳回。本案中，被告俞晖的抗辩意见有三，分析如下：一、被告认为原告范荷妃提供的还款凭证中部分款项是案外人林兴亮存入被告俞晖帐户，原告无权主张该部分款项。案外人林兴亮与原告系夫妻关系。根据家事代理规则，案外人林兴亮代为返还的按揭房款由其妻子即原告范荷妃以己名义主张，应予支持。二、被告认为用于返还云顶按揭房的款项系被告俞晖与案外人林晓的夫妻共同财产。本案所涉标的还贷主体均系原告与案�人林兴亮，而非本案被告俞晖与案外人林晓，被告认为本案还贷款项系夫妻共同财产，应当提供证据加以证明，否则按照证据规则的规定，应当由其承担举证不能的不利后果，对这一辩称本院不予采信。三、被告认为原告曾因做生意向被告俞晖借款209900元，应当充抵本案还贷款项。根据审理查明的事实，被告确自2006年11月19日起至2008年12月17日间汇给原告209900元，但被告仅凭银行的存款凭条，在原告否认借款事实的情况下不足以证明原告向被告借款209900元至今未还的事实。被告未能进一步提供证据证明其与原告之间存在着借款合意，故对这一辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告俞晖于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告范荷妃按揭代偿款63385.39元；
二、驳回原告范荷妃的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半），由原告范荷妃负担35元，被告俞晖负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一四年四月十四日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。