wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a794b88-8145-4fbd-b202-979daeb75021&imgId=NmE3OTRiODgtODE0NS00ZmJkLWIyMDItOTc5ZGFlYjc1MDIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终479号
上诉人（原审原告）张文山，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区三道井子村五组204号。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会。住所地，赤峰市红山区三道井子村。
负责人李学民，村委会主任。
委托代理人康宇恒，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰道谷观光农业有限公司。住所地，赤峰市红山区哈达街南四段1号。
法定代表人周立綮，经理。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人张文山因确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，张文山系赤峰市红山区文钟镇三道井子村五组村民。2012年5月28日，三道井子村委会与道谷公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，将位于三道井子村东山的2300亩退耕还林地和林地承包给道谷公司管理与使用。承包期限为60年，自2012年6月1日起至2072年5月31日止。承包费为5500元人民币/亩/60年。付款方式自合同生效之日起3日内一次性付清。合同中同时对双方的权利义务、合同转包、变动、违约责任等事项进行了约定。2015年3月26日，该院受理包括张文山在内的三道井子村村民诉三道井子村委会土地承包经营权纠纷一案，该案四人以三道井子村委会作出的村民代表大会决议侵犯其土地承包经营权为由，请求判令撤销《三道井子村村民代表大会决议》，三道井子村委会将承包地返还张文山承包经营。该院于2015年5月21日作出（2015）红民初字第1206号民事判决书，判决驳回张文山的诉讼请求。四人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赤民一终字第1189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经两级人民法院生效判决中确认，上述《退耕还林地、林地承包合同》，系三道井子村委会经村民代表大会决议及赤峰市红山区文钟镇政府的同意后与道谷公司签订。道谷公司已按约定支付承包费，并已由三道井子村委会支付给所涉及的村民。且双方对涉案土地的面积、位置、承包期限、款项总额及款项已由张文焕实际领取等不持异议。本次诉讼中张文山坚持认为5500元的标准只是八年的补偿，且该补偿是因为三道井子村委会承诺将杏树林改成果树林，其是在受欺诈、胁迫的情况下领取的款项。现张文山认为三道井子村民委员会、赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》违反法律强制性规定，应属无效合同，诉至该院，诉请如前。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，三道井子村委会系经村民代表大会作出决议，并经赤峰市红山区文钟镇政府的同意后，与道谷公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，符合法律规定的程序。关于张文山主张三道井子村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五之规定，不具备与道谷公司签订承包合同的主体资格，张文山虽未与三道井子村委会及赤峰道谷观光农业有限公司直接签订合同，但其已经领取了相应的款项，应视为对三道井子村委会行为的认可。关于张文山诉称三道井子村委会承诺将杏树林改成果树林；5500元的补偿标准是8年的补偿，不是全部承包期内的补偿；领取相关款项是在三道井子村委会欺诈、胁迫下进行的。三道井子村委会对此并不认可，张文山亦未能提供相关证据予以证明，故该院对张文山的该主张不予采纳。综上，张文山认为三道井子村委会签订合同违反法律强制性规定，三道井子村委会及赤峰道谷观光农业有限公司所签订的的《退耕还林地、林地承包合同》应为无效合同，依据不足。依据上述法律规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决,驳回张文山的诉讼请求。
宣判后，张文山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律均有误；被上诉人三道井子村委会擅自收回上诉人的承包土地，并擅自代理上诉人与被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》严重违反法律的相关规定，应确认无效并将涉案土地返还上诉人。上诉人领取的补偿款是村委会给付的八年土地补偿，并不是流转土地补偿，原审法院认为上诉人领取了相关补偿款就是对村委会行为的认可，明显混淆事实和法律。为此请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认二被上诉人签订的《退耕还林地、林地承包合同》无效。
被上诉人三道井子村民委会答辩称，根据村民代表大会作出的《三道井子村村民代表大会决议》，涉案承包土地是上诉人自愿主动交回，并非答辩人擅自收回。另外，答辩人与赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》也是按会议决议内容拟定的，是代表村民与赤峰道谷观光农业有限公司签订的，并不存在损害其利益的行为。同时上诉人在答辩人处领取承包费的行为，亦表明上诉人认可答辩人代签合同的行为及合同内容，故涉案承包合同合法有效。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司答辩称，答辩人与三道井子村委会签订的《退耕还林地、林地承包合同》是根据该村村民代表大会决议形成的，村委会履行了民主议定程序，符合相关法律规定，没有损害上诉人的利益，且包括上诉人在内的村民已领取了承包费。上诉人提出的上诉理由不应得到法院支持。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人提出被上诉人三道井子村民委员会擅自收回其承包地并违法与被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，要求确认该合同无效。经查，被上诉人三道井子村民委员会在与赤峰道谷观光农业有限公司签订承包合同前，根据相关法律规定，召开了村民代表大会，形成了大会决议，并经赤峰市红山区文钟镇人民政府同意后签订的，符合法律规定程序。另外，上诉人已在村委会领取了相应的承包经营补偿款，表明上诉人对被上诉人村委会签订合同行为的认可。其提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人及二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年三月九日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终479号上诉人（原审原告）张文山，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区三道井子村五组204号。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会。住所地，赤峰市红山区三道井子村。负责人李学民，村委会主任。委托代理人康宇恒，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰道谷观光农业有限公司。住所地，赤峰市红山区哈达街南四段1号。法定代表人周立綮，经理。委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人张文山因确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，张文山系赤峰市红山区文钟镇三道井子村五组村民。2012年5月28日，三道井子村委会与道谷公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，将位于三道井子村东山的2300亩退耕还林地和林地承包给道谷公司管理与使用。承包期限为60年，自2012年6月1日起至2072年5月31日止。承包费为5500元人民币/亩/60年。付款方式自合同生效之日起3日内一次性付清。合同中同时对双方的权利义务、合同转包、变动、违约责任等事项进行了约定。2015年3月26日，该院受理包括张文山在内的三道井子村村民诉三道井子村委会土地承包经营权纠纷一案，该案四人以三道井子村委会作出的村民代表大会决议侵犯其土地承包经营权为由，请求判令撤销《三道井子村村民代表大会决议》，三道井子村委会将承包地返还张文山承包经营。该院于2015年5月21日作出（2015）红民初字第1206号民事判决书，判决驳回张文山的诉讼请求。四人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赤民一终字第1189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经两级人民法院生效判决中确认，上述《退耕还林地、林地承包合同》，系三道井子村委会经村民代表大会决议及赤峰市红山区文钟镇政府的同意后与道谷公司签订。道谷公司已按约定支付承包费，并已由三道井子村委会支付给所涉及的村民。且双方对涉案土地的面积、位置、承包期限、款项总额及款项已由张文焕实际领取等不持异议。本次诉讼中张文山坚持认为5500元的标准只是八年的补偿，且该补偿是因为三道井子村委会承诺将杏树林改成果树林，其是在受欺诈、胁迫的情况下领取的款项。现张文山认为三道井子村民委员会、赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》违反法律强制性规定，应属无效合同，诉至该院，诉请如前。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，三道井子村委会系经村民代表大会作出决议，并经赤峰市红山区文钟镇政府的同意后，与道谷公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，符合法律规定的程序。关于张文山主张三道井子村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五之规定，不具备与道谷公司签订承包合同的主体资格，张文山虽未与三道井子村委会及赤峰道谷观光农业有限公司直接签订合同，但其已经领取了相应的款项，应视为对三道井子村委会行为的认可。关于张文山诉称三道井子村委会承诺将杏树林改成果树林；5500元的补偿标准是8年的补偿，不是全部承包期内的补偿；领取相关款项是在三道井子村委会欺诈、胁迫下进行的。三道井子村委会对此并不认可，张文山亦未能提供相关证据予以证明，故该院对张文山的该主张不予采纳。综上，张文山认为三道井子村委会签订合同违反法律强制性规定，三道井子村委会及赤峰道谷观光农业有限公司所签订的的《退耕还林地、林地承包合同》应为无效合同，依据不足。依据上述法律规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决,驳回张文山的诉讼请求。宣判后，张文山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律均有误；被上诉人三道井子村委会擅自收回上诉人的承包土地，并擅自代理上诉人与被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》严重违反法律的相关规定，应确认无效并将涉案土地返还上诉人。上诉人领取的补偿款是村委会给付的八年土地补偿，并不是流转土地补偿，原审法院认为上诉人领取了相关补偿款就是对村委会行为的认可，明显混淆事实和法律。为此请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认二被上诉人签订的《退耕还林地、林地承包合同》无效。被上诉人三道井子村民委会答辩称，根据村民代表大会作出的《三道井子村村民代表大会决议》，涉案承包土地是上诉人自愿主动交回，并非答辩人擅自收回。另外，答辩人与赤峰道谷观光农业有限公司签订的《退耕还林地、林地承包合同》也是按会议决议内容拟定的，是代表村民与赤峰道谷观光农业有限公司签订的，并不存在损害其利益的行为。同时上诉人在答辩人处领取承包费的行为，亦表明上诉人认可答辩人代签合同的行为及合同内容，故涉案承包合同合法有效。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司答辩称，答辩人与三道井子村委会签订的《退耕还林地、林地承包合同》是根据该村村民代表大会决议形成的，村委会履行了民主议定程序，符合相关法律规定，没有损害上诉人的利益，且包括上诉人在内的村民已领取了承包费。上诉人提出的上诉理由不应得到法院支持。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人提出被上诉人三道井子村民委员会擅自收回其承包地并违法与被上诉人赤峰道谷观光农业有限公司签订《退耕还林地、林地承包合同》，要求确认该合同无效。经查，被上诉人三道井子村民委员会在与赤峰道谷观光农业有限公司签订承包合同前，根据相关法律规定，召开了村民代表大会，形成了大会决议，并经赤峰市红山区文钟镇人民政府同意后签订的，符合法律规定程序。另外，上诉人已在村委会领取了相应的承包经营补偿款，表明上诉人对被上诉人村委会签订合同行为的认可。其提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人及二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年三月九日书记员 吴           保           佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初313号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李柱李某，男，1962年12月10日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。因涉嫌失火犯罪，于2016年5月19日被济源市森林公安局取保候审，同年8月26日被济源市人民检察院取保候审，9月19日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人李柱李某犯失火罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人李柱李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日7时许，被告人李柱李某在济源市坡头镇大庄村北自家地里修整土地时，用随身携带的打火机将地头的玉米秆点燃，后引燃山坡，造成坡头镇大庄村庙里沟林坡大面积失火。经林业工程师鉴定，林坡过火面积为3.32788公顷。案发后，被告人李柱李某已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人李柱李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某、张某、李某的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，作案工具照片，济源市森林公安局扣押物品清单，辨认笔录，林坡失火面积鉴定意见书，谅解书，到案证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李柱李某在修整土地过程中不慎引起火灾，造成过火有林地面积为3.32788公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分�本院予以支持。被告人李柱李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案情节较轻，且李柱李某在案发后赔偿了相关损失，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李柱李某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年九月二十九日
书记员 史佳佳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1726号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李顺，无业，户籍所在地江苏省睢宁县。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1533号起诉书指控被告人李顺犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年5月26日8时许，被告人李顺在江阴市城东街道某某超市四楼前女友辛某的住处，趁辛某离开之际，窃得被害人辛某放在房间床头柜上的银白色联想笔记本电脑1台，价值人民币3870元，后销赃至江阴市城东街道某某商行，得款人民币2200元。案发后，赃物笔记本电脑已追缴并发还给被害人辛某。
另查明，案发后，被告人李顺退还上述笔记本电脑收购人徐某人民币2700元。
上述事实，被告人李顺多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还清单、收条等书证，证人徐某的证言笔录，被害人辛某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人李顺归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李顺的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李顺犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年九月六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5573号
原告：吴缉涛，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：于延国，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴小兰，女，1969年6月27日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：阎经纬，女，1992年7月27日出生，汉族，系税务职员，住普兰店市。
第三人：阎小宇，女，1969年8月11日出生，汉族，系农行职工，住普兰店市。
原告吴缉涛诉被告吴小兰、阎经纬，第三人阎小宇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴缉涛及其委托诉讼代理人于延国、第三人阎小宇到庭参加了诉讼，被告吴小兰、阎经纬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴小兰立即偿还借款10万元，从借款之日起按照年息15%支付利息，被告阎经纬在继承遗产范围内承担还款责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，第三人阎小宇（系原告同学）找到原告说其三哥阎旭新（系被告吴小兰丈夫、阎经纬父亲，于2016年3月29日交通事故身亡）急需资金，向原告借款10万元，由第三人以阎旭新的名义向原告出具了借条，约定借期为1年。当日，原告向被告吴小兰的银行卡转入现金10万元。到期后，阎旭新及被告未及时还款。原告认为，此借款系被告吴小兰夫妻间的共同债务，阎旭新已经去世，被告吴小兰应承担还款责任，被告阎经纬作为法定继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。
被告吴小兰、阎经纬未答辩。
第三人述称：我和原告是同学。2015年3月16日，我三哥阎旭新委托向原告借款10万元，我以阎旭新的名义向原告出具的借条，年息一毛五，当日原告向吴小兰的银行卡转账10万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴缉涛与第三人阎小宇系同学关系，2015年3月16日，第三人阎小宇的三哥阎旭新因经营需要，急需资金，委托第三人向原告借款10万元，第三人以阎旭新的名义向原告出具了借条，内容为：今日借吴缉涛人民币壹拾万元正，1年期，到2016年3月16日本息合计人民币壹拾壹万伍仟元正。借款人：闫旭新，联系人：闫小宇，2015.3.16。当日，原告通过中国农业银行62×××78账号向被告吴小兰的中国农业银行62×××62账号转账10万元。借款到期后，阎旭新并未及时偿还借款及利息。阎旭新于2016年3月29日因交通事故身亡。被告吴小兰系阎旭新的妻子，被告阎经纬系阎旭新的女儿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阎旭新委托第三人向原告借款10万元，原告向阎旭新的妻子吴小兰账户转账10万元，第三人向原告出具了借条，原告与阎旭新的借贷法律关系成立并合法有效。阎旭新应按照约定及时偿还借款本金及利息。借贷双方约定的年利率为15%，未超过24%，原告主张按年利率15%支付借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的年利率15%支付资金占用期间的利息,符合法律规定，本院予以支持。现阎旭新已经死亡，该笔借款发生在阎旭新与吴小兰夫妻关系存续期间，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被告吴小兰作为妻子应对该债务承担连带清偿责任。被告阎经纬作为阎旭新的继承人，未明确表示放弃继承权，应在继承阎旭新遗产的实际价值内对该债务承担偿还责任。被告吴小兰、阎经纬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小兰于本判决生效后十日内，偿还原告吴缉涛借款10万元，并从2015年3月16日起，按年利率15%支付利息，至判决确定的给付之日止；
二、被告阎经纬在继承阎旭新的遗产实际价值内对上述债务承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告吴小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初5573号原告：吴缉涛，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：于延国，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。被告：吴小兰，女，1969年6月27日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：阎经纬，女，1992年7月27日出生，汉族，系税务职员，住普兰店市。第三人：阎小宇，女，1969年8月11日出生，汉族，系农行职工，住普兰店市。原告吴缉涛诉被告吴小兰、阎经纬，第三人阎小宇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴缉涛及其委托诉讼代理人于延国、第三人阎小宇到庭参加了诉讼，被告吴小兰、阎经纬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴小兰立即偿还借款10万元，从借款之日起按照年息15%支付利息，被告阎经纬在继承遗产范围内承担还款责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，第三人阎小宇（系原告同学）找到原告说其三哥阎旭新（系被告吴小兰丈夫、阎经纬父亲，于2016年3月29日交通事故身亡）急需资金，向原告借款10万元，由第三人以阎旭新的名义向原告出具了借条，约定借期为1年。当日，原告向被告吴小兰的银行卡转入现金10万元。到期后，阎旭新及被告未及时还款。原告认为，此借款系被告吴小兰夫妻间的共同债务，阎旭新已经去世，被告吴小兰应承担还款责任，被告阎经纬作为法定继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。被告吴小兰、阎经纬未答辩。第三人述称：我和原告是同学。2015年3月16日，我三哥阎旭新委托向原告借款10万元，我以阎旭新的名义向原告出具的借条，年息一毛五，当日原告向吴小兰的银行卡转账10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴缉涛与第三人阎小宇系同学关系，2015年3月16日，第三人阎小宇的三哥阎旭新因经营需要，急需资金，委托第三人向原告借款10万元，第三人以阎旭新的名义向原告出具了借条，内容为：今日借吴缉涛人民币壹拾万元正，1年期，到2016年3月16日本息合计人民币壹拾壹万伍仟元正。借款人：闫旭新，联系人：闫小宇，2015.3.16。当日，原告通过中国农业银行62×××78账号向被告吴小兰的中国农业银行62×××62账号转账10万元。借款到期后，阎旭新并未及时偿还借款及利息。阎旭新于2016年3月29日因交通事故身亡。被告吴小兰系阎旭新的妻子，被告阎经纬系阎旭新的女儿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阎旭新委托第三人向原告借款10万元，原告向阎旭新的妻子吴小兰账户转账10万元，第三人向原告出具了借条，原告与阎旭新的借贷法律关系成立并合法有效。阎旭新应按照约定及时偿还借款本金及利息。借贷双方约定的年利率为15%，未超过24%，原告主张按年利率15%支付借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的年利率15%支付资金占用期间的利息,符合法律规定，本院予以支持。现阎旭新已经死亡，该笔借款发生在阎旭新与吴小兰夫妻关系存续期间，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被告吴小兰作为妻子应对该债务承担连带清偿责任。被告阎经纬作为阎旭新的继承人，未明确表示放弃继承权，应在继承阎旭新遗产的实际价值内对该债务承担偿还责任。被告吴小兰、阎经纬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小兰于本判决生效后十日内，偿还原告吴缉涛借款10万元，并从2015年3月16日起，按年利率15%支付利息，至判决确定的给付之日止；二、被告阎经纬在继承阎旭新的遗产实际价值内对上述债务承担偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告吴小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇一六年十二月十九日书记员  倪 烁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3772号
原告：高柱昌，男，1952年7月13日出生，汉族，住山东。
委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：山东合生源食品有限公司，住所地泰安市泰山区
泰前街道办事处下峪村。
法定代表人：魏传林。
原告高柱昌与被告山东合生源食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高柱昌撤回起诉。
案件受理费10元，由原告高柱昌承担。
审判员 张宗婷
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 健
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4275号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林艺东，男，1989年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林艺东商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月8日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月三十一日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特418号
申请人深圳市爱德龙电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道秀峰工业地成瑞辉工业厂房B8栋四楼。
法定代表人林燕珠。
委托代理人章红，广东岭峰律师事务所律师。
被申请人龙满玉。
申请人深圳市爱德龙电子科技有限公司（以下简称爱德龙公司）于2016年7月4日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]663号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人爱德龙公司请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]663号仲裁裁决。事实与理由如下：1、被申请人无证据证明双方劳动关系系申请人解除；2、被申请人属于自动离职。由2016年1月的考勤记录表可见被申请人上班到1月28日为止，此后没有考勤记录，故其属于自动离职。综上，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为双方解除劳动关系的原因。本院认为，上述问题均属于事实认定方面的问题，且双方均未能就其主张的解除事实提交充分有效的证据予以证明，故仲裁委根据优势证据原则，认定本案属于由用人单位提出，并经双方协商一致解除劳动合同符合法律规定，处理正确。综上，申请人撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市爱德龙电子科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市爱德龙电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱周明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初204号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人朱艳周，男，1972年3月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省邵阳市双清区。2016年6月25日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人朱艳周犯放火罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉。被告人朱艳周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人朱艳周与被害人雷某某系男女朋友关系，二人因感情问题发生纠纷。2015年6月30日11时许，被告人朱艳周为了泄愤，将一桶汽油泼洒在位于邵阳市大祥区邵府街雷某某租房的客厅内，并用随身携带的打火机将汽油点燃后逃离现场。因火势迅速蔓延，被害人雷某某及其儿子罗某某躲闪不及被烧伤。后被害人雷某某及时拨打了119火警电话，大祥区公安消防大队出警将火扑灭。经消防部门调查登记：该火灾过火面积10平方米左右，直接财产损失五千元以下，火灾等级为一般火灾。案发后，被告人朱艳周赔偿被害人雷某某的经济损失，被害人雷某某出具了对被告人朱艳周的谅解书。
上述事实，被告人朱艳周在开庭审理过程中不持异议，且有被害人雷某某、罗某某的陈述、证人唐某某、曾某某的证言、邵阳市大祥区公安消防大队火灾现场情况登记表、事故调查登记表、指认照片、谅解书、抓获经过、工作说明及被告人朱艳周的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱艳周为泄私愤，以放火的方法对他人实施报复而危害到了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；庭审中，被告人朱艳周认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人朱艳周犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年6月25日起至2020年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 岳 静
二〇一六年十月十七日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初167号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李振威，男，1995年10月28日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌抢劫犯罪于2011年07月19日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月20日被逮捕，2012年06月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金3000元，同年07月11日释放。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2018年01月11日被汝南县公安局刑事拘留，同年02月02日被逮捕。
指定辩护人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]155号起诉书指控被告人李振威犯聚众斗殴罪，于2018年05月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛、殷峰峰出庭支持公诉，被告人李振威及辩护人陈同一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年02月23日14时许，曹牛（已判）、黄亚会（已判）等人与李喆（已判，系李磊侄子）发生争执，后李喆让高永兵（已判）、焦营（已判）找曹牛商谈自己被打一事。当晚18时许，焦营约曹牛到汝南县南海寺西门莲花广场商谈，曹牛纠集邱明明（已判）、魏巍（已判）、黄亚会、李欢欢（已判）、于行（已判）、被告人李振威等人持刀和木棍开车到达汝南县南海寺西门莲花广场南边，因高永兵、焦营、李喆与曹牛商谈未果，高永兵随给李磊（已判）打电话让李磊带人过来，李磊纠集十几人到达汝南县南海寺西门莲花广场后，与曹牛、邱明明、李欢欢、于行、被告人李振威等人发生撕扯打斗。在打斗过程中，高永兵持刀将于行、李欢欢二人砍伤。经鉴定，于行的损伤程度已构成轻伤二级，李欢欢的损伤程度已构成重伤二级。
上述事实，被告人李振威在开庭审理过程中没有异议，且有同案人黄亚会、于行、李欢欢、李磊、李喆、高永兵高等人的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、（2012）汝少刑初字第15号刑事判决书、释放证明书、罚金收据、同案人黄亚会、于行、李欢欢、邱明明、魏巍、李磊、李喆、高永兵等人的刑事判决书、自首证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振威在曹牛的纠集下持械参与聚众斗殴，在聚众斗殴过程中行为积极，属其他积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李振威犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李振威犯罪以后自动投案，到案后及庭审中如实供述其主要罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人李振威在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李振威及辩护人请求对被告人从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李振威在缓刑考验期限内再犯聚众斗殴罪，应当撤销缓刑，对新犯的聚众斗殴罪作出判决，把前罪所犯抢劫罪和后罪所犯聚众斗殴罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）汝少刑初字第15号刑事判决的第（五）项中对被告人李振威宣告缓刑四年的执行部分；
二、被告人李振威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其前罪所犯抢劫罪共羁押359日应折抵刑期359日，即自2018年01月11日至2021年01月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 尹全良
人民陪审员 司明露
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 乔莎莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第22183号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：罗艳，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告罗艳金融借款合同纠纷一案后，被告罗艳在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书，对本案的管辖权提出异议。其认为其与平安银行中山分行签有仲裁协议，故本案不应由本院管辖。平安银行中山分行则认为，双方并未签订仲裁协议，而双方签订《个人信用额度贷款合同》约定发生争议可向平安银行中山分行所在地法院提起诉讼，故中山市第一人民法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为：罗艳称其与平安银行中山分行签有仲裁协议，但其对此并未举证证明，原被告双方于2014年4月2日签订的《个人信用额度贷款合同》也并无仲裁条款的约定。该合同第8.6条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方（即平安银行中山分行）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定是双方的真实意思表示，且符合协议管辖的构成要件，合法有效。平安银行中山分行的住所地在本院辖区范围内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，本院对本案具有管辖权，故罗艳提出的管辖异议依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告罗艳对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告罗艳负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 洪艺华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）鼓刑初字第129号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年4月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，无业，住本市下关区。2009年2月21日因涉嫌寻衅滋事被抓获，当日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。现取保候审于本市下关区。
辩护人刘全、邱帅，江苏南京金陵律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2009）90号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2009年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某某及其辩护人刘全、邱帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2009年2月21日零时许，被告人高某某在本市中大医院急诊室，因对医院坚持先交费后对其朋友丁某进行进一步治疗不满，用无菌罐砸和拳头击打治疗的医生及护士，致使护士杨某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人高某某已与被害人杨某就民事赔偿问题达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及到案经过、赔偿协议书及收条；证人万某、冯某、赵某、许某的证言；被害人杨某的陈述；辨认笔录；刑事摄影照片；法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人高某某的供述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，能相互印证本院所查明的事实。
本院认为，被告人高某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，定性准确，应予采纳。被告人高某某归案后认罪态度较好，并主动对被害人杨某进行赔偿，已取得被害人的谅解，被害人书面提请对被告人从轻处罚，对其辩护人提出的被告人高某某归案后认罪悔罪态度较好、系初犯、可酌情从轻处罚的意见予以采纳，本院决定对被告人高某某从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽媛
二〇〇九年四月一日
见习书记员 谷胜庆
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2221号
原告李真真，女，1989年1月10日出生，汉族，住所地山东省即墨市。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼，组织机构代码59525227-3。
负责人王凯，总经理。
委托代理人牟照君，男，汉族，于1985年5月4日出生，住所地山东省即墨市，被告员工。
原告李真真与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕圣勇到庭参加诉讼，被告代理人牟照君到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投有机动车商业险，2014年3月24日，原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车在即墨市辛家庄南北水泥路与武志明驾驶的鲁Ｂ×××××发生交通事故，致车上人员李娟娟受伤，经交警部门认定，原告承担事故全部责任，2015年12月30日原告支付李真真赔偿款10000元。请求法院判令被告在车上人员责任险范围内支付原告10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辨称对原告诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年12月6日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××轿车在被告处投机动车商业险，其中投有车上人员责任险，保险金额1万元，保险期间为2013年12月22日至2014年12月21日。
2014年3月24日，原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车在即墨市辛家庄南北水泥路与武志明驾驶的鲁Ｂ×××××发生交通事故，致车上人员李娟娟受伤，经交警部门认定，原告承担事故全部责任。后经李娟娟起诉，2015年11月6日，本院以（2015）即民初字第4054号民事判决书，认定本次事故造成李娟娟各项经济损失21126.97元，判令鲁Ｂ×××××轿车交强险保险人平安保险即墨支公司在交强险无责范围赔付李娟娟12000元。后李真真在青岛大学附属医院继续住院治疗并花费医疗费4138.72元。2015年12月30日原告支付李真真赔偿款10000元。
上述事实，有原告提交（2015）即民初字第4054号民事判决书，李娟娟收据，机动车保险单，青岛大学附属医院的住院病历、医疗费发票在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。本次事故原告应付车上人员李娟娟经济损失13265.69元（法院判决认定21126.97元+后续治疗费4138.72元-对方车辆交强险已付12000元），原告主张的保险理赔款1万元，未超出李娟娟实际损失、原告已付金额及保险合同车上人员责任险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告李真真人民币10000元，自本判决生效后十日内付清，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财�保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 修智庆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7733号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李斌，男，1959年7月28日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1540号
原告李佳毅，男，1998年7月3日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市中医医院，住所地廊坊市银河北路108号。
法定代表人王建国，院长。
委托代理人鲁丹，该院职工。
委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告李佳毅与被告廊坊市中医医院医疗服务纠纷一案中，原告李佳毅于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳毅的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李佳毅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李佳毅负担。
审判员 刘 欣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石欣颖
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初856号
原告：万源市磊源砂石厂。
住所地：四川省万源市白果乡白果坝村。
代表人：邱志海，厂长。
委托代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。
被告：江西省涌畅园林建筑有限公司。
住所地：江西省南昌市。
法定代表人：王涌波，董事长。
委托代理人：唐禄兴，四川法鑫律师事务所律师。
原告万源市磊源砂石厂与被告江西省涌畅园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告万源市磊源砂石厂的代表人邱志海及其委托代理人郑中良，被告江西省涌畅园林建筑有限公司的委托代理人唐禄兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万源市磊源砂石厂诉称：被告江西省涌畅园林建筑有限公司因承建工程需要采购砂石，于2016年12月29日与原告万源市磊源砂石厂签订了砂石采购合同，约定，原告向被告供应砂石，单价为每立方米95元，并约定2017年5月31日前一次性结清。合同签订后，原告依照合同向被告供应了砂石，经原告与被告2017年12月22日结算，原告多次催收，被告至今尚下欠原告砂石货款198634元。故诉请法院判决：1、被告支付原告货款198634元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月1日起支付利息至付清之日止。2、案件受理费由被告负担。
被告江西省涌畅园林建筑有限公司辩称：欠原告砂石货款198634元属实，对按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期资金利息也无异议，但计息起算时间应为原、被告结算后的时间。现被告暂时无力支付原告的货款。
经审理查明：被告江西省涌畅园林建筑有限公司因承建川渝国道改建工程（万源市长石乡至川渝界）需要采购砂石，于2016年12月29日与原告万源市磊源砂石厂签订了《砂、碎石采购合同》，合同约定，原告向被告供应中粗砂石，单价为每立方米95元，被告在2017年1月27日前支付原告砂石款70%，剩余砂石款在2017年5月31日前一次性结清。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应了砂碎石，经原告与被告2017年12月22日结算，被告下欠原告砂石货款219634元。后经原告催收被告于2018年2月支付了原告货款21000元，之后被告未再支付原告的砂石货款致原告诉至本院涉讼。
以上事实有经举证、质证的有效证据，原告的营业执照复印件、被告公司的企业信息、《砂、碎石采购合同》、结算清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《砂石采购合同》是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的合同，且不违反相关法律的规定，应属合法有效受法律保护。原告履行了向被告交付砂石的合同义务，被告应按双方的约定及时给付货款，故原告请求被告给付下欠货款198634元的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付逾期给付货款的资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。虽然合同约定为被告2017年5月31日前支付清货款，但由于双方结算时间为2017年12月22日，因货款未进行结算无法确定应给付原告的货款数额及时间，因此应视为原、被告在履行合同中变更了给付期限，故本院保护逾期资金利息从2017年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江西省涌畅园林建筑有限公司在本判决生效后一个月内支付原告万源市磊源砂石厂货款198634元及逾期资金利息（从2017年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告江西省涌畅园林建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈玉林
二〇一八年五月八日
书记员 王 曲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1615号
申请执行人：孟永海，男，住吉林市船营区。
被执行人：冯学勇，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：王丽军，女，住吉林市船营区。
申请执行人孟永海与被执行人冯学勇、王丽军民间借贷纠纷一案于2017年10月19日立案执行，本院作出的（2017）吉0204民初2506号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币230万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月23日和2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月30日在吉林市船营区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园21号楼2单元7层30号房屋，房屋所有权归买受人所有。
4、本院于2018年4月24日因被执行人有能力履行而拒不履行义务，将被执行人纳入失信被执行人名单并于2018年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日通过终本程序告知书并通过司法专邮形式向申请执行人进行了告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 王 洋
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1615号申请执行人：孟永海，男，住吉林市船营区。被执行人：冯学勇，男，住吉林市昌邑区。被执行人：王丽军，女，住吉林市船营区。申请执行人孟永海与被执行人冯学勇、王丽军民间借贷纠纷一案于2017年10月19日立案执行，本院作出的（2017）吉0204民初2506号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币230万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月23日和2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年1月30日在吉林市船营区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园21号楼2单元7层30号房屋，房屋所有权归买受人所有。4、本院于2018年4月24日因被执行人有能力履行而拒不履行义务，将被执行人纳入失信被执行人名单并于2018年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日通过终本程序告知书并通过司法专邮形式向申请执行人进行了告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年五月三十一日代理书记员  王 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3431号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：万幸松，男，1997年6月2日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告张豪与被告万幸松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张豪撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告张豪负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执91号
关于申请执行人郭某与被执行人李某离婚纠纷一案，益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，被执行人李某按照执行通知书的内容自动履行完毕。
本院认为，李某已按（2017）湘0902执91号执行通知书的内容自动履行完毕，申请执行人郭某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
申请执行人郭某与被执行人李某离婚纠纷一案执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年九月十二日
代理书记员 朱博强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3230号
原告：厦门置联房产行销策划有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：王冬，执行董事。
委托诉讼代理人：孙洪良、黄承国，福建瀛坤律师事务所。
被告：温诗英，女，，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告厦门置联房产行销策划有限公司与被告温诗英居间合同纠纷一案过程中，原告厦门置联房产行销策划有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门置联房产行销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门置联房产行销策划有限公司负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00911号
原告：禹永驹，男，1940年8月1日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区）1单元15号，现住蚌埠市禹会区。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该公司董事长。
原告禹永驹诉被告蚌埠中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹永驹的委托代理人高心华到庭参加诉讼，�告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹永驹诉称：2009年5月25日，禹永驹、中兴公司双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：拆迁还原新房的过渡期为18个月（2009年5月25日至2011年5月25日），可是中兴公司直到2013年元月15日，才发新房钥匙还原新房。依照合同约定，中兴公司应支付各类补偿费20887元，禹永驹应支付新房结算款67948.9元，另外，禹永驹预交购房款39000元，中兴公司应给付禹永驹差价款20887元，禹永驹多次向中兴公司索要并反映投诉到市、区政府，中兴公司总是以无钱为由拒付，禹永驹无奈，只好诉诸法律，请求判令：中兴公司给付禹永驹房屋拆迁安置差价款20887元。
原告禹永驹为证明其诉请向本院提交以下证据：
1、身份证，证明禹永驹的主体资格；
2、企业信息表，证明中兴公司的主体资格；
3、房屋拆迁补偿安置协议，证明禹永驹、中兴公司签订了拆迁补偿协议，就房屋拆迁还原问题进行了约定；
4、补偿安置核算单、调换结算单、票据，证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
5、欠款明细表、差价统计表（均为复印件），证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
6、报告，证明禹永驹多次索要欠款，向市、区政府反映的情况。
被告中兴公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告禹永驹提交的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2009年5月25日，禹永驹与中兴公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定由中兴公司对禹永驹所有的坐落于本市涂山路682号1-3-15号房屋以产权调换的方式进行拆迁，双方同时对补偿费用、房屋产权调换差价结算、临时过渡与安置、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，禹永驹向中兴公司预交了购房款8000元。2013年1月15日，禹永驹领取坐落于本市天鹅居1号楼2单元602室安置房钥匙。经结算，中兴公司应支付禹永驹房屋拆迁安置差价款20887元。禹永驹向中兴公司主张权利未果，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。禹永驹与中兴公司签订的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议约定享有权利、承担义务。按照协议约定的各类补偿费用数额和结算标准，经结算后中兴公司应支付禹永驹房屋拆迁安置差价款20887元，中兴公司应及时将该款项支付给禹永驹，故禹永驹要求中兴公司支付房屋拆迁安置差价款20887元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告禹永驹房屋拆迁安置差价款20887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费860元，合计1182元，由被告蚌埠中兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏春丽
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初240号
原告：高巍，男，1982年1月28日出生，汉族。
被告：黄耀武，男，1972年7月19日出生，汉族。
被告：杨烁，女，1974年11月26日出生，汉族。
原告高巍为与被告黄耀武、杨烁民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，公开开庭审理了本案。原告高巍到庭参加了诉讼，被告黄耀武、杨烁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高巍诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月9日被告向原告借款人民币20万元整，由被告为原告出具《借条》一份，双方约定“利息按每月2分4计算（2.4%），以房子做抵押（房号00387070）借款期限为三个月，利息按月付，日期从2014年7月9日至2014年10月9日，如超出约定期限，以五天为一周期，利息为日息为千分之三，本房产曾在2014年8月17日以拾伍万元抵押给王迪，如五天内本息均未收到，所抵押的房子归高巍、王迪二人所有，如约定时间到，一次性给付借款本金”。借款形成后，被告未按照约定期限向原告给付本金及利息，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请早日判决。依法判令被告立即给付借款本金人民币200000.00元；依法判令被告给付2014年7月9日至2014年10月9日的期间的利息人民币14400.00元；依法判令被告给付从2014年10月9日起至借款还清之日止的利息（利息按照每日千分之三计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄耀武、杨烁未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年7月9日，被告黄耀武、杨烁向原告高巍借款人民币200000.00元，约定借款期限为三个月，从2014年7月9日至2014年10月9日，利息按月付为每月2.4%，如超出约定期限，以五天为一周期，利息为日息0.3%。被告杨烁、黄耀武于当日出具借款数额为200000.00元的借条一张，该200000.00元中预先扣除利息14000.00元。
后被告黄耀武、杨烁给付原告高巍利息14000.00元。剩余本息至今未还。
本院所确认的上述事实有原告高巍提供的借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高巍与被告杨烁、黄耀武自愿达成借款约定，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双反均应按照协议全面履行各自的义务。现被告杨烁、黄耀武在约定期限内，并未偿还原告高巍借款，系违约行为，应依法承担违约责任，给付原告高巍借款。
原告高巍在借条中预先扣除利息的行为无效，故本金应按照实际借款数额186000.00元计算。对于双方约定的利息，数额过高，应按照年息24%计算。对于被告杨烁支付的利息14000.00元，应在利息内扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨烁、黄耀武给付原告高巍人民币186000.00元及利息（自2014年7月9日起，至实际给付之日止，按年息24%计算，并扣除人民币14000.00元）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516.00元，由被告杨烁、黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年四月二十二日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执985号
申请执行人：张隆兴，男，1971年8月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴显堂，男，1955年2月9日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴忠武，男，1984年9月24日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执985号申请执行人张隆兴和被执行人吴显堂、吴忠武民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金15500元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，因履行期限较长，故申请执行人的债权借款本金15500元及利息暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执985号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年九月十四日
代书记员 王路遥
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第86-1号
申请人陈景兰，女。
被执行人张尚岱。
被执行人甄广峰，男。
被执行人王泽立。
被执行人临清市华源纺织有限公司，住所地康庄镇康圣庄。
法定代表人张尚岱，该公司总经理，
被执行人临清市鲁泰棉纺织有限公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人王泽立，该公司总经理。
申请人陈景兰申请执行张尚岱、甄广峰、王泽立、临清市华源纺织有限公司和临清市鲁泰棉纺织有限公司债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1650号民事判决书已经生效，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款600000元或者查封相等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年一月二十日
书记员 王 鑫
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初358号
原告：刘某，女，1991年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：肖建新，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：陈某1，男，1980年9月6日出生，汉族，住沅江市。
原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人肖建新、被告陈某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；
2、婚生小孩由原告抚养。
事实与理由：原、被告于2011年初相识恋爱，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。××××年××月××日补办结婚登记，由于婚后夫妻双方没有把握好自己，导致被告2013年因贩毒被判刑，为此，依据《婚姻法》第32条的规定，原告诉至法院，要求离婚。
被告陈某1辩称，同意离婚，小孩归原告抚养至独立生活，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于2011年初相识恋爱，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。××××年××月××日补办结婚登记，由于婚后夫妻双方没有把握好自己，导致被告2013年因贩毒被判刑，且刑期较长，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口信息登记表和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告一致同意婚生女陈某2归原告刘某抚养独立生活，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某1离婚;
二、婚生女陈某2归原告刘某抚养独立生活。
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何明华
二〇一七年四月十一日
书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活�和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执469号
刘某、武汉巨力鼎兴实业有限公司
本院执行的刘某申请武汉巨力鼎兴实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年五月九日
书记员 周 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2472号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:曾丹，女，1991年1月10日生，汉族，住四川省乐山市市中区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7751号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款64652.21元及逾期利息（自2015年9月2日起，以60822.34元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2983元、执行费812元，合计68447.21元及逾期利息（自2015年9月2日起，以60822.34元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以64652.21元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人曾丹在银行账户上的存款68447.21元及逾期利息（自2015年9月2日起，以60822.34元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以64652.21元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓凡成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02028号
原告长沙市瑞通物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区思瑞麓山名园A-1栋三楼。
法定代表人符之义，董事长。
委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告刘亮。
委托代理人欧光义，湖南方照律师事务所律师。
原告长沙市瑞通物业管理有限公司（以下简称“瑞通物业”）诉被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告瑞通物业的委托代理人左堃，被告刘亮及其的委托代理人欧光义到庭参加诉讼。原、被告双方于本案审理过程中申请庭外和解一个半月，但未达成调解，本案现已审理终结。
原告瑞通物业诉称：被告刘亮为龙王港社区3栋303号房业主，房屋面积为95.92㎡。根据2009年6月18日长沙市西湖房地产开发有限公司（以下简称“西湖公司”）与原告签订的《委托物业管理合同》约定，原告一直积极履行相关义务，对被告所在小区实施规范化的物业管理，提供了完善的物业管理服务。被告刘亮自2010年2月28日起停止支付物业管理费用，截至2013年12月31日共计欠交46个月物业管理费，共计5294.78元。依照合同约定，被告逾期交纳物业管理费，应当承担滞纳金4705.22元。原告诉请法院判令：一、被告刘亮向原告瑞通物业支付物业管理费5294.78元（自2010年2月28日计算至2013年12月31日）；二、被告刘亮向原告支付滞纳金4705.22元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告刘亮答辩称：一、龙王港小区按1.2元／㎡的标准收取物业管理费，根据《湖南省物业管理服务收费服务等级标准》及其附件的相关规定，应定为三级物业服务标准，但原告未提供符合该标准的物业服务；二、原告擅自将物业管理用房、公告宣传栏、电梯内广告位等公共区域出租，所得收益并未进行公示；三、被告拒交物业管理费系行使抗辩权；四、原告未采取任何形式向原告索要物业管理费，其权利已过诉讼时效。
经审理查明：2008年8月11日，原告瑞通物业与被告刘亮签订《前期物业服务协议》，约定：瑞通物业为刘亮提供前期物业管理服务；服务费用以物价局审批文件为准（1.2元／㎡／月）；交房时预交半年费用，此后为每季度预交一次；如逾期交纳管理费，应按逾付金额千分之三每日承担违约金。2009年6月18日，原告瑞通物业与西湖公司签订《委托物业管理合同》，约定：西湖公司将岳麓区金星路龙王港小区的物业委托给瑞通物业进行管理；委托期限自2009年6月18日起至龙王港小区业主委员会成立并与相关物业服务企业签订《物业管理服务合同》时终止。2009年7月24日，原告瑞通物业与西湖公司、被告刘亮签订《房屋交接合同书》，约定：刘亮所购龙王港小区3栋801号房屋的建筑面积为95.92㎡，由瑞通物业提供物业服务；刘亮服从瑞通物业及国家有关楼宇管理的相关规定，按时足额交纳物业管理费用。后被告刘亮自2010年2月28日起未交纳物业管理费用。
另查明，原告瑞通物业在提供物业管理服务期间，未严格按约定全面履行义务，特别是公共场所清洁卫生、垃圾的收集、清运以及公共设施的维修、维修方面未管理到位。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提的并经庭审质证的《前期物业服务协议》、《委托物业管理合同》、《房屋交接合同书》、湖南省价格登记证等证据以及被告提交的小区现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告瑞通物业与被告刘亮签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告所在小区尚未成立业主委员会，依据《委托物业管理合同》约定，该《前期物业服务协议》应自小区业主委员会成立并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》时终止，故在被告小区的业主委员会成立并与其他物业管理企业签订新的物业服务合同前，《前期物业服务协议》继续有效。原告瑞通物业为被告刘亮提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用。被告刘亮答辩称，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。经审查，被告自2010年2月28日起拒交物业管理费，而原告于2014年3月12日提起诉讼，因原告未提供充分证据证明其向被告主张权利，故对2012年3月12日前的物业管理费诉请，本院不予支持；被告另答辩称，原告提供的物业管理服务不符合要求，其拒付物业管理费的行为是行使抗辩权。本院经审查认为，原告提供的物业管理服务虽存在一定瑕疵，应予整改，但该事由不能成为拒交物业费的抗辩理由，原告仍应承担2012年3月13日后物业管理费用。经计算，截至2013年12月31日，被告共计应承担物业管理费2465.5元（95.92㎡×1.2元／㎡／月×21.42个月）。对原告要求被告支付物业费5294.78元的诉请，本院予以部分支持；根据《前期物业服务协议》约定，如业主逾期交纳物业管理费，应按逾付款千分之三每日的标准承担违约金。考虑到原告方物业服务存在一定瑕疵，被告以原告物业服务存在瑕疵为由拒付物业费虽有不妥，但并非恶意拖欠物业管理费用，对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告长沙市瑞通物业管理有限公司支付物业管理费2465.5元（自2012年3月13日计算至2013年12月31日）；
二、驳回原告长沙市瑞通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘亮承担；该款已由原告长沙市瑞通物业管理有限公司垫付，被告刘亮应在给付案款时一并向原告长沙市瑞通物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年七月十一日
书记员 罗翠玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保157号
申请人：淮北丰隆钢结构有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：秦峻岭，该公司经理。
被申请人：张涛，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人淮北丰隆钢结构有限公司与被申请人张涛申请诉前财产保全一案，淮北丰隆钢结构有限公司于2016年8月2日向本院提出申请，要求冻结张涛银行账户存款980000元或者查封等值财产（皖F小型轿车一辆），并提供该公司所有的濉出国用（2010）第154号土地所有权证载明的工业用地担保。
本院认为：淮北丰隆钢结构有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张涛银行账户存款980000元、查封被申请人张涛所有的皖F小型轿车一辆；
二、查封申请人淮北丰隆钢结构有限公司所有的濉出国用（2010）第154号土地所有权证载明的价值980000元的工业用地。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余绍德
二〇一六年八月三日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初573号
原告李雷。
被告汉江水利水电（集团）有限责任公司。住所地，湖北省十堰市丹江口市环形路*号。
法定代表人胡甲均，公司董事长。
被告刘占国。
原告李雷与被告汉江水利水电（集团）有限责任公司、刘占国建设工程合同纠纷一案，原告李雷于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李雷撤回起诉的申请不违反法律的规定，也不损害他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李雷撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告李雷负担。
审判员 孙 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 檀小寅
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第50号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，系攀钢职工，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日7时许，被告人何某某酒后驾驶长安面包车从本市五十一阳光家园往大渡口方向行驶，当车行至五十四转盘路段变更车道时，与赵某某驾驶的轿车相撞，两车受损。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，何某某血液中乙醇含量为194.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人何某某即向公安机关报案，并在现场等候处理，在接受公安机关的调查时，又如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息，受案登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，证人赵某某、胥某的证言，被告人何某某的供述，抽血照片，血样提取登记表，行政强制措施凭证，查获经过，被告人的到案材料，情况说明，身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条危险驾驶公私财物，数额较大，或者多次危险驾驶、入户危险驾驶、携带凶器危险驾驶、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初4639号
原告：唐君燕，女，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：郭章建，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：晏大富，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告唐君燕与被告郭章建、晏大富民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐君燕委托特别授权诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告郭章建、晏大富经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告唐君燕向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭章建返还原告唐君燕借款本金284000元及利息（利息从2014年6月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清）。2、判令被告郭章建支付原告唐君燕违约金5万元。3、判令被告晏大富对以上借款本金284000元及利息、违约金承担连带担保责任。4、判令被告郭章建返还原告唐君燕借款利息9000元。5、案件受理费由被告承担。原告唐君燕在开庭时自愿放弃第2项和第4项诉讼请求，放弃第3项诉讼请求中对违约金的主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年6月24日，被告郭章建向中国平安银行贷款110万元，该贷款应于2014年6月24日偿还。原告唐君燕对该笔贷款承担了保证人责任，代替被告郭章建偿还了中国平安银行贷款284000元。之后，原告唐君燕多次找被告郭章建返还284000元，2014年3月至5月，原告通过银行每月转账3000元共计9000元给被告郭章建用于偿还中国平安银行的贷款利息，被告郭章建一直未偿还原告该9000元。2014年6月24日，被告郭章建、晏大富共同向原告出具了一张借条和承诺书，约定被告郭章建向原告借款284000元用偿还银行贷款并承诺于2014年11月1日前还清，被告晏大富任担保人。后经原告多次催收，被告一直未还款。
被告郭章建、晏大富均未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告郭章建向中国平安银行贷款110万元，原告唐君燕系该笔贷款的保证人，该贷款到期日为2014年6月24日。2014年6月24日，因被告郭章建无力还款，原告唐君燕作为保证人替被告郭章建偿还了中国平安银行贷款284000元。2014年6月24日，被告郭章建就原告唐君燕偿还银行贷款284000元的行为向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到唐君燕现金贰拾捌万肆仟元整（小写284000元），按月利息3%计算，以此单据为证。借款人：郭章建（签名并捺印）担保人：晏大富（签名并捺印）2014年6月24日。”同日，被告郭章建向原告出具承诺书一份，承诺向原告借款的284000元于2014年11月1日前还清，如到期不还，另向原告支付违约金伍万元。被告郭章建在承诺人处签名并捺印，被告晏大富在担保人处签名并捺印。后经原告多次催收，被告一直未还款。
上述事实，有当事人的陈述，借条一份、承诺书一份等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭章建向原告唐君燕借款284000元用于偿还银行贷款，并出具了借条和承诺书，事实清楚、证据充分，该笔债务应当偿还。关于利息，原告请求利息从2014年6月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止，本院认为，被告郭章建出具的借条中载明月利率按3%计算，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告晏大富的保证责任，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告晏大富对被告郭章建的284000元债务进行了担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方未约定保证期间，承诺还款期为2014年11月1日之前，故本案中被告晏大富的保证期间已经过，被告晏大富不再承担保证责任。原告在庭审中自愿放弃主张违约金5万元及银行利息9000元，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告郭章建在本判决生效后十日内偿还原告唐君燕借款本金284000元及利息（利息以284000元为本金从2014年6月24日起按年利率24%计算至本金付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告唐君燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元、公告费600元由被告郭章建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 张艳霞
代理审判员 税云鸿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖晓新
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初389号
原告：山西生活向导广告有限公司黄骅分公司，住所地：河北省黄骅市滕庄子乡前滕市村。
法定代表人：李月森，经理。
被告：沧州南华房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。
法定代表人：吴旭峰，董事长。
原告山西生活向导广告有限公司黄骅分公司与被告沧州南华房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山西生活向导广告有限公司黄骅分公司撤回起诉。
本案诉讼费用3001元，由原告负担。
审 判 长 张博晓
审 判 员 孟庆亮
代理审判员 李志义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘安宇
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1376号
原告：陶廷勇，男，汉族，1974年3月6日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。
被告：安徽霍山县宏发矿业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：陈宁。
被告：江苏五友房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：朱明亮，董事长。
委托诉讼代理人：周蔚，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于东旭，北京大成(南京)律师事务所律师。
第三人：霍山县诸佛庵镇人民政府，住所地安徽省霍山县。
原告陶廷勇与被告安徽霍山县宏发矿业有限公司、江苏五友房地产开发有限公司及第三人霍山县诸佛庵镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告陶廷勇于2016年11月28日以双方当事人正在自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶廷勇撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶廷勇负担。
审判员 赵前利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晓幸
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审30号
申请执行人谷城县地方税务局。
法定代表人张某。
被执行人襄阳恒立铸造有限公司。
法定代表人杨某。
申请执行人谷城县地方税务局于2017年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月29日对被执行人作出的谷地税五（社）决字（2016）1号社会保险费征收决定。
本院于2017年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局2016年7月29日作出的地税五（社）决字（2016）1号社会保险费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照《中华人民共和国社会保险法》规定缴纳社保费10560773.68元为由，决定如下：被执行人收到决定书后15日内到谷城县地方税务局缴纳欠缴的社会保险费10560773.68元和自欠缴之日起至缴纳之日止的滞纳金。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县地方税务局作出的谷地税五（社）决字（2016）1号社会保险费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷地税五（社）决字（2016）1号社会保险费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月二日
书 记 员 曹 刚
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第313号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：王海军，男，1981年9月21日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县景台镇大榆树村三社。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王海军借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王海军借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 勇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1218号
原告河南省康泰微粉有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区。
法定代表人崔峰，董事长。
被告泰兴市毓晶晶体有限公司。住所地：泰兴市。
法定代表人薛莲华，总经理。
本院在审理原告河南省康泰微粉有限公司诉被告泰兴市毓晶晶体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省康泰微粉有限公司于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告泰兴市毓晶晶体有限公司价值10万元的财产或冻结该公司银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告河南省康泰微粉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告泰兴市毓晶晶体有限公司银行存款10万元或查封其价值相当于10万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 杰
二〇一六年五月三日
书记员 范双双
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4093号
原告：钟元法，男，1952年8月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
被告：浙江水土爱沐网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路K9号（天孚控股集团有限公司内）。
法定代表人：刘国良。
原告钟元法诉被告浙江水土爱沐网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，于2017年3月15日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，要求原告在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定的期限内预交，也没有向本院申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小燕
二〇一七年三月二十三日
代书记员 何丽斯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1942号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，组织机构代码61741540-9。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：伍志辉，系该公司员工。
被告：许诺，男，1978年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告许诺居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审 判 员 胡 林
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 莎
书 记 员 王雅佩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11672号
原告：马晓春，男，1977年5月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。.
委托诉讼代理人：庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。
被告：黄海明，男，1972年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马晓春与被告黄海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告马晓春及其委托诉讼代理人庞万龙到庭参加诉讼，被告黄海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄海明向原告马晓春支付饲料款39542元、利息700元（2017年6月20日至2017年9月18日，共99日，39542元×6.525%÷365天×99天），共计40242元，2017年9月19日之后的利息被告按照年利率6.525%的标准支付至实际给付之日;二、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系饲料经营者。自2016年8月起，原告为被告供应猪饲料。2017年6月20日，双方经核算确认被告尚欠原告饲料款39542元未清偿，被告签字予以确认。现原告以被告未能清偿上述货款为由诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交以下证据：欠条一张，证明被告拖欠原告饲料款的事实。以上证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系饲料经营者。2017年6月20日，原、被告经核算确认被告尚欠原告饲料款39542元未清偿，被告在欠条上签字予以确认。
本院认为，原告的陈述以及提交的欠条可以证实被告从原告处购买饲料的事实，本院确认原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告提交的欠条载明被告尚欠原告饲料款39542元未清偿，双方对货款的给付期限未作约定，故原告现主张被告清偿上述货款符合法律规定，本院予以支持。被告在双方结算后未能及时给付货款，确给原告造成一定的经济损失，故原告主张被告支付所欠货款利息符合法律规定，本院予以支持。本院确定被告以年利率6.525﹪标准支付原告2017年6月20日（结算之日）至2017年9月18日（主张之日）期间的利息637元（39542元×6.525﹪÷365天×90天），同时被告以未清偿货款本金为基数按照年利率6.525﹪标准支付原告2017年9月19日至本判决确定给付之日期间的利息。被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海明于本判决生效后十日内给付原告马晓春货款39542元、利息637元，共计40179元，同时被告以未清偿货款本金为基数按照年息6.525﹪标准支付原告2017年9月19日至本判决确定给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告黄海明负担；公告费300元，由被告黄海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 孙秀丽
二〇一八年二月七日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1608号
申请执行人王保平，男，汉族。
被执行人王文，男，汉族。
本院在执行王保平申请执行王文民间借贷纠纷一案中，被执行人尤庆峰拒不履行（2016）豫0502民初2335号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王文名下银行存款20万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月十七日
书记员 张俊杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2087号
申请执行人李梅，男。
被执行人徐翠莲，男。
被执行人杜志伟，男。
本院在执行李梅与徐翠莲杜志伟借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法在诉讼阶段保全了被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年三月一日
书记员 高 攀
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2087号
申请执行人李梅，男。
被执行人杜志伟，男。
本院在执行李梅与杜志伟借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，我院在诉讼阶段依法保全了被执行人杜志伟在靖边县住房公积金管理处的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年三月一日
书记员 马 江
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更300号
罪犯梁嘉宇，男，1991年5月1日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州富宁县人，大学文化，原户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）泸刑初字第95号刑事判决，以被告人梁嘉宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元。被告人未上诉。刑期自2012年2月21日起至2027年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年11月5日作出（2015）自刑执字第656号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；减刑后，刑满释放日期为2026年8月20日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。罪犯梁嘉宇到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯梁嘉宇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁嘉宇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已全额执行原判并处没收个人财产五千元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梁嘉宇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁嘉宇减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为：2026年1月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雪梅