wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）银行终字第15号
上诉人（原审原告）马宝玉，男，1956年7月14日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）银川市公安局交通警察支队西夏区二大队，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区高家闸收费站路西。
负责人黄建新，该队队长。
委托代理人韩佐安，男，1964年10月23日出生，汉族，宁夏公安厅警察训练总队干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人马宝玉因交通违章行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人马宝玉，被上诉人银川市公安局交通警察支队西夏区二大队负责人黄建新及委托代理人韩佐安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马宝玉对被告银川市公安局交通警察支队西夏区二大队在镇北堡路段设置限速40km／h的行政行为不服，认为限速40km／h无法律依据，而银川市公安局交通警察支队西夏区二大队在镇北堡路段设置限速40km／h的这一行政行为不是针对某个特定个人作出的，且是能反复适用的，属于抽象行政行为，银川市公安局交通警察支队西夏区二大队在镇北堡路段设置限速40km／h的这一行政行为不具有可诉性，原告不能对这一抽象行政行为提起行政诉讼，该行为不属于人民法院的审查范围。被告因上传信息有误，误将超速69%（指超过限速40公里的69%）行驶的违章行为，给予原告马宝玉罚款2000元罚款，计12分处罚，被告庭审后主动纠正了上传信息的错误，已将罚款数额由2000元变为1000元，计12分。法院以书面形式已告知原告马宝玉。
原审法院认为，被告银川市公安局交通警察支队西夏区二大队抓拍的证据，证明了原告于2013年4月15日12时25分驾驶宁AFH6**车，在京银线110国道1225公里处，超速69%（指超过限速40公里的69%）行驶的违章行为，其给予原告马宝玉罚款1000元扣12分的处罚，符合《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第一百零九条第三款的规定。被告银川市公安局交通警察支队西夏区二大队给予原告马宝玉的交通违章行政处罚决定符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第四款之规定，判决：一、驳回原告马宝玉要求撤销被告银川市公安局交通警察支队西夏区二大队对其所驾驶的宁AFH6**捷达车超速罚款扣分处理决定的诉讼请求；二、驳回原告马宝玉要求被告银川市公安局交通警察支队西夏区二大队承担其因诉讼产生的交通费、误工费等合计人民币2200元的诉讼请求。宣判后，马宝玉不服，提起上诉。
上诉人马宝玉上诉称，被上诉人银川市公安局交通警察支队西夏区二大队，对上诉人作出的在京银线1225公里﹢800米处，超限速40公里／小时罚款扣分的处理决定时，该处限速40公里／小时没有法律依据。故请求二审法院改判，撤销银川市公安局交通警察支队西夏区二大队对宁AFH6**捷达车超速罚款扣分处理决定；并要求被上诉人承担其因诉讼产生的交通费、误工费等合计人民币2200元的诉讼请求。
被上诉人银川市公安局交通警察支队西夏区二大队答辩称，道交法第39条及道交法实施条例第45条都规定机动车行驶不能超过限速标志及道标线的规定。公路设计速度和交通管理中设置的限速是不同的，是两个概念，道路设计速度主要考虑地形的自然因素，而交通管理设置的限速还要考虑周围社会环境，如周围是否有村庄等。在京银线1225公里﹢800米处，超限速40公里／小时，是考虑到该路段是车流密集路段，交通事故多发路段，这是限速40公里的事实及法律依据。照片是违法处罚的证据，上诉人在接到通知后没有去接受处罚，行政处罚尚未作出，不具有可诉性。一审判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的宁AFH6**捷达车辆超速违章被抓拍的信息记录、照片三张、110国道镇北堡路段各类交通事故统计表、宁AFH6**捷达车辆罚款2000元计12分的处罚信息、2006年被上诉人作出的限速40公里的报道、法律法规等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，被上诉人银川市公安局交通警察支队西夏区二大队作为法律授权的交通管理部门，有权对该区域的交通安全行使管理职权。由于上诉人马宝玉于2013年4月15日12时25分驾驶宁AFH6**号捷达车，在京银线110国道1225公里处，超速69%（指超过限速40公里／小时的69%）行驶的违章行为，被被上诉人设立的移动测速装置抓拍到，故被上诉人给予上诉人罚款1000元扣12分的处罚，符合《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第一百零九条第三款的规定。上诉人对被上诉人在镇北堡路段设置限速40km／h的行政行为不服，认为限速40km／h无法律依据，而被上诉人在镇北堡路段设置限速40km／h的这一行政行为不是针对某个特定个人作出的，且是能反复适用的，属于抽象行政行为，该行政行为不具有可诉性，不属于人民法院的审查范围。综上，上诉人上诉要求撤销银川市公安局交通警察支队西夏区二大队对宁AFH6**捷达车超速罚款扣分处理决定，以及要求被上诉人承担其因诉讼产生的交通费、误工费2200元的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自治
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1494号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：杜玉红。
被告：杨洪文
被告：马玉玲。
被告：杨洪建。
被告：王玉芬。
被告：杨洪志。
被告：杜爱春。
原告中国邮政银行股份有限公司安丘市支行与被告杨洪文、马玉玲、杨洪建、王玉芬、杨洪志、杜爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜玉红、被告杨洪建、杨洪志到庭参加诉讼；被告杨洪文、马玉玲、王玉芬、杜爱春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2013年1月31日，原告与被告杨洪文、杨洪志、杨洪建签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告杨洪志为联保小组牵头人，从2013年5月13日起至2015年5月13日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告杨洪文于2014年2月28日向原告借款80000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2014年12月28日起被告不按合同约定还款，截止到2016年1月5日尚有本金35186.75元及逾期利息7821.54元未还；根据借款合同第十六条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判令被告杨洪文、马玉玲偿还欠我行贷款本金35186.75元及逾期利息7821.54元(利息计算至2016年1月5日）合计43008.29元；被告杨洪建、王玉芬、杨洪志、杜爱春承担连带清偿责任；逾期利息按合同约定计算至本金还清之日。
被告杨洪建辩称：担保属实，对原告诉求欠款数额无异议，我向农信银行申请10000元给家属治病，被原告给查封了，希望与原告协商将查封的10000元予以解封。
被告杨洪志辩称：担保属实，对原告诉求欠款数额无异议，希望与银行协商，解除查封。担保人已尽相应担保责任，在杨洪文逾期还款时我们已经告知银行采取保全措施，但银行迟迟未查封杨洪文的车辆及财产，导致现在无法对杨洪文的财产采取保全措施。
经审理查明：2013年5月13日，原告（甲方）与被告杨洪志、杨洪建、杨洪文（均为乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告杨洪志为联保小组牵头人，从2013年5月13日起至2015年5月13日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约实现债权的其他费用；合同还约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同落款乙方（联保小组成员及配偶）处，被告杨洪文、马玉玲、杨洪建、王玉芬、杨洪志、杜爱春均签字确认。
2014年2月28日，被告杨洪文与原告签订借款合同一份，约定向原告借款80000元，借款用途为购木门，年利率为15.84%，借款期限为12个月，自2014年2月至2015年2月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定被告杨洪文在原告处开设结算帐户以发放贷款（账号：6288）；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2014年2月28日，原告与被告杨洪文订立贷款借据，写明借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日，其余内容与借款合同一致，原告将款项发放至杨洪文的结算账户内，贷款到期杨洪文仅归还部分贷款本息，截止2016年1月5日尚欠借款本金35186.75元及利息7821.54元未付，被告保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、借款人及担保人身份证复印件，被告答辩等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告杨洪文、马玉玲、杨洪建、王玉芬、杨洪志、杜爱春签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告杨洪文应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告杨洪建、杨洪志对该笔借款承担连带保证责任，被告马玉玲、王玉芬、杜爱春在联保协议书落款中配偶处签字，故其依据该联保协议约定亦应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，被告杨洪文欠原告部分借款本金及利息，事实清楚,证据充分,原告要求被告杨洪文偿还借款本息，被告马玉玲承担共同还款责任，被告杨洪建、王玉芬、杨洪志、杜爱春承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告杨洪建、王玉芬、杨洪志、杜爱春在承担保证责任后有权向被告杨洪文、马玉玲追偿。被告杨洪文、马玉玲、王玉芬、杜爱春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪文、马玉玲共同偿还原告借款本金35186.75元及利息7821.54元（利息计算至2016年1月5日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2016年1月6日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨洪建、王玉芬、杨洪志、杜爱春对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告杨洪文、马玉玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，财产保全费520元，共计1395元，由被告杨洪文、马玉玲、杨洪建、王玉芬、杨洪志、杜爱春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张育宁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80号
原告林某某，女，1988年10月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告黄某某，男，1985年9月28日出生，汉族，住南安市。
原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈伟评、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，她与被告黄某某于2013年4月间经人介绍相识，同年6月21日在南安市民政局登记结婚，于2014年10月2日生育婚生子黄某甲，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，经常为生活琐事发生纠纷。被告对家庭不负责任，原告在怀孕期间只得回娘家由原告父母照顾，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现请求判决准予原、被告离婚；婚生子黄某甲由原告抚养，被告每个月应负担子女抚养费1000元至婚生子黄某甲年满十八周岁；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称，原、被告经一段时间自由恋爱、互相了解后登记结婚，婚后因家庭经济问题曾产生纠纷，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告黄某某经人介绍相识，双方于2013年6月21日在南安市民政局登记结婚，于2014年10月2日生育婚生子黄某甲，现随原告生活。婚后，原、被告因家庭生活琐事等原因产生意见分歧，导致夫妻间产生感情纠纷。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《出生医学证明》及原告父母出具的《声明书》各1份为据，被告黄某某对上述证据的真实性均没有异议。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告林某某与被告黄某某双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后共同生育抚养了婚生子黄某甲，双方建立了稳定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后能加强沟通，互相关心，互相照顾，共同搞好家庭建设，夫妻感情是能够得到恢复的。原告主张双方夫妻感情破裂，未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭及有利于孩子的健康成长出发，原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年一月二十日
书记员 洪艳菊
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80号
原告冯琦，女。
委托代理人杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告唐仕民，男。
被告唐仕伟，男。
被告唐甫，男。
三被告的委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告冯琦诉被告唐仕民、唐仕伟、唐甫身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯琦及其委托代理人杨平，被告唐仕民、唐仕伟、唐甫的委托代理人程强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琦诉称，2014年11月2日14时左右，被告唐仕民将冯朝东家种的蔬菜全部扯了，强行在冯朝东种蔬菜的土地上栽了树，被冯朝东家人发现后，出面找被告唐仕民讲理，却遭到了被告的毒打，造成原告多处软组织损伤，经送县人民医院门诊治疗，目前已好转。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求三被告赔偿原告医疗费、误工费共计人民币2921.17元。
被告唐仕民、唐仕伟、唐甫辩称，原告所述不实，是原告恶人先告状，争执的土地不是原告的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月2日下午13时左右，冯琦、冯朝东与唐仕民因为在一空地上种植蔬菜发生口角，相互拉扯。随后冯朝杰、冯朝胜、冯朝兰以及唐仕伟、唐仕秀、黄红均、唐甫赶到现场，冯琦、冯朝兰与唐仕伟发生口角，冯琦去扯唐仕民在空地上栽的树苗，唐仕民用木棒打及用脚踢冯琦、冯朝兰，为此两家发生打架纠纷，造成冯朝杰、冯朝兰、冯琦、冯朝东以及黄红均、唐仕民、唐仕秀、唐仕伟不同程度受伤。原告冯琦于当日在南部县人民医院门诊检查、治疗，用去医疗费873.17元，门诊诊断为多处软组织伤，建议门诊休息治疗1周。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年11月2日原、被告二家为一空地上种植蔬菜发生口角，双方不能冷静理智的对待纠纷，致后来发生打架纠纷，造成双方亲属各有损伤，对此双方都有一定的过错，应各自承担一半的责任。对原告主张的赔偿金额，本院根据相关法律规定和本案实际，作如下认定：原告冯琦主张医疗费2109.17元，根据原告递交的病情证明书及有效医疗票据，本院认定医疗费873.17元，其中1236元的收据无单位的盖章及用药处方，对此不予认定。原告主张误工费812元，因有病情证明书证明建议门诊休息治疗一周，原告的计算符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告冯琦的医疗费873.17元、误工费812元，共计1685.17元，由被告唐仕民、唐仕伟、唐甫赔偿给原告冯琦人民币842.59元（1685.17元×50％），其余部分由原告冯琦自行承担；三被告负连带责任；
二、驳回原告冯琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 春 花
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李绪丽（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80号
原告孙某甲，男，1983年6月18日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告端木某某，女，1983年2月12日生，汉族。
原告孙某甲与被告端木某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告经人介绍相识，2007年9月13日登记结婚，2008年8月3日生育女儿孙某乙；2010年3月11日生育儿子孙某丙。婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住，对孩子不管不问。原告以感情破裂为由曾于2013年10月起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，双方均未做和好工作。再维持这种名存实亡的婚姻已无实际意义，特再次向人民法院起诉离婚，请求人民法院依法判令准予原被告离婚；婚生子女由原告抚养，放弃被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告端木某某辩称，两个孩子还小，为了不让孩子落到后爹后娘手里，被告不同意离婚。退一步讲，如果原告执意要求离婚，两个孩子应由被告直接抚养，原告承担抚养费。共同财产共同分割，被告及两个孩子的承包地收入归被告，被告婚前个人财产归被告。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2007年9月13日登记结婚，2008年8月3日生育女儿孙某乙；2010年3月11日生育儿子孙某丙，现在均随原告一起生活。2013年10月23日，原告曾起诉离婚，本院于2013年11月26日以（2013）南民初字第1651号民事判决书驳回了原告的诉讼请求后，双方至今未和好。2014年12月26日，原告再次诉至本院。
另查明，被告在原告处个人财产有：组合柜一套（8门），沙发一套（带玻璃茶几），29寸TCL电视机一台，被子12条，太空被5条，毛巾被10条，床单、被罩共10条。
本院认为，原被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，且互不履行夫妻义务，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本案中，双方由一男一女两个子女，考虑到为双方抚养能力分担及未成年子女生长发育期生理特点，本院酌定婚生女儿随被告一起生活，婚生儿子随原告一起生活，双方各自承担所抚养子女的抚养费。被告在原告家嫁妆系其个人财产，应归其所有。被告主张的其他夫妻共同财产等缺乏相关证据证明，本院不予采信。从有利于子女的身心健康成长、家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及相关司法解释，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告端木某某离婚。
二、婚生女儿孙某乙由被告端木某某直接抚养，抚养费自负；婚生儿子孙某丙由原告孙某甲直接抚养，抚养费自负。双方可于每月第一个星期日到对方抚养孩子住地予以探视，抚养方应予协助。
三、原告孙某甲于判决生效后十日内返还被告端木某某个人财产（详见审理查明）。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一五年一月二十七日
书记员 马荣荣
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80号
原告:王凤臣，住长春市。
委托代理人:李志刚，吉林享和律师事务所律师。
被告:刘连国，现在长春市。
原告王凤臣与被告刘连国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤臣的委托代理人李志刚、被告刘连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤臣诉称：刘连国在王凤臣处于2013年7月22日借款3万元、2014年3月31日借款28800元、2014年6月30日分别借款9000元、28800元四笔借款合计96600元。上述借款经王凤臣多次催要，刘连国均以种种借口推诿，故诉至法院，请求刘连国支付借款本金96600元；支付自起诉之日起至履行完毕日的利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；判决书生效后，刘连国双倍支付迟延履行期间的债务利息；刘连国承担诉讼等王凤臣为实现债权的费用。庭审后，2015年11月10日王凤臣向本院递交申请，撤回对2014年3月31日及2014年6月30日三笔欠条共计66600元的诉请。
刘连国辩称：借款事实存在，但是没欠王凤臣那么多钱，有些欠条是欠的其他借款的利息，不同意偿还。
经审理查明：刘连国分别在2013年7月22日向王凤臣借款3万元、2014年3月31日借款28800元、2014年6月30日借款9000元及28800元，四笔欠款合计96600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘连国作为借款人，对2013年7月22日的借款事实及数额无异议，其借贷关系符合法律规定，刘连国应承担还款责任。关于王凤臣主张其利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际还款日止，符合法律规定，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告刘连国于本判决生效后立即给付原告王凤臣借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月6日开始计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘连国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李光大
代理审判员 强 卉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第80号原告:王凤臣，住长春市。委托代理人:李志刚，吉林享和律师事务所律师。被告:刘连国，现在长春市。原告王凤臣与被告刘连国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤臣的委托代理人李志刚、被告刘连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤臣诉称：刘连国在王凤臣处于2013年7月22日借款3万元、2014年3月31日借款28800元、2014年6月30日分别借款9000元、28800元四笔借款合计96600元。上述借款经王凤臣多次催要，刘连国均以种种借口推诿，故诉至法院，请求刘连国支付借款本金96600元；支付自起诉之日起至履行完毕日的利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；判决书生效后，刘连国双倍支付迟延履行期间的债务利息；刘连国承担诉讼等王凤臣为实现债权的费用。庭审后，2015年11月10日王凤臣向本院递交申请，撤回对2014年3月31日及2014年6月30日三笔欠条共计66600元的诉请。刘连国辩称：借款事实存在，但是没欠王凤臣那么多钱，有些欠条是欠的其他借款的利息，不同意偿还。经审理查明：刘连国分别在2013年7月22日向王凤臣借款3万元、2014年3月31日借款28800元、2014年6月30日借款9000元及28800元，四笔欠款合计96600元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘连国作为借款人，对2013年7月22日的借款事实及数额无异议，其借贷关系符合法律规定，刘连国应承担还款责任。关于王凤臣主张其利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际还款日止，符合法律规定，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告刘连国于本判决生效后立即给付原告王凤臣借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月6日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘连国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  李光大代理审判员  强 卉二〇一五年十一月十六日书 记 员  马盛邦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初367号
原告河南兴旺建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区淮河西路36号索克大厦3层309号。
法定代表人：魏双星，该公司经理。
委托代理人张兴和、张政，河南德善律师事务所律师。
被告新密市显应寺，住所地：河南省郑州新密市刘寨镇吕楼村。
负责人：释延象。
原告河南兴旺建筑工程有限公司诉被告新密市显应寺合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河南兴旺建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南兴旺建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 马振伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 鲍志刚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初367号原告河南兴旺建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区淮河西路36号索克大厦3层309号。法定代表人：魏双星，该公司经理。委托代理人张兴和、张政，河南德善律师事务所律师。被告新密市显应寺，住所地：河南省郑州新密市刘寨镇吕楼村。负责人：释延象。原告河南兴旺建筑工程有限公司诉被告新密市显应寺合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河南兴旺建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南兴旺建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  马振伟二〇一七年一月二十三日书记员  鲍志刚
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执213号
申请执行人：东莞市盛辉纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华北路**号。组织机构代码：79292253-9。
法定代表人：史海英。
被执行人：东莞市大朗宏大捻线厂。住所地：广东省东莞市大朗镇大有园综合开发区*幢。组织机构代码：78388349-4。
投资人：周堤。
被执行人：周堤，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市盛辉纺织有限公司与被执行人东莞市大朗宏大捻线厂、周堤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民二初字第35号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，东莞市大朗宏大捻线厂、周堤应向东莞市盛辉纺织有限公司支付货款297729.5元及利息（利息自2014年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿时止），并承担受理费5766元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人东莞市大朗宏大捻线厂早已倒闭，被执行人周堤坐落在东莞市大朗镇美景大道中心花苑福苑XXXX号房屋已于2014年4月25日被东莞市第三人民法院首轮查封，本院轮候查封。因该房屋在本院辖区范围内，且已抵押给另案申请执行人李某，经协调，东莞市第三人民法院同意将上述房屋交由本院处置。本院评估后依法委托东莞市东拍拍卖行有限公司进行公开拍卖，所得款项为334000元。因被执行人周堤的财产不足以清偿全部债务，本院对该款项进行分配并制作了执行款分配方案。因拍卖所得款项不足以清偿房屋抵押权人李某的债务，本案申请执行人的债权属于一般债权，仅返还了受理费5766元。另外，本院依职权通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门和广东省高级人民法院执行指挥中心，并委托被执行人户籍所在地广东省潮州市饶平县人民法院调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2016年9月13日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人在限期内也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到受偿。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结案件的本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执213号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐远源
审 判 员 熊俊峰
代理审判员 赖仁武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邱基林
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1553号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉。
被告：张明芳。
委托诉讼代理人：姜胜森。
被告：秦学习。
被告：姜海威。
被告：张宏。
被告：任永红。
被告：万志宏。
被告：苗志成。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告张明芳、秦学习、姜海威、张宏、任永红、万志宏、苗志成借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉泉，被告张明芳的委托诉讼代理人姜胜森、被告姜海威、苗志成到庭参加了诉讼，被告秦学习、张宏、任永红、万志宏经传票合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金240000元，截止2016年8月4日利息和逾期利息69264元，本息合计309264元，2016年8月5日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告秦学习、姜海威、张宏、任永红、万志宏、苗志成承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告张明芳为借款方，以被告秦学习、姜海威、张宏、任永红、万志宏、苗志成为保证方，共同于2013年12月11日在平川区农村信用联社营业部订立了《个人借款/担保合同》，借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币借款240000元，期限自2013年12月11日至2014年12月10日，利率为年息11.70%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2016年8月4日尚欠贷款本金240000元，利息和逾期利息69264元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故七被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。
被告张明芳的委托诉讼代理人辩称，合同签订合适，贷款也合适，当时信用社也将24万元款项支付给了张明芳，对原告计算的本金及利息无异议，被告予以认可。
被告秦学习、张宏、任永红、万志宏、苗志成提交答辩状称，担保合同签字合适，但是空白页，没有写日期，本案主合同不成立，担保过程中，我们是为姜胜森担保的，他是个体经营户，我们认为他有偿还能力就担保了，但担保人不认识借款人张明芳，当时的情况是原告和姜胜森通知担保人到信用联社签字，在担保合同中所写张明芳是信用联社工作人员要求担保人写的，并且说没有关系，信用联社和姜胜森共同欺诈担保人，原告主张主合同是违法的，没有法律效力，其主张的本金和利息没有事实依据；本案中保证合同属于格式合同，担保合同是原告提供的，原告没有让担保人阅读担保合同，也没有给担保人合同原件或者复印件，权利义务明显没有对等性，根据法律规定，本合同不成立；本案中原告审查不细致，造成担保人负担，在本次担保之前，担保人在2013年3月31日已给胡金山提供担保，且也是在信用联社，担保人的工资有限，但原告在审查中明知担保人已为他人提供了担保的情况下仍然让担保人提供担保，一方面是审查不严给担保人造成经济负担，另一方面是信用联社和姜胜森联合欺诈行为，过错方在信用联社，担保人不承担责任；该担保也已经逾期，被告将不承担任何法律责任，该保证期间已经到期，应免除保证责任，不承担还款义务，原告在贷款期限到期后，有故意拖延行为，既不告知借款人还款，也不让担保人知道到期时间，涉嫌恶意赚取利息的行为，请求依法驳回原告要求五被告返还借款的诉讼请求。
被告姜海威辩称，担保合同签字属实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告与被告张明芳、秦学习、姜海威、张宏、任永红、万志宏、苗志成签订了个人借款/保证担保合同，合同约定：由原告向借款人张明芳提供借款人民币240000元，年利率为11.70%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款期限为12个月，自2013年12月11日起至2014年12月10日，保证人秦学习、姜海威、张宏、任永红、万志宏、苗志成向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告将该笔贷款转存被告张明芳账户，七被告签字确认。借款期间，被告张明芳偿还利息28899元，利息清至2014年12月23日。借款到期后，七被告均未向原告偿还贷款本金及2014年12月23日之后的利息，截止2016年8月4日被告尚欠原告借款本金240000元，利息和逾期利息69264元，本息合计309264元。
原告提交的证据有：1.个人借款申请书、贷款审批表、贷款发放通知单、借款借据、个人借款/保证担保合同、贷款明细查询；2.甘肃农村信用社联网核查报表及证明。
被告均未向法庭提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张明芳向原告借款的事实，有双方签订的借款合同证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限已超过，但被告未按时履行还款义务，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定了借款利率及逾期利息，未超过保护范围应按合同约定计算利息及逾期利息；被告秦学习、姜海威、张宏、任永红、万志宏、苗志成在借款/保证担保合同上以保证人的名义签字盖章，与原告构成保证合同关系，应按合同约定承担连带清偿责任。被告秦学习、张宏、任永红、万志宏经传票合法传唤均未到庭，也未提供相关证据，是其对自己诉讼权利的放弃。被告苗志成及被告秦学习、张宏、任永红、万志宏的书面辩解意见因其未提供相应的证据证实，且未超过双方约定的保证期间，对此不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张明芳向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金240000元，支付利息及逾期利息69264元（利息计算至2016年8月4日），本息合计309264元，于本判决生效后十日内一次性付清，2016年8月5日至本金还清的利息及逾期利息按合同约定利率计算，利随本清；被告秦学习、姜海威、张宏、任永红、万志宏、苗志成承担连带清偿责任；
二、被告秦学习、姜海威、张宏、任永红、万志宏、苗志成承担连带清偿责任后，有向被告张明芳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告张明芳、秦学习、姜海威、张宏、任永红、万志宏、苗志成共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年十二月六日
书记员 张廷莉
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初188号
原告：龚某，女，1988年4月出生，汉族。
委托代理人：魏世红，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，男，1987年1月出生，汉族。
原告龚某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张清担任审判长，与审判员阳代平、人民陪审员肖文厚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人魏世红到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某丙。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后因性格不合经常为家务琐事争吵，且自2012年分居生活至今，双方夫妻感情已彻底破裂，特具状起诉请求法院判决准予双方离婚；婚生子郑某丙由被告郑某甲抚养，原告龚某承担部分抚养费。
被告郑某甲未提出答辩。
经审理查明：原告龚某与被告郑某甲于××××年××月××日经公安县人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，名郑某丙，现随被告父母一起生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，双方从2011年下半年分居生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、婚姻登记档案信息、公安县孟家溪镇大至岗村村民委员会证明、证人周某、郑某乙的书面证言证明，庭审笔录也在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告因家务琐事发生争吵后分居达4年之久，其夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告所生之子郑某丙一直随被告父母一起生活，为不改变小孩成长环境，由被告继续抚养小孩为宜，原告应根据本地生活水平适当负担部分抚养费用，暂酌定原告每月负担400元。原、被告共同生活期间的共同财产以及债权、债务，因仅有原告龚某陈述，没有其他证据证明，本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告郑某甲离婚；
二、原、被告之子郑某丙由被告郑某甲抚养，原告龚某每月支付抚养费人民币400元（从本判决生效之次月起计算，当年抚养费于每年12月31日前一次性付清）给被告郑某甲，至郑某丙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 清
审 判 员 阳代平
人民陪审员 肖文厚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏洪贤
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1294号
被告人
基本情况被告人宋大平，男，1983年6月6日出生于山东省青岛市（身份证号码：370282198306062315），汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区田横镇洼里62号。2015年9月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1252号起诉书指控，2017年11月15日13时许，被告人宋大平酒后无证（被注销）驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车上路行驶至田横派出所门前，将派出所的铁大门撞坏被查获。经检测，被告人宋大平血液中乙醇含量为205.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪认罚，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币10000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人宋大平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年3月6日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一七年十二月七日
书记员 徐心悦
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审19号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人张义江，男。
申请执行人国土局于2016年11月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月14日对被执行人张义江，作出的涞国土罚字（2016）1-16号行政处罚决定（以下简称1-16号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-16号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张义江，未办理合法用地手续，在涞水镇北郭下村村东占地建驾校训练场，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月14日作出1-16号处罚决定:一、退还在涞水镇北郭下村村东非法占用的776.4平方米土地给北郭下村民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，776.4平方米共计罚款壹万玖仟肆佰壹拾元整。
本院认为：被执行人张义江未办理合法用地手续，在涞水镇北郭下村村东建驾校训练场，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-16号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水镇北郭下村村东非法占用的776.4平方米土地给北郭下村民委员会。”第二项“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月九日
书记员 章晓敏
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1218号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，该公司董事长
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：张国民，男，1968年10月14日出生。
被告：郭丽排，女，1971年8月19日出生。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告张国民、郭丽排借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西长治黎都农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告借款100000元、利息17593.24元（计算至2017年6月21日），合计117593.24元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告张国民向原告借款壹拾万元（100000元），借款到期日为2016年11月5日，用途为购货，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告张国民与被告郭丽排是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张国民借款逾期的情况下，尚欠借款本金100000元、利息17593.24元（计算至2017年6月21日），合计117593.24元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决各被告连带清偿前述本金和利息117593.24元，并清偿利息至本案执行完毕止，由被告承担本案的诉讼等费用。
本院认为：原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司起诉后，根据其提供的被告张国民、郭丽排的送达地址无法通知被告张国民、郭丽排应诉，经询问，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司不能提供被告张国民、郭丽排准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告张国民、郭丽排的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2652元，退还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔鹏科
附录：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00046-1号
申请执行人王小彦，男。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，又名林宽舍，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00257号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人475元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的700元。
本院在执行过程中，被执行人给付了700元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00257号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初969号
原告：韩俊波，男。
被告：栗玉书，男。
被告：王素玲，女。
二被告的共同委托诉讼代理人：郭军，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
原告韩俊波与被告栗玉书、王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告韩俊波，被告栗玉书，被告栗玉书与王素玲的共同委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告栗玉书、王素玲归还原告韩俊波借款200000元，并按照年利率6%支付占用资金期间的利息80000元（从2010年11月26日至起诉之日）直至借款全部还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，被告栗玉书称其投资乾源商务酒店急需资金，向原告借款200000元，并亲笔写下借据一支，约定2011年年底还清。在约定还款期限过后原告多次向被告催要还款，其均以各种理由推诿不还。二被告为夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的家庭共同投资，理由按约定偿还。被告迟迟不履行还款义务，原告无奈提起诉讼。
被告辩称，1、对借款事实不持异议，但被告已于2013年年底用其所有的晋D477**号奥迪A4车抵给原告，该借款已结清；2、原、被告在借条中未约定利息；3、被告在2013年将车抵给原告后，原告未向被告主张过权利，原告起诉已超诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。
原告举证有借条一支，借条内容：“今借到韩俊波现金贰拾万元整（200000元），栗玉书，2010年11月26号。”证明被告韩玉书向其借款200000元的事实。
被告栗玉书、王素玲质证意见为：对该借条的真实性不持异议，被告已于2013年年底用其所有的晋D477**号奥迪A4车抵给原告，该借款已结清，只是没有撤回借条。
被告未举证。
本院对原告所举证据的认证意见：该证据被告予以认可，本院予以采信。
经审理查明：原告韩俊波与被告栗玉书系朋友关系。2010年11月26日，被告因急需用钱向原告借款200000元，并向原告出具借条一支，双方口头约定被告于2011年年底还清借款。2013年原告向被告催要借款未果，便将被告的晋D477**号“奥迪”牌轿车开走。另查明，被告栗玉书与被告王素玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告栗玉书向原告韩俊波借款200000元，并写下借条，原告、被告之间借贷关系依法成立，原告要求被告偿还200000元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按年利率6%支付占用资金期间的利息80000元至借款全部还清之日止的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。根据以上规定，原、被告均认可借款期限为2011年底，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对其主张的借期内利息不予支持；对其主张的自逾期之日起按照6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息从2012年1月1日起算。被告王素玲与栗玉书在栗玉书向原告借款时系夫妻关系，二被告不能证明其借款是用于家庭之外的用途，故应认定是夫妻共同债务，被告王素玲对该债务应承担连带偿还责任。
被告辩称原告将其车辆开走，双方已达成以物抵债的口头协议，但未提交相关证据予以证明，依据谁主张谁举证的证据规则，被告应对其主张承担不利后果。此外，从一般情理推断，本案标的额200000元，数额较大，双方如达成以物抵债的协议，应采用书面形式，且被告应将借条收回。由此判断，被告所称的以物抵债不符合常理，本院不予采信。
关于被告称其将奥迪车于2013年抵给原告，之后原告并未向其主张权利，原告起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告拖欠原告借款，原告于2013年将被告所有的奥迪A4车辆开走，对此事实双方均予认可，原告通过被告将被告车辆开走，系向被告主张权利的行为，且原告持续使用被告车辆至今。因此可以认定，被告主张权利的行为持续至今，据此，被告辩称原告起诉超过时效无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告栗玉书、王素玲于本判决生效后十日内偿还原告韩俊波借款本金200000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2012年1月1日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告韩俊波负担275元，被告栗玉书、王素玲负担5225元；保全费1920元，由被告栗玉书、王素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8434号
原告：金伟健，男，汉族，1993年2月24日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：何四为，上海市汇业律师事务所律师。
被告：陕西长城国际旅行社有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路63号。
法定代表人：张永登，具体职务不详。
本院受理原告金伟健诉陕西长城国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告金伟健于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金伟健申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金伟健撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告负担25元。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郝 杰
代理审判员 宁 莎
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第483号
申请执行人王新利，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被执行人高海，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
申请执行人王新利与高海装饰装修合同纠纷执行一案，延边中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）延中民四终字第261号民事判决书，已发生法律效力。权利人王新利于2013年10月10日向本院申请强制执行，于2013年10月14日立案执行，执行标的为23395元（含受理费395元）。
本案在执行过程中，被执行人高海于2014年3月10交执行款3000元，并负担执行费251元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）延中民四终字第261号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人王新利再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 帅
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第483号
申请执行人王新利，男，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人高海，男，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人王新利与高海装饰装修合同纠纷执行一案，延边中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）延中民四终字第261号民事判决书，已发生法律效力。权利人王新利于2013年10月10日向本院申请强制执行，于2013年10月14日立案执行，执行标的为23395元（含受理费395元）。
本案在执行过程中，被执行人高海于2014年3月10交执行款3000元，并负担执行费251元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）延中民四终字第261号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人王新利再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 帅
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初202号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，2015年12月2日被抓获，2015年12月3日被送往西安市公安局强制隔离戒毒所戒毒，2015年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安长安分局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年12月2日下午10时许，被告人张某某接到朋友“彪娃”（姓名不详，男，引镇北留村人）电话，“彪娃”让其到何家营伟龙宾馆303房间电视机底下取一小包用透明塑料袋包装的毒品冰毒，并让其将该冰毒在何家营巷口交给一高姓男子，并称这包冰毒的价钱高姓男子知道，“彪娃”让被告人张某某拿到钱后再打电话约见面。被告人张某某将毒品冰毒带到何家营巷口交给高姓男子，并从该男子手里接过三百元现金装到上衣口袋，准备离开时被告人张某某被公安民警当场抓获。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定：“张某某交给高姓男子用透明塑料袋包装的晶状颗料物为甲基苯丙胺（又名冰毒），该冰毒净重为0.5克”。
上述事实，被告人张某某在开庭庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场提取及称重、封存笔录、辨认现场笔录及照片、物证检验报告、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人张某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
二、涉案毒品0.5克、毒资300元、作案工具粉色三星note3手机一部依法予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年五月五日
书 记 员 许 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1566号
原告：通榆县鹤营小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，理事长。
委托代理人：韩志博，男，汉族，职员，住通榆县。
被告：王宏生，男，汉族，农民，住址不详。
被告：乔艳敏，女，汉族，农民，住址不详。
被告：朱铁军，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：李翠娥，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：王玉双，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：郭丽娟，女，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县鹤营小额贷款有限责任公司与被告王宏生、乔艳敏、朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，2016年12月5日适用普通程序公开开庭审理，原告通榆县鹤营小额贷款有限责任公司的委托代理人韩志博到庭参加诉讼，被告王宏生、乔艳敏、朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
通榆县鹤营小额贷款有限责任公司诉称：王宏生、乔艳敏于2015年3月11日在本公司贷款本金150000.00元，约定于2016年1月10日前还清，月利率2%计息，朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟为其担保，双方签订一份“借款合同”、一份“保证担保合同”，到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求王宏生、乔艳敏、朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟偿还贷款本金150000.00元及利息。
王宏生、乔艳敏、朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟未答辩。
经审理查明：
一、王宏生、乔艳敏于2015年3月11日在通榆县鹤营小额贷款有限责任公司贷款本金150000.00元，约定于2016年1月10日前还清，月利率2%计息，出具一份“借款凭证”，双方签订一份“借款合同”，朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟为其担保，双方签订一份“保证担保合同”。
二、王宏生、乔艳敏、朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟偿还2016年6月10日前的利息。
三、王宏生、乔艳敏系夫妻关系、朱铁军、李翠娥系夫妻关系、王玉双、郭丽娟系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：
一份“借款凭证”、一份“借款合同”、一份“保证担保合同”。
本院认为：通榆县鹤营小额贷款有限责任公司提出王宏生、乔艳敏欠款150000.00元及利息，提供了一份“借款凭证”、一份“借款合同”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。通榆县鹤营小额贷款有限责任公司提出朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟为其担保，提供了一份“保证担保合同”予以证实，双方明确约定为连带责任保证，现王宏生、乔艳敏没有履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟应当承担保证责任。另通榆县鹤营小额贷款有限责任公司要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王宏生、乔艳敏给付原告通榆县鹤营小额贷款有限责任公司欠款150000.00元及利息（从2016年6月11日起至还清之日止按月利率2%计息）。
二、被告朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300.00元、保全费1270.00元、公告费560.00元，由王宏生、乔艳敏、朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宫亦铭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初767号
原告：韩自生。
委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：台州永申建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号1501室。
法定代表人：郑永双。
被告：陈庆新。
原告韩自生与被告台州永申建设有限公司（以下简称永申公司）、陈庆新装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩自生的特别授权诉讼代理人戴福军到庭参加诉讼，被告永申公司、陈庆新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩自生向本院提出诉讼请求：两被告支付给原告194800元及自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息）。事实与理由：坐落于温岭市横山头村的拆迁安置房1#楼工程由被告永申公司承建，并由被告永申公司委派被告陈庆新负责该工程的施工。2013年7月25日，原、被告签订协议书，约定被告将其承建的横山头村拆迁安置房1#楼工程的室内外油漆、涂料工程分包给原告，双方并对工程价款、工程质量、付款方式作了相关约定。协议签订后，原告按照约定履行了义务。2015年3月15日，原告与被告陈庆新经结算，两被告尚欠原告工程款244800元，并由被告陈庆新出具欠条一份。后被告永申公司向原告支付了50000元，余款至今未付。
被告永申公司、陈庆新无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的协议书、欠条、（2016）浙1081民初767号民事判决书、（2016）浙10民终1950号民事判决书，本院认为上述证据来源合法，内容真实，故对上述证据的真实性，本院予以认定。
本院认定案件事实如下：坐落于温岭市横山头村的拆迁安置房1#楼工程由被告永申公司承建，被告陈庆新系该工程项目的负责人。2013年7月25日，原告与被告陈庆新签订《协议书》一份，协议约定将坐落于温岭市横山头村的拆迁安置房1#楼的室内外油漆、涂料工程分包给原告。2015年3月15日，原告与被告陈庆新经过结算，被告永申公司尚欠原告工程价款244800元，并由被告陈庆新出具欠条一份。
本院认为：被告陈庆新系温岭市横山头村拆迁安置房1#楼工程的项目负责人，其与原告签订协议的行为应视为职务行为，应当认定温岭市横山头村拆迁安置房1#楼的室内外油漆、涂料工程系被告永申公司分包给原告。原告按照约定履行义务后，与被告陈庆新就工程价款进行了结算，该结算行为亦应视为被告陈庆新代表被告永申公司与原告进行的结算，故被告永申公司应当按照结算的工程价款向原告支付。现原告自认已收到工程价款50000元，故对原告要求被告永申公司支付194800元的工程价款及自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈庆新签订协议及出具欠条的行为系职务行为，相应的民事责任应由被告永申公司承担，故对原告要求被告陈庆新支付工程价款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州永申建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告韩自生工程价款194800元及自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告韩自生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取2098元，财产保全费1570元，共计3668元，由被告台州永申建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一七年三月六日
代书 记员 叶海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12200号
原告：郭秋红，女，1965年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：应国军，男，1979年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告郭秋红与被告应国军民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：被告应国军归还借款3万元及2015年10月至2016年12月按每月利息1000元计算的利息，合计440000元；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中向本院申请变更利息的诉讼请求为要求被告支付自2015年10月至2016年12月按月利率2%计算的利息。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭秋红到庭参加诉讼，被告应国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明因资金周转需要，向原告借到现金3万元，被告自愿自借款之日起向原告支付借款利息，利息按人民银行公布同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在协议书中明确了借款金额、利息，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告应国军归还借款本金并支付相应利息的请求予以支持，但应以借条约定为限。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应国军应归还原告郭秋红借款本金人民币3万元，并支付利息6525元，合计36525元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郭秋红其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担50元，由被告负担850元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终228号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙刚强，男，1988年8月11日出生，河南省上蔡县人，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2008年8月27日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月1日被上蔡县人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月2日被西平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被上蔡县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1960年10月7日出生，汉族，无业，住上蔡县。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1969年2月5日出生，汉族，住址同上。系赵某之妻。
诉讼代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人孙刚强犯故意伤害罪一案，于2016年6月20日作出（2016）豫1722刑初209号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙刚强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，询问了被害人和听取诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孙刚强因与赵某系南北邻居。2015年6月17日19时许，双方因雨搭滴水问题发生争执，孙刚强拿把菜刀，被害人赵某拿两把尖刀，双方互殴，造成赵某、王某、孙刚强身上各有损伤。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，赵某的损伤程度为重伤二级，被害人王某肢体及躯干部多处创口，其损伤程度为轻微伤，孙刚强面部创口及全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，赵某违法行为时患精神分裂症（不全缓解），限制责任能力。目前精神状态基本正常，具有受审能力。经驻马店市同济法医临床司法鉴定所鉴定，伤者赵某因外伤致左尺桡骨远端骨折，行内固定术，伤残程度可评定为九级伤残；因外伤致双前臂刀砍伤，治疗后环指屈伸功能丧失，伤残程度可评定为十级伤残；治疗后小指屈伸功能丧失，伤残程度可评定为十级伤残；治疗后腕关节功能轻度障碍，伤残程度可评定为十级伤残。
另查明，案发当日，被害人赵某、王某二人因伤入住上蔡协和医院治疗。赵某于2015年7月25日出院，住院38天，支出医疗费34058.11元。在上蔡县人民医院支出医疗费164元，共计支出医疗费34222.11元；王某于2015年6月21日出院，住院5天，支出医疗费1257.16元。2015年7月24日再次入院治疗，当月29日出院，住院6天，支出医疗费1344.43元，共计支出医疗费2601.59元。2015年6月17日，被告人孙刚强因伤入住上蔡县人民医院治疗，同年7月14日出院，住院27天，支出医疗费7090.67元。2015年8月18日孙刚强主动到上蔡县看守所投案。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
认定上述事实有被告人孙刚强的供述，被害人赵某、王某的陈述，证人证言，上蔡县公安局现场勘验检查工作记录，上蔡县公安局刑事科学技术室公（上）伤鉴（法）字（2015）1138-1号、1138号、1137号、1136号法医学人体损伤程度鉴定书、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，上蔡协和医院诊断证明书、手术记录、入院记录，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、残疾证，上蔡县公安局卧龙派出所出警情况说明，西平县人民法院（2013）西刑初字第228号刑事判决书、西平县看守所释放证明、上蔡县人民法院（2011）上刑初字第88号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人孙刚强故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人赵某持刀致孙刚强轻微伤的事实，亦予以认定。孙刚强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应依法对其从重处罚。案发后，孙刚强虽主动到公安机关投案，但没有如实供述其持刀砍伤二被害人的事实，依法不成立自首。双方互殴，可认定被害人赵某具有一定过错，可酌情对孙刚强从轻处罚。孙刚强的犯罪行为造成被害人赵某、王某身体受到伤害，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人孙刚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人孙刚强赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费共计48507.53元；被告人孙刚强赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4793.15元。此款限本判决生效后五日内履行完毕。三、被反诉人赵某赔偿反诉人孙刚强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12324.51元，此款限本判决生效后五日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人赵某、王某的其他诉讼请求。
上诉人孙刚强上诉及其辩护人辩护称，原判未认定孙刚强的自首情节，量刑过重，被害人对案件的发生有严重过错，请求对孙刚强从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙刚强故意损害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。孙刚强在投案后未如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首。孙刚强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，被害人赵某持刀致孙刚强轻微伤，有过错责任，可酌情对孙刚强从轻处罚。孙刚强能主动投案，说明其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。孙刚强的犯罪行为造成赵某、王某身体受到伤害，应承担赔偿责任。孙刚强在本案中提起民事反诉，赵汉生致孙刚强轻微伤，应承担民事赔偿责任。
关于孙刚强及其辩护人提出原审未认定其自首情节、量刑过重的上诉理由，经查，案发后，孙刚强虽能主动到公安机关投案，但未如实供述其持刀砍伤二被害人的主要犯罪事实，依法不构成自首，但考虑其主动投案，已酌情从轻处理，故该意见理由不足，不予采纳。
关于孙刚强及其辩护人提出被害人对案件的发生有严重过错，应对其从轻处罚的上诉理由，经查，孙刚强酒后砸坏被害人赵某家玻璃是引起本案的直接原因，且赵某违法行为时为限制责任能力，故赵某应承担持刀致孙刚强身体轻微伤的过错责任，原审在量刑时已考虑本案因邻里纠纷引发和孙刚强的行为表现及认罪态度，酌情从轻处理，故该意见理由不足，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙刚强上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 曹黎萍
二〇一六年九月七日
书记员 戚凌光
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第102号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
被告马自焕，男，1954年2月12日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告马自焕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人章丽吉到庭参加诉讼，被告马自焕经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2012年9月18日在原告处申领卡号为40×××51的信用卡一张。自2012年9月26日起卡号为40×××51开始透支，截至2015年1月12日透支本息8594.29元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告马自焕立即偿还原告透支本息共计8594.29元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告马自焕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年9月18日被告马自焕向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××51，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年1月12日，被告马自焕透支本息共计8594.29元，庭审中，原告表示对2015年1月12日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告马自焕签订的信用卡领用合约合法有效，被告马自焕透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告马自焕主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马自焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计8594.29元（计算至2015年1月12日，2015年1月12日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3478号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托代理人唐丽霞，该公司员工。
被告宜宾市三力实业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街18号，组织机构代码70918453－X。
法定代表人李志虹。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告宜宾市三力实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐丽霞到庭参加了诉讼，被告宜宾市三力实业有限公司的法定代表人李志虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉称，被告宜宾市三力实业有限公司于2002年6月24日向原告借款60万元用于经营周转、于2002年6月27日向原告借款40万元用于经营周转、于2002年11月29日向原告借款100万元用于购买青石，2005年8月2日，被告向原告借款180万元用于借新还旧。双方依法签订了借款合同，均约定按季结息，到期一次性还本。被告在合同到期后未归还原告借款，经原告多次催收，被告提供了还款计划。但被告未偿还原告借款本息。故起诉请求判令被告偿还原告借款本金3799986.72元及按约定利率从2007年6月15日起计算支付相应利息至本金还清为止。
被告宜宾市三力实业有限公司未答辩。
经审理查明，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司原名称为宜宾县农村信用合作联社，于2014年5月26日核准变更登记为现有名称。2002年6月24日，被告宜宾市三力实业有限公司以需周转资金为由，向原告借款600000元，双方签订了《信用借款合同》，合同约定：借款金额为600000元，借款期限自2002年6月24日起至2003年6月18日止，月利率为6.63‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2002年6月27日，被告以需周转金为由，向原告借款400000元，双方签订了《信用借款合同》，合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2002年6月27日起至2003年6月23日止，月利率为6.63‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2002年11月29日，被告以购买青石为由，向原告借款1000000元，双方签订了《信用借款合同》，合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2002年11月29日起至2003年11月12日止，月利率为6.63‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2005年8月2日，被告以借新还旧为由，向原告借款1800000元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为1800000元，借款期限自2005年8月2日起至2007年7月31日止，月利率为7.8‰，按季度结息；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之3.9计收利息；不按期偿还借款利息，对未支付的利息计收复息；未按季付息，按有关规定计收复利。借款后，被告支付此四笔借款利息至2007年6月15日，原告在被告所留银行卡上自动扣除了1800000元借款中的本金13.28元。借款到期后，被告宜宾市三力实业有限公司未偿还借款本息，在原告多次催收下，被告于2008年11月25日书面向原告承诺在五年内还清全部借款。此后，被告仍未归还借款本息，原告于2015年6月2日通过四川法制报刊登公告向被告催收借款，在催收无果的情况下，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告出示的原、被告的身份信息复印件，信用借款合同、保证担保借款合同、借据、催收借款通知单、还款计划、报刊公告，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《信用借款合同》和《保证担保借款合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告自2007年6月15日后未按约支付原告利息，也未归还借款，其行为已属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金3799986.72元及按约定利率从2007年6月15日起计算支付相应利息至本金还清为止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市三力实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金3799986.72元及相应利息（利息的计算方法：其中2000000元的借款，自2005年6月15日起至本判决指定履行之日止按双方签订的《信用借款合同》约定的利率计算方式计算支付；另外1799986.72元借款，自2005年6月15日起至本判决指定履行之日止按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率计算方式计算支付）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾市三力实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，公告费600元，合计37800元，由被告宜宾市三力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 何江涛
人民陪审员 张 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 印明川
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第78号
原告潘光兴。
委托代理人项起羽。
被告郑上管。
被告朱小兰。
原告潘光兴为与被告郑上管、朱小兰买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘光兴及其委托代理人项起羽到庭参加诉讼，被告郑上管、朱小兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘光兴起诉称：原告家庭经营鞋料配件。被告郑上管、朱小兰系夫妻关系，家庭经营制造旅行鞋。从2011年开始两被告因经营需要陆续向原告购买鞋料配件。2014年1月27日，原告与两被告结算，两被告结欠原告货款10万元，由被告朱小兰亲笔出具欠条一份交原告收执。此后双方继续生意往来。2014年12月5日，原告与两被告对2014年1月27日至2014年12月5日期间的货款结算，两被告结欠原告4.75万元货款，由被告郑上管出具欠条一份。2015年2月10日，原告与两被告对2014年12月5日至2015年2月10日期间的货款结算，两被告结欠原告3.1万元货款，由被告朱小兰亲笔出具欠条一份。故两被告共结欠原告17.85万元货款。原告多次催讨未果，故诉请法院判令：被告郑上管、朱小兰共同立即支付原告货款17.85万元和赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按银行同期同档次利率计算）。
原告潘光兴在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：两被告户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据三：结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四：领款凭证三份，以证明两被告结欠原告17.85万元货款的事实。
被告郑上管、朱小兰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告潘光兴提供的上述证据，经庭审出示质证；被告郑上管和朱小兰未到庭应诉又未能提供证据，视为对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有相应证明力，依法予以采信。
经审理查明：被告郑上管和朱小兰系夫妻关系，于2000年6月29日补办结婚登记手续。2011年开始，两被告陆续向原告潘光兴购买鞋料配件。2014年1月27日，原告与两被告结算，结欠原告货款10万元并由被告朱小兰出具一份金额为10万元的领款凭证交原告收执。2014年12月5日，原告与两被告对2014年1月27日至2014年12月5日期间的货款进行结算，结欠原告货款4.75万元并由被告郑上管出具一份金额为4.75万元的领款凭证交原告收执。2015年2月10日，原告与两被告对2014年12月5日至2015年2月10日期间的货款结算，结欠原告货款3.1万元并由被告朱小出具一份金额为3.1万元的领款凭证交原告收执。故两被告共结欠原告17.85万元货款。原告多次催讨未果。
另查明：1、被告郑上管、朱小兰合计三次出具领款凭证时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率均为年利率5.6%。2、2015年2月28日，本院根据原告的申请，裁定查封登记于被告朱小兰名下、坐落于瑞安市上望街道新城路、产权证号瑞安市房权证瑞（房）字第××号的房屋（总建筑面积104.37㎡）。
本院认为，原告潘光兴与被告郑上管、朱小兰之间的买卖合同合法、有效；两被告尚欠原告货款17.85万元事实清楚。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，除依照补充协议、合同有关条款、交易习惯确定外，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；故两被告与原告结算后出具没有付款时间的核对单后，两被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行但应当给两被告必要的准备时间。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，系在法律规定的范围内依法行使处分权，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郑上管、朱小兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘光兴货款17.85万元及利息损失（以17.85万元为基数从2015年3月27日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元、保全费3020元，合计6890元，由被告郑上管、朱小兰共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 何金海
人民陪审员 鲍志君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁芳芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1460号
原告：张斌。
被告：李长远。
被告：黄秀鹏。
本院在审理原告张斌诉被告李长远、黄秀鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费1825元减半收取913元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一五年五月二十九日
书记员 李贺磊
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1182号
原告：张春吉，男，汉族，原系大庆市林港包装制品有限责任公司职工，户籍所在地林甸县林甸镇。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宪峰，男，汉族，大庆市林港包装制品有限责任公司副总经理，户籍所在地林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：韩忠义，男，系大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
原告张春吉与被告大庆市林港包装制品有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告张春吉、被告大庆市林港包装制品有限责任公司法定代表人潘永森及其委托诉讼代理人李宪峰、韩忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春吉向本院提出诉讼请求1.请求判令被告赔偿社会养老保险费33452.56元，利息4933.59元，合计38386.15元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2005年11月至2015年9月在被告处工作，在整个工作期间，被告未履行为我缴纳养老保险费的法定义务。2016年10月26日我在林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解双方存在劳动关系，在2017年2月24日仲裁委裁决驳回了我的仲裁申请，当时我申请要求被告赔偿社会养老保险金及利息，后诉至林甸县人民法院，裁定驳回起诉，当时到法院的诉讼请求是：补缴社会养老保险金。2017年6月20日大庆中院再审裁定：驳回了我的再审申请。无奈，原告自费缴纳了养老保险，依照法律的相关规定，该笔费用应由被告直接赔偿给原告。但是被告至今没有履行该义务，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。我于2016年4月5日缴纳了自1998年1月至1998年12月的社会养老保险金828.36元，2017年4月17日我交纳了1999年至2014年4月的养老保险金55152.38元。
被告大庆市林港包装制品有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，原告在起诉状中陈述2005年11月至2015年9月期间在被告单位工作，存在劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，用人单位不按规定的为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补缴社会保险费不属于法院的受理范围，应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据林劳人仲字{2016}第57号仲裁调解书一份；2、林劳人仲字（2017）第9号仲裁裁决书、（2017）黑0623民初469号民事裁定书一份、（2017）黑06民申80号民事裁定书一份；本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据1、原告提交2016年4月5日、2017年4月17日社会保险费专用收据二张、职工基本养老保险缴费基本情况10页、林港公司仲裁人员欠缴保险情况表一份。原告欲证明欠缴统筹本金34595.52元及利息4933.59元，合计38386.15元的事实；被告对二张保险费专用收据的真实性没有异议，但认为该票据与本案不具有关联性；对职工基本养老保险缴费基本情况10页，认为与原告的诉讼请求不符，2005年11月至2015年9月实际保费为18772.28元，原告陈述的利息是因其个人原因产生的，应自付；对林港公司仲裁人员欠缴保险情况表一份，我公司对该证据的真实性不予认可，我公司没有直接到社保局为原告办理过社会养老保险，所以我公司不知道为什么会出现这份题为对林港公司仲裁人员欠缴保险情况表的材料。本院认为，上述一组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据，依法予以确认。2、被告提交2005年2月25日被告公司董事会会议记录一页（复印件）。证明原告在我公司工作期间是按计件工资给付的，工资上不封顶下不保底，一切保险及福利均包括在计件工资内。在雇佣原告之前，已与原告经过合法的自愿协商才开始工作，强调原告自我管理自我服务自我教育自我监督。原告对这个会议记录不予质证，也不予认可，因为开董事会没有通知职工，职工不知道。本院认为，该证据具有客观性，故对其真实性予以确认，但对其欲证明的问题不予确认。
被告申请证人刘XX出庭作证。刘XX证明原告是我单位雇佣的临时人员，临时人员开的是计件工资。原告对证人的证言有异议，当时被告单位雇佣我们不是临时工，我们是按时按点的上班，还有满勤奖，如果有活就干计件，没有活时就干日工。被告对证人的证言没有异议。本院认为，该证人与被告单位属雇佣隶属关系，存地利害关系，故对该证人证言依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张春吉于2005年11月至2015年9月期间，在被告大庆市林港包装制品有限责任公司工作，在此期间，被告未给原告缴纳社会养老保险。后经林甸县劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系，驳回原告申请，要求被补缴社会养老保险费的诉讼被驳回后，又诉至本院要求被告赔偿其已经实际缴纳的社会养老保险金本金33452.56元、利息4933.59元，合计经济损失为人民币38386.15元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告是被告单位的劳动者，被告作为用人单位，依法即应为原告缴纳社会保险金。对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此，本案争议不属于人民法院的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张春吉的起诉。
案件受理费760元，退还原告张春吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
审 判 员 刘 实
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜娇泽
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保293号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：桑良福，男，1967年10月16日出生，汉族。
被执行人：张德敏，女，1967年4月26日出生，汉族。
被执行人：琼海祥和建筑设备租赁有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇新民巷7号。
法定代表人：桑良福，该公司总经理。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与桑良福、张德敏、琼海祥和建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人桑良福、张德敏、琼海祥和建筑设备租赁有限公司的银行存款60万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人桑良福、张德敏、琼海祥和建筑设备租赁有限公司的银行存款60万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 沈启钦
二〇一八年六月七日
书记员 江 莉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第20507号
申请执行人上海博稳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈挺海，董事长。被执行人上海桑秀贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人符建强，董事长。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2546号申请执行人上海博稳实业有限公司与被执行人上海桑秀贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已执行到人民币75,807.37元。现查明被执行人上海桑秀贸易有限公司名下暂无其它财产可供执行，申请执行人上海博稳实业有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民二(商)初字第2546号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1782号
原告管某，男，现住扶余市。
被告某供电有限公司（以下简称供电），住所地扶余市。
法定代表人李志学，系该公司经理。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告某传媒股份有限公司扶余分公司（以下简称传媒），住所地扶余。
法定代表人任起武，系该公司经理。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告某集团有限公司某分公司（以下简称铁通），住所地前郭县。
法定代表人杨洪志，系该公司总经理。
委托代理人王红艳，职员，现住扶余市。
原告管某诉被告供电、传媒、铁通财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告管某、被告供电委托代理人薛立堂、被告传媒委托代理人赵振和、被告铁通委托代理人王红艳均到庭参加了诉讼，第三次开庭原告管某、被告供电委托代理人薛立堂、被告传媒委托代理人赵振和到庭参加诉讼，被告铁通委托代理人王红艳经本庭合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管某诉称，原告在扶余市供销公司家属楼二单元5楼东门居住。2015年4月4日3时25分，原告所住的家属楼发生火灾，该火灾经扶余市公安消防大队做火灾事故认定，结果为扶余市供销公司家属楼二单元楼道雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾，起火点是三被告电线所处位置，火灾发生后，导致原告家的塑钢窗损坏，故诉至法院要求三被告赔偿损失。
原告为证实其主张向法庭提交了火灾事故认定书1份、询问笔录1份、火灾现场勘验笔录1份、技术鉴定报告1份、
鉴定费发票1枚及吉林财智资产评估有限公司吉财智评报字（2015）第Q-055号资产评估报告书1份。
被告供电辩称，原告损害与被告没有关系，原告没有证据证明被告有过错，故被告不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交了照片1枚。
被告传媒辩称，原告所述与事实不符，起火原因与被告没有因果关系，原告主张被告传媒赔偿损失没有法律和事实依据，电线的管理归被告农电，出现损害被告农电应承担责任。
被告铁通辩称，起火与被告没有关系，不同意赔偿损失。
经审理查明，原告管某在扶余市供销公司家属楼二单元5楼东门居住。2015年4月4日3时25分，扶余市供销公司家属楼发生火灾，烧毁外墙保温，外墙墙面，摩托车一台，塑钢窗等物品。过火面积60平方米。2015年5月18日扶余县公安消防大队作出扶公消火认字〔2015〕第0001号火灾事故认定书：起火部位位于扶余市供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内，起火原因可排除人为纵火、雷击、外来飞火引发火灾。不排除供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾。2015年10月29日吉林财智资产评估有限公司作出吉财智评报字（2015）第Q-055号评估报告书：管某房屋建（构）筑物维修费用3481.42元。
上述事实，有原告向法庭提交的火灾事故认定书1份、询问笔录1份、火灾现场勘验笔录1份、技术鉴定报告1份、
鉴定费发票1枚及吉林财智资产评估有限公司吉财智评报字（2015）第Q-055号资产评估报告书1份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾，三被告都有造成原告损害的可能，但不能确定具体的侵权人，因此应由三被告共同承担赔偿责任。三被告辩称该火灾与其没有因果关系，但未提交证据证明，也没有提供证据证明谁是具体的侵权人以免除其责任，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。故《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某供电有限公司、某传媒股份有限公司扶余分公司、某集团有限公司松原分公司于本判决生效后3日内连带赔偿原告建筑物损失合计3481.42元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁德龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1782号
原告管某某，男，1967年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市三。
被告某某供电公司（以下简称供电），住所地扶余市8。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告某某传媒公司（以下简称传媒），住所地扶余市。
法定代表人任某某，系该公司经理。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告某某铁通公司（以下简称铁通），住所地前郭县。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，女，1970年3月18日生，汉族，职员，现住扶余市。
原告管某某诉被告供电、传媒、铁通财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告管某某、被告供电委托代理人薛立堂、被告传媒委托代理人赵振和、被告铁通委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，第三次开庭原告管某某、被告供电委托代理人薛立堂、被告传媒委托代理人赵振和到庭参加诉讼，被告铁通委托代理人王红艳经本庭合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管某某诉称，原告在扶余市供销公司家属楼二单元5楼东门居住。2015年4月4日3时25分，原告所住的家属楼发生火灾，该火灾经扶余市公安消防大队做火灾事故认定，结果为扶余市供销公司家属楼二单元楼道雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾，起火点是三被告电线所处位置，火灾发生后，导致原告家的塑钢窗损坏，故诉至法院要求三被告赔偿损失。
原告为证实其主张向法庭提交了火灾事故认定书1份、询问笔录1份、火灾现场勘验笔录1份、技术鉴定报告1份、
鉴定费发票1枚及吉林财智资产评估有限公司吉财智评报字（2015）第Q-055号资产评估报告书1份。
被告供电辩称，原告损害与被告没有关系，原告没有证据证明被告有过错，故被告不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交了照片1枚。
被告传媒辩称，原告所述与事实不符，起火原因与被告没有因果关系，原告主张被告传媒赔偿损失没有法律和事实依据，电线的管理归被告农电，出现损害被告农电应承担责任。
被告铁通辩称，起火与被告没有关系，不同意赔偿损失。
经审理查明，原告管某某在扶余市供销公司家属楼二单元5楼东门居住。2015年4月4日3时25分，扶余市供销公司家属楼发生火灾，烧毁外墙保温，外墙墙面，摩托车一台，塑钢窗等物品。过火面积60平方米。2015年5月18日扶余县公安消防大队作出扶公消火认字〔2015〕第0001号火灾事故认定书：起火部位位于扶余市供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内，起火原因可排除人为纵火、雷击、外来飞火引发火灾。不排除供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾。2015年10月29日吉林财智资产评估有限公司作出吉财智评报字（2015）第Q-055号评估报告书：管某某房屋建（构）筑物维修费用3481.42元。
上述事实，有原告向法庭提交的火灾事故认定书1份、询问笔录1份、火灾现场勘验笔录1份、技术鉴定报告1份、
鉴定费发票1枚及吉林财智资产评估有限公司吉财智评报字（2015）第Q-055号资产评估报告书1份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾，三被告都有造成原告损害的可能，但不能确定具体的侵权人，因此应由三被告共同承担赔偿责任。三被告辩称该火灾与其没有因果关系，但未提交证据证明，也没有提供证据证明谁是具体的侵权人以免除其责任，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。故《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告国网吉林扶余市供电有限公司、吉视传媒股份有限公司扶余分公司、中国铁通集团有限公司松原分公司于本判决生效后3日内连带赔偿原告建筑物损失合计3481.42元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁德龙