天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终279号
上诉人（原审原告）苗玉萍，农民。
委托代理人李颖，北京博迪律师事务所律师。
委托代理人李永，北京市同创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）闫桂云，农民。
委托代理人李颖，北京博迪律师事务所律师。
委托代理人李永，北京市同创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王尚秀，农民。
委�代理人李颖，北京博迪律师事务所律师。
委托代理人李永，北京市同创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王光俊，农民。
委托代理人李颖，北京博迪律师事务所律师。
委托代理人李永，北京市同创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王佳福。
法定代理人苗玉萍（王佳福之母），1970年6月28日出生，汉族，农民，住山东省定陶县黄店镇刘庄行政村王大瓜村***号。
委托代理人李颖，北京博迪律师事务所律师。
委托代理人李永，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号A-05座。
法定代表人王凤菊，局长。
委托代理人金华，该局社会保障科科长。
委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
原审第三人天津伟民建筑工程有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村东22号。
法定代表人陈利军，总经理。
委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
上诉人苗玉萍、闫桂云、王尚秀、王光俊、王佳福要求撤销被上诉人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定一案，天津市滨海新区人民法院2015年10月21日受理，2016年3月28日作出（2015）滨行初字第0259号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年5月23日受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人苗玉萍、闫桂云、王尚秀、王光俊、王佳福的委托代理人李颖、李永，被上诉人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局的委托代理人金华、赵金霞，原审第三人天�伟民建筑工程有限公司的委托代理人刘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告苗玉萍系死者王德冉之妻，原告王尚秀系王德冉之父，原告闫桂云系王德冉之母，原告王光俊和王佳福系王德冉之子，死者王德冉于2013年8月4日起在第三人分包的建设工地工作，2013年9月9日离开工地，后又于2013年10月4日再次到该工地工作至2013年11月27日，并于2013年11月29日结清工钱后离开。2013年11月30日因病被送入天津市泰达医院救治，诊断为左顶枕脑出血破入脑室、吸入性肺炎、白血病、贫血、电解质紊乱、肾功能不全、呼吸衰竭，后于2013年12月1日放弃治疗、自动出院，当日下午16时28分死亡。2014年11月27日，原告苗玉萍向被告递交《工伤认定申请表》及说明，在申请表中描述事故时间为“2013年11月28日早10时”，伤害部位或疾病名称为“头部”，在受伤�经过简述中描述为“2013年11月28日工作时摔倒，开始头痛，意识开始不清，2013年11月29日病情加重，意识出现模糊，2013年11月30日被送至天津泰达医院，当时做了开颅手术，2013年12月1日死亡”，在说明中称因无法与用人单位确认劳动关系，且正在诉讼中，未能提交劳动关系证明材料。2015年3月24日再次提出申请并补交了关于劳动关系的证明材料，被告于当日受理了原告苗玉萍的工伤认定申请，依法向苗玉萍和第三人送达《工伤认定申请受理决定书》，并向第三人发出《工伤认定举证通知书》，后经调查，被告于2015年5月20日作出编号为RT15050401的《工伤认定决定书》，决定对王德冉不予认定工伤或视同工伤。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的《工伤认定决定书》，认定王德冉死亡为工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级�上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。天津市劳动和社会保障局《关于严格工伤认定工作的通知》（津劳局[2004]189号）第一条规定，“……在开发区和保税区注册，坐落在塘沽行政区的用人单位，发生职工工伤后，分别向开发区或保税区劳动保障行政部门提出工伤认定申请……”。根据上述规定，被告具有行政主体资格，作出工伤认定决定属其法定职权。在原告补齐相关申请材料后，被告依法受理了原告的工伤认定申请，并要求第三人履行举证责任，依法进行了相关调查，在六十日内作出了认定工伤决定，并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。就本案事实而言，原告在其申请表中主张王德冉事故时间为2013年11月28日早10时，但经查当日王德冉并未上班，不存在发生工伤事故或者在工作岗位突发疾�的可能，原告在庭审中主张王德冉发生工伤事故的时间系在2013年11月28日之前的某日，但并无证据予以证实，亦无证据证明王德冉发生何种事故伤害、造成何种伤情，另王德冉在死亡前的48小时内并未在工作岗位从事工作，被告在行政程序中调查事实清楚，其据以作出行政行为的证据充分，适用法律法规正确。综上所述，被告作出的编号为RT15050401的《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苗玉萍、王尚秀、闫桂云、王光俊、王佳福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗玉萍、王尚秀、闫桂云、王光俊、王一×承担。
原审法院判决后，上诉人苗玉萍、王尚秀、闫桂云、王光俊、王佳福不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《工�认定决定书》，责令被上诉人重新作出《工伤认定决定书》，认定王德冉死亡为工伤。理由是：1、现有证据可以证明王德冉是在工作时间和工作岗位发病，在原审的庭审中，上诉人申请的三位证人出庭作证能够证实王德冉最后一天上班的时候，感觉不舒服，无法坚持上班，于下午休息，第二天出现意识模糊，第三天被送泰达医院救治，第四天死亡。王德冉从发病到死亡，符合脑出血发展的特征。2、《工伤保险条例》第十五条并未要求职工发病后必须立即送医院抢救，劳动和社会保障部《关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见》第三条规定，条例第十五条规定的“突发疾病”包括各类疾病，“48小时”的起算时间以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间，而原审法院认为48小时应从发病时起算，适用法律错误。3、被上诉人亦应根据案件新的事实，主�对是否应该作出工伤认定重新调查。
被上诉人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定王德冉非在工作时间和工作岗位发病事实认定清楚。首先，上诉人提交的就医记录显示，王德冉于2014年11月30日因病就医，而王德冉已在11月29日与工地清账，在30日回家途中发病，因此其发病送医时既不是工作时间也不在工作岗位上。其次，上诉人在工伤申请材料中表述王德冉于2014年11月28日摔倒，上诉人在民事诉讼中确认摔倒时间是27日，与工伤认定程序陈述不一致。在行政程序中上诉人并未就王德冉摔倒一事提供证据。上诉人在原审庭审中提供的证人与王德冉是同村村民，明显有利害关系，且就摔倒一事证人表示非亲眼所见，也不能确定摔倒的时间和摔倒的原因。2、原审认定王德冉不属于在48小时抢救无效死亡，适用法律正确。王德冉的出�记录中记载“家属放弃进一步检查和治疗，自动出院”，王德冉系出院后死亡，据此，王德冉死亡并非48小时之内经抢救无效死亡，而是家属放弃治疗导致其死亡或提早死亡。3、上诉人要求我局对工伤认定重新调查，欠缺法律依据，且不属于本案审理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津伟民建筑工程有限公司辩称，上诉人在工伤认定的申请中主张王德冉于2013年11月28日在工地受伤，但生效的民事判决确认王德冉在该时间并不在工作岗位上。本案王德冉不是在工作时间、工作岗位上受伤，且其死亡不是因抢救无效死亡而是自行放弃治疗死亡。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在原审期间提交如下证据：1、《劳动合同》，证明王德冉与原审第三人存在劳动关系；2、天津市门（急）诊病历册，证明2013年11月30日8时10分，医生诊断王德冉意识不清，昏迷，有生命危险，至9点20分被医护人员送入手术室；3、《诊断证明》，证明王德冉被诊断为吸入性肺炎，贫血，电解质紊乱，肾功能不全，患者于2013年11月30日至2013年12月1日在天津泰达医院住院；4、住院病历，证明王德冉因突发意识不清胡言乱语渐进性昏迷10小时，入院时间为2013年11月30日，出院时间为2013年12月1日；5、村民委员会出具的证明，证明王德冉于2013年12月1日下午16时28分死亡；6、《不予认定工伤决定书》；7、上诉人申请证人王二×、王三×、王四×出庭作证。
被上诉人在原审期间交如下证据：1、组织机构代码证，证明被上诉人是合法的行政主体，具备主体资格；2、《工伤认定申请表》、天津开发区个人申请工伤认定交付材料明细表及说明，证明2014年11月27日�苗玉萍向被上诉人提交工伤认定申请材料，因确认劳动关系事宜，需民事诉讼结束后提交其他相关材料；3、天津开发区个人申请工伤认定交付材料明细表，证明2015年3月24日，苗玉萍向被上诉人补充提交了工伤认定材料；4、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明2015年3月24日，被上诉人作出受理决定并送达至苗玉萍代理人李颖；5、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明2015年3月24日，被上诉人作出受理决定并送达至原审第三人用人单位；6、《工伤认定举证通知书》及送达回证，证明2015年3月24日，被上诉人告知原审第三人就不认为是工伤进行举证；7、RT15050401号《工伤认定决定书》，证明2015年5月20日，被上诉人根据法律法规规定作出《工伤认定决定书》；8、《工伤认定决定书》领取签字表、《告知通知书》及送达回证，证明2015年5月26日，被上诉人�据法律法规规定书面通知用人单位领取《工伤认定决定书》，由于李颖迟迟未前来领取，2015年9月17日被上诉人邮寄送达上诉人；9、李颖的授权委托书及律师证复印件，证明李颖以律师身份代理王德冉工伤认定相关事宜；10、《工伤认定申请表》及情况说明，证明上诉人在工伤认定申请表中所填写的工作单位为原审第三人天津伟民建筑工程有限公司，上诉人所陈述的受伤时间为2013年11月28日，没有证明摔伤的材料；11、（2014）滨功民初字第713号《民事判决书》、（2014）二中保民终字第245号《民事判决书》、劳动合同书、市场主体基本信息，证明王德冉与原审第三人天津伟民建筑工程有限公司存在劳动关系，法院审理查明王德冉干活至2013年11月27日，2013年11月28日王德冉未进行工作，2013年11月29日清帐离开公司，王德冉在2014年11月28日不会出现因工作原因摔倒；12、原审�三人提供的情况说明及意见、原审第三人提供的王德冉2013年10月、11月考勤记录、原审第三人提供的王德冉工资结算清单，证明王德冉2013年11月28日未工作，2013年11月29日清帐离开公司，王德冉在2013年11月28日不会出现因工作原因摔倒；13、天津市泰达医院说明、天津市泰达医院诊断证明书、天津市泰达医院入院记录、出院记录、手术记录、天津市门（急）诊病历，证明经医院诊断，王德冉左顶枕脑出血破入脑室，吸入性肺炎、白血病、贫血等，未提及有摔倒情形，也未诊断由摔倒诱发；因家属放弃进一步检查及治疗，自动出院；王德冉2013年11月30日8:10入院治疗。14、山东省定陶县黄店镇槐树刘庄村出具的证明、定陶县黄店镇槐树刘庄村民委员会及定陶县公安局的证明，证明王德冉于2013年12月1日16点28分死亡，死亡时间为自动出院后，非因经抢救无效死亡；15、对刘传�所作的行政执法调查笔录，证明刘传金未亲眼看到王德冉在工地工作时摔倒，王德冉送至医院的时间为2013年11月30日；16、对王忠钦所作的行政执法调查笔录，证明未曾见过王德冉身体有任何异常；17、对王想岑所作的政执法调查笔录，证明其不清楚王德冉2013年11月28日摔倒事情；18、对刘立所作的行政执法调查笔录，证明民事案件庭审时王德冉家属称王德冉于2013年11月27日在工地上摔倒，公司确认2013年11月27日王德冉工作全天，未曾听王德冉本人或其工友反映过王德冉2013年11月27日有摔倒情形，王德冉在公司工作截止时间为2013年11月27日，2013年11月28日王德冉未出勤，不存在工作中摔倒情形；19、李颖提供的情况说明3份，证明李颖对王德冉工友情况的简单说明；
原审第三人在原审期间未提交证据。
经庭审质证，各方当事人就对方当事人在原审中提�的证据均与原审的质证意见一致。
合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定决定的主体资格和法定职权。本案被上诉人收到上诉人苗玉萍的工伤认定申请后，依法受理并履行了相应的法定程序，进行了调查，并在法定期限内作出了认定工伤决定，其行政程序合法。《工伤保险条例》第十五条规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。经审查，上诉人苗玉萍在工伤认定申请表中主张王德冉于2013年11月28日工作时摔倒发病，但王德冉当日并未上班，不存在上诉人主张的事实。上诉人在庭审中变更其主张为王德冉摔倒发病的时间是2013年11月27日，但王德冉当天并没有向用人单位提出身体不适，需要就医。经审查，王德冉已于2013年11月29日与原审第三人结清工钱后离开，其于2013年11月30日因病入院抢救，且于2013年12月1日家属放弃治疗，出院后死亡，不符合上述规定视同工伤的情形，故被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定决定不予认定工伤或者视同工伤，认定事实清楚、适用法律正确。综上，被诉工伤认定决定具有合法性，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗玉萍、闫桂云、王尚秀、王光俊、王佳福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠