wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢166号
申请执行人于学君，男，汉族，住九台区。
申请执行人陈桂清，女，汉族，住址同上。
申请执行人于千惠，女，汉族，住址同上。
申请执行人于馨淇，男，汉族，住址同上。
被执行人九台市城子街镇谷立本运输车，地址住九台区。
申请执行人于学君、陈桂清、于千惠、于馨淇与被执行人九台市城子街镇谷立本运输车劳动争议纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2011）九民初字第2203号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人于学君、陈桂清、于千惠、于馨淇撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2011）九民初字第2203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年三月二十四日
书记员 钱程
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第25号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人王某，男，1963年9月16日出生，初中文化，无业。1983年2月，因犯盗窃罪被哲里木盟中级人民法院判处有期徒刑十年；1996年5月，因犯盗窃罪被哲里木盟中级人民法院判处无期徒刑，2012年6月27日刑满被释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月25日被库伦旗公安局取保候审，本院决定逮捕后，于2015年3月13日库伦旗公安局对其进行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、海日晗出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2014年10月24日9时30分许，被告人王某驾驶蒙GN52**号正三轮摩托车在库伦旗库伦镇中心街由东向西行驶至库伦镇实验小学门前路段时驶入逆行线，将由南向北过往公路的行人白某撞倒，致白某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人王某驾驶该三轮摩托车将伤者送往医院，被害人家属赶到医院后报案，被告人王某在医院等侯交警来处理，并到案后如实供述其犯罪事实。2014年10月27日白某经抢救无效死亡，被告人王某负事故主要责任。
被告人王某与被害人的家属达成民事赔偿协议，已全部履行，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍证明；被害人白某的户籍信息、居民死亡医学证明书、火化证、尸体检验鉴定书；报案材料；证人林革某、林某甲、白某甲的证言；机动车驾驶证、机动车行驶信息查询、机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故现场图、勘查笔录及照片；酒精检测记录；道路交通事故责任认定书；到案经过；道路交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书；（83）法刑一字第38号刑事判决书、（1996）哲刑初字第28号刑事判决书、刑满释放人员通知书；被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，逆向行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某曾因两次犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，对其酌情从重处罚。被告人王某案发当时，将被害人送到医院进行抢救，并且在明知他人报案而现场等待处理，无拒捕行为，其具备了自动投案的情形，到案后又如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。案发后，被告人王某积极向被害人家属赔偿损失，得到谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议偏重，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2015年3月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一五年三月二十七日
书记员 阿梨玛
附：法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执803号
申请执行人薛艳梅，女，1951年10月19日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被申请执行人郝如梅，女，1948年5月23日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请人薛艳梅与被执行人郝如梅民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0721民初969号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初969号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月十日
书记员 刘立成
江苏省盱眙县人民法院
执行�定书
（2016）苏0830执1201号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人韩先祥，该××董事长。
委托代理人黄德俊，该××员工。
被执行人黄怀银。
被执行人袁守琴。
被执行人席华昌。
被执行人凌正忠。
被执行人何学明。
本院在申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人黄怀银、袁守琴、席华昌、凌正忠、何学明借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，未查到可供执行财产。现黄怀银、袁守琴、席华昌、凌正忠、何学明已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行�其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月十四日
书记员 王笑笑
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初683号
原告：许文平，男，1981年1月12日出生，汉族，现住阜城县。
被告：安平县镇东钢结构有限公司，住所地安平县为民街东段400号。
法定代表人：董占民，执行董事。
许文平与安平县镇东钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告许文平于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许文平撤诉。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告许文平负担。
审判员 孟 胜
二〇一八年五月十四日
书记员 卢春玫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初703号
原告:程若付,男,1973年3月25日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:苏州市金阊区香艳婚纱礼服店,经营场所江苏省苏州市姑苏区茶花村*组。
经营者：陈昌浩，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告程若付与被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。本案于2017年3月15日、4月6日第一次公开开庭进行了审理，原告程若付、被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店的经营者陈昌浩到庭参加诉讼。被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店的经营者陈昌浩到庭参加第一次庭审，；后本案于2017年4月6日第二次公开开庭进行了审理，原告程若付到庭参加诉讼，被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程若付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款151490元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭申请撤回要求被告支付15000元利息的诉讼请求。事实和理由：自2012年起，被告开始向原告购买婚纱原材料，至2016年3月中旬，被告累计拖欠原告货款151490元。原告多次催讨货款，被告均以不正当理由拒不支付，属于严重的违约行为。原告为维护自身权益，依法起诉。
被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店辩称，确认结欠原告程若付货款151490元，但上述欠款被告于2014年7月份左右归还了3万元，2014年年底归还了3万元，合计已经归还了6万元，故还欠原告货款91490元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程若付长期向被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店供应婚纱原材料。2014年1月22日，被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店向原告出具欠条一张，载明结欠原告货款8万元。后原告程若付继续向被告进行供货。至2016年3月，被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店结欠原告货款总额为251490元（含2014年1月22日欠条中载明的8万元），该笔欠款，被告在2014年支付了4万元，在2015年支付了6万元，仍有151490元欠款未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，依法成立有效。被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店结欠原告程若付货款，理应支付。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店认可结欠原告程若付151490元的货款，不违反法律规定，被告虽，主张该笔欠款其于其主张该笔欠款已于2014年已经支付了年7月及年底分两次支付了6万元，但未提供相应证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。
被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店于本判决生效之日起10日内向原告程若付支付欠款151490元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一七年四月六日
书 记 员 何辛佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初703号原告:程若付,男,1973年3月25日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:苏州市金阊区香艳婚纱礼服店,经营场所江苏省苏州市姑苏区茶花村*组。经营者：陈昌浩，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告程若付与被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。本案于2017年3月15日、4月6日第一次公开开庭进行了审理，原告程若付、被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店的经营者陈昌浩到庭参加诉讼。被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店的经营者陈昌浩到庭参加第一次庭审，；后本案于2017年4月6日第二次公开开庭进行了审理，原告程若付到庭参加诉讼，被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程若付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款151490元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭申请撤回要求被告支付15000元利息的诉讼请求。事实和理由：自2012年起，被告开始向原告购买婚纱原材料，至2016年3月中旬，被告累计拖欠原告货款151490元。原告多次催讨货款，被告均以不正当理由拒不支付，属于严重的违约行为。原告为维护自身权益，依法起诉。被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店辩称，确认结欠原告程若付货款151490元，但上述欠款被告于2014年7月份左右归还了3万元，2014年年底归还了3万元，合计已经归还了6万元，故还欠原告货款91490元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程若付长期向被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店供应婚纱原材料。2014年1月22日，被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店向原告出具欠条一张，载明结欠原告货款8万元。后原告程若付继续向被告进行供货。至2016年3月，被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店结欠原告货款总额为251490元（含2014年1月22日欠条中载明的8万元），该笔欠款，被告在2014年支付了4万元，在2015年支付了6万元，仍有151490元欠款未付。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，依法成立有效。被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店结欠原告程若付货款，理应支付。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店认可结欠原告程若付151490元的货款，不违反法律规定，被告虽，主张该笔欠款其于其主张该笔欠款已于2014年已经支付了年7月及年底分两次支付了6万元，但未提供相应证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店于本判决生效之日起10日内向原告程若付支付欠款151490元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告苏州市金阊区香艳婚纱礼服店负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一七年四月六日书 记 员 何辛佳
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审4号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人仙居县白塔镇上邵村村民委员会，住所地仙居县白塔镇上邵村。
法定代表人朱建福。
申请执行人国土局于2017年1月6日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2014〕202号行政处罚决定第2项（限期自行拆除在非法占用的682平方米土地上新建的80平方米的建筑物、构筑物和其他设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月25日，申请执行人国土局对被执行人仙居县白塔镇上邵村村民委员会作出仙土资监罚字〔2014〕202号行政处罚决定，认定2013年9月，上邵村村委会未经用地审批，擅自动工建设戏台，总用地面积682平方米，其中建筑占地80平方米，建筑总面积80平方米，其余为场地，现状为已建至一层。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对被执行人仙居县白塔镇上邵村村民委员会作如下处罚：1、责令退还非法占用的682平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的682平方米土地上新建的80平方米的建筑物、构筑物和其它设施；3、对非法占用682平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币13640元。申请执行人国土局于2014年12月25日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅缴纳了罚款，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月22日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2014年12月25日作出的仙土资监罚字〔2014〕202号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县白塔镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一七年一月九日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审4号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人仙居县白塔镇上邵村村民委员会，住所地仙居县白塔镇上邵村。法定代表人朱建福。申请执行人国土局于2017年1月6日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2014〕202号行政处罚决定第2项（限期自行拆除在非法占用的682平方米土地上新建的80平方米的建筑物、构筑物和其他设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年12月25日，申请执行人国土局对被执行人仙居县白塔镇上邵村村民委员会作出仙土资监罚字〔2014〕202号行政处罚决定，认定2013年9月，上邵村村委会未经用地审批，擅自动工建设戏台，总用地面积682平方米，其中建筑占地80平方米，建筑总面积80平方米，其余为场地，现状为已建至一层。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对被执行人仙居县白塔镇上邵村村民委员会作如下处罚：1、责令退还非法占用的682平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的682平方米土地上新建的80平方米的建筑物、构筑物和其它设施；3、对非法占用682平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币13640元。申请执行人国土局于2014年12月25日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅缴纳了罚款，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月22日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2014年12月25日作出的仙土资监罚字〔2014〕202号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县白塔镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武斌审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一七年一月九日代理书记员  陈宇鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初293号
原告：钟西岳，男，1966年1月1日出生，汉族，住温岭市。
原告：钟雪琴，女，1969年6月27日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王群，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
被告：江利民，男，1975年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：江佩锦，女，1997年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告钟西岳、钟雪琴为与被告江利民、江佩锦房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告钟西岳、钟雪琴于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟西岳、钟雪琴撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告钟西岳、钟雪琴负担。
审 判 员 林子云
二〇一七年一月十一日
代书记员 朱仙萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3795号
上诉人（原审被告）：胡建新，曾用名胡新建，男，1972年7月7日生汉族，住河南省方城县。
上诉人（原审被告）：殷增堂，男，1968年7月29日生，汉族，住河南省方城县。
二上诉人委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1983年3月18日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
上诉人胡建新、殷增堂因与被上诉人张鹏为房屋买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷增堂及委托诉讼代理人张伟，被上诉人张鹏及委托诉讼代理人郝延坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建新、殷增堂上诉请求：请求改判胡建新、殷增堂二人返还张鹏购房款33000元。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。上诉人在房屋完工后多次通知张鹏付清房款并接收房屋，但张鹏以无钱为由始终不支付房款，违约在先，其作为给付定金的一方不履行约定的付款义务,无权要求返还定金，上诉人不应当返还该3万元定金，一审判令上诉人双倍返还该3万元定金的处理错误。
张鹏辩称：不存在我拖欠房款不付的情况，我多次催促胡建新、殷增堂二人交付房屋，其二人以室内不通电等理由予以推诿，并将房屋另行出售给他人，其二人的行为构成违约，应当双倍返还定金。
张鹏向一审法院起诉请求：判令二被告返还定金及购房款93000元，并自交款之日起按月息2分计算利息至款付清之日至。诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：被告胡建新、殷增堂在方城县四里店街开发房屋住宅楼一处，2013年11月份，原告张鹏从二被告手中购买房屋一套，当日，原告张鹏向二被告支付购房定金3万元，2014年原告张鹏分两次又向二被告支付购房款33000元，因房屋未交付，下余购房款未向二被告支付。2015年4月10日，被告将该套房屋转卖他人，使该套房不能实际向原告张鹏交付。原告张鹏为保护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告返还购房款，并要求双倍返还定金。
一审法院认为：原、被告双方在自愿的情况下，签订了房屋买卖合同，应属有效合同，按照相关法律规定，原、被告均应按双方的约定履行相应的义务，被告收到原告张鹏的购房款后，应当将建好的房屋交付给原告，被告方将房屋转卖他人，使得该套房屋不能向原告实际交付，该房屋买卖合同不能实际履行，违反合同约定，属违约行为，原告张鹏要求二被告返还购房款33000元，双倍返还定金6万元，理由成立，一审法院予以支持。被告殷增堂辩称，原告违约理由不充分，一审法院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建新、殷增堂于本判决生效后十日内向原告张鹏支付现金93000元。案件受理费2125元，由被告胡建新、殷增堂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡建新、殷增堂提交了中人杨继祥的证言，用于证明胡建新、殷增堂多次向张鹏催要房款，张鹏以无钱为由未予支付。被上诉人张鹏对中人杨继祥的证言不持异议。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，胡建新、殷增堂二人开发建设房屋的土地为农村村民个人的宅基地，开发建设的房屋为六层高的建筑，每层4户共计24套房屋的商品住宅楼，胡建新、殷增堂二人自建房至今未取得政府行政部门的规划许可及准建手续，其二人对外销售也未取得行政部门的许可。
本院认为，胡建新、殷增堂二人在未获得政府行政部门颁发的规划许可、准建手续及对外销售许可的情况下，擅自在农村村民个人使用的宅基地上进行房地产开发并对外销售，违反了《中国人民共和国土地管理法》的相关规定，并扰乱了土地市场和房地产市场秩序，损害国家利益及社会公共利益，依据《中国人民共和国合同法》第五十二条的规定，2013年11月12日胡建新、殷增堂二人与张鹏之间签订的涉及上述房屋的购房合同属无效合同，一审关于双方当事人之间签订的房屋买卖合同属有效合同的认定与法律规定不符，本院予以纠正；《中国人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据上述规定，胡建新、殷增堂应返还收取张鹏的3万元定金及购买房款3.3万元，并应承担张鹏的利息损失；在合同无效的情况下，胡建新、殷增堂关于张鹏存在违约故不应返还定金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；在合同无效的情况下，一审判令胡建新、殷增堂双倍返还定金的处理错误，本院予以纠正。
综上所述，胡建新、殷增堂的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初1700号民事判决；
二、胡建新、殷增堂于本判决生效后十日内返还收取张鹏的3万元定金及3.3万元购房款，并自收款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止（其中本金3万元自2013年11月12日起计付利息、本金1.2万元自2014年1月26日起计付利息、本金2.1万元自2014年9月29日起计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2125元，由张鹏负担700元，由胡建新、殷增堂负担1425元；二审案件受理费2125元，由张鹏负担700元，由胡建新、殷增堂负担1425元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十月九日
书记员 孙上兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5586号
原告赵某某，住德惠市。
被告姜某某。
本院在审理原告赵某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年7月23日开庭，原告赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告负担，邮寄送达费72元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5586号
原告赵某某，男，1965年8月3日生，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某某，女，1972年6月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告赵某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年7月23日开庭，原告赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元由原告负担，邮寄送达费72.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘荣魁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初169号
原告：中山市东升镇铸友设备制造厂。住所地：广东省中山市东升镇。
投资人：朱卫国。
委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师
被告：中山市祺俊五金机械有限公司。住所地：广东省中山市民众镇。
法定代表人：肖迪辉。
委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师。
本院于2017年1月6日立案审理原告中山市东升镇铸友设备制造厂与被告中山市祺俊五金机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷【专利号：ＺＬ20142085××××.7（名称为：一种浮砂机）】一案。在本案审理过程中，原告中山市东升镇铸友设备制造厂于2017年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告中山市东升镇铸友设备制造厂撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市东升镇铸友设备制造厂撤回起诉。
本案案件受理费2300元，本院减半收取为1150元，由原告中山市东升镇铸友设备制造厂负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 倪淑如
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 谢保明
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1301号
原告王寿兵，居民。
委托代理人周本平，竹山县文峰司法所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司，住所地：竹山县城关镇纵横大道26号。
法定代表人赵元明，经理。
本院在审理原告王寿兵诉被告中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王寿兵于2016年10月8日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王寿兵撤回起诉。
本案受理费2150元，因适用简易程序减半收取1075元，由被告王寿兵负担。
审判员 吕光平
二〇一六年十月九日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执840号
申请执行人彭吉良，男，1974年5月10日出生，住所地岳阳市，证件号码430602197405108712。
被执行人赵球保，地址岳阳市。
被执行人许霞，地址岳阳市。
彭吉良与赵球保、许霞借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月23日作出的（2015）楼民四初字第553号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵球保、许霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭吉良向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人赵球保、许霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭吉良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵球保、许霞新的财产线索，申请执行人彭吉良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂登高
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 铭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执756号
申请执行人李有根，男，1952年3月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐康森鞋业有限公司，住所地桐庐县分水镇城西村梧桐，组织机构代码57145847X。
法定代表人王先明。
被执行人王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人冯彩仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李有根与桐庐康森鞋业有限公司、王先明、冯彩仙民间借贷纠纷一案中，对被执行人桐庐康森鞋业有限公司、王先明、冯彩仙银行存款、车辆、房地产等财产信息及被执行人王先明、冯彩仙下落进行调查，未发现三被执行人可供执行的财产，被执行人王先明正在服刑，被执行人冯彩仙已司法拘留15日。另据系统查明，被执行人桐庐康森鞋业有限公司在我院涉及执行案件7件，总标的约130万元；被执行人冯彩仙在我院涉及执行案件13件，总标的约200万元；被执行人王先明在我院涉及执行案件15件，总标的约217万元。根据本院（2016）浙0122民初4066号民事判决，本案执行标的为借款50000元、案件受理费525元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人李有根亦查找不到被执行人桐庐康森鞋业有限公司、王先明、冯彩仙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑燕华
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审348号
申请执行人平山县人力资源和社会保障局，住所地平山县红旗南大街50号。
法定代表人姜明芳，局长。
被执行人河北宏达建筑工程有限公司，地址石家庄市天山大街赵村新区7#楼1单元1704室。
法定代表人信军良，董事长。
被执行人刘会斌，河北宏达建筑工程有限公司项目经理。
申请执行人平山县人力资源和社会保障局于2016年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的平人社劳监罚字[2015]第015号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人提交的强制执行申请书和处罚决定书中所列被执行人河北宏达建筑工程有限公司地址均为“石家庄市天山大街赵村新区7#楼1单元1704室”，而提供的卷宗中河北宏达建筑工程有限公司出具的企业法人委托书中记载该公司地址为“无极县科技街南头路东（西外环）”，二者地址不同，是否是同一公司，认定事实不清。河北宏达建筑工程有限公司为刘会斌出具的企业法人委托书记载的有效期为2016年5月6日至2016年6月6日（30天），而申请执行人对被执行人的违法行为进行处罚所送达的相关文书均是由刘会斌签收，时间均为2015年，不在河北宏达建筑工程有限公司委托刘会斌处理相关事宜的授权时间内，申请执行人处罚被执行人河北宏达建筑工程有限公司的有关法律文书均未送达河北宏达建筑工程有限公司，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县人力资源和社会保障局2015年9月7日所作平人社劳监罚字[2015]第015号劳动保障监察行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 玉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执860号
申请执行人:侯燕青，女，1976年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津开发区津柏置业有限公司，住所地天津市开发区。
侯燕青申请执行天津开发区津柏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5662号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年四月十四日
书记员 刘亚丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1095号
原告：赵永占，男，1973年12月3日出生，汉族，住磴口县巴镇，无业。
委托代理人：郭怀友，磴口县巴镇法律服务所法律工作者。
被告：韩光，男，1965年5月19日出生，汉族，住磴口县巴镇，无业。
原告赵永占诉被告韩光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵永占及其委托代理人郭怀友和被告韩光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永占向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计93539.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日下午5时许，原告在磴口县巴镇路发商店门前不小心将被告电动车碰到，双方发生争吵，被告就拿起秤盘向原告头部猛打一下，致使原告头部流血，被告又用脚向原告左腿部猛踢了两脚，致使原告的左腿骨折。原告到五原县李四骨科住院治疗32天。后经巴市金桥司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期90天。
被告韩光辩称，1.2017年3月1日下午5时20分许，在磴口县东升路路发商店门口，答辩人看到妻子的李冬梅的电动车倒在地上，车筐内菜撒了一地，询问得知是被原告驾驶农用车倒车时碰倒了。答辩人就去问原告为什么撞了车还不管，原告借着酒劲就骂了答辩人，随后双方发生口角。后原告向答辩人面部打了一拳，被围观的人拉开，事后双方没有发生肢体冲突。当时答辩人给122报警，因原告醉酒，不停地用脚踢车。后原告报警说答辩人打断了他的腿，但经过调查，不能证明答辩人殴打原告造成其腿部骨折的事实存在。因此，原告认为答辩人殴打使其腿部骨折的事实没有证据证明，缺乏事实依据，不能成立。2.对原告主张的各项赔偿及数额均有异议。原告依据单方委托的鉴定意见中的结论，答辩人不知情，不认可。对医疗费不认可，答辩人没有殴打原告，不承担其医疗费。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费不认可，因原告受伤与答辩人无关。综上，答辩人认为，原告是自己醉酒后，驾驶机动车将答辩人妻子的电动车碰倒后发生的纠纷，其受伤也是因为酒后自己用脚踢车造成的，且公安局也没有认定是答辩人殴打其受伤的。故原告诉称其受伤是答辩人造成的理由没有事实依据，缺乏证据支持，不能成立。故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月1日下午5时左右，在磴口县巴镇路发商店门口，原告赵永占醉酒驾驶其车辆在倒车时将被告妻子的电动车碰倒，后双方发生口角争执，随后互相殴打，导致原告左腿受伤，经住院治疗后诊断为左腿胫骨骨折、腓骨骨折，原告先后到磴口县医院急诊和五原县残联李氏医院住院治疗32天，共花费医疗费25047.74元、交通费120元。原告于2017年5月26日被巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期为180天，双方未就赔偿事宜达成一致协议。
以上事实有诊断证明、门诊报销凭证、医院病历、过路费票据、鉴定意见书、收据、户口簿、询问笔录和当事人陈述相互印证并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因原告开车撞倒被告妻子的电动自行车发生口角进而发生打架纠纷。该纠纷是由原告在醉酒情况下驾驶车辆倒车撞倒了被告妻子的电动自行车引起的，而被告面对该种情况不能冷静处理从而导致双方发生打架纠纷，因此双方都存在过错，原、被告对该起纠纷均应承担相应的责任，结合双方当事人陈述以及庭审查明的事实，综合认定原、被告对该起纠纷承担同等责任。虽然被告辩称原告受伤不是由其造成，粮台派出所也未查清该事实，但根据双方当事人的陈述以及本院调取的粮台派出所对在场人作的询问笔录中均能得出原告受伤是在双方发生打架纠纷后立即出现的，因此被告仍应当承担赔偿责任。因此原告诉讼请求的医疗费25047.74元、住院伙食补助费3200元、误工费17784元、护理费10170元、伤残赔偿金21274元、被扶养人生活费1595元应予以支持。交通费的票据中2017年3月1日通行省道212线五原—刘召段一级公路专用同一时段有两张过路费票，只认可其中一张；2017年5月29日临河-
磴口车票、内蒙古巴彦淖尔市公路客运通用定额发票、磴口县星河石油有限公司的油票各一份，不能与其所述的治疗经过核实，不予认可。因此合理支出的交通费票据费用为120元。因鉴定意见中营养费没有医院医嘱，故该鉴定意见中的营养费不予支持。因此鉴定费酌情认定为1500元；精神抚慰金酌情认定为1000元。以上合计81690.74元。由被告韩光承担40845元。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告韩光于本判决生效后十日内支付原告赵永占医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计40845元。
二、驳回原告赵永占的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告赵永占承担534元，被告韩光承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邱 晨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7081号
上诉人(原审原告)：魏克财，男，1958年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海雅都旅馆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵忠鑫，该公司经理。原审第三人：赵忠鑫，男，1960年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审第三人：包文君，男，1964年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审第三人：庞立栋，男，1958年4月4日出生，回族，住上海市黄浦区。原审第三人：徐云峰，男，1970年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。上诉人魏克财因与被上诉人上海雅都旅馆有限公司、原审第三人赵忠鑫、原审第三人包文君、原审第三人庞立栋、原审第三人徐云峰股东资格确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案存在认定事实不清的情形，可能影响案件正确判决。因此，本案依法应由原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4158号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人魏克财预交的二审案件受理费人民币4,856元予以退回。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一六年十一月十七日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初字2444号
原告于都县知源钢材加工有限公司
统一社会信用代码：913607316809031221
地址：于都县工业园区金山大道中段
法定代表人：肖东勇系该公司执行董事
委托代理人许江涛、肖鹏，江西理公律师事务所律师。
被告赣州市为尔房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91360731736395156B
法定代表人胡益飞，公司执行董事兼总经理
原告于都县知源钢材加工有限公司与被告赣州为尔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许江涛到庭参加诉讼，被告赣州为尔房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于都县知源钢材加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赣州为尔房地产开发有限公司向原告支付钢材款803900及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年10月20日，被告因建设于都学府商街二期华联商厦工程项目需要，与原告签订《钢材购销合同》一份，合同约定：原告向被告提供钢材，价格按提货当日赣州市场建筑钢材富宝信息网（赣州市场建筑钢材价格行情）加价100元/吨，所供的钢材数量、单价、货款金额在次月5号前结算，于次月10日前付清。如不能按时结清货款，则从发货之日起按月利率2％计算利息。
合同签订后，原告按约向被告供应了钢材，但被告未能按合同约定完全履行付款义务。2014年10月24日，原、被告双方对尚欠货款进行了结算，被告向原告出具了《承诺书》一份，承诺尚欠原告货款210万元，于2014年11月支付50万元，2014年12月支付50万元，2015年1月支付110万元，如违约则按月息2％计收未付货款的利息。之后，被告于2014年12月4日归还50万元，2015年1月9日归还25万元，2015年2月10日归还25万元，2015年4月1日归还30万元，2015年4月29日归还20万元。2015年8月26日，原、被告签订了《欠钢筋款结算对账单》，确认被告尚欠原告货款803900元。
被告赣州为尔房地产开发有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告于都县知源钢材加工有限公司的陈述基本一致。本院另查明，2015年8月26日原、被告签订的《欠钢筋款结算对账单》中确认被告尚欠原告货款600000元及违约利息203900元，合计人民币803900元，其中违约利息203900元系计算至2015年7月31日止。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的《承诺书》及双方签订的《欠钢筋款结算对账单》为据，可以认定。原、被告签订《欠钢筋款结算对账单》确认被告尚欠原告人民币803900元，其中包含货款600000元及违约利息203900元。原告要求被告按总欠款803900元计算逾期付款利息不妥，利息部分203900元依法不得再计算复利。综上，被告应当偿还原告货款600000元，并支付自2015年8月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的逾期付款利息。被告还应支付原告2015年7月31日前的逾期付款利息203900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告赣州为尔房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内清偿原告于都县知源钢材加工有限公司货款计人民币600000元，并支付自2015年8月1日起至还清款时止，按月利率20‰的逾期付款利息，利随本清。
二、被告赣州为尔房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告于都县知源钢材加工有限公司2015年7月31日前的逾期付款利息203900元。
本案受理费15508元，由被告赣州为尔房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘佳丽
湖南省株洲市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初164号
原告李英歌，女，汉族，1979年1月10日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李英歌诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受�后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李英歌诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额31158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额31158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李英歌的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
湖南省株洲市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）湘02行初164号原告李英歌，女，汉族，1979年1月10日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李英歌诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受�后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李英歌诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额31158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额31158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李英歌的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4196号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林惠君，女，1978年1月1日出生，汉族,住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林惠君商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与林惠君达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第55号
申请人王向平。
被申请人太原市恒大一品商贸有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦1幢22层A号。
法定代表人张晨程，总经理。
被申请人山西林纸造纸有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦15层F座。
法定代表人张治国，总经理。
被申请人山西正恩纸业有限公司，住所地太原市小店区世贸中心B座816号。
法定代表人李凌浩，总经理。
被申请人张治国。
被申请人胡蓉。
被申请人张晨程。
被申请人赵亚男。
被申请人李凌浩。
被申请人侯敏。
被申请人陈志强。
被申请人郑莉。
申请人王向平因与被申请人太原市恒大一品商贸有限公司、山西林纸造纸有限公司、山西正恩纸业有限公司、张治国、胡蓉、张晨程、赵亚男、李凌浩、侯敏、陈志强、郑莉民间借贷纠纷一案，于二〇一五年二月三日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人太原市恒大一品商贸有限公司、山西林纸造纸有限公司、山西正恩纸业有限公司、张治国、胡蓉、张晨程、赵亚男、李凌浩、侯敏、陈志强、郑莉10074666.67元的财产或查封冻结被申请人同等价值的其它财产，并以山西青创融资担保股份有限公司1007466元的银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人王向平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人太原市恒大一品商贸有限公司、山西林纸造纸有限公司、山西正恩纸业有限公司、张治国、胡蓉、张晨程、赵亚男、李凌浩、侯敏、陈志强、郑莉10074666.67元银行存款；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、冻结山西青创融资担保股份有限公司1007466元银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢江波
审 判 员 郭雄心
代理审判员 张云逸
二〇一五年二月三日
书 记 员 郜 茜
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1276号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托代理人：李啸松，男，汉族，系该行陶唐支行员工，特别授权。
被告：谢辉辉，男，1987年6月21日，汉族，江西省永丰县人.
被告：谢秀英，女，1986年11月9日生，汉族，江西省永丰县人.
委托代理人：谢罗生，男，1966年9月1日，汉族，特别授权代理
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告谢辉辉、谢秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李啸松、被告谢辉辉、谢秀英的委托代理人谢罗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢辉辉、谢秀英共同偿还贷款本金59900元及相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谢辉辉于2011年7月11日在原告江西永丰农村商业银行股份有限公司陶唐支行贷款60000元，该笔贷款于2013年7月10日到期，至今尚欠贷款本金59900元及利息（利息暂时计算到2017年8月22日为49790.36元），当前年利率为13.067982%。被告谢秀英是被告谢辉辉的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，被告谢秀英应当承担连带责任。
两被告的委托代理人谢罗生辩称，借款是事实，但是现在没有钱偿还。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一借款凭证一份，拟证明被告谢辉辉、谢秀英于2011年7月11日向原告贷款60000元，到期时间为2013年7月10日，借款月利率为9.42083‰；证据二结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务；证据三中国银监会江西监管局文件一份，拟证明原告已从永丰县农村信用合作联社变更为江西农村商业银行股份有限公司，并其债权债务转为该行的债权债务。
两被告的委托代理人谢罗生质证认为，对上述证据均无异议。被告谢辉辉、谢秀英未向法庭提交书面的证据材料，视为被告放弃举证的权利。
本院认证认为原告提供的上述证据真实、有效，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告谢辉辉于2011年7月11日向原告贷款60000元，贷款用途为购买铲车，贷款期限为两年，即2011年7月11日起到2013年7月10日止，按年付息，贷款月利率为9.42083‰。该笔贷款已经于2011年7月11日发放到被告谢辉辉的银行账户中。被告谢秀英系被告谢辉辉的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，被告谢秀英应当承担连带责任。贷款到期后原告的工作人员多次向两被告催收，至今被告谢辉辉偿还了借款本金100元及利息72.71元。
另查明，永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告谢辉辉作为借款人向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、借款期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。现该笔贷款已经到期，被告谢辉辉理应按照合同的约定还本付息，但至今尚欠本金59900元和利息没有偿还。被告谢秀英系被告谢辉辉的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢秀英应当对承担连带责任。因此，对于原告要求被告谢辉辉、谢秀英支付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以认可。关于利息，原告主张应当在合同约定的利息的基础上加收50％，作为逾期利率，但是原告并没有提供证据证明在借款时原、被告之间对逾期利率达成了协议，故贷款利息按照月利率9.42083‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢辉辉、谢秀英于本判决生效后立即偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金59900元及相应利息（2011年7月11日至2013年7月10日的利息按照月利率9.42083‰计算，2013年7月11日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止，上述利息应当扣除被告已经支付的利息72.71元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告谢辉辉、谢秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出
副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 宁鸿庆
人民陪审员 杨 媚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1616号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地，景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：江建华，男，1974年7月27日出生，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告江建华物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 漆丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 彭博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3174号
罪犯李文彬，男，1979年12月17日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年5月17日作出（2007）中法刑一初字第380号刑事判决，以被告人李文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2007年6月21日作出（2007）中中法刑一终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李文彬在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年5月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李文彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年3月，2014年3月获得改造积极分子（已缴纳500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5137号
原告陕西吉天利电源通信实业有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段一号怡和国际大厦12B-8888。
法定代表人叶辉，系该公司董事长。
委托代理人陈达琼，系该公司法务。
委托代理人董萍，系该公司法务。
被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司，住所地山西省阳泉市盂县苌池镇芝角村。
法定代表人王自学，系该公司董事长。
委托代理人霍建娥，系该公司法务。
被告阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地山西省阳泉市北大西街5号。
法定代表人翟红，系该公司董事长。
委托代理人高源，系该公司法务。
本院在审理原告陕西吉天利电源通信实业有限公司与被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告陕西吉天利电源通信实业有限公司于2016年10月24日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陕西吉天利电源通信实业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西吉天利电源通信实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20075元，减半收取10037.5元后由原告陕西吉天利电源通信实业有限公司承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 桑成善
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高彩娥
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2122号
原告：颜真真，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：吴茂兴，亳州市谯城区颜集法律服务所法律工作者。证号31203011105658。
被告：祁明金，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
原告颜真真诉被告祁明金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员张士中适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告颜真真及其委托代理人吴茂兴，被告祁明金的委托代理人柴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜真真诉称：2014年5月25日被告祁明金向原告借款50000元，并写下欠条一份，并约定2015年5月1日之前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。故诉请：依法判令被告支付原告借款现金50000元，并负担本案的诉讼费用。
被告祁明金辩称：被告给原告所写欠条属实，但原告没有实际交付被告该款项。当时原告要求与被告离婚，被告为了挽回婚姻，加上女儿年龄较小，儿子尚未出生，为了家庭，被告按原告的要求出具了借条，款没有实际支付。再者，2016年3月14日，原、被告所立离婚协议书第四条也注明了，夫妻婚后无债权债务纠纷，因此被告没有偿还该借款的义务。
经审理查明：被告祁明金系原告颜真真前夫，2014年5月25日被告祁明金给原告颜真真出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今借到颜真真人民币伍万元整（50000），还款日期2015年5月1日之前，借款人：祁明金，2014年5月25日”。双方于2016年3月14日在亳州市谯城区民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份。
上述事实有原告身份证复印件一份、欠条一份、离婚协议书一份及原、被告当庭陈述相佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告祁明金虽然为原告颜真真出具欠条一份，但是原告未举证证明该款实际交付给被告祁明金，且被告不予认可。另外双方于2016年3月14日签订的离婚协议书中明确了夫妻婚后无债权债务纠纷，且该协议书在欠条出具之后。该离婚协议书系原、被告在解除婚姻关系时关于财产分割，子女抚养，债权、债务等方面签署的书面协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。离婚协议中已经明确夫妻婚后无债权债务纠纷，故协议内容应为双方对自身权利的处分。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告颜真真的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一六年七月一日
书记员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2122号
原告：颜真真，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：吴茂兴，亳州市谯城区颜集法律服务所法律工作者。证号31203011105658。
被告：祁明金，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
原告颜真真诉被告祁明金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员张士中适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告颜真真及其委托代理人吴茂兴，被告祁明金的委托代理人柴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜真真诉称：2014年5月25日被告祁明金向原告借款50000元，并写下欠条一份，并约定2015年5月1日之前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。故诉请：依法判令被告支付原告借款现金50000元，并负担本案的诉讼费用。
被告祁明金辩称：被告给原告所写欠条属实，但原告没有实际交付被告该款项。当时原告要求与被告离婚，被告为了挽回婚姻，加上女儿年龄较小，儿子尚未出生，为了家庭，被告按原告的要求出具了借条，款没有实际支付。再者，2016年3月14日，原、被告所立离婚协议书第四条也注明了，夫妻婚后无债权债务纠纷，因此被告没有偿还该借款的义务。
经审理查明:被告祁明金系原告颜真真前夫，2014年5月25日被告祁明金给原告颜真真出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今借到颜真真人民币伍万元整（50000），还款日期2015年5月1日之前，借款人：祁明金，2014年5月25日”。双方于2016年3月14日在亳州市谯城区民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份。
上述事实有原告身份证复印件一份、欠条一份、离婚协议书一份及原、被告当庭陈述相佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告祁明金虽然为原告颜真真出具欠条一份，但是原告未举证证明该款实际交付给被告祁明金，且被告不予认可。另外双方于2016年3月14日签订的离婚协议书中明确了夫妻婚后无债权债务纠纷，且该协议书在欠条出具之后。该离婚协议书系原、被告在解除婚姻关系时关于财产分割，子女抚养，债权、债务等方面签署的书面协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。离婚协议中已经明确夫妻婚后无债权债务纠纷，故协议内容应为双方对自身权利的处分。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告颜真真的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一六年七月一日
书记员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2122号原告：颜真真，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：吴茂兴，亳州市谯城区颜集法律服务所法律工作者。证号31203011105658。被告：祁明金，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。原告颜真真诉被告祁明金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员张士中适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告颜真真及其委托代理人吴茂兴，被告祁明金的委托代理人柴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜真真诉称：2014年5月25日被告祁明金向原告借款50000元，并写下欠条一份，并约定2015年5月1日之前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。故诉请：依法判令被告支付原告借款现金50000元，并负担本案的诉讼费用。被告祁明金辩称：被告给原告所写欠条属实，但原告没有实际交付被告该款项。当时原告要求与被告离婚，被告为了挽回婚姻，加上女儿年龄较小，儿子尚未出生，为了家庭，被告按原告的要求出具了借条，款没有实际支付。再者，2016年3月14日，原、被告所立离婚协议书第四条也注明了，夫妻婚后无债权债务纠纷，因此被告没有偿还该借款的义务。经审理查明:被告祁明金系原告颜真真前夫，2014年5月25日被告祁明金给原告颜真真出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今借到颜真真人民币伍万元整（50000），还款日期2015年5月1日之前，借款人：祁明金，2014年5月25日”。双方于2016年3月14日在亳州市谯城区民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份。上述事实有原告身份证复印件一份、欠条一份、离婚协议书一份及原、被告当庭陈述相佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告祁明金虽然为原告颜真真出具欠条一份，但是原告未举证证明该款实际交付给被告祁明金，且被告不予认可。另外双方于2016年3月14日签订的离婚协议书中明确了夫妻婚后无债权债务纠纷，且该协议书在欠条出具之后。该离婚协议书系原、被告在解除婚姻关系时关于财产分割，子女抚养，债权、债务等方面签署的书面协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。离婚协议中已经明确夫妻婚后无债权债务纠纷，故协议内容应为双方对自身权利的处分。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜真真的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇一六年七月一日书记员  何 建附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行终字第00047号
上诉人（原审原告）罗家政，男，1953年8月2日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县沙洋镇农胜村*组，公民身份号码4208001953********。
上诉人（原审原告）徐克芳，女，1955年12月17日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县沙洋镇农胜村*组，公民身份号码4208221955********。
委托代理人罗家政，系徐克芳之夫。
被上诉人（原审被告）沙洋县沙洋镇农胜社区居委会，住所地沙洋县荷花大道80号，组织机构代码73519966-3。
法定代表人张孝泉，居委会主任。
原审原告罗家政、徐克芳不服原审被告沙洋县沙洋镇农胜社区居委会不履行法定职责及行政赔偿一案，已由沙洋县人民法院于2015年7月24日作出（2015）鄂沙洋县行初字第00007号行政裁定。原审原告罗家政、徐克芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，行政诉讼的被告应该是具有行政职权的行政主体。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第二款、第三条的规定，居民委员会是居民群众性自治组织，且仅在宣传政策、办理本地区居住居民公共事务、协调民间纠纷等方面发挥自治组织的自治权利和服务职能。在本案中，二原告诉请要求被告为其落实失地农民的养老保险待遇问题，非被告的法定职责，且经本院释明，二原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告罗家政、徐克芳的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定书生效后退还原告罗家政、徐克芳。
上诉人罗家政、徐克芳上诉称：一、沙洋县人民法院已经查清了事情原因，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款，根本没有第一款，是胡说。二、被上诉人就是违背了第三条，坚决不宣传国家政策，损坏党和政府形象，损害群众利益。三、孙燕青叫上诉人起诉沙洋县长，这是推诿，不愿担当，不愿做为人民公平办案的好法官。请求二审法院：1、撤销（2015）鄂沙洋县行初字第00007号行政裁定，并开庭审理。2、判令被上诉人违背政策给上诉人带来的精神损失等共计5000元。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当确定适格的被告。本案中，上诉人罗家政、徐克芳对沙洋县沙洋镇农胜社区居委会提起行政诉讼，要求为二上诉人落实被征地农民养老保险待遇并要求赔偿。养老保险待遇问题属于社会保险范畴，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。同时，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条的规定，城市居民委员会是基础群众性自治组织，不具备办理养老保险待遇的职责，县级以上地方人民政府社会保险行政部门才具有相应职责。上诉人起诉沙洋县沙洋镇农胜社区居委会，要求其落实被征地农民养老保险待遇并要求赔偿，属于错列被告，原审法院向其进行了释明，二上诉人扔拒绝变更，依法应驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曾 靖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第380号
原告陈光荣。
被告潘国勇。
原告陈光荣为与被告潘国勇民间借贷纠纷一案，于2002年12月2日向本院起诉,本院于当日受理后，依法组成合议庭,于2003年3月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈光荣到庭参加诉讼，被告潘国勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。
原告陈光荣诉称，原、被告从1998年始发生借贷关系，由原告借款给被告，被告按约定的借款利息和期限归还。�借款到期后被告以经济困难为由要求续借，征得原告同意后，被告于2000年1月1日出具借条一份，载明今向原告借款5万元，约定利息为年息1分半，借期1年；于同年1月20日出具借条一份，载明今借款4万元，及以前应付利息2,700元，共计42,700元；于同年1月28日出具借条一份，载明今借款7万元，约定利息为年息1分半，借期1年。上述借款到期后，被告拒不还本付息，原告只得诉至法院,请求判令被告归还借款本金16万元，并支付利息20,700元。
原告为证明其主张，提供了被告分别于2000年1月1日、1月20日、1月28日出具的载明上述内容的三份借条。
被告潘国勇未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院确认其具有证明力。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为符合法律规定，依法应予保护。借款期限届满后，被告未按约还本付息，显属不当。现原告要求被告归还借款本息，理由充分，本院予以支持，被告无正当理由拒不到庭应诉，系其自动放弃质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘国勇应归还原告陈光荣借款160,000元,支付借款利息20,700元，合计180,700元，在本判决生效后十日内付清。
案件受理费5,190元，公告费100元，合计5,290元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟阳
代理审判员 鲁国强
代理审判�黄关水
二〇〇三年三月十九日
书 记 员 李 萍
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2749号
申请人方敏,男,1972年1月21日出生,44岁,汉族,住溧水区
被执行人葛六保,男,1964年3月2日出生,52岁,汉族。住溧水区
被执行人葛涛,男,1987年9月22日出生,29岁,汉族,住同上
本院(2016)苏0117民初5242号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行，申请执行标的131450元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产和信息进行了调查，被执行人名下未查到有银行存款、车辆、房产、证券股票等，本院将被执行人纳入全国失信人名单，因本院暂时找不到可供立即执行的财产线索，申请执行人在谈话笔录中书面同意本院暂时先终结本次执行程序，等发现财产线索后再恢复执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂未发现有可供立即执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0117民初5242号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 王巧美
执 行 员 刘 义
执 行 员 高 云
二〇一七年六月二十四日
见习书记员 夏雨卉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终189号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，
法定代表人陈立波，该局局长。
负责人杨佩常，该局副局长。
委托代理人韩旭，该局工作人员。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫绍成，
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初516号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人莫绍成的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈政地征字（1993）303号市政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经政府批准对符合征地招工条件村民149人转为集体所有制工人，并附名单，证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，证明沈阳市自行车厂招用郭家村有22名农业人员，且已计算农龄。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
江苏省仪征市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1514号
原告张文健。
委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告张才军。
被告周恩琴。
原告张文健与被告张才军、周恩琴追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文健的委托代理人杨玉田到庭参加诉讼。被告张才军、周恩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文健诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月3日，被告张才军因从事养殖业需要资金周转为由向银行申请贷款30万元，由案外人许勇、被告周恩琴及原告等共同为其提供了担保。借款到期后被告张才军未能足额偿还贷款，原告替被告偿还了贷款本金及利息合计144874.38元。现请求法院判令两被告立即给付原告代为偿付的借款本金及利息合计144874.38元，并承担该款自2014年4月5日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。其向本院提交的证据有：1、两被告的身份证复印件各一份；2、结婚登记审查处理表一份；3、个人担保借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、收贷收息凭证及证明四份。
被告张才军、周恩琴在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告张才军因从事养殖经营需要，于2013年4月3日向江苏仪征农村商业银行股份有限公司陈集支行申请贷款30万元，由案外人许勇、仪征市军林家禽养殖有限公司、被告周恩琴及原告为其提供担保。还款期限届满后，被告张才军仅偿还部分借款本息，余款未能偿还且下落不明。江苏仪征农村商业银行股份有�公司陈集支行要求原告履行担保义务，原告分别于2014年3月31日、4月4日分四次共计为被告偿还借款本息144874.38元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证及证明、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，原告提供的证据已形成证据锁链，能够证实被告张才军向第三人江苏仪征农村商业银行股份有限公司陈集支行申请贷款，原告为该借款提供担保的事实。原、被告及第三人形成保证担保借款合同关系。由于作为主债务人的被告张才军未能及时足额履行还款义务，原告在债权人追要后，作为保证人替其偿还了债务。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的还款凭证结合江苏仪征农村商业银行股份有限公司陈集支行出具的证明，�能够证实其为被告偿还贷款本息144874.38元的事实。被告张才军与周恩琴系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间贷款用于共同经营，产生的债务系夫妻共同债务，应当由被告二人共同偿还，故原告向被告追偿垫付款144874.38元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担代为履行还款义务后至被告实际还款日止的利息损失，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告张才军、周恩琴经本院合法传唤，无正当理由拒付到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张才军、周恩琴于本判决生效之日起10日内偿还原告张文健144874.38元，并承担自2014年4月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，公告费600元，合计3797元，由被告张才军、周恩琴负担；此款原告已垫付，由被告张才军、周恩琴于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
人民陪审�王俊
人民陪审员 华学宝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘春香
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3573号
原告：陈有志，男，汉族，1971年1月8日生，居民身份证号号码321111197101082917，住本市润州区。
被告：陈其龙，男，汉族，住句容市。
原告陈有志与被告陈其龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈有志于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈有志的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈有志撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告陈有志负担。
审判员 张小兵
二０一七年九月二十七日
书记员 姚 雅
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第1429号
原告曾志祥，男，汉族，1972年5月31日出生，重庆市丰都县人，个体户。
委托代理人田霄，新疆驼铃律师事务所律师。
被告蒋林，男，汉族，1987年6月1日出生，四川省三台县人，个体户。
原告曾志祥诉被告蒋林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕静独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田霄、被告蒋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志祥诉称，2014年8月6日至8月24日，被告从原告处赊购装潢材料共计14925元，后被告支付10000元，经原告给被告打折，被告尚欠材料款4500元。原告多次向被告索要欠款未果，诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还剩余材料款4500元。
原告为支持其诉讼请求在庭审中提交了材料清单，证明被告蒋林尚欠被告余款4500元。经质证，被告蒋林对该证据认可。
被告蒋林辩称，我在原告处买了装潢材料，当时约定多退少补，把原告多余的东西退了，我就给原告结清余款，但是原告一直不愿意给我退货。
被告蒋林在庭审中未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告从原告处赊购价值14925元的装潢材料，后被告支付材料款10000元，经原告给被告打折免去925元，被告尚欠材料款4500元。原告多次向被告索要欠款未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的民事法律行为，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告曾志祥按照装潢清单向被告提供装潢材料，而被告未及时同原告结清全部材料款，应承担付款义务。原告要求被告支付装潢材料款的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称双方曾约定装潢材料多退少补，因原告不认可该说法且被告也未提供证据支持其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋林于判决生效后十日内支付原告曾志祥装潢材料款4500元。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，共计110元，由被告蒋林承担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份，上诉于克州中级人民法院。
审判员 吕静
二〇一六年二月十九日
书记员 李瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9406号
原告张宗华，男，汉族，1970年6月27日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号17-6号，工商注册号500108000453443。
法定代表人王波，职务不详。
原告张宗华与被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司（以下简称“茂郡公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张宗华到庭参加了诉讼。被告茂郡公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗华起诉称，原告到被告处上班，从事驾驶工作，每月基本工资5000元。由于被告拖欠原告工资9667元，油费5000元，原告未再继续到被告处工作。现原告起诉来院，要求判决：被告支付原告拖欠的工资9667元及油费5000元。
被告茂郡公司未提交书面答辩状也未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月23日，涂建勇向原告等人出具《工资表》一张，载明：原告10月1日至31日工资6000元、油费3100元；11月工资3667元、油费2000元。涂建勇在该《工资表》上签名确认，并签字认可：工资未支付，12月底前付清。
在庭审过程中，原告当庭陈述其劳动报酬系每月10日由涂建勇以现金形式发放
以上事实，有原告提供的《工资表》、“提成工资表”、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对其主张的事实应当承担举证证明责任。本案中，原告所举示《工资表》等证据，从其表现形式来看，工资表中所在载明原告等人的劳动报酬的支付义务主体，应当为案外人涂建勇，而原告并未举示证据证明涂建勇可以代表被告对外承诺债务。同时，债是按照合同的约定或者依照法律的规定而产生，但原告既未举示证据证明被告认可向原告支付相应劳动报酬的事实，也未举证证明被告负有向其支付劳动报酬的法定义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张宗华的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张宗华负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁秋香
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6011号
上诉人（原审原告）：张乃娟，女，汉族，1969年10月3日生，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：吴曼，女，汉族，1986年8月12日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人张乃娟因与被上诉人吴曼不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行合并审理。上诉人张乃娟，被上诉人吴曼及其委托诉讼代理人孙兴爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乃娟上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人吴曼与案外人黄文成系同居关系，并育有子女，吴曼自愿为黄文成骗取上诉人的款项承担偿还义务，签订愿意代黄文成偿还债务的欠款协议，应认定吴曼与上诉人之间成立新的债务承担法律关系。被上诉人吴曼以债务加入形式愿意承担责任，属于经济纠纷，符合民诉法第一百一十九条的规定。2、民事案件中对于被告方损失的认定以及民事责任的承担，应依据民事实体法和程序法的规定进行，而不受是否追赃的影响。本案虽然黄文成因涉嫌诈骗罪被羁押，但不影响本案民事部分的审理，并且本案并没有将黄文成列为被告，与刑事无关。
吴曼辩称：一审裁定适用法律正确，裁定得当，因此希望驳回上诉请求。
张乃娟向一审法院起诉请求：吴曼向张乃娟返还本息合计28450元。
一审法院认定事实：吴曼与黄文成系同居关系，黄文成以帮张乃娟子女上重点中学、重点班为由，于2016年5月25日收取张乃娟3万元现金。后未办成，黄文成也未退还上述现金。吴曼于2017年2月19日向张乃娟及另外有相同遭遇的家长写了一张总欠条，并先行偿付10700元，张乃娟分得2675元。2017年2月15日黄文成被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留。
一审法院认为：本案纠纷系由案外人黄文成行为引起，黄文成涉嫌诈骗犯罪已由徐州市公安局鼓楼分局刑事拘留，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，遂裁定：一、驳回张乃娟的起诉；二、本案移送徐州市公安局鼓楼分局处理。
本院认为：本案款项系黄文成以帮张乃娟子女入学而骗取的款项，黄文成已被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留，该款项应为犯罪所得的赃款，可通过刑事程序进行追缴。一审以“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回张乃娟的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，张乃娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘文婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱执字第75号
申请执行人祝强。
被执行人候宝敏。
申请执行人祝强与被执行人候宝敏返还购房款定金纠纷一案，本院于2007年10月30日作出的（2007）莱民二初字第252号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝强于2007年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额5000元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额5000元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2008）莱执字第75号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 高绪波
二00八十一月十三日
书记员 徐伟宏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更723号
罪犯张强，男，1988年12月26日出生，汉族，河南省安阳市殷都区人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2009年11月21日作出（2009）北刑初字第106号刑事判决，认定被告人张强犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。2009年12月29日送河�省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。2014年7月21日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张强于2008年12月，伙同他人先后在河北省晋州市、深泽县抢劫二次，抢劫价值10858元；2008年9月至10月期间，该犯伙同他人采取拘禁、威胁、殴打的方法强迫郑某某、李某某等人卖�。该犯系主犯，有自首情节。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人张强犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
罪犯张强在本次减刑考核期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁�如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年3月20日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1545号
原告董某。
被告李某。
案由：离婚后财产纠纷。
本院在审理原告董某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，现因原告欲同被告李某私下和解，故原告董某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费1494元，由原告董某承担。
审判员 柴清暄
二〇一五年一月十三日
书记员 赵月英