湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初339号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人胡安武，男，1973年8月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，经商，户籍地恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，同年2月15日予以释放。
辩护人杜橙，湖北民基律师事务所律师。
被告人潘涛，男，1988年3月7日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，经商，户籍地恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，同年2月15日予以释放。
辩护人邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
被告人邹升虎，男，1998年4月9日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，同年2月15日予以释放。
辩护人蒲燕，湖北民基律师事务所律师。
被告人周显锋，男，1989年2月25日出生于湖北省恩施市，土家族，大专文化，经商，户籍地恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，同年2月15日予以释放。
被告人杨顺昌，男，1993年12月29日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，同年2月15日予以释放。
被告人杨威，男，1995年7月30日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，户籍地恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，同年2月15日予以释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人胡安武、潘涛、邹升虎、周显锋、杨顺昌、杨威犯非法拘禁罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人胡安武及其辩护人杜橙，被告人潘涛及其辩护人邹湘萼，被告人邹升虎及其辩护人蒲燕，被告人周显锋、杨顺昌、杨威到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，因胡某要求邓某于2016年6月在恩施凯涛租车公司租用胡某妻子闫靖的车辆后，车辆被胡某在浙江当掉，凯涛租车公司与邓某发生纠纷。身为凯涛租车公司旗峰坝分店负责人的被告人胡安武在与身为公司股东的被告人潘涛协商后，带被告人杨威、邹升虎、周显锋、杨顺昌等人于2017年1月15日到盛家坝寻找邓某要债，并计划将邓某抓到恩施城区后逼债。2017年1月15日13时许，胡安武、潘涛在盛家坝乡小地名“下马水”的地方发现邓某，胡安武遂通知杨顺昌。随后，杨威、邹升虎、周某、杨顺昌等四人在盛家坝瑞庆汽车公司门口找到邓某，并通过手打脚踢、强某、推搡、强摁头部等方式，强行将邓某押到杨威驾驶的鄂Ａ×××××黑色本田车内，并计划将邓某带到恩施，杨威等人在盛家坝派出所门口掉头时，邓某打开车门准备逃跑，被周显锋、杨顺昌二人拉住，并遭到邹升虎脚踢，杨威强行关门，此时被正在值班的盛家坝派出所民警发现，邓某才得以逃脱。
就以上指控，公诉机关向本院提交了户籍证明、抓获经过说明、诊断证明等书证，证人向某、胡某等人的证言，被害人邓某的陈述，六被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人胡安武、潘涛、邹升虎、周显锋、杨顺昌、杨威非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究六被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡安武对公诉机关指控的罪名有异议，对指控的犯罪事实无异议，提出自己的行为不构成犯罪。
胡安武的辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，提出胡安武没有非法拘禁邓某的主观意图，邓某恶意拖欠租车租金，找邓某只是想与其协商解决租金的问题，没有必要非法拘禁邓某；本案的行为不符合非法拘禁罪的刑事追诉标准，非法拘禁罪的刑事追诉标准，除了国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁的有司法解释外，一般主体的追诉标准没有相关的司法解释，国家机关工作人员非法拘禁持续时间超过二十四小时的，才予立案，对一般主体而言更应达到一定标准的情节才应定罪处罚，且这一标准不应比国家机关工作人员构成本罪标准低，本案中并不存在殴打行为；本案中的行为社会危害性很小，不应认定为犯罪，请求对其判处无罪。同时向本院提交了一份恩施晚报报道复印件一份、恩施市公安局民警提醒复印件一份，证明恩施市公安局对比本案更严重的行为都是以行政处罚处理的，本案也应行政处罚。公诉机关认为该证据中涉及的案例并不是最终的处理结果，不能作为本案证据使用。本院认为，辩护人提交的该两份材料只是报社对类似案例的最初报道和对群众的一种提醒，并不是对案件本身的处理结果，该材料与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
被告人潘涛对公诉机关指控的罪名有异议，对指控的犯罪事实无异议，提出自己的行为不构成犯罪。
潘涛的辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，提出本案被告人的行为属于私力救济，即使有过线也未造成危害后果，属于情节显著轻微，潘涛并未殴打和拘禁邓某，其无犯罪故意，也无犯罪事实，请求依法判决。
被告人邹升虎对指控的犯罪事实无异议，提出对罪名不清楚。
邹升虎的辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，提出邹升虎主观上没有非法拘禁邓某的直接故意，限制邓某人身自由的目的是为了逼迫邓某和债权人胡安武见一面，进而沟通拖欠的债务事宜；对邓某没有实施非法拘禁的客观行为，客观上没有造成邓某被拘禁的后果；邹升虎将邓某强行押到车内，并对其踢了几脚，这是错误的，违法的，但该种行为尚未达到非法拘禁罪的立案标准，不构成犯罪。即使构成非法拘禁罪，也属情节显著轻微、危害不大，应不予追究刑事责任，若需追究刑事责任，恳请减轻处罚：邹升虎“踢了几下”的行为不属于殴打，不属于非法拘禁罪的从重处罚情节。邹升虎是受胡安武的电话指使后才去的，属于协助、从属地位。其系初犯，未造成伤害后果，被害人自己也有严重过错。
被告人周显锋、杨顺昌、杨威对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月胡某峰驾邓某林的车辆时，将车辆撞坏，因车辆需要修理，胡某峰邓某林到恩施凯涛租车公司（以下简称凯涛公司）租用其妻闫婧放在该公司用于出租的一浙Ｃ×××××9现代牌越野车。6月15日邓某林作为承租方在凯涛公司将该车租出。胡某峰将该车开到浙江一当铺当掉，凯涛公司多次邓某林讨要租金邓某林未支付，双方发生纠纷。身为凯涛公司旗峰坝分店负责人的被告人胡安武与身为公司股东的被告人潘涛协商后，带被告人邹升虎、周显锋、杨顺昌、杨威等人于2017年1月15日到恩施市盛家坝寻邓某林，预谋邓某林抓到恩施城区后逼债。胡安武、潘涛与邹升虎等人分乘两辆车，分头寻找。当胡安武发邓某林后遂通知杨顺昌，要杨顺昌等人莫邓某林跑了。随后，杨顺昌、邹升虎、杨威、周显锋在盛家坝瑞庆汽车公司门口找邓某林，便通过手打脚踢强某拉、推搡、强摁头等方式，强行邓某林押到杨威驾驶鄂Ａ×××××6黑色本田车内，当车辆在盛家坝派出所门口调头时邓某林打开车门准备逃跑，被周显锋、杨顺昌拉住，并遭到邹升虎脚踢，杨威强行关门，此时被正在值班的盛家坝派出所民警发现邓某林才得以逃脱。
本案民事部分，经本院主持调解，双方在平等、自愿的基础上达成了民事赔偿协议，并按协议实际履行，被害邓某林出具了书面谅解书，对六被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
林的陈述，2016年6月胡某峰把我的车开出去撞坏了，我没有车用胡某峰就说他的车在他叔叔胡安武的租车公司里，这辆车上户的名字是他老婆胡某峰要我去开，租金他自己和胡安武协商，叫我只管用车，并且他给胡安武打电话了，我才去开车的，当时我不愿签字，胡安武胡某峰给他打电话说好了的，就是走个过场，于是我就签字把车开走了，我开了两天胡某峰骗我说开到浙江去要钱，然后胡某峰就把车偷偷开出去抵押了。胡安武多次找我讨要租金，我认为不该我出租车钱，车子我只开了两天就胡某峰骗走了。2017年1月15日下午13时左右，我开车到盛家坝瑞庆公司门口时，一辆黑色车从后面把我的车堵住了，我就下车准备叫他们把车挪一下，我刚下车，黑色车上就下来四个年轻人把我围住了，其中一个人说他们是凯涛公司的，四个人用力打我并把我往他们的车里按，想让我上车，我努力反抗，但还是被他们弄上车了，他们说要把我带到恩施去，我在车上继续反抗，车里面的三个人继续打我，车子调头到派出所门口时，我把车子的左后门踢开了，接着我就大喊路人报警，这时又来了一辆白色奥迪车，从车上下来胡安武和潘涛两人，他们走过来说捉你捉了几天了，我说我又没躲，这时我继续反抗想下车，车上的几个人继续打我，这时派出所的警察就出来了，把我们都带走了。
（二）证人证言
（1）证向某兰的证言，我看见四个人强行拉扯，邓某林往车里塞，还动手邓某林的头部，他们邓某林强行塞进车后，就在派出所门口调头，他们在派出所门口停车了邓某林把车门打开了，要下车，车里面的人就拉他，车上的人下车后踢他，又把他塞进车了，接着又来了一辆白色车，下来两个人，这两个人邓某林吵起来了，这时，派出所的唐所长就到了现场，并把他们一起带到派出所去了。他们搞得太吓人了，在大街上，派出所门口，都敢这么动手，强行带人，让我们感觉很没有安全感。
（2）证胡某峰的证言，从2015年下半年开始，我找叔叔胡安武借过很多次钱，于是我就将车放在他们开的恩施凯涛汽车租赁公司出租，租赁费他得两成，我得八成。2016年2月，我和我老婆到他们公司借款5万元，后来我没有能力归还，我就在他给我的汽车抵押合同上签字了。6月的时候，我邓某林的车出事了要修理，我就要他到凯涛公司去租赁我的车，他就去把车租出来了邓某林和我开到浙江温州去把车抵押在一个当铺了，我把抵押的事给胡安武打电话说了，他不高兴，他就要我老婆重新签了一份汽车抵押合同，我打电话问胡安武是什么意思，他说他这样做是为了邓某林要租金，因为车邓某林租的，他不找我了，这件事我就没管了。
（三）书证
（1）户籍证明，证明六被告人的身份情况。
（2）抓获经过，证明六被告人的到案情况。
（3）诊断证明、病情证明单，证邓某林于2017年1月15日到恩施州中心医院诊断并入院治疗，诊断为轻型颅脑损伤及多处软组织损伤。
（4）租车单，证邓某林作为承租方在恩施凯涛公司租车的事实。
（5）情况说明二份，证邓某林拒绝做损伤程度鉴定及潘涛到恩施市公安局小渡船派出所报警称其公司的车辆被骗，该派出所经调查后暂未邓某林立案侦查的原因。
（6）营业执照，证明恩施凯涛公司办理了相关证照。
（7）调解协议书、领条、谅解书，证明被害邓某林与六被告人已达成了调解协议，已实际履行，并取得谅解。
（四）视听资料
（1）审讯光盘5张，证明公安机关对六被告人进行审讯的情况。
（2）事发现场监控视频光盘1张，证明邹升虎、周显锋、杨顺昌、杨威邓某林施以强摁头、脚踢、手打头部强某拉等行为，邓某林强行推拉到该四被告人所驾驶的车内及部分群众驻足观看等事实。
（四）被告人的供述
（1）被告人胡安武的供述，2017年1月14日下午17时左右，潘涛打电话说发邓某林在盛家坝，因邓某林欠我的租车钱，于是我们就商量在公司带几个员工邓某林和他的车一起带到恩施来，接着我就在公司里跟杨威、邹升虎说，你们明天早上跟我一起到盛家坝去邓某林的账，你们自己开个车直接从屋里出发。1月15日早上5时，我就开着自己的白色奥迪车往盛家坝方向走，走的时候我给杨威打电话说把潘涛、周显锋、杨顺昌一起带上来。后杨威他们开着黑色本田歌诗图来了，潘涛下车坐到我的车上来睡觉，我就对杨威车子里的人说如果看邓某林，就把他和他的车子一起带回恩施。于是我们两个车子开出去邓某林，我和潘涛在下马水这个地方就看邓某林了，我就给杨顺昌打电话，杨顺昌说他也看见车子了，我就叫杨顺昌他们跟着，莫让他跑了，我就继续往前调头，杨顺昌给我打电话邓某林下车了，正在说电话就断了，接着我又打杨顺昌的电话，电话没人接，我就感觉出问题了，我就和潘涛一起赶到现场，就看见杨顺昌他们几个人邓某林捉在车上，停在派出所门口，邓某林捉起的，我就邓某林跑么子跑，你把车子抵押到温州去了，找你你又不配合，这时派出所的唐所长就来了，就喊我们到派出所去解决。
（2）被告人潘涛的供述，因邓某林租了我们的车，一直没有给租金，车子也被人抵押到外地了，找他协商多次无果邓某林电话也不接，胡安武说邓某林连人带车扣起来把这个事处理好，但一直找不到人。2017年1月14日下午，我给胡安武打电话，说我听邓某林回盛家坝了，胡安武说安排一下再说。过了一会，胡安武给我打电话，喊我也到盛家坝去帮忙找人，我问怎么搞，有哪些人，胡安武说给邹升虎、杨威、周显锋打电话了的，说第二天四五点上去守人。2017年1月15日凌晨3点多，我给胡安武打电话问上不上盛家坝，胡安武说上去。5时左右，我和杨顺昌、周显锋、杨威、邹升虎坐一辆黑色歌诗图车，在早上7点就到了盛家坝，杨威开的车，当时胡安武开着一辆白色奥迪车在路边等我们，我就下车坐到胡安武的车上去了。当我们发邓某林的车后，我们就准备调头追，接着胡安武打了一个电话说：邓某林开着一个哈弗H9的车子上来了，你们把他跟到起。”在调头的过程中，有个人给胡安武打了一个电话，说邓某林捉到了，胡安武说了一句“等到，我们来了”。等我们跟上去时，发现哈弗H9停在盛家坝派出所对面的，我们的黑色车停在派出所门口的，我们上去后看见后排坐着杨顺昌、周显锋邓某林，杨威坐在驾驶室，邹升虎站在副驾驶外面，我邓某林说，你把车子弄掉了，钱你还是要给邓某林大喊要报警并努力开车门，杨顺昌在旁边邓某林的手抓住，邹升虎在外面邓某林这边的门用力抵住，接着派出所的民警来把我们带到派出所去了。
（3）被告人邹升虎的供述，2017年1月14日晚上23时左右，胡安武给我打电话要我明天早上和杨威一起到盛家坝邓某林。第二天早上5点左右，我和杨威开一个黑色本田歌诗图车子，胡安武又给我打电话说要我把杨顺昌和周显锋一起带到盛家坝去，潘涛又打电话要我去接他，接到后，我们五个人就到盛家坝去了，杨威开的车，胡安武开的一个白色奥迪车。我们六个人一起找了个餐馆吃饭，吃饭时，胡安武对我们说，如果看邓某林了，莫让他跑了，把他捉起。吃完饭，胡安武和潘涛就开着奥迪车到另一个路口去了。我们发邓某林的车子后，就跟着他，这时杨顺昌就打了一个电话，说看邓某林了。我们四人把车子停邓某林的车子后面邓某林出来要我们把车子挪下，接着我们四人下车了，我邓某林说你还跑不跑，我们准备强行把他弄上车，邓反抗，我就在后面踢他的腿子，杨威、杨顺昌和周显锋就用力将他往车子上按，我们四人强行将他弄上了车，周显锋和杨顺昌把他夹在后排中间坐着邓某林这时在努力的想下车并大喊要报警，接着杨威刚把车子调头到派出所门口，这时胡安武和潘涛就来了邓某林还在拼命想下车，并大闹，接着派出所的人来把我们都带到派出去了。
（4）被告人杨威的供述，胡安武要我一起去盛家坝邓某林要账，说无论如何要把人看好，不能让他跑了。第二天中午，杨顺昌接到电话，说看邓某林的车了，我们就跟上去，将他的车堵住，不一会邓某林就出来准备敲玻璃，我们就下车了，我们说是凯涛公司的，找他要租金的，我看他有点要逃避的意思，我们怕他走脱了，我、杨顺昌等四人就强行将他往我们的车子里推拉，把他塞进去了，我就驾驶车辆，他们邓某林夹在后排中间，我们准备把他带到恩施公司里，我们才走一二十米，正在盛家坝派出所门口调头邓某林就把左后车门打开了，准备跳车，杨顺昌就把他的肩膀往里掰，我怕他摔伤，就停车了，我和邹升虎下车了，邹升虎就用脚邓某林，我就使劲关车门，不邓某林出来。胡安武和潘涛到了，就邓某林吵了起来，这时派出所的民警看见了，唐所长喊我们邓某林放开，就把我们一起带到派出所去了。
（5）被告人杨顺昌的供述，昨天下午，我接到胡安武的电话，说上盛家坝邓某林，要我一起去认人。第二天早上，我、邹升虎、杨威、周显锋、潘涛五个人一起到盛家坝，就遇到胡安武了，潘涛就上了胡安武的车，过早时，胡安武说分两班找，一定要找到人，找到了，就把人和车扣了。我们找到后，我说我是凯涛租车的邓某林就想跑，我们四个就把他往我们的车上推，我们强行将他押上我们的车了，我和周显锋邓某林夹在中间，随后我们准备到盛家坝派出所门口调头邓某林把车门打开了，杨威就把车停下来，杨威和邹升虎就打、邓某林，胡安武和潘涛就到了，他们邓某林吵了起来，这时派出所的唐所长就要我们放邓某林，我们就邓某林下车了，我们就一起到派出所了。
（6）被告人周显锋的供述，我就邓某林上车邓某林反抗，没有弄进去，杨威、邹升虎、杨顺昌就帮忙，我邓某林的脑后，我们强行将他塞进车里后，我就邓某林的裤腰带抓着，我把他的手机抢了，放在座椅上，我就和杨顺昌一边一个夹邓某林，不准他逃脱。我们刚走到盛家坝派出所门口，正在调头，准备邓某林押到恩施邓某林将车门打开了，准备跑，杨威把车停了邓某林的手在门边，杨威就使劲关门，夹邓某林的手，邹升虎就用脚踢他，这时，胡安武和潘涛就到了，他们邓某林吵起来，后我们被带到派出所了。
就控辩双方有争议的事实认定和证据采信问题，本院评判如下：
（1）关于被告人胡安武、邹升虎的辩护人提出的“本案的行为不符合非法拘禁罪的刑事追诉标准”的问题。本院认为，非法剥夺人身自由是一种持续行为，即该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由，不具有间断性。时间持续的长短不影响本罪的成立，只影响量刑。一般主体参照国家机关工作人员利用职权非法剥夺他人人身自由24小时以上才予立案的规定无法律依据。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
（2）关于被告人胡安武、邹升虎的辩护人提出“胡安武、邹升虎主观上没有非法拘邓某林的直接故意”的问题。经查，被告人胡安武与潘涛商量在公司带几个员工邓某林和他的车一起带到恩施来后，即安排被告人邹升虎等人到盛家坝寻邓某林，在找邓某林后，邹升虎等人采用手打脚踢等方式强行邓某林推拉到车上。胡安武、邹升虎在主观上具有非法拘邓某林的直接故意，客观上也实施了非法拘禁的行为，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
（3）关于被告人胡安武、邹升虎的辩护人提出“本案无殴打行为”的问题。经查，邹升虎等人邓某林推拉到车上的过程中有手打其头部、脚踢等行为，对该情节有邹升虎等人的供述及事发现场监控视频证实，手打脚踢即是殴打行为的具体表现之一。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
（4）关于被告人潘涛的辩护人提出的“潘涛未殴打和拘邓某林，其无犯罪故意，也无犯罪事实”的问题。本院认为，本案先有被告人胡安武与潘涛的预谋，后才有邹升虎等人的殴打及强行邓某林带走的行为，虽然潘涛未亲自实施殴打及拘禁行为，但本案系共同犯罪，潘涛也应对该后果承担责任。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
（5）关于被告人胡安武、潘涛、邹升虎的辩护人提出“本案情节显著轻微，社会危害性小，应不予追究刑事责任”的问题。本院认为，本案案发现场在本市盛家坝集镇人口稠密区域，与派出所相邻，作案时间为中午，且多人强行将他人推拉于车内，引起部分群众围观，造成恐慌，社会危害性较大，理应受到刑事追究。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人胡安武、潘涛、邹升虎、周显锋、杨顺昌、杨威非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，六被告人应当承担刑事责任。本案具有殴打情节，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人胡安武、潘涛起主要作用，是主犯；被告人邹升虎、周显锋、杨顺昌、杨威起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。虽然胡安武、潘涛对指控的罪名有异议，但对指控的犯罪事实无异议，属对行为性质的辩解，仍可认定为自愿认罪。鉴于被告人胡安武、潘涛、邹升虎、周显锋、杨顺昌、杨威自愿认罪，积极赔偿，并取得谅解，且邹升虎、周显锋、杨顺昌、杨威系从犯，本院决定对六被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡安武犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人潘涛犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人邹升虎犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人周显锋犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人杨顺昌犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人杨威犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李红艳
审 判 员 王 桥
人民陪审员 张友新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谭 祎