江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00812号
原告汪桂仙。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告张建良。
被告常熟汽车运输集团有限公司，住所地常熟市招商东路1号。
法定代表人邹旻。
委托代理人吴龙生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谭佳哲。
原告汪桂仙诉被告张建良、常熟汽车运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告汪桂仙的委托代理人许科，被告张建良、被告常熟汽车运输集团有限公司的委托代理人吴龙生，被告保险公司的委托代理人谭佳哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪桂仙诉称：2014年6月5日16时40分许，被告张建良驾驶苏E大客车在招商北路右转弯时与原告驾驶的常0540049电动自行车相撞，致二车不同程度损坏，原告受伤。该事故经交警队认定被告张建良负该事故的全部责任。被告常熟汽车运输集团有限公司系肇事车辆登记车主，且在保险公司处投保了交强险、商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此起诉要求被告赔偿各项损失合计125031元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失合计132927元；诉讼费用由被告承担。
被告张建良辩称：对事故事实和责任认定没有异议，由法院依法处理。
被告常熟汽车运输集团有限公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，由法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔，愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月5日16时40分许，张建良驾驶苏E大客车在招商北路右转弯时与汪桂仙驾驶的常0540049电动自行车相撞，致二车不同程度损坏，汪桂仙倒地受伤。事故后，汪桂仙被送至常熟市第二人民医院住院医治，经诊断为左上肢皮肤原位大面积剥脱缺损伤伴肱骨外侧髁关节面骨折。经治疗后，于2014年8月12日出院，后多次至该院复诊，共花费医疗费53674.16元。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年6月18日出具第3205812006922105号道路交通事故认定书，认定张建良负该事故的全部责任，汪桂仙不负该事故的责任。常熟市第一人民医院司法鉴定所接受常熟市公安局交通巡逻警察大队的委托，对汪桂仙的伤残程度，误工、营养、护理时限进行评定，并于2014年12月17日出具常一医司鉴所（2014）临鉴字第589号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汪桂仙因交通事故致左肱骨外侧髁骨折，左上臂肘部软组织剥脱，其损伤已构成Ⅹ（十级）伤残；2、建议其误工时限为伤后270日；伤后住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理；伤后共60日予以营养支持。为此，原告汪桂仙花费鉴定费2520元。
另查明：苏E大型普通客车行驶证载明车辆所有人为常熟汽车运输集团有限公司，其向保险公司投保了保险期限为2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止的交强险，和保险期限为2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止商业第三者责任保险，商业第三者责任险保险金额为100万元，未投保不计免赔条款，事故发生在保险期限内。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十七条载明“保险人在根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”
又查明：被告张建良系常熟汽车运输集团有限公司的职工，事故发生在其履行职务期间。事故后，被告常熟汽车运输集团有限公司支付原告各项费用共计59685.16元。
再查明：原告汪桂仙的父亲为汪灶生（1933年月日出生），母亲已亡故，两人共生育了二个子女，分别为儿子汪中伟（2012年月病故），女儿汪桂仙。
庭审中，原告主张因交通事故造成医疗费177元（已扣除被告支付部分）、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、护理费19600元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费11738元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、交通费800元、鉴定费2520元。被告保险公司对上述赔偿项目发表如下意见：关于医药费，要求扣除20%非医保用药；关于住院伙食补助费，认可1224元（18元／天68天）；关于营养费，认可600元（10元／天60天）；关于护理费，认可9800元（50元／天68天2人＋50元／天60天）；关于误工费，认可15120元（1680元／月9个月）；关于交通费，认可200元；关于鉴定费，认为不属于保险公司理陪范围；对于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不持异议；上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、医药费票据、法医学鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、家庭成员关系证明，被告提交的医药费票据、伙食费票据、护理费票据、借条，以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，交警部门作出张建良负事故全部责任的认定，并无不当，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。因被告张建良驾驶的苏E大客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告汪桂仙因交通事故受伤造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险部分的损失按照事故责任由被告张建良承担全部赔偿责任。因张建良驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任商业保险，未投保不计免赔条款，且事故发生在保险期间内，故由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按80%承担赔偿责任。被告张建良系常熟汽车运输集团有限公司员工，发生交通事故系其履行职务，故超过保险范围的赔偿责任由被告常熟汽车运输集团有限公司承担。事故发生后，被告常熟汽车运输集团有限公司已垫付各项费用59685.16元，如其应承担的赔偿费用不足59685.16元，剩余部分款项应由被告保险公司向原告赔偿时予以扣除，由被告保险公司直接返还被告常熟汽车运输集团有限公司。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张177元（已扣除被告支付的53497.16元）。被告保险公司主张应扣除非医保部分，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供可替代的医保用药清单，故对被告保险公司的意见不予采纳。本院根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据，依法认定医疗费为53674.16元。
关于住院伙食补助费，原告主张3400元（50元／天68天），符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张3000元（50元／天60天），符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张19600元（100元／天／人68天2人＋100元／天／人60天1人），符合法律规定，本院予以认定。
关于残疾赔偿金：原告主张68692元（34346元／年20年10%），符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金：原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费：原告主张父亲汪灶生的生活费11738元（23476元／年5年10%），符合法律规定，本院予以认定。
关于误工费：因原告未能提供劳动合同和符合规定的工资发放手续，致本院无法核实事故发生前原告工资收入情况和事故发生后收入减少的情况。庭审中，原告表示同意按苏州市最低工资标准计算误工费，故本院结合鉴定意见，认定误工期限为伤后九个月，按1680元／月计算，共计15120元。
关于交通费：原告主张800元，结合本案实际情况，本院酌定300元。
关于鉴定费：原告主张2520元，有鉴定费票据为凭，本院依法予以认定。
综上所述，原告损失为医疗费53674.16元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、护理费19600元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费11738元、精神损害抚慰金5000元、误工费15120元、交通费300元、鉴定费2520元，合计183044.16元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费53674.16元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元，合计60074.16元，交强险赔偿限额为10000元，超出限额50074.16元；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费19600元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费11738元、精神损害抚慰金5000元、误工费15120元、交通费300元、合计120450元，交强险赔偿限额为110000元，超出限额10450元。上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告120000元。超过交强险责任限额部分60524.16元，鉴定费2520元，合计63044.16元，该金额应由被告保险公司在第三者责任商业险范围内按80%计50435.33元予以赔偿，故被告保险公司在交强险和第三者责任商业险范围内共计赔偿170435.33元，被告常熟汽车运输集团有限公司赔偿12608.83元。被告常熟汽车运输集团有限公司已支付给原告的59685.16元，该费用可视为替被告保险公司的垫付，扣除其应承担部分，剩余款项由被告保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内赔偿原告汪桂仙因交通事故造成的各项损失合计人民币170435.33元，扣除被告常熟汽车运输集团有限公司垫付的各项费用47076.33元，余款123359元于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告汪桂仙指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告常熟汽车运输集团有限公司赔偿原告汪桂仙因交通事故造成的各项损失合计12608.83元（已履行）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告常熟汽车运输集团有限公司垫付款人民币47076.33元，于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告汪桂仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，由原告汪桂仙负担25元，被告常熟汽车运输集团有限公司负担508元（原告同意被告负担的诉讼费508元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
代理审判员 赵晔
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱婷