山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3584号
原告林海芳，居民。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告冯宪国，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县龙泉小区石门路。
负责人张军，总经理。
委托代理人闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
原告林海芳与被告冯宪国、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称临朐太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林海芳的委托代理人王海龙，被告临朐太平洋保险公司的委托代理人闫付亮到庭参加了诉讼，被告冯宪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林海芳诉称，2015年4月9日5时40分，刘长林驾驶鲁V×××××号轿车沿汶水路由南向北行驶至安丘市汶水路与翠山街交叉路口处时，与被告冯宪国驾驶的鲁G×××××号货车发生交通事故，致刘长林、冯宪国受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，刘长林、冯宪国承担事故的同等责任。鲁V×××××号轿车的登记车主及实际车主均为原告林海芳。被告冯宪国驾驶的鲁G×××××号货车，登记车主为临朐县亿兴货物运输有限公司，实际车主为冯宪国，该车在临朐太平洋保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额300000元（并投保不计免赔险）。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失31341.94元，诉讼费用由被告承担。
被告临朐太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，商业险责任限额300000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。因本案交通事故还导致安丘市园林绿化处绿化带损失，本公司在（2015）安民三初字第1484号案件中已赔偿安丘市园林绿化处财产损失10000元，其中交强险1000元，第三者责任险9000元。对原告主张的损失，如本公司承担责任，同意在交强险剩余分项限额内承担责任，超出交强险的部分依据保险合同的约定计算事故责任比例后承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、拆检费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年4月9日5时40分许，刘长林驾驶鲁V×××××号轿车沿安丘市汶水路由南向北行驶，行驶至汶水路与翠山街交叉路口处时，与被告冯宪国驾驶的鲁G×××××号货车发生交通事故，致使刘长林、冯宪国受伤，两车不同程度受损，路边绿化树、指示牌及道路设施受损，刘长林手机、眼镜受损；冯宪国手机、导航仪受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘长林、冯宪国分别承担事故的同等责任。
刘长林驾驶的鲁V×××××号轿车登记车主及实际车主均为原告林海芳，林海芳、刘长林系母子关系。经刘长林委托，安丘国泰价格评估有限公司于2015年6月1日对鲁V×××××号轿车及眼镜、手机作出安国价字（2015）第339号价格评估结论书，核定鲁V×××××号轿车损失价值为50980元，眼镜损失价值980元，手机损失�值1260元。为此，原告支出评估费3300元。原告林海芳在本次交通事故中还支出清障费700元、拆检费4120元。
被告冯宪国驾驶的鲁G×××××号货车，登记车主为临朐县亿兴货物运输有限公司，实际所有人为冯宪国。该车在被告临朐太平洋保险公司投保交强险及300000元商业三者险各一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
在本院（2015）安民三初字第1484号案中，被告临朐太平洋保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿安丘市城市园林绿化处财产损失1000元，在商业险限额范围内赔偿安丘市城市园林绿化处各项损失9000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车辆损失50980元；2.眼镜、手机损失2800元；3.车损评估费3203.88元；4.拆检费4000元；5.清障费700元；以上损失共计61683.88元。关于原告主张的上述损失，被告临朐太平洋保险公司认�的有：车损评估费3203.88元、拆检费4000元、清障费700元，对上述损失，都有相关发票予以佐证，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、涉诉讼物品价格鉴定（评估）结论书、评估费发票、清障费发票、拆检费发票、鲁V×××××号轿车及鲁G×××××号重型仓栅式货车行驶证复印件、冯宪国的驾驶证、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、（2015）安民三初字第1484号民事调解书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘长林与被告冯宪国发生交通事故并给原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘长林、冯宪国分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，且�告冯宪国承担事故的同等责任，故本院确定由被告冯宪国对本次事故造成的损害后果承担50%的民事赔偿责任。
关于原告林海芳主张的各项费用，本院已经确认的损失为车损评估费3203.88元、拆检费4000元、清障费700元，共计5023.88元。关于原告主张的车损50980元及眼镜、手机损失2800元，被告临朐太平洋保险公司虽提出异议，并表示申请重新鉴定，但未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，视为放弃鉴定的权利。原告提交的评估报告系有相应鉴定资质的机构及人员出具的，被告临朐太平洋保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故原告主张的车辆、眼镜及手机损失，可依据该评估报告计算。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失本院依法核定为：车辆损失50980元、眼镜手机损失2800元、车损评估费3203.88元、拆检费4000元、清障费700元，共计61683.88元。
因被告冯宪国驾驶的鲁V×××××号轿车在被告临朐太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，因被告临朐太平洋保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿安丘市城市园林绿化处因本次事故造成的财产损失1000元，故本院依法确定被告临朐太平洋保险公司在交强险财产损失剩余赔偿限额内赔偿原告林海芳车损1000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失60683.88元，因被告冯宪国驾驶的鲁V×××××号轿车同时在被告临朐太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告该部分损失应由被告临朐太平洋保险公司承担50%的赔偿责任，计款30341.94元。被告保险公司辩称鉴定费、评估费、拆检费等不属于机动车第三者责任商业险约定的赔偿范围，但未提交相反证据予以证明，根据《保险法》第64条的规定，鉴定费、评估费、清障费等系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，应属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的上述辩解本院不予采信。被告冯宪国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实证据的分析认定和案件的审理。被告临朐太平洋保险公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告冯宪国在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告林海芳车辆损失1000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告林海芳各项损失30341.94元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司负担292元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙晓洁