江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1841号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司，住所地新余市新欣大道聚龙花园，统一社会信用代码9136050056865068XB。
负责人：廖成，该公司经理。
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜菊兰，女，1955年6月16日出生，汉族，住新干县。
委托诉讼代理人：温小艳（系杜菊兰儿媳），女，1983年10月26日出生，住新干县。
被上诉人（原审被告）：邓孙平，男，1974年2月8日出生，汉族，住新干县。
委托诉讼代理人：谢有如，新干县金川法律服务所法律工作者。
原审被告：新余市景豪汽车运输有限公司。住所地新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区。统一社会信用代码913605035892227569。
法定代表人：简志明，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（以下简称人保新余开发区公司）因与被上诉人杜菊兰、邓孙平、原审被告新余市景豪汽车运输有限公司（以下简称景豪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保新余开发区公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿款83801.37元。事实和理由：1、其不应承担非医保费用16279.37元，一审法院对其鉴定申请未尽释明责任；2、一审认定的护理费不准确，温小艳的月收入未达到6000元，邓小辉扣发收入为3885元，无依据应两人护理，护理费应当按照服务行业标准计算；3、邓孙平垫付款不应列入本案判决内容。
杜菊兰辩称，一审对非医保用药费用的认定准确，温小艳的收入每月有6000元，其银行实际收入略少是单位扣除了社保费、住房公积金等，一审对护理费的计算准确。原判正确，请予维持。
邓孙平辩称，一审期间系人保新余开发区公司申请非医保用药进行鉴定，现又称法院没有释明，于法无据。其垫付的赔偿款系本案发生的相关费用，依法应当在本案中处理。原判正确，请予维持。
景豪公司未予答辩。
杜菊兰向一审法院起诉请求：请求判令邓孙平赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用总计346192.49元，扣除已支付的50000元，还应赔偿296192.49元，景豪公司承担连带责任，人保新余开发区公司在保险范围内承担理赔责任。
一审法院认定事实，2015年11月29日11时35分许，邓孙平驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车沿新干县城德政西路由东往西行驶，途径与滨江大道交叉处因采取措施不当，与同方向杜菊兰驾驶的电动车发生相撞，造成杜菊兰受伤、电动车受损的交通事故。新干县交警大队作出事故认定，邓孙平负事故全部责任，杜菊兰不负事故责任。杜菊兰被送往新干县人民医院住院治疗，2015年12月4日出院，出院医嘱转上级医院治疗，共花费医疗费9305.1元。同日杜菊兰转至南昌大学第二附属医院住院治疗，2016年1月26日出院，住院53天，花费医疗费138653.92元，另花费门诊费5575.99元。2015年11月30日至2015年12月26日，杜菊兰由儿子邓小辉及儿媳温小艳共同护理，此后由温小艳一人护理。邓小辉就职于深圳市小亿网络有限公司，每月工资11500元，2016年1月份邓小辉领取了2015年12月份的工资6215元。温小艳就职于硕达（上海）国际货运有限公司深圳分公司，每月工资6000元，2015年12月份温小艳因护理杜菊兰从公司离职。2016年4月25日，新干诚正司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第170号司法鉴定意见书，意见为：杜菊兰的伤残为八级及九级各壹处、后续治疗费13000元、误工期220日、营养期120日、护理期120日（其中住院期间前20日为2人护理）。杜菊兰支付鉴定费950元。2015年3月30日，邓孙平以分期付款方式从景豪公司购买了赣Ｋ×××××重型自卸货车，该车登记所有权人为景豪公司，实际所有权人为邓孙平。2015年4月13日，景豪公司为该车在人保新余开发区公司投保了交强险和第三者责任保险（金额为500000元，且不计免赔），保险期间自2015年4月14日至2016年4月13日。事故发生后，邓孙平赔偿了杜菊兰50000元。诉讼中，人保新余开发区公司申请对杜菊兰的伤残等级及医疗费中的非医保费用进行司法鉴定。经法院委托，2016年7月20日，江西神州司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第F341号司法鉴定意见书，意见为：杜菊兰的伤残等级为壹个八级、壹个九级、医疗费中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为16279.37元（其中非医保范围项目2584元、特殊诊疗项目核减2104.58元、乙类药品核减2928.2元、特殊材料核减6877.59元、床位费超标核减1785元）。人保新余开发区公司支付了鉴定费3200元，杜菊兰为鉴定花费交通费286元。杜菊兰的损失为：医疗费153535.01元、住院伙食补助费2750元、营养费2400元、护理费29285元、交通费和住宿费酌定1500元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金68170.68元，合计270640.69元。精神损害抚慰金酌定12000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。杜菊兰因交通事故受伤致残，有权要求侵权人承担侵权责任。交警部门作出的事故认定事实清楚、责任认定恰当，予以确认。赣Ｋ×××××重型自卸货车在人保新余开发区公司投保了交强险和商业三者险，故人保新余开发区公司应在交强险责任限额内先行赔偿杜菊兰的损失，不足部分，在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由邓孙平赔偿。景豪公司非肇事车的实际所有权人，对肇事车没有运营利益，对事故的发生亦不存在过错，故不应承担本案侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保新余开发区公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿杜菊兰108000元，在商业三者险范围内赔偿杜菊兰160056.69元；二、人保新余开发区支公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿杜菊兰精神损害抚慰金12000元；三、邓孙平赔偿杜菊兰医疗费2584元，因其已赔偿50000元，故杜菊兰应在保险理赔款中返还邓孙平47416元；四、驳回杜菊兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2871元，保全费520元，鉴定费用4436元，合计7827元，由杜菊兰负担476元，邓孙平负担3865元，人保新余开发区公司负担3486元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人保新余开发区公司在一审期间已经就非医保费用申请了鉴定，江西神州司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第F341号司法鉴定意见书对此也有明确的意见。一审法院据此鉴定意见和邓孙平的意见所作的处理并无不当，人保新余开发区公司还提出应当扣除16279.37元的理由不能成立。根据温小艳的劳动合同，其月工资为6000元，系税前收入，包括单位代缴的社保费、住房公积金、个人税等，故其实际银行入账所得虽略低，但其因护理杜菊兰产生的损失应以每月6000元计算。邓小辉因护理杜菊兰产生的误工损失一审计算也无误。关于两人护理的问题，新干诚正司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字第170号司法鉴定意见书已有结论。邓孙平垫付的费用系本案所涉交通事故赔偿的一部分，可在本案中一并处理。
综上所述，人保新余开发区公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1895元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 娟