wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2943号
原告吕某某，住东丰县。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告潘某甲，住东丰县。
原告吕某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告潘某甲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，我与被告经人介绍相识，并于2007年6月13日在东丰县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。我们婚后生育一名女孩潘某乙，现年7岁。我们婚初夫妻感情尚可，近年来，被告不尽家庭义务，挣钱也不交家，对原告及孩子不闻不问，因此导致我们夫妻感情彻底破裂，我曾于2014年3月向人民法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，我们仍未能和好，故第二次起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告潘某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告吕某某与被告潘某甲经人介绍相识，并于2007年6月13日在东丰县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告婚后生育一名女孩潘某乙，现年7岁。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事，双方产生矛盾，原告吕某某曾于2014年3月向人民法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，故原告第二次起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2007年6月13日登记结婚的事实；证据2、（2014）东民初字第715号民事判决书一份，证明原告吕某某曾于2014年向人民法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决不准离婚的事实。原告对以上二份证据均无异议。法庭宣读了对被告潘某甲的询问笔录，被告潘某甲不同意离婚，并主张有外债6万元，原告对此笔录有异议，认为即使有外债，也是被告个人欠的，与原告无关。被告潘某甲无证据向法庭提供。
本院认为，原告吕某某与被告潘某甲婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。原、被告共同生活期间因一些家庭琐事产生矛盾，使夫妻双方的感情产生裂痕，原告因此于2014年向人民法院起诉，要求与被告离婚，被人民法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且双方一直分居，由此导致原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生女孩潘某乙年龄尚小,且一直与原告一起共同生活,所以由原告抚养更有利于孩子的健康成长,故原、被告婚生女孩潘某乙由原告抚养，被告承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告吕某某与被告潘某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩潘某乙，现年7岁，由原告吕某某抚养，被告潘某甲承担抚养费每月人民币400.00元，从2016年1月1日起至潘某乙能独立生活时止，每年12月30日前给付一次。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李欣儒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e321e83-1110-4cbf-94c1-a90500b40603&imgId=NGUzMjFlODMtMTExMC00Y2JmLTk0YzEtYTkwNTAwYjQwNjAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执331号
申请执行人：深圳市新天地光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：刘中华，经理。
委托代理人：尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。
被执行人：海拉尔区霸主酒吧，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：陈庆忠，经理。
本院在执行深圳市新天地光电科技有限公司与海拉尔区霸主酒吧买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1063号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金141430元，利息11825.93元，案件受理费1564元，合计154819.93元。执行费1772元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已于申请执行人申请执行前给付3万元，余款124819.93元双方当事人自愿达成协议，被执行人一次性给付申请执行人71228元，余款53591.93元申请执行人自愿放弃，执行费1772元被执行人已向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1063号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月十三日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执331号申请执行人：深圳市新天地光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘中华，经理。委托代理人：尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。被执行人：海拉尔区霸主酒吧，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：陈庆忠，经理。本院在执行深圳市新天地光电科技有限公司与海拉尔区霸主酒吧买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1063号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金141430元，利息11825.93元，案件受理费1564元，合计154819.93元。执行费1772元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已于申请执行人申请执行前给付3万元，余款124819.93元双方当事人自愿达成协议，被执行人一次性给付申请执行人71228元，余款53591.93元申请执行人自愿放弃，执行费1772元被执行人已向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1063号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月十三日书 记 员  丁跃明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢365号
申请执行人：丁雯霞，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：赵忠臣，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁雯霞与被执行人赵忠臣民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0211民初13808号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款192050.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初13808号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李同良
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申请人邵军，男，1956年2月7日出生，汉族，天津市杨柳青监狱狱警，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
被申请人张连柱（一审原告、二审被上诉人），男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
再审申请人邵军因与被申请人张连柱合伙纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邵军申请再审称，（一）、原判决认定的基本事实错误及遗漏。1、原审判决对申请人邵军与被上诉人张连柱双方合伙关系建立和终结的时间查明遗漏。2006年初申请人邵军找到被申请人张连柱，双方对共同承揽涉案工程达成一致，双方合伙关系建立。在2006年12月涉案工程内容完工，相关各方撤场，申请人邵军与被申请人张连柱之间的合伙关系随之终结。2、对于被申请人张连柱的出资数额，并没有任何书面约定。在合伙期间，双方以各自实际投资作为出资数额。申请人邵军与被申请人张连柱共同承揽涉案工程，并进行实际资金投入，其中申请人邵军向涉案工程投资3877955元，被申请人张连柱向涉案工程投资940000元。3、双方并不存在被申请人张连柱在出资后，该出资要由申请人邵军返还的约定。4、原审生效判决，将被申请人的投资款错误的认定为垫资款。被申请人对合伙工程进行了投资，应该对该合伙经营共负盈亏，生效判决确认定这84万元为垫资款，属于事实认定错误。5、经西青法院生效判决确定的合伙期间工程款的收入与支出呈现亏损状态，张连柱应当与邵军共同承担合伙债务，而不是向邵军主张返还其出资额。6、《证明》、《还款计划》显示育水佳苑为被申请人债务人，申请人无还款义务。7、被申请人在合伙期间将1186603元合伙资金中饱私囊，无权向申请人主张返还出资。（二）、原判决适用的法律错误。1、要求邵军返还出资的主张已经超过诉讼时效。2、被申请人要求退伙，需先对合伙财务状况进行结算。在原生效判决中，未经合伙结算就拆散合伙关系，不公平的处分了合伙财产。（三）、原审违反法定程序。在2014年3月申请人邵军向被申请人张连柱曾提起合伙纠纷诉讼。两个相同的合伙纠纷案件应当合并审理。
被申请人张连柱提交意见称，1、还款计划抬头是还款计划，落款是邵军，内容是因为育水佳苑工程原因欠张连柱70万元，在10月15日之前偿还清（以核清计算）。申请人亦阐述了起含义为等工程款结算清了还这70万元，显然这个条是邵军的还款计划，还款计划的原因、时间以及还款结点写的非常清楚，能够充分证实邵军承诺该工程款结清以后偿还张连柱70万元，原审认定事实清楚；2、14万元的证明，写明这14万元是张连柱的投入，以后由工程款拨付。这张条的意思非常明确，就是工程款结清以后，不管合伙是亏是盈，都把这14万元从工程款里拨付出来都给张连柱。一、二审对该事实的认定也是正确的。3、适用法律方面，首先时效问题，以上两张借条均写明工程款核清以后返还这84万元，根据另案王春林起诉邵军和张连柱的案件，经过法院调查，才得知邵军把900多万元的工程款全部领走，张连柱才知道自己的权利收到侵害，张连柱在2014年起诉邵军返还的84万元，不存在超过时效的情况。4、张连柱要求返还84万元是两个人在合伙过程中，相互认可的工程款核清以后，从工程款中将张连柱垫付的84万元全部返还，从性质上是在合伙的同时出现了这个特殊约定，因此不管合伙是否清算，工程款结清以后邵军都有义务返还这84万元。邵军领走全部工程款本身违背了诚实信用原则。至于邵军所说的其起诉张连柱人民法院予以驳回，不是本案审理的范围。
本院经审查认为，申请人与被申请人建立合伙关系，虽双方承揽的工程已完工，但双方并未就合伙事项进行清算，申请人关于双方合伙关系终结及被申请人的诉请超过诉讼时效的主张不能成立。本案中，申请人出具的还款计划及证明等证据，能够证实张连柱垫付工程款840000元，申请人承诺以工程款偿还。另案生效判决认定育水佳苑工程的全部工程结算款已由邵军领取，故原判申请人应当支付被申请人诉争款项在认定事实和适用法律上是正确的。申请人关于其与被申请人合伙的有关争议已经另案诉讼，不属于本案审理范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵军的再审申请。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申请人邵军，男，1956年2月7日出生，汉族，天津市杨柳青监狱狱警，住天津市红桥区。委托诉讼代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被申请人张连柱（一审原告、二审被上诉人），男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住天津市河西区。委托诉讼代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。再审申请人邵军因与被申请人张连柱合伙纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。邵军申请再审称，（一）、原判决认定的基本事实错误及遗漏。1、原审判决对申请人邵军与被上诉人张连柱双方合伙关系建立和终结的时间查明遗漏。2006年初申请人邵军找到被申请人张连柱，双方对共同承揽涉案工程达成一致，双方合伙关系建立。在2006年12月涉案工程内容完工，相关各方撤场，申请人邵军与被申请人张连柱之间的合伙关系随之终结。2、对于被申请人张连柱的出资数额，并没有任何书面约定。在合伙期间，双方以各自实际投资作为出资数额。申请人邵军与被申请人张连柱共同承揽涉案工程，并进行实际资金投入，其中申请人邵军向涉案工程投资3877955元，被申请人张连柱向涉案工程投资940000元。3、双方并不存在被申请人张连柱在出资后，该出资要由申请人邵军返还的约定。4、原审生效判决，将被申请人的投资款错误的认定为垫资款。被申请人对合伙工程进行了投资，应该对该合伙经营共负盈亏，生效判决确认定这84万元为垫资款，属于事实认定错误。5、经西青法院生效判决确定的合伙期间工程款的收入与支出呈现亏损状态，张连柱应当与邵军共同承担合伙债务，而不是向邵军主张返还其出资额。6、《证明》、《还款计划》显示育水佳苑为被申请人债务人，申请人无还款义务。7、被申请人在合伙期间将1186603元合伙资金中饱私囊，无权向申请人主张返还出资。（二）、原判决适用的法律错误。1、要求邵军返还出资的主张已经超过诉讼时效。2、被申请人要求退伙，需先对合伙财务状况进行结算。在原生效判决中，未经合伙结算就拆散合伙关系，不公平的处分了合伙财产。（三）、原审违反法定程序。在2014年3月申请人邵军向被申请人张连柱曾提起合伙纠纷诉讼。两个相同的合伙纠纷案件应当合并审理。被申请人张连柱提交意见称，1、还款计划抬头是还款计划，落款是邵军，内容是因为育水佳苑工程原因欠张连柱70万元，在10月15日之前偿还清（以核清计算）。申请人亦阐述了起含义为等工程款结算清了还这70万元，显然这个条是邵军的还款计划，还款计划的原因、时间以及还款结点写的非常清楚，能够充分证实邵军承诺该工程款结清以后偿还张连柱70万元，原审认定事实清楚；2、14万元的证明，写明这14万元是张连柱的投入，以后由工程款拨付。这张条的意思非常明确，就是工程款结清以后，不管合伙是亏是盈，都把这14万元从工程款里拨付出来都给张连柱。一、二审对该事实的认定也是正确的。3、适用法律方面，首先时效问题，以上两张借条均写明工程款核清以后返还这84万元，根据另案王春林起诉邵军和张连柱的案件，经过法院调查，才得知邵军把900多万元的工程款全部领走，张连柱才知道自己的权利收到侵害，张连柱在2014年起诉邵军返还的84万元，不存在超过时效的情况。4、张连柱要求返还84万元是两个人在合伙过程中，相互认可的工程款核清以后，从工程款中将张连柱垫付的84万元全部返还，从性质上是在合伙的同时出现了这个特殊约定，因此不管合伙是否清算，工程款结清以后邵军都有义务返还这84万元。邵军领走全部工程款本身违背了诚实信用原则。至于邵军所说的其起诉张连柱人民法院予以驳回，不是本案审理的范围。本院经审查认为，申请人与被申请人建立合伙关系，虽双方承揽的工程已完工，但双方并未就合伙事项进行清算，申请人关于双方合伙关系终结及被申请人的诉请超过诉讼时效的主张不能成立。本案中，申请人出具的还款计划及证明等证据，能够证实张连柱垫付工程款840000元，申请人承诺以工程款偿还。另案生效判决认定育水佳苑工程的全部工程结算款已由邵军领取，故原判申请人应当支付被申请人诉争款项在认定事实和适用法律上是正确的。申请人关于其与被申请人合伙的有关争议已经另案诉讼，不属于本案审理范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵军的再审申请。审 判 长  刘智晶代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年五月十日书 记 员  马丽丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4156号
上诉人（原审原告）:赵红梅。
被上诉人（原审被告）：罗学梅。
上诉人赵红梅因与被上诉人罗学梅民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵红梅、被上诉人罗学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红梅上诉请求：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5958号民事判决书，依法改判。事实与理由：2015年被上诉人罗学梅借我80000元，用这笔钱买了地皮、盖了房子。后我多次找罗学梅要钱，她找各种理由不还。故请求二审法院依法支持我的上诉请求。
罗学梅辩称，我经朋友介绍认识赵红梅，赵红梅看其好朋友投资网上理财每月收益很高，所以赵红梅也投资了38500元。后来赵红梅决定投入3个38500元，共计115000元，每月16200元进账。我当时劝赵红梅少投一些，高收益一定有高风险，我只投了7700元。而赵红梅说投资少了没有意思，多投多收益，这点钱还输得起。所以赵红梅是自愿投资，不是我向她借钱。且我在收到赵红梅款项的同日就替她代购了布加迪体育套利理财产品并分别注册了三个账户，因收益很高，赵红梅又让我替其注册了第四个账户。后期公司突然发布公告，所有资金不予提现，于是所有本金和部分账户上无法提现。故我们双方之间不存在借贷关系。
赵红梅向一审法院起诉请求：１、请求法院判令罗学梅支付拖欠借款80000元；２、罗学梅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：在2015年3月2日赵红梅向罗学梅三笔转账共计115000元，打款当日罗学梅以赵红梅身份信息及银行账户在布加迪国际集团网站注册cn6862587、cn3399556，cn8674710账号。罗学梅于2015年5月19日向赵红梅银行卡内转账6600元、2015年5月20日转账12770元、2015年5月26日转账3012元、2015年9月29日转账750元、2015年10月30日转账1080元、2015年11月30日转账720元。案外人谢振坤于2015年5月14日向赵红梅转款12000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审庭审查明，赵红梅向罗学梅提供身份证及银行卡信息用于网站注册且罗学梅提供的收取赵红梅款项后以赵红梅身份证及银行卡信息注册布加迪理财账号。另，通过罗学梅庭审举证及抗辩，采纳罗学梅向赵红梅转账系前期投资收益之意见。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依此规定，罗学梅提供的布加迪注册理财账户及案外人谢振坤向赵红梅转账与其陈述能够对应亦符合逻辑。赵红梅仍应就其确认的本案系民间借贷之法律关系继续承担举证责任。据此，赵红梅要求罗学梅返还借款之诉讼请求，因其举证不足，不予支持。判决：驳回赵红梅的诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵红梅上诉称与罗学梅系民间借贷法律关系，其提交转款记录为证。根据庭审中双方举证及陈述查明，双方之间转款属实，但系委托投资所谓“布加迪体育套利理财产品”，双方之间并无直接的借贷合意。赵红梅付出款项获得利益的途径并不是依靠罗学梅，而是“网站”分红或是发展下线注册新账户。该交易不符合民间借贷法律要件。上诉人赵红梅主张与被上诉人罗学梅之间存在借款关系，因缺乏借贷相应法律关系的基本要件，上诉人赵红梅主张偿还借款的请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赵红梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 李艳
代理审判员 潘涛
二〇一八年一月九日
书 记 员 牛瑶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02456号
罪犯阮成玖，男，生于1959年12月10日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）荆刑终字第00024号刑事判决，以被告人阮成玖犯贪污罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产人民币20000元。执行中，2011年12月、2013年11月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日在湖北省沙洋范家台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯阮成玖在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阮成玖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年7月执行财产刑人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阮成玖在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阮成玖减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 鲁习梅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初932号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：杨保太，该行行长。
委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。
被告：王海波。
被告：济源市正泰建材厂。
主要负责人：王海波，该厂经理。
被告：张海英，女，汉族，1967年7月24日出生。
被告：王江萍，女，汉族，1976年5月1日出生。
被告：王江波，男，汉族，1968年5月15日出生。
上述五被告共同委托诉讼代理人：张晓峰，济源市五龙口镇法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王海波、济源市正泰建材厂、张海英、王江萍、王江波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、杨茗杰，五被告共同委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令王海波、济源市正泰建材厂、张海英立即偿还贷款本金余额1998652.91元，利息37608.1元（按照合同的约定标准暂计至2015年10月14日，以后的利息按照上述约定计至实际还款之日），本息合计：2036261.01元；2．王江萍、王江波对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费由王海波、济源市正泰建材厂、张海英、王江萍、王江波共同承担。事实和理由：2013年8月14日，王海波、济源市正泰建材厂、张海英与民生银行洛阳分行签订了《综合授信合同》（编号：943032013000180），约定最高授信额度为200万元的银行贷款，授信额度有效使用期为2013年8月19日至2015年8月19日。2013年8月14日、2015年8月14日，民生银行洛阳分行分别与被告王江萍、王江波签订了《最高额担保合同》，约定王江萍、王江波对王海波、济源市正泰建材厂、张海英的借款承担连带保证责任。2015年3月25日，王海波、济源市正泰建材厂、张海英提交《借款支用申请书》（编号：143012015007979），申请借款金额为200万元，借款期限为：2015年3月25日至2015年8月19日，贷款利率为8.025%，民生银行洛阳分行经确认后依约履行了放款义务。借款到期后，王海波、济源市正泰建材厂、张海英未按约定归还贷款本息；保证人王江萍、王江波未按约定履行担保责任。
王海波、济源市正泰建材厂、张海英、王江萍、王江波共同辩称，对借款和担保事实均无异议，对合同上有无张海英签名有疑问。借款时缴纳的保证金应当从本金中扣除。民生银行洛阳分行计算的利息请法院依法核实。因资金困难，暂时无力偿还。
经审理查明，本案《综合授信合同》《借款支用申请书》上没有张海英的签名，但均载明了“小微互助担保基金”的担保方式。2015年3月25日，河南省民商小微企业发展服务中心（以下简称小微企业服务中心）收取王海波“风险金”30000元。王海波、张海英借款时向民生银行洛阳分行提交有结婚证，二人系夫妻关系。本案贷款利率为固定利率即年利率8.025%，逾期利率和违约罚息利率均按约定利率上浮50%收取，即为年利率12.0375%。截至2015年8月19日（贷款到期日），王海波尚欠贷款余额为1998652.91元；2015年12月29日，民生银行洛阳分行从小微企业服务中心账户中扣划200000元用于偿还贷款本金，贷款余额为1798652.91元。查明的其他事实与民生银行洛阳分行主张的事实一致。
本院认为，本案《综合授信合同》《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均系有效合同。王海波、济源市正泰建材厂获得共同授信，共同申请支用借款，应当共同承担还本付息责任，共同承担违约责任。张海英虽未在《综合授信合同》《借款支用申请书》上签名，但其与王海波系夫妻关系，民生银行洛阳分行主张本案债务按夫妻共同债务处理的主张成立，张海英应当承担共同还款责任。王江萍、王江波为本案最高额债权提供连带责任保证，系连带共同保证人，均应对本案债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向主债务人王海波、济源市正泰建材厂追偿。王海波主张借款时缴纳的保证金应当从本金中扣除，但并未提交证据证明其缴纳保证金的数额，亦未指明对账单中“风险金”30000元的性质及用途。但，民生银行洛阳分行从小微企业服务中心账户中扣划200000元用于偿还贷款本金，应当认定为小微企业服务中心为主债务人王海波、济源市正泰建材厂承担的担保责任，该款项应当从还款数额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、王海波、济源市正泰建材厂于本判决生效后十日内，共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1798652.91元及利息（截至2015年10月14日的利息为37608.1元，自2015年10月15日起至2015年12月29日止按本金1998652.91元、年利率12.0375%计算利息，自2015年12月30日起至本判决确定的给付之日止按本金1798652.91元、年利率12.0375%计算利息）；
二、张海英对本判决第一项承担共同还款责任；
三、王江萍、王江波对本判决第一项承担连带保证责任，其二人承担保证责任后，有权向王海波、济源市正泰建材厂追偿；
四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如王海波、济源市正泰建材厂、张海英、王江萍、王江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23090元（已由原告预交），由被告王海波、济源市正泰建材厂、张海英、王江萍、王江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
代理审判员 孙雨涵
陪 审 员 李新意
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶俊杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1684号
原告：淄博利雅装饰材料有限公司。
法定代表人：齐清学，总经理。
被告：郑秀丽，女，汉族，1982年6月出生。
本院在审理原告淄博利雅装饰材料有限公司诉被告郑秀丽买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博利雅装饰材料有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博利雅装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，财产保全费1048元，由原告淄博利雅装饰材料有限公司负担。
审判员 张 恒
二〇一七年八月三十日
书记员 王梦洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1684号之一
原告：淄博利雅装饰材料有限公司。
法定代表人：齐清学，经理。
被告：郑秀丽，女，1982年6月15日生，汉族。
本院在审理原告淄博利雅装饰材料有限公司诉被告郑秀丽买卖合同纠纷一案中，被告郑秀丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地河北省唐山市丰润区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原告淄博利雅装饰材料有限公司作为履行供货义务一方的所在地为合同履行地，属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告郑秀丽所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告郑秀丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一六年九月三十日
书记员 宋乃午
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5394、5395号
申请执行人赵双杰，男，汉族，1968年3月6日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人孙宁，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人蒋黎明。
申请执行人赵双杰、孙宁与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司纠纷两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4042-4044号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人赵双杰、孙宁支付两案款项共计人民币81387.2元（47535.2+33852），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5394、5395号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈盛超
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5394、5395号
申请执行人赵双杰，男，汉族，1968年3月6日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人孙宁，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人蒋黎明。
申请执行人赵双杰、孙宁与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司纠纷两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4042-4044号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5394、5395号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈盛超
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初969号
原告开封空分集团有限公司。
法定代表人卫广炎，总经理。
委托代理人张晓飞，该公司职工。特别授权。
被告过占利，男，汉族，1963年7月12日生，住开封市。
原告开封空分集团有限公司诉被告过占利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封空分集团有限公司委托代理人张晓飞，被告过占利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封空分集团有限公司诉称，2012年5月9日，原告将其公司南边至滨河路段铁路线两边土地租赁给被告使用，被告自2015年6月起至今未缴纳租赁费，经原告多次上门催要无果，故起诉至法院，要求：1、依法判决被告支付土地租赁使用费30000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告过占利辩称，被告从2012年与原告签订铁路土地的租赁协议，协议签订后，即在铁路两旁建设有钢结构房约1500平方，后因其无法确定该铁路土地的使用权归属问题，拖欠交纳土地租赁费。
经审理查明：2012年5月9日，原告开封空分集团有限公司（甲方）与过占利（乙方）签订协议书一份，约定：1、甲方同意在不影响正常通火车的情况下允许乙方使用所占土地；2、乙方每年向甲方缴纳土地使用费30000元，按每年5月30日前缴纳；3、乙方所建围墙如影响正常火车，应在接到甲方书面通知后5日内无条件拆除；4、本协议一式两份，经双方代表人签字或盖公章后生效。协议签订后，被告按约定交纳租赁费，自2015年6月起开始欠缴租赁费共计30000元。
另查明，开封市建设局于1963年6月11日批准开封空分设备厂的铁路专用线方案。
本院认为，依据相关规定，依法接收、征用、划拨的铁路线路用地及其他铁路设施用地，现仍由铁路单位使用的，其使用权确定给铁路单位。铁路线路路基两侧依法取得使用权的保护用地，使用权确定给铁路单位。本案中，开封空分集团有限公司对其铁路线路路基两侧的土地依法享有使用权，原、被告所签订的协议书是双方真实意思表示，过占利未按时交纳土地使用费是引起本纠纷的原因，现开封空分集团有限公司要求过占利支付土地使用费30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告过占利关于不应支付租赁费的辩称，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
过占利于本判决书发生法律效力之日起十日内支付开封空分集团有限公司租赁费30000元整。
案件受理费500元减半收取250元，由过占利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二０一六年十月十九日
书记员 王姗姗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1710号
原告：尹玉玲女，1971年1月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：吴英苹女，1988年6月13日生，汉族，上海市徐汇区检林路乔克查乔知味经营者，户籍住所地黑龙江省延寿县。
第三人：延寿县圣佳房屋信息服务部。
法定代表人：吕春光，经理。
本院在审理原告尹玉玲与被告吴英苹、第三人延寿县圣佳房屋信息服务部（以下简称圣佳服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。
尹玉玲诉称：1.吴英苹立即双倍返还购房定金款6万元，违约金1万元。2.第三人返还中介费3000元，第三人对被告吴英苹返还的上述款项承担连带给付责任。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，原告与被告（委托代理人ＸＸ忠）同第三人圣佳信息部签订了《房地产居间服务合同》，原、被告约定：被告将坐落于延寿县延寿镇盛世花园小区二期13号楼4单元901室以38万元的价款卖给原告，包括房屋内所带的油烟机、橱柜、燃气灶，玄关、电热炕及炕面上的小柜、镜子、卫生间内的坐便、洗手盆、电热水器、两个卧室内的灯具，装潢及软包不动。双方约定，等被告在7月末从外地回来后，即进行买卖合同签订，房屋过户等一切手续。吴英苹回来后，将油烟机换成了旧的，燃气灶拿走。被告的行为已导致双方的买卖合同无法履行，属违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
吴英苹在答辩状期间，对管辖权提出异议认为，尹玉玲与吴英苹签订的《房地产居间服务合同》中明确约定，解决争议的方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁，故本案应由哈尔滨仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，尹玉玲与ＸＸ忠签订的《房地产居间服务合同》约定：“本合同在履行中发生争议双方协商解决，协商不能解决时任何一方可向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故吴英苹对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款二项、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第三条、第五条的规定，裁定如下：
驳回原告尹玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 殷洪伟
二〇一八年八月八日
书记员 刘宪龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执797号
申请执行人盛艳。
被执行人刘征。
被执行人夏远涛。
本院在执行盛艳与刘征、夏远涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初1527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人刘征、夏远涛名下的银行存款182600元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张烈
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0203执797号	申请执行人盛艳。	被执行人刘征。	被执行人夏远涛。	本院在执行盛艳与刘征、夏远涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初1527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	查封、扣划被执行人刘征、夏远涛名下的银行存款182600元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。	本裁定书送达后立即执行。	执行员  张烈	二〇一八年五月二十四日	书记员  赵琦
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初639号
原告：保定市惠杰物业管理有限公司，住所保定市裕华西路23号C-1-102室，统一社会信用代码91130606796586907J。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
被告：段志辉，男，1962年11月27日生，汉族，住河北省保定市高开区。
保定市惠杰物业管理有限公司与段志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告保定市惠杰物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市惠杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市惠杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由保定市惠杰物业管理有限公司负担。
审判员 李新
二〇一八年八月二十日
书记员 郭涛
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初639号之一
原告：保定市惠杰物业管理有限公司，住所保定市裕华西路23号C-1-102室，统一社会信用代码91130606796586907J。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
被告：段志辉，男，1962年11月27日生，汉族，住河北省保定市高开区。
保定市惠杰物业管理有限公司与段志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告保定市惠杰物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市惠杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市惠杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由保定市惠杰物业管理有限公司负担。
审判员 李新
二〇一八年八月二十日
书记员 郭涛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1125号
原告：廖俊松，男，汉族，1964年11月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡东安金厦电站设备制造有限公司。
法定代表人：刘先文。
委托代理人：杨可胜，男，汉族，1979年2月15日出生，住四川省自贡市大安区采，该司员工。
被告：自贡东方金厦电站设备制造有限公司。
法定代表人：刘先文。
被告：刘先文，男，汉族，1964年7月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：雷聪，男，汉族，1963年9月20日出生，住四川省自贡市汇东新区。
委托代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。
原告廖俊松诉被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司、自贡东方金厦电站设备制造有限公司、刘先文、雷聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告廖俊松、被告雷聪委托代理人明登勇出庭参加诉讼，被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司及代理人、自贡东方金厦电站设备制造有限公司、刘先文经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日原告通过银行转帐方式向被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司支付借款1000000元，约定借款期限自2015年2月6日至2015年8月30日，月利率3%。到期后，续签了借款协议，将借款期限延至2016年4月30日。2016年3月起被告未再支付利息，也未归还借款，请求判决被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司归还借款本金及利息，支付违约金3万元，被告自贡东方金厦电站设备制造有限公司、刘先文、雷聪承担担保责任。
原告向法庭提交的证据有借款协议、借款续签协议，收据银行结算申请书，银行客户回单。
被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司、自贡东方金厦电站设备制造有限公司、刘先文未答辩。
被告雷聪辩称，协议中“雷聪用所拥有的房产为廖俊松作担保”的约定表明担保对象是原告廖俊松，担保方式约定不明确，雷聪对借款不应承担任何责任。且借款中存在质押、抵押担保，若认为雷聪为东安金厦担保，因设定了质押或抵押，而质权人放弃质权，未先就抵押物实现债权，雷聪也不应承担偿还责任。
被告雷聪对原告提交的证据无异议，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月6日，原告廖俊松（甲方）与被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司（乙方）、被告自贡东方金厦电站设备制造有限公司（担保方）、被告刘先文（担保方）被告雷聪（担保方）签订借款协议，协议中约定的内容有“乙方向甲方借款1000000元，月利率3%，期限6个月，违约金每天1‰；雷聪用所拥有的房产为廖俊松作担保；刘先文用所拥有的自贡东安金厦电站设备制造有限公司所有股份为雷聪、廖俊松作质押担保；乙方并以在华西能源股份有限公司的应收帐款不得低于200万元的余额作质押担保，甲方对以上质押担保享有第一顺序权”。当日，原告通过银行转帐支付借款1000000元，被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司出具了收据。2015年8月31日上述当事人签订了内容基本相同的借款续签协议，将借款延期至2016年4月30日。2016年3月起被告未再支付利息，也未归还借款，原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的借款协议中，有关借款的约定主要内容清楚明确，合法有效。但协议中有关担保的约定不明确，意思表达不清，且对担保“物”约定笼统，对象难以确定，原告在签订合同时，要求被告担保的意思表示明确，被告自贡东方金厦电站设备制造有限公司、刘先文、雷聪作为担保方在协议中签名盖章，视为对提供担保的认可，且雷聪在廖俊松要求其承担责任时，表达了应承担责任的意思，故应按照连带责任保证方式确定担保人承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但有关利息、违约金的主张不符合法律规定，应予以调整。被告雷聪的辩解理由不成立，其所辩解的担保对象为债权人有违常理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条条二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告廖俊松借款1000000元及自2016年3月起至还清借款时止按年利率24%计算的利息。
二、如被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司未履行上述还款义务，被告自贡东方金厦电站设备制造有限公司、刘先文、雷聪对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费14070元，诉讼保全费5000元，由被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司、自贡东方金厦电站设备制造有限公司、刘先文、雷聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 陈永平
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐佩雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执661号
被执行人李东华，男，1981年12月18日出生，住柳州市。
本院于2018年3月26日立案执行李东华罚金一案，根据已经发生法律效力的(2015)鹿刑初字第360号刑事判决书，被执行人李东华应缴纳罚金4000元，交纳申请费50元，均尚未执行。现因被执行人李东华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0223执661号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，可以再次恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱立献
审判员 邓树荣
审判员 覃锦芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 韦德超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执817号
申请执行人：福建省博冠食品工业有限公司,住龙海市榜山镇榜山村坂头,机构代码68938410-3。
法定代表人周宗明，经理。
被执行人：茂名市麒煌贸易有限公司,住广东省茂名市茂南开发区站南路398号大院12号第三层304室,机构代码91440902577903044A。
法定代表人曾浩，负责人。
申请执行人福建省博冠食品工业有限公司与被执行人朱育平、黄少丽买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初493号民事判决书已于2017年3月22日发生法律效力，申请执行人福建省博冠食品工业有限公司于2017年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为货款39065元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人茂名市麒煌贸易有限公司的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人茂名市麒煌贸易有限公司有财产可供执行，且申请执行人福建省博冠食品工业有限公司又未能提供其可供执行的财产线索。本院认为，被执行人茂名市麒煌贸易有限公司经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十九日
书记员 周伟鹏
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执817号申请执行人：福建省博冠食品工业有限公司,住龙海市榜山镇榜山村坂头,机构代码68938410-3。法定代表人周宗明，经理。被执行人：茂名市麒煌贸易有限公司,住广东省茂名市茂南开发区站南路398号大院12号第三层304室,机构代码91440902577903044A。法定代表人曾浩，负责人。申请执行人福建省博冠食品工业有限公司与被执行人朱育平、黄少丽买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初493号民事判决书已于2017年3月22日发生法律效力，申请执行人福建省博冠食品工业有限公司于2017年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为货款39065元。本案执行过程中，本院依法对被执行人茂名市麒煌贸易有限公司的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人茂名市麒煌贸易有限公司有财产可供执行，且申请执行人福建省博冠食品工业有限公司又未能提供其可供执行的财产线索。本院认为，被执行人茂名市麒煌贸易有限公司经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二十九日书记员  周伟鹏附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初1110号
原告：涂进成，男，汉族，1972年12月24日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：魏正方，男，住四川省犍为县，系五通桥区石麟镇张坳口村村民委员会推荐。
被告:乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司，住四川省乐山市沙湾区福禄镇雷店村4组。
法定代表人：李银富，董事长。
原告涂进成与被告乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告涂进成于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂进成提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涂进成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告涂进成负担（已交）。
审判员 张煜
二〇一六年十二月十四日
书记员 程静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2840号
罪犯苗金山，男，1953年1月25日出生，汉族，北京市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）唐刑初字第95号刑事判决，以被告人苗金山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪。2010年12月20日因合同诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年8月22日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利六年（刑期至2033年11月21日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯苗金山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，记功奖励3次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯苗金山符合减刑条件。
经审理查明，罪犯苗金山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月15日获得狱级改造积极分子奖励1次；2015年7月25日、2016年1月25日、7月25日获得记功奖励3次；2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日、2016年4月25日、10月25日获得表扬奖励6次。另查明，该犯1984年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，1992年1月13日刑满释放。有犯罪前科。
上述事实有执行机关提交的干警证明人吕某、孙某及罪犯证明人易某、宁某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯苗金山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。综合该犯诈骗金额及其有诈骗犯罪前科，且在刑罚执行期间发现漏罪情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苗金山减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2032年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执419号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人隋加鑫，男，1986年3月6日出生，住所地依安县
被执行人武贵昌，男，1966年2月6日出生，住所地依安县
被执行人纪文波，男，1981年10月2日出生，住所地依安县
被执行人王占春，男，1974年2月15日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请隋加鑫等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执419号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1303号
原告：王查，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵龙，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王查诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王查到庭参加诉讼，被告赵龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王查向本院提出诉讼请求：要求赵龙支付王查地砖款5133.75元并承担案件受理费。
事实理由：2008年5月30日赵龙在王查经营的兴彭建材店购买地砖欠款10133.75元，后支付5000元，下欠5133.75元经原告多次催要被告至今不予支付。
赵龙未答辩。
王查围绕诉讼请求提交了销货清单，证明于2008年5月30日赵龙欠其5133.75元的事实。被告虽未质证，本院认为王查提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效。被告购买原告地砖欠款5133.75元，有原告提交销货清单予以证实，事实清楚，证据充分，被告未按合同约定履行给付价款义务，构成违约，应承担继续向原告履行支付价款义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效后五日内支付原告王查地砖欠款5133.75元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王翠兰
审 判 员 王月凤
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初414号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周亮，男，汉族，1992年10月9日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人周亮犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人周亮及其辩护人周晓娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日，袁某刚（已判刑）因赌债问题与孙某1、孙某2发生矛盾，双方相约斗殴。当晚21时许，袁某刚邀约了被告人周亮及江某、金某、吕某1、周某1、徐某、陶某、陶仑（均已判刑）和甘某、韩某、吕某2（均另案处理）等20余人，在武汉市新洲区阳逻街清吧门前汇集，并准备了砍刀、木棒等作案工具。与此同时，孙某2、孙某1一方邀约了戢建兵、胡某1、袁武杰（均已判刑）、叶某1、胡某2、杨某、叶某2、潘某、叶某3（均另案处理）等10余人，在新洲区双柳街诚义酒店聚集，并准备了砍刀、钢叉等作案工具。当晚22时许，袁某刚、周亮及其同伙分乘5辆车到新洲区双柳街诚义酒店附近，孙某2、孙某1及其同伙对袁某刚等人的车辆予以打砸，朝车上人员捅刺。袁某刚等人下车后持械与孙某2、孙某1等人在酒店门前的公路上互殴。打斗中，金某驾车朝对方撞击，袁某刚和周亮等人乘机追撵对方至诚义酒店内，并持砍刀等工具对孙某1、孙某2进行砍打，致孙某1受伤倒地，袁某刚、周亮等人随后对酒店内的设施及对方停在酒店门前的车辆予以打砸后逃离现场。后孙某1经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，孙某1系被他人持砍器多次砍击致急性失血性休克而死亡；袁某刚所受损伤为轻伤一级。经物价部门鉴定，酒店内被砸毁的设施及门前被砸毁的车辆部件损失共计人民币60679元。袁某刚一方被砸毁的车辆部件损失共计人民币32889元。2017年2月22日，周亮在其母亲的陪同下主动到公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实，同日被刑事拘留。
另查明，案发后，袁某刚、孙某2分别赔偿、补偿了孙某1的亲属经济损失人民币10万元、3万元；江某、金某、吕某1、周某1、徐某、陶某、陶仑等人向孙某1的亲属赔偿、补偿了一定数额的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戢思、陈某、王某、孙某2、叶某1、周某2、肖某、戢建兵、胡某1、杨某、叶某2、戢红卫、韩某等人的证言，同案人袁某刚、江某、吕某1、徐某、周某1、陶某、陶仑、金某等人的供述，现场勘验笔录，现场平面图，作案工具及现场照片，法医学尸体检验鉴定报告，法医学人体损伤程度意见书，物证鉴定书，价格认定意见书，书证立案决定书、常住人口信息表、在逃人员登记信息表、公安机关出具的情况说明、刑事判决书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亮受人邀约，伙同他人持械聚众斗殴，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周亮在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
关于控辩双方均认为周亮系从犯的意见，经查，同案人袁某刚证实周亮开奥迪车到现场去了且该车上有其他人；同案人金某证实周亮带着两个年轻伢及凶器到现场，并且冲进酒店砍了人；同案人江某证实周亮车上的人拿刀下车，袁某刚、周亮、金某等人冲进酒店，用手上的刀叉打孙某1；周亮亦当庭供述其持械打砸了酒店内的设施，并砍了孙某1的脚；上述证据能够证实周亮驾驶自己的奥迪Q7车载其他同案人，同时还携带砍刀、钢叉等作案工具到达作案现场，后伙同他人持械对被害人实施了伤害行为，其在共同犯罪中与同案人相互配合，行为积极，依法不能认定为从犯，对控辩双方关于周亮系从犯的意见，本院不予支持和采纳。但考虑到周亮系受袁某刚邀约参与共同犯罪，可认定为其罪责相对袁某刚较轻，酌情予以从轻处罚。
关于控辩双方均认为周亮具有自首情节的意见，经查，周亮虽然在其亲属的陪同下主动到公安机关投案，但未如实交代其持械伤害被害人孙某1的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。对控辩双方均认为周亮具有自首情节的意见，本院不予支持和采纳。
关于辩护人提出被害方有过错的辩护意见，经查，本案是一起互约斗殴的伤害行为，在主观上，双方都有侵害对方身体的意图，在客观上，双方均实施了加害行为，双方的行为均属于不法侵害，故该辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二百三十四第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条规定，判决如下：
被告人周亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2027年2月21日止。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韦丁钰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初793号
原告：吉林黄河烘干设备机械制造有限公司，住所吉林省镇赉县工业园区幸福路南民生路北。
法定代表人：李付军，该公司经理。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：泰来县鑫玉粮贸有限责任公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇临江村临山屯。
法定代表人：鄂海平，该公司总经理。
委托代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。
原告吉林黄河烘干设备机械制造有限公司诉被告泰来县鑫玉粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告吉林黄河烘干设备机械制造有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林黄河烘干设备机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林黄河烘干设备机械制造有限公司撤诉。
案件受理费9502元，减半收取4751元，由吉林黄河烘干设备机械制造有限公司负担。
审 判 长 陆首才
人民陪审员 张桂侠
人民陪审员 姜云红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄春凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初411号
原告聂某某，男，汉族，1968年11月19日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告李某某，男，汉族，1983年1月9日生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人汪某某，广东广和律师事务所律师。
原告聂某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及被告的委托代理人汪某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称，原告与被告以前是同事关系，均挂靠在深圳市某某电子科技有限公司（下简称某某公司），被告主张原告系被告的直接上级领导；
二、被告的借款用途：原告主张被告的借款用途为回家盖房子；
三、借款数额及方式：原告主张被告借款金额为30000元，并向本院提交《借支单》及银行转账记录（转账记录有案外人“巩某某”的备注内容：受聂某某委托付款给李某某人民币叁万元整，原被告确认“巩某某”系某某公司的财务），原告在主管审批意见一栏签名，原告主张系其个人款项存放在某某公司财务出纳处，通过公司向被告出借款项。被告主张与原告之间不存在借款关系，被告系向某某公司预支款项，原告仅是作为领导审批同意，并不代表系原告向被告借款，且被告正常离职，已经还清所有预支的款项；
四、是否存在保证人或担保物：否；
五、是否约定利息：否；
六、被告有无还款：否；
七、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担；
判决结果
本院认为，本案的关键在于30000元款项的性质。
《借支单》中虽体现被告有收到30000元的款项，但从借支单的书面表现形式来分析，应认定借支单系公司与员工之间关于业务款项往来的确认文件，原告作为主管领导审批同意该款项的支出的行为应视为职务行为，无证据表明该款项系原告向被告出借。案外人巩某某并未出庭作证，无法核实转账记录中备注内容的真实性，且从被告提交的工资发放流水记录显示，某某公司通过案外人巩某某的账户向包括原被告在内的员工发放工资，故无法确认该笔30000元的款项系发生在原被告之间的借贷款项。综上，原告未提交充分证据证明其系款项的来源方，原告也并非追偿该款项的适格主体。故原告关于要求被告偿还借款的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告聂某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费932元，减半收取466元（原告已预交），由原告聂某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 纪愉乐
二〇一七年三月二十日
书记员 陈桂兰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)廖宣革，男，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区规划局，组织机构代码75925864-8，住所地重庆市南川区金佛大道151号三楼。
法定代表人张琳，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局，组织机构代码00927666-0，住所地重庆市北部新区大竹林青竹东路6号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人唐雪驰，重庆市规划局法规处工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
廖宣革因诉重庆市南川区规划局规划行政处理及重庆市规划局行政复议一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖宣革申请再审称：1.根据《土地管理法》第七十四条、第七十六条，《重庆市城乡规划条例》第六十三条的规定，对未经批准修建房屋的占地建设行为，南川区国土资源房屋管理局才有权对违法占地建设行为进行查处，南川区规划局无职权对廖宣革占用土地修建房屋行为进行查处；2.重庆市南川区廖隆农家乐是占地建设的主体，南川区规划局查处的行政相对人廖宣革是错误的；3.南川区规划局作出的《限期拆除（回填）违法建筑决定书》（简称《限拆决定书》）是对廖宣革的行政处罚行为，应遵循适用《中华人民共和国行政处罚法》的程序性规定。综上，南川区规划局作出的《限拆决定书》侵犯了廖宣革的合法权益，该行政行为违法，应当被依法撤销。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《重庆市城乡规划条例》第六十三条第（三）项“修建违法建筑的，按下列规定组织查处：……（三）在城市、镇规划区内其他不属于本条第（一）、（二）项规定违反城乡规划修建的，由城乡规划主管部门组织查处”和第七十七条第一款的规定，重庆市南川区规划局对位于南川区城市规划区城镇建设用地范围内的违法建筑具有作出限期拆除决定的法定职权。
廖宣革未经相关职能部门许可，自2008年开始在重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委一组陆续修建建筑物用于开办农家乐。涉案房屋位于南川区城市总体规划区城镇建设用地范围内，未办理相应的建房手续，未取得建筑规划许可。重庆市南川区规划局经调查勘验后认定涉案房屋系违法建筑并无不当，廖宣革违法修建房屋的行为应当予以处理。重庆市南川区规划局依照《重庆市城乡规划条例》第七十一条之规定，责令廖宣革自被诉限期拆除违法建筑决定书送达之日起五日内自行拆除该违法建筑，符合法律法规的规定，并无不当。
行政机关作出限期拆除决定的目的是通过行政机关的决定意思表示而要求当事人应当做出消除违法状态恢复至之前的合法状态的行为，与行政处罚的惩罚性制裁不同，国务院法制办公室《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函（2000）13号）明确指出，“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚，故重庆市南川区规划局作出的《限拆决定书》不是行政处罚决定，其作出《限拆决定书》适用行政处理的程序规定，勿需遵循适用《中华人民共和国行政处罚法》的程序性规定。廖宣革的再审申请理由不能成立。
综上，廖宣革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回廖宣革的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 许 勇
审判员 乐 敏
二〇一七年四月一日
书记员 李小燕
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执208号之二
申请执行人：芦山县运辉砂石有限责任公司，住所地：芦山县。
法定代表人：吴运辉，该公司总经理。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王兴周，该公司董事长。
关于芦山县运辉砂石有限责任公司申请执行中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的本院（2017）川1826民初1324号民事判决书，责令被执行人中铁十八局集团有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人中铁十八局集团有限公司在交通银行郑州百花路支行账户账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁十八局集团有限公司在交通银行郑州百花路支行账户的银行存款1120151元。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年四月十三日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1826执208号
芦山县运辉砂石有限责任公司;中铁十八局集团有限公司：
关于芦山县运辉砂石有限责任公司申请执行中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，中铁十八局集团有限公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条的规定，此案将依法以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600
联系人：程杰联系电话：0835-652****
四川省芦山县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1826执208号芦山县运辉砂石有限责任公司;中铁十八局集团有限公司：关于芦山县运辉砂石有限责任公司申请执行中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，中铁十八局集团有限公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，此案将依法以执行完毕结案。特此通知二〇一八年八月二十一日本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600联系人：程杰联系电话：0835-652****
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1339号之一
申请执行人张潇。
被执行人冯芳竹。
被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人冯芳竹。
申请执行人张潇申请执行被执行人冯芳竹、湖南中达中小企业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）开民一初字第02845号民事调解书已发生法律效力，但被执行人冯芳竹、湖南中达中小企业投资担保有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02845号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1339号
申请执行人张潇。
被执行人冯芳竹。
被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司。
申请执行人张潇申请执行被执行人冯芳竹、湖南中达中小企业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）开民一初字第02845号民事调解书已发生法律效力，但被执行人冯芳竹、湖南中达中小企业投资担保有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯芳竹、湖南中达中小企业投资担保有限公司存款人民币1113400元，或扣留、提取被执行人冯芳竹、湖南中达中小企业投资担保有限公司收入人民币1113400元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 罗琼
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20131号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人汤宝昌，男，1974年3月9日出生于山东省无棣县，户籍地山东省无棣县，现住天津市滨海新区。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年11月8日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人汤宝昌犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉,被告人汤宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月8日20时许，被告人汤宝昌在天津市滨海新区新城镇新城村一品香馒头房内,因琐事与被害人张某发生争执，后汤宝昌将张某打伤。经鉴定，张某鼻部的损伤为轻伤二级，眼部、颈部、躯干部、肢体的损伤均为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人汤宝昌故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人汤宝昌对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人汤宝昌是被害人张某的姐夫。2016年10月8日20时许，双方在天津市滨海新区新城镇新城村一品香馒头房内饮酒期间因言语不和发生争执并厮打，汤宝昌挥拳打伤张某面部等部位,致张某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折等后果。经法医学人体损伤程度鉴定，张某鼻部的损伤为轻伤二级，眼部、颈部、躯干部、肢体的损伤均为轻微伤。2016年11月1日,汤宝昌被抓获归案,如实供述打伤张某的事实。
案发后，被告人汤宝昌赔偿张某经济损失2万元，张某表示对汤宝昌的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人张某陈述，证人李某证言，被告人汤宝昌供述，勘验笔录及照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书及收条，情况说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人汤宝昌故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控汤宝昌犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。汤宝昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；已通过赔偿的方式获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据汤宝昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人汤宝昌犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
二、被告人汤宝昌的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人汤宝昌在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人张某（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）；
四、对被告人汤宝昌，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯树娜
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1489-1号
申请执行人三河蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人岳彬峰，董事长。
被执行人陈密海。
本院在执行申请执行人三河蒙银村镇银行股份有限公司申请执行陈密海保证合同纠纷一案中，申请执行人三河蒙银村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）三民初字第996号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一五年十月三十日
书记员 刘芳媛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0463号
原告苏州隆杨化工贸易有限公司。
委托代理人沈晓东。
被告苏州市亚峰电器镀层有限公司。
原告苏州隆杨化工贸易有限公司诉被告苏州市亚峰电器镀层有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告苏州隆杨化工贸易有限公司委托代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告苏州市亚峰电器镀层有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州隆杨化工贸易有限公司诉称，原告与被告系业务伙伴关系。被告与原告达成口头协议，约定由原告向被告提供镍封闭剂，自2013年4月至2013年7月期间，原告共计向被告供货计人民币4910元。原告分别于2013年4月23日、7月23向被告开具了发票。原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。现请求法院依法判令：1、被告支付货款人民币4910元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市亚峰电器镀层有限公司未应诉答辩。
经审理查明，自2013年4月始，原告苏州隆杨化工贸易有限公司与被告苏州市亚峰电器镀层有限公司口头建立买卖关系，由原告供给被告镍封闭剂。原告自2013年4月8日至7月2日共供给被告价值人民币4910元镍封闭剂，原告分别于2013年4月23日、7月23向被告开具了与货款相对应的增值税专用发票。2014年1月11日原告出具对账单一份，被告确认结欠原告货款人民币4910元，并由被告经办人郁喜海签名确认。原告因催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的送货单三份、对账单一份、增值税发票记账联复印件二份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告结欠原告货款人民币4910元有送货单、对账单、增值税发票等证据证实。原告要求被告支付货款4910元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市亚峰电器镀层有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州隆杨化工贸易有限公司货款人民币4910元。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州市亚峰电器镀层有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案判决为终审判决。
审判员 严林生
二〇一四年五月十九日
书记员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1068号
原告：刘晓庆，女，1966年6月12日出生，甘肃凉州人，住武威市。
被告：肖虎，男，1987年1月5日出生，甘肃凉州人，住武威市。
原告刘晓庆与被告肖虎不当得利纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告方需重新搜集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓庆撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘晓庆负担。
审判员 张国骏
二〇一七年三月二十日
书记员 姜懿宸
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4021号
罪犯李丹，男，1977年11月14日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年五月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第16号刑事判决，以被告人李丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李丹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李丹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李丹自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李丹在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李丹予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4021号
罪犯徐志为，男，1988年6月29日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年11月1日作出了（2011）滕刑初字第547号刑事判决，以被告人徐志为犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐志为在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐志为在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院�为，罪犯徐志为在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志为减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1279号
罪犯王科军，男，现年34岁，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年2月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第163号刑事判决书，确认罪犯王科军犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年，刑期自2013年3月2日起至2028年3月1日止。宣判后，该犯的同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2014年6月26日以（2014）云高刑终字第570号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年8月4日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王科军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王科军入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王科军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王科军准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执887号
申请执行人张茜，女，1992年6月6日生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市沁园南路。
申请执行人张茜申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月21日作出（2016）豫0882民初669号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初669号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年一月二十四日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执887号
申请执行人张茜，女，1992年6月6日生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市。
申请执行人张茜申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月21日作出（2016）豫0882民初669号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初669号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年一月二十四日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执887号申请执行人张茜，女，1992年6月6日生，汉族，住沁阳市。被执行人沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市。申请执行人张茜申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月21日作出（2016）豫0882民初669号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0882民初669号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一七年一月二十四日书记员  董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执887号申请执行人张茜，女，1992年6月6日生，汉族，住沁阳市。被执行人沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市沁园南路。申请执行人张茜申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月21日作出（2016）豫0882民初669号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0882民初669号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一七年一月二十四日书记员  董永利
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初197号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，湖北省汉川市人，大专文化程度，户籍所在地：汉川市，住汉川市。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日7时许，被告人蒋某在本市马口镇血防医院小区与段某因停车占道发生纠纷后互相打斗，在打斗过程中，被告人蒋某用拳头击打段某面部致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，段某的损伤程度为轻伤二级，被告人蒋某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人蒋某于2015年4月17日到汉川市公安局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，经汉川市公安局主持调解，被告人蒋某赔偿了被害人段某的经济损失人民币45000元，被害人段某对被告人蒋某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述，证人罗某、汪某等人的证言，司法鉴定意见书，被告人蒋某到案经过的情况说明，被告人蒋某的户籍信息及供述，调解协议书、赔偿款收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某具有自首情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系民事纠纷引起，犯罪情节轻微,依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪,免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
3、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1023执191号
申请执行人：廉金海，男，汉族，1954年2月18日出生。
被执行人：慕振桦，男，汉族，1985年2月15日出生。
本院在执行申请执行人廉金海与被执行人慕振桦民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2017）甘1023民初1257号民事判决书已发生法律效力，判决由慕振桦归还廉金海借款本金22000元。负担案件受理费175元。申请执行人廉金海与被执行人慕振桦私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结华池县人民法院（2017）甘1023民初1257号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保中
审判员 赵世峰
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 折钦国
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执571号
申请执行人：王柏秋，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，住朝阳县北沟门子乡东山村毕*组。
委托代理人：刘金宇，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被执行人：朝阳德鑫源矿业有限公司，住朝阳县北沟门子乡华杖子村。
法定代表人：李景光，总经理
王柏秋诉朝阳德鑫源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初759号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初759号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丛红佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3072号
上诉人（原审被告）：蓬安金鹰电化有限公司，住所地四川省蓬安县周口镇建设南路工业园区内。
法定代表人：向海涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：连云港河海嘉成国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路10号众和商务中心五楼。
法定代表人：沈宏光，该公司董事长。
上诉人蓬安金鹰电化有限公司因与被上诉人连云港河海嘉成国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，连云港市连云区人民法院于2016年4月28日向上诉人蓬安金鹰电化有限公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。期限届满，上诉人蓬安金鹰电化有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蓬安金鹰电化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3072号上诉人（原审被告）：蓬安金鹰电化有限公司，住所地四川省蓬安县周口镇建设南路工业园区内。法定代表人：向海涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：连云港河海嘉成国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路10号众和商务中心五楼。法定代表人：沈宏光，该公司董事长。上诉人蓬安金鹰电化有限公司因与被上诉人连云港河海嘉成国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，连云港市连云区人民法院于2016年4月28日向上诉人蓬安金鹰电化有限公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。期限届满，上诉人蓬安金鹰电化有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蓬安金鹰电化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 洋代理审判员 袁 辉代理审判员 丁燕鹏二〇一六年九月二十日书 记 员 顾 凡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4847号
原告刘利，男，1961年6月30日出生。
原告张淑华，女，1963年6月28日出生。
二原告共同的委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。
被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑综合楼。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人王超，男，1985年3月25日出生，北京市鼎泽物业管理有限责任公司主管，住北京市昌平区。
原告刘利、张淑华与被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司（以下简称鼎泽物业公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员陈利霞、闫素霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘利、张淑华共同的委托代理人吴青江、被告鼎泽物业公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利、张淑华起诉称：2015年5月4日晚，案外人王伟在北京市昌平区回龙观镇龙泽苑东区中心环岛西侧路边无故、殴打、辱骂、杀死�住生活于被告管理辖区的二原告之子刘翰鹏。事发地点位于被告直接管理的龙泽东苑小区内，被告疏于管理，任由案外人王伟出入，是导致居住于此小区的二原告之子被杀死的另一重要原因，过错明显，应当承担赔偿责任。诉至法院，请求判令：被告赔偿二原告死亡赔偿金878200元、精神抚慰金500000元、被扶养人生活费1120360元、丧葬费38778元、处理丧葬事宜实际发生的交通费20000元、处理丧葬事宜实际发生的住宿费10000元、处理丧葬事宜实际发生的误工费30000元、运送尸体的交通费5000元等共计2602338元中的200000元。
被告鼎泽物业公司答辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。已经生效的判决查明的事实证明，被告不存在任何过错及责任。原告以侵权主张提起诉讼，没有任何事实依据与法律依据。案发时，王伟作为小区住户，陪同两位刑事受害人一起进入小区，�全符合小区管理规定。且进入小区的三人均为完全民事行为能力人，进入小区时的所有表现完全正常，均属自觉自愿行为，不存在任何异常。命案的发生是因感情纠纷，具有突发性、偶然性和不可预知性。案发时，小区内的其他住户及过往行人对刑事被害人立即实施了积极救助。被告在第一时间不仅马上派员保护现场，引导帮助医疗机构的车辆人员进行救助、而且协助警方对凶手逃跑路线进行了踏勘，为警方提供了所需的各类信息。因此，被告对于命案的发生不具有任何过错及责任。原告已经提起刑事附带民事赔偿，并已由法院作出了生效判决。原告的诉讼请求，不符合法律规定。
经审理查明，原告刘利、张淑华分别系刑事被害人刘翰鹏的父母。被告鼎泽物业公司为北京市昌平区回龙观镇龙泽苑东区小区的物业管理单位。
2015年5月4日晚21时许，王伟在北京市昌平区回龙观镇龙泽苑东区中心环岛附近，因不满孔令月与其分手并与刘翰鹏发展男女朋友关系而与该二人发生争吵，后王伟持刀刺扎刘翰鹏数刀，伤及刘翰鹏左锁骨下静脉、左肺及肝脏，致刘翰鹏急性失血性休克死亡，过程中，孔令月上前阻拦并与王伟夺刀，王伟持刀刺扎孔令月面部、颈部等部位，致孔令月轻伤二级。王伟于2015年5月8日被抓获归案。2015年12月28日，北京市第一中级人民法院基于前述事实作出（2015）一中刑初字第2720号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（死刑缓期二年执行的期间，从北京市高级人民法院核准之日起计算。）二、被告人王伟赔偿附带民事诉讼原告人孔令月医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币二万元（已交纳）。三、被告人王伟赔偿附带民事诉讼原告人刘利、张淑华丧葬费、交通费、住宿费、误工费等经济损失共计人民币五万五千元（已交纳）。四、驳回附带民事诉讼原告人孔令月的其他诉讼请求。该判决中确定的55000元经济损失，王伟已经向刘利、张淑华履行完毕。
另查明，事发时，孔令月租住于北京市昌平区回龙观镇龙泽苑东区。2015年5月4日中午，孔令月与王伟见面并在一起持续至当晚20时许。之后，王伟送孔令月回居住地，刘翰鹏在中途与二人会合，三人一同乘地铁返还孔令月的居住地。在龙泽园东区小区内中心环岛附近，三人发生争执，终发生前述命案。王伟在作案后，翻越小区铁栅栏逃走。在事发小区《物业管理委托合同》中对于鼎泽物业公司的相应义务约定为维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等和24小时封闭管理，专业保安人员，避�火灾、刑事和交通案件。庭审中，鼎泽物业公司提交了2015年4月26日至2015年5月15日的《小区治安巡逻记录》。
上述事实，有（2015）一中刑初字第2720号刑事附带民事判决书、询问与讯问笔录、《物业管理委托合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，原告之子刘翰鹏的死亡系第三人王伟所致。被告鼎泽物业公司是否担责相应补充责任，应当以其是否尽到安全保障义务为判断标准。第三人侵权时的安全保障义务，是指安全保障义务人负有的不因自己的不作为而使他�的人身或财产遭受自己以外的第三人侵害的义务。侵权第三人王伟与受害人刘翰鹏、孔令月是一同返回孔令月的居住地，即鼎泽物业公司管理的龙泽苑东区小区，之后因感情纠纷在小区内发生伤害事件。因此，对于伤害事件在小区内发生一节，鼎泽物业公司没有过错，不应承担相应责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《物业管理条例》的规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。对于伤害事件发生后，鼎泽物业公司提交了小区内治安巡逻的初步证据，且已有小区居民在第一时间报警，而原告未能提交鼎泽物业公司未尽到相应义务的证据佐证其主张。故对于原告主张被告未尽到安全保障义务一节，本院不予认定。
另外，由于侵权第三人王伟已经向刘利、张淑华履行了相应的民事赔偿责任，即使鼎泽物业公司未尽到相应的安全保障义务，亦无需再行承担相应的补充责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
驳回原告刘利、张淑华的诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告刘利、张淑华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 陈利霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李峥艳