wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初300号
原告马方容，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告马方容与被告张霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员许朋担任审判长，与人民陪审员罗玉开、人民陪审员张怀志组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告马方容的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告张霞公告送达开庭传票，现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马方容诉称，被告于2014年8月向原告借款28万元购买车辆，约定在2015年8月19日前还清，但被告偿还了部分借款后，至今未偿还剩余借款。故现起诉至法院，要求被告偿还借款6.4万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金6.4万元为基数，从2015年8月20日起，按照年利率24%计算至本金付清为止）。被告张霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2014年2月20日向原告借款28元购买渝B#号货车，挂靠在重庆宇记运输有限责任公司，被告当即出具借条一份，载明：“今借到马方容现金人民币大写贰拾捌万元整（小写280000元），该借款用作我购买渝B#车车款，约定每月等额还款壹万陆仟元整，第一次还款时间为2014年3月20日，借款期限为18个月，从2014年2月20日至2015年8月19日还清。若按时未归还或未还清的，借款人自愿支付出借人违约金大写伍万元（小写50000元），另借款人自愿每日向出借人按借款金额支付5‰的利息，并且出借人有权收回该欠款车辆。若发生争议由重庆市綦江区人民法院裁决。”借条签订后，被告按照约定偿还了部分借款，最后四个月的借款没有归还，共计6.4万元，现尚有6.4万元借款逾期未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所立借条是被告的真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效，借款人应当按期返还借款，被告应当于2015年8月19日前偿还借款本金28万元，但被告只偿还了部分借款，现原告主张被告尚欠6.4万元，被告就应当将借款本金偿还给原告，故原告要求被告归还借款6.4万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定还款期限为2015年8月19日，若逾期未还，借款人自愿每日按借款金额的2‰向出借人支付利息。现被告逾期未偿还借款，被告就应当从2015年8月20日起支付逾期利息。现原告主张从2015年8月20日起，以6.4万元为基数，按照年利率24%计付利息至本金付清为止，符合法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效之日偿还原告马方容借款6.4万元，并支付逾期利息（逾期利息以6.4万元为基数，从2015年8月20日起，按年利率24%计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元、公告费600元，共计2000元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 朋
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 张怀志
二〇一六年六月十五日
书 记 员 肖鹤影
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6388号
原告：徐州东胜塑业有限公司，住所地睢宁县宁江工业园汉韵大道3号。
法定代表人：张玲，该公司经理。
原告：张建康，男，1958年7月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告：许治，男，1974年8月10日生，汉族，干部，住睢宁县。
以上三原告共同委托代理人：李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县宁江工业园汉韵路2号。
法定代表人：王军，职务不详。
被告：王军，男，1973年9月11日生，汉族，住睢宁县。
原告徐州东胜塑业有限公司、张建康、许治与被告徐州天福润家商贸有限公司、王军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州东胜塑业有限公司、张建康、许治的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告徐州天福润家商贸有限公司、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州东胜塑业有限公司、张建康、许治向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的借款本金200万元，并给付自2014年11月7日至实际给付之日的利息（利息以200万元为本金，按江苏睢宁农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）；2、判令被告给付原告垫付的借款利息105598.8元及法院执行费23078元，计128676.8元，并给付自2014年11月7日至实际给付之日的利息（以128676.8元为本金，按江苏睢宁农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告徐州天福润家商贸有限公司是被告王军的个人独资企业，2013年11月21日被告徐州天福润家商贸有限公司在江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行借款200万元，使用期限为2013年11月21日至2014年11月3日，三原告及曹辉作为保证人为被告借款提供了担保。因被告没有按照约定时间及时偿还利息，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行申请睢宁县人民法院强制执行，三原告为防止被纳入失信人员名单，在一起协商还款事宜，经与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行协商，由三原告来共同偿还被告所贷的该笔贷款，因三原告一时筹不到资金，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行同意三原告以徐州东胜塑业有限公司的名义贷款200万元，由原告张建康、许治作为保证人，用于偿还被告的借款。2014年11月7日，以原告徐州东胜塑业有限公司为借款人在江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行贷款200万元，用途是落实债务，偿还了被告的贷款本金200万元，于同一天三原告又共同拿出105598.8元用于偿还贷款利息并给付执行费23078元。以原告徐州东胜塑业有限公司名义贷款的200万元，每月利息都是由三原告共同给付。在三原告为被告偿还借款本息后，多次找被告催要未果。为维护三原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐州天福润家商贸有限公司和被告王军未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
本院经审理查明事实如下：被告徐州天福润家商贸有限公司系自然人独资的有限公司，被告王军系该公司的法定代表人和股东。2013年11月21日，被告徐州天福润家商贸有限公司向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行借款200万元，由原告徐州东胜塑业有限公司、张建康、许治及案外人曹辉等人提供担保，担保方式为连带责任保证。保证范围为本金、利息等为实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同到期后，因被告未按约定履行还款义务，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院申请强制执行，本案原告徐州东胜塑业有限公司、张建康和许治履行了担保义务。2014年11月7日，三原告为被告徐州天福润家商贸有限公司垫付借款本金200万元、利息105598.8元，另支出执行费23078元。三原告垫付后向被告催要未果引发诉讼。
诉讼中，三原告陈述为履行担保义务，向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行借款200万元用于偿还被告徐州天福润家的债务，因此要求被告按江苏睢宁农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率向其支付利息损失。
上述事实，有原告当庭陈述、借款借据、保证担保合同、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐州天福润家商贸有限公司向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行借款200万元，并由原告徐州东胜塑业有限公司、张建康、许治提供担保，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。作为担保人的三原告代被告徐州福润家商贸有限公司偿还债务后，有权向被告追偿。三原告支出的2128676.8元系因被告未及时履行还款义务产生的，被告徐州天福润家商贸有限公司应予以返还。三原告自代偿之日必然产生相应款项的利息损失，被告应一并支付，但三原告行使的系追偿权，其代被告偿还借款本息后并不能依此类推取得出借人的法律地位而要求借款人按江苏睢宁农村商业银行股份有限公司同期同类货款利率主张利息损失，本院按法律规定的年利率6%，以三原告垫付的款项2128676.8元为本金，自代偿之日起确认三原告的利息损失。被告王军作为被告徐州天福润家商贸有限公司的独资股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告徐州天福润家商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。被告徐州天福润家商贸有限公司和被告王军未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐州天福润家商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州东胜塑业有限公司、张健康、许治2128676.8元及利息（以2128676.8为本金，按年利率6%，自2014年11月7日起计算至被告实际履行之日止）；
二、被告王军对被告徐州天福润家商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州东胜塑业有限公司、张健康、许治其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11915元，由原告徐州东胜塑业有限公司、张健康、许治负担115元，被告负担11800元（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文及司法解释
中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3441号
原告牛长壮，男，1983年11月28日出生，身份证号210122198311280919，汉族，个体工商户，住址辽中县茨榆坨镇太平村4组143。
被告谢士明，男，1981年6月1日出生，身份证号210122198106010952，汉族，农民，住址辽中县茨榆坨镇二委12组71。
被告邓丽娟，女，1985年2月16日出生，身份证号232302198502165340，汉族，农民，户籍地黑龙江省安达市火石山乡德胜村3组74号，住址辽中县茨榆坨镇二委12组71。
被告谢乃江，男，1959年4月2日出生，身份证号210122195904020916，汉族，农民，住址辽中县茨榆坨镇二委12组71。
本院在审理原告牛长壮与被告谢士明、邓丽娟、谢乃江民间借贷纠纷一案中，原告牛长壮于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛长壮撤回起诉。
案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由原告牛长壮承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘伊洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执298号
闻久岐、吉林市九鼎房屋租赁有限责任公司：
申请执行人闻久岐与被执行人吉林市九鼎房屋租赁有限责任公司其他案由纠纷执行一案，本院于2016年11月10日作出（2016）吉0202民初1334号民事判决，判决登记于李桂华名下的吉林市九鼎房屋租赁有限责任公司出资额为1.032万元的股权归闻久岐所有；案件受理费58元，由被告吉林市九鼎房屋租赁有限责任公司负担。该判决书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
原告闻久岐于2017年3月13日向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年5月11日作出裁定将登记于李桂华名下的吉林市九鼎房屋租赁有限责任公司出资额为1.032万元的股权归闻久岐所有。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月七日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2601号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。
委托代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人：陈坤，四川川盈律师事务所律师。
被告：罗某某，女，1971年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告四川志升资产管理有限公司的委托代理人陈坤，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年4月1日至2014年12月31日的物业服务费合计1,821.60元及自2012年4月1日起至付清止按同期人民银行贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2012年4月1日起至2014年12月31日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告罗某某辩称：被告接收房屋后沉缝墙漏水，找到原告后到楼上进行了维修，但造成的窗子损坏原告一直没有修复，故被告不缴纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系自贡市自流井区某小区的业主。被告接收前述房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、被告不交纳有关费用从逾期之日起每天按1%交纳滞纳金或承担违约责任，按应缴费用5%的违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以原告未解决其反映的房屋渗水后续问题为由未缴纳自2012年4月1日至2014年12月31日相应的物业服务费合计1,821.60元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，前述合同对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金标准过高，本院根据原、被告之间在前期物业服务管理协议中的约定确定为91.08元。被告辩称原告未将房屋漏水的后续问题处理完善，故不应缴纳物业服务费的理由，其提交的证据不足以证实该问题属被告物业服务的内容且系物业服务企业违反物业服务协议所致，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内向原告四川志升资产管理有限公司支付2012年4月1日至2014年12月31日的物业服务费1,821.60元及违约金91.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2601号原告：四川志升资产管理有限公司，住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。委托代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。委托代理人：陈坤，四川川盈律师事务所律师。被告：罗某某，女，1971年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告四川志升资产管理有限公司的委托代理人陈坤，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年4月1日至2014年12月31日的物业服务费合计1,821.60元及自2012年4月1日起至付清止按同期人民银行贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2012年4月1日起至2014年12月31日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。被告罗某某辩称：被告接收房屋后沉缝墙漏水，找到原告后到楼上进行了维修，但造成的窗子损坏原告一直没有修复，故被告不缴纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系自贡市自流井区某小区的业主。被告接收前述房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、被告不交纳有关费用从逾期之日起每天按1%交纳滞纳金或承担违约责任，按应缴费用5%的违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以原告未解决其反映的房屋渗水后续问题为由未缴纳自2012年4月1日至2014年12月31日相应的物业服务费合计1,821.60元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，前述合同对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金标准过高，本院根据原、被告之间在前期物业服务管理协议中的约定确定为91.08元。被告辩称原告未将房屋漏水的后续问题处理完善，故不应缴纳物业服务费的理由，其提交的证据不足以证实该问题属被告物业服务的内容且系物业服务企业违反物业服务协议所致，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效之日起十日内向原告四川志升资产管理有限公司支付2012年4月1日至2014年12月31日的物业服务费1,821.60元及违约金91.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25.00元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 袁兵二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丹书 记 员 宋莉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1416号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人杨翔，岳池县农村信用合作联社职工。
被告吕勇，男，生于1981年9月6日，汉族。
被告贺宣红，女，生于1982年12月5日，汉族。
被告吕律，男，生于1963年4月28日，汉族。
被告吕海桃，男，生于1985年7月12日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告吕勇、贺宣红、吕律、吕海桃金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人杨翔及被告吕勇、吕海桃到庭参加诉讼,被告贺宣红、吕律经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕勇于2013年3月12日在岳池县农村信用合作联社断桥信用社借款490万元，被告吕律、吕海桃自愿为本笔借款本息偿还提供连带责任保证，并签订了保证合同及保证担保承诺书；被告吕律自愿用其自有的位于四川省岳池县九龙镇体育路与先锋街交叉处（奥帝鑫城A区）A幢4-11号门市（房权证号：000605**号、00060536号、00060537号、00060538号、00060544号、00060545号、00060546号、000605**号）、F幢1-7号门市（房权证号：000605**号、00060539号、00060540号、00060541号、00060542号、00060560号、000605**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，被告吕勇按借款合同约定履行按季结息至2013年9月20日后未再履行义务，原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，现特起诉请求：1、依法判令被告吕勇、贺宣红偿还所欠原告贷款本金490万元、利息、罚息及复息；2、依法判令被告吕律、吕海桃承担连带清偿责任;3、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；4、请求依法判令被告吕勇、贺宣红、吕律、吕海桃承担本案的诉讼费。
被告吕勇、吕海桃辩称，原告诉称属实,请求法院依法判决。
被告贺宣红、吕律未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年3月11日，被告吕勇向原告提出借款申请，要求借款490万元。同日，被告吕勇与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2013年3月12日至2015年3月11日，贷款金额490万元，贷款月利率按浮动利率计算，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告吕律与原告签订《抵押合同》，以其自有的位于四川省岳池县九龙镇体育路与先锋街交叉处（奥帝鑫城A区）A幢4-11号门市（房权证号：000605**号、00060536号、00060537号、00060538号、00060544号、00060545号、00060546号、000605**号）、F幢1-7号门市（房权证号：000605**号、00060539号、00060540号、00060541号、00060542号、00060560号、000605**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，2013年3月12日，原告向被告发放了贷款490万元，双方在借款借据上进一步明确借款期限为2013年3月12日至2015年3月11日。2014年5月23日，被告吕律、吕海桃向原告出具保证担保承诺书，承诺对被告吕勇借款490万元、利息及相关费用承担个人无限连带保证责任，同日，被告吕律、吕海桃与原告签订《保证合同》，合同约定：被告吕律、吕海桃提供的保证方式为无限连带责任保证。被告吕勇取得该借款后，还息至2013年9月20日。尔后未按合同约定归还借款本息。
本院认为，被告吕勇与原告岳池县农村信用合作联社所签订的《借款合同》，是各当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告取得借款后，应当按照约定全面履行合同义务，被告拒不按合同约定归还贷款利息，其行为已经构成违约。原告要求被告吕勇、贺宣红归还借款本息的理由成立，对原告的请求予以支持。被告吕律与原告岳池县农村信用合作联社签订《抵押合同》，以其自有的位于四川省岳池县九龙镇体育路与先锋街交叉处（奥帝鑫城A区）A幢4-11号门市、F幢1-7号门市为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告吕律对用于抵押的财产享有所有权，抵押亦是其自愿行为，意思表示真实，抵押手续符合我国担保法的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。所以原告岳池县农村信用合作联社以被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享优先受偿权。故原告要求依法判令原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持；被告吕律、吕海桃与原告签订的《保证合同》是各当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，故原告要求依法判令被告吕律、吕海桃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定判决如下：
一、被告吕勇、贺宣红在本判决生效后10日内按合同约定向原告岳池县农村信用合作联社清偿借款490万元及利息、罚息及复息（利息从2013年9月20日起计算至本判决确定之日止）；
二、被告吕律、吕海桃对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任；
三、原告岳池县农村信用合作联社对被告吕律提供用于抵押的位于四川省岳池县九龙镇体育路与先锋街交叉处（奥帝鑫城A区）A幢4-11号门市（房权证号：000605**号、00060536号、00060537号、00060538号、00060544号、00060545号、00060546号、000605**号）、F幢1-7号门市（房权证号：000605**号、00060539号、00060540号、00060541号、00060542号、00060560号、000605**号）在抵押范围内依法享有优先受偿权。
本案案件受理费25262元、保全费5000元由被告吕勇、贺宣红、吕律、吕海桃共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一六年六月十五日
书记员 邓嘉雨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01018号
原告艾万忠。
委托代理人蔡红星。代理权限：一般代理，代理诉讼等。
被告随州市恒大机械铸造有限公司（以下简称恒大公司）。住所地：随州市曾都区何店镇天星村。
法定代表人徐正洲，董事长。
被告徐正洲。
上述二被告委托代理人徐成。代理权限：代理答辩、发表代理意见、进行和解。
原告艾万忠与被告恒大公司、徐正洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾万忠的委托代理人蔡红星、被告恒大公司、徐正洲的委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾万忠诉称，2012年11月11日至2013年9月2日，被告恒大公司法定代表人徐正洲以资金困难为由，先后两次向我借款53.38万元，两次均出具借条并加盖了公司印章。随后，我找被告要求偿还借款，被告口头承诺从借款之日起利息按2分计算，借款于2013年12月底还清。时至今日，被告未偿还借款。为此，请求法院依法判令被告偿还借款53.38万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告恒大公司、徐正洲辩称，恒大公司与原告没有发生任何民间借贷关系，原告诉称的53.38万元是原告与我合作期间投姿于恒大公司的款项，包括钢筋水泥等，因双方合作未成功，原告投放的财产已经自行返还，原、被告之间没有形成民间借贷关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月11日，被告徐正洲以资金周转困难为由向原告艾万忠借款45万元，并出具借条，借条内容为“今借艾万忠现金450000元（肆拾伍万元整）。借款人：徐正洲，并加盖随州市恒大机械铸造有限公司公章。2012年11月11日”。原告艾万忠于2012年11月9日、2012年11月11日分两次通过银行转账向被告徐正洲共计转款410000元，并支付现金4万元。2013年9月2日，被告徐正洲以同样理由再次向原告借款83800元，并出具借条，借条内容为“今借艾万忠现金83800元（捌万叁仟捌佰）。借款人：徐正洲，并加盖随州市恒大机械铸造有限公司公章。2013年9月2日”。原告艾万忠支付被告徐正洲现金方式83800元。后原告艾万忠多次要求被告徐正洲及恒大公司还款，被告未予偿还。为此，原告艾万忠于2015年5月19日诉至本院。
本院认为，被告徐正洲分两次向原告艾万忠借款共计533800元，并向原告出具借条，借条上加盖被告恒大公司公章，原、被告之间债权、债务关系明确，原告主张被告徐正洲、恒大公司偿还借款533800元理由成立，本院予以支持。原告艾万忠主张的借款利息，因原、被告借款时未约定借款利息及还款时间，本院根据相关规定，于原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款一年期利率计息。被告称借款已经转化为公司投资，已不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求，但其未提供证据予以证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐正洲、随州市恒大机械铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告艾万忠借款533800元，并于2015年5月19日起，按中国人民银行同期一年期贷款年利率5.1%计算利息。
案件受理费9138元，由被告徐正洲、随州市恒大机械铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 虞文超
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈清华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20227号
申请执行人黄建华，男，1963年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，统一社会信用代码91120116749138503N。
法定代表人陈伟，总经理。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初271号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人孙某，出生于天水市，住天水市，现租住秦州。2017年6月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同月27日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2017年12月8日经本院决定被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人孙某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，在审理过程中，被告人孙某脱逃，本院于同年11月1日决定中止审理，同年12月8日被告人孙某被依法逮捕，本院于同月11日决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年8月，被告人孙某从天水兰天建筑有限公司（甘肃昊辰建筑工程有限公司）承包天水盛泰商城工地混凝土浇筑的工程后，自2015年2月工程开工后，陆续雇佣白某2、白某3、李某1、李某2、王某、白把求、董某、杨某1、张某等九名工人到天水盛泰商城干活，期间孙某仅每月向工人借支生活费，剩余工资66290元，白某2等9人多次讨要，孙某拒不支付。2017年1月16日，白某2、白某3、李某1等9人将孙某拖欠工资一事投诉至麦积区劳动监察大队。2017年2月15日，经麦积区劳动监察大队协调，甘肃昊辰建筑工程有限公司将孙某剩余的21276元工程质量保证金，支付给9名工人，经核算甘肃昊辰建筑工程有限公司已将所有工程款全部支付给孙某。2017年2月15日，麦积区劳动监察大队向孙某下达天麦人社劳监令字【2017】第11号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求其在规定期限内支付民工工资，接到指令书后孙某未按规定期限支付劳动者报酬，截止目前孙某共拖欠白某2等9人工资45014元。另查明，自2016年3月至2017年6月孙某名下所持银行卡一直有大额资金往来，共进账273071元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年8月25日，被告人孙某与天水兰天建筑有限公司签订分项工程承包合同，分包天水兰天建筑有限公司从甘肃昊辰建筑工程有限公司处承包的天水盛泰商城工地混凝土浇筑的工程，并于2015年2月开始施工。施工期间，被告人孙某先后雇佣被害人白某2、白某3、李某1、李某2、王某、白把求、董某、张某、杨某19名工人到天水盛泰商城工作。期间孙某每月向上述被害人借支生活费，未支付具体工资。2014年8月25日至2016年12月25日，甘肃昊辰建筑工程有限公司陆续对被告人孙某承包的工程进行结算，并已全部支付。至2017年1月，被告人孙某尚拖欠上述被害人工资共计66290元。2017年1月6日，被害人白某2、白某3、李某1等9人向麦积区劳动监察大队投诉被告人孙某拖欠工资一事，2017年2月15日，麦积区劳动监察大队向被告人孙某下达天麦人社劳监令字【2017】第11号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求其在规定期限内支付民工工资，被告人孙某接到上述指令书后未按规定期限支付劳动者报酬共计45014元。
另查明，自2016年3月至2017年6月孙某名下所持银行卡一直有大额资金往来，共进账273071元。2017年2月15日，经麦积区劳动监察大队协调，甘肃昊辰建筑工程有限公司将被告人孙某缴纳的21276元工程质量保证金，支付给白某2等9名被害人。
又查明，2017年12月18日，被告人孙某的家属向本院退交白某2等9人的工资共计45014元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.天水市麦积区人力资源与社会保障局涉嫌犯罪案件移送审批表及天水市公安局治安管理大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.被害人白某2、白某3、李某1、李某2、王某、白把求、董某、杨某1的陈述，被告人孙某的供述，借支单，证人杨某2的证言，起诉书及欠条。证明2014年8月25日至2016年12月25日，被告人孙某雇佣被害人白某2等9人在天水市麦积区盛泰商城建筑工程工作，并向被害人借支生活费，至2017年1月16日尚未支付被害人工资共计66290元的事实。
3.被告人孙某的供述，分项工程承包合同，证人宋某、蔡某、万某的证言，甘肃昊辰建筑工程有限公司分部分项工程任务结算单。证明2014年8月25日，被告人孙某与天水兰天建筑有限公司签订分项工程承包合同，分包天水兰天建筑有限公司从甘肃昊辰建筑工程有限公司处承包的天水盛泰商城工地混凝土浇筑的工程，并于2015年2月开始施工，且工程完成后，甘肃昊辰建筑工程有限公司已将所有工程款全部支付给被告人孙某的事实。
4.被告人孙某的供述，中国农业银行尾号为9074的账户交易明细清单，中国建设银行尾号为3093的银行账户交易查询明细，兰州银行尾号为9633的银行账户明细查询。证明自2016年3月至2017年6月孙某名下所持银行卡一直有大额资金往来，共进账273071元的事实。
5.天水市麦积区人力资源与社会保障局劳动监察大队天麦人社劳监令字【2017】第11号《劳动保障监察限期整改指令书》及送达回执，被告人孙某的供述。证明2017年2月15日，麦积区劳动监察大队向被告人孙某下达天麦人社劳监令字【2017】第11号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求其在规定期限内支付民工工资，被告人孙某接到上述指令书后未按规定期限支付劳动者报酬共计45014元的事实。
6.被害人白某2、白某3、李某1、李某2、王某、白把求、董某、张某、杨某1的陈述，天水市麦积区人力资源和社会保障局调查报告。证明2017年2月15日，经麦积区劳动监察大队协调，甘肃昊辰建筑工程有限公司将被告人孙某缴纳的21276元工程质量保证金，支付给被害人白某2等9人的事实。
7.收条。证明2017年12月18日，被告人孙某的家属向本院退交白某2等9人的工资共计45014元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，作为本案定案依据，当庭予以确认。
本院认为，被告人孙某无视国法，有能力支付而不支付被害人白某2等9人的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而拒不支付，其行为确已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人在审理过程中已支付劳动者的劳动报酬，又能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，保护劳动者的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金2000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案款45014元依法发还被害人白某2、白某3、李某1、李某2、王某、白把求、董某、张某、杨某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 王强利
人民陪审员 王建都
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 武新星
书 记 员 王 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1194号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐培能，男，1982年12月8日出生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区。因本案于2016年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人徐培能犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年9月25日作出（2016）粤0605刑初3603号刑事判决。原审被告人徐培能对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月10日，被告人徐培能伙同伦汝光（另案处理）在佛山市南海区丹灶镇石联南丰村工业开发区成立黄金海岸山庄酒楼，自2016年1月份正式营业，由于徐培能、伦汝光经营管理不善，自2016年1月份开始就未能足额支付酒楼工人工资。同年3月份酒楼工人因被拖欠工资罢工，酒楼停业。同月9日，徐培能、伦汝光二人逃匿，并关闭手机。
经核实，徐培能、伦汝光二人自2016年1月至3月份共拖欠酒楼72名工人工资合共345288元。2016年3月18日，佛山市南海区人力资源和社会保障局丹灶分局向黄金海岸山庄酒楼发出《劳动保障监察限期整改指令书》。至同月25日，徐培能、伦汝光二人仍未支付工人工资。
原判认定上述事实的证据有：证人高某、禤伟明、杨某、黎某、黄某的证言及禤伟明、杨某的辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、情况说明，佛山市南海区人力资源和社会保障局出具的劳动保障涉嫌犯罪案件情况调查报告及相关文书、送达材料，租赁合同，被告人徐培能在侦查阶段的供述、被告人的户籍证明材料等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人徐培能以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人徐培能犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元
宣判后，原审被告人徐培能上诉提出，其拨打110电话自首，等待公安人员到场处理问题，在归案后能够如实供述自己的罪行，具有自首情节；原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐培能犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人徐培能所提其有自首情节的意见，经查，侦查机关出具的抓获经过可以证实公安机关在2016年3月已将上诉人列为网上追逃人员，2016年5月3日侦查机关是在接到群众反映发现徐培能踪迹的报告后派员赶到现场将上诉人徐培能抓获归案，故上诉人称自己构成自首的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐培能以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判根据上诉人所犯罪行及其归案后如实供述自己罪行的表现，在法定量刑幅度内所作量刑适当，故本院对上诉人认为原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶少东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初708号
原告：李晓平，女。
被告：张春丽，女。
原告李晓平诉被告张春丽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓平到庭参加诉讼。被告张春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓平诉称：2015年12月26日，原告与案外人张忠林因有债权债务关系签订了一份债权转让协议。协议约定：被告于2013年3月在张忠林处借款并于2014年11月13日为其出具欠据一张，欠张忠林144240.00元整，利息按月利2分计算，还款日期为2014年11月30日，被告于2014年11月30日、2015年2月14日两次共还款40000.00元，尚欠104240.00元未还，现此债权张忠林转让给原告李晓平，债权转让协议已经通过邮寄方式通知被告，债权转让协议已经生效，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令被告给付原告欠款104240.00元，利息33969.00元（2014年11月13日-2016年3月22日），此后利息按月利2分支付至还款之日，诉讼费由被告承担。
被告张春丽未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月26日，原告与案外人张忠林达成债权转让协议，张忠林将自己对被告享有的104240.00元债权转让给原告，该转让协议已经生效。
以上事实有原告的陈述及其提供的欠条、债权转让协议、快递邮寄单据、银行卡交易明细予以证实。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告已经将该债权转让协议以邮寄的方式向被告进行了送达，被告已经接收，该债权转让协议已经通知到被告，该债权转让的行为合法、有效，被告负有向原告还款的义务，原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春丽于本判决发生法律效力之日给付原告李晓平欠款本金104240.00元，利息33969.00元（2014年11月13日-2016年3月22日）；
二、被告张春丽按照月利2分给付原告李晓平2016年3月23日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，060.00元，由被告张春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年六月十五日
书记员 金 帅
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1364号
原告王卫国，男，1968年6月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告佟澍，男，1982年8月8日出生，满族，户籍所在地抚顺市顺城区。
原告王卫国诉被告佟澍债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫国、被告佟澍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始，被告向原告借款用于投资抚顺市千金乡唐力村丽程毛石破碎加工厂，至2011年9月11日，被告共向欠原告55万元，并出具欠条一张，定于2012年3月10日前将欠款还清。55万元中40万元是王险峰欠原告的借款转移给被告，15万是原告向被告预付的铁粉货款。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款550000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，55万欠款不是直接向原告借的。我和原告的朋友王险峰合作经营千金乡唐力村丽程毛石加工厂，2011年王险峰想要退出经营，把股份转让给我，他在毛石加工厂的股份是90万元，我给他一部分现金后，还欠55万元。因为王险峰欠原告55万元，所以我们三方约定，王险峰欠原告的55万元由我偿还给原告，王险峰的股份归我。欠条是我向原告出具的，同意向原告偿还55万元，但现在我没有钱，没有能力偿还。
经审理查明，2010年，案外人王险峰因入股被告与他人经营的千金乡唐力村丽程毛石加工厂向原告借款40万元，王险峰未向原告出具借条。王险峰以90万元入伙丽程毛石加工厂，与被告共同经营该加工厂。后王险峰从该加工厂退伙，将其在该加工厂的份额转让给被告，被告未能向王险峰支付全额转让款，尚欠王险峰40万元。2011年原告向被告经营的毛石加工厂购买铁粉，支付了价值100万元货款，被告向原告交付了价值85万元铁粉，尚有价值15万元铁粉未向原告支付。2011年9月10日，原、被告与王险峰约定，将王险峰欠原告的40万元债务转让给被告，由被告向原告偿还。被告向原告出具欠条一张，欠条载明：佟澍今欠王卫国人民币55万元整，佟澍保证在半年内还清，到期不还，以抚顺市千金乡唐力村毛石破碎加工厂资产偿还。被告在还款人处签名捺印。现原告诉至本院要求被告偿还欠款550000元，诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，本院向原告释明，因其主张的40万元与15万元并非同一法律关系，本院不能一并审理，原告表示撤回对被告预付货款15万元的主张，要求法院判决被告支付40万元欠款。另原告于2016年6月6日申请对被告财产保全，本院依法对被告名下位于顺城区城东新区隆城街11方块大公开发3号楼1单元501号房屋保全查封。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本案中，案外人王险峰将其对原告的40万元债务转让给被告，该转让行为经过原告同意，且被告向原告出具欠条，约定了还款期限，故被告应当按照约定向原告履行还款义务。现被告未按照约定履行还款义务，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告佟澍于本判决生效后十五日内支付原告王卫国欠款400000元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半收取），由原告王卫国负担1000元，被告佟澍负担3650元；保全费3520元，由原告王卫国负担1000元，被告佟澍负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨晓婷
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0822刑初29号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人郑飞，男，1987年8月10日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因犯盗窃罪于2009年9月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2011年1月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2014年9月3日被柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年3月17日被柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年11月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3300元，2017年11月27日刑满释放。因本案于2017年12月2日被常山县公安局刑事拘留，于2018年1月2日被逮捕。现羁押于常山县看守所。
指定辩护人徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人郑飞犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人郑飞、辩护人徐立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日8时许，被告人郑飞窜至常山县郑某1家附近，通过爬窗进入被害人郑某1家中，在二楼房间抽屉里窃得一只手机、一把钥匙和一只挂坠。得手后被告人郑飞躲至郑某1家厨房外面的水泥地时被郑某1抓住，后将窃得的手机、钥匙和挂坠归还给被害人郑某1后趁机逃离现场。现场遗留手套一只和雨伞一把。
2017年12月22日，经衢州市第三医院司法鉴定，被告人郑飞属边缘智力，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某1陈述，证人郑某2、毛某、郑某3、徐某2的证言，归案经过，书证扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明，物证手套和雨伞，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有累犯、如实供述、有盗窃前科的量刑情节，建议本院判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人郑飞对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议。
辩护人徐立忠认为：1、被告人归案后如实供述本案犯罪事实;2、被告人盗窃数额较小，且已返还被害人；3、被告人虽然具有完全刑事责任能力，但实际智力较正常人明显偏低。综上请求对被告人判处六个月至八个月有期徒刑。
本院认为，被告人郑飞曾多次因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后二罪均为故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人属边缘智力，依法可以酌情从轻处罚。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、被告人的生理状况在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 颖
二〇一八年二月十一日
书记员 段海龙
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0822刑初29号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人郑飞，男，1987年8月10日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因犯盗窃罪于2009年9月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2011年1月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2014年9月3日被柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年3月17日被柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年11月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3300元，2017年11月27日刑满释放。因本案于2017年12月2日被常山县公安局刑事拘留，于2018年1月2日被逮捕。现羁押于常山县看守所。指定辩护人徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。常山县人民检察院以常检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人郑飞犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人郑飞、辩护人徐立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日8时许，被告人郑飞窜至常山县郑某1家附近，通过爬窗进入被害人郑某1家中，在二楼房间抽屉里窃得一只手机、一把钥匙和一只挂坠。得手后被告人郑飞躲至郑某1家厨房外面的水泥地时被郑某1抓住，后将窃得的手机、钥匙和挂坠归还给被害人郑某1后趁机逃离现场。现场遗留手套一只和雨伞一把。2017年12月22日，经衢州市第三医院司法鉴定，被告人郑飞属边缘智力，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某1陈述，证人郑某2、毛某、郑某3、徐某2的证言，归案经过，书证扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明，物证手套和雨伞，鉴定意见书等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有累犯、如实供述、有盗窃前科的量刑情节，建议本院判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人郑飞对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议。辩护人徐立忠认为：1、被告人归案后如实供述本案犯罪事实;2、被告人盗窃数额较小，且已返还被害人；3、被告人虽然具有完全刑事责任能力，但实际智力较正常人明显偏低。综上请求对被告人判处六个月至八个月有期徒刑。本院认为，被告人郑飞曾多次因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后二罪均为故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人属边缘智力，依法可以酌情从轻处罚。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、被告人的生理状况在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 颖二〇一八年二月十一日书记员 段海龙?*MERGEFORMAT?1?
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00109号
原告李高峰。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告李高峰诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李高峰及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高峰起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2014年1月16日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿35516元，并于2013年10月7日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2014年1月16日，原告女儿李金香代原告领取了35516元补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李高峰位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李高峰无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李高峰协商，2013年10月7日李高峰在交房屋验收单上签字，2014年1月15日李高峰女儿李金香在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于次日通过转账支票方式向李高峰支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00033号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00014号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李高峰对该二案的起诉。李高峰不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00450号及（2015）苏行赔终字第00017号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李高峰又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00033号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00014号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00450号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00017号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告李高峰是否有权提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，李高峰已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，李高峰的房屋并非被被告强制拆除。李高峰在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李高峰无利害关系。故李高峰不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。
综上，李高峰与房屋拆除行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李高峰的起诉。
案件受理费50元，退还李高峰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共6页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00109号
原告：山东巨菱股份有限公司破产管理人，住所地山东省泰安市。
法定代表人：韩绪国，组长。
委托代理人：冯军，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
被告：萧县国土资源管理局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：李韧，该局局长。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县。
法定代表人：王共伟，该县县长。
原告山东巨菱股份有限公司破产管理人诉被告萧县国土资源管理局、萧县人民政府撤销土地行政管理行为一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员程旭、人民陪审员王凤梅组成合议庭审理本案。2015年7月31日，山东巨菱股份有限公司破产管理人向本院申请撤回起诉。
本院认为：山东巨菱股份有限公司破产管理人申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨菱股份有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告山东巨菱股份有限公司破产管理人负担。
审 判 长 王向清
代理审判员 程 旭
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00109号原告李高峰。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告李高峰诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李高峰及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李高峰起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2014年1月16日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿35516元，并于2013年10月7日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2014年1月16日，原告女儿李金香代原告领取了35516元补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李高峰位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李高峰无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李高峰协商，2013年10月7日李高峰在交房屋验收单上签字，2014年1月15日李高峰女儿李金香在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于次日通过转账支票方式向李高峰支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00033号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00014号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李高峰对该二案的起诉。李高峰不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00450号及（2015）苏行赔终字第00017号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李高峰又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00033号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00014号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00450号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00017号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告李高峰是否有权提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，李高峰已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，李高峰的房屋并非被被告强制拆除。李高峰在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李高峰无利害关系。故李高峰不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。综上，李高峰与房屋拆除行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李高峰的起诉。案件受理费50元，退还李高峰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第5页/共6页
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执387号
申请执行人李玉贺。
被执行人舒晶华。
申请执行人李玉贺与被执行人舒晶婚姻家庭继承纠纷一案，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执387号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 李显刚
二〇一六年六月二十六日
书记员 董训明
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执165号
申请执行人：买买提*司地克，男，1974年2月10日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
被执行人：依马木*克里木，男，1984年5月10日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
本院在执行买买提*司地克与依马木*克里木之间买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人依马木•克里木无银行存款，属无其他财产可供执行，申请执行人买买提*司地克无其他财产线索提供。故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的11000元，未执行到位标的11000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿布都外力*艾海提
二〇一七年十月十五日
书记员 玛然木∣ dot;加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执165号申请执行人：买买提·司地克，男，1974年2月10日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。被执行人：依马木·克里木，男，1984年5月10日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。本院在执行买买提·司地克与依马木·克里木之间买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人依马木•克里木无银行存款，属无其他财产可供执行，申请执行人买买提·司地克无其他财产线索提供。故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的11000元，未执行到位标的11000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张       俊       明审判员 曾              辉审判员 阿布都外力·艾海提二〇一七年十月十五日书记员 玛然木&mid  dot;加怕尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第130号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，男，出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，蒙古族，高中文化，个体户，现住喀喇沁旗。系被害人王某丙之子。
附带民事诉讼原告人宋某某，女，出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，蒙古族，高中文化，个体户，现住赤峰市红山区。系被害人王某丙之女。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，退休职工，现住巴林右旗。系被害人张某某之丈夫。
附带民事诉讼原告人王某乙，女，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，个体户，现住巴林右旗。系被害人张某某之女。
被告人郭某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
附带民事诉讼被告人史某某，男，出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省兰西县，现暂住巴林右旗。系蒙HCG2**号小型轿车所有人。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院经征得被告人郭某某、附带民事诉讼被告人史某某、附带民事诉讼原告人宋某某、王某乙同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。巴林右旗人民检察院指派代理检察员王秋菊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某、王某乙、被告人郭某某、附带民事诉讼被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日4时许，被告人郭某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶状态为强制报废的史某某的蒙HCG2**号桑塔纳小型轿车，沿巴林右旗大板镇巴林路由南向北行驶至巴林路与查干沐沦街交叉路口北侧时，与沿巴林路由西向东横过道路的步行人王某丙、张某某发生碰撞，造成王某丙、张某某当场死亡的道路交通事故。发生事故后被告人郭某某驾车逃逸。经认定被告人郭某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人郭某某主动到巴林右旗公安局交警大队投案自首，并赔偿了二被害人的经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人郑某甲、郑某乙的证言，附带民事诉讼被告人史某某的陈述，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片，道路交通事故现场图，公安局交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，中华人民共和国机动车行驶证复印件，车体痕迹勘验笔录及照片，法医学尸体检验鉴定报告及照片，道路交通事故认定书，人体血液乙醇含量检验报告，调取证据清单，监控录像，收据，户籍证明，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，交通事故后逃逸并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于被告人郭某某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人宋某、宋某某、王某甲、王某乙遭受经济损失，被告人郭某某对被害人王某丙、张某某的死亡赔偿金和丧葬费应当予以赔偿。附带民事诉讼被告人史某某作为蒙HCG2**号小型轿车的实际所有人对自己的车辆管理不严，被他人驾驶造成交通事故，存在重大过错，所以应当承担与其过错相应的30％的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2020年5月8日止）。
二、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某、宋某某的经济损失人民币535632元（其中死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元）×70％＝374942.40元，已付人民币10000元，其余人民币364942.40元，限期在本判决生效后三十日内给付。
三、附带民事诉讼被告人史某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某、宋某某的经济损失人民币535632元（其中死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元）×30％＝160689.60元，限期在本判决生效后三十日内给付。
四、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙的经济损失人民币535632元（其中死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元）×70％＝374942.40元，限期在本判决生效后三十日内给付。
五、附带民事诉讼被告人史某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙的经济损失人民币535632元（其中死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元）×30％＝160689.60元，限期在本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 根 巴 根
人民陪审员 萨 日 娜
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡 斯 楞
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第130号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1990年12月15日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年1月7日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年6月13日21时10分许，被告人王某某无证驾驶无牌照两轮摩托车沿巴镇高力板大街由北向南行驶至交警大队东侧十字路口处时，与从路口东侧驶来的由白某某无有效机动车驾驶证驾驶的无牌照三轮载货摩托车相撞，两车相撞后又与行人丰某某相撞，造成王某某、白某某、丰某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：王某某的血液中乙醇浓度达到119.7839mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人王某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月13日21时10分许，被告人王某某无证驾驶无牌照两轮摩托车沿巴镇高力板大街由北向南行驶至交警大队东侧十字路口处时，与从路口东侧驶来的由白某某无有效机动车驾驶证驾驶的无牌照三轮载货摩托车相撞，两车相撞后又与行人丰某某相撞，造成王某某、白某某、丰某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：王某某的血液中乙醇浓度达到119.7839mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一五年五月十九日
书记员 刘伟强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执972号
申请执行人于艾荣，女，1964年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人荣莉，女，1956年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人于艾荣申请执行被执行人荣莉民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年8月13日作出的（2015）邳民初字第2447号民事调解书：荣莉偿还于艾荣借款本金44800元及利息。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由荣莉负担。
因被执行人荣莉未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人于艾荣向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已续冻了诉前保全的被执行人在邮储银行账户上的存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，由于冻结的被执行人银行存款暂时无法在法定期限内有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执972号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年七月二十日
书记员 张苗苗
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初74号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人黄伟，男，1983年8月24日出生于淮南市，汉族，文盲，无业，住本市潘集区。因盗窃于2005年10月21日被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2014年9月22日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年3月30日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24�公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王坛出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日13时许，陆建建（已判刑）骑一辆本田牌摩托车带着被告人黄伟至本市经济技术开发区鑫湖花园小区1号楼附近，将被害人方某停放在楼道口的一辆台铃牌电瓶车盗走。当陆建建、黄伟分别骑着摩托车和被盗电瓶车行驶至淮南益益乳品厂附近时，陆建建被民警盘查并当场抓获，黄伟弃车逃跑。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2837元。案发后，作案工具本田牌摩托车及被盗台铃牌电瓶车被公安机关扣押，后电瓶车发还被害人方某。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、监�视频截图、作案工具摩托车及被盗电瓶车照片、淮南劳教字[2005]第211号劳动教养决定书、淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字第00432号刑事判决书、本院（2016）皖0402刑初147号刑事判决书、被害人方某的陈述、同案人陆建建的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄伟伙同陆建建以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2837元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李侠军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1118号
自诉单位商丘镇海汽车客运有限公司,住所地:商丘市。
法定代表人聂某,职务:经理。
被告人张某,男,河南省鹿邑县人,汉族,1985年11月19日出生,住鹿邑县。
自诉单位商丘镇海汽车客运有限公司以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人张某全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉单位商丘镇海汽车客运有限公司申请撤回对被告�张某的刑事控诉。
本院认为，自诉单位商丘镇海汽车客运有限公司以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪将张某诉至法院,在审理过程中,被告人张某能主动与自诉单位商丘镇海汽车客运有限公司和解,并全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉单位商丘镇海汽车客运有限公司提出不再要求追究被告人张某刑事责任,其申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉单位商丘镇海汽车客运有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月九日
书记员 李淑慧
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3031号
原告:李琳，女，1996年6月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被告:中国农业银行股份有限公司天津北辰支行,住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛,支行行长。
委托诉讼代理人：温晓丹，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该支行员工。
原告李琳与被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称“农行北辰支行”）借记卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员刘婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琳、被告的委托诉讼代理人温晓丹、郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告存款损失43411.27元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
原告于2012年6月在被告处办理了借记卡，并于2017年4月28日存入43258.88元。2017年5月4日，原告在农行ATM机取现时发现余额为94.54元，原告致电农行客服查询日前存入的43258.88元已到账。而原告只在2017年4月29日、30日分别通过财付通取钱，共计50元，借记卡中本应有余额43317.05元。2017年5月4日19时，原告拨打110报警，并在附近农行ATM机存入100元。2017年5月7日，原告在被告银行柜台查询，显示余额5.78元。原告多次与被告沟通未果，故呈诉。
被告农行北辰支行辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告是否妥善保管自己的银行卡及密码存在疑问，原告将涉案银行卡关联在支付宝、财付通、微信等第三方交易平台上，并进行频繁密集的网上交易和转账行为，这种频繁的交易行为提高了本人信息和银行卡密码泄漏的风险，不能排除原告没有妥善保管银行卡的责任；二、被告通过调阅原告银行卡交易情况得知从2017年4月30日至5月4日，原告自己没有及时发现并采取挂失等措施，致使交易连续持续了5天，原告本人应承担损失扩大的过错责任。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提供证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：2012年6月份，原告在被告处办理了卡号为62×××79的银行借记卡。2017年4月28日原告向该卡内存入43258.88元。2017年5月4日，原告在农行ATM机取现时发现余额为94.54元，当即拨打110报警，并在位于天津市××某××ＡＴＭ机持卡存入100元，被告经调取该ATM机监控录像确认系原告本人持卡存钱。2017年5月12日公安北辰分局向原告出具立案告知书，至2017年7月4日，经询原告，案件仍在侦查中。
另查，自2017年4月30日至2017年5月6日，原告该借记卡共被异常取现36次，取现、查询费、手续费，共计43411.27元。被告经查询确定该36笔取现交易均发生在国外。其中，原告报警后的2017年5月6日发生两笔取现业务，取现、查询费、手续费共计188.71元。庭审中，原告述称报警后未及时办理银行卡挂失支付的原因是公安机关告知挂失影响案件侦查，但未提交相关证据。
再查，涉案银行卡关联了支付宝、财付通等支付系统。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提供证据予以证实。
本院认为，原告李琳在被告处申请了活期储蓄存款账户，被告向原告发放涉案借记卡一张，原告与被告之间的储蓄存款合同关系依法成立。被告负有保护原告存款安全的义务，即应当提供完善的技术设备，以避免不法分子利用安全漏洞盗取储户的资金。本案争议焦点为：一、原告借记卡内存款是否伪卡交易的情况；二、原、被告双方针对原告损失的过错问题。
对此，本院分析如下：
一、原告借记卡内存款是否存在伪卡交易的情况
本院认为，涉案借记卡内资金在国外被跨国取现，结合原告持卡在天津市内ATM机存钱当日出现国外同账户银行卡在ATM机取现情况，可以证明涉案银行卡发生伪卡交易，法院对此予以认定。
二、原、被告双方针对原告因伪卡交易造成损失的过错问题
针对原告。首先，涉案借记卡系原告本人办理，卡内资金被跨国取现时借记卡亦在本人手中，未有丢失借记卡或身份证等情况，原告尽到了保管借记卡的义务；其次，被告抗辩原告将该卡关联了支付宝等支付系统，提高了本人信息和银行卡密码泄漏的风险，但未提交证据证明确实存在密码泄漏的事实，且银行卡关联支付宝等系统是日常生活中网上交易常见行为，且该卡可以被绑定的前提是农行与支付宝等支付系统存在业务合作关系，故对被告该抗辩本院不予支持。最后，针对原告在获知卡内资金被伪卡异地取现的情况下，未挂失造成的扩大损失188.71元，原告未提交证据证明其发生的合理性，本院认定原告对此未尽到安全注意义务，应自行承担。
针对被告。本院认为，该借记卡能够在原卡无异常的情况下被异地ATM机取现，系导致原告存款损失的主要原因，涉案银行卡能够被复制并支取账户内资金，被告未尽到保护原告存款安全的义务应对这种安全漏洞给原告造成的经济损失承担全部责任。
综上，本案原告诉情损失数额43411.27元中的43222.56元由被告向原告赔偿，188.71元由原告自行承担。
本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于本判决生效后五日内赔偿原告李琳损失43222.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，由李琳担负2元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行担负441元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年七月五日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1822号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈世贤，曾用名陈金英，男，1978年3月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广宁县）。因本案于2017年10月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1821号起诉书指控被告人陈世贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月12日2时许，被告人陈世贤醉酒（血液中酒精含量为158.7毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｈ×××××普通二轮摩托车，行驶至本区大北路关边路路口发生交通事故。2017年10月18日，被告人陈世贤到交警部门投案自首。公诉机关认为被告人陈世贤有自首情节，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金三千元以下，提请本院依法判处。
被告人陈世贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈世贤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈世贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈世贤自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈世贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年12月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢艳芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1543号
原告：陈立叁。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
委托代理人：潘成波、邱秘。
原告陈立叁与被告温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称：中厦房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈文江独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈立叁，被告中厦房开公司的委托代理人潘成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立叁诉称：2009年6月20日，原、被告就坐落温州大道中和家园5幢1202室商品房买卖签订《商品房买卖合同》，约定：该商品房建筑面积59.15平方米，单价为13978元／平方米，总价为829453.82元；被告应当在2010年12月31日前将该商品房交付给原告；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2009年11月3日付清全部房款，被告按合同约定的期限将上述商品房交付给原告。被告却迟迟未将办理权属登记资料报产权机关备案，以致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。后经原告多次催促，被告均不予理睬。直到2013年5月22日，原告才取得商品房的所有权证。被告的行为已经构成违约，请求判令被告向原告支付违约金8294.54元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告中厦房开公司辩称：1.对原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告予以认可。2.原、被告之间的合同约定，若由于政府有关部门原因，造成延期办理权属证书，被告可以免责。涉案商品房原先属于经济技术开发区，后划归到龙湾区。由于政府行政区域调整及有关政府行政部门职能调整，导致逾期办理房地产权属证书，并非被告原因造成的，被告无需承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2009年6月30日，原告陈立叁与被告中厦房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买被告开发的位于温州市龙湾区蒲州街道屿田村中和家园第5幢1202室商品房；该商品房建筑面积59.15平方米，单价为13978元／平方米，总房价为826798.7元；签订本合同之日，原告支付总房价的30%作为首付房价款，主体结顶时办理按揭贷款手续，原告一次性结清余款；被告应当在2010年12月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；若由于政府有关部门原因致使被告在上述规定期限内，不能报产权登记备案，则不视为被告违约，被告不承担违约责任。合同签订后，原告向被告支付了总房款829453.82元（按实际产权面积59.34平方米结算）。2010年12月31日，被告向原告交付了中和家园第5幢1202室商品房。2013年5月22日，原告取得了温州市温州大道300号中和家园5幢1202室房屋的所有权证。
另查明：2011年9月26日，被告向温州经济技术开发区规划建设局递交中和家园项目工程规划核实确认申请。2012年12月24日，政府相关部门发出通知，载明：因温州市龙湾区和温州经济技术开发区区域调整，原温州经济技术开发区状蒲园区、高新园区划至温州高新技术产业园区托管；自2013年1月1日起，状蒲园区、高新园区的房管职能划归温州市住建委（房管局）龙湾分局。
上述事实有原告提供的原告身份证、工商登记资料、商品房买卖合同、发票、房屋所有权证，被告提供的关于请求给予中和家园项目土地证延期的报告、温州经济技术开发区规划建设局窗口受理通知单以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2010年12月31日向原告交付涉案房屋，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内即2011年6月29日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告没有提供证据证明其在上述期限内履行了自己的义务，事实上，原告在2013年5月22日才取得涉案房屋的所有权证。被告已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期办证的违约金8294.54元（829453.82元×1%），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告已承担了支付违约金的责任，原告要求被告支付利息损失，依据不足，本院不予支持。被告在2011年9月还向温州经济技术开发区规划建设局递交中和家园项目工程规划核实确认申请，而温州市龙湾区和温州经济技术开发区区域调整发生在2013年1月1日，距离被告办证逾期时间有1年6个月，故该行政区域调整与被告逾期办证的违约行为不存在关联，不能作为免除被告违约责任的事由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市中厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈立叁逾期办证的违约金8294.54元。
二、驳回原告陈立叁的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市中厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈文江
二〇一三年十二月十八日
代书记员 孙芳芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1512号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89047399-2.
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：廖玉华，1984年8月14日出生，户籍地址广东省清新县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告廖玉华经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2011年7月12日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20110719000026）号。合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币60000元，借款期限为三十六个月，贷款年利率为7.98%，合同有效期内贷款利率根据中国人民银行有关规定及合同约定进行调整。同日，原告依约支付被告人民币60000元。在合同约定的还款时间到期后被告并未依约偿还本金和利息，依照合同约定原告有权要求被告提前归还借款本金及利息等。
为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定律师费的支付标准等，本案现已实际支付律师费500元，依照约定律师费由被告负担。现起诉请求判令：一、被告偿还原告全部借款本金、利息、罚息、复利（截止至2014年8月19日，本金为19812.52元、利息2351.93元、复利141.53元、账户管理费1077.28元；自2014年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算、罚息按照合同约定的利率上浮50%计算、对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；二、被告承担律师费500元；被告承担案件诉讼费用、公告费。
被告廖玉华未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年7月12日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl201110719000026）号《个人信用借款合同》，约定以下主要内容：1、贷款金额为人民币60000元，贷款期限为三十六个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；合同项下人民币贷款利率执行固定年利率7.98%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率依上述浮动方式按季度调整等。2、乙方向甲方收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取，如果提前还款按提前还款金额的5%向乙方支付违约金。3、甲方按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。4、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
2011年7月19日，原告向被告发放贷款60000元，贷款期限自2011年7月19日至2014年7月19日。原告发放贷款后，被告自2013年8月起欠供。
2013年11月1日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，约定原告委托律师所梁煜光、邱少彬等清收个人欠款，原告向广东银沐律师事务所支付律师费；支付标准为对诉讼、执行清收案件按每宗500元的标准支付前期费用，对诉讼、执行收回的款项按现金收回金额＊15%-500支付律师费。庭审中原告提供律师费发票证明已实际产生律师费500元。
诉讼中，原告明确截止至2014年8月19日被告累计剩余本金19812.52元、利息2351.93元、复利141.53元（含罚息）。
本院认为：原告与被告签订的编号为平银（广州）个贷字（2012）第（rl20110719000026）号《个人信用借款合同》，双方借款合同关系成立。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款人民币60000元，被告借款后，自2013年8月起未再按约还款，已构成违约，原告依约有权提前解除借款合同并要求被告清偿全部借款本息；目前《个人信用借款合同》已到期。截止至2014年8月19日被告累计剩余本金19812.52元、利息2351.93元、复利141.53元（含罚息），被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告清偿全部借款本金及利息［截止至2014年8月19日累计剩余本金19812.52元、利息2351.93元、复利141.53元（含罚息），自2014年8月20日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定利率上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利］合法有理，本院予以支持。
关于账户管理费。原告已诉请被告支付利息、罚息、复利等费用，对被告违约已主张正常贷款收益及违约责任。现原告同时主张账户管理费1077.28元无事实和法律依据，对此本院予以驳回。
关于原告诉请的律师费用的问题。原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，原告为追讨讼争欠款实际支出了500元的律师费，故对原告诉请的律师费500元本院予以支持。
被告廖玉华经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿全部借款本金及利息，截止至2014年8月19日累计剩余本金19812.52元、利息2351.93元、复利141.53元（含罚息），自2014年8月20日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定利率上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；
二、被告廖玉华于本判决发生法律效力之日起十日内日向原告平安银行股份有限公司广州分行支付本案律师费500元：
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其它诉讼请求。
如果被告廖玉华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费1000元，由被告廖玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张志威
吕晓莹
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行初字第14号
原告漳州市福景房地产开发有限公司，住所地漳州市东环路浦东花园一号楼5号店。组织机构代码15651934-3。
法定代表人卢信心，董事长。
委托代理人康复，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨明哲，男，漳州市福景房地产开发有限公司员工。
被告漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人檀云坤，市长。
委托代理人陈伟存，男，漳州市国土资源局芗城分局局长。
委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。
被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。
法定代表人吴洪池，代区长。
委托代理人戴贺亮，女，漳州市芗城区人民政府法制办干部。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
本院在审理原告漳州市福景房地产开发有限公司诉被告漳州市人民政府、被告漳州市芗城区人民政府未按照约定履行行政协议一案中，原告漳州市福景房地产开发有限公司以其已与被告漳州市芗城区人民政府庭外达成补充协议，继续本案诉讼已无必要为由，于2016年9月30日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告漳州市福景房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市福景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告漳州市福景房地产开发有限公司负担。
审 判 长 盖华丽
代理审判员 王炜强
人民陪审员 王闽燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行初字第14号
原告陈柏华，男，1979年2月13日出生，汉族，农民住漳平市永福镇。
被告漳平市国土资源局，住所地漳平市菁城街道江滨路626号，组织机构代码：74166653-9
法定代表人王志海，局长。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
委托代理人余贤燕，福建博平律师事务所律师实习律师。
第三人陈巧足，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，住漳平市菁城街道。
第三人解洪珍，女，1955年9月11日出生，汉族，住漳平市菁城街道。
原告陈柏华不服被告漳平市国土资源局土地行政登记，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于2015年5月5日受理了本案。在审理过程中，原告陈柏华以起诉的被告错误为由向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告陈柏华自愿向本院提出撤回起诉的申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈柏华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告陈柏华负担25元。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邱惠琳（代）