湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1258号
原告邹玉香,女，汉族，住湖南省攸县。
原告邹娟敏,女，汉族，住湖南省攸县。
原告邹云云,女，汉族，住湖南省攸县。
三原告共同委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告攸县峦山镇龙会村新胜煤矿，住所地湖南省攸县峦山镇龙会村。
代表人尹进,该煤矿合伙事务执行人。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邹玉香、邹娟敏、邹云云与被告攸县峦山镇龙会村新胜煤矿（以下简称新胜煤矿）与企业有关的纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年10月16日作出（2015）攸法民二初字第342号民事判决。宣判后，被告新胜煤矿不服该判决上诉于湖南省株洲市中级人民法院，2016年4月28日，湖南省株洲市中级人民法院经审理后作出（2016）湘02民终404号民事裁定，将该案发回重审。本院另行组成审判员文亚苗担任审判长，人民陪审员刘利平、丁香分参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邹玉香及三原告的共同委托代理人陈志洪、被告新胜煤矿的委托代理丁利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉香、邹娟敏、邹云云诉称：三原告的近亲属李平凡元原系被告新胜煤矿的登记股东，后于2011年死亡。2012年攸县人民法院作出（2012）攸法民一初字第637号民事判决，确认李平凡在该煤矿的股份由三原告共同继承。2013年9月30日，经新胜煤矿全体股东同意，将煤矿承包给曾三胜，承包总价款为700万元。承包款到位后，被告对该款向煤矿股东进行了分配。2014年4月2日，经原告方与被告结算，被告尚欠原告方承包款183046元。后经原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告新胜煤矿向原告支付下差承包款183046元，并支付经济损失（自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、企业注册登记资料复印件1份，拟证明死者李平凡系新胜煤矿的股东，且该煤矿没有注销登记，具有相应的民事诉讼资格；
2、新胜煤矿出具的证明和结算单各1份，拟证明原告方应分得煤矿承包款183046元。
3、（2012）攸法民一初字第637号民事判决书复印件1份，拟证明死者李平凡在新胜煤矿享有的份额由邹玉香、邹娟敏、邹云云继承的事实；
4、新胜煤矿承包合同复印件1份，拟证明新胜煤矿已承包给曾三胜开发经营，曾三胜在2013年12月30日支付完毕全部的承包款700万元的事实。
被告新胜煤矿的委托代理人丁利民口头辩称：1、新胜煤矿早已关闭停业，该矿已没有民事诉讼资格；2、原告的诉讼请求没有事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新胜煤矿为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：2016年6月13号在攸县市场和质量监督管理局查询到的新胜煤矿企业登记资料复印件1份，拟证明新胜煤矿在2014年11月9日起已关闭停业，并已列入经营异常，新胜煤矿不具备民事诉讼主体资格。
庭审中本院组织原、被告对对方提供的证据进行质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。新胜煤矿在2014年11月8日后已关闭停业，虽没有办理注销登记，但实际已不存在，不具备民事诉讼权利；对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，183046元承包款已用于赔偿2011年李平凡擅自以新胜煤矿的名义为他人提供担保所造成的损失；对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议，结合证据2的内容，三原告继承新胜煤矿的股份为8.5385%；对证据4没有异议。原告方对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明煤矿的民事主体资格已消失，只能证明该企业经营异常。
结合原、被告的质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采用；对原告提供的证据4，被告没有异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对该份证据予以采用。
经审理查明：原告邹玉香与李平凡原系夫妻关系，两人于1983年生育原告邹娟敏，1987年生育原告邹云云。被告新胜煤矿系成立于2003年8月18日的普通合伙企业。李平凡原系被告新胜煤矿的登记股东，后于2011年死亡。2013年9月13日本院作出（2012）攸法民一初字第637号民事判决，确认李平凡在新胜煤矿的股份由三原告共同继承。2013年9月30日，经新胜煤矿全体股东同意，将煤矿承包给曾三胜，并签订一份《新胜煤矿承包合同》。该合同约定，承包总价款为700万元，合同日交压金50万元，一个月内交齐200万元，下差部分在2013年12月30日全部交清。承包款到位后，被告对该款依股东股份份额向煤矿股东进行了分配。2014年4月2日，经原告方与被告新胜煤矿结算，被告尚欠原告方承包款183046元。同日，尹雄华作为被告新胜煤矿的出纳向原告方出具一份证明，载明：“新胜煤矿2014年承包70年，曾三胜承包。新胜煤矿尹雄华与邹玉香结数，下差邹玉香承包款壹拾捌万叁仟零肆拾陆元（183046元）是实。事由刘建祥与胡忠借款担保一事。暂扣”，并加盖了被告新胜煤矿的公章。后经原告方多次催收，被告均拒绝支付，由此引发纠纷。
另查明，2016年6月13日，曾三胜等人以新胜煤矿合伙人的身份向本院提起诉讼，认为李平凡等人擅自以新胜煤矿的名义为刘建祥与胡忠的借款提供担保，造成新胜煤矿120万元的损失。邹玉香、邹娟敏、邹云云作为李平凡的法定继承人，要求三人赔偿损失。
同时查明，被告新胜煤矿现已关闭停业，但其工商登记并未注销。
本院认为，本案系与企业有关的纠纷。原、被告对被告尚欠三原告承包款183046元没有异议。现三原告请求被告给付下差承包款183046元，被告则辩称新胜煤矿已关闭停业，不具备民事诉讼主体资格，并以该承包款已用于赔偿2011年李平凡擅自以新胜煤矿的名义为他人提供担保所造成的损失为由拒绝给付。经查，虽被告新胜煤矿已关闭停业，但其工商登记并未注销，对外仍是承担民事责任的主体，被告新胜煤矿应承担向原告方支付上述承包款的义务。至于三原告是否应赔偿被告因承担担保责任而造成的损失，与本案属不同的法律关系，且被告的全体合伙人已另案起诉。故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。对三原告要求被告支付自2013年12月30日起按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，因原、被告在2014年4月2日结算后并未约定履行期限，庭审中原告方也未提供向被告催收等主张权利的证据，本院认定原告方主张权利时间为起诉之日，因此，原告方要求的资金占用损失起算日应为2015年7月21日。对资金占用损失的计算标准，三原告要求按人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。故原告方请求的资金占用损失的计算方式应为以183046元为基数，从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。
综上所述，被告新胜煤矿应向三原告支付下差承包款183046元，并支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告攸县峦山镇龙会村新胜煤矿于本判决生效后十日内向原告邹玉香、邹娟敏、邹云云支付应得承包款183046元，并支付资金占用损失（以183046元为基数，从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3961元，由被告攸县峦山镇龙会村新胜煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 丁香分
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗 嫱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。