天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5232号
原告林庆芳，男，汉族，住福建省莆田市，现住天津市东丽区。
委托代理人许国太，男，汉族，农民，住福建省莆田市，现住天津市东丽区。
被告李文清，男，汉族，住天津市宝坻区。
被告李文水，男，汉族，住福建省莆田市。
原告林庆芳与被告李文清、李文水借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆芳及其委托代理人许国太到庭参加诉讼，被告李文清、李文水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系。2014年7月15日，被告李文清因资金紧张找到原告，称向原告借款734000元周转一个月，每月付利息22000元，并称由被告李文水设立的天津东方佳龙建筑材料销售中心提供担保。当日，原告与被告李文清签订借款合同，并通过银行将734000元汇入借款合同中约定的账户。且于当日，被告李文水向原告提供了一张出票人为天津东方佳龙建筑材料销售中心、金额为756000元的转账支票。被告李文水给付原告支票的目的就是在李文清到期不能偿还借款时，以该张支票来偿还借款。且被告李文清所借款项用于二被告合伙做生意。借款到期后，被告李文清未能偿还借款本息。原告持支票入账时，被告李文清称账户暂时没钱。后原告多次找被告催要，被告一直推拖。为此，原告提起诉讼，要求被告李文清偿还借款本金734000元、2014年7月15日至2014年9月15日期间的利息44000元（即每月22000元），及自2014年9月16日至法院判决确定给付借款本金之日的利息（以734000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告李文水作为出质人承担连带责任；诉讼费由二被告负担。
原告提交如下证据：
1、《借款合同》1份，证明被告李文清向原告借款734000元，及借款期限、利息等内容。
2、转账支票1张，证明被告李文水在李文清到期不能偿还借款时，其以支票来偿还借款。
3、银行对账单1张，证明原告在2014年7月15日将734000元转入许国森账户。
二被告未进行答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月15日，原告与被告李文清签订一份借款合同，合同载明：出借人林庆芳（甲方），借款人李文清（乙方），担保单位天津东方佳龙建筑材料销售中心（丁方）。因乙方经营需要向甲方借款，并由担保单位（丁方）提供连带担保。经各方协商一致，就甲方借款给乙方的相关事宜订立合同。由出借人林庆芳直接汇入借款人指定户名许国森账号6228450020013124916，金额人民币柒拾叁万肆仟元正。借款期限自2014年7月15日起至2014年8月15日止。注每月付22000元作为利息。乙方支付本笔借款，直接汇入甲方指定账户农行林庆芳，账号6228450020004785212。合同到期时，如果乙方不能及时还款，乙方愿意承担逾期金额的日千分之二的违约金，至还清日止。担保单位（丁方）愿意为乙方的还款责任向甲方提供不可撤销的全部借款的无限连带责任，保证期限至上述借款还清时，担保责任自然终止。按甲方需要，丁方李文水押给甲方壹张银行有效的转账支票，支票号03274536#，若乙方不能按时还款，甲方有权将支票入账，若支票不能生效，甲方有权依票据法追究丁方责任。本合同自各方签字或盖章后生效，一式贰份，各方各执壹份，各份具有同等法律效力。合同落款出借人处由林庆芳签名，借款人处由李文清签名，并注明以前所有单据作废。但在合同落款担保人及担保单位签字或盖章处既未加盖天津东方佳龙建筑材料销售中心印章，又未有李文水签名。合同签订当日，原告以网银转账方式将734000元转账进入户名为许国森的账户。
另查，原告持有一张收款人为林庆芳、金额为756000元的转账支票，该票据记载的出票日期为贰零壹肆年捌月壹拾伍日，出票人处加盖有“天津东方佳龙建筑材料销售中心财务专用章”及“李文水”的个人印章。
借款合同到期后，被告李文清未能如约偿还原告借款本息。且原告称因被告李文清一直不让其将支票入账，导致支票过期。
再查，被告李文清于庭审后给付原告一张票号为24272400、金额为10万元、到期日为2015年2月21日、出票人为保定华劲精品服饰有限公司、收款人为保定美美服饰有限公司的银行承兑汇票。对于该汇票，原告称待到期后兑现后，将会从被告应偿还的款项中予以扣除。
原告提供的《借款合同》及银行对账单客观、真实，与本案具有关联性，且二被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的转账支票具有真实性，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告李文清签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应为有效。在原告依约提供借款后，被告李文清应按合同约定的期限向原告偿还借款本息。被告李文清未按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。被告李文清除应承担继续履行偿还原告借款本金734000元的义务外，还应按约向原告支付借款利息。对于借款期限内的利息数额，虽然原告与被告李文清在《借款合同》中进行了约定，但约定的每月利息22000元超出了按银行同期同类贷款利率四倍计算出的利息数额（六个月以下年利率为5.60%），对于超出部分的利息，本院不予保护。对于原告主张的逾期还款利息，其中，原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月16日至本院判决确定偿还借款本金之日期间的逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。但对其主张的2014年8月15日至2014年9月15日期间的逾期利息22000元的请求，亦因该数额超出了按银行同期同类贷款利率四倍计算出的利息数额，故本院不予支持。该期间的利息亦应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于被告李文清于庭审后给付原告的金额为10万元的银行承兑汇票，因该汇票尚未到期，原告主张待到期兑现后，自被告李文清应偿还的款项中予以扣除，不违反法律规定，本院准予。关于原告要求被告李文水承担连带责任问题。虽然在原告提供的《借款合同》首部处记载的担保单位为天津东方佳龙建筑材料销售中心，但合同落款担保人及担保单位处既未有天津东方佳龙建筑材料销售中心盖章又未有被告李文水签字。尽管原告持有出票人为天津东方佳龙建筑材料销售中心的转账支票，但票据具有流通性，原告仅凭其持有该转账支票尚不足以证明被告李文水对被告李文清欠付原告的借款提供了担保。原告要求被告李文水承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李文清于本判决生效后十日内偿还原告林庆芳借款本金734000元、2014年7月15日至2014年9月15日期间的利息27402.66元，及自2014年9月16日至本判决确定偿还借款本金之日期间的利息损失（以734000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算）。（被告李文清于庭审后给付原告的金额为10万元的银行承兑汇票，待到期兑现后，从上述应付款项中予以扣除。）
二、驳回原告林庆芳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5790元、保全费4190元，合计9980元，由原告林庆芳负担83元，被告李文清负担9897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页