河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2255号
原告王德意，男，1978年5月5日出生，汉族。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被告蔡文静，女，汉族，1987年5月5日出生。
被告蔡海山，男，汉族，1965年2月20日出生，系被告蔡文静父亲。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王德意委托代理人杨春生到庭参加了诉讼，被告蔡文静、蔡海山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日原告王德意与被告蔡文静签订房屋买卖合同一份，约定被告开发的正阳县熊寨镇新农村街（原熊寨粮库南院）1号楼1单元一号房被告以36万元价格卖给原告，后价格变更为28万。合同签订后原告支付22万元购房款，但被告既不交付房屋也不退购买款，且原、被告签订的房屋买卖合同违背了法律强制性规定，属无效合同，为此，请求法院确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，判令二被告返还原告购房款22万元并赔偿原告损失3万元。
被告蔡海山答辩意见是，原告王德意所交纳购房款已用于小区建房，被告愿意交房。
被告蔡文静在法定答辩期间未发表书面答辩意见。
经审理查明，原告王德意系确山县双河乡邓庄村委小王庄组村民，2014年4月9日原告王德意与被告蔡文静签订房屋买卖合同一份，并加盖熊寨镇新农村新区印章，约定将正阳县熊寨镇新农村街（熊寨粮库南院）1号楼1单元一号房以36万元价格卖给原告王德意（后价格变更为28万），于2014年8月1日前交付，原告王德意在合同签订后向被告蔡文静支付22万元购房款，但被告蔡文静至今未交付房屋，也未向本院提供相关建房手续。
另查明，原、被告签订房屋买卖合同一份中加盖的“熊寨镇新农村新区”印章未在正阳县工商部门登记注册。
上述事实，有当事人身份证明、原、被告签订房屋买卖合同、转账凭据、当事人陈述及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，被告蔡文静在未取得商品房预售许可证明而与原告王德意订立的商品房预售合同，违反了法律禁止性规定，因此，原、被告签订的商品房预售合同应当认定无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告蔡文静需返还原告王德意已支付的购房款22万元。关于原告王德意要求被告蔡文静支付购房损失3万元的诉讼请求，因原告王德意未向本院提供其购房损失3万元的相关证据，因此本院对原告王德意该诉讼请求不予支持。因本案涉及的房屋买卖合同系原告王德意与被告蔡文静所签订，购房款支付到被告蔡文静所指定的账户，因此被告蔡海山不承担返还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王德意与被告蔡文静于2014年4月9日签订的《新街名区·房屋买卖合同》无效；
二、被告蔡文静于本判决生效后十日内返还原告王德意购房款贰拾贰万元（220000元）；
三、驳回原告王德意其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，保全费1770元，由被告蔡文静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 伟
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事判决书
拟稿人：隗征
签发
年月日
核稿：
年月日
校对：
河南省正阳县人民法院
民事判决书
（2015）正民初字第2255号
原告王德意，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省确山县双河乡邓庄村委小王庄组。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被告蔡文静，女，汉族，1987年5月5日出生，住正阳县熊寨镇熊寨街。
被告蔡海山，男，汉族，1965年2月20日出生，住址同上，系被告蔡文静父亲。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王德意委托代理人杨春生到庭参加了诉讼，被告蔡文静、蔡海山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日原告王德意与被告蔡文静签订房屋买卖合同一份，约定被告开发的正阳县熊寨镇新农村街（熊寨粮库南院）1号楼1单元一号房被告以36万元价格卖给原告，后价格变更为28万。合同签订后原告支付22万元购房款，但被告既不交付房屋也不退购买款，且原、被告签订的房屋买卖合同违背了法律强制性规定，属无效合同，为此，请求法院确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，判令二被告返还原告购房款22万元并赔偿原告损失3万元。
被告蔡海山答辩意见是，原告王德意所交纳购房款已用于小区建房，被告愿意交房。
被告蔡文静在法定答辩期间未发表书面答辩意见。
经审理查明，原告王德意系确山县双河乡邓庄村委小王庄组村民，2014年4月9日原告王德意与被告蔡文静签订房屋买卖合同一份，并加盖熊寨镇新农村新区印章，约定将正阳县熊寨镇新农村街（熊寨粮库南院）1号楼1单元一号房以36万元价格卖给原告王德意（后价格变更为28万），于2014年8月1日前交付，原告王德意在合同签订后向被告蔡文静支付22万元购房款，但被告蔡文静至今未交付房屋，也未向本院提供相关建房手续。
另查明，原、被告签订房屋买卖合同一份中加盖的“熊寨镇新农村新区”印章未在正阳县工商部门登记注册。
上述事实，有当事人身份证明、原、被告签订房屋买卖合同、转账凭据、当事人陈述及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王德意与被告蔡文静签订的房屋买卖合同所涉及的房屋位于正阳县熊寨镇熊寨街，本案原告王德意户籍所在地在确山县双河乡邓庄村委小王庄组，并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，且该房屋也未办理相应的审批手续，该合同违反了法律禁止性规定，应属无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告蔡文静需返还原告王德意已支付的购房款22万元。关于原告王德意要求被告蔡文静支付购房损失3万元的诉讼请求，因原告王德意未向本院提供其购房损失3万元的相关证据，因此本院对原告王德意该诉讼请求不予支持。因本案涉及的房屋买卖合同系原告王德意与被告蔡文静所签订，购房款支付到被告蔡文静所指定的账户，因此被告蔡海山不承担返还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王德意与被告蔡文静签订的《新街名区·房屋买卖合同》无效；
二、被告蔡文静于本判决生效后十日内返还原告王德意购房款贰拾贰万元；
三、驳回原告王德意其他诉讼请求。
诉讼费5050元，保全费1770，由被告蔡文静承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长朱安宏
审判员隗征
人民陪审员闵鲍
二○一六年六月一日
书记员李佳