河南省鲁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行初字第332号
原告天瑞集团铸造有限公司，住所地河南省汝州市，现办公地址为汝州市汝南工业区。组织机构代码71916545-5.
法定代表人杨永前，总经理。
委托代理人王建超，男，1988年7月8日生，汉族，系该公司法务工作人员，住河南省武涉县北郭乡西草亭村七号院，身份证号码4108231988********。
被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市。
法定代表人李充国，局长。
委托代理人侯朝晖，该局工作人员。
委托代理人王春权，该局工作人员。
第三人姜宝现，男，1963年6月1日生，汉族。
第三人董海亮，男，1965年9月30日生，汉族。
第三人计建军，男，1962年7月17日生，汉族。
第三人赵大霞，女，1965年2月20日生，汉族。
第三人赵效林，男，1965年4月26日生，汉族。
第三人付秋凤，女，1964年8月14日生，汉族。
第三人马秋芬，女，1965年8月28日生，汉族。
第三人王定毫，男，1980年8月2日生，汉族。
第三人王建朝，男，1955年9月10日生，汉族。
第三人孙申，男，1962年4月29日生，汉族。
上述10位第三人委托代理人为田军正（政），男，1962年7月14日生，汉族。
第三人唐振立，男，1958年10月8日生，汉族。
委托代理人刘兰娃。
委托代理人田军正（政），男，1962年7月14日生，汉族。
第三人田军正（政），男，1962年7月14日生，汉族。
原告天瑞集团铸造有限公司不服被告汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2015）第4015-1号劳动保障监察行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2015年11月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告天瑞集团铸造有限公司委托代理人王建超，被告汝州市人力资源和社会保障局的委托代理人侯朝晖、王春权，第三人姜宝现、董海亮、计建军、赵大霞、赵效林、付秋凤、马秋芬、王定毫、王建朝、田军正及第三人姜宝现、董海亮、计建军、赵大霞、赵效林、付秋凤、马秋芬、王定毫、王建朝、孙申、唐振立的委托代理人田军正、第三人唐振立的委托代理人刘兰娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汝州市人力资源和社会保障局于2015年8月6日作出汝人社监罚字（2015）第4015-1号劳动保障监察行政处罚决定认定：截止2015年3月31日，汝州市天瑞集团铸造有限公司欠缴社会保险费，接到我局下达的汝人社监令字（2015）第3024号《劳动保障监察限期整改指令书》后，未按要求办理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，对汝州市天瑞集团铸造有限公司作出如下行政处罚：1、责令补缴姜宝现、董海亮、唐振立、计建军、赵大霞、赵效林、付秋风、马秋粉、王定毫、王建朝、田军政、孙申12人社会保险费。2、罚款叁拾贰万玖仟肆佰叁拾壹元伍角陆分人民币，限接到本处罚决定书之日起十五日内缴清，到期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。
原告天瑞集团铸造有限公司诉称，1、被告作出的处罚决定对象是汝州市天瑞集团铸造有限公司，我公司名称为天瑞集团铸造有限公司，因此，处罚对象错误。2、被告作出的劳动保障监察行政处罚决定事实认定错误，我公司与所有职工签订了劳动合同，不存在未与全体职工签订劳动合同事实。我公司与付秋凤、马秋芬存在劳动关系，但与付秋风、马秋粉没有劳动关系，因此不存在为其缴纳社会保险的法定义务。该处罚决定依据的文书认定姜宝现、董海亮等人与原告存续劳动关系时间与汝州市社会保险事业局在职职工管理科出具的《河南省平顶山市企业职工基本养老保险个人账户查询单》所载时间不一致，责令原告补缴的期限及数额不明确。3、被告作出的劳动保障监察行政处罚决定适用法律错误。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，姜宝现等人于2015年1月13日向被告投诉，而《中华人民共和国社会保险法》2011年11月7日实施，被告在该处罚决定中要求原告补缴从姜宝现等12人自参加工作时间始的社会保险费，系适用法律错误。4、被告于2015年4月23日作出的汝人社监罚字（2015）第4015号劳动保障监察行政处罚决定书对原告罚款329431.56元，后被告撤销该处罚，另行作出汝人社监罚字（2015）第4015-1号劳动保障监察行政处罚决定对原告罚款329431.56元，并按罚款数额的3%加罚，违反了行政处罚法的第三十二条第二款规定，因当事人的申辩而加重了原告的处罚。5、提起行政诉讼期限是六个月，而被告处罚决定给予三个月的诉讼期限，违反了法律规定。6、被告作出该处罚决定前未告知我公司要求举行听证的权利，程序违法。综上，原告认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益且违法，请求：1、依法撤销被告作出的汝人社监罚字（2015）第4015-1号劳动保障监察行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据材料有：1、被告汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2015）第4015-1号劳动保障监察行政处罚决定书；2、原告企业法人营业执照；3、原告与11位第三人（除董海亮）签订的劳动合同11份；4、汝州市社会保险事业局出具的《天瑞集团铸造有限公司法院判决人员欠费汇总》；5、汝州市失业保险中心出具的《天瑞集团铸造有限公司12名残疾职工失业保险金补缴清算一览表》；6、汝州市医疗保险中心出具的《天瑞集团铸造有限公司法院判决人员欠费汇总》；7、《天瑞集团铸造有限公司法院判决人员欠费汇总》；8、汝州市社会保险事业局在职职工管理科出具的《河南省平顶山市企业职工基本养老保险个人账户查询单》13页；9、投诉登记表；10、被告作出的汝人社监罚字（2015）第4015号劳动保障监察行政处罚决定书。11、鲁山法院（2015）鲁行初字第169号受理案件通知书；12、被告作出的汝人社撤字（2015）第001号劳动保障监察撤销行政处罚决定书。以上证据均为复印件。
被告汝州市人力资源和社会保障局辩称，1、原告地址为汝州市汝南工业区，天瑞铸造厂地址为汝州市临汝镇，均属汝州市管辖范围，该处罚决定处罚对象正确；2、该处罚中认定的是原告未为12位第三人缴纳社会保险费，而不是原告所述的未与全体职工签订劳动合同；3、付秋凤与付秋风、马秋芬与马秋粉分别是两个人的不同名字，都与原告存在劳动关系，原告应为其缴纳社会保险费；4、被告认定原告为第三人补缴社会保险费时间正确。请求驳回原告诉请。
被告汝州市人力资源和社会保障局于开庭时向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字（2013）28号、汝劳人仲案字（2013）59号、汝劳人仲案字（2013）66号、汝劳人仲案字（2014）77号仲裁裁决书及相关材料（共计39页）。以上证据均为复印件。
第三人述称：2013年7月我们就向被告反映了原告的问题，原告诉称不属实。原告为12位第三人还办理有工资卡、失业证，这些说明我们与原告都存在劳动关系。原告应当为第三人补缴拖欠的社会保险费，应当维持被告作出的行政处罚决定。
第三人于2016年1月4日向本院提供的证据：1、汝州市人民法院（2013）汝民劳初字第86、108号民事判决书；2、平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民劳终字第141、146、147、148、149、150、152、153、155、156、158号民事判决书；3、汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第352号民事判决书、（2014）汝民劳初字第371号民事判决书原件；4、王建朝的失业证、养老金本、医疗手册三项单页；5、付秋凤的失业证、医疗本2项单页；6、赵大霞的失业证、医疗本两项单页；7、2015年3月6日被告向原告作出的汝人社监令字（2015）第3024号劳动保障监察限期整改指令书及送达回证；8、马秋芬工资卡其中一页。以上证据除平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民劳终字第141、152民事判决书为原件外，其它证据均为复印件。
本院根据原、被告诉辩意见、第三人陈述及庭审调查、举证、质证，可以确认以下案件事实：
原告与第三人姜宝现、董海亮、计建军、赵大霞、赵效林、付秋凤（即付秋风）、马秋芬（即马秋粉）、王定毫、王建朝、孙申、唐振立、田军正（政）存在劳动关系，应当依照有关社会保险方面的规定，按时足额为第三人缴纳社会保险费（养老、失业、医疗、工伤、生育等保险）。后第三人与原告因缴纳社会保险费产生纠纷，2015年1月第三人向被告汝州市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告拖欠社会保险费问题。2015年4月23日被告以汝州市天瑞集团铸造有限公司未为全体职工签订劳动合同、办理各项社会保险登记、缴费手续为由以汝州市天瑞铸造有限公司的名义下达汝人社监令字（2015）第3024号劳动保障监察限期整改指令书。因原告未按要求在十日内按国家规定给12位第三人缴纳社会保险费，被告根据《中华人民共和国劳动法》第八十六条、《劳动保障监察条例》第六条规定作出汝人社监罚字（2015）第4015号劳动保障监察行政处罚决定：1、责令补缴姜宝现、董海亮、唐振立、计建军、赵大霞、赵效林、付秋风、马秋粉、王定毫、王建朝、田军政、孙申12人社会保险费。2、罚款叁拾贰万玖仟肆佰叁拾壹圆伍角陆分人民币。原告未申请行政复议，并于2015年7月向本院提起行政诉讼。被告在法院审理该案期间于2015年8月6日对汝州市天瑞集团铸造有限公司作出汝人社撤罚字（2015）第001号劳动保障监察撤销行政处罚决定，撤销了汝人社监罚字（2015）第4015号《劳动保障监察行政处罚决定书》。同日被告根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条对汝州市天瑞集团铸造有限公司作出汝人社罚字（2015）第4015-1号劳动保障监察行政处罚决定：1、责令补缴姜宝现、董海亮、唐振立、计建军、赵大霞、赵效林、付秋风、马秋粉、王定毫、王建朝、田军政、孙申12人社会保险费。2、罚款叁拾贰万玖仟肆佰叁拾壹元伍角陆分人民币，限接到本处罚决定书之日起十五日内缴清，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。原告认为被告作出的该行政处罚决定错误，侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告经河南省工商行政管理局登记名称为天瑞集团铸造有限公司，地址河南省汝州市临汝镇汽车站南。
本院认为，一、根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金…”，经庭审调查可知，原告与第三人存在劳动关系，亦应当为12位第三人缴纳社会保险费，但被告对原告作出的汝人社罚字（2015）第4015-1号劳动保障监察行政处罚决定的第1项：“责令补缴…12人社会保险费”没有具体的数额。被告作为行政执法机关负有查明原告应当为12位第三人补缴各项社会保险费的具体数额的职责，做到审慎审核义务，但该行政处罚决定中被告要求原告为第三人补缴的社会保险费数额却不明确。二、被告在作出行政处罚决定前应当告知原告陈述、申辩的权利，对处罚数额较大的行政处罚，还应当告知当事人要求听证的权利。而被告在作出被诉行政行为前未告知原告相关权利，显属程序违法。三、根据行政诉讼法的相关规定，被告对被诉行政行为的合法性负有举证责任，被告应当在法定举证期限内向人民法院提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有任何证据。本案中，被告汝州市人力资源和社会保障局在接到起诉状副本、举证通知书后，在法定的十五日内，无正当理由未向法院提供其作出该行政行为的证据、依据，应视为被诉行政行为没有证据和依据。综上，被告作出该行政处罚决定，证据不足，程序违法，依法应予撤销。被告对该案进行调查核实后，应依法另行处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告汝州市人力资源和社会保障局于2015年8月6日作出的汝人社监罚字（2015）第4015-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告汝州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 森
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
…
（三）违反法定程序的；
…