江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1940号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。
被告丹阳诺德电子有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。
法定代表人钱志华，该公司总经理。
被告诺德科技股份有限公司（原诺德轮毂制造有限公司），住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人钱志军，该公司总经理。
被告江苏新天洋机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇新桥工业区。
法定代表人吴全强，该公司总经理。
委托代理人胡柏照，该公司法务。
被告无锡振发铝镁科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中四路222号。
法定代表人汤霞芳，该公司总经理。
被告钱志军。
被告徐美华。
六被告的共同委托代理人ＸＸＸ，江苏三法律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告丹阳诺德电子有限公司（以下简称诺德电子公司）、诺德科技股份有限公司（以下简称诺德科技公司）、江苏新天洋机械制造有限公司（以下简称新天洋公司）、无锡振发铝镁科技有限公司（以下简称振发公司）、钱志军、徐美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱东阳、杨颖莲，被告诺德电子公司、诺德科技公司、新天洋公司、振发公司、钱志军、徐美华的共同委托代理人ＸＸＸ，被告新天洋公司的委托代理人胡柏照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2015年3月31日，我行与被告诺德电子公司签订授信额度合同一份，约定我行为被告诺德电子公司提供授信额度敞口最高限额为30000000元的授信额度，借款选择固定利率，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。2015年3月31日，我行向被告诺德电子公司支付借款29946663.25元用于归还其在我行处的逾期贷款，借款期限为2015年3月31日起至2016年3月30日止，年利率为5.885%。截止2016年3月30日，被告诺德电子公司尚有借款本金29946663.25元未还。2015年3月31日，被告诺德科技公司、新天洋公司、振发公司、钱志军、徐美华与我行签订最高额保证合同，约定五被告为被告诺德电子公司的上述29946663.25元借款本息等费用承担连带责任保证。现被告诺德电子公司未依约偿还借款本金，其余被告也未承担保证责任，现诉至法院要求判令：1、被告诺德电子公司归还原告借款本金29946663.25元和利息（自2016年3月31日起至付清之日止按年利率7.6505%计算逾期利息），对应付未付利息按年利率7.6505%计算复利；2、被告诺德科技公司、新天洋公司、振发公司、钱志军、徐美华对被告诺德电子公司应偿还的本息承担连带共同清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告诺德电子公司、诺德科技公司、振发公司、钱志军、徐美华共同辩称，对借款的本金及利息计算方式无异议，原告广发银行主张的复利过高，请求予以调整。
被告新天洋公司辩称，对借款的本金及利息计算方式无异议，原告广发银行主张的复利过高，请求予以调整，此笔借款实为贷新还旧，请法庭予以考虑。
经审理查明，2015年3月31日，原告广发银行与被告诺德电子公司签订授信额度合同一份，合同约定原告广发银行为被告诺德电子公司提供授信额度敞口最高限额为30000000元，授信额度有效期从合同生效之日起至2016年3月29日止。该借款采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期罚息利率为贷款利率加收30%，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计算复利，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同时约定被告诺德电子公司保证按时偿还贷款本息，并承担原告广发银行实现债权的诉讼费、执行费等，并约定了法律文书送达地址。同日被告诺德科技公司、新天洋公司、振发公司、钱志军、徐美华分别与原告广发银行签订最高额保证合同，为被告诺德电子公司与原告广发银行所签订的授信额度合同提供最高限额为30000000元的连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），并约定了法律文书送达地址。上述合同签订后，原告广发银行于2015年3月31日向被告诺德电子公司发放了借款29946663.25元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月30日，借款利率为年利率5.885%。被告诺德电子公司支付了借款期间内的利息，但借款到期后，被告诺德电子公司未按约归还借款本金，其他被告也未承担保证责任，故原告起诉来院，要求处理。
另查明，被告诺德科技公司原名诺德轮毂制造有限公司，于2015年4月20日变更为现名称。
以上事实由授信额度合同、借款借据、贷款支付申请书、还本金凭证回单、公司准予变更登记通知书、最高额保证合同及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告广发银行与被告诺德电子公司签订的授信额度合同，与被告诺德科技公司、新天洋公司、振发公司、钱志军、徐美华签订的最高额保证合同是当事人之间的真实意思表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告诺德电子公司在借款到期后未按约归还借款本金，构成违约，原告广发银行有权要求被告诺德电子公司支付借款本金，并自逾期之日起按约支付罚息，对应付未付利息支付复利，其他被告承担连带保证责任。关于复利是否过高的问题，被告认为现中国人民银行下调了基准利率，按原合同之约定计算复利不公平，损害了主债务人和保证人的利益；本院认为，原告广发银行与被告诺德电子公司约定的是固定利率而非浮动利率，复利在该固定利率的基础上上浮30%，被告对合同该约定均予认可，该约定系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同约定的复利利率予以确认，复利亦在保证人保证范围之内，故主债务人应按合同约定支付复利，保证人对此承担连带责任保证。关于该贷款系借新还旧的问题，本院认为，原告广发银行对该事实予以认可，该贷款系借新还旧，旧的借贷关系已消灭，本案即现借贷关系之履行发生的纠纷。关于被告新天洋公司提出的原告广发银行在借款期限届满次日即提起诉讼，未发出还款通知，产生了诉讼费，导致其损失扩大的问题，本院认为，借款期限届满，主债务人应及时归还借款，保证人应承担相应的保证责任，诉讼是债权人主张权利的方式之一，诉讼费是选择该方式实现债权的必然后果，也是合同约定的债务人应承担的费用，并无不当，原告广发银行起诉至今，主债务人及保证人均未向原告广发银行清偿债务，且被告新天洋公司对其损失扩大并无其他证据证明，故本院对被告新天洋公司的该抗辩意见不予采纳。综上，原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告丹阳诺德电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司常州分行借款本金29946663.25元，并承担该款自2016年3月31日起至实际付清之日止按年利率5.885%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按年利率5.885%上浮30%计算复利。
二、被告诺德科技股份有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、无锡振发铝镁科技有限公司、钱志军、徐美华对被告丹阳诺德电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费191534元，减半收取95767元，保全费5000元，合计100767元，由六被告共同负担（该款原告已预交，六被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。