黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第859号
原告韩忠林，现住黑龙江省依兰县。
原告王淑霞，现住黑龙江省依兰县。
原告韩博文，现住黑龙江省依兰县。
三原告委托代理人张军。
被告史春印，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人王法军，现住黑龙江省依兰县。
被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨市爱建紫园营销部，地址哈尔滨市道里区爱建紫园路6号1层111号。
法定代表人苗茁，该服务部经理。
被告葛继华，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司。
法定代表人吕迪，该公司经理。
被告张华宇，现住哈尔滨市香坊区。
法定代理人梁士霞，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张英哲，现住黑龙江省依兰县。
被告李桂清，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张英哲，现住黑龙江省依兰县。
原告韩忠林、王淑霞、韩博文诉被告史春印、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨市爱建紫园营销部（以下简称华安财险公司）、被告葛继华、被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司（以下简称亿发公司）、被告张华宇、被告李桂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩忠林及三原告的委托代理人张军，被告史春印及其委托代理人王法军，被告葛继华，被告张华宇、被告李桂清的委托代理人张英哲到庭参加诉讼。被告华安财险公司、被告亿发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠林、王淑霞、韩博文诉称，2015年11月10日14时许，张英波（已死亡）驾驶安全设施不全的×××号长安牌小型轿车，沿依兰县依兰镇东顺城路由北向南行驶至依饶公路交口处左转弯时，与沿依饶公路由东向西行驶史春印驾驶安全设施不全的×××号福田牌重型自卸货车相撞，造成×××号车驾驶人张英波及同车乘车人原告韩忠林受伤、原告妻子王秋平当场死亡两车损坏的交通事故。经交警队认定，张英波负事故的主要责任，史春印负事故的次要责任，原告无责任。×××号长安牌小型轿车原登记所有人依兰县道路运输有限责任公司，现已挂靠到依兰县亿发出租汽车服务有限公司，该车实际承包人为被告葛继华，被告葛继华将该车辆承包给张英波驾驶。×××号福田牌重型自卸货车在华安财险公司投保了交强险。原被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉，请求被告赔偿：一、死者王秋平的死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖费及占场费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计301128元；二、韩忠林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、法鉴费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计124952.46元。总计426080.46元。
被告史春印辩称，一、本案系一起交通事故损害赔偿纠纷，对事故造成的损失，赔偿主体除被告史春印外还应包括出租车保险公司、出租车公司、出租车承包人、出租车驾驶员（因驾驶员已经死亡应由其继承人来承担责任）也即本案的其他几位被告。二、本起交通事故系因各方的过错所导致的意外，各方没有共同侵权的意思联络，因此各赔偿责任主体应当根据自身的过错承担相应的按份责任。三、交通事故认定书认定被告人史春印承担次要责任，认定依据不够充分全面，责任过重，交通事故认定书认定出租车司机仅承担主要责任的依据是该出租车存在安全隐患，而事实上，该出租车不仅存在安全隐患，司机（张英波）本身的问题也是造成事故极为重要的因素，但是被交警队忽略。1、出租车司机张英波的驾驶资格尚处于实习期，且没有出租车从业资格证或上岗证。《道路运输从业人员管理规定》规定经营性道路旅客运输驾驶员应当取得相应的机动车驾驶证1年以上；掌握相关道路旅客运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识；经考试合格，取得相应的从业资格证件。显然张英波的行为违反了上述法律规定，是造成本次事故的重大因素。2、据张英波的《公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书》显示，张英波血液中酒精含量达到了25.4063㎎／100ml，为酒后驾车，系造成本起事故极为重要的原因。四、原告提出的赔偿数额应严格的根据死者的户口性质，被扶养人的年龄、人数、工作能力，被扶养人的扶养义务人人数，本地的生活水平等相关因素，并根据法律规定进行确认。五、被告史春印曾支付王秋平丧葬费两万元，支付韩忠林医药费5000元，应在史春印的赔偿额中减除。
被告葛继华辩称，其车辆已经承包给张英波，一切都是张英波负责。该事故车辆原挂靠在依兰县道路运输有限责任公司，事故发生后，转为亿发公司。
被告张华宇、李桂清辩称，一、同意赔偿，具体赔偿方式应该由史春印车辆的交强险先行赔付，原告遗漏了阳光财产保险公司黑龙江分公司、中国大地财产保险股份有限公司巴彦支公司及中国大地财产保险股份有限公司依兰营销服务部等保险机构；二、张英波所驾驶的车辆经交警部门委托有资质的鉴定机构做出鉴定，制动系统不合格，被告葛继华将该车辆出租给张英波经营，主观存在过错，应与二被告分摊赔偿责任；三、原告所主张的关于王秋平损失中的尸体解剖费和尸体占场费没有法律依据，精神损害抚慰金过高，请法庭予以调整，被扶养人王淑霞的生活费因其没有丧失劳动能力，且有生活来源，该主张不符合法律规定，请求法庭不予支持，被扶养人胡桂霞的生活费同王淑霞的一致，综上请求法庭依法驳回原告诉请的不合理部分。
被告华安财险公司、被告亿发公司经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，庭审中向法庭举示了道路交通事故认定书、鉴定书、尸体解剖费及占场费票据、依兰县愚公乡新宏村村民委员会出具的证明、黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯中心医院住院病例及依兰县人民医院住院病例、医疗费收据及费用详单、法鉴费收据、交通费票据、依兰县团山子乡共兴村村民委员会证明等。经质证，被告史春印对尸体解剖费和占场费有异议，认为该费用应由公安交警部门负担；对原告韩忠林的医药费票据中的1张病历复印费的门诊收据有异议，认为不属于医疗费范畴；被告史春印、被告葛继华、被告张华宇、被告李桂清对依兰县愚公乡新宏村村民委员会出具的证明及依兰县团山子乡共兴村村民委员会证明有异议，认为被扶养人王淑霞、胡桂霞未丧失劳动能力，有生活来源，不应支持生活费。
被告葛继华为证明自己的主张，庭审中向法庭举示了出租车租赁合同一份。原告质证认为葛继华与张英波之间的合同约定不能对抗给原告造成的损失；被告史春印质证对真实性无异议，认为出租车是特殊服务行业，承租人应具备相应资质，葛继华有义务对张英波的资质进行审查；被告张华宇、被告李桂清的质证意见同被告史春印的意见一致。
被告张华宇、李桂清为证明自己的主张，庭审中向法庭举示了机动车交强险保险单和综合商业保险单、黑龙江大华司法鉴定中心道路事故司法鉴定书。经质证，原告对交强险和综合商业保险单的关联性有异议，这两份保险都是对本车外第三人的损害承担赔偿责任；被告葛继华对黑龙江大华司法鉴定中心道路事故司法鉴定书有异议，认为车承包给张英波时时完好的，刚检过车。
被告史春印在庭审中未举示证据。
被告华安财险公司、被告亿发公司经本院依法传唤未到庭，亦未递交任何证据。
本院确认：原告提供的尸体解剖费和占场费，史春印虽有异议，但没有提供证据予以反驳，予以采信；病历复印费票据，不属于医疗费范畴，但病历复印费属原告诉讼必然发生的费用，应予以赔偿；依兰县愚公乡新宏村村民委员会出具的证明及依兰县团山子乡共兴村村民委员会证明，史春印、张华宇、李桂清虽有异议，但被扶养人王淑霞、胡桂霞均年近70周岁，不能靠自己劳动获得生活来源，需要子女扶养，生活费应予支付，对该两份证据予以采信；各被告对原告的其他证据均无异议，予以采信。
被告葛继华的证据即出租车租赁合同，原告及被告的质证意见成立，对其证明的问题不予采信。
被告张华宇、李桂清举示的机动车交强险保险单和综合商业保险单，原告对关联性有异议的主张成立，不予采信；黑龙江大华司法鉴定中心道路事故司法鉴定书，被告葛继华有异议，但没有提供证据反驳，予以采信。
经审理查明，2015年11月10日14时许，张英波驾驶安全设施不全的×××号长安牌小型轿车，沿依兰县依兰镇东顺城路由北向南行驶至依饶公路交口处左转弯时，与沿依饶公路由东向西行驶、史春印驾驶的安全设施不全的×××号福田牌重型自卸货车相撞，造成×××号车驾驶人张英波及同车乘车人王秋平当场死亡、韩忠林受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，张英波负事故的主要责任，史春印负事故的次要责任，王秋平、韩忠林无责任。张英波驾驶的×××号长安牌小型轿车登记所有人为依兰县道路运输有限责任公司，事故发生后转挂到亿发公司，但未办理相关手续，亦未向亿发公司交纳管理费用，该车的实际所有人为葛继华，葛继华于2015年8月14日将该车辆租赁给张英波经营。史春印驾驶的×××号福田牌重型自卸货车为史春印所有，该车在华安财险公司投保了交强险。本案在审理过程中，经韩忠林申请，本院委托黑龙江远大司法鉴定中心对韩忠林的损伤进行鉴定，鉴定意见为：韩忠林因交通事故致多发肋骨骨折，评定为九级伤残；伤后六个月医疗终结；伤后二个月一人护理；支持加强营养二个月。
另查明，韩忠林与王秋平系夫妻关系，婚生子韩博文，14周岁。王秋平母亲王淑霞，68周岁，有五名子女，三女王春平智障。韩忠林母亲胡桂霞，67周岁，有两名子女。
又查明，史春印在韩忠林住院期间垫付医疗费5000元，并支付王秋平丧葬费20000元。
经本院核定，王秋平的各项赔偿费用为：死亡赔偿金209060元（10453元/年×20年），丧葬费22018元，尸体解剖费500元，解剖占场费400元，被扶养人王淑霞生活费23490元（7830元/年×12年÷4人），被扶养人韩博文生活费15660元（7830元/年×4年÷2人），精神损害抚慰金20000元，合计291128元。
韩忠林的各项赔偿费用为：医疗费34555.8元，病历复印费16.5元，住院期间伙食补助费4500元（100元/天×45天）、营养费1200元（20元/天×60天），误工费12908元（25816元/年÷12个月×6个月），护理费8602.68元（52333元/年÷365天×60天×1人），伤残赔偿金41812元（10453元/年×20年×20%），被扶养人胡桂霞生活费10179元（7830元/年×13年÷2人×20%），被扶养人韩博文生活费3132元（7830元/年×4年÷2人×20%），交通费867元，法鉴费2710元，精神损害抚慰金4000元，合计124482.98元。
本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，原告合理合法的诉讼请求应予支持。史春印驾驶的×××号福田牌重型自卸货车在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，华安财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，因一起事故造成二死一伤，交强险限额内的赔偿款项应按比例分担。×××号长安牌小型轿车的实际所有人为葛继华，葛继华将营运车辆租赁给驾驶证尚在实习期、且没有取得从事出租车运输业资质的张英波经营，葛继华存在过错，应对张英波的赔偿义务承担连带责任。张英波在事故中死亡，张华宇、李桂清作为其第一顺序的遗产继承人同意对原告的损失给予赔偿，故对原告要求二被告按照事故责任比例在继承张英波的遗产范围内承担赔偿责任的诉请予以支持；二被告主张张英波驾驶的肇事车辆分别在阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险、在中国大地财产保险股份有限公司依兰营销服务部投保商业三者险，本案遗漏了保险机构，因交强险和商业三者险的理赔范围为本车人员、被保险人以外的受害人，本院对其抗辩主张不予支持。×××号肇事车辆系事故发生后转挂到亿发公司，但未办理相关手续，亦未向亿发公司交纳管理费用，亿发公司不应承担责任。被告华安财险公司、被告亿发公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨市爱建紫园营销部在交强险限额内给付原告韩忠林、王淑霞、韩博文死亡赔偿金48188.38元；
二、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨市爱建紫园营销部在交强险限额内给付原告韩忠林医疗费10000元，伤残赔偿金13492.97元，合计23492.97元；
三、被告张华宇、被告李桂清给付原告韩忠林、王淑霞、韩博文死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖费、解剖占场费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用合计170057.73元〔（291128元-48188.38元）×70%〕；
四、被告张华宇、被告李桂清给付原告韩忠林医疗费、病历复印费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计70693元〔（124482.98元-23492.97元）×70%〕；
五、被告葛继华对被告张华宇、李桂清在本判决第三项、第四项的赔偿义务承担连带给付责任；
六、被告史春印给付原告韩忠林、王淑霞、韩博文死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖费、解剖占场费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用合计72881.89元〔（291128-48188.38）×30%〕；
七、被告史春印给付原告韩忠林医疗费、病历复印费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计30297元〔（124482.98元-23492.97元）×30%〕；
第六项、第七项合计103178.89元，扣除史春印已给付的25000元，史春印仍需给付原告78178.89元。
八、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一项至第七项的赔偿款项均应于本判决生效后十日内履行。
案件受理费7534元，由被告张华宇、李桂清负担5273.8元，被告史春印负担2260.2元；保全费2000元，由被告张华宇、李桂清负担1400元，被告史春印负担600元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景风
人民陪审员 梁海涛
人民陪审员 李宪志
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴春苗