wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡立执终字第00001号
上诉人（申请人）：宜兴市碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜兴市芳桥镇孝侯路。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：吴险峰，该公司职员。
被上诉人（被申请执行人）：朱亚琴，女，汉族。
上诉人宜兴市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人朱亚琴商品房销售合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜立执字第0001号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人碧桂园公司于2015年11月9日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人碧桂园公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人碧桂园公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 耿植峰
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第589号
原告新乡县翟坡镇任小营村村民委员会。
法定代表人任成愿，村委会主任。
委托代理人秦素梅，女，住新乡市红旗区。
被告任成春，男，1965年12月8日出生，住新乡县。
被告高艳美，女，1965年9月18日出生，住址同上。
二被告委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
原告新乡县翟坡镇任小营村村民委员会（以下简称：任小营村委会）诉被告任成春、高艳美排除妨害纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，原告代表人任成愿、代理人秦素梅、被告高艳美及代理人孟宪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告任小营村委会诉称：原告在1997年前就已规划了打通道路，被告的旧宅房屋正好位于规划的道路上。在1997年原告为被告规划了新宅基地，当时就协商为被告规划新宅基地后，由被告向原告交回旧宅基。一直到2003年5月，被告开始在新宅基上修建新房，此时原、被告双方签订了协议书，约定自被告搬入新宅基后两个月内，将老宅基房屋拆除，如不按期拆除，老宅基房屋属原告所有，原告拆除不承担法律责任。但时至今日，被告却拒不拆除旧房。在2008年原告就已经打通道路，被告的旧房现占压道路的半边，使道路不能全部修好，已构成对原告的侵权。协商未果，原告诉至法院，请求判令二被告立即排除妨害，拆除旧房。
被告任成春、高艳美辩称：1、按照2003年5月份的协议，原告应当给被告划分新的宅基地，然后拆除老的宅基，协议签订后原告没有履行协议，2、协议的内容不合法，侵犯了被告的合法权益，因协议没有涉及拆除老宅基地的补偿问题（应当补偿），3、原告修通道路没有按国家规定报请有关部门批准，手续不合法，原告没有拆迁房屋的资格。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的协议两份，2、被告家老宅基房屋照片及新宅基房屋照片两张。
二被告向本院提交的证据有：1、宅基证一份，2、1996年8月22日被告交款收据一份，3、任某某证言一份。
经庭审质证，二被告对原告证据1有异议，认为协议签订时间是6月15日，没有体现道路规划内容，协议规定搬新宅基拆除老宅基的内容违法，应当按照农村公路建设规定进行补偿；证据2中的老宅房屋照片可以证明先有房屋后有道路，对新宅基房屋照片的真实性无异议。另外，原告给被告划的宅基地不是按协议划的，原告没有按协议履行。本院认为，原告的两份协议具有真实性，本院均予以采信。
原告对被告证据1、2的真实性无异议，认为证据3的证人没有出庭，签名笔迹也存在疑问，证人证言内容不实。本院对证据1、2予以采信，证据3的证言经本院庭后向任某某核实，任某某认可证言是其书写，本院对证据3本身的真实性予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审、庭后调查，本院可以认定以下案件事实：被告任成春、高艳美夫妇系原告新乡县翟坡镇任小营村村民，在该村有一处宅基地。因被告家宅基影响村内道路规划，经原告同意，被告于1996年通过竞标，交费5000元，在该村取得了一处新宅基地。但当时双方对老宅基地及其上房屋的处理，没有签订书面的协议。2003年被告家在新宅基盖房时，双方发生争议，经协商，原、被告于2003年5月24日订立了一份书面协议（以下简称“5月24日协议”），约定：盖新宅基用电让任成春用两相电，等任成春回来把老宅基证交村委会再用三相电。2003年6月15日，时任任小营村委会主任的任某某与被告签订了书面协议（以下简称“6月15日协议”），约定：任成春老宅基影响村道路规划，给任成春划新宅基一处；自任成春搬入新宅基后的两个月内，将老宅基房屋拆除；如不按期拆除，老宅基房屋归村委会所有，村委会拆除不承担法律责任。2003年当年，被告将新宅基房屋建成，2004年入住新宅基房屋。后原告修路修到被告家老宅基时，被告以原告拆除老宅基房屋必须补偿为由，不同意拆除老宅基房屋。
本院认为，2003年6月15日任某某与被告签订的协议是任某某代表任小营村委会履行的职务行为，该协议不违反法律的规定，对原、被告具有约束力。被告在2004年已搬入新宅基房屋居住，应当按协议拆除老宅基房屋。原告诉请被告拆除老宅基房屋的请求，本院予以支持。被告认为按照6月15日协议，除了被告1996年宅基地外，原告应当再给被告规划一处新宅基地的主张，不符合我国土地管理法关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，且任某某证明6月15日协议所指的新宅基地就是被告1996年竞标的宅基地，被告对任某某的证言也没有提出异议，因此，被告的主张既没有依据，也违反法律规定，本院不予支持。1996年被告竞标新宅基地时原、被告对被告老宅基房屋的补偿没有书面的约定，5月24日协议、6月5日协议也没有约定，但从5月24日协议内容来看，存在着一定的不公平因素，从本院调查签订协议时的原村委会主任任某某的证言也可以证明应当对被告进行适当的补偿。关于补偿的数额，被告要求3万余元，原告表示可以适当补偿2000元，双方差距较大。本院认为，原告修路属于公益事业，且被告已取得了新宅基地，综合考虑，酌定由原告补偿被告5000元为宜。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、限任成春、高艳美于本判决生效后三十日内拆除在新乡县翟坡镇任小营村老宅基地上的房屋。
二、限新乡县翟坡镇任小营村村民委员会于本判决生效后三十日内补偿任成春、高艳美5000元。
案件受理费100元，由任成春、高艳美承担。（原告预交的费用，执行时结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 马文雅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙天杨
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第589号
原告：邓攀，男，汉族，1984年3月1日生。
被告：牛自力，男，汉族，1981年7月16日生。
被告：李联州，男，汉族，1969年6月15日生。
被告：贾小强，男，汉族，1974年11月21日生。
原告邓攀诉被告牛自力、李联州、贾小强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告牛自力公告送达了应诉材料，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓攀，被告李联州、贾小强到庭参加了诉讼，被告牛自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓攀诉称：2013年6月，由他人介绍被告牛自力到我处借款人民币拾万元，由担保人李联州、贾小强二人担保，并承诺到期借款人牛自力没有归还借款，担保人承担连带责任，并承担违约金，并将担保人拥有的房屋及工资等所有收入，用于为借款人担保。2013年6月19日，我将钱借与被告牛自力，其中现金五万元，工行转账五万元，共计拾万元，定于2013年8月19日一次性偿还本金及利息，并向我承诺被告牛自力本人及配偶以其全部家庭财产保证完全履行借款协议，按时归还借款本金及利息。到还款日期，被告牛自力多次要求延期，有时电话还打不通，近期电话长期关机，家中无人，担保人也不知其去向，联系不上。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还本金拾万元，利息3000元，共计103000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告牛自力缺席未到庭。
被告贾小强辩称：当时约定借款期限是2个月，2个月后原告和牛自力都没有给我说款是否还清，我以为还清了。借款期限延长一个月，我不知情，牛自力在10月25日后找不到了。
被告李联州辩称：我同意贾小强的答辩意见。另，牛自力用自己的房产抵押借款，依据借款协议第三条，牛自力应用自己及其妻子的财产进行清偿。说是两个月，原告延长借款期限应通知我们担保人。
经审理查明：2013年6月19日，被告牛自力向原告邓攀借款10万元，并出具借据一张，载明：“借款人牛自力因资金周转，于2013年6月19日向出借人邓攀借到现金（大写）拾万元整（￥：100000元整）。借款期限二个月，定于2013年8月19日一次性归还，……担保人负连带责任。（此借据附带借款承诺书或担保书）……”被告牛自力另向原告出具借款承诺书一份。
被告贾小强、李联州分别向原告出具个人借款担保书一份，载明：“……因借款人牛自力向出借人邓攀借款人民币（大写）拾万元，担保人贾小强、李联州特此自愿为借款人提供担保。一、担保事项：借款人牛自力向出借人邓攀借款人民币拾万元。借期为贰月；利息计算按照还款时银行同期贷款利率计算。二、担保期限：借款到期后二年。三、担保方式：担保人于借款发生之日起，将自己拥有产权的房屋及工资等所有收入，用于为借款人担保，并将该房产的有关文件提交给出借人。四、担保人承诺：1、担保人将督促借款人按约定的期限归还借款本息；到期借款人没有归还借款，或没有完全归还借款，担保人即对借款人的还款义务承担连带责任，并承担违约金。2、在借款本息没有完全偿还情况下，出借人有权处置质押物以实现自己得债权。……”该两份个人借款担保书分别由被告贾小强、李联州签名捺指印。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛自力向原告借款并出具了借条，双方借贷关系成立，应确认借贷关系合法有效。被告牛自力未按约向原告归还借款本息，故应承担相应的民事责任。原告主张借款本金为10万元，有借据及借款承诺书、借款担保书予以资证，本院予以认定。被告贾小强、李联州辩称在借款发生时原告预先扣除1万元本金作为利息的意见，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于原告诉请的从2013年8月19日计算至起诉之日的利息3000元，不符合双方约定，应按借款担保书中约定的按照还款时银行同期贷款利率的标准支付利息。关于本案中担保人的保证责任，“借据”中约定“担保人负连带责任”，在“个人借款担保书”中显示“到期借款人没有归还借款，或没有完全归还借款，担保人即对借款人得还款义务承担连带责任”。原、被告双方在借款中约定两种保证方式，应视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告贾小强、李联州应为该笔借款承担连带保证责任。
关于庭审中被告贾小强、李联州提出被告牛自力用自己及其配偶所有的房屋及其它财产为该笔借款保证清偿该笔债务，在“借款承诺书”中不能反映出双方约定由哪些财产进行清偿，故本院不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛自力、贾小强、李联州于本判决生效后十日内连带偿付原告邓攀借款本金10万元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率自2013年8月19日起至2014年1月24日止计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓攀的其它诉讼请求。
本案受理费2360元，由被告牛自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 张 雯
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年六月十九日
代书 记员 陈 君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第589号
原告鲁某某，女。
委托代理人王明富，山东衡昌律师事务所律师。
被告谢某甲，男。
原告鲁某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年12月份经人介绍认识，2013年4月2日办理结婚登记手续，同年农历3月4日过门同居生活，2013年11月22日生一男孩取名谢某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异，常因家务琐事发生纠纷，被告经常无故殴打我，只是夫妻感情出现裂痕。要求：1、请依法准予原、被告离婚；2、婚生男孩谢某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情很好，我们的感情并未破裂，我不同意离婚，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年12月份经人介绍认识，2013年4月2日办理结婚登记手续，同年农历3月4日过门同居生活，2013年11月22日生一男孩取名谢某乙，现跟随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年2月17日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已生育一子，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第509号
上诉人（原审原告）郭某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，因上诉人郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由郭某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第75号
上诉人（一审被告）覃篪。
委托代理人覃伟筠。
被上诉人（一审原告）张延芳。
委托代理人宋敏。
委托代理人朱绍欢。
一审被告方延清。
上诉人覃篪因与被上诉人张延芳，一审被告方延清民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员黄奔、何鹏参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。书记员李海丹担任庭审记录。上诉人覃篪及其委托代理人覃伟筠，被上诉人张延芳的委托代理人宋敏、朱绍欢，一审被告方延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月1日被告方延清以购买平南县平南镇凤凰城小区B8号房为由，向原告张延芳借款9.7万元，原告并于当日通过农业银行将其银行卡的存款9.7万元转入被告方延清在农行开设的帐户（账号为：62xxxxxxxxxxx16），被告方延清事后补写《借条》一张给原告收执。2014年7月15日，原告张延芳起诉请求两被告返还借款9.7万元。
另查明，原告张延芳与被告方延清系母女关系。被告覃篪、方延清于1999年6月7日登记结婚。覃篪于2012年12月25日向法院起诉与方延清离婚。法院于2013年12月20日作出（2013）平民初字第123号判决书，认定两被告于2007年6月以覃篪作为法定代表人，方x斌（方延清胞弟）作为股东在广东佛山注册并开办了广东佛山市华溢明制衣有限公司；2009年4月，覃篪与林x杰（系原告女婿）等合伙在平南县城投资注册了平南县奥美制衣有限公司。两家公司间因业务来往，常从广东将款汇至方延清在中国农业银行平南县支行开设的帐户。2009年11月17日和12月1日，方延清未征得覃篪同意从其本人帐户划款支付购买平南镇凤凰城小区登记为方延清的B8、G14号房和登记为方德新的B9、方俊超的G26号房的首期款共504320元；随后又支付清购买B8、G14号房的尚欠款共580000元，并将B8号房建成二层、G14号房建成五层半并装修。并判决：一、准许原告覃篪与被告方延清离婚……三、夫妻共同财产粤E×××××号小车和座落在平南镇凤凰城小区以被告名字登记购买的Bx号房屋一幢归原告覃篪所有；座落在平南镇凤凰城小区以被告名字登记购买的G1x号房屋一幢归所有被告方延清所有。一审法院判决后，被告方延清认为其购买的平南镇凤凰城小区Bx、G1x号房屋大部分购房款和建房款属于借款，属夫妻共同债务，一审法院不予认定，而把两幢房屋作为夫妻共同财产分割，属于裁判错误，于是向贵港市中级人民法院提起上诉。2014年3月20日，贵港市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院审理认为，被告方延清借到原告张延芳9.7万元，有方延清书写给原告的借条和银行取款卡凭条等证据所证实，依法予以确认。原告与被告方延清之间存在债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。借款发生在两被告是夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告方延清所欠原告张延芳借款属两被告夫妻共同债务，依法应承担偿还义务。借款后经原告多次催收两被告拒不还款属违约，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。一审判决如下：被告覃篪、方延清共同偿还借款本金9.7万元给原告张延芳。案件受理费2240元，由被告覃篪、方延清共同负担。
上诉人覃篪不服一审判决，上诉称，一、一审被告方延清用于接受被上诉人张延芳汇款的农业银行账户（62xxxxxxxxxxxxxx16），实为平南县奥美制衣有限公司现金账户。而2009年11月21日，方延清通过该账户汇给张延芳104720元，所以本案款项不是借款，而是公司款项往来。二、一审被告方延清对本案借条的形成过程说法不一，且承认是事后几个姐妹商量着写的，所以本案借条不能印证本案款项为借款。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人张延芳辩称，本案借款有银行汇款凭证及一审被告方延清出具的借条印证，事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。
一审被告方延清陈述称，本案款项确属被上诉人张延芳向方延清出借的款项。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，一、一审被告方延清承认，本案借条约为2014年5月前补写。二、2009年11月21日，一审被告方延清向被上诉人张延芳汇款104720元，双方账户与本案争议款项转账账户相同。
本院认为，关于被上诉人张延芳与一审被告方延清是否存在97000元借贷关系的问题。本案争议款项发生在一审被告方延清与上诉人覃篪婚姻存续期间，在同一时期方延清与张延芳不止发生一次经济往来，一审被告方延清承认本案借条为事后补写，该借条未得到上诉人覃篪认可。在一审被告方延清与上诉人覃篪经法院判决离婚，且被上诉人张延芳与一审被告方延清属母女关系的情况下，不能仅凭张延芳与方延清其中一次付款事实及方延清单方事后补写的借条认定被上诉人与一审被告形成了借款民事法律关系。被上诉人主张本案款项为借款并请求上诉人及一审被告返还，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审法院认定本案款项为借款性质属事实认定错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2014）平民初字第1560号民事判决；
二、驳回被上诉人张延芳的诉讼请求。
一审案件受理费2240元，二审案件受理费2225元，共计4465元，由被上诉人张延芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 何 鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李海丹
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第11号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：89562889-3，地址：怀集县怀城镇城北二路122号。
负责人：徐辉，该行行长。
委托代理人：叶志斌，男，汉族。
委托代理人：梁向，男，汉族。
被告：冯志群，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农业支行）诉被告冯志群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告怀集农业支行的委托代理人梁向、叶志斌到庭参加了诉讼。被告冯志群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集农业支行称，2013年3月6日被告向我行申请领取信用卡一张，2013年3月22日开始使用该信用卡，其后被告在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2014年10月29日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金、其他费用合计6453.44元未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告偿还银行卡透支款合计6453.44元（10月29日之后的利息、滞纳金及超限费、其他费按中国人民银行规定的计费标准计至清偿款项止）、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯志群未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月6日，被告向原告申请办理农业银行信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为6228370134029776的信用卡。此后，被告开始使用该信用卡透支、消费，截止2014年10月29日，被告共拖欠原告透支本金4960.20元、利息1183.58元、滞纳金289.66元，其他费用20元，共计6453.44元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、被告的收入证明、信用卡交易记录表、信用卡催收记录表及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告冯志群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种具有透支功能银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告实质上形成了借款合同关系。且借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。现截止2014年10月29日，被告共拖欠原告透支本金4960.20元、利息1183.58元、滞纳金289.66元，其他费用20元，已构成违约。同时参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”的规定，原告要求被告支付截止2014年10月29日的透支本金4960.20元、利息1183.58元、滞纳金289.66元，其他费用20元的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告冯志群于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4960.20元、利息1183.58元、滞纳金289.66元，其他费用20元，共计6453.44元（利息、滞纳金暂计至2014年10月29日，以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利率、滞纳金计算方式计算至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告冯志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭思靖
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00135号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人周某，务工。因本案于2014年2月8日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，2014年4月18日经武穴市人民检察院决定取保候审，2014年8月20日经本院决定逮捕，次日执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人程某甲，个体工商户。因本案于2014年2月8日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，2014年4月18日经武穴市人民检察院决定取保候审，2014年8月20日经本院决定逮捕，次日执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人周某、程某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人周某、程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人周某、程某甲在他人纠集下积极参与聚众扰乱社会秩序行为，致使医院工作无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人周某、程某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2014年2月7日下午3时许，程涛因过量饮酒引发酒精中毒在武穴市第一人民医院死亡，程涛父亲程某丙认为是大金镇卫生院处置不当，耽误了抢救时间，便将程涛尸体抬到大金镇卫生院门口，并打电话纠集被告人周某、程某甲等亲戚朋友三四十余人，于当日下午5时许来到大金镇卫生院门口。
在大金镇政府干部和派出所干警的组织下，大金镇卫生院领导与死者家属座谈，协商赔偿问题，期间周某、程某甲等人称大金镇卫生院领导推卸责任，欲殴打大金镇卫生院领导和医生，导致座谈会被迫中止。
座谈中止后，被告人程某甲等人称给院方十分钟时间，赔偿100万元，否则就砸医院。随后，程某甲与其他三人将程涛尸体抬到大金镇卫生院大厅内。几分钟过后，见院方没有答复，被告人周某等人便持石头、木杠、铁架等物朝护士站、住院部的门窗、医疗器械进行打砸，直致当晚11时许，公安机关将周某、程某甲等人予以控制，事态才得以平息。
因被告人周某、程某甲等人的打砸等行为，致使大金镇卫生院当晚无法接诊。经武穴市物价局鉴定，大金镇卫生院被砸物品价值4379元。
案发后，被告人周某、程某甲已赔偿大金镇卫生院经济损失，并取得大金镇卫生院的谅解。
上述事实，被告人周某、程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有大金镇卫生院报案材料；证人乐某、程某乙、程某丙、黄某甲、朱某、贾某、熊某、宋某、林某、黄某乙、张某、吕某证言；办案民警情况说明；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2014）014号价格鉴定意见书；收条、谅解书；武穴市公安局行政处罚决定书；抓获经过；户籍资料；被告人周某、程某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、程某甲在他人纠集下积极参加聚众扰乱社会秩序行为，情节严重，致使医院工作无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月9日止。）
二、被告人程某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 彭书友
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 媛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1365号
申请执行人：朱雷，男，1985年6月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人:张长军，男，1974年10月8日生，汉族，住桓台县。
朱雷与被执行人张长军民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初2492号民事调解书已经发生法律效力。因张长军未履行生效法律文书确定的义务，朱雷向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初2492号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十月三十日
书记员 胡文泽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2268号
申请执行人薛元才。
被执行人王晴。
申请执行人薛元才与被执行人王晴其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜城民初字第0249号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王晴还申请执行人薛元才人民币28019元。
本案在执行过程中查明：被执行人王晴下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人王晴下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜城民初字第0249号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十五日
书记员 王建恩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01641号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖若贤。
被告陈珍芳。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告肖若贤、陈珍芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告肖若贤、陈珍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2013年11月25日，原告民生银行武汉分行与被告肖若贤、陈珍芳签订《联保体授信合同》一份，约定在320万元的授信额度内向被告肖若贤等提供贷款。同日，被告肖若贤与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用借款100万元，期限为2013年11月26日至2014年11月26日止，贷款年利率为8.4%。合同签订后，原告民生银行武汉分行如约向被告肖若贤发放贷款100万元。但被告肖若贤未按期还款。原告民生银行武汉分行为维护其合法权益，请求判令：1、被告肖若贤、陈珍芳向原告民生银行武汉分行偿还借款本金282769.26元及罚息24224.51元（截止2015年5月21日，此后的罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被告肖若贤、陈珍芳向原告民生银行武汉分行支付律师费18419元；3、本案的诉讼费用由被告肖若贤、陈珍芳共同承担。
被告肖若贤、陈珍芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告肖若贤与被告陈珍芳系夫妻关系。截止2015年5月21日，被告肖若贤尚欠原告民生银行武汉分行贷款本282769.26元及罚息24224.51元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支付律师代理费18419元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、结婚证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告肖若贤、陈珍芳的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告肖若贤、陈珍芳名下价值37万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖若贤、陈珍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖若贤、陈珍芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款282769.26元；
二、被告肖若贤、陈珍芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年5月21日的罚息为24224.51元，此后的罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的利率标准计算至偿清之日止）；
三、被告肖若贤、陈珍芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失18419元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元、保全费2375元、其他诉讼费用50元，共计8329元，由被告肖若贤、陈珍芳共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告肖若贤、陈珍芳随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 温光远
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01640号
原告璧山县青杠街道办事处沙坡村民委员会第三村民小组，住所地：璧山区青杠街道办事处沙坡村。
负责人袁代祥，社长。
委托代理人吴晓，女，生于1978年2月20日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市浙渝竹业开发有限公司，住所地：璧山区青杠街道办事处沙坡村，工商注册号：5002272100770。
原告璧山县青杠街道办事处沙坡村民委员会第三村民小组（以下简称沙坡村第三村民小组）与被告重庆市浙渝竹业开发有限公司（以下简称浙渝竹业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙坡村第三村民小组的负责人袁代祥到庭参加了诉讼，被告浙渝竹业公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙坡村第三村民小组诉称，2004年3月4日，原、被告签订《集体耕地租赁合同》。合同约定由原告出租72.38亩耕地给被告用于栽种竹子，租期为19年，在租用期间，被告每年按每亩稻谷400斤的标准，以当年9月粮站收购的中等价格的标准支付给原告租金，租金支付时间为每年的9月1日至30日，超过9月30日即为违约。合同签订后的最初几年，被告按约定支付了租金。在被告的法定代表人何高寿去世后，从2011年9月起，被告开始拒付租金，直到2013年8月，被告才将占地赔偿款61770元支付给原告用于抵扣部分租金。经原告多次向被告催收租金并协商合同解除事宜未果，现诉至法院，请求判决1、解除原、被告签订的《集体耕地租赁合同》；2、被告支付尚欠原告的租金44069.80元；3、被告支付原告违约金105839.80元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告浙渝竹业公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年3月4日，以璧山县青杠街道办事处沙坡村第五、六合作社为甲方（出租方）与以浙渝雷竹综合开发有限公司为乙方（承租方）的甲乙双方签订《集体耕地租赁合同》。合同约定由甲方出租107.459亩（其中：五社52.565亩、六社54.894亩）耕地给乙方用于建立雷竹生产基地。因其他原告，乙方实际只承租了100.029亩。租期为19年，在租用期间，乙方每年按每亩400斤稻谷的标准，以当年9月粮站收购价（中等价格）的标准支付给甲方租金，租金支付时间为每年的9月1日至30日，超过9月30日即视为违约。在2010年10月之前，被告按约定支付了租金。从2011年9月起，由于被告的法定代表人何高寿去世后，被告开始一直拖欠租金，也没有安排人员管理雷竹生产基地。直到2013年8月，被告才将占地的竹木赔偿款61770元支付给原告用于抵扣部分租金。
另查明，在2010年至2013年期间，由于修建成渝城际高铁和青丹公路改道占去27.649亩；2012年到2013年度被告实际用地72.38亩；2014年被征地9.495亩，现被告实际用地62.885亩。原告提供的证据证明：2011年新稻谷平均收购价为2.71元／公斤、2012年为2.90元／公斤、2013年为2.45元／公斤。
还查明，现璧山县青杠街道办事处沙坡村民委员会第三村民小组由原璧山县中兴乡沙坡村2、5、6队合并而来。浙渝雷竹综合开发有限公司在办理工商营业执照时的正式名称为重庆市浙渝竹业开发有限公司。该公司的营业执照于2008年11月已被吊销（因未依法参加年检）。
上述事实，有原告方的当庭陈述、集体耕地租赁合同、有关单位的证明、被告公司工商信息、出资者（股东）情况等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告与原告签订的《集体耕地租赁合同》的期限为19年，但从2011年9月起，因被告的法定代表人何高寿去世后，被告既未按时支付原告租金，又长期未安排人员管理其经营的雷竹生产基地。农村集体土地是农村居民的主要生活来源，且在原告向法院起诉要求解除租赁合同后，被告也未就合同解除事宜积极主动与原告协商。因此，对原告要求解除双方于2004年3月4日签订的《集体耕地租赁合同》，并支付所欠租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿按低于市场（稻谷）的平均价计算租金，本院予以确认。虽然被告未按时支付租金，属违约行为，但原告主张的违约金明显偏高，本院根据被告所欠租金的数额，酌情主张5000元。被告应支付原告2011年10月1日至2012年9月30日的租金：72.38亩×400斤×1.35元／斤=39085.20元；2012年10月1日至2013年9月30日的租金：72.38亩×400斤×1.35元／斤=39085.20元；2013年10月1日至2014年9月30日的租金：62.885亩×400斤×1.10元／斤=27669.40元；合计105839.80元，扣除2013年8月原告已代为领取的因征地应赔偿给被告公司的款项61770元后，被告尚欠原告租金44069.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2004年3月4日签订的《集体耕地租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市浙渝竹业开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，对其承租土地上的附着物（雷竹）自行予以处理；
三、被告重庆市浙渝竹业开发有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告璧山县青杠街道办事处沙坡村民委员会第三村民小组租金44069.80元（2011年10月1日至2014年9月30日止）；
四、被告重庆市浙渝竹业开发有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告璧山县青杠街道办事处沙坡村民委员会第三村民小组违约金5000元；
五、驳回原告璧山县青杠街道办事处沙坡村民委员会第三村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告重庆市浙渝竹业开发有限公司负担（此款由被告在本判决生效后十日内自行到本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 花
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗永铃
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第916号
罪犯钟立双，男，1979年1月3日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2012年4月13日作出了（2012）嫩刑初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯钟立双犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带连带责任民事赔偿203238.08元。2012年5月10日入监服刑。2014年1月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟立双入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟立双减去有期徒刑四个月二十八日。刑期自2011年9月18日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3090-1号
被执行人林增武，别名林贞武，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于1998年12月21日被刑事拘留，1999年2月10日被逮捕。
关于被执行人林增武盗窃罪一案，本院于1999年5月4日作出（1999）城刑初字第106号刑事判决，以林增武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人林增武现下落�明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人林增武目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第106号刑事判决对林增武罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟燕玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2507号
原告宗某。
委托代理人冯璐，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告赵某。
关于原告宗某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后依法进行了审理。审理中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告宗某负担。
审 判 长 林 丰
代理审判员 陈 珂
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 顾 乡
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第1031-2号
原告山东博泰电气有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张炬，该公司董事长。
被告北京中鑫国电能源科技有限公司（原北京鸿瑞德尔科贸有限公司），住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘艳华，该公司董事长。
第三人江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人李克成，该公司董事长。
本院在审理原告山东博泰电气有限公司与被告北京中鑫国电能源科技有限公司、第三人江苏上能新特变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月24日作出（2014）长商初字第1031-1号民事裁定书，将被告北京中鑫国电能源科技有限公司的银行存款460万元或相应价值的财产予以查封、冻结。现原告向本院提出解封申请，要求解除对被告的银行存款460万元或相应价值的财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告北京中鑫国电能源科技有限公司的银行存款460万元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 强
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 庄 健
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1189号
罪犯朱加意，男，1984年10月31日生，汉族，大专文化，江苏省南京市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年2月17日作出了（2012）玄刑初字第48号刑事判决，认定被告人朱加意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月2日至2026年11月1日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年3月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯朱加意系涉毒犯，服刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年5月、2014年1月获监狱表扬2次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯朱加意减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱加意确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱加意在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬2次，确有悔改表现。但罪犯朱加意系涉毒犯，依法理应少减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱加意减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第6号
再审申请人（一审原告）杨丽，女，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）商丘市豫东化工建材有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人陈国铭，职务总经理。
委托代理人朱汉东，河南春恒律师事务所律师。
再审申请人杨丽因与被申请人商丘市豫东化工建材有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丽申请再审称：一、申请人有新证据证明被申请人违约的事实清楚，足以推翻原判决。2014年8月13日河南省恒源热力股份有限公司关于融合新城入网费情况的回复：公司没有收取融合新城的暖气初装费，也没有与融合新城签订供热协议。证明被申请人在没有签订供热协议的情况下就宣传有暖气是导致被申请人不能履行合同义务的根本原因。被申请人不能履行合同是其没有与热力公司签订供热协议造成的。被申请人在没有签订协议的情况下宣传有暖气，承诺能供暖，收取初装费，一直不能供暖具有欺诈性。二、一审认定商东新区几十家小区上万户均存在同样问题是错误的，没有证据证明。三、原审认定“关于何时供暖双方在合同中没有明确约定”，认定被申请人没有违约错误。根据《商品房销售管理办法》的规定交付房屋时，供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件。故被申请人在交房时应当接通暖气。按照《合同法》的规定，被申请人在2011年7、8月份收取申请人的暖气初装费，应当在2011年底为申请人接通暖气。申请人至今没有接通，被申请人已实际违约。从被申请人多次与热力公司协调供暖的情况也可以看出被申请人自己也明知违约的情况。四、原审认定被申请人违约证据不足是错误的。被申请人违约不是不可抗力，是企业行为，被申请人应承担违约责任。五、原审认定申请人损失并不存在是错误的。被申请人在自己没有能力保证供暖的情况下宣传有暖气，是房屋价格明显高于市场价，获取暴利，其应当承担违约责任。因没有暖气导致申请人及家人被冻伤，治疗花费很多钱。被申请人实际违约后，没有阻止申请人安装地暖，导致申请人损失扩大。因没有暖气，申请人准备卖掉房子，价格与有暖气的房子相差明显。六、原审中被申请人提交的部分证据是伪造的。被申请人提交的向热力公司转账的凭证是伪造的。七、原审适用法律错误。应依据《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第三条、《商品房销售管理办法》第七条第六项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条等规定，有被申请人承担违约责任，赔偿申请人损失、支付违约金，并退还暖气初装费。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，特申请再审。
被申请人商丘市豫东化工建材有限公司答辩称：一、原审认定被申请人在供暖问题上没有过错、没有违约证据充分，认定完全正确。被申请人宣传双气是基于2011年市政规划。被申请人与申请人签订的《商品房买卖合同》约定了明确的交房条件为水电设施在交房时达到使用条件，对暖气开通没有约定。融合新城没有供暖的原因是市政规划没有落实到位，供暖管道没有铺设到该小区，被申请人没有过错。申请人作为完全民事行为能力人应对双方签订的《商品房买卖合同》的约定进行审查，对供暖问题在签订合同时提出，拒绝交款。被申请人为小区供暖问题也一直在积极努力，争取早日供暖。供暖管道没有到达商东新区是事实，支持申请人的再审申请会给社会带来不稳定因素。申请人提交的2014年8月13日的热力公司的答复不是新证据，且该答复也能证明被申请人没有过错，没有违约，该答复明确至今没有供暖的原因是供暖主管道没有到达融合新城造成的。转账凭证不是伪造的，只是热力公司名称发生了变更。二、申请人要求赔偿其损失和支付违约金的请求不应予以支持。被申请人没有过错，没有违约，被申请人不应承担违约责任。安装地暖是申请人个人行为与被申请人无关，被申请人不应承担该费用。原审认定事实证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。
本院认为，再审申请人杨丽与被申请人商丘市豫东化工建材有限公司双方签订有《商品房买卖合同》，合同中对供暖问题没有约定，再审申请人作为完全民事行为能力人如果认为该合同对供暖问题没有做出明确具体的约定，有权拒绝签订该合同，既然签订了该合同，就是对该合同效力的认可。被申请人按照合同约定的交房条件交付了房屋，并无违反合同约定的情形。同时，被申请人宣传双气是基于2011年市政规划，之所以没有供暖，是因为供热主管道没有到达该小区，并不是被申请人主观原因造成的。再审申请人主张房屋销售差价、安装地暖及家人被冻伤导致损失的证据不足，原审法院驳回再审申请人关于赔偿损失的诉请并无不当之处。
综上，杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丽的再审申请。
审 判 长 何 恺
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 林 鹭
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1284号
原告王成朋，男，生于1957年12月10日，汉族，住平昌县双鹿乡文明村*组**号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告王成朋诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王成朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款40000元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告方借款40000元，一直未付。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款280000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。该登记表载明有“王成朋，项目：借款，时间：10.2.9,金额：40000”等项目。
同时查明：2011年2月9日被告张铁祖向原告王成朋书立面额为40000元的借据一份。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告王成朋催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告王成朋提供欠据一份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王成朋在被告张铁祖经营蟠龙山砖厂期间向其提供借款，被告张铁祖向其书立结算条据，明确债务金额为40000元。原告王成朋和被告张铁祖之间债权、债务关系明确。后该砖厂转让，被告张铁祖将该债务连同股权转让给被告李霞，被告李霞发出相应公告，原告王成朋按公告申报了债权，被告李霞的委托李泽恩及合伙人张田玉以及被告张铁祖均在债务核实登记表上签字认可。原告王成朋的申报行为应视为同意被告张铁祖将债务转移被告李霞，该债务转移行为已经完成，故被告张铁祖不再承担本债务。因被告李霞与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告王成朋要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告王成朋处所欠现金40000元。
二、驳回原告王成朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李霞、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
-2-
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第299号
原告：胡景云。
被告：翁学兵。
原告胡景云诉被告翁学兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡景云到庭参加诉讼，被告翁学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景云起诉称：2012年8月31日，被告翁学兵因资金周转需要向原告借款人民币200000元，约定按每月6000元计算利息，借期为2012年8月31日至2012年11月30日，并出具借条，现借款已到期，被告未予以归还，故原告起诉法院要求：1、被告归还本金200000元及相应利息（按每月6000元计算至清偿完毕止），至2013年12月9日利息90000元，合计290000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告胡景云向本院提供如下证据：
1、借据（原件）1份，证明借款关系；
2、银行明细（原件）1份，证明原告胡景云依约支付借款的事实。
被告翁学兵未作答辩也未向本院举证。
原告胡景云提供的证据，被告翁学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告胡景云提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年8月31日，被告翁学兵向原告胡景云借款200000元，并出具借据一份，载明借款金额及借款期限叁个月（2012年8月31日至2012年11月30日止），月利息6000元。当日，原告胡景云通过银行转账的形式分二次将借款200000元划入被告翁学兵银行账户内。借款到期后，被告翁学兵未能按约归还，故原告胡景云诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告翁学兵欠原告胡景云借款200000元的事实，有被告翁学兵出具的借条及庭审笔录为凭，本院予以认定。因该借款明确约定归还期限，故被告翁学兵理应在借款到期后及时予以归还，现被告翁学兵欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于借款利息问题，现原告胡景云主张的标准超过法律规定，本院予以调整到按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算。被告翁学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁学兵于本判决生效后十日内归还胡景云借款200000元；
二、翁学兵于本判决生效后十日内支付胡景云借款利息63550元（计至2013年12月9日止），并支付自2013年12月10日始至判决确定履行之日止，以借款本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的其余利息；
三、驳回胡景云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2825元，由胡景云负担255元，翁学兵负担2570元，其中翁学兵负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年三月六日
书记员 俞喻校
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第96号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人杜某某、何某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收杜某某、何某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒲云飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初第2615号
原告简晓华。
被告物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉。
被告物美未来商贸发展有限公司，住所天津华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
法定代表人郑伊翔。
本院在审理原告简晓华与被告物美未来商贸发展有限公司、被告物美未来商贸发展有限公司买卖合同一案中，原告简晓华于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘妍洁
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第976号
原告韩建桥，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，沙河市新城镇河头村，现住邢台市桥西区。
被告韩永生，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告韩建桥与被告韩永生为物权保护纠纷一案中，原告韩建桥于2014年10月27日向本院提出对被告韩永生的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩建桥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张社民
代理审判员 李路梅
人民陪审员 李朝波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李超佳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4774号
原告：任思方，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人韩应勋（特别授权代理），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：任凡修，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人朱磊（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。
原告任思方与被告任凡修健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任思方的委托代理人韩应勋，被告任凡修及其委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任思方诉称，2016年9月26日15时许，被告酒后无故找茬将原告头面部、腰部、腿部打伤，原告住院治疗，后经嘉祥县公安局大张楼派出所处理，对被告处以5日行政拘留及200元罚款。被告打伤原告造成原告医疗等费用的损失，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计25656.24元。
被告任凡修辩称，原、被告系任庄村第六生产小组成员，被告是组长，按照以前的规定，第六组每年动一次地，在中秋节前后动地。2016年9月26日早晨组里分地，有代表5人进行分地，按照抓阄的方式分地，原告的家人在街上骂，我问他骂的谁，原告就从后面打我，并抓烂我的衣服，被人拉开，派出所也对我们进行了处理。中午我和别人一起吃完饭，也没喝酒，到下午3点我给吃饭的人说我得找原告说说去，这样我和一块吃饭的人一块到原告的门市部，就喊原告，我先和原告的对象说话，后来原告出来之后原告被脚底下的耙绊倒，就躺地下了，我和原告没有任何肢体接触，我们走了以后，就回去分地，后来派出所找我，我被拘留和罚款，我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告均系同村第六生产小组的成员，被告系第六生产组的组长，2016年9月26日被告和生产组的代表协商研究本组动地的事，按抓阄的方式动地，因对动地的事意见不一致，原告及原告的家人与被告发生争执和厮打，后被人劝止并经大张楼派出所进行了处理。当日中午被告和一块分地的人在饭店吃饭喝酒，被告喝了近一斤白酒，饭后被告和一块吃饭的几个人就去原告的门市上，被告喊着原告的名让原告从家里出来，开始原告的对象先出来和被告说话，并劝解被告，被告不听，原告出来后，被告和原告发生争吵，被告被他人多次阻拦和劝解，被告仍追原告，随后被告照原告头部击打，原告摔倒在耙上，后双方被人劝止拉开，尔后被告又照原告腿部踢了一脚，后又被人拉开，原告后来由于身体原因躺倒，被120救护车送到嘉祥县第一人民医院治疗，经检查以头部外伤、左耳损伤、上腹部外伤及腰部外伤、××变住院治疗12天，住院期间经医嘱去济宁医学院附属医院检查治疗左耳神经性聋，原告共花费医疗费6398.84元。原告伤情为轻微伤，被告于2016年9月27日被嘉祥县公安局处以5日行政拘留、罚款200元，因赔偿原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原告递交的住院病案、医疗费单据、个体工商户营业执照、嘉祥县公安局大张楼派出所对任仲涛、任思方、尹二妮、任凡修的询问笔录，嘉公（大）刑罚决字（2016）10165号行政处罚决定书，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系同村同一生产小组的成员，在生活交往中应和睦相处，发生纠纷应通过正当途径予以解决。被告作为生产组的负责人，组织有关人员对本组的土地进行调整，因原告方的人员对调整土地意见不一致，双方发生争执和厮打，后被人劝止，并经公安机关调解处理。事态平息后，被告酒后又去找原告进行质问，双方又发生争执，被告被多人多次劝阻，被告仍对原告实施殴打行为，致使原告受伤，被告对该事件的发生应负全部责任，原告因伤住院治疗所造成的经济损失，被告应予赔偿。原告住院治疗12天花医疗费6398.84元，住院伙食补助费（12天×30元/天）=360元，原告系个体工商户，经营小农具维修、农机配件零售，对其误工的损失应按照商务服务业的标准赔付（59827元÷365天）=163.90元/天，住院12天误工费损失为（163.90元/天×12天）=1966.90元，原告住院治疗可按一人护理，对于护理费的损失，原告无证据证实何人护理，应按照当地护理标准50元/天计付，共计（50元/天×12天）=600元，原告受伤后系120救护车接到医院，对于要求交通费的损失可酌定赔偿300元。原告伤情系轻微伤，住院期间无需加强营养，故原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持，综上原告各项经济损失为9625.74元，被告应予赔偿。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任凡修于判决生效之日起10日内赔偿原告任思方医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9625.74元。
二、驳回原告任思方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费441元，由原告任思方承担141元，被告任凡修承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 山月明
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第441号
申请执行人任凤，现住双辽市。
被执行人刘杰，45岁，现住双辽市。
被执行人赵庆芝，43岁，现住双辽市。
任凤诉刘杰、赵庆芝民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年三月十一日作出的（2015）双民一初字第259号民事调解书，由被执行人刘杰、赵庆芝于2015年3月12日前一次性给付申请执行人任凤借款50000.00元，承担案件受理费1050.00元，执行费650.00元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书，经查；申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第441号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月十日
书记员 闫 浩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第441号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
被执行人张志玉，男，1971年2月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张芳利，男，1985年4月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第441号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十月十日
书记员 钟 诚
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第36号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人袁某某，男，1967年12月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月23日被睢县公安局刑事拘留。2013年2月1日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月19日20时10分许，被告人袁某某驾驶两轮摩托车，沿睢县白庙乡董庄村至孙聚寨公路，自东向西行驶至孙聚寨乡某村西时，将在公路边烤火取暖的被害人王XX、卢XX撞伤。经鉴定，袁某某血醇酒精含量为174.33mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX、卢XX的陈述；鉴定结论；现场勘验检查笔录；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，将他人撞伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某认罪、悔罪，主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并尽其所能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李惠
二〇一三年二月四日
书记员 申震
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1116号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：张俊武。系原告职工。
被告：王来杰。
被告：王艳华。
被告：孙元国。
被告：孙鸿亮。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王来杰、王艳华、孙元国、孙鸿亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊武，被告王来杰到庭参加诉讼。被告王艳华、孙元国、孙鸿亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月29日，被告王来杰、王艳华经被告孙元国、孙鸿亮作担保，向我行贷款150000元，约定还款期限为2015年7月16日。贷款到期后经原告催收，到现在尚欠本金140948.19元及利息22621.11元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）未还，对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告王来杰、王艳华偿还借款本金140948.19元及利息22621.11元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告孙元国、孙鸿亮承担连带清偿责任。
被告王来杰辩称：借款属实。现在没有还款能力。
被告王艳华、孙元国、孙鸿亮未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月28日，原告与被告王来杰签订了个人借款合同。合同约定：借款种类为个人中期借款；借款人未按合同约定还款，原告有权提前收回借款。同时，被告孙元国、孙鸿亮与原告签订保证合同，约定对本案借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2013年7月29日，被告王来杰借款150000元，约定使用期限为2013年7月29日至2015年7月16日，执行利率为月息9.99375‰，按月结息，到期还本；逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款后，被告王来杰偿还本金9051.81元，尚欠借款本金140948.19元及利息22621.11元（利息计算至2015年1月20日）至今未还，被告孙元国、孙鸿亮亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、被告身份证和户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、贷款交易明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王来杰经被告孙元国、孙鸿亮担保向原告借款，双方签订的个人借款合同、保证合同系真实意思表示，原告与被告王来杰、孙元国、孙鸿亮之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王来杰交付了借款。被告王来杰作为借款人，未按合同约定返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王来杰返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告王艳华与被告王来杰系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未提交证据证实，本院不予支持。被告孙元国、孙鸿亮作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告孙元国、孙鸿亮承担责任后，有权向被告王来杰追偿。被告王艳华、孙元国、孙鸿亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来杰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金140948.19元及利息22621.11元，以后利息自2015年1月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙元国、孙鸿亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王来杰追偿；
三、驳回原告对被告王艳华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，由被告王来杰、孙元国、孙鸿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晓凤
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2005号
申请执行人：林彩虹，女，1969年8月8日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：张三娇，女，1969年6月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：许伟旵（曾用名许平），男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人林彩虹与被执行人张三娇、许伟旵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人张三娇、许伟旵有宁海县桃源街道竹溪村的拆迁安置房（已被查封），暂无法处置，被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2005号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月三十一日
代书记员 章杭枝
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1685号
原告董淑娟，住大连市。
被告王咸伟，住大连市。
本院在审理原告董淑娟与被告王咸伟离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董淑娟撤回起诉。
案件受理费1030元（原告已预交），由原告负担515元，退回原告515元。
审判员 马海鹏
二〇一四年五月十四日
书记员 王 璐
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00047号
申请执行人陈长路，男，汉族，居民。
被执行人郭小轩，女，汉族，农民。
申请执行人陈长路与被执行人郭小轩离婚纠纷一案，申请执行人依据商南县人民法院（2014）商南民初字第00612号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付补偿金7000元，交付摩托车钥匙并承担诉讼费150元。
本院执行查明，申请执行人依据商南县人民法院（2014）商南民初字第00612号已发生法律效力，被执行人郭小轩未按判决书履行义务。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中被执行人郭小轩与申请人陈长路于2015年3月11日达成执行和解协议：1、经济补偿款7000元扣除婚生女孩陈星宇抚育费3400元后，余款3600元由郭小轩给付；2、陈长路将郭小轩的北京现代车钥匙一把、车辆发票、税票、保险单、保养手册各一份给付给郭小轩；郭小轩将摩托车钥匙一把交付给陈长路。3、诉讼费150元陈长路予以放弃、执行费50元由陈长路承担。上述协议当庭履行完毕，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00612号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一四年三月十一日
书记员 ： 汪 扬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西少民初字第74号
原告杨xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
被告徐x，男，19xx年x月xx日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
原告杨xx与被告徐x变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯玲独任审判，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨xx，被告徐x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辩称，原、被告于20xx年x月x日在铁西民政局办理离婚手续，孩子归男方抚养，在20xx年x月双方分居，期间被告极少过问本人与孩子的情况，至今都不管孩子。期间都是由原告抚养孩子，现在要求变更抚养权。
被告辩称，原告是以我父母及我不管孩子为由要求变更抚养权，其实是今年过年以后原告不让我看孩子，我没有办法尽到父亲的责任，并且原告在20xx年因为吸毒被铁西分局缉毒大队扣留，所以说原告没有借口要求变更抚养权，而且从我们协议离婚后原告并没有支付抚养费，我不同意变更抚养权，不同意给付抚养费。
经审理查明，原、被告于20xx年x月x日在沈阳市铁西区民政局协议离婚。离婚协议约定婚生女徐xx（20xx年x月xx日出生）归被告徐x抚养，原告每月付抚养费800元，上幼儿园以后每月1000元至孩子18岁。现原告以被告未尽到父亲责任，并且在离婚后原告经常抚养孩子为由，要求变更婚生女由原告抚养并要求被告每月给付抚育费800元，于2014年6月23日诉讼来院。
上述事实，有原、被告向法庭出示的离婚证、离婚协议书、户口本、出生证明、房证、结婚证、沈阳市公安局于洪分局公安行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经双方当事人质证、认证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告在离婚后抚养其女较多，并且现孩子较小且现在原告处，虽然原告有过吸毒史，但系原、被告婚姻存续期间发生的，在离婚后没有过吸毒行为，原、被告双方均要求抚养其女，但考虑原告对孩子抚养教育更为有利，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告自认其月工资2000余元，因此应按其工资标准的30%给付其孩子抚育费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、变更原告杨xx与被告徐x之婚生女徐xx由原告杨xx抚养；
二、被告徐x每月给付原告杨xx子女抚育费600元（自20xx年x月起至婚生女徐xx年满18周岁止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 肇丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
右边界2.7CM
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第537号
原告：孙某甲，男，汉族，1965年12月3日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人：唐燕，女，汉族，1967年12月21日出生，住乌鲁木齐市，原告妻子。
被告：孙某乙，女，汉族，1964年12月27日出生，住阿勒泰市。
被告：孙某丙，女，汉族，1971年2月12日出生，住阿勒泰市。
被告：孙某丁，女，汉族，1973年9月18日出生，住阿勒泰市。
三被告委托代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。
三被告委托代理人：刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁继承权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲委托代理人李爱军、唐燕、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁共同委托代理人吴鸿明、刘向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，孙念诲夫妇生前育有三女一子，即本案的原、被告。现孙念诲夫妇已过世，生前留下一套位于阿勒泰市百货大楼后地区广电局家属楼（二单元401室）的房屋。现诉至法院，请求依法继承父亲遗产房屋一套的房屋价款的四分之一即50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁辩称，对原告提供的遗产认可以下项目及数额：位于阿勒泰市解放路八区252栋2单元401室楼房一套（200000元），存款30000元，工资9228元，抚恤金52900元，礼金100400元（被继承人个人礼金4200元）。以上遗产合计392528元。支出是殡仪馆支出26369元，圆坟吃饭1000元，办理丧事超市零星开支4799元，宴请2000元，合葬开坟2100元，修坟22000元。支出合计58268元。同意属于被继承人的个人礼金4200元参照遗产继承，对于原告夫妇的礼金25500元同意向其返还。对于三被告应分得的继承数额及礼金70700元属于被告三人，自行分配，不要求法院处理。对原告计算数额认可，但原告在母亲去世后基本对被继承人孙念诲没有尽到赡养义务，按照相关法律规定，原告应当不分或者少分遗产，除了向原告退还25500元礼金外，不应当分配被继承人的遗产。
原告孙某甲为支持其主张，向本院举证如下。
1、常住人口登记表，证明原、被告与被继承人是父子、父女关系，是法定继承人。
2、居民死亡医学证明书，证明被继承人于2014年3月17日死亡。
3、房屋所有权证书，证明被继承人名下拥有位于解放路8区楼房一套。
经被告孙某乙、孙某丙、孙某丁质证，对原告出示的证据均认可。但是以上证据不能证明原告对被继承人尽到赡养义务。
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁未向法院提供书面证据。
本院向周佐群、朱麦来、裴孝琴、王树德、王进军制作调查笔录五份。
原告孙某甲认为对王进军和王树德进行的调查笔录的真实性认可，证明孙某甲对孙念诲尽到了作为子女孝敬老人的义务。对周佐群、朱麦来、裴孝琴三人的调查笔录部分是真实的，但是证人应当出庭作证。证言无法证明孙某乙尽了主要赡养义务，被继承人在生前是有收入来源的，有自理能力。孙某乙与被继承人居住过一段时间，实际并不是照顾老人，是因为自己没有房子。原告在过年过节也经常探望父亲。
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁认为调查笔录不能反映出孙某甲尽到赡养老人的义务，只是谈到有时偶尔回家。笔录内容能够证明孙某乙尽了主要照顾老人的义务，应该多分遗产。
经本院认证，对原告出示的证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。能够证明被继承人孙念诲的遗产数额及原、被告为法定继承人的事实。对本院的调查笔录，对其真实性予以确认，能够证明被告孙某乙与被继承人孙念诲共同居住生活的事实予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实，被继承人孙念诲与韦爱英结婚后，育有原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁五名子女，韦爱英于2001年去世。被继承人孙念诲于2014年3月17日因病去世。被继承人遗产有：位于阿勒泰市解放路八区252栋2单元401室楼房一套，存款30000元，工资9228元，抚恤金52900元，被继承人个人礼金4200元。以上合计296328元。四继承人同意将位于阿勒泰市解放路八区252栋2单元401室的房屋由被告孙某乙继承，经原、被告双方确认，房屋价值200000元，办理丧葬事宜共支出58268元。被继承的遗产扣除支出剩余238060元。原告孙某甲的礼金为25500元。其中被继承人的抚恤金现由原告孙某甲保管。被继承人的存款、工资及四人共同礼金在被告孙某丙处保管。
庭审中被告孙某丁、孙某丙、孙某乙均向法院表示被告孙某丁、孙某丙各自的应继承份额赠与被告孙某乙，如须向原告孙某甲支付款项由被告孙某乙负担。原、被告表示将位于阿勒泰市解放路八区252栋2单元401室的房屋由被告孙某乙继承。
本案争议焦点，四位继承人是否有继承权，继承份额是多少。
本院认为，原、被告均系被继承人孙念诲的子女，被继承人无遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》的规定，均享有法定继承权。被告孙某乙与被继承人孙念诲生前共同居住、生活，承担了主要的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，故被告孙某乙在被继承人的遗产中可以多分。对三被告认为原告孙某甲在本案中不应当分得遗产，对提供的证据不足以证明原告孙某甲未尽赡养义务，故对该辩称意见，本院不予采信。本院对原被告同意将位于阿勒泰市解放路八区252栋2单元401室的房屋由被告孙某乙继承的意见予以确认。
根据原、被告认可及法院确定的被继承人遗产数额为238060元（包括存款、工资、抚恤金、被继承人个人礼金、位于阿勒泰市解放路八区252栋2单元401室的房屋），本院酌定被告孙某乙应当继承遗产的60%即142836元，被告孙某丙、孙某丁及原告孙某甲继承遗产的40%均分即每人31741元。因被告孙某丁、孙某丙的继承份额转赠孙某乙，故孙某乙仅需向孙某甲支付31741元。三被告将原告的个人礼金25500元返还原告孙某甲。原告孙某甲应得遗产及个人礼金合计57241元，因原告孙某甲已经领取52900元抚恤金，被告孙某乙还应向原告孙某甲支付4341元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于阿勒泰市解放路八区252栋2单元401室的房屋归被告孙某乙所有，原告孙某甲、被告孙某丁、孙某丙协助被告孙某乙办理房屋产权变更手续；
二、被告孙某乙于本判决生效之日向原告孙某甲支付4341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 贾琼
二〇一五年十二月二十六日
书记员 彭翔
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第874号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，出生地某省某市，户籍地为某省某市某区。因本案于2014年10月21日被羁押并于次日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）732号起诉书，指控被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，采用独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年8月开始，被告人吴某接受一同案人的雇佣（另案处理），在本市白云区某街某路某号的316仓库及211仓库内，负责销售假冒“相宜本草”、“曼秀雷敦”等注册商标护肤品的配送货工作。同年10月21日21时许，公安人员在上址抓获吴某，并当场缴获假冒“相宜本草”、“曼秀雷敦”等注册商标的护肤品一批。经鉴定，其中9184支假冒“相宜本草”、“曼秀雷敦”注册商标的护肤品按照市场价格计算共计价值人民币439504元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、扣押物品清单、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人吴某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。且认为，被告人吴某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年8月开始，被告人吴某接受一同案人的雇佣，在本市白云区某街某路某号的316仓库及211仓库内，负责销售假冒“相宜本草”、“曼秀雷敦”等注册商标护肤品的配送货工作。同年10月21日21时许，公安人员在上址抓获吴某，并当场缴获假冒“相宜本草”、“曼秀雷敦”等注册商标的护肤品一批。经鉴定，其中9184支假冒“相宜本草”、“曼秀雷敦”注册商标的护肤品按照市场价格计算共计价值人民币439504元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某在侦查阶段的供述，被害单位代理人陈某的陈述，证人庄某、廖某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，曼秀雷敦、天使之魅、黛莱美、相宜本草化妆品照片，屋租赁协议复印件，价格鉴定结论书，价格证明、鉴定书、未授权证明，投诉书，企业法人营业执照，商标注册证、授权委托书，涉案送货单照片，扣押清单，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人吴某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月21日至2015年4月20日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“相宜本草”、“曼秀雷敦”等注册商标的护肤品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执270号
申请执行人高珍。
申请执行人曹文鹏。
被执行人曹占君。
本院在执行申请执行人高珍、曹文鹏与被执行人曹占君侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的6347.91元，已执行0元，未执行6347.91元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 秘杰云
审判员 邱海军
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡长松
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民二终字第00010号
上诉人（原审被告）：余慧，女，1986年11月6日出生，汉族。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李爱君，1970年2月16日出生，汉族。
上诉人余慧为与被上诉人李爱君房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后依法组成由审判员湛少鹏担任审判长，审判员陈萍、曹家华参加的合议庭于2014年3月11日依法公开开庭审理了本案。上诉人余慧及其委托代理人龚曙光，被上诉人李爱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：自2008年10月7日开始，原告李爱君持续与鄂州市天鹅发展有限责任公司签定《门面（房屋）租赁合同》，承租该公司官柳北路飞鹅建材市场294号门面。2010年1月16日，原告李爱君与被告余慧签订了《店面租赁合同》，原告李爱君将上述门面转租给被告余慧，双方约定租赁期限为4年，自2009年10月1日至2013年10月1日止，合同明确约定装修店面的一切费用和责任与原告李爱君无关。另外，被告余慧向上一承租户李造林支付门面品牌、财产转让等各种费用共计100，000.00元并签订了相关转让协议。在被告长达4年的租赁期内，鄂州巿天鹅发展有限责任公司未提出异议，并于2013年9月30日继续与原告李爱君签订了新的租赁合同，应视为认可原告李爱君的转租行为。现双方合同到期，原告李爱君称准备自主经营，要求被告余慧腾退房屋遭到拒绝。故原告李爱君诉至本院，要求被告余慧将官柳北路飞鹅建材市场294号门面退还，并承担相应的房租损失，且本案诉讼费由被告余慧承担。
原审法院认为：原告李爱君与被告余慧之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。虽然2011年11月4日原告李爱君出具的租金收条中，双方约定在合同期内，店面如被拆除，店内的装修补偿属于被告余慧，但双方合同已到期并实际履行完毕，原告李爱君已向出租人鄂州市天鹅发展限责任公司继续承租了涉案官柳北路飞鹅建材巿场294号门面房屋，不存在优先承租和装修补偿等争议，被告余慧以退还门面装修等费用为由拒绝退还承租房屋，违反合同及相关法律规定，不予支持。原告李爱君对相应的房租损失请求并未提出具体数额及赔偿依据，对此不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告余慧于本判决书生效之日起二十日内将官柳北路飞鹅建材巿场294号门面房屋退还给原告李爱君；二、驳回原告李爱君的其他诉讼请求；本案受理费1，000.00元，由被告余慧承担（该款已由原告预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
原审被告余慧不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判。理由：
1、一审判决部分事实认定错误。一审判决关于“双方约定在合同期内，店面如被拆除，店内的装修补偿属于被告余慧，但双方合同已到期并实际履行完毕，原告李爱君已向出租人鄂州市天鹅发展有限责任公司继续承租了本案中官柳北路飞鹅建材市场294号门面房屋，不存在优先承租和装修补偿等争议”的认定与事实不符。上诉人余慧与被上诉人李爱君于2010年1月16日签订的《店面租赁合同》中第六条第1款明确约定，上诉人余慧有优先承租权，该项权利不能因被上诉人李爱君已向出租人鄂州市天鵝发展有限责任公司继续承租了本案中官柳北路飞鹅建材市场294号门面房屋而不存在。
2、被上诉人李爱君应赔偿上诉人余慧损失163821.00元。依据上诉人余慧与被上诉人李爱君签订的《店面租赁合同》，上诉人有优先承租权，但是双方约定的租赁期限到期后，被上诉人李爱君以自主经营为由要求收回上诉人租赁的位于官柳北路飞鹅建材市场294号门面，使上诉人余慧门面转让费、门面装修费、设施购置费等一次性投资无法收回，造成经济损失163821.00元，该项损失被上诉人李爱君应予以赔偿。
3、被上诉人李爱君与鄂州市天鹅发展有限责任公司的合同是一年一签，其没有权利与上诉人余慧签定4年的合同，其不具备原告主体资格。
被上诉人李爱君没有向法庭提交答辩状。
二审期间，双方没有向法庭提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为，上诉人余慧与被上诉人李爱君之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。虽然上诉人余慧主张被上诉人李爱君与鄂州市天鹅发展有限责任公司的合同是一年一签，其没有权利与上诉人余慧签定4年的合同，不具备原告主体资格，但在上诉人余慧长达4年的租赁期内，鄂州巿天鹅发展有限责任公司未提出异议，并于2013年9月30日继续与被上诉人李爱君签订了新的租赁合同，应视为认可原告李爱君的转租行为。关于优先承租权，是在同等条件下原承租人相对其他承租人有优先承租的权利。本案中被上诉人李爱君收回门面房屋，不存在第三方承租的问题，故上诉人余慧主张其优先承租权不能成立。上诉人余慧所付出的门面转让费、门面装修费、设施购置费等一次性投资是与前承租人李造林之间所发生的费用，与被上诉人李爱君无关，故本院不支持其要求被上诉人李爱君赔偿损失的请求。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人余慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 湛少鹏
审判员 陈 萍
审判员 曹家华
二〇一四年四月四日
书记员 徐 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8155号
原告王晶，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，营业地江苏省徐州市丰县中阳大道180号。
负责人董林，公司总经理。
委托代理人柳洋，公司职员。
原告王晶诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼。被告人保丰县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费人民币5，840元（以下币种同）；2、依法判令被告赔偿原告拖车费800元及评估费300元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为要求被告人保丰县支公司赔偿车辆损失2，000元。
被告人保丰县支公司辩称，同意在交强险财产损失限额内赔付原告车辆维修费2，000元，不承担案件诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，2015年8月31日18时45分许，葛仁举驾驶牌号为苏CFG1**的轿车在曹安公路星华路口交界处追尾原告所有的牌号为皖AV15**的轿车，造成双方车辆损坏的事实。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，葛仁举负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，肇事车辆在被告人保丰县支公司投保了交通事故责任强制保险。现为维护原告的合法权益，遂产生本次诉讼。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利和财产权利的，应当承担民事责任。本案肇事车辆在被告人保丰县支公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，原告要求保险公司在保险范围内赔付2，000元的请求依法有据，本院应予支持。审理中被告人保丰县支公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔付原告王晶车辆损失费人民币2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告王晶自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4200号
原告：王宗理，男，1967年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王涛，男，1994年11月6日出生，汉族，原告王宗理侄子，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，公司董事长。
原告王宗理与被告宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗理的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快履行合同向原告交付商品房；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金480898.21元；3.判令被告自2017年7月21日至正式交付商品房之日期间产生的违约金按合同约定的双倍执行；4.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2014年3月5日签订了一份《银川市商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的银川市金凤区某室商品房，房屋总价款870404元。被告应当在2015年7月30日前将合同约定的商品房交付原告。合同签订后，原告按照合同付清了购房款，被告截止2015年7月31日未按照合同约定时间交付原告购买的房屋，原告到售楼处询问房屋问题时，发现购买的房屋竟然停建。询问售楼部工作人员后，得知要延期交房，被告口头承诺会按照合同赔付违约金。等了半年后，再次去售楼部询问交房问题时，发现售楼部已经关闭，到施工现场发现自己购买的房屋仍然处于停工状态，只好到宁夏隆安房地产开发有限公司询问什么时候才能把自己的房屋建成，开始该公司负责人说了很多理由让原告等。多次找到政府相关部门反映该情况，但至今该楼盘还是处于烂尾状态。截止2017年7月21日，依据双方签订的商品房买卖合同第九条，被告已逾期交房720天。而且被告尚未将该房屋交付原告，故原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《银川市商品房买卖合同（预售）》、购房发票、补充协议1份（复印件），本院附卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》及补充协议。约定：原、被告于2014年3月5日签订了一份《银川市商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的银川市金凤区某室商品房，面积170.99平方米，房屋总价款870404元。被告应当在2015年7月31日前将合同约定的商品房交付原告。被告未按照约定时间交付房屋的，逾期超过30日的原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付房屋总价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。合同约定的交房期限届满后，原告多次催促被告交付房屋，但被告未向原告交付房屋，为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部房款，被告应按合同约定交付房屋，故原告主张被告即时交付房屋的诉讼请求，本院予以支持；被告未按合同约定于2015年7月31日前将房屋交付原告构成违约，本应按合同约定的日万分之五承担违约责任。但考虑到合同约定的违约金过高，案涉楼盘普遍存在违约，如违约金按合同约定的标准计算会导致被告公司存在生存问题，进而影响众多业主的利益，从保护众多业主集体利益考虑，本院酌定按日万分之三计算违约金，自2015年8月1日至2017年7月21日，计720天，计算违约金为188007.26元（870404元×万分之三/日×720天），2017年7月22日后的违约金继续按照每日万分之三的标准计算至实际交付房屋之日止。原告主张按合同约定的双倍计付违约金，因其提交的补充协议系复印件，无法核实真实性，且即使该复印件真实，若按合同约定违约金的双倍计付违约金，会危及被告公司的生存，不利于保护众多业主的利益，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告王宗理交付位于银川市金凤区某室的房屋；
二、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王宗理逾期交房违约金188007.26元。自2017年7月22日之后的违约金继续按每日万分之三标准计算至实际交付房屋之日止；
三、驳回原告王宗理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元（已减半），由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担2000元，原告王宗理负担2307元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一七年十月十八日
书记员 刘燕丽