wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01266号
原告曾启新。
委托代理人罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人王颖，湖北京佑律师事务所律师。
被告武汉市东西湖联顺托运部。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
�告曾启新与被告武汉市东西湖联顺托运部（以下简称联顺托运部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告曾启新的委托代理人罗昭晖，被告联顺托运部的委托代理人昌利云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾启新诉称，2010年5月份我经人介绍到被告联顺托运部从事搬运员工作，月工资3，200元，双方未签订书面劳动合同。2015年1月27日19时，我在为被告联顺托运部工作时受伤，送往医院救治，事故发生后，因被告联顺托运部未为我缴纳工伤保险，致使我无法享受工伤保险待遇。由于被告联顺托运部系个体工商户，主体性质较为特殊，其对聘用的员工既未签订劳动合同也不是通过银行转账发放工资，但不能以此认定我与被告联顺托运部之间不存在事实劳动关系，我确实是为被告联顺托运部工作，请求法院就本案事实实地调查并调取相关证人证言，查明被告联顺托运部是否与员工签订劳动合同，是否购买社会保险，从而反映原、被告之间是否存在事实劳动关系。综上，我不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2015）第295号仲裁裁决书，诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告联顺托运部辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系。第一，原、被告之间是否存在事实劳动关系应该由原告曾启新举证证实，而庭审中原告曾启新提交的证据无法证明原、被告之间存在事实劳动关系，且原告在诉称中也确实承认从其提交的证据上不能证明双方存在事实劳动关系，仲裁裁决亦驳回了原告曾启新请求确认与被告联顺托运部存在劳动关系的请求；第二，个体工商户一般不能作为用工主体；第三，原告曾启新�举证责任不应由法院承担，即使申请法院调查，也应在法律规定的举证期限内提出。综上所述，原、被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告曾启新为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、严某某证人证言（仲裁已经出庭作证）及其身份证复印件；
证据二、尹某某证人证言、身份证复印件及道路交通事故当事人陈述材料，上述二证据共同证明原、被告之间存在事实劳动关系，且原告曾启新是在搬运过程中受伤的；
证据三、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第295号仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。
被告联顺托运部对原告曾启新所举证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性及关联性均有异议，证人应当出庭作证，且证言的内容无法达到原告曾启新的证明目的，对证据二中道路交通事故当事人陈述材料的真实性、合法性、关联性均有异议，没有加盖交警大队的公章，无法达到原告曾启新的证明目的；对证据三无异议。
被告联顺托运部在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对被告联顺托运部无异议的证据本院予以认定，对被告联顺托运部提出异议的证据本院经审查后认为：对曾启新提交的证据一严某某证人证言及证据二中尹某某证人证言，由于两位证人未能出庭作证，证据形式存在瑕疵，故对两份证人证言的真实性本院不予确认；对证据二中道路交通事故当事人陈述材料，其上既无负责处理该交通事故的交警签字，亦无交警大队的盖章，且陈述内容与本案确认劳动关系的争议焦点无关，故该证据不作为本案定案依据。
经审理查明，曾启新于2010年经联顺托运部经营者李爱兵的岳父介绍到联顺托运部从事搬运工作，其劳动报酬按年结算，但可以预支生活费。曾启新在工作期间，联顺托运部对其不进行考勤管理，李爱兵需要搬运货物时直接给曾启新打电话安排其工作。2015年1月27日，尹某某驾驶鄂A985**号重型厢式货车在华中物流超市装卸货物时，曾启新从该车辆上摔下致伤。该车辆的实际车主为尹某某，挂靠在武汉天地人和运输有限公司。
曾启新因确认劳动关系与联顺托运部发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令确认其与联顺托运部之间存在劳动关系。该委于2015年6月26日作出东劳人仲裁字（2015）第295号仲裁裁决，驳回曾启新的仲裁请求。曾启新不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。因本案系确认之诉，故无法调解。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……”。曾启新诉称其与联顺托运部存在事实劳动关系，但其提供的证人证言不符合法律规定的证据形式，道路交通事故当事人陈述材料不能证实双方存在事实劳动关系。同时，根据庭审中曾启新的陈述可知，其与联顺托运部之间并无稳定的人身隶属关系，联顺托运部需要搬运工即通知曾启新，否则不对曾启新进行考勤管理或安排工作，联顺托运部的各项劳动规章制度亦不适用于曾启新，曾启新不受联顺托运部的劳动管理。综上，曾启新�诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告曾启新的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一五年十月十二日
书记员 王明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第7号
上诉人（原审原告）四川同达建设有限公司。住所地四川省成都市金牛区二环路西三段**号*栋*单元*楼**号。
法定代表人张小平，总经理。
被上诉人（原审被告）隆昌县水务局。住所地四川省隆昌县金鹅镇滨江路二段*号。
法定代表人刘怡正，局长。
上诉人四川同达建设有限公司（以下简称同达公司）因与隆昌县水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民初字第129号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，隆昌县水务局不是签订合同的相对人，与本案没有直接利害关系。同达公司没有证据证明隆昌县水务局应承担案涉合同的权利义务，也没有证据证明隆昌县水务局因何种原因而成为本案的适格主体。庭审中，原审法院就诉讼主体问题向同达公司释明，同达公司坚持其诉讼主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回同达公司的起诉。
上诉人同达公司上诉称，隆昌县沱江石盘滩提水灌区续建配套与节水改造工程管理处（以下简称管理处）没有事业法人登记证书，组织机构代码已过期，不具备法人资格，管理处是隆昌县水务局的下属机构，应由隆昌县水务局承担本案相应的民事责任。因此，请求撤销原审裁定。
被上诉人隆昌县水务局答辩称，管理处是独立成立的事业法人，有四川省隆昌县人民政府隆府办函（2002）10号关于成立该管理处的批复。该管理处有自己独立的名称、场所、组织机构代码等，只是组织机构代码证过期没有完善手续。但管理处从成立之日到现在一直在正常运行，都是自己在行使权利，且签订合同的相对方是管理处与上诉人，与隆昌县水务局没有法律关系。
本院审查认为，根据中华人民共和国国务院《事业单位登记管理暂行条例》第三条的规定：“事业单位经县级以上各级人民政府及其有关主管部门（以下统称审批机关）批准成立后，应当依照本条例的规定登记或备案”。管理处是经四川省隆昌县政府隆府办函（2002）10号批复批准设立的事业单位法人，具有独立的名称、场所、组织机构代码，且独立核算，其设立符合相关规定，能独立承担民事责任。虽然管理处的组织机构代码证有效期过后未完善手续，但管理处至今一直正常运行，其身份并未被撤销和注销，主体身份资格仍然存在。因此，管理处具备签订合同的主体资格，上级主管部门隆昌县水务局对管理处对外的法律行为，没有隶属法律关系，不承担连带法律责任。隆昌县水务局与本案合同没有法律上的利害关系，无法律规定的合同义务，不是适格的当事人。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回同达公司的起诉正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗佳琴
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第603号
原告：广州从化雅特建材有限公司。
法定代表人：陈汉洲，职务：总经理。
委托代理人：林契锋，该公司总经理助理。
委托代理人：李泽磷，该公司行政部经理。
被告：叶玉洲，男，1967年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告广州从化雅特建材有限公司与被告叶玉洲确认劳动关系纠纷一案中，原告2014年3月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州从化雅特建材有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州从化雅特建材有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州从化雅特建材有限公司负担。
审判员 余春香
二〇一四年三月三十日
书记员 朱丽雅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4686号
罪犯谭志坚，男，1989年9月4日出生于内蒙古鄂尔多斯市东胜区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年1月30日作出（2013）东法刑二初字第30号刑事判决，认定被告人谭志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年2月13日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2024年7月2日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯谭志坚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯谭志坚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年6月、11月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯谭志坚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭志坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭志坚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2023年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
娜娜
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第515号
申请执行人成都兴昂鞋材有限公司。
法定代表人罗强，经理。
被执行人成都大有鞋业有限责任公司。
法定代表人吴夕帆。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院作出的（2015）温江民初字第403号民事调解书，于2015年5月18日立案执行申请执行人成都兴昂鞋材有限公司申请执行成都大有鞋业有限责任公司一案，申请标的额195158元，执行费2827元。在执行中查明，被执行人成都大有鞋业有限责任公司已歇业，暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第403号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如在终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 任 莹
二〇一五年七月一日
书 记 员 周祇伽
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第178号
申请执行人：胡建华，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：郑锋，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：任玉梅，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人胡建华与被执行人郑锋、任玉梅侵权责任纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因被执行人任玉梅名下的拆迁安置房暂未办理产权登记手续而无法进入处置程序且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1192号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐婷婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1693号
罪犯杨平福，男，现年31岁，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月13日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第433号刑事判决书，确认罪犯杨平福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2028年1月16日止。剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨平福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨平福获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨平福准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2027年2月16日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第427号
原告：徐芬娟。
委托代理人：池连生。
被告：仲苏珍。
原告徐芬娟为与被告仲苏珍民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐芬娟的委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告仲苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐芬娟起诉称：2011年10月19日，被告仲苏珍以临时借用为由向原告徐芬娟借款50000元，并出具借条一份，未书面约定归还期限。现原告徐芬娟多次向被告仲苏珍要求归还，但始终未见还款。为此，原告徐芬娟诉至法院，请求判决被告归还借款50000元并承担本案诉讼费。
原告徐芬娟为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告仲苏珍于2011年10月19日向原告徐芬娟借款50000元的事实。
被告仲苏珍未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告徐芬娟提供的证据，被告仲苏珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告徐芬娟在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告徐芬娟诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告仲苏珍向原告徐芬娟借款后未及时返还是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告徐芬娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告仲苏珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲苏珍返还原告徐芬娟借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告仲苏珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仲苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年八月五日
书记员 缪剑娣
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初3057号
原告：葛俊英，女，1963年6月1日出生。
被告：李玉平，女，1962年11月16日出生。
被告：刘海江，男，1959年12月25日出生。
本院在审理原告葛俊英诉被告李玉平、刘海江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案，原告葛俊英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：
本案按葛俊英撤回起诉处理。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0923民初3057号原告：葛俊英，女，1963年6月1日出生。被告：李玉平，女，1962年11月16日出生。被告：刘海江，男，1959年12月25日出生。本院在审理原告葛俊英诉被告李玉平、刘海江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案，原告葛俊英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：本案按葛俊英撤回起诉处理。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一六年十一月二十四日书记员  王晓楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1150号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：王洪伟。
被告：朱某，农民。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告朱某为同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年12月向本院起诉。本院经诉前调解未能达成协议。本院于2016年4同6日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人王洪伟、被告的委托代理人周永富均到庭参加诉讼。
原告周某甲起诉称：2002年，原、被告在桐乡市打工认识后同居生活，于2004年12月4日出生女儿周怡倩，2008年6月10日出生儿子周某乙。从2013年被告另有新欢，不辞而别，离开原告生活，从此原、被告从未谋面，留下两未成年子女随着原告生活，被告未尽为母亲职责和义务。原、被告同居期间无财产分割，无债权债务纠纷。原告依照我国婚姻法有关规定，父母亲有抚养未成年子女的义务，具状起诉，诉讼请求：一、依法判决被告给付女儿周怡倩、儿子周某乙抚养费每人每年15000元至成年。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：二个子女抚养由法院判决，如二个子女都判由被告抚养，原告愿意支付抚养费。
被告答辩称：原告诉状中对原、被告同居时间、子女的出生时间和名字，是对的。被告从2012年下半年即离开了原告家。离开后对二个子女只有吃的方面有照顾。被告目前住在父母家。被告意见：女儿由被告抚养至成年，儿子由原告抚养至成年。
本院经审理查明：原告周某甲与被告朱某从2002年在浙江省桐乡市打工认识后同居生活，于2004年12月4日出生女儿周怡倩，2008年6月10日出生儿子周某乙。原、被告一直没有办理结婚登记。从2013年双方因感情不和，被告离开原告。各自生活后，二个子女一直由原告周某甲抚养照顾。女儿周怡倩、儿子周某乙目前在仙居县小学读书。
本案庭审中，原、被告的女儿周怡倩表示，今后她愿意与被告朱某共同生活。
上述事实，有原告提交的女儿和儿子的出生医学证明，证明女儿和儿子的出生时间和姓名，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告周某甲与被告朱某从2002年开始同居，同居后生育女儿周怡倩和儿子周某乙，女儿张倾城已13岁，她表示今后她愿意与被告共同生活，因此女儿由被告朱某抚养至成年为宜，儿子由原告周某甲抚养至成年为宜，原、被告应从2016年4月起按每月500元计算支付给对方子女抚养费，每年支付一次，每年在7月前付清当年度的子女抚养费，直至子女成年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告朱某同居所生女儿周怡倩、儿子周某乙，女儿周怡倩由被告朱某抚养至成年，儿子周某乙由原告周某甲抚养至成年，原、被告从2016年4月起按每月500元计算支付给对方子女抚养费，直至对方抚养的子女成年，每年支付一次，限在每年的7月前付清当年度的抚养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲和被告朱某各负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一六年四月十二日
代理书记员 成霓霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0367号
原告左某，市民。
委托代理人曹卫华，
被告周某甲，农民。
原告左某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人曹卫华，被告周某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告左某诉称，我与被告于1984年相识，××××年××月××日在阜宁县沟墩镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某乙，现已成年。婚后由于双方性格差异，导致夫妻感情不合，被告于1998年离家出走至今，没有对我和小孩尽任何义务。婚后无夫妻共同财产及债权债务。我曾于2013年1月18日、2013年8月10日诉至法院要求与被告离婚，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某甲未有应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1984年相识，××××年××月××日在阜宁县沟墩镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某乙，现已成年。原、被告在婚后的共同生活中，因双方性格差异，致夫妻关系不睦，双方自1998年正月一直分居至今。原告诉称夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权债务。原告曾先后于2013年1月、2013年8月诉至法院要求与被告离婚，经自愿撤回起诉后，双方仍未和好。原告现再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案原、被告因感情不和分居长达16年。原告曾于2013年1月、2013年8月先后二次诉至法院要求离婚，经自愿撤回起诉后，双方关系仍未改善。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，予以支持。原告诉称夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权债务。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉，本院无法对婚姻存续期间的夫妻共同财产及债权债务予以当庭核实，被告对此如有新的证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定的规定，判决如下：
准予原告左某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3207号
原告：马玉双，男，1951年7月26日出生，汉族，住灌云县。
原告：马春梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住灌云县。
两原告共同委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被告：马秀连，男，1958年1月12日出生，汉族，住灌云县。
被告：马飞，男，1986年3月9日出生，汉族，住灌云县。
两被告共同委托诉讼代理人：陆咸江、潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马玉双、马春梅与被告马秀连、马飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告马玉双、马春梅于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马玉双、马春梅撤回起诉。
本案案件受理费270元（已减半收取），由原告马玉双、马春梅负担。
审判员 梁承君
二〇一七年六月一日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白民初字第105号
原告：蔡某甲。
被告：蔡某乙。
原告蔡某甲与被告蔡某乙为离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告蔡某甲、被告蔡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：原、被告认识后于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫蔡某丙，××××年××月××日生育一女，名叫蔡某丁。由于双方草率结婚，感情基础非常薄弱。婚后，双方因性格相差太大，几乎没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵。从2008年7月份起，原、被告开始分居，夫妻关系名存实亡。原告身心俱疲，与被告已无任何办法沟通，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。故原告向法院提起诉讼，要求判令准予原、被告离婚，婚生儿子蔡某丙、女儿蔡某丁由被告抚养至独立生活，抚养费由被告承担。
被告蔡某乙答辩称：不同意离婚，如果离婚，对小孩子的成长有影响。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、结婚证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三、儿子蔡某丙、女儿蔡某丁的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子蔡某丙，于××××年××月××日生育女儿蔡某丁的事实。
证据四、保证书复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告夫妻感情破裂。
证据五、借条复印件四张（经与原件核对无异），拟证明原、被告欠有夫妻共同债务7万元。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据四被告承认由其书写，但认为是醉酒后所写。对原告提交的证据五被告认为其不知晓，其不认为是共同债务。本院认为，原告提供的证据四不足以证明目前原、被告夫妻感情已经破裂，本院对证据四的拟证事实不予认定。原告未举证证明证据五的债务存在，且未举证证明证据五的债务系用于夫妻共同生活、共同经营或承担法定义务等，故本院在本次离婚诉讼中对原告主张的证据五的债务不予处理，对此债务可予以另案处理。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某丙，××××年××月××日生育女儿蔡某丁。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，且在共同生活期间生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽有矛盾，但只要能互谅互让、积极沟通、互相尊重、共同持家，为家庭的完整以及儿女的健康成长着想，夫妻关系仍有和好可能。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李 烨
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 林倩丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字318号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人蒙谭华，男，1982年7月26日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区长岭老村八队**号。因犯盗窃罪，2013年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人蒙谭华犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员江赞出庭支持公诉，被告人蒙谭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年7月7日21时13分，被告人蒙谭华到来宾市桂中大道沃尔玛超市三楼，趁被害人叶某在选购物品时，将叶某放在购物车的一个棕色LV钱包盗走，包内有现金人民币2400元、银行卡和身份证等物品。蒙谭华盗得钱包后，在离开现场过程中被超市保安抓获。破案后，被盗财物已经发还叶某。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒙谭华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蒙谭华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蒙谭华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月7日21时13分，被告人蒙谭华在来宾市桂中大道沃尔玛超市三楼，趁被害人叶某选购物品不备之机，盗走叶某放在购物车上挎包内的一个棕色LV钱包，后被超市保安人员发现，蒙谭华在逃离现场时被超市保安人员当场抓获并报警。经清点：被盗的钱包内有现金人民币2400元、银行卡和身份证等物品。破案后，被盗财物已发还被害人叶某。
另查明，被告人蒙谭华因犯盗窃罪，于2013年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年10月28日起至2014年4月27日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人杨某、潘某的证言、书证受案登记表、蒙谭华指认被盗财物的照片、抓获经过、户籍证明、本院（2013）兴刑初字第517号刑事判决书，视听资料蒙谭华盗取钱包的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙谭华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙谭华犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金。被告人蒙谭华是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙谭华归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人蒙谭华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒙谭华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年5月7日止。）
上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 卢欧萍
二〇一五年十月十五日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重�节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕国淼。
委托代理人：张国汀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县大市聚镇后梁村村民委员会。
诉讼代表人：梁国庆。
再审申请人吕国淼因与被申请人新昌县大市聚镇后梁村村民委员会（以下简称后梁村委会）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国淼申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明，吕国淼与后梁村委会的借贷关系成立，证据充分，应予认定。吕国淼提交了7份证据，后梁村委会对真实性均无异议，上述证据能够证明吕国淼与后梁村委会借贷关系成立的事实，即交付60万元借款的事实。而后梁村委会以竺玉堂向他人借款吕国淼提供担保为由编造未交付60万元的谎言，提交的证人证言与后梁村委会存在利害关系，不能作为证据使用。吕国淼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，吕国淼与后梁村委会之间是否存在案涉借贷法律关系。吕国淼认为，2008年4月1日时任后梁村委会书记的竺玉堂以村委会名义向其借款60万元，其以现金方式将款项交付竺玉堂，2009年后梁村委会补开收款收据。后梁村委会则认为，双方之间并不存在案涉借贷关系，案涉借款系时任后梁村委会书记的竺玉堂个人向案外人吕惠忠、陈月妃、姚桂英借款并由吕国淼担保，因竺玉堂失去偿还能力，故在吕国淼要求下由竺玉堂指使村委向吕国淼出具收款收据，案涉借款并非双方的真实意思表示，款项也未实际交付。从查明的事实看，吕国淼提交的收款收据、由大市聚镇农村集体三资代理服务中心出具的后梁村委会2009年度日记账及明细账、后梁村委会的会计科目余额表等证据的真实性应予以确认，根据上述证据能够证明后梁村委会于2009年2月1日向吕国淼出具收款收据，载明“向吕国淼借入现金（2008.4.1借入）600000.00（月息3分）”，以及后梁村委会已将上述借款记入其财务账册的事实。因后梁村委会否认收到上述借款，而对于款项交付的事实债权人负有举证责任，故在吕国淼对于款项交付的具体事实和经过包括时间、地点、款项来源等并未作出合理陈述的情形下，一、二审认定吕国淼主张款项已经交付依据不足，并无不当。相反，从二审及新昌县纪律检查委员会对案外人吕惠忠、陈月妃、姚桂英、竺玉堂的调查及谈话笔录的内容看，对于竺玉堂个人曾向吕惠忠、陈月妃、姚桂英借款并由吕国淼担保的事实案外人陈述基本一致，且能够与吕国淼提交的由竺玉堂向吕惠忠、唐文昌（即陈月妃的丈夫）、姚桂英出具的借条相互印证。虽然上述人员在有关借款时间、借款金额等细节问题上的陈述与借条所载明的内容存在矛盾之处，但据此并不足以否定竺玉堂个人曾借款并由吕国淼担保的事实。同时，基于竺玉堂系时任后梁村委会书记的身份，结合后梁村委会提交的证人梁某甲、梁某乙、梁本余的证言及新昌县纪律检查委员会作出的关于给予竺玉堂开除党籍处分的决定，一、二审认为后梁村委会对于出具案涉借款借据及相关财务账册的解释符合情理，亦无不当。据此，一、二审认定吕国淼与后梁村委会之间并不存在案涉借贷关系，吕国淼应承担举证不能的不利后果，与本案事实相符，于法有据。至于吕国淼与竺玉堂之间的民事权益争议，当事人可另行解决。
综上，吕国淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕国淼的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王曼菁
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00278号
原告马某，女，住焦作市山阳区。
委托代理人李爱萍，河南奥博律师事务所律师。
被告马某甲，男，住焦作市修武县。
委托代理人浮光，焦作新区文昌办事处法律工作者。
原告马某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光独任于2015年8月3日，对本案不公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人李爱萍，被告马某甲及其委托代理人浮光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2012年冬天原、被告经人介绍认识，确定恋爱关系，2013年10月8日办理结婚登记。被告倒插门落户原告家，2014年5月两人打工回家协商结婚典礼的情况，被告及其家人只通知了原告家具体的时间，其余购买家具及礼品等一概不管。为此原、被告双方闹矛盾，分居生活到现在。综上，原、被告婚后感情一般，因办理结婚仪式双方闹矛盾，致使夫妻感情破裂，原告为解除这不幸的婚姻，诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，原告诉称的事实理由与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告马某甲于2012年冬天经人介绍认识建立恋爱关系，2013年10月8日办理结婚登记。婚后，双方感情尚可。2014年5月原、被告双方协商办理结婚典礼事宜，因意见分歧而发生纠纷。
以上事实有原告身份证、结婚证、被告的户口本及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽然因为办理结婚典礼事宜发生争执，但这些并不足以证明夫妻感情破裂，并且原告也没有提交能证明夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方在今后的生活中，互敬互爱、增强沟通，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一五年八月七日
书记员 王敏齐
第?页
第?页
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧执字第68号
李某：
某某保险某某支公司：
本院受理的申请人李某与被申请人某某保险某某支公司侵权执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年三月二十六日
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更331号
罪犯吉斯赤发，男，生于1978年1月12日，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年8月8日以（2011）穗荔法刑初字第425号刑事判决，以被告人吉斯赤发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年1月25日起至2023年1月24日止，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吉斯赤发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯吉斯赤发在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉斯赤发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉斯赤发减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑满释放期为二○二一年二月二十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯梓航
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00588号
原告徐XX，男，汉族。
被告调兵山市XX食品集团有限责任公司，地址调兵山市X工业园。
法定代表人上XX，系该公司经理。
委托代理人张XX，系该公司职工。
原告徐XX诉被告调兵山市XX食品集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焱独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告调兵山市XX食品集团有限责任公司的委托代理人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2013年至2015年期间被告因锅炉取暖用煤，原告为其提供煤炭，被告陆续给原告出具收据七张，经原告多次索要，被告至今未能给付。故原告起诉要求被告给付所欠煤款192464元，并承担本案诉讼费。
被告调兵山市XX食品集团有限责任公司辩称，欠款确实存在，公司现属于停产阶段，无力偿还，待有能力时立即偿还。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告徐XX进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、收据七张，证明被告于2013年至2015年间欠原告煤款192464元的事实。被告调兵山市XX食品集团有限责任公司对收据无异议，本院予以采信。
被告调兵山市XX食品集团有限责任公司在本次诉讼中未提供证据。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，认定以下事实：
2013年至2015年期间原告徐XX为被告调兵山市XX食品集团有限责任公司提供锅炉取暖用煤，被告调兵山市XX食品集团有限责任公司收到煤炭后陆续给原告出具收据七张，累计欠煤款192464元，经原告多次索要，被告调兵山市XX食品集团有限责任公司拖欠至今未能给付。
本院认为，被告调兵山市XX食品集团有限责任公司在原告徐XX处购买取暖用煤，拖欠煤款并出具欠条，双方债权债务关系明确。所欠煤款经原告多次索要被告未能及时给付，被告调兵山市XX食品集团有限责任公司对此纠纷应承担过错责任，故对原告徐XX要求被告给付所欠煤款的诉讼请求予以维护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市XX食品集团有限责任公司给付原告徐XX煤款192464，于本判决生效后十日内一次付清。
诉讼费500元由被告调兵山市XX食品集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一五年十月十五日
书记员 张野
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初69号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，因涉嫌滥伐林木罪，经西华县森林公安局决定，于2016年1月20日被西华县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月22日被西华县人民检察院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人蔡某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年1月2日，被告人蔡某甲以6300元的价格在西华县聂堆镇大李行政村大李村小学购买杨树41棵，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自雇佣工人伐倒32棵。经鉴定，造成滥伐林木活立木蓄积量为14.0072立方米。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人蔡某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月2日，被告人蔡某甲以6300元的价格在西华县聂堆镇大李行政村大李村小学购买杨树41棵，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自雇佣工人伐倒32棵。经鉴定，造成滥伐林木活立木蓄积量为14.0072立方米。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人蔡某乙、夏某、李某的证言，国家林业局森林公安局刑事物证鉴定意见，西华县森林公安局现场勘查笔录及照片，西华县林业局证明、西华县公安局红花派出所关于蔡某甲户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李水成
二〇一六年四月二十九日
书记员 容 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初366号
原告卜凤军，男，1962年5月2日生，汉族。
被告李海林，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告卜凤军与被告李海林民间借贷纠纷一案中，原告卜凤军于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜凤军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜凤军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告卜凤军负担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月六日
书 记 员 高耀廷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第460号
原告吴友善。
委托代理人吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告鲜言。
本院审理的原告吴友善诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告吴友善在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第446号原告乔永杰诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告吴友善诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第446号原告乔永杰诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。
审判长 张冬梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第302号
原告：于长发，男，住桦甸市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：董作宏，男，住桦甸市。
原告于长发与被告董作宏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长发及其委托代理人丛晓海到庭参加诉讼，被告董作宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告通过林涛介绍从原告处赊购化肥，共欠化肥款10430元。根据双方约定，对于上述欠款被告承诺按月息一分利给付利息，截止起诉之日，被告始终未给付欠款本金及利息。现诉至法院，请求判令被告给付欠款10430元，并支付利息（自2012年5月1日起至被告实际给付欠款之日止按月利率1%计算）。
被告董作宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
证据1，2013年7月22日林涛出具的证明一份。证明被告于2012年春天在原告处赊购百利牌化肥45袋、二胺7袋、尿素2袋，每袋价款分别为198元、190元、100元，合计10430元。利息从2012年5月1日起计算，月利率为1%，利息计算至2013年7月15日为1450元，2013年7月16日至实际给付之日按月利率1%另行计算。
证据2，光盘2张（光盘①是原告给被告打电话时的录音；光盘②是原告及其代理人、证人林涛的谈话录音，并附书面材料一份）。证明被告赊购原告化肥的有关情况。
上述证据虽未经被告质证，但经本院审查，原告提供的两份证据均符合证据的基本属性，且证据1、2能够相互印证，证明被告赊购原告化肥的品种、数量及价格，对此予以采信；对于利息问题，因证据1属于证人证言范畴，且证人未出庭作证，不能独立作为定案依据，故对此不予采信。
被告董作宏未向法院提交证据。
根据原告的举证，结合本案的庭审调查情况及证据情况，本院确认如下案件事实：
2012年春，被告通过林涛介绍在原告处赊购化肥，其中百利牌化肥45袋，单价198元；二胺7袋，单价190元；尿素2袋，单价100元，总价款为10440元（原告诉请为10430元）。后被告未给付欠款。现原告诉至本院，请求判令被告给付欠款10430元，并支付利息（利息计算至2013年7月15日为1450元，2013年7月16日至实际给付之日按月利率1%另行计算）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案被告从原告处赊购化肥的行为在原、被告间构成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已将化肥交付给被告，履行了合同义务，被告负有给付原告化肥款的义务。原告诉请化肥款为10430元，经本院审查，应为10440元，因原告的诉请金额少于实际价款，不侵害被告的利益，本院按化肥款10430元予以确认。关于原告诉请要求被告给付利息一节，因双方是赊购关系，原告提供的证据不足以证明双方对利息问题进行了约定，故原告关于要求被告自2012年5月1日起按月利率10%支付利息的主张不予支持。从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持利息较为合理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，判决如下：
一、被告董作宏于判决生效后立即给付�告于长发化肥款10430元；
二、被告董作宏于判决生效后立即支付原告于长发化肥款利息（利息自2013年12月6日至实际给付之日按本金10430元、中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告于长发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告董作宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年七月十八日
书记员 耿其青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4671号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告阎晓炜。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告阎晓炜物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年八月十八日
书记员 刘明婧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初51号
原告：朱秋源，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：吴黎阳，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告朱秋源与被告吴黎阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋源到庭参加诉讼，被告吴黎阳经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋源向本院提出诉讼请求：被告吴黎阳偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日即2017年1月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原被告系同事关系，2015年4月27日，被告以资金紧缺为由向原告借款5万元，有被告出具的借条为凭。尔后，被告没有履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告不予见面，连电话也不接。诉讼中，原告称其向被告出借款项时预先在本金中扣除利息1250元，即向被告交付款项48750元。另称，借款后初期被告陆续付息，自2016年3月份起停止付息，后来被告叫他人与原告协商，约定二笔借款计10万元（另一笔借款5万元另案处理）被告以每月付款3300元（其中本金3000元、利息300元）的方式付清，若违约则按原约定月利率2.5%计息。起初被告连付3个月计9900元[其中本金9000元（可从本案涉诉借款中扣除）、利息900元]，后来被告违约，经原告再三催讨，被告再支付5次计7000元（应抵二笔借款利息）。
被告吴黎阳未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、银行账户交易清单加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述与其提交的上述证据可以证明被告于2015年4月27日向其借款及约定还款期限为12个月，利息按月利率2.5%计算的事实。借款金额依法应按实际出借的金额认定，即为48750元。扣除已偿还的9000元后，被告还应偿还原告39750元。双方约定的还款期限已届满，而被告未能按约还清借款，其应继续向原告清偿尚欠借款39750元，即原告请求被告偿还借款5万元，本院予以部分支持。原告请求被告支付自起诉之日即2017年1月4日起至还款之日止按年利率24%（折月利率2%）计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴黎阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱秋源借款39750元及利息(自2017年1月4日起至还款之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告朱秋源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告朱秋源负担256元，被告吴黎阳负担794元。被告吴黎阳负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初51号原告：朱秋源，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：吴黎阳，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告朱秋源与被告吴黎阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋源到庭参加诉讼，被告吴黎阳经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋源向本院提出诉讼请求：被告吴黎阳偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日即2017年1月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原被告系同事关系，2015年4月27日，被告以资金紧缺为由向原告借款5万元，有被告出具的借条为凭。尔后，被告没有履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告不予见面，连电话也不接。诉讼中，原告称其向被告出借款项时预先在本金中扣除利息1250元，即向被告交付款项48750元。另称，借款后初期被告陆续付息，自2016年3月份起停止付息，后来被告叫他人与原告协商，约定二笔借款计10万元（另一笔借款5万元另案处理）被告以每月付款3300元（其中本金3000元、利息300元）的方式付清，若违约则按原约定月利率2.5%计息。起初被告连付3个月计9900元[其中本金9000元（可从本案涉诉借款中扣除）、利息900元]，后来被告违约，经原告再三催讨，被告再支付5次计7000元（应抵二笔借款利息）。被告吴黎阳未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、银行账户交易清单加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述与其提交的上述证据可以证明被告于2015年4月27日向其借款及约定还款期限为12个月，利息按月利率2.5%计算的事实。借款金额依法应按实际出借的金额认定，即为48750元。扣除已偿还的9000元后，被告还应偿还原告39750元。双方约定的还款期限已届满，而被告未能按约还清借款，其应继续向原告清偿尚欠借款39750元，即原告请求被告偿还借款5万元，本院予以部分支持。原告请求被告支付自起诉之日即2017年1月4日起至还款之日止按年利率24%（折月利率2%）计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴黎阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱秋源借款39750元及利息(自2017年1月4日起至还款之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告朱秋源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告朱秋源负担256元，被告吴黎阳负担794元。被告吴黎阳负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一七年五月四日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第923号
罪犯曹旭元，男，1982年5月26日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年四月十五日作出（2013）郴北刑初字第31号刑事判决，认定被告人曹旭元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元（已执行2000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一三年五月二十二日作出（2013）郴刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯曹旭元减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹旭元在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹旭元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹旭元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹旭元减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年11月11日起至2026年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第923号罪犯曹旭元，男，1982年5月26日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年四月十五日作出(2013）郴北刑初字第31号刑事判决，认定被告人曹旭元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元（已执行2000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一三年五月二十二日作出（2013）郴刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯曹旭元减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹旭元在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹旭元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹旭元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹旭元减去有期徒刑一年。（刑期自2012年11月11日起至2026年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 王 洪审判员 雷媚娟二〇一五年十一月二十日书记员 李媛娉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01574号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县人民中路（新天地商业广场1号）。
负责人袁虎，行长。
委托代理人刘睿，该行职工。
委托代理人肖义，连云港润唐律师事务所律师。
被告徐其海，居民。
被告唐卫芹（系徐其海之妻），居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被告徐其海、唐卫芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行的委托代理人肖义、刘睿到庭参加诉讼，被告徐其海、唐卫芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行诉称：2013年11月13日被告徐其海、唐卫芹与原告签订《个人商务借款及担保合同》，约定被告向原告借款40万元，还款方式为等额本息，同时被告以船舶（苏连云港货1966，船舶登记号码271××××0078）提供抵押，被告签订承诺书，证明抵押物真实有效，并办理了抵押权登记手续，原告按约向被告发放40万元贷款，但借款人从2014年12月14日后没有按合同约定还款，尚欠本金276743.68元，经原告多次催要，借款人以无钱为由拒不还款，现要求被告偿还借款本息，（从逾期之日起至给付之日止，按年利率7.6875%的0.5倍计算），并承担律师费8000元。对被告提供抵押的船舶进行拍卖变卖，所得款项优先偿还所欠原告的借款本息。
被告徐其海、唐卫芹未答辩。
经审理查明：被告徐其海、唐卫芹系夫妻关系。2013年11月13日被告徐其海因经营所需与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行签订个人商务借款及担保合同及借据，约定借款金额为40万元，贷款使用期限自2013年11月14日至2016年11月14日，年利率7.6875%，还款方式等额本息还款，不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人发生合同约定的违约情形，债务提前到期，贷款人要求借款人立即清偿；借款人应承担实现债权而发生的律师代理费等费用，被告唐卫芹作为抵押财产共有人。2013年11月14日被告徐其海将其所有的苏连云港1966号船舶在连云港市地方海事局办理了船舶抵押权登记，合同签订后。原告依约向被告徐其海发放贷款40万元，至2014年12月14日前被告偿还部分贷款本息，尚余借款本金276743.68元及利息经原告催要后未再偿还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款276743.68元及利息，对抵押物变现后所得款项享有优先受偿权。
另查，原告因本案支付律师费8000元。
上述事实，有原告的陈述、个人商务借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、承诺书、船舶抵押权登记证书等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被告徐其海之间的借贷关系不违反法律的规定，借款合同合法有效，被告应承担还款责任；被告唐卫芹系被告徐其海之妻，在双方夫妻关系存续期间，其作为抵押财产共有人，对因经营产生的债务应承担共同偿还责任，故对原告要求二被告共同偿还借款剩余本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告为借款而将其所有的苏连云港1966号船舶提供的抵押担保，合法有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐其海、唐卫芹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行借款276743.68元及利息（利息从2014年12月14日起按年利率11.53125%计算至判决确定给付之日时止），对被告徐其海所有并提供抵押的苏连云港1966号船舶变卖、拍卖变现所得款项享有优先受偿权，被告徐其海、唐卫芹对抵押物变现后清偿的不足部分承担连带偿还责任。
二、被告徐其海、唐卫芹共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行律师代理费8000元。
上列款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，减半收取2725.5元，由被告徐其海、唐卫芹负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5451元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月十六日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3679号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：郑峰。
被执行人：方仙波。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑峰、方仙波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）台临商初字第474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3679号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 徐 来
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4497号
原告刘某，男，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人张小明、张路羽（实习），河南五润律师事务所律师。
被告方某，女，住郑州市中原区。
本院在审理原告刘某诉被告方某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告承担。
审 判 长 余学锋
代理审判员 马鄢君
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 范双霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第144号
上诉人（原审原告）邯郸医疗器械厂，住所地邯郸市丛台区朝阳路*号。
法定代表人尹海信，该厂厂长。
委托代理人王建忠，河北赵都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市中华北大街588号。
法定代表人吴兴军，该公司执行董事。
委托代理人刘跃勇，河北邯郸中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临漳县住房和城乡规划建设局，住所地河北省临漳县永阳路51号行政中心西二楼。
法定代表人李耀光，该局局长。
委托代理人张爱锋，该局职工。
委托代理人陈惠敏，该局职工。
被上诉人（原审被告）河北省临漳县建筑业管理局驻邯郸办事处，住所地邯郸市邯山区和平路和桥巷20号。
负责人张廷印，该办事处主任。
委托代理人郭耀增，河北新举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张廷印。
委托代理人郭耀增，河北新举律师事务所律师。
上诉人邯郸医疗器械厂因与被上诉人邯郸市泰祥房地产开发有限公司、临漳县住房和城乡规划建设局、河北省临漳县建筑业管理局驻邯郸办事处、张廷印房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第344号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 郑金安
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第760-3号
申请执行人吴发宽，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人罗军，男，汉族，1983年9月9日出生，住四川省金堂县。
被执行人罗福友，男，汉族，1957年6月16日，住四川省金堂县。
被执行人严奇敏，女，汉族，1984年3月24日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年12月4日作出的（2014）金堂民初字第2470号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金78100元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费300元、执行费1084元，但被执行人至今未履行。
本院查明，申请执行人申请诉前保全，本院于2014年8月19日作出（2014）金堂前保字第31号民事裁定书，裁定查封了被执行人罗军与严奇敏共有位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号x栋x单元x层x号混合结构住宅一套（权7xxxxx7，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积124.91㎡），依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，申请执行人在诉讼中申请采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。现因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，应对被执行人共有的上述住宅予以续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人罗军、严奇敏共有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号x栋x单元x层x号混合结构住宅一套（权7xxxxx7，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积124.91㎡）
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 易 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第605号
原告：孙源，女，1988年10月20日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区。
委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被告：林岩，女，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市，现住址威海市环翠区。
原告孙源与被告林岩民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙源诉称，被告借原告10万元，并于2010年12月31日向原告出具欠条一张，载明：“今借孙源人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限为贰年，于2012年12月31日前还清”。但被告至今未偿还该笔借款，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元。
被告林岩辩称，被告确实在2010年12月31日向原告出具欠条，载明向其借款10万元，但该笔借款并非被告所借，而是借给了被告的朋友黄平，约定每月黄平给原告利息5000元，到2011年9月份，黄平一共给了原告45000元的利息，后来因为黄平没钱支付利息，才发生纠纷。因为原告不认识黄平，所以由被告给其打欠条，但该款应该由黄平偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月31日，原告交给被告现金10万元，被告林岩给原告出具一份借据，载明：今借孙源人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限为贰年，于2012年12月31日前还清。
被告林岩认可该借据系其出具，并认可原告交付了该款，但主张该款项系其替案外人黄平所借，钱亦是由黄平所用，并提供证人黄平出庭作证，黄平在庭审中称其并不认识原告孙源，亦未曾见过原告，但是认可其通过林岩向原告借款10万元，并每月通过林岩支付给孙源5000元利息。原告对此不予认可，主张其只认识被告，将借款直接交付被告且未约定利息，至于林岩将钱借给黄平与原告无关。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、聊天记录、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：借贷关系是否发生于原告与被告之间。根据被告向原告出具的借据及原告将借款交付给被告的事实，可以认定原、被告之间存在借贷关系。尽管黄平出庭作证认可该笔借款系其所用，并每月通过被告给付原告利息5000元，但黄平并不认识原告，亦未同原告直接借贷，故被告主张该款项系黄平所借，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告主张其每月给付原告利息5000元，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林岩于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币10万元。
如果被告林岩未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1020元，均由被告林岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一三年七月五日
书 记 员 吕雅琼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16380号
原告杨明信，男，1970年5月18日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告北京益丰盛达建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺平福路87号。
法定代表人赵民，总经理
委托代理人朱从民，男，1963年12月16日出生。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，董事长
委托代理人徐志俊，男，1986年10月15日出生。
原告杨明信与被告北京益丰盛达建筑材料有限公司（以下简称益丰公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨明信及其委托代理人李成鼎，被告益丰公司的委托代理人朱从民、被告南通六建公司的委托代理人徐志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明信诉称：2012年3月26日，被告南通六建公司的小屯新村二期项目部与被告益丰公司签订《北京市定作合同》，约定：南通六建公司将其承包的厨房和卫生间装修中水泥隔墙板安装的劳务部分分包给被告益丰公司进行施工，双方按实际安装成型的工程量计算合同总价等等。其后，被告益丰公司雇佣原告等四名工人，对其上述装修工程进行安装工作，约定劳务报酬按原告实际安装的数量结算，被告自工程竣工验收后之日结清劳务款。原告自2012年5月开始进场施工，2012年11月工程竣工并经验收合格，被告益丰公司仅支付了原告部分劳务费。2014年1月20日，原告与被告益丰公司双方确认，被告益丰公司至今尚欠原告等四人劳务费合计161896元，其中欠原告41896元。但时至今日，被告未向原告支付上述款项，故原告诉至法院，要求判决被告益丰公司向原告支付拖欠的劳务费41896元；判决被告南通六建公司对上述劳务费承担连带给付责任；判决诉讼费由被告承担。
被告益丰公司辩称：原告陈述的属实，同意原告的诉讼请求。
被告南通六建公司辩称：我公司与原告之间不存在劳务合同关系，不应当承担支付劳务费的义务。我公司与益丰公司是定作合同关系，我公司仅负有支付定做费的义务，劳务费我公司没有义务给付。原告要求我公司承担连带责任没有依据。
经审理查明：2012年3月26日，益丰公司（承揽人）与南通六建公司（定作人）签订《北京市定作合同》，约定：定作物水泥增强条板，结算方式按实际完成的工程量，定做人提供水泥、沙石、工人住宿水电等内容。2012年4月至11月期间，原告杨明信受雇于被告益丰公司，从事隔墙板安装工作，劳务费结算方式每平米19元。2014年1月20日，被告益丰公司出具欠款明细，内容为：“北京益丰盛达建筑材料有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司小屯新村二期项目部欠杨明信、赵艳停、张殿振、张威杰工人工资合计161896元”。对于该明细，被告益丰公司予以认可，被告南通六建公司对此不予确认。
上述事实，有当事人陈述、《北京市定作合同》、益丰公司出具的欠款明细在案佐证。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以认定，原告杨明信、被告益丰公司之间虽未签订书面的劳务合同，但原告杨明信实际为被告益丰公司提供劳务工作，双方形成事实上的劳务合同关系，被告益丰公司在原告杨明信提供劳务工作后，理应及时支付原告杨明信的劳务费用，故本院对原告杨明信要求被告益丰公司给付劳务费的诉讼请求予以支持，但原告杨明信要求被告南通六建公司承担连带给付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京益丰盛达建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明信劳务费四万一千八百九十六元。
二、驳回原告杨明信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十三元五角，由被告北京益丰盛达建筑材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗 娅
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初546号
原告：赵良忠，男，1972年5月12日出生，汉族，住九江市永修县。
被告：龚益泉，男，1973年1月4日出生，汉族，住南昌市。
原告赵良忠与被告龚益泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赵良忠于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告赵良忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵良忠撤诉。
案件受理费3648元，减半收取计1824元，由原告赵良忠负担。
审判员 刘云
二〇一七年八月七日
书记员 徐晟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执490号
申请执行人马建光，男，1989年2月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人兰银广，男，1983年10月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执490号申请执行人马建光与被执行人兰银广民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人马建光于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 康 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执899号
申请执行人：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇。
法定代表人：杨忠党，总经理。
被执行人：合肥市新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道南龙门岭路。
法定代表人：吴民，总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02712号民事判决书已经发生法�效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市新宇建筑工程有限公司的银行存款250000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第667号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉。
被告：单小微。
被告：蔡丽光。
原告中信银行股份有限公司丽水分行为与被告单小微、蔡丽光金融借款合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告单小微、蔡丽光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年1月10日，两被告与原告签订了合同编号为000087的《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》。协议约定：经两被告申请，原告审核同意向两被告提供总额为人民币3500000元的综合授信额度，授信期间为36个月，即从2013年1月17日起到2016年1月17日止，根据该协议，同日，双方签订编号为135003号《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，合同约定：两被告以其所有的坐落于丽水市莲都区白云山花苑161幢A座房产对上述授信协议项下各具体合同所形成的全部债权提供抵押担保。双方于2013年1月16日依法办理了抵押登记手续。基于上述《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》的约定，两被告与原告于2013年1月10日签订了编号为（2013）信银杭733851个贷字第134003号《中信银行个人借款合同》，约定贷款本金人民币3500000元，贷款期限为12个月，自2013年1月17日起至2014年1月17日止，合同贷款年利率为7.2%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，该借款以按月付息，到期利随本清的还款方式归还贷款本息。上述贷款到期后，两被告未按合同约定归还贷款本息，截止2014年1月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币3500000元及利息、罚息21270.1元。为此，请法依法判令：1、两被告共同归还原告贷款本金人民币3500000元及利息、罚息21270.1元（利息、罚息自2013年12月21日起暂计算至2014年1月20日，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、两被告以其所有的坐落于丽水市莲都区白云山花苑161幢A座房产对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或都拍卖、变卖的价格享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告单小微、蔡丽光未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件、两被告夫妻关系证明书、中信银行个人经营贷款申请书、中信银行个人房屋抵押综合授信协议、中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同、中信银行个人借款合同、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，双方借贷、抵押关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，两被告应当按照合同约定及时归还贷款本息，其不支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告以其所有的坐落于丽水市莲都区白云山花苑161幢A座房产为该借款提供最高额抵押担保，也应在最高额抵押的范围内承担相应的抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单小微、蔡丽光在本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金3500000元并支付利息（截止到2014年1月20日止的利息、罚息为21270.1元，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告单小微、蔡丽光不履行上述还款义务时，原告中信银行股份有限公司丽水分行有权就被告单小微、蔡丽光用于抵押的坐落于丽水市莲都区白云山花苑161幢A座房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34970元，由被告单小微、蔡丽光负担；公告费300元，财产保全申请费5000元，合计人民币5300元，由原告中信银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年六月九日
代书 记员 谢建苏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4203号
原告崇州路易办公家具有限公司，住所地崇州市。
法定代表人王水全，该公司董事长。
委托代理人颜明。
被告成都天银制药有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人江国庆。
原告崇州路易办公家具有限公司诉被告成都天银制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告崇州路易办公家具有限公司的委托代理人颜明到庭参加诉讼，被告成都天银制药有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇州路易办公家具有限公司诉称：原告与被告于2014年8月14日签订一份采购合同，对采购清单、价格、付款方式等内容进行了约定。签订合同后原告供应了采购物品，并提供44291元的补充合同服务，被告仅支付了112140元货款。经双方对账确认，被告至今拖欠原告货款305951元，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付货款305951元并支付从2014年8月27日至起诉之日的违约金50000元。
原告对其主张提供以下证据：1、《采购合同》一份，证实原、被告双方存在买卖合同关系，及约定的产品、价格等内容；2、付款凭证一份，证实被告向原告付款112140元；3、对账单一份，证实经对账被告确认欠原告货款305951元的事实。
被告成都天银制药有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
2014年8月14日，原、被告签订《采购合同一份》一份，约定被告向原告购买厨房设施及衣柜、书架等产品，合同总金额373800元，签订合同后预付112140元，货到支付50%，完成验收手续支付15%，余下5%为一年无息质保金。
签订合同后，被告在2014年9月11日向原告支付112140元预付款，原告在2014年9月20日前向被告供应了约定的产品，被告又向原告增加购买了44291元的货物。双方在2015年3月13日签署对账单，确认被告仍欠原告货款305951元未付。后因被告一致未支付该款项，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方均有约束力。在原告向被告供应相应货物后，被告负有支付价款的义务。根据双方对账显示被告仍欠原告货款305951元未付，故原告要求被告支付货款305951元的请求成立。双方签订的合同中未约定逾期付款违约金及计算方法，依照相应法律规定被告逾期支付货款的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息标准向原告支付逾期付款利息损失，该利息损失用从供货后7日即从2014年9月28日开始计算，约定预留的价款5%质保金（20905元）在一年内不应计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都天银制药有限公司于本判决生效后十日内，向原告崇州路易办公家具有限公司支付货款305951元及利息损失（该利息损失以285046元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的二倍标准执行，从2014年9月28日起计算至2015年9月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告成都天银制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十二月七日
书记员 钟小丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第5号
申请执行人甘肃中瑞医药有限责任公司金昌分公司。
被执行人曹山庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人甘肃中瑞医药有限责任公司金昌分公司与被执行人曹山庆不当得利纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）永清民初字第202号民事调解书已经发生法律效力。甘肃中瑞医药有限责任公司金昌分公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于1月4日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月4日向被执行人曹山庆发出执行通知书，责令被执行人于3日内返还申请执行人甘肃中瑞医药有限责任公司金昌分公司医药费款4500元。2015年1月15日，被执行人曹山庆将案款全部缴纳完毕，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第5号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭 凤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1503号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道人民中路***号。身份代码：56817976-0。
代表人：胡豪奇，该行行长。
委托代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：金志良。身份代码：330622197602031015。
被告：葛建坤。身份代码：330622197411255913。
被告：姚彩君。身份代码：330682198204146221。
被告：孙爱娟。身份代码：330622197709068248。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告金志良、葛建坤、姚彩君、孙爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的委托代理人薛立锋、被告葛建坤到庭参加诉讼，被告金志良、姚彩君、孙爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行起诉称：金志良因购原材料需要向原告借款。2014年4月25日，原告与四被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额为40万元，借款期限自2014年4月25日起至2016年4月20日止，借款月利率按7.6875‰计，利息按月结清，到期还本付息，借款逾期加收50%罚息等，葛建坤、姚彩君、孙爱娟自愿对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放借款，但金志良未依约付息，保证人也未承担连带保证责任。原告依据合同约定要求借款人提前归还借款本息。故起诉，请求：1.判令解除原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》；2.判令被告金志良立即归还原告借款40万元，支付利息、复息44626.65元，并支付借款40万元自2015年10月13日起至实际清偿日止按月利率7.6875‰计算的利息、对所欠利息按月利率11.53125‰计算的复息。
被告葛建坤未作书面答辩，在庭审中表示对原告诉称的事实及诉讼请求无异议。
被告金志良、姚彩君、孙爱娟均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
原告工商登记名称于2014年12月26日由浙江上虞农村合作银行曹娥支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
2014年4月25日，原告与四被告签订合同号为8921120140007779的《个人循环保证借款合同》一份，约定：自2014年4月25日起至2016年4月20日止，借款人金志良可循环使用40万元的借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期借款；葛建坤、姚彩君、孙爱娟自愿为借款人在合同项下的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满。同日，原告按约支付金志良借款40万元，借款借据载明的借款期限为2014年4月25日至2016年4月20日，借款月利率为7.6875‰，借款用途为购原材料。2014年9月21日起，金志良未按约支付利息。截止2015年10月12日，金志良欠付原告利息、复息合计44626.65元。葛建坤、姚彩君、孙爱娟亦未承担保证责任。
以上事实，由原告提供的工商变更登记情况、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告金志良未按约支付利息，显属违约。原告据此依约要求解除合同、提前收回未到期借款，要求被告金志良支付所欠利息及复息，理由正当，本院予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任。现原告要求被告葛建坤、姚彩君、孙爱娟对本案债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告金志良、姚彩君、孙爱娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年4月25日签订的合同号为8921120140007779的《个人循环保证借款合同》；
二、金志良于本判决生效后七日内向浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行返还借款40万元，支付利息、复息44626.65元，合计444626.65元，并支付自2015年10月13日起至实际履行之日止以40万元为本按月利率7.6875‰计算的利息、对所欠利息按月利率11.53125‰计算的复息；
三、葛建坤、姚彩君、孙爱娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7969元，减半收取3984.50元，由金志良、葛建坤、姚彩君、孙爱娟负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。