天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第175号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人徐××，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人孙××，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津津辉晟达木制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
法定代表人杨荣辉，总经理。
委托代理人王××，该公司经理。
委托代理人张××，天津钧兴律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人天津津辉晟达木制品有限公司承揽合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年3月3日受理，并于2014年5月14日作出（2014）丽民初字第1060号民事判决。宣判后，上诉人江苏省建工集团有限公司不服，提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人江苏省建工集团有限公司的委托代理人徐××，被上诉人天津津辉晟达木制品有限公司的委托代理人王××、张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）承包中国（京津）水城会议中心VILLA区9-23#别墅（二标段）装饰装修工程后，成立“江苏省建工集团有限公司中国（京津）水城会议中心VILLA区别墅工程项目部”，刻制了“江苏省建工集团有限公司中国（京津）水城会议中心VILLA区别墅工程资料专用章”，并授权李久华在该工程的建设中以江苏建工的名义开展工作。2013年5月27日，“江苏省建工集团有限公司中国（京津）水城会议中心VILLA区别墅工程项目部”代表江苏建工与天津津辉晟达木制品有限公司（以下简称津辉晟达公司）签订《成品采购供货合同》，江苏建工为甲方，津辉晟达公司为乙方。合同约定：甲方施工详细地址天津市津汉公路京津合作园区内京津国际会议中心；甲方所需货物材料、名称、规格、数量、使用位置、单价及金额详见附件；乙方必须按甲方工程施工图纸的图形、现场尺寸及材料制作；工程总金额暂定50万元，最终结算方式为甲方安装产品以甲方书面订单为准，乙方安装产品以现场数量或尺寸为准；结算方式自合同签订之日起，甲方向乙方交纳总货款的20%首付款即10万元，乙方确认收取首付款后，组织工程生产、按期发货；本合同产品分批到达甲方现场后，甲方需向乙方支付每批次产品货款的60%，本合同产品乙方安装完毕验收合格后，支付至总金额的95%，质保金5%，质保期满后无息结算，质保期为两年；乙方负责甲方工地尺寸的测量、货物的运送、产品的安装；甲方应无条件协助乙方在甲方工地测量、货物的运送、安装等工作的进行；甲方未按合同付款，每逾期一天按未履行部分日千分之一支付乙方违约金。合同落款处盖有江苏建工成立的“江苏省建工集团有限公司中国（京津）水城会议中心VILLA区别墅工程项目部”的资料专用章，李久华作为代理人签名。合同签订后，津辉晟达公司按照约定将江苏建工所需货物陆续运至工地现场并安装完毕。期间，江苏建工给付23万元。2013年9月13日，双方对完成的工作量的明细以及价款进行确认，总计加工费为539043元。李久华签字确认时，标注工程量已确认，不作结算单的内容。但该价款是按照合同约定的单价计算的，扣除已付的23万元，尚欠309043元，其中质保金的数额为26952.15元。
原审法院认为，江苏建工是为了承建中国（京津）水城会议中心VILLA区9-23#别墅（二标段）装饰装修工程而成立的“江苏省建工集团有限公司中国（京津）水城会议中心VILLA区别墅工程项目部”，并刻制了该项目部的资料专用章，津辉晟达公司提供的材料也是建设该工程中所需的材料，且法律并未明确禁止项目部不能使用资料专用章对外购置建设所需材料，而现实工程建设中通常亦是由项目部代表公司完成工程所需材料的购置等事宜，对此江苏建工应是明知的。从“江苏省建工集团有限公司中国（京津）水城会议中心VILLA区别墅工程项目部”使用资料专用章与建设方、监理方洽谈工程事宜，也充分说明此点。由此可以认定李久华作为代理人并加盖“江苏省建工集团有限公司中国（京津）水城会议中心VILLA区别墅工程项目部”的资料专用章与津辉晟达公司签订合同的行为系基于江苏建工的授权，从江苏建工提供的合作协议以及庭审中的陈述也印证了此点，故合同责任应由江苏建工承担。即便李久华签订合同的行为没有得到江苏建工的授权，因合同中盖有其成立的项目部的资料专用章，且津辉晟达公司提供的货物用于该工程中，津辉晟达公司也是善意第三人，有理由相信李久华的行为是基于江苏建工的授权，亦构成表见代理，合同责任亦应由江苏建工承担。所以，江苏建工的抗辩意见缺乏事实、法律依据，不予采纳。《成品采购供货合同》虽然名称为采购供货合同，但根据合同的内容分析应为承揽合同，所以应按照承揽合同的法律规定处理双方之间的纠纷。《成品采购供货合同》依法成立，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，应受法律保护。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。津辉晟达公司已按照约定履行了交付、安装义务，江苏建工亦应按照约定履行付款义务。江苏建工没有全部履行付款行为，其行为已经构成违约，除继续履行给付剩余款项外，还应支付逾期付款违约金。津辉晟达公司主张的加工费总额539043元，虽然李久华在确认时标注了不作结算单的内容，但该数额是按照合同约定的价格计算的，故予以确认。津辉晟达公司主张的欠款中有26952.15元属于质保金，该款项还未到期，应从欠款中予以扣除。津辉晟达公司主张从2013年9月14日开始计算违约金，晚于江苏建工实际违约的日期，予以准许。但基数应为欠款额扣除质保金26952.15元，即282090.85元。按照此标准计算违约金应为46262.90元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、江苏建工于本判决生效之日起十日内给付津辉晟达公司加工费282090.85元；二、江苏建工于本判决生效之日起十日内支付津辉晟达木公司违约金46262.90元；三、驳回津辉晟达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3347元，津辉晟达公司负担234.5元，江苏建工负担3112.5元。
原审法院判决后，上诉人江苏建工不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。理由是，1、上诉人与被上诉人之间没有法律关系，本案合同相对方系被上诉人和李久华，李久华系工程实际承包人，李久华对外签订合同的行为不构成表见代理，且上诉人与李久华已经结算，故本案债务应由李久华承担；2、原审遗漏了必要的当事人李久华，程序不合法；3、被上诉人没有证据证明欠款事实，李久华伪造的印章与被上诉人签订的合同无效，违约责任条款无效，违约金计算也缺乏事实依据。
被上诉人津辉晟达公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：李久华代表上诉人与被上诉人签订采购合同，并加盖上诉人的资料专用章，尽管上诉人现在不认可，但在该工程的工程洽商记录中曾经使用过该枚印章，可以证明上诉人不只一次使用过该枚印章。在工程现场李久华和收材料的沈万兵共同负责，被上诉人有理由相信李久华为上诉人员工，综上李久华签订合同的行为构成职务行为。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人江苏建工与被上诉人津辉晟达公司之间的合同关系成立，不违反法律强制性规定，本院予以确认。上诉人上诉主张其与被上诉人不存在合同关系，李久华系合同的相对人，对此本院认为，李久华作为上诉人中国（京津）水城会议中心VILLA区别墅工程项目的实际承包人，持有该项目部的资料专用章，对外以上诉人的名义与被上诉人订立合同定购工程所需材料，且该资料专用章曾用于该工程建设中上诉人与建设单位、监理单位的工程洽商记录中，故原审综合认定李久华对外签订合同的行为构成表见代理，并无不当。被上诉人按照与上诉人的约定，将货物运至上诉人工程现场并安装完毕，上诉人应当按照约定向被上诉人付款。至于上诉人与李久华之间是否结算，并不影响本案上诉人对外应支付款项，上诉人与李久华之间的法律关系可以另行解决。故上诉人要求追加李久华的上诉请求，亦缺乏相应依据，本院亦不予支持。李久华在工程量确认单上签字确认，应当作为双方确认工程量的依据，被上诉人以确认的工程量，依据合同约定单价计算价款应予支持。关于违约金，上诉人逾期付款，应当按照合同约定支付违约金，上诉人抗辩合同无效违约金条款无效，缺乏相应依据，本院不予支持。关于上诉人提出的违约金过高的上诉理由，结合本案合同履行程度、上诉人违约给被上诉人造成的实际损失，对上诉人要求降低违约金的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6225元，由上诉人江苏省建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心