wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1912号
原告薛浩钧，男，1959年6月21日出生。
委托代理人林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被告李敏郎，男，1965年10月31日出生。
原告薛浩钧与被告李敏郎委托合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成代理审判员陈进杰独任审判，适用简易程序进行审理。因需委托台湾地区有关法院向被告李敏郎送达司法文书，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员陈志强担任审判长，代理审判员陈进杰、人民陪审员黄赛兰参加审理的合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告薛浩钧及其委托代理人林良贵到庭参加诉讼；本院通过司法互助途径委托台湾地区桃园地方法院协助调查被告李敏郎的住址并协助送达本案司法文书，台湾地区桃园地方法院以被告李敏郎已离开台湾地区、现住所不明为由回复无法送达；本院依法向被告李敏郎公告送达本案司法文书，被告李敏郎经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛浩钧诉称，原、被告于2011年底在厦门市经人介绍认识，因双方系远亲关系，此后双方就互有往来。2012年春节期间，被告声称其现在专业做股票，有一套很强的方法，稳赚不赔，并劝说原告出资200000元（人民币，下同）炒股，原告因生意周转并无宽裕的资金，便予以推脱。之后被告又多方游说原告，说年后有大行情，原告碍于双方系远亲关系及周边亲朋的情面，同意筹措100000元委托被告炒股。2012年2月2日，原、被告口头约定：原告于2012年2月3日前将100000元交付给被告，委托被告进行炒股，委托期限为一个月。但双方未约定委托报酬。2012年2月底，原告因生意周转急需资金，要求与被告解除上述委托事宜，取回100000元款项，但被告以各种理由拒绝退还该款项。后经原告及亲朋多方协调，截至2012年5月1日，被告先后分三次退还原告款项合计11000元，尚余89000元未退还给原告，且避而不见。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告的口头委托合同；二、被告返还原告款项89000元及利息（按人民银行同期贷款利率标准，从2012年5月1日计算至实际还款之日）。本案庭审时，原告当庭将其第二项诉求变更为：被告返还原告款项89000元及利息（按人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日计算至实际还款之日）。
被告李敏郎未作答辩。
经审理查明，原告原姓名为“薛庆顺”，于2011年10月21日改名为现姓名“薛浩钧”。2012年2月2日、2月3日，原告通过“薛庆顺”名下的邮政储蓄银行账号向被告转账支付了20000元、15000元。案外人钟秋圆系原告妻子，2012年2月3日，钟秋圆通过其名下账户分两笔各向被告转账支付25000元、40000元。以上转账款项合计100000元。2013年3月5日，原告向厦门市公安局江头派出所报警，厦门市公安局江头派出所出具的《报警回执》载明原告的报警事项为：2012年2月，其台湾老乡李敏郎称可以帮助操作股票，其转账共汇款100000元让李敏郎帮忙操作，但李敏郎一直以各种借口拖着没操作，期间分三次给其11000元；在其要求退款后，李敏郎称操作亏损了，其要求查看交易记录，李敏郎拒绝，之后就一直避而不见，电话也不接，怀疑被骗。此后，原告多次向被告催款未果，遂于2013年5月23日诉至本院，提出如上所请。
另查明，原告申请其妻子钟秋圆作为本案的证人出庭作证，庭审时钟秋圆陈述：2012年2月3日，其根据其丈夫即原告的指示，分两次各向被告汇款25000元、40000元，合计65000元；该款项系原告的，其仅系代原告付款给被告的，当时原告对其说该笔款项系用于投资。
以上事实有银行转账明细、《户籍藤本》、《报警回执》及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案原、被告均系台湾地区居民，本案属涉台纠纷，应参照涉外案件处理。原告主张其向被告所汇款项系其委托被告炒股的款项，有证人证言及《报警回执》可以佐证；而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，故对原告关于双方成立口头委托合同的主张，本院予以确认。因此，本案系委托合同纠纷。因委托合同履行地为福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。
根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，在委托合同法律关系中，委托人可以随时解除委托合同，但因解除合同给对方造成损失，除不可归责于委托人的事由以外，委托人负有赔偿责任。本案中，原、被告就代为炒股形成口头委托合同法律关系，故原告可以依法随时解除双方委托合同关系，其诉请判令解除双方口头委托合同，于法有据，本院予以确认和支持。因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃相应诉讼权利，被告是否将收到的款项用于炒股、盈亏如何，其并未举证，应承担相应的法律后果，故合同解除后，被告应依法将委托款项返还原告。原告通过其银行账户向被告汇款35000元，其妻子钟秋圆确认通过“钟秋圆”账户所汇款项65000元系根据原告指示、代原告所付的款项，故本院确认，原告委托被告代为炒股的款项合计为100000元。原告自认被告已返还11000元，本院予以确认。因此，原告诉请判令被告返还尚余款项89000元及从起诉之日起计算的利息，理由充分，于法有据，本院予以确认和支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛浩钧与被告李敏郎就代为炒股的口头委托合同。
二、被告李敏郎于本判决生效之日起十日内返还原告薛浩钧款项89000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年5月23日起计算至判决确定支付之日止）。
如被告李敏郎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2165元及公告费，由被告李敏郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 陈进杰
人民陪审员 黄赛兰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第898号
原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观村委会下村***号。
法定代表人何吉鑫，系该公司经理。
委托代理人张巧珍，女，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
被告李云坤，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司诉被告李云坤物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司诉称，在原告提供物业管理服务期间，被告未履行《物业管理委托合同》规定，欠交自2013年1月1日至2013年12月31日止物业管理服务费、卫生费、车位费，共计1510.20元。现诉至本院。现要求法院判令：一、请求人民法院判决被告支付原告物业管理服务费、卫生费、车位费，共计1510.20元。二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，现被告李云坤下落不明，原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司无法提供被告李云坤具体联系地址，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一五年八月六日
书记员 毕馨予
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1119号
申请执行人南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人叶晖，单位副总裁。
委托代理人李清华。
委托代理人叶志斌，江苏金正达律师事务所律师。
被执行人尹波，男，1977年8月29日生，汉族。
南京慧韬物业管理服务有限公司与尹波物业服务合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年8月6日作出（2015）雨民初字第1289号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告尹波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京慧韬物业管理服务有限公司支付物业费3854.59元及公摊电费535.26元，共计4389.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人尹波进行查控，现查明被执行人尹波名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐刚刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1347号
原告：黄国建。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：何根发。
本院在审理原告黄国建诉被告何根发保证合同纠纷一案中，原告黄国建于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄国建在本案宣判前自愿申请撤回对被告被告何根发的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国建撤回起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告黄国建负担。
审 判 员 余黎明
二〇一四年十二月十七日
代书记员 江 珊
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1266号
申请执行人周正琴，女，汉族，1967年11月4日生，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓县龙会场煤矿。
法定代表人孔凡江。
本院在执行周正琴申请桐梓县龙会场煤矿民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币20万元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1266号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十一月十三日
书记员 张松
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第515号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市采金娱乐中心。
执行事务合伙人：姚建新。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市采金娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1067号
罪犯赵生苗，男，1962年7月3日出生于浙江省临安市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省临安市人民法院于2009年7月6日作出（2009）杭临刑初字第242号刑事判决，以被告人赵生苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。刑期自2009年3月15日起至2017年9月14日止。本院于2013年9月30日裁定减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵生苗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯赵生苗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区夜哨班27名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯赵生苗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵生苗减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月15日起至2015年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第890号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，经余姚市人民检察院决定，于同年8月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。同年6月19日，余姚市人民检察院以需要补充侦查为由，建议本院对本案延期审理，同日本院依法决定对本案延期审理。同年7月19日，余姚市人民检察院补充侦查完毕，提请本院对本案恢复审理，同日本院依法决定对本案恢复审理，公开开庭进行了审理。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月28日4时25分许，被告人徐某醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车由北往南行驶至余姚市梨洲街道东旱门隧道南口处时，车辆右前侧与在路边同方向行走的被害人万某某发生碰撞，造成被害人万某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人徐某驾车逃离现场。根据余公交认字（2013）第071号《道路交通事故认定书》认定，被告人徐某应承担本起事故的主要责任，被害人万某某应承担本起事故的次要责任。
2013年6月28日，被告人徐某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人徐某已和被害人万某某近亲属达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币780000元，且取得被害人近亲属谅解。另被告人徐某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证道路交通事故现场图、道路交通事故遗留物品清单、提取记录、交通事故照片、“抓获经过”、接警单、行政强制措施凭证、尸体处理通知书、酒精检测报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、近亲属等情况登记表、协议书、收条、谅解书、身份信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、立功材料，证人张某某、孙某、俞某某、王某证言，理化检验鉴定报告、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，因而发生一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人近亲属各项损失，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年八月五日
代书 记员 陆世捷
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00893号
原告XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX省XX县XX街道办XX村XX组，居民，身份证号：XX。
委托代理人XX，XX县XX法律服务所法律工作者。
被告XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX组。
被告XX，男，汉族，XX岁，住XX市XX区XX湾XX号。
本院在审理原告XX诉被告XX、XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告XX于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告承担，原告已预交500元，本院退付其250元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 学
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1526号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈甲。因犯盗窃罪，分别于2003年12月5日被判处
有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元；于2009年8月31日被判
处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；于2012年8月14日被判
处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年11月9日刑满释
放；因本案，于2013年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮
捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1054号
起诉书指控被告人陈甲犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起
公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检
察员陈乙出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：
1.2012年12月7日，被告人陈甲以撬锁的方式，侵入杭州
市萧山区新塘街道董家埭129号4楼被害人刘某的租房，窃得人
民币60元。
2.2013年1月14日，被告人陈甲以撬锁的方式，侵入杭州
市萧山区衙前镇凤凰村成某某90号被害人叶某的租房，未盗
得财物。上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人刘某、叶某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，手
印鉴定书，案发经过，被告人陈甲的身份证明及前科材料等证
据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈甲以非法占有为目的，入户盗窃他
人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告
人陈甲采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈甲有
多次盗窃前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人
陈甲的部分盗窃因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该
部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈甲到案后如实供
述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月16日起至2013年1
2月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈甲犯罪所得的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年九月十二日
书记员 田安琪
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第463号
原告潘某某，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。
委托代理人潘桂兴，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。
委托代理人莫绍群，男，1950年8月30日出生，汉族，平乐县法律事务中心法律工作者，住广西壮族自治区平乐县。
被告丘某某（曾用名丘某武），男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告潘某某与被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序审理，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，书记员潘丽担任记录，原告潘某某及其委托代理人均依时到庭参加诉讼，被告丘某某经本院合法传唤但没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2007年初在广东东莞打工期间相识恋爱，由于当时年幼无知，怀孕后于2008年元月28日到陆川县民政局办理结婚登记。分别于2007年农历11月3日生育大女儿丘俊怡、2009年农历8月7日生育次女丘俊欣、2011年农历10月3日生育男孩丘俊杨。婚后，原、被告无法建立夫妻感情。被告的性格十分粗暴，常为家庭小事争吵不休。几年来，被告常采用家庭暴力，原告先后被打过几次，每次打得遍体鳞伤，在一起打工的同事、工友们大家目睹、众所周知之事。尤其是在2013年12月8日，打得原告头青脸肿，眼睛被打得难以睁开。被告的行为，原告实在忍无可忍，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活在一起。故请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿丘俊欣由原告抚养。3、女儿丘俊怡、男孩丘俊杨由被告抚养。
原告潘某某在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、家庭户口材料，证实原、被告家庭成员情况。
3、婚姻登记材料，证明原、被告是合法夫妻关系。
4、照片，证实被告使用家庭暴力打伤原告眼睛。
5、证人书面材料，证实原、被告结婚7年，被告打了原告8次，导致夫妻感情确实已经破裂。
被告丘某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告丘某某在诉讼中没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3是有关部门颁发、出具的有关材料，内容、形式及来源均合法，本院予以认定。证据4是原告出具的，没有其他证据相互佐证，不予采纳。证据5系证人证言，但证人无正当理由不到庭作证，且该证人系原告的近亲属，依法不采纳作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年年终自由相识谈婚，相识不久便同居生活。2008年1月28日，双方到陆川县民政局办理结婚登记。分别于2007年12月16日、2009年9月25日、2011年10月29日生育了长女丘俊怡、次女丘俊欣、子丘俊杨。婚后，原、被告的夫妻感情尚好。生育小孩后，双方虽常因家庭琐事发生争吵，但事后都能和好。2013年12月8日，双方发生争打后，分居生活至今，原告即以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由相识谈婚，且双方从相识、登记结婚至今，共同相处、生活了八年多时间。期间，双方虽因家庭琐事常发生争吵，但事后都能和好。特别是婚后生育了三个小孩，证明彼此的感情是比较好的。双方只要本着对家庭、小孩着想出发，相互理解和尊重，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，完全可以建立一个幸福美满的家庭。原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，对原告主张与被告离婚的请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告丘某某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈静
二〇一四年四月十六日
书记员 潘丽
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00042号
申请执行人北京金都冶金机械厂，住所地：北京市延庆县南辛堡村西，
法定代表人任志国，该厂董事长。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地：河北省唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人李秀军，该公司经理。
申请执行人北京金都冶金机械厂与被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司定做合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）延民（商）初字第04812号民事判决书。判决被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于判决书生效后十日内给付申请人北京金都冶金机械厂设备款232000元，利息11600元。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人北京金都冶金机械厂于2014年12月19日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司已停产，银行存款亦无余额，其银行账户本院已冻结。现被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司无其他可供执行的财产。经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第04812号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
主执行官王晓军执行员唐晓春执行员张立新
二〇一五年九月十五日
书记员 武鹤鸣
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00323-10号
申请执行人黄发启。
申请执行人黄发清。
申请执行人黄发焕。
申请执行人黄福香。
申请执行人黄小香。
被执行人贾会荣。
关于申请执行人黄发启与被执行人贾会荣民间借贷纠纷一案，已冻结了被执行人贾会荣在湖北圣利达装饰有限公司的到期债权300万，申请执行人向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00140号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 余 华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第947号
罪犯刘晓庆，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2011年3月29日作出（2011）加刑初字第4号刑事判决，以被告人刘晓庆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓庆在执行期间确有悔改表�，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘晓庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓庆减去有期徒一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高漆民初字第226号
原告韦国顺，男，1960年11月9日生，汉族。
委托代理人曹新贵，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被告缪小红，男，1971年3月15日生，汉族。
被告南京奇裳纺织制品有限公司，住所地南京市高淳县东坝镇古井路8号。
法定代表人汤桂香，经理。
被告汤东虎，男，1961年11月6日生，汉族，农民。
原告韦国顺与被告缪小红、南京奇裳纺织制品有限公司（以下简称奇裳纺织公司）、汤东虎民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理。依法适用普通程序，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告韦国顺及其委托代理人曹新贵、被告汤东虎到庭参加诉讼，被告缪小红、奇裳纺织公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦国顺诉称，被告缪小红、奇裳纺织公司以经营之需，于2011年1月1日、1月31日、2月19日、4月29日共向原告借款255000元，并出具借条五张，约定月息3%。被告汤东虎为上述借款提供担保。此后，各被告均未予支付，现诉至法院要求被告缪小红、奇裳纺织公司归还借款并承担利息，被告汤东虎承担保证责任。
原告韦国顺针对自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、2011年1月1日，被告缪小红、奇裳纺织公司出具的借条一张。借条主要内容：今借韦国顺现金叁万伍仟元整，月息按3%计算，担保人署名汤东虎；
2、2011年1月1日，被告缪小红、奇裳纺织公司出具的借条一张。借条主要内容：今借韦国顺现金肆万元整，月息按3%计算，担保人署名汤东虎；
3、2011年1月31日，被告缪小红、奇裳纺织公司出具的借条一张。借条主要内容：今借韦国顺现金叁万元整，月息按3%计算，担保人署名汤东虎；
4、2011年2月19日，被告缪小红、奇裳纺织公司出具的借条一张。借条主要内容：今借韦国顺现金伍万元整，月息按3%计算，担保人署名汤东虎；
5、2011年4月29日，被告缪小红、奇裳纺织公司出具的借条一张。借条主要内容：今借韦国顺现金壹拾万元整，月息按3%计算，担保人署名汤东虎；
6、奇裳纺织公司的工商查询登记表一份。
被告缪小红、奇裳纺织公司未答辩。
被告汤东虎辩称，被告缪小红借款的具体情况不清，原告与缪小红商量后，叫我在借条中签字。现缪小红下落不明。在2011年11月，原告来找我，我才知道钱没还。现既成事实，我也没办法。
被告缪小红、奇裳纺织公司经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。被告汤东虎对原告提交的证据认为当时签字时只知签了好几张。本院经审查认为，原告提供的证据1—6均合法、真实，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年1月1日、2011年1月31日、2011年2月19日、2011年4月29日，被告缪小红、奇裳纺织公司共向原告借款255000元，并出具借条五张，均约定月利率3%。被告汤东虎为上述借款提供担保。此后，被告缪小红对上述借款归还了自借款日至2011年5月底的利息。2012年4月，原告诉至本院要求各被告承担相应的责任，并自2011年6月1日始按约定利率计算利息至付清之日。
另查明，缪小红之妻汤桂香系奇裳纺织公司法定代表人，汤桂香系汤东虎之妹。
本院认为，原告与被告缪小红、奇裳纺织公司间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告缪小红、奇裳纺织公司未按约定偿还借款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告缪小红、奇裳纺织公司偿还借款255000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张按约定利率（月利率3%）计算利息，超出法律规定的范围，应予调整，故可按同类银行贷款利率（年利率6.31%）的4倍即月利率2.1%计算，超出部分不予支持。被告汤东虎为该借款提供保证，未明确约定保证范围及保证方式，故应视为对全部债务承担保证责任，同时应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告缪小红、南京奇裳纺织制品有限公司归还原告韦国顺借款255000元，承担利息（自2011年6月1日始按月利率2.1%计算至付清之日），限本判决生效后10日内付清；
二、被告汤东虎对本判决第一项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6353元，由被告缪小红、南京奇裳纺织制品有限公司、汤东虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一二年十月八日
书 记 员 赵培培
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第268号
原告陈专泉。
委托代理人林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告宋晓春。
被告高淑梅。
二被告委托代理人范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号金盾商务*层。组织机构代码：66350056-7。
负责人王敏，该公司总经理。
委托代理人董蓓。
原告陈专泉与被告宋晓春、高淑梅、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈专泉的委托代理人林明坤、被告宋晓春及其和被告高淑梅的委托代理人范海龙、被告都邦财险烟台支公司的委托代理人董蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈专泉诉称，请求法庭判令三被告赔偿原告的医疗费、伤残补助费、误工费、护理费、拆除内固定费等共计8万元，本案诉讼费由三被告承担。
被告宋晓春、高淑梅辩称，我方车辆鲁Y×××××号在都邦财险�台支公司投保交强险和不计免赔商业三者险500000元，应由保险公司承担原告的损失，我方在事故发生后为原告垫付15000元医疗费，请求从赔偿款中扣除我方垫付费用，我方车辆发生事故后产生的施救费由原告承担。
被告都邦财险烟台支公司辩称，我司同意根据原告提交证据材料按照合同约定承担合理赔偿责任。鉴定费、评估费不属于事故直接造成损失，我司不承担。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年2月20日14时0分，宋晓春驾车沿路由北向南行至蓬水线42KM＋975M处与停放在路边的陈专泉驾驶的三轮车相撞，致陈专泉受伤，二车受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：宋晓春负事故的全部责任，陈专泉无事故责任。
原告陈专泉受伤后被送至栖霞市中医医院住院治疗16天，花费医疗费22131.8元；原告住院期间由陈真护理。2015年6�11日烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所（2015）临鉴字第428号鉴定意见书，鉴定意见：1、陈专泉的右侧锁骨骨折构成X级伤残；颈部损伤构成X级伤残。2、建议伤后误工时间为150日（包括二次手术时间），伤后一人护理60日。3、医院开具的手术费用8000元较为合理，属合理范围。原告为此花费鉴定费2600元。原告出具栖霞市中医医院的诊断证明书，建议术后需要取内固定物约需人民币捌仟元。被告都邦财险烟台支公司不服烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见，但未在本院限额的期限内预交鉴定费用。经栖霞市交通警察大队委托，栖霞市价格认证中心对原告陈专泉因交通事故损坏的时风农用三轮车的损失价格进行评估鉴定，鉴定结论为其修复价格为人民币贰仟捌佰陆拾元整（2860.00），原告花费价格认定费150元；被告都邦财险烟台支公司对车辆修复价格鉴定结论提�异议，但也未在本院限定的期限内预交鉴定费用。原告提供烟台开发区成信机械有限公司出具的陈真停发工资证明、工资表证明及其扣发工资情况，证明护理人员陈真系其单位职工，事故发生前月平均工资为3932元及被扣发工资的事实，被告都邦财险烟台支公司不予认可。原告提供施救费发票计款850元。原告主张精神损失费5000元，原告主张伙食补助费540元，主张交通费160元。事故发生后被告宋晓春为原告垫付15000元医疗费，原告同意在本案中一并处理。
还查明，被告高淑梅与被告宋晓春系婆媳关系，被告宋晓春驾驶的鲁Y×××××号小型轿车所有人为被告高淑梅，宋晓春借用高淑梅车辆办理私人事务时发生交通事故。鲁Y×××××号小型轿车在被告都邦财险烟台支公司投保交通事故强制保险（下称交强险）和不计免赔商业三者险500000元，本次交通事故发生在保�期间内。
上述事实，有原被告陈述，栖霞市公安局交通警察大队交通事故认定书，价值评估报告书，施救费发票等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信，据交通事故认定书的责任划分及原、被告的过错程度，被告宋晓春应承担全部赔偿责任，被告高淑梅虽系事故车辆的实际车主，但原告无证据证实被告高淑梅对事故损害的发生存在过错，故原告诉求被告高淑梅承担赔偿责任，证据不足，不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由投保商业三者险的保险公司按保险合同约定在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由事故责任人按过错比例承担责任。被告都邦财险烟�支公司系事故车辆交强险和不计免赔商业三者险的保险人，应在交强险和不计免赔商业三者险50万元限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宋晓春承担。
被告都邦财险烟台支公司对原告的伤残鉴定结论、车辆损失评估报告虽有异议，但未在合理期限内提交书面鉴定申请、预交鉴定费用，应承担举证不利的法律后果，对其异议主张不予支持。原告主张的后续治疗费8000元，有医疗机构的证明并经司法鉴定，可与原告已发生的医疗费一并处理。被告对原告提交的护理人员收入状况的相关证据有异议，但无相反证据否定原告证据的真实性，故对于原告的护理费主张予以支持。据原告的伤残程度等相关因素，原告诉求的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告宋晓春为原告垫付款项15000元，该款原告同意在本案中一同处理，原告待收到理赔款后应当予以返�。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告伤情及伤残等级所花费的司法鉴定费2600元和价格认定费150元，应认定为必要、合理的费用，应由被告都邦财险烟台支公司承担。
综上，本次交通事故给原告陈专泉造成的经济损失为医疗费22131.8元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、护理费7864元（3932元／月×2个月）、误工费7883.01元（11882元／年÷365天×150天，含二次手术）、残疾赔偿金28516.80元（11882元×20年×12%）、三轮车损失2860元、施救费850元、交通费160元、伤残鉴定费2600元，车损价格鉴定费150元，共计81335.61元，该款未超出交强险和商业三者险赔偿限额，被告都邦财险烟台支公司应予�赔偿。被告宋晓春为原告垫付的赔偿款15000元应从原告应得的理赔款中予以返还。对于原告多请求的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈专泉经济损失81335.61元。
二、原告陈专泉返还被告宋晓春15000元，于收到都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款的当日付清。
三、驳回原告陈专泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告宋晓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一五年十二月十日
书记员 张洪艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4416号
原告李延荣。
被告黄金臣，信息不详。
本院在审理原告李延荣诉被告黄金臣民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 李青青
二〇一六年三月十日
书 记 员 王斐斐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3755号
罪犯程斌，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年7月27日作出（2009）巴刑初字第367号刑事判决，以被告人程斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1962号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年5月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程斌能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯程斌，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
重庆市涪陵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04595号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，分行行长。
被告冯源，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉冯源金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 杨列辉
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 薇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1441号
原告张某某。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告向某甲。
原告张某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王耀到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告之婚姻由父、母包办，以我嫁被告为妻为条件，将被告之妹向某丙嫁与我哥为妻，这样结成婚姻家庭。婚后夫妻关系一直不好，1987年与被告发生纠纷，我服药自杀后经人解救，才幸免于死。2000年我们一起外出去广州务工，在外务工期间被告稍不如意便对我实施加害行为，2006年被告回到阆中市老家至2012年12月才到广州务工，被告到后与我协商离婚未果，我于2013年起诉与被告离婚，经法院判决不准许离婚后，我与被告无任何联系和往来，夫妻感情早已破裂，请求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年3月经人介绍相识并恋爱，以原告嫁与被告为妻为条件，将被告胞妹向某丙嫁与原告之兄为妻，双方父母约定后，原、被告于1986年1月双方登记结婚，同年11月8日原、被告婚生一子向某乙，现已成家。婚后于1987年原、被告因家庭琐事发生纠纷，纠纷中被告持刀威胁原告，原告服毒自杀经人抢救后才脱离危险，幸免于死。2000年原、被告外出广州务工，原、被告在外务工期间，常因个性不和，家庭琐事发生纠纷，纠纷中被告又持刀向原告行凶，原、被告之子向某乙拨打了当地公局石西派出所110，广州市石西派出所接到报警后赶赴现场才平息了纠纷。2006年6月被告回到阆中其老家，从此原、被告开始分居生活至今，2012年12月被告赶到广州原告务工地，原告与被告协商离婚未果，原告又离开务工地，此后原、被告既无联系，亦无往来。2013年原告起诉与被告离婚，经法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍然无往来，相互失去联系，原告再次起诉来院请求与被告离婚。同时查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产和债权债务。
认定以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、阆中市治平乡双柏垭村村民委员会证明、（2013）阆民初字第292号民事判决书等为据。
本院认为，原、被告之婚姻基础系双方父母约定以原告嫁与被告为妻为条件，将被告之胞妹向某丙嫁与原告之胞兄为妻而结成的婚姻关系，其婚姻基础较差，婚后在共同生活期间，常因个性差异、家庭琐事而发生纠纷，纠纷中被告曾两次持刀向原告行凶，原告曾为此服毒自杀，幸有他人搭救才免于一死，致使原告对此不予谅解，且事后原、被告便分居生活多年，彼此互不履行家庭义务和夫妻义务，原、被告之婚姻关系已名存实亡，2013年原告诉讼与被告离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告之间仍然长期无联系和往来。由此说明原、被告夫妻感情已破裂，再无法继续生活。原告主张与被告离婚之理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准许原告张某某同被告向某甲离婚离婚。
本案受理费820元（含公告费560元），由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 宋明华
代理审判员 赵卿宇
人民陪审员 王东华
二〇一四年九月一日
书 记 员 何海燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0110号
上诉人（原审被告）：淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店，住所地在江苏省淮安经济技术开发区厦门路6-1号。
法定代表人：许宝星，该酒店董事长。
委托代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮安金捷投资有限公司，住所地在江苏省淮安经济技术开发区海口路27号。
法定代表人：许宝星，该公司董事长。
委托代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兆英。
委托代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店（以下简称鼎立大酒店）、淮安金捷投资有限公司（以下简称金捷投资公司）因与被上诉人杨兆英房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民辖初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年5月15日，原告持其与被告鼎立大酒店签订的《合作经营协议》及相关证据向原审法院起诉，认为两被告以欺诈的手段与其订立《合作经营协议》，提供的租赁房屋不符合消防要求，致使原告订立协议的目的无法实现，请求原审法院依法确认原、被告双方签订的《合作经营协议》无效；判决两被告返还原告押金10000元并赔偿各项损失217904元。另查明，双方签订的《合作经营协议》第十三条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方通过友好协商解决；如协商不能解决，可提交甲方所在地法院裁决。”
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告以书面协议的方式选择甲方即本案被告鼎立大酒店住所地人民法院为争议管辖法院，而被告鼎立大酒店住所地在原审法院管辖区域内，原审法院对本案有管辖权，故两被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告淮安金捷投资有限公司鼎立大酒店、淮安金捷投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
鼎立大酒店、金捷投资公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案无管辖权，本案应由淮安市清河区人民法院管辖。
杨兆英未进行书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人鼎立大酒店作为甲方与被上诉人杨兆英作为乙方在签订的《合作经营协议》中约定，因执行合同所发生的争议，如协商不能解决，提交甲方所在地法院裁决。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属有效约定。原审法院作为当事人双方约定的甲方即鼎立大酒店住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人称原审法院无管辖权，本案应由淮安市清河区人民法院管辖的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年八月五日
书记员 高源源
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更168号
罪犯ＸＸ永，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年七月十四日作出（2006）淄刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币128544.27元。刑期自2005年12月14日起至2019年12月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年1月23日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2010年11月22日、2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯ＸＸ永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯ＸＸ永认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯ＸＸ永认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ永确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ永予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第713号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人苗×，男，1986年7月8日出生，居民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人苗×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月15日23时许，被告人苗×酒后驾驶雪铁龙牌轿车（鲁×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区蓝山国际路口时被查获。经鉴定，苗×血液中酒精含量为159.8mg／100ml。公诉机关认为被告人苗×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人苗×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人苗×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苗×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘月
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3808号
原告王涛。
委托代理人杨雪，丰南区城区法律服务所法律工作者。
被告刘会喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
原告王涛与被告刘会喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人杨雪、被告刘会喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李春悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日20时40分许，被告刘会喜驾驶冀B×××××轿车沿胥涧线由北向南行驶至雁翎庄村北时，与公路西侧原告王涛驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成原告王涛受伤，车辆受损的交通事故。丰南区公安交通警察大队经相关程序作出冀公交认字（2015）第00433号的道路交通事故认定书，认定被告刘会喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条二款之规定，负事故的全部责任，原告王涛无责任。事故发生后，原告先后在唐山市丰南区医院、唐山市工人医院、中国人民解放军医院进行治疗，花费医疗费人民币121308.16元，住院伙食补助费人民币1240元，交通费人民币5120.3元，车辆损失费人民币46003元，评估费人民币1380元，拖车费人民币2700元，合计人民币177751.46元。被告刘会喜驾驶的冀B×××××轿车于2015年3月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险保险，保险期间自2015年3月6日至2016年3月5日止。因原告尚未治疗终结，故保留二次起诉权。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：在我司承保车辆行驶证驾驶证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法损失。原告提交的公估报告系原告单方委托，且损失过高，与我司对其车辆定损为24771.4元，差距较大。公估费不属于保险理赔范围不予赔偿，施救费、交通费过高，其他意见质证时发表。
被告刘会喜辩称：我的车辆投有保险，由保险公司承担赔偿责任，事故发生后，我为原告垫付医药费16000元，要求在保险公司赔偿以后，进行返还。
经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人为刘会喜，以被告刘会喜为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期间为2015年3月6日起至2016年3月5日，商业第三者责任保险责任限额为300000元，并投保不计免赔险。冀B×××××轿车所有人为原告王涛。
2015年8月22日20时40分许，被告刘会喜驾驶冀B×××××轿车沿胥涧线由北向南行驶至雁翎庄村北时，与公路西侧原告王涛驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成原告王涛受伤，车辆受损的交通事故。丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字（2015）第00433号的道路交通事故认定书，认定被告刘会喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条二款之规定，负事故的全部责任，原告王涛无责任。
原告伤后在唐山市丰南区医院、唐山市工人医院、中国人民解放军医院进行了检查治疗，并住院31天。2015年10月8日，原告车辆损失经信德保险公估有限公司公估为：人民币46003元。原告支付公估费用1380元。
现认定原告损失如下：医疗费118518.86元、住院伙食补助费人民币1240元，交通费人民币500元（根据事故发生地与原告居住地距离认定），车辆损失费人民币46003元，评估费人民币1380元，拖车费人民币2700元，合计人民币170341.86元。事故发生后被告刘会喜为原告垫付医药费16000元，要求在保险公司赔偿中返还
现原告诉至本院主张已发生损失为177751.46元，要求由被告赔偿177751.46元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、王涛医疗费、病历、用药明细、诊断证明、出院证、鉴定费票据、王涛法医鉴定、公估报告、公估费票据、冀B×××××轿车司机刘会喜驾驶证、冀B×××××轿车及冀B×××××轿车行驶证、保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定刘会喜承担事故全部责任。原告王涛损失：医疗费118518.86元、住院伙食补助费人民币1240元，交通费人民币500元（根据事故发生地与原告居住地距离认定），车辆损失费人民币46003元，评估费人民币1380元，拖车费人民币2700元，合计人民币170341.86元，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。原告主张医疗费多出本院认定部分，因唐山工人医院处方中开具白蛋白仅为4支，而原告开具药店票据白蛋白数量为8盒，故本院酌情认定一半，金额为1840元，坐便椅根据原告伤情，该费用支出163元，数额较小，予以支持，其它药店票据因无医嘱及处方等相关证据提交，本院不予支持。被告保险公司所辩，保险公司对原告车辆定损为24771.4元，与原告定损数额差距较大的主张，因保险公司所提交定损单一无保险公司公章，二属保险公司自行定损，证据力低于原告委托第三方定损效力，同时保险公司对原告定损报告无反驳证据提交，保险公司所辩不予支持。被告保险公司所辩，施救费、交通费过高的主张，因原告方已提交相关损失票据，而保险公司并无反驳证据提交，本院对其所辩不予支持。刘会喜为冀B×××××轿车合法司机，且为全部责任，原告各项损失未超出保险限额，保险公司应当予以全部赔偿。被告刘会喜为原告垫付医药费16000元，原告没有异议，本着方便当事人及节省诉讼资源原则，本院支持返还。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告王涛损失人民币170341.86元。原告王涛返还垫付款人民币16000元。（履行时由保险公司直接向原告中国邮政储蓄银行丰南支行的个人账户中履行154341.86元，向刘会喜中国银行的个人账户中履行16000元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担1140元，由原告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张彦伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01694号
原告杨小华，男，1970年10月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
被告张武，男，1974年8月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告杨小华与被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了缺席审理。原告杨小华的委托代理人李强、罗雪到庭参加了诉讼。被告张武经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小华诉称，2011年12月28日，被告张武向我借款320000元，用于经商，约定于2012年4月18日归还，并约定每月的利息按2%计算，超期违约金按每天1%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还。请求法院判令被告归还我借款320000元，并支付从2011年12月28日起至2012年4月18日止每月按借款的2%计算的利息，2012年4月19日开始至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
被告张武未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告张武向原告杨小华借款320000元，用于经商，约定于2012年4月18日归还，并约定每月的利息按2%计算，超期违约金按每天1%计算，被告给原告出具借条一张，同日，原告通过银行分五笔取款交给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告未予归还。原告遂诉至本院，请求判令被告归还其借款320000元及利息。诉讼中，原告将利息作了变更，即要求被告承担从2011年12月28日起至2012年4月18日止每月按约定2%计算利息，2012年4月19日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、借条、银行取款回单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨小华与被告张武之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当按照约定的还款时间归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求被告承担从2011年12月28日起至2012年4月18日止每月按约定2%计算利息，2012年4月19日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张武在本判决生效后10日内归还原告杨小华借款320000元及利息（2011年12月28日起至2012年4月18日止每月按约定2%计算利息；2012年4月19日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告张武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 常光会
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭 越
新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初925号
原告：张德瑞，男，汉族，1957年8月4日出生，住新蔡县。
委托代理人石本忠，河南伦宸律师事务所律师。
被告：陈玉礼，男，汉族，1964年7月出生，住新蔡县。未出庭。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 琳
二〇一六年五月十九日
书记员 张德鸿
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00181号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月1日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）147号《起诉书》指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2O14年1月，被告人张某在宜昌市城区及湖北省当阳市等地，四次盗窃他人财物，涉案金额共计4358元。其具体犯罪事实如下：
1、2012年7月底的一天晚上，被告人张某至本市西陵区窑湾乡大树湾村“瑞齐百货”商店，盗走店内现金1300余元。
2、2012年8月1日晚上，被告人张某再次至“瑞齐百货”
商店，盗走店内红硬黄鹤楼牌香烟30包及利群牌红硬香烟10包。经鉴定，被盗红硬黄鹤楼牌香烟3O包价值600元；利群红硬香烟10包价值130元。被盗香烟价值总计730元。
3、2013年1O月下旬的一天早上，被告人张某在湖北省当阳市长坂路南段251号“江山网吧”上网后，趁无人之机，盗走吧台抽屉内现金500元。
4、2014年1月7日凌晨，被告人张某至本市绿萝路“好运宴”酒楼，盗走现金900余元及黄鹤楼牌蓝软精品香烟19包、黄鹤楼牌蓝硬精品香烟10包、黄鹤楼牌红软香烟12包。经鉴定，被盗蓝软精品黄鹤楼牌香烟19包价值1140元；蓝硬精品黄鹤楼牌香烟10包价值400元；红软黄鹤楼牌香烟12包价值288元。被盗香烟总计价值1828元。
上述事实，有公安机关扣押决定书、扣押清单、被告人张某的身份信息材料等书证，被害人赵某某、陈某某、周某某等人的陈述，被告人张某的辨认现场笔录，《物价鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某多次实施盗窃，依法应予从重处刑。被告人归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2014年6月1日起至2014年12月31日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张曼莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第266号
原告刘青海。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告冯震海。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市北宫西街****号。
法定代表人王晓东，总经理。
组织机构代码：77100758-5。
委托代理人冯恩平，该公司职工。
原告刘青海与被告冯震海、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青海委托代理人刘东、被告冯震海、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人冯恩平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青海诉称，2014年01月02日6时10分许，被告冯震海驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿潍九路由西向东行驶至潍九路126KM＋899.6M处时，与同方向行驶刘青海驾驶的鲁G×××××号（未悬挂）正三轮载货摩托车相撞，相撞后又与苗怀平的艺术树桩、花架相撞，致原告刘青海受伤，两车及鲁G×××××号（未悬挂）正三轮载货摩托车所载花生、艺术树桩、花架受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定冯震海负事故全部责任，刘青海无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为64000元。
被告冯震海辩称，发生交通事故属实，保险公司赔偿之外的部分依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，被告投保属实，我公司在交强险分项限额及商业险（50万）范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年01月02日6时10分许，被告冯震海驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿潍九路由西向东行驶至潍九路126KM＋899.6M处时，与同方向行驶刘青海驾驶的鲁G×××××号（未悬挂）正三轮载货摩托车相撞，相撞后又与苗怀平的艺术树桩、花架相撞，致原告刘青海受伤，两车及鲁G×××××号（未悬挂）正三轮载货摩托车所载花生、艺术树桩、花架受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定冯震海负事故全部责任，刘青海无事故责任。被告冯震海驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，责任限额分别为122000元和不计免赔500000元，在交强险和商业险承保期限内发生交通事故。
原告发生事故后入住临朐县中医院住院治疗20天。本案在审理过程中，根据原告刘青海的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘青海的伤残等级、休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数、牙齿及疤痕修复费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心作出潍盛司鉴所（2014）临鉴字第1217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘青海之伤残程度构成伤残十级；2.休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支付计算；3.护理为壹人护理30日（含住院期间）；4.营养费参考费用为人民币200元；5、牙齿修补费以实际合理支出审查认定，无疤痕修复费。
经原、被告质证，本院认证，原告刘青海因本次交通事故造成如下损失：医疗费17077.82元，法医鉴定费1900元，清障费257元，车损2200元，花生损失4500元，交通费200元，误工费9292.8元（77.44元／天×120天），护理费2323.2元（77.44元／天×30天），残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费200元，精神抚慰金1000元，以上原告刘青海的损失共计60790.82元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘青海与被告冯震海发生交通事故并致使原告刘青海人身受伤、车辆及所载花生受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯震海承担事故的全部责任，原告刘青海无事故责任，本院对此予以确认。因被告冯震海驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告冯震海与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担100%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘青海医疗费10000元，车损2000元，误工费9292.8元，护理费2323.2元，残疾赔偿金21240元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计损失46056元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告刘青海14734.82元；
三、驳回原告刘青海的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，诉讼保全费220元，共计1620元，由被告冯震海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘红
审 判 员 薛卉
人民陪审员 石峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李曼
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第266号
原告广西xx银行。
法定代表人陈xx，董事长。
委托人苏xx，广西xx银行资产风险管理部，副经理。
委托人张xx，广西xx银行xx支行，信贷员。
被告颜xx。
被告徐xx。
被告梁xx。
委托代理人覃xx，广西xx师事务所律师。
本院在审理原告广西xx银行与被告颜xx、徐xx、梁xx金融借款合同纠纷一案中，原告广西xx银行于2014年7月6日向本院提出撤回对被告颜xx、徐xx、梁xx的起诉。
本院认为，原告广西xx银行以需补充材料为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西xx银行撤回对被告颜xx、徐xx、梁xx的起诉。
案件受理费10615元，依法减半收取5307.5元，由原告广西xx银行负担。
审 判 长 石 剑
审 判 员 李洲水
人民陪审员 何永发
二〇一四年七月十四日
书 记 员 田孟丝
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2563号
原告李金鹏。
被告李海生。
委托代理人李鸿鹏。
原告李金鹏与被告李海生不当得利纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈达独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金鹏与被告李海生的委托代理人李鸿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金鹏诉称，被告与原告系叔侄关系，2013年3月8日原告口头委托被告为原告购买北辰区青光镇桃园别墅房屋一套，原告向被告交付了部分购房款35万元，被告当场出具收条一张，该房款系原告卖红桥区住房所得。原告交付购房款后，被告无故违约，经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令：1、被告返还原告购房款35万元及银行同期贷款利息；2、赔偿原告2013年3月8日至今的17个月租房费共计22100元；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张提供了如下证据：
证据一、被告给出具原告的收条一张，用于证明被告收到房款35万元的事实。
证据二、案外人李玉兴于2014年7月3日出具的证人证言一份，用于证明天津市红桥区风采里105-208-210号房屋的权属与李玉兴无关，该房所有权人系原告的事实。
证据三、案外人李长虹出具的证人证言一份，用于证明原告给被告钱买房的事实。
证据四、工商银行瑞景支行存折一份，用于证明原告给被告30万元用于为原告买房的事实。
证据五、买卖协议一份，用于证明天津市红桥区风采里105-208-210号房屋系原告所有，与他人无关的事实。
被告李海生辩称，天津市红桥区风采里105-208-210号房屋是被告的父亲李玉兴在1996年支付2.7万元房款所得，此房系李玉兴唯一房屋且只用于其本人养老，被告并不清楚此房屋何时过户至原告名下，故不同意原告诉请。
被告为支持其主张提供了如下证据：
2014年6月27日出具的证明一份，用于证明其收到原告的35万元购房款用于赡养老人的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据提出如下质证意见：
对证据一、五的真实性认可，但对证明目的不予认可，对该房是否是原告所有及取得方式不予确认。
对证据二、四的真实性认可，但对证明目的不予认可。
对证据三的证明目的不予认可。
原告对被告的证据提出如下质证意见：
对被告提供的证据真实性认可，但证明目的不予认可。
经审理查明，被告与原告系叔侄关系。2013年3月8日原告给付被告35万元，被告收到此款后为原告出具收条一份，内容为：“收金鹏房费人民币叁拾伍万元。收款人，李海生，2013-3-8。”庭审中，原告主张曾与被告口头约定，其给付被告35万元委托被告为其购买房屋，被告对此不予认可。被告主张原告给被告的35万元是用于赡养李玉兴。
上述事实有庭审笔录、收条等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点是：被告收取原告35万元有无合法根据，其是否应将此款返还原告。本案原告主张其给付被告的35万元是委托被告为其购买房屋的购房款，但被告提出了原告给被告该款是用于赡养李玉兴的抗辩理由，而被告为原告出具的收条上已写明“收金鹏房费人民币叁拾伍万元”，且原、被告之间亦不存在房屋买卖关系，故被告收取的上述35万元应属于不当得利，其应将该款及相应孳息返还原告。原告提出要求被告赔偿自2013年3月8日至今的租房费用22100元的主张，因原告无相应证据证明该租房费用损失系由被告所造成，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《最高人民法院﹤关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李海生于本判决生效后十日内返还原告李金鹏人民币35万元及相应孳息（该孳息按中国人民银行同期活期存款利息计算，时间自2013年3月8日始至35万元还清之日时止）；
二、驳回原告李金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，由被告李海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 达
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 贺志辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院﹤关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）﹥》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第719号
原告：蔡亚祥，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告：曲中仁，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住桦甸市。
两原告共同委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。
被告：高仁胜（圣），男，住桦甸市。其他不详。
本院在审理原告蔡亚祥、曲中仁与被告高仁胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡亚祥、曲中仁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡亚祥、曲中仁负担，余款依法退回。
审判员 张秀英
二〇一四年十二月三十一日
书记员 耿其青
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第172-1号
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地：福建省福鼎市。
法定代表人：周世梅，职务：董事长。
被执行人蔡善国。
本院在执行申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司与被执行人蔡善国民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1959号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连知民初字第0014号
原告烟台石川密封垫板有限公司。
委托代理人朱金川。
被告唐佃英。
原告烟台石川密封垫板有限公司诉被告唐佃英侵害商标权纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年5月31日，原告烟台石川密封垫板有限公司以与被告唐佃英达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告烟台石川密封垫板有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审 判 长 忻 越
代理审判员 李红梅
代理审判员 刘 宁
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王雪竹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初949号
原告郁某，居民。
委托代理人郁培，居民。
被告郭某甲，居民，现去向不明。
原告郁某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告郁某及其委托代理人郁培到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原、被告于2009年春季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿郭某乙。2012年1月14日，被告因投资失利欠下巨额债务，失联至今。被告不尽丈夫和父亲的责任，对家庭不闻不问，夫妻感情彻底破裂，现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩郭某乙由原告或被告直接抚养，另一方支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年春季经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名郭某乙。同年因被告投资失利欠债，外出至今，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，因被告郭某甲未到庭，致调解未成。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一女，有一定感情基础。现双方因经营欠债，被告选择离家方式致夫妻感情不睦，但不足以认定双方的夫妻感情确已破裂。只要双方在今后生活中能加强沟通、交流，珍惜相互间的感情，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郁某与被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审 判 长 王 颖
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘梦君
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00080号
原告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：王任，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡赛琦，女，汉族，住址同上。
被告：安徽省源馨世纪商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市富醇酒窖商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理安徽壹启富投资担保有限公司诉王任、胡赛琦、安徽省源馨世纪商贸有限公司、安庆市富醇酒窖商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽壹启富投资担保有限公司于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王任、胡赛琦、安徽省源馨世纪商贸有限公司、安庆市富醇酒窖商贸有限公司银行存款365万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽壹启富投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告王任、胡赛琦、安徽省源馨世纪商贸有限公司、安庆市富醇酒窖商贸有限公司银行存款365万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1572号
原告张某甲，女，1966年6月17日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告向某甲，男，1954年12月22日出生，汉族，资中县人，农民。
原告张某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员肖荣武于2015年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告向某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1984年12月经人介绍相识恋爱，于1986年7月20日在资中县铧头乡人民政府登记结婚，1986年9月7日生育长女向某乙（已独立生活），1989年5月17日生育次子向某丙（已独立生活），婚前夫妻感情一般，婚后因性格不合而无法沟通，经常因家庭琐事发生矛盾，时有打架，且被告对家庭不负责任，长期无钱贴补家用。原、被告于2002年发生吵架、打架后，开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。原、被告有共同财产坐落于资中县双龙镇九龙村4社41号的住房1套，有共同债务20000元，无共同债权。原告张某甲起诉至人民法院，要求与被告向某甲离婚。
被告向某甲未答辩。
原告方为支持其诉求，向法庭出示了如下证据：
一、张某甲的身份证复印件，证明张某甲的身份信息，属本案适格原告；
二、向某甲的户口页复印件，证明被告向某甲的身份信息；
三、结婚证档案，证明原告张某甲与被告向某甲的婚姻关系；
四、户口本复印件，证明原、被告婚生长女向某乙及婚生次子向某丙的身份信息。
本院认为，虽然以上四份证据，未经被告向某甲质证，但其四份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告申请了三证人出庭作证：证人向某丙（系原、被告次子）证实，原、被告性格不合，经常因家庭琐事争吵，且矛盾非常激烈。原、被告从2002年左右开始分居生活至今。原、被告有共同财产住房1套，但无产权证。
证人张某乙证实，原、被告夫妻感情不和多年，共同生活期间经常打架、吵架，分居至今已有十多年。
证人龚某某证实，原、被告共同生活期间经常发生矛盾，分居至今已有十多年。
经审理查明，原、被告于1984年12月经人介绍相识恋爱，于1986年7月20日在资中县铧头乡人民政府登记结婚，1986年9月7日生育长女向某乙（已独立生活），1989年5月17日生育次子向某丙（已独立生活）。原、被告在夫妻共同生活期间，双方因性格不合、语言无法沟通及家庭琐事发生矛盾，致经常吵架、时而打架。原、被告共同财产有坐落于资中县双龙镇九龙村4社41号的住房1套，但该套住房无产权证。原告诉称有共同债务20000元，原告当庭表示不要求被告对该笔债务承担偿还责任，无共同债权。原、被告分居生活至今已逾两年，夫妻感情确已破裂。原告张某甲起诉来院，要求与被告向某甲离婚。
本院认为，根据庭审和原告张某甲提供的书面证据、证人出庭所作证言，证明原、被告在共同生活期间因性格不合经常产生矛盾，致吵架、打架，现已分居生活已逾两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告张某甲要求与被告向某甲离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告向某甲离婚。
案件受理费130元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 肖荣武
玉终于过得很艰辛，被告未尽到职责。丈夫、养父、父亲的职责。二〇一五年五月十九日
书记员 闵厚铭
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执601号
申请执行人：卓润琳，男，汉族，1960年5月21出生，住广东省陆丰市。
被执行人：容建新，男，1973年2月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
卓润琳申请执行容建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币7.1803万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执601号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月十五日
书记员 谭玺印
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初429号
自诉人赵明慧，女，汉族，1993年10月13日出生于郸城县，农民，住河南省郸城县。
被告人孙明明，男，汉族，1994年12月3日出生于郸城县，农民，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人赵明慧以被告人孙明明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人赵明慧于2017年7月27日以被告人孙明明已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人孙明明于2017年7月27日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人赵明慧的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵明慧撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年七月二十七日
书记员 史凯文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终683号
上诉人（原审被告）：唐山市公路建设总公司，住所地唐山市路北区大理路125号。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵小飞，女，1988年1月出生，汉族，住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：苏甜，女，1987年5月出生，汉族，现住乐亭县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
法定代表人：李庆文，该公司经理。
上诉人唐山市公路建设总公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市公路建设总公司上诉称，上诉人的住所地为唐山市路北区韩城镇后新庄北交通局大楼内，本案应由唐山市路北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的唐山市路北区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案事故发生地位于乐亭县境内，乐亭县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5497号
原告：黄建中。
被告：钱瑞忠。
被告：王燕春。
原告黄建中与被告钱瑞忠、王燕春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建中、被告钱瑞忠到庭参加诉讼。被告王燕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建中向本院提出诉讼请求：被告归还所欠货款33000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2014年起向原告购买里料，共计43000元，于2014年年底支付10000元，余款33000元经催讨至今未付。
被告钱瑞忠辩称，欠款33000元是事实，但目前经济困难，无力支付。
被告王燕春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钱瑞忠、王燕春系夫妻关系，双方于2010年7月22日登记结婚。
2014年起，钱瑞忠、王燕春向黄建中购买布匹。2015年2月17日，王燕春向黄建中出具《欠条》一份，内容为：“今欠黄建中布款叁万叁千元整（33000元）”。
本院认为，被告王燕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告钱瑞忠、王燕春向原告黄建中购买布匹，结欠货款人民币33000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钱瑞忠、王燕春理应支付该货款，故对原告黄建中的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱瑞忠、王燕春支付原告黄建中货款人民币33000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄建中指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告钱瑞忠、王燕春负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076）。
审判员 陶云芬
二〇一六年八月十七日
书记员 席佳明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1151号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈世英，男，汉族，住电白县。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告陈世英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托代理人林银汝到庭参加诉讼，被告陈世英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行诉称，2014年3月20日，被告陈世英因向原告广发银行茂名分行申请“生意红”贷款业务，申请贷款额度为300000元。经原告广发银行茂名分行核准，原告广发银行茂名分行同意贷款130000元给被告陈世英，并向被告陈世英发出编号为1241XXX0398《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款额度期限自2014年4月8日起至2019年4月8日。
2014年4月8日，被告陈世英向原告广发银行茂名分行贷款130000元，并按约定还本付息至2015年6月。至2015年12月4日止，尚欠该笔贷款本金86655.78元，利息3313.82元，罚息853.96元，复利109.33元。
2015年2月6日，被告陈世英向原告广发银行茂名分行贷款14500元，并按约定还本付息至2015年6月4日。至2015年12月4日止，尚欠该笔贷款本金9951.48元，利息624.74元，罚息414.96元，复利55.94元。
2015年4月8日，被告陈世英向原告广发银行茂名分行贷款17300元，并按约定还本付息至2015年6月4日。至2015年12月4日止，尚欠该笔贷款本金11704.16元，利息448.16元，罚息891.3元，复利69.34元。
被告逾期不还款的行为已经构成违约，该行为严重损害了原告广发银行茂名分行的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告陈世英向原告广发银行茂名分行偿还本金108311.42元及利息4386.72元、罚息2160.22元、复利234.61元（利息按约定月利率1.5%计算，从2015年7月4日起暂计至2015年12月16日，实际利息计至付清日止；罚息、复利按《个人信用贷款（生意红）条款》第二条第12款约定计算，从2015年7月4日起暂计至2015年12月16日，实际罚息、复利计至付清日止），以上诉请合计暂为115092.97元；2、本案诉讼费用由被告陈世英承担。
被告陈世英不作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告陈世英向原告广发银行茂名分行递交《生意人卡（生意红）申请表》一张，申请循环额度借款300000元，额度期限为60个月，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息，指定还款日为每月4日。《生意人卡（生意红）申请表》中附有《个人信用贷款（生意红）条款》，该贷款条款约定：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息（即年利率18%），合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%（即年利率23.4%）；授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约，原告广发银行茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行茂名分行经过审批，向被告陈世英发放了卡号为62×××83的信用卡，并核准该卡的授信额度为130000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月8日至2019年4月8日，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%（即年利率18%）计息。被告陈世英在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名及按捺确认：“本人理解并同意接受本核准通知书及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容”。
合同签订后，在2014年4月至2015年4月期间，被告陈世英利用贷款循环额度共使用借款三笔。从2015年7月4日开始，被告陈世英未能依约及时足额偿付借款本息。截至2015年12月4日，被告陈世英尚欠原告广发银行茂名分行借款本金108311.42元及利息6781.55元（含正常利息4386.72元、罚息2160.22元、复利234.61元）。原告广发银行茂名分行经多次催收未果于2016年4月26日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告广发银行茂名分行明确诉讼请求中的利息6781.55元是暂计至2015年12月16日止，从2015年12月17日起的利息按年利率23.4%计至付清款项之日止，并计收复利。
以上查明的事实,有原告广发银行茂名分行提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证及个体工商户营业执照、税务登记证、生意人卡（生意红）申请表、广发银行信用贷款资料上报清单、《关于陈世英300000元生意红简易版的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，没有违反法律强制性规定，依法有效，当事人应依约履行。
被告陈世英借款后不能按时偿还借款，构成违约。现原告广发银行茂名分行请求被告陈世英偿还借款本金108311.42元及利息6781.55元（该利息暂计至2015年12月16日止，从2015年12月17日起的利息按年利率23.4%计至付清款项之日止，并计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
被告陈世英经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈世英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金108311.42元及利息6781.55元（该利息暂计至2015年12月16日止，从2015年12月17日起的利息按年利率23.4%计至付清款项之日止，并计收复利）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交2602元），由被告陈世英负担。被告陈世英应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 温 杰
人民陪审员 龙 婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈培君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1121号
原告李明兰。
被告张志国。
原告李明兰与被告张志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明兰，被告张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，被告张志国因家庭生活需要向原告借款40000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告未付。诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元；案件受理费等由被告承担。
被告辩称，钱不是被告借的，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，原告提供被告张志国出具的落款时间为2012年7月1日的欠条一份，欠条载明：“今借到人民币40000.00元整，肆万元整”，张志国在欠条落款处签字。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提供欠条证明被告张志国向其借款40000元，被告否认其向原告借款但未能提供证据证明，对被告的抗辩，本院不予采信。上述欠条系直接证据，足以证明被告张志国向原告借款的事实，原告李明兰与被告张志国之间的借贷关系成立。债务应当清偿。涉案借款未约定还款时间，现原告作为出借人要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张志国应当偿还原告李明兰借款40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张志国偿还原告李明兰借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张志莲