云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终682号
上诉人（原审原告）：马文凤，女，1952年5月15日出生，哈尼族，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）普义乡卫生院退休职工，住宁洱县。
委托诉讼代理人：杨磊，女，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐建娟，女，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南汇科园兔业生物发展有限公司普洱分公司，住所地：宁洱县宁洱镇裕和农贸市场第16栋115号。
负责人：王建杰。
被上诉人（原审被告）：王建杰，男，1964年3月22日出生，回族，住宁洱县。
被上诉人（原审被告）：李宗来，男，1972年5月28日出生，汉族，住宁洱县。
上诉人马文凤因与被上诉人云南汇科园兔业生物发展有限公司普洱分公司（以下简称汇科园普洱分公司）、王建杰、李宗来买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱县人民法院（2015）宁民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因汇科园普洱分公司无法联系，王建杰下落不明，本院依法向汇科园普洱分公司、王建杰公告送达应诉通知书、举证通知书等相关材料，现公告期限已满。本案现已审理终结。
马文凤上诉请求：撤销一审法院（2015）宁民初字第349号民事判决第三项，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，判处显失公平。1、一审法院认定汇科园普洱分公司不是适格被告，种兔款应向设立汇科园普洱分公司的公司主张赔偿，属认定事实错误。马文凤所主张的三张《欠条》和一张《结算单》上有王建杰、李宗来的签字，将汇科园普洱分公司一起列为被告，是为了使法庭更好的查明事实真相，但一审法院仅凭李宗来的聘书就认定其为云南汇科园兔业生物发展有限公司公司的办事处主任，并以此认定欠马文凤的兔款为公司行为，与法庭查明的事实不符。王建杰、李宗来在公司破产清算后一直以公司的名义继续向各农户收购兔子，并于2014年5月30日收购马文凤的种兔共计32400元后签订《欠条》，该《欠条》中加盖了分公司公章，并由王建杰、李宗来签字确认；同年9月10日又向马文凤调拨墨江种兔共计5400元，经王建杰签字确认。在签订该两笔《欠条》之前总公司已进入破产程序，分公司作为总公司的一个分支或部门，无独立法人资格，其所有资产属于总公司，并作为总公司的资产列入总公司的资产负债表中，在总公司破产的情况下分公司的资产债务应当一并进行破产还债，在李宗来与王建杰签订《欠条》之前，按正常程序分公司已经是随着总公司破产而被清算，其已不能再代为行使公司权利,故2014年5月30日、9月10日王建杰、李宗来两次以公司名义收购兔子的行为纯属其个人行为，该两笔款项实为王建杰、李宗来经手并占有，与分公司无关。一审判决未认定总公司已于2015年5月破产一事，将两次收购兔子的行为认定为公司行为，属认定事实错误。王建杰、李宗来应承担支付兔款的义务，并承担连带责任。2、一审判决对马文凤是不公平的。在总公司未破产之前，王建杰、李宗来利用公司的名义收购兔子，也只是向公司缴纳管理费，王建杰、李宗来合作收购兔子，是周边群众都知道的事，在公司破产后，王建杰、李宗来向兔农们承诺会继续收购兔子，支付兔款，所以《欠条》上均是由李宗来、王建杰签字。一审判决将2014年5月30日、9月10日两次兔子收购的款项认定为已破产的公司债务，这对马文凤来说是不公平的。
汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来均未作书面答辩。
马文凤向一审法院起诉请求：1、判令汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来连带支付马文凤兔款61363.60元；2、判令汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年间，汇科园普洱分公司（王建杰为该分公司负责人）陆续向马文凤收购种兔，并分别于2014年5月30日和2014年9月10日向马文凤写下了两份《欠条》，即欠马文凤的种兔款分别为32400元和5400元。2014年6月19日，因李宗来向马文凤收购种兔，其向马文凤写下《欠条》一份即欠马文凤种兔款20000元。2014年12月23日，因王建杰向马文凤收购兔毛，经马文凤与王建杰结算，王建杰欠马文凤兔毛款3563.60元。2015年9月25日，马文凤以汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来未支付拖欠的兔款为由向一审法院起诉，请求依法判决汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来连带支付马文凤兔款61363.60元。另查明，2011年12月1日，云南汇科园兔业生物发展有限公司聘任李宗来为其公司驻普洱市办事处主任并负责开展普洱市区域内的长毛兔业务。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。对于汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来是否应当连带支付马文凤兔款的问题，本案中马文凤提供的证据2014年5月30日的《欠条》虽有汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来的签字，但《欠条》内容实为汇科园普洱分公司欠马文凤种兔款，故一审法院认定该《欠条》的实际欠款人为汇科园普洱分公司。2014年9月10日的《欠条》并无李宗来的签字，其欠款人为汇科园普洱分公司，故一审法院认定该《欠条》的实际欠款人为汇科园普洱分公司。2014年6月19日的《欠条》无汇科园普洱分公司和王建杰的签字确认，且庭审中李宗来认可该欠款是其个人欠马文凤的种兔款，故一审法院认定该《欠条》的实际欠款人为李宗来。2014年12月23日的结算单，马文凤认可是其与王建杰结算的未支付兔毛款，故一审法院认定该结算单的实际欠款人为王建杰。一审法院认为马文凤分别与汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来产生了买卖的民事法律关系，马文凤主张汇科园普洱分公司、王建杰、李宗来连带支付马文凤兔款61363.60元无事实依据，一审法院不予支持。对于汇科园普洱分公司主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，汇科园普洱分公司是有限责任公司设立的分公司，其不具有法人资格，其所从事的对外民事活动产生的民事责任应当由设立其的有限责任公司承担，故汇科园普洱分公司不是本案适格的被告。综上，一审法院认定李宗来应支付马文凤种兔款20000元，王建杰应支付马文凤兔毛款3563.60元；汇科园普洱分公司拖欠马文凤的种兔款37800元，马文凤可向设立汇科园普洱分公司的公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决：一、由被告王建杰于本判决生效后十日内向原告马文凤支付兔毛款3563.60元；二、由被告李宗来于本判决生效后十日内向原告马文凤支付兔款20000元；三、驳回原告马文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1334元，原告马文凤承担984元，被告王建杰承担50元，被告李宗来承担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，汇科园普洱分公司是有限责任公司设立的分公司，其不具有法人资格，其所从事的对外民事活动产生的民事责任应当由设立其的有限责任公司承担，故马文凤主张要求汇科园普洱分公司向其支付兔款不当，应向设立汇科园普洱分公司的有限责任公司进行主张。
关于马文凤提交的2014年5月30日、2014年9月10日《欠条》中的欠款人应如何认定的问题。2014年5月30日的《欠条》中虽然有王建杰、李宗来的签字，但《欠条》中的内容中明确写明是汇科园普洱分公司欠马文凤的种兔款32400元，欠款人为汇科园普洱分公司，并盖有汇科园普洱分公司的印章，王建杰、李宗来的签字分别签在欠款人汇科园普洱分公司下面的法人、负责人一栏，因此，该笔欠款应认定为汇科园普洱分公司的欠款，一审法院对该笔欠款的欠款人的认定并无不当。2014年9月10日的《欠条》中虽然欠款人的落款为汇科园普洱分公司，但未盖有汇科园普洱分公司的印章，而王建杰在欠款人处签字确认，故该笔欠款应认定为王建杰的个人欠款，一审法院对该笔欠款的欠款人的认定不当，本院依法予以纠正，种兔款5400元应由王建杰支付给马文凤。
关于马文凤要求王建杰、李宗来承担连带责任的问题。本案中，马文凤所提交的证据不能证实王建杰、李宗来应该承担连带责任的事实，因此，马文凤要求王建杰、李宗来承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马文凤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2015）宁民初字第349号民事判决第二项，即：由被告李宗来于本判决生效后十日内向原告马文凤支付兔款20000元。
二、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2015）宁民初字第349号民事判决第一、三项，即：由被告王建杰于本判决生效后十日内向原告马文凤支付兔毛款3563.60元；驳回原告马文凤的其他诉讼请求。
三、由王建杰于本判决生效后十日内向马文凤支付兔毛款3563.60元、种兔款5400元，合计8963.60元。
四、驳回马文凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1334元，由马文凤负担744元，由王建杰负担190元，由李宗来负担400元。二审案件受理费1334元，由马文凤负担744元，由王建杰负担190元，由李宗来负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 邹春林
审判员 叶枝松
审判员 陶仕群
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 龙