山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1422号
原告：孙洪春，男，1970年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：田志鹏，男，1983年生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。
被告：陈秀平，女，1982年生，汉族，家庭妇女，住山东省武城县。（系被告田志鹏妻子）
以上二被告的委托诉讼代理人：林向禄，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：时子清，男，1970年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告孙洪春与被告田志鹏、陈秀平、时子清劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪春及委托诉讼代理人张华、高延松，被告田志鹏、陈秀平及其委托诉讼代理人林向禄，被告时子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪春向本院提出诉讼请求：1、要求被告田志鹏、陈秀平支付原告工资款1900元及利息，利息自2016年6月1日至被告还清之日止，利息按同期中国人民银行贷款利率计算；被告时子清对本案不承担责任；2、要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年原告在被告承包的青岛市环岛董家口港口大楼工地安装中央空调，尚欠原告工资款1900元。
被告田志鹏、陈秀平辩称，一、原告的诉讼请求不成立，二被告不欠原告工资；二、原告所诉事实与理由与客观事实不相符，二被告与原告不相识，原告是否为两被告提供劳务，两被告不知情，也从来没有联系过原告，二被告根据当时带工时子清交给二被告的记工表，二被告已将黄岛区工地所有临时雇佣的工人工资已全部结清，请求法庭依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告时子清辩称，被告时子清不欠原告工资，于2014年10月份由唐伟介绍时子清在青岛市黄岛区东家口港口大楼田志鹏承包的工地一直带工、管理材料，当时说的是一天240元，干了4个多月，原告是由时子清介绍去的，一天140元，干了49天，其中给了一部分了，还剩下1900元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交证据如下：
带工人时子清手写欠条，证明被告田志鹏欠原告
1900元工资；
二、中国农业银行山东省分行交易明细，证明田志鹏于2014年12月21日给原告高春星打工资款15000元，其中包括高玉旺5000元、孙洪春5000元、高春星5000元。
被告田志鹏、陈秀平发表质证意见如下：
对证据一有异议，该证据不能证明田志鹏、陈秀平两被告欠原告工资款，该证明是当时的带工人时子清所写，田志鹏、陈秀平两被告当时只是让第三被告时子清在工地带工，并没有委托时子清向工人出具证明，第三被告时子清没有权利来向他人出具证明，证明两被告欠任何人工资；该证明不是两被告所欠原告工资证明，原告所提供的证明与两被告无任何关系，请求法庭不予认可。对证据二有异议，如果是真实的只能证明有过打款行为，并不能证明原告主张两被告欠其工资。
被告时子清对原告孙洪春提交证据发表质证意见如下：确实是被告时子清写的，当时工人找田志鹏了，田志鹏一直说给打卡上，工人多次找田志鹏一直不给，田志鹏不给写欠条，时子清当时在工地带工了，打了这个条作为证明。
被告田志鹏、陈秀平向本院提交证据如下：
证据一、由当时带工人时子清提交给田志鹏的工资表3张，第一张欲证明雇佣人应向常思坡、高春星、高玉旺、董振刚、孙洪春、时子平、时子清支付工资39695元；第二张没有意义；第三张欲证明雇佣人应向时子清、时子平支付工资14000元；这些都是2015年干完活算出来的；
证据二、被告田志鹏向时子清打款单据7张，欲证明田志鹏分别向时子清支工资款63000元。其中2000元单据收款人韩爱兰是常思坡妻子，单据5000元收款人为董振颖系时子清妻子。证据一、二相互印证，被告田志鹏所雇佣的人员工资已全部支付。被告田志鹏客观事实上不欠任何雇佣人员工资，原告的起诉没有事实依据，被告时子清所出具的欠工资证明不具有任何欠款效力，这些事实可以从被告田志鹏的打款记录与时子清向法院提交的工资情况证明及工程结束后由被告时子清向雇佣人提交的工资表、考勤记工单相互印证，原告的起诉理由不成立，无任何依据，请求法庭依法驳回。
原告孙洪春对被告田志鹏、陈秀平提交证据发表质证意见如下：
对证一考勤表工资数额无异议，原告与被告田志鹏、陈秀平存在雇佣关系，田志鹏与陈秀平应当向原告支付工资，根据考勤表中的工资为2050元，原告主张数额为1900元。对证二田志鹏打款记录不能证明是发放给原告的工资，田志鹏、陈秀平、时子清之间的纠纷可另案处理，原告方确实没有收到时子清与田志鹏支付的工资。
被告时子清对被告田志鹏、陈秀平提交证据发表质证意见如下：
对证据一有异议，2014年工资表中记录的220元一天，实际应该是240元一天。2015年工资表中记录的200元一天，实际应该是220元一天。2015年4月5日打卡的3000元实际是工地费用。其他没异议。2015年3月8日以后的费用一共11500元，但是被告田志鹏给算成了工资。
被告时子清向本院提交证据如下：
证据一、打卡记录复印件一份；
证据二、在工地生活开销记录一份，证明在工地时平常生活支付。
原告孙洪春对被告时子清提交的证据发表质证意见如下：
被告时子清做为带工人在现场购买的日常用品及房租费用与所欠工人工资无关，与本案无关联性，其花费的费用应找田志鹏主张权利，从这些费用可以看出时子清确实是田志鹏带工人。
被告田志鹏、陈秀平对被告时子清提交的证据发表质证意见如下：
对证据一没有异议。对证据二中时子清购买工具有异议，购买工具记录与本案诉讼的工资是否结清无关，这份记录是由被告时子清个人所写，被告田志鹏、陈秀平不予认可，因为被告田志鹏、陈秀平没有委托过时子清购买这些工具，工人支出生活费有异议，被告时子清个人记录生活支出与本案无关，生活支出费用没有向被告时子清转帐支付过，平时的生活费用都是由被告田志鹏现金交付给时子清，与转帐记录无关。对两个打卡记录4.5号打卡3000元和4.16号打卡3000元对被告时子清主张的生活费有异议，该说法不符合客观事实，该打款记录实际支付给受雇佣人员的工资。该证据不具有任何证明效力。从证据二中可以看出该证据是后补伪造的，如果说当时记录不会这么集中，这是为了符合自己的主张而添加的记录。被告田志鹏、陈秀平对被告时子清提交的个人记录不予认可。
通过原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二、被告田志鹏、陈秀平提交的证据一、二中收款人是韩爱兰的打款单据是真实的，合法的，与本案有关联，本院确认为有效证据。对于其他证据与本案无关联，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在被告承包的青岛市环岛董家港口大楼工地安装中央空调，原告工作49天，加班20小时，工资共计7650元，支付5600元，尚欠2050元，原告主张1900元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告孙洪春与被告田志鹏之间为劳务合同关系，原告为被告田志鹏提供劳务，被告田志鹏应当根据约定支付报酬，所欠原告工资款应予支付。被告田志鹏主张已经将工人的工资款与时子清结算完毕，与本案不是一个法律关系，本院不予审理，被告田志鹏、陈秀平可另行主张。被告田志鹏与被告陈秀平是夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间，该欠款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，二被告应予支付原告工资款1900元及利息，利息自被告收到起诉状即2016年9月8日起至判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告田志鹏、陈秀平于判决生效之日起十日内支付原告孙洪春工资1900元及利息，利息自2016年9月8日起至判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告时子清不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告田志鹏、陈秀平负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 宁