wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7168号
原告刘亚英，女，1947年3月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告福建天生农业股份有限公司，住所地福州市元洪投资区福清市城头镇后俸村。
法定代表人黄成，董事长。
原告刘亚英与被告福建天生农业股份有限公司（以下简称天生公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘亚英到庭参加诉讼，被告天生公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚英诉称：原告于2000年8月被天生公司招聘为员工，没有签订劳动合同，有填写招工表，任职至2015年10月31日，共计工龄15.5年。从招工至2015年3月的工资已发放，后因公司经营不善造成严重亏本停产，开始拖欠员工工资，从2015年4月至2015年10月共拖欠7个月工资计30380元。原告于2015年11月16日向福清市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，福清市劳动争议仲裁委员会于2015年11月20日以原告已达法定退休年龄，与被告不存在劳动关系为由，作出融劳仲案不字（2015）第042号不予受理案件通知书。现原告诉请判令：一、被告支付拖欠原告2015年4月至10月工资款30380元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告天生公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告天生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的招工表、拖欠员工解除劳动关系前工资表、融劳仲案不字（2015）第042号不予受理案件通知书、送达回证及原告的庭审陈述为证。
本院认为：被告拖欠原告2015年4月至10月工资款合计30380元，有被告出具的拖欠员工解除劳动关系前工资表等为证，事实清楚，被告应当及时予以给付，故对原告的诉求本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建天生农业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘亚英工资款30380元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告福建天生农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林远程
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 陈卫红
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 帆
附注：本判决书引用的主要法律条文
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终277号
上诉人（原审原告）兖州市蔡伦造纸机械厂，
法定代表人王道敏，厂长。
被上诉人（原审被告）武丙立，男，1970年2月25日出生，汉族，
上诉人兖州市蔡某造纸机械厂（以下简称蔡某厂）因与被上诉人武丙立买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初1145号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市兖州区，涉案货物也是由武丙立送货到上门，本案应由济宁市兖州区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，裁定案件由济宁市兖州区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查查明，上诉人蔡某厂起诉称，自2002年至2008年止，被上诉人武丙立向蔡某厂出售不锈钢材料，累计金额113万余元，已经开具增值税发票金额39.36万元，尚欠74.60万余元的增值税发票，给蔡某厂造成损失23万元。为此，蔡某厂诉至法院，请求判令武丙立赔偿损失23万元等。
本院认为，本案系因买卖合同而产生的赔偿纠纷。因双方没有约定管辖法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案原审被告武丙立的住所地在济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。原审法院裁定移送本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡凤春
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2712号
申请执行人：陆洁仪,女,1992年10月6日出生,汉族，住广东省广宁县，
被执行人：广州岗善投资咨询有限公司,住所地广州市花都区花城街建设北路160号大堂、二至十一层，社会统一信用代码91440114MA59ESGC4T。
法定代表人：胡怡宁
申请执行人陆洁仪与被执行人广州岗善投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2017〕273-280号仲裁调解书发生法律效力。依上述调解，被执行人广州岗善投资咨询有限公司应支付申请执行人陆洁仪工资5100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，被执行人公司已停止经营且已搬离原住所地。本院已将被执行人广州岗善投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月三十日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2712号申请执行人：陆洁仪,女,1992年10月6日出生,汉族，住广东省广宁县，被执行人：广州岗善投资咨询有限公司,住所地广州市花都区花城街建设北路160号大堂、二至十一层，社会统一信用代码91440114MA59ESGC4T。法定代表人：胡怡宁申请执行人陆洁仪与被执行人广州岗善投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2017〕273-280号仲裁调解书发生法律效力。依上述调解，被执行人广州岗善投资咨询有限公司应支付申请执行人陆洁仪工资5100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，被执行人公司已停止经营且已搬离原住所地。本院已将被执行人广州岗善投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年九月三十日书记员  梁绮雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03850号
原告艾国，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告熊帮才，男，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂（个体工商户），经营者曾鲜，地址：重庆市大渡口区八桥镇公民村三社。
被告曾鲜，男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘丽，女，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人曾鲜（系刘丽之夫），男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区，一般代理。
原告艾国、熊帮才诉被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂、曾鲜、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告艾国、熊帮才、被告曾鲜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾国、熊帮才共同诉称，2015年3月31日，两原告与被告曾鲜签订《合同》，为被告经营的字号为大渡口区和洪摩托车配件加工厂提供油漆、涂料等产品，双方约定按月结款。自2015年4月1日起，原告陆续向被告提供油漆类产品，但被告曾鲜一直拖欠货款未予支付，至2015年7月2日，原告艾国与被告曾鲜确认截止2015年7月1日，被告曾鲜尚欠原告货款5.38万元，被告刘丽在结算单上签字，承诺共同还款。现原告诉至法院请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币5.38万元；2、判令两被告向原告支付违约金以上述货款为基数，按照每日千分之一自2015年7月31日起至付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂、曾鲜、刘丽共同辩称，对原告主张的金额没有异议，但已经支付了1400元，尚欠52400元。被告刘丽只是该厂负责入库的，合同是曾鲜签的。原告供应的货物存在质量问题，导致被告方产生了相应的损失，因此未支付剩余的货款。原告赔偿被告的相应损失后，被告可以支付剩余的款项。
经审理查明，2015年3月31日，两原告与被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂签订《合同》，原告为被告供应油漆、涂料等产品。双方在合同中约定：供货的产品种类、数量、单价；提出异议的期限为一周内；结算期限为当月三十日挂账，次月三十日付款；违约责任：如供方产品质量问题，造成需方的经济损失，由供方负责，需方如未及时付款，按付给供方的应付款的千分之一每天给供方滞纳金。被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂在合同上加盖了印章，被告曾鲜也在合同上予以了签名。经双方结算，截止2015年7月1日，被告尚欠原告货款共计53800元，被告曾鲜于2015年7月2日向原告出具了书面单据，并加盖了大渡口区和洪摩托车配件加工厂的印章，被告刘丽也在单据上进行了签字。被告刘丽系曾鲜的妻子，在大渡口区和洪摩托车配件加工厂负责入库、财务事宜。诉讼过程中，原告对被告辩称已经给付1400元货款的主张没有异议。被告除去已经给付的1400元货款外，尚欠原告货款52400元。
上述事实有：二原告的当庭陈述及其提交的合同、欠款结算单据；被告曾鲜的当庭陈述及其提交的照片四组、通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告就油漆等产品买卖达成了协议，原告按约向被告供应了相应的钢材，被告也予以了接收。此后，双方对被告截止2015年7月1日所欠的货款金额进行了结算，双方均在结算单据上签字、签章予以了确认，足见原、被告之买卖协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告方按约供应了货物，被告方也应按约支付相应的价款，但其未履行相应义务，因此，对原告诉请要求被告给付所欠货款的主张，本院予以支持。诉讼过程中，原、被告对尚欠的货款金额为52400元均无异议，本院予以确认。原告主张以欠款金额为基数，按照每日1‰的标准计算自2015年7月31日起至付清之日止的违约金。根据双方对违约责任、付款期限的约定，原告之主张符合合同约定，本院予以支持。本案被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂系个体工商户，其经营过程中产生的债务，根据法律的相关规定应以经营者的个人财产承担责任，因此，曾鲜作为经营者应由其个人财产来承担相应的法律责任。被告刘丽作为曾鲜的妻子也参与了该厂的实际管理，并在相关结算单据上进行了签名，足见其也参与了该厂的经营，因此其也应当与曾鲜共同承担相应的法律责任。对于被告提出原告供货存在质量问题，并导致其相应损失，被告可以依据合同的相应约定另行依法予以主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂经营者曾鲜、刘丽于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告艾国、熊帮才的货款52400元，并以此款为基数自2015年7月31日起至款项付清之日止按每日1‰计付违约金；
二、驳回原告艾国、熊帮才的其他诉讼请求。
本案案件受理费已由原告艾国、熊帮才减半预缴573元，由被告大渡口区和洪摩托车配件加工厂经营者曾鲜、刘丽共同负担573元，限被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖光洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1473号
原告王秀杰。
委托代理人张永亮。
被告姜芳。
被告刘伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人郭少波。
住址：潍坊市。
委托代理人于国东。
原告王秀杰诉被告姜芳、刘伟、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永亮，被告姜芳、刘伟、被告潍坊大地财产保险公司委托代理人于国东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告刘伟驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌邑市围仓路由东向西行驶至南寨村处，与已和姜芳驾车发生交通事故的受伤的王秀杰相撞，致王秀杰受伤，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘伟付主要责任，姜芳负次要责任，为此，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失113522.42元，诉讼费用由被告承担。
被告姜芳辩称，因为被告刘伟未投保交强险，我要求被告刘伟在交强险责任限额内赔偿后，剩余部分我和被告刘伟按照责任承担。
被告刘伟辩称，我要求超出交强险部分，由我和被告姜芳按照责任承担。
被告潍坊大地财产保险公司辩称，被告姜芳投保交强险和事故事实已经在上一次判决中予以确认，关于本案赔偿问题我方在上一次案件中已经赔偿了70005.93元，我方在120000元内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘伟在交强险责任限额内赔偿。具体损失在原告提供证据依法核实后在分项限额内赔偿原告的损失，本案涉及的诉讼、鉴定费用保险公司不予承担。
经审理查明，2012年9月11日，两被告姜芳、刘伟分别驾驶其机动车，在围仓路南寨村处，将前方顺行的行人原告王秀杰先后撞伤，造成原告受伤并住院治疗的交通事故。事故发生后，昌邑市公安局交通警察大队就该两次交通事故，分别作出昌公交认字（2012）第00415号和（2012）00416号责任认定书。其中第00415号认定书载明：被告姜芳驾驶的鲁G×××××轿车沿“围仓路”由东向西行驶至南寨村处，与前方顺行的行人原告王秀杰发生碰撞，致王秀杰受伤、车辆损坏的事故。事故发生后，被告姜芳未保护现场，姜芳未按规定靠道路中间通行，且未降低驾驶速度是事故发生的原因，故认定姜芳驾车将王秀杰撞伤承担事故的全部责任。对此，原、被告双方均表示无异议；在（2012）第00416号认定书中载明：刘伟驾驶的鲁G×××××号轿车未投保“交强险”，在沿“围仓路”由东向西行驶至南寨村处，与已和姜芳驾车发生交通事故受伤的王秀杰碰撞，致王秀杰受伤。事故发生后，刘伟弃车逃逸。刘伟驾车未降低行驶速度是事故发生的主要原因，且事故发生后逃逸；姜芳驾车发生事故后，未保护现场。认定刘伟承担该次事故的主要责任，姜芳承担次要责任。
原告的伤情经鉴定构成一处八级、一处九级、一处十级，休息时间计算至定残日前一天，住院期间2人陪护，出院后1人大部护理2个月，面部整容费12000元，左股骨骨折内固定取除手术费10000元，正常情况下需住院15天，住院期间1人陪护，出院后休息1个月。根据该鉴定意见书，原告的损失计算为：伤残赔偿金68011.2元（9446元×20年×36%）、二次手术费10000元、面部整容费12000元、误工费9732.36元（44.44元×219天）、护理费6957.5元【（57.5元×2人×32天）＋（57.5元×60天×70%）＋（57.5元×15天）】、住院伙食补助费141元（3元×47天）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计109842.06元。
另查，（2012）昌民初字第2144号民事判决书判决被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告王秀杰医疗费70005.93元。
再查，被告刘伟驾驶的鲁G×××××号事故轿车，未投保机动车交通事故责任强制保险。
被告姜芳驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。
上述事实，有（2012）昌民初字第2144号民事判决书、潍坊昌邑法医司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，昌邑市交通警察大队对对昌公交认字（2012）第00415号认定书，认定被告姜芳承担事故的全部责任，原告无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。昌邑市交通警察大队对对昌公交认字（2012）第00416号认定书，认定被告刘伟承担事故的主要责任，被告姜芳承担事故的次要责任，原被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。被告姜芳和刘伟的行为导致原告受伤，对原告的损失，两被告应承担连带赔偿责任。有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失，被告潍坊大地财产保险公司同意在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任，应予准许。原告主张交通费1000元，未提供相应的交通费单据，被告潍坊大地财产保险公司认可300元，对被告的该项主张本院予以照准。原告因该事故致残，造成一定精神痛苦，被告潍坊大地财产保险公司应给付原告精神抚慰金2000元为宜。原告的损失包括伤残赔偿金68011.2元、二次手术费10000元、面部整容费12000元、误工费9732.36元、护理费6957.5元、住院伙食补助费141元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计109142.06元。被告潍坊大地财产保险公司因已赔偿原告医疗费70005.93元，原告的上述损失由其在交强险范围内赔偿原告49994.07元，余款59147.99元由被告刘伟在交强险120000元限额内承担。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告事故损失49994.07元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘伟赔偿原告其他损失59147.99元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、保全费620元，由原告负担87元，被告姜芳负担931元，被告刘伟负担2172元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2570元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 刘瑞平
审判员 付新旺
二〇一三年十二月九日
书记员 张素云
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执869号
申请执行人：高某某，男，住址辽宁省清原县。
被执行人：于某某，男，住址开原市。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人于某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人于2016年10月30日前给付申请执行人押金人民币30309.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 婧
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第866号
罪犯曹海波，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2010年10月15日作出（2010）庆少刑初字第5号刑事判决，以被告人曹海波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月5日起至2020年6月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯曹海波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹海波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海波减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘家博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第866号
罪犯祁陶，男，生于1985年8月12日，汉族，四川省遂宁市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2010年8月11日以（2010）江刑初字第197号刑事判决书认定被告人祁陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，本院于2013年1月18日以（2013）德刑执字第204号刑事裁定对该犯减刑一年八个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第396号刑�裁定对该犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯祁陶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯祁陶在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁陶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁陶减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 婷
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审44号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人李燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人闫大虎，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任丘市辛中驿镇前台基寺村村委会。
法定代表人李文波，该村村委会主任。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人前台基寺村委会不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第375号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月，被执行人前台基寺村委会未经依法批准，擅自占用前台基寺村村西北、辛惠路南侧、居民住宅楼南侧集体土地打热水井一口用于新民居住宅楼取暖。前台基寺村委会从打热水井至今未到土地管理部门办理勘查许可证。前台基寺村委会未经批准、擅自打热水井的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四条的规定。依据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第二十六条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年11月7日对被执行人前台基寺村委会作出任国土罚字（2015）第375号行政处罚决定：1、责令前台基寺村村委会停止违法勘查矿产资源的行为。2、对前台基寺村村委会违法勘查矿产资源的行为处以10万元的罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该处罚决定的第一项。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人前台基寺村委会作出的任国土罚字（2015）第375号《行政处罚决定书》内容中“责令前台基寺村村委会停止违法勘查矿产资源的行为”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人前台基寺村委会在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第375号《行政处罚决定书》中确定的“责令前台基寺村村委会停止违法勘查矿产资源的行为。”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜亚娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3053号
原告温鹏飞，男，1984年7月7日出生。
原告杨昌乐，女，1984年12月19日出生。
二原告共同委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人卢承书，女。
原告温鹏飞、杨昌乐与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告温鹏飞、杨昌乐的共同委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温鹏飞、杨昌乐诉称：2011年6月4日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼××层×单元××××房屋。原告已按约定期限支付房款。被告交房的时间是2012年10月29日。预售合同第二十二条约定，如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告取得权属证明的时间是2015年1月6日。预售合同第十三条约定，如被告未于交房之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。被告最近了解到，直到2014年2月25日，原告才用上供电公司正式市政供电。原告起诉要求1、被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金2154元，2、被告支付未按约定提供市政供电的违约金11522元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：认可原告陈述的交房时间和逾期办理房屋产权证的事实，逾期办证违约金应当按照双方合同的约定予以确定。房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年6月4日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼××层×单元××××号的房屋一套，房屋总价款为1340372元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告给付了全部购房款1345967元。被告于2012年12月29日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。被告接受原告的委托办理房屋产权转移登记，2015年1月6日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延是由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金2154元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9422元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温鹏飞、杨昌乐给付逾期办理房屋所有权证书违约金二千一百五十四元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温鹏飞、杨昌乐给付逾期提供市政双路供电违约金九千四百二十二元。
三、驳回原告温鹏飞、杨昌乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由原告温鹏飞、杨昌乐负担二十六元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4968号
申请执行人邱小富。
被执行人王龙福。
本院在执行申请执行人邱小富与被执行人王龙福租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王龙福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4968号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月四日
代书记员 华景清
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第1323号
原告：彭ＸＸ，男，汉族，1966年6月4日出生，住云浮市云城区。
被告：覃杰文，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告彭ＸＸ诉被告覃杰文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告彭ＸＸ到庭参加诉讼，被告覃杰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭ＸＸ诉称：被告因生意周转资金困难，在2014年2月11日，向原告借款50000元，约定到期后归还，立下借据给原告收执。借款到期后，经原告多次追收，被告未按约定归还借款给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告覃杰文迅速归还借款人民币50000元及利息，从起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止。二、本案受理费由被告负担。
被告覃杰文没有提出答辩和提供证据。
经审理查明：被告覃杰文于2014年2月11日向原告彭ＸＸ借款人民币50000元，约定2014年4月11日前还清，没有约定利息，立下借据交原告收执。借款期满后，经原告多次追收，被告先后三次共归还借款4000元，尚欠原告彭ＸＸ借款46000元没有归还给原告。原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：2014年2月11日中国人民银行现行贷款6个月内年利率为5.6%。
以上事实，有原告举证的原告身份证、被告身份证（复印件）、借据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告覃杰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告彭ＸＸ与被告覃杰文之间的借款50000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告覃杰文向原告借款50000元，并提供有被告覃杰文亲笔签名的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告覃杰文借款后，先后三次共归还借款4000元，尚欠原告彭ＸＸ借款46000元没有归还给原告，现原告要求被告覃杰文归还借款46000元，合理合法，本院予以支持。
原告彭ＸＸ要求被告覃杰文支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告彭ＸＸ要求被告覃杰文支付利息的诉求，没有超出年利率6%，因此，利息可从起诉之日2015年12月18日起，以46000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息（不超过年利率6%），计至还清款日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃杰文于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款46000元及利息给原告彭ＸＸ，利息从2015年12月18日起，以46000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息（不超过年利率6%），计至还清款日止。
如果被告覃杰文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，（原告已预交受理费525元），由被告覃杰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 麦绮莹
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1359号之一
原告：罗茂华，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川森广建设有限公司，住所地夹江县漹城镇王水井街178号1栋4层1号
法定代表人：江泽其。
原告罗茂华与被告王其洪、刘胜方、四川森广建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告罗茂华周素华于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗茂华申请撤诉，是当事人在意思自治下作出的对实体权益的合法处分权和对程序权利的合法选择权，本院应当予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗茂华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗茂华负担。
审判员 肖红
二〇一八年七月十七日
书记员 ＸＸ
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第37号
申请执行人杨明发，男，汉族，生于1955年1月11日，住XX县XX乡XX村XX组。
被执行人聂明富，男，汉族，生于1962年11月5日，住XX县XX乡XX村XX组。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第2378号民事调解书，受理了杨明发申请执行聂明富买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人聂明富在银行有储蓄存款，而至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人聂明富在中国邮政储蓄银行的存款13095元至蓬安县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗学文
二〇一四年三月三日
书记员 唐 宇
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第37号
申请执行人秦德昌于2013年12月17日向本院申请执行的与呼振平追索劳动报酬纠纷一案，请求我院责令被执行人呼振平立即给付工资款4600元。
本案立案后，于2014年1月20日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2月10日将4600元交到本院，并将该款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人秦德昌与被执行人呼振平追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
二〇一四年七月四日
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第107号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某。2013年11月6日因冒用他人居民身份证被行政拘留五日。2013年12月21日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日4时许，被告人杨某窜至杭州经济技术开发区下沙街道智格小区豆豆网咖，趁被害人徐某熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上的黑色iphone4型手机一部，后销赃得款人民币600元。经鉴定，该手机价值人民币1665元。
2014年2月19日6时许，被告人杨某窜至杭州经济技术开发区下沙街道智格小区他山网吧，趁被害人严某熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上的白色酷派牌8190Q型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币350元。
2014年2月19日15时许，被告人杨某被公安机关抓获。案发后，追回涉案酷派牌手机并已发还被害人。
被告人杨某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表，被害人徐某、严某的陈述，证人彭某的证言，扣押决定书及清单、扣押笔录及赃物照片、发还清单、接受证据清单及收受手机账簿照片、调取证据通知书及清单，监控视频录像光盘及制作说明，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人杨某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且具有一年内曾因盗窃受过行政处罚的情节，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，并具有追回部分赃物的情节，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年六月十一日
书记员 张 超
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1426号
原告�某某，女，1971年4月26日出生，汉族，住长乐市。
被告林某某，男，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1023元，由原告周某某负担。
审判员 施添津
二〇一四年十月二十八日
书记员 林 双
\--
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1426号原告�某某，女，1971年4月26日出生，汉族，住长乐市。被告林某某，男，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告周某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周某某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费1023元，由原告周某某负担。审判员  施添津二〇一四年十月二十八日书记员  林 双--
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3070号
原告：无棣忠鑫物流有限责任公司，住所地山东省无棣县水湾镇政府驻地。
法定代表人：刘学鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曹建林。
被告：高延云，
原告无棣忠鑫物流有限责任公司（以下简称忠鑫物流公司）与被告曹建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠鑫物流公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告曹建林、高延云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠鑫物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及利息45501元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月12日，被告曹建林因购车向原告借款112400元，还款期限为12个月，为原告出具借条一张，双方签订了贷款借款及抵押合同，被告高延云为担保人。后被告偿还部分本金及利息，截止2016年1月5日被告欠原告本金及利息45501元。借款经原告多次催要未予偿还，故提起诉讼。
被告曹建林未作答辩。
被告高延云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，被告曹建林因购车向原告忠鑫物流公司借款，双方签订《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》一份，约定借款金额为112400元；借款期限为2010年11月12日至2011年11月11日，共计12个月；还款方式：每一个月为一个还款期，每月11日为约定还款日，将本息划入乙方指定账户，每还款日划入本息为9400元。被告高延云为担保人，在《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》上担保人处签字。后被告曹建林共计偿还借款及利息81200元。
庭审中，原告忠鑫物流公司明确承认借款合同中约定的借款金额112400元中的100000元为借款本金，剩余的12400元系借款利息。
原告忠鑫物流公司明确其诉讼请求为截至借款期限届满日的借款本金和利息。
以上事实，有借款及抵押合同、公司记账明细表及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹建林向原告忠鑫物流公司借款，由双方签署的《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》及被告的还款行为予以证实，该借贷关系成立。原告按约提供借款，被告负有到期偿还的义务。被告曹建林未按约定偿还借款，构成违约，故原告忠鑫物流公司诉求偿还，应予支持。关于借款的数额，原告认可借款合同中约定的112400元中的100000元为借款本金，12400元为借款利息，借款合同中再无关于借款利息的约定，故借款的数额确定为100000元，借款的利息确定为12400元，被告曹建林已偿还的部分，应予以扣除。
被告高延云作为担保人在双方的《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》上签字确认，依法应当承担连带保证责任；原被告之间关于保证期间未作约定，应确定为借款期限届满之日起六个月内，在此期间，原告称多次向被告高延云催要借款，但未提供证据予以证实，据此被告高延云的保证责任免除。
被告曹建林、被告高延云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依据原告的陈述及相关证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹建林于本判决生效后十日内偿还原告无棣忠鑫物流有限责任公司借款本金及利息31200元（100000元+12400元-81200元）；
二、驳回原告无棣忠鑫物流有限责任公司对被告高延云的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元,由原告无棣忠鑫物流有限责任公司负担147元，被告曹建林负担322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 慧
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2925执7号
申请执行人：李四明，男，1969年11月6日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省南昌市，现住弥渡县。
申请执行人：邓园娥，女，1970年9月23日生，汉族，小学文化，个体户，户籍地及现住址均同上。系李四明之妻。
被执行人：弥渡华兴房地产开发有限公司。
地址：弥渡县。
法定代表人：黄建新，系该公司执行董事。
委托代理人：黄磊，男，1982年7月8日生，汉族，弥渡华兴房地产开发有限公司员工，住弥渡县。特别授权代理。
李四明、邓园娥诉弥渡华兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）云2925民初136号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月2日，李四明、邓园娥申请执行，申请执行标的为返还购房款2006463元并支付违约金及各种损失250000元。2018年1月18日，双方达成和解：一、由弥渡华兴房地产开发有限公司于2018年2月10日前将弥渡县华兴商业城A幢一层105号房屋的产权证交付给李四明、邓园娥，双方继续履行合同；二、弥渡华兴房地产开发有限公司于2018年1月19日前补偿李四明、邓园娥损失费50000元。2018年1月18日，弥渡华兴房地产开发有限公司交款50000元；1月24日，李四明、邓园娥领取弥渡县华兴商业城A幢一层105号房屋的产权证；1月30日，李四明、邓园娥领取损失费50000元，现双方已按照和解协议履行完毕各自义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）云2925执7号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一八年一月三十日
书记员 金 伟
成都市武侯区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第333号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年3月21日出生，身份证号码为，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年5月刑满释放。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人钟某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯�人民检察院起诉指控：2015年1月22日10时许，被告人钟某某与“冯二娃”（另处）预谋实施盗窃，在本市武侯区金花镇以买水果需要送货为由，将被害人王某某骗至本市武侯区金花镇草金路金鑫茶楼门口。“冯二娃”冒充门卫将被害人王某某骗入院内，被告人钟某某趁机将被害人王某某停放在门口的伍星圆梦牌电动三轮车盗走，经鉴定价值人民币2551元。被告人钟某某在逃跑过程中被综治队员抓获并扭送至派出所，“冯二娃”趁机逃逸。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、扣押发还物品清单、价格鉴定结论、到案经过等。公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人钟某�判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议。
被告人钟某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某某有多次犯罪前科，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人钟某某当庭自愿认罪，赃物已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月23日起至2015年11月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年四月二十九日
书记员 史雅莉
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0193行审3号
申请人：长春市质量技术监督局，住所地：长春市高新区硅谷大街928号。
法定代表人：逢吉春，系该局局长。
委托代理人：卞传焱，系该局职工。
委托代理人：王志，系该局稽查分局干部。
被申请人：吉林省青年城物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区青年路4777号A区。
法定代表人：阚学胜，经理。
委托代理人：姜永生，系该公司法务。
申请人长春市质量技术监督局于2018年6月29日向本院申请强制执行（长）质监罚字[2017]5号行政处罚决定，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，因被申请人已主动履行法律义务，原告长春市质量技术监督局于2018年8月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人长春市质量技术监督局撤回申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长春市质量技术监督局撤回申请。
审 判 长 王国华
人民陪审员 佟庆喜
人民陪审员 赵英淑
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姜 赫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1153号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：孙建品，女，汉族，1966年4月16日生，住山东省潍坊市潍城区。
原�中信银行股份有限公司潍坊分行与被告孙建品信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月�三日
代书记员 王 珺
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2044号
原告马正明，男，生于1944年5月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马金龙，男，现年21岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马正明诉被告马金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告马正明到庭参加了诉讼，被告马金龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正明诉称，2011年12月11日被告因其父亲购买汽车资金短缺向原告借款16000元，约定及时返还，但被告一直推拖未返还。2014年1月8日被告将拖欠原告的水费2700元加在一起共计18700元给原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未返还，现请求判令被告返还原告借款18700元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告马金龙2014年1月8日借原告现金18700元至今未返还的事实。
被告马金龙缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马金龙经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告马金龙2014年1月8日借原告现金18700元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2011年12月11日被告因其父亲购买汽车资金短缺向原告借款16000元，约定及时返还，但被告一直推拖未返还。2014年1月8日被告将拖欠原告的水费2700元加在一起共计18700元给原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未返还，
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告马金龙向原告马正明借款18700元，有被告马金龙出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告马金龙借原告马正明现金18700元长期使用未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，请求判令被告马金龙返还借款18700元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马金龙于本判决生效后10日内返还原告马正明借款18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，被告马金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一五年十一月十七日
书记员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民初字第2044号 原告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区芦坑村。 法定代表人：李雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：林洪伟、郭真，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区翔鹭花城A区业主委员会，住所地福建省厦门市翔鹭花城**。 代表人：苏烨娜，主任。 委托诉讼代理人：黄秀文、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被告厦门市湖里区翔鹭花城A区业主委员会物权保护纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。 审 判 长  陈志强 审 判 员  陈进杰 人民陪审员  黄启璋 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  张玲玲 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2111号
申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：刘磊职务：行长
住址：禹州市远航路11号
被执行人徐小勇，男，汉族，生于1978年12月17日，住禹州市。
被执行人裴向花，女，汉族，生于1978年2月8日，住禹州市。
被执行人裴春记，男，汉族，生于1964年4月19日，住禹州市。
被执行人宋松恩，女，汉族，生于1962年5月2日，住禹州市。
被执行人张业福，男，汉族，生于1955年12月15日，住禹州市。
被执行人罗文秀，女，汉族，生于1966年7月11日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初2985号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐小勇、裴向花、裴春记、宋松恩、张业福、罗文秀的银行存款80000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人朱雪军、王书芹、张喜妮、朱付恒、朱晓辉、赵红纳在有关单位的收入80000元或查封、扣押被执行人朱雪军、王书芹、张喜妮、朱付恒、朱晓辉、赵红纳价值80000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年八月二十五日
书记员 ：李晓峰
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第88号
申请执行人：杭州市余杭区安全生产监督管理局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：方晨尔，局长。
委托代理人：吕晓，系该局工作人员。
被执行人：杭州格桑花家具有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陈文慧，总经理。
申请执行人杭州市余杭区安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的余安监管罚（2015）1号行政处罚决定书，于2015年11月16日向本院申请，要求对被执行人杭州格桑花家具有限公司强制执行以下事项：责令七日内履行处罚款人民币20000元整的行政处罚决定。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区安全生产监督管理局作出的余安监管罚（2015）1号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区安全生产监督管理局申请强制执行的余安监管罚（2015）1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 顾磊君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03400号
原告某计算公司。
委托代理人乔某。
被告郑某。
原告某计算公司与被告郑某租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告某计算公司委托代理人乔某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某计算公司诉称：2009年3月16日，原告将其所有的位于榆阳区新建北路鸳鸯湖北综合办公楼2号楼地下室北房屋租于被告经营金帝KTV，双方签订了房屋租赁合同，约定：租赁期限从2009年3月16日起至2019年3月15日，租金为每年60000元，支付方式为每年的3月14日交清下年度租金。被告应于2014年3月14日之前交清2014年度租金，而被告不能交纳，按合同约定“承租人不交付或不按约定交付租金达半个月以上”原告有权解除合同。故原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：依法确认原告与被告于2009年3月16日签订的房屋租赁合同有效并予以解除。2、依法判令被告将所租赁原告的房屋腾出并支付从2014年3月16日起至腾房之日止，每日按167元计算。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
房屋租赁合同1份，用以证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，约定被告不按约定交付租金达半个月以上，原告有权解除合同的事实。
被告郑某既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2009年3月16日，原告某计算公司（出租人）与被告郑某（承租人）签订房屋租赁合同，约定：租赁房屋地点榆林市新建北路鸳鸯湖北综合办公楼2号楼地下室北，所租赁房屋在出租人自有楼宇的负一楼北，共有间数12间，建筑面积225平方米。租赁期限自2009年3月16日至2019年3月15日。年租金60000元。租金的支付期限与方式为租赁房屋第一年的租金，应在2009年5月30日前，一次付清；以后每年租金必须在每年3月14日前一次交清下年租金。租赁合同期满，承租人在所租赁房屋内的装修、改善增设的设施设备以及其它物品可移动部分由承租人自行处理，并将所租房屋恢复至初始租赁状态。如不能恢复原状可与出租人协商解决。合同解除的条件有下列情形之一，出租人有权解除本合同，承租人不交付或者不按约定交付租金达半个月以上；承租人所欠各项费用达1000元以上。合同还约定其他事项。合同签订后，被告承租了原告所有的新建北路鸳鸯湖北综合办公楼2号楼地下室北，负一楼北，共12间，建筑面积225平方米。被告支付了2014年3月16日以前的租赁费，对以后到期的租赁费60000元未支付，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，2009年3月16日，原告某计算公司与被告郑某签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。原告请求确认房屋租赁合同有效的诉讼请求，予以支持。原告请求解除及腾房的诉讼请求，虽房屋租赁合同中有“合同解除的条件有下列情形之一，出租人有权解除本合同，承租人不交付或者不按约定交付租金达半个月以上；承租人所欠各项费用达1000元以上”的明确约定，但被告拖欠从2014年3月17日起至今的租金并未导致合同目的不能实现，且未构成根本违约，故原告的该诉讼请求依法不予支持。原告请求被告支付租金的诉讼请求，经审查，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”及该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。被告不能按照“以后每年租金必须在每年3月14日前一次交清下年租金”的约定交纳租金的行为已构成违约，应承担继续支付租金的违约责任。故原告的该项诉讼请求有事实依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告郑某付给原告某计算公司到期租赁费60000元。
二、驳回原告某计算公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张艳婷
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第153号
申请执行人汕头市金源昌贸易有限公司，住所地汕头市。
法定代表人邓海生，该司董事长。
委托代理人严家中、陈少文，分别系广东众大律师事务所律师、实习律师。
被执行人汕头市盟信塑料厂有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人陈英群，该司总经理。
被执行人林本永，男，1975年6月28日出生，汉族，住汕头市。
申请执行人汕头市金源昌贸易有限公司申请执行被执行人汕头市盟信塑料厂有限公司、林本永买卖合同纠纷一案，本院（2008）金民三初字第147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月3日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管、工商等有关部门进行查询，查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第153号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一四年六月十六日
书记员 ：陈慧中
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1495号
上诉人（原审原告）：苏艳红，女，1974年7月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周丹杰，女，1982年6月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。
原审第三人：李宏波，男，1973年7月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人苏艳红因与被上诉人周丹杰、原审第三人李宏波案外人执行异议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏艳红及其委托诉讼代理人刘世军，被上诉人周丹杰及其委托诉讼代理人吕富平、原审第三人李宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏艳红上诉请求：1、撤销原判决中的第二项，并改判中止对位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋的执行。2、判决由周丹杰承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院适用法律错误，程序存在违法。原审法院在审理中已经查明，位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋是上诉人苏艳红、第三人李宏波共同所有，而且2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决判决李宏波等人对周丹杰承担的144万元及相关利息承担连带清偿责任，该债务被认定为第三人李宏波的个人债务，那么，根据《民事诉讼法》第232条的规定，上诉人苏艳红主张中止执行的诉讼请求，是符合法律规定的。原审法院执行部门在执行中程序严重违法从未正式通知过上诉人，对房屋进行鉴定评估的过程从未通知上诉人。在购买该房屋的过程中，上诉人通过自筹和向亲友借款，共计缴纳房款260多万元，占整个购房款的三分之二，也就是说，在该套房屋里，虽然登记在第三人李宏波名下，但实际是上诉人苏艳红占有三分之二的份额。综上所述，上诉人苏艳红认为原审判决的第二项是错误的，应依法改判，维护上诉人的合法权益。
周丹杰辩称，一审被上诉人已经向法院举证上诉人的夫妻共同财产，上诉人夫妻之间对共同财产没有约定，也没有向法院提出分割之诉。该房产虽是夫妻共同财产，但是是可以执行的对象。一审事实清楚，适用法律正确，不应终止对房产的执行，应驳回上诉，维持原判。
李宏波述称，对上诉人的上诉没有意见。
苏艳红向一审法院起诉请求：1、立即中止对位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋的执行；2、确认位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋为苏艳红、李宏波共有；3、本案诉讼费用由周丹杰承担。
一审法院认定事实：苏艳红与李宏波于2000年9月6日办理结婚登记。洛龙区国宝华府23-1-101号房屋于2013年签的购房合同，2014年11月26日办的房产证。2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书判决李宏波等对周丹杰承担144万元及相关利息承担连带清偿责任。
一审法院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结，被执行人与其他人共有的不动产。苏艳红与李宏波于2000年9月6日办理结婚登记，李宏波于2013年签订了洛龙区国宝华府23-1-101号房产购房合同并于2014年11月26日办理房产证登记在自己名下，然该房产是在苏艳红与李宏波夫妻关系存续期间共同出资购买的，所以对于苏艳红请求确认位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋为苏艳红、李宏波共有的诉讼请求，该院依法予以支持。2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书判决李宏波等人对周丹杰承担144万元及相关利息承担连带清偿责任，该债务属于夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为李宏波个人债务。人民法院依法对李宏波与苏艳红的共同财产洛龙区国宝华府23-1-101号房产采取了强制执行措施，苏艳红对该财产享有的民事权益不足以排除强制执行，故，该院依法对洛龙区国宝华府23-1-101号房产的采取的强制执行措施符合法律规定，苏艳红请求立即终止对位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋的执行的诉讼请求，该院依法不予支持。苏艳红的其他诉讼请求和周丹杰的其他答辩意见无事实和法律依据，该院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决：一、确认位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋为苏艳红、李宏波共有。二、依法驳回苏艳红请求立即中止对位于洛龙区国宝华府23-1-101号房产执行的诉讼请求。本案诉讼费4790元，由苏艳红承担2395元，周丹杰承担2395元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。
本院认为，涉案房屋系苏艳红与李宏波婚姻存续期间购买，一审法院认定该房屋为苏艳红、李宏波共有正确，因李宏波亦对该房屋享有权利，一审法院认为苏艳红对该财产享有的民事权益不足以排除强制执行正确，苏艳红相关诉讼请求本院不予支持。因夫妻关系存续期间取得的财产的共有形式为共同共有而非按份共有，苏艳红仅凭转款凭证等不能证明对该房屋享有三分之二产权，亦不能证明涉案房屋应中止执行。苏艳红所主张的执行时对涉案标的评估价格不当等问题均非案外人执行异议纠纷的审理范围，对其相关主张本院不予审查。
综上所述，苏艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由苏艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1495号上诉人（原审原告）：苏艳红，女，1974年7月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周丹杰，女，1982年6月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。原审第三人：李宏波，男，1973年7月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人苏艳红因与被上诉人周丹杰、原审第三人李宏波案外人执行异议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏艳红及其委托诉讼代理人刘世军，被上诉人周丹杰及其委托诉讼代理人吕富平、原审第三人李宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏艳红上诉请求：1、撤销原判决中的第二项，并改判中止对位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋的执行。2、判决由周丹杰承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院适用法律错误，程序存在违法。原审法院在审理中已经查明，位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋是上诉人苏艳红、第三人李宏波共同所有，而且2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决判决李宏波等人对周丹杰承担的144万元及相关利息承担连带清偿责任，该债务被认定为第三人李宏波的个人债务，那么，根据《民事诉讼法》第232条的规定，上诉人苏艳红主张中止执行的诉讼请求，是符合法律规定的。原审法院执行部门在执行中程序严重违法从未正式通知过上诉人，对房屋进行鉴定评估的过程从未通知上诉人。在购买该房屋的过程中，上诉人通过自筹和向亲友借款，共计缴纳房款260多万元，占整个购房款的三分之二，也就是说，在该套房屋里，虽然登记在第三人李宏波名下，但实际是上诉人苏艳红占有三分之二的份额。综上所述，上诉人苏艳红认为原审判决的第二项是错误的，应依法改判，维护上诉人的合法权益。周丹杰辩称，一审被上诉人已经向法院举证上诉人的夫妻共同财产，上诉人夫妻之间对共同财产没有约定，也没有向法院提出分割之诉。该房产虽是夫妻共同财产，但是是可以执行的对象。一审事实清楚，适用法律正确，不应终止对房产的执行，应驳回上诉，维持原判。李宏波述称，对上诉人的上诉没有意见。苏艳红向一审法院起诉请求：1、立即中止对位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋的执行；2、确认位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋为苏艳红、李宏波共有；3、本案诉讼费用由周丹杰承担。一审法院认定事实：苏艳红与李宏波于2000年9月6日办理结婚登记。洛龙区国宝华府23-1-101号房屋于2013年签的购房合同，2014年11月26日办的房产证。2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书判决李宏波等对周丹杰承担144万元及相关利息承担连带清偿责任。一审法院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结，被执行人与其他人共有的不动产。苏艳红与李宏波于2000年9月6日办理结婚登记，李宏波于2013年签订了洛龙区国宝华府23-1-101号房产购房合同并于2014年11月26日办理房产证登记在自己名下，然该房产是在苏艳红与李宏波夫妻关系存续期间共同出资购买的，所以对于苏艳红请求确认位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋为苏艳红、李宏波共有的诉讼请求，该院依法予以支持。2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书判决李宏波等人对周丹杰承担144万元及相关利息承担连带清偿责任，该债务属于夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为李宏波个人债务。人民法院依法对李宏波与苏艳红的共同财产洛龙区国宝华府23-1-101号房产采取了强制执行措施，苏艳红对该财产享有的民事权益不足以排除强制执行，故，该院依法对洛龙区国宝华府23-1-101号房产的采取的强制执行措施符合法律规定，苏艳红请求立即终止对位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋的执行的诉讼请求，该院依法不予支持。苏艳红的其他诉讼请求和周丹杰的其他答辩意见无事实和法律依据，该院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决：一、确认位于洛龙区国宝华府23-1-101号房屋为苏艳红、李宏波共有。二、依法驳回苏艳红请求立即中止对位于洛龙区国宝华府23-1-101号房产执行的诉讼请求。本案诉讼费4790元，由苏艳红承担2395元，周丹杰承担2395元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，涉案房屋系苏艳红与李宏波婚姻存续期间购买，一审法院认定该房屋为苏艳红、李宏波共有正确，因李宏波亦对该房屋享有权利，一审法院认为苏艳红对该财产享有的民事权益不足以排除强制执行正确，苏艳红相关诉讼请求本院不予支持。因夫妻关系存续期间取得的财产的共有形式为共同共有而非按份共有，苏艳红仅凭转款凭证等不能证明对该房屋享有三分之二产权，亦不能证明涉案房屋应中止执行。苏艳红所主张的执行时对涉案标的评估价格不当等问题均非案外人执行异议纠纷的审理范围，对其相关主张本院不予审查。综上所述，苏艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4790元，由苏艳红负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  王茂兵二〇一七年三月二十八日书记员  殷春雪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审675号
申请执行人：广东省中山市质量技术监督局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：冯海垣，局长。
委托代理人：林良听、郑庆坚，该局工作人员。
被执行人：中山市南头镇润达电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：周伟龙。
申请执行人广东省中山市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2016年5月12日向本院申请强制执行（中）质监罚字[2015]21029号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市质监局于2015年10月27日作出（中）质监罚字[2015]21029号行政处罚决定，认定于2015年3月25日市质监局执法人员对中山市南头镇润达电器厂（以下简称润达电器厂）进行检查，发现该厂生产库存并已经该厂自检合格待销的标称：“产品名称电磁炉、产品型号RD-M18、额定电压220V～、频率50Hz、额定功率2500W、、合格证、日期15.3.01、中山市南头镇润达电器厂、执行标准GB4706.1-92GB4706.29-92”等字样的电磁炉112台。市质监局查明，上述电磁炉是润达电器厂于2015年3月生产共112台，出厂价为130元/台，成本价为100元/台，货值14560元，产品全部未曾售出，润达电器厂未取得上述电磁炉合法有效的中国国家强制性产品认证证书。市质监局认为润达电器厂上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十一条的规定。市质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，决定：1.责令润达电器厂改正；2.没收违法生产的112台电磁炉；3.处违法生产产品货值金额等值的罚款14560元。市质监局于2015年10月27日向润达电器厂送达了（中）质监罚字[2015]21029号行政处罚决定书。润达电器厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行缴纳上述款项的义务。经催告，润达电器厂逾期仍未履行义务。现市质监局申请强制执行的行政处罚决定内容为责令润达电器厂缴纳罚款14560元。
本院认为：市质监局作出的（中）质监罚字[2015]21029号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市质监局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，润达电器厂仍未自动履行义务。市质监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广东省中山市质量技术监督局（中）质监罚字[2015]21029号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00082号
申请人：刘海清。
申请人：刘琦。
现申请人刘海清与刘琦因机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月18日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由刘海清负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘海清与刘琦就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月七日
书记员 王振波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00082号
申请人：刘海清，男，1978年6月14日出生，汉族。
申请人：刘琦，男，1991年5月12日出生，汉族。
现申请人刘海清与刘琦因机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月18日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由刘海清负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘海清与刘琦就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月七日
书记员 王振波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2679-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人薛从强，男，1987年9月23日出生，住福建省福清市。
被执行人薛英，女，1989年1月5日出生，住福建省福清市。
被执行人郑幼钦，男，1976年4月22日出生，住福建省福清市。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与薛从强、薛英、郑幼钦金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00440号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2679号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人薛从强、薛英、郑幼钦有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2679-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人薛从强，男，1987年9月23日出生，住福建省福清市。被执行人薛英，女，1989年1月5日出生，住福建省福清市。被执行人郑幼钦，男，1976年4月22日出生，住福建省福清市。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与薛从强、薛英、郑幼钦金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00440号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2679号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人薛从强、薛英、郑幼钦有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年一月二十九日书记员  陈 胜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1131号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱航，男，1988年6月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，住西安市长安区。2016年4月7日被抓获，同月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1023号起诉书指控被告人朱航犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人朱航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年3月24日晚，被告人朱航在西安市长安区西崔村口向吸毒人员张某贩卖300元毒品。同年4月7日张某被公安机关抓获，后配合民警向朱航电话联系购买毒品，朱航在西安市长安区西崔村口准备交易毒品时被公安机关抓获，当场从其身上查获用透明塑料自封袋包装的疑似冰毒晶状物一小包。后公安机关从其西安市长安区西崔村租住处查获用透明塑料自封袋包装的疑似冰毒晶状物四包，用塑料纸包装的疑似冰毒晶状物三包，用塑料自封袋包装的疑似海洛因的白色粉末一小包。经鉴定，从朱航身上查获的白色晶状物品净重0.8219克，从朱航住处查获的七包疑似冰毒晶状物总净重90.8231克，从以上八包晶状物中均检出甲基苯丙胺成分，其甲�苯丙胺含量为74.3%。从朱航住处查获的白色粉末净重0.3327克，从中检出海洛因成分。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人朱航的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议对该被告人朱航判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
庭审中被告人朱航对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月24日晚，被告人朱航在西安市长安区西崔村口向吸毒人员张某贩卖300元毒品。4月7日张某被公安机关抓获，后配合民警向朱航电话联系购买毒品，朱航在西安市长安区西崔村口准备交易毒品时被公安机关抓获，当场从其身上查获用透明塑料自封袋包装的疑似冰毒晶状物一小包。后公安机关从其西安市长安区西崔村租住处查获用透明塑料自封袋包装�疑似冰毒晶状物四包，用塑料纸包装的疑似冰毒晶状物三包，用塑料自封袋包装的疑似海洛因的白色粉末一小包。经鉴定，从朱航身上查获的白色晶状物品净重0.8219克，从朱航住处查获的七包疑似冰毒晶状物总净重90.8231克，从以上八包晶状物中均检出甲基苯丙胺成分，其甲基苯丙胺含量为74.3%。从朱航住处查获的白色粉末净重0.3327克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人朱航在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、物证：手机两部；2、受案登记表、案件指定管辖函、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、通话记录、微信记录、户籍信息、情况说明、强制隔离戒毒决定书、毒品收据等书证；3、证人张某、李某的证言；4、被告人朱航的供述；5、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；6、提取笔录、称重笔录、封存笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱航贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因共计91.9777克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人朱航所犯罪名成立。被告人朱航在归案后如实供述了自己的罪行，且系以贩养吸，在量刑时予以考虑。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产九万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起执行至2031年4月6日止）。
二、随案扣押的作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵小环
人民陪审员 范亚飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第143号
原告：高努。
被告：顾国珠。
原告高努与被告顾国珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：被告顾国珠归还借款25000元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院经审理认定：2012年8月16日至同年11月16日期间，被告分三次向原告借款合计30000元并于同年12月份出具30000元借条一份，上述借款未约定借款利息。后被告仅于2014年7月20日归还借款5000元，余款经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国珠应于本判决生效之日起七日内归还原告高努借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告顾国珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年六月十一日
代书记员 张晓颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1473号
原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。
负责人：朱建华，支行行长。
委托代理人：陈培娜、陈江，该支行职员。
被告：温州市鹿城金利是鞋业公司，住所地：温州市鹿城区葡萄工业区23号。
法定代表人：曹林友。
被告：曹林友。
被告：梁飞燕。
原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被告温州市鹿城金利是鞋业公司、曹林友、梁飞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市鹿城金利是鞋业公司立即偿还欠款本金120万元、应付利息3731元、罚息33540元、复利432.69元，合计1237703.69元（截止2016年1月28日）；自2016年1月28日起的应付利息、逾期利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止。2.判令原告对被告温州市鹿城金利是鞋业公司所有的位于温州市鹿城区葡萄棚工业区葡工中路23号的房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积3209.83平方米）拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。3.判令被告曹林友、梁飞燕对上述第一项诉讼请求承担共同还款连带责任。4.本案诉讼费等费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告明确第三项诉讼请求为由被告曹林友、梁飞燕承担连带还款责任。
本院经审理认定：2012年11月2日，被告温州市鹿城金利是鞋业公司与原告签订编号为33100620120042558的《最高额抵押合同》，合同约定：一、被告温州市鹿城金利是鞋业公司以其所有的位于温州市鹿城区葡萄棚工业区葡工中路23号的房产（房产权证号为：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积3209.83平方米）为其与原告签订的一系列业务合同所形成的债务提供最高额额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币4858000元整。二、最高额担保债权的确定期间自2012年11月2日至2015年11月1日止。三、抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。四、本合同担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。合同签订后，双方于2012年11月5日在温州市房产管理局办理了抵押登记手续，登记的最高债权数额为4858000元。
2013年11月4日，被告温州市鹿城金利是鞋业公司与原告签订编号为33010120130036991的《流动资金借款合同》，合同约定：一、被告温州市鹿城金利是鞋业公司向原告借款120万元，期限自2013年11月4日起至2014年11月3日止。二、借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%，直至借款到期日。三、还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日。四、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。五、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。六、借款的担保方式为抵押担保，对应合同为编号33100620120042558的《最高额抵押合同》。七、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，采取相应的资产保全措施及其他法律措施。
2013年11月6日，被告曹林友、梁飞燕分别签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告温州市鹿城金利是鞋业公司与原告签订的编号为33010120130037362的《流动资金借款合同》项下所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。
以上合同签订后，原告按约向被告温州市鹿城金利是鞋业公司发放贷款120万元。执行年利率7.8%，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日。
2014年11月3日，三被告与原告共同签订编号为33010220140000382的《借款展期协议》，协议约定：一、原告同意对原于2014年11月3日到期的120万元借款展期一年，展期后到期日为2015年11月3日。二、借款利率在利率基准上上浮30%，执行年利率7.995%，直至借款到期日。三、本协议是对编号为33010120130036991的借款合同及编号为33100620120042558的担保合同部分条款的调整和补充。四、被告曹林友、梁飞燕提供连带保证责任，保证期限为借款展期到期日起二年。
《借款展期协议》签订后，被告温州市鹿城金利是鞋业公司按约付息至2015年10月20日，之后未还本付息。截止2015年11月3日，被告温州市鹿城金利是鞋业公司尚欠原告借款本金120万元，期内利息3731元。
本院认为，原告对抵押物享有的优先受偿范围应以登记的最高债权数额为限。本案借款同时存在物的担保和人的担保，由于抵押物系借款人提供，现原告与被告曹林友、梁飞燕未约定实现债权的顺序，被告曹林友、梁飞燕依法应对抵押物受偿后的不足部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城金利是鞋业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金120万元、期内利息3731元、以及逾期利息、复利（逾期利息、复利分别以本金120万元、期内利息3731元为基数，按涉案《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定的罚息利率从2015年11月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市鹿城金利是鞋业公司未按上述第一项条款确定的期限履行还款义务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区葡萄棚工业区葡工中路23号的房产（房产权证号为：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积3209.83平方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为33100620120042558的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过4858000元。
三、被告曹林友、梁飞燕对原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15939元，减半收取7969.50元，由被告温州市鹿城金利是鞋业公司、曹林友、梁飞燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一六年四月十二日
书记员 叶自在
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0895号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人周庭芳、沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告陈圣相，男，汉族。
被告陈平花，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农行太湖支行）诉被告陈圣相、陈平花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行太湖支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈圣相；贷款于2009年12月30日发放，于2014年2月18日提�到期；贷款本金70万元已归还113750.13元，期内利息已归还至2013年3月；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈圣相应承担农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费38234元。
2、物的担保情况：陈圣相、陈平花以登记在锡房他证字第HS10002005**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陈圣相立即归还贷款本金586249.87元；并支付期内欠息20974.02元、逾期罚息（计算至2014年2月18日为867.55元；自2014年2月19日起至判决给付之日止，以586249.87元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算），期内欠息之复利605.19元，以及农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费38324元。
2、对陈圣相前述第1项债务，农行太湖支行有权以陈圣相、陈平花提供抵押的登记在锡房他证字第HS10002005**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈圣相、陈平花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告陈圣相、陈平花未到庭答辩。
本院认为：原告农行太湖支行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、个贷应还未还明细数据、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、聘请律师合同、收据等证据在卷证实，被告陈圣相、陈平花未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈圣相应于本判决生效后10日内向农行太湖支行归还贷款本金586249.87元；并支付期内欠息20974.02元、逾期罚息（计算至2014年2月18日为867.55元；自2014年2月19日起至判决给付之日止，以586249.87元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算），期内欠息之复利605.19元，以及农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费38324元。
二、对陈圣相前述第一项债务，农行太湖支行有权以陈圣相、陈平花提供抵押的登记在锡房他证字第HS10002005**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈圣相、陈平花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元减半收取为5135元、保全费4400元，合计9535元，由被告陈圣相、陈平花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有�将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00140号
申请执行人：雷修奎，男，1974年9月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被执行人：王亮，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00455
号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第454号
申请执行人胡安强，男。
被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。
法定代表人曹世飞。
申请执行人胡安强与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，云南省通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第248号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人胡安强于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司应支付申请执行人胡安强工资人民币1567元，并由被执行人通海飞龙机械铸造有限公司承担执行费50元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案字（2015）第248号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第248号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年九月七日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第454号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：王金来
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第454号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟