广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8749号
原告（反诉被告）：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐超昆，男，1988年10月1日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
原告佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）诉被告乐超昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，由审判员范子进独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告乐超昆提起反诉，本院将本诉与反诉合并进行了审理。原告恒卓公司的委托代理人黄志江、被告乐超昆及其委托诉讼代理人梁润冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒卓公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的《物业服务补充合同》；二、判令被告立即支付拖欠2017年2月至4月的物业管理费5463元及物业管理费滞纳金147.42元（自2017年2月6日起，按日万分之五暂计算至2017年4月30日，直至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付2016年12月至2017年4月水电�3433.91元；四、判令被告支付本案的律师费2500元；五、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告与原告签订《顺德雅居乐都荟广场物业服务补充合同》，约定由原告向被告提供综合性的物业服务，被告每月向原告支付1821元的物业服务费，双方的权利义务在合同中明确约定。但自2016年12月起，被告便开始拖欠物业管理费以及水电费，截止2017年4月30日，被告共拖欠原告2017年2月至4月的物业管理费5463元、2016年12月至2017年4月水电费3433.91元。后经原告多次催收，被告依然拒绝履行支付义务。根据《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的因此，被告前述的行为己经构成违约，请�法院判令解除原被告之间的物业服务合同关系。另外，根据《顺德雅居乐都荟广场物业服务补充合同》第九条的约定，请求法院判令被告支付物业管理费滞纳金147.42元、律师费2500元。综上，原告认为被告的行为己严重侵犯原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
乐超昆辩称，双方的物业服务合同无效，被告不存在违约行为，无需交纳物业管理费和滞纳金。原告以虚假材料招商导致被告作出错误的意思表示，原告有欺诈的行为。原告未取得商铺的产权证，也未提供消防验收合格证，被告无法获得工商注册，不能正常营业，合同目的无法实现。被告同意解除物业服务合同，解除时间是2017年4月15日，被告无法取得工商注册后多次与原告协商，要求解除合同返还物业综合服务保证金，但原告不同意，被告只能在4月15日停止营业，原告�被告停止营业后无采取措施防止损失扩大，不得就扩大损失进行赔偿，律师费由被告承担无法律、合同依据。
乐超昆向本院提出反诉诉讼请求：一、判令被反诉人退还反诉人物业管理费7284元、物业保证金3642元和赔偿商铺物品损失20000元，以及医疗费512元。以上款项合计为31438元；二、判令被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月-9月，反诉人看到被反诉人进行的“雅居乐都荟广场”的招商广告，经协商遂与被反诉人于2016年12月9日签订了《顺德雅居乐都荅广场商铺租赁合同》和《物业服务补充合同》，反诉人承租被反诉人位于顺德区××办事处延年路××广场××号商铺，经营通讯设备，承租面积为45.52平方米，每月每月物业管理费为人民币1812元。但被反诉人是以虚假的宣传材料进行欺诈式招商，导致反诉人做出错误的意思表示，被反诉人存在欺诈的�意和行为，而且由于被反诉人未及时取得商铺产权证，同时不能及时提供消防验收合格证，反诉人拟将设立的“顺德区大良机机乐手机店”无法获得工商行政管理部门的核准，不能营业，只能试营业运行。被反诉人的上述行为导致《物业服务补充合同》无效，被反诉人对此应承担全部责任。同时，被反诉人还将反诉人装修好商铺拆除并侵占了反诉人商铺物品，并将反诉人的店员朱泽豪打伤，因此，为保护反诉人的合法权益，反诉人提出反诉，恳请法院支持反诉人的反诉请求。
恒卓公司辩称，双方之间的物业服务补充合同，应按合同约定交纳物业管理费，反诉人主张商铺无房产权不能办理工商登记与事实不符，根据雅居乐都荟广场的其它商铺情况，大部分没有房产证，但居委会出具证明即可办理工商登记。被告可正常经营，不应以此为由不交物业费用。
本院经审理认定事实如下：恒卓公司诉称的事实，有其提供的证据可以证明，本院予以确认。
另查明，乐超昆向恒卓公司支付了保证金3642元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。一、关于本诉部分。原告与被告之间存在物业服务合同关系。关于原告要求解除与被告的物业服务合同关系的诉讼请求，被告表示同意，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于被告应支付给原告的物业服务费。原告请求2017年2月至4月期间的物业管理费，根据双方约定并实际履行的物业服务费标准，本院对原告要求被告支付物业管理费5463元的诉讼请求予以支持。但被告拒不支付物业服务费，原告也存在一定的过错，故对其主张的滞纳金，本院不予支持。
关于水电费。在被告搬出商铺之前，还有2016年12月至2017年4月的水电费合计3433.91元�支付给原告。故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费。原告为进行本案诉讼，支出了律师费2500元。根据合同的约定，上述律师费应由被告负担。故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
二、关于反诉部分。原告已经提供了物业服务，被告要求退还物业管理费7284元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告向原告支付了保证金3642元，现在由于合同解除，被告要求退还该保证金，有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告对原告负有债务，故该保证金3642元可以抵扣其应支付给原告的款项。
被告要求原告赔偿商铺物品损失20000元，证据不足，本院对其主张的事实不能认定。因此，对于被告的此项请求，本院不予支持。
被告要求原告支付医疗费512元，但其并非被侵权人，无权提出相应的赔偿�求。故对于被告的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告佛山市恒卓投资管理有限公司与被告乐超昆签订的《顺德雅居乐都荟广场物业服务补充合同》；
二、被告乐超昆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒卓投资管理有限公司支付物业服务费5463元；
三、被告乐超昆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒卓投资管理有限公司支付水电费3433.91元；
四、被告乐超昆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒卓投资管理有限公司支付律师费2500元；
五、驳回原告佛山市恒卓投资管理有限公司的其他诉讼请求；
六、原告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告乐超昆退还保证金3642元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告乐超昆负担；反诉受理费292.98元（已减半收取），由原告佛山市恒卓投资管理有限公司负担25元，由被告乐超昆负担267.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年九月十五日
书记员 冯秋莹