wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6675号
原告陈金木，男，1973年3月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，代理权限：特别授权。
被告张文清，男，1976年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈金木与被告张文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金木委托代理人到庭参加诉讼，被告张文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金木诉称，2014年1月8日，被告张文清向原告借款人民币400000元，约定月利率按3%计算。借款当日被告立下借据1张交原告收执。经催讨，被告未偿还借款。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告张文清偿还原告借款人民币400000元及利息（月利率按2%计算，自2015年1月8日起计算至还清款项之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张文清未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告身份情况。
2.户籍信息复印件1张，证明被告张文清的身份情况。
3.借据1张，证明被告张文清于2014年元月20日向原告借款400000元并约定月利息3%的事实。
本院认为，被告张文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月8日，被告张文清向原告陈金木借现金人民币400000元，双方约定借款月利率3%。当日由被告立下借条一张交原告收执。经催讨，被告张文清未还款。原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈金木与被告张文清之间的借贷关系除约定利息部分超出法律规定外没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告张文清尚欠债务应当偿还。借贷双方约定利率为月利率3%，原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告张文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张文清应于本判决生效之日起十日内偿还向原告陈金木借款人民币400000元及利息（利息自2015年1月8日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8440元，由被告张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终662号
上诉人（原审原告）屈存伟，男，汉族，身份证住址四川省富顺县。
委托诉讼代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张显江，男，汉族，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）黄善文，男，成年，汉族，四川省富顺县人。现下落不明。
被上诉人（原审被告）云南建工集团第十建筑工程有限公司。住所地昆明市。
法定代表人吴勇，董事长。
委托诉讼代理人郑良会，云南建工公司律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人高亮，云南建工集团第十建筑工程有限公司员工。特别授权代理。
上诉人屈存伟因与被上诉人张显江、黄善文、云南建工集团第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人屈存伟以另行协商处理为由于2017年4月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人屈存伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人屈存伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人屈存伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 玉的勒
二〇一七年四月六日
书记员 杨海盈
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初382号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈延先，男，1969年1月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）363号起诉书指控被告人陈延先犯抢劫罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本案原适用简易程序组成合议庭审理，因被告人对公诉机关指控的罪名有异议，2016年8月22日依法转为普通程序并组成合议庭于当日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人陈延先到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年6月3日13时许，被告人陈延先在合浦县星岛湖镇上洋信用社取钱时，看见被害人潘某同在该信用社取款人民币10000元放进裤袋后向沙岗方向步行离开，即驾驶电动车尾随至合浦县星岛湖镇上洋村委会上洋岔路口“北园饭店”门前路段距离潘某10米时，停车跑步追上潘某，从背后用左手抱住潘某，右手从潘某右后裤袋将人民币10000元抢走，后驾驶电动车逃离现场。破案后，合浦县公安局已追缴人民币9700元发还被害人潘某。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈延先使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈延先对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩解当时其没有持凶器，没有使用暴力，其行为只是构成抢夺罪，公诉机关指控其犯抢劫罪，理由不成立。
经审理查明：2016年6月3日13时许，被告人陈延先在合浦县星岛湖镇上洋信用社取钱时，看见被害人潘某同在该信用社取款人民币10000元放进裤袋后向沙岗方向步行离开，即驾驶电动车尾随至合浦县星岛湖镇上洋村委会上洋岔路口“北园饭店”门前路段，在距离潘某10米处，停车跑步追上潘某，从背后用左手抱住潘某，右手从潘某右后裤袋将人民币10000元抢走，后驾驶电动车逃离现场。破案后，合浦县公安局已追缴人民币9700元发还被害人潘某。
认定上述事实的证据有：被告人陈延先的供述与辩解，被害人潘某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，指认笔录，受案登记表，扣押、发还物品清单，信用社交易流水及公安机关说明，户籍证明、归案证明等证据，以上证据经庭审举证、质证，被告人陈延先无异议且证据相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人陈延先使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈延先辩解当时其未使用暴力。但被害人是一个老年人，陈延先从背后用手抱住被害人的行为足以使被害人失去反抗的能力，该暴力行为足使被告人已经完全能够控制被害人，然后被告人强行抢走被害人贴身携带的钱财。因此被告人的辩解不成立，本院不予采信。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陈延先犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈延先犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2019年10月3日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 罗兰伦
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执173号
申请执行人：集安市农村信用合作社
法定代表人：于波，理事长。
委托代理人：徐恩君，男，汉族，集安市农村信用社清收中心，职员。
被执行人：肖文玉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市农村信用合作社与被执行人肖文玉借款合同纠纷一案，本案在执行过程上，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意待发现被执行人隋成华有可供执行的财产后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第159号民事判决书的本次执行，终结标的额3万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 田春雨
执行员 宋玉胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁永飞
河北省�碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保5号
申请人：田玉梅，女，1960年2月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被申请人：杜军，男，1977年7月16日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：王艳丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住高碑店市。
申请人田玉梅于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳丽的财产采取保全措施。申请人以其座落于高碑店市迎宾路南侧五一路东侧阳光888社区21号楼3单元102室房屋（房权证号：高碑店市房权证迎宾路字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王艳丽名下座落于高碑店市迎宾路南侧五一路东侧阳光888社区15号楼2单元202室房屋（房产证号：××号）予以查封，查封期限自2017年2月6日至2020年2月5日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
案件申请费2520元，由田玉梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8297号
申请人：李玉凤，女，汉族，1975年12月6日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：上海赢多机电设备安装有限公司，住所地上海嘉定工业区叶城路925号A区V592，统一社会信用代码91310114785179812P。
法定代表人：叶向阳，该公司董事长。
被申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。
法定代表人：陈卫国，该公司董事长。
申请人李玉凤与被申请人上海赢多机电设备安装有限公司、中�三局第一建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李玉凤于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赢多机电设备安装有限公司的银行存款7500000进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，责任限额为人民币7500000元整。
本院经审查认为：申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海赢多机电设备安装有限公司的银行存款7500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵丽丽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2366号
申请执行人：葛某某，女，1989年6月7日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
被执行人：邵某某，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
本院在执行葛某某与邵某某离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人邵某某发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初19227号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4274号
上诉人（原审被告）：通河县宋氏制砖有限公司（原通河县清河镇砖厂），住所地黑龙江省通河县清河镇。
法定代表人：宋怀忠，经理。
委托诉讼代理人：宋德胜，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵修有，个体业主，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：赵忠林，黑龙江省赵忠林律师事务所律师。
上诉人通河县宋氏制砖有限公司（以下简称宋氏制砖公司）因与被上诉人赵修有买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通商初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋氏制砖公司的法定代表人宋怀忠、委托诉讼代理人宋德胜、王士范，被上诉人赵修有的委托诉讼代理人赵忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋氏制砖公司上诉请求：撤销原审判决，驳回赵修有的一审诉讼请求。事实和理由：砖票上约定两个月不拉砖，砖票过期，赵修有未按约定时间拉砖，对宋氏制砖公司造成的经济损失已经超过案涉红砖的本身价值。赵修有取得红砖的时间是2008年7月20日，砖票上注明有效期两个月，诉讼时效应从2008年9月20日起算，到2010年9月21日时，赵修有已经超过了向法院请求保护民事权利的诉讼时效。
赵修有辩称：同意原审判决。
赵修有向一审法院起诉请求：宋氏制砖公司给付赵修有86000块红砖或返还等价的砖款和运费。
一审法院认定事实：赵修有于2008年7月20日在宋氏制砖公司购买红砖，宋氏制砖公司给赵修有出具了付砖票。之后双方付票拉砖，2013年5月1日，赵修有到宋氏制砖公司处拉砖，宋氏制砖公司以付砖票过期作废为由拒绝。2014年7至8月份赵修有又到宋氏制砖公司拉砖，宋氏制砖公司给付两车砖后拒付，赵修有于2014年12月17日向法院起诉后撤诉，又于2015年7月2日向本院起诉。此时，赵修有尚有86张付砖票。庭审中赵修有变更诉讼请求，要求宋氏制砖公司给付红砖86000块。一审法院认为：本案的争议焦点是：一、关于双方是否成立买卖合同关系及宋氏制砖公司是否应付原赵修有红砖86000块的问题；二、关于赵修有持有的86张付砖票是否超期作废及是否超过诉讼时效的问题。关于双方是否成立买卖合同关系及宋氏制砖公司是否应付赵修有红砖86000块的问题。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋氏制砖公司在庭审中对其辩称的“双方约定用赵修有盖的楼房与宋氏制砖公司的红砖等价兑换”内容未举示证据加以证明，且赵修有不予承认，故本院对此不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。按照宋氏制砖公司处的买卖交易习惯，在宋氏制砖公司预售砖或买受人不急于取砖的情况下，买受人先行付款的，宋氏制砖公司会给其出具相应数量的付款票作为付款凭证；双方之间虽然没有书面合同，但赵修有当庭举示了宋氏制砖公司出具的付砖票以主张双方成立买卖合同关系，而宋氏制砖公司当庭并未举示相反证据予以反驳。宋氏制砖公司辩称赵修有未给付砖款便给出具了付砖票，宋氏制砖公司与赵修有出具付砖票便加盖现金收讫章，应视为赵修有已付砖款，因宋氏制砖公司无证据证实赵修有未付砖款。认定双方买卖合同关系成立。赵修有要求宋氏制砖公司给付红砖86000块的问题。双方买卖合同继续有效，宋氏制砖公司给付赵修有86000块红砖是相对义务，赵修有已履行了付款义务，即应履行给付红砖义务。对赵修有要求的宋氏制砖公司给付红砖86000块的诉讼请求予以支持。关于赵修有持有的86张付砖票是否超期作废及诉讼时效的问题。《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。赵修有已经履行了付款义务，宋氏制砖公司应当履行付货义务。因此，赵修有持有的86张付砖票是否超期并不影响宋氏制砖公司付货义务的承担。赵修有于2013年5月1日向宋氏制砖公司主张付砖权利，2014年7至8月份又向宋氏制砖公司主张权利宋氏制砖公司给付两车砖后拒付，2014年12月17日赵修有向法院起诉撤诉，又于2015年7月2日向起诉，故赵修有起诉主张权利不超过诉讼时效。判决：宋氏制砖公司于判决生效后十日内给付赵修有红砖86000块。案件受理费300元（赵修有已预交），由宋氏制砖公司负担，于本判决生效之日起十日内给付。
，口一份养老金均由王正一领取。养关系，应由国家有关机关认定，故对二审期间,双方当事人均未举示证据。本院对原审认定的事实予以确认。
另查明，宋氏制砖公司承认与赵修有系以房换砖，赵修有交付宋氏制砖公司通河县清河林业局基建路两处房产。赵修有认可收到上述两处房产。
本院认为：宋氏制砖公司提出赵修有应赔偿红砖占用公司场地造成损失的上诉主张，因其在一审法院审理期间，未就该问题提出反诉主张，本院对宋氏制砖公司的该项上诉主张，不予审理。
关于宋氏制砖公司是否应依据付砖票给付赵修有86000块红砖的问题。赵修有举示的宋氏制砖公司为赵修有出具的86张加盖宋氏制砖公司现金收讫章的付砖票，宋氏制砖公司承认该86张付砖票系其公司开具，亦认可与赵修有系以房换砖，赵修有已给付其两处房产，故双方形成买卖关系，赵修有已履行给付义务，宋氏制砖公司应按约定给付86000块红砖。宋氏制砖公司主张付砖票上载明两个月内有效，赵修有两个月内未拉砖，付砖票已失效。结合赵修有曾于2014年在宋氏制砖公司拉砖的事实，宋氏制砖公司事后履行给付红砖的行为，视为认可该付砖票的效力。故赵修有依据案涉付砖票向宋氏制砖公司主张权利，其行为并无不当，一审判决宋氏制砖公司给付86000块红砖正确，本院予以维持。
关于赵修有起诉是否超过了诉讼时效的问题。宋氏制砖公司于2008年出具付砖票后，赵修有一直在主张权利，且宋氏制砖公司2014年向赵修有部分履行过，支付过两车砖。故赵修有起诉未过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由通河县宋氏制砖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
代理审判员 于 敏
代理审判员 丁剑峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 蕊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2830号
原告林桂莲。
委托代理人张庆全，王建国，四川达民律师事务所律师。
被告李树芬（曾用名李素芬）。
被告王太强。
被告王太平。
本院于2016年6月14日立案受理原告林桂莲与被告李树芬、王太强、王太平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告林桂莲及其委托代理人张庆全、王建国，被告李树芬、王太强到庭参加诉讼；被告王太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林桂莲诉称，被告王太强、李树芬系夫妻关系，2014年7月1日，原告与被告王太强签订借款协议，约定王太强向原告借款人民币15万元，每月利息4500元，借款期限一年，王太强以其与被告李树芬共同共有的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处圣景路208号7栋3单元5层10号《龙房权证监证字第06245**号》房屋作为担保，并将产权证、国土证交由原告保管。原告依约按时将15万元款项交给被告王太强。借款交付后，被告王太强未向原告归还过本金及利息，时至今日，原告才被迫将王太强的妻子李树芬通过成都市公安局龙泉驿区分局同安派出所接警强制传唤到派出所催促被告王太强、李树芬履行还款、付息义务。被告王太平为借款连带担保人也未履行还款义务。现原告要求被告王太强、李树芬共同偿还借款本金15万元及截止起诉之日的利息108000元；被告王太平对上述利息及本金承担连带归还责任；本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告王太强辩称，本案借款是事实，虽然我是帮朋友借款的，但是我亲笔签字按印，我均认可；我现在已无能力来偿还该笔借款，我借款时抵押给原告的房产是我们夫妻共同所有，这笔款项李树芬并不知晓，因此，我愿意用我的部分来偿还，希望给我留下可以居住的房屋。
被告李树芬辨称，不知晓本案所涉借款，该款项用于抵押的房产证、土地使用证是王太强私自抵扣给原告林桂莲的，事先其并不知情，若知情是不同意其借款的，因此不应承担偿还责任；现夫妻共同居住的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处圣景路208号7栋3单元5层10号的《龙房权证监证字第06245**号》房屋系夫妻共同所有，不应用于偿还借款，且就算借款是事实，他们双方约定的利息也超过法律规定。
被告王太平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见材料和证据。
经审理查明，原、被告均系亲戚关系，被告王太强、李树芬系夫妻关系，被告王太强、李树芬因经营需要，先找林贵蓉借钱，但林贵蓉没有钱，后林贵蓉妹妹林桂莲知晓此事后，表达了可以借款的意愿，2014年6月30日晚，被告王太强向原告林桂莲出具借条一份，载明：“甲方：王太强乙方：林桂莲一、今甲方借到乙方现金壹拾伍万元正，借款时间壹年每月利息肆仟伍佰元正。注明：可提前还款；二、如一年没还款乙方可以处理甲方房屋地址：龙泉驿区同安街办圣景路208号7栋3单元5层10号。注明：乙方处理甲方无权反对；三、甲方拿房屋产权证两本和土地使用证一本抵压在乙方处。四、如甲方到期没还款由担保人代还。借款人：王太强担保人：王太平2014年7月1日”。被告向原告出具借条后并将其与李树芬共同所有的房屋产权证两本和土地使用证一本交给原告，次日，王太强到原告林桂莲处取了10万元现金，到原告姐姐林贵蓉处取得林桂莲寄放的5万元现金。原告将款交付被告后，被告从未向原告偿还过本金及利息。现原告要求被告王太强、李树芬共同偿还借款15万元及利息10.8万元，被告王太平承担连带清偿责任。
上列事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份、被告王太强、李树芬结婚证复印件一份、房产证两本及土地使用证一本、接出警记录一份、被告王太强向原告林桂莲出具的借条一份、证人林贵蓉证人证言一份以及原告林桂莲、被告王太强、李树芬当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件及证人证言，能够证明王太强向原告林桂莲借款的基本事实，且被告王太强对借款事实予以认可，对此本院依法予以确认；就原告主张资金利息从借款之日计算至起诉之日共计10.8万元的诉求，因为超过法律规定的上限，本院对超出部分不予支持，应当按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款处理，按年利率24%计算利息；就原告要求被告王太平承担连带清偿责任的问题，因借条明确约定借款期为一年，本案借款届满期为2015年6月30日，根据担保法的规定，担保人应当对其担保的债务履行担保责任，但原告未在借款履行期届满六个月内向担保人主张权利，保证人免除保证责任；就其要求被告李树芬承担偿还责任的请求符合符合《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持；就其要求对同安街道圣景路208号7栋3-5-10号房屋享有优先受偿的诉讼请求，根据物权法的规定，权利人和义务人应当到相关部门对抵押物进行备案登记，而原告怠于登记，导致其抵押未成立，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法法》第二十六条，《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王太强、李树芬在本判决生效之日起10日内偿还原告林桂莲借款本金15万元及利息7.2万元，共计22.2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2585元，由被告王太强、李树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一六年七月十五日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2830号原告林桂莲。委托代理人张庆全，王建国，四川达民律师事务所律师。被告李树芬（曾用名李素芬）。被告王太强。被告王太平。本院于2016年6月14日立案受理原告林桂莲与被告李树芬、王太强、王太平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告林桂莲及其委托代理人张庆全、王建国，被告李树芬、王太强到庭参加诉讼；被告王太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林桂莲诉称，被告王太强、李树芬系夫妻关系，2014年7月1日，原告与被告王太强签订借款协议，约定王太强向原告借款人民币15万元，每月利息4500元，借款期限一年，王太强以其与被告李树芬共同共有的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处圣景路208号7栋3单元5层10号《龙房权证监证字第06245**号》房屋作为担保，并将产权证、国土证交由原告保管。原告依约按时将15万元款项交给被告王太强。借款交付后，被告王太强未向原告归还过本金及利息，时至今日，原告才被迫将王太强的妻子李树芬通过成都市公安局龙泉驿区分局同安派出所接警强制传唤到派出所催促被告王太强、李树芬履行还款、付息义务。被告王太平为借款连带担保人也未履行还款义务。现原告要求被告王太强、李树芬共同偿还借款本金15万元及截止起诉之日的利息108000元；被告王太平对上述利息及本金承担连带归还责任；本案诉讼费和保全费由被告承担。被告王太强辩称，本案借款是事实，虽然我是帮朋友借款的，但是我亲笔签字按印，我均认可；我现在已无能力来偿还该笔借款，我借款时抵押给原告的房产是我们夫妻共同所有，这笔款项李树芬并不知晓，因此，我愿意用我的部分来偿还，希望给我留下可以居住的房屋。被告李树芬辨称，不知晓本案所涉借款，该款项用于抵押的房产证、土地使用证是王太强私自抵扣给原告林桂莲的，事先其并不知情，若知情是不同意其借款的，因此不应承担偿还责任；现夫妻共同居住的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处圣景路208号7栋3单元5层10号的《龙房权证监证字第06245**号》房屋系夫妻共同所有，不应用于偿还借款，且就算借款是事实，他们双方约定的利息也超过法律规定。被告王太平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见材料和证据。经审理查明，原、被告均系亲戚关系，被告王太强、李树芬系夫妻关系，被告王太强、李树芬因经营需要，先找林贵蓉借钱，但林贵蓉没有钱，后林贵蓉妹妹林桂莲知晓此事后，表达了可以借款的意愿，2014年6月30日晚，被告王太强向原告林桂莲出具借条一份，载明：“甲方：王太强乙方：林桂莲一、今甲方借到乙方现金壹拾伍万元正，借款时间壹年每月利息肆仟伍佰元正。注明：可提前还款；二、如一年没还款乙方可以处理甲方房屋地址：龙泉驿区同安街办圣景路208号7栋3单元5层10号。注明：乙方处理甲方无权反对；三、甲方拿房屋产权证两本和土地使用证一本抵压在乙方处。四、如甲方到期没还款由担保人代还。借款人：王太强担保人：王太平2014年7月1日”。被告向原告出具借条后并将其与李树芬共同所有的房屋产权证两本和土地使用证一本交给原告，次日，王太强到原告林桂莲处取了10万元现金，到原告姐姐林贵蓉处取得林桂莲寄放的5万元现金。原告将款交付被告后，被告从未向原告偿还过本金及利息。现原告要求被告王太强、李树芬共同偿还借款15万元及利息10.8万元，被告王太平承担连带清偿责任。上列事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份、被告王太强、李树芬结婚证复印件一份、房产证两本及土地使用证一本、接出警记录一份、被告王太强向原告林桂莲出具的借条一份、证人林贵蓉证人证言一份以及原告林桂莲、被告王太强、李树芬当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件及证人证言，能够证明王太强向原告林桂莲借款的基本事实，且被告王太强对借款事实予以认可，对此本院依法予以确认；就原告主张资金利息从借款之日计算至起诉之日共计10.8万元的诉求，因为超过法律规定的上限，本院对超出部分不予支持，应当按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款处理，按年利率24%计算利息；就原告要求被告王太平承担连带清偿责任的问题，因借条明确约定借款期为一年，本案借款届满期为2015年6月30日，根据担保法的规定，担保人应当对其担保的债务履行担保责任，但原告未在借款履行期届满六个月内向担保人主张权利，保证人免除保证责任；就其要求被告李树芬承担偿还责任的请求符合符合《最高人民法院解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持；就其要求对同安街道圣景路208号7栋3-5-10号房屋享有优先受偿的诉讼请求，根据物权法的规定，权利人和义务人应当到相关部门对抵押物进行备案登记，而原告怠于登记，导致其抵押未成立，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法法》第二十六条，《最高人民法院解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王太强、李树芬在本判决生效之日起10日内偿还原告林桂莲借款本金15万元及利息7.2万元，共计22.2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2585元，由被告王太强、李树芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑东升二〇一六年七月十五日书 记 员  贺胜楠
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2796号
原告：张志成，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人：杜文俊，男，汉族，系原告张志成的外甥，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：姜力群，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告张志成与被告姜力群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志成及其委托代理人杜文俊、被告姜力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志成向本院提出诉讼请求：1.判令姜力群归还借款10万元；2.判令姜力群从2013年12月10日起按照月利率2.5%支付借款利息，利随本清；3.诉讼费由姜力群负担。事实和理由：2013年12月10日，姜力群向张志成借款10万元，并给张志成出具了借据，双方口头约定借款利息为月利率2.5%。
姜力群辩称，认可向张志成借款10万元，但双方未约定借款利息。我同意归还借款10万元，现无法确定还款期限，不同意支付借款利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，姜力群向张志成借款10万元，并给张志成出具了借据，双方未在借据上约定借款期限、借款利息。截至张志成起诉时，姜力群仍未归还借款10万元。
本院认为，对于张志成、姜力群双方没有争议的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，姜力群应在合理期限内归还张志成借款10万元，并应当自张志成主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、姜力群于本判决书生效后15日内归还张志成借款10万元；
二、姜力群于本判决书生效后15日内支付张志成上述借款的利息，利息从2016年10月19日起按本金10万元、年利率6%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由姜力群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一六年十一月十日
书记员 王 晶
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初272号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人王某一，男，1987年7月14日出生，满族，初中文化，无职业，住大洼县田家镇高家村。因涉嫌交通肇事罪，2016年1月22日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉（2016）79号起诉书指控被告人王某一犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员李守峰出庭支持公诉，被告人王某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日12时40分，被告人王某一驾驶“飞碟”牌重型货车，由西向东行驶至大洼县田家镇高家村新立屯自家门前路段停车时，由于惯性致使车上装载的稻子散落，将货车右侧的行人王某二（王某一的爷爷）砸伤，造成王某二胸腔脏器损伤经抢救无效死亡的交通事故。经大洼县交管大队认定，王某一负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某一主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。经大洼县司法局审前社会调查认为，被告人王某一符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、死亡医学证明，交通事故司法鉴定意见书、秤单，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，谅解书，案件来源、抓捕经过，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某一违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车装载货物超载，导致货物散落致被害人王某二死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有自首情节，且此次事故发生在家庭成员内部，王某一的行为得到家庭成员的谅解，可对其从轻处罚。结合盘锦市大洼区司法局的建议，本院决定对被告人王某一适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李自萍
二〇一六年十月十四日
书记员 徐宏昊
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2456号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人董仲晓，该社职工。
被告冯朝河，男，1971年12月28日出生，汉族，农民。
在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告冯朝河借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 刘振涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 张佳涛
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保61号
申请人：张华明，男，1973年10月9日出生。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张书昌，男1967年9月19日出生。
申请人张华明于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在三团科技连承包户蔡玉林的63000元债权中的7050元采取保全措施；2.案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿债务。
本院经审查认为，申请人张华明系外来农民工追索劳动报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百五十九条规定，裁定如下：
冻结被申请人张书昌在蔡玉林处63000元债权中的
7050元，期限为一年；
二、冻结期间，案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿，蔡玉林对张书昌的到期债务，由本院进行提存（由蔡玉林将该款交至本院）。
案件申请费90.5元，本院予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年三月二十日
书记员 张 翠
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初120号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人邹云峰，男，1970年4月5日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学三年文化，农民，住黑龙江省集贤县。因本案于2017年4月25日被取保候审，2018年5月3日被刑事拘留，同年5月8日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人邹云峰犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人邹云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年4月14日13时30分，被告人邹云峰酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至黑龙江省宝山农场环场路自西向东行驶至该路2千米+480米处时，车辆前部与贾某驾驶的轻型普通货车左前部发生碰撞，在交警处理事故中发现邹云峰有酒后驾驶嫌疑。经检验：邹云峰血液中乙醇含量为187毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，邹云峰的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人邹云峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年4月14日11时30分，被告人邹云峰在黑龙江省集贤县丰乐镇兴国村的家中饮酒，于13时30分许，无证驾驶无牌证“力帆”牌普通二轮摩托车，前往黑龙江省宝山农场五队，当行驶至该农场环场路自西向东行驶至该路2千米+480米处时，车辆前部与被害人贾某驾驶的牌证为黑Ａ×××××号的“松花江”牌轻型普通货车左前部发生碰撞，两车损坏，邹云峰受伤昏迷。贾某的朋友王某到公安机关报案。交警前来处理事故，将邹云峰送至该农场职工医院救治，并发现邹云峰有酒后驾驶嫌疑。待邹云峰苏醒后，经先后两次呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度分别为109.8毫克/100毫升、95.3毫克/100毫升，后抽取静脉血。经佳木斯市泰安司法鉴定中心检验：邹云峰血液中乙醇含量为187毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：邹云峰承担交通事故的全部责任。
被告人邹云峰因本案被取保候审期间，违反取保候审规定，擅自离开住所地，并关闭手机，故意躲避公安机关与其联系。2018年5月3日，公安机关在黑龙江省饶河农场九连将邹云峰抓获。
另查明，被害人贾某不要求被告人邹云峰赔偿致其车辆损坏的经济损失，并对邹云峰表示谅解。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、办案说明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表；证人贾某、陶某、王某的证言；被告人邹云峰的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心车辆速度鉴定、道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书、法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片；本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹云峰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。邹云峰有如下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，取得被害人的谅解，交纳罚金，可酌情从轻处罚；无证驾驶无牌证车辆，发生交通事故，并负全部责任，取保候审期间违反取保候审规定，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对邹云峰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹云峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年8月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 王凤凯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1153号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张永华，男，1998年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。2016年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，2017年5月24日再次被刑事拘留，6月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1125号起诉书指控被告人张永华犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年6月26日凌晨，被告人张永华至昆山市周市镇迎宾路与青阳路路口处新天地网吧三楼一包厢内，扒窃被害人姜某放在裤子口袋内的钱包1个（内有现金700元以及银行卡等物品）。被告人张永华如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案赃款赃物已发还被害人姜某。
上述事实，被告人张永华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、在逃人员信息登记表，被害人姜某的陈述，监控录像，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃款赃物照片、发还清单，证人费某2、张某、王某、管某的证言，户籍证明、证明、情况说明、年龄查证工作记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永华以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币700元，其行为已构成盗窃罪。被告人张永华如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张永华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人张永华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年9月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8787号
原告：黄某某，男，1972年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱子豪，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，1976年1月13日出生，汉族。
被告：刘某，男，1972年1月5日出生，汉族。
原告黄某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人朱子豪、杨京，被告刘某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令张某某偿还借款本金30万元，支付2016年9月6日至2017年8月5日利息66000元（按照月息2分计算），2017年8月6日起按照月息2分计算至实际付清日止；2、判令刘某对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系发小，第二被告称第一被告缺钱，向原告借款30万元，并于2016年9月6日向原告出具借条，约定利息为每月4万元。并约定在2016年11月6日连本带息一并还清，否则利息变为每月4.5万元，直至还清所有本金。第二被告刘某对上述债务承担连带保证责任。原告按照借条约定，分别以银行转账和现金方式支付给第二被告30万元。债务到期后，二被告均以种种理由拖延还款，故原告诉至法院。
被告张某某辩称，30万元借款的借条属实，具体的数额记不清了，收到的借款其愿意偿还。
被告刘某辩称，原告陈述属实，当时是原告委托其把这笔钱放贷放出去，实际借款人是张某某，其是保证人，两笔转账的借款其收到了，现金52900元其没有收到，具体原告有没有给张某某其也不清楚，也没有约定利息在本金中预先扣除。现在其愿意就两笔转账承担保证责任，现金不予认可。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：1.借条；2、还款承诺/计划；3、招商银行对账单；4、光大银行对账单；5、胡斌的证人证言及转款凭证；证据二：1、与张某某微信聊天记录；2、与刘某微信聊天记录。被告张某某对借条及与其个人的微信聊天记录的真实性予以认可，陈述当时是先打的借条，没有约定如何支付，原告未支付过其现金，其余都是打给刘某的，对其他证据均不予认可。被告刘某对借条及与其个人的微信聊天记录予以认可，承认其收到转账的247100元，但未收到现金，还款协议是在原告的胁迫下书写的。
被告刘某提交了以下证据：证据一、招商银行流水，证明其9月6日在张某某指定下转给张明侠10万元，9月15日向张某某转账5万元，9月23日向张某某转账5笔5万元共计25万元，第一次庭审时称其中15万元是替原告付的，第二次庭审时称其中10万元是替原告付的；证据二、照片一张，证明在原告胁迫下写的还款计划。原告对证据一真实性予以认可，认可被告刘某对该证据在第一次庭审时的陈述，足以证明张某某已收到30万元借款；对证据二的真实性及证明目的均不予认可。被告张某某对证据一真实性予以认可，其称借款用途是用于投资，确实收到了刘某的转账，但之后都陆续转给黄某某了，都是通过刘某给的；证据二其不清楚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日张某某向原告出具借条，内容为“今借到黄某某现金叁拾万元整。定于2016年10月6日还利息肆万元整。2016年11月6日还利息肆万元整。如还不上本金，则自2016年12月6日开始按月归还利息肆万伍仟元整，直至本金还清。”刘某作为保证人签字，并载明“张某某此借款全全担保人是我刘某，如有任何损失本人全额赔付。”当日，原告向刘某招商银行账户转账支付99800元，同年9月12日，原告又通过光大银行向刘某转账支付147300元，转账后该账户余额为0，银行对账单显示“摘要”为车贷借款。证人胡斌出庭作证称，其于2016年6月1日从黄某某处借款30万元，并提供光大银行转款凭证，后黄某某主动向其索要6万元，并于2016年9月12日从其位于丰庆公园南门捷瑞公园首府4单元1409室的公司办公室取走6万元现金。2017年2月3日原告通过微信与被告张某某对话，原告留言“张某某你借我的30万我最后只问你一遍，还不还？”，张某某回复“黄哥，我从来没有说过不还你钱，那天我说等我这两天把手上所有的事情理顺，我也周一开始上班就开始凑钱，先有多少还多少，这两天也有人看房，如果价钱合适能一把结清就一把结清，我从来没有说过不还你钱啊”。黄某某曾两次通过微信向刘某索要借款，但刘某未予回复，2017年5月29日黄某某又找到刘某要求其出具《还款计划》，其中确认本金为30万元。2016年9月6日，刘某在张某某的指示下通过招商银行向张明侠转账支付两笔5万元，共计10万元；9月15日通过招商银行向张某某转账支付5万元；9月23日向张某某转账支付五笔5万元，共计25万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借条中载明被告张某某系借款人，刘某系保证人，但对保证责任未明确约定，故刘某应承担连带保证责任。原告出借款项均系向刘某支付，张某某亦认可该交付行为，本案争议焦点为具体的借款数额：刘某仅认可收到247100元借款本金，其在两次庭审时对9月23日25万元中代原告向张某某支付的数额陈述不一致，第一次庭审时其称代原告向张某某共计支付了30万元，第二次庭审时变为25万元，应以其第一次做出的不利于己方的陈述为准，再结合证人胡斌的证言、原告与张某某的微信聊天记录及刘某书写的《还款计划》，可以认定原告已支付借条中的全额本金30万元。被告张某某称向原告偿还过借款本息，但未提供证据证明，被告刘某也称其不清楚，故张某某的辩称本院不予采信。借条中约定每月利息4万元已超出法律规定，原告现要求按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告要求被告张某某偿还借款本金30万元及利息66000元（从2016年9月6日至2017年8月5日按照月利率2%），并自2017年8月6日起按照月息2%计算至实际付清之日止，被告刘某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十五日内偿还原告黄某某借款本金300000元及利息66000元，并以300000元为基数自2017年8月6日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；
二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元由被告张某某、刘某共同负担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 裴 亭 云
二〇一八年七月十一日
书 记 员 皇甫淑敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1146号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张万九，男，1978年2月出生，住安徽省利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与张万九贩卖毒品罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00092号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：贩卖毒品罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张万九，男，1978年2月出生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇解放居委会民一队第100户。
本院在执行利辛县人民法院与张万九贩卖毒品罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00092号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00092号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00092号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00092号刑事判决书的本次执行程序。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1209号
申请执行人燕松泽，男，1971年3月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王宝珍，男，1968年11月22日出生，汉族，住晋中市祁县。
本院在执行申请执行人燕松泽与被执行人王宝珍金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人轮胎货款12200元、违约金3016元、案件受理费449元。共计15665元。执行费128元未向本院交付。经本院查询银行、车管、证券、房产四部门均未发现被执行人有可供执行财产。我院已将被执行人王宝珍纳入失信被执行人名单，申请执行人于2017年11月21日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 左建同
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5884号
原告：阜阳市谐和商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：杨亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒，该公司法律顾问。
被告：刘坤得，男，1965年10月12日出生，初中文化，驾驶员，住阜阳市京九办事处田庄村刘寨**户，身份证号码3412021965********。
被告：卢秀梅，女，1990年4月1日出生，汉族，本科文化，职员，住阜阳市颖东区。
原告阜阳市谐和商贸有限公司（以下简称谐和公司）诉被告刘坤得、卢秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告谐和公司的委托诉讼代理人高恒、被告刘坤得、卢秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谐和公司诉称：因被告未能及时向原告支付货款，2016年8月12日被告刘坤得向原告出具欠条，确认其共计欠原告17750元。被告卢秀梅作为担保人，对于上述债务提供连带保证担保。经原告多次催要，被告拒不偿还上述欠款。故起诉要求判令二被告共同连带向原告偿还欠款17750元及利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘坤得未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：条子虽然是我出具的，但是是我给谢文强代签的，钱我也没有见，不应当由我还钱。
被告卢秀梅辩称：当时签保证书时是基于本人姑姑与刘坤得系亲戚关系，为了被告刘坤得入职原告公司而写的保证，对于该份保证书中刘坤得在职期间与原告之间产生的债务也要担保的这一事项本人并不知情，且原告亦未明确告知有该项条款，本人没有为被告刘坤得与该公司之间的债务提供担保的意思，因此担保合同不能成立。综上，本人与原告之间根本不存在债务担保关系，请求依法驳回原告对本人的起诉。
经审理查明：被告刘坤得原系原告公司职员。2014年5月，被告刘坤得在加入原告公司工作时，应原告公司的要求，由被告卢秀梅为其入职提供担保，三方签订担保书一份。担保书约定，甲方（卢秀梅）、乙方（刘坤得）、丙方（谐和公司）达成如下协议，一、丙方聘用乙方为丙方公司的工作人员；二、甲方对乙方被丙方聘用期间，所产生的全部债务，承担连带责任，提供连带责任担保；三、本担保书自三方签字时生效。原、被告均在该担保书上签字。上述担保书签订后，被告刘坤得即在原告公司工作，后于2016年3月15日离职。2016年8月12日，被告刘坤得为原告出具17750元的欠条一份，欠条载明“欠条，今欠阜阳市谐和商贸有限公司人民币大写壹万柒仟柒佰伍拾元整，￥17750，欠款人刘坤得，2016年8月12日”。欠条出具后，因被告刘坤得未偿还欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照、欠条、担保书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谐和公司要求被告刘坤得偿还欠款17750元，有被告刘坤得向原告谐和公司出具的欠条在卷予以证明，故对原告要求被告刘坤得偿还该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告卢秀梅应对该笔欠款承担担保责任，但根据原告举证的原、被告三方签订的担保书的约定，被告卢秀梅仅对被告刘坤得在职期间的债务承担连带担保责任。经庭审查明，被告刘坤得于2016年3月15日从原告处离职，而原告举证的该笔17750元的欠条系被告刘坤得于2016年8月12日出具，原告亦未举出其他证据证明该笔17750元的欠款系被告刘坤得聘用期间发生的债务，故被告卢秀梅对该笔债务不应承担担保责任。对原告要求被告卢秀梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘坤得虽辩称该笔欠款系他人所欠，但未举出相应证据予以证明，故对其答辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘坤得于本判决生效之日起五日内偿还原告阜阳市谐和商贸有限公司欠款17750元；
二、驳回原告阜阳市谐和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告刘坤得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5884号
原告：阜阳市谐和商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处锦绣路19号。
法定代表人：杨亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒，该公司法律顾问。
被告：刘坤得，男，1965年10月12日出生，初中文化，驾驶员，住阜阳市。
被告：卢秀梅，女，1990年4月1日出生，汉族，本科文化，职员，住阜阳市颍东区。
原告阜阳市谐和商贸有限公司（以下简称谐和公司）诉被告刘坤得、卢秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告谐和公司的委托诉讼代理人高恒、被告刘坤得、卢秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谐和公司诉称：因被告未能及时向原告支付货款，2016年8月12日被告刘坤得向原告出具欠条，确认其共计欠原告17750元。被告卢秀梅作为担保人，对于上述债务提供连带保证担保。经原告多次催要，被告拒不偿还上述欠款。故起诉要求判令二被告共同连带向原告偿还欠款17750元及利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘坤得未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：条子虽然是我出具的，但是是我给谢文强代签的，钱我也没有见，不应当由我还钱。
被告卢秀梅辩称：当时签保证书时是基于本人姑姑与刘坤得系亲戚关系，为了被告刘坤得入职原告公司而写的保证，对于该份保证书中刘坤得在职期间与原告之间产生的债务也要担保的这一事项本人并不知情，且原告亦未明确告知有该项条款，本人没有为被告刘坤得与该公司之间的债务提供担保的意思，因此担保合同不能成立。综上，本人与原告之间根本不存在债务担保关系，请求依法驳回原告对本人的起诉。
经审理查明：被告刘坤得原系原告公司职员。2014年5月，被告刘坤得在加入原告公司工作时，应原告公司的要求，由被告卢秀梅为其入职提供担保，三方签订担保书一份。担保书约定，甲方（卢秀梅）、乙方（刘坤得）、丙方（谐和公司）达成如下协议，一、丙方聘用乙方为丙方公司的工作人员；二、甲方对乙方被丙方聘用期间，所产生的全部债务，承担连带责任，提供连带责任担保；三、本担保书自三方签字时生效。原、被告均在该担保书上签字。上述担保书签订后，被告刘坤得即在原告公司工作，后于2016年3月15日离职。2016年8月12日，被告刘坤得为原告出具17750元的欠条一份，欠条载明“欠条，今欠阜阳市谐和商贸有限公司人民币大写壹万柒仟柒佰伍拾元整，￥17750，欠款人刘坤得，2016年8月12日”。欠条出具后，因被告刘坤得未偿还欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照、欠条、担保书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谐和公司要求被告刘坤得偿还欠款17750元，有被告刘坤得向原告谐和公司出具的欠条在卷予以证明，故对原告要求被告刘坤得偿还该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告卢秀梅应对该笔欠款承担担保责任，但根据原告举证的原、被告三方签订的担保书的约定，被告卢秀梅仅对被告刘坤得在职期间的债务承担连带担保责任。经庭审查明，被告刘坤得于2016年3月15日从原告处离职，而原告举证的该笔17750元的欠条系被告刘坤得于2016年8月12日出具，原告亦未举出其他证据证明该笔17750元的欠款系被告刘坤得聘用期间发生的债务，故被告卢秀梅对该笔债务不应承担担保责任。对原告要求被告卢秀梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘坤得虽辩称该笔欠款系他人所欠，但未举出相应证据予以证明，故对其答辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘坤得于本判决生效之日起五日内偿还原告阜阳市谐和商贸有限公司欠款17750元；
二、驳回原告阜阳市谐和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告刘坤得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第575号
原告：上海××深××料厂。住所地：上××村。
法定代表人：邱××。
委托代理人：俞××。
被告：嘉善县同诚××厂。住所地：浙江省××××和
合村。
负责人：沈××。
本院于2009年4月27日立案受理了原告上海××深××料
厂与被告嘉善县同诚××厂买卖合同纠纷一案，本院依法组成
合议庭于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人俞××到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产需要向原告购买塑料片材料。
后原告多次向被告催讨货款，被告于2007年10月与原告签订还
款计划，共计人民币481714元；并约定从2007年11月起每月支
付欠款5万元直至结清。此后被告实际只支付7个月（每月2万
元），共计付款14万元，余款341714元至今分文未付。故诉请
判令被告支付全部货款，合计金额人民币341714元，本案诉讼
费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：2007年10月14日由沈××书
写的还款计划一份，证明：经结算，被告嘉善县同诚××厂共欠原告上海××深××料厂货款481714元，约定分从07年11月
开始，由被告10个月付清，每月支付5万元。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本
案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本
案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视
为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告嘉善县同诚××厂于本判决生效后十日内支付原告
上海××深××料厂货款341714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年八月十一日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第575号
原告：上海青浦山深五金塑料厂。
法定代表人：邱云荣。
委托代理人：俞卯生。
被告：嘉善县同诚吸塑厂。
负责人：沈卫强。
本院于2009年4月27日立案受理了原告上海青浦山深五金塑料厂与被告嘉善县同诚吸塑厂买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞卯生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产需要向原告购买塑料片材料。后原告多次向被告催讨货款，被告于2007年10月与原告签订还款计划，共计人民币481714元；并约定从2007年11月起每月支付欠款5万元直至结清。此后被告实际只支付7个月（每月2万元），共计付款14万元，余款341714元至今分文未付。故诉请判令被告支付全部货款，合计金额人民币341714元，本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：2007年10月14日由沈卫强书写的还款计划一份，证明：经结算，被告嘉善县同诚吸塑厂共欠原告上海青浦山深五金塑料厂货款481714元，约定分从07年11月开始，由被告10个月付清，每月支付5万元。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善县同诚吸塑厂于本判决生效后十日内支付原告上海青浦山深五金塑料厂货款341714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年八月十一日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终第245号
上诉人（原审被告）上海宇忱服饰有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中大街78号2幢3楼H区。
法定代表人窦俊贤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴江市荣迪化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰迪塘路。
法定代表人胡菊良，该公司总经理。
上诉人上海宇忱服饰有限公司（以下宇忱公司）与被上诉人吴江市荣迪化纤有限公司（以下简称荣迪公司）买卖合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初250-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：荣迪公司向法院提交的起诉状及相关证据材料，荣迪公司诉称，自2014年11月起，宇忱公司向荣迪公司购买纺织品面料，双方共计往来268083.75元，后宇忱公司陆续支付了75087元，尚欠192996.75元。经荣迪公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令宇忱公司支付上述货款并承担诉讼费用。
原审法院经审查认为：荣迪公司以宇忱公司存在买卖合同关系且宇忱公司结欠其货款为由提起本案诉讼，因此双方之间的争议事项为宇忱公司是否具有给付买卖合同项下货款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应当由接收货币一方即荣迪公司所在地为合同履行地，故苏州市吴江区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回宇忱公司对本案管辖权提出的异议。
宇忱公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：荣迪公司提供的采购单中明确送货地址为上海市松江区，且该案买卖双方交易通过传真方法确认。根据最高人民法院关于适用民诉法的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络支付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式支付标的的，收货方为合同履行地。故请求二审法院将案件移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。荣迪公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地吴江区，对此苏州市吴江区人民法院对该案具有管辖权。宇忱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年三月十一日
书记员 张嘉旻
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁13刑终222号
抗诉机关山东省沂南县人民检察院。
原审被告人巴成发，男，1983年10月12日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，住沂南县，2003年11月4日因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千九百元，2006年5月22日因犯放火罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，2014年11月14日刑满释放。2016年8月26日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金20000元，2017年8月12日刑满释放。2017年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人巴成发犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）鲁1321刑初32号刑事判决。沂南县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院杨某、佟晶晶出庭履行职务。原审被告人巴成发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人巴成发在沂南县城盗窃作案3起，盗窃价值4936元。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月29日2时许，被告人巴成发来到沂南县历山路京中忆家酒店前台，趁工作人员熟睡时，将酒店吧台抽屉内现金3621元盗走。
2、2017年9月22日2时许，被告人巴成发来到沂南县历山路一品龙都小区沿街，将陈某1停放在沿街的车牌号为鲁Ｑ×××××黑色奥迪车内100余元现金、500元面值的艾美瑞硅藻泥代金卡以及钱包、笔记簿、银行卡等物品盗走。
3、2017年8月16日3时许，被告人巴成发到沂南县人民医院新大楼六楼产科，将孙某放在护士站前台的一部白色vivoV3MA型手机盗走。经鉴定，该手机价值715元。
案发后，大部分赃物被追回、发还失主。
上述犯罪事实，有经原审庭审举证、质证的被害人刘某、陈某1、孙某陈述，扣押及发还清单、人体检查笔录，视听资料等书证及被告人巴成发的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人巴成发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪。被告人巴成发在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以被告人巴成发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。
宣判送达后，原审被告人巴成发服判，不上诉。沂南县人民检察院提出“未对被告人判处罚金，属适用法律错误”的抗诉意见，临沂市人民检察院以相同理由支持抗诉。
二审庭审中，检察员当庭提交了原审被告人巴成发释放证明书（副本）一份，证实原审被告人巴成发于2016年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，于2017年8月12日刑满释放。经质证，原审被告人巴成发无异议。
经二审审理查明的事实和适用的其他证据与原审相同。
本院认为，原审被告人巴成发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人巴成发系累犯，依法应当从重处罚。
关于抗诉机关所提“未对被告人判处罚金，属适用法律错误”的抗诉意见，经审理认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，在判决中必须并处或者单处罚金。原审判决在量刑中只判处主刑，未判处罚金刑，系适用法律错误，量刑不当，应予纠正。抗诉机关提出的抗诉意见成立，本院予以支持。
综上，原审判决定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321刑初32号刑事判决。
二、原审被告人巴成发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年5月29日止。罚金限本判决生效后十日内向原审法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1701号
原告：陈淦荣，男，汉族，1955年5月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。
被告：陈月明，女，汉族，1966年7月14日出生，住广东省东莞市。
原告陈淦荣诉被告陈月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员林本钦、人民陪审员李爱君组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈淦荣及其委托代理人苏咏诗到庭参加了诉讼，被告陈月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淦荣诉称：原告与被告是朋友关系。从2010年开始，原告应被告的要求分两次一共出借100000元给被告作为资金周转使用。双方约定月利率15厘，被告借款后基本按时支付利息给原告，但是从2014年开始就以各种理由没有付息。原告为此要求被告尽快归还借款，被告在2014年11月20日出具了一份“保证书”给原告，承诺在当年的12月7日上午将本金以及利息一起付清，但是期满之后，被告仍然没有清偿。2015年5月7日，被告主动与原告进行本金和利息的计算。确认截止到2015年5月7日共拖欠原告借款本息120000元，承诺在当年6月7日一定归还，并重新出具了一份《借据》给原告。但期满后被告根本没有遵守诺言，至今连本带利都没有清偿一分钱给原告。因为被告迟迟没有归还本息，原告遭到家人的责怪，压力很大。为维护原告的合法权益，故诉至法院并请求判令：1.被告归还原告借款人民币120000元；2.被告向原告支付利息人民币14400元，该利息以借款人民币120000元为本金，按月利率15厘，从2015年5月7日起暂计算至2016年1月6日，并顺延至被告归还本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告当庭确认被告是分别于2006年、2010年借款共100000元，其中2006年借款60000元，2010年8月7日借款40000元。
被告陈月明没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告的父亲是工友，原告从小看着被告长大，后被告需要资金周转，故分别于2006年和2010年向原告借款60000元及40000元，对此主张原告向本院提交借条两张，落款时间为2013年12月7日的借条载明：“今借到陈淦荣人民币（100000元）壹拾万元正（月息15厘），2013年12月7日至2014年9月6日”；落款时间为2015年5月7日的借据载明：“借陈淦荣人民币（120000）壹拾贰万元正，在6月7日一定归还”；两份借据的落款处均有“借款人：陈月明”字样的签名及捺印。现原告称还款之日已届满，原告多次向被告催收借款，被告仍拖延不归还，故诉至本院。
另查，关于当时的借款详情及两张借条的形成，原告主张2006年借款60000元是在被告的店铺中现金支付的，当时被告的大儿子在场；2010年借款40000元是在原告的家里现金支付的，当时原告的老婆在场；关于两张借条的形成，原告主张为：借款时被告出具100000元的借据，借期一年，往后每年借款到期日双方口头约定续期一年，但于2015年，由于被告的店铺停止经营，原告担心被告拖欠款项，故要求被告重新出具借条，后被告于2015年5月7日重新出具借条，其中，100000元是借款本金，20000元是2014年6月7日至2015年5月7日的借款期内利息。
再查，关于借款的利息，原告主张双方于2013年12月7日的借条上约定月息15厘，即每月利息1500元，被告于2014年6月8日至今没有支付过利息。
以上事实，有原告提交的两份借据2份、保证书1份、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的借据、保证书复印件与原件一致，故本院对原告提交的借据、保证书的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方于2015年5月7日重新结算订立借条，确认被告借款120000元，其中20000元是2014年6月7日至2015年5月7日的利息，由此可得年利率并没有超过24%，故原告要求被告归还原告借款120000元的诉请，依法有据，本院予以支持。在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告于2015年5月7日向原告借款120000元人民币。至于还款时间，2015年5月7日的借据已约定借款应于2015年6月7日归还，现原告主张还款期限已届满，要求被告归还120000元，于法有据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题。如前所述，双方于2015年5月7日重新订立借条，该借条中并没有约定逾期付款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告主张被告应支付借款120000元的逾期付款利息的诉请本院予以支持，但应参照前述的规定标准计算。被告应向原告支付逾期付款利息，关于起算时间，借条中约定还款时间是2015年6月7日，被告于2015年6月8日开始逾期，故被告应以120000元为本金，从2015年6月8日开始计算逾期付款利息；按照年利率6%的标准计算至被告还清之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈月明于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告陈淦荣借款120000元人民币；
二、限被告陈月明于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈淦荣逾期付款利息，以120000元人民币为本金，从2015年6月8日开始，按照年利率6%的标准计算至被告陈月明还清之日为止；
三、驳回原告陈淦荣的其他诉讼请求。
如果被告陈月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元，由原告承担88元，被告承担2900元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 林本钦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈月婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1708号
申请执行人：王东生
被执行人：李鸿斌，被执行人：李绍春，。
申请执行人王东生与被执行人李鸿斌、李绍春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0922民初2046号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月13日立案执行，执行标的为162138元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1708号申请执行人：王东生被执行人：李鸿斌，被执行人：李绍春，。申请执行人王东生与被执行人李鸿斌、李绍春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0922民初2046号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月13日立案执行，执行标的为162138元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 爽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20814号
原告郑州金印雅高美爵酒店有限公司。
法定代表人娄龑，总经理。
委托代理人梁瑞格，河南郑大律师事务所律师。
被告张茜。
被告李栋。
本院在审理原告郑州金印雅高美爵酒店有限公司诉被告张茜、李栋借款合同纠纷一案中，因原告郑州金印雅高美爵酒店有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘娜娜
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初216号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人于金泉，男，1969年11月13日生于潍坊市坊子区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住址为潍坊市坊子区。2016年10月12日因饮酒后驾驶机动车被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队扣留驾驶证，后于2018年4月12日被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队处以1000元罚款，暂扣驾驶证6个月。2018年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，因身体原因潍坊市看守所未予收押，同年4月10日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人于金泉犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人于金泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月14日19时53分许，被告人于金泉饮酒后（驾驶证状态：扣留）驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿坊子区长宁街由西向东行驶至碧水苑小区西处时，被坊子交警大队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人于金泉血液中乙醇含量为307.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于金泉到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人于金泉在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、前科证明、公安交通管理行政处罚决定书、被告人归案情况说明、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、呼气式酒精检测结果、办案说明；被告人于金泉的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于金泉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于金泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于金泉到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人于金泉认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于金泉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
人民陪审员 李怀彬
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 滕 臻
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1741号
原告：陈晨，女，汉族，1990年11月28日生，住博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号。
法定代表人：徐海岸，经理。
原告陈晨诉被告河南省华智新型建材科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告河南省华智新型建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晨向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资3000元。事实与理由：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资3000元，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告河南省华智新型建材科技有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈晨围绕诉讼请求提交的证据：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议；2、工资表，记载了所欠工资数额。本院经审查认为，该二组证据能够证明被告欠原告的工资数额，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资3000元未付。后原告申请仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出博劳人仲字（2016）023号不予受理通知书，通知书记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议。后原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告提供的有效证据可以认定，被告河南省华智新型建材科技有限公司原告顾宗华工资3000元的事实，故原告陈晨的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南省华智新型建材科技有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告陈晨工资3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省华智新型建材科技有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭璐璐
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：常克星
被告：王桂凤
被告：王绍海。
被告：王灵芝
被告：王海臣
被告：金丽静
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
法人代表：刘广忠。
被告：刘广忠
被告：刘建明
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告常克星、王桂凤、王绍海、王灵芝、王海臣、金丽静、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1280元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1045号
申请执行人：扬州市云亮新能源有限公司。
法定代表人：刘尚云，该公司总经理。
被执行人：泗阳县东光玻璃制品有限公司。
法定代表人：姜兴平，该公司总经理。
申请执行人扬州市云亮新能源有限公司与被执行人泗阳县东光玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）宝商初字第456号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人泗阳县东光玻璃制品有限公司应协助申请人扬州市云亮新能源有限公司取回已安装在被执行人处的全部燃烧系统设备及设备内填装的油焦粉，并赔偿申请执行人误工损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝商初字第456号民事调解书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 华继权
审判员 谢钟凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫媛婷
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执266号
申请执行人段某，女，1962年7月29日出生，汉族，住纳雍县雍熙街道办事处。
被执行人史某某，女，1970年8月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。
本院在执行申请人段某与被执行人史某某经司法确认调解协议执行一案中，被执行人史某某未履行生效法律文书所确定义务，在执行过程中，经过我院对被执行人车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款进行查询，未找到被执行人有具体可供执行财产。被执行人在收到我院的报告财产令后未向我院报告财收入情况，我院于2017年7月26日对被执行人实施了十五日的拘留处罚，被执行人也未履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章 华
二〇一七年八月十八日
书记员 卢林静
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执266号申请执行人段某，女，1962年7月29日出生，汉族，住纳雍县雍熙街道办事处。被执行人史某某，女，1970年8月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。本院在执行申请人段某与被执行人史某某经司法确认调解协议执行一案中，被执行人史某某未履行生效法律文书所确定义务，在执行过程中，经过我院对被执行人车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款进行查询，未找到被执行人有具体可供执行财产。被执行人在收到我院的报告财产令后未向我院报告财收入情况，我院于2017年7月26日对被执行人实施了十五日的拘留处罚，被执行人也未履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525民初266号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 章 华二〇一七年八月十八日书记员 卢林静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1372号
原告：贺慧，女，1991年3月10日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：胡美荣，女，1954年8月14日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：贺明杰，男，1963年12月7日生，汉族，住太和县。
原告贺慧诉被告胡美荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 李 飞
二〇一六年三月十八日
书记员（代） 王晓琳
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初135号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人彭某，2011年5月至今任烟台市牟平区王格庄镇彭家村村委会主任。2015年7月2日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人彭某犯贪污罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人彭某在担任烟台市牟平区王格庄镇彭家村村委会主任期间，在协助政府开展2012年度农村危房改造试点工作中，利用负责本村危房改造申报、发放补助款的职务便利，采取虚报冒领的方式，骗取危房改造补助款人民币10982元，用于个人及家庭支出。案发后，被告人彭某于2015年6月12日主动投案。公诉机关认为，被告人彭某利用职务之便骗取国家扶贫款人民币10982元的行为构成贪污罪。被告人彭某系自首，且能够主动退赃，可从轻或减轻处罚。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定对被告人彭某予以惩处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2011年5月至今，被告人彭某担任烟台市牟平区王格庄镇彭家村村委会主任。被告人彭某在担任烟台市牟平区王格庄镇彭家村村委会主任期间，在协助政府开展2012年度农村危房改造工作过程中，利用职务便利，采取冒用本村低保户周某的名义虚报危房补助申请，骗取危房改造补助款人民币10982元，该款被被告人彭某用于个人及家庭生活支出。被告人彭某于2015年6月12日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某证实：2010年6月至2014年3月，我担任烟台市牟平区王格庄镇村镇建设办公室主任，主要负责农村房屋买卖办理房产证、协助政府解决农村房屋方面的纠纷，完成区住建局下达的临时性任务等。2012年、2013年王格庄镇开展过农村危房改造工作，这项工作是区住建局安排的。按照要求应由个人先写书面申请，村委开会研究公示后填表上报到镇村镇办，村镇办审核后报区住建局审核，镇财政所收到补助资金后村负责人把补助对象名单和个人银行卡号报村镇办，村镇办把上述信息报镇财政所，财政所负责把资金发放到个人账户。2012年度王格庄镇彭家村共报了2户危房改造补助，其中一户是彭桓卿家，他家的房子被火烧了，有这个政策后把他报上去了，后彭家村村委会主任彭某又把周某报上了，这户我没有去查看。这两户的补助款都发放了。补助款发放到镇财政所后我把申请户的银行卡从财政所领取后彭某把卡拿走了，他是否给了彭桓卿、周某我不清楚。
（2）证人周某证实：我是牟平区王格庄镇彭家村村民。2012年正月左右，村主任彭某让我到彭桓卿家房子前照相，我问他为什么照相，他说让我替他丈人彭桓卿照相，彭桓卿的房子着火了，他身体瘫痪不能出来照相，让我替他照，后他把我的身份证和低保证也拿去用了，好像要申请什么补助，我也没有细问。我家没有申请过危房改造补助款，我家的房子五六年前维修过，都是我自己花的钱，我也没有领取过危房补助款。
2、书证
（1）检察机关出具的立案决定书，证实检察机关于2015年6月15日立案侦查。
（2）检察机关出具的破案经过，证实被告人彭某系主动投案。
（3）公安机关出具户籍证明，证实被告人彭某的基本身份情况。
（4）检察机关出具的扣押物品清单，证实被告人彭某向检察机关退赃款人民币10982元。
（5）是中国共产党烟台市牟平区王格庄镇委员会出具的任职证明，证实被告人彭某2011年5月至今任烟台市牟平区彭家村村委会主任。
（6）牟平区2012年农村危房改造试点工作实施方案，证实2012年牟平区农村危房改造工作的工作原则、程序、补助对象、补助标准、申报程序等。
（7）烟台市牟平区王格庄镇农村经济管理所提供的关于农村级印章委托管理和使用的意见，证实烟台市牟平区王格庄镇所辖各村印章由镇政府代为集中存放，各村印章的使用应由村党支部书记和村委会主任同时签字的印章使用报告单，涉及重大问题使用印章时由村民委员会履行民主决策程序，并经包片领导签字后方可使用。
（8）烟台市牟平区王格庄镇政府提供的记账凭单、农村危房改造补助款发放明细、周某的烟台农村商业银行股份有限公司的尾号15987活期存款账户明细，证实2013年8月2日周某的银行账户存入危房补助款人民币7476元，2013年8月14日取款人民币7476元；2014年存入危房补助款人民币3506元，2015年1月4日取款人民币3500元。
3、被告人的供述及辩解
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人彭某在担任烟台市牟平区王格庄镇彭家村村委会主任期间，在协助政府从事农村危房改造工作中，利用职务便利，冒用本村低保户的名义骗取农村危房补助款的行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某系自首，且能够积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、烟台市牟平区人民检察院扣押的被告人彭某的违法所得由烟台市牟平区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 孙艺业
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王露阳