山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第27号
上诉人（原审被告）许美花。
委托代理人许七星。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金刚。
委托代理人玄贞子，女。
委托代理人戴志坚，男。
上诉人许美花因与被上诉人金刚民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员管金伦共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金刚在××审中诉称：金刚诉李京洙民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（以下简称：城阳法院）于2012年12月11日作出的（2012）城民初字第4008号（以下简称：第4008号）民事判决书已发生效力，且已经进入执行程序。在执行过程中，发现本案许美花与李京洙系夫妻关系，双方于2011年11月22日在城阳法院经调解离婚，案号为（2012）李民初字第390号（以下简称：第390号）。金刚认为第4008号民事判决书所确认的李京洙的债务人民币40万元，应属许美花与李京洙婚姻关系存续期间的共同债务，许美花与李京洙的离婚显属逃避夫妻共同债务的行为。请求判令：1、许美花对第4008号民事判决书所确定的李京洙的债务人民币40万元负共同还款责任；2、本案诉讼费由许美花承担。
许美花在××审中答辩辩称：一、许美花原配偶李京洙借金刚40万元巨款的事实是否存在不确定，许美花已经就第4008号案件申请再审。二、本案举债人李京洙所借款未用于夫妻共同生活。许美花与举债人李京洙之间无共同举债合意，没有分享借款所带来的利益。三、本案系金刚与李京洙恶意串通虚构债务，目的是想从许美花处获得不当利益。
原审法院查明和认定的基本事实是：在金刚诉李京洙民间借贷纠纷一案中，金刚称李京洙因开酒店需要，于2010年7月29日向金刚借款30万元，于2010年8月30日向金刚借款5万元，于2010年11月15日向金刚借款5万元，共计借款人民币40万元。2012年12月11日，城阳法院第4008号民事判决书判决：李京洙于判决生效后10日内偿还金刚借款人民币40万元，并承担该款自2010年10月31日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费7300元。上述判决现已生效。
许美花与李京洙于2005年2月7日登记结婚。2011年11月22日，李京洙与许美花签订协议书，对财产分配如下：1、坐落于青岛市城阳区王沙路1022号16号楼×单元×××户房屋1处、青岛市李沧区金水路751号10号楼×单元×××户房屋1处，离婚后归许美花所有，许美花给付李京洙财产折价款人民币80万元，分别于2011年11月23日前给付20万元，于2012年3月30日前给付60万元。2、家宝庭饭店、高丽民俗苑饭店2处，离婚后由李京洙负责经营；金达莱冷面馆饭店1处，离婚后由许美花负责经营。
2011年11月22日，在李京洙诉许美花离婚纠纷一案中，由法院主持下，双方自愿达成如下调解协议：一、李京洙与许美花自愿离婚。二、双方所生之子李某某由许美花抚养，李京洙自2011年12月起每月负担子女抚养费人民币1000元。三、夫妻共同财产，双方已自行分割执行完毕。
庭审中，许美花提交证据一、通知书××份。证明城阳法院第4008号案件没有对金刚提交的证据进行实质性审查，判决认定存在借贷关系是不正确的。证据二、房产证××份。证明许美花名下的住房到2006年房贷已还清，许美花没有大额支出，李京洙所借款项没有用于夫妻共同生活。金刚质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但是对证明的事项有异议。第4008号判决书已经发生法律效力，李京洙的借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，许美花陈述，自从2006年开始许美花与李京洙经济独立，而且已经分居，但是许美花未提交证据证明。许美花亦未提交证据证明与李京洙在夫妻关系存续期间，明确约定夫妻之间个人债务以个人财产承担而且金刚知道该约定。许美花还陈述，对第4008号案件已提起再审申请，但是未立案。
原审法院认为：生效判决业已确认，李京洙对金刚负有偿还借款人民币40万元及相应利息及案件受理费7300元的还款义务。许美花与李京洙系夫妻关系，该债务发生于许美花与李京洙婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻双方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻双方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。庭审中，许美花未提交证据证明许美花与李京洙就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且金刚知道该约定，许美花也未提交证据证明金刚知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，金刚与李京洙亦未明确约定涉案借款为李京洙个人债务，许美花提交的房产证等证据也不能证明李京洙所借款项未用于家庭共同生活，故李京洙在婚姻存续期间所借金刚的款项应推定为夫妻共同债务，金刚诉请许美花对第4008号民事判决书所确定的李京洙对金刚所负的债务借款人民币40万元及相应利息及案件受理费承担共同还款责任的诉讼请求成立，予以支持。综上，原审依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款的规定，判决：许美花于本判决生效之日起十日内对（2012）城民初字第4008号民事判决书所确定的、李京洙对金刚所负的债务，包括借款人民币40万元及相应利息及案件受理费7300元承担共同还款责任。如果许美花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，财产保全费人民币2520元，共计人民币9820元（金刚已预交），由许美花负担。许美花于本判决生效之日起十日内直接支付金刚。
上诉人许美花不服原判上诉称：上诉人从未向被上诉人借过钱，双方不存在借贷关系。一审法院未查清案件事实，适用法律错误。一、一审法院没有审查该判决书中的李京洙与上诉人的前夫李京洙是否是同一人，即想当然的认为是同一人，该事实认定不清。该判决书中记载“被告李京洙，男，出生年月不详，朝鲜族，住青岛市城阳区街道南疃社区。”该记载与李京洙（男，朝鲜族，1974年×月×日出生，住青岛市城阳区王沙路1022号16号楼×单元×××户）信息不符，为此，该判决书中李京洙是否是上诉人的前夫有待查证。其次，李京洙与被上诉人之间是否存在被上诉人所称的转账记录，上诉人并不清楚。若存在则该账务是李京洙与被上诉人之间的借款还是偿还借款、是投资款还是支付货款，都有存在的可能，而且，2011年11月，上诉人与李京洙离婚时，李京洙未提及该笔债务。现在李京洙不出面，且该事实情况上诉人又不清楚，法院就应责令被上诉人继续举证证明，而不是直接采信该判决书。再次，被上诉人与李京洙系亲戚关系，应了解李京洙情况。但是在城阳法院诉讼中，被上诉人只向李京洙主张权利，视为其放弃对上诉人主张权利。而且，就同一事实，被上诉人再次起诉也违反了一事不再理的原则，其诉请应依法被驳回。二、一审中，上诉人已陈述其已向城阳法院就李京洙与被上诉人民间借贷纠纷××案申请再审，虽未立案，但案件已在城阳法院立案审查阶段，而该案的审理结果与本诉有直接的利害关系，本诉应中止审理，待再审结束后再审理。一审法院径直判决，违反法律规定。三、本案已过诉讼时效。被上诉人所诉的转账记录均发生在2010年，其2013年3月才向上诉人主张权利，已超过两年的诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。请求1，依法撤销原判，发回重审或依法改判；2，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金刚答辩称：上诉人的上诉请求不是本案应审理的范围。本案上诉审理的标的为本案的原审判决是否符合法律规定。被上诉人认为，原判事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：李京洙向金刚借款的事实已经生效的（2012）城民初字第4008号民事判决书所确认。李京洙向金刚借款发生在李京洙与许美花夫妻关系存续期间，且许美花无证据证实存在法律规定的认定为李京洙个人债务的情形，因此，对李京洙的借款应当按照夫妻共同债务处理，原判上诉人共同偿还借款正确。纵观上诉人的上诉理由，主要针对（2012）城民初字第4008号民事判决书认定的事实，因该判决已经生效，即具有既判力。上诉人的上诉理由，本院不予采信。（2012）城民初字第4008号民事判决虽然与本案有直接的利害关系，但上诉人无证据证明第4008号判决已经立案再审，本案也不存在法律规定的本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应当中止审理的情形，因此，上诉人要求中止审理无事实和法律依据，其该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（××）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人许美花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴珊珊