wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初133号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨小平，男性，1978年10月20日生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，户籍所在地凯里市，家住凯里经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月29日被凯里市公安局取保候审，同年2月20日被凯里市人民检察院继续取保候审。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人杨小平犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕、杨玲琳出庭支持公诉，被告人杨小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日18时30分许，被告人杨小平与朋友杨某1在凯里市万潮镇杨某1朋友家中吃饭并饮酒，于22时52分许，杨小平驾驶贵Ｈ×××××号小型汽车送杨某1到凯里市现代花园后继续往前行驶，当其行驶至永丰东路100米（小地名：凯里市鑫鼎小区路口）处时，被凯里市公安局交警大队执勤民警当场查获。经送其至黔东南州人民医院进行血样提取，送黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，杨小平血液中检出乙醇成分，其含量为117.48㎎/100ml。其驾车时属醉酒状态。
上述事实，被告人杨小平在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明及照片、抓获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证、证人杨某1的证言、被告人杨小平的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小平醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨小平犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人杨小平归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时经本院委托司法机关对被告人杨小平进行判前社会调查，被告人在司法机关辖区内，平时表现一般，在此之前无违法犯罪记录，将其纳入社区矫正，对辖区安全无不良影响，同意将其纳入社区矫正。本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 文 强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 石 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：陈琳，该支行员工。
委托代理人：叶俊佑，该支行员工。
被告：金洪兵，男，65年8月7日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村上洋**号，公民身份号码：33262365********。
被告：金宗君，女，66年11月13日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村上洋**号，公民身份号码：33262366********。
被告：金海照，男，64年9月28日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村上洋**号，公民身份号码：33262364********。
被告：金洪琴，男，67年12月10日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村前谢**号，公民身份号码：33262367********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告金洪兵、金宗君、金海照、金洪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金洪兵、金宗君共同偿还原告借款本金9999.99元，支付截止2016年5月27日的利息3310.67元、罚息9140.45元，并支付自2016年5月28日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的罚息；2、判令被告金海照、金洪琴对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月9日，被告金洪兵、金宗君因需向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款，双方签订了一份小额贷款借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限自2015年7月9日至2016年3月9日，借款年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息；借款人未如期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息并应承担因此而产生的违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告金海照、金洪琴签订了一份小额贷款保证合同，约定被告金海照、金洪琴为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（包括利息、罚息）及贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约于2015年7月9日向被告金洪兵发放了200000元借款。借款后，被告金洪兵未按约偿还借款本息，截止2016年5月27日，尚欠借款9999.99元、利息及罚息12451.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金洪兵、金宗君于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款9999.99元，支付截止2016年5月27日的利息及罚息12451.12元，并支付自2016年5月28日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告金海照、金洪琴对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4487元，减半收取2243.5元，由被告金洪兵、金宗君、金海照、金洪琴共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4487元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托代理人：陈琳，该支行员工。委托代理人：叶俊佑，该支行员工。被告：金洪兵，男，65年8月7日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村上洋**号，公民身份号码：33262365********。被告：金宗君，女，66年11月13日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村上洋**号，公民身份号码：33262366********。被告：金海照，男，64年9月28日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村上洋**号，公民身份号码：33262364********。被告：金洪琴，男，67年12月10日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村前谢**号，公民身份号码：33262367********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告金洪兵、金宗君、金海照、金洪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金洪兵、金宗君共同偿还原告借款本金9999.99元，支付截止2016年5月27日的利息3310.67元、罚息9140.45元，并支付自2016年5月28日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的罚息；2、判令被告金海照、金洪琴对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月9日，被告金洪兵、金宗君因需向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款，双方签订了一份小额贷款借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限自2015年7月9日至2016年3月9日，借款年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息；借款人未如期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息并应承担因此而产生的违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告金海照、金洪琴签订了一份小额贷款保证合同，约定被告金海照、金洪琴为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（包括利息、罚息）及贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约于2015年7月9日向被告金洪兵发放了200000元借款。借款后，被告金洪兵未按约偿还借款本息，截止2016年5月27日，尚欠借款9999.99元、利息及罚息12451.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金洪兵、金宗君于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款9999.99元，支付截止2016年5月27日的利息及罚息12451.12元，并支付自2016年5月28日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告金海照、金洪琴对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4487元，减半收取2243.5元，由被告金洪兵、金宗君、金海照、金洪琴共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4487元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 梁必静二〇一六年七月二十八日代书记员 林仁萧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12952号
原告：王继友。
被告：吴兴凯。
本院受理的原告王继友诉被告吴兴凯财产损害纠纷一案，与原告主张被告将其车辆损坏，但经本院审查发现原告王继友并非本案所涉车辆的所有人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，我国民事诉讼的任务之一是确认当事人之间的民事权利义务关系，保护当事人的合法权益。因王继友并非本案所涉车辆的所有人，故王继友与被告之间并无权利义务关系。因此，王继友作为财产损害纠纷一案的原告提起诉讼属于主体不适格。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告王继友的起诉。
案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭 莹
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更217号
罪犯解兵，男，1967年8月31日出生，汉族，出生地四川省崇州市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年11月1日作出（2002）绵刑二初字第19号刑事判决，以被告人解兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人未上诉。2003年4月4日四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第310号刑事判决维持原判。2005年6月3日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2012年、2015年经本院裁定共减刑三年六个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯解兵在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯解兵减刑。
经审理查明，罪犯解兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯解兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解兵减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第337号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人孟庆良，男，1963年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡永平村，
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人孟庆良金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年12月6日作出（2012）扶民初字第3143号民事判决书，内容如下：被告孟庆良于本判决生效后3日内立即给付原告借款本金40000元及相应利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行，并于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第3143号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年六月二十三日
书记员 张伟锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6d149b9-6795-45cb-b946-a73f0114890e&imgId=YjZkMTQ5YjktNjc5NS00NWNiLWI5NDYtYTczZjAxMTQ4OTBlMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初117号
原告张某某，女，汉族，1987年6月6日生。
被告王某某，男，汉族，1986年9月29日生。
本院于2017年1月22日立案受理了原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行公开审理，经传票传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年典礼，在2010年12月6日办理结婚手续，婚后双方未生育子女，原、被告在刚结婚的时候感情较好，后来因为被告吸毒，经原告劝说，被告并没有悔改，现被告已经是第二次强制戒毒。原告在2016年2月提出离婚诉讼，法庭判决不准离婚，可原、被告的婚姻再无法继续下去，故原告只好再次提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我同意离婚，但前提是等我归还完银行贷款。
经审理查明：原、被告双方于2009年办理典礼共同生活，2010年12月6日补办结婚手续，婚后，原、被告未生育子女，婚续期间，被告由于吸毒，二次在乌兰察布市强制隔离戒毒所戒毒，现仍在戒毒所戒毒。为此，2016年2月，原告向我院提起离婚诉讼，我院判决驳回原告的离婚请求。
本院认为，原、被告双方维系婚姻的基础是感情是否破裂。因被告吸毒，原告去年2月起诉与被告离婚，经我院（2016）内0924民初180号民事判决，驳回原告诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，现被告仍在戒毒所强戒，原告再次提起离婚诉讼，本院应予支持。关于被告庭审中抗辩称，我银行有贷款，等归还银行贷款后就离婚，但原告庭审中称，我和被告没有外债，被告的外债我不清楚。同时，庭审中被告也未能提供相应共同债务的证据，故本院对债务问题不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：吴立志
二〇一七年二月十六日
书记员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初117号	原告张某某，女，汉族，1987年6月6日生。	被告王某某，男，汉族，1986年9月29日生。	本院于2017年1月22日立案受理了原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行公开审理，经传票传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。	原告诉称，原、被告于2009年典礼，在2010年12月6日办理结婚手续，婚后双方未生育子女，原、被告在刚结婚的时候感情较好，后来因为被告吸毒，经原告劝说，被告并没有悔改，现被告已经是第二次强制戒毒。原告在2016年2月提出离婚诉讼，法庭判决不准离婚，可原、被告的婚姻再无法继续下去，故原告只好再次提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告辩称，我同意离婚，但前提是等我归还完银行贷款。	经审理查明：原、被告双方于2009年办理典礼共同生活，2010年12月6日补办结婚手续，婚后，原、被告未生育子女，婚续期间，被告由于吸毒，二次在乌兰察布市强制隔离戒毒所戒毒，现仍在戒毒所戒毒。为此，2016年2月，原告向我院提起离婚诉讼，我院判决驳回原告的离婚请求。	本院认为，原、被告双方维系婚姻的基础是感情是否破裂。因被告吸毒，原告去年2月起诉与被告离婚，经我院（2016）内0924民初180号民事判决，驳回原告诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，现被告仍在戒毒所强戒，原告再次提起离婚诉讼，本院应予支持。关于被告庭审中抗辩称，我银行有贷款，等归还银行贷款后就离婚，但原告庭审中称，我和被告没有外债，被告的外债我不清楚。同时，庭审中被告也未能提供相应共同债务的证据，故本院对债务问题不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：	准予原告张某某与被告王某某离婚。	案件受理费100元，由原告张某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：吴立志	二〇一七年二月十六日	书记员 ： 龚 莹	附释相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。	一、重婚或者有配偶者与他人同居；	二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；	三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	四、因感情不和分居满两年的；	五、其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1250号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：李强，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金80000元，截止至2017年4月14日的利息暂定100710元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李强于2012年7月30日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为80000元，年利率为13.284%，合同到期日为2013年7月20日。根据合同约定，被告李强于2012年7月30日在原告处取得借款80000元，贷款到期日为2013年7月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还利息4313元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李强
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2012年7月30日
借款到期日
|
2013年7月20日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率19.926%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
4313元
借款用途
|
用于其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李强应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应利息。被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1960元（原告已预交），由被告李强负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年五月二十七日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初1250号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：李强，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金80000元，截止至2017年4月14日的利息暂定100710元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李强于2012年7月30日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为80000元，年利率为13.284%，合同到期日为2013年7月20日。根据合同约定，被告李强于2012年7月30日在原告处取得借款80000元，贷款到期日为2013年7月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还利息4313元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李强																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2012年7月30日																															借款到期日																							2013年7月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率19.926%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							4313元																															借款用途																							用于其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李强应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应利息。被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1960元（原告已预交），由被告李强负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年五月二十七日	书记员  夏 溪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执781号
申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司。
法定代表人尚巍然，董事长。
被执行人牛月英，女，1966年8月18日生，汉族，泽州县北义城镇人。
被执行人赵长瑞，男，1959年2月4日生，汉族。
被执行人秦洁，女，1988年10月7日生，汉族，泽州县北义城镇人。
被执行人徐亮亮，男，1990年8月3日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人赵巍，女，1988年10月7日生，汉族，泽州县北义城镇人。
被执行人冯桂香，女，1966年12月9日生，汉族，晋城市城区北石店镇人。
本院在执行申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司与被执行人牛月英、赵长瑞、秦洁、徐亮亮、赵巍、冯桂香借款合同纠纷一案中，依法向六被执行人送达执行通知书后，依法扣划了被执行人冯桂香的银行存款，与（2016）晋0502执782号两案共扣划415657元，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初1127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭春平
审 判 员 杨洛阳
代理审判员 宋广为
二〇一六年十二月二日
书 记 员 连天庆
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初4014号
原告崔思云，男，汉族，1950年10月2日出生，云南省巧家县人。
委托代理人刘帆，系云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明天晋资产管理有限公司。
法定代表人袁梅。
地址云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处天宇盛苑4－B幢B04－B05号。
原告崔思云与被告昆明天晋资产管理有限公司民间借贷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
原告崔思云向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告2016年4月27日签订的借款合同协议书。二、判令被告昆明天晋资产管理有限公司归还原告崔思云借款本金人民币130000元，并支付从2016年4月27日－2016年6月23日的利息3640元，上述本金和利息共计133640元，2016年6月23日之后的利息另行计算至实际还款之日止（利息计算公式为：1.5%每月乘以130000元除以30天乘以56天＝3640元）；三、被告昆明天晋资产管理有限公司应支付原告催思云从2016年5月1日－2016年6月23日的滞纳金3445元，2016年6月23日之后的滞纳金另行计算至实际还款之日（滞纳金计算公式为：0.05%乘以130000元乘以53天＝3445元）。以上二、三项本金、利息和滞纳金共137085元。四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订了借款协议书，被告因急用资金周转，向原告借款人民币13万元，借款期限从2016年4月27日至2016年11月27日，共计7个月，并约定月利率1.5%每月的利息。被告在借款当天收到原告13万元现金就开具收据加盖公章给原告。现还款日起已过，原告向被告多次催要，被告不予理睬。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告昆明天晋资产管理有限公司的民间借贷行为因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告崔思云对被告昆明天晋资产管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币3042元退还原告崔思云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 周 云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘国秀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4772号
原告：贺建军，男，1975年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人。
被告：李云，男，1971年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：何桂良，女，1973年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社
法定代表人：何桂良，系该合作社理事长。
地址：甘州区大满镇朱家庄村四社。
被告：陈德跃，男，1966年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：朱宗军，男，1964年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告贺建军与被告李云、何桂良、张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社、陈德跃、朱宗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺建军、被告朱宗军到庭参加了诉讼。被告李云经本院于2016年7月27日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告何桂良、张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社及被告陈德跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺建军诉称，2014年5月18日，被告李云向原告借款250000元，由被告李云出具借条一张，约定按月利率4%承担利息，未约定借款期限。被告陈德跃、朱宗军及案外人秦某某作为担保人为该笔借款担保，并在借条上签名。同时，被告张掖市甘州区运莲农民专业合作社作为担保人也在该借条上加盖合作社印章。借款到期后，经原告催要，被告李云未能偿还，被告张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社、陈德跃、朱宗军也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款250000元，并承担利息125000元。
被告朱宗军辩称，我为被告李云担保向原告借款250000元的情况属实，但当时被告李云称其会按时偿还与担保人无关。现应由被告李云予以偿还，我不同意承担保证责任。
被告何桂良、张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社及被告陈德跃经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月18日，被告李云向原告贺建军借款250000元，由被告李云出具借条一张，约定按月利率4%承担利息，如按期不还，则可扣留抵押羊500只，并由担保人负责偿还，未约定借款期限。被告陈德跃、朱宗军及案外人秦某某作为担保人为该笔借款担保，并在借条上签名。同时，被告张掖市甘州区云莲农民专业合作社作为担保人也在该借条上加盖合作社印章。该借条并由被告李云将其夫妻二人的身份证号码予以书写。借款发放后，被告李云并未按约将抵押物（羊500只）交付原告，抵押权并未实现。借款到期后，经原告催要，被告李云未能偿还，被告张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社、陈德跃、朱宗军也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告朱宗军的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云借用原告现金，并由被告李云给原告出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告李云作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告李云未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告陈德跃、朱宗军作为担保人在借条上签名对该笔借款予以担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告陈德跃、朱宗军应对该笔借款承担连带责任保证。双方既未约定还款期限又未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，现原告于2016年5月16日起诉要求被告李云履行偿还义务、被告陈德跃、朱宗军承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，故被告陈德跃、朱宗军应对该笔借款承担连带保证责任。被告朱宗军辩解，该借款应由被告李云偿还，其不承担保证责任的理由，与本案庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。被告张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社以单位的名义在该借条担保人处盖章，其表示的实质意思是对被告李云的该笔借款予以担保，其身份是处于担保人的位置，根据以上的法律规定，其亦应对被告李云的该笔借款承担连带保证责任。被告张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社、陈德跃、朱宗军在承担清偿责任后，有权向债务人李云追偿。被告何桂良在该借条上并未签名，其身份信息系被告李云书写的，并非其亲笔书写，其未对该笔借款予以担保，且原告也未提供相关证据证明被告何桂良系该笔借款的担保人，故被告何桂良不应承担保证责任，对原告主张被告何桂良承担保证责任的请求，本院不予支持。
对原告主张的借款利息，双方在借条中约定按月利率4%承担利息，但该约定明显过高，违反了相关的法律及司法解释的规定。现原告在庭审中明确按月利率2%主张自借款之日止起诉之日的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，且是其真实意思表示，本院应予支持，被告应按月利率2%承担自借款之日至起诉之日的借款利息。被告李云、张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社、陈德跃、何桂良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李云偿还原告贺建军借款250000元，承担利息120000元，合计370000元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社、陈德跃、朱宗军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何桂良对上述债务不承担保证责任；
四、驳回原告贺建军的其他诉讼请求。
案件受理费5362元，公告费400元，合计5762元，由原告贺建军负担362元，被告李云负担5400元。原告已交纳，由被告李云直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨建国
处理过的文书
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1296号
原告卫晓，女，1981年7月27日出生，汉族，临猗县猗氏镇崇相西村第十居民组居民。
委托代卫理人范莹，山西晋华律师事务所律师。
被告王斌，男，1979年9月8日出生，汉族，稷山县住房保障和城乡建设局职工，现居住稷山县粮食局家属院。
原告卫晓诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫晓诉称：2016年5月16日，被告王斌向原告借人民币10万元急用。原告于当日通过网上银行将自己建设银行账上10万元转至被告工商银行账上。后被告也于当日将借据和身份证复印件通过传真传至原告。被告在借据上承诺当月月底归还原告。原告于2016年5月30日至被告处讨要借款，被告称资金不能到位，本月无力偿还。并当面向原告重新出具了借据，承诺6月底还清借款。后原告多次催要借款，被告分文未还。为此请求判令1、被告立即归还原告借款人民币10万元本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王斌辩称：该笔款项不是借款，是当时原告委托我用于投资邮币卡，原告自己没有户名，故委托我做生意的，钱也是原告转账给我；5月16日转账后，我承诺如果挣了钱算原告的，如果本金赔得少了的话我补上，现该笔欠款亏损还剩7000多元，只能给原告这么多了。诉讼费用我不承担。
经审理查明：2016年5月16日，原告卫晓通过网上银行转账将10万元转至被告王斌工商银行账上，被告当日通过传真给原告出具了欠条和身份证复印件；2016年5月30日，被告重新向原告出具了欠条一张，并约定2016年6月底还清欠款。后经原告多次催要未果。为此原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条两份、银行卡查询明细及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，原告主张被告归还借款本金及利息，依法应予支持。被告主张该笔欠款实属原告委托投资款，但未提供相应证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法通则>若干问题的解释》第123条之规定，判决如下：
被告王斌在本判决生效后十日内归还原告卫晓人民币10万元及利息（利息自2016年8月22日起至付清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年十二月六日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1296号
原告卫晓，女，1981年7月27日出生，汉族，临猗县。
委托代卫理人范莹，山西晋华律师事务所律师。
被告王斌，男，1979年9月8日出生，汉族，职工，现居住稷山县。
原告卫晓诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫晓诉称：2016年5月16日，被告王斌向原告借人民币10万元急用。原告于当日通过网上银行将自己建设银行账上10万元转至被告工商银行账上。后被告也于当日将借据和身份证复印件通过传真传至原告。被告在借据上承诺当月月底归还原告。原告于2016年5月30日至被告处讨要借款，被告称资金不能到位，本月无力偿还。并当面向原告重新出具了借据，承诺6月底还清借款。后原告多次催要借款，被告分文未还。为此请求判令1、被告立即归还原告借款人民币10万元本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王斌辩称：该笔款项不是借款，是当时原告委托我用于投资邮币卡，原告自己没有户名，故委托我做生意的，钱也是原告转账给我；5月16日转账后，我承诺如果挣了钱算原告的，如果本金赔得少了的话我补上，现该笔欠款亏损还剩7000多元，只能给原告这么多了。诉讼费用我不承担。
经审理查明：2016年5月16日，原告卫晓通过网上银行转账将10万元转至被告王斌工商银行账上，被告当日通过传真给原告出具了欠条和身份证复印件；2016年5月30日，被告重新向原告出具了欠条一张，并约定2016年6月底还清欠款。后经原告多次催要未果。为此原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条两份、银行卡查询明细及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，原告主张被告归还借款本金及利息，依法应予支持。被告主张该笔欠款实属原告委托投资款，但未提供相应证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法通则>若干问题的解释》第123条之规定，判决如下：
被告王斌在本判决生效后十日内归还原告卫晓人民币10万元及利息（利息自2016年8月22日起至付清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年十二月六日
书记员 卫星妤
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00101号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行，机构代码14926225-2
负责人：汪滨，支行长。
委托代理人：杨将。
被告：李兵，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：颜礼叶，女，1973年6月4日生，汉族，住址。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行诉被告李兵、颜礼叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行委托代理人杨将到庭参加诉讼，被告李兵、颜礼叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行诉称，2010年7月22日，被告李兵与原告签订了借字（2010）第0268号借款合同，约定其借款11万元，期限三年，每次提款的借款期限以借据为准。如出现违约，原告可以单方宣布合同立即到期。同日，原告与被告李兵、颜礼叶签订最高额抵押合同，约定被告李兵以长房号019714，018367号房屋为该11万元借款抵押，并且办理了抵押登记。2011年9月22日，原告与被告在借字（2010）第0268号借款合同项下签订合同（2011）第0238号借款合同，约定借款11万元，原告依约发放了贷款，还款期限2012年9月22日。该借款到期后，被告未偿还。诉请判令被告偿还欠款110000元及利息20908.74元（利息自最后一次结息计至2014年6月30日），后期按规定利息直至本清息止，判令原告对抵押的财产在债权范围内享有优先受偿权，承担本案的诉讼费用，原告为实现债权发生的律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等。
被告李兵、颜礼叶未答辩，未到庭。
查明，2010年7月22日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行与被告李兵、颜礼叶（二人系夫妻）订立了《借字（2010）第0268号借款合同》，合同约定借款金额为110000元，期限36个月（2010年7月22日至2013年7月22日），月利率7.5225‰。担保方式是抵押担保。同日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行与被告李兵、颜礼叶订立了《借字（2010）第0268号最高额抵押合同》，约定被告李兵、颜礼叶以位于长丰县杨庙街道的长房019714、长房018367号房屋为该11万元借款提供抵押担保，2012年7月27日，抵押合同在长丰县房地产管理局办理了房地产他证长丰字第20001203号登记。2011年9月22日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行与被告李兵、颜礼叶在《借字（2010）第0268号借款合同》项下又订立了一份《个人借款合同》，约定借款110000元，期限12个月。约定担保方式为抵押。该合同在第六条第一项贷款利率期中，双方对合同项下的贷款利率方式选择执行年利率，利率具体选择中约定第2种方式，即本合同项下的利率为基准利率，并自起息日至合同项下本息全部清偿之日止。另特别约定，在借款合同期内，如遇基准利率调整，则从下年1月1日按照合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告李兵、颜礼叶未偿还借款本息。
另查，2011年7月7日，中国人民银行规定，六个月至一年期贷款基准利率为年6.56％。
上述事实，有原告举证证据借款合同2010第0268号、杨庙支行最高额抵字2010第0268号最高额抵押合同、2011第0238号借款合同，借款借据、贷款催收通知书、2014年5月16日安徽日报《安徽长丰农村商业银行催收公告》在卷证实。
本院认为，法律规定，企业变更后，原债权债务转由变更后企事业承担。本案中，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行对被告李兵、颜礼叶的债权，由变更的企业及本案原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行享有。就借款合同而言，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行对李兵、颜礼叶之间签订的借款合同和最高额抵押合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方当事人应当依法履行。原告已经履行了支付借款的合同义务，被告未依约定的期限偿还借款，已经构成违约。据此，原告请求被告李兵、颜礼叶偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依最高额抵押合同约定，原告对抵押物即被告李兵、颜礼叶所有的长房019714、长房018367号房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵、颜礼叶于本判决生效后十日内一次偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款110000元，从2011年9月22日至2012年9月11日，按年利率6.56％支付利息，从2012年9月22日之后按年利率9.84％（含逾期罚息）支付利息，利随本清；
二、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行的上述借款本息，在长房019714、长房018367号房屋上享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告李兵、颜礼叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判员 陶向阳
二〇一五年三月三十日
书记员 钟友坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中
华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条
本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十六条最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00101号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地：安徽省合肥市长丰县杨庙镇政府南侧，机构代码14926225-2
负责人：汪滨，支行长。
委托代理人：杨将，男，汉族，1968年11月3日生，住安徽省长丰县杨庙镇庙北社居委杨庙信用社。
被告：李兵，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省长丰县杨庙镇庙北社居委杨庙街道。身份证号码340121197209033119
被告：颜礼叶，女，1973年6月4日生，汉族，住址同上。身份证号码340121197306043108
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行诉被告李兵、颜礼叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行委托代理人杨将到庭参加诉讼，被告李兵、颜礼叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行诉称，2010年7月22日，被告李兵与原告签订了借字（2010）第0268号借款合同，约定其借款11万元，期限三年，每次提款的借款期限以借据为准。如出现违约，原告可以单方宣布合同立即到期。同日，原告与被告李兵、颜礼叶签订最高额抵押合同，约定被告李兵以长房号019714，018367号房屋为该11万元借款抵押，并且办理了抵押登记。2011年9月22日，原告与被告在借字（2010）第0268号借款合同项下签订合同（2011）第0238号借款合同，约定借款11万元，原告依约发放了贷款，还款期限2012年9月22日。该借款到期后，被告未偿还。诉请判令被告偿还欠款110000元及利息20908.74元（利息自最后一次结息计至2014年6月30日），后期按规定利息直至本清息止，判令原告对抵押的财产在债权范围内享有优先受偿权，承担本案的诉讼费用，原告为实现债权发生的律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等。
被告李兵、颜礼叶未答辩，未到庭。
查明，2010年7月22日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行与被告李兵、颜礼叶（二人系夫妻）订立了《借字（2010）第0268号借款合同》，合同约定借款金额为110000元，期限36个月（2010年7月22日至2013年7月22日），月利率7.5225‰。担保方式是抵押担保。同日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行与被告李兵、颜礼叶订立了《借字（2010）第0268号最高额抵押合同》，约定被告李兵、颜礼叶以位于长丰县杨庙街道的长房019714、长房018367号房屋为该11万元借款提供抵押担保，2012年7月27日，抵押合同在长丰县房地产管理局办理了房地产他证长丰字第20001203号登记。2011年9月22日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行与被告李兵、颜礼叶在《借字（2010）第0268号借款合同》项下又订立了一份《个人借款合同》，约定借款110000元，期限12个月。约定担保方式为抵押。该合同在第六条第一项贷款利率期中，双方对合同项下的贷款利率方式选择执行年利率，利率具体选择中约定第2种方式，即本合同项下的利率为基准利率，并自起息日至合同项下本息全部清偿之日止。另特别约定，在借款合同期内，如遇基准利率调整，则从下年1月1日按照合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告李兵、颜礼叶未偿还借款本息。
另查，2011年7月7日，中国人民银行规定，六个月至一年期贷款基准利率为年6.56％。
上述事实，有原告举证证据借款合同2010第0268号、杨庙支行最高额抵字2010第0268号最高额抵押合同、2011第0238号借款合同，借款借据、贷款催收通知书、2014年5月16日安徽日报《安徽长丰农村商业银行催收公告》在卷证实。
本院认为，法律规定，企业变更后，原债权债务转由变更后企事业承担。本案中，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行对被告李兵、颜礼叶的债权，由变更的企业及本案原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行享有。就借款合同而言，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行对李兵、颜礼叶之间签订的借款合同和最高额抵押合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方当事人应当依法履行。原告已经履行了支付借款的合同义务，被告未依约定的期限偿还借款，已经构成违约。据此，原告请求被告李兵、颜礼叶偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依最高额抵押合同约定，原告对抵押物即被告李兵、颜礼叶所有的长房019714、长房018367号房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条?、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（二）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵、颜礼叶于本判决生效后十日内一次偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款110000元，从2011年9月22日至2012年9月11日，按年利率6.56％支付利息，从2012年9月22日之后按年利率9.84％（含逾期罚息）支付利息，利随本清；
二、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行的上述借款本息，在长房019714、长房018367号房屋上享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告李兵、颜礼叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判员 陶向阳
二〇一五年三月三十日
书记员 钟友坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中
华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条
本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（二）抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3541号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某乙，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】2841号起诉书指控被告人沈某乙犯妨害公务罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年9月6日20时许，被告人沈某乙在上海市浦东新区中高路东新村委对面棋牌室门口，�在该棋牌室内摆设赌博机被民警强制传唤。期间，被告人沈某乙采用手抓、拉扯的方式，阻碍民警陆某某依法执行职务，造成陆某某轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陆某某的陈述、证人施某、朱某某、沈某甲的证言、相关简要信息、事件单、验伤通知书、司法鉴定书及案发经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人沈某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，建议对被告人沈某乙依法定罪处罚。被告人沈某乙对公诉机关的指控基本事实无异议。经审理查明：2016年9月6日20时许，被告人沈某乙在上海市浦东新区中高路东新村委对面棋牌室门口，因在该棋牌室内摆设赌博机被上海市公安局浦东分局凌桥派出所民警陆某某等人强制传唤。期间，被告人沈某乙采用手抓、拉扯的方式，�碍民警陆某某依法执行公务，致使陆某某体表(右肘关节内侧)擦伤面积20.0cm2以上等。经鉴定，上述损伤已构成轻微伤。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人陆某某的陈述证实，事发当日，民警陆某某接到另一民警施某要求增援的电话后前往事发地，被告人沈某乙拒绝接受传唤，多次反抗挣扎，致使陆某某手上皮肤挫伤。2、证人施某、朱某某、沈某甲的证言证实，其在现场目睹被害人陆某某在执行公务过程中，遭到被告人沈某乙的阻扰并被抓伤的事实。3、上海市公安局浦东分局出具的简要信息、事件单证实，被害人陆某某系上海市公安局浦东分局凌桥派出所民警，其事发时正在执行公务的情况。4、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书及上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所的鉴定意见书证实，被害人陆某某的伤势已构成轻微伤。5、相关监控录像证实，被告人沈某乙在案发现场阻碍民警执法的事实。6、公安机关出具的案发经过及户籍资料证实，被告人沈某乙的身份情况及到案情况。7、被告人沈某乙的供述。本院认为，被告人沈某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人沈某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。)如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 周国莲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国�安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2514号
原告黎阳丽，无固定职业。
委托代理人龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告韦高站。
原告黎阳丽诉被告韦高站民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员黄菁、李婵参加的合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。代书记员邓吕媛担任记录。原告黎阳丽的委托代理人龙飞到庭参加诉讼，被告韦高站经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告黎阳丽诉称，2012年12月18日，被告韦高站向原告借款人民币50000元用于经营，并于当日出具一张借条给原告收执，双方约定月利率为2%，如应本人原因引起诉讼的，还应支付律师费、诉讼费等费用。原告按约定支付了50000元现金给被告，被告至支付了4个月的利息共计4000元给原告后，至今未归还借款本金及利息给原告，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还给原告借款50000元及利息20000元（以50000元为基数，从2012年12月18日暂计至2014年12月18日，以后的依法另计至被告偿清本息之日止），合计人民币70000元；2、被告支付律师代理费人民币3000元；三、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、借条一份，证明被告韦高站于2012年12月18日向原告黎阳丽借款人民币50000元，该借贷关系合法有效；
2、被告韦高站居住证信息一份，证明被告韦高站居住在广西柳州市鱼峰区西江路北一巷37号，本案在属于柳州市鱼峰区法院管辖；
3、委托代理合同一份、诉讼代理费发票四份，证明原告因本案诉讼与柳州市柳北法律服务所签订了委托代理合同及因聘请委托代理人产生的代理费用为人民币3000元。
被告韦高站未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦高站经本院合法告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以�定。
经审理查明，原告从事民间放贷工作，被告因生意上急需资金周转，经朋友介绍认识原告，于2012年12月18日，向原告借款人民币50000元，被告当日出具《借条》一份交原告收执，载明“今借到黎阳丽现金人民币（伍万元）50000元整，用于生活（经营等）需要，月利率2%。如因本人借款引起诉讼的，本人自愿承担出借人因此而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、交通费等损失”。同日，原告将现金交付给被告。被告得款后，按约定支付利息至2013年4月18日，之后被告未按期偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，1、原告为进行本次诉讼，与柳州市柳北法律服务所签订了一份委托代理合同，支付代理费人民币3000元；2、原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币50000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。因《借条》上未约定还款期限，属于不定期借贷，原告可随时要求被告归还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金人民币50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方在《借条》中，对利息的约定，符合法律规定，应予支持。但原告陈述被告已偿还部分利息至2013年4月18日，利息的起算时间应为2013年4月19日，故对原告利息的起算时间本院予以调整。至于原告主张的律师代理费，在借条中双方已经约定，故原告主张由被告承担本案产生的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。被告韦高站经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席�决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告韦高站负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦高站应归还原告黎阳丽借款本金人民币50000元及该款利息（利息计算，以借款本金50000元为基数，从2013年4月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、被告韦高站应支付给原告黎阳丽律师代理费人民币3000元；
三、被告韦高站应支付给原告黎阳丽公告费人民币700元；
案件受理费1650元，保全费750元，合计人民币2400元（原告已预交），由被告韦高站负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一五年六月四日
代书 记员 邓吕媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对执法利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终736号
上诉人（原审原告）周娟。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所。
被上诉人（原审被告）承德银行股份有限公司。
法定代表人王振廷。
委托代理人王小丹。
委托代理人宋洁霞，北京市雨仁（天津）律师事务所律师。
上诉人周娟与被上诉人承德银行股份有限公司劳动争议偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人周娟及其委托代理人苏楠，被上诉人承德银行股份有限公司委托代理人宋洁霞、王小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告周娟1977年12月开始到人民银行承德支行太平桥办事处从事会计工作，1988年到该行清风街信用社工作（此信用社是被告承德银行股份有限公司的前身之一）。1996年清风街信用社与其他信用社共同合并成立承德市城市信用社。2002年承德市城市信用社改制为承德商业银行股份有限公司，后更名为承德银行股份有限公司。原告继续在被告承德银行股份有限公司处工作。2013年4月原告办理退休手续。被告承德银行股份有限公司按承城信发字[2003]第1号文件自2013年4月起每月给付原告补助3362元差额工资，履行至2015年4月。2014年11月被告印发了《承德银行补充养老保险管理办法》被告要求按照该办法核定原告补充养老待遇。双方就此产生纠纷。2015年11月3日原告向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会2015年11月3日作出承市劳人裁字（2015）第195号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。当日，原告向本院提起诉讼。
原审法院判决理由及结果，承城信发字（2003）第1号文件系被告单位内部的管理性规范，原告退休时，被告按该文件的相关规定给予原告的差额工资属于原告原工作单位给予原告的福利待遇。但该福利待遇并非被告单位的法定义务，被告有权依据被告单位自身的经营状况及内部的管理制度对该文件的内容进行相应的调整。原告退休后，与被告已经不存在劳动关系，被告对承城信发字（2003）第1号文件的相关规定调整后，原告坚持继续享受按该文件所规定的相关福利待遇无法律依据。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告周娟的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元，由原告周娟负担。
宣判后，上诉人周娟不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人退休时与被上诉人协商，明确了上诉人的退休待遇；被上诉人也已经按双方议定的补偿协议向上诉人按月支付退休待遇差额；被上诉人单方终止补发上诉人的退休待遇，严重违反了公平正义原则和诚实信用原则；一审法院将承城信发字（2003）第1号文件单纯认定为公司内部的福利待遇，非用人单位的法定义务，驳回上诉人的诉讼请求，违反法律规定，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人承德银行股份有限公司答辩认为，上诉人退休时，被上诉人按当时文件规定给予上诉人差额的退休工资属于被上诉人给予上诉人的福利待遇；该福利待遇并非我单位的法定义务，被上诉人作为用人单位有权依据经营状况及内部管理制度对相关文件的内容进行调整；上诉人的诉讼主张没有法律依据；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案是上诉人周娟向人民法院主张其退休后用人单位每月应该给其补发养老金差额纠纷。被上诉人承德银行股份有限公司作为用人单位，已经依法为上诉人周娟缴纳了工作期间的养老保险，上诉人周娟退休后的养老保险金，应该到社会保险所领取。被上诉人承德银行股份有限公司根据内部文件规定及经营状况，确定补发给上诉人周娟的部分退休金，是用人单位向退休职工支付的福利待遇，并不是劳动法律规定，用人单位应该履行的法定义务。被上诉人承德银行股份有限公司可以根据内部文件的规定和经营状况的变化做出调整。上诉人周娟的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人周娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 段映雪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1242号
原告：范志刚，男，满族，个体户。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司。
统一社会信用代码：91220101726764157K。
法定代表人：徐双全，系总经理。
委托代理人：王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。
原告范志刚与被告吉林省鑫磊建设集团有限公司（下称鑫磊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，依法由审判员莫琳独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审�。原告范志刚、被告鑫磊公司的委托代理人王旭颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告在西部土地整改项目中租赁原告的钩机、推土机共计三台，租金共计307265元。被告陆续给付原告租金110000元，余款197265元经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉请被告立即给付租金197265元。
被告鑫磊公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为没有事实与法律依据。
根据原告的起诉和被告鑫磊公司的答辩，本案的争议焦点是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为设备租赁台班原件1份。证明被告租用原告三台设备，应付租金307265元，已付110000元，尚欠197265元未付。
被告鑫磊公司对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。被告从未授权镇赉县项目部进行民事活动，且该台班体�的合同内容是否全部履行无法证实，镇赉县项目部经理也不是在台班上签字的张龙武。
被告鑫磊公司举证为劳务施工协议书复印件1份。证明被告下属白城分公司将吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片前大岗工程区4标段工程包给了案外人程军，该工程的实际负责人是程军。
原告不认可被告提供的协议书，原告提供的证据上有被告公章，所以被告应该承担责任。
对证据的分析、认证：
对原告提供的证据—台班，本院认为，上面加盖的虽是被告鑫磊公司土地整理镇赉项目部的公章，而非该公司的公章，但项目部是公司为完成项目管理目标而建立的一个管理组织，只是一个派出机构。所以由项目部工作人员出具的加盖项目部公章的台班应视为其派出公司即被告鑫磊公司的行为，故本院对该证据予以采信，同时对双方之间因租赁行为产生的租金为307265元的事实予以确认。而原告自认被告已给付其110000元租金，故本院最后确认被告尚未给付原告的租金为197265元。
对被告鑫磊公司提供的证据，本院认为，该协议书只是鑫磊公司白城分公司与程军的内部承包协议，不能对抗作为善意第三人的原告，无法证明被告鑫磊公司主张的事实，故本院对其不予采信。
根据原告范志刚、被告鑫磊公司的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年，被告在镇赉县西部土地整理项目租赁原告的钩机、推土机共计三台，产生的租金共计307265元。被告陆续给付原告租金110000元，余款197265元至今未付。原告现诉请被告立即给付拖欠的租金197265元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告鑫磊公司应于本判决生效后立即给�原告范志刚租金197265元。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的行为。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在租赁期间届满时支付。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为：被告鑫磊公司的镇赉项目经理部租用原告的钩机等设备用于工程建设后，双方之间便形成了合法的租赁合同关系。作为承租人，项目部应向原告承担给付租金的义务。但因项目部仅是被告的一个临时职能部门，随工程接收成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。其对外不具有民事法律行为能力，不具备独立民事责任能力，因项目部的运作产生的相关法律责任，对外均应由施工单位承担。故本案原告主张的租金应由被告鑫磊公司予以给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吉林省鑫磊建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告范志刚租金197265元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4253元，减半收取2126.5元，由被告吉林省鑫磊建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年九月六日
书记员 李爽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1302号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖满苟，男，汉族，1960年5月24日出生，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙子红，女，汉族，1975年11月6日出生，住吉安市吉州区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人肖满苟、孙子红机动车事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司上诉请求：被上诉人肖满苟在伤残重新鉴定中存在故意抵抗检测的情形，导致十级伤残鉴定意见不准确；肖满苟出院后生活能够部分自理，护理费多计算了2085.50元；上诉人不承担诉讼费、鉴定费。请求二审依法改判。
被上诉人肖满苟辩称，其伤残经过三次鉴定，都是十级伤残，符合事实情况；护理费符合事实情况和法律规定；诉讼费、鉴定费判决正确；上诉人请求依法应予驳回。
被上诉人孙子红辩称，原审判决符合法律规定，请求驳回上诉人请求。
肖满苟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失55930.9元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月20日，被告孙子红驾驶赣Ｄ×××××小轿车行驶至吉安××××区某菜市场路口时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损。受伤后，原告被送往上海东方医院住院治疗，花费门诊费2224元。2017年6月6日，原告治疗出院，住院17天，花费住院费10089元。2017年6月13日，吉州交警大队作出事故责任认定，原告不负事故责任，被告孙子红负事故全部责任。2017年9月25日，吉安司法鉴定中心作出鉴定，原告伤残十级，受伤之日起误工期三个月、护理期二个月、营养期二个月、后续医疗费2000元，原告支付鉴定费2800元。2017年12月13日，因被告保险公司申请重新鉴定，江西神州司法鉴定中心作出鉴定，原告伤残十级，被告保险公司支付鉴定费2500元，原告支付汽油费、过路费等交通费480元，合计2980元。2018年4月8日，因被告保险公司再次申请重新鉴定，江西中正司法鉴定中心作出鉴定，原告伤残十级，被告保险公司支付鉴定费3500元。
另查明，原告在家务农，住院期间由妻子护理，其妻子在家务农。被告孙子红垫付医疗费12313元，同意扣除15%非医保费用。赣Ｄ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险。
一审法院认为，原告的诉讼请求应予相应支持，原告的医保医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14176元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计42026元，非医保医疗费1847元，鉴定费用9380元，合计67429元。因赣Ｄ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医保医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计42026元，合计52026元。因被告孙子红负事故的全部责任，非医保医疗费1847元和不属交强险范围内的4176元，由被告孙子红负担。因赣Ｄ×××××小轿车在被告保险公司投保了不计免赔三者险，被告孙子红负担的不属交强险范围内的4176元由被告保险公司负责赔偿；同时被告孙子红同意扣除15%非医保费用，非医保医疗费1847元不在被告保险公司赔偿范围。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计56202元，被告孙子红应赔偿原告非医保医疗费1847元。因被告孙子红已垫付医疗费12313元，应负担非医保医疗费1847元，原告应退还被告孙子红10466元。为减轻双方诉累和便于执行，10466元由被告保险公司直接支付给被告孙子红。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告肖满苟各项损失45736元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付被告孙子红10466元；三、上述义务，限于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1198元，鉴定费用9380元，诉讼费合计10578元，由原告肖满苟负担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担10300元（已付6000元）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。被上诉人孙子红驾驶车辆致他人受伤并负事故的全部责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司依法应承担相应的保险赔偿责任，一审判决确认的赔偿费用符合事实与法律规定，并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司上诉提出肖满苟伤残鉴定不当的意见，经查，被上诉人肖满苟2017年5月20日因交通事故被致伤后入院治疗，2017年6月15日吉安市吉州交警大队委托吉安司法鉴定中心鉴定，损伤程度评定为轻伤一级、十级伤残；吉安市吉州区人民法院经上诉人申请委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为十级伤残，后再次委托江西中正司法鉴定中心鉴定，意见仍为十级。鉴定机构及鉴定人员具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定意见符合损伤情况，上诉人无证据证明肖满苟伤残鉴定存在不当，故对该上诉意见不予采纳。另上诉提出护理费不当的意见，经查，原判根据被上诉人肖满苟伤情及护理实际情况确认护理费，符合法律规定，并无不当，故对该意见不予采纳。另提出不承担诉讼费、鉴定费的意见，经查，原判依《中华人民共和国交通安全法》《中华人民共和国保险法》相关规定及申请重新鉴定情况判决上诉人负担案件受理费920元、鉴定费9380元并无不当，二审期间，被上诉人孙子红表示自愿负担首次伤残鉴定费用2800元，予以确认，在鉴定费负担部分予以调整。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1198元由被上诉人肖满苟负担278元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担920元，二审案件受理费534元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担，鉴定费用9380元由被上诉人孙子红负担2800元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担6580元（已预交6000元）。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 唐春梅
审判员 刘凯升
二〇一八年六月十三日
书记员 胡传义
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2738号
原告：孙保利。
委托代理人：孙世刚。
被告：方康康。
原告孙保利诉被告方康康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保利的委托代理人孙世刚到庭参加诉讼，被告方康康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙保利诉称，2015年9月至10月期间，被告向原告借款130000元，约定借款期限至2016年3月30日，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权利，请求判令被告偿还借款130000元及利息（利息自2016年3月30日起至付清款之日止按照年利率6%计算），诉讼费用由被告负担。
原告孙保利针对其主张，向本院提交署名为“方康康”的借据1张，主要载明：“借据，在2015年9月至10月借款人孙保利共借给贷款人：方康康拾叁万元整（13万整），2016年3月30号归还，贷款人：方康康”；证明被告借款数额、借款期限。
被告方康康经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，原告孙保利所举证据借条其形式、内容合法，且与本案具有关联性；被告方康康经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果。对原告孙保利所举证借条的真实性及证明力，依法予以采信。
本院认为，原告孙保利主张被告方康康借款130000元，由被告方康康出具的借条佐证，证据充分，应予认定；原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付利息，符合法律规定，予以支持；被告方康康经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方康康应偿还原告借款130000元及利息（利息自2016年3月30日起至付清款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初104号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人郑某，1987年12月30日出生，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市秦淮区。被告人郑某曾因吸毒，于2017年2月28日由南京市公安局雨花台分局决定不予处罚。被告人郑某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月15日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月23日晚,被告人郑某在本市玄武区清溪路北公交站台以人民币500元的价格从余某(另案处理)处购买毒品甲基苯丙胺一小包。后被告人郑某来到本市玄武区东大影壁xx幢xx单元xx室季某(另案处理)家中，将上述毒品以人民币600元的价格转卖给季某，并与季某一同吸食上述毒品。
2017年2月28日，被告人郑某因吸毒被查获后，主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人郑某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年四月七日
书记员 张玲莉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1299号
原告：庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李培畅，董事长。
委托诉讼代理人：袁某，系该公司办公室主任。
被告：高某1。
被告：高某2。
被告：叶某。
原告庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司（简称宏信小贷）与被告高某1、高某2、叶某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告宏信小贷、被告叶某到庭参加了诉讼，被告高某1、高某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏信小贷向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告连带归还其借款本金30万元，并按月利率18‰计算支付2015年4月27日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2013年12月，被告高某1、高某2以资金周转困难为由向其申请贷款，双方于2013年12月26日签订了借款合同，合同约定原告向二被告提供借款30万元，借款期限6个月，月利率18‰，还款方式为按月付息，到期一次还清。被告叶某提供担保。同时，二借款人与其签订了抵押协议，协议约定二借款人自愿将高某1所有的位于陕西省西安市经济开区凤城九路以北文景路以东3栋1单元10909室作为该笔借款的抵押。2015年5月18日，二借款人将2015年4月26日前的利息全部结清。2017年8月16日，其给二借款人发出催款通知书，当日二被告承诺2017年9月清偿全部借款本息，但承诺到期后被告一直借故推脱，故诉至法院。
叶某承认宏信小贷主张的借款及担保事实，但认为该借款应先用高某1、高某2的财产进行优先偿还，不足部分其承担保证责任。
高某1、高某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：抵押担保借款合同、抵押协议、高某1、高某2身份证、商品房买卖合同、催款通知书、还款通知书复印件各一份，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，叶某对上述证据均无异议，被告高某1、高某2未出庭，对上述证据无法质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告高某1、高某2以资金周转困难为由向原告申请贷款，双方于2013年12月26日签订了借款合同，合同约定原告给高某1、高某2提供借款30万元，借款期限6个月，月利率18‰，还款方式为按月付息，到期一次还清，被告叶某为该笔借款提供担保，同时，二借款人与原告签订了抵押协议，约定将高某1所有的位于陕西省西安市经济开区凤城九路以北文景路以东3栋1单元10909室为该笔借款设立抵押担保，未办理担保登记手续。2017年8月16日，原告给二借款人发出催款通知书。借款期间，二借款人将利息清偿至2015年4月26日，对下剩本息，至今未予归还，故原告诉至本院。
另查明，宏信小贷在诉讼中申请财产保全，本院于2018年4月20日作出（2018）甘1021民初1299号之一民事裁定书，裁定查封被申请人高某1所有的位于西安市经济开发区凤城九路以北文景路以东城市星钻小区3幢1单元10909室房屋一套，期限为2018年4月20日至2019年4月19日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高某1、高某2在收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉状内容提出异议及提交反驳证据，视为高某1、高某2对本案原告所主张事实的默认。叶某承认原告主张的借款及担保事实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。该笔借款约定期内月利率为18‰,符合法律规定，本院予以确认。担保人叶某虽为该笔借款提供连带责任的保证，但保证期间已于2016年6月25日届满，故其保证责任已经免除。
综上，原告诉请被告高某1、高某2返还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高某1、高某2于判决生效后三十日内返还庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司借款本金30万元，并按月利率18‰计算支付2015年4月27日至借款还清之日的利息；
二、驳回庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全申请费3270元，由高某1、高某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
人民陪审员 王伟明
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 贾颜珲
书 记 员 杜欣洁
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初984号
原告聂春福。
被告谢仕宏。
被告王秀芬。
本院在审理原告聂春福与被告谢仕宏、王秀芬民间借贷纠纷一案中，原告聂春福于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂春福提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂春福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂春福负担。
审判员 刘昊
二〇一七年二月十七日
书记员 彭露
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初77号
原告邹双坤。
委托代理人李顺利。系原告邹双坤之妻。
委托代理人李世平，湖南跃海律师事务所律师。
被告夏建国。
原告邹双坤与被告夏建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员高皓适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邹双坤及其委托代理人李顺利、李世平，被告夏建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹双坤诉称，2010年12月始，原告与被告有鱼饲料交易往来，到2013年2月1日，被告欠原告96000元，因被告对欠原告96000元的数额记忆有误，2015年7月6日，经见证人，毛某某主持调解，原告作出巨大的退让下，原、被告就原来的96000元债权债务协商一致变更为70000元债权债务协议，并约定归还时间，被告夏建国打下欠条，签字确认。其中，本欠条被告夏建国只偿还了原告22000元。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，判决被告支付原告48000元。
原告邹双坤就其诉称向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，拟证明被告欠原告款项为70000元，双方约定借款时间为“打鱼归还”。被告质证认为对证据的真实性、合法性没有异议，当时，被告说本来只打60000元的条子，但为了不伤和气，让另外10000元钱由被告承担，不要配偶支出，故被告打了70000元条子给原告。
2、证人毛某某当庭作证的证言，拟证明原、被告之间存在70000元债权债务关系且注明被告打鱼归还，鱼自己送。被告质证无异议。
3、证人王某某当庭作证的证言，拟证明原、被告之间存在70000元债权债务关系且注明被告打鱼归还，鱼自己送。被告质证无异议。
被告夏建国辩称，欠债还钱，被告会还钱，但要把几个事情解决：一、2014年饲料差价不能以黑市价计算；二、96000元中的26000元，原告计算错误，原告应该向被告承担26000元利息；三、还有三十包饲料计算有误。
被告夏建国就其辩称向本院提交了以下证据：
1、2010年某次打鱼清单复印件一份，拟证明2010年被告打了五次鱼，这一次没有记账，双方协商全部为12000元算数了。原告质证认为对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，不能达到被告证明目的，上面没有原告签字。
2、26000元详细数据复印件一份，拟证明2010年至2013年结账以来的数据误差，原告诉状的26000元不是被告记忆错误，而是原告计算错误。原告质证认为该证据与本案无关，原告认为当时26000元是原告退让的，是为了一次解决这个事情。
原告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告对其真实性不持异议，本院予以确认。被告提交的证据1、2，均系被告自己手书，又没有原告的签字，不能作为证据使用，本院不予确认
经审理查明，原告邹双坤长期为被告夏建国提供鱼饲料，并帮被告夏建国捕鱼卖鱼以抵充饲料款。2015年7月6日，原告邹双坤与被告夏建国在案外人毛某某、王某某的见证下，对原、被告双方在2015年之前的买卖进行了结算，确定被告夏建国欠原告邹双坤七万元饲料款，约定由被告夏建国自己捕鱼卖出后归还该笔款项。被告夏建国为此出具了欠条，见证人毛某某作为在欠条上签字确认。2015年12月，被告夏建国将鱼捕完卖出。被告夏建国在出具欠条后支付了原告邹双坤22000元。
本院认为，原告为被告提供饲料并帮被告捕鱼卖鱼的行为，足以证明原、被告双方存在真实的买卖合同关系。双方在2015年7月6日对2015年之前的买卖进行结算后，被告应当按照约定支付饲料款，现被告已在2015年将鱼捕完卖出，却未将所有款项支付完毕，故对原告要求被告支付48000元的诉请，本院予以确认。被告关于2014年饲料差价不能以黑市价计算，还有三十包饲料计算有误的辩称，未提供相关的证据予以证实，本院不予采信，被告关于原告应该向被告承担利息的辩称，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏建国于本判决生效之日起十日内支付原告邹双坤饲料款48000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，本院减半收取500元，由被告夏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高 皓
二〇一六年六月十七日
书记员 贾鉴青
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3112号
原告：朱先英，女，1947年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系死者母亲。
原告：ＸＸ，女，1976年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系死者妻子。
原告：汤某1。
法定代理人：ＸＸ，系原告汤某1母亲。
原告：汤某2。
法定代理人：ＸＸ，系原告汤某2母亲。
上述四原告委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告：陈忠城，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。现在河南省商丘监狱服刑。
被告：卢新柿，男，1979年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市。
负责人：李新海，公司经理。
委托诉讼代理人：刘文昌，公司员工。
原告朱先英、ＸＸ、汤某1、汤某2诉被告陈忠城、卢新柿、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都帮财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱先英、ＸＸ、汤某1、汤某2的委托诉讼代理人张曙华、被告陈忠城、卢新柿的委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先英、ＸＸ、汤某1、汤某2向本院提出诉讼请求，于2016年5月10日21时50时许，被告陈忠城和被告卢新柿在酒后，由被告陈忠城驾驶被告卢新柿的豫Ｎ×××××型普通客车载着被告卢新柿及李双礼行驶至虞城县××乡××街南头，将正在路边行走的汤书民撞伤，随后陈忠诚弃车逃逸，被告卢新柿驾车逃逸。后汤书民被送进医院，因延误治疗抢救无效死亡。四原告要求法院判令三被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金共计1000000元。
陈忠城辩称，对交通事故的事实认可，现因家庭情况困难不能赔偿原告。
卢新柿辩称，肇事车辆投保有交强险，陈忠城是驾驶员应承担全部责任。
都帮财险新乡公司辩称，驾驶员陈忠城逃逸，本案不属于交强险赔付范围，属交强险除外责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告提供的虞检刑诉（2016）274号起诉书，被告卢新柿有异议，认为本人没有指持陈忠城，本院认为，原告提供的虞检刑诉（2016）274号起诉书未经法院裁判，不具有证据效力，不予确认其证明力。
2.关于本案交通事故关于被告都邦财险新乡公司认为被告陈忠城系酒后驾车，保险公司不承担交强险的赔付责任，本院认为，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，对被告都邦保险新乡公司的质证意见不予支持，对四原告的证据依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于2016年5月10日21时50时许，在虞城县××乡××街南头，被告陈忠城驾驶的被告卢新柿所有的豫Ｎ×××××号客车沿公路由南向北行驶与前方同方向行人汤书民撞伤，汤书民经抢救无效当日死亡，构成重大交通事故。发生事故后被告陈忠城弃车逃逸。四原告要求法院判令三被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金共计1000000元。
另查明，（2015）河南省在岗职工平均工资42670元／年；（2015）河南省城镇人均消费性支出17154元／年；（2015）河南省城镇人均可支配收入25576元／年；被告陈忠城因本次交通事故，经本院于2016年9月7日作出（2016）豫1425刑初278号刑事判决书，判处陈忠城犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，该判决已经发生法律效力，被告陈忠城现在河南商丘监狱服刑；被告卢新柿在庭审后与四原告庭外达成和解协议，被告卢新柿赔偿四原告350000元，四原告已撤回对被告卢新柿的起诉。
本院认为，汤书民与被告陈忠城发生交通事故后，致汤书民死亡，四原告作为近亲属依法应当获得相应的赔偿。被告陈忠城驾驶的车辆豫Ｎ×××××号车辆在被告都邦财险新乡支公司投保有交强险，由被告都邦财险新乡支公司在交强险限额内赔付四原告，不足部分由被告陈忠城、卢新柿赔偿。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合案情，对照四原告的诉请，因本案事故给四原告造成的损失确认如下：丧葬费21334.9元（42670元／年÷12月×6个月）、死亡伤残赔偿金511520元（25576元／年×20年）、被扶养人生活费114360元［（17154元／年×汤某1、汤某2二人共6年÷2人）＋（17154元／年×朱先英11年÷3人）］，精神损害赔偿金本院酌定为50000元。合计为697214.9元。被告都邦财险新乡公司作为所投交强险的承保人，依法应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿四原告的死亡赔偿金110000元。不足部分587214.9元，被告卢新柿与四原告已庭外和解，被告卢新柿已给付四原告350000元，被告卢新柿不再赔偿四原告，由被告陈忠诚再赔偿四原告丧葬费、死亡伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金计237214.9元。综上，本院确认：汤书民与被告陈忠诚发生交通事故，致汤书民死亡，死者亲属主张其权利，理应获得赔偿，四原告的诉请具有事实依据，但具体数额应以本院查明的事实为据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告ＸＸ、汤某1、汤某2、朱先英丧葬费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金计110000元；
二、被告陈忠诚赔付原告ＸＸ、汤某1、汤某2、朱先英丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、237214.9元；
三、驳回原告ＸＸ、汤某1、汤某2、朱先英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈忠诚负担6900元，由原告负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费13800元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 高宏伟
审判员 李 萍
审判员 张明喜
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄亚楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第609号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人颜瑞高，该行职工。
委托代理人翟聚才，该行职工。
被执行人杨啟碧，农村居民。
被执行人杨道强，农村居民。
被执行人陈兴奎，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）钦北民初字第911号民事判决书确认由杨啟碧偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，杨道强、陈兴奎对上述债务承担连带清偿责任，杨道强、陈兴奎承担连带责任后，有权向杨啟碧追偿，并共同负担案件受理费402元，于2015年8月18日申请执行与杨啟碧、杨道强、陈兴奎金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人杨啟碧、杨道强、陈兴奎可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人杨啟碧、杨道强、陈兴奎有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月19日作出的（2014）钦北民初字第911号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人杨啟碧、杨道强、陈兴奎有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月19日作出的（2014）钦北民初字第911号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟爃安