wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1224号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行职工。
被告：张林军，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李忠莲（被告张林军之妻），女，1969年07月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张清斌，男，1977年08月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张正军，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张正立，男，1979年07月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘延亮，男，1985年08月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：谢旭东，男，1985年07月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张林军、李忠莲、张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军及被告张清斌到庭参加诉讼，被告张林军、李忠莲、张正军、谢旭东、刘延亮、张正立经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年08月30日原告与被告张林军签订《人借款合同》；与被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立签订《保证合同》，双方约定被告张林军向原告借款4.5万元；期限自2011年08月30日至2012年08月05日止；月利率12.3546‰。并由被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立提供连带责任保证；被告李忠莲承诺共同履行合同。借款到期后，被告张林军、李忠莲未按借款合同约定还本付息，被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张林军、李忠莲归还借款本金人民币45000元及相应的利息；被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告张清斌辩称：担保借款属实，对原告诉称无异议。
被告张林军、李忠莲、张正军、谢旭东、刘延亮、张正立均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年08月30日，原告与被告张林军签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告张林军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年08月30日，原告与被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年08月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.019547631）一份，用以证明被告张林军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2011年08月30日，被告李忠莲向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告张林军、李忠莲的共同债务。
以上原告向法庭提交的证据经庭审质证、认证，被告张清斌无异议，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告张林军、李忠莲、张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立均未提供任何证据。
经审理查明：2011年08月30日原告与被告张林军签订《个人借款合同》；与被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立签订《保证合同》；被告李忠莲向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告张林军向原告借款4.5万元；期限自2011年08月30日至2012年08月05日止；月利率12.3546‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告李忠莲为被告张林军的共同债务人。合同签订后，原告于2011年08月30日将借款人民币4.5万元打入被告张林军的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：91xxxxxxxxxxxxxxx93。借款到期后，被告张林军、李忠莲未按照借款合同约定还本付息，被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告张林军签订的《个人借款合同》；与被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立签订的《保证合同》及被告李忠莲自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张林军、李忠莲、张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张林军、李忠莲归还借款本金及相应的利息，被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立承担保证责任后，有权向被告张林军、李忠莲追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林军、李忠莲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币45000元及相应的利息（利息自2011年08月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张正军、谢旭东、张清斌、刘延亮、张正立承担连带责任后，有权向被告张林军、李忠莲追偿。
案件受理费925元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 白云才
人民陪审员 郭增勇
二０一四年八月七日
书 记 员 张立敏
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督97号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来镇建设路中段。
被申请人：边洪生，男，1970年9月27日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人边洪生给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金37000.00元及利息15481.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人边洪生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金37000.00元，利息15481.28元，合计52481.28元。
申请费371.00元，由被申请人边洪生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代 玲
二〇一七年四月六日
书记员 冯冬月
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督97号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来镇建设路中段254号。
被申请人：边洪生，男，46，1970年9月27日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人边洪生给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金37000.00元及利息15481.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人边洪生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金37000.00元，利息15481.28元，合计52481.28元。
申请费371.00元，由被申请人边洪生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代 玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯冬月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1789号
上诉人（原审被告）周芸。
委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金仪玮。
委托代理人沈奕雯、赵志峰，江苏宁卿律师事务所律师。
原审被告周国昌。
上诉人周芸因与被上诉人金仪玮、原审被告周国昌民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院作出的（2014）南民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人周芸以其拟与金仪玮协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周芸的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周芸撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费31900元减半收取15950元，由上诉人周芸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李杨
代理审判员 李飒
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋懿
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1019号
原告：白某，男，1963年5月21日出生，汉族。
被告：王某，男，年龄不详，汉族。
本院于2017年2月27日立案受理了原告白某诉被告王某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2017年1月1日，被告王某从原告白某处借款250000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告王某未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经本院审理查明，2017年1月1日，被告王某从原告白某处借款250000元，此款至今未偿还。
本院认为，原告白某与被告王某均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告王某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息5‰计算。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告白某借款250000元及利息（自2017年2月27日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，邮寄费40元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员巴根
二〇一七年三月二十日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1019号原告：白某，男，1963年5月21日出生，汉族。被告：王某，男，年龄不详，汉族。本院于2017年2月27日立案受理了原告白某诉被告王某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称，2017年1月1日，被告王某从原告白某处借款250000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告王某未作答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经本院审理查明，2017年1月1日，被告王某从原告白某处借款250000元，此款至今未偿还。本院认为，原告白某与被告王某均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告王某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息5‰计算。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告白某借款250000元及利息（自2017年2月27日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，邮寄费40元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年三月二十日书记员那木拉
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1632号
原告郑丽萍，女，1976年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告刘土贵，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告郑丽萍诉被告刘土贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员肖广文担任审判长，与人民陪审员李路胜、刘纯组成合议庭，书记员席秋冰担任庭审记录，适用普通程序于2016年3月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告郑丽萍及其委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告刘土贵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑丽萍诉称，被告因做生意需资金周转，于2011年12月31日向原告借款人民币200000元，并立下借条一份，双方口头约定月息2分。借款后，被告按时每月支付利息，自从2013年5月份起就没有支付利息了。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告一直以无钱为由，拒不偿还借款。为此，特具状起诉，请求人民法院判决：1、由被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息以年利率24%计算从2013年4月30日起至借款偿还完为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘土贵在答辩期内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院提供证据，开庭时亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告郑丽萍为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张，拟证明被告刘土贵向原告郑丽萍借款200000元的事实；2、通话记录，证明被告与原告在电话中谈及偿还借款事宜；3、银行交易信息，证明原告从银行打款给被告的事实。
本院对原告郑丽萍提供的证据认证如下：
原告提供的1、2、3号证据，符合本案的客观事实，具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在诉讼中的陈述，本院确认下列事实：被告刘土贵因做生意需资金周转，于2011年12月31日向原告郑丽萍借款人民币200000元，并立下借条，借条内容为“借条，今借到郑丽萍人民币贰拾万元正（￥200000元），借款人刘土贵，2011年12月31号”。此后，被告刘土贵未履行还款义务，原告郑丽萍于2015年12月4日向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告郑丽萍借款给被告刘土贵本金人民币200000元是事实，原告陈述双方口头约定了利息，但未提供充分的证据予以佐证，且被告未到庭，对原告给付利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘土贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑丽萍借款本金人民币200000元；
二、驳回原告郑丽萍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘土贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 李路胜
人民陪审员 刘 纯
二〇一六年三月七日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定的支付利息的借款得率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00066号
公诉机关休宁县人民检察院。
被告人胡荣，男，1989年9月22日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，无业，现住安徽省休宁县。被告人胡荣曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被休宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2014年4月25日释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日被休宁县公安局刑事拘留，同年4月2日经休宁县人民检察院批准由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人胡荣犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人胡荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2015年2月至3月19日，被告人胡荣分别在其租住的屯溪区上新村38幢502室、休宁县流口镇自己家中及其母经营的麻将厅内，先后5次容留李某、吴某、汪某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人胡荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡荣系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚；但被告人胡荣归案后能如实供述自己的罪行，同时具有从轻处罚的情节，提请法庭依法判处。
被告人胡荣对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月下旬的一天下午，被告人胡荣在其租住的黄山市屯溪区上新新村38幢502室容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月下旬的一天晚上，被告人胡荣在其租住的黄山市屯溪区上新新村38幢502室容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月21日下午，被告人胡荣在其位于休宁县流口镇流口村一组的家中容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月24日晚上，被告人胡荣在其租住的黄山市屯溪区上新新村38幢502室容留李某、吴某、汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月25日下午，被告人胡荣在休宁县流口镇其母亲开设的麻将厅内容留李某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人的户籍证明，刑事判决书、释放证明等书证；2.证人李某、吴某、汪某、胡某的证言；3.被告人胡荣的供述与辩解；4.休宁县公安局出具的现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人胡荣多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡荣曾因贩卖毒品被判处刑罚，在刑罚执行完毕后一年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系毒品再犯且系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院根据被告人胡荣犯罪事实、情节、认罪态度、及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年3月3日止。罚金在本判决生效后一个月内予以缴纳）。
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 蕴 璐
二〇一五年七月一日
书记员 朱晓燕（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第2号
原告：南宁市金美印刷包装有限公司。住所地：南宁华侨投资区武华大道***号。
法定代表人：徐飞虎。
委托代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
被告：南宁市锦威印刷有限责任公司。住所地：南宁东盟经济开发区致和路**号。
法定代表人：刘世庆。
原告南宁市金美印刷包装有限公司与被告南宁市锦威印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员苏杰文担任审判长、与人民陪审员谭庆仁、吴庆华参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方约定，被告向原告购买不同规格的纸板，原告将货物发给被告或由被告自己来提货，被告过后再将货款支付给原告。截至目前为止，扣除销售返利及被告已支付的货款后，被告尚欠原告货款442426.16元。原告多次催促但被告仍一再拖延拒不支付货款。原告认为，原告已履行交付货物的义务，被告应及时的支付相应货款，而不应该拖延甚至拒不履行给付货款的义务。为维护合法权益，原告请求：1、判令被告向原告支付货款442426.16元及逾期付款的利息37163.79元（从双方核对尚欠货款之日起按日万分之四暂计至2014年12月3日，以后另计）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告工商登记电脑咨询单；2、发货单；3、对账单。拟证明诉称事实。
被告未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告虽未与被告签订有书面的买卖合同，但原告提供的证据证实双方存在有事实上的货物买卖合同法律关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告提供货物，被告应及时支付价款。经双方对账，被告自2013年8月28日起拖欠原告货款，至2014年5月8日止，被告仍拖欠货款442426.16元，其拖欠不付，造成原告相应的利息损失。原告主张自2014年5月8日起按欠款的每日万分之四计算要求被告赔付利息损失，该利息损失并不违反法律规定。故，原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市锦威印刷有限责任公司向原告南宁市金美印刷包装有限公司支付货款442426.16元；
二、被告南宁市锦威印刷有限责任公司向原告南宁市金美印刷包装有限公司赔付逾期付款利息损失（损失的计算：以货款442426.16元为基数，从2014年5月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每日万分之四计付）。
案件受理费8494元，由被告南宁市锦威印刷有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费8494元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第2号
原告：韩保才。
委托代理人：王书信，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：陈宜卜。
原告韩保才诉被告陈宜卜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩保才委托代理人王书�，被告陈宜卜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩保才诉称，原被告系朋友关系，在20P14年5月16日，被告给原告打电话，称在山东省枣庄市出了交通事故，请原告过去帮忙处理。原告遂即租车前往枣庄市，事故处理过程中，被告因携带现金不足，向原告借款14623元处理事故相关事宜。2014年5月20日被告给原告出具了欠条一张，证明被告欠原告现金14623元。经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告增加自起诉之日起按银行贷款利息4倍计算利息的请求。
被告陈宜卜辩称：原告所诉欠款不实，2014年5月16日被告确实电话通知了原告，且原告也主动到了枣庄，并帮忙处理该事故，被告对原告友情帮助表示感谢。但被告并没有向原告借款，也没有给原告人出具欠条，原告所诉是没有事实和法律依据的。
根据原被告双方的诉辩意见：本庭归纳本案双方当事人的争议焦点：一、原告所诉被告欠款14623元是否属实，被告是否给原告出具欠条。二、原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息有何事实依据。
就第一争议焦点原告按照诉状的主张，事实进行陈述，并提交2014年5月20日被告为原告出具的欠条一张，提交经原告申请本院委托河北大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见书共14页，鉴定意见为：2014年5月20号欠条签字处“陈宜卜”三个字是陈宜卜本人书写。这两份证据证明被告欠原告14623元的事实。
被告陈宜卜就第一争议焦点称：本人没有给原告出具欠条，也不欠原告的钱。鉴定书只是原告要求鉴定本人姓名，本人要求驳回原告请求，原告证据不足。欠条和书写内容不是本人所写，欠条书写顺序不正规，要求原告出具证据证明被告未提交任何证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：欠条内容不是我写的。�条上的名字不是我写的，对河北大学司法鉴定中心鉴定意见书没有意见。
就第二争议焦点原告主张，起诉后被告仍未表示还款的态度，因此要求被告支付利息，利息计算的标准按同期银行利率的四倍，月息为1.86%，没有超过法律规定的上限，没有证据提交。
被告陈宜卜对于第二争议焦点未作陈述也未提交证据。
对于河北大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原被告均无均无异议，应予确认。对于原告提交的欠条，该欠条中有被告陈宜卜的亲笔签名，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告陈宜卜在山东省枣庄市发生交通事故，随电话通知原告韩保才，请其过去帮忙处理，原告随即前往，帮助处理。在处理事故过程中被告向原告借款14623元，并于2014年5月20日为原告出具由其签名的欠条一张。后被告未能给付，原告诉来本院，要求被告偿还借款14623元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日计算利息。由于被告否认原告提交的欠条中其签名的真实性。经原告申请，本院经原被告双方协商鉴定机构后，委托河北大学司法鉴定中心予以鉴定。鉴定意见为：2014年5月20号欠条鉴字处“陈宜卜”三个字是陈宜卜本人所写。
本院认为，被告陈宜卜向原告韩保才借款14623元，有原告提交的欠条予以证实，双方借贷关系真实存在。该借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款请求，合理合法，应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因欠据中未约定支付利息，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告陈宜卜于本判决生效之日起五日内偿还原告韩保�借款14623元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，鉴定费1200元，共计1366元，由被告陈宜卜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨庆国
代理审判员 刘卫军
代理审判员 吕 凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张琳琳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新右执字第82号
申请执行人郭庆财，男，1957年10月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人牙克石市凯达建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人戴春武，执行董事。
被执行人任文学，男，其他情况不详。
本院在执行（2014）新右执字第82号郭庆财申请执行任文学、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）呼民终字第68号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人牙克石市凯达建筑工程有限责任公司在三日内履行生效法律文书确定的义务给付申请执行标的3250元。2014年9月17日被执行人牙克石市凯达建筑工程有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2014）呼民终字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈景森
审判员 革 命
审判员 赵新民
二〇一四年九月十七日
书记员 莎其拉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1977号
原告李祖继，居民。
被告张振文，农民。
被告唐文雷，农民。
本院在审理原告李祖继诉被告张振文、唐文雷民间借贷纠纷中，原告李祖继于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖继申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖继撤回起诉。
案件受理费1150元、保全费520元，由原告李祖继负担。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩 剑
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第1977号原告李祖继，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告张振文，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告唐文雷，男，28岁，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在审理原告李祖继诉被告张振文、唐文雷民间借贷纠纷中，原告李祖继于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祖继申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李祖继撤回起诉。案件受理费1150元、保全费520元，由原告李祖继负担。代理审判员  尹作祥二〇一五年十一月十一日书 记 员  韩 剑
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民小字第10号
原告满金焕，女。
委托代理人：李建伟，男。
被告马鹏，男。
案由：民间借贷纠纷。
原告满金焕与被告马鹏为民间借贷纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告满金焕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 皓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第144号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，农民，住余姚市。2011年5月10日因吸食毒品被余姚市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院依法适用简易程序审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人倪某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月3日作出（2015）甬余刑初字第198号刑事判决。原审被告人倪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年9月13日左右的一天，被告人倪某在余姚市朗霞街道邵巷村鱼塘边其住宅的二楼卧室内，容留陈某甲、陈某乙（均被行政处罚）及“阿森”（名不详）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月15日左右的一天，被告人倪某在上述同一地点，容留陈某甲、陈某乙、胡某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
3.同月18日晚，被告人倪某在上述同一地点，容留陈某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
4.同月20日凌晨，被告人倪某在上述同一地点，容留陈某乙、“阿森”及“阿挺”（名不详）吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月20日1时许，被告人倪某因涉嫌吸毒被余姚市公安民警抓获，后其主动供述了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，陈某甲、陈某乙、胡某的尿检均呈阳性。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人倪某上诉提出，其在容留他人吸毒尚未被公安机关发觉时，主动投案自首，且带民警上门抓捕同案犯。其有自首和立功表现，应予轻判。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人倪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪某上诉提出构成立功的理由不符合法律规定，不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人倪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证人陈某甲、陈某乙、胡某、鲁某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”等证据证实，证据确实充分，上诉人倪某亦供认不讳，足以认定。
原判对于上诉人倪某因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述容留他人吸毒的行为，已据实认定其自首，并予以从轻处罚。上诉人倪某称其带领民警上门抓获“同案犯”。因涉案人员仅实施吸毒的违法行为，尚不构成犯罪，故其提出有立功表现的上诉理由，与法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人倪某违反国家毒品管理法规，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人倪某在因违法行为被查处过程中，主动交待自己尚未被公安机关发觉的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院检察员关于原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。上诉人倪某关于原判未认定其立功，量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 刘世宇
代理审判员 潘效国
二〇一五年三月十一日
代书 记员 曹灵婵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01468号
原告沈达顺，居民。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告魏加法，约50岁，居民。
本院在审理原告沈达顺诉被告魏加法民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈达顺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈达顺负担。
审判员 方捷
二〇一五年八月十一日
书记员 沙莎
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1373号
原告赵光明，男，汉族，1958年8月24日生，沾益县人，小学文化，农民。
被告李加有，男，汉族，1970年12月5日生，沾益县人，小学文化，农民。
原告赵光明诉被告李加有健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光明，被告李加有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光明诉称，我与被告是同村人，关系尚好。2014年3月双方因互换菜园一事发生纠纷。2015年6月30日19时许，我家拉了一些空心砖准备在换给我家的那块地里建盖烤房，被告就来阻止不让我下空心砖，并将空心砖抱了砸在路上。我就与被告理论，被告就用手中的空心砖朝我的头部、肩部砸来，当时我就被砸了睡在地上，右颈部流了好多血，被告又用空心砖砸在我的胸部。伤后我被送往沾益县人民医院住院治疗10天，经鉴定伤情为轻微伤。请求判令被告赔偿我医疗费5051.52元、鉴定费200元、住院伙食补助费1000元、误工费800元、护理费800元、车费760元、营养费500元，共计9111.52元。
被告李加有辩称，没有打着原告，不赔偿。
原告赵光明为支持其主张，申请本院依法调取了沾益县公安局炎方派出所对本案被告李加有及证人王某某、赵某甲、彭某某的询问笔录各1份：
1、证人王某某的证言，证实其是赵光明的女婿，因换地一事其家与李加有家有矛盾。2015年6月30日19时许，家里拉了一车空心砖准备在李加有家房子边的地里盖烤房，正在下砖的时候，李加有就出来将空心砖丢在路上，赵光明就让李加有不要砸。李加有就拿了一个空心砖朝赵光明丢过去，把赵光明打倒在地，李加有又拎起一个空心砖砸在赵光明的胸部，其就从车上跳下来拉着。
2、证人赵某甲的证言，证实2015年6月30日19时许，其帮赵光明家拉了一车空心砖在李加有家门前下砖，李加有过来不让下，并拎了两个砖砸碎在路边，赵光明就上去拦着李加有，两人就拉着扯了起来，赵光明就摔倒在地，李加有就从地上拿起半块空心砖扬起来，不知道有没有打着赵光明。赵光明的姑爷从车上跳下来和李加有互相打着几下，其把他们拉开来。赵光明倒在地上哼，脖子上有点血。
3、证人彭某某的证言，证实其是李加有之妻，因换地一事与赵光明家有矛盾。2015年6月30日19时许，其在家里听见外面吵，出去看见赵光明家拉了一车空心砖在其家墙边下砖，其丈夫李加有拎着一个空心砖砸在路边的石头上，赵光明家三个人就上来封着李加有，其就跑上去拉着李加有，赵某甲也来拦着，其就把李加有拉回去了。发生冲突时，双方互相揪扯着衣服撕扯，赵光明好像拌着空心砖摔倒在地。
4、被告李加有的陈述，证实因与赵光明家换地一事，双方有矛盾。2015年6月30日18时许，赵光明家让赵某甲拉了一车空心砖下在其家房子南侧的路上，其看到就让赵光明不要下，王某某说就要下。其就砸着赵光明家的几个空心砖，赵光明来拦，其闪开时将赵光明带了倒在地上，王某某也从车上跳下来和其揪起来。赵某甲从车上下来将他们拉开。
经质证，原告赵光明对王某某的询问笔录无意见，认为赵某甲说的片面，赵某甲看见了李加有打他，彭某某说的基本是事实，李加有说的有些不对，李加有打着他。被告李加有对王某某的询问笔录有意见，认为其没有打着赵光明，对赵某甲、彭某某及其本人的询问笔录无意见。
原告赵光明还向本院提交了沾益县人民医院出具的病情证明书、出院证、出院小结、医疗住院收费票据各1份，门诊收费票据4份，CT检查报告单3份，沾益县公安司法鉴定中心出具的（沾）公（司）鉴（活）字（2015）332号法医学人体损伤程度鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。欲证实原告被被告致伤后的就医过程、伤情、医疗费开支情况、损伤程度及鉴定费开支。
经质证，被告李加有对上述证据的真实性无异议，但认为不应该由其承担。
通过质证，本院认为，公安机关对证人及被告李加有所作的询问笔录，来源合法，能够相互印证证实原、被告因卸空心砖一事发生口角，继而发生撕打，赵光明被李加有致伤。原告提交的病情证明书、出院证、出院小结、医疗住院收费票据、门诊收费票据、CT检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票来源合法，能够证实原告的伤情及用去的医疗费、鉴定费，本院予以采信，作为本案的定案依据使用。
被告李加有向本院提交了照片两张，欲证实双方的纠纷是因换地发生的，原告破坏了其地里的树。经质证，原告赵光明对照片无异议，认为树是其砍的。本院认为，被告提交的照片，原告虽无异议，但与本案属两个法律关系，在本案中不予评判。
通过庭审、质证、认证，本院确认以下法律事实：原告赵光明与被告李加有因互换菜地一事存有矛盾。2015年6月30日19时许，原告赵光明在被告李加有的房子边卸空心砖，双方发生口角，被告李加有将原告赵光明的空心砖砸碎几个，继而双方发生撕打，原告赵光明被被告李加有致伤。原告赵光明伤后到沾益县人民医院住院治疗10天，伤经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤，2、创伤性肺炎，用去医疗费用5033.12元，损伤程度经沾益县公安司法鉴定中心2015年7月21日评定为轻微伤，用去鉴定费200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告赵光明在双方撕打的过程中被被告李加有致伤，对原告因伤产生的合法损失，被告依法应承担赔偿责任。对原告请求赔偿的各项损失中的合理部分本院予以支持。关于原告赵光明主张的各项损失，依法认定如下：医疗费根据其提供的票据，认定为5033.12元；鉴定费根据其提供的票据，认定为200元；住院伙食补助费，根据其住院天数，认定为1000元（10天×100元／天）；原告未举证证实其误工损失，根据其住院天数，参照农业在岗职工平均工资标准，误工费认定为790.2元（10天×79.02元／天）；交通费根据原告就医过程中必然产生交通费的实际，酌情认定为200元，共计7223.32元。关于原告主张的护理费、营养费，因无医疗机构的护理证明和需加强营养的医嘱，本院不予支持。鉴于原、被告在处理纠纷时，均未能采取合理、合法的有效途径处理，双方均存有过错，依法可减轻被告李加有的赔偿责任，确定由被告李加有承担70%的赔偿责任，即由被告李加有赔偿原告赵光明5056.32元。被告李加有辩解没有致伤原告赵光明，不予赔偿的意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李加有于判决生效之日起十日内赔偿原告赵光明各项损失5056.32元。
二、驳回原告赵光明的其他诉讼请求。
案件受理费25元，本院予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 崔如强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第126号
申请人：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王立国，该公司总经理。
委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，系该公司职员，住沈阳市。
被申请人：李大成，男，l958年3月19日出生，汉族，住址沈阳市。
申请人沈阳黎明物业管理有限公司（简称“黎明物业”）因与被申请人李大成劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字（2015）第198号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年9月23日立案，由审判员赵智任审判长，与审判员王耀锋（主审）、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会查明：李大成于2013年3月1日入职黎明物业从事门卫工作，双方自2013年3月1日至2016年2月29日签订劳动合同，合同约定月工资1400元。李大成工作执行标准工时制，每工作14小时休息34小时，每次工作时间为17时30分至次日7时30分。2015年5月31日李大成辞职。庭审中，李大成提交了值班、交接班记录欲证明其存在法定节假日加班的主张。黎明物业对证据的真实性、关联性均有异议并主张李大成不存在法定节假日加班。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会认为：关于超时加班费的问题，李大成每工作14小时休息34小时，平均每日工作时间为7小时，每周工作时间为49小时。依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，劳动者每日工作时间为8小时，每周工作时间为40小时。李大成每月超时加班36小时，自2013年3月1日至2015年5月31日共超时加班936小时。李大成工资为1400元，依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条，申请人的小时工资为8.05元（1400元÷21.75÷8小时）。故黎明物业应当支付李大成超时加班费7534.8元（8.05元×936小时）。
关于法定节假日加班费的问题，经庭审质证，李大成提供的值班、交接记录的真实性该委不予认可。同时，该份证据的内容同样不能显示申请人在职期间存在法定节假日加班的的事情，故对李大成的该项仲裁请求该委不予支持。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定裁决：一、沈阳黎明物业管理有限公司在裁决生效之日起十五日内支付李大成超时加班费7534.8元；二、驳回李大成的其他仲裁申请。该裁决为终局裁决。
沈阳黎明物业管理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。沈阳黎明物业管理有限公司称：双方于2013年3月7日签订了《劳动合同书》，并分配至润中供水担任保安员工作，因该公司为事业单位，周六周日休息。且劳动合同明确规定工作时间标准为标准工时制，劳动合同另明确约定加班要有公司的加班审批单否则视为无效，故裁决超时加班费明显不当。
被申请人李大成答辩称：我同意沈大劳人仲字（2015）第198号仲裁裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中，申请人主张不应支付被申请人超时加班费。本院认为，依据双方的陈述以及被申请人向仲裁委提交的值班、交接班记录，显示被申请的工作时间为每工作14小时休息34小时，每次工作时间为17时30分至次日7时30分。仲裁委依据被申请的实际工作时间计算超时加班费并无不当。另申请人向本院提交了被申请实际服务单位辽宁润中供水有限责任公司为其出具的《证明》，该证明记载：“辽宁润中供水有限责任公司工作时间为周一至周五，周六周日休息”，但该证明只能证明辽宁润中供水有限责任公司的工作时间，无法证明申请人的工作时间，本院不予采信。
综上，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳黎明物业管理有限公司撤销沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字（2015）第198号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳黎明物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢宏审判员王耀锋
二〇一五年十月二十日
书记员 席 红 跃
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00445号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人唐凤平，该公司总经理。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人庾光圣，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢静。
原审被告李斌。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）因与被上诉人卢静、原审被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月22日8时40分许，李斌驾驶车牌号为鄂H369**重型货车，沿荷当线行驶至荷当线53公里50米时，与刘清林驾驶的车牌号为鄂E740**的中型客车相碰撞，致胡方丹、卢静二人受伤，两车受损的交通事故。2013年11月22日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205820201301876号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李斌负事故的全部责任，卢静无责任。卢静受伤后在当阳市人民医院住院治疗，花去医疗费1358.11元，后转至宜昌市第一人民医院住院治疗16天，花去医疗费3245.88元。出院后在宜昌市第一人民医院门诊治疗花去医疗费116元。2013年12月8日出院时医嘱全休两月，需专人护理。2014年3月7日，当阳市人民医院出具临时诊断证明，建议继续休息治疗一个月。
同时查明，李斌对其所有的事故车辆鄂H369**重型货车在英大泰和财保湖北分公司投保了交强险，保险单号为1030505072013008778YD，保险期间自2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。事故发生后，李斌为卢静垫付医疗费1000元。
卢静请求判令：其因交通事故受伤造成的各项经济损失31282.02元，由英大泰和财保湖北分公司在鄂H369**重型货车投保的交强险限额内赔偿，不足部分由李斌赔偿；由英大泰和财保湖北分公司、李斌承担本案诉讼费用。
原审认为：1、李斌驾驶鄂H369**重型货车与卢静发生交通事故，致卢静受伤，应由李斌承担相应赔偿责任。由于事故车辆鄂H369**重型货车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任予以赔偿。2、英大泰和财保湖北分公司对卢静主张的医疗费4719.99元没有异议，予以确认；卢静主张的误工费17666.67元、护理费5415.36元符合法律规定，予以支持；卢静主张的住院伙食补助费应调整为320元（20元／天×16天）；卢静主张的营养费因无相关医嘱，不予支持；卢静主张的交通费，根据本案的实际酌情支持350元。综上，卢静的经济损失为28472.02元【其中医疗费损失5039.99元（医疗费4719.99元，住院伙食补助费320元），伤残费用23432.03元（误工费17666.67元、护理费5415.36元，交通费350元）】，故英大泰和财保湖北分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿5039.99元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿23432.03元，合计在交强险限额内赔偿28472.02元。3、因英大泰和财保湖北分公司已赔偿卢静上述全部损失，故卢静应返还李斌预付的赔偿款1000元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、卢静的经济损失28472.02元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿28472.02元。卢静返还李斌垫付的赔偿款1000元。二、驳回卢静的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（卢静已预交），由卢静承担50元，李斌承担100元。
上诉人英大泰和财保湖北分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，卢静提供了其与宜昌宏图置业有限公司的劳动合同和工资表等证据，未提供该企业的营业执照、企业信息、工资发放凭证、社保缴纳凭证以及该企业对卢静停发工资的证明。请求按照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准改判卢静的误工费；并判令本案上诉费用由卢静承担。
被上诉人卢静二审中辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢静为支持其答辩理由，向本院提交了新证据：宜昌宏图置业有限公司出具的《证明》，证明卢静工作的单位是确实存在的，同时证明卢静的月工资收入情况。上诉人英大泰和财保湖北分公司对该证据的真实性不持异议，但认为仅凭该证据不能证明其误工事实。本院认为，由于双方对该份证据真实性无异议，本院予以采信。对其证明力，本院将结合其他证据进行认定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，卢静提交的其与宜昌宏图置业有限公司签订的《劳动合同书》、三份工资表、宜昌宏图置业有限公司出具的《收入证明》和工资发放方式证明等，能够证明卢静有固定收入及其数额。原审依据医院出院记录、出院诊断证明以及劳动合同、工资表、收入证明认定卢静的误工费，具有事实和法律依据。综上，上诉人英大泰和财保湖北分公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一四年十月十五日
书记员 袁昌芹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1385号
原告陈宝武，男，1967年10月28日出生，汉族，干部，现住肇源县肇源镇城北街。
被告白秀丽，女，1977年11月22日出生，汉族，工人，现住大庆市龙凤区。
原告陈宝武诉被告白秀丽、周冬生机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告白秀丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，原告陈宝武于2015年12月7日撤回对被告周冬生的起诉，本院准许。现已审理终结。
原告陈宝武诉称，2015年10月9日，案外人张庆峰驾驶黑EZW5**号轿车与周冬生驾驶吉J4D2**号轿车相撞，致使双方车辆受损，经交通警察现场勘验，认定周冬生负全责。经调解被告白秀丽自愿为周冬生承担经济担保责任，但至今尚未履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告白秀丽赔偿原告欠款20000元；修车误工费13500元。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告白秀丽缺席，未答辩。
经审理查明，2015年10月9日，案外人张庆峰驾驶黑EZW5**号出租车（车主是原告陈宝武）与孙立伟驾驶吉J4D2**号轿车相撞，致使双方车辆受损，经交通警察现场勘验，认定负事故主要责任。事故发生后经交警部门调解白秀丽、周冬生自愿赔付原告陈宝武人民币20000元，自愿赔付陈宝武出租车停运期间�失每天人民币300元，共13500元。（自2015年10月9日起至2015年11月23日止）。被告白秀丽用自己工资卡担保。
以上事实有原告陈述及被告出具欠据2张、白秀丽工资卡一张予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告白秀丽自愿为孙立伟交通事故担保，不违法律强制性规定，本院应准许。因被告白秀丽与周冬生对孙立伟债务担保履行形式约定不明确，故被告白秀丽应承担连带保证责任，对原告陈宝武债务有偿还义务。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告白秀丽于判决生效之日起立即赔付原告陈宝武车辆损失款33500元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告白秀丽负担318元，原告陈宝武负担42元。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈东辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3459－1号
申请执行人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈荣备。
委托代理人：卢柳烁，该公司员工。
被执行人：坤兴纺织制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：ＸＸ，住安徽省蒙城县。
被执行人：张姣芳，住湖北省天门市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法民二初字第630号民事判决书，向被执行人坤兴纺织制品（深圳）有限公司、ＸＸ、张姣芳发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2015）穗花法民二初字第630号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人ＸＸ、张姣芳共有的位于广州市海珠区盛隆街2号（自编E1栋）1302房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年九月二十五日
书记员 骆昌艺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00539号
原告钱正友。
被告江苏中美环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市环科园绿园路北侧。
法定代表人钱武，总经理。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
原告钱正友与被告江苏中美环境工程有限公司（以下简称中美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。被告中美公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2015年6月23日作出民事裁定，驳回中美公司的管辖权异议。本案依法由代理审判员王芸适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告钱正友到庭参加诉讼，被告中美公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱正友诉称，被告中美公司承接了泰州上海大花园景观绿化工程，雇佣原告到被告公司工地从事施工员职务，截至2013年6月15日，被告中美公司结欠原告工资9660元并在工单上盖章确认，该款原告多次索要无果，为维护自己的合法权益，原告特具诉状，请求人民法院判决：被告支付工资9660元。
被告中美公司书面答辩，首先原告持有的工单上所盖被告中美公司印章系伪造，中美公司已于2014年10月17日向宜兴市公安局环科园派出所报案；其次工单落款签名的蒋卓明不属于被告公司员工，其所盖伪造印章和签字被告公司均不予认可。
经审理查明，2013年6月15日，蒋卓明与原告钱正友核对工时和工资后，向原告钱正友出具工单一份，载明“钱正有75天＊100元／天=7500元7天＊80元／天=560元20天＊80元／天=1600元合计9660元”。工单落款处有蒋卓明签名和中美公司印章。
2014年10月17日，宜兴市公安局环科园派出所接到报案，报警人徐生菊称，一男一女前往中美公司出具两张欠条，声称中美公司欠其债款，报警人称其公司内并无两名男女员工，欠条上印章亦属伪造。派出所进行登记后，未有进一步处理结果。
审理中，钱正友陈述：其是由陈士林介绍去上海大花园工地工作的，而陈士林是跟着周宗明在上海大花园工地工作，周宗明是中美公司的项目经理，蒋卓明是周宗明的妻弟。平时工地上是由蒋卓明负责。
本案审理期间，陈士林作为原告在宜兴市人民法院起诉被告中美公司索要工资29000元，宜兴市人民法院于2015年5月14日作出判决：判令被告中美公司于判决生效后十日内支付陈士林工资29000元，该判决目前已经生效。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的工单、宜兴市公安局环科园派出所接处警工作登记表、（2015）宜民初字第0367号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告持有的工单系其主张债权的凭证。工单上“钱正有”字样虽与原告名字“钱正友”存在一字之差，但属同音字，原告认为是笔误，且被告亦未对此提出异议，应推定工单上的“钱正有”就是原告钱正友。工单上盖有被告公章且有其他佐证相印证，可视为被告对工单的确认，原告现持条索款，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告中美公司虽辩称公章系伪造且蒋卓明非公司人员，因原告否认，被告亦未能举证证明，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中美环境工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱正友工资9660元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中美环境工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费50元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 王芸
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第740号
原告张小林，男，汉族，1963年7月3日出生。
被告施达彬，男，汉族，1967年10月5日出生。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年六月十六日
书记员 杨雪（代）
第2页，共2页
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00832号
原告张某，女，1965年9月12日出生，汉族，农村居民，住潼南县。
被告杨某，男，1966年3月20日出生，汉族，农村居民，住潼南县，现外出具体地址不详。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与代理审判员滕长江、人民陪审员何明德组成合议庭，共同负责对案件的审判，原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某外出具体地址不详，本院依法于2015年3月11日向被告杨某公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、审判纪律监督卡、婚姻过错赔偿责任告知书及合议庭组成人员通知书，现公告期已满，被告杨某仍具体地址不详，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告杨某外出具体地址不详，至今已15年余，未履行婚姻家庭义务，致夫妻感情破裂，要求与杨某离婚。
原告张某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原、被告子女杨某甲、杨某乙证词。拟证明：（1）原告张某与被告杨某的基本自然情况；（2）原告张某与被告杨某系夫妻关系；（3）原告张某与被告杨某生育子女的基本自然情况；（4）被告外出具体地址不详，至今已15年余。
原告张某依法申请陈某、李某出庭作证，该二人均出庭作证，并证实原告张某与被告杨某在共同生活期间因性格不合常发生矛盾，证实被告杨某外出具体地址不详，至今已15年余，未履行婚姻家庭义务。
被告杨某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院审查原告张某出示的证据，因其来源、形式合法，与本案亦相关联，且原、被告子女杨某甲、杨某乙证词与出庭作证的证人证言及原告张某陈述能相印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据材料及原告张某的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告张某与被告杨某于1990年6月登记结婚，之前即以夫妻名义同居生活，并于1987年11月生育女儿杨某甲，于1989年10月生育子杨某乙。杨某甲、杨某乙现均已独立生活。2009年4月，被告杨某外出务工，至今具体地址不详。
综上所述，本院认为，被告杨某外出具体地址不详，至今已15年余，未履行婚姻家庭义务，故应当认定原告张某与被告杨某夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，所以应准予原告张某与被告杨某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓小艳
山西省稷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）稷行执字第102号
申请人稷山县国土资源局，所在地址：稷山县振兴北路20号。
法定代表人乔彦民，系该局局长。
委托代理人秦旭章，男，系该局工作人员。
被执行人黄水潮，男，45岁，汉族，农民，住稷山县蔡村乡坑东村。
关于申请人稷山县国土资源局与被执行人黄水潮行政处罚一案，被执行人在收到申请人送达的稷国土蔡处字（2014）第1号土地违法行政处罚决定，未能在法定期限内自觉履行义务，申请执行人遂于2014年10月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查后，认为申请人作出的稷国土蔡处字（2014）第1号土地违法行政处罚决定符合有关法律的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、被执行人黄水潮在收到本裁定十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。如不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 侯彦登
审 判 员 黄回狮
代理审判员 宁海伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 鑫
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00613号
原告牛万锋，男，1964年9月12日出生，汉族，农民。
被告谢西平，男，1966年10月1日出生，汉族，城镇居民。
被告李春玲（谢西平之妻），女，1968年11月23日出生，汉族，城镇居民。
原告牛万锋与被告谢西平、李春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛万锋到庭参加诉讼；被告谢西平、李春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛万锋诉称，2009年12月22日，两被告因生意资金周转困难向原告借款5万元，双方约定月息1.5分，未约定借款期限。后原告因急需用款，多次要求被告还款，被告一直拖延，至今未果。故请求判令两被告偿还原告借款5万元及利息；诉讼费及与本案有关的其它费用由被告承担。
被告谢西平、李春玲未答辩。
原告牛万锋在本院指定的举证期限内提交证据：谢西平于2009年12月22日给牛万锋出具《借条》。证明目的：谢西平于2009年12月22日因做生意需要，向原告借款5万元，约定利息1.5分（即月利率15‰），未约定借款期限。
被告谢西平、李春玲在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2015年7月27日调查李春玲的《调查笔录》。
原告牛万锋对该证据无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告牛万锋提交证据能够证明以下事实：谢西平于2009年12月22日给牛万锋出具《借条》1张，载明借牛万锋5万元，约定月息1.5分，未约定借款期限。上述证据系书证，能够证明待证事实，具有证明力。
本院调查、收集的证据可证明以下事实：被告谢西平、李春玲因在白水县经营卫浴生意，借牛万锋款5万元，并按月息1.5分（利率15‰）支付利息至2014年10月。该证据同原告提供上述证据及原告陈述内容基本吻合，具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
2009年12月10日前后，牛万锋、谢西平在谢西平位于华阴市罗敷镇光明市场1座3号住所协商借款事宜。谢西平以其做生意需要资金为由向牛万锋提出借款5万元，牛万锋同意，双方约定借款利率1.5分（月利率15‰），未约定借款期限。2009年12月22日，谢西平、李春玲去牛万锋家，谢西平给牛万锋出具《借条》1张，载明“今借牛万锋现金伍万元（50000元）（月息1分伍当月清息）”，签名、捺印；牛万锋交付谢西平现金5万元。谢西平已支付牛万锋借款利息至2014年10月，未归还牛万锋借款本金。
本�认为，谢西平于2009年12月22日给牛万锋出具5万元金额《借条》1张，牛万锋已实际交付谢西平现金5万元，形成借款合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。双方未约定借款期限，牛万锋可要求谢西平在合理期限偿还借款；由于谢西平将该借款用于其夫妻共同经营生意的资金周转，应视为夫妻共同债务。故原告请求判令两被告偿还原告借款5万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢西平、李春玲在本判决生效后十日内归还牛万锋借款本金5万元，并支付借款利息（利息按月利率15‰，自2014年11月计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由谢西平、李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 冬
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0394号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人檀某，农民。2014年4月15日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）862号起诉书指控被告人檀某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2011年12月的一天，被告人檀某翻窗进入苏州工业园区某村6幢405室，入户窃得被害人卢某现金人民币80元。
2、2011年12月的一天，被告人檀某翻窗进入苏州工业园区某村6幢405室，入户窃得被害人卢某现金人民币150元。
3、2012年8月5日0时许，被告人檀某翻窗进入至苏州市姑苏区某某新村49幢305室和33幢405室，入户窃得被害人张某甲苹果牌ipad平板电脑1台、被害人潘某现金人民币600元及手机1某
4、2012年8月17日0时许，被告人檀某翻窗进入苏州工业园区某小区24幢102室，入户窃得被害人张某乙现金人民币700元以及面值1某
5、2012年10月3日0时许，被告人檀某翻窗进入苏州工业园区某小区44幢102室，入户窃得被害人戴某手机1某
6、2012年10月31日0时许，被告人檀某翻窗进入苏州市姑苏区某某新村110幢502室，入户窃得被害人王某现金人民币1000元。
7、2014年4月11日20时许，被告人檀某拉开门锁后进入苏州工业园区某小区118号6幢1901室，欲将被害人郭某的现金人民币20元窃走，后未得逞。
综上，被告人檀某窃取他人财物合计价值人民币3530元。
另查明，被告人檀某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；与被害人达成和解协议已自行补偿各被害人经济赔偿，并已取得谅解。
上述事实，被告人檀某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人卢某、潘某、张某甲、张某乙、戴某、王某、郭某的陈述笔录，未到庭证人任某、朱某的证言笔录，辨认笔录，房屋所有权证，物证鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，到案经过、发破案经过，刑事和解协议书、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某目无法制，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人檀某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人檀某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议故依法对被告人檀某从轻处罚。公诉机关指控被告人檀某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人檀某多次入户实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人檀某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 闫可可
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7281号
上诉人（原审原告）：韩文华，男，1968年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖北诚智成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩志祥，男，1968年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：韩樱，韩志祥之女，1993年1月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人韩文华因与被上诉人韩志祥恢复原状纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人韩文华的委托诉讼代理人彭显正，被上诉人韩志祥的委托诉讼代理人韩樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文华上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2002年起，占用上诉人承包土地，违反了《物权法》和《土地管理法》的规定，侵犯了上诉人的土地承包经营权，应当立即停止侵害、恢复原状、赔偿损失。
韩志祥辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
韩文华向一审法院起诉请求：1.判决韩志祥拆除在其位于六指街团元益湾后承包土地上的一切建筑物及设施，恢复承包土地原状；2、判决韩志祥赔偿侵占土地的损失7200元。
一审法院认定事实：2005年8月15日，韩文华之父韩列旺取得合同编号为420116070420395cb第2轮农村土地承包经营权证。该证记载：发包方为武汉市黄陂区六指街群合村，承包方代表韩列旺，承包方住址黄陂区六指街群合村十组，承包期限1998年1月1日至2028年1月1日，承包方式家庭经营，承包土地用途为农业生产，承包土地总面积4.9亩，其中旱地多块合计0.9亩。2012年7月15日，韩列旺因病去世，韩列旺之妻杜金凤、次子韩文辉、长女韩丽、次女韩爱红均放弃继承上述土地承包经营权，均表示由韩列旺长子韩文华继承该土地承包经营权。韩志祥一家从武汉市黄陂区蔡家榨街韩集搬迁至武汉市黄陂区六指街群合村上团益8号落户，为农业家庭户口。韩志祥经时任群合村支部副书记韩全佑介绍与韩文华商谈，占用韩文华承包经营的位于武汉市黄陂区六指街群合村团元益湾后0.4亩中的部分旱地建造房屋，并由韩全佑另调一块地与韩文华交换。2001年元月，韩志祥取得武汉市黄陂区六指店镇建设管理所颁发的编号为（034）鄂（陂六）村建规字第2001026号村镇规划选址意见书，该规划书记载：建设项目为建住宅，建设个人为韩志祥，建筑规模108平方米，用地面积54平方米，项目选址位置为六指镇群合村团元益，写明附图及附件齐全，但该证无附图及附件。该规划意见书遵守事项载明：本书是村镇规划区内各类建设项目符合村镇规划，准许办理土地批准手续和申请开工的法律依据。2002年韩志祥在韩文华承包经营的位于团元益湾后的0.4亩旱地上建造2间2层房屋1栋。因韩全佑已死亡，其答应另行调一块地与韩文华交换的意见未能实现。是此在韩志祥继续在韩文华承包经营的0.4亩旱地上建造车库、化粪池、围墙时，韩文华出面制止不许其建造，2家人为此发生肢体冲突。一审法院认为，村民韩列旺死亡后，其妻及子女可依法继承其土地承包经营权，因其妻及韩文华之外3子女均表明由韩文华1人继承土地承包经营权，故韩文华依法取得登记在韩列旺名下的农村土地承包经营权。该农村土地承包经营权证书中记载有旱地0.9亩，虽未明确载明涉及韩志祥建造房屋的0.4亩那块旱地，但是黄陂区六指街群合村村民委员会及多位团元益湾村民证实该0.4亩那块旱地属于韩文华承包经营的旱地之一。韩志祥虽取得了村镇规划选址意见书，但该书没有附图及附件，无法确定选址具体地点，且韩志祥未依土地管理相关规定，办理农用地转用审批手续，未取得该地建设住宅土地使用权。故此，韩志祥行为违反了土地管理规定，应由相关行政部门依法作出处理，对韩文华要求拆除韩志祥房屋及其他设施的诉讼请求，不属人民法院审理范围。韩文华诉请韩志祥赔偿其土地损失7200元，因未提交证据证实，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：驳回韩文华的诉讼请求。一审案件受理费500元，由韩文华负担。
二审期间，韩文华提交武汉市黄陂区六指街群合村村委会出具证明一份，拟证明每亩旱地每年有1300元的纯收入。韩志祥质证认为，该证据与本案缺乏关联。本院认为，该证据与本案审理缺乏关联性，不予采信。
各方均未提交其他新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,韩志祥占用韩文华承包经营0.4亩旱地建造房屋，其既未办理农用地转用审批手续，也未取得宅基地使用权，违反土地管理法相关规定，应由相关行政部门依法作出处理。韩志祥在2002年就在韩文华承包土地上修建房屋，侵权事实早已存在，至本案起诉已有14年之久，其主张已超过诉讼时效，故韩志祥要求拆除违法建筑，恢复原状的请求，本院不予支持。
综上所述，韩文华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由韩文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十二月七日
书记员 舒 畅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02999号
原告李锦学，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张凡华，重庆贤正律师事务所律师。
被告张荣洪，男，1997年2月25日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告张明国（张荣洪之父），1965年5月18日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告龚桂英（张荣洪之母），1971年11月10日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告李锦学与被告张荣洪、张明国、龚桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员汪波适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李锦学及其委托代理人张凡华、被告张荣洪、张明国、龚桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦学诉称，2014年7月31日6时30分许，被告张荣洪驾驶渝GU86**号二轮摩托车从垫江县长龙乡五间工地出来驶入垫丰路7KM处左转弯时与直行的我驾驶的渝GJ85**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，我与被告张荣洪受伤的事故。我受伤后入住垫江县人民医院住院治疗45天好转出院。2014年8月12日，垫江县公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，张荣洪负全部责任，我无责任。我的伤情经重庆市垫江县司法鉴定所评定为8级伤残。因我向被告索赔无果，故诉至法院，请求三被告连带赔偿我受伤后的医疗费54562.20元、误工费17760元、护理费3600元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金156144元、交通费100元、营养费900元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元，共计245166.20元。
被告张荣洪、张明国、龚桂英辩称，本次事故属实，但对交警划分的责任我们不予认可。即便是张荣洪没有驾驶证，也不应当承担责任。同时我们没有赔偿能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月31日6时30分许，被告张荣洪驾驶渝GU86**号二轮摩托车从垫江县长龙乡五间工地出来驶入垫丰路7KM处左转弯时与直行的原告驾驶的渝GJ85**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告与被告张荣洪受伤的事故。原告受伤后入住垫江县人民医院住院治疗45天好转出院，出院诊断为：一、左侧桡骨远端骨折。二、重型颅脑损伤：1、多发脑挫伤；2、颅底骨折；3、鼻骨、鼻中隔、左侧颧骨、两侧上颌窦、筛窦纸板及眼眶骨壁多处骨折。三、全身多处软组织损伤等。出院医嘱：出院后继续口服药物治疗，加强营养；保持患肢休息3月；定期复查等。原告住院期间及出院期间共花去医疗费53848.10元。垫江县公安局交通警察巡逻大队于2014年8月12日作出事故认定，张荣洪负全部责任，原告无责任。原告的伤情经重庆市垫江县司法鉴定所评定为8级伤残。嗣后，原告向三被告索赔无果，故诉至本院，请求依法保护其合法权益。
另查明，被告张荣洪驾驶本案肇事车辆时未取得驾驶资质，且在发生该事故时系未成年人，该车辆未投保交强险。被告张荣洪系被告张明国、龚桂英之子，张荣洪称其个人无任何个人财产。原告李锦学系城镇居民。
上述事实，有原、被告的陈述及其相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。公安机关对本次交通事故作出的事故认定，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认，并以此作为认定被告张荣洪承担本案民事责任的依据。因发生事故的车辆未投保交强险，其投保义务人应当在交强险限额内承担赔偿责任。同时，被告张明国明知张荣洪未取得该车驾驶资质，且系未成年人，而将自己占有、使用、管理的摩托车交给被告张荣洪驾驶，具有过错，应承担相应的责任。本案被告张荣洪在驾驶该车发生交通事故时尚未成年，系限制民事行为能力人，造成他人的损害，应从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由其监护人张明国、龚桂英承担。
本院通过原告举证，确认原告因本次事故所受损失为：
1、医疗费：53848.10元（依据原告提供正规医疗机构出具的医疗费发票确定）。
2、误工费：80元／天×222天=17760元【因原告共住院45天，且出院医嘱载明原告出院后休息3个月，半年内勿重体力劳动，本院确定原告的误工时间为（180＋45）天，因原告主张222天，本院予以准许】。
3、护理费：80元／天×45天=3600元。
4、住院伙食补助费：20元／天×45天=900元。
5、营养费：20元／天×45天=900元。
6、残疾赔偿金：25147元／年×20年×30%=150882元。
7、精神损害抚慰金：酌定4000元。
8、交通费：100元。
9、鉴定费：1200元。
上列1-9项共计233190.10元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、由被告张明国、龚桂英在本判决生效后15日内赔偿原告李锦学受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计共计233190.10元（含交强险范围内应赔偿120000元）。
二、驳回原告李锦学的其他诉讼请求。
如果被告张明国、龚桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元（原告未预交），依法减半收取2488.50元，由被告张明国、龚桂英负担（限被告张明国、龚桂英在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡川
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第887号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人周茂霞，行长。
委托代理人康荣庆，男。
被告张洪波，居民。
被告尹平，居民。
被告徐龙华，居民。
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称中行沂州支行）与被告张洪波、尹平、徐龙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行沂州支行的委托代理人康荣庆到庭参加诉讼，被告张洪波、尹平、徐龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中行沂州支行诉称，被告张洪波于2005年12月向原告申请办理汽车贷款人民币98000元，期限5年，2005年12月5日原告与被告签订个人汽车消费借款合同、抵押合同、担保合同。根据上述协议规定，被告张洪波从2005年1月20日起采用按月还本付息法还款。现被告违反合同约定，自2009年8月25日起开始连续17期未及时归还应还贷款本息，尚欠借款人民币本金30832.54元及利息12481.72元（利息计算至2014年5月15日）。被告张洪波及其妻子尹平在婚姻合法存续期间签订的借款合同，应承担共同还款责任。为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张洪波偿还原告借款本金人民币30832.54元及利息12481.72元，并承担违约责任，本案诉讼费用由被告张洪波承担。
被告张洪波、尹平、徐龙华应诉后均未答辩。
经审理查明，2005年12月5日，被告张洪波因购买汽车与原告中行沂州支行签订了个人汽车消费借款合同。据借款合同，被告张洪波向原告借款人民币98000元，借款期限为60个月，自2005年12月5日至2010年12月5日止，借款利率为月息4.3875‰，按月结息，每月还款日为15日，未按合同约定归还贷款本息，对逾期贷款按50%加收罚息。同日，被告张洪波与原告签订了个人汽车消费贷款抵押合同，将所购买的汽车抵押给中行沂州支行。同日，被告徐龙华与原告签订了个人汽车贷款保证合同，对被告张洪波的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告中行沂州支行依约向被告张洪波发放贷款人民币98000元。被告张洪波于2005年1月20日起采用按月还本付息还款，但自2009年8月25日起连续17期未偿还应付贷款本息，原告中行沂州支行也未受偿抵押财产，被告徐龙华亦未承担保证责任。为此原告于2014年5月19日诉至本院，请求判令被告张洪波偿还尚欠的借款人民币本金30832.54元及利息12481.72元（截至2014年5月15日）。
另查明，被告张洪波向原告中行沂州支行办理汽车消费借款时与被告尹平系夫妻关系。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证、常住人口登记卡、原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、逾期未还款明细及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告中行沂州支行与被告张洪波签订的个人汽车消费借款合同、抵押合同及与被告徐龙华签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。原告中行沂州支行按约履行了贷款发放义务，被告张洪波未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求被告张洪波偿还尚欠借款人民币本金30832.54元及利息12481.72元（截至2014年5月15日），事实清楚，理由正当，依法予以支持。原告在诉状的事实理由中陈述被告张洪波与尹平承担共同还款责任，但未提出明确诉讼请求，亦未明确主张被告徐龙华的保证责任，对此本院不予处理。被告张洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪波本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行借款人民币本金30832.54元及利息12481.72元（截至2014年5月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1970元减半收取985元，由被告张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)临罗商初字第887号 原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地：临沂市兰山区陶然路94号。 负责人周茂霞，行长。 委托代理人康荣庆，男，该支行职工。 被告张洪波，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住临沂市。 被告尹平，女，1969年4月12日出生，汉族，居民，住临沂市。 被告徐龙华，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住临沂市。 原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称中行沂州支行）与被告张洪波、尹平、徐龙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行沂州支行的委托代理人康荣庆到庭参加诉讼，被告张洪波、尹平、徐龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中行沂州支行诉称，被告张洪波于2005年12月向原告申请办理汽车贷款人民币98000元，期限5年，2005年12月5日原告与被告签订个人汽车消费借款合同、抵押合同、担保合同。根据上述协议规定，被告张洪波从2005年1月20日起采用按月还本付息法还款。现被告违反合同约定，自2009年8月25日起开始连续17期未及时归还应还贷款本息，尚欠借款人民币本金30832.54元及利息12481.72元（利息计算至2014年5月15日）。被告张洪波及其妻子尹平在婚姻合法存续期间签订的借款合同，应承担共同还款责任。为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张洪波偿还原告借款本金人民币30832.54元及利息12481.72元，并承担违约责任，本案诉讼费用由被告张洪波承担。 被告张洪波、尹平、徐龙华应诉后均未答辩。 经审理查明，2005年12月5日，被告张洪波因购买汽车与原告中行沂州支行签订了个人汽车消费借款合同。据借款合同，被告张洪波向原告借款人民币98000元，借款期限为60个月，自2005年12月5日至2010年12月5日止，借款利率为月息4.3875‰，按月结息，每月还款日为15日，未按合同约定归还贷款本息，对逾期贷款按50%加收罚息。同日，被告张洪波与原告签订了个人汽车消费贷款抵押合同，将所购买的汽车抵押给中行沂州支行。同日，被告徐龙华与原告签订了个人汽车贷款保证合同，对被告张洪波的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告中行沂州支行依约向被告张洪波发放贷款人民币98000元。被告张洪波于2005年1月20日起采用按月还本付息还款，但自2009年8月25日起连续17期未偿还应付贷款本息，原告中行沂州支行也未受偿抵押财产，被告徐龙华亦未承担保证责任。为此原告于2014年5月19日诉至本院，请求判令被告张洪波偿还尚欠的借款人民币本金30832.54元及利息12481.72元（截至2014年5月15日）。 另查明，被告张洪波向原告中行沂州支行办理汽车消费借款时与被告尹平系夫妻关系。 上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证、常住人口登记卡、原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、逾期未还款明细及庭审材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，原告中行沂州支行与被告张洪波签订的个人汽车消费借款合同、抵押合同及与被告徐龙华签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。原告中行沂州支行按约履行了贷款发放义务，被告张洪波未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求被告张洪波偿还尚欠借款人民币本金30832.54元及利息12481.72元（截至2014年5月15日），事实清楚，理由正当，依法予以支持。原告在诉状的事实理由中陈述被告张洪波与尹平承担共同还款责任，但未提出明确诉讼请求，亦未明确主张被告徐龙华的保证责任，对此本院不予处理。被告张洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定,判决如下： 被告张洪波本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行借款人民币本金30832.54元及利息12481.72元（截至2014年5月15日）。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1970元减半收取985元，由被告张洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一四年六月二十四日 书记员  刘 倩
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第497号
原告代永全。
委托代理人刘焕秀，河北冀清律师事务所律师。
被告邰赛。
被告石家庄市顺鹏物流有限公司保定分公司，住址保定市长城南大街48号。
法定代表人赵玉壮，该公司经理。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人白滨，该公司经理。
委托代理人翟涛。
原告代永全与被告邰赛、石家庄市顺鹏物流有限公司保定分公司（简称顺鹏公司）、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代永全的委托代理人刘焕秀、被告邰赛、被告顺鹏公司的法定代表人赵玉壮、被告华泰保险公司的委托代理人翟涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代永全诉称，2014年2月7日9时50分，被告邰赛驾驶被告顺鹏公司所有的冀F×××××号轻型货车沿保衡路由南向北行驶至良寨路段时，与由北向南原告代永全驾驶的冀F×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，认定被告邰赛负事故全部责任，原告代永全无责任。事故发生后，原告所有的车辆经鉴定车辆损失为28284元，因被告驾驶的车辆在保险公司投保保险，故要求肇事车辆的投保单位被告华泰保险公司和被告邰赛、顺鹏公司赔偿财产损失共计30384元。
被告邰赛辩称，对交通事故的事实和责任分担无异议，对原告的损失由保险公司依法予以赔偿。
被告顺鹏公司辩称，对交通事故的事实和责任分担无异议，被告邰赛为我公司的雇佣司机，因事故车辆在保险公司投保保险，对原告的损失由保险公司依法予以赔偿。
被告华泰保险公司辩称，发生交通事故是事实，我公司按标的车辆的保险予以赔偿。
经审理查明，肇事车辆冀F×××××号轻型货车于2013年5月15日被告华泰保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元和商业第三者责任保险50000元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内，其中机动车交通事故强制保险122000元为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元。被告邰赛为被告顺鹏公司的雇佣司机，该事故发生在从事雇佣活动期间。2014年2月7日9时50分，被告邰赛驾驶冀F×××××号轻型货车沿保衡路由南向北行驶至良寨路段时，与由北向南原告代永全驾驶的冀F×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队现场勘查，做出清公交认字20140207005号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邰赛未靠右侧行驶，未安全、文明驾驶负事故全部责任，原告代永全无违法行为无责任。原告代永全于2014年3月19日向本院起诉，要求三被告赔偿财产损失30384元。原告代永全在庭审中称，我所有的车辆冀F×××××号小型客车在事故中损坏，经清苑县价格鉴证中心鉴定车辆损失28284元，同时在车辆分离、拖移过程中又花去施救费1800元，在处理交通事故过程中花去交通费300元，要求予以赔偿。对此原告代永全向本院提供了以下证据：（1）、清苑县价格鉴证中心出具的清苑县道路交通事故车辆损失鉴定书和询价单，鉴定损失为28284元。（2）、交通费票据7张280元。（3）、清苑县地方税务局代开冀F×××××拖车费1800元的河北省地方税务局票据一张。经质证，三被告以鉴定报告中的损失项目和维修配件价格明显高于市场价格、施救费未标明具体里程为由提出异议，对交通费用不予认可。
本院认为，2014年2月7日，被告邰赛驾驶冀F×××××号轻型货车在保衡路良寨路段与原告代永全驾驶的冀F×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故和被告邰赛负事故的全部责任、原告代永全无责任的事实，有清苑县公安交通警察大队经现场勘察出具的道路交通事故认定书为据，本院予以确认。事故发生后，原告代永全所有的车辆冀F×××××号小型客车，经清苑县价格鉴证中心鉴定，车辆损失28284元，并在施救过程中花去施救费1800元，有清苑县价格鉴证中心出具的清苑县道路交通事故车辆损失鉴定书一份和清苑县地方税务局代开的拖车费1800元的票据一张所证实，本院予以确认。原告代永全在处理交通事故过程中确需支付交通费，原告代永全为此主张300元，虽提供了280元的票据，但因三被告不认可，本院不予全额支持，以给付150元为宜。综上原告代永全因此事故所造成的损失为车辆损失28284元、施救费1800元和交通费150元共计30234元。由于被告邰赛驾驶的冀F×××××号轻型货车在被告华泰保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50000元，并负此事故的全部责任，故被告华泰保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告代永全的车辆损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿原告代永全所剩余的其他损失28234即车辆损失26284元（28284-2000=26284）、施救费1800元和交通费150元。鉴于原告代永全的损失已由被告华泰保险公司全部予以赔付，故被告邰赛、顺鹏公司在本案中不再承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告代永全车辆损失2000元。
二、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告代永全车辆损失26284元、施救费1800元和交通费150元。
三、被告邰赛、石家庄市顺鹏物流有限公司保定分公司在本案中不再承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560减半收取280元，由被告邰赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第285号
原告宛银丽。
委托代理人王健平。
被告高峰。
被告张杜鹃。
被告张明丹。
本院在审理原告南京宛银丽诉被告高峰、张杜鹃、张明丹民间借贷纠纷一案中，原告宛银丽于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛银丽的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宛银丽撤回起诉。
审判员 朱宁
二〇一四年七月十七日
书记员 原宁