wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1187号
原告刘新元，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告田春红，女，1980年6月5日出生，汉族，农民，系刘新元妻子，现住址同上。
被告袁飞，男，1968年10月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
被告温凤莲（又名温凤连），女，1968年4月出生，汉族，农民，系袁飞妻子，现住址同上。
原告刘新元、田春红与被告袁飞、温凤莲民间借贷纠纷一案，原告刘新元、田春红诉请：请求依法判令二被告袁飞、温凤莲返还借款本金183220元，其中180000元承担利息（按月利率2%计算从2013年12月8日起算至还清款之日至）。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、二被告借款的数额：183220元；
二、双方是否签订借款合同：没有签订合同；
三、二被告是否向二原告出具借条及收条：2012年12月11日出具借条一张、2013年12月8日出具借条两张，二被告向二原告共计出具3张借条；
四、双方对利息如何约定：2013年12月8日出具的2张借条，约定月利率2%；
五、双方是否约定还款期限：没有；
六、是否存在保证或担保事宜：没有。
判决结果
本院认为，原、被告双方之间存在合法的民间借贷关系，有二被告出具的借条为证。二原告要求二被告返还借款本金183220元，其中的180000元的利息（按月利率2%计算从2013年12月8日起算至还清款之日至）的诉讼请求符合法律规定，本月予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁飞、温凤莲返还原告刘新元、田春红借款本金183220元，其中180000元承担利息，利息按月利率2%计算，从2013年12月8日起算至还清款之日至。上述款项于判决生效后十日内清偿。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一四年四月一日
书记员 黄 丽
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
-1-
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第79号
原告郑伟，男，1968年5月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人米云，女，1962年3月8日出生，回族，济南高新明亿法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王睿，男，1971年10月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人姚兴中，山东国曜律师事务所律师。
原告郑伟与被告王睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托代理人米云，被告王睿的委托代理人姚兴中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2012年12月至2013年5月，被告因经营周转需要，分3次向原告借款共计500200元，约定借款期限分别为1个月、9个月和10天，利息为月息2.5%。后原告郑伟通过银行转账和现金向被告支付借款500200元。借款到期后，被告没有履行还款义务。现原告郑伟诉至法院，请求依法判令被告王睿：1、偿还借款500200元；2、支付利息（以借款500200元为基数，按月息2.5%标准计算，自借款之日起计算至被告付清全部借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
为证明自己的主张，原告郑伟提供了如下证据：
1、2012年12月5日，被告王睿给原告郑伟出具的借据、收据各一份及中国银行电子回单一份，证明原告郑伟与被告王睿对借款数额、借款期限、违约责任的约定及收到借款210000元的事实。
2、2013年3月23日，被告王睿给原告郑伟出具的借据、收据各一份，证明原告郑伟与被告王睿对借款数额、借款期限、违约责任的约定及收到借款123700元的事实。
3、2013年5月21日，被告王睿给原告郑伟出具的借据、收据各一份，证明原告郑伟与被告王睿对借款数额、借款期限、违约责任的约定及收到借款166500元的事实。
被告王睿辩称，涉案借款500200元与（2014）天民四初字第77号案件中的借款系同一笔借款。被告王睿已偿还部分借款。
被告王睿未提交证据。
经审理本院认定，2012年12月5日、2013年3月23日、2013年5月21日，被告王睿给原告郑伟出具借据和收据各三份，借据主要写明，王睿因经营周转需要，分三次向郑伟借款共计500200元；借款期限分别为自2012年12月5日至2013年1月5日、2013年3月23日至2013年12月30日、2013年5月21日至2013年5月31日；借款利息按国家银行同期贷款利率标准的4倍计算。被告王睿在借款人处签名。收据主要写明，今王睿收到郑伟人民币分别为210000元、123700元、166500元，本收据附属与双方签订的借据具有同等法律效力。被告王睿在收款人处签名。
2012年12月5日，原告郑伟通过中国银行网上银行向被告王睿汇款210000元。
另查明，（2014）天民四初字第77号案件原告为本案郑伟，被告为本案王睿及另一被告黄帅。借款数额为500000元，借款期限自2012年12月19日起至2013年2月18日止，原告郑伟通过兴业网上银行转账给付被告王睿。
上述事实，有原告郑伟提交的借据、网银凭证、收据及原、被告的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告郑伟提交的被告王睿出具的三份借据，确认了500200元的借款债务，原告郑伟提交的网银凭证以及被告王睿出具的收据更进一步证明上述借款被告王睿已实际收到。故本院对原告郑伟提交的上述证据的证明效力予以采信。由此，原告郑伟与被告王睿之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。被告辩称，涉案借款500200元与（2014）天民四初字第77号案件中的借款系同一笔借款，经查，（2014）天民四初字第77号案件中虽然原告为本案郑伟，被告为本案王睿，但还有另一被告黄帅，且借款数额、借款期限及担保等均不相同，被告辩称系同一笔借款，本院不予采信。被告王睿辩称已偿还部分借款，因其没有提供证据予以证明，原告郑伟又不予认可，该抗辩主张证据不足，本院不予支持。根据法律规定，贷款人有权催促借款人在借款期限内返还，本院对原告郑伟持上述证据要求被告王睿偿还借款的诉讼请求予以支持。原告郑伟要求按月息2.5%计息，超过了同期银行贷款利率的四倍，本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王睿所欠原告郑伟借款500200元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王睿向原告郑伟支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准分段计算：以借款210000元为基数，自2012年12月5日起计算至本判决生效之日止；以借款123700元为基数，自2013年3月23日起计算至本判决生效之日止；以借款166500元为基数，自2013年5月21日起计算至本判决生效之日止。与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 巩芳玉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8895号
原告周微，女，1987年11月6日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告周微与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告周微诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，周微起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周微不符合领取生活补助的条件，就是否发放周微等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周微的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周微与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周微的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督2-1号
申请人：池州恒升物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏林园区南3号商业楼202－204室。
法定代表人：王真理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯海洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：张连霞，该公司员工。
被申请人：吴文广，男，1991年11月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州恒升物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年1月23日发出（2018）皖1702民督2号支付令，限令被申请人吴文广在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月23日（2018）皖1702民督2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州恒升物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月九日
书记员 吴晓敏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第60号
申请人张建忠。
被申请人林聿耀。
被申请人张梦雅。
申请人张建忠与被申请人林聿耀、张梦雅借款合同纠纷一案，申请人于2013年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求我院依法冻结被申请人在中国银行太原市亲贤街支行账号为6216688100000158355的存款90万元，或查封、扣押被申请人上述等值财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林聿耀、张梦雅的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年七月九日
书 记 员 黄 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3323号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某甲。
辩护人刘淑丽，广东鼎方律师事务所律师。
被告人叶某乙。
被告人叶某丙。
被告人叶某丁。
被告人黄某。
被告人叶某戊。
上述六名被告人因涉嫌妨害公务于2014年5月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）4485号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、黄某、叶某戊犯妨害公务罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、黄某、叶某戊及辩护人刘淑丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日23时许，深圳市公安局南山分局桃源派出所民警黄xx、李xx携带五名巡防员到宝安区石岩街道xx村侦办毒品案件，当民警李xx等人成功抓获涉嫌贩毒人员王x后，遭到叶x成、赖x华、邱x如、廖x（均已判决）等人持钢管等工具冲击。在民警李xx及黄xx表明警察身份及告知正在侦办案件后，叶x成出言挑衅并谎称自己的手被打断，被告人叶某甲、叶某乙等人便煽动群众称南山分局的民警将治安队员打伤，致使不明真相的群众围攻南山分局桃源派出所人员。因事态恶化，深圳市公安局官田派出所支援民警、深圳市公安局宝安分局特保人员到达现场维持秩序，并将桃源派出所人员围护在警车中，但被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、黄某、叶某戊及叶子清等人仍冲过包围圈，继续殴打桃源派出所民警及巡防员，并用木棍、石头等工具打砸两辆办案车辆。经鉴定，巡防员江xx、邱xx受轻伤，民警黄xx及巡防员马x受轻微伤；被毁坏的汽车零部件价值人民币7，290元。2014年5月19日，上述六名被告人到深圳市公安局官田派出所投案。
另查明，案发后，被告人叶某甲、叶某乙的家属代其赔偿了被害人江xx、邱xx、黄xx合计人民币55，000元，被害人出具了谅解书，请求对二被告人从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、黄某、叶某戊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、黄某、叶某戊无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、黄某、叶某戊均在现场参与实施了妨害公务行为，均起主要作用，均应认定为主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。但被告人叶某丙、叶某丁、黄某、叶某戊犯罪情节相对较轻，在量刑时应予以区别对待。六名被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶某甲、叶某乙已经赔偿被害人江xx、邱xx、黄xx的经济损失，并得到被害人的谅解与求情，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人叶某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。）
四、被告人叶某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。）
五、被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。）
六、被告人叶某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十月十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2573号
罪犯吕永娟，女，1967年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年5月18日作出（2012）庄刑初字第103号刑事判决，以被告人吕永娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吕永娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯吕永娟多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕永娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕永娟减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董晓丽
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云安法民二初字第405号
原告陈志杰，男，汉族，1973年11月12日出生，住云城区。
被告曾桂财，男，汉族，1975年7月14日出生，云安县人，住云浮市区。
被告范彩容，女，汉族，1975年9月10日出生，住云浮市区。
原告陈志杰诉被告曾桂财、范彩容民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈志杰到庭参加诉讼，被告曾桂财、范彩容经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志杰诉称，原告陈志杰与被告曾桂财是朋友关系，曾桂财以生意需周转资金为由，于2013年9月10日向其借款154000元，约定2013年11月11日前归还，并写下欠条给原告收执。逾期被告无依期归还，原告向被告追收无果。被告曾桂财和范彩容在向原告借款时是夫妻关系，夫妻债务应共同偿还。请求法院依法判决：1、被告归还借款本金154000元；2、从2013年11月11日之后按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾桂财、范彩容在答辩期内没有提出书面答辩。
经审理查明，原告陈志杰与被告曾桂财是朋友关系，曾桂财以需周转资金为由，在2013年9月10日向原告陈志杰借款154000元，双方约定借款在2013年11月11日前归还，并写下欠条给原告收执。在被告曾桂财向原告借款时，曾桂财和范彩容是夫妻关系。借款超期后被告无依约还款，原告向被告追收无果。
以上事实，有原告提供的由被告立下的《借据》、被告的身份证、常住人口信息表以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告曾桂财向原告陈志杰借款154000元，有被告立下的《借据》为据，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告所借的154000元，由于双方没有约定计付利息，属无息借贷。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告从立据之日按有关规定计付利息，不予完全支持。对被告尚欠原告的154000元借款应从超期日（即2013年11月11日）起至被告还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计回利息给原告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告曾桂财向原告陈志杰借款154000元形成的债务，是其在婚姻存续期间的形成的债务，属夫妻共同债务，应以夫或妻一方所有的财产清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾桂财、范彩容在本判决发生法律效力之日起五天内归还借款154000元给原告陈志杰。
二、被告曾桂财、范彩容所欠原告陈志杰的借款自2013年11月11日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息，以上利息被告在本判决发生法律效力之日起五天内支付给原告。
本案受理费1690元，由被告曾桂财、范彩容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
代理审判员 陈涧飞
代理审判员 张伟军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈海勤
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1365号
申请执行人华烨
被执行人彭水回
被执行人郭莉莉
本院在执行申请执行人华烨与被执行人彭水回、郭莉莉民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人彭水回、郭莉莉无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2501号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月四日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2570号
原告：安徽舒城农村合作银行柏林支行，住所地安徽省舒城县柏林乡柏林街道。
负责人：肖启中，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑荣高，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：桂守武，该支行员工。
被告：张健，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：李华（系张健之妻），女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：陆奎普，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：余同福（系陆奎普之妻），男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行柏林支行（以下简称舒城柏林支行）与被告张健、李华、陆奎普、余同福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒城柏林支行委托诉讼代理人桂守武到庭参加诉讼，被告张健、李华、陆奎普、余同福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城柏林支行向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告偿还借款本金189998.59元及利息、罚息至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令三、四被告对上述两项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告张健、李华签订借款合同，合同约定：原告向被告提供借款190000元，用于被告经营油漆生意，借款期限一年，年利率为13.8%，由陆奎普、余同福提供连带责任保证，并签订保证合同。同日，原告向被告张健、李华如约发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，但被告张健、李华未履行还款义务，被告陆奎普、余同福也拒绝承担保证责任。2015年6月21日由系统自动扣款1.41元，下欠本金189998.59元。借款时张健与李华系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应共同偿还。而被告陆奎普与余同福亦系夫妻关系，应共同承担连带清偿责任。综上，被告不履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉。
为支持其诉请，原告向本院提供下列证据：1、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明各被告的身份以及张健与李华、陆奎普与余同福系夫妻关系的事实；2、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，证明原告于2013年9月30日按约向被告张健、李华发放贷款190000元，期限一年，年利率13.8%的事实；3、保证合同、担保贷款承诺书复印件各一份，证明陆奎普与余同福、为张健、李华借款提供连带责任担保的事实；4、贷款逾期通知书复印件一份，证明原告于2014年8月22日向被告张健催收贷款的事实。
被告张健、李华、陆奎普、余同福未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，经审查符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告张健、李华因经营油漆生意向原告出具借款申请书，双方签订了借款合同，合同约定：原告向被告张健、李华发放借款190000元用于被告经营，借款期限一年，年利率13.8%，借款人逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告张健、李华承担。同日，原告与被告陆奎普、余同福签订了保证合同，合同约定其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。借款到期后，原告向张健、李华催收贷款，但被告未履行还款义务，2015年6月21日由系统自动扣款1.41元，诉讼时，被告至今下欠本金189998.59元及其利息。另查明，张健与李华、陆奎普与余同福系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力，双方应严格按照合同规定履行。被告张健、李华作为借款人，在借款到期及催收贷款后均未能按照约定归还全部借款本息，显已违约，对此应承担归还借款本金及支付利息、罚息的违约责任，故原告要求被告张健、李华偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满未能清偿债务，担保人负有连带清偿责任。原告与被告陆奎普、余同福所签订的保证合同，内容和形式合法有效，具有法律效力，被告陆奎普、余同福应按约定承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张健、李华于本判决书生效后十日内给付原告安徽舒城农村商业银行柏林支行借款189998.59元，并自2013年10月1日按约定利率支付贷款利息、罚息至实际履行之日止；
二、被告陆奎普、余同福对被告张健、李华上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，由被告张健、李华负担（原告垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 龚 平
审 判 员 毛方建
人民陪审员 朱学涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2164号
原告黄某，女，汉族。
委托代理人江秀英，四川述金律师事务所律师。
被告邱某，男，汉族。
原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人江秀英到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1996年8月相识并恋爱，1998年12月17日在孝泉镇人民政府登记结婚，2000年11月5日生育一女取名邱某某。婚后共同生活中原告发现彼此性格差异大，兴趣爱好不同，经常为家庭生活琐事及经济发生口角纠纷，相互缺乏信任，理解和沟通。特别是今年，双方夫妻关系极为不睦且分居生活，经常吵架，被告动辄提出要与原告离婚。2015年4月1日，被告甚至辱骂、殴打原告，给原告身心和身体造成了极大伤害。原、被告结婚17年以来，一直未培养起真挚的夫妻感情。现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能，故请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女邱某某（曾用名：邱xx），现年14岁，征求女儿意见愿意跟谁生活，另一方每月支付抚养费400元至女儿独立生活时止，期间的教育费和医疗费凭票由原、被告各承担一半；3.婚后夫妻共同财产依法平均分割。
被告邱某未作答辩。
经审理查明：原告黄某与被告邱某于1996年8月经人介绍相识并恋爱，1998年12月17日双方自愿在德阳市旌阳区孝泉镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2000年11月5日婚生一女，取名邱某某（曾用名：邱xx）。共同生活中，双方常为家庭生活琐事曾发生纠纷。2015年4月，双方再次为家庭生活琐事发生纠纷。同年5月，原告黄某以夫妻感情破裂为由始诉来院要求与被告邱某离婚。
另据本院庭前依法对被告邱某制作的询问笔录，并结合庭审陈述、举证，还查明：原、被告婚后夫妻共同财产有：座落于四川省什邡市京河南路49号孝泉牛排火锅店（该店经营住房系租赁）、挂式空调2台、电瓶车2辆、洗衣机2台、天然气户头1个；夫妻共同债权有：借与李某人民币5000元、黄某某3000元；夫妻共同债务有：借张某33000元、邱某甲15000元、李某某12000元、尚欠供货商货款10000元。被告邱某表示同意离婚，并对上述夫妻共同财产（座落于四川省什邡市京河南路49号孝泉牛排火锅店除外）及共同债权均放弃，同意全部归原告黄某所有；对于夫妻共同债务则采取谁整体拥有、经营孝泉牛排火锅店，谁就承担全部债务。被告邱某还称，不会出席开庭，法院可照询问笔录的意思直接判决。庭审中，经本院征求原告黄某意见，原告黄某同意孝泉牛排火锅店整体归被告邱某经营所有。
本案审理过程中，原告黄某承诺，若法院判决离婚，婚生女邱某某由其直接抚养，其自愿承担全部抚养费。休庭后，经征求原、被告之婚生女邱某某意愿，邱某某表示若法院判决其父母离婚，其愿随原告黄某生活。
以上事实有当事人陈述、结婚证、调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告黄某与被告邱某系自主婚姻，婚后感情一般，后为生活琐事发生纠纷影响到夫妻感情，虽经维系，但夫妻感情并未得到实质改善，被告邱某在本院调查过程中表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告黄某要求与被告邱某离婚的诉讼请求本院依法予以支持。对于婚生女邱某某的抚养权归属，因邱某某已年满十四周岁，属限制民事行为能力人，具有与其年龄、智力相适应的民事行为能力，能够预见自己行为的相应后果，其已明确表示愿随原告黄某生活，故从有利于子女身心健康角度出发，宜将婚生女邱某某判归原告黄某直接抚养。庭审中，原告黄某当庭承诺，若法院判决离婚，婚生女邱某某由其直接抚养并自愿承担全部抚养费，本院对此予以确认。对于被告邱某放弃夫妻共同财产（座落于四川省什邡市京河南路49号孝泉牛排火锅店除外）及共同债权全部归原告黄某所有，以及被告邱某对于夫妻共同债务采取谁整体拥有、经营孝泉牛排火锅店，谁就承担全部债务的意见系被告邱某真实意思表示，本院对此亦予以确认。因原告黄某同意孝泉牛排火锅店归被告邱某经营所有，故夫妻共同债务应由被告邱某全部负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告邱某离婚；
二、婚生女邱某某由原告黄某直接抚养并承担全部抚养费；
三、财产分割：挂式空调2台、电瓶车2辆、洗衣机2台、天然气户头1个归原告黄某所有；座落于四川省什邡市京河南路49号孝泉牛排火锅店归被告邱某经营、所有；
四、债权分割：借与李某人民币5000元、黄某某3000元，共计8000元归原告黄某享有；
五、债务分割：借张某33000元、邱某甲15000元、李某某12000元、尚欠供货商货款10000元，共计70000元由被告邱某偿还；
六、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费130元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 罗 虎
二〇一五年六月五日
书 记 员 易真荣
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）大刑初字第296号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪×，男，1971年8月27日出生，系本案被害人。
被告人胡大荣，曾用名胡杰，男，1979年10月29日出生。因涉嫌故意伤害，于2013年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）0034号起诉书指控被告人胡大荣犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪×以胡大荣的犯罪行为造成其人身伤害，要求赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理。北京市大兴人民区检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪×、被告人胡大荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：被告人胡大荣伙同”帽子”、”酒鬼”（均另案处理）于2012年8月30日17时许，在北京市大兴区×镇×二队招工市场与汪×（男，42岁）玩扑克时发生口角，后三人将汪×打伤，经法医鉴定为重伤，后胡大荣被抓获。
公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被害人陈述、证人证言、到案经过、法医鉴定、伤检照片等证据，并认为被告人胡大荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人汪×称，我被胡大荣、”帽子”、”酒鬼”打伤，要求其赔偿经济损失：医疗费24000元、护理费5000元、误工费100000元、营养费18000元、交通费2000元、二次手术费50000元、精神损失费100000元、生活费36000元、鉴定费2025元。
在开庭审理过程中，被告人胡大荣当庭表示认罪。就民事赔偿部分，胡大荣表示：我不同意赔偿，事情全是”帽子”引起的，我是受”帽子”指使，应由”帽子”赔偿。
经审理查明：2012年8月30日17时许，被告人胡大荣与”帽子”、”酒鬼”（均在逃）在北京市大兴区×镇×二队招工市场因与被害人汪×（男，42岁）玩扑克时发生口角，后将被害人汪×打伤，经法医鉴定为重伤二级，被告人胡大荣于2013年8月16日被抓获。
另查明，被害人因伤造成经济损失：医疗费10073.5元、护理费3600元、误工费10500元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人汪×的陈述证明：2012年8月30日是7时许，我在北京市大兴区×镇×二队一商店门前与胡杰和一个外号叫”帽子”男子打牌，因为出牌问题，帽子和我发生争执，”帽子”抬起右腿要踢我，我就抱住他的腿，他说我是闹着玩的，我说闹着玩的就算了，我还没把他的腿放下，头就被砸了一下，我回头一看，另一个人拿着凳子，我知道是他打的，我从旁边拿了一个凳子，我就和那个人对打，同时”帽子”也在打我，怎么打的没看见。后来，不知道谁把我推到旁边的水沟里，我马上就来了，这时，胡杰和”帽子”还有另一个人，三人一起打我，他们就对我拳打脚踢，不知怎么的，我就转身站起来，他们就不打了，我就到旁边的厂子里洗了洗，回来后有人报警，他们三个就跑了。2013年8月16日14时许，有人电话通知我说他在×镇×大洋网吧看到打我的人了，我报警后带着民警到大洋网吧正好碰到了胡杰，民警就将他抓获了。
2、北京市公安局大兴分局辨认笔录证明被害人汪×就12张不同男子的正面免冠照片进行辨认，指认出6号照片（即本案被告人胡大荣的照片）的男子就是2012年8月30日伙同另两人将汪×打成重伤的那名自称叫胡杰的男子。
3、证人叶×的证言证明：2012年8月30日17时许，我正在×镇×二队开心超市工作，听到外面有争吵声，听着象有人打架，当时忙于生意就没在意，后来我走到门口转，看到有几个人往西跑了，被打的人也走了，具体过程都没看到。
4、证人曹×的证言证明：2012年夏天，我正在北京市大兴区×镇×二队招工市场找工作，这时我看见汪×和几个人在打牌，我也不清楚为什么，他们打着打着牌就开始打架，当是有两个人一直对汪×拳打脚踢，其中一个陕西人用石块一直砸汪×，还有个人在旁边拉架，中间也打了汪×几下，但打的不重，可他在拉架的过程中，偏向对方，不向着汪×。后来，汪×被打到了一个臭水沟里，我上前说：”别打了，别打了。”汪×说：”没事。”这时打人的这几个人就走了，我也不清楚谁报警了，我和汪×说：”你赶紧找个地方洗一洗吧。”说完我也走了。打架时有两个人肯定打了，一个湖北人，大概二十几岁，另外一个不是山西就是陕西的，这个人拿砖头砸了汪×，另外一个怎么打的我记不清了。
5、北京市大兴区公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、照片及说明证明被害人汪×所受损伤属重伤。
6、北京市公安局大兴分局礼贤派出所出具的到案经过证实被告人胡大荣于2013年8月16日被抓获的情况。
7、由北京市公安局大兴分局出具的人口信息查询单证实被告人的基本身份情况。
8、大兴区医院门诊病例、费用清单证明被害人受经济损失的情况。
上述证据，均经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡大荣因琐事结伙故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡大荣犯故意伤害罪，指控罪名成立。被告人胡大荣当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人胡大荣的犯罪行为给附带民事诉讼原告人汪×造成的经济损失，应依法赔偿。其当庭辩解应由”帽子”赔偿的意见，本院不予采纳。医疗费、鉴定费的诉讼请求，依据有效证据确定赔偿数额，缺乏证据证实部分，本院不予支持。护理费、误工费、营养费、交通费，依据其伤情及治疗情况，本院酌情确定赔偿数额；二次手术费可待发生后另行起诉，精神损害赔偿金不属附带民事诉讼赔偿范围，生活费的诉讼请求缺乏法律依据，故对上述三项诉讼请求本院不予支持。据此，对被告人胡大荣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡大荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2017年4月15日止。）
二、被告人胡大荣赔偿附带民事诉讼原告人汪×医疗费人民币一万零七十三元五角、护理费人民币三千六百元、误工费人民币一万零五百元、营养费人民币一千八百元、交通费人民币五百元、鉴定费人民币二千元。
（赔偿款共计人民币28473.5元，于本判决确定之日起10日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人汪×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按当事人的人数提交副本。
审 判 长 王艳超
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 梁淑芬
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 美
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第296号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人林香山，男，1973年6月24日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人林香山犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人林香山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日下午，被告人林香山在大田县建设镇建设街道店铺泡茶时，听到妻子高某某在隔壁其出租给田某某的店铺和他人争吵，后走到现场见其出租的店铺被砸，并得知系陈某某所为。被告人林香山即质问陈某某砸店铺一事，二人便争吵并扭打，时用拳头朝陈某某脸部、身上等处殴打，致陈某某受伤。2014年8月21日，被告人林香山主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人林香山与陈某某达成调解协议，并赔付陈某某的医疗等费用计人民币5000元和取得书面谅解。
经物证鉴定，陈某某双侧鼻骨骨折，左眼部挫伤，伤情为轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人林香山的行为已构成故意伤害罪。被告人林香山具有故意犯罪等前科，应酌情从重处罚。被告人林香山具有自首和已赔偿医疗等费用及取得书面谅解情节，依法予以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人林香山予以惩处。
被告人林香山对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年8月21日下午，被告人林香山在大田县建设镇建设街道店铺泡茶时，听到妻子高某某在隔壁其出租给田某某的店铺和他人争吵，后走到现场见其出租的店铺被砸，并得知系陈某某所为。被告人林香山即质问陈某某砸店铺一事，二人便争吵并扭打，时用拳头朝陈某某脸部、身上等处殴打，致陈某某受伤。2014年8月21日，被告人林香山主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人林香山与陈某某达成调解协议，并赔付给陈某某的医疗等费用计人民币5000元和取得书面谅解。
经物证鉴定，陈某某双侧鼻骨骨折，左眼部挫伤，伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人林香山在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人田某某、陈某甲、高某某等人的证言、店面出租协议、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书复印件、罪犯档案资料、户籍证明、治安调解协议书、人民调解协议书、谅解书、刑事和解协议书、收条、到案经过、破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人林香山供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林香山因琐事故意伤害他人身体致一人二级轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林香山曾因三次故意犯罪被处刑罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人林香山具有自首，并按调解协议支付给被害人的赔偿款和取得被害人谅解及本案具体的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林香山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民审判员 涂永义
人民陪审员 张善涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第296号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人张某，男，1983年4月19日出生于云南省巍山彝族回族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被大理市公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2013年9月10日，被告人张某砸坏被害人李某停放在大理经济开发区息龙公寓西窑村口的云LP79**号车的车窗玻璃后，盗走车内一部价值人民币1450元的索尼牌RS100型数码相机和一台无法鉴定价值的戴尔笔记本电脑。
2013年10月7日，被告人张某砸坏被害人曹某停放在大理经济开发区云鹤路转云岭大道巷内的云LK28**号车的车窗玻璃后，盗走车内现金人民币5000余元。
2013年11月10日，被告人张某砸坏被害人杨某停放在大理经济开发区漾濞路三文鱼庄门前人行道上的云LAN0**号车的车窗玻璃后，盗走车内无法鉴定价值的IBM笔记本电脑一台。
2013年11月22日，被告人张某砸坏被害人毛某某停放在大理经济开发区宾川路路政管理支队门前的浙B73Z**号车的车窗玻璃后，盗走车内无法鉴定价值的松下牌数码相机一部。
2014年4月4日，被告人张某砸坏被害人游某停放在大理经济开发区天赐酒店斜对面马路边的闵A73A27号车的车窗玻璃后，盗走车内价值530元的白色GFIVE牌G9手机一部。
另，2014年4月11日23时许，被告人张某在大理经济开发区祥和酒店附近因形迹可疑被祥和酒店保安发现后报警，民警赶到现场后将张某带至大理市公安局开发区派出所调查，张某主动交待了上述犯罪事实。后从张某身上提取并扣押了被盗的白色GFIVE牌G9手机一部。民警将被盗手机发还给被害人，张某盗窃的其余财物均被其销赃，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、领条、情况说明、被告人的身份证明材料及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某多次盗窃的行为已构成盗窃罪。被告人张某有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人张某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人因形迹可疑被公安机关调查盘问，主动交代犯罪事实，应视为自动投案，且归案后如实供述其罪行，被告人的行为系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年5月14日止。）
二、违法所得继续追缴。
罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨志敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李丹妮
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第296号公诉机关大理市人民检察院。被告人张建，男，1983年4月19日出生于云南省巍山彝族回族自治县，汉族，初中文化，农民，家住巍山彝族回族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被大理市公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2014〕267号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕出庭支持公诉。被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2013年9月10日，被告人张建砸坏被害人李某停放在大理经济开发区息龙公寓西窑村口的云Ｌ×××××号车的车窗玻璃后，盗走车内一部价值人民币1450元的索尼牌RS100型数码相机和一台无法鉴定价值的戴尔笔记本电脑。2013年10月7日，被告人张建砸坏被害人曹某停放在大理经济开发区云某转云岭大道巷内的云Ｌ×××××号车的车窗玻璃后，盗走车内现金人民币5000余元。2013年11月10日，被告人张建砸坏被害人杨某停放在大理经济开发区漾濞路三文鱼庄门前人行道上的云Ｌ×××××号车的车窗玻璃后，盗走车内无法鉴定价值的IBM笔记本电脑一台。2013年11月22日，被告人张建砸坏被害人毛某1停放在大理经济开发区宾川路路政管理支队门前的浙Ｂ×××××号车的车窗玻璃后，盗走车内无法鉴定价值的松下牌数码相机一部。2014年4月4日，被告人张建砸坏被害人游某停放在大理经济开发区天赐酒店斜对面马路边的闵A73A27号车的车窗玻璃后，盗走车内价值530元的白色GFIVE牌G9手机一部。另，2014年4月11日23时许，被告人张建在大理经济开发区祥和酒店附近因形迹可疑被祥和酒店保安发现后报警，民警赶到现场后将张建带至大理市公安局开发区派出所调查，张建主动交待了上述犯罪事实。后从张建身上提取并扣押了被盗的白色GFIVE牌G9手机一部。民警将被盗手机发还给被害人，张建盗窃的其余财物均被其销赃，赃款被其挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、领条、情况说明、被告人的身份证明材料及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张建多次盗窃的行为已构成盗窃罪。被告人张建有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人张建在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人张建对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。本院认为，被告人张建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人因形迹可疑被公安机关调查盘问，主动交代犯罪事实，应视为自动投案，且归案后如实供述其罪行，被告人的行为系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张建犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年5月14日止。）二、违法所得继续追缴。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨志敏二〇一四年九月三十日书 记 员  李丹妮附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初1225号
原告张晓麟，内蒙古自治区固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人张丽梅，内蒙古自治区固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告李根平，1967年2年6日出生，内蒙古自治区固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇惠和佳苑**号楼*单元*楼*户。
原告张晓麟诉被告李根平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告张晓麟、被告李根平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓麟诉称，原告与被告是朋友关系，在2015年2月14日被告因急需用钱向原告借款人民币9万元，当时被告为原告打下了借条一张并口头约定利息4%。后经原告多次催要被告不予归还。故诉请法院判令被告偿还原告借款人民币9万元及利息。
被告辩称，我是欠原告借款人民币9万元，约定借款期限及违约金，当时口头约定利息4%。是我现在没有钱归还不了原告的借款。
经审理查明，被告于2015年2月14日向原告借款人民币9万元，约定了借款期限及违约金，当时口头约定月利率4%。到期后经原告催要，被告于2016年9月5日给原告写下了还款承诺书，但至今该借款本金及利息未还。
本院认为，被告向原告借款9万元事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求应予支持，但其主张的月利率4%超出了法律保护范围，超出部分法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下：
被告李根平于本判决生效后五日内偿还原告张晓麟人民币9万元及利息。利息从2015年2月14日起按年利率24%计算至付清之日止。
案件受理费1025元由被告李根平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一六年十一月三十日
书记员 马丽平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00018号
原告查某。
委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。
被告喻某甲。
委托代理人李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。
原告查某（以下简称原告）诉被告喻某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙强、被告及其委托代理人李宏旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日，双方共同生育一子，取名喻某乙。被告嗜赌成性，借高利贷，不仅将原告为生产准备的3万元现金取光，甚至不惜多次盗窃原告母亲的现金。经原告调查发现，被告四处举债，被银行纳入诚信黑名单后，假冒原告名义在银行办理信用卡并透支十几万元。加之被告对家庭、小孩不闻不问，在原告怀孕、分娩、哺乳期间，被告早出晚归，假工作之名行赌博之实，并时常借口出差夜不归宿。原告曾苦心相劝，但被告屡教不改，多年的种种行为伤害了原告的感情。现原、被告已经分居，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子喻某乙由原告抚养，被告每月向原告支付喻某乙抚养费1500元，医疗费、教育费、培训班等费用凭收据由被告承担一半，至喻某乙18周岁止。
被告辩称，原、被告有多年的感情，夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。若原告坚决离婚，需达到被告的要求：1、小孩由被告抚养，无需原告支付抚养费；2、现有住房归被告所有，若归原告所有，需向被告支付房屋补偿款；3、债务由原、被告共同偿还。
经审理查明，原、被告于2005年下半年相识后自由恋爱，××××年××月××日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。婚后，双方感情尚可，并于××××年××月××日共同生育一男孩，取名喻某乙。小孩出生后，原、被告为生活琐事、经济问题时而产生矛盾，使双方感情产生隔阂。2014年12月30日，原告诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证，身份信息材料，出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱多年，且系自主婚姻，现已共同生育了一个儿子，感情基础较好，双方在婚姻生活中虽因生活琐事和经济问题产生矛盾，使夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通和理解、相互包容、互谅互让，仍有和好可能。为维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告查某要求与被告喻某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年三月十九日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1478号
罪犯张行贵，男，1958年1月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二OO九年十月十六日作出（2009）郴刑二初字第24号刑事判决，认定罪犯张行贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金四万元，追缴所得赃款五千六百元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张行贵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张行贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张行贵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第377号
原告周万贵，男，1959年5月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被告徐贵，男，1940年10月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被告阿城秋皮沟矿业有限公司（原阿城市矿业开发有限公司），住所地哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。
法定代表人鲁洪刚，职务经理。
原告周万贵与被告徐贵、阿城秋皮沟矿业有限公司（以下简称秋皮沟矿业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告周万贵、被告徐贵到庭参加诉讼，被告秋皮沟矿业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万贵诉称：2002年3月31日，周万贵与阿城市矿业开发有限公司（以下称矿业公司）签订房屋买卖协议书，矿业公司自愿将其坐落在阿城区胜利街经委综合楼9号1-2层224.59平方米房产卖给周万贵，该协议签订后，周万贵交付了全部购房款，矿业公司交付了该房产，周万贵使用至今，但由于多种原因，双方未到相关部门办理房屋产权变更登记手续，后矿业公司企业名称及法定代表人变更，办理房屋产权转移登记手续存在实际困难，故周万贵诉至法院，请求法院判令：1、房屋买卖协议合法有效；2、矿业公司、徐贵协助周万贵办理房屋产权变更登记手续。
被告徐贵辩称：该诉争房产是1998年4月14日矿业公司向房地局申请办证，产权证是1999年2月5日下发，矿业公司在企业转制时，对该房产进行了评估，1998年3月18日矿业公司由国有变为民营的资产评估已经结束，1998年5月8日矿业公司国有企业正式批准转为民营企业，隶属关系转交给蜚克图镇政府，转制时该处房产还没有得到产权证，资产评估时未取得产权证，在资产评估报告中68页有所体现，发房产证时国有企业已经变成民营了，该处房产就是68个股东的房产，但房产证标明的性质是全民，当时办这个事的副厂长张振富表示如果把房产证标明的全民性质进行更正就不会有这个纠纷，卖该房产时候，企业已经变成民营企业了，当时68个股东，徐贵任董事长，经股东会研究后决定卖的，矿业公司买的时候是34万多元，卖给周万贵是30万元。
被告秋皮沟矿业未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
原告周万贵为证明其主张事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、买卖协议书。意在证明：周万贵与矿业公司买卖房屋合法性。
证据二、收据。意在证明：周万贵一次性交付房款完毕。
证据三、房照复印件一份。意在证明：交完房款后矿业公司将房照交给周万贵。
证据四、工商档案。意在证明：矿业公司由国营改为民企，周万贵购买该房子是在公司改制完毕后。
证据五、房地局档案信息。意在证明：档案信息。
证据六、阿城区工业信息商务局证明。意在证明：公司转制前归经委管，转制后归蜚克图镇政府管；公司改制及买房子过程。
证据七、收据四份，2008年-2011年有限电视费票据三张，取暖费一张。意在证明：周万贵一直占有、使用该房屋。
被告徐贵及秋皮沟矿业未向本院提交抗辩证据。
被告徐贵对原告周万贵所提交证据均无异议；被告秋皮沟矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对周万贵提交证据的质证权利。
本院认为，周万贵所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2002年3月31日，周万贵与矿业公司签订房屋买卖协议书，矿业公司自愿将其坐落在阿城区胜利街经委综合楼9号，建筑面积224.59平方米房产（房屋所有权证号为010207-80）以30万元价格卖给周万贵，该协议签订后，周万贵当日支付了全部购房款，矿业公司交付了该房，且该房周万贵一直占有使用至今，但未办理房屋产权变更登记手续。矿业公司成立于1994年12月，企业性质为国有，1998年4月20日经原阿城市政府组织工业领导小组第三次会议决定，对该国有企业整体出售，经阿城市资产评估事务所对矿业公司整体资产进行评估，整体出售给徐贵等68人，该企业变更为民营企业，徐贵为公司法定代表人、董事长，2002年5月8日矿业公司变更为秋皮沟矿业，2006年11月10日法定代表人变更为李庆波，2008年7月11日法定代表人变更为鲁洪刚。矿业公司转制期间1998年4月13日向阿城市房地产管理局申请办理涉案房屋的所有权登记，阿城市房地产管理局于1999年2月5日对该房屋予以登记。
本院认为，矿业公司在转制过程中对涉案房产进行资产评估，主管部门阿城区工业信息商务局对这一事实认可，周万贵与矿业公司签订涉案房屋买卖协议书时矿业公司已经由国有企业改制为民营股份制企业，涉案房屋不属于国有资产，且签订房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，周万贵交付了全部购房款，矿业公司交付了房屋，周万贵一直占有使用，故双方签订的房屋买卖协议书合法有效；现该房屋登记在矿业公司名下，依据《中华人民共和国物权法》第十条的规定，不动产应实行登记制度，出卖人矿业公司应履行买卖合同的附随义务，应协助购买人周万贵办理房屋产权登记转移手续；《中华人民共和国民法通则》第四十四条二款规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。矿业公司已变更为秋皮沟矿业，其协助义务应由秋皮沟矿业履行；徐贵在房屋买卖协议书中签字系职务行为，徐贵个人不应承担合同义务，周万贵对徐贵的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告周万贵与被告阿城秋皮沟矿业有限公司（原阿城市矿业开发有限公司）签订的房屋买卖协议合法有效；
被告阿城秋皮沟矿业有限公司于本判决生效后立即协助原告周万贵办理坐落于阿城区胜利街经委综合楼9号，建筑面积224.59平方米（房屋所有权证号为010207-80）房屋产权变更登记手续；
驳回原告周万贵的其他诉讼请求。
案件受理费100元（周万贵预交），由原告周万贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 魏 蕊
审判员 闻吉旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 冯 拓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2456号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，该行职员。
被告：赵桂恒，女，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：河南省新野县。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵桂恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××09。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达44918.52元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款44918.52元（暂计至2013年3月5日，本金为28929.24元、利息为9722.66元、滞纳金为5686.62元、超限费200元、年费260元、其他费用120元，从2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2008年7月24日向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。《广发车主卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××09的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支44918.52元（其中本金28929.24元、利息9722.66元、滞纳金及超限费5886.62元、年费260元、其他费用120元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵桂恒向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28929.24元及利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用（截至2013年3月5日止的利息为9722.66元、滞纳金及超限费5886.62元、年费260元、其他费用120元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元，由被告赵桂恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张嘉玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2388号
原告张巧霞，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告曹瑞珍，女，1965年2月25日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告张巧霞与被告曹瑞珍加工合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭昺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧霞到庭参加诉讼，被告曹瑞珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧霞诉称，从2012年4月份开始，原告为被告加工服装，双方约定按件收取加工费，至2012年9月共为被告加工服装8800多件，被告在此期间支付过部分加工费，剩余20700元加工费约定到2012年底前付清，并在2013年2月6日出具欠条一张，证明欠原告加工费20700元，经原告多次催要，被告给付400元后便以种种理由拖欠剩余加工费20300元。请求法院依法判令被告偿还原告加工费20300元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：原告的身份证复印件、被告2013年2月6日向原告出具的欠20700元加工费的欠条复印件一份、（2014）宁民初字第2103号民事裁定书及生效证明。
被告曹瑞珍未予答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年4月至9月，原告张巧霞为被告曹瑞珍加工并交付了服装，截止至2013年2月6日，被告曹瑞珍欠原告加工费20700元，并向原告张巧霞出具了欠条。经原告催要，被告偿还了400元，剩余20300元至今未付。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、欠条复印件、（2014）宁民初字第2103号民事裁定书及生效证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曹瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为被告加工服装，被告应支付相应的加工费。对原告要求被告支付20300元加工费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹瑞珍向原告张巧霞支付加工费20300元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元减半收取154元，由被告曹瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郭 昺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何晋达
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10162号
原告：吕思奇，男，汉族，1992年10月27日出生。
被告：汤明，男，汉族，1993年3月21日出生。
原告吕思奇与被告汤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕思奇到庭参加诉讼。被告汤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕思奇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2500元。事实和理由：原、被告系房屋同租人，被告以经济困难为由于2015年11月13日和11月15日分别向原告借款700元和1800元，并承诺一周内还还，后于12月初写下借条，注明12月底归还；经原告多次催要，被告未还款，并于2016年1月3日搬走联系不上。
吕思奇提供的证据有：支付宝转账记录、聊天记录、借条。
汤明未答辩。
经审理查明：2015年11月13日，原告向被告转账700元；2015年11月15日，原告向被告转账1800元；2015年12月，被告向原告出具借条一份，言明：今于吕思奇处现金借走2500元，于本月底最后期限归还。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款，应按约定和法律规定归还原告借款，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤明于本判决生效之日起三日内归还原告吕思奇借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费565.6元，合计590.6元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 马爱芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张智玉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第163号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人周加琳，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张女连，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第211-06006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年7月3日以被执行人周加琳、张女连违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第211-06006号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人周加琳、张女连征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年7月3日依法送达给被执行人周加琳、张女连。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年10月8日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第211-06006号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周加琳、张女连不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第211-06006号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年四月九日
代理书记员 孔喜圣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0815号
原告王苏川。
委托代理人梅家宝。
被告李兹忠。
被告陈花。
两被告共同委托代理人任立春，江苏朗华律师事务所律师。
原告王苏川诉被告李兹忠、陈花合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅家宝、两被告的共同委托代理人任立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏川诉称：原、被告双方系朋友关系。2011年7月2日，双方在协商一致的前提下，以38万元的价格购买了一辆平板货车。协议中约定车辆为双方共有，价格各半。另双方在实际履行中还口头约定购买的车辆由被告管理、使用，被告每月支付给原告5000元。时至2013年5月份，双方产生纠纷。综上，原告认为，双方2011年7月2日的协议已无法履行。为维护原告合法权益，请求：1、判令终止原、被告双方2011年7月2日的购车协议；2、判令被告给付购车款18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兹忠、陈花辩称：1、原、被告双方于2011年7月2日签订的协议并未履行，原告未给付被告相关款项，此后原、被告双方也未购买车辆。协议中约定原告给付被告10.8万元，对此原告负有举证义务，另原告要向法庭举证双方何时购买货车及货车的型号、牌号、是否结算等相关证据，否则应承担举证不能的不利后果；2、同意解除2011年7月2日签订的协议，要求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾签订协议一份，协议载明“现有壹台17.5米平板货车，价质36万元（叁拾陆万元），经王苏川和李子忠俩人供同协商，平均购买经协商双方各拿出壹拾零捌万元（￥10.8万），余下从收入中还代，每年的年底分红，货车为俩人共同拥有，无任何疑议。乙方：李兹忠，甲方：王苏川。日期2011.7.2。”后原、被告双方发生争议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供协议一份予以证实，本院予以认定。
本院认为：一、原、被告签订的协议，约定了双方共同出资购买货车，从收入中还贷，年底进行分红，该协议具有合伙协议的表征，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。现原、被告双方一致同意解除该协议，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。二、原告王苏川称协议签订后给付了被告李慈忠10.8万元现金，被告予以否认，原告也未提交相关证据证实，故应承担举证不利的后果。原告称合伙协议已经履行，但对合伙经营的车辆的具体情况也不清楚，其陈述的陆续分红也与协议载明的年底分红不一致，故原告的陈述一方面没有证据证实，另一方面也不可信。综上，原告是否投入合伙款项，应如何结算均没有相关证据证实，因此原告的第二项诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的载明日期为2011年7月2日的协议；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由原告王苏川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周天保
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李志鑫
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00708号
申请执行人孙凯，男。
申请执行人孙勇军，男。
被执行人胡杰，男。
被执行人刘建兵，男。
被执行人于漪云，女。
被执行人陈松，男。
被执行人鲁进，男。
被执行人赵世福，男。
申请执行人孙凯、孙勇军与被执行人胡杰等买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民二终字第00477号，于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡杰、刘建兵、于漪云、陈松、鲁进、赵世福银行存款人民币219226.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 佳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执210号
申请执行人王玉霞，女，汉族，生于1957年9月11日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号王玉霞与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）会法执字第226号
本院执行的申请执行人谭某某与被执行人黄某某婚姻家庭纠纷一案，强制执行被执行人黄某某按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院(2014)会民一初字第456号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一五年十二月二日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第993号
原告：朱某，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住山东省。
被告：夏某甲，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告朱某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2004年秋，我与被告经人介绍相识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并举行婚礼。2006年8月30日生一女孩，取名夏某乙。我与被告婚前见面很少，缺乏了解，草率结婚。自从女儿出生后，我们经常生气吵架，被告甚至对我进行殴打。自2011年5月，我们开始分居至今。我与被告的夫妻感情已完全破裂，为此诉至贵院，请求依法判决我和被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告夏某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续。2006年8月30日生一女孩，取名夏某乙。原告诉称与被告婚前感情基础差、被告有家庭暴力、现已分居3年有余等，致使感情已完全破裂，但并未提供确凿证据予以证实。2013年4月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚；原告抚养孩子，被告承担抚养费；依法分割财产；原告承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述，结婚证1份，询问笔录1份在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚前交往时间不长，但婚后共同生活近九年，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方婚前感情基础差、被告有家庭暴力、现已分居3年有余，并未提供证据予以证实，无法认定原、被告的夫妻感情完全破裂。只要原、被告多为家庭和对方着想，在生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年五月二十日
书记员 李学正
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00967号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某某，无职业。曾因犯盗窃罪于2000年1月21日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯非法持有毒品罪于2008年10月13日被武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年3月20日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2015年7月12日刑满释放。当日因涉嫌犯强奸罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2015年9月23日不公开开庭进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某某于2010年6月13日4时许，见女青年杨某在本市武昌区丁字桥涂家岭17号102室内洗澡，便趁杨某熄灯入睡后，翻窗进入该房间，以胁迫的手段对杨某实施奸淫，后逃离现场。公安机关接报案后，于2015年7月12日将被告人刘某某抓获归案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人的报案材料和陈述以及被告人刘某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪。提请本院对被告人刘某某追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人刘某某于2010年6月13日4时许，途经本市武昌区丁字桥涂家岭17号102室时，见女青年杨某在卫生间内洗澡，便趁杨某熄灯入睡后，从厨房窗户翻入该房间，以胁迫的手段对杨某实施奸淫，后逃离现场。公安机关接报案后，于2015年7月12日将被告人刘某某查获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过，证明被告人刘某某的到案经过及本案的侦破过程；
2、书证常住人口身份信息、刑事判决书等，证明被告人刘某某的基本身份信息及前处情况；
3、被害人杨某的报案材料及陈述，证明其被强奸的事实；
4、现场勘验笔录，证明案发现场的具体情况；
5、武汉市公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，证明杨某租住地床单上精斑为刘某某的精斑，从遗传学角度已经得到合理的确信；
6、被告人刘某某的供述，与本院审理查明的事实一致。
上述证据经庭审质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违背妇女意志，深夜翻窗进入公民室内，采取胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人刘某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某有前科，酌情从重处罚。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2021年1月11日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 涵
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1324号
原告金可宜，男，1972年4月3日出生，汉族。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
被告刘利燕，女，1982年4月10日出生，汉族，系被告罗江之妻。
被告罗济凯，男，1950年2月25日出生，汉族。
被告湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，该公司负责人。
原告金可宜与被告罗江、刘利燕、罗济凯、湖南省运昌房地产置业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员刘端伟组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告金可宜及委托代理人宁立明到庭参加诉讼、被告罗江、刘利燕、罗济凯、湖南省运昌房地产置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金可宜诉称，2014年4月28日，被告罗江向原告金可宜借款80万元人民币，并出具借条，约定月利率2.5%，借款期限一年，湖南省运昌房地产置业有限公司对此款进行担保，2015年5月18日被告罗济凯又对此款进行连带担保责任。原告金可宜请求法院判令被告罗江、刘利燕偿还原告借款人民币80万元及利息26万元；被告罗济凯和湖南省运昌房地产置业有限公司承担担保责任。
被告罗江、刘利燕、罗济凯、湖南省运昌房地产置业有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月28日，被告罗江向原告金可宜借款80万元人民币，并出具借条，约定月利率2.5%，借款期限为一年，湖南省运昌房地产置业有限公司在借款人处加盖公章。2015年5月18日，被告罗济凯在借据下方写下“愿承担湖南运昌房地产公司债务”字样。借款后，原告进行过催讨，但被告罗江至今未予偿还。另查明，被告罗江与被告刘利燕于2001年8月22日登记结婚。
以上事实，有借条、原、被告的身份资料、结婚证明及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告罗江向原告金可宜借款80万元，并出具借条，双方的借款合同成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出借资金时中国人民银行公布的同期同档次基准贷款年利率为6.15％，折算成月利率的四倍应为2.05％，故原告所主张的月利率2.5%已超出中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的四倍，故对超出部分的利息主张，本院不予支持。被告罗江向原告的借款发生在与被告刘利燕的夫妻关系存续期间，原告要求刘利燕共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告罗江写给原告金可宜的借条上虽加盖有湖南省运昌房地产置业有限公司的公章，但该公章加盖于落款的“借款人”处，公章旁及借条上并未写有“保证人”或者“同意担保”、“同意承担保证责任”等涉及保证担保的文字和内容，保证合同的形式和内容均不具备，故不能认定原告与被告湖南省运昌房地产置业有限公司间成立保证合同关系。对原告要求被告湖南省运昌房地产置业有限公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告罗济凯在借据下方写下“愿承担湖南运昌房地产公司债务”字样，因为本案中湖南省运昌房地产置业有限公司的担保责任不能成立，故原告要求被告罗济凯承担担保责任没有事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告罗江、刘利燕于本判决生效之日起10日内偿还原告金可宜借款本金80万元，利息19.68万元（利息按月利率2.05％计算至2015年4月27日止），以后利息按月利率2.05％计算至借款还清时止；
二、驳回原告金可宜要求被告湖南省运昌房地产置业有限公司、罗济凯承担担保责任的诉讼请求。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14340元，由被告罗江、刘利燕负担13768元，原告金可宜负担572元；财产保全费5000元，由被告罗江、刘利燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 刘端伟
二〇一五年八月十九日
代理书记员 罗贤淑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第467号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人马春荣，男，汉族,1979年12月5日出生,云南省昆明市人。
被告人朱洪权，男，汉族，1992年6月1日出生,云南省昭通市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人马春荣、朱洪权犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。在审理过程中，昆明市呈贡区人民检察院以朱洪权有遗漏罪行为由建议本院延期审理，于2016年2月17日补充侦查完毕以呈检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控朱洪权犯盗窃罪追加起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员王文婷、金燕出庭支持公诉。被告人马春荣、朱洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年5月17日13时许，被告人马春荣、朱洪权至昆明市呈贡区吴家营街道办事处白龙潭周转安置小区，将停放于小区D3栋2单元门口的一辆银灰色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2447元。
2015年5月27日11时许，被告人马春荣、朱洪权至昆明市呈贡区吴家营街道办事处白龙潭周转安置小区，将停放于小区D3栋1单元门口的一辆红色王派牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3440元。
两辆被盗车辆均已被两名被告人销赃，赃款已被挥霍。
2015年12月19日11时许，被告人朱洪权至昆明市盘龙区白龙路（白龙路飞翔网吧旁边）白龙美食城门口，趁人不备时将被害人金某某停放在白龙美食城门口的一辆红色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，该被盗红色台铃牌电动自行车价值人民币3229元。
公诉机关认为：被告人马春荣、朱洪权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。马春荣、朱洪权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。朱洪权系多次盗窃，其所盗电动车部分追回并发还被害人。马春荣、朱洪权认罪态度较好。建议判处被告人马春荣、朱洪权一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对二名被告人提起公诉，请依法判处。
被告人马春荣、朱洪权对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人马春荣、朱洪权盗窃的事实属实。马春荣、朱洪权对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及前科材料、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗车辆购买发票及收款凭据、价格鉴证意见书、扣押笔录及扣押决定书、扣押及发还清单（照片）、视听资料及制作说明等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马春荣、朱洪权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。马春荣、朱洪权系累犯，依法应从重处罚。朱洪权多次盗窃，其所盗的部分物品已追回并发还被害人，对此本院予以注意并酌情判处。马春荣、朱洪权当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据马春荣、朱洪权犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月12日起至2017年2月11日止。）
二、被告人朱洪权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金4000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 张红珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 蕊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第467号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人马春荣，男，汉族,1979年12月5日出生,初中文化,云南省昆明市人，住昆明市官渡区。因犯非法持有枪支罪、盗窃罪，于1998年10月30日被昆明市官渡区人民法院数罪并罚判处有期徒刑两年零六个月，2000年5月27日刑满释放。因犯招摇撞骗罪，于2006年8月4日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年10月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年2月19日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十年，2014年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月28日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年8月12日被昆明市公安局呈贡分局依法刑事拘留，于2015年9月15日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。被告人朱洪权，男，汉族，1992年6月1日出生,初中文化，云南省昭通市人，住昭通市巧家县。因犯盗窃罪，于2010年8月16日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年9月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月23日被澄江县人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月28日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月20日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，于2016年1月1日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现押于盘龙区第二看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人马春荣、朱洪权犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。在审理过程中，昆明市呈贡区人民检察院以朱洪权有遗漏罪行为由建议本院延期审理，于2016年2月17日补充侦查完毕以呈检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控朱洪权犯盗窃罪追加起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员王文婷、金燕出庭支持公诉。被告人马春荣、朱洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年5月17日13时许，被告人马春荣、朱洪权至昆明市呈贡区吴家营街道办事处白龙潭周转安置小区，将停放于小区D3栋2单元门口的一辆银灰色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2447元。2015年5月27日11时许，被告人马春荣、朱洪权至昆明市呈贡区吴家营街道办事处白龙潭周转安置小区，将停放于小区D3栋1单元门口的一辆红色王派牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3440元。两辆被盗车辆均已被两名被告人销赃，赃款已被挥霍。2015年12月19日11时许，被告人朱洪权至昆明市盘龙区飞翔网吧旁边）白龙美食城门口，趁人不备时将被害人金某停放在白龙美食城门口的一辆红色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，该被盗红色台铃牌电动自行车价值人民币3229元。公诉机关认为：被告人马春荣、朱洪权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。马春荣、朱洪权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。朱洪权系多次盗窃，其所盗电动车部分追回并发还被害人。马春荣、朱洪权认罪态度较好。建议判处被告人马春荣、朱洪权一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对二名被告人提起公诉，请依法判处。被告人马春荣、朱洪权对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人马春荣、朱洪权盗窃的事实属实。马春荣、朱洪权对犯罪事实供认不讳。以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及前科材料、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗车辆购买发票及收款凭据、价格鉴证意见书、扣押笔录及扣押决定书、扣押及发还清单（照片）、视听资料及制作说明等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人马春荣、朱洪权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。马春荣、朱洪权系累犯，依法应从重处罚。朱洪权多次盗窃，其所盗的部分物品已追回并发还被害人，对此本院予以注意并酌情判处。马春荣、朱洪权当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据马春荣、朱洪权犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月12日起至2017年2月11日止。）二、被告人朱洪权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金4000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月20日起至2017年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  邓丽君人民陪审员  张红珍二〇一六年五月十二日书 记 员  杨 蕊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4407号
申请执行人刘汉元，男，汉族，1949年9月14日出生，住上海市松江区。被执行人上海谦明贺精工有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人赵树乾，总经理。申请人刘汉元与被申请人上海谦明贺精工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的(2014)闵民一(民)初字第2136号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：被告上海谦明贺精工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘汉元支付劳务费33,440.64元。案件受理费减半计318.01元，由被告上海谦明贺精工有限公司负担。由于被执行人上海谦明贺精工有限公司未能履行支付义务，权利人刘汉元于2014年4月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人上海谦明贺精工有限公司的房产、车辆、证券等信息，然未果。本院依法轮候冻结被执行人上海谦明贺精工有限公司基本账号。被执行人的机器设备等财产由于涉他案而被查封，案件尚在处理中，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院目前暂未发现被执行人上海谦明贺精工有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第2136号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
助理审判员 彭 巍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈璠琪
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执复字第00002号
复议申请人（案外人）：生安涛，男，满族，个体户，住清原满族自治县清原镇。
申请执行人：清原满族自治县农村信用社（现更名为清原满族自治县农村商业银行股份有限公司），住清原满族自治县清原镇清河路10号。
法定代表人：高彬，该社理事长。
被执行人：抚顺市顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙兆坤，该公司经理。
本院在审查复议申请人生案涛执行复议一案中，复议申请人生安涛于2015年9月8日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人生安涛在执行过程中申请撤回复议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人生安涛撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 路 军
代理审判员 王 炜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 田俊杰