福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终721号
上诉人（原审原告）颜毅，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）莆田市九牧汽车服务有限公司仙游分公司，住所地福建省仙游县。
负责人李淑文，总经理。
委托代理人陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人颜毅与上诉人莆田市九牧汽车服务有限公司仙游分公司（以下简称“九牧公司”）因劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第6159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人颜毅、上诉人九牧公司的委托代理人武秀珍到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告原系九牧公司的机修工，2011年11月29日，九牧公司为原告颜毅颁发莆田市机动车维修从业人员资格培训学员证，注明：“考试时间：2011年11月29日”；2011年12月30日，莆田市九牧汽车服务有限公司为颜毅颁发道路运输从业人员从业资格证。2013年6月，莆田市大川实业有限公司（系九牧公司的总公司）为原告颜毅颁发荣誉证书，原告颜毅荣获该公司2012年度优秀员工奖。2014年5月，莆田市大川实业有限公司为原告颜毅颁发荣誉证书，原告颜毅荣获该公司2013年度优秀员工奖。2012年6月1日，原、被告双方签订劳动合同一份，约定原告月基本工资800元，合同期限自2012年6月1日至2014年5月31日。2014年10月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告月基本工资1000元，合同期限自2014年10月1日至2016年9月30日。2015年9月10日，被告九牧公司发出通告，以严重违反公司的规章制度为由对原告颜毅作出“除名”处理。原告颜毅自2015年9月11日起未在被告九牧公司上班。2015年10月9日，原告颜毅向仙游县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告的劳动关系，并请求被告支付解除劳动关系经济补偿金28000元及加付一倍赔偿金28000元，并为被告补缴2010年12月起的社会保险。2015年11月14日，仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案（2015）214号裁决书，主要内容：“一、被申请人莆田市九牧汽车服务有限公司仙游分公司支付给申请人颜毅解除劳动关系经济补偿金四千六百元；二、驳回申请人颜毅其它的劳动争议仲裁请求”。2015年11月24日，原告颜毅因不服仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金28000元（5月×5600元／月），被告因未及时支付原告应得解除劳动关系经济补偿金应向原告加付一倍赔偿金28000元；3、被告补缴原告自2010年12月起的社会基本养老保险、医疗保险、工伤保险金、失业保险。
原审法院认为，被告九牧公司以原告违反规章制度而解除与原告的劳动关系，不符合《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定。被告九牧公司未为原告交纳社会保险，原告请求解除与被告的劳动关系是可以的，原告虽自认向被告公司表达过不交纳社会保险，但根据《社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险是国家赋予用人单位的强制性义务，原告的请求不能免除此义务，故被告九牧公司应支付给原告解除劳动关系经济补偿金。原告在被告公司工作4年10月，原告离职前平均月工资为4829元，则被告九牧公司应支付给原告解除劳动关系经济补偿金24145（4829×5月）元。原告颜毅对经济赔偿金以及社会保险的诉求，可以向劳动行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，原审法院不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、确认原告颜毅与被告莆田市九牧汽车服务有限公司仙游分公司的劳动关系于二0一五年九月十日解除；二、被告莆田市九牧汽车服务有限公司仙游分公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告颜毅解除劳动关系经济补偿金人民币二万四千一百四十五元；三、驳回原告颜毅的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币十元，减半后收取人民币五元，由原告颜毅负担人民币二元，被告莆田市九牧汽车服务有限公司仙游分公司负担人民币三元。
一审宣判后，原审原告颜毅和原审被告九牧公司不服，均向本院提起上诉。
颜毅上诉称，原审法院对九牧公司拒付解除劳动合同经济补偿金依法应加付一倍赔偿金和应为上诉人补缴社保等诉讼请求没有支持，这是明显错误的。请求依法撤销仙游县人民法院（2015）仙民初字第6159号民事判决第三项，改判支持其原审诉讼请求。
九牧公司答辩称：一、颜毅要求支付赔偿金没有事实和法律依据，根据《劳动合同法》第85条规定，即便用人单位存在拖延支付行为，也应当是劳动行政部门责令限期支付，不属于法院直接受理的范畴。二、关于要求补缴社保问题，在一审庭审中颜毅自认是自己不愿意交纳社会保险。因此公司没有为其交纳社会保险是其自身原因造成的。同时根据《劳动法》第100条的规定，颜毅的该项诉求是社保征缴部门的管辖范畴。因此其上诉请求的事实和理由均不能成立。
九牧公司上诉称：一、一审法院认定九牧公司解除与颜毅的劳动关系不符合《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，该认定是错误的。因为颜毅在九牧公司从事机修工作，是机修组的组长，属于售后服务部，顾客的车坏在路上，公司派其到现场施救，他却拒不到现场施救，导致九牧公司被顾客投诉，给九牧公司造成严重的名誉损失，也导致九牧公司客户流失严重，严重违反了上诉人单位的规章制度，也违反了行业准则，属于严重失职行为。根据《劳动合同法》第三十九条规定，九牧公司解除劳动合同，是符合《劳动法》、《劳动合同法》相关规定的。二、一审法院认定被上诉人自2010年12月起至2015年9月10日不间断在上诉人公司工作是错误的。首先根据九牧公司提供的两份《劳动合同书》可以证实颜毅第一次来公司上班的时间是2012年6月1日，其之前是在莆田市九牧汽车服务有限公司工作。其次，颜毅在九牧公司存在劳动合同中断的事实，该事实有颜毅亲自签订的两份《劳动合同书》为证，《劳动合同书》明确显示第一次合同期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，第二次劳动合同期限自2014年10月1日起至2016年9月30日止，2014年6、7、8、9四个月颜毅并没有在九牧公司工作，劳动合同处于中断状态。再次一审法院采信颜毅提供的所谓“工资条”不符合证据规则。颜毅提供的“工资条”均没有九牧公司的签章及财务人员和其他人员的任何印记，且“工资条”上没有时间、月份，无法认定具体是哪年、哪月，因此“工资”条是不能作为证据使用的。一审法院采信“工资条”认定被上诉人在上诉人公司的工作期间没有中断是错误的。三、一审法院判决九牧公司支付颜毅解除劳动合同关系经济补偿金24145元是错误的。因为颜毅再次到九牧公司上班到双方解除劳动关系时不足一年时间，九牧公司解除与颜毅之间的劳动合同是符合法律规定的。综上，请求依法撤销仙游县人民法院（2015）仙民初字第6159号民事判决第二项，并依法改判驳回颜毅要求支付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由颜毅承担。
颜毅答辩称，其没有到现场施救是因为前台值班人员没有按照正常操作流程进行，九牧公司违反规章制度在先，九牧公司说我严重违反规章制度给公司造成重大损失，没有证据证明。九牧公司说我工资条是假的，必须提供证据证明，一审时要求九牧公司提供工资表，但九牧公司拒绝提供。交纳社保是单位强制性义务，不是我说不交就可以不交的。工作时间是以我提供的工资条来计算时间的，我提供的56张工资条证明我在这个公司上班从来没有间断过。九牧公司没有提供相反证据证明我的工资条是单方制作的。
经审理查明，在本院审理过程中，上诉人颜毅对原审查明的事实没有异议，上诉人九牧公司对原审法院认定九牧公司是违法解除与颜毅的劳动关系及认定颜毅自2010年12月到2015年9月共计58个月不间断在九牧公司工作认为是错误的，对其他事实没有异议。对当事人双方均无异议的事实，本院予以确认。
在二审审理过程中，双方均未提交新的证据。
本院认为，颜毅作为九牧公司机修工，接到单位指派后未到现场施救，违反了公司的规章制度，但该行为尚不足以达到严重违反用人单位规章制度的程度，九牧公司也没有提供充分证据证明颜毅的该行为给九牧公司造成了重大损失，九牧公司以此为由单方解除与颜毅的劳动关系不符合《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，本院不予支持。关于颜毅是否于2010年12月至2015年9月在九牧公司上班且期间2014年6、7、8、9四个月是否中断问题，在颜毅提交56张“工资条”以证明双方建立劳动关系期间是2010年12月6日起至2015年9月10日且未中断的事实的情况下，九牧公司虽然认为该工资条系颜毅单方制作，但其在一、二审期间均未能根据法院要求提供该公司2010年12月至2014年10月的公司工资账册证明其主张，应承担不利后果，故应当认定颜毅在九牧公司的工作时间为2010年12月至2015年9月且未中断。根据上述分析，原审法院判决九牧公司支付颜毅解除劳动关系补偿金24145元并无不妥。对颜毅提出的九牧公司应支付经济赔偿金和补缴社保的诉求，因不属于人民法院受理范围，故本院均不予支持。综上，原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人莆田市九牧汽车服务有限公司仙游分公司和上诉人颜毅各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
代理审判员 吴伟凡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。