wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4851号
原告：蒋新民。
委托代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告：叶万华。
委托代理人：叶万茂。
原告蒋新民为与被告叶万华民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）丁丁汀、被告委托代理人（一般授权）叶万茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告因需向原告借人民币10万元，出具《借条》一份，约定在2014年12月31日前归还，款项打入被告指定账户，3月16日，原告委托绍兴德纬正纺织品有限公司（以下简称德纬公司）向被告电汇10万元。借款到期后被告未能还款，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还借款本金10万元，按银行同期同类贷款利率支付利息8835.56元（自2015年1月1日起暂计算至2016年5月19日，此后利息按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，案外人张某已于2015年1月20日通过向德纬公司打款96948元代被告向原告归还了借款本金，所以不存在再归还本金10万元和支付相应利息的事实。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，拟证明被告于2014年3月15日向原告借款人民币10万元且款项已打入被告指定账户的事实。
证据2、银行汇款凭证1份，拟证明原告于2014年3月16日委托德纬公司替原告向被告汇款的事实。
证据3、情况说明1份，拟证明德纬公司于2014年3月16日汇出的10万元是代原告打款的事实。
证据4、增值税发票1份，拟证明96948元系支付开具给宁海县星星童装厂发票项下的货款，原告未曾授意被告将借款支付到德纬公司名下。
被告经质证对证据1-3均无异议，对证据4本身无异议，但对原告的陈述内容有异议。
被告在举证期限内向本院提供个人结算业务申请书复印件、农行收费客户回单、扣款客户回单各1份，拟证明案涉借款已由案外人张某通过向德纬公司转账96948元代为归还的事实。
原告经质证认为被告提供的上述证据与本案无关，此系张某向德纬公司转账96948元，并非归还原告的借款，且原告并未授意被告将借款偿付到德纬公司，且据原告询问德纬公司，德纬公司确于2015年收到过96948元，但此系德纬公司支付给宁海县星星童装厂的发票金额，张某汇的款项与发票金额一致。
被告在诉讼中还申请证人张某出庭作证。原告对证人证言质证认为，证人明确回答了96948元这笔款项是受叶万华的指示汇款给德纬公司，其明确陈述是受被告单方指示，并非受原告指示，原告已履行出借义务，借款应归还原告本人，或者按照原告的指示进行归还，经原告询问德纬公司，德纬公司与叶万华之间有货款，张某转账的款项系支付货款，并非用于归还原告借款。被代经质证对证人证言无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以认定。证据4与本案无关，本院不作审查。被告提供的证据1加盖了银行印章，本院对该证据本身的真实性予以确认，同时，被告提供证据1和证人证言是要求证明张某向德纬公司转账的96948元系代被告向原告归还借款，该证明内容是否成立本院将在本院认为中综合分析。
经审理本院认定，被告于2014年3月15日向原告出具借条一份，内容为其向原告借款人民币10万元，于2014年12月31日前归还。并附注款项打入的账号。原告于次日通过案外人德纬公司向被告转账10万元按约交付了借款。证人张某于2015年1月20日向德纬公司转账96948元，并在庭审中陈述如下证人证言：其与被告系夫妻关系，其是受被告指示而并非受原告指示将款项打入德纬公司账户。
本院认为，根据庭审调查，原告于2014年3月16日通过德纬公司向被告转账10万元出借款项的事实清楚，本案的争议焦点为证人张某于2015年1月20日向德纬公司转账的96948元是否系被告向原告归还借款。原告认为该款与本案无关，其并未指示被告通过向德纬公司转账进行还款。本院认为，借款人应合理、恰当地履行还款义务，或直接向出借人归还借款，或根据出借人的指示进行还款。现被告并无证据证明原告曾指示其将款项归还到德纬公司的账户，且原告表示经其向德纬公司确认该款并非归还原告借款而系德纬公司收到的其他款项，故本院对被告关于该笔96948元系归还本案借款的抗辩不予采信，被告至今尚欠原告借款10万元，原告要求其归还借款及支付自借款期限届满次日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶万华应归还给原告蒋新民借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1238元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2476元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月九日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初510号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吕维超，男，1995年9月27日出生，汉族，初中文化，系哈尔滨工具厂职工，户籍地黑龙江省依安县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人赵丽群，黑龙江昆奇律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]409号起诉书指控被告人吕维超犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王海涛、被告人吕维超及其辩护人赵丽群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年10月23日17时许，被告人吕维超在哈尔滨市南岗区XXX夜市内出摊时，因被害人尹某1（男，57岁）及其妻子与一名女商贩发生争执及撕扯，被吕维超误认为尹某1在殴打女商贩，吕维超遂上前制止尹某1，二人因此发生口角并厮打在一起，厮打中，吕维超用拳将尹某1面部打伤，造成尹某1外伤只鼻骨骨折、上颌骨额骨折合并鼻中隔骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，张学生鼻部损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人吕维超于2018年4月24日被公安机关抓获。案发后，被告人家属带其赔偿被害人经济损失26000元，被害人对被告人吕维超表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，伤情诊断书、和解书、谅解书、收条并有案件来源、抓捕经过、证人周春兰、刘某等人的证言、被害人尹某1的陈述、被告人的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕维超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕维超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一八年六月二十四日
书记员 钟家希
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4069号
罪犯田运阳，男，1976年9月20日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年四月二十三日作出（2012）怀鹤刑初字第70号刑事判决，认定罪犯田运阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯田运阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田运阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田运阳减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初192号
原告：步国合，男，1962年2月4日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川铁瑞建筑工程有限公司。现住所地，四川省威远县。
法定代表人：李兴泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐志勇，男，1973年10月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，系该公司芦山分公司负责人。
原告步国合诉被告四川铁�建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员刘冬琼独任审判。原告步国合于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步国合自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告步国合撤诉。
案件受理费10元，由原告步国合负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓雅文
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初122号
原告张志伟，男。
被告张中毅，男。
被告左桂香，女。
原告张志伟诉被告张中毅、左桂香分期付款买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告张中毅、左桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，原告与两被告系货物买卖关系，两被告系夫妻关系，从2010年一直合作至2015年。2010年1月4日，两被告购买原告面粉，欠原告面粉款6780元。虽经原告多次催要，除给付原告货款4000元外，截止2015年，被告仍欠原告面粉款2780元。2015年1月23日，两被告又购原告面粉，欠原告面粉款44159元。现两被告以种种理由拒付，特具状提起诉讼，要求二被告连带支付原告货款46939元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，诉讼费用由二被告承担。
被告张中毅、左桂香未做答辩。
经审理查明，原告张志伟小名叫国林，被告张中毅、左桂香为夫妻。2010年1月4日，被告张中毅购买原告面粉，欠原告面粉款6780元。2010年11月8日，被告张中毅给付原告货款4000元，剩余货款2780元至今仍未支付。2015年1月23日，被告张中毅再次购买原告面粉，欠原告面粉款44159元。两次合计欠原告面粉款46939元为本案事实。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条2张在卷证实，足以认定。
本院认为，被告张中毅分两次向原告赊购面粉，现尚欠原告人民币46939元，事实清楚，证据确凿，原告张志伟、被告张中毅之间因买卖合同已形成合法的债权债务关系。原告向被告张中毅催要欠款时，被告本应积极归还，而被告却违背诚实信用原则，拒不清偿原告欠款，侵犯了原告的合法权益，与法相悖，故原告要求被告清偿欠款46939元，合理合法，本院应予支持。被告左桂香与被告张中毅系夫妻关系，该债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担连带清偿责任。因原告张志伟、被告张中毅未约定货款清偿时间，故对于原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张中毅、左桂香在本判决生效后5日内连带清偿原告张志伟货款共计人民币46939元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告张中毅、左桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 巩 海
二〇一六年五月三日
书记员 毋少丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1560号
原告：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。
法定代表人：汪加享，该行行长。
委托代理人张莉、黄光祖，该公司工作人员。
被告：孙琳，男，汉族。
被告：栗娟娟，女，汉族。
被告：济源市博林商贸有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：孙琳。
被告：孙小波，男，汉族。
被告：杨金霞，女，汉族。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司（以下简称澳洲联邦村镇银行）与被告孙琳、栗娟娟、济源市博林商贸有限公司（以下简称博林商贸公司）、孙小波、杨金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳洲联邦村镇银行的委托代理人张莉、黄光祖到庭参加诉讼，被告孙琳、栗娟娟、博林商贸公司、孙小波、杨金霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙琳、栗娟娟向原告偿还欠款本金244764.93元、利息、罚息；2、被告博林商贸公司、孙小波、杨金霞承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙琳及配偶栗娟娟于2015年4月24日签订《个人借款合同》，约定原告向孙琳提供人民币400000元的借款，借款期限为12个月，自2015年4月24日起至2016年4月16日止，贷款利率为固定利率，即月利率12.825‰。还款方式为按每三个月等额还本，以贷款发放后的三个月的25日为首期还款日，之后于每三个月同日还款。利息按月计收，结息日为每月的25日。同日，原告与被告博林商贸公司签订《保证合同》，与被告孙小波、杨金霞签订《个人保证书》，均承诺为孙琳的借款承担不可撤销的连带责任保证。原告于2015年4月24日向被告履行了放款义务。后因孙琳偿还第二期贷款本金时逾期，原告于2016年1月7日向被告发出《提前收回贷款通知书》及《担保人履行保证责任通知书》，现尚有借款本金244764.93元未偿还，利息清到2015年12月24日。
被告孙琳、栗娟娟、博林商贸公司、孙小波、杨金霞未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告（乙方）与孙琳（甲方）及配偶栗娟娟签订《个人借款合同》，双方约定甲方向乙方借款400000元，借款期限为从2015年4月24日起至2016年4月16日；贷款利率为固定利率，即月利率12.825‰。还款方式为按每三个月等额还本，以贷款发放后的三个月的25日为首期还款日，之后于每三个月同日还款。利息按月计收，结息日为每月的25日。甲方授权乙方在约定还款日或结息日从甲方与乙方约定的还款账户中扣收约定的借款本息。若本合同项下的任一约定还款日或结息日为非工作日，则乙方有权在该约定还款日或结息日前一个工作日根据本条前述规定扣收贷款本息，甲方应确保在还款账户中备足存款向乙方偿还相关本金和利息；若甲方不能按期归还借款本金或利息，乙方无需事先通知即有权直接从甲方在乙方的所有银行账户中直接扣收款项以清偿借款及所涉债务。甲方未按时足额清偿本合同项下的任何一期到期本金或利息，乙方有权宣布账户中的未到期款项提前到期，由此产生的利息损失由甲方自行承担。若甲方不能按期归还借款本息，乙方对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，逾期贷款罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告博林商贸公司签订《保证合同》，与被告孙小波、杨金霞签订《个人保证书》，由被告博林商贸公司、孙小波、杨金霞为孙琳的借款提供不可撤销的连带责任保证，担保期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。2015年4月24日，原告向孙琳发放借款400000元，约定2015年7月25日、10月25日、2016年1月25日、4月16日各偿还借款本金100000元，每月25日还息，利率为月利率12.825‰。第二期贷款本金到期后，孙琳未按期偿还，原告向被告孙琳、栗娟娟发出提前收回贷款通知书，向被告孙小波、杨金霞发出担保人履行保证责任通知书，要求借款人偿还剩余全部借款。现尚有本金244764.93元未偿还，利息清到2015年12月24日。以上事实有原告出具的《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、提款申请书、借款借据、还款计划书、提前收回贷款通知书、担保人履行保证责任通知书予以证明。
另，根据原告申请，本院于2016年3月2日作出（2016）豫9001财保70号民事裁定书，对登记在被告杨金霞名下位于济源市中冠华庭1号楼东1单元14-15层15A06室房屋一套予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、抵押、过户。查封期间为三年。
本院认为，原告与被告孙琳、栗娟娟签订的《个人借款合同》、与被告博林商贸公司签订的《保证合同》、与被告孙小波、杨金霞签订的《个人保证书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向孙琳提供借款后，被告孙琳未按约定向原告履行还款义务，根据《个人借款合同》的约定，因借款人未按时足额清偿本合同项下的任何一期到期本金或利息，原告可以宣布借款人的贷款提前到期，要求借款人偿还剩余全部借款。现原告要求被告孙琳、栗娟娟提前偿还借款本金244764.93元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期贷款罚息利率为按贷款利率的基础上加收50%计收，所以，原告要求被告逾期后按月利率12.825‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告博林商贸公司签订的《保证合同》、与被告孙小波、杨金霞签订的《个人保证书》，被告博林商贸公司、孙小波、杨金霞作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告博林商贸公司、孙小波、杨金霞对孙琳的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙琳、栗娟娟于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司借款本金244764.93元及利息、罚息（按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市博林商贸有限公司、孙小波、杨金霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5071元，保全费1770元，由被告孙琳、栗娟娟负担，被告济源市博林商贸有限公司、孙小波、杨金霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴小磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1226号
上诉人（原审被告）李卫平，无业。
上诉人（原审被告）史永岗，无业。
二上诉人的共同委托代理人杨力、徐成厚，山西黄河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫毛毛，无业。
委托代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王梅珍，无业。
被上诉人（原审原告）田建平，无业。
二被上诉人的共同委托代理人郭凯、王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人李卫平、史永岗、闫毛毛因生命权纠纷一案，不服万柏林区人民法院（2014）万民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人史永岗，上诉人李卫平、史永岗的委托代理人徐成厚、杨力，上诉人闫毛毛，被上诉人王梅珍、田建平及其委托代理人郭凯、王晓宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月23日晚，原告王梅珍、田建平之子田郭毅与晋亮亮一同留宿在朋友史鹏飞（被告李卫平、史永岗之子）家中，位于太原市万柏林区小井峪乡小井峪村前进街19号院东房北数第二间，该房屋系被告闫毛毛所有，由被告李卫平、史永岗租赁。当晚，因天气冷被告李卫平点燃该房屋的煤炉取暖，并在煤炉上放锅烧水。次日，被告李卫平、史永岗发现田郭毅等三人一氧化碳中毒，之后通知房东被告闫毛毛，当“120”急救赶到后，确认田郭毅、史鹏飞已死亡，晋亮亮被送往医院抢救。经太原市公安局万柏林分局法医鉴定，田郭毅系一氧化碳中毒死亡。被告史永岗当庭陈述，当时发现煤炉敞开，炉内多了一块煤，锅放在地下。经太原市公安局万柏林分局现场勘查记录和照片说明，入户门窗未见异常，门东侧有一火炉，炉膛呈敞开状，炉膛内有未烧尽的煤块，火炉东侧地面放置一平铝锅。风向为西北风。
原审判决认为，被告李卫平、史永岗作为房屋的使用人，点燃煤炉为他人取暖虽为善意，但使用煤炉存在安全危险，故负有提醒、警示、检查等合理限度内的安全保障义务，而被告李卫平、史永岗未尽到必要的提醒、警示、检查等义务，应当承担一定的责任；被告闫毛毛作为房屋的所有人，在出租房屋受益的同时，也应尽必要的安全警示义务，而被告闫毛毛疏于管理和警示，故应承担相应责任；受害人田郭毅等三人具有完全民事行为能力，应当具有使用煤炉的基本安全常识，作为煤炉取暖的实际受益人、控制人，受害人田郭毅等三人未尽到自身安全的注意义务，应当承担主要责任。本院根据原告提供的证据并结合法律规定，原告主张的各项费用确定为，死亡赔偿金449120元、丧葬费22471.5元，合计471591.5元。根据各自的过错，被告李卫平、史永岗承担30%，即141477.45元，被告闫毛毛承担5%，即23579.58元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下，被告李卫平、史永岗于本判决生效后十日内赔偿原告王梅珍、田建平141477.45元；被告闫毛毛于本判决生效后十日内赔偿原告王梅珍、田建平23579.58元；驳回原告王梅珍、田建平的其它诉讼请求。
上诉人李卫平、史永岗不服原审判决，向本院上诉称，1、一审判决未查明田郭毅留宿上诉人家的原因，田郭毅是借宿在上诉人的家中。2、一审法院未查明导致一氧化碳泄露的原因，判决上诉人承担30%的责任没有事实依据。3、上诉人已尽到了必要限度内的注意义务。4、一审适用法律错误。5、田郭毅等三人未尽到自身安全注意义务，应承担责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人闫毛毛不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误。1、受害人是在李卫平、史永岗家一氧化碳中毒死亡，一氧化碳产生是因蜂窝煤燃烧不充分而致。2、当时是10月23日，不到供暖的时间。3、只是租房给李卫平、史永岗房屋，取暖设备由其自购，并已告知如何使用，多年来一直使用。4、李卫平、史永岗多年居住，上诉人已尽到了必要的安全警示义务。5、上诉人积极救助，尽到了相应的义务。请求撤销一审判决第二项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王梅珍、田建平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律不存在错误，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案的基本事实清楚；各方对于王梅珍、田建平主张的各项费用确定为，死亡赔偿金449120元、丧葬费22471.5元，合计471591.5元，均无异议，对此本院予以确认。关于李卫平、史永岗、闫毛毛是否应承担赔偿责任及相应比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李卫平、史永岗是房屋的租赁人，是实际管理使用人，两人共同购置了煤炉，并在房屋中进行了安装，采用煤炉取暖，其对煤炉可能产生的危险要承担相应的责任。闫毛毛是房屋的出租人，应对房屋的安全性承担责任，闫毛毛提供的现有证据，不足以排除其应承担的责任。一审法院根据现有查明的事实，考虑各种因素，作出判决，并无不妥。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3610元，由上诉人闫毛毛负担1805元，由上诉人李卫平、史永岗负担1805元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一四年十一月九日
书 记 员 辛磊磊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2014）并民终字第1226号上诉人（原审被告）李卫平，女，1973年2月21日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。上诉人（原审被告）史永岗，男，1972年2月11日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。二上诉人的共同委托代理人杨力、徐成厚，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告）闫毛毛，男，1956年3月18日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王梅珍，女，1971年6月19日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）田建平，男，1970年6月22日出生，汉族，无业，住太原市。二被上诉人的共同委托代理人郭凯、王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人李卫平、史永岗、闫毛毛因生命权纠纷一案，不服万柏林区人民法院（2014）万民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人史永岗，上诉人李卫平、史永岗的委托代理人徐成厚、杨力，上诉人闫毛毛，被上诉人王梅珍、田建平及其委托代理人郭凯、王晓宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月23日晚，原告王梅珍、田建平之子田郭毅与晋亮亮一同留宿在朋友史鹏飞（被告李卫平、史永岗之子）家中，位于太原市万柏林区小井峪乡小井峪村前进街19号院东房北数第二间，该房屋系被告闫毛毛所有，由被告李卫平、史永岗租赁。当晚，因天气冷被告李卫平点燃该房屋的煤炉取暖，并在煤炉上放锅烧水。次日，被告李卫平、史永岗发现田郭毅等三人一氧化碳中毒，之后通知房东被告闫毛毛，当“120”急救赶到后，确认田郭毅、史鹏飞已死亡，晋亮亮被送往医院抢救。经太原市公安局万柏林分局法医鉴定，田郭毅系一氧化碳中毒死亡。被告史永岗当庭陈述，当时发现煤炉敞开，炉内多了一块煤，锅放在地下。经太原市公安局万柏林分局现场勘查记录和照片说明，入户门窗未见异常，门东侧有一火炉，炉膛呈敞开状，炉膛内有未烧尽的煤块，火炉东侧地面放置一平铝锅。风向为西北风。原审判决认为，被告李卫平、史永岗作为房屋的使用人，点燃煤炉为他人取暖虽为善意，但使用煤炉存在安全危险，故负有提醒、警示、检查等合理限度内的安全保障义务，而被告李卫平、史永岗未尽到必要的提醒、警示、检查等义务，应当承担一定的责任；被告闫毛毛作为房屋的所有人，在出租房屋受益的同时，也应尽必要的安全警示义务，而被告闫毛毛疏于管理和警示，故应承担相应责任；受害人田郭毅等三人具有完全民事行为能力，应当具有使用煤炉的基本安全常识，作为煤炉取暖的实际受益人、控制人，受害人田郭毅等三人未尽到自身安全的注意义务，应当承担主要责任。本院根据原告提供的证据并结合法律规定，原告主张的各项费用确定为，死亡赔偿金449120元、丧葬费22471.5元，合计471591.5元。根据各自的过错，被告李卫平、史永岗承担30%，即141477.45元，被告闫毛毛承担5%，即23579.58元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下，被告李卫平、史永岗于本判决生效后十日内赔偿原告王梅珍、田建平141477.45元；被告闫毛毛于本判决生效后十日内赔偿原告王梅珍、田建平23579.58元；驳回原告王梅珍、田建平的其它诉讼请求。上诉人李卫平、史永岗不服原审判决，向本院上诉称，1、一审判决未查明田郭毅留宿上诉人家的原因，田郭毅是借宿在上诉人的家中。2、一审法院未查明导致一氧化碳泄露的原因，判决上诉人承担30%的责任没有事实依据。3、上诉人已尽到了必要限度内的注意义务。4、一审适用法律错误。5、田郭毅等三人未尽到自身安全注意义务，应承担责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人闫毛毛不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误。1、受害人是在李卫平、史永岗家一氧化碳中毒死亡，一氧化碳产生是因蜂窝煤燃烧不充分而致。2、当时是10月23日，不到供暖的时间。3、只是租房给李卫平、史永岗房屋，取暖设备由其自购，并已告知如何使用，多年来一直使用。4、李卫平、史永岗多年居住，上诉人已尽到了必要的安全警示义务。5、上诉人积极救助，尽到了相应的义务。请求撤销一审判决第二项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王梅珍、田建平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律不存在错误，请求维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案的基本事实清楚；各方对于王梅珍、田建平主张的各项费用确定为，死亡赔偿金449120元、丧葬费22471.5元，合计471591.5元，均无异议，对此本院予以确认。关于李卫平、史永岗、闫毛毛是否应承担赔偿责任及相应比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李卫平、史永岗是房屋的租赁人，是实际管理使用人，两人共同购置了煤炉，并在房屋中进行了安装，采用煤炉取暖，其对煤炉可能产生的危险要承担相应的责任。闫毛毛是房屋的出租人，应对房屋的安全性承担责任，闫毛毛提供的现有证据，不足以排除其应承担的责任。一审法院根据现有查明的事实，考虑各种因素，作出判决，并无不妥。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3610元，由上诉人闫毛毛负担1805元，由上诉人李卫平、史永岗负担1805元。本判决为终审判决。审 判 长 张玉根审 判 员 米青山代理审判员 段雪丽 二O一四年十一月九日书 记 员 辛磊磊
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初587号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地哈尔滨市道里区新阳路77号，统一社会信用代码230100100001311（1-1）。
代表人孙善福，行长。
委托代理人张明伟，该行职员。
被告孙宏滨，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
被告哈尔滨福思特房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街黄河小区11号楼，统一社会信用代码230199100011577（1-1）。
法定代表人冯超平，总经理。
委托代理人朱秀云。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（以下简称房信支行）与被告孙宏滨、哈尔滨福思特房地产开发有限公司（以下简称福思特房地产开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房信支行委托代理人张明伟、福思特房地产开发公司代理人朱秀云到庭参加诉讼，被告孙宏滨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
房信支行诉称：2004年4月2日，孙宏滨在房信支行办理个人住房按揭贷款，借款金额为75万元，期限为20年，自2004年4月2日至2024年4月1日，并签订了借款合同、保证合同，合同约定：房信支行给孙宏滨放款75万元；福思特房地产开发公司承担阶段性担保。孙宏滨自2012年5月起，未按合同约定归还贷款，连续违约3期，累计违约30期以上。截止2015年9月21日，孙宏滨拖欠房信支行个人住房按揭贷款剩余本金为422716.54元，利息4626.30元。现房信支行要求解除与孙宏滨、福思特房地产开发公司签订的个人购房借款合同；孙宏滨归还房信支行贷款本金人民币422716.54元及截止到2015年9月21日利息4626.30元，2015年9月22日起至借款全部还清之日止的利息按合同约定计算给付；福思特房地产开发公司对上述借款承担连带保证责任；孙宏滨、福思特房地产开发公司承担本案的案件受理费、公告费。
房信支行为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、个人购房借款合同一份。证明2004年4月1日房信支行与孙宏滨、福思特房地产开发公司借贷关系成立。
证据二、个人住房贷款凭证一份。证明房信支行在2004年4月2日已按照合同约定向孙宏滨发放贷款75万元。
证据三、利息明细一份。证明截止2015年9月21日，孙宏滨尚欠房信支行借款本金422716.54元、利息4626.30元。
孙宏滨未答辩，亦未向本院提交证据。
福思特房地产开发公司辩称：同意还款，但现在没钱。
福思特房地产开发公司未向法庭提供证据。
通过对上述证据质证，福思特房地产开发公司对房信支行提交的证据的质证意见为：对证据一至证据三的真实性及证明问题均无异议。
本院对房信支行提交证据的认证意见为：房信支行提交证据一至证据三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2004年4月1日，房信支行与孙宏滨、福思特房地产开发公司签订个人购房借款合同，内容为：孙宏滨向房信支行借款人民币75万元，用于购买哈尔滨市南岗区红旗大街福思特大厦1305号住房；贷款期限为：2004年4月2日至2024年4月1日；贷款利息为月利率4.2‰；还款方式为等额本息还款法；保证人福思特房地产开发公司提供阶段性保证担保；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款人从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%直至本息清偿为止。2004年4月2日，房信支行依约履行了放款义务，发放借款75万元。自2012年5月起，孙宏滨未依约履行还款义务。截止2015年9月21日，孙宏滨尚欠房信支行借款本金422716.54元、利息4626.30元，至今未还。
本院认为，房信支行与孙宏滨、福思特房地产开发公司签订个人购房借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。孙宏滨借款后未按合同约定偿还房信支行借款本息，应承担违约责任。房信支行要求解除与孙宏滨、福思特房地产开发公司签订个人购房借款合同，并提前给付借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。福思特房地产开发公司为孙宏滨向房信支行贷款提供阶段性保证担保，故对孙宏滨的借款福思特房地产开发公司应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与孙宏滨、福思特房地产开发公司签订的个人购房借款合同；
二、被告孙宏滨于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款本金422716.54元；
三、被告孙宏滨于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行截至2015年9月21日借款利息4626.30元，2015年9月22日之后至借款全部还清之日止的利息，按借款合同约定的利率计算。
四、哈尔滨福思特房地产开发有限公司对上述二、三项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元、公告费560元，由被告孙宏滨负担，哈尔滨福思特房地产开发有限公司承担连带保证责任（上述款项原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行已预交，被告孙宏滨于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，哈尔滨福思特房地产开发有限公司承担连带保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘天娇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1124号
罪犯刘勇，男，1984年8月6日出生，汉族，出生地贵州省仁怀市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年5月8日作出（2007）云刑初字第32号刑事判决，以被告人刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月6日作出（2007）穗中法刑一终字第271号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年2月3日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年；2011年10月24日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以减去有期徒刑三个月七日（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10760号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330204717205038A)。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：姚亮，该分行行长。
委托代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：贺利新女，1984年10月27日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告贺利新金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，请求判令：1.被告贺利新归还原告借款本金1138239.08元，支付利息27915.22元、罚息25.84元、复息355.86元(暂计算2017年8月16日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.被告贺利新支付原告实现债权的律师代理费20000元；3.原告对被告贺利新提供的抵押房地产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月9日。
二、借款金额：被告贺利新向原告招商银行股份有限公司宁波分行借款1170000元。
三、约定利息：借款利率为贷款放款日前一个工作日的中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%，利率调整方式为次年对日调整;若借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未还贷款本金按日在约定利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
四、借款用途：购房。
五、担保情况：被告贺利新以其所有的坐落于宁波市云鹭湾南区13幢57号204房地产[房产证号：甬房权证江北字第××号；土地证号：甬国用（2015）第13017**号]为其债务提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。抵押物已于2016年4月20日办理了抵押登记。
六、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，每月扣款日15日，首次还款日为2015年11月15日，借款最终到期日为2045年10月9日。
七、款项交付：原告于2015年10月9日发放借款1170000元。
八、还款情况：自2017年2月开始逾期还款，本金已归还至第20期即2017年6月15日，2017年2月15日应还利息仅陆续支付1590.96元，之后利息未支付过。截至2017年8月15日，已拖欠应还本金3378.76元。
九、尚欠本息：截至2017年8月15日，尚欠借款本金1138239.08元、利息27915.22元、罚息25.84元、复息355.86元。
十、其他相关事实：涉案《个人购房借款及担保合同》约定，被告贺利新未按约足额还款或付息的，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；在被告贺利新未能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等有所费用均由被告贺利新负担。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
以上事实，由原告招商银行股份有限公司宁波分行提供的《个人购房借款及担保合同》、房产证、土地证、不动产登记证明、借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款逾期账单、账户利息交易信息、《聘请律师合同》、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同合法有效，各方应依约全面实际履行。原告已按约放贷，被告贺利新在借款后未足额归还已到期的本金及利息，已构成违约，原告有权依合同约定决定提前收回贷款，要求被告贺利新归还所有尚欠借款本金，支付利息、罚息、复息，及偿付原告为实现债权支出的符合律师服务收费标准的律师费用。鉴于原告于2017年9月1日向本院起诉，本院以该日为提前到期日，原告有权自次日起对所有未还本金计收罚息。被告贺利新以其名下房产为涉案债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺利新归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金1138239.08元，支付利息27915.22元、罚息25.84元、复息355.86元，并支付自2017年8月17日起至实际履行日止按《个人购房借款及担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（自2017年8月17日起至2017年9月1日止以1134860.32元为基数计收利息、以按《个人购房借款及担保合同》原约定的到期应付未付本金3378.76元为基数计收罚息，自2017年9月1日起以所有未还本金1138239.08元为基数计收罚息；复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告贺利新偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告贺利新未履行上述第一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行可就被告贺利新名下坐落于宁波市云鹭湾南区13幢57号204房地产[房产证号：甬房权证江北字第××号；土地证号：甬国用（2015）第13017**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15479元，减半收取为7739.50元，财产保全费5000元，合计12739.50元，由被告贺利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二Ｏ一七年十一月十四无
代书记员 陈吴辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6641号
原告盛继伟，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告梁洪明，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告盛继伟诉被告梁洪明买卖合同纠纷一案中，原告盛继伟于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛继伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾恩会
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1525号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异209号
案外人：宁夏安防机电工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷鑫磊大厦11楼。
法定代表人：涂世杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
申请执行人：叶荷芳，女，1954年8月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被执行人：银川联创住宅建设开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号。
法定代表人：李厚生，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人叶荷芳与被执行人银川联创住宅建设开发有限公司（以下简称联创公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人宁夏安防机电工程有限公司（以下简称安防机电公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁夏安防机电工程有限公司提出执行异议称，安防机电公司与联创公司签订了《房地产买卖合同》，约定联创公司将位于银川市兴庆区中心巷148号第11层房产出售给案外人，案外人以货款及工程款抵顶部分房款并以支付现金的方式付清下剩房款。案外人已经付清全部房款并于2010年6月实际占有了该房产，请求：中止对位于银川市兴庆区中心巷148号第11层房产的执行。
叶荷芳称，执行程序符合法律规定，请求驳回安防机电公司的异议请求。
本院查明，2014年4月29日，本院受理叶荷芳与银川联创住宅建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。2014年9月26日，本院作出（2014）兴民初字第2526号民事判决，判决：一、被告银川联创住宅建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告叶荷芳办理位于银川市兴庆区清沁苑4B号楼12号、13号、14号、15号、16号营业房的房屋权属登记手续；二、被告银川联创住宅建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内按已付购房款3023084.64元的每日万分之一，支付原告叶荷芳2011年2月1日至本判决确定的房屋权属登记手续办理之日止的违约金。如果银川联创住宅建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，由被告银川联创住宅建设开发有限公司负担（此款原告叶荷芳已预交，由被告银川联创住宅建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶荷芳）。后，申请执行人叶荷芳申请强制执行。2015年4月16日，本院作出（2014）兴执字第2416-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人银川联创住宅建设开发有限公司银行存款431136元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年4月22日，本院以（2014）兴执字第2416号协助执行通知书，冻结了联创公司名下位于银川市兴庆区中心巷148号6-11层（办公）及地下室产权。现案外人安防机电公司提出执行异议并提交了《地面辐射采暖安装施工合同》、《销售合同》、《补充协议》、《银川市住宅建设公司工程（结）算书》、《房地产买卖契约》、物业费、电费发票、电信业务登记单等证据，欲证明：2009年7月2日，安防机电公司与联创公司签订《地面辐射采暖安装施工合同》、《销售合同》，约定，联创公司开发的清沁苑住宅小区4B#、7#、8#住宅楼地面辐射采暖安装工程由安防机电公司负责施工，同时，安防机电公司出售并负责安装上述住宅楼的壁挂式采暖、热水两用燃气热水器146套。同年10月19日，双方签订《补充协议》，主要约定：应银川联创住宅建设开发有限公司要求，宁夏安防机电工程有限公司同意对上述两项工程垫资施工，银川联创住宅建设开发有限公司同意鑫磊大厦第11层（面积289.38平方米），每平方米作价3700元，共计1070706元低顶给宁夏安防机电工程有限公司；银川联创住宅建设开发有限公司保证抵顶的办公楼产权明晰且没做产权抵押……。2010年6月，安防机电公司将办公场所迁至银川市兴庆区中心巷148号鑫磊大厦第11层。2011年4月18日，安防机电公司与联创公司进行了结算，决算价格为991191元。2012年8月3日，安防机电公司补缴房款79515元。2012年8月5日，安防机电公司与联创公司签订《房地产买卖契约》，双方约定，联创公司将坐落于中心巷148号11层办公房屋出售给安防机电公司，该建筑物范围内的土地使用权一并转移，建筑面积、价格同补充协议一致。在使用中心巷148号鑫磊大厦第11层过程中，安防机电公司交纳了物业服务费、采暖费、水电费等费用。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，安防机电公司于本院冻结前购买了位于银川市兴庆区中心巷148号银房权证兴庆区字第××号房产证载明的6-11层办公楼中的第11层，亦支付了全部价款并已实际占有。故，案外人宁夏安防机电工程有限公司享有排除强制执行的权益，案外人宁夏安防机电工程有限公司所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于银川市兴庆区中心巷148号银房权证兴庆区字第××号房产证载明的6-11层办公楼中的第11层办公楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初239号
原告谢兰英，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告朱勇（曾用名朱牛犇），男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院于2016年2月26日立案受理了原告谢兰英诉被告朱勇身体权纠纷一案，依法由审判员罗李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兰英及被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兰英诉称：2014年9月30日晚上18时，原告务农回家后看见家门口有一把粪瓢，用锄头将粪瓢勾向路边，说“谁将粪瓢放在路中间”，邻居钟金容就出来无故辱骂原告，随后其子即被告朱勇就踢原告的门并不断辱骂原告。原告开门后，被告就冲进原告家里并殴打原告，钟金容看见后不但没有阻止，还帮助被告殴打原告，被告在原告报警的同时也没有停手，一直对原告拳打脚踢，并说要杀死原告。派出所的警察来后将原告送到医院，当时原告意识已经模糊。村委会和派出所均进行过调解，但被告均认为自己的行为是正确的，拒绝对原告进行赔偿。原告认为被告的行为严重伤害了原告的身体权、生命权，被告不但从肉体上对原告进行殴打伤害，更在精神上给原告造成不可磨灭的伤害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判决：1.被告支付原告医疗费3343元，后续医疗费6000元；2.被告支付原告营养费2400元，交通费350元；3.被告支付原告误工费2400元；4.被告支付原告精神损失费5000元；5.被告承担本案诉讼费用。
被告朱勇辩称：2014年9月30日晚上原、被告确发生争执，但当时是被告回家后听见原告一直辱骂自己母亲，准备找原告了解情况，原告就用扁担打被告，撕扯被告衣服，还往厨房跑准备拿菜刀，出于自卫反抗被告才出手打原告，在此过程中原告还将被告母亲推到地上，经周围邻居劝阻才将原、被告拉开，是原告报警，派出所也有出警记录。此事不是被告造成，原告损失不应由被告负担，且其费用胡乱主张，没有依据，还有扩大医疗损失，治疗其他疾病的情况。此外，事情发生至今时间已久，已超过诉讼时效，原告无权再主张。
经审理查明：原告谢兰英系农村居民，与被告朱勇一家系邻居关系。2014年9月30日18时30分许，原告谢兰英回家发现家门口有人放了一把粪水舀子，就乱骂。被告朱勇之母钟金容听见后就同原告吵架，被告下班回家听见原告仍在乱骂，于是到原告家找其理论，原告用扁担捅被告，于是原、被告抓扯打架，双方均有受伤。之后，原告到自贡市第三人民医院门诊治疗并支付医疗费3343元。自贡市第三人民医院出具休息证明书21份，证明原告休息时间为116天。2015年4月及2015年10月，原、被告的纠纷经村组及派出所调解两次，双方未达成一致意见。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失共计19493元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院依法采信的原告举示的原告身份证复印件、自贡市公安局贡井分局艾叶派出所证明等证据予以证实。对原告举示的急诊及门诊病历、医学检查报告单及处方签、医院结算票据及费用清单、休息证明书、医学胶片，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳并放弃鉴定主张，本院予以采信。对原告举示的8张照片，无其他客观证据证明拍摄时间及地点，不能确定与本案是否存在关联，本院不予采信。对被告举示的接报警记录表复印件，因其未显示完整，不能确定与原件一致，本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告谢兰英与被告朱勇之母因邻里纠纷发生矛盾后，被告朱勇对双方的吵闹行为未能正确面对和冷静处理，不但没有及时劝阻，而且还意气用事到原告家中理论导致矛盾进一步激化，特别是在争执过程中还将原告打伤，被告的行为主观上存在过错，应对原告承担侵权责任。同时由于被告系因被原告用扁担捅才出手伤人，原告对损害结果的发生也存在过错，应减轻被告的责任。根据原、被告当庭陈述，结合本案证据，本院认为对原告受伤产生损失，被告应当承担的责任比例为70%，原告应自行负担30%。对于被告辩称的原告起诉已过诉讼时效的抗辩，由于诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”之规定，原告于2014年9月30日受伤，故其向法院主张权利的诉讼时效期间为2014年9月30日至2015年9月29日。原、被告双方于2015年4月、2015年10月经过两次调解，虽未达成一致意见，诉讼时效中断，新的诉讼时效期间自2015年10月重新计算，故本案未过诉讼时效期间，本院对被告的该抗辩事由不予采纳。
本案中，原告的各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费3343元，被告对原告医疗费提出异议，但未提供证据予以证明，结合原告提交的病历资料及医疗费票据，原告主张的3343元未超过法律规定，本院予以确认；2.交通费200元，原告受伤后就医的确会产生必要的交通费，结合原告就医的实际情况，本院酌情确定为200元；3.误工费2320元，原告系农村居民，其伤后自贡市第三人民医院出具休息证明书证明原告休息时间为116天，被告对原告误工时间提出异议，但未提供证据予以证明，本院按116天计算，原告主张误工损失为600元/月未超过相应标准，本院依法予以支持，故原告的误工费计算为2320元。对原告主张的后续医疗费、营养费、精神损失费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，上述三项共计5863元，被告按70%的比例承担赔偿责任，其应赔偿原告4104.10元，对剩余的1758.90元，由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内给付原告谢兰英4104.10元；
二、驳回原告谢兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告谢兰英负担60元，被告朱勇负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗李梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 曾云怡
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初239号原告谢兰英，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被告朱勇（曾用名朱牛犇），男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。本院于2016年2月26日立案受理了原告谢兰英诉被告朱勇身体权纠纷一案，依法由审判员罗李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兰英及被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兰英诉称：2014年9月30日晚上18时，原告务农回家后看见家门口有一把粪瓢，用锄头将粪瓢勾向路边，说“谁将粪瓢放在路中间”，邻居钟金容就出来无故辱骂原告，随后其子即被告朱勇就踢原告的门并不断辱骂原告。原告开门后，被告就冲进原告家里并殴打原告，钟金容看见后不但没有阻止，还帮助被告殴打原告，被告在原告报警的同时也没有停手，一直对原告拳打脚踢，并说要杀死原告。派出所的警察来后将原告送到医院，当时原告意识已经模糊。村委会和派出所均进行过调解，但被告均认为自己的行为是正确的，拒绝对原告进行赔偿。原告认为被告的行为严重伤害了原告的身体权、生命权，被告不但从肉体上对原告进行殴打伤害，更在精神上给原告造成不可磨灭的伤害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判决：1.被告支付原告医疗费3343元，后续医疗费6000元；2.被告支付原告营养费2400元，交通费350元；3.被告支付原告误工费2400元；4.被告支付原告精神损失费5000元；5.被告承担本案诉讼费用。被告朱勇辩称：2014年9月30日晚上原、被告确发生争执，但当时是被告回家后听见原告一直辱骂自己母亲，准备找原告了解情况，原告就用扁担打被告，撕扯被告衣服，还往厨房跑准备拿菜刀，出于自卫反抗被告才出手打原告，在此过程中原告还将被告母亲推到地上，经周围邻居劝阻才将原、被告拉开，是原告报警，派出所也有出警记录。此事不是被告造成，原告损失不应由被告负担，且其费用胡乱主张，没有依据，还有扩大医疗损失，治疗其他疾病的情况。此外，事情发生至今时间已久，已超过诉讼时效，原告无权再主张。经审理查明：原告谢兰英系农村居民，与被告朱勇一家系邻居关系。2014年9月30日18时30分许，原告谢兰英回家发现家门口有人放了一把粪水舀子，就乱骂。被告朱勇之母钟金容听见后就同原告吵架，被告下班回家听见原告仍在乱骂，于是到原告家找其理论，原告用扁担捅被告，于是原、被告抓扯打架，双方均有受伤。之后，原告到自贡市第三人民医院门诊治疗并支付医疗费3343元。自贡市第三人民医院出具休息证明书21份，证明原告休息时间为116天。2015年4月及2015年10月，原、被告的纠纷经村组及派出所调解两次，双方未达成一致意见。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失共计19493元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院依法采信的原告举示的原告身份证复印件、自贡市公安局贡井分局艾叶派出所证明等证据予以证实。对原告举示的急诊及门诊病历、医学检查报告单及处方签、医院结算票据及费用清单、休息证明书、医学胶片，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳并放弃鉴定主张，本院予以采信。对原告举示的8张照片，无其他客观证据证明拍摄时间及地点，不能确定与本案是否存在关联，本院不予采信。对被告举示的接报警记录表复印件，因其未显示完整，不能确定与原件一致，本院不予采信。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告谢兰英与被告朱勇之母因邻里纠纷发生矛盾后，被告朱勇对双方的吵闹行为未能正确面对和冷静处理，不但没有及时劝阻，而且还意气用事到原告家中理论导致矛盾进一步激化，特别是在争执过程中还将原告打伤，被告的行为主观上存在过错，应对原告承担侵权责任。同时由于被告系因被原告用扁担捅才出手伤人，原告对损害结果的发生也存在过错，应减轻被告的责任。根据原、被告当庭陈述，结合本案证据，本院认为对原告受伤产生损失，被告应当承担的责任比例为70%，原告应自行负担30%。对于被告辩称的原告起诉已过诉讼时效的抗辩，由于诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”之规定，原告于2014年9月30日受伤，故其向法院主张权利的诉讼时效期间为2014年9月30日至2015年9月29日。原、被告双方于2015年4月、2015年10月经过两次调解，虽未达成一致意见，诉讼时效中断，新的诉讼时效期间自2015年10月重新计算，故本案未过诉讼时效期间，本院对被告的该抗辩事由不予采纳。本案中，原告的各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费3343元，被告对原告医疗费提出异议，但未提供证据予以证明，结合原告提交的病历资料及医疗费票据，原告主张的3343元未超过法律规定，本院予以确认；2.交通费200元，原告受伤后就医的确会产生必要的交通费，结合原告就医的实际情况，本院酌情确定为200元；3.误工费2320元，原告系农村居民，其伤后自贡市第三人民医院出具休息证明书证明原告休息时间为116天，被告对原告误工时间提出异议，但未提供证据予以证明，本院按116天计算，原告主张误工损失为600元/月未超过相应标准，本院依法予以支持，故原告的误工费计算为2320元。对原告主张的后续医疗费、营养费、精神损失费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，上述三项共计5863元，被告按70%的比例承担赔偿责任，其应赔偿原告4104.10元，对剩余的1758.90元，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内给付原告谢兰英4104.10元；二、驳回原告谢兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告谢兰英负担60元，被告朱勇负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗李梅二〇一六年五月二十三日书记员  曾云怡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2848号
原告：周荣影�住广东省雷州市。
被告：广州市闽榕管桩材料制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：兰兴都。
原告周荣影诉被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告周荣影到庭参加诉讼。被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求，于2014年7月送废铁原料给被告，原告将货物送至被告公司内，由被告签收。双方约定送货就付款，但由于资金问题有时候送货后十天左右被告会付款给原告。被告有拖欠行为后，原告不想再送货给被告，但被告恳请原告送货来公司，到时候一起结算给原�，原告送货之后多次联系被告付款，被告的厂长也承诺会尽快还款，催要多次都推脱。被告于2015年10月16日出具欠条给原告，确认欠原告废铁款73368元。经过原告多次打电话和去公司催款，被告拒付。无奈，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告支付原告拖欠废铁款73368元及利息（从2015年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见：第一、原被告双方之间存在货款纠纷，不存在任何借款纠纷。原被告作为货物的买卖双方都清楚废铁交易存在赊账的行规，原告要求被告支付利息，没有合同依据，依法必须予以驳回。第二、现今钢材行业低迷，大量的管桩制品企业存在严重亏损，资金周转困难，没有任何现金流。被告希望原告能够给与被告合适的�款时间，再宽容一段时间，让被告能够周转回来，才能偿还原告的货款。希望原告能给被告一个机会，让被告渡过这个难关，精诚合作，将友好的合作继续持续下去，共同抵抗市场低迷的寒冬。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告与被告从2014年7月开始以口头形式订立买卖合同，由原告供应废铁给被告，被告通过电话向原告下单，原告根据被告所下订单送货给被告，当时约定每送一车货就立即付款。2014年7月到2014年11月期间，原告共送了6车货给被告，5车货已结清，还有一车货款较多被告则一直拖着没有支付。被告于2015年10月16日向原告出具了《欠条》，记载：“兹有我司赊欠客户周荣�（身份证号码：××）废铁款人民币柒万叁仟叁佰陆拾捌元整（小写73368元），立此为据。”该欠条右下角处有被告的印章。
本院认为：原告向本院所提供的《欠条》及原告所作的陈述能够证明被告欠付原告货款73368元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付拖欠货款73368元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周荣影支付货款73368元及利息（利息以73368元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年10月17日起计至被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘婧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终846号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36441号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初10403号
原告：吕伟峰，女，1983年11月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告吕伟峰与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法进行审理。
原告吕伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金60000元及利息（自2015年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率12.68%计收）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年10月28日，吕伟峰与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2015100098963的《出借咨询与服务协议》，吕伟峰将借款60000元转至南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司指定账户，履行了合同义务。因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约支付利息，且南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司另拖欠其他与吕伟峰情况类似的债权人本息，遂起诉。
本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告吕伟峰的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1450元，减半收取为725元，本院退回原告吕伟峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 裴 玫
二〇一七年三月八日
见习书记员 汪维琴
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初10403号原告：吕伟峰，女，1983年11月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告吕伟峰与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法进行审理。原告吕伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金60000元及利息（自2015年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率12.68%计收）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年10月28日，吕伟峰与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2015100098963的《出借咨询与服务协议》，吕伟峰将借款60000元转至南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司指定账户，履行了合同义务。因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约支付利息，且南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司另拖欠其他与吕伟峰情况类似的债权人本息，遂起诉。本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告吕伟峰的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1450元，减半收取为725元，本院退回原告吕伟峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴 玫二〇一七年三月八日见习书记员  汪维琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28479号
原告杨占岭，男，1970年5月12日出生，住河北省迁安市。
委托代理人沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。
被告王磊，男，1985年6月27日出生，住北京市朝阳区。
原告杨占岭与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金及居间代理费319300元。事实与理由：我与被告签订了《解约协议书》，约定了由于被告不能按约迁出户口，双方解除先前签订的买卖合同，被告返还原告定金等58万元，并赔偿原告违约金金和居间代理费319300元，但被告只支付了58万元，未支付319300元。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年11月16日，原告（乙方）、被告（甲方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《解约协议书》，约定：鉴于甲方通过丙方居间向乙方出售坐落于朝阳区502号房屋，因甲方户口原因不能按照协议迁出，特解除合同；甲方于解除网签当日，把乙方支付的定金等共计伍拾捌万元整返还乙方，并赔偿乙方违约金和居间代理费共计叁拾壹万玖仟叁佰元整于解除网签完毕后三个月内打入乙方账户，最晚不能超过四个月…。
经询，原告表示被告只退还了五十八万元，未支付违约金和居间代理费。
以上事实，有解约协议书、当事人陈述在案为证。
本院认为：原被告双方签订《解约协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定向原告支付违约金和居间代理费。被告未到庭应诉，不影响本院对上述事实的认定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后七日内支付原告杨占岭违约金和居间代理费三十一万九千三百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内给付原告3045元，并向本院交纳3045元）。
公告费560元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 娴
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初194号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人姚姣春，女，1980年12月30日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因将邹某砍伤于2016年9月5日被桃源县公安局决定行政拘留7日，并处罚款200元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月12日被该局刑事拘留，同月18日被该局决定取保候审，2017年9月5日被本院决定取保候审，同年9月21日经本院决定次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人姚姣春犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人姚姣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年9月1日，被告人姚姣春与邹某协议离婚，之后二人仍共同暂住在桃源县龙潭镇龙潭居委会花园塝组租住处。9月4日晚，邹某的女朋友何某及其子来到租住处，当晚，几人一同睡在一间租住屋内，邹某与何某及其子同睡一床，姚姣春与其子同睡一床。姚姣春见到眼前状况，回想离婚往事，一直无法入睡，并立意报复邹某。次日零时许，姚姣春趁其他人熟睡之机，持一把装饰用的藏刀，来到邹某床前朝其头面部连砍数刀，邹某醒来后将其制服。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，被害人邹某面部、耳廓、头皮砍创，颧骨骨折，全身多处软组织损伤，评定为轻伤一级。案发后，姚姣春主动到桃源县公安局龙潭派出所投案，如实供述了上述事实。
2016年9月14日，经桃源县龙潭镇人民调解委员会主持调解，被告人姚姣春与被害人邹某达成调解协议，由姚姣春赔偿邹某医疗费等各项损失共计人民币1万元，可分期付款，邹某对姚姣春表示谅解。经核实，姚姣春没有赔偿此款，邹某不谅解姚姣春。
上述事实，被告人姚姣春在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源、抓获经过，被害人邹某的陈述，证人何某的证言，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图、方位图、现场照片，作案工具藏刀照片、检查提取扣押笔录及桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，常德骨科医院入院诊断书、常德市捍正司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解协议书及本院对邹某的核实材料，离婚证，以及被告人的户籍资料、供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚姣春故意砍伤其前夫邹某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。姚姣春主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；具有使用凶器伤人的量刑情节。对公诉机关认定姚姣春具有自首、使用凶器伤人的量刑情节，予以采纳；对其认定姚姣春与被害人达成调解协议并取得谅解、判处有期徒刑六个月至一年、可以宣告缓刑的量刑建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项，判决如下：
被告人姚姣春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程春华
人民陪审员 高 彬
人民陪审员 余新华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 康 进
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1882号
原告：罗伟，男，1986年5月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区122号电业局小区*号楼*单元***室。
被告：宋康帅，男，1990年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路204号广告材料市场****号。
原告罗伟与被告宋康帅承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告宋康帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工费3860元。事实及理由：2015年原告给被告做灯箱广告，被告欠原告工费6400元，截止今日经原告催要仍然欠原告工费3860元未给付，原告无奈诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告宋康帅未答辩。
本院认为，被告拖欠原告报酬，于2015年6月25日向原告出具了“今欠罗伟工费6400元整”的欠条，被告理应依法向原告履行给付义务。原告自认被告已付款2000元，并自愿抵销其向被告购买灯款540元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋康帅于本判决生效后五日内支付原告罗伟报酬3860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 张文博
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2970号
原告：林常平，男，1950年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达律师事务所律师。
被告：金凤友，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：蔡巧霞，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林常平与被告金凤友、蔡巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林常平的委托诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼，被告金凤友、蔡巧霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林常平向本院提出诉讼请求：1、判令金凤友偿还借款本金220万元及借款利息54.6万元，实际利息支付按月利率2%计算至本息清偿日止；2、判令蔡巧霞对金凤友的借款本金110万元及利息28.6万元承担共同清偿责任，并共同承担按月利率2%计算至本息清偿日止的利息；3、判令金凤友、蔡巧霞承担本案原告的律师费用3万元；4、判令金凤友、蔡巧霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：金凤友以缺资为由，分别于2015年5月16日向林常平借款110万元、同年6月9日借款50万元、18日借款10万元、7月24日借款50万元，双方约定月利率3%，同时约定“乙方未能及时偿还借款造成逾期……甲方为实现债权所产生的催收费用、诉讼费……律师费、差旅费及其他费用必须全部由乙方承担”，金凤友作为借款人与林常平签订了5份《借款协议》。合同签订后，林常平依约履行了合同义务，至还款期限届满时，金凤友未偿还借款本金，利息支付至2015年7月，因其中110万借款是在金凤友、蔡巧霞夫妻关系存续期间的共同债务，蔡巧霞应与金凤友承担共同偿还责任。
金凤友未作答辩。
蔡巧霞未作答辩。
林常平围绕诉讼请求提交了证据：1、借款协议5份，证明金凤友向林常平借款220万元及双方约定情况；2、转账凭条、银行电子回单，证明林常平将借款支付给金凤友的事实；3、律师代理协议及发票，证明林常平支付代理费3万元的事实；4、婚姻登记证明，证明金凤友、蔡巧霞于2007年8月3日结婚，2015年6月4日离婚。
金凤友、蔡巧霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
根据林常平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月16日，金凤友向林常平借款110万元、同年6月9日借款50万元、18日借款10万元、7月24日借款50万元，合计220万，双方签订了5份《借款协议》。协议约定月利率3%，借款期限最后一笔为2015年12月15日。同时约定“乙方未能及时偿还借款造成逾期……甲方为实现债权所产生的催收费用、诉讼费……律师费、差旅费及其他费用必须全部由乙方承担”。合同签订后，林常平依约履行了合同义务，至还款期限届满，金凤友未偿还借款本金，利息支付至2015年7月。另查明，金凤友、蔡巧霞于2007年8月3日结婚，2015年6月4日离婚。
其中110万借款是在金凤友、蔡巧霞夫妻关系存续期间发生。
本院认为，林常平与金凤友签订《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于金凤友未能依约还本付息，构成违约，应承担偿还借款本息及因诉讼支付律师代理费3万元的违约责任。双方约定月利率3%，现林常平自愿调整为按月利率2%计算利息，本院予以支持。上述借款其中110万元发生在金凤友、蔡巧霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，林常平的诉讼请求，本院予以支持。金凤友、蔡巧霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金凤友、蔡巧霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还林常平借款本金110万元和利息28.6万，并按月利率2%计算，从2016年8月30日起计算至本判决履行日止的利息；
二、金凤友应于本判决生效之日起十日内偿还林常平借款本金110万元和利息26万，并按月利率2%计算，从2016年8月30日起计算至本判决履行日止的利息；
三、金凤友、蔡巧霞应于本判决生效之日起十日内共同给付林常平因本案支付的律师费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29008元，由金凤友、蔡巧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 胡恒松
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 张良中
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霸民初字第1273号
原告：霸州市农村信用合作联社堂二里信用社，住所地霸州市堂二里镇。
负责人：董朝阳，该信用社主任。
委托代理人：陈雪军。
被告：张振仿。
被告：张志辉。
原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社诉被告张振仿、张志辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亮适用简易程序进行了审理。原告于2013年6月25日申请撤回对被告张志辉的诉讼，本院准予。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振仿于2001年3月22日向我社借款2600元，由张志辉担保，贷款利率为6.582‰，期限至2002年3月22日，合同到期后原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今，现提起诉讼，要求依法判令被告张振仿偿还原告借款本金2600元及至借款全部履行之日的利息，承担诉讼费。
经查，被告张振仿在本案诉讼中于2013年5月7日死亡，没有遗产，也没有应当承担的义务人。本院认为，本案应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王东震
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2628号
原告：王伟君，男，1982年10月6日出生。
委托诉讼代理人：程建国，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：黄文渊，男，1977年11月19日出生。
原告王伟君与被告黄文渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟君的委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼，被告黄文渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟君向本院提出诉讼请求：被告黄文渊偿付原告借款84000元及利息（自2016年1月10日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：被告因资金短缺需要，于2015年8月20日向原告借款112000元，有被告出具的借条为据。双方约定还款期限自2015年8月份开始至2017年3月10日止，每月10日前各偿还5600元，并约定延期利息按月利率2%计付，但被告仅偿还5个月本金计28000元，余欠借款84000元至今未偿还。现原告急需资金，曾向被告催讨，但被告拒不还款。
被告黄文渊未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王伟君提交的借条可证明被告黄文渊于2015年8月20日向原告借款112000元及约定每月10日前各还款5600元，和约定“若违约王伟君可以要求黄文渊一次性还清借款并支付延期还款的利息（约定延期利息为每月2%）”的事实。被告已还5个月（至2016年1月10日）5600元，之后未还款，构成违约，原告依约定要求被告偿还余欠借款84000元，符合法律规定，予以支持。被告自2016年2月份起未还款，于当月11日起逾期，自逾期之日其应依约支付原告按月利率2%计算的利息，即原告请求被告支付的利息予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文渊应于本判决生效之日起十日内偿付原告王伟君借款84000元及利息(自2016年2月11日起按月利率2%计至还款之日止)；
二、驳回原告王伟君的其他诉讼请求。
如果被告黄文渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取1117.50元，由原告王伟君负担21.50元，被告黄文渊负担1096元。被告黄文渊负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年十一月十六日
书记员 张秀灵
速录员 林长鑫
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2628号原告：王伟君，男，1982年10月6日出生。委托诉讼代理人：程建国，惠安县惠南法律服务所法律工作者。被告：黄文渊，男，1977年11月19日出生。原告王伟君与被告黄文渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟君的委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼，被告黄文渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟君向本院提出诉讼请求：被告黄文渊偿付原告借款84000元及利息（自2016年1月10日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：被告因资金短缺需要，于2015年8月20日向原告借款112000元，有被告出具的借条为据。双方约定还款期限自2015年8月份开始至2017年3月10日止，每月10日前各偿还5600元，并约定延期利息按月利率2%计付，但被告仅偿还5个月本金计28000元，余欠借款84000元至今未偿还。现原告急需资金，曾向被告催讨，但被告拒不还款。被告黄文渊未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王伟君提交的借条可证明被告黄文渊于2015年8月20日向原告借款112000元及约定每月10日前各还款5600元，和约定“若违约王伟君可以要求黄文渊一次性还清借款并支付延期还款的利息（约定延期利息为每月2%）”的事实。被告已还5个月（至2016年1月10日）5600元，之后未还款，构成违约，原告依约定要求被告偿还余欠借款84000元，符合法律规定，予以支持。被告自2016年2月份起未还款，于当月11日起逾期，自逾期之日其应依约支付原告按月利率2%计算的利息，即原告请求被告支付的利息予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文渊应于本判决生效之日起十日内偿付原告王伟君借款84000元及利息(自2016年2月11日起按月利率2%计至还款之日止)；二、驳回原告王伟君的其他诉讼请求。如果被告黄文渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1117.50元，由原告王伟君负担21.50元，被告黄文渊负担1096元。被告黄文渊负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年十一月十六日书记员  张秀灵速录员  林长鑫附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初440号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄洪舟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄洪舟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄洪舟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,133.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,133.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1518号
申请执行人盐城市锦昌物流有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处新阳居委会办公楼。
法定代表人顾爱林，该公司董事长。
被执行人建湖县鑫光机械有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路。
法定代表人苗为凤，该公司董事长。
申请执行人盐城市锦昌物流有限公司与被执行人建湖县鑫光机械有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初1891号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告建湖县鑫光机械有限公司给付原告盐城市锦昌物流有限公司货款人民币17522元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告建湖县鑫光机械有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1891号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 惠
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1579号
上诉人（一审起诉人）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。住所地：广东省江门市。
负责人：钟文更。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称“紫源一社”）因与张国球土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
紫源一社向原审法院起诉称：2004年8月28日，紫源一社与张国球签订《土地租赁合同》，约定紫源一社将位于会城XXXXX园面积3.2亩的土地租赁给张国球使用，租赁期限6年，由2004年10月1日至2010年9月31日止；租金按租赁面积每亩租金为2000元，全年租金合计6400元；根据“先交租金后使用，每6个月为一交租期”的原则，张国球必须在签约后三天内一次性交清第一期租金，并从该租期开始，在每一租期末前一次性缴清下一期租金，以后依次顺延，直至租赁关系终止：张国球必须按时向紫源一社交付租金，累计欠租金时间达三个月，紫源一社有权终止合同，收回土地和没收按金，并依法追偿经济损失；租赁期满后，地面上所有建筑物和水电设施不得拆除，无偿归紫源一社所有，张国球可带走用水负荷。租赁期满后，国家和集体不征地，租赁者可以继续租赁，张国球续租5年，租地款每年每亩3000元计，即按原租金递增50%。租赁合同期满后，张国球继续使用上述土地至今，双方未重新签订租赁合同，张国球向紫源一社缴交了至2011年9月份的租金，从2011年10月开始，张国球没有按约定缴交租金给紫源一社。张国球拖欠紫源一社租金的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除紫源一社与张国球之间的租赁合同关系，张国球向紫源一社腾退位于江门市××区会城××3.2亩土地以及地上建筑物、水电设施；2、张国球支付租金（使用费）给紫源一社（租金或使用费按每月800元计算，自2015年4月1日起至张国球将上述土地以及地上建筑物、水电设施腾退给紫源一社时止；其中，计算至2017年4月止，租金为20000元）；3、张国球承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：紫源一社提出解除与张国球的租赁合同关系，并要求张国球向其腾退涉案土地及土地上物等请求，因紫源一社请求张国球腾退的土地四至不明确，且存在权属争议，国土部门已受理该权属争议的处理，故本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理紫源一社的起诉。
紫源一社上诉称：一、紫源一社请求张国球腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。双方签订的《土地租赁合同》约定紫源一社将涉案土地租赁给张国球使用，现租赁期限已过，紫源一社请求张国球腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。
二、本案属土地租赁合同纠纷，并非属于土地所有权和使用权争议，不属于人民政府处理的范围。本案是基于紫源一社与张国球租赁合同而产生的纠纷，并非确认权属。
三、本案不属于人民政府的处理范围，按照原审裁定，本案也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院剥夺了紫源一社提起合同之诉的权利，导致紫源一社丧失救济途径。
四、紫源一社曾就涉案狗比园《土地租赁合同》分别起诉承租方钟锦维、钟卓志、钟超养三人，原审法院依法受理后并作出实体处理和判决，钟锦维、钟卓志、钟超养不服，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院驳回钟锦维、钟卓志、钟超养的上诉。现紫源一社基于相同的诉讼请求和事实理由提起诉讼，原审法院裁定不予受理，于法无据。
综上，原审法院裁定错误，上诉请求：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2149号民事裁；二、指令广东省江门市新会区人民法院受理本案。
本院审查查明：2014年4月11日，紫源一社因钟超养、钟卓志、钟锦维违反此前签订的租赁会城XXXXX园土地的《土地租赁合同》为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，并判令钟超养、钟卓志、钟锦维将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社。原审法院立案受理后，已分别作出（2014）江新法会民初字第367号、368号、369号民事判决，上述案件已经本院二审审理并作出判决，已发生法律效力。
本院认为：紫源一社以其与张国球签订《土地租赁合同》，张国球没有按约定缴交租金，构成违约为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，张国球将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社；由张国球支付租金给紫源一社并承担本案的全部诉讼费用。紫源一社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予立案受理，并作出实体判决。本案为土地租赁合同纠纷，并非属于土地权属或者土地使用权争议，况且，本案提起的诉讼与原审法院立案受理并作出判决的案件属于同一类诉讼，原审法院裁定不予受理本案的起诉不当，本院予以纠正。紫源一社上诉请求本院指令原审法院对本案立案受理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2149号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市新会区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月十五日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1078号
原告：中信银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告：洛阳市聚鑫源物资有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路中储公司801库。
法定代表人：邓红月。
被告：邓红月，女，1964年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳市聚鑫源物资有限公司、邓红月借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1078号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市西工区中州中路405号。负责人：王元杰。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳市聚鑫源物资有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路中储公司801库。法定代表人：邓红月。被告：邓红月，女，1964年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳市聚鑫源物资有限公司、邓红月借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月六日书记员  李 翔