广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第28号
原告严芝日，男，1965年X月X日出生，汉族，农民，住广西X市X区X镇X村*组*号，公民身份号码4XXXXXXXXX********，系被害人严焕协的父亲。
原告钟承兰，女，1967年X月X日出生，汉族，农民，住广西X市X区X镇X村*组*号，公民身份号码4XXXXXXXXX********，系被害人严焕协的母亲。
原告严佳美，女，2011年X月X日出生，汉族，住广西X市X区X镇X村*组*号，系被害人严焕协的女儿。
法定代理人吴金燕，女，1993年X月X日出生，汉族，住广西X市X居X阁*号，公民身份号码4XXXXXXXXX********，系严佳美的母亲。
特别授权委托代理人何X，X法律事务中心法律工作者。
被告陆志权，男，1990年X月X日出生，汉族，农民，现在广西壮族自治区X监狱服刑，公民身份号码4XXXXXXXXX********。
被告李劲，男，1980年X月X日出生，汉族，东兴市夜宴茶吧经营者，住广西东兴市X茶吧宿舍，公民身份号码4XXXXXXXXX********。
委托代理人姚X，广西X律师事务所律师，一般代理。
原告严芝日、钟承兰、严佳美诉被告陆志权、李劲生命权纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧瑜独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，书记员蒙伟琳担任记录。原告严芝日、钟承兰及其委托代理人何X，被告陆志权、被告李劲的委托代理人姚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严芝日、钟承兰、严佳美诉称，被害人严焕协和被告陆志权为东兴市夜宴茶吧的聘用工人。被告陆志权于2012年9月18日凌晨2时许酒后回到茶吧员工宿舍准备休息，此时其工友严焕协仍在茶吧与其他同事喝酒聊天，陆志权嫌严焕协说话声音太大，便多次警告严焕协降低音量，尔后严焕协亦回到其与陆志权同住的员工宿舍，与陆志权发生争执。在争执中陆志权持刀将严焕协捅伤，经送医院抢救无效死亡。该事故给原告造成各项经济损失共计496323元（其中死亡赔偿金424860元、抚养费41463元、精神损害抚慰金3万元）。被告陆志权持刀伤害严焕协导致其死亡，应承担原告70%的经济损失；李劲作为茶吧负责人，对员工管教无方，导致伤害致死的严重后果发生，在本案中有过错责任，应承担原告30%的经济损失。诉讼请求：一、被告陆志权赔偿原告经济损失347426.1元；二、被告李劲赔偿原告经济损失148896.9元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告严芝日、钟承兰、严佳美对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证、户口簿、出生证明，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、广西壮族自治区防城港市人民检察院起诉书，证明防城港市人民检察院起诉陆志权持刀捅伤严焕协致死的犯罪事实；
3、证明材料，证明被害人严焕协生前的工作情况以及应以城镇居民标准计算死亡赔偿金；
4、工商营业执照，证明东兴市夜宴茶吧的经营者为李劲，雇主应对雇员的损害承担相应的赔偿责任；
5、陆志权陈述记录，证明陆志权在东兴市夜宴茶吧宿舍与被害人严焕协争吵并持刀捅死严焕协的事实；
6、疾病证明书，证明严焕协因刀伤抢救治疗无效，于2012年9月18日在东兴市人民医院死亡的事实；
7、收据，证明被害人严焕协的家属收到陆志权家属赔偿预付款8000元。
被告陆志权辩称，被害人严焕协在本案中存在过错，应承担相应的过错责任。
被告陆志权对其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告李劲辩称，一、对原告的赔偿标准无异议，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。二、受害人严焕协与东兴市夜宴茶吧之间属于劳动关系，并非雇佣关系，原告主张适用法律错误。三、李劲不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。
被告李劲对其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告陆志权、李劲对原告提供的证据均无异议。
对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被害人严焕协和被告陆志权均为东兴市夜宴茶吧的员工。2012年9月18日凌晨2时许，被告陆志权回到茶吧员工宿舍准备休息，此时其工友严焕协仍在茶吧与其他同事喝酒聊天，陆志权嫌严焕协说话声音太大，便多次警告严焕协减低音量，尔后严焕协回到其与陆志权同住的员工宿舍，与陆志权发生争执。在争执中陆志权持刀将严焕协捅伤，经抢救无效死亡。事后，被告李劲赔偿原告经济损失1万元，被告陆志权家属赔偿原告经济损失8000元。
另查明，原告严佳美系被害人严焕协的女儿，2011年9月18日出生。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、被害人严焕协与东兴市夜宴茶吧之间是属于劳动关系还是雇佣关系？二、被告李劲在本案中是否存在过错？是否应当承担赔偿责任？三、被害人在本案中是否存在过错？四、原告各项诉请是否有事实依据和法律依据？
本院认为：
一、关于被害人严焕协与东兴市夜宴茶吧之间是属于劳动关系还是雇佣关系的问题：东兴市夜宴茶吧在工商登记注册有字号，属于个体经济组织，属于劳动合同关系中的用人单位。被害人严焕协在茶吧工作，虽然没有签订劳动合同，但严焕协作为茶吧的员工，必须遵守茶吧的规章制度，在茶吧的领导、管理下从事工作并定期领取报酬，与茶吧构成事实劳动合同关系。
二、被告李劲在本案中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任的问题：本案中，被害人严焕协被砍伤的时间是晚上休息时间，不是工作时间，被砍伤的地点是员工宿舍，不属于工作场所，被砍伤的原因是酒后打斗，不属于执行职务行为。被害人受伤致死的时间、地点、原因都不符合《工伤保险条例》规定的工伤情形，不应认定为工伤。被害人严焕协的损失应按民事侵权的有关规定处理，由被告陆志权承担，被告李劲不需要承担赔偿责任。
三、被害人在本案中是否存在过错的问题：本案中，被告陆志权因被害人严焕协大声说话吵到其休息而与严焕协发生争吵，在争吵过程中被告陆志权先动手，之后在打斗中持刀捅伤严焕协，被害人严焕协对案件的发生没有过错，依法不减轻被告陆志权的赔偿责任。
四、关于原告各项诉请是否有事实依据和法律依据的问题：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告陆志权实施的故意伤害行为致被害人严焕协死亡，在承担刑事责任后，仍应承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2013年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依据原告方的诉请，原告的相关损失计算如下：
1、死亡赔偿金：21243元／年×20年=424860元；
2、被抚养人生活费：4878元／年×17年÷2=41463元；
3、精神损害抚慰金：因被告陆志权已被判刑，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
以上各项共计466323元，扣除已赔偿的8000元，仍需赔偿458323元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告陆志权赔偿原告严芝日、钟承兰、严佳美损失458323元；
二、驳回原告严芝日、钟承兰、严佳美的其他诉讼请求。
案件受理费8595元，减半收取4297.5元（原告申请缓交），由原告严芝日、钟承兰、严佳美负担259.5元，由被告陆志权负担4038元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8595元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 骆巧瑜
二〇一四年二月二十日
书记员 蒙伟琳