陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初341号
原告张随芳，男，1970年7月23日出生，汉族，高中文化。
被告张泽春，男，1975年3月3日出生，汉族，高中文化。
被告张长海，男，1959年8月3日出生，汉族，高中文化。
委托代理人马宁，延安148法律服务所法律工作者。
原告张随芳与被告张泽春、张长海不当得利纠纷一案，本院受理后，向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张随芳、被告张泽春、被告张长海及其委托代理人马宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张随芳诉称，2013年9月，经原、被告协商，双方达成了合伙协议，由原、被告合伙承揽了洛川交口河延安炼油厂的维修工程。2014年2月27日，原、被告协商解除了合伙协议，并签订了协议书，协议书第二项规定：“双方于2013年3月以后所做的工程款归原告所有，未完工程及遗留问题由原告承担，一切费用及相关问题被告一概不管”。但是2015年年底原告发现被告违反协议约定，私自领取了2013年3月至5月延安炼油厂官网维修工程的工程款20.7万元，被告没有法律依据和事实依据，私自领取属于原告的工程款，构成了不当得利。现请求法院依法判令被告返还不当得利及利息。
被告张泽春辩称，一、驳回原告的诉讼请求，我不承担诉讼费；二、原告与我签订的合同工程款我没有领取过；三、工程款是被告张长海领取的，与我无关。
被告张长海辩称，一、原告起诉被告已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权；二、原告与被告张泽春签订的协议不能对被告张长海发生法律效力；三、原告应当承担举证的责任，否则要承担举证不能的后果；四、本案所涉及的20.7万元工程款原告与被告张长海于2016年1月8日在昌新公司已经结算，不能重复起诉；五、在本案中延安炼油厂与昌新公司签订的管网工程全部由被告张长海所做，原告与被告张泽春均未参与。
原告张随芳为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、洛川县（2015）洛川民初字第00134号民事判决书（复印件）一份，用以证明原告从2013年3月起昌新公司和延安炼油厂签订的合同所产生的工程款属于原告；
证据二、协议（复印件）一份，用以证明原告从2013年3月起昌新公司和延安炼油厂签订的合同所产生的工程款属于原告；
证据三、建设工程施工合同（复印件）一份，用以证明原告从2013年3月起昌新公司和延安炼油厂签订的合同所产生的工程款属于原告。
被告张泽春未向法庭提交证据。
被告张长海为支持其辩解意见，向法庭提交以下证据：
情况说明（复印件）一份，用以证明2016年1月8日，原、被告双方在昌新公司和延安市炼油厂之间的债务进行了核算，双方达成一致，双方已经清算的事实。
证人王治强为原告出庭证明，延安炼油厂管网维修是包死合同，该份合同的账已经结算，该账系2013年1至5月份的，与张随芳2013年1月至5月的账重复，延安炼油厂不再给原告张随芳结算。
证人张宏川为被告张随芳出庭作证，2013年3月我与张泽春合作，接手了张长海在炼油厂的相关工程，当时协议约定3月前的工程款全由张长海结算，3月开始的账由我们结算。至于昌新公司和炼油厂的合同，我不清楚，2013年9月份我退出合伙，张随芳参与进来和张泽春开始合作。当时我们约定，我投入的钱（五十几万）由张随芳和张泽春负责给我退出来。至于我参与的工程，他们结算多少与我无关。后来他们陆续给我付了一些钱，到2014年2月27日，我们三人商量好张随芳和张泽春二人共欠我52万元，张泽春欠我2.5万元，张随芳欠我49.5万元。当时商量好张随芳和张泽春的事，因为张泽春也要退伙，我和张长海作为中间人，协商签订了一份协议，协议内容我现在忘了。
证人张昊利为被告张长海出庭证明，2012年9月至2012年农历年底我在张长海的工队上干活。
依原告的申请，法庭对韩虎、梁润宏进行了调查，韩虎证明该工程系2012年11月10几日开始施工，到2013年4月10几日结束；于2012年12月27日签订的合同。即该工程系先干活，后签订的合同。
梁润宏证明该工程实际从2012年11月15日开始施工，到2013年4月15日结束；于2012年12月27日签订的合同。即该工程系先干活，后签订的合同。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，对本案证据认证如下：
原告提供的证据一、二，二被告对其真实性均无异议，可以证明原告与被告张泽春之间的合伙、散伙结算情况以及双方对于遗留工程的约定，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案依据。原告提供的证据三与证人韩虎、梁润宏的证词相对应，可以形成完整的证据链，证明2012年延安炼油厂管网维修工程的具体实施情况，本院均予以采信，可以作为定案依据。证人王治强的证词可以证明延安炼油厂管网维修工程的工程款因已经被被告领取的情况，本院予以采信。
被告张长海提供的情况说明，无法证明本案涉及的工程款已经经过双方结算，本院不予采信。其证人张昊利的证词与被告张长海在庭审中关于张长海“从（2013年）3月份开始把活都交给了张泽春”的陈述相吻合，本院予以采信。证人张宏川的证词可以证明其与被告张泽春合伙的情况，本院予以采信。
经审理查明，2011年左右，被告张长海以延安昌新建筑有限责任公司的名义在陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂承揽工程。2012年11月15日至2013年2月底，被告张长海对延安炼油厂的管网进行维修，后于2012年12月27日补签了该建设工程的施工合同。2013年3月起，张长海将昌新公司在延安炼油厂的业务转让给了被告张泽春和张宏川，其中的管网维修工程于2013年4月15日结束。2013年9月，经原告与被告张泽春协商，双方达成了合伙协议，由原、被告合伙实施洛川交口河延安炼油厂的相关维修工程，同时张宏川退伙。2014年2月27日，原、被告协商解除了合伙协议，并签订了协议书，协议书第二项规定：“双方于2013年3月以后所做的工程款归原告所有，未完工程及其遗留问题由原告承担，一切费用及相关问题被告张泽春一概不管”，被告张长海以中间人的身份在该协议上签名。2015年年底，原告在与延安炼油厂结账时发现该工程款已经被被告领取。
本院认为，原告与被告张泽春于2014年2月27日签订的协议，是其双方的真实意思表示，该协议真实有效，原告与被告张泽春均应按其协议内容履行。该协议书第二项规定：“双方于2013年3月以后所做的工程款归原告所有，未完工程及其遗留问题由原告承担，一切费用及相关问题被告张泽春一概不管”，并且签订该协议时，被告张长海作为中间人在协议上签名，应视为对协议内容的认可，其中涉及到张长海的内容，对张长海具有约束力。经查，延安炼油厂2012年的管网维修工程是从2012年11月15日开始实施的，到2013年4月15日结束，而被告张长海自述其从2013年3月起将所有的工程都转让给了被告张泽春，结合证人梁润宏的证词，可以认定从2013年3月份起，延安炼油厂的管网维修工程是由被告张泽春实施的，属于原告与被告张泽春《协议书》第二条约定的内容，故从2013年3月份至4月15日的工程款，应该归原告张随芳所有，但该工程款已经由被告张长海所领，其领取的工程款系不当得利，应该返还予原告。故原告请求的该部分工程款的诉讼请求，本院应予支持。但原告的其余诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持。原告在2015年年底才发现该工程款被被告领取，没有超过诉讼时效，被告张长海关于原告的请求超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张泽春没有领取工程款，不承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张长海于本判决生效后一次性返还原告张随芳工程款103500元；
二、驳回原告张随芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告张，长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 马新闻
二〇一六年九月十三日
书 记 员 白 豆