浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1723号
上诉人（原审原告）陈和兔。
委托代理人（特别授权代理）李锋，浙江吴刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆啤酒集团绍兴有限责任公司，住所地绍兴市袍江新区三江路（三江路与越英路交叉口）。
法定代表人刘明朗，董事长。
委托代理人（特别授权代理）茹立峰，浙江大公律师事务所律师。
上诉人陈和兔因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2007年3月5日到被告处工作，岗位开始为行管部部长，2008年12月起为工会副主席，双方签订劳动合同，最后一次签订的劳动合同为自2013年12月30日起的无固定期限合同，约定实行标准工时工作制。申请人工资为年薪52000元。被告于2013年11月开始停产。2014年7月，被告向各部门（包括工会）、员工发送关于因企业一直处于停产状态，将与员工解除劳动合同关系等内容的公开信。2014年11月20日，被告召开了解除劳动合同后经济补偿的宣贯会，工会、职工参加会议，绍兴市劳动监察大队马山中队工作人员也参加该会议。2014年12月23日，被告通知原告双方自2014年12月26日解除劳动合同，原因为无法再进行正常的生产经营活动，故与劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。2015年1月，被告支付给原告经济补偿金34666.64元。被告已支付原告2014年度的工资为39676元（未扣除原告应支付的社保费，高温补贴880元除外）。原告在2014年休年休假4天，其累计工作超过20年。原告于2015年向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月28日作出仲裁裁决书，支持了原告部分请求。原告不服该裁决，遂起诉至该院。
原审法院认为，劳动合同法第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十一条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。被告自2013年11月开始停产，生产经营发生严重困难。2014年7月，被告向各部门（包括工会）、员工发送关于因企业一直处于停产状态，将与员工解除劳动合同关系等内容的公开信。2014年11月20日，被告召开了解除劳动合同后经济补偿的宣贯会，工会、职工参加会议，绍兴市劳动监察大队马山中队工作人员也参加该会议。后被告于2014年12月23日通知原告双方自2014年12月26日解除劳动合同。被告与原告解除劳动合同，符合法律规定，故双方的劳动合同自2014年12月26日已经解除，原告再诉请解除，已无必要。根据原告提供的证据及被告发放给原告的经济补偿金，可以确认原告在合同解除前的年薪为52000元，而被告在2014年发放给原告的工资未到年薪数，故原告要求被告支付未足额支付的工资，符合法律规定，应予支持，但原告计算数额有误，予以调整。因被告与原告解除劳动合同符合法律规定，并不存在违法解除的行为，且已支付了相应的经济补偿金，故原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，不予支持。关于原告主张的年休假未休工资，该院认为，用人单位未安排劳动者休年休假，适用一般的仲裁时效规定。即用人单位未支付年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算；劳动关系解除或者终止的，从解除或终止之日起计算。原告于2015年向劳动仲裁部门申请仲裁，而仲裁一般时效为一年，即原告关于2014年之前的年休假工资请求已超过仲裁时效，不予支持；2014年的年休假工资未超过仲裁时效，应予以支持，但被告已提供证据证明原告在2014年已休4天，应予扣除。原告主张加班工资，但仅提供一名证人的书面证言，不足以证明其主张的事实，故不予支持。原告主张各类补贴和报销款，其提供的票据、王传英书面证言不足以证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告重庆啤酒集团绍兴有限责任公司支付给原告陈和兔2014年工资12324元、年休假工资4383元，合计16707元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告陈和兔的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆啤酒集团绍兴有限责任公司负担。公告费240元，由被告重庆啤酒集团绍兴有限责任公司负担，于判决生效之日起三十日内支付给原告陈和兔。
上诉人陈和兔不服原判，提起上诉称：上诉人自2007年3月受聘进入被上诉人处工作，岗位开始为行管部长，2008年12月起为工会副主席，双方签订劳动合同，最后一次签订的劳动合同为自2013年12月30日起的无固定期限合同，双方约定实行标准工时工作制，年薪分别为2007-2008年4万元，2009年4.5万元，2010年5万元，2011年5.1万元，2012年至今5.2万元。2007年至今，上诉人在法定节假日加班27天。2014年12月24日被上诉人在没有召开甚至没有征询职工代表大会意见的情况下，单方解除劳动合同，系违法解除，应支付经济赔偿金。年休假等系工资报酬不受诉讼时效影响，原审法院认定错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人重庆啤酒集团绍兴有限责任公司答辩称：一、根据被上诉人一审中提交的各项证据能够证明被上诉人在解除合同前，已经依法履行了通知等程序，解除合同是合法的。二、带薪工资是一种福利待遇，未休年休假给予的补偿应适用一年诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人陈和兔在二审中申请证人沈某出庭作证，要求证明被上诉人公司中层人员没有年休假，上诉人存在加班，存在公司车辆安全补贴100元以及被上诉人公司一些业务员是在外地的事实。被上诉人质证认为，证人与上诉人并非隶属关系，不负责上诉人的考勤，且对车辆安全补贴和业务员在外地的事实并不十分清楚。本院认证认为，证人的证言不能达到上诉人的证明目的，故本院不予认定。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于经济赔偿金，被上诉人自2013年11月开始停产，生产经营发生严重困难。2014年7月，被上诉人向各部门（包括工会）、员工发送关于因企业一直处于停产状态，将与员工解除劳动合同关系等内容的公开信。2014年11月20日，被上诉人召开了解除劳动合同后经济补偿的宣贯会，工会、职工参加会议，绍兴市劳动监察大队马山中队工作人员也参加该会议。后被上诉人于2014年12月23日通知上诉人双方自2014年12月26日解除劳动合同，并于2015年1月支付给上诉人经济补偿金34666.64元。根据上述查明的事实，被上诉人与上诉人解除劳动合同符合法律规定，应认为属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定的情形，并不存在违法解除的行为，且已支付了相应的经济补偿金，故本院对上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于未休年休假工资，因上诉人于2015年才向劳动仲裁部门申请仲裁，故上诉人关于2014年之前的年休假工资请求已超过仲裁时效，本院不予支持，对2014年的年休假工资因被上诉人已提供证据证明上诉人在2014年已休4天，故原审法院扣除已修天数确定上诉人2014年的年休假工资数额并无不当。此外，对于上诉人主张的加班工资和各类补贴、报销款，因上诉人未提供充分有效的证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈和兔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆琪瑜