wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1270号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市无极县。
委托代理人张建立,男,汉族,1974年8月12日出生，现住石家庄市桥西区。
被告张运红，男，汉族，1970年2月26日出生，现住石家庄市桥东区。
原告刘伟与被告张运红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建立到庭参加诉讼，被告张运红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年10月28日被告张运红向原告借款150994.06元，双方约定被告分18个月共偿还原告本息171936.06元，被告张运红从2014年11月11日到2015年6月11日共偿还原告本息67866.69元。被告张运红还至2015年6月11日至今未按约定还款，被告张运红已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年10月28日签订的借款协议。2、被告偿还借款、偿还利息损失共计104069.37元。3、诉讼费由被告承担。
被告张运红未答辩。
本院基于庭审查明，原告刘伟系出借人，被告张运红系借款人。原告刘伟与被告张运红于2014年10月28日签订《借款协议》，后原告履行了相关义务，被告张运红自2015年6月11日至今未按约定履行义务，现双方已无履行《借款协议》可能性，《借款协议》实际已经解除。
2014年10月28日，原告与被告张运红签订《借款协议》，约定被告张运红向原告借款150994.06元，月还本息9642.67元，还款分期18个月，自2014年11月11日起至2016年4月11日止。2014年10月28日，原告通过网银转账向被告张运红账户转款120000元,故本案的借款本金实际为120000元。原告称被告张运红自2014年11月11日到2015年6月11日已经向其偿还本息共计67866.69元，根据《借款协议》的约定可知，被告已经偿还原告本金47034.69元，利息20832元。关于原告诉请被告支付的利息，因双方在《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。
被告张运红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告张运红于2014年10月28日签订的《借款协议》。
二、被告张运红于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金72965.31元及利息（利息计算为：自2015年6月12日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
三、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由被告张运红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2381元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 云
二〇一六年五月二十四日
书记员 李欣欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1430号
原告：王晓民，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市朝阳区天普太阳能专门店，住所地长春市朝阳区建设街333号。
负责人：叶桂荣。
本院在审理王晓民与长春市朝阳区天普太阳能专门店产品责任纠纷一案中，本院于2016年4月12日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉的被告长春市朝阳区天普太阳能专门店工商营业执照现已注销，原告现申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓民撤诉。
案件受理费50.00元，由原告王晓民负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1949号
原告：胡献文，男。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。
被告：赵桂梅，女。
原告胡献文诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡献文、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡献文诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年2月16日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费1200元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费1200元。
被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。
经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费1200元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告胡献文为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告胡献文劳务费1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年七月十三日
书记员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1949号原告：胡献文，男。委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。被告：赵桂梅，女。原告胡献文诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡献文、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡献文诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年2月16日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费1200元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费1200元。被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费1200元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告胡献文为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告胡献文劳务费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二〇一六年七月十三日书记员  廖文娟附：本判决所依据法律原文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初958号
原告：韩克刚，男，1964年5月21日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”），住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。统一社会信用代码：913707005509413663。
法定代表人：宋计成，董事长。
原告韩克刚与被告亿丰物业公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克刚到庭参加诉讼，被告亿丰物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克刚向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付所欠原告租金48600元（自2015年1月1日起-2017年3月31日止）及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月12日，原告购买了A2-2256号商铺。原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，合同约定原告委托被告经营管理并出租原告的上述房屋，委托期限20年，其中第一至第三年免租，第四至第十年每年固定租金21600元，租金每半年一付等。合同签订后，原告依约履行，但被告未按约定向原告支付租金。
被告亿丰物业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：1、2012年7月12日，原告与潍坊亿丰置业有限公司签订商品房现房买卖合同，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-2256号商铺，建筑面积为65.04平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准等。2、原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2256号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2012年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年固定按固定租金为21600元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。原告在合同落款处签字捺手印，亿丰物业公司在合同落款处盖章。上述房产已办理了房产证，登记建筑面积为65.04平方米。3、原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。
原告主张委托经营管理合同签订以后，被告未支付租金。因此，原告要求被告支付自2015年1月1日起至2017年3月31日止的租金48600元（21600元*2.25）。
本院认为，原告与被告所签订的委托经营管理合同系各方的真实意思表示，且不违反法律、强制性法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务，原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。因双方在委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年租金半年一付，但被告未依约履行2015年1月1日之后支付租金义务，对原告主张二被告共同向原告支付自2015年1月1日至2017年3月31日所欠原告租金48600元的诉讼请求，符合法律规定且在被告应付租金范围内，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。原告主张由被告支付逾期利息，合同并未约定，本院不予支持。被告亿丰物业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司支付原告韩克刚自2015年1月1日至2017年3月31日的租金，租金数额为48600元中扣除代原告韩克刚所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取508元，由被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1015元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋春燕
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终516号
上诉人(原审被告)：重庆啤酒安徽九华山有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区通港路98号，统一社会信用代码91341702756827550W（1-1）。
法定代表人：陈太夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅春生，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人重庆啤酒安徽九华山有限公司（以下简称重啤公司）与被上诉人梅春生劳动争议纠纷一案，由安徽省池州市贵池区人民法院作出（2016）皖1702民初813号民事判决，重啤公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重啤公司上诉请求：一审程序违法，认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判驳回梅春生的诉讼请求。事实与理由：梅春生的诉请为要求公司支付加班费，一审判决重啤公司向梅春生支付值班费，超出梅春生的诉请，程序违法；一审仅依据梅春生提供来源不清的值班记录，即认定值班事实错误，且双方2015年11月30日签订的《协议书》已明确双方之间建立、履行、解除劳动关系而产生的所有款项及补偿已经全部清偿，再无任何争议，一审认为公司未提供证据证明离职补偿金包括对值班补偿，属认定事实错误；一审酌定值班费10368.25元无任何法律依据。
梅春生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
梅春生向一审法院起诉请求：重啤公司支付其加班工资41473元。
一审法院认定事实：2011年9月30日重啤公司与梅春生解除劳动合同，重啤公司就之前的劳动关系支付给梅春生补偿金20992元。同日双方重新签订劳动合同，至2015年10月20日重啤公司因停止其生产线业务而导致不能继续履行与梅春生签订的合同，公司承诺愿意与公司协商解除劳动合同的员工将给予一定的优惠政策，2015年11月18日重啤公司代表王继军和部分员工就未支付的加班工资进行商讨。2015年11月30日双方协商解除劳动关系并签订《协商解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》），该协议约定公司支付梅春生离职补偿金39435元，该款包括了所有款项和补偿，包括但不限于工资、奖金、津贴补贴、经济补偿金、社会保险、住房公积金、福利待遇、业务开支报销和其他任何款项；公司不向梅春生欠付其他款项；如公司将来被认为还向梅春生欠付任何款项，该等款项应被认为已经从协议中的款项作出了偿付。后公司将该款打入梅春生账户。根据贵人社秘（2014）89号、贵人社秘（2015）90号文件，梅春生在重啤公司实行不定时工作制。同时梅春生在2011年10月至2015年期间与其他人（即不定时工作制员工和综合工作制员工）采取轮岗方式到重啤公司进行夜间值班，共计228天。梅春生认为重啤公司在协商解除劳动合同时未解决梅春生的加班工资，向贵池区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后裁定不予受理。
一审法院认为，重啤公司与梅春生签订的《协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，重啤公司已依约支付梅春生的离职补偿金，该离职补偿金包括但不限于工资、奖金、津贴补贴、经济补偿金、社会保险、住房公积金、福利待遇、业务开支报销和其他任何款项，梅春生要求重啤公司支付加班工资，确已违背双方所签订的协议。重啤公司考虑到啤酒生产企业的工作特点，对部分员工的工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，根据《劳动法》的规定，对此类员工也需保障其休息、休假的权利。而本案中的梅春生在完成本职工作后，与其他员工一起采取轮岗方式夜间值班，重啤公司未提供证据证明离职补偿金包括对值班的补偿，如不对其进行补偿，确已显失公平，故梅春生要求对其进行补偿予以支持，但值班与加班、正常工作时间的性质、劳动强度有所区别，酌定为10368.25元。判决：一、重啤公司于判决生效后十日内向梅春生支付10368.25元；二、驳回梅春生其他诉讼请求。
本院二审期间，重啤公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对重啤公司提供的证据，本院分析认定如下：员工工资发放表属重啤公司单方制作，梅春生亦不予认可，不予认定。被上诉人梅春生二审期间未提供新的证据。
二审经审理查明：2011年9月30日重啤公司与梅春生解除劳动合同，重啤公司就之前的劳动关系支付给梅春生补偿金20992元。同日双方重新签订劳动合同，至2015年10月20日重啤公司因停止其生产线业务而导致不能继续履行与梅春生签订的合同，公司承诺愿意与公司协商解除劳动合同的员工将给予一定的优惠政策，2015年11月18日重啤公司代表王继军和部分员工就未支付的加班工资进行商讨。2015年11月30日双方协商解除劳动关系并签订《协商解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》），该协议约定公司支付梅春生离职补偿金39435元，该款包括了所有款项和补偿，包括但不限于工资、奖金、津贴补贴、经济补偿金、社会保险、住房公积金、福利待遇、业务开支报销和其他任何款项；公司不向梅春生欠付其他款项；如公司将来被认为还向梅春生欠付任何款项，该等款项应被认为已经从协议中的款项作出了偿付。后公司将该款打入梅春生账户。根据贵人社秘（2014）89号、贵人社秘（2015）90号文件，梅春生在重啤公司实行不定时工作制。梅春生认为重啤公司在协商解除劳动合同时未解决梅春生的加班工资，向贵池区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后裁定不予受理。
本院认为：梅春生依据2015年11月18日达成的《会议纪要》，认为《协议书》中不包括加班工资，主张重啤公司支付加班工资。但双方于2015年11月30日签订的《协议书》中明确，重啤公司在劳动合同履行期间已经全面、及时、足额地履行了用人单位的全部义务，协议款包括了因劳动关系而产生所有款项和补偿，双方就劳动关系的建立、履行及解除已无任何争议。故梅春生要求重啤公司除《协议书》约定的款项之外另行支付加班工资等的诉请，依据不足，应予驳回。
综上所述，重啤公司的上诉请求成立，予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初813号民事判决；
二、驳回被上诉人梅春生的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人梅春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张愿其
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2426号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告王守国，男，1952年10月27日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告王守国金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法由审判员李振亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告王守国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金120000元，及截止到2017年3月17日结欠利息173348.75元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县腾发腌制厂于1996年7月24日向原告借款一笔，金额120000元，到期日期1997年4月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率12.81‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县北元第一工业公司为该笔借款提供连带担保责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款120000元。合同期满后，经多次催收未果。后借款企业和担保企业因经营不善，严重亏损，于1998年关停倒闭。2007年3月8日，王守国与我行签订债务落实协议，承诺该借款单位在我单位的借款由其承担还款责任。但截至目前，被告王守国对借款本金120000元及相关利息均未归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王守国未出庭参加诉讼，但在本院所做笔录中认可原告起诉的事实和理由及原告提供的证据，表示借款时是四人承包的借款企业，后来因赔钱散了伙，借款应由四人偿还。但未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县腾发腌制厂于1996年7月24日向天津市静海县农村信用合作联社东滩头信用社（后该信用社降格为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社东滩头分社，其债权债务由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社承接，天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社后更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款一笔，金额120000元，到期日为1997年4月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率12.81‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县北元第一工业公司为该笔借款提供连带担保责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款120000元。合同期满后，经多次催收未果。后借款企业和担保企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2007年3月8日，王守国与天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社签订债务落实协议，承诺天津市静海县腾发腌制厂的借款由其个人承担还款责任。协议签订后，被告未能偿还所欠贷款本息。截止诉前，被告王守国对借款本金120000元及相关利息均未归还。
以上事实有庭审笔录、被告的笔录及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告名称变更前与被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院对原、被告之间协议真实合法性予以确认。被告王守国作为承债人应在承接债务后积极还款付息，而不应久拖不还，其行为有悖诚信。本案原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守国于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金120000元及截止到2017年3月17日的利息173348.75元，并给付自2017年3月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告王守国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一七年五月十五日
书记员 刘子平
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4268号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：先子环，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢典伟，男，1988年4月2日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边县。
被告：杨青，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山银丰缘物业管理有限公司（以下简称银丰缘物业公司）与被告杨青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银丰缘物业公司的委托代理人卢典伟，被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰缘物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2012年7月1日至2016年1月31日物业服务费5353元（124.5㎡×1元／月.平方米×43月）；生活垃圾处理费258元（6元／月×43月）；车位费1720元（40元／月×43月）等共计7331元。事实和理由：原告于2008年1月8日与乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对尚城一品小区提供前期物业管理服务事宜。该合同对该小区物业管理区域全体业主均具有约束力，物业服务期限从2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同期满后，2011年1月1日原告再次与乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司签订关于《前期物业服务合同》的补充协议，约定各项服务事项、标准及争议解决适用双方签订的《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按约向全体业主提供物业服务，包括对物业区域业主共有部位、共有设施、共有设备和相关场地进行维修、养护、管理，并维护相关区域内的环境和秩序等活动。根据合同约定，被告应按1元／月.平方米的标准向原告交纳物业服务费，物业服务费按季交纳，被告无正当理由拒不向原告交纳自2012年7月1日至2016年1月31日的物业服务费7331元，原告多次派员和以书面形式向被告催收未果。
被告杨青辩称：被告在尚城一品小区的房屋面积124.5平方米，物业服务费1元／月.平方米。2012年7月起未缴纳物业服务费，主要原因是原告的物业服务太差，管理过程中业主经常遗失东西，被告家自行车掉了，物业公司没有任何解释，也没有进行调查。被告购买两个车位，但车位经常被其他车辆占据，原告没有进行有效管理，地下车位转弯处也经常停放车辆。小区车辆乱停乱放，不是小区业主的车辆经常进入小区停放，小区有喂养狼，还有些违法行为，原告也未进行管理。
经审理查明：原告系从事物业管理服务的企业，资质等级为三级。2008年1月8日，乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》合同约定，物业名称为尚城一品，合同履行期限：自2008年1月1日起至2010年12月31日。合同还约定：“物业管理区域物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层电梯公寓1元／月.平方米，车位使用人应按车位30元／月的标准支付。2011年1月1日，乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司与原告签订补充协议，约定服务期限自2011年1月1日起至业主委员会成立与新的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。乐山市市容环境卫生管理局委托原告收取生活垃圾处理费，每户每月6元的标准收取。2016年2月1日，原告未在尚城一品小区从事物业服务。被告杨青系尚城一品小区1幢1单元19楼3号业主，房屋建筑面积为124.5平方米，并有两个车位。被告未向原告交纳2012年7月1日至2016年1月31日的物业服务费。原告经书面催收未果，遂于2016年11月10日向本院提起诉讼，主张上述请求。
审理中，原告认可被告提出车辆管理混乱、硬件设施监控瘫痪等瑕疵。被告提出小区存在违法行为，原告都向公安机关报过案。小区业主养的不是狼，而是牧羊犬。
上述事实，有双方当事人的陈述，营业执照、《前期物业服务合同》、补充协议、收据、律师函、邮政快递单、委托代收垃圾处理费的授权委托书等证据予以证明。
本院认为：乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》及补充协议是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告作为业主应按约定履行缴纳物业服务费的义务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
关于被告提出原告服务质量太差的问题，原告认可其服务有一定的瑕疵，故本院认为原告未按物业服务合同的约定对物业进行有效的管理，没有完全履行合同亦构成违约，但是原告的违约并未达到严重违反合同约定的程度，被告也不能据此完全拒绝履行自己按约交纳物业服务费及垃圾处理费的义务。综合考虑本案情况，免除被告交纳20%的物业服务费的义务较为妥当。至于生活垃圾处理费，属于原告代收费的范畴，不能免缴。
综上，被告应该向原告缴纳的费用为从2012年7月1日起至2016年1月31日止的物业服务费5658元【（124.5m2×1元／m2／月×43月+40元／月×43月）×80%】；生活垃圾处理费258元（6元／月×43月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青于本判决生效后十日内支付原告乐山银丰缘物业管理有限公司从2012年7月1日至2016年1月31日止的物业服务费5658元、垃圾处理费258元共计5916元；
二、驳回原告乐山银丰缘物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司负担5元，由被告杨青负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅琢宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2954号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：王静，女，1981年3月26日出生，汉族，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××53）本金、利息、滞纳金等共计人民币191188.09元，（暂计至2016年12月27日，其中本金128358.95元，利息36107.23元、滞纳金23365.38元、手续费3356.53元，从2016年12月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令有被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年11月被告向原告申领中行信用卡（卡号为：62×××53）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月27日，累计透支本息合计191188.09元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告王静未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月27日，被告尚欠本金128358.95元、利息36107.23元、分期手续费3356.53元，原告主张滞纳金为23365.38元。
本院认为：原告与被告王静存在信用卡合同关系，被告王静在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告王静偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金23365.38元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：128358.95元×5%≈6917.95元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××53）欠款本金128358.95元及利息36107.23元、滞纳金6917.95元、分期手续费3356.53元（上述利息暂计至2016年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2062元、财产保全费1476元，共计3538元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担304元，被告王静负担3234元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2954号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：王静，女，汉族，1981年3月26日出生，住所地四川省泸州市龙马潭区锦绣路28号6幢21号。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王静信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王静的财产在价值191188.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人王静的财产在价值191188.09元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十一日 书记员  曹淑娟
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第508号
原告：周香敏，女，汉族。
原告：周红，女，汉族。
委托代理人：陈甜、谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
被告：祁书花，女，汉族。
本院在审理原告周香敏、周红与被告祁书花婚姻家庭纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周香敏、周红撤回起诉。
案件受理费1666元、保全费1278元，由原告负担。
代理审判员 刘萍萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张艳青
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢692号
申请人周学福，男，1968年6月23日生，汉族，住辉县市。
被执行人李成妮（又名李成妞），男，1954年10月3日生，汉族，住辉县市。
周学福申请执行李成妮承揽合同纠纷一案，申请人周学福依据生效的（2015）辉民小字第199号民事判决书，于2016年1月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人李成妮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人周学福欠款5300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人李成妮履行案款5325元，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民小字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯保崴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢38号
执行机关：大同市城区人民法院
被执行人李林，男，1991年4月18日出生，住云南省昭通市昭通区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城刑初195号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李林银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月七日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执恢38号之一
本院在执行大同市城区人民法院与李林金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执437号
申请执行人高军，男，汉族，44岁。
被执行人胡凤君，男，汉族，48岁。
被执行人李永英，女，汉族，43岁。
本院在执行高军申请执行胡凤君、李永英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人高军、被执行人胡凤君、李永英均外出打工无具体联系方式，经查被执行人胡凤君、李永英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年四月十五日
书记员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执437号申请执行人高军，男，汉族，44岁。被执行人胡凤君，男，汉族，48岁。被执行人李永英，女，汉族，43岁。本院在执行高军申请执行胡凤君、李永英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人高军、被执行人胡凤君、李永英均外出打工无具体联系方式，经查被执行人胡凤君、李永英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李月菊审判员  高 峰二〇一七年四月十五日书记员  李嘉玮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5604号
原告：张景子，女，1967年6月14日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。
被告：赵宝星，男，1977年12月20日出生，汉族，住本区。
被告：杨红岩，女，1979年2月26日出生，汉族，身份证号码370811197902260046住本区金城街道永鑫社区。
原告张景子诉被告赵宝星、杨红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景子的委托代理人储宏剑到庭参加诉讼，被告赵宝星、杨红岩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张景子向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还原告借款本金400万元及利息（按照月利率2%,自2016年4月15日至欠款付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年3、4月份，被告赵宝星分多次向原告借款400万元，并约定利息。原告张景子依约将款项支付给被告赵宝星，后原告多次催促被告还款，被告一直拒绝偿还。被告杨红岩和被告赵宝星系夫妻，对该笔债务亦有偿还责任，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵宝星、杨红岩未做答辩。
原告张景子围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2014年4月15日借条一份，证明被告赵宝星向原告借款400万元，并出具借条；二、济宁银行股份有限公司任城支行活期存款账户历史明细查询表一份，证明2014年3月25日，原告通过银行转账支付给被告赵宝星借款75万元；2014年4月21日，通过银行转账支付给被告赵宝星借款100万元。三、票号为23655272中国民生银行太原分行清徐支行承兑汇票复印件一张，金额为100万；票号为23320528中国银行福州分行营业部承兑汇票复印件一张，金额为50万元；票号为26005523中国银行太原北城支行营业部承兑汇票复印件一张，金额为20万元；票号为22366846中信银行济宁分行承兑汇票复印件一张，金额为10万元；票号为22366847中信银行济宁分行承兑汇票复印件一张，金额为10万元；以上金额共计190万元。证明原告张景子以承兑汇票的形式向被告赵宝星支付借款190万元。四、济宁市任城区民政局结婚登记申请书及离婚登记审查处理表一份，证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的债务，两被告对该笔债务应当承担连带偿还责任。因被告张宝星、杨红岩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃。对上述证据中一、二、四的效力以及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。关于证据三，因系复印件，对其真实性无法核实，故此本院对该证据的效力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存有亲戚关系。原告张景子持2014年4月15日被告赵宝星向其出具借条一份诉至本院，要求被告偿还借款本金400万元及利息。该借条载明：“借条赵宝星借张景子人民币肆佰万元整（4000000.00）注：月息34万。借款人：赵宝星。”针对上述借款，原告称系其2014年3月25日、4月21日原告通过银行转账分别支付给被告赵宝星借款75万元、100万元。另外190万元系通过5张承兑汇票（金额分别为100万、50万、20万、10万、10万）的方式交付给被告赵宝星的。
另查，被告赵宝星、杨红岩于2002年4月23日登记结婚登记，2014年8月18日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告所提交的借条虽记载借款金额为400万元，但与起提交对应的汇款凭证记载的交付借款的数额仅为175万元；故此本案借款数额应当认为为175万元，并以此计算借款利息。因原告提交的承兑汇票系复印件，且未记载背书人名称，亦未有银行出具的款项流转证明，无法证明被告赵宝星已经取得上述汇票记载的票据权利以及相应款项，本院对该190万元的借款不宜予以认定，原告应充分举证后另案主张。关于利息，因原、被告约定月息高于法定的利率上限，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。由两被告共同清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝星、杨红岩于本判决生效之日起五日内偿还原告张景子借款本金175万元及利息（自2014年4月15日起按照月利率2%计算至本判决确认的付款之日止）。
二、驳回原告张景子的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告张景子负担21825元，被告赵宝星、杨红岩负担16975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 郭建忠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第597号
申请执行人魏爱宝。
被执行人刘伟。
本院在执行（2015）源民初字第241号民事调解书中，当事人刘伟履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源民初字第241号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年十一月十九日
书记员 周燕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3888号
原告郝连生，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告郝连宏，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告邵景武，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告范秀林，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告魏新军，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郝连生与被告郝连宏、邵景武、范秀林、魏新军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告郝连生到庭参加诉讼，被告郝连宏、邵景武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范秀林、魏新军到庭后未经许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告郝连生诉称，我与四被告是同村同组村民，被告魏新军为我组村民组长，1999年前，我所在的村民组将集体位于九网眼西头盐碱地11亩承包给我经营，1999年1月1日，我与西岭村民组签订了一份土地承包合同，继续延包耕种该11亩土地，承包期20年，从1991年1月1日至2025年12月30日，合同签订后我一直耕种至2013年末，2014年3月，被告魏新军组织被告郝连宏、邵景武、范秀林私分抢种该土地，此事经当地司法所调解未果，故起诉，要求责令被告立即停止侵害，将侵占原告的土地11亩立即返还给原告，并赔偿经济损失6000元。
被告魏新军辩称，2014年3月初，我组孙秀东、邵景学、苗树军等主张分原告和郝连玉的承包地，我也去了，因原告和郝连玉承包的土地虽然挨着，但原来分别属于不同的村民组，所以分地时先按原村民组把地分开成两块，然后再按家分地时没分成，后来只有孙秀东、邵景学种了，其他人没有人种，我虽然是组长，但我没有组织分地，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告范秀林辩称，2014年春，我听说组里要分原告的土地，我当时去看了一下，但我家没有分到土地，我有种植的机械，别人雇我种地，今年春我一共种了一千五六百亩土地，是否种过原告的土地我也记不清了，我家没有种原告的土地，所以我不同意赔偿损失。
被告郝连宏未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告邵景武未到庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，原、被告均系敖汉旗长胜镇坤头岭村西岭组村民，1999年之前，原告承包本组位于九网眼地块盐碱地各11亩，1999年1月1日，原告与村民组签订土地承包合同书，继续延包耕种，期限从1999年1月1日至2025年12月30日，承包费按5亩计算，每亩承包费20元，合同签订后原告一直耕种至2013年末，期间每年原告向村民组交土地承包费60元，交至2012年末。自2013年春，原告所在村民组村民认为原告承包费太低，村民未分得土地承包费，多次要求收回土地，经村委会及司法所调解未果，2013年春，原告所在村民组村民及四被告将原告承包的11亩土地按人口平均分掉，均被被告范秀林耕种上了谷子。因案外人郝连玉与原告相同的承包土地被抢种已向人民法院提起诉讼，故该土地被耕作后一直无人经营，荒芜至今。现原告起诉，称其土地被四被告抢种，要求责令四被告立即停止侵害，将侵占原告的土地11亩立即返还给原告，并赔偿经济损失6000元。
上述事实有原、被告陈述，土地承包合同，承包费收据、询问魏新军笔录等在卷佐证，并经庭审质证，事实能够认定。
本院认为，原告与村民组签订了土地承包合同，承包本组九网眼土地耕种，在该合同没有解除或确认无效或变更前，其承包经营权应予维持；如村民认为土地承包费用过低，仍欠承包费等，应当依法通过正当途径解决，不应私分哄抢土地，私分哄抢土地行为已构成侵权，应予以纠正。本案中，原告起诉后，因被告拒不出庭或中途退庭，原告的诉讼主张有证人证言等佐证，本院予以采信；考虑原告承包的土地虽然被耕种谷子，但耕种后一直无人经营管理，故没有返还土地的必要，原告有权依据承包合同继续经营，被告等人均不得侵害其合法权益；在庭审中原告明确表示保留对经济损失的诉讼权利，本院予以尊重，故依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝连宏、邵景武、范秀林、魏新军不得私分抢种原告郝连生承包的位于九网眼的土地11亩；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年九月十日
书记员 赵振国
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1673号
原告：雷志才，男，1970年9月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：朱文龙（又名朱龙），男，1982年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告雷志才与被告朱文龙种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告雷志才于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷志才以证据不足为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷志才撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由雷志才负担。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张增奎
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终343号
上诉人（原审原告）陈雨田，住大庆市。
委托代理人陈峰，住大庆市。
被上诉人（原审被告）唐春林，住大庆市。
被上诉人（原审被告）吕晨晨，住明水县。
原审第三人陈福田，住大庆市。
委托代理人陈明，男。
原审第三人吕高峰，男。
上诉人陈雨田因所有权确认纠纷一案，不服海伦市人民法院(2015)明民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈雨田的委托代理人陈峰、被上诉人唐春林、原审第三人吕高峰、原审第三人陈福田的委托代理人陈明到庭参加诉讼。被上诉人吕晨晨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，陈家有三个兄弟，原告陈雨田（老大）、陈文田（老二）、第三人陈福田（老三）。被告吕晨晨、唐春林系夫妻关系，第三人吕高峰与第三人陈福田系亲连襟关系。第三人吕高峰与被告吕晨晨系父女关系。1986年前，位于明水县育新街七委一组有三间砖木结构连脊平房，东一间所有权人为陈雨田（诉争的房屋，明水县育新街七委一组栋号758号），中间一间所有权人为陈文田所有，西一间所有权人为陈福田所有。
1986年5月，原告陈雨田迁至大庆市，其居住的房屋由第三人陈福田居住占有，之后第三人陈福田将自己居住的三间连脊房的西一间卖给他人。1998年8月第三人陈福田迁至大庆市，2009年4月1日将其居住占有的原陈雨田的一间房屋（诉争的房屋，面积29.4平方米）和其居住占有的陈文田的一间房屋（面积22.40平方米），总计两间房以12000.00元卖给其连襟第三人吕高峰，双方签订了房照（书面协议）。吕高峰对该房进行了大规模的维修并实际占有。2010年5月4日，第三人吕高峰用原告陈雨田提供的身份证复印件和第三人陈福田提供的吕高峰在陈福田的三小姨子李淑荣家取的陈雨田名下的房照一本及陈文田名下的房照一本，将诉争的房屋转户至其女儿吕晨晨（本案被告）的名下。2010年5月22日诉争的房屋被明水县鑫泰房地产开发有限公司拆迁后，回迁至明水县鑫泰家园小区3-1号楼5单元403室。2013年1月7日，原告诉至法院要求确认原告与二被告签订的房契无效。现原告增加了诉讼请求，请求明水县育新街七委一组758号房屋产权归原告所有并依法享有上述房屋动迁取得的明水县鑫泰家园3-1号楼5单元402室的所有权，并要求被告给付非法占用房屋费用40000.00元。
原审法院判决认为，1，第三人陈福田与第三人吕高峰之间签订的“房照”上有买卖关系的内容，约定了买卖标的物、买受人、价款及交付方式，具备了买卖合同的形式要件，是真实有效的，而且第三人吕高峰实际占有并居住了该房屋，该房屋的买卖合同是客观真实、合法有效的。2，《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权，或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人的名义，实施民事行为而不做否认表示的视为同意。”原告陈雨田为第三人吕高峰提供身份证复印件的行为，符合上述法律规定。该两本房照多年来一直在李淑荣家保管，如果没有原告陈雨田、第三人陈福田的同意，李淑荣不可能将二本房照交给第三人吕高峰。原告陈雨田协助第三人吕高峰办理该房的过户手续的行为是对第三人陈福田将其名下的诉争的房屋卖予第三人吕高峰这一民事行为的法律上的默认与追认，对买卖行为是认可的,是知情同意的。3，第三人吕高峰将买来的房屋，实际占有并居住，而且进行了修缮，房屋所有权发生了转移。第三人吕高峰有权处分自己的财产，其将房屋又卖给其女儿的行为也是合法有效的。至于在办理房屋转户的过程中，被告唐春林、吕晨晨利用虚假的房契（陈雨田和唐春林）进行过户登记，应由相关的行政法规进行调整，并不影响第三人陈福田和第三人吕高峰房屋买卖合同的效力。综上所述，原告陈雨田请求确认原告与二被告签订的房契无效，明水县育新街七委一组758号房屋产权归原告所有并依法享有上述房屋动迁取得的明水县鑫泰家园3-1号楼5单元402室的所有权，并要求被告给付非法占用房屋费用40000.00元。无事实根据与法律依据，其诉讼请求应予驳回。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈雨田的诉讼请求。案件受理费50.00元、鉴定费1500.00元均由原告陈雨田负担。
判后，陈雨田不服，向本院提起上诉。请求：一、判令明水县育新街七委一组758号房屋归上诉人所有，并依法享有因上述房屋动迁而取得的明水县鑫泰家园3-1号楼5单元402室的房屋所有权。二、请求判令二被上诉人支付非法占有房屋的使用费用10000元。其主要上诉理由为：被上诉人唐春林、吕晨晨提供的虚假上诉人签名的房契到明水县房产管理处，在未经上诉人到场确认的情况下，将上诉人所有的明水县育新街七委一组758号房屋变更到二被上诉人名下，现该房屋动迁，二被上诉人占有三年多时间系非法占有。
本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于涉案房屋动迁而取得的明水县鑫泰家园3-1号楼5单元402室的房屋是否应归上诉人所有的问题，原审第三人陈福田与原审第三人吕高峰之间签订的“房照”系双方当事人的真实意思表示，且陈雨田协助吕高峰办理该房的过户手续的行为是对陈福田将其名下诉争的房屋卖予吕高峰这一民事行为的默认与追认，对买卖行为是认可的,是知情同意的，至于在办理房屋转户的过程中，唐春林、吕晨晨利用虚假的房契（陈雨田和唐春林）进行过户登记，应由相关的行政法规进行调整，并不影响陈福田和吕高峰房屋买卖合同的效力。因此，上诉人称因涉案房屋动迁而取得的明水县鑫泰家园3-1号楼5单元402室的房屋归其所有的证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出的由被上诉人支付非法占有房屋的使用费用10000元的问题，吕高峰将买卖的房屋进行了过户并己实际占有，房屋所有权发生了转移，上诉人称被上诉人系非法占有房屋并要求支付房屋的使用费用10000元的证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人陈雨田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00198号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告李玲。
被告王德超。
被告李娟。
被告张光彬。
被告张天林。
被告张华。
以上六被告共同委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李玲、王德超、李娟、张光彬、张天林、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛，被告李玲、王德超、李娟、张光彬、张天林、张华的共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年11月13日，被告李玲因购原材料需要向原告借款9.9万元。合同约定：借款期限为2012年11月13日至2013年11月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%，由被告王德超、李娟、张光彬、张天林、张华提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金9.9万元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告李玲、王德超、李娟、张光彬、张天林、张华辩称，借款是事实，借款人暂时经济困难，请求调解，分期给付。
经审理查明，2012年11月13日，被告李玲与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：李玲向塔山信用社借款9.9万元，借款期限为2012年11月13日起至2013年11月10日止，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。王德超、李娟、张光彬、张天林、张华作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年11月13日将9.9万元借款存入李玲在该行开设的账号为32×××44的银行账户，李玲在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后，经原告多次催要，六被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复【苏银监复（2012）831号】，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年11月13日的个人担保借款合同、借款借据、李玲所签借款人实名领款登记簿、【苏银监复（2012）831号】批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告李玲、王德超、李娟、张光彬、张天林、张华的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向李峰发放了贷款，借款人李玲应按约偿还借款本息，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，塔山支行要求被告李玲偿还借款本金9.9万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王德超、李娟、张光彬、张天林、张华作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李玲追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金9.9万元及利息（以9.9万元为本金，自2012年11月13日起至2013年11月10日止按年利率13.8%计算利息；以9.9万元为本金，自2013年11月11日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算利息）；
二、被告王德超、李娟、张光彬、张天林、张华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告李玲、王德超、李娟、张光彬、张天林、张华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵红宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10289号
原告：黄雪丰，男，1984年5月4日出生，汉族，住慈溪市，
被告：张筱莺，女，1979年4月14日，汉族，住慈溪市，
被告：张冠奇，男，1995月6月9出生，汉族，住余姚市，
原告黄雪丰与被告张筱莺、张冠奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员许琴适用小额诉讼程序审理。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄雪丰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪丰以被告张筱莺未归还借款，被告张冠奇未履行保证责任为由，诉请判令：1、被告张筱莺即时归还原告借款20000元；2、被告张冠奇对上述20000元债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年9月28日，被告张筱莺向原告借款20000元，并出具借条一份，对于借款利息及借款期限未作书面约定。该笔借款由被告张冠奇作担保。上述借款经原告催讨，被告张筱莺至今未还，被告张冠奇亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉民间借贷关系、保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告张筱莺借款后经原告催讨至今未还，显属违约，故原告要求被告张筱莺归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因未约定保证方式，应视为被告张冠奇提供的是连带责任保证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张筱莺于本判决生效后五日内归还原告黄雪丰借款20000元；
二、被告张冠奇对上述第一项判决确定的被告张筱莺的还款义务承担连带清偿责任。被告张冠奇承担保证责任后有权向被告张筱莺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告张筱莺、张冠奇共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十月三十日
代书记员 陆潇潇
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1476号
申请执行人蔡志荣，男，1960年11月20日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人胡井龙，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住涟水县。
蔡志荣与胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)苏0826民初287号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:胡井龙于判决生效后十日内给付原告蔡志荣工资款16843.84元，并承担诉讼费112元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。被执行人向本院电话申报，其与申请执行人一起在天津做工，工资没有拿到，现在无可履行的财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院到被执行人家中了解，据被执行人妻子陈述，现被执行人在常州打工，具体住址不清楚。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初287号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴 昊
代理审判员 郭新奇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万金龙
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1476号申请执行人蔡志荣，男，1960年11月20日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人胡井龙，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住涟水县。蔡志荣与胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)苏0826民初287号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:胡井龙于判决生效后十日内给付原告蔡志荣工资款16843.84元，并承担诉讼费112元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。被执行人向本院电话申报，其与申请执行人一起在天津做工，工资没有拿到，现在无可履行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院到被执行人家中了解，据被执行人妻子陈述，现被执行人在常州打工，具体住址不清楚。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初287号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军代理审判员 吴 昊代理审判员 郭新奇二〇一六年十一月二十九日书 记 员 万金龙
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异97号
异议人（案外人）张洪元，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人肖应南，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：庞开胜，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：何冬华，女，1954年11月19日出生，汉族，住址同上。
本院受理肖应南申请执行庞开胜、何冬华民间借贷纠纷一案，执行中，张洪元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张洪元称，我和庞开胜、李中卯共同拥有南充市顺庆区人民南路8幢1层7号门面一间，2015年2月26日，我们三人签订房屋出租合同，将该门面租赁我一个人使用，租期从2015年3月10日起至2021年3月9日止，租金每年2.1万元。该门面于2015年12月28日被法院裁定为庞开胜个人所有。我们三人在业务上一直有合作，庞开胜欠我借款1548725元未还，我知道他经营不好，一时还不了，我以租赁该门面的形式掌握庞开胜已知的部分财产收益，行使自力救济权以弥补其对我负有的债务。在被执行人庞开胜对我负有的债务未偿还的情况下，我有权将我负庞开胜的债务进行抵消。但是折抵后，在庞开胜还对我负有巨额债务的情况下，没有法律规定我仍然要接受贵院（2016）川1302执340号《协助执行通知书》给我设定的协助义务。故请求法院撤回贵院（2016）川1302执340号《协助执行通知书》给我设定的协助义务。
异议人向本院提交了身份证复印件、结算单复印件、欠条复印件各一份。
申请执行人肖应南辩称，张洪元出示的欠条的真实性无法确认；如果欠款真实，张洪元应提供欠款的资金组织、业务往来、交易明细等证据予以证实；如果欠款真实，张洪元应向法院起诉，由人民法院确认张红源与庞开胜之间的债权债务关系。
经审查查明，肖应南诉庞开胜、何冬华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）顺庆民初字第2909号民事判决，判决被告庞开胜、何冬华在本判决生效之日起十五日内偿还原告肖应南借款本金100万元，并承担从2015年1月7日起至本判决生效之日期间的资金利息（按月息贰分计算）。判决书生效后，庞开胜、何冬华未按判决履行给付义务，肖应南2016年3月2日向本院申请强制执行。执行中本院向张洪元送达了（2016）川1302执340号之二执行裁定书和（2016）川1302执340号协助执行通知书，执行裁定书和协助通知书的内容为：提取被执行人庞开胜在周小兵、林明君、张洪元处，自2017年3月10日至2021年3月9日止的租金收入，上述协助义务按年度租金直接汇入南充市顺庆区人民法院案款专用账户。异议人张洪元据此向本院提出上述异议。
本院认为，被执行人庞开胜、何冬华作为债务人，依法应当向债权人清偿法律文书确定的全部债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”的规定，本案债务人庞开胜在异议人张洪元处享有房屋租金，本院向异议人张洪元送达执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人庞开胜、何冬华在异议人张洪元处应收的房屋租金，符合法律规定。对于异议人张洪元提出自己和庞开胜互负债务，即使将双方债务折抵后，庞开胜还欠自己巨额债务的问题，因异议人与庞开胜之间债务的真实性，只有经过诉讼或其他合法的程序得到确认之后，才能进行债务的抵消，故异议人的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回异议人张洪元的全部异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向南充市顺庆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈代林
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 文 聪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 粟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终789号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李淑荣，女，1976年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人李淑荣商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 萨仁其其格
审判员 朝 勒
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月九日
书记员 张 雅 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1164号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈渭水，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈渭水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈渭水系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款178,762.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第106号
原告王彧，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张志明，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告崔凤海，户籍地哈尔滨市松北区，现住址哈尔滨市道外区。
原告王彧与被告崔凤海合伙协议纠纷一案，原告王彧于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员桓明馨适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王彧及其委托代理人张志明到庭参加诉讼。被告崔凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彧诉称，王彧与崔凤海是朋友关系，2012年10月合作建设海伦市志伟木业的厂房，崔凤海与海伦市志伟木业签订了建设工程合同。王彧与崔凤海无书面合同，口头约定共同等额出资，利润均分。王彧未参与实际建设，共投入该工程245，000元。崔凤海负责建设施工，王彧不清楚崔凤海投入该工程的具体金额。2012年12月末该工程竣工且已投入使用，王彧听说海伦市志伟木业与崔凤海已经结算。因崔凤海不讲诚信，王彧于2013年7月22日提出撤回投资，不要求分配利润，崔凤海表示同意并为王彧出具欠条，双方约定抹去零头5000元以借款方式给付王彧投入的240，000元。欠条出具后，崔凤海未按约定还款，故王彧诉至法院，要求崔凤海偿还欠款240，000元，并按中国人民银行贷款利率6%支付自2015年1月22日起至2015年3月23日欠款利息2400元，其余利息按年利率6%给付自2015年3月24日起至实际给付之日止。
被告崔凤海未答辩。
在本院开庭审理过程中，王彧为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，崔凤海未质证。
王彧举示证据情况如下：
证据A1.被告于2013年7月22日为原告出具的欠条，欠条约定：因海伦市志伟木业建厂房期间，崔凤海与王彧合作建设厂房，期间王彧共投入工程中的现金为贰拾肆万元整。现在工程完结，由崔凤海付给王彧贰拾肆万元整，拟证明：原告为原、被告的合作提供了240，000元的现金，被告同意将该笔款项以借款方式给付原告。
崔凤海未举证。
本院确认：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告合作建设海伦市志伟木业的厂房。原告投入该工程240，000元，工程完结后，被告同意付给原告240，000元并于2013年7月22日为原告出具欠条，约定由崔凤海付给王彧贰拾肆万元整。欠条出具后，被告未按约定付款。
本院认为，原、被告合作建设厂房，原告投入该厂房240，000元，工程完结后，被告同意付给原告240，000元并为原告出具欠条。原、被告之间债权债务关系明确，依法应予以保护。故原告要求被告偿还欠款240，000元，并按中国人民银行贷款利率6%支付欠款利息2400元（6%÷12×2×240，000元（自2015年1月22日起至2015年3月23日止）），其余利息按年利率6%计算自2015年3月24日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第46条、第52条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凤海给付原告王彧欠款240，000元，利息2400元，本息合计242，400元，此款于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告崔凤海按年利率6%的标准给付原告王彧欠款240，000元的自2015年3月24日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元（原告王彧已预付）减半收取，退回原告王彧2475元，由被告崔凤海负担2475元。被告崔凤海应于本判决生效之日起五日内将此款给付原告王彧，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 桓明馨
二〇一五年四月七日
书 记 员 范慧君
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1033号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，组织机构代码73394420-1。
代表人王平，该支行行长。
委托代理人刘中奎，重庆人农村商业银行股份有限公司彭水支行风险部经理。代理权限为特别代理。
被执行人黎涛，男，1982年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初527号民事判决书申请执行黎涛借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金20000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费396元、公告费1000元、执行费259元，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息，本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：（一）、由被执行人黎涛于2017年10月30日前向申请执行人偿还借款本金20000元及判决书确定的利息、逾期利息、复利、律师费1000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；（二）、案件受理费396元、公告费1000元、执行费259元由被执行人承担，并于2017年10月30日前交至法院。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序。若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1033号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龙家杙
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执3533号
申请人：西安墨寒广告有限公司，住所地西安市端履门46号云龙大厦一层。
法定代表人：陈炯然，该公司总经理。
被执行人：西安希乐品牌营销策划有限公司，住所地西安市新城区解放路258号东光国际广场3层。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
西安墨寒广告有限公司与西安希乐品牌营销策划有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1864号民事判决书已经发生法律效力。申请人西安墨寒广告有限公司向本院申请执行，要求被执行人西安希乐品牌营销策划有限公司支付广告制作安装费100528元及逾期利息、诉讼费2310元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执3533号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 杨冰波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 敏
湖北省松滋市人民法院
执行�定书
（2016）鄂1087执567号
申请执行人：江苏永纪化工设备有限公司。住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。统一社会信用代码913210036763784415。
法定代表人：贾永季，江苏永纪化工设备有限公司董事长。
被执行人：湖北中哈能源科技有限公司，住所地松滋市临港工业园疏港大道1号。统一社会信用代码91421087591465263D。
法定代表人：雷光龙，湖北中哈能源科技有限公司董事长。
申请执行人江苏永纪化工设备有限公司与被执行人湖北中哈能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）鄂1087民初91号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北中哈能源科技有限公司返还申请执行人江苏永纪化工设备有限公司履约保证金114.5万元；自2014年8月23日起至判决确定�行之日止（即至2016年11月6日）按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率支付原告江苏永纪化工设备有限公司利息损失155309.71元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年11月7日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费20105元，申请执行费13850元。但被执行人湖北中哈能源科技有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北中哈能源科技有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月十五日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执行�定书（2016）鄂1087执567号申请执行人：江苏永纪化工设备有限公司。住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。统一社会信用代码913210036763784415。法定代表人：贾永季，江苏永纪化工设备有限公司董事长。被执行人：湖北中哈能源科技有限公司，住所地松滋市临港工业园疏港大道1号。统一社会信用代码91421087591465263D。法定代表人：雷光龙，湖北中哈能源科技有限公司董事长。申请执行人江苏永纪化工设备有限公司与被执行人湖北中哈能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）鄂1087民初91号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北中哈能源科技有限公司返还申请执行人江苏永纪化工设备有限公司履约保证金114.5万元；自2014年8月23日起至判决确定�行之日止（即至2016年11月6日）按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率支付原告江苏永纪化工设备有限公司利息损失155309.71元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年11月7日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费20105元，申请执行费13850元。但被执行人湖北中哈能源科技有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北中哈能源科技有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年五月十五日书记员  周 华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17435号
原告:吴安涛，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖北省神农架林区，。
被告:黄宝生，男，1983年4月23日出生，汉族，住江西省南康市，。
被告:卢典玲，女，1980年10月20日出生，汉族，住陕西省镇巴县，。
原告吴安涛诉被告黄宝生、卢典玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和代理审判员孟翯组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴安涛到庭参加诉讼，被告黄宝生、卢典玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告黄宝生、卢典玲因资金周转向原告借款人民币26600元及信用卡刷取30000元，并当场写下欠条，双方约定2016年11月30日还清所有欠款及信用卡所产生的利息，但被告却以种种理由拒绝。原告多次催收还款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.偿还原告56600元及利息（其中信用卡刷款30000元的利息，以30000元为本金，从2014年9月30日起计至清偿之日止，暂计至2016年5月9日为11845.47元；另以本金56600元，按年利率6%从逾期之日起计算至全部款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告黄宝生、卢典玲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，黄宝生向原告出具借款条，内容为原告出借56600元给黄宝生，双方约定于2016年7月31日还款26600元，余款30000元于2016年11月30日付清，并在借款条上注明其中30000元是通过刷原告的信用卡方式出借，黄宝生自愿每月按银行关于最低还款和利息的规定归还该30000元。借款条未写明落款日期，原告主张被告黄宝生是在2014年9月30日借款。原告在庭审中未就银行关于最低还款和利息的规定以及归还情况举证。
两被告于2012年1月27日登记结婚。原告于2016年7月21日向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款条、结婚证复印件以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄宝生、卢典玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。截止一审辩论终结时，涉案借款的还款期限已经届满，故对原告要求被告黄宝生偿还借款56600元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄宝生逾期未能还款，原告要求以30000元为本金，按照银行就关于利息的计算标准计收利息，但原告未能提交证据证明银行收取利息的计算方式或已产生的金额，故本院对于其诉请的该部分利息不予以支持。涉案借款未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告要求黄宝生从逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。利息包括两部分：以26600元为本金，按年利率6%从2016年8月1日开始计算至本金付清之日止；以30000元为本金，按年利率6%从2016年12月1日开始计算至本金付清之日止。
涉案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此被告卢典玲应当对被告黄宝生的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄宝生于本判决生效之日起三日内向原告吴安涛归还借款56600元并支付利息。利息包括两部分：以26600元为本金，按年利率6%从2016年8月1日开始计算至本金付清之日止；以30000元为本金，按年利率6%从2016年12月1日开始计算至本金付清之日止。
二、被告卢典玲对第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1511.13元，由原告承担261.53元，由被告承担1249.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月三日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3409号
原告：阎某。
被告：苏某。
本院在审理原告阎某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告阎某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费人民币0元由原告阎某承担。
审判员 马德龙
二〇一五年九月三十日
书记员 李 成
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20328号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张金亮，无职业。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2015年1月31日刑满释放。2015年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第303号起诉书指控被告人张金亮犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月13日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人张金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年10月2日3时许，被告人张金亮在天津市滨海新区塘沽和平里小区×栋×门×号，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃现金人民币11000余元。
2、2015年10月23日1时许，被告人张金亮在天津市滨海新区塘沽久安里小区×栋×号，采取钻窗入室的方式，盗窃现金人民币1600元，项链一条、戒指一枚。
3、2015年10月28日，被告人张金亮在天津市滨海新区北塘街新北里9号楼，采取钻窗入室的方式，盗窃现金人民币2000余元，项链一条。
4、2015年11月2日，被告人张金亮在天津市滨海新区北塘街新北里25号楼，趁无人之机入室盗走一部三星牌手机。
5、2015年11月4日，被告人张金亮在天津市滨海新区北塘街新北里18号楼，采取钻窗入室的方式盗走一部步步高牌学习机。
6、2015年11月4日，被告人张金亮在天津市滨海新区北塘街新北里26号楼，采取钻窗入室的方式盗走现金人民币13000余元。
7、2015年11月19日，被告人张金亮在天津市滨海新区北塘街新北里52号楼，采取钻窗入室的方式实施盗窃，未盗走财物。
8、2015年11月20日，被告人张金亮在天津市滨海新区北塘街新北里8号楼采用钻窗入室的方式盗走现金人民币1300余元、港币10元、一部朵唯牌S1型手机、一部摩托罗拉牌XT882型手机。经估价，朵唯牌S1型手机价值10元、摩托罗拉牌XT882型手机价值50元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张金亮的行为已构成盗窃罪，数额较大，且系累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人张金亮对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2015年10月2日3时许，被告人张金亮进入天津市滨海新区塘沽和平里小区×栋×门×号严××家中，采取攀爬阳台钻窗入室的方式，盗窃现金人民币11000元。
2、2015年10月23日1时许，被告人张金亮在天津市滨海新区塘沽久安里小区10栋20号底商刘一×家中，采取钻窗入室的方式，盗窃现金人民币1600元，项链一条、戒指一枚。
3、2015年10月28日，被告人张金亮进入天津市滨海新区北塘街新北里9号楼蒋××家中，采取钻窗入室的方式，盗窃现金人民币2000元，项链一条。
4、2015年11月2日，被告人张金亮在天津市滨海新区北塘街新北里25号楼，趁李××家中房门未锁之机，进入室内盗走三星牌手机一部。
5、2015年11月4日，被告人张金亮在天津市滨海新区北塘街新北里18号楼，采取钻窗入室的方式进入姚××家中盗走步步高牌学习机一部。
6、2015年11月4日，被告人张金亮进入天津市滨海新区北塘街新北里26号楼刘二×家中，采取钻窗入室的方式盗走现金人民币13000元。
7、2015年11月19日，被告人张金亮在天津市滨海新区北塘街新北里52号楼，采取钻窗入室的方式进入霍××家中实施盗窃，未窃得财物。
8、2015年11月20日，被告人张金亮进入天津市滨海新区北塘街新北里8号楼高一×家中，盗走现金人民币1300元、港币10元、朵唯牌S1型手机一部、摩托罗拉牌XT882型手机一部。经估价，朵唯牌S1型手机价值10元、摩托罗拉牌XT882型手机价值50元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人严××、刘一×、蒋××、李××、寇××、姚××、刘二×、霍××、高一×、高二×证言，被告人张金亮供述，辨认笔录，指印鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场图，照片，扣押、处理、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，天津市旅客住宿登记表，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张金亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张金亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张金亮到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2018年9月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人张金亮向严××退赔人民币11000元，向刘一×退赔人民币1600元，向蒋××退赔人民币2000元，向刘二×退赔人民币13000元，向高一×退赔人民币1360元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯树娜
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执785号
申请执行人陈梅英，女，1977年9月13日生，住遂川县。
被执行人罗荷英，女，1965年3月8日生，住遂川县。
被执行人李燕林，男，1978年10月22日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人陈梅英与被执行人李燕林、罗荷英民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人归还113943元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为113943元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 芹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2440号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务公司经理。
被告：吕康，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告吕康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费4802元，减半收取计2401元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月一日
书记员 杜颖希
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1348号
原告：刘庆海，男，1952年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：陈平楚，男，1964年11月28日生，汉族，南京市六合区。
原告刘庆海诉被告陈平楚保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆海的诉讼代理人吕旭辉、被告陈平楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的出借款20万元，按银行贷款利率支付借期内利息，并自2016年10月29日起按年利率6%支付逾期还款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告与北京同创万利投资管理有限公司及北京同创普惠信息咨询有限公司签约，将20万元出借给前述二公司进行理财，被告提供连带保证担保。借款到期后，前述二公司未能如期还款，故提起本案诉讼。
陈平楚辩称：①借款及担保情况属实，但被告担保的是原告的投资理财款，未对利息进行担保；②原告提起本案诉讼前，是否向实际借款方即前述二公司追偿过，被告仅在借款方不还款或不能全部还款情况下承担连带还款责任；③被告认为应当将前述二公司作为被告。
本院经审理认定事实如下：
被告陈平楚系北京同创万利投资管理有限公司（以下简称同创万利公司）的业务员，向原告刘庆海推介了该公司的理财产品。2016年4月28日，刘庆海与同创万利公司、北京同创普惠信息咨询有限公司（以下简称普惠咨询公司）签订一份《个人出借咨询服务协议》，三方分别列为出借人（甲方）、咨询服务人（乙方）和风险管理人（丙方），约定：由刘庆海提供个人账户及足额资金，并授权同创万利公司依据该协议从个人账户中扣款20万元，由同创万利公司为刘庆海提供债权受让人、投资咨询等服务，由普惠咨询公司提供借款人推荐、风险管理等服务；刘庆海选择了“双季盈”产品，即借期6个月（同年4月29日至10月28日），前述借期届满之日，刘庆海将该资金对应的债权（含收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的104.5%，如果乙方未能为甲方找到债权受让人，由乙方每月按0.5%给予甲方补偿。嗣后，同创万利公司向刘庆海出具《收款见证书》确认收到20万元。
陈平楚提交的资料显示，同创万利公司还为刘庆海制作了相应的《债权转让及受让协议》，预示其受让了李某（陈平楚称其为普惠咨询公司负责人）的原债权，相关债权涉及7个债务人，但刘庆海并不知晓该《债权转让及受让协议》及其内容。
2016年5月3日，陈平楚出具一份《担保》，记明“本人对刘庆海20万半年期理财承担担保”。上述借期届满后，同创万利公司未能如期兑现还款及收益。同年11月7日，南京市公安局化学工业园分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对同创万利公司予以刑事立案侦查；期间，刘庆海除申报了本案所涉20万元投资外还包括另一笔投资5万元，合计申报损失25万元。
本院认为，同创万利公司和普惠咨询公司以“债权转让方式”收取刘庆海的资金，承诺到期后还本付息（收益），因债权转让部分并无刘庆海参与，故本质上还是在刘庆海与同创万利公司之间形成民间借贷关系。同创万利公司的对外融资行为涉嫌犯罪，不当然导致前述民间借贷合同无效，也不影响出借人起诉担保人之诉讼，因此，陈平楚的担保行为亦然有效，其应当承担相应的担保责任。因陈平楚提供担保时未明确为一般担保，故刘庆海要求其承担连带担保责任，本院予以支持。但是，刘庆海签署的个人出借协议中已明确投资收益为半年4.5%，逾期收益为每月0.5%，故陈平楚仅对这一“理财收益”承担担保偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
一、陈平楚于本判决生效后五日内向刘庆海支付借款本金200000元和借期内利息（收益）9000元，并自2016年10月29日起至实际付款之日止，按每月0.5%支付利息（收益）。
二、驳回刘庆海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由陈平楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 盛媛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1291号
原告：邵云海，男，1968年12月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：邓平，男，1965年9月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：汪娟，女，1968年3月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告邵云海与被告邓平、汪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，本案受理后按照原告邵云海向本院提供的被告送达地址无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邵云海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡 肸
二０一七年十月二十日
书记员 桑大芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2747号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙立华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙立华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1118号
申请执行人孙廷华，男，生于1954年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙继轩，男，生于1953年9月6日，汉族，居民，住章丘市文祖镇文祖东村。
本院在执行申请执行人孙廷华与被执行人孙继轩买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，查询到被执行人名下无银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年六月二十七日
书记员 时 璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第786号
罪犯黑光龙，男，彝族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2012年10月15日作出（2012）牟刑初字第54号刑事判决，以被告人黑光龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月。刑期自2012年3月1日起至2021年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黑光龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黑光龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黑光龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黑光龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1579号
申请执行人裴伟，男，1980年3月17出生，汉族，现住大同市
被执行人大同市凯兴物业管理有限责任公司，法定代表人：于乐。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院同劳人仲裁字（2017）第156号，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市凯兴无业管理有限责任公司银行存款一万三千六百三十三元（13633元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 米静