徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2046号
原告：宋世龙，男，1986年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：单海啸，男，1963年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张德利，男，1966年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王立宏，男，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
原告宋世龙诉被告王立宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋世龙及其委托诉讼代理人单海啸、张德利到庭参加诉讼，被告王立宏及其委托诉讼代理人韦广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告水稻损失13670.28元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月10日从大许镇太山街道泰丰种子门市部王立宏处购买Π优1259水稻种12斤，种植9亩水稻。现在经铜山区农委鉴定，损失水稻9906斤，Π优1259在徐州地区为未审定品种，不宜推广使用，太山街道泰丰种子门市部王立宏属于销售非法种子，造成我损失严重，按2015年国家杂交水稻最低保护价1.38元/斤折合人民币13670.28元，我与泰丰种子门市部多次协商赔偿事宜均不能达成一致，现请求人民法院依法受理原告的诉讼请求。
被告王立宏辩称，一、宋世龙起诉我称“Π优1259水稻种在徐州地区为未审定品种，不宜推广使用属于销售非法种子”的观点是错误的。首先，因为Π优1259水稻种是福建三明市农科所育成的高产杂交水稻新品种，2006年就通过国家审定了，并已申请新品种保护，所以王立宏销售的是合法种子。其次，徐州农业行政主管部门通知示范推广。尽管该水稻种审定适宜区域在我国的南部气温高、水利条件好的福建、江西、湖南、湖北、安徽、浙江、江苏的长江流域稻区以及河南的南部稻区，但也未注明Π优1259水稻种子不宜在徐州区域推广种植，况且徐州紧邻江苏省长江中下游地区。审定适宜区域不含徐州的原因是农业部没有在徐州区域设立水稻新品种实验区，四十多年来徐州地区种植的国审的水稻种稻没有一个包含徐州区域，徐州地区却种植了40多年了）。2007年12月26日，徐州市农业局发布了徐农发【2008】10号通知，通知各县市农业局示范推广Π优1259杂交中籼稻种，号召各级农机推广部门和种子管理部门要加大对优良品种的宣传指导推广力度等；铜山县农业局为贯彻执行徐州市农业局的通知，于2008年1月29日发布了铜农字【2008】4号通知，通知各镇农业技术推广服务中心示范推广Π优1259杂交中籼稻种，号召县种子管理站和镇农技推广服务中心要加大对优良品种的宣传指导推广力度等。说明Π优1259杂交中籼稻种在徐州区域是适宜推广种植的。其三、Π优1259杂交中籼稻在徐州区域从时间纵向来看，自2008年被推广种植至2014年七年来，种植收获情况都很好，未见发生穗颈瘟病害。徐州徐丰种业有限公司委托我代销该杂交中籼稻种，是贯彻执行徐州市、铜山县农业行政主管部门的通知的行为，我的代销行为不违反法律和行政法规的强制性规定。徐州市铜山区农委的2015（08）号事故技术鉴定书中有些地方用词不准，与上述文件精神有悖。二、水稻减产的原因是水稻死穗造成的，鉴定报告结论为“水稻死穗原因是穗颈瘟造成的”。水稻穗颈瘟的发生主要与气候条件、管理措施有关，与水稻种子没有关联，水稻种子质量是合格的。1、“水稻产生穗颈瘟的原因：一是气候原因，徐州地区8月份多为阴雨天气，形成高湿、低温、寡照条件，有利于水稻穗颈瘟发生危害”。从水稻产生穗颈瘟品种（横向）来看，2015年，徐州地区不仅该品种发生了穗颈瘟，其他品种如金两优882等13个品种也发生穗颈瘟。因穗颈瘟造成死穗较为严重杂交籼稻区为大许、单集、房村等东部乡镇，原告就位于大许区域。二是稻农防治不力。稻农没有抓住防治适期，没有使用防治稻瘟病的药剂，有的不懂怎么使用，使用不科学，因此，加重了穗颈瘟的流行。三是原告不懂水稻种植管理技术。在水稻移栽60天左右，应该施用复合肥，而宋世龙却施加大量尿素，导致稻稞贪青、稞嫩，容易生病，影响开花结果。2、原告2015年水稻减产与我销售的种子没有因果关系。我销售的种子是合格的，我前几年销售的种子种植过程中没有出现问题。三、原告水稻减产还有一个原因就是原告种植密度不够。说明书载明每亩插秧1.5-1.8万穴，每穴2棵谷苗，每亩就需要33000粒稻种，原告买6公斤稻种（210528粒）仅能种植6.38亩（以发芽率、成苗率、成活率100%计），而原告种植了9亩，行距、穴距都大了，每平方面积稻稞数减少，产量就减少。综上所述，原告水稻减产的原因一是穗颈瘟造成的，二是原告栽植稀疏，与水稻种子没有关联。原告起诉没有种子法第46条“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿”之情形，请依法裁定驳回原告的起诉。四、徐州市铜山区农作物生产事故技术鉴定管理办公室测产方法错误，把损失扩大了。原告栽植得稀疏，6.38亩的种子种植了9亩，鉴定办公室按每亩平均收获546.67公斤（这是正常密度的产量）、9亩计算，损失数额增大了；如果按6.38亩计算，损失额就小。五、根据种子法第67条规定，江苏省政府每年采用保险费补贴的办法为粮农投保了保险，原告的减产损失应该通过农业保险索赔解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告宋世龙从被告王立宏经营的种子门市部购买Π优1259水稻种12斤，并栽种于9.7亩稻田。2015年9月，原告发现所种稻田死穗较多，向徐州市铜山区农委提交鉴定申请表，要求对Π优1259水稻田间死穗原因及产量损失进行鉴定。徐州市铜山区农作物生产事故技术鉴定管理办公室经现场鉴定后，于2015年10月8日作出鉴定意见书，调查结果为：田间出现不同程度的死穗，坏死的现象为水稻穗颈部变褐，穗颈节坏死，是典型的穗颈病，分析为：水稻穗颈瘟是水稻上常发性、气流性主要病害，水稻在破口抽穗期，由于气候条件适宜，很容易发生穗颈瘟。染病后，随着病菌的繁殖与危害，穗颈节或小枝梗坏死，输送到穗子的养分通道被阻断，从而形成白穗或瘪粒的稻穗。一旦穗颈染上稻瘟病，会造成不同程度减产。被鉴定田块种植的水稻品种是Π优1259，品种审定意见：适宜在福建、江西、湖南、湖北、安徽、浙江、江苏的长江流域稻区（武陵山区除外）以及河南南部稻区的稻瘟病、白叶枯病轻发区作一季中稻种植。江苏的长江流域稻区不包括我地，在我地销售，为未审定品种，不宜推广使用。我地8月份多为阴雨天气，形成高湿、低温、寡照条件，有利于穗颈瘟发生危害。鉴定结论：水稻死穗原因是穗颈瘟造成的，第一块田（北湖，4.9亩）产量损失2678.68公斤，第二块田（苹果地，3.5亩）产量损失1913.35公斤，第三块田（小桑树地，1.3亩）产量损失360.97公斤，合计产量损失4953公斤。现原告主张按照2015年国家杂交水稻最低保护价1.38元/斤赔偿损失13670.28元，双方协商未果，诉至法院。
庭审中，在第一次接受询问时陈述徐州徐丰种业有限公司委托其销售的，为代销行为，但又陈述徐州徐丰种业有限公司为批发商，被告系零售商业,通过批发价和零售价的差价来获取利润，要求追加徐州徐丰种业有限公司为被告；在第二次接受询问时被告陈述，是徐州千年种子经销处的负责人徐伟委托其代销种子的，以差价获得利润，要求追加徐州千年种子经销处为被告。案外人徐州千年种子销售处实际经营者徐伟到庭陈诉，其与被告系批发关系，并不是委托代销关系。
本院认为，关于王立宏是否应当赔偿原告经济损失的问题。本案中，原被告对原告从被告处购买稻种的事实均予以认可，原告因稻种育秧插栽后产生死穗造成减产，有权选择销售者王立宏为被告起诉，不违反法律规定。《中华人民共和国种子法》第二十三条规定，应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。被告王立宏作为专门经营种子销售门市的经营者违反我国种子法的强制性规定出售在徐州地区未经审定的Π优1259水稻种子，其行为具有重大过错，依法应承担相应的赔偿责任，应承担大部分责任即全部损失的80%。而原告作为购买者，长期种植水稻，在Π优1259稻种包装袋明确载明适宜区域的情况下，仍然进行购买、育秧并插载，自身也有一定的过错，应承担小部分责任，即全部损失的20%。被告提供2008年铜山县农委及徐州市农业局文件两份，欲证明被告系贯彻行政部门的通知，行为系合法的。但被告提供的文件仅仅是农业部门意见性通知，将Π优1259列为2008年示范推广品种，不能推翻其所售Π优1259水稻种子在本地区未经过审定的事实，且在文件中也明确注明“各地要严格执行《种子法》、《江苏省种子条例》，按照实验、示范、审定、推广的程序，依法推广品种，未经审定或虽经审定但适宜区域不包括本地区的品种一律不得宣传推广”等内容，故被告关于其行为系贯彻行政部门通知、为合法行为的辩称，本院不予支持。涉案《徐州市铜山区农作物生产事故鉴定书》虽系原告单方面委托，但被告庭审中自认铜山农委在鉴定时给其打过电话告知鉴定事项，是被告有事没有到场，应视为其自己放弃参与鉴定的权利，对于该鉴定意见书本院予以采信。涉案《徐州市铜山区农作物生产事故鉴定书》的鉴定结论为水稻死穗原因是穗颈瘟造成的，被告辩称穗颈瘟发生主要与气候条件、管理措施有关，减产与种植密度不够有关，与水稻种子没有关联，但没有提供证据证明其主张，且涉案鉴定书中也没有载明原告存在管理措施不到位、种植密度不够的现象，相反在该鉴定书中载明“我地8月份多为阴雨天气，形成高湿、低温、寡照条件，有利于穗颈瘟发生危害”等内容说明我地的气候不适宜Π优1259品种的栽培，被告在我地销售该品种具有重大过错。
关于损失数额，《江苏省种子条例》第三十九条第（一）项规定，种子使用者的可得利益损失计算，双方有合同约定的，从其约定；没有约定的，农作物种子使用者遭受的可得利益损失，可以按其所在乡（镇）前三年单位面积同种作物的平均产值减去实际产值计算。涉案《徐州市铜山区农作物生产事故鉴定书》的鉴定结论认定合计产量损失4953公斤。根据国家发展和改革委员会的发改价格〔2015〕225号通知要求，2015年生产的中晚籼稻最低收购价格为每50公斤138元，原告主张按每斤1.38元计算，并未超过国家规定的价格，应当支持，因此原告因使用涉案Π优1259品水稻种子遭受的经济损失数额4953公斤×2×1.38元／斤＝13670.28元，被告王立宏承担80%的赔偿责任即10936元。关于被告辩称原告的减产损失应该通过农业保险索赔解决，并已经获得赔偿款980元，本院认为即使原告通过农业保险获得了一部分赔偿，但被告作为侵权人应承担的侵权责任并不因此而减轻，故该部分金额不应予以扣减。综上，根据《中华人民共和国种子法》第二十三条、《江苏省种子条例》第三十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王立宏于本判决生效后十日内赔偿原告宋世龙经济损失10936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费2500元，合计2700元，由被告王立宏负担2200元，由原告宋世龙承担500元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 翟广元
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋 琳