湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第206号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1993年6月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭鹏城驾校教练员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。经湘潭市岳塘区人民检察院决定，2014年9月10日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2014年12月18日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审，2015年3月30日经该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人陈某，男，1985年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无业。因犯非法拘禁罪，2012年5月4日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。2015年4月24日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
原审被告人周某某，男，1994年7月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月22日被湘潭市公安局岳塘分局取保侯审。2014年12月18日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
原审被告人吴某，男，1984年7月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月22日被湘潭市公安局岳塘分局取保侯审。2014年12月18日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
原审被告人谢某某，男，1993年11月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭鹏城驾校教练员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月22日被湘潭市公安局岳塘分局取保侯审。2014年12月18日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人李某某、陈某、周某某、吴某、谢某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年四月八日作出（2014）岳刑初字第413号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2015年6月2日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月24日上午湘潭市某某国际职业技能培训学校学生周某某在长沙市石燕湖参加活动时，与同学即被害人周某A因言语不和发生争执。周某某将此事告诉父亲周某B（另案处理）和表哥即被告人李某某。同日上午10时许，被告人李某某纠集被告人陈某、周某某、吴某、谢某某在湘潭市岳塘区河东大道湘潭市某某国际职业技能培训学校汇合并蹲守在学校门口等候。11时许，周某某及同学乘坐的三辆大巴车停在学校门口后，被告人李某某、吴某、陈某、周某某、谢某某上前围住大巴车，并敲打车门和车前挡风玻璃，脚踢车辆的保险杠等部位，要求大巴司机开门。五名被告人找到周某某乘坐的第三辆大巴车后，便冲上大巴车内，对坐在后排座处的被害人周某A等人进行殴打，随后被告人李某某、陈某等人将周某A拖下大巴车，带至校内的停车坪处实施殴打。在得知还有同学欺负了周某某后，被告人李某某、陈某、谢某某、周某某、吴某等人返回大巴车，对车内的多名学生进行殴打，并对在场劝阻的老师威胁与恐吓，造成多名学生受伤。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某A、胡某、宾某某所受损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人李某某、陈某、吴某、周某某、谢某某赔偿了被害人周某A损失2000元、赔偿被害人宾某某损失1000元、赔偿被害人胡某损失1000元，取得三被害人的谅解。
被告人陈某协助公安机关抓获被告人吴某，具有立功表现。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、调解协议、收条、被告人供述等。
原审判决认为，被告人李某某、陈某、周某某、吴某、谢某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某、陈某、周某某、吴某、谢某某均系主犯，被告人李某某系犯罪的组织者，情节更恶劣，应按照五被告人在共同犯罪中的情节对五被告人分别量刑。被告人陈某在有期徒刑的刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓获其他被告人，是立功，依法对其从轻处罚。被告人陈某、周某某、吴某、谢某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。被告人周某某、吴某、谢某某认罪态度好，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，遂判决：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
宣判后，原审被告人李某某不服，以“被告人的行为不符合寻衅滋事罪的四种表现形式，不构成犯罪；即使定罪，李某某在案发后到公安机关投案行为也应当认定为自首情节，应当从轻、减轻对其处罚”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明：2014年7月24日上午湘潭市某某国际职业技能培训学校学生周某某在长沙市石燕湖参加活动时，与同学即被害人周某A因言语不和发生争执。周某某将此事告诉父亲周某B（另案处理）和表哥即上诉人（原审被告人）李某某。同日上午10时许，上诉人李某某纠集原审被告人陈某、周某某、吴某、谢某某在湘潭市岳塘区河东大道湘潭市某某国际职业技能培训学校汇合并蹲守在学校门口等候。11时许，周某某及同学乘坐的三辆大巴车停在学校门口后，上诉人李某某，原审被告人吴某、陈某、周某某、谢某某上前围住大巴车，并敲打车门和车前挡风玻璃，脚踢车辆的保险杠等部位，要求大巴司机开门。五名原审被告人找到周某某乘坐的第三辆大巴车后，便冲上大巴车内，对坐在后排座处的被害人周某A等人进行殴打，随后上诉人李某某、原审被告人陈某等人将周某A拖下大巴车，带至校内的停车坪处实施殴打。在得知还有同学欺负了周某某后，上诉人李某某，原审被告人陈某、谢某某、周某某、吴某等人返回大巴车，对车内的多名学生进行殴打，并对在场劝阻的老师威胁与恐吓，造成多名学生受伤。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某A、胡某、宾某某所受损伤均构成轻微伤。
案发后，上诉人李某某，原审被告人陈某、吴某、周某某、谢某某赔偿了被害人周某A损失2000元，赔偿了被害人宾某某损失1000元，赔偿了被害人胡某损失1000元，取得了三被害人的谅解。
原审被告人陈某协助公安机关抓获原审被告人吴某，具有立功表现。
上述事实有经原审法庭举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人周某A、胡某、宾某某的陈述，证实其被本案上诉人李某某等五人打伤的情况；
3、证人周某某的证言，证实2014年7月24日上午其与被害人周某A发生口角被周某A打了之后，其打电话给其父亲周某B、上诉人李某某要其帮忙出气以及上诉人李某某纠集他人殴打同学的经过；
4、证人谭某、王某某、王某某、蒋某某、周某、罗某、付某、谢某、段某某、林某某的证言，证实2014年7月24日上午11时许上诉人李某某等人殴打湘潭市某某国际职业技能培训学校的同学和老师经过；
5、同案人周某B的供述，证实此次案发的经过等情况；
6、现场照片，证实案发现场的情况；
7、（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0609、0611、0613号鉴定文书，证实被害人周某A、胡某、宾某某所受损伤构成轻微伤的事实；
8、刑事判决书，证实原审被告人陈某因犯非法拘禁罪，于2012年5月4日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月的事实；
9、证明，证实原审被告人陈某协助公安机关抓获原审被告人吴某；
10、调解协议、收条、刑事谅解书，证实原审被告人家属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解情况；
11、抓获经过，证实上诉人李某某等五人的到案情况；
12、上诉人李某某，原审被告人陈某、周某某、吴某、谢某某的供述及其身份信息，能与上述事实相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某某，原审被告人陈某、周某某、吴某、谢某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人李某某，原审被告人陈某、周某某、吴某、谢某某均系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原审被告人陈某因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓获其他原审被告人，是立功，依法可以从轻处罚。原审被告人陈某、周某某、吴某、谢某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。原审被告人周某某、吴某、谢某某认罪态度好，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。上诉人李某某上诉称“被告人的行为不符合寻衅滋事罪的四种表现形式，不构成犯罪；即使定罪，李某某在案发后到公安机关投案行为也应当认定为自首情节，应当从轻、减轻对其处罚”。经查，上诉人李某某纠集其他原审被告人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；证实上诉人李某某在案发后到公安机关投案的证据不足。因此，上诉人李某某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一五年六月九日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……