江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第462号原告：徐某，男，2010年12月30日生，汉族，学龄前儿童。法定代理人：徐某甲，男，1949年5月14日生，汉族，住高安市，系原告徐某的父亲。委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所，代理权限：一般代理。被告：左某，女，1953年4月28日生，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐某（下简称原告）为与被告左某（下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代理人徐某甲、委托代理人喻春玲，被告及其委托代理人付云奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的父亲与被告系夫妻关系。2012年6月28日，原告父亲与被告在高安市民政局签订离婚协议并办理离婚手续。在该离婚协议中，双方约定其夫妻关系存续期间的共同财产凤凰一路X号房屋赠与原告所有，价值20万元。2014年12月10日，被告不知何故，突然出具一份《关于撤销赠与徐某房屋的声明》，要撤销对原告的的赠与。原告作为一个未成年人，无任何损害被告的行为，而且被告在离婚协议书中明确协议书的各项安排没有不同意见。根据我国最高人民法院关于适用《婚姻法》解释二第九条的规定：男女双方协议离婚后请求变更或者撤销财产分割协议的，应在一年内向法院提起诉讼。被告未在法律规定的时间内就财产处理问题向法院诉讼，而且在被告签署离婚协议书时，是其真实意思表示。况且原告没有严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；也没有对赠与人有抚养义务而不履行等行为，故被告在离婚协议签订后2年多的时间作出的撤销房屋赠与声明，系无效民事行为。鉴于被告已经作出侵害未成年人合法权益的行为，故原告特要求被告立即将凤凰一路X号房屋立即过户至原告名下。诉讼请求如下：1、确认被告《关于撤销赠与徐某房屋的声明》无效；2、责令被告将凤凰一路X号房屋立即过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、《关于撤销赠与徐某房屋的声明》系被告依法行使撤销权，该撤销行为合法、有效。撤销赠与徐某甲凤凰一路X号房屋的声明我是依据《中华人民共和国合同法》第186条第一款之规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，被告撤销赠与是依法行使撤销权。徐某要求确认《关于撤销赠与徐某房屋的声明》没有任何法律依据。二、撤销赠与的背景。1、徐某与我没有任何关系，徐某是徐某甲与被告婚姻关系存续期间非法婚外生孩子。2、徐某甲背叛家庭，……导致离婚，为达到离婚的目的，徐某甲自愿放弃了全部财产，因此在离婚协议中确定“双方婚姻存续期间的所有财产全部归女方所有”。3、另外在婚姻存续期间，徐某甲背着我及全家转移夫妻共有资金70多万元,……,并且在中山佳苑为徐某购买了电梯房一套，该房登记在徐某名下。4、我与徐某甲共生4个子女，其中2个已30多岁，均未成家，家庭积蓄几近掏空，由于徐某甲的背叛，给家人带来极其严重的伤害和无限痛苦。我相信法律是正义的。综上，我请求法院依法维护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告的委托代理人补充答辩如下：一、原告徐某不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。本案是离婚后财产纠纷，实际上是徐某甲与左某因《离婚协议》而产生的纠纷，徐某只是徐某甲非婚生子，与左某无关，徐某以原告身份起诉是错误的。二、左某行使撤销权不受《婚姻法》解释二第九条的除斥期间的约束。左某并不要求撤销《离婚协议》，左某认为《离婚协议》本身无需撤销。但撤销对徐某的赠与是左某依法行使赠与人的撤销权。赠与人的撤销权的行使并不受《婚姻法》解释二第九条的除斥期间的约束。三、赠与合同是单务、诺成、无偿合同，正因此，法律赋予赠与人在财产转移前的无条件撤销权。原告称“原告没有严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；也没有对赠与人有扶养义务而不履行等行为，故被告在离婚协议签订后2年多的时间作出撤销房屋赠与声明，系无效民事行为”，原告以未侵权为由认为被告撤销赠与无效的理由不成立。在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、关于撤销赠与徐某房屋的声明及调解协议一份，证明其做的撤销声明是无效的，而且在２０１５年１月３１日在城南派出所经派出所警官的调解达成了一致协议，双方同意继续按离婚协议处理财产。（二）、档案局出具的离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件一份和证明一份，证明凤凰一路X号房屋赠与给了徐万鸿，但该房屋一直由被告在出租，租金也是由被告在收取，这损害了原告的利益，所以我方要求被告立即办理过户手续。被告对原告的提供的证据质证如下：（一）、对声明的三性均没有异议，声明合法有效。调解协议是属实，原告没有必要起诉，可以由被告直接履行离婚协议，原告徐某在此情况下没有诉权，之前左某作出的声明是不起作用的。（二）、对离婚审查表及离婚协议书没有异议，对证明的三性均有异议，签合同的人不是赖中文，钱我是收了，但我交给了徐某乙、徐某去了，我没有管这钱。被告为证明其辩称事实，向法庭提供的证据有：（２０１３）高民一初字第７１１号民事判决书复印件一份，证明原告是徐某甲与雷某生育的非婚生子，徐某甲在婚姻关系存续期间在被告不知情的情况下拿出７０多万元给雷某消费，并为原告购买了一套住房。原告对被告提供的上述证据质证如下：对判决书的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明被告的证明目的，非婚生是事实，但拿７０多万消费和买房不是这么一回事，即使有这么一回事也与本案无关。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据：（一）、对关于撤销赠与徐某房屋的声明，经过被告质证，本院经审查后认为，原告的法定代理人徐某甲与被告签订的离婚协议中的赠与条款应适用合同法中有关赠与的规定，但因离婚协议中的赠与是以离婚为目的的，具有道德义务的性质，如被告在离婚后又撤销赠与，有失公平，故该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以证明原告的证明目的；对调解协议，经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性应予以确认，足以证明原告的证明目的。（二）、对离婚登记审查处理表和离婚协议书，经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告在与徐某甲离婚时通过签订离婚协议的方式已将本案争议的标的物凤凰一路X号房屋赠与给了原告的事实依据；对证明，经过被告质证，本院经审查后认为，根据离婚协议，被告虽然将房屋赠与了原告，但该赠与还附有条件，“即暂由徐某二、徐某三保管，十六年后交给徐某本人所有”，而且被告称收取的租金已经交给了徐某二、徐某三，该证据的真实性、合法性应予以确认，能够认定的事实是争议房屋在出租的事实，但在关联性上，原告并无确切证据证明被告损害了原告的利益，且离婚协议附有条件，故该证据不能证明原告的证明目的。对被告提供的证据：经过原告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性应予以确认，能够认定的事实是：原告是徐某甲与她人生育的非婚生子；但该证据与本案没有关联。综上，本院对本案事实综合认定如下：被告与原告的法定代理人（父亲）徐某甲原系夫妻关系，但原告并非被告生育。2012年6月28日，被告与徐某甲签订离婚协议并在民政局办理了离婚。该离婚协议书第二条约定：双方婚姻存续期间所有财产全部归女方所有。女方自愿将凤凰一路X-X12号房屋（产权号：高房权证瑞字第00XXX**）中的X号赠与儿子徐某所有，暂由徐某三、徐某三保管，十六年后交给徐某本人所有。之后，该房屋在出租，租金被告称交给了徐某二和徐某三。2014年12月10日，被告作出《关于撤销赠与徐某房屋的声明》一份，内容为：因徐万鸿和我没有任何关系，根据《合同法》第186条规定“赠与人在赠与财产的权力（利）转移之前可以撤销赠与”，故本人现撤销对徐某凤凰一路X号房屋的赠与。2015年1月30日晚上，被告到徐某甲的住处洒菜籽。经城南派出所的民警调解，被告与徐某甲达成调解，双方同意对家庭财产分割按离婚协议上记载的不变。2015年3月11日，徐某甲以徐某为原告，将被告起诉至本院，要求：1、确认《关于撤销赠与徐某房屋的声明》无效；2、责令被告将凤凰一路X号房屋立即过户至原告名下。3、诉讼费由被告承担。本院认为，徐某甲与被告（曾）是夫妻关系，本案中徐某以原告的身份起诉被告，关系不同等，不属于离婚后财产纠纷的范畴；本案纠纷是因被告作出撤销赠与的声明后原告认为撤销赠与声明无效而产生的，是当事人因订立、履行、变更、终止赠与合同发生的权利义务纠纷，应属赠与合同纠纷；故本案案由应变更为赠与合同纠纷。被告与徐某甲在离婚协议中约定把凤凰一路的房产赠与给徐某，是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上的，是以解除身份关系为动机、有目的的赠与行为，有一定的道德义务性质，根据婚姻法解释（二）的规定，因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有约束力，因此，被告与徐某甲达成的离婚协议中含有房产赠与内容的部分不能随意撤销；根据合同法第186条第二款的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同不适用撤销的规定；且该赠与行为以离婚协议的形式在民政部门登记备案，具有公示效力，足以证明赠与行为真实、合法，如果撤销，则必然与原赠与目的相悖；故对原告要求确认被告作出的《关于撤销赠与徐某房屋的声明》无效的请求，本院应予以支持。对原告要求被告立即将赠与房屋即凤凰一路X号房屋过户至其名下的问题，本院认为，根据离婚协议第二条的约定，房屋赠与给原告，暂由徐某二、徐某三保管，十六年后交给原告，这实际上是一种附期限的赠与约定，在期限届满之前，该房屋的所有权不发生转移，所以，原告要求被告立即过户没有事实和法律依据，对此，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左某于2014年12月10日作出的《关于撤销赠与徐某房屋的声明》无效；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告徐某承担2150元，由被告左某承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。。审判长  张国平审判员  夏 莲审判员  刘永琴二〇一五年八月五日书记员  刘 倩