杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第536号
原告：刘跃平。
委托代理人：刘平。
被告：杭州快康医疗投资管理有限公司。
法定代表人：耿海波。
委托代理人：游海明。
原告刘跃平为与被告杭州快康医疗投资管理有限公司（以下简称快康公司）合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第437号。本院于同年3月19日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告刘跃平的委托代理人刘平、被告快康公司的委托代理人游海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃平起诉称：其原系杭州XXXX健康产业有限公司（以下简称杭州XX公司）主要股东及法定代表人。2007年杭州XX公司与案外人XX（杭州）医药网络科技有限公司（以下简称XX公司）签订了并购合同，双方约定将杭州XX公司及名下八家医疗机构并购给XX公司。随后原告被XX公司聘用为医疗事业部的部门经理，被告代表XX公司实际行使对杭州XX公司及所属八XX疗机构的经营管理权。在此期间，因客观原因已被并购的杭州XX公司及所属八家医疗机构未能过户变更至XX公司名下，原告担任的法定代表人也无法进行相应变更。2010年6月原告因故离开XX公司，但杭州XX公司的法定代表人仍挂在原告名下，原告需承担相关责任，被告仍需要原告配合相关工作，故双方于2011年9月签订了书面协议，约定原告在被告经营管理的杭州XX公司及所属诊所及门诊部担任法定代表人，主要义务是在每年上级主管部门规定的开会、年审、校验等方面配合被告，被告自协议签订之日起支付原告每月9000元的费用，在每年一月份一次性支付本年度的费用，协议期限自2010年6月1日至2012年12月30日，如任何一方违约需赔偿守约方违约金人民币20万元。协议签订后原告依约履行合同，被告也依约支付了2010年6月1日至2011年底的费用，但是自2012年1月起被告本应支付全年的费用108000元，却无故一直未予支付。其后经原告多方催讨，被告仍拒绝支付。现诉请法院判令：1、被告支付原告费用人民币108000元；2、被告向原告支付违约金人民币100000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告刘跃平为证明其主张的事实提交以下证据：
1、合作协议1份，以证明原、被告于2011年9月20日签订协议书，约定由原告继续挂名杭州XX公司法定代表人及被告支付相应费用的事宜。
2、律师函及邮件详情单、妥投证明各1份，以证明原告已发函催告被告支付相应费用。
被告快康公司答辩称：一、被告并非案涉《合作协议》的真实当事人，无需向原告支付任何费用。案涉《合作协议》载明：“甲乙双方经友好协商，就乙方（即原告）在杭州XXXX健康产业有限公司（以下简称“XX公司”）下属目前由甲方（即被告）管理的诊所及门诊部担任法定代表人的有关事实，决定履行以下条款。”XX公司通过对其与XX公司之间的《并购合同》的变相履行，将XX公司下属八家诊所的经营管理权交给了XX公司。对此，杭州市中级人民法院（2013）浙杭商外初字第32号生效判决已明确认定。本案《合作协议》虽由原告与被告签订，但被告并未实际管理XX公司下属的诊所，被告与《合作协议》本身约定的当事人身份不一致，而原告诉称被告代表XX公司实际行使对XX公司下属诊所的经营管理权没有任何证据证明。因此，被告并非案涉《合作协议》的真实当事人，即使签有书面合同，也因主体不对应而未能在原、被告之间实际执行。二、被告对原告不负合同义务，更不存在违约情形，而且原告主张的违约金缺乏损失基础，于法不符。原告所主张违约金数额明显过分高于原告的实际损失，原告主张的合同债权本金仅为108000元，而其主张的违约金明显过高，即使原告有权获得108000元的费用，其在本案中的实际损失也极其有限，在没有有效证据证明原告有其他明确、具体的间接损失的情况下，其实际损失应以108000元的银行同期贷款利息为限。综上，被告并非本案适格的责任主体，原告的诉请缺乏事实和法律依据，要求依法予以驳回。
为证明自己的抗辩主张，被告快康公司提交以下证据：
1、（2013）浙杭商外初字第32号民事判决书1份，以证明杭州XX公司名下诊所实际由XX公司经营管理的事实。
2、用款申请单、汇款凭证各1份，以证明原告在本案中的相关费用一直由XX公司实际经营的杭州XX公司支付承担的事实。
上述证据经庭审质证，本院审查后作出认证如下：
对原告的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认；对被告的证据1，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性、证明对象有异议；对该证据本院予以确认。对证据2，原告对真实性有异议，并认为用款申请单中主管签批是耿海波，耿海波是被告的法定代表人；本院认为该证据系复印件，且未能显示付款单位，无法证明被告的待证事实，对该证据不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2011年9月20日原告刘跃平（乙方）与被告快康公司（甲方）签订《合作协议》，就乙方在杭州XX公司下属目前由甲方管理的诊所及门诊部担任法定代表人的有关事宜，约定：甲方按医疗法律法规经营，全权经营管理本诊所内的一切事务；乙方担任杭州XX公司下属的诊所（门诊部）的法定代表人；甲方自协议签订之日起，应支付乙方每月9000元／月的费用，在每年一月份一次性支付本年度的费用；乙方每年在上级主管部门规定的开会、年审、校验等方面积极配合甲方；乙方不得干预诊所经营、利润、支出、药品进货及员工工资等一切事务；，如双方中有一方违约，违约金定为贰拾万元；协议期限2010年6月1日至2012年12月30日；等等。原告刘跃平已收到协议中约定的自2010年6月1日至2011年12月30日的费用171000元。
另查明，2007年10月XX公司与杭州XX公司签订《并购合同》，双方就XX公司收购杭州XX公司（包括8家医疗机构）的相关内容进行了约定。在合同履行过程中该8家医疗机构因故未能过户及变更至XX公司名下，但XX公司一直实际行使对上述8家医疗机构的经营管理权，杭州XX公司予以配合。双方合作至2012年9月，后因回购问题双方未能达成一致，杭州XX公司诉讼至杭州市中级人民法院。该院于2013年8月作出判决解除杭州XX公司和XX公司签订的《并购合同》。
再查明，原告刘跃平自2006年11月起担任杭州XX公司的法定代表人，2007年10月的《并购合同》签订后，XX公司任命刘跃平作为XX公司医疗事业部总经理，负责8家医疗机构的经营管理，2010年刘跃平离开XX公司。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议双方均应按合同约定履行各自义务。被告快康公司辩称其非合同的真实当事人，本院认为合同具有相对性，其约束力仅及于合同相对方，即使被告并非合同关系的真实当事人，但被告代为签订合同的行为，已表明其自愿承担合同义务。且被告快康公司确认与XX公司属于关联企业，且快康公司在《合作协议》中亦确认系杭州XX公司下属的诊所及门诊部的管理者，虽然根据《并购合同》2007年10月以后XX公司对杭州XX公司（包括8家医疗机构）进行管理，但亦不排除快康公司系实际管理者的可能。因此被告的辩称本院不予采信。被告快康公司应按《合作协议》的约定支付费用108000元。因原告刘跃平未能举证证明因被告违约造成的损失，其主张的违约金100000元过高，本院酌情调整为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州快康医疗投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘跃平费用人民币108000元；
二、被告杭州快康医疗投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘跃平违约金人民币20000元；
三、驳回原告刘跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告刘跃平负担935元，被告杭州快康医疗投资管理有限公司负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 金宁
二〇一四年五月十二日
书记员 柳欢