wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西民初字第3194号原告：徐继来，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：杭州西湖风景名胜区珞珈茶楼，住所地杭州市。法定代表人：张黎钟，经理。原告徐继来诉被告杭州西湖风景名胜区珞珈茶楼劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐继来到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月30日下午，原告进入被告处担任主厨，与被告口头约定月薪为6500元，不含加班费，且每月休息4天。但原告每日的实际工作时间从8:30到20:30，长达12小时，且中途不得离岗，仅在2015年5月18日和25日休息两天，剩余2天未休。由于5月份为景区餐饮旺季，5月1号至5月3号的工作量达到峰值，被告也未给予原告休息时间，且未支付加班工资及补助。现双方就加班工资一事未达成一致，故原告请求判令：一、被告支付2015年5月1日至5月3日加班工资1516元；二、被告支付延时工作时间加班工资3978元；三、被告支付2015年5月9日、5月16日加班工资864元。被告未作答辩。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁程序的事实；2.工资单1份，证明原告日工资标准为209元的事实。被告就其主张向本院提供了员工考勤表、2015年5月工资报表、招聘登记表各1份，用于证明原告的月工资为6500元，包含加班工资。经质证，原告对被告提供的员工考勤表有异议，无原告签字，考勤表上应加盖的原景和味公章，不应是被告公章，可见考勤表是被告后补；对5月工资报表有异议，原告签字的时候全部内容都用订书针订起来，原告对订起来的内容并不知情，且原告签名时审批人、制表人、注释的内容都是空白；对招聘登记表的真实性无异议，但是尾部手写内容是被告后补，原告并不知情。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，被告提供的员工考勤表中的考勤结果与原告自述一致，故本院对该证据的真实性予以认定；5月工资报表由原告签字确认，故本院对该证据中处注释内容外的真实性予以认定；招聘登记表尾部内容未经原告确认，故本院对该证据的证明力不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2015年4月30日下午进入被告工作，双方约定月薪为6500元（含加班工资），每月休息4天。原告在被告处工作至5月27日，期间仅在5月18日、25日休息。被告编制了原告2015年5月工资表，载明原告月基本工资3000元，加班工资2766元，实发5766元。原告在该工资表上签名，确认领取了该5766元工资。后原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。该委于2015年8月24日作出杭劳人仲案字[2015]第297号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告主张其在法定节假日5月1日以及双休日加班六天，具有事实依据，本院予以采信。原、被告未签订书面劳动合同，而被告编制的5月份工资表可以证明原告的月基本工资应按3000元计，故被告应当发放原告加班工资2068.96元（3000÷21.72×3+3000÷21.72×6×2），被告已足额支付原告上述加班工资，故本院对原告主张的法定节假日及双休日加班工资不予支持。原告还主张其每日超时工作4小时，未提供证据予以支持，且与被告提供的考勤表中所显示的工作时间不符，故本院对原告主张的超时加班工资不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐继来的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 蓉二〇一六年一月十一日书记员 陈容容
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1377号
罪犯龚小对，男，1988年7月9日出生，布依族，农民，初中文化，原住贵州省罗甸县罗苏乡沿河村打绕组*号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省罗甸县人民法院于2011年3月16日作出（2011）罗刑初字第23号刑事判决，认定被告人龚小对犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年，并处罚金4000元（已缴纳2000元）。2011年6月15日从贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年7月6日起至2016年7月5日止。2013年1月31日经本院裁定减刑10个月，刑期变至2015年9月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年7月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚小对在2012年7月至2013年5月获评劳动改造积极分子一次，2013年6月至2014年5月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚小对减去有期徒刑8个月（刑期自2010年7月6日起至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2071号
原告：戴建平。
被告：王建华。
原告戴建平为与被告王建华民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴建平到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴建平起诉称：2014年1月22日，被告向原告借款10000元，承诺于2014年7月21日归还。后被告一直未还。为此，原告诉至法院，要求被告返还借款10000元。
原告戴建平为支持其诉请主张，向本庭提供借款协议一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告王建华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告戴建平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效后十日内返还原告戴建平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 锋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1411号
原告游小娟，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告陈世鑫，男，1996年6月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告游小娟与被告陈世鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈世鑫的起诉。
本院认为，原告游小娟向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈世鑫的起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游小娟撤回对被告陈世鑫的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告游小娟负担。
审判员 林森茂
二〇一六年四月二十八日
书记员 邱 瑾
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1177号
申请执行人王旭光，居民。
被执行人杨德中，居民。
申请执行人王旭光与被执行人杨德中保证合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王旭光于2014年6月23日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨德中及被执行人在其同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年九月二日
书记员 周玉国
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字58号
上诉人（原审被告）唐山恒辉保温材料有限公司。
法定代表人揭保华，经理。
被上诉人（原审原告）王月强，男，1967年10月20日生，汉族。
上诉人唐山恒辉保温材料有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据河北省唐山市中级人民法院唐中法（2010）70号通知精神，即在新划归唐山高新技术产业园区的丰润区部分区域内发生案件，仍暂归原辖区法院审理。该案被告唐山恒辉保温材料有限公司住所地原在丰润区辖区内，属于新划归唐山高新技术产业园区。故唐山市丰润区人民法院对该案有管辖权。遂裁定驳回原告唐山恒辉保温材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
唐山恒辉保温材料有限公司不服，提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的企业注册地址是高新区宋各庄村村南，不属于丰润区人民法院的管辖范围，一审裁定缺乏法律依据。请求撤销原裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人唐山恒辉保温材料有限公司的住所地原在唐山市丰润区辖区内，属于新划归唐山高新技术产业园区，根据唐山市中级人民法院关于丰润区、开平区部分区域调整后属地管辖案件的通知（唐中法（2010）70号），该案件应由原辖区法院审理，因此，唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一三年一月四日
书记员 王金玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第718号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月16日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日21时许，被告人罗某酒后在乐清市雁荡镇朝阳KTV停车场无故殴打被害人林某和吴某，并强行拿走林某的一部苹果5S手机。经乐清市价格认证中心鉴定，手机价值人民币3220元；经乐清市公安局法医鉴定，被害人林某右眼球结膜出血之性状特征符合钝器作用所致，检及其右眼视力正常，眼球活动自如，其损伤程度构成轻微伤。
另查明，案发后被告人罗某家属与被害人林某就民事部分已达成调解协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人吴某、丁日某、连某的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单及照片、协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿部分已达成调解协议并取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年七月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
原告田闯与被告张洪江、张金锋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第1493号
原告田闯，1978年3月15日生，现住前郭县。
第一被告张洪江，男，53岁，汉族，农民，原住前郭县白依拉嘎乡，现住址不详，未提供身份证号码。
第二被告张金锋，男，25岁，汉族，农民，原住前郭县白依拉嘎乡，现住址不详，未提供身份证号码。
原告田闯与被告张洪江、张金锋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田闯诉称，原告是经营摩托车的业主，第一被告于2012年4月12日在原告处赊购一台摩托车，价款6980元，约定月利息70元，还款日期2012年10月30日，由第二被告提供担保，二被告给原告出具欠据一枚。逾期后，二被告至今未偿还车款。故原告诉至法院，要求二被告给付摩托车款6980元，并从2012年4月12日起每月按70元计算给付利息。
本院认为，原告起诉要求二被告给付摩托车款，但提供的地址无法送达，又找不到二被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田闯的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第232号
原告姜菊南。
委托代理人袁书龙，系丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告徐小明。
被告蔡定仙。
原告姜菊南与被告徐小明、蔡定仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜菊南及其委托代理人袁书龙到庭参加诉讼，被告徐小明、蔡定仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜菊南诉称，两被告于2014年1月28日向原告借款10000元，后经原告多次催要，两被告未能履行还款义务。现原告要求：1、被告立即归还借款本金10000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告于2014年1月28日向原告借款10000元的事实。
被告徐小明、蔡定仙未应诉答辩及提供证据。
经审理查明：被告徐小明、蔡定仙因家庭生活所需分多次向原告姜菊南借款共计10000元，并于2014年1月28日向原告出具借条一份，言明今借到姜菊南人民币壹万元正（年息20%）到期本息一次付清，期限一年。借款到期后，经原告多次催要两被告均未能还款。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告徐小明、蔡定仙向原告借款10000元未还的事实清楚，原告要求被告徐小明、蔡定仙归还借款本金10000元的诉讼请求应当予以支持。
原告主张要求两被告承担按照年息20%计算一年的利息为2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告徐小明、蔡定仙经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小明、蔡定仙应于本判决生效之日起10日内向原告姜菊南归还借款10000元并承担利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01210-2号
申请执行人：於时堂，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：王昌保，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00071号民事调解书，于2014年9月23日向被执行人王昌保发出执行通知书，责令被执行人王昌保向申请人於时堂支付880000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费11200.00元。但被执行人王昌保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王昌保以其配偶杨友枝（身份证号340223196511120049）名义在安徽南陵农村商业银行的共同存款人民币891200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王宗森
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第978号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某。因犯盗窃罪，于2008年9月被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因本案于2014年10月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月16日上午，被告人许某至平湖市独山港镇海塘村鹳鸟窝27号门前，趁无人之际，采用镰刀割的手段，窃走失主方秀珠杜瓜20斤，价值18元。
2、同日上午，被告人许某至平湖市独山港镇虎啸桥村南陆家浜37号屋后，采用相同手段，窃走失主李银夫杜瓜20斤，价值18元。
3、同日中午，被告人许某至平湖市独山港镇小营头村营东村6号后面竹园，采用相同手段，窃走失主徐在林杜瓜172斤，价值154.8元。
4、同日下午，被告人许某至平湖市独山港镇星华西区148号围墙处，采用相同手段盗窃失主唐春林的杜瓜时，被巡逻民警当场抓获。
另查明，上述赃物即杜瓜共计212斤已经全部被扣押并已发还各失主。
上述犯罪事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、称重记录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值190.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但被告人许某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情对其从重处罚；鉴于本案赃物已经全部退还，可酌情对被告人许某从轻处罚，并可依法对被告人许某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人许某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈丹宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4751号
申请执行人王志良。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
被执行人张超红，女，1968年5月23日生，香港身份证号码p630096（4），住中国香港特别行政区将军澳将军澳中心*座**楼*室。
被执行人陈晓红。
申请执行人王志良与被执行人苏州丽毓纺织有限公司、张超红、陈晓红民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00141号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、苏州丽毓纺织有限公司于2014年11月5日之前归还王志良借款本金1000万元及从2013年3月22日至2014年10月13日的利息290万元，并支付从2014年10月14日起至2014年11月5日期间以1000万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告张超红、陈晓红对苏州丽毓纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、各方当事人无其他纠葛；四、一审案件受理费104300元，减半收取为52150元，由苏州丽毓纺织有限公司负担，该款于2014年11月5日前直接支付给王志良。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司、张超红、陈晓红未履行生效法律文书确定的义务，权利人王志良于2015年4月22日向苏州市中级人民法院申请强制执行，苏州市中级人民法院于2015年8月10日作出执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2015年8月21日立案执行，申请执行标的为人民币12952150元，申请执行费80352元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，未发现被执行人张超红、陈晓红名下有财产，发现被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：25024771、土地使用权证号：吴国用（2013）第1××××81号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第1××××93号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：0××××530，土地使用权证号：吴国用（2006）第0××××053号、吴国用（2007）第0××××92号、吴国用（2013）第1××××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：25××××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第1××××81号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第105××××3号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00141号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月二日
书记员 华 峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2746号
原告邓雄，男，汉族，1986年11月18日生，麒麟区人，个体户。
委托代理人祁应隆，沾益县民益法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王泽华，男，汉族，1964年2月17日生，麒麟区人，自由职业。
委托代理人赵显助，马龙县月望乡法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告邓雄诉被告王泽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓雄及其委托代理人祁应隆、被告王泽华及其委托代理人赵显助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，原告购买云DF××××桑塔纳轿车一辆，买价包含税费、保险等85000元，2014年8月1日前两天，原告因外出办事将车停在南关九村一巷道内，2014年8月1日2点25分，被告未经原告授权同意，擅自用他的私家拖车云D××××号车拖走云DF××××号车并将该车拖到一修理店进行拆卸、改装，使该车消失。通过报案寻找，寥廓派出所调取车辆停放地的监控录像，证实车是被告擅自拖走，并处置属原告所有的财产，被告的行为已侵犯原告的物权，该车按市场价值是50000元，被告应依法赔偿，请求法院依法判令：1、被告赔偿毁损丢失的属于原告所有的云DF××××桑塔纳轿车一辆，市场价值50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我从事的是拖车工作，任何驾驶员及汽修厂通知我到任何地方对出现故障的车辆拖去维修，只要打电话给我，我都应车主要求拖到指定的汽修厂收取拖车费用。2014年8月1日13时50分，我接到电话为158××××的驾驶员电话，要求我到南关八组帮其拖车到车保姆修理厂修车，接到电话后我从东星小区开着拖车过去，这时驾驶员在13时53分57秒又打电话催促我，我到其指定的停车点，驾驶员已经开了车门，在其放了刹车和指挥的前提下，我将车拖到了潇湘路的车保姆修理厂，厂长告诉驾驶员付了我150元拖车费后，我就离开了修理厂。该车是在修理厂进行了拆卸、改装后车辆消失，原告诉我主体不合，我不是擅作主张拖车，是修理厂老板把我的电话号码给了驾驶员，我按照驾驶员的指挥将车拖去修理，我没有权利主动审查驾驶员的车辆所有权，我不应当承担赔偿责任。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、机动车登记证书各一份，用于证明原告的主体资格及云DF××××号车辆系曲靖市麒麟区福兴租车行的车。
2、购车发票一份，用于证明云DF××××号车的购买价为61440元及其购车单位是曲靖市麒麟区福兴租车行。
3、完税证明一份，用于证明交纳车辆购置税5251元。
4、交强险及商业险发票各一张，用于证明交纳车辆保险费用8274.9元。
经质证，被告对上述证据1、2、3真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据4真实性无异议，但提出保险是以年度计算，保险发票上保险年限已过，与本案无关。
经原告申请，本院向曲靖市公安局麒麟分局寥廓派出所调取了邓萍及王泽华的询问笔录各一份，欲证实被告王泽华拖走云DF××××桑塔纳轿车的经过。
经质证，原、被告双方均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4记载的是2011年交纳保险，与本案无关，本院不予认可。对询问笔录原、被告双方均无异议，能客观证明本案案件事实，本院予以采信。
被告针对其答辩理由，向本院提交2014年8月1日中国移动通信通话清单一份，用于证实被告分别于2014年8月1日13时50分28秒、13时53分57秒、14时23分26秒接到号码为158××××的驾驶员电话，按照驾驶员的要求拖车到修理厂。
经质证，原告认为不能证明被告主张的证明内容，不予认可。
本院认为，被告提交的证据与派出所的询问笔录相互印证，能够证明被告主张，故本院予以采信。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2011年5月5日，原告购买云DF××××黑色桑塔纳轿车一辆，购买价（含增值税）61440元，并交纳购置税5251元。2014年8月1日中午，经营车保姆汽车快修店的邓苹将被告王泽华的电话提供给到其店里咨询修车的驾驶员，后被告接到电话号码为158××××的驾驶员电话，该驾驶员称其车坏了，让被告帮他到南关附近拖车到修理店修理，被告遂驾驶其所有的云D××××号拖车到达驾驶员指定地点，在驾驶员开了车门放下手刹的前提下，被告与驾驶员一起将云DF××××黑色桑塔纳轿车拖到车保姆汽车快修店，该驾驶员支付了被告150元拖车费后，被告即离开了修理店。修理店的邓苹应驾驶员的要求更换了该车全车的锁及蓄电池。驾驶员支付了修理费后将该车从车保姆修理店开走。原告发现其停在南关九村的云DF××××车不见后，通过报案寻找，寥廓派出所未予以立案，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告主张由被告赔偿其所有的毁损丢失的云DF××××桑塔纳轿车，但通过派出所作的询问笔录及被告提交的证据相互印证证实被告只是应他人要求，将云DF××××号车拖到修理店后就离开了修理店。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告提交的证据不能充分证明被告与他人基于侵权意思实施了致使车辆毁损灭失的侵害行为，故对原告的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓雄的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓雄承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ：李碧君
二〇一四年十二月六日
书记员 ：李梦娟
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第26号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人徐XX，男，藏族。因涉嫌故意伤害一案，于2014年3月29日被临潭县公安局刑事拘留，2014年4月4日被临潭县公安局取保候审，同年7月14日被临潭县人民检察院批准逮捕，现羁押于临潭县公安局看守所。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人徐XX犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临潭县人民检察院指派代理检察员侯娉出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控：2014年3月29日7时30分许，被告人徐XX驾驶摩托车随身携带刀子前往临潭县流顺乡眼藏村7社其岳父李XX家，打算叫因家庭矛盾住在娘家的妻子李X甲回家，遭其妻子李X甲拒绝之后在院内与李XX发生争执，正在门上拌沙土的妻弟李X乙听到徐XX与父亲李XX争吵声后，拿起撅头把朝徐XX左胳膊处打了几下，徐XX随即掏出随身携带的刀子朝李X乙右腹部处刺了一刀后逃离现场。经甘南州公安局物证鉴定所鉴定：李X乙损伤程度属重伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并根据被告人徐XX的量刑事实和情节提出对其判处三至四年有期徒刑的量刑建议。
被告人徐XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，知罪认罪。请求法院从轻判处。
经审理查明被告人徐XX持刀戳伤被害人李X乙的事实与公诉机关指控的事实完全一致。
本案附带民事部分，在庭审前经法院主持调解，被告人的家属与被害人李X乙达成调解协议，赔偿被害人李X乙各项经济损失20万元。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、提取物证痕迹登记表、诊断证明、户籍证明、收条及领条、辨认笔录、鉴定意见、调解笔录、协议书、谅解书等。以上证据已经法庭调查程序查证属实，被告人亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人徐XX无视国法，故意持刀伤害他人致人重伤的行为，严重侵犯了公民的人身健康权利，确已构成了故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。案发后，被告人在其父亲徐德庆的帮助下与被害人李X乙就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失20万元；在庭审中，被告人知罪认罪，悔罪态度明显，均具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议予以采纳。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
审 判 员 王玲芳
代理审判员 常秀芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 金丽萍
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00826号
原告：张建玲，女，1961年8月16日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：杨健欣，男，1978年10月26日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：李庆红，女，1978年8月29日生，汉族，来安县公路局职工。
原告张建玲与被告杨健欣、李庆红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张建玲及委托代理人邹浩，被告李庆红到庭参加诉讼，被告杨健欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建玲诉称：杨健欣和李庆红系夫妻关系。杨健欣因资金周转困难向其借款5900元，并出具借条一份。后其多次催要，杨健欣以种种理由不予偿还，故其诉至法院，要求判令杨健欣及李庆红共同偿还借款5900元。
杨健欣未做答辩。
李庆红在庭审中辩称：张建玲诉称的夫妻关系与事实不符，其与杨健欣已经于2012年9月18日离婚；其与张建玲不认识，对借款真实性有异议，这笔钱是杨健欣私自在外借的，其根本不知道，这笔钱没有用在家庭生活，也没有用在做生意上，而且杨健欣也在离婚协议上陈述是用在赌博上的，所以其不应该承担该债务，应该由杨健欣承担，请求驳回张建玲的诉讼请求。
经审理查明：张建玲通过其朋友王坤霞认识杨健欣。杨健欣与李庆红原系夫妻关系。2012年5月13日，杨健欣因因资金周转困难向张建玲借款5000元，并立借条一份，内容为：今借到张建琳人民币伍仟元整（5000元）。2012年9月13日，杨健欣以相同理由再次立借条一份，内容为：今借到张建玲人民现金玖佰元整。因张建玲多次催要借款未果，2014年5月21日，张建玲诉至本院，要求判令杨健欣及李庆红共同偿还欠款5900元。
另查明，2012年9月18日，杨健欣与李庆红在来安县民政局办理了离婚手续，并于当日签订离婚协议书，约定个人债务个人承担。
上述事实，有原、被告陈述；张建玲提供的借条两份；李庆红提供的离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：李庆红是否承担清偿责任？
杨健欣因资金周转困难向张建玲借款5900元，有其所立借条为凭，借款事实存在，杨健欣应当履行还款义务。
依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李庆红对借条真实性有异议，认为借条有瑕疵，而其未提供证据证明其主张，本院不予支持；李庆红亦未能提供证据证明该借款是杨健欣个人债务；同时，杨健欣借款是在杨健欣与李庆红婚姻关系存续期间，故李庆红应当对杨健欣该笔借款承担连带清偿责任。李庆红虽提供与杨健欣的离婚协议，证明个人债务个人承担，但该内部协议不能对抗债权人，故李庆红应对该笔债务承担连带清偿责任，李庆红清偿该笔债务后，可依据离婚协议向杨健欣追偿。杨健欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨健欣欠原告张建玲5900元，于本判决生效后十日内履行；被告李庆红对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币750元，由被告杨健欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余世予
代理审判员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年九月九日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00826号
原告：张建玲，女，1961年8月16日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：杨健欣，男，1978年10月26日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：李庆红，女，1978年8月29日生，汉族，来安县公路局职工。
本院在审理原告张建玲与被告杨健欣、李庆红民间借贷纠纷一案中，依法由审判员余世予适用简易程序审理，经审理发现，本案被告杨健欣下落不明。本案在审理过程中，因杨健欣下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 余世予
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 曹 超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第110号
原告戴某某，男，1947年10月4日生，蒙族族，退休工人，现住通榆县。
被告范某，女，1956年2月18日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
原告戴某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年登记结婚，均系再婚，婚后无子女。双方结婚后，性格差异很大，感情不和，经常因生活琐事吵架，现双方确实没有建立夫妻感情，无法共同生活，要求与被告离婚。婚后购置财产一台电视机、一台冰箱、一台洗衣机，双人床归被告。
被告辩称：同意与原告离婚，但婚后约定原告每月给被告存300.00元人民币。被告离家近4个月，要求被告给付人民币1000.00元。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳本案调查重点为：
原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
2、申请婚姻登记声明书2份及结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2007年10月26日在通榆县民政局登记结婚。
被告未到庭，对以上证据放弃了质证权利，本院视为其没有异议，对证据予以采信。
根据原告的陈述、举证，结合本案事实，本庭综合评判如下：
原、被告于2007年10月26日在通榆县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后在白城市洮北区辖区居住，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生口角，被告于2015年5月离家出走回通榆老家。现提出与被告离婚，家庭财产归被告，共同财产均在被告处。经询问，被告同意离婚，但要求被告支付约定存款1000.00元，原告同意给付。依照《中某人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十九条规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予离婚。家庭财产原告同意归被告，亦应准许。被告要求原告支付双方婚后约定即原告每月给被告人民币300.00元，近4个月，共计人民币1000.00元，被告无异议，同意给付。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中某人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中某人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告范某离婚；
二、夫妻共同财产一台电视机、一台冰箱、一台洗衣机，双人床归被告。
三、原告一次性给付被告人民币1000.00元（已执行）。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 薛 琪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第598号
申请执行人张瑞秀，男，汉族，住平度市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕劳人仲案字（2013）第189号裁决书所确定法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵金岭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1968号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人詹灿坤，男，1975年6月9日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县。曾因犯盗窃罪于2015年12月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1797号起诉书指控被告人詹灿坤犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人詹灿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年5月26日8时许，被告人詹灿坤窜到东莞市厚街镇新塘社区宝纳村宝纳大路一巷4号2楼，趁被害人刘某1睡觉，盗走刘的小米牌手机1部（约价值245元）和钱包1个（内有现金约900元等物品）。随后，詹灿坤窜到新塘社区宝纳村二巷三号105房，盗走被害人刘某2的华为牌TAG-
AL100型手机1部（约价值240元）及现金约100元。破案后，被盗财物未能起回。
二、2017年6月3日9时许，被告人詹灿坤窜到厚街镇桥头社区桥林路18号三楼出租房，盗走被害人黄某的华硕笔记本电脑1台（价值5273元）、电脑包1个（价值40元）及现金300元。
三、2017年6月3日14时，被告人詹灿坤窜到厚街镇寮厦村1405号5楼，盗走被害人周某1的长白山人参1盒（价值645元）、红米牌手机1台（价值220元）、挂包1个（价值48元）及背包1个（价值36元）。
2017年6月3日20时许，公安机关在厚街镇兴隆市场附近将被告人詹灿坤抓获，后起回黄某、周某1被盗财物并予以发还。
以上事实，被告人詹灿坤在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹灿坤以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹灿坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人詹灿坤其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分财物已经缴回，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人詹灿坤判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人詹灿坤提出量刑过重的辩解意见，经查，被告人詹灿坤是累犯，且刚被释放不到20天，即连续作案三起，前罪也是多次（21次）入户盗窃他人财物，其屡教不改，主观恶性大，其辩解本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹灿坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年12月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人詹灿坤在判决生效后一个月内分别退赔被害人刘广华1145元、刘忠成340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十七日
书记员 施婉仪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初287号
原告贺玉亮，男，汉族，住固始县。
委托代理人陈道荣，女，汉族，住固始县。
被告陈季昌，男，汉族，住固始县。
原告贺玉亮诉被告陈季昌建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺玉亮的委托代理人陈道荣，被告陈季昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉亮诉称，被告陈季昌从事建筑行业承包他人工程。2015年原告为被告在其承包的工程里进行电气线路安装。2015年7月21日，双方经结算，被告陈季昌欠款35200元。后经原告多次催要，被告拖欠不还。现诉至法院要求被告立即偿还欠款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈季昌辩称，欠条35200元是我所打属实，原告给我干的活不仅是电气安装，水工程也是原告做的，总共是35200元，因原告做的活出现质量问题这笔钱我没给他，要求甲方出具验收合格证与原告按口头约定结算。
经审理查明，原告贺玉亮为被告陈季昌承包的基础装修工程做水电工程，口头约定包工不包料工程款60000元。2015年7月21日经双方结算，被告陈季昌欠原告工资35200元，并于当日出具欠条一张，载明：欠条今欠到电工.工人.工资35200元整.2015.7.21号.陈季昌。该款经原告多次催要被告至今未还，为此原告诉至本院，要求被告偿还欠款35200元。
上述事实有原告身份证复印件、被告出具的欠条原件一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈季昌将自己承包的基础装修工程中的水电工程以包工不包料的形式包给原告贺玉亮，工程竣工后双方经结算被告欠原告工资款35200元，被告给原告出具的欠条原件为证，故原告持该欠条原件要求被告陈季昌偿还欠款，被告陈季昌作为债务人应当承担偿还欠款的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈季昌于本判决生效后三日内一次性支付原告贺玉亮欠款35200元整。
案件受理费640元，由被告陈季昌负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一六年五月十六日
书记员 霍 健
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1499号
原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社。
法定代表人：向平，该公司总经理。
委托代理人：王春生，该公司项目经理。
委托代理人：黄馨慧，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：张清利，女，1974年9月14日出生，汉族，居民，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人：冯章元（系原告丈夫），男，1970年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司（以下简称同乐缘物业公司）诉被告张清利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同乐缘物业公司的委托代理人王春生、黄馨慧，被告张清利及其委托代理人冯章元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同乐缘物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2015年1月起至2015年12月止的物业费人民币1222元、垃圾清运费72元及违约金61元，合计1355元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系和谐御林小区开发建设单位依法选聘的前期物业公司，为该小区提供物业管理服务。2013年10月14日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告等业主提供物业管理服务。协议还对前期物业管理服务的内容、协议履行期限、物业服务费的标准、违约责任等相关条款进行了约定。被告系该小区的业主，被告未按协议约定交纳2015年1月至12月的物业服务费1222元以及垃圾清运费72元，经催收仍未交纳。按协议约定产生违约金61元。原告诉讼至法院。
被告辩称，签订《前期物业服务协议》、欠原告方物业费以及垃圾清运费属实，但没有交纳费用是因为：一、在我装修期间所有的装修材料及建筑垃圾都是我自己运走的，当时原告方在该小区的负责人王焕成承诺，我交纳的装修管理费350元、建渣清运费458元，要退还给我，但至今未退还。二、在装修的时候，我家要安装防护栏，经过了王焕成的同意，但安装了半年后他们又给我强行拆除了，由此给我造成了损失，我要求他们赔偿，但是一直到现在都没有解决。所以我就没有交纳物业费。违约金不认可，我不存在违约。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，被告张清利承认原告在本案中主张的签订《前期物业服务协议》、欠缴物业服务费及垃圾清运费的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告提供物业服务后，被告应按协议约定履行交纳物业服务费及垃圾清运费的义务，但被告经原告催收后至今仍未交纳2015年1月至12月的物业服务费及垃圾清运费。故对原告要求被告支付物业服务费1222，垃圾清运费72元的诉请，本院予以支持。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》中约定了被告未按时足额交纳物业服务费，经原告书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金。被告经原告书面催告后至今仍未交纳相关费用，应按协议约定承担支付违约金的责任。
被告关于未交纳物业服务费、垃圾清运费的辩称意见与本案不属于同一法律关系，原告如有证据证实，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告张清利于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司2015年1月至12期间的物业服务费1222元、垃圾清运费72元、违约金61元，合计1355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜 晓
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执第705号
申请执行人：陈志勇，男，1964年3月1日出生，汉族，个体，住林西县。
被执行人：王井义，男，出生年月不详，汉族，个体，住林西县。
被执行人：王彦东，男，1980年5月13日出生，汉族，职工，住林西县。
被执行人：唐楠妹，女，1976年12月12日出生，汉族，职工，住林西县。
被执行人：孙岩，男，1972年10月21日出生，汉族，职工，住林西县。
被执行人：杜德鑫，男，1974年11月12日出生，汉族，职工，住林西县。
本院在执行陈志勇与孙岩、唐楠姝、杜德鑫、王井义、王彦东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杜德鑫在中国工商银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜德鑫在中国工商银行林西支行发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年4月8日至2017年4月8日止。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年四月八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执第705号申请执行人：陈志勇，男，1964年3月1日出生，汉族，个体，住林西县。被执行人：王井义，男，出生年月不详，汉族，个体，住林西县。被执行人：王彦东，男，1980年5月13日出生，汉族，职工，住林西县。被执行人：唐楠妹，女，1976年12月12日出生，汉族，职工，住林西县。被执行人：孙岩，男，1972年10月21日出生，汉族，职工，住林西县。被执行人：杜德鑫，男，1974年11月12日出生，汉族，职工，住林西县。本院在执行陈志勇与孙岩、唐楠姝、杜德鑫、王井义、王彦东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杜德鑫在中国工商银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜德鑫在中国工商银行林西支行发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年4月8日至2017年4月8日止。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一六年四月八日书记员  张正龙
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初41号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人王冲，男，1987年1月19日出生，捕前住辽宁省盘山县。因吸食毒品，分别于2014年6月14日被盘锦市公安局双台子分局给予行政拘留十日，罚款二千元的行政处罚；于2014年9月23日被台安县公安局给予行政拘留十五日，罚款二千元的行政处罚；于2016年11月29日被盘山县公安局给予行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于盘山县看守所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2017）16号起诉书指控被告人王冲犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员李铎、王娜出庭支持公诉，被告人王冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，被告人王冲在其位于辽宁省盘山县的家中多次容留他人吸食毒品：2016年11月份，容留王某在其家中吸食冰毒两次；2016年11月份，容留王某、刘某某在其家中吸食冰毒一次；2016年11月份，容留刘某某在其家中吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、鉴定报告、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人王冲的行为已构成容留他人吸毒罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究其刑事责任
被告人王冲对公诉机关的指控及所提供的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人王冲在其位于辽宁省盘山县的家中多次容留他人吸食毒品：2016年11月份，容留王某在其家中吸食冰毒两次；2016年11月份，容留王某、刘某某在其家中吸食冰毒一次；2016年11月份，容留刘某某在其家中吸食冰毒一次。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人王某的证言证明：2016年11月份，他在王冲位于盘山县的家中吸食过病毒，其中两次是自己去的，另一次是和刘某某一起去的。
2、证人刘某某的证言证明：2016年11月份，他曾在王冲家吸食冰毒一次。
3、人体生物样本检测采集笔录及现场检测报告书证明：通过对王某、刘某某、王冲进行胶体金法MET检测，检测结果均为阳性。
4、辨认笔录及照片证明：（1）王某、刘某某、王冲相互辨认的过程；（2）经王冲辨认，辽宁省其家中即为其容留王某、刘某某吸毒的地点。
5、吸毒成瘾认定书证明：经公安机关认定，王某、刘某某、王冲已构成吸毒成瘾。
6、被告人王冲的供述与审理查明的事实一致。
7、户籍证明证明，被告人王冲的自然情况。
本院认为，被告人王冲为他人吸毒毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王冲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人王冲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王冲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月30日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军洲
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘珊珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16029号
原告潘占峰，男，1975年5月4日出生。
被告黄海，男，1975年8月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男。
原告潘占峰与被告黄海、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘占峰、被告黄海、被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘占峰诉称：2017年3月22日15时50分许，在北京市西城区德胜门西西向东辅路，原告驾驶×××出租车由西向东行驶，适有黄海驾驶小客车同向行驶至此，因其强行并线，导致正常行驶的原告车前部与被告车后部相接触，发生交通事故，造成原告车辆损坏。事发后原告车辆进行了修理，导致误工费及运营损失。该起事故责任经西城区交通支队认定，结论为黄海负事故全部责任，原告不负责任。故请求法院判令被告赔偿车辆修理费2000元、运营损失992元、误工费696元。诉讼费由被告负担。
被告黄海辩称：对事故的责任认定有异议，我并非违章并线，对责任不认可。是原告追尾撞到我的车后部。不同意原告诉讼请求。
被告人保财险辩称：事故发生后，未接到报案，不同意赔偿。对修理费的真实性认可，但关联性不认可。
经审理查明：2017年3月22日15时50分，在西城区德胜门西侧，西向东辅路，原告驾驶出租车（车牌号×××，车辆所有单位XXX公司）由西向东行驶，黄海驾驶小客车（车牌号×××）同向行驶时，两车发生剐蹭，原告受伤，车辆受损。西城交通支队经过调取监控录像认定黄海从左侧越过导流带进入原告车辆行驶车道，未确保安全，是导致双方发生剐蹭的责任，应承担事故全部责任。黄海拒绝在该责任认定上签字。
原告于3月23日将车辆送往北京市顺义华丰汽车修理部维修，3月28日修理完毕，原告支付修理费2000元。
原告系XXX公司聘用的单班出租车司机，按合同约定每月缴纳5175元运营承包费，单位每月代扣个人所得税金15元（按4000元薪金收入计算）。
另查，事故车辆在人保财险投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、修理费单据、结算单、运营承包金证明、完税证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不属于的部分，由当事人依法赔偿。西城交通支队通过监控录像，还原了事故发生的过程，黄海穿过导流带强行并线，导致原告采取制动不及，是发生事故的全部责任，西城交通支队的认定，本院予以采纳。被告应赔偿原告合理损失。
原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，出示了修理费发票及结算单，本院予以支持。原告要求赔偿运营损失及误工费的诉讼请求，符合法律规定，但该项损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，应由黄海赔偿。原告主张的运营损失中应当扣除燃油补贴及运营补贴后按实际金额计算。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告潘占峰车辆修理费2000元。
二、本判决生效后十五日内，被告黄海赔偿原告潘占峰运营承包损失427.3元、误工损失533.3元。
三、驳回原告潘占峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年十月九日
书记员 卢震
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第932号
原告常州市武进区横林威尔舒木业厂，住所地常州市武进区横林镇上塘。
经营者张才兴。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告常州市武进区横林威尔舒木业厂（以下简称威尔舒厂）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威尔舒厂的委托代理人金科、被告平安财险公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威尔舒厂诉称，2013年8月19日，原被告签订了《雇主责任险》保单一份，保险合同约定因原告的雇员发生伤残或死亡，依照法律规定由原告承担的经济赔偿责任，被告按照保险合同约定负责赔偿。因原告公司员工经常变动，每次有新员工入职都会通过邮件或QQ聊天的形式将需要变更的新员工名单发送给被告公司的员工，并由被告出具批单。2014年3月17日，原告将公司新入职的员工梁应兰的身份信息通过QQ发送到被告处，但被告没有及时变更保单人员信息。同月18日，梁应兰在工作时发生了工伤事故，经劳动仲裁调解，原告支付赔偿共计12.5万元。原告向被告索赔时遭拒，故只能诉至法院，请求法院判令：1、被告支付保险赔偿金12.5万元；2、被告支付医疗费赔偿金14096元；3、诉讼费由被告承担。
被告平安财险公司答辩称，保险合同真实有效，梁应兰并不在原告向我公司投保的雇员名单内，所以我们认为原告方无权向我方主张梁应兰的工伤赔偿，请求驳回原告的诉请。
经审理查明以下事实：
一、2013年8月19日，威尔舒厂向平安财险公司投保了《平安雇主责任保险》，保险合同约定由威尔舒厂为其未参保工伤保险的25名雇员投保，平安财险公司赔付《工伤保险条例》中规定的所有工伤待遇。保险期间自2013年8月20日起至2014年8月19日止，每人死亡伤残赔偿限额为50万元，每人医疗费用赔偿限额为2万元。保险合同第十七条约定：“投保人应在投保时列明被保险人雇员名单，对发生保险事故时未列入名单的雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。发生名单变动时，投保人、被保险人应在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理批改手续。否则，对于新增的雇员发生的索赔案件，保险人不负赔偿责任”；保险合同特别约定部分第2条约定：“本保单每次事故绝对免赔额为100元”。合同签订后，威尔舒厂缴纳了保费12500元。
二、2014年3月17日上午9时25分，威尔舒厂通过QQ聊天的方式向平安财险公司发送了一名新增雇员梁应兰身份信息，要求将该雇员增加到《平安雇主责任保险》的雇员名单中去，同日下午16时37分，威尔舒厂通过同样的方式发送了另两名新增雇员陈祝粉、丁东文的身份信息，提出同样请求。同月18日，威尔舒厂提供了书面的“保险合同变更申请书”，对两名新增雇员陈祝粉、丁东文进行书面申请，同日平安财险公司对该两人加入雇主责任险进行了批改，同意自2014年3月19日起将该保险合同项下雇员增加2人，按照500元／人加收了保费，并于19日进行了收费确认。同年4月10日，威尔舒厂通过同样的QQ申请的方式，对其投保雇员名单进行了变更。
三、2014年3月18日上午，雇员梁应兰在工作中发生工伤事故，造成其左尺骨近端骨折，经常州市武进区横林人民医院救治，发生医疗费用14096元。后在常州市武进区劳动争议仲裁委员会的调解下，威尔舒厂向梁应兰赔偿了各项工伤事故损失125000元
上述事实，有《平安雇主责任保险》投保单及保险单、QQ聊天记录、病历及医疗费发票、认定工伤决定书、及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。双方对于保险合同的成立生效、梁应兰工伤事故的发生及产生的损失金额均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本案的争议焦点是威尔舒厂的工人梁应兰发生的工伤事故是否应当由平安财险公司进行理赔。对此本院认为在保险合同中已经明确约定了威尔舒厂作为投保人可以进行雇员名单的变动，其需履行的义务是应当“通知保险人办理批改手续”，根据庭审查明的事实，威尔舒厂一直是使用QQ聊天或者邮件等电子数据的方式进行雇员名单变动的通知，这一通知方式既没有违反合同约定和法律规定，也得到了平安财险公司的事实确认，即通过电子数据的方式进行雇员名单变动是双方形成的交易习惯。现威尔舒厂提供的证据足以证明其在雇员梁应兰发生工伤事故之前一天已经将雇员名单变动的情况通知了平安财险公司，而平安财险公司并没有举证证明其未收到该通知，且平安财险公司也没有证据证明梁应兰不符合《平安雇主责任保险》的投保条件；平安财险公司收到名单变动的通知后未及时办理批改手续，不影响梁应兰应作为该保险合同保险责任范围事实的认定；故被告关于梁应兰不在投保的雇员名单内，我公司不应赔偿的答辩意见本院不予采纳。因保险合同约定了“每次事故绝对免赔额为100元”，故平安财险公司在理赔时应当扣除100元。综上，威尔舒厂的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条第（四）项的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向常州市武进区横林威尔舒木业厂支付保险理赔款138996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（已由原告预交），减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年九月七日
书记员 于玲飞
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初743号
原告李某甲，农民。
委托代理人孙某某，河北尅志律师事务所律师。
被告张某某，农民。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，现原被告已分居三四年之久，无任何夫妻感情，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，要求依法判令原被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供了结婚登记审查处理表，拟证明原、被告的婚姻状况。
被告辩称，我不同意离婚。原被告虽经人介绍认识，但经过较为充分的了解自愿登记结婚，双方共同生活近五年，从未发生争吵，近期原告外出打工也是为了改善家庭生活，原被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后没有共同生育子女。原、被告结婚时原告带来与前夫所生子女，儿子李某乙××××年×月××日出生，女儿李某丙××××年×月××日出生，两个孩子均随原告生活。原、被告为家庭琐事已分居三四年。无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告结婚，本应互相尊重、和睦相处，但在六年的婚姻中，双方因为家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成影响，且已分居两年以上，现原告提出离婚，被告虽不同意离婚，但是符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院依法予以准许。
关于子女抚养问题，由于子女均系原告与前夫所生，现随原告生活，仍由原告抚养，抚养费自理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告张某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一六年七月十八日
书记员 崔娅娅
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执666号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：东台市鑫鑫蜂业有限公司，住所地东台市。
法定代表人：刘昌宏，该公司董事长。
被执行人：刘昌宏，男，1955年3月12日生，汉族，住东台市。
被执行人：刘小丽，女，1981年9月10日生，汉族，住东台市。
被执行人：东台市信用担保有限责任公司，住所地在东台市。
法定代表人：郭境，该公司总经理。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司、刘昌宏、刘小丽、东台市信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月27日作出（2015）东商初字第0233号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市鑫鑫蜂业有限公司于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金200万元及利息；二、被告刘昌宏、刘小丽对被告东台市鑫鑫蜂业有限公司上述第一条的还款义务承担连带清偿责任；三、被告东台市信用担保有限责任公司对被告东台市鑫鑫峰业有限公司上述第一条的200万元本金的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费22908元，财产保全费5000元，合计27908元，由被告东台市鑫鑫蜂业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，被执行人东台市信用担保有限责任公司主动履行2000000元。本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，扣划被执行人刘小丽银行存款112400.57元（含执行费），并已给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、划拨回执、终本执行申请书及执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人东台市信用担保有限责任公司已履行的2000000元和本院扣划的被执行人刘小丽银行存款112400.57元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴 军
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执666号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：东台市鑫鑫蜂业有限公司，住所地东台市。法定代表人：刘昌宏，该公司董事长。被执行人：刘昌宏，男，1955年3月12日生，汉族，住东台市。被执行人：刘小丽，女，1981年9月10日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市信用担保有限责任公司，住所地在东台市。法定代表人：郭境，该公司总经理。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司、刘昌宏、刘小丽、东台市信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月27日作出（2015）东商初字第0233号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市鑫鑫蜂业有限公司于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金200万元及利息；二、被告刘昌宏、刘小丽对被告东台市鑫鑫蜂业有限公司上述第一条的还款义务承担连带清偿责任；三、被告东台市信用担保有限责任公司对被告东台市鑫鑫峰业有限公司上述第一条的200万元本金的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费22908元，财产保全费5000元，合计27908元，由被告东台市鑫鑫蜂业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。执行过程中，被执行人东台市信用担保有限责任公司主动履行2000000元。本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，扣划被执行人刘小丽银行存款112400.57元（含执行费），并已给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、划拨回执、终本执行申请书及执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人东台市信用担保有限责任公司已履行的2000000元和本院扣划的被执行人刘小丽银行存款112400.57元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一六年九月二十七日书记员  吴 军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2144号
原告永康市芝英广场业主委员会，住所地：永康市芝英镇后城大街666号7幢1号一楼。
法定代表人章龙灯，系业委会主任。
委托代理人王新军，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告胡启钧。
原告永康市芝英广场业主委员会为与被告胡启钧物业服务合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年4月12日，原告永康市芝英广场业主委员会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市芝英广场业主委员会的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市芝英广场业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市芝英广场业主委员会负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年四月十二日
代书记员 吕依萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2045号
原告罗金来，男，1967年9月21日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人：王妙深，系该公司经理。
地址：保定市建华大街1188号。
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人王会杰，系中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司员工。
原告罗金来与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗金来及其委托代理人孙宝华、被告二委托代理人魏晓妹、王会杰到庭参加诉讼，被告法定代表人王妙深未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告分管业务的马经理和业务员罗金红找到原告家，动员原告为××保险A款”7份个人人身保险，每份保险有效金额一万元，合同生效日期为2014年12月14日。原告按保险合同向被告缴纳2年保费后，2016年2月7日高秀红因病去世，原告按保险合同约定向被告申请给付保险理赔金，2016年3月4日被告向原告发出拒绝理赔通知，理由是原告未如实告知投保前病史。原告认为，双方合同已生效，投保前原告及被保险人已向被告如实告知身体状况，被告是在完全知情情况下签订的保险合同，应当依法给付保险金。故向法院起诉，请求判令被告给付保险赔偿金70000元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我们对原告在我公司为高秀红投保的事实认可。但是被告在为高秀红投保时经我公司代理人员讯问，原告未如实告知高秀红在投保前患有高血压三级、脑梗死、大脑后动脉闭塞和狭窄、××。在高秀红因脑出血死亡后，原告要求理赔被告才查实原告在投保前隐瞒病史。对此我们于2016年3月4日向原告发出了理赔决定通知书，通知其解除合同，我公司不承担给付保险金的责任。考虑原告实际困难我方已退还了原告投保时缴纳的两年保费9536元。因原告在投保时未履行如实告知义务，违反了保险法第16条及双方约定。故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，原告为其妻子高秀红在被告处投保了“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款”7份个人人身保险，保险金额每份10000元，共计70000元，保险期间自2014年12月14日0时起至终身。2016年2月7日高秀红因病去世，高秀红去世后，原告要求被告对高秀红所投保险要求赔偿。2016年3月4日，被告以原告投保时隐瞒被保险人的病史，未履行如实告知义务为由，向原告方做出解除主附合同，不承担给付保险金的责任的通知书，并退还投保人所缴纳的2年的保费9536元。庭审中，被告业务员罗金红当庭证实，原告投保前将高秀红病情及身体状况向其主管马洪友汇报，询问其能否参保。当时马洪友与罗金红一起到原告处，马洪友简单的询问了投保人几句，并和投保人进行了沟通，当时罗金来曾问马洪友被保险人这种情况能否投保，如不能投保投保人便不参保了，当时马洪友也没有说别的，一边说着就把单子入了。马洪友出庭证实，其只是下单，没有询问高秀红的身体状况及病史，对投保人的基本信息应由业务员主办。对此原告方予以否认，称已如实告知了高秀红投保前曾患有高血压三级、脑梗死、大脑后动脉闭塞和狭窄、××，但已治愈和当时的身体状况后才向被告处投的保。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。原告在被告处投保，被告应当预知投保后的法律后果，应当对投保人进行细致的调查，但被告方未能尽到其职责，待被保险人故去后，原告要求理赔，才以其未明确告知其病情为由解除主附合同，并退还了保险金，不承担赔偿原告保险金的责任。被告称原告在投保时未如实告知被保险人病情，但当时的业务员罗金红当庭证实已向其主管马洪友汇报了高秀红的病情及现在的身体状况，并由马洪友为其下的保险单据。虽马洪友称只是为其下单对被保险人的信息应由有业务员主办的主张但没有提交其他证据证实其主张，故对其证言，本院不予采信，考虑高秀红曾患有以上病史本不符合投保条件，但庭审中证人罗金红称已将被投保人高秀红病史如实向其主管马洪友汇报，马洪友为其填单投保，被告为原告投保的行为存在一定的过错，故被告应承担赔偿原告保险金的民事责任。因被保险人死亡应视为保险合同自行解除，对被告退回原告的保费9536元可从其赔偿原告的保险费中扣除，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费60464元（已扣除被告退回原告的保费9536元）。
案件受理费775元（已减半收取），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗悦君
二〇一六年十月十一日
书记员 孙建超
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异33号
案外人赵正彬
申请执行人崔金龙（崔魁）
申请执行人范卫华
被执行人商丘三商置业有限公司
在本院执行崔金龙、范卫华与商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的位于谢集镇桃花苑社区房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年5月10日李俊领与商丘三商置业有限公司桃花苑项目部、冯荣签订了《房屋买卖合同书》。商丘三商置业有限公司、冯荣将位于谢集镇桃花苑社区G区二单元01户的房产出售给案外人，并有购房合同、收据等证据。后于2014年5月20日李俊领该房屋出售给案外人赵正彬，现该房屋属案外人赵正彬所有，与其他人无任何关系。现梁园区法院因商丘三商置业有限公司、冯荣与他人的案件纠纷查封案外人的房产实属错误。现案外人为维护自身的合法权益，依据法律规定特申请法院予以解封。
案外人向法院提交的证据材料有：1、案外人与谢集镇桃花苑中心社区项目部签订的《房屋买卖合同书》一份。2、加盖“商丘三商置业有限公司桃花园项目部”印章的《收据》一份。3、案外人身份证复印件一份。
申请执行人辩称,1、案外人提供的《房屋买卖合同书》出卖方为谢集镇桃花苑中心项目部，盖章为“商丘三商置业有限公司桃花园项目部合同专用章”，收据盖章为“商丘三商置业有限公司桃花园项目部财务专用章”。桃花苑项目部在没有取得公司授权的情况下对外签订买卖合同构成无权代理，公司没有进行追认，为效力待定合同。商丘三商置业有限公司没有在合同书上加盖任何公章将房屋出售给李俊领，且没有办理所有权转移登记手续，房屋仍归商丘三商置业有限公司所有。2、冯荣在2014年09月24日才变更为商丘三商置业有限公司法定代表人，在2013年签订合同时，冯荣既不是公司法定代表人也不是公司股东，在其合同书上签字是个人行为，不能代表公司。3、收据显示收款金额是250000元，收款方式为工程款，没有商丘三商置业有限公司欠李俊领工程款的证据，不排除虚假交易的可能性。综上所述，答辩人认为被答辩人对查封异议的理由不成立，法院对桃花苑社区G区二单元01户的房产的查封完全符合法律规定，为维护法律尊严，请求人民法院依法驳回被答辩人的不合理的诉讼请求。
本院查明，原告（反诉被告）崔金龙、范卫华与被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案,本院于2014年3月31日立案受理之后，于2014年4月1日查封谢集镇桃花苑社区从南往北路西第一排从西向东数2、3户，第三排1-5户，第四排1-5户，路东第二排从西向东数1、2、3、5、6、7户，路东第三排从西向东1、2、3、4、7、9户，第四排从西向东数第2、3、5户。于2014年12月4日出具（2014）商梁民初字第1150、1151号民事判决书，判决：1、被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司于本判决书生效之日十五日内分别给付原告（反诉被告）范卫华、崔金龙所欠工程款1306394元、1205492元及利息（利息自2014年3月31日起诉之日起，至全部欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、驳回被告（反诉原告）三商置业有限公司的反诉请求。3、驳回原告范卫华、崔金龙的其他诉讼请求。被告三商置业有限公司不服，提起上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院作出（2015）商民三终字第330、327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，商丘三商置业有限公司未按履行生效法律文书确定的义务，范卫华、崔金龙向本院申请执行。在执行过程中，案外人向本院提出异议，要求停止查封房产执行。
本院认为，本案执行标的为被执行人商丘三商置业有限公司开发的房产。案外人提交的《房屋买卖合同书》的签订双方为案外人与商丘三商置业有限公司桃花苑项目部。但商丘三商置业有限公司桃花苑项目部并不具有独立的法人资格，而仅是商丘三商置业有限公司下属的一个机构，不能单独对外签订合同。案外人也没有提供证据证明被执行人授权项目部对外签订该合同。其次，案外人提交的《房屋买卖合同书》中在出卖方代表签章处签名的是“冯荣”，落款时间是“2013年5月10日”，而根据工商登记显示冯荣是2014年9月24日变更为商丘三商置业有限公司法定代表人的。所以冯荣在2013年5月10日签订的《房屋买卖合同书》不能代表商丘三商置业有限公司。因此案外人并未提交合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，所以对案外人以异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵正彬的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶红军
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第487号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人郝建顺、王瑞广，该社职工。
被告宋文江，男，1974年12月17日出生，汉族，住林州市。
被告安阳市新天地工程装饰设计有限公司，地址林州市西环路北段。
法定代表人：王存林。
被告张国正，男，1984年5月11日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告宋文江、安阳市新天地工程装饰设计有限公司、张国正金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第487号原告林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺、王瑞广，该社职工。被告宋文江，男，1974年12月17日出生，汉族，住林州市。被告安阳市新天地工程装饰设计有限公司，地址林州市西环路北段。法定代表人：王存林。被告张国正，男，1984年5月11日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告宋文江、安阳市新天地工程装饰设计有限公司、张国正金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十六日书记员  岳小莉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第291号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
负责人班锦国，行长。
委托代理人武尚印，男，汉族，1969年8月21日出生，系该单位工作人员。
被告刘宗耀，居住地大同市广灵县加斗乡东留疃村***号。
被告孙晓霞，居住地大同市广灵县加斗乡东留疃村***号。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘宗耀、孙晓霞抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、史艳玲组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武尚印以及到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款152万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2011年12月5日至2022年12月4日，贷款利率为年息8.1025％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘宗耀提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓5幢8号商铺楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续9期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金1211224.93元及利息65365.82元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告归还原告贷款本金1211224.93元，利息65365.82元以及从2014年12月16日起至贷款还清为止的利息；2、原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、原告为实现债权的所有费用由二被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《个人购房借款／担保合同》，以证明原被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系；2、《借款凭证》，以证明二被告向原告借款152万元；3、抵押房产证及他项权利证书；以证明被告刘宗耀提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢10号商铺楼作为贷款的担保抵押物，双方并办理了他项权利登记；4、个人贷款欠款说明及清单，以证明被告欠利息金额；5、催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
被告刘宗耀、孙晓霞在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月5日，原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款88万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2011年12月5日至2022年12月4日，贷款利率为年息8.1025％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘宗耀提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓5幢8号商铺楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续11期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金1211224.93元及利息65365.82元，故原告诉至人民法院。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，二被告未按合同约定履行还贷义务已连续9期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求二被告支付贷款本金1211224.93元及利息65365.82元，本院应予支持。关于原告请求对被告刘宗耀提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢9号商铺担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对用位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓5幢8号商铺进行担保抵押的约定明确，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。关于原告请求被告承担律师费、为实现债权的所有费用的请求，因未提供合法有效的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条的规定，判决如下：
一、被告刘宗耀、孙晓霞在本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金1211224.93元及利息65365.82元（利息计至2015年5月20日，2015年5月20日之后的利息利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告刘宗耀提供的抵押财产即位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢8号商铺享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16289元，由被告刘宗耀、孙晓霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 青
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民初2727-1号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县。
负责人：周朗，该行行长。
被告：绵阳市松茂汽车销售服务有限责任公司。住所地：三台县。
法定代表人：刘畅。
被告：三台县塔山汽车客运站。住所地：三台县。
投资人：刘畅。
被告：刘畅，男，汉族，住四川省三台县。
被告：陈清华，女，汉族，住四川省三台县。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行诉被告绵阳市松茂汽车销售服务有限责任公司、三台县塔山汽车客运站、刘畅、陈清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理，并于同日向原告发出《交纳诉讼费用通知书》，通知原告收到本通知书后7日内向本院向本院预交案件受理费28650元，但原告收到通知后未按期预交案件受理费。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司三台县支行未按期预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司三台县支行撤诉处理。
审判员 许亚州
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 涵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执异7之一号
案外人：戴民柱，男，1962年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：段琼安徽南山松律师事务所律师。
申请执行人：杨佩连，男，1956年5月24日出生，上海铁路局××段工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在执行杨佩连与蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司（以下简称蚌锐公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人戴明柱对本院查封的标的物坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开听证进行审查，案外人戴明柱及其委托代理人段琼、申请执行人杨佩连到庭参加听证，被执行人蚌锐公司经本院公告送达听证通知书，无正当理由未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人戴明柱称，我院查封的被执行人所有的坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋，系其合法取得的房屋，房屋产权归案外人所有，虽未办理过户手续，但已取得法律赋予的权利，属于不得查封的范畴，要求依法解除对上述房屋的查封。
为支持自己的异议主张，案外人提供了如下证据：
案外人身份证一份，证明其身份。申请执行人无异议。
2、2008年12月25日签订《协议书》一份（复印件），证明垫付完成一号楼二号楼的工程，被执行人与其约定二号楼第四、五间门面以6000元每平方的价格抵押工程交给案外人。申请执行人认为与本案查封房屋无关联性。
承诺一份，证明2010年1月被执行人同意用2号楼以每平方米9980元抵付工程款。申请执行人认为与查封房屋无关联性。
谈话笔录一份（复印件），证明2010年3月2日蚌埠市蚌山区人民法院同意案外人交付承建房屋，被执行人用2号楼第五间门面房和一件住宅房抵付工程款。申请执行人认为与查封房屋无关联性。
工程结算书一份，证明工程造价。申请执行人认为与查封房屋无关联性。
房屋抵账协议一份，证明查封房屋于2009年以抵付工程款的形式转让给异议人。申请执行人认为房屋已被查封，无权抵账。
产权证（蚌自字第XXXXXXX号）、土地证（蚌国用（出让）第2012001号）各一份（复印件），证明被执行人签订以房抵债协议时已办理产权证、土地证。申请执行人认为办理时间在协议签订之后，只能证明房屋所有权属于被执行人，与案外人无关，协议无效。
（2015）蚌仲裁字第154号仲裁裁决书一份，证明案外人与被执行人的房屋抵账协议有效；未能办理房屋过户手续，案外人不存在过错，原因在于被执行人。申请执行人认为仲裁机构属于民间组织，且案外人以此裁决书向中院提出申请执行，已被裁定不予执行。
被执行人蚌锐公司未到庭，未对上述证据进行质证。
本院查明，案外人戴明柱与被执行人蚌锐公司于2012年1月10日签订《房屋抵账协议》，该协议约定被执行人将本案查封房屋以967453.81元抵付案外人工程款。案外人于2016年9月6日向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁其与被执行人之间的房屋抵账协议纠纷，蚌埠仲裁委员会于2015年12月20日裁决被执行人于收到裁决书之日起十日内协助案外人将查封房屋过户至申请人名下。该裁决生效后，蚌锐公司未履行，案外人戴明柱于2016年4月8日向蚌埠市中级人民法院申请执行，蚌埠市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖03执65号执行裁定书，裁定不予执行蚌埠市仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第154号裁决书。
另查明，坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋自2009年8月27日被蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山执字第153-5号执行裁定书查封，蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月13日解除查封，由我院查封解决申请执行人杨羽等10件执行案件，我院于2015年3月30日以（2015）龙执字第00007、00008、00010、00011、00028、00029、00030号执行裁定书查封至今。2014年4月15日蚌埠市纺织机械配件厂诉被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）龙民一初字第00244号民事判决书，该判决，确认位于蚌埠市淮河东路67号房屋（面积84平方米，产权证为蚌自字第XXXXXX号），蚌埠市纺织机械配件厂享有46%的产权、被执行人享有54%的产权。
本院认为：人民法院依法查封的房屋，在查封期间，任何人无权擅自处分，所以被执行人无权在蚌埠市蚌山区人民法院查封期间与案外人签订《房屋抵账协议》。就该协议本身而言，并不能等同于房屋买卖合同，而是由债权债务关系履行方式派生的以物抵债协议，未实际履行，应认定为未生效。另在案外人申请仲裁之前，我院生效判决已确认了查封房屋的权属，案外人的异议申请不能阻却执行，综上，对于案外人戴明柱的执行异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人戴明柱的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 倪 华
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 曦
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初586号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告马亚君，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告马亚君金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告马亚君居住在湛江市××××区南调办。被告于1987年4月30日，在原告处借款300元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金300元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月三日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2280号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李明，曾用名李门，男，1984年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桂阳县（以上均为自报）。因本案于2017年2月28日被羁押，次日被行政拘留十五日并送强制戒毒二年，同年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2326号起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年2月26日下午6时许，被告人李明在其租住的中山市沙溪镇岚霞下街00101出租屋402房，以人民币200的价格向吸毒人员李某1贩卖毒品甲基苯丙胺1包，并容留李某1、魏某1吸食。
2017年2月28日晚上10时许，被告人李明在上述出租屋，以人民币200元的价格（其中100元微信转账，100元现金）向袁某1贩卖毒品2包，交易后被公安人员抓获。公安人员在李明处缴获作案工具手机1部（1372XXXX944号）及毒资人民币100元；从袁某1处缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重0.61克）。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、证据保全决定书、扣押物品清单、称重笔录、称量取样笔录、物证照片、理化检验报告、现场勘验检查笔录及现场照片、电话通话记录、微信聊天记录、转账记录（截图）、租赁登记清单、证人袁某1、李某1、魏某1、林某1、何某1、吕某1的证言及辨认笔录，被告人李明的有罪供述及侦查录像、称量取样录像予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具依法应当予以没收。李明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.61克、毒资人民币100元及作案工具手机1部（1372XXXX944号）予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黎姗姗
卜璐