江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1564号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码证编号76829919-3，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾。
被告张小兵，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。
负责人刘旱生，该公司经理。
被告青岛即东物流有限公司，组织机构代码证编号70646898-3，住所地青岛即墨市龙山街道办事处留河路。
法定代表人刘宝良，该公司经理。
被告邱宾，个体运输户。
以上两被告的共同委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心15楼。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）诉被告张小兵、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）、青岛即东物流有限公司（以下简称即东物流公司）、邱宾、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏公司的委托代理人刘乾，被告即东物流公司、邱宾的共同委托代理人张明涛，被告平安财保青岛公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告张小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告平安财保青岛公司经本院合法传唤，依法向本院提交了书面答辩状一份，但未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏公司诉称：请求法院依法判令被告返还原告垫付的保险金计308000元。
被告张小兵未作答辩，亦未提交证据。
被告人保佛山公司书面答辩称：被告张小兵所驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，保险期限自2010年5月28日至2011年5月27日。根据（2012）亭民初字第2217号、第2230号、第2232号及第2233号案件的生效判决书，我公司已经向上述案件原告共支付赔偿款12万元。根据（2012）即民初字第1865号生效判决书，我公司在商业险下赔付案外人阎瑞海54188.4元。再次根据（2012）即民初字第1020号及第2021号民事判决书，我公司共赔付青岛华旅运输有限公司107898.33元，合计支付321276.73元，剩余限额共723.27元。由于原告诉求的各项目损失，涉及车辆较多，所有涉案车辆均需要在交强险限额内先承担原告的损失，余下再由我公司在剩余限额723.27元内进行赔付。我公司不承担诉讼费。
被告即东物流公司、邱宾辩称：本案被告邱宾系肇事车辆的实际车主，被告邱宾与被告即东物流公司之间系挂靠关系，如果法院判令两被告承担赔偿责任，应由被告邱宾承担赔偿责任，被告即东物流公司承担补充责任。肇事车辆在被告平安财保青岛公司投保了两份交强险和两份商业三责险（主车为50万元不计免赔的商业三责险，挂车为5万元不计免赔的商业三责险）。根据本案所涉交通事故相关受害人提起的诉讼，被告平安财保青岛公司赔偿的数额远远低于涉案车辆所投保的交强险和商业三责险的限额。本案所涉的损失应由原告和被告平安财保青岛公司、人保佛山公司按事故责任比例进行承担。综上，被告邱宾与被告即东物流公司对原告的主张不应承担赔偿责任。
被告平安财保青岛公司辩称：对交通事故的事实和责任认定均没有异议。肇事车辆的主车部分在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，挂车部分在我公司投保了交强险和5万元不计免赔的商业三责险。主挂车的交强险部分的财产损失限额均全部赔付完毕，商业三责险部分赔付了131011.39元。请求法庭依法处理。
经审理查明，2011年5月22日23时45分许，被告张小兵驾驶粤Y×××××号轿车从南京机场返回盐城，途经长深高速公路由南向北方向1866公里＋950米处超越前方被告邱宾驾驶的鲁B×××××／鲁U×××××挂号重型牵引半挂车时，因操作不当致车辆失控，撞上道路中间护栏后与鲁B×××××／鲁U×××××挂号重型牵引半挂车发生碰撞，造成两车损坏，粤Y×××××号轿车逆向卡在中间护栏内。事故发生后，被告邱宾将鲁B×××××／鲁U×××××挂号重型牵引半挂车停靠在道路右侧第三车道与应急车道后下车查看。23日0时许，案外人阎瑞海驾驶鲁B×××××号大型卧铺客车同向驶来，避让过程中撞上中间护栏后车辆向左侧翻，造成车上阎瑞海等多人受伤，车辆及公路护栏损坏。随后，张钦飚驾驶苏J×××××号小型普通客车同向驶来，撞伤侧翻在道路上的鲁B×××××号大客车底部，造成两车损坏，张钦飚及车上王元林等五名乘车人受伤，两车起火，造成两车和乘车人行李及随身财物烧毁。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定：张小兵、邱宾二人应共同与张钦飚各负苏J×××××号小客车撞伤侧翻在道路上的鲁B×××××号大客车底部，造成两车损坏，张钦飚及车上王元林等五名乘车人受伤，后两车起火和鲁B×××××号客车乘车人行李及随身财物烧毁事故的同等责任。
交通事故发生后，江苏长和房地产开发有限公司（以下简称长和房地产公司）作为苏J×××××号小型普通客车的所有人，向盐城市亭湖区人民法院起诉，请求法院依法判令安邦财保江苏公司向其支付车辆损失保险金467346元。2013年5月6日，盐城市亭湖区人民法院依法作出（2013）亭商初字第0510号民事判决书，判令安邦财保江苏公司赔付长和房地产公司保险金467056.9元。苏J×××××号小型普通客车残余部分归安邦财保江苏公司所有。案件受理费8310元，减半收取4155元，由安邦财保江苏公司负担4152.9元。2013年6月17日，长和房地产公司向安邦财保江苏公司作出书面承诺：经协商，长和房地产公司放弃车损7056.9元以及诉讼费4155元，合计11211.9元，安邦财保江苏公司实际赔偿长和房地产公司460000元。苏J×××××号小型普通客车车损残值由长和房地产公司自行处理。同年8月9日，原告通过银行转账的方式向长和房地产公司付款46万元。
另查明，粤Y×××××号轿车系被告张小兵所有，该车辆在被告人保佛山公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险。鲁B×××××／鲁U×××××挂号重型牵引半挂车系被告邱宾所有，该车辆挂靠在被告即东物流公司经营，该车辆在被告平安财保青岛公司投保了两份交强险和两份商业三责险（主车为50万元不计免赔的商业三责险，挂车为5万元不计免赔的商业三责险）。
案外人青岛华旅运输有限公司（以下简称华旅运输公司）为其垫付的鲁B×××××号大型卧铺客车车上人员的医疗费曾向山东省即墨市人民法院起诉，请求法院依法判令中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财保即墨公司）在交强险范围内赔偿2万元，人保佛山公司在交强险范围内赔偿1万元，即东物流公司、张小兵各赔偿45000元。2012年4月1日，山东省即墨市人民法院依法作出（2012）即民初字第1021号民事判决：平安财保即墨公司在交强险范围内赔偿华旅运输公司医疗费2万元，人保佛山公司在交强险范围内赔偿华旅运输公司医疗费1万元，即东物流公司、张小兵各赔偿华旅运输公司医疗费43544.45元。
案外人华旅运输公司还曾作为鲁B×××××号大型卧铺客车的所有人向山东省即墨市人民法院起诉，请求法院依法判令平安财保即墨公司在交强险范围内赔偿4000元，人保佛山公司在交强险范围内赔偿2000元，安邦财保公司在交强险范围内赔偿2000元，即东物流公司、张小兵、长和房地产公司各赔偿97333元。2012年4月1日，山东省即墨市人民法院依法作出（2012）即民初字第1020号民事判决：平安财保即墨公司在交强险范围内赔偿华旅运输公司车损4000元，人保佛山公司在交强险范围内赔偿华旅运输公司车损2000元，安邦财保公司在交强险范围内赔偿华旅运输公司车损2000元，即东物流公司、张小兵、长和房地产公司各赔偿华旅运输公司95898.33元。
案外人阎瑞海曾向山东省即墨市人民法院起诉，请求法院依法判令邱宾、即东物流公司、平安财保即墨公司、张小兵、人保佛山公司赔偿其损失178358.7元。2012年5月30日，山东省即墨市人民法院依法作出（2012）即民初字第1865号民事判决：平安财保即墨公司在交强险范围内赔偿阎瑞海108376.6元。人保佛山公司在交强险范围内赔偿阎瑞海54188.4元。邱宾赔偿阎瑞海3076元，即东物流公司承担补充赔偿责任。张小兵赔偿阎瑞海3076元。
案外人刘俊作为苏J×××××号小型普通客车的乘车人曾于2012年6月向亭湖区人民法院起诉，请求法院依法判令张小兵、即东物流公司、邱宾、长和房地产公司、人保佛山公司、平安财保青岛公司赔偿各项损失165594.75元。2012年9月12日，亭湖区人民法院依法作出（2012）亭民初字第2217号民事判决：人保佛山公司在交强险范围内赔偿刘俊29432.7元。张小兵赔偿刘俊21370.9元。平安财保青岛公司在两份交强险范围内赔偿刘俊58865.4元。邱宾赔偿刘俊21370.9元，即东物流公司对邱宾承担补充赔偿责任。长和房地产公司赔偿刘俊21370.9元。平安财保青岛公司（作为华旅运输公司的保险公司）在交强险无责任赔偿限额内赔偿刘俊3000元。
案外人赵晓辉作为苏J×××××号小型普通客车的乘车人曾于2012年6月向亭湖区人民法院起诉，请求法院依法判令张小兵、即东物流公司、邱宾、长和房地产公司、人保佛山公司、平安财保青岛公司赔偿各项损失205835.32元。2012年9月12日，亭湖区人民法院依法作出（2012）亭民初字第2233号民事判决：人保佛山公司在交强险范围内赔偿赵晓辉30567.3元。张小兵赔偿赵晓辉34672.22元。平安财保青岛公司在两份交强险范围内赔偿赵晓辉61134.6元。邱宾赔偿赵晓辉34672.22元，即东物流公司对邱宾承担补充赔偿责任。长和房地产公司赔偿赵晓辉34672.22元。平安财保青岛公司（作为华旅运输公司的保险公司）在交强险无责任赔偿限额内赔偿赵晓辉3000元。
案外人王正楼作为苏J×××××号小型普通客车的乘车人曾于2012年6月向亭湖区人民法院起诉，请求法院依法判令张小兵、即东物流公司、邱宾、长和房地产公司、人保佛山公司、平安财保青岛公司赔偿各项损失253591.06元。2012年9月12日，亭湖区人民法院依法作出（2012）亭民初字第2232号民事判决：人保佛山公司在交强险范围内赔偿王正楼3万元。张小兵赔偿王正楼49184.52元。平安财保青岛公司在两份交强险范围内赔偿王正楼6万元。邱宾赔偿王正楼49184.52元，即东物流公司对邱宾承担补充赔偿责任。长和房地产公司赔偿王正楼49184.52元。平安财保青岛公司（作为华旅运输公司的保险公司）在交强险无责任赔偿限额内赔偿王正楼3000元。
案外人王元林作为苏J×××××号小型普通客车的乘车人曾于2012年6月向亭湖区人民法院起诉，请求法院依法判令张小兵、即东物流公司、邱宾、长和房地产公司、人保佛山公司、平安财保青岛公司赔偿各项损失313861.96元。2012年9月12日，亭湖区人民法院依法作出（2012）亭民初字第2230号民事判决：人保佛山公司在交强险范围内赔偿王元林3万元。张小兵赔偿王元林67181.7元。平安财保青岛公司在两份交强险范围内赔偿王元林6万元。邱宾赔偿王元林67181.7元，即东物流公司对邱宾承担补充赔偿责任。长和房地产公司赔偿王元林67181.7元。平安财保青岛公司（作为华旅运输公司的保险公司）在交强险无责任赔偿限额内赔偿赵晓辉3000元。
通过上述判决的内容可见，被告人保佛山公司在交强险和商业险范围内应赔偿各受害人186188.4元（含交强险范围内的财产损失2000元）。此外，被告人保佛山公司还赔偿案外人华旅运输公司的车损95898.33元，赔偿华旅运输公司垫付的医疗费39190元。被告平安财保青岛公司在交强险和商业险范围内应赔偿各受害人372376.6元（含交强险范围内的财产损失4000元）。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告安邦财保江苏公司已就案外人长和房地产公司的车辆损失进行了理赔，其有权在支付的保险金范围内代为行使长和房地产公司对相关事故责任人和保险公司请求赔偿的权利。交通事故认定书对本案所涉交通事故单独进行了责任认定即张小兵、邱宾二人应共同与张钦飚各负苏J×××××号小客车损坏的同等责任，而案外人阎瑞海不负事故责任，故本院依法认定张小兵、邱宾对原告的损失各承担1／3的赔偿责任。因被告人保佛山公司和平安财保青岛公司已将交强险部分的财产损失限额赔偿给案外人华旅运输公司，故被告人保佛山公司和平安财保青岛公司在商业险剩余份额内承担赔偿责任。因被告人保佛山公司商业险部分还剩余723.27元，剩余限额已不足以赔偿本案原告的损失，故不足部分由被告张小兵按责赔偿。被告张小兵、人保佛山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业险范围内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失723.27元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失153333元。
三、被告张小兵赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失152609.73元。
上述第一项至第三项款项均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其余诉讼请求。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审判员 高 建
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐业婷
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。