云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1085号
原告叶翠芳，女，汉族，广东省茂名市人，初中文化，工人（系死者谭积海之妻）。
委托代理人彭振兴，云南天外天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告谭伯磊，男，汉族，广东省茂名市人，在校学生（系死者谭积海之子）。
原告谭晓信，男，汉族，广东省茂名市人，初中文化，退休职工（系死者谭积海之父）。
被告赵恒，男，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民（系肇事车驾驶员）。
被告张全卫，男，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民（系肇事车实际车主）。
被告富源县盛浩运输服务有限公司（系肇事车辆登记方）。
法定代表人朱泽座，该公司董事长。
委托代理人舒思平，云南和欣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人王丽，该公司经理。
委托代理人刘敏，云南洪兴律师事务所律师（特别授权代理）。
原告叶翠芳、谭伯磊、谭晓信诉被告赵恒、张全卫、富源县盛浩运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶翠芳的委托代理人彭振兴，被告赵恒、张全卫、富源县盛浩运输服务有限公司的委托代理人舒思平、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶翠芳、谭伯磊、谭晓信诉称，2014年4月6日17时50分许，被告赵恒驾驶重型罐式货车，从罗平县城往江底方向行驶至福昆线K229＋900米处时，其车体前部与路口处行人谭积海相撞，致谭积海受伤经抢救无效死亡。请求人民法院判令赵恒、张全卫、富源县盛浩运输服务有限公司三被告连带赔偿三原告因谭积海死亡造成的各类损失合计819387.9元。中国人民财产保险股份有限公司富源支公司在交强险及商业第三责任险范围内承担保险赔偿责任。其中：1、死亡赔偿金33090.05元／年×20年=661801元；2、丧葬费24498元；3、被扶养人生活费（死者父亲80岁）24105.60元×5年÷2=60264元；4、精神抚慰金50000元；5、死者亲属交通费6232元；6、死者亲属误工费11699.9，元：①叶翠芳7269.97元／月÷30天×15天=3634.9元；②谭积湖7100元／月÷30天×15天=3550元；③蔡昌斌27090元／月÷30天×5天=4515元；7、租车费810元；8、加油费890元；9、过路费429元；10、住宿费464元；11、伙食费240元；12、尸检费1300元；13、火化费760元；共计819387.90元。
被告赵恒、张全卫辩称，请求按法律规定的标准计算赔偿损失，已经垫支的赔偿款应当予以扣除。
被告富源县盛浩运输服务有限公司的委托代理人舒思平辩称，富源县盛浩运输服务有限公司与张全卫所肇事车辆系分期付款买卖关系，不是挂靠关系，该公司不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的委托代理人刘敏辩称，该公司依法按保险条款及相关证据承担理赔责任。
综合双方诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：1、原告方的请求应按农村人口还是按城镇居民赔偿标准计算；2、被告富源县盛浩运输服务有限公司与肇事车辆是否属挂靠关系、是否应承担赔偿责任；3、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司是否应承担赔偿责任。
针对上述争议，原告叶翠芳的代理人彭振兴向本院提供了下列证据：
1、三原告及死者的身份证明及身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，欲证明三原告主体资格、死者谭积海属非农业人口、谭晓信属退离休职工、生育两子（含死者谭积海）的事实；
2、曲靖市公安局交通警察支队江召大队出具的江召公交认（2014）第18号道路交通事故认定书及罗平县人民法院（2014）罗刑初字第144号刑事判决书，欲证明本案交通事故责任的归属即驾驶员赵恒承担事故的全部责任、死者谭积海对此事故不承担责任及赵恒因该案经公诉后被罗平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年的事实；
3、居民死亡医学证明、收据、火化证明，欲证明谭积海死于交通事故、从云南罗平运送到贵州兴义火化、支出尸检费1000元、运尸费3160元、火化费等760元，共计4920元的事实；
4、收入证明，欲证明死者谭积海妻子叶翠芳月收入7269.97元、弟弟谭积湖月收入7100元、妹婿蔡斌昌月收入27090元；叶翠芳、谭积湖请假15天、蔡斌昌请假5天办理谭积海丧事误工损失的事实；
5、交通费：①分别为2014年4月8日、4月30日、5月11日、5月12日，罗平至茂名、茂名至罗平、兴义至茂名的火车票13张共计2753元；②2014年4月8日广州至昆明的飞机票3张3150元；③2014年4月7日昆明至罗平的汽车客票3张204元；欲证明死者亲友到罗平、兴义处理死者丧事交通费开支6107元的事实；
6、租车费、加油费、过路费、住宿费、伙食费收据共计16张2938元，欲证明亲友从家到罗平支出上述费用的事实。
经质证，被告赵恒、张全卫未发表质证意见，要求按法律规定办理；富源县盛浩运输服务有限公司的委托代理人舒思平认为户口证明只说明谭晓信有二个儿子，未说明是否有女儿，对其他证据请法庭按法律规定处理；被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的委托代理人刘敏认为：第1组证据中被扶养人未提供家庭人口数，不能说明谭晓信仅有二人扶养；第2组证据，谭积海属酒后横穿公路应承担一定责任；第3组证据中的开支应包含在丧葬费内；第4组证据不能证明原告方的证明内容；第5、6组证据真实性无法查证。
被告赵恒、张全卫向本院递交了下列证据：
1、车辆保险单副本2张，欲证明被告赵恒所驾驶的肇事车辆云D621**号车在中国人民财产保险公司曲靖分公司富源支公司投保了交强险及保费为2868.80元保险金额为100万元的第三责任险及其他险种的事实；
2、收条2张、领条1张、血检费收据1张、门诊费收据1张，欲证明案发后赵恒垫付了50000元给死者家属、支付了3400元的尸体处理费、谭积海血检费300元、抢救门诊费2709.41元的事实；
经质证，原告叶翠芳的委托代理人彭振兴、被告富源县盛浩运输服务有限公司的委托代理人舒思平、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的委托代理人刘敏对上述证据均无异议。
被告富源县盛浩运输服务有限公司的委托代理人舒思平向本院当庭递交了下列证据：
卖车协议、借款协议、结算清单复印件各一份，欲证明富源县盛浩运输服务有限公司与张全卫之间对肇事车辆存在买卖分期付款合同关系。
经质证，原告叶翠芳的委托代理人彭振兴认为对协议的真实性无异议，但仍认为合同未履行完毕系挂靠关系；被告赵恒、张全卫、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的委托代理人刘敏对上述证据均无异议。
根据双方当事人对上述证据的质证，本院认为：三原告及死者的身份证明、身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，证明了三原告主体资格、死者谭积海属非农业人口、被扶养人谭晓信属退离休职工、谭晓信生育两子（含死者谭积海）的事实；曲靖市公安局交通警察支队江召大队出具的江召公交认（2014）第18号道路交通事故认定书及罗平县人民法院（2014）罗刑初字第144号刑事判决书，证明了本案交通事故责任的归属即驾驶员赵恒承担事故的全部责任、死者谭积海对此事故不承担责任及赵恒因该案经公诉后被罗平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年的事实；居民死亡医学证明、收据、火化证明，证明了谭积海死于交通事故、从云南罗平运送到贵州兴义火化、支出尸检费1000元、运尸费3160元、火化费等760元，共计4920元的事实，但该组费用应包含在丧葬费内；收入证明，欲证明死者谭积海妻子叶翠芳月收入7269.97元、弟弟谭积湖月收入7100元、妹婿蔡斌昌月收入27090元；叶翠芳、谭积湖请假15天、蔡斌昌请假5天办理谭积海丧事的误工损失，因仅有公司收入证明，无相关劳动合同、个人所得税完税证明等，依法不能认定，但可参照广东省一般地区2013年全年城镇居民人均可支配收入33090.05元标准计算，每天合90.66元，即叶翠芳15天1359.9元、谭积湖15天1359.9元、蔡斌昌5天453.3元；交通费：①分别为2014年4月8日、4月30日、5月11日、5月12日，罗平至茂名、茂名至罗平、兴义至茂名的火车票13张共计2753元；②2014年4月8日广州至昆明的飞机票3张3150元；③2014年4月7日昆明至罗平的汽车客票3张204元；证明了死者亲友到罗平、兴义处理死者丧事交通费开支6107元的事实；租车费、加油费、过路费、住宿费、伙食费收据共计16张2938元，欲证明亲友从家到罗平支出上述费用，虽然支出上述费用的事实存在，但根据票据的性质，此类票据不属交通费的赔偿范围，依法不应支持。
被告赵恒、张全卫出具的车辆保险单副本2份，证明了被告赵恒所驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险公司曲靖分公司富源支公司投保了交强险及保费为2868.80元保险金额为100万元的第三责任商业险及其他险种的事实；收条2张、领条1张、谭积海血检费收据、门诊费收据各1张，证明了案发后赵恒、张全卫垫付了50000元给死者家属、支付了3400元的尸体处理费、支付谭积海血检费300元、抢救门诊费2709.41元，共计56409.41元的事实。
被告富源县盛浩运输服务有限公司的委托代理人舒思平出具的卖车协议、借款协议、结算清单复印件各一份，证明了富源县盛浩运输服务有限公司与张全卫之间对肇事车辆存在买卖分期付款合同关系，肇事时车款已付清。
上述证据，具有真实性，关联性，合法性，足以印证本案事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月6日晚上，被告赵恒驾驶重型罐车从罗平县城向江底方向行驶，在行驶过程中超速行驶，19时50分行驶至福昆线K2297＋900米处，在超车过程中对路面观察不足，与行人谭积海相撞，造成谭积海经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，赵恒承担事故全部责任，谭积海不承担责任。本案在刑事侦查阶段，被告赵恒及张全卫支付被害人家属达50000元、谭积海血检费300元、抢救门诊费2709.41元、尸体处理费3400元，被害人家属谅解被告赵恒。罗平县人民检察院提起公诉后，罗平县人民法院于2014年7月3日以交通肇事罪判处赵恒有期徒刑一年，缓刑一年。被害人家属另案向本院提起民事诉讼。肇事车辆系被告张全卫从被告富源县盛浩运输服务有限公司缔结分期付款买卖合同而来，款已付清但未办理产权转移登记手续。重型罐车肇事前在中国人民财产保险公司富源支公司投保了交强险及保费为2868.80元保险金额为100万元的第三责任商业险及其他险种。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司应按保险合同约定对所承保的肇事车辆在交强险及第三者责任商业险100万元限额内承担赔偿责任。被告赵恒违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且承担事故的全部责任，依法应对造成的损失承担赔偿责任；被告张全卫作为肇事车辆的实际车主，与驾驶员赵恒应对保险赔偿不足额部分承担相应赔偿责任，保险赔偿没有剩余额，被告赵恒、张全卫不再给付；被告富源县盛浩运输服务有限公司与被告张全卫之间对肇事车辆存在分期付款买卖合同关系，且合同已履行完毕，仅车辆未办理产权转移登记手续，富源县盛浩运输服务有限公司依法不应承担赔偿责任；原告一方及代理人要求按《2014年度广东省（含深圳）道路交通事故人身损害赔偿标准》规定的标准及城镇居民赔偿，因死者谭积海属于广东省茂名市人且属于非农业人口，依法应予支持并按城镇居民人口标准赔偿，原告一方及代理人的诉讼请求依法部分予以支持。死亡赔偿金661801元、丧葬费24498元予以支持；死者谭积海的父亲谭晓信属离退休人员，有固定生活来源，主张被扶养人生活费依法不予支持；本案属刑事附带民事诉讼而另案提起民事诉讼，主张精神抚慰金依法不予支持；主张交通费开支有6107元票据应予支持；主张处理死者的误工损失计算中，仅有收入证明证实死者谭积海妻子叶翠芳月收入7269.97元、弟弟谭积湖月收入7100元、妹婿蔡斌昌月收入27090元，叶翠芳、谭积湖请假15天、蔡斌昌请假5天办理谭积海丧事的误工损失，因无相关劳动合同、个人所得税完税证明等，依法不予支持，但可参照广东省一般地区2013年全年城镇居民人均可支配收入33090.05元标准计算，每人每天合90.66元，即叶翠芳15天1359.9元、谭积湖15天1359.9元、蔡斌昌5天453.3元；主张租车费、加油费、过路费、住宿费、伙食费等共计2938元，虽然支出费用的事实存在，但不属交通费的赔偿范围，且交通费根据票据上述已经支持，依法不予再支持；主张尸检费1000元、运尸费3160元、火化费等760元，共计4920元及赵恒、张全卫垫支的尸体处理费3400元，应包含在丧葬费内，依法不再另行支持；赵恒、张全卫所垫支抢救费2709.41元、谭积海血检费300元应予支持并列入赔款项目中；上述各项赔偿款总计应为698588.51元。被告赵恒、张全卫所垫支赔款50000元及抢救费2709.41元、谭积海血检费300元、尸体处理费3400元，共计56409.41元应在保险公司赔付原告一方的赔款中执行时扣除退还给被告赵恒、张全卫。被告赵恒、张全卫辩称，请求按法律规定的标准计算赔偿损失，已经垫支的赔偿款应予以扣除的意见予以支持；被告富源县盛浩运输服务有限公司的委托代理人舒思平辩称，富源县盛浩运输服务有限公司与张全卫所肇事车辆系分期付款买卖关系，不是挂靠关系，该公司不应承担赔偿责任的意见予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的委托代理人刘敏辩称，该公司依法按保险条款及相关证据承担理赔责任的意见予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司限于判决生效后10日内在交强险限额内支付原告叶翠芳、谭伯磊、谭晓信因谭积海死亡造成的医疗抢救费、血检费3009.41元、丧葬费、死亡赔偿金人民币11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司限于判决生效后10日内在第三者责任商业险限额内支付原告叶翠芳、谭伯磊、谭晓信因谭积海死亡造成的相关损失费人民币585579.10元；
三、被告赵恒、张全卫不再给付原告叶翠芳、谭伯磊、谭晓信因谭积海死亡造成的相关损失费用；
四、被告富源县盛浩运输服务有限公司不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告叶翠芳、谭伯磊、谭晓信的其他诉讼请求。
案件受理费10773元由被告张全卫负担（已由原告方预交，在执行中扣还原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 谢金华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘坤丽