河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3913号
原告徐艳敏，女，现住秦皇岛市。
被告孟祥华，男，现住秦皇岛市。
被告李文明，男，现住河北省迁安市。
被告纪爱林，男，现住河北省唐山市。
被告赵文祥，男，现住河北省唐山市。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地唐山市。
委托代理人郑玉焕、刘振兴，该公司职员。
原告徐艳敏诉被告孟祥华、李文明、纪爱林、赵文祥、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司（简称“中华财险保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳敏、被告孟祥华、被告李文明、被告中华财险保险公司委托代理人郑玉焕、刘振兴到庭参加了诉讼。被告纪爱林、赵文祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳敏诉称，我是冀CA67**号重型半挂牵引车车主，张龙系我雇佣的司机。2012年12月8日，被告孟祥华驾驶的冀BT61**号车与停在路边货场中的张龙驾驶的冀CA67**号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市交警支队秦皇岛港交警大队作出事故认定书，认定：孟祥华负事故的全部责任，张龙无责任。经评估，原告车辆损失为72120元、评估费2165元、停车费400元、施救费7000元、停运损失费31300元、评估费1000元，合计113985元。被告在中华财险保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当先由保险公司承担赔偿责任，超过保险限额的部分由被告孟祥华、车主李文明、纪爱林、赵文祥负连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告孟祥华辩称，对事故认定无异议。我是为李文明开车的司机，事故发生时我从事的是职务行为，给原告造成的损失应该由车主及保险公司承担。
被告李文明辩称，事故车辆冀BT61**／冀BJZ**挂车实际所有人是我并由我实际运营，司机孟祥华是我雇佣的，是从事雇佣活动中发生的本次事故，事故赔偿责任由我负担。原告的损失应由保险公司全部赔偿。
被告纪爱林、赵文祥未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告中华财险保险公司辩称，冀BT61**车在我公司投保交强险及商业三者险500000元，无不计免赔险，冀BJZ**挂在我公司投保交强险及商业三者险50000元，无不计免赔险，所以根据条款规定，原告的损失扣除主挂车交强险后应扣除20%的免赔率。原告诉请的评估费、停车费、停运损失均属于间接损失，根据保险条款规定，保险公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、事故认定书一份及事故大队证明，证明被告孟祥华全责，我司机张龙无责；
2、车损评估报告一份，证明车辆的损失情况；
3、修车发票一份，证明原告修车花费72120元；
4、资产评估报告书一份，证明营运损失的情况；
5、存车费发票四张，证明花费存车费400元；
6、施救费发票两张，证明花费施救费7000元；
7、停运损失评估费发票一份、公估费发票一张，证明花费停运损失评估费1000元、财产损失评估费2165元；
8、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份，证明原告为车辆所有人，司机张龙具有合法的驾驶资格。
9、秦皇岛市海港区博硕汽车维护厂证明一份，证明车辆停运损失及修理时间。
针对原告提供的证据，被告中华财险保险公司经过质证认为：对证据1真实性无异议，司机孟祥华违反了安全法第五条规定即禁止货车机动车载客；对证据2、证据3、证据4均有异议，车损部分，我公司只认可53000元；根据保险条款第七条第一款规定，停运损失属于责任免除，不承担赔偿责任；对证据5，原告提供的停车费400元根据保险条款责任免除第十条规定，属于间接费用，不在我公司赔偿范围内；对证据6，施救费金额过高，而且包含货物的装卸搬运费用；对证据7，营运损失不属于赔偿范围内，评估费也不予承担。对证据8，无异议。被告李文明的质证意见为：同保险公司质证意见，我方也同意原告车损按照53000元计算。被告孟祥华的质证意见为：同保险公司一致。
被告李文明为支持其主张提交如下证据：主挂车行驶证、道路运输证复印件一份，证明车辆所有情况及具有合法的手续，主挂车登记车主卖给我，实际由我运营，但没有手续。
被告孟祥华为支持其主张提交如下证据：驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明其具有合法的驾驶资格。
针对被告李文明、孟祥华提供的证据，原告、被告中华财险保险公司经过质证，认为无异议。
被告纪爱林、赵文祥未提供证据。
被告中华财险保险公司为支持其主张提交如下证据：挂车投保人纪爱林签字的投保单复印件一份，投保提示复印件一份，昌旭公司盖章的主车的投保单复印件一份，投保提示复印件一份，第三者责任保险条款一份（第九条第一款明确规定标的车负全责的免赔率为20%），证明我公司已经履行告知义务，应按照保险条款赔付。
对被告中华财险保险公司提供的证据，被告孟祥华、李文明无异议。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年12月8日7时0分许，被告孟祥华驾驶冀BT61**／冀BJZ**挂重型半挂牵引车顺秦港港庆路19号泊位段由北向南倒车过程中，与停在路边货场的原告司机张龙驾驶的冀CA67**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市交警支队秦皇岛港交警大队勘察现场后出具的事故认定书，认定：孟祥华驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，负此事故的全部责任；张龙无违法行为，无责任。
原告受损车辆冀CA67**号重型半挂牵引车由原告委托至河北信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车损金额为72120元。原告支付了公估费2165元。庭审中，原、被告就原告车辆损失协商一致为53000元。原告车辆停运损失经公安部门委托至秦皇岛正源资产评估有限责任公司进行评定确定其停运损失为31300元，原告支付评估费1000元。原告另发生存车费400元、施救费7000元。
原告受损车辆在秦皇岛市海港区博硕汽车维护厂修理33天。
另查，孟祥华驾驶的冀BT61**／冀BJZ**挂牵引车、挂车登记车主及道路运输证的业户名称分别为赵文祥、纪爱林，该车由被告李文明实际运营。被告孟祥华是在为被告李文明从事雇佣事务时发生交通事故。被告赵文祥、纪爱林为事故车辆主、挂车在被告中华财险保险公司处分别投保了交强险及商业第三者责任保险（主车保险金额为500000元、挂车险金额为50000元），并交纳了保险费。事故发生在孟祥华驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保险有效期内。机动车第三者责任保险条款责任免除部分的第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压瘢痕等造成的损失以及其他各种间接损失……”，第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算的基础上，在保险单载明的限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部责任的免赔率为20%；……”。冀BT61**／冀BJZ**挂车的投保人，在投保时均在被告中华财险保险公司出具的投保单及投保提示上签字和盖章。
本院认为，一、关于赔偿范围：1、车辆损失：原告车辆因事故损坏且双方已就车辆损失数额达成一致意见为53000元，本院对原告车损按照其商定的数额进行认定。2、关于停运损失，原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，能够证明发生事故时原告车辆属于正在依法从事经营活动车辆，秦皇岛正源资产评估有限责任公司不具有司法鉴定资质，对其出具的损失评估结论不予采信，根据实际修理时间33天，按照当地的标准支持其每天300元为宜，为33天×300元／天=9900元。3、其他费用，关于原告支付的停运损失评估费1000元，因其鉴定部门没有法定资质，此费用应由原告自负；关于财产损失公估费2165元、施救费7000元、存车费400元，有原告提供的正规票据为证，且是因事故产生必要、合理费用，被告应予赔偿。综上，本院认定的原告合理损失为：车辆损失53000元、施救费7000元、车损评估费2165元、存车费400元、停运损失9900元，共计72465元。
二、关于责任主体：公民的财产权受法律保护。交警部门出具的认定书并无不妥，且双方均无异议，本院予以采纳。被告孟祥华因过错导致原告财产损失，应由其雇主即被告李文明承担赔偿责任。道路运输证不得转让、出租、出借，被告纪爱林、赵文祥允许被告李文明以其名义从事道路运输经营违反法律规定有一定的过错，应与被告李文明承担连带赔偿责任。鉴于被告孟祥华驾驶的车辆在被告中华财险保险公司处所投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险期间内，对原告的损失应首先由中华财险保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失4000元。超出的部分：72465元-4000元=68465元，在投保时被告中华财险保险公司已就商业第三者责任保险中有关免责条款尽到了提示和明确说明的义务，故依据保险合同约定，原告停运损失费9900元、及其余损失58565元（68465元-9900元）的免赔率20%即11713元，合计21613元应由被告李文明、赵文祥、纪爱林承担连带赔偿责任；余款68465元-21613元=46852元，由被告中华财险保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐艳敏4000元人民币；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告徐艳敏46852元人民币；
三、被告李文明赔偿原告徐艳敏21613元人民币；
四、被告赵文祥、纪爱林对上述第三项李文明所负的赔偿责任负连带赔偿责任。
上述各项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告李文明负担800元、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担1780元（与赔偿款一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈翠军
审判员 曹雪彬
审判员 王辉久
二〇一四年二月十八日
书记员 康欣欣