山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初3762号原告：孙连新，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：朱辰，男，1996年12月29日生，汉族，居民，住邹平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。统一社会信用代码9137160086691787Y1-1。负责人：于航，保险公司总经理。委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。原告孙连新与被告朱辰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙连新的委托诉讼代理人魏尚文、被告朱辰、被告保险公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费等各项经济损失共计60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日15时30分许，被告朱辰驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由南向北行驶至邹平县庆淄路西王村路口时，与原告孙连新骑的二轮电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告朱辰负事故的主要责任，原告孙连新负事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险各一份，并附不计免赔险，该事故发生在保险期内。因赔偿事宜，原告诉至本院。被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失同意在保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告朱辰辩称，事故属实，被告朱辰是事故车辆的车主和驾驶员，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险。事故发生后，被告朱辰为原告垫付医疗费6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙连新向本院提交了以下证据材料：证据1.交通事故认定书1份。证明2016年9月12日，被告朱辰驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由南向北行驶行驶至邹平县庆淄路西王村路口时，与原告孙连新的电动自行车发生事故，致原告孙连新受伤、两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告朱辰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；证据2.保单复印件2份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份。证明鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主为被告朱辰，事故发生时，被告朱辰具有合法的驾驶资格；证据3.邹平县人民医院病案1份、用药明细1份、医疗费单据6张、证明单1份。证明原告孙连新在邹平县人民医院住院治疗25天，花费医疗费22269.32元，原告孙连新伤情经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、头皮裂伤、左小腿皮肤裂伤等病情。医嘱原告出院后需休息治疗3个月；证据4.邹平县韩店镇粮油购销有限公司过磅单39张、营业执照复印件1份（盖公章）、证明3份、原告孙连新的营业执照复印件1份（盖公章）。证明原告孙连新常年从事收购粮食行业。自事故发生后，原告至今未向邹平县韩店镇粮油购销有限公司送过粮食，该公司现在的负责人为李冰；证据5.邹平县码头镇邵店村村民委员会证明1份、邹平县韩店镇佳兴副食门市部盖有公章的营业执照复印件1份、证明1份、身份证复印件2份、结婚证复印件2份。证明事故发生后，原告由其妻子王春及其弟弟孙勇为其护理，孙勇与其妻子共同经营邹平县韩店镇佳兴副食门市部；证据6.施救费单据1张。证明原告孙连新为被告所有的鲁Ｍ×××××号轿车支付施救费270元；证据7.交通费单据80张。证明事故发生后，原告为处理交通事故支出交通费800元。被告朱辰向本院提交了以下证据材料：收到条1份。证明事故发生后，被告朱辰为原告孙连新垫付了医疗费6000元。经质证，被告保险公司对原告提交的证据材料1-7，被告保险公司对证据1.2无异议；对证据3中住院病历及单据的真实性无异议，但认为应扣除15%的非医保用药，同时原告主张的门诊费也应当有门诊病历予以证实该项费用的合理性及必要性；认为证明单建议的休息时间过长，不符合原告伤情；对证据4有异议，认为印章模糊不清，根据该过磅单也无法确认有该项交易，缺乏真实性，并且营业执照已经过期，该营业执照间接印证了原告提供的过磅单缺乏真实性；韩店镇粮油购销有限公司应当提供原件，提供李冰为粮油公司负责人的证明与本案无关联性，且与原告提供的营业执照的法定代表人为伏万海不一致；对于韩店粮站出具原告收入情况的证明没有相应证明资质，保险公司不予认可，同时出具的至今没有送过粮食的证明缺乏真实性；对证据5有异议，认为该证据为复印件，同时为个体经营，原告应提供营业执照的原件；陈美云开具的韩店镇佳兴副食门市部开具门市部的证明属于自己给自己证明，无法律效力；对证据6的真实性无异议，认为该项损失不属于保险公司承担；对证据7有异议，认为交通费数额过高，请法庭酌情认定。经质证，对原告孙连新提交的证据材料1-7，被告朱辰无异议。经质证，对被告朱辰提交的证据材料，原告孙连新及被告保险公司均无异议。原告孙连新提交的证据材料1-7及被告朱辰提交的证据材料均客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日15时30分许，被告朱辰驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由南向北行驶至邹平县庆淄路西王村路口时，与原告孙连新骑的二轮电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告朱辰负事故的主要责任，原告孙连新负事故的次要责任。事故发生后，原告孙连新在邹平县人民医院住院治疗25天，花费医疗费22269.32元，伤情经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、头皮裂伤、左小腿皮肤裂伤等病情。医嘱原告出院后需休息治疗3个月。原告受伤期间由其妻子王春及其弟弟孙勇为其护理，王春系邹平县韩店镇青眉村58号居民，孙勇系邹平县韩店镇青眉村56号居民。事故发生后，原告孙连新为被告所有的鲁Ｍ×××××号轿车支付施救费270元，原告为处理交通事故支出交通费800元。另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车的车主为被告朱辰，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险。事故发生时，被告朱辰具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告朱辰为原告垫付医疗费6000元。本院认为，本案的争议焦点为原告的各项损失是否合理合法。根据原告举证、被告质证及本院审核，原告孙连新的合理合法损失有：1.医疗费22269.32元。该医疗费原告已提交医疗费发票、住院病案、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持。被告保险公司主张扣除非医保用药无事实和法律依据，本院不予支持；2.住院伙食补助费750元（30元/天×25天）。按一般机关工作人员伙食补助标准计算；3.误工费5345.26元﹝（12930+8748）元/年÷365天×90天﹞。原告提交的个体工商户营业执照已于2007年10月9日到期，且邹平县韩店镇粮油购销公司韩店粮站出具的证明并非法定代表人签字，原告仅提供过磅单不能证实其从事粮食收购业务，故本院对其要求按同行业标准计算误工费的主张不予支持，因原告系邹平县韩店镇青眉村居民，故本院对其误工费按农村居民标准计算。根据原告的伤情，结合医院出具的诊断证明及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，本院对原告的误工时间予以支持90天；4.护理费5048.30元﹝（12930+8748）元/年÷365天×25天+（12930+8748）元/年÷365天×60天﹞。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情，本院支持原告受伤期间由1人护理25天、1人护理60天。原告提交的个体工商户的营业执照经营者为陈美云，但未提交其他证据予以证实护理人员孙勇系该个体工商户的经营者，故本院对其护理费按同行业标准计算的主张不予支持，护理人员孙勇、王春均系邹平县韩店镇青眉村居民，故本院对两护理人员的护理费均按农村居民标准计算；5.施救费270元。该费用是为被告车辆支出的施救费，系为处理事故支出的合理费用，本院予以支持；6.交通费600元。本院根据原告的住院时间、地点及护理人数，对其支出的交通费予以支持600元。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。综上，原告孙连新的损失共计34282.88元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计10993.56元；以上二项共计20993.56元。原告剩余损失除施救费270元外共计13019.32元（34282.88元-20993.56元-270元），应由被告保险公司按朱辰在事故中所负主要责任赔偿原告孙连新104**.46元（13019.32元×80%）。施救费270元不属于保险赔偿范围，应由被告朱辰按其在事故中所负主要责任赔偿原告216元（270元×80%），因事故发生后，被告朱辰已赔偿原告6000元，故被告朱辰实际为被告保险公司向原告垫付赔偿款5784元（6000元-216元），应予以扣除，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告15209.56元（20993.56元-5784元）。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告孙连新的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙连新医疗费、误工费、护理费、交通费，共计15209.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙连新医疗费、住院伙食补助费，共计10415.46元；三、驳回原告孙连新在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，共计1270元，由原告孙连新负担728元，由被被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇一六年十一月二十二日书记员  曲淑青