wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2007号
申请执行人陈某霞，女，汉族，，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
被执行人武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码：91420100688812591M。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
申请执行人陈彩霞与被执行人武汉中诚胜海置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初834号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈彩霞于2017年7月12日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人武汉中诚胜海置业有限责任公司的银行存款6415.98元及执行费50元，已发放申请执行人陈彩霞。
本院认为，被执行人武汉中诚胜海置业有限责任公司已按生效法律文书履行了全部义务。申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116民初834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二日
书记员 张鸿志
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初471号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行。
法人代表杨国平。
住所地甘肃省成县城关镇东新街**号。
委托诉讼代理人：张艺缤，男，汉族，25岁，住甘肃省成县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行的职员。一般代理。
被告:邓晓赓，男，汉族，42岁，住甘肃省陇南市成县。
被告：王小波，男，汉族，32岁，住甘肃省陇南市成县。
被告：陈小红，男，汉族，40岁，住甘肃省陇南市成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行与被告邓晓赓、王小波、陈小红借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行于2016年11月8日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行撤回起诉。
本案受理费858元，减半收取计429元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行负担。
审判员 王帆棣
二〇一六年十一月八日
书记员 唐 莹
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1305号
原告贾立昌，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被告曹海东，农民。
委托代理人杨立元，徐水县安肃天波法律服务所法律工作者。
原告贾立昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）、曹海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立昌的委托代理人唐秋艳，被告太平洋公司的委托代理人郑子雄，被告曹海东及委托代理人杨立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立昌诉称，2014年3月5日7时许，被告曹海东驾驶冀FD515**号货车，沿徐大公路由东向西行驶至徐水县遂城村路段时驶入逆行线，与由西向东行驶的原告驾驶的冀F×××××号货车碰撞肇事，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经徐水县公安局交警大队认定，被告曹海东负事故的全部责任，原告无责任。经查，冀FD515**号货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计9639.62元；诉讼费由被告负担。
被告太平洋公司辩称，1、原告应提供保单原件，以证明与我公司的商业保险关系；提供行驶证、驾驶证、营运许可证、从业资格证等原件以证明符合理赔条件；如果证件过期或者没有年检审验合格，我公司则不予赔偿。2、理赔应首先在冀F×××××号车的交强险内理赔，不足部分再在商业险范围内理赔。3、诉讼费不予承担。
被告曹海东辩称，被告驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和三者责任险，交通事故发生在保险期内；原告的损失应由保险公司进行赔偿，被告不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月5日7时许，被告曹海东驾驶冀F×××××号货车（载乘员郝二强），沿徐大公路由东向西行驶至徐水县遂城村路段时，因操作不当，驶入逆线，与由西向东行驶的原告驾驶的冀F×××××号货车（载乘员陈永立）碰撞肇事，造成车辆损坏，贾立昌、陈永立、郝二强受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队出具徐公交认字（2014）150号道路交通事故认定书认定，曹海东负事故的全部责任；贾立昌、郝二强、陈永立无责任。
事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、脑震荡。于2014年3月18日出院，支付医疗费3137.82元，出院时医生建议�休息叁周，门诊药物治疗，加强营养。
另查明，被告曹海东系冀F×××××号货车的所有权人。该车在被告太平洋公司投保了交强险1份，第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为50万元，投保有不计免赔险，事故发生时在保险期内。
以上事实除原、被告陈述外，原告提供下列证据：
一、1、事故认定书1份；2、保险单2份；3、曹海东的驾驶证、从业资格证；4、冀F×××××号货车的行驶证、营运证。被告太平洋公司质证称，冀F×××××号车的行驶证、营运证的真实性请法庭核实，其他证据无异议。被告曹海东对证据无异议。
二、医疗费票据6张、病历、诊断证明书、出院证；原告的从业资格证、驾驶证；交通费票据6张。以上证据用以证实原告的损失有：医疗费3137.82元；住院伙食补助费1300元（100元×13天）；误工费4399.60元（34天×129.4元／天）；护理费486.20元（37.4元×13天）；交通费300元。以上共计9639.62元。被告太平洋公司质证称，对医疗费票据真实性无异议；对伙补认可每日50元计算13天；对误工费提供的证据真实性无异议，但这些证据不能证明原告从事运输行业，主张误工费按农林牧渔业标准来计算，误工天数应以住院时间为准；护理费无异议；交通费过高，提供的票据不能证明与本案的关联性，具体数额请法庭酌定。被告曹海东质证意见同保险公司。
本院认为，本次事故经徐水县公安局交通警察大队认定，曹海东负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告太平洋公司系冀F×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分由事故全部责任的被告曹海东承担。因冀F×××××号货车在被告太平洋公司投保了第三�责任保险，应由被告曹海东承担的部分由被告太平洋公司按保险合同的约定直接赔付原告。因此次交通事故造成多人受伤及车辆受损，故交强险的赔偿款应由各受害方分享。原告主张的医疗费、误工费、护理费，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费的标准过高，应按每日50元计算13天。原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告贾立昌的损失有医疗费3137.82元、住院伙食补助费650元、误工费4399.60元、护理费486.20元、交通费200元，共计8873.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告1400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5085.80元，于判决生效之日起十五日内履行。
二、原告贾立昌剩余损失2387.82元，应由被告曹海东赔偿，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险限额内直接赔付原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，由被告曹海东负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 贺
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2302号
原告：王德文，男。
委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所。
被告：磐石市明达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙长飞。
原告王德文与被告磐石市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王德文及其委托诉讼代理人宋兰波到庭参加诉讼，被告明达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德文向本院提出诉讼请求：请求判令王德文与明达公司签订买卖协议有效，判令明达公司交付坐落于磐石市东宁街城中央小区1#1-14-11号房屋，2#-17-1号房屋，2#2-5-1号房屋，判令明达公司协作办理产权证；。事实和理由：2015年10月15日，王德文在明达公司购买了位于磐石市东宁街城中央小区的三处房屋（1#1-14-11号房屋，2#-17-1号房屋，2#2-5-1号房屋）。王德文已经交付购楼款，明达公司未交付房屋。
磐石市明达房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王德文向本院提交了明达城中央认购协议三份及收据三份，证明王德文实际购买本案所涉房屋。明达公司未到庭，亦未提交书面质证意见。经本院审查，本院对王德文提交的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，王德文与明达公司签订了明达城中央认购协议书。合同主要约定王德文购买位于磐石市东宁街城中央小区2号楼1单元17层1室房屋（建筑面积：71.50平方米，房屋价款：307,450.00元）。签订合同后，王德文当天交付了房款307,450.00元。2015年10月15日，王德文与明达公司签订了明达城中央认购协议书。合同主要约定王德文购买位于磐石市东宁街城中央小区2号楼2单元5层1室房屋（建筑面积：95.69平方米，房屋价款：381,803.00元）。签订合同后，王德文当天交付了房款381,803.00元。2015年11月3日，王德文与明达公司签订了明达城中央认购协议书。合同主要约定王德文购买位于磐石市东宁街城中央小区1号楼1单元14层11室房屋（建筑面积：36.92平方米，房屋价款：187,184.40元）。签订合同后，王德文当天交付了房款187,184.40元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，明达公司与王德文签订了房屋买卖协议,该协议是双方的真实意思表示，并无法律规定的无效情形，本院确认明达公司与王德文签订的三份买卖协议有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，王德文已经按照合同的约定支付了房款，明达公司亦应当按照合同约定交付房屋。故本院对王德文要求明达公司交付房屋协助办理产权登记的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王德文与被告磐石市明达房地产开发有限责任公司分别于2015年10月15日、2015年11月3日签订的三份明达城中央认购协议有效（购买的房屋分别为：磐石市东宁街城中央小区2号楼1单元17层1室房屋、磐石市东宁街城中央小区2号楼2单元5层1室房屋、磐石市东宁街城中央小区1号楼1单元14层11室房屋；
二、被告磐石市明达房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日向王德文交付磐石市东宁街城中央小区2号楼1单元17层1室房屋、磐石市东宁街城中央小区2号楼2单元5层1室房屋、磐石市东宁街城中央小区1号楼1单元14层11室房屋，并协助王德文办理上述房屋的产权（变更）登记。
案件受理费12,560.0元，由磐石市明达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年九月二日
书 记 员 刘 洋
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第441号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈广林，男，生于1967年10月11日，汉族，广元市利州区人，初中文化，无业。2010年10月份19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000.00元。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
被告人马某某，男，生于1972年5月2日，回族，广元市利州区人，初中文化，无业。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）381号起诉书指控被告人陈广林、马某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员高剑虹出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日13时许，被告人陈广林进入广元市利州区平桥利州东路一段418号“养发会馆”店内，趁店主何某某在里间煮饭，盗走何某某5801型“联想”笔记本电脑一部，价值人民币760.00元。
2015年7月7日6时许，被告人陈广林、马某某进入广元市利州区东坝文化路“开元场米粉店”店内，以要吃米粉为借口转移店主凡某某的视线，盗走凡某某小花布女式手提包一个，内有人民币800余元，价值人民币336.00元“三星”手机一部。
2015年7月8日9时许，被告人陈广林进入广元市利州区兴安路二段347号“鸿鑫卫浴”店内，假借购物转移店主冯某某视线，盗走冯某某GN1S1型“金立”手机一部，价值人民币560.00元。
2015年8月3日7时许，陈广林、马某某进入广元市利州区东坝陈家壕17号“绵阳米粉店”店内，以要吃米粉为借口转移店主胡某某视线，盗走胡某某“小米3”型手机一部，价值人民币1040.00元。随后二人来到位于利州东路二段54号的“金龙米粉店”店内，转移该店店主康鸿莓的视线，盗走其价值人民币720.00元的“华为”手机和杂牌手机各一部。
2015年8月29日20时许，被告人陈广林、张某甲（另案处理）进入广元市利州区东坝古堰路恒星城二期正大门外的“金牌卫浴”店内，假借购物转移店员杨某某的视线，盗走杨某某装有现金200余元的红色钱包一个。
2015年8月30日9时许，被告人陈广林、张某甲（另案处理）进入广元市利州区东坝瞻凤路香山怡园小区外的“女皇巧面馆”店内，以要吃早餐为借口转移店主张某乙的视线，盗走张某乙装有现金2600余元的黑色挎包一个。
上述事实，二被告人在法庭上亦无异议，且有经庭审质证的下列证据在卷证明：一、物证，公安机关扣押二被告人作案使用的电瓶车（银灰色“雅迪”）一辆并进行刑事照相存于卷中；二、书证，包括受理立案破案登记表、到案经过、被告人的户籍，证实了该案来源合法，二被告人系抓获归案；被害人提供的购物发票，证实了被盗手机、电脑等物品的购买价格；本院（2010）广利州刑初字第142号关于被告人陈广林的前科判决，证实了被告人陈广林因犯盗窃罪本院于2010年7月19日判处其有期徒刑九个月。三、被害人陈述，被害人何某某、凡某某、冯某某、胡某某、杨某某、张某乙等均陈述了自己所有的财物被盗的时间、地点等经过，与起诉指控的内容一致。四、二被告人供述，与起诉书指控的内容一致；五、鉴定意见，证实了被盗财物的价格；六、现场勘验笔录及照相，证实了被告人作案的地点。
上列证据均系公安机关合法取得，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人陈广林、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈广林提议并实施盗窃行为，系主犯；被告人马某某望风，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人陈广林曾因犯盗窃罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人多次盗窃，主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚；二被告人到案后，能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈广林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2017年4月6日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、令二被告人退赔盗窃所得赃物折款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9334号
原告程斐，女，1976年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告龚慧汝，女，1976年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告程斐与被告龚慧汝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告程斐之委托代理人时瑞芳，被告龚慧汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程斐诉称，2013年10月至2014年期间，被告以各种借口向原告多次借款共计人民币37万元(以下币种均为人民币)。因原告多次催讨，被告于2014年12月17日向原告出具了还款承诺书，承诺37万元借款分三期归还，如逾期归还按月利率2%支付逾期利息。之后，被告未还款。现要求被告归还借款37万元，并按月息2%支付逾期利息(本金7万元自2015年1月31日起算至2015年3月30日、本金22万元自2015年3月31日起算至2015年5月30日、本金37万元自2015年5月31日起算至实际归还之日止)。被告龚慧汝辩称，其共向原告借款22万元，并于2014年2月份左右现金归还原告借款本金2万元及支付利息1,000元。2014年7月，其又转账归还原告2万元。现同意归还借款18万元，并同意按月利率2%支付自2014年12月17日起至还款之日止的利息。经审理查明，2013年10月9日，原告从银行取款10万元。2013年12月31日，原告银行转账给被告20万元。2014年1月6日，原告银行转账给被告5万元。2014年1月21日，原告银行转账给被告2万元。2014年12月17日，被告向原告出具还款承诺书，载明“龚慧汝与程斐2014年12月17日商定，截止2014年12月17日，龚慧汝欠程斐人民币37万元整。现龚慧汝就还款事宜做出如下承诺：本笔欠款分三期还清：第一期还款日：2015年1月30日，还款金额7万元；第二期还款日：2015年3月30日，还款金额15万元；第三期还款日：2015年5月30日，还款金额15万元。……如龚慧汝未依照约定按期归还借款的，程斐有权要求龚慧汝支付违约利息，违约利息为月利率2%……”。审理中，原告称：被告曾于2013年10月9日向原告提出借款10万元，当天原告从银行取款10万元后在原告家中将10万元现金交与被告。被告对此不予认可，称从未拿到该笔10万元。被告称：2014年1月6日原告转账给其的5万元并非系其向原告的借款，而是原告支付给案外人张某的钱款，该款转账至其账户后再由其取现给张某。原告对此不予认可。被告另称：还款承诺书所写欠款金额虽为37万元，但其中19万元系张某向原告的借款，原告要求其帮忙，其遂在出具还款承诺书时将该笔借款计入欠款金额，并称其能在庭审后一周内提供出具还款承诺书当日原、被告及原告丈夫之间的手机录音(该录音中原告承认被告的欠款金额为20万元)，另表示在庭审后一周内提供其于2014年7月转账给原告2万元的凭证，同时表示如果逾期未能提供，视为举证不能。被告至今未能提供录音及转账凭证。以上事实，由原告提供的还款承诺书、银行明细、银行电子回单、银行业务凭证及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方的争议焦点在于被告向原告的借款金额系37万元还是22万元，两者的差异在于2014年1月6日原告转账给被告的5万元是否系被告向原告的借款及2013年10月9日原告是否现金交付被告借款10万元。对转账5万元，被告称系原告支付给案外人张某的钱款，该款转账至其账户后由其取现给张某，但对此主张未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。对现金交付10万元，原告提供了取款凭证，被告虽称未拿到该10万元，并表示能提供录音予以证明，但至今未能提供录音，亦未能提供其他证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。同时，被告就其为何会在自认欠款18万元的情况下却出具37万元还款承诺书的解释，明显不符常理，本院难以采信。根据在案证据及双方举证情况，被告向原告借款37万元具有高度盖然性，本院予以确认。被告又称其曾归还原告借款本金4万元及支付利息1,000元，原告不予认可，被告亦未能就其该主张提供证据予以证明，故对被告的该主张本院亦不予采信。综上，本院确认被告尚需归还原告借款本金37万元。关于原告主张的分段计算利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龚慧汝于本判决生效之日起10日内归还程斐借款本金人民币37万元；二、龚慧汝于本判决生效之日起10日内以人民币37万元为本金、按月利率2%支付程斐逾期利息(其中本金人民币7万元自2015年1月31日起算至2015年3月30日、本金人民币22万元自2015年3月31日起算至2015年5月30日、本金人民币37万元自2015年5月31日起算至实际归还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,024元，因适用简易程序减半收取计人民币3,512元，由龚慧汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年七月十二日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初9334号原告程斐，女，1976年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告龚慧汝，女，1976年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告程斐与被告龚慧汝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告程斐之委托代理人时瑞芳，被告龚慧汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程斐诉称，2013年10月至2014年期间，被告以各种借口向原告多次借款共计人民币37万元(以下币种均为人民币)。因原告多次催讨，被告于2014年12月17日向原告出具了还款承诺书，承诺37万元借款分三期归还，如逾期归还按月利率2%支付逾期利息。之后，被告未还款。现要求被告归还借款37万元，并按月息2%支付逾期利息(本金7万元自2015年1月31日起算至2015年3月30日、本金22万元自2015年3月31日起算至2015年5月30日、本金37万元自2015年5月31日起算至实际归还之日止)。被告龚慧汝辩称，其共向原告借款22万元，并于2014年2月份左右现金归还原告借款本金2万元及支付利息1,000元。2014年7月，其又转账归还原告2万元。现同意归还借款18万元，并同意按月利率2%支付自2014年12月17日起至还款之日止的利息。经审理查明，2013年10月9日，原告从银行取款10万元。2013年12月31日，原告银行转账给被告20万元。2014年1月6日，原告银行转账给被告5万元。2014年1月21日，原告银行转账给被告2万元。2014年12月17日，被告向原告出具还款承诺书，载明“龚慧汝与程斐2014年12月17日商定，截止2014年12月17日，龚慧汝欠程斐人民币37万元整。现龚慧汝就还款事宜做出如下承诺：本笔欠款分三期还清：第一期还款日：2015年1月30日，还款金额7万元；第二期还款日：2015年3月30日，还款金额15万元；第三期还款日：2015年5月30日，还款金额15万元。……如龚慧汝未依照约定按期归还借款的，程斐有权要求龚慧汝支付违约利息，违约利息为月利率2%……”。审理中，原告称：被告曾于2013年10月9日向原告提出借款10万元，当天原告从银行取款10万元后在原告家中将10万元现金交与被告。被告对此不予认可，称从未拿到该笔10万元。被告称：2014年1月6日原告转账给其的5万元并非系其向原告的借款，而是原告支付给案外人张某的钱款，该款转账至其账户后再由其取现给张某。原告对此不予认可。被告另称：还款承诺书所写欠款金额虽为37万元，但其中19万元系张某向原告的借款，原告要求其帮忙，其遂在出具还款承诺书时将该笔借款计入欠款金额，并称其能在庭审后一周内提供出具还款承诺书当日原、被告及原告丈夫之间的手机录音(该录音中原告承认被告的欠款金额为20万元)，另表示在庭审后一周内提供其于2014年7月转账给原告2万元的凭证，同时表示如果逾期未能提供，视为举证不能。被告至今未能提供录音及转账凭证。以上事实，由原告提供的还款承诺书、银行明细、银行电子回单、银行业务凭证及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方的争议焦点在于被告向原告的借款金额系37万元还是22万元，两者的差异在于2014年1月6日原告转账给被告的5万元是否系被告向原告的借款及2013年10月9日原告是否现金交付被告借款10万元。对转账5万元，被告称系原告支付给案外人张某的钱款，该款转账至其账户后由其取现给张某，但对此主张未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。对现金交付10万元，原告提供了取款凭证，被告虽称未拿到该10万元，并表示能提供录音予以证明，但至今未能提供录音，亦未能提供其他证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。同时，被告就其为何会在自认欠款18万元的情况下却出具37万元还款承诺书的解释，明显不符常理，本院难以采信。根据在案证据及双方举证情况，被告向原告借款37万元具有高度盖然性，本院予以确认。被告又称其曾归还原告借款本金4万元及支付利息1,000元，原告不予认可，被告亦未能就其该主张提供证据予以证明，故对被告的该主张本院亦不予采信。综上，本院确认被告尚需归还原告借款本金37万元。关于原告主张的分段计算利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龚慧汝于本判决生效之日起10日内归还程斐借款本金人民币37万元；二、龚慧汝于本判决生效之日起10日内以人民币37万元为本金、按月利率2%支付程斐逾期利息(其中本金人民币7万元自2015年1月31日起算至2015年3月30日、本金人民币22万元自2015年3月31日起算至2015年5月30日、本金人民币37万元自2015年5月31日起算至实际归还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,024元，因适用简易程序减半收取计人民币3,512元，由龚慧汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一六年七月十二日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终95号
上诉人（原审被告）陈某
被上诉人（原审原告）某甲公司
法定代表人王某
原审被告某乙公司
法定代表人赵某
上诉人陈某因与被上诉人某甲公司、原审被告某乙公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第305-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人应被上诉人的请求，双方达成了仲裁协议，同意就双方的经济纠纷提交日照市仲裁委员会依法仲裁处理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至日照市仲裁委员会仲裁处理。
被上诉人某甲公司未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人某甲公司起诉称，2012年5月上诉人陈某、原审被告某乙公司找其谈合作经营，以其名义向某丙公司销售石油焦，陈某、某乙公司负责销售和回款，并确保被上诉人每吨20元的利润，2012年7月16日，上诉人陈某、原审被告某乙公司与被上诉人某甲公司签订《补充协议》，针对陈某、某乙公司，对某甲公司所造成的损失予以承诺，并约定了解决纠纷的法院。现因该协议发生纠纷，为维护合法权益，诉至法院，请求判令剩余损失款1215947.8元等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人陈某、原审被告某乙公司与被上诉人某甲公司所签订的《补充协议》第五条约定：“如协议出现争议，可在甲方所在地法院提起诉讼”。该协议合法有效。被上诉人某甲公司作为该《补充协议》中的甲方，其住所地为山东省曲阜市，原审法院作为协议管辖人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人陈某称与被上诉人某甲公司双方达成了仲裁协议，同意就双方的经济纠纷提交日照市仲裁委员会员依法仲裁处理。但未提供任何证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡凤春
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第499号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人荣某。因犯故意伤害罪，于2012年9月20日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月8日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人荣某犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出席法庭。被告人荣某及其辩护人张晓娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年10月，被告人荣某与姚某（已判决）合谋，决定采用“酒托女”诱惑网友消费的方式诈骗他人钱财。为此，被告人荣某雇佣“键盘手”（另案处理）假冒女性网友，使用微信、交友网站等网络聊天工具，以交友、聊天等借口，骗取男性网友信任，并获取对方信息。然后，被告人荣某将相关信息分别告知其管理的“酒托女”刘某、王某甲、熊某、周某、孔某（均已判决），由“酒托女”冒充与被害人网上聊天的女性网友，将被害人约至姚某经营的宁波市江东区云鼎咖啡馆，并利用被害人的心理弱点，让被害人在咖啡馆高价消费姚某低价采购的酒水等食品。经查，被告人荣某管理的“酒托女”具体诈骗情况如下：
2012年10月24日17时许，刘某、王某甲在云鼎咖啡馆骗得被害人王某乙人民币13738元。
2012年10月21日下午，刘某、王某甲在云鼎咖啡馆骗得被害人徐某人民币7284元。
2012年10月15日17时许，周某、熊某在云鼎咖啡馆骗得被害人巩某人民币2300元、被害人钟某人民币3404元。
2012年10月24日16时许，周某在云鼎咖啡馆骗得被害人张某人民币398元。
2012年10月24日下午，熊某在云鼎咖啡馆骗得被害人王某丙人民币343元；后，熊某再点标价人民币508元的酒水，但因民警介入，王某丙未对新点酒水买单。
2012年10月24日19时许，孔某在云鼎咖啡馆骗得被害人唐某人民币318元。
2012年10月21日下午，孔某等人在云鼎咖啡馆骗得被害人叶某人民币4298元。
2012年10月20日下午，孔某在云鼎咖啡馆骗得被害人黄某人民币248元。
2012年10月18日下午，孔某在云鼎咖啡馆骗得被害人游某人民币3458元。
另查明，被告人荣某可分得被害人被骗款的15%，“键盘手”可分得被骗款的30%，“酒托女”可分得被骗款的30%，姚某可分得被骗款的25%。
2014年5月8日，被告人荣某在福建省晋江市被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、徐某等人的陈述，证人颜某、杨某等人的证言，同案人员姚某等人的供述及辨认笔录，公安机关出具的户籍信息、抓获经过证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与他人相互配合，实施消费诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，二罪并罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法刑初字第1254号中对被告人荣某的缓刑判决；
二、被告人荣某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年5月7日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年八月七日
代书记员 全闻韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11051号
原告：曹霞，女，1966年12月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张巧玲，女，1955年5月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈小龙，男，1976年10月20日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曹霞诉被告张巧玲、陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告曹霞于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹霞撤诉。
案件受理费2160元，已减半收取1080元，由原告曹霞负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 焦 娇
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终453号
上诉人（原审原告）：曹佑昌，男，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：谢佳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈雷，湖南越一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘军辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：刘凯，男，1972年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人曹佑昌因与被上诉人刘军辉、湖南顺天建设集团有限公司、原审被告刘凯借款合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1269号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人曹佑昌的委托诉讼代理人夏伟中、被上诉人顺天公司的委托诉讼代理人王乐军、陈雷到庭参加了诉讼，被上诉人刘军辉、原审被告刘凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1269号民事判决；
二、将本案发回益阳市赫山区人民法院重审。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年六月十六日
书记员 李凤姣
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第664号
申请执行人：杨建军
被执行人：广元市万科建筑有限责任公司
法定代表人：熊琳
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1058号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市万科建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市万科建筑有限责任公司的银行存款604418.75元（本金550000.00元、2014年2月26日起至2015年3月31日止利息41868.75元、诉讼费4650.00元、执行费7900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一五年三月三十一日
书记员 ：程靖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04714号
原告曹正学，男，1955年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王淑明，女，1959年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告曹正学与被告王淑明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后由代理审判员陶艾担任审判长、与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告曹正学到庭参加诉讼，被告王淑明经本院公告送达传票其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹正学诉称，其与被告王淑明认识，2013年被告王淑明以经营厂矿需要资金为由，分2次向其借款，分别为2万元、5万元，之后被告偿还5000元，并重新出具借条，并约定利息为月息2分，之后就找不到被告，因王淑明也没有偿还过借款，原告起诉来院，要求1、王淑明归还借款15000元，并以15000元为基数，从2014年5月3日起按月息2分计算利息至付清时止。2、王淑明归还借款本金5万元，并以5万元为基数，从2014年5月3日起按月息2分计算利息至付清时止。
被告王淑明未答辩。
经审理查明，2014年5月3日，被告王淑明出具借条，该借条载明“今借到曹正学现金壹万伍仟元正（15000）（注于6月30日前归还，利息每月300）”。同日被告王淑明在上述借条下方出具借条，该借条载明“今借到曹正学现金壹伍万元正（50000）（注时间于2014.7月30日归还，每月利息壹仟元整）”。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王淑明向原告出具借条两张，原告亦陈述将借款支付给了被告，原被告之间的借款关系成立并生效，庭审中被告未到庭举示偿还的证据，因此对于原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算的问题，被告出具的借条均约定为月息两分，关于原告要求被告以15000元为基数从2014年5月3日起按月息2分计算利息至付清时止；另以5万元为基数，从2014年5月3日起按月息2分计算利息至付清时止的诉讼请求，本院认为均应该以月息2分或中国人民银行同期同类贷款利率四倍就低计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王淑明于本判决书生效之日起十日之内偿还原告曹正学借款本金15000元及利息，利息以15000元为基数从2014年5月3日起按月息2分或中国人民银行同期同类贷款利率四倍就低计算利息至付清时止；
二、由被告王淑明于本判决书生效之日起十日之内偿还原告曹正学借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数从2014年5月3日起按月息2分或按中国人民银行同期同类贷款利率四倍就低计算利息至付清时止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，公告费600元，由王淑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年二月二十日
书 记 员 淦 琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1544号之二
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码：00371406-8。
法定代表人：柯金国，区长。
委托代理人：蔡秀萍,莆田市荔城区拱辰街道办事处干部,一般代理。
被执行人：蔡春华，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人蔡春华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第534号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人蔡春华进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第534号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1544号
申请执行人莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织代码证代码00371406-8。
法定代表人柯金国，区长。
被执行人蔡春华，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人蔡春华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还申请执行人莆田市荔城区人民政府的安置房欠款人民币129520元及违约金、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定裁定如下：
冻结被执行人蔡春华的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定立即执行。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十月十四日
书记员 林龚辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第535号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某，无固定职业，住宁波市海曙区。因本案于2015年1月31日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，同年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日17时许，被告人朱某在宁波市鄞州区集士港镇某餐馆工作期间，趁被害人侯某不注意，将其放在办公室椅子上衣服口袋内的钱包偷走，内有现金人民币750元、依波牌女表一块（价值人民币880元）、光版孩儿银手镯一个（价值人民币440元）、珠珠银手链一条（价值人民币80元）、白18k金项链一条（价值人民币1174元）、身份证一张（工本费40元）和银行卡一张（工本费30元）。次日，被告人朱某通过店长周某将手表及身份证退还给被害人侯某。2015年1月31日晚，被告人朱某在宁波市海曙区苗圃路xx号xx室被民警抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人周某的证言，物证手表、手镯、手链、项链、身份证照片，凤祥银楼收款凭证、质保单，鄞价认（2015）第10056号价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人朱某继续退赔被害人侯迎香的其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年四月一日
代书记员 谢 徐
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1240号
原告谭健，男，汉族,住湖南省攸县。
委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何端平，男，汉族,住湖南省攸县。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谭健�被告何端平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2015年7月21日进行了公开开庭审理。原告谭健的委托代理人陈志洪、被告何端平的委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健诉称：被告何端平系客运班线承包经营者。2013年12月31日，被告何端平以经营急需资金为由向原告谭健借款30万元，约定按月利率30‰计息。事后，原告谭健多次催收，但被告何端平未偿还分文。原告谭健请求法院判令被告何端平偿还原告谭健的借款本金30万元，并自借款日起即2013年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款日止。
原告谭健为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张，拟证明2013年12月31日被告何端平向原告谭健借款30万元，约定按月利率30‰计息的事实。
被告何端平辩称：原告谭健所述属实，同�偿还借款本金及利息，但是被告何端平目前经济困难，暂无偿还能力。
经审查，本院对原告谭健提供的证据审查后，认为该借条符合证据的有效证据，且被告何端平未表示异议，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。
经审理查明：被告何端平系株运集团攸县客运分公司的客班线承包经营者。2013年12月31日，被告何端平以经营客运班线缺乏资金为由向原告谭健借款30万元，双方约定按月利率20‰计息，但未约定借款期限。原告谭健向被告何端平如约提供借款后，被告何端平当即向原告谭健出具了借条。事后，原告谭健多次催收借款本金及利息，被告何端平未偿还分文。故，原告谭健诉至本院。
另查明，2013年12月31日，中国人民银行6个月以内同期同类贷款的基准利率为年利率5.60%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何端平于2013年12月31日向原告谭健出具的《借条》系当事人之间借款的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系有效成立。原告谭健如约向被告何端平提供借款后，被告何端平未在原告谭健催收的合理期限内偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。本院对原告谭健要求被告何端平偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告在《借条》中约定按月利率20‰计息的条款违反了我国法律法规对民间借贷利率的最高限制，但是原告谭健在诉讼时自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率22.4%计息，应当视为当事人对自身权利的民事处分，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告何端平应当偿还原告谭健的借款本金30万元，并自借款日起即2013年12月31日按年利率22.4%支付利息至实际还款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告何端平在本判决生效后十日内偿还原告谭健的借款本金30万元，并自2013年12月31日起按年利率22.4%支付利息至实际还款日止。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何端平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 媚
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁慕蓉
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1820号
原告计贵民，男，1962年12月22日生，汉族。
委托代理人邢波，息县法律援助中心律师。
被告刘源清，男，1971年7月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司（以下简称人民财保息县支公司）。
法定代表人刘俊，该公司经理。
委托代理人何效苇、朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。
原告计贵民诉被告刘源清、中国人民财产保险股份有限公司息县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢波、被告刘源清、被告人民财保息县支公司的委托代理人何效苇、朱晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计贵民诉称：2015年1月9日9时30分许，被告刘源清驾驶车牌号为豫S526**的低速货车，沿南大街由北向南行驶至南大街天福小区门前路段时，与原告计贵民驾驶的豫SFT1**二轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。经息县公安局交通警察大队认定：被告刘源清负此次事故的全部责任，原告计贵民无责任。肇事车辆豫S526**号低速货车在人民财保息县支公司投保了交强险。事故发生，原告计贵民住院治疗，被告仅支付50000元。后经息州法医临床鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残。特具状起诉，要求赔偿原告各项损失共计款106089.48元。
被告刘源清辩称：对基本事实没有异议，被告的车辆投保了交强险，被告刘源清的赔偿责任应由保险公司在保险责任范围内依法予以承担；被告刘源清为原告垫付了全部医疗费，而且原告还从交警队支领被告所交的40000元。
被告人民财保息县支公司代理人辩称：对基本事实不持异议。肇事车辆只投保了交强险，公司在交强险各责任限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计赔偿10000元，并扣除非医保用药产生的费用；原告的部分请求过高，请法院根据证据和事实认定；公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明的事实与原告诉称的案发事实基本一致。原告计贵民于受伤当日入住息县第二人民医院治疗，于2015年1月20日出院，共住院12天，共花医疗费10758.48元。经医院诊断，其损伤为“左小腿部开放性损伤；左内踝骨折；面神经麻痹”。2015年7月28日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：原告计贵民构成十级伤残，休息期180日，营养期90日，护理期60日；二期手术期间（取内固定）休息期：60天，营养期：30天，护理期：30日；后期医疗费费用预估为4000元”，为此原告垫支鉴定费1993.5元。被告刘源清驾驶的肇事车辆在被告人民财保息县支公司投有交强险，本事故发生于保险有效期间内。原告计贵民是城镇户口。另查明，被告刘源清为原告计贵民垫付50758.48元。
上述事实有原、被告的陈述、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告刘源清违反道路交通安全法规，未尽安全驾驶义务而行车，发生致他人受伤的交通事故，且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生交通事故时，尚属被告人民财保息县支公司交强险有效期间内，故应先由该公司在交强险承担赔偿责任，不足部分，由被告刘源清赔偿。原告是城镇居民，可按上一年度城镇居民人均收入标准计算损失。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，原告计贵民的各项经济损失计算如下：医疗费10758.48元、误工费16056元（上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元，每日66.9元，240天）、护理费7160.4元［每年29041元（护理行业标准），每天79.56元计算，90天］、住院伙食补助费360元（12天×30元固定标准）、营养费2400元（120天营养期×20元固定标准）、交通费400元（酌定）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45乘以20年乘以0.1），后期治疗费4000元、鉴定费1993.5元，合计款91911.28元，其中的9511.98元（758.48＋360＋2400＋4000＋1993.5）由被告刘源清承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告计贵民经济损失82399.3元。
二、被告刘源清于本判决生效之日起十五日内赔付原告计贵民经济损失9511.98元（可从已垫付款中扣除）。
三、驳回原告计贵民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费2422元，减半收取1211元，由被告刘源清承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费2422元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 吕晓云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翟林霄
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终177号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒲某全，男。因本案于2015年1月23日向公安机关投案，同日被刑事拘留，次月3日变更强制措施为取保候审，2015年12月9日本院决定变更强制措施为逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人杨某新，北京市某（深圳）律师事务所律师。
辩护人温某，北京市某（深圳）律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人蒲某全犯非法经营罪一案，于2015年12月31日作出（2015）深南法刑初字第1557号刑事判决。原审被告人蒲某全对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年至2013年期间，被告人蒲某全通过林某傧(另案处理)的介绍，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外的场所，利用自身从事进出口、货代运输业务的便利，在与某工艺品(深圳)有限公司(以下称某公司)没有真实业务往来的情况下，通过自己在香港注册成立的瑞某国际(香港)贸易公司(法定代表人蒲某全)、天某国际(香港)有限公司(法定代表人系蒲某全的妻子陈某娟)的中国银行香港账户向同一公司光大银行深圳蛇口账户(账号7818018800001xxxx)支付外汇共计2834773美元。蒲某金安排使用其名下深圳中国银行账户(账号47727520188003xxxx)、深圳农业银行账户(账号6228480120079218315，622845012000284xxxx)收取同一公司支付的人民币11926928.45元，陈某娟名下深圳中国银行账户(账号601382200058858xxxx)收取同一公司支付的人民币4089552.55元，卢某育名下深圳农业银行账户(账号622848012801806xxxx)收取同一公司支付的人民币927543.37元，陈某杏名下深圳农业银行账户(账号622848012059177xxxx)收取同一公司支付的人民币200000元，吴某全名下深圳中国银行账户(账号601382200064457xxxx)收取同一公司支付的人民币436697.62元，以上收取同一公司支付的人民币共计17580721.99元，以此协助同一公司虚构销售出口的收汇记录。
上述事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：受案登记表、到案经过、涉案银行账户交易明细及统计表、被告人身份材料、刑事判决书、证人蒲某锋、陈某娟、陈某杏、卢某育、吴某全、费某的证言、被告人蒲某全的供述与辩解、陈某娟、蒲某全的辨认笔录等。
原判认为，被告人蒲某全违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。考虑到本案的犯罪金额及实际产生的危害后果，对被告人提出适用缓刑的请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
被告人蒲某全犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
原审宣判后，蒲某全向本院提出上诉，其及辩护人的意见如下：1、本案为单位犯罪，原判认定为其个人犯罪，加重了其刑事责任；2、在本案犯罪中，林某傧是主犯，其及公司是从犯；3、其有自首情节，归案后认罪、悔罪，也是偶犯、初犯；4、其及公司的行为不是为了营利的经营行为；5、其家庭困难：父亲蒲某荣去年被诊断患了肾癌，小孩只有十岁，需要抚养照顾。综上，原判量刑过重，请求改判适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
另：案件二审期间，蒲某全向本院退缴非法所得人民币十万元，缴纳罚金人民币十万元。该事实，有在案缴款凭证等证据证实。
本院认为，上诉人蒲某全违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。蒲某全犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。
对于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，在案证据不能证实本案犯罪行为系由蒲某全所在公司决定实施，利益归于公司所有，本案应认定为自然人个人犯罪，相关单位犯罪的意见，本院不予采纳；本案中，蒲某全决定并直接实施涉案犯罪行为，按照其归案后的供述还从中获取高于正常汇率部分的利益，相关其及公司系从犯、未从中牟利的意见，本院不予采纳。蒲某全归案后认罪态度较好，退缴非法所得并缴纳罚金，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，同时考虑到其家庭状况，本决定对其依法宣告缓刑。相关意见，本院予以采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但刑罚执行方式量予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法刑初字第1557号刑事判决,即：“被告人蒲某全犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元”。
二、上诉人（原审被告人）蒲某全犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、上诉人蒲某全退缴的非法所得人民币十万元、罚金人民币十万元，均上交国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮玮
代理审判员 谢安
代理审判员 赵靓
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1423号
原告：岳景泰，住舒兰市。
委托代理人：关世强。
被告：中国都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。住所
地吉林市。
负责人：任旭华。
委托代理人：吴越。
被告：张帅，住吉林市龙潭区。
原告岳景泰诉被告中国都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、张帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳景泰的委托代理人关世强、被告中国都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人吴越、被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳景泰诉称：2017年5月25日13时19分许，张帅驾驶吉BRX3**号森雅牌小型轿车沿202国道由南向北行驶，当行至白旗镇岗子村1社路段时，与同方向前方岳景泰驾驶的无号牌大江三轮摩托车相撞，两车损坏，岳景泰受伤。经交警部门事故认定，张帅承担事故主要责任，岳景泰承担次要责任。岳景泰去北华大学附属医院治疗，现已造成原告各项经济损失261,641.32元，其中医疗费55,520.68元、住院伙食补助费2,800.00元、伤残赔偿金53,060.84元、护理费10,052.80元、误工费72,000.00元、后续治疗费45,000.00元、房租费3,288.00元、司法鉴定费4,400.00元、张帅拖车费700.00元、原告拖车费309.00元、原告车辆损失费7,090.00元、财产保全费420.00元、交通费2,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元。原告依法起诉，请求判令二被告赔偿原告经济损失261,641.32元。
被告中国都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交强险和商业险属实，我公司愿在合法合理的范围内进行理赔。依据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不在理赔范围之内，原告主张误工费过高。伤残赔偿金应按农业户口计算标准。
被告张帅辩称：这个车是我和前妻离婚时给前妻了，离婚之后我是向前妻借的车，该我承担的赔偿费我同意承担。
经审理查明，2017年5月25日13时19分许，被告张帅驾驶吉BRX3**号森雅牌小型轿车沿202国道由南向北行驶，当行至白旗镇岗子村1社路段时，与同方向前方原告岳景泰驾驶的无号牌大江三轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告岳景泰受伤。经交警部门事故认定，被告张帅承担事故主要责任，原告岳景泰承担次要责任。原告伤后在北华大学附属医院住院治疗28天（其中一级护理5天），主要诊断为多发性损伤，原告支付医疗费53,725.22元。经吉林博信司法鉴定中心首次鉴定，结论为：被鉴定人岳景泰，鼻部开放性裂伤，口腔颌面部软组织挫裂伤，面部留有瘢痕总长度12cm，评定十级残。其误工损失日包括二次手术行鼻骨塌陷复位术、胫腓骨固定物取出术的时间在内共计210天。可行鼻骨塌陷复位术、胫腓骨固定物取出术，其医疗费用共计2.5万元，护理期限自伤后时始75天。原告支付鉴定费2,500.00元、鉴定检查费719.16元。后原告申请吉林博信司法鉴定中心补充鉴定，结论为：被鉴定人岳景泰，鼻部开放性裂伤，口腔颌面部软组织挫裂伤，面部留有瘢痕总长度12cm，评定十级残。其误工损失日包括颈椎手术、鼻骨塌陷复位术、胫腓骨固定物取出术的时间在内共计240天。可行鼻骨塌陷复位术，其医疗费用（5,500.00元），可行内固定物取出术，其费用（19,500.00元）。颈椎部稳定，可行二次手术治疗，其医疗费用（20,000.00元）。面部留有瘢痕总长度12cm,因已评残，所以不再支持面部瘢痕治疗费用。护理期限自伤后时始75天。原告支付鉴定费1,900.00元、鉴定检查费780.14元。事故发生后，原告支付肇事车辆施救费、存车费1,009.00元。另查明，原告系农民，在舒兰市白旗镇街内居住，事故发生时正从事鱼类零售业务，租赁市场门市房，日租金13.70元。再查明，被告张帅驾驶的车辆所有人系其前妻刘佳，该车在被告保险公司处投保机动车交强险和第三者商业险（20万），事故发生在保险期限内。以上事实有双方当事人的陈述、事故认定书、住院病历、医疗费收据、法医鉴定等在建为凭，本院予以确认。
本院认为，原告岳景泰与被告张帅驾车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依据交警部门的事故认定，被告张帅应当对原告的经济损失承担相应赔偿责任。因被告张帅驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交强险和第三者商业险，所以，被告保险公司首相应当在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，可由被告保险公司在第三者商业险限额范围内依据责任比例予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费的计算数额有误，应予调整。被告保险公司在庭审中主张原告应以农村标准计算残疾赔偿金，因原告在乡镇居住，以鱼类零售为职业，应以城镇标准计算残疾赔偿金，故对被告保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。事故致原告落残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工损失每日300.00元，被告对此提出异议，因原告对其主张未能提供充分证据证明，本院将依据本省批发和零售业的标准予以支持。同时，因此次事故导致原告不能正常经营，造成租赁房屋的租金损失，原告要求被告赔偿误工期间的租金损失理由正当，本院也予以支持。原告要求被告赔偿交通费2,000.00元，被告提出异议，对此费用，本院将结合原告的治疗行程及原告的现状予以酌定。原告补充鉴定时支付鉴定费1,900.00元，因有部分鉴定事项与原鉴定有重复，对该鉴定费本院将予以调整。原告要求被告赔偿车辆维修费7,090.00元，因该车没有进行修理，原告仅提供维修部门出具的车辆实际损坏情况说明，经本院释明，该维修费可由原告与被告保险公司另行协商，本案不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告医疗费10,000.00元、误工费39,926.40元、护理费10,052.80元、残疾赔偿金53,060.84元、精神损害抚慰金5,000.00元、交通费1,200.00元，合计人民币119,240.04元。
二、被告保险公司在机动车第三者商业险限额范围内赔偿原告医疗费43,725.22元、后续治疗费45,000.00元、住院伙食补助费2,800.00元、施救费、存车费1,009.00元，房屋租赁费3,288.00元，合计人民币95,822.22元的80％，即人民币76,657.78元。原告自行承担20％，即人民币19,164.44元。
三、被告张帅赔偿原告鉴定检查费1,499.30元、鉴定费3,200.00元，合计4,699.30元的80％，即人民币3,759.44元。原告自行承担20％，即人民币939.86元。
以上一二三项于判决生效后立即执行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200.00元减半收取、保全费420.00元，合计3,020.00元，由被告张帅承担2,416.00元，原告自行承担604.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年十二月四日
书记员 战 莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5172号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号，统一社会信用代码：91370200733529710D。
主要负责人：陈昊序，职务行长。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：孙雪会，女，1970年2月3日生，汉族，住山东省即墨市磨市。
被告：宋修雷，�，1972年10月27日生，汉族，住山东省即墨市。
平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安青岛分行）诉被告孙雪会、被告宋修雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙连伟到庭参加诉讼，被告孙雪会、宋修雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安青岛分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金89838.8元，利息4483.85元，复利161.07元，共计94483.72元（截止至2016年6月21日，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算），自2016年6月22日起至本案贷款本息还清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算；2、二被告承担本案律师费7000元；3、二被告承担本案案件受理�、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告孙雪会签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款10.6万元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月。同日，原告依约向被告发放贷款人民币10.6万元。被告孙雪会未按上述合同约定偿还借款本金及利息，截止至2016年6月21日，尚欠原告借款本金89838.8元，利息4483.85元，复利161.07元，共计94483.72元未还。另查，被告宋修雷与被告孙雪会系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋修雷与被告孙雪会承担共同还款责任。上述欠款，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告宋修雷、被告孙雪会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月23日，被告宋修雷向原告出具《配偶同意借款声明》一份，载明：宋修雷与孙雪会系夫妻关系，宋修雷同意孙雪会向原告贷款10.7万元，期限叁年。
2015年7月23日，原告与被告孙雪会签订编号为平银青岛个信贷字2015第RL2010724000593号《个人信用贷款合同》一份，约定：被告孙雪会向原告贷款金额为106000元，用途为装修和购家私电器，贷款期限为36个月，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.6%；被告孙雪会还款采用按月等额还本付息法；第5.1条，被告孙雪会拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，原告有权要求该被告提前归还已发放的全部�款本金并结清利息；第5.3条，被告孙雪会任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条被告孙雪会承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
原告依约向被告孙雪会发放借款10.6万元，后被告未能按约还本付息，截止至2016年12月5日，被告孙雪会拖欠原告借款本金77672.28元，利息6581.22元、复利373.49元未还。
原告为本案支出律师代理费7000元。
另查明，被告孙雪会与被告宋修雷系夫妻关系。
本院认为，原告与被告孙雪会签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告孙雪会未能按约如期偿还借款本息，根据合同约定该被告的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求其归还全部借款本息并承担相关费用。
原告支出的律师费合理，符合双方合同约定，未超出法律允许范围，本院予以支持。
上述借款发生在被告宋修雷与被告孙雪会的夫妻关系存续期间，被告宋修雷应承担共同清偿责任。
被告孙雪会、被告宋修雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雪会、被告宋修雷于本判决生效后十日内偿付原告截至2016年12月5日借款本金77672.28元，利息6581.22元、复利373.49元，并支付自2016年12月6日起至被告实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（以借款本金为基数，具体按照合同约定计算）。
二、被告孙雪会、被告宋修雷于本判决生效后十日内共同偿付原告律师代理费7000元。
如被告孙雪会、被告宋修雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、保全费1070元、邮寄费90元，合计3490元，由被告孙雪会、被告宋修雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 于 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 庄晓婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初906号
原告：朱某某，男，汉族，住海市。
委托诉讼代理人：盛学军，上海市申中律师事务所律师。
被告：章某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓丹，上海市万方律师事务所律师。
原告朱某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。原告朱某某及委托诉讼代理人盛学军、被告章某某及委托诉讼代理人火卫明、顾晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令双方私人物品、婚前财产归各自所有；3、判令被告返还原告婚床购买款29,000元、结婚酒水钱150,000元；4、诉讼费由被告承担。其后第二次庭审中，原告明确婚床无需处理。事实和理由：原告与被告章某某经同学介绍相识，于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。刚结婚8个月，原告就发现被告与其他人存在暧昧关系，经常以老公老婆互称，原告质问后被告也承认出轨认错。婚后原告发现被告经常去医院看病，被告谎称是为了调理身体。直到2014年9月，原告才发现被告婚前即患有巧克力囊肿，婚后生育的概率很低，原告非常气愤但基于现状仍陪同被告做了三次试管婴儿，均以失败告终。婚后三年里，原被告为了以上问题一直争吵不断，双方的感情早已破裂，为此原告于2016年4月13日起诉至法院要求与被告离婚，庭审期间被告仍旧极力否认隐瞒病史的事实，但法院认定了被告隐瞒疾病的事实。虽然法院判决给予原被告第二次机会，但原告认为双方的感情已无任何和好的可能，坚决要求离婚，故提起诉讼。
被告章某某辩称，婚姻经过属实，被告没有与他人出轨，同意离婚。同意原告第2项诉讼请求，被告婚前财产包括红木大橱、红木电视柜、红木五斗橱以及给原告买的劳力士手表应当返还被告，被告个人财产包括白金手链、黄金手镯、钻戒一枚应当返还被告，并要求依法分割朗逸汽车一辆、台式组装电脑一台、苹果台式电脑一台、烤箱一台以及结婚的现金彩礼及炒股盈利共计50万元。不同意原告的第3、4项诉讼请求，被告确实和原告结婚，不存在返还酒水钱的问题。
本院经审理查明，原告朱某某与被告章某某于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。
2012年12月25日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为原告朱某某购买的机动车商业保险产品开具发票；2013年1月6日，上海冠松汽车服务有限公司为原告购买的车辆识别代号/车架号码为LSVND2185CXXXXXXX的大众汽车牌SVW7147SRD轿车开具发票；2013年1月10日该车辆注册，登记所有人为原告朱某某。
2016年4月13日，本院立案受理原被告之间的离婚纠纷案，后于2016年5月16日驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
因于财产分割等问题上双方主张迥异，本案调解未成。
本院认为，被告章某某同意原告朱某某的离婚请求，与法不悖，本院予以确认，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。
关于双方无争议的第2项诉讼请求，其中红木大橱、红木电视柜、红木五斗橱以及苹果电脑一台已由双方完成转移，本院予以确认。双方尚有争议的各项财产中，大众汽车牌小型轿车虽发票开具、行驶证登记于婚姻关系存续期间，但根据保险购买时间，车辆购买时间为婚姻关系建立之前，该车辆所有权系原告于婚前取得，被告辩称该车辆属于对夫妻双方赠与的意见，于法无据，本院不予支持；至于劳力士手表，被告辩称购买钱款来源与购买手表关联性方面证据不足，本案中不予处理。
第3项诉讼请求中，关于酒水钱，被告抗辩意见有理有据，本院予以支持，该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告要求分割的现金彩礼21万元及炒股盈利29万元，对该两笔款项，未有相关证据证明，被告仅以其与原告协商离婚过程中的方案要求分割，在原告不予认可的情况下，本院对被告的该项主张不予支持；至于原告个人账户进账的35万元，被告认为系现金彩礼21万元及收益组成，但进账时间与双方结婚时间相距较长，在无相关证据证明现金彩礼金额及现金彩礼与该35万元之间存在关联的情况下，被告要求分割的意见，本院不予支持。关于被告要求原告返还的钻戒一枚，现被告就该钻戒的取得未提供相关证据，且对该钻戒的现状原被告各执一词，本院无法确认，本案中不予以处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告章某某离婚；
二、原告朱某某和被告章某某各自名下及各自处财产归各自所有；
三、驳回原告朱某某要求被告章某某返还酒水钱150,000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计475元，由原告朱某某负担275元、被告章某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产；
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）医嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第75号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人聂某勇，男，1981年12月1日生，贵州省贞丰县人，汉族，小�文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月21日被贞丰县公安局刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，2015年2月13日由贞丰县公安局依法执行逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人聂某勇犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人聂某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年1月21日，被告人聂某勇为筹集吸毒款乘坐客车到贞丰县北盘江镇实施扒窃。12时许，在北盘江农贸市场内，被告人聂某勇将被害人刘某美的一部白色金立牌手机扒窃走。接着，被告人聂某勇又在北盘江农贸市场一入口处，将被害人郑某的一部强者P6手机（土豪金颜色）扒窃走。后被告人聂某勇再次在北盘江农贸市场水果摊旁边一入口内约30米的路边，将被害人陶某会的一部金立牌手机（正面黑色，背面白色）扒窃走，后被李某抓获并扭送至北盘江派出所。经贞丰县发展和改革局鉴定，意见为：刘某美被盗金立手机价格为人民币1079元；郑某被盗强者手机价格为人民币378元，陶某会被盗金立手机价格为人民币1005元。上述被盗手机已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人聂某勇在审理过程中均无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，情况说明，价格鉴定结论书，尿液检测结论，现场勘验检查笔录、图、照片，证人李某的证言；被害人刘某美、郑某、陶某会的陈述；被告人聂某勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某勇以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，价值人民币2462元�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂某勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人因吸食毒品而多次盗窃，依法应予严惩。根据本案事实、情节及罪责刑相适应原则，公诉机关提出对被告人聂某勇在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月21日起至2016年1月20日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林青霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61711号
申请执行人王静，女，1987年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人王化南，男，1968年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人赵杰，女，1970年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行王静与王化南、赵杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵杰名下无车辆、无房产、无银行存款、无工商注册信息，王化南名下无房产、无银行存款、无工商注册信息、其名下车辆本院在车辆管理部门已查封，但车辆无法找到,暂不能处理，本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初60631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年六月十五日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61711号申请执行人王静，女，1987年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人王化南，男，1968年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人赵杰，女，1970年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王静与王化南、赵杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵杰名下无车辆、无房产、无银行存款、无工商注册信息，王化南名下无房产、无银行存款、无工商注册信息、其名下车辆本院在车辆管理部门已查封，但车辆无法找到,暂不能处理，本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初60631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年六月十五日书记员  冯永飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2478号
原告：周某1，女，1990年11月4日出生，蒙古族，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市。
被告：田某，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市。
原告周某2，原告周某1于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某1的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
(本页无文书内容)
审判员 周显峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 王婉璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5020号
原告：王某，女，汉族。
被告：高某，男，汉族。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担。
代理审判员 李 培
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴孔琴
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初684号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李勇，男，1994年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
被告人龙奔，男，1997年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人李勇、龙奔犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李勇、龙奔到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年9月19日凌晨0时许，被告人李勇、龙奔在毕节市七星关区三板桥派出所对面路边贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警现场抓获，当场查缴毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.64克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。认定的证据有被告人李勇、龙奔的供述、证人余某，4、李某，4的证言、抓获经过、称量记录、鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人李勇、龙奔违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为贩卖毒品罪，提请依法判处。
经审理查明：被告人李勇、龙奔对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李勇、龙奔犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人李勇、龙奔明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。归案后，被告人李勇、龙奔能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李勇、龙奔的犯罪事实、情节、及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人龙奔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李勇、龙奔的刑期自2016年9月19日起至2017年3月18日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴浩然
二〇一六年十二月九日
书记员 张一佳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初247号
原告：陶玲，女，1985年10月9日生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告：肖锡桓，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告陶玲与被告肖锡桓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶玲到庭参加诉讼,被告肖锡桓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款16万元；2、判令被告支付借款利息48000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月原告在广州白云区工商技师学院服装艺术班与被告相识，后发展为男女朋友，2011年9月18日，被告肖锡桓因工厂资金周转问题，第一次向原告借款20000元现金，后服装加工厂失败，欠下债务，又向原告借现金115000元，于2014年12月16日写下借条，之后因生活每月又向原告借钱，共计借款160000元整，于2016年3月6日写下借条，经过快两年时间，未偿还一分，为此向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告肖锡桓未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月起，被告肖锡桓因工厂资金周转需要,多次向原告陶玲借款，至2016年3月6日，共向原告陶玲借款16万元正，并承诺于2016年3月10日前还清。经原告陶玲催收，被告肖锡桓在2017年10月偿还4000元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，民事主体依法享有债权，依法履行民事义务，承担民事责任。本案被告肖锡桓向原告陶玲借款之后，原告陶玲依法对被告肖锡桓享有债权，被告肖锡桓应当按照约定及时返还，但被告肖锡桓未及时返还，应当承担向原告陶玲返还借款的民事责任。因此，原告陶玲要求被告肖锡桓返还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息从2016年3月7日起按年利率6%计算，被告肖锡桓偿还的4000元，在其应当承担的利息中予以核减。因被告肖锡桓在本案中败诉，案件受理费由被告肖锡桓负担。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锡桓向原告陶玲返还借款16万元及逾期利息（从2016年3月7日起按本金16万元、年利率6%计算至本判决清偿之日止，已支付的4000元应当在利息中予以核减）。
案件受理费4420元，由被告肖锡桓负担。
以上款项限被告肖锡桓于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 黄 晶
人民陪审员 李先进
二〇一八年三月十七日
书 记 员 钟 力
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初770号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人武家文，男，1985年1月24日出生，汉族，出生地安徽省淮南市，文化程度大学本科，户籍地安徽省淮南市田家庵区。因本案于2018年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被广州市公安局取保候审。2018年8月2日被本院取保候审。
公诉机关以穗越检刑诉[2018]743号起诉书指控被告人武家文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月26日4时6分，被告人武家文饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人武家文静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为127.4mg/100mL。认为被告人武家文具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人武家文拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人武家文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武家文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武家文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年八月三日
书记员 郭榕榕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1160号
原告:赵远寿，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：滁州市南谯区乌衣金钢建材厂，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇。
原告赵远寿与被告滁州市南谯区乌衣金钢建材厂合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
赵远寿向本院提出诉讼请求：滁州市南谯区乌衣金钢建材厂偿还其欠款52860元及利息（自2016年3月1日至实际还清之日，按年利率6%计算，暂计算至2017年3月20日为3336.7元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其负责为滁州市南谯区乌衣金钢建材厂运送砖块，后其将车辆转让给滁州市南谯区乌衣金钢建材厂，转让款为20000元，经结算运费为32860元。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，滁州市南谯区乌衣金钢建材厂未办理工商登记，不是适格的民事主体，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵远寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年五月九日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1160号原告:赵远寿，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：滁州市南谯区乌衣金钢建材厂，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇。原告赵远寿与被告滁州市南谯区乌衣金钢建材厂合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。赵远寿向本院提出诉讼请求：滁州市南谯区乌衣金钢建材厂偿还其欠款52860元及利息（自2016年3月1日至实际还清之日，按年利率6%计算，暂计算至2017年3月20日为3336.7元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其负责为滁州市南谯区乌衣金钢建材厂运送砖块，后其将车辆转让给滁州市南谯区乌衣金钢建材厂，转让款为20000元，经结算运费为32860元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，滁州市南谯区乌衣金钢建材厂未办理工商登记，不是适格的民事主体，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵远寿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一七年五月九日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第854号
上诉人（原审原告）贾永志，男，1945年6月24日生，汉，现住山西省寿阳县。
委托代理人贾建光，男，1982年1月11日生，汉族，现住山西省寿阳县。
被上诉人（原审被告）郭兰清，女，1942年1月17日生，汉族。
委托代理人贾建民（基本身份情况同下），系郭兰清之子。
被上诉人（原审被告）贾建民，男，1968年2月24日生，汉族。
上诉人贾永志因与被上诉人郭兰清、贾建民物权保护纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第566号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾永志的委托代理人贾建光、被上诉人郭兰清的委托代理人贾建民、被上诉人贾建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告贾永志所要求保护的房屋是位于寿阳县羊头崖乡下庄村窑洞四间（比较完整）、瓦房六间（其中三间瓦房已倒塌，另三间已不完整），现在该房屋由被告郭兰清与贾建民共同居住。原告贾永志持有寿阳县人民政府于1986年8月9日下发的该房屋的《宅基地使用证》，且多次要求二被告腾房，均被拒绝。在庭审质证中，被告贾建民对于原告提供的《宅基地使用证》提出异议，称在1986年办证时，因当时有争议没有办理。后经法院调查核实，寿阳县档案局存有1951年7月登记的关于贾士彦的土地房产所有证存根；寿阳县档案局、寿阳县国土资源局均没有贾永志1986年《宅基地使用证》的相关土地登记。
原审认定：本案所诉争的房屋，原始的所有人为贾士彦。原告贾永志虽持有寿阳县人民政府于1986年8月9日下发的《宅基地使用证》，但因无法与相关的土地登记簿核对，也未换发新的《宅基地使用证》，该宅基地使用权的归属难以认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案未经人民政府处理，故该案不属于人民法院的受理范围。
原审裁定：驳回原告贾永志的起诉。
宣判后，贾永志不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：原审对于本案认定事实不清，适用法律错误。一审裁定违背本案上诉人所持寿阳县人民政府1986年8月9日所核发的《宅基地使用证》这一客观事实，作出不利于上诉人的民事裁定书，属明显的认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的《宅基地使用证》，是证明上诉人拥有物权的合法有效的证件。受法律保护，本案所争议的房屋，原始所有人确是属于上诉人二叔贾士彦所有，但由于贾士彦无配偶，无子女，××死等一切事宜均由上诉人贾永志承担，正是由于此种原因，贾士彦才同意把《宅基地使用证》办到上诉人贾永志名下。虽然被上诉人贾建明对该证件提出异议，但也提供不出任何证据予以反驳。再次，一审法院调取的三份证据，恰恰能够印证上诉人贾永志所持《宅基地使用证》的合法有效性。因为1986年寿阳县确实还没有成立土地管理局，县土地管理局就没有存档资料，农村宅基地发证，只好由乡镇人民政府代发，乡镇人民政府发放该证是在尽了审核义务和没有争议的情况下发放的。第四，上诉人在1992年没有换取新的《宅基地使用证》是有缘由的，因为当时有关部门根本没有通知换发新证，上诉人所在的羊头崖乡下庄村全是1986年发的证，该村村民全部没有换发新证。请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郭兰清、贾建民答辩：上诉人持有的证件不知怎么发的，原来双方就有矛盾，政府不给发证。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人讼争的房院，原先的所有人为贾士彦。贾永志现持1986年8月9日《宅基地使用证》要求确认其权利，但是经一审核实，土地行政主管部门并没有原始档案相对，此后，土地主管行政部门曾二次颁发过农村居民集体土地建设用地使用证，贾永志仍持旧证主张权利，且不能与用地档案核对，该宅基地使用权的归属难以认定。故，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案应由人民政府处理解决，未经人民政府处理，故该案不属于人民法院的受理范围。因此，贾永志的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 介 楠
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第55号
原告：边道成。
委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
被告：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告边道成因诉被告郓城县人民政府、郓城县城市建设综合开发公司房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、2015年6月，与原告情况相同的村民张某、邹某某等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。被告让第三人给原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的房屋征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，请求驳回原告起诉。
被告郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明存在房屋征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原告诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨继霞