山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初142号
原告张茂正，男，1951年6月18日生，汉族。
委托代理人张帅，女，1986年1月24日生，汉族，系原告张茂正女儿。
委托代理人胡勇刚，山西化晴律师事务所律师。
原告牛爱英，女，1957年2月5日生，汉族。
委托代理人胡勇刚，山西化晴律师事务所律师。
被告申红艳，男，1973年2月22日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦***层。
负责人郭强，职务总经理。
委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。
原告张茂正、牛爱英诉被告申红艳、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张茂正的委托代理人张帅、胡勇刚，原告牛爱英及其委托代理人胡勇刚，被告申红艳、被告平安保险公司委托代理人闫慧军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告起诉称，2015年7月25日13时许，被告申红艳驾驶晋A692**号小型轿车沿228省道由北向南行驶至长子县大堡头村北路段时，撞于前方同方向行驶由原告驾驶的电动三轮车，造成二原告，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场。原告张茂正受伤严重，当天被送往长治市和平医院住院治疗。被告申红艳驾驶的晋A692**号小型轿车投保于被告平安保险公司，该公司应在保险限额承担赔偿责任。故诉至法院要求判令二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损坏费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计228616.33元。
被告申红艳答辩称，自己已经和原告张茂正达成了调解协议，对此次事故的损失已赔偿完毕。其余的应该由保险公司赔偿。
被告平安保险公司答辩称，申红艳在自己公司投有交强险及商业险是事实，但被告负全部责任，事故发生后其逃离现场，根据保险条款，被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告申红艳自己承担。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方当事人无争议的事实为：2015年7月25日13时40分许，被告申红艳驾驶晋A692**号小型轿车沿228省道由北向南行驶至长子县大堡头村北路段时，撞于前方同方向行驶由原告张茂正驾驶的电动三轮车，造成张茂正及乘坐在电动三轮车上的牛爱英受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告申红艳驾车逃离现场。当天原告张茂正被送往长治市和平医院住院治疗。2015年9月1日长子县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定申红艳在此次事故中负全部责任，张茂正、牛爱英无责任。
原、被告双方争议的焦点是：二原告因此次事故造成的损失有多少？该损失应由谁承担？
针对自己的主张，二原告提供了以下证据：一、二原告身份证及常住人口登记卡各一份，证明二原告是农村居民；二、长公交事认字（2015）第142号交通事故责任认定书，证明在此次交通事故中二原告无责任，被告申红艳负全部责任；三、原告张茂正住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明张茂正于2015年7月25日在长治市和平医院入院治疗，2015年8月29日出院，住院时间35天，需要二次手术，出院后需要多休息。四、和平医院证明一份，证明住院病历中的“张茂政”与原告张茂正系同一人，住院时登记错误；五、张茂正门诊收费票据28支、牛爱英门诊收费票据5支，证明张茂正花费3517.74元，牛爱英花费581.5元；六、费用清单5张及住院医疗费收据1支，证明原告花费住院医药费55858.79元；七、票据13支，证明张茂正在外面药店购买药品花费553.8元，牛爱英在外面药店购买药品花费1112.5元；八、多美姿服装厂票据1支，证明原告张茂正出院后购买衣服花销159元，该费用应计入财产损失；九、千里马电动车行票据及收条各1支，证明损坏电动三轮车3700元，电瓶600元；十、张帅误工证明一份及2015年4、5、6三个月工资，证明张帅护理费用3400元;十一、司法鉴定意见书一份，证明张茂正伤残经鉴定颅脑损伤构成九级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，左眼损伤构成十级伤残，左上肢损伤构成十级伤残；十二、鉴定费票据7支，证明作伤残鉴定支付鉴定费3538元。
被告申红艳质证，对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、十一、十二认可；证据七、八、九、十不予认可。
被告平安保险公司质证，对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、十一、十二认可；证据七不是正式发票不能证明是原告因此事故花费的医药费、证据八、九、十不予认可。
被告申红艳针对自己的抗辩提供了以下证据：一、2016年3月29日人民调解委员会调解协议书一份，，证明被告申红艳与张茂正已达成调解协议，除保险公司在交强险范围内应支付的各种费用外，再赔偿张茂正35000元，了结了此事；二、2016年3月30日赔偿凭证一份，证明已赔偿张茂正35000元；三、2016年3月30日取条一支，证明被告申红艳支付医药费32000元；另外还支付过张茂正1500元现金，但没有打收据。
二原告质证，对被告申红艳提供的证据没有异议，另外还支付过原告张茂正是1300元，而不是1500元。
被告平安保险公司质证，对被告申红艳提供的证据一真实性无异议，但对其内容有异议，该调解协议是原告与被告申红艳之间的，被告保险公司并没有参与，该协议对保险公司没有约束力；对证据二、三无异议。
被告平安保险公司针对自己的抗辩提供了以下证据：一、交强险保单副本及交费发票各一份，证明被告申红艳在我公司投有交强险，其逃离现场保险公司免除赔偿义务。二、商业险保单副本一交费发票发票各一份，证明被告申红艳在我公司投有商业险，其逃离现场保险公司免除赔偿义务，公司已尽到了告知义务，事故发生后其未依法采取措施，属免赔范围。
二原告质证，对被告平安保险公司提供的证据无异议。
被告申红艳质证，对被告平安保险公司提供的证据无异议。
本院根据双方当事人举证、质证，以及当庭陈述，综合分析判定如下：
原告张茂正提供了在医院住院治疗的一系列相关证据，二被告对原告张茂正住院期间医药费55858.79元予以认可，本院依法对住院医药费55858.79元予以认定；二被告对原告张茂正门诊花费3517.74元及牛爱英门诊花费581.5元予以认可，本院依法对二原告的门诊花费予以认定；原告张茂正提供票据13支，证明张茂正在外面药店购买药品花费553.8元，牛爱英在外面药店购买药品花费1112.5元，该证据二被告不予认可，本院认为，该13支票据非正规票据，亦无购药人名字，无法证明是治疗二原告因此次事故造成伤害的损失，对该13支票据，本院依法不予采信；原告提供多美姿服装厂票据1支，证明原告张茂正出院后购买衣服花销159元，该费用应计入财产损失，对该票据二被告不予认可，本院认为，该票据并不能证据原告所受的财产损失，对该票据本院依法不予采信；原告提供千里马电动车行票据及收条各1支，证明损坏电动三轮车3700元，电瓶600元，二被告对该证据不予认可，本院认为，该票据并不能证明电动三轮车在此次事故中损失是多少，对该证据本院不予采信；原告提供张帅误工证明一份及2015年4、5、6三个月工资，证明张帅护理原告张茂正，误工工资3400元，二被告对该证据不予认可，本院认为，原告张茂正住院需人护理，其提供的证据盖有公司公章，二被告虽不予认可，但二被告并未提供证据推翻该证据，住院35天，护理费按3400元本院依法予以认定；司法鉴定意见书及鉴定费3538元，二被告予以认可，本院依法予以认定。住院伙食补助费原告张茂正主张3500元，被告申艳红认为标准过高，本院认为，住院伙食补助费按国家工作人员出差标准确定每天100天，共计3500元，符合法律规定，本院予以确认；误工费原告张茂正主张15900元，二被告不予认可，本院认为，原告张茂正出事故时已64岁，其并未提供其具有完全劳动能力的相关证据，其主张误工费无法律依据，对该误工费本院不予支持；原告张茂正主张出院后护理费71986元，二被告不予认可，本院认为原告并未提供相应证据证明其出院后需人护理，故对该项请求本院不予支持；营养费原告张茂正主张15900元，二被告不予认可，本院认为，原告张茂正住院补充适当营养合情合理，但其主张过高，本院按每天30元计算，住院35天，营养费酌定1050元；交通费原告张茂正主张3000元，二被告不予认可，本院认为，原告住院35天，会支出一定交通费，但其主张3000元明显过高，本院酌定300元；伤残赔偿金原告张茂正主张9454元X15年X30%＝42543元，二被告要求依法计算，本院认为，原告张茂正主张伤残赔偿金的标准及年限均符合法律规定，但伤残系数原告主张过高，根据伤残情况，系数确定为23%，伤残赔偿金9454元X15年X23%＝32616.3元本院依法予以确定；精神抚慰金原告张茂正主张25000元，二被告不予认可，本院根据原告的伤残程度酌定10000元。原告牛爱英主张误工费90元X90天＝8460元，二被告不予认可，本院认为，原告牛爱英并未住院治疗，其并未提供因其受伤致其误工的相应证据，故该主张本院依法不予支持。原告张茂正认可被告申红艳支付过医药费32000元，并赔偿过原告张茂正35000元，及赔偿过现金1300元，故对该事实本院依法予以确认；双方当事人对被告申红艳在被告平安保险公司投有交强险及商业险均无异议，本院依法予以认定，保险公司抗辩因被告申红艳逃离现场，保险公司免赔的理由，本院认为，交强险是为了保护第三者利益，被告申红艳是否违法并不影响第三者向保险公司主张权利，商业险按双方约定，被告申红艳逃离现场，超出交强险以外的损失应由被告申红艳自己承担，原告张茂正与被告申红艳已达成调解协议，故被告申红艳不再对原告张茂正负赔偿义务。
综上，原告张茂正因此次事故所遭受到的损失为住院医药费55858.79元+门诊花费3517.74元+伙补费3500元+营养费1050元+护理费3400元+交通费300元+伤残鉴定费3538元+伤残赔偿金32616.3元+精神抚慰金10000元＝113780.83元；牛爱英因此次事故所遭受到的损失为581.5元。被告平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿二原告损失，原告张茂正医疗费共计63926.53元（住院医药费55858.79元+门诊花费3517.74元+伙补费3500元+营养费1050元），被告已支付过医药费32000元，原告张茂正医疗费应为31926.53元，牛爱英医药费为581.5元，交强险医疗费限额为10000元，二原告按比例赔偿，被告平安保险公司应赔偿原告张茂正医疗费9821.12元，赔偿原告牛爱英医疗费178.88元；赔偿原告张茂正护理费3400元、交通费300元、伤残鉴定费3538元、伤残赔偿金32616.3元、精神抚慰金10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张茂正医疗费9821.12元、护理费3400元、交通费300元、伤残鉴定费3538元、伤残赔偿金32616.3元、精神抚慰金10000元，以上共计59675.42元。
二、被告平安保险公司在本判决生效后十五日内赔偿原告牛爱英医疗费178.88元；被告申红艳在本判决生效后十五日内赔偿原告牛爱英医疗费402.62元。
三、驳回原告张茂正、牛爱英的其他诉讼请求。
案件受理费4717元，由原告张茂正负担3000元，原告牛爱英负担717元，被告平安保险公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 郭丽红
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴乔芳