wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10955号
上诉人（原审被告）：徐朝明，男，1971年5月12日出生，住四川省资阳市。
被上诉人（原审原告）：赵玉明，女，1966年6月6日出生，住北京市朝明区。
上诉人徐朝明与被上诉人赵玉明装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐朝明，被上诉人赵玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐朝明上诉请求：请求依法改判，并判决赵玉明返还装修费3000元，徐朝明不退还赵玉明装修费5000元。事实和理由：徐朝明与赵玉明签订装修合同，合同费用共计15800元，分五次付清，2016年4月12日赵玉明交订金1500元，约定工期为一个月，后于水电、木工、油漆工、瓦工后分别付款，总计给付12800元，后期费用未付。施工中赵玉明在施工现场堆放杂物，给施工造成极大麻烦，且未按约定给付人工费和购买材料，徐朝明停工几天，赵玉明就去徐朝明住处大吵大闹。后来赵玉明付清瓦工的工资5000元后重新开工，施工中存在一些增项，且徐朝明切错一块板材，赵玉明大吵大闹，说不给工钱。徐朝明一气之下摔坏一个面盆，赵玉明为了要施工钥匙报警后扣住徐朝明。徐朝明把钥匙还给赵玉明，其未付的人工费没有要。一审法院开庭的时间是农历腊月二十六，考虑到春节回家团圆的习俗，所以未出庭。希望法院查明事实，依法改判。
赵玉明辩称，同意一审判决，不同意徐朝明上诉意见。
赵玉明向一审法院起诉请求：1.要求徐朝明返还装修款6500元；2.要求徐朝明赔偿损失790元；3.诉讼费由徐朝明承担。
一审法院认定事实：赵玉明（甲方）与徐朝明（乙方）签订有协议，约定：今有乙方给甲方装修房子，大包、清工、全活，含走水电、木工、地砖、墙面、壁纸、安水龙头、座便器、水池、挂衣件、3-4层小墙、杂项等。共计15800壹万伍仟捌，分5回付清。工期1个月。（质保2年）第一回1500元，含水电，第二回5000元，地砖，第三回2300元，木工，第四回5000元，油工、墙面、壁纸。第五回2000元，后期安装等水池、座便器、挂衣件等杂项。（全部干好，完活付第五回款）。后赵玉明给付徐朝明前四回的装修费13000元。
一审庭审中，赵玉明称，协议中约定的第一回工程为接水接电，但徐朝明仅完成了一半。第二回的工程为铺地砖和墙砖，徐朝明仅铺完了地砖，墙砖铺了一半。第三回的工程为木工，木工大部分工程已经完成，但洗手台的面板没有安装。第四回的工程为油工、墙面、壁纸，徐朝明均已完成。第五回的工程徐朝明没有完成。据此，赵玉明主张徐朝明返还装修款6500元。
针对赵玉明诉称的损失，赵玉明称：“我购买了地台的板材、面盆、地砖、燃气热水器，均被徐朝明毁坏，我要求徐朝明赔偿我损失790元。”
赵玉明就上述工程完成情况及物品毁坏情况提交了照片若干张，证明徐朝明至2016年7月3日尚未完成协议中约定的装修内容，并毁坏其物品。照片显示拍摄时间为2016年7月3日。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。赵玉明、徐朝明签订协议后，赵玉明向徐朝明支付了装修费，现徐朝明未能依约完成全部装修内容，故应退还赵玉明相应装修费用。但赵玉明主张徐朝明退还装修费6500元过高，一审法院依据徐朝明的工程完成情况酌情予以支持。赵玉明主张徐朝明毁坏其板材、面盆、地砖及燃气热水器，未能就此充分举证证明，故对其所述，一审法院不予采信。徐朝明经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐朝明于判决生效后7日内退还赵玉明五千元。二、驳回赵玉明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：赵玉明与徐朝明签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。徐朝明经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其一审放弃答辩和质证的权利，一审法院在此情形下依据一审现有证据及查明事实依法判决并不存在程序上的错误。徐朝明在上诉意见中称其回家过年无法参加庭审不能构成其拒不到庭的合法事由，本院对其相应上诉意见不予采信。
赵玉明主张徐朝明的工程尚未完工，并就此提交照片予以证明，徐朝明对大部分照片的真实性予以认可，其亦认可工程尚未做完，在其未提交证据证明工程未完工系赵玉明原因所致，亦未提交证据证明赵玉明主张的工程进度与实际情况不符的情形下，一审法院据此酌定徐朝明退还赵玉明部分装修费用并无不当，依据现有证据及当事人陈述，一审法院酌定费用不存在过高情形，本院予以确认。
关于徐朝明在上诉意见中主张赵玉明返还其3000元装修费用的请求，系其二审期间增加的诉讼请求，因赵玉明不同意本院一并审理，故徐朝明可另行主张，本院对此不予处理。
综上所述，徐朝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐朝明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月七日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第718号
原告：周淑兰，女，1982年4月13日出生，汉族，住佛山市南海区，现住址江门市蓬江区。
被告：梁启琴，男，1972年4月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告周淑兰诉被告梁启琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告周淑兰到庭参加诉讼，被告梁启琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周淑兰诉称：被告梁启琴因资金周转需要向原告借款，双方于2015年5月9日签订一份借款协议，约定由被告梁启琴向原告借款7万元，借款期限从2015年5月9日至2015年7月10日。但自借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今仍拒不偿还借款本息。据此，原告起诉请求：1、判令被告梁启琴偿还借款本金7万元及支付利息5000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告周淑兰在诉讼期间提供的证据有：1.棠下镇桐井村民委员会出具的关于被告梁启琴的身份证明；2.借款协议；3.转账凭证。
证人周锦明出庭作证称，2015年5月9日是以其名下的账户向被告划款70000元，实际出借人是原告周淑兰。
被告梁启琴没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：被告梁启琴与原告周淑兰于2015年5月9日签订一份借款协议，内容为：“梁启琴现向周淑兰借款人民币柒万元整用于木厂砍伐周转使用，定于2015年7月10日前清还，特此为据。注：逾期不还则要以小车相抵。借款人：梁启琴”。原告在上述协议签订之日通过周锦明名下的账户以转账形式将款项70000元出借给被告梁启琴，实际出借人是原告周淑兰。被告梁启琴借款后没有按时偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁启琴向原告周淑兰借款70000元，有原告提供的借款协议及转帐凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告梁启琴已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联，故本院予以支持。被告梁启琴欠款未还，应负违约责任。原告请求被告梁启琴清偿借款本金70000元理据充分，本院予以支持。
至于利息问题。原告主张按照口头约定请求被告支付5000元利息，没有任何证据佐证，于法无据，本院不予采纳。本院认为利息应当从借款协议约定履行期届满次日起即2015年7月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告梁启琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁启琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周淑兰偿还借款本金70000元及支付相应利息（以本金70000元为基数，从2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告周淑兰的其他诉讼请求。
被告梁启琴如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，保全费820元，合计1657.50元，由被告梁启琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一五年十月十日
书记员 邬广乐
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执385号
申请执行人：肖永根，男，汉族，1989年10月27日出生，农民，住中江县。
委托代理人：秦豪，四川山和律师事务所。
被执行人：肖纪亮，男，汉族，1977年12月27日出生，农民，住中江县。
被执行人：彭州市宏宏装饰有限公司，住所地四川省彭州市。
法定代表人：肖纪亮，系该公司董事长。
申请执行人肖永根与被执行人肖纪亮、彭州市宏宏装饰有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行人肖永根于2017年4月12日向本院申请执行,要求被执行人肖纪亮、彭州市宏宏装饰有限公司支付结算款193000元。执行中，本院于2016年10月10日作出，对案外人李铭在250000元范围内暂停向肖纪亮、彭州市宏宏装饰有限公司支付工程款。现该工程款暂不具备执行条件。另查明：二被执行人�其它财产可供执行，被执行人肖纪亮下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初2382号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 材
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初601号
原告：马发土麦，女，回族，生于1964年4月17日，农民，小学文化，住甘肃省广河县城关镇滨河路华泰楼*单元***室。身份证号6229241964********。
被告：马孝鸿雁，男，回族，现年53岁，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇东关巴巴社。
原告马发土麦诉被告马孝鸿雁同居关系、析产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院在审理原告马发土麦诉被告马孝鸿雁同居关系、析产纠纷一案中，原告马发土麦与被告马孝鸿雁已自行解决，原告马发土麦于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马发土麦请求撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告马发土麦撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马发土麦负担50元。
审判员 陈克云
二〇一七年八月十六日
书记员 王国庆
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2319号
原告：郑玉梅，女，1942年11月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔秀记（原告之子），男，1965年1月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：石浩，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区皇城镇小李村民委员会，住所地：临淄区皇城镇小李村。
法定代表人：崔若勇，主任。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
原告郑玉梅诉被告淄博市临淄区皇城镇小李村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉梅的委托代理人崔秀记、石浩、被告淄博市临淄区皇城镇小李村民委员会的委托代理人王玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告自2016年1月按照上年度山东省职工平均工资40%支付原告生活费20984元；二、要求被告补发原告生活费（1991年1月至2015年12月）209952元；三、诉讼费由被告承担。
原告诉求依据的事实和理由：原告的丈夫崔若生在1972年为生产队扒井时身亡。双方为此曾多次协商赔偿问题，至2014年还曾协商过。但被告以各种理由推脱，至今未能解决，故提起诉讼。
被告淄博市临淄区皇城镇小李村民委员会辩称，原、被告曾于1988年4月8日签署调解协议书，该协议已经履行完毕，原告的诉求不仅超过诉讼时效，亦于法无据，应当予以驳回。
原告为支持其诉求，提供如下证据：事故赔偿协议书，原告并申请证人李某（淄博市临淄区皇城镇小李村民委员会原村主任）出庭作证。
被告对于原告所举的证据及证人证言均提出异议。被告对事故赔偿协议书的真实性提出异议，认为该协议书缺乏签订时间，原告签字及被告盖章处无经办人签字，该协议所盖公章未经皇城镇政府备案，违反村民委员会相关规定，系无效协议。对于证人的证言，被告认为不属实，但未提供证据予以佐证。
对于原告提供的事故赔偿协议书第二条约定“甲方在经济条件允许的情况下，每年付给乙方补助3600元”，“经济条件允许”系模糊表述，没用对被告的义务作出明确约定，该证据本院不予确认。
被告为支持其答辩意见，提供如下证据：1.1988年4月8日，原、被告签订的协议；2.空白的皇城镇村级事物公章加盖的审批单；3.2016年7月11日，临淄区皇城镇农村合作经济管理站证明。
原告对于被告提供的证据的真实性未提出异议，但主张该协议是在受恐吓的情况下所签。该协议所载明的内容到1990年年底，原告方所诉系1991年之后，对于证据2、3，原告认为系皇城镇内部规定，不能够说明赔偿协议上的公章加盖不符合程序。
对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，该协议双方已实际履行，本院对该证据予以确认。对于证据2、3系被告上级主管单位所作的内部管理规定，不能认定为有效证据。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告支付生活费20984元，有何依据；原告要求被告补发1991年至2015年的生活费209952元，有何依据。原、被告双方于1988年4月8日达成《调解协议书》，双方也已经实际履行，协议中明确约定“……1990年后，集体对其家属的一切照顾全部终止，但崔乐生父母二人的生活照顾，集体每年支付50元，到其百年后终止……”。双方当事人权利义务非常明确。而原告所提交的事故赔偿协议并非明确双方权利、义务。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付生活费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑玉梅的诉讼请求。
案件受理费2382元，由原告郑玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 马清清
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5209号
原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号。
法定代表人朱永玉，经理。
委托代理人白雪，女，住哈尔滨市香坊区。
被告张玉书，男，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司与被告张玉书物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 牟英国
二〇一六年十二月一日
书记员 赵丽楠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1403号
申请执行人：周文彬，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住桦甸市。
被执行人：李宝童，男，住桦甸市。其他情况不详。
申请执行人周文彬与被执行人李宝童买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2015)桦民二初字第7号民事判决：被告李宝童于判决生效之日立即给付原告周文彬玉米款5.7万元；案件受理费1225元，由被告李宝童负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院(2015)桦民二初字第7号民事判决书确定期限履行义务，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款400元，已于2017年12月14日支付申请执行人。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛 玲 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1072号
上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅，住所地石家庄市裕华区怀特商业广场4F30-4F33号。
经营者：王爱书，女，1973年2月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：闫平原，男，1980年11月21日出生，汉族，职务公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙红涛，男，1989年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：石家庄合宏餐饮管理有限公司，住所地：石家庄市裕华区怀特广场四层4F30-4F33号。
法定代表人：张夕英，女，1960年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕志强，系张夕英丈夫。
上诉人石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅（以下简称圣马丁餐厅）因与被上诉人孙红涛、被上诉人石家庄合宏餐饮管理有限公司（以下简称合宏公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人圣马丁餐厅委托诉讼代理人闫平原、被上诉人孙红涛、被上诉人合宏公司委托诉讼代理人吕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣马丁餐厅上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还。事实和理由：圣马丁餐厅的经营主体自2015年10月31日已经变更为合宏公司，有关经营主体的变更事宜，圣马丁餐厅已向供货商事前进行了通知，供货商也知情，圣马丁餐厅欠供货商的货款发生在2015年11月1日至2015年12月23日之间，是合宏公司接手餐厅后发生的，在合宏公司经营期间产生的债务应由合宏公司自行承担。圣马丁公司与合宏公司是各自独立的主体，虽然经营地址与人员存在一定的相似性和延续性，对于合宏公司所欠债务，原审要求圣马丁公司承担连带责任是错误的。补充手续合宏公司完全可以自己变更，圣马丁公司只是配合即可。
合宏公司、孙红涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙红涛向一审法院起诉请求：请求判令：1、圣马丁餐厅、合宏公司立即支付孙红涛拖欠货款23587元。2、本案诉讼费用由圣马丁餐厅、合宏公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月11日原告孙红涛与被告石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅签订《合同书》一份，约定原告向被告石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅供应猪肉，结算方式为每月5日核对上月送货明细，无误后每月10日将上个月应付款支付完毕。关于合同履行期限双方并未约定。2015年11月1日至2015年12月23日被告石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅拖欠原告货款共计23587元。
2015年10月24日，王爱书、张亚楠、张夕英签订《股份转让合作协议》一份，约定王爱书将个人拥有的裕华区圣马丁海鲜自助餐厅作价313.7255万元，以实物入资的形式独立成立石家庄合宏餐饮管理有限公司，王爱书将石家庄合宏餐饮管理有限公司51%的股权价值160万元转让给张夕英，将25%的股权价值78.43万元转让给张亚楠，张夕英为公司法定代表人。三方商定于2015年10月31日晚进行交接清算，将裕华区圣马丁海鲜自助餐厅的全部财产移交给石家庄合宏餐饮管理有限公司，2015年11月1日以后产生的债务亦由后者负责。2014年10月27日张夕英在固定资产及低值易耗品盘点明细表上签字。王爱书及张夕英在裕华区圣马丁海鲜自助餐厅与石家庄合宏餐饮管理有限公司债权债务核对表上签字确认。2015年11月30日张夕英在圣马丁怀特店12月份预算目标及考核规则上以总经理身份签字。王爱书、张亚楠、张夕英在《怀特圣马丁改造概算》上签字，但未标注时间。原告申请证人许某、马某出庭作证，证明2015年11月1日后由张夕英实际负责餐厅经营。
以上事实有当事人陈述、合同书、直调单、《股份转让合作协议》、预算目标及考核规则、庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为，被告石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅与原告孙红涛签订的关于供应蔬菜《合同书》合法有效，合同签订后原告依约履行自己的义务，被告石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅应向原告给付拖欠的货款23587元。
王爱书、张亚楠、张夕英签订《股份转让合作协议》明确了2015年11月1日以后裕华区圣马丁海鲜自助餐厅由被告石家庄合宏餐饮管理有限公司负责经营，结合资产盘点明细表、债权债务核对表、预算目标及考核规则以及改造概算等其它证据，可以确定石家庄合宏餐饮管理有限公司为裕华区圣马丁海鲜自助餐厅的实际经营者，原告要求二被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅于本判决生效后五日内向原告孙红涛支付拖欠的货款23587元。二、被告石家庄合宏餐饮管理有限公司对本判决第一项确定的石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取为194.5元，由被告石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅、石家庄合宏餐饮管理有限公司共同承担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：圣马丁餐厅应否承担本案货款的清偿责任？圣马丁餐厅称其非本案适格被告，但涉案合同书系圣马丁餐厅与孙红涛约定的，根据合同相对性原则，圣马丁公司为涉案合同的相对人；虽然《股份转让合作协议》显示涉案餐厅经营主体已于2015年11月1日变更为合宏公司，但该协议系在王爱书、张亚楠、张夕英之间签订的，圣马丁餐厅未提供已将经营主体变更一事告知供货商的证据，不能证明孙红涛已知晓涉案餐厅经营主体发生变化，故《股份转让合作协议》不能对抗善意第三人孙红涛的债权，原审认定圣马丁餐厅承担欠付货款的清偿责任并无不当。关于圣马丁餐厅及合宏公司的内部纠纷，属于另外一个法律关系，可另案处理。
综上所述，圣马丁餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人石家庄市裕华区圣马丁海鲜自助餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年三月二十九日
（代）书记员 聂斐琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2788号
上诉人（原审起诉人）彭全超，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人彭全超不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初14号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彭全超称，上诉人已提供合同履行地的证据，原审不予采信错误。请求撤销原审裁定，依法准予立案。
本院经审查认为，彭全超以中铁十四局集团有限公司为被告，请求判令被告给付拖欠的劳务费等，向人民法院提起诉讼。由于本案的被告住所地或合同履行地均不在成都市金牛区，因此成都市金牛区人民法院裁定不予受理正确。上诉人彭全超的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱 江
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1197号
申请执行人：张莉娜。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
申请执行人张莉娜与被执行人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，乾安县人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0723民初1715号调解书：张莉娜于2017年7月8日前给付王锡波车辆维修费3076.92元，后中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于2017年7月8日前给付张莉娜车辆维修费3076.92元。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0723民初1715号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一七年十月三十日
书记员 王兰贺
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1456号
申请人：王某，男，1965年3月11日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人:孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
被申请人：杜某，男，1969年5月15日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：史某，男，1969年3月22日出生，汉族，住新泰市。
申请人王某与被申请人杜某、史某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2018年2月6日向本院申请保全，请求对被申请人杜某、史某名下的银行存款28万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人王某提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜某、史某名下的银行存款28万元，期限为一年。
二、查封被申请人杜某、史某名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人杜某、史某名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
案件申请费1920元，由申请人王某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一八年二月六日
书记员 徐 蕾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2950号
罪犯曹某某，男，1988年1月18日出生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一四年六月六日作出（2014）禄刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币11059.90元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第76号
罪犯苏某某，男，1982年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省霞浦县，现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年1月10日作出（2012）霞刑初字第10号刑事判决，以被告人苏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2011年8月10日起至2014年10月9日止）。罪犯苏某某于2012年2月入监。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减字（2014）68号提请减刑建议书，建议对罪犯苏某某减刑八个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务，判前赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、考核逐月统计表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2012）霞刑初字第10号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表。
本院认为，罪犯苏某某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 郑 彦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第254号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人车某某，男，1984年1月19日出生，汉族。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年11月29被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人车某某犯开设赌场罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人车某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2013年9月至2013年10月，被告人车某某伙同他人在荥阳市广武镇一空地搭建的简易房内，以猜“茶、叶、盒”的方式聚众赌博，该赌博场所以押宝式为主，五到十分钟开奖一次，押中“茶”字1：1赔，押中“叶”字1：1赔，押中“盒”字1：20赔。并雇用李某某、车某、任某某、聂某某等人为赌博提供收钱、开票服务，至今赌博赌资累计达27余万元。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述，证人证言，到案经过等证据，指控被告人车某某之行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人车某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年9月至2013年10月，�告人车某某伙同他人在荥阳市广武镇一空地搭建的简易房内，以猜“茶、叶、盒”的方式聚众赌博，该赌博场所以押宝式为主，五到十分钟开奖一次，押中“茶”字1：1赔，押中“叶”字1：1赔，押中“盒”字1：20赔。并雇用李某某、车某、任某某、聂某某等人为赌博提供收钱、开票服务，至今赌博赌资累计达27余万元。
上述事实，被告人车某某亦无异议，且有证人任爱香、聂俊晓等人的证言，帐本，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人车某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。荥阳市人民检察院指控被告人车某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人车某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、�七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、赌资、赌具予以没收，被告人的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 焦焕利
审判员 张义苹
审判员 赵 睿
二〇一四年七月三日
书记员 吴铭青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2396－1号
申请执行人：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
被执行人：乐维邦，农民，住慈溪市。
本院在执行华润置地（宁波）发展有限公司诉乐维邦（2013）甬慈民初字第1229号商品房销售合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2396号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年六月十一日
书记员 施淑芳（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01136号
申请人赵某。
被执行人沈阳XX有限公司。
法定代表人冯某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人沈阳XX有限公司社会保险纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民四初字第27号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 李京芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01136号
申请执行人赵某。
被执行人沈阳XXXX公司。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人沈阳XXXX公司社会保险合同纠纷一案中，该案已自动执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民四初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 李京芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2842号
原告：谢亮军，男，1970年3月22日出生（公民身份号码：330123197003222118），汉族，住浙江省杭州市富阳区新登镇新城街156-1号。
被告：商慧云，女，1966年2月10日出生（公民身份号码：330123196602101321），汉族，住浙江省杭州市富阳区胥口镇胥口村刘家坟头28号。
本院在审理原告谢亮军诉被告商慧云离婚纠纷一案中，原告谢亮军于2016年5月9日以被告商慧云未到庭，需自行与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢亮军向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢亮军负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年五月九日
代书记员 杜 杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第16号
罪犯马涛涛，男，汉族，高中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年9月25日作出（2009）周少刑初字第50号刑事判决，认定被告人马涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，2010年10月29日交付执行。2013年1月21日减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马涛涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定被告人马涛涛，伙同他人在淮阳县西城区、淮阳县西关新民路抢劫作案两起，抢得现金及财物共计价值10333元，抢劫中致一人轻微伤。其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人系主犯。
罪犯马涛涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。2013年7月15日记功1次，2013年12月16日表扬1次，2013年12月27日监狱级改造积极分子1次，2014年5月16日表扬1次，2014年10月19日表扬1次；上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯马涛涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马涛涛减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇〇八年十一月十一日起至二〇一五年二月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第697号
原告丛占才，男，1963年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师
被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司
委托代理人王旭旺，男，1983年3月24日出生，汉族，农民。
原告丛占才与被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，依原告丛占才申请，本院于2014年3月21日将被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司烘干塔及其附属设施予以保全。于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告丛占才及其代理人张大军，被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司的代理人王旭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛占才诉称，2015年1月23日，被告赊购原告玉米，欠原告玉米款14111.00元，经原告多次索要后，仍未给付，故原告诉至法院要求被告给付玉米款14111.00元，并承担本案诉讼费用。
被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司辩称，对原告诉求的欠款14111.00元予以认可，但被告现在无力偿还。
原告丛保才为证明自己的主张提供的证据有：
甘南县旺亿达粮食购销公司出具的卖粮票据一张，证明欠款事实
被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司没有出示证据。
对于原告丛占才提供的证据，被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司没有异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司于2015年1月23日赊购原告丛占才玉米，欠原告玉米款14111.00元，原告多次索要后，被告仍未给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人履行债务。本案起因于原、被告之间的买卖关系，被告对买卖关系及欠款的金额均无异议，故原告丛占才要求被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司给付欠款14111.00元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司给付原告丛占才欠款14111.00元，此款于判决生效后十日内付清；
案件受理费152.78元，保全费161.10元，由被告甘南县旺亿达粮食购销有限公司负担。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：陈双庆
代理审判员 ：李振华
人民陪审员 ：艾冬梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 ： 刘 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第521号
原告吴永津，男，汉族。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告胡小力，男，汉族。
委托代理人成晓东，广东佛明律师事务所律师。
原告吴永津与被告胡小力民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2014年1月9日、2月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人周国红到庭参加诉讼，被告胡小力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人周国红、被告胡小力及其委托代理人成晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永津诉称：2011年3月28日及2011年6月24日，原被告分别签订《保证借款合同》，约定原告向被告借款共192000元，合同还约定了借款利率及管辖的法院。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告收到借款后签署了收据。合同到期后，被告未归还本金及支付利息给原告，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款及支付利息。故起诉，请求判令：1、被告归还借款本金192000元；2、被告支付从借款之日起至归还本金之日止的利息（按同期人民银行贷款利率4倍计算，至起诉之日止计114986元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡小力辩称：被告确实有向原告借款，但对借款本金有异议，原告起诉的金额已经包含利息在内。且从借款至今，被告已向原告偿还借款本息超过了350000元，所偿还的借款利息也远高于法律允许的民间借贷利息，因此被告不欠原告的相应借款本息，请法庭驳回原告的诉请。
原告吴永津举证如下：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《保证借款合同》原件两份、收据原件三份、银行卡取款业务回单原件一份。用于证明：被告的欠款数额。
被告胡小力举证如下：
3、胡小力的银行账户流水明细打印件一份。用于证明：2012年1月至2013年6月30日期间，被告已经向原告及伍某某偿还借款共计138700元，其中伍某某是原告向债务人专门收取贷款本金的副总经理。
4、银行转账凭条原件三份。用于证明：收款人对应的账号是原告账号，金额为11000元。
经庭审，被告对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为两份收据称被告收到吴永津的借款，实际上从来没有采用现金的方式，全部都是转账；被告实际收到原告转账本金124000元，另外26000元是利息。原告对证据3、4的真实性无异议，但对关联性有异议；认为银行流水明细中有吴永津名字的借款，原告对此予以确认，但被告把向伍某某的划款也纳入到归还原告的借款中，是不合理的。被告无法证明伍某某是原告的工作人员，原告也无收到过所谓伍某某交来的借款。关于现金还款的陈述，被告未提供任何事实依据。若有还款，肯定会写收条。
经审查，原被告对证据1-4的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2011年3月28日、6月24日，原被告两次签订《保证借款合同》，约定原告分别借款给被告42000元、150000元；借款期限为2011年3月28日至4月27日以及2011年6月24日至7月23日；借款利率分别为15%及13%。被告均于当天出具《收据》，确认收到上述款项。
被告于2011年10月22日支付给原告50000元；于2012年6月14日支付给原告12000元；分别于2013年1月17日、3月29日、5月10日、5月15日、6月3日、8月13日、11月7日支付给原告10000元、600元、1000元、5000元、5000元、10000元、1000元。庭审中，原被告确认上述款项系用于归还本案的借款。被告银行明细中有部分款项系支付给伍某某，其称支付给伍某某的款系亦为归还给原告的借款。
本院认为，本案争议焦点在于被告借款的数额以及还款数额。
首先，关于被告借款的数额。被告称原告未足额支付《保证借款合同》约定的本金，原告在实际支付的款项中已扣减利息；但被告未能举证证明，而根据其出具的收据，原告已全额支付了借款，故对被告的上述辩解，本院不予支持。被告向原告借款的本金数额为192000元（42000元＋150000元）。
关于被告还款的数额。被告主张支付给伍某某的款项也是归还本案的借款，但未能举证证明，本院对该辩解不予采纳。原被告约定两笔借款的月利率分别为15%及13%，该利率过高，本院酌定借款利率按年24%计算。被告实际陆续借款192000元，其陆续归还的款项应先扣减按年利率24%计算的利息（计算公式为：借款本金×年利率24%÷12月×月份），再扣减尚欠原告的本金。综上，被告尚欠原告借款本金159672.4元，至2013年11月7日的利息33735.28元，之后的利息仍按年利率24%计算。原告请求超出的部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告胡小力应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款159672.4元、至2013年11月7日的利息33735.28元及以159672.4元为本金从2013年11月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告吴永津。
二、驳回原告吴永津的其他诉讼请求。
本案案件受理费2952.4元（原告已预交），原告承担1092.40元；被告承担1860元，并于给付上述款项时将受理费一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年三月十八日
书记员 杜展媚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义调撤字第2号
原审申请人：陈皓亮。
原审申请人：陈锦平。
原审申请人：陈家盛。
原审申请人陈皓亮、陈锦平、陈家盛请求确认人民调解协议效力一案，本院于2013年8月12日作出（2013）金义调确字第78号民事裁定，已经发生法律效力。2014年6月3日，义乌市人民检察院作出义检民（行）监（2014）33078201022号再审检察建议书，以原裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由，建议对本案再审。本院立案后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，并对案件当事人进行了调查。本案现已审查完毕。
2013年8月7日，原审申请人陈皓亮、陈锦平、陈家盛共同向本院提交司法确认申请书，请求依法对其三人于2013年8月7日在义乌市廿三里街道人民调解委员会主持调解下达成的协议予以确认。
原裁定认定，申请人陈皓亮、陈锦平、陈家盛因民间借贷纠纷于2013年8月7日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：一、陈锦平返还陈皓亮借款人民币150万元，分期履行：于2013年8月8日返还20万元，于2013年9月至2014年2月每月8日前各返还20万元，于2014年3月8日前返还10万元。若任何一期逾期，则视为全部欠款到期。二、陈家盛对上述债务承担连带清偿责任。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
义乌市人民检察院认为，经该院审查，认定以下事实：因陈家盛所有的义乌市诗园小区3栋2单元204室房屋被义乌市人民法院执行拍卖，为分回部分拍卖款，陈锦平事先与表弟陈皓亮通谋进行虚假诉讼。陈锦平的哥哥陈晓东向陈皓亮提供30万元现金，陈皓亮将该笔现金于2013年7月16日存入自己的银行账号，再从陈皓亮的银行帐户转账110万元至陈锦平账户。同日，陈锦平向陈皓亮出具150万元的虚假借条，并由陈家盛在借条上签字担保。此后，陈锦平分几次将80万元以现金方式还给陈皓亮，将30万元还给陈晓东。2013年7月23日，陈皓亮持虚假借条等材料到义乌市人民法院廿三里法庭起诉陈锦平、陈家盛，请求法院判令陈锦平归还借款150万元，陈家盛承担连带清偿责任。2013年8月7日，陈皓亮与陈锦平、陈家盛在人民调解员的组织下达成调解协议，并向义乌市人民法院申请司法确认，2013年8月12日，义乌市人民法院作出（2013）金义调确字第78号民事裁定书，确认调解协议有效。2014年4月4日，该院向义乌市公安局移交犯罪线索。同日，义乌市公安局作出义公立字（2014）第3736号立案决定书，决定对陈锦平涉嫌妨害作证罪立案侦查，并决定对犯罪嫌疑人陈锦平执行拘留。对犯罪嫌疑人陈皓亮取保候审。2014年5月5日，义乌市人民检察院对犯罪嫌疑人陈锦平批准逮捕。
义乌市人民检察院认为，本院（2013）金义调确字第78号案是陈锦平与陈皓亮恶意串通所进行的虚假诉讼，其行为严重扰乱了司法审判秩序，损害社会公共利益。理由如下：陈锦平与陈皓亮恶意串通，采取伪造借据的方式虚构150万元债权债务关系进行虚假诉讼，骗取义乌市人民法院（2013）金义调确字第78号民事裁定书。该事实有义乌市公安局对陈锦平和陈皓亮的讯问笔录、义乌市公安局对陈家盛、陈晓东的询问笔录以及从银行调取的账户交易清单等相关单据为证。陈锦平、陈皓亮的上述行为严重扰乱了审判机关的秩序，损害社会公共利益。因此，现有新证据，表明本案原审民事裁定书对民事调解协议的确认存在错误。综上所述，原裁定书认定的基本事实缺乏证据证明，依法提出再审检察建议。
再审查明，原审申请人陈锦平、陈家盛系父子关系。原审申请人陈锦平、陈皓亮系表兄弟关系。因原审申请人陈家盛所有的坐落于义乌市诗园小区3栋2单元204室房屋被本院查封拍卖，为分回部分拍卖款，原审申请人陈锦平与原审申请人陈皓亮串通进行虚假诉讼。原审申请人陈皓亮将原审申请人陈锦平的哥哥陈晓东提供给其的30万元现金存入自己的银行账户，然后于2013年7月16日再从自己的银行账户转账110万元至原审申请人陈锦平的银行账户。同日，原审申请人陈锦平向原审申请人陈皓亮出具150万的虚假借条，并由原审申请人陈家盛在借条上担保。此后，原审申请人陈锦平分几次将80万元以现金方式返还给原审申请人陈皓亮，将30万元现金返还给陈晓东。2013年7月23日，原审申请人陈皓亮持虚假借条等材料到本院廿三里法庭起诉陈锦平、陈家盛，请求判令陈锦平归还借款150万元，陈家盛承担连带清偿责任。2013年8月7日，原审申请人陈皓亮与原审申请人陈锦平、陈家盛在人民调解员的组织下达成调解协议。当日，原审申请人陈皓亮、陈锦平、陈家盛三人共同向本院申请司法确认。本院于2013年8月12日作出（2013）金义调确字第78号民事裁定书，确认调解协议有效。现原审申请人陈锦平因涉嫌妨害作证罪已被义乌市公安局立案侦查，并被依法逮捕羁押在义乌市看守所。原审申请人陈皓亮因涉嫌妨害作证罪被取保候审。
本院再审认为，原审申请人陈锦平、陈皓亮经事先串通，然后由原审申请人陈皓亮将原审申请人陈锦平哥哥陈晓东提供的30万元先存入自己的银行账户，再从自己的银行账户转账给原审申请人陈锦平110万元，再由原审申请人陈锦平向原审申请人陈皓亮出具150万元的借条，其目的是为虚假诉讼。且原审申请人陈皓亮转给原审申请人陈锦平的110万元，原审申请人陈锦平已将其中的80万元返还给原审申请人陈皓亮，其中的30万元返还给其哥哥陈晓东。原审申请人陈皓亮、陈锦平、陈家盛之间并不存在真实的民间借贷、担保民事法律关系。原审申请人陈皓亮以原审申请人陈锦平出具的借条提起的诉讼及双方在人民调解员的组织下达成的调解协议、共同向法院申请司法确认均是为参与执行分配被法院拍卖的原审申请人陈家盛的房屋拍卖款而进行的虚假诉讼。该三人的行为不仅侵害他人的合法权益，而且严重妨碍和扰乱了人民法院审判秩序，影响人民法院公正裁判。现有新的证据证明原裁定认定事实及确认协议有效错误，依法应予纠正。对原审申请人陈皓亮、陈锦平、陈家盛的司法确认申请，依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）金义调确字第78号民事裁定。
二、驳回原审申请人陈皓亮、陈锦平、陈家盛的司法确认申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨巧珍
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第754号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日晚，被告人赵某甲因租房等问题在杭州市富阳区大源镇东市街“绿叶情淑女屋”门口与被害人闫某发生争执并打架。期间，被告人赵某甲用拳头击打被害人闫某头面部等处，致被害人闫某牙齿脱落。
经法医鉴定，被害人闫某因外伤致两颗牙齿脱落，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，在本院审理期间，被告人赵某甲家属和被害人闫某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人闫某因本次伤害造成的损失人民币46000元，被害人闫某对被告人赵某甲的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人闫某的陈述，证人王某、刘某、张某、赵某乙、苏某的证言，被告人赵某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘查笔录及现场照片，门诊病例，诊断证明书，体表原始伤情照片，前科查询证明，到案经过，和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国法，故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其家属已赔偿被害人的经济损失，被告人赵某甲的犯罪行为取得被害人的谅解，故可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人赵某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 陈增爱
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董卓敏
辽宁省北票市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立初字第02723号
原告中国农业银行股份有限公司北票市支行，地址，北票市。
法定代表人刘亚彬，行长。
委托代理人郭振强，男，汉，1961年9月1日出生。中国农业银行股份有限公司北票支行庄头营分理处客户经理。住辽宁省北票市
被告梁明玉，男，汉族，1958年9月29日出生，农民，住辽宁省北票市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告梁明玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北票市支行于2015年8月26日向本院申请撤回对被告梁明玉的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北票市支行撤回对被告梁明玉的起诉。
诉讼费754.00元，由被告梁明玉负担。
审判员 王玉祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 侯 宇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第173号
上诉人（原审被告）唐东斌
委托代理人何石山
被上诉人（原审原告）张容泉
委托代理人王武忠
上诉人唐东斌因民间借贷纠纷一案，不服宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第1216号民事判决，于2014年4月24日向本院提起上诉。本院于2014年6月5日收到上诉卷宗并于当日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、唐英虎组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，代理书记员冯晨丽担任法庭记录。上诉人唐东斌及委托代理人何石山，被上诉人张容泉的委托代理人王武忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告张容泉与被告唐东斌是亲戚关系。2010年唐东斌买车借张容泉人民币20，000元，2013年又借张容泉人民币7，600元，2013年张容泉在唐东斌的再生可粒塑料厂打工，唐东斌欠付工资8，800元。事后欠拖未付，在张容泉的催促下，于2013年9月4日出具由张容泉书写，唐东斌签名确认的借条和欠条一张，定于2013年10月1日之前先付20，000元给张容泉。在约定期限未给付欠款，张容泉于2013年12月17日向法院提起民事诉讼。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告唐东斌向原告张容泉借款20，000元用于买车，其提出未借张容泉的钱购车，只与其妹合伙购车，而车在处理之时被盗的辩护意见，经查，因没有足以反驳的相反证据证明，故此辩护意见不予采纳。另认为其后借7，600元与欠工资8，800元与实际数量有差距的意见，因没有相关证据予以佐证，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：由被告唐东斌于本判决生效之日起5日内偿还原告张容泉借款及工资36，600元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告唐东斌负担。
一审宣判后，唐东斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新作出公正合法的判决。其上诉理由是：27，600元的欠条系被上诉人采取自杀、绝食的手段，胁迫上诉人在欠条上签的名，欠条来源不合法，系无效的，该证据不能作为本案定案的依据。
张容泉的代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分、实体处理公正，请求二审维持原判。
二审期间，上诉人唐东斌提供了如下证据：
证据1：汽车转让合同，拟证明上诉人没有借被上诉人的钱买车，并且车是合伙于2009年买的；
证据2：博罗县公安局龙溪派出所的回执，拟证明所买的车被盗，派出所立案受理此案；
证据3：博罗县公安局龙溪派出所的报警证明，拟证明上诉人向派出所报案其车丢失。
被上诉人张容泉的代理人质证认为，上诉人的三个证据与本案无关。
本院认证认为，证据1，汽车转让合同签订的时间是2009年11月27日，不能否定付款时间在欠条上标明的2010年；证据2、3，与本案欠款事实没有关联性。
被上诉人在二审期间未向本院提供新证据。
本院二审查明，原告张容泉与被告唐东斌是亲戚关系。2013年9月4日，唐东斌出具由张容泉书写，唐东斌签名确认的借条和欠条一张，其内容为：1、我在2010年借张容泉人民币贰万元井（20，000元）买车用；2、我在2013年又借张容泉人民币柒仟陆佰元井（7，600元）；3、我在2013年4月止8月份又欠张容泉的工资还有捌仟捌佰元井（8，800元）。后唐东斌在该条下又注明：2013年10月1日之前先付20，000元（贰万元整）。在约定期限未给付欠款，张容泉于2013年12月17日向法院提起民事诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争执焦点：上诉人唐东斌出具的借条能否作为本案定案的依据。首先上诉人提出被上诉人张容泉采取自杀、绝食的行为，迫使上诉人在欠条上签字的证据不充分，证人未出庭作证，且证人均系上诉人的工人；其次，即使有胁迫行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二、三款、第五十五条的规定，借条的内容也是可撤销可变更的，不是无效的，即使该借条被撤销，上诉人须在一年内行使撤销权，因此该借条可以作为本案定案的依据。本案唐东斌欠款总数为36，400元，一审法院判决36，600元，但上诉人在上诉时未提出异议，本院不予审查。综上，上诉人唐东斌的上诉请求，本院予不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费1，430元，由上诉人唐东斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第102号
原告刘金曲，女，1970年3月25日出生，汉族，赞皇县嶂石岩乡上大凡村人，住该村。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告王国力，男，1972年11月9日出生，汉族，赞皇县嶂石岩乡上大凡村人，住该村。
原告刘金曲与被告王国力离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金曲及其委托代理人李占廷到庭参加了诉讼，被告王国力经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金曲诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年1月8日登记结婚。原、被告婚后生育三个女儿，长女王敏现年16岁，次女王瑞乾现年7岁，小女儿王瑞欣现年4岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方性格不同，没有共同语言，无法在一起共同生活，现双方感情确已彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；长女王敏由原告抚养，次女王瑞乾和小女儿王瑞欣由被告抚养，互不负担抚养费；共同财产依法分割，共同债务依法负担。
被告王国力未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1998年1月8日自由结婚。原、被告婚后生育三个女儿，1998年10月28日生育长女王敏；2007年7月7日生育次女王瑞乾；2010年3月14日生育小女儿王瑞欣。2014年元旦，原、被告因家庭琐事发生争执，原告于2014年1月2日回其娘家居住，原、被告开始分居。长女王敏现随原告一起生活；次女和小女儿现随被告一起生活。原告刘金曲现未怀孕。原告刘金曲诉称婚后共同建造房屋六间，购买房基地一处，种植了约一千棵树木。为给被告母亲看病，原告借其娘家现金6000元，至今未还。原告对以上所诉未向法院提供相应证据予以证实。原告刘金曲提供了�人刘金彪（原告哥哥）、王会珍（原告母亲）出庭作证，证实原、被告常因家庭琐事发生争吵，以致打架，现在感情已经破裂。上述事实有原告的陈述及结婚证、无孕证明、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由结婚，结婚时间较长，婚后又生育了三个女儿。虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，以致分居，但原、被告分居时间较短，还有和好可能，原、被告的感情还没有彻底破裂。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦。现被告不同意离婚，应给原、被告一次重归于好的机会，故不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘金曲与被告王国力离婚。
案件受理费300元，由原告刘金曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一四年二月十日
书记员 焦立静
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初226号
原告鲁静，中国石化集团资产经营有限公司武汉分公司职工。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邱潇，武汉市路桥收费管理中心职工。
被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人刘天赋，该公司总经理。
委托代理人陈杰，渤海财产保险股份有限公司湖北分公司职工，（一般代理）。
原告鲁静诉被告邱潇、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告鲁静的委托代理人程小品，被告邱潇，被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁静诉称：2015年10月10日，邱潇驾驶鄂A×××××小型轿车行驶至武汉市青山区凤凰路石化一生活区路口时，与行人鲁静发生碰撞，造成原告受伤。经交管部门认定邱潇负全部责任。法医认定原告不构成伤残。由于鄂A×××××小型轿车车主为该车购买保险，要求被告向原告赔偿19100元（不包括邱潇垫付费用），并由被告承担本案诉讼费。
原告鲁静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体适格。交通事故认定书，证明本次事故发生经过及责任分担。驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的基本信息及肇事车辆的基本信息。出院记录，证明原告因本次事故的治疗情况。被告对上述证据真实性均无异议。
证据二、法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情鉴定情况。被告对该证据真实性无异议，但是认为原告的误工时间过长。
证据三、误工证明、银行流水、纳税证明，证明原告的误工损失。被告对该证据真实性无异议，但是关联性有异议，应提交纳税证明的原件，以及原告受伤后的工资流水，以证明其伤后工资收入的减少。原告庭后提交了纳税证明的原件，以及原告受伤后的工资流水。被告对该证据认为由法院依法认定。
被告邱潇辩称：对事发经过无异议，对责任分担无异议。愿意赔偿原告的损失。对原告垫付的医疗费用7157元，住院期间9天的护理费用，鉴定费1500元，要求依法予以扣减或返还。
被告邱潇未向本院提交证据。
被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：对事发经过无异议，对责任分担无异议。在被告合法有效的驾驶证、行驶证下我公司同意在交强险责任限额范围内进行赔偿。对于商业险，要求扣除非医保用药。本案诉讼费、鉴定费不属于公司承担范围。
被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力。原告提交的证据二，被告对鉴定书认定的原告误工时间有异议，因未提出复核鉴定，故该证据对本案有证明力。原告提交的证据三，本院审核后认为有证明力。
经审理查明：2015年10月10日，邱潇驾驶鄂A×××××小型轿车行驶至武汉市青山区凤凰路石化一生活区路口时，与行人鲁静发生碰撞，造成原告受伤。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具的事故认定书认定邱潇负全部责任，鲁静无责任。鲁静受伤后，住院11天，期间医疗费均由邱潇垫付。治疗机构的出院小结上未载明加强营养。武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2015）临鉴字第16号法医学鉴定意见书认定鲁静伤残未达评定标准，后续医疗费用为2000元（或以医院实际支出为准），护理时间为15日，误工及休息时间为45日（以上均从受伤之日起计算）。鲁静因此事故经济损失如下：医疗费7157.01元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费165元（11天×15元／天）、护理费1185元（79元／天×15天）、交通费200元、误工费8931元，以上共计19638.01元，邱潇垫付其中8026.01元。
另查明：鄂A×××××小型轿车系邱潇所有，邱潇为该车在渤海财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险，期限为2015年8月19日0时至2016年8月18日24时。
本院认为：双方当事人责任问题。双方当事人对交管部门的定责均无异议，故邱潇应承担鲁静此事故全部合理损失。渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、后期治疗费计算合理，本院予以支持。主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费过高，本院予以调整。主张的营养费、精神损害抚慰金，本院不予支持。
各方当事人赔偿责任如下：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担19638.01元。渤海财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告11612元。渤海财产保险股份有限公司湖北分公司返还邱潇8026.01元，扣除邱潇应负担的受理费150元，返还7876.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告鲁静此事故经济损失11762元，返还被告邱潇7876.01元；
二、驳回原告鲁静其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，法医鉴定费1500元，由被告邱潇负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙振东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01717号
原告周自强，居民。
委托代理人张传志。
被告吉现扶，居民。
原告周自强与被告吉现扶追偿权纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告周自强及委托代理人张传志到庭参加了诉讼，被告吉现扶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自强诉状中称，2012年12月18日，被告因资金周转向邮政储蓄银行贷款，三家联保。应被告请求，原告为其担保。贷款逾期后，被告不守诚信，没有履行还款义务，在邮政储蓄银行屡屡催要下，原告分三次为被告向银行还款借款12400元。经原告多次催要，被告至今未还该款。请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本息12400元及逾期利息。
被告吉现扶未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了中国邮政储蓄银行不良贷款现金还款单两份，中国邮储银行收据一份。证明原告为被告担保贷款并且为其还款。因被告丧失诚信没有还邮储银行的款，原告为其偿还，现在向被告依法追偿。因被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，2012年12月18日，被告吉现扶由原告及他人担保，向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行贷款60000元；借款期限自2012年12月18日至2013年12月18日。期间作为借款人的被告吉现扶归还部分借款。借款到期后，原被告未及时归还借款。经银行催要。原告分别于2013年6月19日、9月22日、11月23日归还借款本息2200元、9500元、700元，共计12400元。后经原告向被告索要，被告未给原告履行担保义务支付给贷款人的款项。原告遂诉至本院。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告以自然人的身份向贷款人借款，原告及他人为其提供担保。借款后，被告归还了部分贷款。逾期后，原被告未归还余欠借款，经贷款人催要，作为担保人的原告三次向贷款人归还借款。原告作为担保人向贷款人履行了担保义务，向贷款人归还了借款及利息。原告就该归还的借款取得债权。后被告未将该款付给原告。故原告向被告追偿已归还所担保贷款本息的诉求，本院依法予以支持。原被告间未约定有关担保事项，故原告诉求的利息，应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉现扶于本判决生效后十日内给付原告周自强原担保借款本息12400元。并计付自2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告吉现扶承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年十月二十九日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7764号
原告：刘某，女，1981年2月15日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：余燕娜，广东韬策律师事务所律师。
被告：李某1，男，1980年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人余燕娜，被告李某1及其委托诉讼代理人姜晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年4月份，原告经朋友介绍认识尚在花都75737部队90分队服兵役的被告，之后两人迅速确定恋爱关系，2009年底原告意外怀孕，因两人尚未领取结婚证，为避免被告受到部队的处罚，在被告的恳请下，原告做了人工流产手术。××××年××月××日，原、被告登记结婚；××××年××月××日婚生子李某2出生；2013年原、被告在被告老家湖北购买位于湖北省御景豪庭7号楼2单元506房房屋一套。2016年12月被告从花都75737部队转业至花都马鞍山居民委员会工作，自转业回来，原、被告经常因生活琐事争吵不断，两人多次提及离婚，但总因财产分配未能达成一致意见而未能协议离婚。2017年8月，原、被告协商将湖北老家的房子出售，所得房款双方对半分之后双方协议离婚，现湖北老家的房产以45万元的总价出售给他人，被告已收到42万元的房款，但被告拒绝履行之前的承诺，将该房款占位己有。婚后，被告依然在部队服兵役，原告一直带着儿子独自生活，被告只是在休假时回家看望原告及儿子，2014年初及年底原告两次意外怀孕，均因两人感情基础差，两次怀孕都做人工流产手术，现原告的身体因三次流产手术受到严重创伤。原告认为，原、被告因婚前认识时间不长，了解不深，草率结婚，婚姻感情基础差，两人在一起生活的时间较短，经常为琐事争吵不断，相互之间已失去夫妻间的相互信任，已无法再继续维持夫妻关系，为此诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生子李某2大学毕业，每月15日前支付，教育费及医疗费凭发票原、被告各承担一半；3、判令被告返还婚姻关系存续期间共同购买的位于湖北省御景豪庭7号楼2单元506房产变卖所得款45万元的一半22.5万元给原告；依法分割婚姻关系存续期间的被告的转业费及住房公积金；4、被告补偿原告身体因多次流产导致的伤害补偿金5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某1辩称，我方同意离婚，但要求婚生儿子的抚养权。对于婚姻关系存续期间共同购买的位于湖北省御景豪庭7号楼2单元506房产变卖所得款42万元的一半21万元给原告。不同意支付伤害补偿金5万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在自愿登记结婚，并于××××年××月××日育有一子李某2。现原被告均同意离婚，对于夫妻共同财产分割问题已协商一致，由被告支付210000元位于湖北省御景豪庭7号楼2单元506房产变卖所得款给原告，双方没有其他夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务要求法院处理。
原被告主要诉争在于婚生子女李某2的抚养权问题。原告就此问题主张婚生子自出生一直由原告携带抚养，被告只是近年转业后辅助原告抚养，且婚生子年龄较小，同时原告多次流产，考虑到以后再行妊娠可能性不大，故要求婚生子的抚养权。被告则主张其受过高等教育，且工作稳定，月工资扣除五险一金约为3700元，同时具备多个资格证书，具有多样生活及从业技能，转业后也一直陪伴孩子，亦要求婚生子的抚养权，并表示无需原告支付抚养费用。原告另主张因多次流产造成的身体损失补偿费50000元，被告不同意支付该向费用。
本院认为，原被告均同意离婚，对于夫妻共同财产分割问题已协商一致，由被告支付210000元位于湖北省御景豪庭7号楼2单元506房产变卖所得款给原告，属原被告自行处分权利，没有违反法律规定，本院对此予以准照。
关于婚生子女的抚养问题。结合原被告双方陈述及举证情况显示，婚生儿子李某2自出生以来由原告携带抚养较多，被告虽称因服役原因造成抚养孩子时间较少，并非主观故意，但在离婚案件中抚养权的处理着眼点在于子女在父母离异后的健康成长，一切应从子女在客观条件下成长的有利性出发，并非探究抚养子女时间较少的原因；同时，婚生儿子李某2尚且年幼，从性别特点考虑，母亲的温情关怀和陪伴更适宜婚生儿子的健康成长，而自身学历高低、生活技能多少并非是孩子健康成长的决定性因素，故本院从婚生儿子抚养的延续性、稳定性考虑，认为由原告抚养儿子较为适宜。至于抚养费，结合被告收入情况，本院酌定为1200元/月，该款在每月15日前支付直至婚生儿子李某2年满18周岁止。至于原告主张教育费、医疗费以及抚养费支付至大学毕业等问题，于法无据，本院不予支持。
关于身体损害补偿金，于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条的规定判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某1离婚；
二、婚生儿子李某2由原告刘某抚养，被告李某1于本判决生效之月的次月起每月15日前支付1200元抚养费给原告刘某直至婚生儿子李某2年满18周岁止；
三、被告李某1于本判决生效之日起十日内支付210000元房屋变卖所得款给原告刘某；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求；
五、驳回被告李某1的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元（原告预交），诉讼保全费2620元（原告预交），两项合计2957.5元，由原告刘某负担1478.75元，被告李某1负担1478.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨小伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2667号原告：滦南县长宁中学。住所地：滦南县长凝镇长凝村。法定代表人：王伟民，该校校长。委托代理人：张宇声，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李旭清，农民，（系刘益明之妻）。被告：刘田氏，农民，（系刘益明之母）。被告：刘丽娜，农民，（系刘益明之女）。被告：刘建，农民，（系刘益明之子）。四被告委托代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所工作人员。代理权限为特别授权代理。第三人：李小宇，农民。委托代理人：刘振平，滦南县司法局干部。代理权限为特别授权代理。原告滦南县长宁中学与被告李旭清、刘田氏、刘丽娜、刘建，第三人李小宇确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇声、被告刘丽娜及四被告委托代理人郭玉霞、第三人李小宇及其委托代理人刘振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系教育事业单位，业务范围为高中学历教育。2011年7月，原告与第三人李小宇签订了《承包经营协议书》，约定由李小宇承包经营原告的学生食堂，独立核算，自行组织聘用食堂工作人员，自我管理、自负盈亏，保证在校学生按作息时间准时用餐。第三人李小宇承包期间，2014年4月24日4时20分许，其聘用的炊事人员刘益明在上班途中发生交通事故死亡。四被告遂向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认刘益明生前与原告存在劳动关系，该委作出倴人劳裁字（2014）第75号裁决书认定双方存在劳动关系。原告不服此裁决，认为刘益明死亡事故发生在第三人李小宇的承包期间内，且其是第三人李小宇聘用的炊事人员，为第三人李小宇工作，受第三人李小宇领导支配，由第三人李小宇支付劳动报酬，刘益明生前工作产生的经济效益也由第三人李小宇享有，他们之间存在雇佣关系。刘益明生前虽在原告食堂工作，但该食堂从1999年起就开始对外承包，刘益明生前并非原告处职工，与原告不存在隶属关系，不受原告的支配管理，原告也不支付劳动报酬。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》裁决双方存在劳动关系属枉法裁决，因为该通知并不具有法律效力。劳动关系的确认，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告虽具备用工主体资格，但刘益明生前并非原告招用，原告业务范围内的各项规章制度并不适用于刘益明，其提供的劳动也不是原告的业务组成部门，原告没有用工事实。综上，请求法院依法判决确认原告与刘益明生前不存在劳动关系。被告辩称，被告认可仲裁委的裁决，其裁决事实清楚，适用法律正确。第一，原告滦南县长宁中学是一个独立的法人单位，食堂是教学管理必不可少的组成部分。该学校食堂是由学校登记注册的经营单位，领取工商营业执照具备劳动法上的用人单位资格。第二，虽然该食堂对外签订了承包和委托经营合同，但并不能改变该食堂作为用工单位用人资格的事实，该法人单位既未更名也未注销，从委托合同的角度讲，受托人经授权从事经营其经营所产生的法律后果仍由委托人承担。第三，根据劳社部2005-12号文第一条之规定，被告认为刘益明与原告存在劳动关系，法院应驳回原告的诉请。第三人述称，本案的第三人与原告的关系原来为承包经营后变更为委托经营，第三人经营食堂受原告的委托，第三人属于自然人不是用工主体。根据劳社部2005-12号文件，自然人招用的劳动者与用工主体资格的用人单位存在劳动关系，一直延续至今是有效的。劳动合同法第七条并没有规定自然人属于用人单位。第三人李小宇受原告的委托经营，协议第三条已约定，经营过程中如出现中毒、失火、被盗、有关部门的罚款由第三人李小宇负责，出现重大事情，用人单位对第三人李小宇进行惩罚。死人属于重大事情，原告可以惩罚第三人李小宇，但责任是由学校承担的。死者刘益明与原告存在劳动关系，人民法院应当判决刘益明与原告存在劳动关系。经审理查明，原告系教育事业单位，开设学生食堂。自1999年4月起，原告对其食堂一直采取按年度对外发包、个人承包的方式进行经营，并分别与承包人签订承包合同。2003年，该校职工文某、刘某（永）承包了原告食堂，因文某与刘益明相识，了解刘益明熟悉食堂工作，双方在刘益明家中沟通后，刘益明开始到文某承包的原告食堂工作，期间刘益明的管理及工资发放均由文某、刘某（永）负责。因刘益明工作期间表现良好，在后续的食堂承包经营过程中，刘益明均被历任承包者留用。第三人李小宇自2011年开始承包原告食堂，继续留任刘益明在食堂干活，由第三人李小宇管理，报酬由第三人李小宇发放。2014年4月24日4时20分，刘益明在去食堂途中发生交通事故死亡，肇事相对方逃逸。2014年7月18日，四被告（李旭清系刘益明之妻、刘田氏系刘益明之母、刘丽娜系刘益明之女、刘建系刘益明之子）向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认刘益明生前与原告存在劳动关系。2014年8月26日，该委作出倴人劳裁字（2014）第75号裁决书，确认2011年7月13日至2014年4月24日期间，刘益明与原告存在劳动关系。原告不服此裁决，依法向本院提起诉讼，要求确认其与刘益明生前不存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、原告方事业单位法人证书、原告方食堂自1999年历届承包合同、证人文某、李某、刘某（永）、袁某4位证人出庭作证的证言、道路交通事故认定书、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）第75号裁决书等证据可证，足以认定。本院认为，原告作为教育事业法人单位，将其所开设的食堂承包给个人的行为并不违反我国现行的法律、法规，本院予以确认。2003年，原告处职工文某通过招投标形式取得该校食堂承包权后，将刘益明雇佣至食堂工作。虽然刘益明此后一直在食堂工作，但均为历任承包者的个人雇佣行为，刘益明接受承包者的管理，从事承包者安排的工作，领取承包者支付的报酬，并未与原告形成事实劳动关系。四被告主张刘益明生前系由文某及原告后勤主任肖一平招录至原告处工作，但未提交证据予以证实，且文某已出庭作证证实聘用刘益明系其个人行为，故对四被告此项主张本院依法不予采信。四被告及第三人李小宇主张依据第三人李小宇与原告于2013年7月12日签订的《长宁中学食堂委托经营补充协议》及前任校长王艳平的证明材料能够证实原告及第三人之间是委托经营的关系，而非一般意义上的承包关系，《长宁中学食堂委托经营补充协议》约定：1、原协议（《长宁中学食堂承包经营协议书》）继续有效；……3、乙方（李小宇）付2013-2014、2014-2015年承包金，于2013年7月15日前付清，暂按每年15万计算，待每新学年开学后，按学校实际人数计算，多退少补；4、委托经营期间，承包金计算方法，以2011年承包时在校人数计算，人均承包费乘每年学校实有人数；……从上述内容分析，原告与第三人之间形式上称之为“委托经营”，实质上并不符合委托关系的法律特征，双方之间仍属承包经营关系，故对四被告及第三人李小宇的此项主张本院依法不予采信。第三人李小宇另主张其向刘益明支付报酬的行为系代原告行使，但未提交相关证据证实，且其在庭审中经法庭询问，业已认可其与原告之间除向原告交纳承包费外，再无其他经济往来，故其此项主张自相矛盾，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告滦南县长宁中学与刘益明生前不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告滦南县长宁中学负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长陈栋审判员刘壮审判员李秀芬二〇一五年七月二日书记员耿大鹏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第742号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人何某，农民。因犯妨害公务罪于2003年6月，被本院判处有期徒刑六个月、缓刑一年；2007年1月5日因赌博被平湖市公安局罚款500元；2010年1月25日因赌博被平湖市公安局行政拘留三日。因本案于2011年10月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）749号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月5日晚，被告人何某伙同王亚（已判刑）、何定龙（在逃）等人经事先预谋，在平湖市独山港镇韩庙集镇何某开设的棋牌室三楼，聚集柯雪琴、孙玉良、李忠学等人以玩“筒子功”的形式赌博，并从中非法抽头获利3050元，其中被告人何某分得赃款800元。
同年7月6日下午，被告人何某伙同王亚、何定龙等人经是事先预谋，在平湖市独山港镇黄姑集镇何某开设的棋牌室三楼，聚集柯雪琴、孙玉良、倪海宾等人以玩“筒子功”的形式赌博，并从中非法抽头获利6600元，后被民警查获。
另查明，2011年10月28日，被告人何某主动至平湖市独山港派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙供述、证人证言、检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头获利9650元，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某系自首，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2012年4月27日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一一年十二月二十九日
书记员 陈 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第650号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，经本院决定于同年11月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）605号起诉书指控被告人章某犯销售假药罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同年9月25日，绍兴市越城区人民检察院建议对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。同年10月25日，绍兴市越城区人民检察院提请对本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月至2012年5月，被告人章某在绍兴市区胜利西村1幢车库经营“爱之园”成人保健品店。期间，被告人章某在未取得《药品经营许可证》的情况下，先后4次从浙江省义乌市区某成人保健品店处批量低价购入“壮根男宝”等药品并加价予以销售，合计非法获利人民币12000余元。
2012年5月16日晚，被告人章某在其店内被公安机关抓获归案，当场缴获尚未销售的“壮根男宝”12盒等大量药品。经鉴定，上述被查获的药品均系假药。
在本案审理期间，被告人章某向本院退缴人民币12000元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市食品药品检验所检测报告，绍兴市食品药品监督管理局药品鉴定书，搜查笔录，扣押、移送物品清单，现场及涉案物品照片，本院扣单及收据，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人章某能自愿认罪，系初犯，且积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人章某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月二十二日起至二0一三年五月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、现扣押于绍兴市公安局越城区分局的“虎王中草药”1瓶等药品及本院扣押被告人章某的退赃款人民币12000元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 何 斐
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初314号
原告杨某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
被告党某某，男，汉族，初中文化，住省合阳县王村镇，农民。
原告杨某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。依法由审判员贺晓庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告党某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2006年5月份经人介绍相识，同年8月26日登记结婚，领取了结婚证。2008年6月13日生一男孩党某某，现随被告生活。近两年来，双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告党某某离婚并抚养孩子党某某。
被告党某某对原告主张的婚姻建立过程及子女现状无异议，但认为原、被告夫妻感情没有彻底破裂，为了孩子能健康成长坚决不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂问题，本院经审理查明，共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾至夫妻感情不睦。原告主张被告与他人关系暧昧，被告否认，原告未提供其他证据予以佐证。被告认为夫妻感情并未彻底破裂加之孩子尚小需要原告照顾，坚决不同意离婚。经调解无效。
本院认为，原告杨某某与被告党某某共同生活数年，且生有一子，应珍惜已建立的婚姻家庭，共同抚养教育孩子长大成人。原告诉请离婚，其所提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，加之被告为了孩子坚决不同意离婚，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告党某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一六年三月十一日
书记员 党国超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3467号
罪犯田福艳，女，1965年12月19日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月四日，山东省沂水县人民法院作出（2011）沂刑二初字第59号刑事判决，以被告人田福艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田福艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田福艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田福艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯田福艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田福艳减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3467号
罪犯蒋奇安，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年1月4日作出了（2012）山刑初字第81号刑事判决，以被告人蒋奇安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯蒋奇安在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋奇安在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋奇安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋奇安减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终293号
上诉人（原审原告）罗正勇，男，1989年12月11日出生，汉族，遵义县人，务农，住遵义县。
上诉人（原审原告）侯小霞（罗正勇之妻），女，1995年11月9日出生，汉族，仁怀市人，务农，住遵义县。
委托诉讼代理人冉隆会，系罗正勇之母。
被上诉人（原审被告）罗发生，男，1974年12月6日出生，汉族，遵义县人，农民，住遵义县。
上诉人罗正勇、侯小霞因与被上诉人罗发生生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗正勇、侯小霞上诉请求：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、淹死上诉人女儿的水井是被上诉人家自用井，是被上诉人父亲所开掘的，有板镇人民政府综合治理委员会的证明。被上诉人事发前修缮到自家的入户路，将水井原有的切边及水井上的一块青石板破坏导致水井变成了一个朝天井，且该水井在公路的中部偏边部，在人行公路上，没有设置警示标志和采取安全措施，根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，被上诉人应承担责任。
罗发生在二审期间未作书面答辩。
罗正勇、侯小霞向一审法院起诉请求：请求罗发生赔偿罗正勇、侯小霞因女儿死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失279406元。事实和理由：2016年4月23日下午14时许，罗正勇带着女儿罗艳艳出门割草，在罗正勇割草的过程中，女儿罗艳艳与同村的小孩罗超在罗发生所修公路边玩耍时不慎掉入罗发生家用的水井中淹死，事故发生后，罗正勇、侯小霞与罗发生在相关部门主持下进行座谈，但罗发生拒不赔偿。由于此事的发生，罗正勇、侯小霞自身有过错，但罗发生明知水井存在安全隐患而无安全防护措施亦存在过错，特诉至法院，请求处理。
一审法院认定事实：距离罗发生住房约100米处有一口水井，该水井系罗发生父辈所修建，水井周边原用石头砌了边，系朝天井，罗发生和本组部分村民从井里取水用于生产、生活，一直使用到至今，约二、三十年。事发前，罗发生在修建乡村通户公路时，抬高了路基，水井的位置相应抬高。2016年4月23日下午14时许，罗正勇带着女儿罗艳艳（1993年10月24日出生）出门割草，在罗正勇割草的过程中，其女儿罗艳艳在公路边与别的小孩玩耍时不慎掉入该水井中淹死。因罗艳艳死亡赔偿问题双方发生纠纷，罗正勇、侯小霞起诉到法院。
一审法院认为，所涉水井已形成多年，罗发生和本组部分村民一直使用至今，虽罗发生修路时抬高水井，但并未改变水井形状，该水井系朝天井，并不需要特别的安全防护措施，符合人们的生产、生活习惯，罗发生并不存在管理、维护瑕疵，对于罗艳艳的死亡，罗发生没有过错，不应承担法律责任。罗艳艳作为只有两岁半的小孩，认知、感知能力有限，罗正勇理应随时注意其动向，但因疏忽而造成悲剧，其后果责任应由罗正勇、侯小霞自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗正勇、侯小霞的诉讼请求。案件受理费850元（已减半收取），由罗正勇、侯小霞负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据，罗艳艳的丧葬费为23733元，死亡赔偿金为491580元。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：罗正勇、侯小霞之女罗艳艳的死亡罗发生是否有责任，由此造成的损失罗发生是否应承担责任，应承担多大责任。
针对本案争议焦点，本院认为，罗正勇带着女儿罗艳艳（1993年10月24日出生）出门割草，罗艳艳只有两岁半，属无民事行为能力人，罗正勇在割草过程中，明知公路上有水井，存在安全隐患，而年幼的女儿完全没有自我保护能力，却放任年幼的女儿独自到公路上玩耍，未尽到监护职责，导致其女儿罗艳艳在公路边与别的小孩玩耍时不慎掉入水井中淹死，罗艳艳的死亡罗正勇有主要过错，对由此造成的损失应承担主要责任。发生事故的水井虽然是由罗发生和本组部分村民共同使用。但事故发生前，罗发生在修建乡村通户公路时抬高了路基，将水井的位置抬高，并将水井边上原砌有的石头及水井上的一块青石板损坏导致水井变成了朝天井，且该水井在公路的中部偏边部，过往的行人较多，存在安全隐患。由于罗发生未在水井周围设置警示标志和采取安全措施，导致罗正勇、侯小霞之女罗艳艳（1993年10月24日出生）在公路边与玩耍时不慎掉入该水井中淹死，由此造成的损失，罗发生应承担相应责任。结合本案实际，由罗正勇、侯小霞自行承担80%的责任，罗发生承担20%的责任为宜。原判认为罗发生没有责任不当，本院应予纠正。罗艳艳的丧葬费为23733元，死亡赔偿金为491580元，精神损害抚慰金酌情支持10000元。综上，罗艳艳的损失共计525313元，由罗发生承担105062.60元（525313元*20%）。其余损失由罗正勇、侯小霞自行承担。
综上，罗正勇、侯小霞的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实不清，判决不当，本院应予纠正。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、由罗发生于本判决生效后十日内赔偿罗正勇、侯小霞各项损失105062.60元；
二、驳回罗正勇、侯小霞其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，二审案件受理费1700元，共计2550元。由罗发生负担510元，罗正勇、侯小霞负担2040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马琇峰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1545号
原告林宝武，现住辽中县。
被告龙文红，现住辽中县。
本院在审理原告林宝武诉被告龙文红离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林宝武撤回起诉。
案件受理费150.00元，系减半收取，由原告林宝武自行承担。
审判员 张文秋
二〇一四年六月十八日
书记员 郭 羚
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初301号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘斌，男，1985年3月5日出生，现住山东省临朐县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月26日被临朐县公安局刑事拘留,同年9月9日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）271号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日20时许，被告人刘斌驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县南外环路由西向东行驶至228号路灯杆西17米处时，将由北向南步行横过公路的贺某撞倒，致贺某受伤后经医院抢救无效死亡。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人刘斌负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘斌主动到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人刘斌已赔偿被害人贺某家属因贺某死亡造成的损失170000元，并已取得被害人贺某家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、到案经过、人口信息、尸体处理通知书、火化证明、死亡证明、驾驶证及行驶证复印件、收到条、前科查询、调解协议书、谅解书、收到条，证人傅某、尹某的证言，笔录临朐县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，辨认笔录，鉴定意见尸体检验鉴定书、酒精化验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人刘斌自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 张泮森
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王丽丽
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1324号
原告王跃忠。
被告王军。
原告王跃忠与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃忠到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃忠诉称，被告王军因承包工程缺乏资金，于2011年7月18日至2011年11月11日分三次向原告借款共计270000元。被告王军向原告借款后，只按借款时的口头约定向原告支付利息至2012年5月，之后被告王军未再向原告支付利息，也未将借款偿还原告。请求人民法院依法判决被告王军偿还原告借款270000元及2012年6月至2013年6月的利息120900元，并由被告王军承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1、王跃忠的身份证复印件；2、借条原件三张。
被告王军未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告王军于2011年7月18日、10月25日、11月11日三次出具借条向原告王跃忠借款借款，金额分别为50000元、120000元、100000元，共计270000元，用于其所承包工程的资金周转。被告王军向原告王跃忠借款后，未将借款偿还原告王跃忠，2013年被告王军离家外出，原告王跃忠无法与其联系，原告王跃忠遂诉讼来院，要求被告王军偿还借款270000元及利息120900元。
上述事实，有被告王军于2011年7月18日、10月25日、11月11日三次出具给原告王跃忠的借条在案佐证。
本院认为，被告王军于2011年7月18日、10月25日、11月11日三次出具借条共向原告王跃忠借款270000元的事实清楚，被告王军向原告王跃忠借款后未将借款偿还原告王跃忠，原告王跃忠要求被告王军偿还借款270000元的理由成立，本院予以支持；原告王跃忠要求被告王军按借款时口头约定的利率支付利息120900元，未提供证据证明，本院不予支持，但自原告王跃忠向本院诉讼之日起至生效判决确定履行期限届满之日止，被告王军应按同期银行贷款利率（以中国人民银行公布的短期借款年基准利率6%）支付原告利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告王跃忠借款270000元，并自2013年7月24日起至生效判决确定履行期限届满之日止按月利率0.5%计算利息支付原告王跃忠。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费1000元，共计4500元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 肖元忠
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李加级