wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第3006号原告张正富，男，1966年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人张良，民族法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告金荣飞，男，1989年8月19日生，汉族，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。原告张正富诉被告金荣飞不当得利纠纷一案，本院2015年12月16日受理后，依法适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张正富及委托代理人张良到庭参加诉讼，被告金荣飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月6日，被告驾驶云Ａ×××**号车与原告发生交通事故，造成被告受伤，经交警部门认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告住院期间，原告支付了医疗费21500元，被告出院后，原被告协商，由被告起诉原告及原告机动车投保的天安财产保险公司楚雄中心支公司及中国人寿保险公司宿州市中心支公司。被告起诉要求赔偿的损失，包括原告所支付的21500元医疗费，待保险公司索赔后，由被告代为领起后退还原告20000元，故原被告于2015年1月17日签订了《交通事故返款协议书》。寻甸法院审理后，判决天安财产保险公司楚雄中心支公司在交强险限额内赔偿被告120000元，判决中国人寿保险公司宿州市中心支公司赔偿被告各种损失17154.3元。但被告收到两保险公司的赔偿款后，拒绝退还原告支付的医疗费20000元。故向法院提出如下诉讼请求：要求法院判令被告按协议退还原告医疗费20000元。同时由被告承担本案诉讼费用。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、《交通事故返款协议书》1份。欲证实原告为被告所支付的医疗费通过法院处理后，由被告按协议退还原告。二、《交通事故认定书》1份。欲证实原被告事故责任发生情况及原告车辆投保情况。三、（2015）寻民初字第138号民事判决书1份。欲证实原告所垫付的医疗费通过法院合并审理，判决在被告名下，由被告给付原告。被告经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交上述证据来源合法有效，本院依法予以确认。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2014年7月6日，被告驾驶云Ａ×××**号车与原告驾驶的皖01-×××**变形拖拉机相撞发生交通事故，造成被告受伤，经交警部门认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告住院期间，原告支付了医疗费21500元，被告出院后，原被告协商，由被告起诉原告及原告机动车投保的天安财产保险公司楚雄中心支公司及中国人寿保险公司宿州市中心支公司。被告起诉要求赔偿的损失，包括原告所支付的21500元医疗费，待保险公司索赔后，由被告代为领起后退还原告20000元，故原被告于2015年1月17日签订了《交通事故返款协议书》。寻甸法院审理后，判决天安财产保险公司楚雄中心支公司在交强险限额内赔偿被告120000元，判决中国人寿保险公司宿州市中心支公司赔偿被告各种损失17154.3元，原告不承担赔偿义务。但被告收到两保险公司的赔偿款后，拒绝退还原告《交通事故返款协议书》约定的医疗费20000元。本院认为，原被告双方因交通事故致被告受伤，被告在医治过程中，原告为其支付医疗费21500元，后经双方协商，由被告向法院提起诉讼，待保险公司赔偿被告相应损失后，被告返还原告为其支付的医疗费20000元。后经本院（2015）寻民初字第138号民事判决书依法判决天安财产保险公司楚雄中心支公司在交强险限额内赔偿被告120000元，判决中国人寿保险公司宿州市中心支公司赔偿被告各种损失17154.3元，原告不承担赔偿义务。判决生效后，保险公司已依法履行了赔偿义务。而被告未按约定返还原告医疗费20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告要求被告返还医疗费20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告金荣飞于判决生效后10日内返还原告张正富为其垫付的医疗费20000元。案件受理费300元，由被告金荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  王建顺审 判 员  王琼芬人民陪审员  李朴清二〇一六年五月十二日书 记 员  毕馨予
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50125号
原告：上海嘉卓针织服饰有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇金家村楼南队第4、5幢。法定代表人：张剑锋，董事长。委托诉讼代理人：潘贇，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海卫霞针织服饰有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇新浜村陈志光路XXX号XXX幢。法定代表人：吴卫余，总经理。委托诉讼代理人：冯羚，女，上海市浦东新区川沙镇法律服务所法律工作者。原告上海嘉卓针织服饰有限公司与被告上海卫霞针织服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘贇、王艳辉、被告的委托诉讼代理人冯羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币221,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与案外人上海联合纺织印染进出口有限公司(以下简称联合公司)签订产品购销合同一份，约定由原告向联合公司提供款号为ME4S3681的衣服1,300件，单价为245元，款号为YE4S3681的衣服1,250件，单价为240元。该合同签订后，原告即开始采购原料，并于2014年7月29日与被告签订加工合同一份，约定由原告提供原料，由被告为其清加工包括1,250件YE4S3681的四款衣服。合同生效后，被告未按约提供四款衣服，相反于2015年6月26日向浦东新区人民法院提起诉讼，要求原告给付合同项下全部四款衣服的加工费，理由是已按照加工合同履行完全部四款衣服的加工工作并已向原告交付标的物。经浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第2424号案件审理查明，被告并未向原告交付YE4S3681款，且该判决已生效。被告的未交付行为已构成违约，应当承担违约责任，即应赔偿原告由此造成的损失。原告与联合公司合同中约定的YE4S3681款衣服的单价是240元/件，与被告签订的加工合同YE4S3681款衣服的加工费为63元/件，故原告因被告未交货而遭受的损失为(240元-63元)×1,250件=221,250元。原告提供如下证据材料：1、原告与联合公司签订的产品购销合同。证明原告需按合同约定向联合公司提供型号为YE4S3681的针织衫1,250件，单价是240元每件。因为被告的原因，导致原告没有向联合公司按时交货，造成原告经济损失221,250元。2、原、被告于2014年7月29日签订的加工合同。证明原、被告之间存在加工合同关系，被告应当向原告提供的四款服装与原告和联合公司之间签订的合同中约定服装款号、数量、交货期是完全一致的。同时该加工合同中第2条对于被告如未能按时提供合同项下货物的违约责任作出了明确约定。3、(2015)浦民二(商)初字第2424号民事判决书。证明原告所提交的证据2的加工合同已经由人民法院审理判决，且该判决已经生效。被告上海卫霞针织服饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告对原告与联合公司签订的购销合同的真实性有异议，仅凭该合同是无法证明原告已交货，也无法证明原告的实际损失以及损失的产生。2、原、被告签订的协议中，约定是由原告提供原料，在原告目前所提供的证据中也没有证据证明原告已向被告提交了YE4S3681的服装原料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，原告出示的所谓原件中需方即联合公司的盖章并不是原始的红章，而是复印件，因此对该份合同的真实性不予认可，不能证明原告损失的发生；对证据2，没有异议；对证据3，真实性没有异议，但对于原告所要证明的事实有异议，该判决书对于涉案型号为YE4S3681的服装并没有作出认定。经本院审查认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1，因原告没有提供原件供核对，且被告对该证据的真实性有异议，故本院对该证据的真实性，不予确认；对证据2、证据3的真实性，均予以确认。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年7月29日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《加工合同》一份。该合同约定：甲方因生产需要，委托外加工羊毛衫，其中货号为YE4S3681、品名塞棉背心马甲、数量为1,250件、单价为63元、金额为78,750元，最终交货期为2014年8月25日，货号为ME4S3681、品名塞棉背心马甲、数量为1,300件、单价为63元、金额为81,900元，最终交货期为2014年8月25日，货号为CMSHD4214、品名男装夹里半开衫、数量为408件、单价为43元、金额为18,060元，最终交货期为2014年8月29日，货号为CMSCD4211、品名男装毛衣开衫、数量为610件、单价为43元、金额为25,800元，最终交货期为2014年8月29日，备注现金未含税；乙方按照甲方生产通知单安排生产，分批完成达甲方工厂，超过交货期，应经甲方书面认可，并确认最终时间，否则延误一天扣加工费总额的2%，二天扣加工费总额的10%，三天以上，甲方有权要求乙方赔偿由此造成的损失；甲方根据客户要求，检验合格后收货，查货中发现质量问题，乙方须在交货期前及时返工解决，达到合格标准的结算加工费；加工费结算为乙方完成全部货物送检后，甲方汇总结算后，通知乙方开具增值税发票，甲方出货后开45天支票等合同内容。上述合同签订后，被告向原告交付了部分货物。庭审中，原告以被告没有向其交付YE4S3681货号的货物构成违约，被告的该违约行为给原告造成的实际损失就是其向联合公司赔偿的金额，但原告同时确认其尚未向联合公司作出赔偿。本院认为，被告如果没有按约向原告交付YE4S3681货号的货物构成违约，那么被告承担的赔偿金额应当相当于给原告造成的实际损失，而原告已明确该实际损失是其应向联合公司赔偿的金额，但原告至今未向联合公司作出过赔偿。根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，原告向被告主张的赔偿金额是其单方面计算的金额，被告对此并不予以确认，且原告也没有证据证实该金额就是其实际损失的金额，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海嘉卓针织服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4,618元，减半收取计2,309元、财产保全费1,626元，合计3,935元，由原告上海嘉卓针织服饰有限公司负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1074号
原告薛东舟，男，1969年7月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告李关坤，男，1968年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住址不详。
被告刘香云，女，1970年9月12日出生，汉族，职业、住址均不详。
被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人李关坤，该公司董事长。
原告薛东舟诉被告李关坤、刘香云、宁夏恒源万福清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告薛东舟到庭参加了诉讼。被告李关坤、刘香云、宁夏恒源万福清真食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东舟诉称，原告与被告李关坤系朋友关系。被告李关坤因生意周转向原告借款，并于2014年2月28日向原告出具借条一张，载明其借原告1500000元，月息5%，约定2014年4月28日偿还。被告宁夏恒源万福清真食品有限公司作为该笔借款的连带责任保证人向原告出具了《担保承诺书》。后被告李关坤至今未还上述借款。另被告刘香云与被告薛东舟系夫妻关系，应与被告薛东舟共同承担连带赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、第一、第二被告向原告偿还借款150万元，并支付利息78万元（利息暂计至2016年4月28日）以上合计228万元。2、第三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告李关坤、刘香云、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年2月28日，被告李关坤向原告借款1500000元，被告李关坤向原告具有欠条一张，内容为：“因资金周转需要，今借到薛东舟现金人民币壹佰伍十万元，定于2014年4月28日之前归还，利率按月息5%计算，如产生纠纷由银川市西夏区人民法院受理诉讼。”同日，被告宁夏恒源万福清真食品有限公司向原告出具《担保承诺书》一份，约定，被告宁夏恒源万福清真食品有限公司为被告李关坤的上述借款承担连带保证责任，保证期限36个月，自2014年2月28日至2017年2月28日止，保证范围为上述借款的本金及利息。同时查明，被告李关坤、刘香云系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、还款承诺书等证据附卷佐证，该证据经当庭举证，本院认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，债务应当清偿。原告与被告李关坤之间的借贷关系，有借条为凭，客观、真实、合法、有效，依法应予以保护，被告李关坤应向原告归还借款1500000元。原告要求被告向其支付2014年2月28至2016年4月28日的利息780000元的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司作为被告李关坤上述借款及利息的连带责任保证人，担保责任亦在保证期间，依据相关法律规定，应当对被告李关坤的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告刘香云与被告李关坤系夫妻关系，且被告刘香云未向法庭提交证据证明上述借款系被告李关坤的个人债务，故被告刘香云对原告的上述借款负有与被告李关坤共同偿还的责任。被告李关坤、刘香云、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李关坤、刘香云于本判决生效之日起十日内向原告薛东舟支付借款1500000元、利息780000元，共计2280000元；
二、被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元、公告费300元，由被告李关坤、刘香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 马 丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨晓辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初103号
原告：衢州金宏建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市巨化学院路56号。
法定代表人：赖育民，董事长。
委托诉讼代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王枝香，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：浙江曙扬化工有限公司管理人，住所地浙江省衢州市高新技术产业园江洲大道18号。
诉讼代表人：叶国平，浙江�扬化工有限公司管理人负责人。
原告衢州金宏建设工程有限公司诉被告浙江曙扬化工有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告衢州金宏建设工程有限公司于2018年2月14日以双方达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，并不再交纳诉讼费。
本院认为，衢州金宏建设工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州金宏建设工程有限公司撤诉。
审 判 长 程顺增
审 判 员 王琳琳
�民陪审员翁志欣
二〇一八年二月二十二日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 毛树曦
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4016号
申请人：李薇，女，汉族，1978年3月24日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：青岛海晓钢构有限公司，住所地青岛胶州市胶平路东侧。
法定代表人：孙希安。
被申请人：姜林刚，男，汉族，1970年10月9日出生，住山东省胶州市。
被申请人：韩玲，女，汉族，1969年12月31日出生，住山东省胶州市。
被申请人：青岛海晓重工有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道锦宏东路67号。
法定代表人：韩清。
申请人李薇与被申请人青岛海晓钢构有限公司、被申请人姜林刚、被申请人韩玲、被申请人青岛海晓重工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人李薇向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币380万元或查封其相应价值的其他财产，申请人李薇自愿以其名下位于青岛市高新区宝源路房产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李薇名下位于青岛市高新区宝源路房产。
二、冻结被申请人青岛海晓钢构有限公司、被申请人姜林刚、被申请人韩玲、被申请人青岛海晓重工有限公司名下银行存款人民币380万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年七月十七日
书记员 乔俊阁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初740号
原告:陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎巴彦库仁镇。
法定代表人：白海，理事长。
委托诉讼代理人：王海山，该联社副主任。
委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，该联社风险部科员。
被告：呼和巴拉，男，1963年10月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：铁山，男，1963年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：哈森高娃，女，1964年11月14日出生，蒙古族，现住现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告呼和巴拉、铁山、娜仁高娃借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人特古斯巴雅尔、被告呼和巴拉到庭参加诉讼。被告铁山、被告哈森高娃经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼和巴拉、铁山、哈森高娃共同偿还尚欠借款19万元及自2013年4月29日起至还清为止的利息（包括罚息），其中截止至2017年6月1日为止的借款利息为144601.43元（包括罚息）；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年4月29日被告呼和巴拉向原告信用社借款19万元，由被告铁山、哈森高娃提供了保证担保，借款期限为2016年4月28日，因被告自借款之日起至今为止未按期偿还借款本金及利息，现三被告截止至2017年6月1日为止尚欠原告信用社借款本金19万元及利息（包括罚息）144601.43元。
被告呼和巴拉辩称，对原告所述的事实理由及诉讼请求均认可，现因被告呼和巴拉资金紧张无法一次性偿还。
被告铁山、哈森高娃未到庭，但在举证期限内提交书面答辩状辩称，1、对原告所述的被告呼和巴拉向原告信用社借款19万元的事实及被告铁山、哈森高娃对上述借款提供连带担保的事实均认可。因被告呼和巴拉有偿还能力，被告铁山、哈森高娃对上述借款不承担担保责任。2、被告呼和巴拉在借款期限内已经偿还了部分借款，望法院核实后予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日原告信用社与被告呼和巴拉签定了一份借款合同。合同约定：借款本金为19万元，借款利率为14.022%/年，借款罚息为借款利率水平加收50%，借款用途为购买打草机，还款截止期限为2016年4月28日。自2013年4月29日起至2017年6月1日止，被告呼和巴拉尚欠借款本金为19元，尚欠借款利息（包括罚息）为144601.43元。同日，被告铁山、哈森高娃对上述借款提供了连带责任保证担保与原告信用社签订了一份保证合同。合同签定后原告信用社按期提供了借款，但被告呼和巴拉至今未偿还借款本金及利息。原告信用社及被告呼和巴拉对以上事实均无异议，且有原告信用社提交的借款申请书，借款合同，借款借据，担保协议书，被告铁山、哈森高娃结婚证及工资证明，保证合同及催款通知书，原告信用社、被告呼和巴拉的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告铁山、哈森高娃对上述借款提供连带责任担保的事实无异议，但对被告呼和巴拉在借款期限内是否偿还了部分借款的事实有异议，但未向本院提交证据。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定及《中华人民共和国民事担保法》第二十一条第一款规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告呼和巴拉对尚欠借款本金19万元及自2013年4月29日起至2017年6月1日止尚欠借款本金19万元及利息（包括罚息）144601.43元的事实表示认可，本院对该事实予以确认。被告铁山、哈森高娃对被告呼和巴拉在借款期限内已偿还部分借款的抗辩理由，因未提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，本院不予支持。本院对原告信用社要求被告呼和巴拉、铁山、哈森高娃偿还借款本金19万元及还清为止的借款利息（包括罚息）的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告呼和巴拉于本判决生效之日起十日内偿还
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社借款本金19万元及自2013年4月29日起至2017年6月1日为止的利息144601.43元，共计334601.43元；同时自2017年6月2日起至还清为止以尚欠款数额为基数，按合同约定的利率计算给付利息；
二、被告铁山、哈森高娃对上述借款及利息承担连带
给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319.02元，减半收取3159.51元，由被告呼和巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年七月十一日
书记员 赛 汉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7002号
原告付某，男，汉族
被告何某某，男，汉族
原告付某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,2015年6月22日，被告何某某向原告借款50000元，口头约定利息3%，由被告何某某出具借据一支。后经原告多次催要借款，被告均推拖不还故原告涉诉法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息按2%计算至兑现完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告何某某于2015年6月22日向原告借款50000元，口头约定利息3%的基本事实。
被告何某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年6月22日，被告向原告借款50000元并由被告出具借据一支，后经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告付某诉被告何某某借款未还之事实，有被告所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告何某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。原告请求被告承担2%借款利息因双方没有约定，故应从起诉之日起按年息6%承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告何某某于本判决生效后三日内偿还借原告付某人民币50000元及利息（利息从2016年10月13日起按年息6%计息至兑现完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘永刚
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1151号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：刘书海，男，汉族。
被告：刘金兴，男，汉族。
被告：刘怀民，男，汉族。
被告：刘桂芝，女，汉族。
被告：刘炳利，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘书海、刘金兴、刘怀民、刘桂芝、刘炳利借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050�，减半收取525元，保全费340元，共计865元，由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一六年三月二十一日
书记员 张慧青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2437号
原告：浙江雪峰物业服务有限公司,住所地：义乌市绣湖广场（地下）世纪商城四号车道旁。
法定代表人：何晓明，董事长。
委托代理人：王英忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
委托代理人：吴跃任，男，1966年2月9日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
被告：何正钦，男，1946年5月24日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江雪峰物业有限公司诉被告何正钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江雪峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江雪峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年二月十二日
代书记员 黄雨辰
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初178号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张小儿，男，汉族。2016年9月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人张小儿犯合同诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡、陈娜出庭支持公诉，被告人张小儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，被告人张小儿在2014年12月份与冯某某协议离婚，将其名下房屋分给冯某某。2016年9月7日，被告人张小儿隐瞒上述事实，在太原市万柏林区九院小区与被害人王某某签订《房屋买卖合同》将该房屋出售给被害人王某某，先后收取房款人民币11万元，作案后，赃款挥霍。案发后，被告人张小儿的朋友退赃15000元，侦查机关扣押被告人张小儿使用赃款购买的现代伊兰特轿车一辆。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人张小儿以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人张小儿对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，被告人张小儿于2014年12月与冯某某协议离婚，将其名下位于太原市万柏林区九院小区的房屋分给冯某某。2016年9月7日，被告人张小儿隐瞒上述事实，在武某某的介绍下，与被害人王某某签订《房屋买卖合同》，以21万元的价格将该房屋出售给被害人王某某，先后收取房款11万元。作案后，被告人张小儿用2.9万元购买一辆现代伊兰特牌轿车，给中间人武某某1万元，给其朋友郝某1.5万元，其余赃款挥霍。
案发后，郝某退赃1.5万元，公安机关扣押被告人张小儿用赃款购买的现代伊兰特牌轿车一辆。审理中，武某某退还被害人王某某1万元。被告人张小儿自愿将该扣押车辆退赔被害人王某某。
证实上述事实的证据有：
1、被害人王某某的报案材料及询问笔录，证实2016年8月份左右，我通过武某某介绍以21.2万元的价格购买了张小儿位于太原市万柏林区九院小区的住房一套。当时，张小儿和武某某的爱人带我去看过安置房底簿，登记户主是张小儿。2016年9月6日下午我们签订《房屋买卖合同》，我先后给付张小儿购房款11.2万元，我们约定剩余款项等补办完相关手续后再支付。后来我在装修房子时得知，该房屋在张小儿离婚时分给其前妻，张小儿不是该房子的所有权人。2016年9月25日凌晨，我在西矿街见到张小儿后报了警。
2、到案经过，证实2016年9月25日，太原市公安局西铭派出所接110指令后，将被告人张小儿传唤到案。
3、证人冯某某的证言，证实我是张小儿的前妻，2014年年底我和张小儿协议离婚，约定将位于太原市万柏林区九院小区的房子分给我。2016年9月10日左右，张小儿的母亲打电话告诉我有人从张小儿的手中买了这套房子。但该房子的所有权人是我，张小儿无权处分。
4、证人武某某的证言，证实2016年9月7日，经我介绍王某某以21万元的价格购买了张小儿位于太原市万柏林区九院小区的住房。当日，王某某给了张小儿2万元现金，第二天我和王某某去农村信用合作社给张小儿转钱，转了多少我不清楚，双方约定剩余款项等王某某拿到房屋安置协议书后再支付。我没有收取过他们双方的介绍费，张小儿给我的1万元是偿还他之前对我的欠款，我不知道房屋已分给张小儿前妻的事实。
5、证人郝某的证言，证实张小儿于2016年9月11日送给我1.5万元现金，2016年9月14日带我去呼和浩特玩了三天，旅游的费用是张小儿支付的，从内蒙回来后，张小儿以1300元左右的价格给我买了一对金耳环。我不知道张小儿给我花的钱是诈骗所得，我愿意将他给我的1.5万元退还被害人。
6、房屋买卖合同，证实2016年9月7日，被告人张小儿以21万元的价格将位于太原市万柏林区九院小区的房屋卖给被害人王某某。
7、收条、转账凭证及银行卡交易明细，证实被害人王某某通过现金及转账方式支付被告人张小儿购房款11万元。
8、住房安置协议书，证实涉案房屋登记在被告人张小儿名下。
9、离婚手续，证实被告人张小儿与冯某某于2014年12月12日协议离婚，将其所有的位于太原市万柏林区九院小区的房屋一套分给冯某某。
10、扣押物品、文件清单，证实太原市公安局万柏林分局经侦大队将被告人张小儿用赃款购买的现代伊兰特牌轿车予以扣押。
11、收条，证实郝某退还被害人1.5万元，武某某退还被害人1万元。
12、情况说明，证实被告人张小儿自愿将其用赃款购买的现代伊兰特轿车折价赔偿给被害人王某某，折抵金额以该车的回收价格为准。
13、户籍证明，证实被告人张小儿的身份信息。
14、被告人张小儿的供述，证实我与前妻冯某某于2014年12月12日协议离婚，将我所有的位于太原市万柏林区九院小区的房屋一套分给冯某某。因为是小产权房，一直没有办理过户登记，安置协议上登记的还是我的名字。2016年8月份前后，我通过武某某将该房屋以21万元的价格卖给王某某。2016年9月7日签合同时王某某给了我2万元，第二天通过转账给了我9万元。该11万元中，我给了武某某2万元，花2.9万元买了一辆现代伊兰特轿车，支付房屋租金1.2万元，给了女朋友1.6万元，剩下的都自己开支了。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张小儿以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小儿当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；部分赃款已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小儿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2021年3月24日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、侦查机关扣押被告人张小儿用赃款购买的晋A1J2**号现代伊兰特轿车一辆，发还被害人王某某。
三、依法继续追缴被告人张小儿犯罪所得，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 张 玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭慧琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7059号
原告张伟，男，1983年3月1日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人杨再坤，贵州乾天律师事务所律师。
被告张兰娣，女，1986年3月16日生，汉族，住贵州省绥阳县，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告张友强，男,1960年6月20日生,汉族,住贵阳市南明区。
原告张伟与被告张兰娣、张友强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人杨再坤，被告张兰娣、张友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原来是朋友。两被告在2014-2015年期间，因为共同经营本草养正堂贵阳市友谊路店存在资金紧张问题，先后向原告借款30.66万元。原告都是通过自己建设银行卡转给两被告，其中转给被告张兰娣14.1万元，转给被告张友强160,700元。2016年底，原告急需用钱，要求被告归还上述借款，但被告以种种理由搪塞，至今仅归还共计2万元，尚有28.66万元未归还。起诉请求：1.判决被告立即偿还借款28.66万元；2.案件受理费由被告承担。
被告张兰娣辩称，答辩人与被答辩人曾是恋人关系，双方有互相转款的情形，被答辩人向张友强所转款项系答辩人要用钱，让被答辩人将钱转至张友强的卡上，现答辩人与被答辩人分手了，被答辩人就要求答辩人还钱。
被告张友强辩称，答辩人对此事不清楚，也不知晓，答辩人不认识被答辩人，张兰娣的事答辩人从不过问。
经审理查明：2014年5月6日、2015年2月15日，原告分别向被告张兰娣名下6227007100810132039账户转款4万元、10万元，共计14万元。
2014年8月7日，原告向被告张友强名下6217003160001902397账户转款4万元，同年9月28日、11月29日，原告分别向被告张友强名下4349100581389988账户转款500元、4900元，同年11月23日，原告向被告张友强名下6217007100009757308账户转款三次共计120,200元，以上共计165,600元。
2015年1月7日，被告张兰娣向原告转款1000元。
同年3月20日，被告张兰娣向原告出具欠条一张，内容为“从13年4月份至15.3.20共欠到张伟人民币贰拾壹万元整（包括所有银行转帐和现金，其中有6217007100009757308和6227007100810132039），本人分七个月还清张伟，本次算帐经双方签字生效，双方不得再相互纠缠”。
同时查明,原告与被告张兰娣原系恋人关系，被告张友强系被告张兰娣的父亲。
上述事实，有原告提交的银行流水、欠条等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：1.原告与被告张兰娣、张友强之间的借贷关系是否成立；2.借款金额。
关于原告与被告张兰娣、张友强之间的借贷关系是否成立的问题。根据原告提供的银行流水，2014年5月至2015年2月期间，原告共计向被告张兰娣及张友强的账户转款305,600元。原告主张该些款项系其出借给被告张兰娣及张友强的借款，并提供被告张兰娣出具的欠条加以证明，被告张兰娣虽辩称二人系恋人关系，款项共用，但其向原告出具欠条属实，且被告张兰娣未能提供证据证明上述款项的用途，故对原告与被告张兰娣之间的借贷关系，本院予以确认。根据被告张兰娣的陈述以及其出具的欠条，上述款项均系张兰娣要求原告所转，原告亦未提供证据证明被告张友强系该些款项的借款人，故对原告与被告张友强之间的借贷关系，本院不予确认。
关于借款金额的问题。虽原告向被告张兰娣及张友强所转款项为305,600元，但被告张兰娣出具的欠条上载明的金额为21万元，且明确了收款账户，原告与被告张兰娣曾系恋人关系，二人之间存在转款行为符合常理，对原告关于借款金额为306,600的主张，本院不予认可，故本案借款金额应为21万元。被告张兰娣出具欠条的时间为2015年3月20日，而根据原告诉称，2016年底，原告要求被告还款，被告偿还了2万元，故被告张兰娣尚欠原告借款19万元。还款期限届满，被告张兰娣理应向原告偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告张兰娣于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金19万元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，减半收取2799.50元，由原告张伟负担943.50元，由被告张兰娣负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈雪娇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 静
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5103号
原告：李振杰，男，1975年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳长江实业有限公司，住所地：安阳县曲沟镇东彰武村（安林高速公路北500米路西）。统一社会信用代码：914105225664607190。
法定代表人：王晓红，职务经理。
委托代理人:李九红，上海泛利律师事务所律师。
本院在审理原告李振杰诉被告安阳长江实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李振杰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李振杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告李振杰负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢小慧
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初188号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人安国，男，1989年1月25日出生于山西省阳高县，汉族，高中文化，无业，住山西省大同市阳高县。曾因犯盗窃罪于2016年3月10日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人安国犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人安国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人安国于2016年9月至10月间，先后在苏州市吴中区、高新区、工业园区多个篮球场实施盗窃，共窃得合计价值人民币16437元的财物及苹果6手机一部。具体分述如下：
1.被告人安国于2016年9月23日18时许，至苏州市高新区滨河路苏州科技大学江枫校区篮球场，趁被害人打篮球之际，窃得被害人朱某、侍某分别放在篮球架附近的苹果6S手机、小米5手机各一部，价值人民币4460元。
2.被告人安国于2016年10月1日18时许，至苏州市苏州工业园区星港篮球场，趁被害人打篮球之际，窃得被害人张某、赵某分别放在篮球架附近的OPPOR9手机、苹果6手机各一部，价值人民币4089元。
3.被告人安国于2016年10月17日17时许，至苏州市吴中区木渎镇长江路苏州科技大学天平学院篮球场，趁被害人打篮球之际，窃得被害人陈某、姜某、谭某分别放在篮球架附近的合计价值人民币7888元的苹果6手机一部、苹果6S手机两部及被害人胡某放在该处的苹果6手机一部。
被告人安国归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人安国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人陈某、姜某、谭某、胡某、朱某、侍某、张某、赵某的陈述笔录，证人杨某1、杨某2的证言笔录，相关辨认笔录及照片，被告人冒用的身份证照片，电子订单照片，视频监控截图，价格认定结论书，被告人安国的户籍证明、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安国犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人安国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人安国归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人安国多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人安国退赔尚未退赔的赃物折价款人民币三千二百二十九元给被害人朱某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千二百三十一元给被害人侍某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千七百五十九元给被害人张某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二千三百三十元给被害人赵某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二千三百三十元给被害人陈某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二千八百六十七元给被害人姜某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二千六百九十一元给被害人谭某；退赔尚未退赔的赃物苹果6手机一部给被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年四月六日
书记员 张宝轩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4178号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波建东电器有限公司，住所地象山县泗洲头镇后王村。
法定代表人：朱文君，该公司总经理。
被告：象山鼎源家居用品有限公司，住所地象山县泗洲头镇张岙村。
法定代表人：张华良，该公司总经理。
被告：朱文君，男，1985年12月14日出生汉族，住象山县。
被告：胡甜敏，男，1987年11月11日出生汉族，住象山县。
被告：朱玉弟，男，1971年4月14日出生汉族，住象山县。
被告：张华良，男，1973年1月23日出生汉族，住象山县。
被告：张加土，男，1946年2月8日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山县农信社）与被告宁波建东电器有限公司（以下简称建东公司）、象山鼎源家居用品有限公司（以下简称鼎源公司）、朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张华良、张加土金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告象山县农信社的委托诉讼代理人张斌裕、被告鼎源公司的法定代表人张华良到庭参加诉讼，被告建东公司、朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张加土经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农信社以被告建东公司未归还借款，被告鼎源公司、朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张华良、张加土未承担连带保证责任为由，诉请判令：1．被告建东公司归还原告借款本金500000元并支付利息、罚息、复息等17233.45元（从2016年11月21日起按《流动资金保证借款合同》、借款借据约定计算至2017年3月9日止，以后利息、罚息、复息等按此约定计算至全部付清之日止）；2．被告鼎源公司、朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张华良、张加土对上述款项承担连带清偿责任；3本案诉讼费由各被告负担。
被告鼎源公司及张华良辩称，为建东公司案涉借款的担保属实，且未承担清偿责任。被告建东公司、朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张加土未作答辩。各被告均未提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
借款时间：2016年1月25日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率7.6125‰，按月支付利息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年1月25日。
五、借款用途：购多晶电池片。
六、担保情况：鼎源公司提供连带责任保证担保，朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张华良、张加土则最高债权额限度500000元范围内提供连带责任保证，上述保证期间均为自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
七、还款期限：2017年1月15日。
八、还款情况：建东公司按约付息至2016年11月20日。
九、尚欠本息：尚欠本金500000元，利息、罚息、复息等17233.45元（暂算至2017年3月9日）。
以上事实由原告提供借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息清单各1份，保证函3份予以证明。
本院认为：原告与被告建东公司、鼎源公司订立的《流动资金保证借款合同》，朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张华良、张加土分别出具的保证函，均由各方签字确认，系真实意思表示，成立并有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告建东公司发放借款，被告建东公司未能按约及时归还借款利息，已构成违约，原告有权提前收回未到期借款，被告建东公司则应承担相应的违约责任。故原告要求被告建东公司归还借款本金及支付尚欠利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告鼎源公司、朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张华良、张加土作为上述借款的保证人应当为被告建东公司尚欠原告的借款本金、罚息、复息等承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告建东公司、朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张加土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波建东电器有限公司归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息（自2016年11月21日起按《流动资金保证借款合同》及相应借款借据的约定计算至实际给付之日止)；
二、被告象山鼎源家居用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张华良、张加土则对上述款项在500000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
三、被告象山鼎源家居用品有限公司、朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张华良、张加土在承担保证责任后，有权向被告宁波建东电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，减半收取4486元，由被告宁波建东电器有限公司、象山鼎源家居用品有限公司、朱文君、胡甜敏、朱玉弟、张华良、张加土共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年六月十五日
代书 记员 夏慧迪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4732号
原告刘文章，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告肖宝金，男，1956年6月15日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告崔炳军，男，1964年4月27日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告刘文章与被告肖宝金、崔炳军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文章及被告肖宝金到庭参加诉讼，被告崔炳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，二被告肖宝金、崔斌军租用我的凯帝洗浴中心，从事洗浴服务，租用期限自2013年6月14日到2014年6月14日止，租赁费用为3.5万元。合同约定房屋租赁费用分别在2013年农历20日以前和合同终止时结清，到合同终止时，二被告拒不履行合同约定支付房租费，故向法院起诉，请求二被告立即支付房屋租赁费用3.5万元，被告承担本案诉讼费。
被告肖宝金认为原告陈述情况属实，无异议。
被告崔炳军未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交房屋租赁合同书一份，证明2013年6月14日我与二被告签订房屋租赁合同的事实。被告肖宝金质证认为，字是我签的，真实性无异议。
针对原告提交的证据二被告未提供相关证据。
根据原告陈述、被告肖宝金的答辩及原告向本院提供的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为：原告提供的证据租赁合同书一份，其合同内容的真实性双方均无异议，且与本案有直接关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月14日，原告与王文祥、崔斌军、肖宝金三人签订房屋租赁合同，承租位于兴隆村的凯帝洗浴中心，租期一年，租金为3.5万元。并约定了租金给付方式和期限。合同签订一个月后，原告得知王文祥已退出该洗浴中心不再经营。在合同到期后原告向二被告主张权利，因二被告不予给付约定租金故诉至法院。
本院认为，原告与王文祥、崔斌军、肖宝金三人签订房屋租赁合同是当事人双方真实的意思表示，且合同的形式和内容符合相关法律法规规定，没有损害第三方的权益，其合同利益应当受到法律保护，被告不支付租金的行为属于违约行为。对于被告肖宝金辩称王文祥也用了部分钱款，王文祥也应承担相应责任，应追加王文祥为共同被告，本院认为，原告选择向谁主张权利是其诉权的自由，至于合同相对方内部如何区分，不影响对外承担责任。二被告亦可履行义务后凭相关证据，向其他义务人主张权利。故被告肖宝金的抗辩理由不能成立。原告要求二被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宝金、崔炳军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文章租赁费3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.50元，由二被告各负担168.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨伟达
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5445号
申请人：赵朋，男，1979年6月11日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李潜，天津高航律师事务所律师。
被申请人：苗俊刚，男，1981年8月11日出生，汉族，住所河北省邯郸市大名县。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
赵朋与苗俊刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵朋于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗俊刚名下位于天津市南开区房屋的交易手续进行查封。申请人赵朋以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，赵朋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苗俊刚名下位于天津市南开区房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人赵朋预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程宇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张晓
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初536号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县高桥镇。2017年4月5日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第441号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后经被告人刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员李玉芹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日19时30分许，被告人刘某某驾驶鲁Q5EK**号小型轿车，沿沂水县高河路由西向东行驶至高桥镇徐家牛旺村路段时，碰撞在路行人沂水县高桥镇李家牛旺村王久成，致王久成创伤性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人刘某某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某某拨打电话报警并在现场主动投案，后于同年3月31日与被害人亲属达成赔偿协议取得谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录；书证；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人刘松杰、王久兵等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全法驾车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好并积极赔偿经济损失且取得了谅解，可从轻处罚。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局高桥镇司法所接受矫正。�此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款，七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 冯海娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2123号
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91330881579307457J，住所地江山市。
法定代表人李瑛，董事长。
委托代理人（特别授权）杨文涛，系该行员工。
委托代理人（特别授权）严建，系该行员工。
被执行人夏明中。
被执行人杨月珍。
被执行人夏建阳。
被执行人毛林妹。
浙江江山建信村镇银行有限责任公司与夏明中、杨月珍、夏建阳、毛林妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙0881民初2545号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山建信村镇银行有限责任公司于2016年9月7日向本院申请执行，要求义务人夏明中、杨月珍归还借款本金40000元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），夏建阳、毛林妹承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司已与被执行人夏建阳、毛林妹达成和解协议，被执行人夏建阳、毛林妹已经支付首期执行款8500元。申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司以与被执行人人夏建阳、毛林妹自行达成和解协议为由，向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2123号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按期履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王练
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴靖
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终87号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰茂述，男，1964年3月16日出生，家住达州市通川区。2015年6月23日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月26日刑满释放。2016年11月22日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院指控原审被告人兰茂述犯盗窃罪一案，达州市通川区人民法院审理后于2017年1月19日作出（2017）川1702刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人兰茂述不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员刘东泓出庭履行职务，上诉人（原审被告人）兰茂述到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月23日，被告人兰茂述因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月26日刑满释放。2016年11月22日7时许，被告人兰茂述在达州市通川区机关幼儿园旁包子店门口，趁被害人王某不备，盗走其斜挎布包内红色老年机一部，当被告人兰茂述将被盗手机放入自己口袋时，被反扒民警当场抓获，并扣押了该被盗手机、人民币13.2元。经鉴定，被盗手机价值人民币170元。被盗手机已发还被害人王某。
原审判决认定前述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人王某的陈述、证人汪某、谢某、牟某、张某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、被盗手机及布包照片、价格鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放证明、被告人兰茂述的供述及户籍信息等。
原审判决认为，被告人兰茂述扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人兰茂述系累犯，应当从重处罚。被告人兰茂述归案后如实供述其罪行，被盗财物已追回，可从轻处罚。据此判决：被告人兰茂述犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人兰茂述的上诉理由是：其盗窃金额少，认罪态度好，积极缴纳罚金，原判量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，上诉人（原审被告人）兰茂述在二审期间没有提交新的证据，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）兰茂述扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）兰茂述系累犯，依法应当从重处罚。上诉人（原审被告人）兰茂述归案后如实供述其罪行，被盗财物已追回，依法可以对其从轻处罚。
原判已充分考虑了上诉人（原审被告人）兰茂述的盗窃数量、认罪态度等量刑情节，并对其予以了从轻处罚，量刑并无不当，原审被告人兰茂述的上诉理均不能成立，本院不予采纳。达州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，量刑恰当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 江
审 判 员 王天双
代理审判员 胡独开
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗 毅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1759号
罪犯刘佰胜，别名刘伯胜，男，1974年8月5日出生，汉族，江苏省徐州市人，大学文化，原户籍所在地江苏省徐州市铜山区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月20日，徐州市铜山区人民法院作出(2012)铜刑初字第588号刑事判决，认定刘佰胜犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年5月11日至2023年5月10日），并处没收个人财产15万元，赃款48万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。2015年1月30日，经本院(2015)徐刑执字第00322号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2022年6月10日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1079号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘佰胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘佰胜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行，赃款已退缴411337.93元。
本院认为，罪犯刘佰胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘佰胜的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保275号
申请人武汉市辛大汇通商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥村石桥墩152号。
法定代表人李雪，总经理。
委托代理人谢正（特别授权），湖北中和信律师事务所律师。
被申请人春秋地热开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际2号楼24层3号。
法定代表人金鑫，经理。
申请人武汉市辛大汇通商贸有限责任公司因购销合同纠纷，于2016年6月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人春秋地热开发有限公司银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市辛大汇通商贸有限责任公司的担保人曹雪芹以其所�的位于湖北省武汉市江岸区星悦城K2一期4栋2201室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市辛大汇通商贸有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人春秋地热开发有限公司银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉市辛大汇通商贸有限责任公司的担保人曹雪芹所有的位于湖北省武汉市江岸区星悦城K2一期4栋2201室（合同备案号岸140162007，建筑面积：135.92平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年六月十五日
书记员 陈丹青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第38293号
原告线涛，男，1985年12月5日出生。
被告华联新光百货（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人张力争，董事长。
委托代理人席建英，女，1976年4月24日出生。
委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告线涛与被告华联新光百货（北京）有限公司（以下简称华联新光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告线涛、被告华联新光公司的代理人席建英、李瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告线涛起诉称：2015年5月9日至10日，线涛在华联新光公司处购买了3件DERHY品牌衣物，之后线涛自感产品可能有质量问题，于2015年5月26日送往北京市纺织产品及染料助剂质量监督检验站（以下简称检验站）进行检验，结果与吊牌标示含量严重不符，不符合国家标准。故线涛诉至本院，要求华联新光公司退还货款7122.5元；要求华联新光公司赔偿三倍货款21367.5元；要求华联新光公司承担质检费200元；要求华联新光公司承担本案诉讼费用。诉讼中，经本院释明，线涛称如华联新光公司同意退还货款，所购商品可以全部退还。
被告华联新光公司答辩称：第一，涉案衣服不存在质量问题，华联新光公司不存在欺诈行为，本案是买卖合同纠纷，双方合同已经成就，不存在可变更或可撤销情形，故不同意线涛关于退货的诉讼请求；第二，涉案衣物的面料成分是棉，从价格、性能、质量、感受等任一方面都比粘纤要好，价格更高，质量更优，如若涉案衣服吊牌有误，那么也是华联新光公司遭受损失，并没有给线涛带来任何损失，故不同意线涛的赔偿请求；第三，线涛在购买衣服后，曾两次带人到公司闹事进行敲诈未果后提起诉讼。线涛是知名打假人，2015年年初在北京网上能查到的即有3起判例，所购买的衣物并非为生活消费需要购买，不属于法律规定的消费者，不应受消法保护；第四，华联新光公司作为大型知名商场，支付正当的维权行为，但反对恶意利用法律借此牟利的行为。综上，华联新光公司不同意线涛的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月9日，线涛在华联新光公司购买了货号为DY15109002的DERHY连衣裙一件，价格为2590元。同年5月10日，线涛又在华联新光公司购买了同样品牌款式的DERHY连衣裙一件，价格为2201.5元。同年5月12日，线涛又在华联新光公司购买了同样品牌款式的DERHY连衣裙一件，价格为2331元。以上共计7122.5元。涉案衣物的中文吊牌上写明面料成份为97%粘纤、3%氨纶，英文吊牌上写明面料成份为97%棉，3%氨纶。同年5月26日，线涛委托检验站对涉案衣物的纤维含量进行检验，结论为97%棉，3%氨纶。
帕仕玛（北京）贸易有限公司（以下简称帕仕玛公司）为DERHY连衣裙的代理商。线涛以材质不符向华联新光公司投诉后，帕仕玛公司通知各家门店自查涉案衣物面料成份，各门店回复均为97%棉，3%氨纶。
庭审中，胡丽娟出庭作证，称其为帕仕玛公司的产品负责人，涉案衣物的吊牌均由其设计、下单制作、分批安放的，均为棉和氨纶，并不存在粘纤和氨纶的吊牌；涉案衣物系法国品牌，货到中国时商标均为英文，由帕仕玛公司加贴中文标签；货物均为同一批进货，统一加贴中文标签，在2015年5月9日之前加贴的标签也是97%棉，3%氨纶。华联新光公司对证人证言不持异议，线涛对证言中关于线涛购买涉案衣物前是否标注97%棉，3%氨纶部分真实性不认可，其余部分不持异议。
另华联新光公司提交了三份线涛为原告代理人的判决，证明线涛不是普通消费者，线涛对判决书真实性不持异议，证明目的不认可，称其不是职业打假人，购买涉案衣物的目的是消费赠送朋友。
上述事实，有原告线涛提交的购物小票及发票、吊牌照片、检验报告及检验费发票，被告华联新光公司提交的照片、微信聊天记录、判决书3份、《说明》、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：线涛从华联新光公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。线涛购买连衣裙的目的并不影响其消费者的身份，其与华联新光公司因购买衣物产生的纠纷应适用《消费者权益保护法》的相关规定。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案争议的焦点问题在于华联新光公司在销售过程中是否存在欺诈。涉案衣物吊牌所标识的面料材质的含量与真实情况不符，且超过了国家标准中允许的差值。华联新光公司认为造成吊牌标识错误的原因系工作失误，作为销售方华联新光公司并无欺诈消费者的故意。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。消费者权益保护法规定消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在“欺诈行为”，并不要求经营者具备欺诈消费者的主观故意。主观上的故意欺诈是一种心理状态，消费者难以就经营者的主观心理状态作出判断。华联新光公司销售的衣物标识的面料成份含量与真实情况不符，对线涛而言华联新光公司存在欺诈行为。线涛要求华联新光公司退款退货并支付三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于线涛主张的质检费，此费用因华联新光公司所出售的商品存在误导消费者的信息而产生，系线涛为证明涉案衣物吊牌标识与实际成份不符所支出的必要费用，现线涛主张由华联新光公司负担，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告线涛于本判决生效之日起七日内将购买的三条DERHY连衣裙退还给被告华联新光百货（北京）有限公司，被告华联新光百货（北京）有限公司向原告线涛返还货款七千一百二十二元五角；
二、被告华联新光百货（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告线涛赔偿损失二万一千三百六十七元五角；
三、被告华联新光百货（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告线涛支付质检费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元，由被告华联新光百货（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 铮
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1332号
原告：蒋鑫，现住衡水市。
被告：靳义觉，现住安平县。
被告：李君娜，现住安平县。
被告：刁永静，现住衡水市。
原告蒋鑫与被告靳义觉、李君娜、刁永静民间借贷合同一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告蒋鑫到庭参加诉讼，被告靳义觉、李君娜、刁永静经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋鑫诉称：2015年4月9日，靳义觉和刁永静共同向我借款100万元，约定在2015年5月8日付清，我将款项如数交付二被告，履行了约定义务，但二被告未能全部偿还，至今只给付280000元，现在已经逾期，被告无偿还借款诚意，因李君娜和靳义觉系夫妻关系，该笔借款是二被告在婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由靳义觉、李君娜、刁永静共同偿还。
被告靳义觉、李君娜、刁永静未提出答辩也未提供证据。
根据原告的起诉理由确定本案需查清的事实为：三被告是否应偿还原告借款720000元及利息。
围绕本案应查明的事实，原告蒋鑫提供证据如下：
1、2015年4月9日欠条。主要内容：今借蒋鑫现金壹佰万元正。自2015年4月9日到2015年5月8日还清。共借人：刁永静、靳义觉。用以证实，二被告向原告借款的事实。
2、中国民生银行的个人账户对账单。主要内容：2015年4月10日由蒋鑫帐户转给靳义觉帐户20万元和72万元。用以证实，原告向被告交付借款92万元。
被告靳义觉、李君娜、刁永静未出庭进行质证，放弃自己的权利。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据，借条表述内容明确，写明向原告借款的意思表示，有被告靳义觉、刁永静签字捺印。可以证实双方借贷关系成立。原告提供的银行汇款明细，可以证实原告通过银行汇款交付给被告靳义觉92万元。三被告放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经本院审理查明，2015年4月9日，被告靳义觉、刁永静向原告借款100万元。借款期限自2015年4月9日到2015年5月8日。2015年4月10日原告通过银行汇款向被告靳义觉交付借款92万元。上述事实有原告陈述及所提供的证据予以证实。
本院认为，原告持有被告靳义觉、刁永静所写欠条，该欠条中写明了借款的金额及期限，双方借贷关系成立。原告通过银行汇款向被告交付92万元，称另8万元系现金交付，但未能提供现金交付的证据，且与常理不符，故对其该说法不予采信。应以其实际汇款确定双方的借款金额。原告提供的欠条中的借款人为靳义觉、刁永静，二被告系共同借款人，应共同归还原告借款。原告以被告李君娜与借款人靳义觉系夫妻关系为由要求被告李君娜归还该借款，但未提供证据证明二人关系，且不能证实被告李君娜知晓该借款。故对该请求不予支持。该欠条中的借款已逾期，借款人应按期归还原告借款本金，原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息之请求，与法有据，应予支持。根据相关规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告靳义觉、刁永静于本判决生效后十日内归还原告借款92万元，并按年利率6%计算向原告支付自2015年5月9日起至执行日止的利息。
二、被告李君娜在本案中不承担责任。驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11000元，由被告靳义觉、刁永静负担10120元，由原告蒋鑫负担880元,保全费5000元由被告靳义觉、刁永静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 可 静
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初217号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人汪某甲。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月7日被刑事拘留，同日被潜江市公安局决定取保候审，2016年5月19日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人汪某甲犯赌博罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年12月24日，孙某（已判刑）意欲在潜江市田关河高场韶湾段搭建油棚，采取摇骰子、押单双的方式邀约他人赌博，从中抽头渔利，即邀约被告人汪某甲等人，并商定由汪某甲等人在赌场摇骰子，参与赌场抽取红利的分配；谢某某（已判刑）负责接送参赌人员；高甲（已判刑）负责组织他人放哨。2014年12月25日，蒲某某、韩某（均已判刑）受他人之邀，与汪某甲、孙某、谢某某、高甲组织多人在潜江市田关河高场韶湾段搭建的油棚内赌博，汪某甲做“二拐”负责赌资的赔付，谢某某负责接送参赌人员至赌场，蒲某某、韩某轮流摇骰子，高甲负责组织他人放哨。12月26日下午，孙某、蒲某某、韩某、谢某某、高甲再次组织多人在该处赌博时被民警查获，民警当场抓获蒲某某及参赌人员十余人，收缴赌资人民币91020元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人汪某甲的行为构成赌博罪。公诉人黄文灿在法庭上发表了被告人汪某甲系从犯，有自首情节的公诉意见。公诉机关要求依照《�华人民共和国刑法》第三百零三条之规定对被告人汪某甲予以判处。
被告人汪某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年12月24日，孙某（已判刑）意欲在潜江市田关河高场韶湾段搭建油棚，采取摇骰子、押单双的方式邀约他人赌博，从中抽头渔利，即邀约被告人汪某甲等人，并商定由汪某甲等人在赌场摇骰子，参与赌场抽取红利的分配；谢某某（已判刑）负责接送参赌人员；高甲（已判刑）负责组织他人放哨。2014年12月25日，蒲某某、韩某（均已判刑）受他人之邀，与汪某甲、孙某、谢某某、高甲组织多人在潜江市田关河高场韶湾段搭建的油棚内赌博，汪某甲做“二拐”负责赌资的赔付，谢某某负责接送参赌人员至赌场，蒲某某、韩某轮流摇骰子，高甲负责组织他人放哨。12月26日下午，孙某、蒲某某、韩某、谢某某、高甲再次组织多人在该处赌博时被民警查获，民警当场抓获蒲某某及参赌人员十余人，收缴赌资人民币91020元。
2016年3月7日，被告人汪某甲主动到公安机关投案，如实供述了其赌博的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人汪某甲进行了审前社会调查。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、蒲某某、韩某、谢某某、高甲、汪某乙、严某、李某、邓某某、黄某、廖某某、崔某某、雷某某、胡某某、史某某、周某、余某某、刘某某、高乙、熊某某、李某某、万某某、陈某某、刘某、彭某某等人的证言，公安机关依法制作的案件来源、归获经过、辨认笔录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单，本院（2015）鄂潜江刑初字第00227号刑事判决书，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字0140号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以营利为目的，伙同他人，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人汪某甲受他人之邀参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人汪某甲犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上亦能自愿认罪，有悔罪表现。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人汪某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人汪某甲从轻处罚，并适用缓刑。公诉人黄文灿发表的相关公诉意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办�赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 晓
1
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第826号
原告踪x。
委托代理人费xx，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王x，该公司总经理。
委托代理人牛x，乐天（上海）律师事务所律师。
原告踪x诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告踪x委托代理人费xx、被告委托代理人牛x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的车牌号为苏D×××××、苏D×××××两部车辆在被告处投保了车损险（含不计免赔）、第三者责任险（含不计免赔）。2014年1月29日15时20分许，踪x驾驶苏D×××××号车辆在G251940K+450M处因变道不慎与踪飘驾驶的原告所有的苏D×××××车辆相撞，两车受损。嗣后，经天长市公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定原告踪x承担事故全部责任。事故发生后，苏D×××××号车辆经被告定损为62700元，苏D×××××车辆拒绝定损，经物价评估为29500元。因保险公司拒赔，故原告诉至法院，请求判令被告支付理赔款31300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告驾驶车牌号为苏D×××××与苏D×××××车辆发生交通事故，原告承担事故全部责任，本次交通事故两辆车的所有人均为原告，根据江苏省高院的会议纪要以及保险合同的约定，苏D×××××不属于第三者责任险的第三者范围，保险公司在三者险内不承担赔偿责任；由于原告在事故中承担全部责任，苏D×××××的损失最终应由原告承担，保险公司如在车损险内进行赔付，赔付后即可向原告追偿，故原告应承担最终的赔偿责任，故太保公司在车损险范围内亦不予赔偿。请求依法驳回原告诉讼请求，
经审理查明，苏D×××××号轿车登记在原告名下，该车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为96800元，并约定了不计免赔，保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日零时止。车辆损失险条款载明“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”。
2014年1月29日15时20分左右，踪x驾驶车牌号为苏D×××××小型轿车，由南向北行驶，途径G25线（长深高速）1940K+450M处，因变更车道与踪飘驾驶的车牌号为苏D×××××小型轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，踪x承担该起事故的全部责任，踪飘不承担事故责任。2014年4月16日，常州市武进区价格认证中心对原告受损车辆苏D×××××小型轿车进行评估，并出具武价证车损[2014]2921号评估鉴定书，经评估鉴定，苏D×××××号轿车车损金额为29200元。原告为本次鉴定支出鉴定费1000元。因原、被告对理赔金额不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，事故发生后，原告已支出车辆修理费29500元、拖车费800元。因原、被告对理赔金额不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、评估鉴定书、维修费发票、施救费发票等证据予以证实。
庭审中，原告明确其依据投保的车辆损失险向被告理赔，并主张按照评估鉴定结论计算其车损金额。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告就其所有的苏D×××××小型轿车向被告投保了车辆损失险，涉案事故发生在保险期间内，被告作为保险人理应承担相应的赔付义务。被告关于原告在事故中承担全部责任，太保公司在车损险内赔付后即可向原告追偿，故苏D×××××的车辆损失最终赔偿责任应由原告承担的辩解意见，原告作为投保人购买保险目的在于分担风险，弥补自身损失，投保人支付保费后，保险公司即应对合同约定的可能发生的损失承担赔偿保险金的责任。本案中原告承担事故全部责任，即使事故发生时并非原告本人驾驶车辆，太保公司仍应对保险标的苏D×××××号车辆的损失承担赔付义务。因原告并不属于保险法规定的第三者的范围，故太保公司亦不得向原告追偿。另外，保险公司的追偿权能否实现不能作为保险人决定是否赔偿的必要条件。故被告的上述辩解意见于法无据，本院不予采信。关于原告主张车辆损失按照鉴定评估结论29200元计算，有鉴定报告、维修费发票为证，且鉴定报告结论未超过维修费用，本院予以认定。原告主张的施救费、鉴定费，系因处理交通事故、确定车损情况而支出的必要的、合理的费用，有鉴定费发票、施救费发票为证，本院予以认定。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告踪x理赔款31000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取292元（原告已预交），由原告负担12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担280元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 昊
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1799号
原告刘某。
被告王某甲。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。我与被告婚前接触时间短，缺乏了解。婚后被告不务正业，经常赌博，夜不归宿。因被告赌博欠下沉重的债务，造成夫妻经常吵架，导致夫妻感情破裂。我与被告已无和好可能，故提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生女王某乙随我共同生活，被告每月给付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女王某乙属实，但我不同意离婚。我偶尔赌博，但不是经常。如双方离婚，婚生女由我抚养。原告名下有20万元存款，应予以分割。
原告为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告是合法夫妻。该证据经被告质证无异议，本院予以确认。
2、民事裁定书一份，证明双方感情已破裂。该证据经被告质证无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
经原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。2015年原告向本院提起离婚诉讼，2015年10月30日原告提出撤诉，本院于同日作出（2015）香民初字第3089号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。原、被告夫妻共同财产有价值7000元的鞋柜。
本院认为，原告提出离婚诉讼，撤诉后双方仍未共同生活，不能和好的，应视为夫妻感情破裂，因此，原告提出要求与被告离婚，本院予以支持。婚生女王某乙的抚养应以有利于其健康成长为原则，本院综合双方抚养婚生女能力，认为婚生女随原告共同生活更有利于婚生女的健康成长，被告应每月给付原告抚养费400元。夫妻共同财产价值7000元的鞋柜，因店面现由原告经营，因此，鞋柜应归原告所有，原告给付被告共同财产补偿款3500元。被告主张鞋柜价值17000元，未提供证据，本院不予支持。被告主张原告现持有摊位转让费190000元，因双方均认可摊位于2014年12月已转出，此时，原、被告仍共同生活，且被告也未提供证据证明原告现仍持有该款，因此，被告主张分割摊位转让费190000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙随原告共同生活，自2016年5月起，被告每月给付原告婚生女抚养费400元，至婚生女18周岁之日止。2016年的抚养费3200元于判决生效后立即给付，自2017年起，被告于每年的1月31日前给付当年的抚养费。
三、夫妻共同财产鞋柜归原告所有，原告于判决生效后立即给付被告共同财产补偿款3500元。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一六年六月十一日
书记员 任克勤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14552号
原告：郑国安，男，1958年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：练新坤，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。
被告：钟海兵，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路。
负责人：吴南浩。
委托诉讼代理人：何肇宏，该司员工。
原告郑国安诉被告练新坤、钟海兵、富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称富德保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额速裁程序独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告郑国安的委托代理人陈汝超，被告练新坤、钟海兵，被告富德保险广东分公司的委托代理人何肇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国安的诉讼请求：1.被告连带向原告赔偿12675元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告练新坤、钟海兵辩称：应由被告富德保险广东分公司进行赔偿。无垫付费用。
被告富德保险广东分公司辩称：1.医疗费部分原告提供的5月4日金额为677元的发票没有病历清单佐证，请求法院核实该发票真实性、关联性。本次事故的医疗费扣除非社保用药。第二，后续治疗费过高，应按900元一厘米的标准计算，共计4950元。第三，伙食补助费有异议，护理费有异议，因为没有医嘱证明需要护理。误工费，原告提供的辞退书，不能提供误工损失证明，也没有工资单等证据，无法证明原告实际误工情况。不同意赔付。交通费，原告未提供交通费的有关票据，不同意赔付。鉴定费，由于是原告单方支出的费用，根据交强险第十条规定，鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。诉讼费，因为采用过错原则，案件过错方是�故的双方，所以我司不承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2016年5月3日23时26分许，被告练新坤驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至顺德区××国道××大道出口时，与郑国安驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、郑国安受伤的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告郑国安承担此事故的同等责任，练新坤承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告郑国安被送往顺德中医院治疗。伤情诊断为：头部外伤：车祸伤，左额面部开放性创伤，左筛骨骨折，左眼及面部软组织挫伤，蛛网膜下腔出血？高血压3级，2型糖尿病。住院1天。出院医嘱：1.建议休息1周。2.注意休息，清淡饮食。3.不适随诊，定期复查。
原告郑国安的登记户籍地为佛山市顺德大良街道南江背江大街，事故发生前为顺德大良�道北区治安保卫委员会的治安员。事故发生后，因其在事故中属于醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪，顺德大良街道北区治安保卫委员会于2016年6月24日对郑国安作出辞退处理。
另查明，粤Ａ×××××号车辆的所有人为钟海兵，该车在被告富德保险广东分公司处投保了交强险及100万的商业第三者险，不计免赔。本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共13138.01元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，虽然原、被告双方在事故认定书上达成各自承担事故造成的相关损失费用，但签订该协议时原告处于醉酒驾驶的状态，即在签订该协议时超过原告在订立合同时预见到或者应当预见到可能造成的损害后果而显失公司。故依据《中华人民共和国合�法》第五十四条的规定，该调解协议为可撤销的协议，原告要求不按该协议履行，本院予以支持。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被告富德保险广东分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。故对原告的损失11325.88元（附表第1至3项），应由被告富德保险广东分公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出限额的1325.88元，由被告富德保险广东分公司再赔付1325.88元×0.5=662.94元。第4至第7项共1812.13元，应由被告富德保险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿1812.13元。因粤Ａ×××××号车辆所投交强险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告钟海兵、郑国安无需赔付。对于原告的�讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付12475.07元予原告郑国安；
二、驳回原告郑国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为58.44元（原告已预交），由原告郑国安负担8.44元，由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担50元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 严 婧
附表：
赔偿项目
原告主张
被告练新坤、钟海兵答辩
被告富德保险广东分公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费5225.88元
5225.88元
5月4日金额为677元的发票没有病历清单佐证，请求法院核实该发票真实性、关联性。本次事故的医疗费扣除非社保用药。
依据相应医疗�票据确定为5225.88元。
二
后续治疗费6000元
6000元
后续治疗费过高，应按900元一厘米的标准计算，共计4950元。
因原告提供了鉴定报告予以证明。本院对原告提供的鉴定报告予以采信。
三
伙食费100元
100元
有异议，因为没有医嘱证明需要护理。
原告住院1天，本院依照100元/天的法定标准计算为100元。
四
护理费70元
70元
有异议，因为没有医嘱证明需要护理。
原告住院1天，其中应依佛山地区同期护工收入标准计算为70元/天×1天，本院确认护理费为70元。
五
误工费642.13元
642.13元
误工费，原告提供的辞退书，不能提供误工损失证明，也没有工资单等证据，无法证明原告实际误工情况。
误工期，本院采纳医院出具的医嘱，故误工天数为8天，原告参保缴费证明、辞退书，能证明其具体收入和从事行业，故原告依之计算误工费为2408元/月÷30天×8天=642.13元。
六
交通费100元
300元
交通费，原告未提供交通费的有关票据，不同意赔付。
依据原告住院及门诊的实际需要酌定为100元。
七
鉴定费1000元
1000元
鉴定费，由于是原告单方支出的费用，根据交强险第十条规定，鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。
合计
10444.4元
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第75号
申请人王金波，男，1975年3月19日出生。
被申请人孙晓飞，男，1991年11月7日出生。
被申请人张金波，男，车主。
申请人王金波与被申请人孙晓飞、张金波因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王金波于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张金波名下轿车一辆。保全金额为人民币6万元。申请人王金波已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王金波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押张金波名下轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 ：田春阳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执3046号
申请执行人：天津市科华消防设备有限公司，住津南区。
法定代表人：李淑邦，经理。
被执行人：天津正凯建筑机械租赁有限公司，住津南区。
法定代表人：刘树谦，经理。
本院在执行申请执行人天津市科华消防设备有限公司与被执行人天津正凯建筑机械租赁有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行故申请执行人天津市科华消防设备有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）津0112执3046号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2016)津0112执3046号天津市科华消防设备有限公司：承揽合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员担任。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。邮寄地址：邮编：特此通知二〇一六年十二月二十九日（）
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审8号
申请执行人：淄博市国土资源局。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：张德昌。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2015年9月9日对张德昌违法占地一案作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区双杨镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张德昌未经依法批准，于2015年3月16日擅自占用淄川区双杨镇十里村未利用地1600平方米建车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年9月9日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1600平方米未利用地；2、限期拆除在非法占用的1600平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1600平方米未利用地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币48000.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人张德昌在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定的义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人张德昌于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区双杨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审8号申请执行人：淄博市国土资源局。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：张德昌。申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2015年9月9日对张德昌违法占地一案作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区双杨镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张德昌未经依法批准，于2015年3月16日擅自占用淄川区双杨镇十里村未利用地1600平方米建车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年9月9日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1600平方米未利用地；2、限期拆除在非法占用的1600平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1600平方米未利用地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币48000.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人张德昌在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定的义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5185号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人张德昌于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区双杨镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月十五日代理书记员  张 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终192号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
住所地：沧州市新华区。
法定代表人：刘凤利，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：许瑛琦，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县东拓汽车运输有限公司。
住所地：青县。
法定代表人：付学培，经理。
委托代理人：周恩祥，系公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人青县东拓汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初255号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉称：事故车辆的投保公司为中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地为沧州市××区。原审法院依照被上诉人提交的协议书认定上诉人与被上诉人约定了管辖法院，上诉人认为此协议书加盖的是承保专用章，也就是说明此约定仅以承保部门名义做出，并不能代表上诉人，且上诉人仅授予承保部门做出保险承诺、处理承保业务的权利，并未授予其与被上诉人约定管辖法院的权利。对于管辖法院的约定，应由上诉人以中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的名义作出方为有效，故此协议书应视为无效。原审法院作出裁定的事实不清、证据不足，本案应当移送至新华区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《协议书》中的签章为中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保业务专用章，是上诉人使用的承保专用章，对外代表上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，因此该协议书对上诉人具有约束力。协议书约定：“被保险人在保险人处投保的所有保险，如不慎出险，因保险理赔事宜与保险人进行共同诉讼时,……可以在青县人民法院进行诉讼”,该约定明确具体，不违背法律规定，因此青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1878号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:王小春，男，1981年12月20日生，汉族，住鄂尔多斯市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6309号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款75603.27元及逾期利息（自2015年9月3日起，以64807.41元为基数，按年利率15.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2590元、执行费872元，合计79065.27元及逾期利息（自2015年9月3日起，以64807.41元为基数，按年利率15.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以75603.27元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王小春在银行账户上的存款79065.27元及逾期利息（自2015年9月3日起，以64807.41元为基数，按年利率15.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以75603.27元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成