wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第914号
原告王淑芬，女，汉族，1958年7月12日生。
委托代理人吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
被告何敏，男，汉族，1986年7月19日生。
委托代理人胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被告王曼，女，汉族，1982年1月21日生。
原告王淑芬与被告何敏民、王曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文宽独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王淑芬的委托代理人吴宝磊，被告何敏及其委托代理人胡国徽，被告王曼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑芬诉称，2013年9月1日，被告何敏向原告借款200000元，并出具借据一份，后经原告催要，被告未予偿还，现要求被告何敏偿还借款200000元，本案诉讼费由被告何敏负担。
被告何敏辩称，原告所述不属实，此借款是被告何敏和被告王曼在夫妻关系存续时存在的借款，属夫妻双方共同的债务。该借款用于投资被告王曼购买酒吧，被告何敏和王曼婚姻解除时，该酒吧归被告王曼所有，故该借款应由被告王曼偿还，且该借据中的“借款”、“借款用于投资”字样属后面所加，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告王曼辩称，该借款的收据由被告何敏签字，属何敏投资油井所借，不属于我和何敏的共同借款，是何敏的个人借款。另我与何敏解除婚姻关系时，就财产分割问题未达成一致，该笔债务必须是在分割夫妻共同财产的条件下进行偿还，故该债务不应该由我偿还。
经审理查明，原告王淑芬与被告王曼系母女关系，二被告原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告何敏向原告王淑芬借款总计200000元，并于2013年9月1日向原告出具“借款收据”一份，内容为，今收王淑芬现金200000元（借款用于投资），收款人：何敏，2013年9月1日。后经原告索要，被告就该款项未予偿还，致使纠纷产生。
另查明，被告何敏与被告王曼因感情不和于2015年1月离婚，离婚时就该债务分担未予处理；另庭审时，被告何敏虽就原告所提供的借款收据提出异议，表示借款收据中的“借款”及“借款用于投资”，并非被告何敏所书写，但对借款的事实及数额明确表示认可，并表示对此异议不要求笔迹鉴定。
就以上事实双方当事人提交了借款收据、转让协议、离婚协议等证据加以证实。
本院认为，被告何敏与王曼在婚姻关系存续期间，对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属并无明确约定，同时原告王淑芬作为被告王曼的母亲，被告何敏向原告借款应属对二被告的共同帮助，且被告王曼并无相关证据证明该借款由被告何敏单独使用并归其所有，故被告何敏向原告的借款应当按夫妻共同债务处理，理应由二被告共同承担偿还责任，但经本院释明，原告明确表示不要求被告王曼承担偿还债务责任，故原告主张被告何敏偿还200000元借款的诉讼请求，按照夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的原则，被告何敏偿还原告借款100000元。至于被告何敏辩称，该借款全部用于投资被告王曼所经营酒吧，双方离婚后该酒吧实际由王曼经营，故该借款由被告王曼偿还的主张，无事实和法律依据，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告何敏偿还原告王淑芬借款100000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告王淑芬负担1075元，被告何敏负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈月圆
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2663号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告姚俊昌，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告姚俊昌、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告姚俊昌、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告姚俊昌与我公司签订购货协议一份，协议赊购2，940.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告姚俊昌于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告姚俊昌后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金2，940.00元，利息2，704.80元，案件受理费由二被告承担。
被告姚俊昌、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月6日被告姚俊昌在原告处赊购化肥、农药合计2，940.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月6日被告姚俊昌在原告处赊购化肥、农药合计2，940.00元，担保人为姜彪。当日被告姚俊昌、姜彪在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告姚俊昌。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告姚俊昌、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月6日，被告姚俊昌与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计2，940.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告姚俊昌于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告姚俊昌后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告姚俊昌签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告姚俊昌交付化肥、农药后，被告姚俊昌理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告姚俊昌的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚俊昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，940.00元，于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任。
二、被告姚俊昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，528.40元（利息自2012年3月7日至2015年10月7日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姚俊昌负担24.22元，于判决书生效之日交纳，被告姜彪承担连带给付责任，原告自负0.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月二十七日
书记员 张连吉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第2663号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，经理。委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告姚俊昌，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。被告姜彪，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告姚俊昌、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告姚俊昌、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月6日，被告姚俊昌与我公司签订购货协议一份，协议赊购2，940.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告姚俊昌于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告姚俊昌后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金2，940.00元，利息2，704.80元，案件受理费由二被告承担。被告姚俊昌、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：购货协议1张，证实2012年3月6日被告姚俊昌在原告处赊购化肥、农药合计2，940.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月6日被告姚俊昌在原告处赊购化肥、农药合计2，940.00元，担保人为姜彪。当日被告姚俊昌、姜彪在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告姚俊昌。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。被告姚俊昌、姜彪未提供证据。综上，本院认定下列事实，2012年3月6日，被告姚俊昌与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计2，940.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告姚俊昌于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告姚俊昌后，二被告未能给付货款。本院认为，原告与被告姚俊昌签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告姚俊昌交付化肥、农药后，被告姚俊昌理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告姚俊昌的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚俊昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，940.00元，于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任。二、被告姚俊昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，528.40元（利息自2012年3月7日至2015年10月7日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姚俊昌负担24.22元，于判决书生效之日交纳，被告姜彪承担连带给付责任，原告自负0.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇一五年十月二十七日书记员  张连吉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2038号
原告：中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行，住所地：新疆克拉玛依市友谊路169号。
法定代表人：贺敬友，系该银行行长。
委托代理人：陈红梅，女，1967年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住新疆克拉玛依区。
委托代理人：谢红梅，新疆众信律师事务所律师。
被告：高云龙，男，1989年9月23日出生，汉族，住石河子市小拐镇。
被告：赖新明，男，1959年10月5日出生，汉族，住石河子市小拐镇。
被告：陈立霞，女，1988年2月15日出生，汉族，住石河子市小拐镇。
原告中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行（以下简称工商银行克大十字支行）与被告高云龙、赖新明、陈立霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行克大十字支行之委托代理人陈红梅、谢红梅，被告高云龙、赖新明、陈立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行克大十字支行向本院提出诉讼请求：1、被告高云龙偿还借款本金348000元及利息25357.99元（2015.4.8-2016.9.20），合计373357.99元；2、被告承担本案诉讼费及原告律师费等全部费用；3、被告赖新明、陈立霞对上述债务承担连带责任。本案审理过程中原告将其诉讼请求变更为上述诉讼请求，理由系立案后被告高云龙还款2000元整。事实和理由：2015年1月，被告所属单位新疆生产建设兵团农八师136团领导与原告联系，请求原告给予团场农工助业贷款。为支持新疆稳定和农业发展，经审查身份后，2015年3月20日原告与被告高云龙、赖新明、陈立霞签订《个人借款担保合同》。约定高云龙在原告处借款人民币350000元整，用于购买农资，期限一年，年利率5.885%，逾期计收罚息、复利；被告承担律师费、诉讼费等原告追偿发生的费用；发生纠纷向原告所在地人民法院起诉；被告赖新明、陈立霞自愿为借款人赖新明所有债务提供连带责任担保。2015年4月8日原告如实履行义务，向被告高云龙发放借款350000整。逾期后，被告高云龙拒不归还剩余借款本金348000元及利息25357.99元。故原告诉至本院。
被告高云龙辩称，有借款事实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告赖新明辩称，有借款事实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告陈立霞辩称，有借款事实，对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告工商银行克大十字支行与被告高云龙、赖新明、陈立霞签订《个人借款担保合同》一份，主要内容约定：被告高云龙在原告处借款人民币350000元整，用于购买农资，期限一年，年利率5.885%，一年一次性偿还本息；逾期计收罚息、复利；被告赖新明、陈立霞承担连带保证责任，保证范围包括合同项下被告高云龙全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、及原告工商银行克大十字支行实现债权的费用和被告高云龙所有其他应付费用，原告工商银行克大十字支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；合同还对其他内容进行约定，合同尾部由被告高云龙在借款人处签名并按手印，原告工商银行克大十字支行在贷款人处盖章，被告赖新明、陈立霞在保证人处签名并按手印。2015年4月8日，原告向被告高云龙的贷款账户发放借款350000整，同时转账凭证载明贷款到期日为2016年4月8日，另载明利率等内容。贷款到期后，被告高云龙尚欠借款本金348000元及利息25357.99元未归还。原告工商银行克大十字支行为实现债权支出律师代理费16040元。后原告诉至本院。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工商银行克大十字支行与被告高云龙、赖新明、陈立霞签订的《个人借款担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效，本院依法予以确认，双方均应当按照合同的约定履行。被告高云龙向原告工商银行克大十字支行借款350000元，2016年4月8日借款期限届满后，被告高云龙未能履行还款付息义务，截至2016年9月20日（原告主张之日），被告高云龙尚欠原告借款本金348000元及利息25357.99元（2015.4.8-2016.9.20），该事实有《个人借款担保合同》、发放贷款凭证、利息计算明细表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。故原告要求被告高云龙偿还借款本金348000元及利息25357.99元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。根据《个人借款担保合同》的约定，原告工商银行克大十字支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用，原告有权向被告高云龙追偿，并由被告赖新明、陈立霞承担连带保证责任。因此原告主张被告高云龙支付律师费16040元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
原告另要求被告赖新明、陈立霞对上述款项承担连带责任。根据庭审查明，原告工商银行克大十字支行与被告高云龙、赖新明、陈立霞签订的《个人借款担保合同》约定：被告赖新明、陈立霞对于被告高云龙在原告处的借款承担连带保证责任，保证范围包括合同项下被告高云龙全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、及原告实现债权的费用和被告高云龙所有其他应付费用，原告工商银行克大十字支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。因此，原告要求被告赖新明、陈立霞对上述款项承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告赖新明、陈立霞担连带保证责任后，有权向被告高云龙进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高云龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行偿还借款本金348000元、利息25357.99元、支付律师代理费16040元，合计389397.99元；
二、被告赖新明、陈立霞对上述款项承担连带保证责任；被告赖新明、陈立霞承担连带责任后有权向被告高云龙进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3465.37元，由被告高云龙、赖新明、陈立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一六年九月三十日
书记员 丁 莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1213号
原告：刘某，女，生于1972年1月24日，汉族，住邓州市。
被告：郭某，男，生于1972年10月8日，汉族，住邓州市。
原告刘某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与被告经人介绍相识，婚前不了解，结婚后被告不能生育，其和被告经常生气吵闹，现要求与被告离婚；小孩抚养问题，由小孩自由选择。
原告刘某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、婚姻状况证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告郭某未到庭，亦未提出书面答辩和举证。
原告提交的证据为书证，是相关部门出具的证明证件，真实有效，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1990年经媒人介绍认识并订婚。1995年10月10日，在政府部门办理的结婚证。1995年12月6日按农村风俗举行的结婚仪式。原、被告于2001年1月5日抱养一女孩，取名郭文静。期间，原、被告为生活琐事发生争执吵闹。因被告未到庭，无法予以调解。
本院认为：原告与被告虽经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后为生活琐事也发生争执吵闹，但原、被告双方已结婚多年，又抱养有一个女儿，现原告起诉要求与被告离婚，却未提交夫妻感情确已破裂的证据，故其诉求离婚的理由不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉
案件的上诉费用，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁秀丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3370号
原告葛永莉，女，1982年11月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人林清兵，福建泉南律师事务所律师。
被告陈韵，女，1958年5月21日出生，侨居印度尼西亚共和国，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人戴剑南，福建高融律师事务所律师。
原告葛永莉与被告陈韵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款200万元，并口头约定利息2分。截止2013年6月30日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息46万元，双方约定被告应当在2013年8月30日前将借款本息146万元还清，如若被告不能按时还款，则对于尚欠的100万元借款本金应从2013年7月1日起按月息4.5分向原告支付利息。对上述事实，有被告出具的借款凭证为据。但被告并没有按照约定履行义务，原告多次催促未果，请求判令被告立即返还借款本金100万元，并支付相应的利息（截止2013年6月30日止的利息为人民币46万元，2013年7月1日起至实际还清借款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告陈韵系泉州万亨服装有限公司法定代表人，2013年6月2日，被告向原告葛永莉借款200万元，原告将款项汇入泉州万亨服装有限公司帐户，2013年7月30日，被告出具一份借款凭证给原告，确认其向原告借款事项，并约定：2013年8月30日应还本金100万元及利息46万元，如不能按时还款应按月息4.5分计付从2013年7月1日起的利息。庭审中，原告称被告已偿还200万元本金中的100万元，截止2013年6月30日尚欠利息46万元。
上述事实有原告提供的借款凭证、银行转帐凭证及其陈述予以证实。
本院认为，被告陈韵向原告葛莉借款200万元，尚欠本金100万元及计至2013年6月30日的利息46万元，有其出具的借款凭证及原告提供的银行转帐凭证为证，事实清楚，足以认定。双方约定的还款期限已过，原告请求被告偿还尚欠的借款100万元及双方结算时所确定的利息46万元，合法有据，予以支持。原告还请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付本金100万元从2013年7月1日起的利息，合法有据，予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈韵应于本判决生效之日起10日内偿还原告葛永莉借款100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月1日至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告陈韵应于本判决生效之日起10日内偿还原告葛永莉截止2013年6月30日所欠的利息46万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告陈韵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 郑海东
代理审判员 吕千虹
代理审判员 庄昶光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘圣楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终83号
上诉人（原审被告）：梁鑫，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1985年11月4日出生，住四川省南部县。
原审被告：四川东欣家园房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇三元街健康巷**号。
法定代表人：吕尧土，公司经理。
原审被告：吕尧土，男，汉族，1966年12月7日出生，户籍所在地：浙江省上虞市。
原审第三人：梁建设，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省南部县。
上诉人梁鑫因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。
梁鑫上诉称，其户籍地址为南部县，但一直在成都市务工，居住于四川省成都市郫县红光镇，经常居住地为四川省成都市郫县红光镇，故本案应由成都市郫县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送郫县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，由于原审被告四川东欣家园房地产开发有限公司、吕尧土的住所地位于南部县辖区，故南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回梁鑫对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月二日
书记员 黄 婕
吉林省榆树市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3540号
原告王丽影，女，1986年1月16日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇兴国村*组。
被告冯超，男，1983年9月7日生，汉族，农民，现羁押于镇赉第二监狱。
原告王丽影诉被告冯超离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王丽影、被告冯超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2006年1月17日登记结婚，婚后生育一名男孩冯涧鑫，现年6岁。我和被告婚后因性格不和经常口角打仗，被告于2011年4月因抢劫罪被判处有期徒刑10年，现我要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付抚养费300元。
被告辩称，原告诉状中陈述的都对，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年1月17日登记结婚，婚后生育一名男孩冯涧鑫，现年6岁。原被告婚后因性格不和经常口角打仗，被告于2012年7月3日因抢劫罪被判处有期徒刑十年，现在镇赉第二监狱服刑，现原告为请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元诉来本院。
本院认为，原被告虽经政府登记结婚，但被告因抢劫罪被判处有期徒刑十年，严重伤害了夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告要求抚养婚生男孩，要求被告每月给付抚养费300元的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
一、准许原告王丽影与被告冯超离婚；
二、婚生男孩冯涧鑫由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，此款自2014年11月1日始至孩子十八周岁时止，每年12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年十月二十一日
书记员 周 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍城行初字第10号
原告仇艺冰。
被告潍坊市公安局潍城分局。
法定代表人王若水，局长。
委托代理人刘振瑞，该单位法制大队民警。
委托代理人张利军，该单位法制大队民警。
原告仇艺冰诉潍坊市公安局潍城分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告及被告潍坊市公安局潍城分局委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇艺冰于2015年1月12日10时许，以反映房屋拆迁问题为由到北京市天安门周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后训诫。依据上述事实，2015年1月14日被告潍坊市公安局潍城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出城公（北）行罚决字（2015）00002号行政处罚决定书，给予原告仇艺冰行政拘留七日的处罚。
原告诉称，被告潍坊市公安局潍城分局于2015年1月14日作出城公（北）行罚决字（2015）00002号行政处罚决定书在事实认定部分，仅表述了原告上访的经过，并未认定原告如何实施扰乱公共场所秩序的行为及情节，故被告的处罚属事实不清、证据不足，请求法院依法确认潍坊市公安局潍城分局作出的城公（北）行罚决字（2015）00002号行政处罚决定书行政行为违法。
被告潍坊市公安局潍城分局辩称，我局所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律准确。原告的诉求于法无据，请求人民法院查清事实依法驳回原告诉求，诉讼费用由原告承担。
根据当事人的诉辩主张，合议庭确定本案的审理重点是：1、原告仇艺冰是否存在扰乱公共场所秩序；2、拘留程序及适用法律是否合法。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
提供证据1：行政拘留决定书。
提供证据2：解除拘留证明书。
提供证据3：信息公开证明。
被告为支持自己的主张，提供了下列证据：
提供证据1：受案登记表，证明案件来源。
提供证据2：传唤延长询问时限审批表，证明依法进行传唤并依法进行了延长。
提供证据3：仇艺冰询问笔录2份，证明其到北京进行非访事实。
提供证据4：张某某询问笔录，证明其到北京把原告接回的事实，也证明仇艺冰到北京非访的事实。
提供证据5：仇艺冰讯问笔录3份（2014年11月12日），证明其2014年11月到北京非访。
提供证据6：公安行政处罚告知笔录，证明依法对其履行了告知程序。
提供证据7：公安行政处罚审批表及公安行政处罚决定书，证明我局经依法审批对其作出处罚决定。
提供证据8：行政拘留家属通知书，证明其依法被执行行政拘留。
提供证据9：潍坊市拘留所执行回执，证明其依法被执行行政拘留。
提供证据10：关于交办仇艺冰进京非访事项的函，证明仇艺冰到北京进行非访事实。
提供证据11：北京市公安局训诫书2份，证明仇艺冰到北京市中南海周边及天安门进行非访事实。
提供证据11：综合材料，证明对整个案件的综述。
提供证据12：抓获经过，证明仇艺冰的到案经过。
提供证据13：视听资料，证明对其没有进行刑讯逼供事实。
原、被告对提供的证据进行了质证和辨论：
原告对证据3询问笔录有异议，原告是到北京看病，不是非访。对证据4进京非访的事实不承认。对其他证据无异议。
原告认为，被告作出的行政处罚决定书中对上访时间不对，2015年1月12日十一时许原告在王府井买鞋，而处罚决定书记录的时间是十时许。另外，被告在明知原告不是到北京上访，是去看病的情况下，仍然将原告进行拘留，与事实不符。训诫书是对没有违法但有一定违法可能性的公民，采取的一种措施，是一种极度轻微警告，因此，训诫书只能证明原告到过天安门，而不能证实有扰乱公共场所秩序的行为。所以该训诫书不能用来作为对原告进行行政拘留的证据。
被告认为，处罚决定记录时间只是一个时间段，只有到达中南海地区与天安门地区上访，才会被北京公安局训诫。原告不承认到北京上访事实，被告有训诫书、询问笔录等证据证明原告上访事实，而训诫书就是处罚的主要依据。训诫书只是对本人的训诫不是一种处罚，训诫书明确规定中南海周边天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。原告到不该上访的地方滞留走访，被告认为原告到天安门地区走访行为就是扰乱北京天安门地区公共秩序。
被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3提出异议，认为原告申请的信息公开内容与北京市公安局天安门地区分局作出的训诫书不一致，至于是否构成扰乱公共场所程序是由被告根据调查依据相关事实进行认定。
经过庭审质证辩论，本院认为原、被告提供的证据均与本案有关联，能证实案件办理的程序，适用的法律依据和案件事实应为有效证据，本院予以采纳。
根据上述证据，合议庭确认以下事实：原告仇艺冰于2014年11月11日、2015年1月12日，以反映房屋拆迁问题为由到中南海周边及北京市天安门地区上访，被北京市公安局西城分局、天安门地区分局治安大队查获后训诫。依据上述事实，被告潍坊市公安局潍城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年1月14日作出城公（北）行罚决字（2015）00002号行政处罚决定书，给予原告仇艺冰行政拘留七日的处罚。原告仇艺冰认为被告潍坊市公安局潍城分局作出的城公（北）行罚决字（2015）00002号行政处罚决定书事实不清、证据不足，向人民法院提起诉讼。
本院认为，仇艺冰以反映房屋拆迁问题为由于2014年11月11日、2015年1月12日二次到中南海周边地区及天安门地区上访，被北京市公安局西城分局、天安门地区分局查获后训诫，因中南海周边及天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，仇艺冰到中南海周边及天安门地区上访的行为扰乱了中南海周边及天安门地区的公共秩序，潍坊市公安局潍城分局针对仇艺冰到天安门地区信访的行为，依法作出城公（北）行罚决字（2015）00002号行政处罚决定书符合法律规定，应予支持。原告以没有扰乱北京天安门地区秩序要求确认潍坊市公安局潍城分局作出的行政处罚决定书违法的理由不足，本院不予支持。据此，本院依照1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持潍坊市公安局潍城分局2015年1月4日作出城公（北）行罚决字（2015）00002号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年六月四日
书记员 赵毓馨
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1290号
原告：吴芳，女，1977年10月5日出生，侗族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：周园婷（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201711907850。
被告：胡海，男，1976年12月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：粟立群，男，1975年4月6日出生，汉族，住所地湖南�怀化市鹤城区。
原告吴芳与被告胡海、粟立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。本案在审理过程中，原告吴芳以与被告胡海达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的自主处分，且该行为未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴芳撤诉。
案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由吴芳负担。
审 判 员 向好英
二〇一八年五月三十日
代理书记员 何 灵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19060号
原告：东阳市舜达钢结构材料有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道生态工业园区工业大道7号。
法定代表人：徐光辉，总经理。
被告：义乌市苏溪镇长府村民委员会，住所地：浙江省义乌市苏溪镇长府村。
诉讼代表人：骆贤宝，村民委员会主任。
被告：义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市苏溪镇长府村。
负责人：骆露萍，董事长。
原告东阳市舜达钢结构材料有限公司诉被告义乌市苏溪镇长府村民委员会（以下简称“长府村委会”）、义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社（以下简称“长府村合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告东阳市舜达钢结构材料有限公司的法定代表人徐光辉到庭参加诉讼，被告长府村委会、长府村合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东阳市舜达钢结构材料有限公司诉称：判令被告支付货款78000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。庭审中，原告自愿放弃对利息损失部分的主张。事实和理由：2016年6月25日，原告与二被告签订《舜达集成房屋销售合同》，由二被告向原告购买原告制作的公厕、管理房、岗亭，总价款为78000元。原告已于2016年7月11日将三套集成房屋交付被告，也已开具相应的增值税发票，同时也从交付之日开始使用，但二被告因其内部原因至今未能向原告付款，故诉至法院。
被告长府村委会、长府村合作社未作答辩。
原告东阳市舜达钢结构材料有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、《舜达集成房屋销售合同》一份，证明买卖合同各项约定：品名、数量、交货时间、价格等。
2、增值税发票复印件三份，证明原告已为被告开具相应发票，原告已履行合同约定义务。
3、照片三张，证明涉案房屋已经交付使用的事实。
被告长府村委会、长府村合作社未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告长府村委会、长府村合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月25日，原告与二被告签订《舜达集成房屋销售合同》，由二被告向原告购买原告制作的公厕、管理房、岗亭，总价款为78000元，后由被告长府村委会的主任支付定金5000元。原告已于2016年7月11日将三套集成房屋交付被告，但二被告未能向原告付款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告长府村委会已支付定金5000元，故实际拖欠货款应为73000元。根据村级组织的职能分工，村集体的财产管理职能由村经济合作社行使，长府村委会在依法行使办理本村的公共事务职能的过程中形成的付款义务，长府村合作社应一并承担付款责任。综上所述，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告长府村委会、长府村合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市苏溪镇长府村民委员会、义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告东阳市舜达钢结构材料有限公司货款73000元。
二、驳回原告东阳市舜达钢结构材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半），由原告东阳市舜达钢结构材料有限公司负担57元，由被告义乌市苏溪镇长府村民委员会、义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社共同负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 应志华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4632号
原告谢慧。
被告宗飞。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告谢慧与被告宗飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢慧、被告宗飞及其委托代理人王祥平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧诉称，原、被告曾系恋人关系。2013年2月17日，被告宗飞因家中建房子需要资金向原告借款26000元，被告当场向原告出具了欠条一张，书面约定借款期限为一年半，年利率3.5%。此后，被告未还款。请求判令被告立即偿还原告借款26000元、并支付利息（以26000元为本金，年利率3.5%为标准，从2014年8月23日起计算至实际给付之日）。
被告宗飞辩称，原、被告曾系恋人关系，分手后原告要求被告给予经济补偿，故向原告出具了本案的欠条，双方不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月17日，被告宗飞向原告谢慧借款26000元，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条本人宗飞今欠谢慧贰万陆仟，约定最迟一年半也就是2014年8月22日前还清，过期不还按利息3.5%算并约定每月十五号固定还款不少于3000欠款人：宗飞2013.2月17日”，双方书面约定借款期限为一年半，附条件约定利息为年利率3.5%。此后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要借款未果。2016年6月16日，原告诉至本院，要求被告返还借款本金26000元并支付利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢慧与被告宗飞的借贷关系，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告向原告借款26000元，约定借款期限、还款计划，应当按照约定返还借款，逾期还款的，还应当按照约定支付利息。原告主张被告返还借款26000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称双方无真实借贷关系的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宗飞于本判决生效之日起三日内返还原告谢慧借款26000元并支付利息（以26000元为本金，年利率3.5%为标准，从2014年8月23日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（原告已预交225元），减半收取225元，由被告宗飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年七月八日
书记员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第1293号
上诉人（原审原告）邓文彬。
委托代理人徐庆明，临高县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓敬永。
委托代理人黄家派。
�审第三人邓振忠。
上诉人邓文彬因与被上诉人邓敬永，原审第三人邓振忠宅基地使用权纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月3日临高县拆迁安置工作办公室与邓敬永签订一份《宅基地补偿协议》，由临高县人民政府征用位于临高县临城镇文澜江沿线礼贯南路，在邓敬永名下面积为183.15平方米的宅基地。邓敬永因此获得临高县政府给予土地产权调换面积为116平方米的“礼贯南安置区”第2橦第B11、B12两间宅基地和补偿安置费92505元。后来，由于该B11、B12两间宅基地不适宜建房，临高县县拆迁办于2014年8月13日给邓敬永重新安排了同一安置区内地号为G4、G5两间宅基地。第三人邓振忠闻讯后即向临高县拆迁办提出异议，由此发生纠纷。至今，该G4、G5宅基地尚未办理土地使用权证，亦未建设房屋。
2014年7月23日由临高县拆迁办工作人员刘某书作为执笔人和证明人的情况下，第三人邓振忠与邓敬永签署《分宅基地协议书》，协议书中记载：“邓振忠原在吉利村有两间宅基地，在修建二环东路时已被征用。拆迁时以邓敬永的名字与临高县拆迁办已签订协议赔偿，宅基地部分应有邓敬永、邓文彬两兄弟各得一间。但从签订协议生效后，邓敬永分得礼贯南安置区B5宅基地，邓文彬分得礼贯南安置区B4宅基地由个人使用。”在庭审中，证人刘某书证实该协议所标注礼贯南安置区的B4、B5地块为笔误，应是G4、G5地块。
2015年2月4日第三人邓振忠向原审法院提起民事诉讼，请求判决邓敬永履行《分宅基地协议书》，将礼贯南安置区B4宅基地归还给邓振忠。后第三人邓振忠以其主体不适格为由撤诉，原审法院作出准许撤诉的（2015）临民初一字第118号民事裁定书。2015年6月2日第三人邓振忠、邓文彬为共同原告再次向原审法院提起民事诉讼，请求判令邓敬永将礼贯南安置区的G4宅基地和获得土地赔偿款46252.5元返还给邓文彬所有，由于邓振忠、邓文彬未能按规定时间参加庭审活动，原审法院依法作出（2015）临民一初字第456号民事裁定书，该案按自动撤诉处理。
再查明，邓敬永名下被征用的2间宅基地属于临高县临城镇美当村委会头桥村民小组集体所有的土地。2009年8月10日由头桥村民小组、美当村委会、临城镇政府共同出具证明称：邓敬永是头桥村民小组成员，本案被征用的争议地是由桥头村规划安排给邓敬永的住宅用地。
又查明，邓文彬、邓敬永、第三人邓振忠互为父子兄弟关系，非头桥村民小组成员，对被征用的2间宅基地也未曾办理或持有土地使用权证。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点是：确认礼贯南安置区G5、G4两块宅基地及补偿费权利归属和分割问题，且本案也是邓文彬和第三人邓振忠出于对临高县拆迁安置工作办公室与邓敬永签订《宅基地补偿协议》所确定的宅基地补偿安置方案有异议而提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应依法申请临高县人民政府土地、拆迁安置主管部门处理。故对于邓文彬的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回邓文彬的起诉。预交的案件受理费239元，退还给邓文彬。
邓文彬不服原审裁定，上诉称，本案不存在宅基地使用权争议，原裁定认定该案为土地使用权纠纷及适用法律错误。双方已在临高县政府拆迁办的主持下达成调解，宅基地使用权已经明确，本案属民事案件受理范围。请求依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
邓敬永辩称，涉案的宅基地是邓敬永买的，有�契为证，宅基地是邓敬永一家人的共同财产，邓敬永自己没有处分的权利。并且原审查明的事实是清楚的，政府没有解决之前，民事案件解决双方的纠纷，没有法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
邓振忠述称意见与邓文彬上诉意见一致。
本院认为，本案的争议焦点是邓文彬与邓敬永之间争议的宅基地是否权属不清，本案是否属于人民法院受理的民事诉讼范围。根据临高县拆迁安置办公室确认的《宅基地补偿协议》，原审第三人邓振忠购买的宅基地被征用时，以邓敬永名义与临高县拆迁安置办公室签订了安置补偿协议，将原安排的B11、B12宅基地，变更安置在礼贯南安置区的G4、G5地块，同时，临高县拆迁安置办公室也向邓敬永支付了土地补偿费，表明邓文彬与邓敬永争议的宅基地权属明确，至于邓文彬对于安置的宅基�及土地补偿费是否享有相应的权利，应属人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人邓文彬的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第651号民事裁定；
二、指令海南省临高县人民法院对本案进行审理。
审判长 高景伟
审判员 徐忠贵
审判员 沈美萍
二〇一五年十二月三日
书记员 马永正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初58号
原告杨天明，男,1966年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告许浩，男,1980年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告徐羿敏，女,1982年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨天明诉被告许浩、徐羿敏民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日、12月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条、转账清单、还款承诺书、婚姻登记信息、POS机签账单起诉，要求判令：1、被告许浩归还原告杨天明借款100000元及支付借款期利息10204.1元（自2015年12月23日算至2016年6月21日，按年利率24%标准计算，扣除已还1500元）；2、被告许浩支付违约金12493.1元（自2016年6月22日起暂计至2017年1月2日，按年利率24%标准，此后计至实际履行之日）；3、被告徐羿敏对被告许浩上述债务承担共同还款责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告许浩、徐羿敏既未答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：杨天明。
借款人：许浩。
借款本金：100000元。
借款日期：2015年12月23日至2016年6月21日。
借款利率：月息5000元。
还款情况：已归还利息1500元。
另查明，被告许浩、徐羿敏于2008年4月28日办理结婚登记。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杨天明与被告许浩间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人许浩以2015年12月23日出具借条、2016年3月16日出具还款承诺书的形式确认共欠借款本金共计人民币100000元的事实，出借人杨天明亦举证了上述款项的交付方式，被告许浩在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。对于原告主张要求被告许浩偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，应予支持。因双方约定借款利息为5000元/月，结合借款本金计算为月息5%，现原告按照月息2%主张借期利息及逾期付款违约金，未超过法律规定的月利率标准，本院予以确认。经计算，在扣除被告许浩支付的1500元后，原告主张利息、逾期付款违约金的金额均未超过本院计算金额，故本院予以支持。
案涉借款发生于许浩与徐羿敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，许浩应与徐羿敏承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许浩、徐羿敏于本判决生效之日起十日内归还原告杨天明借款本金人民币100000元。
二、被告许浩、徐羿敏于本判决生效之日起十日内支付利息人民币10204.1元及违约金人民币12493.1（违约金以本金人民币100000元为基础、以月利率2%为标准、自2016年6月22日起暂计至2017年1月2日，此后计至实际履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2754元，由被告许浩、徐羿敏负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币820元，由被告许浩、徐羿敏负担，被告许浩、徐羿敏于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初58号原告杨天明，男,1966年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托代理人张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告许浩，男,1980年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告徐羿敏，女,1982年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨天明诉被告许浩、徐羿敏民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日、12月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借条、转账清单、还款承诺书、婚姻登记信息、POS机签账单起诉，要求判令：1、被告许浩归还原告杨天明借款100000元及支付借款期利息10204.1元（自2015年12月23日算至2016年6月21日，按年利率24%标准计算，扣除已还1500元）；2、被告许浩支付违约金12493.1元（自2016年6月22日起暂计至2017年1月2日，按年利率24%标准，此后计至实际履行之日）；3、被告徐羿敏对被告许浩上述债务承担共同还款责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告许浩、徐羿敏既未答辩，亦未提交证据。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：杨天明。借款人：许浩。借款本金：100000元。借款日期：2015年12月23日至2016年6月21日。借款利率：月息5000元。还款情况：已归还利息1500元。另查明，被告许浩、徐羿敏于2008年4月28日办理结婚登记。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杨天明与被告许浩间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人许浩以2015年12月23日出具借条、2016年3月16日出具还款承诺书的形式确认共欠借款本金共计人民币100000元的事实，出借人杨天明亦举证了上述款项的交付方式，被告许浩在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。对于原告主张要求被告许浩偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，应予支持。因双方约定借款利息为5000元/月，结合借款本金计算为月息5%，现原告按照月息2%主张借期利息及逾期付款违约金，未超过法律规定的月利率标准，本院予以确认。经计算，在扣除被告许浩支付的1500元后，原告主张利息、逾期付款违约金的金额均未超过本院计算金额，故本院予以支持。案涉借款发生于许浩与徐羿敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，许浩应与徐羿敏承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许浩、徐羿敏于本判决生效之日起十日内归还原告杨天明借款本金人民币100000元。二、被告许浩、徐羿敏于本判决生效之日起十日内支付利息人民币10204.1元及违约金人民币12493.1（违约金以本金人民币100000元为基础、以月利率2%为标准、自2016年6月22日起暂计至2017年1月2日，此后计至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2754元，由被告许浩、徐羿敏负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币820元，由被告许浩、徐羿敏负担，被告许浩、徐羿敏于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭晓冬?*MERGEFORMAT?1?
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓民重字第00052号
原告邓州市湍河社区卫生服务中心。
住所地邓州市南桥店商城。
法定代表人王志伟，任主任。
委托代理人李建亚，男，生于1958年3月25日，汉族，系该中心工作人员。
委托代理人贺维思，男，生于1968年10月2日，汉族，系该中心工作人员。
被告李敏，女，生于1978年11月19日，汉族，户籍地邓州市，现住邓州市。
委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
原告邓州市湍河社区卫生服务中心与被告李敏为劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2015年6月1日作出（2015）邓法民一初字第18号民事判决，驳回原告邓州市湍河社区卫生服务中心的诉讼请求。原告邓州市湍河社区卫生服务中心不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）南民劳终字第00067号民事裁定，以原审程序错误为由，裁定撤销本院（2015）邓法民一初字第18号民事判决，发回本院重审。依据南阳市中级人民法院裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市湍河社区卫生服务中心委托代理人李建亚、贺维思，被告李敏及其委托代理人邢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市湍河社区卫生服务中心诉称：被告李敏于2014年以其为被申请人提起劳动争议仲裁，后邓州市劳动争议仲裁委员会作出邓劳仲案字（2014）22号仲裁裁决书，裁决：一、湍河卫生服务中心安排李敏回原岗位上班，并与李敏签订书面劳动合同；二、湍河卫生服务中心在裁决生效后三十日内为李敏在社保经办机构办理养老、医疗、失业保险参保手续，缴2006年10月至今的社会保险费单位缴费部分；三、湍河卫生服务中心向李敏支付2014年7月至2014年12月期间的生活费5280元。因被告李敏系湍河卫生服务中心原负责人的亲属，属于私自安排，被告本人又一直未与其单位签订劳动合同，双方间不存在劳动合同权利义务关系，上述仲裁裁决有误，现请求人民法院确认其单位与被告不存在劳动关系，不承担为其缴纳各项社会保险费以及支付解除劳动关系期间基本生活费的义务。
被告李敏辩称：1、其在2006年通过招聘进入原告单位上班，原告为其提供了办公场所及工作服，被告从事的具体工作是合作医疗窗口服务、电脑维护、文字材料打印、基本药品网上采购等。其接受原告单位管理、付出劳动并依法获取工资报酬，双方虽一直未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。2、其在没有出现《劳动合同法》第39条规定的情形下，原告单方面解除与其的劳动关系是违法的。3、其在原告单位工作期间，原告并未按照劳动法规为其办理各项社会保险，其要求原告办理养老、医疗、失业参保手续并支付由于未及时缴费所产生的额外费用的请求是合理的。4、原告应支付其最低工资以维持基本生活。5、原告应在邓州市媒体上赔礼道歉，赔偿其精神损失。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业职能的非经营单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有所区别。原告邓州市湍河社区卫生服务中心系事业单位，不具有用工自主权，其与被告李敏间的纠纷，本院不宜受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市湍河社区卫生服务中心的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告邓州市湍河社区卫生服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 全惠雅
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3995号
申请执行人:朱勃
被执行人:张敏捷公民身份号码:×××1816
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初1874号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张敏捷履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张敏捷名下有车辆(车牌号码：浙Ａ×××××车牌号码：浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ａ×××××车牌号码：浙Ａ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:杨樟贤
二〇一六年十一月四日
()
书记员 :丁献平
浙江省临安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0185执3995号
被拘留人:张敏捷公民身份号码:×××1816
本院在执行朱勃与张敏捷（2016）浙0185执3995号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张敏捷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十一日
()
河南省焦作市中�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初101号
原告：焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路**号。
法定代表人：刘建军，董事长。
委托诉讼代理人：王金哲，男，1965年6月6日出生，汉族，系该公司员工，住焦作市山阳区。
被告：范延安，男，1963年8月13日出生，回族，住焦作市。
委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。
原告焦作三建建设工程有限公司（以下简称：三建公司）与被告范延安不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三建公司委托诉讼代理人王金哲，被告范延安及其委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还205356.97元（其中工程款203181.97元、诉讼费2175元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原告与焦作市第十五中学签订宿舍楼项目施工合同，之后原告就该项目与被告签订了项目承包责任书。该工程于2013年12月竣工验收合格并交付使用。该工程的审定结算价款为649313.23元。原告按协议，将该项目的工程款全部支付给了被告。2017年9月，刘子国起诉原告，要求原告支付其工程款203181.97元。2017年10月20日，中站区人民法院作出（2017）豫0803民初字792号民事判决书，认定刘子国为实际承包人。因此，被告在原告处领取203181.97的元工程款应当返还给原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告所要求返还205356.97元已进行执行程序但并未实际履行。原告没有要求返还事实依据；第二，被告系该工程的实际施工人，该工程已经�原告结算完毕；第三，刘子国涉嫌利用职务便利侵占被告的工程款，因此被告将通过再审程序或向公安机关报案启动刑事程序来维护自身的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）豫0803民初792号判决书、支付工程款的相关凭证13张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的中标通知书2页、项目承包责任书，因生效判决确认刘子国是该工程的实际承包人，故不能证明涉案工程实际承包人是范延安。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，确认本案事实如下：本院于2017年10月20日作出的（2017）豫0803民初792号判决书(已生效)确认了以下事实：2013年3月15日，三建公司与焦作市第十五中学签订焦作市第十五中学学生宿舍楼的建设工程施�合同；2015年2月10日，焦作市中站区审计局对该工程竣工结算情况进行审计，审定该工程结算金额为649313.23元，后焦作市第十五中学将工程款支付给三建公司；刘子国是该工程的实际承包人，范延安不是该工程的实际承包人，三建公司拖欠刘子国工程款203181.97元，故判决由三建公司支付给刘子国工程款203181.97元。上述203181.97元工程款三建公司已经支付给范延安。因生效判决确认范延安不是该工程的实际承包人，故三建公司要求范延安返还工程款203181.97元形成本案诉讼。
本院认为，被告范延安不是涉案工程实际承包人，其从原告三建公司领取涉案工程工程款无事实和法律依据。因此，原告三建公司要求被告范延安返还工程款203181.97元，本院予以支持；原告三建公司要求被告范延安支付诉讼费2175元，因该诉讼费的产生与被告范延安没有直接因果关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告范延安于本判决生效之日起十日内支付原告焦作三建建设工程有限公司工程款203181.97元；
二、驳回原告焦作三建建设工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4390，减半收取为2195元，由原告焦作三建建设工程有限公司负担25元，被告范延安负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一八年二月二十七日
书记员 王喜欢
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执513号
申请执行人郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。
法定代表人李玉峰，董事长。
被执行人长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人崔立发，董事长。
本院在执行郑州自来水工程公司与长春建工集团吉泽建设有限公司追偿权纠纷一案中，（2015）朝民初字第616号民事判决书判决长春建工集团吉泽建设有限�司于本判决生效后立即支付郑州自来水工程公司229，201.29元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆，暂无法拍卖。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人采取限制高消费措施；现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有229，201.29元及利息债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执�的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月一日
书 记 员 李佳萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢663号
申请执行人：孙锡明
被执行人：孙玉良
在执行申请执行人孙锡明与被执行人孙玉良刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2001年8月8日作出的（2001）二中刑初附民字第151号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人孙玉良未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人孙锡明于2001年9月25日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人�玉良无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人孙玉良名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2001）二中刑初附民字第151号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯建明
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执215号
被执行人：刘西红，男，汉族，生于1979年1月25日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：姚玉强，男，汉族，生于1984年7月20日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：罗树霞，女，汉族，生于1985年3月9日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2017）甘2923民初215号刘西红申请执行罗树霞、姚玉强买卖合同纠纷一案中，于2017年1月14日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董仓荣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终455号
上诉人（一审原告）罗凤，女，1976年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
罗凤因诉重庆市长寿区人民政府(以下简称长寿区政府）征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00616号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据本案调查核实的事实，长寿区政府的工作人员于2014年12月23日在重庆市长寿区晏家街道办事处向罗凤送达了《征收补偿决定书》，罗凤收到后拒绝签字。长寿区政府又于2015年1月6日在其被征收门面处张贴了该《征收补偿决定书》的公告，罗凤已知道长寿区政府对其作出了征收补偿决定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。罗凤于2015年12月才向一审法院提交起诉状提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确。罗凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李小燕
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执871号
申请执行人卓治科，男，汉族，1977年9月11日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人重庆忠伍建材有限公司，住重庆市南岸区玛瑙花苑10号楼5-4，统一社会信用代码81500108795888751B。
法定代表人张娅，执行董事。
申请执行人张博根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18329号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆忠伍建材有限公司劳动争议纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执871案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1684号
申请执行人：谢正国，男，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：魏波，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人谢正国与被执行人魏波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初198号民事判决书，于2016年10月9日立案执行。经查，被执行人魏波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初198号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2372号
申请执行人伍再平，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人谢罗生，男，1964年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行伍再平与谢罗生劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2372号之一
申请执行人伍再平，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人谢罗生，男，1964年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初5567号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢罗生银行存款23671元；或扣留、提取其经济收入23671元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2372号申请执行人伍再平，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人谢罗生，男，1964年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行伍再平与谢罗生劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十一月二日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1135号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行，住所地河北省廊坊市曙光道26号。
负责人邢少强，行长。
委托代理人王建远，该公司职员。
委托代理人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告刘永涛。
被告丁丽丽，系被告刘永涛之妻子。
被告杨艳。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行诉被告刘永涛、丁丽丽、杨艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冠男独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建远、孙继辉到庭参加诉讼。被告刘永涛、丁丽丽、杨艳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经借款人刘永涛、丁丽丽申请，2012年8月31日，原告向二被告发放个人助业贷款300000元，到期日为2013年8月31日，由霸州经济技术开发区管理委员会职员杨艳提供连带责任保证担保，刘永涛名下经营的永清县华骏农资经销部提供连带责任保证担保。2013年8月31日贷款到期后，借款人未按时偿还本息，担保人也没有履行担保义务。截止到2015年4月30日，借款人已拖欠我行贷款本息合计347309.72元，虽经我行多次催收，被告至今未还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金299999.82元、利息47309.9元（截止到2015年4月30日）及至贷款还清之日的利息；2、本案的诉讼费、办案开支费全部由被告承担。
被告刘永涛未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告丁丽丽未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告杨艳未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月31日，三被告与原告签订《个人借款／担保合同》，其中被告刘永涛、丁丽丽系借款人，被告杨艳系保证人。该合同约定：被告刘永涛、丁丽丽向原告贷款人民币300000元；贷款期限为12个月；贷款用途为进货；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，被告刘永涛与原告签订个人借款凭证，约定逾期利率（年）为7.8%。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行于2012年8月31日向被告刘永涛发放贷款300000元。截止2015年4月30日，被告刘永涛、丁丽丽尚欠原告借款299999.82元、利息47309.9元。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的《个人借款／担保合同》、个人借款凭证予以证实。
本院认为，三被告与原告之间签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，故依法成立并有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨艳作为该合同的连带保证人，在被告刘永涛、丁丽丽未及时履行还款义务时，应当承担连带保证责任，故原告主张三被告偿还借款本金299999.82元、利息47309.9元（截止到2015年4月30日）及至贷款还清之日的利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永涛、丁丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行借款本金299999.82元、截止到2015年4月30日的利息47309.9元、自2015年5月1日起至本金付清之日止的利息，按照借款合同的约定另行计算。
二、被告杨艳对上述还款义务承担连带责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告刘永涛、丁丽丽、杨艳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李冠男
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09763号
原告西安龙辉钻石加工有限公司。注册号：610100400009709。
法定代表人翁明友，总经理。
委托代理人冯贵强，陕西哲琴律师事务所律师。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告张立圣，男，1983年5月15日出生，汉族。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人张卫，陕西王炳森律师事务所实习律师。
原告西安龙辉钻石加工有限公司（以下简称龙辉公司）与被告张立圣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙辉公司的委托代理人冯贵强、夏祥钢，被告张立圣及其委托代理人袁成润、张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙辉公司诉称，其与被告之间劳动争议纠纷经陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2015]341号仲裁裁决，其对该裁决不服，理由如下：其与被告于2012年8月15日签订劳动合同，合同期限为3年，自2012年8月15日至2015年8月14日止。2015年5月18日、25日、26日，被告无故旷工、消极怠工并且未经允许闯入非被告工作区域，严重违反用人单位规章制度，根据劳动法相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。因此，2015年5月26日，其对被告作出解除劳动合同的决定合理合法，不应向被告支付赔偿金。故其诉至法院，请求判令其不支付被告赔偿金23726.94元，诉讼费由被告承担。
被告张立圣辩称，原告单方解除劳动合同没有事实依据，其被三次警告的原因是原告造成的。原告单方解除劳动合同违法，根据法律规定，单位单方解除劳动合同应当将解除理由通知工会，但是原告并未通知。被告对原告调整工资计算方式有提出意见的权利。请求驳回原告的诉讼请求，判决原告按照仲裁裁决支付其经济补偿金。
经审理查明，2012年8月15日，原告与被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事钻石打磨工作，月基本工资1500元，合同期限为3年，自2012年8月15日至2015年8月14日止。被告工作期间实行基本工资加计件工资的工资计算方式。2015年5月7日，因原告决定调整被告工资计算方式，引起被告等员工不满，并就该问题向原告反映。2015年5月18日、25日、26日，原告分别以被告无故旷工半天、消极怠工、未经允许闯入工作区域为由，向被告等多名员工予以严重警告。2015年5月26日，原告以被告被严重警告三次为由辞退被告。被告因此向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（原告）：1、支付2015年5月份工资3055.74元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金23726.94元；3、补缴2012年11月至2013年6月及2015年1月至5月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用；4、支付失业救济金1111元。2015年12月4日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字[2015]341号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金23726.94元，并按照陕西省及西安市相关规定为被告补缴2012年11月至2013年6月期间的各项社会保险，驳回了被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，酿成诉讼。另查明，被告工作期间，原告2012年11月至2013年6月未为被告缴纳各项社会保险。被告离职前平均工资为3954.49元。原告已为被告发放2015年5月份工资3137.75元。庭审调解，因双方争议较大，各执己见未果。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资支付明细、严重警告、辞退通知，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告与被告签订了书面劳动合同，在劳动合同履行期间，原告要求调整工资计算方式，被告并未同意，双方未能达成一致意见，在协商过程中，原告即以已旷工、消极怠工为由，在短时间内连续三次对被告作出严重警告处分，继而以被告三次严重警告属于严重违纪为由与被告解除劳动合同，因原告并未提供证据证明员工严重违纪的情形，即认定被告存在严重违纪解除劳动合同缺乏事实根据，故对原告主张其依法解除劳动合同不应支付经济补偿金的请求，本院不予支持。被告离职前平均工资为3954.49元，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金23726.94元。
被告主张原告支付其2015年5月工资，根据原告提供的工资支付记录，原告已支付被告2015年5月工资，被告要求原告支付2015年5月工资的请求，本院不予支持。
被告离职前，原告为被告缴纳了社会保险，被告要求原告支付失业救济金1111元没有法律依据，本院不予支持。
劳动者与用人单位因补办社会保险手续发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故被告请求被告为其补缴2012年11月至2013年6月期间及2015年1月至5月期间社会保险的请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安龙辉钻石加工有限公司的诉讼请求。
二、原告西安龙辉钻石加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张立圣违法解除劳动合同的赔偿金23726.94元。
三、驳回被告张立圣要求原告西安龙辉钻石加工有限公司支付2015年5月工资及失业救济金1111元的仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 王占良
人民陪审员 马平安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09763号
原告西安龙辉钻石加工有限公司。
法定代表人翁明友，总经理。
委托代理人冯贵强，陕西哲琴律师事务所律师。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告张立圣，男，1983年5月15日出生，汉族。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人张卫，陕西王炳森律师事务所实习律师。
原告西安龙辉钻石加工有限公司（以下简称龙辉公司）与被告张立圣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙辉公司的委托代理人冯贵强、夏祥钢，被告张立圣及其委托代理人袁成润、张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙辉公司诉称，其与被告之间劳动争议纠纷经陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2015]341号仲裁裁决，其对该裁决不服，理由如下：其与被告于2012年8月15日签订劳动合同，合同期限为3年，自2012年8月15日至2015年8月14日止。2015年5月18日、25日、26日，被告无故旷工、消极怠工并且未经允许闯入非被告工作区域，严重违反用人单位规章制度，根据劳动法相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。因此，2015年5月26日，其对被告作出解除劳动合同的决定合理合法，不应向被告支付赔偿金。故其诉至法院，请求判令其不支付被告赔偿金23726.94元，诉讼费由被告承担。
被告张立圣辩称，原告单方解除劳动合同没有事实依据，其被三次警告的原因是原告造成的。原告单方解除劳动合同违法，根据法律规定，单位单方解除劳动合同应当将解除理由通知工会，但是原告并未通知。被告对原告调整工资计算方式有提出意见的权利。请求驳回原告的诉讼请求，判决原告按照仲裁裁决支付其经济补偿金。
经审理查明，2012年8月15日，原告与被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事钻石打磨工作，月基本工资1500元，合同期限为3年，自2012年8月15日至2015年8月14日止。被告工作期间实行基本工资加计件工资的工资计算方式。2015年5月7日，因原告决定调整被告工资计算方式，引起被告等员工不满，并就该问题向原告反映。2015年5月18日、25日、26日，原告分别以被告无故旷工半天、消极怠工、未经允许闯入工作区域为由，向被告等多名员工予以严重警告。2015年5月26日，原告以被告被严重警告三次为由辞退被告。被告因此向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（原告）：1、支付2015年5月份工资3055.74元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金23726.94元；3、补缴2012年11月至2013年6月及2015年1月至5月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用；4、支付失业救济金1111元。2015年12月4日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字[2015]341号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金23726.94元，并按照陕西省及西安市相关规定为被告补缴2012年11月至2013年6月期间的各项社会保险，驳回了被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，酿成诉讼。另查明，被告工作期间，原告2012年11月至2013年6月未为被告缴纳各项社会保险。被告离职前平均工资为3954.49元。原告已为被告发放2015年5月份工资3137.75元。庭审调解，因双方争议较大，各执己见未果。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资支付明细、严重警告、辞退通知，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告与被告签订了书面劳动合同，在劳动合同履行期间，原告要求调整工资计算方式，被告并未同意，双方未能达成一致意见，在协商过程中，原告即以已旷工、消极怠工为由，在短时间内连续三次对被告作出严重警告处分，继而以被告三次严重警告属于严重违纪为由与被告解除劳动合同，因原告并未提供证据证明员工严重违纪的情形，即认定被告存在严重违纪解除劳动合同缺乏事实根据，故对原告主张其依法解除劳动合同不应支付经济补偿金的请求，本院不予支持。被告离职前平均工资为3954.49元，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金23726.94元。
被告主张原告支付其2015年5月工资，根据原告提供的工资支付记录，原告已支付被告2015年5月工资，被告要求原告支付2015年5月工资的请求，本院不予支持。
被告离职前，原告为被告缴纳了社会保险，被告要求原告支付失业救济金1111元没有法律依据，本院不予支持。
劳动者与用人单位因补办社会保险手续发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故被告请求被告为其补缴2012年11月至2013年6月期间及2015年1月至5月期间社会保险的请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安龙辉钻石加工有限公司的诉讼请求。
二、原告西安龙辉钻石加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张立圣违法解除劳动合同的赔偿金23726.94元。
三、驳回被告张立圣要求原告西安龙辉钻石加工有限公司支付2015年5月工资及失业救济金1111元的仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 王占良
人民陪审员 马平安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 丹
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第206号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张海燕，女，1980年1月25日出生于山西省忻州市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，捕前住太原市尖草坪区赵庄兴龙苑*号楼*单元****号。2014年6月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2014年6月25日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年7月9日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]162号起诉书指控被告人张海燕犯非法持有毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人�海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年6月24日晚，太原市公安局尖草坪分局民警在被告人张海燕位于太原市尖草坪区兴龙苑小区7-1-2101号的住处将其抓获，当场从其住处查获冰毒两大袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重共134.7克，已被太原市公安局收缴）。
并提供物证、书证、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张海燕依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人张海燕对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年6月24日晚，太原市公安局尖草坪分局民警在被告人张海燕位于太原市尖草坪区兴龙苑小区7-1-2101号的住处将其抓获，当场从其住处查获冰毒两大袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成�，净重共134.7克，已被太原市公安局收缴）。
另查明，被告人张海燕于2014年6月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人张海燕于2014年6月24日被公安机关抓获归案。
2、被告人张海燕供述及交待材料，证实其从2013年5月下旬开始吸食毒品冰毒。2014年6月24日，公安民警在其家中查获冰毒约130克左右，毒品从网上QQ群里的好友处购买用来自己吸食。
3、搜查笔录、扣押物品清单、照片、太原市没收毒品凭证，证实公安民警依法对被告人张海燕的住处进行了搜查，扣押银行卡两张、电脑一台、冰毒两大袋、电子称一台、冰毒壶一个，并将冰毒两大袋、冰壶、电子秤依法予以没收。
4、鉴定文书，证实公安机关从被告人张海燕住处查获的毒品两大袋�均检出甲基苯丙胺成分。
5、情况说明，证实被告人张海燕供述其非法持有的毒品是通过网上QQ群的网友购买，经公安民警多方查找，至今未找到卖给其毒品的人。
6、现场检测报告，证实经检测，被告人张海燕的甲基安非他明结果呈阳性、吗啡结果呈阴性。
7、常住人口详细信息，证实被告人张海燕作案时为完全刑事责任能力人。
8、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实被告人张海燕于2014年6月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张海燕违反国家毒品管理制度持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张海燕庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2022年6月24日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 譞
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初129号
原告：江某，女，1987年4月7日出生，汉族，江西进贤县人，打工，住进贤县。
被告：后某，男，1990年9月27日出生，汉族，江西进贤县人，打工，住进贤县。
原告江某与被告后某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员黄定国担任审判长并主审，人民陪审员赵玉红、周奇参加评议，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告后某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚并生育一个女儿。婚后被告行为不检点，与多名女性暧昧不清并发生关系，对家庭、妻儿不负责任。双方于2015年3月4日协议离婚，离婚协议书约定:“离婚后男方赔偿女方贰拾万元整。”但被告一直未履行。故要求被告给付赔偿款人民币200000元。
被告后某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供了以下证据：
1、身份证及户口本复印件一份，用于证明原告的身份情况及主体资格。2、离婚证复印件，用以证明原、被告于2015年3月4日在民政局办理了离婚手续，双方已经不属于夫妻关系。3、离婚协议书，用以证明当时在民政局办理离婚的时候，双方签订了离婚协议，离婚协议书上注明被告应赔偿我人民币二十万元整。此协议是真实有效的。
被告未向本院提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所提供的证据，认证如下：对原告提供的证据1、2、3予以采信。
本院根据上述采信证据，认定本案事实如下：
原、被告于2015年3月4日签订了离婚协议书，并于同日在进贤县民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定：“婚生女儿后欢由男方抚养，离婚后男方赔偿女方贰拾万元整，此协议自签字之日起生效，共同遵守，如有违反，则愿承担法律责任等事项。”离婚后，被告一直未履行离婚协议书约定赔偿原告的200000元。2016年1月原告诉至本院，要求被告给付人民币200000元。
本院认为：原、被告依据2015年3月4日双方签订的离婚协议书已在进贤县民政局办理了离婚登记，该协议书约定被告赔偿原告200000元，且经双方签字，协议内容应是双方的真实意思表示，已生效，对原、被告双方均应具有法律约束力，被告应按照协议的约定履行自己的义务，即应按协议约定给付原告200000元。此款虽未约定付款期限，但原告协议书生效后在合理期限内可随时主张权利。被告经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩。故原告的诉请依法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告后某给付原告江某人民币200000元，此款限本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告后某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄定国
人民陪审员 赵玉红
人民陪审员 周 奇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 万 怡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3534号
原告：武义华丹涂料有限公司，住所地：武义县熟溪街道胡处村。
法定代表人：徐玉福。
委托代理人：徐强，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：程星，男，1982年3月15日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
原告武义华丹涂料有限公司为与被告程星买卖合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请要求被告立即支付原告货款307771.70元，并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告武义华丹涂料有限公司委托代理人徐强，被告程星委托代理人吕玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告程星与原告武义华丹涂料有限公司之间存在油漆买卖关系。经双方对账确认，截止2015年8月31日，被告程星欠原告油漆款307771.70元。后，经原告催讨未果，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程星于本判决生效后十日内支付原告武义华丹涂料有限公司货款307771.70元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告程星负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 邱若语
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14590号
上诉人（原审原告）深圳市和盛兴业包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人余高军，董事长。
委托代理人周二芳，广东创道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁富。
委托代理人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。
上诉人深圳市和盛兴业包装制品有限公司（以下简称和盛兴业公司）因与被上诉人梁富劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，梁富与和盛兴业公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于梁富的工资标准，和盛兴业公司主张，梁富的工资为包月工资，即每月的工资中已经包含了加班工资，梁富则对此予以否认。因双方未签劳动合同，对工资标准没有书面约定，同时，梁富签名的工资表也不能体现每月工资的计算方法以及是否包含加班工资，因此，本院对和盛兴业公司的主张不予采信。根据梁富签名的工资表，本院认为，梁富2015年2月以前的月工资为4800元，2015年3月以后的月工资5300元。
关于梁富的入职时间，梁富提交的证明显示，其入职时间为2014年5月3日。和盛兴业公司虽然主张梁富的入职时间是2014年5月10日，但却未能对梁富提交的证明作出合理解释，故本院依据该证明文件，认定梁富的入职时间是2014年5月3日。
关于梁富2015年2月及10月的工资差额，和盛兴业公司主张，其2015年10月11日支付的5000元就是2015年2月及10月的工资差额，但以梁富的工资标准和和盛兴业公司提交的考勤记录中记载的出勤时间计算，梁富2015年2月和10月的工资应为7728元（2428+5300），也即和盛兴业公司支付的5000元不足以补足梁富的工资差额。原审结合梁富在仲裁中的请求所计算的工资差额正确，本院予以确认。
关于梁富的加班工资，如上所述，因和盛兴业公司提交的证据不足以证明梁富的工资是包月工资，因此，和盛兴业公司应向梁富的加班支付加班工资。和盛兴业公司已经提交了梁富2014年5月10日至2015年10月31日期间的考勤记录，梁富对于据此计算的加班时间没有异议，本院予以确认。因和盛兴业公司没有提交梁富2014年5月3日至5月9日期间的考勤记录，原审根据梁富的主张，酌情对该期间的加班时间作出认定，并无不当。结合梁富的工资标准，原审据此计算的加班工资数额正确，本院予以确认。
关于梁富未签劳动合同的二倍工资，梁富于2014年5月3日，和盛兴业公司依法应于2014年6月3日之前与其签订劳动合同。因和盛兴业公司没有与梁富签订劳动合同，依法应向梁富支付未签劳动合同的二倍工资。和盛兴业公司主张，是梁富要求不签劳动合同，因此无需支付二倍工资，该主张没有法律依据，本院不予采纳。原审根据梁富申请仲裁的时间以及工资数额所判决的二倍工资数额正确，本院予以确认。
关于梁富解除劳动合同的经济补偿，因和盛兴业公司没有未足额支付梁富2015年2月、10月的工资以及加班工资，梁富以此为由主张被迫解除劳动关系，并要求和盛兴业公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿，有事实和法律依据。原审根据梁富的工作时间和平均工资所判决的经济补偿正确，本院予以确认。
综上，上诉人和盛兴业公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人深圳市和盛兴业包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保119号
申请人：孙兰超，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：艾国君，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：高一鸣，女，住黑龙江富裕县。
本院在审理申请人孙兰超与被申请人艾国君、高一鸣民间借贷纠纷一案，申请人孙兰超于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人高一鸣所有位于富裕县新华名苑2号3单元602室的房产价值55000.00元部分予以查封。本院于2017年5月31日作出（2017）黑0227民初1239号民事裁定书，并进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1239号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年六月一日
书记员 于永亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初592号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）608号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日8时许，被告人张某至本市东西湖区临空港大道径河大桥南附近，见被害人章某独自一人在道路旁边，遂趁其不备，将其佩戴于脖子上的1条黄金项链扯断夺走，逃离现场，在逃跑过程中将所抢黄金项链遗失。经鉴定，该条黄金项链价值人民币5，172元。
2016年6月14日，被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物、逃跑所用摩托车、作案时衣着照片，书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、发票、销售单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证周某、程某、曾某的证言，被害章某玲的陈述，被告人张某的供述，价格认定意见书，监控视频截图及研判报告，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人张某的家属代其赔偿被害章某玲人民币5，200元。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某能够赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 麟