吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第139号
原告：高兴学，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：关淑慧，女，满族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：朴新哲，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：刘瑞祥，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：朴永昌，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：杜克荣，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：邓均和，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：王本启，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：黄长江，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：武永强，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：赵洪坤，男，汉族，高中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：胡服崎，系长白县法律援助中心法律工作者。
被告：长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：金益龙，系该公司经理。
委托代理人：王玮，系该公司项目经理。
被告：王玮，男，汉族，大专文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丁海洋，系吉林刘春玉律师事务所律师。
原告高兴学、关淑慧、朴新哲、刘瑞祥、朴永昌、杜克荣、邓均和、王本启、黄长江、武永强、赵洪坤诉被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司、被告王玮劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭于2013年7月10日、2013年7月31日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告杜克荣、王本启、黄长江、赵洪坤及其委托代理人胡服崎、被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司委托代理人王玮、被告王玮及其委托代理人丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴学、关淑慧、朴新哲、刘瑞祥、朴永昌、杜克荣、邓均和、王本启、黄长江、武永强、赵洪坤诉称：2011年4月，被告王玮雇佣原告赵洪坤、黄长江、武永强、高兴学在其承包的十三道湾水文站施工，包工费及部分材料费共计4,700.00元，工程于2011年5月5日完工。2011年5月，被告王玮找到原告赵洪坤、杜克荣、王本启、邓均合、黄长江、朴永昌、刘瑞祥、朴新哲、关淑慧在十四道沟水文站修缮外墙，包工费8,000.00元，后又增加了一些零活，约定完工后结算劳动报酬及费用。工程于2011年9月上旬完工。经结算，除承包费，被告王玮应支付零活小工工资13,200.00元，零活大工工资12,675.00元，三轮车运费650.00元，垫付材料款2,227.00元，生活费3,000.00元。被告王玮已支付21,500.00元，尚欠22,952.00元。被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司违法出借资质，依法承担连带责任。经原告催要，被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院要求被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司、被告王玮偿还劳动报酬22,952.00元。针对自己的主张原告提供了如下证据：十四道沟水电站的施工记录一份、关于施工记录的补充说明一份、收据五张、对账单一份、清单一份。
被告王玮辩称：1、答辩人与原告间不存在劳务合同关系，答辩人是广源公司的员工，广源公司委派答辩人负责十三道湾自记井及十四道沟水文站的施工工作。广源公司将自己承包的十三道湾测量水位的自记井、十四道沟水文站房屋修缮、厕所、围墙、水泥路面等工程承包给赵洪坤、由赵洪坤对工程进行施工，广源公司提供施工工具及工程材料。2、答辩人已支付原告劳动报酬，并不拖欠原告任何费用。工程结束后，答辩人曾多次要求赵洪坤对账，但赵洪坤至今未找答辩人对账，经答辩人自行计算，应给付赵洪坤十四道沟水文站水泥路面7,000.00元；厕所1,000.00至2,000.00元；房屋修缮、围墙施工、棚子修缮总计8,000.00元；约30米左右的梁1,000.00元；十三道沟自记井3,000.00元，答辩人应支付的工程款为21,000.00元。答辩人已给付赵洪坤21,500.00元，故不拖欠原告任何费用。3、原告要求答辩人支付生活费不合理。答辩人与赵洪坤从未对生活费有过约定。故原告无权向答辩人主张生活费3,000.00元。针对自己的主张原告提供了证人证言一份。
被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司辩称：我们的答辩意见与王玮一致。
本案争议的焦点问题是：原告要求二被告支付劳动报酬22,952.00元，是否合理，应否支持。
经审理查明：被告王玮系被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司职员。2011年4月至9月期间，原告为被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司完成十三道湾自记井工程、十四道沟水文站修缮外墙、打水泥地面等工程。施工过程中，原告代替被告垫付材料款2,200.00元。工程结束后，被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司给付原告赵洪坤报酬21,500.00元。
本院认为，原告提供劳务为被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司修外墙、打水泥地面等工程，双方形成劳务合同关系。被告王玮系长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司职员，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告王玮订立劳务合同的行为是代表该公司，其产生的民事责任，应当由被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告为被告提供劳务，被告有义务按约定给付原告报酬。针对十三道湾自记井工程报酬问题。原告对十三道湾自记井工程报酬的数额承担举证责任，因原告未能提供证据证实十三道湾自记井工程报酬为4,700.00元，且被告认可该工程的报酬为3,000.00元，故被告应给付原告为修建的十三道湾自记井工程报酬3,000.00元。针对修缮十四道沟水文站围墙工程报酬问题。原告主张修缮十四道沟水文站围墙工程的报酬为8,000.00元，被告认可该工程报酬为8,000.00元，但主张该工程还包括棚子修缮与房屋修缮等工程项目，被告对该主张承担举证责任，因被告未能提供证据证实该主张，故被告应给付原告为修缮十四道沟水文站围墙工程报酬8,000.00元。针对垫付的材料款问题。被告认可原告垫付材料款2,200.00元，但主张已偿还原告，被告对已偿还原告垫付的材料款的主张承担举证责任，因被告未能提供证据证实该主张，故被告应给付原告材料款2,200.00元。针对十四道沟水文站零活报酬问题。原告申请法院调取的十四道沟水文站施工记录与原告提供的记工本、结算单中记载的十四道沟水文站零活的工时基本吻合，三份证据相互印证，可认定结算单记载的工时为原告在十四道沟水文站从事零活的工时。被告王玮在结算单中注明原告的报酬为24,290.00元，虽然被告提出对该结算清单中的工时数量及报酬数额有异议，但未能提供证据加以证实，故被告应给付原告在十四道沟水文站的零活报酬24,290.00元。针对伙食费问题。原告要求被告给付伙食费3,000.00元，原告对该项主张承担举证责任，因原告未能提供证据证实该主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告应按约定给付原告报酬及材料费，总计37,490.00元，扣除原告已支付的21,500.00元，被告还应给付原告15,990.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司于本判决生效后即给付原告高兴学、关淑慧、朴新哲、刘瑞祥、朴永昌、杜克荣、邓均和、王本启、黄长江、武永强、赵洪坤15,990.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.00元，由被告长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 季从军
代理审判员 孙风成
代理审判员 李建胜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 玉