wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00162号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地金台区陈仓大道朝阳花城小区**号楼*单元*号。
负责人杜明霞，任该分社主任。
委托代理人杨硕，系该分社法律顾问，特别授权代理。
委托代理人裴春荣，系该分社工作人员。
被告李召录，男，生于1964年4月2日，汉族，住宝鸡市渭滨区晁峪乡李家塄村*组。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局148专线法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告姚小亮，男，生于1987年2月15日，汉族，住宝鸡市渭滨区晁峪乡干庙村*组。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社诉被告李召录、姚小亮借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由本院审判员刘宝忠适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人、被告李召录及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告姚小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月9日，原告与被告李召录签订了农户小额借款合同，借款用途为购车，借款金额为70000元，并将所购车辆登记在原告处，车号为陕CE63**.被告姚小亮为被告李召录的贷款提供连带保证责任。被告李召录贷款后，归还了12000元。从2011年4月9日其道2013年9月9日借款期限届满，被告李召录再未还贷款本息，被告姚小亮亦为承担保证责任，现多次催要无果，故致原告诉至法院，要求被告李召录归还借款本金58000元，利息11327.40元，罚息16991.1元，被告姚小亮承担连带清偿责任。
被告李召录辩称，李召录向原告贷款购车属实，但该车一直以来也是通过江鹏汽车服务有限公司向李召录收取贷款本息的，截止到2011年5月5日，宝鸡市江鹏汽车服务有限公司连同车价款及车辆押金、保险、违约金、罚息等在内总额十数万元向李召录收取了现金，因此，李召录不存在欠车贷款的问题。
被告姚小亮未答辩。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：
1、借款申请书。农户小额借款合同、借款借据，用以证明李召录借款的事实。。
2、保证担保合同及担保承诺书。用以证明姚小亮为李召录的借款提供连带责任保证。
3、贷款户分户账及还本付息清单。用以证明李召录还本12000元，下欠58000元本金未还，还应付利息及法系的事实。
经当庭质证，被告李召录对原告提供的借款申请书、农户小额借款合同、借款借据、保证担保合同及担保承诺书的�实性及证明目的无异议，本院对上述这些证据予以认定。李召录对原告提供的贷款户分户账及还本付息清单不予认可，认为贷款户分户账其未见过，也不符合证据规则，另外是还本付息清单是原告单方面制作，不具有证明效力。本院结合本案的整体情况及被告的答辩意见认为，原告提供的这两份证据来源合法，且符合证据规则的规定，并能证明李召录还款12000元的事实，个本院对该证据依法予以认定。
被告李召录为支持其辩解意见向本院提供如下证据。
一、催款通知书及清单，用以证明原告以通过新汉飞公司的保证金账户扣划了包括李召录在内65户购车贷款户的贷款的事实。
二、汇朋汽车服务公司书证8份，用以证明本案诉争涉及的车辆车户为汇朋公司；汇朋公司收取李召录车辆押金、保险等法院的事实；汇朋公司业务员谢剑锋收取李召录92000元的事实。
三、�召录、李小龙户籍表，用以证明李小龙系李召录之子的事实。
四、录音证据一份，用以证明谢剑锋代表汇朋公司收取李召录购车款92000元后，自书收条一张的事实。
五、农户小额贷款文件两份，用以证明本案贷款事宜农户小额贷款为名，实为汽车消费贷款。
经当庭质证，原告对被告提供的证据除谢剑锋收条以外的证据真实性均予以认可，但对证明目的不予认可，认为原告提供的证据与本案无关。本院结合本案的案情亦认为为被告提供的证据不能证明其已将贷款本息还清，故本院队被告提供的证据依法不予认可。
根据上述证据认证以及双方庭审笔录，本院查明以下事实。
2010年9月9日，原告与被告李召录签订了农户小额借款合同，借款用途为购车，借款金额为70000元，借款期限从2010年9月9日起至2013年9月9日止。借款利率为月6.3‰，若未按合同约定时间换本付息，�对贷款按日万分之3.15征收罚息。双方还约定，在贷款未还清钱，被告李召录购买的车辆大家在原告处，该车车号为陕CE63**.被告姚小亮为被告李召录的贷款担保连带保证责任。被告李召录贷款后证据共向原告归还贷款12000元，从2011年4月9日其道2013年9月9日借款期限届满，被告李召录再未偿还贷款本息，被告姚小亮亦未承担保证责任。在原告多次催要未果后，原告诉至法院，要求被告李召录偿还贷款宝鸡58000元，支付利息11327.4元，赔偿罚息16991.1元，被告姚小亮承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告李召录在原告处贷款购车，双方签订了农户小额借款合同，合同签订后，合同双方均应按合同约定各自履行自己的义务。在个合同中原告履行了向被告房款的义务，二被告李召录却在向原告履行了部分还款义务后，再未按约定向原告支�贷款保险，被告李召录对此应承担相应的责任。原告现要求被告偿还贷款本金58000元，支付利息11327.4元，赔偿罚息16991.1元，姚小亮裁定连带清偿责任是合同的约定，且不违反法律规定，本院对原告的该诉请依法予以支持。对被告辩称的，汇朋公司业务员谢剑锋收取了其92000元，故其已不欠原告贷款的宝鸡，本院认为，奖品公司业务员是否收取其92000元，与本案没有因果关系，因本案原、被告间是贷款合同关系。故本院对被告李召录的该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条第十八条之规定，判决如下：
一、被告李召录在判决生效后十五日内偿还下欠原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社贷款宝鸡58000元，支付利息11327.4元，赔偿罚息16991.1元，以上各项合计86318.5元。
二、被告姚小亮对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案结受理费1958元，减半收取979元，保全费720元，两项合计1699元，由被告李召录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 祁莹莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3530号
罪犯陶纯平。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年6月13日作出(2014)建刑初字第71号刑事判决，以被告人陶纯平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陶纯平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陶纯平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶纯平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陶纯平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陶纯平财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯陶纯平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶纯平的刑罚减去有期徒刑十一个月十七日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 岚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00040号
原告：黄山市中盛波特商业经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：范德周，总经理。
被告：程立新，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司诉被告程立新房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司于2014年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司申请撤回对被告程立新的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费652元，减半收取326元，由原告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司负担。
审判员 汪 强
二〇一四年三月十日
书记员 高浩（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1719号
原告：贺天明，法律文书送达地址：浙江省宁波市江东区南大步巷33号810室。
委托代理人：贺同万。
被告：宁波市江东星云五金螺丝经营部。住所地：浙江省宁波市江东区华严街***号(1-3)(1-4)。
法定代表人：诸葛胜云，该经营部总经理。
委托代理人：王玲玲、陆佩艳，浙江宇豪律师事务所律师。
原告贺天明与被告宁波市江东星云五金螺丝经营部劳动合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告支付2015年4月1日至2016年1月16日期间未签订劳动合同的二倍工资36000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第八、九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年3月2日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、劳动者工作岗位：搬运工。
四、月工资数额：3000元。
五、发生工伤时间：2015年3月6日。
六、工伤认定情况：2015年11月20日，宁波市劳动能力鉴定委员会审定，致残等级为拾级。
七、住院起止时间：2015年3月6日至2015年3月12日。
八、停工留薪期。
原告主张及证据：停工留薪期为2015年3月13日至2015年11月20日。为此提供诊断证明书原件四份、因工劳动能力鉴定结论书原件一份。
被告�张：对证据无异议，但根据诊断证明书，原告的停工留薪期截止时间应为2015年6月25日，之后并无相应的诊断证明。
本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。
九、劳动关系解除时间。
原告主张及证据：工伤后，被告未向原告书面提出解除劳动关系，而是由原告于2016年1月16日提出仲裁申请，要求解除劳动关系，故劳动关系的解除时间应当认定为2016年1月16日。为此，提供仲裁申请书、甬东劳仲案字(2016)第30号仲裁裁决书复印件各一份。
被告主张：对证据真实性无异议，但对关联性有异议，该仲裁裁决并未明确劳动关系的解除时间。原告自2015年3月6日起未正常上班，应当视为劳动关系解除。
本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。
十、仲裁申请时间：2016年1月22日。
十一、仲裁请求�要求被告支付2015年4月2日至2016年1月16日期间未签订劳动合同的二倍工资36000元。
十二、仲裁结果：驳回了原告的仲裁申请。
裁判理由与结果
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、停工留薪期的认定。停工留薪期一般参考医疗机构出具的病休证明等材料确定，并应当向用人单位履行请假手续。本案中，原告提供的诊断证明显示病休截止时间为2015年6月25日，且原告未提供之后的就诊记录等，故原告未提供充分证据证明其虽无病休证明但确需病休，也未向单位履行请假手续。因此，本院认为，停工留薪期为2015年3月13日至2015年6月25日。
二、停工留薪期间是否支持未签订劳动合同的二倍工资。停工留薪期待遇属于工伤保险待遇中的一项，工伤职工享受停工留薪待遇属于特殊情形，不同于一般的劳动报酬，且劳动者在该期间未实际提供劳动，故不适用双倍工资的规定。
二、劳动关系解除时间的认定。根据原告庭审陈述，被告曾于2015年3月致电原告要求解除劳动关系，原告表示需待治疗结束，故本院认为，原、被告就劳动关系的解除已达成口头合意。停工留薪期结束后，原告未再继续提供劳动，双方劳动关系视为于2015年6月25日解除。原告主张此后未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺天明的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年五月二十五日
代书记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1719号原告：贺天明，法律文书送达地址：浙江省宁波市江东区南大步巷33号810室。委托代理人：贺同万。被告：宁波市江东星云五金螺丝经营部。住所地：浙江省宁波市江东区华严街***号(1-3)(1-4)。法定代表人：诸葛胜云，该经营部总经理。委托代理人：王玲玲、陆佩艳，浙江宇豪律师事务所律师。原告贺天明与被告宁波市江东星云五金螺丝经营部劳动合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告支付2015年4月1日至2016年1月16日期间未签订劳动合同的二倍工资36000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第八、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年3月2日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、劳动者工作岗位：搬运工。四、月工资数额：3000元。五、发生工伤时间：2015年3月6日。六、工伤认定情况：2015年11月20日，宁波市劳动能力鉴定委员会审定，致残等级为拾级。七、住院起止时间：2015年3月6日至2015年3月12日。八、停工留薪期。原告主张及证据：停工留薪期为2015年3月13日至2015年11月20日。为此提供诊断证明书原件四份、因工劳动能力鉴定结论书原件一份。被告�张：对证据无异议，但根据诊断证明书，原告的停工留薪期截止时间应为2015年6月25日，之后并无相应的诊断证明。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。九、劳动关系解除时间。原告主张及证据：工伤后，被告未向原告书面提出解除劳动关系，而是由原告于2016年1月16日提出仲裁申请，要求解除劳动关系，故劳动关系的解除时间应当认定为2016年1月16日。为此，提供仲裁申请书、甬东劳仲案字(2016)第30号仲裁裁决书复印件各一份。被告主张：对证据真实性无异议，但对关联性有异议，该仲裁裁决并未明确劳动关系的解除时间。原告自2015年3月6日起未正常上班，应当视为劳动关系解除。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。十、仲裁申请时间：2016年1月22日。十一、仲裁请求�要求被告支付2015年4月2日至2016年1月16日期间未签订劳动合同的二倍工资36000元。十二、仲裁结果：驳回了原告的仲裁申请。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点如下：一、停工留薪期的认定。停工留薪期一般参考医疗机构出具的病休证明等材料确定，并应当向用人单位履行请假手续。本案中，原告提供的诊断证明显示病休截止时间为2015年6月25日，且原告未提供之后的就诊记录等，故原告未提供充分证据证明其虽无病休证明但确需病休，也未向单位履行请假手续。因此，本院认为，停工留薪期为2015年3月13日至2015年6月25日。二、停工留薪期间是否支持未签订劳动合同的二倍工资。停工留薪期待遇属于工伤保险待遇中的一项，工伤职工享受停工留薪待遇属于特殊情形，不同于一般的劳动报酬，且劳动者在该期间未实际提供劳动，故不适用双倍工资的规定。二、劳动关系解除时间的认定。根据原告庭审陈述，被告曾于2015年3月致电原告要求解除劳动关系，原告表示需待治疗结束，故本院认为，原、被告就劳动关系的解除已达成口头合意。停工留薪期结束后，原告未再继续提供劳动，双方劳动关系视为于2015年6月25日解除。原告主张此后未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺天明的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 奕二〇一六年五月二十五日代书记员  林静益
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4686号
原告洪××。
被告杭州××电子科技有限公司，机构代码未详，住所
地杭州市××区××街道××社区。
法定代表人徐××。
原告洪××与被告杭州××电子科技有限公司（以下简
称培鑫××）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月28日立案
受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪××到庭参加诉
讼，被告培鑫××经传票传唤无正当理由未到庭。
原告洪××诉称：原告于2011年4月28日到被告处工作至
今。截至2013年8月底，被告拖欠原告2013年7、8月份劳动报
酬共计6000元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告
支某某告上述劳动报酬及经济补偿金7500元。庭审中，原告变
更其诉请，现要求：一、解除双方之间的劳动合同关系；二、
被告支某某告劳动报酬6000元，以及补偿金7500元（共2个半
月，每月3000元）。
被告培鑫××未作答辩。
原告洪××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书
、被告公司2013年6、7、8月份考勤表及同年6月份工资表各1份，以及劳动合同书3份。上述证据虽未经被告当庭质证，但
经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关
联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院
认定以下事实：原告系被告公司员工，自2011年4月28日起工
作至今，被告拖欠原告2013年7、8月份的劳动报酬共计6000元
。该款被告至今未付，原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委
员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至
今未支某某告2013年7、8月份的劳动报酬共计6000元，原告可
依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动合同
关系并由被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。原告自2011年4月28日在被告单位工作至今，
现原告要求被告按合同约定工资标准支付2个半月的经济补偿
金7500元的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事
实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、
第四十六条第（一）项、第四十七条以及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪××与杭州××电子科技有限公司之间的劳动合
同关系自本判决生效之日起解除；
二、杭州××电子科技有限公司在本判决生效后十日内
支付洪××劳动报酬6000元及经济补偿金7500元，合计人民币13500元。
如果杭州××电子科技有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××电子科技有
限公司负担，予以免交交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二十二日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4686号
原告洪亮辉。
被告杭州培鑫电子科技有限公司。
法定代表人徐利明。
原告洪亮辉与被告杭州培鑫电子科技有限公司（以下简称培鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪亮辉到庭参加诉讼，被告培鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭。
原告洪亮辉诉称：原告于2011年4月28日到被告处工作至今。截至2013年8月底，被告拖欠原告2013年7、8月份劳动报酬共计6000元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告支付原告上述劳动报酬及经济补偿金7500元。庭审中，原告变更其诉请，现要求：一、解除双方之间的劳动合同关系；二、被告支付原告劳动报酬6000元，以及补偿金7500元（共2个半月，每月3000元）。
被告培鑫公司未作答辩。
原告洪亮辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、被告公司2013年6、7、8月份考勤表及同年6月份工资表各1份，以及劳动合同书3份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，自2011年4月28日起工作至今，被告拖欠原告2013年7、8月份的劳动报酬共计6000元。该款被告至今未付，原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至今未支付原告2013年7、8月份的劳动报酬共计6000元，原告可依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动合同关系并由被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自2011年4月28日在被告单位工作至今，现原告要求被告按合同约定工资标准支付2个半月的经济补偿金7500元的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪亮辉与杭州培鑫电子科技有限公司之间的劳动合同关系自本判决生效之日起解除；
二、杭州培鑫电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付洪亮辉劳动报酬6000元及经济补偿金7500元，合计人民币13500元。
如果杭州培鑫电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州培鑫电子科技有限公司负担，予以免交交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二十二日
书记员 施锋丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00060号
罪犯刘北京，男，1970年7月23日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）宿中刑初字第36号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人刘北京死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘北京不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）皖刑终字第0418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。2010年6月23日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月5日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜�监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘北京在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯刘北京自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。积极参加劳动改造，劳动中不怕苦累，保质保量完成生产任务。先后获得表扬二次、记功二次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘北京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘北京减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字491号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某承担人民币150元。
审判员 张伟
二〇一四年三月三日
书记员 许磊
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00232号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：刘模云。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告刘模云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马枝学、佘超俊参加评议，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人吴金和到庭参加诉讼，被告刘模云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2008年3月22日，泾县信用联社孤峰信用社与刘模云签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社按约足额向刘模云发放了30000元整的贷款，月利率为9.63‰，用途为经商，到期日是2010年3月21日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2010年3月6日，刘模云向泾县信用联社申请办理了展期还款手续，展期还款金额30000元，申请展期还款日期为2011年3月20日。刘模云支付了该笔贷款至2011年12月20日止的利息。上述借款合同到期后，刘模云对该笔贷款本金及后续利息未予归还。2013年3月28日，泾县人民法院向泾县农商行下发了（2013）泾民二初字第00244号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。尔后，该笔贷款经泾县农商行多次向刘模云催收未果。现诉至法院，要求判令：1、刘模云立即归还贷款本金30000元并支付自2011年12月21日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2015年3月11日利息为14734.86元），合计本息44734.86元；2、诉讼费由刘模云负担。
刘模云没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、刘模云身份证明、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据、展期还款申请书、（2013）泾民二初字第00244号民事裁定书复印件各1份，拟证明刘模云的身份及刘模云向泾县孤峰农村信用合作社申请贷款30000元，双方签订了借款合同，泾县孤峰农村信用合作社已按合同约定向刘模云发放了贷款30000元。刘模云支付了该笔贷款至2011年12月20日止的利息。此笔贷款到期后，刘模云对该笔贷款本金及后续利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，刘模云至今没有归还贷款的事实。
刘模云没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，刘模云没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2008年3月22日，刘模云向泾县信用联社孤峰信用社提出贷款申请，申请贷款30000元，借款用途为经商。同日，刘模云与泾县信用联社孤峰信用社签订一份借款合同，借款期限为2008年3月22日起至2010年3月21日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率9.63‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社孤峰信用社按约足额向刘模云发放了30000元整的贷款。2010年3月6日，刘模云向泾县信用联社申请办理了展期还款手续，展期还款金额30000元，展期还款日期为2011年3月20日。上述贷款到期后，刘模云支付了该笔贷款至2011年12月20日止的利息。对该笔贷款本金及后续利息未予归还。泾县农商行向本院提起诉讼，本院依法于2013年3月28日作出（2013）泾民二初字第00244号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，该笔贷款本息经泾县农商行多次催收未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与刘模云签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向刘模云发放贷款后，即履行了合同的主要义务，刘模云理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘模云于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付自2011年12月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，公告费300元，合计为1218元，由被告刘模云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 佘超俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00232号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：刘模云。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告刘模云金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 包明玉
二〇一五年四月二十九日
书记员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00733号
申请执行人毛春利，女，1978年2月4日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人桐城市和义塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。
被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市。
被执行人安徽意力电缆有限公司，住所地安徽省桐城市。
被执行人毕和义，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人彭杏慧，女，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人彭宏朝，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人唐玉芳，女，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人毕力，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人王园园，女，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00158民事调解书，责令被执行人桐城市和义塑业有限公司、安徽意力电缆有限公司、安徽瑞祥医药包装有限公司、毕和义、彭杏慧、彭宏朝、唐玉芳、毕力、王园园限期履行该生效法律文书所确定的义务，但九被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桐城市和义塑业有限公司、安徽意力电缆有限公司、安徽瑞祥医药包装有限公司、毕和义、彭杏慧、彭宏朝、唐玉芳、毕力、王园园银行存款671900元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年九月一日
书记员 汪大为
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02588号
原告谢群英。
被告姚杰。
原告谢群英与被告姚杰民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告谢群英到庭参加诉讼。被告姚杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢群英诉称：被告姚杰于2014年2月、3月、4月三次向原告借款，共计30000元（以下币种均为人民币），并承诺一年内如数归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉，请求判令被告姚杰偿还原告借款30000元，按银行同期贷款利率标准给付利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告谢群英在举证期限内向本院提交借条三份，拟证明被告姚杰于2014年2月、3月、4月三次向原告谢群英借款，每次10000元，共计30000元。
被告姚杰未予答辩亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据均合法有效，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告姚杰于2014年2月、3月、4月三次向原告谢群英借款，每次10000元，共计30000元。被告姚杰借款后经原告多次催讨未予偿还，故原告向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
关于原告谢群英主张其与被告姚杰口头约定利息的事实，因没有提交证据予以证实，本院对原告主张的该事实不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告姚杰向原告谢群英借款30000元属实，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告就本案借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。因原、被告就本案借款没有约定利息，本院仅支持原告要求被告按银行同期贷款利率标准从原告起诉之日起至借款还清之日止支付利息的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢群英借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2015年11月18日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告谢群英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元，由被告姚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 何 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5373号
原告：通辽市华夏建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：赵小东，经理。
委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：通辽市城源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙晓明，经理。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告通辽市华夏建筑设计咨询有限公司诉被告通辽市城源房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市华夏建筑设计咨询有限公司的委托诉讼代理人滕志强，被告通辽市城源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告通辽市华夏建筑设计咨询有限公司诉被告通辽市城源房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告通辽市华夏建筑设计咨询有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市城源房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告通辽市华夏建筑设计咨询有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市华夏建筑设计咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费4073.00元（已减半收取），由原告通辽市华夏建筑设计咨询有限公司负担。
审判员 霍春刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张博楠
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初672号
原告:来凤县金凤纸业，经营场所:翔凤镇金凤市场。统一社会信用代码:92422827MA48UQQT9P(1-1)。
经营者:姚贤恒，男，土家族，生于1965年6月11日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告:来凤生森商贸有限责任公司，住所地:湖北省来凤县翔凤镇武汉大道1号。统一社会信用代码：91422827326111704Ｘ。
法定代表人:陈时运。
原告来凤县金凤纸业与被告来凤生森商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤县金凤纸业经营者姚贤恒到庭参加诉讼，被告来凤生森商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县金凤纸业向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款.115746.12元:2、判令被告支付原告往返交通费、误工费、银行当期标准利息及货款占用等相关损失20000元:3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告从2015年12月开始给被告供货，截止2016年12月止，被告共欠原告货款115746.12元，原告多次到被告超市催收无果，故向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告来凤生森商贸有限责任公司未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定的事实如下:原告从2015年12月开始给被告超市供货，截止2016年12月止，被告共欠原告货款115746.12元，有当时的经办人会计张云生、周茜，店办冉春梅、杨怜怡在2016年9月至12月四份来凤生森结算单上签字。
本院认为，原告从2015年12月开始给被告超市供货，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款115746.12元一直未支付，原告要求被告支付货款115746.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付交通费、误工费、利息及货款占用等相关损失20000元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告来凤生森商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告来凤生森商贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告来凤县金凤纸业货款115746.12元。
二、驳回原告来凤县金凤纸业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，因适用简易程序，减半收取1507.5元，由被告来凤生森商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年七月十七日
书记员 张明勇
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1624号
原告：张桂某，女，1984年9月28日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭渭渭，山东鲁平律师事务所实习律师。
被告：张增某，男，1983年10月13日出生，汉族，住平阴县。
原告张桂某与被告张增某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张桂某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张桂某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张桂某负担。
审判员 田琳
二〇一七年九月十八日
书记员 侯硕
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保119号
申请人：杨维维，女，汉族，1975年12月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，
委托代理人：石毅敏、刘双俊，北京恒德（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南东方红节能设备工程有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联16楼。
法定代表人：曾淑平。
被申请人：云南省外经贸投融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A幢24楼。
法定代表人：刘伟胜。
申请人杨维维于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，�求保全被申请人云南东方红节能设备工程有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司名下的价值人民币84007元的财产,申请人杨维维提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人云南东方红节能设备工程有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司名下的价值人民币84007元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年是三月二十七日
书记员 李欣璇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终995号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司。住所地：南昌市西湖区桃花路***号。统一社会信用代码91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余霞，女，1969年6月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（下称一建公司）因与被上诉人余霞民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，审判员曾琴、张宗华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3854号民事判决，驳回余霞对一建公司偿还借款及利息的诉讼请求或发回重审，追加邹远路为被告；2、一、二审诉讼费由余霞负担。事实和理由：一、余霞所诉借款系南昌市第一建筑工程公司九江分公司（下称九江分公司）邹远路的个人行为，一审认定事实错误，本案应追加邹远路为被告。1、余霞所诉借款并非付至一建公司指定账户，该借款用途也与一建公司无关；2、九江分公司系邹远路承包，分公司没有对外融资、借款权利；3、本案只有邹远路参与了本案诉讼，才能查明借款归还和利息约定情况，维护借款双方的合法权益，也更有利于余霞实现债权。二、借款双方无利率约定，一审判决与事实不符。1、本案实际借款人为邹远路，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款；2、在实际借款人未参与本案诉讼的情况下，有关利率约定情况无法确定。即使将实际还款认定为归还利息，也只能认定借款存在利息，也不能据此认定借款双方对利息作了明确约定，更不能以此利率标准作为本案判决依据。一审确定月息一分五，远高于银行贷款利率，显然错误。
余霞答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余霞向一审法院起诉请求：1、判令一建公司归还余霞借款本金10万元及利息43500元（暂计算至2016年11月，之后的利息按月息1.5%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由一建公司负担。
一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、九江分公司属一建公司内设分公司，不具备独立法人资格，其法律责任由一建公司承担；2、一建公司辩称公章为邹远路擅自加盖，要求追加邹远路为本案的被告。因盖章行为属于公司内部管理行为，不属于本案处理范围，该辩称意见不予采纳；3、该借条上虽未记载利率，但九江分公司一直按季度支付了相应利息，应视为有息借贷，对一建公司应按无息借贷处理的意见，不予采纳。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业为了自身业务发展，向内部员工借资的行为应认定为合法的借贷关系。余霞出具了中国民生银行个人账户对账单与收据，证明余霞于2012年5月15日，通过银行向九江分公司转款10万元，九江分公司于同年6月2日向余霞出具了收款收据，并加盖了分公司印章，余霞与九江分公司的借贷关系依法成立，该院予以认定。九江分公司不具备法人资格，对外法律责任由一建公司承担。借款发生后，九江分公司每季度均向余霞支付利息4500元，2014年6月3日支付了最后一笔利息，折合利率为月息1.5分，该利率标准在法律保护的幅度范围内，故对余霞要求一建公司自2014年7月1日起依约支付利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一建公司于本判决生效之日起十日内向余霞偿还借款本金10万元及利息（自2014年7月1日起，以本金10万元为基数，按月息1.5分计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由一建公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，九江分公司系一建公司未依法登记的内设机构，邹远路系该九江分公司的负责人，现有证据充分证实九江分公司会计兼出纳罗淑灵账户收到余霞转账10万元且九江分公司通过该账户向余霞支付部分利息的事实，故九江分公司向余霞借款10万元的事实清楚，本院予以确认。因九江分公司未经依法登记，其对外的债务理应由一建公司承担。上诉人一建公司提出本案实际借款人为邹远路且款项用于其个人项目应将邹远路追加为本案被告的上诉理由，因一建公司未举证证实，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人一建公司提出涉案借款无利息约定的上诉理由，经查，九江分公司借款后，自2012年9月6日起至2014年6月3日止，九江分公司从罗淑灵账户向余霞按季转款6笔共计2.7万元，因每笔转款金额相同且时间间隔都系3个月较有规律，可见双方对涉案借款利息约定为月息1.5分。故上诉人一建公司该上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 莉
审判员 张宗华
审判员 曾 琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晶晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终718号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史西光，男，1967年10月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省宿迁市。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人史西光犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出（2018）沪0115刑初894号刑事判决，对被告人史西光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人史西光不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史西光申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史西光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人史西光撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初894号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5149号
上诉人（原审被告）：浙江浦江宇邦工贸有限公司，住所地浦江县宏业大道771-1号。
法定代表人：于潮贤。
委托诉讼代理人：傅红亮、黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄信亮，男，1967年9月2日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：席志江、郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
上诉人浙江浦江宇邦工贸有限公司（以下简称宇邦公司）因与被上诉人黄信亮买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、双方之间有过口头约定，钢筋的结算单价按每天供货时网上国家统一钢材价格计算结账，实际尚欠货款结金额为308509元。二、2015年12月25日，宇邦公司进行公司章程修改，原股东之一于顺利退股，并经得黄信亮同意，尚欠货款由于顺利个人负责偿还，并由其出具了欠条，该债务已合法转移。三、原告主体不适格。黄信亮是浦江县平安昂才经营部的经营者，依法应由浦江县平安钢材经营部起诉。
黄信亮二审辩称，1、宇邦公司上诉提出的公司有三个股东结算过，我方不知情，是其公司内部结算，我方没有同意让于顺利支付这笔货款。2、我方没有同意按网上价格结算。3、浦江县平安钢材经营部与我方没有任何关系，有该经营部抬头的购销合同（提货单）是借来送货用的。
黄信亮向一审法院起诉请求：由被告浙江浦江宇邦工贸有限公司支付原告货款387758元及按年利率6%从起诉日起计算利息损失。
一审法院认定事实：2015年期间，浙江浦江宇邦工贸有限公司向黄信亮购买钢筋材料，共计发生货款1072758元，浙江浦江宇邦工贸有限公司已支付货款685000元，尚欠原告货款387758元未付。
一审法院认为，浙江浦江宇邦工贸有限公司对原、被告之间存在钢筋买卖关系不予否认，钢筋也是公司建房所用。双方争议焦点是钢筋的单价及由谁承担付款义务。根据双方的证据及各自陈述，确认总货款1072758元，已支付685000元，尚欠货款387758元。本案买卖双方为黄信亮与浙江浦江宇邦工贸有限公司，黄信亮为出卖方，浙江浦江宇邦工贸有限公司作为买受方负有支付货款义务。被告主张经原告同意按网上价格计算货款为345000元且该笔货款已合法转移给于顺利个人承担的辩解，依据不足。根据《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中黄信亮在庭审中否认债务转移，且被告也无充分证据证实其主张，对此，被告应承担举证不利后果。原告要求按年利率6%自起诉之日起计算逾期付款利息损失，未违反相关法律规定，予以支持。原告作为卖方应向被告出具发票，被告在给付货款后，如原告不履行出具发票义务，被告可另行主张权利或向税务机关投诉。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：限被告浙江浦江宇邦工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告黄信亮货款387758元，并支付利息损失（按年利率6%从2016年8月2日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3558元（已减半收取），由被告浙江浦江宇邦工贸有限公司负担。
本院二审期间，宇邦公司围绕本案争议焦点钢材市场价格清单（复印件）和网上钢材市场同意价格清单（打印件）各一份，证明送货单上的价格高于网上统一市场价格，当时双方口头约定按网上统一市场价格结算货款。
黄信亮质证意见：钢材市场统一价格清单系复印件，真实性、关联性均有异议，与本案无关。对网上钢材市场统一价格清单的真实性、关联性均有异议。
本院认证意见：该两份清单均不是证据原件，真实性无法确认，本院不予认定。
黄信亮在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，宇邦公司对于向黄信亮购买钢材以及钢材的数量、重量等事实均无异议，其只是对钢材价格以及付款主体存在异议。宇邦公司主张双方曾口头约定按每天供货时网上国家统一钢材价格计算及约定由原股东于顺利支付剩余货款，但黄信亮对宇邦公司主张的前述事实均不予认可，且宇邦公司未提供相应的证据予以证明，应当由其承担不利的法律后果。至于原告主体资格问题，一审中，宇邦公司自认向黄信亮购买了涉案钢材，其也未对黄信亮的原告主体资格提出异议，现在二审中提出原告主体不适格，无事实和法律依据。
综上所述，宇邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7116元，由上诉人浙江浦江宇邦工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 施金金
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人姚杰，该支行行长。
委托代理人谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族。
被告赵俊苗，女，汉族，1989年11月26日出生。
被告赵宗武，男，1960年12月08日出生，汉族。
被告李青仙，女，1962年05月12日出生，汉族。
被告李栋，男，汉族，1986年01月03日出生。
被告陈润，女，1988年05月08日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告赵俊苗、赵宗武、李青仙、李栋、陈润借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，原告申请撤回对被告赵宗武、李青仙、李栋、陈润的起诉。本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托代理人谭捷到庭参加了诉讼，被告赵俊苗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵俊苗以用于扩大经营范围申请借款。被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告与被告赵俊苗及其他两户签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。借款合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2012年8月6日给被告赵俊苗发放借款10万元。但在借款后，被告赵俊苗仅归还了部分本金和利息，至今被告赵俊苗尚欠原告借款本金人民币78707.45元及利息和罚息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赵俊苗立即归还原告借款本金人民币78707.45元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率）。
原告在举证期限内向本院递交如下证据：2012年8月3日赵俊苗与中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行签订的借款合同、借据、个人贷款放款单及赵俊苗身份证复印件。证明被告赵俊苗在我行贷款10万元。
被告未向本院递交书面答辩状，在举证期限内未递交证据。
对原告递交的证据因被告未到庭，放弃质证、辩论的权利，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，对原告递交的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告于2012年8月3日与被告赵俊苗签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年8月3日原告向被告赵俊苗发放了10万元借款。截止到2013年1月3日被告尚欠原告贷款本金78707.45元，之后被告再也没还过本金及利息。
本院认为,原告与被告赵俊苗签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给被告赵俊苗发放了10万元贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告赵俊苗在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币78707.45元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年1月3日起至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2390元，由被告赵俊苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年六月十四日
书记员 张瑞雨
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初729号
原告：马梅荣，女，1969年5月14日出生，住库尔勒市。
委托代理人：马卫忠，系新疆同明律师事务所律师。
被告：马龙飞，男，1993年10月1日出生，住巩留县。
原告马梅荣诉被告马龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员史欢适用简易程序于2017年4月24日公开开庭审理。原告马梅荣及委托代理人马卫忠，被告马龙飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马梅荣起诉称：2016年12月，被告因在库尔勒市从马某2买车，向原告借款5万元用于支付车款。现因被告至今未偿还借款，故诉请法院判令被告支付原告的借款5万元。
被告马龙飞答辩称：未从原告处借款，不应当进行偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、电话录音；
用以证实：因被告买车从原告处借款5万元的事实。
2、营业执照和二手车买卖合同各一份；
用以证实：被告从马某2购买二手车一辆价值为113000元；马某1系库尔勒市腊子饭庄的经营者。
3、银行交易单2份；
用以证实：2016年12月4日原告向车主付款25000元的事实。
4、2016年12月14日交通银行账单2份；
用以证实：2016年12月14日原告向中国人民财产保险股份有限公司巩留县支公司打款5685.13元的事实；
5、银行卡客户查询流水记录3份；
用以证实：从2016年12月10日至2016年12月20日向被告的转账记录，证实共计向被告借款37715元。
6、证人证言。
用以证实：原告替被告支付买车款5万元；该笔钱系被告从原告处借款的事实。
被告对原告提供的第一组证据的真实性认可；对关联性提出原被告系情人关系，原告给被告的钱系原告向其赠与的。对原告提供的第二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告提供的第四组证据的真实性认可，对关联性提出该笔钱系原告的赠与。对原告提供的第五组证据的中2000元及5000元的转账认可，但提出是原告自愿赠与的，从2016年12月14日打款留言中可以证实双方系情人关系。对原告提供的第六组证据的真实性不予认可。
本院对原告提供的第一、三、四、五组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；认为无法证实原告给被告的打款属于借款。对原告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的第六组证据的真实性不予确认。
被告向本院提供如下证据：
1、欠条一份；
用以证实：原被告系情人关系，原告支付了买车款25000元，并将自己的房产证抵押给了证人。
2、借记卡账户历史明细清单一份；
用以证实：2016年12月20日被告向马某1支付买车尾款88000元。
3、录音一份；
用以证实：原被告双方系情人关系。
4、录音一份；
用以证实：双方系情人关系，钱是原告自愿为被告支付的。
5、照片5张。
用以证实：双方系情人关系。
原告对被告提供的第一组证据的真实性认可，对双方系情人关系不予认可，并提出欠条中25000元及31000元是原告支付，剩余尾款56500元是被告支付的。对被告的第二组证据的真实性予以认可，但无法证实被告向证人付款的事实。对被告第三、四、五组证据的真实性认可，对关联性不予认可。
本院对被告提供的第一、三、四、五组证据的真实性予以确认。对被告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2016年，原被告相识后双方以老公、老婆互称，并且原告在跟被告谈话中称被告的父母系自己的公公、婆婆。2016年12月5日，双方共同前往证人马某2，由原告支付25000元定金后购买了证人马某1的Jeep指南者汽车一辆，2016年12月7日，原告给证人马某1出借欠条一份，该欠条由原告提供担保。2016年12月14日，由被告从原告的银行卡中向中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司支付了购买车辆的保险费5685.13元。2016年12月20日，被告向证人马某1支付剩余车款88000元。2016年12月14日、12月20日原告又给被告转账合计7000元。原告并在2016年12月14日向被告转账时发信息称\'\'老公辛苦了\'\'。
本院认为：通过被告提供的证据、原告、被告的自述及原告给被告打款时所发的信息可以认定双方并非普通朋友关系，而是恋人、情侣关系。在双方保持恋人、情侣关系期间，为了增进感情给对方赠与礼物，为对方支付相关的金钱均系表达爱意的一种方式。原告向被告支付的车辆首付款、保险费及转账的7000元只是原告为了表达情感自愿为被告支付的，其属于赠与行为。另，原告也未向本院提供相关的欠据来证实被告欠其借款的事实。由于原告提供的证据无法证实所要证明的目的，应自行承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马梅荣的所有诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马梅荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史欢
二〇一七年六月七日
书记员 王伟
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初729号原告：马梅荣，女，1969年5月14日出生，住库尔勒市。委托代理人：马卫忠，系新疆同明律师事务所律师。被告：马龙飞，男，1993年10月1日出生，住巩留县。原告马梅荣诉被告马龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员史欢适用简易程序于2017年4月24日公开开庭审理。原告马梅荣及委托代理人马卫忠，被告马龙飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马梅荣起诉称：2016年12月，被告因在库尔勒市从马某2买车，向原告借款5万元用于支付车款。现因被告至今未偿还借款，故诉请法院判令被告支付原告的借款5万元。被告马龙飞答辩称：未从原告处借款，不应当进行偿还。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、电话录音；用以证实：因被告买车从原告处借款5万元的事实。2、营业执照和二手车买卖合同各一份；用以证实：被告从马某2购买二手车一辆价值为113000元；马某1系库尔勒市腊子饭庄的经营者。3、银行交易单2份；用以证实：2016年12月4日原告向车主付款25000元的事实。4、2016年12月14日交通银行账单2份；用以证实：2016年12月14日原告向中国人民财产保险股份有限公司巩留县支公司打款5685.13元的事实；5、银行卡客户查询流水记录3份；用以证实：从2016年12月10日至2016年12月20日向被告的转账记录，证实共计向被告借款37715元。6、证人证言。用以证实：原告替被告支付买车款5万元；该笔钱系被告从原告处借款的事实。被告对原告提供的第一组证据的真实性认可；对关联性提出原被告系情人关系，原告给被告的钱系原告向其赠与的。对原告提供的第二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告提供的第四组证据的真实性认可，对关联性提出该笔钱系原告的赠与。对原告提供的第五组证据的中2000元及5000元的转账认可，但提出是原告自愿赠与的，从2016年12月14日打款留言中可以证实双方系情人关系。对原告提供的第六组证据的真实性不予认可。本院对原告提供的第一、三、四、五组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；认为无法证实原告给被告的打款属于借款。对原告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的第六组证据的真实性不予确认。被告向本院提供如下证据：1、欠条一份；用以证实：原被告系情人关系，原告支付了买车款25000元，并将自己的房产证抵押给了证人。2、借记卡账户历史明细清单一份；用以证实：2016年12月20日被告向马某1支付买车尾款88000元。3、录音一份；用以证实：原被告双方系情人关系。4、录音一份；用以证实：双方系情人关系，钱是原告自愿为被告支付的。5、照片5张。用以证实：双方系情人关系。原告对被告提供的第一组证据的真实性认可，对双方系情人关系不予认可，并提出欠条中25000元及31000元是原告支付，剩余尾款56500元是被告支付的。对被告的第二组证据的真实性予以认可，但无法证实被告向证人付款的事实。对被告第三、四、五组证据的真实性认可，对关联性不予认可。本院对被告提供的第一、三、四、五组证据的真实性予以确认。对被告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年，原被告相识后双方以老公、老婆互称，并且原告在跟被告谈话中称被告的父母系自己的公公、婆婆。2016年12月5日，双方共同前往证人马某2，由原告支付25000元定金后购买了证人马某1的Jeep指南者汽车一辆，2016年12月7日，原告给证人马某1出借欠条一份，该欠条由原告提供担保。2016年12月14日，由被告从原告的银行卡中向中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司支付了购买车辆的保险费5685.13元。2016年12月20日，被告向证人马某1支付剩余车款88000元。2016年12月14日、12月20日原告又给被告转账合计7000元。原告并在2016年12月14日向被告转账时发信息称''老公辛苦了''。本院认为：通过被告提供的证据、原告、被告的自述及原告给被告打款时所发的信息可以认定双方并非普通朋友关系，而是恋人、情侣关系。在双方保持恋人、情侣关系期间，为了增进感情给对方赠与礼物，为对方支付相关的金钱均系表达爱意的一种方式。原告向被告支付的车辆首付款、保险费及转账的7000元只是原告为了表达情感自愿为被告支付的，其属于赠与行为。另，原告也未向本院提供相关的欠据来证实被告欠其借款的事实。由于原告提供的证据无法证实所要证明的目的，应自行承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马梅荣的所有诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马梅荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  史欢二〇一七年六月七日书记员  王伟
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执249号
申请执行人李义岗，男，1950年1月13日生，住大同市焦煤矿（怀仁县石井村）。
申请执行人胡喜英，女，1958年11月14日生，住大同市焦煤矿（怀仁县石井村）。
被执行人郭一，男，1981年6月28日生，汉族，现住怀仁县怀贤街云州D区10号楼602室。
本院在执行李义岗、胡喜英与郭一民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 李梦琦
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执249号申请执行人李义岗，男，1950年1月13日生，住大同市焦煤矿（怀仁县石井村）。申请执行人胡喜英，女，1958年11月14日生，住大同市焦煤矿（怀仁县石井村）。被执行人郭一，男，1981年6月28日生，汉族，现住怀仁县怀贤街云州D区10号楼602室。本院在执行李义岗、胡喜英与郭一民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年十二月十三日书记员  李梦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初919号
原告：史星梅。
委托诉讼代理人：张煜梅，新疆普创律师事务所律师。
被告：怀振强。
原告史星梅与被告怀振强不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告史星梅的委托诉讼代理人张煜梅，被告怀振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史星梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告房屋租金60000元；2.偿付占用期间利息3720元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：我方与被告原系夫妻关系，2014年8月20日经乌鲁木齐市中级人民法院判决双方离婚，并将婚内购买的天山区翠泉路662号4层房屋判归我方所有，而被告却在2014年2月15日在我方不知情的情况下，与承租人又签订《房屋租赁补充协议书》，并收取承租人2014年10月10日至2015年10月10日60000元租金。该租金应归我方所有。综上，请求依法判决。
被告怀振强辩称，收取60000元租金是事实，2014年2月15日我方和房屋租赁人签订了《房屋租赁补充协议书》，签订该协议书我方是根据原告的要求与房屋承租人签订的协议，主要是在原租赁合同的基础上又每年追加了租赁费60000元。2014年2月17日房屋承租人将租赁费60000元给付我方后，我方于2014年2月18日到原告工作的乌鲁木齐市南湖医院将租金60000元交付给了原告，由于当时双方还是夫妻，我方就没有要求原告给我方出具收条。之后，我方与原告再次见面就是到法院，原告当时也承认收钱的事实，现在原告又向我方要求给付60000元我方不清楚是什么钱。
原告主张租金60000元和偿付利息3720元提交以下证据：
（2014）天民一初字第130号民事判决书一份；（2014）乌中民一终字第676号民事判决书一份；（2015）天民三初字第901号民事判决书一份；（2016）新01民终818号民事判决书一份，证明位于乌鲁木齐市翠泉路662号房屋经一、二审审判判决于2014年8月20日归原告所有，2014年2月15日在原告不知情的情况下被告与房屋承租人又签订了《房屋租赁补充协议书》，并向承租人收取了2014年10月10日至2015年10月10日的房屋租赁费60000元，被告占有该租金没有依据，应当返还原告的事实。被告质证后对该组证据没有异议。本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。
被告反驳原告的主张提供以下证据：
房屋租赁合同两份；收条两张，证明被告签订的房屋租赁合同后，2015年10月至2017年10月期间的租金均是由原告收取的事实。原告质证后认为该证据系复印件，且与原告主张的款项时间段也不一致，不认可。本院认为，虽然，原告认为该证据是复印件，但其没有否认从2015年10月至2017年10月向房屋承租人收取租金的事实，而且，该段期间的租金与本案也没有关联性，因此，本院对该证据真实性和有效性予以确认，与本案的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2014年2月15日，被告与位于乌鲁木齐市翠泉路662号房屋的承租人签订《房屋租赁补充协议书》，约定，将原租赁合同中房屋租赁届满期限从2015年10月9日顺延至2025年10月9日止。租金由150000元/年，调整为200000元/年。协议签订后，被告于2014年2月17日向房屋承租人唐新颖收取了2014年10月10日至2015年10月10日房屋租赁费60000元。2014年1月9日，被告以离婚为由将原告诉讼至乌鲁木齐市天山区人民法院。2014年4月22日乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2014）天民一初字第130号民事判决书，判决：一、准许被告与原告离婚；二、位于乌鲁木齐市水磨沟区红山路北十六巷609号水塔山庄3幢北3号房屋一套归被告所有；位于乌鲁木齐市红山东路水塔山庄小区内8号楼地下车库62号车位归被告使用；被告支付原告房屋及车库使用权补偿款1325000元；三、位于乌鲁木齐市天山区翠泉路662号4层房屋一套判归原告所有；原告支付被告房屋补偿款1550000元；四、原告支付被告车辆评估折价补偿款51000元；五、驳回被告其余的诉讼请求。判决后，被告不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于8月20日作出（2014）乌中民一终字第676号民事判决，判决：一、维持了乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第130号判决的第一、二、三、四项；二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第130号判决的第五项。2017年3月13日以被告在2014年2月15日向乌鲁木齐市天山区翠泉路662号4层房屋承租人收取的2014年10月10日至2015年10月10日租赁费60000元为不当得利款为由，要求被告给付收取的租金60000元和偿付利息3720元。
本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案原告与被告之间的争议焦点是：被告在2014年2月15日向位于乌鲁木齐市天山区翠泉路662号4层房屋承租人收取的2014年10月10日至2015年10月10日租赁费60000是否构成不当得利以及原告要求被告归还房屋租金60000元和偿付利息3720元的诉讼请求能否成立。首先，被告向位于乌鲁木齐市天山区翠泉路662号4层房屋的承租人收取2014年10月10日至2015年10月10日租赁费60000元是发生在2014年2月15日，2014年2月15日原告与被告尚是夫妻关系，位于乌鲁木齐市天山区翠泉路662号4层房屋是夫妻双方的共同财产；其次，原告没有证据证明被告在收取房屋租金后，该笔款项没有用于夫妻双方共同生活。综上，2014年2月15日被告虽然向位于乌鲁木齐市天山区翠泉路662号4层房屋的承租人收取了2014年10月10日至2015年10月10日的租赁费，但其收取租赁费的行为对原告不构成不当得利。故对原告要求被告归还房屋租金60000元和承担占用期间利息3720元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告史星梅要求被告怀振强返还房屋租金60
000元的诉讼请求。
二、驳回原告史星梅要求被告怀振强偿付承担占用期间
利息3720元的诉讼请求。
案件受理费1393元（原告已预交），减半收取（即696.50元），由原告史星梅负担。余款696.50元由本院退还原告史星梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和 颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 田启朦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2119号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：郑某，男，1978年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郑某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年10月18日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××30，信用额度为60,000元。被告一直持卡消费，但被告自2016年3月起，并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年5月23日，被告已欠借款本金计人民币77,957.19元，利息为4,058.13元，滞纳金为4,946.2元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币77,957.19元，并按约支付利息和滞纳金（利息为4,058.13元，滞纳金为4,946.2元），总计86,961.52元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告郑某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年10月18日，被告郑某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告郑某发放了卡号为62×××30的信用卡，信用额度为60,000元。被告郑某领取信用卡后进行了开卡消费，但从2016年3月开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年5月23日，该卡已透支消费本金达77,957.19元，透支利息4,058.13元，滞纳金4,946.2元，合计86,961.52元。
本院认为，被告郑某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，信用卡领用合约存在明确约定，亦有原告与委托代理人签订的委托代理合同及发票为证，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金77,957.19元和截至2016年5月23日的利息（含滞纳金）9,004.33元以及从2016年5月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、被告郑某于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,974元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐 铃
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第113号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，主任。
委托代理人栗军，该单位工作人员。
被告李宝海。
被告贾兰章。
被告王允侠。
被告刘安邦。
原告台儿庄农商行诉被告李宝海、贾兰章、王允侠、刘安邦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行的委托代理人栗军到庭参加诉讼，被告李宝海、贾兰章、刘安邦、王允侠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称：2011年9月29日，被告李宝海从我单位借款100000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，使用期限自2011年9月29日至2013年9月20日，约定每月20日前给付当月利息，由被告刘安邦、王允侠提供连带责任保证。被告贾兰章系被告李宝海的配偶同意偿还该笔借款。借款到期后，被告李宝海、贾兰章未按合同约定归还借款本息。现原告要求被告李宝海、贾兰章归还借款100000元及约定利率按中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算自2013年9月24日起至本判决生效之日止的约定利息，由被告王允侠、刘安邦承担连带清偿责任。
原告台儿庄农商行围绕其主张提供证据如下：
1、2011年9月29日，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社与被告李宝海签订的借款合同一份。证明：被告李宝海借款100000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，约定利息每月20日前给付当月利息，约定借款使用可循环方式借款，使用期限自2011年9月29日至2013年9月20日；
2、2011年9月29日，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社与被告王允侠、刘安邦签订的保证合同一份，证明：被告李宝海上述借款由被告王允侠、刘安邦提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整；
3、2011年9月22日，被告贾兰章出具的借款人配偶同意借款承诺书一份。证明：被告贾兰章承诺自愿和借款人共同承担偿还责任；
4、2012年9月24日，被告李宝海给枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社出具的贷转存凭证（借款借据）一份。证明：被告李宝海收到贷款100000元。
被告李宝海、贾兰章、刘安邦、王允侠未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2011年9月29日，被告李宝海从枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社处借款100000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，约定利息每月20日前给付当月利息，使用期限自2011年9月29日至2013年9月20日，约定借款使用可循环方式借款，由被告王允侠、刘安邦提供连带责任担保，并签订借款合同及保证合同各一份。被告贾兰章承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，并签订承诺书一份。借款合同内容为“借款合同，借款人李宝海，贷款人枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社，借款金额壹拾万元整。约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，约定借款使用可循环方式借款，使用期限自2011年9月29日至2013年9月20日止，本合同项下借款的担保方式为保证担保合同另行签订等内容”。担保合同内容为“保证合同，债权人枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社，债务人李宝海，保证人王允侠、刘安邦担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年等内容”。承诺书内容为“本人是借款人李宝海的配偶，同意借款人向你社申请贷款壹拾万元。本人承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，并同意借款人合同中所列的抵押物（质物）抵押（质押）。承诺人签字：贾兰章，2011年9月22日”。借款1年后，被告李宝海归还了该借款本息。被告李宝海于2012年9月24日从原告台儿庄农商行处再次借款100000元。借款到期后，被告李宝海、贾兰章未有归还借款本息。被告王允侠、刘安邦也未尽担保义务。现原告要求被告李宝海、贾兰章归还借款100000元及约定利率按中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算给付自2013年9月24日起至本判决生效之日止的约定利息，由被告王允侠、刘安邦承担连带清偿责任。另查，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社系枣庄市台儿庄区农村信用合作联社分支非法人机构，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社现更名为山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社的债权债务应当由其法人即枣庄市台儿庄区农村信用合作联社进行主张，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社现更名为山东台儿庄农村商业银行股份有限公司，故应当由山东台儿庄农村商业银行股份有限公司进行主张。枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社与被告李宝海之间签订的借款合同及与王允侠、刘安邦签订的保证合同成立，合法有效。该合同系双方真实意思表示，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告贾兰章承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告李宝海没有按照合同规定归还欠原告台儿庄农商行约借款本息，担保人也没有履行担保义务。原告台儿庄农商行主张被告李宝海、贾兰章给付借款本金及约定利率按中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告李宝海、贾兰章负有清偿欠原告台儿庄农商行借款本息的义务。被告王允侠、刘安邦为被告李宝海借款提供了最高额连带责任保证，应对以上债务在最高限额15万元的范围内承担连带清偿责任。被告李宝海、贾兰章、刘安邦、王允侠经本院传票传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝海、贾兰章自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款100000元；
二、被告李宝海、贾兰章给付原告台儿庄农商行以本金100000元为基数，按约定借款利率中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算自2013年9月24日起至本判决生效之日止的约定利息，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告王允侠、刘安邦对以上债务在最高限额15万元的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告台儿庄农商行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李宝海、贾兰章、王允侠、刘安邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙帅帅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1694号
原告祁静。
委托代理人杨玉民。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告祁静诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，因案件复杂于2016年7月1日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祁静委托代理人杨玉民、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁静诉称，冶连军因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金于2014年9月1日原告借款人民币200000元，借款年利率20%，并加盖克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司公章。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告祁静为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明冶连军、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司于2014年9月1日原告借款人民币200000元，借款年利率20%。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金，原告再主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞生活期间家庭并未购置任何固定资产，也无大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营�有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司于2001年5月30日成立，注册资本人民币10960000元法定代表人为冶连军。股东为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。
根据原告祁静、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告祁静提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能�证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告祁静提交的证据予以采信。
经审理查明，被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司于2014年9月1日向原告祁静借款人民币200000元，借款年利率20%。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司注册资本人民币10960000元，原法定代表人冶连军现已死亡，公司股东分别为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。
本院认为，原告祁静与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人，其签订民间借贷合同并加盖公章的行为，应认定为公司行为，故克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司应承担偿还借款的义务。
对于原告祁静请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。首先，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的注册资本人民币10960000元，但克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司涉诉案件的标的额远远超过公司的注册资本，涉及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的案件为系列案件，虽此案件中出具的借据由冶连军书写，并加盖公司公章，但是在其他案件中，存在由冶连军个人签字后，将个人借款投入公司经营使用，造成个人财产与公司财产混同。从而造成公司人格与个人人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，据此冶连军对克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司所付债务承担连带清偿责任。而被告杨淑霞与冶连军系夫妻关系，冶连军的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告祁静有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利�的诉讼请求未超出相关法律规定，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国公司法》第二十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告祁静借款本金人民币200000元及利息（自2014年9月1日起按年利率20%计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 筝
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第206号
原告黄某某，女，身份证号码：3602811964********，汉族，农民，住乐平市镇桥镇喜子江村54号。
被告彭某某，男，身份证号码：3602811959********，汉族，农民，住址同上。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告黄某某及被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告经人介绍认识，父母包办婚姻，婚前没有感情基础，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事吵架打架。当时看在儿子还小的份上为了家庭就忍了下来，如今被告更是不顾家，吃喝逍遥自在。现我已对被告死心，特向法院起诉，要求：1、解除婚姻关系；2、共同财产分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、结婚证，证明原、被告双方夫妻关系；2、身份证复印件，证明原告身份关系；3、户口本复印件4份，证明原、被告家庭成员身份关系。
被告辩称，我不同意离婚，吵架是有过，打架也有过，但都已经过去了，两个儿子及女儿现在都已成年成家，结婚生子了。
被告为支持其诉讼主张提供了以下证据：身份证复印件，证明被告身份关系。
经审理查明，原告与被告于1979年10月30日结婚，婚后于1981年11月16日生男孩彭某甲，1986年4月15日生男孩彭某乙，1989年6月10日生女孩彭某丙。原告以与被告婚姻期间感情不和，被告不顾家为由，认为双方感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有庭审笔录、原告与被告提供的证据等予以证明。
本院认为，原、被告双方自1979年结婚至今有36年，现已是儿孙满堂，婚姻期间双方虽有小打小闹，但并未有其它严重伤害夫妻感情的事由，感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能。故对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 柳永彬
二〇一五年十月十五日
代书记员 齐忠飞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初625号
原告：马海民，男，1968年7月4日生，汉族。
被告：李军华，男，1977年3月7日生，汉族。
原告马海民与被告李军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马海民到庭参加诉讼，被告李军华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海民向本院提出诉讼请求：被告返还借款6500元。事实和理由：2011年5月14日、6月21日，被告李军华分别向原告借款1500元、5000元，并出具借据、欠据各一张，后经催要，被告至今未予返还。
被告李军华未作答辩。
马海民围绕诉讼请求依法提交了2011年5月14日、6月21日李军华出具的借据、欠据各一张。本院对上述证据认定如下：借据、欠据分别载明“今借到现金壹仟伍佰元李军华”、“今欠到海民现金伍仟元正李军华”，被告拒不到庭,原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以确认马海民的主张事实。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告返还借款6500元，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,判决如下：
被告李军华于本判决生效后三日内返还原告借款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李军华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭俊勇
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 周效砚
二〇一六年十月八日
书 记 员 崔彬彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12296号
原告：曲贵洋。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。
法定代表人：汤志强，公司总经理。
委托代理人:赵梓含,女,1988年10月31日出生,该公司项目经理助理。
委托代理人：王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。
原告曲贵洋与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲贵洋及被告委托代理人王启昕、赵梓含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在东方银座小区有一套回迁房，地址位于沈阳市大东区东北大马路153号5#1-26-5,建筑面积50.88平方米,于2013年7月2日办理入住，同日向被告交纳垃圾清运费260元,后于2013年12月29日向被告交纳电梯运输费500元。被告收取的垃圾清运费及电梯运输费不符合法律规定，应予返还,我一直找小区办等相关部门主张权利,至今未果。现诉至法院，请求:1.被告返还电梯运输费500元；2.被告返还垃圾清运费260元；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称:1.电梯运输费是装修期间的电梯运输费用，我公司根据沈价发（2004）125号文件收取电梯运输费，符合法律规定;2.根据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》，原告的户型是一室两厅，因此应缴纳垃圾清运费260元;3.原告起诉已超过法定的诉讼时效,应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年9月1日原告曲贵洋（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-26-5室(建筑面积50.88平方米,户型:一室两厅)房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方使用。2013年7月2日,原告与被告签订《前期物业服务协议》,约定被告为东方银座小区提供物业服务,同日,原告办理入住并向被告交纳垃圾清运费260元,后于2013年12月29日向被告交纳电梯使用费500元。2015年7月22日,原告及回迁居民代表就被告收取的电梯运输费等问题向大东区房产局小区办进行申诉。2016年10月28日,原告向本院递交诉讼材料,要求被告返还电梯运输费500元及垃圾清运费260元。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、收款收据、前期物业服务协议、至大东区房产局小区办申诉函等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》,房屋垃圾清运费收费标准为一室一厅以下的住户，每户200元;两室及两室一厅的住户，每户260元。诉争房屋为一室两厅,不适用两室及两室一厅的收费标准,故被告应按200元收取原告垃圾清运费为宜。
沈政办发[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第十八条规定,物业服务企业在业主办理入住手续期间,不得向业主乱收保证金、管理费、服务费、电梯使用费等，不得限制业主合理使用电梯等共用设施设备。因此被告向原告收取的电梯运输费不符合相关法律法规的规定，应予返还。
对于被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张,因原告曾于2015年7月期间向大东区房产局小区办就被告收取的电梯运输费等收费问题进行申诉,符合诉讼时效关于中止、中断的规定,故对被告的该项抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告曲贵洋垃圾清运费60元;
二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告曲贵洋电梯运输费500元;
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董畅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12296号原告：曲贵洋。被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。法定代表人：汤志强，公司总经理。委托代理人:赵梓含,女,1988年10月31日出生,该公司项目经理助理。委托代理人：王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。原告曲贵洋与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲贵洋及被告委托代理人王启昕、赵梓含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我在东方银座小区有一套回迁房，地址位于沈阳市大东区东北大马路153号5#1-26-5,建筑面积50.88平方米,于2013年7月2日办理入住，同日向被告交纳垃圾清运费260元,后于2013年12月29日向被告交纳电梯运输费500元。被告收取的垃圾清运费及电梯运输费不符合法律规定，应予返还,我一直找小区办等相关部门主张权利,至今未果。现诉至法院，请求:1.被告返还电梯运输费500元；2.被告返还垃圾清运费260元；3.诉讼费由被告负担。被告辩称:1.电梯运输费是装修期间的电梯运输费用，我公司根据沈价发（2004）125号文件收取电梯运输费，符合法律规定;2.根据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》，原告的户型是一室两厅，因此应缴纳垃圾清运费260元;3.原告起诉已超过法定的诉讼时效,应驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年9月1日原告曲贵洋（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-26-5室(建筑面积50.88平方米,户型:一室两厅)房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方使用。2013年7月2日,原告与被告签订《前期物业服务协议》,约定被告为东方银座小区提供物业服务,同日,原告办理入住并向被告交纳垃圾清运费260元,后于2013年12月29日向被告交纳电梯使用费500元。2015年7月22日,原告及回迁居民代表就被告收取的电梯运输费等问题向大东区房产局小区办进行申诉。2016年10月28日,原告向本院递交诉讼材料,要求被告返还电梯运输费500元及垃圾清运费260元。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、收款收据、前期物业服务协议、至大东区房产局小区办申诉函等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》,房屋垃圾清运费收费标准为一室一厅以下的住户，每户200元;两室及两室一厅的住户，每户260元。诉争房屋为一室两厅,不适用两室及两室一厅的收费标准,故被告应按200元收取原告垃圾清运费为宜。沈政办发[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第十八条规定,物业服务企业在业主办理入住手续期间,不得向业主乱收保证金、管理费、服务费、电梯使用费等，不得限制业主合理使用电梯等共用设施设备。因此被告向原告收取的电梯运输费不符合相关法律法规的规定，应予返还。对于被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张,因原告曾于2015年7月期间向大东区房产局小区办就被告收取的电梯运输费等收费问题进行申诉,符合诉讼时效关于中止、中断的规定,故对被告的该项抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告曲贵洋垃圾清运费60元;二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告曲贵洋电梯运输费500元;三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王驰二〇一六年十一月二十九日书记员  董畅