广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4095号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。
负责人曹立新，该分行行长。
委托代理人黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告谢光玲，男，汉族，住惠州市博罗县。
委托代理人余健华，广东邦仁律师事务所律师。
本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告谢光玲金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦，被告的委托代理人余健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月10日，原告与被告谢光玲签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第RL201401160002631号），原告向被告谢光玲提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。
原告根据被告的申请，于2014年4月15日向被告发谢光玲收款账户发放贷款14600元，约定年利率为18%，还款方式为利随本清，到期日为2014年7月15日。被告收取上述贷款后仅支付利息1.79元，截止2015年7月30日，被告拖欠本金14600元、利息4823.51元、复利188.82元；2、于2014年4月16日向被告谢光玲收款账户发放贷款13000元，约定年利率为18%，还款方式为利随本清，到期日为2014年7月16日。被告收取上述贷款后未支付任何本息，截止2015年7月30日，被告拖欠本金13000元、利息4286.75元、复利168.13元。3、于2014年4月16日向被告谢光玲收款账户发放贷款15000元，约定年利率为18%，还款方式为利随本清，到期日为2014年7月16日。被告收取上述贷款后未支付任何本息，截止2015年7月30日，被告拖欠本金15000元、利息4946.25元、复利194元。4、于2014年4月17日向被告谢光玲收款账户发放贷款7500元，约定年利率为18%，还款方式为利随本清，到期日为2014年7月17日。被告收取上述贷款后未支付任何本息，截止2015年7月30日，被告拖欠本金7500元、利息2467.5元、复利96.74元。5、于2014年5月12日向被告谢光玲收款账户发放贷款20000元，约定年利率为18%，还款方式为利随本清，到期日为2014年8月12日。被告收取上述贷款后未支付任何本息，截止2015年7月30日，被告拖欠本金20000元、利息6200元、复利242.88元。6、于2014年5月12日向被告谢光玲收款账户发放贷款19900元，约定年利率为18%，还款方式为利随本清，到期日为2014年8月12日。被告收取上述贷款后未支付任何本息，截止2015年7月30日，被告拖欠本金19900元、利息6169元、复利241.67元。7、于2014年7月1日向被告谢光玲收款账户发放贷款人民币10000元，约定年利率为18%，还款方式为利随本清，到期日为2014年10月1日。被告收取上述贷款后未支付任何本息，截止2015年7月30日，被告拖欠本金10000元、利息2725元、复利104.19元。截止至2015年7月30日，被告共拖欠原告本金100000元、利息31618.01元、复利1236.43元。现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。
根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。
综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、被告谢光玲向原告偿还借款本金100000元、利息31618.01元、复利1236.43元（利息及复利暂计至2015年7月30日，此后利息计至还清贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率18%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。
被告辩称：涉案合同原告起诉提交的《个人信用额度贷款合同》不是被告亲笔签名，因合同没有亲自签订，对合同条款内容不清楚。被告确认有使用过银行卡，对实际尚欠原告的借款具体数额不清楚，请原告提供具体计算方式及明细。被告不了解合同中的内容，对利息和罚息的相关约定及标准不了解，因此也不认可原告所诉求的利息、罚息及复利。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告谢光玲签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第RL201401160002631号），原告向被告谢光玲提供金额最高不超过100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告根据被告的申请借款七笔合计10万元给原告，借款期限均为三个月，2014年4月15日放款14600元，2014年7月15日到期；2014年4月16日放款13000元，2014年7月16日到期；2014年4月16日放款15000元，2014年7月16日到期；2014年4月17日放款7500元，2014年7月17日到期；2014年5月12日放款20000元，2014年8月12日到期；2014年5月12日放款19900元，2014年8月12日到期；2014年7月1日放款10000元，2014年10月1日到期。截止至2015年7月30日，被告共拖欠原告本金100000元、利息31618.01元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、被告平安银行帐户明细清单、对帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告的辩解意见，因没有证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢光玲自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金10万元及支付相应利息（暂计至2015年7月30日，利息31618.01元、复利1236.43元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；
本案受理费1479元，由被告谢光玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一六年七月七日
书记员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。