广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1195号
上诉人(原审第三被告)中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区。
负责人董大隆。
委托代理人郑立伟。
被上诉人（原审原告）李文龙，男，汉族，公民身份证号码：×××751X，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人黄小红，广东集盛律师事务所律师。
原审第一被告侯欢萍，女，汉族，公民身份号码：×××046X，住址：惠州市惠城区文昌。
原审第二被告李田，男，汉族，公民身份号码：×××6516，住址：惠州市惠城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告李文龙诉称，2014年7月14日22时30分许，李田驾驶粤L×××××号小型汽车从惠城区环岛一路沿滨江东路往东江沙公园方向行驶，从左侧超越同方向行驶的李文龙驾驶的惠州（超）91656号电动车后停在东江沙公园门口，导致小车与电动车发生碰撞，造成李文龙受伤、两车轻微损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队做出了惠公交认字[2014]第D054号《道路交通事故认定书》认定：被告二承担事故的全部责任，肇事车辆粤L×××××号小型汽车为被告一所有，在被告三处投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万，不计免赔)，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院。经诊断原告右踝关节性粉碎性骨折，关节面破坏；右踝关节脱位；右腓骨中段粉碎性骨折，出院时原告仍未复原，经鉴定，已达到九级伤残。事故给原告造成严重的身体伤害，三被告未主动赔偿原告相关损失。故此原告为维护自身合法权益，特依据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律，向贵院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费共计407780.6元，其中精神抚慰金在交强险限额内先予赔付。2、本案诉讼费由三被告共同承担。
第二被告李田辩称，我为原告垫付了21000元医疗费。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、本案事故发生后，我公司已向原告垫付了2万元医疗费，其中1万元在交强险范围内垫付，1万元在商业险范围内垫付，对于我公司垫付的医疗费应当在我公司承担的范围内予以扣除；2、原告主张的营养费过高，从原告的伤情来看，原告应当是十级伤残，因为原告属于青壮年期，会逐渐恢复身体，故原告的营养费为1000元较为合适；3、对于原告的伤残等级请求法院委托有资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，因为根据原告的伤情来看，原告只能构成十级伤残；4、原告主张的护理费过高，应当按照80元/天较为合适；5、原告主张的误工费的依据不足，因为在原告住院期间，我公司向原告了解其工作收入时，其每月工资为2000元-3000元，从原告提交的证据材料当中，并没有证据显示原告误工期间其用人单位扣发工资的情况，我方认为原告应当提供其事故前及事故后的工资发放银行流水清单，以证明其工资收入有减少来证明其工资有损失；6、原告主张的交通费没有提供相应有效的票据，请求法院依法驳回；7、原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院依法扣减；8、原告主张的伤残鉴定费是原告单方面委托所产生的费用，且该鉴定结论不合理，因此鉴定费应当由原告自行承担；9、原告所主张的后续治疗费与事实不符，应当待实际发生后再另行主张，从原告所提交的惠州第三人民医院的出院小结上第6点，已经明确写明原告所需的后续治疗费为7000元，而原告所主张13000元后续治疗费远远超过医院的证明，因此我方也申请鉴定机构对原告所需的后续治疗费进行重新鉴定或待原告实际发生后再另行主张；10、原告所主张的抚养费生活费没有事实依据，两位被扶养人没有达到60岁，故该主张没有法律依据；11、我方不应当承担诉讼费，请求法院依法驳回。
第一被告侯欢萍未到庭参加诉讼及进行答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年7月14日22时30分许，第二被告李田驾驶粤L×××××号小车从惠城区环岛一路沿滨江东路往东江沙公园方向行驶，从右侧超越同方向行驶的由原告李文龙驾驶的惠州（超）91656号电动车后停在东江沙公园门口，导致小车与电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车轻微损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定第二被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，在惠州第三人民医院治疗，于次日住院，2014年9月24日出院，共住院71日。入院诊断：1、右踝关节粉碎性骨折，关节面破坏；2、右踝关节脱位；3、右腓骨中段粉碎性骨折，出院医嘱：1、全休三个月，2、门诊定期复查，每月一次，直至骨折愈合，3、右下肢禁负重至骨折愈合，4、注意行右踝关节屈伸若能锻炼，5、住院期间留陪人一名，出院后加强营养，6、骨折愈合后拆除内固定物，费用约7000元。原告住院期间的医疗费由第二及第三被告垫付，其中第三被告垫付20000元。原告于2015年4月21日在惠州第三人民医院门诊治疗，产生费用266.6元。
经原告委托，广东科正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等及后续治疗费进行司法鉴定，2014年12月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤情构成九级伤残，后续治疗费用评定为13000元。原告支付鉴定费2760元。第三被告对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，原审法院就第三被告的异议致函广东科正法医临床司法鉴定所，该鉴定所复函称：1、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》及广东省司法鉴定协会制定的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”、2015年1月1日起施行的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨，其中一条以上长骨内固定术后”之规定，原告的伤情均构成九级伤残；2、原告的伤残鉴定时间及后续治疗费评定结果并无不当。
粤L×××××号小轿车的所有权人为第一被告，该车在第三被告处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原告为非农业户口。原告的父亲李永平，1958年3月20日出生，母亲李丽华，1957年3月12日出生，原告系独生子。原告称其在惠州鸿兴建筑五金制造有限公司工作，月收入约为4900元，并提交劳动合同及工资条为据，据其提交的工资条，原告2014年1月-6月的平均工资收入4838元。原告提交的常住人口登记卡显示其父母的服务处所为河南省焦作市轮胎股份公司，原告称其父母已从原工作单位辞职，现在惠州居住，无固定工作。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告在交通事故中受伤且不负事故责任，其遭受的损失应由第一被告承担赔偿责任。
原告诉请的2015年4月21日的医疗费用，因无相关病历佐证，不予支持。关于原告的伤残等级，被告对原告构成九级伤残有异议，并申请重新鉴定，原审法院就被告的异议致函广东科正法医临床司法鉴定所，该鉴定机构亦就被告的异议作出答复，称原告的伤残鉴定时间及后续治疗费的评估并无不当，原告的伤情鉴定为九级伤残，符合鉴定标准，故对于广东科正法医临床司法鉴定所的司法意见书，原审法院予以采信。原告受伤时，其父亲李永平为56岁，未达到退休年龄，原告诉请的其父亲被扶养人生活费，无事实及法律依据，不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的损失有：1、后续治疗费13000元；2、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）；3、营养费2000元（酌定）；4、护理费7100元（100元/天×71天）；5、交通费1500元（酌定）；6、误工费21771元（4838元/月×4.5个月）；7、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）；8、被扶养人生活费96420元（××）；9、鉴定费2760元；10、精神损害抚慰金15000元（酌定），以上各项共计297045.8元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，原告的损失应由第三被告在其承保的交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的损失187045.8元，由第三被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元赔偿原告李文龙110000元。
二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告李文龙187045.8元。
三、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，（已由原告预交1269元），由第二被告李田、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担924元，由原告李文龙负担690元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、《司法鉴定意见书》的鉴定时机不正确，从被上诉人提交的医疗机构证明和鉴定结论中的第3店鉴定意见，可知被上诉人仍需进行后续治疗。而本案鉴定时内固定物仍然存在，并且该内固定物处于踝关节位置，对于踝关节的活动度影响非常大。严重影响鉴定结论的真实性。另外根据惠州地区的司法实践中，认定的治疗终结日是指医疗机构出具的出院日或全休届满之日，受害人需要拆除内固定物的，为拆除内固定物之日，因此被上诉人在内固定物拆除之前进行伤残鉴定，属于鉴定时机不当。二、《司法鉴定意见书》的鉴定结论与事实不符。本案被上诉人受伤部位为右踝关节骨折和右腓骨中段骨折，且只有右踝关节骨折才有可能评残，腓骨在下肢中的作用非常小，对下肢的功能基本没有什么影响。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》【GB/18667-2002】附录C第C.8.2条：“肢体功能的计算：肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数（腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6）再用他们的积相加，分别计算出各肢体丧失功能的比例，即是说被上诉人踝关节的功能完全丧失的情况下，被上诉人的右下肢功能丧失比例也只有12%（××），而《司法鉴定意见书》鉴定被上诉人右下肢功能丧失25%以上评定被上诉人构成九级伤残明显与事实不符。三、原审法院计算抚养费有误，原审计算了被上诉人母亲的被扶养生活费，但是没有扣除被上诉人的父亲李永平所应承担的扶养份额。四、原审认定误工费不合理，被上诉人在住院治疗时，上诉人的工作人员向被上诉人了解其工作收入情况，据被上诉人本人陈述，其在事故发生前在江北嘉荣购物广场工作，每月收入为2000-3000元，但在本案中被上诉人却又提供其在惠州鸿兴建筑五金制品有限公司工作的证明，每月工资4800元左右，而且没有提供相应的个人所得税完税证明，被上诉人事故之前工作情况前后矛盾，无法确认其真实性，因此上诉人认为被上诉人误工损失应按惠州地区最低工资1130元/月计算。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请依法维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。上诉人认为被上诉人没有拆除内固定物，鉴定的伤残等级与事实不符。本院认为，被上诉人因事故导致粉碎性骨折，有无拆除内固定物不影响骨折的事实，且没有因为内固定物影响关节活动度而导致残疾，故采信被上诉人的伤残等级的鉴定意见，确认被上诉人构成九级伤残。
被上诉人李文龙提供的劳动合同、工资表足以证实其月工资为4838元，原审误工费按4838元/月计算正确，予以确认。被上诉人提交了桥东街道荷乡社区居委会证明证实被扶养人李永平无收入的证明，原审认定被扶养人生活费合理、妥当，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2055.47元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年四月三十日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 彭 敏
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。