浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5137号
原告：富阳市富春街道辉贺建材商行，住所地杭州市富阳市富春街道华虹路3号，组织机构代码L6032417-3。
经营者：吴贺，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，统一社会信用代码91330681146211222X。
法定代表人：杨国庆。
委托代理人：孙贤忠，男，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告富阳市富春街道辉贺建材商行与被告浙江暨阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告富阳市富春街道辉贺建材商行经营者吴贺及其委托代理人杨羽、黄靖，被告浙江暨阳建设集团有限公司委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市富春街道辉贺建材商行诉称，2015年4月6日，原被告签订《石板瓦供货合同》，约定由原告向被告提供面瓦、脊瓦和挂瓦条等货物。合同对供货的的品名、型号、规格、价格、付款方式、违约责任等均进行了约定。合同签署之后，原告依约履行了合同义务，截止2016年3月23日，原告总共向被告提供了价值1408685.80元的货物。被告于2016年1月20日完成了所涉浙江X影视文化创意中心工程屋面工程的施工。2016年1月20日前原告向被告提供价值1399565.80元的货物。2016年3月23日被告又向原告采购少量石板瓦和脊瓦作为零星修补之用，货款计9120元。目前被告已支付货款928996.40元。被告未按约定支付货款，理应按合同第六条第3款的约定，向原告支付延期付款的违约金。另据查，被告经营状况严重恶化，现已官司缠身，根据《合同法》六十八条第一款之规定，原告有权要求被告提前归还质保金。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款409255.11元及逾期付款违约金98630.48元（违约金每日按应付款的0.1%计算，从2015年12月26日起暂算至2016年8月22日，此后按此标准算至款清之日止）；2.被告返还原告5%货款的质保金70434.29元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第一项诉请为：被告支付货款409255.11元及逾期付款违约金75434.95元（违约金每日按应付款的0.1%暂计算至2016年8月22日，此后按此标准算至款清之日止）。
被告浙江暨阳建设集团有限公司答辩称，1.被告和原告签订过买卖合同是事实，但是双方至今对货款未进行结算过，因此被告不清楚是否结欠原告货款；2.原告所主张的违约金不符合法律规定；3.被告并没有扣留原告5%的质保金，所以也不存在返还质保金的事实。因此原告主张缺乏相应的事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的如下证据：
证据一、石板瓦供货合同一份。证明被告向原告采购面瓦、脊瓦和挂瓦条等货物，双方存在买卖关系，合同对供货的的品名、型号、规格、价格、付款方式、违约责任等均进行了约定。
证据二、供货单16份、对账单1份。证明被告收到原告货物情况，即2016年1月20日总的货款1399565.8元。2016年3月23日，被告又向原告采购9120元货物，因此到2016年3月23日止，总的发生货款是1408685.8元，被告向原告支付了928996.4元，剩余479689.4元（包括70434.29元的质保金）未支付。
证据三、工程进度款支付申请表两份。证明被告施工的屋面工程已与2016年1月20日施工完毕，以及唐某系建设单位的工作人员，因唐某也在供货单中签过字，从而也可证明原告的货确实是送到该项目上的事实。
证据四、付款委托书一份。证明：屋面施工确已完工，原、被告双方已对应付货款进行了结算，以95%的支付节点计算被告还需支付原告409255.11元货款（该货款不包括质保金）。以该数据推算，货款总额为1408685.8元，表明原告提供的对账单的准确性。
证据五、浙江法院公开网查询被告诉讼案件信息结果、浙江法院公开网查询被告未履行生效材料信息结果、中国执行信息公开网查询被告是否为失信被执行人结果各一份。证明被告经营严重恶化、官司缠身，有大量生效裁判未履行，且被列入失信被执行人名单，已丧失或者可能丧失履行债务的能力。据此，原告有权要求被告提前支付5%货款的质保金。
被告对原告证据质证如下：
对证据一无异议，双方是签订过买卖合同，对合同真实性无异议。
对证据二中郦某签字的供货单被告予以认可，但是对于孟某、卢某等人签字的供货单及无人签字的供货单，被告不予认可，孟某、卢某非被告方的工作人员。
对证据三的真实性无异议，但是对原告证明目的有异议，唐某尽管是建设单位的工作人员，但其行为不能代表被告的行为，而且从该内容反映石板瓦完成95％或100%，不代表整体屋面施工完毕。
对证据四有异议，该付款委托书加盖的公章是被告项目资料专用章，如出具付款委托书应加盖行政专用章为原则，该委托书不能代表被告方的真实意思表示。
对证据五无异议，被告未履行的案件确实有，被告也确实存在经营问题，偿债能力有限。
被告未向本院提供证据。
经举证、质证，本院对原告上述证据作如下认定：
原告证据一、三、五，被告对其真实性均无异议，本院予认定。被告对原告证据二中非郦某签字的供货单有异议，但送货单下的货款与合同约定的价款基本一致，且其中一份供货单也得到建设单位工作人员确认用于X会所屋面石材瓦片工程，现上述工程也已完成，被告也未提出向除原告以外的第三人购买面瓦等用于上述工程的材料；原告证据四付款委托书系被告向建设单位就工程款的支付作出的付款指示，申请支付工程进度款与指示向第三人付款性质无异议，均是被告就对工程款的支付而向建设单位所发出的函件，被告对工程进度款支付申请表中使用资料专用章无异议，故被告在工程进度款支付申请表与付款委托书上加盖了被告公司X影视文化创意中心项目部资料专用章应系该专用章的使用范围。而且原告证据二与证据四能相互印证。综上因素，本院对原告证据二、四均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2016年4月６日，原被告签订《石板瓦供货合同》一份，约定原告向被告提供面瓦、脊瓦和挂瓦条等建筑材料，用于原告承建的位于安吉县梅溪镇龙山林场的浙江X影视文化创意中心—X会所屋面石材瓦片工程。合同对材料的规格、数量、单价作出了约定，并以实际收货为准；付款方式为按批次结算，每批货被告签收后，原告提交付款申请单的15日内支付当批总货款的75%，待屋面施工完毕后30日内支付至总货款的95%，剩余5%为质保金待屋面施工完毕一年后7日内付清；被告应按合同要求及时高原告支付货款，如有延误，被告应向原告每日支付应付款的0.1%作为违约金。合同另对双方其他的权利和义务作了约定。合同签订后，原告即按合同的要求陆续供货，至2015年11月28日止，原告总计向被告提供价值1399565.80元的材料。2016年3月23日，被告又向原告采购价值9120元的材料。期间，被告总计向原告支付货款928996.40元。被告承建的工程至2016年1月20日止，石板瓦完成。2016年8月16日，被告向建设单位浙江X休闲旅游发展有限公司出具付款委托书，委托书内容为“浙江X休闲旅游发展有限公司：根据施工工程进度，屋面施工已完成，我公司需向富阳市富春街道辉贺建材商行付货款至95%（扣除已付款，仍需支付409255.11元）。本单位委托富阳市富春街道辉贺建材商行作为我公司合法委托收款人，特授权其代我公司进行代收款工作。现贵公司与我公司工程款进度已达到付85%的结点，故而贵公司付到我公司85%工程进度款时，将其中409255.11元支付到吴贺账户。”后因原告持该委托书结账未果，纠纷成讼。
另查明，被告现经营状况恶化，涉及多起诉讼及执行案件，且被法院列入失信被执行人名单。
本院认为，原被告间签订的《石板瓦供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告向原告购货后应按合同支付货款。合同约定被告应在屋面施工完毕后30日内支付至总货款的95%，现被告承建的工程中屋面施工已在2016年1月20日前完成，但被告未在2016年2月19日前支付至总货款的95%，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告间的合同对违约金的计赔作出了约定，即自逾期之日起按每日支付应付款的0.1%作为违约金，经计算至2016年8月22日止为75434.95元。被告抗辩石板瓦完工并不代表屋面施工完毕，因原告提供给被告的材料系用于屋面石材瓦片工程，故将合同中约定的屋面施工完毕后30日内支付至总货款的95%中的屋面施工完毕解释为石板瓦完工也符合情理，且被告出具的付款委托书也认可屋面施工完毕，只是未明确完成时间，故本院对被告的抗辩理由不予采信。至余剩余5%的货款，双方约定为质保金，要待屋子面施工完毕一年后7日内付清，现付款期未至，原告以被告涉及多起诉讼案件且未履行为由而行使不安抗辩权，要求被告提前予以支付。对此，本院认为，所谓不安抗辩权又称保证履行抗辩权，是具有先给付义务的一方当事人，当对方财产明显减少，不能保证对待给付时，拒绝自已给付的权利。而本案中，原被告间系买卖关系，原告作为先给付义务一方已按合同全面履行了供货义务，也就不存在中止履行的情形，故原告以此为依据，要求被告支付未到期的货款，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江暨阳建设集团有限公司给付原告富阳市富春街道辉贺建材商行货款409255.11元及违约金75434.95元（违约金暂计算至2016年8月22日，此后仍按日0.1%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4790元（已减半），财产保全费3470元，合计8260元，由原告负担1405元，由被告负担6855元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一六年六月十四日
书记员 赵宁吉