天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5918号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行。
负责人刘长海，职务行长。
委托诉讼代理人侯睿，该公司职员。
委托诉讼代理人刘长宁，该公司职员。
被告：天津市圣祥龙纸制品销售有限公司。
法定代表人高振洪，职务总经理。
委托诉讼代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人周晓娜，天津则立律师事务所律师。
被告：天津广聚源纸业集团有限公司。
法定代表人李相臣，职务总经理。
委托诉讼代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人周晓娜，天津则立律师事务所律师。
被告：天津市质宇废旧物资收购有限公司。
法定代表人：翟永斌，职务总经理。
委托诉讼代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人周晓娜，天津则立律师事务所律师。
被告：李相臣。
被告：张贵明。
被告：翟永斌。
被告：郭顺珍。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯睿，被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司的委托诉讼代理人周晓娜到庭参加了诉讼。被告李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金800万元、利息252543.40元、罚息1296960元、复利45899.43元（截至2017年3月24日），罚息、复利支付至实际偿还之日；2、判令其他被告对第一被告应偿还的款项承担连带责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月16日，经第一被告申请，原告与其签订了“综合授信合同”，约定，原告为第一被告提供额度为人民币800万元的综合授信业务，授信种类为人民币贷款，授信期限自2014年5月16日至2015年5月15日止。第二、三、四、五、六、七被告分别与原告签订了“最高额保证合同”，为第一被告在“综合授信合同”内的授信业务提供连带责任保证担保。2014年5月16日，原告与第一被告签订了“流动资金借款合同”，约定，原告向第一被告发放贷款800万元，借款利率按7.2%执行，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日止。依据上述合同，原告依约向第一被告发放贷款800万元，然而自2014年12月20日起，被告未能及时偿还贷款利息，合同到期后亦未归还本金，其他被告未能履行担保义务。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、“综合授信合同”、“流动资金借款合同”，证明原、被告系借款合同关系及原、被告的权利义务约定；2、“最高额保证合同”六份，证明原告与第二、三、四、五、六、七被告系保证合同关系；3、借款借据，证明原告依约发放贷款；4、欠款情况说明，证明截止2017年3月24日被告所欠本息情况。
被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司辩称，被告于2015年之前一直按照合同约定还息，之后并非故意拖欠借款，而是因经营状况出现困难，资金短缺。被告认可原告陈述的借款本金数额，但因签订借款合同时原告并未将合同给过被告，所以对于借款的具体事实需要依据借款合同确定。利息、罚息数额需要原告说明具体的计算方式，被告认为罚息数额过高。不同意支付复利，因为计收罚息在计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违反公平原则。
被告天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司辩称，因借款时保证合同没有给二被告，故对保证责任的具体实施需要依据保证合同确定。
被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司未提供证据材料。
被告李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
针对原告的证据，被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司发表如下质证意见：对证据1、2因被告没有合同原件，不予认可；对证据3无异议；对证据4的真实性认可，但是对计算方式、具体数额不认可。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4符合证据规则要求，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年5月16日，原告与被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司签订“综合授信合同”，约定：被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司在授信额度有效期内向原告申请使用的授信额度为800万元，授信有效期为自2014年5月16日至2015年5月15日止。同日，原告与被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司签订“流动资金借款合同”，约定：原告给被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司提供800万元的借款；借款期限为12个月，自2014年5月16日至2015年5月15日；借款利率执行国家基准利率上浮20%，借款当期执行利率为7.2%；利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍签订“最高额保证合同”，约定：上述被告分别为确保原告与被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司在2014年5月16日至2015年5月15日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债权债务得以实现，各被告愿意向原告提供连带责任保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金等。
上述合同签订后，原告于2014年5月16日依约履行了放款义务，但被告未能按期偿还贷款本息。截至2017年3月24日，被告尚欠原告贷款本金800万元、利息252543.4元、罚息1296960元、复利45899.43元，故成讼。
本院认为，原告与被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司签订的“综合授信合同”、“流动资金借款合同”，原告分别与被告天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍签订“最高额保证合同”，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司未能按期偿还借款本息，属于违约行为，原告要求被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司偿还借款本金并给付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍承担保证责任的主张，因原告与被告天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍分别签订了“最高额保证合同”，该合同明确约定了六被告应对被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司的借款承担连带保证责任，故原告诉请符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款本金800万元；
二、被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行截至2017年3月24日的利息252543.4元、罚息1296960元、复利45899.43元，及自2017年3月25日至实际清偿之日的罚息、复利（按照涉诉合同约定的标准计付）；
三、被告天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍对上述第一、二项给付义务承担连带责任，被告天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍承担连带责任后有权向被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78968元，由被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、天津市质宇废旧物资收购有限公司、李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍负担。公告费920元，由被告李相臣、张贵明、翟永斌、郭顺珍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 卢海伦
人民陪审员 王宪立
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。