江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5622号
上诉人（原审被告）：南京金瑞路桥工程有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区空港工业园将军路626号。
法定代表人：张金峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区海涛明办公设备服务中心，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街***号泰富花苑*幢***室。
经营者：赵章花。
委托诉讼代理人：梁倩，江苏百圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
上诉人南京金瑞路桥工程有限公司（以下简称金瑞公司）因与被上诉人南京市江宁区海涛明办公设备服务中心（以下简称海涛明中心）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人金瑞公司委托诉讼代理人张志学，被上诉人海涛明中心委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回海涛明中心诉请，并由海涛明中心负担本案诉讼费用。事实和理由：双方当事人签订的租赁合同第五条第二款约定，海涛明中心将设备送达并安装于放置地址后，设备损毁、灭失风险转由金�公司承担，但因设备品质瑕疵或不可抗力导致的除外。案涉设备损毁系因云台山河决堤造成，属于不可抗力因素，根据上述租赁合同约定和合同法规定，金瑞公司不应承担设备赔偿责任。金瑞公司对于地区梅雨导致的缓慢性积水，确有预见且能避免和克服的可能，但对于多年不遇的云台山河决堤，不具备预见且能避免或克服的可能。案涉租赁合同约定了海涛明中心对于火灾、洪水情况下的保险义务，故金瑞公司无需对火灾、洪水造成的设备毁损承担赔偿责任，海涛明中心因其未履行保险义务导致损失，无权请求金瑞公司赔偿。设备损毁主要因不可抗力造成，即便金瑞公司须承担合同责任，也应承担次要责任。
海涛明中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金瑞公司上诉请求，维持原判。事实和理由：金瑞公司在持续降雨过程中，应该�能够及时采取措施防范案涉设备因浸水损毁，且设备所处金瑞公司场所有两层楼，金瑞公司也具备条件将设备搬至楼上，避免损失的发生，但金瑞公司对于损失的发生持放任态度，未采取措施避免损失发生，未能尽到审慎注意义务。设备损毁前夕，南京市连降暴雨，地区气象部门多次发布预警，提醒做好防范工作。金瑞公司地处云台山河胜利河段附近，政府已组织人员做好防洪应对，在云台山河决堤之前，南京市江宁经济开发区管委会也已通知附近居民和单位及时做好人员和财物的转移，但金瑞公司未采取任何措施加以防范，妥善保管案涉设备。
海涛明中心向一审法院起诉请求：一、金瑞公司向海涛明中心支付34个月租金共计28900元及滞纳金1170元（自2015年8月7日起暂计算至2015年10月28日，以实际付款日为准）；二、本案全部诉讼费用由金瑞公司负担。一审审理中，因案涉租赁物已灭失，租赁合同无法继续履行，海涛明中心变更诉请为：金瑞公司赔偿租赁物损失28900元，并支付滞纳金（以2015年8月7日通知金瑞公司为起点计算至款项付清之日止）。事实和理由：双方当事人于2015年3月份签订了复印机设备租赁合同，合同约定租期为36个月（自2015年3月24日起至2018年3月23日止），月租费为850元。合同还约定，海涛明中心将设备送达并安装于指定地点后，设备损毁灭失风险转由金瑞公司承担。合同签订后，海涛明中心即按约将案涉租赁物交付至金瑞公司住所地并完成安装调试。2015年6月28日凌晨南京市江宁区云台山河胜利河段决堤，在决堤之前当地街道多次通知并组织涉险人员和重要物资进行撤离，但金瑞公司并未安排人员进行设备保管和转移，导致案涉租赁物严重毁损。事后海涛明中心多次要求金瑞公司按照合同约定赔偿�设备毁损造成的损失，但金瑞公司拒不赔偿，海涛明中心遂提起本案诉讼。
一审法院认定事实：金瑞公司（甲方）与海涛明中心（乙方）于2015年3月签订一份租赁合同，约定金瑞公司向海涛明中心租赁柯尼卡美能达复印机C280一台（包括工作台、自动送稿器），约定设备放置地址为南京江宁经济技术开发区空港工业园将军路626号（即金瑞公司住所地），租期自2015年3月24日起至2018年3月23日止，共36个月。租费约定为：以1个月为一期，乙方于每期10日内至设备放置地抄录计数器读数，作为上期超印费结算的依据，计费方式为月租费加超印费，月租费850元，超印费每期支付一次。押金5000元签约时甲方支付给乙方，合同期满或终止于甲方结清所有应付款项后，乙方应无息返还。租金付款日为发票开立日加计10天，甲方逾期付款时，每逾期一日应按拖欠金额的万分�五向乙方支付滞纳金。合同还约定：乙方将设备送达并安装于放置地址后，设备损毁、灭失之风险转由甲方承担，但因设备品质瑕疵或不可抗力导致的除外，甲方保管使用设备时应负善良管理人责任，对于设备及其标识不得有变更、污损……毁坏或其他损害乙方权益的情形。甲方应于本合同期满或终止时将设备归还乙方，否则乙方有权不经催告将设备直接取回。甲方违反本合同时，乙方有权暂停履行本合同的义务，如有下列情形之一，一经乙方书面通知，本合同即刻终止，甲方应结清所有已到期未缴及未到期的租费（含滞纳金），且乙方有权没收押金。（1）甲方将设备搬离乙方服务区域以外的地址，或因可归责于甲方的事故，致设备毁损、灭失或乙方丧失所有权的……。
上述合同签订后，海涛明中心将约定的复印机放置在金瑞公司住所地，即南京江宁经济技术开发区空港工业园将军路626号供金瑞公司使用，金瑞公司向海涛明中心支付了押金5000元。2015年6月下旬南京市江宁区普降大雨，2015年6月26日降雨量52.6毫米，6月27日降雨量204.1毫米，6月28日降雨量33.4毫米。6月28日凌晨南京市江宁区云台山河决堤，河水迅速淹没附近道路、农田及建筑物，金瑞公司单位办公楼等建筑物遭洪水淹没，受损严重。金瑞公司向海涛明中心租赁的复印机毁损。
2015年5月13日，海涛明中心开具了1700元复印机服务费发票，2015年8月7日，金瑞公司向海涛明中心支付了1700元。同日，海涛明中心发函要求金瑞公司赔偿复印机损失36000元。因金瑞公司拒绝赔偿，海涛明中心遂提起诉讼。
一审中，海涛明中心未能就租赁物柯尼卡美能达复印机C280（包括工作台、自动送稿器）的价值予以举证，经一审法院咨询南京市江宁区物价局，查�案涉租赁物在2015年3月24日同时段的市场价值在26000元至28000元左右。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中双方当事人争议的事实为：2015年6月28日凌晨，南京市江宁区云台山河决堤，金瑞公司办公区遭洪水淹没，对于案涉复印机毁损是否属于不可抗力造成，金瑞公司应否承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，云台山河决堤属于不可抗力情形。但南京市江宁区处于长江中下游地区，每年都有季节性的梅雨，此为金瑞公司应知的常识，就现有的科技实力和企事业单位拥有的资金、人力物力状况而言，适当避免因暴雨、洪水造成的损害还是能够做到的，故即便属于不可抗力，也只能部分免除金瑞公司的责任。根据查明的租赁物价值，结合金瑞公司在本案中应承担的部分责任，以及租赁物的使用、折旧情况，一审法院酌定金瑞公司应赔偿海涛明中心租赁物损失20000元；因金瑞公司主张5000元押金可以冲抵损失，应予准许，故金瑞公司还须赔偿海涛明中心15000元，对海涛明中心主张的超出此数额的损失赔偿和其他请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、南京金瑞路桥工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿南京市江宁区海涛明办公设备服务中心损失15000元。二、驳回南京市江宁区海涛明办公设备服务中心的其他诉讼请求。如果金瑞公�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费602元，由海涛明中心负担427元，由金瑞公司负担175元（金瑞公司负担的部分已由海涛明中心垫付，金瑞公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，但金瑞公司提出一审法院未就案涉租赁物价格的调查材料组织质证。经本院组织双方质证，金瑞公司对于调查材料的真实性不持异议，但不认可评估价格，认为价格评估以租赁起始时间即2015年3月24日为评估基准时点错误，应以租赁物损毁时间即2015年6月28日为准。海涛明中心对于该调查材料不持异议。本院认证意见为，因双方当事人对于调查材料真实性不持异议，故对该证据真实性予以认定，至于评估基准时点，考虑到�赁物使用、折旧等因素，一审法院以租赁起始时间为评估基准时点较为合理，故本院对于上述证据予以采信。
本院经审理查明:对于一审法院查明的事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。金瑞公司认为本案事实还应包括海涛明中心对于租赁物投保义务的条款内容，鉴于该事实对于案涉租赁物损害赔偿责任的认定并无关联，故本院对该事实不予赘述。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：金瑞公司应否承担租赁物损毁的赔偿责任，若应承担，赔偿金额为何。
本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，租赁物因浸水损毁，并致合同履行不能。金瑞公司主张，因连日降雨致云台山河决堤造成租赁物损毁，该事项属于不可抗力，根据案涉租赁合同约定和合同法规定，其不应承担赔偿责任。本院认为，云台山河决堤虽属不可抗力，但金瑞公司对于梅雨季节连日降雨特别是在租赁物损毁发生前期雨量持续较大的情况下，应做好防洪措施，妥善保管租赁物。现金瑞公司未能及时采取措施，避免租赁物损毁的发生，应承担相应赔偿责任，而海涛明中心是否履行投保义务与租赁物损毁不具有因果关系。综合以上因素以及租赁物使用、折旧情况，一审法院酌定金瑞公司对于租赁物损毁承担主要责任，即赔偿海涛明中心损失20000元，于法有据，扣除已付押金5000元，金瑞公司还应向海涛明中心支付15000元。
综上，上诉人金瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由金瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周毓敏
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 李文达
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 丹