山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初217号
原告：王占元，男，汉族，1971年8月13日出生，保德县窑圪台乡红花塔村人。
委托代理人：王占伟，男，系王占元之弟。
被告：李俊丽，女，汉族，1981年9月30日出生，呼和浩特市赛罕区新城区豪沁营镇南店村一队人。系死者袁某（晋K重型自卸货车合伙人）之妻。
被告：姜在军，男，汉族，1968年10月28日出生，保德县窑圪台乡红花塔村人。系晋K重型自卸货车合伙人。
被告：保德县亿鸿汽贸有限公司，系晋K重型自卸货车实际所有人。
住所地：保德县东关镇外河畔林涛大道东
法定代表人：代俊祥。
被告：忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司，系晋K重型自卸货车交强险、商业险被保险人。
住所地：忻州市河曲县文笔镇
负责人：雷福祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称人保财险河曲支公司），系晋K重型自卸货车交强险、商业险保险公司。
住所地：河曲县文笔镇黄河大街118号
负责人：周永军，该公司经理。
委托代理人：陈军军，中国人保财险保德支公司员工。
被告：张建斌，男，汉族，1968年11月21日出生，山西省大同市矿区*层店人。系晋B挂重型厢式半挂车车主及驾驶人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人寿财险大同市中心支公司），系晋B挂重型厢式半挂车保险公司。
住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告王占元诉被告李俊丽、姜在军、保德县亿鸿汽贸有限公司、忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司、中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司、张建斌、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）晋0931民初270号民事判决，被告中国人寿财险大同市中心支公司不服判决，上诉于忻州市中级人民法院，中院以（2016）晋09民终853号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占伟、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司委托代理人陈军军、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼，被告李俊丽、姜在军、保德县亿鸿汽贸有限公司、忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司、张建斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我受雇于被告李俊丽家从事交通运输业，2016年1月31日15时35分许，我乘坐由袁某（已死亡）驾驶的晋K车沿神保线由东向西行驶，行至72KM+6M处时，与由西向东行驶张建斌驾驶的晋B挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成袁某经医院抢救无效死亡及乘坐晋K车乘车人王占元受伤，双方车辆受损的交通事故。经河曲县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，驾车人袁某应负本起事故的主要责任，驾车人张建斌应负本起事故的次要责任。出事后经了解袁某（已死亡）驾驶的晋K车租赁于保德县亿鸿汽贸有限公司，晋K车的保险是由忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司投保于中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司交强险、第三者责任险、车上人员险（20万元）。晋B挂重型厢式半挂车投保于中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司交强险、第三者责任险（550000元）。被告李俊丽作为雇主应当依法承担雇佣损害的赔偿责任，被告姜在军作为承租合伙人应当承担合伙赔偿责任，肇事车主（承租人）应当承担机动车肇事责任，保险公司应当承担相应的理赔责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失28万元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司辩称，1、晋H车辆在我司投保车上人员责任险一份（乘客），保额是20万元。我司核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业、营运资格证及事故认定书，属于保险责任范围内的，原告的合理损失由对方车辆交强险赔偿，不足部分由我公司按照事故责任比例70%承担责任。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对本案产生的诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不承担赔偿责任。车辆晋B的商业险主车50万元，挂车5万元，主挂连接视为一体，以主车的限额为限。死者袁某已起诉，请法庭核对，避免超限额赔偿。
被告李俊丽、被告姜在军、被告张建斌、被告保德县亿鸿汽贸有限公司、忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、河曲县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件1份；
2、原被告车辆信息；
3、双方的驾驶证、行驶证复印件各一份；
4、协议一份；
5、王占元在保德县人民医院的诊断证明书、病历各2份；在山西医科大学第二医院的诊断治疗建议书及病历各1份；
6、保德县人民医院住院收据2支，金额共计8448.05元，门诊票15支，金额为2636.1元；山西医科大学第二医院住院票一支，金额为52882.52元，门诊费票据3支，金额为1637元；河曲县沙泉卫生院出诊费一支，金额为1200元（包括救护车及简单处置费）；
7、保德县司法鉴定意见书1份及鉴定费票据一支，金额为5000元。
8、交通费证明一支、票据一支，金额为3000元（太原往返做手术租车使用）。
9、原告王占元的居住证明材料2份及房屋买卖协议，收款凭证。
人保财险河曲支公司对原告提交的上述证据的质证意见为：
本案我公司只适用车上人员责任险（乘客）的责任限额，每座位10万元，我公司同意在责任限额内赔偿原告各项合理合法的损失。
人寿财险大同支公司对原告提交的上述证据的质证意见为：
1、对事故认定书、投保情况没有异议。事故车辆在我公司投保一份交强险、两份商业三者险（限额55万元）。
2、我方保险的车辆没有正常年检，只在交强险限额内予以赔付，且主挂车连接使用视为一体，只在主车限额内予以赔付。
3、本案系一死一伤案件，死者家属已经起诉，我公司已赔付交强险、三责险361199元，车辆损失险赔付了20662元。
4、原告诉请的项目和金额等质证的时候一一祥述。
5、诉讼费、鉴定费、精神损失费属于间接损失，不在赔付范围内。和上次庭审的质证意见一样。伤者的伤残赔偿金及被扶养人生活费按照农村标准予以赔付，误工费按照居民服务业标准予以赔付，计算90日，依据是公安部误工损失日评定准则，护理期、营养期按住院天数予以赔付，后期治疗费待实际发生后凭票据到保险公司予以理赔即可。
6、另一死者已将交强险11万及财产损失险2000元用尽，本案原告的损失直接按责任比例予以划分。
二被告保险公司均无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年1月31日15时35分许，原告王占元乘坐袁某（已死亡）驾驶的晋K车沿神保线由东向西行驶，行至72KM+6M处时，与由西向东行驶张建斌驾驶的晋B挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成袁某经医院抢救无效死亡及乘坐晋K车乘车人王占元受伤，双方车辆受损的交通事故。
原告王占元受伤后，先后在保德县人民医院、山西医科大学第二医院等处进行治疗，支出医疗费66843元，交通费3000元。
经河曲县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：“驾车人袁某（死亡）应负本起事故的主要责任，被告张建斌应负本起事故的次要责任”。乘车人王占元无责任。
袁某（死亡）驾驶的晋K车租赁于被告保德县亿鸿汽贸有限公司，该车的保险是以被告忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司的名义投保于被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，车辆入有车上人员险（乘客2人）（共20万元）。被告张建斌驾驶的晋B挂重型厢式半挂车投保于中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司交强险、第三者责任险（550000元）。
该事故中，因驾驶晋K车的司机袁某死亡引起的经济损失，保德县人民法院生效判决（2016）晋0931民初180号民事判决已判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了11万元。
经山西省保德司法鉴定中心出具的晋保司法鉴定中心[2016]临鉴字第20号关于王占元伤残等级、三期及继续治疗费的鉴定意见为：1、王占元伤残等级为九级。2、王占元误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告王占元支出鉴定费5000元。
原告王占元及母亲原籍为保德县窑圪台乡红花塔村，于2005年搬迁至保德县城康乐路附近购房居住，主要生活来源靠做生意兼养车为生。母亲赵翠花（1949年8月6日出生，需抚养13年），赵翠花有子女四人。
经本院审理确认，原告王占元因事故受伤造成的损失项目及数额为：1、医疗费66843元；2、交通费3000元；3、误工损失费：52960元/年÷365天×180天=26117元；4、护理费：36933元/年÷365天×90天=9107元；5、营养费：30元/天×60天=1800元；6、住院伙食补助费：45元/天×22天=990元、100元/天×7天=700元，合计1690元；7、被抚养人生活费15819元/年×13年÷4人×20%=10282元；8、精神损害抚慰金10000元；9、伤残赔偿金：25828元×20年×20%=103312元；10、鉴定费5000元；11、后续治疗费（内固定取出术）核定为11372元，交通费酌情认定600元；住院伙食补助费1600元；护理费1619元；误工费2322元；皮肤磨削术酌情认定为11875元。上述费用共计266539元。
上述事实，有事故责任认定书、诊断证明书、治疗费用支付凭证、租车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录、购房协议、居住证明材料等证据证实。
本院认为，根据河曲县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定袁某（死亡）负本起事故的主要责任，被告张建斌应负本起事故的次要责任，乘车人王占元无责任，双方对此均无异议，故该份事故责任认定书本院予以确认。袁某驾驶的晋K车在被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司进行投保，车辆入有车上人员险（乘客2人）共20万元。被告张建斌驾驶的晋B挂重型厢式半挂车投保于中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，其中有交强险、第三者责任险550000元，已支付了361199元（含交强险死亡伤残赔偿限额11万元）。故上述二保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司辩称的晋K商业险车上人员责任险（乘客）20万元为2座的保额，每座保额为10万元，该辩称意见符合实际情况，本院予以支持。
原告王占元一家虽均为农业户口，但从2005年开始搬迁至保德县城康乐路附近购房居住，主要生活来源靠做生意兼养车为生，一家人消费也在保德县城，故因王占元受伤造成的损失应以城镇居民标准予以赔偿。二保险公司在庭审时均提出保留申请重新鉴定的权利，但均未在规定时间内向本院提出重新鉴定申请，视为其放弃该项权利，故本院依照原鉴定意见对原告王占元的伤残、三期及后续治疗费用进行计算。该交通事故，被告李俊丽、姜在军合养的晋K为主要责任，承担70%，被告张建斌经营的晋B挂号为次要责任，承担30%。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车晋B号交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王占元因事故造成的医疗损失10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车晋B号、晋B挂号第三责任商业保险限额内赔偿原告王占元因事故造成的损失76961元[256539元（266539元-10000元）×30%]。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在机动车晋K号商业险车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告王占元因事故造成的损失100000元。
四、被告张建斌（晋B号、晋BR挂号车主及驾驶人）赔偿原告王占元因事故造成的损失23873元[（266539元-10000元-76961元-100000元）×30%]。
五、被告李俊丽和被告姜在军（晋KD35**号合伙养车人）共同赔偿原告王占元因事故造成的损失55704元[（266539元-10000元-76961元-100000元）×70%]。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担1974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司承担2300元，被告张建斌承担397元，被告李俊丽和姜在军共同承担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 孙俊斌
人民陪审员 李慧平
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 崔彦娴