山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终524号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阳煤集团和顺化工有限公司（以下简称：阳煤和顺化工公司），住所地：山西省晋中市和顺县平松乡白泉村和尚垴。
法定代表人：杨晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李丽，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳泉市地海煤炭洗选有限公司（以下简称：地海公司）；住所地：山西省阳泉市郊区旧街乡测石村。
法定代表人：荆国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚广平，男，该公司职工。
上诉人阳煤和顺化工公司因与被上诉人地海公司买卖合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳煤和顺化工公司的委托诉�代理人张建军、李丽，被上诉人地海公司的委托诉讼代理人姚广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳煤和顺化工公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、最近几年市场疲软，我公司的经济效益也受到不同程度的影响，被上诉人提出向我公司提供煤炭的要求前，我公司就明确向被上诉人提出我公司不能按时结算的意见，由我公司根据公司的实际情况，逐步向被上诉人支付货款，被上诉人明确表示同意，在双方签订的《买卖合同》中就没有约定我公司向被上诉人支付货款的时间。据此，被上诉人称我公司拒付货款并要求我公司承担违约责任与事实不符；2、我公司未付清被上诉人货款710181.4元属实，但双方在签订买卖合同前，被上诉人已经放弃了要求我公司尽快或者及时支付货款的权利。据此，�审判决我公司在确定的时间支付货款并承担违约责任错误。
被上诉人地海公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
地海公司向一审法院起诉请求：1、判令阳煤和顺化工公司支付货款710181.4元；2、判令阳煤和顺化工公司支付欠款利息100000元；3、判令阳煤和顺化工公司支付因催款发生的费用10000元；4、判令阳煤和顺化工公司承担本案诉讼费。
阳煤和顺化工公司向一审法院反诉请求：判令地海公司赔偿经济损失549120元。
一审法院认定事实：地海公司与阳煤和顺化工公司分别在2016年4月5日、2016年6月2日签订两份购销炭块合同，合同签订后地海公司为阳煤和顺化工公司在当年5月份供块炭1402.37吨，单价540元，合计757279.8元；6月份供块炭451.61吨，单价560元，合计252901.6元，两个月共计炭价1010181.4元，阳煤和顺化工公司支付货款300000元，剩余货款710181.4元阳煤和顺化工公司一直未给付地海公司。庭审中，阳煤和顺化工公司提出反诉请求，要求地海公司承担炭块质量不合格造成损失549120元，由于阳煤和顺化工公司在规定时间未缴纳反诉费，反诉请求按撤诉处理。以上事实当事人双方没有争议，该院予以确认。当事人双方就地海公司起诉的货款710181.4元给付以及欠款利息100000元和催款产生的费用10000元合法性和给付发生纠纷。地海公司提出针对货款710181.4元，该已经和阳煤和顺化工公司对账，欠货款没有争议，阳煤和顺化工公司应该给付。阳煤和顺化工公司辩称供货质量不合格的理由不成立，提供供货考核表证明对不符合指标的，阳煤和顺化工公司当场就按收货的标准扣除相应的货款。利息部分地海公司称�货借款已支付100000元的利息，并且按照法律也应该支付利息，所以要阳煤和顺化工公司支付利息100000元。催款多次跑阳煤和顺化工公司自然产生费用，地海公司向该院提供了计算依据。阳煤和顺化工公司对所欠货款余额没有异议，但认为不应该给付的理由是地海公司供货不合格，给其造成了经济损失，并提供检验报告单和检测记录予以证明。
一审法院认为，地海公司与阳煤和顺化工公司签订了购销块炭的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成合法的买卖合同关系，该院予以认定。双方经过多次对账，对货款710181.4元无争议，阳煤和顺化工公司理应支付地海公司。阳煤和顺化工辩称地海公司供货质量不合格，根据该院查明事实，阳煤和顺化工公司在收货的时候就对炭块做了质量检验，并且对不符合合同指标项做了扣除货款的处理，然后才允许卸货，阳煤和顺化工公司做了扣款处理收货，说明货已达到阳煤和顺化工公司的需要。所以，阳煤和顺化工公司的供货质量不合格的辩称该院不予认定。针对地海公司请求的欠款利息100000元，本案中双方虽未对货款利息进行约定，但地海公司对阳煤和顺化工公司的违约行为主张欠款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”即710181.1元×6%（年利率）÷12月×14月（从对账之日起至起诉之日）=49713元。对于地海公司请求的催收费用没有证据不予支持。
一审法院判决：（一）阳煤集团和顺化工有限公司于本判决生效后三个月内给付阳泉市地海煤炭洗选有限公司货费710181.4元及欠款利息49713元；（二）驳回阳泉市地海煤炭洗选有限公司其他诉讼请求。
经审理查明，阳煤和顺化工公司、地海公司于2016年5月4日、2016年6月2日分别签订一份煤炭《买卖合同》，双方在该两份合同中未约定阳煤和顺化工公司向地海公司支付煤炭货款时间，约定违约责任按《中华人民共和国合同法》执行，结算方式为按实收数量结算。双方在该两份合同生效后，没有对付款时间再进行协商。双方在签订该两份合同之前不存在煤炭买卖业务。
2016年8月25日，地海公司向阳煤和顺化工公司发出一份“关于核对账务的函”，该函载明截至2016年8月25日，阳煤和顺化工公司累计欠地海公司煤炭款1010181.4元，阳煤和顺化工公司在该函上盖章确认。
地海公司于2017年10月13日提起本案诉讼。
以上事实有双方当事人陈述、原审卷内的煤炭《买卖合同》、“关于核对账务的函”、立案登记手续予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点为现在阳煤和顺化工公司应否支付地海公司所欠货款及欠款利息。
阳煤和顺化工公司、地海公司在双方签订的两份煤炭《买卖合同》中未约定阳煤和顺化工公司向地海公司支付货款的时间；阳煤和顺化工公司上诉称�方签订合同前曾约定其按照自己的实际情况，不定时支付地海公司货款，地海公司否认，阳煤和顺化工公司对自己该主张未能提供相应证据证明，故本院对阳煤和顺化工公司该上诉主张不予采信，并认定双方签订的两份煤炭《买卖合同》属于未约定价款支付时间的合同。双方在两份煤炭《买卖合同》生效后没有就价款支付进行补充协商，根据合同相关条款也无法确定货款支付时间，也不存在货款支付交易惯例，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，阳煤和顺化工公司本应在2016年5月、6月收到地海公司供煤后即应向地海公司支付货款，但考虑到双方系以实际收货量结算，及双方于2016年8月25日才经对账确认地海公司供煤总价的实际情况后，本院认为，认定阳煤和顺化工公司应于2016年8月26日向地海公司支付货款较为公平、合理。地海公司于2017年10月13日提起本案诉讼追要所欠货款时，阳煤和顺化工公司付款期限已届至，故原审法院判令阳煤和顺化工公司向地海公司支付所欠货款并无不当，应予维持。另，地海公司要求阳煤和顺化工公司支付的欠款利息实质上属于逾期付款损失，但双方在两份煤炭《买卖合同》中没有约定逾期付款违约责任，在此情形下，原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定支持地海公司合理的利息请求于法有据，本院对此也予维持。
综上�阳煤和顺化工公司所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12002元，由阳煤集团和顺化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史红波
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一八年三月二十日
书记员 杜 璇