江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣中刑二终字第187号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖利洪，男，1979年4月28日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民。曾因犯开设赌场罪，于2013年4月17日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
上诉人（原审被告人）赖利民，男，1981年7月3日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年3月9日被全南县人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月1日因假释被释放（假释考验期限为2013年2月1日至2013年9月25日）。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
上诉人（原审被告人）赖长晶（曾用名赖长征），男，1973年12月15日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民。曾因犯非法拘禁罪、开设赌场罪，于2012年2月24日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。2012年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人赖利洪、赖利民、赖长晶犯敲诈勒索罪一案，于2014年10月11日作出（2014）龙刑初字第92号刑事判决。原审被告人赖利洪、赖利民、赖长晶不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间报江西省高级人民法院批准，延长该案审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：被告人赖利洪认为自己与前妻叶某连离婚是李某松插足所致，于2013年7月20日下午，邀约被告人赖利民、赖长晶等人至李某松经营的“某矿山机械设备总汇”店门口扬言要殴打李某松，并叫该店员工通知李某松出来见面，否则会出人命。李某松感到害怕就一直躲起来没有露面。由于未找到李某松，赖利洪便叫赖长晶用车子堵住李某松停放在店门口的车子并不让开走，迫于无奈，李某松电话委托游某怀、万某溪出面劝解，后游某怀、万某溪与赖利洪、赖长晶到龙南镇龙桂路“印象江南”酒店商谈此事，期间万某溪电话联系李某松，李某松在电话中表示愿意向赖利洪拿出二三万元处理该事情，赖利洪等人则大发脾气说这是在打发“叫花子”，声称要二十万元。期间双方因李某松没有出面等原因一直没有谈成。后赖利洪、赖长晶与游某怀一同来到大罗新村的“假日酒店”继续商量处理此事，最终因李某松未露面且未表态，双方无法协商出结果，游某怀则先行离开。迫于赖利洪等人的威胁，李某松随即又通过叶某连让叶某连的父亲叶某柱出面劝阻赖利洪，叶某柱及其妻子赖某娇当晚便租车从南亨石门家中赶往县城至叶某连租住处，后叶某龙（系叶某连弟弟）也赶至叶某连租住处，叶某柱到达后便试图通过电话劝阻赖利洪，叶某柱将电话设置为免提，方便在场人都听见，赖利民及赖长晶相继接听了电话，且赖利民声称没有二十万元就等着收尸，后赖利洪应叶某柱要求到叶某连租住处，叶某柱继续对其劝解，但赖利洪仍然威胁说没有二十万元就没完。
李某松迫于赖利洪、赖利民、赖长晶等人的威胁，为求人身财产安全及生意正常经营，只得通过叶某连答应支付赖利洪十六万元。叶某连与赖利洪经协商，赖利洪于7月21日同意签订如下协议：“赖利洪要求李某松所有费用16万元整，合计人民币：壹拾陆万元整。付款方式：农业银行转账。从此以后各不打扰各自生活。如果李某松店里或者本人有伤害，第一嫌疑人就是赖利洪、赖利明、赖长征等人”。协议达成后，李某松于7月22日上午通过中国农业银行将十六万元转账至赖利洪农业银行的账户上，但赖利民、赖长晶未分得任何涉案财物。
2013年12月10日下午，赖利洪又邀约他人至“某矿山机械设备总汇”店，无故殴打李某松，李某松因害怕再次遭到殴打或者勒索遂于次日上午到龙南县公安局报案。龙南县公安局经过侦查，于2013年12月27日上午9时许在龙南县大罗新村安置区一出租屋将赖利洪抓获归案，于2013年12月28日上午9时许在龙南县龙武宾馆一房间内将赖利民抓获归案。赖长晶于2014年1月27日到龙南县公安局主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被害人李某松于2014年4月17日出具刑事谅解书，希望法庭对被告人赖利洪、赖利民、赖长晶从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某松的陈述，证人叶某连、叶某柱、叶某龙、蔡某伟、喻某民、赖某胜、游某怀、万某溪的证言，辨认笔录，现场复验复查笔录及照片，方位示意图，给钱协议，离婚协议书，离婚证，中国农业银行卡照片，扣押清单，刑事判决书及刑满释放证明书，假释证明，谅解书，被告人赖利洪、赖利民、赖长晶在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人赖利洪伙同被告人赖利民、赖长晶以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。赖利洪系组织邀约者且所涉赃款均归其所有，在本案中起主要作用，是主犯；赖利民、赖长晶在本案中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。同时，赖利洪、赖长晶在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；赖利民在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。同时，赖长晶案发后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人赖利洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。二、撤销江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中刑执字第187号对罪犯赖利民予以假释的刑事裁定，对罪犯赖利民收监执行未执行完毕的刑罚（即自2013年2月1日起至2013年9月25日止）；被告人赖利民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，与前罪没有执行的刑罚七个月二十五天进行数罪并罚，总和刑期为四年一个月二十五天，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万元。三、被告人赖长晶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
赖利洪上诉提出：1、他也是受害人，他妻子在他服刑期间与李某松同居。2、他没有说过“不给二十万就等着收尸”这句话。3、他真心悔过，并已经得到了李某松的谅解。请求二审从轻处罚。
赖利民上诉提出：1、他受赖利洪邀约前往李某松店里只是想教训对方，并无敲诈财物的故意。2、他没有说过“不给二十万就等着收尸”这句话。也没有参与谈钱的过程，也没有得到钱。3、他取得了被害人谅解。请求二审减轻处罚。
赖长晶上诉提出：1、他主动投案，有自首情节。2、他认罪悔罪，取得了谅解，且没有得到钱。请求二审减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
二审还查明，被害人李某松于2014年4月17日出具谅解书，内容为：希望法庭对赖利洪、赖利民、赖长晶从轻、减轻处罚，对情节较轻的，免予刑事处罚。
本院认为，上诉人赖利洪、赖利民、赖长晶以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人数额巨大的财物，其行为均构成敲诈勒索罪。鉴于本案系由农村民间婚姻家庭纠纷引起，赖长晶具有自首情节，且三位上诉人均取得了被害人李某松的谅解，李某松也希望法院对赖利洪、赖利民、赖长晶从轻、减轻或免予刑事处罚。因此，可在原判基础上对三人从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省龙南县人民法院（2014）龙刑初字第92号刑事判决第一项、第二项、第三项中对被告人赖利洪、赖利民、赖长晶的定罪、处附加刑部分。
二、撤销江西省龙南县人民法院（2014）龙刑初字第92号刑事判决第一项、第二项、第三项中对被告人赖利洪、赖利民、赖长晶的处主刑部分。
三、上诉人赖利洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2017年12月16日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
四、撤销本院（2013）赣中刑执字第187号对罪犯赖利民予以假释的刑事裁定，对罪犯赖利民收监执行未执行完毕的刑罚（即自2013年2月1日起至2013年9月25日止）；上诉人赖利民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，与前罪没有执行的刑罚七个月二十五天进行数罪并罚。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年5月17日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
五、上诉人赖长晶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2016年1月27日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一五年一月十日
代理书记员 钟德武