河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第273号
原告清河县民商小额贷款有限公司。
住所地清河县三羊东街。
法定代表人高茂成，公司董事长。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被告袁延仲，个体工商户。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科律师事务所律师。
原告清河县民商小额贷款有限公司诉被告袁延仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清河县民商小额贷款有限公司的委托代理人郭留顺，被告袁延仲及其委托代理人谷桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清河县民商小额贷款有限公司诉称，被告于2011年9月16日与原告签订了农信抵借字（2011）第0916号抵押借款合同。合同约定被告向原告抵押借款100万元，借款期限至2011年11月16日止，利率为月息9‰，逾期利率为日万分之十点五。被告以自有商业房地产（位于三羊街北、嵩山北路东侧）为本笔借款设定抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金和实现抵押权的费用等债权，双方在清河县国土资源局、清河县住房保障和房产管理局进行了抵押登记，原告取得了他项权利证书，证号为清他项2011第265号、清河房他证城区字第201107**号。被告未如期清偿本金，利息结算至2012年3月10日，之后形成欠息，截止起诉日按照月息20‰的标准计算达864，667元。2013年10月12日，被告在我公司催款通知书上签字确认并承诺尽快还清借款本息，但仍然拖欠本息至今，特此起诉，请求法院依法判令被告袁延仲偿还借款本金100万元和截止到起诉日的利息864667元（按月息20‰计算），以及至本金清偿之日止的利息；并对其抵押的房地产拥有优先受偿权。
原告提交了下列证据：
证据一、2011年9月16日签订的抵押担保借款合同一份，拟证明合同约定借款金额100万元，期限自2011年9月16日至同年11月16日，利率为月9‰，逾期为日万分之十点五，抵押物是诉状写明的房地产，被告在借款人处签字，并且夫妻共同在抵押人处签字。
证据二、2011年9月16日，借款借据一份，拟证明被告接受了100万元的借款，利息结算过三次，分别是2011年11月16日18，300元，2011年12月16日9，000元，2012年3月10日25，500元，自此以后没有结算利息。
证据三、房地产抵押物清单一份，拟证明袁延仲和其妻子共同同意以房地产为该借款进行抵押。
证据四、袁延仲和其妻子纪桂芹的身份证复印件。
证据五、清他项2011第265号土地他项权利证书一份，拟证明双方抵押关系已经在登记机关抵押登记。权利人为原告，义务人为被告，土地证号为清国用2011第02**号。
证据六、清河房他证城区字第201107**号房屋他项权证，拟证明双方抵押关系已经在登记机关抵押登记。权利人为原告，义务人为被告，房产证号为11××89。
证据七、2013年10月12日催款通知书一份，拟证明被告对于通知书所列的时间、金额以及逾期情况以及尽快偿还认可并签字。从通知书至偿还义务届满期间不足两年，到起诉日也不满两年，所以本案不存在超过诉讼时效问题。
证据八、抵押评估报告，拟证明该报告中所附的土地证和房产证，产权人只有袁延仲一个人，没有共有人，因此袁延仲一人的签字，足以产生法律效力，被告无权以其妻子纪桂芹签字的合法性来对抗抵押借款合同的合法性。
证据九、短期贷款申请书，拟证明借款关系的真实性。
证据十、现金付出传票，拟证明确实付出了该笔款项。
证据十一、户口本复印件，拟证明借款和抵押的真实性。
被告袁延仲辩称，1、借款期限至2011年11月16日止，时至今日，期间原告未主动向被告要求过履行还款义务，已超诉讼时效，原告已丧失胜诉权，且被告拒绝履行超过诉讼时效的义务，请法院依法驳回原告的诉请；2、原告100万元诉讼请求并非原告实际履行的数额，我方只收到了借款97万元；3、诉讼费由原告承担。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年9月16日，原、被告签订了农信抵借字（2011）第0916号抵押借款合同。合同约定被告以其房地产（房产证号：清河房权证城区字第××号，土地证号：清国用2011第02**号）抵押，向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年9月16日至2011年11月16日，利率为月息9‰，逾期利率为日万分之十点五。双方在清河县国土资源局、清河县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，原告取得了清他项（2011）第265号土地他项权利证书和清河房他证城区字第201107**号房屋他项权利证书。当日，被告袁延仲收到了原告借款人民币97万元。借款到期后，被告袁延仲分别于2011年9月16日偿还利息人民币18，300元、同年11月16日偿还利息人民币9，000元、2012年3月12日偿还利息人民币25，500元，利息已偿还至2012年3月10日，借款本金97万元及2012年3月10日以后的利息至今未还。2013年10月12日，原告向被告催款，被告袁延仲在催款通知书上签字。
本院认为，原告提交的借款借据、袁延仲及其妻子纪桂芹的身份证复印件和户口本复印件，被告无异议，予以采信；原告提交的抵押借款合同，被告袁延仲对合同中抵押人栏中其妻子纪桂芹的签字提出异议，对于本人签字没有异议，原告提交的抵押物清单，被告异议称“无证据证明是纪桂芹的真实意思表示”，对本人签字未提出异议，本院认为，双方签订的抵押借款合同约定的抵押人是袁延仲，不包括其妻子纪桂芹，用于抵押的房地产权利证书记载的权利人也是袁延仲，纪桂芹没有登记为共有人，故纪桂芹的签字是否真实不影响合同及抵押物清单的效力，上述两份证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信，证实被告袁延仲以自己的房地产抵押向原告借款的事实；原告提交的两份他项权利证书，被告对其真实性未提出异议，对其合法性异议称“袁延仲单方无权处分夫妻共有财产”，上述两份他项权利证书，是经有关权力机关作出，被告在没有相反证据的情况下，应认定其合法性，且与本案具有关联性，予以采信，证实双方就房地产抵押担保在有关部门进行了登记，原告享有优先受偿权；原告提交的催款通知书，被告对其签名的真实性无异议，但对合法性提出异议，称是其签署空白信息后，原告又打印的催款内容，该证据是原告通过非法手段和方式获取的非法证据，不能作为证据使用，并请求对字迹的形成时间进行司法鉴定，本院认为，催收借款不限于书面形式，只要能证明其向被告主张权利的事实即产生诉讼时效中断的效力，即使被告袁延仲是在原告提供的空白纸张上签字，但被告不能作出其给原告签字不是因为原告向其催款、而是作为其他用途的合理解释，催收通知书上字迹的形成时间不影响事实的认定，对被告提出的鉴定申请予以驳回，应对原告提出的是向被告催收借款的主张予以支持，故被告袁延仲的异议不能成立，对该催款通知书的证据效力予以采信，证实原告于2013年10月12日向被告袁延仲催收过上述借款，对被告关于借款超过诉讼时效的辩解不能成立；原告提交的房地产评估报告（内附房地产权利证书复印件），是合法取得，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，予以采信，证实被告对其房地产评估的事实，其中的房地产权利证书显示的房屋所有权人和土地使用权人均为袁延仲，并没有登记共有人；原告提交的短期贷款申请书，来源形式合法、被告对其真实性未提出异议，且与本案具有关联性，予以采信，证实被告袁延仲向原告申请短期借款100万元的事实。原告提交的现金付出传票，被告异议称其收到的借款数额不是100万元，而是97万元，因原告未提交其打款100万元或被告收款100万元的证明，该证据不能证明向被告袁延仲足额支付100万元的事实，不予采信。自然人之间的借款应以实际交付为生效要件，原告庭后提交的信用社存款凭条及回证，显示向被告袁延仲账户转存部分借款93.8万元的，剩余款项，未能提交证据证实，应以被告袁延仲认可收到的原告借款97万元，认定被告的借款数额。原告请求的按“日万分之10.5”的利率计算的利息过高，超过了法律保护的最高限额，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁延仲于判决生效后五日内给付原告清河县民商小额贷款有限公司借款本金人民币97万元和自2012年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日止按本金97万元、年利率24%计算的利息。
二、原告清河县民商小额贷款有限公司对抵押房地产（房产证号：清河房权证城区字第××号，土地证号：清国用2011第02**号）在变现时享有优先受偿权。
三、驳回原告清河县民商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21，582元，由被告袁延仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴艳元