广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第896号
原告：陈隽毅，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被告：谭文坚，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
原告陈隽毅诉被告谭文坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何晓威，被告谭文坚及其委托代理人何浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：由被告租用原告的物业，租赁期限从2013年6月1日起至2017年8月1日止；租期第一年每月租金12800元，从次年6月份起每年租金递增6%；被告于每月的10日前向原告交纳次月租金，逾期10天不交租，原告则按欠缴租金数额每日5%收取滞纳金；逾期30天不交租，视为严重违约，原告有权终止本合同，没收全部按金，租金不予退还，并收回该租赁场地。合同签订后，被告仅支付原告2013年6月份的租金，此后的租金分文未付。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告立即返还位于佛山市三水区西南街园林大街一巷一座首层的商铺给原告；二、被告立即支付原告从2013年7月1日起至实际返还租赁物之日的租金，暂计至2014年10月20日的租金为204117元；三、被告支付原告迟延履行债务的违约金（按未付租金每日2‰计算至实际清偿日，暂计至2014年10月20日为87429元）；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2013年4月26日，原、被告双方签订租赁合同后，被告原本打算将承租商铺用于开办酒楼，但被商铺楼上的业主投诉阻挠，以致被告的合同目的不能实现，亦无法使用涉案商铺。被告于同年6月初已将该商铺的钥匙交回原告。2013年9月，被告就涉案合同纠纷提起诉讼，要求解除上述合同以及原告退还租金、按金等。该案件经一、二审法院审理后已经结案，双方纠纷已经解决。现原告提起本案诉讼缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年4月26日签订的《租赁合同书》一份，证明原、被告签订了租赁合同，由原告将位于佛山市三水区西南街园林大街一巷一座首层的商铺出租给被告使用。
3、2013年4月1日签订的《租赁合同书》、《证明》、《经营场地租赁协议书》、黄铸辉身份证各一份，证明原告有合法取得涉案商铺的使用权。
4、个体工商户营业执照、《核准个体工商户注销登记通知书》各一份，证明原告出租的涉案商铺符合经营条件。
5、（2013）佛三法民二初字第668号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第1776号民事判决书各一份，证明原、被告签订的涉案合同经法院判决确认合法有效。
6、（2014）佛中法民一终字第1776号案件庭审调查笔录一份，证明该案谭文坚的代理人在二审庭审中确认还未将涉案商铺的钥匙和场地交还给陈隽毅，同时证明谭文坚在本案提供的证人证言均是虚假证言。
被告在诉讼中举证如下：
1、谭文坚的户口簿一本，证明谭某与谭文坚是父子关系。
2、个体工商户营业执照、《租赁合同》一份，证明在2013年6月1日，谭文坚的父亲谭某与案外人张池标签订了租赁合同，承租张池标位于三水区西南街赤岗路92号一层和二层商铺用于开办桃园餐厅，即被告已另行租赁场地开办酒楼，没有再使用涉案商铺。
3、证人卢某的证言，证明被告已于2013年6月13日将涉案商铺的钥匙交还原告，交接钥匙时证人卢某在场。
4、证人邹某的证言，证明邹某于2013年6至7月期间看到过涉案商铺附近有张贴招租启示。
经审查，被告对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、2来源、形式合法，反映客观真实，本院予以采信；被告提供的证据3、4，因两名证人均是被告朋友，与被告存在利害关系，其中证人卢某陈述的事实与佛山市中级人民法院已经审结的（2014）佛中法民一终字第1776号案件中谭文坚的委托代理人于庭审自认的事实相互矛盾，而证人邹某亦未能确切反映涉案商铺有否重新进行招租以及何人招租等事实，故本院对被告提供的证据3、4不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月26日，原告陈隽毅与被告谭文坚签订《租赁合同书》一份，约定：陈隽毅将位于佛山市三水区西南街园林大街一巷一座首层（自编号23、25、48号铺除外）物业出租给谭文坚使用；租赁期限从2013年6月1日至2017年8月1日；第一年每月租金12800元，次年6月份起每年租金递增6%；每月10日前交纳下月租金，逾期10天不交租金，陈隽毅有权按每日5%收取滞纳金，逾期30天不交租金，陈隽毅有权终止合同等。合同签订后，谭文坚向陈隽毅支付了租赁按金25600元、水电按金3000元及2013年6月份租金12800元。陈隽毅将涉案物业交付谭文坚使用，谭文坚进场后因受楼上住户阻挠，未能完成装修。为此，谭文坚于2013年9月27日向本院提起诉讼，请求：解除涉案租赁合同；陈隽毅退还其租金及按金共计41400元；陈隽毅赔偿其损失8200元等。2014年3月14日，本院作出（2013）佛三法民二初字第668号民事判决书，判决：解除陈隽毅与谭文坚签订的租赁合同，驳回谭文坚的其他诉讼请求。原、被告均于2014年3月26日签收了上述民事判决书。谭文坚不服一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第1776号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，在佛山市中级人民法院审理的（2014）佛中法民一终字第1776号案件的庭审笔录上，谭文坚特别授权的委托代理人陈述：由于陈隽毅拒绝接收涉案商铺钥匙，其至今未将该商铺钥匙交还陈隽毅。
再查，谭文坚的父亲谭某于2013年6月1日租赁了佛山市三水区西南街赤岗路92号101号、102号房屋，用于谭文坚开办经营佛山市三水区西南街桃园餐厅。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、陈隽毅主张谭文坚退还涉案商铺的诉请应否支持；2、谭文坚还应否向陈隽毅支付商铺租金，以及具体需要支付的租金数额。
关于第一个焦点问题。谭文坚在本案中提出其已于2013年6月13日将涉案商铺的钥匙退还陈隽毅，并提供了证人证言予以证明。但在佛山市中级人民法院审结的（2014）佛中法民一终字第1776号案件，谭文坚的委托代理人已承认谭文坚尚未将涉案商铺的钥匙交还陈隽毅。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据予以推翻的除外”，故本院认为谭文坚在本案提供的证人证言不足以推翻其代理人于（2014）佛中法民一终字第1776号案件中承认的事实，故对谭文坚提出已于2013年6月13日将涉案商铺钥匙退回陈隽毅的事实，本院不予采信。虽然谭文坚尚未向陈隽毅退还商铺锁匙，但其一直有向陈隽毅表达解除涉案合同的意愿，且谭文坚已另行租赁场地来经营餐厅，无实际占用涉案商铺。其次，涉案合同被法院判决解除并发生法律效力后，陈隽毅收回商铺的条件已经具备，谭文坚有否向其退还商铺锁匙并不影响其收回租赁物。因此，基于涉案合同已经解除以及租赁物的现状，本院认为陈隽毅已经当然取回涉案商铺的经营使用权，其再要求谭文坚返还商铺已无必要，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。在涉案租赁合同被法院判决解除之前，谭文坚未能举证证明其已向陈隽毅退还了承租商铺，且本院作出的生效判决亦确认是谭文坚方面的原因导致合同解除，故对于涉案合同解除之前的商铺租金，谭文坚仍需向陈隽毅支付。至于合同解除之后，谭文坚没有实际占用涉案商铺，而陈隽毅亦有权另行出租商铺以减少损失，故对陈隽毅主张的合同解除之后的租金损失，本院不予支持。因本院作出（2013）佛三法民二初字第668号民事判决书，判令解除原、被告双方签订的《租赁合同书》之后，谭文坚与陈隽毅均未对该判项提出上诉，应视为双方同意解除涉案合同，故本院以原、被告对（2013）佛三法民二初字第668号民事判决书的上诉期届满之日，即2014年4月10日确定为涉案合同解除之日，故谭文坚向陈隽毅支付租金期限亦计至该日。根据双方签订的租赁合同约定的租金标准计算，谭文坚仍需向陈隽毅支付租金为：12800元／月×（9＋10／30）月＝119466.67元。对于陈隽毅主张的迟延履行违约金，因谭文坚未按期向陈隽毅交纳租金已构成违约，依约需向陈隽毅支付违约金，但陈隽毅要求按未付租金的日2‰计付违约金标准过高，显失公平，本院酌情调整为按银行同期贷款利率上浮50%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告谭文坚应于本判决生效之日起十日内向原告陈隽毅支付租金119466.67元，以及逾期付款违约金（其中2013年7月至2014年3月，每月以租金12800元为基数，分别从2013年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、2014年1月10日、2014年2月10日起算；2014年4月以租金4266.67元，从2014年3月10日起算，上述欠缴租金分别按中国人民银行同期商业贷款利率上浮50%计算违约金至实际清偿日止）。
二、驳回原告陈隽毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2837元，由原告负担1418.50元、被告负担1418.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年十二月五日
书记员 李慧慧