wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第286号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈延庆。因本案，于2013年9月7日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人王建平。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人沈延庆犯挪用资金罪和诈骗罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼、顾骏出庭支持公诉。被告人沈延庆及辩护人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、挪用资金罪
2013年2月至同年6月间，被告人沈延庆利用担任平湖市凯捷物流有限公司业务员的职务便利，在履行公司集装箱业务、收取运输费用等职务当中，从公司业务单位营口富隆船货代理有限公司、营口鑫盛源物流有限公司、营口金洋盛世物流有限责任公司、营口金辉物流有限公司、营口琨城物流有限公司、营口骏鹏物流有限公司、营口新天地物流有限公司、营口鑫程远物流有限公司、营口经济技术开发区隆源物流有限公司、营口经济技术开发区海辰物流有限公司等单位收取的运费共计132907元，均超过三个月未上交公司而挪用且未退还。
二、诈骗罪
2013年4月份，被告人沈延庆为偿还个人欠款，以非法占有为目的，以浙江中海物流有限公司为假冒货主，骗取宁波市北仑安洪物流有限公司承接业务，后被告人沈延庆将真正货主营口大华物流有限公司支付的31400元运输费用占为己有。
上述事实，被告人沈延庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、金穗借记卡明细对账单、中国农业银行综合应用系统转账明细、个人电子转账凭证、网银快汇凭证、对账单、企业法人营业执照复印件、工商登记档案材料、违法犯罪经历查询证明、身份证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈延庆利用职务便利，挪用本单位资金，价值132900余元，归个人使用超过三个月未还，属数额较大，其行为已构成挪用资金罪；同时被告人沈延庆以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物31400元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人沈延庆挪用资金数额较大且不退还的，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人沈延庆一人犯数罪，应数罪并罚。被告人沈延庆在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人沈延庆系初犯，亦可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的从轻辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人沈延庆犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年二个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2017年2月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年四月八日
书 记 员 沈丹宁
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初28号
原告杜素琴，女，1973年4月21日生，汉族，五台县人。
原告康鑫磊，男，1998年10月13日生，汉族，五台县人。
原告康鑫海，男，2004年12月20日生，汉族，五台县人。三原告共同委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被告五台县木材公司。地址：五台县城新建路。
法定代表人韩亮，系该公司经理。
委托代理人胡建荣，男，1958年8月18日生，汉族，五台县台城镇人，木材厂职工，住台城镇西关村新建巷9巷2号。
原告杜素琴、康鑫磊、康鑫海诉被告五台县木材公司（以下简称“木材公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜云飞，被告委托代理人胡建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系母子关系，原告杜素琴与康军原系夫妻关系，康鑫磊、康鑫海系康军之子。2005年10月24日被告单位职工康军去世，按照晋劳补养（2002）310号文件精神和晋劳社厅发（2006）301号文件精神被告应支付康军的直系亲属丧葬补助费2000元，一次性救济费1000元以及供养直系亲属生活困难补助费至今合计52920元，然而到如今被告只是在单位挂账，并没有实际支付。
被告木材公司未作书面答辩。
经审理查明，原告杜素琴与康军原系夫妻关系，康鑫磊系康军长子，康鑫海系康军次子，康军原为木材公司职工，2005年10月24日康军因病去世，按照晋劳补养（2002）310号文件和晋劳社厅发（2006）301号文件精神，五台县物资局经五台县劳动和社会保障局同意，通知木材公司支付康军的直系亲属丧葬补助费2000元，一次性救济费1000元，以及供养直系亲属即三原告每人每月80元抚恤金，从2015年10月1日起执行，但称因木材公司暂无支付能力，故先记账，待作处理。后于2007年1月1日，相关规定调整了对于企业职工非因工死亡遗属抚恤金待遇，调整至每人每月120元，从2007年1月1日起执行，至今被告木材公司应支付的各项费用仍在单位挂账，并没有实际支付。
原告为自己的主张提供了以下证据：1、2005年11月3日五台县物资局出具的通知，其内容为通知木材公司发给康军直系亲属丧葬补助费、一次性抚恤金以及每人每月必要的生活费用；2、2007年8月20日五台县物资局请求五台县劳动和社会保障局予以审批的文件，其内容为五台县物资局做出补助各项费用决定，请求五台县劳动和社会保障局予以审批；3、关于调整抚恤金的通知，其内容为2007年1月1日以前每人每月80元，以后每人每月120元。针对此三份证据，被告称对真实性无异议，但具体是什么情况属于历史遗留问题，不太清楚。
三原告对各项费用的计算方法为：1、丧葬补助费2000元，一次性救济费1000元，至2016年9月止的供养直系亲属生活困难补助费49920元，以上共计52920元；2、2016年10月起开始支付三原告每人每月120元。
另查明，杜素琴在向本院起诉前向五台县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，五台县劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超时为由作出了劳仲不字（2016）第4号不予受理案件通知书。
本院认为，康军生前系被告木材公司在职职工，其妻杜素琴与儿子康鑫磊、康鑫海均系其直系亲属，康军因病去世，被告木材公司理应支付其遗属丧葬补助金、一次性抚恤金以及直系亲属的生活困难补助费。关于补助项目及金额，因丧葬补助费、一次性抚恤金原告起诉的数额符合法律规定，故本院予以认可。关于生活困难补助费，由于2007年1月调整至每人每月120元，2007年1月1日前直系亲属每人每月80元，故2007年以前应为240元×13=3120元，从2007年1月至2017年1月，应为360元×12×10=43200元。依照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第二十三条，《山西省劳动和社会保障厅山西省财政厅关于调整企业职工丧葬和遗属生活困难补助费等待遇标准的通知晋劳社养【2002】310号》文件以及《山西省劳动和社会保障厅关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇标准的通知【2006】301号》文件之规定，判决如下：
一、被告五台县木材公司一次性支付原告杜素琴、康鑫磊、康鑫海丧葬补助金2000元。
二、被告五台县木材公司一次性支付原告杜素琴、康鑫磊、康鑫海一次性抚恤费1000元。
三、被告五台县木材公司支付原告杜素琴、康鑫磊、康鑫海生活困难补助费46320元及剩余生活困难补助费，剩余生活困难补助费从2017年2月起计算，直至原告杜素琴满75周岁，原告康鑫磊、康鑫海年满18周岁止，按每人每月120元计算。
上述各项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告五台县木材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 李少政
人民陪审员 朱月平
人民陪审员 白 瑜
二〇一七年七月二日
书 记 员 申常青
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3863号
申请执行人：邹秋霞，女，1957年11月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
被执行人：唐玮，女，1954年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人邹秋霞与被执行人唐玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0106民初5614号民事判决已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告唐玮于本判决生效之日起十五日内归还原告邹秋霞借款20万元并支付逾期利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由被告唐玮负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）”。
执行中，本院依法对被执行人唐玮的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人唐玮名下无银行存款；
2.被执行人唐玮名下无机动车登记信息；
3.被执行人唐玮名下无房产登记信息；
4.被执行人唐玮名下证券无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将被执行人唐玮传唤至法院谈话，并进行了搜查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人唐玮纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十五日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3863号申请执行人：邹秋霞，女，1957年11月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。被执行人：唐玮，女，1954年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人邹秋霞与被执行人唐玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0106民初5614号民事判决已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告唐玮于本判决生效之日起十五日内归还原告邹秋霞借款20万元并支付逾期利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由被告唐玮负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）”。执行中，本院依法对被执行人唐玮的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人唐玮名下无银行存款；2.被执行人唐玮名下无机动车登记信息；3.被执行人唐玮名下无房产登记信息；4.被执行人唐玮名下证券无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将被执行人唐玮传唤至法院谈话，并进行了搜查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人唐玮纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十五日执行员  王 玮书记员  时蕾蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5367号
原告：胶南市宇园机械配件厂，住所地青岛市黄岛区大场镇塔山驻地。业主：魏宽年,住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张全林，青岛黄岛理务关法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区大场镇人民政府,住所地青岛市黄岛区大场镇驻地。
法定代表人：潘爱学，镇长。
被告：青岛市黄岛区大场镇经济贸易服务中心,住所地青岛市黄岛区胶南市大场镇驻地。
法定代表人：刘运宝，主任。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
原告胶南市宇园机械配件厂与被告青岛市黄岛区大场镇人民政府、被告青岛市黄岛区大场镇经济贸易服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告胶南市宇园机械配件厂于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胶南市宇园机械配件厂撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告胶南市宇园机械配件厂承担。
审判长 刘伟春
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年十一月四日
书记员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5367号
原告：胶南市宇园机械配件厂，住所地青岛市黄岛区。业主：魏宽年，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张全林，青岛黄岛理务关法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区大场镇人民政府,住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：潘爱学，镇长。
被告：青岛市黄岛区大场镇经济贸易服务中心,住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘运宝，主任。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
原告胶南市宇园机械配件厂与被告青岛市黄岛区大场镇人民政府、被告青岛市黄岛区大场镇经济贸易服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告胶南市宇园机械配件厂于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胶南市宇园机械配件厂撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告胶南市宇园机械配件厂承担。
审判长 刘伟春
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年十一月四日
书记员 孙玉滢
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1960号
原告：张某某，男，1982年2月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：邢台市晨光超市股份有限公司出租汽车分公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街376号。
被告：崔某某，男，汉族，现住邢台市桥西区达活泉路阳光育人园。
被告：郭某某，女，1967年1月19日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所邢台桥西区。
本院于2014年8月7日立案受理了原告张某某诉被告邢台市晨光超市股份有限公司出租汽车分公司、崔某某、郭某某、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司运输合同纠纷一案，依法由审判员杜宗凡担任审判长、审判员王冰、人民陪审员赵蒙组成合议庭公开进行审理。
本案在审理过程中，原告张某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 赵 蒙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5038号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：义乌市姣姣食品有限公司。
法定代表人：何小姣。
委托代理人：朱益鸯。
被告：何云。
被告：何非。
被告：王月芳。
被告：何小姣。
被告：黄侯铭。
被告：浙ＸＸ隆食品有限�司。
法定代表人：何姣英。
被告：何姣英。
被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何姣英共同委托代理人：盛卫、朱益鸯。
被告：义乌市烨康塑料制品有限公司。
法定代表人：何江丰。
被告：何江丰。
被告：何小群。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市姣姣食品有限公司（以下简称姣姣公司）、何云、何非、王月芳、何小姣、黄侯铭、浙ＸＸ隆食品有限公司（以下简称华隆公司）、何姣英、义乌市烨康塑料制品有限公司（以下简称烨康公司）、何江丰、何小群金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日提起诉讼，要求判令：1、被告姣姣公司立即归还原告借款本金人民币500万元及利罚息（暂计算至2016年3月22日为493024.47元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告何云、何非所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市江东嘉鸿华庭75-A4的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000175**号、义乌房权证江东字第c000175**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-105**号】处置价款享有优先受偿权。3、被告何小姣、黄侯铭、华隆公司、何姣英、烨康公司、何江丰、何小群对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌，被告姣姣公司、华隆公司、何姣英的共同委托代理人朱益鸯、被告王月芳到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月24日，原告与被告何小姣、黄侯铭签订了合同编号为201399300保06160《最高额保证合同》一份，约定两被告为被告姣姣公司与原告在2013年7月24日至2015年7月24日期间内发生的最高主债权限额人民币2000万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2013年9月17日，原告分别与被告华隆食品公司，何姣英，烨康塑料公司，何江丰、何小群签订了编号为201399300保06545、201399300保06543、201399300保06546、201399300保06544《最高额保证合同》一份，约定被告分别为被告姣姣公司与原告在2013年9月17日至2015年9月17日期间内发生的最高主债权限额人民币650万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2014年12月15日，原告与被告何云、何非、王月芳签订了编号为201499300物02576《最高额抵押合同》一份，约定被告何云、何非以其所有的坐落于义乌市江东嘉鸿华庭75-A4的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000175**号、义乌房权证江东字第c000175**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-10526号】为被告姣姣公司与原告在2014年12月15日至2016年12月14日期间内发生的人民币17**万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。次日，双方办理了抵押登记手续。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。
2014年12月16日，原告与被告姣姣公司签订了编号为201499300借11877《流动资金借款合同》一份，约定被告姣姣公司从原告处借款人民币本金500万元，借款期限自2014年12月16日至2015年11月10日，年利率为9.52﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。合同签订后，原告依约将借款人民币共500万元发放给了被告。2015年1月21日始，被告姣姣公司未按约支付利息。同年6月12日，被告姣姣公司给原告出具还息承诺书一份，承诺按期归还重组前所欠的利息。同年6月19日，原告又与被告姣姣公�签订了编号为201599300借12811《流动资金借款合同》一份，约定被告从原告处又借款人民币本金500万元，用于重组贷款，偿还原合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限自2015年6月19日至2016年11月10日，年利率为7.2﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。合同签订后，原告按约发放了贷款。因被告姣姣公司未按约支付利息，原告于2016年3月14日向被告发出提前收贷通知书，要求借款人提前归还借款。截止2016年3月22日，被告姣姣公司尚欠原告借款本金500万元及利息493024.47元。
本院认为，被告姣姣公司认为借款未到期，但其对原借款合同利息支付做出过承诺，双方在此后的借款合同中对利息的支付也有约定，其未按约履行，原告有权按合同约定提前收回借款。被告王月芳认为借款合同是空白合同及其只抵押了1000万元，与查明的事实不符，本院不予采信。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市姣姣食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币500万元及利罚息（计算至2016年3月22日为493024.47元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费范围内对被告何云、何非所有的坐落于义乌市江东嘉鸿华庭75-A4的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000175**号、义乌房权证江东字第c000175**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-105**号；最高额1700万元】享有优先受偿权。
三、被告何小姣、黄侯铭对上述债务在最高额人民币2000万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何姣英、义乌市烨康塑料制品有限公司、何江丰、何小群对上述第一项债务在最高额人民币650万元范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50252元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费�民币50252元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月八日
代书 记员 喻志康
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01809号
原告：郭希清，务工。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张新明，务工。
原告郭希清与被告张新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告郭希清的委托代理人喻水高到庭参加诉讼，被告张新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭希清诉称：张新明于2011年11月30日向郭希清借款500000元，并出具借条一份，约定半年还清，逾期每日罚款1000元。后因张新明一直不还款，故其起诉要求张新明立即偿还借款500000元，并自2012年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告郭希清为支持其诉讼主张，向本院提供了被告张新明于2011年11月30日出具的借条复印件一份作为证据，拟证明其与被告张新明之间形成了借贷关系，且已与被告张新明约定了还款期限和违约责任的事实。
被告张新明未提出答辩意见，也未举证。
上述证据经庭审审核，本院认为：原告郭希清提供的证据与原件核对无异，是客观、真实的，能够证明被告张新明向原告郭希清借款500000元并约定还款期限和违约责任的事实，故依法予以采信。
经审理查明：张新明于2011年11月30日向郭希清出具借条一份，向郭希清借款500000元，约定半年还清。后因张新明一直不还款，故郭希清向本院提出起诉。
本院认为：被告张新明向原告郭希清借款500000元，约定半年还清，有其出具的借条为证，且其未按约定的期限还清借款，已经违约，故其依法应承担偿还借款和支付逾期利息的义务。原告郭希清的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告张新明在本判决生效后五日内返还给原告郭希清借款500000元，并自2012年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月中国人民银行同期同类贷款利率支付借款的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告张新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年四月十四日
书记员 蔡 清
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00473号
原告：汤大霓。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告汤大霓与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用19号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告汤大霓的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汤大霓诉称，自2012年10月23日起，原告汤大霓在被告石硊公司所属“国用19号”轮任机工，月工资为人民币（以下均为人民币）3650元。截至其离船之日2013年4月28日，被告石硊公司已累计拖欠原告汤大霓工资款10508元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告汤大霓多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告汤大霓诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告汤大霓工资10508元、遣返费500元，合计11008元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年4月29日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告汤大霓就上述债权对“国用19号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告汤大霓为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告汤大霓具备担任涉案船舶机工的资质。
2、船员服务簿。证明原告汤大霓曾在被告石硊公司所属“国用19号”轮担任机工职务以及任职时间。
3、《“国用19号”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告汤大霓在其所属“国用19号”轮担任机工，月工资标准为3650元，被告石硊公司共拖欠原告汤大霓工资10508元。
4、“国用19号”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。证明被告石硊公司为“国用19号”轮的所有人及实际经营人。
本院认证认为：原告汤大霓提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告汤大霓提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告汤大霓举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2012年10月23日，被告石硊公司聘请原告汤大霓在其所属“国用19号”轮上担任机工，月工资为3650元。截至2013年4月28日原告汤大霓离船之日，被告石硊公司共拖欠原告汤大霓工资10508元。
另查明：“国用19号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告汤大霓在其所属“国用19号”轮上担任机工职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告汤大霓依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告汤大霓工资10508元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告汤大霓支付所欠工资10508元。原告汤大霓要求被告石硊公司自其离船次日即2013年4月29日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。依前述规定，本院对原告汤大霓主张的遣返费用500元予以支持。
本案所涉“国用19号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告汤大霓系该轮机工，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汤大霓工资人民币10508元、船员遣返费人民币500元，合计人民币11008元及利息（自2013年4月29日起按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告汤大霓就前项判决内容对“国用19号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币70元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币175元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“105081”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 莫俊超
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02199号
原告张长贵，男，1971年9月8日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县凤桥乡。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告吴远德，男，1956年2月16日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县高阳镇。
本院在审理原告张长贵与被告吴远德劳务合同纠纷一案中，原告张长贵于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张长贵撤回起诉。
案件�理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张长贵负担。
审 判 长 刘晓娅
人民陪审员 任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 进
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第70号
原告许某。
委托代理人（一般授权代理）徐云平，浙江耀杰律师事
务所律师。
被告郑某。
原告许某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月4日立案受理后，适用简易程序，依法由助理审判员陈巧峰
于2010年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告许某及其委托代理人徐云平到庭参加诉讼，被告郑某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许某诉称：原、被告双方经他人介绍认识，于197
2年12月份登记结婚，婚后共生育一子二女，现子、女均已各
自成家。婚初双方感情一般，但被告脾气较燥、多疑，家里经
济全部由被告掌控，并经常为家庭生活琐事发生争吵。当时原
告靠打渔为生，一年中大部分时间均在海上，每次疲惫回家还
要遭到被告的无理取闹，使原告苦恼不已。后为了改善家庭生
活，原告与他人共同投资建造渔船用于捕鱼，由于当时资金困
难希望被告拿出家里积蓄而遭其拒绝，无奈下原告只能向他人
所借。并在一次出海打渔时，由于发生意外一名船员死亡，身
为船主的原告对其死者死者家里多方照顾，而引起被告不满。
后双方也曾多次协议离婚，但由于各种原因拖至今日。1998年的5、6月份原告父母相继过世时，被告也没有来送二老最后一
程。2006年间原告在修理石棉瓦时不小心从8米高处意外摔下
，当场休克，而被送至医院住院抢救治疗，在住院期间被告也
无探视，夫妻情意荡然无存，已成陌路。2009年5月27日，原
告以双方感情破裂为由向法院提起诉讼，后因其他原因而撤回
离婚诉讼。原告认为双方分居已长达十多年，夫妻感情已破裂
，故起诉要求判令准许原、被告离婚。
被告郑某没有答辩。
本院经审理查明，原、被告双方于1972年12月份登记结
婚，婚后双方生育一子二女，现均已成年。双方在共同生活中
，因性格不合，经常为生活琐事发生争执，并因此分居达十多
年。2009年5月27日，原告以双方分居已达十多年，夫妻感情
破裂为由提起诉讼，后撤回起诉。
上述事实有被告提供的玉环县坎门街道坎中社区居民委
员会证明两份、本院（2009）台玉民初字第934号民事裁定书
壹份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案原、被告双
方因夫妻感情不和，分居达十多年，可以认定双方夫妻感情已
破裂。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告许某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年一月二十二日
代书 记员 林 萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6456号
原告：杨某军，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘先进，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘岩，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王兴远，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告杨某军与被告刘先进、刘岩、王兴远民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨某军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨某军撤回起诉处理。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，住哈尔滨市。
被告刘艳荣，，住哈尔滨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告刘艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼、被告刘艳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2013年7月11日刘艳荣向邮政储蓄银行阿城支行贷款40，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2014年7月11日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。刘艳荣取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2015年5月22日，刘艳荣共欠本息合计48，797.98元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告刘艳荣偿还借款本金40，000元，给付利息8，797.98元及2015年5月22日至实际还款日的利息和罚息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据二、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告未提交答辩状、未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，本庭对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2013年7月11日，刘艳荣与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为40，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向刘艳荣发放了40，000元贷款。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定还款的，应当按照约定承担违约责任。原被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘艳荣于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金40，000元；
二、被告刘艳荣于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息8，797.98元（从逾期之日起至2015年5月22日止）；
三、被告刘艳荣于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息，从2015年5月22日至判决生效时之日止，利息按年息14.58%、罚息按年息14.58%加收50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，020元减半收取510元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘尚玉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第4293号
罪犯龚节强，男，1977年12月2日出生于重庆市黔江区，苗族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2008年7月10日作出（2008）黔刑初字第88号刑事判决，认定龚节强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年1月13日、2012年4月13日、2013年7月12日裁定对其共减去有期徒刑四年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月5日以罪犯龚节强在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯龚节强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪危险，可以对其假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚节强予以假释。
（假释考验期限：自2014年12月22日起至2016年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第176号
上诉人（原审被告）河南力新重工科技有限公司。
住所地延津县产业聚居区北。
法定代表人高宏光，董事长。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡宝龙置业发展有限公司。
住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。
上诉人河南力新重工科技有限公司（以下简称力新公司）与被上诉人新乡宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）商品房销售合同纠纷一案，宝龙公司于2014年10月13日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求解除双方签订的商品房买卖合同，判令力新公司支付违约金39053.60元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理于2015年2月6日作出（2014）红民一初字第2072号民事判决。宣判后力新公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月3日，双方签订了编号为2013-0505300的《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定力新公司自愿购买宝龙公司开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2710号商品房。根据约定，力新公司选择以按揭方式向宝龙公司支付该物业的全额购房款184468元，其中，购房首期款为人民币64468元，剩余购房款人民币120000元应由力新公司于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至宝龙公司账户。力新公司支付了首期款，剩余的按揭款在宝龙公司多次催告后未付，宝龙公司诉至法院。
另查明，根据合同约定，违约金应为逾期60日内以欠款120000元为基数，按日万分之三计算，超过60日以房屋全价183063元为基数，按20%承担违约金，即3%00×120000元×60＋184468元×20%＝39053.6元。
原审法院认为：双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，力新公司未按照合同约定支付剩余的按揭款，且经宝龙公司书面催告仍未支付剩余按揭款，力新公司的行为已构成违约，导致合同已无法实际履行，故宝龙公司要求解除合同及要求力新公司支付违约金39053.6元的诉讼请求，予以支持。力新公司已支付的首付款，在折抵违约金后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：一、解除宝龙公司与力新公司于2013年6月3日签订的编号为2013-0505300的《商品房买卖合同》；二、力新公司于判决生效之日起十日内支付宝龙公司违约金39053.6元。案件受理费876元，由力新公司承担。
力新公司上诉称：在案涉房屋买卖合同履行过程中，因合同约定的按揭银行不明确，加之与宝龙公司沟通不畅，导致力新公司无法办理按揭贷款，而宝龙公司明知力新公司需办理按揭贷款才能支付剩余房款，却又不能提供办理按揭贷款的全面义务，是造成合同没有履行的主要原因，而非力新公司故意违约，且解除合同对力新公司损失过大，显失公平。故请求二审法院撤销原审判决，双方继续履行合同。
宝龙公司辩称：力新公司未提交符合条件的按揭资格，剩余房款在合同签订2个月内没有付至宝龙公司账户，依据案涉合同约定，宝龙公司可以要求解除合同，力新公司承担违约金；另据合同约定，如力新公司未能按揭贷款，应当一次性付清房款，力新公司至今未付清房款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回力新公司上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：2013年6月3日，力新公司作为买受人，宝龙公司作为出卖人，双方签订的案涉商品房买卖合同约定，买受人应于2013年5月2日向出卖人支付首期房价款人民币64468元，其余房价款共计人民币120000元由买受人于合同签署之日起2个月内完成按揭贷款手续并付至卖方人账户，逾期付款在60日之内，自逾期付款之日起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，逾期超过60日后，买受人按照前述约定支付逾期违约金外，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人另按房价款总额的20%向出卖人支付违约金。补充协议第15条约定，买受人同意并理解，出卖人接受买受人以按揭贷款的付款方式以及关于按揭贷款的说明、陈述或宣传和代办行为，并不视为出卖人为买受人在办理按揭贷款中承担了任何责任、义务或者风险，出卖人可代买受人向承办按揭贷款的银行提交按揭资料，按揭银行根据买受人的实际情况及国家或者地方之相关规定决定同意或者不同意按揭以及贷款的成数和年限，出卖人对此无保证义务。买受人确认其已向按揭银行或者相关按揭办理机构确认按揭付款方式的可行性，并确认在按揭银行拒绝办理或延期放款按揭贷款时，买受人有能力按照本补充协议的约定期限足额自筹款项一次性付清房价款。2014年8月4日，宝龙公司向力新公司发出通知，通知称力新公司欠付案涉房屋价款120000元，在宝龙公司多次催促后，力新公司至今未付清应付款项，违反相关法律规定和购房合同的约定，宝龙公司最后一次要求力新公司于通知送达之日起7内付清房款，逾期宝龙公司将按照相关法律规定和购房合同约定解除购房合同，并要求力新公司承担违约责任，同时宝龙公司有权另行处分该房屋。该通知发出后，力新公司未按通知交纳剩余房款，引起本案纠纷。
其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守。力新公司作为案涉房屋买受人，应依约支付案涉房屋价款。力新公司在付清首付款后，剩余房款120000元未在双方约定期限内支付，其主张未能办理案涉按揭贷款系因宝龙公司未能提供全面服务所造成。但首先，力新公司诉讼中未提供其已向按揭银行申请办理按揭贷款的相关证据，且依据案涉合同及补充协议约定，应由力新公司在合同签署之日起2个月内完成按揭贷款手续并付至宝龙公司账户，宝龙公司接受力新公司以按揭贷款的付款方式及其关于按揭贷款的说明、陈述、宣传、代办等并不视为宝龙公司在办理按揭贷款中承担相应的义务及风险，宝龙公司对按揭银行是否同意按揭及贷款的成数和年限，无相应保证义务；其次，依据案涉补充协议约定，即便力新公司申请办理按揭贷款，在按揭银行未如期发放按揭贷款时，力新公司亦应按照协议约定期限足额自筹款项一次性付清房款，力新公司因资金紧张没有及时付清剩余款项且逾期已超过60日，在宝龙公司通知后仍未履行付款义务，依据案涉合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，宝龙公司要求解除案涉合同，并由力新公司支付相应违约金的诉讼请求应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由河南力新重工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭中伟
审判员 路长平
审判员 陈兴祥
二〇一五年六月一日
书记员 李 芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审14号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。
被执行人:彭水县旭东纸业加工厂；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道古文村四组；统一社会信用代码91500243MA5U4WPE6D。
负责人：唐颖。
本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行彭水县旭东纸业加工厂履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕27号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人彭水县旭东纸业加工厂的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0243行审14号申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。法定代表人：严海林，该局局长。委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。被执行人:彭水县旭东纸业加工厂；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道古文村四组；统一社会信用代码91500243MA5U4WPE6D。负责人：唐颖。本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行彭水县旭东纸业加工厂履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕27号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人彭水县旭东纸业加工厂的执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。审 判 长  冉启驰代理审判员  刘双宏人民陪审员  马应德二〇一七年五月二十六日书 记 员  冉芙蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第928号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：王子竞。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告王子竞物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尹 捷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第167号
申请执行人章荣志，男，汉族。
被执行人叶胜荣，男，汉族。
被执行人叶金叶，女，汉族。
被执行人张剑平，男，汉族。
本院于2013年4月29日作出的（2013）集民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。权利人章荣志向本院申请执行，请求强制被执行人叶胜荣、叶金叶、张剑平履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年1月9日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人叶胜荣、叶金叶、张剑平的财产共计人民币34445.13元（包括应支付申请款项34035.13元和执行费410元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年一月二十二日
书记员 冯文瑞
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初107号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人范某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年1月26日19时30分许，被告人范某某驾驶甘A****6号小轿车沿国道109线由西向东行驶至兰州市红古区红古乡水车湾村二队路口时，将同方向行走的被害人张某甲撞伤，后经抢救无效于当日死亡。经兰州市公安局红古分局交警大队认定：被告人范某某负本次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人范某某主动报案，且保护现场，积极抢救伤者。被告人范某某赔偿被害人亲属各项经济损失350000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书;证人张某乙证言材料;被告人范某某陈述材料及供述材料;辨认笔录及照片;道路交通事故勘验笔录及图片;当事人血样提取登记及司法鉴定检验报告书;张某甲司法鉴定意见书;车辆司法物证技术鉴定意见书;检验、鉴定报告告知书;保险单复印件;居民死亡医学证明书;交通事故协议书、谅解书及收条;当事人信息查询、身份证、行驶证、驾驶证、复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院酌情予以从轻处罚。案发后，被告人范某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人范某某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，综合本案案情及被告人范某某的认罪态度，本院认为对被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年六月十五日
书记员 李萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初86号
原告：招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行。住所：长春市高新区。
代表人：白锐，行长。
委托代理人：于莹，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：四平红嘴重型装备有限公司。住所：四平市红嘴经济技术开发区。
法定代表人：姜彬，董事长。
被告：四平现代钢铁有限公司。住所：四平市铁西区。
诉讼代表人：任广富，系四平现代钢铁有限公司管理人。
原告招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行（以下简称招行长春高新支行）与被告四平红嘴重型装备有限公司（以下简称四平红嘴公司）、被告四平现代钢铁有限公司、被告ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告招行�春高新支行诉称：2015年9月17日，原告与四平红嘴公司签订了《授信协议》，约定原告向四平红嘴公司提供1999万元授信额度，授信期限12个月，由被告四平现代钢铁有限公司及ＸＸ飞承担连带保证责任。授信协议签订后，原告与四平红嘴公司签订了《借款合同》，约定原告提供1999万元的贷款，贷款期限为2015年9月17日至2016年9月16日。同日，被告四平现代钢铁有限公司及ＸＸ飞分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，为上述借款本金、利息及相关费用提供连带责任保证。2015年9月21、9月28日原告依据四平红嘴公司的申请向其发放贷款共计人民币1999万元，还款日期为2016年9月19日，基准利率为4.55%，加5个基本点。贷款发放后，四平红嘴公司未按约定及时足额还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告四平红嘴公司立即偿还原告借款本金人民币19903657元及至2016�11月11日所产生的利息共计1137567.97元；2.被告四平红嘴公司支付自2016年11月12日起到实际清偿之日止的利息；3.被告四平红嘴公司承担诉讼费、律师费、差旅费等各项费用；4.被告四平现代钢铁有限公司、ＸＸ飞对上述借款本金、利息、逾期利息及相关费用承担连带清偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”四平红嘴重型装备有限公司于2016年6月28日以不能清偿到期债务为由向四平市中级人民法院申请对四平现代钢铁有限公司进行破产清算，四平市中级人民法院已于2016年6月30日作出（2016）吉03民破1号民事裁定书，受理了四平红嘴重型装备有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请，并于2016年7月14日作出（2016）吉03民破1号决定书，指定四平浩天会计师事务所有限公司担任四平现代钢铁有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告四平现代钢铁有限公司破产申请的四平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四平市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年一月十二日
书 记 员 高 源
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初86号原告：招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行。住所：长春市高新区。代表人：白锐，行长。委托代理人：于莹，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：四平红嘴重型装备有限公司。住所：四平市红嘴经济技术开发区。法定代表人：姜彬，董事长。被告：四平现代钢铁有限公司。住所：四平市铁西区。诉讼代表人：任广富，系四平现代钢铁有限公司管理人。原告招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行（以下简称招行长春高新支行）与被告四平红嘴重型装备有限公司（以下简称四平红嘴公司）、被告四平现代钢铁有限公司、被告ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告招行�春高新支行诉称：2015年9月17日，原告与四平红嘴公司签订了《授信协议》，约定原告向四平红嘴公司提供1999万元授信额度，授信期限12个月，由被告四平现代钢铁有限公司及ＸＸ飞承担连带保证责任。授信协议签订后，原告与四平红嘴公司签订了《借款合同》，约定原告提供1999万元的贷款，贷款期限为2015年9月17日至2016年9月16日。同日，被告四平现代钢铁有限公司及ＸＸ飞分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，为上述借款本金、利息及相关费用提供连带责任保证。2015年9月21、9月28日原告依据四平红嘴公司的申请向其发放贷款共计人民币1999万元，还款日期为2016年9月19日，基准利率为4.55%，加5个基本点。贷款发放后，四平红嘴公司未按约定及时足额还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告四平红嘴公司立即偿还原告借款本金人民币19903657元及至2016�11月11日所产生的利息共计1137567.97元；2.被告四平红嘴公司支付自2016年11月12日起到实际清偿之日止的利息；3.被告四平红嘴公司承担诉讼费、律师费、差旅费等各项费用；4.被告四平现代钢铁有限公司、ＸＸ飞对上述借款本金、利息、逾期利息及相关费用承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”四平红嘴重型装备有限公司于2016年6月28日以不能清偿到期债务为由向四平市中级人民法院申请对四平现代钢铁有限公司进行破产清算，四平市中级人民法院已于2016年6月30日作出（2016）吉03民破1号民事裁定书，受理了四平红嘴重型装备有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请，并于2016年7月14日作出（2016）吉03民破1号决定书，指定四平浩天会计师事务所有限公司担任四平现代钢铁有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告四平现代钢铁有限公司破产申请的四平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四平市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一七年一月十二日书 记 员  高 源
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文英。
委托代理人：黄晓敏，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：陈小婧，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光华。
再审申请人郑文英与被申请人刘光华房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2012）邵民初字第879号和本院（2012）南民终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑文英申请再审称：二审法院确认了一审查明的事实，又在毫无证据推翻一审认定事实的前提下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项对一审判决予以改判，属适用法律错误。请求撤销原判，予以再审。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，出租人在租赁关系存续期间，有保障租赁物适于使用、收益的目的，而承租人负有因对租赁物的使用及收益向出租人支付租金的义务。在本案中，再审申请人郑文英出租给被申请人刘光华的房屋，因通往该房屋的室外楼梯被拆除，虽邵武市建设局另建成一架楼梯以替代被拆除楼梯，但因该楼梯并非直接通往被申请人刘光华经营的店面，消费者需先经“德克士”的经营场所才能进入“苏大姐火锅城”，且“德克士”之经营者拒绝在其经营场所内为“苏大姐火锅城”开辟专用通道，致使被申请人刘光华难以利用该新建成楼梯实现其经营“苏大姐火锅城”之目的。故再审申请人郑文英违反了《租赁协议》所约定的“郑文英按现有店面的结构设施出租给刘光华”。二审在查明事实的基础上，认定在原楼梯被拆除之后，租赁店面已不符合双方约定的用途，刘光华租赁店面的目的无法实现，郑文英构成违约，应当承担相应的违约责任，依法作出改判并无不当。因此，郑文英提出二审适用法律错误的申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，郑文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑文英的再审申请。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年五月十九日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第5号
再审申请人（一审被告）：张军，男。
被申请人（一审原告）：方城县水利局。住所地：河南省方城县城关镇。
法定代表人：王海泉，该局局长。
再审申请人张军因与被申请人方城县水利局承包合同纠纷一案，不服方城县人民法院（1999）方经民初字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称：（一）“氟改水”工程由方城县人民政府决定实施，该工程的实施是造成合同无法继续履行的主要原因。由于该工程是不可抗力，造成合同无法继续履行，应当部分或全部免除违约责任。（二）方城县水利局承认“氟改水”工程会造成渔业减产，在其与阎海泉签订的合同即可以看出。（三）根据专家的证明和现实情况，水库已无法继续养鱼，方城县水利局违约在先，张军已无义务上交承包金和滞纳金。
本院认为：本案的焦点问题是张军是否应当交纳水库承包款。在本案一审诉讼之前，张军以方城县水利局在履行合同中违约造成其渔业减产为由，向方城县人民法院提起诉讼，要求方城县水利局赔偿损失。方城县人民法院经审理驳回张军的诉讼请求后，张军向本院提出上诉。本院（1998）南经终字第483号经济判决认定，方城县人民政府实施的降氟改水工程是一项公益事业，对张军养殖方法的限制，不足以造成合同不能履行，张军仍可投放其他饲料进行养殖，方城县水利局不构成违约，遂判决驳回上诉，维持原判。在该判决已经发生法律效力的情况下，方城县水利局起诉张军，要求张军交纳水库承包款及逾期付款的违约金。依照合同约定，张军应当交纳承包款，逾期不交纳的，应当支付违约金。因此，方城县人民法院判令张军交纳水库承包款以及违约金并无不当。
综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢414号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人马旭东，男�回族，1968年2月13日出生，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马小东，男，回族，1977年5月20日出生，住宁夏回族自治区泾源县。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人马旭东、马小东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民商初字第1309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民商初字第1309号民事调解书，确定被执行人马旭东偿还申请执行人中恒国际租赁有限公司租金271436.25元，利息2063.75元，损失赔偿款22000元，留购款500元，被执行人马小东对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人马旭东追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3176.5元，向本院缴纳执行费4388元�以上共计303564.5元。现被执行人马旭东、马小东支付179000元后未继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马旭东、马小东名下银行存款124564.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢414号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：马旭东，男，回族，1968年2月13日出生，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人：马小东，男，回族，1977年5月20日出生，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人马旭东、马小东融资租赁合同纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人马旭东名下有车牌号为宁A的车辆，该车辆下落不明，本院依法对该车辆的车户予以冻结，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息。现被执行人马旭东、马小东下落不明，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法冻结上述车辆的车户，冻结期限为两年（2016年8月15日至2018年8月15日），冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。本案执行费4388元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3651号
原告刘忠英，女，1963年6月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告杨晓静，女，1990年6月15日生，回族，住邯郸市邯山区。
二原告委托代理人梁进兴、冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。
被告索志国，男，1980年11月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人王则军，河北党育律师事务所律师。
原告刘忠英、杨晓静与被告索志国居间合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告刘忠英、杨晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告支付中介服务费25900元，以及违约金10000元，共计35900元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘忠英和原告杨晓静系亲戚关系，刘忠英系百汇房产中介服务部的实际经营者，杨晓静系百汇房产中介服务部的登记经营者。原告刘忠英负责中介服务的具体事务，并经常在网上发布一些出售房源信息。2015年10月25日，被告索志国通过原告刘忠英在网上发布的售房信息，遂找到原告刘忠英，要求看房并表示有意购买原告刘忠英发布的位于丛台区展览路××滏河湾小区××号房屋，原告刘忠英带着被告进行了实地看房。被告看完房后，表示愿意购买该房屋，于是双方签订了房产服务协议，协议主要约定：原告刘忠英提供真实房源让被告看，被告购买原告刘忠英提供的房源之一的房屋（房地产），如被告“跳单”避开被告私下与房主交易成功，应视为原、被告双方的合同成立，不视为原告违约。交易成功或跟房主签订买卖协议时，被告向原告刘忠英支付中介费。中介费按购房全额的1%收取，含看房费。如避开中介，被告应向原告刘忠英支付违约金10000元。协议签订后，原告刘忠英积极在房东与被告之间多次撮合，最终促成了双方的房屋成交，就在原告刘忠英为双方办理签订房屋买卖协议时，被告得知了房东的联系信息后，借故离开。在此期间，原告刘忠英多次与被告打电话，被告总是以资金没到位为由推脱签订房屋买卖合同。于是，原告刘忠英向房东询问，房东告知房屋已出售，随后，原告刘忠英上门查看实际情况，发现被告及全家已经在此居住。为此，原告刘忠英要求被告按照协议支付中介费并承担违约金，但遭到被告的无理拒绝。综上，二原告认为，原告杨晓静作为百汇房产中介服务部的登记经营者，原告刘忠英作为百汇房产中介服务部的实际经营者已经为被告提供了真实的房源信息并积极从中促成双方成交，但被告违背诚信原则，为逃避支付中介费的目的，私自与房东达成了房屋成交协议并已实际购买，该行为已经构成违约。根据《合同法》第四百二十六条之规定，被告应当向原告支付中介费及承担违约金。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。为此，二原告作为共同诉讼人为维护合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告刘忠英实际经营的邯郸市丛台区滏鑫百汇房产中介服务部系有字号的个体工商户，故邯郸市丛台区滏鑫百汇房产中介服务部应作为原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘忠英、杨晓静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6142号
原告:姜秀英,女,1973年10月26日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：方晓春，浙江越人律师事务所律师。
被告:孙宝亭,男,1969年2月9日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:陈晓燕,女,1972年12月22日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告姜秀英与被告孙宝亭、陈晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月19日公开进行了审理，原告姜秀英及委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告孙宝亭、陈晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙宝亭偿还原告姜秀英借款本金75万元及利息（其中以本金5万元为基数，自2016年1月9日起按月利率1.2%计算；以本金20万元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.1%计算；以本金26万元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.2%计算；以本金14万元为基数，自2016年2月17日起按月利率1.2%计算；以本金10万元为基数，自2016年5月16日起按月利率1.5%计算；以上利息均计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宝亭、陈晓燕系夫妻关系。两被告曾陆续向原告借款。2014年11月16日，原告通过银行转账20万元至被告儿子孙昇昇账户。2015年5月29日，原告通过银行转账26万元至被告孙宝亭账户。2016年1月9日，原告通过银行转账5万元至被告孙宝亭账户。2016年2月17日，原告通过银行转账14万元至被告孙宝亭账户。借款后，在原告催讨过程中，被告陈晓燕、孙宝亭就上述四笔借款重新出具了四份借款人均为“陈晓燕孙宝挺”的借条，其中第一笔借款的借条上，落款时间为2016年1月30日，借款金额为20万元，月利率为1.1%；第二笔借款的借条上，落款时间为2016年1月30日，借款金额为26万元，月利率为1.2%；第三笔借款的借条上，落款时间为2016年1月9日，借款金额为5万元，月利率为1.2%；第四笔借款的借条上，落款时间为2016年2月17日，借款金额为14万元，月利率为1.2%。
此外，2016年5月16日，被告孙宝亭再次向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元至被告孙宝亭账户。被告未就该笔借款出具相应的借款凭证。
现原告诉至本院，要求被告偿还上述借款本息。
本院认为，本案所涉五笔借款中，其中四笔借款均有两被告共同签名出具的借条为证，虽然被告孙宝亭在四份借条中均签名“孙宝挺”，但结合被告陈晓燕的签名及原告的银行转账凭证，可以证实该“孙宝挺”的签名即代表被告孙宝亭本人。被告孙宝亭、陈晓燕共同向原告借款四笔合计65万元，事实清楚，证据充分，应当共同偿还所欠本息。原告主张的利息计算标准符合双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。
至于2016年5月16日的10万元借款，本院认为，从原、被告之间其余四笔借款的交易习惯来看，被告对于夫妻共同债务的，均共同签字出具相应借条。但2016年5月16日的10万元借款没有相应的借款凭证，且原告承认在举债时，双方没有明确借款用途系用于家庭日常生活需要，原告亦没有提供证据证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，原告应当承担举证不利的后果。故该笔10万元借款应认定为被告孙宝亭的个人债务，由其个人承担清偿责任。原告没有证据证明该笔借款约定利息，故原告主张该笔借款自2016年5月16日按月利率1.5%计算利息，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝亭、陈晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜秀英借款本金65万元及其利息（其中以本金5万元为基数，自2016年1月9日起按月利率1.2%计算；以本金20万元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.1%计算；以本金26万元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.2%计算；以本金14万元为基数，自2016年2月17日起按月利率1.2%计算；上述利息均计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙宝亭于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀英借款本金10万元及利息损失（自2017年11月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告姜秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告孙宝亭、陈晓燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
陈升
二〇一八
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?3?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6142号原告:姜秀英,女,1973年10月26日出生,汉族,住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：方晓春，浙江越人律师事务所律师。被告:孙宝亭,男,1969年2月9日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告:陈晓燕,女,1972年12月22日出生,汉族,住温州市龙湾区。原告姜秀英与被告孙宝亭、陈晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月19日公开进行了审理，原告姜秀英及委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告孙宝亭、陈晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙宝亭偿还原告姜秀英借款本金75万元及利息（其中以本金5万元为基数，自2016年1月9日起按月利率1.2%计算；以本金20万元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.1%计算；以本金26万元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.2%计算；以本金14万元为基数，自2016年2月17日起按月利率1.2%计算；以本金10万元为基数，自2016年5月16日起按月利率1.5%计算；以上利息均计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宝亭、陈晓燕系夫妻关系。两被告曾陆续向原告借款。2014年11月16日，原告通过银行转账20万元至被告儿子孙昇昇账户。2015年5月29日，原告通过银行转账26万元至被告孙宝亭账户。2016年1月9日，原告通过银行转账5万元至被告孙宝亭账户。2016年2月17日，原告通过银行转账14万元至被告孙宝亭账户。借款后，在原告催讨过程中，被告陈晓燕、孙宝亭就上述四笔借款重新出具了四份借款人均为“陈晓燕孙宝挺”的借条，其中第一笔借款的借条上，落款时间为2016年1月30日，借款金额为20万元，月利率为1.1%；第二笔借款的借条上，落款时间为2016年1月30日，借款金额为26万元，月利率为1.2%；第三笔借款的借条上，落款时间为2016年1月9日，借款金额为5万元，月利率为1.2%；第四笔借款的借条上，落款时间为2016年2月17日，借款金额为14万元，月利率为1.2%。此外，2016年5月16日，被告孙宝亭再次向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元至被告孙宝亭账户。被告未就该笔借款出具相应的借款凭证。现原告诉至本院，要求被告偿还上述借款本息。本院认为，本案所涉五笔借款中，其中四笔借款均有两被告共同签名出具的借条为证，虽然被告孙宝亭在四份借条中均签名“孙宝挺”，但结合被告陈晓燕的签名及原告的银行转账凭证，可以证实该“孙宝挺”的签名即代表被告孙宝亭本人。被告孙宝亭、陈晓燕共同向原告借款四笔合计65万元，事实清楚，证据充分，应当共同偿还所欠本息。原告主张的利息计算标准符合双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。至于2016年5月16日的10万元借款，本院认为，从原、被告之间其余四笔借款的交易习惯来看，被告对于夫妻共同债务的，均共同签字出具相应借条。但2016年5月16日的10万元借款没有相应的借款凭证，且原告承认在举债时，双方没有明确借款用途系用于家庭日常生活需要，原告亦没有提供证据证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，原告应当承担举证不利的后果。故该笔10万元借款应认定为被告孙宝亭的个人债务，由其个人承担清偿责任。原告没有证据证明该笔借款约定利息，故原告主张该笔借款自2016年5月16日按月利率1.5%计算利息，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝亭、陈晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜秀英借款本金65万元及其利息（其中以本金5万元为基数，自2016年1月9日起按月利率1.2%计算；以本金20万元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.1%计算；以本金26万元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.2%计算；以本金14万元为基数，自2016年2月17日起按月利率1.2%计算；上述利息均计算至实际履行完毕之日止）；二、被告孙宝亭于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀英借款本金10万元及利息损失（自2017年11月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告姜秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，由被告孙宝亭、陈晓燕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈继秀人民陪审员  陈 升陈升二〇一八书记员张若颖????3?
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）京7101刑初46号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人杜×，男，34岁（1982年3月26日出生）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人杜×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年12月8日，被告人杜×明知是郭振芳（另案处理）从中铁吉盛物流基地中国邮政物流速递有限公司北京市分公司邮件处理中心盗窃的3部“苹果”牌手机（其中1部“苹果”牌iPhone6S64G型，1部“苹果”牌iPhone664G型，1部“苹果”牌iPhone616G型），而仍以人民币7000元的价格予以收购。经鉴定，上述手机价值人民币13800元。
二、2015年4月20日，被告人杜×明知是郭振芳从中铁吉盛物流基地中国邮政物流速递有限公司北京市分公司邮件处理中心盗窃的1部“苹果”牌iPhone6SPlus64G型手机，而仍以人民币3000元的价格予以收购。经鉴定，上述手机价值人民币4600元。
被告人杜×于2016年8月3日到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。部分涉案手机已起获并发还被害人。建议判处被告人杜×拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人杜×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人杜×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条之规定，判决如下：
被告人杜×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年12月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 王茜萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第23号
原告张洪喜，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人张金凤，乾安县人，现住乾安县。
被告张雪辉，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告张洪喜与被告张雪辉土地转让合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元。
代理审判员 王 建
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李健平
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初149号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人潘某甲（曾用名：潘某乙），女，1972年4月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被怀宁县公安局取保候审，2017年1月10日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年7月12日经本院决定继续取保候审。
辩护人黄自富，安徽大雷师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2019年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲，代理检察员张晨出庭支持公诉。被害人谭某某及其诉讼代理人谢智鹏，被告人潘某甲及其辩护人黄自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日18时许，怀宁县石牌杂货商店经理朱某某与职工黄某某、何某某、谭某某来到怀宁县石牌镇建设路诚福百货店找职工陈某某商量出纳移交相关事宜，后双方因此发生争执。谭某某用手指着陈某某并责骂，陈某某便拿起店内售卖的木质拖把殴打谭某某左手手臂，致拖把棍断裂，谭某某遂用脚对陈某某进行踢踹。被告人潘某甲见状，从地上捡起被打断的半截拖把棍殴打谭某某的右手部位，致谭某某右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。谭某某被打后便用脚对被告人潘某甲进行踢踹，后被拉开。经鉴定，谭某某人体损伤程度属轻伤二级。案发后，侦查机关依法扣押了断裂的木质拖把（两截）。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人潘某甲犯故意伤害罪提请本院依法判处。
被告人潘某甲对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：被告人潘某甲是偶犯，有自愿认罪、与被害人达成和解协议、取得谅解等量刑情节，建议对其免予刑处。
经审理查明：2016年8月17日18时许，怀宁县石牌杂货商店经理朱某某与职工黄某某、何某某、谭某某来到怀宁县石牌镇建设路诚福百货店找职工陈某某商量出纳移交相关事宜，后双方因此发生争执。谭某某用手指着陈某某并责骂，陈某某便拿起店内售卖的木质拖把殴打谭某某左手手臂，致拖把棍断裂，谭某某遂用脚对陈某某进行踢踹。被告人潘某甲见状，从地上捡起被打断的半截拖把棍殴打谭某某的右手部位，致谭某某右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。谭某某被打后便用脚对被告人潘某甲进行踢踹，后被拉开。经鉴定，谭某某人体损伤程度属轻伤二级。案发后，侦查机关依法扣押了断裂的木质拖把（两截）。
另查明：本院委托怀宁县司法局对被告人潘某甲进行了社区影响评估。怀宁县司法局经评估认为，对被告人潘某甲可以适用社区矫正。
在本案审理中，被告人潘某甲与被害人谭某某在本院主持下达成和解协议，被害人谭某某对被告人潘某甲的行为表示谅解。
以上事实，有物证断裂两截的拖把，被害人谭某某的陈述，被告人潘某甲的供述和辩解，证人陈某某、朱某某、何某某、黄某某、李某某、刘某某的证言，怀公（刑技）鉴（临床）字[2016]107号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，户籍证明，归案情况说明，扣押清单，谭某某受伤照片、门诊病历、出院记录、疾病诊断书，协议书、谅解书、收条、和解协议书，社区影响评估意见书等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某甲当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人潘某甲与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。被害人对本起纠纷的发生存在一定过错，酌情可以对被告人潘某甲从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 陈流水
人民陪审员 余青海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 江 虹
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0822刑初149号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人潘某甲（曾用名：潘某乙），女，1972年4月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被怀宁县公安局取保候审，2017年1月10日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年7月12日经本院决定继续取保候审。辩护人黄自富，安徽大雷师事务所律师。怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2019年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲，代理检察员张晨出庭支持公诉。被害人谭某某及其诉讼代理人谢智鹏，被告人潘某甲及其辩护人黄自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月17日18时许，怀宁县石牌杂货商店经理朱某某与职工黄某某、何某某、谭某某来到怀宁县石牌镇建设路诚福百货店找职工陈某某商量出纳移交相关事宜，后双方因此发生争执。谭某某用手指着陈某某并责骂，陈某某便拿起店内售卖的木质拖把殴打谭某某左手手臂，致拖把棍断裂，谭某某遂用脚对陈某某进行踢踹。被告人潘某甲见状，从地上捡起被打断的半截拖把棍殴打谭某某的右手部位，致谭某某右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。谭某某被打后便用脚对被告人潘某甲进行踢踹，后被拉开。经鉴定，谭某某人体损伤程度属轻伤二级。案发后，侦查机关依法扣押了断裂的木质拖把（两截）。公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人潘某甲犯故意伤害罪提请本院依法判处。被告人潘某甲对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：被告人潘某甲是偶犯，有自愿认罪、与被害人达成和解协议、取得谅解等量刑情节，建议对其免予刑处。经审理查明：2016年8月17日18时许，怀宁县石牌杂货商店经理朱某某与职工黄某某、何某某、谭某某来到怀宁县石牌镇建设路诚福百货店找职工陈某某商量出纳移交相关事宜，后双方因此发生争执。谭某某用手指着陈某某并责骂，陈某某便拿起店内售卖的木质拖把殴打谭某某左手手臂，致拖把棍断裂，谭某某遂用脚对陈某某进行踢踹。被告人潘某甲见状，从地上捡起被打断的半截拖把棍殴打谭某某的右手部位，致谭某某右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。谭某某被打后便用脚对被告人潘某甲进行踢踹，后被拉开。经鉴定，谭某某人体损伤程度属轻伤二级。案发后，侦查机关依法扣押了断裂的木质拖把（两截）。另查明：本院委托怀宁县司法局对被告人潘某甲进行了社区影响评估。怀宁县司法局经评估认为，对被告人潘某甲可以适用社区矫正。在本案审理中，被告人潘某甲与被害人谭某某在本院主持下达成和解协议，被害人谭某某对被告人潘某甲的行为表示谅解。以上事实，有物证断裂两截的拖把，被害人谭某某的陈述，被告人潘某甲的供述和辩解，证人陈某某、朱某某、何某某、黄某某、李某某、刘某某的证言，怀公（刑技）鉴（临床）字[2016]107号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，户籍证明，归案情况说明，扣押清单，谭某某受伤照片、门诊病历、出院记录、疾病诊断书，协议书、谅解书、收条、和解协议书，社区影响评估意见书等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。本院认为：被告人潘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某甲当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人潘某甲与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。被害人对本起纠纷的发生存在一定过错，酌情可以对被告人潘某甲从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人潘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 纲审 判 员  陈流水人民陪审员  余青海二〇一七年九月二十九日书 记 员  江 虹
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1996号
原告聂国文，男，汉族，1986年9月4日出生，住广东省博罗县。
被告高剑锋，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告聂国文诉被告高剑锋民间借贷纠纷一案中，原告聂国文于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告庭外达成和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告聂国文撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 陈晓君
二〇一七年七月六日
书记员 杨慧娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2888号
原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵，经理。
委托诉讼代理人：陈春梅，该公司职工。
被告：周述文，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：张艳，女，1983年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告周述文、张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年十一月七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第4187号
原告：王丽芳，女，1972年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：钟永敏，男，1971年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张金晶，女，1982年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王丽芳与被告钟永敏、张金晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽芳撤回起诉。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告负担。
审 判 员 周跃飞
二O一六年一月二十六无
代书记员 谢建苏
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第4187号原告：王丽芳，女，1972年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被告：钟永敏，男，1971年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张金晶，女，1982年5月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王丽芳与被告钟永敏、张金晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽芳撤回起诉。案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告负担。审 判 员 周跃飞二O一六年一月二十六无代书记员 谢建苏??
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1682号
原告：南京优联化学有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699号-22号10幢3层。
法定代表人：李新杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文焰，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：山东蜀中药业有限公司，住所地在山东省菏泽市定陶区定陶（烟台）工业园（鲁花东路北段）。
法定代表人：郭艳彬。
原告南京优联化学有限公司（以下简称优联公司）与被告山东蜀中药业有限公司（以下简称蜀中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告蜀中公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款264262.5元及利息（以264262.5元为本金，自2017年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付原告违约金7927.8元；3、判令被告支付原告垫付的律师费16000元。事实和理由：原、被告于2016年11月18日签订了合同编号为“HG2016S243”的产品销售合同，约定由被告向原告采购单价为26100元/吨的无水哌嗪10.125吨，合同总金额为264262.5元，原告向被告供应的产品质量要求为原厂家提供之标准等，被告须在货到被告公司后的7日内支付货款等。后原告按约提供产品，被告以产品含有杂质导致其生产的诺氟沙星成品率低及污染了其他原料为由拒不支付货款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告蜀中公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、《工业品买卖合同》、处理通知、《关于要求尽快支付货款的函》、律师函、律师费发票等证据，本院对上述证据依法进行审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，原告优联公司与被告蜀中公司签订《产品销售合同》（编号：HG2016S243）一份，约定由原告向被告提供10.125吨的无水哌嗪，单价26100元/吨，总金额264262.5元；质量要求为按原厂家提供之标准，验收标准为按合同中质量要求指标验收，如有异议收货当日书面提出；货到后，被告在7天内寄银行承兑至原告；双方任何一方违约将依照《中华人民共和国合同法》的有关规定承担对方一切损失（按照国家规定支付的律师费），并向对方支付合同总金额3%的违约金等。
为履行上述合同，同月19日，原告与山东联盟化工股份有限公司（以下简称联盟化工公司）签订《工业品买卖合同》一份，约定由联盟化工公司出售10.125吨无水哌嗪给原告，单价24000元/吨，总金额243000元；质量要求与技术标准为哌嗪的质量分数大于等于99%，水分质量分数小于等于1.0%，外观为淡黄色固体，羟乙基乙二胺的质量分数小于等于0.1%。根据联盟化工公司质检科出具的分析报告，该批哌嗪技术指标大于等于99.5%，水分小于等于0.4%，质检判定为合格。
2016年12月28日，被告通过微信向原告发送《山东蜀中药业有限公司关于“因无水哌嗪质量问题污染诺氟沙星原料”的处理通知》，声明被告2016年11月份从原告购进的10吨无水哌嗪在生产过程及最终产品检验中发现问题：诺氟沙星原料收率过低，污染亚哌液100余吨，成品检验结果酸碱澄清度均不符合规定。经调查，该批次无水哌嗪经被告质检中心检验结果含量合格，但不明杂质成分异常，导致合成过程中副反应增多，从而导致生产中诺氟沙星原料收率偏低、污染亚哌液，且澄清度不符合规定。被告在该通知中提出，因考虑到尽量降低双方经济损失，将以“分次、分批、少量加入”的方式处理此次生产的诺氟沙星原料，但由此而带来的收率降低、污染亚哌液，以及增加的人工成本等费用由原告承担，具体费用双方另行协商。
2017年1月19日，原告通过微信向被告发送《关于要求尽快支付货款的函》，表示对被告于2016年12月28日所发出的《通知》无法接受，因为无水哌嗪暂时并无国家标准，原告已经依照双方合同约定的标准供货；被告在购买时未在合同中约定杂质的指标，也未说明具体用途及相关特殊要求，被告公司质检部所称的“不明杂质成分异常”导致“诺氟沙星原料收率偏低、污染亚哌液、增加的人工成本”等，理由无法成立；根据合同约定，如果被告对产品质量有异议，也应当在收货当日书面提出。所以，被告公司应当尽快支付货款，以免承担不必要的违约责任。
2017年2月24日，原告委托北京市高朋（南京）律师事务所邮寄律师函一份给被告，要求被告履行买卖合同。
2017年3月7日，原告与北京市高朋（南京）律师事务所签订委托代理合同，委托北京市高朋（南京）律师事务所代理其与被告买卖合同纠纷案，并支付律师服务费16000元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告按约定交付了货物，被告虽提出质量异议，但未进一步提供原告所供产品存在质量问题的证据，加之未到庭对原告的主张和请求提出抗辩，因此本院对原告提出的主张予以采纳。被告在收到原告供货后，未按约定支付货款构成违约，原告要求被告支付货款264262.5元、赔偿逾期支付货款的利息损失及律师代理费损失，本院予以支持，但原告同时要求被告再行支付违约金于法无据，本院不予支持。据此，依照0《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东蜀中药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京优联化学有限公司货款264262.5元，并自2017年3月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿原告利息损失至款项实际支付之日；
二、被告山东蜀中药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京优联化学有限公司律师代理费损失16000元；
三、驳回原告南京优联化学有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5623元、公告费（按票据据实结算），由原告南京优联化学有限公司负担623元，余款由被告山东蜀中药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴小晗
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 鲁天琳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初785号
原告：李军，男，1958年8月1日出生，汉族。
被告：白永东，男，现年40岁，回族。
原告李军与被告白永东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李军于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李军撤诉。
案件受理费31元，由李军负担。
审判员 王文辉
二〇一七年六月七日
书记员 沈燕青