江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1149号
上诉人（原审被告）江苏海伦石化有限公司，住所地江阴市临港街道利港润华路20号。
法定代表人卞惠良，该公司总经理。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏州新锐低温设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路899号。
法定代表人唐建伟，该公司总经理。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。
上诉人江苏海伦石化有限公司（以下简称海伦公司）因与被上诉人苏州新锐低温设备有限公司（以下简称新锐公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄临商初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新锐公司一审诉称：新锐公司和海伦公司之间存在贸易往来，海伦公司向新锐公司采购空温式气化器等机器设备新锐公司已经履行了合同义务，现付款条件已经达成，但海伦公司至今仍结欠货款100万元。经多次催要未果，故具状法院，请求判令海伦公司立即给付货款100万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，其中782000元自2013年11月2日起计算至实际给付之日止，218000元自2014年11月2日起计算至实际给付之日止）。
海伦公司一审辩称：第二份合同所涉的货款尚不符合合同约定的支付条件，他公司不应支付货款及利息。
原审经审理查明：2011年10月21日，新锐公司为卖方，海伦公司为买方，签订《设备采购合同》一份，约定由海伦公司向新锐公司购买水浴式气化器1台，合同固定总价为70万元，该价格为买方施工现场车板交货价，包括合同供货范围内的全部设备、备品备件、出厂前检验费、包装费和到买方现场的运保费，以及卖方到买方现场的现场服务费用、技术培训费用、技术资料费用。对于支付方式，双方约定：本合同定金为21万元，即合同总价的30％，在合同签订后一个月内支付；合同总价的50％，即35万元，在设备发货前支付；合同总价的10％，即7万元，在设备完成性能考核后支付，买方支付货款达到合同总价90％，卖方向买方开具全额增值税专用发票；合同总价的10％，即7万元，为质量保证金，买方应在质量保证期满后一个月内一次性付清此款项，若质量保证期满时，本合同标的设备尚存未能解决的质量问题，买方有权推迟支付质量保证金，待所有质量问题全部得以解决后再行支付。产品的质量保证期，为标的设备交货点件验收后十八个月或正常运行十二个月，以先到为准。对于考核与验收，双方约定：买方根据项目进度组织安排本合同标的设备的考核与验收，并提前一周通知卖方。若卖方确实无法到场的，经由卖方认可，由买方单方进行标的设备的考核与验收，卖方认可此过程中取得的相关数据。2011年11月16日，新税公司向海伦公司提供了合同标的设备。
2012年11月9日，新锐公司为卖方，海伦公司为买方，又签订《设备采购合同》一份，约定由海伦公司向新锐公司购买空温式气化器7台，水浴式气化器1台，合同固定总价为218万元，该价格为买方施工现场车板交货价，包括合同供货范围内的全部设备、备品备件、出厂前检验费、包装费和到买方现场的运保费，以及卖方到买方现场的现场服务费用、技术培训费用、技术资料费用。对于支付方式，双方约定：本合同定金为21.8万元，即合同总价的10％，在合同签订后一个月内支付；合同总价的50％，即109万元，在设备发货前支付；合同总价的30％，即65.4万元，在设备完成性能考核后支付；合同总价的10％，即21.8万元，为质量保证金，买方应在质量保证期满后一个月内一次性付清此款项，若质量保证期满时，本合同标的设备尚存未能解决的质量问题，买方有权推迟支付质量保证金，待所有质量问题全部得以解决后再行支付。合同标的设备到货后，卖方应及时开具全额增值税专用发票。产品的质量保证期，为标的设备通过性能考核后十二个月。对于考核与验收，双方约定：买方根据项目进度组织安排本合同标的设备的考核与验收，并提前一周通知卖方。若卖方确实无法到场的，经由卖方认可，由买方单方进行标的设备的考核与验收，卖方认可此过程中取得的相关数据。2013年11月1日，新税公司向海伦公司提供了合同标的设备。
新税公司向海伦公司提供的合同标的设备系用于同一条生产流水线，该流水线已投入生产。一审中，新税公司认可，2014年10月流水线安装结束运行；海伦公司亦认为该时点可视为设备具备可以使用的条件，即完成合同约定的性能考核。
再查明：新税公司就二份《设备采购合同》，已向海伦公司开具了全额增值税专用发票。海伦公司已给付新税公司货款188万元。
以上事实，由《设备采购合同》、送货单、增值税专用发票、付款凭证，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为，新税公司和海伦公司签订的《设备采购合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，原审法院依法予以确认。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行，海伦公司应按约给付货款，本案中，双方主要的争议在于二份《设备采购合同》所涉的货款是否已经满足支付条件，对此，原审法院认为，二份《设备采购合同》均约定预留了合同标的货款的10％作为质量保证金，在质量保证期满后一个月内一次性付清。2011年10月21日的《设备采购合同》约定产品的质量保证期，为标的设备交货点件验收后十八个月或正常运行十二个月，以先到为准；2012年11月9日的《设备采购合同》约定的产品的质量保证期，为标的设备通过性能考核后十二个月，新税公司认可在2014年10月，采购设备用于的流水线安装结束运行，同时考虑合同标的设备的考核与验收系由买方根据项目进度组织安排的情况，可以认定二份《设备采购合同》所涉设备在该时点通过了考核与验收，再经十二个月的质量保证期，如海伦公司无质量异议，应全额支付质量保证金。本案中，海伦公司未抗辩所涉设备质量异议，故至2015年11月1日起，海伦公司应对结欠货款和质量保证金100万元承担清偿责任；其逾期未给付，还需承担相应的违约责任，按银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、海伦公司应于判决发生法律效力之日起十日内向新锐公司支付货款100万元和利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回新锐公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7355元、诉讼保全费5000元，合计12355元（新锐公司已预交），由海伦公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付新锐公司。
海伦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年11月9日的《设备采购合同》约定，合同总价的30%即65.4万元在设备完成性能考核后支付，而产品的质量保证期为标的设备通过性能考核后十二个月。新锐公司虽于2013年11月1日交付了合同项下的设备，但至今未对该设备进行性能考核，付款条件尚未成就。而且案涉设备为备用设备，仅在相关生产线停止运行时使用，其功能独立于生产线，对其性能考核也应当独立进行，原审法院将设备所在生产线具备使用条件视为已完成合同约定的性能考核与事实不符。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，驳回新锐公司的起诉。
新锐公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：合同约定的付款条件是否已经成就。
本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，2012年11月9日《设备采购合同》项下的设备，新锐公司于2013年11月1日已交付给海伦公司，海伦公司在收到设备后应当及时验收、进行性能考核，而直到2014年10月流水线安装结束并运行，海伦公司也从未提出质量抗辩，应当视为设备已经通过性能考核，付款条件已经成就。虽然海伦公司称至今未对该设备进行性能考核，付款条件尚未成就，但由于设备已经交付给海伦公司、由海伦公司控制，对设备及时检验也是海伦公司的义务，而即使海伦公司在2013年11月收到设备直到2014年10月整个流水线安装结束并运行后仍未对设备进行性能考核，也应当认定海伦公司系为自己利益不正当阻止付款条件成就，视为付款条件已成就。
2011年10月21日《设备采购合同》项下的设备，新锐公司于2011年11月16日已交付给海伦公司，海伦公司应当及时验收、进行性能考核，而且合同还约定了产品的质量保证期为标的设备交货点件验收后十八个月或正常运行十二个月，以先到为准，因此，基于前文所述相同的理由，合同约定的付款条件早已成就。
综上，海伦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14710元，由海伦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 君