汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第329号
原告何定鲜（系苟安能之妻子），女，1969年3月2日出生，汉族，住址四川省平昌县。
原告苟晏平（系苟安能之儿子），男，1989年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告苟俊芳（系苟安能之女儿），女，1992年11月1日出生，汉族，住址四川省平昌县。
上列三原告的共同委托代理人陈锦荣，广东安国律师事务所律师。
被告李家贵，男，1972年7月10日出生，汉族，住址重庆市奉节县。
被告深圳市冠运通物流有限公司（以下简称“物流公司”），住所地深圳市盐田区。
法定代表人付俊丽。
上列二被告的共同委托代理人张吉生，广东诚公律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险”），地址深圳市福田区。
负责人郭振雄。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险”），地址深圳市福田区。
负责人尤程明。
委托代理人ＸＸ通、林胜群，均系广东遵道律师事务所律师。
原告何定鲜、苟晏平、苟俊芳诉被告李家贵、物流公司、太平洋保险、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟晏平以及三原告的共同委托代理人陈锦荣、被告李家贵、物流公司的共同委托代理人张吉生、被告平安保险的委托代理人林胜群到庭参加诉讼。被告太平洋保险经本院传票传唤，没有正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何定鲜、苟晏平、苟俊芳诉称，2015年4月3日7时43分左右，被告一驾驶的粤BU87**号重型半挂牵引车牵引粤BHX**号挂车从潮南区陈店镇方向往潮阳区贵屿镇龙港乡方向行驶，途经潮阳区贵屿镇龙港桥头复杂乡村路路口路段时与苟安能驾驶的一辆悬挂粤DN42**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成苟安能死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。2015年4月7日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具了潮公交认字（2015）第AF00021号事故认定书，认定被告一李家贵在本次事故中承担主要责任，苟安能承担次要责任。经查明：被告一李家贵驾驶的粤BU87**号重型半挂牵引车及被牵引车粤BHX**号的所有人是被告二物流公司，且车辆已经在被告三太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制险，在被告四平安保险投保了第三者责任险。原告认为，被告二作为车辆所有人、被告三、四作为保险公司应当对此承担连带赔偿责任。请求：1、依法判令被告一、被告二赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计421585.4元，被告三在交强险范围内进行赔付，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告四对超出交强险责任限额外的连带赔偿原告的上述损失；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
在诉讼过程，三原告增加请求判令四被告赔偿原告丧葬费24737.5元，并将其各项损失变更为共446322.9元。
三原告向本院提交以下证据材料：1、何定鲜、苟晏平、苟俊芳的身份证复印件以及户籍证明，苟安能、何定鲜、苟晏平的常住人口登记卡复印件，平昌县公安局五木派出所出具的证明，物流公司、太平洋保险、平安保险的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单和组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格；2、潮公交字（2015）第AF00021号道路交通事故认定书、粤BU87**号重型半挂牵引车和粤BHX**挂号重型集装箱半挂车的行驶证复印件和机动车信息查询结果单、李家贵的驾驶证复印件，证明事故的发生和责任的认定；3、太平洋保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件、平安保险的机动车辆保险单复印件，证明粤BU87**号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险的情况；4、尸体处理通知书、尸体火化证明复印件，证明苟安能因交通事故死亡的事实；5、苟安能的广东省居住证、凤田村民委员会出具的居住证明、个体户信义电器商店的营业执照复印件和其出具的苟安能的工资证明，要证明苟安能在城镇连续居住满一年以上且有稳定的收入来源的事实；6、协议书、交通事故损害赔偿调解书、和解协议，证明原告与李家贵达成调解协议的事实；7、潮阳到平昌的车票2张（每单200元）、广州到谷饶的车票1张、以及交通意外伤害保险凭证发票联2单，要证明原告办理丧葬事宜的交通费用。
被告李家贵、物流公司没有提交书面答辩，其共同委托代理人当庭辩称，物流公司的车辆分别在太平洋保险和平安保险投保了交强险和商业险，本案中原告的最终的赔偿数额应在交强险中予以赔偿，超过交强险部分在商业险的限额内予以赔偿，其中对于原告应获取的精神抚慰金优先在交强险中予以赔偿。对于被告已经垫付的3万元丧葬费，由于原、被告双方于2015年6月25日达成和解协议，被告所支付的3万元系补偿给原告方，被告不再主张在本次民事诉讼中予以扣除。
被告李家贵、物流公司没有向本院提交证据。
被告太平洋保险向本院提交书面答辩称，一、我司承保标的车粤BU87**号机动车的交强险，交强险下各分项限额为：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财损2000元，即交强险死亡伤残赔偿金限额仅为110000元。另该车有挂车粤BHX**挂，请法院核实该挂车是否有投保，如有投保，应追加被告。二、原告提供的粤BU87**及粤BHX**挂车辆的行驶证检验有效期至2014年，而本次交通事故发生时间为2015年4月3日，故请法院核实事故发生时上述车辆是否符合检验条件，若符合，请将完整车辆行驶证复印件寄送答辩人。三、诉讼费根据保险条款规定，不属保险责任，保险人也不是加害人，不应由保险人承担该项费用。
被告太平洋保险没有向本院提交证据。
被告平安保险没有提交书面答辩，其委托代理人当庭辩称，事故车辆中的挂车是否有投保，由法院核实。事故车辆在事故时是否有年检，请法院核实。根据和解协议，原告已经获得5.8万元的赔偿，应予以扣除。理由是李家贵在2015年6月25日以协议的形式支付给原告3万元，是支付给丧葬费。死亡赔偿金的数额计算错误，原告是农村居民，并且居住在农村，如果法院有新的标准就应按最新的2015年农村的计算标准计算死亡赔偿金，即使能按城镇的标准计算，也应按最新的2015年的计算。被害人对自己的死亡有过错责任，原告请求精神抚慰金过高。原告请求交通费、住宿费、误工费数额过高，缺乏依据。丧葬费已经由李家贵支付，丧葬费应予以扣除，和解协议对丧葬费的处理是不合法。案件受理费不在保险范围，保险公司不承担诉讼费用。
被告平安保险没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月3日7时43分左右，李家贵驾驶粤BU87**号重型半挂牵引车牵引粤BHX**号挂车从潮南区陈店镇方向往潮阳区贵屿镇龙港乡方向行驶，途经潮阳区贵屿镇龙港桥头复杂乡村路口路段时与苟安能驾驶的一辆悬挂粤DN42**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成苟安能当场死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。2015年4月7日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具了潮公交认字（2015）第AF00021号道路交通事故认定书，认定：李家贵承担事故的主要责任，苟安能承担事故的次要责任。
2015年4月10日，李家贵的家属王峰玉与何定鲜、苟晏平经自愿协商，达成如下协议“一、由李家贵一方支付给死者苟安能家属人民币叁万元整（￥30000.00）作为死者苟安能的一部分丧葬费用及尸体冻存费；二、付款方式：以上款项人民币叁万元（￥30000.00）于当日付清。”2015年6月5日，李家贵的委托代理人张吉生与苟晏平达成如下和解协议“一、甲方（李家贵）一次性补偿被害人家属经济损失共人民币五万八千元（包括前在交警大队已支付的丧葬费三万元，此三万元经双方协商后，由李家贵一方无偿补偿给被害人家属，丧葬费由被害人家属另外在民事诉讼中提起，李家贵一方也声明并承诺不再就已支付的三万元丧葬费向被害人家属一方主张权利，也不再主张在已提起的民事赔偿中予以扣除），该款在本协议签订后履行。二、甲方对其行为造成乙方（苟晏平）的损失表示道歉，乙方鉴于甲方的道歉态度及就此事补偿被害人家属的经济损失，对被告人李家贵的行为表示谅解。三、由乙方向法院出具刑事谅解书。四、本协议自双方签字之日起生效，具有法律效力。本协议一式三份，双方各执一份，一份法院存档。”2015年6月30日，李家贵因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在本案的庭审中，李家贵的委托代理人向法庭表示，李家贵根据和解协议所支付的5.8万元不需要向任何保险公司索赔，不需要向物流公司追偿，他是自愿的。
另查明，粤BU87**号重型半挂牵引车和粤BHX**挂号重型集装箱半挂车登记的车辆所有人均为被告物流公司，二车的检验有效期分别至2015年6月30日和2015年7月31日。粤BU87**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险投保了交强险，在被告平安保险投保了商业三者险（含不计免赔特约条款），商业三者险的责任限额为1500000元。本次事故发生在保险期限内。粤BHX**挂号重型集装箱半挂车没有投保交强险。
又查明，苟安能于1965年2月12日出生。在事故发生之前，苟安能的父母均已死亡；何定鲜是苟安能的妻子，苟晏平是苟安能的儿子，苟俊芳是苟安能的女儿。三原告和苟安能均属农业人口。
本院认为，本案系苟安能与李家贵之间因机动车交通事故引起的责任纠纷。交警部门已对该事故作出“李家贵承担事故的主要责任，苟安能承担事故的次要责任。”的责任认定，各方当事人均没有提出异议，本院依法采信交警部门作出的责任认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，三原告作为死亡受害人苟安能的近亲属，依法有权请求侵权人承担侵权责任。由于发生交通事故的粤BU87**号重型半挂牵引车已投保了交强险和商业三者险，故三原告因事故造成的损失依法应先由太平洋保险在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由平安保险根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。
三原告因交通事故受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.死亡赔偿金。苟安能属农业人口，故苟安能的死亡赔偿金可按广东省上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算为11669.3元／年×20年＝233386元。三原告请求按城镇居民人均可支配收入计算苟安能的死亡赔偿金；但原告所提供的苟安能的“广东省居住证”和凤田村民委员会出具的“居住证明”显示，苟安能发生事故前在汕头市潮阳区铜盂镇凤田村居住，并非在城镇居住；故对原告的该项请求，本院不予支持。
2.丧葬费。三原告请求按照汕头地区上一年度职工月平均工资标准将丧葬费计算为49475元／年÷12月／年×6月＝24737.5元，符合法律规定，本院予以支持。平安保险的代理人认为，丧葬费已经由李家贵支付，丧葬费应予以扣除，和解协议对丧葬费的处理是不合法；因李家贵一方补偿给原告5.8万元是为了取得原告对李家贵违法犯罪行为的谅解，且李家贵的委托代理人也在庭审中明确表示，李家贵根据和解协议所支付（给原告一方）的5.8万元（包括前在交警大队已支付的丧葬费三万元）不需要向任何保险公司索赔，不需要向物流公司追偿，他是自愿的；由此可见该5.8万元是李家贵一方自愿额外补偿原告的，故三原告仍可请求赔偿其丧葬费，平安保险的主张缺乏依据，本院不予采纳。
3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。三原告请求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费3000元、误工费5000元，但只提供了潮阳到平昌的车票2张（每单200元）、广州到谷饶的车票1张、以及交通意外伤害保险凭证发票联2单；考虑到三原告办理丧葬事宜确实会支出交通费、住宿费、损失误工费以及原告主张的住宿费为每人每天150元的事实，三原告办理丧葬事宜的交通费可酌情按1200元计算，住宿费酌情按三人三天计算为150元／天•人×3人×3天＝1350元，误工费酌情按国有农业在岗职工年平均工资以三人五天计算为21891元／年÷365天／年×3人×5天／人＝900元。
4.精神损害抚慰金。本次交通事故造成苟安能死亡，必然造成苟安能的近亲属即三原告精神痛苦和损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，三原告请求赔偿其精神损害抚慰金，可酌情按35000元予以赔偿；超出部分，本院不予支持。被告平安保险认为，被告李家贵已受到刑事处分，所以原告不应要求精神抚慰金；因《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任。”；因此，被告平安保险的主张不符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本院不予采纳。
以上第1至4项费用共296573.5元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告太平洋保险在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元。超过交强险死亡伤残赔偿限额的部分为186573.5元，按本次交通事故责任进行分担，粤BU87**号重型半挂牵引车一方应承担70%的赔偿责任即130601.45元，该款由被告平安保险根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。原告第一项诉讼请求所主张的赔偿方式，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何定鲜、苟晏平、苟俊芳支付保险赔偿金110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何定鲜、苟晏平、苟俊芳支付保险赔偿金130601.45元。
三、驳回原告何定鲜、苟晏平、苟俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，减半收取3997元，由原告何定鲜、苟晏平、苟俊芳负担1842元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担985元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1170元。原告何定鲜、苟晏平、苟俊芳已预交的案件受理费3997元不予退回，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内应将各自负担的案件受理费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一五年八月三十一日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。