贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1347号
原告习水县永胜建材有限责任公司。
组织机构代码：06993720-5。
地址：习水县温水镇罗汉村。
法定代表人袁照群。
委托代理人任家财，系袁照群之夫，特别代理。
委托代理人冯强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告代光涛。
原告习水县永胜建材有限责任公司（以下简称永胜建材公司）诉被告代光涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告永胜建材公司的委托代理人任家财、冯强，被告代光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告代光涛在原告公司工作期间的工资，原告已足额发放，双方不存在工资争议。被告要求原告给付解除劳动关系的经济补偿金，因被告主动要求与原告解除劳动关系，不是原告提出与被告解除劳动关系，故被告要求原告支付经济补偿金无法律依据。原告请求：一、判决原告不支付被告工资1750.00元、解除劳动合同的经济补偿金2750.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告代光涛辩称：原告欠被告的工资是23750.00元，原告支付了16500.00元，尚欠7250.00元。因原告没有足额按时支付工资，没有为被告缴纳社会保险，所以被告才向原告提出解除劳动关系。被告的月平均工资是5500.00元，原告应支付被告3个月的经济补偿金2750.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组、《营业执照》、《组织机构代码》，证明原告的诉讼主体适格；
经质证，被告对该组证据的三性无异议。
第二组、《裁决书》，证明本案经过仲裁前置；
经质证，被告对该组证据的三性无异议。
第三组、《情况说明》、《工人工资清册》、《暂收条》、《监察大队兑现差欠农民工工资表》，证明：1、原告已经发给被告的工资16500.00（实发16100.00元，被告预支400元），被告于2014年2月离开原告公司。被告每月的工资是5500.00元；2、自2014年以来，原告公司一直处于停产状态，被告也没到原告公司上班；
经质证，被告对该组证据的证明目的有异议，理由是被告于2014年2月外出打工，同年5月返回原告公司上班的。
被告代光涛对其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
经质证，原告对该组证据的三性无异议。
第二组、《裁决书》，证明本案经过仲裁前置。
经质证，原告对仲裁书的内容有异议。
第三组、《差欠民工工资表》，被告的总工资是23750.00元，原告已经支付被告16500（兑现16100元，预支400）元，还欠7250元；
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但是原告仅承认欠被告16500.00元，该款原告已付清了。
第四组、证人陈友福的证言，证明2014年3月2日至3月23日安装电气，有吴小军、任金锡、任建勇在现场管理的事实；
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是：1、该组证据是填充式的证据；2、证人未到庭；3、证人说的内容与案件事实不一致。
第五组、证人候树明的证言，证明2014年4月3日至4月16日改装料斗，有吴小军、任金锡、任建勇在现场管理的事实。
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是：1、该组证据是填充式的证据；2、证人未到庭；3、证人说的内容与案件事实不一致。
第六组、证人王小强及工人的证言，证明2014年4月15日至5月22日做堡坎，有吴小军、任金锡、任建勇在现场管理的事实。
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是：1、该组证据是填充式的证据；2、证人未到庭；3、证人说的内容与案件事实不一致。
第七组、证人ＸＸＸ的证言，证明2014年6月1日至7月18日首采钻炮，有吴小军、任金锡、任建勇在现场管理的事实。
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是：1、该组证据是填充式的证据；2、证人未到庭；3、证人说的内容与案件事实不一致。
第八组、证人任学伟的证言，证明2014年2月至7月，被告与吴小军一起出差办理资料的事实。
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是：1、该组证据是填充式的证据；2、证人未到庭；3、证人说的内容与案件事实不一致。
第九组、证人税江绿、王小龙、任学伟、任建勇的证言，证明2014年9月23日受任家财委托给吴小军结算工资及借款的事实。
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是：1、该组证据是填充式的证据；2、证人未到庭；3、证人说的内容与案件事实不一致。
第十组、证人穆万贤、任学伟的证言，证明9月3日任家财召集管理人员核对工资、工天确认。
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是：1、该组证据是填充式的证据；2、证人未到庭；3、证人说的内容与案件事实不一致。
：第十一组、合兴煤矿兑现劳动报酬协调会议记录，证明2014年10月31日任家财确认足额支付报酬的承诺；
经质证，原告对该组证据形式的真实性无异议，对证据的关联性有异议，理由是该组证据不能证明原告拖欠被告的工资。
第十二组、，关于习人社监令字（2014）第236号《劳动保障监察责令改正决定书》，证明2014年12月30日任家财签字确认足额支付报酬的承诺。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，理由是该组证据不能证明原告拖欠被告的工资。
第十三组、《工资表》，证明2014年1月至8月工资表；
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是该组证据中无原告的签名确认。该组证据的制作人是办公室主任吴小军，是另案的被告。
第十四组、《考勤表》，证明2014年1月至7月的工天。
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是该组证据中无原告的签名确认。
第十四组、《劳动用工花名册》，证明被告与原告签订了劳动合同。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是该组证据与本案无关。
经审理查明：被告代光涛于2014年1月进入原告永胜建材公司工作（挖机驾驶员），月工资5500.00元。被告在原告公司工作至2014年8月（其中3个月未上班）。2014年12月，原、被告为工资差欠发生纠纷，2015年1月，经习水县劳动监察大队处理，被告代光涛申报原告欠其工资23750.00元，原告已发给被告16500.00元（其中被告预支400.00元，习水县劳动监察大队处理实发16100.00元），另7250.00元系有争议的工资，该工资被告代光涛在“领款人签名”栏注明“存在工资争议”。
。
2015年2月2日，被告代光涛向习水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告永胜建材公司支付争议工资7250.00元，加班工资23178.00元，解除劳动合同的经济补偿金13500.00元，补偿二倍工资20750.00元。该委于2015年4月20日裁决：一、由原告支付被告代光涛工资1750.00元；二、由原告支付被告代光涛解除劳动合同的经济补偿金2750.00元；三、驳回代光涛的其余仲裁请求。原告永胜建材公司对仲裁裁决不服，于2015年5月27日起诉要求：一、判决原告不支付被告工资1750.00元、解除劳动合同的经济补偿金2750.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告代光涛在原告永胜建材公司工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，双方未签订劳动合同，也未解除劳动关系。
本院认为：原告永胜建材公司请求不支付被告代光涛争议工资1750.00元，因该工资经习水县劳动监察大队处理属于有争议的工资，不是原告永胜建材公司实欠被告代光涛的工资，被告代光涛已签字确认。对原告要求不支付被告争议工资1750.00元的请求，本院予以支持。但原告要求不支付被告解除劳动关系的经济补偿金2750.00元，因原告未与被告解除劳动关系，也未向本院提供不支付被告解除劳动关系济补偿的证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金2750.00元的请求，本院不予支持。被告代光涛在原告公司工作期间，双方虽未签订劳动合同，但原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金2750.00元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的”之规定，对被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除被告代光涛与原告习水县永胜建材有限责任公司的劳动关系，由原告习水县永胜建材有限责任公司在本判决生效后十日内给付被告代光涛解除劳动关系的经济补偿2750.00元；
二、驳回原告习水县永胜建材有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告习水县永胜建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满后七日向本院预交上诉费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 董光杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 何小梅