wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1680号
原告：尤德伍，男，1954年9月14日出生，汉族。
委托代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：胡金鸽，男，1972年12月5日出生，汉族。
被告：迟军，男，1977年4月8日出生，汉族。
被告：李海静，男，1986年12月3日出生，汉族，
原告尤德伍诉被告胡金鸽、迟军、李海静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告尤德伍及委托代理人魏俊生，被告胡金鸽、迟军到庭参加了诉讼，被告李海静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤德伍诉称：2016年5月21日，三被告以急需用钱为由，从其处借款23000元，此后经其多次催要无果，现请求判令三被告共同偿还原告人民币23000元，三被告互负连带责任。
被告迟军、胡金鸽均在庭审中辩称：其为该笔借款的担保人，实际借款人系被告李海静，其不应该承担向原告偿还借款的责任，应由被告李海静偿还该笔借款。
被告李海静未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原告尤德伍与被告迟军系同村村民。2016年5月21日，被告胡金鸽、李海静经被告迟军介绍与原告相识，后三被告共同�原告处借款23000元，并于当日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到尤德伍人民币23000元整贰万叁仟元。借款人，李海静、胡金鸽、迟军，2016.（年）5月21日”。庭审中，原告尤德伍及被告迟军、胡金鸽均表示，借款时双方曾口头约定该笔借款的利息按月利率3%计算。被告李海静于借款后第二个月向原告支付利息700元。
上述事实有原告尤德伍向本院提交的身份证、借条，被告胡金鸽向本院提交的驾驶证，被告迟军向本院提交的身份证及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告胡金鸽、迟军、李海静为原告尤德伍出具的借条，足以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告胡金鸽、迟军作为完全民事行为能力人，对在借条中借款人栏签名的意义及产生的责任，应有着清晰的认知，现在庭审中辩解其二人系该笔借款的担保人。不是借款人的意见，有悖于常理，本院不予采信。因双方当事人未书面约定借款期限，庭审中各自对借款期限的陈述亦不一致，应视为双方对借款期限约定不明，原告有权随时主张三被告返还借款。综上，被告胡金鸽、迟军、李海静应共同偿还原告借款23000元。被告李海静经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
被告胡金鸽、迟�、李海静于本判决生效之日起十日内偿还原告尤德伍借款人民币23000元，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告胡金鸽、迟军、李海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年十月二十四日
书记员 皮育心
附件一：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
账号：12-017201040002888（附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4209号
原告：岳某，女，汉族，生于1992年10月20日，住邓州市。
委托代理人：高申清，邓州市方圆法律服务所工作人员，执业证号A3770385。
被告：李某，男，汉族，生于1987年11月12日，住址同上。
原告岳某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人高申清到庭参加了诉讼；被告李某经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：其与被告经人说合结婚并办理了结婚登记手续。因婚前两人缺乏了解，婚后原告才发现被告有××，且拒绝治疗，不久后被告即不辞而别，自2013年3月原被告分居生活至今，导致夫妻感情已完全破裂。故请求依法判令其与被告离婚。
原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证及原被告结婚证各一份；2、2013年2月被告在邓州市东方综合门诊部检验报告单三份；3、证人张某1、张某2证言两份。
被告李某未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证明了原告的身份及原、被告的夫妻关系；证据2系被告在邓州市东方综合门诊部检验报告单，其上内容仅能证明被告患有××，不能证实原被告夫妻感情破裂；证据3系证人证言两份，该证据属可变证据，证明效力低，原告又没有提交其他相关证据予以印证，故未能证实原被告双方夫妻感情完全破裂，本院不予采纳。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告岳某与被告李某经人介绍相识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，原、被告共同生活期间未生育子女。原被告婚前认识时间极短，双方缺乏了解，婚后原告发现被告患有××，外出务工与原告互不联系，导致原被告夫妻感情出现矛盾。2016年11月1日，原告以其与被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判令原被告离婚。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告岳某与被告李某经人介绍相识后结婚，双方办理有结婚证，在婚后的共同生活中理应建立起了一定的夫妻感情，双方更应珍惜家庭。虽然原、被告因家务琐事发生矛盾，但不足以导致双方夫妻感情完全破裂。原告请求依法判令与被告离婚，但其未能提供充分扎实有效的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。为保护当事人合法权益，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，并给双方一次重新和好的机会，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一六年十二月六日
书记员 唐 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第280号
原告：罗某某。
被告：夏某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告罗某某诉被告夏某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张熠
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈瑜
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初294号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人尔古阿甲，男，1977年7月1日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，务工，住四川省昭觉县新城镇。因犯盗窃罪于2014年3月11日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人沙某某，男，1989年9月26日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，务工，住四川省昭觉县新城镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人尔古阿甲、沙某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人尔古阿甲、沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年2月15日16时30分许，被告人尔古阿甲、沙某某路过莆田市涵江区涵西街道白塘街＊＊＊号“＊＊＊＊”店门口附近时，发现店内无人，遂分工配合，盗走被害人黄某某放置在店内椅子上的黑色手提包一个，包内有“路易威登”M90218型长款钱包一个（价值人民币3204元）、现金人民币5950元、银行卡等财物。上述所盗现金，由二被告人均分。
2016年2月16日，公安机关在莆田市涵江区白塘镇一出租房内抓获被告人尔古阿甲、沙某某。二被告人到案后主动退出赃款现金人民币2100元。案发后，上述“路易威登”钱包、银行卡等财物已被公安机关追回并归还被害人黄某某。
上述事实，被告人尔古阿甲、沙某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、违法犯罪证明、刑事判决书、刑满释放证明书、港澳居民来往内地通行证、抓获经过说明、公安机关出具的工作说明、扣押清单、发还清单、收款证明、证人吴某某的证言、被害人黄某某的陈述、莆田市涵江区价格认定局补充材料通知书、中止价格鉴定通知书、价格鉴定结论意见书、指认作案现场及赃物照片、现场示意图、现场勘验检查情况、监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔古阿甲、沙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币9154元（含现金人民币5950元），数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。在盗窃犯罪过程中，被告人尔古阿甲与被告人沙某某相互配合，共同作案，作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人尔古阿甲、沙某某归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；且主动退出部分赃款，部分赃物已被公安机关追回并归还被害人，酌情从轻处罚。被告人尔古阿甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人尔古阿甲判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑、对被告人沙某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔古阿甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年9月16日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、继续追缴被告人尔古阿甲、沙某某尚未退出的现金人民币3850元、黑色手提包一个，退还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一六年七月十四日
书记员 黄素梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省沧县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沧执字第507号
沧县农村信用联合社：
我院与2014年12月1日依法受理的（2014）沧执字第507号执行案，沧县信用联合社诉杨红旗、金浩林、马吉东借款纠纷一案，已于2015年3月28日执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月二十八日
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执352号
申请执行人白某某，女。
被执行人王某某，女。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人王某某在中国工商银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 江
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7883号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱梁柏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱梁柏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱梁柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,600.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,600.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9377号
原告綦春兰，女，1966年3月17日生，汉族，住平度市。
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告李乐宾，男，1977年2月1日生，汉族，住平度市。
原告綦春兰与被告李乐宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦春兰及其委托代理人彭超，被告李乐宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦春兰诉称，2016年9月1日下午6时许，被告到原告家院内将原告打伤，原告被送往平度市第二人民医院住院治疗，给原告造成严重经济损失。经平度市公安局崔家集派出所调解未果。特诉请贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1117.90元，误工费1676.76元，护理费698.65元，住院伙食补助费100元，交通费100元，共计3693.31元；本案的诉讼费由被告负担。
被告李乐宾辩称，2016年9月1日16时30分许，原告将被告已怀孕的妻子打伤。之后，被告在原告家门外碰到原告，问原告为什么打被告的妻子。原告就用东西扔被告，然后原告又从家中拿铁锨出来打被告，将被告打伤。被告没有进原告的家，而在原告门外，被告也没有打原告。该案与被告无关，原告应承担全部责任。被告的名字叫“李乐宾”。原告已年龄已超过51周岁，误工费不应支持。
经审理查明，2016年9月1日下午4时许，原告与被告妻子綦晓慧因打扑克发生争执并发生撕打，被告下午6时下班回家发现后，又到原告家中去找原告，并相互撕打，原告伤。当日，原告被送往平度市第二人民医院救治，诊断：腹壁闭合伤，头外伤反应，多处软组织伤，××。至9月6日住院5天，花医疗费1117.90元。出院时医院建议休息1周。原告还花去合理交通费50元。
上述事实，有原告提供的平度市第二人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、医药费单据、平度市第二人民医院的证明、李洪敏身份证复印及原告、被告庭审陈述在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵犯。被告到原告家论理，话不投机发生相互撕打，被告应承担主要责任，即90%。原告承担次要责任，即10%。被告应按责任赔偿原告的损失。原告的误工时间为12天，标准按每天139.73元。原告虽年满50周岁，但在村耕种口粮地，从事农业生产，其诉请误工费，本院支持。原告的护理费按5天计算，标准按每天139.73元。住院伙食补助费按每天20元，按5天计算。综上，被告应赔偿原告医疗费1006.11元（1117.90元×90%），误工费1509.08元（139.73元×12×90%），护理费628.78元（139.73元×5×90%），住院伙食补助费90元（20元×5×90%），交通费45元（50元×90%），共计3278.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李乐宾于判决生效后十日内赔偿原告綦春兰各项损失共计3278.97元。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一六年十一月十九日
书记员 兰长青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1684号
原告昆山泰瑞精密零组件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路2号3号房。
法定代表人石金明，该公司总经理。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区经十五路。
法定代表人于郑飞，该公司负责人。
原告昆山泰瑞精密零组件有限公司（以下简称昆山泰瑞公司）与被告希尔盖电子科技淮安有限公司（以下简称希尔盖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行审理，原告昆山泰瑞公司委托代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告希尔盖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山泰瑞公司诉称：原告与被告之间有业务往来，由原告向被告提供“连接器”产品。2014年10月至2015年1月期间，被告向原告定作的产品对应的货款为230080.5元。原告按约完成“连接器”的制作并交付被告后，被告向原告出具对账单，确认结欠原告货款230080.5元，原告也按此金额向被告开具了相应的增值税专用发票。此后原告多次向被告催讨以上款项未果。原告为维护自身合法权利，向人民法院起诉要求判令：一、被告立即支付原告定作款230080.5元，并向原告支付逾期付款利息损失（利息损失计算方式：第一部分以97929元为基数，从2015年4月25日起算，第二部分以83713.5元为基数，从2015年5月6日起算，第三部分以48438元为基数，从2015年5月8日起算，统一按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际支付之日）；二、本案诉讼费用和保全费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、客户拖延款项未付款明细一份、对账确认函一份，证明被告确认结欠原告定作款金额为230080.5元以及每笔款项的应付款时间。
证据2、增值税发票三份，证明原告按约向被告开具了金额为230080.5元的增值税专用发票。
被告希尔盖公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告希尔盖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经庭审举证质证，原告提供的证据1、证据2经核对与原件一致，且证据1、证据2的内容能够相互印证，本院对原告证据1、证据2的真实性予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告与被告之间有业务往来，由原告向被告提供“连接器”产品。2015年1月24日，原告向被告开具增值税发票一份，金额为97929元；2015年3月5日，原告向被告开具增值税发票一份，金额为83713.5元；2015年3月7日，原告向被告开具增值税发票一份，金额为41400元。2015年9月28日，经原、被告双方对未付款金额进行对账，被告确认结欠原告以上三份增值税发票对应的货款金额共230080.5元，并确认第一笔97929元应付款时间为2015年4月24日，第二笔83713.5元付款时间为2015年5月5日；第三笔付款时间为2015年5月7日。2016年1月8日，被告向原告出具对账确认函，再次对结欠原告货款共230080.5元予以确认。后因被告未及时支付以上货款，原告诉至本院。
庭审中，原告表示其按照被告要求的规格向被告提供“连接器”产品，双方未具体约定逾期付款违约责任。
本院认为：原告按照被告要求的规格向被告提供“连接器”产品，向被告开具相应的增值税发票，应认定原、被告双方之间买卖合同关系依法成立并生效。现被告结欠原告货款金额共230080.5元事实清楚。被告对每笔欠款的应付款时间进行了确认，但未按约定时间付款，应向原告承担逾期付款违约责任。现原告要求被告立即支付货款230080.5元，以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率从应付款次日计算至实际支付之日期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告希尔盖电子科技淮安有限公司支付原告昆山泰瑞精密零组件有限公司货款230080.5元以及逾期付款利息（利息损失计算方式：第一部分以97929元为基数，从2015年4月25日起算，第二部分以83713.5元为基数，从2015年5月6日起算，第三部分以48438元为基数，从2015年5月8日起算，统一按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3640元，减半收取为1820元，保全措施申请费2435元，二项合计4255元，由被告希尔盖公司负担。此款原告昆山泰瑞公司已预交，本院不再退还，被告希尔盖公司负担部分由其在履行以上付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李 霆
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初65号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2015年4月27日被漯河市郾城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月21日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。现羁押于漯河市第一看守所。
被告人王某某，男，回族，无业。因犯盗窃罪，于2008年3月17日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，于2010年11月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被漯河市源汇区人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月21日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。现羁押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某某、毛某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人毛某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2013年12月19日19时许，被告人毛某某同被告人王某某预谋后，二人步行至本市源汇区受降路与五一路交叉口东50米路南的蔬菜批发店门口处时，毛某某在王某某协助下，将被害人辛某停放在该处一辆价值人民币2610元的新日牌银灰色电动三轮车盗走。次日早上，二人在本市源汇区民生街与滨河路交叉路口处，以750元的价格将盗得的电动车卖掉。赃款二人挥霍。
2106年3月8日，毛某某通过其儿子崔某向漯河市公安局顺河分局投案。
公诉机关认为，被告人毛某某、王某某均已构成盗窃罪，毛某某有自首情节，请求人民法院依法判处。
以上事实，被告人毛某某、王某某开庭并当庭无异议，当庭自愿认罪。并有受理案件登记表、立案决定书、情况说明、户籍证明、前科说明，证人崔某、肖某、闫某、齐某、樊某证言，被害人辛某陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人毛某某、王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。毛某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年8月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令毛某某、王某某退赔被害人辛军损失人民币2610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一六年五月十一日
书记员 张 婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5984号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：曹星宇，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告曹星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年八月二十八日
助理安媛媛
书记员 安文思
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2685号
申请执行人：江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人林江，该××总经理。
委托代理人王金发，该××法律顾问。
被执行人：彭钟新。
江苏祥淮建材有限公司与彭钟新买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月12日发出的（2016）苏0803民初459号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：彭钟新于本判决生效后十日内向江苏祥淮建材有限公司支付货款186980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4040元（祥淮公司已预交4040元），减半收取，由彭钟新负担。因被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
经本院依法查询，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民初96号
原告：中安重工自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路50号，统一社会信用代码91340200764766137H。
法定代表人：陈长华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤茂盛，合肥诚兴知识产权代理有限公司专利诉讼代理人。
委托诉讼代理人：刘世昌，北京金言成新知识产权代理有限公司专利诉讼代理人。
被告：芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路26号，统一社会信用代码9134020056899030X1。
法定代表人：韩兴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫进，该公司员工。
委托诉讼代理人：何良辰，该公司员工。
原告中安重工自动化装备有限公司（以下简称中安公司）诉被告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司（以下简称芜湖戎征达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司委托诉讼代理人汤茂盛、刘世昌，被告芜湖戎征达公司委托诉讼代理人陈卫进、何良辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令芜湖戎征达公司立即停止生产、销售、许诺销售等侵权行为；2、依法判令芜湖戎征达公司销毁库存侵权产品；3、依法判令芜湖戎征达公司销毁侵权产品专用模具；4、依法判令芜湖戎征达公司赔偿经济损失240万元；5、依法判令芜湖戎征达公司承担合理支出费用5万元；6、依法判令本案的诉讼费用由芜湖戎征达公司负担。事实和理由：本公司成立于2004年，由原芜湖奥托自动化设备有限公司（以下简称奥托公司）改制而成，主要从事机械压力机、伺服压力机、研配压力机及配套机械设备，关于申请号为200920299440.6名称为“一种伺服研配压力机”的实用新型专利（以下简称本专利）于2009年12月21日由奥托公司向国家知识产权局提出申请并于2010年10月13日授权公告，授予实用新型证书。2012年10月10日，专利权人变更为本公司，专利合法、有效。2015年9月，本公司发现芜湖戎征达公司未经本公司许可制造、销售与本专利相同的伺服研配压力机，通过研判比较，本公司认为芜湖戎征达公司制造、销售的伺服压力机产品，其所采用的技术方案既采用了本专利权利1、2记载的技术方案，同时也采用了权利要求3-9记载的技术方案，即芜湖戎征达公司制造、销售的伺服研配压力机产品的行为侵犯了本公司的专利权。
芜湖戎征达公司辩称：1、本公司从未生产、销售过侵犯中安公司专利权的产品，经本公司了解，中安公司公证书所涉内容为案外人杭州金仁汽车车身有限公司（以下简称金仁公司）与济南戎征达实业有限公司（以下简称济南戎征达公司）之间发生的买卖关系，与本公司无关；2、中安公司提供的公证书照片上产品铭牌虽然有本公司名称，该铭牌涉嫌侵犯本公司的名称权，本公司将通过适当途径保护自己的合法权益。
中安公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告主体资格；
证据2、专利权变更手续合格通知书，证明本案原告为本专利的专利权人；
证据3、授权公告号为CN201604320U的中国实用新型专利说明书（即本专利），证明本专利的权利要求保护范围；
证据4、被告工商登记事项，证明被告主体资格；
证据5、公证书，证明被告的侵权事实；
证据6、差旅费发票5266元、公证费发票，证明合理费用支出；
证据7、销售差价单，证明本公司销售专利产品与被控产品的销售差价，证明本公司实际损失91万元，加上芜湖戎征达公司利润，每台应在120万元以上。
芜湖戎征达公司质证意见，证据1-3无异议，证据4真实性无异议，但与本案无关联性；证据5真实性无异议，但公证书中所涉产品并非本公司生产，中安公司应向案外人主张权利；证据6、有异议，发票费用不能证明是调查费用，即便是真实的也应向案外人主张；证据7真实性无异议，但与本案无关。
芜湖戎征达公司为支持其抗辩意见向本院提供了金仁公司与济南戎征达公司之间签订的伺服研配压力机采购合同一份，证明被控产品不是由芜湖戎征达公司生产。
中安公司质证意见：合同真实性无异议，但合同是否履行不清楚。
为查明被控产品合同履行情况，经原被告双方同意，本院于2016年9月20日向被控产品的购买方金仁公司调查，并制作询问笔录一份，金仁公司陈述其购买了2台2000**机械伺服研配压力机，均是向济南戎征达公司购买，已支付了2227750元款项也是向济南戎征达公司支付。
中安公司对上述询问笔录质证意见：该证据不属于人民法院调取的证据，取证程序违法，被控产品铭牌为芜湖戎征达公司，为查明案件事实，本公司要求追加金仁公司为第二被告。
芜湖戎征达公司对上述询问笔录质证意见为无异议。
本院认证意见，对中安公司列举的证据1-3，芜湖戎征达公司无异议，本院予以认定，证据4-7，芜湖戎征达公司对真实性无异议，对上述证据涉及的事实予以确认。
对芜湖戎征达公司列举的证据，经本院核实，予以认定。
经审理查明，2009年12月21日，奥托公司向国家知识产权局提出一种伺服研配压力机的实用新型专利申请，申请号为200920299440.6，并于2010年10月13日获得授权公告。2012年10月10日，专利权人变更为中安公司。涉案被控产品系金仁公司从济南戎征达公司购买，货款亦支付至济南戎征达公司。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中安公司系一种伺服研配压力机实用新型专利的专利权人，其诉请认为芜湖戎征达公司生产的产品侵犯其所有的专利权，但经本院核实被控产品系由案外人济南戎征达公司生产，无论被控产品是否侵权，芜湖戎征达公司均无需对案外人生产的产品承担侵权责任，故中安公司的起诉没有事实及法律依据。至于中安公司要求追加金仁公司为本案被告亦不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中安重工自动化装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费26400元，由原告中安重工自动化装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申22号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行。
负责人：林小英。
委托诉讼代理人：端木琦（特别授权）。
委托诉讼代理人：涂芬芳（特别授权）。
被申请人：瑞安市嘉伦汽摩配有限公司。
法定代表人：潘文华。
本院在执行浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行等人申请的被执行人瑞安市嘉伦汽摩配有限公司（以下简称嘉伦公司）债务纠纷案件中，发现嘉伦公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，遂向债务人和债权人征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行对此无异议，债务人嘉伦公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：债务人嘉伦公司系从事汽车配件、摩托车配件制造、销售的企业，于2003年3月21日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市汽摩配产业基地（北区凤都六路68号），注册资本680万元，由法定代表人潘文华出资630万元，占有92.6471%股权，股东潘文新出资50万元，占有7.3529%股权。
嘉伦公司在生产经营过程中，因与银行、贷款公司等存在借款关系而负有债务，自2013年以来，浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行、中国工商银行股份有限公司瑞安支行、瑞安华峰小额贷款股份有限公司等8位债权人陆续向法院起诉要求申请人履行，现已经向本院申请执行的案件有11件，执行标的约54487467.35元，已执行到位的债权2633039.6元。
根据本院对嘉伦公司财产进行的调查，该公司名下的财产有在瑞安市国际汽摩配产业基地（银岙村、沙岙村）的土地使用权（产权证号：*****）及该宗土地上的建筑物（已投入使用，但未办理房屋产权登记）；车牌号为浙Ｃ×××××的豪情牌小型轿车、车牌号为浙Ｃ×××××的捷达牌小型轿车、车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××的金程牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌轻型厢式货车；金融机构的少量存款。
本院认为：被申请人嘉伦公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。嘉伦公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行对被申请人瑞安市嘉伦汽摩配有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
代理 审 判员 蔡芳芳
二〇一七年五月十六日
（代）书记员 钱文若
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4129号
原告：徐某1，男，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：宋妮妮，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
原告徐某1与被告李某探望权纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托代理人宋妮妮到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告每周探视婚生女一次；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月13日在民政局协议离婚，约定婚生女徐某2由被告抚养，但双方离婚时未就探视权进行约定。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2015年7月13日在青岛市李沧区民政局协议离婚，约定婚生女徐某2由被告抚养，原告徐某1每月负担子女抚养费300元，至婚生女18周岁止，学费双方各负担一半。××××年××月，被告以婚生女的名义要求原告支付并增加抚养费，法院经审理并判决徐某1支付自2015年8月至2016年7月期间的子女抚养费3600元；自××××年××月起负担子女抚养费每月800元。以上事实，有原告提交的离婚协议书、（2016）鲁0213民初3175号民事判决书各1份及原告的庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告称自孩子出生后被告不让原告进行探视，剥夺原告的探视权，主张每周六上午九点将孩子从被告处接走，周日下午五点将孩子送回被告处。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。探望权的具体时间、方式应当从有利于子女成长的原则出发，结合探望人的实际情况综合考虑。
本案中，原告称自婚生女出生后一直没有见过孩子，现婚生女二岁半，考虑原告长期未与婚生女来往、接触，与婚生女未建立起一定的父女感情基础，因此原告探视婚生女采取探视性探望方式较为适宜，暂不支持留宿式探望。具体时间、方式为：原告徐某1每周六上午9时至11时至被告李某处对婚生女进行探视，被告李某对此予以配合。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某1每周六上午9时至11时至被告李某处对婚生女进行探视，被告李某对此予以配合。
案件受理费100元（原告已预交），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛 媛
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 陈义军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭晓斐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4306号
原告：郭天镇，金砖国际投资有限公司总经理。
委托代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
被告：淄博临淄英华联培训学校。住所地，临淄区桓公路***号。
负责人：索华，校长。
被告：索华，淄博临淄英华联培训学校校长。
两被告共同委托代理人：王春刚，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
原告郭天镇诉被告淄博临淄英华联培训学校、索华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曲文丽，两被告委托代理人王春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天镇诉称，2014年11月份，被告索华雇佣原告为其管理临淄英华联培训学校张店分校的相关事务，时间自2014年12月份开始，双方达成一致意见为每月给予原告发放薪酬8800元，按月足额发放。2014年12月1日，被告索华因学校资金困难预向原告借款10万元，原告于当日向被告索华的农行账户现金存入4万元，剩余数额双方协商自2014年12月份的每月报酬中扣除，直至扣除完毕再予以发放报酬。期间原告还为其垫付了学校外教老师的房屋租赁费，餐饮费用等。截止2015年5月份，上述费用合计116279元。后经原告向被告多次催要，被告均不予支付。为此原告诉至法院，请求1、判令两被告支付原告借款等相关费用共计116279元；2、诉讼费用由被告承担。
被告淄博临淄英华联培训学校、索华辩称，原告诉讼内容包括三方面内容：一、（1）劳动争议纠纷；（2）民间借贷纠纷；（3）返还垫支款。这是三个不同的法律关系，第（1）应由劳动争议委员会处理，不应由法院处理。第（2）、（3）个案由不能同一案件处理。二、原、被告之间不存在劳动雇佣关系，被告也没有委托其管理张店分校的各种事务，对于原告自称的为被告垫付的各项费用，被告并不知情，原告没有权利和义务为被告垫支各项费用，对于各项费用的真实性被告不予认可。三、被告索华与原告不存在民间借贷关系。综上，原告所诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，庭审中，原告提交以下证据，证明自己的主张。证据1、银行卡业务存款回单一份，证明2014年12月1日临淄英华联培训学校张店分校因资金困难向原告借款，原告向临淄英华联培训学校负责人索华账户存款4万元。证据2、电子邮件及附件各一份，证明原告向临淄英华联培训学校张店分校支付的借款剩余部分及垫支的剩余款项。证据3、收到条两张，证明原告为被告垫付房屋租赁费18000元。证据4、证明材料一份，证明2015年3月30日原告为被告支付房屋租赁费3850元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但称该款是2014年11月份原告因家庭有急事借被告索华4万元，该笔款项是原告归还被告借索华的4万元。对证据2的真实性无异议，但该电子邮件出处不知情，该附件中的“索总”证明不了是本案的被告，该明细表也不能证明原告的主张，且该明细表也没有被告单位的盖章。对证据3的真实性有异议，署名王燕军的收到条，被告方不认识王燕军。对证据4的真实性有异议，证明人曲洁被告不认识。因原、被告之间不存在劳动雇佣关系，所以原告不存在垫付的问题。庭审中，为进一步证明自己的主张，原告还提交：证据1、电子邮件及明细、网页截屏、微信公众号截屏、原告名片，证明被告总校财务李华安通过其本人在公司的专用邮箱发给原告，与原告核对相关垫付款的费用及借款的数额等，共计76279元。证据2、报销单据粘贴单，证明原告与被告总校财务李华安核对后，临淄英华联培训学校张店分校应支付原告垫付费等相关费用共计116279元。经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为该电子邮件体现不出与被告有任何关系，对郭总欠索总款项明细有异议，认为证明不了原告的主张，对名片的真实性认为无法认证，原告所称的李华安不是被告公司的员工，电子邮件是否是李华安所发，原告无法证实。对证据2的真实性有异议，证据2是原告自己所写，公章也是张店分校的公章，没有临淄英华联培训学校的盖章，说明总校不予认可。庭审中，被告未提交有关证据证明自己的主张。
上述事实，有原告提交的银行卡业务存款回单、电子邮件及附件、收到条、证明材料、网页截屏、微信公众号截屏、原告名片、报销单据粘贴单，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的《银行卡业务存款回单》，足以证明原告于2014年12月1日存入被告索华银行卡人民币4万元，被告索华虽主张该笔款项系原告归还以前借被告索华的4万元，但其未提交有关证据予以证实，因此对被告索华的主张，本院不予支持。被告索华应返还原告人民币4万元。关于原告诉求的其他借款及费用76279元，根据原告提交的证据，该款项系由原告的工资35200元、外教房租3850元、餐饮费用429元、购沙发费用1200元，以及外教房租15600元加借款2400元、原告另外两个月的工资17600元构成，因原告未能提交被告所打借条予以证实，且原告提交的其他证据亦不能证明该款项系被告向原告所借，因此对原告的该项诉求，本院不予支持，原告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告索华于本判决生效后十日内返还原告郭天镇人民币4万元。
二、驳回原告郭天镇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由原告负担1826元，由被告索华负担800元，诉讼保全费1120元，由被告索华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 刘新业
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 帅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执72号
申请执行人陶淑艳，女，汉族，1961年9月8日生。
被执行人大连金工装饰工程有限公司。
法定代表人仉盛军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陶淑艳与被执行人大连金工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被告已停产，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第48号
原告吴品珍。
委托代理人（特别授权代理）陆惠明，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告邱宝观。
被告沈旭东。
被告沈春霞。
被告沈丽霞。
四被告委托代理人（特别授权代理）张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告吴品珍为与被告邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞赔偿金、抚慰金纠纷一案，于2005年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2005年4月14日、2005年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆惠明、四被告委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴品珍诉称，2004年7月12日，原告之子沈洪昌因交通事故死亡。2004年10月28日，嘉兴市秀城区人民法院判决，交通事故肇事人赔偿原、被告五人丧葬费10426.50元，死亡赔偿金263600元，精神损害抚慰金30000元。2004年11月26日，四被告收到嘉兴市秀城区人民法院转交肇事人支付的316934.50元。四被告收到上述款项后，至今未向原告交付其应得份额。现原告年老体弱，丧失劳动能力，赔偿金、抚慰金理应适当多分得，故诉请法院判令四被告连带偿付原告应分得的赔偿金、抚慰金6.5万元并连带承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、嘉兴市秀城区人民法院（2004）秀民一初字第850号民事判决书1份，用以证明沈洪昌因交通事故死亡后肇事人应赔偿的金额及赔偿款应由原、被告五人分得的事实。
2、2004年11月26日收条1份，用以证明四被告已收到全部赔偿款316934.50元。
3、嘉兴市秀城区新嘉街道西马桥村民委员会证明1份，用以证明原告年老体弱，无生活来源。
4、原告的病历卡，用以证明原告身体欠佳，经常看病。
5、公证书及公证费发票各1份，用以证明原告在起诉状上盖章捺印的真实性及公证费为500元。
被告邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞辩称，沈洪昌死亡后的丧葬费、道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的律师代理费、诉讼费及其他实际开支43765.50元应从赔偿款中扣除。
为反驳原告的主张，被告向本院提供如下证据：
沈洪昌丧葬费用及处理交通事故的费用的发票、收据等共27份，用以证明四原告已垫付43765.50元。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据进行当庭质证。
对于原告的证据1－5，四被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对其中律师代理费及有正式发票的丧葬费用的真实性无异议，但与本案无关，对其他收据、白条的真实性有异议。因四被告不能证明此类收据、白条的真实性，故本院不予认定，对有正式发票部分本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下确认：
原告吴品珍系沈洪昌之母，被告邱宝观系沈洪昌之妻，沈旭东系沈洪昌之子，沈春霞、沈丽霞系沈洪昌之女儿。2004年7月12日，沈洪昌遇交通事故身亡。吴品珍、邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞于2004年9月2日向嘉兴市秀城区人民法院提起交通道路事故人身损害赔偿诉讼，后嘉兴市秀城区人民法院判决肇事人赔偿吴品珍、邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞丧葬费10426.50元、死亡赔偿金263600元、交通费2500元、精神损害抚慰金30000元，赔偿邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞误工费3420元，赔偿吴品珍被抚养人生活费24282.50元，合计334229元。该判决已生效，吴品珍、邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞因该案而支付的律师代理费8020元、所承担的诉讼费1576元已由本案四被告支付。沈洪昌的丧事主要由本案四被告办理，丧葬费用有正式发票的为18366元。2004年11月26日，邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞领取由嘉兴市秀城区人民法院转交的肇事人赔偿的丧葬费10426.50元、死亡赔偿金263600元、交通费2500元、精神损害抚慰金30000元，邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞的误工费3420元及退还的预交诉讼费6988元，合计316934.50元。此款项本案四被告至今未向原告吴品珍交付其应得份额，遂引起本案纠纷。
本院认为，公民因身体受到伤害而死亡，所获得的死亡赔偿金，主要是给予死亡者近亲属的经济补偿和精神补偿，虽不属死者遗产范围，但应由死亡者近亲属来进行分割。业已生效的嘉兴市秀城区人民法院（2004）秀民一初字第850号民事判决，亦已明确丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金系肇事人向本案原、被告五人作赔偿。本案四被告取得赔偿金后未予分割，侵犯了原告的合法权益，引起纠纷，四被告应承担相应的民事责任。四被告取得的赔偿款316934.50元，其中交通费2500元系赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费用，应视为合理支出，误工费3420元系赔偿四被告邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞因误工而造成的损失，嘉兴市秀城区人民法院退还四被告的受理费6988元原本由四被告预交，至于丧葬费10426.50元，四被告在办理丧葬事宜中，合理而善意的支出已达18366元，为公平起见，其不足部分尚需从其他赔偿金中支出，故上述金额均不属分割范围，惟死亡赔偿金263600元与精神损害抚慰金30000元合计293600元应由本案原、被告五人分割，但四被告办理丧葬事宜及提起赔偿诉讼的善意行为应予肯定，故应扣除丧葬费合理超支的7939.50元及因道路交通事故人身损害赔偿诉讼而支出的律师代理费8020元、诉讼费1576元。综上，原、被告五人可分割的金额为276064.50元，通常原则下分配比例以均等为妥。四被告共同侵犯了原告的合法财产权利，依法应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞于本判决生效后五日内给付原告吴品珍人民币55212.90元。
二、被告邱宝观、沈旭东、沈春霞、沈丽霞对上述款项互负连带清偿责任。
三、驳回原告吴品珍的其他诉讼请求。
本案受理费2460元，由原告负担294元，四被告负担2166元且由四被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2460元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇五年五月三十日
书记员 计慧洁
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初514号
原告：蒋丽娟，女，1984年1月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：方胥岩，男，1984年6月18日出生，汉族，住三明市大田县。
原告蒋丽娟与被告方胥岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丽娟到庭参加诉讼，被告方胥岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋丽娟向本院提出诉讼请求：判令方胥岩归还借款本金30000元。事实和理由：2014年6月17日，方胥岩以做生意周转困难向其借款30000元，口头约定半年内还清。出借后，方胥岩未按时支付，经催讨仍以资金短缺为由未予支付。
经审理查明，方胥岩因资金周转需要向蒋丽娟借款，2014年6月17日蒋丽娟出借给方胥岩20000元，并口头约定利息为10000元等，方胥岩出具《借条》一份交给蒋丽娟收执，载明：借款数额为30000元、如发生纠纷由出借方所在地法院管辖等。嗣后，经催要，方胥岩以资金困难为由，未支付分文款项给蒋丽娟，至今尚欠借款本金20000元、利息10000元。
另查明，蒋丽娟常住户口地为大田县，现居住地为三明市三元区。
上述事实，有蒋丽娟提交的居民身份证、暂住证（复印件）、借条原件，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，蒋丽娟与方胥岩的民间借贷关系未违反相关法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。蒋丽娟在法庭上对于借条中30000元的陈述，其中借款本金20000元、约定利息10000元，予以认定。蒋丽娟主张的10000元利息，按月利率2%自方胥岩借款之日计算至今，未超过法律规定的范围。故蒋丽娟主张的欠款金额，具有事实和法律依据，予以支持。方胥岩经合法传唤未到庭，也未提出答辩并提供证据材料，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方胥岩应支付蒋丽娟借款本金20000元、利息10000元，合计30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由方胥岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 葛建清
二〇一七年五月十六日
书记员 韦桂明
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初819号
原告：杨洪满，男，1970年6月5日出生，汉族，公民身份号码422725197006054016，住浙江省常山县工业园区。
委托代理人（特别授权代理）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：浙江开化建科电子科技有限公司，住所地：浙江省开化工业园区银川路12号。
法定代表人：许国中，职务：经理。
本院在审理原告杨洪满与被告浙江开化建科电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 詹璐
二〇一七年四月十三日
书记员 谢振
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初819号原告：杨洪满，男，1970年6月5日出生，汉族，公民身份号码422725197006054016，住浙江省常山县工业园区。委托代理人（特别授权代理）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。被告：浙江开化建科电子科技有限公司，住所地：浙江省开化工业园区银川路12号。法定代表人：许国中，职务：经理。本院在审理原告杨洪满与被告浙江开化建科电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  詹璐二〇一七年四月十三日书记员  谢振
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初38号
原告：何丰年，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。
被告：何洁，女，1979年8月17日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：丘宗灵，男，1984年4月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
原告何丰年与被告何洁、丘宗灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丰年、被告丘宗灵的委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼，被告何洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丰年向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2014年5月17日向原告何丰年借款60000元，有二被告立给原告的借条为凭。后经原告多次追讨，二被告至今未归还借款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。在案件审理过程中，原告何丰年补充说明借款约定了利息，利息是3分利（月利率30‰），每个月1800元。
被告何洁未作答辩。
被告丘宗灵辩称，被告向原告借款是事实，现在已经偿还了25200元借款本金，尚欠34800元本金；原告所提供的证据不能反映有利息，故本案借款没有约定利息；二被告已经离婚了，二被告约定本案的债务由被告何洁偿还。
根据诉辩双方的意见，本院认为，本案主要的争议焦点为：本案借款是否约定了利息，被告借款后给付的25200元是偿还借款本金还是借款利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件的主要争议焦点进行分析认定；经审查评议，本院认为，原、被告就本案借款口头约定了利息，利息按月利率30‰的标准计算，被告借款后给付的25200元系支付借款利息，理由如下：1、二被告出具给原告的借条载明的借款金额为60000元，而原告何丰年通过银行转账方式支付给被告的款项金额是58200元，与原告何丰年在庭审中陈述的支付借款时预先在借款本金中扣除了1个月的利息1800元是相吻合的；2、被告何洁通过银行转账付给原告何丰年的25200元款项是分十三次进行的，前十二次每次都是转1800元，虽然最后一次转款金额是3600元，但该次转款与第十二次转款已间隔了2个月以上，这些转款的特征、金额与原告主张的借款利息按月利率30‰的标准计算是相吻合的；3、虽然被告丘宗灵辩称微信聊天记录与通话录音都是二被告离婚后进行的，是被告何洁单方面与原告进行的，被告丘宗灵不认可借款约定有利息，但被告丘宗灵未提供证据证明这些聊天记录是原告何丰年与被告何洁恶意串通所形成的，被告丘宗灵对这些证据的真实性也无异议，故本院对这些聊天记录的真实性予以确认；从原告何丰年与被告何洁的微信聊天记录以及通话录音来看，被告何洁是认可本案借款每月是需要支付1800元利息的；综上，原告何丰年提供的证据与其主张相吻合，能够相互印证，形成了较为完整和可信的证据链，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院确认原、被告就本案借款口头约定了利息，利息按月利率30‰的标准计算，被告何洁借款后给付的25200元是给付借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何洁与被告丘宗灵原系夫妻关系，两人于2008年5月5日登记结婚，后于2016年6月12日离婚。2014年5月17日，被告何洁、丘宗灵以做生意为由向原告何丰年借款60000元，为此，被告何洁、丘宗灵共同给原告何丰年出具了一张借款金额为60000元的借条，借条上未约定借款利息和借款期限，但原、被告口头约定借款利息按月利率30‰的标准计算。二被告出具借条当日，原告何丰年预先在借款本金中扣除了一个月的借款利息1800元后，将其余的58200元借款本金通过银行转账的方式转进了被告丘宗灵的银行账户。借款后，被告何洁十三次通过银行转账的方式共计转了25200元利息给原告何丰年，前十二次每次都是转1800元，最后一次即2016年1月19日转了3600元。之后，二被告不再支付借款利息，也不偿还借款本金，原告何丰年催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据法律的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然被告何洁、丘宗灵向原告何丰年出具的借条载有借款金额为60000元，但原告何丰年在向二被告支付借款时预先在借款本金中扣除了1800元利息，其实际支付的借款本金为58200元，因此，本院认定本案实际的借款本金为58200元。借款后，经原告催收，被告未按约还款，损害了原告的合法权益，原告何丰年请求被告还款，合法有据，本院予以支持，但原告请求偿还的借款本金60000元，超出了实际借款金额，本院对原告请求的超过58200元部分的借款本金不予支持。被告主张本案借款未约定利息，被告已偿还的25200元系偿还借款本金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告是共同借款人，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还；被告丘宗灵主张二被告已离婚，二被告约定本案债务由被告何洁偿还，本院认为，即使该约定真实存在，也是二被告的内部约定，并不能免除其二人对本案债务的共同偿还责任。虽然按照实际借款本金来计算，被告何洁之前支付的每月1800元利息超出了法律保护范围，但因被告最后一次支付利息是2016年1月19日，之后未再支付利息，被告尚欠的利息数额已远超过原多付的利息数额，故本案不宜将被告原多付的利息冲抵尚未清偿的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何洁、丘宗灵共同偿还借款本金58200元给原告何丰年；
二、驳回原告何丰年的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1300元，财产保全费670元，合计1970元，由原告何丰年负担59元，由被告何洁、丘宗灵共同负担1911元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
人民陪审员 苏 英
人民陪审员 陆桂秀
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韦 超
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初38号原告：何丰年，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。被告：何洁，女，1979年8月17日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：丘宗灵，男，1984年4月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。原告何丰年与被告何洁、丘宗灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丰年、被告丘宗灵的委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼，被告何洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丰年向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2014年5月17日向原告何丰年借款60000元，有二被告立给原告的借条为凭。后经原告多次追讨，二被告至今未归还借款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。在案件审理过程中，原告何丰年补充说明借款约定了利息，利息是3分利（月利率30‰），每个月1800元。被告何洁未作答辩。被告丘宗灵辩称，被告向原告借款是事实，现在已经偿还了25200元借款本金，尚欠34800元本金；原告所提供的证据不能反映有利息，故本案借款没有约定利息；二被告已经离婚了，二被告约定本案的债务由被告何洁偿还。根据诉辩双方的意见，本院认为，本案主要的争议焦点为：本案借款是否约定了利息，被告借款后给付的25200元是偿还借款本金还是借款利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件的主要争议焦点进行分析认定；经审查评议，本院认为，原、被告就本案借款口头约定了利息，利息按月利率30‰的标准计算，被告借款后给付的25200元系支付借款利息，理由如下：1、二被告出具给原告的借条载明的借款金额为60000元，而原告何丰年通过银行转账方式支付给被告的款项金额是58200元，与原告何丰年在庭审中陈述的支付借款时预先在借款本金中扣除了1个月的利息1800元是相吻合的；2、被告何洁通过银行转账付给原告何丰年的25200元款项是分十三次进行的，前十二次每次都是转1800元，虽然最后一次转款金额是3600元，但该次转款与第十二次转款已间隔了2个月以上，这些转款的特征、金额与原告主张的借款利息按月利率30‰的标准计算是相吻合的；3、虽然被告丘宗灵辩称微信聊天记录与通话录音都是二被告离婚后进行的，是被告何洁单方面与原告进行的，被告丘宗灵不认可借款约定有利息，但被告丘宗灵未提供证据证明这些聊天记录是原告何丰年与被告何洁恶意串通所形成的，被告丘宗灵对这些证据的真实性也无异议，故本院对这些聊天记录的真实性予以确认；从原告何丰年与被告何洁的微信聊天记录以及通话录音来看，被告何洁是认可本案借款每月是需要支付1800元利息的；综上，原告何丰年提供的证据与其主张相吻合，能够相互印证，形成了较为完整和可信的证据链，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院确认原、被告就本案借款口头约定了利息，利息按月利率30‰的标准计算，被告何洁借款后给付的25200元是给付借款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何洁与被告丘宗灵原系夫妻关系，两人于2008年5月5日登记结婚，后于2016年6月12日离婚。2014年5月17日，被告何洁、丘宗灵以做生意为由向原告何丰年借款60000元，为此，被告何洁、丘宗灵共同给原告何丰年出具了一张借款金额为60000元的借条，借条上未约定借款利息和借款期限，但原、被告口头约定借款利息按月利率30‰的标准计算。二被告出具借条当日，原告何丰年预先在借款本金中扣除了一个月的借款利息1800元后，将其余的58200元借款本金通过银行转账的方式转进了被告丘宗灵的银行账户。借款后，被告何洁十三次通过银行转账的方式共计转了25200元利息给原告何丰年，前十二次每次都是转1800元，最后一次即2016年1月19日转了3600元。之后，二被告不再支付借款利息，也不偿还借款本金，原告何丰年催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，根据法律的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然被告何洁、丘宗灵向原告何丰年出具的借条载有借款金额为60000元，但原告何丰年在向二被告支付借款时预先在借款本金中扣除了1800元利息，其实际支付的借款本金为58200元，因此，本院认定本案实际的借款本金为58200元。借款后，经原告催收，被告未按约还款，损害了原告的合法权益，原告何丰年请求被告还款，合法有据，本院予以支持，但原告请求偿还的借款本金60000元，超出了实际借款金额，本院对原告请求的超过58200元部分的借款本金不予支持。被告主张本案借款未约定利息，被告已偿还的25200元系偿还借款本金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告是共同借款人，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还；被告丘宗灵主张二被告已离婚，二被告约定本案债务由被告何洁偿还，本院认为，即使该约定真实存在，也是二被告的内部约定，并不能免除其二人对本案债务的共同偿还责任。虽然按照实际借款本金来计算，被告何洁之前支付的每月1800元利息超出了法律保护范围，但因被告最后一次支付利息是2016年1月19日，之后未再支付利息，被告尚欠的利息数额已远超过原多付的利息数额，故本案不宜将被告原多付的利息冲抵尚未清偿的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告何洁、丘宗灵共同偿还借款本金58200元给原告何丰年；二、驳回原告何丰年的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费1300元，财产保全费670元，合计1970元，由原告何丰年负担59元，由被告何洁、丘宗灵共同负担1911元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴金成人民陪审员  苏 英人民陪审员  陆桂秀二〇一七年五月二十五日书 记 员  韦 超
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00142号
上诉人（原审被告）：黄忠平，男，1972年1月15日出生，汉族，无业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：鲁洲生物科技（辽宁）有限公司，住所地：抚顺市东洲区哈达镇。
法定代表人：王德友，该公司总经理。
委托代理人：顾成毅，该公司工作人员。
委托代理人：耿玉华，山东华正义律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷。
上诉人黄忠平因与被上诉人鲁洲生物科技（辽宁）有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00025号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，开庭审理了本案。上诉人黄忠平，被上诉人鲁洲生物科技（辽宁）有限公司的委托代理人顾成毅、耿玉华到庭参加了诉讼。2014年7月4日，上诉人黄忠平向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黄忠平申请撤回上诉属于对自己诉讼权利的处分，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄忠平撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄忠平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年七月四日
书 记 员 何 贺
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第788号
原告梁增河，
委托代理人方红，广西进安律师事务所律师。
被告陆景安
原告梁增河诉被告陆景安民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员石莉娟适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告陆景安长期外出，下落不明，需要公告送达应诉法律文书，本院于2014年10月25日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成由审判员吴高军担任审判长，代理审判员石莉娟、人民陪审员吴妙玲参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。书记员苏万安担任法庭记录。原告梁增河到庭参加诉讼，被告陆景安经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁增河诉称，被告为建筑承包商，承揽如化粪池、水沟等小工程。2012年6月，被告因承揽一条水沟的建设而缺乏资金，于是向原告提出借款40000元，并承诺30天内还款，还款时分红20000元给原告。2012年6月27日，被告向原告出具了借款收据，原告向被告支付了借款40000元。同年9月3日，被告以开发票没有资金纳税为由又向原告借款4000元，并承诺支付原告好处费500元。原告于当日将4000元现金出借给原告，被告也出具了收据。被告拿到借款后一直没有按照约定偿还借款，也没有给原告分红或支付利息。原告多次催款后，被告却更换手机号码躲避原告。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金44500元（含500元好处费）及借款利息，利息自2012年6月26日借款当日起，算至被告还清所有借款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
原告梁增河为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
证据1：借款收据，证明被告向原告借款40000元的事实。
证据2：收据（时间为2012年7月11日）证明被告收到原告于2012年7月9日和7月11日分别出借给被告的10000元和20000元，合计30000元。该30000元借款包含在证据1的数额内。
证据3：借款单据（时间为2012年9月3日）证明被告再次向原告借款4000元的事实，以及被告承诺借款4000元后，支付500元利息给原告的事实。
被告陆景安没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陆景安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，视为其已放弃依法享有的答辩和质证权利。原告梁增河提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合上述证据以及庭审笔录，本院依法确认如下法律事实：
原告梁增河为扶绥县原马场内鱼塘、果园的承包者，所承包的鱼塘、果园被征用后，原告获得了二十多万元的青苗补助费。被告陆景安为建筑承包商，其在承包原马场的部分建筑工程中与原告认识。2012年6月27日，被告陆景安向原告梁增河出具一张借条，借条载明：“今因承建工程需要启动资金，特向梁增河同志借款肆万元（40000元正），时间90天，决不拖迟（9月30日止）。归还时，入股分红20000元。合计总金额陆万元（60000元），每月暂付分红5000元。借款人：扶绥县渠黎镇汪庄村南片陆景安”。在该借款的下方，又分别记载了6月26日支付10000元，7月9日支付10000元，7月11日支付20000元，合计四万元。落款时间为7月13日。2012年9月3日，被告又向原告出具了一张借款单据，载明：“今因工程款纳税费用不够，特向梁增河借款肆仟元（4000元正），二周内归还，归还时一共归还4500元。借款人陆景安”。借款期限届满后，被告未能按约定的期限清偿借款。2014年2月24日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还给原告借款本金44500元及借款利息，利息自2012年6月26日借款当日起，算至被告还清所有借款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，但不主张要求被告支付入股分红20000元。
本院认为，借款收据是证明被告陆景安向原告梁增河借款的书面证据，上有“陆景安”签名并按捺了手印，在被告未到庭并提供相反证据对借贷事实予以否认的情况下，原告提供的两份借款收据（单据）系直接证据，能够明确双方之间债权债务关系，本院予以认定。故本院确认被告所欠原告借款本金为44000元，对原告主张的另500元本金（好处费），因超出原告实际出借的金额，且其主张好处费没有证据证明，本院不予支持。
关于借款利息问题，被告第一次向原告借款40000元之时，双方没有约定借款利息，而法律规定了自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付40000元借款利息（包含逾期利息）的主张，本院支持借款期限届满后的逾期利息，对借款期限内的利息不予支持。逾期利息计算为：以40000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款逾期利率从2012年9月25日起计至被告还清欠款为止。被告第二次向原告借款4000元时，亲笔书写“二周内归还，归还时一共归还4500元”。可以认定，除本金4000元以外的500元是双方约定的利息。因该数额已经超过了银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不受法律保护，本院不予支持。因此，本院认定该4000元的借款期限内利息以借款本金4000元为基数，从2012年9月3日至2012年9月16日，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的4倍计算结果为36.4元，即4000元×（年利率5.85%÷360天×4）×14天=36.4元。该4000元的逾期利息则以4000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款逾期利率从2012年9月17日起计至被告还清该欠款为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告陆景安向原告梁增河偿还借款本金44000元；
被告陆景安向原告梁增河支付借款本金为4000元的利息36.4元；
被告陆景安向原告梁增河支付借款本金为44000元的逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款逾期利率从2012年9月25日起计至被告还清该欠款为止；以4000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款逾期利率从2012年9月17日起计至被告还清该欠款为止）；
驳回原告梁增河的其他诉讼请求。
案件受理费962元，公告费700元，合计1662元，由被告陆景安承担。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费962元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费，账号：20×××60，开户银行：中国农业银行崇左建设支行，用途：梁增河与陆景安民间借贷纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高军
代理审判员 石莉娟
人民陪审员 吴妙玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苏万安
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第788号
原告杜春青，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告孙井丽，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘志岩，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告曲亚茹，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告杜春青、孙井丽诉被告刘志岩、曲亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春青、孙井丽到庭参加诉讼、被告刘志岩、曲亚茹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2006年1月份在二原告处借款，本金33000元，月利500元，多年来二被告给了一部分本金和利息，2014年1月24日经双方核算，二被告尚欠二原告本利共计67570元，并出具欠据一枚，该款经原告多次催要至今尚未给付，现二原告要求二被告立即给付借款67570元。
原告为证实其主张提供了欠据一枚。
被告刘志岩未答辩、未到庭。
被告曲亚茹未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2006年1月份在二原告处借款，本金33000元，月利500元，该款二被告已给付一部分本息，2014年1月24日经双方核算，二被告尚欠二原告本息共计67570元，并给原告出具欠据一枚，该款经二原告多次催要未果，本案因而成讼。
本院认为，被告刘志岩、曲亚茹在原告杜春青、孙井丽处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告刘志岩、曲亚茹应当按照借款协议的约定及时偿还欠款，对二原告的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志岩、曲亚茹于本判决生效后立即给付原告杜春青、孙井丽借款本息67570元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告刘志岩、曲亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 司传波
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第8号
申请人：仝福久，男，1956年3月19日生。
申请人：仝福党，男，1950年11月9日生。
申请人：仝太梅，女，1950年10月11日生。
申请人：仝太菊，女，1946年6月8日生。
被申请人：贺网，男，1980年5月29日生。
被申请人：河北高远汽车贸易有限公司石家庄市藁城区分公司。
负责人：孙青霞。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人贺网驾驶的冀ATF8**重型仓栅式货车予以查封，申请人已向本院提供现金20000元及仝勇敢所有的豫E517**号小型轿车和仝卫东所有的豫E867**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人贺网驾驶的冀ATF8**重型仓栅式货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 阳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第437号
申请执行人：付文星
被执行人：张志义
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1051号民事调解书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张志义的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第437号
申请执行人：付文星
被执行人：郑桂兰
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1051号民事调解书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郑桂兰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1711号
罪犯梁国强，男，汉族，1969年4月20日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2009年6月22日作出（2009）齐铁刑初字第32号刑事判决，以被告人梁国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；前罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年4月15日�去有期徒刑一年六个月；于2014年4月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁国强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年11月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第54号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人贺某某，男，1974年8月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于1998年12月22日被洪江市人民法院判处有期徒刑十三年，2008年1月25日减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月22日被洪江市公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押洪江市看守所。
辩护人向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人贺某某犯抢劫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于2015年5月28日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人贺某某及其辩护人向开胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日晚上19时许，被告人贺某某邀其儿子贺某甲及陈某（二人均已被判刑）等人到其租住的洪江市安江镇木材公司宿舍房里吃晚饭。吃饭期间，被告人贺某某的妻子唐某（另案处理）接到蒋某某要求外出见面的电话，被告人贺某某便安排唐某到外面与蒋某某见面，并安排贺某甲、陈某等人在他们会面后尾随跟踪，乘机敲诈蒋某某的钱。当晚20时许，唐某与蒋某某见面后来到安江防洪堤上散步，被告人贺某某又安排贺某甲、陈某用手机对蒋某某、唐某进行拍照。随后，被告人贺某某用电话联系唐某，要唐某将蒋某某带至贺某甲在安江线带厂的租住屋内。当晚22时许，唐某将蒋某某带至贺某甲的租住屋，之后，被告人贺某某赶到该租住屋外的小树林与贺某甲、陈某汇合，并指使贺某甲、陈某等人先进入租住屋。当贺某甲、陈某进屋后，便以蒋某某私自闯进其住房和丢失现金8000余元为由对蒋某某拳打脚踢。随后，被告人贺某某要陈某将唐某叫离租住屋，其进入租住屋后伙同陈某等人继续对蒋某某拳打脚踢，逼迫蒋某某出钱解决。蒋某某的左耳被陈某踢伤出血后，将身上携带的2600元现金、一台OP**牌手机以及身份证交给被告人贺某某等人，并在被告人贺某某等人的逼迫下出具了一份10000元钱的欠条，且答应第二天上午付钱。随后，被告人贺某某等人才让蒋某某离开该租住屋。2014年11月20日上午，被告人贺某某及唐某从抢劫所得的现金中分出1300元给贺某甲和陈某。经鉴定，蒋某某被抢的OPPO牌手机价值1000元。
2014年11月21日，被告人贺某某经亲属规劝，来到洪江市公安局安江派出所投案。案发后，全部涉案财物已被公安机关追回并已返还给被害人蒋某某。
本案的附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人已达成协议，被告人贺某某赔偿了被害人蒋某某经济损失3000元，并取得了被害人蒋某某的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，欠条，收条，通话记录，到案情况说明，医院诊断证明书，附带民事调解笔录及领条，常住人口信息，被告人贺某某的悔罪书及原犯抢劫罪的刑事裁定书和释放证明书，同案犯贺某甲、陈某、唐某的供述与辩解材料以及贺某甲、陈某已被判刑的刑事判决书，被害人蒋某某的陈述，证人向某某、李某某的证言，公安机关的现场勘查笔录、示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人贺某某在有期徒刑四年以上六年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人贺某某以非法占有为目的，邀伙他人采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人贺某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。在共同抢劫犯罪中，被告人贺某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人贺某某犯罪后，经亲属规劝而投案，且能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法对其予以从轻处罚。被告人贺某某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。辩护人向开胜提出，被告人贺某某在案发后有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其予以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。但辩护人提出的，被告人贺某某犯罪情节一般，请求对其减轻处罚，且在三年以下量刑的理由不能成立，本院不予采纳，因被告人贺某某不但有抢劫犯罪的前科，而且在本次抢劫犯罪中起组织、指挥作用，还有殴打被害人情节，系主犯，依法应在三年以上量刑。庭审中，公诉机关根据被告人贺某某的犯罪情节、悔罪表现，以及赔偿被害人经济损失后取得被害人谅解等情况，变更对被告人贺某某的量刑建议，即建议对被告人贺某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金，该变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺某某的刑期自2014年11月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周圣怀
人民陪审员 蒋华
人民陪审员 谢方雄
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 潘云生
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第54号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人史某某，男，1987年7月17日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民，住洪雅县。2015年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人黄力，四川法奥律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1993年8月8日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民，住洪雅县。2015年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]第54号起诉书指控被告人史某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法实行组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人史某某及其辩护人黄力、被告人陈某某及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人史某某、陈某某系吸毒人员。被告人史某某从2014年12月至2015年1月先后向他人贩卖冰毒三次，共计1.9克。被告人陈某某于2015年1月14日先后向他人贩卖冰毒三次，共计1.2克。其具体犯罪事实如下：
1、2014年12月底某日晚6时许，被告人史某某在洪雅县洪川镇金域南湾南湾小区后门以300元的价格向文某某贩卖冰毒0.5克。
2、2015年1月初某日晚7时许，被告人史某某在洪雅县洪川镇禾森大道邮政储蓄银行外以100元的价格向吸毒人员杨某某贩卖冰毒0.2克。
3、2015年1月14日凌晨，被告人史某某将冰毒1.2克分成三包交由陈某某帮助出售。陈某某为了跟着史某某吃住，表示同意。后陈某某于当日14时至15时，将上述三包冰毒分别贩卖给吸毒人员周某某、彭某某和谢某某。谢某某购买的冰毒0.5克在案发后被公安机关查获，经鉴定含甲基苯丙胺。
另查明，被告人陈某某于案发后向公安机关揭发他人非法采伐国家重点植物的罪行一起，经查证属实，公安机关已立案侦查。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人归案情况说明、二被告人的供述、证人文某某、杨某某、周某某、彭某某和谢某某等人的证言、扣押物品清单、毒品称量记录、称量照片、涉案毒品鉴定意见、二被告人尿检笔录及照片、陈某某立功材料以及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、陈某某明知是毒品而多次向多人贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某、陈某某多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。共同犯罪中，被告人史某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人陈某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人陈某某向公安机关揭发他人非法采伐国家重点保护植物的罪行，经查证属实，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。诉讼中，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月14日起至2018年1月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月14日起至2016年1月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 惠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第515号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸�市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人律涛。
被告王桂森。
被告闫丽丽。
被告徐耀辉。
被告姚新刚。
被告刘金波。
被告王旭伟。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王桂森、闫丽丽、徐耀辉、姚新刚、刘金波、王旭伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人律涛到庭参加了诉讼，其余被告均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月30日，被告王桂森由被告徐耀辉、姚新刚、刘金波、王旭伟提供担保，从原告处借款400000元，双方当事人签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期日2013年6月20日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息，贷款到期后经原告多次催收，借款人王桂森一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。被告闫丽丽为被告王桂森之妻，对上述债务应承担共同偿还责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告王桂森、闫丽丽偿还原告借款本金388000元及计算至2015年4月20日的利息209231.29元（以后利息计算至借款还清之日止），被告徐耀辉、姚新刚、刘金波、王旭伟对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王桂森与被告闫丽丽系夫妻关系。2012年6月29日，山东诸城农村合作银行作为贷款人，被告徐耀辉、王旭伟、刘金波、王桂森、姚新刚作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月29日起至2015年6月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用）110万元，提供最高额担保。被告王桂森的授信额度为40万元。第三条保证期间约定：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围约定：包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第十二条违约责任约定：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐耀辉、王旭伟、刘金波、王桂森、姚新刚在联保小组成员表内借�人处和联合保证人处签名确认。2012年6月29日，山东诸城农村合作银行与被告徐耀辉、王旭伟、刘金波、王桂森、姚新刚签订借款利率协议，约定：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。合同签订后，原告于2012年6月30日将借款40万元发放至被告王桂森指定的账户，被告王桂森在借款借据的借款人处签名确认，被告闫丽丽在借款借据上签名确认。借款借据载明：贷出日为2012年6月30日，到期日为2013年6月20日，月利率为9.99083‰。合同到期后，被告王桂森、闫丽丽未按合同约定偿还借款本息，仅偿还借款本金12000元，截止到2015年4月20日尚欠原告借款本金388000元，利息209231.29元未付，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，山东诸城农村合作银行与被告签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。原告承担山东诸城农村合作银行的债权债务后，本案债权应由原告主张权利。
被告王桂森、闫丽丽系夫妻关系，双方均在借款借据上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告按合同约定将借款发放后，被告王桂森、闫丽丽应按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还息，构成违约。原告主张的借款本金388000元及计算至2015年4月20日的利息209231.29元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐耀辉、姚新刚、刘金波、王旭伟作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连�清偿责任。被告徐耀辉、姚新刚、刘金波、王旭伟承担保证责任后，有权向债务人王桂森、闫丽丽追偿。被告王桂森、闫丽丽、徐耀辉、姚新刚、刘金波、王旭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂森、闫丽丽偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金388000元及截止到2015年4月20日的利息209231.29元（2015年4月21日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐耀辉、姚新刚、刘金波、王旭伟对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。被告徐耀辉、姚新刚、刘金波、王旭伟承担保证责任后，有权向被告王桂森、闫丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9772元，由被告王桂森、闫丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 娄华香
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第15号
罪犯徐成林，男，生于1958年7月15日，汉族，河南遂平县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）宁刑初字第18号刑事判决，以被告人徐成林犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2002年5月15日经青海省高级人民法院以（2002）青刑复字第15号刑事裁定核准。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第181号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第92号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第128号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第624号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第11号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2002年7月2日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2014年3月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐成林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的附带民事赔偿未履行，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成林准予减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春