辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5559号
上诉人（原审原告）：张锡贤，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：大连橡胶塑料机械股份有限公司，住所地大连市甘井子区营辉路18号。
法定代表人：洛少宁，该公司董事长。
委托代理人：王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。
上诉人张锡贤因与被上诉人大连橡胶塑料机械股份有限公司劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4439号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张锡贤、被上诉人大连橡胶塑料机械股份有限公司的委托代理人王开兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锡贤上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人让上诉人交出房子，上诉人没有交，就扣押社保手续，使上诉人无法领取保险，也无法缴纳保险，对我生活产生了影响。现上诉人找不到工作，无法正常生活。根据国家相关规定，现被上诉人侵害了上诉人的合法权益。另在办理手续时被上诉人应当给上诉人经济补偿金、生活补助，但被上诉人没有按章办事。交房子时被上诉人让上诉人缴纳1000元的押金才办理手续。
大连橡胶塑料机械股份有限公司辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张锡贤向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告12个月的经济补偿金8000元；2、被告赔偿原告15个月的失业救济金损失1875元；3、被告返还原告房屋押金1000元。
一审法院认定的事实：原告1977年8月下乡，1980年6月回城后，被分配到橡塑机厂工业公司，1987年5月调至大连橡塑机厂工作。1995年10月13日，原告与大连橡胶塑料机械厂签订《劳动合同书》，合同期限自1993年4月1日至1997年8月19日，原告工种为包装工。劳动合同到期后，大连橡胶塑料机械厂于1999年1月22日为原告出具了《终止劳动合同证明书》。原告于1999年2月1日办理了《失业证》，自1999年3月至1999年11月领取了失业救济金。1999年5月，被告作出《关于方淑华等10人终止劳动合同处理意见》，针对1997年包括原告在内的10名因合同期满终止劳动合同职工的生活补助费问题作出决定，决定按大连市劳动局大劳管就字（1997）68号文规定“职工在终止劳动合同时应发给生活补助费，标准为职工在本企业工作年限每满一年发给一个月，最多不超过十二个月”发给10名职工生活补助费。原告依此决定从被告处领取了12个月生活补助费2400元(原告终止合同前月工资200元)。另，1998年12月3日被告收取原告1000元，收款事由为“倒房返本金（无息）”。另查，大连橡胶塑料机械厂原系大连冰山集团有限公司下属的全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》及大连市经济体制改革委员会大体改委发[1998]161号文件《关于同意设立大连冰山橡塑股份有限公司的批复》的精神，经大连冰山集团有限公司批准，于1999年3月9日办理了企业注销登记，大连橡胶塑料机械厂的人员安置、设备、设施、债权债务等按企业改制的《重组协议》和发起人签订的《投资协议书》办理，即“按照人随资产走的原则，与经营性资产相关的人员全部进入股份公司，未进入股份人员的劳动、人事及工资管理随非经营性资产一并由大连冰山集团负责管理，离退休人员已参加了社会养老保险和医疗保险。将直接从事生产经营橡胶机械设备及制品的生产经营性资产及辅助生产系统和配套设施进入股份公司。根据负债随资产走的原则，将职工住房周转金等非经营性负债留在集团公司，其余负债均进入股份公司”。大连冰山橡塑股份有限公司于1999年3月9日成立，后变更名称为大连橡胶塑料机械股份有限公司（即被告）。再查，2000年3月14日原告曾就本案所涉问题向大连市甘井子区劳动争议仲裁委员会提起申诉，该委于2000年3月15日作出甘劳仲不字（2000）第4号不予受理申诉通知书，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《大连市企业劳动争议处理办法》（大政发[1995]34号文件）第二十条的规定，以原告的仲裁请求申诉时效已过为由未予受理。原告未在法定期限内向法院提起诉讼。2016年4月20日原告再次向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付终止劳动合同经济补偿金、赔偿失业保险金以及返还住房押金。该委于2016年4月27日作出大劳人仲不字[2016]第157号不予受理通知书，以终止劳动合同经济补偿金的请求已超过1年仲裁时效、赔偿失业保险金及返还住房押金的请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。原告不服，于2016年5月11日提起本案诉讼。
一审法院认为，依法建立的劳动合同关系受法律保护。本案中，原、被告间劳动合同至1997年8月19日到期终止，原、被告于1999年1月22日办理了终止劳动合同的手续，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，1999年1月22日应认定为劳动争议发生之日，原告主张终止劳动合同经济补偿金的仲裁时效应当自1999年1月23日起计算。另，原告于1999年2月1日办理了《失业证》，《失业证》核发时即载明“核定救济期限9个月，救济日期从99年3月起至99年11月”，因此，原告主张失业救济金损失赔偿的仲裁时效应当自1999年2月2日起计算。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告的上述两项请求早已超过仲裁时效。经庭审调查，原告曾于2000年3月14日提起仲裁请求，仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《大连市企业劳动争议处理办法》（大政发[1995]34号文件）第二十条的规定，以原告的仲裁请求申诉时效已过为由未予受理。2016年4月20日原告再次提起仲裁申请，仲裁委以终止劳动合同经济补偿金的请求已超过1年仲裁时效、赔偿失业保险金的请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，本案中，原告的仲裁请求确已超过仲裁申请期限，且无其他中断理由，故，本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还房屋押金的诉讼请求。因该请求不属于劳动人事争议案件受理范围，故本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如驳回原告张锡贤的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金、失业救济金损失及返还上诉人房屋押金的问题。根据一、二审查清的事实，上诉人与被上诉人劳动合同于1997年8月19日已到期终止，1999年1月22日办理了终止劳动合同的手续。上诉人曾于2000年3月14日提起仲裁请求，仲裁委以上诉人的仲裁请求时效已过为由未予受理。上诉人在法定期限内未提起诉讼。2016年4月20日上诉人再次提起仲裁申请，仲裁委以终止劳动合同经济补偿金的请求已超过1年仲裁时效、赔偿失业保险金的请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。据此，本院认为上诉人的仲裁请求确已超过仲裁申请期限，且无其他中止、中断的法定情形。故，一审法院以上诉人的诉讼请求已超过仲裁申请期限不予支持并无不妥。关于被上诉人是否应返还上诉人房屋押金一节，一审法院以该项请求不属于劳动人事争议案件受理范围为由不予处理有法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张锡贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 玲