wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0624民初911号原告：杜某，男，1967年1月16日生，汉族，住阜平县。被告：赵某，女，1969年8月17日生，汉族，住阜平县。原告杜某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告婚生儿子杜某1由原告抚养监护；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2015年12月25日协议离婚，约定杜某1由被告抚养监护。离婚后，被告对杜某1不管不顾，致使杜某1的生活和学习受到了严重影响。自2016年9月1日起，杜某1开始不正常上课，之后开始逃学。杜某1的班主任老师多次与被告沟通，让被告细心做孩子的工作，加以正确劝导，但被告都置若罔闻，从而导致杜某1辍学。被告在生活上更是对孩子缺乏关心，其一日三餐不能保障，导致杜某1饱一顿饥一顿的生活，原告只能在经济上给予帮助。原告经营林木长达20年，富有经验，年收入比较可观，家里还有农业果木收入和粮食收入，而被告无任何收入，经济状况十分拮据。为使杜某1有一个健康稳定的生活环境，请求判令杜某1由原告抚养。赵某辩称，我不同意变更孩子的抚养权，杜某从结婚到现在，一直喝酒打砸，孩子跟着他，会受到惊吓。我们离婚之前，孩子就经常不上学，并不是在离婚后由我抚养期间才不上学的，孩子这么小，肯定得送孩子上学。本院经审理认定事实如下：原告杜某、被告赵某于2015年12月25日协议离婚，双方协议约定：长女杜某2（2000年9月1日出生）、长子杜某1（2005年11月19日出生）由赵某抚养，抚养费由赵某独自承担；婚后位于农贸市场市场管理局3单元402室的房产归杜某1所有。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，杜某、赵某离婚时协议约定婚生儿子杜某1由赵某抚养，双方离婚后杜某1一直随赵某生活至今。经本院询问杜某1，其表示愿意继续随赵某生活，为有利于杜某1健康成长，其应继续随赵某生活为宜。杜某主张赵某不履行监护义务，导致杜某1辍学，对此赵某不予认可，杜某提供的证据不足以证明其主张的事实，故对杜某要求判令由其抚养杜某1的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾瑞涛二〇一六年十一月二十一日书记员  段巧敏
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第190号
原告：李辉，男，1975年5月12日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：广州联银融资担保有限公司，住所地：。
法定代表人：李坤好。
原告李辉诉被告广州联银融资担保有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告广州联银融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年12月10日入职广州联银融资担保有限公司，任项目经理一职。因公司的原因我入职后没有签订书面的劳动合同，当时公司的实际控制人沈国松给我签了基本工资标准为年薪8万元，按月发放。到了2012年5月公司以经营困难为由开始拖欠工资。同时根据公司的业绩奖励制度，公司于2012年元月与我核算2011年度的业绩提成为29万元，但沈国松说年底公司没钱，让我年后拿。春节后我回公司索要，都被财务人员以公司没钱为由拒绝。直到2012年10月31日出具欠条前一直都没有拿到拖欠的6个月基本工资和2011年全年业绩提成。公司出具欠条后，我多次找公司董事长沈国松讨要工资和业绩提成，但他一直不支付。2013年7月沈国松曾对我说待其经营的广州现代信息工程职业技术学院9月份收到学费后支付给我，但之后也没付给我。结果我因深信沈国松的话，耽误了劳动仲裁的时效期间，现根据有关法律规定向法院提起诉讼，要回拖欠的工资和业绩提成，保护劳动者的合法权益。请求判令：1.被告支付原告2011年业绩提成290000元；2.被告支付原告2012年5月至10月的工资39996元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告广州联银融资担保有限公司未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2009年12月10日入职被告公司，双方未签订书面劳动合同，对于工资待遇双方约定为年薪8万元整，分十二个月发放，每月6666元。原告在被告处任项目经理。双方按上述约定内容持续履行至2012年5月，被告因经营困难，开始拖欠原告工资，至2012年10月，经双方结算，被告共拖欠原告2012年5月至10月工资39996元，同时根据上一年度业绩提成约定，欠原告2011年业绩提成奖金290000元。2012年10月31日，被告出具书面欠条给原告，欠条记载：今欠到李辉2012年5月
--
10月份工资39996元，欠2011年业绩奖金290000元，合计329996元。在欠条的右下角加盖被告公司印章，董事长项下由沈国松签名确认。此后原告经多次追讨未果，曾向劳动仲裁部门提出劳动仲裁，因超过仲裁时效未被受理，原告遂以被告必须支付拖欠工资和提成为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州联银融资担保有限公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有被告出具的书面工资、业绩提成欠条、原告工资发放的银行明细对账单及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告入职被告公司提供劳动后，被告因故未支付原告2012年5月至10月间的工资，由于工资数额已由被告出具书面欠条确认，故被告所欠原告工资金额已转化为一般债务，原告据欠条主张还款合法，因欠条上未约定归还日期，依法原告可随时主张权利，故原告要求被告支付所拖欠的工资、2011年业绩提成合法，本院予以支持。由于被告放弃抗辩权，故在原告向本院提交书面欠条、工资发放的银行明细对账单后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州联银融资担保有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告李辉支付工资、2011年业绩提成合计329996元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州联银融资担保有限公司承担。限被告广州联银融资担保有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年六月二十日
书记员 钟燕梨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03429号
原告榆林市某房地产开发有限责任公司
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人陈某某，系该公司法律顾问。
被告谢某某
被告思某某，系被告谢某某之妻。
原告榆林市某房地产开发有限责任公司与被告谢某某、思某某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告榆林市某房地产开发有限责任公司委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、思某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市某房地产开发有限责任公司诉称：2011年2月28日，被告因购买榆林市榆阳区农垦花园小区×号楼×单元×室，向中国农业银行股份有限公司榆林青山支行进行商业贷款。原告、被告及中国农业银行股份有限公司榆林青山支行签订了个人购房担保借款合同，约定原告为该合同的保证人。合同签订后，被告不能按约定支付借款本息，中国农业银行股份有限公司榆林青山支行要求原告履行保证责任，原告代被告还款8次，计人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：依法判令被告付给原告垫付款人民币34871.22元及利息（从2014年1月1日起至款付清之日止，按银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人购房担保借款合同，用以证明被告谢某某、思某某因购房以按揭贷款的形式向中国农业银行股份有限公司榆林青山支行贷款人民币371000元，原告为该笔贷款提供阶段性担保的事实。
2、个人还款凭证5份、业务凭证3份，用以证明原告代被告谢某某、思某某还款人民币34871.22元的事实。
被告谢某某、思某某既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款担保的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月28日，原告榆林市某房地产开发有限责任公司（保证人）与被告谢某某、思某某（借款人、抵押人、购房人）及中国农业银行股份有限公司榆林青山支行（贷款人）三方签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为人民币371000元。借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于西人民路，建筑面积为112平方米。借款期限自2011年2月28日起至2021年2月27日，共计120个月。借款利率执行年利率为7.26%。还款方式分期还款，借款人以每1个月为一个还款周期，共120期，等额本息还款法。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年。合同还约定其他事项。合同签订后，被告谢某某、思某某在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行进行了贷款，中国农业银行股份有限公司榆林青山支行发放了贷款。在合同履行过程中，由于被告谢某某、思某某不能按约定分期偿还借款，致中国农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告榆林市某房地产开发有限责任公司的账户中扣除了人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某房地产开发有限责任公司与被告谢某某、思某某及中国农业银行股份有限公司榆林青山支行三方签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。被告谢某某、思某某不能按约定分期偿还银行贷款，致中国农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告榆林市某房地产开发有限责任公司的账户中扣除被告谢某某、思某某所欠的分期欠款，计人民币34871.22元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。原告榆林市某房地产开发有限责任公司作为被告谢某某、思某某购买房产借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告谢某某、思某某追偿。故原告主张被告付给原告垫付款人民币34871.22元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告主张被告谢某某、思某某从2014年1月1日起利息的诉讼请求。经审查，因被告谢某某、思某某的违约行为，致原告榆林市某房地产开发有限责任公司履行担保责任，计人民币34871.22元。原告的主张被告承担违约金的请求不违反有关法律规定，予以支持，应当按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告谢某某、思某某付给原告榆林市某房地产开发有限责任公司人民币34871.22元，并承担违约金（按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告谢某某、思某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年二月二日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03429号
原告某房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘某。
委托代理人陈某。
被告谢某。
被告思某。
原告某房地产开发有限责任公司与被告谢某、思某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告某房地产开发有限责任公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告谢某、思某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某房地产开发有限责任公司诉称：2011年2月28日，被告因购买榆林市榆阳区农垦花园小区11号楼2单元504室，向某农业银行股份有限公司榆林青山支行进行商业贷款。原告、被告及某农业银行股份有限公司榆林青山支行签订了个人购房担保借款合同，约定原告为该合同的保证人。合同签订后，被告不能按约定支付借款本息，某农业银行股份有限公司榆林青山支行要求原告履行保证责任，原告代被告还款8次，计人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：依法判令被告付给原告垫付款人民币34871.22元及利息（从2014年1月1日起至款付清之日止，按银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人购房担保借款合同，用以证明被告谢某、思某因购房以按揭贷款的形式向某农业银行股份有限公司榆林青山支行贷款人民币371000元，原告为该笔贷款提供阶段性担保的事实。
2、个人还款凭证5份、业务凭证3份，用以证明原告代被告谢某、思某还款人民币34871.22元的事实。
被告谢某、思某既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款担保的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月28日，原告某房地产开发有限责任公司（保证人）与被告谢某、思某（借款人、抵押人、购房人）及某农业银行股份有限公司榆林青山支行（贷款人）三方签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为人民币371000元。借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于西人民路，建筑面积为112平方米。借款期限自2011年2月28日起至2021年2月27日，共计120个月。借款利率执行年利率为7.26%。还款方式分期还款，借款人以每1个月为一个还款周期，共120期，等额本息还款法。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年。合同还约定其他事项。合同签订后，被告谢某、思某在某农业银行股份有限公司榆林青山支行进行了贷款，某农业银行股份有限公司榆林青山支行发放了贷款。在合同履行过程中，由于被告谢某、思某不能按约定分期偿还借款，致某农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告某房地产开发有限责任公司的账户中扣除了人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某房地产开发有限责任公司与被告谢某、思某及某农业银行股份有限公司榆林青山支行三方签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。被告谢某、思某不能按约定分期偿还银行贷款，致某农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告某房地产开发有限责任公司的账户中扣除被告谢某、思某所欠的分期欠款，计人民币34871.22元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。原告某房地产开发有限责任公司作为被告谢某、思某购买房产借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告谢某、思某追偿。故原告主张被告付给原告垫付款人民币34871.22元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告主张被告谢某、思某从2014年1月1日起利息的诉讼请求。经审查，因被告谢某、思某的违约行为，致原告某房地产开发有限责任公司履行担保责任，计人民币34871.22元。原告的主张被告承担违约金的请求不违反有关法律规定，予以支持，应当按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告谢某、思某付给原告某房地产开发有限责任公司人民币34871.22元，并承担违约金（按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告谢某、思某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年二月二日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03429号
原告某房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘某。
委托代理人陈某。
被告谢某。
被告思某。
原告某房地产开发有限责任公司与被告谢某、思某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告某房地产开发有限责任公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告谢某、思某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某房地产开发有限责任公司诉称：2011年2月28日，被告因购买榆林市榆阳区农垦花园小区11号楼2单元504室，向某农业银行股份有限公司榆林青山支行进行商业贷款。原告、被告及某农业银行股份有限公司榆林青山支行签订了个人购房担保借款合同，约定原告为该合同的保证人。合同签订后，被告不能按约定支付借款本息，某农业银行股份有限公司榆林青山支行要求原告履行保证责任，原告代被告还款8次，计人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：依法判令被告付给原告垫付款人民币34871.22元及利息（从2014年1月1日起至款付清之日止，按银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人购房担保借款合同，用以证明被告谢某、思某因购房以按揭贷款的形式向某农业银行股份有限公司榆林青山支行贷款人民币371000元，原告为该笔贷款提供阶段性担保的事实。
2、个人还款凭证5份、业务凭证3份，用以证明原告代被告谢某、思某还款人民币34871.22元的事实。
被告谢某、思某既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款担保的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月28日，原告某房地产开发有限责任公司（保证人）与被告谢某、思某（借款人、抵押人、购房人）及某农业银行股份有限公司榆林青山支行（贷款人）三方签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为人民币371000元。借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于西人民路，建筑面积为112平方米。借款期限自2011年2月28日起至2021年2月27日，共计120个月。借款利率执行年利率为7.26%。还款方式分期还款，借款人以每1个月为一个还款周期，共120期，等额本息还款法。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年。合同还约定其他事项。合同签订后，被告谢某、思某在某农业银行股份有限公司榆林青山支行进行了贷款，某农业银行股份有限公司榆林青山支行发放了贷款。在合同履行过程中，由于被告谢某、思某不能按约定分期偿还借款，致某农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告某房地产开发有限责任公司的账户中扣除了人民币34871.22元。后原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某房地产开发有限责任公司与被告谢某、思某及某农业银行股份有限公司榆林青山支行三方签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。被告谢某、思某不能按约定分期偿还银行贷款，致某农业银行股份有限公司榆林青山支行截止2013年10月30日在原告某房地产开发有限责任公司的账户中扣除被告谢某、思某所欠的分期欠款，计人民币34871.22元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。原告某房地产开发有限责任公司作为被告谢某、思某购买房产借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告谢某、思某追偿。故原告主张被告付给原告垫付款人民币34871.22元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告主张被告谢某、思某从2014年1月1日起利息的诉讼请求。经审查，因被告谢某、思某的违约行为，致原告某房地产开发有限责任公司履行担保责任，计人民币34871.22元。原告的主张被告承担违约金的请求不违反有关法律规定，予以支持，应当按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告谢某、思某付给原告某房地产开发有限责任公司人民币34871.22元，并承担违约金(按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告谢某、思某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年二月二日
书 记 员 张艳婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第1046号
原告夏承科，男。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告付海波，男。
委托代理人谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
原告夏承科与被告付海波劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法由审判员周兴文适用简易程序公开进行了审理。转为普通程序后，依法由审判员邓国平担任审判长，与审判员周兴文、向荣组成合议庭，于2013年2月5日再次公开开庭进行了审理。原告夏承科的委托代理人黎英、被告付海波的委托代理人谢正旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏承科诉称：2011年5月，付海波向周杰、肖凯承包铝合金门窗安装工程，结果我将工作干完后，只得到被告付海波一张欠我4780元工资的白条。我找到被告给付工资，被告就说没有得到周杰和肖凯的工程款。现在被告还躲着我，为了维护我的合法权益，特起诉到人民法院，请求判决被告给付我工资4780元。
被告付海波辩称：付海波个人欠款不是事实，原告起诉的主体不适格，付海波在这个工程上只是管理者或者是班组长，在这个工程上产生的权利义务不应该由被告付海波承担，我认为应当追加周杰和肖凯为共同被告。部分原告的款项已经全部结清，并出具了承诺书。本案适用劳动法调整，即仲裁为前置程序。
经审理查明：2011年5月9日，周杰、肖凯与被告付海波分别签订了三份协议。一份是《塑钢门窗安装管理协议》，约定安装的是成都市石桥小区g1、g8幢楼塑钢门窗；一份是《不锈钢玻璃栏杆工程安装管理协议》，约定安装的是河畔世界大一期四标段g15、g16幢楼不锈钢玻璃栏杆；另一份是《铝合金门窗工程安装管理协议》，约定安装的是河畔世界大一期三标段g17幢楼铝合金门窗。合同签订后，被告付海波就组织原告夏承科等人做工。工程完工后，被告付海波向原告夏承科出具便条一张，载明：“夏承科2011年度石桥小区g1，河畔三标g15、g16、g17，做工工资余额合计4780元，领班：付海波，2011.07.11”。
上述事实，有原告提交便条一张、被告提交的塑钢门窗安装管理协议、不锈钢玻璃栏杆工程安装管理协议、铝合金门窗工程安装管理协议及庭审记录在案佐证。
本院认为，合同具有相对性，只对订立合同的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。被告付海波与周杰、肖凯签订安装管理协议，双方建立了承包合同关系，合同约定了双方的工作任务及结算单价，被告付海波只与周杰、肖凯进行结算。被告付海波雇请原告夏承科等人为其工作，双方建立的是劳务关系，被告付海波应当向原告夏承科支付劳务报酬。被告辩称应当追加周杰和肖凯为共同被告，但未提供证据证明周杰、肖凯与原告具有合同关系，本院不予采纳。原告夏承科持有被告付海波出具的便条，能够证明付海波与夏承科对劳务报酬的结算依据，被告付海波应当按照结算的依据支付劳务报酬。因此，对原告要求被告支付4780元的劳务报酬，本院予以支持。被告付海波辩称未雇请原告夏承科做工，未向本院提供充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告付海波在本判决生效后5日内支付原告夏承科劳务报酬4780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓国平
审判员 周兴文
审判员 向 荣
二〇一三年六月二十五日
书记员 黄 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第40号
原告：玉环县燃料有限公司。
法定代表人：谭星伟。
委托代理人：董灵旭。
被告：台州华兴建设工程有限公司。
法定代表人：周道富。
委托代理人：黄正洲。
原告玉环县燃料有限公司与被告台州华兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告玉环县燃料有限公司的委托代理人董灵旭、被告台州华兴建设工程有限公司的委托代理人黄正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县燃料有限公司诉称：原告经批准在玉环县坎门街道海堤路马鞍山建造1-2号综合楼。2010年7月22日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告“玉环县燃料公司1-2号综合楼”的土建及安装工程项目。该合同在履行过程中，被告只完成了1号楼桩基和2号楼5层的主体工程，由于实际施工负责人王岳松拒不履行施工义务，致使工程停工5个月之久。经协商原、被告于2012年4月13日签订了《解除建设工程施工合同协议书》，后原告再行发包给浙江金盛伟业建设有限公司承建。2014年8月底，原告1-2号楼全部竣工，原告多次要求被告对其承建的工程履行工程竣工验收义务，同时要求被告对其所施工的工程承担安全质量责任，配合签字盖章，但被告拒不履行，造成原告两幢大楼竣工验收工作已经延误了4个月。经变更，原告现起诉要求被告提供2号楼的工程竣工验收报告及工程质量合格证明，并在工程验收竣工备案登记表上配合盖章。
被告台州华兴建设工程有限公司辩称：一、原、被告之间的施工合同，包括补充协议及《工程质量缺陷保修书》均一并予以解除。上述事实在2012年4月13日双方签订的《解除<；建设工程施工合同>；协议书》中作了明确规定。并且《解除<；建设工程施工合同>；协议书》签订后，原告已接收王岳松挂靠被告公司施工的全部工程以及与本工程项目有关的全部资料。在此基础上，原告又组织了后续施工，应视为原告已认可全部工程均符合质量要求，也认可已接收的全部资料符合工程质量及验收要求。原告接收工程时，2号楼工程尚未竣工，除已移交施工资料，后续施工资料与被告无关。二、关于原告要求被告配合办理2号楼竣工备案手续。被告认为原告的该节诉讼请求不明确，应裁定驳回。理由如下：1、配合办理验收备案手续是要求被告完成一种行为，但原告具体要求被告完成的行为并不明确，是否符合协议解除的后果以及是否在被告施工范围，均需原告进一步明确。2、被告已施工部分的全部资料已作移交，原告接收全部资料后从未提出异议，故被告实际上已无配合的项目和内容。三、2号楼在建筑专业上是单位工程，而主体工程仅为单位工程的主体部分，被告接收后从未对该单位工程中的主体部分提出过质量异议。更何况保证工程质量是施工单位的主要义务，建筑法及有关行政法规已有明确规定，无需通过诉讼予以明确。四、即使原告有权要求被告在2014年8月底后完成这一行为，被告也享有先履行抗辩权。理由如下：1、解除合同的《补充协议》明确了原告的先付款义务，自2013年上半年至2013年10月30日，被告多次向原告主张，但原告均未依约支付相应工程款项。2014年4月，被告起诉原告，玉环法院作出一审判决后，原告仍未支付相应工程款项。故原告在未付清工程款项前，无权要求被告配合移交档案、办理竣工手续；2、按时间，被告的义务应当先履行；3、按在建工程法定优先权的规定，被告在未付清工程款项前，不要说无权主张竣工验收，甚至在建工程的所有权也受到限制，故在未付清工程款前应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的综合大楼，包括1号楼和2号楼，并于7月28日签订一份《补充合同》。合同签订后，被告组织施工，并完成了1号楼的桩基工程及2号楼的主体工程。2012年4月13日，原、被告经过协商，同意解除《建设工程施工合同》，并签订了《解除<；建设工程施工合同>；协议书》。当日，双方还签订一份《补充协议》。其中《解除<；建设工程施工合同>；协议书》第1条约定：双方同意解除2010年7月22日签订的《建设工程施工合同》和2010年7月28日签订的《补充协议》。第2条约定：本协议生效后，双方应于七天内以双方的项目经理以及监理单位的签证为依据对被告未完成工程进行核实确认。第4条约定：协议生效七天内，被告应将与工程项目有关的全部资料移交给原告，同时被告负有积极配合原告竣工验收之义务，不得借故拖延或拒绝，若被告不按期移交全部材料，则应支付50万元违约金给原告。《补充协议书》对涉及与被告建设的工程有关的未付材料款、工资款约定由原告负担，材料商或工资债权人以诉讼或仲裁方式向被告主张欠款的，由原告负责处理，费用由原告负担。该《补充协议书》未涉及工程竣工验收。合同解除后，被告将工程交付给了原告，2012年4月16日，被告将1号楼和2号楼的工程施工材料交付给了原告。原告接手工程后，另行发包给他人建设，但2号楼的建筑工程施工许可证所载施工单位仍为被告，未进行变更。2014年9月25日，原告向被告寄送一份《要求尽快履行三项义务的函》，要求被告配合办理2号楼的竣工验收工作，但该信函寄送后遭退回，未送达被告。另认定，2014年5月7日，被告向本院起诉，要求原告支付工程代偿款150余万元及利息，本院审理后作出了（2014）台玉民初字第673号民事判决书，判决原告支付被告120余万元及利息，该案现尚在二审过程中。
以上事实有建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、建设施工合同、解除建设工程施工合同协议书、公证书、施工资料移送清单、（2014）台玉民初字第673号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告将综合楼2号楼发包给被告施工，在被告完成部分工程的情况下，双方协议解除了合同，依照《合同法》的规定，双方权利义务终止，但被告应当继续承担协助义务并对其完成的工程承担质量保证责任。合同解除后，被告已经将其施工的工程及工程资料交付给了原告，但建筑工程施工许可证的施工单位未作变更，仍为被告。而双方在《解除<；建设工程施工合同>；协议书》中明确约定，合同解除后被告负有积极配合原告办理竣工验收之义务，因此被告应当对其完成的工程协助原告办理竣工验收备案手续。但后续工程系他人完成，原告要求被告协助该部分工程的竣工验收义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同方法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
限被告台州华兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内，在被告完成的2号楼工程范围内协助原告玉环县燃料有限公司办理竣工验收备案手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州华兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一四年三月二十日
代书记员 张曼娅
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第186号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人秦某（曾用名秦平），农民。2014年6月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年7月30日以蒙检公诉刑诉（2014）162号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派助理检察员李伟出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人秦某为盗窃宋某某的鲁Q×××××桑塔纳轿车，在借开宋某某的轿车时偷配其车钥匙。2014年6月11日24时许，被告人秦某到蒙阴县老食品酿造厂奇形理发店门口，用事先配好的车钥匙将宋某某停放在此价值33500元的桑塔纳轿车打开开走。被盗车辆已追回发还给被害人。
2014年6月13日，被告人秦某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人秦某当庭表示均无异议，且有经庭审举证的被害人宋某革某陈述；证人田某某、王某证言；轿车钥匙等物证；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；破案经过、户籍证明等书证；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人秦某有主动投案并如实供述的自首情节，且被盗车辆已追回退还，依法可从轻处罚。对被告人秦某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一四年八月八日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2126号
原告：郭进双。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
被告：滦南县永佳纺纱厂。
代表人：郭进存，系该厂负责人。
原告郭进双与被告滦南县永佳纺纱厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进双到庭参加了诉讼，被告滦南县永佳纺纱厂负责人郭进存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭进双诉称，被告滦南县永佳纺纱厂因资金周转困难于2015年3月11日自原告郭进双处借款50000元，约定年利率12%，并为原告郭进双出具借据。原告郭进双催要，该款被告滦南县永佳纺纱厂至今未偿还。原告郭进双起诉要求被告滦南县永佳纺纱厂偿还借款50000元，利息6000元。
被告滦南县永佳纺纱厂负责人郭进存未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告郭进双为证明自己的主张，向本院提交了收据一份。该收据显示：被告滦南县永佳纺纱厂于2015年3月自原告郭进双处借款50000元（年12），原告郭进双称提交的收据上的“年12”系双方约定的年利率为12%。
经审理查明，被告滦南县永佳纺纱厂于2015年3月自原告郭进双处借款50000元，约定年利率为12%，并为原告郭进双出具收据一张。2016年4月20日，原告郭进双起诉要求被告滦南县永佳纺纱厂偿还借款本金50000元，利息6000元。
本院认为，被告滦南县永佳纺纱厂负责人郭进存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其抗辩、质证权利的放弃，因此产生的对被告滦南县永佳纺纱厂不利的法律后果，应由被告滦南县永佳纺纱厂承担。被告滦南县永佳纺纱厂于2015年3月自原告郭进双处借款50000元并约定年利率12%的证据充分，本院予以确认，故本院对原告郭进双要求被告滦南县永佳纺纱厂偿还借款本金50000元，利息6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告滦南县永佳纺纱厂于本判决书生效之日偿还原告郭进双借款本金50000元，利息6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告滦南县永佳纺纱厂负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告郭进双预交，执行当中由被告滦南县永佳纺纱厂一并给付原告郭进双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 瑜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执896号
申请执行人冯晓平，女。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆市服装一厂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第362号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彦东
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第154号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人舒某，杭州迪安诊断有限公司衢州办事处员工。因本案于2014年3月11日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人舒某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，被告人舒某分别于2006年6月、2007年3月到中国工商银行常山支行办理了两张信用卡，卡号分别为45×××60、62×××55，信用额度均为10000元。2011年-2012年期间，被告人舒某因资金短缺，用该两张信用卡多次刷卡消费，分别透支消费6102.86元和9656.19元，共透支15759.05元，后经发卡银行多次催收仍不归还。2014年3月11日，常山县公安局对本案立案侦查后，被告人舒某将透支款息共计40142元归还给银行。
另查明，被告人舒某于2014年3月11日被常山县公安局传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、工商银行衢州分行信用卡发卡、授信审批表、银行卡交易明细单、工商银行催收情况记录表、提取物品清单、扣押清单、发还物品清单、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人舒某的行为已构成信用卡诈骗罪，并认为被告人归案后，能如实供述自己的罪行；案发后被告人将透支款息共计40142元归还给银行，建议本院对被告人舒某在拘役六个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人舒某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支1.5万余元，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人在案发后已偿还全部透支款息40142元，依法可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
二、透支款息40142元归还发卡行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一四年十月十六日
书记员 邱婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第269号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
负责人刘晓奎，该公司经理。
委托代理人王晓光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）战宇宙。
被上诉人（原审原告）张颖。
委托代理人王颖，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，二原告系夫妻关系，冀B×××××号轿车系夫妻共同财产，该车行驶证登记的所有人为战宇宙。2013年5月16日战宇宙为冀B×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔责任限额300000元第三者责任保险、不计免赔责任限额229585元机动车损失保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止，第三者责任保险和机动车损失保险的保险期间自2013年5月20日0时起至2014年5月19日24时止。2013年6月28日16时20分许张颖驾驶冀B×××××号轿车因操作不当，将车撞到路灯上，造成车辆、草坪绿化、路灯受损的交通事故。2012年7月1日唐山市公安交通警察支队二大队作出第0031349号道路交通事故证明，证明上述交通事故发生情况。2013年7月26日河北博泰安保险公估有限责任公司公估冀B×××××号轿车的车损为184740元、吊装费850元、评估费5545元，合计191135元；原告赔偿路灯损失10296.79元、草坪绿化损失950元，合计11246.79元。上述损失合计202381.79元。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××号在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔责任限额300000元第三者责任保险、不计免赔责任限额229585元机动车损失保险，双方的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行赔偿义务。原告要求被告赔偿因保险事故造成的本车车辆损失、吊装费、评估费，理据充分，本院予以支持。此次保险事故造成路灯、草坪绿化损失，原告已赔偿，依据保险合同的约定，被告应向原告赔偿相应的保险金。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告战宇宙、张颖保险金202381.79元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告战宇宙、张颖的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：车损公估报告系被上诉人个人委托，且公估报告确定的车损数额过高，上诉人对原审原告车辆的定损实际数额为90751元。一审上诉人申请重新鉴定，但是一审法院剥夺上诉人重新鉴定的权利。当庭补偿上诉理由：该鉴定报告鉴定数额已经达到了报废车辆的标准，该车已经没有修复的价值，并且残值扣减不合理，也不可信，一审判决按照公估报告鉴定的数额判决保险公司赔偿使得被上诉人获得不当得利，且该鉴定报告属于单方委托，不符合司法程序的规定，请求法院对该判决予以发回重审，重新认定事实，保护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，此次交通事故造成的车损经迁安市价格认证中心鉴定为184740元，上诉人主张鉴定车损数额过高，但未提交足够的相反证据予以反驳，本院不予支持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第269号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
负责人刘晓奎，该公司经理。
委托代理人王晓光。
被上诉人（原审原告）战宇宙。
被上诉人（原审原告）张颖。
委托代理人王颖，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，二原告系夫妻关系，冀B×××××号轿车系夫妻共同财产，该车行驶证登记的所有人为战宇宙。2013年5月16日战宇宙为冀B×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔责任限额300000元第三者责任保险、不计免赔责任限额229585元机动车损失保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止，第三者责任保险和机动车损失保险的保险期间自2013年5月20日0时起至2014年5月19日24时止。2013年6月28日16时20分许张颖驾驶冀B×××××号轿车因操作不当，将车撞到路灯上，造成车辆、草坪绿化、路灯受损的交通事故。2012年7月1日唐山市公安交通警察支队二大队作出第0031349号道路交通事故证明，证明上述交通事故发生情况。2013年7月26日河北博泰安保险公估有限责任公司公估冀B×××××号轿车的车损为184740元、吊装费850元、评估费5545元，合计191135元；原告赔偿路灯损失10296.79元、草坪绿化损失950元，合计11246.79元。上述损失合计202381.79元。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××号在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔责任限额300000元第三者责任保险、不计免赔责任限额229585元机动车损失保险，双方的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行赔偿义务。原告要求被告赔偿因保险事故造成的本车车辆损失、吊装费、评估费，理据充分，本院予以支持。此次保险事故造成路灯、草坪绿化损失，原告已赔偿，依据保险合同的约定，被告应向原告赔偿相应的保险金。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告战宇宙、张颖保险金202381.79元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告战宇宙、张颖的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：车损公估报告系被上诉人个人委托，且公估报告确定的车损数额过高，上诉人对原审原告车辆的定损实际数额为90751元。一审上诉人申请重新鉴定，但是一审法院剥夺上诉人重新鉴定的权利。当庭补充上诉理由：该鉴定报告鉴定数额已经达到了报废车辆的标准，该车已经没有修复的价值，并且残值扣减不合理，也不可信，一审判决按照公估报告鉴定的数额判决保险公司赔偿使得被上诉人获得不当得利，且该鉴定报告属于单方委托，不符合司法程序的规定，请求法院对该判决予以发回重审，重新认定事实，保护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，此次交通事故造成的车损经迁安市价格认证中心鉴定为184740元，上诉人主张鉴定车损数额过高，但未提交足够的相反证据予以反驳，本院不予支持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0730号
原告曹庆丰。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人成欢。
被告曹鹏飞。
被告金晓，居民身份证号原告曹庆丰。
原告曹庆丰与被告曹鹏飞、金晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告曹庆丰委托代理人阚国锋、成欢、到庭参加诉讼；被告曹鹏飞、金晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹庆丰诉称，2013年10月16日，被告曹鹏飞向原告借款三万元，约定借款期限一个月，借款利息按银行同类贷款利率四倍计算。被告金晓为该借款保证，保证期限二年。上述借款及利息至今分文未付，请求判令：1、两被告返还原告借款人民币三万元及自2013年10月16日起至本案生效判决确定的给付之日止按照银行同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹鹏飞、金晓未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，曹鹏飞向曹庆丰借款30000元，约定借款期限为1个月，借款利息按银行现行贷款利率的4倍计算，金晓为该笔借款保证，保证期限为二年。因曹鹏飞未归还借款，曹鹏飞起诉。
上述事实，有借条及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹鹏飞向原告曹庆丰款30000元，有借条为证，本院予以认定。双方约定的借款利息未超过法律允许范围，可予支持。被告曹鹏飞应当承担还本付息之义务。被告金晓作为保证人为该笔借款进行保证，保证期限为二年，未约定保证方式及范围，故被告金晓应对被告曹鹏飞的还款付息义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告曹庆丰借款30000元，并支付自2013年10月16日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告金晓对被告曹鹏飞的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告曹庆丰指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，财产保全费370元，合计670元，由被告曹鹏飞、金晓负担，该款原告已预交本院，本院不再退还，由被告曹鹏飞、金晓在履行本判决时一并支付原告曹庆丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈晓东
二〇一四年七月三日
书记员 张 洗
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1181号
原告陈爱国，个体经营户。
原告陈爱民，个体经营户，
两被告委托代理人赵立，个体工商户，特别授权代理。
被告江苏省第一建筑股份有限公司，住所地，南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5楼。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托代理人徐新力，该公司副总经理。特别授权代理。
原告陈爱国、陈爱民与被告江苏省第一建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈爱国、陈爱民向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保。本院依法冻结被告在华能德州电厂住房改造办公室处的应得工程款元，现原被告双方就此纠纷达成调解并已经履行完毕，为此，申请本院解除对第三人到期债权的的冻结。
经查，原告申请符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定裁定如下：
解除对被告江苏省第一建筑股份有限公司在华能德州电厂住房改造办公室应得款项的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 慧
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初848号
原告华夏银行股份有限公司大连五一广场支行，住所地大连市西岗区。
负责人彭鹏，该行行长。
委托代理人蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人于歆澈，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所。
被告陈喜坤，男，住黑龙江省拜泉县大众。
原告华夏银行股份有限公司大连五一广场支行与被告陈喜坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于歆澈，被告陈喜坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，原告与被告签订《个人房屋抵押借款合同》,合同约定，原告向被告发放个人贷款，贷款金额为人民币46万元，用于被告购买位于大连市甘井子区玉浓街130A号2-3-1室，贷款期限为30年，年利率6.8%，还款方式为等额本息还款,按月还本付息，借款逾期的，自应付之日起，按照合同约定利率加收50﹪作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号6226301120288340,每月20日还款。同时被告将其购买的位于大连市甘井子区玉浓街130A号2-3-1室抵押给原告，作为偿还上述借款合同的担保，该房屋于2011年4月21日已办理了预购商品房抵押预告登记手续。原告于2011年4月22日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币431108.74元，及截止贷款清偿之日的相关利息、罚息、复利（按照合同的约定另行计算），利息、罚息、复利暂计算至2018年1月4日为42504.94元；确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物即位于大连市甘井子区玉浓街130A号2-3-1室房屋享有优先受偿权。
经审理查明，2011年4月20日原告与被告签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：借款本金46万元，贷款期限30年，等额本息方式，每个月20日还款，年利率6.8%。被告不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告用于购买位于大连市甘井子区玉浓街130A号2-3-1号房屋。同时被告将大连市甘井子区玉浓街130A号2-3-1号房屋抵押给原告，双方办理了预告抵押登记。该抵押担保范围包括：本金项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和实现抵押权的费用。合同还约定：被告未按合同约定还本付息，本合同项下发放的贷款提前到期，原告有权提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。
上述合同签订后，原告于2011年4月22日依约向被告发放贷款46万元，被告多次未按时足额偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人房屋抵押借款合同》、《借款凭证》、《个人账户明细账单》、《不良贷款/坏账查询》及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原告与被告陈喜坤签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了合同项下的放款义务，被告未按合同约定及时足额偿还原告借款本息属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款431108.74元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告自愿以大连市甘井子区玉浓街130A号2-3-1号的房屋为其借款进行抵押担保，但是双方暂未办理正式的抵押登记，抵押权尚未设立，原告依据预告登记主张抵押权，欠缺法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈喜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司大连五一广场支行借款本金431108.74元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2018年1月4日合计为42504.94元，自2018年1月5日起至借款还清之日止，按合同约定标准计算）。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司大连五一广场支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元（原告已预交），保全费2888元，合计7091元，由被告陈喜坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 于荣年
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈慧宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1046号
罪犯吴文超，男，汉族，小学文化，1983年5月17日出生于安徽省砀山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2007年2月8日作出（2006）张刑初字第891�刑事判决，以被告人吴文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年6月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，退赔人民币84305.5元。被告人吴文超不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）苏中刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月15日、2013年4月15日作出（2010）、（2013）宁刑执字第9368号、第945号刑事裁定，对罪犯吴文超减去有期徒刑三年七个月（刑期至2022年11月11日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴文超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴文超在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，主罪之外，另罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文超减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民调确字第31号
申请人刘天庆，男，汉族，农民。
申请人李志坤，男，汉族，司机。
本院于2014年11月17日立案受理了申请人刘天庆与申请人李志坤关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人刘天庆、李志坤因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日经定西市安定区道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘天庆的医疗费6774元，误工费3243元，护理费755.50元，伙食费440元，伤残鉴定费500元，复查费707.60元，十级伤残赔偿金37930元，共计50350.10元。依据事故责任认定，申请人李志坤自愿赔偿49088.07元，已付5428元，余43660.07元，于2014年11月1日一次性付清；财产损失互碰互赔。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。于2014年11月14日申请人李志坤共计赔偿申请人刘天庆各项损失51088.07元（其中医疗费等49088.07元，财产损失2000元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘天庆、李志坤关于机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙桂秀
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐商初字第155-1号
原告：绍兴县海鸿建材有限公司。
法定代表人：沈坤芳。
委托代理人：徐志庆。
被告：浙江鼎元建设有限公司。
本院在审理原告绍兴县海鸿建材有限公司诉被告浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日申请撤回对被告浙江鼎元建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告绍兴县海鸿建材有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县海鸿建材有限公司撤回对被告浙江鼎元建设有限公司的起诉。
案件受理费8240元，减半收取计4120元，财产保全申请费2920元，合计7040元，由原告绍兴县海鸿建材有限公司根负担。
审判员 赵卫星
二〇一四年十月十四日
书记员 朱陈燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1744号
罪犯王银山，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年9月27日作出（2008）金刑初字第356号刑事判决，以罪犯王银山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年1月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王银山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王银山的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王银山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银山减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2008年10月9日起至2021年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第745号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人宁某，曾用名宁广雨，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被江苏省海安县人民法院判处拘役三个月。因本案，于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人叶世涛，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）702号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖、代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人宁某及其指定辩护人叶世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月14日晚，被告人宁某在丽水市莲都区中山街与继光街十字路口“麦当劳”对面的路边，将一包甲基苯丙胺（冰毒，重0.31）克以人民币200元的价格贩卖给王某。
2、2015年7月15日晚，被告人宁某在丽水市莲都区中东路“欧业网吧”的楼梯上，将一包甲基苯丙胺（重0.13克）以人民币200元的价格贩卖给王某。随后被告人宁某走到中东路上时被公安机关抓获，并当场查获被其丢在地上的一包甲基苯丙胺（重0.3）克。
上述事实有被告人供述、证人证言及其他书证等证据予以证实。被告人宁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人宁某辩解：我没有贩卖毒品给他人。
被告人宁某的指定辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人宁某犯贩卖毒品罪没有异议；2、本案系特情引诱；3、本案毒品均被查获，社会危害性较低；4、本案被告人以贩养吸。综上，建议对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2015年7月14日晚，被告人宁某在丽水市莲都区中山街与继光街十字路口“麦当劳”对面的路边，将一包甲基苯丙胺（冰毒，重0.31）克以人民币200元的价格贩卖给王某。
2、2015年7月15日晚，被告人宁某在丽水市莲都区中东路“欧业网吧”的楼梯上，将一包甲基苯丙胺（重0.13克）以人民币200元的价格贩卖给王某。随后被告人宁某走到中东路上时被公安机关抓获，并当场查获被其丢在地上的一包甲基苯丙胺（重0.3）克。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人宁某的身份情况；2、证人王某的证言，证明其外号为“蜥蜴”，2015年7月14日下午，其打电话给“麦当劳”（被告人宁某）购买200元的冰毒，并约好在中山街和继光街路口的“麦当劳”餐厅门口等，过了几分钟，“麦当劳”出现在对面的献血中心门口，其就过去将200元钱递给“麦当劳”，“麦当劳”给其一团餐巾纸，其打开看是一小包冰毒。2015年7月15日晚7点多，其又打电话给“麦当劳”购买200元的冰毒，当晚10点多，“麦当劳”打电话给其说他在“欧业网吧”后门的楼梯上，让其出去拿，在楼梯上“麦当劳”给其一小袋用纸巾包着的冰毒，其给“麦当劳”200元；其是通过一个外号叫“蝌蚪”的人知道的“麦当劳”的电话，其于2015年4月至5月期间也向“麦当劳”买过三四次冰毒，“蝌蚪”、“海峰”、“冯锐”等人之前也向“麦当劳”买过冰毒。经辨认，“麦当劳”即为被告人宁某的事实；3、证人叶某的证言，证明其外号叫“蝌蚪”，其叫“麦当劳”为“陈”，其于2015年5月份期间共向“陈”买过五六次冰毒，每次200元或300元不等，其知道“陈”还卖过冰毒给“蜥蜴”、“老包”、“海峰”等人。经辨认，“陈”即为被告人宁某的事实；4、证人汤某的证言，证明其与被告人宁某一起住在莲都区泰山弄14号的出租房里面，白天其睡觉的时候被告人宁某会到外面去，具体做什么其不清楚，也没有教过其打金，民警在其暂住的出租房里搜查到一本紫色小笔记本和一个银色的电子秤都是被告人宁某的，家里没有其他人来过，笔记本上的“蜥蜴、光头、文超”等字也应该是被告人宁某写的，被告人宁某平时叫其“阿杰”的事实；5、证人蓝某、何某的证言，证明被告人宁某与王某的交易经过及被抓获经过；6、扣押决定书及照片，证明从被告人宁某处扣押一部手机、人民币200元、一张姓名为“周飞跃”的身份证以及一袋晶状透明疑似毒品物；对被告人宁某的租住处进行搜查后，依法扣押一本账本和一只电子秤、账本上写“5月10日晰易：走—200未欠、走—100未欠，蝌蚪：300”等字样，被告人宁某拒绝在该扣押决定书上签字的事实；7、接受证据清单，证明王某于2015年7月14日、7月15日各上交一包疑似冰毒物的事实；8、丽公物鉴（化）字（2015）295号物证检验报告，证明查扣的三包无色透明晶体中均检出甲基苯丙胺成分的事实；9、丽水市质量技术监督检测院测试报告，证明被扣押的疑似毒品的重量；10、辨认笔录，证明被告人宁某未辨认出王某，王某辨认出被告人宁某即为“麦当劳”，叶某辨认出被告人宁某为“陈”的事实；11、搜查笔录及照片，证明2015年7月16日我，民警依法对莲都区泰山弄14号被告人宁某的出租屋进行搜查，依法扣押一本账本和一只电子秤的事实；12、通话记录，证明手机号码为159××××6105的通话情况；13、抓获经过，证明被告人宁某的归案过程；14、情况说明，证明编号为1号的冰毒为7月14日晚被告人宁某出售给王某，王某上交公安机关；编号为2号的冰毒为7月15日晚被告人宁某出售给王某、王某上交公安机关；编号为3号的冰毒为被告人宁某被抓获时丢在地上被公安机关扣押的事实；15、行政处罚决定书，证明被告人宁某在归案后因吸毒于2015年8月12日被行政处罚，其拒绝在行政处罚决定书上签字的事实；16、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人宁某的前科情况。
本院认为：被告人宁某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁某提出其未贩卖毒品给他人的辩解意见，经查，被告人宁某贩卖毒品给他人的事实，有多个证人证言及查扣的毒品等证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人宁某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案被告人宁某贩卖的毒品均被查获，故对被告人宁某的指定辩护人提出对被告人宁某酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年9月15日止）；
二、被告人宁某的违法所得，予以追缴；被扣押的毒品和作案工具电子秤一只等，予以没收。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏小云
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第29号
上诉人（原审被告）：青岛博海建设集团有限公司。住所地：山东省青岛市市北区。
法定代表人：袁红军，董事长。
被上诉人（原审原告）：东营中联混凝土有限公司。住所地：山东省东营市垦利县。
法定代表人：孙建成，总经理。
上诉人青岛博海建设集团有限公司因管辖权异议，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦辖初字第3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案与被上诉人起诉的（2014）垦商初字第487号案件基于同一合同、同一事实，两案合并标的为3121049元，属于东营市中级人民法院受理范围；根据被上诉人的起诉理由，本案属于票据纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十五条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的其与上诉人签订的《还款协议》明确约定：“若甲方（上诉人）未按本协议第二条约定任何一项按时、足额支付乙方（被上诉人）混凝土款，乙方有权就未到期的债权一并向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。被上诉人享有法律所赋予的起诉权利，有权对还款协议选择分期起诉或合并起诉。被上诉人住所地位于山东省东营市垦利县境内，属于原审法院辖区原审法院根据当事人之间的约定管辖本案并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年三月十八日
书记员 王玲玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1187号
罪犯韦少亮，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月18日作出（2012）穗荔法刑初字第1007号刑事判决，以被告人韦少亮犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月24日至2021年5月23日止），2013年1月16日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦少亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯韦少亮在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦少亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯韦少亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦少亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年5月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第279号
上诉人（原审被告）潘莉。
被上诉人（原审原告）曹方明。
上诉人潘莉不服浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第1732号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人潘莉上诉称，本案的主债务人俞为中的主产业在福建，其长期在福建不回，故本案应由福建的法院管辖。
本院经审查认为，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的借款合同中明确约定由东阳市人民法院管辖，该约定不违反相关法律规定，应认定有效。上诉人有关对主债务人经常居住地的主张，不影响本案对管辖权的确定。故原审法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 管 盼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第196号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：冯屹。
被告：何苑。
被告：邱建。
被告：何炯。
被告：马倩婷。
被告：何海尔。
被告：嘉善县海洋五金冲件厂。
投资人：马倩婷。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告何苑、邱建、何炯、马倩婷、何海尔、嘉善县海洋五金冲件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告何苑、邱建、何炯、马倩婷、何海尔、嘉善县海洋五金冲件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月18日，被告何炯为何苑向原告融资提供抵押担保事宜，与原告签订最高额抵押合同，合同约定以何炯名下资产作为抵押物，并于当日办理了房地产最高额抵押权登记。2012年12月19日，原告与何苑签订借款合同，约定原告向何苑发放贷款64万元，合同并对贷款期限，利息等作了约定。当日，原告将上述借款发放至何苑账户，履行了合同的义务。被告何炯、马倩婷、何海尔及嘉善县海洋五金冲件厂于2012年12月19日签署保证函承诺为债务人何苑在2012年12月19日至2014年12月18日期间内向原告最高融资限额人民币64万元内的所有融资债权提供连带责任保证。被告邱建于2012年12月19日签署共同债务确认书，确认被告何苑的上述借款为何苑与邱建的共同债务。上述借款到期前的2013年12月10日，原告应借款人何苑申请要求贷款展期，后双方约定上述贷款展期至2014年3月16日到期。鉴于该笔贷款现已逾期，截至起诉日，尚有本金63.801721万元及利息6707.36元未归还，经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告何苑、邱建立即归还原告借款本金63.801721万元及利息6707.36元（暂计算至2014年4月16日，此后至实际履行之日止的利息，按相应的借款合同之约定计收）；2、原告有权依法处理本案被告何炯提供的抵押物并以所得价款享有优先受偿上述债权；3、被告何炯、马倩婷、何海尔及嘉善县海洋五金冲件厂承担连带清偿责任；4、上述被告承担原告为实现债权所支出的包括诉讼费等款项。
被告何苑、邱建、何炯、马倩婷、何海尔、嘉善县海洋五金冲件厂均未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、被告何苑、邱建、何炯、马倩婷、何海尔身份证复印件、被告嘉善县海洋五金冲件厂营业执照复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件、共同债务确认书1份，以证明被告何苑、邱建系夫妻关系且案涉借款为夫妻共同债务的事实。
3、最高额抵押合同1份、抵押财产清单1份及善字第T00250号房他证1份，以证明被告何炯以其名下资产作为抵押物为被告何苑向原告融资提供抵押担保的事实。
4、借款合同、借款借据、展期还款协议各1份，以证明被告何苑于2012年12月19日向原告借款64万元，双方并对贷款金额、利率、还款方式等作了约定，且原告已将该笔贷款交付于被告何苑，之后被告何苑又于2013年12月10日向原告申请展期还款的事实。
5、保证函2份，以证明被告何炯、马倩婷、何海尔、嘉善县海洋五金冲件厂为何苑的案涉贷款自愿承担连带清偿责任的事实。
6、利息清单1份，以证明截止到2014年4月16日被告何苑尚欠原告利息6707.36元的事实。
7、还款清单1份，以证明被告归还过本金的情况。
对于原告提交的上述证据，被告何苑、邱建、何炯、马倩婷、何海尔、嘉善县海洋五金冲件厂均未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，且证据均符合其形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。根据原告提交的证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述基本事实。
本院认为，2012年12月18日，被告何炯以其名下资产作为抵押物为被告何苑向原告借款提供担保并办理最高额抵押权登记，后原告于2012年12月19日与被告何苑签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放贷款后，被告何苑未按合同约定履行还本付息义务而致产生本案纠纷，故其应承担相应的民事责任，故原告对被告何苑提出的诉讼请求，依法有据，应予支持。另，本院经审查认为，本案被告邱建承诺承担共同还款责任；被告何炯、马倩婷、何海尔、嘉善县海洋五金冲件厂自愿为被告何苑提供连带责任保证；被告何炯自愿以其所有房产为被告何苑的借款提供抵押担保，故原告对被告邱建、何炯、马倩婷、何海尔、嘉善县海洋五金冲件厂提出的诉讼请求亦应予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何苑、邱建应共同归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司尚欠贷款本金638017.21元及利息（计息至2014年4月16日为6707.36元，自2014年4月17日起，对全部尚欠贷款本金依双方签订的借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止）；上述款项均应于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司就上述债权在被告何炯所有的本案抵押物（权属证书及编号：善字第S0061587号，坐落于嘉善县罗星街道东方名嘉东区28幢1单元102室房产）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告何炯、马倩婷、何海尔、嘉善县海洋五金冲件厂为上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权直接向被告何苑、邱建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10247元（原告已预交），减半收取5124元，由被告何苑、邱建负担，由被告何炯、马倩婷、何海尔、嘉善县海洋五金冲件厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第802号
原告徐某。
被告卢某。
本院在审理原告徐某与被告卢某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱盈譞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第123号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人秦婷婷、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被申请人小坤音乐量贩式ktv。
申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人小坤音乐量贩式ktv因侵犯著作权纠纷一案即将向本院提起诉讼，申请人认为被申请人有转移财产的嫌疑，向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款10000元或查封其它等值财产。在本案诉讼中，申请人中国音像著作权集体管理协会自愿撤回对被申请人小坤音乐量贩式ktv的诉前保全申请。
本院认为，原告的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人小坤音乐量贩式ktv的诉前保全申请。
案件受理费120元，减半收取60元，由申请人中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 冬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7131号
原告温晓艳，女，25岁，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街。
负责人宋春光，经理。
委托代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告温晓艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员连儒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日7时50分许，刘喜文驾驶蒙HVQ9**号轿车，沿松山区木兰街由西向东行驶致欣亮电脑门市门前的非机动车道内临时停车后，左转弯掉头行驶时，与沿非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的交通事故。现要求被告赔偿医疗费3993.07元、护理费1619.48元（101.24元／天×16天）、住院伙食补助费640元（40元／天×16天）、营养费640元（40元／天×16天）、误工费1312元（82元／天×16天）、出院后按摩费1280元，合计9852.91元。
被告辩称，发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期间内，因刘喜文系无有效证件驾驶机动车，属于交强险免赔范围，对于原告的损伤我公司不同意赔偿。不承担本案的诉讼费用。如果判令我公司赔付，则我公司保留向车辆所有权人卢旭文及驾驶人刘喜文追偿的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明刘喜文负此次事故的全部责任，原告无责任。
2、疾病诊断书，证明原告的伤情。
3、病历，证明原告住院治疗情况。
4、医疗费收据，证明原告花费医疗费情况。
5、用药明细，证明原告用药情况。
被告保险公司对原告所举证据质证意见为：
对道路交通事故认定书真实性没有异议，但该认定书记载车辆所有权人系卢旭文，驾驶人刘喜文驾驶该车发生事故时持有的是无效驾驶证，我公司不予赔付。
对疾病诊断书真实性没有异议。
对病历、医疗费收据、用药明细真实性没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司未向本院提交证据。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单，被告对以上证据真实性没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月22日7时50分许，刘喜文驾驶蒙HVQ9**号轿车，沿赤峰市松山区木兰街由西向东行驶致欣亮电脑门市门前的非机动车道内临时停车后，左转弯掉头行驶时，与沿非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘喜文应负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在赤峰松山医院住院治疗16天。经诊断为：急性闭合性颅脑损伤；头外伤后神经反应。面部软组织损伤，牙齿外伤、上肢部软组织损伤、腰部软组织损伤，双膝不皮肤挫伤。原告共支付医疗费3993.07元。
另查明，刘喜文驾驶蒙HVQ9**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，驾驶人刘喜文持超过有效期的驾驶证驾驶蒙HVQ9**号轿车，左转弯掉头行驶时未确保安全驾驶，发生交通事故，其违法行为是本次事故发生的直接原因，刘喜文应负本次事故的全部责任，因刘喜文驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理的经济损失承担赔偿责任。原告在庭审中放弃对营养费、出院后按摩费的请求，本院予以准许。被告保险公司辩称刘喜文系无有效证件驾驶机动车，属于交强险免赔范围的主张不能成立，被告保险公司亦应承担赔偿责任，故被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告医疗费3993.07元、住院伙食补助费640元（40元／天×16天），计4633.07元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告护理费1619.84元（101.24元／天×16天）、误工费1312元（82元／天16天），计2931.84元，以上合计7564.91元。
案件受理费25元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 连儒军
二〇一四年十二月十四日
书记员 邱晓艳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第712号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘耀忠，绰号“沙猫”，农民，曾因犯故意伤害罪于2010年11月23日被从化市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月24日刑满释放。现因本案于2013年9月10日被羁押，次日被取保候审。
被告人李某甲，农民。曾因犯抢劫罪于2010年9月21日被从化市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年6月3日刑满释放。现因本案�2013年8月23日被羁押，同年9月18日被从化市公安局取保候审。
被告人刘某，绰号“傻强”，农民。现因本案于2013年8月19日被羁押，同年9月17日被取保候审。
被告人李某乙，绰号“奎灾”，农民，因本案于2013年9月9日被羁押，同年9月12日被取保候审。
被告人邓某，农民，曾因犯盗窃罪于2009年12月10日被从化市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月2日刑满释放。现因本案于2013年9月10被羁押，次日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人刘耀忠、李某甲、刘某、李某乙、邓某犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。被告人刘耀忠、李某甲、刘某、李某乙、邓某均到庭参加了诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2013年8月11日晚上，被告人刘耀忠、李某甲、刘某、李某乙、邓某与同案人刘林森、刘俊康、邓小龙（均另案起诉）等人，为发泄情绪，窜至从化市鳌头镇潭口村垃圾填埋场，持石头、竹竿等工具，对该垃圾填埋场大门、值班室、办公室等处门窗、财物肆意打砸破坏并搬走值班室内视频监控设备后将其扔至从化市鳌头镇潭口村其岭队“土腰”一水沟处进行销毁。经鉴定，上述地点被损毁财物共价值人民币19935元。
上述事实，被告人刘耀忠、李某甲、刘某、李某乙、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的报案陈述，同案人邓小龙、刘林森、刘俊康的供述，同案人刘俊康、刘林森、邓小龙、被告人刘耀忠辨认被告人刘某的辨认笔录及照片，被告人李某甲辨认同案人刘耀忠的辨认笔录及照片，同案人李锐锋辨认被告人邓某的辨认笔录�照片，同案人邓小龙辨认被告人李某甲、李某乙的辨认笔录及照片，被告人刘某辨认被告人李某乙的辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及发还清单，涉案物价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人刘耀忠、李某甲、邓某在前犯罪的刑事判决书、释放证明书，抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘耀忠、李某甲、刘某、李某乙、邓某无视国家法律，任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘耀忠、邓某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某、李某甲、李某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘耀忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当�重处罚。被告人李某甲、邓某有犯罪前科，量刑时酌情从重考虑。综合本案情节，决定对被告人刘耀忠、李某甲从重处罚，对被告人刘某、李某乙、邓某从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某、李某甲、李某乙、刘耀忠判处有期徒刑一年以下刑罚，对被告人邓某判处拘役以下刑罚的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘耀忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在前羁押的2日予以折抵刑期，即自2014年12月5日起至2015年6月2日止）。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐伟芳
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初91号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被邹平县公安局取保候审，2016年5月3日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人郑某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年10月10日21时许，在邹平县黛溪四路郑某丙经营的羊汤馆处，被告人郑某甲与被害�郑某丙酒后因生活琐事发生争执。争执中，被告人郑某甲用餐桌上未拆封的餐具将郑某丙头部打伤。经邹平县公安局法医鉴定，被害人郑某丙头部损伤致蛛网膜下腔出血，无神经系统阳性体征，头部伤情为轻伤二级。
2015年10月11日16时许，邹平县公安局工作人员到邹平县人民医院询问被害人郑某丙时发现郑某甲，遂将其传唤至邹平县公安局黛溪派出所。
2015年11月24日，被告人郑某甲与被害人郑某丙经自行协商达成赔偿协议，被告人郑某甲赔偿被害人郑某丙各项经济损失共计35000元。已全部过付，郑某丙对郑某甲表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表，到案经过，被告人郑某甲户籍证明，谅解协议书等；证人郑某乙、王某、董某证言；被害人郑某丙陈述；被告人郑某甲供述；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(法)鉴(伤)字［2015］420号法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人郑某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以故意伤害罪判处被告人郑某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一六年五月十三日
书记员 李虹莲
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初71号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被宣恩县公安局刑事拘留，同年7月28日被宣恩县公安局取保候审。2016年8月25日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2016年7月14日8时许，在宣恩县珠山镇建设路华鑫广场内中国联通宣恩分公司北面，被告人刘某将岳某停在该处的铃木牌EN125-2F型男式二轮摩托车盗走。经鉴定，涉案摩托车的价值为人民币5222元。2016年7月14日被告人刘某向宣恩县公安局投案。
案发后，涉案摩托车已起获并发还被害人岳某。
上述事实，被告人刘某当庭供认不讳，且有摩托车一辆、剪刀一把、尖嘴钳一把，户籍证明一份、到案经过一份、情况说明二份、扣押决定书一份、发还物品清单一份、谅解书一份、收条一份，证人黄某的证言，被害人岳某的陈述，宣恩县价格认证中心价格认定结论书一份，宣恩县公安局现场勘验笔录一份、指认作案现场笔录一份、提取笔录一份，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚；积极配合办案机关退赃、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，对被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某盗窃的摩托车，依法予以追缴，返还给被害人（已返还）。
三、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖恩平
二〇一六年八月二十九日
书记员 张垣淼
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2076号
申请执行人徐马林，男，1978年8月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人冯国生，男，1969年1月15日生，汉族，住泰兴市。
关于徐马林与冯国生民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）泰姜溱民初字第581号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯国生未履行生效法律文书确定的义务，姜堰区人民法院于2016年8月2日将该案委托本院执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周 莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00218号
原告吉小亮。
委托代理人朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。
被告彭德顺。
原告吉小亮诉被告彭德顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吉小亮于2015年2月2日向本院申请财产保全。本院于2015年2月9日对彭德顺的财产进行了财产保全。原告吉小亮的委托代理人朱荣荣到庭参加诉讼，被告彭德顺经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉小亮诉称：2014年8月14日，被告彭德顺因周转所需，向原告吉小亮借款95500元，并出具借条一份。双方口头约定2014年12月底归还，到期后，经原告催要，被告仍未还款。现诉至法院，请求判令：1、被告彭德顺立即偿还原告借款本金人民币95500元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至判决给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告彭德顺未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年8月14日，被告彭德顺向原告吉小亮出具借条一份，上书：“今借到吉小亮玖万五千五百元（95500），用于资金周转”。借条未约定利息和还款时间。经原告催要，被告仍未还款。
上述事实，有借条、借记卡明细对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭德顺向原告吉小亮借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。本案借条未约定借款期限，被告经原告催告后在合理期限内应当返还借款。原告吉小亮要求被告彭德顺归还借款95500元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。借条未明确利息，债务人应承担逾期还款的责任，原告现主张参照银行同类贷款利率计算自起诉之日（2015年1月26日）起的逾期利息于法无悖，本院予以支持。被告彭德顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭德顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉小亮支付借款本金95500元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1094元、保全费1020元，合计2114元，由被告彭德顺负担（此款已由原告吉小亮垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2188元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 祝倩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 葛斌
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1637号
申请执行人槐文鹏，男，1993年11月1日生，汉族，无业，住淄博市张店区傅家镇南家村。
被执行人杨战波，男，汉族，1983年12月7日生，原籍山东省菏泽市，住菏泽市牡丹区吕陵镇东杨庙村110号。
本院在执行槐文鹏诉杨战波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，尚有29064.20元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第149号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5393号
原告：张铁军，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王亚雄，男，1960年4月28日出生，汉族，居民，住固原市原州区。
原告张铁军诉被告王亚雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁军的委托诉讼代理人张广学到庭参加了诉讼，被告王亚雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁军向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告劳务费35000.00元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2011年，被告王亚雄承包彭阳县城阳垃圾中转站工程，原告为其提供劳务，后工程结束后经结算，被告共欠原告劳务费35000.00元，经原告多次催要，被告推诿不予支付，无奈原告只得依法起诉。
被告王亚雄未答辩。
原告张铁军依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据欠条一份、情况反映材料一份来源合法，内容真实，能够证明被告尚欠原告劳务费35000.00元，本院予以采信。本院认定的事实如下：被告于2011年承包了彭阳县城阳垃圾中转站工程，原告为其提供劳务，后双方于2012年4月19日结算，被告尚欠原告劳务费35000.00元，并出具欠条一张予以确认，后原告多次催要，被告至今推诿未付。
本院认为，原告张铁军与被告王亚雄口头约定的劳务协议，已形成了事实劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方协议达成后均应如约履行。本案原告张铁军履行了向被告提供劳务的义务，被告王亚雄也应当积极履行给付劳务费的义务，但被告未能按时支付，有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王亚雄于本判决生效后十日内支付原告张铁军劳务费35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338.00元，由被告王亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 马兰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘娜
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00508号
原告张乐，女，汉族，居民。
委托代理人刘鹏，系陕西德伦律师事务所律师。
被告方涛，男，汉族，居民。
本院在审理原告张乐与被告方涛民间借贷纠纷一案中，原告张乐于2015年7月1日以借款已于庭外偿还为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张乐申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张乐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张乐负担。
审判员 王建鹏
二〇一五年七月一日
书记员 伍淑丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1873号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人田学兵，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206224号交通运输行政处罚决定，要求被执行人田学兵缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人田学兵的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人田学兵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206224号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁 焘
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1600号
原告：卢海生。
被告：张荣彬，农民。
被告：韩建军，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该支公司经理。
公司地址：唐山市。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
本院在审理原告卢海生与被告张荣彬、韩建军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢海生于2015年5月9日以放弃对被告张荣彬、韩建军的诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢海生申请撤回对张荣彬、韩建军起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢海生撤回对被告张荣彬、韩建军的起诉。
审判员 陆文江
二〇一五年五月二十二日
书记员 张红梅