wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第56号
原告：新疆圣凯工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2626号德海大厦1栋4层4-07、08号。
法定代表人：侯德群，该公司董事长。
委托代理人：吴万贵，男，1968年9月28日出生，汉族，该公司职员。
被告：俞国才，男，1973年8月6日出生，汉族，无固定职业。
原告新疆圣凯工程机械有限公司（以下简称圣凯公司）与被告俞国才分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣凯公司的委托代理人吴万贵到庭参加了诉讼，被告俞国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告圣凯公司诉称，2012年5月17日，我公司与被告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告从我公司购买神钢牌SK350LC-8型号挖掘机一台，总价款1660000元，被告付款200000元后提机，剩余首付款165497.53元分三次付清，剩余机械款分期支付。合同签订后，被告仅支付首付款280000元，尚欠首付款85497.53元至今未付，也未和我公司就如何支付剩余货款达成协议。故诉至法院，请求判令解除我公司与被告于2012年5月17日签订的《工业品买卖合同》、被告返还我公司神钢牌SK350LC-8型号挖掘机一台、支付保全费5000元并由被告承担本案诉讼费。
被告俞国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月17日，原、被告经协商一致，签订一份《工业品买卖合同》，约定：买受人（被告）从出卖人（原告）处购买神钢牌SK350LC-8型号挖掘机一台，总价款1660000元；买受人付30000元定金及170497.53元预付款提机（其中20000元为罗发书、马学忠2012年1月12日所交，50000元为退杨东货款后剩余首付），所欠剩余提车款165497.53元于2012年6月20日至2012年8月20日（三个月）每月付50000元，2012年9月20日付15000元；办理三年首付15%的融资租赁手续，同时买受人应承担管理费、保险费、公证调查费、融资利息等，并按规定的时间付款，如买受人不能按合同约定付款，则应承担剩余货款的利息，月利息按8‰／月计算，计息日从提机之日起计算；标的物所有权自货款付清时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有；买受人有义务向出卖人及时报告合同所涉及的标的物坐落位置及其50公里以外移动运转情况，若不按此约定或者不能按合同约定按时偿还货款且逾期一期的，买受人除承担违约责任外，出卖人有权没收其合同涉及的标的物并终止合同；买受人未履行支付当月货款或者其他义务的，出卖人可以行使对合同标的物的所有权，可以在不事先通知买受人的情况下将合同标的物拖走或停机，买受人（或与买受人有关系的第三人）因此遭受的误工和其他损失由买受人负责；买受人未支付到期货款，出卖人有权要求买受人付清全部货款或解除合同，并有权将合同标的物重新销售，收回合同标的物后，买受人应按照其控制合同标的物的时间向出卖人支付合同标的物的使用费（挖掘机使用费月60000元计算），违约金、使用费等费用可以从已付款中扣减，不足部分出卖人有权追偿等内容。
合同签订后，原告按约定向被告交付了挖掘机，被告于2012年5月17日出具《提前提机承诺书》一份，载明已支付首付款200000元，尚欠165497.53元，并承诺于2012年5月20日办理完手续，于2012年9月20日付完剩余货款等内容。被告于2012年6月至7月期间陆续付款80000元，被告支付首付款共计280000元，尚欠首付款85497.53元（165497.53元-80000元）至今未付，剩余货款1294004.94元（1660000元-30000元-170497.53元-165497.53元）未支付，亦未办理融资、贷款手续或者与原告就分期付款达成协议。原告因本案诉讼申请财产保全，支付保全费5000元。
上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、《提前提机承诺书》、收据2份、保全费票据、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了挖掘机，被告未按约定期限付款，其行为已构成违约，且双方约定的原告一方解除合同的条件已成就，原告要求解除与被告签订的《工业品买卖合同》、被告返还挖掘机的诉讼请求合法有据，符合双方关于合同解除的约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全费5000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆圣凯工程机械有限公司与被告俞国才于2012年5月17日签订的《工业品买卖合同》；
二、被告俞国才返还原告新疆圣凯工程机械有限公司神钢牌SK350LC-8型号挖掘机一台；
三、被告俞国才支付原告新疆圣凯工程机械有限公司保全费5000元。
上述被告给付款项共计5000元，被告俞国才应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的805000元，应收案件受理费11850元（原告已预交），由被告俞国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 璐
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01155号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：陶跃南，行长。
被执行人：安徽迅能汽车工业股份有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：戴其金，董事长。
被执行人：戴其金。
被执行人：涂顺竹，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：戴伟肖，女，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：戴横，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽迅能汽车工业股份有限公司所有的安徽新芜经济开发区工业大道2388号的土地使用权及厂房。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭家培
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第483号
申请执行人贾冬楷，男，1972年11月30日，汉族。
被执行人青岛德良劳务有限公司。
法定代表人何德政，职务董事长。
申请执行人贾冬楷于2014年3月20日向本院申请执行被执行人青岛德良劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的6600元，执行费50元。
本案在执行过程中，（2014）崂执字第474、476、478、480、481、482、483、484、485、486、487、488号十二案件合并执行，被执行人青岛德良劳务有限公司缴纳案款262883元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人贾冬楷申请执行的青岛市崂山区人民法院（2011）崂民三初字第197号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十一日
书记员 牟孝星
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1216号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年5月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王国芳，浙江民伸律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人朱某犯盗掘古墓葬罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪、被告人朱某及其辩护人王国芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月的一天，被告人朱某伙同陶国祥（已判决）、秦鹏程、朱国水（均已起诉）、赵国兴（另案处理）在一起吃饭时商定合伙盗掘古墓葬，并于当日在绍兴市越城区大禹陵山上寻找到一座古墓葬。次日，被告人朱某伙同陶国祥、秦鹏程、朱国水、赵国兴携带工具相约至上述古墓葬，采用铲子、竹刀等工具挖掘的方法，盗掘一座古墓葬，掘出一只碗状器物。经鉴定，绍兴市越城区禹陵村汪家山北坡盗洞属六朝时期砖室墓，具有一定历史、艺术、科学价值。该被盗掘的古墓葬经盗掘后遭到了不同程度的损毁。
2015年5月19日23时许，被告人朱某在绍兴市越城区清和宾馆221房间被警察抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并由非同案共犯秦鹏程、朱国水、陶国祥的供述，绍兴市文物鉴定书，绍兴市文物管理局出具的说明，现场辨认笔录及辨认照片，共同作案人互相辨认笔录及辨认照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。盗掘古墓葬“情节较轻”一般是指所盗掘的系具有一般科学、艺术、文化、考古价值的古文化遗址、古墓葬，没有造成该古文化遗址、古墓葬损毁，且没有挖得文物或者仅挖得一般文物并在被追诉前全部上交。故辩护人提出被告人朱某等人盗掘古墓葬的行为属于情节较轻的辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某与非同案共犯事先共同商量，事中积极参与，并非起次要作用，不能认定为从犯，辩护人提出被告人朱某系从犯并以此请求对其依法减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人朱某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。辩护人请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》。
第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3037号
原告成都润合物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯玲，职务：总经理。
委托代理人周小玉，该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈耀兰，该公司员工，系一般代理。
被告江继成，男，藏族，1966年3月20日出生，身份证号码：，住四川省金川县。
本院于2015年8月6日受理原告成都润合物业管理服务有限公司与被告江继成物业服务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都润合物业管理服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润合物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都润合物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半征收人民币25元，由原告成都润合物业管理服务有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年八月六日
书记员 周珮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3743号
原告张某，1957年1月27日出生，女，汉族。
被告张某某，1967年3月28日出生，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告张某某为民间借贷纠纷一案中，原告张某未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：张弘
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第318号
申请执行人林素芬，1964年8月9日。
被执行人舟山市雷如服饰有限公司。
被执行人徐如富。
本案在执行过程中，被执行人企业经营不善，法人代表徐如富名下唯一房产被纳入政府旧城改造计划内，暂时无法处置，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第318号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ芳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初468号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月25日出生于浙江省兰溪市，汉族，大专文化，公司职员，家住浙江省兰溪市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月28日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日8时05分许，被告人李某某驾驶浙G×××××号小型轿车沿浦兰线由兰溪往马涧方向行驶，途径浦兰线43KM+900M兰溪市马涧镇石渠小学路口自西向东直行时，与自南向北横穿马路的被害人鲍某2发生碰撞，造成车损及被害人鲍某2受伤经医院抢救无效于2016年7月15日死亡的道路交通事故。经交警部门事故认定，被告人李某某负事故的主要责任，被害人鲍某2负次要责任。
事故发生后，被告人李某某在现场用本人手机拨打电话报警，后如实向交警供述犯罪事实。现被告人李某某与被害人鲍某2家属已达成赔偿协议，支付了赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人李某某的供述和辩解，行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车详细信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件、永诚财产保险股份有限公司保险单复印件、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、门诊病历复印件、检验、鉴定结论告知书、返还物品凭证、交通事故调查报告书、交通事故责任公开认定会议记录、交通事故认定书、自首、立功证明文书、协议书、谅解书、到案经过，证人鲍某1的证言，兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场示意图、道路交通事故照片及说明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某与被害人家属自愿达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡琴仙
二〇一六年十一月十日
代书记员 范媚婵
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特24号
申请人：陈艳波，男，汉族，1982年9月8日出生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：承伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年2月18日受理申请人陈艳波、承伟关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈艳波、承伟因机动车交通事故责任纠纷于2016年2月16日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈艳波赔偿承伟此次交通事故所致各项损失合计人民币39000.00元，于2016年6月19日支付；
二、陈艳波、承伟就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年二月十八日
书记员 邸冬梅
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第166号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人吕某伟，男，19XX年X月X日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省唐河县上屯镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人吕某伟犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人吕某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日20时，被告人吕某伟在醉酒状态下驾驶号牌为粤DFR2**小轿车，在本区杉排街岭亭南桥路段与被害人陈某伟驾驶的号牌为粤DRV2**轿车发生碰撞，致二车受损。事故发生后，被告人吕某伟在现场被民警带走审查。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：吕某伟血液中乙醇含量为286毫克／100毫升，属醉酒驾驶；陈某伟血液中乙醇含量为12毫克／100毫升。
经汕头市公安局澄海分局交警大队认定：吕某伟应负本事故的全部责任；陈某伟在本事故中无责任。
上述事实，被告人吕某伟在开庭过程中无异议，并有被害人陈某伟的陈述，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和抓获经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某伟无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。鉴其在事故发生后留在现场接受公安机关处理，并如实供述其罪行，依法可视为自首，当庭认罪，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护公共安全和人民群众生命财产安全、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吕某伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年8月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年六月四日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第114号
原告格日尖参，男，土族，农民。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告格日尖参诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日依法公开开庭进行了审理。原告格日尖参及委托代理人样毛措、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格日尖参及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片7张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告格日尖参提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告格日尖参及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告格日尖参及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告格日尖参的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告格日尖参承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 索南多杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 清 栋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第102号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员陈淑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年在桂阳县民政局登记结婚，2011年生育男孩李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常发生吵架。2012年6月，双方大吵一架后分居至今，夫妻感情完全破裂。婚生小孩李某甲由原告抚养至一岁四个月，2012年年底开始由被告抚养，但原告至今未能与孩子见面。由于小孩一直由其奶奶照看，属于隔代教育，不利于孩子健康成长，而被告一直在外打工，漂泊不定，不具备抚养小孩的环境与精力，小孩由原告抚养更为适宜。双方无共同债权、债务。原告特请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩李某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明其主体资格；
2、婚姻登记记录证明复印件，拟证明原、被告结婚的事实；
3、常住人口登记卡两张，复印件，拟证明被告及婚生小孩的身份情况。
被告李某某辩称，原告所述事实虚假，原、被告属于自由恋爱，感情一直很好，两人并未分居，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经本院组织庭审质证，被告对证据材料1、2、3没有异议。
根据原告的举证和被告的质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告张某某与被告李某某于2008年年底相识后自由恋爱，2010年2月2日在桂阳县民政局登记结婚，2011年8月24日生育男孩李某甲。婚后，两人因经济原因偶有争吵。2015年1月16日，原告以两人分居已达两年、夫妻感情已经破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称两人分居已达两年、夫妻感情已经破裂，但并未提供任何证据予以证实，且被告辩称两人并未分居，感情很好，被告不同意离婚，故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉请，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告张某某请求与被告李某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年二月六日
书 记 员 李明龙
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2349号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，该行法律顾问。
被告：张义，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：赵永红，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张义、赵永红、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告张义、赵永红、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义、赵永红偿还贷款人民币40000.00元及合同期内利息、逾期罚息；2、判令被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月2日被告张义、赵永红与我行签订了个人农户借款合同，借款用途为种地用款，借款本金人民币40000.00元，借款期限12个月即2016年2月2日起至2017年1月18日止。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订农户借款保证合同，为被告张义的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张义、赵永红未还款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行担保义务。
被告张义、赵永红、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告张义、赵永红签订个人农户借款合同，被告张义、赵永红向原告借款本金人民币40000.00元，借款期限自2016年2月2日起至2017年1月18日止，借款年利率为10.005%，贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款用途为种地用款。被告张义、赵永红在借款合同落款处本人签名。2016年2月2日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订农户借款保证合同，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告张义、赵永红于2016年2月2日本人领取贷款。到期后被告张义、赵永红未偿还贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、面签照片、营业执照、被告身份信息及原告当庭陈述在案佐证。被告张义、赵永红、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭质证也未提供证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告张义、赵永红签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告张义、赵永红未按照约定履行还款义务，违反了合同约定，依法应当偿还借款并承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司作为保证人未履行保证合同义务，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张义、赵永红于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000.00元；自2016年2月2日起至2017年1月18日止，以人民币40000.00元为本金，按约定年利率10.005%计收合同期内利息；自2017年1月19日起至本判决生效之日止，以人民币40000.00元为本金，按约定年利率10.005%基础上上浮50%计收逾期罚息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告张义、赵永红负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年十月二十七日
书记员 王红凤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00687号
上诉人（原审被告）吴传辉，女，生于1968年9月29日。
委托代理人郑磊，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐恩照，男，生于1934年5月19日，汉族。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
上诉人吴传辉与被上诉人徐恩照为委托合同纠纷一案，徐恩照于2014年4月21日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求：依法判令吴传辉按存款条据本利合计归还给徐恩照。桐柏县人民法院审理后，于2014年6月15日作出（2014）桐民初字第00604号民事判决。吴传辉不服原判，于2014年6月30日提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人吴传辉及其委托代理人郑磊，被上诉人徐恩照及其委托代理人朱家富到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院判决所认定的事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00604号民事判决；
二、发回桐柏县人民法院审理。
二审诉讼费350元，退还上诉人吴传辉。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年一月二十八日
书记员 张艳霞
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函严禁外传）
（2014）南民一终字第00687号
桐柏县人民法院：
你院审理的上诉人吴传辉与被上诉人徐恩照为委托合同纠纷一案，经我院二审审理认为：本案中，被上诉人徐恩照要求提前解除委托合同，要求退款，你院应算清双方经济往来，退款即可，你院认为不属同一法律关系，可另行主张不妥，且增加诉累。二审中，吴传辉提交两张有被上诉人徐恩照签名的领款条，要求算账扣减退款，徐恩照提出异议，并申请文字鉴定，重审时，可否鉴定，由你院酌定。因本案二审中出现新证据，在绩效考核中可不参与考核。
附：退回你院吴传辉提交原条原件两份。
二〇一五年一月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3059号
原告刘晶，甘肃省张掖市甘州区人.
被告赵云，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告刘晶与被告赵云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘晶诉称：2015年3-6月期间，被告在原告处赊购价值3884元的烟酒未付款，出具欠条三张，口头承诺待后偿付。后经原告催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付欠款3884元。
被告赵云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2015年3月12日至同年6月28日，被告在原告经营的本区欧式街鸿庆烟酒店三次赊购烟酒价值共计3884元未付款，被告分别出具欠条三张，后经原告索要，被告至今拒不偿还。现原告诉讼要求被告偿还欠款3884元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵云在原告刘晶经营的烟酒店赊购烟酒欠款3884元并出具欠条，被告理应及时偿还欠款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款3884元的主张，有其提交被告出具的欠条三张为凭，本院依法予以支持。被告赵云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵云偿付原告刘晶欠款3884元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵云负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年四月十六日
书记员 张亦平
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1098号
原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇李家窝铺村。
法定代表人郝凤潮，职务不详。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被告北京首钢机电有限公司设计研究院，住所地北京市石景山区古城北路甲二号。
负责人刘强，院长。
本院在审理原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司与被告北京首钢机电有限公司设计研究院买卖合同纠纷一案中，原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘琳琳
吉林省乾安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乾行再字第1号
原审原告臧彬，原告臧彬，曾用名，藏彬，乾安县人。
委托代理人张丽华，吉林省乾安县法律援助中心律师。
原审被告乾安县人力资源和社会保障局，单位地址乾安县乾安镇，组织机构代码号696105950。
法定代表人：李志伟，局长。
委托代理人丁大刚，乾安县人。
委托代理人王冬梅，乾安县人。
原审原告臧彬与原审被告乾安县人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，本案乾安县人民法院原审（2015）乾行初字第1号行政判决，已经发生法律效力。该案审理终结后，在审理其他案件过程中发现该案可能存在认定事实的主要证据不足情况。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。本院于2015年12月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年1月5日、2016年1月14日公开开庭进行了审理，原审原告臧彬、委托代理人张丽华与原审被告乾安县人力资源和社会保障局其委托代理人丁大刚、王东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原审诉称，1993年10月30日原告转正为集体所有制工人，也交纳了社会保险至今，原告系1959年10月20日出生，到2014年10月20日原告已满55周岁，已到了本工种55周岁退休的法定年龄，而被告未能为原告及时办理退休的相关手续，侵害了原告依法享有的合法权利。现原告依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理退休手续，以保护原告的合法权益。原告向本院递交的证据材料有，1、臧彬身份证复印件；2、集体所有制招收工人审批表复印件六页。
被告原审辩称，臧彬系乾安县搬运公司职工，该人于2014年10月份到我局以特殊工种身份申请办理退休，经查，该人于1993年录用为正式工人，按该人身份证此人为1959年10月20日出生，录用当时年龄为34周岁，根据当时文件要求年龄必须在1625周岁，特殊情况年龄可以放宽，但原则上不得超过30周岁。所以当时臧彬已超出正常录用年龄，故不该录用，但由于企业填报《录用集体工人审批表》时其真实年龄缩小到1966年（1993年27岁），使其用虚假年龄进行了报批。后来又以当时的真实年龄办理了个人档案里记载的《集体所有制招收工人审批表》。因此，我们认为，按1966年出生臧彬不符合退休条件，所以暂不受理是正确的。被告向本院递交的证据、依据有，1、录用集体工人审批表复印件一份；2、乾安县装卸搬运公司说明复印件一份；3、吉劳人就字[1987]1号文件；4、吉劳险字[1999]35号文件；5、乾安县人民政府办公室文件（乾政办发[2009]114号）；6、国务院关于退休、退职的暂行办法。
本院原审查明，原告身份证信息记载，臧彬，1959年11月28日出生；其1993年10月28日填写的《集体所有制招收工人审批表》记载，臧彬，59年10月20日出生，农民，86年至93年在搬运公司工作，1993年10月30日同意录用为集体所有制工人；其1993年10月28日填写的《录用集体工人审批表》记载，藏彬27岁。原告认为按照《集体所有制招收工人审批表》上记载的年龄已经到了本工种退休的法定年龄，被告应为原告办理退休手续，原告于2014年10月23日向被告提出申请，被告经核查认为按照《录用集体工人审批表》记载，原告在1993年的时候是27岁，据此推算原告是1966年出生，未到法定的退休年龄，2014年10月末通知原告暂不受理。因此，原告向本院提起诉讼。经过庭审质证，对于被告提供的《录用集体工人审批表》原告持有异议。经查，该表上没有原告的出生日期，凭此表无法确定原告的实际年龄；而乾安县装卸搬运公司的说明被告未在举证期限内提交，不能作为证据使用。因此，对被告提供的两份证据本院不予确认。被告对原告出示的《集体所有制招收工人审批表》的真实性有异议，但是明确放弃对其真实性进行鉴定，对于其他证据无异议，故本院对原告出示的两份证据予以确认。
本院原审认为，被告作为劳动工作的行政主管部门，有依原告的申请为其办理退休手续的法定职责，并根据其具体情况依法做出处理。本案中，原告提出退休申请并提供了《集体所有制招收工人审批表》，此表和身份证信息均记载原告为1959年出生，则可以确定原告的实际出生时间为1959年。因此，原告现已经达到了此工种的退休年龄。被告虽然提供了《录用集体工人审批表》及吉劳社险字[1999]35号通知予以反驳，认为当本人身份证与档案记载不一致时，以本人档案最早记载的出生时间为准，但在原告档案中《集体所有制招收工人审批表》及《录用集体工人审批表》上的时间均为1993年10月30日，并无先后顺序，且在《录用集体工人审批表》上只有原告的年龄，而没有出生日期，被告据此推算出原告为1966年出生，与事实不符，其抗辩理由不能成立。综上所述，被告以原告未到法定退休年龄为由，而不予受理原告办理退休手续的申请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决如下：
被告乾安县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内对原告臧彬退休手续的申请依法审查并作出处理。
本院再审过程中，原审原告臧彬的诉讼请求和原审被告乾安县人力资源和社会保障局答辩与原审基本一致。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院再审认为，被告作为劳动工作的行政主管部门，有依原告的申请为其办理退休手续的法定职责，并根据其具体情况依法做出处理。本院原审判决事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款、第九十二条第一款之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
维持乾安县人民法院（2015）乾行初字第1号行政判决。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
审 判 员 温 冰
人民陪审员 史东斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 松
吉林省乾安县人民法院行 政 判 决 书（2015）乾行再字第1号原审原告臧彬，原告臧彬，曾用名，藏彬，乾安县人。委托代理人张丽华，吉林省乾安县法律援助中心律师。原审被告乾安县人力资源和社会保障局，单位地址乾安县乾安镇，组织机构代码号69610595-0。法定代表人：李志伟，局长。委托代理人丁大刚，乾安县人。委托代理人王冬梅，乾安县人。原审原告臧彬与原审被告乾安县人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，本案乾安县人民法院原审（2015）乾行初字第1号行政判决，已经发生法律效力。该案审理终结后，在审理其他案件过程中发现该案可能存在认定事实的主要证据不足情况。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。本院于2015年12月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年1月5日、2016年1月14日公开开庭进行了审理，原审原告臧彬、委托代理人张丽华与原审被告乾安县人力资源和社会保障局其委托代理人丁大刚、王东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原审诉称，1993年10月30日原告转正为集体所有制工人，也交纳了社会保险至今，原告系1959年10月20日出生，到2014年10月20日原告已满55周岁，已到了本工种55周岁退休的法定年龄，而被告未能为原告及时办理退休的相关手续，侵害了原告依法享有的合法权利。现原告依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理退休手续，以保护原告的合法权益。原告向本院递交的证据材料有，1、臧彬身份证复印件；2、集体所有制招收工人审批表复印件六页。被告原审辩称，臧彬系乾安县搬运公司职工，该人于2014年10月份到我局以特殊工种身份申请办理退休，经查，该人于1993年录用为正式工人，按该人身份证此人为1959年10月20日出生，录用当时年龄为34周岁，根据当时文件要求年龄必须在16-25周岁，特殊情况年龄可以放宽，但原则上不得超过30周岁。所以当时臧彬已超出正常录用年龄，故不该录用，但由于企业填报《录用集体工人审批表》时其真实年龄缩小到1966年（1993年27岁），使其用虚假年龄进行了报批。后来又以当时的真实年龄办理了个人档案里记载的《集体所有制招收工人审批表》。因此，我们认为，按1966年出生臧彬不符合退休条件，所以暂不受理是正确的。被告向本院递交的证据、依据有，1、录用集体工人审批表复印件一份；2、乾安县装卸搬运公司说明复印件一份；3、吉劳人就字[1987]1号文件；4、吉劳险字[1999]35号文件；5、乾安县人民政府办公室文件（乾政办发[2009]114号）；6、国务院关于退休、退职的暂行办法。本院原审查明，原告身份证信息记载，臧彬，1959年11月28日出生；其1993年10月28日填写的《集体所有制招收工人审批表》记载，臧彬，59年10月20日出生，农民，86年至93年在搬运公司工作，1993年10月30日同意录用为集体所有制工人；其1993年10月28日填写的《录用集体工人审批表》记载，藏彬27岁。原告认为按照《集体所有制招收工人审批表》上记载的年龄已经到了本工种退休的法定年龄，被告应为原告办理退休手续，原告于2014年10月23日向被告提出申请，被告经核查认为按照《录用集体工人审批表》记载，原告在1993年的时候是27岁，据此推算原告是1966年出生，未到法定的退休年龄，2014年10月末通知原告暂不受理。因此，原告向本院提起诉讼。经过庭审质证，对于被告提供的《录用集体工人审批表》原告持有异议。经查，该表上没有原告的出生日期，凭此表无法确定原告的实际年龄；而乾安县装卸搬运公司的说明被告未在举证期限内提交，不能作为证据使用。因此，对被告提供的两份证据本院不予确认。被告对原告出示的《集体所有制招收工人审批表》的真实性有异议，但是明确放弃对其真实性进行鉴定，对于其他证据无异议，故本院对原告出示的两份证据予以确认。本院原审认为，被告作为劳动工作的行政主管部门，有依原告的申请为其办理退休手续的法定职责，并根据其具体情况依法做出处理。本案中，原告提出退休申请并提供了《集体所有制招收工人审批表》，此表和身份证信息均记载原告为1959年出生，则可以确定原告的实际出生时间为1959年。因此，原告现已经达到了此工种的退休年龄。被告虽然提供了《录用集体工人审批表》及吉劳社险字[1999]35号通知予以反驳，认为当本人身份证与档案记载不一致时，以本人档案最早记载的出生时间为准，但在原告档案中《集体所有制招收工人审批表》及《录用集体工人审批表》上的时间均为1993年10月30日，并无先后顺序，且在《录用集体工人审批表》上只有原告的年龄，而没有出生日期，被告据此推算出原告为1966年出生，与事实不符，其抗辩理由不能成立。综上所述，被告以原告未到法定退休年龄为由，而不予受理原告办理退休手续的申请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决如下：被告乾安县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内对原告臧彬退休手续的申请依法审查并作出处理。本院再审过程中，原审原告臧彬的诉讼请求和原审被告乾安县人力资源和社会保障局答辩与原审基本一致。本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院再审认为，被告作为劳动工作的行政主管部门，有依原告的申请为其办理退休手续的法定职责，并根据其具体情况依法做出处理。本院原审判决事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款、第九十二条第一款之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：维持乾安县人民法院（2015）乾行初字第1号行政判决。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  尹洪才审 判 员  温 冰人民陪审员  史东斌二〇一六年五月十二日书 记 员  张 松
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第494号
上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人顾青芸，女。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托代理人朱轩，男。
上诉人赵继华因政府信息公开申请决定一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华及其委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安房管局”）的委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：赵继华于2015年2月11日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“规定土地受让人有权对房屋拆迁许可应拆除的房屋向区政府提出不在许可规定期限内拆除的规范性文件”。同日，静安房管局收到赵继华的申请。2015年3月9日，静安房管局告知赵继华，其申请的政府信息内容不明确，要求赵继华在2015年3月16日前补正相关申请内容。2015年3月16日，赵继华提交补正申请，表示其申请公开的政府信息为“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁期间，该地块土地使用权受让人可向接受委托的静安区人民政府提出保留若干应拆除的房屋的权利所依据的规范性文件”。2015年3月9日，静安房管局告知赵继华将延期至2015年3月30日前予以答复。2015年3月30日，静安房管局作出静房管集信受（2015）N0039号政府信息公开告知，告知赵继华，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。告知书于当日邮寄送达赵继华。赵继华不服，于2015年5月11日向上海市静安区人民政府提出行政复议申请，复议机关于同年6月23日作出静府复决字（2015）第41号行政复议决定，维持了被诉的告知书。赵继华仍不服，起诉要求撤销上述政府信息公开告知及行政复议决定。
原审法院认为：静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，因赵继华的申请内容不明确，要求其进行补正，后经延期于法定期限内向赵继华作出政府信息公开告知，程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据赵继华所描述的信息特征，静安房管局经审查，认定赵继华的申请不能指向特定的信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条之规定，据此不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。上海市静安区人民政府自受理赵继华行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：上诉人申请是明确的，可以特定的指向被上诉人静安房管局在履行房屋拆迁管理职责中，土地受让人可保留应拆除房屋所依据的规范性文件。被上诉人所作答复错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人所要求公开的规范性文件描述不特定，无法通过检索确定，无法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定。故原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海市静安区人民政府辩称：同意被上诉人静安房管局的意见，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人静安房管局收到上诉人的申请后，经延期后在规定的期限内作出答复，程序合法。被上诉人上海市静安区人民政府具有对被诉政府信息公开告知进行复议的职责，程序合法。上诉人经补正后明确其申请公开的信息系被上诉人“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁期间，该地块土地使用权受让人可向接受委托的静安区人民政府提出保留若干应拆除的房屋的权利所依据的规范性文件”，依据该申请，无法指向特定的政府信息。被上诉人静安房管局认定上诉人提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，认定事实清楚，所作被诉答复，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38526号
原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐嘉戒，总经理。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告陈永涛，男，1967年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告查海芸，女，1970年4月17日生，汉族，住同被告陈永涛。
原告上海启沅物业管理有限公司诉被告陈永涛、查海芸物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费4,589元(人民币,下同)。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告作为上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2012年1月至2015年6月的物业管理费4,589元属实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈永涛、查海芸于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年1月至2015年6月的物业管理费4,589元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈永涛、查海芸负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2016）沪0115民初38521号
原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号148室。
法定代表人唐嘉戒，总经理。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告沈锋，男，1976年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区东方路1881弄27号101室。
原告上海启沅物业管理有限公司诉被告沈锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费5,088元(人民币,下同)。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告作为上海市浦东新区周浦镇年家浜路338弄55号302室房屋业主，拖欠原告自2012年1月至2015年6月的物业管理费5,088元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年1月至2015年6月的物业管理费5,088元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈锋负担。
本判决为终审判决。
|
|
审 判 员
|
|
张 晖
|
|
|
|
二〇一六年六月二十日
|
|
|
|
|
|
|
书 记 员
|
|
马 骏
|
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38526号原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐嘉戒，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。被告陈永涛，男，1967年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告查海芸，女，1970年4月17日生，汉族，住同被告陈永涛。原告上海启沅物业管理有限公司诉被告陈永涛、查海芸物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费4,589元(人民币,下同)。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认两被告作为上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2012年1月至2015年6月的物业管理费4,589元属实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈永涛、查海芸于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年1月至2015年6月的物业管理费4,589元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈永涛、查海芸负担。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一六年六月二十日书记员  马骏附：相关法律条文上海市浦东新区人民法院民事判决书（2016）沪0115民初38521号原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号148室。法定代表人唐嘉戒，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。被告沈锋，男，1976年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区东方路1881弄27号101室。原告上海启沅物业管理有限公司诉被告沈锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费5,088元(人民币,下同)。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告作为上海市浦东新区周浦镇年家浜路338弄55号302室房屋业主，拖欠原告自2012年1月至2015年6月的物业管理费5,088元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年1月至2015年6月的物业管理费5,088元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈锋负担。本判决为终审判决。                                                                                                                                                                                                                        审 判 员                                                                                  张 晖                                                                                                                                                                                                                                                                                          二〇一六年六月二十日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              书 记 员                                                                                  马 骏                                  附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第48号
上诉人（一审原告）兴文县周家镇龙洞煤矿。
法定代表人何启林，公司总经理。
委托代理人钟诚，兴文县周家镇龙洞煤矿办公室职工。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局政策法规科副科长。
一审第三人吴强轩，男。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
上诉人兴文县周家镇龙洞煤矿（以下简称龙洞煤矿）因诉宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及一审第三人吴强轩工伤认定一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴强轩系龙洞煤矿的职工。2010年7月2日13时许，吴强轩在龙洞煤矿的煤井下作业时左手受伤。事故发生后，龙洞煤矿将吴强轩送入宜宾市矿山急救医院治疗，经医院诊断为左手第4、5指远节离断伤，其损伤的外部因素系锐器砸伤。2011年6月29日，吴强轩向市人社局提出工伤认定申请，2011年10月27日，市人社局作出宜人社工不认字（2011）0003号《不予认定工伤决定书》，认为现场照片等证明材料证实吴强轩所述受伤情况与事实不符，根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项的规定，决定不予认定工伤。吴强轩不服，向法院提起诉讼，宜宾市翠屏区人民法院于2012年3月15日作出（2012）翠屏行初字第3号行政判决，判决撤销宜人社工不认字（2011）0003号《不予认定工伤决定书》；责令市人社局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。龙洞煤矿对此判决不服提起上诉，2012年6月28日，宜宾市中级人民法院作出（2012）宜行终字第15号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年4月15日，龙洞煤矿向市人社局提出对吴强轩受伤原因进行鉴定的申请。2013年5月20日，市人社局组织龙洞煤矿与吴强轩协商鉴定机构，因吴强轩不同意进行鉴定，故无法组织鉴定。2013年9月25日，市人社局向龙洞煤矿发出《工伤认定举证通知书》，龙洞煤矿回函陈述没有新的证据。2013年11月4日，市人社局作出宜人社工认字（2013）0040号《认定工伤决定书》，认为吴强轩系龙洞煤矿的职工，2010年7月2日13时许，在龙洞煤矿井下作业时，因硼石脱落砸伤左手，经宜宾市矿山急救医院诊断为左手第4、5指远节离断伤。吴强轩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。龙洞煤矿不服，诉至法院。
一审法院认为，市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。吴强轩与龙洞煤矿劳动关系成立。吴强轩在龙洞煤矿井下作业时左手受伤的事实存在，对于受伤的原因，经二审法院判决认为市人社局认定吴强轩受伤系锐器伤进而认定为自残行为缺乏有效的鉴定结论，其主要证据不足，应当对事实进行核实。龙洞煤矿在向市人社局提出对吴强轩伤情鉴定后，虽与吴强轩对鉴定没有达成一致意见，但龙洞煤矿也没有向市人社局提供保存完整的供鉴定的送检材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，市人社局在工伤认定期间，龙洞煤矿提出吴强轩有自残嫌疑，不认为是工伤，但在工伤认定举证期限内，未提供有效、充分的证据，应承担举证不能的法律后果，因此，市人社局作出工伤认定符合法律规定。市人社局2013年11月4日作出的（2013）0040号《认定工伤决定书》基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持市人社局2013年11月4日作出的（2013）0040号认定工伤决定。案件受理费50元，由龙洞煤矿负担。
龙洞煤矿不服一审判决，向本院提起上诉。龙洞煤矿上诉认为，一审认为上诉人未提供充分有效的证据证明吴强轩系自残，进而不应认定工伤属认定事实错误。上诉人向市人社局提供的吴强轩受伤照片、宜宾矿山医院急救门诊证明、派出所证明、现场人员调查笔录等证据基本能证明吴强轩系自伤自残。吴强轩不配合上诉人提出的受伤成因鉴定，导致无法更准确查明其受伤原因，吴强轩应当承担相应的法律责任，依法不应当支持其工伤认定申请。故请求撤销一审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市人社局答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人吴强轩答辩认为，按照工伤保险条例的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，上诉人没有提供证据证明吴强轩系自残行为，依法应当认定为工伤，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，市人社局依法对吴强轩的工伤认定申请作出处理的主体合法。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但属故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。本案争议焦点在于吴强轩受伤的行为是否系自伤自残行为。本院认为，认定职工受伤系自伤自残，应当经有权机关的认定或者提供足以认定职工自伤自残的证据。本案中，上诉人龙洞煤矿认为吴强轩在其井下作业时左手受伤系自伤自残行为，但并未经有权机关的认定或者提供足以认定系其自伤自残的证据。上诉人提供的现场照片、医院诊断证明、派出所证明及证人证言，只能证明吴强轩作业时左手受到伤害的基本事实和情形，并不足以认定其所受伤害是其自伤自残的结果。上诉人申请进行受伤成因鉴定，也不能当然得出系当事人自伤自残的结论，因此，上诉人认为吴强轩不配合鉴定，应由其承担不利后果的理由不能成立，依法不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”吴强轩在上诉人龙洞煤矿井下作业时左手受到伤害，龙洞煤矿不认为是工伤应当承担相应的举证责任。市人社局在上诉人龙洞煤矿未提供吴强轩不应认定工伤所需证据的情况下，依法认定吴强轩所受伤害属工伤，符合法律规定，予以维持。上诉人龙洞煤矿的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴文县周家镇龙洞煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
代理审判员 何 媛
代理审判员 唐福均
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘俊路
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2009号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人项某某，男，1955年1月11日出生，汉族，户籍地福建省浦城县忠信镇渔沧村新**号；2015年12月1日因涉嫌犯非法行医罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1642号起诉书指控被告人项某某犯非法行医罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月始，被告人项某某在未取得《医疗机构执业许可证》、医生执业资格的情况下，擅自开设私人诊所从事医疗执业活动。同年12月1日凌晨，被告人项某某在本市浦东新区祝桥镇望楼村西唐家宅XXX-
XXX号擅自开设的诊所内，为患者张青荷诊疗，并配尼美舒利颗粒等药物供其服用。同日上午，张青荷因服药后病情未见好转，遂被送至医院就诊，经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人张青荷符合在慢性血吸虫病的基础上，因上呼吸道感染(咽喉炎、扁桃体炎)并发间质性心肌炎，合并药物不良反应致心、肝等多器官功能障碍死亡。
案发后，被告人项某某在接受公安机关调查时主动如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人项某某在家属的帮助下已对被害方作出全部经济赔偿并已取得谅解；另被告人项某某在家属的帮助下向本院预缴了全部罚金。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人项某某的陈述及辨认笔录，证人章1、章2、徐某的证言笔录，上海市食品药品检验所检验报告书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，造成就诊人死亡，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百三十六条第一款的规定，已构成非法行医罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人项某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人项某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人项某某在家属帮助下已对被害方作出全部经济赔偿并已取得谅解，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人项某某可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人项某某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万八千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
项某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初185号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“矮古”，男，1996年8月9日出生，身份证号码：4414811996********，汉族，小学文化，无业，住广东省兴宁市石马镇小水村衍庆第**号。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人陈利珍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省兴宁市。系被告人陈某甲的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）183号起诉书指
控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人陈某甲及辩护人陈利珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年2月8日、24日，被告人陈某甲共实施三次盗窃，具体如下：
（1）2016年2月8日凌晨1时许，被告人陈某甲步行至兴宁市石马镇小水村衍庆第陈某丙住家，趁夜深及屋主陈某丙等人熟睡之机，采取爬围墙手段进入二楼房间，将房间桌面上钱包内的现金人民币3900元盗走，后逃离现场。
（2）2016年2月24日20时许，被告人陈某甲向陈某乙借来女装摩托车，骑行至宁中镇新塘村新塘商店时，见商店无人，遂进到商店内将店主何某摆放在货架上的芙蓉王、红五叶神、经典香烟各一包偷走。经鉴定，被盗香烟的价格为人民币56元。
（3）2016年2月24日23时许，被告人陈某甲骑行摩托车来到宁中镇石岭村下窝老屋村民李某住家，经呼喊确认屋内无人后，搬来矮木凳跳进李某屋内。被告人陈某甲在屋内翻找未找到现金和值钱的东西后，将桌上的两包中华香烟偷走。经鉴定，被盗香烟的价格为人民币130元。
2016年2月24日被告人陈某甲在李某家实施盗窃后，在逃离现场的过程中被李某家人抓获并报警。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人陈某丙、李某、何某的陈述，证人陈某乙的证言，接受证据清单，辩认笔录，现场勘验笔录，现场平面图及现场照片，发还清单，兴价认字（2016）034、035号《兴宁市物价局价格认证中心价格认定意见书》，被告人陈某甲的户籍证明，被告人陈某甲的抓获经过证明，被告人陈某甲的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，多次入户秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能坦白交待犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 玲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初230号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇下街村。
法定代表人：王政，系开化县农村信用合作联社马金信用社理事长。
委托诉讼代理人：王春，女，1985年9月8日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社马金信用社员工。
被告：余以兰，女，1963年12月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告余以兰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余以兰归还原告借款本金2870.87元并支付利息（截止2017年12月18日止的利息为573.86元，其余利息从2017年12月19日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告余以兰负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托代理人王春到庭参加了诉讼，被告余以兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2014年1月20日，原告与被告余以兰签订《个人循环信用借款合同》（合同号：9271120140001558）一份，合同约定贷款金额为6000元，借款期限为2014年1月20日至2016年1月18日；借款利率为月利率7.000001‰；还款方式为按月结付息，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约于2015年1月19向被告余以兰发放贷款6000元。现该笔借款已逾期，被告余以兰未归还全部本金及利息。截止2017年12月18日，被告已拖欠贷款利息573.86元，尚欠借款本金2870.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余以兰于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金2870.87元，并支付利息（截止2017年12月18日利息为573.86元，其余利息从2017年12月19日起至本判决履行完毕之日止依合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余以兰负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年一月三十日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3836号
原告华先平。
委托代理人吴春林，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告华先猛。
被告林植兵。
委托代理人方洪富，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市益民投资有限公司。住所地：黄石市金山工业新区。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
委托代理人黄应华，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告华先平诉被告华先猛、林植兵、黄石市益民投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告华先平于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华先平在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华先平撤回起诉。
本案受理费减半收取1548元，由原告华先平负担。
审判员 黄开文
二〇一六年十一月三十日
书记员 余丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7070号
原告关婷婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2041。
被告佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈辉。
被告陈辉，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告关婷婷诉被告佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告关婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司（以下简称艺能装修公司）系一人有限公司，被告陈辉系艺能装修公司的股东和法定代表人，被告艺能装修公司从2013年10月开始至2014年4月期间，在原告处购买地板及安装服务，产生应付款共17717元（北滘工业设计城地板工程1210元、马岗办公室地板工程2734元、佛山市顺德区艺能装饰公司地板工程2630元、新城区会展中心地板工程11143元）。被告陈辉同时在欠条上签字确认，且被告陈辉无法证明公司财产与其财产互相独立，应对上述债务承担连带清偿责任。经原告多次催款，两被告以没钱为由拒付，一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告立即向原告支付货款5167元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。
本院依法向两被告送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证、被告营业执照、各1份，证明双方诉讼主体资格。
2.欠条1份、售货清单4份，证明被告尚欠工程款5167元。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与被告艺能装修公司存在买卖关系，原告向被告供应木地板，双方并未签订书面的买卖合同。在双方交易过程中，原告出具相应的送货清单并注明了货号、规格、数量、单价及货款总金额。原告称，双方口头约定地板安装完毕后即支付货款。2015年5月26日，经双方对账，被告艺能装修公司确认尚欠原告货款5167元，并承诺于2015年6月30日结清该5167元。被告陈辉在该欠条上签名确认。因被告艺能装修公司一直未能付款，原告遂诉至本院。
另查明，被告艺能装修公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告陈辉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告艺能装修公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已交付货物，被告艺能装修公司理应按期支付货款。原告主张被告艺能装修公司支付尚欠货款5167元及自起诉之日起的利息有理，本院予以支持。因被告艺能装修公司系自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告陈辉对上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司、陈辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关婷婷支付货款5167元及利息（自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司、陈辉负担（被告径向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年六月十五日
书记员 张宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初156号
公诉机铜仁市碧江区人民检察院。
被告人石某某，男，1998年5月15日出生于贵州省江口县，苗族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年2月26日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏、陈琴出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月11日凌晨2时左右，被告人石某某带着姚某（另案处理）来到铜仁市碧江区道坳上菜市场附近，将被害人李某某经营的烟酒店的卷闸门撬开，被告人石某某在店外放风，姚某进入店内实施盗窃，并将盗得的财物交给被告人石某某保管，二人共盗得价值1000元人民币（币种，下同）的贵烟牌卷烟（盛世型）1条（10包/条，下同）、价值500元的贵烟牌卷烟（福贵型）1条、价值520元贵烟牌卷烟（硬遵义型）2条、1条玉手链及现金100余元，上述被盗财物共计价值2120元。
2、2016年1月21日凌晨2时许，被告人石某某带着姚某来到铜仁市碧江区商业大道，将被害人袁某某经营的烟酒店的卷闸门撬开，被告人石某某在店外放风，姚某进入店内实施盗窃，并将盗得的财物交给被告人石某某保管，共盗得价值160元贵烟牌卷烟（喜贵型）1条、价值143元贵烟牌卷烟（磨砂黄果树型）13包、价值35元贵烟牌卷烟（软遵义型）1包、价值23元贵烟牌卷烟（玉液型）1包、价值50元云烟牌卷烟（紫云型）5包、价值46元云烟牌卷烟（软珍品型）2包、价值286元黄鹤楼牌卷烟（硬雅香型）13包、价值138元玉溪牌卷烟（软型）6包、价值14元利群牌卷烟（长嘴型）1包、价值22元南京牌卷烟（十二钗薄荷型）1包等，上述被盗香烟共计价值917元。案发后，上述被盗卷烟已被追回并发还被害人袁某某。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人石某某的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、发还清单，涉案赃物照片，铜仁市碧江区烟草专卖局卷烟零售价格证明，到案情况，被告人石某某对作案现场、同案犯姚某、全某某的辨认笔录，被害人李某某、袁某某的陈述，同案犯姚某的供述，被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币3037元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人石某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人石某某与姚某作用相当，可不区分主从犯。被告人石某某在作案时未满十八周岁，依法应从轻或者减轻处罚；被告人石某某在归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人石某某从轻处罚。公诉机关关于被告人石某某作案时未满十八周岁、系具有坦白情节的量刑意见，本院予以采纳。被害人损失应责令被告人石某某、姚某共同退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月22日起至2016年7月21日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、责令被告人石某某、姚某共同退赔被害人李某某人民币2120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张廷勇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第576号
上诉人（原审被告）：吴江市德丰纺织有限公司。住所地：江苏省吴江区桃源镇铜罗东开发区。
法定代表人：吕阿光。
被上诉人（原审原告）：桐乡市钟大建材有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道城东村（原红旗砖瓦厂）。
法定代表人：钟坤泉，该公司董事长。
委托代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
上诉人吴江市德丰纺织有限公司因定作合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第733号民事判决，于2014年8月25日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市德丰纺织有限公司自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第733号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 黄 阁
代理审判员 钱慧智
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢金侃
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1734号
原告才国江，男，1975年12月22日出生，汉族，齐齐哈尔机务段博克图救援列车职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告徐宏伟，男，1967年2月10日出生，汉族，海拉尔工务段博克图路桥车间主任，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告才国江诉被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员廖宏岳适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告才国江、被告徐宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才国江诉称，被告徐宏伟为发放农民工工资，向原告才国江借款165000元，借款期限为2015年2月26日至2015年8月25日。8月份被告只还款2万元。故原告诉至法院，要求被告返还借款145000元。
被告徐宏伟辩称，目前正在筹备还款，预计2015年年末还4万，剩余款项2016年3月还清。
经审理查明，2015年2月26日，被告徐宏伟向原告才国江借款165000元，并出具借条一张，还款期限为2015年8月25日。8月份被告还款2万元，尚欠145000元。故原告诉至本院，要求被告还款。被告认可欠款事实，提出分期还款，原告不同意。
原告才国江提供下列证据：
借条1份，证明被告借款事实。被告徐宏伟认可。本院认为，该借条为原件，被告认可，予以采信。
被告徐宏伟未提供证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐宏伟从原告才国江处借款165000元并出具借据，约定2015年8月25日还款，双方借款合同成立。借款到期后，被告还款2万元，尚欠145000元，原告要求被告返还剩余款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告才国江借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告已预交）减半收取由被告徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 廖宏岳
二〇一五年十月十六日
书记员 聂福坤
附：本判决所依据相关适用法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1316号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街
法定代表人：高兵，董事长
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员
被告：董海君，男，1977年3月6日生。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告董海君借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 金凤鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 冰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1316号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街法定代表人：高兵，董事长委托诉讼代理人：孔亮，公司职员被告：董海君，男，1977年3月6日生。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告董海君借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  金凤鑫二〇一七年二月二十七日书记员  李 冰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2631号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 董 繁
二〇一七年九月七日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执异9号
案外人单花英，女，1967年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人吴三乃，男，1964年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈水根，男，1967年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人。
在本院执行申请执行人吴三乃与被执行人陈水根民间借贷纠纷一案中，案外人单花英对本院作出的（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书对拍卖被执行人陈水根、单花英所有的位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋的执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年11月28日裁定撤销（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书对有关单华英个人财产的执行。申请执行人吴三乃不服，向株洲市中级人民法院申请复议。2017年3月31日，株洲市中级人民法院裁定撤销本院（2016）湘0223执异31号执行裁定，发回本院重新审查。2017年5月3日，本院受理后，重新组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人单花英称：攸县人民法院在执行申请执行人吴三乃与被执行人陈水根、单花英民间借贷纠纷一案中，于2016年1月20日下达（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈水根、单花英所有的位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋。案外人单花英认为本案执行标的物是案外人于2003年元月17日以个人财产通过分期付款购买，陈水根当时自动放弃房屋所有权，证据在房产局或银行。于2007年全部还清分期款（首付及分期款皆为单花英个人劳动所得财产）。根据法院判决中表明陈德贤、汪金萍、吴三乃与陈水根形成的借贷关系是2008年，如此可见该执行标的物的购买时间发生在陈水根与陈德贤、汪金萍、吴三乃借贷之前。加之，房屋属于个人购买，案外人请求法院认定该住房为案外人个人所有，不应作为夫妻共同财产。现请求法院解除对该房屋的查封措施。
本院查明，原告吴三乃与被告陈水根民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月13日作出（2009）攸法民一初字第1448号民事调解书，双方当事人达成调解协议如下：被告陈水根偿还原告吴三乃借款149万元及其利息。但被执行人陈水根、单花英至今未履行生效法律文书所确定的义务。攸县人民法院在执行申请执行人吴三乃与被执行人陈水根、单花英民间借贷纠纷一案中，于2016年1月20日下达（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈水根、单花英所有的位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋。案外人单花英以该住房为其个人所有，不应作为夫妻共同财产为由，于2016年11月9日向本院提出异议。
另查明，被执行人陈水根与单花英于1987年9月18日在攸县人民政府登记结婚。2010年12月10日双方在攸县民政局办理离婚手续。
本院认为，人民法院应当执行发生法律效力的民事判决、裁定。本案申请执行人吴三乃与被执行人陈水根的债务虽然发生在陈水根与单花英婚姻存续期间，但在诉讼过程中，吴三乃未将单花英列为被告。在执行过程中，也未追加单花英为本案的被执行人。在本案中对单花英的执行是没有生效的民事判决、裁定的。现（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书将案外人单华英直接列为被执行人，裁定执行陈水根、单华英所有的位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋，而案外人单华英主张位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋属其个人所有，鉴于主张涉及案外人单华英对执行标的实体权利，故应中止对执行标的执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书对有关单花英部分的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡纳平
审判员 文亚苗
审判员 康 莎
二〇一七年五月十六日
书记员 李 君
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执异9号案外人单花英，女，1967年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人吴三乃，男，1964年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人陈水根，男，1967年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人。在本院执行申请执行人吴三乃与被执行人陈水根民间借贷纠纷一案中，案外人单花英对本院作出的（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书对拍卖被执行人陈水根、单花英所有的位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋的执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年11月28日裁定撤销（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书对有关单华英个人财产的执行。申请执行人吴三乃不服，向株洲市中级人民法院申请复议。2017年3月31日，株洲市中级人民法院裁定撤销本院（2016）湘0223执异31号执行裁定，发回本院重新审查。2017年5月3日，本院受理后，重新组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人单花英称：攸县人民法院在执行申请执行人吴三乃与被执行人陈水根、单花英民间借贷纠纷一案中，于2016年1月20日下达（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈水根、单花英所有的位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋。案外人单花英认为本案执行标的物是案外人于2003年元月17日以个人财产通过分期付款购买，陈水根当时自动放弃房屋所有权，证据在房产局或银行。于2007年全部还清分期款（首付及分期款皆为单花英个人劳动所得财产）。根据法院判决中表明陈德贤、汪金萍、吴三乃与陈水根形成的借贷关系是2008年，如此可见该执行标的物的购买时间发生在陈水根与陈德贤、汪金萍、吴三乃借贷之前。加之，房屋属于个人购买，案外人请求法院认定该住房为案外人个人所有，不应作为夫妻共同财产。现请求法院解除对该房屋的查封措施。本院查明，原告吴三乃与被告陈水根民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月13日作出（2009）攸法民一初字第1448号民事调解书，双方当事人达成调解协议如下：被告陈水根偿还原告吴三乃借款149万元及其利息。但被执行人陈水根、单花英至今未履行生效法律文书所确定的义务。攸县人民法院在执行申请执行人吴三乃与被执行人陈水根、单花英民间借贷纠纷一案中，于2016年1月20日下达（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈水根、单花英所有的位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋。案外人单花英以该住房为其个人所有，不应作为夫妻共同财产为由，于2016年11月9日向本院提出异议。另查明，被执行人陈水根与单花英于1987年9月18日在攸县人民政府登记结婚。2010年12月10日双方在攸县民政局办理离婚手续。本院认为，人民法院应当执行发生法律效力的民事判决、裁定。本案申请执行人吴三乃与被执行人陈水根的债务虽然发生在陈水根与单花英婚姻存续期间，但在诉讼过程中，吴三乃未将单花英列为被告。在执行过程中，也未追加单花英为本案的被执行人。在本案中对单花英的执行是没有生效的民事判决、裁定的。现（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书将案外人单华英直接列为被执行人，裁定执行陈水根、单华英所有的位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋，而案外人单华英主张位于湖南省攸县城关镇中街武装部4号楼602产权证号为700006660的房屋属其个人所有，鉴于主张涉及案外人单华英对执行标的实体权利，故应中止对执行标的执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止（2015）攸法执恢字第106-1号执行裁定书对有关单花英部分的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡纳平审判员  文亚苗审判员  康 莎二〇一七年五月十六日书记员  李 君