上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50092号
原告陆某甲，女，1962年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告顾某某，女，1932年5月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。被告陆某乙，女，1958年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告陆某丙，女，1959年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被告陆丁杰，男，1956年6月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告陆某甲与被告顾某某、陆某乙、陆某丙、陆丁杰共有纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人隋好平，被告顾某某、陆某乙、陆某丙、陆丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称，已故的陆赵虎与被告顾某某是夫妻关系，生育原告陆某甲和被告陆某乙、陆某丙、陆丁杰。2007年4月，本市浦东新区曹路镇共新村陆南家宅XXX-
XXX号房屋(以下简称85-1号房屋)拆迁，原、被告5人为被拆迁人和安置人，安置本市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。85-1号房屋的产权于2003年登记在陆赵虎名下。陆赵虎和本案原、被告于2000年10月形成家庭协议，约定被拆的房屋由原告出资，房屋归原告所有。2010年12月25日，顾某某、陆某甲、陆丁杰形成协议，约定系争房屋产权登记在原告名下。原告起诉要求对系争房屋进行析产，判决系争房屋归原告所有。审理中，原告补充陈述，85-1号房屋虽然登记在父母名下，但是原告出资出力建造，家庭协议约定房屋产权归原告所有，由父母居住使用。在本案诉讼之前，陆某丙就另一房屋的拆迁利益分配向浦东法院起诉，该案经二审法院调解，陆某丙也表示认可放弃85-1号房屋的拆迁利益。原告保证让顾某某继续居住在系争房屋。被告顾某某辩称，85-1号房屋是本人申请建造，原告说帮助本人建造，因此后来的事情都是原告去办的。造房子的钱都是本人出的。字据上说原告出钱，本人不知道原告出了多少钱，本人问原告建房大概花掉多少钱，原告说人民币(下同)4.70万元，原告出资2.50万元。本人相信原告，因此拆迁的事情都是原告去办理的。要做产权证了，本人问原告，原告不理睬。2010年10月25日是签署了协议，因为原告私自领取了钥匙，本人无奈在协议上签字。要求系争房屋的产权一半归原告，一半归本人。本人现在老了，需要房屋养老。被告陆某乙辩称，本人当时签字同意给原告，现在仍然承认。对于系争房屋的归属同意顾某某的意见。如果本人对系争房屋有权利，则放弃。造房子的钱一半是母亲出的，一半是原告出的。被告陆某丙辩称，对于系争房屋之事不清楚。本人不放弃自己的权利。被告陆丁杰辩称，认可自己所签署的协议。同意顾某某的意见。经审理查明，已故的陆赵虎与被告顾某某是夫妻关系，生育原告陆某甲和被告陆某乙、陆某丙、陆丁杰。陆赵虎于2003年11月29日去世。2007年4月11日，陆某甲与拆迁单位就85-1号房屋的拆迁事宜签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)，所依据的85-1号房屋的权利凭证为沪房地(浦)字(2003)第063691号上海市房地产权证。在该协议中，被拆迁人处起先列顾某某等(安置人陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆丁杰等共有人)，后更正为被拆迁人顾某某、陆某甲。协议约定被拆房屋的货币补偿款为167,660.80元，安置系争房屋，房价款264,418元。在货币补偿款和其他各项补偿款与系争房屋的房价款相抵后，被拆迁方得5,894.50元。系争房屋的配套商品房所列的购买人为原告。该房屋已由原告办理入住手续，现由顾某某一人居住。85-1号房屋的产权于2003年登记为陆赵虎与顾某某共同共有。陆赵虎曾就此房屋写下字据一份，内容为：2000年10月经乡政府批准，并由小女儿陆某甲出资在我家宅基地上新盖二层楼房一幢计88平方米，依据谁出资谁得益的原则和我们二位老人的意愿，今后房屋产权是应该归陆某甲所有，其他人不应有争议。该字据的立据人处有陆赵虎、顾某某、陆某丙、陆某乙、陆丁杰的签名。陆某乙和陆某丙对自己的签名无异议。陆丁杰的签名系在2007年解决了曹路镇共新村南陆家宅XXX号房屋(以下简称85号房屋)的归属(见后述)之后补签。顾某某对自己的签名有异议，称该签名不是自己所签。在陆某甲与拆迁单位签订拆迁补偿安置的协议的同一日，陆丁杰与拆迁单位就85号房屋的拆迁事宜签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，所依据的被拆房屋的权利凭证为上海市农村宅基地使用权证，被拆迁人写为顾某某等(安置人陆丁杰等共有人，陆某甲、陆某乙、陆某丙)。协议约定拆迁方给付被拆迁方各项补偿款合计320,222.68元。2007年4月7日，顾某某、陆丁杰、陆某乙、陆某甲写下一份“房屋财产分割遗嘱”，主要内容为，85号房屋产权归陆丁杰所有，顾某某有居住权，直至过世，动迁分得钱款归顾某某所有，房屋产权归陆丁杰所有。2007年5月12日，陆丁杰与顾某某就85号房屋的拆迁利益达成一致意见，陆丁杰取得拆迁款中的22万元，并于当日取得。陆丁杰一家三口在2007年5月12日还签署了一份协议书，主要内容为，顾某某在拆迁中有一套房屋，经协商，陆丁杰有房产证，归陆丁杰，顾某某有居住权直至故世。2007年5月，陆某丙向本院起诉顾某某和陆丁杰，要求确认关于85号房屋的拆迁补偿安置协议无效，由拆迁单位对陆某丙进行房屋拆迁补偿安置。陆某甲、陆某乙作为第三人参加诉讼。陆某丙的该项请求被本院驳回。陆某丙不服上诉。在二审审理过程中，陆某丙与陆丁杰、陆某甲于2008年1月25日达成和解协议。协议写明：一、经法庭调解，拆迁方给付陆某丙2万元，顾某某、陆丁杰给付陆某丙5万元，陆某丙表示放弃其在85号房屋以及85-1号房屋的权利，并保证不再就此两处房屋的拆迁事宜向顾某某、陆丁杰、陆某甲提起诉讼；二、陆某丙自愿撤回本案上诉；三、双方当事人对本案拆迁安置协议无其他争议。当日，陆某丙收到顾某某等人支付的5万元，陆某丙本人所写的收条写明“今日收到顾某某、陆丁杰、陆某甲支付现金5万元整。”随后陆某丙撤回上诉。2010年10月25日，顾某某、陆丁杰、陆某甲签署一份家庭协议书，明确：系争房屋产权归陆某甲所有，产证做陆某甲一人；顾某某在该房有居住权，到故世为此；陆丁杰从顾某某居住到系争房屋起每月支付300元到顾某某故世为止。后原告要求顾某某配合办理系争房屋归原告一人的产权证，顾某某不同意，遂引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的关于当事人之间及当事人与陆赵虎之间关系的调查笔录、户口本、户籍登记信息、常口现实库信息登记，关于85-1号房屋的上海市房地产权证及土地证附图、陆赵虎所写的字据、拆迁安置协议、配套商品房供应单，关于85号房屋的拆迁安置协议、2007年5月12日家庭协议和2015年4月7日的房屋财产分割遗嘱、陆丁杰收到22万元动迁款的收条，陆某丙起诉顾某某和陆丁杰一案的民事判决书、2008年1月25日的和解协议、陆某丙收到5万元的收条、民事裁定书，2010年10月25日原告与顾某某和陆丁杰之间的家庭协议，关于系争房屋的上海市房地产登记簿，当事人的陈述等证据证明。本院认为，陆赵虎、陆某乙、陆某丙在陆赵虎生前即已经通过签署字据明确85-1号房屋的产权归原告所有，陆某乙、陆某丙亦认可该意思表示，该三人的意思表示真实，且不违反法律规定，对陆赵虎、陆某乙、陆某丙有约束力。85-1号房屋在陆赵虎去世后拆迁，由于陆赵虎已经确认85-1号房屋归原告所有，故陆赵虎就该房屋的拆迁已无拆迁利益，就该房屋的拆迁利益不发生法定继承问题。陆某乙现表示认可自己所签署的字据，且表示不主张权利。陆某丙虽然表示不放弃自己的权利，但一方面，如前所述，其在85-1号房屋中无继承利益，另一方面，即使其有继承利益，也已经在另案诉讼和解过程中与顾某某、陆丁杰、原告就85号和85-1号房屋的拆迁事宜达成和解，明确表示了放弃。陆丁杰在陆赵虎所写字据上的签名虽然是后补，但亦是其真实意思表示，该字据同样对陆丁杰具有约束力，且陆丁杰于2010年10月25日再次通过协议书表明系争房屋归原告所有，故陆丁杰对系争房屋同样不享有权利。陆赵虎所写字据上顾某某的签名虽然不能认定为顾某某所签，但顾某某于2010年10月25日通过签署协议的方式对系争房屋的产权归属、居住使用与原告作了约定，该协议是其真实意思表示，即使顾某某享有拆迁利益，也已经与原告通过协议对系争房屋这一拆迁利益进行了分配，现被告要求取得一半产权，本院不予支持。综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陆某甲所有。案件受理费24,462元，减半收取计12,231元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一六年九月十九日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。