广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初347号
原告伍岳明，男，汉族，住台山市冲蒌镇大同，身份证号码：×××353X。
委托代理人吴许坤，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人吴绮慈。
被告龚树强，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××5619。
被告龚振兴，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××6314。
原告伍岳明诉被告龚树强、龚振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告伍岳明的委托代理人吴许坤到庭参加诉讼，被告龚树强、龚振兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍岳明诉称，被告龚树强与被告龚振兴是父子关系，两被告以资金周转需要为由向原告提出借款要求。2014年10月16日及2014年10月17日，两被告均与原告签订《民间借贷协议书》、《补充协议》，向原告共借得人民币140万元整（龚振兴借55万元，龚树强借85万元），约定借款期限为3个月及逾期还款的违约责任等，并以开平市三埠区祥龙六区xx号首层xx号铺位、xx号铺位、xx号铺位、xx号铺位、xx号铺位作担保。上述款项原告当天通过转账方式汇到两被告账户。
2014年12月16日，被告龚树强与原告签订《民间借贷协议书》，向原告借款18万元整，约定借款期限为3个月。原告根据被告要求，同日将18万元整汇款至关伟均银行账户。后莫水源、被告龚树强与原告三方签订《协议书》，确认被告龚树强欠莫水源18万元整，且该款项已由原告转付至关伟均银行账户，由关伟均再转付给莫水源。《协议书》约定莫水源将开平市三埠区祥龙六区xx号首层xx号铺位、xx号铺位、xx号铺位变更登记到原告或原告指定人员名下，并解除2014年10月17日签订的《民间借贷协议书》中莫水源提供三间铺位的抵押担保。
被告龚树强在向原告借得18万元之后又分2次向原告借款70000元，原告分别在2015年5月20日、5月29日向被告龚树强银行账户汇款2万元整、5万元整，同时，被告将抵押铺位买卖过户的定金13万元据为己有。2015年8月30日，原被告经核对确认两被告仍拖欠原告本息1449927元未偿还，经三者协商一致共同签订《民间借贷合同》，将两被告所拖欠的借款本息1449927元转为新的一笔借款，由两被告共同承担连带责任。新借款合同的期限自2015年8月29日至2015年12月31日，月息2.5%，同时约定两被告将其所属开平市三埠区祥龙六区20号首层xx号铺位、xx号铺位变卖并将所得款项用于偿还原告，采取先偿还利息后偿还本金的原则。
被告先后分别于2015年1月12日还款27万元、2015年4月2日还款22万元、2015年5月29日还款18万元，2015年11月20日还款57万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金1062378元、借款利息27622元及逾期还款违约金15260元，合共1105260元（详见《计算方式》）。
此后，经原告多次催讨，两被告拒不还款，双方经多次协商未果。为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具此状，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金1062378元、借款利息27622元（自2015年11月21日计至2015年12月31日）及逾期还款违约金15260元（2016年1月1日至2016年1月20日，按年利率24%计），以后另计，直至全部款项清偿之日止，以上金额合共1105260元；2、判令两被告承担原告因追诉该借款所导致的律师代理费损失；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
另，原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。
原告伍岳明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、龚树强、龚振兴身份证复印件各1份，证明二被告主体资格。3、2014年10月16日《民间借贷协议书》1份，4、2014年10月16日《补充协议》1份，5、2014年10月16日《收据》1份，6、2014年10月16日转账记录打印件1份，证明被告龚振兴向原告借款55万元的事实。6、2014年10月17日《民间借贷协议书》1份，7、2014年10月17日《补充协议》1份，8、2014年10月17日《收据》1份，9、2014年10月17日转账记录打印件1份，证明被告龚树强向原告借款85万元的事实。10、2014年12月16日《民间借贷协议书》1份，11、《协议书》1份，12、2014年12月16日《收据》1份，13、2014年12月16日电子银行回单打印件1份，证明被告龚树强向原告借款18万元的事实。14、2015年8月30日《民间借贷合同》1份，证明原被告双方协商一致确立新债权债务1449927元的事实。15、电子银行回单打印件2份，证明被告龚树强向原告借款70000元的事实。16、2015年11月20日《补充协议》(附在证据14后页)1份，证明被告仍拖欠原告借款975688元未归还的事实。17、2015年8月21日欠款确认表，证明龚树强确认证据14民间借贷合同的债权债务（借款本息）1449927元产生的依据。
被告龚树强、龚振兴没有答辩，也没有提供任何证据。
被告龚树强、龚振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据真实、来源合法，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。原告伍岳明起诉主张的事实，有上述认定的证据予以印证，本院予以确认。
另查明，伍岳明与龚振兴于2014年10月16日签订的《补充协议》、伍岳明与龚树强于2014年10月17日签订的《补充协议》均约定了借款(本金55万元和85万元)的月利息由按银行贷款利息的四倍更改为月利息4%。2015年8月30日伍岳明与龚树强、龚振兴签订的《民间借贷合同》约定的借款本息1449927元包括对2014年10月16日的借款55万元、2014年10月17日的借款85万元、2014年12月16日的借款18万元结算本息及被告欠原告的定金13万元，其中前两笔借款利息按月息4%计算、后一笔借款利息按月息6%计算。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告龚树强、龚振兴因资金周转需要向原告伍岳明多次借款，伍岳明先后以银行转账形式支付了借款给龚树强、龚振兴，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。关于借款本金数额。2015年8月30日，伍岳明与龚树强、龚振兴签订了《民间借贷合同》，约定的借款本息1449927元，是双方对龚振兴、龚树强在2014年10月16日、10月17日、12月16日分别向伍岳明借款55万元、85万元、18万元、欠伍岳明定金13万元及龚树强、龚振兴还款情况结算的结果，其中借款利息分别按约定的月利率4%、6%计算，据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”显然，双方约定的借款利率超出法律规定，超出部分的利息约定无效，应在本金中抵减。故双方在《民间借贷合同》中约定的借款本息1449927元应予以相应调整。龚树强先后于2015年1月12日还款27万元、2015年4月2日还款22万元、2015年5月29日还款18万元，该款应按先还利息再还本金原则清偿借款，已还款期间(2014年10月16日至2015年5月29日)的利息可按年利率36%计算，未还款期间(2015年5月29日至2015年8月28日)的利息可按年利率24%计算。经核，对涉案的三笔借款(55万元、85万元、18万元)在2014年10月16日至2015年8月28日结算本息余额情况如下：①2014年10月16日至2015年1月12日以本金55万元按年利率36%计算利息为48400元；②2014年10月17日至2015年1月12日以本金85万元按年利率36%计算利息为73950元；③2014年12月16日至2015年1月12日以本金18万元按年利率36%计算利息为4860元；④2015年1月12日还款27万元结余借款本金为(55万元+85万元+18万元)-(27万元-48400元-73950元-4860元)=1437210元；⑤2015年1月13日至2015年4月2日以本金1437210元按年利率36%计算利息为114976.8元；⑥2015年4月2日还款22万元后结余借款本金为1437210元-(22万元-114976.8元)=1332186.8元；⑦2015年4月3日至2015年5月29日以本金1332186.8元按年利率36%计算利息为75934.65元；⑧2015年5月29日还款18万元后结余借款本金为1332186.8元-(18万元-75934.65元)=1228121.45元；⑨2015年5月30日至2015年8月28日以本金1228121.45元按年利率24%计算利息为74506.03元，故《民间借贷合同》中约定的借款本息1449927元应调整为至2015年8月28日止龚树强、龚振兴结欠伍岳明的借款本金为1228121.45元、利息为74506.03元、定金130000元，本息合共1432627.48元。在《民间借贷合同》中约定结算的借款本息为新的借款本金，借款期限为2015年8月29日至2015年12月31日，借款月利率为2.5%，而在2015年11月20日龚树强、龚振兴变卖了铺位向伍岳明偿还了在《民间借贷合同》中约定的借款中的57万元，该款亦应按先还利息再还本金原则清偿借款。经核，2015年8月29日至2015年11月20日以本金1432627.48元按月利率2.5%计算利息为100283.92元；2015年11月20日龚树强、龚振兴还款57万元后结余借款本金为1432627.48元-(57万元-100283.92元)=962911.41元；2015年11月21日至2016年1月20日以本金962911.41元按年利率24%计算利息和逾期还款违约金为39158.40元。故综上分析，计至2016年1月20日止，龚树强、龚振兴尚欠借款本金为962911.41元、利息和逾期还款违约金为39158.4元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龚树强、龚振兴与伍岳明签订了《民间借贷合同》、《补充协议》约定对上述借款本息承担连带偿还责任，但其二人没有依约还清借款本息给伍岳明，其行为已构成违约，伍岳明请求龚树强、龚振兴偿还借款本息，本院予以支持。伍岳明请求的借款本金1062378元、借款利息27622元、逾期还款违约金15260元及从2016年1月21日起至全部款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，其请求款项中主动调整计算利息的利率符合法律规定，本院予以认可，但其请求的借款本金、利息、违约金数额有误，应以本院以上核准的借款本息数额为准。
另伍岳明先后于2015年5月20日、5月29日以转账形式借款2万元、5万元(合共7万元)给龚树强，但双方对借款期限、借款利率没有作出约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”伍岳明主张该借款利息可从起诉之日(2016年1月29日)起至判决确定之日起按年利率6%计算。从本案中无证据显示龚振兴对龚树强该7万元借款承担连带责任，伍岳明请求两被告偿还的借款本金1062378元、借款利息27622元、逾期还款违约金15260元及从2016年1月21日起至全部款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金中包含了龚树强该借款7万元及利息，故伍岳明请求龚振兴偿还该借款7万元及利息，理据不足，本院不予支持，该笔借款债务应由龚树强负责向伍岳明偿还。原告伍岳明在诉讼期间撤回要求两被告承担其因追诉借款所导致的律师代理费损失的诉讼请求，是其自愿行使诉讼处分权的行为，不违反法律规定，应予准许，本案不再对该请求予以审理。被告龚树强、龚振兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚树强、龚振兴应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金962911.41元、利息和逾期还款违约金39158.4元及从2016年1月21日起至判决确定履行之日止欠款本金额按年利率24%计算的逾期还款违约金给原告伍岳明。
二、被告龚树强应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及利息(从2016年1月29日起至判决确定履行之日止以欠本金额按年利率6%计算)给原告伍岳明。
三、驳回原告伍岳明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13732元(原告已交纳)，由被告龚树强、龚振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓 定 明
邝小娴