浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2292号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙洪安。曾因为赌博提供条件，于2010年1月22日被瑞安市公安局行政拘留十五日，并处罚金500元。现因本案，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告人胡继超。曾因醉酒驾驶，于2007年11月7日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因本案，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
被告人王军望。曾因吸食毒品，于2013年1月7日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因本案，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈光如，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。
被告人赵治淮。曾因犯盗窃罪，于2006年1月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月10日刑满释放；犯盗窃罪，于2009年11月4日被本院判处有期徒刑三年，2012年6月18日刑满释放；因赌博行为，于2008年9月27日被瑞安市公安局罚款500元。现因本案，于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师（法援）。
被告人常朋。曾因赌博，于2009年12月26日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因本案，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈一来，浙江时代商务律师事务所律师（法援）。
被告人易乃飞。因本案，于2014年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
被告人胡海龙。曾因寻衅滋事行为，于2014年4月23日被瑞安市公安局行政拘留七日。现因本案，于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师（法援）。
被告人蔡某甲。因本案，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告人孙三群。因本案，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈乃财，浙江品和律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2268号起诉书指控被告人孙洪安犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，被告人胡继超、王军望、赵治淮、常朋、易乃飞、胡海龙、孙三群犯聚众斗殴罪，被告人蔡某甲犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，2014年12月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人孙洪安、胡继超、王军望、赵治淮、常朋、孙三群、胡海龙、易乃飞、蔡某甲及辩护人郑瑞梓、吴雪梅、陈光如、高宗祥、陈一来、潘洁慧、周蕾蕾、叶瑞瑞、陈乃财到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：一、盗窃事实
2005年10月5日凌晨3时许，被告人蔡某甲伙同欧某、赵治淮（均已判）等人经预谋后，窜至瑞安市东山经济开发区瑞安市xxx服装有限公司工地，撬开竹围墙潜入该工地窃取打桩机的铜芯电缆线186米，价值7095元。
二、故意伤害事实
2013年5月26日20时许，被告人孙洪安和蔡某丙、王某辛、张某丙等人在瑞安市东山街道下埠村河南xx饭店吃饭期间，蔡某丙因琐事与王某庚发生口角并互殴，后蔡某丙电话通知其叔叔被告人蔡某甲运送管子刀、砍刀到现场打架，后被告人孙洪安伙同蔡某丙以及王某辛、张某丙（均另案处理）等人持刀具将王某庚、何某等人砍伤。经鉴定，被害人王某庚的损伤程度属轻伤；被害人何某的损伤程度未构成轻伤。
三、聚众斗殴事实
1、2011年6月7日下午14时许，安徽“阿龙”（另案处理）因银行排队时与于某甲（已判）发生纠纷，双方相约在瑞安市锦湖街道集云山上十八湾处对杀。当日下午16时许，安徽“阿龙”一方纠集了被告人孙洪安及陆某、沈某（均已判）等二十多人，携带钢管、长刀等工具乘车来到瑞安市锦湖街道集云山上十八湾一山庄附近。而于某甲纠集的十余人携带砍刀、钢管等器械已先行至该处等候对方。后安徽“阿龙”一方人员在距离于某甲一方三、四十米远的地方停车后，安徽“阿龙”一方数十人持枪、长刀、钢管等工具往于某甲一方冲过去，并伴有鸣枪行为。于某甲一方见对方人多且有枪遂逃离，双方未有人员伤亡。期间，被告人孙洪安持砍刀参与斗殴。
2、被告人常朋等人为争夺瑞安市东山街道北拓展区xx大道填方工地承包权与尹某乙等人发生纠纷。2013年9月16日晚21时许，被告人常朋纠集被告人易乃飞、胡海龙，被告人易乃飞又纠集常某乙、邵某（均另案处理）等人，后伙同被告人孙三群等十多人携带钢管、砍刀等至瑞安市东山街道十八亩工地上欲争抢工地；另一方被告人孙洪安纠集了被告人胡继超，被告人胡继超又纠集了被告人王军望，后伙同被告人赵治淮以及尹某乙、蔡某丙、方某、张某乙（均已起诉）、孙某戊（另案处理）等二十多人携带钢管、砍刀等至工地上与被告人常朋一方斗殴，双方在工地上发生打斗，造成被告人常朋、孙三群以及常某甲轻伤、尹某乙轻微伤。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人孙洪安的行为已构成故意伤害罪、聚众斗殴罪；被告人胡继超、王军望、赵治淮、常朋、孙三群、胡海龙、易乃飞的行为均已构成聚众斗殴罪；被告人蔡某甲的行为构成盗窃罪、故意伤害罪。被告人赵治淮系累犯，具有立功表现，被告人孙洪安、蔡某甲均犯两罪，被告人王军望、胡海龙、易乃飞能如实供述。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定予以惩处。
被告人孙洪安对起诉书指控犯故意伤害罪、聚众斗殴罪无异议，辩称在故意伤害中没有殴打被害人，第一起聚众斗殴，自己没有拿砍刀，第二起聚众斗殴是被老乡尹某乙叫到工地，自己到时已经打好了，没有持械；被告人胡继超辩称，自己没有纠集王军望，也没有持械斗殴；被告人常朋辩称，自己叫他们过去并不是打架，只是“凳型”（树威风）；被告人孙三群辩称，当天自己是去换班开工程车，并没有聚众斗殴；被告人王军望、赵治淮、胡海龙、易乃飞、蔡某甲对起诉书指控的事实均无异议。
辩护人郑瑞梓的辩护意见是，第一、被告人孙洪安在故意伤害犯罪中没有殴打行为；第二、第一起聚众斗殴被告人孙洪安不是组织者，没有持械，双方没有发生斗殴，属于犯罪未遂，应该以一般聚众斗殴认定；第二起聚众斗殴，被告人孙洪安是被尹某乙叫去，他叫胡继超并不是去打架。事态的发展对方存在重大过错，被告人孙洪安没有持械参与斗殴。综上，被告人孙洪安在故意伤害和两起聚众斗殴中的作用较小，建议从轻处罚。
辩护人吴雪梅的辩护意见是，第一、认定被告人胡继超持械证据不足。本案的器械是干活的管子等工具，是尹某乙等人准备。只有赵治淮有看到胡继超捡了钢管。如果认定为持械聚众斗殴，被告人胡继超有可能从地上捡起器械用于防身。第二、认定被告人胡继超纠集王军望证据不足。王军望说是被告人胡继超叫他，但没有相关的通话记录；第三、被告人系从犯，没有参与打斗，只是撑场面的作用，参与的积极性不高，犯罪主观恶性不深，社会危害性小。综上，建议对被告人胡继超从轻处罚。
辩护人陈光如的辩护意见是，被告人王军望不构成聚众斗殴罪。构成本罪必须是首要分子或者是积极参加者，而被告人王军望既不属于首要分子，也不属于积极参与者。因为被告人参与聚众斗殴主动性不强，作用较小，危害后果有限。综上，被告人王军望只是一般参与者，和其他没有被起诉的人性质一样，也不应该被起诉。
辩护人高宗祥的辩护意见是，1、本案过错在于对方，被告人赵治淮犯罪主观恶性较小，对公共秩序的破坏不大；2、被告人赵治淮在本案中所起的作用较小，应认定为从犯；3、被告人有坦白的情节；4、被告人有立功情节。建议对被告人赵治淮最大幅度的从轻处罚。
辩护人陈一来的辩护意见是，起诉书指控被告人常朋犯聚众斗殴罪名不成立。第一、指控的事实有误。被告人常朋在工地上施工多日，不存在争抢工地。第二、本案不是典型的聚众斗殴，指控被告人常朋主观上明知发生聚众斗殴的可能是错误的。其他被告人说有可能会打架是猜测，没有约架的过程。第三、指控构成聚众斗殴的证据不足。综上，指控被告人常朋犯聚众斗殴罪证据不足，事实不清，恳请合议庭依法判决。
辩护人潘洁慧的辩护意见是，1、被告人易乃飞如实供述自己的罪行，有悔罪表现；2、被告人主观恶性较轻，没有破坏社会秩序的主观故意；3、犯罪情节轻微，社会恶劣性较轻。4、被告人易乃飞是因为对方殴打了常朋、常某甲，并且冲过来时，才拿起器械对峙，本案的斗殴后果较轻；5、被告人系从犯。综上，建议对被告人从轻处罚。
辩护人周蕾蕾的辩护意见是，1、被告人胡海龙犯罪主观恶性不深，认罪态度好，参与斗殴是被常朋纠集；2、被告人胡海龙系初犯、偶犯，法律意识淡薄。综上，建议对被告人宽大处理。
辩护人叶瑞瑞的辩护意见是，一、被告人蔡某甲在盗窃犯罪中，只是望风，没有获取任何利益，认罪态度好，系偶犯，一直表现良好；二、在故意伤害犯罪中，起因不是被告人，被告人运送刀具后就不在现场，没有伤害被害人，现被告人与被害人王某庚已达成调解，支付了6700元。综上，建议对被告人最大幅度从轻处罚。
辩护人陈乃财的辩护意见是，1、被告人孙三群不具备聚众斗殴罪的主体条件；2、被告人没有主观故意，被告人出现在现场是因为去工地换班开车；3、无直接证据证明被告人是管制刀具的运送者；4、被告人是临时卷入聚众斗殴的受害人。
经审理查明：一、盗窃事实
2005年10月5日凌晨3时许，被告人蔡某甲伙同欧某、赵治淮（均已判）等人经预谋后，窜至瑞安市东山经济开发区瑞安市xxx服装有限公司工地，撬开竹围墙潜入该工地，后用老虎钳剪断打桩机的铜芯电缆线，窃取铜芯电缆线186米。经鉴定，被窃电缆线价值7095元。
认定上述事实的证据有：被告人蔡某甲的供述，供认上述犯罪事实；证人欧某、赵治淮的证言，证实伙同被告人蔡某甲经预谋后，窜至瑞安市东山经济开发区xxx服装有限公司工地盗窃铜芯电缆线，后在运输过程中被发现的事实；证人孙某乙的证言，证实被告人蔡某甲等人盗窃电缆线被发现后，当场抓获一人的事实；证人孙某丙的证言，证实工地上打桩机的电缆线被盗以及当场追回的事实；证人池某的证言，证实同保安一起抓获盗窃电缆的男子；价格鉴定结论书，证实被盗电缆的价值；扣押物品清单，证实被盗电缆线已被扣押并已返还的事实；刑事判决书，证实同案犯的处刑情况。
二、故意伤害事实
2013年5月26日20时许，被告人孙洪安和蔡某丙、王某辛、张某丙等人在瑞安市东山街道下埠村河南xx饭店吃饭期间，蔡某丙因琐事与王某庚发生口角并互殴，蔡某丙电话通知其叔叔被告人蔡某甲运送管子刀、砍刀到现场打架，后被告人孙洪安伙同蔡某丙以及王某辛、张某丙（均另案处理）等人持刀具将王某庚、何某等人砍伤。经鉴定，被害人王某庚主要损伤为四肢多处创，共计7处创疤，创疤累计长度33.0cm，并致左第五掌骨骨折、左小指伸指肌腱断裂、右尺侧腕屈肌腱部分断裂，其损伤程度属轻伤；被害人何某主要损伤为头部二处创，创累计长度4.9cm，左胸部、右背部及右前臂软组织损伤，其损伤程度未构成轻伤。
被告人蔡某甲一方与王某庚达成调解并获谅解，赔偿王某庚经济损失20100元，其中被告人蔡某甲承担6700元赔偿款。
认定上述事实的证据有：被告人蔡某甲的供述，供认2013年5月26日晚上，接到蔡某丙的电话称他在xx饭店吃饭时与人打架吃了亏，让我送刀具过去，我拿了三把钢管刀和一把砍刀，送到后蔡某丙拿一把，海高（孙洪安）、王某辛、阿原各拿一把去追打河南人；被告人孙洪安的供述，供认自己在现场但没有殴打，并证实被害人被殴打致伤的事实；被害人何某、王某庚的陈述，证实当天发生纠纷的起因以及被被告人等人殴打致伤，并证实被告人孙洪安当天持械参与殴打的事实；证人翟某、吴某、王某乙、陈某甲、郭某的证言，证实被害人何某、王某庚被安徽人持刀殴打致伤；证人张某甲、王某丙的证言，证实安徽人与河南人在他们经营的饭店内打架的事实；证人赵某的证言，证实当天发生纠纷的起因以及蔡某丙被河南人殴打，后来蔡某甲拿来钢管刀和砍刀，蔡某丙、王某辛就拿刀具去砍河南人，孙洪安也冲过去的事实；证人蔡某乙的证言，证实安徽人与河南人在饭店里发生打架的事实；证人陈某乙、王某丁的证言，证实当天自己的女儿生日在xx饭店请人吃饭，吃好后我们这边的安徽人和河南人发生打架，后来有人送来几把刀与蔡某丙打招呼，蔡某丙、孙洪安等人接过钢管刀就去追几个河南人，河南人被砍倒在地的事实；证人尹某甲的证言，证实当天陈某乙、王某丁家的女儿生日在xx饭店请人吃饭，吃好后我们这边的安徽人蔡某丙被河南人打伤，后来蔡某甲拿了几把钢管刀过来，蔡某丙、王某辛等人接过钢管刀就去追几个河南人，孙洪安、赵某等人也冲上去殴打；人体损伤程度鉴定书、情况说明，证实被害人王某庚构成轻伤二级、何某未构成轻伤；调解协议书、谅解书，证实被告人蔡某甲一方与被害人王某庚一方已达成赔偿协议以及取得被害人的谅解。
上述证据能相互印证，足以认定。被告人孙洪安辩解没有持刀殴打被害人的意见以及辩护人郑瑞梓提出被告人孙洪安没有殴打行为的辩护意见与上述证据相互矛盾，均不予采纳。
三、聚众斗殴的事实
1、2011年6月7日下午14时许，安徽“阿龙”（另案处理）因银行排队时与于某甲（已判）发生纠纷，双方相约在瑞安市锦湖街道集云山上十八湾处对杀。当日下午16时许，安徽“阿龙”一方纠集了被告人孙洪安及陆某、沈某（均已判）等二十多人，携带钢管、长刀等工具乘车来到瑞安市锦湖街道集云山上十八湾一山庄附近。而于某甲纠集的十余人携带砍刀、钢管等器械已先行至该处等候对方。后安徽“阿龙”一方人员在距离于某甲一方三、四十米远的地方停车后，安徽“阿龙”一方数十人持枪、长刀、钢管等工具往于某甲一方冲过去，并伴有鸣枪行为。于某甲一方见对方人多且有枪遂逃离，双方未有人员伤亡。期间，被告人孙洪安持砍刀参与斗殴。
认定上述事实的证据有：被告人孙洪安的供述，供认老乡阿龙在银行排队时与于某甲发生纠纷，约好到山上斗殴，我这边的人均拿刀和钢管，后来双方没有打架就散了；证人沈某的证言，证实当天下午被阿龙纠集到集云山参与斗殴，后来由于开枪对方逃跑，并证实被告人孙洪安持械在现场；证人陆某、杨某、王某戊、程某、汪某的证言，证实经纠集参与上述聚众斗殴，证人陆某、杨某还证实被告人孙洪安在现场持砍刀的事实；证人于某甲的证言，证实案发起因以及纠集他人持械参与聚众斗殴，并证实对方均持械的事实；证人陈某丙、孙某丁、周某、田某、于某乙的证言，证实经纠集与于某甲一起参与上述持械聚众斗殴的事实。
上述证据能相互印证，足以认定该节事实。被告人孙洪安辩解没有持械的意见以及辩护人郑瑞梓就该事实提出的意见均与上述证人证言相矛盾，不予采纳。
2、被告人常朋等人为争夺瑞安市东山街道北拓展区xx大道填方工地承包权与尹某乙等人发生纠纷。2013年9月16日晚21时许，被告人常朋纠集被告人易乃飞、胡海龙，被告人易乃飞又纠集常某乙、邵某（均另案处理）等人，后伙同被告人孙三群及常某甲等十多人携带钢管、砍刀等至瑞安市东山街道八十亩工地上欲争抢工地；另一方被告人孙洪安纠集了被告人胡继超，被告人胡继超又纠集了被告人王军望，后伙同被告人赵治淮以及孙某戊（另案处理）等二十多人携带钢管、砍刀等至工地上与被告人常朋一方斗殴，双方在工地上发生打斗，后孙洪安一方的尹某乙等人在工地上也参与打斗。双方因斗殴造成被告人常朋、孙三群以及常某甲、尹某乙受伤。经鉴定，被告人常朋主要损伤为左小腿共八处创（部分手术形成），创累计长15.7cm，左胫腓骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级；被告人孙三群主要损伤为右肩胛骨骨折，左手小指近节骨折、右手拇指末节骨折及左肘部、左前臂、左小指共计三处创累计长7.5cm，左下肢软组织挫伤，其损伤程度属轻伤；常某甲主要损伤为外伤致右尺骨下段粉碎性骨折，左侧腰1、腰2、腰3横突骨折，其损伤程度属轻伤；尹某乙主要损伤为左拇指掌指关节处背侧一长4.0cm创，致左拇指伸肌腱断裂、左拇指近节指骨线形骨折，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人赵治淮协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
认定上述事实的证据有：被告人孙洪安的供述，供认老乡尹某乙打电话称有人到工地闹事，让我叫人到工地，自己就叫了胡继超并让他再去叫人；被告人胡继超在侦查阶段的供述，供认当天接到被告人孙洪安的电话称他姐夫在工地上有事，让我叫人过去帮忙，因我刚好和王军望在一起，就开车带王军望过去与孙洪安他们汇合，孙洪安纠集了二十来人，听他们在讨论因争工地的事情要打架，要教训对方，当时工程车有六、七辆，有二、三个不认识的人在我的轿车上，到现场后工程车上的人纷纷下车，手里都拿着钢管等家伙往前冲，前面已经与对方打起来，我跑上前时已经有人被孙洪安等人打伤，对方有十几人手持钢管、刀站在那里，孙洪安和工地上的人站在最前面，周围有帮忙的二十来人手持钢管与对方对峙，后来警笛响起，大家四处逃跑；被告人王军望、赵治淮、易乃飞、胡海龙的供述，供认上述犯罪事实。被告人王军望还供认受胡继超的纠集到现场参与斗殴，并从地上捡来一根钢管防备，现场看到孙洪安等人持钢管冲上去打架；被告人赵治淮还供认孙洪安等人都拿了钢管，自己也拿一根钢管；被告人易乃飞还供认受常朋纠集带几个人到工地帮忙，常朋、常某甲在前面就与对方打起来，一下子被打倒在地，我们十来个人见状赶紧到草丛里拿出钢管和砍刀准备对打，因对方人多又凶猛，大家都没有冲上去，只有孙三群拿了钢管刀冲上去也被对方打倒，并供认常朋和龙某都是为夏某抢工地，准备了钢管、砍刀想赶走对方；被告人胡海龙还供认受常朋纠集到工地上帮忙，在工地上有一辆轿车和一辆面包车，有很多钢管和砍刀放在面包车边的草丛中，对方二十多人手里拿着钢管、砍刀与前面的常朋、常某甲打起来，常朋、常某甲被打倒后，我们十来个人就从草丛中拿来钢管和砍刀，自己拿钢管，由于孙三群下车与对方距离最近，孙三群就拿钢管刀冲上去与对方对打，结果被打倒在地，并供认夏某想搞这个工地，让常朋去抢，抢来让常朋做；被告人常朋的供述，供认当天打电话叫易乃飞、胡海龙等人到工地“凳型”，尹某乙等二十多人乘坐工程车携带钢管和砍刀到工地上将我、常某甲、孙三群三人砍伤，并供述在前二、三天，自己和常某甲等人与尹某乙方等一伙人吵架的事实；被告人孙三群的供述，供认当天自己开面包车到工地接班，对方有二十多人手里拿着钢管和刀冲上来打我和常朋、常某甲，我就从对方的手里夺过来一把刀跟对方对打，被对方打伤。
证人尹某乙的证言，证实2013年9月16日晚上，自己和张某乙、方某、蔡某丙在工地上施工，常朋、常某甲带了十几人叫了几辆工程车在工地上施工，并从面包车和轿车上拿出砍刀和钢管，拦住我们进场施工的工程车，双方发生吵架，站在常朋边的那人用砍刀将我的左手拇指砍伤，常朋喊着“打他们”，我拿一根钢管，张某乙、方某、蔡某丙都拿了铁锹，常朋、常某甲见我们冲过去时也拿了工具与我们对打，我们先把常朋打倒，又把常某甲打倒，后听到警笛响起，大家都逃了，只有孙三群还拿着砍刀冲上来跟我们对打，也被我们打了；证人张某乙、蔡某丙、方某的证言与证人尹某乙的证言相一致；证人王某己的证言，证实案发当天尹某乙打电话说工地上互殴的情况；证人孙某戊的证言，证实当天双方为争工地发生斗殴，并证实常朋叫来二十来人持钢管和砍刀，其中常某甲、易乃飞、龙某等人均有持钢管和砍刀；证人孙某己、孙某庚、刘某、陈某丁、谈某的证言，证实替尹某乙运石料，并证实双方斗殴的事实；证人谷某、李某的证言，证实运石料到工地时看到双方有人受伤的事实。
证人常某甲的证言，证实当天开工程车运石料到工地，看到尹某乙方从工程车上拿下管制刀具，张某乙、方某等人拿着工具冲过来打常朋，其他人冲过来打我，孙洪安拿着钢管焊接的刀具在打；证人常某乙的证言，证实当日晚上，易乃飞叫我带人到东山八十亩那边的工地帮忙，我和邵某、阿保等人过去，对方有二十来人拿着钢管和砍刀从工程车后面冲上来把常朋和常某甲打倒在地，易乃飞、龙某等人从路边草丛中拿起钢管、砍刀等打架工具，有人也递一根钢管刀给我，阿保拿了两把砍刀，我方站在前面的只有一个人拿着长的钢管刀去对打，结果也被对方打倒在地，并证实易乃飞是跟常朋的，应该是常朋让易乃飞叫人；证人常某丙的证言，证实当晚21时左右，常朋说被尹道明的三个小舅子孙某已、孙某戊、孙洪安以及尹某乙等人打伤，自己开车到八十亩跑马场时看到有两个小孩从工地里匆忙跑出，接着包括孙洪安等十来人往污水处理厂门口方向跑；证人张某丙的证言，证实自己替常朋开工程车，当晚9点左右，看到对方有二十多人都拿着钢管、砍刀，听见有人喊打，这些人就往工地上冲，后来看到常朋、常某甲、孙三群被打伤，并证实孙三群开来的面包车里有钢管和钢管刀的事实；证人孙某辛的证言与张某丙的证言相一致；证人陈某戊的证言，证实替常朋拉石头到瑞安市东山街道八十亩工地上填方，事后知道常朋、常某甲、孙三群在工地上打架被打伤的事实；证人温某的证言，证实当天开工程车到现场，9时20分左右，听到一声喊，尹某乙这方就从我的车子后面冲出二三十人，拿着钢管直接冲向另一伙人，后来下车看到尹某乙手上受伤，常朋坐在石头上脚在流血；扣押清单及照片，证实斗殴现场查获的长刀4把、钢管3根、砍刀2把、铁锹6把，并予以扣押；法医学人体损伤程度鉴定书，证实常朋、孙三群、常某甲、尹某乙的伤势；北拓展区xx大道及其西北首场地填方工程协议书，证实瑞安经济开发区发展总公司与国营瑞安市飞云江农场签订填方工程协议。
上述证据能相互印证，足以认定该节事实。辩护人陈一来提出认定被告人常朋犯聚众斗殴罪证据不足的辩护意见与上述证据相矛盾，不予采纳。
对于被告人孙洪安辩解自己没有持械的意见以及辩护人郑瑞梓就该节事实提出的辩护意见，与被告人胡继超、王军望、赵治淮的供述及证人常某甲、常某乙等人的证言相矛盾，不予采纳。
对于被告人胡继超辩解没有纠集王军望和没有持械的意见以及辩护人吴雪梅提出该事实证据不足的辩护意见，被告人胡继超在侦查阶段的供述与被告人王军望的供述能印证被告人胡继超的纠集行为，另外被告人胡继超纠集了被告人王军望，被告人王军望持械参与斗殴，被告人王军望还供认被告人胡继超有持械的事实，证人常某乙、张某丙等人的证言均证实尹某乙方二十来人均持钢管、砍刀冲过来的事实，因此对被告人胡继超的辩解意见以及辩护人的辩护意见均不予采纳。
对于被告人孙三群提出当天没有参与聚众斗殴的意见以及辩护人陈乃财提出该事实的辩护意见，与被告人易乃飞、胡海龙的供述及证人尹某乙、常某乙、张某乙等人的证言相矛盾，不予采纳。
另有证实上述事实的证据有：刑事判决书，证实被告人赵治淮的前科处刑情况；公安行政处罚决定书，证实被告人孙洪安、王军望、胡继超、赵治淮、常朋、胡海龙的劣迹情况；相关立功材料，证实被告人赵治淮的立功情况；抓获经过、常住人口信息，证实上述被告人的归案时间和身份事实。
本院认为，被告人孙洪安、胡继超、王军望、赵治淮、常朋、胡海龙、易乃飞、孙三群结伙持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪；被告人孙洪安、蔡某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人蔡某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王军望经纠集持械积极参与斗殴，被告人常朋纠集他人，准备钢管、刀等凶器进行斗殴，被告人孙三群开车运送钢管、刀等凶器并持械参与斗殴，因此辩护人陈光如、陈一来、陈乃财提出被告人王军望、常朋、孙三群不构成聚众斗殴罪的辩护意见与法不符，均不予采纳。被告人胡继超受人纠集后又纠集他人参与聚众斗殴，被告人赵治淮、易乃飞受人纠集后持械积极参与聚众斗殴，故辩护人吴雪梅、高宗祥、潘洁慧提出上述三被告人系从犯的辩护意见均不予采纳。在第一起聚众斗殴犯罪中，双方已纠集数十人持械，在相互冲杀的过程中，一方听到鸣枪行为才逃离，不属于未遂，辩护人郑瑞梓提出被告人孙洪安在第一起聚众斗殴犯罪系未遂的辩护意见不予采纳。被告人孙洪安、蔡某甲均犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人赵治淮系累犯，依法应从重处罚，具有立功表现，依法可从轻处罚，在庭审中能如实供述，可酌情从轻处罚。被告人王军望、易乃飞、胡海龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。各辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见均予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据九被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙洪安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2019年10月23日止。）
二、被告人胡继超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年11月4日止。）
三、被告人王军望犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年5月4日止。）
四、被告人赵治淮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2017年5月7日止。）
五、被告人常朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2018年5月19日止。）
六、被告人易乃飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年5月14日止。）
七、被告人胡海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年5月25日止。）
八、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年9月24日止。）
九、被告人孙三群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年5月20日起至2017年10月26日止。）
十、扣押于公安机关的长刀4把、钢管3根、砍刀2把、铁锹6把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年十二月十八日
（代）书记员 陈 瑶