北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40100号
原告祖×，女，1983年6月9日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告李×，女，1955年11月24日出生。
被告杨×1，男，1953年10月5日出生。
二被告共同委托代理人刘磊，北京市诚辉律师事务所律师。
二被告共同委托代理人董小静，北京市诚辉律师事务所律师。
原告祖×（以下称姓名）与被告李×、杨×（以下均称姓名，一并提起时称二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。祖×及其委托代理人朱瑞雷，二被告及其共同委托代理人刘磊、董小静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祖×诉称：我和二被告系儿媳和公婆关系，2008年9月18日，我和二被告之子杨×2登记结婚。2009年12月13日，杨×2与三河市莲荷房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买河北省三河市燕郊某园某号楼某号房屋。2010年1月10日，杨×2因心源性心脏病猝死，去世后除上述房屋外，还留有京某号汽车一辆及住房公积金、抚恤金、保险赔偿金若干。我与二被告多次协商杨×2之遗产继承事宜未果，故诉至法院，请求依法分割：1、被继承人杨×2名下河北省三河市燕郊开发区某大街南侧、该公司商业用地西侧某广场（某花园）某号房屋；2、杨×2的抚恤金28000元；3、杨×2名下的住房公积金、住房补贴；4、杨×2名下京某号小汽车一辆。
二被告共同辩称：祖×所述家庭身份关系属实。燕郊房屋的首付款由祖×的父母出资十万元，剩余由我们二人支付，在杨×2去世后一直由我们偿还贷款并已经基本上偿还完毕，祖×在没有对杨×2的债务进行任何清偿的情况下要求分割房屋没有事实和法律依据，我们不同意。杨×2的住房公积金和抚恤金确实都有，但已经全部用于支付杨×2的丧葬费及房屋还贷。车辆是杨×2与祖×婚前由杨×出资购买的，与祖×无关，不同意进行分割。
经审理查明：被继承人杨×2与祖×系夫妻关系，2008年9月18日登记结婚，婚后未生育子女。杨×系杨×2之父，李×系杨×2之母。2010年1月10日，杨×2因心源性猝死去世。
（一）2009年12月13日，杨×2与三河市莲荷房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，购买河北省燕郊某花园某号楼某单元某号房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积127.81平方米，每建筑平米单价7740.6元，房屋总价989326元，其中首付款279326元，由祖×父母出资10万元，剩余款项由二被告出资。
为购买诉争房屋，杨×2作为抵押人，祖×作为财产共有人，与中国银行股份有限公司三河支行签署《个人一手住房贷款合同》，贷款719000元，贷款期限30年。2010年2月25日，上述贷款开始还款，截止2014年4月，还款本息共计736935.38元，全部款项均由二被告代为偿还，并交纳个人抵押贷款房屋综合保险费9707元。庭审中，本院致函中国银行股份有限公司三河支行询问对剩余贷款的偿还意见，该行回函我院，同意正式生效的法律判决书中指定的杨×2合法继承人代为办理贷款结清手续。
2011年6月25日，诉争房屋交房，退面积差异款4180元，二被告办理了全部收房手续，并交纳房屋所有权登记费80元、资料费300元、住宅专项维修资金10182元、契税14777.19元、物业费3635元、燃气初装费1950元，现诉争房屋由二被告居住使用。
2011年3月22日，祖×与二被告签署《关于某房源出售后钱款分配协议》（以下简称分配协议），约定诉争房屋在今后出售后，除去两家购房本金，售房后所赚钱款全部归祖×所有。庭审中，二被告陈述签署分配协议时杨×2刚刚去世不久，祖×非常孝顺，并承诺给二人养老，所以从亲情的角度考虑签署该协议，但在本案起诉之后祖×很少去看望，赡养的承诺已经不存在，故不同意按照协议履行，并认为该协议应当撤销。
2012年7月13日，诉争房屋产权证下发，登记权利状态为杨×2单独所有，建筑面积127.27平方米，登记房屋坐落为三河市燕郊开发区某大街南侧、该公司商业用地西侧某广场某室。
经祖×申请，由北京市高级人民法院随机摇号确定，本院依法委托北京东华天业房地产评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估，该公司于2014年3月31日向本院出具《房地产估价报告》，认定诉争房屋在估价时点的价值为135.55万元。祖×支付评估费4700元。
（二）杨×2名下有京某号飞度汽车一辆，2006年7月16日购买，购买价106800元，现由祖×使用。二被告陈述该车系杨×出资购买，但未提供任何证据证明。庭审中，双方均同意该车辆现值25000元。
（三）杨×2去世前名下公积金账户余额为45127.66元（截止2008年2月29日为20166元，2008年每月缴存688元）、住房补贴账户余额为27252元，另有抚恤金若干，杨×2去世后由二被告将上述款项全部领取。关于抚恤金的具体数额，祖×陈述为28000元，被告则陈述为20000元，双方均未提交任何证据证明。庭审中，二被告陈述所有款项均用于杨×2的丧葬费用及诉争房屋的提前还款，并提供丧葬费收据、发票及墓地证书予以证明。祖×认可上述全部款项已经支出，但对用于丧葬费的部分只认可二被告提供的收据及发票金额，对墓地证书所载金额不予认可，并陈述杨×2的公积金、抚恤金及去世后收取的礼金均被二被告用于诉争房屋还贷。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、注册登记证、贷款还款凭证、存折、贷款已还款明细清单、河北省非税收入一般缴款书、收据、发票、东茂国际交房会签单、入伙通知书、证明、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。祖×与二被告均系杨×2第一顺位的法定继承人，依法享有继承权。
（一）诉争房屋系杨×2与祖×婚姻关系存续期间签订合同并支付首付款购买，且二人作为抵押人与财产共有人共同签署贷款合同申请贷款，应当认定为夫妻共同财产。虽然诉争房屋首付款由二被告与祖×之父母共同出资，且所有贷款均由二被告共同偿还，但该部分出资及还贷并不影响诉争房屋作为夫妻共同财产的性质。现杨×2已经去世，诉争房屋在按照夫妻共同财产进行分割后，属于杨×2的份额由祖×及二被告依法继承。杨×2去世后，诉争房屋由祖×及二被告共有，根据庭审查明的事实及现有证据，祖×与二被告于2011年3月22日签署了《分配协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，是杨×2之法定继承人就其遗产表示的一致处理意见，核心内容实质上为二被告同意将诉争房屋的增值部分归祖×所有。二被告虽称该协议系以祖×赡养二人为前提，但未提供任何证据证明该协议的履行应当附条件，且未提供任何证据证明该协议具有可撤销的情形，故本院对该协议予以采信，诉争房屋扣除二被告购房成本的其他增值部分归祖×所有。祖×父母为诉争房屋出资的首付款部分由祖×与其父母自行解决。考虑到诉争房屋由二被告出资装修并实际居住使用至今，从便于生产生活的角度考虑，诉争房屋归二被告所有，剩余贷款由二被告负责偿还，二被告在扣除为诉争房屋支付的首付款、已还及未还贷款、相应税费等购房成本后将房屋增值部分及祖×父母出资的部分以折价款的形式给付祖×。二被告交纳的物业费及燃气初装费部分系为使用诉争房屋而支出，不属于购房成本，本院不予扣除。
（二）京某号飞度汽车系杨×2婚前购买并登记在其名下，一直由杨×2使用，应为杨×2个人财产，二被告所述购车款的出资问题无证据证明且不影响车辆的归属，杨×2去世后应由其法定继承人依法予以继承。考虑到该车辆在杨×2去世后一直由祖×占有使用，故车辆归祖×所有，由祖×按照双方认可的价值支付二被告折价款。
（三）关于杨×2名下的公积金及住房补贴问题，杨×2与祖×婚后所得的公积金及住房补贴属于夫妻共同财产，属于杨×2的份额及杨×2与祖×婚前获得的部分在其去世后系杨×2个人遗产，由祖×与二被告依法继承。抚恤金并非杨×2生前个人财产，不属于遗产范畴，但考虑到抚恤金的性质实质上是死者单位对死者家属的一种慰问性质的补偿，故应当由杨×2的直系亲属即祖×及二被告共同享有，在三人之间予以平均分配。关于抚恤金的数额，祖×虽主张28000元，但未提供任何证据证明，本院以二被告自认的数额为准，确认为20000元。根据庭审查明的事实及现有证据，双方均认可上述住房公积金、住房补贴及抚恤金均已经由二被告领取并实际支出，故本院不再进行分割，而是根据款项支出的去向对相应的财产折价款予以抵扣。关于二被告陈述的款项去向，丧葬费部分，二被告提供的证据能够证明杨×2去世后确有丧葬费支出，本院对有票据的部分依法予以确认，墓地部分虽无票据，但该支出符合常理及民间安葬习惯，本院予以采信。除丧葬费用外，剩余款项均用于偿还诉争房屋之银行贷款，故以该部分款项偿还的贷款不应仅视为二被告对诉争房屋支出的购房成本，其中属于祖×的部分依法应予扣除，并在二被告需支付的诉争房屋折价款中一并计算。祖×主张的杨×2去世后收取的礼金部分无任何证据证明，本院不予计算。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被继承人杨×2名下三河市燕郊开发区某大街南侧、该公司商业用地西侧某广场某号房屋归被告李×、杨×所有，房屋剩余贷款由被告李×、杨×偿还；被告李×、杨×于本判决生效后七日内给付原告祖×房屋折价款四十二万元；
二、被继承人杨×2名下京某号汽车归原告祖×所有，原告祖×于本判决生效后七日内给付被告李×、杨×车辆折价款一万六千七百元；
三、驳回原告祖×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9602元，由原告祖×负担3200元（已交纳），由被告李×、杨×负担6402元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费4700元，由原告祖×负担1567元（已交纳），由被告李×、杨×负担3133元（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周墨