wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1330号
原告李林武。
被告王梅兰。
原告李林武诉被告王梅兰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林武、被告王梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林武诉称：2015年2月5日，被告以经济困难为由，借原告人民币4332元，定于2015年5月1日前归还。欠款到期后，经原告多次催要，被告未付。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款4732元及利息、费用500元。
被告辩称，实际欠款是4332元，原告是开彩票店的，这笔欠款是被告儿子在原告处购买彩票的欠款。原告曾于2014年9月份以被告的儿子为被告起诉至金水法院，要求归还借款本金8000元，后原告撤诉。该笔8000元欠款不实，实际上被告的儿子只欠原告六千余元。2014年12月份，被告替儿子还原告了1000元。2015年2月5日，被告又还了1000元，并于当天将原欠条更换为本案原告提交的欠条。当时被告承诺2015年5月1日前偿还原告欠款4332元，但由于被告爱人今年春节后因病住院，被告没有经济能力再偿还这笔欠款，被告不再替儿子偿还这笔欠款，这笔欠款本来是其儿子欠的，应由被告的儿子本人偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。
被告王梅兰向本院提交证据有：民事诉状一份，金水法院开庭传票、举证通知书、答辩通知书各一份。证明去年原告李林武以被告的儿子为被告，向金水法院提起过诉讼，后原告撤诉。
经审理查明，2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明，今欠李林武现金肆仟叁佰叁拾贰元整。欠条另注明“到五一前、（4332）、借人耿江涛”等字样。
另查明，原告于庭审中陈述“借款”经过时称：2014年7月28日，被告儿子来原告的彩票店打彩票，共打彩票6000多元，打完彩票后，被告儿子称其无钱支付，将身份证押在原告处，并给原告出具欠条，而后经过多次催要并于2014年9月向金水法院起诉后，王梅兰分两次偿还原告2000元，仍欠4332元。被告对原告陈述的该经过无异议。
原告明确诉讼请求时称：“要求被告还我本金4332元，以及利息和向被告讨要欠款的各项费用500元。诉状上要求的4732元是笔误。实际上是4332元加上500元，共计4832元。”“要求以4332元为本金，从2015年5月1日计算至被告还清为止。按照银行同期贷款利率计算逾期利息。其他费用包括讨要欠款的交通费及通讯费等，但我没有证据提交。”被告于庭审中称欠条是被告本人所写，原欠条的借款人是被告的儿子，而后被告替儿子还了2000元，因为原欠条书写太混乱，原告要求被告重新更换欠条。但借款人仍是被告的儿子，被告只是代笔书写。被告写上名字只是证明其儿子仍欠原告4332元。原告对被告的该陈述有异议，并称实际情况是2015年2月5日，被告想要拿走押在原告处的被告儿子的身份证，被告称原来的欠条太乱，换个新欠条，被告承诺她五一前将4332元还给原告。被告又称：“我当时承诺将4332元于2015年五一前还给原告。我现在没有能力还。这个债务我还想让我儿子还。”
本院认为，原告以被告向其借款为由诉至本院，但是根据双方当事人的陈述，本案原、被告间并未发生交付借款的事实，所以本院认为原告所诉的借款关系不能成立。尽管如此，原、被告间仍然存在合同关系。根据合同法的定义，所谓“合同”是指平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。所谓“依法成立”，是指合同当事人基于合法的目的达成一致的真实意思表示，没有“违反法律、行政法规的强制性规定”等合同法第五十二条规定的无效情形，也没有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等合同法第五十四条规定的可变更或者可撤销的情形；所谓“对当事人具有法律约束力”，是指当事人应当按照合同履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除合同。
就本案而言，原、被告双方对被告于2015年2月5日向原告出具4332元欠条，并承诺于2015年“五一”偿还的事实没有争议，该欠条即在原、被告间设立了相应的权利义务。换句话说，原、被告间依法成立了合同关系，被告应当按照其承诺向原告履行付款义务。被告有关“没有经济能力再偿还这笔欠款”的答辩意见不能对抗原告基于合同对原告享有的债权，本院对被告的该答辩意见不予支持。
本案原、被告均陈述称，形成本案欠款的基础事实是被告的儿子因购买彩票欠付原告相应的款项。由于“被告的儿子”并非本案当事人，根据原、被告的举证，本案不宜认定上述案外人与原告间的债务关系。不过，即使上述案外人与原告间债务关系成立，被告向原告出具欠条并承诺还款的行为系债务承担，即被告自愿加入债的关系而成为债务人，被告仍负有向原告支付欠款的义务。
被告还称“只是代笔书写”欠条，即被告认为其作为代理人代前述案外人书写欠条，应当由前述案外人而非由作为代理人的被告承担相应的义务。但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，被告应当对其与前述案外人间的代理关系承担举证责任。综合本案证据，结合当事人陈述，均不能认定被告“只是代笔书写”，所以本院对被告的该项抗辩理由不予支持。
综上，被告应当按照承诺向原告清偿4332元欠款。由于被告未按照承诺的期限，即2015年5月1日前清偿欠款，被告应当向原告承担相应的违约责任。原告请求被告支付按照银行同期贷款利率计算至被告还清欠款为止的逾期利息，本院予以支持。根据民法通则第一百五十五条的规定，被告承诺的“到五一前”应当包括本数，即计算逾期利息的起始日应当为2015年5月2日。由于原告没有提供证据，对原告主张的其他费用包括讨要欠款的交通费及通讯费等，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王梅兰于本判决生效之日起10日内向原告李林武支付4332元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年5月2日起计算至本判决规定的付款之日止。
二、驳回原告李林武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王梅兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐平
二〇一五年八月二十八日
书记员 张良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民三初字第1330号原告李林武，男，汉族，1966年3月13日出生，住郑州市金水区。被告王梅兰，女，汉族，1959年4月28日出生，住河南省开封县。原告李林武诉被告王梅兰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林武、被告王梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林武诉称：2015年2月5日，被告以经济困难为由，借原告人民币4332元，定于2015年5月1日前归还。欠款到期后，经原告多次催要，被告未付。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款4732元及利息、费用500元。被告辩称，实际欠款是4332元，原告是开彩票店的，这笔欠款是被告儿子在原告处购买彩票的欠款。原告曾于2014年9月份以被告的儿子为被告起诉至金水法院，要求归还借款本金8000元，后原告撤诉。该笔8000元欠款不实，实际上被告的儿子只欠原告六千余元。2014年12月份，被告替儿子还原告了1000元。2015年2月5日，被告又还了1000元，并于当天将原欠条更换为本案原告提交的欠条。当时被告承诺2015年5月1日前偿还原告欠款4332元，但由于被告爱人今年春节后因病住院，被告没有经济能力再偿还这笔欠款，被告不再替儿子偿还这笔欠款，这笔欠款本来是其儿子欠的，应由被告的儿子本人偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。被告王梅兰向本院提交证据有：民事诉状一份，金水法院开庭传票、举证通知书、答辩通知书各一份。证明去年原告李林武以被告的儿子为被告，向金水法院提起过诉讼，后原告撤诉。经审理查明，2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明，今欠李林武现金肆仟叁佰叁拾贰元整。欠条另注明“到五一前、（4332）、借人耿江涛”等字样。另查明，原告于庭审中陈述“借款”经过时称：2014年7月28日，被告儿子来原告的彩票店打彩票，共打彩票6000多元，打完彩票后，被告儿子称其无钱支付，将身份证押在原告处，并给原告出具欠条，而后经过多次催要并于2014年9月向金水法院起诉后，王梅兰分两次偿还原告2000元，仍欠4332元。被告对原告陈述的该经过无异议。原告明确诉讼请求时称：“要求被告还我本金4332元，以及利息和向被告讨要欠款的各项费用500元。诉状上要求的4732元是笔误。实际上是4332元加上500元，共计4832元。”“要求以4332元为本金，从2015年5月1日计算至被告还清为止。按照银行同期贷款利率计算逾期利息。其他费用包括讨要欠款的交通费及通讯费等，但我没有证据提交。”被告于庭审中称欠条是被告本人所写，原欠条的借款人是被告的儿子，而后被告替儿子还了2000元，因为原欠条书写太混乱，原告要求被告重新更换欠条。但借款人仍是被告的儿子，被告只是代笔书写。被告写上名字只是证明其儿子仍欠原告4332元。原告对被告的该陈述有异议，并称实际情况是2015年2月5日，被告想要拿走押在原告处的被告儿子的身份证，被告称原来的欠条太乱，换个新欠条，被告承诺她五一前将4332元还给原告。被告又称：“我当时承诺将4332元于2015年五一前还给原告。我现在没有能力还。这个债务我还想让我儿子还。”本院认为，原告以被告向其借款为由诉至本院，但是根据双方当事人的陈述，本案原、被告间并未发生交付借款的事实，所以本院认为原告所诉的借款关系不能成立。尽管如此，原、被告间仍然存在合同关系。根据合同法的定义，所谓“合同”是指平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。所谓“依法成立”，是指合同当事人基于合法的目的达成一致的真实意思表示，没有“违反法律、行政法规的强制性规定”等合同法第五十二条规定的无效情形，也没有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等合同法第五十四条规定的可变更或者可撤销的情形；所谓“对当事人具有法律约束力”，是指当事人应当按照合同履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，原、被告双方对被告于2015年2月5日向原告出具4332元欠条，并承诺于2015年“五一”偿还的事实没有争议，该欠条即在原、被告间设立了相应的权利义务。换句话说，原、被告间依法成立了合同关系，被告应当按照其承诺向原告履行付款义务。被告有关“没有经济能力再偿还这笔欠款”的答辩意见不能对抗原告基于合同对原告享有的债权，本院对被告的该答辩意见不予支持。本案原、被告均陈述称，形成本案欠款的基础事实是被告的儿子因购买彩票欠付原告相应的款项。由于“被告的儿子”并非本案当事人，根据原、被告的举证，本案不宜认定上述案外人与原告间的债务关系。不过，即使上述案外人与原告间债务关系成立，被告向原告出具欠条并承诺还款的行为系债务承担，即被告自愿加入债的关系而成为债务人，被告仍负有向原告支付欠款的义务。被告还称“只是代笔书写”欠条，即被告认为其作为代理人代前述案外人书写欠条，应当由前述案外人而非由作为代理人的被告承担相应的义务。但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，被告应当对其与前述案外人间的代理关系承担举证责任。综合本案证据，结合当事人陈述，均不能认定被告“只是代笔书写”，所以本院对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，被告应当按照承诺向原告清偿4332元欠款。由于被告未按照承诺的期限，即2015年5月1日前清偿欠款，被告应当向原告承担相应的违约责任。原告请求被告支付按照银行同期贷款利率计算至被告还清欠款为止的逾期利息，本院予以支持。根据民法通则第一百五十五条的规定，被告承诺的“到五一前”应当包括本数，即计算逾期利息的起始日应当为2015年5月2日。由于原告没有提供证据，对原告主张的其他费用包括讨要欠款的交通费及通讯费等，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王梅兰于本判决生效之日起10日内向原告李林武支付4332元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年5月2日起计算至本判决规定的付款之日止。二、驳回原告李林武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王梅兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐平二〇一五年八月二十八日书记员  张良
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1581号
罪犯陈仁兴，男，1971年1月29日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即广东省中山市第一人民法院于2014年11月17日作出的（2014）中一法刑一初字第1076号刑事判决，以被告人陈仁兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬1次，新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯陈仁兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁兴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1326号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人戴某宝，男，1975年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈某兰，女，1979年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦执审字第29号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人戴某宝、陈某兰必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决（2012）第102100号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费55700元。被执行人戴某宝、陈某兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月2日据此向本院申请强制执行被执行人戴某宝、陈某兰履行缴交社会抚养费人民币55700元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦执审字第29号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1947号
原告黄继品，男，1971年2月10日出生，汉族。
原告杨立雄，男，1981年10月1日出生，汉族。
原告宋剑，男，1988年4月2日出生，汉族。
原告杨立勤，男，1960年12月10日出生，汉族。
原告杨立英，男，1981年3月5日出生，汉族。
上述五原告共同委托代理人周专甲，湖南新星律师事务所律师。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1段788号。
法定代表人刘运武。
本院于2014年7月11日受理原告黄继品、杨立雄、宋剑、杨立勤、杨立英诉被告湖南省建筑工程集团总公司追索劳动报酬纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄继品、杨立雄、宋剑、杨立勤、杨立英撤回起诉。
本案受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告黄继品、杨立雄、宋剑、杨立勤、杨立英承担。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 王金辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第226号
原告程某。
被告谢某甲。
原告程某为与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2013年7月5日开庭进行了审理。原告程某，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在西湖区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿谢某乙。婚后因双方经常争吵，生活习惯和性格脾气不合，导致夫妻感情破裂。现被告已被杭州市公安局上城分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。诉请判令原、被告离婚，婚生女谢某乙由被告抚养。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
2、行政拘留、强制隔离戒毒家属通知书，强制隔离戒毒决定书。证明被告因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年的事实。
3、出生医学证明。证明婚生女谢某乙的情况。
被告辩称，被告进入戒毒所后，原告曾写信表达夫妻之间的关心和问候。原告起诉前曾与被告的姐姐吵架，前后态度上的转变让人难以理解，应该是意气用事。双方相处过程中，仅因小事争吵，原则性方面均未犯错，没有实质性矛盾。从挽救婚姻和有利于孩子成长的角度，双方尚未到非离婚不可的程度。被告相信，经过改造，其会争取提早走出戒毒所，并努力营造良好的家庭氛围，由双方共同承担起照顾孩子的责任。综上，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的上述证据均没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名谢某乙。婚后夫妻感情尚可。双方为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系。2009年9月7日，原告曾起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。2013年5月16日，杭州市公安局上城分局对被告作出强制隔离戒毒二年（自2013年5月31日至2015年5月30日止）的决定，被告现处杭州市强制隔离戒毒所。2013年5月27日，原告再次诉至本院要求判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。在婚后多年的共同生活中建立了较好的夫妻感情并共同抚养女儿。双方在共同生活中虽产生了矛盾，但分析双方在庭审中对于夫妻矛盾的陈述，基本属于夫妻共同生活中所常见，经努力可以在今后的共同生活中加以克服，未达到我国《婚姻法》所规定的“夫妻感情确已破裂”的程度。只要原、被告进一步加强沟通，增进理解和信任，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，妥善解决现有矛盾，被告努力接受改造，戒除不良嗜好，争取早日回归社会和家庭生活中，夫妻和好是有可能的。基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年七月十日
代书 记员 俞建娣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第432号
原告：黄某。
委托代理人：谢作陈。
被告：林某。
原告黄某与被告林某离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2015年年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2014年1月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，常为琐事争吵，被告长期欺骗原告声称在外上班，早出晚归，实际是到网吧玩游戏。被告不顾家庭生活，没有尽到为人丈夫的责任。被告的欺骗行为、好吃懒做、不求上进、不爱清洁，致使原告无法再忍受，屡屡和被告发生争吵，并于2015年5月9日开始分居。双方夫妻感情已破裂，无和好可能。故诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格;
2．被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3．结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告林某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本院相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年八月五日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第488号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人方剑兵，男，1976年6月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2007年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2011年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。2015年6月1日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年6月12日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人方剑兵犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年6月1日15时许，被告人方剑兵在遵义市红花岗区南门关省冶建家属区内，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因嫌疑物给刘某后被公安民警抓获，当场收缴其贩卖的毒品海洛因嫌疑物一小包、毒资100元及用于联系毒品交易的黑色三星直板手机一部。经称量、鉴定，上述涉案毒品嫌疑物净重0.08克，从中未检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人方剑兵系累犯，具有法定从重处罚情节，其自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至九个月内对被告人方剑兵判处刑罚。
经审理查明，被告人方剑兵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人方剑兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人方剑兵曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人方剑兵贩卖的毒品海洛因嫌疑物中未检出海洛因成分，其贩卖毒品的行为因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，结合其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人方剑兵犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具黑色三星直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年八月十七日
书记员 丁 恒
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第48号
原告高风梅，女。
委托代理人孙学永。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告高风梅与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高风梅之委托代理人孙学永和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风梅诉称，原、被告于2010年6月1日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-2-2505号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年12月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，1、要求被告支付自2011年12月31日至2013年12月27日的已付款利息160152.35元和违约金87903.17元，共计248055.52元；2、要求被告在取得《住宅商品房准许交付使用证》后10个工作日内向原告交付房屋，并支付自2013年12月28日至实际交房之日的利息及违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。对于原告的诉讼请求2，没有合同及法律依据，请求法院依法驳回。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、购房发票1张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、预告登记证明1份，证明诉争房屋已经进行预告登记。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年6月1日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-2-2505号商品房一套，价格为1209122元。被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年12月31日至2013年12月27日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息为151196.57元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金45358.97元。综上，被告应支付原告自2011年12月31日至2013年12月27日的已付款利息151196.57元和违约金45358.97元，共计196555.53元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。因双方签订的商品房买卖合同明确约定商品房竣工验收合格后交付使用，故原告要求被告在取得《住宅商品房准许交付使用证》后10个工作日交付商品房，不符合双方合同的约定，本院不予支持；原告要求判令被告按照合同支付已付款利息及违约金至被告实际交房之日，由于交房的具体实际日期无法确定，根据本案的实际情况，本院对本案中该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告高风梅自2011年12月31日至2013年12月27日的已付款利息151196.57元和违约金45358.97元，共计196555.53元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告承担522元，由被告承担1988元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王梓璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第880号
罪犯宋诗福。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月23日作出（2012）甬慈刑初字第1529号刑事判决，以罪犯宋诗福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋诗福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋诗福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋诗福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋诗福提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋诗福减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第880号罪犯宋诗福，男，1988年7月29日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年7月23日作出(2012)甬慈刑初字第1529号刑事判决，以罪犯宋诗福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯宋诗福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯宋诗福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯宋诗福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋诗福提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋诗福减去有期徒刑二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年二月二十七日代书 记员  何锦霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23476号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男，北京兴邦物业管理有限责任公司职工。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告汪滢，女，1978年11月30日出生。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告汪滢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告汪滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：原告和被告汪滢于2009年6月12日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托原告对北京市丰台区芳菲路88号院实施物业管理事宜，合同对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金等进行了约定。还约定原告按照相关标准向被告代收代缴生活垃圾清运费。合同签订后，被告未按合同约定支付2009年10月31日至2015年10月30日的物业管理费和垃圾清运费，故诉至法院，要求被告支付物业管理费12170.1元、滞纳金1217元、生活垃圾清运费180元。
被告汪滢辩称：房屋地址、面积、收费标准、欠费时间均认可。滞纳金不认可。我不交费是因为从2009年开始到2014年我们一直住在万年花城三期的另一套房屋中，没怎么在7号楼××室居住。我们曾找物业协商过交费事宜，但物业让我们正常交费，我们对该方式不认可。另外，我们对物业公司的服务不满意，物业随意设置隔离栏，不利于我们开车通行；车位经常被占用；物业在7号楼下设置了垃圾存放点，还将大门旁边的场地租赁给了一个收破烂的；我们家不经常居住，但每个月都会产生水费，经询问自来水公司，自来水公司人员告知我们是物业少给我们安装了一个阀门，物业公司对此事一直没有解决；13号楼电梯维护不到位，7号楼电梯也存在缆绳异响；7号楼17层楼梯间堆放杂物，无人清理；单元门损坏。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告汪滢系北京市丰台区芳菲路88号院7号楼××室的业主，该房屋建筑面积为94.96平方米；2009年6月原告兴邦物业公司与被告汪滢签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由原告按照1.78元／月／平方米收取，每年度物业管理费2028.35元；被告每年10月31日至次年10月30日向原告交纳当年度物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金；委托管理期限自2009年10月31日起至2010年10月30日至，有效期一年。合同期满30日内，双方应就签订新合同进行商议，如30日内双方均未接到对方的通知，本合同自动延期生效。现被告汪滢没有交纳2009年10月31日至2015年10月30日的物业费12170.1元，及2009年10月31日至2015年10月30日的的生活垃圾清运费180元。原告因此诉至法院，要求被告支付该期间的物业管理费12170.1元、滞纳金1217元、生活垃圾清运费180元。
另查，原告兴邦物业公司在庭审中表示，关于阀门问题，业主可以到物业公司办公室，公司有专门的工作人员，也出售相关装置，并可以提供安装服务，但要收取一定的安装费。关于电梯问题，公司有维保，定期检查。关于7号楼南侧垃圾站问题，由于小区南面市政道路至今未开通，小区每天会产生一些其他垃圾（清理的楼道堆积物、绿化垃圾等）需要有一个堆放点，故公司在小区南侧设立一个临时堆放点，公司对其规范管理，定期清运，并对围挡进行加固、刷漆等养护工作。小区南面道路开通后立即拆除。楼道里堆杂物的问题，公司定期对楼道堆物进行清理，通过入户告知、贴提示等形式告知业主禁止在楼道堆物，以保证消防安全，并对无人认领的堆物及时清理。关于门禁问题，公司定期对门禁门进行维修保养，每天巡查发现问题及时维修，并在8、9月份对7、8、14号楼等一些单元的门禁更换了新的。为防止人为破坏，门禁门一直张贴安全提示。
上述事实，有原、被告陈述、物业管理服务委托合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴邦物业公司与汪滢签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。兴邦物业公司为汪滢居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告汪滢作为业主在实际享受服务的同时，应当向兴邦物业公司支付物业服务费。故对原告兴邦物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑本案的实际情况，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告汪滢于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○九年十月三十一日至二○一五年十月三十日期间的物业管理服务费人民币一万两千一百七十元一角。
二、被告汪滢于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○九年十月三十一日至二○一五年十月三十日期间的生活垃圾清运费人民币一百八十元。
三、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汪滢负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 柳艾青
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3432号
原告魏胜武。
被告天津华润万家生活超市有限公司。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司。
原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告魏胜武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张妍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初103号
原告：胡德强，职员。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：牛寅飞，经理。
委托代理人：王彦鹏，该公司职员。
原告胡德强与被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡德强的委托代理人王敏、被告紫金财险沧州公司的委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德强的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金79737元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告紫金财险沧州公司辩称：事故车辆在被告处投保车损险一份，事故发生在保险期间内。依据交警部门认定的事故责任赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
案件事实
经本院审理查明：原告系冀J×××××号车辆的车主，该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为384500元及不计免赔。
2015年11月21日18时25分，上述保险期限内，原告胡德强驾驶投保车辆与王培梁驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。沧州市公安局渤海新区公安分局交通警察二大队出具事故认定书认定：原告胡德强负事故的全部责任，王培梁无责任。
原告在庭审中提供保单，证明原告车辆在被告处投保车损险及不计免赔；提供事故认定书，证明事故事实及责任情况；提交车辆行驶证一份、证实原告的主体资格；提交胡德强驾驶证，证明其驾驶资格。被告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
原告提交由法院依法委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明原告车辆损失经司法鉴定为75237元；提交公估费发票一张，证实公估费4000元；提交施救费票据一张，证实施救费500元。
被告的质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议。事故车辆仅凭公估报告无法证实其实际损失，原告主张的费用根据实际修复的原则应有维修发票佐证。
裁判理由与结果
原告主张的各项损失的裁判理由如下：原告提供的保单经被告质证及法院审查，依法确认，对双方的保险合同关系依法确认；原告提交的交通事故认定书载明原告车辆因交通事故受损，原告依据保险合同要求被告承担保险责任符合法律规定，对被告应承担给付原告保险金的责任依法确认；关于原告主张的车损：公估报告书是由法院依法委托的具有相关鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司出具，车损依据司法鉴定意见依法确认为75237元；公估费4000元，是为确定原告车损所产生的必要合理费用，依法属被告赔付范围；原告主张的施救费500元，合法有据，依法确认。
上述依法确认的各项损失合计79737元，由被告紫金财险沧州公司在原告车辆所投车辆损失险限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告胡德强保险金79737元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43.
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年三月一日
书记员 陈丽丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终430号
抗诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇，男，1970年3月24日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，中共党员，原济宁市任城区人大代表，山东华任置业有限公司法定代表人、董事长、总经理，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。
辩护人白广河、高倩，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘任，男，1991年2月19日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，山东济宁华任置业有限公司法定代表人、董事长、总经理，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，2017年12月22日被取保候审。
辩护人王久民，山东汇贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李建霞，女，1971年10月12日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，山东济宁华任置业有限公司股东，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，2017年12月22日被取保候审。
辩护人吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。
原审被告人刘志刚，男，1979年10月14日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，山东济宁华任置业有限公司员工，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，2017年12月22日被取保候审。
济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人刘勇、刘任、刘志刚、李建霞犯职务侵占罪一案，于二Ｏ一七年九月十日作出（2016）鲁0811刑初592号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人刘勇有期徒刑八年；以职务侵占罪判处被告人刘任有期徒刑二年；以职务侵占罪判处被告人刘志刚有期徒刑二年；以职务侵占罪判处被告人李建霞有期徒刑二年；扣押、冻结的被告人刘勇等人职务侵占资金依法发还被害单位。任城区人民检察院以被告人刘勇、刘任、刘志刚的犯罪数额应为9479万元，被告人李建霞的犯罪数额应为2640万元，且均为犯罪既遂，一审判决认定被告人刘勇、刘任、刘志刚、李建霞的犯罪数额为3445万，认定被告人实际控制后尚未提下的805万，系部分犯罪未遂属认定事实错误，适用法律错误为由，提出抗诉。上诉人（原审被告人）刘勇以其不符合职务侵占罪的主体资格，没有利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，涉案的9479万元是四方公司的财产，是应付的工程款，其行为是民事行为为由，提出上诉。上诉人（原审被告人）刘任以涉案资金9479万元不是山东济宁华任置业有限公司的财产，而是应付的工程款；其没有非法占有的目的，也没有利用职务之便实施非法占有公司财物的行为为由，提出上诉。上诉人（原审被告人）李建霞以其不具有职务侵占罪的主体资格，主观上没有非法占有的故意；涉案资金9479万元不是山东济宁华任置业有限公司的财物，而是山东四方建设工程有限公司的财物等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初592号刑事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常庆友
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 刘伊宁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00356号
原告张志礼，男，汉族，农民。
被告张东，男，汉族，农民。
被告郭正琴，女，汉族，农民。
案由：追偿权纠纷
原告张永倩与被告张东、郭正琴追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告张志礼到庭参加了诉讼，被告张东、郭正琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金周转困难于2012年3月15日向温仲艳借款15万元，约定月利息为20‰，由原告为其担保，并立下条据一支，原告于2014年11月15日给温仲艳偿还本金及利息共计21万元，后经原告多次向二被告主张权利未果，故提起诉讼。请求1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金15万元，并按月利率20‰支付从2013年3月15日起至实际还款期间的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组举证借款条据一支，内容为“贷条，今贷到温仲艳人民币壹拾伍万元正（￥150000元），利息贰分，贷款人：张东、郭正琴，单保人：张志礼，2012、3月15号.”用于证明被告张东、郭正琴由原告担保向温仲艳借款150000元，约定利息为20‰的事实。
第二组温仲艳证明一份，用于证明原告张志礼于2014年11月26日代张东、郭正琴偿还了本金及利息共计210000元；张东、郭正琴2012年3月15日贷我的款，于2013年3月15日偿还了一年利息36000元。
被告张东未到庭答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告所举的证据，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：被告张东、郭正琴因资金周转困难于2012年3月15日向温仲艳借款15万元，约定月利息为20‰，由原告张志礼为其担保，并立下条据一支，原告于2014年11月15日给温仲艳偿还本金及利息共计21万元，后经原告多次向二被告主张权利未果，涉诉本院。另查明，被告张东、郭正琴于2013年3月15日给温仲艳偿还利息36000元。
本院认为，原告张志礼为被告张东、郭正琴担保向债权人温仲艳借款12万元，后经债权人催要，原告张志礼垫付借款本金及利息21万元事实清楚，证据充分，故对原告诉请由二被告偿还垫付款之诉予以支持。原告诉请二被告偿还利息从借款之日起至还款之日止，没有相关证据予以证明，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张东、郭正琴限判决生效后15日内偿还原告张志礼借款本金及利息共计21万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张东、郭正琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月七日
书记员 霍宏萱
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1319号
原告桑崇华。
被告重庆旺宇运输有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村三组。
法定代表人刘晓江。
本院在审理原告桑崇华与被告重庆旺宇运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桑崇华于2016年1月27日向本院提出对被告重庆旺宇运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告桑崇华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告桑崇华撤诉。
案件受理费6844元，减半收取3422元，由原告桑崇华负担
代理审判员 蔡栋楠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 妮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第55号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB-11，C1-2。
代表人段江，该行行长。
被告天津开发区泰恒工贸有限公司，住所地天津开发区黄海路3号B504室。
法定代表人游强，该公司执行董事。
被告游强，男，汉族，1971年5月19日出生，住河北省秦皇岛市海港区东山街32栋5单元9号，公民身份号码13030219710519181X。
被告杨烁，女，汉族，1979年3月8日出生，住天津市河西区白云山路景观花园25号楼2门502号，公民身份号码120103197903082646。
被告杨喜俊，女，汉族，1958年1月8日出生，住天津市河东区广宁路中山门东里7号楼4门501号，公民身份号码120102195801082180。
被告胡玉起，男，汉族，1956年11月26日出生，住天津市河东区广宁路中山门东里7号楼4门501号，公民身份号码120102195611262199。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津开发区泰恒工贸有限公司、游强、杨烁、杨喜俊、胡玉起金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津滨海分行于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告银行存款人民币5018150元或查封、扣押其他相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津开发区泰恒工贸有限公司、游强、杨烁、杨喜俊、胡玉起银行存款人民币5018150元或查封、扣押其他相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年九月三日
书 记 员 靳一诺
原 告 乾 安 县 聚 太 生 物 发 电 有 限 公 司 与 被 告 孙 德 山 排 除 妨 碍 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第1129号
原告：乾安县聚太生物发电有限公司
法定代表人：姜峰，经理。
组织机构代码证07708842-6。住址：乾安县赞字工业园区。
被告：孙德山，男，1943年1月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县传声广场北侧。
本院在审理原告乾安县聚太生物发电有限公司与被告孙德山排除妨碍纠纷一案中，原告乾安县聚太生物发电有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县聚太生物发电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币590元退回原告人民币295元，由原告负担人民币295元。
审判员 李宏
二〇一五年七月六日
书记员 侯宇
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第32号
案外人周书霞，女，1978年12月14日出生，汉族。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周书霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人周书霞称，2012年7月16日异议人与应元房地产公司签订一份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元13层西户房屋，房价总款335000元，异议人已交纳认购金335000元。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被贵院查封。贵院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人周书霞提供的证据有：1、2012年7月16日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”一份；2、2012年7月16日应元房地产公司给其出具的交房款335000元收据一张。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人周书霞提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人周书霞提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，本院在审理原告李鸿涛诉被告应元房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日作出（2013）安中民三初字第19-1号民事裁定书，查封被告应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元、2单元及4号楼商品房共计39套（含案外人周书霞认购的1号楼1单元13层西户房屋，以下简称涉案房屋）。2012年10月10日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年7月22日本院作出（2013）安中民三初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行判决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金845万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书所确定的义务并如实申报财产；其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第234号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照判决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，本院2012年12月5日对涉案房屋依法查封后，至2013年9月24日本案立案执行前的九个月时间内，被执行人应元房地产公司和案外人周书霞均未向本院提出异议。
本院认为，案外人周书霞对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，在本院对涉案房屋查封前，案外人周书霞有时间、有条件与被执行人应元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并到相关部门办理商品房预售登记备案手续。因案外人周书霞既未与被执行人应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，又未到相关部门办理商品房预售登记备案手续，涉案房屋仍登记在应元房地产公司名下，故本院对应元房地产公司名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。根据案外人周书霞提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人周书霞的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周书霞的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00121-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州埇桥支行,住所地安徽省宿州市胜利东路548号,组织机构代码71178927-1。
法定代表人：王法贵,该行行长。
被执行人：宿州市金茂家电销售有限公司,住所地安徽省宿州市金海大道南方国际花园,组织机构代码67424283-1。
法定代表人：朱正好,该公司经理。
被执行人:朱正好,男,1970年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人:杨俊,女,1984年2月16日出生,汉族，住址同上，系朱正好之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00025号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人宿州市金茂家电销售有限公司、朱正好、杨俊发出执行通知并限期履行义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司对被执行人朱正好坐落于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区4-B号楼的房产（房地产权证号分别为：房地权证宿字第20XX08、20XX09、20XX10、20XX11、20XX**号，建筑面积分别为86.56、86.56、104.04、86.56、86.56平方米）进行评估。该公司于2015年5月7日作出皖中房估第（2015）BI094号房地产估价报告，评估总价为人民币5634183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱正好坐落于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区4-B号楼的房产（房地产权证号分别为：房地权证宿字第20XX08、20XX09、20XX10、20XX11、20XX**号，建筑面积分别为86.56、86.56、104.04、86.56、86.56平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审386号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人李某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月15日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）251号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月15日作出的谷土资执罚（2015）251号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇后湖社区五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5334元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）251号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）251号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 刚
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00601号
原告高某。
被告周某。
委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
本院在审理原告高某与被告周某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告高某负担。
代理审判员 曹维维
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 新
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00601号
原告顾勇，男，1968年5月17日出生，汉族，锦州新宏业运输有限公司职员，住锦州市经济技术开发区。
被告阜新烟塔工程公司，住所地阜新市太平区火电街10号。
法定代表人王鸿书。
本院在审理原告顾勇诉被告阜新烟塔工程公司买卖合同纠纷一案中，原告顾勇于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾勇撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，邮寄费80元，合计308元，由原告顾勇负担。
审判员 张树森
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 菲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第2392号
原告钟某某。
委托代理人吴云，四川宜宾白花法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
原告钟某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理。因被告郭某某下落不明，无法直接或邮寄送达，本院于2012年10月29日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人吴云到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告与被告于1991年上半年经人介绍认识恋爱，1993年11月27日登记结婚。登记时，被告隐瞒实际年龄和别名办理结婚登记，婚后才发现被告结婚时没有到法定结婚年龄。1995年11月9日生育一子郭某甲。原告与被告认识时间短，还不了解便草率结婚。婚后，被告经常与不三不四的女人鬼混，对原告和小孩不负责任，与原告经常吵、打。2008年4月，被告与贵州籍女子郭某鬼混在一起。2008年8月被告外出打工，至今杳无音信。请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子郭某甲由钟某某抚养。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，1991年上半年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。1993年11月27日，被告将姓名改为郭某某，并将出生日期改为1970年4月13日，与原告到婚姻登记机关办理了结婚登记。原、被告于1995年11月9日生育一子郭某甲。婚后，被告将收入用于打牌赌博等个人支出，原、被告为此经常吵、打，亲友多次劝解，仍无好转。2008年5月，原告请求村干部调解，村干部对双方劝解后无明显效果。2008年8月，被告离开原告，与原告即失去联系，下落不明至今。审理中，原告坚持其离婚请求，被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告钟某某的陈述，钟某某身份证、户口薄复印件，郭某某、郭某甲户口薄复印件，结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件，宜宾县白花镇人民政府民政办公室证明，宜宾县白花镇集中村村民委员会证明，证人罗志斌、邹同贵、钟登连、邓远学证言等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。被告采用不正当手段虚增年龄骗取结婚登记的行为是错误的，原、被告的婚姻关系持续至今，双方均已符合法定结婚条件，形成了合法婚姻关系。原、被告婚后因被告履行家庭义务不够，经常吵、打，双方未能建立起真正的夫妻感情。原、被告虽经亲友和村干部劝解，但夫妻关系并未改善。被告于2008年8月离开原告，与原告即失去联系，下落不明至今达四年多，原、被告间的夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告生育了儿子郭某甲，为有利于郭某甲健康成长，结合原、被告的实际情况，由原告抚养儿子郭某甲为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子郭某甲由原告钟某某抚养。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严善刚
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一三年三月十一日
书 记 员 杨宏均
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭赋，居民。
委托代理人：张广存，山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市洸河路**号。
负责人：李普廷，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于洪波，居民。
一审原告、二审被上诉人：韩秀华，居民。
再审申请人郭赋因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）、于洪波及一审原告、二审被上诉人韩秀华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第970号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭赋申请再审称：一、虽然本案《道路交通事故认定书》认定申请人负全部责任，但申请人在该交通事故中并不存在重大过失，没有严重违反交通规定。交通事故责任不等于民事赔偿责任，二审认定申请人存在重大过失是错误的。二审在保险公司的赔偿范围内扣除非医保用药，亦缺乏证据证明。首先，非医保用药不赔是格式免责条款，其次，保险公司并没有证据证明已对该条款向投保人履行了提示义务和明确说明义务，因此该条款不应产生效力。二、依据《侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此二审判决申请人与被申请人于洪波承担连带责任，是适用法律错误。综上，郭赋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：郭赋因行车未确保安全、未按规定车道行驶，造成本案交通事故并负全部责任，二审认定郭赋存在重大过失并无不当。二审判决郭赋与于洪波承担连带赔偿责任，符合法律规定。肇事车辆的投保单中“投保人声明”部分记载了保险人已对其中免除责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）向投保人本人做了明确说明，投保人本人已充分理解并接受上述内容，于洪波在声明下方签字认可。因此在郭某于洪波均无相反证据能够推翻该声明的情况下，应认定保险公司已尽到明确说明义务，二审判决并无不当。
综上，郭赋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭赋的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周丽萍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初262号
原告满都格日乐，女，蒙古族。
被告图拉古日，男，蒙古族。
本院在审理原告满都格日乐诉被告图拉古日民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出申请，因原告与被告已自行协商解决，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告满都格日乐撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 徐 嘉 敏
二〇一六年二月五日
书记员 �王蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12335号
原告张建新，男，1970年10月3日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，村主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告张建新（以下简称原告）诉被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人赵艳艳，被告的委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告签订《聘用工作人员协议书》，约定被告聘用原告担任卫生小组工作人员，具体负责村内生活垃圾的装运工作，聘用期限为三年，每月劳务费1700元，被告不得无故解聘，否则支付原告三年应得报酬作为补偿。2013年6月，被告与原告无故解除该协议，但未支付任何补偿，故原�诉至法院，要求被告给付原告违约金61200元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，该协议系时任村委会主任王振山个人与原告所签，未经村两委班子同意也未经村民代表大会同意；其次，原告自行离职，并非村委会无故解聘；最后，该协议约定的违约金过高，应予以减少。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月起，被告雇佣原告从事村内垃圾清运工作。2013年1月1日，双方签订《聘用工作人员协议书》，约定被告聘用原告担任卫生小组工作人员，具体负责村内垃圾和生活垃圾装运；聘用期限为三年，自2013年1月起至2015年12月31日止；月工资暂定1700元，通信费50元；被告不得无故解聘原告，否则支付原告三年全部报酬作为补偿。该协议由被告加盖公章及被告时任村委会主任王振山签字确认。协议签订后，原告依约提供劳务，被告按月足额支付劳务费。2013年6月底，被告与原告解除《聘用工作人员协议书》，原告未再提供劳务。
庭审中，被告主张与原告签订《聘用工作人员协议书》系属王振山的个人行为，原告对此不予认可，被告未能提供任何证据证实其主张。
上述事实，有《聘用工作人员协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据查明的事实，原、被告签订的《聘用工作人员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告依约为被告提供劳务，被告应按约定的期限履行协议，现被�与原告解除协议，应当承担违约责任，故对原告诉求的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，现被告主张予以减少，本院对此予以支持，具体数额由本院酌定，对原告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付原告张建新解除《聘用工作人员协议书》违约金人民币一万二千二百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十五元，由原告张建新负担五百三十二元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担一百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩枫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00206号
原告某某公司。
负责人黄某某。
委托代理人焦某某。
被告某某有限公司。
法定代表人王某某。
被告某某公司甲。
法定代表人李某某。
被告某某公司乙。
法定代表人王某某。
被告刘某某。
被告王某某。
被告乔某某。
被告曹某某。
原告某某公司与被告某某有限公司、某某公司甲、某某公司乙、刘某某、王某某、乔某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人焦某某，被告曹某某出庭参加了诉讼；被告某某有限公司法定代表人王某某，某某公司甲法定代表人李某某，某某公司乙法定代表人王某某，被告刘某某、王某某、乔某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2013年7月6日，被告某某有限公司向原告借款人民币本金600万元，约定逾期月息为1.1928%，其中被告某某公司甲、某某公司乙、刘某某、王某某、乔某某、曹某某为其连带责任保证人。现利息已经逾期，虽经原告多次索要，但被告拒绝向原告偿还。故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告某某有限公司偿还原告借款本金600万元及逾期利息（逾期月利率应依1.1928%，自2013年12月21日起计算至本金偿还完毕之日止），其余被告承担连带保证责任。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告某某公司向法庭提供以下证据：第一组证据：流动资金借款合同一份，证明目的：1、证明被告某某有限公司于2013年7月6日向原告借款600万元，并签订了借款合同，借款期限12个月，年利率为7.2%，逾期还款部分按年利率14.3136%计收罚息。2、借款凭证证明原告已向被告全额履行了贷款金额。第二组证据：保证合同六份，证明目的：被告某某公司甲、某某公司乙、刘某某、王某某、乔某某、曹某某于2013年7月6日与原告签订保证合同，承担连带保证责任。
被告曹某某答辩称：被告某某有限公司借款后，600万元借款本金有223万元定期存入长安银行，2014年7月份存款到期后，原告就应该直接抵扣借款本金，所以从2014年7月至2014年12月期间的利息差额不应由被告承担。
被告曹某某未向法庭提供证据。
被告某某有限公司法定代表人王某某、某某公司甲的法定代表人李某某、某某公司乙法定代表人王某某、刘某某、王某某、乔某某未出庭应诉，也未提供书面答辩状和证据。
被告曹某某对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议，被告某某有限公司法定代表人王某某、某某公司甲的法定代表人李某某、某某公司乙法定代表人王某某、被告刘某某、王某某、乔某某经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可以视为对原告提供证据无异议。原告证据经本院核对，与原件一致，故本院对原告提供证据的真实性及证明目的依法予以采信。其中关于尚未偿还本金的数额，原告代理人在开庭时自认被告某某有限公司于2014年12月13日偿还借款本金2308774.75元，参加庭审的被告对原告代理人的陈述无异议，故本院认定尚未偿还的本金数额为3691225.25元。关于借款利息的支付情况，原告请求从2013年12月21日起计算利息，被告未提出异议，可以认定借款利息支付至2013年12月20日。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月6日，被告某某有限公司与原告某某公司签订了GS2013040《流动资金借款合同》，向原告借款人民币本金600万元，约定借款期限为12个月，自2013年7月6日起至2014年7月6日止，借款年利率为7.2%，逾期年利率为14.3136%。上述借款合同签订后，2013年7月6日，原告向被告某某有限公司发放了600万元借款本金。被告某某公司甲、某某公司乙、刘某某、王某某、乔某某、曹某某分别与原告签订了GS2013040－1、GS2013040－2号保证合同和GS2013040－3、GS2013040－4、GS2013040－5号、GS2013040－6号《个人连带责任保证合同》，同意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满次日起两年。被告某某有限公司将借款利息支付至2013年12月20日，于2014年12月13日偿还借款本金2308774.75元。原告多次催要其余借款本息未果后向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告某某公司与被告某某有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告某某公司甲、某某公司乙、刘某某、王某某、乔某某、曹某某等人分别签订的保证合同均合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告某某有限公司在借款到期后，未按约清偿全部借款本息，已构成违约，故原告请求被告某某有限公司按约清偿剩余借款本金、利息及逾期罚息应予支持。被告某某公司甲、某某公司乙、刘某某、王某某、乔某某、曹某某自愿对上述借款本息承担连带保证责任，原告在保证期限内要求上述保证人承担保证责任符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十二条、第一十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某某公司借款本金人民币3691225.25元及利息（利息从2013年12月21日起按照本金600万元，年利率7.2%计算至2014年7月6日，从2014年7月7日起按照本金600万元，年利率14.3136%计算至2014年12月13日，从2014年12月14日起按照本金3691225.25元，年利率14.3136%计算至本金清偿完毕之日止）。被告某某公司甲、某某公司乙、刘某某、王某某、乔某某、曹某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告某某有限公司、某某公司甲、某某公司乙、刘某某、王某某、乔某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月十四日
书 记 员 寇艳艳
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00938号
原告彬县城西凯利娜宾馆，住所地：彬县豳风街。
法定代表人第五某某，女，该宾馆经理。
被告姚某，男，1991年8月18日生，汉族，居民，住陕西省彬县文泰巷90号。
本院在审理原告彬县城西凯利娜宾馆与被告姚某旅店服务合同纠纷一案中，因原告经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费184元，减半收取92元，由原告彬县城西凯利娜宾馆负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 扬
人民陪审员 王安平
人民陪审员 陈小妮
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘启哲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢95-2号
申请执行人：王丽。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院在执行王丽与潍坊兴霖置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民初字第502号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月十七日
书记员 张则义
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第220号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化程度，原获嘉县城关镇朱庄村会计，现任获嘉县城关镇朱庄村党支部书记，户籍所在地河南省获嘉县城关镇朱庄村，住获嘉县城关镇嘉苑社区62排2号，因涉嫌挪用公款，于2015年9月10日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人朱某某犯挪用公款罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月至2011年9月，被告人朱某某在担任获嘉县城关镇朱庄村村委会委员、会计期间，利用职务之便，将该村占地赔偿款剩余的10万元供自己使用。2011年9月30日，被告人朱某某将挪用的公款10万元归还。2015年7月，在村财务审计过程中被发现后，将挪用公款所产生的利息15666.67元上交。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人朱某某的行为已构成挪用公款罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2010年6月至2011年9月，被告人朱某某在担任获嘉县城关镇朱庄村村委会委员、会计期间，利用职务之便，将该村占地赔偿款剩余的10万元供自己使用。2011年9月30日，被告人朱某某将挪用的公款10万元归还。2015年7月，在村财务审计过程中被发现后，将挪用公款所产生的利息15666.67元上交。
上述事实，有被告人朱某某的供述和辩解，证人连某某、朱某甲、王某某、冯某某、朱某乙、朱某丙的证言，被告人户籍证明，获嘉县史庄镇人民政府证明，中共获嘉县城关镇委员会文件，换届选举材料，获嘉县城关镇人民政府出具的情况说明，被告人朱某某卡号60×××49账户交易明细，企业基本注册信息查询单，记账凭证，现金缴款单，产业聚集区会计凭证汇总单，收据，记账凭证，领据存根，河南省统一财务收款收据，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某身为国家工作人员，利用其担任朱庄村会计的职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在案发前已将挪用公款的本息全部还清，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋振国
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00064号
原告：祝文生，男，汉族，1933年11月5日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：祝明，男，汉族，1988年12月15日生，系原告的孙子，住同上。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会，住长春经济技术开发区长春经济技术开发区。
案由：承包地征收补偿费用分配纠纷
本院在审理原告祝文生诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告祝文生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祝文生撤诉处理。
案件受理费50元，由原告祝文生承担。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李彦慧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01453号
原告：陈景芳，女，26岁。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告：葛会振，男，24岁。
委托代理人：王春晖、石利欣，范县法律援助中心律师，一般代理。
原告陈景芳与被告葛会振变更抚养关系纠纷一案，本院2014年08月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年09月22日公开开庭进行了审理。原告陈景芳及其委托代理人郝瑞峰、被告葛会振及其委托代理人王春晖、石利欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系夫妻关系，因双方感情不合，在2014年02月18日双方协议离婚，并办理了离婚手续；离婚协议中约定，婚生女葛X佳由被告抚养，但在协议履行期间，被告在2014年07月16日诉至范县人民法院，该案件（2014）范民初字第1358号立案受理，被告以收入微薄独自承担孩子抚养费和医疗费困难为由，要求原告支付孩子抚养费。这不利于孩子的成长，原告有能力抚养孩子葛X佳，让其接受好的教育，故诉请依法变更抚养关系，女儿葛X佳由原告抚养。
被告辩称：双方协议离婚经原告同意，双方婚生子女葛X佳、葛XX由被告抚养，原告自愿放弃孩子的抚养权且两个孩子一直随被告生活，现由原告抚养不适，应依法驳回原告诉请。孩子的抚养费、医疗费，孩子有权要求原告依法承担，原告以此为由变更抚养权，与法无据。
原告围绕自己的主张向本院提交了如下证据：
证据1.离婚协议书一份，证明原被告在2014年02月18日已经离婚，协议离婚时被告自愿放弃让原告承担抚养费的情况下，原告自愿放弃了孩子的抚养权，原被告的婚生子女已经提起抚养费纠纷，该协议约定的条件已经不存在，原告要求变更抚养关系从案件事实上合情合理。
证据2.原被告婚生子女葛X佳、葛XX的起诉状一份，证明被告作为婚生子女的监护人和法定代理人在另案抚养费纠纷中。其诉请的理由是被告收入微薄独自承担抚养费和医疗费困难，这明显不利于孩子的成长，原告变更抚养关系合法。
被告认为：对证据1的真实性无异议，该证据恰证明原告已经放弃了孩子的抚养权，原告以被告提起抚养费纠纷一案来证明离婚协议不存在是在混淆法律事实，该离婚协议只能证明原被告双方不支付抚养费，但不能说明孩子不要求支付抚养费，达不到被告的证明目的；对证据2，原被告的孩子有权要求原告依法承担抚养费、医疗费，原告以此变更抚养关系与法无据。
被告葛会振未向本院提交证据。
证据分析和认定：对证据1离婚协议书，能够证明原被告协议离婚时约定葛XX和葛X佳随葛会振生活，女方不支付抚养费，故对该证据予以确认；证据2葛X佳、葛XX诉陈景芳支付抚养费的诉状，无法证明葛美佳继续随葛会振生活明显不利于孩子的健康成长，仅能够证明葛会振现在存在经济困难，达不到原告的证明目的，对该证据不予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，认定本案事实如下：原告陈景芳与被告葛会振曾系夫妻关系，2010年09月02日生育葛X佳，2012年10月08日生育葛XX。2014年02月18日双方达成离婚协议，约定婚生子葛XX、婚生女葛X佳都随葛会振生活，陈景芳不支付抚养费，双方并领取了离婚证，现两孩子都随葛会振生活。葛XX、葛X佳以葛会振现有经济困难为由，起诉陈景芳要求支付抚养费，原告陈景芳便以此为由，要求变更抚养关系，诉至本院。
另查明：原被告婚生子葛XX、葛X佳，以其父亲葛会振收入微薄无法独自承担其抚养费和医疗费为由，起诉原告要求支付抚养费，范县人民法院以（2014）范民初字第01358号正在审理中。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和教育的义务。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥的通知》第16条关于变更抚养关系的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因受伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。（4）有其他正当理由需要变更的。本案中原告陈景芳与被告葛会振协议离婚时，约定婚生子女都随被告生活，原告不支付抚养费；原被告婚生子女以其父亲葛会振微薄收入独自承担抚养费与医疗费困难为由要求其母亲陈景芳支付抚养费，该理由不足以证明婚生女葛X佳继续随其被告生活不利于孩子的成长，不符合变更抚养关系的规定，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥的通知》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈景芳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年一月二十日
书 记 员 祝 磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1458号
罪犯王超，男，1984年4月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二0一一年八月三日作出（2011）翁刑初字第86号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。在服刑过程中，公安机关侦查又发现王超参与盗窃四起。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二0一二年四月二十五日作出（2012）翁刑初字第16号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，与前罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币105000元（未交纳）。刑期自2011年1月1日至2022年6月30日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王超在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王超在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91分。该犯在从事缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金393.28元，创产值11304.62元。自2012年5月26日至2014年4月25日，累计获考核分245.45分，记功4次。
本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年1月1日起至2021年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1563-10号
原告李晓明（李小明），男，1966年11月6日出生，汉族，住随州市。
被告随州市世景房地产开发有限公司，地址：随州市交通大道99号。
法定代表人胡文明，董事长
本院在审理原告李晓明与被告随州市世景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,因原、被告达成和解，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤回起诉。
案件受理费28440元，减半收取，由原告李晓明负担。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一五年七月十八日
书 记 员 雷姣姣
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00078号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司开原市支行，地址开原市新城街五金城12号。
法定代表人：贾某某，系该行行长。
被告：郭某某，女，1963年3月25日出生，汉族，住开原市义和路南二巷平均房**号。
被告：宁某某，男，1963年10月14日出生，汉族，住址同上。
被告：刘某，女，1975年4月22日出生，汉族，住开原市站前街**号楼*单元***室。
被告：赵某某，男，1974年11月22日出生，汉族，住大连市经济技术开发区红梅小区**号2-2-2。
被告：王某某，女，1979年3月20日出生，汉族，住开原市兴开街北富屯村*组**号。
被告：吴某，男，1976年6月23日出生，满族，住开原市兴开街北富屯村*组*号。
被告：何某，女，1977年5月27日出生，回族，住开原市义和路**号楼*单元***室。
被告：张某，男，1977年3月3日出生，回族，住址同上。
本院在受理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告提供的被告地址不祥，又不能提供被告的下落和证明，经人民法院查证后仍不知被告的下落和不能开据证明也无法送达给被告。因被告地址不明确，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的起诉。
案件受理费230元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 马凤武
审判员 潘桂清
二〇一五年五月十一日
书记员 刘大伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3158号
原告：贺某，居民。
被告：宗某，居民。
本院在审理原告贺某诉被告宗某离婚纠纷一案，原告贺某于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
审 判 员 王小宁
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李 妲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第18号
原告：顾征，象山县公路运输有限责任公司职工。
被告：吴伟乾，象山县公路运输有限责任公司职工。
原告顾征与被告吴伟乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。次日，原告顾征向本院申请冻结被告吴伟乾在象山元华印染有限公司持有的10.2824%的股权与可分配的红利，并查封登记在被告吴伟乾名下的坐落于象山县丹西街道紫竹路5-3号的房产。本院依法于同日作出（2015）甬象商初字第18-1号民事裁定，对上述财产采取了相应的保全措施。本案依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告顾征到庭参加诉讼，被告吴伟乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾征起诉称：被告分别于2008年2月13日、2008年2月28日、2009年6月24日向原告借款200000元、150000元、200000元，并各出具借条一份，均约定月利息为两分。借款后，被告支付利息至2014年1月28日后停付，原告多次催讨均未果，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款550000元并支付利息（按月利率2%，自2014年1月28日起算至判决确定履行之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条三份，以证明被告向原告借款550000元，并约定月利率为2%的事实。
被告吴伟乾未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告提供的证据，本院鉴于被告吴伟乾经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。且原告亦当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，故本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
被告吴伟乾于2008年2月13日、2008年2月28日、2009年6月24日向原告顾征各出具借条一份，分别载明向原告借款200000元、150000元、200000元，借款月利率均约定为20‰。
本院认为，被告吴伟乾向原告顾征借款550000元并约定月利率为20‰的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，被告亦未予抗辩，本院予以采信。现原告顾征要求被告吴伟乾归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方就2009年6月24日的200000元借款约定的20‰的月利率略高于法定最高标准，依法应予调减。现原告自认被告已支付利息至2014年1月28日，被告亦未予抗辩，本院予以采信。被告吴伟乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟乾于本判决生效后30日内归还原告顾征借款550000元并支付利息（其中350000元按月利率20‰计算、200000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均自2014年1月29日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10511元，减半收取5255.5元，保全申请费3875元，合计9130.5元，由被告吴伟乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一五年一月十五日
代书 记员 童婉瑜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2115号
原告：浙江宇凡电器有限公司。
法定代表人：陈美芳。
委托代理人：陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：北京京城工业物流有限公司第一分公司。
法定代表人：袁海存。
原告浙江宇凡电器有限公司为与被告北京京城工业物流有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江宇凡电器有限公司之委托代理人陈晨到庭参加诉讼；被告北京京城工业物流有限公司第一分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江宇凡电器有限公司诉称：原、被告素有电器配件买卖往来。2014年12月29日，即原告将被告诉至玉环法院期间，原、被告双方订立了协议书，约定经对账核实截止协议签署日，被告尚欠原告货款838011元，此款于2014年12月底前付271048元；于2015年1月底前付566913元。另约定涉及上述货款纠纷案件由原告向玉环县人民法院撤回起诉，该案的诉讼费由被告负担。2015年1月6日，原告向玉环县人民法院撤回起诉，并由本院作出（2014）台玉商初字第3216号裁定书，裁定书确定诉讼费6440元由原告负担。之后，被告并未完全履行付款义务，至今仍欠货款290584.8元，案件受理费6440元，合计人民币为297024.8元。原告催讨未果，遂提起诉讼，请求由被告偿付货款290584.8元，前案受理费6440元，合计人民币297024.8元。
被告北京京城工业物流有限公司第一分公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的协议书原件一份、民事裁定书复印件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告未按约完全履行支付价款和案件受理费的义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告给付货款290584.8元及前案案件受理费6440元的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告北京京城工业物流有限公司第一分公司于本判决生效后十日内给付原告浙江宇凡电器有限公司货款计人民币292584.8元，前案案件受理费6440元，合计人民币297024.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5755元，减半收取计人民币2877.5元，由被告北京京城工业物流有限公司第一分公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5755元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年八月十七日
代理书记员 翁志枫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第42号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。
负责人：陈川华。
委托代理人（特别授权）：胡杰。
被告：吕银波。
被告：吕慧文。
被告：陈建慧。
被告：叶卫娟。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吕银波、吕慧文、陈建慧、叶卫娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、周海潮参加评议的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告吕银波、吕慧文、陈建慧、叶卫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉称：2012年5月17日，被告吕银波以农业生产周转为由与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：莲农合行碧湖（2012）循保借字第9311120120004753号），约定借款金额60000元，期限自2012年5月17日起至2014年5月15日止，该合同规定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，同时被告吕慧文、陈建慧、叶卫娟为本笔借款提供连带责任保证担保。2012年5月17日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）如期发放贷款，约定利率为月息9.420890‰，借款到期时间为2014年5月15日。合同期限届满后，借款人并未履行其到期归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。经原告多次催收，尚欠借款本金60000元及截至2015年5月28日止的利息13353.2元。为此，请求法院依法判令：1、被告吕银波偿还借款本金人民币60000元并按合同约定支付利息；2、被告吕慧文、陈建慧、叶卫娟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕银波、吕慧文、陈建慧、叶卫娟经未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的工商登记材料、被告身份信息材料、个人保证借款合同、保证函、共同还款承诺书、借款借据、客户贷款欠息查询表以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方真实意思表示，双方借贷保证关系清楚，权利义务明确，属合法有效。原告按合同约定发放贷款后，被告理应按照合同约定归还借款本息。被告吕银波未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吕慧文、陈建慧、叶卫娟作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带偿还责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告吕银波、吕慧文、陈建慧、叶卫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕银波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民60000元并支付利息（截止2015年5月28日之前的利息、罚息为13353.2元，2015年5月29日之后的利息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告吕慧文、陈建慧、叶卫娟对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由吕银波、吕慧文、陈建慧、叶卫娟被告负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 张 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8690号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区狮山镇罗村南湖一路5号，组织机构代码89377363-2。
被执行人卢婉艳，女，汉族，1971年8月28日出生，住佛山市三水区。
被执行人叶伟标，男，汉族，1968年11月3日出生，住佛山市三水区。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0605民初7085号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢婉艳、叶伟标的银行存款、收入685312.06元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁伟恒