wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执559号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区笠泽路1868号。
诉讼代表人凌云，该支行行长。
被执行人吴江市建福纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村，组织机构代码55021174-2。
法定代表人洪文龙。
被执行人吴江市源福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区东方市场六商区西楼10-11，组织机构代码72933443-5。
法定代表人洪元彪。
被执行人吴江市盛泽江闽加油站，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛公路西，组织机构代码74247825-7。
诉讼代表人洪元彪，系该加油站投资人。
被执行人洪元彪，男，1970年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人宋亚春，女，1971年5月6日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人洪文龙，男，1988年12月28日生，汉族，住福建省晋江市。
招商银行股份有限公司吴江支行与吴江市建福纺织科技有限公司、吴江市源福纺织品有限公司、吴江市盛泽江闽加油站、洪元彪、宋亚春、洪文龙金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商初字第00153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请执行，申请执行标的为15789103.50元以及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。经查，申请执行人享有抵押权的吴江市建福纺织科技有限公司名下不动产已经被吴江法院处置，申请执行人优先受偿了1054万元。本院依法查封被执行人吴江市源福纺织品有限公司、洪元彪名下位于吴江区的不动产，分别被吴江法院、晋江法院查封在前，本院依法向该院发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查结果进行确认，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00153号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱燕平
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1510号
原告：卢丽，女，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈根玉，女，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：姚海，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告卢丽与被告陈根玉、姚海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告卢丽到庭参加了诉讼，被告陈根玉、姚海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢丽诉称：原告通过朋友认识两被告，因经营需要被告分别于2014年3月20日借款5000元，于2014年3月30借款10000元，于2014年4月3日借款25000元，约定月息3%，并口头约定随要随还。但到今日为止，经原告一再追讨，被告本金及利息拒不归还。请求依法判令：1、被告偿还借款40000元及利息至履行完毕止（利率按月息2%计算）。2、被告承担本案诉讼费。
卢丽为证明自己的主张向本院提供借条三份，拟证明2014年3月20日被告陈根玉借款5000元，月息3分，借期1年；2014年3月30日被告陈根玉借款10000元，月息3分，借期6个月；2014年4月3日被告陈根玉借款25000元，月息3分，借期6个月。
陈根玉、姚海未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告陈根玉、姚海系夫妻关系。陈根玉经张某介绍于2014年3月20日向原告卢丽借款5000元，月息3分，借期12个月；2014年3月30日向原告卢丽借款10000元，月息3分，借期6个月；2014年4月3日向原告卢丽借款25000元，月息3分，借期6个月，并出具《借条》三份，张某均作担保。庭审中证人张某证实：我和陈根玉是朋友关系，和卢丽也是朋友关系，这三笔借款卢丽支付给陈根玉时我在场，担保人是我，我和卢丽一起去向陈根玉要过钱的。庭审中原告认可2014年3月20日5000元借款利息已按月息3分还至2014年9月20日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈根玉向原告卢丽借款40000元，有被告陈根玉出具的借条在卷佐证，且与证人证言、原告陈述相互印证，事实清楚，证据充分，被告陈根玉依法应当偿还借款本金40000元。双方约定月息3分，标准过高，被告应按年利率24%偿还借期内的利息。2014年9月20日前已偿还的利息，因未超过年利率36%，根据法律规定不再调整。由于被告不按期偿还借款，违背诚实信用原则，原告请求被告按月息2%支付逾期利息本院予以支持。两被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，虽以一方个人名义出具借据，但应当按夫妻共同债务处理，两被告依法应当偿还。被告陈根玉、姚海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈根玉、姚海于本判决生效之日起五日内偿还原告卢丽借款本金40000元及利息，利息分别计算：自2014年9月20日起以5000元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日；自2014年3月30日起以10000元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日；自2014年4月3日起以25000元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告陈根玉、姚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓雪
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 庄春银
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1044号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：陈茂华，男，1976年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告陈茂华物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告新疆广汇物业管理有限公司已预交），减半收取25元由原告新疆广汇物业管理有限公司负担，余款25元本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1044号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌。
委托代理人：吴树华。
被告：陈茂华。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告陈茂华物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告新疆广汇物业管理有限公司已预交），减半收取25元由原告新疆广汇物业管理有限公司负担，余款25元本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 施群峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2959号
原告许桂明。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司。
法定代表人孙吾焕。
原告许桂明诉被告杭州矗宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许桂明的委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告杭州矗宇建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许桂明诉称：2015年4月11日，被告向原告出具结算单一份，确认尚欠原告工程款112000元未付。后经原告催讨，被告至今未支付上述款项。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工程款112000元。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的结算凭证一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告工程款112000元未付属实，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州矗宇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付许桂明工程款112000元。
如果杭州矗宇建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由杭州矗宇建筑工程有限公司负担。该款许桂明已预交，由杭州矗宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 程 燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00455号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路49号百大皖江家园4栋1层112室，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
�托代理人：金刚，该公司员工。
被告：姚勇，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司（以下简称安福物业公司）与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：安福物业公司系绣溪豪庭小区物业管理企业，姚勇系该小区的业主，其房屋建筑面积为132.34平方米。安福物业公司与姚勇签订了《物业管理协议》，协议约定物业费收费标准住宅为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。姚勇自2013年3月27日至2014年3月1日期间未向安福物业公司交纳物业费727.87元（0.50元／月·平方米×132.34平方米×11个月）。嗣后，安福物业公司向姚勇催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的�同，对当事人具有法律约束力。安福物业公司作为物业管理服务企业，姚勇作为业主，双方签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。安福物业公司履行了为姚勇入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，姚勇作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，安福物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故对于安福物业公司要求姚勇交纳自2013年3月27日至2014年3月1日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姚勇虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对安福物业公司要求姚勇承担滞纳金的诉请，本院不予支持。安福物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，姚勇作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求安福物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚勇于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县安福物业管理有限公司物业费727.87元；
二、驳回原告庐江县安福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二�一五年七月十七日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、�规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初762号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：王晓斌，男，1950年12月1日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王晓斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 虞月华
二〇一八年一月三十日
代书记员 单玲琼
?PAGE\\\\#”\'第\'0\'页\'”?第2页??
?浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初762号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，该支行行长。委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。被告：王晓斌，男，1950年12月1日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王晓斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。审 判 员 虞月华二〇一八年一月三十日代书记员 单玲琼?#”'第'0'页'”?第2页??
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7930号
原告：刘玉莲，女，1966年6月20日出生，汉族，住址湖北省石首市。
委托诉讼代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。
法定代表人：赵志坚，总经理。
被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
委托诉讼代理人：张鸿颉、夏威，湖北光年律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。
法定代表人：瞿肃仪，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪、赵潇光，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘玉莲与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。
本院经审查认为，原告刘玉莲与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告刘玉莲、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告刘玉莲、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案［（2016）鄂0103民初6800号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0103民初6800号案件审理。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初7930号原告：刘玉莲，女，1966年6月20日出生，汉族，住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人：赵志坚，总经理。被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。法定代表人：张良钟，主任。委托诉讼代理人：张鸿颉、夏威，湖北光年律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人：瞿肃仪，总经理。委托诉讼代理人：刘聪、赵潇光，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘玉莲与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。本院经审查认为，原告刘玉莲与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告刘玉莲、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告刘玉莲、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案[（2016）鄂0103民初6800号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）鄂0103民初6800号案件审理。审 判 长  范正霜人民陪审员  梅香兰人民陪审员  杨德顺二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 黎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终132号
上诉人（原审被告）大连中宜建设有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人张日艳，该公司总经理。
委托代理人黄波，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘俊海，男，汉族，1975年6月9日生，住安徽省临泉县。
上诉人大连中宜建设有限公司不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初232号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在案涉《采购合同》中第七条约定，发生争议协商不成可向工程所在地法院提起诉讼。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。本案被上诉人起诉阶段提交张国成出具的《证明》，内容为：“2014潘俊海送颗粒到金州御河一号工地，收货人张国成”，上诉人在原审《管辖异议询问笔录》中，认可张国成为其单位职工，且张成国为案涉合同约定的指定收货人，其所证明的工程所在地金州御河一号属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人认为合同履行地在甘井子区，但其未能提供证据证明，请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东立保字第11号
申请人：罗中善，男，汉族，1969年3月17日出生，住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇。
被申请人：朱明立，男，汉族，1972年4月6日出生，住呼图壁县芳草湖镇天星西路建设巷。
申请人罗中善于2014年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱明立在乌鲁木齐市米东区人民法院的执行案款60000元进行保全，并向本院提供现金担保。
本院认为：申请人罗中善保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人朱明立在乌鲁木齐市米东区人民法院的执行案款60000元。
申请人应当在采取措施后起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马奋时
二〇一四年八月二十八日
书记员 雷 霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1886号
罪犯孟千兵，男，1989年7月13日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2009年12月18日作出了（2009）江永法刑初字第100号刑事判决，以被告人孟千兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳7600元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日、2014年4月30日经本院裁定共减刑二年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯孟千兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟千兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分128分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孟千兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟千兵减刑一年七个月（刑期自2009年7月24日至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第2293-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴县柯桥街道鉴湖路29号。
诉讼代表人：俞美霞。
被执行人：肖军。
被执行人：王海娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第375号民事判决书，于2013年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人肖军、王海娟名下的位于绍兴市柯桥区梅园小区22幢302室房产进行评估，司法处置价为670000元［建筑面积为126.12平方米、土地使用权面积（分摊）为87.07平方米，详见绍博司评（2014）010号房地产估价报告］。之后分别以670000万元、603000元、542700元为保留价在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年10月29日买受人李亮亮以542700元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人肖军、王海娟名下的位于绍兴市柯桥区梅园小区22幢302室房产［建筑面积为126.12平方米、土地使用权面积（分摊）为87.07平方米，详见绍博司评（2014）010号房地产估价报告］归买受人李亮亮（身份证号码：＊＊＊）所有，其财产权自本裁定送达买受人李亮亮起转移。
二、买受人李亮亮可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁卿玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法梓执字第290号
关于申请执行人深圳市众望丽华实业有限公司与被执行人深圳市惠程电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第939号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币50115元及逾期付款的利息，本院依法受理，案号为（2013）深龙法梓执字第290号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报表等法律文书，被执行人深圳市惠程电气股份有限公司已将执行款人民币50115元及逾期付款利息人民币1987元（以人民币50115元为本金，从2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年9月9日），自2013年9月10日起迟延履行给付的双倍利息申请人自愿放弃，一审案件受理费人民币526元及执行费人民币660元已由被执行人缴纳。
本院认为，（2013）深中法商终字第939号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费660元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2013）深龙法梓民初字第290号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年九月二十六日
第1页共2页
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1650号
原告杨某某，女，1988年9月2日生。
委托代理人张培民，杞县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1990年5月9日生。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张培民、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月14日经人介绍认识，2011年10月2日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，于2012年8月6日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一子，名王某甲，2012年农历7月26日生，现随原告生活。原、被告由于婚前接触较少，草率结婚，婚后被告经常打骂原告。原、被告共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，原告曾因感情不和于2012年10月向杞县人民法院起诉与被告离婚，法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决与被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，原、被告共同财产小孩推车、儿童三轮车归原告所有。婚生子王某甲从出生到现在一直随原告生活，被告不管不问，此期间的生活费17000元、医疗费2700元，应由被告负担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月14日经人介绍认识，2011年10月2日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2012年8月6日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一子，名王某甲，2012年农历7月26日生，现随原告生活。原告的婚前个人财产有爱玛牌电动车一辆、尊贵牌冰箱一台、创维液晶32寸电视一台、戴尔牌电脑一台、电脑座椅一套、18条被子、16条单子、2条毛巾被、五征牌机动三轮车一辆，其中除五征牌机动三轮车一辆在原告处外，其余均在被告处。共同财产有原、被告之子王某甲过九时接受亲朋的小孩推车、儿童三轮车各一辆。
诉讼过程中，原告称因为孩子购买奶粉借霍某某现金15000元，系共同债务，提供证人霍某某证言、借条、超市证明，其中证人霍某某陈述，2012年12月6日原告买奶粉向其借款5000元，2013年春节过后借款10000元为其子看病，而借条内容为原告称为其子买奶粉借现金15000元，日期为2013年12月6日，被告对此不予认可。原告称为婚生子王某甲的看病花费2700元，提供医疗费用票据，被告对此不予认可。被告称其工资款及小孩过九时的钱，均被原告带走，应属共同财产，未提供证据，原告对此不予认可。
另查明：原告曾因感情不和于2012年10月向杞县人民法院起诉与被告离婚，法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告一直分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述、杞县人民法院（2013）杞民初字第213号民事判决书、借条、医疗票据、证人霍某某证言等证据予以证实。
本院认为：原告向杞县人民法院起诉离婚，法院依法判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方至今未能和好，现原告再次起诉与被告离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生子王某甲未满两岁，且一直随原告生活，故原、被告离婚后应由原告抚养为宜，由被告按法律规定承担抚养费。原、被告共同财产小孩推车、儿童三轮车各一辆，因该财产系儿童用品，故该财产归抚养子女一方所有。诉讼过程中原告称因给孩子买奶粉欠共同债务15000元，提供证人及借条、超市证明，因证人陈述借款时间与借条之间不相一致，且被告不予认可，证据不足，故本院不予采信。原告称婚生子王某甲因看病花费2700元，提供医疗票据，因该费用发生在原、被告婚姻存续期间，故应由原、被告均担。被告称其工资款及小孩过九时的钱，均在原告处，未提供证据，原告对此不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告杨某某与被告王某某的婚姻关系；
二、婚生子王某甲由原告杨某某直接抚养，被告王某某于每年3月1日前支付原告杨某某子女抚养费2200元，从2014年开始至子女十八周岁时止；
三、原告杨某某婚前个人财产爱玛牌电动车一辆、尊贵牌冰箱一台、创维液晶32寸电视一台、戴尔牌电脑一台、电脑座椅一套、18条被子、16条单子、2条毛巾被、五征牌三轮车一辆（在原告处）归原告所有；
四、被告王某某给付原告杨某某婚生子医疗费1350元；
五、原、被告的共同财产小孩推车、儿童三轮车归原告所有；
六、驳回原告其他的诉讼请求。
上述三、四、五项于判决书生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王雪阳
审 判 员 陈 明
代审判员 李忠垒
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许 胜
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第133号
原告牛秋玲，女，1963年8月22日出生，汉族。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告刘成彬，男，1953年9月29日出生，汉族。
原告牛秋玲诉被告刘成彬民间借贷纠纷一案，本院2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告牛秋玲委托代理人蒋黎生到庭参加诉讼，被告刘成彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛秋玲诉称：被告于2007年11月7日向原告借款26400元。经催要未果，请求判令被告偿还借款26400元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘成彬未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告刘成彬于2007年11月7日向原告出具借条，借到原告现金贰万元整（利息2%），已交7个月，下欠16个月利息陆仟肆佰元，共计贰万陆仟肆佰元，小写26400元。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。请求被告刘成彬偿还原告本金20000元，应予支持，被告刘成彬未到庭视为放弃相关诉讼权利。请求从2007年11月7日起至本院限定还款之日止按月息2分计算利息（超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分无效），被告刘成彬未到庭视为放弃相关诉讼权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘成彬于本判决生效之日起十日内偿还原告牛秋玲借款本金20000元，并从2007年11月7日起至本院限定还款之日止按月息2分计算利息（计算利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分无效）；
二、驳回原告牛秋玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担348元，原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡燕科
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2888号
罪犯刘长选，男，1976年1月6日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）梁刑初字第90号刑事判决,以被告人刘长选犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘长选在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘长选在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘长选在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘长选予以减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月8日起至2018年1月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执13号
申请执行人黄雪峰，男，1965年8月21日出生，壮族，农民，云南省富宁县人，住云南省富宁县。
被执行人梁彭康，男，1999年7月22日出生，壮族，学生，住那坡县。
被执行人农国财，男，2001年3月4日出生，壮族，学生，住那坡县。
被执行人农富兵，男，2002年4月29日出生，壮族，学生，住那坡县。
我院在执行申请执行人黄雪峰与被执行人梁彭康、农国财、农富兵财产损害赔偿纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2015）那民一初字第67号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人梁彭康、农国财、农富兵均为在校学生，其家中困难无可供执行财产，经四查两查也未发现其可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2015）那民一初字第67号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1026执13号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄乃丘
二〇一六年一月二十五日
书记员 王林林
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1026执13号申请执行人黄雪峰，男，1965年8月21日出生，壮族，农民，云南省富宁县人，住云南省富宁县。被执行人梁彭康，男，1999年7月22日出生，壮族，学生，住那坡县。被执行人农国财，男，2001年3月4日出生，壮族，学生，住那坡县。被执行人农富兵，男，2002年4月29日出生，壮族，学生，住那坡县。我院在执行申请执行人黄雪峰与被执行人梁彭康、农国财、农富兵财产损害赔偿纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2015）那民一初字第67号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人梁彭康、农国财、农富兵均为在校学生，其家中困难无可供执行财产，经四查两查也未发现其可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2015）那民一初字第67号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1026执13号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  梁汉新执行员  李康德执行员  黄乃丘二〇一六年一月二十五日书记员  王林林
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4440号
原告郭秋霞，女，1969年8月3日出生。
委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被告盛淑燕，女，1974年8月20日出生。
被告李金贵，男，1972年11月8日出生。
原告郭秋霞与被告盛淑燕、被告李金贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秋霞与被告盛淑燕到庭参加了诉讼，被告李金贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭秋霞诉称，被告于2015年1月15日向原告借款60000元，当时约定季付利息1440元，口头约定借款期限为一年。到期后，被告以无钱偿还为由拒绝归还。故为维护原告的合法权益，依法诉至法院。要求：1、判令二被告偿还借款本金60000元，并自2016年1月15日起算每月给付利息480元(即月息0.8%)至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告盛淑燕辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实理由也认可。利息约定是一个季度为1440元，借条上有写明利息。但借款是发生在我与李金贵夫妻关系存续期间，是用于夫妻的共同生活，我要求借款由李金贵偿还。
被告李金贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告郭秋霞向本院提交如下证据予以证明：
借条1份，证明被告向原告借款的事实及利息的支付。
被告盛淑燕向本院提交如下证据予以证明：
离婚协议书一份，证明借款事实发生在夫妻关系存续期间，借款是用于夫妻共同生活。
被告李金贵未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告盛淑燕对原告郭秋霞提供的证据的真实性及证明目的均予以认可，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告郭秋霞对被告盛淑燕提供的证据的真实性及证明目的均予以认可，故本院对被告盛淑燕提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月15日，被告盛淑燕向原告郭秋霞借款出具借条，上载明：“今借到现金陆万元正（￥60000）”盛淑燕在借款人处签字，并注明身份证号及电话。在借条的借款人落款之后，载明：“月息480元/月×3个月=1440元季付2015年4月15日付1440元2015年7月11日付1440元”。在庭审中，郭秋霞称在借条签订时，利息是双方口头约定为每月480元，即月息为0.8%，被告盛淑燕也是按此标准按季度支付的利息，并且在借条上注明。借条上注明的利息是支付到2015年10月，2015年第四季度的利息被告盛淑燕已经支付，但并未在借条上注明。被告盛淑燕对于利息的约定及实际支付情况表示认可。
另查，盛淑燕与李金贵于1997年9月17日结婚，2015年8月11日离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、离婚协议书等相关证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告郭秋霞通过现金方式将借款交付给被告，被告盛淑燕出具借条系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案中，原被告双方并未约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。因此被告盛淑燕应当偿还借款。对于利息，双方口头约定为每月480元，并按照此标准履行。现被告未偿还借款，应按照双方约定继续支付利息。关于利息的起止时间，双方认可利息支付至2015年12月底，现原告要求被告自2016年1月15日起支付利息并无不妥。因双方未约定还款期限，本院确定起诉之日为原告催告还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求按照双方约定的利息标准计算至借款实际付清之日止符合法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告盛淑燕出具借据时与被告李金贵系夫妻关系，故被告李金贵应对上述借款承担还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李金贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛淑燕、被告李金贵于本判决生效后十日内偿还原告郭秋霞借款本金六万元及利息（自二○一六年一月十五日起，以六万元为基数，按年利率百分之九点六的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果被告盛淑燕、被告李金贵未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十二元，由被告盛淑燕、被告李金贵负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘云娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初4440号原告郭秋霞，女，1969年8月3日出生。委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。被告盛淑燕，女，1974年8月20日出生。被告李金贵，男，1972年11月8日出生。原告郭秋霞与被告盛淑燕、被告李金贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秋霞与被告盛淑燕到庭参加了诉讼，被告李金贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭秋霞诉称，被告于2015年1月15日向原告借款60000元，当时约定季付利息1440元，口头约定借款期限为一年。到期后，被告以无钱偿还为由拒绝归还。故为维护原告的合法权益，依法诉至法院。要求：1、判令二被告偿还借款本金60000元，并自2016年1月15日起算每月给付利息480元(即月息0.8%)至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告盛淑燕辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实理由也认可。利息约定是一个季度为1440元，借条上有写明利息。但借款是发生在我与李金贵夫妻关系存续期间，是用于夫妻的共同生活，我要求借款由李金贵偿还。被告李金贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告郭秋霞向本院提交如下证据予以证明：借条1份，证明被告向原告借款的事实及利息的支付。被告盛淑燕向本院提交如下证据予以证明：离婚协议书一份，证明借款事实发生在夫妻关系存续期间，借款是用于夫妻共同生活。被告李金贵未向法庭提交证据。经法庭质证，被告盛淑燕对原告郭秋霞提供的证据的真实性及证明目的均予以认可，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告郭秋霞对被告盛淑燕提供的证据的真实性及证明目的均予以认可，故本院对被告盛淑燕提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年1月15日，被告盛淑燕向原告郭秋霞借款出具借条，上载明：“今借到现金陆万元正（￥60000）”盛淑燕在借款人处签字，并注明身份证号及电话。在借条的借款人落款之后，载明：“月息480元/月×3个月=1440元季付2015年4月15日付1440元2015年7月11日付1440元”。在庭审中，郭秋霞称在借条签订时，利息是双方口头约定为每月480元，即月息为0.8%，被告盛淑燕也是按此标准按季度支付的利息，并且在借条上注明。借条上注明的利息是支付到2015年10月，2015年第四季度的利息被告盛淑燕已经支付，但并未在借条上注明。被告盛淑燕对于利息的约定及实际支付情况表示认可。另查，盛淑燕与李金贵于1997年9月17日结婚，2015年8月11日离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、离婚协议书等相关证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告郭秋霞通过现金方式将借款交付给被告，被告盛淑燕出具借条系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案中，原被告双方并未约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。因此被告盛淑燕应当偿还借款。对于利息，双方口头约定为每月480元，并按照此标准履行。现被告未偿还借款，应按照双方约定继续支付利息。关于利息的起止时间，双方认可利息支付至2015年12月底，现原告要求被告自2016年1月15日起支付利息并无不妥。因双方未约定还款期限，本院确定起诉之日为原告催告还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求按照双方约定的利息标准计算至借款实际付清之日止符合法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告盛淑燕出具借据时与被告李金贵系夫妻关系，故被告李金贵应对上述借款承担还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李金贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛淑燕、被告李金贵于本判决生效后十日内偿还原告郭秋霞借款本金六万元及利息（自二○一六年一月十五日起，以六万元为基数，按年利率百分之九点六的标准计算至款项实际付清之日止）。如果被告盛淑燕、被告李金贵未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十二元，由被告盛淑燕、被告李金贵负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐玲华二〇一六年十月十四日书 记 员  刘云娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0304号
原告无锡恒阳纺织有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇花园村开发区。
法定代表人张丹山，无锡恒阳纺织有限公司执行董事。
委托代理人吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告山东恒聚纺织服装有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区邹坞镇甘霖（东山工业园）。
法定代表人张琦，山东恒聚纺织服装有限公司执行董事。
原告无锡恒阳纺织有限公司（以下简称恒阳公司）与被告山东恒聚纺织服装有限公司（以下简称恒聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒阳公司的委托代理人吴静到庭参加诉讼，被告恒聚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒阳公司诉称：2013年8月10日，他公司与恒聚公司签订了纺织产品购销合同1份，约定：恒聚公司向他公司购买牛仔布95000米±3%，价格17.3元／米，金额按实际发货数量结算；付款方式：发货时付款50%，余款在45天内凭增值税发票一次性结清。合同签订后，他公司向恒聚公司交付货物共计货款1677598.3元，他公司先后开具了金额为1677598.3元的增值税发票4份。恒聚公司已付货款1560087元，尚欠货款117511.30元未付。故要求：请求判令恒聚公司立即给付货款117511.30元，并承担自2014年1月5日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由恒聚公司承担。
为证明其主张，恒阳公司提供了如下证据：
1、购销合同1份。证明他公司与恒聚公司存在买卖关系。
2、交货回执4份及相应的增值税发票4份及开票申请单1份。证明他公司向恒聚公司交付了牛仔布97242.5米及产前样101米，合计97342.5米。其中编号为0001904的交货回执上载明的数量为80736.5米、件数为811件，恒聚公司实际签收的件数为808件，他公司在开票时已将缺少的3件扣除计371.5米。因此恒聚公司实际收到的货物数量为96791米，计款1677598.3元，他公司已开具了金额为1677598.3元的增值税发票。
被告恒聚公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：恒阳公司与恒聚公司于2013年8月9日签订纺织产品购销合同1份，由恒阳公司供给恒聚公司所需的牛仔布，牛仔布的单价为17.3元／米。合同对所供牛仔布的规格、数量、供货时间、质量要求、交（提）货地点及方式、运输方式及费用负担、验收标准及提异议的期限、付款方式等相关条款均作了约定。合同第七条约定：“付款方式：发货时付款50%，余款在45天内凭增值税发票一次性结清”。合同签订后，恒阳公司按约向恒聚公司交付牛仔布96971米（含产前样101米），计货款1677598.3元，同时向恒聚公司开具了总金额为1677598.3元的增值税发票4份（1、时间：2013年10月15日票号：NO18232297金额：868174.55元；2、时间：2013年10月15日票号：NO18232298金额：698314.5元；3、时间：2013年11月14日票号：NO18276544金额：88671.15元；4、时间：2014年6月1日票号：NO08955649金额：22438.1元）。恒阳公司自认收到恒聚公司给付的价款1560087元，尚结欠117511.30元。恒阳公司遂向本院起诉。
审理中，恒阳公司变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：请求判令恒聚公司立即给付货款117511.30元，并承担货款117511.30元自起诉之日起即2014年8月15日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由恒聚公司承担。
上述事实，由合同、交货回执、增值税发票及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。根据恒阳公司提供的合同、交货回执、增值税发票，可以确认恒阳公司向恒聚公司交付了牛仔布96971米，计价款1677598.3元。恒聚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供其所支付的款项超过恒阳公司自认的1560087元的证据，应承担对其不利的法律后果。恒阳公司要求恒聚公司给付价款117511.30元，并承担价款117511.30元自2014年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东恒聚纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡恒阳纺织有限公司价款117511.30元，并承担价款117511.30元自2014年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元、保全费1135元，合计2460元（无锡恒阳纺织有限公司已预交），由山东恒聚纺织服装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙玲莉
第1页共4页
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1035号
本院在执行邱海辉申请戴文龙民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将戴文龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年一月八日
书记员 刘 焱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01530号
原告徐智明，男，1987年11月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人金高乐，女，1988年1月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳万科朗程置地有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肖劲，系该公司总经理。
委托代理人陈迪，男，汉族，1982年7月14日出生，住址天津市北辰区。
原告徐智明与被告沈阳万科朗程置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理，原告于2015年11月12日以需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告徐智明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张卫华
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 淼
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初259号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某某，女，1990年7月9日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年9月15日被德化县公安局取保候审，2016年8月31日被德化县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人林某某犯职务侵占罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至2015年8月，被告人林某某在担任福建冠福现代家用股份有限公司（下简称：冠福公司）科技园厂区统计员期间，单独或伙同该厂区1#、3#窑现场管理员连某某（女，另案处理），利用负责统计工人工资的职务便利，采用伪造“工资发放表”虚增工资，后以虚构的公司员工“王金梅”的名义冒领虚增工资的方式，将冠福公司的资金人民币190104元非法据为已有。其中，连某某参与冒领工资人民币28311元，分得人民币14000元。
另查明：1、2015年9月15日，被告人林某某自动到公安机关投案，并如实供述上述事实。2、案发后，被告人林某某及连某某分别退赔给冠福公司经济损失人民币176104元、14000元，取得冠福公司的谅解。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、报案报告、侦破经过、企业营业执照、员工基本情况表、公司内部审计报告、任职证明、劳动合同书、工资发放表、工资汇款明细表、银行账户明细、退赔款收据、谅解书、户籍证明，证人郑某某、王某某等人的证言，被告人林某某及同案人连某某的供述等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人林某某利用担任公司统计员职务上的便利，将公司资金据为已为，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某某自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某某退赔了被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金碧
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑岐松
附：《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4453号
原告:金卫民。
被告：王国华。
原告金卫民与被告王国华民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请判令:被告王国华立即归还原告借款10,000元及自2015年11月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告金卫民到庭参加诉讼。被告王国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月29日,被告王国华出具给原告金卫民借条一份,载明:今由紫洪山村王国华向金卫民借人民币计壹万元整,到11月5号归还,逾期按10%利息计算。该款被告王国华至今尚未归还,也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为:债务应当清偿。被告王国华尚欠原告金卫民借款本金10,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王国华未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王国华归还借款10,000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王国华无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后十日内归还给原告金卫民借款本金人民币10,000元，并支付该款自2015年11月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第311号
原告杨某。
被告杨某甲。
原告杨某与被告杨某甲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨某，被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告家于1987年和2013年分别建造房屋两栋，均位于杨家广、杨森林、被告和杨华四人并排建造的四栋房屋后面。长期以来，原告及家人都是从该四栋并排房屋前面通行，且从其他地方通行极为不便。2014年被告家将该原有房屋拆除，重新在原来地基上盖起了房屋，并且在房屋前面和后面都新建造了围墙，彻底改变�原来的相邻状况，使得原告家原来的两栋房屋与外界通行道路被阻断，被告的行为严重侵犯了原告的相邻通行权，原告多次找被告要求恢复道路，可被告置之不理。现诉至法院，要求判令：1、被告杨某甲拆除房屋前面的院墙，排除妨碍，恢复原告及家人正常通行权。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：1、被告在自家宅基地所建房屋合法，经过政府审批有证建设。2、被告所建房屋85平方米，在打围墙时将围墙向北偏了五十公分，使通道西边与东边宽度大概一致，给原告留了足够通行空间，且被告没有向原告提出任何要求，做到了自觉、充分、无偿。3、通道有二米三到三米四，小汽车和农用车都能通行，对原告生活、生产没有影响。4、原告所称的老路确实存在，经过杨家广的场地和被告场地，但经过二十年的变化，已经修了一条新道路，老路基�没有通行，近二十年来原告也没有走老路，说明老路早已经不复存在。被告2014年建房，建房前周围村民也不是走老路而是走被告场地前的新路。
经审理查明：原告杨某系星子县白鹿镇五里村杨白自然村村民，原告家庭所有的房屋有一栋两层老房和2013年在宅基地上建起的一幢三层新房均坐落于被告杨某甲房屋东北面。2014年7月被告杨某甲占用门前集体所有的老路在其房屋前修建了围墙，原告遂于2015年5月29日诉来本院。2015年6月24日经被告杨某甲申请，本院于2015年7月21日进行了现场勘查，被告杨某甲所修建的院墙西面有1995年杨金元、杨冬林出资修筑的杨白道路，南面留有2米3宽通道，沿着院墙往东可以通往原告杨某房屋。2015年7月22日，白鹿镇五里村村民委员会召集原告杨某，杨白道路修筑人杨金元、杨冬林对杨白道路通行权进行了调解，杨金元明确表示同�原告通行，杨冬林明确表示不妨碍原告通行，但拒绝向原告出具书面承诺，致使调解未成。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及法院现场勘查图、照片，村民委员会调解笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案为相邻关系通行权纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告杨某甲将原告杨某出行的老路用院墙围住，其有义务替原告让出一条出行通道，为维护原告的相邻通行权，被告应在其围墙墙基西面给原告留出出行通道，加上原告原有通道应保障原告有2.5米宽的出行通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效之日起十日内拆除其西边围墙及围墙大门，并向东移至距围墙西面水沟2.5米处，为原告保留2.5米出行通道。
本案案件受理费100元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年九月九日
书记员 郭菲妮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第912号
原告：沧州市华洋钢铁有限公司。
组织机构代码：73438966-8。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：崔美虹，河北海岳律师事务所律师。
被告：天津市隆舜泰金属结构制造有限公司。
组织机构代码：79726122-3。
法定代表人：赵恭和，总经理。
委托代理人：赵达，该公司副总经理。
原告沧州市华洋钢铁有限公司与被告天津市隆舜泰金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市华洋钢铁有限公司法定代表人李强与被告天津市隆舜泰金属结构制造有限公司法定代表人赵恭和、委托代理人赵达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市华洋钢铁有限公司诉称：2012年4月6日原告与被告签订购销合同，约定原告向被告购买钢材，价款共计251250元，原告另付模具费70000元。同时约定合同签订之日起30日内交货。原告按照合同约定将预付款90000元及模具费70000元给付被告，但被告未按照约定的期限交货，经原告多次催要，被告一直没有交付货物，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的购销合同；被告返还原告预付款及模具费160000元；被告赔偿原告经济损失60000元；被告承担本案诉讼费用。
被告天津市隆舜泰金属结构制造有限公司辩称：原告未按照合同约定履行付款义务，被告才未将货物交付原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2012年4月6日签订《购销合同》，约定原告向被告购买两种规格型号的几字型钢，金额合计251250元，实际结算金额以实际过磅数量为准；需方（原告）另付模具费70000元，两种型钢累计重量满500吨，供方（被告）需把模具费全部返还给需方（原告）；合同签订之日起30日内交货，付款方式为预付款90000元，模具费70000元，余款装车过磅发运前付清。合同签订后，原告按照合同约定给付被告预付款90000元、模具费70000元。
原告主张被告生产的产品不合格，长期不能履行合同义务，应当解除合同，被告应返还原告预付款90000元及模具费70000元，并应赔偿原告经济损失60000元。为证明其主张原告提供录音一份，该录音内容能够反映被告法定代表人赵恭和确认其为原告生产的产品不合格。原告主张该录音于2012年5月21日在被告处录制形成，被告主张不能证明录制时间是2012年5月21日，该录音内容不完整且存在拼接嫌疑，但被告未就此提出鉴定申请。原告另提供编号为HY2012040602的《购销合同》、协议书及证明各一份，编号为HY2012040602的《购销合同》记载供方为原告，需方为吴江恒创金属制造有限公司，原告主张因被告未按期交货，导致原告未能按期向吴江恒创金属制造有限公司交货，经协商原告已赔偿吴江恒创金属制造有限公司经济损失60000元。被告主张因原告未按合同约定履行全额付款义务，导致被告不能向原告交货，因此预付款90000元不应予以返还，根据合同约定原告向被告购买两种型钢累计重量满500吨，被告需把模具费全部返还给原告，现在原告向被告购买的型钢不足500吨，因此，模具费不应返还，原告与案外人吴江恒创金属制造有限公司签订的赔偿协议，与被告无关，不同意赔偿原告经济损失60000元。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、录音、编号为HY2012040602的《购销合同》、协议书、证明、被告提供的《购销合同》及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，享受各自的权利，履行各自的义务。原告按照合同约定已向被告支付了预付款90000元及模具费70000元，被告未能举证证明在合同约定的期间内已生产出合格产品并通知原告交款提货，原告提供的录音证据虽然不能证明录音时间是2012年5月21日，但原、被告双方仅此一笔交易，且被告对录音内容未予以否认，因此原告提供的录音能够证明被告生产的产品存在质量问题致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持，且被告应返还原告预付款90000元及模具费70000元。原告所提供协议书系原告与案外人吴江恒创金属制造有限公司协商所形成，不能作为被告赔偿原告经济损失的依据，因此原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告沧州市华洋钢铁有限公司与被告天津市隆舜泰金属结构制造有限公司于2012年4月6日签订的《购销合同》。
二、被告天津市隆舜泰金属结构制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沧州市华洋钢铁有限公司预付款90000元、模具费70000元，合计160000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告负担1255元，由被告负担3345元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董本敏
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 杰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第910号
原告朱虎山，男，甘肃省镇原县人。
被告贺广显（又名贺治虎），男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告朱虎山诉被告贺广显民间借贷纠纷一案中，原告朱虎山于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱虎山撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱虎山撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱虎山负担。
审判员 米满举
二〇一四年七月一日
书记员 王龙凯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2779号
申请执行人：黄董洪，男，1971年6月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：刘亮，男，1973年2月18日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄董洪与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人刘亮可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2779号申请执行人：黄董洪，男，1971年6月3日出生，汉族，住桂平市。被执行人：刘亮，男，1973年2月18日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人黄董洪与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人刘亮可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年八月二十五日书记员  曾其云
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初756号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。于2016年4月7日被官渡区人民检察院反贪污贿赂局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）759号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月2日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年上半年，被告人李某某在昆明市官渡区小板桥四甲、七甲村违规加建房屋，为了能顺利加盖违规房屋，分别送给原昆明市官渡区综合行政执法大队八中队工作人员黄某（已判决）现金5万元，梅某某（已判决）现金2.2万元。总计7.2万元。
另查明，被告人李某某于2016年4月7日经电话通知到官渡区检察院接受讯问。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯行贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人李某某行贿金额为7.2万元，坦白的量刑情节，本院认为，被告人李某某接电话通知即主动到侦查机关接受调查，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李某某判处五年以下有期徒刑的量刑幅度，被告人李某某认为量刑过重，本院认为，公诉机关的量刑幅�与被告人罪行相适应，本院予以采纳。
被告人李某某犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，适用修正后的法律。被告人李某某为谋取不正当利益，行贿7.2万元，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日其计算；罚金已缴纳六万元，剩余罚金须于判决生效九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹文娇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初483号
原告苏实现，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住河北省永年县正西乡高固村八区***号，身份证号码
13042919521215261X。系胡凤民丈夫。
原告苏图强，男，1974年4月24日出生，汉族，工人，住河北省石家庄市新华区友谊北大街，身份证号码
13010219740424065X。系胡凤民长子。
原告苏雪涛，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住河北省永年县正西乡高固村八区***号，身份证号码
130429197904073057。系胡凤民次子。
原告苏日晓，女，1984年9月3日出生，汉族，农民，住河北省永年县正西乡高固村八区***号，身份证号码
130429198409032623。系胡凤民女儿。
上述四原告委托诉讼代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律服务工作者。特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民东路353号，统一社会信用代码91130400738747964L。
负责人张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人牛宏明，该公司员工。一般代理。
原告苏实现、苏图强、苏雪涛、苏日晓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋邯郸公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人彭春芳、被告委托诉讼代理人牛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年10月14日7日35分许，梁彦刚驾驶冀Ｅ×××××面包车在赵辛线94KM+100米处与骑自行车的胡凤民发生交通事故，胡凤民经抢救无效死亡。沙河市公安交通警察大队认定梁彦刚负事故主要责任，胡凤民负事故次要责任。冀Ｅ×××××面包车在太平洋邯郸公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判决：被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项费用11万元；被告承担诉讼费用。原告并提供了四原告及胡凤民的身份证明、死亡注销证明及埋葬证明、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终563号刑事判决书。
被告辩称梁彦刚无驾驶资格驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年10月14日7日35分许，梁彦刚无驾驶资格驾驶冀Ｅ×××××面包车在赵辛线94KM+100米处与骑自行车的胡凤民发生交通事故，胡凤民经抢救无效死亡。沙河市公安交通警察大队认定梁彦刚负事故主要责任，胡凤民负事故次要责任。冀Ｅ×××××面包车在太平洋邯郸公司投保交强险，保险期间自2015年6月12日00:00时起至2016年6月11日24:00时止。
另查明，胡凤民，女，1951年10月18日出生，河北省永年县正西乡西高固村人，职业为粮农，身份证号。其死亡赔偿金为176816元（11501元/年×16年），丧葬费为26204元（52409元/2）。苏实现系胡凤民丈夫，苏图强、苏雪涛系胡凤民儿子，苏日晓系胡凤民女儿。四原告已与梁彦刚自行和解。
上述事实，有民事起诉状、四原告及胡凤民的身份证明、死亡注销证明及埋葬证明、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终563号刑事判决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车的，机动车一方不承担赔偿责任。保险公司对第三人的该赔偿责任是一种法定责任，第三人可直接向保险公司请求保险金，驾驶人无驾驶资格驾驶机动车不能免除保险公司的赔偿责任。梁彦刚无驾驶资格驾驶冀Ｅ×××××面包车与骑自行车的胡凤民发生交通事故，胡凤民死亡，梁彦刚负主要责任，胡凤民负次要责任。胡凤民的死亡赔偿金和丧葬费共计203020元，四原告有权要求被告在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿；不足部分因四原告未主张且四原告已与梁彦刚达成和解，本院不予处理。对于被告提出的梁彦刚无驾驶资格驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方愿意承担的除外。故对于被告不承担诉讼费的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告苏实现、苏图强、苏雪涛、苏日晓11万元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘士平
二〇一七年五月十五日
书记员 杨蓉蓉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第409号
罪犯许安民，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系打工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2010年9月27日作出（2010）东刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人许安民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年3月1日起至2015年2月28日止），附带民事赔偿人民币52410元（已支付人民币7000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年12月18日作出（2010）漳刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月18日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许安民自2011年1月18日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年1月至2013年12月累计达标分15分，2012年度监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许安民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许安民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2010年3月1日起至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年三月十四日
书记员 董 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4495号
申请人：临沂市全兴安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区通达路中段澳尔诺财富中心13楼。
法定代表人：张宗刚，董事长。
委托诉讼代理人：李龙生，男，1987年10月22日生，汉族，系该公司职工，住山东省寿光市。
被申请人：临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人：邵珠暨，董事长。
申请人临沂市全兴安装工程有限公司与被申请人临沂国鑫房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，临沂市全兴安装工程有限公司于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂国鑫房地产开发有限公司银行存款2294160.79元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂国鑫房地产开发有限公司银行存款2294160.79元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4495号之一
申请人：临沂市全兴安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区通达路中段澳尔诺财富中心13楼。
法定代表人：张宗刚，董事长。
委托诉讼代理人：李龙生，男，1987年10月22日生，汉族，系该公司职工，住山东省寿光市。
被申请人：临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人：邵珠暨，董事长。
申请人临沂市全兴安装工程有限公司与被申请人临沂国鑫房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，临沂市全兴安装工程有限公司于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂国鑫房地产开发有限公司银行存款2294160.79元或同等价值的财产，并已向本院提供了其所有的位于山东省平邑县板桥南路西与银花西路北金联家园1号楼（预告登记号：预××）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市全兴安装工程有限公司所有的位于山东省平邑县板桥南路与西银花西路北金联家园1号楼（预告登记号：××）的房产一处，限额2294160.79元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初4495号原告：临沂市全兴安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路中段澳尔诺财富中心13楼。统一社会信用代码：9137130078075281921-1。法定代表人：张宗刚，董事长。委托诉讼代理人：李龙生，男，1987年10月22日生，汉族，该公司法律顾问，住山东省寿光市。被告：临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地：临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。统一社会信用代码：91371300558918523M1-1。法定代表人：邵珠暨，董事长。委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。原告临沂市全兴安装工程有限公司（以下简称全兴安装公司）诉被告临沂国鑫房地产开发有限公司(以下简称国鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，被告国鑫公司对该案提出管辖权异议，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁1302民初4495号民事裁定书，驳回被告国鑫公司对本案管辖权提出的异议。被告国鑫公司不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）鲁13民辖终257号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市全兴安装工程有限公司的委托诉讼代理人李龙生、被告临沂国鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王振官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全兴安装公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告临沂国鑫房地产开发有限公司支付工程款1987346.09元及欠款利息；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告临沂市全兴安装工程有限公司与被告临沂国鑫房地产开发有限公司分别于2011年5月18日、2012年7月3日、2012年8月17日签订了理想家1#楼沿街商铺消防、理想家12#楼商住消防、理想家二期消防施工合同，该项工程已全部完工，1#楼、12#楼消防于2014年1月8日、二期消防于2015年4月29日经山东省广安消防技术服务中心检测，均判定合格。我方于2015年5月1日将结算报告提交被告，至今无果，工程总价款4167346.09元，被告已付款2180000元，尚欠工程款1987346.09元。原、被告双方签订合同，约定通过相关部门检测后结算付款，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第十七条、第十八条的规定，还应支付欠款利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工程款及欠款利息，并承担案件诉讼费。被告国鑫公司辩称，涉案工程未经审计，对总工程价款双方未能达成一致，原告在诉状中所称的已付工程款218万元与事实不符，实际支付工程款2324298.6元，恳请法庭查明案情，依法判决。经审理查明，原告临沂市全兴安装工程有限公司分别于2011年5月18日、2012年7月3日、2012年8月17日与被告临沂国鑫房地产开发有限公司签订了理想家1#楼沿街商铺、12#楼商住、理想家二期《消防工程施工合同》各一份，合同约定价款分别为60万元、103万元、210万元，工程款按工程进度支付，工程量到总工程量的50%，确认后一周内支付总造价的20%，工程完工确认后一周内支付到总造价的60%，消防工程通过相关部门检测合格后一个月内支付到总结算价款的90%，保修期限为整体竣工验收合格通过之日起两年，第一年后两周内支付余款的5%，保修期限满后两周内支付完工程款。竣工结算方式为结算价款=合同价款+设计变更价款+签证。以上合同还对工程期限、违约责任等事项进行了约定。原、被告双方均在该合同中加盖公章并由委托代理人签字。合同签订后，原告依约进行了工程施工。庭审过程中，原告全兴安装公司当庭提交了如下证据：1、《消防工程施工合同》三份，证明原、被告双方的权利义务。2、结算报告书，证明工程造价数额4167346.09元。3、检验报告两份，证明原告所承包的工程全部完成，并检验合格。4、消防工程交接单，证明原告将完工并验收合格的工程交付被告使用。5、物业培训签到表、消防培训考核试题，证明原告将工程已经实际交付使用。6、付款明细两份，证明被告已付款2180000元。经质证，被告对证据2有异议，认为该报告书系原告单方报价并非最终审计结果，不予认可。对证据6有异议，称系原告单方统计结果与事实不符，有遗漏的支付项目。对其他证据均无异议。为支持其辩解，被告国鑫公司向法庭提供付款明细统计表一份，以证实被告已向原告支付工程价款2324298.6元。原告对被告提交的付款明细统计表有异议，称是被告单方制作不予认可，根据双方签订的合同第十条竣工结算和最高院司法解释第二十条相关规定，原告已经将结算单提交给被告，但在一定时间内被告未予答复，应承担不利后果。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告全兴安装公司与被告国鑫公司签订的《消防工程施工合同》三份，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告依约将工程完工并交付被告，被告亦验收，故被告应当支付原告相应的工程款。本案争议的焦点系原、被告涉案工程的总价款及已支付的工程价款。关于涉案工程总价款的认定问题。双方签订的三份施工合同约定的价款分别为60万元、103万元、210万元，共计373万元，而工程竣工后价款的结算方式为：结算价款=合同价款+设计变更价款+签证。原告已于2015年5月1日将结算报告提交给被告，报审的工程总价款为4167346.09元，被告一直未予答复。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持，故本案的工程总价款应认定为4167346.09元。关于涉案工程已支付工程价款的认定问题。原告主张被告已付款工程款2180000元，庭审中仅出具了由其单方记载的收款明细，而被告主张已支付的工程款为2324298.6元，虽原告不予认可，但未出具相关证据予以驳斥，故应承担对其不利的法律后果，按被告认可的已支付工程款的数额认定。综上，原告主张的剩余工程款应为：4167346.09元-2324298.6元=1843047.49元。而原告主张的工程款利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告临沂国鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市全兴安装工程有限公司工程款1843047.49元及利息（利息自2017年3月28日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告临沂市全兴安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22686元,由被告临沂国鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  朱孔响人民陪审员  杨庆芳二〇一七年十月十九日书 记 员  杨 澜
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第546号
原告宋朝军，男，1972年3月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告罗永金，男，1972年11月24日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告肖小腊，女，1973年12月27日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
本院在审理原告宋朝军与被告罗永金、肖小腊民间借贷纠纷一案中，原告宋朝军于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋朝军向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋朝军撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告宋朝军负担。
审判员 黄天文
二〇一六年七月二十日
书记员 齐超林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保10号
申请人：邢建武，男，汉族，1971年3月14日生，住烟台市莱山区迎春大街绿色家园翠苑*号楼*单元*号。身份证号：1521261971********。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
被申请人：王玮（曾用名王炜），女，汉族，1974年6月29日生，住烟台开发区旭日小区*号楼*单元内*号。身份证号：1501041974********。
申请人邢建武与被申请人王玮申请诉前保全一案，申请人邢建武于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人王玮名下位于烟台经济技术开发区旭日小区8号楼2单元内8号（烟房权证开字第K0157**）房产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王玮名下位于烟台经济技术开发区旭日小区8号楼2单元内8号（烟房权证开字第K0157**）房产一套（查封价值以20万元为限，查封期限为三年）。
案件申请费1520元，由申请人邢建武负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1860号
上诉人（原审原告）：胡振奇，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程立学，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
上诉人胡振奇因与被上诉人程立学不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人胡振奇的委托诉讼代理人张涛、被上诉人程立学的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡振奇上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人已返还上诉人10万元办证费用的观点是错误的。从2017年2月28日在涡阳县公安局对被上诉人的询问笔录中可以看出，被上诉人承认双方于2015年7月份开始在临湖康乐城合作建厂，直到现在，双方存在合伙关系。上诉人已对被上诉人在2015年8月20日支付的10万元作出合理的解释和说明，并提供相关的证据予以证明双方之间存在合伙建厂的关系。上诉人与被上诉人因合作建厂，需要采购地磅和变压器等设备，被上诉人于2015年8月20日通过银行转账给上诉人10万元购买了设备并安装在场地内。在2016年上诉人通过自己的两个儿子的银行卡打给被上诉人39400元，能充分说明双方之间是存在合伙关系。被上诉人的陈述前后互相矛盾，从涡阳县公安局对被上诉人的询问笔录中可以反映出，被上诉人根本未将12万元归还给上诉人。事实上被上诉人支付给上诉人的10万元是双方合作建厂的采购费用而非办理土地证的费用。综上，请求依法改判被上诉人返还不当得利12万元。
程立学辩称，其答辩意见同一审。另称按照被上诉人本人陈述其转给上诉人的10万元是用来返还办证款；针对双方的红薯款可另案诉讼；双方个人之间没有合作，但双方每人均出资设立有限责任公司，两个公司之间有共同合作的事实。
胡振奇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还给原告人民币12万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月25日，被告以给原告办理土地证为由收原告12万元作为办证的费用，被告并于当日给原告出具了收条，被告在收条上注明如办不好如数退还，事后被告未能给原告办理土地使用证。2015年8月20日，被告以转账的方式给原告汇款10万元作为返还原告办证的部分款项，下余2万元被告至今未予返还。现原告以被告给原告办理的土地使用证是虚假的为由起诉到院。一审法院认为，被告以给原告办理土地使用证为由收取原告12万元因有被告为原告出具的原始收条及被告的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告未能给原告办理土地使用证按双方约定被告应负有将12万元返还给原告的责任，故对原告要求被告返还办证费用12万元的诉讼请求予以支持；因原告认可被告通过转账方式支付给原告10万元，又因公安局的询问笔录只是被告本案外的陈述，而被告在本案中已明确主张上述10万元就是返还给原告的办证款，且原告也未能提供其他有力的证据证明该款是双方之间其他的经济往来，对原告称该款为双方之间合伙经济往来的主张不予采信，故该10万元应视为被告返还给原告的办证款；因被告未能提供证据予以证明，且原告也不予认可，对被告称原告欠其其他款项的主张不予采信，故被告应将下余2万元办证的款项返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告程立学于本判决生效之日起十日内返还给原告胡振奇20000元；二、驳回原告胡振奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡振奇负担1125元，被告程立学负担225元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人胡振奇提供的临泉县人民法院（2017）皖1221民初9号民事判决书、送货单、三份收据及单位证明。用以证明以胡振奇为负责人的涡阳振兴红薯淀粉有限公司与以程立学为负责人的安徽省犇富有限公司在涡阳县康乐城成立红薯加工基地，双方存在合伙关系。被上诉人程立学认为，对判决书真实性无异议，但这份判决还在审理阶段，我们还没收到，跟本案无相关性，双方的两个公司均是独立法人，有其独立财产权，两公司之间的合作不代表两个法定代表人个人之间也有合伙关系，两公司之间是如何投资、运作与双方法定代表人个人之间的财产无关联性。对送货单、收据及单位证明真实性、合法性、相关性均有异议。本院认为上述证据被上诉人程立学有异议，且该判决书的主体为两个独立的公司，故与本案无关联性，对上述证据不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案的10万元是否是上诉人收到的被上诉人返还的办证费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡振奇称与程立学之间存在个人合伙关系，其无证据支持且与临泉县人民法院（2017）皖1221民初9号民事判决两公司间合作关系相互矛盾，胡振奇对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，其一、二审所提供证据不足以证明其主张，故应承担不利后果。因此，一审判决对涉案10万元认定上诉人收到的被上诉人返还的办证费，并无不当，对胡振奇的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡振奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 刘长友
代理审判员 李英进
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 红
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霸民初字第4088号
原告：陈秋学。
被告：尹辉。
委托代理人：赵秀芝，系被告之妻。
原告陈秋学与被尹辉买卖合同纠纷一案，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：从2012年6月份至8月份之间被告在我处购买油漆，油漆款共计32601.15元，但被告只给付原告油漆款24948元，下欠原告油漆款7653.15元，虽经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，起诉要求被告给付所欠油漆款并承担本案诉讼费。
经查，庭审中原告出示的26张“晨伟油漆出货单”上均有被告签字。原告方证人王怡出庭作证，证言主要内容为“我从2012年5月份一直在晨伟商贸有限公司上班，任职库管，负责开单。但开单的抬头是晨伟油漆。原告是我们老板。我认识尹辉，他是我们的客户销售商，在我们这拿漆。”原告系霸州市晨伟商贸有限公司法定代表人。
本院认为，根据原告方证人王怡证言，本院确认原告提供的被告签字的出货单为霸州市晨伟商贸有限公司出具。原告陈秋学作为公司法定代表人与公司权利不能混同，本案争议应由该公司主张相关权利，故本案原告陈秋学并非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋学的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王东震