成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第94号
原告罗阳玲。
委托代理人陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。
委托代理人熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。
原告聂家豪。
法定代理人罗阳玲（系聂家豪之母）。
委托代理人陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。
委托代理人熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。
被告成都万裕投资有限公司。
法定代表人姚思联，万裕公司执行董事。
委托代理人卫德佳，四川容德律师事务所律师。
委托代理人黄凯，泰和泰律师事务所律师。
罗阳玲、聂家豪与万裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗阳玲及委托代理人陈晓燕；聂家豪的法定代理人罗阳玲、委托代理人陈晓燕；万裕公司的委托代理人黄凯；均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗阳玲诉称，2011年3月15日，罗阳玲、聂家豪作为共同买受人与作为出卖人的万裕公司就购买位于成都市金牛区黄金东一路222号万裕•生活广场*幢*单元4层2号房屋（以下简称4层2号房屋）签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》，协议约定4层2号房屋套内建筑面积500.27平方米、层高为5米，单价9310.40元／平方米、总价款4657716元。合同签订后，买受人付清了购房款。2011年12月14日，万裕公司履行交房。罗阳玲、聂家豪进行装修时发现4层2号房屋层高不足5米：其中370平方米层高为4.50米、其余的层高为4.86米。万裕公司以层高不足5米的房屋作5米的房屋欺诈出售，按层高高度比例计算造成罗阳玲、聂家豪损失390843.50元，故请求判令万裕公司双倍赔偿罗阳玲、聂家豪4层2号房屋高度不足的赔偿金781687元。
万裕公司辩称，双方协议虽有约定，但修建中为保证商品房安全，根据规划部门核准的设计变更方案，对商品房作了降板处理，并不影响商品房质量和使用功能。《补充协议》第8条约定的优化调整和合理变动，按该条约定无须通知买受人；诉称中所述高度为净高不是层高，降板部分层高仍可满足层高大于2.2米的夹层要求、不影响使用功能；按层高高度比例计算损失没有合同约定依据和法律规定依据；故罗阳玲、聂家豪的请求不能成立。
经审理查明，2011年3月3日，四川国鼎建筑设计有限公司致函万裕公司：我公司承担施工图设计的万裕生活广场五层露台部分……在施工图深化设计中，为确保使用安全性，按照上人屋面计算受力荷载及防水设计，必须进行降板处理，降板后四层相应位置层高为4650，仍可满足设置层高大于2200的夹层要求，不影响使用功能，特此说明。同月15日，出卖人万裕公司与共同买受人罗阳玲、聂家豪签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》。《商品房买卖合同》第三条约定：……买受的4层2号房屋……套内建筑面积500.27平方米，……；层高为5米；……。按套内建筑面积计算，单价9310.40元／平方米、总价款4657716元。……。所称套内建筑面积，是指成套商品房（单元房）的套内使用面积、套内墙体面积和阳台建筑面积之和。所称的层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。第七条约定：出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规定许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失，出卖人应当给予相应的补偿。第八条约定：经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更，影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；……。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。《补充协议》第八条约定：除合同第八条约定的情况外，在房屋修建过程中，出卖人有权根据政府的政策要求及具体情况对整个项目的规划、设计方案，以及对买受人所购买的商品房单位进行优化调整和合理变动，在不影响买受人所购商品房质量使用功能的前提下，出卖人无须一定通知买受人，买受人不得由此要求解除买卖合同或要求赔偿。合同签订后，罗阳玲、聂家豪付清了购房款；2011年12月14日，万裕公司向罗阳玲、聂家豪交付了4层2号房屋。罗阳玲、聂家豪装修4层2号房屋时，因认为4层2号房屋层高不足5米与万裕公司产生纠纷，遂于2012年6月向本院提起诉讼。
诉讼中，经聂家豪、罗阳玲申请，本院委托双方选定的成都市恒泰祥测绘有限公司对4层2号房屋进行实测，测量结果为4层2号房屋中：178.28平方米的层高为5米（净高为4.87米）、324.33平方米的层高为4.65米（净高为4.5米）。
上述事实，有经庭审核实的施工图设计深化情况说明，《商品房买卖合同》、《补充协议》，《测绘成果报告》，及当事人的一致陈述为证，足以认定。
本院认为，万裕公司与罗阳玲、聂家豪所签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，双方的意思表示真实、并未违反法律、法规的强制性、禁止性的规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，万裕公司与罗阳玲、聂家豪均应当按双方约定履行各自的义务。罗阳玲、聂家豪按约定支付了总价款4657716元，根据双方《商品房买卖合同》第三条“买受的4层2号房屋……层高为5米”的约定，万裕公司应当交付符合该约定的4层2号房屋。
由于万裕公司提供材料证明，在双方签订《商品房买卖合同》、《补充协议》之前，4层2号房屋空间尺寸的设计已经有变更。根据《商品房买卖合同》第八条“经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更，影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、……”的约定，空间尺寸属于影响到买受人所购商品房质量或使用功能的内容。万裕公司依据《补充协议》第八条所提出的空间尺寸变更无须通知罗阳玲、聂家豪的主张，因不符合该条“在不影响买受人所购商品房质量使用功能的前提下”的约定条件而不能成立。万裕公司所提出的降板部分层高仍可满足层高大于2.2米的夹层要求，不影响使用功能的主张，仅为万裕公司的单方意见，因缺乏双方协商一致的合同约定而不能成立，故万裕公司以上两项主张，本院均不予支持。万裕公司并未证明4层2号房屋空间尺寸的变更，其按照约定向罗阳玲、聂家豪履行了告知，故其行为构成违约。由于万裕公司所交付的4层2号房屋层高不符合双方合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”的规定，亦构成违约。根据双方选定单位的实测结论，万裕公司所交付的4层2号房屋：178.28平方米的层高为5米、324.33平方米的层高为4.65米，只是部分层高不足5米、并非交付的是层高完全不足5米的房屋。罗阳玲、聂家豪以万裕公司以层高不足5米的房屋作5米的房屋存在欺诈行为的主张，因与事实不符而不能成立。其基于此而提出的要求万裕公司支付双倍赔偿金的主张，亦不能成立，本院不予支持；由于双方对层高不足的违约责任未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故罗阳玲、聂家豪提出的要求万裕公司赔偿给罗阳玲、聂家豪造成的价款损失的主张，其理由成立，本院予以支持。根据双方确定的总体积及房屋总价比例，万裕公司未按约定交付的房屋体积相应的房屋价款损失数额为4657716（元）×324.33×（5-4.65）÷（324.33＋178.28）÷5＝210390.94（元），万裕公司应当赔偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
成都万裕投资有限公司支付给罗阳玲、聂家豪位于成都市金牛区黄金东一路222号万裕•生活广场*幢*单元4层2号房屋损失210390.94元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
案件受理费2904元、其它诉讼费6000元合计8904元，由成都万裕投资有限公司负担（此款罗阳玲、聂家豪已经预付，万裕公司于本判决生效之日起5日内向罗阳玲、聂家豪付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李朝晖
二〇一三年三月十九日
书记员 王 辉