湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1999号
上诉人（原审被告）：张国平，男，1989年5月18日出生，汉族，个体驾驶员，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：蔡红（特别授权代理），湖北陵燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙某1，男，2006年10月2日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某3长子。
被上诉人（原审原告）：龙某2，男，2014年4月13日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某3次子。
被上诉人（原审原告暨龙某1、龙某2的法定代理人）：张华敏，女，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省房县军店镇双柏村*组，系死者龙某3妻子。
被上诉人（原审原告）：李英秀，女，1941年10月16日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某3母亲。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王希明（特别授权代理）,房县民生法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道。
代表人：莫建斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑厚平，中国人民财产保险股份有限公司房县支公司职员。
委托诉讼代理人：柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师。
上诉人张国平因与被上诉人龙某1、龙某2、张华敏、李英秀，原审被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2016)鄂0325民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张国平上诉请求：1.撤销一审判决，改判张国平不再承担责任；2.本案的一、二审诉讼费由龙某1、龙某2、张华敏、李英秀承担。事实和理由：一审判决认定张国平承担本次事故同等责任的依据是房县公安局交警大队作出的房公交认字（2016）第075号道路交通事故认定书，但该事故认定书划分责任不当。张国平为此依法向十堰市公安交通管理局提出了复核申请，李英秀等人为规避法律在复核结论未作出前，向法院提起诉讼，导致复核程序终止。本案引起事故的主要责任在受害人龙某3，从现有证据看，龙某3属于超速行驶且观察不周，应负主要责任。张国平一审也提交两起相同事故的责任认定书，均认定路边停放车辆的肇事方负事故的次要责任。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，法院不应机械的将交警部门作出的事故认定书作为本案的唯一依据，应当根据查明的事实对事故责任重新划分，张国平应承担30%的责任。张国平已垫付32000元，故不应再承担赔偿责任。
龙某1、龙某2、张华敏、李英秀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
龙某1、龙某2、张华敏、李英秀向一审法院起诉请求：判令张国平赔偿其各项经济损失241998.75元。
一审法院认定事实：2016年4月24日21时30分，龙某1、龙某2、张华敏、李英秀的近亲属龙某3驾驶鄂Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿房县县城至军店镇××路由房县军店镇往房县县城方向行驶，行至付家湾××路段，车辆撞至张国平驾驶的临时停靠在路边的鄂Ｃ×××××号中型自卸货车尾部，后车辆燃烧。造成龙某3当场死亡、车辆受损的交通事故。同年5月3日，房县公安局交通警察大队作出“龙某3、张国平负此起事故的同等责任”的道路交通事故责任认定。2016年5月10日，房县公安局法医鉴定中心作出“龙某3系交通事故后车辆燃烧窒息死亡”的法医学尸体检验报告。因张国平对房县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定有异议，法定期间曾向十堰公安交通管理部门提出复核申请。同年5月23日，十堰市公安交通管理局以一方当事人龙某3（已死亡）其家属张华敏就该案起诉至房县人民法院为由，作出“决定对事故复核予以终止”的复核终止通知书。诉讼过程中，张国平于2016年6月13日以龙某1、龙某2、张华敏、李英秀侵犯其复核权利，以再次要求十堰市公安交管部门作出复核认定为由，向一审法院提出中止诉讼申请，一审法院于当日作出（2016）鄂0325民初807号民事裁定书裁定“本案中止诉讼”。期间因本案道路交通事故认定，十堰市公安交管局未作出复核认定，双方当事人遂于2016年7月22日均要求对本案恢复审理。
一审另查明：张国平所驾驶的鄂Ｃ×××××号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司房县支公司投有“两险”，商业险第三者责任保险的限额为50000元，且不计免赔。该交通事故发生在有效期内。龙某3死亡后，张国平已给付张华敏现金30000元，支付裴传兴、汪永金运尸及停尸费2000元，合计32000元。
此起交通事故给龙某1、龙某2、张华敏、李英秀导致的各项经济损失为：丧葬费3282元/月×6=19692元、死亡赔偿金356966.75元（11844元/年×20年=236880元；被抚养人李英秀生活费9803×5.5=53916.5元；被抚养人龙某1生活费9803×3=29409元；被抚养人龙某2生活费9803×7.5÷2=36761.25元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失4000元，以上合计390658.75元。
一审庭审过程中，因此起交通事故造成张国平车辆受损的财产损失，张国平愿另行主张权利。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。龙某1、龙某2、张华敏、李英秀的近亲属龙某3驾驶鄂Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在行驶过程中撞至张国平驾驶的临时停靠在路边的鄂Ｃ×××××号中型自卸货车尾部，导致车辆燃烧、龙某3当场死亡的交通事故，且龙某3与张国平负此起事故的同等责任。张国平应按其过错责任比例承担赔偿责任，龙某1、龙某2、张华敏、李英秀的各项损失共计390658.75元。鉴于张国平所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司房县支公司投保有“两险”，故中国人民财产保险股份有限公司房县支公司应在“交强险”限额范围内，赔偿龙某1、龙某2、张华敏、李英秀112000元（含财产损失2000元）。超出“交强险”限额部分的260966.75元，由张国平按50%过错比列承担130483.38元，因其投保有商业险第三者责任保险，限额为50000元，且不计免赔，故该保险公司应在商业险第三者责任保险限额范围内赔偿龙某1、龙某2、张华敏、李英秀50000元，尚有80483.38元，由张国平负担，因其已先行垫付现金32000元，故其尚应赔偿48483.38元。故龙某1、龙某2、张华敏、李英秀的合法诉求，一审法院予以支持。龙某1、龙某2、张华敏、李英秀诉称其亲属龙某3一部价值5888元手机在交通事故中被烧毁，因公安交通警察大队勘验事故现场时，并未发现死者遗留手机或残骸，且龙某1、龙某2、张华敏、李英秀提供该项主张的相关证据存在瑕疵，故该项请求不予支持。龙某1、龙某2、张华敏、李英秀主张的车损价值以双方协商认可的4000元为准。张国平以房县公安交通警察大队作出的事故认定不能作为定案依据使用，且当庭提交公安机关的现场笔录和勘察照片，以证实龙某3超速行驶、由龙某3承担事故主要责任的辩解，因交通事故责任认定是一项专业性、技术性工作，作出事故认定的主体机关只能是公安机关的交通警察部门，故张国平推定龙某3超速行驶缺乏充分证据证实且与房县公安局交通警察大队作出的事故认定相悖离。故应当以公安机关所作出的道路交通事故责任认定作为定案依据。因此张国平的该项辩解，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司在“两险”限额范围内赔偿龙某1、龙某2、张华敏、李英秀各项经济损失162000元。定于本判决书生效后15日内给付。二、张国平赔偿龙某1、龙某2、张华敏、李英秀各项经济损失48483.38元。定于本判决书生效后15日内给付。三、驳回原告龙某1、龙某2、张华敏、李英秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由张国平负担，因龙某1、龙某2、张华敏、李英秀已向一审法院预交，故在执行时一并交付龙某1、龙某2、张华敏、李英秀。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，我国《道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作事故认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，交通事故认定书只能作为处理民事案件的证据使用。而机动车交通事故责任纠纷系侵权纠纷，人民法院在审理案件时，适用的是过错原则，在民事侵权赔偿案件中责任的认定与交通事故认定书中对责任的划分是有区别的，不能以交通事故认定书简单等同于民事责任的分担，应当按照审理认定的案件事实作为定案的依据，从而确定当事人损害赔偿的民事责任。本案中，事故路段为沥青路面，双向六车道，虽然事故发生在晚上9时30分，但天气为晴天。龙某3作为机动车驾驶人，应当尽到谨慎的安全注意义务，其在驾驶车辆时，在前方车道宽敞的情况下，未能注意到张国平停靠在路边的车辆，导致与张国平的车辆发生追尾后燃烧，致使龙某3当场死亡。按照民事诉讼的归责原则，其自身应承担主要民事责任。
综上，根据龙某3、张国平在侵权行为中的过错程度，并结合具体案情，认定龙某3自行承担70%的责任，张国平承担30%的赔偿责任较为合适。
此次交通事故给龙某1、龙某2、张华敏、李英秀造成的各项经济损失共计390658.75元，超出“交强险”限额部分为278658.75元（390658.75元-112000元），由张国平按30%的过错比例承担83597.63元。因其投保有商业险第三者责任险，限额为50000元且不计免赔，故保险公司应当在该限额内赔偿龙某1、龙某2、张华敏、李英秀50000元，尚有33597.63元，由张国平负担。因张国平已先行赔付32000元，故其还应赔偿1597.63元。
综上所述，张国平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省房县人民法院(2016)鄂0325民初807号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿龙某1、龙某2、张华敏、李英秀各项损失162000元；
三、张国平于本判决生效之日起十五日内赔偿龙某1、龙某2、张华敏、李英秀各项损失1597.63元；
四、驳回龙某1、龙某2、张华敏、李英秀的其他诉讼请求。
一审案件受理费2465元，由龙某1、龙某2、张华敏、李英秀负担。二审案件受理费1050元，由张国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；