湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00909号
原告刘思兵（死者刘佑迪之父），男。
原告夏木生（死者刘佑迪之母），女。
原告张丽（死者刘佑迪之妻），女。
原告刘含艳（死者刘佑迪之女），女。
原告刘某（死者刘佑迪之女），女。
法定代理人张丽（原告刘某之母），基本情况同前。
上列五原告委托代理人胡金龙（特别授权代理），监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告刘双庆，男，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财险荆门支公司）。住所地，荆门市白云大道**号。
诉讼代表人雷大鹏，该支公司经理。
委托代理人李高林，湖北法之星律师事务所律师。
被告荆州神通集团石首市捷达汽车运输有限公司（以下简称石首捷达汽运公司）。住所地，石首市解放大道与明珠大道南交汇处。
法定代表人王永海，该公司经理。
委托代理人周德峰，该公司安保科副科长。
委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
五原告与被告刘双庆、太平洋财险荆门支公司、石首捷达汽运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人胡金龙、被告刘双庆、被告太平洋财险荆门支公司的委托代理人李高林、被告石首捷达汽运公司的委托代理人周德峰、蔡修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年10月28日中午，被告刘双庆驾驶鄂R133**大地牌中型自卸货车空车沿103省道由西向东行驶从监利县汪桥镇至华容县，11时50分许行至监利县红城乡荷花村二组路段，遇对向刘佑迪驾驶石首捷达汽运公司所有的鄂D514**凌宇牌大型客车载张旭等人从监利县城至石首市小河口镇与之会车，在会车中刘佑迪所驾车占道行驶，刘双庆所驾车在紧急制动时由于雨天路滑所驾车向左跑偏横在道路上，刘佑迪所驾车左前部与刘双庆所驾车右侧中部相撞，造成刘佑迪及车内张旭等人受伤，其中刘佑迪送至医院抢救无效死亡及两车严重受损的交通事故。该事故经交警部门认定刘双庆、刘佑迪负此事故的同等责任。经查，刘双庆所驾车属刘双庆自己所有，在太平洋财险荆门支公司购有交强险和第三者责任险（不计免赔）。原告刘思兵等请求判令被告刘双庆和石首捷达汽运公司共同赔偿其经济损失648712元，其中刘双庆赔偿379356元，石首捷达汽运公司赔偿269356元；请求判令被告太平洋财险荆门支公司在保险责任限额范围内对原告直接赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；本案诉讼费由上列被告承担。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、五原告的户口簿，证明五原告的身份和与死者的关系。
2、死者刘佑迪的户口簿和石首市小河口镇永安社区居委会《证明》。证明死者刘佑迪的基本情况和生前居住情况。
3、《道路交通事故认定书》，证明事故经过和事故责任情况。
4、交通费单据，证明刘佑迪亲属为其办理丧葬事宜支出交通费5000元。
5、刘双庆的驾驶证和车辆行驶证，证明刘双庆的基本情况和鄂R133**所有权情况。
6、机动车交强险和第三者责任险保险单，证明肇事车辆鄂R133**在被告太平洋财险荆门支公司投保了交强险和第三者责任险。
7、鄂D514**客车行驶证，证明鄂D514**客车属石首捷达汽运公司所有。
8、石首捷达汽运公司道路运输经营许可证、组织机构代码证，证明石首捷达汽运公司主体资格。
被告刘双庆未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：五原告所诉交通事故属实，肇事车辆是其所有，在被告太平洋财险荆门支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），五原告的损失请保险公司代为赔偿。
被告刘双庆未向本院提交证据。
被告太平洋财险荆门支公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：1、本次事故有多个伤者，所以在交强险责任范围内按比例赔偿；2、同意在保险责任限额内依法赔偿。
被告太平洋财险荆门支公司为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、鄂R133**交强险投保单及曾文峰签字受约，证明原投保人曾文峰投保情况及愿意接受保险条款约束。
2、鄂R133**第三者责任险投保单及曾文峰签字承诺，证明内容同上。
被告石首捷达汽运公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：交通事故属实，其公司对原告诉求无异议。
被告石首捷达汽运公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘双庆、石首捷达汽运公司委托代理人对五原告提交的证据和被告太平洋财险荆门支公司提交的证据均无异议。被告太平洋财险荆门支公司对五原告提交的证据1、3、5－8无异议。对上述均无异议的五原告提交的证据1、3、5－8，被告太平洋财险荆门支公司提交的证据，本院依法予以采信。
被告太平洋财险荆门支公司的委托代理人对五原告提交的证据2居住证明有异议，认为刘即使是真实的，但没有提供收入来源于城镇的证明，且居住证明不能证明死者适用于城镇标准；对证据4有异议，认为票据是连号，数额过高，不能证明是本次事故而产生的必要交通费。五原告委托代理人、被告刘双庆、石首捷达汽运公司委托代理人对被告太平洋财险荆门支公司提交的二份证据的真实性无异议，关联性有异议，认为投保人于2014年5月8日进行过变更，免责条款不发生效力。
对上述有争议的证据，本院认为：五原告提交的证据2经本院调查核实属实，与其补充提交的证据9相互印证，具有真实性、关联性，形成证据链，能够证明死者刘佑迪在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，其收入来源地和生活消费地均在城镇的事实，本院应予采信；证据4部分具有合理性，本院酌情部分予以采信。被告太平洋财险荆门支公司提交的二份证据不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年10月28日中午，刘双庆驾驶鄂R133**大地牌中型自卸货车空车沿103省道由西向东行驶从监利县汪桥镇至华容县，11时50分许行至监利县红城乡荷花村二组路段，遇对向刘佑迪驾驶鄂D514**凌宇牌大型客车载张旭等人从监利县城至石首市小河口镇与之会车，在会车过程中刘佑迪所驾车占道行驶，刘双庆所驾车在紧急制动时由于雨天路滑所驾车向左跑偏横在道路上，刘佑迪所驾车左前部与刘双庆所驾车右侧中部相撞，造成刘佑迪及车内张旭等6人受伤，其中刘佑迪经送医院抢救无效死亡及两车严重受损的交通事故。监利县公安局交警大队作出监公交认字（2014）第2091号《道路交通事故认定书》，认定刘双庆、刘佑迪负事故的同等责任，张旭、王玉珍、刘云华、刘天兴、宋友兰、莫雪咏无事故责任。
死者刘佑迪系被告石首捷达汽运公司驾驶员，男，1970年12月7日出生，死亡赔偿金为497040元（按照湖北省城镇居民人均可支配收入24852元计算20年：24852元／年×20年），丧葬费21608元（43217元／年÷2），其办理丧葬事宜支出的交通费酌定1500元，误工费1183.23元（按5天3人计算：28792元／365天×5天×3），被抚养人刘某生活费75064元（按照湖北省城镇居民人均年生活消费支出16681元计算9年：16681元／年×9年÷2），精神损害抚慰金酌定30000元，五原告的经济损失合计626395.23元。刘双庆支付安葬费30000元。
五原告和另案原告宋友兰、刘天兴、莫雪咏、石首捷达汽运公司因本次交通事故发生而造成的损失分别为：626395元、87597元、699580元、444415元、45285元（财产损失）。另案前三者在被告太平洋财险荆门支公司“交强险”医疗费限额10000元中所占的比例及相应的金额分别为：6.806%、681元，26.108%、2611元和67.085%、6708元；前四者在被告太平洋财险荆门支公司“交强险”死亡伤残限额110000元中所占的比例及相应的金额分别为：47.209%、51930元，3.877%、4265元，42.273%、46501元，6.639%、7304元；石首捷达汽运公司在被告太平洋财险荆门支公司“交强险”财产限额2000元的份额为2000元。由此推算五原告和另案原告宋友兰、刘天兴、莫雪咏、石首捷达汽运公司应获赔偿金额超出“交强险”限额部分分别为：584465元、82651元、650468元、430403元、43285元，按刘双庆负事故同等责任的比例50％由被告太平洋财险荆门支公司、刘双庆赔偿五原告和另案原告宋友兰、刘天兴、莫雪咏、石首捷达汽运公司的损失分别为287232.50元、41325.50元、325234元、215201.50元、21642.50元。其中五者在被告太平洋财险荆门支公司“商业三者险”责任限额300000元中所占的比例及相应金额分别为：32.62848%、97885元，4.61409%、13842元，36.31320%、108940元，24.02778%、72083元，2.41643%、7249元；不足部分由被告刘双庆赔偿金额分别为189347.50元、27483.50元、216294元、143118.50元、14393.50元。石首捷达汽运公司按刘佑迪负事故同等责任的比例50％分别赔偿五原告和另案原告宋友兰、刘天兴、莫雪咏的损失分别为287232.50元、41325.50元、325234元、215201.50元。
还查明，鄂R133**大地牌中型自卸货车属刘双庆所有，该车辆在太平洋财险荆门支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险责任限额300000元。此事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，在交通事故中造成受害人损害的应当承担民事责任。被告刘双庆驾驶机动车在雨天行驶中措施不当，被告石首捷达汽运公司的驾驶员刘佑迪驾驶机动车在遇对向会车时占道行驶，其行为各自违反了《道路交通安全法》的有关规定，根据公安机关交通管理部门认定的刘双庆、刘佑迪负事故的同等责任，故刘双庆、石首捷达汽运公司应承担五原告在此事故中所受损失相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆鄂R133**货车在被告太平洋财险荆门支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失依法应先由被告太平洋财险荆门支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按五原告所占损失比例47.209%赔偿其损失51930元（110000元×47.209％）。超出“交强险”限额部分为574465元（626395元
--
51930元），按刘双庆负事故同等责任的比率50％由被告太平洋财险荆门支公司、刘双庆赔偿原告莫雪咏287232.50元（574465元×50％）。其中被告太平洋财险荆门支公司在“商业三者险”限额300000元内按所占比例32.62848%赔偿97885元；不足部分由被告刘双庆赔偿189347.50元（287232.50元－97885元），扣除其支付的安葬费30000元，还应赔偿159347.50元。石首捷达汽运公司按刘佑迪负事故同等责任的比例50％赔偿五原告287232.50元。
据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘思兵、夏木生、张丽、刘含艳、刘某经济损失51930元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告刘思兵、夏木生、张丽、刘含艳、刘某经济损失97885元。
三、由被告刘双庆赔偿原告刘思兵、夏木生、张丽、刘含艳、刘某经济损失159347.50元。
四、由荆州神通集团石首捷达汽车运输有限公司赔偿原告刘思兵、夏木生、张丽、刘含艳、刘某经济损失287232.50元。
上述赔偿义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告刘思兵、夏木生、张丽、刘含艳、刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，由原告刘思兵、夏木生、张丽、刘含艳、刘某负担524元，被告刘双庆负担1463元，被告荆州神通集团石首市捷达汽车运输有限公司负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3750元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 哲