内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行终1号
上诉人（原审原告）金宝东，男，1968年7月10日出生，满族，住址内蒙古通辽市。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人哈斯布和，区长。
委托代理人刘洋，内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局工作人员。
委托代理人钟明成，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市新城区行政中心。
法定代表人包振玉，市长。
委托代理人王立国，内蒙古自治区通辽市人民政府法制办工作人员。
委托代理人邵一丹，北京道盈律师事务所律师。
上诉人金宝东因内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金宝东及其委托代理人李顺华，被上诉人科尔沁区人民政府的委托代理人刘洋、钟明成，被上诉人通辽市人民政府的委托代理人王立国、邵一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月30日，被告科区政府将某二期“某大街以北、某路以东、某某大街以南区域”确定为旧城区改造项目，并纳入2012年度工作计划。2012年2月29日，被告科区政府在征收现场公布了该改造项目的征收补偿方案以及入户调查情况，征求社会公众意见。征求意见超过30日，大多数人同意征收补偿方案。在对社会稳定风险进行了评估,并将征收补偿资金存入专储账户后，被告科区政府于2012年3月29日作出《科尔沁区人民政府关于对某路北区域房屋征收的决定》（通科政发[2012]49号），同日在征收现场张贴了公告，同时公告的还有《某路北区域房屋征收补偿方案》。2013年3月6日，被告通辽市人民政府又将涉案征收项目纳入2013年通辽市城市棚户区改造行动计划，并在2013年至2014年间，先后取得内蒙古自治区住房和城乡建设厅、通辽市人民政府、通辽市发展和改革委员会以及通辽市规划局等相关部门对涉案项目的核准批复。
原告所有的房屋位于涉案征收区域范围内，产权证号为038×××，建筑面积为85.87㎡，始建于1981年，砖木结构，房屋总层数为1层，设计用途为住宅，实际由原告妻子经营“某浴池”。另有无证附房60.39平方米，连体房36.50平方米。
2013年7月2日，被告科区政府房屋征收部门在涉案征收区域现场办公室依法组织选定评估机构，并以抽签形式选定通辽某资产评估事务所为该区域房地产评估机构，当日将选定结果在征收现场进行了公示。2013年12月4日，通辽某资产评估事务所对原告被征收房屋完成了初评，初步确定原告的房屋在征收决定公告之日即2012年3月29日的价值为356,361.00元，并于2013年12月6日在征收现场进行了公示，原告未提出异议。2013年12月16日，通辽某资产评估事务所以通鑫评字[2013]第388-3号《评估报告》对原告被征收房屋作出最终评估，该评估报告中仅有估价师盖章，并没有估价师的签字。2014年3月21日被告科区政府依房屋征收部门的申请作出《科尔沁区人民政府关于对金宝东房屋征收补偿的决定》（通科政发[2014]160号）。决定主要内容：一、货币补偿：补偿金额合计：665,989.90元；二、产权调换：合计回迁安置面积：111.63㎡（不找差价），另给付其他补偿补助费253,357.30元；三、搬迁期限：被征收人自接到本决定之日起十五日内到征收现场办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。原告不服，向被告通辽市人民政府申请行政复议，被告通辽市人民政府于2014年5月27日作出复议决定，撤销了上述补偿决定，并责令被告科区政府在60日内重新作出行政行为。2014年7月10日，通辽某资产评估事务所以通鑫评字[2014]第170-5号《评估报告》重新对原告的被征收房屋进行了评估，并于2014年7月14日向原告进行了送达，最终确定原告的主房在征收决定公告之日即2012年3月29日的价值为356,361.00元。在法定期限内，原告未申请复核评估。根据安置补偿方案，原告可选择货币补偿或者产权调换方式获得安置补偿，因原告与房屋征收部门未能达成补偿协议。被告科区政府于2014年9月25日依房屋征收部门的请示作出《科尔沁区人民政府关于对金宝东房屋征收补偿的决定》（通科政发[2014]615号），并于2014年9月30日向原告进行了送达，决定主要内容与首次决定内容一致。原告不服，向被告通辽市人民政府申请行政复议。通辽市人民政府于2015年1月26日作出《行政复议决定》（通政复决字[2014]第157号），维持被诉补偿决定。原告不服，诉至通辽市中级人民法院。通辽市中级人民法院于2015年4月3日以（2015）通行辖字第8号《行政裁定书》将本案指定由本院审理。
原审经庭审举证、质证，对证据的采信如下：被告（科区政府）提供的证据有第一组：1.2013年通辽市人民政府工作报告；2.2013年科区政府工作报告；3.第50号科区政府区长办公会议纪要；4.通政发[2013]27号《通辽市人民政府关于印发<2013年通辽市棚户区改造行动计划>的通知》（附：各类棚户区危旧房改造情况调查汇总表、2013年城中村、城市棚户区征收计划表、2013年市主城区重点项目明细表。）；5.内建保[2013]407号内蒙古自治区住房和城乡建设厅关于对通辽市2013年保障性住房项目予以备案的批复（附：2013年城市棚户区备案项目表）；6.内建保[2014]377号关于对通辽市2014年保障性安居工程项目予以备案的批复（附：2014年城市棚户区备案项目表）；7.[2014]35号科区政府区长办公会议纪要；8.通发改投字[2014]402号关于通辽市某房地产开发有限公司建设某（二期）A区项目核准的批复；9.通发改投字[2014]439号关于通辽市某房地产开发有限公司建设某（二期）B区项目核准的批复；10.通发改投字[2014]452号关于通辽市某房地产开发有限公司建设某（二期）C区项目核准的批复；11.通规地条字[2013]060号建设用地规划设计条件通知书(附：某二期场地现状图)；12.通国用（2007）第07××号国有土地使用证；13.通政土发[2014]字第55号建设用地批准书；14.地字第150501201××××号建设用地规划许可证；15.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于某路北旧城改建拟订房屋征收方案论证及公布的请示(附：某二期项目房屋征收补偿安置方案征求意见稿）；16.征收补偿方案公开征求意见公告张贴说明(附：张贴照片)；17.某二期未拆迁户情况调查表；18.某路北区域房屋征收入户调查表明细张贴说明；19.征收补偿方案的证明材料；20.某二期待拆迁户情况说明；21.某路北区域房屋征收补偿预算；22.某二期改造建设项目社会稳定风险评估报告；23.中国建设银行资金存款证明；24.请示；25.《科尔沁区人民政府关于对某路北区域房屋征收的决定》（通科政发[2012]49号）；26.征收决定公告张贴说明(附：张贴照片)；27.第9号科尔沁区人民政府关于对某路北区域房屋征收决定的公告；28.某路北区域房屋征收公告张贴说明(附：张贴照片)；29.某路北区域房屋征收补偿方案；30.房屋征收补偿方案公布张贴说明(附：张贴照片)；31.科尔沁区人民政府关于暂停办理某路北区域国有土地上房屋各类审批登记手续的函；32.标准层平面图及整体效果图（回迁楼宣传资料）；该组证据综合证明：被告科区政府对某区域房屋的征收符合通辽市城市总体规划，符合国民经济和社会发展年度计划，符合土地利用总体规划。第二组：33.关于邀请国有土地上房屋征收价格评估机构的函；34.关于参与通辽市科尔沁区某路北区域国有土地上房屋征收项目评估申请及通辽市某某房地产价格评估有限责任公司基本情况；35.关于参与通辽市科尔沁区某路北区域国有土地上房屋征收项目评估申请及通辽市新城房地产价格评估事务所简介等基本情况；36.关于参与通辽市科尔沁区某路北区域国有土地上房屋征收项目评估申请及通辽市广宇房地产价格评估有限责任公司基本情况；37.国有土地上房屋征收评估机构资格申请书及通辽市某资产评估事务所基本情况；38.第30号关于选定某路北区域房屋征收房地产价格评估机构的公告(附：参选评估机构及法人代表、办公地点和联系方式)；39.关于选定某路北房屋征收房地产价格评估机构公告张贴说明；40.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于某路北区域房屋征收房地产价格评估机构选定结果的公告；41.评估机构选取结果公示说明(附：张贴照片)；42.（2013）通科证字第12××号公证书；43.房屋征收评估委托书；44.通鑫初评2013第（38×--3）号金宝东评估报告；45.送达回证；46.关于某路北区域房屋分户初评结果公示说明；47.证明；该组证据综合证明：选定评估机构的程序和评估机构符合法律规定，对某路北区域房屋征收分户初评价格符合法律规定，且客观、公正、公平。第三组：48.证明及附图；49.通鑫评字[2014]第17×-5号通辽市科尔沁区金宝东房屋评估报告；50.送达回证；51、请示；52.《科尔沁区人民政府关于对金宝东房屋征收补偿的决定》（通科政发[2014]615号)；53.送达回证；54.关于金宝东房屋补偿决定张贴说明(附：张贴照片)；55.通政复决字[2014]第55号、通政复决字[2014]第157号《复议决定书》；该组证据综合证明被诉补偿决定程序合法，评估价格客观、公平、公正，符合法律规定。此外，被告科区政府还提供了其作出被诉补偿决定的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》，《财政部关于资产评估机构从事房地产评估业务有关问题的批复》（财会[2001]1049号）。
被告（通辽市政府）提供的证据有第一组：第一组：1.行政复议案件结案登记表；2.《行政复议决定书》（通政复决字[2014]第157号）；3.送达回证两份；4.行政复议申请书；5.行政复议证据材料清单；6.身份证复印件；7.《科尔沁区人民政府关于对金宝东房屋征收补偿的决定》（通科政发[2014]615号）；8.《评估报告》（通鑫评字[2014]第170-5号）；9.行政复议申请登记表；10.行政复议受理通知书；11.送达回证；12行政复议答复通知书；13.送达回证；14.行政复议答复；15.法定代表人身份证明书；16.授权委托书。该组证据综合证明被告通辽市人民政府按照法定程序受理了原告的复议申请并审核被告科区政府提供的全部证据材料后依法作出复议决定。第二组：1.法定代表人身份证明；2.组织机构代码证；3.2012年通辽市人民政府工作报告；4.2012年科区政府工作报告；5.2013年通辽市人民政府工作报告；6.2013年科区政府工作报告；7.科区政府区长办公会议纪要（研究旧城区改建有关事宜）；8.科区政府区长办公会议纪要（研究主城区房屋征收工作有关事宜）；9.国有土地使用权出让合同；10.中华人民共和国国有土地使用证；11.通辽市企业投资项目备案确认书；12.建设用地规划设计条件通知书；13.某房地产开发公司场地现状图；14.建设用地批准书；15.建设用地规划许可证；16.建设用地规划设计条件通知书；17.关于通辽市某房地产开发有限公司建设某二期A区项目核准的批复；18.关于通辽市某房地产开发有限公司建设某二期B区项目核准的批复；19.关于通辽市某房地产开发有限公司建设某二期C区项目核准的批复；20.建设用地规划许可证；21.科尔沁区房屋征收管理局关于某路北旧城区改建拟订房屋征收方案论证及公布的请示；22.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于某路北区域房征收补偿方案公开征求意见的公告；23.征收补偿方案公开征求意见公告张贴说明及照片；24.某二期待拆迁户情况说明；25.征收补偿方案证明材料；26.某二期未拆迁户情况调查表及张贴照片；27.回迁楼宣传资料；28.科尔沁区人民政府关于暂停办理某路北区域国有土地上房屋各类审批登记手续的函；29.征收决定请示；30.科区政府关于对某路北区域房屋征收决定的公告；31.科区政府关于对某路北区域房屋征收的决定、张贴照片及送达回证；32.某路北区域房屋征收补偿方案；33.征收决定公告张贴说明；34.征收方案审批公布张贴说明；35.房屋征收补偿方案公布张贴说明及张贴照片；36.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于邀请国有土地上房屋征收价格评估机构的函；37.某某房地产价格评估有限公司[工作业绩及专长、营业执照、组织机构代码证、资质证书、联系方式、关于参与通辽市科尔沁区某路北区域国有土地上房屋征收项目评估申请]；38.新城房地产价格评估事务所[关于参与通辽市科尔沁区某路北区域国有土地上房屋征收项目评估申请、业务经营情况说明、营业执照、备案证书、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、估价师注册证书及身份证复印件]；39.广宇房地产价格评估有限责任公司[关于参与通辽市科尔沁区某路北区域国有土地上房屋征收项目评估申请、经营业绩、营业执照、资质证书、组织机构代码证]；40.通辽某资产评估事务所[国有土地上房屋征收评估机构资格申请书、营业执照、资质证书、组织机构代码证、资产评估师证书]；41.评估机构公示说明；42协商选定房地产价格评估机构的通知及送达回证；43.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于选定某路北区域房屋征收房地产价格评估机构的公告；44.公证书；45.房屋征收评估委托书；46.通辽市科尔沁区房屋征收管理局关于某路北区域房屋征收房地产价格评估机构选定结果的公告及张贴照片；47.评估机构选取结果说明；48.通辽市科尔沁区金宝东房屋评估报告及送达回证；49.科尔沁区人民政府关于对金宝东房屋征收补偿的决定。该组证据所证明的问题与被告科区政府所证明的问题一致。此外，被告通辽市人民政府还提供了其作出复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
原告提供的证据有证据1.结婚证、户口簿，证明原告所举证据7、8中登记的经营者范某某与原告系夫妻关系；2.日期为2006年1月23日的《挂牌成交确认书》；3.日期为2006年4月26日的《国有土地使用权出让合同》；4.日期为2007年8月18日的《通知》；5.日期为2007年和2009年的《拆迁许可证》，证据2-5综合证明涉案项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已经取得房屋拆迁许可证；6.《勘探钻井施工许可证》；7.日期为1997年、2000年和2008年的《营业执照》；8.日期为1997年、2000年、2001年和2006年的《税务登记证》；9.浴池照片四枚；证据6-9综合证明原告的房屋自1997年开始从事浴池经营；10.《行政复议决定书》（通政复决字[2014]152号），证明被告科区政府委托的评估机构不具有相应资质；11.《科尔沁区人民政府关于对金宝东房屋征收补偿的决定》（通科政发[2014]160号），证明被告科区政府在作出被诉补偿决定前对原告作出过征收补偿决定；12.《关于金宝东申请政府信息公开的答复》（附[2014]402号、439号和452号三份文件），证明涉案项目属于商业开发。
原审法院对证据作如下确认：被告科区政府所举第一组证据1-6、8-14来源合法、客观真实，能够反映被告科区政府于2011年末将涉案区域纳入旧城区改造项目并经被告通辽市人民政府批准，且先后经内蒙古自治区住房和城乡建设厅、通辽市规划局以及通辽市发展和改革委员会核准批复，故本院对上述证据依法予以采信；证据7与待证事实不具有关联性，本院依法不予认定；证据12旨在证明涉案项目取得建设用地批准，但不足以证明该事实，本院依法不予认定；证据15-32来源合法、客观真实，能够反映被告科区政府房屋征收部门就涉案征收区域内房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，并在房屋征收现场进行公布张贴，将拟定的征收补偿方案报请被告科区政府审核后在征收现场进行了公布，在对征收补偿资金存入专户并对社会稳定风险进行评估后，被告科区政府根据征收部门的请示对涉案区域依法作出房屋征收决定并进行了公告，以上事实均有通辽市科尔沁区某街道办事处日月居民委员会证实，本院依法予以采信；原告对证据18、29的真实性提出异议，认为自己未见到过，对此本院认为，法律对入户调查结果和征收补偿方案只要求向被征收人公布，并不要求向被征收人逐一送达，被告科区政府已经依法履行了公布程序，即产生相应的法律效果；原告作为征收区域内居住生活的居民，对于其所在生活区张贴的公告通常情况下应当知晓，其所谓不知情的理由有违常理，其质证意见本院不予采纳。第二组证据33-36来源合法、客观真实，能够反映被告科区政府主张的事实，且原告未提出异议，本院依法予以采信；证据37系评估机构向房屋征收部门提供的参选申请，被告科区政府以此证明参选过程，本院依法予以确认；证据38-47来源合法、客观真实，能够反映被告科区政府房屋征收部门就房屋征收评估机构以在征收现场发布公告形式组织被征收人协商，最终以抽签形式选定通辽某资产评估事务所作为征收区域的房地产评估机构，由该评估机构对原告房屋进行了初步评估并公示，公示期内，原告未提出异议，有关选定程序及相关公告情况有通辽市科尔沁区公证处公证和通辽市科尔沁区某街道办事处日月居民委员会证实，本院依法予以采信。第三组证据48来源合法、客观真实，且原告表示无异议，本院依法予以采信；证据49来源合法、客观真实，能够反映本案被征收房屋经通辽某资产评估机构评估确定的价值为356,361.00元，本院对此依法予以确认；证据50-55来源合法、客观真实，能够反映评估报告送达后原告未在法定期限内申请复核评估，被告科区政府在收到征收部门的请示后对原告作出被诉补偿决定等事实，本院依法予以采信。
被告通辽市人民政府所举第一组证据来源合法、客观真实，且原告和被告科区政府均表示无异议，本院依法予以采信；第二组证据因系被告科区政府出示过的证据，本院的认证意见与对被告科区政府所举相关证据的认证意见相同，不再重复认证。
原告所举证据1来源合法、客观真实，且二被告均无异议，本院依法予以采信；证据2-5因原告用以证明的问题属于法律判断问题，并非证据本身所能证实，且证据均系复印件，未经与原件核对，来源不明，二被告均提出异议，本院依法不予采信；证据6-8，来源合法、客观真实，结合证据1能够共同反映原告自1997年始在科尔沁区某大街中医院西100米北侧经营某浴池的事实，且被告科区政府在被诉补偿决定中亦对原告住宅用于经营的事实予以认可，故本院依法予以确认；证据9来源不明，与待证事实缺乏关联性，且二被告提出异议，本院依法不予采信；证据10因原告用以证明的问题属于法律判断问题，并非证据本身所能证实，且该份证据系复印件，未经与原件核对，来源不明，二被告均提出异议，本院依法不予采信；证据11来源合法、客观真实，能够反映被告科区政府曾对原告作出过房屋征收补偿决定，在该补偿决定被撤销后又重新对原告作出补偿决定，本院依法予以采信；证据12与被告科区政府所举证据8、9、10相同，不能证实原告主张的事实，本院依法不予认定。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定,为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。被告科区政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿决定的职权。被告科区政府于2011年末将涉案征收区域纳入旧城区改造项目，并纳入2012年度工作计划，其目的是为了加快城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，事实上也符合大多数被征收人的意愿，依法应当认定涉案征收项目符合公共利益需要。虽然被告科区政府在作出征收决定前，尚未完全取得有关部门对涉案征收项目的核准批复，但并未实际影响到原告的权益，且在后续的征收程序中陆续取得了相关核准批复，依法应当视为相关部门对涉案项目合法性的确认，同时原告未在法定期限内就征收决定申请行政复议，也未提起行政诉讼，征收决定事实上已经发生法律效力，依法应当认定涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。原告提出涉案征收项目在2007年已经取得拆迁许可证，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，应当继续沿用原《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理，但其向本院提供的拆迁许可证均系复印件，缺乏真实性，且来源不明，故本院对其意见不予采纳。原告认为被诉补偿决定与原行政行为内容相同，且作出的时间超过复议机关指定的期限，应当认定无效。对此本院认为，《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国行政复议法〉办法》第十五条规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。原具体行政行为违反法定程序，但不影响实体内容的，不受前款限制。”被告通辽市人民政府撤销被告科区政府原行政行为的理由只是其提供的据以确定被征收房屋价值的评估报告中缺少估价师签字这一程序问题，并未涉及实体内容，故被诉补偿决定与原行政行为相同并不违反法律规定；被诉补偿决定的作出时间尽管超出复议机关指定的期限，但并不构成重大且明显违法，原告以上述两点理由认为被诉补偿决定无效于法无据，本院不予采纳。关于征收期限，应当理解为签约期限，并非征收有效期，原告认为征收补偿决定只能在征收期限内作出属于自身理解错误，本院不予采纳。关于涉案征收项目是否需要组织听证会，依法应视多数被征收人是否同意征收补偿方案而定。本案中，大多数被征收人同意征收补偿方案，被告科区政府未组织听证会并不违反法律规定。关于被征收房屋的用途，依法应以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准，原告主张按营业用房认定于法无据，本院不予采纳。关于被征收房屋价值的确定，依照《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，对于被征收房屋价值的评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积等因素。原告如对评估结果有异议，可根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，自收到评估报告之日10日内，申请复核评估，但原告并未在法定期限内申请复核评估，故对原告房屋的补偿应以评估报告确定的价格作为计算依据。关于原告在起诉状中所称的营业损失，被诉补偿决定已经予以考虑，并未遗漏，符合《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十四条的规定。关于评估机构的资质问题，根据《财政部关于资产评估机构从事房地产评估业务有关问题的批复》（财会[2001]1049号财政部文件）规定，资产评估机构可以接受委托从事房地产评估业务。
综上，被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法不应撤销。被告通辽市人民政府对被诉补偿决定予以维持决定，程序合法，依据充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告金宝东的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人金宝东的上诉请求：撤销一审法院作出的(2015)科行初字第28号行政判决书，并指令一审法院重新审理。事实与理由:一、本案征收补偿决定的前置文件征收决定违法。（一）涉案征收不符合公共利益征收的前提条件。被上诉人未能提交充分的证据证明涉案征收是因公共利益的需要。事实上，本次征收是以旧城区改造为名，行商业开发之实，不符合发布征收决定的前提条件。（二）征收决定作出前，科区政府并未完全取得涉案征收项目的核准批复，征收决定违法。一审法院已经认定被上诉人在作出征收决定前，尚未完全取得有关部门对涉案项目的核准批复，故涉案征收决定的实体和程序均违法。因被上诉人未依法公告，上诉人未能及时提起诉讼，但是征收决定的违法性并不因为上诉人未提起诉讼而消失。法院仍然应对该材料的合法性进行审查。一审法院在已经确认征收决定的作出缺乏事实依据的情况下，仍然认定该文件合法有效，显然认定事实有误。二、补偿决定所依据的补偿方案的制定未依法征求意见，程序违法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（征补条例）第十一条第一款规定，被上诉人应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况予以公布，被上诉人提交的证据材料中并无相关的证据。一审法院在被上诉人未提交证据的情况下即认定涉案征收符合大多数被征收人的意愿，认定事实显然没有依据。三、补偿决定所依据的评估报告违法。（一）评估机构的选定程序违法。根据《征补条例》第二十条第一款及《国有土地上房屋征收评估办法》（评估办法）第四条第一款规定，评估机构的选择权在于被征收人，只有在被征收人协商不成的情况下，可以通过其他法定形式选定评估机构。本案中，被告并未依法告知、组织被征收人进行协商，而是采取所谓的抽签形式，显然违反了上述法律规定。（二）选定的评估机构不具备房地产价格评估的资质。根据《征补条例》第十九条第一款、《房地产估价机构管理办法》第三条第一款及第八条第二款规定，从事房地产价格评估，必须经省、自治区人民政府住房和城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门许可。涉案评估机构，并非专门的从事房地产估价活动的中介服务机构，其估价的资质是经内蒙古自治区财政厅审批许可的，而非内蒙古自治区住房和城乡建设厅批准，显然不符合法定的房地产评估资质。（三）作出评估报告的估价师不符合法定条件。依据《评估办法》第七条第一款规定，从事房地产估价的人员必须是注册房地产估价师。本案中，被上诉人提交的人员资质为注册资产评估师而非注册房地产估价师，不符合上述规定的资质要求。（四）评估报告将上诉人的经营房按照住宅房评估，评估结果偏低。上诉人的房屋是经营性用房，评估机构却按门面房的价格进行评估，并且未考虑上诉人因政府征收造成的停产停业损失，评估结果显著偏低。四、被上诉人作出补偿决定前未与上诉人进行协商。根据《征补条例》第二十六条第一款规定，作出征收补偿决定前，应当依法先进行协商，达不成协议的，方可作出征收补偿决定。本案中，被上诉人在作出补偿决定前，并未与上诉人进行协商，而是强制要求上诉人按照被上诉人的补偿方案实行，根本就没有与上诉人进行协商的诚意和行动。因此，未达成补偿协议的责任不在于上诉人，而在于被上诉人征收实施部门根本未与上诉人协商，没有尽到其应尽的职责，违反了上述法律的规定。五、补偿标准不合理，将会使上诉人的生产生活水平显著下降。“不能因为征地拆迁降低被拆迁人的生活水平”是征地拆迁的补偿原则和立法精神。如果政府不因商业开发征收上诉人的经营房，上诉人可以继续经营，以此收入养家糊口。但是如果按照征收补偿决定的补偿标准，上诉人的经营房只能置换成住宅房，上诉人全家将丧失赖以生存的生活来源。综上，被诉行政行为在程序和实体上均存在违法之处，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法审理，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人科尔沁区人民政府答辩称，原审认定事实清楚，采信证据和适用法律正确。答辩人（科区政府）通过原审的答辩、庭审举证和质证等已证明对涉案区域房屋征收符合法律法规及政策的规定，符合公共利益需要；对被答辩人（金宝东）被征收房屋评估与补偿程序公开、公平、公正、合法、准确合理。原审答辩已进行详尽解答，在此不再重复赘述。总之，被答辩人上诉理由不能成立，答辩人对其作出的补偿决定程序合法，依据充分。请求驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人通辽市人民政府答辩称，通辽市政府依法受理被答辩人（金宝东）的行政复议后，依据《行政复议法》的相关规定进行了书面审查，并依法作出《行政复议决定书》。该《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方当事人提供的证据及对证据的质证意见与一审一致。但上诉人对被上诉人科尔沁区人民政府（第一被上诉人）及通辽市人民政府（第二被上诉人）复举证据（与一审证据相同）提出如下补充质证意见：第一被上诉人出示的前11份证据，不能证明征收决定合法。证据12，恰恰证明已经发放了拆迁许可证的项目，应按原来的城市拆迁条例进行征收补偿。证据13、14，与本案没有关联性。证据15-32，不能证明未召开听证会是合法；不能证明征收决定及补偿方案公告已张贴的事实；不能证明被上诉人作出的补偿决定有合法有效的事实依据。对第二组证据，首先，不能证明选定评估机构过程中尊重了被征收人的选择权；其次，被上诉人选择的评估机构明显不具备评估资质。对第三组证据，这组证据中没有与被征收人进行协商的证据，被上诉人作出的补偿决定程序不合法。第二被上诉人出示的证据，不能证明其作出的复议决定有事实依据；不能证明复议过程中第一被上诉人在法定期间内向其递交了相关证据。另外，上诉人当庭提交四份“科尔沁区人民政府关于撤销《对刘某某、侯某某、赵某某、侯某某房屋征收补偿决定》的决定”，证明第一被上诉人自认为所依据的《评估报告》，因评估机构不符合法定的评估资质，故不能作为其作出补偿决定的依据而撤销了补偿决定。上诉人与刘永坚等四人是同一区域的被征收人，所作出的《评估报告》是同一主体、同一程序。因此，对上诉人作出的补偿决定亦应予以撤销。
二审查明的事实及对证据的认定与一审一致。另查明，在二审中第一被上诉人作出通科政发（2016）11号“关于撤销《对金宝东房屋征收补偿决定》的决定”，该决定的主要内容：因被征收人金宝东对征收评估具体事由提出异议，我政府经请示上级法制主管部门审核并依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，现决定撤销《关于对金宝东房屋征收补偿的决定》通科政发（2014）615号。待新评估报告作出后重新作出补偿决定。并提交了通科政发（2016）11号文件及送达回证各一份。本院对第一被上诉人提交的通科政发（2016）11号文件、送达回证及上诉人提交的四份“科尔沁区人民政府关于撤销《对刘某某、侯某某、赵某某、侯某某房屋征收补偿决定》的决定”，予以采信。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案被上诉人科尔沁区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和通辽市人民政府通政发[2012]2号文件的规定，对涉案区域进行入户调查，并将征收补偿方案在征收现场进行公示，在广泛听取被征收人意见，并对社会稳定风险进行评估后，于2012年3月29日对涉案区域作出房屋征收决定。后在公证处的现场公证下依法选定评估机构，并由该评估机构对上诉人位于征收区域内的房屋进行了评估。因就补偿事宜房屋征收部门与上诉人协商未果，被上诉人在收到征收部门的请示后依法对上诉人作出房屋征收补偿决定。该补偿决定在实体和程序上并无不当。虽然上诉人对涉案《评估报告》提出异议后被上诉人科尔沁区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，决定撤销了通科政发（2014）615号《关于对金宝东房屋征收补偿的决定》，并在上诉人出具四份“关于撤销《对刘某某、侯某某、赵某某、侯某某房屋征收补偿决定》的决定”证据材料后，主动向上诉人送达了已作出的“关于撤销《对金宝东房屋征收补偿决定》的决定”。现本案被诉具体行政行为已被撤销，上诉人不撤诉，其请求已没有实际意义。综上，上诉人金宝东的上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。被上诉人通辽市人民政府对上诉人金宝东作出的复议决定，程序合法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金宝东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀梅
审判员 田庆文
审判员 荣 贵
二〇一六年六月十四日
书记员 陈晓龙