湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00288号
原告吴洪霞。
委托代理人李靖，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告中国建设银行股份有限公司枣阳支行。住所地：枣阳市大南街*号。
法定代表人熊文军，该行行长。
委托代理人刘向东，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告吴洪霞与中国建设银行股份有限公司枣阳支行（以下简称建行枣阳支行）存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴洪霞及其委托代理人李靖，被告建行枣阳支行的委托代理人刘向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪霞诉称：2015年6月14日凌晨3点左右，原告手机突然收到自己的银行卡消费提示短信，当时原告正在睡觉，于6点多发现短信后，立即打电话向被告电话挂失成功，并于当日上午银行上班8点半时，立即到开户行建行工业区支行（李湾路口）柜台上询问并办理书面挂失，当时银行工作人员查询原告的账户信息，告知原告这些短信属于诈骗信息，钱还在账上，没有被盗走，不用采取任何措施。事隔两天，6月16日早晨，原告又收到自己的银行卡扣款信息，上午八点半原告到建行南岗支行，银行说钱还在账上，原告走后于9点多又收到银行扣款信息，并发现余额不对，原告找到被告银行交涉时，发现自己银行卡上的123424.73元已被转走。因被告银行的过失造成了原告的损失，现被告又不予赔偿，故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告123424.73元银行存款及利息（从2015年6月14日按中国人民银行同期贷款5.6%的利率截止到钱款被追回来为止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告建行枣阳支行辩称：1、原告的钱款被扣，涉及刑事犯罪，本案应先刑后民。2、被告在业务过程中，不存在过失，至于原告钱被扣划的真正原因，目前并不能真正确定，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。3、本案涉嫌境外犯罪，目前还有些证据还未取得，希望法庭允许延期举证。
经审理查明：2014年8月23日，吴洪霞从建行枣阳工业区支行签领万事达理财卡并开通了网上银行及短信银行功能。2015年6月14日凌晨3点33分至4点57分左右吴洪霞手机共收到13条短信告知该卡境外消费授权成功，授权金额合计为19093.76美元，其早上醒来发现后当即于6点42分用电话办理了临时挂失。当日上午吴洪霞去建行询问，工作人员查账后称钱还在卡上，应该是诈骗信息。2015年6月16日上午8点20分左右，吴洪霞又连续收到23条短信，告知其该理财卡6月16日境外多笔消费（以美元计付）成功，并产生了相应的人民币购汇金额，吴洪霞到银行查询后得知卡上的123424.73元已被扣划走。6月16日下午吴洪霞到枣阳市公安局刑警大队就此事进行了报警。庭审中，建行枣阳支行陈述经其调查上述钱款是在加拿大的沃尔玛超市刷卡消费的，并解释称6月14日境外消费授权成功当日应该已经发生了实际消费行为，6月16日只是银行之间的结算行为。
另查明，在审理过程中，建行枣阳支行已通过境外争议业务申请措施从境外返还了两笔境外消费款项合计人民币20404.73元，并于2015年11月10日将钱通过银行转账给了吴洪霞。
还查明，本案立案前原告吴洪霞向本院申请了诉前证据保全（案号为（2015）鄂枣阳民特字第00007号），本院将吴洪霞6月14日到6月16日案发时前后三次去被告银行的几段录像视频的相关交涉情况进行了证据保全。该视频中显示在6月14日、6月16日吴洪霞本人多次到银行并出示了其持有的理财卡向银行方面查询和询问。吴洪霞的护照记录也显示其并未在事发前后去过加拿大。
上述事实有原告提供的身份证、银行卡、手机银行信息，银行卡客户交易流水，挂失申请书、银行卡事故交易清单、相关银行监控录像、护照、报警记录、被告提供的银行卡领卡签收单、信用卡授权记录查询、银行卡客户交易查询清单、中国建设银行理财卡境外争议业务申请书、理财卡境外交易调账通知书以及开庭笔录等在卷证实。
本院认为：吴洪霞在建行枣阳支行处开立账户并办理理财卡，则双方之间的储蓄合同关系依法成立并生效。在储蓄合同关系中，储户负有妥善保管银行卡及密码、遵守存取款及账户查询的正常操作规则的义务，银行负有按照储户正常操作或指示、履行存取款或账户查询的义务，同时银行还负有保证储户银行卡账户内存款安全的义务。这也是保护储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求。从本院诉前证据保全的视频上可以看出，案发时间6月14日和6月16日吴洪霞均在枣阳，涉案银行卡也在其本人身上，这就排除了其本人或其他人持真卡远赴加拿大刷卡消费的可能，故涉案的多笔刷卡消费行为应系他人持伪卡盗刷之行为。而银行未能及时识别伪卡导致储户的存款被扣划，未尽到保障储户存款安全的义务，违反了合同约定，对该损失应承担相应的违约责任。吴洪霞在发现后及时进行了挂失，并到银行查询咨询、去公安部门报警等行为已尽力减少了损失的继续扩大，建行枣阳支行也未举证证明其对该盗刷行为的发生存在其他方面的过错，故吴洪霞诉请建行枣阳支行偿付其被盗刷的银行存款有理，本院予以支持。因审理中建行枣阳支行已于2015年11月10日返还给吴洪霞20404.73元，吴洪霞也予以认可，故目前吴洪霞被盗刷的银行存款损失应为103020元；吴洪霞另主张按同期中国人民银行贷款利率从2015年6月14日起支付利息，因该1234.73元银行存款于2015年6月16日从吴洪霞银行卡上被实际扣划，建行枣阳支行又于2015年11月10日返还给吴洪霞20404.73元，故对其主张的利息应分段计算，即从2015年6月16日到2015年11月9日以123424.73元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率计息；2015年11月10日至实际付清之日以103020元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率计息，吴洪霞主张超出上述部分，本院不予支持。建行枣阳支行辩称吴洪霞的钱款被扣，涉及刑事犯罪，本案应先刑后民之理由，本院认为刑事案件是否立案结案，并不影响本案双方当事人之间基于民事上的存款合同所成立的权利义务关系，且参照《最高人民法院关于银行储蓄卡密码泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》（法释（2005）7号）“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”之精神，对建行枣阳支行上述辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司枣阳支行于本判决生效之日起十日内向原告吴洪霞偿付银行存款103020元（已扣除审理中中国建设银行股份有限公司枣阳支行返还给吴洪霞的20404.73元）；
被告中国建设银行股份有限公司枣阳支行于本判决生效之日起十日内向原告吴洪霞偿付利息（从2015年6月16日到2015年11月9日以123424.73元为本金，从2015年11月10日至实际付清之日以103020元为本金，均按照中国人民银行同期活期存款利率计息）。
三、驳回原告吴洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告中国建设银行股份有限公司枣阳支行负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXX3656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 李吉超
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛 璐