广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1145号
原告：梁志成，男，汉族，1997年9月8日出生，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：徐光挑，男，汉族，1989年12月17日出生，住广东省阳西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：梁瑞勇，该支公司经理。
委托代理人：欧世华，该公司职员。
原告梁志成诉被告徐光挑、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2016年10月26日作出裁定中止诉讼，于2016年12月23日恢复审理。原告梁志成的委托诉讼代理人吴志豪，被告徐光挑到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志成向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿214228.47元给原告；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月27日，梁志成驾驶阳江超F4465号两轮机动车搭载蔡兰妹和刘春梅两人沿S278线从溪头镇往阳西县城方向行驶，于23时10分行驶至S278线55KM＋600M处时，遇对向徐光挑驾驶粤Ｑ×××××号小客车左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏和梁志成、蔡兰妹、刘春梅三人受伤的交通事故。事故发生后，徐光挑驾车逃逸。2016年5月6日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2016）第00075号《道路交通事故认定书》，认定徐光挑承担此事故的全部责任，梁志成、蔡兰妹、刘春梅不承担此事故的责任。本案中被告徐光挑是事故车辆的车主，该车在被告保险公司处投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2016年3月27日被送到阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨开放性骨折；2、左侧额窦前臂骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、脑震荡。原告于2016年5月7日出院，共住院治疗41天，出院医嘱建议：1、休息1年，行功能康复锻炼；2、加强营养；3、留陪1人；4、门诊随诊，1年后医院行内固定拆除，费用约1万元。原告经评定为十级伤残，因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费31110.07元；2、护理费5330元；3、住院伙食补助费4100元；4、后续治疗费10000元；5、误工费81200元；6、鉴定费2500元；7、伤残赔偿金69514.4元；8、营养费5000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费474元。以上1-10项损失合共214228.47元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告徐光挑辩称：发生交通事故属实，对交警作出的责任认定有异议，双方在事故中各应承担同等责任。对于原告请求的赔偿项目及数额有异议，但我驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，因此，原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：一、经答辩人内部系统查询，徐光挑驾驶的粤Ｑ×××××号车辆并没有在答辩人处进行投保。根据事故认定书中保单号为10418073900080118852的投保车辆为粤Ｑ×××××，车型为北京现代小轿车，发动机号码为LBEPCCAK85X143359，发动机号为G4GA5B293594，车辆所有人为王世胡，而本案中，原告并没有提供被告所属的车辆行驶证，无法核实投保情况，故请法院核实事故车辆的投保情况。二、粤Ｑ×××××驾驶人徐光挑无证驾车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，保险公司仅承担垫付抢救费用的义务，不承担其他赔偿义务。1、根据原告提供的交通事故认定书显示，出险时粤Ｑ×××××车驾驶人徐光挑无证驾车等严重违反交通规则的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。本答辩人根据法律规定依法核实原告所主张的本次事故索赔金额及项目不属于保险责任范围，答辩人除垫付抢救费用外不存在其他赔偿责任。三、众所周知，无证驾驶机动车上路行驶是违法行为也是高危险行为，危害公共安全和他人合法权益，若判决保险公司对无证驾驶、肇事逃逸的行为应当承担保险责任，则是对这种行为的鼓励，必然导致大量无证驾驶车上路及肇事逃逸的现象发生，违背社会公序良俗，违背安全驾驶的基本要求。四、对原告诉请的误工费及伤残赔偿金有异议，原告为农村户口，并且没有在庭审前提供有效居住证明以及居委会证明，无法核实其居住真实性，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。再者，原告诉请的误工费标准有误，原告的误工费标准超过国家征税起征点，故应提供纳税凭证以及银行的流水账单，并且原告也应提供其工作单位的营业执照。现仅凭一份工资签领表来证明其误工情况，明显存在证据证据过于单薄，不能作为完整的证据链。综上所述，超出交强险部分答辩人不承担赔偿责任，应由事故侵权人自行承担赔偿责任。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院应予确认。2016年3月27日，梁志成驾驶阳江超F4465号两轮机动车搭载蔡兰妹和刘春梅两人沿S278线从溪头镇往阳西县城方向行驶，于23时10分行驶至S278线55KM＋600M处时，遇对向徐光挑驾驶粤Ｑ×××××号小客车左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏和梁志成、蔡兰妹、刘春梅三人受伤的交通事故，事故发生后，徐光挑驾车逃逸。原告梁志成受伤即被送往阳西县人民医院住院治疗，于2016年5月7日出院，共住院41天，用去治疗费31110.07元。出院经诊断为：1、左股骨开放性粉碎性骨折；2、左侧额窦前壁骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、脑震荡。诊断证明书中“处理意见”一栏写明：1、休息一年，行功能康复锻炼；2、加强营养；3、留陪人壹个；4、门诊随诊，壹年后返院行内固定拆除，费用约壹万元。2016年5月6日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：徐光挑未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款的规定；梁志成未取得机动车驾驶证驾驶机动车载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条的规定，但无证据证明梁志成、蔡兰妹、刘春梅有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，徐光挑承担此事故的全部责任，梁志成、蔡兰妹、刘春梅不承担此事故的责任。
在诉讼过程中，本院根据原告梁志成的申请依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定。该所于2016年7月28日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字第322号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁志成的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左股骨粉碎性骨折，评定为道路交通事故十级伤残。原告因鉴定支出了鉴定费2500元。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（附录B：多等级伤残的综合计算方法）的规定，其伤残赔偿指数应确定为10%。
另查，原告梁志成属农村居民，但其自2015年1月10起至事故发生前一直在位于阳江市阳东区东城镇报平村民委员会综合市场侧的阳江市美之装饰工程有限公司工作、居住和生活，该位置已列入《阳东县县城总体规划》（2012-2030）范围；被告徐光挑系粤Ｑ×××××号小客车的实际驾驶人和所有人，粤Ｑ×××××号小客车的发动机号码为G4GA5B293594；粤Ｑ×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年4月29日起至2016年4月28日止。
本院认为，被告徐光挑驾驶粤Ｑ×××××号小客车与原告梁志成驾驶的阳江超F4465号两轮机动车发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，徐光挑承担此事故的全部责任，梁志成不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告梁志成请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本案中，原告梁志成虽属农业家庭户口，但所提供的证据能够证明其于本交通事故发生前已连续一年以上在城镇居住、生活和消费，故在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。
一、关于原告请求赔偿的各项损失的计算问题。
原告梁志成请求赔偿的具体损失计算如下：1、医疗费，原告梁志成因交通事故受伤治疗支出了医疗费31110.07元，有原告提供的诊断证明、医疗发票等予以证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗共41天，故住院伙食补助费应按100元／天住院41天计算为41×100=4100元；3、营养费，应根据原告的受伤程度参照医嘱确定，现原告主张营养费5000元过高，本院酌定赔偿2000元为宜；4、护理费，原告梁志成住院期间的护理人数应按医嘱确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，故护理费应计算为100元×41天×1人=4100元；5、误工费，原告梁志成因伤持续误工，误工时间应包括住院治疗41天及出院后至定残前一天即81天。本案中，原告梁志成未能提供充分的证据证明其入职期间的平均工资收入状况，故误工费应按照全省城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算为34757.2÷365×（41＋81）=11617.48元；6、残疾赔偿金，应根据原告梁志成的伤残等级按照全省城镇居民人均可支配收入34757.2元／年自定残之日起计算20年为34757.2×20×10%=69514.4元；7、鉴定费，该项损失是原告梁志成受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿本案在审理过程中依法委托鉴定机构进行鉴定所支出的鉴定费2500元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；8、精神损害抚慰金，原告梁志成因本次交通事故致十级伤残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的工作和生活带来一定的影响，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求被告赔偿5000元，本院应予支持；9、交通费，原告梁志成及其必要的陪护人员因就医及评残确实会产生一定的交通费用，根据原告提供的交通费票据，本院酌定赔偿200元为宜；10、后续治疗费，原告梁志成请求后续治疗费10000元，但该项费用尚未实际产生，也未经鉴定机构予以鉴定，故原告可待该项费用实际产生时再另行起诉。以上赔偿款合计为130141.95元。
二、关于如何确定当事人承担赔偿责任的问题。
因被告徐光挑驾驶的粤Ｑ×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……”的规定，故作为承保方的被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中：在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款3065.65元（赔偿给另案受害人刘春梅792.21元、蔡兰妹6142.14元）及在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共款36068.12元（赔偿给另案受害人刘春梅30530.71元、蔡兰妹43401.17元）给原告梁志成，两项合计为39133.77元。余下的赔偿款，由被告徐光挑按事故的全部责任承担100%的损害赔偿份额为（130141.95-3065.65-36068.12）×100%=91008.18元。由于被告徐光挑未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，故被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称其不应在商业第三者责任险限额内对被告徐光挑应负担的赔偿款承担赔偿责任，本院依法予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共款39133.77元给原告梁志成，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐光挑赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共款91008.18元给原告梁志成，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告梁志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4514元，减半收取计2257元，由原告梁志成负担830元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担389元，被告徐光挑负担1038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶文斌