广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终918号上诉人（原审原告）：陆邮，女，1988年11月17日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西南宁市江南区。上诉人（原审原告）：陆曼，女，1983年10月14日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西南宁市江南区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆善标，男，1957年1月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区思源路*号，系二上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：周贵文，男，1959年12月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。被上诉人（原审被告）：韦玉作，男，1965年11月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。被上诉人（原审被告）：韦美丽，女，1956年10月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。上诉人陆邮、陆曼因与被上诉人周贵文、韦玉作、韦美丽隐私权纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院(2016)桂1202民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆邮、陆曼共同委托的诉讼代理人陆善标、被上诉人周贵文、韦玉作、韦美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆邮、陆曼上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回原审法院重新审理；二、诉讼费用由三被上诉人共同负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。侵犯隐私权的形式主要表现为确属事实。隐私权是公民最基本的个人信息权，上诉人的身份号码是上诉人最主要的隐私权，除了公共利益需要披露外，凡是当事人不愿公开的，任何机关和个人都不得披露。《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》明确规定，裁判文书上网公布前，需要对当事人的个人信息以及其他不宜公开的内容进行技术处理。可见，由人民法院向社会公开的裁判文书，都应对当事人的个人信息进行技术处理。作为本案的三被告是无权在公共场所公布法院的裁判文书的，即使能够公开，但在没有对判决书中涉及的上诉人基本个人信息进行技术处理的前提下，直接在公共场所进行张贴的行为，就构成了侵权，该行为不能以场所大小而论，而且本案三被告张贴的地点共有四处，在本村民小组公告栏中只有两处，而另有两处为国道323线旁，是过往行人及车辆所必经之地。本案三被告张贴判决书的行为属实，将上诉人身份号码公开披露出去，完全构成对上诉人的隐私权造成侵权。二、一审法院对本案进行了公开开庭审理，程序严重违法。根据《民事诉讼法》第134条的规定，本案是隐私权纠纷案，属于法定不公开的情形。综上所述，本案三被上诉人的行为具有故意过错，未经上诉人许可，披露上诉人的身份号码的事实属实，构成侵权，一审认定事实错误、适用法律错误，审判程序违法，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人周贵文、韦玉作、韦美丽共同辩称，被上诉人张贴的判决书没有陆邮、陆曼的电话，只有二上诉人父亲陆善标的电话，判决书上只有出生年月，没有身份号码，陆善标因私人原因将自己的电话张贴出去，被上诉人并未侵犯二上诉人的隐私权。陆邮、陆曼向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认三被告侵害原告隐私权；2、判令三被告立即停止侵权行为，并向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由三被告共同负担。一审法院认定事实：二原告为同胞姐妹关系，二原告及三被告同为板立三组集体经济组织成员。被告周贵文系板立三组的组长，被告韦玉作、韦美丽系板立三组的村民组织工作人员。2014年期间，原为二原告家庭所经营、使用的集体土地被政府征收，后原、被告双方于2016年初因征地补偿款的领取问题产生纠纷。在当地政府的协调下，2016年3月18日，原告与其所在村民小组即板立三组协商达成一致：1、陆善标（二原告的父亲）、陆曼（亦为双方协商时陆邮的委托代理人）均同意不要利息；2、板立三组同意于次日将全部征地补偿款支付给原告家庭户。其后，二原告领取了前述征地补偿款，同时要求板立三组返还该征地补偿款所产生的孳息，但遭到拒绝。尔后，二原告向一审法院提起诉讼，请求判令板立三组及本案三被告互负连带责任返还原告征地补偿款241146元所产生的孳息1451.38元。该院受理该案后依法公开开庭进行了审理，并于2016年6月作出（2016）桂1202民初1036号民事判决，驳回二原告的诉讼请求。宣判后，被告周贵文、韦玉作、韦美丽于2016年7月22日将该院（2016）桂1202民初1036号民事判决书经复印后张贴于靠近国道旁的板立一组村民罗宗奇家隔壁的广告栏、板立一组村民韦连金家代销店墙壁，板立三组村民余金光及其胞妹家隔壁的张贴栏等处，但未增加其他不实内容。次日，二原告发现三被告张贴上述判决书复印件后，将张贴于罗宗奇家隔壁广告栏中的判决书复印件撕毁，随后以三被告张贴上述判决书，泄漏其个人详细资料并给其造成负面影响，严重侵犯其隐私权为由向该院提起本案诉讼，提出前述诉讼主张。一审庭审过程中，三被告陈述板立三组有66户，张贴判决书经以户为单位的生产队会议讨论决定。另查明，三被告所张贴民事判决书中包含有当事人姓名、民族、住址及公民身份号码等信息。一审法院认为，隐私权是指自然人享有的，对其与公共利益无关的个人信息，私人活动和私人领域进行支配，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利，其存在目的在于为私人信息和秘密提供不被非法公开的保护，以维护公民个人的生活安宁和人格尊严。第一，隐私权作为一项基本人权，涵盖了个人的私生活整体，包括私人生活秘密、私生活空间以及私生活的安宁状态。本案三被告将判决书复印件予以张贴，造成对二原告家庭地址、公民身份号码等信息的公布，有可能影响到他人的私人生活空间、干扰正常的生活秩序，其行为确有不妥之处，应予指正。第二，认定三被告张贴判决书的行为是否侵害二原告的隐私权应结合本案案情具体分析。首先，三被告所张贴的判决书系人民法院公开开庭审理后依法作出，且其张贴时间亦在判决宣判之后，此时人民法院的判决已具公开性；其次，三被告系在本村民小组公告栏中张贴判决书，所面向的是本村民小组，而非向社会不特定或其他多数人公布，二原告作为该村民小组成员，其个人信息本身即为同一小组成员所了解；再者，判决书张贴范围较小且张贴数量较少，现二原告亦未提交证据证实三被告张贴判决书后对其二人的隐私权所造成实质性损害后果。故，二原告请求确认三被告张贴判决书的行为侵害其隐私权，要求三被告停止侵权并赔礼道歉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陆邮、陆曼的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告陆邮、陆曼自行负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三被上诉人张贴判决书的行为是否侵犯了二上诉人的隐私权。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二上诉人主张三被上诉人张贴判决书的行为确属事实并造成上诉人声誉下降的后果，构成侵权，就应当举证证明三被上诉人存在侵权行为、二上诉人的损失情况以及侵权行为和损失之间存在因果关系。三被上诉人张贴判决的行为虽有不妥，但其不当行为是否构成侵权应视其行为方式、造成的损害后果以及二者之间的因果关系综合进行认定，在本案一、二审中，二上诉人未能就其损失情况以及张贴判决的行为与损失之间存在因果关系进行举证，应承担举证不能的不利后果。因此，一审认定三被上诉人侵犯上诉人隐私权的证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。另外，关于一审审理程序是否违法的问题。本案虽然是隐私权纠纷，但是审理内容并不涉及隐私，一审公开开庭审理并不违法。综上所述，上诉人陆邮、陆曼的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陆邮、陆曼负担。本判决为终审判决。审判长 祝 贺审判员 覃 阳审判员 黄美秀二〇一七年八月十六日书记员 刘清华附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；