wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3845号
原告:北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人:李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：张焕生，女，1952年10月31日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告张焕生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告张焕生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求张焕生支付2015年3月8日至2015年11月10日物业管理费975.58元，以及由此产生的滞纳金702.41元，合计1677.99元。事实与理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，张焕生为惠康嘉园小区5区4号楼1单元X号房屋的业主，建筑面积为56.66平方米。我公司按照每建筑平米每月2.12元的标准收取物业费，并按照逾期每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。张焕生未交纳2015年3月8日至2015年11月10日的物业费。
被告张焕生未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
博宇嘉物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》、《业主信息表》、《欠物业费明细》等证据，证明其与张焕生之间存在物业服务合同关系以及物业服务收费标准，2015年3月8日至2015年11月10日其为张焕生提供了物业服务，张焕生未支付上述期间的物业服务费。
经审查，博宇嘉物业公司提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：张焕生是X号房屋的业主，房屋建筑面积为56.66平方米，该房屋由博宇嘉物业公司提供物业服务。张焕生未向博宇嘉物业公司交纳上述期间的物业服务费1677.99元。
本院认为，根据查明的事实，博宇嘉公司与张焕生签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博宇嘉公司依约为张焕生提供了物业服务，张焕生应缴纳物业服务费。博宇嘉公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故博宇嘉公司要求张焕生给付2015年3月8日至2015年11月10日期间的物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
但应指出，博宇嘉公司在提供管理服务时确实存在一定瑕疵，对张焕生的生活产生影响，故对于博宇嘉公司提出的滞纳金请求，本院不予支持，并对博宇嘉公司应收取的物业服务费的数额，酌情予以减免。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张焕生于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月八日至二○一五年十一月十日期间的物业管理服务费共计829.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张焕生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十一月八日
书记员 黄雨静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2268号
原告张芬霞，女，1978年4月21日出生，住濮阳市。
被告范明阳，男，汉族，1986年8月1日出生，住河南省清丰县。
原告张芬霞诉被告范明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芬霞到庭参加了诉讼，被告范明阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张芬霞诉称，其于2015年12月6日替被告范明阳偿还他人信用卡借款10000元，范明阳向原告出具10000元的借条，约定2015年12月26日前偿还本息，双方口头约定借款月利率2%。此借款后，原告为被告女朋友担保手机一部，价值2500元。借款和手机款至今被告未还。期间，由于联系不到被告，原告为寻找被告花费1500元，现请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，手机款2500元，寻找被告的费用1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告范明阳未作答辩。
经审理查明，被告范明阳向原告张芬霞出具借据一份，内容为：“今借到张芬霞人民币1万元整，特立此据为凭。并约定于2015年12月26日前本息一并归还完毕。”借款到期后被告未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告范明阳向原告张芬霞借款10000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告范明阳应当依约向原告张芬霞偿还借款，故原告要求被告范明阳偿还借款的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为，根据法律规定，双方对利息约定�明确的，视为不支付利息，现原告提供的借据中显示“本息一并归还”，但未约定利率标准，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告范明阳应自逾期还款之日（2015年12月27日）起至还清之日，按年利率6%向原告支付利息。原告其他诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）�之规定，判决如下：
被告范明阳偿还原告张芬霞借款10000元及利息（自2015年12月27日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后10日内付清。
驳回原告张芬霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告范明阳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴晓飞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1002号
原告董彦英，女，1962年6月27日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告肖文燕，女，1985年2月10日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王志斌，男，1953年5月12日出生，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，经理。
委托代理人魏斌，公司职员。
原告董彦英诉被告肖文燕、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董彦民的委托代理人王铁民，被告肖文燕的委托代理人王志斌，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日12分许，在涿州市东兴北街技术监督局小区门前被告肖文燕驾驶冀Ｆ×××××小型轿车和原告骑电动自行车相撞发生交通事故。致原告受伤，双方车辆受损的结果。原告受伤后于保定市第二中心医院住院治疗，被诊断为：1、左锁骨骨折；2、头皮血肿；3、左侧第4、5肋骨骨折。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。被告支付了我目前的医疗费用。由于被告的车辆仅投保了交强险，而我的医疗费还将继续发生，现原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计94745.65元。2、诉讼费由被告承担。
被告肖文燕辩称，对事故认可，对交通事故责任认定书我已提出复议，对方已起诉，后没有结果，我为原告垫付医疗费、检查费、救护车费等费用，我在保险公司投有交强险应当先由保险公司承担责任，超出保险限额我依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，肇事车辆冀Ｆ×××××在我方投保有交强险，在保险期间内，在交强险范围内对原告的合理合法损失予以赔偿。
经审理查明，2016年2月26日12分许，在涿州市东兴北街技术监督局小区门前被告肖文燕驾驶冀Ｆ×××××小型轿车和原告骑电动自行车相撞发生交通事故。致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定被告肖文燕负此次事故全部责任，原告受伤后于保定市第二中心医院住院治疗，被诊断为：1、左锁骨骨折；2、头皮血肿；3、左侧第4、5肋骨骨折。原告无责任。
原告可以支持的费用为，医疗费3808.65元，营养费4500元（90天*50元），住院伙食补助费2500元（25天*100元）误工费13600元（3400每月*30天）X120天（法医鉴定误工期为120天，月工资为3400元）护理费7000元（3500元*30天）X60天（法医鉴定误工期为60天，护理人员马振伟月工资为3500元），伤残赔偿金44204元（11051元X20年X20%），精神抚慰金6000元，交通费500元，车损795元,评估费100元、施救费120元，鉴定费2118元，二次手术费9000元。
查明，被告肖文燕为原告垫付医疗费25000元。
另查，肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告身份证复印件，交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证复印件，交强险保单，诊断证明书，医疗费票据及清单，法医鉴定书，法医鉴定费收据，住院押金条，住院病历，用药明细，劳动合同，误工费证明，营业执照副本，事发前三个月工资表，户口本、身份证，交通费，车损鉴定结论书，评估费发票，施救费收据及双方当事人陈述，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告董彦英因交通事故受到人身伤害，有权获得相应赔偿。对原告的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险限额内承担保险赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告肖文燕承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，误工费，护理费，营养费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，二次手术费共计82099元。
二、被告肖文燕于本判决生效后十日内赔偿原告二次手术费、部分营养费、评估费，施救费，法医鉴定费12047.65元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告肖文燕承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 莹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第921号
上诉人（原审原告）：江西省浩坤服饰股份有限公司，住所地：南昌市东湖区，组织机构代码：58656005-5。
法定代表人：沈燕芬，该公司董事长。
委托代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
委托代理人：庄黎强，福建合立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：万长妹，女，1970年5月生，汉族，住南昌市青云谱区。
上诉人江西省浩坤服饰股份有限公司（以下简称浩坤公司）因与被上诉人万长妹劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院(2015)东民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浩坤公司的委托代理人庄黎强、被上诉人万长妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告于2013年10月起进入原告浩坤公司工作。原告未为被告缴纳社会保险。2014年1月28日，被告在上班时不慎摔伤，被送往南昌大学第一附属医院，两次住院治疗23天，被告支付了25828.48元医疗费（南昌市工伤保险部门核算）。2014年3月17日南昌市劳动和社会保障局作出工伤认定通知书，认定万长妹为工伤，2014年11月和2015年1月一审法院及中级法院分别确认了万长妹为工伤的合法性。2014年9月28日江西省劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，认定万长妹为伤残玖级，被告支付鉴定费260元。由于双方就工伤保险待遇问题协商未果，被告遂向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金一次性就业补助金、劳动能力鉴定费、伙食补助费、鉴定费等。2015年5月25日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付工伤治疗费用25828.48元；二、原告向被告支付一次性伤残补助金19089元；三、原告向被告支付一次性工伤医疗补助金14847元、一次性就业补助金36057元；四、原告向被告支付住院期间伙食补助费120元、住院期间护理费989.8元；五、原告向被告支付劳动能力鉴定费260元；六、驳回被告的其他仲裁请求。另查明：被告月平均工资标准低于统筹地区社会保险缴费工资的60%，2013年南昌市职工月缴费平均工资60%为2121元/月。
一审法院认为：被告在上班中受伤且经劳动行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，应予以认定，为此原告应依法享受工伤待遇。由于原告未为被告缴纳社会保险，被告作为用工单位应承担相关义务。原告的医疗费25828.48元、劳动能力鉴定费260元，有发票为凭，应予以支持。因被告月平均工资低于2013年南昌市职工月缴费平均工资的60%2121元，故被告的一次性伤残补助金计算9个月为19089元（2121元/月9个月）、一次性工伤医疗补助金计算7个月为14847元（2121元/月7个月）、一次性伤残就业补助金计算17个月为36057元（2121元/月17个月）。住院生活补助费120元，在合理范围内本院予以支持。住院期间护理费，证据不足，不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十七条、第六十四条、江西省实施《工伤保险条例办法》第八条第一款第一、二、七、九项、第二十二条第一、二款之规定，判决：一、原告江西省浩坤服饰股份有限公司支付被告万长妹工伤医疗费25828.48元；二、原告江西省浩坤服饰股份有限公司支付被告万长妹一次性伤残补助金19089元；三、原告江西省浩坤服饰股份有限公司支付被告万长妹一次性工伤医疗补助金14847元；四、原告江西省浩坤服饰股份有限公司支付被告万长妹一次性伤残就业补助金36057元；五、原告江西省浩坤服饰股份有限公司支付被告万长妹伙食补助费120元；六、原告江西省浩坤服饰股份有限公司支付被告万长妹劳动能力鉴定费260元；上述一、二、三、四、五、六共计96201.48元，限原告江西省浩坤服饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付给被告万长妹。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费10元，由原告承担。
宣判后，浩坤公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人摔伤与其行子宫全切术有关联，不应当认定为工伤及享受工伤待遇。被上诉人提供的医疗门诊收费票据中存在大量的检查费、挂号费、化验费等，应予剔除。南昌市工伤保险部门核算的被上诉人住院期间的医疗费数额不能作为本案的定案依据。被上诉人在职期间月平均工资为1742.85元，一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金应按被上诉人的实际工资为基数计算。一审法院按照2013年南昌市职工月平均工资的60%为基数计算错误。综上，请求二审法院改判上诉人无需支付被上诉人各项工伤待遇。
被上诉人万长妹未向本院提交书面答辩状。
二审经审理查明：南昌市人力资源和社会保障局于2014年6月12日认定万长妹为工伤。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2014年6月12日，南昌市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被上诉人为工伤后，上诉人不服，向南昌市人民政府申请行政复议。南昌市人民政府于2014年9月5日作出复议决定书，维持了该工伤认定决定。上诉人不服，向一审法院提起了行政诉讼。2014年11月19日，南昌市东湖区人民法院作出（2014）东行初字第41号行政判决书，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人亦不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日作出（2015）洪行终字第13号行政判决书，维持一审判决。综上，上诉人上诉称被上诉人不应当认定为工伤理由不充分，证据不足，本院不予采信。被上诉人被认定为工伤后，依法享受工伤医疗待遇。一审法院根据被上诉人提供的南昌大学第一附属医院出具的票据、费用清单，以及南昌市工伤保险部门核算的医疗费数额，判决上诉人支付被上诉人医疗费25828.48元并无不当，应予维持。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。…本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。被上诉人的月平均工资低于2013年南昌市职工平均工资的60%，一审法院按照60%即2121元的标准计算被上诉人一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金于法有据，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省浩坤服饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶敏丽
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2102号
原告何鹏，男，1975年10月19日生，汉族，住重庆市永川市临江路**号1-3，身份证号码5102811975********。
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
被告凉山公路建设有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号，组织机构代码70911381-1。
法定代表人韩春，董事长。
委托代理人王大文、廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇古桥村*组***号，身份证号码5105211963********。
原告何鹏与被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员苏薇独任审判，于同日公开开庭进行审理，原告何鹏的特别授权代理人冷雪晖、被告凉山公司的特别授权代理人王大文及一般授权代理人廖行、被告张永祥均到庭参加诉讼。休庭后，双方当事人申请庭外和解1个月。本案经审判委员会讨论后，于2015年9月16日复庭，原告何鹏的特别授权代理人冷雪晖、被告凉山公司的一般授权代理人廖行、被告张永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告凉山公司在四川省泸县太伏、兆雅土地整治项目，被告张永祥为该工程负责人。2014年初，原被告双方口头约定石材买卖协议，原告按约向该工程施工地供应一批石材，被告张永祥于2014年4月24日出具欠条一份，注明该石材款为334226元，经原告多次催收，被告尚未支付货款。原告起诉要求二被告连带支付材料款334226元，利息从出具欠条之日起按中国人民银行基准贷款利息上浮30-50%计算至付清时止。
被告凉山公司辩称：原告所诉款项不真实，被告张永祥同时有多处工程，且存在混用材料和劳务的情况，所欠的债务不应当全计算在我公司。
被告张永祥辩称：欠条是我出具的，我认可。
经审理查明：2013年，被告凉山公司中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工一标段工程和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工一标段工程。泸县国土资源局分别于2013年5月28日和2013年6月27日与被告凉山公司签订协议，协议对工程概况、承包范围、工期、质量标准、价款等进行了约定。上述标段工程实际上是由被告张永祥利用被告凉山公司的资质投标取得，并挂靠凉山公司进行施工。原告为被告张永祥提供石材，被告张永祥欠石材款未付。2014年4月24日，张永祥向原告出具欠条一张，载明：今欠到何鹏（身份证号510281197510190053）石材款334226.00元，大写叁拾叁万肆仟贰佰贰拾陆元正，此石材用于泸县兆雅镇、太伏镇土地整理项目。此据，欠款人：张永祥，2014年4月24日，1360828****。
另查明，四川攀丰建筑工程有限公司（以下简称攀丰公司）和四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好公司）分别中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工二标段工程和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工二标段工程。泸县国土资源局分别于2013年5月28日和2013年6月27日与攀丰公司和鼎好公司签订承包协议。被告张永祥在上述两个标段负责施工，并与被告凉山公司的标段混用材料和劳务。
上述事实，有原、被告身份证明、协议书、欠条、询问笔录、调查笔录及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同的法律关系，作为合同双方当事人的是原告和被告张永祥，原告完成供货的义务后，被告张永祥应当履行支付货款的义务。被告张永祥未支付石材款，并向原告出具了欠条，且庭审中被告张永祥自愿承担该笔欠款，故对原告要求被告张永祥支付石材款334226元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从出具欠条之日起按中国人民银行基准贷款利息上浮30-50%计算至付清时止，因双方未约定利息的计算方式，故利息应当从原告起诉之日起，即从2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止。本案中，虽然被告张永祥在欠条上注明石材是用于泸县兆雅镇、太伏镇土地整理项目，但因被告张永祥同时在凉山公司、攀丰公司和鼎好公司的工地负责施工，并混用材料和劳务，因此原告的证据不能证明提供的石材是否运送到凉山公司承建的标段，也不能证明被告张永祥是以凉山公司的名义与原告形成的买卖合同关系；其次，因被告张永祥在太伏和兆雅的标段施工时混用材料和劳务，未对三个公司名下的工程进行分别管理，现已不能区分出原告提供的石材哪些是运送到凉山公司承建的工程。故对原告要求被告凉山公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张永祥欠原告何鹏石材款334226元，限期于本判决发生法律效力后10日内支付（利息从2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）；
二、驳回原告何鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年十月八日
书记员 王琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初648号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人裴永利，男，1969年8月7日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，农民，小学文化，住廊坊市安次区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月7日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人朱志全，男，1963年10月8日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月7日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人王力芹，女，1973年11月15日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月7日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人裴永利、朱志全、王力芹犯抢劫罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人裴永利、朱志全、王力芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人裴永利、朱志全、王力芹经预谋后，于2016年6月中旬某日20时许，由被告人王力芹通过微信聊天的方式将赵某约至天津市武清区陈咀镇附近一苗圃路上，后被告人朱志全、裴永利采用拳打及使用木棍等方法对赵某进行殴打，并当场抢走赵某华为牌手机1部。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被抢华为牌手机1部价值人民币750元。
被告人裴永利、朱志全、王力芹经预谋后，于2016年6月23日20时许，由被告人王力芹通过微信聊天的方式将王某约至天津市武清区陈咀镇东南侧高铁桥下辅路处，后被告人朱志全、裴永利采用拳打脚踢等方法对王某进行殴打，并当场抢走王某红旗牌电动自行车1辆、红米2A手机1部。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被抢红旗牌电动自行车1辆价值人民币200元，被抢红米2A手机1部价值人民币250元。
被告人朱志全、裴永利、王力芹于2016年7月7日被公安机关抓获。公安机关自被告人裴永利处查扣被抢华为牌手机1部、红米2A手机1部已分别发还被害人赵某、王某。
上述事实，被告人裴永利、朱志全、王力芹在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、天津市武清区价格认证中心价格认定结论书、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴永利、朱志全、王力芹以非法占有为目的，采取暴力殴打等手段，当场强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对三被告人犯抢劫罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人裴永利、朱志全、王力芹能够自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人裴永利、朱志全、王力芹犯抢劫罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人裴永利、朱志全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对以被告人王力芹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见，因建议刑期较轻，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人裴永利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月七日起至二〇二二年四月六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人朱志全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月七日起至二〇二二年四月六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人王力芹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月七日起至二〇二二年四月六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人裴永利、朱志全、王力芹退赔抢劫违法所得物折款人民币200元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该银行员工。
被告：刘亮，男，汉族，1983年8月16日生，住赣州市安远县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告刘亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：申请人刘亮于2015年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为2000元，信用方式。该被告最后一次透支信用卡后，则没有按期还款，直至2016年2月20日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币1999.2元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记231元），合计2320.2元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付贷记卡透支本金人民币1999.2元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计231元），合计2320.2元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告刘亮未作答辩。
经审理查明：2015年6月9日，被告刘亮向原告申请办理金穗贷记卡，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××72的金穗银联标准卡一张，信用额度为2000元。被告刘亮领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2016年10月13日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金1999.2元，利息321元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告刘亮的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告刘亮归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亮应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还2016年10月13日前所欠贷记卡本金1999.2元及利息321元。
二、被告刘亮应从2016年10月14日起按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
本案诉讼费50元，由被告刘亮承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年四月十七日
代理书记员 曾媛平
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督10号
申请人：史永仙，女，汉族，1956年7月25日出生，家住杭州市余杭区。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人史永仙于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人史永仙称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资证明一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人史永仙工资12762元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史永仙工资12762元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 周云凯
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00423号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人石某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月7日投案，2015年8月11日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年8月6日4时50分许，被告人石某某驾驶鄂ND6X**号五征牌三轮车，从潜江市驶往监利县途经潜江市老新镇老新中学门前路段时，驾车撞在前方同向刘某某骑行的一辆人力三轮车尾部，致刘某某当场死亡。事故发生后，石某某逃离现场。石某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人石某某予以判处。
被告人石某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年8月6日4时50分许，被告人石某某驾驶逾期未进行安全技术检验的鄂ND6X**号五征牌三轮车，从潜江市驶往监利县途经潜江市老新镇老新中学门前路段时，未按操作规范安全驾驶，驾车撞在前方同向刘某某骑行的一辆人力三轮车尾部，致刘某某倒地当场死亡（男、殁年47周岁）。事故发生后，石某某逃离现场。石某某负此次交通事故的全部责任。
2015年8月7日，被告人石某某主动向公安机关投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，石某某赔偿刘某某亲属经济损失人民币21610元；在审判阶段，石某某赔偿刘某某亲属经济损失人民币70000元，取得刘某某亲属的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人石某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市后湖农场司法所建议对石某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有潜江市公安局交通警察支队事故调处大队依法制作的受案登记表、接警经过、归案经过、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字第（2015）X035号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2015）75号法医学尸体检验鉴定报告，石某某及被害人刘某某的身份证明，被害人刘某某亲属出具的谅解书、收条，潜江市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查表、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法，驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车，未按操作规范安全行驶，发生一人死亡的重大交通事故，负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有交通肇事后逃逸情节。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人石某某在交通肇事逃逸后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人石某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人石某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴欣宫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1944号
原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司。
法定代表人：芦兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓刚，男，该公司法务部主任。
被告：李正英。
原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司与被告李正英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月24日，原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费78.88元，减半收取39.44元（原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司负担。
审判员 马瑛
二〇一七年七月二十四日
书记员 喜慧
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初891号
原告兰春英，女。
被告段玲，女。
被告姚平华，男。
本院在审理原告兰春英与被告段玲、姚平华民间借贷纠纷一案中，原告兰春英于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告段玲、姚平华价值40000元的财产或等值的银行存款。
本院认为，原告兰春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告段玲、姚平华价值40000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡健科
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终296号
上诉人（原审原告）：长沙众兴新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙县安沙中路998号。
法定代表人：杨新远。
被上诉人（原审被告）：江苏扬工动力机械有限公司，住所地江苏省宝应县宝胜路1号。
法定代表人：李国林。
上诉人长沙众兴新材料科技有限公司因与被上诉人江苏扬工动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1030-1号民事裁定，向本院提起上诉称：对账回执中的管辖约定，虽是上诉人所加，但与被上诉人进行了沟通，被上诉人没有提出异议，应该有效。本案中交付货物和货款都在长沙县，湖南省长沙县人民法院有管辖权。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付拖欠的货款，因此，上诉人住所地湖南省为合同履行地，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1030-1号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初302号
原告：开平市新世纪房地产中介服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区幕桥西路金都花苑南区5号桂花园第一幢首层105号铺位。
法定代表人：陈洪武。
被告：温伟协，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省开平市，
原告开平市新世纪房地产中介服务有限公司（以下简称“新世纪地产”）与被告温伟协居间合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告新世纪地产的法定代表人陈洪武到庭参加诉讼，被告温伟协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪地产向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清中介服务费6500元及违约金（按照逾期开始计算，每逾期一天，按应付费用的1％向经纪方支付违约金至还清中介服务费为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告经原告介绍购买开平市新昌西宁路78号xxx房，并约定2015年10月29日支付6500元作为中介服务费。后被告逾期不付清，经原告多次催讨，被告拒不理会。故原告提起诉讼。
原告新世纪地产围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温伟协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案事实如下：2015年10月29日，被告温伟协作为买方与卖方甄英铨、经纪方原告新世纪地产三方共同签订涉案《房屋买卖合同》，由被告购买甄英铨的开平市新昌西宁路78号xxx房。《房屋买卖合同》第十条约定：“买卖双方确认独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，……买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币￥陆仟伍佰零元正（￥6500元）作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1％向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。”合同签订后，被告与甄英铨完成交易。原告以合同约定的咨询及中介服务费向被告催讨未果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案为居间服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原告与被告、涉案房屋卖方甄英铨三方签订的《房屋买卖合同》，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效，各方当事人均应依约自觉履行。
本案争议焦点为被告应否支付合同约定的咨询及中介服务费给原告，违约金应如何计算。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人向被告提供了订立涉案房屋买卖合同机会，促成买卖双方签订了涉案《房屋买卖合同》并为该交易办理了相关的手续，应视为原告已履行了居间义务，被告应向原告支付相应的居间报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付报酬。”涉案合同签订后，被告至今未付居间报酬给原告，原告向被告主张支付居间报酬依法有据，应予以支持，被告应支付给原告6500元的居间报酬。
关于违约金如何计算的问题。原告提供的《房屋买卖合同》第十条约定：“买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1％向经纪方支付违约金。”，原告并要求按此标准计算违约金。此条款约定违约金为每日1%，则计算其利率为年息365%，是银行同期贷款基准利率的70多倍，可见该违约金标准高得离谱。原告作为专业从事房地产中介服务的企业，利用对方的专业劣势而设置不合理的违约金格式条款，恶意牟取不当利益，过度加重作为自然人被告的债务负担，显失公平。虽然被告没有出庭，但从公平、诚实信用兼顾契约自由以及本案的实际出发，适当调整违约金标准，以达到违约条款以填补损失为主，惩罚为铺的功能。因此原告请求按照上述格式条款的约定计算违约金，本院不予支持。本院酌定违约金调整为按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的130%计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零九条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温伟协应在本判决生效之日起10日内支付中介服务费6500元及违约金（自2015年10月30日起至本判决规定的款项付清之日止，以6500元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的130%计算）给原告开平市新世纪房地产中介服务有限公司；
二、驳回原告开平市新世纪房地产中介服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告新世纪地产已预缴纳），由被告温伟协负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 吴飞燕
二〇一七年六月二十日
书记员 廖嘉雯
书记员 劳惠萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初302号原告：开平市新世纪房地产中介服务有限公司，地址：广广东省开平市长沙区幕桥西路金都花苑南区5号桂花园第一幢首层105号铺位。法定代表人：陈洪武。被告：温伟协，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省开平市，原告开平市新世纪房地产中介服务有限公司诉被告温伟协居间合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院认为：本院在审理中发现本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁颖文审判员  关健湛审判员  吴飞燕二〇一七年二月十六日书记员  许彩燕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初302号原告：开平市新世纪房地产中介服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区幕桥西路金都花苑南区5号桂花园第一幢首层105号铺位。法定代表人：陈洪武。被告：温伟协，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省开平市，原告开平市新世纪房地产中介服务有限公司（以下简称“新世纪地产”）与被告温伟协居间合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告新世纪地产的法定代表人陈洪武到庭参加诉讼，被告温伟协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪地产向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清中介服务费6500元及违约金（按照逾期开始计算，每逾期一天，按应付费用的1％向经纪方支付违约金至还清中介服务费为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告经原告介绍购买开平市新昌西宁路78号xxx房，并约定2015年10月29日支付6500元作为中介服务费。后被告逾期不付清，经原告多次催讨，被告拒不理会。故原告提起诉讼。原告新世纪地产围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温伟协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案事实如下：2015年10月29日，被告温伟协作为买方与卖方甄英铨、经纪方原告新世纪地产三方共同签订涉案《房屋买卖合同》，由被告购买甄英铨的开平市新昌西宁路78号xxx房。《房屋买卖合同》第十条约定：“买卖双方确认独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，……买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币￥陆仟伍佰零元正（￥6500元）作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1％向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。”合同签订后，被告与甄英铨完成交易。原告以合同约定的咨询及中介服务费向被告催讨未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为居间服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原告与被告、涉案房屋卖方甄英铨三方签订的《房屋买卖合同》，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效，各方当事人均应依约自觉履行。本案争议焦点为被告应否支付合同约定的咨询及中介服务费给原告，违约金应如何计算。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人向被告提供了订立涉案房屋买卖合同机会，促成买卖双方签订了涉案《房屋买卖合同》并为该交易办理了相关的手续，应视为原告已履行了居间义务，被告应向原告支付相应的居间报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付报酬。”涉案合同签订后，被告至今未付居间报酬给原告，原告向被告主张支付居间报酬依法有据，应予以支持，被告应支付给原告6500元的居间报酬。关于违约金如何计算的问题。原告提供的《房屋买卖合同》第十条约定：“买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1％向经纪方支付违约金。”，原告并要求按此标准计算违约金。此条款约定违约金为每日1%，则计算其利率为年息365%，是银行同期贷款基准利率的70多倍，可见该违约金标准高得离谱。原告作为专业从事房地产中介服务的企业，利用对方的专业劣势而设置不合理的违约金格式条款，恶意牟取不当利益，过度加重作为自然人被告的债务负担，显失公平。虽然被告没有出庭，但从公平、诚实信用兼顾契约自由以及本案的实际出发，适当调整违约金标准，以达到违约条款以填补损失为主，惩罚为铺的功能。因此原告请求按照上述格式条款的约定计算违约金，本院不予支持。本院酌定违约金调整为按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的130%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零九条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温伟协应在本判决生效之日起10日内支付中介服务费6500元及违约金（自2015年10月30日起至本判决规定的款项付清之日止，以6500元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的130%计算）给原告开平市新世纪房地产中介服务有限公司；二、驳回原告开平市新世纪房地产中介服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告新世纪地产已预缴纳），由被告温伟协负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁颖文审判员  关健湛审判员  吴飞燕二〇一七年六月二十日书记员  廖嘉雯书记员  劳惠萍
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初336号
原告文卫泽，男，1967年8月29日出生，汉族，个体工商户，住于湖南省株洲市天元区。
委托代理人李义和，湖南云盟律师事务所律师。
被告岳阳市润鑫置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区亚华大市场E11栋22-23号门面。
法定代表人杨双明，公司负责人。
原告文卫泽与被告岳阳市润鑫置业有限公司（以下简称润鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告文卫泽及委托代理人李义和,被告岳阳市润鑫置业有限公司的法定代表人杨双明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文卫泽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠押金款及补偿款共计85万元，同时支付相应利息（利息自2016年5月1日起计算至还清为止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年11月份签订了《建设工程施工合同》，由原告文卫泽向被告润鑫公司支付50万元押金。合同签订后，被告以资金不足，提出解除并终止合同，被告就此事于2015年11月27日作出“还款计划承诺”，明确约定被告与原告所欠款项50万元及补偿款项27万元还款计划如下：“2015年12月10日前支付35万元，2016年2月前全部还清。”按约定的时间，被告未履行。2016年3月3日，被告又向原告作出“还款承诺”，明确约定：“关于我公司所欠文卫泽款项50万元及补偿款35万元，累计85万元，于2016年3月31日前归还35万元，2016年4月30日前还50万。至起诉时止，被告未向原告支付分文，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告润鑫公司辩称，1、被告润鑫公司收取了原告文卫泽50万元保证金，因合同无法继续履行，已退给原告文卫泽押金3万元，并承诺补偿原告文卫泽损失35万元，所有歀项在2016年4月30日前全部还清。2、被告润鑫公司法人杨双明因涉嫌合同诈骗，现在被关押，建议法庭中止审理。3、杨双明对受害人表示歉意，因资金大部分在工程项目上，杨双明愿意将这个项目的利润用于偿还受害人。
原告文卫泽围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1、还款计划承诺书两份，银行查询单，拟证明被告润鑫公司欠原告文卫泽合同押金50万元及35万元补偿款，共计85万元；
2、土地使用证、杨双明身份证,拟证明被告润鑫公司用土地使用证向原告担保按约还款，并承诺未还款时，原告可以对被告楼盘销售及施工采集任何措施，同时杨双明用身份证担保的事实。
被告润鑫公司对原告方所提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性没有异议，但身份证不是用于担保，而是原告防止被告逃跑。
被告润鑫公司未向本院提交证据。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二中的土地使用证，被告润鑫公司对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据即身份证不是用于担保而是原告防止被告逃跑，本院认为，杨双明身份证在原告处属实，但原告文卫泽不能提供被告润鑫公司法人杨双明的本意是担保的证据，故本院采纳杨双明的抗辨意见。
依据本院所采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告润鑫公司在岳阳市君山区良心堡镇开发湖岸雅都项目，被告润鑫公司承诺将以此项目给被告文卫泽，双方签定施工合同，由原告文卫泽向被告润鑫公司缴纳50万元押金，原告文卫泽依约向被告润鑫公司汇款50万元。合同签订后，被告润鑫公司法人杨双明以资金不足不能如期开工为由提出解除并终止合同，原告同意，被告润鑫公司收回合同，双方于2015年11月27日就此签订了还款计划承诺，“就润鑫公司与文卫泽所欠款项50万元，补偿款27万元，定还款计划如下：2015年12月10日前支付35万元，2016年2月前全部还清。”到期后，被告未履行承诺，双方再次协商，被告润鑫公司向原告又作出第二次“还款承诺”，约定：“关于润鑫公司所欠文卫泽款项50万元及补偿款35万元，累计85万元，于2016年3月31日前归还35万元，2016年4月30日前归还50万元，如若到期未归还则文卫泽有权对本公司楼盘销售、施工采取措施。”被告润鑫公司法人杨双明并将湘岳君土国有（2015）第2000261号的土地使用权证抵押在原告文卫泽处。2016年4月30日前润鑫公司仅退还3万元。同年5月9日，原告文卫泽诉至法院，请求被告向原告支付所欠押金款及补偿款共85万元，同时支付自2016年5月1日起计算至还清为止期间的利息。2016年5月19日岳阳市公安局君山分局出示岳君公（经）【2016】0210号立案决定书，决定对被告润鑫公司法定代表人杨双明合同诈骗案立案侦查。
本院认为，原、被告基于被告润鑫公司开发的项目签订了施工合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告润鑫公司原因致使合同无法继续履行，经双方协商一致，可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还；就本案而言，原、被告已达成协议返还保证金并赔偿损失的协议不违反法律规定，其请求应予支持，但原告请求按本金85万自2016年5月1日起计算至还清为止再支付逾期付款的利息于法无据，其请求本院不予支持。被告润鑫公司辨称已退还3万元保证金，原告认可，应予扣减。被告润鑫公司抗辨本案涉嫌合同诈骗，应中止审理，因本案的审理不是必须以合同诈骗罪的审理结果为依据，不适用中止审理的情形，适用民刑并立的情形，故被告润鑫公司抗辩称应中止审理的意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，判决如下：
由岳阳市润鑫置业有限公司返还文卫泽保证金470000元，赔偿文卫泽损失350000元；
驳回文卫泽的其他诉讼请求；
三、本案案件受理费12300元，财产保全费4770元，由岳阳市润鑫置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 江 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁文英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质影响的事实。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执909号
申请执行人长沙市岳麓区坪塘镇联建建筑建材租赁部。
经营者王振宇。
被执行人湖南望新建设集团股份有限公司。
法定代表人郭卫峰。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6787号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人湖南望新建设集团股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南望新建设集团股份有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南望新建设集团股份有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖南望新建设集团股份有限公司银行存款476137.90元的冻结；
二、扣划被执行人湖南望新建设集团股份有限公司银行存款535395元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年四月七日
书记员 刘 卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8120号
原告：单健伟,男,1984年11月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人:沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。
被告：马松,男,1985年12月25日出生,汉族,住绍兴市。
被告:施佳伟,女,1985年2月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告单健伟诉被告马松、施佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员裘彬彬独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人沈翰婷、被告马松到庭参加诉讼。被告施佳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单健伟向本院提出诉讼请求：被告马松偿还原告欠款52万元并支付自2017年5月13日起至本息清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；被告施佳伟对上述债务承担共同还款责任；诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，被告马松向原告借款2万元用于周转（借条上书写5万元，实际仅交付2万）。后2017年3月13日，被告马松又向原告借款80万，约定2个月后归还，但两个月后，被告马松仅归还30万元，剩余50万元逾期未归还。2017年7月7日，原告委托律师向被告发函催款，要求被告偿还欠款，被告收函后与原告协商，但双方无法达成一致。被告施佳伟系马松妻子，对马松的上述借款知息并共同支配，应当承担共同还款责任。
被告马松辩称，被告向原告借的80万是用来其与原告合伙办厂，实际上钱也是用在厂里了。2017年5月5日被告退出合伙的厂，原告应退还被告股金。5月份被告打给原告30万，被告为厂里购买的设备全部都给了原告，双方说好原先的80几万借款就次一并了结，剩下的50万就不用再归还。
被告施佳伟未到庭，亦未作答辩。
对双方无争议的事实及证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交工商登记信息1份、婚姻状况证明1份、变更记录1份，要求证明被告和妻子有一家企业，当时被告向原告借款的时候是把钱用于企业经营。被告马松质证认为自己的公司和借款是无关的，厂确实是其夫妻二人办的，但在本案借款之前已开设了，并非新办，借款是用来和原告合伙办厂用的。本院对上述证据真实性予以确认。
2、被告提交退股协议1份、清单1份、发票收据1组，要求证明被告借钱是为了和原告合伙办厂，两人合伙开了一家针织公司，法人是原告的老婆。原告质证认为该证据和本案无关，如果原、被告间还有另外的合伙关系，请被告另案起诉；借条原件还在原告处，被告现在无法证明借款关系两清。本院认为，退股协议中有单健伟及马松签名，对真实性予以确认；清单系被告自行制作，不符合证据形式要件，本院不予认定；发票收据本身的证据真实性予以确认。
被告施佳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明，2012年9月17日，被告马松向原告单健伟出具欠条一份，载明欠单健伟5万元，后原告实际交付借款2万元。2017年3月13日，被告马松向原告单健伟又出具借条一份，载明向原告借款80万元，借款期限二个月。原告于借条出具当日银行转账给被告马松80万元。被告马松于2017年5月13日转账给原告30万元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2013年12月25日登记结婚。被告马松于2014年11月4日开设一家名为绍兴市施沅五金配件有限公司的有限责任公司，自然人股东为两被告及案外人施潮良。
同时查明，2017年5月5日，原告单健伟与被告马松签订退股协议一份，载明“马松愿意退出单健伟磨毛厂所有股份，同时不参与磨毛厂任何事情，磨毛厂一切事情与马松无关。同时单健伟退还马松参股股金。协议一式贰份”。
本院认为，原告与被告马松之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现要求被告马松归还借款并支付利息，本院予以支持，但其中2万元借款未约定归还期限，对其利息起算点本院依法调整为起诉之日。被告马松提出其与原告已协议讼争借款两清，但其提供的退股协议中并未明确载明单健伟退还的参股股金即为剩余未归还的借款，对其提出的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告施佳伟是否需承担共同还款责任。首先，被告马松向原告借款的2万元系发生在两被告结婚登记之前。其次，原告认为2017年出借的80万元该笔借款系两被告用于绍兴市施沅五金配件有限公司经营需要，但该公司系两被告及案外人共同出资设立，并非仅有两被告经营，且被告提供的退股协议显示双方确实曾于2017年初有过合伙办厂的事实，故原告认为该笔借款系用于两被告夫妻共同支配，依据不足，对原告主张由被告施佳伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施佳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马松归还原告单健伟借款人民币52万元，并支付其中50万元自5月13日起、剩余2万元自2017年7月17日起至实际付清日止均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，此条款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告单健伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4519元，财产保全费3120元，合计7639元，由被告马松负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8120号原告：单健伟,男,1984年11月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人:沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。被告：马松,男,1985年12月25日出生,汉族,住绍兴市。被告:施佳伟,女,1985年2月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告单健伟诉被告马松、施佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员裘彬彬独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人沈翰婷、被告马松到庭参加诉讼。被告施佳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单健伟向本院提出诉讼请求：被告马松偿还原告欠款52万元并支付自2017年5月13日起至本息清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；被告施佳伟对上述债务承担共同还款责任；诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，被告马松向原告借款2万元用于周转（借条上书写5万元，实际仅交付2万）。后2017年3月13日，被告马松又向原告借款80万，约定2个月后归还，但两个月后，被告马松仅归还30万元，剩余50万元逾期未归还。2017年7月7日，原告委托律师向被告发函催款，要求被告偿还欠款，被告收函后与原告协商，但双方无法达成一致。被告施佳伟系马松妻子，对马松的上述借款知息并共同支配，应当承担共同还款责任。被告马松辩称，被告向原告借的80万是用来其与原告合伙办厂，实际上钱也是用在厂里了。2017年5月5日被告退出合伙的厂，原告应退还被告股金。5月份被告打给原告30万，被告为厂里购买的设备全部都给了原告，双方说好原先的80几万借款就次一并了结，剩下的50万就不用再归还。被告施佳伟未到庭，亦未作答辩。对双方无争议的事实及证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交工商登记信息1份、婚姻状况证明1份、变更记录1份，要求证明被告和妻子有一家企业，当时被告向原告借款的时候是把钱用于企业经营。被告马松质证认为自己的公司和借款是无关的，厂确实是其夫妻二人办的，但在本案借款之前已开设了，并非新办，借款是用来和原告合伙办厂用的。本院对上述证据真实性予以确认。2、被告提交退股协议1份、清单1份、发票收据1组，要求证明被告借钱是为了和原告合伙办厂，两人合伙开了一家针织公司，法人是原告的老婆。原告质证认为该证据和本案无关，如果原、被告间还有另外的合伙关系，请被告另案起诉；借条原件还在原告处，被告现在无法证明借款关系两清。本院认为，退股协议中有单健伟及马松签名，对真实性予以确认；清单系被告自行制作，不符合证据形式要件，本院不予认定；发票收据本身的证据真实性予以确认。被告施佳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2012年9月17日，被告马松向原告单健伟出具欠条一份，载明欠单健伟5万元，后原告实际交付借款2万元。2017年3月13日，被告马松向原告单健伟又出具借条一份，载明向原告借款80万元，借款期限二个月。原告于借条出具当日银行转账给被告马松80万元。被告马松于2017年5月13日转账给原告30万元。另查明，两被告系夫妻关系，于2013年12月25日登记结婚。被告马松于2014年11月4日开设一家名为绍兴市施沅五金配件有限公司的有限责任公司，自然人股东为两被告及案外人施潮良。同时查明，2017年5月5日，原告单健伟与被告马松签订退股协议一份，载明“马松愿意退出单健伟磨毛厂所有股份，同时不参与磨毛厂任何事情，磨毛厂一切事情与马松无关。同时单健伟退还马松参股股金。协议一式贰份”。本院认为，原告与被告马松之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现要求被告马松归还借款并支付利息，本院予以支持，但其中2万元借款未约定归还期限，对其利息起算点本院依法调整为起诉之日。被告马松提出其与原告已协议讼争借款两清，但其提供的退股协议中并未明确载明单健伟退还的参股股金即为剩余未归还的借款，对其提出的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告施佳伟是否需承担共同还款责任。首先，被告马松向原告借款的2万元系发生在两被告结婚登记之前。其次，原告认为2017年出借的80万元该笔借款系两被告用于绍兴市施沅五金配件有限公司经营需要，但该公司系两被告及案外人共同出资设立，并非仅有两被告经营，且被告提供的退股协议显示双方确实曾于2017年初有过合伙办厂的事实，故原告认为该笔借款系用于两被告夫妻共同支配，依据不足，对原告主张由被告施佳伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施佳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告马松归还原告单健伟借款人民币52万元，并支付其中50万元自5月13日起、剩余2万元自2017年7月17日起至实际付清日止均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，此条款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告单健伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4519元，财产保全费3120元，合计7639元，由被告马松负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年九月二十五日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。??
天津市南�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3346号
原告唐××。
委托代理人朱虹，天津巨川律师事务所律师。
被告朱××，无职业，现在天津津西监狱服刑。
本院在审理原告唐××与被告朱××离婚后财产纠纷一案中，原告唐××于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告唐××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告唐××负担。
审 判 长 董巧云
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 路玉清
二〇一五年九月七日
书 记 员 史蕾蕾
本案所引用相关法律条文内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4842号
申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局，住所地北京市大兴区黄村西里26号。
法定代表人刘忠兴，局长。
被执行人杨志芬，女，1972年4月13日出生。
北京市大兴区食品药品监督管理局（以下简称：大兴食药局）与杨志芬行政处罚一案。北京市大兴区食品药品监督管理局于2015年1月20日作出的（京兴）食药监罚食（2014）220015号行政处罚决定书已发生法律效力。大兴食药局于2015年8月18日向我院申请执行，要求被执行人杨志芬缴纳罚款40000元。本院于2015年8月18日立案执行
本院在执行过程中，向被执行人杨志芬送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人杨志芬名下有房屋、车辆信息及银行存款。本院依法将被执行人杨志芬纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴食药局申请执行的案款40000元未受清偿。现申请执行人大兴食药局无法提供被执行人杨志芬可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人杨志芬确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区食品药品监督管理局（京兴）食药监食罚（2014）220015号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王满仓
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2088号
原告何某甲，2009年12月16日，满汉族，儿童。
法定代理人李某，农民。
被告何某乙，农民。
原告何鑫有诉被告何某乙为抚养费纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鑫有的法定代理人李某、被告何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系李某与何某乙的婚生子，李某与何某乙于2010年11月22日经普兰店市人民法院（2011）普民初字第166号民事调解书调解离婚，该调解书确定：原告何鑫有由李某抚养，被告何某乙每月给付原告300元抚养费。随着孩子的成长，此款已不能满足孩子的生活消费支出，故起诉至法院，要求被告增加抚养费为938元每月。诉讼费由被告承担。
被告何某乙辩称，我不同意原告的诉讼请求，我现在没有能力增加抚养费，我每月的收入才1000左右，而且没有固定工作。
经审理查明，原告何某甲系被告何某乙与李某的婚生子。被告何某乙与李某与2010年11月22日经普兰店市人民法院（2011）普民初字第166号民事调解书调解离婚，该民事调解书确定原告何某甲由其母李某抚养，被告何某乙自2010年12月1日起至何某甲18周岁止，每年承担3600元抚养费。
另查，原告何某甲目前就读于幼儿园，入托费为每月600元。被告何某乙在鹏达洗浴中心做搓澡工，每月的收入为1500-1600元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的户口复印件一份、（2011）普民初字第166号民事调解书、何某甲入托费收据原件三张、被告提供的鹏达洗浴中心出具的证明原件一份，这些证明材料已当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予以支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。在本案中原告父母于2010年11月在普兰店市人民法院主持下调解达成离婚协议，并约定由被告每年承担何鑫有抚养费3600元，即每月300元，而现在原告何某甲每月入托费用每月已达到600元，可见被告何某乙与李某离婚时约定的抚养费已明显不能够满足原告的日常生活开销。根据原告居住的大连地区城镇居民年人均消费性支出为22516元，原调解书中双方达成的每年3600元抚养费明显不能满足当地的实际生活水平，但考虑到被告何某乙的工作收入并不稳定且目前的收入仅为每月1500元至1600元，故本院酌情调整为由被告每月支付原告生活费600元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告何某乙自本判决生效之日起每月支付原告何鑫有抚养费600元至原告独立生活时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一五年七月八日
书记员 唐岩波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00757号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会。
法定代表人王风志。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周会渤。
委托代理人周富臭，男。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告周会渤系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，后原告因上大学将其户口迁出。1998年11月12日，原告又将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告随向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告周会渤名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另查明，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。原判认为，原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，法院不予采信。因2011年西柏坡征地款的分配方案已有石家庄市新华区西三庄乡田家庄村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起的诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周会渤征地补偿款人民币3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告负担。
判后，上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、本案争议实质涉及村民资格和待遇问题，按照法律规定，不应由人民法院受理，原审法院通过司法判决认定村民资格，显属不当，应当撤销原判，驳回起诉。二、原判决认定事实不清，证据不足。一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，也成为城镇居民，户口未迁入田家庄村，在该村也不享有承包地，并不依赖农村土地等资源生活，俨然不是村民；《通知》和《公告》并无追认村民资格内容的描述；本案涉及的被征收土地并非承包地。三、原判决适用法律错误。原判决依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定予以判决系适用法律错误，本案涉及的被征收土地不属于承包地。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，维护被告的合法权益。
被上诉人辩称，被上诉人在征地之前户口就迁入了田家庄村，属于田家庄村民，有户口本和村委会向全体村民发出的公告和通知为证。征地补偿款是在全体村民之间进行分配，而非在部分村民之间分配，根据相关法律规定，上诉人应当给付被上诉人征地补偿款3500元。
经审理查明，原审判决认定事实属实，由双方当事人的陈述、户口簿、村委会的通知公告等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人是田家庄村村民，因上学将户口迁出、迁入，是根据国家的政策要求所作出的行为，其在本村集体仍应该享有与其他村民同等的待遇，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年发布的公告、通知，也证实被上诉人是该村村民，故上诉人对征地补偿款没有分配给被上诉人显失公平，剥夺了被上诉人应该享有的权益。原审判决责令上诉人向被上诉人支付有关征地补偿款是正确的，符合有关法律规定。上诉人上诉不予分配被上诉人补偿款的理据不足，其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年七月三日
书记员 王晓娅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3445号
罪犯李宗丽，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年5月28日作出（2002）渝一中刑初字第204号刑事判决，以被告人李宗丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年8月4日作出（2002）渝高法刑复字第49号刑事裁定核准死刑。判决发生法律效力后于2002年8月29日交付执行。重庆市高级人民法院于2005年1月26日作出（2005）渝高法刑执字第5号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第347号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年4月28日作出（2010）渝五中法刑执字第1313号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；本院于2011年9月6日作出（2011）渝五中法刑执字第3735号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；本院于2012年11月15日作出（2012）渝五中法刑执字第5464号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2022年1月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2012年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李宗丽在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李宗丽，在服刑期间，获1次监狱改造积极分子、3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宗丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗丽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第57号
原告林清河，男，汉族，公民身份号码×××0037，住珠海市斗门区。
委托代理人朱春苗，广东君安律师事务所律师。
被告石万青，男，汉族，公民身份号×××3753，住湖北省通山县。
原告林清河诉被告石万青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清河的委托代理人朱春苗到庭参加诉讼，被告石万青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林清河诉称：原、被告早年因各自经营的商铺相邻而相识。2012年12月7日，被告以其经营的鸿万五金商行需要资金周转为由提出向原告借款100000元，并向原告出具了借条，承诺借款期限为1年。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均未能偿还借款，故起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元整；2、判令被告从逾期之日起即2013年12月8日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准（即年息6%上浮50%，为年息9%）支付原告逾期还款利息，直至法院判决确定还款之日止，其中计算至2014年12月15日的逾期利息为9325元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称向本院提交了借条、支票、退票理由书、珠海市商业银行电汇凭证（回单）、珠海市商业银行电汇凭证（借方凭证）等证据予以佐证。
被告石万青缺席，未答辩及举证。
经审查，原告提交的珠海市商业银行电汇凭证（回单）、珠海市商业银行电汇凭证（借方凭证）涉及的金额虽为100000元，但转帐日期为2010年3月31日，与借条所记载的日期不符，其转帐的支付方式也与借条中所载的现金支付借款的形式不相符，且该电汇凭证中，汇款人为珠海市双鱼消防器材有限公司，收款人为中山市坦洲镇建工工业器材贸易行，无法体现与本案的关联性，故对于该份证据，本院不予认可。原告提交的2014年11月28日的支票中，收款人为珠海市双鱼消防器材有限公司，用途为往来款，亦无法体现与本案的关联性，本院不予认可。除此之外，原告提交的其他证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
经开庭审理，结合原告提供的证据和本院调取的证据，本院查明本案事实如下：2012年12月7日，被告向原告出具借条一张，正文内容为：“今借到林清河现金人民币壹拾万元整（￥100000元）为公司周转（鸿万五金商行），借期为壹年。借款人：石万青，2012.12.7，身份证：××”。借款时双方未约定利息。该借条落款处有被告的亲笔签名及捺印。借款到期后，被告于2013年12月8日向原告出具了支票一张，支票的用途一栏写明“还借款”，金额为100000元，用于偿还借款。但原告到银行兑票时被告知，由于出票人的账户余额不足，故无法成功兑现。
本院认为：关于借贷关系的成立。原告提交的借条，内容完整、形式完备，且有原告提交的2013年12月8日的支票予以佐证，故本院对借条的真实性予以确认。被告向原告借款后出具了借条，双方即建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于有效的民事法律行为，双方均应积极履行。被告缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。由于被告未按约定的时间偿还借款，亦未提交证据证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。依本案现有的证据，本院认定被告应向原告偿还借款本金100000元。
关于逾期利息的支付。被告逾期还款，原告向其主张逾期还款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，该项诉请依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告按照年息9%向其支付逾期还款利息，没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石万青于本判决生效之日起七日内偿还原告林清河借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为本金，按年息9%，从2013年12月8日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元、保全费1070元，合计2313元（原告已预交），由被告石万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘丽丽
附：裁判依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执24号
申请执行人姚继刚，男，60岁，汉族，万荣县。
被执行人姚会军，男，38岁，汉族，万荣县。
申请执行人姚继刚与被执行人姚会军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初1119号民事判决书，内容：被告姚会军在本判决生效后一个月内归还原告借款及利息，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。本案在执行过程中，我院先后对被执行人在金融机构的存款账户、房产、工商、车辆登记情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产（登记在其名下车牌号为晋M674**的现代牌机动车已被另案查封），于2017年4月12日我院依法将被执行人姚会军纳入失信被执行人名单库。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执24号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年六月六日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执24号申请执行人姚继刚，男，60岁，汉族，万荣县。被执行人姚会军，男，38岁，汉族，万荣县。申请执行人姚继刚与被执行人姚会军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初1119号民事判决书，内容：被告姚会军在本判决生效后一个月内归还原告借款及利息，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。本案在执行过程中，我院先后对被执行人在金融机构的存款账户、房产、工商、车辆登记情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产（登记在其名下车牌号为晋M674**的现代牌机动车已被另案查封），于2017年4月12日我院依法将被执行人姚会军纳入失信被执行人名单库。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执24号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年六月六日书记员  李超东
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1607号
原告赵思海，男，汉族，居民。
被告杨茂星，男，汉族，居民。
原告赵思海诉被告杨茂星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵思海到庭参加诉讼，被告杨茂星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵思海诉称，被告杨茂星系建筑队工头，在其建筑施工期间租用原告赵思海模板，于2011年10月30日经结算尚欠原告赵思海租赁费及施工费共计29279元，后经催要被告以无款为由拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款29279元。
被告杨茂星辩称，欠款属实，欠原告模板租赁费和施工费共计29279元未还，打算要要帐尽快还款。
经审理查明，原、被告均从事建筑业模板租赁业务。被告杨茂星在承建向城镇安庄村沿街楼期间，租用原告赵思海模板，2011年10月30日，经结算欠原告赵思海租赁费和施工费共计99279元，已支付70000元，尚欠29279元，并为原告出具字据一份。后经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠未还。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等证据材料认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，本案原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告欠款。故原告请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨茂星偿还原告赵思海欠款29279元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告杨茂星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 边 辉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2004号
原告（反诉被告）侯文峰，男，汉族。
委托代理人张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司。
法定代表人刘保强，公司总经理。
委托代理人尹志凌、高晨，河南仟问律师事务所律师。
原告（反诉被告）侯文峰诉被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司（以下简称高屋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伍涛，被告委托代理人高晨、尹志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，本诉原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
准许本诉原告侯文峰撤回起诉；
准许反诉原告郑州高屋置业有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费308元（已减半），由本诉原告侯文峰负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告郑州高屋置业有限公司负担。
审 判 长 李 岚
代理审判员 吴琼琼
代理审判员 李 森
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 邢素平
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第2004号原告吴海韬，男，1986年10月2日，汉族，住厦门市集美区。委托代理人曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。被告胡国忠，男，1986年8月1日出生，汉族，住惠安县。被告胡梅香，女，1987年10月20日出生，汉族，住惠安县。原告吴海韬与被告胡国忠、胡梅香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海韬的委托代理人曾小雄到庭参加诉讼，被告胡国忠、胡梅香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴海韬诉称，被告胡国忠以资金周转困难为由，于2012年7月1日向原告借款135000元，约定借款期限至2014年7月1日，未约定借款利息。被告胡国忠出具借条1份交原告收执。被告胡国忠与被告胡梅�系夫妻关系，该笔借款发生于被告胡国忠与胡梅香婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告胡梅香应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还本付息义务。请求判令被告胡国忠、胡梅香共同偿还原告吴海韬借款135000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。被告胡国忠、胡梅香未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即身份证、户籍证明，以此证明原、被告身份信息基本情况。证据2即借条1份，以此证明被告胡国忠于2012年7月1日向原告借款135000元的事实。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事�。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告胡国忠、胡梅香为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告胡国忠于2012年7月1日向原告借款135000元，约定借款期限至2014年7月1日，未约定借款利息。被告胡国忠于2012年7月5日出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告胡国忠向原告借款135000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告胡国忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告胡国忠偿还借款135000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年3月2日起至还清款项之日止的利息。依据和理由充分，应予支持。被告胡国忠、胡梅香为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告�国忠明确约定本案借款为被告胡国忠的个人债务，或者证明被告胡国忠、胡梅香对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告胡国忠、胡梅香夫妻共同债务处理。原告请求被告胡梅香共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告胡国忠、胡梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡国忠、胡梅香应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴海�借款135000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月2日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告胡国忠、胡梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员赵高峰二〇一五年三月二十五日书记员陈细鹏本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执624号
被执行人王金，男，汉族，生于1978年11月29日，住四川省江安县。
案由：罚金。
本院（2015）川1528刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。本院于2017年5月2日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）川1528刑初5号刑事判决书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十九日
书记员 肖 磊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第91号
申请执行人：左爱玲，女，汉族，1974年5月16日出生，住高要市。
被执行人：邹木森，男，汉族，1961年7月17日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人左爱玲与被执行人邹木森民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）肇鼎法民一初字第327号民事判决书，被执行人邹木森应履行支付申请执行人左爱玲借款人民币220000元及利息和相关费用，但被执行人邹木森未按生效判决指定的期间履行还款义务。本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构未发现被执行人邹木森有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十月三十日
书记员 高祖成
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1648-1号
申请执行人宋阳，市民。
被执行人陈金龙，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陈金龙应得收入及存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月十日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1648-1号
申请执行人宋阳。
被执行人陈金龙。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陈金龙应得收入及存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月十日
书记员 王建恩