wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁力商初字第232号
原告：宁海县农村信用合作联社力××信用社（组织机
构代码：14492263-7）。住所地：宁海县××号。
负责人：张某某。
委托代理人：胡某某。
被告：陈甲。
被告：姜某某。
被告：陈乙。
原告宁海县农村信用合作联社力××信用社为与被告陈
甲、姜某某、陈乙借款合同纠纷一案，本院于2011年7月25日
受理后，依法组成合议庭，于2011年10月26日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告宁海县农村信用合作联社力××信
用社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告陈甲、姜某某、
陈乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社力××信用社起诉称：201
0年1月21日，被告陈甲向原告申请借款20000元，并出具借款
申请书一份，2010年1月22日，原告与被告陈甲、被告陈乙签
订保证借款合同一份，约定原告与被告陈甲的借款由被告陈乙
提供连带责任保证，合同约定借款月利率为9.39‰，借款期限
为2010年1月22日到2011年1月10日，保证合同约定被告未按期
归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，另约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承
担等。被告姜某某与被告陈甲系夫妻关系并出具承诺书一份，
被告姜某某对被告陈甲的借款有共同借款的合意，应当承担共
同还款之责。2010年1月22日原告向被告陈甲发放了贷款。被
告陈甲、姜某某在借款到期后未按约还本付息，被告陈乙也未
代为承担清偿义务。截止2011年5月20日，被告陈甲、姜某某
尚欠原告借款本金20000元，利息1921.82元。现要求被告陈甲
、姜某某归还借款本金20000元、支付利息1921.82元（截止20
11年5月20日），此后的利息按月利率14.085‰计算至判决确
定的履行之日止，支付原告为实现债权所支付的律师费1000元
，被告陈乙对上述款项承担连带偿付责任，本案诉讼费用由被
告承担。
为证明上述事实，原告宁海县农村信用合作联社力××
信用社在审理过程中举证如下：
1、借款申请书复印件一份，拟证明被告陈甲向原告申请
借款20000元的事实；
2、保证借款合同复印件一份，拟证明被告陈乙为被告陈
甲的借款提供连带责任担保的事实。
3、借款借据复印件一份，拟证明原告已按约发放贷款给
被告陈甲的事实；
4、利息清单一份，拟证明截止2011年5月20日被告陈甲
尚欠利息1921.82元的事实。
5、婚姻证明、保证函复印件各一份，拟证明被告陈甲、
姜某某系夫妻关系，被告陈甲、姜某某有共同借款的合意，被告姜某某应承担共同还款责任的事实。
6、委托代理协议书、发票复印件各一份，拟证明原告为
实现债权而支出律师费1000元的事实。
被告陈甲、姜某某、陈乙未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告陈甲、姜某某、陈乙均未
到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告陈甲、陈乙签订的保证借款合同
主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法
予以保护。合同签订后，原告依约向被告陈甲发放了贷款，但
被告陈甲未按约还本付息，系被告陈甲违约，应承担还本付息
的民事责任。被告陈甲、姜某某系夫妻关系，该借款发生在双
方夫妻关系存续期间，且被告姜某某与原告签订了保证函，应
认为其知晓该笔借款，双方有共同借款的合意，该借款应为夫
妻共同债务，被告姜某某应与被告陈甲共同承担还本付息的民
事责任。被告陈乙作为连带责任保证人应对被告陈甲的该笔借
款承担连带偿付责任，被告陈甲承担偿还责任后，有权向被告
陈甲、姜某某追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：一、被告陈甲、姜某某于判决生效后一个月内归还原告
宁海县农村信用合作联社力××信用社借款本金20000元、支
付利息（其中2011年5月20日前的利息1921.82元；2011年5月2
0日后的利息以20000元为本金按月利率14.085‰计算至判决确
定的履行之日止），支付律师费1000元；
二、被告陈乙对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告陈乙承担偿还责任后，有权向被告陈甲、姜某
某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 春
代理审判员 杨晨炯
人民陪审员 姚世棠
二〇一一年十月二十六日
代书 记员 葛金芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01251号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被告武汉市立杰钢模有限公司，住所地武汉市黄陂区横店联桥大道108号。
法定代表人夏保安，经理。
被告武汉华威液压机械有限公司，住所地武汉市黄陂区横店联桥大道。
法定代表人李成武，经理。
被告夏保安。
被告蔡迎莉。
被告蔡迎艳。
被告陈明华。
被告陈杰。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告武汉市立杰钢模有限公司、武汉华威液压机械有限公司、夏保安、蔡迎莉、蔡迎艳、陈明华、陈杰融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用240元，由原告仲利国际租赁有限公司负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 程 莎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08715号
原告崔士合，男，1957年5月7日出生。
被告刘景凤，女，1953年12月2日出生。
被告孟长明，男，1979年11月19日出生。
原告崔士合与被告刘景凤、孟长明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔士合，被告刘景凤、孟长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系东西邻居关系。原告居住在129号院落，二被告居住在128号。128号院落土地使用权登记在被告刘景凤丈夫孟庆春名下（2014年4月去世），孟长明系孟庆春之子。两家房屋之间有一宽50公分的胡同。2000年，被告及家人在翻建其院落中房屋时，把两家之间的胡同用土垫高了大约50公分，致使原告的东墙基开裂，房屋随时有坍塌危险。原告多次找到被告要求将其胡同中垫高的土层及门垛拆除，被告不予理睬。原告想自己施工，被告阻挠。现要求判令被告将两家胡同之间的水泥地面清除，以及东院墙东侧的泥土（大概45公分）、门跺清除；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告家东墙外没有原告的地方，我家的宅基地有批示。不同意清除胡同，因为流水容易把两家都淹了。如果有沟存水容易淹到小孩。原告家地基浅，我家地基深，为了不损坏原告的房子，所以我家盖房时中间留了50公分。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘景凤与崔士合均系北京市通州区潞城镇东前营村村民。双方系东西院邻居，刘景凤家在东，崔士合家在西，刘景凤家门牌号为128号，崔士合家门牌号为129号。刘景凤家大门朝西，崔士合家大门朝南，刘景凤家大门位于崔士合家大门东南侧，两家大门通向村内同一条胡同。原告崔士合家北侧是一排新正房，中间是一排老正房，南侧是院墙、大门。崔士合家中间一排老正房是1986年建设的，至今未翻建。被告刘景凤家也是两排正房，北侧是两间新正房，中间是六间正房，南侧空地上种植蔬菜等。刘景凤家中间的六间正房系2000年翻建而成，翻建前为五间正房；在翻建时，正房向东西两边均扩建了。刘景凤称2000年翻建正房后将两家胡同北侧用水泥进行了硬化。在2002、2003年左右，刘景凤家建设了西门及其门垛。
另查，崔士合家的土地登记审批表载明：其宅基地独自面积为200平方米。其中建筑占地63平方米。刘景凤家的土地登记审批表载明：其宅基地独自面积为266平方米。其中建筑占地77平方米。村委会给崔士合出具证明，称：崔士合房基地宽12.4米，建房12米，房东有40公分散水，属崔士合使用。1986年，乡政府给崔士合家（崔士合的母亲刘淑敏）出具的建房使用土地许可证载明：批准建房4间，长13.5米，宽12.4米。
经现场勘察，被告家现有两扇门，一扇北门，一扇西门，其中被告家的西门与原告家的南门共用一条胡同。原告家南侧正房和被告家南侧正房中间是胡同，胡同北侧的地面由被告进行了地面硬化，胡同南侧的土地由被告种植了草莓等。两家之间的胡同，南侧泥土部分（即未硬化部分）南北长9米，两家之间胡同底部宽0.5米。原告家东院墙系砖墙，被告家西院墙只有北侧的一段。被告家的西门为铁门，有南北两个砖垛。从最北端丈量，被告家东西长19.4米；从院内南侧菜地丈量，被告家东西长20.8米。被告家南北长45.65米。原告家东西长11.88米，南北长约31米。
上述事实，有土地登记审批表、建房使用土地许可证、村委会证明、勘查笔录、现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据建房使用土地许可证、村委会证明以及本院现场丈量的数据来看，原告崔士合家东院墙外确实有0.4米的散水，现原告要求被告将其东院墙东侧的泥土清除，理由正当，本院予以支持；但原告要求清除45公分的泥土，没有证据支持，故本院酌情予以支持。原被告两家胡同北侧系被告进行硬化的水泥地面，这一水泥地面对于防止雨水流入两家有阻挡作用，现原告要求被告将两家胡同之间的水泥地面清除，理由不当，本院不予支持。被告家的西门门垛已经存在10年左右时间，现原告要求被告铲除门垛，理由不当，要求不妥，本院不予支持。值得一提的是，原被告之间尚有亲戚关系，希望双方换位思考，冷静处事，多做有利于邻里团结和睦的事情，少做激化矛盾的事情。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景凤、孟长明将其与原告崔士合家之间胡同南侧泥土部分（南北长约九米，崔士合东院墙东侧零点四米范围内）上的草莓等植物清除后再铲除地表下的五厘米泥土，并将该部分泥土夯实，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告崔士合的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告崔士合负担十七元五角（已交纳），由被告刘景凤、孟长明负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 楠
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第724号
原告孙咏霞，女，1971年5月24日出生，汉族，干部，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人孙玉霞，女，1961年11月15日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。系原告孙咏霞姐姐，代理权限为特别授权代理。
被告郑自刚，男，1972年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告刘志莲，女，1971年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。系郑自刚妻子。
原告孙咏霞诉被告郑自刚、刘志莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙咏霞的委托代理人孙玉霞到庭参加了诉讼，被告郑自刚、刘志莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2005年6月20日，被告郑自刚、刘志莲夫妻二人因做生意需要钱，向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，书面约定月利息为600元。二被告于2008年6月偿还了20000元本金，利息清偿至2013年12月。下剩20000元本金及利息未予清偿。经原告多次催要，二被告迟迟不予归还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息3300元（2014年1月至2014年11月），共计23300元，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供由被告给其出具的借条原件一份，以证实自己的诉讼请求。
被告郑自刚、刘志莲缺席，未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2005年6月20日，被告郑自刚、刘志莲夫妻二人向原告借款40000元，并于借款当日给原告出具借条一张，书面约定月利息为600元。二被告于2008年6月偿还了20000元本金，利息一直清偿至2013年12月。下剩20000元本金及利息未予清偿。经原告催要，二被告不予归还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息3300元（2014年1月至2014年11月，共计11个月），共计23300元，并由二被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告孙咏霞委托代理人孙玉霞当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告应如数偿还原告借款本金。对原告诉请的利息，本院在适当的范围内予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郑自刚、刘志莲偿还原告孙咏霞借款本金20000元，利息2200元（按月利率1%计，从2014年1月计至2014年11月，共计2200元），共计22200元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告孙咏霞负担9元，被告郑自刚、刘志莲负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起
二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 方卉
二〇一四年十二月四日
书记员 呼颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方提交给法庭的材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第724号
原告邸春国，男，汉族，住盐山县。
被告刘金晶，男，汉族，住盐山县。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告邸春国与被告刘金晶追索劳动报酬纠纷一案中，原告邸春国于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸春国要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告邸春国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一四年四月八日
书记员 李晶晶
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00976号
申请执行人：王志平。
被执行人：邓立兵。
本院在执行申请执行人王志平申请执行被执行人邓立兵劳务合同纠纷一案中，执行标的为2610元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行0元，剩余2610元。因被执行人邓立兵无财产可供执行，申请执行人王志平同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人邓立兵有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民二初字第00223号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人邓立兵有财产线索，申请执行人王志平可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8940号
罪犯尹纪国，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）浙温刑初字第118号刑事判决，以被告人尹纪国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年7月21日以（2010）浙刑二终字第101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹纪国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹纪国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹纪国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹纪国准予减刑一年一个月（刑期自2009年9月22日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 王其星
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执15号
申请执行人杨桂英。
被执行人撒世龙。
本院在执行申请执行人杨桂英与被执行人撒世龙买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第385号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人撒世龙发出执行通知书，责令被执行人撒世龙支付申请执行人杨桂英案款15154.2元，并由被执行人撒世龙承担申请执行费127元，本案在执行过程中撒世龙支付案款15154.2元及申请执行费127元，本案案款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2015）特民初字第385号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年三月七日
书 记 员 达木金
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第339号
上诉人（原审被告）：闫某，女。
被上诉人（原审原告）：秦某，男。
上诉人闫某与被上诉人秦某离婚纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年9月26日作出（2013）北新民初字第2721号民事判决，闫某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员朱晓英担任审判长，审判员冯立波（主审）、审判员郭净参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年7月8日，秦某向一审法院起诉称：双方经人介绍认识，于2003年9月8日登记结婚，婚后育有一女秦某某（2004年7月26日出生），双方婚前缺乏了解，婚后时常发生争吵，闫某沉迷于网络，不照顾家，秦某曾于2012年10月16日起诉至法院要求与闫某离婚，被驳回，现秦某与闫某因感情不和已导致夫妻感情破裂，要求与闫某离婚，婚生女由秦某抚养，闫某每月给付抚养费1000元，共同财产依法共同分割。
闫某辩称：不同意离婚。
一审法院经审理查明，秦某、闫某于2003年9月8日登记结婚，婚生女秦某某（2004年7月26日出生）。秦某要求抚养孩子，闫某同意并主张每月给付抚养费500元。秦某曾于2012年10月16日起诉至法院要求与闫某离婚，后经（2012）北新民初字第5118号案件判决未支持其诉讼请求。双方有婚后共同财产登记在秦某名下的楼房一处（位于X区X路X号，面积为61.3平方米，房产证号为：沈房权证新城子字第X号），双方均认可此房屋现价值24万元，秦某主张此房屋归其所有，并给付闫某房屋折价款12万元，闫某主张除该房屋之外没有自己的住房。另双方无共同债权债务。
以上事实，有庭审笔录、闫某询问笔录、结婚证、户口本、房产证复印件、（2012）北新民初字第5118号民事判决书等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，秦某、闫某婚前感情基础薄弱，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民初字第5118号民事判决书驳回秦某离婚的诉讼请求后，双方感情仍未得到恢复，夫妻感情确已破裂，故对秦某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生女秦某某抚养问题，因秦某主张抚养孩子且闫某同意，故由秦某抚养为宜，闫某适当给付抚养费。关于共同财产楼房一处，双方均认可房屋现价值24万元，秦某主张由其所有，并给付闫某房屋折价款12万元，但因被告除此房屋之外无自己的住房，故认为秦某应从房屋折价款中相应给付闫某一定的经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款，第三十九条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告秦某与被告闫某离婚；二、婚生女秦某某（2004年7月26日出生）由原告秦某抚养，被告闫某自2013年10月起每月给付抚养费500元至子女满18周岁止；三、双方共同财产秦某名下的楼房一处（位于X区X路X号，面积为61.3平方米，房产证号为：沈房权证新城子字第X号）归原告秦某所有，原告秦某于本判决发生法律效力时起六十日内给付被告闫某房屋折价款14万元，在此款付清之前该房屋保持双方共同共有状态。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，财产分割费250元，由原告承担200元，被告承担200元。
宣判后，闫某不服原审法院判决，以“1、一审法院未分割夫妻共同存款3万元，二审应依法予以分割；2、被上诉人手中持有我的个人首饰，应予以返还”为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。秦某则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人闫某与被上诉人秦某婚后因夫妻感情破裂，无法继续共同生活，一审法院据此解除夫妻关系正确，本院予以支持。关于上诉人闫某提出一审法院未分割夫妻共同存款3万元，二审应依法予以分割的主张，因上诉人在一审审理过程中并未主张双方存在3万元共同存款的事实，上诉人闫某可据证另案告诉。故对其提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人手中持有上诉人个人首饰应予以返还的主张，因上诉人闫某并未提供相应的证据加以证明，且被上诉人对此事实予以否认，故对上诉人提出的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一四年三月二十一日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第202号
原告：孙合青，男，1990年10月21日生，汉族，住X省X县X村X村X号。
委托代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被告：山西泽鑫旅游开发有限公司，住所地X县X区。
法定代表人：刘永勤，该公司经理。
本院在审理原告孙合青与被告山西泽鑫旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告应预交案件受理费，经本院通知，原告未在期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 许 莉
审判员 周 晔
审判员 蔡进军
二〇一六年三月七日
书记员 董 培
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第295-1号
申请人朱亮平，男，1973年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人徐国华，男，1953年12月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人朱亮平与被申请人徐国华民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐国华的银行存款25000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人莫文斌自愿以其所有的湘××号小型轿车作为担保。
本院认为，申请人朱亮平的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国华的银行存款25000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封案外人莫文斌所有的湘××号小型轿车。
申请人朱亮平应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年十二月一日
代理书记员 陈 实
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第67-1号
申请人林雯。
被申请人浙江纳德科学仪器有限公司。
法定代表人：张美珍。
申请人林雯因公司盈余分配纠纷，于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金1382279.50元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人林雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江纳德科学仪器有限公司银行帐户内存款1382279.50元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一四年六月二十七日
代书记员 吴成昱
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1123号
原告杨某甲，又名杨某乙，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住包头市。
被告于某甲，又名于某乙，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住包头市。
原告杨某甲诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2004年3月经人介绍认识，于2006年6月20日登记结婚。2006年6月25日生育一女，现年10岁，取名于佳原，2010年10月19日生育一子，现年5岁，取名于跃东。原、被告婚前感情一般，婚后常因琐事发生争吵，直至被告对原告大打出手，原告为了家庭忍气吞声，苦口婆心相劝，被告不但不听反而变本加厉。2014年10月22日原被告再次因家庭琐事发生争吵，原告无奈与被告分居至今，原告认为再无法与被告共同生活下去。故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女于某某现年10岁，婚生子于某某现年5岁随被告生活，原告每月负担抚养费800元，直至小孩独立生活为止；三、婚后家庭共同财产依法分割；四、诉讼费由原、被告均担。
被告于某甲辩称，我不同意离婚，因为我们有两个孩子，我们一直过的很好，自从原告买了智能手机总是聊天后来就变了，要和我离婚，我们准备盖新房取了钱，原告拿上钱就走了将近一年，家里就我一个人挣钱养活他们三个人，我挣了钱都拿回家给原告了，她想买啥就买啥，把钱都糟蹋了。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍认识，于2006年6月20日登记结婚。2006年6月25日生育一女，现年10岁，取名于某某，2010年10月19日生育一子，现年5岁，取名于跃东。原、被告婚后常因琐事发生争吵。2014年10月22日原被告再次因家庭琐事发生争吵，原告与被告分居至今。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求，被告提出答辩意见。
上述事实，有原被告的结婚证，居住证明，户口簿复印件、法庭审理笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但属自由恋爱，自愿结婚。原被告之间，虽经常因琐事发生争吵、缺少沟通以及不注重夫妻感情培养造成纠纷，但原被告没有达到离婚地步。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告于某甲离婚。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一五年十月十二日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＋人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＋有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＋（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＋（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＋（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＋（四）因感情不和分居满二年的；＋（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＋一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第733号
申请执行人四川省乐至县第四建筑安装工程公司。住所地：乐至县天池镇东街***号。
法定代表人杨祥，经理。
委托代理人陈天福，男，系四川省乐至县第四建筑安装工程公司职工。
被执行人张素清，女，生于1954年8月13日，汉族，村民，四川省乐至县人，村民。
四川省乐至县第四建筑安装工程公司与张素清建设工程施工合同纠纷一案，安岳县人民法院于2012年12月5日作出（2012）安岳民初字第2337号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年5月22日四川省乐至县第四建筑安装工程公司向安岳县人民法院申请执行，要求被执行人张素清给付房屋建设工程款6598.61元及利息，因被执行人的户籍地及财产所在地在我院辖区内，2014年8月18日，安岳县人民法院委托我院代为执行。2014年8月25日本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。张素清称2014年6月17日将下欠四川省乐至县第四建筑安装工程公司房屋建设工程款6500元已交给陈天福，现只欠建房款98.61元和利息，因家庭困难确实付不起。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。经本院调查被执行人所在的村民委员会证实，被执行人张素清除生活必需的住房外无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人的委托代理人陈天福。申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人张素清仍欠申请执行人工程款98.61元及利息4289元。
本院认为：被执行人张素清除供本人及其家人生活必需的住房外无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第733号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓永伟
审判员 邓 爽
二〇一四年十月十六日
书记员 韩 勇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2490号
原告余某某，女，1981年10月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告林某某，男，1962年2月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区基隆市。
原告余某某与被告林某某申离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告林某某申经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2007年8月9日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告于2007年10月23日前往台湾探亲，但因被告去向不明，双方无法取得联系。原告于2012年9月9日返回福清。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。�、被告婚后无生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告林某某申未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2007年8月9日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告于2007年10月23日前往台湾探亲，但因双方无法取得联系，原告于2012年9月9日返回福清。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室的被告的身份证及户籍藤本、本院（2012）融民初字第5747号民事判决书及原告的陈述为证，经本院审查核实，�以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期两地分居，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告林某某申离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告余某某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州�中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00612号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，1975年9月10日生，汉族，住址沈阳市皇姑太白山路15号661，身份证号220582197509103913。
委托代理人：周媛，女，1980年8月14日生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街44号，身份证号210302198008141225。
被告：陈英军，男，住址沈阳市于洪区长江北街53号6#351室。
本院在审理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告陈英军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十�一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡楠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00097号
原告冯某甲。
委托代理人郑立发，湖北王府律师事务所律师。
被告陈某。
原告冯某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人郑立发，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，××××年××月原告在钟祥与被告相识恋爱，相处时间不长就于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：J420881-2014-000533。婚后于××××年××月××日生育一子取名冯某乙，现随原告在京山县生活。由于原、被告相识时间不长就草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，被告以入赘女方家是为了帮原告撑家立户为由，没有家庭责任感，原告生育小孩时被告某，却在外面和其他女性纠缠不清，没有尽到做丈夫和父亲的责任。在今年春节过年时原告仍然要求被告回家团年，但被告并不珍惜这个机会，夫妻之间感情淡薄，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，小孩冯某乙随原告生活，由被告支付抚养费。
原告冯某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
被告陈某辩称，一、被告不同意离婚。二、原告诉称的事实及理由不属实。原告称从谈恋爱至今被告工资一分钱都没有拿回家不属实，被告的工资给原告花了的，被告没有找原告父母要过一分钱。被告照顾过原告，生小孩时是原告的父母没有在医院呆几天，被告在上班，且还在医院照顾原告及小孩。被告与其他女性朋友只是聊天，并非纠缠不清。原告让被告回家不是要被告回家去过年，而是要被告回家给原告的父亲赔礼道歉。
被告陈某未向本院提交证据。
原告提交的证据1、证据2，被告均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：J420881-2014-000533。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名冯某乙。双方因家庭琐事发生分歧，原告于2015年3月10日向本院起诉，请求判决原、被告离婚，小孩冯某乙随原告生活，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后育有一子，有较好的感情基础。婚后双方更应珍惜夫妻感情，互谅互让，以家庭为重、为儿子健康成长着想。因原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 党 群
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第168号
上诉人（原审原告）：何晓君，男，1971年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何晓君因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何晓君的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第712号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1941号
原告陈伟，男，1980年7月4日出生，蒙古族，个体。
委托代理人赵明岩，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告巴德风，男，1964年4月13日出生，蒙古族，职员。身份证：×××
被告高龙梅，女，1961年10月10日出生，蒙古族，无业，现住同上（系巴德风妻子）。身份证：×××
原告陈伟与被告巴德风、高龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈伟及其委托代理人赵明岩被告巴德风、高龙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年5月24日被告巴德风因家庭生活需要找到被告借款90000.00元，并当场打下一枚借据，约定过一段时间还款。到期后原告开始向二被告催要借款，被告先后还款共计35000.00元，剩余55000.00元经原告多次索要，二被告拒不给付，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告共同偿还借款55000.00元。
被告巴德风、高龙梅答辩称，本案被答辩人陈伟在起诉状中主张的答辩人欠其55000.00元的诉请与事实不符。而且答辩人根本没有因家庭生活需要从其借过款项，和我家里一点关系都没有。高龙梅也不知此事，与她无关，更不能承担责任。答辩人在科左后旗常胜镇农村信用社工作，2016年5月24日答辩人为了业绩找到在资产公司工作的被答辩人陈伟，要求其为农户的贷款负责垫还，农户的每笔贷款还进去后不到三天便又贷出给农户，这样被答辩人可以从每个农户中谋取高额利息。因答辩人与被答辩人相识很久，被答辩人怕代替农户还完贷款后，信用社不将款带给农户后给其造成损失，于是答辩人就为被答辩人出具了一枚90000.00元的借条。而后有几户农户因信用不良问题，还款后没有贷出预期的数额，于是答辩人先后只向被答辩人陈伟偿还了75000.00元，剩余15000.00元，因答辩人这期间出了交通事故，勉强保住生命，工资从2017年6月停发一点经济来源都没有。至今因未得到赔偿，故将15000.00元的事情拖至今日未向被答辩人偿还，我不是故意推脱更不是赖账不还。但是被答辩人颠倒黑白，扭曲事实，在起诉状中陈述说答辩人只偿还了35000.00元。剩余55000.00元至今未还，明显不符合事实真相，恳请法庭认真核查案件的事实经过，给答辩人一个公正的判决。收到法庭的传票后，答辩人调取了偿还给被答辩人的银行交易记录，因为这些款项答辩人曾有部分是通过银行转账的方式转账给被答辩人的。经银行查询的交易明细显示的数额已经超出被答辩在诉状中所陈述的只还了3.5万元的数额，故此，可以肯定被答辩人在无中生有，想讹取答辩人更多的钱财。在接下来的取证环节，我将向法庭出示事实真相的证据，答辩恳请法庭认真核查后驳回被答辩人不合理的诉讼请求。答辩人将保留追究被答辩人扭曲事实，恶意诉讼的相关法律责任。
综上所述，恳请法庭认真核查该案件的事实和证据，驳回上诉人扭曲事实部分的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月24日被告在常胜信用社工作期间，为了提升业绩，找到被告借款90000.00元给贷款户还贷，并当场给原告出具一枚借据。到期后原告开始向被告催要借款，被告先后还款共计75000.00元，其中，原告自己在诉状中承认给付35000.00元，另40000.00元分两笔给付，一笔是贷款户彭某给原告汇款30000.00元，另一笔是被告给原告汇款10000.00元。共计75000.00元。剩余15000.00元经原告多次索要，被告拒不给付。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告共同偿还借款55000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2016年5月24日借条一枚，金额90000.00元，借款人巴德风。被告巴德风质证称对借条没有异议；被告高龙梅质证称不知道该借条。被告向法庭提交了信用社的流水两份，证明彭某给原告汇款30000.00元，被告巴德风给原告汇款10000.00元；证人郭某出庭作证，证明原告陈伟自己对证人说被告巴德风欠陈伟15000.00元；证人彭某出庭作证，证明还贷款是被告帮其还的款，被告让其给原告的卡上打的30000.00元钱的事实；证人王某出庭作证，证明原告陈伟与其聊天时说被告巴德风欠原告陈伟15000.00元。原告质证称对两份汇款流水没有异议；对郭某的证言、王某的证言有异议，对彭某证言没有异议。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借条一枚，被告提供的信用社流水清单两份，被告的证人郭某、彭某、王某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。被告已经偿还了75000.00元，剩余15000.00元被告理应偿还给原告，对以上事实认定的证据有原告诉状中认可还款35000.00元，信用社汇款流水证明汇款40000.00元，以及与证人郭某、彭某、王某的证言形成证据链条，足以认定。该笔借款是被告为了提升工作业绩而形成，没有用于家庭生活当中，被告高龙梅不应承担共同偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴德风自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟借款15000.00元，。
二、驳回原告陈伟对被告高龙梅的诉讼请求。
案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，由被告巴德风负担175.00元，原告陈伟负担413.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月十一日
书记员 乌日汗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2629号
原告潘英。
被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号1546室。
法定代表人朱皓。
原告潘英诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审理。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘英到庭参加诉讼，被告上海正泽房地产有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘英诉称：2012年9月15日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄某房屋，建筑面积为95.85平方米，单价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）12，067.43元，总房款为1，156，663元。合同第十一条约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，第十二条约定如逾期则应偿付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告按约付清房款，但被告直至2014年8月10日才交房，逾期132天，原告认为根据合同法第一百一十四条第一款之规定，被告应承担逾期交房的违约金损失，故诉至本院请求：1、判令被告偿付逾期交房违约金人民币45，803.85元（以已付房款1，156，663元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起算至2014年8月10日止计132天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2012年9月15日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄某房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为95.85平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，156，663元。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同另对其他内容进行了约定。
合同签订后，原告于2013年4月3日前付清了全部房价款1，156，663元，被告亦开具了相应的发票。
另查明，2014年7月31日，被告向原告寄送《告知函》，表示：包括系争房屋在内的四期公寓由于供电配套问题导致延期交付，现相关问题已解决，正抓紧办理交付证照，预计交付时间在2014年8月15日左右；由于交付套数较多，为避免业主等待时间过长，被告拟分批交付，业主可在接到被告交付通知电话后按约定时间前来办理交付手续，实际交付起始日期以电话通知为准，《交楼通知书》书面文件在电话通知后寄出；被告将按双方签订预售合同之相关约定进行结算及赔偿，在交房后逐户计算统一上报集团公司处理等内容。
2014年8月4日，被告向原告发出《交楼通知书》，表示：四期项目已符合预售合同约定的交付条件，兹定于2014年8月5日13：30开始办理交付手续；由于本次交付的单元较多，为避免长时间等候，建议按被告公司电话通知的时间段前来办理交付手续（双方签署房屋确认书，办理了收房手续）。
原告收到上述《交楼通知书》后，实际于2014年8月10日前往指定现场与被告办理了房屋验收交接手续，签署了《房屋确认书》。因为逾期交房之争议，原告于2015年7月诉至本院作如上诉请。
以上事实，有原告的陈述、上海市商品房预售合同、发票、告知函、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定或法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但因被告之故延期至2014年8月10日才实际交付，故被告理应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。原告诉请符合双方合同之约定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘英逾期交房违约金人民币45，803.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币945.10元，减半收取人民币472.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第408号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人袁某，农民。曾因犯盗窃罪于1984年11月28日被原聊城市人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2014年4月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人郭灯路，农民。因本案于2014年6月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人刘佃友，农民。因本案于2014年6月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年7月9日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于聊城市市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人袁某、郭灯路、刘佃友犯拐卖妇女罪、被告人王某甲犯收买被拐卖的妇女罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人袁某、郭灯路、刘佃友、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、拐卖妇女的事实
（1）2014年1月份，被告人袁某、刘佃友、郭登路伙同李某甲（另案处理），以牟利为目的，将邓某（另案处理）等人从四川省遂宁市拐至聊城市东昌府区沙镇镇袁某家中的被害人周某甲，以7.2万元的价格转卖给阳谷县李台镇关门路口村的王某已为妻。案发后，被害人周某乙于2014年5月5日被公安机关解救。
（2）2014年3月份，被告人袁某、郭灯路伙同李某甲，以牟利为目的，将邓某等人从四川省南充市嘉陵区龙桥乡拐骗至聊城市东昌府区沙镇镇袁某家中的被害人周某丙，以6.9万元的价格，卖给阳谷县寿张镇丁集村的被告人王某甲之子王某丙之妻。案发后，公安机关于2014年7月24日将被害人周某丙解救。
（3）2014年4月份，被告人袁某伙同李某甲将邓某等人从四川省遂宁市蓬溪县高升乡拐骗的被害人冯某，接送到聊城市东昌府区沙镇镇东袁村袁某家中，袁某将冯某在家中看管，欲卖出牟利。2014年4月13日，被害人冯某被公安机关解救。
2、收买被拐卖的妇女的事实
2014年3月份，被告人王某甲经被告人郭灯路介绍，从被告人袁某家中，收买被拐骗的被害人周某丙到阳谷县寿张镇丁集村家中，做为其子王某丙的妻子。后被告人王某甲为阻碍公安关解救被害人，让其子王某丙带着周某丙外出藏匿，公安机关将王某甲抓获归案中，其拒不供认被害人周某丙的去向。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明：
1、被害人周某甲、冯某的陈述，证明其被拐卖的时间、地点及具体经过；
2、证人王某乙、关某、侯某、王某丙、刘某的证言，证明被告人袁某、刘佃友、郭登路拐卖被害人周某甲为王某已为妻的相关事实；
3、证人王某丁、李某、袁某的证言，证明被告人袁某伙同李某甲、邓某等人从四川省蓬溪县拐骗被害人冯某，接送到袁某家中及王某丁报案后被害人被解救的相关的情况；
4、被告人袁某、郭灯路、刘佃友、王某甲的供述与辩解，供述了各自的犯罪事实；
5、聊城市东昌府区刑警四中队办案说明，证明被害人被解救的相关情况；
6、辨认笔录，载明了证人辨认四被告人及四被告人相互辨认的过程；
7、（1984）法刑字第132号刑事判决书，证明被告人袁某的犯罪前科情况；
8、聊城市东昌府分局出具的抓获经过及四被告人的户籍证明，证明四被告人归案及身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、郭灯路、刘佃友以牟利为目的，接送、中转、介绍被拐卖的妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；被告人王某甲收买被拐卖的妇女与其子“为妻”，在公安机关对其收买的妇女解救时，让其子将该妇女带离家中到外边藏匿，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控四名被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人郭灯路、刘佃友在共同犯罪中起次要作用，系从犯；四被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，故对四被告人依法均可从轻处罚。据此，对被告人袁某、郭灯路、刘佃友依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人郭灯路、刘佃友还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30000。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2024年10月14日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人郭灯路犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、被告人刘佃友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2019年6月11日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
四、被告人王某甲犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10365号
原告畅晓莹。
被告天津市舜禹通知识产权代理事务所，住所天津市南开区。
法定代表人王磊。
本院在审理原告畅晓莹与被告天津市舜禹通知识产权代理事务所劳动争议一案中，因原告经合法传唤，未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第621号
原告胡应武，男，1978年6月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告郭铭锋，男，1990年6月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告胡应武因与被告郭铭锋民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院于2014年3月21日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡应武到庭参加诉讼。被告郭铭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡应武诉称，被告郭铭锋与原告胡应武系同村好友，2012年期间，被告郭铭锋称因投资工地项目急需资金而向原告胡应武提出借款要求。原告胡应武自身无太多资金周转，经被告郭铭锋多次恳求，碍于朋友情面，原告胡应武便通过向亲友借款的方式来周转给被告郭铭锋。2012年12月19日原告胡应武周转给被告郭铭锋人民币20万元（币种下同），被告郭铭锋向原告胡应武出具借条一份，对向原告胡应武借款20万元的事实予以了确认，并口头承诺先由原告胡应武帮忙代为支付所借款项的利息（按月利率1.5%计息）。自2012年12月19日至2013年12月18日止，原告胡应武已为被告郭铭锋代为支付了3.6万元的利息。后经原告胡应武多次催款，被告郭铭锋仍未偿还任何款项。原告胡应武认为，其基于好友关系以自己的名义向第三人借款给被告郭铭锋，并已先替被告郭铭锋向第三人支付了高额的利息，经多次催讨后被告郭铭锋仍拒不偿还借款，已严重损害了原告胡应武的合法权益，故诉至法院。原告胡应武请求判决：1、被告郭铭锋立即向原告胡应武偿还借款人民币20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年12月19日计算实际还款之日止，至2013年12月18日为3.6万元），合计人民币23.6万元整；2、被告郭铭锋承担本案诉讼费用。
被告郭铭锋未作答辩。
经审理查明，被告郭铭锋因投资工地项目急需资金于2012年12月19日向原告胡应武借款20万元，被告郭铭锋出具了一份借条交由原告胡应武收执，借条上未约定借款期限及利息。借款当场，被告郭铭锋向原告胡应武返还0.6万元。后经原告胡应武多次催讨，被告郭铭锋未偿还借款。原告胡应武2014年3月21日向本院提起诉讼，提出上述其诉求。
上述事实，有原告胡应武提供的借条1份，以及到庭当事人陈述在案的庭审笔录为证。被告郭铭锋未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
另查明，庭审中，原告胡应武主张其与被告郭铭锋约定月利率3%，借款时被告郭铭锋向原告胡应武返还0.6万元系第一个月利息。因原告胡应武没有举证证明其此项主张，且借条中没有约定利息，故本院不予采信。
本院认为，原告胡应武与被告郭铭锋之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。借条中未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借贷。原告胡应武向被告郭铭锋交付借款20万元，但同时被告郭铭锋返还0.6万元，故被告郭铭锋应向原告胡应武返还19.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告胡应武有权催告被告郭铭锋在合理期限内返还借款。被告郭铭锋在原告胡应武催讨借款之后未能履行还款义务，已经违约。被告郭铭锋应依法承担向原告胡应武偿还欠款19.4万元的法律责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告胡应武主张按月利率1.5%计息，本院不予采纳，利息的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告胡应武起诉之日起计算至法院判决确定的还款之日止。被告郭铭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭铭锋应于本判决生效之日起十日内向原告胡应武偿还借款人民币19.4万元及利息（利息自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告胡应武的其余诉讼请求。
被告郭铭锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4840元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2420元，由原告胡应武负担人民币430.7元，被告郭铭锋负担人民币1989.3元，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李婧雯
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12309号
原告：肖婷婷，女，1983年6月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：胡清秀，女，1975年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘保章，男，1972年4月5日生，汉族，住河北省河间市。
原告肖婷婷与被告胡清秀、刘保章民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖婷婷到庭参加诉讼。被告胡清秀、刘保章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月18日，二被告向原告借款5万元。承诺于2015年5月18日前还清，借款到期后，二被告未偿还借款，故诉至法院。
二被告未出庭，未答辩。
经本院审理查明：肖婷婷与胡清秀、刘保章系邻居关系。2015年1月18日，胡清秀、刘保章共同向肖婷婷借款5万元。同日，胡清秀、刘保章与肖婷婷签订借款协议一份，约定借款日期自2015年1月18日至2015年5月18日止，未约定利息。肖婷婷将5万元借款以现金方式交付二被告。还款期限届满后，邵胡清秀、刘保章未还款。上述事实，有原告举示的借款协议及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胡清秀、刘保章向肖婷婷借款事实清楚，有借款协议为证，据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。还款期限届满后，胡清秀、刘保章未还清欠款，已构成违约。故对肖婷婷要求邵洪伟、李金玲偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡清秀、刘保章于本判决生效之日起十日内偿还原告肖婷婷借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告胡清秀、刘保章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孟祥录
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第44号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪亚泽，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人洪亚泽排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪亚泽占用其土地，并起诉洪亚泽排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人洪亚泽答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪亚泽占用其土地，并起诉洪亚泽排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第362号
申请执行人：广东省安全生产监督管理局，地址：。
法定代表人：黄晗，职务：局长。
委托代理人：吴海亮、李斌。
被执行人：佛山市南海裕航船务有限公司。
申请执行人广东省安全生产监督管理局向本院申请强制执行其作出的（粤）安监管罚（2014）2号《行政处罚决定书》罚款人民币48万元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省安全生产监督管理局作出的（粤）安监管罚（2014）2号《行政处罚决定书》罚款人民币48万元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年九月十二日
书记员 熊小月
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审803号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人孙占海。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20028号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月28日作出河国土执罚决（2016）20028号行政处罚决定，认定被执行人2015年8月23日未经合法批准擅自占用河间市兴村乡兴村村东南、路北侧195平方米（占地类别为195平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人孙占海将非法占用的195平方米土地退还给兴村乡兴村村集体；2、限被处罚人孙占海自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的195平方米土地上新建的房屋（建筑面积195平方米、已建程度：已建成、砖混结构，一处3间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20028号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20028号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1718号
原告杨长旺，男，1970年12月03日出生，汉族，住巨野县。
被告山东温光医疗器械有限公司。地址：巨野县。
法定代表人章益璋，该公司经理。
原告杨长旺诉被告山东温光医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨长旺到庭参加诉讼，被告山东温光医疗器械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长旺诉称，2012年12月21日，被告从原告处借款2700000元，并约定月利率4分，借款期限一年。后经原告多次催要，被告未偿还。为此，诉于法院，要求判令被告偿还借款2700000元及利息。
被告山东温光医疗器械有限公司辩称，借原告款属实，但当时约定的是月利率2%，期限是半年。
经审理查明，2012年12月21日，被告从原告处借款2700000元，并出具借条一份。内容为：“今借到杨长旺同志现金贰佰柒拾万元整借款人：山东温光医疗器械有限公司法人代表：章益璋2012年12月21日”。借款人处加盖了“山东温光医疗器械有限公司”的印章。后经原告催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款2700000元及利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭前质证，被告对其无异议，应确认为有效证据。被告向原告借款2700000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告偿还借款2700000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第8条第2款规定：“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”。原、被告双方就利率的约定发生争议，又都不能证明，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（年利率22.40%）自借款之日的次日起支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第8条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告山东温光医疗器械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨长旺借款2700000元及利息（按年利率22.40%自2012年12月22日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告山东温光医疗器械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚苗苗
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第456号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人乔凯，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月17日被刑事拘留；同年7月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人乔凯犯诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人乔凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人乔凯为了骗车卖钱，于2014年4月22日10时许，在朝阳区某街用虚假的身份信息应聘思味特面包房送货司机，将该面包店老板智某的蓝色菲亚特牌车骗走变卖，得赃款3，500.00元。该车鉴定价值为人民币20，000.00元。
2014年6月6日上午，被告人乔凯在长春市宽城区青年路与柳影路交汇处以上述同样的手段，将被害人项某某的灰色夏利N5车骗走。该车鉴定价值人民币23，500.00元。
综上，被告人乔凯诈骗物品价值人民币43，500.00元。
案发后，赃物已缴回，并已返还被害人。
被告人乔凯对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人乔凯为了骗车卖钱，于2014年4月22日10时许，在朝阳区某街用虚假的身份信息应聘思味特面包房送货司机，将该面包店老板智某的蓝色菲亚特牌车骗走变卖，得赃款3，500.00元。该车鉴定价值为人民币20，000.00元。
2014年6月6日上午，被告人乔凯在长春市宽城区青年路与柳影路交汇处以上述同样的手段，将被害人项某某的灰色夏利N5车骗走。该车鉴定价值人民币23，500.00元。
综上，被告人乔凯诈骗物品价值人民币43，500.00元。
案发后，赃物已缴回，并已返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人乔凯的供述，被害人智某、项某某陈述，证人张某的证言，抓获经过，户籍证明，卖车协议，扣押及返还物品清单，指认现场及赃物照片，假身份证，假驾驶证，办案说明，鉴定意见，视听资料，足以认定。
本院认为，被告人乔凯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人乔凯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人乔凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2017年8月16日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 李丹彤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第456号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人乔凯，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月17日被刑事拘留；同年7月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2014]456号起诉书指控被告人乔凯犯诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人乔凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人乔凯为了骗车卖钱，于2014年4月22日10时许，在朝阳区某街用虚假的身份信息应聘思味特面包房送货司机，将该面包店老板智某的蓝色菲亚特牌车骗走变卖，得赃款3,500.00元。该车鉴定价值为人民币20,000.00元。
2014年6月6日上午，被告人乔凯在长春市宽城区青年路与柳影路交汇处以上述同样的手段，将被害人项某某的灰色夏利N5车骗走。该车鉴定价值人民币23,500.00元。
综上，被告人乔凯诈骗物品价值人民币43,500.00元。
案发后，赃物已缴回，并已返还被害人。
被告人乔凯对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人乔凯为了骗车卖钱，于2014年4月22日10时许，在朝阳区某街用虚假的身份信息应聘思味特面包房送货司机，将该面包店老板智某的蓝色菲亚特牌车骗走变卖，得赃款3,500.00元。该车鉴定价值为人民币20,000.00元。
2014年6月6日上午，被告人乔凯在长春市宽城区青年路与柳影路交汇处以上述同样的手段，将被害人项某某的灰色夏利N5车骗走。该车鉴定价值人民币23,500.00元。
综上，被告人乔凯诈骗物品价值人民币43,500.00元。
案发后，赃物已缴回，并已返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人乔凯的供述，被害人智某、项某某陈述，证人张某的证言，抓获经过，户籍证明，卖车协议，扣押及返还物品清单，指认现场及赃物照片，假身份证，假驾驶证，办案说明，鉴定意见，视听资料,足以认定。
本院认为，被告人乔凯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人乔凯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人乔凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2017年8月16日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 李丹彤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵若愚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1310号
申请执行人仲伟建，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡仙伦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3689号
原告张某某，女。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情一般，经常因琐事发生争吵，被告天天上网，不工作，对家庭及孩子、原告不管不问，家里日常开支都是原告打工挣钱支付，且被告与其它女性发生婚外情，严重伤害了夫妻感情，现请求判令原被告离婚；婚生子吕某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；被告支付原告精神损害赔偿金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实不符，原被告认识时间较长，婚后感情很好，被告于2011年受伤在家治疗，至今劳动能力受限，被告仍于2013年贷款给孩子购买保险，可见被告对原告及孩子很关心，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年7、8月份经人介绍认识，2010年阴历9月13日举行结婚仪式并过门同居生活，2010年12月23日办理登记结婚手续，2011年10月1日生育一男孩吕某甲，目前跟着原告生活。原告主张被告存在婚外情，原告回家时当场将被告与一女性捉奸，被告及父母将原告打伤，提交被告网络空间聊天照片4张及原告受伤照片4张证实，被告认为前4张照片是其本人，无法证实被告存在婚外情，后4张照片受伤的不是原告，主张为了孩子不同意离婚。原告诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，双方各持己见。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已育有一子。原告请求离婚，虽然提供证据证实夫妻感情破裂，被告不予认可，且主张为了孩子的健康成长不同意离婚。原被告共同生活期间虽然发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求不予准许。只要双方珍惜夫妻感情，加强交流，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吕某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1335号
原告侯民逢。系冀州市孟岭通信塔维修站业主。
被告邯郸市友科智信科贸有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街25号。
法定代表人宋智勇，系该公司执行经理。
原告侯民逢诉被告邯郸市友科智信科贸有限公司（以下称友科智信公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯民逢和被告法定代表人宋智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯民逢诉称，原告系多年从事通信塔高空维修、安装从业人员，对外以冀州市孟岭通信塔维修站签订施工合同。2012年4月25日原告与被告签订肥乡县公安局350M通信塔维护施工协议，约定由原告负责施工材料和通信塔塔顶桅杆加高、避雷针加高、天线上移等，合同总金额11800元。在施工过程中，被告又要求原告为肥乡县公安局更换通信塔避雷针一套并对通讯塔螺丝加固，增加施工费、材料费5000元。原告如约完成施工协议以及被告指定增加工程，但是被告却对约定支付的施工费用分文未付。为此，原告依法诉讼，请求判令1、被告支付原告施工、维修费用16800元。2、依法请求法院判令被告赔偿原告违约造成各项经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告友科智信公司辩称，候民逢（冀州市孟岭通讯塔维修站）在协议约定后未履行“关于肥乡县公安局350M通讯塔维护施工协议”中的条款。即没有按要求交付施工材料，也没有参与协议约定当中的施工工作。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳同其诉讼请求。
庭审中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院递交如下证据：
一、关于肥乡县公安局350M通信塔维护施工协议一份，证明双方达成施工合同。
二、被告公司法定代表人签收的材料清单一份。
经庭审组织质证，被告发表如下质证意见，对证1、无异议。证2、有异议，我也有一份材料清单，清单是预算清单，材料的到与不到不能证明。签字不是我签的。
庭审中，原告申请证人李房安到庭支持诉讼请求。
庭审中，被告递交证据如下，一、我公司向北京市万格数码通讯科技有限公司转账凭证一份。
二、肥乡县公安局验收报告一份。
三、肥乡县公安局350M通信塔验收单位出具的证明一份。
四、材料清单一份，上面没有我签字。（复印件）
上述证明材料有一些我没有收到，有一些工程是北京市万格数码通讯科技有限公司完成的。
经庭审组织质证，证1、无异议。证2、有异议，当时通过肥乡县公安局刘素娟主任和被告签订协议，开始施工了，直到竣工。该证据与我无关。证3、无关联性。证4、无异议。
经审理查明，2012年4月份，邯郸市肥乡县公安局将该局350M通信塔进行维护、加高施工项目承包给被告友科智信公司进行施工。2012年4月25日，原告作为乙方和被告作为甲方签订《关于肥乡县公安局350M通讯塔维护施工协议》，约定由侯民逢承包全部材料，施工期8天，总费用11800元。项目实施前期货到付乙方3000元，施工测试完毕，甲方付乙方8000元，剩余部分3个月以内付清。具体施工项目为A塔顶桅杆加高10米。B避雷针加高3米。C天线拆装上移9米。D重新安装馈线。E协助甲方测试。侯民逢施工期间通信塔天线损坏，无法正常使用。后由北京万格数码通讯科技有限公司继续施工。2012年6月20日，邯郸市新通数码电子有限公司出具验收报报告，肥乡县公安局交付了全部工程款，现工程已经竣工投入使用。被告和北京万格数码通讯科技有限公司进行了结算，原告主张工程款未果导致诉讼。
以上事实，现有协议书、验收报告、证人证言、调查笔录、当事人陈述等经双方当事人质证完毕的证据在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告和被告之间签订的《关于肥乡县公安局350M通讯塔维护施工协议》不违反法律规定，合法有效，双方应该按照协议履行。原告向主张合同工程款、材料费5000元共计16800元及违约损失5000元。但原告未能提交证明其完全履行了协议约定，应付举证不能的责任。至于违约导致损失，没有合同依据，本院不予支持。另根据本院向肥乡县公安局调查，考虑到原告确曾参与肥乡县公安局350M通讯塔施工，相应工程款本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市友科智信科贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告侯民逢工程款2000元。
二、驳回原告侯民逢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告侯民逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙晓轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00019号
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人鞠广，该分局局长。
被执行人刘国兴，男，1963年2月27日出生，住重庆市沙坪区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年1月26日向本院申请强制执行沙国土（行政决定）（2014）第6号交出土地决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经重庆市人民政府渝府地（2003）854号文批准，决定征收沙坪坝区某地部分集体土地作为重庆市大学城安置区三期规划建设用地，刘国兴在某地经济合作社有住房一处（证号为沙集用2003字第2991号），2003年11月8日刘国兴与重庆地产集团、沙坪坝区征地办公室签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，其选择的安置房位于西永安置区一期11-1-7-3，面积为99.48平方米。
经重庆市人民政府渝府地（2003）850号文批准，决定征收沙坪坝区某地集体土地作为西部新城规划建设用地，2005年11月31日沙坪坝区人民政府作出并公告了《沙坪坝区人民政府关于征用某地等五个社土地的公告》，并在原某地西永村办公室公布了《重庆市大学城征地补偿安置实施方案》。刘国兴在征地范围内有占地面积134.72平方米（建筑占地面积101.28平方米）、建筑面积274.56平方米的房屋及附属设施。在征地安置过程中，经沙坪坝区征地办公室与刘国兴多次协商，未能签订补偿安置协议，刘国兴一直未交出土地。2014年6月13日，沙坪坝区征地办公室向刘国兴送达了《关于征地拆迁财产核实告知书》、《沙坪坝区征地办公室征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》、《沙坪坝区征地办公室限期交地通知书》，刘国兴既未领取相关款项及选房，也未交出土地。2014年6月25日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向刘国兴送达了《责令交出土地告知书》，刘国兴在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请，2014年7月4日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出沙国土（行政决定）（2014）第6号交出土地决定，决定：限刘国兴于收到该决定书起十五日内自行拆除其在重庆市沙坪坝区原某地集体土地范围内（重庆市人民政府渝府地（2003）850号批准征收范围内）占地面积134.72平方米（建筑占地面积101.28平方米）、建筑面积274.56平方米的房屋及附属设施，交出所占用的134.72平方米土地。刘国兴于2014年7月7日收到该决定后，未提起诉讼或申请复议，亦未履行交出土地的义务。2014年8月22日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向刘国兴送达了沙国土资源催告字（2014）6号行政决定履行催告书，在催告书确定的期限内刘国兴未履行行政决定的义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请人提供的针对被申请人刘国兴户的征地房屋补偿安置方案符合法律的规定，且能够满足被申请人刘国兴征地后住房品质提高、生活水平改善的需要，没有侵害被申请人的合法权益。刘国兴在征地方已提供合法安置补偿保证的情况下拒绝与征地安置补偿部门签订安置补偿协议和拒绝履行交地义务的行为已经影响到征地工作的开展，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法》及实施条例作出的沙国土（行政决定）（2014）第6号《关于责令刘国兴交出土地的决定》并无不当。该决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；申请人申请法院强制执行的情形符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2014）第6号《关于责令刘国兴交出土地的决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗 翔
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第81-1号
申请人孙晋伟。
被申请人孙井志，成年。
被申请人孙中云，成年。
被申请人枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂。
法定代表人孙井志。
异议人赵保玲，成年。
本院于2014年6月10日因申请人孙晋伟的申请作出（2014）台商保字第81号财产保全的裁定，裁定查封坐落于台儿庄区泥沟镇供销超市门市房上下两层共六间房屋。案外人赵保玲于2014年6月14日提出异议，认为本院查封的财产属于异议人所有。
本院经审查，可以认定以下事实，该争议的坐落于台儿庄区泥沟镇供销超市门市房上下两层共六间房屋原属于被申请人孙井志、孙中云所有。2013年12月18日，被申请人孙井志、孙中云以180万元价格出售给异议人赵保玲。2014年3月6日，被申请人孙井志签订泥沟供销超市转让协议。2014年3月23日，被申请人孙井志、孙中云将该超市货物以194508.4元转让给异议人赵保玲。2014年4月6日，被申请人孙井志、孙中云向异议人出具收到购房款及超市货物款的收条一份。异议人赵保玲实际占有坐落于台儿庄区泥沟镇供销超市门市房上下两层共六间房屋并经营该超市。以上交易有房屋买卖合同、转让合同、超市盘点交接书、收条、泥沟供电所出具的证明等材料予以证实，现该争议的坐落于台儿庄区泥沟镇供销超市门市房上下两层共六间房屋的所有权应归异议人赵保玲所有，故异议人赵保玲的异议有立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对坐落于台儿庄区泥沟镇供销超市门市房上下两层共六间房屋的查封。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张利娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初829号
原告：田某，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：孟某甲，农民。
委托代理人：孟献贵，农民。
原告田某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人王文峰，被告孟某甲委托代理人孟献贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告双方经过短暂相处，于2003年7月31日举行结婚仪式，于年月日补办结婚登记。婚后于年月日生育儿子孟某乙，年月日生育女儿孟某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，双方时常吵闹、打架，被告无故对原告实施家庭暴力，而且与她人有不正当关系。原告实在无法忍受被告的恶行，便于2009年与被告分居。原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚，抚养女儿，被告抚养儿子，被告支付抚养费。共同财产依法分割。被告支付原告精神抚慰金4万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件、居民身份证号码重错更正证明4份，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份；
2、结婚证1份，其目的是证明：原、被告系合法夫妻关系；
3、照片17张，其目的是证明：1、原、被告共同财产房屋及车辆的事实；2、是证明被告与第三者同居并生育一女孩；3、是证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告孟某甲辩称，我与原告经他人介绍相识，于2003年7月31日举行结婚仪式，于年月日补办结婚登记。婚后于年月日生育儿子孟某乙，年月日生育女儿孟某丙。原告所诉与事实不符，原告对家庭及子女从不关心，未尽到一个母亲的责任。2009年我们就分居生活，家中房子是2014年所建，原告无权要求分割。请求法庭依法公正裁决。
被告在举证期限内，未向本院提供任何证据
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，其证明效力，本院予以认定。对证据3照片不了解，其证明效力，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2003年7月31日举行结婚仪式并同居生活，于年月日补办结婚登记。婚后于年月日生育儿子孟某乙，年月日生育女儿孟某丙。近来原、被告因感情不和发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育两个子女，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈怀奎
（2016）皖1225民初829民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执381号
乌尼日其其格、满洲里三发木业有限公司：
关于申请执行人乌尼日其其格申请执行被执行人满洲里三发木业有限公司劳动争议纠纷一案，依据申请执行人乌尼日其其格的申请，满洲里市人事劳动争议仲裁委员会（2016）满劳人仲案字103号仲裁调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。
二〇一八年六月七日
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第417号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人：李守栋，男，1984年2月7日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告：刘存英，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告：李丙菊，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告：殷凤月，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘存英、李丙菊、殷凤月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人李守栋、王新到庭参加诉讼，被告刘存英、李丙菊、殷凤月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年2月28日原告与被告刘存英、李丙菊、殷凤月签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限自2012年2月14日起至2014年2月13日止，被告刘存英的授信额度为5万元。2013年1月27日被告刘存英在原告处借款5万元，借款利率为月利率11‰。约定花款日期为2014年1月20日。借款到期后，被告刘存英没有清偿借款本金和利息，被告李丙菊、殷凤月也未履行保证责任。请求法院判令：1、被告刘存英偿还借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算）；2、被告刘存英负担本案的诉讼费用；3、被告李丙菊、殷凤月对上述1、2项诉求负连带责任。
被告刘存英、李丙菊、殷凤月未答辩。
经审理查明：2012年2月14日原告高唐农商行与被告刘存英、李丙菊、殷凤月签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告刘存英、李丙菊、殷凤月自愿组成联保小组，三被告为自2012年2月14日起至2014年2月13日止在原告高唐农商行处所形成的债务最高余额提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告刘存英的最高授信额度为5万元。被告刘存英于2013年1月27日在原告高唐农商行处借款5万元，还款日期为2014年1月20日，借款利率为月利率11.‰，利息结算方式为按季结息，并约定如被告刘存英未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告高唐农商行已于2012年1月27日借款5万元支付被告刘存英，被告刘存英在借款期限内及借款期限届满后没有按约定清偿借款本金及利息，被告李丙菊、殷凤月也没有承担保证责任。
另查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月22日。
上述事实有原告高唐农商行提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、营业执照两份、组织机构代码证两份及原告高唐农商行的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其证明事实对本案的事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告高唐农商行与被告刘存英、李丙菊、殷凤月签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，被告刘存英、李丙菊、殷凤月未按合同约定履行其应付的还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告刘存英偿还借款5万元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告李丙菊、殷凤月承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另保证人被告李丙菊、殷凤月在承担保证责任后，有权向被告刘存英追偿。
原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者其他重要事项的变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务有变更后的法人享有和承担”的规定，归属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随着高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，应当由高唐农商行统一行使和负担。被告刘存英、李丙菊、殷凤月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存英于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息（借款本金5万元自2013年1月27日起至2014年1月20日止按月利率11‰计付）及罚息（借款本金5万元自2014年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计付）；
二、被告李丙菊、殷凤月对上述第一项款项的偿付负连带责任；
三、被告李丙菊、殷凤月在履行了保证责任后，有权向被告刘存英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告刘存英负担，被告李丙菊、殷凤月负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
审 判 员 柳方元
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 鑫
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1907号
上诉人（原审被告）：东风（十堰）汽车容器有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路**号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北东盛凯达建筑技术有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区七里河**号。
法定代表人：邵金莲，该公司董事长。
上诉人东风（十堰）汽车容器有限公司因与被上诉人湖北东盛凯达建筑技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0303民初字529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东风（十堰）汽车容器有限公司于2016年11月11日以双方已达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东风（十堰）汽车容器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东风（十堰）汽车容器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费911元，减半收取455.50元，由上诉人东风（十堰）汽车容器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 亮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第1937号
原告德阳市金柱物业管理有限公司，住所地四川德阳市长湖街117号302室。组织机构代码74468779-X。
法定代表人陈秋林，总经理。
委托代理人吕爱玉，该公司员工。
被告詹昌厚。
本院在审理原告德阳市金柱物业管理有限公司与被告詹昌厚物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市金柱物业管理有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市金柱物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市金柱物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳市金柱物业管理有限公司负担。
代理审判员 ：代秀荣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 ：刘斌冰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第0080号
原告东台市东台镇汇金农民资金互助合作社。
法定代表人李世芳，该社主任。
委托代理人程俊祥，该社法律顾问。
被告张春峰，男，汉族。
被告苏小平，女，汉族。
被告张铁锁，男，汉族。
被告周龙珍，女，汉族。
被告陆斌，男，汉族。
被告季玉琴，女，汉族。
本院审理原告东台市东台镇汇金农民资金互助合作社与被告张春峰、苏小平、张铁锁、周龙珍、陆斌、季玉琴借款合同纠纷一案中，原告东台市东台镇汇金农民资金互助合作社以被告张春峰已全部偿还借款本息为由，于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市东台镇汇金农民资金互助合作社的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台市东台镇汇金农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中远电气设备有限公司负担。
代理审判员 郭华炜
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘 淼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第484-2号
原告董红卫。
被告陈胜杰。
被告冀国华。
被告孟兆山。
本院在审理原告董红卫诉被告陈胜杰、冀国华、孟兆山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董红卫撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董红卫负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年八月十九日
代理书记员 傅 勇