安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终68号
上诉人（原审被告）：彭永宏。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省绿环电气股份有限公司。
法定代表人：王宝燕，该公司总经理。
委托代理人：张正山，系该公司员工。
上诉人彭永宏因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年11月22日作出的（2015）天民二初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人彭永宏及其委托代理人赵世春，被上诉人安徽省绿环电气股份有限公司（以下简称绿环公司）的委托代理人张正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月8日，彭永宏以绿环公司委托代理人名义与微山县老何电缆线批发部签订《销售合同》一份，合同金额为383060元。同日，彭永宏与绿环公司就同一批电缆签订《销售合同》一份，合同金额为361380元。2013年5月14日，彭永宏在绿环公司的发货清单上签字，因未付清全部货款，彭永宏在绿环公司的借款据上立明“今借到人民币壹拾伍万玖仟贰佰肆拾柒元伍角”借款事由：“货款”。彭永宏将电缆货送到微山县老何电缆线批发部时，微山县老何电缆线批发部的经营者何宝林以绿环公司、徐玉宽、彭永宏与其有借贷关系为由，申请山东省微山县人民法院进行财产保全，山东省微山县人民法院作出（2013）微民保字第17－1号民事裁定书，对该批电缆进行查封。2014年3月17日，山东省微山县人民法院作出（2013）微商初字第162号民事判决书，驳回了何宝林的诉讼请求。2014年8月26日，彭永宏向山东省微山县人民法院送交了绿环公司要求追究何宝林刑事责任的函。现绿环公司提起诉讼，要求彭永宏立即给付货款159247.50元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案绿环公司与彭永宏签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是：彭永宏是不是绿环公司的业务员，其对外签订的《销售合同》是不是职务行为。
2013年5月8日，彭永宏以绿环公司委托代理人名义与微山县老何电缆线批发部签订《销售合同》，同日，彭永宏与绿环公司签订《销售合同》。且两份合同的产品规格、数量一致，货款总金额不一致。之所以出现两份合同，是因为彭永宏不是绿环公司的业务员，其与绿环公司签订的合同是其向绿环公司订货时的产品价格，而彭永宏与微山县老何电缆线批发部签订合同的产品价格，要比与绿环公司签订的产品价格高。即绿环公司给彭永宏是一种价格，彭永宏对外销售是另一种价格，其中的差价就是彭永宏在本次销售中获取的利益。如果彭永宏是绿环公司的业务员，这部分的利益应当由绿环公司获得，而不是由彭永宏获得，也没有必要签订两份合同。绿环公司的员工名单，养老金的交纳都没有彭永宏。庭审中，彭永宏也承认其养老金的交纳并不在绿环公司。因此，不能认定彭永宏是绿环公司的职工，其对外销售产品的行为不是职务行为。彭永宏的抗辩意见，不予采纳。绿环公司依据借款据，要求彭永宏偿还货款159247.50元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告彭永宏于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省绿环电气股份有限公司货款159247.50元。案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告彭永宏负担。
彭永宏上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定“彭永宏对外销售产品的行为不是职务行为”属于认定事实错误。本案中，彭永宏代表绿环公司与微山县老何电缆线批发部签订销售合同，有绿环公司出具的授权委托书及销售合同上的公章，能够证明彭永宏对外销售系职务行为。绿环公司业务员对外签订合同前，要先与绿环公司签订一份内部购销合同并在发货时打所谓的“借条”，实质是绿环公司为保障自己的利益而将风险转移到销售人员身上一种内部管理方式。2、绿环公司将货物发至老何电缆线批发部后就被山东省微山县人民法院查扣，原因是绿环公司“借到”老何电缆线批发部75万元未还，老何电缆线批发部向法院申请了财产保全。后法院虽然判决驳回老何电缆线批发部的诉讼请求，但被保全财产的资金却一直未能回笼，后绿环公司向山东省微山县人民法院递交了《关于要求微山县人民法院追究何宝林刑事责任的函》要求：“追究何宝林的刑事责任及民事法律责任，追回已被违规查封扣押的我单位的货物”。由此可见，绿环公司既向法院起诉业务员追要涉案剩余货款，又向追要被违规查封扣押涉案货物，显然是自相矛盾。从绿环公司一系列行为亦可看出，该笔款项应向老何电缆线批发部（何宝林）追要此款，而不应向彭永宏追要。二、一审法院适用法律错误。本案彭永宏系以绿环公司委托代理人名义与微山县老何电缆线批发部签订的销售合同，由绿环公司盖章确认，因此所产生的法律责任也应当由绿环公司承担，而一审法院却错误适用法律，请求二审法院撤销原判，驳回绿环公司的原审诉讼请求。
绿环公司在庭审中答辩称：销售合同、借条、发货清单等都是由彭永宏签字，彭永宏是从绿环公司处购买电缆后销售给微山县老何电缆线批发部的。彭永宏不是绿环公司员工，没有取得公司授权与微山县老何电缆线批发部签订销售合同。绿环公司与微山县老何电缆线批发部签订销售合同是应彭永宏要求签订的，实际上该合同约定的货物与绿环公司和彭永宏签订的合同的标的一致，绿环公司向彭永宏履行了货物交付手续。后期为了协助彭永宏追讨货款绿环公司给予彭永宏授权。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭永宏为证明其主张，举证了以下证据：
证据一、绿环公司于2014年7月16日向微山县人民法院提交的《关于要求微山县法院返还财产的函》。证明：彭永宏于2013年5月8日作为绿环公司的委托代理人与微山县老何电缆线批发部签订销售合同是职务行为，同时这批销售给微山县老何电缆线批发部的货物所有权属于绿环公司，因被山东省微山县人民法院查封，绿环公司要求返还，并要求追究何宝林的刑事责任。
绿环公司质证称：对该证据的真实性、合法性无异议。
证据二、绿环公司于2013年4月22日出具给微山县老何电缆线批发部负责人何宝林的《委托授权书》。证明：彭永宏销售电缆给微山县老何电缆线批发部是职务行为。
绿环公司质证称：该证据系复印件，真实性不能确认。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。二审中彭永宏举证的证据一虽然具有真实性，绿环公司称系为协助彭永宏追讨货物而出具的，该证据不能达到彭永宏关于销售电缆给微山县老何电缆线批发部是属于职务行为的证明目的，对其证明效力本院不予确认。证据二系复印件，彭永宏不能提供原件核对，该证据的真实性不能确定，对其证明效力本院不予确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：彭永宏与微山县老何电缆线批发部签订销售合同的行为是否属于履行职务的行为；彭永宏是否应当对绿环公司主张的货款承担给付责任。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，彭永宏并非彭永宏公司员工，也不从绿环公司获取工资报酬，其与绿环公司不存在劳动合同关系。2013年5月8日，彭永宏与绿环公司签订《销售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭永宏依据该合同从绿环公司提取价值361380元的货物，并在绿环公司发货清单上收货人栏签字确认，在货款未付清的情况下向绿环公司出具欠据。彭永宏将其从绿环公司提取的上述货物又以383060元的价格出售给微山县老何电缆线批发部，从中赚取差价，并以绿环公司名义与微山县老何电缆线批发部另行签订《销售合同》。二审庭审中彭永宏陈述，货物交付系其委托物流向微山县老何电缆线批发部交付，运输费用由其垫付。上述事实表明，彭永宏与绿环公司之间存在买卖合同关系，彭永宏又与微山县老何电缆线批发部存在事实上的买卖合同关系。绿环公司依据销售合同约定向彭永宏交付货物，彭永宏签收货物并出具欠款条据。根据合同相对性原则，彭永宏负有向绿环公司支付所欠货款的义务。彭永宏将其从绿环公司购买的货物转卖给微山县老何电缆线批发部，并以绿环公司委托代理人名义与微山县老何电缆线批发部签订销售合同的行为不属于职务行为。绿环公司基于彭永宏以其名义与微山县老何电缆线批发部签订销售合同，而该合同约定“买受人未履行支付价款义务的，标的物属于买受人所有”，彭永宏向微山县老何电缆线批发部所发的货物被查封，而何宝林有非法处置查封财产嫌疑的情况下，为协助彭永宏追回货物，绿环公司出具《关于要求微山县人民法院追究何宝林刑事责任的函》，要求追回被查封的财产。该事实不能说明彭永宏向微山县老何电缆线批发部销售电缆系代表绿环公司履行职务行为。彭永宏关于此节的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审判结果正确，应予维持。但原审判决引用法律条文不全。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3484元，由上诉人彭永宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审审判员 王娟娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。