上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初7815号
原告：孙敏，女，1963年5月26日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。
被告：谭娉娉，女，1976年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住址不详。
原告孙敏与被告谭娉娉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人顾一峰到庭参加诉讼，被告谭娉娉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭娉娉归还借款本金66万元，并要求被告谭娉娉支付自2016年9月27日起至实际清偿之日止以借款本金16万元为基数按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，原告曾通过被告购买过理财产品。被告于2015年初以其做金融资金业务为由向原告借款50万元，后原告于2015年1月31日从其母葛乃慧账户汇入被告账户20万元，从其本人账户于2015年11月27日、2016年3月30日分别汇入被告账户20万元、10万元，合计50万元。2016年4月1日，被告补写借条一份，约定向原告借款50万元，借款周期为一年。2016年6月至2016年10月，被告按双方口头约定的月利率1.7%即每月利息8,500元支付了五个月利息计42,500元。2016年9月27日，被告又以上述理由向原告借款16万元，出具了借条，约定向原告借款16万元于一个月归还，月息为2.5%。当日，原告分二次转入被告账户计8万元；从其子叶文豪账户汇入被告账户3万元，从其妹夫陈毓敏账户汇入被告账户5万元，合计16万元。至期，被告未归还借款16万元，也未归还借款50万元。2017年5月，原告向被告催讨借款未成，遂起诉至法院。
被告谭娉娉未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、工商银行转账凭证三份、中国银行个人转账交易受理单二份、交通银行客户回单、上海银行交易对手信息查询、兴业银行转账凭证、案外人证明三份及中国银行存款历史交易明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告经朋友介绍相识。2015年初，被告以其做金融投资业务可赚取利息为由向原告借款50万元，原告遂同意借款。2015年1月31日，原告从其母葛乃慧账户汇入被告账户20万元，2015年11月27日、2016年3月30日，原告通过银行转账方式分别汇入被告账户20万元、10万元，合计转账汇款50万元。2016年4月1日，被告补写借条一份，约定向原告借款50万元，借款周期为一年。2016年6月至2016年10月，被告按每月利息8,500元支付给原告五个月利息计42,500元。2016年9月27日，被告又以上述理由向原告借款16万元，出具了借条，约定向原告借款16万元于一个月归还，月息为2.5%。同日，原告分二次汇入被告账户计8万元；从其子叶文豪账户汇入被告账户3万元，从其妹夫陈毓敏账户汇入被告账户5万元，合计16万元。此后，被告即停止支付借款利息。至期，被告未归还借款16万元，也未归还借款50万元。原告向被告数次催讨借款未成，遂起诉至法院。
审理中，原告之母葛乃慧、原告之子叶文豪、原告妹夫陈毓敏等明确表示其汇入被告账户的借款20万元、3万元、5万元均由原告负责主张权利，本人不再另行主张。
因被告谭娉娉未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分两次向原告借款计66万元尚未归还之事实，有原告提供的借条二份、工商银行转账凭证三份、中国银行个人转账交易受理单二份、交通银行客户回单、上海银行交易对手信息查询、兴业银行转账凭证、案外人证明三份及中国银行存款历史交易明细清单等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请。本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告要求被告归还借款本金66万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告于2016年4月1日补写的借条中仅约定了借款期限，未约定借款利息，然被告自愿按每月8,500元支付自2016年6月至2016年10月五个月利息计42,500元，未损害他人利益，且于法不悖，并无不当。鉴于原、被告在第二份借条中约定的月利息2.5%超过法律规定的利率上限，现原告自愿调整利息自2016年9月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款66万元及并按16万元本金为基数支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭娉娉应于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款本金660,000元，并支付以借款本金160,000元为基数自2016年9月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费3,916元，由被告谭娉娉负担
案件受理费21,184元，由被告谭娉娉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。