吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1393号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高付国，男，1959年11月12日生，汉族，个体，住双辽市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：铁岭经济开发区兴达煤炭有限公司。
法定代表人：修凤成，经理。
委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：双辽市植物油厂松辽煤炭经销部。
法定代理人：安启龙，经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，1972年10月10日生，汉族，住双辽市。
上诉人高付国、铁岭经济开发区兴达煤炭有限公司（以下简称铁岭兴达公司）因与双辽市植物油厂松辽煤炭经销部（以下简称双辽经销部）买卖合同纠纷一案，不服依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高付国、铁岭兴达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审判决混淆了民事法律关系，上诉人不能承担被上诉人与他人采购、供货法律关系的民事关系。2、被上诉人与新天龙酒业供货合同三月份不存在损失。3、被上诉人的请求已超过诉讼时效。4、上诉人的反诉请求应予支持。
被上诉人双辽经销部辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
双辽经销部在原审法院诉称：本诉原告多年为吉林省新天龙酒业有限公司（以下简称新天龙公司）提供原煤，双方形成了稳定的合作关系。本诉被告高付国与本诉原告原为朋友，2011年12月31日受本诉原告的委托与乌拉盖管理区金源经贸有限公司签订了《煤炭买卖合同》约定：乌拉盖管理区金源经贸有限公司从贺斯格乌拉给本诉原告全年发原煤20吨到十家堡，每吨190元，质量为3000-3500千卡/千克。本诉原告与被告铁岭经济开发区兴达煤炭有限公司约定其签订的乌拉盖的合同每发1吨给其提成10元。2012年1月31日，本诉原告与新天龙公司签订《物资采购合同》约定：本诉原告为新天龙公司供煤3万吨，每月供原煤1万吨，价格含税，货运发票每吨325元、质量3120千卡以上。本诉原告与乌拉盖管理区金源经贸有限公司签订购煤后第一个月提供1吨原煤。本诉被告高付国与本诉原告协商以本诉被告铁岭兴达公司名义为本诉原告提供原煤，从珠斯花发往十家堡，质量一定达到新天龙公司的要求即3120千卡/千克以上。2月6日本诉二被告从珠斯花发煤3824吨到十家堡，经检验热量不达标，新天龙公司通知本诉原告把3824吨煤运回，本诉原告多次找新天龙公司协商，后新天龙公司考虑多年的合作关系并且第一次不达标决定一个月内再发2列原煤勾回热值后可留下此3824吨煤但处罚本诉原告停发原煤3、4、5、月份供煤。本诉原告从贺斯格乌拉给新天龙公司又发了两列煤勾回了热值后终止了与乌拉盖管理区金源经贸有限公司签订了《煤炭买卖合同》。期间只供煤19087吨，其余10913吨，新天龙公司对我进行了处罚，处罚给原告造成经济损失为1051042元，其中停止3月份供煤给原告造成经济损失371042元，4月、5月参照1月供煤吨数10000吨计算，纯利润34元X10000吨X2个月，计680000元，共计1051042元。本诉原告原本不打算给本诉被告结算3824吨煤款，后2012年11月16日经案外人张扬调解，本诉原告本着还想与本诉被告高付国合作的想法达成协议，本诉原告共给本诉二被告发的3824吨煤款800000元双方对此事不再追究。可本诉二被告却违背诚信原则，2013年诉讼到法院要求本诉原告按每吨325元支付3824吨煤炭款。由于本诉二被告已经违背经张扬调解达成的协议，故本诉原告诉至法院要求判令本诉二被告共同赔偿原告经济损失1051042元。
被告（反诉原告）辩称及反诉称，一、本诉原告没有针对发生在2012年2月6日这列煤炭，吨数3824T要求进行质量赔偿，而是以这列煤炭质量不合格为理由、假想1051042元赔偿。诉讼理由要求不合理；二、2012年3月份，新天龙公司有限公司按质量合格价格每吨325元已给本诉原告结算124.28万元货款，本诉原告没有受到因为质量不合格而导致的经济损失。三、本诉原告要求我方赔偿2012年3月、4月份、5月份，三个月经济损失1051042.元的诉讼请求没有事实依据。且我方反诉要求反诉被告支付劳务提成费261910元，理由是：2012年1月份在当时煤炭资源十分紧张，反诉被告让反诉原告通过熟人关系买到乌拉盖管理区金源经贸有限公司、价格低质量好煤炭。由反诉原告负责办理煤炭买卖合同签订。矿方发运协调，铁路请车等工作。反诉被告出资金煤款+运费并负责在新天龙公司接收煤炭。双方2012年2月10日签订《合伙经营协议书》按实际发运量计算，反诉被告给反诉原告每吨10元劳务提成费，反诉原告从2012年1月19日-2012年3月11日共计给反诉被告发运7列煤炭合计261910元（26191X10元），反诉原告多次找反诉被告索要未果，故反诉原告就本诉原告的诉请提出反诉，要求反诉被告给付反诉原告劳务提成费261910元。
反诉被告辩解称,一、反诉原告提起反诉诉讼请求已经超过诉讼时效；二、反诉原告与反诉被告签订的《合伙协议》是2012年2月10日其中对提成有约定：如果双方合作反诉被告单独出资，反诉原告负责煤矿发运一切事宜得提成每吨10元。而2012年2月10日后出现了3824吨煤事件双方没有合作，即使合作成功提成也是2012年2月10日以后的煤炭提成。
原审法院查明：反诉原告与反诉被告于2012年2月10日签订《合伙经营协议书》按实际发运量计算，反诉被告给反诉原告每吨10元劳务提成费。2012年2月6日本诉原告从本诉被告处购买3824吨煤炭发货到十家堡，经检测该煤质量不合格，新天龙公司处罚原告停止供货3个月。2012年1月份，本诉原告发往新天龙公司10928吨煤炭纯利润为369782.8元，根据该利润标准，新天龙公司处罚原告停止供货3个月给原告造成的损失为1051042元。
原审法院认为：一、本诉原告要求本诉二被告共同赔偿经济损失共计1051042元请求部分合理。2012年2月6日本诉原告从本诉被告处购买3824吨煤炭发货到十家堡，经检测该煤质量不合格，新天龙公司处罚原告停止供货3个月。2012年1月份，本诉原告发往新天龙公司10928吨煤炭纯利润为369782.8元，根据该利润标准，新天龙公司处罚原告停止供货3个月给原告造成的损失为1051042元。因该损失是由于本诉被告方所发的3824吨煤炭质量不合格导致的。理由是：新天龙公司有限公司与本诉原告合作中约定，本诉原告提供的煤炭质量标准必须达到3210千卡1千克。本诉原告委托本诉第二被告与乌拉盖金源煤炭有限公司代为签订的《煤炭买卖合同书》中对热值有明确规定，本诉被告对本诉原告所需煤炭的质量必须符合标准是明确知道的，况且在此列煤发出之前本诉原告也再三与本诉第二被告沟通质量必须要达标，本诉第二被告明确表示与第一被告联系质量一定没问题。所以本诉被告对本诉原告所购煤炭质量要求达到3210千卡1千克明确知道也表示一定能够达到标注。故依据合同法第六十二条、六十一条的相关规定，本诉被告对质量也要符合合同的特定标准（即新天龙公司的质量标准）。在实际履行2012年1月31日采购合同期间，原告只供煤19087吨后，因被告提供的原煤质量不合格剩余的10913吨被停止供货，根据合同法第一百零七条规定，本诉被告理应承担违约的赔偿责任，但4、5月份的损失，因没有实际发生，是即将得到的利益不予保护。
二、反诉二原告要求反诉被告给付劳务提成费261910元请求是否合理，反诉原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。反诉原告主张要求反诉被告给付261910元劳务费，反诉被告在重审时对诉状有修改，对给付劳务费有异议，双方签订的合伙协议是在2012年2月10日，但2月10日后双方实际没有合作，被告高付国在庭审中，承认后期发的煤是对2012年2月6日发的3824吨热量不达标的那车煤的补偿。2013年7月二被告起诉的原告，是针对的欠煤款，而不是劳务费，二被告我院办理本案时，才在2015年4月17日提成反诉，要求本诉原告给付劳务费，诉讼时效已过，故本院对反诉原告主张要求反诉被告支付261910元劳务费，不予支持。遂判决：一、本诉被告铁岭经济开发区兴达煤炭有限公司、高付国于判决生效后赔偿本诉原告双辽市植物油厂松辽煤炭经销部经济损失371042元。二、驳回反诉原告要求反诉被告双辽市植物油厂给付劳务费的请求。本诉案件受理费11300元，由本诉二被告负担3800元，本诉原告负担7500元；反诉费2600元，由反诉原告负担。
经本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。本案中，新天龙公司与双辽经销部合同中约定煤炭质量标准必须达到3120千卡1千克。高付国受双辽经销部的委托与乌拉盖金源煤炭有限公司签订的《煤炭买卖合同书》中对热值有明确规定，故高付国对双辽经销部所需煤炭的质量必须符合标准是明确知道的，故依据合同法第六十二条、六十一条的相关规定，二上诉人供煤的质量也要符合合同的特定标准。在实际履行2012年1月31日采购合同期间，双辽经销部只供煤19087吨后，因二上诉人提供的原煤质量不合格剩余的10913吨被停止供货，根据合同法第一百零七条规定，二上诉人理应承担违约的赔偿责任。因二上诉人在原审并未提出双辽经销部超过诉讼时效问题，故本院对二上诉人的该项请求不予支持。关于高付国主张的劳务费问题，其主张的该项费用实为居间费，双方签订的合伙协议是在2012年2月10日，但2月10日后双方实际没有合作，高付国在庭审中称主张的是2012年1至3月份的居间费，但无相应证据能够证实，且其在2015年4月17日提起反诉，已超过法律规定的诉讼时效，故本院对其该项上诉请求不予支持。二上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13900元，由上诉人高付国、铁岭经济开发区兴达煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 王 扬