福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第714号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人阮某，男，1967年1月2日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1998年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因吸毒于2000年9月被治安拘留十五日；再因吸毒于2001年9月10日被劳动教养二年；还因吸毒于2004年11月9日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2007年5月25日被行政拘留十五日；又因吸毒于2007年6月6日被劳动教养二年，2009年3月1日劳教期满。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人杨某甲，绰号阿呆，男，1958年8月29日出生，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒于1995年5月被治安拘留十五日；又因吸毒于1996年5月被劳动教养一年六个月；再因吸毒于1998年12月被劳动教养二年六个月，还因吸毒和盗窃于2002年4月19日被劳动教养三年；因吸毒于2005年7月29日被劳动教养二年；又因盗窃于2011年9月30日被行政拘留五日；再因盗窃于2011年10月13日被行政拘留十五日；还因吸毒于2012年10月19日被强制隔离戒毒二年，因患肺结核不宜收治于当日被改为行政拘留十五日；因盗窃于2013年8月14日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人阮某、杨某甲犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人阮某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月至9月间，被告人阮某、杨某甲单独或结伙或伙同他人窜至厦门市思明、湖里辖区，利用钥匙等工具开锁，盗窃电动自行车8次，其中阮某参与盗窃作案7次、杨某甲参与盗窃作案4次。具体事实如下：
（一）阮某与杨某甲共同作案部分
1、2013年4月17日17时许，被告人阮某、杨某甲窜至思明区洪莲里18号楼楼梯口，采用上述手段盗窃被害人邓某停放在该处的一辆灰色“爬山王”牌电动自行车。
2、2013年7月15日17时许，被告人阮某伙同杨某甲窜至思明区潘宅路36号“申鹭达卫浴店”门口附近，采用上述手段盗窃被害人汤某停放在该处的一辆价值人民币1810元的黑色“爬山王”牌电动自行车。
3、2013年7月16日18时许，被告人阮某伙同杨某甲窜至思明区潘宅路18号“德邦物流”旁边，采用上述手段盗窃被害人张某停放在该处的一辆价值人民币2257元的“尚某”牌百灵王电动自行车。
（二）阮某与吴某甲（另案处理）共同作案部分
1、2013年5月9日19时许，被告人阮某伙同吴某甲窜至思明区前埔西路365号“一网情深网吧”门口，采用上述手段盗窃被害人吴某乙停放在该处的一辆黑色“比亚文”牌电动自行车。
2、2013年5月15日22时许，被告人阮某伙同吴某甲窜至思明区加州城市广场后的停车场，采用上述手段盗窃被害人杨某乙停放在该处的一辆黑色“台铃”牌电动自行车。
（三）阮某单独作案部分
1、2013年6月20日10时许，被告人阮某窜至思明区BRT东方山庄枢纽站南侧天桥楼梯下，采用上述手段盗窃被害人江某停放在该处的一辆价值人民币504元的红色“深本科技”牌电动自行车。
2、2013年7月21日19时许，被告人阮某窜至湖里区西潘路290号“辉煌汽车美容店”门口附近，采用上述手段盗窃被害人施某停放在该处的一辆价值人民币1767元的黑色“洪某”牌电动自行车。
（四）杨某甲单独作案部分
2013年9月8日14时许，被告人杨某甲窜至思明区加州广场建设银行门口停车场，采用上述手段盗窃被害人邱某停放在该处的一辆价值人民币1785元的蓝色“富某”牌电动自行车，后被当场抓获；同时被缴获作案工具钥匙5串共27把。被缴获的电动自行车已由公安机关依法发还被害人邱某。
2013年9月13日，被告人阮某在厦门市集美区后溪大道与白虎园路交叉路口被抓获归案。到案后，被告人杨某甲、阮某能如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人阮某、杨某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人邓某、汤某、张某、吴某乙、杨某乙、江某、施某、邱某的陈述，证人苏某、吴某甲的证言，被告人阮某、杨某甲的庭前供述与辩解，辨认笔录、照片，部分被盗电动自行车、合格证及作案工具的提取笔录、扣押与发还物品清单，《价格鉴定结论书》之鉴定意见、强制措施法律手续，前科刑事判决书，被告人的户籍资料及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阮某、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人阮某作案7起，涉案价值人民币6338元；被告人杨某甲作案4起，涉案价值人民币5852元（其中未遂部分1785元）。其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，本院均予以支持。二被告人彼此之间或与他人之间，基于共同的盗窃故意，共同实施的盗窃行为部分，系共同犯罪。二被告人多次实施盗窃，量刑时应酌情予以考量。被告人阮某在本次犯罪之前具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨某甲在着手实施盗窃被害人邱某的电动自行车的犯罪过程中，因意志以外的原因犯罪未得逞，系未遂，该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阮某、杨某甲到案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人阮某酌情惩处，对被告人杨某甲从轻处罚。犯罪工具予以没收。被害人的经济损失应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年8月12日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年7月8日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具钥匙五串共二十七把，予以没收。
四、责令被告人阮某、杨某甲退赔被害人汤某经济损失人民币1810元，退赔被害人张某经济损失人民币2257元；责令被告人阮某退赔被害人江某经济损失人民币504元，退赔被害人施某经济损失人民币1767元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年六月二十日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。