四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阿中行终字第1号上诉人（原审原告）四川省德阳华兴建筑劳务有限公司。委托代理人梁兵（一般代理）。被上诉人（原审被告）阿坝州人力资源和社会保障局。委托代理人侯宇（特别代理）。委托代理人董军（特别代理）。第三人韩小刘。上诉人四川省德阳华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司），不服被上诉人阿坝州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）工伤认定行政纠纷一案，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梁兵、被上诉人的委托代理人侯宇、董军，第三人韩小刘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审审理查明，第三人韩小刘于2011年6月5日上午，在九寨沟旅游艺术职业技术学校实训中心工程工地上班绑钢筋时，不慎从脚手架上滑倒摔下，当即由钢筋班负责人赵某某送到九寨沟县人民医院诊治，因九寨沟县人民医院无泌尿科，根据医生建议，转院到江油市人民医院治疗，诊断为‘‘球部尿道损伤’’。2013年2月25日，第三人韩小刘向被告州人社局提出工伤认定申请，2013年4月1日，州人社局作出：阿州人社工决（2013）13－3号《认定工伤决定书》，认定第三人韩小刘为工伤，由原告华兴公司承担工伤责任。原告华兴公司不服该认定，向四川省人力资源和社会保障厅提起复议，提出与被告州人社局之间存在争议：原告华兴公司与第三人韩小刘之间不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任。2013年8月2日，四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决（2013）103号《行政复议决定书》，维持了州人社局的阿州人社工决（2013）13－3号《认定工伤决定书》，原告华兴公司不服，向马尔康县法院提起行政诉讼，要求撤销州人社局作出的阿州人社工决（2013）13－3号《认定工伤决定书》。一审法院认为，该案是因工伤认定提起的行政诉讼。原告提交的证据1、证据2符合证据三性，能够证明原告华兴公司诉讼主体适格、程序合法，予以采信；证据3因超过举证期限，被告州人社局不予质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条，不予采信。被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7中的工伤认定调查笔录、证据8符合证据三性，予以采信；证据5中的建筑工程劳务分包合同，原告华兴公司虽对其真实性表示异议，未提供相关证据予以证明，对该证据予以采信。证据6唐某某授权委托书，原告华兴公司虽对其真实性有异议，未提供相关证据予以证明，对该证据予以采信。证据7周某某出具的韩小刘受伤的证明，原告华兴公司虽对其真实性有异议，未提供相关证据予以证明，对该证据予以采信。一审认为被告提供的上述证据已形成完整的证据链条，能够证明第三人韩小刘与原告华兴公司之间存在劳动关系，第三人韩小刘于2011年6月5日在九寨沟旅游艺术职业技术学校实训中心工程上班过程中所受伤害为工伤。被告作出的阿州人社工决（2013）13－3号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告州人社局的阿州人社工决（2013）13－3号《认定工伤决定书》。一审判决后上诉人华兴公司不服上诉称，一审法院认定事实不清，程序不当。认定事实的主要证据建筑劳务分包合同中华兴公司的印章是假的，建筑劳务分包合同是复印件在法庭上没有与原件印证，不能认定韩小刘与华兴公司有劳动关系。州人社局对于韩小刘工伤认定前案未销，又立新案且证据全部来源于旧案，被上诉人的行政行为不当。对华兴公司鉴定申请驳回属程序违法等。要求二审法院撤销马尔康县法院（2013）马行初字第06号行政判决，撤销州人社局阿州人社工决（2013）13-3《认定工伤决定书》。上诉人华兴公司在一审法院提交的证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、认定工伤决定书、行政复议决定书、行政复议决定的送达回执复印件、邮寄回执及特快专递凭证；3、九寨沟县政法委的一份函件。华兴公司在二审中提交的证据、申请：1、鉴定申请书，要求对建筑工程劳务分包合同上的印章进行鉴定，拟证明华兴公司与韩小刘之间没有劳动用工关系；2、中止审理申请，要求对（2014）阿中行终字第1号案件中止审理，就建筑劳务分包合同确认已向九寨沟县法院和阿坝州中级法院提出诉讼；3、情况反映，华兴公司向四川省高级法院、阿坝州中级法院、凉山州中级法院提起的诉讼，案件立案受理情况的反映。根据上诉人华兴公司的诉讼请求，被上诉人州人社局答辩称，对韩小刘工伤认定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚证据充分，要求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人州人社局向法院提交了以下证据：1、第三人韩小刘工伤认定申请书、申请表、韩小刘的调查笔录，拟证明被上诉人州人社局受理工伤认定申请程序合法。2、工友赵某某、董某某、鲁某某的证明材料，拟证明韩小刘在九寨沟工地上班的事实和受伤的时间、地点。3、江油市医院的证明材料。拟证明韩小刘受伤的事实及伤情。4、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回执，拟证明被上诉人州人社局依照法定程序受理第三人工伤认定申请并向上诉人华兴公司送达了工伤认定举证通知书、受理决定书。5、建筑工程施工合同、建筑工程劳务分包合同。拟证明华兴公司承建九寨沟旅游艺术职业学校实训中心的事实。6、唐某某与赵某某签订的工程分包合同、唐某某的授权委托书，拟证明周某某是华兴公司的现场负责人。7、周某某出具的韩小刘受伤的证明、工伤认定案件的调查笔录。拟证明韩小刘受伤的事实。8、工伤认定决定书和送达回执，拟证明被上诉人州人社局依照法定程序向上诉人华兴公司进行了送达。经本院审理查明，第三人韩小刘于2011年6月5日上午，在九寨沟旅游艺术职业技术学校实训中心工程工地上班绑钢筋时，从脚手架上滑倒摔下，由钢筋班负责人赵某某送到九寨沟县人民医院诊治，因九寨沟县人民医院无泌尿科，根据医生建议，转院到江油市人民医院治疗，诊断为‘‘球部尿道损伤’’。2013年2月25日，第三人韩小刘向州人社局提出工伤认定申请，2013年4月1日，州人社局作出：阿州人社工决（2013）13－3号《认定工伤决定书》，认定第三人韩小刘为工伤，由华兴公司承担工伤责任。华兴公司不服该认定，向四川省人力资源和社会保障厅提起复议，2013年8月2日，四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决（2013）103号《行政复议决定书》，维持了州人社局阿州人社工决（2013）13－3号《认定工伤决定书》。上诉人华兴公司提出，本案的建筑劳务分包合同中华兴公司的印章是假的，一审庭审时建筑劳务分包合同复印件在法庭上没有与原件印证，一审法院驳回华兴公司鉴定申请属程序违法等。本院调取了马尔康县法院2012年7月31日（2012）马行初字03号案件的开庭笔录和2012年6月7日九寨沟县公安局刑警大队的情况说明。在（2012）马行初字03号案件开庭笔录中已对建筑工程劳务分包合同原件与复印件进行了质证认证，在2012年6月7日九寨沟县公安局刑警大队的情况说明中，上诉人未提供建筑劳务分包合同原件，无法进行司法鉴定。本院认为：被上诉人州人社局提供的证据，能够证明第三人韩小刘与上诉人华兴公司之间存在劳动关系，第三人韩小刘于2011年6月5日在九寨沟旅游艺术职业技术学校实训中心工程上班过程中所受伤害为工伤。上诉人在二审中没有新证据，上诉人华兴公司的上诉理由不予支持。被上诉人州人社局作出的阿州人社工决（2013）13－3号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。一审法院对华兴公司鉴定申请的驳回并无不当，认定华兴公司与韩小刘存在劳动关系正确。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。据此经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费50元，由上诉人华兴公司承担。本判决为终审判决。审判长  许志英审判员  王代华审判员  杨君志二〇一四年五月十四日书记员  陈卉佳