江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
京谏民初字第285号
原告镇江市殡葬管理处，住所地镇江市京口区谏壁街道雩北村。
法定代表人张中，该处副书记、副处长。
委托代理人顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。
被告镇江市天堂鸟殡葬服务有限公司，住所地镇江新区大港新天地商业中心5幢第2层0217室。
法定代表人刘燕，该公司执行董事兼总经理。
被告镇江新区丁卯天堂鸟花店，住所地镇江新区丁卯横山村委会东侧。
经营者刘燕，女，1981年2月26日出生，汉族，居民身份证号码3211211981********，住镇江市京口区越河新村6幢301室。
上述两被告委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
上述两被告委托代理人ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
原告镇江市殡葬管理处与被告镇江市天堂鸟殡葬服务有限公司、镇江新区丁卯天堂鸟花店殡葬服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告镇江市殡葬管理处的委托代理人顾彬，被告镇江市天堂鸟殡葬服务有限公司、镇江新区丁卯天堂鸟花店的委托代理人陈宾、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市殡葬管理处诉称：原告系事业单位，2010年6月13日，镇江市民政局任命刘金海为镇江市殡葬管理处副处长。被告镇江新区丁卯天堂鸟花店系个体工商户，经营者系刘燕，被告镇江市天堂鸟殡葬服务有限公司系刘燕个人独资公司，刘燕与刘金海系父女关系。
2012年5月30日，原告与被告镇江新区丁卯天堂鸟花店签订一份《协议书》，原告将自己经营的殡葬花艺服务业交由被告镇江新区丁卯天堂鸟花店经营，合同期限自2012年6月1日至2015年6月30日止。
2014年7月31日，原告在违背管理规定及组织原则的情况下，擅自与被告镇江市天堂鸟殡葬服务有限公司签订《补充协议》，将协议期限延长三年（自2015年5月31日至2018年5月31日止）。原告认为原被告之间于2012年5月30日、2014年7月31日签订的协议书严重违反“中共中央国务院关于禁止领导干部的子女、配偶经商的决定”等行政法规的强制性规定，严重违反《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》的规定，违反关于招投标的规定及组织原则。现诉讼请求：1、依法确认原、被告于2012年5月30日、2014年7月31日签订的《协议书》、《补充协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告镇江市天堂鸟殡葬服务有限公司、镇江新区丁卯天堂鸟花店共同辩称：1、原告在与我方签订协议时，并不违反管理规定及组织原则，即便原告自身违反管理规定及组织原则，也并非合同无效的依据；2、合同法关于合同无效的情形必须是违反法律行政法规，原告援引的依据并非法律行政法规，故原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告镇江市殡葬管理处系镇江市民政局下属事业单位，业务范围包括提供殡仪服务、殡葬礼仪出租车、遗体处置服务等。2012年5月30日被告镇江新区丁卯天堂鸟花店与原告镇江市殡葬管理处签订《协议书》。约定由被告镇江新区丁卯天堂鸟花店提供相架花艺、礼厅遗体围花、花墙花幕、迎宾花艺的制作服务；双方按比例分配收入，第一年镇江市殡葬管理处占40%，镇江新区丁卯天堂鸟花店占60%，第二年起由镇江市殡葬管理处占45%，镇江新区丁卯天堂鸟花店占55%；镇江新区丁卯天堂鸟花店确保镇江市殡葬管理处每年收入不低于60万元；合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日。
被告镇江新区丁卯天堂鸟花店系刘燕个人作为经营者于2012年5月25日注册成立的个体工商户，从事鲜花销售。2014年3月28日，刘燕个人独资成立镇江市天堂鸟殡葬服务有限公司，从事殡葬用品的零售。
2014年7月31日，原告镇江市殡葬管理处与被告镇江市天堂鸟殡葬服务有限公司、镇江新区丁卯天堂鸟花店签订《补充协议》。约定由被告镇江市天堂鸟殡葬服务有限公司在殡葬管理处经营相架花艺、遗体围花、迎宾花艺、花墙花艺、遗体铺花、卫生棺花艺、散花花束、鲜花花圈花篮八个花艺项目租售的制作服务；其中前四项收入分配由原告镇江市殡葬管理处占45%，被告镇江新区丁卯天堂鸟花店占55%，后四项收入分配由原告镇江市殡葬管理处占30%，被告镇江新区丁卯天堂鸟花店占70%；协议在原协议2015年5月31日到期后延期三年至2018年5月31日；协议签订之日，原协议随即解除。
另查明，2010年6月17日，刘燕父亲刘金海被中国共产党镇江市民政局委员会任命为镇江市殡葬管理处副处长。2012年1月1日，刘燕与原告镇江市殡葬管理处签订无固定期限劳动合同，2014年4月11日，刘燕向镇江市殡葬管理处提出辞职申请。
2012年5月30日原、被告签订第一份协议时，刘金海为殡葬管理处副处长。2014年7月31日原被告签订补充协议时，刘金海已被免除殡葬管理处副处长职务，未办理退休手续。
2012年8月，镇江市民政局制定《镇江市民政系统权力节点及监控措施汇编》，其中规定，殡葬用品、殡仪外包服务、公墓石材采购等招标议标后按照议定结果，签订合同并严格履行。2014年9月9日、9月11日，中国共产党镇江市纪律检查委员会分别向镇江市民政局纪委、中共镇江市民政局纪检组发函，要求对群众反映的镇江市殡仪馆问题组织调查核实。2014年12月1日，中国共产党镇江市民政局纪律检查委员会向镇江市殡葬管理处党支部发整改通知书，责令立即整改，研究确定就鲜花业务收回自主经营或承包经营。若承包经营，必须启动招标程序。
上述事实，有家庭成员情况表、镇江市民政局任免文件、协议书、劳动合同及当事人陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，双方争议的焦点是两份协议是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，即合同是否自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张原告自身的行为违反“中共中央国务院关于禁止领导干部的子女、配偶经商的决定”、《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》的规定以及关于招投标法的有关管理规定，请求认定合同无效。首先，上述两项规定分别由中共中央国务院、中共中央办公厅国务院办公厅发布，意在规范领导干部廉洁从业行为，加强对党员干部队伍的管理，促进党风和社会风气好转，是对领导干部及其子女行为的管理性规定。其次，合同法中关于违反法律、行政法规的强制性规定是指效力性强制性规定。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反该规定将导致合同无效，但若合同继续有效将损害国家和社会公共利益。该类规范不仅旨在处罚违反规定的行为，还否定其在民商法上的效力。管理性规范是指法律、行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规定，上述两项规定及招投标法中的有关规定均是管理性规范，仅旨在处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。原告认为原告与被告签订协议的行为违反组织原则及管理规定，应由有关部门依据相应的管理规定对责任人进行处罚，但不影响该行为在民商法上的效力。故原告要求确认协议无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江市殡葬管理处的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告镇江市殡葬管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161。）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。