广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6718号
原告傅海达，男，汉族，1966年6月26日出生，住址浙江省宁波市。
委托代理人李明珍，广东长昊律师事务所律师。
委托代理人廖淑姣，广东长昊律师事务所实习律师。
被告黄元生，男，汉族，1963年1月1日出生，住址广东省信宜市。
被告深圳市海健印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦北路中发大厦加层（M层，仅作办公用途）及二楼，组织机构代码75763953-5。
法定代表人黄元生。
被告甘维嘉，男，汉族，1953年8月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市非凡印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房427栋东侧3楼301、4楼401、402，组织机构代码66268396-3。
法定代表人甘维嘉。
被告海南锋达彩印有限公司，住所地海南省海口市秀英区港澳大道兴业路8-1号，组织机构代码67607791-3。
法定代表人余玉慧。
被告许松炎，男，汉族，1973年10月24日出生，住址广东省普宁市。
被告许松丽，女，汉族，1971年6月24日出生，住址广东省普宁市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄元生、被告深圳市海健印刷有限公司（以下简称海健印刷）、被告甘维嘉、被告深圳市非凡印刷有限公司（以下简称非凡印刷）、被告海南锋达彩印有限公司（以下简称锋达彩印）、被告许松炎和被告许松丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月初，被告黄元生因资金周转困难向原告提出借款，经双方协商，原告要被告黄元生提供担保才同意借款。2015年2月9日，原、被告签订了《借贷合同》，该合同约定：1、借款金额为60万元；2、借款利率为月息2.5分；3、期限为2个月；4、如借款方逾期不还借款，贷款方有权收回借款，除按本合同约定的利率收取利息外，每逾期一天，按尚欠金额的0.5%支付违约金。同日，被告海健印刷、被告甘维嘉及被告非凡印刷作为连带担保方在该借贷合同上签名或盖章。该合同签订后，原告通过银行转账及部分现金方式支付借款给被告黄元生，被告黄元生确认已收到合同约定的款项。上述借款到期后，原告要求被告黄元生及被告海健印刷、被告甘维嘉、被告非凡印刷还款，但各被告均以无力还款为由至今未归还原告的本金及利息。2015年6月16日,被告非凡印刷将其所有的部分机器押给原告。2015年8月9日,被告锋达彩印、被告许松炎和被告许松丽向原告出具担保书，愿意就被告黄元生的借款、利息及违约金等向原告承担连带偿还责任。据此，请求法院判令：1、被告黄元生返还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按月利率2.5%自2015年5月10日起计算至被告实际还款之日止）；2、被告黄元生向原告支付违约金（以60万元为基数，按每日5‰自2015年8月28日起计算至被告实际清偿之日止）；3、被告海健印刷、被告甘维嘉、被告非凡印刷、被告锋达彩印、被告许松炎、被告许松丽对被告黄元生的债务（包括本金、利息及违约金）承担连带责任；4、原告就被告非凡印刷抵押给原告的机器（一台罗兰单色机、两台海德堡波拉切纸机、两台海德堡斯塔尔折页机）享有优先受偿权；5、七被告共同承担本案诉讼费、财产保全费等。
七被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告和被告黄元生签署一份《民间借贷合同》，约定被告黄元生为生产经营之需向原告借款60万元，借款利率为月利率2.5%，借款期限为2个月，如被告黄元生不按期还款，被告除按约定利率收取利息外，还需对尚欠金额按日0.5%支付违约金。被告甘维嘉、被告非凡印刷、被告海健印刷作为连带担保方在合同落款处签名或盖章。《民间借贷合同》尾部附有一份《收条》，内容为确认收到原告借款60万元，落款由被告黄元生签名，落款时间为2015年2月9日。2015年2月9日，原告向被告黄元生的账户分别转账27.1万元、90万元。原告称被告黄元生与原告签署了两份60万元的借款合同，上述转款系原告向被告交付的借款，还有2.9万元系以现金形式交付。
2015年5月9日，被告黄元生向原告出具了两份《对账单》，内容均为确认于2015年2月9日向原告借款60万元，截止2015年5月9日，尚欠借款本金60万元。
2015年6月16日，原告和被告非凡印刷签署一份《抵押合同》，约定被告非凡印刷以自有设备（罗兰单色机一台、海德堡波拉切纸机两台、海德堡斯塔尔折页机两台）为原告与案外人王斌于2014年9月19日签订的60万元借款合同、原告与被告黄元生于2015年2月9日签订的两份60万元借款合同项下的借款提供抵押，担保范围包括借款本息、违约金等。双方就上述机器设备在深圳市市场监督管理局办理了抵押登记。
2015年8月9日，被告锋达彩印、被告许松炎和被告许松丽向原告出具一份《担保书》，承诺为原告与案外人王斌于2014年9月19日签订的60万元借款合同、原告与被告黄元生于2015年2月9日签订的两份60万元借款合同项下的借款提供连带担保责任，担保责任以220万元为限。原告和被告黄元生亦在该份《担保书》上签名。
庭审中，原告称被告在2015年5月9日签署《对账单》后分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄元生向原告借款60万元，有《民间借贷合同》、《收条》、转账记录、《对账单》、《抵押合同》、《担保书》等为证，足以认定。被告黄元生对还款情况未予举证证明，故本院对原告主张的还款情况予以采信。被告黄元生未按约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告黄元生偿还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%自2015年5月10日起支付利息及按日5‰自2015年8月28日起支付违约金，该利息和违约金均属资金占用损失，二者折合的利率已经超过相关法律对民间借贷利率的限制，故本院依法将二者合并为利息，利率调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年5月10日起计算至清偿之日止。
被告海健印刷、被告甘维嘉、被告非凡印刷在借款合同上以保证人的身份签字（盖章），保证合同成立，被告黄元生未按约履行债务时，原告可向保证人主张担保责任。因双方对保证方式、保证范围和保证期限未作明确约定，依法应认定为连带责任保证、保证范围为全部债务、保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉之日未超出保证期限，原告要求被告海健印刷、被告甘维嘉、被告非凡印刷对被告黄元生的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告锋达彩印、被告许松炎、被告许松丽与原告、被告黄元生签署《担保书》承诺提供连带责任保证，保证合同成立，被告黄元生未按约履行债务时，原告可向保证人主张担保责任。因双方对保证期限未作明确约定，依法应认定为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉之日未超出保证期限。原告要求被告锋达彩印、被告许松炎、被告许松丽对被告黄元生的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，但因双方在《担保书》中约定了担保责任限额为220万元且系为三份债务（180万元）提供担保，故本案中被告锋达彩印、被告许松炎、被告许松丽的担保责任应以220万元的三分之一为限。
被告非凡印刷与原告签署《抵押合同》以自有机器设备为被告黄元生的上述债务提供抵押担保，抵押权依法成立。原告要求就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，但因双方在《抵押合同》中约定涉案抵押物系为三份债务（180万元）提供担保，故本案中原告的优先受偿金额应以抵押物拍卖、变卖所得价款的三分之一为限。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元生应于本判决书生效之日起十日内向原告傅海达偿还借款本金60万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年5月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告深圳市海健印刷有限公司对被告黄元生的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告甘维嘉对被告黄元生的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告深圳市非凡印刷有限公司对被告黄元生的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告海南锋达彩印有限公司、被告许松炎和被告许松丽对被告黄元生的上述债务承担连带清偿责任，金额以220万元的三分之一为限；
六、如被告黄元生不按期履行上述债务时，原告傅海达有权就抵押物（罗兰单色机一台、海德堡波拉切纸机两台、海德堡斯塔尔折页机两台）拍卖、变卖的价款优先受偿，金额以拍卖、变卖的价款的三分之一为限；
七、驳回原告傅海达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10338元、保全费3520元（均已由原告预交）由七被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李心宜(代)
第8页共8页