安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00815号原告：华世驭，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：华保全（系原告父亲），男，1944年5月19日出生，住址同上。被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路329号。法定代表人：陈文春，该公司执行董事。委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。原告华世驭诉被告安徽金久置业投资有限公司（以下简称金久置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告华世驭的委托代理人华保全、被告金久置业公司的委托代理人刘京枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华世驭诉称：2013年7月，金久置业公司采取欺骗手段以每平方米5330元的标准收取我在其开发的金润国际小区还原房中的扩购部分的购房款，当时给予了1%的优惠。2014年5月，当我入住该小区后，听其他还原户说：“他们还原房中的关于扩购部分均是按每平方米5030元的标准收取的。于是我就去找金久置业公司要求退还多收取的扩购部分的购房款，但该公司负责人仍然坚称所有还原户中扩购部分均是按每平方米5330元的标准收取的。2014年12月，我带着我家的拆迁还原明细表去找龙子湖区住建局了解我们小区还原房扩购面积的收购标准，该局表示没有这个价格，这时我确信自己受骗了。我认为，金久置业公司以开盘价收取我还原房中扩够面积的房款是没有任何依据的，其明显存在欺诈行为。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还多收取的原告的购房款13027.93元，按《消费者权益保护法》中3倍赔偿标准计算为39083元。金久置业公司辩称：1、在房屋拆迁安置还原中关于扩建面积的价格无论是每平方米价格还是优惠比例均应由双方当事人协商确定，而不应由政府来定价；2、本案中我公司不存在所谓的欺诈行为，因为拆迁房还原房明细表已经过双方当事人或授权人的签字，具有法律效力；3、本案的案由为房屋拆迁安置补偿纠纷，所以不适用《消费者权益保护法》中关于三倍罚则的规定。华世驭为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证。证明原告主体资格。2、原、被告签订的蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议。证明原、被告之间存在房屋拆迁安置补偿法律关系。3、华世驭的金润国际项目拆迁户还原明细表（复印件）。证明原告系拆迁还原户，应享受拆迁还原的相关政策及规定。4、万长建的金润国际项目拆迁户还原明细表（复印件）。证明同为拆迁户，同样的拆迁面积，但扩购面积的房价却不一样，被告故意向原告隐瞒多收取房屋扩购款的事实。5、拆迁户选房明细表。证明原告排到第66号选房。6、华世驭的拆迁户还原扩建面积补款明细表（复印件）。证明拆迁还原房扩建部分的价格应按每平方5030元，被告对我房屋扩建部分收取的购房款实为乱收费，多收取的房款应当依法返还。7、蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局出具的证明。证明原告的拆迁还原房扩建部分的价格为5030元每平方米，被告多收取原告扩购房屋部分的购房款依法应当予以返还。金久置业公司的质证意见：对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告应在法律的框架之内享受相关政策；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为达不到原告的证明目的，且该证据也没有形成的时间，即使该证据为真实的，但还原房扩购面积的价格应为双方协商确定，被告不存在欺诈行为，原告持有的该证据不具有参考性；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有任何人签字或盖章，达不到原告的证明目的；对证据7的真实性无异议，但对合法性、关联性、及证明目的有异议，该证据没有制作人的签字或盖章，不具有合法性，关于扩建面积的价格应为双方约定，所以不具有关联性，该证据系住建局2015年11月份出具的，载明2010年住建委启动“师范宿舍项目”，该区域内新建普通商品住宅扩够价格初步结果为5030元，但至今已时隔5年，应当有一个确切的结果，确定房屋的价格应当由评估书来确定，而不能用证明来确定。本院的认证意见：对证据1-2予以认定；对证据3、5的真实性予以认定；因被告应持有万长建的金润国际项目拆迁户还原明细表的原件，但其未在指定的期限内提供该证据，故对证据4的真实性予以认定；对证据6的真实性不予认定，因原告提供的系复印件且该证据无双方当事人的签字；对证据7的真实性予以认定，因原告提供的证据系原件。金久置业公司未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2010年11月10日，华世驭与金久置业公司签订蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议，双方约定将华世驭位于蚌埠市师范北院平房（建面71.12平方米）予以拆迁补偿安置，房屋拆迁补偿采取房屋产权调换的方式，所调换安置房屋的房屋建面为84.5平方米。2013年7月3日，华世驭通过选房的形式选择本市金润名都小区16号楼1单元1004号房屋（建面110.65平方米）。2013年8月21日，金久置业公司出具华世驭的金润国际项目拆迁户还原房明细表一份，其中关于华世驭扩购建面的价款为137985.71元[26.15平方米（扩购建面）×5330元/平方米×99%]，后华世驭及其父华保全与金久置业公司的副总经理在金润国际项目拆迁户还原房明细表上签名。另查明，2010年蚌埠市住建委启动的“师范宿舍项目”，该区域范围内新建普通商品房住宅扩购价格初步结果为5030元/平方米。同为拆迁还原户的万长健其拆迁安置还原房屋（金润名都小区16号楼1单元904号）中扩购部分的每平方米价格是按5030元/平方米收取。本院认为，本案争议的焦点为华世驭位于本市金润名都小区16号楼1单元1004号拆迁还原房中扩购建面的价款如何计算。本案中，根据同为拆迁还原户的万长健的还原房明细表及蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局的证明可以证实诉争的拆迁还原房中扩购部分的均价为5030元/平方米，被告虽辩称2013年8月21日双方签订的拆迁户还原房明细表系双方真实意思的表示，关于还原房扩购部分的价款应由双方协商确定，但在同一小区同一栋楼同为拆迁还原户的情况下，扩购部分的均价应当一致，根据公平原则本院确定诉争的拆迁还原房中扩购部分的均价为5030元/平方米。关于华世驭要求金久置业公司在其拆迁还原房扩购部分总价款的基础上给予95%优惠问题。因优惠问题系双方当事人协商确定，故本院对华世驭的该项诉请不予支持。因华世驭的金润国际项目拆迁户还原明细表中双方约定对其拆迁还原房扩购部分总价款的基础上给予99%的优惠，故华世驭扩购建面的价款应为130219.15元[26.15平方米（扩购建面）×5030元/平方米×99%]，所以金久置业公司应当返还多收取的扩购建面的购房款7766.56元（137985.71元-130219.15元）。关于原告要求金久置业公司按多收取购房款的三倍予以返还问题。因本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，故本院对原告的该诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽金久置业投资有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告华世驭多缴纳的购房款7766.56元；二、驳回原告华世驭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取388.5元，由原告华世驭负担200元，由被告安徽金久置业投资有限公司负担188.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一六年一月四日书 记 员 吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。