wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审208号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人张士强，男，1973年12月29日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第261号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人张士强未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地2808平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向�送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第261号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计84240元（30元×2808=84240元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第261号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第261号行政处罚决定；
二、被执行人张士强于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款84240元。被执行人张士强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人张士强自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1163元，由被执行人张士强负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 璇
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初253号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人孙某，甘肃省甘谷县人，个体经营户，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某11提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李某12出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某11、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年6月17日20时许，在甘谷县磐安镇”李家臊子面”饭馆门前，因商铺门前停车的事，被告人孙某先后与赵某、李某11发生厮打，在厮打中，孙某撕住李某11的头发，将其从”李家臊子面”饭馆门前的廊檐台上撕下来摔倒在商铺门前的彩砖上，后孙某也摔倒在地，两人扭打在一起，在相互打斗中，致李某11右膝关节等部位受伤。经甘谷县司法鉴定中心鉴定，李某11的伤属轻伤二级。
公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某一年以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人孙某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明被告人孙某与被害人李某11达成民事赔偿协议，由被告人孙某赔偿被害人李某11各项损失共计80000元，已实际履行，取得被害人谅解。
上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：甘谷县公安机关受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、辨认照片、被害人李某11的陈述、伤情告知笔录、证人李某13、魏某、裴某、赵某、杨某的证人证言、被告人孙某的供述、鉴定机构资格证书及甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字[2017]115号鉴定文书、调解协议、谅解书、收条。
上述证据，来源合法，客观真实，能够形成有效证据链且互相印证，予以确认。
本院认为,被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及罪名成立，依法追究其故意伤害罪的刑事责任。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人孙某与附带民事原告人李某11就民事部分达成赔偿协议，取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。庭审中被告人孙某当庭如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人孙某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏小欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王翠萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1595号
原告：黄恩光，男，1950年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：孙吴香，女，1955年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：高泉荣，男，1964年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王玲玲，女，1967年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告黄恩光、孙吴香为与被告高泉荣、王玲玲房屋买卖纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄恩光、孙吴香及其委托代理人徐志晗到庭参加诉讼，被告高泉荣、王玲玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄恩光、孙吴香诉称：1997年10月6日，经中介介绍，两被告（系夫妻关系）将其所有的坐落水心北汇昌汇××室商品房出卖给两原告（系夫妻关系），双方签订《房屋买卖契约》，约定房价为202000元，付款时间及方法为立契之日一次性付清；两被告于1997年10月6日将房屋交与两原告管业、使用，同时将房屋所有权证及有关证件一并交给两原告；两被告要积极协助两原告办理产权过户手续，办理产权过户手续所需税金、过户费用等均由两原告支付。签订合同当日，两原告付清全部购房款202000元，双方到温州市鹿城区公证处办理委托公证，两被告确认将涉案房屋出卖给原告黄恩光，并全权委托原告孙吴香代为办理涉案房屋产权登记及过户手续，委托期限为房管部门在涉案房产所在辖区登记之日起六个月。合同签订后，两被告即向两原告交付了涉案房屋，并由两原告居住至今。期间，两原告因琐事耽搁，未能在委托书有效期内办理涉案房屋的产权登记及过户手续，公证委托书失效，两原告找到两被告要求予以协助办理相房屋登记及过户的相关手续，但两被告不予协助办理，据此，请求人民法院判令：一、确认两原告与两被告于1997年10月6日签订的《房屋买卖契约》合法有效；二、两被告立即办理《房屋买卖契约》项下房屋水心北汇昌汇××室的房屋所有权、土地使用权登记手续，并立即协助两原告办理上述房屋的房屋所有权、土地使用权过户手续；三、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告黄恩光、孙吴香在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.身份证及结婚证，证明两原告的诉讼主体资格；2.浙江省温州市华东公证处档案复印资料、公民信息调查函，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3.商品房买卖合同公证书；4.浙江省温州市房地产销售专用发票；证据3-4证明两被告购买了涉案坐落温州市鹿城区水心北汇昌汇××室的商品房；5.房屋买卖契约，证明1997年10月6日，两被告将涉案商品房出卖给两原告，并签订《房屋买卖契约》及合同的相关约定；6.公证委托书，证明1997年10月6日，两被告办理了委托公证，确认将涉案房屋出卖给了原告黄恩光，并全权委托原告孙吴香办理产权登记手续并领取房产权证、土地使用权证及契证，到房产交易部门办理房屋买卖过程中的一切手续；委托期限已过期，现原告无法办理涉案房屋产权及土地使用权的登记和过户手续；
被告高泉荣、王玲玲未作答辩。
对原告黄恩光、孙吴香提供的证据，具有真实性，且可以证明本案的相关的事实，本院对其证明效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定：经中介介绍，两被告（系夫妻关系）与原告黄恩光于1997年10月6日签订《房屋买卖契约》，约定：两被告将其所有的坐落水心北汇昌汇××室商品房出卖给原告黄恩光，房价款为202000元，付款时间及方法为立契之日一次性付清；两被告于1997年10月6日将房屋交与原告黄恩光管业、使用，同时将房屋所有权证及有关证件一并交给两原告；两被告要积极协助原告黄恩光办理产权过户手续，办理产权过户手续所需税金、过户费用等均由原告黄恩光支付。签订合同当日，原告黄恩光付清全部购房款202000元，双方到温州市鹿城区公证处办理委托公证，两被告确认将涉案房屋出卖给原告黄恩光，并全权委托原告孙吴香代为办理涉案房屋产权登记及过户手续，委托期限为房管部门在涉案房产所在辖区登记之日起六个月。合同签订后，两被告即向两原告交付了涉案房屋，并由两原告居住至今。期间，原告孙吴香未能在委托书有效期内办理涉案房屋的产权登记及过户手续，公证委托书失效，导致两原告无法办理涉案房屋的产权登记及过户手续，两原告遂向法院起诉。
上述事实有两原告提供的居民身份证及结婚证、浙江省温州市华东公证处档案复印资料及公民信息调查函、商品房买卖合同公证书、浙江省温州市房地产销售专用发票、房屋买卖契约、公证委托书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告黄恩光与被告王玲玲、高泉荣于1997年10月6日签订的《房屋买卖契约》系原被告真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄恩光按约支付涉案房屋的全部购房款，被告王玲玲、高泉荣应当按照《房屋买卖契约》的约定协助原告黄恩光办理涉案房屋产权登记、土地使用权登记及涉案房屋产权过户和土地使用权过户手续，现被告王玲玲、高泉荣没有协助原告黄恩光办理涉案房屋的产权登记、土地使用权登记及涉案房屋产权过户和土地使用权过户手续，应承担继续履行的责任。因涉案房屋是两原告夫妻存续期间购买，故虽涉案《房屋买卖契约》上显示为原告黄恩光单独向被告王玲玲、高泉荣购买，但涉案房屋依法应为两原告夫妻共同财产。故本案中两原告作为共同的权利主体共同向两被告主张相关权利于法有据，本院予以支持。因此，原告黄恩光、孙吴香要求确认原告黄恩光与两被告于1997年10月6日签订的《房屋买卖契约》合法有效及两被告立即办理涉案房屋所有权、土地使用权登记手续，并立即协助两原告办理上述房屋的房屋所有权、土地使用权过户手续的主张于法有据，本院予以支持。因本案无法在公证委托书规定期限内办理涉案房屋的产权登记、土地使用权登记及涉案房屋产权过户和土地使用权过户的手续系两原告自身原因所致，基于公平原则，本案诉讼费用由两原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄恩光与被告王玲玲、高泉荣于1997年10月6日签订的《房屋买卖契约》合法有效；
二、被告王玲玲、高泉荣于本判决生效之日起十五日内办理温州市鹿城区水心北汇昌汇××幢××室的房屋所有权、土地使用权登记手续；并于上述登记手续办理完毕之日起十五日内协助原告黄恩光、孙吴香办理温州市鹿城区水心北汇昌汇××幢××室的房屋房屋所有权、土地使用权过户至原告黄恩光、孙吴香名下的手续；
案件受理费16912元，由原告黄恩光、孙吴香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行
审 判 长 张万星
人民陪审员 张 立
人民陪审员 谢文兴
二〇一四年二月七日
代书 记员 项剑飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初2936号
原告：青岛嘉丽物业管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号B座五层。
法定代表人：李明光。
被告：山东泛美酒店有限公司，住所地青岛市市南区闽江路201号。
法定代表人：孙玉强。
被告：薛兆荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。
�院在审理原告青岛嘉丽物业管理有限公司诉被告山东泛美酒店有限公司、被告薛兆荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛嘉丽物业管理有限公司撤回对被告山东泛美酒店有限公司、被告薛兆荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 春
二〇一八年五月八日
书记员 鲁俐杉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1794号
原告董某，女，汉族，1984年7月17日生，住郸城县。
被告单某，男，汉族，1987年3月22日生，住郸城县。
本院在审理原告董西霞与被告单某子女抚养纠纷一案中，原告董某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告董某负担。
审判员 苏彦坡
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘文博
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1469号
原告：张新如，男，汉族。
被告：仵志强，男，汉族。
原告张新如与被告仵志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告张新如到庭参加诉讼，被告仵志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新如向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告仵志强于2015年5月21日在石佛寺凯旋玉业店内，将原告的玉货以35000元价格买下，当场未付款，但出具条据。后原告多次找被告要求支付货款未果。
被告仵志强未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告玉货，并出具条据1份，具体内容为：“仵志强拿翠玉摆件一件35000元。2015.5.21日。”原告向被告催要货款，被告至今未付。
本院认为：被告购买原告货物，并出具了条据，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告从原告买货货物未支付价款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。本案纠纷系被告仵志强未履行支付货款义务所致，故诉讼费应由被告仵志强负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仵志强于本判决生效后十日内支付原告张新如货款人民币35000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告仵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 杨思维
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侯志斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11674号
原告：东阳市李氏塑胶有限公司，住所地浙江省东阳市东永二线槐堂前田畈。
法定代表人：李云文，总经理。
委托代理人：徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。
被告：台州市雷迪塑胶有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇下云村育才路90号。
法定代表人：李琳波。
原告东阳市李氏塑胶有限公司为与被告台州市雷迪塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告塑胶制品货款405000元。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告东阳市李氏塑胶有限公司的委托代理人徐小刚到庭参加诉讼。被告台州市雷迪塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告向原告购买塑胶制品，于2016年9月29日出具欠条一份，确认欠原告货款405000元。欠条出具后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市雷迪塑胶有限公司应于本判决�效之日起十日内支付原告东阳市李氏塑胶有限公司货款405000元【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××88，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由被告台州市雷迪塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月二十五日
代书记员 蒋锦阳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1683号
原告：李琦，男，1979年1月2日出生，住广东省化州市。
被告：李剑杜，男，1971年10月15日出生，汉族，工作现住广东省茂名。
原告李琦诉被告李剑杜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琦到庭参加诉讼。被告李剑杜经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦诉称：原、被告是同事关系，被告因做生意资金周转困难，于2016年1月2日向原告借款人民币50000元，于2016年1月19日向原告借款人民币40000元。被告并写有《借据》交原告收执（详见借据复印件）。原告多次向被告打招呼，要求被告还款，然而被告一再以经济困难为由推辞。并经常关机不接原告电话。现被告仍未还款给，为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第108条关于：“债务应当清偿。”的规定，特具状，请求法院依法判决：1、判令被告立即偿还借款人民币90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告李剑杜不作答辩与提供证据。
经审理查明：原、被告系同事关系，2016年1月2日和2016年1月19日被告以做生意资金周转困难为由分二次向原告借款50000元和40000元，被告写有借条给原告。2016年1月2日借条载明：现本人借到李琦人民币现金伍万元整用于生意周转，借款人李剑杜。2016年1月19日借条载明：现本人借到李琦人民币现金肆万元整用于生意周转，借期四个月，到期一次还清，借款人李剑杜。被告借款后，原告要求被告按期归还借款。被告以经济困难为由推辞。2016年8月10日，原告以被告借款不还，损害其合法权益为由，向本院提起民事诉讼，请求本院依法判决：1、判令被告立即偿还借款人民币90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供：原告身份证、借条二张，以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告李剑杜以做生意资金周转困难为由，向原告李琦借款90000元，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告亲笔出具给原告的借条为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告请求被告李剑杜归还借款人民币90000元，本院予以支持。原告请求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止的请求。由于原告借款给被告时没有没有约定借款利息，根据《合同法》二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但参照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”的规定，原告请求借款利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计付逾期还款占用期间的利息。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告李剑杜于本判决生效之日起十日内归还借款人民币90000元及逾期利息（利息从2016年8月10日起按照年利率6%计付至被告还清款日止）给原告李琦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告李剑杜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一六年九月十九日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2559号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：梁明柱，男，1981年10月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告：穆秋香，女，1983年2月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告：冯建，男，1979年7月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告：赵希明，女，1957年8月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告：宋强强，男，1982年10月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告梁明柱、穆秋香、冯建、赵希明、宋强强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员王众于2016年12月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告梁明柱、穆秋香、冯建、赵希明、宋强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告梁明柱偿还借款本金149900元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告梁明柱承担本案的诉讼费、保全费；3、被告穆秋香、冯建、赵希明、宋强强对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年7月30日原告与被告梁明柱签订《个人借款合同》，与被告穆秋香、冯建、宋强强签订《最高额保证合同》，约定被告穆秋香、冯建、宋强强自愿为被告梁明柱自2014年7月30日起至2015年7月20日止在原告处借款所形成的最高债务提供最高额保证。2014年7月30日被告梁明柱向原告借款149900元，约定借款期限到2015年7月20日止。借款到期后，经原告多次催要，五被告至今没有清偿借款。
被告梁明柱、穆秋香、冯建、赵希明、宋强强未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、借款偿还明细1份、共同还款承诺书1份，被告梁明柱、穆秋香、冯建、赵希明、宋强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行鱼丘湖支行是原告高唐农商行的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年7月30日高唐农商行鱼丘湖支行与被告梁明柱签订《个人借款合同》，与被告穆秋香、冯建、宋强强签订《最高额保证合同》，约定借款合同的期限为2014年7月30日至2015年7月20日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。借款到期，利随本清。对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告穆秋香、冯建、宋强强自愿为被告梁明柱自2014年7月30日起至2015年7月20日止在原告处借款所形成的最高债务余额225000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告梁明柱于2014年7月30日在高唐农商行鱼丘湖支行处借款149900元，约定还款日期为2015年7月20日，利率为月利率11.5‰。高唐农商行鱼丘湖支行已于2014年7月30日将该笔借款发放到被告梁明柱在高唐农商行鱼丘湖支行开立的账户中。借款到期后，被告梁明柱没有清偿借款本金149900元及利息（包括逾期利息），被告穆秋香、冯建、宋强强也没有承担保证责任。
另查明，被告穆秋香是被告梁明柱的妻子。2014年7月26日被告穆秋香出具共同还款承诺书，承诺其愿意共同清偿被告梁明柱贷款合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费执行费、差旅费）。原告高唐农商行虽要求被告赵希明承担连带保证责任，但对此并没有提供证据予以支持。
本院认为，高唐农商行鱼丘湖支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告梁明柱、穆秋香、冯建、宋强强签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告梁明柱未清偿借款本金149900元及利息、罚息，被告穆秋香、冯建、宋强强也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定被告穆秋香、冯建、宋强强自愿为被告梁明柱自2014年7月30日起至2015年7月20日止在原告处借款所形成的最高债务余额225000元提供最高额保证，故被告穆秋香、冯建、宋强强应对被告梁明柱在原告高唐农商行处形成的债务最高余额225000元的限度内承担保证责任。被告穆秋香、冯建、宋强强在承担保证责任后，有权向被告梁明柱追偿。原告高唐农商行虽要求被告赵希明承担连带保证责任，但对此并没有提供证据予以支持，应承担举证不能的后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告高唐农商行要求被告梁明柱偿还借款本金149900元及利息（包括罚息）并要求被告穆秋香、冯建、宋强强承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告梁明柱于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金149900元、利息、罚息（本金149900元自2014年7月30日起至2015年7月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；
二、被告穆秋香、冯建、宋强强对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告梁明柱自2014年7月30日起至2015年7月20日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额225000元为限；
三、被告穆秋香、冯建、宋强强在履行了保证责任后，有权向被告梁明柱追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元减半收取1649元，保全费1020元，合计2669元，由被告梁明柱、穆秋香、冯建、宋强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年十二月六日
书记员 李杨杨
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2559号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告：梁明柱，男，1981年10月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。被告：穆秋香，女，1983年2月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。被告：冯建，男，1979年7月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。被告：赵希明，女，1957年8月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。被告：宋强强，男，1982年10月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告梁明柱、穆秋香、冯建、赵希明、宋强强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员王众于2016年12月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告梁明柱、穆秋香、冯建、赵希明、宋强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告梁明柱偿还借款本金149900元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告梁明柱承担本案的诉讼费、保全费；3、被告穆秋香、冯建、赵希明、宋强强对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年7月30日原告与被告梁明柱签订《个人借款合同》，与被告穆秋香、冯建、宋强强签订《最高额保证合同》，约定被告穆秋香、冯建、宋强强自愿为被告梁明柱自2014年7月30日起至2015年7月20日止在原告处借款所形成的最高债务提供最高额保证。2014年7月30日被告梁明柱向原告借款149900元，约定借款期限到2015年7月20日止。借款到期后，经原告多次催要，五被告至今没有清偿借款。被告梁明柱、穆秋香、冯建、赵希明、宋强强未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、借款偿还明细1份、共同还款承诺书1份，被告梁明柱、穆秋香、冯建、赵希明、宋强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行鱼丘湖支行是原告高唐农商行的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年7月30日高唐农商行鱼丘湖支行与被告梁明柱签订《个人借款合同》，与被告穆秋香、冯建、宋强强签订《最高额保证合同》，约定借款合同的期限为2014年7月30日至2015年7月20日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。借款到期，利随本清。对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告穆秋香、冯建、宋强强自愿为被告梁明柱自2014年7月30日起至2015年7月20日止在原告处借款所形成的最高债务余额225000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告梁明柱于2014年7月30日在高唐农商行鱼丘湖支行处借款149900元，约定还款日期为2015年7月20日，利率为月利率11.5‰。高唐农商行鱼丘湖支行已于2014年7月30日将该笔借款发放到被告梁明柱在高唐农商行鱼丘湖支行开立的账户中。借款到期后，被告梁明柱没有清偿借款本金149900元及利息（包括逾期利息），被告穆秋香、冯建、宋强强也没有承担保证责任。另查明，被告穆秋香是被告梁明柱的妻子。2014年7月26日被告穆秋香出具共同还款承诺书，承诺其愿意共同清偿被告梁明柱贷款合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费执行费、差旅费）。原告高唐农商行虽要求被告赵希明承担连带保证责任，但对此并没有提供证据予以支持。本院认为，高唐农商行鱼丘湖支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告梁明柱、穆秋香、冯建、宋强强签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告梁明柱未清偿借款本金149900元及利息、罚息，被告穆秋香、冯建、宋强强也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定被告穆秋香、冯建、宋强强自愿为被告梁明柱自2014年7月30日起至2015年7月20日止在原告处借款所形成的最高债务余额225000元提供最高额保证，故被告穆秋香、冯建、宋强强应对被告梁明柱在原告高唐农商行处形成的债务最高余额225000元的限度内承担保证责任。被告穆秋香、冯建、宋强强在承担保证责任后，有权向被告梁明柱追偿。原告高唐农商行虽要求被告赵希明承担连带保证责任，但对此并没有提供证据予以支持，应承担举证不能的后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告高唐农商行要求被告梁明柱偿还借款本金149900元及利息（包括罚息）并要求被告穆秋香、冯建、宋强强承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告梁明柱于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金149900元、利息、罚息（本金149900元自2014年7月30日起至2015年7月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；二、被告穆秋香、冯建、宋强强对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告梁明柱自2014年7月30日起至2015年7月20日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额225000元为限；三、被告穆秋香、冯建、宋强强在履行了保证责任后，有权向被告梁明柱追偿；四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元减半收取1649元，保全费1020元，合计2669元，由被告梁明柱、穆秋香、冯建、宋强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一六年十二月六日书记员 李杨杨
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终52号
上诉人（原审起诉人）朱亮华，男，1966年3月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
上诉人朱亮华不服江西省丰城市人民法院于2017年5月15日作出（2017）赣0981行初16号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱亮华上诉称：其姐姐朱爱英向宜春市人民政府信访局申请复核的过程中，工作人员告知其可以向法院起诉。向江西省人民政府申请行政复议过程中，行政复议处的工作人员也告知向法院起诉。且江西省人民政府不予受理行政复议书赣府复字[2017]1号明确依法向人民法院提行政诉讼。故本人于2017年4月12日向丰城市人民法院递交了起诉状，但丰城法院裁定不予立案，故上诉至宜春市中级法院要求立案审理。
本院经审查认为，原丰城市人事局对朱亮华的除名决定系人事决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚、程序合法，处理结果正确，应予以维持。
关于朱亮华称江西省人民政府和宜春市人民政府信访局工作人员告知其向法院起诉讼的问题。因错误的告知行为不羁束司法审判，故朱亮华以此为由要求撤销原审裁定于法无据，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年六月十四日
书记员 易 腾
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执175号
孙等亮于2016年5月9申请执行王红涛借款合同纠纷一案，按照（2015）吉民初字第623号民事判决书以及申请人孙等亮的要求，该案于2016年7月20日执行完毕，执行标的18515元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年七月二十日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第322号
原告：张琦，男，汉族，1967年3月14出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告张琦诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告张琦的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告张琦的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告张琦诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年5月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年5-8月份劳务费共计130000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用121738元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付130000元劳务费变更为要求被告支付130000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用121738元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用121738元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用121738元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以121738元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张琦支付运输费用121738元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张琦支付利息（以121738元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异110号
案外人：黄馗，男，汉族，生于1978年8月8日，住重庆市奉节县。
申请执行人：田辉，男，汉族，生于1975年10月23日，住陕西省镇坪县。
被执行人重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路345号。机构代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
本院在执行田辉与重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在轩园集团名下的车库提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，其于2016年3月9日与轩园集团签订商品房买卖合同并已给付全部房款，购得奉节县西部新区魏家社区2组轩园*奉中花园6号楼1、2号停车位。现法院将该车位查封，请求解除查封。
经审查查明，本院于2016年6月30日对轩园*奉中花园6号楼的全部车位予以查封。另查明，2016年3月9日，轩园集团与案外人黄馗签订商品房买卖合同，黄馗买得6号楼1、2号车位。
本院认为，本院对奉中花园6号楼的全部车位进行查封前，案外人已购得该车位。对保护案外人的合法权利，不应对该车位继续执行。故对案外人要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对奉中花园6号楼负一层1、2号车库的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 颖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初60号
原告长春银桥机电有限公司，地址农安县合隆镇。
法定代表人乔辉。
被告吉林省博开达实业有限公司，地址：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人黄晓冬。
本院在审理原告长春银桥机电有限公司与被告吉林省博开达实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告长春银桥机电有限公司以双方达成和解，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春银桥机电有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春银桥机电有限公司撤回起诉。
案件受理费4426元，收半收取2213元，及保全费1562元，由原告长春银桥机电有限公司承担。
审判长 胡 亮
二〇一八年二月五日
书记员 陈锦玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保124号
申请人：洪丽，女，汉族，1973年10月5日生，，住淮南市田家庵区，其它一般情况不详。
被申请人：赵春雷，男，汉族，1968年3月18日生，本市人，住淮南市田家庵区，其它一般情况不详。
被申请人：王玲，女，汉族，1972年11月30日生，住淮南市田家庵区，其它一般情况不详。
申请人洪丽于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，保全金额为780000元。请求对被申请人赵春雷名下位于淮南市田家庵区及被申请人赵春雷、王玲名下共有的位于淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人洪丽以洪梅名下位于淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人赵春雷名下位于淮南市田家庵区房屋，查封期限3年；
二、依法立即查封被申请人赵春雷、王玲名下共有的位于淮南市田家庵区房屋，查封期限3年；
三、依法立即查封担保人洪梅名下位于淮南市田家庵区房屋，查封期限3年；
四、依法立即查封担保人洪梅名下位于淮南市田家庵区房屋，查封期限3年；
案件受理费4420元，由申请人洪丽预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5016号
原告王燕。
被告郭慧军。
原告王燕与被告郭慧军劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告郭慧军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，我在被告开办的作坊里工作，被告一直没有给付工资。2014年10月4日被告出具欠条给我，言明结欠我工资11000元。经催要，被告仅支付4000元，余款至今未付。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告立即支付工资7000元，诉讼费由被告负担。
被告郭慧军未应诉答辩。
经审理查明，被告开办作坊，原告受雇在该作坊工作。2014年10月4日，双方结算工资后由被告出具欠条一份，言明欠原告工资11000元。经催要，被告仅支付了4000元。原告因催要余款未果，现诉讼来院，要求被告支付工资7000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，由欠条等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应按约定支付相应的劳务报酬。被告结欠原告工资7000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠不付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭慧军于本判决生效后10日内给付原告王燕报酬7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年七月一日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1774号
申请执行人李雄鹰。
被执行人史国浩。
申请执行人李雄鹰与被执行人史国浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）丹民初字第5429号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人司史国浩应给付申请执行人借款本金30000元，并承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第5429号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十月十八日
书记员 吴江晨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2329号
原告：唐宗高，男，住福建省三明市。
被告：方苏英，男，住福建省三明市。
原告唐宗高与被告方苏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗高、被告方苏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宗高向本院提出诉讼请求：方苏英偿还唐宗高借款150000元并支付利息78000元（该利息按月利率2%计算，从2014年2月17日起暂计至2016年4月14日，此后利息继续计至借款清偿之日止）。事实与理由：2014年2月17日，方苏英以投资为由向唐宗高借款150000元，双方约定：借款期限3个月，利息按月利率2%计算；以方苏英所有的三明市三元区工业中路34号4幢401室房产提供抵押担保。借款期限届满后，方苏英以投资失败为由拒绝还款。
方苏英辩称，方苏英的实际借款金额只有100000元。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月17日，方苏英向唐宗高出具借款金额为150000元的《借条》，双方约定：借款期限自2014年2月17日起至2014年5月17止，利息按月利率3.5%计算；方苏英以其所有的三明市三元区工业中路34号4幢401室房产提供抵押担保。2014年2月19日，唐宗高与方苏英办理了抵押物的抵押登记手续。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：
方苏英向唐宗高借款的金额的问题。
唐宗高认为，方苏英向唐宗高借款150000元，唐宗高通过转账和现金的方式将借款支付给方苏英。并提供《银行转账凭证》一份，用以证明唐宗高转账支付方苏英借款144000元。
方苏英认为，对唐宗高提供的《银行转账凭证》有异议，方苏英收到唐宗高支付的借款只有100000元。
本院认为，唐宗高提供的《银行转账凭证》仅能显示2014年2月18日144000元转入的银行账号为603950001200183942，无法证明该账号为方苏英所有，与本案没有关联性，不予采信。庭审中，方苏英陈述“原告（唐宗高）将借款10万元转入我的账户，第二天我（方苏英）就将3分5的利息5250元付给原告（唐宗高）”，说明方苏英认可收到借款后向唐宗高支付利息的事实。根据方苏英的陈述，唐宗高出借的金额为5250元÷3.5%=150000元，方苏英亦未提供证据证明唐宗高转账的借款金额为100000元，故认定方苏英向唐宗高借款的金额为150000元。
综上所述，本院认为，唐宗高与方苏英之间150000元的借贷合法。借款期限届满后，方苏英未履行还款义务，应承担相应的民事责任。唐宗高要求方苏英偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。唐宗高自认方苏英已依约向唐宗高支付2个月的利息10500元（150000元×月利率3.5%×2个月），予以确认。唐宗高要求2014年3月7日起的利息按月利率2%计算，符合法律规定及唐宗高与方苏英的约定，予以支持，但方苏英已向唐宗高支付的10500元应予以扣除。方苏英关于其已向唐宗高支付利息至2015年7月的抗辩理由，未提供相应的证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、方苏英应于本判决生效之日起三日内向唐宗高偿还借款150000元；
二、方苏英应于本判决生效之日起三日内向唐宗高支付利息（该利息以借款150000元为本金，按月利率2%计算，从2014年2月17日起计至本金实际给付之日止，方苏英已支付的10500元应予以扣除）；
三、驳回唐高宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由唐宗高负担60元，方苏英负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一六年十月十四日
书记员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执798号
申请执行人谢增光，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李长其，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，涟源市星泰种养殖专业合作社法人代表，住涟源市。
被执行人涟源市星泰种养殖专业合作社，住所地涟源市枫坪镇洪水岭村。
法定代表人李长其，该社理事长。
申请执行人谢增光与被执行人李长其、涟源市星泰种养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）涟民二初字第1183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李长其、涟源市星泰种养殖专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢增光于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李长其、涟源市星泰种养殖专业合作社无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李长其、涟源市星泰种养殖专业合作社目前没有可供执行的财产，且申请执行人谢增光在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7098号
申请执行人苗家勤，男，汉族，1981年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人刘丽丽，女，汉族，1983年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人苗家勤与被执行人刘丽丽离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）甘0702民初276号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告刘丽丽每年承担婚生子苗晨抚养费6000元，自2017年开始于每年11月12日前一次性支付被告，至婚生子苗晨十八周岁为止。因被执行人刘丽丽未按时还款，申请人苗家勤于2017年11月28日申请本院强制执行。
案件执行过程如下：
1.2017年11月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年12月4日、2018年2月10日、2018年6月30日分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年3月23日，我院依法将被执行人刘丽丽纳入失信人员名单。
4.2018年6月26日，到被执行人刘丽丽所在村社进行调查，该村文书称刘丽丽就不在本村居住，听说在新疆打工，但不知道具体地方。
5.2018年6月28日本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人刘丽丽名下有可供执行的不动产。
6.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
7.2018年7月6日，因申请人远在西藏拉萨，本院电话约谈了申请执行人苗家勤并告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案下剩执行标的6000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十四日
书记员 郭 龙
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执546号
申请执行人:王某某,男，汉族,住旬邑县某某镇某某村五组,村民。
被执行人:某某农业科技集团有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
地址：旬邑县某某镇某某村。
本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人某某农业科技集团有限公司（2017）陕0429执546号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初76号民事调解书所确定的义务，强制执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 库浩浩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3868号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：田占计，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告田占计物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告田占计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1017.68元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金2023.90元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区16号楼2单元3楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为89.27㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
田占计辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区16号楼2单元3楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为89.27平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1017.68元（0.45元×89.27平方米×12个月＋0.5元×89.27平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费712元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田占计于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费712元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告田占计负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月十四日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3868号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：田占计，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告田占计物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告田占计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1017.68元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金2023.90元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区16号楼2单元3楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为89.27㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
田占计辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区16号楼2单元3楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为89.27平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1017.68元（0.45元×89.27平方米×12个月＋0.5元×89.27平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费712元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田占计于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费712元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告田占计负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月十四日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3868号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：田占计，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告田占计物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告田占计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1017.68元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金2023.90元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区16号楼2单元3楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为89.27㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。田占计辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区16号楼2单元3楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为89.27平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1017.68元（0.45元×89.27平方米×12个月＋0.5元×89.27平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费712元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田占计于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费712元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告田占计负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月十四日书记员卜吉娜
长春市�台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2469号
原告：谭冬云，女，1974年9月10日生，汉族，个体，现住吉林省长春市九台区。
委托代理人：刘军，长春市九台区九郊法律服务所工作人员
被告：杨军，男，1966年1月4日生，汉族，个体，现住长春市九台区。
被告：广泽农牧科技有限公司，地址长春市二道区长德公路6公里处。
法定代表人：舒伸，系总经理。
委托代理人：崔伟，北京东易（长春）律师事务所律师
委托代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者
原告谭冬云与被告杨军、广泽农牧科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告谭冬云于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭冬云的申请符合相关法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭冬云撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 影
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保739号
原告吴兰芳，女，1959年2月2日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告孙玉良，男，1971年9月28日出生，地址：山东省茌平县。
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市东昌府区。
原告吴兰芳诉被告孙玉良、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴兰芳于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙玉良所有的鲁PXXX**号小型客车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年4月21日起至2018年4月21日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 克
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市国权路39号1003室。
法定代表人：薄建林，董事长。
委托诉讼代理人：董国文，北京姿虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，北京姿虹律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜小来，男，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜来夫，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
二审被上诉人（一审被告）：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市国权路39号。
法定代表人：陈继谨，总经理。
上海天奥电梯销售有限公司因与姜小来、姜来夫、上海上风科盛投资有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民一（民）终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，上海天奥电梯销售有限公司提出的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 马成波
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱雪娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执821号
申请执行人陆云根，男，1968年6月13日生，汉族，住常熟市。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人徐荣根，男，1965年2月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陆云根与被告徐荣根劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)苏0509民初12177号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:被告徐荣根于本判决生效之日起10日内支付原告陆云根劳务报酬180000元。如果被告徐荣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告徐荣根负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陆云根，原告陆云根已预交的案件受理费本院不再退回。原告预交的诉讼费用不再要求本院退还。被告徐荣根逾期未履行法律义务，权利人陆云根于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的181950元，执行费2629元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
3、2018年1月26日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产，发现有车牌号为浙Ｆ×××××的车辆。
4、2018年4月25日，因被执行人未履行义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
5、2018年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
6、2018年5月8日，本院委托被执行人户籍所在地桐乡市人民法院查封被执行人名下车牌号为浙Ｆ×××××的车辆，查封期限二年（自2018年5月28日至2020年5月27日止）。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12177号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d47e29b-fbd5-4941-9c63-a90a00f63fbb&imgId=MmQ0N2UyOWItZmJkNS00OTQxLTljNjMtYTkwYTAwZjYzZmJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执821号申请执行人陆云根，男，1968年6月13日生，汉族，住常熟市。委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。被执行人徐荣根，男，1965年2月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告陆云根与被告徐荣根劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)苏0509民初12177号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:被告徐荣根于本判决生效之日起10日内支付原告陆云根劳务报酬180000元。如果被告徐荣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告徐荣根负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陆云根，原告陆云根已预交的案件受理费本院不再退回。原告预交的诉讼费用不再要求本院退还。被告徐荣根逾期未履行法律义务，权利人陆云根于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的181950元，执行费2629元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2018年1月26日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产，发现有车牌号为浙Ｆ×××××的车辆。4、2018年4月25日，因被执行人未履行义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2018年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。6、2018年5月8日，本院委托被执行人户籍所在地桐乡市人民法院查封被执行人名下车牌号为浙Ｆ×××××的车辆，查封期限二年（自2018年5月28日至2020年5月27日止）。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12177号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月三十一日书记员陆洲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1052号
原告王某某，女，汉族，1974年5月4日生，
委托代理人王晓飞，河南田朝霞律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1971年10月3日生。
被告孙某，女，汉族。系陈某之妻。
原告王某某诉被告陈某、孙某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓飞，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月10日，被告陈某向原告借款33万元，同日，原告通过银行转帐将该笔款项汇入被告陈某帐户。期间，虽经多次催要，被告均不偿还。2013年10月15日，被告陈某为原告出具了一份借条，借条说明了实际借款日期为2010年12月10日，并明确约定此款必须于2014年元月10日前归还，若违约，以银行同期贷款利率3倍支付利息。后被告并未在2014年元月10日前归还，经原告多次催要，被告仅仅偿还部分款项，至2015年12月31日，尚欠原告本金302920.8元。原告认为，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉至法院要求判令二被告偿还302920.8元及利息。
被告辩称：原告诉称的借款，实际上是投资款，双方合伙做投资。后来原告总是找我要此款，我迫不得已给她打了个借条。但是不同意她诉状中的利息计算方式。另外，我已经陆续还她350000元。
经审理查明：2010年12月10日，被告因故借用原告现金33万元。2013年10月15日，被告出具借条一份，内容如下：“今借王某某现金330000元，大写叁拾叁万元整。（此款实际在2010年12月份所借，现补写借条确认此笔借款事实。此款务必于2014年元月10日前归还。若违约依银行同期贷款3倍付利息）。借款人：陈某。”此后，被告于2015年7月9日还款10万元，7月17日还款10万元，9月19日还款50000元，9月21日还款1万元，9月29日还款5万元，9月23日还款4万元，共计还款35万元。但是原告认为被告应从2010年12月10日起按3倍银行贷款利率计算利息。故仍差本金302920.8元未还。双方协商不成，原告诉至本院。
本院认为：原告持借条主张权利，其合理的部分诉讼请求受法律保护。被告辩称：该款一开始是投资款，双方系合伙投资做项目，但是没有在庭审中及时提供证据。双方对借条事实的存在无异议。双方争议的焦点是借款利息的起息时间。从借条内容上看，在2014年1月10日前归还借款未明确约定利息。若违约支付3倍银行利息，即应理解为从违约时开始支付远高于银行利率的利息。双方对于还款时分段计息的方式没有异议。另原告起诉被告孙某，未提供被告孙某应承担债务的证据，故孙某不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某应归还原告王某某借款330000元，并从2014年1月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息，至本判决生效之日止。
被告陈某分六次已经归还的350000元，在上述计算利息时，应当分次计除本息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5840元，由原告承担2920元，被告承担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 甘成斌
审判员 陈生修
二〇一六年六月十七日
书记员 张莹莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1475号
上诉人（原审被告）：谭洪银，农民。
被上诉人（原审原告）：谭秀升，农民。
上诉人谭洪银因劳务合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。上诉人谭洪银，被上诉人谭秀升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月，被告将淄川区钟楼街道办事处西谭社区10号楼水、电、暖工程承包给原告，工程于2013年10月结束。2015年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告楼房主体安装人工费20000.00元，被告为原告出具欠条一份，写明“今欠谭秀升西谭社区主体安装人工费（20000）贰万元正，到2015年12月30号之前全部负清”。
原审法院认为，被告欠原告楼房主体安装人工费20000.00元，事实清楚，证据充分，该款项被告应当支付。被告辩称按照工程的实际平方数计算已支付原告主体安装人工费，且付款已超出实际主体安装人工费，但未提供充分证据予以证实且原告不予认可，不予支持。原告要求被告赔偿催要人工费的误工费、交通费1000.00元，未提供证据证明，不予支持。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：
一、被告谭洪银于判决生效之日起十日内支付原告谭秀升主体安装人工费20000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，减半收取163.00元，由被告谭洪银负担。
谭洪银不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决上诉人向被上诉人支付人工费20000.00元是错误的。涉案借条不完整，存在瑕疵，欠条下方注明如有其他事宜另行协商，并注明了其他内容。二、双方按工程量9000.00平方米进行结算，但实际工程量只有6000.00平方米，上诉人已经超付人工费。�、上诉人未按约定完成工程量，上诉人另找他人干完工程。
谭秀升针对谭洪银的上诉理由答辩称：上诉人出具的借条是完整的，上诉人计算的工程平方数与被上诉人无关，我干完了主体封顶工程。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
上述事实，有欠条及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张双方应按照工程的实际平方数进行结算，其已超付实际主体安装人工费，被上诉人对此不予认可，上诉人未提供充分证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。上诉人对涉案欠条的真实性予以认可，涉案欠条明确注明了上诉人欠被上诉人主体安装人工费20000.00元且约定了还款期限，能够证明本案欠款基本事实的存在，上诉人主张证据存在瑕疵，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。上诉人欠被上诉人楼房主体安装人工费20000.00元，事实清楚，证据充分，原审判决并无不当。上诉人主张被上诉人未按约定完成合同义务，并要求被上诉人赔偿相应的经济损失，上诉人未提供证据证明且未提起反诉，故，上诉人的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325.00元，由上诉�谭洪银负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年七月十四日
书记员 白杉杉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初325号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人夏为民，男，1969年12月26日出生，汉族，小学文化，电工，户籍地嘉善县，现住嘉善县。因本案于2016年12月14日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人范建富，浙江永高律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)263号起诉书指控被告人夏为民犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人夏为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月6日20时35分许，被告人夏为民酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道人民大道熙春桥处时，与逆向行驶的钱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成钱某受伤及车辆损坏的道路交通事故。民警处警后对被告人夏为民进行现场呼气式酒精测试，结果为68毫克/100毫升，后在医院抽取夏为民的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的夏为民被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为88毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定：被害人钱某因交通事故致外伤性蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人夏为民负事故的同等责任。
另查明，案发后，被告人夏为民归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人夏为民向本院缴纳人民币30000元，作为对被害人钱某的赔偿预付款。
上述事实，被告人夏为民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，证人杨某、蒋某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，交通事故认定书，交通事故车物损失价格评估结论书，驾驶人及机动车信息查询结果，车辆技术检验报告，诊断证明书，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏为民违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故且负事故同等责任，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人夏为民具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人夏为民已缴纳一定的赔偿款，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏为民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 磊
代理审判员 娄佳萍
人民陪审员 王根思
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛宇炎
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初200号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人齐某1，男，1986年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因持准驾车型不符的驾驶证于2016年9月7日被洮南市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]308号起诉书指控被告人齐某甲犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年9月7日13时20分许，被告人齐某1持准驾车型不符的驾驶证驾驶铲车，由南向北行驶至洮南市野马乡永安村一社处右转弯进入道路时，与由东向西驶来的由马某1醉酒后驾驶的×××号小轿车发生交通事故，致马某1及轿车乘车人步某1受伤，轿车乘车人步某2、刘某1当场死亡，马某1经抢救无效死亡，轿车损坏。经检验马某1血液中乙醇含量为205.5mg/100ml。经洮南市公安交警大队认定，马某1与齐某1共负此事故同等责任，步某2、刘某1、步某1不负此事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人齐某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人齐某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月7日13时20分许，被告人齐某1持准驾车型不符的驾驶证驾驶铲车，由南向北行驶至洮南市野马乡永安村一社处右转弯进入道路时，与由东向西驶来的由马某甲醉酒后驾驶的×××号小轿车发生交通事故，致马某1及轿车乘车人步某1受伤，轿车乘车人步某2、刘某1当场死亡，马某1经抢救无效死亡，轿车损坏。经洮南市公安交通管理大队认定，马某甲与齐某甲共负此事故同等责任，步某2、刘某1、步某1不负此事故责任。齐某1发生事故后报警，并在现场等候交警处理。2016年12月15日齐某甲家属赔偿被害人步某2、刘某1家属经济损失各人民币18万元，赔偿步某1经济损失人民币4万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人齐某1在开庭审理过程中全部供认，且有被害人步某1的陈述，证人齐某2、马某2、刘某2、步某3的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆检验报告，吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，洮南市公安局行政处罚决定书，赔偿谅解协议书、收据，被害人马某1、步某2、刘某1、步某1及被告人齐某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车致三人死亡，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应定罪处罚。公诉机关指控齐某1犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。齐某1在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；齐某1家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某1犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邢蕴科
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初200号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人齐某1，男，1986年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因持准驾车型不符的驾驶证于2016年9月7日被洮南市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]308号起诉书指控被告人齐某1犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人齐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年9月7日13时20分许，被告人齐某1持准驾车型不符的驾驶证驾驶铲车，由南向北行驶至洮南市野马乡永安村一社处右转弯进入道路时，与由东向西驶来的由马某1醉酒后驾驶的×××号小轿车发生交通事故，致马某1及轿车乘车人步某1受伤，轿车乘车人步某2、刘某1当场死亡，马某1经抢救无效死亡，轿车损坏。经检验马某1血液中2醇含量为205.5mg/100ml。经洮南市公安交警大队认定，马某1与齐某1共负此事故同等责任，步某2、刘某1、步某1不负此事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人齐某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人齐某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月7日13时20分许，被告人齐某1持准驾车型不符的驾驶证驾驶铲车，由南向北行驶至洮南市野马乡永安村一社处右转弯进入道路时，与由东向西驶来的由马某1醉酒后驾驶的×××号小轿车发生交通事故，致马某1及轿车乘车人步某1受伤，轿车乘车人步某2、刘某1当场死亡，马某1经抢救无效死亡，轿车损坏。经洮南市公安交通管理大队认定，马某1与齐某1共负此事故同等责任，步某2、刘某1、步某1不负此事故责任。齐某1发生事故后报警，并在现场等候交警处理。2016年12月15日齐某1家属赔偿被害人步某2、刘某1家属经济损失各人民币18万元，赔偿步某1经济损失人民币4万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人齐某1在开庭审理过程中全部供认，且有被害人步某1的陈述，证人齐某2、马某2、刘某2、步某3的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆检验报告，吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，洮南市公安局行政处罚决定书，赔偿谅解协议书、收据，被害人马某1、步某2、刘某1、步某1及被告人齐某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车致三人死亡，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应定罪处罚。公诉机关指控齐某1犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。齐某1在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；齐某1家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某1犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邢蕴科
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审385号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路267号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人徐美英，女，61岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人徐美英未经批准擅自占用兴福镇南吴村集体土地1155平方米进行厨房设备厂车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第7号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计34650元（30元×1155=34650元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第7号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第7号行政处罚决定；
二、被执行人徐美英于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款34650元。被执行人徐美英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人徐美英自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费419元，由被执行人徐美英负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3472号
申请执行人太仓市璜泾镇鹿河李向阳运输服务部，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新海村。
经营者李向阳，男，1969年3月2日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
委托代理人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人太仓市图强化纤贸易有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村东泾桥堍，组织机构代码05180649-3。
法定代表人郎鸣锋。
太仓市璜泾镇鹿河李向阳运输服务部与太仓市图强化纤贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3486号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市图强化纤贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付太仓市璜泾镇鹿河李向阳运输服务部运输费106200元，违约金21240元，合计127440元。本案受理费2886元，减半收取1443元，由太仓市图强化纤贸易有限公司负担1424元。因太仓市图强化纤贸易有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓市璜泾镇鹿河李向阳运输服务部的申请，本院于2016年10月10日立案受理，申请执行标的128864元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了查询，除被执行人名下一辆车牌为苏Ｅ×××××的汽车已被本院另案中档案查封，暂未查控到外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年四月五日
书记员 周 波