江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初864号
原告：任建奎，男，汉族，1970年6月23日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜汉伦，涟水县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：赵晨，涟水县法律援助中心指派实习律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷勤、衡恒，该公司员工。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告任建奎诉被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任建奎及其委托诉讼代理人姜汉伦、赵晨，被告天宇公司的委托诉讼代理人殷勤、衡恒，被告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建奎诉称，2011年12月26日，被告天宇公司将承建的涟水县中央城小区工程23号、24号、26号楼木工劳务工程分包给原告施工。原告按照合同约定，履行了合同义务。2015年11月29日，原告与被告天宇公司工作人员结算，被告天宇公司共欠原告工程款469370元。现诉至法院，要求被告天宇公司支付原告工程款469370元，被告汉邦公司在欠付被告天宇公司工程款范围内承担连带给付责任。
被告天宇公司辩称，1、原告提交的合同和结算清单效力不能认定，无充分证据证明顾怀葛和张庭余存在有效的授权，可以代表我公司出具结算清单给原告。2、2013年9月10日我公司出具的证明，与本案无关联性。3、2011年4月15日我公司出具的委托书，因该证据系复印件，故对该证据的真实性不予认可。4、如果原告增加其他证据，则应当在举证期限届满前将证据副本送达给我公司，以便于我公司发表质证意见。5、本案明显存在着恶意串通的情形，原告持有的欠条均为顾怀葛和张庭余出具的标准化欠条和结算清单，应当认定为无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汉邦公司辩称，我公司将涉案工程发包给被告天宇公司承建属实，被告天宇公司具有相应的施工资质，我公司已将涉案工程的应付工程款支付给了被告天宇公司，但是因被告天宇公司未向我公司提供涉案工程的决算资料，导致双方无法进行最终的结算、审计，我公司是否欠天宇公司的工程款目前尚不清楚，故我公司不应当承担责任。
经审理查明，2010年9月，被告汉邦公司作为发包人将涟水县万融国际商业广场的土建、水电安装工程发包给被告天宇公司施工，并签订建设工程施工合同，该合同由被告天宇公司法定代表人蒋彬、委托代理人傅全兴签名，并加盖“江苏天宇建设工程有限公司合同专用章”；“专用条款”部分由傅全兴签名，并加盖“江苏天宇建设工程有限公司合同专用章”，同时该合同中载明，傅全兴为该工程的项目经理。张庭余、胡涛、顾怀葛等人作为项目部工作人员负责施工中的具体事务。2011年12月26日，傅全兴、张庭余与原告签订木工劳务协议，合同加盖“江苏天宇建设工程有限公司中央城万融国际商业广场项目部”印章，合同约定费用结算为按模板接触面积四层以下26元每平方米，四层以上25元每平方米综合价包干结算。而后，原告对该期木工工程进行施工。2013年6月10日，张庭余与原告签订木工劳务协议，合同约定费用结算为按模板接触面积主楼按28元每平方米、地下室按29元每平方米、商铺超过4.5按35元每平方米综合价包干结算。而后，原告对该期木工工程进行施工。施工结束后，胡涛确认23号楼模板面积（商铺）为38349平方米，每平方米26元；23号楼模板面积（住宅）为23085平方米，每平方米25元；二次结构面积9870.7平方米，每平方米26元；22号楼施工面积1425.8平方米，每平方米16元；22号楼施工面积1007.6平方米，每平方米26元；扣王建寒建水沟4500元；扣仓库14120元；24号楼主楼施工面积53153.6平方米，每平方米28元；24号楼商业施工面积3976平方米，每平方米28元；26号楼施工面积50861平方米，每平方米28元；杂工900元；扣除王建寒帮凿砼18006元；仓库材料1050元；转李从宝7330元；24号楼商补15000元。上述款项合计4906978元，扣除原告已经领取工程款4437608元，实际欠款469370元，并由张庭余、顾怀葛签字予以证明。被告汉邦公司与被告天宇公司尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结算清单、木工劳务协议等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告汉邦公司与被告天宇公司签订的合同不违反法律规定，属于有效合同。傅全兴、张庭余以江苏天宇建设工程有限公司中央城万融国际商业广场项目部的名义与原告签订木工劳务协议，虽然该协议无被告天宇公司的印章，但是合同的一方载明为被告天宇公司，加盖的印章为“江苏天宇建设工程有限公司中央城万融国际商业广场项目部”，签名的傅全兴为该工程的项目经理。同时结合原告前期已领取工程款的情况，可以确认江苏天宇建设工程有限公司中央城万融国际商业广场项目部与原告签订合同的行为系对被告天宇公司的代理行为，合同的相对方为原告和被告天宇公司，因原告无施工资质，故该合同为无效合同。张庭余作为被告天宇公司在涉案工程中的工作人员与原告签订的木工劳务协议，虽然该协议无被告天宇公司的印章，但是结合张庭余在涉案工程中负责的事项、原告前期已领取工程款的情况及被告天宇公司作为该合同的利益享有者，本院依法确认该合同的相对方为原告和被告天宇公司，因原告无施工资质，故该合同为无效合同。原告作为实际施工人，被告天宇公司应当给付相应工程款。经结算，23号楼模板面积（商铺）为38349平方米，每平方米26元；23号楼模板面积（住宅）为23085平方米，每平方米25元；二次结构面积9870.7平方米，每平方米26元；22号楼施工面积1425.8平方米，每平方米16元；22号楼施工面积1007.6平方米，每平方米26元；扣王建寒建水沟4500元；扣仓库14120元；24号楼主楼施工面积53153.6平方米，每平方米28元；24号楼商业施工面积3976平方米，每平方米28元；26号楼施工面积50861平方米，每平方米28元；杂工900元；扣除王建寒帮凿砼18006元；仓库材料1050元；转李从宝7330元；24号楼商补15000元。综上，原告应得工程款为4906978元，扣除原告已经领取工程款4437608元，被告天宇公司还应支付原告469370元。因被告天宇公司与被告汉邦公司尚未结算，故原告要求被告汉邦公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后三十日内给付原告任建奎工程款469370元。
二、驳回原告任建奎要求被告涟水县汉邦置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8341元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 李一尧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋春霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。