广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）博民初字第2786号
原告谭炽军。
被告玉林市公路局，住所地玉林市玉州区大北路288号。
法定代表人刘长新，局长。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告博白县人民政府。
法定代表人李俊，县长。
委托代理人朱其焕。
委托代理人黄洁。
被告玉林市交通局
法定代表人沈强，局长。
委托代理人李茂海。
原告谭炽军与被告玉林市公路局（以下简称公路局）、博白县人民政府（以下简称博白县政府）、玉林市交通局（以下简称交通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理后，依法由审判员钟一鸣适用简易程序，于2012年10月29日公开开庭进行审理。后因原告变更诉讼请求，且案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员谢凤、审判员刘文、人民陪审员庞志盛组成的合议庭，并于2013年6月6日再次公开开庭进行了审理。原告谭炽军，被告玉林市公路局的委托代理人覃健文、博白县人民政府的委托代理人朱其焕、黄洁，玉林市交通局的委托代理人李茂海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月24日，玉林市中级人民法院以（2000）玉中执字第七号民事裁定书，依法将原博白县南州水泥厂抵偿给博白县信用合作社联合社营业部、刘昆泽和中国农业银行博白县支行并进行了财产分割。2000年6月，中国农业银行博白县支行将依据玉林市中级人民法院（1999）玉中经初字第196号民事裁决书认定的，其对博白县南州水泥厂所拥有的债权本金653万元及相应利息中的624万元及相应的利息（共计七笔贷款中的五笔）转让给中国长城资产管理公司南宁办事处。据此，中国长城资产管理公司南宁办事处就取得了中国农业银行博白县支行依据玉林市中级人民法院（2000）玉中执字第7号民事裁定书取得博国有（1995）字第150051号国有土地使用证项下7746.67平方米土地和
博土押（1996）字第20号城镇国有土地使用权抵押证明书项下4699.58平方米土地的土地使用权及土地上房屋建筑物的所有权。2002年2月28日，中国农业银行广西分行与中国长城资产管理公司南宁办事处，就对博白县南州水泥厂的债权转让事实再次在《广西政法报》共同发布债权转让、催收公告。2007年3月，中国长城资产管理公司南宁办事处又将该资产转让给广西索芙特集团有限公司。2008年4月，广西索芙特集团有限公司再将该资产转让给本人。根据2008年9月17日，玉林市公路局提供给原告《省道20122线博白至白沙二级公路建设有关事宜协议书》的复印件可知，三被告共同组织建省道20122线博白至白沙二级公路工程建设办公室，共同建设该道路。将上述抵债资产中的房屋一幢拆除，并占用了部分土地，对属于本人部分并未进行过补偿。经本人实地丈量占用土地为600平方米，依据玉林市价格事务所玉价事鉴字（1999）477号《价格鉴定结论书》认定的建筑面积计算出被拆的建筑面积为：办公综合楼1175.26平方米，其中本人占587.63平方米；成品仓库二为194.7平方米。依据玉价事鉴字（1999）477号《价格鉴定结论书》认定的价格，以1999年9月18日为基准日对被拆除和占用的房地产进行计算，共计价值人民币贰拾玖万肆仟玖佰捌拾元整，请求法院依法判令三被告共同支付拆迁补偿款294980元给原告；本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、《省道2012现博白至白沙二级公路工程建设有关事宜协议书》，证明原、被告的主体资格；2、玉林市中级人民法院（1999）玉中经初字第196号民事判决书复印件、（2000）玉中执字第7号裁定书复印件、博白县南州水泥厂债权人分割简图复印件，证明博白县南州水泥厂已依法抵偿给博白县农业银行等债权人，并进行分割；3、2002年3月9日《广西政法报》复印件，证明博白县农业银行已将其持有的对博白县南州水泥厂的624万元债权转让给中国长城资产管理公司南宁办事处；4、关于博白县南州水泥厂抵债资产的转让说明复印件，证明中国长城资产管理公司南宁办事处将其拥有的原博白县农业银行的依据玉林市中级人民法院（2000）玉中执字第7号民事裁定书取得的博白南州水泥厂的抵债资产转让给索芙特集团公司；5、广西索芙特集团有限公司出具的转让说明书，证明广西索芙特集团公司已将其拥有的博白县南州水泥厂的房地产转让给谭炽军；6、玉林市价格律师事务所玉价事鉴（1999）477号《估价鉴定结论书转让书》、赔偿损失计算方法，证明原告要求三被告支付赔偿的依据及金额；7、中国长城资产管理公司南宁办事处购入不良贷款业务通知书等复印件，证明债权在2000年6月14日已经剥离长城公司。
被告公路局辩称，1、谭炽军不是本案适格原告，依法裁定驳回原告谭炽军的起诉。2、玉林市公路局不是本案适格被告，玉林市公路局不是博沙二级公路的投资者或业主，也不是负责征地、拆迁的责任人，只是受区公路局的委托授权，全面负责工程的实施和管理，由此产生的一切责任与玉林市公路局无关。3、原告请求支付拆迁补偿款294980元没有事实与法律依据。4、本案已过诉讼时效。
被告公路局为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《省道20122博白至白沙二级公路工程建设有关事宜协议书》，证明博沙二级公路的征地拆迁工作由博白县人民政府负责，业主仅负责工程的建设，拆迁费用由区交通厅补助一部分，不足部分由博白县人民政府自筹解决。2、博白县委员会博办（2000）19号文，证明博白县委、县政府成立征地拆迁工程指挥部具体负责征地拆迁工作。3、区交通厅《关于印发博白至白沙二级公路工程交工验收报告的通知》，证明博白至白沙二级公路早已于2002年9月交工验收。4、（2009）玉区法民初字第150号民事裁定书，证明原告已超诉讼时效。
被告博白县政府辩称，同意被告玉林市公路局的答辩意见，二级公路使用南州水泥厂土地已经办理土地征用手续，本案应当定性为行政案件，已过在公路上没有合法权益，请求法院驳回原告起诉。
被告博白县政府为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、国有土地使用证地籍档案，证明涉案土地仍然是水泥厂所有，原告没有取得合法权益。2、青苗补偿表，证明征用土地补偿。3、亚山政府补偿南州水泥厂票据等，证明征用土地补偿，农行领了补偿款项。4、现金收入传票，证明补偿到账情况。
被告交通局辩称，交通局不是博沙二级公路的业主，也不是房屋征收的单位，因此把交通局作为被告是不符合法律规定的；原告与本案的房屋征收和拆迁行为没有法律上的利害关系；原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告交通局在举证期限内提供的证据有：1、《省道20122博白至白沙二级公路工程建设有关事宜协议书》，证明博沙二级公路的征地拆迁工作由博白县人民政府负责，业主仅负责工程的建设，拆迁费用由区交通厅补助一部分，不足部分由博白县人民政府自筹解决。2、博白县委员会博办（2000）19号文，证明博白县委、县政府成立征地拆迁工程指挥部具体负责征地拆迁工作。3、博白至白沙二级公路征地拆迁及青苗补偿表，证明已补偿94745元。4、《自治区人民政府关于批转自治区计委关于加快实施县县通二级公路建设意见的通知》（桂政发（2001）67号，证明博白至白沙二级公路为县县通二级公路，由自治区统一组织，统一实施，统贷统还，项目所在县人民政府负责征地拆迁工作。
经过开庭质证，原告对被告公路局、博白县政府、公路局提供的证据1、2、3、4真实性无异议。被告公路局对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议。被告博白县政府对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议。被告交通局对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据3不能证明原告主张。被告公路局对被告博白县政府、交通局提供的证据没有异议。被告博白县政府对被告公路局、交通局提供的证据没有异议。被告交通局对被告公路局、博白县政府提供的证据没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告公路局、博白县政府、交通局对原告提供的证据4、5、6、7的真实性有异议，认为不能证明原告所要证明的主张，且证据7是复印件，不能作为证据使用。本院认为，原告提供的证据4、5，因被告无相反的证据否定，且该证据与本案的诉辩有一定关联，故本案对原告提供的证据4、5予以认定；对原告提供的证据6，该证据不能证明原告的损失，本院对该证据不予认定；对原告提供的证据7，因该证据是复印件，原告也没有其他材料可以相互印证，且被告对其的真实性有异议，本院对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：涉案的房地产坐落在博白县亚山镇兴隆路007号原博白县南州水泥厂。2000年3月24日，玉林市中级人民法院以（2000）玉中执字第七号民事裁定书，依法将原博白县南州水泥厂抵偿给博白县信用合作社联合社营业部、刘昆泽和中国农业银行博白县支行并进行了财产分割，其中，博白县信用合作社联合社营业部分得1581.2平方米房地产，刘昆泽分得1420平方米房地产，其余房地产分（包括涉案房地产）给中国农业银行博白县支行。
2000年，为了完善公路路网布局，促进经济发展，经自治区交通厅决定对省道20122线博白至白沙路段进行改建。3月30日，博白县委办公室、博白县人民政府联合下发博办（2000）19号文件，决定成立博白至白沙二级公路征地拆迁工程指挥部。2000年7月15日，博白县人民政府与玉林市公路局签订了一份《省道20122线博白至白沙二级公路工程建设有关事宜协议书》，该协议写明：由玉林市公路局管路局、博白县人民政府、玉林市交通局共同组建工程建设办公室，并派一名领导共同负责工程的具体实施。公路局负责工程建设的实施和管理；博白县政府负责征地、拆迁；交通局负责建设期间与市部门的协调工作。协议签订后，拆迁指挥部即组织人员进行征收，并对征收的房地产（包括涉案的房地产）等进行了拆迁。2000年10月，拆迁指挥部对原南州水泥厂的房地产及附属作出了综合评估，需征收及拆迁原南州水泥厂的房地产总建筑面积为1832.47平方米，需要补偿原南州水泥厂房地产94745元。2000年11月11日，被告博白县政府支付款征地拆迁补偿款16500元给博白农行亚山营业所。博白农行亚山营业所收取该补偿款后，并没有提出任何异议。尔后，中国农业银行博白支行将其对博白县南州水泥厂所拥有的债权转让给中国长城资产管理公司南宁办事处。
2007年3月，中国长城资产管理公司南宁办事处又将中国农业银行博白农行转让给其的南州水泥厂的债权转让给广西索芙特集团有限公司，后于2008年4月，广西索芙特集团有限公司再将该债权转让给原告。原告接收后，发现转让的部分房地产已被被告拆迁，遂于2008年11月向玉林市玉州区人民法院起诉，并于2009年2月21日撤回起诉。2009年5月25日，原告向本院提交诉状，2012年9月12日，本院正式立案受理。
本院认为，涉案的房地产是玉林市中级人民法院于2000年3月24日以（2000）玉中执字第7号民事裁定书，将南洲水泥厂的部分房地产（包括涉案的房地产）分割给中国农业银行博白县农行抵偿债务。虽然，中国农业银行博白县支行后来将南洲水泥厂的债权转让给长城公司，但原告现提供的证据未能证明长城公司接收博白农行的不良资产已包括涉案的房地产，也没有充分的证据证明原告已取得涉案房地产的权利。而且，涉案的房地产征收后，中国农业银行博白县支行已经收取了补偿款，并且也从未提出任何异议。因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭炽军的起诉。
本案受理费5725元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5725元（收款单位：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 刘 文
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 覃振艺