江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0145号
原告于忠方，女，汉族。
原告于忠云，女，汉族。
两原告共同委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地在衡阳市蒸湘北路27号。
负责人戴绪清，总经理。
委托代理人袁树伟、荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市望海西路。
负责人栾立斌，总经理。
委托代理人杨晓明。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被告周华东，男，汉族。
委托代理人孙祥明。
原告于忠方、于忠云与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下至判决主文前简称“人保衡阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“人保东台公司”）、周华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于忠方及原告于忠方、于忠云的共同委托代理人许海燕，被告人保衡阳公司的委托代理人袁树伟，被告人保东台公司的委托代理人杨晓明、张凯及被告周华东的委托代理人孙祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠方、于忠云诉称，我们系死者于昌官的近亲属。2012年6月10日晚7时许，于昌官将苏13／525**号变型拖拉机驶往被告周华东的汽车修理部修理。在修理部停车场内，因场地小，王沈均的苏J×××××重型仓栅色货车及另外一辆苏J×××××号大型货车分别停在场地的两侧，于昌官的车子只能停在两辆货车之间的后部，无法开到修理部的店面跟前，被告周华东电话要求王沈均取走已经修理好的货车，在等了近一个小时王沈均未到的情况下，被告周华东和于昌官协商不再等王沈均，将车子的排气管卸下来拿到周华东的家里修理。当于昌官打开驾驶室启东车子准备将后车厢抬起来时，车子启动后向前行驶起来，致于昌官被挤夹在苏13／525**号车与苏J×××××货车之间当场死亡。另查，苏13／525**号车辆与苏J×××××货车分别在被告人保衡阳公司和被告人保东台公司投有交强险，事故发生在保险期间内。于昌官死亡后，被告周华东已赔偿我方3万元，其余损失向被告主张未果，故诉至法院请求判令被告人保衡阳公司赔偿我方因交通事故所致损失11万元，被告人保东台公司赔偿11100元，被告周华东赔偿3万元，诉讼费由被告承担。
被告人保衡阳公司辩称，本案两原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；本案死者是保险合同的被保险人，按照法律规定两原告不具备向我公司主张赔偿的主体资格；本起事故不属于交通事故，也不属于道路交通安全法规定的非道路交通事故，按照机动车交通事故强制保险的规定，不属于交强险的赔偿责任范围。故我公司不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回两原告对我公司的诉讼请求。
被告人保东台公司辩称，本案两原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；本起事故不属于交通事故，也不属于道路交通安全法规定的非道路交通事故，按照机动车交通事故强制保险的规定，不属于交强险的赔偿责任范围。请求法院驳回两原告对我公司的诉讼请求。
被告周华东辩称，原告于忠方、于忠云以道路交通事故责任纠纷诉讼，我不应成为本案的当事人，我与于昌官的死亡没有法律上的因果关系，我没有参与于昌官驾驶车辆的行为，也不是于昌官的同乘人、第三人和导致事故的责任人；本案已超过诉讼时效；原告于忠方、于忠云与我就本起事故补偿已达成一次性处理协议。因此，原告于忠方、于忠云不应再次向我主张赔偿。
经审理查明，原告于忠方、于忠云系于昌官的女儿，于昌官的妻子周语珠已于2005年过世。2012年6月11日晚，于昌官驾驶苏13／525**号变型拖拉机至被告周华东维修店进行维修，因修车场内东西两侧停满大货车，致于昌官的车辆无法开至被告周华东店门前，被告周华东便打电话通知停在西侧货车的车主王沈均将车移动。因王沈均许久未到，后被告周华东与于昌官协商不再等王沈均，直接将苏13／525**号变型拖拉机的排气管卸下后带至被告周华东处进行焊接。于是于昌官将苏13／525**号变型拖拉机发动，以抬高车辆驾驶室，便于拆卸排气管。晚上20时许，于昌官打开左车门，站在苏13／525**号变型拖拉机驾驶室左侧地上，启动该车后致该车向前运行，将于昌官向前带动后，夹在该车与王沈均驾驶后停止在西侧的苏J×××××号重型仓栅式货车之间，右侧与停止的苏J×××××号大型货车相刮，致于昌官当场死亡，三车损坏。2012年6月14日，东台市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书，死者于昌官符合失血性休克死亡。2012年6月26日，东台市公安局交通巡逻警察大队出具路外事件不予受理通知书。另苏13／525**号变型拖拉机在被告人保衡阳公司投有交强险，被保险人为于昌官，于昌官持有拖拉机驾驶证，苏J×××××号重型仓栅式货车在被告人保东台公司投有交强险，事故均发生在保险期间内。事故后，被告周华东赔偿原告于忠方、于忠云3万元，余款经向被告追要未果，故涉诉。
另查明，原告于忠方、于忠云曾于2012年9月就本起事故诉至本院，被告人保衡阳公司、人保东台公司及周华东均到庭参加诉讼。审理中，原告于忠方、于忠云申请撤回对被告周华东的起诉。
经审核，原告于忠方、于忠云因本次交通事故所致财产性损失为：死亡赔偿金13598元／年＊20年=271960元，丧葬费20252.50元，交通费200元，合计292412.50元。
上述事实，有原告于忠方、于忠云提交的常住人口登记表、东台市公安局交通巡逻警察大队出具的路外事件不予受理通知书、道路交通事故现场图、东台市公安局交通巡逻警察大队与被告周华东所作的询问笔录、东台市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书、东台市三仓镇新墩村村民委员会出具的证明、交强险保单、于昌官的驾驶证、行驶证、简易矛盾纠纷调解协议书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。于昌官因交通事故死亡造成的损失，原告于忠方、于忠云作为死者的近亲属，依法有权获得赔偿。本案事故发生后，东台市公安局交通巡逻警察大队虽然于2012年6月26日作出路外事件不予受理通知书，认定该事故不属于道路交通事故，但本院认为交通事故在地域上，不仅包括道路，还应包括道路以外的其他场所，本案事故发生在修车场内，场内并无禁止通行的限制和规定，且事故发生时于昌官所驾驶的苏13／525**号变型拖拉机处于前行的运动状态，该车的运动状态是造成事故发生的根本原因，故本案属于机动车交通事故。关于本案原告于忠方、于忠云是否具备主张赔偿的主体资格问题，我国规定强制购买交强险的目的在于保障第三者利益，旨在确保第三人因意外事故遭受损害时，能够得到及时救济，因此，第三者为不特定的第三人。在机动车交通事故中，第三者是相对于车上人员而言，区分第三者与车上人员的关键在于事故发生时，受害人是在车上还是车下，因此，第三者只是相对概念，车上人员和第三者的身份在特定条件下可以相互转换。本案事故发生时，于昌官站在苏13／525**号变型拖拉机的左侧地上，启动该车后致车辆前行，从而带动于昌官被动前行，致其夹在该车与苏J×××××号重型仓栅式货车之间遭受挤压死亡，在此过程中，于昌官已不在苏13／525**号变型拖拉机车上，车辆并不受其实际控制，虽然于昌官登记为苏13／525**号变型拖拉机交强险的被保险人，但此时于昌官的身份已成为交通事故的受害人、被保险车辆的第三人。我国交强险制度未明确将被保险人损失列于受害人损失之内，主要是为了防范道德风险，防止被保险人恶意骗保，但《中华人民共和国道路交通安全法》既未将被保险人排除在受害人之外，也未将其损失排除在保险赔偿范围之外，同时，被告人保衡阳公司亦未提供于昌官存在故意或恶意骗保情形的有关证据，故被告人保衡阳公司应在交强险范围内对原告于忠方、于忠云因于昌官交通事故死亡造成的损失进行赔偿。关于被告人保东台公司应否赔偿的问题，因于昌官是在苏13／525**号变型拖拉机前行过程中与苏J×××××号重型仓栅式货车碰撞挤压致死，故苏J×××××号重型仓栅式货车对于昌官死亡具有一定的原因力和作用力，此时相对于苏J×××××号重型仓栅式货车而言，于昌官处于行人的状态，虽然该车车主并无过错，但被告人保东台公司应在交强险范围内承担10%的赔偿责任。关于本案诉讼时效问题，因原告于忠方、于忠云曾于2012年9月就本起事故起诉至本院，且被告人保衡阳公司、人保东台公司及周华东均到庭参加诉讼，诉讼时效已经中断，原告于忠方、于忠云的诉讼请求并未超过法律规定的时效期间。原告于忠方、于忠云因于昌官交通事故死亡造成损失合计292412.50元，被告人保衡阳公司应在交强险限额范围内赔偿原告于忠方、于忠云11万元；因原告于忠方、于忠云未主张相关财产损失，故被告人保东台公司应在交强险限额范围内赔偿原告于忠方、于忠云110**元。原告于忠方、于忠云自愿撤回其对被告周华东的起诉，本院照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于忠方、于忠云因交通事故所致各项损失计11万元，该款直接汇入原告于忠方银行账户（开户行：江苏东台农村商业银行，户名：于忠方，银行卡号：62×××30）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于忠方、于忠云因交通事故所致各项损失计11000元，该款直接汇入原告于忠方银行账户（开户行：江苏东台农村商业银行，户名：于忠方，银行卡号：62×××30）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由原告于忠方、于忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
代理审判员 任中书
二〇一四年九月一日
书 记 员 孟 澄
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人生伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。