wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄青民初字第0231号
原告张XX，女，1972年10月19日生，汉族。
被告李XX，男，1963年6月10日生，汉族。
原告张XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2013年3月16日立案受理后，依法由审判员康晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：她与被告李XX于1989年经人介绍相识并恋爱，并于当年办酒结婚。1990年11月25日生儿子李某某，现已成年。双方于1999年12月30日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方感情一向比较淡漠，婚后经常发生争吵甚至打架，自2008年起开始分居至今。请求判令双方离婚，财产不要求法院分割，本案诉讼费由她自愿承担。
被告李XX未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告张XX（原籍贵州）与被告李XX经人介绍相识后同居，1990年11月25日生儿子李某某（现已成年），1999年12月30日，双方补办了结婚登记手续。婚后，由于风俗习惯及性格差异，致使夫妻双方产生矛盾，2012年1月12日，张XX诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。嗣后双方关系未有改善2013年3月16日，张XX再次具状起诉来院要求离婚。
审理中，张XX表示：她没有婚前财产，双方亦无婚后共同财产，即使有也不要求法院处理；离婚后，她的居住问题由其自行解决。
本院至李XX所在江阴市徐霞客镇阳庄村委调查，得知李XX平时从事冷作、挖河泥等工作，张XX外出工作多年，双方感情不好，村委会曾经通知李XX调解，但李XX不肯到场。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件、（2012）澄青民初字第0051号民事判决书、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告张XX与被告李XX经人介绍后相识确立恋爱关系，自主结婚，有一定的感情基础，但婚后感情一般，共同生活期间，由于风俗习惯及性格差异，致使夫妻双方产生矛盾。2012年1月，张XX曾起诉至本院要求离婚，该案审理中，李XX未到庭参加庭审，本院从维护婚姻家庭稳定的角度出发，给予双方和好的机会，希望能够挽救婚姻，故判决不准予双方离婚。但张XX和李XX并未珍惜机会，在本院判决不准予离婚之后，双方夫妻感情未有改善，仍然未共同生活。现张XX与李XX分居已超过2年，符合应准予离婚的法定情形之一，李XX未积极采取补救措施挽救婚姻，且拒不到庭应诉，怠于行使自己的诉权，应视为对夫妻关系的淡漠，双方的感情已彻底破裂，无和好可能，张XX的离婚请求依法应予支持。张XX不要求法院处理财产，并自愿负担本案案件受理费，系处分自身民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予张XX与李XX离婚。
案件受理费120元（张XX已预交），由张XX自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一三年四月二十四日
书记员 包 彬
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8291号
原告程甲。
原告程乙。
上述两原告的共同委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
被告程丙。
被告程丁。
被告张某某。
委托代理人程丁。
被告孙某某。
委托代理人宋某某。
被告宋某某。
原告程甲、程乙与被告孙某某、程丙、程丁、张某某、宋某某共有财产分割、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。本院受理后，依法追加宋某某为被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程甲、程乙及其委托代理人李亚辉、被告程丁、被告张某某的委托代理人程丁、程丙、被告孙某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程甲、程乙诉称，俩原告系姐弟，沈林华与程丙原系夫妻，为俩原告父母，程丁、张某某系程丙父母；孙某某系沈林华再婚妻子。沈林华于2014年1月20日病逝。1999年经审批在闵行区华漕镇朱家泾村杨木桥队25号建造了系争房屋，批建宅基地人口为原、被告六人。2001年1月29日取得上海市房地产权证。2007年年4月程丙与沈林华经调解离婚。2007年3月8日，程丁、张某某、程丙与沈林华签订《房屋分割协议书》，约定：“将房屋东侧上下各40平方米计80平方米归沈林华所有，沈林华房屋前的场地归沈林华使用，弄堂进出。其余房屋归程丁、张某某、程丙三人共有”。俩原告作为房屋建造申请人，系争房屋的权属当属家庭成员共同共有，三被告与沈林华之间订立的房屋分割协议，忽略了俩原告的权利，故要求确认2007年3月8日由程丁、张某某、程丙与沈林华签署的《房屋分割协议书》无效；依法分割闵行区华漕镇朱家泾村杨木桥队25号房屋，其中程丁、张某某名下各29.43%；程丙、沈林华名下各12.3%；原告名下各8.23%。
原告为支持其主张，提供如下证据，1、农村建房用地申请表；2、房地产权证；3、建房协议；4、收条；5、民事调解书；6、遗体火化证明复印件；7、结婚证，证明沈林华和孙某某的婚姻状况；8房屋分割协议；9、照片。
被告程丙、程丁、张某某辩称，同意原告诉讼请求。
被告孙某某辩称，被告系沈林华再婚妻子居住在杨木桥25号东侧，现在也居住于此，房屋协议签订是四人，协议是真实有效的，现在沈林华死亡，不认可协议无效，沈林华去世有遗嘱，沈林华在协议中是善意有偿取得，签协议的时候原告还小，当时是监护人同意的，该房屋的钱都是沈林华出的，该房屋的原材料都是来自于老房的材料，老房的材料是沈林华的父母给的，房屋协议书。房屋依现状分割系程丙、程丁、张某某为程丙与沈林华离婚而对沈林华的补偿。
被告宋某某辩称，被继承人对被告视如己出，且村里人对沈林华的评价也很好。沈林华虽然是上门女婿，但是建房的材料是沈家老宅的材料，沈家还给了他10万元和一些首饰。沈林华临终前说房子只能给被告一半，另一半给程乙。请法院维持原协议，驳回原告诉请，原告对于沈林华根本不关心。
经审理查明，俩原告系姐弟，沈林华与程丙原系夫妻，为俩原告父母，程丁、张某某系程丙父母；孙某某系沈林华再婚妻子，宋某某与孙某某系母子关系。1999年12月14日，经审批在闵行区华漕镇朱家泾村杨木桥队25号建造了系争房屋，批建宅基地人口为程丁、张某某、沈林华、程丙、程甲、程乙六人。2002年1月29日取得上海市房地产权证。2007年3月8日，程丁、张某某、程丙与沈林华签订《房屋分割协议书》并将该房屋分割，东侧楼下及楼上由沈林华居住使用并另建楼梯上下楼。2007年年4月程丙与沈林华经本院调解离婚，2012年1月1日沈林华与孙某某登记结婚，系争房屋中东侧楼上楼下各一间由沈林华、孙某某及宋某某居住使用。2014年1月14日沈林华立遗嘱一份，载明：“我名下房屋有80平方米作出如下处理，我房产在我去世之后如不拆迁则由现妻子孙某某继续居住直到去世之后房屋产权由儿子程乙和继子宋某某平分。如果拆迁则拆迁所的款项和房屋面积由程乙和妻子孙某某平分拆迁所需的相关费用也有双方平分承担，去死后的一切费用由孙某某承担。”遗嘱执行人沈良。2014年1月20日沈林华病逝。
上述事实，由原被告提供的农村建房用地申请表、房地产权证、建房协议、收条、民事调解书、遗体火化证明复印件、结婚证、房屋分割协议、遗嘱等证据及当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，因物权的归属发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原告程甲、程乙与被告程丙、程丁、张某某及沈林华因建造系争房屋时未约定共有的形式，依法当属原告程甲、程乙与被告程丙、程丁、张某某及沈林华共同共有，故原告主张程丁、张某某名下各29.43%；程丙、沈林华名下各12.3%；原告名下各8.23%的主张无相应的事实依据，本院不予采信；2007年3月8日由程丁、张某某、程丙与沈林华签署的《房屋分割协议书》，因权利人原告程甲、程乙在该房屋中的权利未体现，故该《房屋分割协议书》不作为本案的有效证据；原、被告系争房屋的分割，根据该房屋的来源、争议各方的实际生活需要及程甲、程乙、程丙、程丁、张某某在该房屋中共同共有的基础以及2007年6月来的实际使用状况，本院酌定系争房屋中东侧楼上楼下各40平方米归沈林华所有，其余房屋归程甲、程乙、程丙、程丁、张某某共同共有；属沈林华所有的房屋，沈林华虽依照《房屋分割协议书》立了遗嘱，但该遗嘱系建立在沈林华自2007年6月以来的实际分割占有使用该房屋的情况下所作的处分，系沈林华真实意思表示，亦与常理相符，本院应予尊重，确认该遗嘱的效力；故在沈林华死亡后，该部分房屋的权利依照沈林华遗嘱楼上部分40平方米归程乙所有，楼下部分40平方米归宋某某所有为妥；据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十九条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区华漕镇朱家泾村杨木桥25号房屋中东侧楼上40平方米归程乙所有；东侧楼下40平方米归宋某某所有；其余房屋归程甲、程乙、程丙、程丁、张某某共同共有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取计6，900元，由原告程甲负担1，135元、程乙负担2，270元，被告程丙、程丁、张某某负担2，360元，被告宋某某负担1，135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年二月十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第725号
原告：杨某某，女，住广东省茂名市，公民身份号码。
被告：陈某，男，住广东省茂名市，公民身份号码。
本院在审理原告杨明杰诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费4240元，减半收取后2120元，由原告杨某某负担。
审 判 长 余晓芳
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 张志清
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王敏智
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5808号
原告徐广辉，男，1961年9月6日生，汉族。
委托代理人李梦亮、陈强，江苏苏博律师事务所律师。
被告安珂，男，1989年7月4日生，汉族。
委托代理人王春生，男，1955年4月20日生，汉族。
被告王巧华，女，1959年8月21日生，汉族。
被告丁惠民，女，1935年7月3日生，汉族。
原告刘广辉与被告安珂、王巧华、丁惠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梦亮、陈强、被告安珂的委托代理人王春生、被告王巧华到庭参加诉讼，被告丁惠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广辉诉称，2008年至2013年9月22日期间，安靖因资金周转分四次向原告借款共计5万元，并于2013年9月22日出具了一张借款50000元的总借条，同时将之前的2009年7月3日的金额为21000元的借条收回作废，约定三年内还清。2014年8月26日，借款人安靖因病去世，未能还款，其遗产的法定继承人有其儿子安珂，配偶王巧华以及母亲丁惠民。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告安珂、王巧华、丁惠民在继承安靖遗产的价值范围内承担50000元的还款责任，并承担诉讼费用。
被告安珂辩称，作为安靖的儿子，对安靖生前与原告刘广辉之间的债务纠纷并不清楚，也不能确认50000元借款的真实性，原告是在借款人安靖昏迷的时候才来找安珂、王巧华要求还钱的，之前一直没有找过，有令人怀疑之处。
被告王巧华辩称，我不认可原告提供的2009年7月3日借条的复印件，只认可借条原件。我在2013年3月8日就与安靖离婚了，原告起诉的5万元是2013年9月22日的事情，与我无关。安靖没有任何遗产，且之前也有每个月还钱给原告。
被告丁惠民未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月22日，借款人安靖向原告徐广辉借款，并出具借条一张，载明：“今借徐广辉人民币伍万元整，叁年内还清。”借款后，借款人安靖于2014年8月26日因病去世。安靖尚有一母丁惠民，并育有一子安珂。借款人安靖与前妻王巧华于2013年3月8日登记离婚。
庭审前，被告丁惠民在其谈话笔录中明确表示放弃继承安靖的遗产，与安靖生前的债务纠纷无关。
审理中，原告徐广辉当庭承认收到过安靖的还款1000元，但否认是还本案的5万元借款，而是还两人之间其他的债务。
上述事实有当事人陈述、借条、录音、户籍信息、死亡殡葬证、火化证明、离婚证、录音资料等证据予以证实。
本院认为，借款人安靖向原告徐广辉借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，安靖应当偿还原告借款本金。关于借款本金，原告徐广辉承认收到过安靖的还款1000元，但未能提供证据证明该还款与本案借款无关，应依法予以抵充，故借款本金尚余49000元。因借款人安靖已去世，本案中的债务应以安靖的遗产清偿。被告安珂、丁惠民作为安靖的法定继承人，在继承安靖遗产的范围内对安靖所负债务承担清偿责任。被告丁惠民作出放弃继承的书面意思表示，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告王巧华在本案借款发生前已与借款人安靖协议离婚，根据法律规定，不再是安靖遗产的法定继承人，故对原告要求被告王巧华在继承安靖遗产的价值范围内承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安珂、丁惠民对借款人安靖欠原告徐广辉借款49000元在继承安靖遗产的价值范围内承担清偿责任。
二、驳回原告徐广辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安珂、丁惠民在继承安靖遗产的价值范围内负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 吴倩倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 灿
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1077号
原告龚国金。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告河南恒坤置业有限公司，住所地，荥阳市。
法定代表人杨建立，该公司经理。
原告龚国金诉被告河南恒坤置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚国金及其委托代理人张松峰到庭参加诉讼，被告河南恒坤置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月始，被告多次收取原告进场保证金九十多万元，后又以开工典礼为名让原告交纳五万元费用。原告发现根本不存在所谓的工程项目，向公安部门反映后，双方通过协商，被告自愿向原告支付损失，并出具借条，承诺偿还借款的时间。因被告未如约还款，故诉至法院，要求被告向原告偿还借款九十九万元，并支付利息（自2015年3月25日至实际还款之日止按银行贷款利率的四倍计算）。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、工商银行汇款单三份，拟证明龚国金通过其本人向被告公司汇款六十万元、通过其儿子龚昌亮向被告公司汇款三十万元的事实。证据二、收到条一份，拟证明被告公司2014年1月11日收取原告赞助费五万元的事实。证据三、2015年2月11日借条原件一份，拟证明被告借原告款九十九万元、于2015年3月25日前还清的事实。证据四、2015年2月11日被告公司徐根东出具的承诺书一份，拟证明2015年3月25日如果项目开工让原告参与建设的话，按合同履行，如果不开工，被告连本带息支付原告。证据五、徐根东证明一份，拟证明被告偿还原告三十五万元，与杨建立所写借条金额没有关联。
被告未到庭质证，视为对以上证据认可。
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告以进场保证金为名分别于2013年12月18日、2014年1月8日、2014年3月26日各收取原告三十万元。2014年1月11日被告以开业典礼为名向原告索取赞助费五万元。2015年2月11日被告为原告出具借条一份，约定于2015年3月25日前偿还原告九十九万元。因该款未还，双方形成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款九十九万元的事实，有原告的陈述及转账凭证、被告为原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还九十九万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在借条中未约定利息，故被告应以九十五万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚国金款九十九万元，并以九十五万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月26日至实际还款之日的利息。
二、驳回原告龚国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一万三千七百元，由被告河南恒坤置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年八月五日
书记员 任旭蕾
延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宝行初字第00027号
原告刘凯，男，汉族，1966年1月4日出生，延安市清涧人，高中文化，延长油田股份有限公司丰源实业总公司职工，现住陕西省延川县永坪镇。
被告延安市公安局宝塔分局。地址：延安市宝塔区百米大道。
法定代表人党延文，系该局局长。
委托代理人吕剑，男，汉族，1976年11月15日出生，延安市人，大学文化，系桥沟派出所副所长，。
原告刘凯诉被告延安市公安局宝塔分局公安行政强制一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告刘凯撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘凯撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永刚
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 杨改贤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郝 洁
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00009号
申请执行人代军，男，汉族，1962年3月21日生。
被执行人罗玉忠，男，汉族，1964年9月15日生。
本院在执行代军与罗玉忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人代军于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行，申请执行人代军申请执行标的为：42000元。本案在执行过程中，于2015年1月7日向被执行人罗玉忠送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00440号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人代军于2015年7月3日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00440号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00440号民事判决书的执行。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年七月六日
书记员 马 明
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初171号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某，男，1993年12月20日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，大专文化，无职业。2015年12月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年12月29日因昆明市五华区人民检察院不批准逮捕，同日被昆明市公安局五华分局释放并决定取保候审，现居家中。
辩护人李发、陈晓东，云南云誉律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）163号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李发、陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月12日14时30分许，被告人张某在本市五华区鼓楼路128号某栋某室，盗窃了被害人杨某某放在床头柜卡包内的交通银行信用卡一张，后于同日在本市五华区龙院新村家新超市内使用该卡套取�金人民币3402元，将赃款挥霍。被告人张某于2015年12月15日被公安民警抓获归案，其家属已经赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为，对被告人张某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人张某如实供述自己的罪行，系坦白。被告人张某的家属已代其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，请法庭在量刑时予以考虑。
被告人张某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议。提出被告人张某如实供述自己的罪行，认罪态度好；积极退赃，并取得了被害人的谅解，社会危害性及主观恶性相对较小。综上，请求法庭对被告人张某免予刑事处罚等意见。
经审理查明：2015年12月12日14时30分许，被告人张某在本市五华区鼓楼路128号某栋某室，盗窃了被害人杨某某放在床头�卡包内的交通银行信用卡一张，后于同日在本市五华区龙院新村家新超市内使用该卡套取现金人民币3402元，将赃款挥霍。被告人张某于2015年12月15日被公安民警抓获归案，其家属已经赔偿了被害人的经济损失，被害人出具了收条及谅解书表示对被告人张某予以谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人杨某某的报案材料及陈述，接受证据材料清单，证人彭某某的证言、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书及清单，发还清单，收条，谅解书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张某及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚对其单处罚金。对于辩护人所提建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年三月十一日
书记员 毕 润
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1688号
原告山东聊城泰德实业有限公司，住所地聊城市经济开发区泰山路。
法定代表人王保勇，总经理。
委托代理人肖朋，男，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理梁长静，男，汉族，该公司法律顾问。
被告临清市航天力电源有限公司，住所地临清市先锋办事处运河路北首。
法定代表人杨昆，总经理。
委托代理人杨清江，男，该公司职工住聊城市临清市。
委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。
原告山东聊城泰德实业有限公司（以下简称泰德公司）与被告临清市航天力电源有限公司（以下简称航天力公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰德公司委托代理人肖朋、梁长静，被告泰德公司委托代理人杨清江、周建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日至2014年8月30日，根据原、被告签订的《电瓶壳销售协议》，被告共计从原告处购买价值460500元的货物。后被告支付了部分货款，剩余163450元未付。根据双方的签订的协议，被告迟延支付货款，应按欠款金额的千分之二支付逾期利息。请求人民法院依法判令被告支付所欠货款163450元及利息，诉讼费由被告承担。
被告航天力公司未提交书面答辩，但于庭审时辩称：原告所诉货款数额不予认可，因原告提供的产品存在质量问题，双方曾口头达成处理意见，对因质量问题造成被告的损失在货款中予以扣除，但具体损失数额双方暂未确定，对双方核对后被告实际所欠原告的货款，因被告暂时经营困难，同意分期偿还。
经庭审质辩，本院可确认如下事实：2013年11月，原告泰德公司与被告航天力公司（需方）签订电瓶壳销售协议一份，约定原告向被告供应电瓶壳，并约定原告向被告支付10万元（以产品形式支付）作为产品质量保证金，被告连续45天（以最后一次进货日期计算）未能进货的，应向原告退还质量保证金并付清全部货款；付款方式为货到付款，被告应于货到后三天付清该批产品货款，付款超期的，按应结款项的1‰∕天计息；被告对原告提供的货物如有异议，异议期为10日，需在货到后10日内以书面形式向原告提出，否则视为合格。后原告向被告供货。截止至2014年8月17日，被告共欠原告货款163450元。2015年2月5日至5月6日，原告又供给被告五笔货，被告均是给付的现金。此后未再供过。庭审中原告明确利息的诉讼请求为自2014年9月1日起以163450元为基数按日1‰计算利息。庭审时被告称原告供的货存在质量问题，其提交了关于聊城泰德公司供货质量问题的处理意见一份，出具人为王业营。原告对此不予认可，称被告从未向公司主张过质量问题。对于因质量问题给其造成的损失数额被告未提交证据证明。本院询问其是否提起反诉，其称另行主张。
以上事实有销售协议、销售发货单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告航天力公司尚欠原告泰德公司货款163450元，有原、被告签订的销售协议、销售发货单在卷予以证实，被告对此也予以认可，本院对该事实予以认定。被告航天力公司辩称原告的产品有质量问题并造成其经济损失，证据不足，其也未提起反诉，因此，本院对被告该主张不予认定。待被告有充分证据后其可另行主张。因此，被告应给付原告货款163450元。被告未按合同约定履行还款责任已构成违约，理应承担违约责任，但双方在合同中约定的利息标准过高，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告临清市航天力电源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城泰德实业有限公司货款163450元。
二、限被告临清市航天力电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东聊城泰德实业有限公司利息（自2014年9月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告山东聊城泰德实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3569元，保全费1370元，由被告临清市航天力电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年一月四日
书 记 员 金晓彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4928-1号
原告沈国富诉被告俞军刚、童灿君民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周迪明
二〇一五年十一月五日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初65号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人零茂冬，男，1985年1月17日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业，住宁明县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被宁明县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人零茂冬犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人零茂冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年5月19日21时许，被告人零茂冬窜到宁明县城中镇兴宁大道东77号永和汽修厂门前时，发现谢某停放在此处的一辆新奥光阳牌电单车未上车轮锁，遂趁无人看守之机，扭开车头锁后将该车盗走，后交给凌某帮忙销赃，获得赃款350元。破案后，公安机关已将被盗电单车追缴并发还失主。经鉴定，该电单车价值人民币2100元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人零茂冬盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人零茂冬对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年5月19日21时许，被告人零茂冬窜到宁明县城中镇兴宁大道东77号永和汽修厂门前时，发现谢某停放在此处的一辆车牌为“宁明30823”新奥光阳牌电动摩托车未上车轮锁，遂趁无人看管之机，上前将车头锁扭开后推走该车，后交由凌某帮忙销赃，获得赃款350元。案发后，零茂冬配合办案人员追缴赃物发还失主。经鉴定，该电动摩托车价值人民币2100元。
另查明，被告人零茂冬因吸毒于2015年6月24日被宁明县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；电动自行车行驶证；扣押、发还物品清单；现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；户籍证明及归案情况说明；证人凌某的证言；被害人谢某的报案陈述；被告人零茂冬的供述和辩解；价格认定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零茂冬以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据零茂冬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人零茂冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一七年四月六日
书记员 谢璐嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省利辛县人民法院
刑事判决�
（2017）皖1623刑初528号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人路同强，男，1979年8月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因本案被行政拘留八日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被利辛县公安局取保候审。
辩护人刘锋，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）534号起诉书指控被告人路同强犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人路同强及其辩护人刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年6月11日14时许，在利辛县汝集镇汝元村东关庄，被告人路同强与被害人关某因琐事发生口角，后相互殴打，路同强用拳头打关某的面部，关某受伤。经鉴定，关某的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成和解。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人路同强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人路同强的刑事责任。
被告人路同强对起诉书指控其罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是：路同强有自首情节，民事部分已调解，取得被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明：2017年6月11日14时许，在利辛县汝集镇汝元村东关庄，被告人路同强与被害人关某因琐事发生口角，后相互殴打，路同强用拳头打关某的面部，致使关某的鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，经利辛县公安局刑事科学技�室鉴定，关某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，路同强已赔偿关某的经济损失，取得关某的谅解。
另查明，2017年6月26日，被告人路同强在其家人的陪同下到利辛县公安局汝集派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人路同强在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科记录、调解协议书、收条、撤诉书、行政处罚决定书、执行回执等书证，证人朱某等人证言，被害人关某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路同强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人路同强犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人路同强在家人陪同下到公安机关投案，应视为主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节。辩护人关于路同强有自首情节，民事部分已调解，取得被害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳。根据被告人路同强的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路同强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 张 利
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……………………………………………………………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十三条…………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2350号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3632号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢884号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市东方鱼粉厂，住所地温岭市松门镇松南村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市东方鱼粉厂申请执行的（2005）台温行执字第453号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市东方鱼粉厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第939号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市松门镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终390号
上诉人（原审原告）钟伟光，男，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟华光，男，住广东省深圳市。
被上诉人（原审被告）钟森荣（系钟华光之父），男，住龙岩市新罗区。
委托代理人赖宪平，武平县天梁律师事务所律师。
上诉人钟伟光因与被上诉人钟华光、钟森荣确认合同效力纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人钟伟光的委托代理人钟梅雄、被上诉人钟华光、钟森荣及其委托代理人赖宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告钟森荣与原告钟伟光系叔侄关系，二被告系父子关系。本案讼争地块位于伏虎村小片子，原为荒地后开发为菜地，原告方开荒后使用面积40-50平方米，小于被告方开荒使用的面积。为了原告能够在讼争地块上建房，2009年6月16日，原告作为乙方与作为甲方的被告钟华光签订《农地调换协议》约定“甲乙双方有一块农地，界址是北钟友光户农地、南钟广新户猪舍墙皮、东是大路、西是小路。经双方协商达成如下协议：一、钟广新户猪舍墙皮以北归钟华光户永远使用。二、钟友光户农地向南为归钟伟光户永远使用。三、双方面积前后两边（即西边和东边长度为1／2平分），甲方钟森荣代、乙方钟伟光，证人钟绍华”。此后双方按划分的界址对土地进行使用。原、被告对讼争地块均未取得土地承包经营权证等权属。原告诉至法院，请求确认2009年6月16日原告钟伟光与被告钟华光、钟森荣订立的农地调换协议有效。
原审判决认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案讼争地块在开发为菜地前属于伏虎村农民集体所有的荒地，原、被告将其开发为菜地进行使用后，没有与伏虎村民委员会签订土地承包合同，未取得合法的土地使用权。原、被告主张讼争农地为其使用的自留地，但未提供有效证据证明，且向伏虎村民委员会调查核实，伏虎村民委员会未将讼争地块分配给原、被告作为自留地使用，故对原、被告的该主张，不予采纳。原、被告实际未取得讼争地块的土地使用权，无权通过互换、赠与等方式对讼争土地的使用权进行流转，双方签订《农地调换协议》的行为属于无权处分的行为，且不符合《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的情形。原告主张双方签订的《农地调换协议》合法有效的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：驳回原告钟伟光的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告钟伟光负担。
宣判后，原审原告钟伟光不服，向本院提起上诉。
上诉人钟伟光上诉称，1.岩前镇伏虎村范围内的土地所有权都是岩前镇伏虎村民委员会所有，上诉人钟伟光和被上诉人钟华光都是岩前镇伏虎村集体经济组织成员，上诉人钟伟光和被上诉人钟华光对村里所有的荒地进行开发为菜地，用于种植农作物，符合土地利用的原则，上诉人钟伟光和被上诉人钟华光之间为了更好的种植菜地，对菜地进行调整，并不是对土地使用权的流转，也不涉及土地的处分，也没有土地使用权争议。2.国家鼓励谁种谁有，农民对荒地进行开发种菜，法律没有规定禁止，法无规定不可为，应视为许可农民开荒种地。村民之间对开荒的菜地，为了种植方便，双方之间对菜地进行调整种植，也是法律许可的行为，避免纠纷，有利于村民之间生产生活。3.上诉人提出的诉讼请求是确认农地调换协议有效，是确认协议当事人之间签订的协议有没有法律效力，要根据《民法通则》第五十五条、第五十八条的规定来认定，上诉人钟伟光和被上诉人钟华光之间签订的调换协议，双方都有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，没有损害国家、集体第三人利益。一审法院适用《合同法》51条，系适用错误。4.村民对自己开荒的菜地，仅仅就种菜，不涉及土地使用权，也不涉及土地承包经营权，如果村委会要发包给他人承包经营，或村委自己要使用，村委会随时都可以收回的，一审法院以上诉人没有取得权属，属于无权处分，以此驳回原告诉讼请求，没有法律依据。请求二审撤销原判，依法确认2009年6月16日上诉人钟伟光与被上诉人钟森荣、钟华光订立的农地调换协议合法有效。
被上诉人钟华光、钟森荣答辩称，一、一审法院认定事实正确。上诉人称双方对菜地的调整不是对土地使用权的流转，也不涉及土地的处分，也没有土地使用权争议，没有任何依据。首先，上诉人称双方对菜地的调整的说法是错误的，事实是上诉人钟伟光要求确认的《农地调换协议》中所涉及的土地中，上诉人钟伟光只有40多平方米，其余的都是答辩人钟森荣、钟华光使用的。上诉人所谓的调整何在上诉人事实上没有用任何农地和答辩人调换!其次，上诉人称不涉及土地的处分，也没有土地使用权争议的说法是错误的。前面上诉人认为是为了更好的种植菜地，对菜地进行调整，那该调整行为难道不是对该土地的处分行为吗双方如果没有争议，何来本次诉讼二、上诉人称是为了种植方便，双方之间才对菜地进行调整的说法是错误的。在一审的判决书中武平县人民法院已经调查清楚了，双方订立该协议的初衷是答辩人钟森荣为了叫上诉人钟伟光到小片子建房，而不是如上诉人所说的是为了双方的种植方便!事实上双方对原种植的面积不存在任何纠纷。在一审中，上诉人也未提及双方对菜地的使用面积存在纠纷。没有纠纷，就不存在双方是为了避免纠纷才订立上述协议的说法。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人对“为了原告能够在讼争地块上建房”有异议外，其余事实双方均无异议，对双方均无异议的事实，本院予以认定。上诉人认为：当时是为了上诉人在讼争地块上种菜。经审查本院认为，是否种菜或建房，均不影响案件的定性，本院不予认定。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案讼争地块在开发为菜地前属于伏虎村农民集体所有的荒地，上诉人、被上诉人将其开发为菜地进行使用后，没有与伏虎村民委员会签订土地承包合同，也未取得合法的土地使用权。上诉人与被上诉人签订的《农地调换协议》即是对土地使用权的调换，上诉人上诉主张“双方不涉及土地使用权”，与事实不符，本院不予采信。确认双方当事人签订的协议是否合法有效，应根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定进行审查，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（三）项规定，不违反法律或者社会公共利益，本案中的《农地调换协议》所涉及的标的物即“农地”，上诉人、被上诉人均没取得土地使用权或承包经营权，属无权处分的标的，故上诉人主张原审适用法律错误，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人钟伟光的上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟伟光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈其溢（代）
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4094号
原告何亮。电话：。
原告杜国旺。电话：。
委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被告裴忠刚。电话：。
被告胡常英。电话：。
被告衡水康达货运服务有限责任公司。地址：河北省衡水市桃城区京大路西侧*幢。组织代码证号：57388247-7。
负责人朱春生，该公司经理。
委托代理人刘乐，该公司职员。电话：。0318-8888866。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水支公司胜利营业部。地址：河北省衡水市胜利西路****号。
原告何亮、杜国旺与被告裴忠刚为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理并中止审理。经被告裴忠刚申请追加衡水支公司胜利营业部（以下简称人保财险胜利营业部）、胡长英、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亮、杜国旺的委托代理人李树起，被告康达公司的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告裴忠刚、胡长英、人保财险胜利营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，李相成驾驶原告何亮所有的冀897**号小型客车载原告杜国旺，在112国道堂二里镇四间房村口与被告裴忠刚驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告何亮车辆受损，杜国旺受伤。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告裴忠刚负事故的全部责任，李相成、杜国旺无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、车辆损失、车辆受损后通常替代性费用10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加19898元。
被告康达公司辩称：裴忠刚是司机，胡常英是车主，挂靠于我公司，我公司在中国人民财产保险股份有限公司衡水支公司胜利营业部投保了交强险，超出交强险部分我公司不予承担赔偿责任，应当由车主胡常英承担。
被告人保财险胜利营业部、裴忠刚、胡长英未出庭答辩。
原告何亮、杜国旺为支持自己的主张，举证如下：1、二原告的身份证复印件；2、事故认定书1份；3、原告杜国旺的医疗费票据1张，金额348元；4、河北秋年机动车评估公司出具的评估报告1份，金额15400元；5、评估费票据1张，金额800元；6、清障费票据1张，金额410元；7、停车费票据1张，金额240元。
被告康达公司质证意见：1、对评估有异议，修理方式更换和喷漆，包含了工时费，最后又出现了工时费，评估金额过高，后车灯一个评估了600多元及门把手一个100多元等，车损我们是尾随相撞，其他的修车部分与我方无关；2、停车费、评估费、清障费的票据没有异议；3、医疗费没有异议；4、交通工具替代费，我方不予承担。
被告康达公司举证如下：服务合同1份；保单1份；驾驶证、行驶证信息单各1份。
原告质证意见：没有意见。
经审理查明，2015年8月15日12时30分，被告裴忠刚驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车沿112国道由西向东行驶，行驶至112国道堂二里镇四间房村口，与前方顺行的李相成驾驶的冀897**号小型普通客车尾随相撞，致使双方车辆受损，冀897**号小型普通客车乘车人王欢、杜国旺受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告裴忠刚负事故的全部责任，李相成、王欢、杜国旺无事故责任。事故发生后，原告杜国旺被送往廊坊市第四人民医院治疗，支付门诊费348元。
2015年10月20日，经霸州法院委托，河北秋年机动车评估有限公司出具评估报告书，认为事故致原告何亮所有的冀897**号小型普通客车车辆修复费用为15400元。评估费800元。同时发生清障费410元、停车费240元。
原告因此次交通事故主张的损失还有清障费410元、停车费240元、交通工具替代费2700元。
另查，本事故受伤人王欢放弃赔偿请求。
被告裴忠刚驾驶的车辆实际车主为胡长英，车辆挂靠于康达公司。该车在被告人保财险胜利营业部投保了交强险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、车辆登记证书、医疗费票据、评估报告书、评估费、清障费、停车费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告裴忠刚负事故的全部责任，李相成、王欢、杜国旺无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告杜国旺因此次事故受到的损失为：医疗费348元。原告何亮受到的损失为：1、车辆修复费用，被告康达公司虽不认可，但未提交证据佐证，故本院对原告的诉求予以支持，为15400元；2、评估费800元；3、清障费410元；4、停车费240元；5、交通工具替代费，原告未提交证据佐证，不予支持。因本次事故被告裴忠刚负全责，故二原告受到的损失应首先由被告人保财险胜利营业部在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的损失由被告胡长英承担赔偿责任，因被告胡长英的冀T×××××冀T×××××挂重型半挂牵引车挂靠于康达公司，被告康达公司依法对胡长英赔偿的损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人保财险胜利营业部在交强险限额内一次性赔偿原告杜国旺医疗费348元；赔偿原告何亮车辆修复费用2000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告胡长英在保险外一次性赔偿原告车辆修复费用、清障费、评估费、停车费等各项损失14850元。限判决生效后十日内付清。
三、被告康达公司对判决第二项承担连带赔偿责任。
四、被告裴忠刚不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，保全费120元，由被告胡长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费297元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第38号
原告梁炳铎，住霸州市。
委托代理人高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告王同音，住定州市。
委托代理人蒲盼旗，河北泰通律师事务所律师。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
原告梁炳铎诉被告王同音买卖合同欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁炳铎及其委托代理人高满标、被告王同音及其委托代理人寇君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳铎诉称，被告于2012年5月19日、7月26日两次购买原告价值106890元的电线，因被告资金紧张未能付款，为原告出具欠条两张，共欠货款101890元，答应几天内付清，经原告催要至今未付。要求判令被告给付原告电线款101890元并自起诉日即2012年11月29日起按中国人民银行同期借款利率支付逾期付款违约金。
被告王同音辩称，1、被告与原告不存在业务来往，不存在诉状中说的买卖合同关系，原告起诉被告主体错误；2、被告在定州开办一家经营电线电缆业务的批发部，一直与沈华电线电缆公司有业务来往，原告在诉状中提到的两笔货物，也是与该公司的业务来往。被告的客户使用该线缆后发现质量不合格，被告多次与公司协调，至今未解决，致使拖欠公司部分货款，原告起诉被告主体是不合格的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月19日被告王同音购买原告电线合款28726元，原告提交了收货清单。当日被告付原告货款5000元，余款被告打一欠条“欠电线款贰万叁仟柒佰元整（含木轴1个150）王同音2012、5、19”；2012年7月26日被告购买原告电线合款78191元，原告提交了货物清单。当日被告给原告出具收条一份“收电线合款柒万捌壹佰玖拾元整（78190）王同音”。被告对上述买卖的事实及欠款数额认可，但认为原告主张的两笔货物是与沈华电线电缆有限公司发生的业务来往，与原告不存在买卖合同关系，也不欠原告的货款，提交了北京市北方沈华电线电缆有限公司的企业法人营业执照副本复印件、中国国家强制性产品认证证书复印件以及2012年5月19日的收货清单、2012年7月26日的收货清单。用于证明是与北京市北方沈华电线电缆有限公司发生的业务来往，与原告间不存在买卖合同关系。
本院认为，被告欠原告货款101890元，由被告书写的欠款条及收货单证实，事实清楚，本院予以确认。被告应偿付原告货款101890元。该货款原、被告双方未约定付款日期，也未约定违约责任，原告主张被告支付违约金的请求，不能成立。被告称上述业务是与北京市北方沈华电线电缆有限公司间发生的，提交的北京市北方沈华电线电缆有限公司的营业执照副本及中国国家强制性产品认证证书，不能证明被告与该企业发生了买卖关系，被告提交的两份货物清单，虽然是沈华电线电缆有限公司的制式发货单，但并未加盖沈华电线电缆有限公司的公章，原告也出具了两分同样的货物清单，而且原告持有被告书写的上述两次买卖所欠货款的欠条及收货单，因此本院认为，原告应为本案所涉债务的权利所有人。被告称原告不具有诉讼主体资格的主张，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王同音于本判决生效之日起十五日内给付原告梁炳铎货款101890元。
二、驳回原告梁炳铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告王同音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年一月十六日
书记员 李惠英
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4170号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该分中心总经理。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。
被告：梁军言
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告梁军言信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费1985元减半收取为992.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 焦颖茹
二〇一七年四月二十六日
书记员 张羽佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执199号
申请执行人李跃斌，男，汉族，1934年8月27日出生。
被执行人田占良，男，汉族，1981年7月25日出生。
被执行人株洲县南阳生态种养有限责任公司，住所地株洲县南桥乡。
申请执行人李跃斌与被执行人田占良、株洲县南阳生态种养有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人李跃斌依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第235号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。经查明被执行人田占良、株洲县南阳生态种养有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第235号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2851号
罪犯周创坤，男，1988年3月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，原住广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)珠中法刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人周创坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月2日作出(2010)粤高法刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月3日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第1829号刑事裁定，对罪犯周创坤减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2012年12月5日起至2032年6月4日止，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2299号刑事裁定，对罪犯周创坤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年1月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第683号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周创坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周创坤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周创坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获奖励分126.51分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周创坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯周创坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周创坤减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15070号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告陈小萍，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告陈小萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告陈小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××71的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金16583.55元、利息1859.3元、滞纳金673.26元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金16583.55元、利息、滞纳金（暂计至2016年1月11日，尚欠利息1859.3元、滞纳金673.26元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈小萍没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年3月27日。
二、卡号：62×××71。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金16583.55元、利息1859.3元、滞纳金673.26元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金16583.55元、利息1859.3元、滞纳金673.26元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈小萍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金16583.55元及利息、滞纳金[截至2016年1月11日尚欠利息1859.3元、滞纳金673.26元，后续利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277.9元（原告已预交），由被告陈小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4842号
申请执行人马某，女，1930年7月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴某1，男，1969年6月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴某2，男，1952年4月12日生，汉族，住靖江市。
被执行人吴某3，女，1951年10月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴某4，女，1964年10月29日生，汉族，住靖江市。
被执行人吴某5，女，1967年7月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人马某与被执行人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5赡养纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的(2013)皋石民初字第0415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、马某单独生活；二、吴某1、吴某2自2013年7月1日起每人每月给付马某生活费200元，2013年的生活费于本判决生效后十日内给付，自2014年起每年1月31日前给付上半年的生活费，7月31日前给付下半年的生活费；三、吴某1于本判决生效后十日内将政府发放给马某的补助给付马某；四、马某自2013年7月1日起的医疗费由吴某1、吴某2各负担二分之一，凭票结算；五、马某生活不能自理（××住院）由吴某3、吴某4、吴某5共同服侍料理。案件受理费40元，由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5各负担8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日受理后，由周志刚执行。
执行中，申请执行人以与被执行人达成和解为由申请撤销本案的执行。
本院认为：申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)皋石民初字第0415号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘国军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执444号
申请执行人：南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司,住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李彪，公司经理。
被执行人：大连星球建设集团有限公司，住所地：辽宁省长海县。
法定代表人：王其浩，公司董事长。
本院在执行南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司与大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大连星球建设集团有限公司名下登记有房屋四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人大连星球建设集团有限公司位于辽宁省长海县xx岛某某社区某某小区某某花园X号X层X号商业服务用房（产权证号XXX**）一套；
二、查封被执行人大连星球建设集团有限公司位于辽宁省长海县xx岛某某社区某某小区某某花园X号X层X号商业服务用房（产权证号XXX**）一套；
三、查封被执行人大连星球建设集团有限公司位于辽宁省长海县xx岛某某社区某某小区某某花园X号X层X号商业服务用房（产权证号XXX**）一套；
四、查封被执行人大连星球建设集团有限公司位于辽宁省长海县xx岛某某社区某某小区某某花园X号X层X号商业服务用房（产权证号XXX**）一套；
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一七年九月四日
书记员 谭清焱
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执444号申请执行人：南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司,住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：李彪，公司经理。被执行人：大连星球建设集团有限公司，住所地：辽宁省长海县。法定代表人：王其浩，公司董事长。本院在执行南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司与大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大连星球建设集团有限公司名下登记有房屋四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人大连星球建设集团有限公司位于辽宁省长海县xx岛某某社区某某小区某某花园X号X层X号商业服务用房（产权证号XXX**）一套；二、查封被执行人大连星球建设集团有限公司位于辽宁省长海县xx岛某某社区某某小区某某花园X号X层X号商业服务用房（产权证号XXX**）一套；三、查封被执行人大连星球建设集团有限公司位于辽宁省长海县xx岛某某社区某某小区某某花园X号X层X号商业服务用房（产权证号XXX**）一套；四、查封被执行人大连星球建设集团有限公司位于辽宁省长海县xx岛某某社区某某小区某某花园X号X层X号商业服务用房（产权证号XXX**）一套；五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵祥松二〇一七年九月四日书记员  谭清焱
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初135号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴风桥，男。2009年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年8月13日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元，2013年12月刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月5日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人吴风桥犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人吴风桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月22日零时左右，被告人吴风桥窜至瑞昌市柳湖银海宾馆门口，看到一辆黑色骑式豪爵牌摩托车停放在宾馆门口，趁四周无人之机，将该车推到隔壁新兰平酒店旁边的巷子里准备接线打火将车发动骑走时，被正在找车的被害人周某林发现并控制之后报警。经鉴定，该车价值人民币1200元。
2、2016年4月21日晚23时左右，被告人吴风桥窜至瑞昌市湓城办事处边街83号邹云家门口，看到被害人邹某停放的一辆红色钱江牌摩托车龙头未锁，便趁机将车盗走，后被告人见该车破旧，便将车丢弃在瑞昌市柳湖银海宾馆门口。经鉴定，被盗摩托车价值人民币840元。
3、2016年4月15日14时左右，被告人吴风桥窜至瑞昌市消防大队对面天然居酒店楼下，看到被害人陈某红停放在此的一辆黑色力帆牌摩托车龙头未锁，将该车推到旁边，用搭线打火方式将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2530元。
以上车辆已由公安机关扣押并发还当事人。
上述事实，被告人吴风桥在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人周某林、邹某、陈某红陈述，书证：扣押发还清单、辨认笔录及照片、价格认定意见书、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴风桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴风桥被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人吴风桥被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴风桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人吴风桥的刑期自2016年4月22日起至2017年6月21日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 赵达贵
二〇一六年七月八日
书 记 员 何秀秀
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执253号
申请执行人：涟水优创安防科技有限公司，住所地涟水县涟城镇安东中路西侧红日路南侧深圳大厦。
法定代表人：朱靖雅，该公司总经理。
委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安市金泰融峰农业科技有限公司，住所地涟水县涟城镇工业新区广陵路9号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
申请执行人涟水优创安防科技有限公司与被执行人淮安市金泰融峰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市金泰融峰农业科技有限公司于判决生效后十日内给付涟水优创安防科技有限公司工程款人民币54470元及利息（自2016年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取581元，由淮安市金泰融峰农业科技有限公司负担。因淮安市金泰融峰农业科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到其企业登记地址位于涟水县工业新区广陵路西侧（淮安市普朗克饲料有限公司院内）进行查找、调查，未找到被执行人单位及其工作人员。
通过本次执行程序，申请执行人涟水优创安防科技有限公司的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7344号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年六月八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执253号申请执行人：涟水优创安防科技有限公司，住所地涟水县涟城镇安东中路西侧红日路南侧深圳大厦。法定代表人：朱靖雅，该公司总经理。委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：淮安市金泰融峰农业科技有限公司，住所地涟水县涟城镇工业新区广陵路9号。法定代表人：张磊，该公司董事长。申请执行人涟水优创安防科技有限公司与被执行人淮安市金泰融峰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市金泰融峰农业科技有限公司于判决生效后十日内给付涟水优创安防科技有限公司工程款人民币54470元及利息（自2016年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取581元，由淮安市金泰融峰农业科技有限公司负担。因淮安市金泰融峰农业科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到其企业登记地址位于涟水县工业新区广陵路西侧（淮安市普朗克饲料有限公司院内）进行查找、调查，未找到被执行人单位及其工作人员。通过本次执行程序，申请执行人涟水优创安防科技有限公司的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7344号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年六月八日书 记 员  吕高美
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初553号
原告：王宾，男，1987年8月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。
被告：陕西建工集团总公司。
法定代表人：刘耀华，该公司董事长。
委托代理人：李兆云，男，该公司质量处副处长。
被告：别东慧，女，1959年12月18日出生，汉族，陕西建工集团总公司西安城墙河道及景观改造建朱段工程项目部负责人。
被告：西安龙成基础工程有限公司。
法定代表人：董向红，该公司总经理。
委托代理人：张奔，男，该公司副经理。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人：贾宏斌，该公司董事长。
委托代理人：王娟，女，该公司职工。
原告王宾与被告陕西建工集团总公司（以下简称陕建工公司）、别东慧、西安龙成基础工程有限公司（以下简称龙成公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕七建工公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宾及委托代理人蔺新中，被告陕建工公司的委托代理人李兆云，被告别东慧，被告龙成公司的委托代理人张奔，被告陕七建工公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王宾诉称，2013年3月至2014年1月期间，其对被告别东慧承包的西安护城河南门到朱雀门工程段清理淤泥工程进行了施工，2014年1月6日被告别东慧出具欠条，确认拖欠原告机械费81100元，装车费5715元，共计86815元。原告多次催要无果，请求被告别东慧支付欠款86815元，其他三被告共同承担连带清偿责任。
被告陕建工公司辩称，其与原告无合同关系，原告主张与其无关，不同意原告的诉讼请求。
被告别东慧辩称，欠款属实，但因经济困难，无力支付，请求给予一定还款期限。
被告陕七建工公司辩称，涉案工程由其实际施工，与总公司无关。截止2016年2月29日，已向被告龙成公司和被告王宾结清全部工程款，合同并未涉及原告劳务，不同意承担连带责任。
被告龙成公司辩称，欠条系被告别东慧个人出具，且公司并未给被告别东慧授权签约，被告别东慧存在私刻公章行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年1月26日被告别东慧持有被告龙成公司的营业执照及授权委托书，以被告龙成公司名义与被告陕七建工公司签订机械租赁合同，约定由被告龙成公司对被告陕七建工公司承包的西安市南门外护城河施工工地进行施工。遂后，原告在2013年3月至2014年1月期间，对西安护城河南门到朱雀门工程段清理淤泥工程进行了施工。2014年1月6日被告别东慧出具欠条，载明别东慧欠王宾人民币拾壹万壹仟壹佰元整；装车费127车*45元。后于2016年1月27日已向原告支付30000元。2015年10月被告陕七建工公司与被告龙成公司对涉案工程进行了结算，工程款共计237600元。截止2016年2月29日被告陕七建工公司已将工程款全部支付完毕。其中，2016年2月5日被告陕七建工公司给被告龙成公司转账37600元，其余款项支付给被告别东慧。庭审中，原告认为被告龙成公司作为授权人，应当对被告别东慧的债务承担连带责任。被告龙成公司反驳认为，其并未给被告别东慧授权签约，被告别东慧存在私刻公章行为，其已向经侦部门报案，但未提供证据证明报案事实。
另查明，2016年2月5日被告别东慧给被告陕七建工公司出具承诺，内容为：我本人别东慧于2016年2月5日在宝鸡财务领取承兑汇票壹张，面值贰拾万元整，从此一（以）后西安龙成公司及王宾、良智超、李鸣（波）博及其他所有机械人员，从此一（以）后与陕建及七公司再无任何经济纠葛。被告陕西建工第七建设集团有限公司原名为陕西建工集团第七建筑工程有限公司于2016年4月13日变更为陕西建工第七建设集团有限公司，2015年9月8日法定代表人由沈兰康变更为贾宏斌。
以上事实，有原告提供欠条，被告陕七建工公司提供的机械租赁合同、承诺、授权委托书，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。被告别东慧以被告龙成公司名义与被告陕七建工公司签订机械租赁合同，要求原告提供劳务，立据拖欠原告工程款81100元、装车费5715元，共计86815元。现原告要求被告别东慧清偿债务，被告龙成公司承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。因被告陕建工公司及被告陕七建工公司已将涉案工程款全部支付完毕，故其要求被告陕建工公司及被告陕七建公司承担连带责任，于法无据，依法不予支持。至于被告龙成公司辩称被告别东慧存在私刻公章行为，但未提供证据证明该事实，故其辩称理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告别东慧一次性支付原告王宾工程款86815元。
二、被告西安龙成基础工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费2522元，由被告别东慧、西安龙成基础工程有限公司承担（原告已预交，被告别东慧、西安龙成基础工程有限公司在给付上述款项时一并直付原告王宾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨小玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许广青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许广青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,034.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许广青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,034.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢90号
申请执行人：赖军，男，1965年1月8日出生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：黎斌，男，1972年6月16日生，汉族，内江市威远县人，住四川省威远县。
被执行人：蒋红，女，1984年8月24日生，汉族，内江市威远县人，住四川省威远县。
申请执行人赖军与被执行人黎斌、蒋红民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖军于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黎斌、蒋红的房产因案外人执行异议之诉，经一审二审现已进入再审，再审法院作出裁定中止原判决执行，对发现的财产因客观原因不能处置，经本院穷尽财产调查措施并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡江澜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第261号
罪犯张青鲜。
浙江省宁海县人民法院于2010年7月22日作出（2010）甬宁刑初字第361号刑事判决，以罪犯张青鲜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张青鲜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张青鲜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张青鲜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张青鲜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青鲜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第261号
罪犯张青鲜，男，1981年3月13日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年7月22日作出(2010)甬宁刑初字第361号刑事判决，以罪犯张青鲜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张青鲜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张青鲜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张青鲜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张青鲜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青鲜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更158号
罪犯潘福臣，男，1960年3月9日生，汉族，吉林省吉林市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
原上海市南汇区人民法院于二〇〇七年三月十九日作出（2007）汇刑初字第51号刑事判决，认定潘福臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元；与前犯合同诈骗罪判处的有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币一百二十万元合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一〇年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1377号刑事裁定，对罪犯潘福臣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一二年五月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1139号刑事裁定，对罪犯潘福臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第385号刑事裁定，对罪犯潘福臣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减335号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘福臣自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯潘福臣减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘福臣自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯潘福臣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘福臣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘福臣减去有期徒刑三个月十八天，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2005年11月18日起至2018年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第548号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告张国军，住巴彦县。
被告张国学，住巴彦县。
被告杨德春，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张国军、张国学、杨德春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛、被告张国军、张国学到庭参加诉讼，被告杨德春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2014年5月13日巴彦融兴银行与张国军签订《农户联保贷款合同》，张国军申请贷款30，000.00元，由张国学、杨德春为借款人张国军提供连带责任担保。巴彦融兴银行依约向借款人张国军发放贷款30，000.00元，但借款人张国军未按合同约定还款，并经多次催要未果。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告张国军立即偿还借款本金30，000.00元及利息（截止2015年10月30日利息为6，043.45元，请求利息计算至实际清偿时止）；判令被告张国学、杨德春对被告张国军借款本息承担连带清偿责任。
被告张国军辩称：我年龄大，不符合贷款条件，也不符合担保条件。
被告张国学辩称：对原告巴彦融兴银行起诉的事实无异议，但原告所放贷款是通过2013年转贷来的，银行内部不允许转贷，所以原告也应当承担相应的责任，不应由三被告全部承担。
被告杨德春经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户贷款申请审查表，拟证明：被告张国军向原告巴彦融兴银行申请贷款。
证据二、农户联保贷款合同，拟证明：2014年5月13日被告张国军在原告巴彦融兴银行贷款30，000.00元，由被告张国学、杨德春对此贷款承担连带责任担保。
证据三、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年5月13日向被告张国军发放贷款30，000.00元，贷款月利率9.57‰，贷款到期日为2015年4月20日。
被告张国军、张国学对原告巴彦融兴银行出示的上述证据无异议。被告杨德春经本院依法传唤未到庭，无法对原告出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张国军、张国学、杨德春未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年5月13日被告张国军与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张国学、杨德春自愿为被告张国军贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张国军发放贷款30，000.00元，被告张国军在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张国军未按合同约定期限偿还贷款，被告张国学、杨德春未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张国军立即偿还贷款本金30，000.00元及利息（利息计算至实际清偿时止）；被告张国学、杨德春对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张国军签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张国军未按合同约定及时履行还款义务，应承担违约责任。被告张国学、杨德春自愿为被告张国军贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告张国学、杨德春应对被告张国军贷款承担连带清偿责任。被告张国军、张国学未向本院提供抗辩证据证实其主张的事实成立，本院对被告张国军、张国学的抗辩主张不予采纳。被告杨德春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30，000.00元；
二、被告张国军于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息（利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告张国学、杨德春对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701.00元减半收取351.00元，由被告张国军、张国学、杨德春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一五年十二月三日
书记员 王 聪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01152号
原告陕西名耘置业有限公司。
法定代表人宋德宏，系该公司经理。
委托代理人林曾智、张世凯，系该公司法律顾问。
被告九冶建设有限公司。
法定代表人张全万，系该公司总经理。
委托代理人李建民、涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
原告陕西名耘置业有限公司与被告九冶建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，原告陕西名耘置业有限公司于2015年7月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陕西名耘置业有限公司申请撤诉自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西名耘置业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告陕西名耘置业有限公司已预交，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李高省
人民陪审员 陈炳寿
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6853号
罪犯余文成，男，1980年2月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年7月9日作出（2009）刑初字第277号刑事判决，以被告人余文成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）榕刑终字第739号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）榕刑执字第2347号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年7月17日作出（2014）榕刑执字第4265号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余文成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余文成已缴纳罚金人民币20000元。其中在前次减刑时，已缴纳人民币2000元；本次缴纳罚金人民币18000元。
本院认为，罪犯余文成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余文成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余文成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余文成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币18000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月9日起至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓圻
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终112号
上诉人（原审原告）段金铎，男，汉族，1948年5月15日出生，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
负责人白托明，党组副书记。
委托代理人王一帆，该局交易事务中心副主任。
委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。
原审第三人太原锦荣房地产开发有限公司，住所地：太原市高新区晋阳街170号汇镪磁材研发大楼901室。
法定代表人崔铭堂，董事长。
委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师。
上诉人段金铎因土地挂牌公告行政撤销一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，并非任何人都可以对行政机关的行政行为提起行政诉讼，行政诉讼的原告必须是与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉求撤销土地出让公告中的地块原所有权人为太原铝材厂，土地来源为行政划拨的国有土地，2015年9月1日太原市铝业有限公司与太原市土地储备中心签订了《国有土地使用权收购（回）合同》，该宗地块被太原市土地储备中心收回。原告所持有的系诉争宗地上房屋的《房屋所有权证》，即原告享有的系诉争宗地上房屋的所有权，并不享有诉争宗地的土地所有权。被告太原市国土资源局对该宗地作出的并国土公出告字（2016）51号公告与原告不具有法律上的利害关系。同时，无论土地权属如何变更，原告作为房屋所有权人，均享有主张房屋所有权获得补偿或安置的权利。被告太原市国土资源局挂牌出让该宗地的行为并不侵犯原告主张房屋所有权的合法权益，原告不具有本案行政诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告段金铎的起诉。
上诉人段金铎上诉称，被上诉人的行政行为分为土地收储、清空现场、挂牌出让三个环节。违法土地收储是收储上诉人合法房产占用范围内的建设用地使用权，清空现场上诉人房屋被原审第三人强拆，挂牌出让的是违法收储上诉人合法房产占用范围内的建设用地使用权，土地权利不清晰，安置补偿不到位，存在法律纠纷。违法收储与违法出让使上诉人失去房屋交易处分权，清空现场使上诉人失去房屋使用、收益权。被上诉人的行为违反了《民法通则》、《合同法》、《企业破产法》、《物权法》、《闲置土地处置办法》以及山西省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法、已购公有住房和经济适用住房上市出售土地出让金和收益分配管理的若干规定、关于已购公有住房和经济适用住房上市出售中有关土地问题的通知等。2015年9月1日被上诉人的储备中心和破产人（法人终止的原太原铝业公司）签订的《国有土地使用权收回合同》是违法无效合同。上诉人获得合理补偿或安置的权利与本案无关，被上诉人违法的行政行为，造成土地使用权属违法变更，原审第三人在没有达成协议的情况下强拆上诉人的合法房屋，从维护司法公平正义考虑，应更加关注被上诉人和原审第三人的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人是被上诉人行政行为的直接受害者，与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系。请求二审法院撤销一审行政裁定书，判决被上诉人作出的公告行政行为违法，撤销被上诉人和原审第三人签订的SG-1606成交确认书与国有建设用地使用权出让合同。
被上诉人太原市国土资源局答辩称，被上诉人作出的并国土公出告字（2016）51号公告符合相关法律规定，程序合法。上诉人与国有土地使用权之间无法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人太原锦荣房地产开发有限公司述称，本案争议行政行为是被上诉人的土地挂牌行为，对于其他行政行为在一审没有提出。上诉人与所争议土地挂牌行政行为不具有法律上的的利害关系，一审裁定查明事实清楚，适用法律依据正确，结果客观公正。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2016年1月4日，被上诉人太原市国土资源局根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》及太原市规划局并规条（2014）第0044号《规划条件通知书》，向太原市人民政府提交了并国土资审（2015）260号《关于对平阳路136号棚户区改造项目储备地块土地使用权公开挂牌方案的请示》，其中宗地来源”上述土地为太原铝材厂划拨的城镇住宅用地，土地地证号并政地国用（1996）第00034号。2001年12月，太原铝材厂名称变更为太原铝业有限公司。2015年9月1日，储备中心和太原铝业有限公司签订了《国有土地使用权收回合同》（并土储国有（2015）第12号），收储了上述土地。”。2016年1月7日，太原市人民政府作出了《关于对〈关于对平阳路136号棚户区改造项目储备地块土地使用权公开挂牌方案的请示〉的批复》，同意了被上诉人太原市国土资源局的公开挂牌方案。2016年12月15日，被上诉人太原市国土资源局发布了并国土公出告字（2016）51号国有土地使用权挂牌出让公告。上诉人持有的《房屋所有权证》在并国土公出告字（2016）51号国有土地使用权挂牌出让公告中的地块范围内。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案上诉人持有的《房屋所有权证》所在地块于2015年9月1日已被太原市土地储备中心收回，被上诉人作出的并国土公出告字（2016）51号国有土地使用权挂牌出让公告行为系收回土地使用权之后的土地供应行政行为，上诉人与该行为之间没有法律上的利害关系。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 汀