wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第34号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2012年11月11日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至11月间，被告人周某甲先后至本市吴兴区织里镇郑港村傅家兜28号邱某经营的小店、南浔区旧馆镇潘家庄村庙港31号沈某家中、南浔区旧馆镇塘南村北圣桥47号徐某经营的小店，采用顺手牵羊、爬窗入户等手段，盗窃作案3次，其中入户盗窃1次，共窃得现金人民币1160元。
另查明，公安机关抓获被告人周某甲时扣押涉案赃款人民币800元，现已发还被害人。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、沈某、徐某的陈述，证人周某乙的证言，抓获经过，扣押、发还物品、文件清单及照片，作案地点辨认笔录及照片，现场勘验笔录及相关刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某甲到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，并能在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某甲入户盗窃，酌情予以从重处罚。根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一三年一月二十九日
书记员 陆方方
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3702号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：江丽金、余世冰，均为该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州得信安装电梯有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶智光，总经理。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
上诉人广东利海集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗海法民二初字第3014号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东利某集团有限公司上诉称：在本案中，被上诉人与上诉人签订《君林天下井道修辑工程合同》，其中约定工程地点是广州市天河区天源路，即合同履行地是广州市天河区天源路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《君林天下井道修辑工程合同》第九条第1点约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向甲方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人住所地为广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁碧莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第97号
上诉人（原审被告）：山东万和建工有限公司。住所地：山东省桓台县城张北路****号。
法定代表人：徐书忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海知明实业有限公司。住所地：上海市杨浦区铁岭路**号*****室。
法定代表人：何知明，总经理。
原审被告：山东万和建工有限公司临朐分公司。住所地：山东省潍坊市临朐县民主路**号*层***室。
上诉人山东万和建工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2014年2月18日向该公司送达《通知》，限其于收到本通知七日内向本院预交案件受理费23000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。2014年2月21日，该公司签收通知，但未在通知规定的期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱华
审 判 员 邝 斌
代理审判员 张秀梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 石 磊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第359号
原告：蒋新熟。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：姜集楣。
被告：谢作斌。
原告蒋新熟诉被告谢作斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋新熟的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告谢作斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋新熟起诉称：2014年3月9日，被告谢作斌向原告借款40000元，当日，被告谢作斌向原告出具1张借条。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。现原告要求被告偿还借款40000元及利息（时间从起诉之日起至判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢作斌未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月9日，被告谢作斌向原告蒋新熟借款40000元，当日，被告谢作斌向原告出具1张借条，但未约定还款期限和借款利率。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述，原、被告的居民身份证及借条等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，被告谢作斌欠原告蒋新熟借款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告谢作斌偿还借款40000元及利息（时间从起诉之日起至判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合法有据，请求理由成立，本院予以支持。被告谢作斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢作斌于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋新熟借款40000元及利息（时间从2014年7月13日起至判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由谢作斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费815元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一四年八月二十六日
代书记员 苏义杰
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初10号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人李XX，男，1981年11月27日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年6月23日被萝北县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2016年2月1日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员孙玉来、被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日21时许，在萝北县凤翔镇七委孙XX家门口，因言语不和，被告人李XX与被害人孙XX发生争吵并厮打，在厮打过程中李XX持剪刀将孙XX头部扎伤。经鉴定：孙XX本次脑挫裂�构成轻伤一级、九级残。
被告人李XX于2015年6月21日被公安机关抓获。
认为被告人李XX的行为构成故意伤害罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过；证人代XX的证言；被害人孙XX的陈述及法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李XX依法应予惩处。
被告人李XX能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；其与被害人自行达成经济损失赔偿协议并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马振海
二〇一六年二月五日
书记员 王佳旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一终字第197号
上诉人（原审被告）：刘秀，男，1968年10月3日生，汉族，住长春市南关区重庆小区。
被上诉人（原审原告）：中机农业发展投资有限公司，住所地：长春市绿园区经济技术开发区管委会606室。
法定代表人：李树君，董事长。
本院在审理上诉人刘秀与被上诉人中机农业发展投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人刘秀于2013年5月22日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘秀撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由刘秀负担。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 胡 亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第828号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人王瑞，濮阳县柳屯法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
助审员 刘振魁
二〇一五年三月二十日
书记员 李世敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00142号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告李乙，女，1985年12月22日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告李乙物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 马志标
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3063号
原告：洛阳市标榜电子科技有限公司，住所地：西工区王城大道46号院名优建材市场2期E排21-22号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。组织机构代码：71127919-1。（缺席）
法定代表人：康续伟，董事长。
上列原告洛阳市标榜电子科技有限公司诉被告洛阳市新天地置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原、被告双方签订步阳防盗门采购合同一份，在洛阳盛世新天地房地产项目中，由被告向原告购买步阳防盗门910樘及进行安装。双方在合同中约定了到货及安装地点为洛阳市盛世新天地工地被告指定场所，及货物名称、规格、数量要求、金额、货物质量要求、交货验收、双方责任、工程结算、付款方式等。2013年10月14日，双方又签订了补充协议，对付款方式等进行了变更。原告依据合同要求全部履行了相关义务，被告也支付了四批货款合计1637776元，剩余货款371944元不再支付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告合同欠款371944元及利息（按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《步阳门采购合同》一份，约定在盛世新天地项目防盗门采购及安装工程中，被告向原告购买喜顺款对开丙级防盗门910樘（1600×2400规格型号的904樘、单价2210元，1400×2400规格型号的6樘），合计金额2009720元。到货及安装地点为洛阳市盛世新天地工地甲方指定场所。同时合同约定了其他相关条款。原告法定代表人王超及被告方代表水明明签字加盖双方单位印章。2013年10月14日，原被告又签订《步阳门采购合同补充协议》一份，对付款方式等进行了变更。2016年5月26日，原被告双方进行了对账，被告的法定代表人康续伟及董事长秘书马锋益签字确认并加盖公章，最终确认工程总金额为2009720元，已付工程款为1637776元，应付款总额为371944元。被告未支付剩余还款，现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：原、被告双方签订的《步阳门采购合同》及其补充协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。双方当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。原告已履行供货义务，经双方对账后，被告应支付原告剩余工程款371944元，并支付原告按同期银行贷款利率计算的自起诉之日即2016年7月15日起至判决生效之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市标榜电子科技有限公司剩余工程款371944元，并支付原告按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的自2016年7月15日起至判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2420元，共计9300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 田美娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 齐 静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初576号
原告何某，女，19XX年X月X日出生，汉族，村民，住五常市。
被告五常市拉林满族镇某村村民委员会，住所地五常市。
法定代表人何某，该村民委员会主任。
原告何某诉被告五常市拉林满族镇某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告何某和被告五常市拉林满族镇某村村民委员会法定代表人何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告村委会于1999年1月从原告前夫张凤君（现已故）处抬款30，000.00元，约定按月利率3％给付利息。2003年2月，原告与其丈夫离婚时，双方约定在村里的30，000.00元抬款归原告所有。在此期间，被告村委会分三次将其中的5，822.00元给付原告，但是没有给付利息。剩余的24，178.00元仍在被告账页上挂账结转，所欠利息一直没有给付。自从1999年1月直至2017年12月，共计215个月，每月利息725.00元，利息应为155，875.00元，本息合计180，053.00元，被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币24，178.00元，并给付利息155，875.00元，合计180，053.00元，同时由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述的欠款属实，村里账面上确实有，但是利息是多少，账面上没有写。我们可以按照账面上结转下来的钱数给付原告，因为现在村里没有钱，所以没法具体确定给付时间，更没有能力给付利息。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）原告身份证复印件一份，证实其身份情况。经质证，被告无异议。（2）离婚证复印件一份，证实原告与其前夫张凤君于2003年2月2日离婚，双方约定“村里现存现金叁万元归女方”。经质证，被告无异议。（3）村民关秀发证言材料2份，其一证实原告2003年离婚时，政黄村欠款30，000.00元归原告所有；其二证实该证人自1985年至2011年任政黄村会记一职，村民张凤君抬给村里30，000.00元钱，当时讲的是3分利，具体哪一年抬的就记不清了，好像是九几年抬的，在其任会计期间，张凤君妻子始终要这笔钱，好像是还了一点。经质证，被告无异议，表示对借款的时间及利息的约定不清楚，村里没有对账。（4）负债类明细账一页，证实被告上年结转欠款账上记载欠张凤君人民币24，178.00元。经质证，被告无异议。
被告对其辩解的事实，没有向法庭提供相应证据。
根据原告的申请，本院到五常市拉林满族镇人民政府农经管理部门核对，被告知被告村里自1998年以前的账本及票据均已销毁，无法提供原始凭证。
综上，被告对原告提供的证据（1）、（2）、（4）均无异议，上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳；被告对证据（3）中证实抬款的事实无异议，本院予以采纳，对其中借款时间及利息的约定表示不清楚，原告又未提供借款凭证等予以佐证，故此对证据（3）中借款的时间及利息的约定不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告与其前夫张凤君于2003年2月2日离婚时约定“村里现存现金叁万元归女方”，此后被告偿还原告人民币5，822.00元，余下24，178.00元由被告在负债账页上标明上年结转欠张凤君人民币24，178.00元。后经原告再次索要，被告未能偿还余下欠款及利息。经查，被告村里自1998年以前的账本及票据均已销毁。现原、被告均未向法庭提供原始借款凭证。
本院认为，原告主张被告欠款的事实，有原告离婚证、证人证言及被告村里负债账页记载予以佐证，事实清楚，足以认定。原告主张自1999年1月始按月利率3％给付借款利息，被告不予认可，原告又无其他证据予以证明，故此不予认定。结合原告离婚时的约定、证人证言及被告账页上的记载，可以认定被告于2003年2月2日前既已与原告夫妇存在借贷关系。双方均未提供原始借款凭证，可视为双方对借款逾期利率约定不明，故此可以账页上剩余款为本金，按照年利率6％支持此款占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告五常市拉林满族镇某村村民委员会偿还原告何某人民币24，178.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告五常市拉林满族镇某村村民委员会给付原告何某借款逾期利息人民币21，760.20元（自2003年2月3日起，按年利率6％计算至2018年2月2日止），此款于判决书生效后立即履行；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，902.00元减半收取1，951.00元，由被告五常市拉林满族镇某村村民委员会负担474.23元，由原告何某负担1，476.77元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一八年四月四日
书记员 吕 峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04369号
上诉人（原审被告）李振雷，男，1956年10月7日出生。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
委托代理人吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘月，女，1981年12月30日出生。
委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李观保，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
原审被告杨云旗，男，1962年1月23日出生。
原审被告北京诚信之旅汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居9号楼1层7号。
法定代表人王保玉，总经理。
上诉人李振雷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李振雷于2014年3月10日申请撤回上诉，要求按原审法院判决执行。
本院经审查认为，上诉人李振雷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李振雷撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费案件受理费223元，由刘月负担156元（已交纳），由李振雷、北京诚信之旅汽车租赁有限公司负担67元（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费446元，减半收取223元，由李振雷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13458号
原告：汪红卫，女，1960年9月10日出生，汉族。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邬中伟。
原告汪红卫与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告共同退还原告到期本金100,000元及利息10,000元。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品100,000元，投资期限90天，预期年化收益10%。合同到期后，被告未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆维溪
二〇一七年四月十三日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5425号
罪犯蒋波。
遂宁市船山区人民法院于2009年6月29日作出（2009）船山刑初字第75号刑事判决，以被告人蒋波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月12日至2021年1月11日止。本院于2011年8月20日以（2011）成刑执字第4538号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年1月11日止；本院于2012年11月28日以（2012）成刑执字第6592号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年12月11日止；本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1207号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2017年8月11日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分188分。被处没收财产30000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋波减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2255号
上诉人（原审原告）赵立广。
被上诉人（原审被告）赵东祥。
上诉人赵立广因身体权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第17号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵立广、被上诉人赵东祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原、被告系亲叔侄关系。因原告家的一棵榆树妨碍了邻居赵广全家的院墙，经协商后原告同意放树。于是2014年9月6日上午赵广全找人放树，被告也是帮忙的。下午赵广全跟原告商量把原告家另外一棵死杨树也放了，然后给原告钱，树也归原告所有，原告不同意，被告为此与原告发生争吵，并向一边拉扯原告，使原告被树杈子绊倒，后来树就没有放。2014年9月9日原告报警，滦平县公安局经调查后，于2014年11月7日出具了滦公（巴）行终止决（2014）第0007号终止案件调查决定书，内容为：“因赵立广被殴打案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。二〇一四年十一月七日”。决定书下有原、被告于2014年11月8日的签字。
滦平县惠仁医药有限责任公司于2014年12月8日出具发票一张，显示原告购买“药品一批”花费医药费320.00元，无数量、单价；滦平县惠仁医药有限责任公司新建西路大药房于2014年12月8日出具发票一张，显示原告购买“药品”花费医药费495.00元，无数量、单价；滦平县德仁堂大药店于2014年12月8日出具发票一张，显示原告购买“药品”花费医药费524.00元，无数量、单价；滦平县福春堂大药店于2014年12月8日出具发票一张，显示原告购买“药品”花费医药费501.00元，无数量、单价；滦平县盛春堂大药店于2014年12月8日出具发票一张，显示原告花费“药费”432.00元，无数量、单价；滦平县一笑堂药店于2014年12月8日出具发票一张，显示原告购买“云南白药、三七伤药、跌打丸”花费医药费79.00元，以上医药费共计2351.00元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的滦平县公安局火斗山派出所对原告做的询问笔录，滦平县惠仁医药有限责任公司、滦平县惠仁医药有限责任公司新建西路大药房、滦平县德仁堂大药店、滦平县福春堂大药店、滦平县盛春堂大药店、滦平县一笑堂药店于2014年12月8日出具的发票，本院调取的滦平县公安局火斗山派出所对邢俊远、王秀兰、赵广全、王海珍的询问笔录及滦公（巴）行终止决（2014）第0007号终止案件调查决定书等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告将其打伤，提供了滦平县公安局火斗山派出所对其本人所做的询问笔录，但并不能提出其他证据予以证明，应承担不利后果；对于本院调取的滦平县公安局火斗山派出所对邢俊远、王秀兰、赵广全、王海珍做的询问笔录及滦平县公安局出具的滦公（巴）行终止决（2014）第0007号终止案件调查决定书，原告均不认可，但不能提出相应证据予以反驳，而四份询问笔录均未体现出被告有殴打原告的情形，滦平县公安局亦因没有违法事实而决定终止调查，因此对原告辩称被告将其打伤的主张不予支持。虽被告在劝说原告的过程中采用拉扯的方式导致原告被树杈子绊倒，但原告并没有提供证据证明其因此而受伤，故本院对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵立广的诉讼请求。
宣判后，赵立广不服，上诉称，因上诉人不让被上诉人放树，被上诉人将上诉人打伤，给上诉人造成经济损失，被上诉人应予赔偿。请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人诉称被上诉人将其打伤，提供了滦平县公安局火斗山派出所对其本人所做的询问笔录，但并不能提出其他证据予以证明，应承担不利后果；原审法院调取的滦平县公安局火斗山派出所对邢俊远、王秀兰、赵广全、王海珍做的询问笔录及滦平县公安局出具的滦公（巴）行终止决（2014）第0007号终止案件调查决定书，均未体现出被上诉人有殴打上诉人的情形，滦平县公安局亦因没有违法事实而决定终止调查，因此原审法院对上诉人诉称被上诉人将其打伤的主张，不予支持，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵立广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2014）岳行初字第14号原告谭宗明，男，1952年12月3日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人杨杰华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告湘潭市岳塘区昭山乡人民政府，住所地湘潭市岳塘区昭山乡昭山村。法定代表人王杰斌，系该乡乡长。委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。本院在审理原告谭宗明诉被告湘潭市岳塘区昭山乡人民政府不履行作出处理决定法定职责一案过程中，原告谭宗明于2014年4月8日以被告已就原告递交的《关于落实我的干部待遇、退休待遇的请求报告》依法作出书面答复，并当庭送达给原告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告谭宗明撤回起诉。审 判 长 陈         璐审 判 员 李映春人民陪审员罗淑芬二〇一四年四月八日代理书记员 谢         旭附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法星民初字第183号
原告：潘文，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：胡继纲，系广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，系广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：夏光建，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告潘文诉被告夏光建民间借贷纠�一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘文的委托代理人胡继纲到庭参加诉讼。被告夏光建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年8月份前多次向原告借款。被告在2012年8月20日将借款金额总数合计并出具一张借款总金额为人民币1994700元的借据给原告，并在借据中约定借款期限3个月归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告归还欠款本金人民币1994700元及利息（从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至2014年11月17日为239364元）。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告�诉讼主体资格；3、借条原件，证明原、被告之间存在借款关系。
被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证的权利。
上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告没有答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年期间，被告以生意资金周转困难为由，向原告提出借款要求，原告承诺借款，分五次向被告借出港币。2012年8月20日，原、被告进行了结算，同时，被告将所借入的港币按人民币折算，确认被告向原告借款人民币1994700元。被告于当日出具了一张计算机打印的，内容为“借条，兹收到潘文现金壹佰玖拾玖万肆仟柒佰元整（1994700.00元），借款期限3个月归还。借款人：身份证号码：年月日”的借条，并在其上签名、抄写身份证号码，注明日期，捺下手印交原告收执。逾期后，原告多次向被告追收未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年8月20日出具并交原告收执的借条是借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应按照借款合同的约定全面履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。
在被告出具的借条中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告的借款期限约定为三个月，但被告逾期后未能依约偿还借款。被告应当偿付2012年11月21日后的利息，利息参照银行同类贷款的利率计付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏光建在本判决生效后十日内向原告潘文偿还借款1994700元本金及利息（参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2012年11月21日起计至付清之日）。
本案受理费24672元，适用简易程序减半收取12336元，由被告夏光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一五年二月十日
书记员 马秀娟
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款�利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第146-1号
申请执行人侯子龙，男。
被执行人王新兰，男。
被执行人游仁凤，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第371号民事调解书，责令被执行人王新兰、游仁凤自觉履行上述法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新兰、游仁凤的银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉胜
二〇一三年六月五日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
�苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2699号
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区禹山路18号紫晶国际花园2幢205室。
负责人仝猛，该公司经理。
委托代理人夏明福。
委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告彭程。
被告陈燕。
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司与被告彭程、陈燕物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 潘顺林
二〇一四年十二月九日
书记员 卜 瑾
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第624号
罪犯连兆旺，男，1976年4月1日出生，汉族，罗源县人，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）宁刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人连兆旺犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24000元（已支付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）闽刑终字第630号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第653号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连兆旺在考核期内能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2013年5月因未使用文明用语语言粗俗扣2分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。2012年3月至2013年5月因任号房副组长履职共奖7.5分；2012年12月因获监狱文化周红歌比赛第一名奖2分；2013年12月因参加监狱文化周大合唱奖2分。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2012年评为监狱表扬。2012年3月至2014年11月共获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯连兆旺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年9月12日至2026年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第177号
原告东莞强强新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中工业区。
法定代表人付治国，董事长。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市长景远科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园1栋4楼西区。
法定代表人张文惠，总经理。
委托代理人陈思远，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告张文惠，男，汉族，1984年11月24日出生，住所地为福建省长乐市，系被告深圳市长景远科技有限公司法定代表人。
本院于2015年1月20日受理原告东莞强强新能源科技有限公司诉被告深圳市长景远科技有限公司、张文惠买卖合同纠纷一案后，原告东莞强强新能源科技有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞强强新能源科技有限公司申请撤回对被告深圳市长景远科技有限公司、张文惠买卖合同纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞强强新能源科技有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞强强新能源科技有限公司撤回对被告深圳市长景远科技有限公司、张文惠的起诉。
本案受理费3185元、保全费2170元，因原告东莞强强新能源科技有限公司撤诉，由原告东莞强强新能源科技有限公司负担，管辖权异议费用100元，由被告深圳市长景远科技有限公司负担。因原告东莞强强新能源科技有限公司已预交受理费6370元，本院应退回3185元给原告东莞强强新能源科技有限公司。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第1页共3页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第570号
原告辛泽天。
法定代理人辛敏先。
委托代理人�永军，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告李常昊。
委托代理人毛加友，山东鼎海律师事务所律师。
原告辛泽天与被告李常昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛泽天撤回对被告李常昊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 邵珊珊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3118号
原告：李某，男，汉族，1974年6月8日出生，住商水县。
委托诉讼代理人冉麦礼、王某（实习），系河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：粮食购销公司。
统一社会信用代码91411623788084616A
法定代表人：赵国立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周小阳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李某与被告粮食购销公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告粮食购销公司法定代表人赵国立及其委托诉讼代理人周小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月20日被告以建粮仓需要资金为由向原告借款50000元，并约定月利息1.5分。后原告多次找被告要求偿还借款本金及利息，被告拒不返还。
被告粮食购销公司辩称，赵国立任职时上一届经理没有交接相关的账务和办理交接手续；原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据原告所持借条日期，依据民法通则135条的规定，该集资款项形成时至今明显超过诉讼时效；原告所持的收款收据内容明确了是集资款的事实，被告没有经过相关部门的批准、许可集资相关手续，在1995年6月30日全国人民代表大会常务委员会确定了非法集资的概念，该集资行为属于犯罪行为，根据2014年3月25日国家规定关于非法集资人民法院不应予以立案，已经立案的应予以驳回起诉；该集资款是被告按照商水县粮食局的安排为商水县金秋粮食购销有限公司用于建设仓房，所以该集资款应当由商水县金秋粮食购销有限公司予以偿还，应当追加该公司为本案被告；借款合同不能成立，根据合同法210条规定，原告没有提供出支付借款的凭证。综上应驳回原告的起诉。
原告李某向本院提供的证据材料有：收款收据一份。
被告粮食购销公司未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据有异议，本院认定如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，被告粮食购销公司以建粮仓需要资金为由向原告借款30000元，并约定利息0.015，借款借据上未约定还款期限，借款用途为建仓借资。借款收据内容为“收款收据公元2010年4月20日今收到李某交来集资款项人民币伍万元正此据￥50000.00备注建仓借资利息0.015制单刘红亮”。收据上加盖了被告粮食购销公司公章。
本院认为，1、关于本案借款是否为非法集资。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”因被告借款用于建粮仓，是用于本单位生产、经营，故被告辩称该借款系非法集资不能成立。2、关于本案是否应当追加金秋粮食购销有限公司为被告参加诉讼。本案被告为原告出具收款收据并加盖本单位公章，虽注明“建仓借资”但未注明是建什么仓、在何处建仓，被告作为合同当事人应当根据合同义务承担还款责任，金秋粮食购销有限公司不是本案借款合同当事人，根据合同相对性原则，金秋粮食购销有限公司没有义务向原告承担还款责任，被告要求追加金秋粮食购销有限公司为本案被告承担责任于法无据，本院不予支持。3、关于本案借款是否超过诉讼时效。被告为原告出具的收款收据上并未约定还款期限，故被告辩称借款已超诉讼时效的理由不能成立。4、关于本案借款利率。被告出具的收款收据上写明利息0.015，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”根据被告出具的收款收据内容，结合本地交易习惯、市场利率等因素，且被告对原告主张月利率1.5%并未提出反驳意见，故本院确认原、被告之间借款利率为月利率1.5%。
综上所述，被告粮食购销公司向原告李某借款50000元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款本金，并应支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告粮食购销公司于本判决生效之日起3日内偿还原告李某借款本金50000元，并自2010年4月20日起按月利率1.5%计付利息至本判决履行完毕之日止。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费500元，由被告粮食购销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕莹莹
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文宣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2294号
原告：王健，居民。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：周文金，居民。
原告王健与被告周文金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告周文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由:2016年4月6日，案外人胡港因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，借款人胡港向原告出具了借条，由被告周文金为该笔借款提供担保，上述借款到期后，经原告多次催要，借款人以及被告至今未向原告偿还过借款。
案经送达，被告周文金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，案外人胡港因资金周转需要向原告王健借款50000元，由被告周文金为该笔借款提供担保。案外人胡港及被告周文金共同向原告出具借条一份，载明：“今借王健人民币伍万元，于2016.4.6至2016.5.5归还，为期1个月，以车辆和房产证为抵押，逾期不还，抵押物归王健所有。借款人胡港担保人周文金”。双方未就上述抵押物办理抵押登记。借款到期后，借款人胡港以及被告周文金未按期向原告偿还借款，原告将借款人胡港以及担保人周文金作为共同被告诉至本院，后原告又申请撤回对借款人胡港的起诉，本院依法予以准许。庭审中，原告提供案外人肖光霞的银行卡交易明细一份，证明上述50000元借款中的43000元系原告从其朋友肖光霞帐户中提取后提供给借款人胡港，另外7000元系原告自己提供的现金。本院通过与案外人肖光霞核实，其称与原告王健系朋友关系，2016年4月6日，被告周文金打电话向原告借款50000元，因原告手头钱不够，故向肖光霞借部分款项，肖光霞便与原告一同到银行取现43000元，至于实际借款人是谁，肖光霞不知情。原告另主张提供借款时，双方口头约定借款利息为月息为10%，故原告要求被告按照月息10%支付借款期间以及逾期利息。
本院认为，案外人胡港向原告借款50000元，由被告周文金为上述借款提供担保，上述事实有原告提供的借条以及案外人肖光霞的帐户交易明细及证言为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。被告周文金作为借款担保人，双方未约定担保方式、担保期限以及担保范围，根据相关法律规定，被告周文金应当承担连带责任保证，保证期限应为上述借款期限届满之日起六个月，原告在保证期间内有权向被告主张权利，故被告周文金应当向原告承担偿还借款的义务。原告主张曾与借款人及被告口头约定借款利息为月息10%，同时按该利率主张借款期间及逾期利息，由于原告对此未能提供证据予以证实，且该约定违反国家限制借款利率的有关规定，本院依法不予支持，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，按照年利率6%计算支付逾期利息。
综上所述，对原告要求被告周文金偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应同时自2016年5月6日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至被告实际履行完毕之日止。被告向原告承担保证责任后有权向债务人胡港追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决项如下：
一、被告周文金于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款50000元及逾期利息（利息应自2016年5月6日起至被告实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王健的其它诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周文金负担。（上述费用已由原告王健预交，被告周文金应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王聪聪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1792号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张利燕，女，1991年5月13日出生，汉族，住山东省昔阳县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张利燕借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张利燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张利燕一次性还清所有未结贷款本息共计100，448.72元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款23，928元，逾期罚息1，279.72元，未到期剩余贷款本金75，241元），并自2016年6月17日起以99，169元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张利燕承担。事实和理由：原告东风财务与被告张利燕签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张利燕向原告东风财务借款94，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张利燕未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张利燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张利燕于2015年10月14日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03530115091465）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款94，000元，用于向案外人阳泉市湛程宏达汽车销售服务有限公司（以下简称湛程宏达公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6452R2CSE，车辆识别代号：LVHRM2847F5001195）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人湛程宏达公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，991元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张利燕的名义向案外人湛程宏达公司转入被告张利燕的购车款项94，000元，履行了发放贷款的义务。被告张利燕从2015年11月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计94，000元。截止2016年6月16日，被告张利燕共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息23，928元、罚息1，279.72元、未到期贷款本金75，241元，共计100，448.72元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张利燕签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张利燕未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张利燕送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张利燕未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计100，448.72元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额94，000元为本金向被告张利燕主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张利燕于2015年10月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03530115091465）自本判决生效之日起解除；
二、被告张利燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计100，448.72元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额94，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，309元，由被告张利燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵文琪
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第82号
上诉人（原审被告）浙江中南幕墙股份有限公司（以下简称中南幕墙公司），住所地在浙江省杭州市滨江区滨康路245号。
法定代表人童林明，中南幕墙公司董事长。
被上诉人（原审原告）周友根，男，汉族，1969年12月生。
原审被告梁宗保，男，汉族。
原审被告肖行华，男，汉族。
原审被告严志平，男，汉族。
上诉人中南幕墙公司因与被上诉人周友根及原审被告梁宗保、肖行华、严志平提供劳务者受害责任纠纷，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第121号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
一审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在南京市建邺区，因此，本院对本案有管辖权，遂依法驳回中南幕墙公司对本案管辖权的异议。
中南幕墙公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人不是本案的适格被告，上诉人住所地在浙江省杭州市滨江区，本案应由杭州市滨江区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权类纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地在中南幕墙公司承包的南京市建邺区河西大街滨江公寓一号楼工地，一审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。
综上，一审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，一审法院适用法律正确，应予维持。上诉人中南幕墙公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王晶晶
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第40号
原告孟XX，男，1984年4月29日出生，汉族，汾西县永安镇XX村村民。
委托代理人赵建中，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告郭X，女，1985年5月8日出生，汉族，汾西县僧念镇涧子里村村民。
被告郭XX，男，1957年4月3日出生，汉族，汾西县僧念镇涧子里村村民，系被告郭X之父。
委托代理人赵XX，女，1960年4月18日出生，汾西县僧念镇涧子里村村民，系被告郭XX之妻。
原告孟XX诉被告郭X、郭XX婚约财产纠纷一案，本院受理后于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告孟XX及委托代理人赵建中，被告郭XX委托代理人赵XX到庭参加了诉讼，被告郭X经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，我与被告郭X未办理结婚登记，即按当地风俗举行了婚礼。被告郭X以与我结婚为由，向我索要现金1500元，价值1500元的手机一部，串亲钱3500元，窑房押金50000元（已偿还40000元），衣服作价3000元，耍钱1500元，烟钱1500元，拉牲口钱2500元，价值5000元的电脑一部，被告郭XX在订婚时索要彩礼60000元。共同生活期间被告拿走4000元，另外还骗走我的存款100000元，以上共计188000元。故原告提起诉讼，要求被告郭X返还188000元，并由被告郭XX承担返还财礼60000元的连带责任。
被告郭X未提出答辩。
被告郭XX辩称，原告所说不是事实，除所送彩礼60000元外，其余的钱被告郭XX不清楚，并要求退还被告郭X的陪嫁物（床单10条、一对扣箱、一台联想笔记本电脑）。现在我们也不知道郭X的下落，要求原告孟XX将郭X送回娘家，才能同意解决原告请求的事项。
原告提交了如下证据：
第一份2014年2月25日媒人王三兰证言及身份证明，证明郭X于2013年3月2日到原告家窜亲拿走窜钱3500元，4月19日原告给被告方彩礼60000元，5月6日举行婚礼原告又给女方家2500元开箱钱。
第二份2014年2月25日赵记证言及身份证明，证明结婚当天被告方要喜钱1500元、15条烟折价1500元。
第三份2013年8月12日太原市西里街中国邮政储蓄营业所利息清单，证明1、原告在邮政银行的存款为101558.56元；2、郭X将原告的存款连本带利全部取出；3、原告的卡号。
第四份2014年2月23日太原市西里街中国邮政储蓄营业所个人结算账户开户／变更申请书，证明被告郭X于2013年8月12日将拿到原告的101525元中的100000元存到其名下，拿走现金1558.56元。
第五份原告孟XX在邮政储蓄银行的新旧卡证明单，证明原告旧卡号和新卡号。
第六份原告孟XX在中国邮政储蓄银行的分户账信息，证明客户卡号和身份证号。
第七份原告孟XX的身份证复印件，证明原告孟XX的身份证号，第五、六、七份证据证明：邮政储蓄银行的客户为孟XX，孟XX为山西省汾西县永安镇XX村村民。
第八份客户郭X一卡通明细表，证明2013年8月12日郭X的卡中现开了100000元存款。
第九份原告孟XX在邮政储蓄银行的开户申请书，证明原告的旧卡号和原告的身份证是一致的。上述证据证明1、被告郭X在和原告共同生活期间未经原告同意私自拿走原告现金101558.56元；2、因为婚约被告向原告索要窜钱3500元、彩礼60000元、开箱钱2500元、喜钱1500元、15条烟折价1500元。
第十份郭X与山西奉正律师事务所刑事案件代理委托协议，证明郭X因报假案委托律师花费律师费5500元，该款为被告郭X父母所给原告孟XX款项10000元（彩礼）中的一部分，其余彩礼全部被郭X拿走。
被告郭XX委托代理人赵XX对原告证据的质证意见是：证人未出庭作证，其证言的真假无法认定。对其它的证据不清楚。
被告郭XX未提交证据材料。
经审理查明，2013年5月，原告孟XX与被告郭X未办理结婚登记，于同年5月6日按当地风俗举行了婚礼同居生活。订婚期间被告郭X向原告索要串亲钱3500元，彩礼60000元，举行婚礼当日索要开箱钱2500元，烟钱1500元，耍钱1500元，共计69000元，其余价值19000元的财物因原告未能提供证据，本院难以查明。被告郭X的陪嫁物有：被褥5套，被单5条，一对扣箱，一台笔记本电脑。共同生活期间，双方在太原市共同租住房屋，被告郭X经常以出差为由拒绝与原告共同居住，原告多次提出办理结婚登记，被告均未能同意。审理中同时查明，2013年8月12日被告郭X私自从原告孟XX账户内支取101558.56元，存入其本人新设账户内100000元，提取现金1558.56元，并谎称钱被他人盗走，之后与原告失去联系。审理中同时查明为寻找被告郭X，被告父母给予原告现金10000元，被告郭X用于报案委托律师花费5500元，剩余4500元也全部拿走。
本院认为，原告孟XX与被告郭X未办理结婚登记，即举行婚礼同居生活，现因双方之间发生了矛盾纠纷，原告孟XX提出要求被告返还彩礼等财物及存款100000元的请求。关于彩礼60000元，因双方未办理结婚登记应如数返还。其父郭XX因参与了向原告索要财物，应承担返还彩礼60000元的连带责任。其余彩礼以外的串亲钱、喜钱、开箱钱共计9000元应属赠予行为，故本院不予支持。被告郭X支取原告个人存款100000元，因事先未征得原告同意，不属于赠予行为，也应如数返还。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告郭X在本判决生效后向原告孟XX返还彩礼60000元，返还存款100000元，共计160000元；
二、被告郭XX承担被告郭X返还彩礼60000元的连带责任；
三、被告郭X的陪嫁物被褥5套、被单5条、一对扣箱及一台笔记本电脑归被告郭X所有。
四、驳回原告孟XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭X负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 牛小卉
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 马连锁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈晓梅
新疆�吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博达民初字第50号
原告周银林，男，汉族，1963年1月18日出生，住博乐。
被告邢本超，男，汉族，1974年9月17日出生，住博乐市。
本院受理的原告周银林与被告邢本超民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2015年2月3日以与被告邢本超达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告周银林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周银林撤诉。
本案案件受理费7892元，减半收取3946元，剩余3946元退还原告周银林。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 曹瑞恒
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第117号
原告：广发银行股份有限公�，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：谢小玲，身份证记载住址：广东省连平县。
原告广发银行股份有限公司诉被告谢小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭健苗、李琪到庭参加诉讼。被告谢小玲因下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××83的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2010年10月28日，欠款金额已达人民币81871.81元（其中本金50926.69元，利息21111.3元，滞纳金9521.32元，当期超�金200元，其他手续费112.5元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币81871.81元（欠款暂计至2013年10月28日），并支付相应的利息、滞纳金、超额金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年10月29日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢小玲无作答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发真情信用卡金卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交�入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超额金，超额金设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超额金、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发信用卡费率表》载明，真情卡金卡年费为260元；超额金收费限额最低10元／USD1，最高200元／USD20；滞纳金最低收费额20元／USD2；透支利息最低收费额1元／USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××83的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2013年10月28日，被告尚欠原告本金50926.69元，利息21111.3元，滞纳金9521.32元，当期超额金200元，其他手续费112.5元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡�务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢小玲向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金50926.69元及利息、滞纳金、超额金、其他欠款（至2013年10月28日，利息为21111.3元，滞纳金为9521.32元、当期超额金为200元、其他手续费112.5元；从2013年10月29日起的利息、滞纳金、超额金、其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1847元，由被告谢小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二�一四年四月二日
书 记 员 陈冰华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第914号
原告普陀金鹰海景苑业主委员会。
负责人周文治。
委托代理人（特别授权）周赛娜。
委托代理人（特别授权）黛珏。
被告陈瑛。
原告普陀金鹰海景苑业主委员会诉被告陈瑛物业服务合同纠纷一案，于2013年11月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员纪培福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周赛娜、黛珏到庭参加诉讼，被告陈瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月13日，原普陀金鹰海景苑物业管理公司宁波万和物业有限公司与业主委员会解除合同撤出小区，此后业委会组织人员临时进行物业管理。2008年3月15日，业委会公告收费标准：多层每月每平方0.50元，小高层每月每平方0.9元（电梯电费按实际耗电分摊），排楼和别墅每月每平方0.85元，店铺每月每平方1.2元，幼儿园每月每平方15元。物业综合服务费调整价格时间从2007年起缴。事后，业委会按习惯每半年向业主收一次物业费，小区物业费实行先付费后服务。2009年3月6日普陀金鹰海景苑业主大会作出决定，小区物业自即日起实行自治管理，并由业委会实施管理服务。2011年8月24日，业委会与舟山普陀众安有限责任公司签订了《金鹰海景苑物业委托管理服务合同》，委托期限自2011年8月1日起至2013年4月30日止。至此，业委会结束自治管理，由众安物业有限责任公司接管对金鹰海景苑小区的物业管理与服务。被告系被告系普陀区金鹰海景12幢1单元602室房屋的业主，建筑面积92.35平方米，2010年12月13日至2011年7月31日期间每月应缴物业费为46.20元（92.35平方米×0.5元／平方米），应缴物业费为352.7元（46.2元／月×7个月零19天），但经原告多次催讨，被告一直未向原告缴纳拖欠的物业费，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费352.70元；2.本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1.业委会负责人证明、普陀住宅小区业主委员会备案纸一张、被告户籍材料一份。拟证明原、被告主体资格。
2.销售不动产统一发票，拟证明原告购买房屋的事实。
3.舟山市普陀区房地产管理处“证明”一份。证明金鹰海景苑业主委员会于2007年3月25日成立。
4.普陀金鹰海景苑业主委员会发布的公告、业主大会作出的决定、公告。拟证明原告实行自治管理、物业费收费标准。
5.原告发布的催讨通告、告知书，拟证明原告催讨物业费的事实。
6.（2010）浙舟民终字第29号民事判决书，拟证明原告通过诉讼渠道解决其他业主拖欠物业费的情况。
审理期间，本院调阅了原告若干管理服务台账。
诉讼期间，被告未向本院递交书面答辩状，也未向本院递交任何证据，视为放弃质证权利和答辩权利。
经审理查明：2007年12月13日，原普陀金鹰海景苑物业管理公司宁波万和物业有限公司与业主委员会解除合同撤出小区，原告从2008年1月1日起临时对该小区物业实施了管理服务。2008年3月15日，业委会公告收费标准：多层每月每平方0.50元，小高层每月每平方0.9元（电梯电费按实际耗电分摊），排楼和别墅每月每平方0.85元，店铺每月每平方1.2元，幼儿园每月每平方15元。物业综合服务费调整价格时间从2007年起缴。事后，业委会按习惯每半年向业主收一次物业费，小区物业费实行先付费后服务。2009年3月6日普陀金鹰海景苑业主大会作出决定，小区物业自即日起实行自治管理，并由业委会实施管理服务。2011年8月24日，业委会与舟山普陀众安有限责任公司签订了《金鹰海景苑物业委托管理服务合同》，委托期限自2011年8月1日起至2013年4月30日止。至此，业委会结束自治管理，由普陀众安物业有限责任公司接管对金鹰海景苑小区的物业管理与服务。被告系普陀区金鹰海景12幢1单元602室房屋的业主，建筑面积92.35平方米，2010年12月13日至2011年7月31日期间每月应缴物业费为46.2元，合计应缴物业费为352.7。但经原告多次催讨，被告一直未向原告缴纳拖欠物业费。
以上事实由上述相关证据结合当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：因宁波万和物业有限公司退出普陀金鹰海景苑小区物业管理，原告从2008年1月1日起临时对该小区物业实施了管理服务。2009年3月普陀金鹰海景苑业主大会作出了小区物业实行自治管理的决定，该决定对该小区全体业主均有法律约束力。原告在自治管理期间基本履行了物业管理服务，被告已实际接受了原告的服务，理应按自治管理的规定及时支付物业服务费。原告的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑛应支付原告普陀金鹰海景苑业主委员会2010年12月13日至2011年7月31日期间物业管理服务费352.70元，限被告在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 纪培福
二〇一三年十二月十六日
书记员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1524号
原告李焕全，男，1968年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告尚海，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告李焕全诉被告尚海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕全到庭参加诉讼，被告尚海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金10800元。按月息0.02元自2016年2月3日计算至借款还清之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告尚海从我处借款人民币10800元，约定2016年4月3日还款。借款到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由拒绝还款，为维护一个的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金10800元，利息按月息0.02元自2016年2月3日计算至借款还清之日止。由被告承担本案诉讼费用。
被告尚海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尚海于2016年2月3日从原告李焕全处借本金人民币10800元，约定月息为2%，还款期限为2016年4月3日，此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的”借条”及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告李焕全与被告尚海之间的债权债务关系明确，被告尚海应当履行偿还义务，原告李焕全要求被告尚海偿还借款本金10800元的诉讼请求成立。原、被告双方约定月利率为2%，未超出法律规定限制的年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告尚海偿还原告李焕全借款本金10800元及利息（利息按照年利率24%从2016年2月3日计算至还款日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，该收取的35元，由被告尚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一七年五月九日
书记员 小牧仁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2386号
原告：李长恩，男，生于1942年12月15日，汉族，住邓州市。
被告：崔正泽，男，生于1946年，汉族，住邓州市。
委托代理人：崔金石。
原告李长恩与被告崔正泽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长恩，被告的委托代理人崔金石均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长恩诉称：被告借其现金102000元久拖不还，现要求被告还本付息。
原告李长恩为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、2002年8月26日102000元欠条一张，证明被告向其借款10200元的事实；
3、2002年8月26日48000元欠条一张，证明被告提交2003年5月16日50000元还款收条是连本带息偿还的该笔欠款。
被告崔正泽辩称：其向原告借款两笔，共计150000元。已于2012年5月30日前还清。原告主张欠款利息没有法律依据，102000元欠条上的“1.5%”利息字样不是被告书写的。
被告崔正泽为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告李长恩于2010年2月12日收条，证明还款10000元；
2、2010年4月17日收条，证明还款12000元；
3、2010年5月4日收条，证明还款10000元；
4、2010年6月20日收条，证明还款8000元；
5、2010年8月24日收条，证明还款10000元；
6、2010年10月27日收条，证明还款10000元；
7、2011年4月6日收条，证明还款30000元；
8、2012年5月30日收条，证明还款10000元
9、2003年5月16日收条，证明还款50000元。
原告提交的3组证据，被告对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为欠条上“1.5%”字样不是被告书写的。被告提交的九组证据，原告对其真实性无异议，但认为证据1、2是自己替儿子李华春代收的南阳地区油漆厂（崔正泽系该厂厂长）还款凭证，与本案无关，证据9是被告崔正泽偿还48000元欠款本息也与本案无关。对原、被告相互有异议的证据，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李长恩和被告崔振泽系朋友关系，被告崔正泽在经营南阳地区油漆厂时，于2002年8月26日向原告借款，并于当日分别给原告书写102000元欠条和48000元欠条各一张。其中102000元欠条中显示有1.5%字样。2003年5月16日至2012年5月30日被告崔正泽分九次共计偿还原告150000元。因双方就102000元欠条上“1.5%”利息字样产生分歧发生纠纷，原告于2014年11月24日以被告拒不还款付息为由诉至本院，要求被告还本付息。庭审中原告称102000元欠条中1.5%字样系被告所写，48000元欠条是以前借款的利息，但被告均不认可，原告对此也无其他证据证实。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告称已还清欠款，并提交原告书写的还款收据总数也与原告所持有的两张欠条欠款总额相吻合，庭审中原告虽称102000元欠条上“1.5%”字样是被告书写及48000元欠条是以前借款利息，但被告不予认可，原、被告对利息的争执应视为约定不明。故原告诉请证据不足，理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长恩的诉讼请求。
案件受理费2350元，由原告李长恩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 谷 川
二〇一五年四月十日
书 记 员 喻其政
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2729号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号：15227201610955572.
上诉人王某某因与被上诉人陈某某买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告陈某某在开阳县城关镇南街�营五金材料，被告王某某从事建筑施工。2013年6月24日，王某某同胡登亮合伙承包开阳县城关镇温泉村安置小区建筑工程的劳务，二人与开阳县全新建筑工程有限公司温泉村扶贫生态移民安置小区建设项目签订《建筑施工劳务承包合同》，承包该建筑项目的劳务。合同第七条第11项约定，工程施工所需的机械设备（如塔吊、钢架、安全网、搅拌机、模板）及辅助材料等由乙方（王某某、胡登亮，以下同）负责。在该项目建设中，王某某向陈某某购买建设所需的辅助材料，2015年12月20日，双方结算，王某某共欠陈某某货款109，485元，王某某在结算单上注明用顶兆村（现温泉村）项目部工程款支付给陈某某。该款至今没有支付，2016年3月4日，陈某某诉至法院，请求判令：被告给付货款109，485元并承担本案诉讼费。
原判认为，民事活动应当遵循公平、自愿、诚实�用的原则。王某某对在陈某某处购买的材料，于2015年12月20日双方进行了确认，王某某共计欠陈某某材料款109，485元，王某某应当支付相应的货款。王某某辩称温泉村安置小区项目部答应由该项目部向陈某某支付材料款，但王某某没有提供相应的证据予以证明。另外，从王某某与项目部签订的劳务承包合同第七条第11项的约定来看，辅助材料应当由陈某某负责，而在陈某某处购买的都为辅助材料，属于王某某承担的范围，温泉村安置小区项目部也没有向陈某某支付材料款的义务。因此，对于王某某的辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：被告王某某于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某某货款109，485元。案件受理费2490元，减半收取1245元，由王某某负担。
原审宣判后，王某某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原判认定事实不清，程序违法。王某某仅为工程施工提供劳务，是为项目部代为提取建筑材料，付款人应为项目部，王某某已在结算单上注明。即使承担责任，也只承担清单上签名的部分。《建筑施工劳务承包合同》系王某某与发包方签订的，是两人合伙承包关系，胡登亮应为必须参加诉讼的共同诉讼人，原审法院未依法通知其参加诉讼程序不合法。
被上诉人陈某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求�回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，王某某与项目部签订的劳务承包合同中明确约定辅助材料由王某某负责，其向陈某某购买的材料为辅助材料，结算单上亦载明王某某共欠陈某某材料款109，485元，王某某在结算单上注明付款人应为项目部的行为并不能证明项目部为付款义务人，王某某未提交证据证明项目部为付款义务人，王某某与陈某某之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，故对王某某称付款人应为项目部的上诉理由不予采纳。陈某某已履行供货义务，王某某应当履行支付货款的义务，王某某未支付货款，已构成违约，原判认定王某某支付陈某某货款109，485元并无�当，本院予以维持。胡登亮非本案必须共同进行诉讼的当事人，王某某若认为货款应由胡登亮分担，应另行主张。
综上，王某某的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年七月八日
书 记 员 邢 海
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1262号
原告谢琴。
被告刘宏福。
被告周德新。
原告谢琴与被告刘宏福、周德新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢琴到庭参加诉讼，被告刘宏福、周德新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。开庭之前，本院根据原告谢琴的申请，依法查封了被告刘宏福所有的座落于城东东郊乡高坪头村101、201号房（监证0183163）。本案现已审理终结。
原告谢琴诉称：被告刘宏福、周德新与原告系多年的朋友关系，二被告因在外搞工程和承包舞厅需要资金周转，于2015年3月31日与原告签订了《借款抵押合同》和50%再就业广场虹鹰歌舞厅股份转让《附加协议》，原告通过几位朋友帮助和自己的存款给二被告支付100万元，同时二被告给原告打了100万元的欠条，并约定2016年3月31日归还，并口头约定月息2分。借款后，原告不久通过朋友和自己在外了解发现二被告再就业广场虹鹰歌舞厅于2014年12月4日已转让给名叫刘德斯的人，二被告严重损害了原告的利益，是一种欺骗行为，后原告多次找被告催还，但被告已不知去向。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还借款本金100万元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告的借款事实；
2、附加协议，拟证明被告欺诈原告，约定不按时还款就将虹鹰歌舞厅50%的股份无偿转让给原告的事实；
3、合同，拟证明被告抵押房屋给原告借款及曾约定借款利息的事实；
4、证明，拟证明被告刘宏福因欠债下落不明的事实；
5、股权转让协议书，拟证明被告的“虹鹰歌舞厅”股权在被告向原告借款前已转让给刘德斯的事实；
6、租赁合同，拟证明刘宏福租赁再就业广场开舞厅的事实。
被告刘宏福、周德新未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
因被告未到庭，对原告所举证据未能发表质证意见，合议庭经审核后认定，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，合议庭依法予以采信。据此，根据采信的证据及到庭当事人的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月31日，被告刘宏福、周德新向原告谢琴出具了借条一份，载明：今借到谢琴现金100万元整，归还日期2016年3月31日。并于同日双方签订一份《附加协议》，约定刘宏福如果不按约定的时间内付借款或者付清利息，那么刘宏福自愿把虹鹰歌舞厅50%的股份无偿转让给谢琴。但事后，原告谢琴知晓早在2014年12月4日，刘宏福已将虹鹰歌舞厅转让给了案外人刘德斯。刘宏福本人因无法清偿在外债务，现已无法联系。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款及出具借条属实，双方债权债务关系明确。虽然本案所涉债务清偿期限未届满，但是被告以自己的行为表明有可能不履行对原告的还款义务，故原告谢琴可以在履行期限届满之前要求被告承担清偿借款及利息的民事责任。利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计息为宜。被告刘宏福、周德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏福、周德新于本判决生效之日起五日内偿还原告谢琴借款人民币100万元及利息（从2015年3月31日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计息）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14160元，保全费5000元，共计19160元，由被告刘宏福、周德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 黄文柏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1262号
申请人李某甲，男，1969年7月23日生，汉族，农民，住武平县。
申请人李某乙，男，1954年1月17日生，汉族，农民，住武平县。
申请人李某丙，女，1967年1月22日生，汉族，农民，住武平县。
申请人李某丁，女，1961年8月19日生，汉族，农民，住武平县。
本院于2015年11月5日受理了申请人李某甲与申请人李某乙、李某丙、李某丁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某甲与申请人李某乙、李某丙、李某丁因继承纠纷一案，于2015年11月4日经武平县十方镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、被继承人李某戊的第一顺序继承人有其子李某乙、李某甲，其女李某丁、李某丙共四人。上述四继承人自愿协商一致，约定李某戊在武平县农村信用合作联社的存款归申请人李某甲所有。
二、申请人李某甲有权办理上述信用社存款的取款等相关手续。
三、其他无异议。
本院认为，上述协议不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 林巍杰
二〇一五年十一月五日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初737号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭生刚，农民。2008年8月23日因盗窃被温州市公安局瓯海分局行政拘留十五日。2015年3月24日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月13日刑满释放。因本案于2015年12月18日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人余某。2011年2月17日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年12月18日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人彭生刚、余某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人彭生刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月17日7时许，被告人彭生刚、余某来到温岭市大溪镇沈岙工业园区的飞帆泵壳工厂前桥边，扒窃一名妇女口袋时被发现，未窃得财物。
2、2015年12月18日7时许，被告人彭生刚、余某来到温岭市大溪镇沈岙工业园区的飞帆泵壳工厂前桥边，扒窃走被害人向某口袋内的现金人民币800元。案发后，已追回赃款发还给被害人。
2015年12月18日7时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇一级公路的天桥下抓获被告人余某和彭生刚。被告人彭生刚、余某到案后，均如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人彭生刚、余某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人彭生刚、余某的供述，被害人向某的陈述，证人孙某的证言，现场辨认笔录，照片辨认笔录，现场监控录像光盘，审讯录像光盘，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，门诊病历，检查报告单，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，作案工具镊子等，被告人人员基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭生刚、余某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。其中第一节犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对此节犯罪依法可以从轻处罚。被告人彭生刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭生刚、余某有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人彭生刚、余某归案后均如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已追回并发还被害人，决定依法对二被告人分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭生刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月18日起至2016年6月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、作案工具镊子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴琛
二〇一六年四月二十六日
代书记员 杨慧
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初82号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人恽国良，男，1966年5月30日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住常州市新北区。因本案于2016年12月16日被取保候审，2017年2月8日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人恽国良犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人恽国良同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人恽国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年12月1日19时50分许，被告人恽国良未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇阿里山路由北向南行驶至南河沿路口南侧时，遇刘某1驾驶苏Ｄ×××××号小型面包车沿阿里山路由南向北行驶至此，两车相撞，发生交通事故，被告人恽国良受伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人恽国良负事故同等责任。经检验，被告人恽国良血样中乙醇含量为196.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人恽国良在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘某1、周某、刘某2的证言笔录、交通事故接警信息登记表、常州市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证查询、发破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恽国良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人恽国良认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人恽国良未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人恽国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年4月7日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年二月八日
书记员 史璞頔
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第811号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李效林，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人李效林商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民�字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱、被上诉人李效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李效林诉称，2010年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼02单元21911室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2800元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能�理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定，2010年9月8日，原告李效林与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元21911室，总价款为120795元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依据房屋测绘面积支付了房款134734元，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告李效林仍未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告李效林与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的�制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李效林支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使李效林不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向李效林支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2694.68元（134734元×2%）。原告李效林的诉请过高部分，原审法院不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告李效林违约金2694.68元。限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告李效林的其它诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李效林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有�公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定全面、适当履行自己的义务，未将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 蕊