wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3010号
上诉人（原审被告）：深圳市宝迪五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：翟礼斌。
被上诉人（原审原告）：周与胜，户籍地址：四川省大竹县。
上诉人因与被上诉人劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第855号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人作为用人单位，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张庆臣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3511号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告周海斌。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周海斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告周海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，周海斌自2010年7月13日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年10月18日共欠本息及费用8580.79元未给付，经交行省分行多次催收，周海斌仍未清偿。故请求法院判令：1.被告周海斌归还信用卡透支本息及费用8580.79元（截止2012年10月18日）及还清时止的利息及费用；2.被告周海斌承担本案诉讼费公告费等费用。
被告周海斌未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告周海斌向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告周海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年7月13日，周海斌向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年10月18日，周海斌所申领信用卡累计透支本息及费用8580.79元，以上款项周海斌未给付。后经交行省分行向周海斌催收未果，遂起诉来院。
本院认为，周海斌向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下周海斌未在约定的期限内偿还欠款，故周海斌作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求周海斌偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周海斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8580.79元（截止2012年10月18日）及从2012年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告周海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更295号
罪犯宗邦于，男，汉族，1968年1月30日出生于安徽省涡阳县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2013年12月30日作出（2014）牡西刑初字第6号刑事判决，以被告人宗邦于犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯宗邦于在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宗邦于予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯宗邦于在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宗邦于在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宗邦于减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗邦于减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年8月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初673号
原告牡丹江星元房产有限公司，住所地牡丹江市东安区东一条路39号。
法定代表人肖景辉，男，董事长。
委托代理人王铁兵，1967年9月19日出生，女，汉族，牡丹江市牡丹江星元房产有限公司职员，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告何志文，1941年10月20日出生，男，满族，住所地黑龙江省牡丹江市阳�区。
本院在审理原告牡丹江星元房产有限公司与被告何志文物业服务合同纠纷一案中，原告牡丹江星元房产有限公司于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江星元房产有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江星元房产有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告牡丹江星元房产有限公司负担。
审�员曹霞
二〇一六年七月十八日
书记员 于萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1776号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李然，男，汉族，1979年8月25日出生，身份证地址：吉林省四平市铁西区仁兴街煤建委*组。
上列申请执行人与被执行人李然小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李然的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00808-2号
申请执行人：胡某甲，男，1952年2月28日生，汉族，住天长市××社区××队××号。
申请执行人：丁某，女，1951年10月8日生，汉族，住天长市××社区××队××号。
被执行人：胡某乙，男，1973年11月8日生，汉族，天长市郑集镇向阳社区冲塘队*号。
申请执行人胡某甲、丁某与被执行人胡某乙赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）天民一初字第00970号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人与2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过划拨被执行人胡某乙与其妻子董学红的银行存款，促使被执行人的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
天长市人民法院（2014）天民一初字第00970号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂萱
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭志伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01501号
罪犯金春男，男，1980年02月29日出生，朝鲜族，小学文化，籍贯新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院2013年3月8日作出（2013）新宾刑初字第36号刑事判决，认定罪犯金春男犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年10月23日至2018年04月22日，并处罚金人民币三万五千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年04月11日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分289分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金春男减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月23日起至2017年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第574号
原告曹广华。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告李繁荣。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈强，该公司总经理。
委托代理人曹凌莺，该公司员工。
原告曹广华与被告李繁荣、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下称长安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告曹广华的委托代理人魏元武、被告李繁荣、被告长安保险上海公司的委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广华诉称，2013年6月7日7时50分许，被告李繁荣驾驶牌号为沪C3XX**轿车行驶至上海市嘉定区园国路嘉松北路西侧约100米处，与骑电动车行驶至此的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告李繁荣承担事故的全部责任，原告无责任。被告长安保险上海公司系承保肇事车辆强制保险及第三者责任险的保险公司。现原告起诉要求两被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）17，105.08元、住院伙食补助费280元、营养费1，200元、护理费1，620元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费15，036.68元、交通费275元、衣物损失费100元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，前款由被告长安保险上海公司在强制保险及第三者责任险内赔偿（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿），超出部分由被告李繁荣赔偿。
被告李繁荣辩称，对责任认定有异议，事发时其已停车，是原告撞上来的，双方应承担同等责任，对本案所有费用均不同意赔偿。
被告长安保险上海公司辩称，同意在强制保险限额内承担赔偿责任，商业险应根据保险合同进行审核后赔偿。对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。医疗费应扣除住院伙食费及非医保部分费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元／月；护理费认可1，200元／月；残疾赔偿金认可75，000元，但原告应补充提供居住在城镇的证据；精神损害抚慰金无异议；误工费认可1，620元／月；交通费认可100元；衣物损失费无异议；鉴定费、律师费不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年6月7日7时50分许，被告李繁荣驾驶牌号为沪C3XX**轿车行驶至上海市嘉定区园国路嘉松北路西侧约100米处，因被告李繁荣未让行，以致与骑电动车行驶至此的原告曹广华相撞，造成原告曹广华受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告李繁荣承担事故的全部责任，原告曹广华无责任。原告曹广华受伤后至上海市嘉定区中心医院治疗，住院14天，共花费医疗费16，917.08元（已扣除住院期间伙食费）。上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告曹广华的伤残情况作了鉴定，并于2013年11月4日出具恒量（2013）残鉴字第1324号司法鉴定意见书，结论为原告曹广华因交通事故所致伤评定为十级伤残。给予休息4个月、营养1个月、护理1个月。为本次鉴定，原告曹广华支付鉴定费2，300元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告曹广华支付律师代理费3，000元。
另查明，1、原告曹广华为农村户籍，其为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了交通费275元；上海市嘉定区菊园新区六里村民委员会出具证明，原告自2012年3月至2013年6月居住在六里村果园XXX号XXX室；嘉定区公安局菊园派出所出具证明，嘉定区六里村的非农人口比例为99%；上海天纳克排气系统有限公司与原告签订了自2011年5月1日至2014年4月30日的劳动合同；2、肇事车辆牌号为沪C3XX**轿车在被告长安保险上海公司分别投保了强制保险及第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，其中第三者责任险限额为500，000元（不计免赔）。
审理中，原告曹广华将残疾赔偿金变更为87，702元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、第三者责任险保险单、保险合同、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、居住证复印件、有关证明、劳动合同、交通费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告李繁荣承担事故的全部责任，原告曹广华无责任，该认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆牌号为沪C3XX**轿车在被告长安保险上海公司分别投保了强制保险及第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，故被告长安保险上海公司应分别在强制保险及第三者责任险内承担赔偿责任。超出保险理赔部分，因被告李繁荣承担事故的全部责任，故本院确定由被告李繁荣承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费16，917.08元、住院伙食补助费280元、营养费900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费275元、衣物损失费100元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，本院予以支持，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以照准；2、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其事发前居住在本市城镇地区一年以上，其主要收入亦来源于本市城镇地区，主张按本市城镇居民标准结合其伤残情况计算为87，702元并无不当，本院予以支持；3、护理费、误工费，根据本案的实际情况，分别酌定为1，200元、6，480元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及第三者责任险内赔偿原告曹广华医疗费16，917.08元、住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元（强制保险内优先赔偿）、误工费6，480元、交通费275元、衣物损失费100元，共计118，854.08元；
二、被告李繁荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹广华鉴定费2，300元、律师费3，000元，共计5，300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2，825.86元，减半收取1，412.93元，由被告李繁荣负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第154号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月生，汉族，贵州省贵阳市人。2013年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2013年12月24日被逮捕，现押于贵州省修文县看守所。
辩护人潘乐婧，系贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戴某向本案提起附带民事诉讼，要求被告人李某某及附带民事诉讼被告人刘瑞丽、黄陆赐、杨某甲共同赔偿其经济损失747359.87元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理。在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成了调解协议，故本院不再对民事部分进行判决。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人潘越婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2012年2月27日20时许，黄陆赐醉酒后驾车（涉嫌危险驾驶案已另案处理）在白云区合力超市门口红绿灯处和戴某甲驾驶的车辆发生挂擦，双方因为赔偿事宜发生矛盾。后黄陆赐和戴某甲分别通知被告人李某某及戴某等人到现场帮忙处理。李某某及戴某等人到达现场后，双方发生抓打，抓打过程中李某某持刀将戴某杀伤。经法医鉴定，被害人戴某所受损伤为重伤，伤残等级为五级伤残。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法追究被告人李某某的刑事责任，并提出判处被告人李某某十年至十二年有期徒刑的量刑建议。
被告人李某某辩称：自己伤害戴某的刀不是事先准备的为由进行辩解。
被告人李某某的辩护人提出其行为属于防卫过当；本案中的证人几乎与被害人有直接的利害关系，在无其他证据佐证的情况下不能作为本案的定案依据；被害人受伤部位有可能不是李某某的行为所致；系初犯、偶犯，亦无任何犯罪前科，希望法院对被告人李某某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2012年2月27日20时许，黄陆赐醉酒后驾车（涉嫌危险驾驶案已另案处理）在贵阳市白云区合力超市门口红绿灯处和戴某甲驾驶的车辆发生挂擦，双方因为赔偿事宜发生矛盾。后黄陆赐和戴某甲分别通知被告人李某某及戴某等人到现场帮忙。被告人李某某及戴某等人先后到达现场后，双方发生抓扯，在抓扯过程中被告人李某某持刀将被害人戴某杀伤。医院诊断为：颈部刀刺伤；臂从神经损伤。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人戴某的伤情为重伤；被害人戴某经个人申请，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，该鉴定参照《职工工伤与职业病致残等级》标准，认定被害人戴某伤残等级为五级伤残。被告人李某某对上述两份鉴定均不服，提出重新鉴定，我院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人戴某的损伤仍为重伤，但参照北京司法鉴定协会《人体损伤残疾程序鉴定标准（试行）》，认定被害人戴某的损伤达八级伤残。
案发后，被告人李某某等人支付了被害人戴某医疗费人民币42000余元。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某自愿赔偿了被害人戴某各项经济损失人民币25万元，并取得了被害人戴某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表、立案决定书；
2、被告人李某某的户籍证明；
3、贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2012）临鉴字第2491号法医临床鉴定意见书及贵州警官职业学院司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1065号、第1070号法医临床学司法鉴定意见书；
4、收条一张及谅解书一份；
5、贵阳市公安局白云分局民警杨贵、李伟出具的抓获经过；
6、被告人李某某的供述；
7、证人杨某甲、戴某甲、徐甲、徐乙华等人的证词；
8、被害人戴某的陈述；
9、被害人戴某、证人徐甲的辨认笔录、图片。
以上证据，经庭审质证后，可作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某在与他人发生矛盾时，未采取正确方式予以解决，而是持械伤害公民身体健康，并造成一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。关于被害人戴某的伤残等级，本院认为公诉机关提供的第一份鉴定是由被害人戴某个人申请，该份鉴定缺乏客观性，故不予采信。被告人李某某具有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人戴某的谅解，且本案系民间纠纷所引起，被告人李某某的主观恶性不深，可以酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。被告人李某某提出自己伤害戴某的刀不是事先准备的辩解。经查属实，本院予以采纳；被告人李某某的辩护人提出其行为属于防卫过当；本案中的证人几乎都与被害人着直接的利害关系，在无其他证据佐证的情况下不能单独作为本案的定案依据；被告人李某某的供述与伤情鉴定中所述的受伤部位不相符，被害人受伤部位有可能不是李某某的行为所致的辩护意见。经查，被告人李某某持刀刺伤戴某的事实，有被害人陈述、证人证言等相互印证，被告人李某某在发生纠纷后未能采取正确的处理方式，而是和对方当事人发生抓打，主观上具有侵害他人的故意，不具有正当防卫的意图；本案的证人证言与被害人陈述以及被告人供述之间能够相互印证，该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出被告人李某某系初犯、偶犯，亦无任何犯罪前科，希望本院对被告人李某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人李某某有期徒刑十年至十二年的量刑建议过重，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年10月10日起至2019年10月9日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰青
人民陪审员 谢明云
人民陪审员 彭夏移
二〇一四年十月十日
书 记 员 李茂华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第291号
原告：赖天云，农民
，住浙江省龙游县龙洲街道狮子桥村方家仓**号。（公民身份号码330
825197605023117）
委托代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：钱柏宏，农
民，住浙江省龙游县东华街道十里铺村塘沿**号。（公民身份号码330
82519701210021x）
被告：王礼妹，农民
，住浙江省龙游县东华街道十里铺村塘沿**号。（公民身份号码××
5197006125322）
原告赖天云为与被告钱柏宏、王礼妹民间借贷纠纷一案，于2009
年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅建华独任
审判，于2009年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖
天云的委托代理人严建荣到庭参加诉讼，被告钱柏宏、王礼妹经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赖天云起诉称，两被告系夫妻关系。2008年5月24日，被告钱
柏宏以家庭资金紧缺为由到原告处借款30000元，约定该款于2008年6
月24日前归还。到期后经原告多次催款，被告至今未还。现要求被告
归还借款30000元及自2008年6月25日起按银行同期贷款利率计付利息
。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、两被告的户籍
证明各1份，证明原、被告的身份情况以及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条1份，证明被告钱柏宏于2008年5月24日向原告借款30000元并
约定该款于2008年6月24日前归还的事实。
以上证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核
，原告提供的证据符合证据特征，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定，两被告系夫妻关系。
被告钱柏宏于2008年5月24日到原告处借款30000元，约定该款于2008
年6月24日前归还。到期后被告至今未将该款归还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告钱柏宏于2008年5月24日向原告借
款30000元事实。双方对还款期限作了明确约定，被告未按期归还原告
借款，已构成违约，应承担归还原告借款的违约责任。原告要求被告
归还借款外，同时主张要求被告支付逾期利息，其理由正当，本院予
以支持。该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，
两被告均有义务负责偿还。现原告要求两被告归还借款30000元，并自
2008年6月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，理由
正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人
民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条之规定，判决如下：
被告钱柏宏、王礼妹于本判决生效后十日内归还原告赖天云借款3
0000元及利息（利息自2008年6月25日起至本判决确定履行之日止按中
国人民银行规定的同期贷款利率计付），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告钱柏宏、王礼妹负
担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审判员 傅建华
二〇〇九年四月二日
书记员 黄 欢
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第362号
罪犯杜福彬，男，1973年11月14日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1999年12月14日作出（1999）川刑一复字第770号刑事裁定，以被告人杜福彬犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿13000元。2002年7月15日、2005年5月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年4月10日、2009年5月19日、2011年6月2日、2012年8月30日经本院四次裁定共减刑六年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜福彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜福彬在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分133.56分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杜福彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜福彬减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第48号
原告：王斌。
委托代理人（特别授权代理）：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：朱进富。
原告王斌诉被告朱进富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2014年5月10日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈菊生到庭参加诉讼，被告朱进富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2013年11月1日，被告向原告借款64500元，当日原告把现金借给被告。同日，被告向原告出具借条和收条各一份。借条约定：借期为2013年11月1日至2014年1月20日止，借款利息按月息2%计算，违约金10000元，律师费用由被告承担。被告借款后未按约还款，也未支付利息，原告经数次向被告催讨，但被告以种种理由拖延，故请求判令被告归还原告借款64500元，支付违约金10000元，本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款64500元，借款期限为2013年11月1日至2014年1月20日止，借款利息为月息2%的事实。
证据二，原、被告居民身份证复印件各一份，证明原被告的主体身份。
被告朱进富未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告朱进富未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据一，该借条与收条均有被告的签名与捺印，相互为证，可以证明借款事实的存在，本院予以采纳；证据二，该材料系公安机关所颁发，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2013年11月1日，被告向原告借款64500元，被告出具了借条与收条各一份给原告，借条其中载明“朱进富向王斌借款人民币64500元，借款期限为2013年11月1日至2014年1月20日，借款利息月息2%，如到期不还，应向出借人支付违约金10000元…，借款人朱进富2013年11月1日”。收条载明“今收到借款人民币64500元，大写陆万肆仟伍佰元，该笔借款为2013年11月1日签订的借款协议中约定借款。收款人朱进富2013年11月1日”。借款到期后，被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定向原告履行还本付息义务，被告拖欠不还，属违约行为，对此应当承担归还原告借款并按约定支付违约金的民事责任。被告朱进富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱进富在本判决生效后十日内归还原告王斌借款64500元，并承担逾期还款违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行（以下称灵川县支行）。
负责人毛荣福，行长。
委托代理人：范江涛，该行员工。
委托代理人：蒋乙发，该行员工。
被告秦初喜，男，1972年9月11日生，汉族。
被告周初有，女，1974年11月2日生，汉族。
被告李青玲，女，1980年6月8日生，汉族。
被告涂先海，男，1983年11月19日生，汉族。
被告苏初生，男，1963年12月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告秦初喜、周初有、李青玲、涂先海、苏初生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员王小琳独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，代书记员周毅担任法庭记录。原告委托代理人范江涛、蒋乙发到庭参加诉讼，被告秦初喜、周初有、李青玲、涂先海、苏初生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月3日，被告秦初喜、李某、涂某、苏某与原告签订《联保协议书》及《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，作为向原告申请农户小额贷款的联保小组，协议约定联保小组成员自愿为本小组成员向原告的借款承担连带保证责任。2009年9月21日，被告秦初喜因资金困难，向原告申请农户小额担保贷款3万元，被告李某、涂某、苏某作为保证人，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款执行年利率为基准利率5.31%上浮30%，逾期利率为在执行年利率基础上再上浮50%，合同额度为有效期三年半，贷款方式为自助循环，还款方式为一次性还本按季结息，每季末月20日为利息还款日。贷款合同额度于2013年3月20日到期。贷款到期后，原告多次催收未果，被告秦初喜以无资金为由，拒不归还所欠贷款本息，保证人李某、涂某、苏某也未履行联保人的连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告秦初喜及配偶周初有归还所欠原告贷款本金3万元、利息1215.70元（利息暂计至2013年12月20日）及2013年12月21日起到贷款本金还清之日止所产生的利息，联保人李某、涂某、苏某承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《联保协议书》，证明被告秦初喜、李某、涂某、苏某自愿组成联保小组，对小组成员向原告的贷款承担连带保证责任；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，证明被告秦初喜向原告申请贷款3万元，该借款用于购买货车；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告秦初喜的借款事实；4、中国农业银行记账凭证，证明原告于2010年9月20日向被告秦初喜发放贷款3万元；5、综合应用系统查询单，证明被告秦初喜尚欠原告借款本金3万元及利息1215.70元（利息暂计至2013年12月20日）的事实；6、身份证复印件、户籍证明，证明五被告的身份情况。
被告秦初喜、周初有、李某、涂某、苏某未提供书面证据，未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦初喜、周初有、李某、涂某、苏某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告的提交的证据予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年9月3日，被告秦初喜、李某、涂某、苏某与原告签订《联保协议书》，约定联保小组成员向原告贷款时，小组的其他成员提供连带保证责任。2009年月9月21日，原告与被告秦初喜、李某、涂某、苏某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用于购买货车，采用自助可循环方式，按一次性还本按季结息还款法，原告在3万元额度有效期（自2009年9月21日起至2012年9月20日止）内向被告秦初喜提供借款；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，结息日为每季末20日；担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等；合同签订后，原告依约向被告秦初喜发放了3万元贷款。借款期限届满后，五被告未偿还借款本金3万元、利息1215.70元（利息暂计至2013年12月20日）。
本院认为：原告与被告秦初喜、李某、涂某、苏某签订的《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应认定为有效合同，合同当事人应当依约全面履行自己的义务。原告按照合同的约定向被告秦初喜提供了贷款，被告秦初喜未按合同的约定支付借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告秦初喜归还借款本息，合法有据，本院予以支持。本案借款是购买货车用于家庭经营，且发生在被告秦初喜与被告周初有夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告周初有应对本案债务承担共同清偿责任。被告李某、涂某、苏某作为被告秦初喜借款保证人，亦应承担相应的连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某、涂某、苏某在承担保证责任后，有权向被告秦初喜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦初喜、周初有共同偿还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款本金3万元，并支付截止至2013年12月20日的利息1215.70元，2013年12月20日以后至生效法律文书确定的履行期限止的利息按合同约定另行计算；
二、被告李青玲、涂先海、苏初生对被告秦初喜、周初有上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告李青玲、涂先海、苏初生承担保证责任后，有权向被告秦初喜、周初有追偿。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告秦初喜、周初有承担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费580元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王小琳
二〇一四年六月十一日
代书记员 周 毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第439号
原告余建军，男，汉族，1978年4月1日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王义，男，汉族，现年40岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告余建军与被告王义民间借贷纠纷一案中，原告余建军于2014年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告余建军以与被告王义自行协商处理为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余建军撤回起诉。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告余建军负担。
代理审判员 王 亮
二〇一四年四月九日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
甘肃省灵台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字第439号原告李某甲，女，汉族，生于1991年2月2日。被告李某乙，男，汉族，生于1987年8月8日。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月4日向本院提交书面申请要求撤诉。本院认为，原告李某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。代理审判员  胡锐二〇一四年八月四日书 记 员  刘源
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第0191号
原告卡罗比亚釉料（昆山）有限公司，组织机构代码72933798-6，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路22号。
法定代表人CARLOCORTI，系该公司董事长。
委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人谭伶俐，江苏传承律师事务所实习律师。
被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，组织机构代码72291173-8，住所地广东省惠州市惠阳区秋长维布工业区。
法定代表人钟旭东，系该公司董事长。
委托代理人戴国胜。
本院在审理原告卡罗比亚釉料（昆山）有限公司诉被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卡罗比亚釉料（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一四年八月七日
书记员 胡凡青
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00010号
申请人孙冰冰，男，生于1971年05月28日，汉族，住钟祥市磷矿镇梁桥村*组。公民身份号码4208811971********。
申请人王春秋，男，生于1976年07月26日，住钟祥市双河镇丁坪村*组。公民身份号码4208811976********。
本院于2014年2月17日受理申请人孙兵兵、王春秋机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法由代理审判员贾勇审查此案，现已审查完毕。
申请人孙兵兵、王春秋因机动车交通事故发生纠纷，于2014年2月14日经交警部门主持调解，达成了如下调解协议：
孙兵兵赔偿王春秋的经济损失32000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李刚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00780号
上诉人（原审原告）连云港杰特化工机械有限公司，住所地在连云港市经济开发区204国道西1号。
法定代表人轩志洪，该公司董事长。
委托代理人何雨、王向前，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙传涛，居民。
委托代理人包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人连云港杰特化工机械有限公司（以下简称杰特化工机械公司）因与被上诉人孙传涛劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杰特化工机械公司承揽灌南阳方催化剂有限公司制作储存罐工程，孙传涛系该工程的工作人员，其于2013年10月9日在制作储存罐时受伤。2014年7月14日，孙传涛向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与杰特化工机械公司之间存在劳动关系。该委于2014年8月10日作出灌劳人仲案字（2014）第256号仲裁裁决书，裁决杰特化工机械公司与孙传涛之间存在劳动关系。杰特化工机械公司不服，诉至法院。
原审法院认为，合法的劳动关系应受法律保护。杰特化工机械公司承揽灌南阳方催化剂有限公司制作储存罐工程，孙传涛系该工程的工作人员，其在制作储存罐时受伤。杰特化工机械公司虽称，孙传涛系该工程实际施工人朱鹏举雇佣，并提供朱鹏举出具的收条，但该收条不能证实朱鹏举系该工程的实际施工人，而孙传涛系在从事杰特化工机械公司承揽的上述工程中受伤，故依法确认双方之间劳动关系成立。为保护当事人的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决驳回连云港杰特化工机械有限公司的诉讼请求，连云港杰特化工机械有限公司与孙传涛之间的劳动关系成立。
上诉人杰特化工机械公司上诉称，上诉人公司从未招聘被上诉人，从未对其进行任何形式的管理，从未对向其发放任何形式的工资报酬。本案事实很简单，上诉人将制罐事项包给朱鹏举，制罐费用已全额支付，该事实有朱鹏举出具的收条为证，如被上诉人受雇于朱鹏举，其从事雇佣活动所受的人身伤害，应由雇主承担相应民事赔偿责任。一审认定双方存在劳动关系，没有任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回被上诉人确认劳动关系的诉讼请求。
被上诉人孙传涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。孙传涛在杰特化工机械公司承揽的灌南阳方催化剂有限公司制作储存罐工程中受伤，杰特化工机械公司具备合法的用工主体资格，孙传涛在其承揽的工程中从事制作储存罐工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。杰特化工机械公司上诉称其已将该工程发包给朱鹏举，孙传涛系朱鹏举雇佣的工人，但上诉人提供的证据不足以证明其与朱鹏举之间就灌南阳方催化剂有限公司制作储存罐工程存在承包关系，故上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港杰特化工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 刘 场
审判员 王海军
二〇一五年六月十七日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5092号
原告朱领先，男，汉族，住胶州市。
原告郭淑霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告匡学正，男，汉族，住胶州市。
原告朱领先、郭淑霞与被告匡学正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告匡学正的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告朱领先、郭淑霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘克艳
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 涛
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初27号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人崔某，曾用名崔聪聪。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被取保候审，2016年3月10日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）11号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日23时20分许，崔某饮酒后驾驶鲁E×××××长安牌小型轿车，在垦利县万达公寓门口撞升降杆，车辆受损，升降杆损坏，事故后崔某驾车逃逸。经检验，崔某静脉血中检测出乙醇成分，含量为291.3mg／100ml。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、检验、鉴定结论告知书、血样提取登记表、被告人崔某身份信息、驾驶信息、机动车信息、事故认定书、收条、证明，东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字（2015）J1675号理化检验鉴定报告、视听资料及被告人崔某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人崔某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人崔某已赔偿被害人经济损失，并为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第309号
上诉人（原审原告）罗凌，女，汉族，干部。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人罗凌因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1947号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人罗凌的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1947号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初355号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陆某媛，女。因本案于2016年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月29日被深圳市公安局南山分局变更强制措施为取保候审，于2017年3月9日被深圳市南山区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人陆某媛犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陆某媛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陆某媛构成盗窃罪。被告人陆某媛具有认罪态度好、已主动退赃并获得被害人谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人陆某媛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初355号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陆某媛，女。因本案于2016年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月29日被深圳市公安局南山分局变更强制措施为取保候审，于2017年3月9日被深圳市南山区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人陆某媛犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陆某媛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陆某媛构成盗窃罪。被告人陆某媛具有认罪态度好、已主动退赃并获得被害人谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人陆某媛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十一日													书 记 员   董硕语
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第510号
原告张洪伟。
被告刘红喜。
本院在审理原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 穆海清
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2454号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×，男，1967年2月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月16日被羁押，2014年11月17日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2053号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年11月16日15时许，被告人郭×酒后驾驶大众牌小型普通客车行驶到本市丰台区葆台路葆台地铁站附近，与陈×1驾驶车辆发生交通事故。经检测，被告人郭×血液中酒精含量为227.9mg／100ml。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王×、陈×2、陈×1、孙×证言，辨认笔录，酒精检验报告，酒精含量检验报告单，简易程序处理交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶证、行驶证网上查询记录，122报警台事故电话记录表，和解协议书、收条及谅解书，被告人郭×身份信息，北京市公安局公�交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人郭×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。被告人郭×到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿事故对方的经济损失得到对方谅解，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役四个�，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年3月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初538号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨国梁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨国梁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,135.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,600.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨国梁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,735.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初538号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨国梁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨国梁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,135.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,600.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨国梁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,735.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第357号
原告：王彦芳。
被告：衡水顺通物业服务有限公司
地址：衡水市桃城区自强街南段路西
本院在审理原告王彦芳诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告王彦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王彦芳负担。
审判员 常青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4696-1号
原告暴银胜，男，1966年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏艾特健身有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人赵燕燕，系该公司经理。
本院在适用简易程序审理原告暴银胜诉被告宁夏艾特健身有限公司合同纠纷一案中，因被告宁夏艾特健身有限公司需公告送达，不宜适用简易程序审理，故应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜成军
二〇一六年一月十三日
书记员 刘燕丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第415号
申请执行人刘清祥，男，1954年7月17日出生，汉族，高青县人，住高青县唐坊镇吴家村150号。
被执行人胡纪平，男，1965年12月3日，汉族，邹平县人，住邹平县黛溪办事处南关村41号。
本院在执行申请执行人刘清祥与被执行人胡纪平交通事故纠纷一案中，查明被执行人胡纪平无财产可供执行。申请执行人刘清祥亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘清祥申请执行标的224346元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘清祥在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 张 芳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第415号
申请执行人葛某某，女性，50岁，1964年10月22日出生，地址高安市。
被执行人李某某，男性，45岁，1970年4月3日出生，地址高安市。
申请执行人葛某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2014）高民一初字第1365号民事调解书，于2015年6月10日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某自动履行，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款20500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱建
二〇一五年七月一日
书记员 杨艳
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第38号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人吴清阁，住隆化县章吉营乡。
被执行人梁凤玲，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人吴清阁、梁凤玲政策外生育，于2013年8月10日作出了计育征字（2013）第04026号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费34240元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政强制法〉的通知》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第04026号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张辰阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第10594号
原告贺兴波，男，1984年10月21日出生，身份号码×××。
原告付邦桥，男，1981年7月9日出生，身份号码×××。
二原告共同委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，汉族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者，住北京市顺义区光明街道法律服务所宿舍。
被告罗明勇，男，1981年8月3日出生，身份号码×××。
原告贺兴波、付邦桥与被告罗明勇委托合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成由法官郭恩伟担任审判长，人民陪审员孙长河、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告贺兴波、付邦桥的委托代理人许力生到庭参加了诉讼。被告罗明勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告贺兴波、付邦桥起诉称：二原告与被告系朋友关系。二原告委托被告购买机器并交付被告36000元。后被告称机器没有买成，购买机器款36000元用于急用。被告于2013年7月29日出具欠条一张承诺2013年9月底还清。二原告多次催款未果，故诉至法院请求：1.判令被告返还二原告36000元；2.诉讼费由被告负担。
原告贺兴波、付邦桥向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告罗明勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告贺兴波、付邦桥提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
罗明勇接受贺兴波、付邦桥的委托为贺兴波、付邦桥代为购买机器，并收到36000元。后罗明勇未完成委托事项，并向贺兴波、付邦桥出具欠条一张。欠条的内容如下：“欠条，我罗明勇欠贺兴波、付邦桥机器价值共计36000元，9月底还清，罗明勇，2013年7月29日。”现罗明勇未返还该款项。
上述事实，有原告贺兴波、付邦桥提交的上述证据、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贺兴波、付邦桥与罗明勇的委托合同关系合法有效，本院予以确认。贺兴波、付邦桥向罗明勇交付了款项，但罗明勇未完成委托的事务，罗明勇应返还该款项。贺兴波、付邦桥关于要求罗明勇返还款项的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明勇返还原告贺兴波、付邦桥三万六千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告罗明勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元及公告费五百六十元，由被告罗明勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭恩伟
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 孙长河
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 聂佳飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第425号
原告姚兴华，男，侗族，1982年3月11日出生。
委托代理人姚和平（特别授权），男，侗族，1980年1月10日出生，与原告系兄弟关系。
被告怀化英泰建设投资有限公司。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
委托代理人黄生龙（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
原告姚兴华诉被告怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，组成合议庭于2015年7月3日进行了公开开庭。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。审理期间双方于庭外进行了协商调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告姚兴华诉称：2013年10月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付347687元用于购买英泰国际2号楼41、42、43、44号房。同时向怀化工行按揭贷款340000元。合同约定被告应在2013年12月30日前交房，但时至今日，依旧没有交房。按《商品房买卖合同》第九条违约责任规定延迟交房按日万分之一的的标准支付违约金。原告认为被告已违约，请求判令：1、被告向原告支付违约金，违约金按已付购房款687687元的每日万分之一计算，自2013年12月30日至2016年1月1日；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告英泰公司辩称：原告与被告签订《商品房买卖合同》属实。被告是因国家政策的原因不能交房是不可抗力的事由，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日，原告与被告签订编号为0013320号的《商品房买卖合同》一份，原告在合同中与被告约定购买英泰国际2号楼21-41、21-42、21-43、21-44号房；总房款为687687元；商品房应在2013年12月30日前交付原告使用；商品房达到交付使用条件后，被告应当通知原告办理交付手续；如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。原告于2013年11月1日前以现金支付房款347687元，2014年2月14日以银行贷款支付房款340000元，但被告未将商品房交付给原告。
上述事实，经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、陈述及辩论，本院予以确认，有以下证据证明：
1、原告的身份证、被告的营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况；
2、原告提供的编号为0013320号的《商品房买卖合同》复印件，被告无异议，证明原、被告就商品房买卖的事宜进行了相关约定；
3、原告提供了收款收据，并当庭出示原件核对，证明原告向被告支付购房款现金情况；
4、工商银行查询表，证明原告以银行贷款支付房款的情况；
5、庭审笔录一份，证明本案的其他情况。
本院认为：本案双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行。对于违约行为，双方应按照合同约定承担违约责任。原告于2013年11月1日前以现金支付房款347687元，于2014年2月14日以银行贷款支付房款340000元。但被告未按约定于2013年12月30日前交房，也未向本院提交其通知原告收房以及是否符合收房条件的证据。被告提出不能交房的原因是国家政策所致，但被告并未举证证明哪些具体政策对交付本案房产产生哪些具体不利影响？故其理由没有依据支撑，本院不予采纳。被告已构成逾期交房的违约行为，应自2013年12月31日开始承担违约金责任。2013年12月31日至2014年2月13日原告已付总房款为347687元，被告应按日万分之一即每日34.77元向原告支付违约金34.77元／天×45天=1564元；2014年2月14日至2016年1月1日原告已付总房款为687687元，被告应按日万分之一即每日68.77元向原告支付违约金68.77元／天×687天=47245元，共计48809元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告怀化英泰建设投资有限公司向原告姚兴华支付自2013年12月31日至2016年1月1日的违约金48809元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告怀化英泰建设投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年二月五日
代理书记员 杨 坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中仲撤字第13号
申请人：张亦军，男，汉族。
委托代理人：丁熙，律师。
委托代理人：马江涛，律师。
被申请人：马府明，男，回族。
被申请人：马伟，男，回族。
申请人张亦军申请撤销昭通仲裁委员会（2013）昭仲裁字第11号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人张亦军申请称：1、在对本案纠纷进行仲裁时，昭通仲裁委员会受理本案后，超过一年才作出仲裁裁决，已严重违反《昭通仲裁委员会仲裁规则》第四十五条、第六十六条之规定超期仲裁，程序违法。2、昭通仲裁委员会枉法裁判，违背民事主体平等、自愿、意思自治的基本原则。第一、申请人与被申请人约定的煤矿份额转让款为1600万元人民币，分两次付款，如果逾期未付，被申请人自愿将股份转让款变更为2000万元人民币，每逾期一日，被申请人自愿将逾期未支付转让价款千分之二支付违约金。第二、被申请人未全部付清转让款前，不得再次转让该股份，否则由被申请人支付300万元作为补偿。
被申请人马府明、马伟未作答辩。
本院认为：1、关于昭通仲裁委员会对本案进行仲裁是否存在超期仲裁，违反程序的问题。《昭通仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定：“仲裁庭应当最迟在仲裁庭组成后4个月（不包括对专门问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决。有特殊情况确需要延长期限的，由仲裁庭提请仲裁委员会主任或者经授权的仲裁委员会副主任批准，可以适当延长。”经审查，本案仲裁庭成员于2013年12月17日组成，2014年1月11日开庭审理，2014年2月21日因案情复杂按照规定申请该案的办理时限延长六个月获得批准，2014年6月6日结案，6月19日昭通仲裁委将仲裁裁决书送达申请人的委托代理人，7月1日送达被申请人，均在规定时限内完成，故不存在超期仲裁情形。
2、关于该仲裁裁决在实体处理上是否存在撤销情形的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，审查仲裁裁决在实体处理上是否存在可撤销情形时，审查的内容为裁决所根据的证据是否是伪造的以及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。本案仲裁裁决所根据的证据为申请人与被申请人之间于2011年11月4日签订的《昭通市昭阳区小水井煤矿主井合伙份额转让协议》及该矿井在此阶段收支的相应证据。上述证据，双方当事人对其真实性均无异议，不存在伪造证据的情形，申请人申请撤销的理由不能成立，申请人也未提供证据证明被申请人在案件仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
综上，申请人张亦军没有提供合法、有效的证据证明昭通仲裁委员会（2013）昭仲裁字第11号仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依法应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
驳回申请人张亦军要求撤销昭通仲裁委员会（2013）昭仲裁字第11号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人张亦军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 闻
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第73号
申请执行人：隋国栋，男，汉族。
被执行人：山东万凝新型节能建材有限公司。
法定代表人：王玉桂。
申请执行人隋国栋与被执行人山东万凝新型节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市工商行政管理局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、广饶县房产管理服务中心、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦执字第0072号
申请执行人刘玉明。
被执行人孙斌。
刘玉明与孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）张锦民初字第0105号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人孙斌应归还申请执行人刘玉明借款39000元及自2012年1月12日起至判决履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担案件受理费388元。因被执行人孙斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘玉明于2014年2月13日向本院申请强制执行，执行标的为39338元。
在执行中查明，2010年6月18日，孙斌向刘玉明出具借条一份，载明：今借到刘玉明现金叁万玖仟元正（39000），于2011年春节前归还。因被执行人孙斌以经济困难为由至今未还。故而引发诉讼。
另查明，被执行人孙斌因所欠债务较多，目前下落不明。经查询，无银行存款，名下无车辆登记，无可供有效执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，申请执行人刘玉明同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人刘玉明同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）张锦民初字第0105号民事判决书确定的被执行人孙斌应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年三月一日
书记员 刘雪虎
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2221号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告陈雪平，女，1962年11月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇朋山村龙伏冲组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈雪平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈雪平的起诉。
本案受理费减半收取56.24元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民特字第9号
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282-8。
负责人吴小平，该支行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司溆浦县支行客户经理，住溆浦县卢峰镇解放街1组。公民身份号码：4330241964********。
被申请人李叶萍，女，1973年10月23日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2015年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴浩洲独任进行了审查。经本院审查认为，本院未能直接向李叶萍送达相关法律文书和证据材料，无法查清担保财产的现状，故本案不宜适用特别程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的申请。
本案申请费1113元，由中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴浩洲
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审63号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人周宏，男，汉族，1979年1月7日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年10月8日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B0315号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0315号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年五月四日
书记员 李中选
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05525号
原告吕志武。
委托代理人赵宝华、刘慧，西北政法大学法律服务中心援助员。
被告罗春芳。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李平，陕西金盾法律服务所法律工作者。
原告吕志武诉被告罗春芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告吕志武申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕志武撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 杨建民
二〇一四年三月四日
书 记 员 汪静宜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5367号
原告吴美全，男，1984年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告郭文礼，男，1990年9月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年7月7日立案受理原告吴美全诉与被告郭文礼民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴美全到庭参加诉讼，被告郭文礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美全诉称，被告于2012年11月8日向原告借款8000元。并出具《借条》1张给原告收执。嗣后，被告分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款8000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、南安市公安局省新派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2012年11月8日向原告借款8000元的事实。
被告郭文礼未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告郭文礼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月8日，被告郭文礼向原告吴美全借款8000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执。借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告郭文礼向原告吴美全借款8000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告郭文礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文礼应于本判决生效后十日内，偿还原告吴美全借款8000元及利息（利息自2015年7月7日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郭文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年八月十三日
书记员 林见欢
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第7651号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈涛，男，1976年5月21日出生。
被申请执行人北京市房山区张坊镇三合庄村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇三合庄村。
法定代表人胡爱武，主任。
申请执行人北京市国土资源局于2015年12月24日向本院提出申请执行该局于2015年12月4日作出的京国土（房）分局罚字（2015）第96号《国土资源行政处罚决定书》，经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。据此，行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被申请执行人的法定救济期限届满后提出。现申请执行人北京市国土资源局在被申请人的法定救济期限届满前向法院申请强制执行其作出的《国土资源行政处罚决定书》，法律依据不足，故本院不予执行。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字（2015）第96号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李金平
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 静
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第110号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，广东省蕉岭县人，小学文化，农民，住蕉岭县，无前科，2014年9月11日因涉嫌交通肇事罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年9月15日经蕉岭县人民检察院批准，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月31日16时30分许，被告人林某某驾驶无号牌低速自卸货车由北往南行驶，途经蕉岭县019线新铺镇金沙小学门口路段时，与前方同方向行驶的由被害人林某良驾驶的无号牌二轮摩托车的尾部发生碰撞，造成林某良受伤送医院途中抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，林某某见林某良被送往医院抢救，便驾驶肇事货车离开事故现场。当晚林某某被公安机关抓获归案。经交警部门作出事故责任认定：林某某负本事故的全部责任。经鉴定，林某良系因胸骨、肋骨多段性骨折，胸部内脏器官挫裂伤致血气胸，呼吸循环衰竭死亡。
公诉机关鉴于被告人林某某自愿认罪，综合本案的具体情况，建议对被告人林某某判处有期徒刑三年至四年。
本案在审理过程中，被告人的朋友主动与被害人的家属协商，赔礼道歉，在当地相关部门的主持下签订了赔偿协议，赔偿了被害人家属的部分损失并取得了被害人家属的谅解，同时要求对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，情况说明，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果，归案情况说明，扣押决定书及清单，肇事车辆痕迹检验示意图，肇事车辆情况说明，不予调解告知书，案件相关人员身份证、户口簿复印件，林某良的死亡证明、火化证及户口注销证明，道路交通事故死者家庭情况调查表，道路交通事故公开证据记录，涉案车辆车架号、发动机号拓印，行政处罚告知笔录及决定书，交通事故电话报告，授权委托书，驾驶人信息查询结果，110警情信息表；证人林某文，林某焱，陈某铭，林某芳，林某兴，林某元，林某珍的证言；道路交通事故现场勘验记录；法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆未与前车保持安全距离而造成一人死亡的重大交通事故，并在交通肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在归案后如实交代其当天驾驶机动车行驶时发生交通事故的过程并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某某的朋友主动与被害人的家属签订了协议，赔偿了被害人家属的部分损失，取得了被害人家属的谅解并要求对被告人适用缓刑，酌情予以从轻处罚。被告人是过失犯罪，在与被害人发生交通事故后，当场主动报警并等待被害人家属把被害人送到抢救车辆后才逃离现场，情节较轻，对其适用缓刑不致危害社会。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解解》第二条第二款第（六）项，第三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖国雄
助理审判员 黄佳佳
人民陪审员 徐碧峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周慧荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2513号
申请执行人许素红。
被执行人山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人郑德敬，董事长。
申请执行人许素红申请执行山东蓝溪置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山东蓝溪置业发展有限公司在银行帐户上的存款或收入180000万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 于雪莲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2466号
原告谷某某，女，1989年7月22日生，汉族，无业，住德惠市。
被告方某甲，男，1985年11月4日生，汉族，无业。
原告谷某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告经人介绍认识，并于2009年7月28日办理结婚登记手续。婚后生育一名子女，方某乙，现年5周岁。结婚初期，双方感情尚可，但后来被告总是因琐事与原告发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，再无和好可能，现双方已分居半年。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子方某乙，现年5周岁归被告抚养，原告每月给付抚养费400元，至其独立生活；共同债务18万元，原、被告各承担9万元；共同财产楼房一处（位于德惠市米沙子镇新街10栋）归被告所有，被告给付原告楼房补偿款19万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告方某甲辩称，我不同意离婚。财产分割的问题也不同意。
经审理查明，原、被告于2009年7月28日登记结婚。婚后生育一子方某乙，现年5周岁。原、被告现已居生活。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭。
本院认为，原、被告现虽已分居，但仅分居约三个月，无法认定夫妻感情确已破裂，且原告谷某某在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谷某某与被告方某甲不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担，析产费850元退返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年九月十日
书记员 李 冰
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00682号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人罗某甲，男。2014年8月6日因涉嫌开设赌场犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年8月27日由宁乡县公安局决定监视居住。2014年10月29日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年12月18日经本院决定取保候审，现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）637号起诉书指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波、书记员郭冬杰出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理审明，2014年6月底至7月中旬期间，卢某某（另案处理）在宁乡县巷子口镇某村、巷子口镇某村等地，用扑克“划船”比大小的方式开设赌场聚众进行赌博活动。赌场开设期间，卢某某安排由周某甲（另案处理）邀集和介绍参赌人员到赌场来参赌，安排被告人罗某甲为赌场接送赌客，其中赌场在巷子口镇某村开设期间，被告人罗某甲为赌场两次提供场地，安排谢某某为赌场放哨。之后，赌场在宁乡巷子口镇共计划开设五场次，每场有20余人参赌，赌场共计抽头渔利10000余元，其中罗某甲共计获利1400元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某甲于2014年8月5日被宁乡县公安局传唤的到案经过，指认笔录、证人卢某某、周某甲、周某乙、彭某某、罗某乙、罗某丙、孙某某等人的证言，公安行政处罚决定书、户籍证明及现实表现材料，被告人罗某甲的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。宁乡县人民检察院对被告人罗某甲的指控成立，本院予以支持。被告人罗某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗某甲归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 璇
人民陪审员 周智勇
人民陪审员 吴长连
二〇一五年一月十五日
书 记 员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第862号
罪犯韩小伟，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年1月31日以（2008）郑刑一初字第5号刑事附带民事判决书，认定被告人韩小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元人民币，刑期自二OO七年八月七日至二O二一年八月六日止。2009年10月6日交付执行。2011年1月25日经信阳市中级人民法院裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩小伟自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年7月4日凌晨，被告人伙同他人在郑州技术开发区踹门进入一售货亭，造成被害人关某死亡，用胶带捆绑被害人李某的手脚及嘴，抢走现金1100元及香烟8盒。
罪犯韩小伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获连续表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩小伟自上次减刑以来在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小伟减刑一年五个月。
刑期自二OO七年八月七日至二O一九年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字721号原告王某，农民，被告张某，农民，原告诉被告离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长楚中亮二〇一五年八月二十日书记员邱延宁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1560-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区。
负责人沈为民，行长。
被执行人李锋。
被执行人何琴。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被告李锋、何琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第1369号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行于2015年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年12月4日，被执行人李锋、何琴应支付借款本金人民币442789.21元，利息人民币55100元（暂计算至2015年8月25日），公告费人民币650元，上述款项合计人民币498539.21元。
本案在执行过程中，查明被执行人李锋、何琴目前暂无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1560号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 来 宏
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00042号
上诉人（原审被告）：日东电子发展（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦工业东�安全路日东工业园*栋***层。
法定代表人：毕天庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北金牛管业有限公司。住所地：湖北省鄂州市经济开发区创业大道**号。
法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。
上诉人日东电子发展（深圳）有限公司（以下简称日东公司）因买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01689号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人日东公司上诉称：2013年1月29日武汉金牛经济发展有限公司（以下简称武汉金牛公司）与上诉人签订的《自动化立体仓库和输送及配套系统采购及安装合同》是确定本案管辖的事实依据。该合同约定：“供需双方因履行本合同及相关事宜所产生的一切争议和纠纷由双方友好协商解决，协商不成的，由需方所在地人民法院管辖。”本案合�已经明确约定了管辖法院为武汉金牛公司所在地法院即武汉市汉阳区人民法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”武汉市汉阳区人民法院是上述司法解释所称的“签订管辖协议时的住所地人民法院”，其对本案的管辖不因当事人住所地变更而改变。被上诉人湖北金牛管业有限公司（以下简称湖北金牛公司）是合同受让人，合同的管辖协议对被上诉人有效，被上诉人受让合同权利义务，应当尊重武汉金牛公司与上诉人的管辖选择，鄂州市鄂城区人民法院管辖本案即不符合上诉人选择管辖的意愿，也有违约法律的规定，故上诉人请求撤销（2015）鄂鄂城民初字第01689号民事裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年1月29日，武汉金牛公司（需方）与日东公司（供方）签订一份《自动化立体仓库和输送及配套系统采购及安装合同》（合同编号JNSB130129001-1），该合同第十一条约定：供需双方约定因履行本合同及相关事宜所产生的一切争议和纠纷由双方协商解决，协商解决不成的，由需方所在地人民法院管辖。2013年12月10日，日东公司（甲方）与武汉金牛公司（乙方）及湖北金牛公司（丙方）签订一份协议，该协议约定：乙方将其在JNSB130129001-号合同中的权利义务转让给丙方，丙方按JNSB130129001-号合同的内容履行义务、享有权利；JNSB130129001-1号合同未履行部分，甲丙双方按合同内容继续履行。被上诉人湖北金牛公司依据上述协议约定，认为其向上诉人日东公司购买的自动化立体仓库和输送及配套系统质量不合格，导致该设备经常出现安全事故，故诉至法院要求解除与上诉人日东公司签订的合同并退还已付货款及支付违约金。本案系被上诉人湖北金牛公司基于受让的合同对转让人提起的诉讼，武汉金牛与上诉人日东公司签订的合同存在管辖协议，即如产生纠纷由需方所在地人民法院管辖，该约定并未明确特定指明由武汉市汉阳区人民法院管辖。后三方协议虽未对管辖权重新作出约定，但协议约定合同未履行部分，甲丙双方按合同内容继续履行，需方变更为被上诉人湖北金牛公司这一事实上诉人日东公司是明知的，对如产生纠纷由需方所在地法院管辖的约定三方均认可，合同转让后，需�变更为被上诉人湖北金牛公司，被上诉人湖北金牛公司的住所地在湖北省××经济开发区，属鄂州市鄂城区人民法院管辖范围。上诉人日东公司认为本案管辖法院应为原需方武汉金牛公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 邹 围
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 丽