福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4272号
原告惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县。
代表人郑金滨，理事长。
委托代理人吴志强，男，1976年3月6日出生，汉族，职员，住惠安县。
委托代理人詹添法，男，1989年3月13日出生，汉族，职员，住安溪县。
被告孙培元，男，1988年5月9日出生，汉族，住泉州市。
被告苏桂香，女，1990年12月22日出生，汉族，住泉州市。
被告孙培钊，男，1986年10月2日出生，汉族，住泉州市。
被告孙玲玲，女，1984年10月5日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告孙培元、苏桂香、孙培钊、孙玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志强、詹添法到庭参加诉讼。被告孙培元、苏桂香、孙培钊、孙玲玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安信用联社诉称，2014年12月9日，原告与被告孙培元签订《最高额借款合同》1份，约定自2014年12月9日起至2017年12月7日止，由原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告孙培元一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月7日，贷款利率为基准利率基础上上浮105%。被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香为被告孙培元的上述借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，并签订《最高额保证合同》1份。上述合同签订后，原告依约向被告孙培元发放贷款50000元，还款日期为2015年12月8日。借款期限届满后，截至2016年6月21日被告孙培元尚欠借款本金40605.15元、利息及罚息计1524.49元。请求判决：一、被告孙培元偿还原告借款本金40605.15元及计至2016年6月21日止的利息、罚息1524.49元，并按合同约定支付自2016年6月22日起至还款之日止的利息、罚息。二、被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙培元、苏桂香、孙培钊、孙玲玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、被告孙培元、苏桂香、孙培钊、孙玲玲的居民身份证复印件各1份，以此证明四被告的基本身份情况。
3、《最高额借款合同》1份，以此证明2014年12月9日，原告与被告孙培元签订借款合同，约定自2014年12月9日起至2017年12月7日止，由原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告孙培元一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月7日。合同还对借款利率、还款期限、逾期罚息等作具体约定。
4、《最高额保证合同》1份，以此证明被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香为被告孙培元的本案借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
5、贷款借据2份，以此证明2014年12月9日原告依约向被告孙培元发放贷款50000元，执行年利率11.48%，还款日期为2015年12月8日。
6、贷款明细账2份，以此证明截至2016年6月21日被告孙培元尚欠借款本金40605.15元、利息及罚息计1524.49元。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告具有从事金融业务的主体资格。2014年12月9日，原告与被告孙培元签订《最高额借款合同》1份，约定：自2014年12月9日起至2017年12月7日止，由原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告孙培元一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月7日；借款用途范围为周转金；贷款利率为浮动利率，即在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）基础上上浮105%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为按季结息。同日，原告与被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香签订《最高额保证合同》1份，约定：被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香为原告自2014年12月9日起至2017年12月7日止，与被告孙培元办理约定的贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年12月9日，原告依约向被告孙培元发放贷款50000元，执行年利率11.48%，还款日期为2015年12月8日。借款期限届满后，截至2016年6月21日被告孙培元尚欠借款本金40605.15元、利息及罚息计1524.49元。被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香亦未履行保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告孙培元签订的《最高额借款合同》，以及原告与被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香签订的《最高额保证合同》，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告孙培元未能依约偿还借款本金40605.15元及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香为被告孙培元的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香承担保证责任，故其应依约承担连带责任。被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香承担保证责任后，有权向被告孙培元追偿。原告的诉讼请求，依据和理由充分，应予支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙培元应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金40605.15元及计至2016年6月21日止的利息、罚息1524.49元，并按合同约定支付自2016年6月22日起至还款之日止的利息、罚息。
二、被告孙培钊、孙玲玲、苏桂香对被告孙培元的上述债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告骆启辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告孙培元、苏桂香、孙培钊、孙玲玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一六年七月八日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。