四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1621民初1987号原告王义勇，男，汉族，生于1967年1月21日，家住四川省岳池县。被告叶仁珍，女，汉族，生于1945年5月10日，家住四川省岳池县。被告杨爱民，男，汉族，生于1967年3月1日，家住四川省岳池县。被告ＸＸ，男，汉族，生于1972年10月19日，家住四川省岳池县。被告袁小玲，女，汉族，生于1970年2月27日，家住四川省岳池县。被告袁小燕，女，汉族，生于1971年8月24日，家住四川省岳池县。被告袁小飞，女，汉族，生于1972年3月21日，家住四川省岳池县。被告袁小波，男，汉族，生于1974年7月5日，家住四川省岳池县。被告邓燕果，女，汉族，生于1971年8月21日，家住四川省岳池县。被告袁月，女，汉族，生于1993年8月28日，家住四川省岳池县。以上九被告共同委托代理人李青峰（特别授权），四川洪州律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司岳池县支行（统一社会信用代码91511621909779220N），地址四川省广安市岳池县建设路169号。负责人许鹏，系该行行长。委托代理人杨洪（特别授权），男，汉族，生于1970年3月22日，家住四川省岳池县，系该行职工。委托代理人毛彬，男，汉族，生于1962年12月28日，家住四川省岳池县，系该行职工。原告王义勇与被告叶仁珍、杨爱民、ＸＸ、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波、邓燕果、袁月，第三人中国农业银行股份有限公司岳池县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义勇，被告ＸＸ、袁小燕、袁小飞及九被告共同的委托代理人李青峰，第三人中国农业银行股份有限公司岳池县支行的委托代理人杨洪、毛彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王义勇向本院提出诉讼请求：1、被告为原告限期办理房产证、土地使用证并交付；2、被告支付违约金72000元；3、本案案件受理费由被告方承担。事实及理由：2002年7月原告与袁龙明（已故）、被告ＸＸ、杨爱明等人在岳池县民生拍卖行共同购买了原农机公司的全部资产。经协商，原告和其他四位购买人放弃了购买的农机公司的其他资产，只单购部分资产。原告单购岳池县银城南路东段116、118号门市，并于2002年9月1日与袁小舟（已故）、被告ＸＸ签订了购买岳池县银城南路东段47号中现行的116、118号门市协议书。从2002年7月起，原告先后已共交购房款共计318574元。2003年10月14日原告给袁小舟交纳了包干费、税费等费用15000元，袁小舟承诺2003年11月10日前办妥两证并交付给原告，但袁小舟未依约办理相关证书，在原告多次催促下，被告ＸＸ、杨爱民于2005年9月11日与原告签订合同，并承诺2006年12月31日前将两证办妥交付给原告。原告所购房屋的所有权人为袁龙明、ＸＸ、杨爱民，且各占三分之一。原告所购房屋所有权之一袁龙明委托其子女与原告签订合同，收房款及办理两证，并亲自到原告所购门市丈量尺寸、计算面积、指导加层、隔断门市及调解纷争。袁龙明于2008年1月28日已故，被告叶仁珍系袁龙明之妻，袁小舟、被告袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波系袁龙明之子女，均属合法继承人。袁小舟于2016年4月因病去世，被告邓燕果系袁小舟之妻，被告袁月系袁小舟之女，均属袁小舟的合法继承人。综上，被告以各种理由推延办理两证的时间，故原告诉至法院，请求法院依法判令。九被告辩称：请求法院驳回原告王义勇的各项诉讼请求，原告第一项诉讼请求不属于民事案件审理的范畴，办理房产证和土地使用证是由行政机关依申请的行政行为。原告诉状中称袁龙明委托其子女与原告签订合同不是事实。2002年9月1日签订的协议书上虽然有被告ＸＸ的名字，但是被告ＸＸ根本不知情，也没有委托其他人代为签字。2002年签订房屋买卖合同时，本案所涉房屋一直是处于银行抵押期间，所以原告购买的就是一个银行的抵押物，根据《担保法》第四十九条的规定，该买卖合同是无效的，抵押期间未经抵押权人同意，转让是无效的。2002年9月1日签订买卖合同时，该房屋是登记在农机公司名下，当时也是处于银行抵押期间，所以2002年9月1日签订的合同也是无效的；抵押在前，买卖在后。2005年9月11日被告ＸＸ、杨爱民与原告签订的房屋买卖合同是事实，但不是被告ＸＸ的真实意思表示，该合同也没有约定违约金，即使约定了违约金，支付违约金的前提是这个合同有效；同时，违约金的目的是弥补损失，但原告不存在损失问题。从2002年9月1日拍卖起，原告就已经对门市行使了占有、使用、收益的权利，原告再来主张违约责任，要求被告承担违约金与立法目的相违背。从（2007）岳池民初字第915号民事判决书中王义勇的诉称可以看出，本案所涉及的标的物两个门市实际上在所有权转移登记在被告名下之前就已经设定了负担行为，仍然抵押在第三人中国农业银行股份有限公司岳池县支行的手中，说明后面办理抵押的事实原告王义勇是明知的。被告没有按照（2014）年岳池民初字第3233号民事判决书履行过户的问题，不是被告主观上的过错，原告只主张了合同有效，没有主张违约金，表示原告已经放弃了对违约金的权利。2005年9月11日的收条上面所说的收的现金并不是事实，没有收到现金318574元，只是出的条子，收条里面还含有租金。被告ＸＸ是开庭时才知道（2014）岳池民初字第3323号民事判决书，当时被告ＸＸ并没有委托谢虎作为其代理人，被告ＸＸ所说属实的话，其有上诉的权利；被告ＸＸ、杨爱民是两个独立的人，并分家立户，相互之间不适用家庭代理。同样，2002年9月1日，袁小舟与王义勇签订的协议上载明是袁小舟代ＸＸ签的字，ＸＸ并没有授权袁小舟签订此协议。虽然（2014）岳池民初字第3323号民事判决书认定了原告与被告2005年9月11日签订的房屋买卖合同有效，但如果有相关证据证明该判决是错误的，则该判决不能作为认定案件的依据。同时，原告在（2007）岳池民初字第328号民事案件中已经放弃了对袁小舟及其法定继承人主张权利。第三人中国农业银行股份有限公司岳池县支行述称，请求法院驳回原告王义勇的诉讼请求。原告民事诉状中称所购买的位于岳池县九龙镇银城南路东段116、118号门市，第三人已合规办理抵押登记，系依法判决抵押担保合法有效的抵押物；（2008）岳池民初字第472号、第475号民事判决书中已经进行了确认，该抵押担保是有效的。后原告王义勇就这个问题向广安市中级人民法院提起了上诉，申请再审，（2010）广法民终字第6号、第7号民事裁定书按上诉人王义勇自愿撤回上诉处理；（2011）广法民申字第9号、第10号民事裁定书驳回王义勇的再审申请，抵押担保认定合法有效是正确的。原告王义勇提出在判决后第三人未申请强制执行，这并不影响（2008）岳池民初字第472号、第475号民事判决书的法律效力，所以本案中所涉及的抵押物抵押担保有效。原告请求判令为原告限期办理房产证、土地使用证并交付，诉称已与被告达成房屋买卖协议的事实，第三人不予认可。原告王义勇需在被告袁小玲、袁小波履行完（岳）农银高保个借字（2005）第040413、040414号《最高额担保个人借款合同》的义务后，才能予以办理房地产过户手续。原告一直主张本案中的116、118号门市是其所有，如原告无房屋产权证书，原告就不是该房屋的所有人，根据相关法律规定，房屋所有权权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的合法凭证，依法登记的房屋受国家法律保护。经审理查明：叶仁珍系袁龙明（袁龙明于2008年1月28日病故）之妻，袁小舟（2016年4月19日病故）、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波系叶仁珍与袁龙明之子女，袁月系袁小舟之女，邓燕果系袁小舟前妻（离婚登记时间为2007年4月18日）。2008年11月19日本院作出（2007）岳池民初字第915号民事判决书，该判决书判决结果的主要内容为：驳回原告中国农业银行岳池县支行的诉讼请求。该判决书现已发生法律效力，该判决经审理查明的事实主要有：原告原告中国农业银行岳池县支行请求判令被告邓燕果偿还借款人民币28万元，并由被告ＸＸ、杨爱民、袁龙明承担抵押担保责任。2008年6月27日被告邓燕果向本院申请要求对原告所提供的证据上的签名与指纹进行鉴定，本院依法委托了四川求实司法鉴定所对原告提供的证据进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2008年8月4日作出鉴定结论为：1、岳农银高保个借字（2005）第040411号《最高额担保个人借款合同》、《个人借款申请表》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》上的邓燕果签名字迹与邓燕果书写的签名字迹不是同一人书写。2、岳农银高保个借字（2005）第040411号《最高额担保个人借款合同》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《借款凭证》的借款人和申请人处，捺印在邓燕果签字上的指纹不是邓燕果所留。2009年9月15日，本院作出（2008）岳池民初字第472号民事判决书，该判决书判决结果的主要内容为：被告袁小玲在本判决书生效后五日内向原告中国农业银行岳池县支行偿还借款人民币270000元，利随本清。被告杨爱民、ＸＸ在共有财产份额内、被告叶仁珍、袁小舟、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波在继承袁隆民抵押担保财产份额内对被告袁小玲应偿还本息承担连带责任。该判决经审理查明的事实主要有：被告袁小玲于2005年4月29日与原告中国农业银行岳池县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，被告ＸＸ、杨爱民和袁隆民用其三人共有的位于岳池县九龙镇银城南路东段110—126号的营业用房为该笔借款进行抵押担保，并于2005年4月29日在岳池县房地产交易所办理了抵押登记。袁隆民已于2008年1月28日因病死亡，其配偶为被告叶仁珍，子女为被告袁小舟、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波。王义勇因不服（2008）岳池民初字第472号民事判决书，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，2010年8月26日四川省广安市中级法院作出（2010）广法民终字第6号民事裁定书，该裁定书裁定结果的主要内容为：本案按上诉人王义勇自动撤回上诉处理。后王义勇向四川省广安市中级人民法院对（2008）岳池民初字第472号民事判决申请再审，2011年7月20日四川省广安市人民法院作出（2011）广法民申字第10号民事裁定书，该裁定书裁定结果的主要内容为：驳回王义勇的再审申请。2009年9月15日，本院作出（2008）岳池民初字第475号民事判决书，该判决书判决结果的主要内容为：被告袁小波在本判决生效后五日内向原告中国农业银行岳池县支行偿还借款人民币270000元，利随本清。被告杨爱民、ＸＸ在共有财产份额内、被告叶仁珍、袁小舟、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波在继承袁隆民抵押担保财产份额内对被告袁小波应偿还本息承担连带责任。该判决经审理查明的事实主要有：被告袁小波于2005年4月29日与原告中国农业银行岳池县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，被告ＸＸ、杨爱民和袁隆民用其三人共有的位于岳池县九龙镇银城南路东段110—126号的营业用房为该笔借款进行抵押担保，并于2005年4月29日在岳池县房地产交易所办理了抵押登记。袁隆民已于2008年1月28日因病死亡，其配偶为被告叶仁珍，子女为被告袁小舟、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波。王义勇因不服（2008）岳池民初字第475号民事判决书，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，2010年8月26日四川省广安市中级法院作出（2010）广法民终字第7号民事裁定书，该裁定书裁定结果的主要内容为：本案按上诉人王义勇自动撤回上诉处理。后王义勇向四川省广安市中级人民法院对（2008）岳池民初字第475号民事判决申请再审，2011年7月20日四川省广安市人民法院作出（2011）广法民申字第9号民事裁定书，该裁定书裁定结果的主要内容为：驳回王义勇的再审申请。2014年9月24日，本院作出（2014）岳池民初字第3323号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，该判决书判决结果的主要内容为：原告王义勇与被告ＸＸ、杨爱民于2005年9月11日签订的将ＸＸ、杨爱民和袁龙明三人共有的位于岳池县九龙镇银城南路116、118号门市出售给王义勇的《房屋买卖合同书》合法有效。该判决经审理查明的事实主要有：1、叶仁珍系袁龙明之妻，袁小舟、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波系叶仁珍与袁龙明之子女，杨爱民系袁小燕之夫，ＸＸ系袁小飞之夫。2、岳池县城镇房产管理所的房产档案资料记载买受人ＸＸ、杨爱民、袁龙明于2002年6月4日在广安市民生拍卖行举办第22期拍卖会上，经过公开竞价成交原岳池县农业机械有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇银城南路东段47号房产（12层，面积1250.47㎡）。于2002年9月1日签订《拍卖成交确认书》，于同月10日签订《房屋转移协议书》。同月14日，岳池县九龙镇银城南路东段47号房产（现为岳池县九龙镇银城南路东段110—126号）登记为ＸＸ、杨爱民、袁龙明三人按份共有，各享有1/3所有权。3、2002年9月1日，王义勇与ＸＸ签订了购买岳池县银城南路东段47号中现在为116、118号门市的《协议书》。协议书载明：协议人ＸＸ、王义勇。各方协议人于2002年7月18日在广安市民生拍卖行岳池办事处通过拍卖共购得岳池县农机有限责任公司改制清算组全部资产（包括协议各方与吴昊签订的转让协议书中的所有拍卖内容），即：岳池九龙大街老农机公司门面，农机东大群楼，农机综合楼等，总价款为9530000元。协议人王义勇现分有岳池县农业机械有限责任公司农机综合门市原银城南路东段47号（依据拍卖目录），面积约126㎡（以实际丈量为准），单价按3000元/㎡执行，总价为378000元（以实际结算为准）。协议人王义勇第一次付给协议人ＸＸ现金328000元，其余部分欠款50000元待协议人ＸＸ将房产证及土地证办清交与协议人王义勇时，协议人王义勇及时将所欠余款50000元付与ＸＸ。该分割物的产权证等由协议人ＸＸ统一办理，协议人王义勇协助，协议各方所承担的税费应由各方依法缴纳。协议人王义勇所分割的……门市为净资产，其本人不再享受和承担本次拍卖内容中的任何债权债务，也不再享受余下所有拍卖资产中的任何权利，此协议双方签字生效。该协议为填充式，其中ＸＸ一方的签名为袁小舟代签。ＸＸ、杨爱民均认为该协议名为分割实为买卖协议，并对该协议出卖岳池县九龙镇银城南路东段116、118号门市与王义勇的事实予以认可。2002年底2003年初，王义勇装修其所购买的岳池县银城南路东段116、118号门市，袁龙明带人到该门市丈量了出售门市的面积，还对王义勇说：这个门市卖给你了……。袁龙明给王义勇提了一些装修门市的建议，还调解过王义勇与隔壁为门市面积发生的纷争。4、王义勇于2003年6月15日向袁小舟交款16955.83元、237000元，于2003年6月17日向杨爱民交款14618元，于2003年7月3日、7日分别向袁小舟的前妻邓燕果交款20000元、10000元，于2005年8月25日袁小舟交款7000元，于2005年9月11日交款13001元，共计交款318574.83元。ＸＸ、杨爱民于2005年9月11日向王义勇出具了一张收到王义勇现金318574元的收条，并对以上每笔收款作了记载。2003年10月14日，王义勇向袁小舟交办理土地使用证、房产证的费用15000元。5、由于ＸＸ多次要求ＸＸ、杨爱民办理房屋产权证、土地使用证未果，2005年9月11日，王义勇与ＸＸ、杨爱民就买卖岳池县银城南路东段116、118号门市再次签订《房屋买卖合同书》，主要内容为甲方ＸＸ、杨爱民，乙方王义勇，甲乙双方在岳池民生拍卖行共同购买原农机公司全部资产，经双方协商达成以下协议：乙方自愿放弃购买农机公司全部资产，只单向购买岳池县银城南路东段116、118号门市，房屋面积约122.858㎡（以实际有关部门丈量为准），价格为3000元/㎡，共计购房金额约368574元。乙方已分批向甲方交购房款318574元，房屋产权证、土地使用证等由甲方办理，乙方协助，乙方已向甲方暂交15000元，超出部分由乙方补偿。甲方必须于2006年12月31日前将房屋产权证、土地使用权证办妥交给乙方，乙方付清购房余款50000元（与原告公司职工蒋晓霞、蒲勇等办证时间同期）。原农机公司全部资产买受人中由签字人代表整体进行意思表示。此协议双方签字生效。6、袁龙明于2008年1月去世，本院于2009年9月14日公开审理的原告中国农业银行岳池县支行诉被告ＸＸ、杨爱民、叶仁珍、袁小舟、袁小燕、袁小飞、袁小玲、袁小波及第三人王义勇借款合同纠纷一案，王义勇出示了王义勇与ＸＸ于2002年9月1日签订的买卖岳池县银城南路东段116、118号门市的《协议书》、王义勇与ＸＸ、杨爱民于2005年9月11日就买卖岳池县银城南路东段116、118号门市再次签订《房屋买卖合同书》、ＸＸ、杨爱民出具的收条等证据，ＸＸ、杨爱民、叶仁珍、袁小舟、袁小燕、袁小飞、袁小玲、袁小波共同委托的特别授权代理人谢周明在对王义勇所举证据质证时确认表示：其买卖是真实的，虽协议是袁小舟个人代签，但其他人是追认了的，办理了抵押登记也是事实，并非抵押了的财产就不能买卖，出卖人也未侵犯买受人王义勇占有、使用、收益权，既然我方卖了，是要协助第三人办理过户手续的。7、在岳池县农业机械有限责任公司改制前一段时间，王义勇是从该公司租用的岳池县银城南路东段116、118号门市，改制后王义勇将租金交给了杨爱民。从2002年9月1日与ＸＸ签订《协议书》后，王义勇未再交租金，王义勇使用该门市至今。由于被告方至今未给原告方办理相关房屋产权证书，故原告诉至来院，请求依法判令。另查明，岳池县九龙镇银城南路东段110126号房屋共计两层，房屋建筑面积共计1250.47㎡。其中第二层房屋总面积为644.8㎡（已出售），第一层的门市总面积为605.67㎡[其中341.7㎡已出售给他人；剩余的263.97㎡被告方分别先后抵押给了第三人中国农业银行股份有限公司岳池县支行：2005年4月25日为被告邓燕果提供了抵押担保，但此次担保的主债权债务合同不成立，根据相关法律规定抵押担保合同也未成立；2005年4月29日为被告袁小玲贷款提供了抵押担保87㎡，同日为被告袁小波贷款提供了抵押担保87㎡，原告王义勇所购买的116、118号门市面积约122.858㎡（以实际有关部门丈量为准）包含在263.97㎡内]。岳池县九龙镇银城南路东段110126号房屋的所有权人现登记在ＸＸ名下，共有权人为杨爱民、袁龙明，共有权人各占1/3的份额；登记机关为岳池县房产局，登记时间为2002年9月16日。在庭审中，原告要求被告方在一个月内为原告办理岳池县九龙镇银城南路东段116、118号门市的房屋所有权证、土地使用权证并交付。本院认为：在民事活动中，签订合同的双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。1、自然人之间的房屋买卖行为属于民事活动，本案因房屋买卖而产生的纠纷属于民事纠纷，并属于本院民事诉讼管辖范围，故对被告方辩称的原告王义勇请求被告为原告限期办理房屋所有权证、土地使用证并交付的诉讼请求不属于民事案件审理的范畴，本院不予支持。2、本案诉讼为必要的共同诉讼，在法律规定范围之内的权利义务承受人，若未放弃相关权利义务则均应参加诉讼；同时，原告王义勇对（2007）岳池民初字第328号民事案件只是撤回起诉；故被告方辩称原告在（2007）岳池民初字第328号民事案件中放弃了对袁小舟及其法定继承人主张权利的理由不成立，本院不予支持。3、被告邓燕果已于2007年4月18与袁小舟离婚，根据相关法律规定，被告邓燕果不是本案适格的诉讼主体。被告叶仁珍、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波均未亲自到本院作出书面放弃继承袁龙明财产份额的声明，袁月也未亲自到本院作出书面放弃继承袁小舟应继承袁龙明的财产份额的声明，视为上述被告均未放弃继承权利，均为本案适格的诉讼主体，上述被告应在各自继承份额内承担相应责任。4、2002年9月1日，袁小舟代ＸＸ与王义勇签订《协议书》，袁龙明、ＸＸ、杨爱民虽未在该《协议书》上签字，但是在袁小舟与王义勇签订房屋买卖《协议书》后，袁龙明亲自到岳池县九龙镇银城南路东段116、118号门市丈量门市面积，为原告装修门市提供建议，调解原告与隔壁为门市面积发生的纠纷，还对原告说门市已经卖给了原告。同时，整个过程中袁龙明也未对卖房事实或协议提出异议或反对意见，说明卖房事实系袁龙明的真实意思表示，袁龙明是知道并同意卖房给原告的。本院已审理查明，被告ＸＸ、杨爱民均认为袁小舟代ＸＸ与王义勇签订的房屋买卖《协议书》，名为分割实为买卖协议，并对该协议出卖岳池县九龙镇银城南路东段116、118号门市给王义勇的事实予以认可。在2002年9月1日签订的岳池县银城南路东段116、118号门市《协议书》的基础上，2005年9月11日原告与被告ＸＸ、杨爱民再次就出售岳池县银城南路东段116、118号门市签订《房屋买卖合同书》。原告从2003年起至2005年先后多次向被告方交纳购房款共计318574元，并预交了办证费用15000元，原告向出卖人（被告方）履行合同义务，袁龙明、ＸＸ、杨爱民对卖房事实均未提出异议，被告ＸＸ、杨爱明等人也收取了原告交纳的购房款项，说明袁龙明、ＸＸ、杨爱明对卖房事实均予以认可。故上述两次签订的房屋买卖协议系原告王义勇与袁龙明、ＸＸ、杨爱民双方真实意思表示，且均合法有效，袁龙明、ＸＸ、杨爱民应当按照上述房屋买卖协议履行义务，在原告王义勇的协助下，将房屋相关产权证书办理完毕并交付给原告。5、被告方辩称签订上述两次房屋买卖协议时，门市均处于抵押期间，未经抵押权人的同意，转让行为无效。本案位于岳池县九龙镇银城南路东段47号的房产（现为岳池县九龙镇银城南路东段110—126号）于2002年9月16日就已经登记在ＸＸ、杨爱民、袁龙明名下，三人按份共有，各享有1/3所有权，ＸＸ、杨爱民、袁龙明有权对其所有的财产进行处置。本案中原告王义勇与ＸＸ、杨爱民、袁龙明于2002年9月1日就已经对岳池县银九龙镇城南路东段116、118号门市签订了买卖协议。而被告邓燕果向第三人借款的时间为2005年4月25日，此次借款合同已被本院认定为借款事实不成立，抵押担保合同则也不成立。被告袁小玲、袁小波向第三人借款的时间均为2005年4月29日，同日均用岳池县九龙镇银城南路东段110—126号房屋为被告袁小玲、袁小波的上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。因此，本案中原告与ＸＸ、杨爱民、袁龙明对岳池县九龙镇银城南路东段116、118号门市的买卖在前，第三人办理抵押登记在后。ＸＸ、杨爱民、袁龙明应当按照房屋买卖协议履行义务，故被告方的该项辩称理由不成立。6、2005年9月11日在签订《房屋买卖合同书》时，合同第4条约定违约责任：违约方按本合同购房金额的20%付给对方，并继续履行此合同。根据合同约定，该房屋购房金额约为368574元；原告王义勇要求被告方支付72000元违约金的诉讼请求，虽有合同约定，但该房屋从2002年9月1日起，原告王义勇一直未交租金，并占有、使用、收益该门市至今；结合本案实际情况，综合考虑被告方承担的违约责任为购房款总金额的10%较为适宜，即由被告方向原告王义勇支付违约金36857.4元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、杨爱民、叶仁珍、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波、袁月在本判决生效之日起三十日内为原告王义勇办理位于岳池县九龙镇银城南路东段116、118号门市的房屋所有权证、土地使用权证并交付给原告；二、被告叶仁珍、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波、袁月在继承袁龙明的财产份额内与ＸＸ、杨爱民在本判决生效之日起三十日内向原告王义勇支付违约金36857.4元；三、驳回原告王义勇的其他诉讼请求。本案案件受理费2000元，由被告叶仁珍、袁小玲、袁小燕、袁小飞、袁小波、袁月在继承袁龙明的财产份额内与ＸＸ、杨爱民共同负担。如果义务人未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  钟金位代理审判员  何 鑫人民陪审员  张绍辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  何 礁