北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22613号
原告：张朝菊，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘刚，住北京市大兴区，北京市大兴区林校路街道办事处推荐。
被告：孟祥山，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告张朝菊（以下简称原告）与被告孟祥山（简称被告）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚，被告孟祥山的委托诉讼代理人高大尉，被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费41330.21元，住院伙食补助费1500元，营养费5000元，护理费15000元，鉴定费4350元，残疾赔偿金110000元，精神损害抚慰金30000元，误工费3692元，交通费1280元，共计212152.21元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月9日13时55分，原告乘坐刘畅（原告之子）驾驶的×××现代汽车，自通州区返还大兴区回家途中，在通州区的柏福路与九周路的十字路口，自东向西行驶中与被告孟祥山自南向北超速驾驶的汽车（×××）相撞，巨大撞击力造成原告左侧肋骨骨折；下颌骨多处骨折，上下牙床无法对正咬合；全身多处软组织挫伤，住院期间长时间处于高烧和惊恐之中。下颌骨2处骨折均内固定了钛合金夹板，手术经历了5个多小时，经过几个月的住院治疗及在家疗养，目前，原告的伤情及精神状态如下：身体虚弱；不愿与人交往恐惧乘坐汽车上路，不愿上班工作；颞下颌骨中度张口受限，受伤的左侧脸颊麻木；左眼睡觉时闭合不严，眼睛发干不适，需长期使用护眼药物。经通州交通队事故科认定，被告对上述交通事故负全部责任，原告无责任。综上，事故给原告身体造成极大伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孟祥山辩称,我方于2015年5月6日在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔偿；关于鉴定费，保险法64条规定保险人和被保险人为查明保险事故的性质、原因以及保险标的的损失，所支付必要的合理的费用由保险人承担，鉴定是确定相关损害数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼与否，鉴定必不可少，鉴定费依然发生；关于诉讼费，保险法66条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害被提起诉讼的，被保险人支付诉讼费用以及其他必要合理费用，由保险人承担，我方作为投保人，在保险公司投保后，未能得到相应的服务，至今保险公司未对原告赔付，本次费用因原告引起，应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：我公司承保涉案全责车辆×××，承保了交强险和商业险50万不计免赔，前期赔偿过邢苗苗、韩金香费用保险应予扣减，同意在剩余保险限额内承担原告的合理合法的经济损失，不同意承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过以及通州交通支队关于责任的认定、原告住院治疗15天以及治疗情况、被告孟祥山系车牌号为×××的事故车辆所有人、事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），投保了商业三者险50万元（不计免赔）且事故发生在保险期间内，本院予以确认。对于原告当庭出示的交通事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本复印件等证据用以证明交通事故发生经过及责任认定孟祥山为全责，原告的伤情和治疗情况，原告伤残鉴定结果及鉴定费用，原告的户籍为城镇居民，被告对原告提交的上述证据均无争议，本院予以确认。在庭审中，原被告双方对下列争议证据及本院认证如下：
1、原告提交了医疗费票据用以证明医药费用。二被告对该组证据的真实性认可，但对其中一笔为168元的医药费发票不予认可。原告称该费用是购买固定左胸骨折用的胸带费用，本院对该组证据的真实性予以确认，但胸带发票并非医疗费，故本院对该证据不予采信，对其他医疗费票据予以确认。
2、原告提交了市政交通一卡通充值发票、停车费发票用以证明交通费用。被告对市政交通一卡通充值发票予以认可，对停车费发票不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认，但由于该组证据无法证明与本次交通事故的关联性，故本院对该组证据不予采信。
3、原告提交了诊断证明书用以证明，原告因伤误工时间为2016年2月9日至2016年6月10日。二被告对该证据不予认可，认为诊断证明载明的休假时间长于鉴定报告的结论60日。本院认为虽诊断证明医嘱中载明上述误工时间，但鉴定意见书中已根据其误工期进行鉴定，故本院对该证据不予采信。
4、原告提交了单位误工证明、银行转账明细及完税证明用以证明，原告因误工休假扣减工资3692元。被告对该组证据不予认可，认为结合银行的转账记录，事发后的工资与之前没有变化，且误工证明载明的不是工资，误工时间也长于鉴定意见书中误工期。经法庭询问，原告称事发后工资是补发上涨工资，无法显示扣减数额。本院认为，被告虽不认可该组证据，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认，但扣除工资收入时间为2016年2月9日至4月30日，高于鉴定意见书中误工期60日，本院依该证据予以核减。
另查，原告的合理经济损失为：医疗费41170.21元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，误工费2700元，护理费3000元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金5000元，交通费260元，以上共计158148.21元；以及鉴定费4350元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据庭审查明的事实，被告孟祥山驾驶的车牌号为×××的小型轿车与原告乘坐刘畅（原告之子）驾驶的×××现代汽车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损，因被告孟祥山对交通事故负全部责任，故被告孟祥山应当赔偿因此次交通事故给原告造成的全部合理损失。被告孟祥山所驾驶的车牌号为×××的小型轿车的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额。本次交通事故中，本案原告及其他被侵权人均表示同意邢苗苗、韩金香在交强险和商业三者险限额内优先受偿，故本院予以确认。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费、因误工减少的收入等费用。对于原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院根据原告提交的医疗费票据核算并予以支持，对于其所提过高部分不予支持；对于原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准结合其住院天数15天确定，对该该项诉求予以支持；对于原告主张营养费的诉讼请求，本院根据司法鉴定意见书确定的营养期限30日，并结合原告的伤情等情况予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于原告主张护理费的诉讼请求，其虽未提交护理人员的收入情况证据，但考虑到护理费系其事故受伤确需必要的护理费用，本院根据司法鉴定意见书确定的护理期30日并参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；对于原告主张残疾赔偿金的诉讼请求，其提交司法鉴定意见书所出具的鉴定意见是其伤情为十级伤残且赔偿指数为10%，且其户别为城镇居民户口，本院依法按照城镇居民的赔偿标准计算结合其伤残赔偿指数核定残疾赔偿金，对于其所提过高部分不予支持；对于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院根据其所受具体伤情及伤残等级等情况予以酌定，对于其主张的过高部分，本院不予支持；关于原告所提误工费的诉讼请求，其提交的误工收入减少证明、银行转账明细、完税证明以及鉴定意见书可以相互佐证，本院根据鉴定意见书中的误工期60日结合其工资收入核发情况予以核算，对于其所提过高部分不予支持；对于原告主张交通费的诉讼请求，其所提交的交通费证明不能证明与本次事故的关联性，但考虑到交通费系原告及其必要陪护人员就医必然产生的费用，故本院根据其就医时间、地点和次数等情况酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于原告主张的鉴定费，其已提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以支持。关于被告所提鉴定费、诉讼费应由被告保险公司承担的抗辩意见，本院认为于法无据，故不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张朝菊医疗费5559.8元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金105000元，共计人民币115559.8元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张朝菊医疗费35610.41元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费3000元，残疾赔偿金718元，误工费2700元，交通费260元，共计45288.41元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回原告张朝菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由被告孟祥山负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费2241元，由原告张朝菊负担人民币483元（已交纳），由被告孟祥山负担人民币1758元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓玲