河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第203号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋江超，男，汉族，1979年8月2日出生。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余晓博，男，汉族，1990年9月21日出生。
委托代理人连德恩，男，汉族，1955年4月4日出生。系余晓博姨父。
被上诉人（原审被告）徐庆如，男，汉族，1966年1月24日出生。
委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区148法律服务所工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山市分公司）与被上诉人宋江超、余晓博、徐庆如机动车交通事故责任纠纷一案，宋江超于2013年4月16日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：余晓博、徐庆如、人保财险平顶山市分公司赔偿各项损失269034元。平顶山市新华区人民法院于2013年11月20日作出（2013）新民初字第536号民事判决，人保财险平顶山市分公司不服提出上诉。本院于2014年3月18日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行�审理，上诉人人保财险平顶山市分公司的委托代理人刘迎辉，被上诉人宋江超的委托代理人李春雷、徐庆如的委托代理人刘洪江，原审被告余晓博的委托代理人连德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月12日13时20分许，余晓博驾驶豫DLF0**号小型轿车沿西平郏路由南向北行驶至花程线路口南124米处时撞住临时停放在路上由徐庆如驾驶的豫13K23**号大中型轮式拖拉机及在豫13K23**号拖拉机后整理货物的行人宋江超、后又撞上路西临街房围墙，致宋江超受伤，两车受损，临街房围墙损坏。经平顶山市第二人民医院诊断，宋江超的伤情为：1、脑挫裂伤2、蛛网膜下腔出血3、闭合性腹腔脏器损伤，4、右股骨下段粉碎性骨折，5、L2L3右侧棘突骨折6、L5椎体滑脱，住院61天，共花医疗费100896.36元，2013年1月28日，宋江超住院期间在本市国大药房购“注射用亚胺培南西司地丁钠13支”价值2366元。宋江超住院期间，经平顶山市第二人民医院证明，宋江超需二人护理，实际由其妻子丁春香和其姐姐宋江哲二人护理。宋江超系河南大洋投递有限公司投递员，月收入为2350元，在2013年1月13日至2013年8月28日期间，未发工资。丁春香无固定收入，宋江哲只提供在职证明，但无其他相关材料。宋江超被扶养人有其父亲宋长江，1950年10月24日出生（63岁），母亲党振荣，1952年10月24日生（61岁），儿子宋海舰2001年2月18日出生（12岁）均居住在河南省社旗县大冯营乡梁杜村葛庄。宋江超共有姐弟4人。2013年1月24日，平顶山市公安局交警支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定余晓博负此事故的主要责任，徐庆如负此事故的次要责任，宋江超无责任。2013年8月15日，平顶山平安法医临床司法鉴定所出具鉴定日期为2013年8月7日的平安司鉴所（2013）�鉴字139号伤残等级鉴定书，认定宋江超1、右股骨下段粉碎性骨折所见提示股骨内侧额状面劈裂，现右膝关节活动障碍，其损伤程度为九级。2、左胫骨髁间嵴、左腓骨小头骨折，左膝关节活动受限，经检验左膝关节活动度丧失40.74%，相当于左下肢功能丧失11.41%，其损伤程度为十级。3、右肩胛骨骨折，右肩关节活动受限，活动度丧失22.33%，相当于右上肢功能丧失15.63%，其损伤程度为十级。宋江超住院期间，余晓博垫付医疗费26500元，徐庆如垫付医疗费7000元。
原审另查明，豫DLF0**号小型轿车的实际所有权人为陶兰峰，该车在保险公司投有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，保险期起止日均为2012年2月1日至2013年1月31日，责任限额分别为122000元和200000元，其中第三者责任保险不计免赔率（M）覆盖A／B。
原审认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成损害应当赔偿。宋江超不能提供完整的因护理而减少的误工损失，其护理费应按无固定收入支持。宋江超的损失应为：1、医疗费100896.37元，外购医药费2366元，2、误工费10657.65元（2356元／月÷30／天×205／天），3、护理费8599.78元（上年度河南省居民服务业和其他服务业25379元／年÷12／月×61天×2人），4、住院伙食补助费1830元（每天30元×61天），5、营养费610元（每天10元×61天），6、交通费3000元，7、残疾赔偿金98124.57元（上年度河南省城镇居民人均收入20442.623元／年×20／年×24%），8、被扶养人生活费（1）宋海舰3623.04元（上年度河南省农村居民人均生活性消费支出5032.14元×6年÷2人×24%）、（2）宋长江5132.78元（上年度河南省农村居民人均消费性支出5032.14／元×17／年÷4／人×24%）、（3）党振荣5736.63元（上年度河南省农村居民人均消费性支出5032.14元×19年÷4人×24%）�9、精神损害抚慰金15000元，共计253076.24元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向宋江超支付122000元，另外131076.24元由余晓博承担70%即91753.36元，扣除余晓博垫付26500元后，下余65253.36元由保险公司在该车第三者责任限额内向宋江超支付。徐庆如承担30%即39322.72元，扣除垫付款项7000元外，徐庆如实际再支付宋江超32322.72元。余晓博要求保险公司赔偿该次事故造成的围墙损失30000元，与本案不属同一法律关系，故本案不作处理，可以另行起诉。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保财险平顶山市分公司于判决生效之日后十日内向宋江超支付赔偿款项187253.36元；二、徐庆如于本判决生效之日后十日内向宋江超支付赔偿款项32322.72元。三、驳回宋江超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730.68元，由余晓博承担4625.06元，徐庆如承担608.05元，宋江超承担497.57元。
人保财险平顶山市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。该案是多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的案件，本案应当依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，第三人的损失应当由双方事故车辆的保险公司在交强险限额内承担责任。豫13K23**号大中型轮式拖拉机未依法投保交强险，因此，该车辆所有权人徐庆如应当在交强险限额内对第三人宋江超的损失承担赔偿责任。因此，原审判决人保财险平顶山市分公司多承担85400元。
宋江超答辩：原审判决正确，应予以维持。
徐庆如答辩：原审处理正确，同意一审判决。
余晓博答辩：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，余晓博驾驶豫DLF0**号小型轿车撞住临时停放在路上由徐庆如驾驶的豫13K23**号大中型轮式拖拉机及在豫13K23**号拖拉机后整理货物的行人宋江超、后又撞上路西临街房围墙，致宋江超受伤，两车受损，临街房围墙损坏，发生交通事故，该事故经平顶山市公安局交警支队新华大队处理后，作出了道路交通事故认定书，认定余晓博负此事故的主要责任，徐庆如负此事故的次要责任，宋江超无责任。对此，当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫DLF0**号小型轿车在人保财险平顶山市分公司投保有机动车交通事故强制保险（122000元）及第三者责任保险（200000元），因此，人保财险平顶山市分公司应当对宋江超的损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按事故责任承担赔偿责任。根据该案事故发生的客观事实，系豫DLF0**号小型轿车撞住了宋江超，宋江超要求人保财险平顶山市分公司在豫DLF0**号小型轿车投保的机动车交通事故强制保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任理由正当，原审判决认定事实清楚，处理正确，人保财险平顶山市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1935元，由中国人民财产保险股�有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年五月三十日
书记员 郭晓蒙