广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2601号
原告：余川泳，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：司徒旭照玲，广东知成律师事务所律师。
委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路二巷2号101。
负责人：郭长利，该公司总经理。
委托代理人：李小清、黄健斌，均系该公司员工。
原告余川泳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“太平洋保险公司”）责任保险合同纠纷一案。本院2016年9月7日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告余川泳委托代理人司徒旭照、余惠玲，被告太平洋保险公司委托代理人黄健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余川泳诉称：2016年6月3日，胡钊驾驶粤Ｊ×××××号重型特殊结构货车由鹤山市宅梧去龙胜西杰开盛村，于当天21时17分行驶至开平市龙胜镇西杰大道开盛村牌坊时，由于措施不当致使车辆与龙胜西杰大道开盛村牌坊发生碰撞，造成开盛村牌坊损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队于当月30日出具事故认定书，认定胡钊承担此事故的全部责任。事故发生后，原告向开平市龙胜镇西杰村开盛经济合作社支付了牌坊受损修复费用37983元，以及原告因评估而向广州市华盟价格事务所有限公司支付的评估费用1500元，合计39483元。原告为粤Ｊ×××××号重型特殊结构货车的登记车主，并在被告处投保了商业第三者保险，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉求：1、被告太平洋保险公司向原告余川泳赔偿39483元；2、本案诉讼费由被告太平洋保险公司承担。
原告余川泳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。
2、企业公示信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实认定及责任承担。
4、神行车保特种车保险单（正本）原件一份，神行车保系列产品批单（正本）原件一份，证明原告在被告处购买了第三者责任险。
5、车辆登记证原件一本，证明原告是粤Ｊ×××××号车辆的登记车主。
6、粤Ｊ×××××号车辆行驶证、胡钊驾驶证复印件1页，道路运输经营许可证复印件一份，道路运输证复印件一份，证明涉案车辆具备合法的上路资格，胡钊是合法的驾驶人。
7、《关于开平市龙胜镇开盛村牌坊受损修复费用价格评估结论书》原件一份10页，评估费发票原件一张，工程费发票原件一张，证明牌坊修复费37983元、评估费1500元，以及原告已履行赔付义务，已赔付62500元给开平市龙胜镇西杰开盛村。
（以上证据：事故认定书原件一份，保险单原件二份，报告书原件一份10页，发票原件二张，车辆登记证原件一本，已退回给原告，本院存留复印件附案。）
被告太平洋保险公司答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对本案中的交通事故的事实和开平市交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、涉案车辆粤Ｊ×××××在我司购买交强险及保险金额100万元的机动车第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，我司依照双方签订的《机动车第三者责任保险条款》的约定对本次事故损失承担赔偿。粤Ｊ×××××车辆使用性质为货运，按照我国道路运输管理的法规《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》第十二条规定“营运驾驶员驾驶机动车从事营业性道路运输经营活动，应当持有相应的营运驾驶员从业资格证书”，营业货车必须办理营运证，由有从业资格证的驾驶员驾驶才可以上路。根据《机动车第三者责任条款》责任免除中第二十四条第二款第六项的约定，驾驶员若存在“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”的情形，保险人不负责任赔偿。且针对该免责条款合法有效。本案中粤Ｊ×××××驾驶员胡钊并没有相应的从业证，根据上述保险条款的约定及法律规定，我司在商业险范围内依约无须赔偿，故仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。三、即使经法院认定我司需在商业险承担赔偿责任，牌坊的损失金额也应按照我司的定损金额37582.8元计算。四、本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告太平洋保险公司为其辩解在举证期限提供的证据有：
1、神行车保特种车保险单（副本）原件一份，神行车保系列产品投保单原件一份，证明涉案车辆购买保险情况。
2、物估算清单原件一份，证明牌坊损失。
3、保险条款复印件一份，证明原告违反责任免除条款。
（以上证据神行车保特种车保险单（副本）原件一份，神行车保系列产品投保单原件一份，已退回给被告太平洋保险公司，本院存留复印件备案）
经开庭质证，本院对当事人无异议的证据（原告证据1、2、3、4、5、6）予以认定。本院对当事人有异议的证据（原告证据7、被告证据1、2、3）认定如下：原告证据7是由有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，而被告证据2是被告自行鉴定，非经第三方鉴定机构出具，证明力不及原告证据7，故此本院对原告证据7予以认定，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，对被告证据2不予认定。被告证据1与原告证据4一致，本院予以认定。原告确认被告证据3的真实性，仅是对本案是否适用其中免责条款表示异议，因该保险条款属保险单的组成部分，其异议不构成对该证据合法性、关联性的否认，故此本院对被告证据3予以认定。
本院根据上述认定的证据和原告的陈述，查明事实如下：
2014年10月5日，余川泳允许的驾驶人胡钊驾驶粤Ｊ×××××号重型特殊结构货车由鹤山市宅梧去龙胜西杰开盛村，于当天21时17分行驶至开平市龙胜镇西杰大道开盛村牌坊时，由于措施不当致使车辆与龙胜西杰大道开盛村牌坊发生碰撞，造成开盛村牌坊损坏的交通事故。
2016年6月20日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损牌坊进行了评估鉴定，评估牌坊修复费用总价为37983元，原告支付了评估鉴定费用1500元。开平市公安局交通警察大队于2016年6月月30日出具第4407832016A0003事故认定书，认定胡钊承担此事故的全部过错责任。并就本次交通事故进行调解，原告向开平市龙胜镇西杰村开盛经济合作社支付了牌坊受损修复费用37983元。
另查明：2016年5月10日，原告余川泳为其粤Ｊ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋保险公司购买了交强险及第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔率，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。
关于原告损失金额的确定。原告向开平市龙胜镇西杰村开盛经济合作社支付了牌坊受损修复费用37983元，上述费用有原告提交《关于开平市龙胜镇开盛村牌坊受损修复费用价格评估结论书》、交通事故认定书及工程费发票证实，本院予以认定。被告虽有异议，但提供的证据不足以支持其主张的损失金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由其承担举证不能的法律后果，应以本院确认的修复金额37983元为准。评估鉴定费1500元有评估费发票证实，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用是原告因事故评定伤残等级支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。综上，本院认定原告损失39483元。
被告是否应承担赔偿责任问题。原告为涉案车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险。本案牌坊损失属于被告在交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”的规定，对于牌坊修复费用37983元及评估鉴定费1500元（合计39483元），被告太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内，向原告赔付2000元。超出交强险部分37483元（39483元－2000元），被告太平洋保险公司应按承保机动车一方负事故全部责任，向原告赔付37483元。
对于被告提出“粤Ｊ×××××驾驶员胡钊并没有相应的从业证，根据保险条款的约定及法律规定，我司在商业险范围内依约无须赔偿”的主张。本院认为，根据《机动车第三者责任保险》（条款编码：A02H2014102JZ02）中第二十四条关于免责条款约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性质机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”上述约定并没有明确要求驾驶员必须取得从业证，而是须有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，可见构成免责条件的是无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，而不是驾驶员必须取得从业证，本案原告已取得道路运输经营许可证，不符合上述“营业性质机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条件，故此被告太平洋保险公司提出免责的抗辩理由不足，本院不予采信。
本案双方无法达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余川泳赔付39483元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取393元（原告已缴交393元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一六年十一月七日
书记员 李佩瑶
李瑞云