吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初108号
原告(反诉被告)梨树县环境保护局。
法定代表人王琨，局长。
委托代理人赵中良，自然保护科科长。
委托代理人徐长昆，法律顾问。
被告（反诉原告）梨树县新元建业有限责任公司（现更名为吉林省新元建筑有限责任公司）。
法定代表人郭俊杰，董事长。
委托代理人李洪英，项目经理。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
原告梨树县环境保护局（以下简称梨树环保局）与被告梨树县新元建业有限责任公司（以下简称新元公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梨树环保局的委托代理人赵中良、徐长昆及被告新元公司的委托代理人李洪英、王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告将梨树县喇嘛甸镇六家子村、牛家村、王家园子村三个村的农村环境连片整治示范项目工程通过公开招标的方式发包给被告承建。同时约定原告按照工程进度支付工程款，被告竣工日期为2012年8月30日完工。合同签订后，原告已按合同约定的工程进度支付了工程款，但被告却未按合同约定的时间竣工，导致梨树县农村环境连片整治示范项目工程无法验收，已构成严重违约。虽经原告多次催促被告履行合同，但被告至今仍未将王家园子村的工程施工完成，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即按照《建设工程施工合同》约定将王家园子村农村环境连片整治示范项目未完工程建设完成；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、2012年8月10日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由被告承建喇嘛甸镇农村环境连片整治项目工程（堆肥场），共牛家村、六家子村、王家园子村三个村的堆肥场，每个堆肥场面积都是1000平方米，至2012年10月底，被告已建完牛家村、六家子村两个堆肥场，并交付使用。王家园子村的堆肥场，原告更换了三个场址，原告第一次选址后，被告租了民房作工人住宿用房，工人、租赁的机器设备皆已进场，因原告没有事先作好村民的沟通工作，村民阻挡，待工27天后，原告通知更换场址；原告第二次选址后，被告在2012年底完成了堆肥场土建基础，钢结构部的备料已完成，在2013年春季继续施工时，因原告选择的施工地点在高压电线下方，不符合电力部门的安全距离要求，农电部门不同意施工而停工，原告又通知被告更换场址；2013年10月份，原告第三次选址，并由原告自行组织了土建基础施工，被告完成了其余土建部分的施工。二、原告没有按合同约定的工程进度支付工程款。1、根据双方签订的《建设工程施工合同》，合同价款为1974080.00元。2、2013年4、5月份，原告组织五个标段的施工方开会，宣布省环保厅对每个村的堆肥场土建工程追加60000.00元工程款，被告承建三个村的堆肥场共追加180000.00元工程款。工程款总额增为2154080.00元。3、三个村中的二个村的堆肥场已施工完毕并交付使用，另一个村（王家园子村）的堆肥场的土建已完成，已完工程量达到80%，但原告分两次共支付工程款1100000.00元，扣除合同约定的30%预付款550000.00元（此款在第三次拨款时扣除），拨工程进度款仅为500000.00元，仅占工程价款的25%，与实际工程进度明显不符。三、王家园子村堆肥场没有施工完毕的原因。1、原告两次更改堆肥场址，给被告造成了工人停工、机械租赁、搬运等经济损失。而且第二个场址中途停工后，原告在第三个场址上建的土建基础与第二个规格不一致，导致被告已购买的钢结构材料不能全部使用，形成材料浪费。对于上述损失，被告多次找原告协商，但原告至今也没有给予明确答复。2、原告没有按合同约定支付工程进度款，被告有权停工。根据合同26.4条的规定：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”。3、原告无依据地变更合同价款，强行摊派政府配套资金，将政府应配套的资金在合同价款中扣除，其中包括不在本次中标范围的四轮车、铲车、自卸翻斗车等垃圾处理器的政府配套资金。综上，被告从未表示不完成王家园子村的堆肥场工程，该工程没有施工完毕，完全是原告违约所致，只要原告把工程款及损失赔偿的账目算清，按约定支付工程进度款，被告立即进入施工。被告从没说不继续施工，被告不施工是因原告违约导致，若被告如约给付工程款及经济损失，被告可以继续施工，故当庭提出反诉。
被告反诉称，反诉被告两次更改堆肥场址，给反诉原告造成了工人停工、机械租赁、搬运、材料浪费等经济损失87000.00元，反诉被告应予赔偿。根据双方签订的合同，反诉被告应支付30%的工程预付款并按工程进度支付工程进度款。现已完成工程量达到80%，但原告支付的工程款仅占工程价款的25%，与实际工程进度不符，明显违约。故请求法院判令：反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告更换场址遭受的经济损失87000.00元；反诉被告支付工程进度款400000.00元；反诉被告承担诉讼费。
原告答辩称，一、反诉人要求梨树县环境保护局赔偿因更换场址遭受的经济损失87000.00元的诉讼请求没有事实和法律依据。根据喇嘛甸镇人民政府出具的证明证实第二次选址是喇嘛甸镇政府出资施工完成，同时梨树县环保局也给予反诉人20吨水泥作为经济损失赔偿。因此反诉人要求梨树县环境保护局赔偿损失87000.00元的诉讼请求没有事实根据和法律依据；二、反诉人要求梨树县环境保护局支付工程进度款40万元的反诉请求不成立。根据双方签订的建设工程施工合同约定，梨树县环境保护局已按照工程进度向反诉人支付了110万元的工程款，而反诉人至今仍未将工程施工完成。因此不存在梨树县环境保护局向反诉人支付工程进度款40万元的问题。综上所述，反诉人的反诉请求及理由没有事实及法律依据，应依法判决驳回反诉人的反诉请求。
第一次开庭审理时，因被告当庭宣布反诉，法庭宣布休庭。
第二次开庭审理时，原告梨树环保局为证明自己的主张，向法庭出示和宣读了以下证据：
证据一、建设工程中标通知书一份，证明原告通过招标形式将梨树县第二批农村环境连片整治示范项目（第五标段）发包给被告单位承建。
被告的委托代理人质证称，没有异议。
证据二、2012年8月10日双方签订的建设工程施工合同一份，证明原告将梨树县第二批农村环境连片整治示范项目（第五标段）发包给被告单位，双方之间形成建设工程施工合同关系，并对双方权利义务作了明确约定，被告单位至今未按该合同约定将该工程施工完毕。
被告的委托代理人质证称，没有异议，未施工完毕的原因是原告选址错误导致延误工期以及未按合同约定拨付工程进度款。
证据三、梨树县财政局经济建设县级报账项目资金用款申请表两份，证明原告已按照合同约定分两次给被告单位拨付工程款110万元。
被告的委托代理人质证称，没有异议。
证据四、吉财建【2012】541号吉林省财政厅文件一份，证明省财政厅对该项目工程款的拨付做出规定，要求根据建设进度，按当期工程完成量的60％拨付，工程竣工验收后，按合同价的80％拨付，办妥工程竣工决算并经有权机关审定后，按决算总标价的90％拨付，预留决算价的10％，保修期满后决算，同时证明原告方按规定给被告单位拨付了工程款。
被告的委托代理人质证称，对文件没有异议，但该文件第三条（二）规定工程进度款的拨付，合同另有约定的从其约定，本案双方签订的施工合同没有按照比例工程款的约定，应按照全额拨付工程进度款。
证据五、2015年12月22日被告单位出具的关于梨树县农村环境连片整治示范项目县级配套资金情况说明一份，证明被告单位对25％的县级配套资金同意不要的情况下，仍同意承包该工程，从而证明合同总价由1974080.00元，变为合同总价为1480560.00元。
被告的委托代理人质证称，没有异议。
证据六、2016年4月21日喇嘛甸镇王家园子村出具的堆肥场选址变更证明一份，证明王家园子村堆肥场共两次选址，而不是反诉人所说的三次选址。
被告的委托代理人质证称，有异议，选址是三次，第一次选址是在老百姓的大棚下；第二次是在大队书记高书记的树地中，在高压线下面；最后一次在树地西头，躲避高压线。
证据七、2016年4月13日梨树县喇嘛甸镇人民政府出具的第五标段选址变更及损失赔偿证明一份，证明王家园子村堆肥场共两次选址，同时证明第二次选址是喇嘛甸镇政府出资按照施工单位原样建设完成，同时由环保局给予反诉人20吨水泥作为经济损失赔偿，从而证明反诉人不存在87000.00元损失问题。
被告的委托代理人质证称，有异议，第一次选址我们工程队到了，等了一个月之后才选的树地，大队书记现申请批准之后放树之后才第二次选址，等了20天之后进行施工。20吨水泥票子我单位收到，但是水泥我没有拉，87000.00元主要是第一次选址等待施工的费用，我要求87000.00元是机械设备人工的费用。
证据八、吉林省财政厅吉财建指【2012】950号文件、吉林省环境保护厅与吉林省财政厅联合下发的吉环函【2012】124号文件、吉林省环境保护厅吉环然字【2012】14号文件，证明第二批农村环境连片整治项目在梨树县15个村共计增加投资72万元，每平方米提高60元，去掉县级配套25％，实际每平方米提高45元，涉及本案反诉人三个村共计3000㎡，应提高13.5万元，在13.5万元中应去掉三个配套设施10.5万元，实际反诉人应增加工程款3万元。
被告的委托代理人质证称，当时开会公布的是每平方米增加60元，之后没有书面说法，如果有文件，我们认可。根据950号文件的规定不包括市县配套的钱；124号文件没有规定垃圾处理站所需的垃圾清运车辆的购置费包含在项目工程款中，所以原告要求在项目工程款中扣除梨树县本级财政配套的25％的资金及购置垃圾清运、处理车辆的费用与文件规定不符。
被告的委托代理人向法庭出示和宣读了以下证据：
证据一、建设工程施工合同一份，证明被告承包的工程范围为审查合格的审查图纸的全部内容，不包括原告所说的垃圾处理站内部的设施、车辆，工程价款为1974080.00元加上省财政追加的18万元，总额为：2154080.00元，按照合同约定，原告应该按照施工进度拨付工程款（合同26条）。
原告质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，后追加的工程款中包含堆肥场内部的设施、车辆价款。
证据二、照片六张，证明被告承建的本案工程中王家园子村的堆肥场工程，原告三次变更施工场地以及被告施工的进展情况，被告已完工程量达到80％，但原告未按照合同价款80％支付进度款。
原告质证称，有异议，一、不是三次选址而是两次选址，反诉人自己在反诉状中也承认两次选址；二、上述六张照片不能证明反诉人已完成工程80％。
经审理查明：2012年8月10日，原告梨树环保局与被告新元公司签订《建设工程施工合同》，原告将梨树县喇嘛甸镇六家子村、牛家村、王家园子村三个村的农村环境连片整治示范项目工程通过公开招标的方式发包给被告承建。约定原告按照工程进度支付工程款，被告竣工日期为2012年8月30日。合同签订后，原告两次变更选址，原告给予被告20吨水泥作为经济赔偿，被告收到了20吨水泥票子。原告已经支付了工程款1100000.00元，被告未按合同约定的时间竣工，导致梨树县农村环境连片整治示范项目工程无法验收。
根据本案证据材料及案件事实，综合评判如下：
一、原告梨树环保局的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
原告梨树环保局与被告新元公司签订《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，原告已经按合同约定向被告给付工程款，被告应当按合同约定的时间竣工，但被告没有按期完工，属于违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告新元公司应承担继续完成工程的民事责任。
二、依据现有证据无法证明被告的反诉请求，驳回被告的反诉请求。
被告反诉称，原告赔偿被告因原告更换场址遭受的经济损失87000.00元及原告支付工程进度款400000.00元，因缺少相关证据，本院不予以支持。即被告现有的证据不足以证明其自己的主张，反诉原告反诉事实不清，证据不足，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应驳回被告新元公司的反诉诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告梨树县新元建业有限责任公司于本判决生效后立即按照《建设工程施工合同》约定将王家园子村农村环境连片整治示范项目未完工程建设完成。
二、驳回被告梨树县新元建业有限责任公司反诉请求。
本诉案件受理费100.00元及反诉案件受理费1015.00元，合计1115.00元，由被告梨树县新元建业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 高 颖
人民陪审员 苏立艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张梦瑶