wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2059号
原告：陈江春，男，1951年3月26日出生,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：李庆中，男，1952年11月2日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：安秋雁（系李庆中之妻），女，1952年9月23日出生，住北京市石景山区。
原告陈江春与被告李庆中合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告陈江春之委托代理人尹昌友、被告李庆中及其委托代理人安秋雁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈江春向本院提出诉讼请求：1.判令李庆中返还投资款4万元并支付利息损失（以4万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率6.56%计算）；2.案件受理费由李庆中承担。事实和理由：2010年，陈江春与李庆中经人介绍认识，李庆中称在大连有项目，让陈江春投资，经与李庆中联系，陈江春给李庆中打款5万元。但后来一直没有任何项目。陈江春多次向李庆中索要，李庆中只给付了1万元，并于2014年5月10日书写还款计划，约定于2014年12月底还4万元。经多次催要，李庆中一直未还款，故陈江春诉至法院。诉讼请求：
被告李庆中答辩称：不同意陈江春的诉讼请求。李庆中与陈江春是通过“字据”中的担保人孙曼琳介绍认识，一起在大连金洲开发区做地产开发工作。陈江春实地考察后是否愿意投资入股是其自己决定的事情，其考察后愿意投资五万元。陈江春委托孙曼琳将投资款上交，陈江春应汇款到孙曼琳账上，因孙曼琳没有工商银行卡，李庆中有工行卡，因此孙曼琳让陈江春将5万元汇入李庆中的卡里，李庆中取出现金交给了孙曼琳，孙曼琳为陈江春办理了投资入股手续。李庆中与陈江春并无借贷关系，5万元是陈江春自愿入股的投资款，投资款是不退还的，投资人投资可享有收益，也应承担投资风险。关于陈江春提供的“字据”，系2014年5月的一天，孙曼琳与陈江春、李庆中一起吃饭，孙曼琳称陈江春一直为钱的事纠缠，让李庆中帮忙在责任人后签字，孙曼琳写好了字据，李庆中看到“字据”上写的是争取给陈江春钱，并没说一定给钱，李庆中才签字，自此以后，李庆中与孙曼琳、陈江春再无联系。至于诉状中的已经给付的1万元是投资收益，并不是李庆中给付的。“争取2014年12月底还”并不意味着一定会给原告。李庆中也是投资人，也承担着风险。返还钱款是公司把债务问题解决之后的事情，因此李庆中没有返还投资款的义务，李庆中只是中间人帮忙。
经审理查明，2010年12月，因投资项目需要，陈江春通过银行转账向李庆中汇款5万元。2014年5月10日，李庆中向陈江春出具《字据》一份，主要内容为：“兹证明陈江春先生与李庆中先生在大连市于2010年12月合作项目，现需要付给陈江春4万元投资款，争取2014年12月底返还，特此证明。证明担保人：孙曼琳。责任人：李庆中。”李庆中在责任人处签名。
经询问，陈江春述称李庆中曾向陈江春返还投资款1万元，其后，李庆中出具《字据》，承诺2014年12月底返还剩余投资款4万元。
上述事实有汇款凭证、《字据》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李庆中向陈江春出具《字据》，陈江春对该《字据》予以认可，该字据内容系李庆中与陈江春对返还投资款的时间、金额达成协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据协议约定，李庆中应将陈江春支付的投资款予以返还，故陈江春要求李庆中返还投资款4万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李庆中所称其仅为帮忙转账，故李庆中不应返还4万元投资款的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。李庆中承诺于2014年12月底前返还投资款，期限届满后，李庆中未依约给付相应款项，构成违约，故陈江春要求李庆中支付资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持，且计算标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、被告李庆中于本判决生效后十日内给付原告陈江春四万元并支付利息损失（以四万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年一月一日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈江春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元（原告陈江春已预交四百元），由被告李庆中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 柳志然
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘琳琳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第517号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人董从林，男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化。2014年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李晓莉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人董从林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。于2014年7月7日在本院5号法庭公开开庭进行了审理，昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人董从林及其辩护人李晓莉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日23时30分许�被告人董从林在昆明市西山区福海乡船房新村八社瑞锋招待所四楼与被害人范某某发生口角，争执中被告人董从林用随身携带的一把折叠刀刺伤被害人的左腹部。经鉴定被害人的伤情为重伤二级。
公诉机关认为被告人董从林的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董从林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。被告人的辩护人辩称被告人董从林有如下的从轻减轻情节：1、被告人董从林赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解；2、被告人董从林案发时明知有人报警而在现场等待，系自首；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现。
公诉机关针对指控的罪名和事实出示了以下证据予以证实：户籍证明、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定材料、相关书证等。
经�证，被告人董从林及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采信。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，另查明，案发时，被告人董从林明知有人报警而在现场等待，且事后被告人赔偿了被害人经济损失共计人民币25000元，取得被害人谅解。
本院认为，被告人董从林无视国法，故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。针对辩护人的意见，本院认为，被告人董从林案发时明知他人报警而在现场等待，有自首情节，本院依法对其从轻处罚；案发后被告人董从林主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，本院为保护公民的生命健康权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人董从林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 郭一入
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗思源
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第24号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局局长。
被执行人檀立强，男，1984年7月16日生，汉族，务农，任县。
被执行人张素娜，女，1987年1月12日生，汉族，务农，任县。与檀立强系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人檀立强、张素娜夫妇作出的任计征决字（2014）02210号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2014）02210号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2014）02210号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年二月十日
书 记 员 禹杏莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5523号
原告芦洪生，男，1949年8月1日出生。
委托代理人芦亮，男，1987年7月12日出生。
委托代理人张亚峰，北京儒德律师事务所律师。
被告北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇柏福村。
法定代表人刘志铁，村主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
原告芦洪生与被告北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会（以下简称柏福村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦洪生委托代理人张亚峰、芦亮，柏福村委会委托代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告芦洪生起诉称：2012年11月20日，原告芦洪生与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定：原告芦洪生将其承包的土地7.214亩委托给柏福村委会流转，期限自2013年1月1日至2028年12月31日止，流转价格1500元/年/亩。合同签订后，柏福村委会未支付2013年度土地流转费10821元。同时，根据有关政策，柏福村委会应支付藕地腾退补助金1800元/亩，合计12985.2元，柏福村委会未支付。综上，故诉至法院要求：1、柏福村委会给付原告芦洪生土地流转费10821元；2、柏福村委会给付原告芦洪生藕地腾退补助金12985.2元；3、柏福村委会承担本案诉讼费。
柏福村委会辩称：不同意原告芦洪生的诉讼请求。理由是，在签订土地承包经营权委托协议书时，原告芦洪生已将土地租赁给案外人王云，柏福村委会将地上物补偿款补偿给了王云，原告芦洪生不是土地的实际使用人，不应该取得地上物腾退补偿费。2013年流转费10800元，柏福村委会已通过王云向原告芦洪生给付完毕。
经审理查明：2012年11月20日，原告芦洪生与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定：原告芦洪生委托柏福村委会流转其承包的土地7.214亩，流转期限为2013年1月1日起至2028年12月31日止，流转价格1500元/亩/年。受托方（柏福村委会）可以与承租方签订土地租赁合同。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2010年9月26日，原告芦洪生与王云签订《承租合同》，约定原告芦洪生将其7.2亩土地承包给王云种植，承包费1200元/亩。承包期自2010年10月1日起至2017年5月1日止。同时，合同约定如国家占地，征用土地占用费归原告芦洪生，青苗补偿归王云。合同签订后，原告芦洪生将7.2亩土地交付王云。
柏福村委会提供的领款记录显示，原告芦洪生收到7.2亩土地流转费10800元（1500元/亩）。原告芦洪生对领款记录不认可，其认可收到王云交来2013年土地租金10800元（1500元/亩）。
柏福村委会称，其在2013年4月19日向王云支付地上物腾退补偿12960元（1800元/亩*7.2亩）。2013年4月19日，出具保证书载明：村委会已将所有款项发放至土地承包者（种藕人组织者），种藕人之间发生任何经济纠纷与村委会无关。
另查，2013年3月20日，柏福村委会召开村民代表会形成《村民代表会议记录》，会议内容载明：2013年3月19日，柏福村委会由镇财政领回2013年平原造林土地流转费。现流转平原造林农户承包土地的使用权在种藕人手中，种藕人已在2012年9月9日—12月31日发放2013年土地使用承包费（除西洼地之外，西洼地种藕人与村民签订合同日期是2013年3月10日），承包费每亩1500元，其中部分地块发1300元。村民代表商议此办法，让种藕承租人将已发放部分地块1300元承包费再补200元，与2013年平原造林土地流转费相同。因此村委会替村民按2013年平原造林委托书上的地亩数（土地流转费1500元/亩）返还给种藕承租人已发放的1500元/亩土地承包费。会议记录共有25名村民代表签字。
上述事实，有原告芦洪生向本院提交的《土地承包经营权流转委托书》、2013年马驹桥镇土地流转及地上物腾退资金补助明细表，柏福村委会提交的村民代表会议记录、《租赁合同》、领款记录、保证书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告芦洪生与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》之前，原告芦洪生已与王云签订《承租合同》并正在履行，为解决王云与原告芦洪生所签《承租合同》的相关问题并收回土地，柏福村委会召开村民代表会，决定由种藕承租人（即王云）向原告芦洪生发放土地承包费，再由柏福村委会替村民按委托书上所载的地亩数，向种藕承租人返还已发放的1500元/亩的土地承包费。柏福村委会已按村民代表会议决定方案执行，原告芦洪生已实际收到其中7.2亩地的2013年土地承包费10800元，还余0.014亩地的土地承包费21元未支付，故对于原告芦洪生要求柏福村委会支付2013年土地流转费10821元的诉讼请求，本院支持其中的21元。
原告芦洪生与柏福村委会签订的《土地承包经营权流转委托书》并未对地上物腾退补助金的支付进行约定，故原告芦洪生要求柏福村委会支付地上物腾退补偿无相应合同依据。原告芦洪生与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》之前，已将涉案土地交付王云，因此，王云为土地的实际占有人，本案诉争的地上物腾退补偿款应当向土地的实际占有人即王云支付。鉴于原告芦洪生已将涉案土地交付王云，柏福村委会已实际将地上物腾退补偿支付给王云，故原告芦洪生无权要求柏福村委会支付地上物腾退补偿。对于原告芦洪生要求柏福村委会支付地上物补偿12985.2元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告芦洪生土地流转费二十一元。
二、驳回原告芦洪生的其他诉讼请求。
案件受理费一百九十八元，由原告芦洪生负担一百七十三元（已交纳），被告北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会负担二十五元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年三月十九日
书记员 梁睿诗
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第119号
申请执行人张斌斌。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第559号
原告谢小健。
委托代理人顾维华（特别授权）。
被告叶建平。
被告王秀来。
原告谢小健与被告叶建平、王秀来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案的案由应是保证合同纠纷。原告谢小健及其特别授权委托代理人顾维华到庭参加诉讼，被告叶建平、王秀来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小健诉称，王兴建于2014年10月20日向原告借款100000元，用于生意周转，约定到2015年4月20日前一次性归还，并由被告叶建平、王秀来作为借款担保人，原告将该款通过银行转账给王兴建。现该借款已到期，王兴建及两被告至今未能给付。故起诉要求法院：1、判令被告立即给付原告人民币100000元及约定的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶建平、王秀来未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月20日，王兴建向原告谢小健借款100000元，当日原告通过银行转账将100000元交付给王兴建，后由王兴建作为借款人、被告叶建平与王秀来作为担保人、叶圣明及王子山作为见证人，出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到谢小健人民币拾万元整（￥：100000.00）于2015年4月20日前一次性归还银行转账，无息如逾期不还，本人愿承担所借金额的30%作为违约金注：如借款人逾期不还担保人愿承担一切责任，一次性还清本金借款人：王兴建担保人：叶建平担保人：王秀来见证人：叶圣明王子山2014.10.20”。上述借款到期后，王兴建未能还款，被告叶建平、王秀来亦未履行保证责任，原告遂于2015年5月25日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告表示诉状上主张的违约金予以放弃，并明确诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款100000元；诉讼费由被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行判决时一并给付原告）。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、中国邮政储蓄银行如皋市何庄营业所汇款收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王兴建向原告谢小健借款并出具借条一份，双方之间的借贷关系可以认定。被告叶建平、王秀来作为担保人在借条上签字，其担保行为有效，应承担连带保证责任，原告谢小健在保证期限内起诉要求被告叶建平、王秀来就全部债务承担保证责任，应予支持。被告叶建平、王秀来承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建平、王秀来于本判决生效后立即偿还原告谢小健借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶建平、王秀来负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 席玉峰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1870号
原告刘君华，女，1962年9月6日出生，住所地大连金普新区。
被告李巧，女，1978年11月10日出生，住所地大连金普新区。
原告刘君华诉被告李巧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计人民币二十三万五千元；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，被告李巧无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘君华的起诉。
案件受理费人民币2415元（原告已预交），返还给原告刘君华2415元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一八年二月二十四日
书记员 王亚楠
被 告 人 王 X X 犯 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
刑事判决书
（2015）固刑初字第26号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人王XX。
被告人王XX危险驾驶一案，由固安县人民检察院于2015年1月26日以固检公诉刑诉（2015）13号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李振望出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日22时50分许，被告人王XX饮酒后驾驶冀RWZ9**小型轿车在106国道69公里＋100米处与王XX驾驶的无牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经固安县司法医学鉴定中心对王XX刚血液酒精浓度检测，结果为：193.4409mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人与王XX就车辆损失达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人王XX的供述与辩解，被害人王XX陈述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，道路交通事故认定书，调解协议，到案经过户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人王XX无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王XX自愿认罪，且赔偿被撞车辆损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘佳媛
二〇一五年二月五日
书记员 王中卫
相关法律连接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
王 某 甲 危 险 驾 驶 一 案 刑 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
刑事判决书
（2015）固刑初字第26号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人王某甲，河北省固安县人，打工，住固安县。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。
被告人王某甲危险驾驶一案，由固安县人民检察院于2015年1月26日以固检公诉刑诉（2015）13号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李振望出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日22时50分许，被告人王某甲饮酒后驾驶冀r×××××小型轿车在106国道69公里＋100米处与王某乙驾驶的无牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经固安县司法医学鉴定中心对王某甲血液酒精浓度检测，结果为：193.4409mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人与王某乙就车辆损失达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某乙陈述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，道路交通事故认定书，调解协议，到案经过户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人王某甲无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲自愿认罪，且赔偿被撞车辆损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘佳媛
二〇一五年二月五日
书记员 王中卫
相关法律连接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第26号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人王某甲。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。
被告人王某甲危险驾驶一案，由固安县人民检察院于2015年1月26日以固检公诉刑诉（2015）13号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李振望出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日22时50分许，被告人王某甲饮酒后驾驶冀R×××××小型轿车在106国道69公里＋100米处与王某乙驾驶的无牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经固安县司法医学鉴定中心对王某甲血液酒精浓度检测，结果为：193.4409mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人与王某乙就车辆损失达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某乙陈述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，道路交通事故认定书，调解协议，到案经过户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人王某甲无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲自愿认罪，且赔偿被撞车辆损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘佳媛
二〇一五年二月五日
书记员 王中卫
相关法律连接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第26号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年1月17日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，市民，住固始县。因涉嫌开设赌场犯罪，2014年11月21日经固始县公安局决定取保候审。2014年12月29日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年3月中旬至4月1日间，李某甲、张某乙、汪某、李某乙（四人已判刑）等人在固始县城中原路北段被告人张某甲经营的“清雅源茶楼“二楼内聚众赌博，抽头渔利。2014年4月1日下午，李某甲、张某乙、汪某、李某乙等人组织50余人赌博，被公安机关当场抓获。张某甲明知李某甲等人聚众赌博，而为其提供场所和饮食，累计从李某甲手中收取2万余元。2014年11月21日，张某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的行为。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某甲明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供场所和饮食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，构成赌博罪。被告人张某甲在赌博犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。诉请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控其犯赌博罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2014年3月中旬至4月1日间，李某甲、张某乙、汪某、李某乙（四人已判刑）等人在固始县城中原路北段被告人张某甲经营的“清雅源茶楼“二楼内聚众赌博，抽头渔利。2014年4月1日下午，李某甲、张某乙、汪某、李某乙等人组织50余人赌博，被公安机关当场抓获。张某甲明知李某甲等人聚众赌博，而为其提供场所和饮食，累计从李某甲手中收取2万余元。2014年11月21日，张某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的行为。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，户籍证明，证人张某丙、李某甲、汪某、张某乙、李某乙、张某丁、宋某某、郭某某证言，张某甲供述等证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供场所和饮食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某甲犯赌博罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲在赌博犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十七条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴违法所得20000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一五年二月六日
书记员 钟长青
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第243号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告武迎志，男，1984年10月7日出生，汉族。
被告韩存亮，男，出生年月不祥，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告武迎志、韩存亮借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4515号
罪犯赵双宝，男，汉族，1974年12月9日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月二十五日作出（2007）临中刑初字第34号刑事判决，以被告人赵双宝犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2006年7月22日起至2021年7月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年11月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵双宝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵双宝系数罪并罚犯，现刑罚执行已达7年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2017年5月21日止。罪犯赵双宝在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵双宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵双宝减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月22日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第377号
申请执行人：曾培杰。
被执行人：张桂荣。
本院在执行曾培杰申请执行张桂荣民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月19日作出的（2013）叠民初字第597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张桂荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾培杰已向本院申请执行。经查，被执行人张桂荣暂无可供，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张文武
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执异字第00019号
异议人葛成营。
申请执行人孙华礼，居民。
被执行人姜道政。
本院在依据（2013）盱桂民初字第0535号民事判决书，执行申请执行人孙华礼与被执行人姜道政买卖合同纠纷一案中，葛成营不服本院（2014）盱执字第119号追加其为被执人的执行裁定书，提出执行异议，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
葛成营异议称：异议人在本院执行申请执行人孙华礼与被执行人姜道政买卖合同纠纷一案中，本院（2014）盱执字第119号执行裁定书将其追加为被执行人没有事实依据，要求撤销该裁定书。
经审查查明，孙华礼申请执行姜道政买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案执行，因被执行人姜道政未能积极履行给付义务，本院于2014年2月14日将其传唤到庭，在执行谈话责令其履行义务无果后，拟对其采取司法拘留措施。后经被执行人亲友协调，被执行人姜道政制订了书面还款计划，内容为“所欠孙华礼38375元，定于2014年2月底付2万元，余款2014年6月10日前付清。”异议人在该还款计划上签下了“担保人葛成营”的字样。为此本院未对被执行人姜道政采取司法拘留措施，在上述期限内对该案作了暂缓执行处理。但此后，被执行人姜道政一直未履行还款计划。2015年3月30日，本院以（2014）盱执字第119号执行裁定书，裁定追加担保人葛成营为被执行人。
本院认为，异议人葛成营在本院即将对被执行人姜道政采取司法拘留措施时，为使本院暂缓对被执行人采取执行措施，为被执行人姜道政所作的履债担保明确无误。异议人未明确担保财产的范围，应以其全部个人财产对该担保行为承担责任。因被执行人姜道政在暂缓执行期限届满后仍不履行义务，本院有权裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产应以其担保的数额38375元为限。本院以（2014）盱执字第119号执行裁定书裁定追加异议人（担保人）葛成营为被执行人符合法律规定。异议人葛成营关于“只保证将被执行人姜道政找到交给执行局，并未保证被执行人履行还债义务，要求撤销本院（2014）盱执字第119号执行裁定书”的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张秀楷
审判员 孙智勇
审判员 程益文
二〇一五年六月二十九日
书记员 王笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2090号
申请执行人张兰芳。
被执行人江敦兵。
本院在执行申请执行人张兰芳与被执行人江敦兵债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2474号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月八日
书记员 张宗敏
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第74号
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，经理。
委托代理人冯亚强（特别授权）、赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年1月10日，出票人江苏乾景机电设备安装有限公司，收款人泰州市华盛管件厂，到期日期2014年7月10日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，泰州市君诚注册代理有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏乾景机电设备安装有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年二月二十七日
书记员 潘玮玮
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00175号
原告：张德洪，男，1965年3月29日出生，汉族，工人。
被告：李蓬勃（下称第一被告），男，1967年10月25日出生，汉族，个体
被告：陈岩（下称第二被告），女，1969年11月24日出生，汉族，无业。
原告张德洪与被告李蓬勃、陈岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德洪到庭参加了诉讼。被告李蓬勃、陈岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德洪诉称：被告曾经分三次向原告借款人民币共计112，600.00元。原告之后多次向被告追要，被告却以种种理由不予偿还。现原告无奈，诉至法院，要求被告偿还借款112，600.00元，并付清约定的利息。由被告承担诉讼费用。
第一被告李蓬勃未作答辩。
第二被告陈岩未作答辩。
经审理查明，原告岳父与第一被告相识，并为好友。第一被告曾向原告借款，于2013年1月2日出具借条，其内容为“今向张德洪借人民币伍万贰仟元整（￥52，000.00元，月息1.5分每月，还款时间为2013年末。借款人李蓬勃。”于2013年1月18日出具借条，其内容为：“今向张德洪借人民币贰万柒仟陆佰元整（￥27，600.00元），月息1.5分每月。还款时间2013年末。借款人李蓬勃。”于2013年1月19日出具借条，其内容为：“今向张德洪借人民币叁万叁仟元整（￥33，000.00元），月息1.5分每月。还款时间2013年末。借款人李蓬勃。”第一被告合计向原告借款人民币112，600.00元。到期后被告未按约定还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
另查，原告提供了证人崔艳华到庭作证称，“我与原、被告无亲属关系，当时被告李蓬勃写借条的时候我在旁边，这个事情我清楚，当时写了好几个借条，其他情况我不清楚，都是在原告家写的。欠多少钱我不清楚，就看见打条了。”证人杨滢到庭作证称“当时被告李蓬勃写借条的时候我在旁边，这个事情我清楚，当时写了好几个借条，其他情况我不清楚，都是在原告家写的。欠多少钱我不知道，就看见打条了。”原告递交一份原告岳父与第一被告的录音材料，其内容为谈借款，要款的事。
再查，第一被告与第二被告原为夫妻关系，于2010年8月19日在大石桥市民政局办理了离婚登记。其离婚协议内容为“一、子女安排，女孩12岁，归女方抚养，抚养费每月5，000.00元，到终身。二、财产处理，房子位于邮电小区归女方，车归女方，酒店、矿山归女方。三、其他协议无。”时间为2010年8月19日。
又查，本院在审理中，依据原告申请，本院于2014年2月21日作出（2014）大南民初字第00175号民事裁定书，查封了二被告的住房。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，第一被告为原告出具的借条，第一被告与第二被告的登记离婚证明，离婚协议书，本院（2014）大南民初第00175号民事裁定书，证人崔艳华、杨滢的证言及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第一被告于2013年1月2日，2013年1月18日、2013年1月19日为原告出具借条，向原告借款人民币112，600.00元的事实清楚，有第一被告写的借条，又有证人相互佐证，足可认定借款成立。第一被告借款后未按约定偿还本息，显系不当又鉴于第一被告为原告出具借条时，第一被告与第二被告已登记离婚不能认定属第一、第二被告的共同债务。故对原告要求第二被告承担偿还义务，于法无据。对于原告提供的其岳父与第一被告的录音资料，未经质证，又无其他证据佐证，本院不能采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李蓬勃给付原告张德洪借款人民币112，600.00元（壹拾壹万贰仟陆佰元）。
二、被告李蓬勃分别从2013年1月3日，2013年1月19日、2013年1月20日以本金52000元（伍万贰仟元）、27600元（贰万柒仟陆佰元）、33，000.00元（叁万叁仟元），至付清本金之日止，按月息1.5分给付原告利息损失。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二款，限被告李蓬勃于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费2，550.00元（贰仟伍佰伍拾元），保全费2，550.00元（贰仟伍佰伍拾元），合计5，100.00元（伍仟壹佰元）由第一被告李蓬勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
人民陪审员 周洪交
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙云鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02965号
原告翟建国，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告荀德权，居民。
被告张勇，居民。
原告翟建国诉被告荀德权、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟建国到庭参加诉讼，被告荀德权、张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称，2014年5月26日，被告荀德权向原告借款100000元，被告张勇作为担保人，并向原告出具借条一张，约定借款期限三个月，借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院，要求被告归还借款100000元并承担本案诉讼费。
被告荀德权、张勇未作答辩。
经审理查明，原告翟建国与被告张勇系朋友关系，2014年5月26日，被告荀德权因生意周转需要，通过被告张勇介绍向原告借款100000元，张勇提供担保。荀德权向原告出具借条一张，张勇作为担保人在借条上签字，该借条载明：“借条今借到翟建国人民币壹拾万圆整，期限三个月，保证于2014年8月26日归还。如逾期不还，按每日200元加收罚息。借款金额：￥100000元整.借款人：荀德权担保人：张勇借款日期：2014年5月26日。”后被告未能按时归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告荀德权向原告翟建国借款100000元，并向原告出具了借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告要求被告荀德权归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张勇在荀德权出具给原告的100000元借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告荀德权、张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荀德权于判决生效后十日内归还原告翟建国借款100000元，被告张勇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告荀德权、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 薛莲
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初982号
原告薛某。
被告胥某。
本院在审理薛某诉胥某离婚纠纷一案中，因原告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告薛某负担。
审判员 李 杰
二〇一六年五月五日
书记员 金ＸＸ
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初982号
原告薛某某，男，汉族，生于1988年7月22日。
被告胥某某，女，汉族，生于1985年11月5日。
本院在审理薛某某诉胥某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告薛某某负担。
审判员 李 杰
二〇一六年五月五日
书记员 金ＸＸ
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初82号
原告：徐杰。
被告：安徽中平置业有限公司。
原告徐杰与被告安徽中平置业有限公司（以下简称中平公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托代理人尚泓，被告中平公司的委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杰诉称：2012年4月16日，原告以张明的名义与被告中平公司签订《购买意向协议》，购买被告开发的安徽鑫泰钢铁物流园商住房。2012年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了第二幢108、208、308室房屋，原告在合同签订当日支付了购房首付款，后支付全部剩余房款。2012年9月30日，被告按合同约定将原告购买的商品房交付原告，原告使用至今。原告多次催促被告办理该房屋的备案及权属登记，但被告一直拖延办理，被告行为严重违约。请求判令1、被告中平公司为原告购买的108、208、308室房屋办理过户登记手续；2、被告支付原告违约金5087元。
徐杰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告中平公司企业基本信息、组织机构代码证复印件，证明被告基本情况；
证据三、原、被告签订的《购买意向协议》以及商品房买卖合同，证明原告与被告签订合同，购买被告开发的安徽鑫泰钢铁物流园2幢108、208、308室的事实；
证据四、收据、银行转账凭证，证明原告已向被告全额支付了购房款。
中平公司辩称：原、被告双方签订房屋买卖合同属实。原告是否全额支付购房款，需要跟公司财务进一步核对，如果原告已全额支付购房款，愿意履行所购商品房的备案手续。另原告起诉主张的违约金以及诉讼费不认可。
中平公司未向本院提交证据。
中平公司对徐杰四份证据的质证意见为：对四份证据的真实性均无异议。
本院对徐杰四份证据认证如下：鉴于被告对真实性无异议，本院对该四份证据的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：中平公司系从事房地产开发经营、市政工程建设等业务的企业法人。2012年4月16日，徐杰以张明名义与中平公司签订《购买意向协议》，约定购买中平公司开发的鑫泰钢铁物流园2幢101至109、165、166室商品房。2012年6月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定徐杰购买中平公司开发的安徽鑫泰钢铁物流园2幢108、208、308室三层商品房，建筑面积为130.02平米，购房款总计为508734元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，将经过验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不选择退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。后徐杰通过现金及银行转账方式按照上述约定付清全部购房款508734元，2012年9月30日，中平公司按合同约定向徐杰交付所购商品房，但经徐杰多次催促，中平公司至今未按合同约定为原告房产备案登记，导致徐杰所购商品房无法办理产权登记手续。原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告徐杰与被告中平公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，意思表示真实，被告中平公司理应按照合同约定，在约定的期限内及时为购房户办理产权备案登记。由于被告的违约行为，导致原告至今未能办理所购商品房的产权登记，被告中平公司应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告立即协助办理购买的商品房过户登记手续，并承担违约金的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽中平置业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告徐杰办理所购安徽鑫泰钢铁物流园2幢108室、208室、308室商品房的房产登记手续
二、被告安徽中平置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐杰违约金5087元。
案件受理费1000元，由被告安徽中平置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年一月十一日
书记员 窦阳阳
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初82号
原告：徐杰。
被告：安徽中平置业有限公司。
原告徐杰与被告安徽中平置业有限公司（以下简称中平公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托代理人尚泓，被告中平公司的委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杰诉称：2012年4月16日，原告以张明的名义与被告中平公司签订《购买意向协议》，购买被告开发的安徽鑫泰钢铁物流园商住房。2012年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了第二幢1XX、2XX、3XX室房屋，原告在合同签订当日支付了购房首付款，后支付全部剩余房款。2012年9月30日，被告按合同约定将原告购买的商品房交付原告，原告使用至今。原告多次催促被告办理该房屋的备案及权属登记，但被告一直拖延办理，被告行为严重违约。请求判令1、被告中平公司为原告购买的1XX、2XX、3XX室房屋办理过户登记手续；2、被告支付原告违约金5087元。
徐杰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告中平公司企业基本信息、组织机构代码证复印件，证明被告基本情况；
证据三、原、被告签订的《购买意向协议》以及商品房买卖合同，证明原告与被告签订合同，购买被告开发的安徽鑫泰钢铁物流园2幢1XX、2XX、3XX室的事实；
证据四、收据、银行转账凭证，证明原告已向被告全额支付了购房款。
中平公司辩称：原、被告双方签订房屋买卖合同属实。原告是否全额支付购房款，需要跟公司财务进一步核对，如果原告已全额支付购房款，愿意履行所购商品房的备案手续。另原告起诉主张的违约金以及诉讼费不认可。
中平公司未向本院提交证据。
中平公司对徐杰四份证据的质证意见为：对四份证据的真实性均无异议。
本院对徐杰四份证据认证如下：鉴于被告对真实性无异议，本院对该四份证据的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：中平公司系从事房地产开发经营、市政工程建设等业务的企业法人。2012年4月16日，徐杰以张明名义与中平公司签订《购买意向协议》，约定购买中平公司开发的鑫泰钢铁物流园2幢1XX至1XX、1XX、1XX室商品房。2012年6月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定徐杰购买中平公司开发的安徽鑫泰钢铁物流园2幢1XX、2XX、3XX室三层商品房，建筑面积为130.02平米，购房款总计为508734元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，将经过验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不选择退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。后徐杰通过现金及银行转账方式按照上述约定付清全部购房款508734元，2012年9月30日，中平公司按合同约定向徐杰交付所购商品房，但经徐杰多次催促，中平公司至今未按合同约定为原告房产备案登记，导致徐杰所购商品房无法办理产权登记手续。原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告徐杰与被告中平公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，意思表示真实，被告中平公司理应按照合同约定，在约定的期限内及时为购房户办理产权备案登记。由于被告的违约行为，导致原告至今未能办理所购商品房的产权登记，被告中平公司应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告立即协助办理购买的商品房过户登记手续，并承担违约金的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽中平置业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告徐杰办理所购安徽鑫泰钢铁物流园2幢1XX室、2XX室、3XX室商品房的房产登记手续
二、被告安徽中平置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐杰违约金5087元。
案件受理费1000元，由被告安徽中平置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年一月十一日
书记员 窦阳阳
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00952号
原告合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，该公司经理。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人闵宏斌，该公司经理。
委托代理人史宇，男，汉族，大学文化，系公司员工。
原告合阳县大唐物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员仵晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡鹏飞与被告的委托代理人史宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县大唐物流有限公司诉称，2014年6月18日11时，原告的驾驶员吉小刚驾驶陕E931**／陕ED7**半挂车行驶至眉太线51KM＋230M处时，与王满堂驾驶的陕AE53**号重型自卸货车相撞，造成王满堂受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经太白县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：王满堂负事故的全部责任，吉小刚无责任。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告一直对原告的损失置之不理。2014年8月8日韩城市价格认证中心对该车辆进行损失评估鉴定。现原告请求：1、被告在原告投保的车辆损失险限额内赔偿原告的车辆损失70040元；2、被告赔偿原告车辆施救费4445元，停车费2160元、鉴定费2800元，共计9405元。
原告为支持其主张提供了以下五组证据予以证明：
原告车辆行驶证。证明车辆的所有权系原告。
2、机动车商业保险单三张。证明原告的车辆在被告投保的事实。
3、道路交通事故认定书1份。证明王满堂负此事故的全部责任，吉小刚无责任。
4、价格认证中心认证结论书、鉴定费票据一张。证明车辆定损价值70040元及花费鉴定费2800元。
5、太白县秦松岭汽车维修综合服务中心收据两张。证明原告在事故发生后花费施救费4445元、停车费2160元。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，原告在我公司投保及发生交通事故属实。原告车辆在事故中无责任，原告应向有责方及其保险公司主张赔偿而不应向我公司要求赔偿。车损应由双方鉴定，原告单方鉴定的车损，应不予认可。鉴定费、停车费不在理赔范围。应先由交强险承担财产险的赔偿，我公司代位赔偿后原告应提供有责方的相关信息，我公司将行使代位请求赔偿的权利。
被告提供的证据为机动车交通事故责任强制保险条款1份。
经原、被告当庭举证、质证，被告对原告提供的车辆行驶证、保险单、事故认定书均无异议，本院当庭予以确认。被告对原告提供的韩城市价格认证中心做出的价格认证结论书及鉴定费发票的真实性无异议，对该证据本院予以采信。被告对原告提交的施救费、停车费收据的真实性有异议，认为不是正式发票，不符合证据要件。对原告提供的施救费、停车费收据，本院不予确认。
经审理查明，2013年10月9日，原告与被告签订了机动车保险合同，原告为其陕E931**／陕ED7**挂号半挂车分别在被告公司投保了交强险及车辆损失险。保险期间为：2013年10月9日至2014年10月8日。其中陕E931**号主车投保了保险限额为240000元的车辆损失险，陕ED7**挂车投保了保险限额为100000元的车辆损失险，均投保了不计免赔特约险。2014年6月18日11时，王满堂驾驶陕AE53**号重型自卸货车由西向东行驶，当行驶至眉太线51KM＋230M处时，由于疲劳操作不当致使车辆驶向路左，与相对方向行驶的原告驾驶员吉小刚驾驶的陕E931**／陕ED7**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王满堂受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后。经太白县公安局交通管理大队处理，作出太公交认字（2014）第213号道路交通事故认定书认定：王满堂负事故的全部责任，吉小刚无责任。事故发生后，原告向被告报案并申请对车损进行鉴定，但被告一直未对原告车辆进行车损鉴定。2014年8月8日经韩城市价格认证中心对陕E931**／陕ED7**挂号重型半挂牵引车辆损失进行了价格认证，作出韩价认字（2014）5013号价格认证结论书认定：车辆损失价值为70040元。原告支出鉴定费2800元。
另查得，在举证期限内被告申请对原告所有的陕E931**／陕ED7**挂号半挂车辆损失进行鉴定。因该车辆已修复，对车辆损失已无法鉴定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立且已生效，双方均应按合同约定的内容履行自己的义务。原告就保险事故的发生而造成的财产损失向被告主张赔偿符合法律规定，被告应按合同约定在保险金额内承担原告的车辆损失及支出的合理费用。由于原告的车辆损失系由第三者侵权造成，原告对造成自己的车辆损失并无责任，故依据相关法律的规定，被告在承担原告车辆损失及合理支出费用之日起享有代位请求赔偿权，并且原告应予以积极配合被告行使代位请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告合阳县大唐物流有限公司车辆损失保险金70040元、鉴定费2800元，共计72840元。
二、驳回原告合阳县大唐物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一四年十月十七日
书记员 白晓艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初730号
原告宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路。
法定代表人顾勤彬，该公司总经理。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
被告胡宸郝。
本院在审理原告宜兴市佳园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告胡宸郝物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费589元，减半收取295元，由原告物业公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一六年三月一日
书记员 仇敏媛
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执26号
申请执行人：沈某甲，女，1991年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人：沈某乙，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。
本院在执行沈某甲申请执行沈某乙抚养费纠纷一案，经本院四查被执行人沈某乙暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第01300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邬志江
二〇一六年六月十五日
书记员 胡超超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第162号
原告朱玉娟，身份证号2301191982********，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界镇沿河村*组。
委托代理人张洪臣，身份证号2301221971********，男，1971年5月17日，汉族，玉泉街法律服务所法律工作者，现住址哈尔滨市阿城区玉泉街。
被告朱启波，身份证号2301221964********，男，1964年11月24日出生，满族，个体业主，现住址哈�滨市阿城区交界镇董家村*组。
被告韩立杰，身份证号2301221964********，女，1964年3月20日出生，满族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区交界镇董家村*组。
被告朱英哲，身份证号2301191987********，男，1987年1月26日出生，满族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区交界镇董家村*组。
被告王娇娇，身份证号2301191987********，女，1987年3月28日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区交界镇董家村*组。
原告朱玉娟与被告朱启波、韩立杰、朱英哲、王娇娇民间借贷纠纷一案，原告朱玉娟于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员王学峰适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告朱玉娟及其委托代理人张洪臣到庭参加诉讼，被告朱启波、韩立杰、朱英哲、王娇娇经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，本案现已审理终结。
原告朱玉娟诉称，被告朱启波与韩立杰系夫妻关系，被告朱英哲与王娇娇系夫妻关系，朱启波与韩立杰系朱英哲的父母。四被告组成的家庭共同经营个体工厂。2015年6月30日，朱启波、朱英哲因其所经营的工厂缺钱，向原告借款12.2万元，其随后承诺：“2015年7月10日前还22000元，剩余款每俩月还20000元。如未履行承诺，可向当地法院起诉。”。但2015年7月10日后，四被告分文未还。原告认为该笔借款系四被告的家庭及夫妻共同债务，四被告基于婚姻关系和共同经营的家庭关系均应负担还款义务。因此原告曾多次主张四被告还款，但四被告始终以种种借口拒绝给付。四被告的不履约行为，引起了原告的不安，因此为了维护自身的合法权益，原告行使不安抗辩权。现诉至法院，望判如诉求。
被告朱启波、韩立杰、朱英哲、王�娇未提交答辩状，经本院合法传唤无正当理由亦未出庭答辩。
在本院开庭审理过程中，朱玉娟与朱启波、韩立杰、朱英哲、王娇娇为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
朱玉娟举示证据情况如下：
证据一、原告身份证复件一份，证明原告身份。
证据二、借条一份，证明四被告借事实。
证据三、申请法院调取的被告户籍证明三份及婚姻登记信息二份，证明四被告身份及朱启波和韩立杰夫妻关系，朱英哲和王娇娇的夫妻关系。
被告朱启波、韩立杰、朱英哲、王娇娇未举示证据亦未出庭质证。
本院确认：因被告朱启波、韩立杰、朱英哲、王娇娇放弃质证权利且未提交相反证据反驳原告，故本院对原告提交的证据予以采信，认定为有效证据。
本院经审理查明：被告朱启波与韩立杰系夫妻关系，被告朱英哲与王娇娇系夫妻关系，朱启波与韩立杰系朱英哲的父母。被告朱启波、韩立杰、朱英哲共同经营工厂。被告王娇娇未与朱英哲同居生活及参与经营工厂。2015年6月30日被告朱启波、朱英哲给原告出具借条一份，内容为：今借朱玉娟人民币壹拾贰万贰仟元整，￥122000元。借款人：朱启波、朱英哲。同时约定2015年7月10日前还22000元，剩余款每俩月还20000元。如未履行承诺，可向当地法院起诉。向原告借款2万元，约定月息3%，借款期限2个月；又于2013年11月1日向原告借款2万元，约定月息3%，借款期限2个月。两次借款被告朱启波、朱英哲均给原告出具了借据。但2015年7月10日后，被告朱启波、朱英哲分文未还。
本院认为，原告朱玉娟与被告朱启波、朱英哲之间借款有被告朱启波、朱英哲出具的借据在案为凭，被告朱启波、朱英哲又未提交反驳原告的证据，双方债权债务关系应予确认。被告韩立杰与被告朱启波系夫妻关系，共同经营家庭工厂，应当对此债务共同偿还。被告王娇娇与被告朱英哲虽系夫妻关系，但原告未举证证明双方同居生活及共同经营家庭工厂，因此被告王娇娇对此笔债务不应承担偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱启波、韩立杰、朱英哲于本判决生效后10日内偿还原告朱玉娟借款122，000.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，370.00元，由被告朱启波、韩立杰、朱英哲负担并于本判决生效后10日内给付原告朱玉娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一五年九月八日
书记员 ：吴天明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保5号
申请人渝北区某某街道晟达钢模租赁站。
负责人袁德刚。
被申请人重庆某某建设（集团）有限公司。
法定代表人高宗辉。
申请人渝北区某某街道晟达钢模租赁站因与被申请人重庆某某建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某建设（集团）有限公司银行存款77万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆渝信融资担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人渝北区某某街道晟达钢模租赁站提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某建设（集团）有限公司银行存款77万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月五日
书记员 刘海红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31079号
原告：王春梅，女，1981年2月15日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：岳明德，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。
被告：北京沃尔玛百货有限公司望京分店，住所地北京市朝阳区阜荣街10号地上一、二、三层。
负责人：布盛年。
原告王春梅与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店（以下简称沃尔玛望京分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司和沃尔玛望京分店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.要求沃尔玛公司和沃尔玛望京分店退还购物款23.4元；2.要求沃尔玛公司和沃尔玛望京分店赔偿3000元；3.要求沃尔玛公司和沃尔玛望京分店承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，王春梅在沃尔玛望京分店购买3袋“清谷新禾龙须面”（以下简称龙须面），单价7.8元，累计花费23.4元。后发现该产品的执行标准LS/T3213已经作废，且该产品标注低糖、低脂肪、高蛋白质，但没有在营养成分表中标注糖的含量，构成欺骗和误导消费者，违法了《食品安全法》的相关规定，侵犯了消费者的合法权益。
被告沃尔玛公司于庭前提交答辩状称，1、涉案商品质量合格，未标明糖分含量属于标签瑕疵；2、沃尔玛公司不应承担惩罚性赔偿。涉案商品未标注糖的含量，王春梅在购买时应注意到该标签内容，但其仍进行购买，表明涉案商品满足王春梅的购买意图，不存在任何误导，《食品安全法》规定标签瑕疵并不误导消费者的，经营者无需承担赔偿责任。3.王春梅知假买假，不存在任何误导的情形。
沃尔玛望京分店未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2016年11月4日12时9分至12时15分期间，王春梅在沃尔玛望京分店分三次购买龙须面3袋，单价7.8元，共花费23.4元。龙须面外包装上标有“低糖低脂肪高蛋白质”，营养成分表上未标注糖的含量。龙须面外包装上另标注产品执行标准为LS/T3213，该执行标准已于2016年1月1日起停止施行。诉讼过程中，沃尔玛公司提交《检验报告》一份，证明涉案商品未检测出蔗糖，符合低糖标准。王春梅认可该份证据的真实性。
上述事实，双方当事人提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2016年11月4日12时9分至12时15分期间，王春梅在沃尔玛望京分店处购买包含涉案产品在内的龙须面三袋，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，应认定为同一买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条的规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。本案中，沃尔玛望京分店销售的龙须面在外包装上标注“低糖”，属于强调龙须面中糖的成分含量较低，应在成分中予以标注含量，涉案龙须面虽未标注糖分的含量，但根据检验报告其产品本身不含糖分，属于标签瑕疵，该瑕疵不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导。但因龙须面外包装标注了产品标准LS/T3213，该执行标准已于2016年1月1日起停止施行，依据该标准生产的食品无法证明其安全性，属于不符合食品安全标准的食品，故王春梅要求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
就王春梅主张的赔偿金3000元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王春梅于2016年11月4日12时9分至12时14分期间在沃尔玛望京分店处购买包含涉案产品在内的龙须面3袋，价款共计23.4元，基于同一个买卖合同关系按价款的10倍计算增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。因此本院对于赔偿数额认定为1000元。王春梅在沃尔玛公司和沃尔玛望京分店退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，应按照相应单价折减相应价款。沃尔玛公司和沃尔玛望京分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司和被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店于本判决生效之日起七日内退还原告王春梅货款23.4元；
二、原告王春梅于本判决生效之日起七日内退还涉案产品，如能不退还按照单价折抵；
三、被告北京沃尔玛百货有限公司和被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店于本判决生效之日起七日内支付原告王春梅赔偿金1000元；
四、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司和被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二日
书记员 李 然
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第345号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人郑某，男，1985年2月2日出生，汉族，文盲，群众，农民。2008年1月15日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八年零三个月，2012年7月28日刑满释放。2012年12月14日因本案被山东省临沂市公安局抓获，2012年12月16日被唐山市古冶区分局刑事拘留，2013年1月22日被唐山市公安局古冶区分局逮捕，现押迁安市看守所。
辩护人郭涛，河北靖民律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员王小京出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日，被告人郑某伙同金富良（另处）经预谋，驾车到迁安市马兰社区24号楼3单元楼下，趁301室被害人彭某某家中无人之机，由被告人郑某在楼下望风，金富良以技术开锁的手段进入室内，盗窃价值人民币563元的金项链一条、价值人民币2504元的千足金戒指一枚、价值人民币2000元的台式组装电脑一台及现金人民币100余元，共价值人民币5167元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁
安市公安局刑事案件登记表；被害人彭某某的陈述；唐山市古冶区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录；辩认笔录；抓获经过；山东省临沂市兰山区人民法院刑事附带民事判决书；山东省临沂市公安局罗庄分局黄山派出所证明；山东省临沂监狱出具的罪犯档案资料；唐山市公安局古冶区分局刑侦大队出具的说明；被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。被告人郑某刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚，但被告人郑某案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年10月13日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一三年十月十日
书记员 刘 芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执163-3号
申请执行人：胡方飞，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孙俊，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁岔商初字第277号民事调解书，向被执行人孙俊发出执行通知书，责令被执行人孙俊在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款51000元，执行费665元，合计51665元；但被执行人孙俊未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人孙俊的银行存款51665元或查封（或扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一六年二月一日
书记员 陈开泉（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执163-3号申请执行人：胡方飞，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：孙俊，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁岔商初字第277号民事调解书，向被执行人孙俊发出执行通知书，责令被执行人孙俊在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款51000元，执行费665元，合计51665元；但被执行人孙俊未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人孙俊的银行存款51665元或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一六年二月一日书记员 陈开泉（代）
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郏法执字第182-4号
申请执行人ＸＸ民等十一人，
被执行人平顶山市石龙区发展和改革委员会。
法定代表人ＸＸ，该委员会主任。
本院在执行ＸＸ民等十一人与平顶山市石龙区发展和改革委员会债权纠纷一案中，查明：河南省平顶山市中级人民法院于2009年7月13日作出的（2009）平民三终字第350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市石龙区发展和改革委员会至今未全部履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平顶山市石龙区发展和改革委员会在石龙区财政国库收付中心的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一五年元月八日
书记员 何星布
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1301号
原告周奇军，男，1984年11月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告汪辉良，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告周奇军与被告汪辉良买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周奇军到庭参加诉讼。被告汪辉良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周奇军诉称，2013年3月份起，被告向原告购买建筑材料（益胶泥、嵌缝剂等），截止2013年9月12日，被告结欠原告货款计24925元，同年9月15日，被告支付4025元。双方于2014年1月14日进行结算，被告结欠原告货款20900元，定于2014年1月16日还清，有被告出具的欠条为据。付款期限届满后，经原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿付原告货款20900元，并按银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失。
被告汪辉良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份、当庭提供的发货单1份，以此证明自2013年3月份起，被告向原告购买建筑材料（益胶泥、嵌缝剂等），截止到2013年9月12日，被告结欠原告货款计24925元，被告仅付4025元。双方于2014年1月14日进行结算，被告结欠原告货款20900元，至今未付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条、发货单各1份，欠条系被告出具交原告收执，且发货单上有被告签名确认，原告提供的上述证据具有真实性，合法性，能够证明被告自2013年3月份起向原告购买建材，截止到2013年9月12日，被告结欠原告货款计24925元，被告仅付4025元。2014年1月14日双方进行结算，被告结欠原告货款20900元未付。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月份起，被告汪辉良向原告购买建材，截止到2013年9月12日，被告结欠原告货款计24925元，同年9月15日，被告付款4025元。2014年1月14日双方进行结算，被告结欠原告货款20900元，定于2014年1月16日还清。由被告出具欠条交原告收执。付款期限届满后，被告货款未付
综上事实，本院认为，被告向原告购买建材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告建材货款20900元，有其立下的欠条为据，事实清楚，应予认定。付款期限届满后，被告未能履行偿付原告货款的义务，且经原告起诉催告仍未能及时支付货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付建材货款20900元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告按银行同期同类贷款利率计付自2014年1月17日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告汪辉良应于本判决生效之日起十五日内支付原告周奇军货款20900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月17日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告汪辉良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第154号
原告徐某某。
委托代理人门福志。
被告杜某某。
委托代理人张德新。
原告徐某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人门福志、被告杜某某及其委托代人张德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，我与被告登记结婚。婚后生育女孩，取名徐某某。双方婚前感情一般，婚后被告经常回娘家居住不归，原告及亲属多次去接，被告回家后一两天便又返回娘家，为此双方经常吵架。因双方经常分居，互不尽夫妻义务，影响了夫妻感情。2012年8月10日，我诉至法院要求与被告离婚。同年10月10日，法院判决不准我与被告离婚。之后，双方夫妻关系未有改善，致使夫妻感情完全破裂。请求法院判令：1、解除我与被告婚姻关系；婚生女徐某某由我抚养，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，如果与原告就共同所有的位于青州市国泰民居小区24号楼3单元501楼房的价值、银行按揭贷款余额的支付、折价赔偿数额以及归谁所有达成协议，我就同意与原告离婚；否则，不同意与原告离婚。
经审理查明：2009年5月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2010年11月15日，原、被告办理结婚登记手续。2011年7月19日，原、被告生育女孩，取名“徐某某”，现随原告生活。原、被告婚后因家务琐事处理有时发生矛盾，影响了夫妻感情。2012年7月，原、被告分居生活。同年8月10日，原告诉至法院要求与被告离婚。同年10月10日，法院判决不准徐某某与杜某某离婚。之后，原、被告夫妻关系未有改善。
同时查明：原、被告均无婚前财产；原、被告共同财产有：位于青州市国泰民居小区24号楼3单元501室楼房一套（包括13号车库一个）、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、布艺沙发一套、电视柜一个、双人床一张。原、被告无共同债权、债务。在本案诉讼过程中，原、被告未就共同所有的楼房归谁所有以及折价赔偿数额达成协议，被告明确表示不同意与原告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、购房合同、本院（2012）青法普民初字第134号民事判决书，被告提交的公证文书，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为凭，以上材料经开庭质证
和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，发生婚姻纠纷的原因在于家务琐事的处理，但原、被告之间并无原则性的分歧（矛盾），在诉讼过程中，被告明确表示不同意离婚，应视为原、被告有和好的可能。本院第一次判决不准离婚后，原、被告应珍惜机会，多加强沟通，真诚相待，建立和谐美满的家庭，双方分居时间较短未超过2年，应视为原、被告夫妻感情未破裂。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。对原告主张个人借款102000元应为共同债务的诉讼请求，本院经审查认为，原告虽陈述债权人的姓名、数额，但未申请上述债权人出庭佐证自己的主张，被告予以否认，故对原告该诉请，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 露
第-1–页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1080号
上诉人（原审被告）王淑华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王俊卿，男，汉族。
上诉人王淑华与被上诉人王某某抚养费纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第128号民事判决，向本院提起上讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王淑华、王某某及其法定代理人王俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王淑华与王俊卿原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间生育王某某。因王淑华与王俊卿感情不和，二人于2011年8月25日在民政局登记离婚。离婚时双方约定，王某某由王俊卿抚养，王淑华不支付抚养费。王俊卿月收入6000元左右。王某某没有提供王淑华收入的证据。王淑华称其已支付抚养费60000元，王某某不予认可，王淑华也未提供证据予以证明。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，王某某的父母离婚后，其跟随父亲王俊卿生活，虽然王俊卿与王淑华在离婚协议上约定王淑华不支付抚养费，但该约定不影响王某某在必要时向王淑华主张抚养费的权利。因王某某没有提供证据证明王淑华的收入情况，结合王俊卿的收入及本地的生活水平，王淑华支付的抚养费酌定为每月200元为宜，支付的时间应自原告主张权利之当月起至其独立生活时止。王淑华称其已支付抚养费60000元，王某某不予认可，其亦未提供证据予以证明，对王淑华的该意见本院不予采信。关于王某某请求的探视权问题，探视权是法律赋予未与子女生活一方的权利，且探视权与本案抚养费纠纷不属同一法律关系，该问题双方当事人可本着互谅互让、互相理解、化解矛盾的态度协商解决，如协商不成可另案再诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王淑华自2015年3月份起至原告王某某独立生活时止于每月月底之前向原告王某某支付抚养费200元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王淑华负担。
王淑华上诉称：其与王俊卿离婚时已约定其不承担王某某的抚养费，且不具有规定的应当增加抚养费的情形；抚养费给付期限超出被上诉人诉讼请求。故请求二审法院依法改判。
王某某辩称：上诉人应当承担抚养义务，请求维持原审判决。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决王淑华自2015年3月份起至王某某独立生活止每月支付抚养费200元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，虽然王俊卿与王淑华离婚时约定王淑华不承担王某某抚养费，但该约定不影响王某某在必要时向王淑华主张抚养费的权利。故上诉人王淑华其不承担抚养费的请求，本院不予支持。但关于给付期限问题，被上诉人王某某对抚养费的诉讼请求至其18周岁止，原判决履行期限至独立生活至超出其诉讼请求范围，故上诉人王淑华该上诉理由成立本院予以支持。综合以上情况，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第000128号民事判决第二项。
二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第000128号民事判决第一项。
三、王淑华自2015年3月份起至王某某18周岁止于每月月底之前向王某某支付抚养费200元。
一审案件受理费100元，由王淑华负担。二审案件受理费100元由上诉人王淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年八月十四日
书记员 周东鹏
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第1139号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人：郝万明，该社理事长。
被执行人刘法军。
被执行人刘超。
申请执行人与被执行人为借款纠纷一案，（2010）霸民初字第2942号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年11月14日立案执行。申请执行人霸州市农村信用合作联社于2015年6月13日提出申请，申请执行人认为被执行人刘法军、刘超无财产可供执行，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次向人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十三日
书记员 刘国峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00518号
原告：吴某，女，1967年3月18日出生，汉族，理发师，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王某甲，男，1963年11月24日出生，汉族，理发师，住蚌埠市龙子湖区。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员陶薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告于1987年6月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，王某乙，××××年××月××日生育一女，王某丙。双方因没有感情基础，经常发生打骂现象。2014年3月原告起诉离婚，被告不同意，保证不再打人，后撤诉。2014年6月被告又打原告，现夫妻感情已破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
吴某为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证、户籍证明。证明原告主体资格。
2、蚌埠市淮上区吴小街镇民政股证明一份。证明原、被告登记结婚的事实。
3、蚌埠市两站社区居委会证明二份。证明原、被告现居住在宏都花园。
4、蚌埠市公安局东升派出所证明一份。证明王某甲殴打吴某，民警接警后已登记。
5、蚌埠市公安局龙子湖区分局治安调解协议书一份。证明王某甲殴打吴某，后调解处理。
6、蚌埠市第二人民医院病历一份及照片6张。证明吴某被王某甲殴打受伤的情况。
7、发票复印件三张。证明原、被告有共同门面房一套。
以上证据1、2、3、4、5、6均系原件，王某甲对其证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认。对证据7发票复印件三张，王某甲对其证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认。
王某甲辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情一直良好，因为吴某很多事情都瞒着我，主要原因是因为孩子赌钱造成的，双方意见不一致造成的矛盾。
王某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙；××××年××月××日生育一女，取名王某丙。2014年4月10日吴某诉至本院，要求与王某甲离婚，后因吴某未交费，按自动撤诉处理。2014年8月12日吴某诉至本院，要求与王某甲离婚。
本院认为：原、被告经恋爱后登记结婚，且双方已共同生活二十多年，并生育两个子女，均已婚。现吴某要求离婚，王某甲不同意离婚，吴某提供的证据不足以证明夫妻双方的感情确已达到破裂程度，故对吴某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互谅解，以诚相待，共同承担家庭责任和义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一四年十月十一日
书记员 祁克轩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1160号
上诉人（原审被告）：和坤，男，1983年5月14日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。
被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张颖颖，女，1987年8月21日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。
被上诉人（原审被告）：于丽春，女，1984年2月23日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1968年8月13日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人和坤因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2278号民事裁定，向本院提出上诉。
和坤上诉称，邯郸银行微贷中心仅作为借款合同签署地点，本案的债权人为邯郸银行股份有限公司，本案应由该公司住所地邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同编号为gd201501296712号《个人经营创业借款合同》和合同编号为gd201501296712010001号《个人借款保证合同》中均约定了发生争议向债权人所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定。该两份合同均载明债权人为邯郸银行股份有限公司微贷中心，由于该地位于石家庄市长安区，因此本案由长安区人民法院管辖并无不当。综上，原裁定结果正确，应予维持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一七年八月八日
书记员 张 琳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00943号
原告宜昌市晓曦红果业有限公司（以下简称晓曦红果业公司）。
法定代表人舒德华，晓曦红果业公司董事长。
委托代理人张勇、陈绍刚，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告宜昌市仁乐矿业有限责任公司（以下简称仁乐矿业公司）。
法定代表人代仁斌，仁乐矿业公司总经理。
原告晓曦红果业公司与被告仁乐矿业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告晓曦红果业公司的委托代理人陈绍刚到庭参加诉讼，被告仁乐矿业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓曦红果业公司诉称，被告仁乐矿业公司因资金困难于2012年8月16日向原告借款人民币50万元，约定当月月底偿还。但借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款50万元。
被告仁乐矿业公司未提出答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告仁乐矿业公司向原告晓曦红果业公司借款500000元并出具借支单一份，该借支单加盖有被告公司印章、由法定代表人代仁斌签名并载明“本月底还”。当日，原告晓曦红果业公司给被告开具了金额为500000元的转账支票一份（编号00534584），将借款出借给被告仁乐矿业公司。借款到期后，经原告催收，被告仁乐矿业公司一直未履行还款义务。2014年7月15日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款500000元。
上述事实，由�告提交的企业法人信息、借支单、转账支票存根及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。被告仁乐矿业公司向原告晓曦红果业公司借款500000元的事实，有被告出具的借支单及原告方的转账支票存根佐证，因被告仁乐矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。故本院对被告仁乐矿业公司向原告晓曦红果业公司借款500000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告仁乐矿业公司对其债务一直未予清偿，故原告晓曦红果业公司要求被告仁乐矿业公司偿还借款500000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告宜昌市仁乐矿业有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告宜昌市晓曦红果业有限公司借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告宜昌市仁乐矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 舒邦春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第76号
上诉人（原审被告）：陈有新。
被上诉人（原审原告）：宁波新江厦连锁超市有限公司。
法定代表人：李立新。
上诉人陈有新不服宁波市鄞州区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）甬鄞民初字第8-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人至今没有收到盖章后的租赁合同书，也不知道何时盖章，也没有收到，更没有收到盖章承诺的意思表示通知到达上诉人处，该租赁合同尚未生效，因此不得根据无效合同进行管辖，应当按照《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由上诉人住所地法院进行管辖。二、被上诉人利用其强势地位，以不给合同盖章、不把房屋转租给上诉人为要挟，要求上诉人替第三人浙江东百实业有限公司交纳所欠水电费；同时被上诉人私自在涉案租赁合同第四条第四款结尾句号之后，增加“原东百实业未付电费由乙方负责支付”字眼以达到其非法目的，该行为增加了合同的主要内容，应当视为一个新要约，该要约未经上诉人承诺同意之前，涉案租赁合同也是没有生效的。三、被上诉人是浙江省千镇连锁超市龙头企业、宁波市鄞州区龙头商贸连锁企业等，也是宁波市鄞州区的纳税大户，被上诉人的法定代表人李立新董事长又是国家政协委员；同时被上诉人员工也曾告诫上诉人说其公司在鄞州有强硬的关系，无论官司怎么打都不会输。上述种种表明本案若继续由原审法院审理将会影响司法公正。综上所述，法院不能依据一个尚未生效的合同进行管辖，同时本案在原审法院继续审理将影响司法公正，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人住所地的杭州市余杭区人民法院管辖。
被上诉人宁波新江厦连锁超市有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时提供了双方签字盖章确认的《租赁合同》和《补充协议》，虽然《租赁合同》和《补充协议》中均对管辖法院进行了约定，但应以后来签订的《补充协议》中载明的管辖条款来确定本案管辖。上诉人对涉案《补充协议》并无异议，该《补充协议》中明确载明“协商不成时，应将争议提交宁波市鄞州区人民法院诉讼解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，故原审法院于2015年1月26日作出裁定驳回上诉人向原审法院提出的管辖权异议并无不当，但同时以《租赁合同》中的“甲方所在地人民法院”以及《补充协议》中的“宁波市鄞州区人民法院”来确定本案管辖不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 卢秧淑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00846号
申请人金XX
申请人窦XX
本院于2015年12月04日受理了申请人金XX、窦XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人金XX、窦XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人金XX、窦XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友