广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初2143号原告：易金华，男，汉族，1990年2月14日出生，住广东省吴川市，联系。委托诉讼代理人：易文龙，男，汉族，1982年2月18日出生，住广东省吴川市，联系，系原告的堂哥（特别代理）。被告：何康富，男，汉族，1986年3月10日出生，住广东省吴川市，联系。被告：黄小琴，女，汉族，1990年8月9日出生，住广东省吴川市，系何康富的妻子。原告易金华诉被告何康富、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行了审理。原告易金华的委托诉讼代理人易文龙和被告何康富到庭参加诉讼，被告黄小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易金华诉称：被告何康富因需资金周转经朋友介绍于2014年8月8日向我借款224000元，无约定还款日期。后经我多次催还，被告以种种借口拒绝拖欠至今。被告黄小琴是被告何康富的妻子，上述借款在其婚姻存续期间，根据婚姻法的司法解释，此借款是夫妻债务，被告黄小琴应承担共同归还责任。为了维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判决两被告立即共同归还借款224000元及从起诉之日起至还清借款之日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.借据一份，证明被告何康富借原告224000元的事实。被告何康富、黄小琴答辩，一、被告何康富没有借到原告易金华224000元，不是适格被告主体。本人何康富没有借到原告易金华224000元，关于原告提交的借据完全是逼我所写的。事实如下：2014年8月8号之前，我和易金华是普通朋友关系，易金华是赌球老板，易金华作为赌球老板负责放盘给赌球人，我作为他朋友，他叫我帮他放盘，后来我就放给发仔，是球仔赌球输了逃跑，易金华找不到发仔就逼我写了这份借据。我和易金华没有生意来往，如果易金华真借224000元给我，那么大数额，作为一个正常有民事行为能力人，转账凭证肯定有吧，证据效力不充分。因此，本人何康富没有借到原告224000元，原告诉讼请求所依据的借款事实是不存在的，我不是借款行为人，不是适格被告主体，无须承担民事责任。二、原告提交给法院的借据效力不充分。1.规范的借据是应写清楚借款金额的币种，原告出具的借据没有币种，所以我完全是在被逼迫所写，即本证据效力不充分。2.规范的借据是应写清楚借款时间期限的，包括借款的起止年月日和明确的借款期限，本借据没有写明，在那种担惊受怕情况下，原告逼我所写。3.还有规范的借据是应写清楚借款本息偿还的年月日时间及付款方式，本借据也没有。因此，原告提交给法院的借据效力不充分，希望法院采纳我观点。三、本案的诉讼时效已经过期。根据我国法律规定，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为两年，借款人在借款到期两年后向人民法院起诉，没有诉讼时效中止、中断及延长情形，所以本案诉讼时效已经过期。不仅本案诉讼时效已经过期，而且不存在借款事实。四、赌债是不受法律保护的。我国《民法通则》第五十八条第(五)项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为是无效的。赌博乃违反法律和社会公共利益的行为，因而原告易金华赌球放盘的行为违反法律和社会公共利益，自始就没有产生债权，那么有何来债务，原告起诉我完全是多此一举。所以说赌债不是债务，不受法律保护。在举证期限内被告何康富、黄小琴没有提供证据。经审理查明：2014年8月8日，被告何康富以生意资金周转紧缺为由向原告借款224000元，当天签名按指模立下借据给原告收执，无约定利息和还款日期。借款后，经原告多次催还，被告以种种借口拒绝。原告遂向本院起诉如所请。庭审中，双方确认已付还10000元，现尚欠214000元。被告何康富、黄小琴于2010年10月26日在吴川市民政局婚姻登记中心登记结婚。被告何康富所欠原告的债务在与被告黄小琴婚姻存续期间。以上事实有被告何康富签名按指模给原告的借据、吴川市民政局婚姻登记中心复函及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。借据是证明双方存在借贷关系及借款已经实际发生的最直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告何康富认为本案借据系受原告胁迫情况下出具的赌博所欠下的债务，但未能提供充分的证据予以证明，故对被告何康富的该主张，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在何康富、黄小琴婚姻存续期间，现被告无法举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），本案借款应当认定为夫妻共同债务，应由被告何康富、黄小琴共同归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案的债务没有约定还款日期，应适用二十年的时效，因此，本案诉讼时效没有过期。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告何康富、黄小琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易金华偿还借款本金214000元及支付自2017年11月24日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2330元，由被告何康富负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  赵汝浩二〇一七年十二月二十九日书记员  关碧莲附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。