四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终107号
上诉人（原审被告）：沐川县社会保险事业管理局，住所地四川省沐川县沐源路248号，统一社会信用代码12511029008598430k。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东，男，1975年3月5日出生，住四川省沐川县。
被上诉人（原审原告）：王良枢，男，1952年8月11日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：黄林，男，1974年11月1日出生，住四川省沐川县。
被上诉人（原审原告）：张金芝，女，1952年8月28日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：黄林，男，1974年11月1日出生，住四川省沐川县。
被上诉人（原审原告）：陈春梅，女，1998年3月30日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：陈东（陈春梅之父），1975年3月5日出生，汉族，住四川省沐川县。
被上诉人（原审原告）：陈俊，男，2000年3月6日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：陈东（陈俊之父），1975年3月5日出生，汉族，住四川省沐川县。
原审第三人：沐川县环境卫生管理所，住所地四川省沐川县沐溪镇建设街，统一社会信用代码12511029577594552M。
法定代表人：史江川，该所所长。
上诉人沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）因被上诉人陈东、王良枢、张金芝、陈春梅、陈俊（简称五被上诉人）诉其社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初227号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人沐川社保局的负责人王瑜与沐川社保局的委托诉讼代理人巫青霖，被上诉人陈东、王良枢、张金芝及王良枢、张金芝的委托诉讼代理人黄林，被上诉人陈春梅、陈俊的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。原审第三人沐川县环境卫生管理所（简称沐川环卫所）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，亡者王晓玲系原审原告陈东之妻、原审原告王良枢、张金芝之女、原审原告陈春梅、陈俊之母。王晓玲生前在原审第三人沐川环卫所处工作。原审第三人在原审被告处为王晓玲参加了工伤保险并缴费。2017年3月20日，王晓玲因交通事故死亡。次月22日，原审原告陈东与交通事故侵权责任人达成调解协议，由侵权责任人按责任比例分摊王晓玲因交通事故造成的相应损失。�年6月19日，王晓玲被认定为工伤。同年7月3日，原审第三人代五原审原告向原审被告申请王晓玲工伤保险待遇。原审被告沐川社保局于2018年1月29日对王晓玲作出的编号201701《工伤待遇处理意见书》（简称《处理意见书》）认为：依据《工伤保险条例》第三十九条、川人社函〔2014〕1215号文件、川府发〔2003〕42号文件第十条规定，对王晓玲相关工伤保险待遇核定如下：1.丧葬费24919.5元；2.一次性工亡补助金672320元；3.供养亲属抚恤金（月领）917.63元。扣除第三方责任赔偿金额后实施补差支付1.丧葬费12303元；2.一次性工亡补助金410270元；3.供养亲属抚恤金（月领，符合领取12个月）516.03元。《处理意见书》于次月2日向原审原告陈东送达。五原审原告认为原审被告的行政行为侵害了自身的合法权益，故起诉到法院，请求判决：1.撤销原审被告作出的《处理意见书》；2.责令�审被告依法向五原审原告支付王晓玲的各项工伤保险待遇，即丧葬费24919.5元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金（月领，领取12个月）917.63元；3.本案诉讼费由原审被告承担。诉讼中，五原审原告对要求原审被告给付供养亲属抚恤金（月领，领取12个月）917.63元的诉讼请求项调整为：给付供养亲属抚恤金11011.56元。
诉讼中，原审原告、原审被告确认原审被告已向五原审原告支付王晓玲因工死亡的部分工伤保险待遇。
原审法院另查明，王晓玲供养亲属抚恤金的领取对象系原审原告陈俊，其已于2018年3月6日年满18周岁。其符合领取供养亲属抚恤金条件的期间共计十二个月。诉讼中，原审原告、原审被告双方明确原审原告陈俊应享受的供养亲属抚恤金总额为11011.56元。
认定上述事实有原审被告在举证期限内提交的下列证据：《证明》《道路交通事故认定书》《交通事故尸体检验报告》《交通事故损害赔偿调解书》《确认损失协议》《认定工伤决定书》《工伤保险工亡职工供养亲属登记表》《工伤职工基本情况登记表》《社保费缴费清单》；原审原告在举证期内提交的《劳动合同》《沐川县城管局临时人员（环卫工人）工资发放花名册》《亲属关系证明》《结婚证》《户口簿》及各方当事人庭审陈述等证据材料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责……（五）按照规定核定工伤保险待遇……”的规定，原审被告享有核定工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案王晓玲的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，五原审原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关�审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案中王晓玲因第三方原因造成工伤，五原审原告虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，五原审原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于原审被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因原审第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，原审法院认为，该两份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对原审被告的该主张原审法院依法不予支持。
鉴于原审被告已按照规定，依法核定了王晓玲的工伤保险待遇，即丧葬费24919.5元、一次性工亡补助金672320元，两项共计697239.5元。此外在诉讼中，原审原告、原审被告双方明确陈俊应享受的供养亲属抚恤金总额11011.56元。本案审理过程中，五原审原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额以及五原审原告提起本诉前原审被告已预先支付了部分上述工伤保险待遇的事实无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。此外对于供养亲属抚恤金，五原审原告只要求支付上述供养亲属抚恤金总额11011.56元，明确表示不主张可能存在的供养亲属抚恤金调增数额。故原审法院认为，无需原审被告再重新核定王晓玲的工伤保险待遇，可直接判决原审被告向五原审原告支付上述工伤保险待遇。同时，对原审被告已向五原审原告支付的部分王晓玲工伤保险待遇应在本判决履行时予以扣减。此外，原审被告已支付的陈俊按月领取的供养亲属抚恤金部分，在本判决履行时不再重复支付。
综上事实和理由，原审被告作出的《处理意见书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且原审被告应当向五原审原告作出支付王晓玲相关工伤保险待遇的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决原审被告重新作出行政行为：（一）主要证据不�的；（二）适用法律、法规错误的……”的规定，判决：一、撤销原审被告于2018年1月29日作出的《处理意见书》；二、责令原审被告于本判决生效后60日内向五原审原告支付王晓玲的丧葬费、一次性工亡补助金共计697239.5元（原审被告已预先支付的工伤保险待遇在本判决履行时予以扣减）；三、责令原审被告于本判决生效后60日内向原审原告陈俊支付王晓玲的供养亲属抚恤金11011.56元（原审被告已预先支付的供养亲属抚恤金在本判决履行时予以扣减）；案件受理费50元，由原审被告负担。
上诉人沐川社保局上诉称,一审法院适用法律错误，上诉人根据川府发〔2003〕42号的规定采取“补差”方式支付被上诉人工伤保险待遇并无不当。请求二审法院：撤销原判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈东、王良枢、张金芝、陈春梅、陈俊辩称，原审判决适用法律正确，上诉人适用法律错误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人沐川环卫所未到庭，未提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项的规定，上诉人负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤�定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，王晓玲因交通事故死亡，被认定为工伤，且原审第三人为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。
关于上诉人提出应根据川府发〔2003〕42号规定采取“补差”方式支付相应工伤保险待遇的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中王晓玲因第三方原因导致工伤�虽已获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人以被上诉人已获得民事赔偿为由采取“补差”方式支付被上诉人相应工伤保险待遇，不符合上述司法解释的规定，本院对其主张不予支持。一审法院判决撤销上诉人作出的《处理意见书》正确。且因被上诉人对上诉人核定的原审判决认定的工伤保险待遇项目与金额无异议，并明确表示不再主张可能漏核的工伤保险待遇项目和金额。故一审法院直接判决上诉人按此已核定金额向被上诉人支付相应的工伤保险待遇并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沐川县社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 罗喆予
审 判 员 钟小红
二〇一八年七月十二日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个�权益记录、社会保险待遇支付等工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：
（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；
（三）进行工伤保险的调查、统计；
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；
（五）按照规定核定工伤保险待遇；
（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经�第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。