贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1010号
上诉人（原审被告）：贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人：黎庆洪，该公司经理。
委托代理人：刘美云，贵州威驰律师事务所律师。
委托代理人：赵锦涛，贵州威驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾绍田，男，苗族，1974年12月5日生，住贵州省瓮安县。
上诉人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿（以下简称“那乡硫铁矿”）因与被上诉人顾绍田租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
那乡硫铁矿上诉请求：1、撤销原判，改判驳回顾绍田的诉讼请求；2、顾绍田承担本案一、二审诉讼费。其主要事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、顾绍田主张租赁关系成立并生效，既无书面合同，又无证据证明存在口头合同或其他合同形式，一审法院认定上诉人租用顾绍田挖掘机的事实成立错误。顾绍田一审提交的报告、证明中签字人员并无身份情况说明，且不能证明这些人系上诉人的工作人员，即便这些人签字属实，也仅能说明顾绍田与这些签字人之间的关系，与上诉人无关。而顾绍田提交的夏志通的录音仅有文字记录，并未当庭播放，一审法院没有进行核实就予以认定，有失偏颇。2、顾绍田主张的各项费用仅系其一面之词，一审未核实费用的真实性，不客观、不公正。二、原审判决适用法律不当。1、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。一审错误分配举证责任，认定上诉人抗辩的消极事实不能成立，属适用法律错误。2、本案是租赁合同纠纷，一审适用民间借贷司法解释的规定进行判决，亦属适用法律错误。
顾绍田二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回那乡硫铁矿的上诉请求。
顾绍田向一审法院起诉请求：1.判令那乡硫铁矿支付顾绍田机械租赁费用及垫付的油款共计130100元；2.判令那乡硫铁矿承担占用机械租赁费利息损失（以130100元为基数，从2013年1月17日起至判决生效之日止）；3.判令诉讼费由那乡硫铁矿承担。
一审法院认定事实：那乡硫铁矿于2009年12月29日在瓮安县工商行政管理局登记委托夏志通为负责人予以经营。顾绍田称夏志通在经营过程中于2012年10月15日租用其所有的230型（带炮头）挖掘机用于那乡硫铁矿矿山开采作业，2012年12月20日离开矿场，共做工65天，其中挖掘机的租用费42000元／月×3月（不足一个月按一个月计付租金）=126000元、拖车费800元／次×2次=1600元、垫付的燃油费2500元，共计费用130100元。2012年11月24日，顾绍田到那乡硫铁矿矿场要求支付租金时，张杰、张漾、张广才、龙建华、刘成林签字认可租用挖掘机的事实并核对了租用挖掘机的各项费用，承诺在资金到位后给付顾绍田。事后，那乡硫铁矿未给付该费用，2013年3月27日顾绍田向瓮安县公安局经侦大队报案，2013年8月27日，顾绍田找到那乡硫铁矿委托负责人夏志通要求给付租用挖掘机以及因此产生的相关费用，夏志通认可该笔费用并承诺在10天内予以给付。事后，顾绍田多次要求那乡硫铁矿给付未果。瓮安县公安局经侦大队于2015年11月27日作出以民事案件处理的说明，顾绍田故诉至法院。
一审法院认为，那乡硫铁矿租用顾绍田挖掘机的事实成立。顾绍田提供的张杰、张漾、张广才、龙建华、刘成林签字的关于要求支付挖掘机（带炮头）费用的报告、付才发、吴洪开、付召林的证明、顾绍田的报案材料、瓮安县公安局经侦大队的说明、瓮安县工商行政管理局登记信息、夏志通的录音资料，已形成完整的证据链条，足以证明那乡硫铁矿租用顾绍田挖掘机及产生各项费用的事实，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行义务”之规定，顾绍田请求那乡硫铁矿给付130100元费用的诉请有理，予以支持；那乡硫铁矿委托负责人夏志通于2013年8月27日承诺10日内给付顾绍田各项费用，双方未约定逾期给付的利息，事后夏志通也未积极履行给付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者利率约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故顾绍田请求那乡硫铁矿给付占用机械租赁费利息的诉请有理，予以支持；那乡硫铁矿辩称其与顾绍田之间无租赁合同关系，张杰、张漾、张广才、龙建华、刘成林不是其工作人员，夏志通的录音资料无法核实，但未提供相反证据予以驳斥，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，那乡硫铁矿主张与顾绍田无租赁关系的理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、限那乡硫铁矿于本判决生效后十日内给付顾绍田各项费用一十三万零一百元，并从2013年9月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付利息；二、驳回顾绍田的其余诉讼请求。案件受理费2902元，由那乡硫铁矿承担（顾绍田已预交，在给付上述费用时一并给付）。如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，顾绍田针对那乡硫铁矿的上诉主张提交了夏志通的视频资料，用以证明夏志通是那乡硫铁矿的负责人，其担保顾绍田在10天内收到所欠的租金，租金应由那乡硫铁矿来支付。那乡硫铁矿质证意见：该视频里确实是夏志通，但夏志通认为不是他请顾绍田的，只是帮助顾绍田收此款。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要是那乡硫铁矿与顾绍田之间是否存在租赁合同关系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。顾绍田主张那乡硫铁矿租用其挖掘机，双方因此形成租赁合同关系，为此提供了张杰、张广才、龙建华等人签字确认的关于要求支付挖掘机（带炮头）费用的报告，那乡硫铁矿的工商登记信息、夏志通的视频资料等证据，那乡硫铁矿的工商登记信息、夏志通的视频资料能够证明夏志通系那乡硫铁矿的实际负责人、张杰等人系那乡硫铁矿的工作人员，印证了关于要求支付挖掘机（带炮头）费用的报告的真实性，结合那乡硫铁矿对顾绍田的挖掘机在矿上作业的事实不持异议，因此，可以认定那乡硫铁矿与顾绍田之间存在租赁合同关系。至于张杰等人与那乡硫铁矿之间的关系则属于那乡硫铁矿的内部问题，不能以此对抗顾绍田。对于租金等各项费用的认定问题，顾绍田提供的报案材料、以及瓮安县公安局经侦大队的说明，能够印证出场证明形成时间的真实性，结合关于要求支付挖掘机（带炮头）费用的报告所反映的进场时间及费用计算等内容，一审法院对所欠费用的认定并无不当，那乡硫铁矿主张费用不真实，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。对于逾期付款利息的计算问题，夏志通作为那乡硫铁矿的负责人，其在2013年8月27日承诺顾绍田十天内收到所欠费用，但逾期仍未支付，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故一审法院确定那乡硫铁矿从2013年9月7日起按照年利率6%计付利息不违反上述规定，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款规定不当，但判决结果正确，故对那乡硫铁矿的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年九月八日
书记员 李 震