眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3748号
原告李春元。
委托代理人林火军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司。
委托代理人唐明富，四川洪运律师事务所律师。
原告李春元与被告四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称：银鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。原告于2016年1月11日向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）眉东民初字第3748-1号民事裁定书，裁定：一.查封被告四川省银鹏房地产开发有限公司位于眉山市东坡区三苏大道“银鹏九龙豪府”未出售的商品房及地下车位（具体楼栋号详见附件）。查封期限为三年。二.冻结案外人祝海鹏享有的位于眉山市东坡区土地乡双灯村11组的土地使用权〔证号：眉东国用（2012）第363号，地号：12/12/12-2〕的处分权。冻结期限为三年。三.查封案外人祝海鹏个人独资的“眉山市东坡区土地加油站”。查封期限为三年。四.查封案外人祝龙伟个人独资的“眉山市东坡区三苏加油点”。查封期限为三年。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春元的委托代理人林火军，被告银鹏公司的委托代理人唐明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春元诉称，2008年，被告准备以原银鹏酒店所在地进行房地产开发，因资金有缺口，向原告（原告系被告实际控制人李学银的堂弟）求助，原告随后向被告陆续转入资金18000万元。期间，双方多次协商，确定前述资金收益为3000万元，遂于2009年12月19日，由被告及其股东李学银、刘佰英共同向原告出具借条一份，该借条载明：借到原告现金人民币4800万元，借款期限2年。借条出具后，被告陆续向原告还款，截止到2014年1月，共向原告偿还借款2520万元。之后，被告停止还款。经原告多次催收，双方再次协商，被告提出以开发完成的房产抵偿并愿承担部分违约金，原告表示同意。2014年10月1日，被告与原告及原告的共同借款人祝龙伟、漆汶泷共同签订了商品房买卖合同，被告尚差欠的借款及违约金共计2500万元抵作原告应支付房款，被告向原告出具了收据。但前述合同签订后，被告却将合同约定房屋备案给他人，致使原告借款不能收回。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款2500万元(4800万元-2520万元+200万元及损失)。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告银鹏公司辩称，一.原告所述实际借款1800万元及至2014年1月被告偿还借款2520万元是事实。二.2009年12月19日，被告等向原告出具4800万元借条的原因是：原告拟出借4800万元给被告，双方本要写借款合同，后为图方便，原告要求写借条，因李学银与原告李春元系堂兄弟关系，大家互相信任，故李学银等人出具了借到4800万元的借条，双方只约定借款期限为两年，未约定需要有偿使用借款。后原告实际出借1800万元。到期后，被告短期内组织资金归还了原告。因当时房地产市场尚可，故原告以帮了忙为由多次要求给点补偿，故至2014年1月被告共偿还了2520万元。三.2014年10月1日，原告等人签订购房合同，被告出具收据后，原告等人并未按合同约定一次支付购房款，故该购房合同作废，所购房屋由被告另行作了处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月19日，被告向原告出具《借条》1张，载明：“今借到李春元现金4800万元人民币（肆千〈仟〉捌佰万元人民币）。借款期限为两年（自二零零九年十二月十九日起，至二零一一年十二月十九日止）。四川省银鹏房地产开发有限公司（加盖公章），法定代表人：李思烨（签名及加盖印鉴）股东：李学银（签名及加盖印鉴），刘佰英（签名及加盖印鉴）。二00九年十二月十九日”被告出具借条后，原告通过其在眉山市东坡区农村信用合作联社的账户向被告实际转款1800万元。2011年12月19日的借款期限届满后，被告于2011年12月31日向原告转款75万元，于2012年1月19日转款1000万元，于2012年1月20日转款500万元，于2012年4月6日转款300万元，于2012年7月4日转款5万元，于2012年7月30日转款30万元，于2012年9月27日转款30万元，于2012年11月2日转款20万元，于2012年12月4日转款10万元，于2013年2月2日转款200万元，于2013年2月7日转款200万元，于2013年6月14日转款50万元，于2014年1月23日转款100万元，以上合计支付原告2520万元。之后，被告未再付款给原告，借条原件被告已收回。
2014年10月1日，原告李春元、案外人祝龙伟、漆汶陇作为买受人与被告签订两份《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告等人购买被告开发的位于东坡区三苏大道207号银鹏九龙豪府银鹏国际酒店项目4#-1-3（第三层整层）和4#-1-4（第4层中的51.95%），建筑面积1424.68平米、2741.98平米，单价6000元/平米，总价款为24999960元；双方在签订合同时，由买受人一次性支付房款，出卖人出具总房款收据；出卖人应当在2015年3月31日前向买受人交付该商品房，且符合约定的交房条件。双方特别约定：出卖人应于2014年12月10日前为买受人办理商品房买卖合同备案手续或原价回购，否则按银行同期贷款利率4倍即3%按月计算利息支付。同日，被告向原告出具收款收据三张，分别载明收到原告等人房款900万元、7451880元、8548080元，合计24999960元。后被告将上述房屋另行处理给他人，原告等人于2015年4月以商品房销售合同纠纷起诉被告至眉山市中级人民法院，要求解除《商品房买卖合同》及由被告退还购房款24999960元及利息。后原告撤回该案的诉讼。庭审中，原告认可其没有支付购房款24999960元给被告，双方的购房合同没有实际履行。对于4800万元的借条，被告股东李学银在中院的询问笔录中陈述“因经营需要资金向原告借款，并出具4800万元的借条，借款时没有说利息，借条上也没有约定利息标准，只说借款2年。借条出具后，原告通过转账方式分多次打款1800万元。2011年底原告就要求还款，闹得很厉害，故分4次还了1875万元。因为2012年的房产销售还可以，考虑到借款用了2年，大家又是亲戚，就按年息15%或者20%的标准付给原告利息，至2014年1月，加上之前的1875万元，总共向原告支付了2520万元。2014年国庆节左右，原告又来闹，要求补偿，但借款已还得差不多了，就把商铺以低价卖给原告，优惠的部分就是变相的补偿，双方签了合同，打了房款收据，但被告没有收到房款。
庭审中，原告陈述原、被告之间只产生过1800万元的借款，被告出具4800万元的借条，多出的3000万元是考虑到房地产市场比较红火，3000万元作为给原告的分红，不是约定的利息。
上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、借条复印件、眉山市东坡区农村信用合作联社的账户本、银鹏公司已付李春元款明细及银行转账凭证、收条、商品房买卖合同、银鹏公司收款收据、起诉状复印件、开庭笔录复印件、询问笔录及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具4800万元的借条后，原告实际只向被告提供借款1800万元，对此事实，原、被告双方均予认可，本院对该事实予以确认。剩余的3000万元，原告确认不是约定的利息，而是约定的资金分红，而被告认为不是分红，是原告实际未出借的借款。根据《借条》内容，双方未约定利息，也未约定是分红，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告实际提供借款数额为1800万元，并非4800万元，故原、被告之间产生了1800万元的借贷关系。根据庭审查明，被告在借款期限届满后，实际归还原告借款2520万元，故被告辩称已归还原告借款，本院予以支持。原告将剩余的3000万元按资金分红形式计入借款本金，不符合借款合同的法律规定。故原告主张被告立即偿还借款2500万元(4800万元-2520万元+200万元及损失)，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李春元的诉讼请求。
案件受理费166800元，诉讼保全费5000元，由原告李春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 石晓平
二〇一六年五月四日
书 记 员 周 颖