wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异14号
异议人：湘潭刘记汽车销售服务有限公司
法定代表人：刘向河。
申请执行人：刘其香，女，1961年4月9日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：刘国文，男，1967年1月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：湖南刘记车行有限公司。
法定代表人：刘国文。
在本院执行申请执行人张其香、朱文伟、辜玉莲与被执行人刘国文、郑雪芬、湖南刘记车行有限公司民间借贷纠纷三案中，异议人湘潭刘记汽车销售服务有限公司对本院裁定冻结湘潭刘记汽车销售服务有限公司应付给被执行人刘国文、郑雪芬、湖南刘记车行有限公司设备、设施转让款及租金收入200万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湘潭刘记汽车销售服务有限公司称：2015年3月、4月间异议人及其法定代表人刘向河与被执行人刘国文、郑雪芬、湖南刘记车行有限公司分别签订了《房屋租赁合同》、《资产转让协议》，根据《合同》、《协议》约定，刘向河于《合同》签订时即时结算支付300万元代刘国文偿还其债权人借款；异议人于《协议》签订后三天内将转让款150万元一次性支付给湖南刘记车行有限公司。上述款项，由异议人及刘向河代为清偿湖南刘记车行有限公司、刘国文、郑雪芬的如下债务：1、彭建军等12人的债务233.7万元；2、中国农业银行湘乡支行等各家银行债务623034.54元；3、湖南腾飞集团公司货款120万元；4、刘向河岳母及本人借款30万元。上述债务合计为4460034.54元。因此，异议人不再应付给湖南刘记车行有限公司设备、设施转让款及租金收入200万元；故你院作出的（2016）湘0381执962号之三执行裁定书和（2016）湘0381执962号之三协助执行通知书实属明显错误，请求依法撤销。
本院查明：申请执行人张其香、朱文伟、辜玉莲与被执行人刘国文、郑雪芬、湖南刘记车行有限公司民间借贷纠纷三案，本院分别于2016年11月11日，2017年3月1日，2017年1月22日立案执行。在执行过程中，查明：被执行人刘国文、湖南刘记车行有限公司于2015年3月28日与湘潭刘记汽车销售服务有限公司（法定代表人：刘向河）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、刘国文、湖南刘记车行有限公司将其拥有的位于湘乡市昆仑桥东山路11号、昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋......等房屋及附属设施租给异议人使用；2、房屋租赁期自2015年3月28日至2035年3月27日，共计20年；3、租金标准为每年25万元整（租金均不含税）；4、租金支付方式：刘国文、湖南刘记车行有限公司将20年租期应收租金按60%的标准计收，以抵债的方式一次性代为偿还其所借其他债权人的借款共计300万元......。2015年4月22日，被执行人湖南刘记车行有限公司与异议人签订了《资产转让协议》，该协议约定：1、湖南刘记车行有限公司将名下资产（见附件）转让给异议人；2、转让资产双方认定价值为150万元整；3、付款方式及交付方式为：协议签订后三天内异议人将款项一次性支付给湖南刘记车行有限公司，湖南刘记车行有限公司将资产交付给异议人，......。上述协议签订后，湖南刘记汽车有限公司已按约将房产和资产交付了异议人。在本案审查过程中，异议人向本院提交了其代被执行人刘国文和湖南刘记车行有限公司已偿还债务160余万元的相关证据。
本院认为：异议人与被执行人刘国文、湖南刘记车行有限公司之间的房屋租赁款和资产转让款事实清楚，数额明确，异议人处尚有足够的可供本院协助执行的款项；异议人所称上述房屋租赁款和资产转让款已作了代被执行人偿还其“特定”债权人债务的处置故无义务协助人民法院执行，因异议人所称的“特定”的债权人的债权和本案申请执行人的债权均为普通债权，因此，异议人所提的上述理由并不能对抗人民法院的执行。综上，异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
驳回湘潭刘记汽车销售服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月一日
书记员 罗拥军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向一级人民法院申请复议。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01145号
原告：杨富生。
被告：吴金凤。
原告杨富生诉被告吴金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告杨富生到庭参加诉讼，被告吴金凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告杨富生诉称：2006年9月13日，被告吴金凤以需要资金周转为由，向原告借款20000元，未约定利息及借期，并由案外人蒋伟强提供担保。款项出借后经原告多次催讨，被告吴金凤未能还款，现原告诉请法院判令如下：1.被告吴金凤归还原告借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告杨富生为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，证明被告吴金凤于2006年9月13日向原告借款20000元，未约定利息及借期，由案外人蒋伟强提供担保。
被告吴金凤未作答辩，亦未提交证据材料。
被告吴金凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨富生与被告吴金凤之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告吴金凤归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金凤归还原告杨富生借款本金20000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴金凤承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年三月二十八日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初字第838号
原告：丹东市振兴区中泽小额贷款有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：李光海，系该公司董事长。
委托代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：孔繁坤，男，1977年9月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：孟凡丽，女，1979年8月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：刘全行，男，1972年7月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：王艳秋，女，1976年8月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：张学忠，男，1969年1月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：张宏萍，女，1975年7月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
原告丹东市振兴区中泽小额贷款有限公司诉被告孔繁坤、孟凡丽、刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廉洪旭到庭参加了诉讼，被告孔繁坤、孟凡丽、刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，原告与被告孔繁坤、孟凡丽签订了《借款合同》（编号为ZZXDJ20150003），约定原告向被告孔繁坤发放借款30万元，借款期限为2015年1月15日起至2015年6月15日止，利率为年利率28.8%；同日，被告刘全行、王艳秋与原告签订《自然人保证合同》（编号为ZZXDBZ20150003-1号），为孔繁坤、孟凡丽向原告的上述借款提供连带责任保证担保；同日，被告张学忠、张宏萍与原告签订《自然人保证合同》（编号为ZZXDBZ20150003-2号），为孔繁坤向原告的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将借款提供给了被告孔繁坤、孟凡丽使用。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。被告刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍亦未履行连带保证责任，均已构成违约。现请求判令：1、被告孔繁坤、孟凡丽立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年12月6日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告孔繁坤、孟凡丽承担原告为实现债权而支付的律师代理费10320元；3、被告刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍对上1、2款项诉讼请求所列被告孔繁坤、孟凡丽的债务承担连带保证责任；4、案件受理费等相关诉讼费用，由被告孔繁坤、孟凡丽、刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍连带承担。
被告孔繁坤、孟凡丽、刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，原告（出借人）与被告孔繁坤、孟凡丽（借款人）签订借款合同一份，合同载明：业务种类：流动资金。借款本金数额：叁拾万元正。借款起止日期：2015年1月15日起至2015年6月15日止。付款方式为汇入被告孔繁坤指定账户。合同中对利息偿还方式详细说明，利率为中国人民银行公布的基准贷款利率水平上浮，年利率为28.8%，借款按月结息，结息日为每月15日。合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，不计算复利，计收复利的，按本合同约定的借款利率执行。合同中另载明罚息条款和违约责任条款：罚息条款：逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收10%。违约责任条款：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。当日，原告（出借人）与被告刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍（保证人）签订保证合同一份，合同载明：为确保孔繁坤与债权人于2015年1月15日签订的编号为ZZXDBZ20150003号借款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同采用连带责任保证方式。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约履行了借款30万元的放款义务。利息偿还至2015年12月5日。被告至今未偿还借款本金30万元。
另查明，2017年2月13日，原告与辽宁圣权律师事务所签订委托代理合同。
本院所确认的上述事实，有借款合同、收款确认书、保证合同、委托代理合同及及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告孔繁坤、孟凡丽之间的民间借贷关系依法成立并生效，收法律保护。被告孔繁坤、孟凡丽应按照双方约定的还款时间及时足额偿还借款本金及给付利息，至今未全部偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告孔繁坤、孟凡丽偿还借款本金及给付利息，有事实及法律依据，且原告的主张不超出法律对利息规定的最高限额，本院予以支持。原告与被告刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍之间的保证合同成立，且原告主张权利未超过保证期间，故原告诉请被告刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于《借款合同》中约定如孔繁坤、孟凡丽违约应支付原告的所产生的律师费等费用。原告与辽宁圣权律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为10320元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且辽宁圣权律师事务已经履行了代理职责，故原告主张律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、《中华人民共和国民事担保法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔繁坤、孟凡丽与本判决生效后3日内偿还原告丹东市振兴区中泽小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（自2015年12月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告孔繁坤、孟凡丽于本判决生效后3日内给付原告丹东市振兴区中泽小额贷款有限公司律师代理费10320元；
三、被告刘全行、王艳秋、张学忠、张宏萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7267元，保全费2670元，合计9937元，由六名被告共同负担（原告已预交，六名被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨茜茹
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘元媛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1648号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黎某。因本案，2013年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1941号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年10月31日21时许，魏某庭电话联系被告人黎某求购人民币300元的毒品“冰毒”，双方约定毒品交易的相关事宜。随后，被告人黎某携毒至深圳市罗湖区松园南路三原色酒吧附近与魏某庭碰面，在收取魏某庭的人民币300元之后，被告人黎某交给魏某庭一个装有两小包毒品“冰毒”的芙蓉牌香烟盒。双方交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人黎某的身上缴获毒资人民币300元，从魏某庭的手中缴获交易所得毒品“冰毒”两小包。经鉴定，涉案毒品净重0.59克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押决定书、扣押清单、通讯记录、涉案赃证款物辨认材料、抓获经过、立功情况说明及相关材料、被告人身份信息；2、证人证言：魏某庭、黄某的证言；3、被告人供述和辩解：黎某供述和辩解；4、鉴定结论：鉴定文书及结论通知书；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黎某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪；对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人黎某归案后，协助公安机关抓获一名贩卖毒品的男子。
本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黎某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黎某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人黎某协助公安机关抓获一名贩毒男子，是立功，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黎某的犯罪情节及归案后的悔罪表现相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年4月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1648号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黎某。因本案，2013年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1941号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年10月31日21时许，魏某庭电话联系被告人黎某求购人民币300元的毒品“冰毒”，双方约定毒品交易的相关事宜。随后，被告人黎某携毒至深圳市罗湖区松园南路三原色酒吧附近与魏某庭碰面，在收取魏某庭的人民币300元之后，被告人黎某交给魏某庭一个装有两小包毒品“冰毒”的芙蓉牌香烟盒。双方交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人黎某的身上缴获毒资人民币300元，从魏某庭的手中缴获交易所得毒品“冰毒”两小包。经鉴定，涉案毒品净重0.59克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押决定书、扣押清单、通讯记录、涉案赃证款物辨认材料、抓获经过、立功情况说明及相关材料、被告人身份信息；2、证人证言：魏某庭、黄某的证言；3、被告人供述和辩解：黎某供述和辩解；4、鉴定结论：鉴定文书及结论通知书；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黎某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪；对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人黎某归案后，协助公安机关抓获一名贩卖毒品的男子。本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黎某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黎某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人黎某协助公安机关抓获一名贩毒男子，是立功，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黎某的犯罪情节及归案后的悔罪表现相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年4月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘玉霞二〇一三年十二月二日书 记 员  郭 艳
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行初17号
原告陈洁，女，1984年12月22日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告玉环市住房和城乡建设规划局，住所地玉环市玉城街道长康路1号（新车站旁边）。
法定代表人董俊杰，局长。
原告陈洁诉被告玉环市住房和城乡建设规划局城市规划管理（规划）行政确认纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈洁于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告陈洁负担。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 林晓晓
附本裁定所依据的法律条文：
六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行初17号原告陈洁，女，1984年12月22日出生，汉族，住玉环市。委托代理人刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告玉环市住房和城乡建设规划局，住所地玉环市玉城街道长康路1号（新车站旁边）。法定代表人董俊杰，局长。原告陈洁诉被告玉环市住房和城乡建设规划局城市规划管理（规划）行政确认纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈洁于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈洁撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告陈洁负担。审 判 长  孔蒙蒙人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一八年二月二十三日代理书记员  林晓晓附本裁定所依据的法律条文：六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终886号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅霖华，男，1980年2月17日出生，汉族，浙江省临安市人，高中文化程度，无业，户籍地临安市。2009年11月11日因赌博被行政拘留三日。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年5月28日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人朱云云，男，1985年5月13日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，无业，户籍地临安市。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
原审被告人杨斌，男，1983年12月21日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，无业，户籍地临安市。2010年8月9日因非法限制他人人身自由、为赌博提供条件被行政拘留七日，并处罚款人民币700元。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
原审被告人张云逸，男，1987年12月19日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，无业，户籍地歙县。2007年7月22日因寻衅滋事被行政拘留五日。2008年10月14日因寻衅滋事被行政拘留五日。2014年12月11日因寻衅滋事被行政拘留十日。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
原审被告人王新峰，男，1988年3月20日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，无业，户籍地歙县。2015年10月10日因冒用他人身份证被罚款500元。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人帅霖华、朱云云、杨斌、张云逸、王新峰犯赌博罪一案，于2017年9月8日作出（2017）浙0185刑初452号刑事判决，以赌博罪，判处被告人帅霖华有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人朱云云有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人杨斌有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人张云逸拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人王新峰拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元；责令各被告人退出犯罪所得，予以没收，上缴国库。原审被告人帅霖华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人帅霖华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人帅霖华、朱云云、杨斌、张云逸、王新峰赌博犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人帅霖华申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）帅霖华撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一七年十二月四日
书记员 王纾仪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保517号
申请人：沈家权，男，汉族，1975年9月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：张三春，女，汉族，1991年3月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人沈家权与被申请人张三春为追偿权纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张三春名下银行存款210122.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张三春名下银行存款210122.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人沈家权名下宝来牌（车牌号为豫Ｃ×××××）小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年六月一十九日
书记员 张 弘
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初927号
原告：徐建生，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：王银强，1979年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告徐建生与被告王银强劳务合同纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付工资款3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐建生到庭参加诉讼，被告王银强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年原告徐建生到被告王银强承包的工地里从事木工工作。2016年2月5日，被告王银强向原告徐建生出具欠条一份，确认欠原告工资款3500元，并承诺于2016年3月底结清。上述期限届满后，被告王银强未按约支付工资款，原告多次向被告催要，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告王银强于本判决生效之日起十日内支付原告徐建生工资款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王银强负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月八日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保600号
本院在执行被申请人庄春梅追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划庄春梅在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初92号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人谭启辉。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］92号起诉书指控被告人谭启辉犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人谭启辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2016年5月26日凌晨0时许，被告人谭启辉酒后驾驶新DA36**号面包车，沿奎屯市乌鲁木齐路由西行驶至青年公园门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭启辉血液中乙醇含量为116mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、事情经过、被告人谭启辉的身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、伊犁哈萨克自治州公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书；证人张XX的证言；被告人谭启辉的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心作出的司法鉴定检验报告书及血样提取登记表、提取血液照片等证据，并据此认为被告人谭启辉的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议对被告人谭启辉判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人谭启辉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人谭启辉的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谭启辉犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人谭启辉缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人谭启辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人谭启辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人谭启辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高改桃
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨艳霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初92号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人谭启辉，男，1983年3月16日出生于重庆市开县，汉族，户籍所在地重庆市开县，住奎屯市。2016年6月7日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］92号起诉书指控被告人谭启辉犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人谭启辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2016年5月26日凌晨0时许，被告人谭启辉酒后驾驶×××号面包车，沿奎屯市乌鲁木齐路由西行驶至青年公园门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭启辉血液中乙醇含量为116mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、事情经过、被告人谭启辉的身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、伊犁哈萨克自治州公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书；证人张某某的证言；被告人谭启辉的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心作出的司法鉴定检验报告书及血样提取登记表、提取血液照片等证据，并据此认为被告人谭启辉的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议对被告人谭启辉判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人谭启辉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人谭启辉的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谭启辉犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人谭启辉缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人谭启辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人谭启辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人谭启辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员高改桃
二○一六年七月八日
书记员杨艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）新4003刑初92号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人谭启辉，男，1983年3月16日出生于重庆市开县，汉族，户籍所在地重庆市开县，住奎屯市。2016年6月7日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］92号起诉书指控被告人谭启辉犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人谭启辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2016年5月26日凌晨0时许，被告人谭启辉酒后驾驶×××号面包车，沿奎屯市乌鲁木齐路由西行驶至青年公园门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭启辉血液中乙醇含量为116mg/100ml。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、事情经过、被告人谭启辉的身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、伊犁哈萨克自治州公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书；证人张某某的证言；被告人谭启辉的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心作出的司法鉴定检验报告书及血样提取登记表、提取血液照片等证据，并据此认为被告人谭启辉的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议对被告人谭启辉判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人谭启辉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明被告人谭启辉的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谭启辉犯危险驾驶罪的事实予以确认。另查明，被告人谭启辉缴纳罚金2000元。本院认为，被告人谭启辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人谭启辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人谭启辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员高改桃二○一六年七月八日书记员杨艳霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初378号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张仕昌，男，1974年8月6日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省金沙县，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，分别于2004年2月、2009年5月、2012年8月、2014年6月10日、2016年4月18日被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，后于2016年8月25日刑满释放。因本案，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）377号起诉书指控被告人张仕昌犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨某出庭支持公诉，被告人张仕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月3日，被告人张仕昌到丽水市莲都区开发路和古城路路口的绿佳电动车专卖店边上的小弄里，窃得被害人梁某停放在此的绿佳牌电动自行车一辆。
2、2017年3月9日早上，被告人张仕昌到丽水市莲都区紫金路与寿元街十字路口附近，窃得被害人雷某停放在此的黑色吉圣牌电动自行车一辆（价值人民币690元）。
3、2017年3月初的一天早上，被告人张仕昌到丽水市莲都区万地广场花园路大门边上西部果园水果店门口附近，窃得停放在此的绿色“giant”牌自行车一辆（价值人民币540元），现该辆自行车已被公安机关扣押。
4、2017年3月14日凌晨，被告人张仕昌到丽水市莲都区花园路317号爱乐堡宠物店门口，窃得被害人熊某2停放在此的电动自行车一辆。
被告人张仕昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张仕昌系累犯。提请依法判处。
另查明，2017年3月14日晚上，被告人张仕昌在丽水市莲都区灯塔新村被抓获归案。
上述事实，被告人张仕昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人张仕昌的供述和辩解；被害人梁某、雷某、熊某2的陈述；莲价认（2017）64号、81号价格认定结论书；现场勘查记录及照片；现场辨认笔录及照片；扣押决定书及照片；防盗备案信息详情；（2016）浙1102刑初265号刑事判决书；情况说明；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张仕昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张仕昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张仕昌归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张仕昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止）。
二、被告人张仕昌的违法所得，退赔给被害人，其中人民币六百九十元退赔给被害人雷翔。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏小云
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保33号
申请人：临沂建安物流有限公司。
法定代表人：徐勤鹤，该公司经理。
被申请人：刘拥军，男，1968年7月28日生，汉族，
申请人临沂建安物流有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/津BP362挂号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂建安物流有限公司要求对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/津BP362挂号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/津BP362挂号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人临沂建安物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=371ebdc4-03f9-465f-a3f1-a72300f2bd9b&imgId=MzcxZWJkYzQtMDNmOS00NjVmLWEzZjEtYTcyMzAwZjJiZDliMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月十七日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保33号
申请人：临沂建安物流有限公司。
法定代表人：徐勤鹤，该公司经理。
被申请人：刘拥军，男，1968年7月28日生，汉族，
申请人临沂建安物流有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/津BP362挂号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂建安物流有限公司要求对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/津BP362挂号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/津BP362挂号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人临沂建安物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93d18daf-85ac-4fe6-a193-a72300e5b26f&imgId=OTNkMThkYWYtODVhYy00ZmU2LWExOTMtYTcyMzAwZTViMjZmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月十七日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保33号
申请人：临沂建安物流有限公司。
法定代表人：徐勤鹤，该公司经理。
被申请人：刘拥军，男，1968年7月28日生，汉族，
申请人临沂建安物流有限公司与被申请人刘拥军申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）鲁1322财保33号的保全裁定,已对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/BP362号重型货车予以扣押。被申请人刘拥军于2017年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/BP362号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=815cd8af-
fd50-4c69-be40-a72300f2bdc8&imgId=ODE1Y2Q4YWYtZmQ1MC00YzY5LWJlNDAtYTcyMzAwZjJiZGM4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月十八日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保33号
申请人：临沂建安物流有限公司。
法定代表人：徐勤鹤，该公司经理。
被申请人：刘拥军，男，1968年7月28日生，汉族，
申请人临沂建安物流有限公司与被申请人刘拥军申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）鲁1322财保33号的保全裁定,已对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/BP362号重型货车予以扣押。被申请人刘拥军于2017年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/BP362号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d20317f1-d0c1-453a-8848-a72300e5b29d&imgId=ZDIwMzE3ZjEtZDBjMS00NTNhLTg4NDgtYTcyMzAwZTViMjlkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月十八日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保33号	申请人：临沂建安物流有限公司。	法定代表人：徐勤鹤，该公司经理。	被申请人：刘拥军，男，1968年7月28日生，汉族，	申请人临沂建安物流有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/津BP362挂号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人临沂建安物流有限公司要求对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/津BP362挂号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/津BP362挂号重型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1500元，由申请人临沂建安物流有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年一月十七日	书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保33号	申请人：临沂建安物流有限公司。	法定代表人：徐勤鹤，该公司经理。	被申请人：刘拥军，男，1968年7月28日生，汉族，	申请人临沂建安物流有限公司与被申请人刘拥军申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）鲁1322财保33号的保全裁定,已对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/BP362号重型货车予以扣押。被申请人刘拥军于2017年1月18日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人刘拥军驾驶的津AR5071/BP362号重型货车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  周波			二0一七年一月十八日	书记员徐军
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1901号
原告刘祥萍，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告朱艺传，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘祥萍与被告朱艺传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘祥萍到庭参加诉讼，被告朱艺传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥萍诉称：被告朱艺传在原告处借款，并于2013年3月8日向原告出具借条一张，载明借款金额8万元。还款期限届满后，被告未还清借款，原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告朱艺传给付原告刘祥萍借款4万元及资金占用期间利息（计算方式为：以4万元为基数，从2013年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱艺传未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱艺传于2013年3月8日向原告刘祥萍出具借条一张，载明“今借到刘祥萍现金捌万元（80000.00元）正，7月31日前还清，借款人：朱艺传，2013年3月8日”。原告庭审陈述实际出借金额为6万元，被告借款后归还2万元。原告催收剩余借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告朱艺传向原告刘祥萍出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告未按约归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艺传于本判决生效后三日内给付原告刘祥萍借款40000元及资金占用期间利息（计算方式为：以40000元为基数，从2013年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告朱艺传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱艺传负担（此款原告刘祥萍已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何宗媛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云23刑初90号
公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院
被告人祝正焱，男，1985年11月18日生，汉族，农民，初中文化，身份证号码4201151985********，户籍所在地武汉市江夏区。因本案于2017年3月27日被永仁县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于永仁县看守所。
云南省楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控祝正焱犯运输毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。云南省楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员陈朝毅出庭支持公诉，被告人祝正焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省楚雄彝族自治州人民检察院指控，2017年3月26日，被告人祝正焱乘坐10时30分从瑞丽市直达四川省攀枝花市的长途客车，2017年3月27日凌晨0时15分许途经永仁县城时被查获，被查获后，祝正焱从体内排出毒品海洛因36坨，净重244克，平均含量为38.9%。
控称上述事实，有1、物证：毒品外包装36个、祝正焱身份证1张、手机2部、永仁县人民医院DR检查胶片2张；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、排毒记录、提取笔录、取样密封记录、称量记录及照片、取样笔录及照片、客车车票、交通意外查询凭证、DR检查报告单、毒品存放说明、生活轨迹信息、通话记录、住宿证明、车站情况说明、购票查询记录单；3、被告人祝正焱的供述及辩解；4、证人张洪泉的证言；5、现场检查照片；6、鉴定意见：毒品鉴定文书、现场检测报告书；7、视听资料：同步录音录像光盘5张在案为证。公诉机关认为被告人祝正焱主观上明知是毒品，客观上采取体内藏匿进行运输毒品海洛因244克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提出对被告人祝正焱判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议。
被告人祝正焱当庭对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求法庭判处其有期徒刑十年至十三年。
经审理查明，2017年3月26日，被告人祝正焱在瑞丽市乘坐当天10时30分的川D561**号长途客车，采用体内携带的方式欲将毒品从瑞丽市运输至四川省攀枝花市。2017年3月27日凌晨0时15分许，途经永仁县城时被民警查获，后祝正焱从体内排出毒品36坨，净重244克，经鉴定，该毒品为海洛因，平均含量为38.9%。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证出示的下列证据证实：
户籍证明、照片、无犯罪记录证明，证实被告人祝正焱的身份情况，以及其没有犯罪记录。
受案登记表、立案决定书、抓获经过、查缉检查照片，证实于2017年3月27日00时15分许，公安机关在南永公路交警大队门口进行公开查缉时，对前往四川省攀枝花市的车牌号为川D561**的客车进行检查，发现乘坐该车的祝正焱有体内藏毒嫌疑，公安民警将祝正焱带回公安局进行调查的事实。
3、现场检测报告书、尿液检测照片，证实公安民警对祝正焱进行尿液样本检测，检测结果为吗啡、冰毒均呈阳性。
4、永仁县人民医院DR检查胶片、报告单、病情诊断证明，证实公安机关对抓获被告人祝正焱进行DR检查，影像诊断被告人祝正焱腹部见数枚条形异物影。
5、排毒记录及照片、提取记录、扣押决定书、扣押记录、扣押清单、毒品保管证明、称量记录及照片、鉴定证书、计量授权证书、检定结果，证实被告人祝正焱在永仁县公安局办案中心分六次排出毒品可疑物36坨，经称量，净重244克；公安机关依法对查获被告人祝正焱的涉案物品毒品可疑物、毒品可疑物外包装36个、OPPO手机两部、身份证、进行了扣押。
6、取样笔录及照片、（楚）公（司）鉴（理）字（2017）128号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被告人祝正焱体内排出的毒品可疑物经提取送检，检出海洛因成分，平均含量为38.9%。鉴定程序合法、鉴定结果已依法告知被告人祝正焱。
7、车票、保险单、查缉检查照片、身份证照片、证人张洪泉的证言，综合证实2017年3月26日，被告人祝正焱购买并乘坐了川D561**号长途客车，从瑞丽市前往攀枝花市，在永仁县交警大队门口被公安民警查获。
8、被告人祝正焱供述称，为了获得报酬，其来到云南，后进入缅甸，采用体内携带的方式欲将毒品运往四川省攀枝花市，2017年3月27日凌晨0时15分许，途经永仁县城时被民警查获。
9、视听资料（光盘），证实公安机关对被告人祝正焱的审讯过程进行了同步录音录像。
以上证据经庭审质证，被告人祝正焱未提出异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与公诉机关指控的事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人祝正焱为获取非法利益，明知是毒品而采用体内藏毒的方式进行运输的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人祝正焱到案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。有悔罪表现、认罪态度较好，属于初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳，被告人提出的量刑意见偏低，不予采纳。据此，为维护中华人民共和国对毒品的管制制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝正焱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年03月27日起至2032年03月26日止。没收的个人财产限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的涉案毒品海洛因244克、毒品外包装36个、手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红云
审判员 夏绍兴
审判员 陈晓俊
二〇一七年九月十八日
书记员 李 娜
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初438号
原告海兴县隆源面粉有限公司。
法定代表人刘淑香，任公司经理。
委托代理人王国胜，男，1970年9月14日出生，汉族，该公司职员，住海兴县。
被告河北爱益农饲料有限公司。
法定代表人张炜权，任公司经理。
原告海兴县隆源面粉有限公司与被告河北爱益农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员李红瑞独任审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告海兴县隆源面粉有限公司的委托代理人王国胜到庭参加诉讼，被告河北爱益农饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告海兴县隆源面粉有限公司诉称，2016年3月4日，被告向原告赊购18268.8元面粉，并约定一个月内给付货款，但到期后被告并未给付。原告多次向被告追要，被告拒不支付。被告的行为有违诚信，原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：被告向原告支付货款18268.8元。
被告河北爱益农饲料有限公司未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2015年12月份，被告河北爱益农饲料有限公司投资设立的下属公司河北托普饲料有限公司在原告海兴县隆源面粉有限公司处购买面粉，货款共计18268.8元未付。河北爱益农饲料有限公司于2016年3月4日为原告出具欠条一张，内容为：“今有河北爱益农有限公司投资的河北托普饲料有限公司欠海兴县隆源面粉有限公司（客户）原料款壹万捌仟贰佰陆拾捌元捌角整（￥18268.80元），特此证明！（注：一个月内打款）”。该欠条上加盖了河北爱益农饲料有限公司的财务专用章。约定的付款日到期后，被告未按照约定向原告付款，该款经原告多次追要，被告至今未给付。
以上事实，由原告陈述、河北爱益农饲料有限公司于2016年3月4日为原告出具的欠条一张予以证实。
本院认为，原、被告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定全面而适当履行合同义务。本案中，原告已按照约定向被告交付了购买的面粉，被告也理应依照约定向原告支付货款。被告未按照约定的日期向原告支付货款构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告拖欠货款18268.8元，由被告河北爱益农饲料有限公司为原告出具的欠条予以证实，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北爱益农饲料有限公司于判决生效后五日内向原告支付货款18268.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告河北爱益农饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年六月十五日
书记员 韩宝胜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1902号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年10月26日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2703号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月11日晚，被告人孙某饮酒后驾驶二轮燃油助力车，途经本市太平街道万泉西路与文化路口时，碰撞邱某停放在路边的浙j×××××轿车，造成孙某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交警大队认定，被告人孙某负本次事故的主要责任。经检验，被告人孙某血液中酒精含量为209mg／100ml。
2014年10月26日10时许，西安铁路公安处宝鸡站派出所民警在陕西省宝鸡市渭滨区连霍高速公路抓获被告人孙某。被告人孙某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、林某的证言，血样提取登记表，交通事故认定书，疾病诊断证明书，现场照片，物证检验报告，被告人人口信息表及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人孙某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年1月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 陈依婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第567号
罪犯唐福磊，曾用名唐福雷、张雷，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇七年十一月六日作出（2007）淄刑一初字第24号刑事判决，以被告人唐福磊犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2006年8月13日起至2026年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月24日被减去有期徒刑二年、于2013年1月4日被减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯唐福磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯唐福磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度省级罪犯改造积极分子和2012年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次。
上述事实，有罪犯唐福磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐福磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐福磊减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2006年8月13日起至2021年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第342号
原告李运荣。
被告刘西广。
被告杨玉景。
被告鱼台县美景工贸有限公司。
法定代表人刘西广。
原告李运荣与被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运荣到庭参加诉讼、被告刘西广、杨玉景、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运荣诉称，2013年2月29日，被告刘西广、杨玉景、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款330000元，月息2分。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款330000元及利息。
被告刘西广、杨玉景、鱼台县美景工贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年2月29日，被告刘西广、杨玉景、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款330000元，月息2分。被告刘西广在欠条上签名，并加盖了被告鱼台县美景工贸有限公司的印章。2013年5月29日被告偿还利息19800元。2013年9月7日偿还利息20000元。原告多次催要未果，双方产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款后拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持，但被告已付利息应予扣减。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西广、杨玉景、鱼台县美景工贸有限公司本判决生效后五日内偿还原告借款330000元及利息（利息按约定计付，自借款之日起至判决确定给付之日止，含已付利息39800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张黎明
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第93号
原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行。
法定代表人：林水长。
委托代理人：施展鹏。
被告：周金树。
被告：柳招弟。
原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉支行）为与被告周金树、柳招弟金融借款合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托代理人施展鹏，被告周金树到庭参加了诉讼，被告柳招弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行起诉称：2006年5月10日，原告与被告周金树签订了编号为2006龙中银零字第D013号《购房借款合同》，合同约定：被告周金树向原告贷款人民币220000元，用于购买坐落于龙泉市茂新·华龙郦都7幢1单元××室房产，该借款以等额本息还�的方式按月归还借款本息，贷款期限为240个月。被告周金树以所购的坐落于龙泉市茂新·华龙郦都7幢1单元××室房产为本次贷款本金、利息、罚息及实现债权等费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年4月18日起，被告周金树未按合同约定还本付息，截止起诉之日止已连续21期未能按时偿还贷款本息，原告多次催收无果。因本案借款发生在被告周金树与被告柳招弟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故请求依法判令：1、两被告共同归还原告贷款本金人民币179302.54元及利息17693.02元、罚息2434.93元（利息、罚息暂计算至2014年1月20日，之后利息、罚息按合同约定支付至还清全部借款之日止）；2、两被告共同支付原告实现债权费用12500元；3、两被告以坐落于龙泉市茂新·华龙郦都7幢1单元××室房产对上述贷款本金、利息、罚息及实现债权费用承担抵押担保责任。
被告周金树未提交书面答辩意见，但庭审中口头答辩称，对原告在本案中所主张的事实均无异议，但其未按约按期支付借款非主观上故意不还，是因其人身自由受限制的情况下客观不能归还，故债权实现费用不应由其承担。
被告柳招弟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、两被告身份证复印件二份、结婚证复印件一份，待证二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
2、《中国银行个人借款申请表》一份，待证被告周金树以购房需要为由向原告申请借款的事实；
3、原告中行龙泉支行、被告周金树、柳招弟及案外人龙泉市茂新房地产开发有限公司于2006年5月10日共同签订的2006龙中银零字第D013号《购房借款合同》一份，待证被告周金树向原告借款，并以所购的坐落于龙泉市茂新·华龙郦都7幢1单元××室房产作为本次贷款抵押担保物，在合同内对借款金额、利息、还款期限、保证责任、违约责任等作了明确约定的事实；
4、原告于2006年5月10日出具的中国银行借款借据一份，待证原告依照合同约定向被告周金树发放贷款220000元的事实；
5、龙房权证龙泉市字第××号房权证、龙房龙泉市共字第××号房屋共有权证及龙房龙泉市他字第××号他项权证各一份，待证抵押房产系两被告共同所有及该抵押房产已进行抵押登记的事实；
6、原告于2014年1月20日出具的逾期未还款电子系统查询单一份，待证截止到2014年1月20日，被告周金树仍欠原告借款本金人民币179302.54元及利息17693.02元、罚息2434.93元的事实；
7、原告与浙江博翔律师事务所于2014年1月20日签订的《法律服务委托合同》一份，待证原告为实现债权花费律师代理费12500元的事实。
被告周金树、柳招弟未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能证明原告起诉主张的事实且经被告周金树质证无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，被告柳招弟未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告中行龙泉支行与被告周金树签订的购房借款合同系当事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告周金树未按约按期偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告周金树、柳招弟以其共同所有的坐落在龙泉市茂新·华龙郦都7幢1单元××室房产（房屋所有权证号：龙房权证龙泉市字第××号）的房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权依法对该抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。本案讼争借款系发生在被告周金树、柳招弟婚姻关系存续期间且用于购买共有房产，依法应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于双方争议的实现债权费用问题，根据《购房借款合同》的约定，应由被告承担，但综合本案实际情况，原告主张的债权实现费用超出合理范围，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周金树、柳招弟于判决生效之日起十日内共同返还中国银行股份有限公司龙泉市支行借款本金人民币179302.54元、利息、罚息（截至2014年1月20日已产�利息17693.02元、罚息2434.93元，之后的利息、罚息按合同约定利率自2014年1月21日计算至判决确定的履行之日止）；
二、周金树、柳招弟共同支付原告实现债权费用8000元；
三、周金树、柳招弟届期未履行上述付款义务的，中国银行股份有限公司龙泉市支行有权依照法律规定对坐落于龙泉市茂新·华龙郦都7幢1单元××室（房产证号为龙房权证龙泉市字第××号）房产折价、变卖或拍卖所得的价款优先受偿；
四、驳回中国银行股份有限公司龙泉市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，由中国银行股份有限公司龙泉市支行负担100元，周金树、柳招弟共同负担4379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
代理审判员 蒋陈丽
代理审判员 叶永菊
二〇一四年四月十七日
代书 记员 殷晓芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0949号
原告方某甲，居民。
委托代理人李明辉。
被告陈某，居民。
委托代理人徐攀前。
原告方某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后。依法由审判员李庆松适用简易程序，于2014年6月13日、6月18日不公开开庭进行了审理。原告方某甲及委托代理人李明辉、被告陈某及委托代理人徐攀前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子方某乙。一直由女方父母照顾抚养至今。婚后被告整天不想劳动挣钱，经常说谎偷原告的东西去卖，被发现后被告写下悔过书、罪状书，原告第一次起诉，法院判决后，被告仅回原告父母住处两次，2014年1月24日双方发生争吵，原、被告夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方婚前感情好，婚后感情相当恩爱，一年之内就有了爱情结晶，至于原告在诉状中所说被告在原告怀孕期间在外鬼混，偷卖金饰纯属原告为了达到自己离婚的目的，强加在被告身上的罪名。原告提出孩子没有人负责，被告愿意一人独自抚养，保证不把孩子扔到大街上去，原、被告双方目前感情很好，被告希望原告为孩子、为了家庭放弃离婚，同被告一起把孩子养大，把家庭搞得红红火火，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月16日生一子，取名方某乙。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚可，近年来由于原、被告双方未注重化解日常生活中产生的摩擦，常为琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2013年9月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能有所改善，原告遂再次向法院诉讼要求与被告离婚。
因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能提供充分证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告陈某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告方某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一四年六月十八日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7605号
上诉人(原审原告)胡荷棣，女，1923年8月4日出生，汉族，户籍地本市静安区，住本市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海圆泉房地产开发有限公司，住所地本市静安区。法定代表人和法文，上海圆泉房地产开发有限公司董事长。委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。上诉人胡荷棣因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民(行)初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2009年10月20日，上海圆泉房地产开发有限公司(下称圆泉公司)因静安区78号地块C块新建办公和商业用房取得拆迁许可，对胡荷棣承租的本市江宁路XXX号的房屋进行拆迁，拆迁实施单位为上海安兴动拆迁有限公司。2013年12月30日，胡荷棣向圆泉公司提交申请书，表示经全家协商统一意见，希望原住房面积按三份(户口本)均分，签订、办理动拆迁所需的一切手续，该申请书由胡荷棣之子朱福平、朱亚平签字同意。当日，圆泉公司、上海安兴动拆迁有限公司(甲方)与胡荷棣(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(沪静房拆协字第2-7-C39号，下称《39号协议》)，安置人员为朱东平、杨晓燕；安置房屋两套，分别为：本市、本市。协议对两套房屋交付日期未作约定。签约当日，圆泉公司与胡荷棣另行签订编号为沪静房拆协字第2-7-C38号、沪静房拆协字第2-7-C40号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，对胡荷棣户其他同住人进行了安置与补偿。协议签订后，胡荷棣承租的房屋被拆除。因胡荷棣户同住人朱东平不愿接受《39号协议》约定的双柏路房屋，拒绝在房屋供应单及购房确认书等材料上签名，圆泉公司没有履行房屋交付义务，胡荷棣曾向原审法院提起诉讼。2015年10月14日，原审法院作出(2015)静民(行)初字第33号民事判决，判决圆泉公司协助胡荷棣办理本市房屋的交付手续。该判决现已生效。胡荷棣认为圆泉公司的违约行为已造成其损失，向原审法院起诉，要求：1、圆泉公司赔偿租金损失74,007元；2、评估费2,000元及手续费2元由圆泉公司承担。原审审理中，胡荷棣坚持要求对本市住宅房地产租赁价值进行估价。经法院委托，上海大雄房地产估价有限公司出具估价结果报告，自2014年1月10日起至2016年5月6日止，租赁价值总价为74,007元。原审认为，根据房屋拆迁的相关规定，拆迁补偿安置协议应当由拆迁人与房屋承租人签订，承租人获得的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及同住人共有。胡荷棣与圆泉公司签订房屋拆迁补偿安置协议后，胡荷棣户因协议获得的全部房屋和货币补偿款归胡荷棣及包括朱东平在内的全体同住人共有。对于动迁利益的分配和归属同住人之间如有异议，可通过家庭内部协商或其他合法途径寻求解决，在此之前，涉案房屋的权利人无法认定为胡荷棣个人，胡荷棣也不能将所谓可能的房屋租金收入作为可得利益损失请求赔偿。故胡荷棣的诉讼请求，原审不予支持。原审遂判决：1、胡荷棣要求圆泉公司赔偿租金损失74,007元之诉讼请求不予支持；2、评估费2,000元及手续费人民币2元，由胡荷棣负担。判决后，胡荷棣不服，向本院提起上诉。上诉人胡荷棣上诉称，因被上诉人违约拒绝交房导致上诉人直至28个月之后才得到系争安置房屋，上诉人的可得利益是确定的、客观存在的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请或发回重审。被上诉人圆泉公司辩称，上诉人户原已对安置房屋达成一致，其后被上诉人未能交房的原因在于上诉人户家庭内部矛盾。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，房屋拆迁补偿协议约定的补偿款及安置房屋是对被拆迁房屋一户的整体补偿，不涉及对内部份额的处置，内部份额应通过家庭协商或其他合法途径予以确定。上诉人与被上诉人签约时表示经全家协商统一意见，希望原住房面积按三份(户口本)均分，签订、办理动拆迁所需的一切手续，并约定的安置人员为朱东平、杨晓燕，因朱东平拒绝在房屋供应单及购房确认书等材料上签名，被上诉人未能履行房屋交付义务。被上诉人未能交付双柏路房屋主要因为上诉人户家庭内部对安置房屋的意见不一，现上诉人要求被上诉人赔偿上述房屋租金损失有违诚实信用原则。房屋在上诉人户协商一致或通过其他合法途径确定之前，其产权人并无法直接认定为上诉人，故上诉人认为房屋的租金为其可得利益且是确定的、客观存在的缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡荷棣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第718号
申请人安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司
被执行人程三红，男，汉族。
被执行人程卫东，男，汉族。
被执行人马文波，男，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司申请执行被执行人程三红、程卫东、马文波民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人程三红、程卫东、马文波行存款50万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年九月十六日
书记员 韩 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第282号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰。
被执行人任宪春。
被执行人张爱霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月25日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）014150号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。该决定书于2014年4月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年7月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）014150号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）014150号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 晓
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00213号
申请执行人邓日坚，男，1975年2月9日出生，汉族。
被执行人柯峰，男，1980年3月13日生，汉族。
被执行人谢云艳，女，1983年4月26日出生，汉族。
关于申请执行人邓日坚与被执行人柯峰、谢云艳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中现已委托拍卖或变卖被执行人谢云艳所有的位于东莞市樟木头镇爱都花园二期C06号商铺和东莞市樟木头镇中心区翡翠花园一座18号商铺。因拍卖程序尚未完结，目前尚无其他财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有其他履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00213号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文良
二〇一五年九月一日
书记员 贾丰伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2468号
申请执行人北京银行股份有限公司华安支行，住所地北京市西城区皇城根北街甲2号。
负责人陈琪，行长。
被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街188号。
法定代表人王其志，经理。
被执行人刘飞然，男。
被执行人刘为平，男。
关于北京银行股份有限公司华安支行申请执行北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第32300号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司华安支行向我院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司应偿还申请执行人北京银行股份有限公司华安支行截至2015年10月9日本金九万九千零七十五元、利息二万六千四百七十元七角、罚息一百二十一元九角及自2015年10月10日起至实际付清之日止的利息、罚息；被执行人刘飞然、刘为平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费一千四百零七元由被执行人负担。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平名下相关财产信息，分别扣划了被执行人刘飞然名下银行存款一万五千六百七十元，扣划了被执行人刘为平名下银行存款八万五千九百元，共计执行到位十万一千五百七十元，均已发还申请人。另未发现被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平名下有其他可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司华安支行亦不能提供被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 萍
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2468号申请执行人北京银行股份有限公司华安支行，住所地北京市西城区皇城根北街甲2号。负责人陈琪，行长。被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街188号。法定代表人王其志，经理。被执行人刘飞然，男。被执行人刘为平，男。关于北京银行股份有限公司华安支行申请执行北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第32300号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司华安支行向我院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司应偿还申请执行人北京银行股份有限公司华安支行截至2015年10月9日本金九万九千零七十五元、利息二万六千四百七十元七角、罚息一百二十一元九角及自2015年10月10日起至实际付清之日止的利息、罚息；被执行人刘飞然、刘为平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费一千四百零七元由被执行人负担。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平名下相关财产信息，分别扣划了被执行人刘飞然名下银行存款一万五千六百七十元，扣划了被执行人刘为平名下银行存款八万五千九百元，共计执行到位十万一千五百七十元，均已发还申请人。另未发现被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平名下有其他可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司华安支行亦不能提供被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司、刘飞然、刘为平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月八日书 记 员  李 萍-2--1-
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第161号
原告钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人余学民，系四川中豪律师事务所律师，特别授权。
被告林依丽，女，1963年7月1日出生，汉族，成都市人，公务员。
被告罗凡，男，1959年11月14日出生，汉族，成都市人，公务员。
原告钟伟诉被告林依丽、罗凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员罗建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托代理人余学民到庭参加了诉讼，被告林依丽、罗凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告林依丽因资金周转需要，与原告钟伟签订《借款合同》一份，约定原告钟伟借款200000.00元给被告林依丽，同时对借款期限、借款用途、利率标准、违约责任等进行了约定，被告罗凡自愿为被告林依丽借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告林依丽提供的账号转入200000.00元。借款到期后，被告林依丽却未能按约偿还原告借款及利息，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告林依丽偿还原告借款200000.00元及利息、罚息。2、判决被告林依丽支付违约金至本息清偿之日止（截止2014年11月26日240000.00元）。3、本案诉讼费由被告林依丽承担。4、被告罗凡对被告林依丽应当承担的本息、违约金、诉讼费承担连带清偿责任。
被告林依丽、罗凡未作答辩。
经审理查明：2014年6月17日，原告钟伟与被告林依丽、罗凡签订《借款合同》一份，约定被告林依丽向原告钟伟借款200000.00元，借款期限为1个月，即从2014年6月27日至2014年7月26日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告罗凡提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告钟伟于2014年6月26日通过银行转账向被告林依丽提供的账号转入200000.00元。借款到期后，被告林依丽未按约定返还借款本金，也未支付利息，经原告多次催收未果，原告起诉来院，提出了上述的诉讼请求。本案在审理过程中，原告放弃了要求二被告承担罚息及违约金的请求。
本院在受理该案前，原告钟伟向本院提请了诉前财产保全申请，本院根据原告的申请，对被告林依丽所有的坐落在成都市锦江区通盈街房屋予以查封、扣押。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借款合同、中国银行网上银行电子回单及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款及利息，借款人不履行义务时，依照法律规定，出借人有权要求借款人返还借款及利息。本案原告提交的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。原告提供的借款合同、中国银行网上银行电子回单能够证明被告林依丽向原告借款的事实存在。原告按照合同约定履行了出借款项给被告林依丽的义务，而被告林依丽借款后，未按约定返还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担本案的全部责任。被告罗凡在上述借款中作了连带责任担保，在被告林依丽未按约返还借款及利息时，应承担连带保证责任。因此，原告要求被告林依丽返还借款本金、支付利息及要求被告罗凡承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林依丽于本判决生效之日起10日内返还原告钟伟借款本金200000.00元，并支付该借款自2014年6月26日起至还清之日止，按中国人民银行银行同期同档贷款利率的4倍计算的借款利息；
二、被告林依丽逾期未支付上述借款本金及利息，由被告罗凡对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000.00元，保全费用2720.00元，共计6720.00元，由被告林依丽负担（此款原告已垫付，被告林依丽在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年一月二十日
书记员 谢 熹
河北省唐山市丰润区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4345号
原告：王井彪，工人。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利峰，经理。
本院在审理原告王井彪与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王井彪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王井彪负担。
审判员 杨慧苑
二〇一六年十月十日
书记员 史丽娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03013号
原告杨某甲。
法定代理人吕淑琴。
委托代理人陈永建，重庆海证律师事务所律师。
原告杨某乙。
法定代理人吕淑琴。
委托代理人陈永建，重庆海证律师事务所律师。
被告李红。
委托代理人施云，重庆智策律师事务所律师。
被告向永梅。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙诉被告李红、被告向永梅生命权纠纷一案过程中，原告于2014年12月17日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
本案案件受理费减半为5759元，予以免交。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 蒙
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02317号
上诉人（原审原告）葛显微，城镇居民，户籍地浙江省永嘉县。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫治钢，城镇居民，住重庆市潼南县。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘楝，城镇居民，户籍地沈阳市沈河区，现住重庆市九龙坡区。
上诉人葛显微与被上诉人闫治钢、被上诉人刘楝不当得利纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年11月3日作出（2014）潼法民初字第01363号民事判决。上诉人葛显微对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年4月23日进行了询问。上诉人葛显微及其委托代理人张海琼、被上诉人闫治钢及其委托代理人黄树科到庭参加了诉讼，被上诉人刘楝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，葛显微与刘楝、刘楝与闫治钢分别曾系朋友关系，2012年9月9日葛显微应刘楝的要求向闫治钢的银行账户转账存入15万元。为索要上述款项，葛显微诉来本院，请求如诉称。另查明，在本案审理中，葛显微就案件的相应事实作如下陈述：“葛显微虽是应刘楝的要求向闫治钢汇款，但其原因是因为在汇款前曾与刘楝、闫治钢见面，刘楝向其介绍闫治钢系某工程的承建方，其认为是出钱参与闫治钢的工程项目”。若根据葛显微的这一陈述对案件的相应事实作认定，将与葛显微主张的法律关系的性质不一致，经本院主动释明，葛显微认为其打款原因是误以为该款为工程款，坚持本案的基础法律关系为不当得利。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案凭原告系应第三人的要求向被告账户转款的这一陈述就能够认定被告取得涉案汇款有合法依据，无论被告是否将该款转给第三人，均与不当得利的构成要件不符。另外，因原告未举示充分的证据证明与被告存在其他与涉案款项有关的权利义务关系，所以原告要求被告承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。因无足够证据证明原告与第三人之间就涉案款项的权利义务关系，所以原告要求第三人承担返还义务的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：驳回原告葛显微的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告葛显微负担。
葛显微不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判二被上诉人向上诉人返还不当得利款项15万元及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、上诉人虽然是应被上诉人刘楝的要求将本案所涉款项打给被上诉人闫治钢，但上诉人打款的理由是因为被上诉人刘楝虚构了三人要合作做重庆市九龙坡区杨家坪一外墙工程的事实，且被上诉人闫治钢也配合被上诉人刘楝，为其提供了做工程的相关资料（重庆渝康建设集团有限公司的执照、资质等），为被上诉人刘楝的欺骗行为提供了帮助，因为二被上诉人的欺骗行为导致了上诉人以为被上诉人闫治钢要交工程竞标的保证金而向被上诉人闫治钢打款15万元，而事实上，被上诉人闫治钢并未将此款项拿去竞标，其也否认与上诉人之间有合作做工程的关系。2、被上诉人也没有举示出任何证据来证明其与上诉人之间有与该款项有关的权利义务关系。
被上诉人闫治钢答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人葛显微向被上诉人闫治钢汇款15万元并非因错误填写收款人姓名和帐号所致，本案不能根据错误汇款确定被上诉人闫治钢享有不当得利。上诉人葛显微称汇款是因三人合伙承建工程，上诉人葛显微没有提交证据证明被上诉人闫治钢与上诉人葛显微有合伙承建工程的协议，故本案中不能通过合伙协议的结算来确定被上诉人闫治钢是否应当返还不当得利。被上诉人闫治钢称之前向被上诉人刘楝借款，并不知道该款系上诉人葛显微所汇，后因无需借款已于收款次日将该款汇至被上诉人刘楝丈夫甘源账户，因此，被上诉人闫治钢并未因为上诉人葛显微的汇款而享有利益，上诉人葛显微要求被上诉人闫治钢返还不当得利的上诉请求本院不予支持。被上诉人刘楝未到庭参加本案一、二审诉讼，上诉人葛显微在本案中陈述其是基于被上诉人刘楝的要求向被上诉人闫治钢汇款，目的是合伙承建工程，而上诉人葛显微在诉讼中坚持以不当得利作为基础法律关系提出诉请，故本案中无法以合伙协议的结算来确定被上诉人刘楝是否享有不当得利，上诉人葛显微在本案中要求被上诉人刘楝返还不当得利的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由上诉人葛显微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张冀兮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11912号
原告：昆山卓硕真空镀膜有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗石郭路，组织机构代码77151783-3。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
委托代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人：王葵，上海志道律师事务所律师。
被告：�山旭能五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路379号1-6号房，统一社会信用代码：91320583670975288H。
法定代表人：李凤琴，该公司总经理。
委托代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
原告昆山卓硕真空镀膜有限公司（以下简称昆山卓硕公司）与被告昆山旭能五金制品有限公司（以下简称昆山旭能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告昆山卓硕公司法定代表人陈卫东、委托代理人王葵，被告昆山旭能公司委托代理人常浩到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告昆山卓硕公司向本院诉讼请求：1、判令被告支付原告货款254533.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托案外人昆山市开发区亮新金属制品厂（以下简称昆山亮新金属厂）加工电脑外壳，业务往来过程中，被告累计欠昆山亮新金属厂加工款254533.60元。2016年1月26日，亮新金属厂发生火灾事故，造成原告厂房烧毁，故案外人昆山亮新金属厂需赔付原告相应的火灾损失。为弥补原告的损失，昆山亮新金属厂将对被告的上述债权转让给原告，由原告向被告主张所拖欠的加工款。2016年4月15日，昆山亮新金属厂与原告签订“债权债务转让书”，被告法定代表人李凤琴于该债权转让书中签字予以确认。为此，原告曾多次向被告进行催讨上述货款，却未果。
被告昆山旭能公司辩称，被告和原告之间没有直接的买卖合同关系，具体事实由法院认定。
经审理查明，2015年6月2日，被告昆山旭能公司发出报价单，委托案外人昆山亮新金属厂为其加工电脑外壳（具体品名为UX305BOTTOMD件，加工类型喷砂+清洗+覆膜），并约定付款方式为月结120天。后昆山亮新金属厂根据被告提供的委外加工单完成加工并送货，期间共发生货款274433.6元，昆山亮新金属厂于2015年9月22日为被告开具了相应金额的增值税专用发票，且经被告公司员工签收。后被告于2016年4月支付昆山亮新金属厂加工款19900元，仍结欠昆山亮新金属厂货款254533.60元未支付。
另查明，2014年8月28日，原告（甲方）与第三方昆山亮新金属厂（乙方）签订租赁合同及补充协议，约定由原告将其名下位于江苏省昆山市蓬朗镇郭石路南、六时泾路东的一处厂房出租给第三方昆山亮新金属厂，租赁期限自2014年8月20日至2024�10月20日。双方在合约中约定乙方应注意防火安全，不得在房屋内非法存放、使用易燃、易爆等危险物品；承租期内房屋的消防责任、安全责任均由乙方承担。如乙方使用不当发生安全责任事故的，概由乙方承担责任。昆山亮新金属厂承租期间，2016年1月26日昆山亮新金属厂发生火灾事故，造成其承租的厂房烧毁，昆山亮新金属厂需向原告赔付相应的火灾损失。因昆山亮新金属厂资金紧张，故2016年4月15日，昆山亮新金属厂与原告签订了债权债务转让书，将其在被告处的债权254533.60元转让至原告作为厂房维修费。原告与昆山亮新金属厂签订该份债权债务转让书后，被告公司法定代表人李凤琴亦在该债权债务转让书的下方载明“该资料中内容属实，本人无异议，金额经确认同意该资料中内容”。
上述事实，有�价单、委外单、送货单、对账单、增值税专用发票、发票回签单、租赁合同、债权债务转让书、及当事人陈述予以证实。
本院认为，案外人昆山亮新金属厂与被告之间存在加工承揽关系，根据其双方人员签字确认的对账单及相应的增值税发票，本院认定被告结欠昆山亮新金属厂254533.60元未付，且昆山亮新金属厂对被告的该项债权已到期。而昆山亮新金属厂承租原告厂房并发生火灾，昆山亮新金属厂对原告损失负有赔偿义务。为履行其赔偿义务，昆山亮新金属厂与原告签订债权债务转让书，将其对被告享有的债权转让给原告所有，且该转让书亦经被告法定代表人签字确认，本院认定该项债权转让合法有效，原告得以享有昆山亮新金属厂对被告的到期债权254533.60元，故本院对原告主张由被告支付价款254533.60元的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告昆山旭能五金制品有限公司支付原告昆山卓硕真空镀膜有限公司价款254533.60元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，财产保全费1793元，共计4353元由被告昆山旭能五金制品有限公司承担，�款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情�之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01742号
原告王玉庆，男，1930年4月1日出生。
被告王青山，男，1980年2月9日出生。
委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告王玉庆与被告王青山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉庆与被告王青山及其委托代理人李振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉庆诉称：我与被告王青山同系北京市平谷区大华山镇大华山村村民，被告居前，我居后。被告家东侧有一条南北过道是我出行的唯一通道。被告在其家北正房外东边磉基外（超过了宅基地范围）垒建了南北长5米，高0.25米，上宽0.2米，下宽0.3米的滴水。并且在其家东厢房外有一个宽3米、高0.25米的斜坡。被告修建的滴水和斜坡给我的生活、出行造成了极大的不便，故诉至法院，请求判令被告拆除妨碍原告通行的滴水和门坡。
被告王青山辩称：我家北正房是1969年左右建成的，在建之前通过了村委会的批准，当初批准的宅基地有修建滴水的区域，并且在建成之后我家就一直留有滴水，东房山外的滴水原来是用石头垒建的，后来又用水泥加固了。我认为滴水一直存在有二十几年了，之前原告也一直就这样通行，所以说不会给原告的出行造成不便，所以我不同意拆除我家东房山外的滴水。对于我家东厢房外的斜坡的确是存在的，但当初我家的大门是朝东开的，修建斜坡时原告也同意了，而且不留有斜坡我家出行也会不便，所以我也不同意拆除我家东厢房外的斜坡。
经审理查明：原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南，原、被告两家东侧有一条南北过道，宽度约2.83米，原告经被告宅院东侧过道向南出行，该过道系原告出行的唯一通道。经现场勘查：被告家东房山外建有一处南北长5.1米，高0.25米，上面宽0.2米，下面宽0.3米的梯形滴水。在其门前修有南北长3.85米、东西宽1.35米、高0.3米的陡形门坡。
另查，被告王青山家宅院大门原系在东南角向东开合，现场勘查的斜坡系原来被告王青山家的大门门坡，2013年被告王青山家将大门改为朝南开合，原大门处修建了东厢房。
上述事实，有原、被告的陈述；本院现场勘查笔录、现场照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。被告为保护自家房产安全，在原告通行必经的过道上垒建滴水、门坡，对原告的通行确有明显影响，且已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告拆除滴水、门坡，理由合理正当，应予部分支持。相邻关系作为民事法律关系的一种，其核心在于对自己权利的限制，对他人行使权利的尊重，这种限制、尊重精髓在于相互容忍、相互尊重。具体到本案中，被告要尊重原告的通行权，原告同样也要容忍被告为保护自己的房产而修建的滴水或护坡。但是无论是原告方还是被告方，其行使权利抑或容忍他人权利的行使均需有度，来达到双方权利的平衡，超过度的范围则是对权利的滥用。本案中被告将北正房东侧的滴水修建的超高超宽，显然已经影响到了原告的通行权，故被告应对自家该处滴水进行整改。原告在保证了自己通行权的前提下，也应考虑被告房屋安全的现实，毕竟房屋的安全不仅仅涉及到财产权利，更包括重要的人身权利，故原告对被告修建东侧滴水的行为亦有容忍义务。此外，本案中还涉及到被告家原来修建的门坡的问题，对于此问题，原、被告双方除了要遵守上述原则约束之外，本院认为被告家的该门坡已经失去使用的价值，该门坡的存在显属损害他人的权利且无利于自己的权利，故对此门坡被告亦应适当进行改造。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王青山于本判决生效后十日内将自家北正房东侧的滴水进行改造，改造后的滴水自北正房磉基向东水平宽度不得超过二十厘米，高度不得超过五厘米。
二、被告王青山于本判决生效后十日内将东厢房外的门坡进行改造，改造后的门坡自东厢房磉基向东水平宽度不得超过二十厘米，高度不得超过五厘米。
案件受理费三十五元，由原告王玉庆负担十元（已交纳），由被告王青山负担二十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵彩军
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01742号
原告张某某，女，汉族，住平舆县。
被告李某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取为150元由原告张某某负担。
审判员 王 露
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王营利
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第175号
申请执行人怀化市国土资源局,住所地怀化市锦溪北路。
法定代表人胡和平，局长。
被执行人丁忠武，男，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人丁忠武作出的怀国土资鹤罚字[2014]第29号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2014年10月30日向本院提出强制执行申请,本院于2014年10月31日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人自愿自行拆除在怀化市鹤城区盈口乡新家庄村5组违法修建的厂房为由，于2014年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：
准予怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐 颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第641号
上诉人（原审原告）：张德辉。
上诉人（原审原告）：叶文长。
两上诉人的委托代理人：叶香玲。
两上诉人委托代理人：张珍品。
被上诉人（原审被告）：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
委托代理人：任益民。
委托代理人：杨俭。
上诉人张德辉、叶文长因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2014）台三民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张德辉、叶文长于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张德辉、叶文长自愿申请撤回上诉，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张德辉、叶文长撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币870元，减半收取435元，由上诉人叶文长、张德辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十月二十九日
代书记员 严 凌
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第725号
申请执行人张林军。
被执行人张建中。
被执行人方群燕。
申请执行人张林军与被执行人张建中、方群燕为民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月17日作出（2010）台仙商初字第841号民事判决：被告张建中、方群燕在判决生效之日起十日内归还给原告张林军借款本金200000元及利息（利息从2010年10月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。判决已发生法律效力。权利人张林军于2011年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人张建中系人民银行退休职工，本院已冻结其工资收入。被执行人方群燕去向不明。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第725号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二十九日
代理书记员 朱微微