山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1214号
原告：李宇栋，汾阳市贾家庄镇罗城村居民。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被告：吕爱武，文水县凤城镇方元村居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中开发区安宁街695号汇通财富中心13层1304-1311室。
负责人：王蕊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王万柏，汾阳市演武镇师家庄村居民，系该公司职工。
被告：王东，汾阳市杏花镇东堡村居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云强，孝义市新义街道办事处居民，系该公司职工。
原告李宇栋与被告吕爱武、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、王东、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宇栋及委托诉讼代理人郝明伟、被告吕爱武、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王万柏、被告人寿保险公司委托诉讼代理人赵云强到庭参加了诉讼。被告王东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李宇栋向本院提出诉讼请求：交通事故造成原告的损失10030.48元。1、依法判决被告阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、依法判决被告人寿保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；3、依法判决被告吕爱武对超出交强险部分承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月5日7时20分许，解福根驾驶晋A×××××陕汽牌自卸车沿307线由西向东行驶至652KM+300M时，因雨天路滑未与前车保持安全车距的条件下，撞至前方等待左转的原告李宇栋驾驶的晋J×××××五菱牌小型汽车尾部后，晋J×××××五菱牌小型汽车被撞抛出与相对方向驶来的王东驾驶的晋J×××××晋J×××××挂解放牌半挂车发生碰撞，造成原告李宇栋受伤，三车辆损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队第201706105号交通事故认定书认定，解福根负本起事故的全部责任，原告李宇栋、王东均无责任。事故发生后，原告被送至山西省汾阳医院进行治疗，经诊断，原告为头部外伤综合征。原告于2017年6月20日出院，住院15日，开支住院费3393.48元。经查，晋A×××××陕汽牌自卸车实际车主为被告吕爱武，该车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险。晋J×××××、晋J×××××解放牌半挂车实际车主为被告王东，该车在被告人寿保险公司投保有交强险。原告认为，被告阳光保险公司作为晋A×××××陕汽牌自卸车的保险人，应在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告吕爱武应对超出交强险范围承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为晋J×××××解放牌半挂车的保险人，应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
被告吕爱武辩称，由保险公司进行赔付，对被答辩人要的钱答辩人认为过多，被答辩人住院期间答辩人没有垫付钱。车是答辩人问祁县个人手里买的，车辆的所有权人是答辩人。责任认定划分答辩人也有意见，当时因为不懂法，所以答辩人没有申请复核，答辩人认为答辩人的车是正常行驶的。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生的经过、车辆权属情况及责任划分均无异议。医疗费在保险责任范围内赔付，伙食补助费、营养费按照当地标准每天按照15元计算，误工费按照实际收入计算，护理费按照服务服务人员标准计算，交通费法庭适当认定。诉讼费与鉴定费等一切费用答辩人公司不承担。
被告人寿保险公司辩称，同意被告阳光保险公司意见，答辩人在事故中是无责任的，在交强险无责任范围内赔偿。原告的损失均未超出强险范围内，应该按照赔偿限额分比例赔偿，应该由被告阳光保险公司全部赔付。诉讼费与鉴定费不属于保险责任范围。
被告王东无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据：1、李宇栋身份证、驾驶证、解福根驾驶证、晋A×××××重型自卸货车行驶证、吕爱武身份证、阳光保险公司保单、阳光保险公司全国企业信息截图、王东驾驶证、晋J×××××解放牌半挂牵引车行驶证、人寿保险公司保单、人寿保险公司全国企业信息截图、汾阳市公安局交通警察大队第201706105号交通事故认定书、汾阳医院出院证、诊断证明、病历、住院费票据1支、门诊费票据2支、费用明细汇总，被告吕爱武、阳光保险公司、人寿保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月5日7时20分许，解福根驾驶晋A×××××陕汽牌自卸车沿307线由西向东行驶至652KM+300M时，因雨天路滑未与前车保持安全车距的条件下，撞至前方等待左转的原告李宇栋驾驶的晋J×××××五菱牌小型汽车尾部后，晋J×××××五菱牌小型汽车被撞抛出与相对方向驶来的王东驾驶的晋J×××××晋J×××××挂解放牌半挂车发生碰撞，造成原告李宇栋受伤，三车辆损坏的交通事故。汾阳市公安局交通警察大队于2017年6月19日作出第201706105号交通事故认定书，认定解福根负本起事故的全部责任，原告李宇栋、被告王东均无责任。事故发生后，原告被送至山西省汾阳医院进行治疗，经诊断原告为头部外伤综合征。原告于2017年6月20日出院，住院15日，开支住院费3393.48元。
事故车辆晋A×××××重型自卸货车实际经营人为被告吕爱武，解福根为被告吕爱武雇佣的司机；晋A×××××重型自卸货车在被告阳光保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。晋J×××××、晋J×××××解放牌半挂车实际经营人为被告王东，晋J×××××解放牌半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书对事故责任进行的认定结论，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。驾驶员解福根受雇于被告吕爱武，在本次事故中负全部责任，被告吕爱武作为雇主，为晋A×××××重型自卸货车实际车主，应对超出交强险的部分承担全部赔偿责任。该事故车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期内，故原告的合理损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内履行赔偿义务；被告王东所有的晋J×××××解放牌半挂牵引车在保险责任期内发生交通事故，因被告王东在本起事故中无责任，被告人寿保险公司应交强险无责任限额内履行赔偿责任。
事故发生后，原告住院15日，期间的合理损失：1、原告关于医疗费4195.48元的请求符合法律规定，且原被告均无异议，本院予以支持，依法确认医疗费4195.48元，其中住院费3393.48元，门诊费802元；2、关于原告住院伙食补助费1500元（15天×100元=1500元）的请求，被告阳光保险公司对住院天数无异议，但是只认可按照每天15元计算。本院认为，依据山西省高级人民法院相关规定住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，故本院对原告的请求予以支持，依法确认住院伙食补助费1500元；3、关于原告营养费450元（15天×30元=450元）的请求，被告阳光保险公司对住院天数无异议，但只认可按照每天15元计算。本院认为，结合本院的审判实践，确认每天按30元计算，故本院对原告主张予以支持，依法确认营养费450元；4、关于原告误工费1885元（45871元÷365天×15天=1885元）的请求，农民可按农、林、牧、渔业标准计算，被告对此项无异议，本院予以支持，依法确认误工费1885元；5、关于原告护理费1500元（100元×15天=1500元）的请求，被告不认可主张按居民服务业标准计算，本院认为，被告答辩依法有据，故原告的请求，本院不予支持，原告的护理费，本院认定1492元（36307元÷365天×15天=1492元）；6、关于原告交通费500元的请求，被告不认可，本院认为，交通费属实际开支，本院酌情考虑交通费200元，故依法确认交通费200元。综上，原告的损失总计9722.48元。
综上所述，被告吕爱武的事故车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，且事故车辆驾驶员解福根在本起事故中负全部责任，原告李宇栋、被告王东均无责任。被告王东的事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险。原告各项损失共计9722.48元，没有超过交强险伤残赔偿限额，由被告阳光保险公司在交强险范围内承担，被告人寿保险公司在交强险无责任限额内承担，故被告阳光保险公司应赔偿原告各项损失共计8750.23元，被告人寿保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告各项损失共972.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费8750.23元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费972.25元；
上述给付义务在本判决书生效后十五日内履行。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费51元，由被告吕爱武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张维江
人民陪审员 田新力
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 添
第1页共7页