wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2539号
原告：李雁萍，女，住长春市绿园区。
被告：周建才，男，住长春市朝阳区。
被告：王訢宇，男，住长春市朝阳区。
被告：赵连超，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李月华，女，住长春市宽城区。
被告：赵斯加，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李月华。
被告：李雁云，女，住长春市宽城区。
被告：李原，男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李月华。
第三人：长春半导体有限公司，住所地长春市高新开发区畅达路177号。
法定代表人：赵会昌，董事长。
委托诉讼代理人：张雪蕾，该公司员工。
原告李雁萍与被告周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原、第三人长春半导体有限公司（以下称半导体公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雁萍、被告周建才、被告王訢宇、被告李雁云、被告赵连超委托�讼代理人暨被告赵斯加、李原委托诉讼代理人李月华、第三人半导体公司委托诉讼代理人张雪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雁萍向本院提出诉讼请求：1.确认各被告于2013年6月15日出具的《股权代持说明承诺书》合法有效；2.确认各被告在2013年持有的半导体公司合计16.8%的股权实际系为原告代为持有。事实和理由：因公司管理经营需要，经各方协商一致，在2013年期间由被告代为持有原告所有的半导体公司合计16.8%股权，各被告于2013年6月15日出具了《股权代持说明承诺书》，对前述事实予以确认。现因前述股权与第三方产生纠纷，而被告不配合原告维护合法权益，故诉至法院。
周建才辩称，2013年代持的事情是真实的，我没有异议。当时我也没有出资，只是替原告代持1%的股份，当时考虑的比较简单，我是公司高级管理人员，与原告属于朋友关系，所以就是帮个忙，顶一下名，也没有考虑过债权债务的问题。
王訢宇辩称，2013年代持的事情是真实的，我没有异议。当时我在半导体公司是副总经理，也是为了公司经营考虑，出于帮忙的心理，没考虑过多，为原告代持了1%的股份，我本人没有出资。
赵连超辩称，当时基于与原告的夫妻关系就代持了1%的股份。
赵斯加辩称，因为是原告的儿子就代持了6%的股份。
李雁云辩称，2013年代持股份的事情是真实的，因为代持得本人签字，当时办理登记我们都去了工商局。我没有出资，大约代持了1个半月到2个月左右。我当时是半导体公司的工作人员，也是原告的姐姐。
李原辩称，因为是�告的弟弟，在2013年代持了0.8%的股份，当时没有出资。
半导体公司述称，我公司对代持股份的事情不清楚。
经审理查明，半导体公司成立于2006年。2013年3月22日，半导体公司经工商管理部门核准，注册资本由800,000.00元变更为1,000,000.00元，股东由李雁萍、李原、岳维豪，变更为李雁萍（持股比例79%）、周建才（持股比例1%）、王訢宇（持股比例1%）、赵连超（持股比例6%）、赵斯加（持股比例6%）、李雁云（持股比例6%）、李原（持股比例0.8%）、岳维豪（持股比例0.2%）。之后，2013年4月8日，经工商管理部门核准，半导体公司股东持股比例进行了变更，赵连超、李雁云持股比例由6%变更至4%，李雁萍持股比例由79%变更至83%。2013年6月27日，半导体公司召开股东会，决议李雁萍将其持有的半导体公司77%股份，周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原将持有的16.8%股份，转让给炎黄光谷科技股份有限公司。庭审中，李雁萍提供日期为2013年6月15日由周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原签字的《股权代持说明承诺书》，内容为：周建才等六人持有的半导体公司16.8%的股权，实际是为李雁萍代为持有，因该股权取得的相关权益，六人会及时无条件交付李雁萍。2017年6月7日，吉林省长春市信维公证处就周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原六人《股权代持说明承诺书》出具公证书六份，其内容为周建才等六人系半导体公司名义上的股东，其持有的股权实际上是代李雁萍持有。
上述事实，有当事人陈述、企业档案、股权代持说明承诺书、公证书等证据，已经庭审质证，本院予以确�，在卷佐证。
本院认为，周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原出具的《股东代持说明承诺书》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。结合经工商管理部门核准的半导体公司股权变更情况，2013年3月22日至2013年6月27日期间，周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原六人所持有的半导体公司16.8%的股权，应系代李雁萍持有。因李雁萍就其主张提供了相关证据，且周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原在庭审中亦无异议，因此对其主张，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原于2013年6月15日出具的《股东代持说明承诺书》有效；
二、被告周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原于2013年3月22日至2013年6月27日期间代李雁萍持有长春半导体有限公司16.8%的股权。
案件受理费100.00元，由被告周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 于婷婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2539号原告：李雁萍，女，住长春市绿园区。被告：周建才，男，住长春市朝阳区。被告：王訢宇，男，住长春市朝阳区。被告：赵连超，男，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李月华，女，住长春市宽城区。被告：赵斯加，男，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李月华。被告：李雁云，女，住长春市宽城区。被告：李原，男，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李月华。第三人：长春半导体有限公司，住所地长春市高新开发区畅达路177号。法定代表人：赵会昌，董事长。委托诉讼代理人：张雪蕾，该公司员工。原告李雁萍与被告周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原、第三人长春半导体有限公司（以下称半导体公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雁萍、被告周建才、被告王訢宇、被告李雁云、被告赵连超委托�讼代理人暨被告赵斯加、李原委托诉讼代理人李月华、第三人半导体公司委托诉讼代理人张雪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雁萍向本院提出诉讼请求：1.确认各被告于2013年6月15日出具的《股权代持说明承诺书》合法有效；2.确认各被告在2013年持有的半导体公司合计16.8%的股权实际系为原告代为持有。事实和理由：因公司管理经营需要，经各方协商一致，在2013年期间由被告代为持有原告所有的半导体公司合计16.8%股权，各被告于2013年6月15日出具了《股权代持说明承诺书》，对前述事实予以确认。现因前述股权与第三方产生纠纷，而被告不配合原告维护合法权益，故诉至法院。周建才辩称，2013年代持的事情是真实的，我没有异议。当时我也没有出资，只是替原告代持1%的股份，当时考虑的比较简单，我是公司高级管理人员，与原告属于朋友关系，所以就是帮个忙，顶一下名，也没有考虑过债权债务的问题。王訢宇辩称，2013年代持的事情是真实的，我没有异议。当时我在半导体公司是副总经理，也是为了公司经营考虑，出于帮忙的心理，没考虑过多，为原告代持了1%的股份，我本人没有出资。赵连超辩称，当时基于与原告的夫妻关系就代持了1%的股份。赵斯加辩称，因为是原告的儿子就代持了6%的股份。李雁云辩称，2013年代持股份的事情是真实的，因为代持得本人签字，当时办理登记我们都去了工商局。我没有出资，大约代持了1个半月到2个月左右。我当时是半导体公司的工作人员，也是原告的姐姐。李原辩称，因为是�告的弟弟，在2013年代持了0.8%的股份，当时没有出资。半导体公司述称，我公司对代持股份的事情不清楚。经审理查明，半导体公司成立于2006年。2013年3月22日，半导体公司经工商管理部门核准，注册资本由800,000.00元变更为1,000,000.00元，股东由李雁萍、李原、岳维豪，变更为李雁萍（持股比例79%）、周建才（持股比例1%）、王訢宇（持股比例1%）、赵连超（持股比例6%）、赵斯加（持股比例6%）、李雁云（持股比例6%）、李原（持股比例0.8%）、岳维豪（持股比例0.2%）。之后，2013年4月8日，经工商管理部门核准，半导体公司股东持股比例进行了变更，赵连超、李雁云持股比例由6%变更至4%，李雁萍持股比例由79%变更至83%。2013年6月27日，半导体公司召开股东会，决议李雁萍将其持有的半导体公司77%股份，周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原将持有的16.8%股份，转让给炎黄光谷科技股份有限公司。庭审中，李雁萍提供日期为2013年6月15日由周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原签字的《股权代持说明承诺书》，内容为：周建才等六人持有的半导体公司16.8%的股权，实际是为李雁萍代为持有，因该股权取得的相关权益，六人会及时无条件交付李雁萍。2017年6月7日，吉林省长春市信维公证处就周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原六人《股权代持说明承诺书》出具公证书六份，其内容为周建才等六人系半导体公司名义上的股东，其持有的股权实际上是代李雁萍持有。上述事实，有当事人陈述、企业档案、股权代持说明承诺书、公证书等证据，已经庭审质证，本院予以确�，在卷佐证。本院认为，周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原出具的《股东代持说明承诺书》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。结合经工商管理部门核准的半导体公司股权变更情况，2013年3月22日至2013年6月27日期间，周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原六人所持有的半导体公司16.8%的股权，应系代李雁萍持有。因李雁萍就其主张提供了相关证据，且周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原在庭审中亦无异议，因此对其主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原于2013年6月15日出具的《股东代持说明承诺书》有效；二、被告周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原于2013年3月22日至2013年6月27日期间代李雁萍持有长春半导体有限公司16.8%的股权。案件受理费100.00元，由被告周建才、王訢宇、赵连超、赵斯加、李雁云、李原共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  乔 木人民陪审员  刘长荣人民陪审员  于婷婷二〇一七年八月十四日书 记 员  苏春梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1162号
原告单成海。
被告张健。
本院在审理原告单成海诉被告张健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单成海撤回起诉。
案件受理费1495元，由原告单成海负担。
审判员 夏姗姗
二〇一四年七月二十一日
书记员 张黎明
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1055号
被执行人：仲晋锐，曾用名仲琦蓉，女，1976年2月1日出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码3208231976********，住于江苏省沭阳县新康嘉园*号楼****室。
关于仲晋锐犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年7月17日作出（2015）河刑初字第00084号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人仲晋锐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
二、责令被告人退赔相关被害人经济损失。（应退还潘某人民币三万元）
本案于2015年8月3日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明本案被执行人仲晋锐名下有股票，经本院变卖，共得价款43933.44元，并已将30000元退还被害人潘某，剩余13933.44元在缴纳执行费3250元后为本案罚金。至此，本案已追缴罚金10683.44元，被执行人仲晋锐尚有189316.56元罚金未缴纳；另查，本案被执行人仲晋锐名银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、退付款通知单等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年8月3日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明本案被执行人仲晋锐名下有股票，经本院变卖，共得价款43933.44元，并已将30000元退还被害人潘某，剩余13933.44元在缴纳执行费3250元后为本案罚金。至此，本案已追缴罚金10683.44元，被执行人仲晋锐尚有189316.56元罚金未缴纳；另查，本案被执行人仲晋锐名银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00084号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月十五日
书记员 项 杨
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01187号
原告边筛乐，女，汉族，农民。
委托代理人董继锋，男，汉族，居民。
被告孔令选，男，汉族，农民。
被告孔高产，男，汉族，农民。系第一被告叔父。
本院依法受理了原告边筛乐诉被告孔令选，被告孔高产不当得利纠纷一案，依法由代审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边筛乐及其委托代理人董继锋，被告孔高产到庭参加了诉讼，被告孔令选经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告边筛乐诉称，原告边筛乐与第一被告孔令选于2011年3月16日，经兴平市人民法院依法判决准予离婚。同年11月28日，原告将户籍迁至西一村。2014年10月，因北环线建设征用良村4组集体土地，按照该组分配方案，对原告及二子女分配承包地征收补偿费共计23374.38元。2014年10月11日，该组组长申纹龙将原告及二子女的补偿费交给被告孔令选的叔父，即被告孔高产。原告索要无果，现诉讼请求：1、依法判令被告返还原告及二子女的补偿费23374.38元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔令选经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告孔高产辩称，本案与其无关，原告及二子女的补偿费系被告孔令选领取。
本案的争议焦点是：被告孔令选，被告孔高产是否领取了原告及其子女的承包地征收补偿费。
原告边筛乐为证明其主张，向本院提交证据材料如下：
1、（2011）兴民初字00238号判决书，欲证明，原告与第一被告离婚后，婚生子女由原告抚养，是其法定监护人。
2、良村4组补偿费分配方案，欲证明，原告具备分配主体资格及分配数额。
3、良村4组分配人员名单，欲证明，第一被告名下补偿费数额、组成，及该款被领走的事实。
4、良村村委会证明一份，欲证明，原告及子女的补偿费分配在第一被告的名下，且为第二被告孔高产领走的事实。
被告孔令选经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据及就原告证据进行质证。
被告孔高产质证后，对原告提交的第1、2份证据无异议。对第3份证据不予认可，因其未领取原告及其子女的补偿费。对第4份证据不予认可，因该村委会证明内容分二次书写，认为村委会公章之下的书写内容系后来补充的。
被告孔高产未向本院提交证据材料。
本院当庭宣读了兴平市人民法院2014年11月26日与良村4组组长申纹龙的谈话笔录，该笔录中反映，被告孔高产从良村4组组长申纹龙处领取了被告孔令选名下的补偿费支票（支票内含原告边筛乐及二子女份额）并捺指印。
原告边筛乐认可该笔录。
被告孔令选经本院传票传唤未到庭，未对该笔录发表意见。
被告孔高产不认可该笔录内容，认为孔令选选名下的补偿费系其自行领取。
本院对原告提交的第1、2份证据，其与事实相符，依法予以采纳。对原告提交的第3、4份证据，结合本院谈话笔录，依法予以采纳。
经审理查明，原告边筛乐与被告孔令选于2004年1月17日登记结婚，2005年10月9日生女孔某丙，2009年3月4日生子孔某丁。三人均将户籍登记于陕西省兴平市西吴街道办事处良村4组，并在该组有承包地。2011年3月16日，兴平市人民法院依法判决准予原告边筛乐与被告孔令选离婚，子女由原告边筛乐抚养教育。2011年11月28日，原告边筛乐与二子女将户籍迁至陕西省兴平市西吴街道办事处西一村9组，三人仍保有良村4组的承包地。2014年北环线建设征收良村4组集体土地，同年6月23日，良村4组制定补偿费分配方案，以原告边筛乐，其子女孔某丙，孔某丁在良村4组有承包地，但无户籍的条件，对每人分配补偿费7791.46元，共计23374.38元。良村4组以户为单位分配补偿费，原告等三人的补偿费份额分配在被告孔令选名下，被告孔高产将被告孔令选名下的补偿费领取并在分配名册上捺指印。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。被告孔高产领取分配在被告孔令选名下的原告边筛乐及其二子女的补偿费后，未将款项交还原告，经原告催要，被告拒不返还，则为不当得利，原告边筛乐及其二子女由此遭受损失。但作为良村4组补偿费分配主体的孔某丙、孔某丁二人并未向本院提起要求返还补偿费的诉讼主张，原告边筛乐虽为其法定监护人，亦不能代替其诉讼主体地位。故对原告要求被告孔高产返还承包地征收补偿费的主张，本院依法支持原告边筛乐应得份额7791.46元，对超出该数额部分依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告孔高产于本判决生效后返还原告边筛乐良村4组承包地征收补偿费7791.46元人民币。
二、驳回原告边筛乐的其它诉讼请求。
案件受理费人民币384元，依法减半收取192元，由原告边筛乐承担128元，被告孔高产承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 肖志远
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 帆
本判决援引法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01187号
原告边筛乐，女，汉族，农民。
委托代理人董继锋，男，汉族，居民。
被告孔令选，男，汉族，农民。
被告孔高产，男，汉族，农民。系第一被告叔父。
本院依法受理了原告边筛乐诉被告孔令选，被告孔高产不当得利纠纷一案，依法由代审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边筛乐及其委托代理人董继锋，被告孔高产到庭参加了诉讼,被告孔令选经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告边筛乐诉称，原告边筛乐与第一被告孔令选于2011年3月16日，经兴平市人民法院依法判决准予离婚。同年11月28日，原告将户籍迁至西一村。2014年10月，因北环线建设征用良村4组集体土地，按照该组分配方案，对原告及二子女分配承包地征收补偿费共计23374.38元。2014年10月11日，该组组长申纹龙将原告及二子女的补偿费交给被告孔令选的叔父，即被告孔高产。原告索要无果，现诉讼请求：1、依法判令被告返还原告及二子女的补偿费23374.38元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔令选经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告孔高产辩称，本案与其无关，原告及二子女的补偿费系被告孔令选领取。
本案的争议焦点是：被告孔令选，被告孔高产是否领取了原告及其子女的承包地征收补偿费。
原告边筛乐为证明其主张，向本院提交证据材料如下：
1、（2011）兴民初字00238号判决书，欲证明，原告与第一被告离婚后，婚生子女由原告抚养，是其法定监护人。
2、良村4组补偿费分配方案，欲证明，原告具备分配主体资格及分配数额。
3、良村4组分配人员名单，欲证明，第一被告名下补偿费数额、组成，及该款被领走的事实。
4、良村村委会证明一份，欲证明，原告及子女的补偿费分配在第一被告的名下，且为第二被告孔高产领走的事实。
被告孔令选经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据及就原告证据进行质证。
被告孔高产质证后，对原告提交的第1、2份证据无异议。对第3份证据不予认可，因其未领取原告及其子女的补偿费。对第4份证据不予认可，因该村委会证明内容分二次书写，认为村委会公章之下的书写内容系后来补充的。
被告孔高产未向本院提交证据材料。
本院当庭宣读了兴平市人民法院2014年11月26日与良村4组组长申纹龙的谈话笔录，该笔录中反映，被告孔高产从良村4组组长申纹龙处领取了被告孔令选名下的补偿费支票（支票内含原告边筛乐及二子女份额）并捺指印。
原告边筛乐认可该笔录。
被告孔令选经本院传票传唤未到庭，未对该笔录发表意见。
被告孔高产不认可该笔录内容，认为孔令选选名下的补偿费系其自行领取。
本院对原告提交的第1、2份证据，其与事实相符，依法予以采纳。对原告提交的第3、4份证据，结合本院谈话笔录，依法予以采纳。
经审理查明，原告边筛乐与被告孔令选于2004年1月17日登记结婚，2005年10月9日生女孔某丙，2009年3月4日生子孔某丁。三人均将户籍登记于陕西省兴平市西吴街道办事处良村4组，并在该组有承包地。2011年3月16日，兴平市人民法院依法判决准予原告边筛乐与被告孔令选离婚，子女由原告边筛乐抚养教育。2011年11月28日，原告边筛乐与二子女将户籍迁至陕西省兴平市西吴街道办事处西一村9组，三人仍保有良村4组的承包地。2014年北环线建设征收良村4组集体土地，同年6月23日，良村4组制定补偿费分配方案，以原告边筛乐，其子女孔某丙，孔某丁在良村4组有承包地，但无户籍的条件，对每人分配补偿费7791.46元，共计23374.38元。良村4组以户为单位分配补偿费，原告等三人的补偿费份额分配在被告孔令选名下，被告孔高产将被告孔令选名下的补偿费领取并在分配名册上捺指印。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。被告孔高产领取分配在被告孔令选名下的原告边筛乐及其二子女的补偿费后，未将款项交还原告，经原告催要，被告拒不返还，则为不当得利，原告边筛乐及其二子女由此遭受损失。但作为良村4组补偿费分配主体的孔某丙、孔某丁二人并未向本院提起要求返还补偿费的诉讼主张，原告边筛乐虽为其法定监护人，亦不能代替其诉讼主体地位。故对原告要求被告孔高产返还承包地征收补偿费的主张，本院依法支持原告边筛乐应得份额7791.46元，对超出该数额部分依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告孔高产于本判决生效后返还原告边筛乐良村4组承包地征收补偿费7791.46元人民币。
二、驳回原告边筛乐的其它诉讼请求。
案件受理费人民币384元，依法减半收取192元，由原告边筛乐承担128元，被告孔高产承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 肖志远
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 帆
本判决援引法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3026号
原告留晓燕。
被告瞿雪芳。
委托代理人王仙。
原告留晓燕诉被告瞿雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序分别于2013年12月5日、2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告留晓燕与被告瞿雪芳的委托代理人王仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留晓燕诉称，被告向原告订购一批书包，货值为人民币41700元。原告于2012年7月将货物交给被告，被告于同年9月25日向原告出具欠条一份，承诺于同年10月8日付清。后被告于2012年10月8日向原告支付20000元，剩余货款一直拖延未付。现原告起诉要求：1、判令被告从速返还货款人民币21700元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告瞿雪芳辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，向原告订货的是义乌市永胜小区12幢2单元201室的业主MAHMOUDZ.D.ABUJAMI的翻译；欠条系被胁迫所写，手印系伪造，非被告真实意思表示；被告作为老外的翻译，对原告已尽善意帮助，被告在出具欠条后，答应原告等经营户想办法叫老外过来还钱，而且也做到了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、提供欠条一份，证明被告欠原告货款人民币41700元的事实；
证据2、提供订货单一份、名片一份，证明下单是老外下的，但是货是交到被告手上的，陪老外来下单的小女孩是被告方的翻译；
证据3、提供房屋出租合同复印件一份，证明公司的地址是被告承租的事实。
被告质证意见如下：
证据1：三性均有异议，当时欠条是被胁迫所写，欠条也有伪造的嫌疑，指印不是被告按的；
证据2：对订货单三性无异议，从订货单上可以看出买方是老外，不是被告，当时订货时也是老外和另一名翻译一起去的；名片的真实性无异议，从上面可以看出公司的地址是老外在义乌的地址，被告只是公司的翻译；
证据3：从出租合同上看被告的住址是五爱小区，被告只是替老外租房子，被告本人的地址不是这个地址。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、提供照片复印件6张，证明2012年9月25日原告等三家经营户到办公室搬电脑，并胁迫被告出具欠条，同时抢夺被告手机时致被告受伤的事实；
证据2、提供境外人员住宿登记证复印件1份，原告的订货单上公司地址系MAHMOUDZ.D.ABUJAMI在义乌的住址，其才是涉案合同买方，被告仅是翻译的事实；且在被告努力的说服下，业主MAHMOUDZ.D.ABUJAMI于2012年10月25日入境试图商谈还欠款的事实；
证据3、提供义乌市江东派出所接处警情况登记表复印件1份，证明业主MAHMOUDZ.D.ABUJAMI入境后，多次被各经营户上门讨债起纠纷报警，其才是涉案合同的买方，被告仅是翻译的事实。
原告质证意见为：
证据1：欠条三张是对的，手上流血不是我们所为，为了保护自己的权益，我们三张经营户让被告写了欠条，被告也很爽快就写了；
证据2、3：老外的住宿登记表和接处警情况登记表都是假的，他说的都不是事实。
被告为证明其主张，向法院补充提交以下证据：
证据4、提供通话录音资料稿（录音未提供）1份，证明被告系第三人员工，而且签署欠条系第三人的职务行为的事实。
证据5、提供证明1份，证明被告系第三人的职工，受第三人委托在中国受理业务，签署欠条也是职务行为的事实。
证据6、提供银行汇款记录1份，证明2012年8月至10月之间，货款系第三人汇到被告处，再委托被告支付的事实。
原告质证意见为：
证据4：通话录音资料稿，记录是老外和被告伪造的，如果有这种事情在订货时为什么被告不直接说钱不要找被告拿，直接找老外拿，货也是被告自己签字的，当时也是说钱去被告处拿，被告一直拖着，在10月份时被告就写了张欠条；
证据5：证明不认可，当时订货时我问过当时订货的小姑娘，小姑娘说公司是被告和老外合伙的，我才愿意把货卖给他，后来也提供了一些名片、身份证复印件、公司名字等都是被告本人提供的；
证据6：汇款记录，这个与我无关，我只向被告拿钱，其他我不管。
对上述证据，本院结合原、被告双方的质证意见，认证如下：对原告提供的欠条、订货单、名片三性均予以认定；对原告提供的出租合同复印件真实性不予认定；对被告提供的照片复印件、境外人员住宿登记证复印件、义乌市江东派出所接处警情况登记表复印件、通话录音资料稿、证明的真实性不予认定；对被告提供的银行汇款记录的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
经审理查明，2012年6月，被告瞿雪芳向原告留晓燕购买总货款人民币56700元的书包一批，该货款已支付35000元，尚余21700元未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告瞿雪芳尚欠原告留晓燕货款人民币21700元，由欠条为凭，本院予以确认。被告瞿雪芳辩称自己系义乌溆浦日用品有限公司员工，是老外MAHMOUDZ.D.ABUJAMI的翻译，但该公司并未工商登记，且被告未能提供足够的证据证明其系员工或翻译的事实，再结合被告也认可已支付的货款均是由被告支付给原告的，因此，对被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称以个人名义书写欠条系被原告胁迫所为，但其未能提供证据证明其被胁迫的事实，因此，对被告的该辩称，本院不予采信。被告未能及时支付剩余货款，应承担原告相应的损失，原告要求被告支付货款并从起诉之日起支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瞿雪芳于本判决生效后五日内支付原告留晓燕货款人民币21700元并赔偿利息损失（从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告瞿雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币342.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年一月三日
代书 记员 金倩倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4258号
原告：穆树军，个体。
被告：刘博扬，个体。
原告穆树军与被告刘博扬买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告穆树军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告穆树军承担
审判长 孙福祥
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一六年四月二十五日
书记员 史瞳杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4258号
原告朱全家，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省日照市东港区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告宋现升，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省成武县，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
本院在审理原告朱全家与被告宋现升定金合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱全家在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱全家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱全家负担（原告已预交，退还原告25元）。
审判员 崔冰
二〇一五年十一月五日
书记员 夏萍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1861号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璋鸿，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：吴欧生，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吴欧生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿到庭参加诉讼，被告吴欧生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴欧生偿还原告借款本金13000元，利息18226.44元，逾期加收利息8725.19元，本息合计39951.64元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年9月15日，被告吴欧生因农用向原告所属奎溪支行借款13000元，约定期限为6个月，月利率为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。截止2017年3月20日，被告吴欧生欠原告贷款本金13000元，利息18226.44元，逾期加收利息8725.19元，本息合计39951.64元。被告吴欧生应当依约偿还贷款本息。
被告吴欧生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴欧生未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2005年9月15日，被告吴欧生因农用需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款13000元，双方签订了《借款借据》，约定借款期限为6个月，月利率10.005‰。借款后，被告吴欧生未偿还借款本息。2015年5月30日、2016年4月28日被告吴欧生签收了原告向其送达的催收逾期贷款本息通知书。截止2017年3月20日，被告吴欧生尚欠原告借款本金13000元，利息18226.44元，本息合计31226.45元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告吴欧生与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社奎溪信用社依照合同的约定向被告吴欧生提供了借款，被告吴欧生未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。原告主张被告吴欧生应承担逾期加收利息，但原被告之间未对该项做明确约定，应视为未约定逾期加收利息，对原告要求被告支付逾期加收利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告要求被告吴欧生偿还借款本金、正常利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴欧生在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金13000元，利息18226.44元，本息合计31226.45元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告吴欧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年八月三日
书记员 谌蓓
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴中法行终字第00060号
上诉人（原审原告）弓淑芝，女，汉族，1963年3月26日出生，无职业，现住突泉县突泉镇。
上诉人（原审原告）王艳，女，汉族，1986年7月20日出生，无职业，住址同上。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，汉族，1990年1月12日出生，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）突泉县人民政府，住所地突泉县突泉镇。
法定代表人屈振年，职务：县长。
被上诉人（原审被告）兴安盟行政公署，住所地乌兰浩特市。
法定代表人韩学军，职务：盟长。
原审第三人王玉财，男，汉族，1954年7月15日出生，农民，现住突泉县太平乡。
原审第三人王忠华，女，满族，1959年6月14日出生，农民，住址同上（系王玉财之妻）。
原审第三人王金利，男，满族，1985年3月29日出生，农民，住址同上。
上诉人弓淑芝、王艳、ＸＸ因要求撤销被上诉人突泉县人民政府为原审第三人王玉财、王忠华颁发的集体土地建设用地使用权证一案，不服突泉县人民法院（2015）突行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，被上诉人突泉县人民政府为原审第三人王玉财、王忠华颁发集体土地建设用地使用权证的行为系行政许可性质，不属对集体土地所有权作出的确权决定范畴。故该案非《中华人民共和国行政复议法》第30条规定的复议前置情形，原审裁定驳回弓淑芝、王艳、ＸＸ起诉不当，应予纠正。本院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销突泉县人民法院（2015）突行初字第6号行政裁定；
二、本案由突泉县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 温 有 权
审判员 张 明
审判员 斯日古楞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 佳 莹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00816号
原告张如意。
委托代理人王洁、韩仲林，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司，住所地南通市濠西路299号E区1楼、3楼。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事。
本院在审理原告张如意与被告南通维多利亚医疗美容医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案过程中，原告张如意于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张如意撤回起诉。
案件受理费455元（已减半收取），由原告张如意负担。
审判员 钱徐宁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈晓雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第99号
原告张某某
被告王某某
本院在审理原告张某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄帅斐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07711号
原告陈兵，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省邻水县。
诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。
诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信·城市国际*幢3-商业1。
经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。
被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告陈兵与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告陈兵及其诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：原告于2014年11月14日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙�（以下简称和天下美发沙龙）从事发型师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月4日工资9666元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请判决：二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月4日工资9666元。
被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。
原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计10030元，扣款1123元，实发工资8907元，原告在庭审中陈述�要求被告支付的工资就是实发工资。
2015年2月、2015年3月的工资表载明被告在原告2015年2月的工资中扣取了1000元预留金，在2015年3月的工资中扣取了1000元预留金，原告在庭审中陈述该预留金就是诉讼请求中的押金，要求被告返还的金额以该两个月工资表载明的为准，即2000元。
2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日-2015年5月4日工资9666元；2、请求被申请人支付申请人押金1866元；3、被申请人支付申请人2014年11月14日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计
30000元；4、被申请人补缴申请人2014年11月14日至2015年5月4日社保共计6300元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
上述事实有工资表、工商�记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月4日工资8907元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，本案中被告渝北区和天下美�美发沙龙以预留金的方式从原告工资中扣取的押金2000元应当返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告陈兵2015年3月1日至2015年5月4日工资8907元。
二、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内返还原告陈兵押金2000元。
三、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 欢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第199号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘志刚，男，1972年10月14日出生。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：刘志广，男，1975年1月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慈祥，男，1962年12月4日出生。
委托代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
申请再审人刘志刚、刘志广因与被申请人张慈祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）二中民终字第11058号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）高民申字第2334号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人刘志刚、刘志广；被申请人张慈祥之委托代理人刘树勇、王中伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2010年12月，张慈祥起诉至北京市东城区人民法院称：我与刘志刚、刘志广近年多有经济往来，诉争之钱款亦是分多次借给刘志刚、刘志广的。2009年9月8日，经我与刘志刚、刘志广协商，确认刘志刚、刘志广共向我借款635万元，并约定一年后归还。为此，刘志刚、刘志广为我书写了借据。现因还款期已过，刘志刚、刘志广未按约定偿还借款，故起诉至法院要求刘志刚、刘志广偿还借款，并自2010年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
刘志刚、刘志广辩称：张慈祥所述借款一事不属实，刘志刚、刘志广并未向张慈祥实际借款。2008年12月至2009年9月8日间，张慈祥为“中智广通公司”与“奥维尔公司”的实际控制人。2008年12月，张慈祥通过“中智广通公司”转入由刘志刚担任法定代表人的“奥维尔公司”335万元，用于“奥维尔公司”的运营费用。2009年3月，张慈祥决定出资200万元，通过“奥维尔公司”参与投资“北京海润公司”出品的电视剧《晚婚》，该笔业务由“奥维尔公司”与“北京海润公司”签订相关协议，由“中智广通公司”分三次将上述款项转入“北京海润公司”。2009年4月，张慈祥决定通过“奥维尔公司”购买海外电影版权3部，并通过“上海佳东公司”转给“奥维尔公司”100万元。2009年9月8日，张慈祥及家人承诺将位于五棵松的影院租赁给“奥维尔公司”，以及张慈祥将“奥维尔公司”的控制权交还刘志刚、刘志广。但作为条件，刘志刚、刘志广应为张慈祥出具635万元的借条。刘志刚、刘志广认为，刘志刚、刘志广从未向张慈祥借过任何款项，张慈祥提供的借据，系刘志刚、刘志广在张慈祥威逼利诱下所书，另，张慈祥应出具刘志刚、刘志广实际收到借款的证据。综上，不同意张慈祥的诉讼请求。
北京市东城区人民法院经审理查明：2009年9月8日，刘志刚、刘志广为张慈祥出具借条，借条内容为“今从张慈祥处借款RMB635万元（人民币陆佰叁拾伍万元整），借款期限一年”。现张慈祥以刘志刚、刘志广到期未履行还款义务为由，诉至法院，诉如所请。庭审中，刘志刚、刘志广承认借条系其所书，但否认曾向张慈祥实际借款。但对此，刘志刚、刘志广未举证证实。
北京市东城区人民法院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。根据所查明的事实，张慈祥持刘志刚、刘志广所书635万元的借条，向刘志刚、刘志广主张债权，该借据明确了张慈祥与刘志刚、刘志广之间的债权、债务关系，刘志刚、刘志广应当履行借条上所明确的义务。现张慈祥要求刘志刚、刘志广偿还借款635万元，证据充分，法院予以支持。关于张慈祥要求刘志刚、刘志广支付逾期利息一节，于法有据，法院予以支持。但张慈祥要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，依据不足，故法院对张慈祥主张的逾期利息酌情判处。刘志刚、刘志广虽否认双方存在借贷关系，但未举证予以证实，对此，法院不予采信。据此，北京市东城区人民法院于2011年4月作出（2011）东民初字第284号民事判决：一、刘志刚、刘志广偿还张慈祥借款635万元（于判决生效后七日内履行）；二、刘志刚、刘志广自2010年9月9日起按照中国人民银行同期存款利率支付上述借款的利息，至上述借款还清时止；三、驳回张慈祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘志刚、刘志广不服，以原判认定事实错误，双方之间不存在借贷关系为由上诉至本院，要求查清事实公正处理。张慈祥同意原判。本院经审理，于2011年8月22日作出（2011）二中民终字第11058号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人刘志刚、刘志广称，我们虽与张慈祥签署借条，但张慈祥并未向我们提供借款，我们之间不存在真实的借款民事法律关系；原审在举证责任承担上分配不当，张慈祥主张635万元债权，就应当对我们向其借款的事实进行举证，原审要求我们证明不存在借贷关系，而没有要求张慈祥证明借条内容的真实性，或者要求张慈祥提供能够证明借条真实性的有力旁证，有失公平；原审在张慈祥涉嫌诈骗罪被初查、立案侦查的同时，罔顾公安机关和被害人的异议而作出判决，程序的合法性、合理性值得商榷。被申请人张慈祥同意原审判决。
本院认为，本案原判部分事实尚需进一步核查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）二中民终字第11058号民事判决及北京市东城区人民法院（2011）东民初字第284号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 吕 超
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 史天予
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0624刑初18号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人郝某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住安塞县XX镇XX村XX村**号。2015年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被安塞县公安局刑事拘留，2016年2月2日被本院决定取保候审。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边峻新、代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2015年12月28日14时35分许，被告人郝某某酒后无证驾驶陕JXXX**号轿车由北向南行驶至安塞县二道街农行路段时被公安民警当场查获。后经鉴定：被告人郝某某血液中乙醇含量为315.99mg／100ml，属醉酒。据此，公诉机关指控被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人郝某某在庭审过程中无异议，并有被告人郝某某的供述、证人安某某、白某某的陈述、鉴定意见、血液提取笔录、受案登记表、归案经过、行政强制措施凭证、车辆放行单、机动车行驶证查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郝某某违法交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郝某某在庭审中自愿认罪，具有明显的悔罪表现，故对其从轻处罚的请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从本判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自本判决执行之日起再执行二十五日），并处罚金二千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一六年二月二日
书记员 郭延丽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异49号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市胜利四路22号。
代表人张永华，该分行行长。
被执行人宜昌金利粮油食品有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙河大道。
法定代表人谢明万，该公司董事长。
被执行人谢明万。
被执行人张仁勇。
被执行人代先凤。
第三人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司湖北省分公司），住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，该分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌民一初字第00379号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年3月30日受理申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌金利粮油食品有限公司、谢明万、张仁勇、代先凤金融借款合同纠纷执行一案。在执行中，第三人信达公司湖北省分公司申请变更为本案申请执行人，并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、2015年11月20日，交通银行股份有限公司湖北省分行与第三人信达公司湖北省分公司签订的《债权转让协议》；2、交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月28日在湖北日报刊登的《交通银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。
经审查查明，交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月20日与第三人信达公司湖北省分公司签订《债权转让协议》，约定申请执行人将对被执行人宜昌金利粮油食品有限公司、谢明万、张仁勇、代先凤享有的债权转让给第三人信达公司湖北省分公司。2015年11月28日，交通银行股份有限公司湖北省分行与第三人在湖北日报刊登该债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，申请执行人将本案债权转让给第三人信达公司湖北省分公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人信达公司湖北省分公司申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2016）鄂05执176号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年七月十四日
书记员 邓 星
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1675号
原告：欧某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1428。
被告：潘某甲，男，汉族，住址同上，身份证号×××3210。
原告欧某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告潘某甲2000年相识，为自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育儿子潘某乙，××××年××月生育儿子潘某丙。由于婚前我对被告了解不够，草率结合，婚后夫妻感情一般。被告婚后不务正业，毫无责任感。作为男人，被告几年来不断离家出走玩失踪，一走就是十天八天，有时甚至超过一个月；成家这么多年，一直没有稳定的职业，终日游手好闲，不照顾家庭，不养育子女，经我多次苦心规劝仍劣性不改。被告经常对我家暴，还被发现有吸毒等违法行为，2013年9月10日就因为涉嫌吸毒被清远市公安局清城区分局行政拘留。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，所作所为已严重伤害了夫妻感情乏加之双方性格不合，其不断离家出走，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我本意与被告协议离婚，但被告不肯。逼于无奈，现我向法院提起诉讼，请依法判决。为此原告特向法院起诉，请求依法判决：1、原告与被告离婚，解除婚姻关系；2、婚生儿子由被告男方抚养；婚生女儿由原告女方抚养，被告男方按月支付女儿抚养费1000元／月；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲无提供答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月××日在清城区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿潘某乙，于××××年××月××日生育儿子潘某丙。原告曾于2015年4月15日向本院起诉离婚，本院经审理于2015年7月1日作出（2015）清城法民三初字第247号民事判决书，以夫妻感情尚未破裂为由缺席判决不准欧某与潘某甲离婚。现原告以上述理由再次向本院起诉离婚，被告经本院传票传唤无正当拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、出生证、户口簿及本院庭审笔录、民事判决书为证。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案中，虽然原、被告的婚姻为自主婚姻，且共同生育了一儿一女，但由于双方性格差异较大，在日常生活中缺乏必要的沟通和协调，不注重培养夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。在原告欧某第一次起诉离婚，且经本院判决不准离婚后，双方感情仍未改善。现原告第二次向本院起诉离婚，且态度坚决，被告两次离婚诉讼均未到庭参加诉讼，体现了其对婚姻放任不理的态度，故本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生女儿潘某乙以及婚生儿子潘某丙的抚养问题，原告请求女儿由其抚养，儿子由被告抚养，符合法律规定，本院予以支持，抚养费应各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告欧某与被告潘某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿潘某乙由原告欧某携带抚养，婚生儿子潘某丙由被告潘某甲携带抚养，抚养费各自负担。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异277号
申请人：张绪军。
委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：云南中技管桩有限公司。住所地：云南省昆明市金马铺。
法定代表人：颜小荣。
委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苗春艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明宏大房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤路中段。
法定代表人：何岗。
在本院执行申请执行人云南中技管桩有限公司与被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司[执行依据：（2014）昆民一初字第120号民事调解书，执行案号：（2015）昆民执字第123号]一案中，申请人张旭军向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人张旭军称：请求将昆明市中级人民法院2014年10月21作出的（2014）昆明一初字第120号《民事调解书》项下工程款人民币950000元【执行案号为：（2015）昆民执字第123号】的执行申请主体由云南中技管桩有限公司变更为张绪军。事实及理由：云南中技管桩有限公司、颜小荣与昆明宏大房地产开发有限责任公司纠纷执行案，2014年10月21日昆明市中级人民法院作出（2014）昆民一初字第120号《民事调解书》，明确昆明宏大房地产开发有限责任公司应支付云南中技管桩有限公司工程款人民币950000.00元。付款期限届满后，宏大公司未向中技公司支付相应工程款，中技公司已向昆明市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）昆民执字第123号。因中技公司未偿还张绪军借款本息，张绪军向昆明市中级人民法院提起诉讼，在法院调解下，双方达成一致，2016年9月12日昆明市中级人民法院出具（2016）云01民初1021号民事调解书，该调解书明确：1、中技公司欠张绪军借款本金人民币830万元，截至2016年9月12日利息人民币464.8元，此后利息以借款本金为基础，按照月息2%标准计算至款清之日止；2、颜小荣对上诉款项承担连带责任。中技公司、颜小荣至今未偿还上诉款项。执行期间，云南中技管桩有限公司与申请人张绪军签订了《债权转让协议》，将（2014）昆明一初字第120号《民事调解书》所确定的债权转让给申请人张绪军，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向昆明市中级人民法院申请将本案执行申请主体由云南中技管桩有限公司变更为申请人张绪军。
本院经审查查明，根据本院已经发生法律效力的（2014）昆民一初字第120、119号民事调解书，本院作出（2015）昆民执字第122、123号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司在银行的存款14632811.07元及利息，或对被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司价值14632811.07元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
2016年11月28日，申请人张绪军与申请执行人云南中技管桩有限公司签订《债权转让（债务抵消）协议》，云南中技管桩有限公司将（2014）昆民一初字第119号、120号民事调解书确认的债权转让给申请人张绪军，该《债权转让（债务抵消）协议》及《债权转让通知》于2017年8月10日以邮寄方式通知被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司，被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司于2017年9月6日在《债权转让通知》（回函）上签章确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人云南中技管桩有限公司认可申请人张绪军取得本院（2014）昆民一初字第119、120号民事调解书确定的债权，该债权转让协议系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务。故张绪军提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为本院（2014）昆民一初字第120号民事调解书的（2015）昆民执字第123号执行一案的申请执行人变更为张绪军。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董欣星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第59号
申请执行人长沙华时捷环保科技发展有限公司。
法定代表人何劲松，该公司总经理。
被执行人兴安县松平铁合金有限责任公司。
法定代表人唐永诚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙华时捷环保科技发展有限公司与被执行人兴安县松平铁合金有限责任公司长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第13号仲裁裁决书买卖合同纠纷一案中，被执行人兴安县松平铁合金有限责任公司与申请执行人长沙华时捷环保科技发展有限公司达成了执行和解协议并按照和解协议履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第13号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王美丽
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 袁巍然
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6669号
原告王某某，男，1952年4月6日出生，汉族，住本市新村路****弄。
被告汤某某，女，1951年9月15日出生，汉族，住本市新村路****弄。
原告王某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。依法分割两套夫妻共同房产。
被告汤某某辩称，同意离婚。依法处理一套夫妻共同房产。主张过错赔偿。
经审理查明，原、被告于1976年11月26日登记结婚，1980年12月23日生育一子王某某乙。原、被告已分居。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
另查，本市武宁路200弄114号102室房屋于原、被告婚后取得，房屋产权登记在原告名下，现房屋已出租。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，双方对本市武宁路200弄114号102室房屋市场价均确认为人民币180万元。双方对过错赔偿及相关房产的处分意见不一。
原告认为，原告无过错，不同意被告过错赔偿的请求，对被告提交的相关证据持有异议，不能证明原告有过错。依法处分本市武宁路200弄114号102室房屋。另外被告于2013年在本市崇明县购得一处房产，原告对被告提交的相关证据持有异议，不能证明上述房屋属于案外人，因崇明房产涉及许多方面，原告希望尽快离婚，故在本案中不主张崇明房产的权利，待离婚后再另行主张。
被告认为，原告与其他异性同居，有短信及警署出警记录，故主张过错赔偿，被告向法庭提交了其他异性写给原告的一封信，以证明原告存在过错的事实。依法处理本市武宁路房屋。关于原告主张的本市崇明县学宫路学宫新村7号103单元的房屋，原系原、被告儿媳的产权房，因儿媳想再次购房，为避限购政策，故将该房屋过户给被告，实际该房属于案外人，不能作为夫妻共同房产处分，被告为证明其主张，向法庭提交了房屋协议等证据。之后，被告又向法庭提交了就上述房屋因所有权确认纠纷，已向崇明县人民法院提起诉讼的案件受理通知书。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。被告主张的过错赔偿，依据不足，本院难以采信。本市武宁路200弄114号102室房屋在原、被告婚后取得，房屋产权登记在原告名下，属于夫妻共同房产，双方享有同等的权利，考虑到房屋产权登记人及双方均表示依法处分的情况，房屋归原告所有，由原告依法给付被告房屋折价款。关于原告主张的本市崇明县房屋，因涉及案外人的利益，且原告表示就该房产相关权利另行主张，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告汤某某离婚；
二、本市武宁路200弄114号102室房屋归原告所有，原告于本判决生效后三十日内给付被告财产折价款人民币900000元，被告获款后即迁离上述房屋，并自行解决住房问题。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9200元，减半收取计人民币4600元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年三月三十日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第879号
原告陈金针，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村民，住该村。
委托代理人黄冬，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工�者，住该所。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616020-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
原告陈金针与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员张德红适用简易程序进行审理。被告人保财险东营市分公司于2015年8月10日申请重新鉴定。2015年8月12日，本院组织原、被告进行证据交换，后移送相应的司法鉴定机构对车辆损失进行司法鉴定。2015年9月30日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书。2015年10月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈金针的委托代理人黄冬、被告人保财险东营市分公司的委托代理人成卫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金针诉称，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险以及商业第三者责任险等保险并投保不计免赔，保险期间自2015年1月27日零时起至2016年1月26日24时止。2015年7月19日15时20分，刘某驾驶车牌号码为鲁E-967**的车辆沿东营市东营区西四路由东向南转弯至西四路与北二路路口北500米时，与沿西四路由南向北行驶的王某方驾驶的车牌号码为鲁E-
FC1**的车辆相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定刘某承担事故的主要责任，王某方承担事故的次要责任。原告主张案涉交通事故造成车辆损失并请求被告理赔，但被告拒绝赔偿。原告诉请判令赔偿车辆损失63318.33元，�负担案件受理费用。
被告人保财险东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失过高，且原告的车辆损失应先扣除对方车辆交强险赔付的2000元。根据保险合同约定，原告承担事故次要责任，被告承担的赔偿责任不应超过30%，原告请求的超出部分，应当驳回。
经审理查明，2015年1月26日，原告以自己所有的车牌号码为鲁E-
FC1**的车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险并投保了不计免赔率，保险期间自2015年1月27日零时起至2016年1月26日24时止。保险单载明的被保险车辆的第一受益人为中国银行股份有限公司东营东城支行。2015年7月19日15时20分，刘某驾驶车牌号码为鲁E-967**的车辆沿东营市东营区西四路由东向南转弯至西四路与北二路路口北500米时，与沿西四路由南向北行驶的王某方驾驶的车牌号码为鲁E-
FC1**的车辆相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定刘某承担事故的主要责任，王某方承担事故的次要责任。王某方具有驾驶资格。关于车辆损失，原告委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对鲁E-
FC1**的车辆损失金额进行评估。经鉴定，鲁E-
FC1**车辆的损失为63318.33元。被告对原告单方委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价格认证有异议，并申请重新鉴定。本院组织原、被告进行证据交换后，委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行司法鉴定。经鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，认定原告的车辆因此次交通事故造成车辆损失50842元，被告支出鉴定费4100元。原告对该公估报告书无异议，被告认为该公估报告书确定的车辆损失金额过高，且认为原告应提供车辆的维修发票及维修明细证实车辆的实际损失。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车辆保险单1份、原告的机动车行驶证复印件1份、王某方的机动车驾驶证复印件1份、东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书1份、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书1份、鉴定费票据各1份等证据在案予以证实。
本院认为，原告陈金针以自己所有的车牌号码为鲁E-
FC1**的车辆在被告处投保机动车车辆损失险等商业三者险并投保不计免赔率，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，被告应依保险合同约定履行赔付义务。原告所有车辆的第一受益人虽为中国银行股份有限公司东营东城支行，但该行已出具书面的保险赔款权益转让书，同意原告直接向被告主张权利且被告可直接将赔偿款项支付给原�，系当事人对权利的处分，不侵犯原、被告的利益，本院予以准许。案涉交通事故发生时，驾驶员王某方具有驾驶资格且东营市公安局交通警察支队直属二大队已作出了道路交通事故认定书，该证据能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故发生在保险责任期间内，且事故造成原告所有的车辆损失。被告对原告在起诉前自行委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司作出的车辆损失金额有异议并申请重新鉴定。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司经过鉴定出具的机动车鉴定评估报告，鉴定程序具有正当性、合法性，鉴定结论具有客观性，该证据能够作为有效证据采信，能够认定案涉车辆损失为50842元，被告应依法赔偿原告的此项损失，原告请求的超出部分，本院不予支持。关于鉴定费4100元，系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，被告应承担该费用。关于被告抗辩的应先扣除对方车辆交强险应赔付的2000元以及按30%的事故责任比例承担保险赔偿责任的理由，本院不予采纳。关于被告承担赔偿责任后的追偿权，《中华人民共和国保险法》第六十条第（一）款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。因王某方在案涉交通事故中承担次要责任，被告承担赔偿责任后可依据上述规定享有向承担交通事故主要责任的一方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条第（一）款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一�被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金针车辆损失50842元；
二、驳回原告陈金针的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取692元，由原告负担136元，被告负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一五年十月二十六日
书记员 周娜娜
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第879号原告中国农业银行股份有限公司东明县支行。负责人邓魁，行长。企业代码：16927067-1。住址：东明县向阳路南段。委托代理人胡方伟，男，汉族，住东明县，中国农业银行股份有限公司东明县支行员工。被告穆连军，男，汉族，住山东省东明县。原告中国农业银行股份有限公司东明县支行（以下简称农行东明县支行）与被告穆连军信用卡纠纷一案，本院于2015年06月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡方伟到庭参加了诉讼，原告负责人邓魁、被告穆连军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年3月18日，被告穆连军办理我行信用卡一张，额度5000元。截止到2015年6月10日欠本金及利息9552.20元。后经多次催要，被告穆连军手机不通，家中、单位均未找到本人。为此，特提诉讼，请求依法判令被告穆连军归还所欠我行信用卡逾期款9552.20元，并由被告承担一切诉讼费用。被告穆连军未到庭应诉及答辩。经审理查明，2011年2月20日，被告穆连军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行东明县支行申领一张中国农业银行金穗贷记卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”，并在申请表上签名确认。《领用合约》约定：“被告办理支付结算业务应遵循《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及其相关规定；被告资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付乙方贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。”原告经审查后向被告核发了信用卡。2011年3月31日开始，被告穆连军使用该卡透支消费，但未能按照合约的约定偿还该卡账单所欠款项，原告提供的账户信息明细显示，被告穆连军欠本金7178.53元、利息1838.94元，滞纳金534.73元，共计9552.20元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能依约归还，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还信用卡本金以及利息9552.20元，并由被告承担一切诉讼费用。上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告的身份证复印件、账户信息明细、收入证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，被告穆连军向原告农行东明县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告承诺并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告核准后，双方产生了信用卡合同关系，受法律法规、章程、领用合约的约束。故对原被告双方签订的信用卡合同的效力，本院予以确认。被告穆连军在进行透支消费后，长期拖欠信用卡透支款，已构成违约。原告要求被告偿还本金以及按约定支付每日万分之五的利息，并按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆连军于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司东明县支行欠款本金7178.53元、利息1838.94元，滞纳金534.73元，共计9552.20元。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元以及公告费300.00元，由被告穆连军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王保林审 判 员  崔付权人民陪审员  宋华斌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张升芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第879号 原告：中国银行股份有限公司日照分行。 诉讼代表人：徐浴泉，行长。 委托代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。 委托代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 被告：尹军，居民。 原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称“中行日照分行”至判决主文前）诉被告尹军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行日照分行的委托代理人吕一傲到庭参加了诉讼。被告尹军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行日照分行诉称：2014年5月6日原告下属新市区支行与被告签订个人贷款合同，约定尹军向原告借款30万元，同时对借款期限、借款利率、还款方式、抵押等事项作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放款项，但被告未能按期还款，经多次催收仍未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金30万元及逾期利息、罚息。 案经送达，被告尹军未到庭答辩。 经审理查明：2014年5月6日原被告签订《个人贷款合同》，约定：“本合同项下贷款金额为人民币300000元（大写叁拾万元整）；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月还息，到期一次还本，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：尹军，账号20×××03，作为本合同项下贷款的指定还款账户；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息…”。 合同签订后，原告向被告尹军发放贷款30万元，贷款凭证载明：借款期限为1年，自2014年5月6日至2015年5月6日，还款期数12期，月利率6.5‰。然在2015年5月6日诉争借款履行期限届满后被告未能归还贷款本金及支付当期利息，现尚有贷款本金30万元及相应利息、罚息未偿还。 以上事实，有当事人陈述、个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，双方之间的借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告尹军发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告尹军作为借款人亦应按约归还贷款本息。然被告尹军在借款期限届满后并未按照合同约定归还贷款本息，显属违约，根据借款合同的约定，原告有权要求被告归还借款本金30万元并支付利息及逾期罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹军于本判决生效后七日内归还所欠原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金人民币30万元及利息、逾期罚息（利息、罚息按合同约定计算，随本付清） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郑志刚 代理审判员  宋 怡 人民陪审员  刘 虹 二〇一五年九月十一日 书 记 员  孙小婷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第936号
原告：马慧，女，1972年2月13日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘术新，女，1964年12月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：田永凯，男，1965年4月15日出生，汉族，住唐山市。
原告马慧与被告刘术新、田永凯确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马慧，被告刘术新、田永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月14日，原告因建养殖场用地，与被告刘术新签订协议书，约定，被告将其住宅过道的土地使用权及地上附着物转让给原告，价款11000元。协议签订后，原告于当日付清价款。原告准备开工时，才得知该块土地存在争议，且未得到村委会同意。为此，原告诉至法院，要求二被告返还原告土地出让金11000元，并支付原告利息440元。
被告刘术新辩称，原告所诉与事实不符，被告与村委会签订了土地使用协议，该块土地与他人无纠纷，与原告签订的协议是合法有效的。被告因盖房需要拉了107车石头，每车50元。
被告田永凯辩称，协议是被告刘术新与原告签订的，与我无关，再有原告在签订协议时明知被告没有取得该块土地使用权。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1．原告与刘术新签订的协议书一份，证明原告与被告刘术新签订了土地转让协议。
2．被告刘术新给原告出具的收条一份，证明原告已将土地转让金交付被告。
3．证人田某某证言一份，证明土地转让金已交给被告。
4.照片12张，证明石料的数量。
被告刘术新、田永凯未向本院提交证据。
经当庭质证，二被告对原告提交的1-4号证据无异议，上述证据只能证明被告卖给原告的是石头不是土地。经本院核查，原告提交的1号证据中关于土地使用权转让的内容，不具备合法性，合同其他内容，本院予以认定。对原告提交的2、3、4号证据当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年9月14日，原告与被告刘术新签订协议书。约定，田永凯住宅过道有自开荒地一块，石料若干，以11000元的价格转让给原告所有，证人周某某、田某某在协议上签字证明。协议签订后，原告于签订协议当日将11000元交付被告刘术新。事后原告并未得到该块土地使用权，原告诉至法院。
另查明，诉争土地上的石料由被告刘术新以每车50元的价格购得，共107车，合计5350元。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，被告刘术新未取得诉争土地的使用权，亦无权对外转让。马慧与刘术新签订的协议书中关于土地转让的内容无效，因该协议取得的财产应当予以返还。原告要求被告刘术新返还土地转让金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该协议中关于出售石料的内容意思表示真实，不违反法律规定，应认定为有效，石料的所有权已转移给原告。原告要求被告刘术新返还购买石料款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，第六十一条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告刘术新于本判决生效后10日内返还原告马慧土地转让款5650元。
二、驳回原告马慧的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由原告负担21元，由被告刘术新负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘珊珊
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第104号
原告关某某，女，汉族，现住汪清县。
被告吕某某，男，汉族，现住汪清县。
原告关某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下:
准许原告关某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 梁照红
人民陪审员 王玉玲
二○一四三月三日
书 记 员 许 玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第588号
申请执行人林海湖，男，1974年5月23日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈明辉，男，1968年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第653号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被告陈明辉偿还原告林海湖货款人民币31000元，款限分四期还清。申请执行人林海湖于2014年5月8日据此向本院申请强制执行被执行人偿还原告林海湖货款人民币31000元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示等措施，被执行人陈明辉向本院交纳执行款31000元，申请执行人领取了执行款31000元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第653号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄江海
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一五年二月五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初28号
原告：胡家盈。
委托代理人：董灿景。
被告：陈烨峰。
被告：潘爱民。
被告：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：陶雪红。
本院在审理原告胡家盈与被告陈烨峰、潘爱民、泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年一月十二日
代理书记员 苏雪艳
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第182号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1982年12月12日出生于广西灵川县，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年11月21日被灵川县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人徐某甲犯滥伐林木罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派代理检察员郝立印出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月期间，被告人徐某乙未到林业主管部门办理林木采伐许可证，便到灵川县青狮潭镇西岭村委毛坪村界脚队其父徐某乙承包的“水头江高鼻孔”山场上砍伐林木。经现场勘查检量，被砍伐的林木蓄积共计19.270立方米。
案发后，被告人徐某乙于2013年11月21日主动到灵川县森林公安局青狮潭派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人徐某乙的基本身份情况；
2、灵川县青狮潭镇林业站证明，证实灵川县青狮潭镇西岭村委毛坪村界脚队“水头江高鼻孔”山场未发放林木采伐许可证；
3、森林、林木、林地状况登记表一份、竹山发包协议一份，证实被伐林木所在的“高鼻孔”山场的林木使用权利人为李某、涂某某共有；还证实了涂某某、毛某于1995年11月1日将“水头江高鼻孔”山场发包给徐某乙经营，期限为20年；
4、灵川县森林公安局青狮潭派出所抓获经过，证实被告人徐某乙于2013年11月21日主动到灵川县森林公安局青狮潭派出所投案，并如实供述了自己的罪行；
5、证人石某、徐某乙、李某、毛某、毛某的证言，证实“水头江高鼻孔”山场林木使用权利人变更的情况；还证实了该山场是由涂某某、毛某发包给徐孑兑保的；
6、被告人徐某乙的供述；
7、辨认笔录，被告人徐某乙辨认其在“水头江高鼻孔”山场砍伐林木的地点及伐桩的情况；
8、现场勘验笔录及附件、现场勘查报告、现场草图，证实灵川县青狮潭镇西岭村委毛坪村界脚队“水头江高鼻孔”山场被砍伐的林木蓄积共计19.270立方米，结论并通知被告人。
本院认为，被告人徐某乙违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某乙自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人徐某乙宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑伍科
二〇一三年十二月十八日
代书记员 苏 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人施国良，男，1981年8月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县三隆镇××村××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年1月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人施国良犯非法持有枪支罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人施国良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月7日13时许，被告人施国良持自制仿12号猎枪一支及3发子弹到灵山县陆屋镇王猛小学附近欲打鸟。公安民警在巡逻过程中发现被告人施国良非法持有枪支，遂将被告人施国良当场抓获，公安民警并扣押了被告人施国良持有的自制仿12号猎枪一支及子弹2发（其中，公安人员在抓获被告人施国良时，为了安全已朝天鸣1发）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人施国良手中扣押的猎枪为以火药为动力发射枪弹的自制仿12号猎枪，具有致伤力。
另查明，被告人施国良没有持枪证。
以上事实，被告人施国良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（痕）字（2013）1号鉴定文书，被告人施国良的供述、指认作案工具照片，常住人口详细信息，灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施国良违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射的自制仿12号猎枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人施国良的刑事责任成立。被告人施国良自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。考虑本案未对社会造成危害，本院决定对被告人施国良从轻处罚。根据被告人施国良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人施国良犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄庆华
二〇一三年四月二日
书 记 员 黄津钰
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00952号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人靳某甲，男，1978年2月16日出生于安徽省亳州市，汉族，住安徽省亳州市谯城区。2014年10月14日因涉嫌故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年11月21日被本院决定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人靳某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人靳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年7月4日12时许，在亳州市谯城区颜集镇赵庄寺行政村靳庄李某家门口，靳某甲、颜某与李某、段某甲、余某因琐事发生纠纷，继而发生厮打，被告人靳某甲将被害人李某的牙部打伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李某牙部伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人靳某甲行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人靳某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年7月4日12时许，在亳州市谯城区颜集镇赵庄寺行政村靳庄李某家门口，靳某甲、颜某与李某、段某甲、余某因琐事发生纠纷，继而发生厮打，被告人靳某甲将被害人李某的牙部打伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李某牙部伤情被评定为轻伤二级。被告人靳某甲犯罪以后于2014年10月14日到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实；又赔偿被害人李某经济损失人民币3万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：现场勘验笔录、现场图及照片，亳州市公安局司法鉴定中心及损伤照片，抓获经过，户籍证明及前科证明，情况说明，撤诉书、和解协议书及收条，证人段某甲、余某、段某乙、颜某、靳某乙、靳某丙证言，被害人李某陈述�被告人靳某甲供述等书证。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人靳某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人靳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二�“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2950号
原告：吴利华,男,1977年12月13日出生汉族，浙江省建德市人，户籍地建德市，现住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律服务工作者。
被告：江家伟,男,1973年5月6日出生汉族,广东省清新县人，住广东省清新县。
被告：江泽健,男,1974年3月3日出生汉族，广东省清新县人，住广东省清新县。
原告吴利华与被告江家伟、江泽健买卖�同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴利华的委托诉讼代理人邓庆忠到庭参加诉讼；被告江家伟、江泽健经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的水晶烫钻货款人民币104446元，并支付该欠款自起诉之日起至上述款清之日止，按年利率6%计算的利息损失;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，经与原告协商，双方发生水晶烫钻产品买卖业务关系。2015年9月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款104446元，被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告吴利华为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了两被告出具的欠条原件一份。
被告江家伟、江泽健在法定期间内未提出答辩状，亦未向本院提供证据材料。
上述原告吴利华所提交的欠条原件，经庭审质证，由于被告江家伟、江泽健无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告吴利华所提供的该份欠条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实按照原告吴利华所诉予以确认。
本院认为，原告吴利华与被告江家伟、江泽健之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约�履行了交付标的物的义务，两被告收到原告提供的货物后，应当按照合同约定履行支付相应价款的义务。两被告未按照约定付清价款，经双方结算，两被告出具欠条确认尚欠原告货款104446元，欠条上虽未约定付款期限，但经原告催讨后，两被告至今仍未支付，其行为已构成违约，理应承担立即支付剩余价款并偿付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息损失的民事责任。因此，原告吴利华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告江家伟、江泽健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江家伟、江泽健于本判决生效后十日内支付原告吴利华货款人民币104446元，并支付该款自2017年6月23日起至付清款项之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，财产保全申请费1042元，公告费650元，合计4080元，由被告江家伟、江泽健负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶碧川
人民陪审员 王晓羽
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 盛 莉
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2950号原告：吴利华,男,1977年12月13日出生汉族，浙江省建德市人，户籍地建德市，现住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律服务工作者。被告：江家伟,男,1973年5月6日出生汉族,广东省清新县人，住广东省清新县。被告：江泽健,男,1974年3月3日出生汉族，广东省清新县人，住广东省清新县。原告吴利华与被告江家伟、江泽健买卖�同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴利华的委托诉讼代理人邓庆忠到庭参加诉讼；被告江家伟、江泽健经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的水晶烫钻货款人民币104446元，并支付该欠款自起诉之日起至上述款清之日止，按年利率6%计算的利息损失;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，经与原告协商，双方发生水晶烫钻产品买卖业务关系。2015年9月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款104446元，被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告吴利华为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了两被告出具的欠条原件一份。被告江家伟、江泽健在法定期间内未提出答辩状，亦未向本院提供证据材料。上述原告吴利华所提交的欠条原件，经庭审质证，由于被告江家伟、江泽健无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告吴利华所提供的该份欠条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实按照原告吴利华所诉予以确认。本院认为，原告吴利华与被告江家伟、江泽健之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约�履行了交付标的物的义务，两被告收到原告提供的货物后，应当按照合同约定履行支付相应价款的义务。两被告未按照约定付清价款，经双方结算，两被告出具欠条确认尚欠原告货款104446元，欠条上虽未约定付款期限，但经原告催讨后，两被告至今仍未支付，其行为已构成违约，理应承担立即支付剩余价款并偿付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息损失的民事责任。因此，原告吴利华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告江家伟、江泽健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江家伟、江泽健于本判决生效后十日内支付原告吴利华货款人民币104446元，并支付该款自2017年6月23日起至付清款项之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，财产保全申请费1042元，公告费650元，合计4080元，由被告江家伟、江泽健负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶碧川人民陪审员  王晓羽人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  盛 莉??
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00550号
原告：胡春保，男，1970年7月23日出生，汉族，住安庆市开发区。
被告：曹新节，男，1975年1月16日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：怀宁县源友管业有限公司，住所地安庆市怀宁县工业园。
法定代表人：曹新节，该公司经理。
本院在审理原告胡春保诉被告曹新节、怀宁县源友管业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡春保于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春保的撤诉申请是其本人的真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人合法权益，亦无出于规避法律的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡春保撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告胡春保负担。
审判员 万长庆
二〇一四年五月十四日
书记员 程 欢