广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第887号
原告：李廷强，男，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人：朱颂华、谢方玉，广东翔宇律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市小榄镇鑫森源石材加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：郑为新，该厂投资人。
被告：郑为新，男，汉族，住福建省闽侯县。
上述两被告委托代理人：曾露、梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
原告李廷强诉被告中山市小榄镇鑫森源石材加工厂（以下简称鑫森源石材厂）、郑为新劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李廷强及其委托代理人朱颂华、谢方玉，被告鑫森源石材厂、郑为新的委托代理人曾露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷强诉称：原告李廷强与被告郑为新于2014年9月15日签订劳动合同（见“协议书”），约定原告李廷强的工作内容（包括业务、生产和招聘）、劳动报酬（薪资待遇及业绩提成）、劳动期限和违约责任；约定了被告郑为新提供劳动条件、劳动保护、财务透明和违约责任等；被告鑫森源石材厂是个人独资企业，投资人是被告郑为新，经营范围是生产、加工、销售石材和灯饰及其配件。原告李廷强在“协议书”上的工作内容就包括玉石灯饰配件的业务和生产及其人员的招聘，其中原告李廷强在劳动合同期间招聘了多名员工，签订了多笔业务订单。另，原告李廷强的工作地点由被告郑为新安排，先是按协议上在横栏镇厂房（这是被告郑为新投资设立的分厂），后分厂搬迁，于2014年9月26日搬到横栏镇四沙茂辉工业区（这是被告郑为新投资设立的分厂），原告李廷强也同样迁往新址上班。实质上原告李廷强是受雇于被告郑为新投资的另一被告鑫森源石材厂。被告郑为新为了规避用工责任，通过设立分厂（没有办理营业执照）违法招工用工，既没有为原告李廷强购买社保，发放的工资也没有按规定向原告李廷强提供工资清单。关于业绩提成，劳动合同（见“协议书”）明确约定了原告李廷强在年底结算可分得工厂生产的玉石灯饰配件纯利润的25%，但被告郑为新不按约定每月出财务报表，也不按约定发放2014年的业绩提成。关于违约金，原告李廷强多次催讨业绩提成未果，于2015年4月6日还被口头解雇，因被告郑为新提前解约，应当按约定赔偿违约金五万元。关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告鑫森源石材厂、郑为新违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。故原告李廷强诉至法院，请求判令：一、确认原告李廷强与以上两被告存在劳动关系；二、以上两被告支付原告李廷强业绩提成180000元（2014年9月15日至2014年12月31日期间及2015年1月1日至2015年4月6日期间，按利润的25%计算）；三、以上两被告支付原告李廷强提前解除劳动合同的违约金50000元；四、以上两被告支付原告李廷强违法解除劳动合同的赔偿金6000元（3000元×1个月×2倍）；五、以上两被告承担连带责任；六、诉讼费用由以上两被告承担。诉讼过程中，原告李廷强明确诉讼请求第一项为判令原告李廷强与被告鑫森源石材厂存在劳动关系，第二项为判令被告鑫森源石材厂支付业绩提成180000元，第三项为判令被告鑫森源石材厂支付提前解除劳动合同的违约金50000元，第四项为判令被告鑫森源石材厂支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。
原告李廷强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.协议书原件，证明原告李廷强与被告郑为新的劳动合同关系；2.中劳人仲案字（2015）1531号仲裁裁决书原件及送达回证原件，证明本案经过仲裁程序，且被告郑为新系被告鑫森源石材厂的投资人；3.现场照片打印件，证明鑫森源石材厂、郑为新的分厂搬迁至中山市横栏镇四沙茂辉工业区；4.李某某、徐某某、马某某、郭某某、吴某、张某、张某某、王某出具的证明原件及其身份证复印件；5.送货单原件5份；6.收款收据复印件1份，证据4.5.6证明原告李廷强与被告鑫森源石材厂、郑为新的事实劳动关系；7.打卡记录打印件，证明证人王某与被告鑫森源石材厂、郑为新存在劳动关系；8.王某工作照打印件，证明证人王某在被告鑫森源石材厂、郑为新处上班；9.现场照片打印件，证明原告李廷强在被告鑫森源石材厂、郑为新处工作的环境。
被告鑫森源石材厂、郑为新辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持。
经审理查明：李廷强于2015年4月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决鑫森源石材厂支付：一、2014年9月15日至2015年4月6日期间25%的分红提成180000元；二、违约金50000元；三、2015年3月至4月6日工资3600元；四、无故辞退补偿金9000元。该会于2015年6月17日作出中劳人仲案字（2015）1531号仲裁裁决：一、对李廷强第三项仲裁请求不予处理；二、驳回申请人其余的仲裁请求。李廷强不服该裁决，向本院起诉，要求判如所请。
又查明：鑫森源石材厂系郑为新投资的个人独资企业，住所地为中山市小榄镇。
李廷强称其于2014年9月18日入职鑫森源石材厂处，任职厂长，工作地点先为中山市横栏镇横栏大道，后搬迁到中山市横栏镇四沙茂辉工业区，李廷强在中山市横栏镇四沙茂辉工业区工作至2015年4月6日；李廷强提交协议书、李某某、徐某某、马某某、郭某某、吴某、张某、张某某、王某出具的证明、送货单原件及收款收据拟证实其与鑫森源石材厂存在劳动关系，并称该协议书有鑫森源石材厂的投资人郑为新的签名确认。经查，协议书第一条反映甲方负责提供横栏镇中横大道厂房、现有机器设备以及用来生产玉石灯饰配件用的原材料；第二条反映乙方负责本厂玉石灯饰配件的业务、生产管理和人员招聘（有相关的工作经验人员入伍）等等，薪资待遇：月薪3000元，业绩提成：按入伍日算起，按此工厂生产的玉石灯饰配件的纯利润分红25%年底结算；第八条反映双方在合约期内……在正常情况下不可提前解约，在不可抗拒的因素可提前解约，否则违约一方要赔偿另一方五万元经济损失……该协议书下部甲方签名处有“郑为新、2014.9.15”字样的签名及指模捺印，乙方签名处有“李廷强、2014.9.15”字样的签名及指模捺印，未显示有关鑫森源石材厂的内容或加盖鑫森源石材厂公章确认。李某某、徐某某、马某某、郭某某、吴某某、张某、张某某未出庭接受质询；送货单及收款收据均无李廷强或者郑为新签名及加盖鑫森源石材厂公章确认。
鑫森源石材厂、郑为新对协议书的真实性予以确认，但称该协议书是鑫森源石材厂的投资人郑为新私人名义与李廷强签订的，与鑫森源石材厂没有任何关系，且该协议书是郑为新与李廷强准备在中山市横栏镇中横大道合伙经营玉石厂，因筹备阶段出现问题，故该协议没有实际履行；鑫森源石材厂、郑为新对上述主张未提交依据予以证实。
李廷强主张按其提交的协议书第二条可证实其业绩提成按工厂生产的玉石配件纯利润的25%分红，其在职期间记录生产情况计算出纯利润大概是720000元，故以此数额为基数要求鑫森源石材厂、郑为新支付其25%的纯利润分红，即180000元；李廷强在诉讼过程中提交生产记录单拟予证实。鑫森源石材厂、郑为新对生产记录单的真实性、合法性及关联性均不予确认。经查，生产记录单无李廷强及郑为新的签名确认，且仅记录有交易数量，并无交易金额。
李廷强主张按其提交的协议书的约定，郑为新需每月出具一次报表让其存档，但鑫森源石材厂、郑为新一直未履行，且鑫森源石材厂、郑为新无故将其辞退，故李廷强根据协议书的约定要求鑫森源石材厂、郑为新赔偿经济损失50000元及违法解除劳动合同的赔偿金6000元；李廷强未提交依据证实鑫森源石材厂、郑为新提出解除上述协议，亦未提交依据证实鑫森源石材厂、郑为新向其提出解除劳动关系。鑫森源石材厂、郑为新对此均不予确认。
在诉讼过程中，李廷强申请证人王某出庭作证，证人王某到庭接受质询。证人王某陈述其工作地点先为中山市横栏镇中横大道，后为中山市横栏镇四沙茂辉工业区，任职车床师傅，月薪先为6500元，后降为6000元，每月15日至20日左右由郑为新拿工资单给其签收并发放现金；李廷强在上述地址的工厂内担任厂长，上述地址的工厂并无厂名；其不清楚李廷强为何没有继续在鑫森源石材厂、郑为新处工作，其也未到过鑫森源石材厂位于中山市小榄镇的工厂内上过班。李廷强对王某的证人证言真实性、合法性及关联性均予以确认。鑫森源石材厂、郑为新对王某的证人证言的真实性合法性关联性均不确认，并认为证人王某上班的地点是在中山市横栏镇中横大道及后来的中山市横栏镇四沙茂辉工业区，而本案被告鑫森源石材厂所在地址是中山市小榄镇，无法证实证人王某与鑫森源石材厂、郑为新存在劳动关系，故证人王某也无法证实李廷强在2014年9月15到2015年4月6日期间与鑫森源石材厂、郑为新存在劳动关系，且证人王某也证实了其不清楚原、被告之间的关系，更不能证明鑫森源石材厂、郑为新违约提前解除合同。
本院依职权前往鑫森源石材厂位于中山市小榄镇的生产经营场所调查取证，该厂处工作人员刘大兵陈述其在鑫森源石材厂已经工作三年左右，任职厂长，该厂在2013年及2014年经营情况良好，2015年后就经营情况不太好，该厂在中山范围内没有其他分厂，不清楚该厂是否有其他股东，且其不认识李廷强。李廷强称刘大兵陈述不予确认，其称刘大兵陈述不认识李廷强不是事实，并称其曾将货物送到鑫森源石材厂位于小榄镇的生产经营场所进行加工，李廷强也有刘大兵的联系方式，且刘大兵与郑为新为亲戚关系；鑫森源石材厂位于中山市小榄镇的生产场所是该厂的旧厂，李廷强从未在该生产经营场所内工作过。鑫森源石材厂、郑为新称刘大兵的陈述为客观事实，均予以确认。
本院认为：一、关于李廷强与鑫森源石材厂、郑为新是否存在劳动关系的问题。首先，李廷强主张与鑫森源石材厂存在劳动关系，其提交经鑫森源石材厂、郑为新确认的协议书及王某的证人证言拟予证实，但该协议书中只有郑为新的签名，并无涉及鑫森源石材厂的内容或者鑫森源石材厂加盖公章予以确认，且王某的证人证言亦无法证实李廷强与鑫森源石材厂存在劳动关系，而鑫森源石材厂亦不确认与李廷强存在劳动关系；其次，鑫森源石材厂的登记住所地及生产经营场所均为中山市小榄镇，且鑫森源石材厂仍上述地址正常经营，而李廷强的工作地点均为中山市横栏镇，且李廷强亦确认其从未在鑫森源石材厂在中山市小榄镇的生产经营场所内工作过；因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李廷强应承担举证不能的不利后果，故本院对李廷强的主张不予采信，采信鑫森源石材厂的主张，认定李廷强与鑫森源石材厂不存在劳动关系。但是郑为新作为具有独立承担民事责任的自然人，其亦可以其自身名义另行设立新的生产经营机构，并与李廷强建立劳动关系，而郑为新主张其与李廷强签订的协议书并未实际履行，但未提交依据予以证实，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，郑为新应承担举证不能的不利后果，故本院对郑为新的主张不予采信，认定李廷强于2014年9月15入职郑为新设立在中山市横栏镇的工厂，后于2015年4月6日离职，月薪为3000元。
二、关于李廷强诉求业绩提成的问题。李廷强提交的生产记录表并无李廷强或者郑为新的签名确认，且该表仅记录有交易数量，并无交易金额，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李廷强应承担举证不能的不利后果，故对李廷强该项诉求，本院不予支持。
三、关于李廷强诉求提前解除劳动合同的违约金的问题。李廷强未提交依据证实系由郑为新提出提前解除双方之间签订的协议，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李廷强应承担举证不能的不利后果，故对李廷强该项诉求，本院不予支持。
四、关于李廷强诉求违法解除劳动关系的赔偿金的问题。鉴于郑为新在中山市横栏镇设立的工厂并未办理工商登记即属于不具备合法经营资格的用人单位，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，劳动者有权主张劳动报酬、经济补偿金、赔偿金和损害赔偿，而李廷强与郑为新对解除双方之间劳动关系的原因各有主张，但双方均未提交依据予以佐证，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李廷强及郑为新均应承担举证不能的不利后果，故依据公平合理的原则，本院认定原、被告双方的劳动关系是由郑为新提出且经双方协商一致解除的。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，并结合李廷强的平均工资为3000元／月，故本院认定郑为新应支付李廷强解除劳动关系的经济补偿金3000元（3000元／月×1个月）。
五、关于李廷强诉求鑫森源石材厂与郑为新承担连带责任的问题。鉴于本院已认定鑫森源石材厂与李廷强不存在劳动关系，故李廷强该项诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑为新应于本判决生效之日向原告李廷强支付解除劳动关系的经济补偿金3000元；
二、驳回原告李廷强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑为新负担。（该款已由原告李廷强预交，其同意由被告郑为新直接向其支付，被告郑为新应于本判决生效之日迳付5元给原告李廷强，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭晓琳
第9页共9页