惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一重字第5号
原告：肖某某，男，汉族，1975年12月1日出生，户籍地：湖北省洪湖市。
委托代理人：周某某，女，汉族，1982年2月26日出生，户籍地：湖南省道县。
被告：某某某某部品（惠州）有限公司，住所地：惠州市大亚湾。以下简称“某某公司”。
法定代表人：安某某，职务：总经理。
委托代理人：刘某某，女，汉族，1973年9月16日出生，系该公司总务课长。
原告肖某某诉被告某某某某部品（惠州）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2014年1月20日作出（2013）惠湾法民一初字第1042号民事判决书。原告不服，提出上诉，惠州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）惠中法民三终字第144号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人周某某、被告某某公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告肖某某于2009年11月3日入职被告某某公司，职位是收料员。原告与被告自2009年11月3日至2013年7月一直存在劳动关系。2013年5月28日原告与被告发生劳动争议，于2013年7月11日与被告解除劳动合同关系。因被告违反了广东省失业保险条例第四十一条，未给原告缴纳失业保险费，导致原告不能按规定享受失业保险待遇，按照广东省失业保险条例第四十一条的规定，被告应支付原告失业保险金总额的二倍作为一次性赔偿；因被告违反了劳动合同法第五十条，未给原告十五日内办理档案和社会保险关系手续，导致原告至今的一切损失费（包括跑路费、精神损害费、误工费、电话费等一切费用），按照劳动合同法第八十条规定，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任；因被告违反了广东省失业保险条例第四十一条规定，不及时为失业人员出具终止和解除劳动关系证明，导致原告不能按照规定享受失业保险待遇的，由单位负责赔偿，请求被告支付给原告2013年8月不能享受的失业保险金904元；因被告违反了与原告签订的劳动合同书，2009年11月至2013年5月期间未给原告提供劳动保护等相应措施，给原告身心健康造成严重损害，按照劳动合同法第八十八条第四项规定，请求被告承担赔偿责任40000元；因原告于2009年11月至2013年5月期间在被告公司工作，接触跟职业危害有关等物品，但该公司从未给原告作职业健康体检，要求被告出示原告2009年11月至2013年5月期间的职业健康监护档案；因被告于2013年6月18日给原告做的职业健康体检，原告对该体检有异议，请求再次做职业健康体检鉴定。故请求人民法院依法判决：1.被告支付原告2009年11月至2013年7月期间的失业保险费5424元；2.被告支付原告2013年7月至2013年10月的损失费9000元；3.被告支付原告2013年8月不能享受的失业保险待遇金904元；4.被告支付原告2009年11月至2013年5月期间未提供劳动保护赔偿金40000元；5.被告出示原告2009年11月至2013年5月期间的职业健康监护档案；6.被告给原告做职业健康体检。本案在重审过程中，原告将第4项诉讼请求变更为20000元。
原告为了证实其主张，向本院提交了如下证据：
1.惠湾劳人仲案字（2013）83号仲裁裁决书及送达回证，拟证明本次纠纷已经过劳动仲裁；
2.《劳动合同》，拟证明原被告双方的劳动关系。
被告某某某某部品（惠州）有限公司辩称：一、原告诉请被告支付2009年11月至2013年7月期间的失业保险赔偿金不应当给予支持。原告于2009年11月入职公司时，正处于金融危机时期，为帮助企业应对各种困境，政府部门出台了《关于应对世界金融危机帮助扶持我市企业发展的意见》（惠府（2008）136号）、《关于延长我市降低各项社会保险费费率期限的通知》（惠市劳社（2009）140号）、《关于非国有企业2011年起应缴纳失业保险的通知》等文件，在以上政策的前提下，我公司于2011年1月开始为原告购买失业保险。不存在擅自停止缴纳失业保险的问题，故支付赔偿金的问题不应得到支持。
二、原告诉请支付2013年7月至10月期间的损失费，缺乏法律和事实依据。原告依据《劳动合同法》第50条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”及《劳动合同法》第80条“用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”请求赔偿，属于适用法律错误。同时，原告也缺乏证据证明其损失。因此。请求法院驳回其该项请求。
三、原告请求被告支付2013年8月不能享受失业保险待遇金904元，不能给予支持。原告于2013年7月11日在被告公司办理了离职手续，离职当日公司已为其办妥了领取失业金等手续。离职当月公司仍为原告购买了社会保险，故8月6日到税务局为其申报停保手续符合税务部门的规定日期，故不存在故意拖延停保的问题。原告在公司工作期间从未提供过其是城镇工的证明文件（如户口本），且对按农民合同工购买失业保险也从未提出过异议。按照其在被告公司的工龄计算，原告按农民合同工一次性领取失业金的额度应为900元左右。实际上，是由于原告自身造成少领904元，并不在公司。而事实上原告已在社保局领取了1808元失业金，从原告最终领取的失业金额度来看，不但未造成损失，还远远超出了本应享受的额度。据了解，原告自2013年7月13日在被告公司办理完离职手续后，马上进了大亚湾另一家企业，根据《广东省失业保险条例》第23条，此种情况不应享受失业保险待遇。综上所述，原告离职后马上进入另一家企业工作，不符合享有失业保险待遇的条件。同时，造成原告少领失业金的原因不在被告，而是由于对原告未向被告公司提供证明其为城镇工的证明文件所致。因此，原告请求支付2013年8月不能享受失业保险待遇金904元，不应给予支持。
四、原告提出的第4—6项诉讼请求未经劳动仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置的规定，故不应当审理。
五、由于原告已于2013年7月11日与被告签订有《执行和解协议》及收受公司28000元人民币（含解除劳动合同经济补偿金人民币11300.4元及人道主义救助金16174.8元），且协议中原告已经自行放弃了向被告主张权利并愿意承担有关法律后果，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
被告为了证实其主张，向本院提交了如下证据：
1.惠湾劳人仲案字（2013）83号仲裁裁决书及送达回证，拟证明原告的仲裁申请已被全部驳回；
2.收条，拟证明原告已经收到被告支付的28000元；
3.《执行和解协议》，拟证明被告支付原告28000元后，原告同意不再向公司主张任何权利及放弃仲裁、司法，包括民事诉讼等权利；
4.惠湾劳人仲案字（2013）55号仲裁裁决书，拟证明被告应支付原告加班差额524.8元及经济补偿金11300.4元，共11825.12元；
5.原告于2013年8月27日递交的仲裁申请书及劳动仲裁院的通知，拟证明原告向劳动仲裁院申请的仲裁事项只有3项，向法院提起诉讼的请求有6项，违反了劳动争议案件仲裁前置的原则；
6.《关于应对世界金融危机帮助扶持我市企业发展的意见》（惠府（2008）136号），拟证明惠州市政府允许非国有企业自主申报失业保险和生育保险，扶持有效期自公布之日2008年11月17日起至2009年12月13日，原告于2009年11月入职公司，符合此规定；
7.《关于延长我市降低各项社会保险费费率期限的通知》（惠市劳社（2009）140号）、《关于非国有企业2011年起应缴纳失业保险的通知》等文件，拟证明该文件允许非国有企业自主申报失业保险和生育保险、降低我市各项社会保险费率的期限延长至2010年12月。原告于2009年11月至2010年12月期间未购买失业保险符合政府规定。从2011年1月1日起，非国有企业应到地税部门申报缴纳失业保险费，被告公司自2011年1月开始为原告购买失业保险符合此文件规定。
经审理查明：原告于2009年11月3日进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，约定原告的工作岗位是生产操作工，工作时间为标准工时制。此后双方在2010年11月及2011年11月均有续签劳动合同，其中最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同。在合同履行过程中，原告肖某某于2013年5月28日第一次向大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决某某公司向其支付解除劳动合同补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、2009年11月3日至2013年5月21日期间未足额发放的加班费、2013年5月份工资等。大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年7月5日作出惠湾劳人仲案字（2013）55号仲裁裁决书，裁决某某公司向肖某某支付2011年6月至2013年5月的加班工资差额524.8元及解除劳动合同补偿金11300.32元。因肖某某又于2013年6月30日第二次向大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求某某公司支付法定带薪假工资、支付无故拖欠劳动报酬的25%的经济补偿、支付未提供劳动保护的赔偿金、提供2009年11月至2013年6月期间的职业健康监护档案、赔偿2013年5月27日至6月30日期间的损失费等。之后，在大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，肖某某与某某公司于2013年7月11日签订了一份《执行和解协议书》，双方在该协议书中约定：一、双方就惠湾劳人仲案字（2013）55号仲裁裁决书及结合肖某某的家庭困难情况，同意于2013年7月11日一次性以现金方式支付肖某某2011年6月至2013年5月的加班工资差额524.8元、解除劳动合同经济补偿金11300.4元、人道主义救助金16174.8元，等一切有关劳动纠纷的补偿金额共计人民币28000元；二、上述款项付清后，惠湾劳人仲案字（2013）55号仲裁裁决书执行终结，各自责任自负，与对方无关；三、肖某某收到款项后双方责任自负，肖某某需遵守以下约定：1.不得再向某某公司主张任何权利，与某某公司无关，包括但不仅限于承诺放弃其他所有有关向某某公司追索仲裁（包括放弃于2013年6月30日向劳动局提出的仲裁申请书的五项要求，申请撤回惠湾劳人仲案字（2013）67号的仲裁申请被并且放弃对职业健康进行体检的要求）、司法，包括民事诉讼等权利，由肖某某自行承担该法律后果；2.肖某某不得进入某某公司场所，并不得就与此相关的事项在公司进行传播；3.肖某某需在签订协议之日将自己私自从某某公司带出的涉及公司机密的材料包装袋、领料单及有关录像、照片退回公司，并承诺不得进行传播；4.不得再向有关部门进行相关投诉；四、本协议经双方签名之日起生效，具有法律效力。上述协议签订后，某某公司于协议签订当日向肖某某支付了协议中约定的28000元，肖某某向某某公司出具了收条。随后，肖某某第三次向大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.某某公司向肖某某支付2009年11月至2013年7月期间的失业保险赔偿金5424元；2.某某公司向肖某某支付2013年7月至2013年9月期间的一切费用6000元；3.某某公司支付肖某某2013年8月导致不能享受失业保险待遇金904元。大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月10日作出惠湾劳人仲案字（2013）83号仲裁裁决书，以双方在2013年7月11日已签订了执行和解协议书，肖某某已经承诺在收到某某公司支付的款项后不再向某某公司主张任何权利为由，裁决驳回了肖某某的仲裁请求。肖某某不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2014年1月20日作出（2013）惠湾法民一初字第1042号民事判决书，驳回了原告肖某某的诉讼请求。肖某某不服，提出上诉，惠州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）惠中法民三终字第144号民事裁定书，以认定基本事实不清为由，将案件发回本院重审。
另查明，原告肖某某已于2013年7月31日入职惠州市环兴包装制品有限公司，双方已经签订劳动合同。
以上事实，根据原告提交的惠湾劳人仲案字（2013）83号仲裁裁决书及送达回证、《劳动合同》，以及被告提交的《收条》、《执行和解协议》、惠湾劳人仲案字（2013）55号仲裁裁决书、仲裁申请书（2013年8月27日），并结合双方当事人的陈述，予以证实。
本院认为，本案的焦点是双方签订的《执行和解协议书》的效力问题。本案中，原、被告已经就其之间的劳动争议纠纷达成了《执行和解协议书》，双方已对自己的民事权利和诉讼权利进行了处分。该协议除了确定被告应当按照已生效的仲裁裁决书履行支付加班工资差额和解除劳动合同的经济补偿金之外，再向原告另行支付16174.8元作为人道主义救助金，该约定是双方真实意思的表示，且约定合法、公平。《执行和解协议书》第三条第1项约定：“原告不得再向被告主张任何权利，包括但不仅限于承诺放弃其他所有有关向某某公司追索仲裁、司法，包括民事诉讼等权利，由原告自行承担该法律后果”。我国民事诉讼法第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某某在协议中已明确表示不再向被告主张任何权利，包括仲裁及民事诉讼的权利，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人利益，也没有以欺诈、胁迫的手段订立。因此，该执行和解协议书合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告肖某某在被告协议履行协议完毕之后再次提起仲裁和诉讼，违背了诚实信用原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费10元，经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘海婷