江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常知民终字第12号
上诉人（原审被告）黄慧贤，男。
上诉人（原审被告）徐秋萍（系黄慧贤之妻）。
被上诉人（原审原告）常州市好比家投资管理有限公司。
法定代表人董小芹，该公司董事长。
委托代理人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
上诉人黄慧贤、徐秋萍因与被上诉人常州市好比家投资管理有限公司（以下简称好比家公司）特许经营合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟知民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理本案，上诉人黄慧贤、徐秋萍、被上诉人好比家公司委托代理人蒋旭枫参加庭审。本案现已审理终结。
好比家公司一审诉称：2011年9月3日，好比家公司与黄慧贤签订加盟协议，授权黄慧贤在溧阳地区开设一家“好比家”加盟店，并约定，由好比家公司提供商品，黄慧贤须在次月15日支付相应货款。签订协议以后，好比家公司按约定履行了义务，黄慧贤亦开始经营加盟店。黄慧贤、徐秋萍系夫妻关系，徐秋萍负责加盟店的日常经营。但黄慧贤、徐秋萍经常不支付货款，截止到2013年2月28日，已拖欠货款467160.93元。经好比家公司多次催要，黄慧贤、徐秋萍拒不支付。经催要，二人仍拒不履行，加盟合同业已解除，黄慧贤、徐秋萍应停止该加盟店的经营，拆除、停用好比家有关的文字标识等，黄慧贤、徐秋萍作为违约方，还应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，好比家公司遂诉至法院，请求判令：1、解除双方的加盟协议，黄慧贤、徐秋萍立即停止其“好比家”加盟店的经营，拆除、停用带有“好比家”文字图形等相关标识的一切物品；2、判令黄慧贤、徐秋萍立即支付货款467160.93元，并支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由黄慧贤、徐秋萍承担。
黄慧贤、徐秋萍一审辩称：对欠款数据不清楚，事实上好比家公司违约在先，存在断货和缺货情况，好比家公司擅自扣除系统费和配送费，好比家公司会员卡由黄慧贤代销，现在好比家公司不予退卡。
一审法院查明：
黄慧贤、徐秋萍系夫妻关系，黄慧贤系溧阳市溧城城奂诚食品店业主。2011年9月3日，好比家公司与黄慧贤签订了一份《江苏省常州市好比家投资管理有限公司授权加盟协议书》（以下简称加盟协议），该协议书约定：本协议签订时乙方（黄慧贤）应一次性向甲方（好比家公司）交纳授权加盟注册费人民币十万元；甲方授权乙方坐落于常州市溧阳市和平南路33-34号的门店以“开心好比家”为悬挂招牌，并将以甲方的指导与提供事项，经营该超市加盟连锁店；乙方门店装修、设备、商品流动资金及其辅助材料费用由乙方承担；甲方提供商品，乙方必须每批结算，乙方暂不承担商品发货地至加盟店的运费和力支费，第一批货开张时结清，往后的货按月结算，次月15日为结算日，乙方无权自行采购任何商品，乙方所有的销售商品必须由甲方统一采购和配送；本协议签订一个月内，乙方将一次性支付甲方壹拾万元的质量保证金，该款项在本协议终止时，甲方无息全额原款返还给乙方；双方应严格遵守合约规定，如任何一方违反上述条款均作违约处理，违约方应付违约金人民币一万元；本合同自2011年10月26日起至2016年10月25日，共五年。
2011年9月3日，好比家公司与黄慧贤签订了一份《补充协议》，该协议约定：一年之内乙方（黄慧贤）因经营不善，甲方（好比家公司）收回乙方经营之店，并退还乙方质量保证金10万元整，加盟费四年共计8万元整，装修费按比例退回四年，商品按进货价全部退回；溧阳市区范围之内，甲方只认定乙方为加盟商，不得发展第二家加盟商；乙方去甲方公司开票，甲方必须在乙方进货金额内开具发票给乙方。
上述协议签订后，好比家公司开始向黄慧贤供应货物。
自2012年4月8日至2012年11月28日，好比家公司根据供货金额的3%向黄慧贤收取物流配送费用，期间物流配送费用共计19974.3元。
2013年4月5日，徐秋萍签字确认：截止2013年2月28日，尚未支付的应收款为467160.93元，其中货款367160.93元，卡款100000元。
2013年6月24日，好比家公司致函黄慧贤、徐秋萍经营的溧阳市溧城城奂诚食品店，要求其两日内支付至2013年2月28日所欠货款467160.93元，逾期付款将解除加盟协议，收回加盟权。
庭审中，双方当事人均一致同意解除双方签订的加盟协议，一审法院予以确认。好比家公司确认，双方对账，其应退还给黄慧贤现金卡金额为87011.80元，并主张该款项从其诉请中予以扣除。
一审法院认为：
好比家公司与黄慧贤、徐秋萍之间存在特许经营合同关系，即好比家公司作为特许人以合同形式将其拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可被特许人黄慧贤、徐秋萍使用，黄慧贤、徐秋萍按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向好比家公司支付特许经营费用。
好比家公司与黄慧贤签订的加盟协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。好比家公司向被告黄慧贤、徐秋萍经营的加盟店供应货物，黄慧贤、徐秋萍理应按照合同约定支付货款。关于黄慧贤、徐秋萍应支付的货款数额，根据徐秋萍确认的所欠货款数额，截至2013年2月28日，其应付款总金额为467160.93元。关于好比家公司主张黄慧贤、徐秋萍应支付违约金10000元的诉讼请求，因黄慧贤、徐秋萍未及时支付货款，已构成违约，根据加盟协议约定，其应支付违约金10000元，好比家公司的该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。
关于黄慧贤、徐秋萍辩称好比家公司存在不及时供应货物的情况，因其未提交充分证据予以证明，对该抗辩意见，一审法院不予采信，其主张的违约金1万元一审法院不予支持。关于黄慧贤、徐秋萍主张好比家公司应退还违约收取的配送费、电脑软件费等费用，物流费用加盟协议载明系好比家公司暂不收取，在收取后长达一年多的时间内黄慧贤、徐秋萍亦未有异议，故对其要求扣除该项费用的主张不予支持；对于电脑软件费，黄慧贤、徐秋萍未提供相关证据证明好比家公司收取了该项费用，且根据加盟协议约定，电脑软件费亦应由黄慧贤、徐秋萍承担。关于黄慧贤、徐秋萍主张应退还保证金10万元的主张，好比家公司无异议，一审法院予以确认。关于黄慧贤、徐秋萍主张的加盟费返还问题，一审法院认为，加盟费系因被特许人因使用特许人的经营资源应支付的费用，在双方一致同意解除加盟协议，被特许人不再使用特许人经营资源的情况下，应根据被特许人的履行期限、经营状况返还加盟费用，据此，一审法院根据加盟协议的履行情况酌定好比家公司返还加盟费56500元。经双方对账，好比家公司应退还给黄慧贤、徐秋萍现金卡金额为87011.80元，一审法院予以确认。
综上所述，黄慧贤、徐秋萍应支付好比家公司货款467160.93元、违约金10000元，合计477160.93元，扣除好比家公司应退还的现金卡金额87011.80元、保证金10万元、加盟费56500元，黄慧贤、徐秋萍应支付好比家公司货款金额为233649.13元。因调解无效，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、解除常州市好比家投资管理有限公司与黄慧贤签订的《江苏省常州市好比家投资管理有限公司授权加盟协议书》，黄慧贤、徐秋萍立即停止使用带有“好比家”文字图形标识的行为。二、黄慧贤、徐秋萍于本判决生效之日起十五日内支付常州市好比家投资管理有限公司货款233649.13元。三、驳回常州市好比家投资管理有限公司的其他诉讼请求。
黄慧贤、徐秋萍不服一审判决，向本院提起上诉称：
双方定有加盟协议，根据该协议，上诉人无权另行采购或自行组织商品，但从2012年4月起，被上诉人无故断货或供货不足，也不解除合约，上诉人为此多次与被上诉人协商未果。事实上加盟商（丽华店）已与被上诉人协商以16万元的补偿了断此事。一审判决对此事实置之不顾，作出错误判决，严重损害上诉人合法权益。
加盟协议约定上诉人支付加盟费，被上诉人提供统一供货服务，不再另行收费，而事实上被上诉人在未经协商的情况下，擅自扣除配送费20469.72元，软件费8340元，在一审过程中上诉人提交了被上诉人的传真确认件，而一审判决不予采信，违背了法律公平原则。
2011年9月3日双方签订补充协议，该协议约定：因经营不善，好比家公司收回黄慧贤经营之店，并退还质量保证金10万元，加盟费四年共计8万元，装修费按比例退回四年，商品按进货价全部退回，而一审判决只支持前二者，后二者不予支持，另约定被上诉人应当提供发票，在一审判决中也没有体现，损害了上诉人的合法权益。
根据加盟协议，一方违约应当承担1万元违约金，而2012年4月起被上诉人断货、供货不足的行为，在一审判决中没有体现，上诉人难以接受。
综上，上诉人黄慧贤、徐秋萍认为一审判决认定事实不清，上诉请求为：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用均由被上诉人好比家公司负担。
被上诉人好比家公司二审辩称：1、丽华店与被上诉人之间确实有一个诉讼纠纷，双方是经过友好协商解决的，不能把双方经过友好协商解决的事实作为一个上诉理由，因此该上诉人的该条上诉理由不成立。2、关于配送费和软件费。一审判决已经清楚软件费不是被上诉人收取的，是因为上诉人使用POS机，由软件公司收取的。另外，配送费的收取作为公司来说是一个正常的收取，不存在显失公平，而且好比家公司在所有加盟商参加的会议上发出了关于配送费明确的通知。3、关于补偿协议支持了两点，还有两点没有支持。被上诉人认为补充协议的前提如果上诉人在一年之内经营不善，由被上诉人收回加盟权即按照四点来进行处理，现在早已过了一年，上诉人已经经营了三年。所以作为一审法院支持前面两者而不支持后面两者完全是公平合理的，也符合补充协议的双方约定。4、关于1万元违约金事实，作为上诉人应该是在每个月的15日结清货款，现在拖了这么长时间，违约行为非常明显，承担1万元违约责任既有合同约定，也体现了公平。故被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，双方均未提交新的证据。
对于一审判决查明的事实，好比家公司均无异议，黄慧贤、徐秋萍对上诉涉及的事实提出异议，对其他事实并无异议，并对一审判决中一审法院认定的：⑴黄慧贤、徐秋萍主张的应退还保证金10万元的主张，好比家公司无异议，一审法院予以支持；⑵一审法院根据加盟协议的履行情况酌定好比家公司返还加盟费565000元；⑶经双方对账，好比家公司应当退还黄慧贤、徐秋萍现金卡金额为87011.80元的内容表示认可。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审另查明，一审法院在审理本案过程中，黄慧贤、徐秋萍于2013年8月20日向一审法院提起反诉。反诉称：双方订立加盟协议后，好比家公司没有履行合同义务，令加盟店遭受重大损失：
1、黄慧贤、徐秋萍与好比家公司签订加盟协议书后，缴纳了加盟费10万元和保证金10万元并按约履行。好比家公司自2012年4月起突然出现供货不足和断货的事实，违反约定不履行支付奖励等费用，强收硬收各种费用，造成黄慧贤、徐秋萍重大损失，请求解除与好比家公司签订的加盟协议书，并退还保证金10万元，加盟费6万元及违约金1万元。
2、从2012年4月起长达一年多的时间内，因好比家公司违约，造成黄慧贤、徐秋萍经济损失301700元。
3、在双方约定的协议期内，好比家公司没有按约履行，擅自随意单方面更改方式，强收硬收应由好比家公司的配送费等。
4、按双方约定，黄慧贤、徐秋萍代好比家公司销售各类卡，未销售完毕的可以退卡，到目前为止，还需要退卡90000元。
5、2011年9月至今，好比家应当提供相应发票、税票等。
6、好比家公司起诉的货款数额有误，要求出具黄慧贤、徐秋萍签字的凭据对账。
黄慧贤、徐秋萍的反诉请求为：请求确认解除双方订立的加盟协议，好比家公司退还保证金10万元，退还加盟费6万元以及违约金1万元；请求判令好比家公司赔偿损失301700元（装修费228000元、房租73700元）；请求判令好比家公司退还各项费用20469.72元；请求判令退购各类卡未销售部分90000元；请求判令好比家公司补齐240万元的税票、发票；本案反诉费用由好比家公司负担。
因黄慧贤、徐秋萍未在一审法院规定的时间内交纳反诉诉讼费，一审法院于2014年1月3日口头裁定视为黄慧贤、徐秋萍自动撤回反诉申请。
本院认为：双方当事人于2011年9月3日签订的加盟协议书，合法有效，当事人应当按约履行。好比家公司向黄慧贤、徐秋萍经营的加盟店供应货物，黄慧贤、徐秋萍未按时支付货款，一审法院据此认定解除双方当事人订立的加盟协议，黄慧贤、徐秋萍应当支付相应货款并承担违约责任等具有事实依据和法律依据。
关于一审法院对黄慧贤、徐秋萍提出的：⑴好比家公司存在不及时供货的意见，⑵主张违约金1万元的意见，⑶好比家公司应当退还配送费、电脑软件费的意见以及⑷黄慧贤、徐秋萍主张好比家公司应当退还保证金10万元的意见，⑸好比家公司应当返还加盟费的意见，⑹好比家公司应当退还现金卡金额的意见作出的认定。由于该（1）-（6）项均为黄慧贤、徐秋萍反诉申请的内容，一审法院对于黄慧贤、徐秋萍在一审中提出的反诉已经按其自动撤回申请处理，则一审法院对反诉涉及的内容不宜在一审判决中作出处理，应由黄慧贤、徐秋萍另案起诉。又因为黄慧贤、徐秋萍对一审法院认定的好比家公司退还保证金10万元、好比家公司应当返还加盟费56500元、好比家公司应当退还现金卡金额87011.80元并无异议，并同意在日后起诉中予以扣除，故一审法院对黄慧贤、徐秋萍提出的上述（4）-（6）项意见作出的认定，本院予以维持；黄慧贤、徐秋萍提出的上述（1）-（3）项意见，可以另案主张。
综上，一审判决对黄慧贤、徐秋萍提出的上述（1）-（3）项意见作出认定不妥，但一审法院根据黄慧贤、徐秋萍应当支付的货款、违约金扣除好比家公司应当退还的现金卡金额、保证金、加盟费，认定黄慧贤、徐秋萍应当支付好比家公司货款233649.13元的金额并无不当。
关于黄慧贤、徐秋萍的上诉理由，本院认为：黄慧贤、徐秋萍的上诉内容属于其反诉的内容，本案在一审中，黄慧贤、徐秋萍未按时交纳反诉费，一审法院已经裁定视为黄慧贤、徐秋萍自动撤回反诉申请，黄慧贤、徐秋萍对其请求可以另案主张，本院二审不予审理，本院对于黄慧贤、徐秋萍的上诉理由不予采纳。
综上，本院认为，一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8458元，由上诉人黄慧贤、徐秋萍负担。本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 毛荔萍
代理审判员 张丛卓
代理审判员 陈 倩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 媛