wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终239号
上诉人（原审原告）：袁兴宽，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山市市政工程有限责任公司。
上诉人袁兴宽因与被上诉人鞍山市市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第01453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人袁兴宽及其委托代理人朱世尧，被上诉人鞍山市市政工程有限责任公司的委托代理人尹波、高明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁兴宽一审诉称：原告于1973年7月30日被被告招聘为临时工（长期），工作至1997年11月17日内部退休。1975年10月17日在市农业组基建工地工作中受伤，被认定为工伤，部分丧失劳动能力。1997年11月至2004年，被告为原告开内退工资，2005年至今停发工资，为此原告数次找被告解决问题，被告拒绝。原告要求被告为原告办理国家正规退休手续，被告也不给办理，原告又到社保局咨询，被告是否为原告缴纳养老保险金，社保局回答未交，也未办理养老保险手续。为此，原告向铁东区劳动仲裁人事争议处理范围，仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理养老保险手续、补交养老金；2、补发2005年以后的退休金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，被告于2004年经鞍山市人民政府主导进行改制，不属于企业自主进行的改制。因被告鞍山市市政工程有限公司的改制系鞍山市政府主导，故由此而产生的劳动争议不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告袁兴宽对被告鞍山市市政工程有限责任公司的起诉。一审案件受理费免收。
上诉人袁兴宽不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院的裁定，判令被上诉人为上诉人办理养老保险手续，补交养老金，补发2005年以后的退休金，被上诉人承担诉讼费。理由是：上诉人是内退人员又是工伤，符合鞍国资发【2004】21号文件批复，且鞍山市市政工程公司职工安置立案的内退人员81人中就应该有上诉人，而原审法院裁定驳回是不公正的。
被上诉人鞍山市市政工程有限责任公司二审辩称：服从原审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，鞍山市市政工程公司的改制经过了鞍山市企业改制领导小组办公室批准，是按照鞍山市委、市政府关于加快推进国有企业改制退出相关政策和该公司制定的改制方案及职工安置方案实施的，系政府主导的改制。因此，本案并非平等主体之间产生的纠纷，而是基于政府主导下企业改制产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由亦不是针对该案是否属于人民法院受理民事案件的主张，故本院不予审理。原审裁定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 迪
代理审判员 郑熙哲
代理审判员 单琬甜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢姝娅
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终18号
上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福建省地方税务局，住所地福建省福州市铜盘路62号。
法定代表人陈青文，局长。
被上诉人（原审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人王军，局长。
上诉人张涛因诉被上诉人福建省地方税务局政府信息公开、国家税务总局行政复议一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第312号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告诉请被告国家税务总局分别于2015年11月5日以及2016年1月5日作出的《行政复议决定书》，该两份决定系两个不同的行政行为，且两个行政行为之间并无关联性，原告在本案中一并对该两个行政行为提起行政诉讼，诉讼请求不明确，不符合上述规定。经本院释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。
上诉人张涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院在上诉人不同意由人民陪审员和法官共同组成合议庭审理本案的情况下，由人民陪审员组成合议庭共同审理本案，合议庭组成不合法。2、初审判决未依法明示裁定是否准许撤诉。3、非法剥夺上诉人在初审程序的辩论权。裁判文书中未反映当事人通过起诉状、庭审意见、庭后书面意见提出的辩论意见，对当事人作出足以影响案件判决的辩论意见未作任何反映。本案属于诉的客体合并的情形，本案只要“分别立案，分别作出裁判”即可，一审裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权。本案涉及的税复决字[2016]1号《行政复议决定书》，就是审理了“同一被申请人对同一申请人做出的五个‘虽然同类但内容不同的’具体行政行为”，从实例中体现了“诉的客体合并”的可行性。实际上，本案复议机关和被申请人已经在初审庭审前，就税复决字[2015]10号和[2016]1号《行政复议决定书》两份行政复议决定及所涉及的六个申请行政复议的具体行政行为完成了答辩和举证，于行政诉讼案件的审理而言无任何障碍和困难，对于两个复议行为只要适用《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，对六个申请行政复议的具体行政行为只要适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。原审裁定驳回上诉人的起诉，但在裁定中未遵循“司法公开”的原则对于本案的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的每个要素在裁定中予以明确。上诉人认为上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，初审承办人有义务在其审判职务上认为“当事人起诉的被诉行政行为不明确的情况下，履行人民法院应当予以释明”的职责,未履行释明义务，审判程序违法。而本案承办人员未履行释明义务。上诉人在起诉时仅针对一个行政行为的起诉，符合法律规定。本案被上诉人国家税务总局的行政级别为正厅级，相当于一般的设区市政府，极易形成“司法干扰”，对于此类案件，理应由中级法院管辖。初审裁定未依法明示裁定是否准许撤诉（专指赔偿部分），第二审人民法院应当对于如何行使对讼争行政行为的诉权作出明确指导。请求：撤销一审裁定并作出新的司法处理。
被上诉人福建省地方税务局未提交书面答辩意见。
被上诉人国家税务总局未提交书面答辩意见。
本院认为，一审法院由人民陪审员组成合议庭参加本案的审理，符合审判程序的规定。上诉人张涛提起本案诉讼的第一项诉请求为：一、确认被诉复议机关通过税复决字[2015]10号和税复决字[2016]1号《行政复议决定书》知照的两份原行政处理违法/无效，并撤销这两份原行政处理后判令其针对原告提出的两份原始行政复议申请重新作出处理，于其知道或者应当知道生效判决主文之日起15日内送达新的处理结果。上诉人系对国家税务总局作出的税复决字[2015]10号及税复决字[2016]1号《行政复议决定书》不服，提起本案诉讼。而国家税务总局作出的税复决字[2015]10号及税复决字[2016]1号《行政复议决定书》，虽然申请人皆为上诉人，被申请人为福建省地方税务局，但上诉人两次申请复议的内容不同，国家税务总局作出的两份复议决定系在不同时间，针对不同的复议请求作出的两个不同的行政行为，且该两个行政行为之间不具有关联性。上诉人对国家税务总局作出的两份复议决定书不服提起诉讼，应当分别起诉，分别裁判。上诉人在原审中认为本案属于“诉的客体合并”，并坚持一案合并起诉，合并审理，原审经释明后，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 林 华
代理审判员 杨 以
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终18号上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福建省地方税务局，住所地福建省福州市铜盘路62号。法定代表人陈青文，局长。被上诉人（原审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。上诉人张涛因诉被上诉人福建省地方税务局政府信息公开、国家税务总局行政复议一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第312号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告诉请被告国家税务总局分别于2015年11月5日以及2016年1月5日作出的《行政复议决定书》，该两份决定系两个不同的行政行为，且两个行政行为之间并无关联性，原告在本案中一并对该两个行政行为提起行政诉讼，诉讼请求不明确，不符合上述规定。经本院释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。上诉人张涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院在上诉人不同意由人民陪审员和法官共同组成合议庭审理本案的情况下，由人民陪审员组成合议庭共同审理本案，合议庭组成不合法。2、初审判决未依法明示裁定是否准许撤诉。3、非法剥夺上诉人在初审程序的辩论权。裁判文书中未反映当事人通过起诉状、庭审意见、庭后书面意见提出的辩论意见，对当事人作出足以影响案件判决的辩论意见未作任何反映。本案属于诉的客体合并的情形，本案只要“分别立案，分别作出裁判”即可，一审裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权。本案涉及的税复决字[2016]1号《行政复议决定书》，就是审理了“同一被申请人对同一申请人做出的五个‘虽然同类但内容不同的’具体行政行为”，从实例中体现了“诉的客体合并”的可行性。实际上，本案复议机关和被申请人已经在初审庭审前，就税复决字[2015]10号和[2016]1号《行政复议决定书》两份行政复议决定及所涉及的六个申请行政复议的具体行政行为完成了答辩和举证，于行政诉讼案件的审理而言无任何障碍和困难，对于两个复议行为只要适用《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，对六个申请行政复议的具体行政行为只要适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。原审裁定驳回上诉人的起诉，但在裁定中未遵循“司法公开”的原则对于本案的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的每个要素在裁定中予以明确。上诉人认为上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，初审承办人有义务在其审判职务上认为“当事人起诉的被诉行政行为不明确的情况下，履行人民法院应当予以释明”的职责,未履行释明义务，审判程序违法。而本案承办人员未履行释明义务。上诉人在起诉时仅针对一个行政行为的起诉，符合法律规定。本案被上诉人国家税务总局的行政级别为正厅级，相当于一般的设区市政府，极易形成“司法干扰”，对于此类案件，理应由中级法院管辖。初审裁定未依法明示裁定是否准许撤诉（专指赔偿部分），第二审人民法院应当对于如何行使对讼争行政行为的诉权作出明确指导。请求：撤销一审裁定并作出新的司法处理。被上诉人福建省地方税务局未提交书面答辩意见。被上诉人国家税务总局未提交书面答辩意见。本院认为，一审法院由人民陪审员组成合议庭参加本案的审理，符合审判程序的规定。上诉人张涛提起本案诉讼的第一项诉请求为：一、确认被诉复议机关通过税复决字[2015]10号和税复决字[2016]1号《行政复议决定书》知照的两份原行政处理违法/无效，并撤销这两份原行政处理后判令其针对原告提出的两份原始行政复议申请重新作出处理，于其知道或者应当知道生效判决主文之日起15日内送达新的处理结果。上诉人系对国家税务总局作出的税复决字[2015]10号及税复决字[2016]1号《行政复议决定书》不服，提起本案诉讼。而国家税务总局作出的税复决字[2015]10号及税复决字[2016]1号《行政复议决定书》，虽然申请人皆为上诉人，被申请人为福建省地方税务局，但上诉人两次申请复议的内容不同，国家税务总局作出的两份复议决定系在不同时间，针对不同的复议请求作出的两个不同的行政行为，且该两个行政行为之间不具有关联性。上诉人对国家税务总局作出的两份复议决定书不服提起诉讼，应当分别起诉，分别裁判。上诉人在原审中认为本案属于“诉的客体合并”，并坚持一案合并起诉，合并审理，原审经释明后，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小倩代理审判员  林 华代理审判员  杨 以二〇一七年四月五日书 记 员  陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5993号
原告：广州星云物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任洪涛，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：孟令生，男，1972年4月10日出生，住天津市津南区,
原告广州星云物业管理有限公司天津分公司与被告孟令生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州星云物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州星云物业管理有限公司天津分公司。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖正勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2482号
申请执行人鲁诗建，男，汉族，住成都市青白江区。
被执行人四川驭力建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市青白江区夏家巷121号附2号。
法定代表人陈清兵。
申请执行人鲁诗建依据本院作出的（2016）川0191民初6605号民事调解书申请执行四川驭力建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2016年7月14号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付工程款1650000元，案件受理费9825元，加倍支付迟延履行利息。另，本案执行费18998元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2016年12月19日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人鲁诗建在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付工程款1650000元，案件受理费9825元，加倍支付迟延履行利息。另，本案执行费18998元由被执行人承担。
二、终结（2016）川0191民初6605号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈梦阳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终789号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初32303号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执608号
申请执行人吴玉华，女，1949年8月11日出生，汉族，广西平乐人，住平乐县。
被执行人黄喜国，男，1978年8月12日出生，汉族，广西平乐人，住平乐县。
申请执行人吴玉华依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第119号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人黄喜国支付医疗费人民币1500元，（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2017年9月20日立案执行。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，为维护当事人的合法权益，使生效法律文书确定的内容得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄喜国银行存款人民币1575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 艺
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异53号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：杨长炎，男，1961年11月29日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：阮玉凤，女，1962年11月4日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人杨长炎、阮玉凤与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2881号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异53号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：杨长炎，男，1961年11月29日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：阮玉凤，女，1962年11月4日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人杨长炎、阮玉凤与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2881号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4699号
原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾秒生。
委托代理人陈秋艳，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系。
委托代理人刘巨成，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省龙门县，系。
被告黄汉棋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5911。
原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心诉被告黄汉棋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秋艳、刘巨成到庭参加诉讼。被告黄汉棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是顺德容桂水悦云天花园11号楼1梯2602号的产权人，案涉房产的建筑面积是230.13平方米。2013年4月26日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定由原告向被告提供物业服务，被告应按1.81元／月／平方米的标准交纳物业服务费，物业服务费用按月交纳，被告所交纳的物业服务费不包含公摊水电分摊。被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五的标准追缴逾期付款违约金等。被告每月应交物业管理费302.03元及各项公摊费用，但被告无故拖欠原告物业管理费等各项费用至今。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告向原告支付2013年8月至2016年3月间的物业管理费13329.28元，2014年2月至2016年2月间的公摊电梯电费765.08元、公摊生活水泵电费180.36元、公摊梯灯电费270.57元、公摊消防泵电费11.42元、公摊消防中心电梯电费46.17元、公摊园林电费48.95元及违约金（违约金计至被告还清欠款之日止，按日千分之五的标准暂计至2016年2月为28813.54元），合计29568.31元；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《再次催促入伙通知书》快递单、《顺德区（前期）物业管理服务协议书》各一份，《物业费、水费等费用催缴函》快递单复印件、催费函挂号信函收据复印件各两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月26日，被告与案外人佛山市顺德区龙光置业房产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了水悦云天花园11号楼1梯2602单元的商品房。2013年4月26日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，载明：甲方（物业服务企业）为原告，乙方（业主）为被告；物业地址为11号楼1梯2602单元；甲方是房地产开发单位佛山市顺德区龙光置业房产有限公司委托管理龙光水悦云天物业管理区域的物业服务企业；物业服务费由乙方按其总建筑面积交纳，具体标准为1.81元／月／平方米，乙方房屋的总建筑面积为230.13平方米，乙方每月应缴物业服务费417元；乙方应从合同约定交收楼之日起或房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为当月5日前；乙方缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。签订《商品房买卖合同》后，佛山市顺德区龙光置业房产有限公司多次通知被告收楼，但被告至今没有收楼，也没有向原告交纳2013年8月至2016年3月间的物业服务费及2014年2月至2016年2月间的公摊费用。原告庭审时确认虽然《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定被告每月的物业管理费为417元，但实际是按416.5353元收取。2014年2月至2016年2月间的公摊电梯电费为765.08元、公摊生活水泵电费为180.36元、公摊梯灯电费为270.57元、公摊消防泵电费为11.42元、公摊消防中心电梯电费为46.17元、公摊园林电费为48.95元，合计1322.55元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为业主，理应依约向原告支付相应的物业管理费用。原告庭审时确认虽然《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定被告每月的物业管理费为417元，但实际是按416.5353元收取，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。被告欠原告2013年8月至2016年3月间的物业服务费为13329.13元（416.5353元／月／平方米×32个月），被告欠原告2014年2月至2016年2月间的公摊费用为1322.55元，上述费用均应予以清偿，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请违约金按欠款数额的日千分之五计付明显偏高，应予调整，本院酌定计至2016年2月的违约金为1500元，之后以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄汉棋于本判决生效之日起十日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心支付物业服务费13329.13元、公摊费用1322.55元及违约金（计至2016年2月的违约金为1500元，之后以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为443.32元（原告已预交），由广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心负担200元，由被告黄汉棋负担243.32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年六月十五日
书记员 陈敏华
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2725号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古棋盘井镇。
法定代表人韩冬梅，系该单位经理。
委托诉讼代理人白银，女，1990年1月22日出生，现住鄂托克旗乌兰，系该单位法务。
被告布音，别名宝音，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告布音物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤回对被告布音起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回对布音的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜 日
二〇一七年十一月十日
书记员 卢承煜
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初202号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人沈帅，男，1998年1月22日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为滦南县。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月30日被滦县公安局刑事拘留，同年8月11日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
滦县人民检察院以滦未检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人沈帅犯抢劫罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王小军出庭支持公诉，被告人沈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月份的一天，被告人沈帅在滦县古城巡滦府东侧公交站，将王某叫至巡滦府东侧小桥，在王某同学曹某甲寻找其到小桥时，沈帅用刀子威胁王某、曹某甲二人，抢走王某身上的10元钱。
2、2016年7月28日晚上8时许，在滦县古城巡滦府东侧凉亭小桥处附近，将被害人王某、伦某甲、邱某2、邱某3四人拦住并索要钱财。期间沈帅不仅语言威胁而且拿刀对王某等人进行恐吓，上述四人害怕挨打，不敢反抗，沈帅先后从邱某3手中抢走现金140余元和能打电话手表一块，从王某手里抢走现金10元，从邱某2手里抢走现金10元，从伦某甲手中抢走现金10元。
滦县人民检察院认为，被告人沈帅用随身携带的折叠刀胁迫被害人，使被害人害怕不敢反抗，被迫当场交出财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人沈帅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1、2016年7月份的一天，被告人沈帅在滦县滦州古城巡滦府东侧公交站，将正在等车的王某叫至巡滦府东侧小桥附近，在其同学曹某甲寻找到小桥时，沈帅用刀子威胁王某、曹某甲二人，抢走王某人民币10元。
2、2016年7月28日晚上8时许，在滦县滦州古城巡滦府东侧凉亭小桥处附近，被告人沈帅将被害人王某、伦某甲、邱某2、邱某3四人拦住并索要钱财。被告人沈帅不仅语言威胁而且拿折叠刀对王某等人进行恐吓，致使四被害人害怕挨打而不敢反抗，先后抢走邱某3人民币140余元和智能手表一块、王某人民币10元、邱某2人民币10元、伦某甲人民币10元。被害人邱某3被抢走的智能手表，经滦县涉案资产价格鉴证中心价格鉴定，价值人民币69元，该手表在案发前已被被害人索某。2016年7月29日，被告人沈帅经电话传唤主动到案。
另查明，被告人沈帅家属已经将沈帅抢劫赃款全部退还被害人，同时取得了谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人沈帅供述，被害人邱某2、邱某3、王某、伦某甲陈述，证人邱某1证言，滦县公安局辨认笔录、（公冀滦）勘（2016）K1302230000002016070047号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单及移送清单、到案经过，滦县涉案资产价格鉴证中心滦价认刑字（2016）第8号价格鉴定结论书，滦县茨榆坨镇宏越通讯出具的收据，本院调解笔录及收条，被告人沈帅及被害人王某、伦某甲、邱某3、邱某2的户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人沈帅以非法占有为目的，使用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈帅主动到案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；其家属主动退赃并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2019年10月29日止。）
二、作案工具黑色折叠刀一把依法予以没收。
罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
审 判 员 李久海
人民陪审员 朱晓华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜 鹃
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第367号
上诉人（原审被告）：新疆环境工程技术有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区工业园蓝天路***号*栋办公楼*层。
法定代表人：潘洪涛。
被上�人（原审原告）：马想全，男，1972年3月22日出生。
原审被告：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。
法定代表人：刘锦云。
原审被告：重庆市渝万建设集团有限公司石河子印染项目部。
负责人：王彩华。
上诉人新疆环境工程技术有限责任公司不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院受理原告马想全与被告新疆环境工程技术有限责任公司、重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司石河子印染项目部租赁合同纠纷一案后，被告新疆环境工程技术有限责任公司在提交答辩状期间，向原审法院提出管辖权异议，认为本案三被告住所地均不在石河子市，石河子市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至对被告新疆环境工程技术有限责任公司有管辖权的乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述法律规定，对于因合同纠纷提起的诉讼，被告所在地及合同履行地的人民法院均有管辖权。本案为租赁合同纠纷案件，原告为被告承建、施工的石河子开发区化工新材料产业园污水处理再生回用项目出租机械设备，石河子开发区应当为本案租赁合同的履行地。由于石河子开发区位于石河子市辖区内，故该院对本案具有管辖权。原告马想全向该院提起诉讼，符合上述法律规定。被告新疆环境工程技术有限责任公司的异议不成立。故裁定驳回被告新疆环�工程技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新疆环境工程技术有限责任公司不服原审裁定上诉称：上诉人未与被上诉人签订过合同，也未见重庆市渝万建设集团有限公司与被上诉人签订的合同。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖的规定，由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区工业园蓝天路216号5栋办公楼1层，本案应由上诉人住所地乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。因此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，石河子市龙全租赁站马想全与重庆市渝万建设集团有限公司石河子北工业园区印染污水处理及再生利用工程5000m3／d深度处理回用项目土建及钢结构厂房工程项目部签订的机械设备租赁合同书第四条第1款约定：“争议的解决方式：双方若发生争议，协商解决。协商不能解决的，由出租方所在地人民法院裁决。”该合同出租方为石河子市龙全租赁站马想全，因此石河子市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回被告新疆环境工程技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹 英
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执446号
申请执行人伍元春，男，生于1968年11月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川恒通房地产开发有限公司。
法定代表人胡荣生，总经理。
委托代理人肖雄,男，生于1970年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
伍元春与四川恒通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）乐至民初字第1143号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2016年7月18日，权利人伍元春向本院申请强制执行，要求被执行人四川恒通房地产开发有限公司办理房屋所有权证及国有土地使用证，并给付违约金7685.3元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称，房产证已办理；其一直在积极办理土地使用证，但国土局以被执行人虚构容积率为由至今未办；违约金在2016年12月26日给付。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆、证券等登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有成套住宅一套。2016年7月25日，本院依法查封了被执行人的上述房屋（查封期限为三年）。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，其同意终结本次执行程序。现被执行人四川恒通房地产开发有限公司仍未给申请执行人伍元春办理房屋所有权证和国有土地使用证，并欠申请执行人违约金7685.3元。
本院认为，该案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执446号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷 龙
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初513号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨一春，男，1982年8月17日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省峨边彝族自治县。因本案于2016年2月24日归案，同日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2017年1月6日继续被取保候审，2017年5月12日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人杨一春犯抢劫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国某出庭支持公诉，被告人杨一春到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年5月20日10时许，被告人杨一春伙同李某1、鲍某、李某2、汪某、顾某、单某（均已判刑）等人经预谋，在本区车站大道福建海峡银行门口花坛边，由被告人杨一春在地上摆象棋残局，李某1、鲍某、顾某、单某、李某2、汪某等人在旁作“托”和望风，诱骗被害人陶某下注下棋。被害人陶某输掉人民币2300元后，顾某、单某又分别借给陶某人民币1000元下注。在被害人陶某又将借得的2000元人民币输掉后，顾某用言语逼迫陶某还钱，被害人陶某被迫将其从旁边ATM机中取出的100元钱款及身上的100元现金交给顾某。后李某1、顾某、单某、李某2等人继续将被害人陶某围住，逼迫陶某还钱，被告人杨一春在附近等候。期间，李某2用拳头殴打被害人陶某头部二下。后被害人陶某被迫再次分别交给顾某、单某人民币800元、1000元。事后，被告人杨一春分得人民币700余元。案发后，汪某家属已代为退出违法所得人民币4300元。2016年2月24日，被告人杨一春主动向公安机关投案。据此，被告人杨一春的行为均构成抢劫罪，系从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以处罚。
被告人杨一春辩解其不构成抢劫罪，其在骗取被害人陶某财物后即离开现场，并没看到同伙抢劫被害人的经过，并提出同案犯顾某、李某2、汪某、李某1等人看到他离开现场。
经审理查明：2014年5月20日上午9时至10时许，被告人杨一春伙同顾某、单某、李某2、汪某、李某1、鲍某（均已判刑）等人预谋摆象棋残局行骗，并窜至本区车站大道福建海峡银行门口花坛边，由被告人杨一春在地上摆象棋残局，顾某、单某、李某2、汪某、李某1等人在一旁作托和望风，诱骗被害人陶某下注赌棋。顾某、单某在被害人陶某先后输给被告人杨一春人民币2300元后，以陶某的手机作为抵押，又借给陶某人民币2000元，后陶某再次输给杨一春。随后，顾某等人逼迫被害人陶某还钱，但被陶某拒绝。接着，顾某、单某带着被害人陶某去旁边的福建海峡银行ATM机房取款，但陶某的银行卡上只有人民币100元，该人民币100元取出后被顾某拿走。后三人走出银行来到银行门口，由汪某在一旁望风，顾某、单某、李某2伙同李某1等人围着被害人陶某。陶某又交出人民币100元给顾某。接着李某1指出被害人陶某口袋里有钱，李某2就用拳头殴打被害人陶某脸部两下，于是陶某就从其口袋里先后拿出人民币1000元和800元交给单某和顾某，顾某将手机还给陶某。事后，被告人杨一春分得人民币700余元。
案发后，汪某家属已代为退出违法所得人民币4300元。
2016年2月24日，被告人杨一春自动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陶某的陈述、证人鲍某、单某、李某2、顾某、李某1、汪某的证言、辨认笔录、调取证据清单、归案经过、电话说明、刑事判决书、户籍证明及监控录像等。本院予以确认。
关于被告人杨一春提出其在骗取被害人陶某财物后即离开现场，并没看到同伙抢劫被害人经过的辩解意见。经查，证人顾某的证言，证明李某2殴打被害人时，被告人杨一春等人均在旁边不远处；证人李某2的证言，证明其在殴打被害人时，被告人杨一春等人均在现场，没有人先离开过，大家在拿到被害人的钱后一起离开；证人汪某的证言，证明李某2殴打被害人，顾某和单某取得被害人钱款后，被告人杨一春等人才先后离开；证人李某1的证言，证明顾某等人向被害人要钱，并带被害人到银行取钱时，被告人杨一春等人在现场；此外，证人单某的证言，证明同伙殴打被害人以及带被害人去银行时，被告人杨一春等人均在旁边，没有谁先行离开的。综上，足以证实被告人杨一春系在同案犯殴打被害人，劫取被害人财物后才离开现场。因此，上述辩解意见，不予采纳。
关于被告人杨一春提出其不构成抢劫罪的辩解意见。经查，被告人杨一春与同案犯顾某、单某、李某2、汪某、李某1等人合谋摆象棋残局行骗，在骗取被害人财物后，被告人杨一春在现场见同案犯抢劫被害人而未制止，事后又参与分赃，故被告人杨一春的行为构成抢劫罪。因此，上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人杨一春以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨一春在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；同时，被告人杨一春案发后自动投案，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人杨一春有期徒刑一年八个月至二年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人杨一春犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期29日。即自2017年5月12日起至2019年2月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年五月十七日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01272号
原告：唐起三，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，安徽省蚌埠市禹会区荆涂风景区下洪村91号。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张立全，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
原告唐起三诉被告张立全健康权纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理，并依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐起三及其委托代理人蒋纪、被告张立全及其委托代理人崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐起三诉称：原告唐起三与被告张立全同是蚌埠市禹会区长青乡下洪村村民，双方是亲戚关系，被告张立全是唐起三姐夫。2015年8月26日21时许，原告因在荆涂大桥东路边摆放石榴摊位时与被告发生纠纷，被告用木棍将原告打伤。原告受伤后被送至怀远县人民医院治疗，经诊断原告多处软组织受伤、脑震荡，共住院治疗13天。2015年9月24日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（长青）行决字（2015）第864号行政处罚决定书，给予被告张立全行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医药费10477.29元、营养费390元、伙食补助费390元、护理费1357.2元、误工费2011.5元、交通费300元、精神抚慰金2000元等各项费用共计16925.99元.扣除张立全先行支付的医药费4000元，实际要求赔偿金额为12925.99元；本案诉讼费由被告承担。
被告张立全辩称：争夺石榴摊位是事实，被告打伤原告不是主观故意，是为了防范原告伤害自己，原告对该起纠纷发生存在过错，原告诉讼请求数额过高，住院天数过多，应该是12天，误工费标准无异议。精神抚慰金不应该支持，交通费没有票据，不应当支持。
经审理查明：2015年8月26日21时许，长青乡下洪村村民唐起三与其姐夫张立全因路边石榴摊位发生纠纷，双方发生冲突，后张立全用木棍将唐起三打伤，造成其眼眶出血。经安徽省怀远县人民医院诊断为多处软组织伤、脑震荡，住院治疗13天用去门诊医疗费50元、住院医疗费10427.29元。出院小结建议继续休息二周。蚌埠市公安局禹会分局认定张立全殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张立全行政拘留七日并处罚三百元整。
以上事实，有身份证、户口本复印件、蚌公（长青）行罚决字（2015）846号处罚决定书、住院病历、病人费用明细表、门诊票据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告唐起三与被告张立全因争夺石榴摊位发生纠纷，双方发生冲突，致使原告唐起三多处软组织伤、脑震荡。庭审中被告张立全认可其将原告唐起三打伤的事实。双方系亲戚关系，本应和睦相处，但双方处理石榴摊位过程中均未能冷静处理，致使原告唐起三受伤，对原告唐起三损失，双方都应当承担一定的责任，本院综合全案认为由被告承担80%责任，原告自行承担20%为宜。原告唐起三关于医药费10477.29元的诉请，有医疗住院收费票据为凭，应当予以支持；关于伙食补助费390元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。关于营养费的诉请，因未有明确的医嘱，对此项诉请本院不予支持；关于误工费2011.5元、护理费1357.2元符合法律规定，本院予以支持；关于交通费的诉请，因原告未提供相关证据予以证明，故本院酌情认定以每日6元的标准支持78元。由于原告唐起三只是受到轻微伤，且对其伤情双方均存有过错，故其要求精神抚慰金2000元的诉请，本院不予支持。原告唐起三受伤后，被告张立全支付医药费4000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张立全于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐起三医药费10477.29元、误工费2011.5元、护理费1357.2元、住院伙食补助费390元、交通费78元，共计14313.99元的80%，计11451.2元，扣除被告已支付的4000元，合计7451.2元；
二、驳回原告唐起三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告唐起三承担30元，被告张立全承担120元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十五日内，通过本院提交上诉状一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 童德红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22612号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢金池，女，汉族，1978年8月6日出生，住四川省平昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告霍瑜信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐执字第1297-1号
申请人：张友河，男，汉族，住：齐河县表白寺镇。
被执行人：张志华，男，汉族，住：齐河县表白寺镇。
被执行人：张一训，男，汉族，住址同上。
被执行人：张一东，男，汉族，住址同上。
被执行人：郝加庭，男，汉族，住址同上。
本院依据已民发生法律效力的齐河县人民法院2013年6月8日作出的（2013）齐宣商初字第504号民事判决书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第36条，裁定如下：
划拨被执行人郝加庭的银行存款39700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年十一月四日
书记员 张明波
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初890号
原告王某某，住所地兴隆县。现住北京市平谷区。电话：185XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。电话：151XX****XX。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员刘腾达独任审理此案，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1982年4月登记结婚，婚后生育一子刘文海，现年35周岁。我与被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气吵架，现我们双方已分居四年之久，夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了兴隆县江湖峪村村民委员会证明一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，原告所提供的证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于1982年4月登记结婚，婚后生育一名男孩刘文海，现已成家，并独立生活。双方没有婚前个人财产，没有婚后共同财产。无存款，无债权，无债务。原、被告婚后感情一般，现双方已分居四年之久，夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告离婚，诉至本院。
本院认为，原、被告现夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年四月六日
书记员 王 星
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1583号
申请人尤俊，女，汉族，1980年5月19日出生，住洛阳市洛龙区，。
委托代理人：解海云，女，汉族，1975年11月15日出生，住洛阳市洛龙区，。
被执行人陈相林，男，汉族，1979年11月12日出生，住武陟县，。
本院在执行尤俊与陈相林借款纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民督35号支付令已经产生法律效力，由于被执行人陈相林未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月27日向本院申请执行,要求被执行人陈相林支付申请执行人借款15000元，并承担诉讼费58元，本院于2017年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定，但被执行人未履行义务。本院依法将被执行人陈相林纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2、2017年10月27日、2018年3月22日通过网络查控系统二次查询被执行人名下的相关财产信息，均未有可供执行的财产。
3、2018年3月12日通过武陟县房产管理中心与武陟县不动产登记中心查询，被执行人无房产。
4、2018年5月15日。对当事人约谈，其认可被执行人暂无履行能力，也未提供有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行过程中，被执行人无可供执行财产。经约谈，其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月三十日
书记员 岳建峰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2842号
原告：张肇隆，男，1941年12月4日出生，汉族，现住宣化区。
委托代理人：程进晶，河北天权律师事务所律师。
被告：崔会，男，1964年2月4日出生，汉族，现住宣化区。
被告：康全梅，女，1965年6月16日出生，汉族，现住宣化区。
被告：张喜成，男，1956年3月28日出生，汉族，现住宣化区。
被告：陈慧善，女，1957年2月28日出生，汉族，现住宣化区。
原告张肇隆与被告崔会、康全梅、张喜成、陈慧善民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张肇隆及委托代理人程晶进到庭参加诉讼，被告崔会、张喜成到庭参加诉讼，被告康全梅、陈慧善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张肇隆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担诉讼请求。事实与理由：被告崔会与康全梅系夫妻关系，被告张喜成与陈慧善系夫妻关系。被告崔会与张喜成系异性兄弟。2015年5月25日，被告崔会与张喜成以开砖厂资金缺乏为由，向原告借款80000元，并出具借条，后原告多次向被告主张还款，但都被以各种理由推脱。原告认为，在夫妻关系存续期间，用于家庭生活债务应属于夫妻共同债务。
崔会辩称：借条上写的是80000元，其中10000元由张喜成承担，我和张喜成一起承担70000元，都写在一张借条上了。
康全梅未作答辩
张喜成辩称：我和崔会的答辩意见一样。
陈慧善未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告崔会与康全梅系夫妻关系，被告张喜成与陈慧善系夫妻关系。被告崔会与张喜成系异性兄弟。2015年5月25日，被告崔会与被告张喜成以开砖厂资金缺乏为由，向原告借款7000元；被告张喜成向原告借款10000元，并出具借条一张。后原告多次向被告主张还款，但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具借条，该借条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定履行出借义务，但被告崔会、张喜成未履行还款义务，已构成违约。崔会、张喜成应当按照约定偿还借款70000元，张喜成应当按照约定偿还借款10000元。被告康全梅系被告崔会的妻子、被告陈慧善系被告张喜成的妻子，被告崔会、张喜成借款系在其婚姻关系存续期间，况且被告崔会、张喜成未提供证据证明上述借款系二被告个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。被告康全梅应当与被告崔会及被告陈慧善与被告张喜成共同偿还借款70000元，被告陈慧善与被告张喜成共同偿还借款10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告崔会、康全梅、张喜成、陈慧善在本判决生效后五日内共同偿还原告张肇隆借款70000元；
二、被告张喜成、陈慧善被在本判决生效后五日内共同偿还原告张肇隆借款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告崔会、康全梅、张喜成、陈慧善共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李雪冬
审判员 张 旺
审判员 王秀琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 馨
《中华人民共和国合同法法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初2842号原告：张肇隆，男，1941年12月4日出生，汉族，现住宣化区。委托代理人：程进晶，河北天权律师事务所律师。被告：崔会，男，1964年2月4日出生，汉族，现住宣化区。被告：康全梅，女，1965年6月16日出生，汉族，现住宣化区。被告：张喜成，男，1956年3月28日出生，汉族，现住宣化区。被告：陈慧善，女，1957年2月28日出生，汉族，现住宣化区。原告张肇隆与被告崔会、康全梅、张喜成、陈慧善民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张肇隆及委托代理人程晶进到庭参加诉讼，被告崔会、张喜成到庭参加诉讼，被告康全梅、陈慧善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张肇隆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担诉讼请求。事实与理由：被告崔会与康全梅系夫妻关系，被告张喜成与陈慧善系夫妻关系。被告崔会与张喜成系异性兄弟。2015年5月25日，被告崔会与张喜成以开砖厂资金缺乏为由，向原告借款80000元，并出具借条，后原告多次向被告主张还款，但都被以各种理由推脱。原告认为，在夫妻关系存续期间，用于家庭生活债务应属于夫妻共同债务。崔会辩称：借条上写的是80000元，其中10000元由张喜成承担，我和张喜成一起承担70000元，都写在一张借条上了。康全梅未作答辩张喜成辩称：我和崔会的答辩意见一样。陈慧善未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告崔会与康全梅系夫妻关系，被告张喜成与陈慧善系夫妻关系。被告崔会与张喜成系异性兄弟。2015年5月25日，被告崔会与被告张喜成以开砖厂资金缺乏为由，向原告借款7000元；被告张喜成向原告借款10000元，并出具借条一张。后原告多次向被告主张还款，但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具借条，该借条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定履行出借义务，但被告崔会、张喜成未履行还款义务，已构成违约。崔会、张喜成应当按照约定偿还借款70000元，张喜成应当按照约定偿还借款10000元。被告康全梅系被告崔会的妻子、被告陈慧善系被告张喜成的妻子，被告崔会、张喜成借款系在其婚姻关系存续期间，况且被告崔会、张喜成未提供证据证明上述借款系二被告个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。被告康全梅应当与被告崔会及被告陈慧善与被告张喜成共同偿还借款70000元，被告陈慧善与被告张喜成共同偿还借款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告崔会、康全梅、张喜成、陈慧善在本判决生效后五日内共同偿还原告张肇隆借款70000元；二、被告张喜成、陈慧善被在本判决生效后五日内共同偿还原告张肇隆借款10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告崔会、康全梅、张喜成、陈慧善共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  李雪冬审判员  张 旺审判员  王秀琴二〇一七年十二月二十九日书记员  王 馨《中华人民共和国合同法法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执880号
申请执行人：双鸭山市蓬盛建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：许胜利，该公司总经理。
被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区。
法定代表人：熊衍平，该公司董事长。
本院在执行双鸭山市蓬盛建材有限公司与荆州市城市建设集团工程有限公司借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人双鸭山市蓬盛建材有限公司自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏茜茜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢138号
申请执行人马小捷，男，汉族。
被执行人苗淼，男，汉族。
申请执行人马小捷与被执行人苗淼民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马小捷于2017年2月13日向本院申请恢复执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人马小捷于2017年4月23日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人马小捷请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人马小捷撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执恢138号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨博静
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执536号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人赵则树，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人赵海防，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王玉华，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张蒙蒙，男，1989年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与赵则树、赵海防、王玉华、张蒙蒙借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月十七日
书记员 谷年迪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2436号
原告:钱丽俊，女，1971年8月14日出生，浙江省开化县人，开化县。
被告:方代山，男，1957年1月19日出生，浙江省开化县人，开化县。
被告:汪轶豪，男，1993年11月5日出生，浙江省开化县人，开化县。
原告钱丽俊为与被告方代山、汪轶豪民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2016年11月14日转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告钱丽俊到庭参加诉讼，被告方代山、汪轶豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱丽俊起诉称，2014年8月20日，被告方代山因资金周转需要向原告借款人民币30000元。双方约定借款清偿日期为2014年9月20日，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付。并于当天出具一份借条给原告，被告汪轶豪提供连带责任，之后被告方代山一直未归还借款本息。原告钱丽俊当庭陈述称被告方代山于2014年11月20日归还了15000元本金，至今尚欠本金15000元及自2014年11月21日起的利息。当庭变更诉讼请求，要求：一、被告方代山立即归还原告钱丽俊借款本金15000元并支付利息（自2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款项还清之日止）；二、被告汪轶豪对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由两被告负担。
被告方代山、汪轶豪未作答辩。
原告为其主张提交的证据有：
借条一份，证明被告方代山于2014年8月20日出具借条一份，载明借款30000元，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付，借款期限为一个月。
上述证据经当庭质证，本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，能够证明被告方代山向原告钱丽俊借款30000元的事实。本院予以认定。被告方代山、汪轶豪经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，被告方代山于2014年8月20日出具借条一份，向原告钱丽俊借款30000元，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付，借款期限为2014年9月20日。被告汪轶豪提供连带责任保证，保证期限为至本息归还为止。2014年11月20日,被告方代山归还原告借款本金15000元,至今尚欠借款本金15000元及自2014年11月21日起的利息
本院认为，原、被告之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告方代山应承担本案全部责任。被告汪轶豪为该笔借款提供连带责任保证，故在保证期间内，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方代山归还原告钱丽俊借款15000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2014年11月21日起至款清之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告汪轶豪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，公告费560元，由两被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 江金美
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吕佳钰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2958号
原告刘蕊。
委托代理人吴玉锋。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司。
法定代表人王振杰。
委托代理人张文怡。
原告刘蕊诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费4284元及利息599.76元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2010年5月13日，原告刘蕊与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20100513-1-1-2402，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的1号楼1单元24层02号房屋一套，该商品房建筑面积约90平方米，总房款为559150元。原告于2010年5月13日支付房款首付款229150元，余款330000元办理银行按揭。被告应当在2010年12月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘蕊的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2958号原告刘蕊。委托代理人吴玉锋。被告石家庄市西美房地产开发有限公司。法定代表人王振杰。委托代理人张文怡。原告刘蕊诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费4284元及利息599.76元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2010年5月13日，原告刘蕊与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20100513-1-1-2402，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的1号楼1单元24层02号房屋一套，该商品房建筑面积约90平方米，总房款为559150元。原告于2010年5月13日支付房款首付款229150元，余款330000元办理银行按揭。被告应当在2010年12月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘蕊的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06227号
原告段世英，女，1966年5月7日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告石安琼，女，1971年10月19日生，汉族。
本院在审理原告段世英诉被告石安琼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告段世英于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段世英自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段世英撤回起诉。
案件受理费638元，减半交纳319元，由原告段世英负担。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 杨金平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 银 菠
平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1706号
原告李信德，男，1963年12月17日，汉族，地址：平山县。
被告米建强，男，1981年2月27日，汉族，地址：河北省邢台市宁晋县。
本院在审理原告李信德与被告米建强买卖合同纠纷一案中，原告李信德于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李信德的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李信德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李信德负担。
审判员 张明
二〇一七年七月二十六日
书记员 张越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2231号
原告：程喜平。
委托诉讼代理人：王丽，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
被告：江苏景仁建设工程有限公司（原名称江苏华诚远大建设工程有限公司）。
法定代表人：张迎胜，该公司总经理。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯丹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司职员。
原告程喜平与被告江苏景仁建设工程有限公司（下称江苏景仁）、新疆城建（集团）股份有限公司（下称城建股份）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程喜平及其委托诉讼代理人王丽，被告城建股份委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼。被告江苏景仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程喜平向本院提出诉讼请求：1、判决被告江苏景仁建设工程有限公司立即支付拖欠工程款812800元，被告新疆城建（集团）股份有限公司在未付工程款范围内承担给付责任；2、支付利息24384元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的施工队于2013年7月承包了被告“紫美雅和”项目部的部分施工工程，原告在施工过程中组织人工、材料、机械设备入场，按照被告的要求开具了材料、劳务费发票，交付给被告财务处一直没有给付，此笔款项原告已经支付给第三方。原告是“紫美雅和”项目(一标段)的实际施工负责人，在施工过程中所产生的所有费用都是以原告“程喜平”的名称进行核算的，可是此笔款项在原告提供发票并且办理完相应手续后，被告找各种理由不予支付。被告拖欠的行为侵犯了原告权益。原告是实际施工人，城建股份应当在未付工程款范围内承担连带责任。被告应该对原告工程款的偿付承担支付责任。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告江苏景仁未作答辩。
被告城建股份辩称，紫美雅和项目是城建股份总承包的项目，城建股份与江苏景仁之间是分包工程的关系。城建股份与原告之间并没有合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程喜平向本院提交以下证据：证据1：购销合同及付款收据。证明原告为涉案项目工地垫付了812800元的材料款。被告江苏景仁未到庭质证。被告城建股份对该组证据不认可，与城建股份无关。本院对该组证据真实性、关联性予以确认。证据2：应付账款余额表、票据粘连单及发票9张。证明原告垫付的材料款已走完审批流程并在城建股份账上挂账。被告苏景仁未到庭质证。被告城建股份对该组证据真实性、关联性、合法性认可。本院对该组证据真实性、关联性、合法性予以确认。
被告江苏景仁未向本院提交证据。
被告城建股份未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，城建股份总承包了紫美雅和项目工程，之后，城建股份将紫美雅和项目的部分工程（下称案涉工程）分包给了江苏景仁。案涉工程内容均系由原告实际施工完成。原告施工过程中，城建股份向江苏景仁支付过一次工程款，之后，江苏景仁因故未再出现，亦联系不上。其后，原告施工过程中产生的所有费用都是以原告“程喜平”的名称进行核算，城建股份直接付款。2016年9月15日，因施工需要，原告购买施工材料812800元，并向城建股份开具了相应的发票。2016年9月19日，城建股份相关负责人对该笔费用进行了签批，城建股份财务将该笔款项挂在了应付账款往来账目上，未向原告支付。另查，江苏景仁未实际参与案涉工程的施工，工程款亦尚未与城建股份进行结算。目前尚有工程余款未支付，工程余款金额大于本案原告主张的金额。本案原告主张的材料款不属于工程款的范围。
本院认为，依据庭审查明事实，可以确定原告系案涉工程的实际施工人。案涉工程施工过程中，原告购买施工材料812800元，两被告至今未向原告支付该笔款的事实存在。江苏景仁系案涉工程的分包人，理应承担支付责任。城建股份系案涉工程的发包人，依法应当在欠付江苏景仁工程价款范围内对原告承担责任。
综上所述，原告要求被告江苏景仁支付拖欠工程款（材料款）812800元的诉讼请求，合法依据，本院予以支持。原告要求被告江苏景仁支付利息24384元的诉讼请求，合理有据，且未超出法定计算金额，本院予以支持。原告要求被告城建股份在欠付江苏景仁工程价款范围内承担给付责任的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告江苏景仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏景仁建设工程有限公司支付原告程喜平工程款（材料款）812800元；
二、被告江苏景仁建设工程有限公司支付原告程喜平利息24384元〔812800元×3‰×10个月（2016年9月20日至2017年7月20日）〕；
三、被告新疆城建（集团）股份有限公司在欠付被告江苏景仁建设工程有限公司工程价款范围内对上述判项承担给付责任。
上述款项，被告江苏景仁建设工程有限公司、新疆城建（集团）股份有限公司须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12171.84元（原告程喜平已预交）,由被告江苏景仁建设工程有限公司负担（与案款一并给付原告程喜平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 郭新霞
人民陪审员 姜红文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 喜 慧
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2429执26号
申请执行人：巴珠，男，1994年4月1日出生，藏族，西藏巴青县人。
被执行人：旦巴坚才，男，1979年10月12日出生，藏族，西藏巴青县人。
巴珠申请旦巴坚才买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人旦巴坚才向本院履行了6000元，剩余的4000元执行款，双方当事人私下达成和解协议且申请执行人巴珠向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 达瓦次仁
二〇一八年五月二日
书记员 索 朗 措
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1826号
申请执行人郭中兴，男，1995年12月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中区。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请人郭中兴与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初2834号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。我的意见是本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初2834号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年三月五日
书记员 赵 越
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1134号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡巧英
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1134号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。审判员  杨建玲二〇一七年九月二十二日书记员  胡巧英本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1171号之一
申请执行人：陈素志，男，1949年11月19日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：唐山市丰南区柳树O镇老铺村村民委员会。
法定代表人：李久全，村主任。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4373号民事调解书，申请执行人陈素志与被执行人唐山市丰南区柳树O镇老铺村村民委员劳务合同纠纷一案中，因执行款已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4373号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王占存
审判员苏永中
审判员杜晓刚
二〇一八年三月二十三日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执1171号之一申请执行人：陈素志，男，1949年11月19日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山市丰南区柳树O镇老铺村村民委员会。法定代表人：李久全，村主任。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4373号民事调解书，申请执行人陈素志与被执行人唐山市丰南区柳树O镇老铺村村民委员劳务合同纠纷一案中，因执行款已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4373号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王占存审判员苏永中审判员杜晓刚二〇一八年三月二十三日书记员张琳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终830号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36504号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第606号
原告李某，女，1973年8月10日出生。
被告王某某，男，1968年1月29日出生。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告李某未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 王田敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第300号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人洪某。2005年7月26日因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年2月8日因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年9月6日刑满释放。2009年1月6日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因本案于2013年1月13日被杭州市公安局交通治安分局执行刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）171号起诉书，指控被告人洪某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员�建平出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年1月13日18时50分，被告人洪某在本市拱墅区192路公交车开往三墩方向的汽车北站站点上，趁被害人王某在公交车门口上车不备，从被害人衣服左口袋内窃得价值人民币2419.39元的HTC牌ONEX型手机一只。周围群众发现后将被告人洪某抓获。涉案手机经依法调取后已发还给被害人。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的发生情况报告及陈述、证人张某、李某、孙某的证言、调取证据清单、发还清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、价格鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过、户籍材料、被告人洪某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃�。公诉机关所控罪名成立。被告人洪某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月13日起至2013年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年四月十七日
代书 记员 陈 莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第265号
申请人王莘舒，居民。
法定代理人王金乾，居民。
被申请人居易，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人王莘舒以被申请人居易驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年5月11日17时45分许将其致伤为由，于2015年5月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人居易驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘志茹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00901号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。负责人刘恒清，该行行长。委托代理人杨传友，该行职工。代理权限为特别授权。被告王美元，男，1963年2月3日出生，汉族，仙桃市人。被告龚美英，女，1962年6月27日出生，汉族，仙桃市人。系被告王美元之妻。被告王培元，男，1958年8月9日出生，汉族，仙桃市人。被告印海平，男，1973年2月8日出生，汉族，仙桃市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下称仙桃邮储银行）与被告王美元、龚美英、王培元、印海平金融借款、担保合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，于2015年7月28日依法公开开庭进行了审理。原告仙桃邮储银行的委托代理人杨传友到庭参加了诉讼。被告印海平、刘艳、王美元、王培元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃邮储银行诉称：2013年3月4日，原告仙桃邮储银行与被告王美元签订了一份小额联保借款合同，约定被告王美元向原告仙桃邮储银行借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15.3%。同时，原告还与被告王培元及印海平签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告王培元、印海平为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约于2013年3月4日向被告王美元发放了贷款。但借款到期后，被告王美元仅偿还本息28800.1元，剩余借款本金及利息经原告仙桃邮储银行多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告王美元偿还借款本金27854.94元并支付相应利息，要求被告龚美英、王培元、印海平承担的连带清偿责任。原告仙桃邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告仙桃邮储银行的金融许可证复印件一份，证明原告具备主体资格；证据二：被告王美元、龚美英、王培元、印海平的身份证，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，借款人及配偶自愿承诺书、小额贷款申请表，手工借据和系统放款单复印件各一份，证明被告王美元向仙桃邮储银行借款5万元，仙桃邮储银行向被告王美元发放贷款，被告王培元、印海平自愿为被告王美元提供担保。被告王美元、龚美英、王培元、印海平未答辩，亦未向本院提交证据。对原告仙桃邮储银行所举证据，本院经审查后认为，原告仙桃邮储银行所举证据内容真实、来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，2013年3月4日，原告仙桃邮储银行与被告王美元订立了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，其主要内容为：贷款金额为50000元，起止期限为2013年3月4日至2014年3月4日，借款用途为预付饲料款，贷款利率为年利率15.3%，结息方式为按月结息，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人逾期不偿还借款，则自逾期之日起按15.3%加收50%的逾期利息。2013年3月4日，原告仙桃邮储银行与被告王美元、龚美英、王培元、印海平及魏幺姑、刘艳订立了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，其主要内容为：作为保证人的联保小组成员同意：本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向仙桃邮储银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对仙桃邮储银行因上次发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。合同签订后，仙桃邮储银行按照合同约定向被告王美元发放了贷款50000元。合同到期后，被告王美元仅偿还本金及利息28800.1元。另查明，被告王美元与被告龚美英在办理贷款时系夫妻关系。本院认为：原告仙桃邮储银行与被告王美元订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原告仙桃邮储银行依约向被告王美元发放了贷款，被告王美元未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约应依法承担还本付息并按合同约定支付逾期利息的民事责任。被告王美元的借款用途为预付饲料款，被告龚美英系被告王美元的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告龚美英对被告王美元的债务应承担共同偿还的责任。仙桃邮储银行与被告王美元、龚美英、王培元、印海平及魏幺姑、刘艳之间的联保合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告王美元未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告王培元、印海平及魏幺姑、刘艳作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王美元、龚美英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金27854.94元，并支付相应利息（从2013年4月3日起至2014年4月3日止按年利率15.3%计算，从2014年4月4日起至还款之日止按年利率22.95%计算）。二、被告王培元、印海平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告王美元、龚美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张倩二〇一五年九月十一日书记员秦磊
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第7号
申请人彭发富，男，汉族。
被申请人张翠英，女，汉族。
被申请人黄运林，男，汉族。
申请人彭发富因与被申请人张翠英、黄运林民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保申请人的利益不受损害，申请人于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张翠英、黄运林银行存款人民币80，000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已向本院提供其妻邓清珍所有的闽G689**号小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张翠英、黄运林银行存款人民币80，000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩秋梅
审判员 陈 芳
审判员 林 妍
二〇一五年一月二十七日
书记员 温晗梦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对�件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第7号
申请人张雪超。
委托代理人张占良。
被申请人刘银芳。
申请人张雪超与被申请人刘银芳诉前财产保全纠纷一案，申请人张雪超于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘银芳驾驶的某号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘银芳驾驶的某号轿车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 彤
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第535号
罪犯董武义，男，生于1982年12月25日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2012年6月26日作出（2012）彝刑初字第74号刑事判决，以被告人董武义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2019年3月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董武义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月的考核中获记表扬三次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯董武义的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯董武义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董武义准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅