湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1647号
原告（反诉被告）：吴皓，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：钟哲，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：祝秀芝，女，1940年10月17日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：夏基厚，男，1938年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系祝秀芝丈夫。特别授权。
被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，公司员工。一般授权。
原告（反诉被告）吴皓与被告（反诉原告）祝秀芝、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员袁佳丽担任审判长，与人民陪审员孙圌、谢莎组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。11月28日，本院再次由审判员袁佳丽担任审判长，与人民陪审员孙圌、周小妮组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，祝秀芝向本院提出反诉请求，不违反法律规定，本案就本诉与反诉一并审理。庭审中，本诉原告吴皓申请变更中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，不违反法律规定，本院予以准许。原告（反诉被告）吴皓及其委托诉讼代理人钟哲，被告（反诉原告）祝秀芝委托诉讼代理人夏基厚，被告（反诉被告）人保武汉市分公司委托诉讼代理人郝新午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴皓本诉中诉称：2015年05月03日14时25分，吴皓驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿丁字桥路由南向北行驶至丁字桥路武珞路路口遇红灯停车等候，绿灯亮时，吴皓驾车起步，遇祝秀芝在人行横道南侧由东至西横过至此，吴皓所驾小型轿车车头撞倒祝秀芝，致祝秀芝受伤。随后，吴皓将祝秀芝送往广州军区武汉总医院住院治疗33天，并垫付门诊费395元，截止至2015年6月6日，吴皓为祝秀芝垫付全部医药及手术费用，共计98905.75元，还为祝秀芝聘请专业家政服务机构的护工对她进行日常护理，并垫付全部护理费用，共计4290元。武汉市公安局武昌区交通大队认定：吴皓与祝秀芝负事故的同等责任。祝秀芝出院后，对其应当承担的同等事故责任的费用（57195.38元）一直推诿不予支付至今。现吴皓为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令（变更后诉讼请求）：1、两被告补偿原告门诊费、医疗费、护理费、司法鉴定费共计105590.76元（医疗费99,300.75元、护理费4290元、鉴定费2000元）；2、人保武汉市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告51795.38元；3、本案诉讼费用由祝秀芝、人保武汉市分公司承担。
被告（反诉原告）祝秀芝反诉中诉称：事故事实与本诉事实一致。祝秀芝伤情经司法鉴定为伤残等级为八级，后期治疗费用3000元，误工及休息时间12个月，护理时间6个月。被告为维护自己的合法权益，提起反诉，请求判令：1、二反诉被告赔偿反诉原告祝秀芝伤残赔偿金48,961元、护理费18,000元、营养费1,000元、住院伙食补助费1,000元、后期治疗费3,000元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元，上述各项费用合计77,461元；2、本案诉讼费用由二反诉被告承担。
被告（反诉被告）人保武汉市分公司就本诉及反诉共同辩称：事故事实与本诉事实一致。若行驶证、驾驶证合法有效，我公司愿意在交强险及商业险赔偿范围内依照法律及合同约定进行赔偿。就本诉部分，医疗费项下费用共计103,290元，在交强险范围内我方承担10,000元，超出部分93,290元，我公司在商业险赔偿限额内按照50%的比例进行赔付46,645元，依据双方商业险保险合同约定，我方要求扣除20%的非医保用药，我方商业险部分仅赔付原告吴皓37,316元的医疗费用。诉讼费、鉴定费我公司不承担。就反诉部分，我公司同意在交强险范围内进行赔付。反诉中伤残赔偿金应当按照5年计算，护理费按照护理行业标准进行赔付，营养费及住院伙食补助费按照15元每天计算，后期治疗费无异议，交通费应为330元，精神损害抚慰金应为3,000元。
原告（反诉被告）吴皓就反诉辩称：我方对事故事实及责任认定无异议，同意依法进行赔偿。我方垫付医疗费99,300.75元，护理费4290元，鉴定费2000元，要求在本案中一并处理。不同意被告人保武汉市分公司扣除20%非医保部分的要求。司法鉴定费用应由保险公司赔偿。
被告（反诉原告）祝秀芝就本诉辩称：对事故事实无异议，对责任认定有异议，我认为我方不应是同责，我同意法院依法处理。
就本诉部分，原告（反诉被告）吴皓为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书、车辆状况司法鉴定意见书各1份。证明事故事实，在此次交通事故中原告与被告负同等责任，原告驾驶的汽车完好，无故障；
证据二、门诊费发票及住院医疗费发票各1张。证明原告垫付医疗费用99300.75元；
证据三、家政服务协议及护理费收据各1份。证明原告垫付护理费用4290元；
证据四、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业保险单各1份。证明事故发生在保险合同期限内，原告具备合格驾驶资格；
证据五、法医鉴定费票据1份。证明原告垫付鉴定费2000元。
被告（反诉原告）祝秀芝、被告（反诉被告）人保武汉市分公司就本诉部分未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，人保武汉市分公司对吴皓提交的证据一，无异议。对证据二、四，真实性无异议。对证据三，我方不予质证，该证据系原告与第三方签订的合同。对证据五，真实性无异议，但不在我公司赔付范围内。
祝秀芝与人保武汉市分公司的质证意见一致。
就反诉部分，反诉原告（本诉被告）祝秀芝为支持其反诉请求，向本院提交如下证据：
住院病历及湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书各1份。证明祝秀芝伤情及伤残等级为八级，后期治疗费3000元，误工及休息时间12个月，护理时间6个月。
反诉被告吴皓、反诉被告人保武汉市分公司就反诉部分未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，吴皓、人保武汉市分公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2015年05月03日14时25分，吴皓驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿丁字桥路由南向北行驶，至丁字桥路武珞路路口遇红灯停车等候，绿灯亮时，吴皓驾车起步，遇祝秀芝在人行横道南侧由东至西横过至此，吴皓所驾小轿车车头撞倒祝秀芝，致祝秀芝受伤。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定，吴皓与祝秀芝负事故的同等责任。祝秀芝受伤后在广州军区武汉总医院住院治疗33天，出院诊断为：右股骨颈骨折（GardenⅢ）、骨质疏松症。祝秀芝的医疗费共计发生99,300.75元，全部由吴皓垫付。吴皓还垫付祝秀芝住院期间33天的护理费用4,290元。
2016年8月22日，经武昌区人民法院委托，湖北三真司法鉴定中心就祝秀芝的伤情作出三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祝秀芝2015年05月03日所受伤构成Ⅷ（八）级伤残，建议给予后期医疗费3,000元或据实赔付，误工时间为伤后12个月，护理时间6个月。吴皓垫付鉴定费2,000元。经本院释明，祝秀芝明确表示后期治疗费按照3,000元一次性结算。
另查明，吴皓系所驾驶鄂Ａ×××××号的小型轿车车主，已为该车辆在人保武汉市分公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间内。
经本院主持调解，双方对调解方案意见不一，调解未果。
本院认为，本案当事人对事故认定书认定的事实均不持异议，祝秀芝虽对责任承担有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对事故认定书所认定的事实和责任的承担予以确认，吴皓和祝秀芝负事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人保武汉市分公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出交强险的损失，应根据吴皓的事故责任在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。祝秀芝就本案的损失自行承担50%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对本次交通事故的总损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告的医疗费为99,300.75元，均由吴皓垫付。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，祝秀芝主张按照鉴定意见一次性结算后续治疗费3,000元，本院依法予以认可。
3、营养费：考虑到祝秀芝的受伤情况，本院酌情认定为500元。
4、住院伙食补助费：参考祝秀芝住院天数33天，本院认定住院伙食补助费为495元（15元/天×33天）。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。住院期间33天的护理费4,290元由吴皓垫付，其已提交护理协议和发票予以佐证，本院依法予以认定。祝秀芝未能提供证据证明其护理情况，但考虑到其受伤后有护理的需要，本院参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见确定的伤后护理时间180日，计算出院后的护理费为12,540.5元{31,138元/年÷365天×（180天-33天）}，故本案护理费认定为16,830.5元。
6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对祝秀芝的交通费酌情认定为330元。
7、伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告诉请40,576.5元（27,051元/年×5年×30%）。
8、精神抚慰金：祝秀芝的伤情构成八级伤残，对该项诉请本院酌情认定5,000元。
9、鉴定费：祝秀芝因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定，产生鉴定费2,000元，本院予以认定。
综上，本院确认祝秀芝因本次交通事故产生的损失为：医疗费99,300.75元、后期治疗费3,000元、营养费500元、住院伙食补助费495元、护理费16,830.5元、交通费330元、伤残赔偿金40,576.5元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，其中医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费计103,295.75元，由人保武汉市分公司在交强险医疗费限额内承担10,000元；护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计62,737元，由人保武汉市分公司在交强险伤残限额内承担。超出交强险的损失93,295.75元，人保武汉市分公司在商业险范围内按照50%的比例承担46,647.87元，祝秀芝自行承担46,647.87元。祝秀芝的法医鉴定费2,000元、本诉诉讼费827元、反诉诉讼费571元，合计3,398元由吴皓承担1,699元，祝秀芝自行承担1,699元。人保武汉市分公司辩称应扣除非医保用药的意见，本院认为其未提交证据证明其并非系原告治疗时的必要支出，对该意见本院不予支持。吴皓垫付的费用超出其应承担的损失，祝秀芝应予以返还。本案中，本诉及反诉的诉讼费、鉴定费均由吴皓先行垫付。为减少诉累，本院综合处理本诉及反诉中发生的上述费用，故人保武汉市分公司应当在机动车第三者责任强制保险和商业险限额内赔付祝秀芝各项损失合计14,095.12元（10,000元+62,737元+46,647.87元－105,289.75元)，返还吴皓垫付的费用105,289.75元（99,300.75元+4,290元+2,000元+571元+827元－1,699元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告（反诉被告）吴皓垫付款共计人民币105,289.75元；
二、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付被告（反诉原告）祝秀芝各项损失共计人民币14,095.12元；
三、驳回原告吴皓的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告祝秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费827元，反诉受理费571元，鉴定费2,000元，合计3,398元由原告吴皓承担1,699元，反诉原告祝秀芝承担1,699元（该款项已在上述一、二项中处理，各方无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 周小妮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 齐