广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1010号
上诉人（原审被告、反诉原告）：闫德保，男，1963年1月23日出生，汉族，住河南省襄城县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：闫占祥，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省襄城县，现住广东省中山市。
上诉人闫德保因与被上诉人闫占祥健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月11日晚上，闫德保与闫占祥均在中山市开发区中山港壹加壹商场路段用摩托车拉客。当天21时许，闫德保因拉客的问题与闫占祥发生口角，后动手对闫占祥进行殴打，致闫占祥受伤。闫占祥受伤后，当日21时30分被送往中山国丹中医院住院治疗，医生诊断：1.左眼损伤；2.全身多处软组织损伤。闫占祥在该院住院8天，于同年1月20日出院。同时医生建议休息1周。闫占祥住院期间由其妻子进行护理。次日，闫占祥到中山奥理德眼科医院检查，医生诊断：左眼挫伤；视网膜震荡伤。2014年1月22日，闫占祥到中山市人民医院检查，医生诊断：左眼球挫伤；左眼视网膜震荡。闫占祥在上述三家医院共花费医疗费3263.1元。为此，闫占祥于2014年3月26日诉至原审法院，请求判令闫德保赔偿闫占祥各种损失10000元。诉讼中，闫占祥明确要求闫德保赔偿的损失构成：医疗费3263元、护理费800元（100元／天×8天）、交通费840元、伙食补助费400元（50元／天×8天）、误工费4697元（以150元／天计38天，只主张4697元）。闫德保亦提起反诉，请求判令闫占祥赔偿各种损失共计10000元。诉讼中，闫德保明确要求闫占祥赔偿的10000元构成：医疗费3260元、护理费900元（100元／天×9天）、伙食补助费450元（50元／天×9天）、误工费5390元（以150元／天计40天，但只主张5390元）。
另查明：2014年1月11日22时50分，闫德保到中山国丹中医院就医，医生诊断：1.全身多处软组织损伤；2.右胸第6、8肋骨陈旧性骨折。闫德保于次日在该院住院治疗，共住院9天，于同年1月21日出院。闫德保为此花费医疗费3266元。2014年1月21日，中山市公安局对闫德保进行行政处罚，具体处罚内容为：拘留十日并处罚款二百元。
诉讼中，原审法院向中山市公安局火炬开发区分局西城派出所调取了相关询问笔录和辨认笔录。双方当事人对以上材料进行了质证。该所民警分别就打架经过询问了段某某、杨某某和王某某。段某某的陈述为“2014年1月11日21时左右，我驾驶摩托车经过中山港壹加壹附近的报亭，看到两名男子在打架，一名穿黄色皮衣的男子把另外一名穿黑色外套的男子按在地上，用拳头打了对方一下，并且在互相对骂，然后他们拉着拽着就起来了，分开后就边骂边推对方，最后穿黄色皮衣的男子就骑摩托车走了。”杨某某的陈述为“我是中山市火炬开发区中山港壹加壹商场保安员，负责中山港壹加壹商场停车场岗亭工作，2014年1月11日晚上21时许，我正在中山港壹加壹商场停车岗亭上班，平时岗亭附近人来人往，当时我听到附近的报亭处传来吵架的声音，我朝声音方向看过去，看见一个男的将另外一个男的压在地上，用手按住，我马上跑过去，把压住人的那个男的拉起来，将他推开，被压住的那个男的就起来，我问他怎么回事，他说是因坐摩托车的客人事情被打，接着他就打电话110报警，之后，压住人的那个男的就用摩托车拉了一个客人离开，这时巡警就来了，之后的事情，我就不知道了。没有看见压住人的那个男的受伤，也没有听见他说受伤，事后他还拉了一个客人离开，我想他应该没有受伤，因为受伤了也不会再搭客离开。被压住的那个男的爬起来后说他眼部受伤，我还留意看了一下，看见他左眼有点肿伤。”王某某的陈述为“2014年1月11日21时左右，我在中山港壹加壹警亭旁边等客，另外两名摩托车等客的男子不知道怎么的就吵架了，然后其中一个男子把另外一名男子按在地上，用拳头往对方头部打了几下，然后我接到客人就开摩托车离开了。”他们还对陈述中的两名男子进行辨认。
原审法院认为：本案系健康权纠纷。由于双方均从事摩托车拉客工作，没有其他固定的工作，且双方均主张误工费为150元／天，原审法院采信双方的主张，以150元／天来计算相关的误工费。
关于本诉部分。闫德保殴打闫占祥致使闫占祥受伤，闫德保为侵权人，依法应对闫占祥的损失承担赔偿责任。考虑到本案打架的起因为“拉客”，闫占祥在发生口角、打架过程中也存在一定的过错，依法可以减轻侵权人的责任。原审法院认定闫德保对闫占祥的损失承担80%的赔偿责任。根据闫占祥提供的证据及其本人的主张，原审法院确定闫占祥的损失如下：1.医疗费3260元；2.护理费800元（100元／天×8天）；3.交通费300元（闫占祥虽未提供相关单据，根据其就医状况，原审法院酌情确定交通费为300元）；4.伙食补助费400元（50元／天×8天）；5.误工费4500元（对误工时间，结合闫占祥受伤情形、治疗过程和医生意见，原审法院酌情认定其误工时间为一个月）。以上合计9260元。闫德保对闫占祥的上述损失承担80%的赔偿责任，即闫德保应向闫占祥支付赔偿款7408元（9260元×80%）。
关于反诉部分。闫德保因全身多处软组织损伤和右胸第6、8肋骨陈旧性骨折到中山国丹中医院住院，产生了一定的损失。根据闫德保提供的证据及其本人的主张，原审法院确定闫德保的损失如下：1.医疗费3260元；2.护理费900元（100元／天×9天）；3.伙食补助费450元（50元／天×9天）；5.误工费5250元（对误工时间，结合闫德保的伤情、治疗过程和医生意见，原审法院酌情认定其误工时间为五个星期）。以上损失合计9860元。由于闫德保住院的原因为全身多处软组织损伤和右胸第6、8肋骨陈旧性骨折，而右胸第6、8肋骨陈旧性骨折的伤情与闫占祥无关。只有全身多处软组织损伤与打架有关联，原审法院酌情认定闫德保全身多处软组织损伤所造成的损失为上述总损失的40%，即为3944元（9860元×40%）。考虑到本案打架的起因为“拉客”，闫占祥在发生口角、打架过程中也存在一定的过错，闫占祥应对闫德保的3944元损失承担20%的责任，即闫占祥应向闫德保支付赔偿款788.8元（3944元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、闫德保于原审判决生效之日起七日内向闫占祥支付人身损害赔偿款7408元；二、驳回闫占祥超过7408元部分的诉讼请求；三、闫占祥于原审判决生效之日起七日内向闫德保支付人身损害赔偿款788.8元；四、驳回闫德保超过788.8元部分的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元（闫占祥已预交），由闫占祥负担6元，闫德保负担19元（闫德保于原审判决生效之日起七日内向原审院缴纳）；反诉案件受理费减半收取25元（闫德保已预付），由闫德保负担23元，闫占祥负担2元（闫占祥于原审判决生效之日起七日内向原审院缴纳）。
上诉人闫德保不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清：一、本案纠纷发生时间是2014年1月11日，闫占祥起诉状陈述本案纠纷发生在2013年12月11日，明显与事实不符；二、到派出所作证的三名证人所作证言均是虚假的，闫德保在2014年1月11日穿的是咖啡色的皮衣，并非证人所言的黄色皮衣，闫占祥穿的才是黄色皮衣。闫占祥是打人的一方，闫德保是被打的一方；三、在2014年1月11日双方纠纷发生之后，闫占祥眼睛没有受伤，而是自行拉客离开，后来也并非他人送闫占祥就医，而是闫占祥自己骑摩托车到国丹中医院就医，闫占祥眼睛受伤与闫德保无关，是其自身原因导致的；四、闫德保的伤情完全系遭闫占祥殴打而导致的，原审判决仅有部分伤情与闫占祥有关不正确，综上，请求二审法院依法查明事实，支持闫德保原审的诉讼请求，驳回闫占祥的原审诉讼请求。
被上诉人闫占祥答辩称：一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：中山市公安局对闫德保作出山公行罚决字（2014）01210号行政处罚决定书，该决定书查明：“2014年1月11日21时许，违法人员闫德保在中山市开发区中山港壹加壹商场路段因拉客的问题与事主闫占祥发生口角，后其动手对闫占祥进行殴打，导致闫占祥左眼睛挫伤。2014年1月14日违法人员闫德保在开发区国丹中医院被我公安机关抓获”。闫德保拒绝签收上述行政处罚决定书。闫德保已经接受了行政处罚，而且没有在法定期限内申请行政复议，也没有在法定期限内提起行政诉讼。此外，闫德保要求本院调取2014年1月11日晚上中山港壹加壹门口马路、中山国丹中医院大厅、门口外等多处的监控录像，并要求证人段某某、王某某及杨某某出庭作证。
本院认为：本案为健康权纠纷。闫占祥提供的报警回执、疾病证明书证实闫占祥于2014年1月11日晚被他人殴打致左眼受伤，该伤情与证人杨某某在接受公安机关询问时描述被殴打人的伤情吻合。而闫德保的疾病诊断证明书反映其全身多处软组织挫伤、右胸第6、8肋骨陈旧性骨折，疾病诊断证明书并没有反映闫德保的眼睛受到伤害，闫德保的伤情与证人杨某某描述被殴打人的伤情也不相符。其次，证人段某某、王某某及杨某某并不是根据闫占祥、闫德保事发当晚的着装来判断谁殴打谁，三证人均在中山市公安局西城派出所提供的二组不同男性正面免冠照片（共24张）中辩认谁殴打谁，谁是被打的。再者，中山市公安局经过调查取证后查明闫德保因拉客问题与闫占祥发生口角，并对闫占祥进行殴打，并依法于2014年1月21日作出山公行罚决字（2014）01210号行政处罚决定书，对闫德保处以行政拘留十日，并处罚款贰佰圆的处罚。闫德保虽然拒绝签收该行政处罚决定书，但民警于2014年1月21日向闫德保宣布拘留，并已执行了相应的处罚。故闫德保应当清楚知道上述行政处罚决定书的内容，但闫德保没有在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，故上述行政处罚决定书所合法有效，其所查明的事实，本院予以采纳。闫德保上诉坚持称其并没有殴打闫占祥，系闫占祥殴打闫德保。由于闫德保对其陈述并没有提供任何证据予以证明，本院对此上述主张不予支持。此外，闫德保要求本院调取相关的监控录像以及要求证人出庭作证的申请，鉴于闫德保没有提供任何初步证据或线索推翻行政处罚书所查明的事实，故本院对闫德保的申请不予采纳。因闫德保殴打闫占祥致使闫占祥受伤，闫德保为侵权人，依法应对闫占祥的损失承担赔偿责任。闫占祥在打架过程中也存在一定过错，依法可减轻侵权人的责任。原审法院在核定闫占祥、闫德保的损失以及赔偿责任方面并无不当，本院对此予以维持。
综上，原审法院认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人闫德保的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人闫德保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴合波
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡置晓