wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初361号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某甲，务工人员。2016年4月28日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄晓炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月28日0时许，被告人李某甲在苏州工业园区某酒后滋事，后不顾巡逻民警阻拦驾驶轿车搭载他人逃离该会所；巡逻民警追至苏州工业园区唯新路人人快捷酒店门口将其抓获。经司法鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为167mg/100ml�
另查明，被告人李某甲因寻衅滋事于2016年4月28日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人李某甲在庭审中不持异议，并有证人李某乙、李某丙、徐某甲、孙某、徐某乙、赵某、夏某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人李某甲当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李某甲目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人李某甲当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人李某甲酒后滋事并醉驾搭载他人逃避公安机关处理，且具有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 姚宇辰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保144号
申请人王复修，男，汉族，住胶州市。
申请人青岛光明建筑工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘来祥，总经理。
被申请人青岛新韩机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李尚龙，董事长。
本院在审理申请人王复修、青岛光明建筑工程有限公司与被申请人青岛新韩机械有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请人王复修于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下价值110万元的财产，并以担保人青岛新阳房地产开发有限公司名下的车牌号为鲁的奥迪小型轿车一辆和车牌号为鲁的塞纳小型客车一辆提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初5641号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛新韩机械有限公司所有的银行存款217405.91元，若数额不足，冻结其账户，直至存满217405.91元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛新阳房地产开发有限公司名下的车牌号为鲁的奥迪小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
三、查封担保人青岛新阳房地产开发有限公司名下的车牌号为鲁的塞纳小型客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年六月十三日
书记员 周茂涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2884号
罪犯刘选明，男，1962年5月9日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年4月10日贵州省平塘县人民法院作出（2012）平刑初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯刘选明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告生活扶养费及其他经济损失费用，共计人民币74180.8元（未履行），判决发生法律效力后于2012年4月23日交付执行（刑期自2011年11月14日起至2019年3月12日止）。2014年12月23日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2014）黔南刑执字第3752号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月12日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘选明在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成各项生产劳动任务，2014年8月至2016年7月连续两次被评为改造积极分子，民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘选明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘选明减刑十个月的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘选明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审�员韩建丰
审判员 吴宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第658号
原告：王静娥，女，1972年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：伊川县伊峡耐火材料有限公司，住所地伊川县城关镇。
法定代表人：王占玲。
被告：王占玲，女，1967年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：伊川县丰业耐火材料有限公司，住所地伊川县城关镇。
法定代表人：姚运磊。
被告：姚�军，男，1956年生，汉族，住伊川县城关镇。
原告王静娥诉被告伊川县伊峡耐火材料有限公司、王占玲、伊川县丰业耐火材料有限公司、姚铁军民间借贷、保证合同纠纷一案，经审查，本案属民间借贷纠纷，标的为210万元。本案被告王占玲因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。本案被告姚铁军因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关刑事拘留。本案具有经济犯罪嫌疑。由于目前该二被告的刑事案件正在办理中，待该刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王静娥的起诉。
案件受理费23600元，退还原告王静娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
代理审判员 李佳楠
人民陪审员 曹军令
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赛 楠
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2450号
申请执行人：百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
申请执行人：百胜(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
被执行人：深圳市赢陈安之成功文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：吴磊，董事长。
百胜咨询(上海)有限公司、百胜(中国)投资有限公司与深圳市赢陈安之成功文化传播有限公司名誉权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人百胜咨询(上海)有限公司、百胜(中国)投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市赢陈安之成功文化传播有限公司赔偿经济损失及维权费用30万元及相应迟延履行金，支付诉讼费用780元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2450号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十一月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执2450号申请执行人：百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宗毅，董事长。申请执行人：百胜(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱宗毅，董事长。被执行人：深圳市赢陈安之成功文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴磊，董事长。百胜咨询(上海)有限公司、百胜(中国)投资有限公司与深圳市赢陈安之成功文化传播有限公司名誉权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人百胜咨询(上海)有限公司、百胜(中国)投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市赢陈安之成功文化传播有限公司赔偿经济损失及维权费用30万元及相应迟延履行金，支付诉讼费用780元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执2450号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一六年十一月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民再19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄思河，男，1966年3月3日出生，汉族，额敏县人丛众木材加工厂业主，住额敏县。
委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿汗·朱哈什，男，1950年5月10日出生，哈萨克族，农民，住额敏县。
再审申请人黄思河因与被申请人阿汗·朱哈什买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）塔民二终字第211号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2015年7月23日作出（2015）伊州民申字第117号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄思河及其委托代理人郭军，被申请人阿汗·朱哈什到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄思河申请再审称，双方约定自合同签字后生效，且合同对林地承包、亩数、金额都有明确约定，根据《合同法解释（二）》的规定，合同成立。对履行期限、付款期限不明，当事人达不成协议的，应依据合同法61条、62条、125条予以确认。申请人已履行给付89100元承包费，有被申请人出具的收条为证。被申请人认可收到45500元，证据不足。被申请人提供见证人宋国荣的调查笔录不属证人证言，不能作为定案依据。综上，二审认定合同未成立于法无据。
阿汗·朱哈什辩称，我出具的46600元收条，是从申请人手中收回的11张条子换的，但11张条子的金额只有32200元，申请人多算了14400元。后来申请人又退给我5张条子。我只收到45500元，还欠44500元未付，按照合同我只给树，因拖欠钱，我现在不同意履行合同。
黄思河向一审法院起诉请求：1、被告阿汗·朱哈什履行其与原告签订的树木及土地使用权转让合同，确认原告对该林木所有权和该土地的使用权。2、被告阿汗·朱哈什赔偿侵占原告60亩地五年造成的经济损失30000元。3、两被告赔偿原告盗伐树木的损失50000元。并承担本案诉讼费用。2013年11月12日，原告变更诉讼请求为：1、撤销对张友的诉讼请求。2、被告阿汗·朱哈什履行其与原告签订的树木及土地使用权转让合同。3、被告阿汗·朱哈什赔偿因其违约给原告造成的经济损失80000元。
一审法院认定事实，1995年4月28日，被告与村委会签订林地承包合同，并经公证。2007年9月20日，原告与被告签订《关于树林园子及六十亩土地的转让合同》一份，约定：被告将其承包的自然沟树园子（大约8000棵树）及自然沟两边的土地共计六十亩（以原承包公证合同书为准）和浇水用柴油机、水泵等一并转让给原告，转包期限以原有的公证合同为准，经双方及中介人、证明人的多次协商达成9万元的转让价，经双方商定采取分期分批的付款方式，首付押金11300元，在被告有困难时乙方负责解决。该合同上有双方当事人、中介人、证人、村委会等的盖章签字。合同履行过程中，原告分期分批给被告支付了林地转让款，被告收取转让款后出具了收条。后因双方对林地转让款是否给付完毕产生了纠纷。原告认为已经将转让款全部给付完毕，并有被告出具的收条为证，被告认为只收到原告给付的转让款45500元，收条中的部分款项原告实际未给付，有司法所对见证人宋某某的调查笔录予以证实，故其拒绝原告要求转让合同并办理过户手续的请求。另2012年被告又在该林地上补种了1900棵树木。因双方在是否给付完毕林地转让款发生较大纠纷，经协商又未能达成一致，同时，该林地转让合同签订至今已有7年，被告未实际交付给原告，该林地一直由被告实际管理和控制，被告明确表示不再履行合同，原告要求被告继续履行合同，有违合同意思自治原则，原、被告之间的合同应当予以解除，合同解除后，可以就是否具体谁违约另行主张权利，故本院对原告主张被告在履行合同的情况下产生的违约责任及损失在此亦不能予以支持。一审法院判决：驳回原告黄思河的诉讼请求。
黄思河不服一审判决，上诉请求，撤销原判，判令被上诉人继续履行合同，并支付违约金80000元。
本院二审确认一审查明的事实。
本院二审认为，上诉人与被上诉人在合同中对何时开始交付涉案林地约定不明，尽管合同上约定转让期限与以原承包公证合同书为准，但原承包公证合同上仅记载承包期限为50年，未记载起始时间，故无法确定本案合同履行起始时间，也无法确定被上诉人应当何时给上诉人交付涉案林地；另，上诉人与被上诉人在合同中对付款期限也仅约定为”首付押金11300元，在被告有困难时乙方负责解决”，故付款期限约定不明；同时，上诉人及被上诉人对转让内容在二审庭审中陈述不一致，上诉人认为转让内容为林地及60亩土地，被上诉人认为仅转让了林地，因一方当事人为汉族，另一方当事人为少数民族，上诉人用汉文起草涉案合同时，是否对合同内容尤其是转让标的物、付款期限进行翻译不明，转让林地及60亩土地是否为被上诉人当时的真实意思表示无法确定；另，被上诉人未将涉案林地及60亩土地交付给上诉人，并由被上诉人一直管理、种植的事实存在；因此，上诉人与被上诉人之间虽签有书面的《关于树林园子及六十亩土地的转让合同》，但因无证据证实双方当事人在合同起始时间、付款时间、合同转让的标的物具体内容等主要条款上已经达成一致意见，且双方也未按照合同内容履行，故应认定涉案合同未成立，上诉人要求继续履行合同及要求判令被上诉人赔偿违约金80000元的诉讼请求不成立。未成立的合同不存在解除的问题，故原审认定上诉人及被上诉人之间的合同应当予以解除，合同解除后，可以就是否具体谁违约另行主张权利的认定错误，二审对此予以纠正。关于上诉人向被上诉人已付款的问题，因已付款数额不明，本院在本案中对此不做审查，上诉人可就其付款问题另行解决。综上，上诉人上诉理由不成立，二审不予支持；虽然原审认定双方之间的合同应当解除等错误，但原审判决结果正确，二审予以维持。故判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，投递费100元，合计1900元，由上诉人黄思河负担。
本院再审确认原二审认定的事实。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确认。本案被申请人适用的本民族语言文字系哈萨克语，而再审申请人提供的合同系汉语，再审申请人主张标的物为树林及60亩土地，被申请人抗辩标的物为树林不包括土地。因再审申请人对被申请人从第三方承包的土地面积实际为多少，与双方转让的面积是否一致均不能提供相应证据，从而导致本案双方转让的树林及土地的面积数量存在争议，且再审申请人至今也未能提供受让合同标的物的证据。因此，原二审判决认定双方签订的合同未成立并无不妥。原一审判决结果正确，原二审判决维持亦是正确。对再审申请人支付的转让款的数额双方有异议且未主张，可另行解决。
综上所述，再审申请人黄思河的再审请求不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2014）塔民二终字第211号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 印 新 红
审判员 刘 晓 军
审判员 阿孜古力
二〇一六年十一月二日
书记员 潘 伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新42民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄思河，男，1966年3月3日出生，汉族，额敏县人丛众木材加工厂业主，住额敏县。委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿汗·朱哈什，男，1950年5月10日出生，哈萨克族，农民，住额敏县。再审申请人黄思河因与被申请人阿汗·朱哈什买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）塔民二终字第211号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2015年7月23日作出（2015）伊州民申字第117号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄思河及其委托代理人郭军，被申请人阿汗·朱哈什到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄思河申请再审称，双方约定自合同签字后生效，且合同对林地承包、亩数、金额都有明确约定，根据《合同法解释（二）》的规定，合同成立。对履行期限、付款期限不明，当事人达不成协议的，应依据合同法61条、62条、125条予以确认。申请人已履行给付89100元承包费，有被申请人出具的收条为证。被申请人认可收到45500元，证据不足。被申请人提供见证人宋国荣的调查笔录不属证人证言，不能作为定案依据。综上，二审认定合同未成立于法无据。阿汗·朱哈什辩称，我出具的46600元收条，是从申请人手中收回的11张条子换的，但11张条子的金额只有32200元，申请人多算了14400元。后来申请人又退给我5张条子。我只收到45500元，还欠44500元未付，按照合同我只给树，因拖欠钱，我现在不同意履行合同。黄思河向一审法院起诉请求：1、被告阿汗·朱哈什履行其与原告签订的树木及土地使用权转让合同，确认原告对该林木所有权和该土地的使用权。2、被告阿汗·朱哈什赔偿侵占原告60亩地五年造成的经济损失30000元。3、两被告赔偿原告盗伐树木的损失50000元。并承担本案诉讼费用。2013年11月12日，原告变更诉讼请求为：1、撤销对张友的诉讼请求。2、被告阿汗·朱哈什履行其与原告签订的树木及土地使用权转让合同。3、被告阿汗·朱哈什赔偿因其违约给原告造成的经济损失80000元。一审法院认定事实，1995年4月28日，被告与村委会签订林地承包合同，并经公证。2007年9月20日，原告与被告签订《关于树林园子及六十亩土地的转让合同》一份，约定：被告将其承包的自然沟树园子（大约8000棵树）及自然沟两边的土地共计六十亩（以原承包公证合同书为准）和浇水用柴油机、水泵等一并转让给原告，转包期限以原有的公证合同为准，经双方及中介人、证明人的多次协商达成9万元的转让价，经双方商定采取分期分批的付款方式，首付押金11300元，在被告有困难时乙方负责解决。该合同上有双方当事人、中介人、证人、村委会等的盖章签字。合同履行过程中，原告分期分批给被告支付了林地转让款，被告收取转让款后出具了收条。后因双方对林地转让款是否给付完毕产生了纠纷。原告认为已经将转让款全部给付完毕，并有被告出具的收条为证，被告认为只收到原告给付的转让款45500元，收条中的部分款项原告实际未给付，有司法所对见证人宋某某的调查笔录予以证实，故其拒绝原告要求转让合同并办理过户手续的请求。另2012年被告又在该林地上补种了1900棵树木。因双方在是否给付完毕林地转让款发生较大纠纷，经协商又未能达成一致，同时，该林地转让合同签订至今已有7年，被告未实际交付给原告，该林地一直由被告实际管理和控制，被告明确表示不再履行合同，原告要求被告继续履行合同，有违合同意思自治原则，原、被告之间的合同应当予以解除，合同解除后，可以就是否具体谁违约另行主张权利，故本院对原告主张被告在履行合同的情况下产生的违约责任及损失在此亦不能予以支持。一审法院判决：驳回原告黄思河的诉讼请求。黄思河不服一审判决，上诉请求，撤销原判，判令被上诉人继续履行合同，并支付违约金80000元。本院二审确认一审查明的事实。本院二审认为，上诉人与被上诉人在合同中对何时开始交付涉案林地约定不明，尽管合同上约定转让期限与以原承包公证合同书为准，但原承包公证合同上仅记载承包期限为50年，未记载起始时间，故无法确定本案合同履行起始时间，也无法确定被上诉人应当何时给上诉人交付涉案林地；另，上诉人与被上诉人在合同中对付款期限也仅约定为”首付押金11300元，在被告有困难时乙方负责解决”，故付款期限约定不明；同时，上诉人及被上诉人对转让内容在二审庭审中陈述不一致，上诉人认为转让内容为林地及60亩土地，被上诉人认为仅转让了林地，因一方当事人为汉族，另一方当事人为少数民族，上诉人用汉文起草涉案合同时，是否对合同内容尤其是转让标的物、付款期限进行翻译不明，转让林地及60亩土地是否为被上诉人当时的真实意思表示无法确定；另，被上诉人未将涉案林地及60亩土地交付给上诉人，并由被上诉人一直管理、种植的事实存在；因此，上诉人与被上诉人之间虽签有书面的《关于树林园子及六十亩土地的转让合同》，但因无证据证实双方当事人在合同起始时间、付款时间、合同转让的标的物具体内容等主要条款上已经达成一致意见，且双方也未按照合同内容履行，故应认定涉案合同未成立，上诉人要求继续履行合同及要求判令被上诉人赔偿违约金80000元的诉讼请求不成立。未成立的合同不存在解除的问题，故原审认定上诉人及被上诉人之间的合同应当予以解除，合同解除后，可以就是否具体谁违约另行主张权利的认定错误，二审对此予以纠正。关于上诉人向被上诉人已付款的问题，因已付款数额不明，本院在本案中对此不做审查，上诉人可就其付款问题另行解决。综上，上诉人上诉理由不成立，二审不予支持；虽然原审认定双方之间的合同应当解除等错误，但原审判决结果正确，二审予以维持。故判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，投递费100元，合计1900元，由上诉人黄思河负担。本院再审确认原二审认定的事实。本院再审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确认。本案被申请人适用的本民族语言文字系哈萨克语，而再审申请人提供的合同系汉语，再审申请人主张标的物为树林及60亩土地，被申请人抗辩标的物为树林不包括土地。因再审申请人对被申请人从第三方承包的土地面积实际为多少，与双方转让的面积是否一致均不能提供相应证据，从而导致本案双方转让的树林及土地的面积数量存在争议，且再审申请人至今也未能提供受让合同标的物的证据。因此，原二审判决认定双方签订的合同未成立并无不妥。原一审判决结果正确，原二审判决维持亦是正确。对再审申请人支付的转让款的数额双方有异议且未主张，可另行解决。综上所述，再审申请人黄思河的再审请求不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2014）塔民二终字第211号民事判决。本判决为终审判决。审判长 印 新 红审判员 刘 晓 军审判员 阿孜古力二〇一六年十一月二日书记员 潘  伟
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1830号
原告：任新忠，男，1968年8月5日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告任新忠与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘英超、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新忠向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦1112斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1112斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦1112斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1112斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告任新忠小麦1112斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初1323号
原告：王涛，女，生于一九六七年七月二十九日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所工作者。
被告：马万龙，男，生于一九八二年九月十三日，回族，宁夏中卫市人。
被告：苏正彪，男，生于一九八五年十二月月五日，汉族，宁夏固原市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司。
法定代表人：寇少斌，经理。
原告王涛与被告马万龙、被告苏正彪、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称贺兰支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人冉明生到庭参加了诉讼；被告马万龙、被告苏正彪、被告贺兰支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，被告马万龙驾驶宁D292**（宁D62**挂）重型半挂牵引车由广元驶往南充，当日16时30分行驶至兰海高速公路（广南段）642KM时，与前方同车道上由张宝海驾驶属于原告王涛所有的川HK58**号小轿车尾部相撞，致原告车辆上同乘人员受伤，车辆受损。经交警部门认定被告马万龙承担本次交通事故的全部责任，张宝海无责任。苏正彪是宁D292**（宁D62**挂）重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告贺兰支公司投保了交强险和商业险。后双方协议赔偿事宜未果，现原告起诉请求三被告连带承担车辆损失43000元；诉讼费用由三被告共同承担。
原告王涛为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、原告王涛的身份证复印件，张宝海的身份证、驾驶证复印件、宁D292**机动车行驶证复印件以及交强险和商业险保险单、电子查询记录单；拟证明其主体资格；
二、四川省公安厅交警总队高速公路支队广南一大队出具的广南一大队公交认字[2015]第08071630号交通事故认定书；拟证明本次交通事故被告马万龙承担全部责任，张宝海无责任。
三、《协议书》；拟证明本次交通事故后受伤人员郭秀兰、张宝海、张芮的医疗费垫付问题达成一致意见，由被告马万龙垫付了一万五千元整；
四、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单；拟证明川HK58**车辆损失情况；
五、《广元川HK58**车辆的赔偿协议》；拟证明在保险公司协调下双方对车辆损失情况进行协商，原告签字后，被告苏正彪拒绝签字，导致保险公司无法赔偿。
被告马万龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告苏正彪在电话上辩称，被告马万龙是其雇请的驾驶员；自己已支付了其他受伤人员的医药费15000元，垫付了本人的修车费10000元；肇事车辆在被告贺兰支公司处投保，故本次交通事故中的损失由被告承担的部分应由被告贺兰支公司承担。
被告贺兰支公司未到庭，亦未提供书面答辩；但向本院提供了下列证据：
一、被告苏正彪所有的宁D292**（宁D62**挂）交强险及三者商业险抄件、变更被保险人批单；拟证明该车在本公司投保；
二、财产损失确认书；拟证明原告的损失确认为44693.21元。
根据原、被告提供的上列证据，结合本案的庭审情况，对本案事实作如下认定：
2015年8月7日16时30分，被告马万龙驾驶宁D292**（宁D62**挂）号重型半挂牵引车，由广元驶向南充行至兰海高速公路（广南段）642KM处时，与前方同车道上（小车道）行驶的张宝海驾驶的川HK58**号小型轿车尾部相撞，造成两车受损、川HK58**号车驾驶员张宝海及郭秀兰、张芮等人受伤。经四川省公安厅交警总队高速公路支队广南一大队出具的广南一大队公交认字[2015]第08071630号交通事故认定书确定，被告马万龙承担本次交通事故的全部责任，川HK58**号小轿车驾驶员张宝海无责任。事故发生后，被告苏正彪支付了了一万五千元医药费和一千六百元车辆施救费。二0一六年三月二十五日，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确定川HK58**号小轿车的实际损失为：换件项目七十二项，费用40022.57元；修理费4670.64元，合计定损金额44693.21元。二0一五年十月二十六日，原、被告就川HK58**小轿车的车辆损失赔偿事宜未达成一致意见。二0一六年四月十一日，原告王涛起诉来本院，请求判决被告马万龙、被告苏正彪、被告贺兰支公司连带赔偿原告车辆损失43000元，并承担本案的诉讼费。
同时查明，原告王涛是川HK58**号小轿车的实际车主，发生交通事故的当天借与张宝海驾驶；被告苏正彪是宁D292**（宁D62**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，被告马万龙是被告苏正彪雇请的驾驶员，该车在被告贺兰支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔。保险期间为2014年11月6日至2015年11月5日。本次交通事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述及提交的上列书证、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚在，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害方的相应损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由该机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按责任大小由投保商业险的保险公司在商业险限额内赔付。本案中，宁D292**（宁D62**挂）号重型半挂牵引车驾驶员马万龙是被告苏正彪聘请的驾驶员，被告苏正彪对此予以认可，被告苏正彪与被告马万龙形成了个人之间的劳务关系，因此，造成的损失在其投保的交强险与商业三者险中赔偿，不足部分由接受劳务的被告苏正彪承担。
四川省公安厅交警总队高速公路支队广南一大队出具的广南一大队经过现场勘查、调查及当事人陈述后出具的公交认字[2015]第08071630号《道路交通事故认定书》确定马万龙在此次交通事故中承担全部责任；张宝海、郭秀兰、张芮在此次交通事故中不承担责任。本院予以确认。
本次交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》确定川ＨＫ58**号车辆的损失为44693.21元，本院予以确认。原告要求被告赔偿43000元，是对其民事权利的处分，未损坏国家、集体、他人的权利。对原告的损失赔偿请求本院予以确认。被告马万龙、苏正彪、贺兰支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中国人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在交强险与商业三者险限额内赔偿原告王涛车辆损失费43000元。限在本判决书生效后的二十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费438元，由被告苏正彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 罗心平
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 徐培珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蹇 杰
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执15号
申请执行人：唐日清，男，1981年2月3日出生，侗族，农民。
申请执行人：张英玲，女，1973年1月17日出生苗族，居民。
本院在执行申请执行人唐日清与被执行人张英玲民间借贷纠纷一案的执行标的总额为200000元。本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人张英玲有可供执行的财产，申请执行人唐日清也未能提供被执行人张英玲的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年七月五日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执15号申请执行人：唐日清，男，1981年2月3日出生，侗族，农民。申请执行人：张英玲，女，1973年1月17日出生苗族，居民。本院在执行申请执行人唐日清与被执行人张英玲民间借贷纠纷一案的执行标的总额为200000元。本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人张英玲有可供执行的财产，申请执行人唐日清也未能提供被执行人张英玲的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年七月五日书 记 员  熊卫东
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保74号
申请人：刘三英，女，1962年12月26日出生，汉族。
被申请人：谭正茂，男，1971年10月12日出生，汉族。
被申请人：颜道辉，女，1973年4月6日出生，汉族。
申请人刘三英于2016年10月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人谭正茂、颜道辉的房产予以查封，申请人刘三英自愿用自己所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准�，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人谭正茂、颜道辉的房产和申请人刘三英所有的房产。
案件申请费1000元，由刘三英承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十月八日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保74号申请人：刘三英，女，1962年12月26日出生，汉族。被申请人：谭正茂，男，1971年10月12日出生，汉族。被申请人：颜道辉，女，1973年4月6日出生，汉族。申请人刘三英于2016年10月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人谭正茂、颜道辉的房产予以查封，申请人刘三英自愿用自己所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准�，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人谭正茂、颜道辉的房产和申请人刘三英所有的房产。案件申请费1000元，由刘三英承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十月八日代理书记员  颜海娟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1326号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人程森忠，男，1980年1月5日出生。
被执行人柯远霞（曾用名柯婉霞），女，1980年6月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月31日以被执行人程森忠、柯远霞于2003年8月28日生育第一胎女孩，2008年1月21日生育第二胎女孩，又于2014年10月17日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12086号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12086号征收社会抚养费决定书，于2016年1月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2016年1月18日、同年4月6日分别缴交社会抚养费10000元、26000元，合计缴交36000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月21日向被执行人程森忠、柯远霞送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12086号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人程森忠、柯远霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人程森忠、柯远霞仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12086号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人程森忠、柯远霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人程森忠、柯远霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年九月六日
书记员 郑惠玲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保179号
申请人：李春枝，女，1953年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：杨树林，男，1961年8月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人李春枝于2017年7月23日申请诉前财产保全，请求对被申请人杨树林名下价值620000元的财产予以保全。担保人王静阁用其所有的位于张家口市桥东区胜利中路197号1号楼4单元502室房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李春枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结杨树林名下银行存款620000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费3620元，由申请人李春枝交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘树坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘韶华
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑再9号
抗诉机关：绥化市人民检察院。
原审被告人：某某，现住黑龙江省青冈县。2014年3月10日被青冈县人民检察院取保侯审，2014年9月3日被青冈县人民法院取保侯审。2015年6月23日被青冈县人民法院宣告无罪。
青冈县人民检察院指控被告人李海犯滥用职权罪一案，青冈县人民法院于2015年6月23日作出（2014）青法刑初字第146号刑事判决，判决：被告人李海无罪。该判决发生法律效力后，绥化市人民检察院于2016年8月5日作出绥检诉一审刑抗[2016]2号刑事抗诉书，向本院提�抗诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十一条的规定，裁定如下：
指令青冈县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 董晓东
代理审判员 朱 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵哲嫒
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初568号
原告：刘某，农民。
被告：石某，农民。
本案在审理过程中，原告刘某于2016年4月25日向本院提出对被告石某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告石宽的起诉
案件受理费200元减半收取100元由原告刘某承担。
审判员 齐林飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 黎静云
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1630号
原告张河华，男，1986年7月14日出生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
委托代理人林星，福建合力律师事务所律师。
被告廖建文，男，1985年8月7日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告何秀琴，女，1988年7月27日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
原告张河华诉被告廖建文、何秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张河华的委托代理人林星到庭参加诉讼，被告廖建文、何秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张河华诉称，原、被告为朋友关系，2013年10月2日，被告同样以资金周转为由向原告借款人民币30000元整，并承诺于2013年10月7日还款；2013年10月13日，被告又向原告借款50000元，承诺于2013年10月17日还款。上述借款由被告出具两张借条为据，现经原告多次催讨，被告均拒绝还款。请求法院判决二被告偿还原告借款人民币80000元及逾期利息（其中30000元部分按年利率6%标准从2013年10月8日计算至2015年9月10日止的逾期利息为3460元，50000元部分按年利率6%为标准从2013年10月18日计算至2015年9月10日止的逾期利息为5691元，80000元部分按年利率6%为标准从2015年9月14日计算至实际还款日期止）；
被告廖建文、何秀琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告张河华向本院举证如下：证据1、借条二份，共同证明廖建文向原告借款80000元；证据2、转账记录，证明原告分二次给被告廖建文转账60000元，其余的是以现金交付给被告廖建文。2013年10月2日转账3万；2013年10月3日转账3万；证据3、婚姻关系审查处理表，证明何秀琴与廖建文系夫妻关系，双方应对以上夫妻共同债务承担偿还责任。
本院认为，因被告廖建文、何秀琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告张河华提供的证据1中的借条系廖建文本人亲笔所写，真实合法有效，且证据2转账凭证可证明原告将借款中的60000元通过银行转账给被告廖建文，故对本院证据1、2予以采信。证据3可以证明被告廖建文、何秀琴于2008年11月4日登记结婚，系夫妻关系，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、被告廖建文于2013年10月2日向原告借款人民币30000元，并承诺于2013年10月7日还款；被告廖建文于2013年10月13日又向原告借款50000元，并承诺于2013年10月17日还款。2、被告廖建文与何秀琴系夫妻关系，被告廖建文向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张河华请求被告偿还借款本金人民币80000元，于法有据，予以支持。原告张河华与被告廖建文既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张河华主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。廖建文与何秀琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，廖建文与何秀琴应共同承担本案借款的还款责任。被告廖建文、何秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告廖建文、何秀琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张河华借款本金人民币30000元及相应利息（利息按年利息6%计算，从2013年10月2日计算至被告还清借款之日止。）
二、被告廖建文、何秀琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张河华借款本金人民币50000元及相应利息（利息按年利息6%计算，从2013年10月13日计算至被告还清借款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币2028元，由被告廖建文、何秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光义
人民陪审员 林彩琴
人民陪审员 魏 宇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1630号
原告郭某某，男，汉族，生于1971年7月5日，农民。
被告赵某某，男，汉族，生于1968年3月7日，农民。
本院在审理原告郭某某与被告赵某某返还原物纠纷一案中，原告以被告已将农用三轮车返还为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审 判 长 侯万寿
代理审判员 白建宏
人民陪审员 洪永兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贾永芳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初547号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：王颖，女，汉族，1986年7月10日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：刘冬，男。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
本院在审理原告宋宝贵与被告王颖、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第898号
原告株洲市荷塘区新乘龙布行，地址株洲市荷塘区合奉大街**号。
法定代表人唐立中，男，1976年6月18日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沙坪社区塘千路**号。。
被告颜昌升，男，1969年3月13日出生，汉族。
被告肖灵华，女，1971年9月27日出生，汉族。
原告株洲市荷塘区新乘龙布行诉被告颜昌升、肖灵华买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简寻源担任审判长，与助理审判员李超、人民陪审员刘香丰组成合议庭进行审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告株洲市荷塘区新乘龙布行法定代理人唐立中到庭参加诉讼，被告颜昌升、肖灵华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区新乘龙布行诉称：自2012年开始，两被告在原告处购买布匹，至今尚欠原告货款24743元，经原告多次催收无果。被告严重侵犯了原告的合法权益，故诉之于人民法院，请求法院判令两被告偿还原告货款人民币24743元。
原告株洲市荷塘区新乘龙布行为支持其主张，向本院提交了如下证据:
证据1、明细帐，用以证明原、被告资金往来情况，被告还欠原告货款24743元；
证据2、货单七张，用以证明原、被告货物交易情况。
被告颜昌升、肖灵华未提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证原告提供的二份证据，相互佐证，此证据符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
从2011年开始，两被告一直和原告株洲市荷塘区新乘龙布行货物往来。至今两被告欠原告货款24743元，经过多次催收均未果。2014年之后，原告联系不上两被告了。2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；在本案中原告应两被告请求发货给两被告已形成了口头上的买卖合同关系，且双方约定真实合法；合同合法成立，被告应依合同履行支付货款的义务，但两被告一直未付原告货款，被告肖灵华系被告颜昌升之妻，本案货款应系夫妻共同债务，因此原告要求二被告给付上述未付货款，该请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜昌升、肖灵华于判决生效后三日内向原告株洲市荷塘区乘龙布行支付货款24743元。
如果被告颜昌升、肖灵华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元，由被告颜昌升、肖灵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
助理审判员 李 超
人民陪审员 刘香丰
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢 涛
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第898号
原告董明明。
委托代理人袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告刘卫东。
被告田志海。
原告董明明与被告刘卫东、田志海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董明明及其委托代理人袁秋平，被告刘卫东、田志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董明明诉称：2014年10月，被告刘卫东将自己转包他人的装潢工程转包给被告田志海。刘卫东雇用原告干活。当年10月9日，原告和张向朝到田志海的工地从事吊顶工作。干活过程中，原告使用角磨机裁剪拉杆，角磨机砂轮片炸裂，砂轮碎片飞溅到原告脸部，致原告受伤住院治疗。被告刘卫东作为雇主应当承担赔偿责任，被告田志海提供的生产工具存在缺陷，应与刘卫东承担连带责任。请求判决二被告赔偿原告因伤造成的损失和所欠原告工资96194.9元。
被告刘卫东口头辩称：原告所诉不实。我是介绍原告去阳城县北留镇皇联煤业郎振龙承包的坑口吊顶工程上干活时受伤。原告受伤后，我亲自将原告送到了医院，并且垫付了医疗费。我仅起介绍作用，原告受伤与我无关，应当由郎振龙承担责任。
被告田志海辩称：2014年10月，刘卫东从“老狼”（外号）处承包皇联煤业的装潢工程，刘卫东施工一段时间后，将我介绍给“老狼”继续完成该工程，工资朝“老狼”结算，刘卫东撤出。我将工程完成一个阶段后，10月9日，“老狼”给我打电话让去“吊顶”，原告和张向朝也被刘卫东指派去“老狼”处从事吊顶工作，“老狼”交待让我三人施工过程中缺少的工具到自己的仓库内拿，发生事故使用的角磨机是张向朝在“老狼”指定的仓库中拿的，并非我提供的。事故发生后，我积极协助将原告送往医院并垫付费用，原告要求我承担赔偿责任没有依据，原告应将我垫付的费用予以返还。
经审理查明：2014年10月，被告刘卫东从郎振龙手承包皇联煤业的装潢工程，并雇佣原告董明明为其提供劳务。刘卫东施工一段时间后，将该工程交给被告田志海继续完成，刘卫东撤出，并指派原告和张向朝仍在该工程干活。当月9日，在干活过程中，原告使用角磨机裁剪拉杆，角磨机砂轮片炸裂，砂轮碎片飞溅到原告脸部，致原告受伤。当即，原告被送往北留镇卫生院进行包扎，后被转送至晋煤集团总医院治疗，当晚，原告返回住入阳城县人民医院，诊断为：口腔颌面部外伤和下颌骨粉碎性骨折。医院对原告行下颌骨骨折切开复位内固定术治疗，住院期间由原告母亲高秋梅进行陪护，住院56天出院。诉讼中，经法院委托，晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心于2015年5月20日出具了鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人董明明因故受伤致下颌骨粉碎性骨折，行内固定术，构成九级伤残。同时查明，原告受伤初期，被告田志海垫付费用400元。原告住院期间，二被告共计垫付8000元，其中田志海垫付2000元，被告刘卫东垫付6000元。诉讼中，被告刘卫东主张垫付的费用中有郎振龙垫付的，原告否认，被告刘卫东也未提供相关证据。
针对原告主张的损失部分，根据原被告的陈述、举证、质证，本院分析认为：1、医疗费，有原告提供的医院病历、诊断证明书、出院证、住院医药费统一收据等可以证实原告在医院治疗和支出费用的情况。二被告对原告的住院天数提出异议，但医院病历记载其实际住院56天，二被告也未提供原告没有实际住院或存在挂床情况的相关证据，二被告的主张本院不予采信。原告在庭审中主张按住院医药费统一收据中载明的金额计算医疗费合理，应予支持；2、误工费，根据原告病历记载，原告受伤经手术治疗，原告所在村委会也证明原告出院后存在持续误工的情形，本院综合考虑，确定原告的误工期限可计算至定残前一日，原告主张190天的误工期限在此期限内，应予支持，误工费的计算标准应参照农林牧渔业平均工资予以确定；3、护理费，原告主张住院期间由原告母亲高秋梅进行陪护，高秋梅系农业户口，应参照农林牧渔业平均工资计算原告住院期间的护理费；4、营养费，虽无医疗机构的建议，但结合原告受伤，手术治疗及身体构成残疾的情况，应给予住院期间的营养费，标准按每日15元确定；5、住院伙食补助费，本院确定住院期间按每日50元标准计算较为合理；6、残疾赔偿金，参照鉴定机构的意见，原告主张按农村居民人均可支配收入计算没有违反法律规定，应予支持；7、精神损害抚慰金，原告受伤身体构成残疾，无疑对原告身心造成了精神上的痛苦，主张精神损害抚慰金应予支持，其数额应根据本案的事实，结合各方的过错程度、造成后果等因素综合考虑予以合理确定；8、交通费，原告虽提供有票据，但未与就医时间、地点、人数、次数相符合提供依据，鉴于该项费用是必然发生的费用，本院酌情认定；9、鉴定费，有鉴定机构出具的发票，应予确定；10、二次手术费，原告可待实际发生后另行主张权利。11、原告主张工资款，与本案不属同一法律关系，不予认定。综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认原告的损失为：医疗费13479.02元、误工费17818.2元、护理费5251.68元、营养费840元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金35236元、鉴定费1500元、交通费350元、合计77274.9元。另外，确定精神损害抚慰金6000元。
本院认为，被告刘卫东从郎振龙手承包皇联煤业的装潢工程，并雇佣原告董明明为其提供劳务。刘卫东施工一段时间后，将该工程交给被告田志海继续完成，刘卫东撤出，并指派原告和张向朝仍在该工程干活，有原告和被告田志海的陈述，证人张向朝的证言互相印证，应予确认。二被告在原告从事劳务过程中，应当承担安全保障义务，其二人均未给原告提供必要的安全劳动防护设备，也没有提供相关证据证明对原告进行过安全方面的培训，导致原告冒险作业，在操作过程中受伤，二被告均有过错，应对原告受伤造成的损失承担民事赔偿责任。原告在从事劳务过程中，没有尽到足够的安全注意义务，对造成自身损害，也存在过错，应当减轻二被告的民事责任。本院确定二被告各承担35%的民事责任，原告承担自身损失的30%。二被告垫付的费用，执行时，在二被告应支付的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东在本判决生效之日起10日内支付原告董明明赔偿款三万零四十六元二角二分（执行时，扣除刘卫东已垫付的六千元，刘卫东再支付二万四千零四十六元二角二分）。
二、被告田志海在本判决生效之日起10日内支付原告董明明赔偿款三万零四十六元二角二分（执行时，扣除田志海已垫付的二千四百元，田志海再支付二万七千六百四十六元二角二分）。
三、原告董明明的其余损失由原告自行承担。
案件受理费二千二百元，由原告董明明负担六百六十元，被告刘卫东负担七百七十元，被告田志海负担七百七十元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
人民陪审员 原天龙
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 钰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第898号
原告黄某甲。
原告苏某。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
被告黄某丁。
被告黄某戊。
被告黄某己。
被告黄某庚。
本院在审理原告黄某甲、苏某诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚赡养纠纷一案中。因原、被告双方于庭外达成和解协议，原告黄某甲、苏某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉。符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、苏某撤回起诉。
本案受理费100元，当事人撤诉减半收取即50元，由原告黄某甲、苏某自愿负担。
代理审判员 江 彩 斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐惠珍（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初2071号
原告：杜某，女，38岁。
被告：刘某，男，42岁。
委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告刘某及委托诉讼代理人罗洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生女由原告抚养。事实和理由：原、被告系介绍认识后建立恋爱关系，于1998年12月26日登记结婚，婚后生育一女，取名刘某某。婚后，男方到女家生活，原、被告之间沟通较少，被告不信任原告，还在今年出手打过原告，原、被告已分居一年多，夫妻感情已经破裂。
刘某辩称，被告不同意离婚，原告陈述的并不是事实，被告没有打原告，只是拉扯。被告对原告还是有感情的，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的结婚、生女事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年12月26日登记结婚。婚后生育一女，取名刘某某。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生过矛盾。2016年11月28日，原告认为被告不信任原告，对其进行家暴，双方分居一年，夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自愿登记结婚，婚后育有一女，已建立了一定的夫妻感情。原告诉称，被告对其进行家暴，双方分居一年，夫妻感情已破裂，但其并未提供证据证明其主张。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卓晓红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4308号
原告：张冰茹，女，1994年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张程，男，1997年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2018年6月4日立案受理了原告张冰茹诉被告张程民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冰茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年七月九日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执680号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台市南支行。住所地：烟台市芝罘区机场路199-3号。
被执行人：陈忠强，男，1975年9月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人：孙志敏，女，1975年6月20日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台市南支行与被执行人陈忠强、孙志敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕昌范
二〇一七年六月九日
书记员 孙亭亭
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初153号
原告法裁。
被告兴化市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘秀武，局长。
委托代理人顾占庆（特别授权），该局工作人员。
委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
原告法裁诉被告兴化市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告法裁，被告兴化市人力资源和社会保障局的出庭负责人苏登山、诉讼代理人顾占庆、徐建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告于2017年7月24日所作的兴人社察告字[2017]第3002号劳动保障监察告知书认定事实不清，适用法律、法规、规章、规范性文件错误，程序亦不合法，依法应予撤销。原告依据《社会保险法》第八十四条、第八十六条、《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十条之有关规定，诉至法院，请求依法判决撤销被告作出的劳动保障监察告知书。
被告兴化市人力资源和社会保障局辩称，原告于2017年5月20日向被告邮寄举报信及相关材料，举报兴化市某某食品有限公司存在“未在录用的职工签订书面劳动合同，也未为职工缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、、计划生育保险”的劳动违法行为，要求被告依法查处并给予原告奖励。经查，被告下属的兴化市劳动监察大队在2017年5月11日的日常巡查中即发现上述单位存在相关劳动违法情形，后依法立案查处。上述单位的违法情形也已经根据要求整改到位。原告举报的主要内容基本属实，但因举报的相关线索和事实已为被告掌握，对照《江苏省举报重大劳动保障违法行为奖励办法（试行）》第四条规定，原告尚不满足获得举报奖励的条件。故被告于2017年7月24日将上述情况书面告知原告，该告知行为并无不当。原告诉请撤销被告制发的告知书无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。且原告所举报的内容不是关于举报人自身的合法权益的相关事项，根据最高院相关判例的意见，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，其起诉应依法驳回。
经审理查明，原告法裁于2017年5月20日向被告兴化市人力资源和社会保障局邮寄举报信，举报兴化市某某食品有限公司未与职工签订书面劳动合同，未为职工缴纳相关保险，请求被告依法查处并按规定给予举报人奖励。被告收到该举报后经调查，于2017年7月24日作出兴人社察告字[2017]第3002号劳动保障监察告知书，告知原告，被告所属的劳动监察大队在原告举报前已发现相关问题，并对相关单位进行调查处理，现已整改到位，原告不符合给予举报人奖励的条件。原告不服，提起本案诉讼，要求撤销被告作出的上述劳动保障监察告知书。
另查，根据法院信息管理系统的关联案件查询显示，截至目前，全省法裁为原告或申请人的案件数量显示为633件，其中行政案件191件，多为投诉举报类的诉讼或复议，裁判结果多为驳回起诉、驳回诉讼请求、撤诉等。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否具备主体资格；2、被告作出的劳动保障监察告知书是否合法。公民、法人或者其他组织能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。《劳动保障监察条例》第九条第一款规定：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。”举报的作用并非直接保障劳动者自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。虽然《劳动保障监察条例》第十条第三项规定，劳动保障行政部门应当履行“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的职责，但行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。
本案中，原告向被告提出的举报事项，系与其本人合法权益没有直接关系的一般性举报。被告提供的证据证明其已对被举报相关单位进行了调查核实，并已进行了处理，并向原告作出了涉案的劳动保障监察告知书。该告知书系行政机关对原告的举报所作出的答复，该答复仅是对已查处事实的陈述，其内容对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告不服该答复，提起行政诉讼，其核心诉求是要求作成或者加重对用人单位的处罚，从而取得举报奖励，不具有法律规定的值得保护的合法权益。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告法裁的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘玉华
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1202行初153号原告法裁。被告兴化市人力资源和社会保障局。法定代表人刘秀武，局长。委托代理人顾占庆（特别授权），该局工作人员。委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。原告法裁诉被告兴化市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告法裁，被告兴化市人力资源和社会保障局的出庭负责人苏登山、诉讼代理人顾占庆、徐建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法裁诉称，被告于2017年7月24日所作的兴人社察告字[2017]第3002号劳动保障监察告知书认定事实不清，适用法律、法规、规章、规范性文件错误，程序亦不合法，依法应予撤销。原告依据《社会保险法》第八十四条、第八十六条、《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十条之有关规定，诉至法院，请求依法判决撤销被告作出的劳动保障监察告知书。被告兴化市人力资源和社会保障局辩称，原告于2017年5月20日向被告邮寄举报信及相关材料，举报兴化市某某食品有限公司存在“未在录用的职工签订书面劳动合同，也未为职工缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、、计划生育保险”的劳动违法行为，要求被告依法查处并给予原告奖励。经查，被告下属的兴化市劳动监察大队在2017年5月11日的日常巡查中即发现上述单位存在相关劳动违法情形，后依法立案查处。上述单位的违法情形也已经根据要求整改到位。原告举报的主要内容基本属实，但因举报的相关线索和事实已为被告掌握，对照《江苏省举报重大劳动保障违法行为奖励办法（试行）》第四条规定，原告尚不满足获得举报奖励的条件。故被告于2017年7月24日将上述情况书面告知原告，该告知行为并无不当。原告诉请撤销被告制发的告知书无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。且原告所举报的内容不是关于举报人自身的合法权益的相关事项，根据最高院相关判例的意见，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，其起诉应依法驳回。经审理查明，原告法裁于2017年5月20日向被告兴化市人力资源和社会保障局邮寄举报信，举报兴化市某某食品有限公司未与职工签订书面劳动合同，未为职工缴纳相关保险，请求被告依法查处并按规定给予举报人奖励。被告收到该举报后经调查，于2017年7月24日作出兴人社察告字[2017]第3002号劳动保障监察告知书，告知原告，被告所属的劳动监察大队在原告举报前已发现相关问题，并对相关单位进行调查处理，现已整改到位，原告不符合给予举报人奖励的条件。原告不服，提起本案诉讼，要求撤销被告作出的上述劳动保障监察告知书。另查，根据法院信息管理系统的关联案件查询显示，截至目前，全省法裁为原告或申请人的案件数量显示为633件，其中行政案件191件，多为投诉举报类的诉讼或复议，裁判结果多为驳回起诉、驳回诉讼请求、撤诉等。本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否具备主体资格；2、被告作出的劳动保障监察告知书是否合法。公民、法人或者其他组织能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。《劳动保障监察条例》第九条第一款规定：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。”举报的作用并非直接保障劳动者自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。虽然《劳动保障监察条例》第十条第三项规定，劳动保障行政部门应当履行“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的职责，但行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，原告向被告提出的举报事项，系与其本人合法权益没有直接关系的一般性举报。被告提供的证据证明其已对被举报相关单位进行了调查核实，并已进行了处理，并向原告作出了涉案的劳动保障监察告知书。该告知书系行政机关对原告的举报所作出的答复，该答复仅是对已查处事实的陈述，其内容对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告不服该答复，提起行政诉讼，其核心诉求是要求作成或者加重对用人单位的处罚，从而取得举报奖励，不具有法律规定的值得保护的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告法裁的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  王凤林人民陪审员  韩苏年二〇一七年九月二十五日书 记 员  潘玉华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23852号
原告：顾伶俐，男，1982年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告顾伶俐与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年12月16日，原告顾伶俐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按顾伶俐撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由顾伶俐负担。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 张 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1881号
本院在执行申请执行人刘惠岱申请执行被执行人朱健明土地承包经营权纠纷一案中，查明被执行人朱健明拒不履行（2016）粤0114民初5541号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将朱健明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十六日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1041号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐孝义，男，1960年10月27日出生，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，2011年1月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月1日刑满释放；2011年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月3日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年5月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月22日刑满释放。2016年7月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]962号起诉书指控被告人唐孝义犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人唐孝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2016年6月1日16时许，被告人唐孝义携带一灰色布袋来到南岸区一门市，将被害人周某放在门市货架上充电的一部银色“苹果”IPHONE6plus手机（价值2665元）盗走。周某发现手机被盗后报案。经侦查，民警于2016年7月28日抓获唐孝义,并查获唐孝义作案时穿着的红色横条纹短袖以及随身携带的灰色布袋。
另查明，被盗手机已被唐孝义销赃，赃款被其挥霍一空。
上述事实，被告人唐孝义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人李某、黄某的证言，抓获经过、搜查证、被盗手机购买凭证、前科材料、唐孝义户籍资料，指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录，案发现场监控视频，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐孝义以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值2665元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。唐孝义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。庭审中，唐孝义自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐孝义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人唐孝义赔偿被害人周某被盗手机鉴定价款2665元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 范兴碧
人民陪审员 余俊芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨海燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5644号
原告：慈寿雪，男，生于1985年5月10日，汉族，个体经营，住济南市。
委托代理人：张庆（特别授权代理），山东鲁商律师事务所律师。
被告：张其振，男，生于1985年11月9日，汉族，住济南市。
原告慈寿雪与被告张其振民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告慈寿雪及其委托代理人张庆到庭参加诉讼。被告张其振经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告慈寿雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元整及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，以3万元为基数，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告，后被告因急需用钱向原告借款，碍于情面原告将钱借于被告。2013年12月24日，被告向原告出具了借条，承诺于2014年11月30日还清3万元借款，同时约定借款利息为月息1.5%。时至今日被告仍未能归还借款，经原告多次催要，被告均已种种理由予以推诿，现诉至法院。望依法支持原告的诉讼请求。
被告张其振缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2013年12月24日，被告张其振向原告借款3万元。当日，原告将现金3万元交付被告后，被告张其振给原告出具借条一份，该借条载明：“今济南市张其振借慈寿雪（山东省腾州市西岗镇栾庄村134号叁万圆￥30000.00），月息1.5分，于2014年11月30日归还。借款人：张其振2013年12月24日”。该借款到期后，经原告催要被告至今分文未还，为此引起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该行为合法有效。原告已向被告出借了借款3万元，被告给原告出具了具有明确还款日期的借条，故被告应依约及时偿还借款，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成被告张其振应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金3万元，并自出借之次日即2013年12月25日始按双方约定的借款利率月息1.5%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其振偿还原告慈寿雪借款本金3万元。
二、被告张其振支付原告慈寿雪借款利息,自2013年12月25日始以借款本金3万元为基数，按月息1.5%计算至本判决确定的还款之日止。
以上一、二两条所判款项,均限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告张其振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 赵绪友
人民陪审员 李 娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭迎超
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1455号
申请执行人刘丙益，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人薛华光，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人董玉英，女，1954年7月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人刘丙益与被执行人董玉英、薛华光民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫静华
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5542号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：邹俊夏，男，1981年3月25日生，汉族，户籍地四川省青神县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告邹俊夏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告邹俊夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金4689元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月19日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹俊夏未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月16日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为137××××0579）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额4689元，分12期支付，每期390.75元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606668023821）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月18日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4689元，被告所结欠剩余本金4689元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4689元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告邹俊夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹俊夏于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金4689元，并自2016年9月19日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告邹俊夏于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邹俊夏负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庞蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1219号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2422号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，统一社会信用代码:91430800567652958A，住所地:湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系公司法务部员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女，1988年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系公司法务部员工，代理权限为一般代理。
被告：邓天堂，男，1982年1月16日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告邓天堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年8月22日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审判员 向宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘晶
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初607号
原告：祁国荣，男，1957年9月22日出生，汉族，太原市政协职工，住太原市迎泽区。
被告：郭二恩，男，1952年3月17日出生，汉族，太原市政协职工，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：郭海燕(郭二恩女儿),住太原市迎泽区。
原告祁国荣与被告郭二恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁国荣、被告郭二恩及其委托诉讼代理人郭海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付二次治疗费53633.87元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元，共计58233.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因机动车交通事故责任纠纷经你院审理，于2015年11月3日作出（2015）迎民初字第2683号判决书，被告不服上诉至太原市中级人民法院，该法院作出（2016）晋01民终323号判决书，维持原判。因当时二次治疗的费用尚不明确，原告只能在产生该费用后起诉。二次治疗原告住院23天，产生医疗费53633.87元，护理费2300元，住院伙食补助费2300元，共计58233.87元。以上费用被告拒不向原告给付，故提起诉讼。
被告郭二恩辩称，原告祁国荣有患病史，其二次治疗部分检查项目与交通事故无关，这些费用应予扣减。原告祁国荣主张的门诊医疗费无门诊病历和相关记载，不应由被告郭二恩承担。原告祁国荣提出的护理费没有证据，不能证明护理事实，被告郭二恩不承担此项费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告郭二恩驾驶晋Ａ×××××号炫威牌轿车在老军营东巷南区院内行驶至11号楼北侧小区门口时发生交通事故，造成原告受伤，经司法鉴定原告构成九级伤残一处、十级伤残两处。交警认定郭二恩负事故全部责任，祁国荣无责任。原告与被告之间的机动车交通事故责任纠纷，本院经审理于2015年11月3日作出（2015）迎民初字第2683号判决书。被告不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终323号判决书，维持原判，现判决已经生效。原告祁国荣于2016年11月28日入住山西省人民医院进行二次治疗，行左额顶颅骨缺损修补术，于2016年12月21日出院，住院23天，被告郭二恩对原告住院伙食补助费2300元无异议，本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告祁国荣提供的住院票据一张金额为53308.37元，门诊费票据5张合计金额325.5元，两项合计金额53633.87元。被告对53633.87元医疗费票据的真实性没有异议，对部分检查项目的费用和门诊费用有异议。根据原告提供票据结合医院实际诊疗流程，本院认为被告关于检查项目异议部分属于正常的医院诊疗流程项目，是为了正常开展左额顶颅骨缺损修补术所产生的必要费用。门诊费用方面，原告提供的门诊票据4张共计325.5元。其中一张票据金额19元为病历资料工本费，不属于法定赔偿项目予以扣除，其余三张共计306.5元均与原告病情及出院复查时间吻合，本院予以认定。综合以上本院认定医疗费为53614.87元。2、原告称其住院期间由其妻子梁二青陪护，原告主张每天按照100元计算护理费，此项主张与太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终323号判决书认定的护理费标准一致，本院予以支持，护理费共计2300元。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定郭二恩承担事故全部责任，祁国荣无责任。因太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终323号判决书中确定的赔偿项目及金额已经用完交强险限额，所以此次认定的医疗费53614.87、住院伙食补助费2300元、护理费2300元均为超过交强险限额的费用，应当由负事故全部责任的被告郭二恩赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郭二恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁国荣医疗费53614.87元、住院伙食补助费2300元、护理费2300元，共计58214.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郭二恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年四月六日
书记员 刘建峰
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审93号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张良亮，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人王明琴，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年9月22日向本院申请执行被执行人张良亮、王明琴征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人张良亮、王明琴于2015年9月2日办理再婚登记，当事人男方再婚前与前妻于1986年3月生育一男孩，于1988年4月生育一女孩；当事人女方再婚前与前夫生育于1994年4月生育一男孩。当事人双方再婚后又于2009年3月20日生育一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第20018号《征收社会抚养费�定书》，该决定书的内容是张良亮、王明琴有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第20018号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张良亮、王明琴。被执行人张良亮、王明琴在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
�院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第20018号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张良亮、王明琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第20018号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人张良亮、王明琴应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币50885元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人张良亮、王明琴逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初614号
原告：陈宇宇，男，黎族，1993年6月8日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人罗廷富，系关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：马榜林，男，汉族，1959年11月3日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：鲁绍霞，系关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇环城路。
负责人：廖永泉。
统一社会信用代码：915204242158401628。
委托诉讼代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：陈明勇，男，汉族，1971年10月15日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告陈宇宇与被告马榜林、中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司（以下简称“保险公司”）第三人陈明勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗廷富，被告马榜林及其委托诉讼代理人鲁绍霞，被告保险公司的委托诉讼代理人刘凡，第三人陈明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费18928.6元。2、一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，马榜林驾驶贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿坝陵从火车站方向往关岭方向行驶，10时40分许，行驶至坝陵（顶云司路口）处左转时，与沿坝陵从关岭方向往火车站方向行驶的由陈明勇驾驶的系陈宇宇所有的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定，驾驶人马榜林、陈明勇承担此次事故的同等责任，事故发生后原告的车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司定损确定损失范围及修复费用，原告将车辆送往关岭县鸿安汽车修理厂进行修复，原告支付修理费及材料费共计18928.6元，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告马榜林答辩称：被告车辆已投保了交强险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司答辩称：对事故认定书无异议，马榜林驾驶的车辆仅在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司已支付马榜林2000元，超出交强险财产损失赔偿限额部分不承担，保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
第三人陈明勇称：没有什么要说的。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，马榜林驾驶其所有的贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿坝陵从火车站方向往关岭方向行驶，10时40分许，行驶至坝陵（顶云司路口）处左转时，与沿坝陵从关岭方向往火车站方向行驶的由陈明勇驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。关岭县公安局交通警察大队对此次事故作出第520424201712060022号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定马榜林、陈明勇承担此次事故的全部责任。贵Ｇ×××××号小型轿车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司估损，定损金额为18928.6元，后原告将该车送往关岭鸿安汽车配件中心修理，修理费及材料费共计18928.6元，其中原告支付14053.4元，被告保险公司支付2000元，马榜林支付2875.2元。
同时查明，陈明勇与陈宇宇系父子关系，事故发生时，陈明勇驾驶车辆贵Ｇ×××××号小型轿车所有人为陈宇宇，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，庭审中，陈明勇以其不是车主，不是适格的原告，请求将其变更为第三人，原、被告均无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、保单、道路交通事故认定书、发票、结算单、机动车辆估损单、行驶证；有被告保险公司提供的营业执照、证明、银行回单；有第三人陈明勇提供的身份证、驾驶证及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违法驾驶机动车辆导致他人人身权益遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，马榜林驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，是造成此次事故的原因之一，陈明勇驾驶车辆未确保安全通行且操作不当是造成此次事故的另一原因，经关岭县公安局交通警察支队认定，马榜林、陈明勇承担此次事故的同等责任，各方当事人对此均无异议。原告诉请被告赔偿车辆损失费18928.6元，结合原告提供的修车发票、结算单、定损单等证据，本院依法予以支持。因该车已在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本次事故造成的损失应在交强险122000元的限额范围内由被告保险公司予以赔付。关于被告保险公司辩称交强险分项赔付的意见，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，并未明确分责分项，因此，被告保险公司的辩称，本院不予采信。关于保险公司不承担诉讼费的意见，因诉讼费条款为格式条款，被告怠于履行保险赔付义务致诉讼产生，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，其认为不应承担本案诉讼费的辩称不予支持。被告马榜林请求本案中一并处理垫付的修理费2875.2元，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司在本判决生效十日内在向原告陈宇宇赔付此次事故产生的车辆维修费用14053.4元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司在本判决生效十日内在支付被告马榜林垫付修理费2875.2元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费137元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司负担120元，由原告负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 王文玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋俊杰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初881号
原告：詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。
被告：刘园园，女，1989年2月25日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗事业单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告詹克江与被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告詹克江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告詹克江撤回起诉处理。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年八月二十七日
书记员 娜 菏 芽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0727民初881号	原告：詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。	被告：刘园园，女，1989年2月25日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗事业单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。	原告詹克江与被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告詹克江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告詹克江撤回起诉处理。	审判员 额尔敦达来	二〇一八年八月二十七日	书记员 娜 菏 芽