陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3269号
上诉人（原审被告）：陕西歌特置业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路142号。
法定代表人：雷东喜，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓林，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蓉，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安市燃料总公司，住所地：西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人：韩松，总经理。
委托诉讼代理人：郑益斌，男，1962年10月29日出生，汉族，西安市燃料总公司综合经营公司副经理，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张雪辉，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原审第三人：西安物资集团有限责任公司，住所地：西安市新城区西五路76号。
法定代表人：高炜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1988年4月23日出生，汉族，西安市物资总公司市场开发部职员，住西安市未央区。
上诉人陕西歌特置业有限公司（以下简称歌特公司）因与被上诉人西安市燃料总公司（以下简称燃料总公司）、原审第三人西安物资集团有限责任公司（以下简称物资集团）委托合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
歌特公司上诉请求：1、撤销原判，改判歌特公司与燃料总公司继续履行2010年3月16日签订的《代理审批、代建合同》；2、案件受理费由燃料总公司负担。事实与理由：歌特公司与燃料总公司签订的合同真实合法有效，歌特公司一直在履行合同约定义务。合同并未约定明确的审批代建工作的截止时间。歌特公司与西安市燃料加工厂签订了《危楼改造项目拆除合同》《委托动迁合同书》，但因燃料加工厂负责人因其他经济犯罪入狱，后拆迁工作无人推动管理，导致歌特公司后续审批、代建工作无法继续进行，燃料总公司、物资集团作为燃料加工厂的独资股东和上级主管单位，对此也置若罔闻。
燃料总公司、物资集团辩称，歌特公司至今没有履行《代理审批、代建合同》中约定的项目报建手续，没有取得合同所涉建设项目的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》，合同约定的项目八年未开工。歌特公司明确承诺其于2011年12月31日之前完成审批手续及开工许可证件，时至今日未取得，也没有完成拆迁工作，没有房地产开发资质。请求：维持原判，驳回歌特公司的上诉请求。
燃料总公司向一审法院起诉请求：解除双方所签《代理审批、代建合同》。
一审法院认定事实：位于西安市××城区××、土地证号为QJ10-(5)-8、土地面积为3.1亩的国有划拨土地实际使用人为燃料总公司，使用权登记人为西安物资集团有限责任公司。西安市燃料总公司系西安物资集团有限责任公司下级直属单位。2010年3月3日，西安物资集团有限责任公司作出西物集团函【2010】2号西安物资集团有限责任公司关于所属市燃料总公司建设经济适用房的函，载明：其公司同意所属的市燃料总公司将位于含元路212号总建筑面积约18000平方米，占地3.1亩的国有划拨工业土地用于经济适用房建设。2010年3月16日，燃料总公司与歌特公司于签订《代理审批、代建合同》。约定：歌特公司（乙方）承担燃料总公司（甲方）拟建设西安市含元路丰元小区集资建房项目一期的审批、建设任务。甲方协助乙方在该项目用地上临时建筑的拆除清理，协助乙方解决项目建设过程中的临时用电、用水问题。协助乙方办理立项、报建等审批手续，提供相应的有关文件及各种证明材料，保证项目的顺利实施等。乙方负责办理项目的立项、报建等工作，负责项目的勘探、设计、招投标、施工等工作。双方还约定本合同未经双方协商同意，任何一方无权单方变更和解除合同等等。协议签订后，歌特公司按照约定于2010年6月7日完成该项目用地的实际测量并附西安市勘察测绘院实测成果表。2011年7月15日歌特公司与燃料总公司双方就西安市含元路212号燃料加工厂暨“含元路丰元小区临街旧楼改造工程”又签订了《项目合作协议书》，约定：燃料总公司提供含元路212号土地使用权；歌特公司负责出资拆迁、重建、安置；被告歌特公司以原告燃料总公司名义申报规划、建设手续；燃料总公司配合歌特公司动迁、安置；歌特公司承担建设资金及办理项目建设审批的所有手续。歌特公司承诺院内西南侧坑项目（一期工程）在2011年12月31日前开工建设。协议签订后，歌特公司按照约定于2011年8月完成项目设计，于2012年9月获得规划部门审批通过，并于2012年1月设计完成户型图。2012年12月歌特公司替燃料总公司补办完成了项目土地使用证。2013年市发改委将该项目列入新增项目，同年3月完成测绘院实测成果表附图。2013年10月16日，歌特公司与西安市燃料加工厂签订两份拆迁合同，约定，由歌特公司委托西安市燃料加工厂拆除西安市燃料加工厂危楼改造项目范围内土地上的所有房屋及各种附属物、建筑物等。但时至今日，拆迁工作尚未完成，歌特公司作为拆迁合同一方，未积极主张合同权利，致使拆迁工作停滞。歌特公司负责办理的项目建设许可证、规划许可证等均未取得，庭审中歌特公司称上述许可未取得之原因系拆迁工作未完成行政部门不予颁发，但未提交相应证据。该项目至今未开工建设。另查，歌特公司的房地产开发企业资质（暂定）有效期至2011年11月，此后，并未延长该资质亦未取得新资质。
一审法院认为，燃料总公司与歌特公司就西安市含元路丰元小区集资建房项目签订的《代理审批、代建合同》及西安市含元路212号燃料加工厂丰元小区合作建设“含元路丰元小区临街旧楼改造工程”签订的《项目合作协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，依法成立，为有效合同。燃料总公司要求解除与歌特公司签订的《代理审批、代建合同》》协议，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。歌特公司未按约定完成该项目所有报建手续及拆迁工作，进而导致该项目未能开工，歌特公司行为显系违约，且歌特公司签订合同时相应资质已经过期，至今未取得履行合同相应资质，故该合同无继续履行之可能。综上，燃料总公司请求解除《代理审批、代建合同》，符合依法解除合同之事由，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决：原告西安市燃料总公司与被告陕西歌特置业有限公司2010年3月16日签订的《代理审批、代建合同》合法有效，予以解除。案件受理费100元，由被告陕西歌特置业有限公司负担。
二审审理中，歌特公司出示2017年11月6日西安市城乡建设委员会颁发的《中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书》有效期至2018年11月30日，证明歌特公司具有合法有效的房地产开发资质。燃料总公司、物资集团对此证据真实性无异议，但认为有无资质与合同是否解除没有必然的联系，认为歌特公司拖延时间导致未及时开工、没有取得三证是解除合同的根本原因。其余事实一审判决查明属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，燃料总公司与歌特公司于2010年3月16日签订《代理审批、代建合同》，就西安市含元路212号燃料加工厂丰元小区院内一期约3.1亩地上集资建房项目进行了约定，歌特公司承担燃料总公司拟建设西安市含元路丰元小区集资建房项目一期的代理审批、拆迁、建设任务。因此，关于涉案3.1亩土地上所涉及的拆迁问题，依照上述约定，该拆迁义务应由歌特公司承担。而歌特公司至今未能完成拆迁义务以及土地用途变更，亦未就该项目取得建设许可证和规划许可证。歌特公司上诉称其委托西安市燃料加工厂拆迁，但现因加工厂无人管理该拆迁事项导致拆迁受阻停滞，并认为应由西安市燃料加工厂的上级单位燃料总公司负责拆迁一节，因西安市燃料加工厂尚未注销，其与燃料总公司系两个独立法人，且是否委托拆迁仅系拆迁工作的一种方法方式，不影响《代理审批、代建合同》中关于“拆迁义务应由歌特公司承担”之约定。另，未有证据证明歌特公司作为《委托动迁合同书》签订一方，就该委托关系积极主张合同权利，故对歌特公司的该项上诉请求，依法不予支持。至于歌特公司于2017年11月6日取得《中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书》（有效期至2018年11月30日）一节，亦不能构成就歌特公司未能履行拆迁义务致使不能实现合同目的之抗辩，故对歌特公司该项上诉理由，依法不予采纳。
综上所述，歌特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陕西歌特置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年三月六日
书记员 孙婉侠