辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司。
负责人：胡彦明，该公司经理。
委托代理人：崔波，辽宁宋达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆景花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘国立，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。
负责人：白露，该公司经理。
委托代理人：张聪，辽宁宋达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司与被上诉人陆景花、刘国立、冯勇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市经济技术开发区人民法院于2014年3月19日作出（2014）经开民初字第553号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陆景花一审诉称：2011年5月16日，陆景花驾驶电动自行车行至沈阳经济技术开发区沈辽路马贝堡处与刘国立驾驶的辽AXXX**号重型半挂牵引车牵引辽GXX**挂相撞，造成陆景花受伤及电动车车损。此事故经交通队责任认定为，刘国立承担全部责任，陆景花无责任。故陆景花诉至法院，请求判令被告赔偿其医药费64024.4元、误工费82400元、护理费15922元、交通费2000元、营养费8800元、伤残赔偿金106825.8元、鉴定费880元、精神抚慰金15000元、伙食补助费8800元、120费808元、车损2000元。
刘国立辩称：我是该车的司机，应该由车主及保险公司进行赔偿。
冯勇辩称：我是该肇事车辆的实际车主，我的车辆在保险公司投保了2份交强险及2份商业险，主车30万元含不计免赔、挂车10万元含不计免赔，应该由保险公司先行赔偿，不足部分我同意依法赔偿。另外，在陆景花住院期间我垫付了2万元的医药费，请求保险公司将我垫付的2万元直接返还给我。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部辩称：辽AXXX**号车辆在我公司投保了交强险12.2万元，第三者责任险30万元，含不计免赔。辽GXX**挂在人保北镇支公司投保了交强险及第三者责任险10万元含不计免赔。应按照先交强险，后第三者险的赔付顺序赔偿。陆景花主张的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，在11万元限额内赔偿；车损费在2000元范围内赔偿。超出部分，按照事故责任、两车第三者责任险投保情况赔付。精神损害抚慰金不属于第三者责任险赔偿范围。陆景花主张的鉴定费、交通费及诉讼费不属于本公司承保范围，不应承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称：辽GXX**挂在我公司投保了交强险及第三者责任险10万元含不计免赔，辽AXXX**号车辆在人保辽沈营销服务部投保了交强险及第三者责任险30万元，含不计免赔。应按照先交强险，后第三者险的赔付顺序赔偿。陆景花主张的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，在11万元限额内赔偿；车损费在2000元范围内赔偿。超出部分，按照事故责任、两车第三者责任险投保情况赔付。精神损害抚慰金不属于第三者责任险赔偿范围。陆景花主张的鉴定费、交通费及诉讼费不属于本公司承保范围，不应承担赔偿责任。
一审法院审理查明，2011年5月16日13时05分许，刘国立驾驶辽AXXX**号重型半挂牵引车牵引辽GXX**挂号重型半挂牵引车，沿沈辽路由东向西行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路马贝堡处时，与陆景花驾驶电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，致陆景花受伤，电动自行车损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交警支队开发区大队责任认定为：刘国立承担全部责任，陆景花不承担责任。事故发生后，陆景花当天被送至沈阳中大骨科医院进行救治，住院治疗161天，期间一级护理4天，二级护理151天。后陆景花因左胫腓骨骨折术后骨性愈合再次入院，住院治疗15天，其间一级护理2天，二级护理13天。陆景花2次入院共计支出医疗费64024.40元、120急救费808元。2012年7月25日，经沈阳市公安局交警支队开发区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对陆景花的受伤部位进行伤残等级鉴定，其鉴定结论为：“陆景花车祸致左胫腓骨开放性粉碎性骨折合并神经血管损伤、左胫前肌及比目鱼肌部分断裂，骨折复位内外固定术、胫前肌、比目鱼肌断裂修补术后评定Ⅸ级伤残；右足第一趾远节趾骨基底骨折、第一趾伸趾肌腱部分断裂及足背皮肤广泛挫裂伤评定Ⅹ级伤残。”陆景花为此支出鉴定费880元。陆景花从2010年6月1日起一直在沈阳经济技术开区X号楼4单元5楼3号租房居住至今；其从2009年起在沈阳X家具有限公司从事打磨工作，月工资3000元，受伤期间停发工资；陆景花受伤后共计误工206天。
另查明，冯勇系辽AXXX**号主、辽GXX**挂号重型半挂牵引车的实际车主，刘国立系其雇佣司机。其主车在人保辽沈营销服务部投保了交强险及第三者责任保险30万元（含不计免赔），其挂车在人保北镇支公司投保了交强险及第三者责任保险10万元（含不计免赔），交通事故发生时肇事车辆均处于保险期内。
再查明，陆景花受伤后，冯勇给付其垫付款2万元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、住院病案、病历、鉴定报告、鉴定费票据、误工证明、房屋租赁协议以及当事人陈述笔录等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘国立驾驶的车辆与陆景花驾驶电动自行车相撞造成陆景花受伤及车损，应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆系冯勇所有，该车辆的主车在人保辽沈营销服务部投保了交强险及第三者责任保险，挂车在人保北镇支公司投保了交强险及第三者责任保险，故先应由人保辽沈营销服务部、人保北镇支公司在其机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出2份交强险限额部分，由人保辽沈营销服务部、人保北镇支公司在其第三者责任保险限额内平均承担，不足部分由冯勇承担。现陆景花要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、住院伙食补助费、车辆损失费，有事实及法律依据，合理部分应予以支持；关于陆景花提出要求被告赔偿其医疗费64832.4元（包含120急救费）的主张，因属陆景花实际花费，故予以支持；关于陆景花提出要求被告赔偿其误工费82400元的主张，因陆景花系沈阳X家具有限公司员工，其月工资为3000元，受伤后共计误工206天，故陆景花应得误工费为：3000÷30×206=20600元；关于陆景花提出要求被告赔偿其护理费15922元的主张，因陆景花的诉请低于服务行业标准，故予以认可；关于陆景花提出要求被告赔偿其交通费2000元的主张，结合陆景花就医地点及次数酌定其应得交通费为1000元；关于陆景花提出要求被告赔偿其营养费8800元的主张，因没有明确医嘱，故不予支持；关于陆景花提出要求被告赔偿其伤残赔偿金106825.8元的主张，虽陆景花户口性质为农业户口，但其在城市居住已满一年，且主要收入来源于城市，故参照城镇标准计算其残疾赔偿金，故陆景花应得残疾赔偿金为：23223×20×（20%＋3%）=106825.8元；关于陆景花提出要求被告赔偿其鉴定费880元的主张，因属陆景花实际花费，故予以支持；关于陆景花提出要求被告赔偿其精神抚慰金15000元的主张，因本次事故给陆景花带来了巨大的精神损害和经济损失，故酌定其应得精神抚慰金为11000元；关于陆景花提出要求被告赔偿其住院伙食补助费8800元的主张，因陆景花共计入院176天，按每天50元计算，故陆景花应得住院伙食补助费为：176×50=8800元；关于陆景花提出要求被告赔偿其车辆损失费2000元的主张，因在庭审中陆景花未向法庭提供车辆损失鉴定报告，故酌定其应得车辆损失费为500元；综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告陆景花医疗费5600元、住院伙食补助费4400元、误工费10300元、护理费7961元、交通费500元、残疾赔偿金53412.9元、鉴定费440元、精神抚慰金5500元、车辆损失费250元；（交强险）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告陆景花医疗费6816.2元；（第三者责任险，已扣除被告冯勇垫付款2万元）三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决生效后十日内给付被告冯勇垫付款2万元；（第三者责任险）四、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆景花医疗费5600元、住院伙食补助费4400元、误工费10300元、护理费7961元、交通费500元、残疾赔偿金53412.9元、鉴定费440元、精神抚慰金5500元、车辆损失费250元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆景花医疗费26816.2元；（第三者责任险）六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告冯勇承担。
审判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司不服原审判决，以“原审法院适用法律错误，本案辽AXXX**半挂牵引车在人保沈阳分公司处投保交强险与第三者责任险30万元，辽GXX**挂车辆在人保北镇支公司处投保交强险与第三者责任险10万元，原审法院应对陆景花受伤及车损按两保险公司第三者责任保险限额比例即3：1的比例承担判令两保险公司承担责任，而不应判决两保险公司平均承担责任”为由，请求二审法院依法撤销原审判决，重新改判，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人陆景花、刘国立、冯勇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘国立驾驶的车辆与陆景花发生交通事故，造成陆景花身体受到伤害。由于肇事车辆在人保辽沈营销服务部及人保北镇支公司分别投保了交强险及第三者责任保险，故原审法院判决上诉人向被上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于上诉人人保公司北镇支公司提出“原审法院应对陆景花受伤及车损应按两保险公司第三者责任险限额比例即3：1的比例判决承担责任，而不应判决两保险公司平均承担责任”的主张，因根据沈阳市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书认定刘国立驾驶机动车在道路上逆向行驶造成交通事故，刘国立承担全部责任，并未认定主车及挂车承担的责任不相等，故原审法院判决人保辽沈营销服务部、人保北镇支公司在其第三者责任保险限额内平均承担责任，并无不当，对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一四年八月六日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；