wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第172号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人谢章华，男，生于1979年1月24日，汉族，小学文化，居民，四川省内江市东兴区人，住四川省绵阳市。2009年11月6日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2014年11月3日因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人谢章华犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派代理检察员王国垒出庭支持公诉，被告人谢章华到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：1、2015年7月17日上午8时许，被告人谢章华盗走被害人何某某停放在梓潼县文昌镇中心街自家门面房内的一辆久汇牌电动三轮车。经鉴定，被盗车辆价值人民币3150元。2、2015年7月17日10时许，被告人谢章华使用事先准备好的内六角，盗走被害人罗某某停放在阳光新城小区的一辆红色电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1870元。
公诉机关认为，被告人谢章华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢华章曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。提请依法判处。
案发后，涉案的车辆已被公安机关追回，并分别发还给二被害人。
上述事实，被告人谢章华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，鉴定意见，车辆行驶证，车辆编号记载资料，扣押、发还物品清单，户籍资料，刑事判决书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢章华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值5020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢章华前罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人谢章华系流窜作案，可酌情从重处罚。被告人谢章华在归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人谢章华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人谢章华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
［罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年3月16日止］
二、随案移送的斜口凿一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5071号
原告:林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人:陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:陈木坤，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告林玉通与被告陈木坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告陈木坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.判令陈木坤立即偿还借款8000元，并支付逾期利息240元；2.判令陈木坤承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：陈木坤以缺乏资金为由于2016年6月14日在石狮灵秀海西电商园向林玉通借款8000元，并亲笔出具一份借据交林玉通收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。陈木坤借款后经林玉通多次催讨未还款。
陈木坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈木坤因需于2016年6月14日在石狮向林玉通借款8000元，双方约定借款分四十星期还清，每期偿还200元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，陈木坤应另行支付逾期利息3%，陈木坤若未及时偿还，林玉通可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由陈木坤承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由陈木坤提供银行卡账户给林玉通指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，陈木坤未履行还款义务，林玉通催讨未果，于2016年9月19日诉至本院。
本院认为，林玉通与陈木坤之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，陈木坤未履行还款义务，按双方的书面约定，视为陈木坤向林玉通所借款项8000元全部到期。陈木坤经林玉通起诉催告仍未履行还款义务，林玉通有权要求陈木坤偿还借款本金8000元。双方约定陈木坤如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，林玉通主张陈木坤应支付逾期利息240元，予以支持。双方约定实现债权的律师费用由陈木坤承担，故林玉通主张陈木坤应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，予以支持。陈木坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一．陈木坤应于本判决生效后十日内给付林玉通借款8000元，并支付逾期利息240元。
二．陈木坤应于本判决生效后十日内给付林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈木坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年三月二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5868号
上诉人（原审被告）：范瑞岐。
被上诉人（原审原告）：陈双密。
上诉人范瑞岐因与被上诉人陈双密民间借贷纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范瑞岐、被上诉人陈双密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范瑞岐上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2014年9月5日上诉人向被上诉人借款10万元，当日扣除利息4000元，并口头约定月利息2%。2014年12月8日上诉人向被上诉人偿还借款8万元及利息。更换借条为2万元后，在2015年7月15日偿还2000元。在2015年7月15日偿还2000元、2015年11月16日偿还3000元、2016年1月29日偿还3000元、2016年3月6日偿还2000元、2016年5月3日偿还1.4万元，但是给上诉人出具收条1万元。尤其是在2015年11月16日偿还3000元时明确讲明尚欠1.5万元，证人封某出庭能证实。因此应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人向被上诉人借款10万元是事实。后来上诉人偿还8万元及4000元利息。2016年5月3日，上诉人给了1万元，被上诉人给其出具了一个收条。对上诉人证人证言不予认可。本案审理中，被上诉人最后陈述称，上诉人还欠1万元未给付。
陈双密向一审法院起诉请求为：要求被告偿还借款1万元及违约金、利息或者抵顶被告所有的翠岗苑23号楼3单元201室房产一套。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：一审经审理查明，2014年原被告经他人介绍认识。2014年9月5日被告向原告借款10万元，并出具了借协议一份，内容为“我自愿把平涉小区翠岗苑23号楼3单元201号拆迁协议做抵押，如2个月还不清10万元陈双密有权处理23-3-2-1范瑞岐以上协议决不反悔2014.9.5”；双方口头约定利息按月息2%计算。2014年12月8日被告偿还原告8万元及利息，剩余2万元，被告给原告更换借条，借条内容为“范瑞岐今借陈双密现金20000元整大写贰万元整借款人范瑞岐”。2016年5月3日被告偿还原告借款1万元，原告给被告出具收条一份。原告主张2015年7月1日至2016年3月6日分四次陆续还原告一万元，有证人王某及封某出庭作证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议、借条和收条经形成一个完整的证据链，原告据此主张债权，要求被告偿还剩余借款10000元的请求应予以支持。被告主张已还清原告借款，其证人王某、封某出庭作证，证人证言系单一证据，无其他证据相佐证，二证人出庭作证均未证实被告已偿还原告全部借款。对原告主张的利息及违约金，因法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，2014年12月8日被告给原告出具的借条中没有约定利息，故对原告索要利息及违约金的诉讼请求，不予支持。故原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条之规定，遂判决：一、被告范瑞岐于判决生效之日起五日内偿还原告陈双密欠款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，双方均未提交新证据。
本院认为，2014年9月5日上诉人向被上诉人借款10万元。借款后，在上诉人偿还8万元后于2014年12月8日向被上诉人出具借条一张，内容为借被上诉人现金2万元。至此，上诉人尚欠被上诉人2万元借款。对以上事实，双方没有争议，本院予以确认。根据诉辩双方意见，双方争议焦点为：本案上诉人是否尚欠被上诉人借款1万元。
本案中，被上诉人主张，目前上诉人尚欠借款1万元，主要证据是2014年9月5日的协议和2014年12月8日上诉人向被上诉人出具的借条。根据这两份证据足证明至2014年12月8日，上诉人尚欠被上诉人2万元借款。之后，对于还款情况，上诉人提交了2016年5月3日收条一张，对该收条真实性双方没有异议，本院予以确认。依据该证据扣除该1万元后，上诉人尚欠被上诉人1万元借款。对此，上诉人称，在2014年12月8日以后，于2015年7月15日偿还2000元、2015年11月16日偿还3000元、2016年1月29日偿还3000元、2016年3月6日偿还2000元、2016年5月3日偿还1.4万元，但是给上诉人出具收条1万元。以上共计还款2.4万元，已经偿还4000万元。对上述还款方式，上诉人称均是现金，在2016年5月3日只是让被上诉人书写了1万元的收条。对于还情况，原审时上诉人虽然提交了证人证言，但该证人证言不足以证明上诉人的主张。而本案中，被上诉人仅认可2016年5月3日的书面收条内容，即仅认可收到该1万元，不认可上诉人的其它主张。对比双方提交的证据，被上诉人提交的证据证明力明显大于上诉人提交证据的证明力，故原审认定上诉人尚欠被上诉人借款1万元，并无不当。关于上诉人主张已多被上诉人支付了款项问题，该性质与本案不是同一法律关系，对此，上诉人可通过其它合法途径另行主张权利。
综上所述，范瑞岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范瑞岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 王卫卫
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3434号
原告：潘志满，男，1997年5月15日生，汉族，住唐河县。
委托代理人：邢丽遵，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告：李俊淼，男，1977年12月18日生，汉族，住唐河县。
原告潘志满与被告李俊淼为民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘志满及其委托代理人邢丽遵到庭参加诉讼，李俊淼经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘志满向本院提出诉讼请求：1.依法判令李俊淼归还原告贷款25万元，并清偿30万元的贷款利息及加收50%的逾期贷款罚息；2.支付原告违约金10万元；3.支付原告代为垫付的诉讼费5800元；4.本案诉讼费由李俊淼承担。事实与理由：2015年8月20日，原告在井楼信用社贷款30万元，月息9‰；该笔贷款由李俊淼介绍并找人提供的担保。30万元贷款由我用5万元，李俊淼用25万元，2015年11月30日双方签订用款协议，约定由李俊淼归还信用社25万元的贷款及30万元的贷款利息，若违约承担违约金10万元。该笔贷款到期后，李俊淼没有履行还款义务，信用社将原告及保证人诉至法院，唐河县人民法院作出（2016）豫1328民初1333号民事判决书，判令原告归还贷款本息。现提起诉讼，以维护原告的合法权益。
李俊淼未作答辩。
本案原告潘志满围绕其诉讼请求提交了相关证据，因李俊淼未参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对证据进行了核对、确认，并在卷佐证。
本院认为，潘志满与李俊淼之间订立的用款协议书，在潘志满自信用社借出30万元后，二人之间除约定了各自的使用金额、本息负担方法外，还有直接向信用社归还借款的约定。由此可知，二人之间形成了典型的民间借贷法律关系，且真实意思表示，符合法律规定，为有效协议；同时该证据也可以证明李俊淼对自己使用资金的来源是明知的；故该证据的证明效力本院予以采信。2015年8月20日，潘志满自信用社借30万元，期限一年。2016年11月9日，本院对唐河县农村信用合作联社诉潘志满及保证人借款合同纠纷一案作出（2016）豫1328民初1333号民事判决，依法判令潘志满归还借款本金、合同期限内月息9‰的利息及逾期加收50%的利息；负担案件受理费5800元。潘、李之间的用款协议既然约定了李俊淼向信用社还款，其没有履行还款义务，即构成违约，依法应承担违约责任。现潘志满提起诉讼，其第1、4项诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。在本案中，李俊淼不仅要承担自己用款的本息，还要承担潘志满5万元用款本息的归还责任；已足以弥补潘志满的所谓损失，故其10万元违约金的诉讼主张，本院不予支持。就二人对信用社而言，不论谁履行了用款协议约定的义务，均会减少案件的受理费，故5800元案件受理费应由二人分担，潘志满分担1050元，李俊淼分担4750元。李俊淼经本院依法传唤，没有参加诉讼，依法应视为对潘志满提出的诉讼请求、事实与理由，放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李俊淼偿还潘志满借款25万元；
二、李俊淼应向潘志满支付30万元借款的利息（利息自2015年8月21日起至2016年8月20日止以月息9‰为标准计算，自2016年8月21日起的逾期利息以月息9‰加付50%为标准计算至判决书生效后十日内的实际支付日止）；
三、李俊淼应负担唐河县农村信用合作联社诉潘志满及保证人借款合同纠纷一案的案件受理费4750元。
四、驳回潘志满的其他诉讼请求。
前述一、二、三项，应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，李俊淼负担2525元，潘志满负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一六年十二月十九日
书记员 方 存
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2118号
被执行人殷德成，农民。
被执行人殷德成罚金一案，本院（2015）涟刑初字第00102号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告人殷德成犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2015年11月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第00102号刑事判决书罚金刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王 磊
执行员 郭文祥
�行员潘辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2118号
申请执行人梁四连，男，汉族，居民，住涟源市。
被执行人肖永祥，男，汉族，农民，住涟源市。
本院在执行申请执行人梁四连与被执行人肖永祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）涟民二初字第1055号民事调解书确认:一、偿还申请执行人梁四连本金1092256元及利息378879元，合计1471135元。后段利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。二、负担本案受理费9020元。三、负担本案申请执行费17201元。但被执行人肖永祥至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖永祥常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁四连与被执行人肖永祥民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年六月二十日
书记员 唐永康
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2635号
原告伍桂松，女，1964年12月20日出生，汉族。
被告大石桥市祥威矿业有限公司。
法定代表人尹诗，总经理。
委托代理人汪振远，男，1953年11月18日出生，汉族。
委托代理人曲克浩，男，1987年2月12日出生，汉族。
原告伍桂松与被告大石桥市祥威矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍桂松和被告大石桥市祥威矿业有限公司的委托代理人汪振远、曲克浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍桂松诉称，2013年3月21日，被告以做生意资金短缺为由，向原告借款人民币20万元并约定了利息，并为原告出具了欠据，欠款至今，虽经原告多次主张债权，但被告以种种理由拒不履行偿还义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大石桥市祥威矿业有限公司辩称，欠款属实，但现在企业经济困难，无力偿还。
经审理查明，2013年3月21日，被告大石桥市祥威矿业有限公司因生意需要，向原告借款人民币20万元并于当日为原告出具专用收款收据一份，约定借款月利息为2分，并加盖被告大石桥市祥威矿业有限公司财务专用章。借款发生后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、原告提供专用收款收据一份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实，有原告提供的专用收款收据为证，在诉讼中被告也予以自认，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。借款人有义务到期偿还借款并支付利息，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求因借款发生时约定明确，且不违反法律的强制规定，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告大石桥市祥威矿业有限公司偿还原告伍桂松借款本金人民币20万元并按月利息2分支付该款自2013年3月21日至本判决发生法律效力之日止的利息。
上列给付义务，限被告大石桥市祥威矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元（已减半收取），由被告大石桥市祥威矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周洪交
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初510号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：马贵强，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王焕银，女，汉族。
被告：王焕红，女，汉族。
被告：刘银梅，女，汉族。
被告：任国龙，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王焕银、王焕红、刘银梅、任国龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告王焕银、王焕红、刘银梅、任国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月12日，被告王焕银与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行支行签订借款合同向原告借款139，999.98元，借款期限至2015年4月11日，此笔借款由被告王焕红、刘银梅、任国龙提供连带保证。借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金139，999.98元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告王焕银、王焕红、刘银梅、任国龙在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月12日，被告王焕银与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行签订了一份借款合同（合同编号为：店子支行个借字2014年第31261号），合同约定被告王焕银向原告借款139，999.98元，借款期限至2015年4月11日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年4月12日，被告王焕红、刘银梅、任国龙与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行签订了一份保证合同（合同编号为：店子支行保字2014年第31261号），合同约定被告王焕红、刘银梅、任国龙为被告王焕银在原告处的139，999.98元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王焕银于2014年4月12日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王焕银应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告王焕银偿还借款本金139，999.98元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王焕红、刘银梅、任国龙于2014年4月12日签订的保证合同中约定，被告王焕红、刘银梅、任国龙对被告王焕银在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告王焕红、刘银梅、任国龙连带偿还该笔借款本金139，999.98元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王焕银于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金139，999.98元及利息（利息以139，999.98元为基数，自2014年4月12日起按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2015年4月11日，自2015年4月12日起按月利率15.75‰计算至本判决书确定的过付之日止）。
二、被告王焕红、刘银梅、任国龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王焕银追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李家国
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执903号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行
法定代表人：周财民。
被执行人：唐守山，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：施贵梅，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：杨春雨，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：杨金英，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：刘士琴，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：苏国富，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人唐守山、施贵梅、杨春雨、杨金英、刘士琴、苏国富借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执903号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张金龙
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第100号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1990年10月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2014年9月30日被执行逮捕。现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员严继橙独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2011年7、8月份的一天，被告人姚某甲在新晃侗族自治县新晃镇砂洲路“完美”店，趁被害人张某不在店时，将店里收银台中间抽屉内6300元人民币盗走。
2014年9月23日，被告人姚某甲在怀化市强制隔离戒毒所主动向侦查人员交代其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姚某甲的供述及辩解，被害人张某的陈述，证人蒲某某的证言，现场复核笔录及现场照片，户籍资料，贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2012）玉刑初字第68号判决书、新晃侗族自治县人民法院（2014）晃刑初字第23号判决书、强制隔离戒毒决定书、归案情况说明等证据证明，足以认定。
公诉机关建议本院判决被告人姚某甲一年以下有期徒刑或者拘役，执行实体刑，并处罚金。
本院认为：被告人姚某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人姚某甲在强制隔离戒毒期间主动交代司法机关还未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严继橙
二〇一四年十一月十日
书记员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执异23号
案外人潘锁祥，男，汉族，1990年8月10日出生，住宜昌市。
案外人潘国利（潘锁祥之父），男，汉族，1964年10月2日出生，住宜昌市。
委托代理人彭洪，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请执行人宜昌市楚钢商贸有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人代圣英，该公司总经理。
被执行人江都市嘶马建筑安装工程有限公司第八工程处，住所地宜昌市。
负责人张山平。
本院在执行申请执行人宜昌市楚钢商贸有限公司与被执行人江都市嘶马建筑安装工程有限公司第八工程处货款纠纷一案中，案外人潘锁祥于2017年8月9日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘锁祥、潘国利称，位于宜昌市西陵区石板溪××号房屋已于2012年1月6日由被执行人江都市嘶马建筑安装工程有限公司第八工程处卖给了案外人潘锁祥，并签订了房屋买卖合同，合同总价款为47万元，并于2012年1月9日由潘国利向被执行人支付了40.30万元房款，因被执行人的原因一直没办理房屋过户。现案外人主张对上述房屋享有所有权，请求撤销宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵执字第90-1号协助执行通知书，即解除对上述房屋的查封行为，以便于其办理房屋过户手续。
申请执行人宜昌市楚钢商贸有限公司认为案外人的请求不成立，并称法院对该房屋查封时该房屋无人居住且一直处于空置状态，案外人主张有关该房屋买卖的事实不属实。
本院查明，申请执行人宜昌市楚钢商贸有限公司与被执行人江都市嘶马建筑安装工程有限公司第八工程处货款纠纷一案，本院（2012）鄂西陵民初字第409号民事判决书已经发生效力，被执行人应向申请执行人履行支付295000元货款等义务。但被执行人未履行，申请执行人于2013年1月10日向本院申请强制执行，本院于2013年1月14日以（2013）鄂西陵执字第90号立案受理执行。执行过程中，本院于2016年1月7日依法作出（2013）鄂西陵执字第90-1号《协助执行通知书》，查封了登记在被执行人名下位于宜昌市石板溪××号、产权证号为××号房屋，并于2017年7月17日依法在该房屋处张贴了查封公告及封条。
案外人向本院提交了宜昌市存量房买卖合同及相关付款凭据、收条复印件等证据以证实其主张。
本院认为，本院采取相关执行措施时上述房屋的所有权登记在被执行人名下，本院采取查封等执行行为符合法律规定。案外人主张该房屋的所有权归其所有，其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘锁祥、潘国利的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 龚万青
人民陪审员 王 军
人民陪审员 余 勤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何曼曼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第870号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市开发区乌江大夏。
负责人张家琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王文飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谭振建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市邮政公司遵义分公司，地址：遵义市红花岗区中华南路69号。
法定代表人杨大权，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王帮宇，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）因与被上诉人王文飞、谭振建、遵义市邮政公司遵义分公司（以下简称“邮政公司”）、王帮宇机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2014）湄民初字第652号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王帮宇系邮政公司的职工，因其母亲去世，王帮宇请求使用单位车辆用于办理丧事，邮政公司同意后，驾驶员将贵C6XX**号小型普通客车开到王帮宇家，交付给王帮宇。办理完丧事后，王帮宇请谭振建帮忙开车，2013年7月11日14时许，谭振建驾驶贵C6XX**号小型普通客车从湄江镇罗家湾园宝山公墓往七星桥方向行驶，起步时因操作不当，车辆冲到道路右侧玉米地里，造成谭振建、王文飞等人受伤及车辆受损的交通事故。湄潭县交警大队认定谭振建承担本次事故的全部责任。2013年7月11日至7月12日，王文飞在湄潭县人民医院住院治疗，支付了医疗费2003元，2013年7月12日至7月24日，王文飞在遵义市骨科医院住院治疗，支付了医疗费5249.45元，贵C6XX**号小型普通客车的车主是邮政公司，该车向平安财保遵义支公司投保了交强险、商业三责险和车上人员责任险，车上人员责任险为5座×1万元／座，不计免赔率，此次交通事故发生于保险期限内。王文飞为维护其合法权益，诉至人民法院请求：判令谭振建、遵义市邮政局、平安财保遵义支公司、王帮宇赔偿其因本次交通事故产生的损失共计10914.77元。
原审法院审理后认为，交警部门的事故认定书是处理交通事故纠纷的重要证据，在没有相反证据予以推翻时，应予认定，但事故认定书对事故责任的认定不等同于民事责任的承担。本案中，王帮宇使用邮政公司的车辆，不是履行职务的行为，双方是借用关系，邮政公司无过错，不应承担民事责任。王帮宇将车辆交付给谭振建驾驶，谭振建是帮工人，王帮宇是被帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，王帮宇应当承担民事责任；谭振建对事故的发生具有重大过失，应当承担连带责任。王文飞乘坐谭振建驾驶的车辆，是基于事主的安排，不属于好意同乘；至于车辆超载，责任在于王帮宇和谭振建，王文飞无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的数据，王文飞因本次交通事故造成的损失为医疗费7252.45元，误工费1024.4元（78.8元×13天），护理费1024.4元（78.8元×13天），住院伙食补助费390元（30元×13天），交通费酌定为400元。综上，王文飞的损失为10091.25元。因事故车辆已向平安财保遵义支公司投保了车上人员责任险，故平安财保遵义支公司依法对谭振建、王帮宇应向王文飞承担的上述损失在车上人员责任险范围内直接支付，不足部分应由谭振建、王帮宇连带赔偿；王文飞系车上人员，不适用交强险和商业三责险进行赔付。据此判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本案判决生效后二十日内赔偿王文飞各项损失10000元；二、由王帮宇、谭振建在本案判决生效后二十日内连带赔偿王文飞各项损失91.25元；三、驳回王文飞的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由王帮宇、谭振建各负担75元。
一审宣判后，平安财保遵义支公司向本院提起上诉称：一、王文飞在本次交通事故中系车上人员，车上人员责任险属于商业保险范围，其投保人为邮政公司，应当由邮政公司根据保险合同向我公司申请理赔，王文飞的起诉不符合《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，故应当驳回其起诉；二、发生事故的车辆检验有效期到2013年5月，而本次事故的发生时间为2013年7月11日，故发生事故时车辆未按国家规定进行年检，根据保险合同的约定，此情形我公司不承担赔偿责任。因此，原审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
王文飞、邮政公司、王帮宇、谭振建未作书面答辩。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：原审认定王文飞因本次交通事故产生的医疗费为7252.45元、误工费为1024.4元、护理费为1024.4元，住院伙食补助费390元，交通费为400元，共计10091.25元，对此双方当事人均未提出上诉，本院予以确认。
原审认定本次交通事故由谭振建承担全责，对于王文飞的损失赔偿，保险不足以赔偿部分由谭振建、王帮宇承担连带责任，邮政公司不承担责任，对此双方当事人均未提出上诉，本院予以确认。
根据平安财保遵义支公司的上诉理由，本案争议的焦点为：平安财保遵义支公司是否应当在车上人员险责任限额内承担赔偿责任。
本次交通事故经湄潭县公安局交警大队认定由谭振建承担全责，因王帮宇将车辆交付给谭振建驾驶，谭振建是帮工人，王帮宇是被帮工人，由于谭振建有重大过失，故对于王文飞的损失，谭振建应当与王帮宇承担连带责任，由于谭振建驾驶的车辆已向平安财保遵义支公司投保了车上人员责任险，限额为1万元／座，且不计免赔，故应当由平安财保遵义支公司直接向王文飞赔付1万元，不足部分应由谭振建、王帮宇连带赔偿，平安财保遵义支公司认为应当驳回王文飞起诉的上诉理由不成立。关于平安财保遵义支公司认为事故车辆检验有效期为2013年5月，事故发生的时候行车证已过期，故根据双方保险合同的约定平安财保遵义支公司不承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，根据《道路交通事故认定书》，事故车辆各项安全技术状况合格，事故发生的原因为驾驶人员行车过程中操作不当，虽然车辆未在规定时间内年检，但并未因此而增加该车辆的危险性，并且保险合同的该项条款为免责条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款关于“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，保险公司在签订保险合同时应当对保险条款中的免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明，本案中，平安财保遵义支公司提交的保险单证明其并没有对该保险免责条款的概念、内容及其法律后果进行明确说明，所以，该免责条款不发生效力，平安财保遵义支公司该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 骥
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02063号
上诉人（原审被告）李华。
委托代理人王可，重庆振雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈克明。
委托代理人苏光清。
上诉人李华与被上诉人陈克明因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：陈克明系李华所经营洁具销售门店的送货工。2011年1月5日，陈克明在为李华送货途中，其所乘车辆与他车发生尾随相撞并造成陈克明受伤。2011年8月8日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定陈克明属于工伤。2011年11月8日，陈克明向南岸区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2012年2月21日作出鉴定结论为伤残x级。2012年3月27日，南岸区人力资源�社会保障局又作出《撤销认定工伤决定书》，认为陈克明受伤时李华尚未依法取得个体工商户营业执照，应根据人社部第9号令之规定按非法用工处理。
另查明，陈克明受伤治疗期间在重庆市中医院住院27天，永川区精神病医院住院271天。其中，陈克明在永川区精神病医院住院期间花费住院医疗费13781.2元、门诊医药费223.5元，鉴定费120元和检查费212.8元。
原审原告陈克明诉称：陈克明于2010年10月15日由李华聘为搬运工，但双方未签订书面劳动合同，李华也未为陈克明参加社会保险。2011年1月5日，陈克明在为李华送货途中发生伤害事故，并经劳动能力鉴定为伤残六级。陈克明为维护自己的权利，现起诉要求判令：1.李华支付陈克明一次性赔偿金272376元、治疗期间的生活费45396元、医疗费14003.8元、护理费16250元、住院期间的伙食补助费10400元、鉴定费332.8元、交通费3000元、一次性工伤医疗补助金37830元和一次性伤残就业补助金181584元，共计581172.6元；2.本案诉讼费用由李华负担。
原审被告李华辩称：陈克明与李华之间并不构成非法用工，对陈克明主张的赔偿标准不予认可。
原审法院认为：无营业执照或者未依法登记、备案的单位职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。陈克明主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不属于非法用工单位伤亡人员的一次性赔偿范畴，故对此不予支持。对于陈克明主张的一次性赔偿金和治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间伙食补助费以及交通费和鉴定费等，根据工伤保险制度的相关规定对其合理部分予以支持。李华应支付陈克明一次性赔偿金＝40042元×6＝240252元，陈克明于2011年1月5日受到事故伤害至2011年11月8日劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费＝3337元／月×10个月＋（3337元／月÷21.75天／月）×2天＝33676.85元；医疗费＝13781.2元＋223.5元＝14004.7元；护理费＝50元／天×298天＝14900元；住院期间的伙食补助费＝8元／天×298＝2384元；、鉴定及检查费332.8元；交通费500元，共计306050.35元。综上，依照《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第19号）第三条、第四条、第五条之规定，遂判决：一、被告李华于本判决生效之日起三日内一次性支付原告陈克明非法用工的一次性赔偿306050.35元；二、驳回原告陈克明的其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李华负担，予以免收。
宣判后，李华不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人李华虽然在南岸区人力资源和社会保障局进行工伤认定过程中，承认与被上诉人陈克明存在劳动关系和工伤的事实，但陈克明受伤时并非为李华工作，李华当时也未从事经营活动，不可能与陈克明形成用工关系。同时，上诉人李华在一审审理中提交了被上诉人陈克明通过法院委托鉴定的司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明被上诉人陈克明的伤残等级为十级，但一审法院却未采纳该鉴定意见书，而采用陈克明所作的劳动能力鉴定结论通知书载明的伤残等级计算赔偿金额。因此，请求二审法院查明事实，撤销一审判�，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈克明答辩称：本案系非法用工，属于劳动争议案件，不适用司法鉴定。同时，陈克明的劳动能力鉴定作出后，李华并未提出异议，因此，一审法院采用陈克明所作的劳动能力鉴定结论通知书载明的伤残等级计算赔偿金额，符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：根据《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未依法登记、备案的单位职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。同时，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定，一次性赔偿包括受到事故伤害或者�职业病的职工在治疗期间的费用和一次性赔偿金，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或患职业病的职工经劳动能力鉴定后确定。本案现有证据表明，被上诉人陈克明系上诉人李华所经营洁具销售门店的送货工，陈克明受到事故伤害时，上诉人李华尚未取得个体工商户营业执照，符合法律规定的非法用工的特征，因此，上诉人李华应依法对被上诉人陈克明受到的事故伤害给予一次性赔偿。至于上诉人李华认为被上诉人陈克明受伤时并非为其工作，由于李华并未提供证据证明，本院对其意见不予采纳。关于上诉人李华认为在一审审理中提交了被上诉人陈克明通过法院委托鉴定的司法鉴定意见书，但该鉴定意见书一审法院未予采纳的问题。依据《工伤保险条例》的规定，劳动能力鉴定由用人单位和工伤职工向劳动能力鉴定委员会提出申请。本案被上诉人陈克明受伤后向劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力鉴定，上诉人李华对其所作的劳动能力鉴定并未提出异议，现上诉人在一审中提交的司法鉴定，鉴定结论所依据的标准并非采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》的标准，因此，一审法院对其提交的司法鉴定意见书不作为本案证据采用，符合规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 苏 渝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 肖 姗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第141号
上诉人（原审被告）刘某某，安丘市凌河镇小学教师。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某。
委托代理人孙业江，山东恒安律师事务所律师。
委托代理人周红红，山东恒安律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人吕某申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月11日、2012年3月13日、4月13日案外人宋荣坤分三次向吕某借款420000元。2012年6月30日，安丘市人民法院作出（2012）安民初字第1431号民事判决书，判决宋荣坤偿还吕某借款420000元，于判决生效后十日内履行完毕。该案于2012年10月23日立案执行。执行过程中，安丘市人民法院作出（2012）安执字第1700号执行裁定书，分别于2012年11月19日、2013年5月16日、2013年11月12日、2014年6月17日扣划了刘某某在山东安丘商业银行股份有限公司凌河支行907090500010101441931号账户的工资收入21700元、24000元、17200元、29100元，共计92000元。刘某某先后于2013年5月16日、2013年7月12日、2013年12月5日、2014年7月18日从法院所扣划的工资中支取生活费42050元，余款49950元过付给吕某。2012年8月28日，刘某某与宋荣坤在安丘市民政局办理离婚登记手续。后刘某某以其已与宋荣坤离婚，该笔借款系宋荣坤个人债务，不应冻结、扣划其工资为由，向法院提出书面异议。2014年9月1日，法院作出（2014）安执异字第15号执行裁定书，裁定中止（2012）安执字第1700号执行裁定书查封刘某某在山东安丘商业银行股份有限公司凌河支行907090500010101441931账户的执行。2014年9月18日吕某诉至法院，请求依法确认（2012）安民初字第1431号判决书中确定的宋荣坤所负债务为刘某某与宋荣坤的夫妻共同债务；并将刘某某的工资账户继续冻结执行。刘某某为证明自己的主张，提交了2014年10月7日宋荣坤签名并加盖安丘市超大肥业有限公司公章的证明一份，内容为：“证明宋荣坤向吕某所借的所有款项全部用于安丘市超大肥业有限公司贷款支付及债务偿还。未用于家庭共同生活，与刘某某毫无关系，应由安丘市超大肥业有限公司偿还。”吕某质证称：该笔借款是宋荣坤与刘某某共同到他家中所借，借条为宋荣坤执笔书写，是夫妻共同债务，而非公司债务，这完全是宋荣坤与刘某某为了逃避债务所作的虚假陈述。
另查明，安丘市超大肥业有限公司有两名自然人股东投资设立，两名自然人股东是宋荣坤与刘某某。
上述事实，有（2012）安民初字第1431号民事判决书、（2014）安执字异第15号执行裁定书等证据及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘某某未提供证据证明吕某与宋荣坤明确约定该借款为宋荣坤的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。刘某某提交的宋荣坤与安丘市超大肥业有限公司出具的证明，不能证明宋荣坤与吕某之间约定为个人债务或约定该借款的用途，反而能够证明刘某某与宋荣坤为了共同利益，有共同举债的合意。故吕某要求确认（2012）安民初字第1431号判决书中确定的宋荣坤所负债务为刘某某与宋荣坤的夫妻共同债务，理由正当，予以支持。刘某某辩称其对宋荣坤借款并不知情，该债务系宋荣坤个人债务，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、（2012）安民初字第1431号判决书中确定的宋荣坤所负债务为刘某某与宋荣坤的夫妻共同债务；二、对（2012）安执字第1700号执行裁定书查封刘某某在山东安丘商业银行股份有限公司凌河支行907090500010101441931号账户继续执行。案件受理费100元，由刘某某负担。
宣判后，上诉人刘某某不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。案外人宋荣坤对被上诉人吕某所负债务系宋荣坤的个人债务，不属于夫妻共同债务。宋荣坤所借涉案款项没有用于其同上诉人在婚姻关系存续期间的夫妻共同生活，上诉人也不是涉案借款的受益人或实际使用人。上诉人对被上诉人所诉借款并不知情，更无与宋荣坤共同向被上诉人借款的合意，上诉人与宋荣坤在夫妻关系存续期间家庭生活中也无与涉案价款相当的重大支出。被上诉人也未提供证据证明其主张的借款具体用途及使用去向，更没有提供证据证明涉案款项用于上诉人与宋荣坤的家庭共同生活。二、被上诉人就涉案债务提起诉讼时，所列的诉讼主体为宋荣坤，且宋荣坤在答辩意见中也明确该债务属于其个人债务，与他人无关，被上诉人并未就宋荣坤的答辩意见做出反驳，应视为认可接受该答辩意见，且上诉人在安丘市凌河镇小学从事正常的教育工作，工作单位与审理本案的安丘市人民法院凌河人民法庭紧邻，被上诉人却未将上诉人一同列为被告，变相剥夺了上诉人就涉案债务的形成、支付、用途等进行答辩质询的权利。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吕某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利。被上诉人作为债权人已经举证证明涉案借款发生于上诉人与案外人宋荣坤夫妻关系存续期间，上诉人虽主张涉案借款系宋荣坤个人债务，但并未提供充分的证据证明涉案借款发生时宋荣坤与被上诉人已明确约定为个人债务，亦未举证证明本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，原审认定涉案借款系夫妻共同债务并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张瑞丰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3361号
原告：赵春娟，无业。
被告：尹振涛，大连碧海环保设备有限公司职工。
原告赵春娟诉尹振涛为扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告对我不尽夫妻义务，我患病花费医疗费15918元未承担分文，故请求判令被告全部承担。
被告辩称：原告是在和我分居后才得××，与我没有任何关系，且我已经法院判决给付了原告近13000元的医疗费和生活费，故不同意再给付。
经审理查明：原、被告系夫妻，2014年2月原告被确诊为尿毒症，肾衰竭，先后在大连医科大学附属第一医院、普兰店市中心医院、普兰店市第二人民医院及瓦房店纺织厂医院进行住院和门诊治疗。共花医疗费15198元，上述费用均由原告单方支付，因原告在治疗期间与被告因感情不和分居，被告未承担任何费用。
另查，原告在医疗初期经普兰店市法院做出（2015）普民初字第3065号判决，被告支付原告医疗费、生活费12883.28元，被告已全部履行。
再查，被告系独生子女，需要赡养的人有父母，需要抚养的人有女儿，其女儿在双方分居后一直由被告单方抚养。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告住院病案、诊断书、医疗费收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻间有相互抚养和照顾的义务，本案原告身患××，生活能力降低，被告作为丈夫应尽扶养照顾之责，虽然双方因感情不合已经分居，但婚姻关系并未解除，夫妻义务依然存在，故被告承担原告医疗费是理所当然的，因医疗费已由原告单方支付，原告未提出也没有证据表明上述医疗费是以举债的方式支付的，说明原告本人尚有一定的经济能力，另外考虑到被告还有父母、子女需要赡养、抚养的情况，故让被告承担原告医疗费的1/2是合情合理的，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告尹振涛于本判决生效后10日内给付原告7959元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告尹振涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈 锋
二〇一六年七月七日
书记员 邴玉珍
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2473号
原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人解志伟，该联社职工。
被告：张小君，农民。
被告：廖金勇，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告张小君、廖金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解志伟到庭参加诉讼，被告张小君、廖金勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年4月28日原、被告签订借款合同，约定被告张小君向原告贷款7万元，用于进原料，2015年4月27日到期，保证人廖金勇，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2015年8月11日被告张小君尚欠原告借款本息共计91238元。贷款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，要求法院依法判令被告张小君偿还原告借款本金7万元，利息21238元（从2013年4月28日-2015年8月11日）及至本金清偿之日止的利息。保证人廖金勇承担连带清偿责任。被告承担案件受理费。
被告张小君在法定期间内未向本院提交答辩。
被告廖金勇在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、借款借据一份。内容为，借据编号NO：020061268，借款人张小君，贷款账号42×××20，借款人存款账号42×××90，借款利率（月利率）10.250000‰，期限中长期，借款日期2013年4月28日，到期日期2015年4月27日，借款金额（大写）柒万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式保证贷款，用途进原料，借款合同编号昌黎联社农信借字2013第42532013301830号，……借款人（签字）张小君，贷款单位（签章）昌黎县农村信用合作联社陈各庄信用社借款合同专用章，2013年4月28日。
二、借款合同一份。内容为，（昌联）农信借字（2013）第42532013301830号，借款人（甲方）张小君，贷款人（乙方）昌黎县陈各庄农村信用合作社。甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，甲乙双方经协商一致，订立本合同。第一条，借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）柒万元整。第二条，借款用途：甲方将借款将用于进原料，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。第三条，借款期限：本合同约定借款期限为二年，即从2013年4月28日至2015年4月27日。……第四条，贷款利率、罚息利率、计息、结息：一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第一种（一）实行固定利率，在借款期限内，该利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为12.3%……二、罚息利率，……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（二）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。……甲方（签字）张小君，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社陈各庄信用社借款合同专用章，2013年4月28日。
三、保证合同一份。内容为，（昌联）农信保字（2013）第42532012023516，保证人（甲方）廖金勇，债权人（乙方）昌黎县陈各庄农村信用合作社。为确保张小君（以下称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲乙双方经协商一致，订立本合同。第一条，保证范围：本合同的保证范围为主合同项下本金人民币（大写）柒万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项……。第二条，保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……甲方（签字）廖金勇，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社陈各庄信用社借款合同专用章，2013年4月28日。
四、借款人张小君及其配偶张瑞双的身份证复印件一份。
五、担保人廖金勇及其配偶张瑞红的身份证复印件一份。
本院对原告提交的上述证据经审核认为，来源、形式合法，具有证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月28日原告与被告张小君签订借款合同，约定被告张小君向原告借款7万元，用于进原料，利率执行月息10.25‰，到期日为2015年4月27日，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。2013年4月28日原告与被告廖金勇签订了保证合同，约定被告廖金勇为被告张小君向原告借款本金7万元及利息提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止到2015年8月11日被告张小君尚欠原告借款本金7万元，利息21238元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张小君签订的借款合同及与被告廖金勇签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告张小君未履行还款的义务及被告廖金勇对被告张小君的该笔借款承担连带保证责任的事实清楚，本院对原告主张被告张小君偿还借款本息及要求被告廖金勇承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小君于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金7万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
二、被告廖金勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1041元，由被告张小君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 邵景敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第16号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1989年1月4日出生，小学文化，住址赤峰市克什克腾旗。因本案于2014年12月31日被正蓝旗公安局刑事拘留，2015年1月15日经正蓝旗人民检察院批准逮捕，现羁押于正蓝旗看守所。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正蓝旗人民检察院指派检察员张天林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控被告人刘某某于2014年12月30日18时10分许，驾驶长城牌轻型普通货车（蒙D×××××号），沿金莲川大街由西向东行驶至新供电局十字路口时，因未按交通信号灯指示通行，与由北向南正常行驶的朝某某骑行的自行车右侧相撞，后又与由北向南正常行驶的周某某驾驶的丰田牌小型轿车相撞，造成朝某某受伤，经救治无效死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对于公诉机关的起诉意见均予认可，并当庭认罪。
经审理查明，被告人刘某某于2014年12月30日18时10分许，驾驶长城牌轻型普通货车（蒙D×××××号），沿金莲川大街由西向东行驶至新供电局十字路口时，因未按交通信号灯指示通行，与由北向南正常行驶的朝某某骑行的自行车右侧相撞，后又与由北向南正常行驶的周某某驾驶的丰田牌小型轿车相撞，造成朝某某受伤，经救治无效死亡的交通事故。经法医鉴定朝某某因被车辆碰撞后造成头部颅脑损伤而死亡。经正蓝旗交警大队认定，刘某某负事故的全部责任。
事发后，被告人刘某某亲属与被害人亲属积极协商，就民事赔偿达成了协议，赔偿了受害人的损失，取得了被害人亲属的谅解。
对于上述事实有：1、立案决定书；2、受案登记表；3、犯罪嫌疑人基本情况；4、犯罪嫌疑人归案情况；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、道路交通事故现场图；7、道路交通事故照片；8、当事人、车辆、驾驶证查询与复印件；9、询问周某某、张某某、曹某某、刘某某、陈某某、娜某某笔录；10、车体痕迹勘验笔录及照片；11、法医学尸体检验鉴定书及照片；12、正蓝旗公安局血液酒精含量检测报告；13、道路交通事故认定书；14、视频资料；15、被告人供述；16、赔偿协议书、谅解书、收款条等证据佐证，这些证据经庭审质证，能够证明本案事实。
本院认为，被告人刘某某违反交通法规，驾驶车辆发生交通事故，致使一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。正蓝旗人民检察院的指控成立。鉴于被告人当庭认罪，积极赔偿了受害人并取得了谅解，对被告人应依法处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 强
陪审员 白 玉 平
陪审员 陈 贯 勇
二〇一五年三月十六日
书记员 乌日查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，初期年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第13号
申请人：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
代表人：陈斌，行长。
委托代理人：蒋国庆，系申请人员工。
被申请人：陈金彬。
申请人广发银行股份有限公司义乌分行于2015年1月15日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员胡金冰进行了审查。
申请人广发银行股份有限公司义乌分行称：2013年9月26日，被申请人与申请人签订个人贷款合同，以被申请人陈金彬所有的坐落于东阳市千祥镇上东陈村上东陈的房产作抵押，向申请人贷款2000000元，约定于2014年10月8日归还，年利率7.2%，按季结息，到期还本。贷款到期后，被申请人仅于2014年10月24日归还了本金及利息合计100000元。截至2015年1月8日，被申请人尚未归还借款本金1941753.60元及截至2015年1月8日的罚息、复利、未结罚息、未结复利44595.14元，之后按合同约定利率计算至实际归还之日止。为此，申请人特向贵院申请实现担保物权。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，申请人与被申请人签订的个人贷款合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。申请人已依约向被申请人陈金彬指定的账户交付款项，被申请人陈金彬拖欠应付本金以及罚息、未结罚息、复利、未结复利，申请人可行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈金彬所有的位于东阳市千祥镇上东陈村上东陈的房产［房产证号为东房权证千祥字第××号、东房千祥共字第××号，土地证号为东阳市国用（2007）第47-14号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金1941753.60元以及罚息、复利、未结罚息、未结复利（计算到2015年1月8日止的罚息、复利、未结罚息、未结复利为44595.14元，此后的罚息、复利、未结罚息、未结复利按借款合同约定计算到实际归还之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费11339元，由被申请人陈金彬负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张昊凰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00597号
原告朱金龙，男，1971年3月28日出生，汉族，浙江省义乌市人，农民。
被告姜方海，男，1971年3月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告朱金龙与被告姜方海返还原物纠纷一案中，原告朱金龙于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金龙撤诉未损害国家、集体、公民利益且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取共100元，由朱金龙负担。
审判员 牟道彬
二〇一四年九月三十日
书记员 王燕冰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07440号
罪犯王光升，男，汉族，1964年2月14日生，安徽省滁州市人，大学本科文化，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年4月6日以（2010）南刑初字第00147号刑事判决，认定被告人王光升犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币八万元。刑期自2010年2月4日起至2021年2月3日止。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月10日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯王光升、证人李志刚到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王光升在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王光升提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王光升于2011年5月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年12月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯王光升已退缴了全部贪污所得，并执行了部分财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯王光升的陈述等证据证实，罪犯王光升入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人安徽省蜀山监狱服刑罪犯李志刚的证言证实，罪犯王光升在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、交款票据及安徽省滁州市南谯去区人民法院（2010）南刑初字第00147号刑事判决证实罪犯王光升于案发后将违法所得赃款全部退缴，并交罚金八千元。
本院认为，罪犯王光升入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，且已退缴全部违法所得，并执行了部分财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光升减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4011号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号。
负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李健智。
委托代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月2日23时30分许，李健智驾驶冀A×××××号车辆沿中华大街由南向北行驶时与醉酒后在机动车道内的康亮相撞，事故发生后，李健智驾车逃逸。而后张立宁、杨亚萍分别驾驶冀A×××××客车、冀A×××××轿车在此经过时将康亮相继碾轧，造成康亮死亡的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定：李健智违反了《中华人民共国和道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担此事故同等责任；张立宁、杨亚萍、康亮共同承担此事故的同等责任。事故发生后，人保财险河北省公司在交强险项下赔付死者康亮家属110000元，死者家属收到李健智的赔偿金90000元。冀A×××××车辆在人保财险河北省公司投保了交强险、第三者责任保险并不计免赔，第三者责任保险金额为300000元，以上保险期间均自2013年10月23日起至2014年10月22日止，被保险人为周梵彪，登记车主为李巧艳（昌联出租），李永军作为实际车主与石家庄昌联出租汽车服务有限公司签订协议书，约定冀A×××××车辆落户在石家庄昌联出租汽车服务有限公司参加出租汽车营运，2012年2月18日李永军将冀A×××××车辆租给周梵彪，本案事故发生后，驾驶人李健智已将赔偿款支付给第三方，周梵彪同意将保险赔付款支付给李健智。
另查明，在机动车保险投保提示单上的“周梵彪”签名经河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：《河北保监局机动车保险投保提示（2011版）》上的签名笔迹“周梵彪”与周梵彪样本材料笔迹为不同人所书写。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
原审法院认为：周梵彪与人保财险河北省公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。事故发生后，基于双方签订的保险合同，被保险人有权要求保险人承担相应的保险责任。
本案中，双方对事故的发生经过无异议，李健智经周梵彪同意使用该保险车辆，依法享有保险利益，且人保财险河北省公司对此亦不持异议。其主要争议焦点在于：人保财险河北省公司应否在商业三者险范围内承担保险赔偿责任？驾驶人李健智在事故发生后，没有保护事故现场，而是弃车逃离了事故现场，对该行为人保财险河北省公司能否免除保险责任？虽然保险投保提示第三条仔细阅读条款约定“投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务……”，但李健智否认收到保险条款，人保财险河北省公司也无证据证明李健智收到了保险条款，且保险投保提示单上“周梵彪”的签字并非周梵彪本人所签。故人保财险河北省公司辩称对免责条款已尽到提示告知义务该院不予采信，保险合同所约定的“驾驶人逃离事故现场的，保险人不负责赔偿”的条款依法不生效。此外，关于李健智赔付死者家属的九万元，系李健智与死者家属在调解委员会达成的协议，并不违反法律规定，故该费用应由人保财险河北省分公司承担。司法鉴定费则系被保险人为查明事实所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用亦应由人保财险河北省公司承担。
综上所述，李健智要求人保财险河北省公司在商业三者险项下赔付保险金及鉴定费的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付李健智保险金九万一千二百元。
案件受理费一千零四十元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
判后，人保财险河北省公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：交通肇事逃逸行为是法律法规明确禁止的行为，根据双方保险合同的约定，交通肇事逃逸属于免赔事由，且赔偿数额为李健智自愿赔付，对其不具有法律约束力，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明的事实与一审一致。
本院认为，冀A×××××车辆在人保财险河北省公司投保了交强险、第三者责任保险并不计免赔，第三者责任保险金额为300000元，该车发生交通事故后，人保财险河北省公司应当在保险限额赔偿范围内给予理赔。人保财险河北省公司主张，李健智驾驶冀A×××××车辆发生交通事故后弃车逃离事故现场，属逃逸行为，按照保险合同条款约定公司不承担赔偿责任，但李健智否认收到该保险条款，人保财险河北省公司也无证据证明将保险条款送达李健智，且保险投保提示单上“周梵彪”的签字并非周梵彪本人所签。故人保财险河北省公司辩称对免责条款已尽到提示告知义务，不予采信。该免责条款依法不生效。另李健智赔付死者家属的九万元，是在石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下达成的协议书，并不违反法律规定，且赔偿费用计算合理，李健智已赔付死者家属，人保财险河北省公司应当承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1040元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 陈丽娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚树芳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1424号
原告（反诉被告）姜四然，男，汉族，1967年9月10日生。
委托代理人万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）姜红喜，男，汉族，1974年8月6日生。
被告（反诉原告）李秋花，女，汉族，1975年8月16日生。
原告（反诉被告）姜四然与被告（反诉原告）姜红喜、李秋花健康权纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜四然及委托代理人万小猛，姜红喜、李秋花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姜四然诉称及辩解，2015年6月28日18时许，自己与姜红喜因琐事在双方地边处发生矛盾，姜红喜及妻子李秋花对自己进行殴打，经鉴定自己的伤情属轻微伤，公安局对姜红喜拘留9日、罚款400元，对李秋花拘留5日，罚款200元。自己因伤在通许县人民医院住院治疗，二被告拒不�付医疗费，故要求二被告赔偿医疗费3399.93元、住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费400元、护理费400元、交通费1000元、后续治疗费2000元、精神抚慰金2400.07元，共计10000元。
被告（反诉原告）姜红喜辩称，十六年前双方家庭存在矛盾，姜四然兄弟和自己家人的均已化解，姜四然却故意找茬，制造矛盾。2015年6月28日18时许，姜四然故意找茬，与自己发生矛盾，姜四然对自己和妻子李秋花进行殴打，造成自己住院，花去医疗费950.66元，公安局对姜四然拘留5日、罚款200元。自己没有打姜四然，不应该赔偿。姜四然对自己造成伤害，应当赔偿医疗费950.66元、住院伙食补助费100元、营养费200元、误工费3200元、交通费200元、护理费200元、后续治疗费1000元，精神损失费4500.34元。共计10351元。
被告（反诉原告）李秋花辩称，自己不赔偿姜四然10000元，姜四然将姜红喜打伤，姜四然应当赔偿姜红喜。
经审理查明，2015年6月28日18时许，通许县孙营乡姜寨村村民姜红喜与本村的姜四然因琐事在双方地边处发生矛盾，姜红喜及妻子李秋花与姜四然发生打架，姜红喜及妻子李秋花对姜四然进行殴打，同时姜四然也对姜红喜进行殴打，姜四然之损伤经通许县公安局物证鉴定室鉴定属轻微伤。通许县公安局于2015年9月19日分别做出行政处罚决定，对姜四然处拘留5日并处罚款200元，对姜红喜处拘留9日并处罚款400元，对李秋花处拘留5日并处罚款200元。姜四然经诊断为鼓膜穿孔、头外伤、颈部外伤、右腿外伤，在通许县人民医院住院治疗4天，花去医疗费2917.93元，期间在河南大学第一附属医院花去检查费482元，交通费40元。姜红喜经诊断为右上、下肢、腰部、腹部软组织损伤，在通许县中心医院住院治疗2天，花去医疗费950.66元。
以上事实，有当事人陈述、公安卷宗材料、处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗病例及票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因有过错侵害他人人身造成伤害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为就医治疗支出的合理费用及误工减少的收入。本案双方在地边互相殴打，造成受伤，双方均应承担相应的民事赔偿责任。综合本案案情，由姜红喜、李秋花共同承担70%，姜四然承担30%。姜四然的各项损失认定如下：1、医疗费3399.93元；2、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；3、误工费103.2元（25.8元／天×4天）；4、护理费312元（78元／天×4天）；5、交通费40元。姜红喜的各项损失认定如下：1、医疗费950.66元；2、住院伙食补助费60元（30元／天×2天），3、误工费51.6元（25.8元／天×2天）；4�护理费156元（78元／天×2天）。以上姜四然的损失合计为3975.13元，姜红喜的损失合计为1218.26元，因此，姜红喜、李秋花应当共同赔偿姜四然2782.59元，姜四然应当赔偿姜红喜365.5元。对双方主张的精神损失费、营养费，无法律依据，不予支持。对双方主张的其他费用，因未提供有效证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姜红喜、李秋花于本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）姜四然2782.59元；
二、原告（反诉被告）姜四然于本判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）姜红喜365.5元；
三、驳回原告（反诉被告）姜四�的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）姜红喜、李秋花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，反诉费30元，由被告（反诉原告）姜红喜、李秋花承担80元，原告（反诉被告）姜四然承担50元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张振亚
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第2283号
上诉人（原审被告）：高亚东，男，1973年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘合青，男，1973年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：山西舜达建筑工程有限公司（简称舜达建筑公司）。
法定代表人：曹正民，总经理。
本院在审理上诉人高亚东与被上诉人山西舜达建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因上诉人高亚东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己诉权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高亚东撤诉处理，双方均按垣曲县人民法院（2015）垣民初字第167号民事判决执行。
二审案件受理费770元，由上诉人高亚东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年三月二日
书记员 曹鹏星
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4958号
原告：东莞中兴模具有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：杨敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂昌，系广东鹏派律师事务所律师。
被告：广州市萝岗区凯艺模具厂（非法人独资企业），住所地广州经济技术开发区。
代表人：冯丽，投资人。
被告：冯丽，住广州经济技术开发区（户籍住址广西壮族自治区浦北县）。
原告东莞中兴模具有限公司（以下简称中兴模具）与被告广州市萝岗区凯艺模具厂（以下简称凯艺模具）、冯丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂昌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中兴模具向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款72031元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准自2015年11月1日起计算至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月、10月间，中兴模具应凯艺模具的采购请求分别供应了93981元和3050元的模胚，按照双方约定，凯艺模具的付款期限为送货当月结，但凯艺模具仅支付了25000元，至今仍欠货款72031元。凯艺模具是冯丽的个人独资企业。
凯艺模具和冯丽未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。中兴模具提供的证据均有相应原件印证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月、10月间，中兴模具先后向凯艺模具供应了货款额分别为93981元和3050元的附图精框、弹簧孔、顶针孔等物品，除第一次送货在送货单上明确要求货到付款外，其余送货均没有约定付款时间。凯艺模具在诉前仅支付了25000元，尚有货款72031元未付。
另查明，凯艺模具是由冯丽开办的不具有法人资格的个人独资企业，在本案开庭后又支付了1万元货款给中兴模具。
本院认为，因被告缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于原告提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起因欠付货款引起的买卖合同纠纷案件，中兴模具与凯艺模具之间买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。中兴模具供应了相关货物给凯艺模具，凯艺模具却没有及时为此支付足额货款引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。
凯艺模具在中兴模具起诉后又支付了1万元，应予扣减，即凯艺模具应支付的货款本金为62031元；关于中兴模具主张支付逾期付款违约金，因双方并没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现中兴模具主张按该标准计算，并无不妥，本院予以支持，至于起算时间，因双方仅在第一次送货时约定货到付款，根据相关法律规定，买受人应当在收到货物同时支付，涉案货物均在2015年9、10月间交付，故中兴模具主张自2015年11月1日起算，显属合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市萝岗区凯艺模具厂应在本判决生效之日起十日内向原告东莞中兴模具有限公司支付货款62031元及逾期付款利息（以前述货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率自2015年11月1日起计算至付清款项之日止）；
二、被告冯丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告东莞中兴模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由两被告负担；原告已预交，同意由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汤炜明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张吉静
附一：本案裁判的主要法律依据
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01498号
原告侯某某。
被告邓某某。
侯某某与邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈晓玲担任审判长，审判员吴文艳，审判员刘晓芸，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年11月8日，被告邓某某因修建横山县西南新区路面资金周转困难，向原告侯某某贷款112万元，约定月利率为26‰。到期后，原告多次催要，但是，被告均以种种理由推托拒付。现，诉至法院，请求：1、判令被告邓某某立即偿还所借原告侯某某借款本金112万元及全部利息。（约定月利率为26‰，计息时间从2013年11月8日起至履行完毕之日止）；2、判令被告邓某某承担本案诉讼费。
被告邓某某经公告送达，未到庭，未答辩。
原告向法庭提供证据如下：借款条据一份，用以证明被告邓某某于2013年11月8日向原告侯某某借款112万元，被告邓某某将该笔借款用于修建横山县西南新区N5标段路面工程资金周转。
被告邓某某未到庭、未举证亦未质证。
本院认为，原告所举证据，来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2013年11月8日，被告邓某某因修建横山县西南新区N5标段路面工程资金周转，向原告侯某某借款112万元，未约定月利率亦未约定还款期限。借款后，原告多次催要，但是，被告均以种种理由推托拒付。故，原告诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，被告邓某某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；原被告未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告请求由被告邓某某支付利息的诉讼请求不予支持；综上，对原告请求判令被告邓某某偿还借款本金的诉请予以支持；被告邓某某经公告送达，无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓某某于判决生效后十日内偿还原告侯某某借款112万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告邓某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，保全费2000元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈晓玲
审判员 刘晓芸
审判员 吴文艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12943号
原告重庆新原兴物业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路23号，组织机构代码62218375-3。
法定代表人朱豫东，重庆新原兴物业有限公司董事长。
委托代理人胡宇，男，重庆新原兴物业有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告伍毅，男，1981年10月31日出生，汉族，重庆市电力公司市区供电公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆新原兴物业有限公司与被告伍毅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新原兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费306元，减半交纳153元（原告已预交），由原告重庆新原兴物业有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 伟
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00498号
罪犯鲁彩琴，女，1970年11月5日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）榆中刑二初字第00041号刑事判决，认定被告人鲁彩琴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人鲁彩琴不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月7日作出（2012）陕刑三终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对被告人鲁彩琴的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机陕西省关女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱以罪犯鲁彩琴在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯鲁彩琴因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法裁定后，于2012年6月6日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯鲁彩琴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯鲁彩琴的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执72号
法院少年庭。
法定代表人史军峰。
ＸＸＸ。
申请执行人法院少年庭与被执行人ＸＸＸ罚金一案，安阳市文峰区人民法院于2015年7月21日作出的刑事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人ＸＸＸ偿还罚金款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年三月二十八日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西商初字第54号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人史金柱，男，1964年3月11日出生，汉族，系安达市农村信用合作联社职员。
被告郑月军，男，1975年8月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告郑月军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月19日受理后，依法由代理审判员刘明独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史金柱、被告郑月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2013年4月10日，原告与被告在原告所属卧里屯信用社签订《农户互保借款合同》，约定被告郑月军向原告所属卧里屯信用社借款40，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年7月1日。被告郑月军于同日出具借据1张。借款到期后，原告多次催要，被告郑月军至今未偿还其所欠借款本金及利息。截止2015年3月10日，被告郑月军尚欠本金25，612.00元，利息4，338.00元。原告诉至法院，请求法院依法判令被告郑月军立即返还借款本金25，612.00元，给付利息4，338.00元（利息暂计算至2015年3月10日，实际利息计算至本息清偿之日止），本息合计29，950.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告郑月军辩称，其对借款事实无异议，但无能力还款。
经审理查明，2013年4月10日，原告与被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户互保借款合同》，约定被告郑月军向原告所属卧里屯信用社借款40，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年7月1日。被告郑月军于同日出具借据1张。借款期满后，被告郑月军未履行合同义务。截止2015年3月10日，被告郑月军尚欠本金25，612.00元，利息4，338.00元。
本院认为，原、被告签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告郑月军应按约定期限返还借款并给付利息。原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑月军于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金25，612.00元，给付利息4，338.00元（利息暂计算至2015年3月10日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止），合计29，950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告郑月军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一五年五月五日
书 记 员 王宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1239号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人凌文茂，该信用合作联社理事长。
委托代理人梁庆海，系原告单位信贷员，特别代理。
被告彭黎震，男，住仙游县。
被告陈剑金，男，住仙游县。
被告陈建雄，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告彭黎震、陈剑金、陈建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人梁庆海到庭参加诉讼，被告彭黎震、陈剑金、陈建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告彭黎震于2009年1月23日由被告陈剑金、陈建雄担保向原告贷款3万元（人民币，下同）,期限12个月，月利率9.30‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告彭黎震立即偿还借款本金3万元，并支付自2009年1月23日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率计至偿还之日止的利息；被告陈剑金、陈建雄负连带偿还责任。
被告彭黎震、陈剑金、陈建雄均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告彭黎震及被告陈剑金、陈建雄的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告彭黎震于2009年1月19日出具的贷款申请书一份、2009年1月23日原告仙游县农村信用合作联社与被告彭黎震、陈剑金、陈建雄签订的保证借款合同一份。欲证明被告彭黎震向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2009年1月23日起至2010年1月23日止，借款月利率9.30‰，被告陈剑金、陈建雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年1月23日向被告彭黎震发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第382号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年1月17日对上述借款向法院起诉要求被告彭黎震偿还借款，要求被告陈剑金、陈建雄承担上述债务的连带偿还责任，之后以原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告彭黎震、陈剑金、陈建雄经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告彭黎震、陈剑金、陈建雄在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年1月23日，原告仙游县农村信用合作联社与被告彭黎震、陈剑金、陈建雄签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告彭黎震提供借款3万元，借款期限自2009年1月23日起至2010年1月23日止，借款月利率9.30‰，被告陈剑金、陈建雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告彭黎震发放借款3万元。借款期满后被告彭黎震没有按约履行还本付息的义务，原告于2012年1月17日对上述借款向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告彭黎震、陈剑金、陈建雄签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告彭黎震提供了借款3万元，履行了合同义务，被告彭黎震未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈剑金、陈建雄作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭黎震、陈剑金、陈建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭黎震应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ九年一月二十三日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈剑金、陈建雄对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百六十七元，减半后收取人民币六百八十四元，由被告彭黎震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 斌
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第67号
原告刘先凤，男，1960年10月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人黄家勋，辽宁楚森律师事务所律师。
被告抚顺胜得木业有限责任公司，住所地抚顺县前甸林场。
法定代表人姜国胜，系该公司总经理。
委托代理人赵严冰，辽宁恒煜律师事务所律师。
本院在审理原告刘先凤诉被告抚顺胜得木业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.50元，原告负担。
代理审判员 赵亮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨航
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第485号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年11月28日被拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）349号起诉书指控被告人魏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏某自2011年开始给宋某某打工，帮忙收购羊只用于宋某某加工销售。2013年11月28日上午8时许，被告人魏某驾驶鲁R×××××号长安“之星”面包车，在菏泽市牡丹区都司镇西马垓羊市收购死因不明的绵羊和山羊各1只，在给宋某某送去的途中，在都司镇纬一路朱屯村附近被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、魏某某、王某某、周某某、李某某证言；公安机关出具的：未发现魏某以前有违法犯罪行为证明；被告人魏某户籍证明：抓获经过；在宋某某家中发现死羊肉，其中1960斤生羊肉，200斤熟羊肉，还发现账本及账单、欠条等物品一宗；从魏某驾驶的长安“之星”面包车上，发现两只白色死羊，将羊及车辆扣押的搜查笔录、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某购买、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售、生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某案发后，认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人魏某所驾驶的鲁R×××××号“长安之星”面包车属供犯罪所用的本人财物，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯销售、生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行从前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年7月27日止。罚金已交纳。）
二、扣押在公安机关的鲁RK91**号“长安之星”面包车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙伟嫚