wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华行审字第00027号
申请执行人华容县人口和计划生育局，住所地华容县城关镇城乡路。
法定代表人陈某，华容县人口和计划生育局局长。
委托代理人胡某，华容县社会抚养费征收管理局局长。
被执行人贺某，居民。
被执行人李某，居民。
申请执行人华容县人口和计划生育局于2015年9月14日向本院申请强制执行华人口计生征字﹤2015﹥第568号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月15日受理后依法组成合议庭进行了审查。
被执行人贺某，李某夫妻于2014年1月8日违法生育第二个孩子，申请执行人华容县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，决定对贺某征收社会抚养费人民币26850元；对李某征收社会抚养费人民币26850元；合计征收社会抚养费人民币53700元。
经审查，本院认为华容县人口和计划生育局对上述案件作出的华人口计生征字〈2015〉第568号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字〈2015〉第568号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
审 判 员 杨 妮
二〇一五年十月八日
代理书记员 蔡 琴
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第31号
原告王占起。
被告王振友。
被告王伟光。
被告张春华。
被告刘北侠。
原告王占起诉被告王振友、王伟光、张春华、刘北侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王占起、被告王振友到庭参加诉讼，被告王伟光、张春华、刘北侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占起诉称，2013年9月10日上午，四被告因收购板蓝根急需用钱从原告王占起处借款6万元。同日下午，四被告又向原告王占起借款5万元。原告王占起多次向四被告索要未果，现诉至法院，要求四被告偿还借款11万元并承担本案的诉讼费用。
被告王振友辩称，借款的事实存在，同意偿还借款，但是被告王振友现在没有能力偿还。
被告王伟光未答辩。
被告张春华未答辩。
被告刘北侠未答辩。
原告王占起为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
借款收据二份，欲证明四被告于2013年9月10日因收板兰根分两次共向原告王占起借款11万元及约定借款期限的事实。
对原告王占起提交的证据，被告王振友发表如下质证意见：
被告王振友对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。
对原告王占起提交的证据，被告张春华、王伟光、刘北侠未质证。
四被告未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告王占起提供的一组证据，被告王振友对真实性无异议，对证明的问题也无异议，被告王伟光、张春华、刘北侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃对该证据的质证权利，应视为其对该组证据未提异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年9月10日上午，被告王振友、王伟光、张春华、刘北侠向原告王占起借款6万元，并出具借款收据一份。借款收据标明该借款的用途为收板蓝根用款并约定借款期限为2013年9月10日到2013年11月。2013年9月10日下午，被告王振友、王伟光、张春华、刘北侠又向原告王占起借款5万元，并出具借款收据一份。借款收据标明该借款的用途为收板蓝根用款并约定借款期限为2013年9月10日到2013年12月10日。两笔借款到期后，四被告未偿还原告王占起借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款收据是原、被告双方自愿签订，且无任何法律禁止性条款，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。四被告系该笔债务的连带债务人，应负有清偿全部债务的义务，履行清偿义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。两份借款收据对借款期限有明确约定，四被告应当按照约定还款而未还款，原告王占起有权要求四被告还款，故对原告王占起要求三被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王振友、王伟光、张春华、刘北侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王占起借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取，应收取1250元，由被告王振友、王伟光、张春华、刘北侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第31号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周士庄镇三条涧村。
法定代表人库瑞庭，该公司经理。
委托代理人马振兴，山西立明律师事务所律师。
被告山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市体育北街7号。
法定代表人杜锐，该公司经理。
委托代理人任俊岗，男，汉族，山西四建集团有限公司法律顾问。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司（以下简称伊鑫公司）与被告山西四建集团有限公司（以下简称山西四建）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告伊鑫公司的委托代理人马振兴与被告山西四建的委托代理人任俊岗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告伊鑫公司起诉称：2013年6月，被告山西四建五分公司和十一分公司承揽了大同市亲水湾龙园14#楼、18#楼住宅工程。因工程要求，被告与原告签订了《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》。龙园14#楼合同编号为0006507，龙园18#楼合同编号为0006503。在合同中双方当事人就购买预拌混凝土品种、强度、价格、交付款结算方式，技术质量、甲乙双方的责任以及违约责任进行了约定。协议达成后，原告为被告供应商砼。截止2014年7月14日，双方就龙园14#楼商砼价款确认为累计结算余额3033323元，已付1610000元，未付砼款1423323元。截止2014年9月11日双方就龙园18#楼结算余额为5939528元，累计已付2600000元，尚欠商砼款3339528元。通过双方对账被告欠原告商砼款4762851元，在付款中双方约定“该工程每月25日对票并支付当月70%的砼款，余款主体封顶后三个月内付清”。目前该工程主体封顶已过5个月，但被告付款已超过限期，已构成违约。本案中双方虽未对逾期付款违约金进行约定，但根据对账单及《合同法》第114条的规定，要求被告支付利息100000元。故请求：1、判令被告支付砼款4762851元；2、判令被告支付利息100000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、大同市预拌混凝土买卖合同两份。第一份合同载明：买方为“山西四建五分公司”，卖方为“大同市伊鑫装饰有限责任公司”，工程名称为“大同市亲水湾园14#楼工程项目”，货款支付方式为“……所余全部砼款主体结构封顶之后180天之内全部结清”；第二份合同载明：买方为“山西四建十一分公司”，卖方为“大同市伊鑫装饰有限责任公司”，工程名称为“大同市亲水湾园18#楼工程项目”，货款支付方式为“……所余全部砼款主体结构封顶之后叁个月之内全部结清”。原告欲以此证据证明双方就买卖混凝土的强度、价格、质量、付款方式等内容进行了约定。
2、混凝土价款结算单三张。原告欲以此证明双方经结算被告仍欠原告4762851元的情况。
3、银行付款凭证十六张。原告欲以此证明被告已向原告付款4210000元的情况。
4、企业法人营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证。原告欲以此证明被告山西四建是适格被告。
被告山西四建答辩称：对原告所起诉的金额认可，被告仍在履行合同，没有违反合同约定。欠款仍在支付之中，未支付的主要原因是发包方欠工程款，目前正在和发包方协商付款。对于利息由于双方没有约定，被告也仍在履行合同，不存在违约行为，希望法院驳回原告的利息请求。
被告山西四建公司未提供证据。
综合以上当事人陈述及提供的证据，本院依法确认如下事实：
2013年6月，原告伊鑫公司分别与山西四建五分公司和十一分公司签订了《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》，由原告伊鑫公司向山西四建五分公司和十一分公司所承揽的龙园14#楼，龙园18#楼项目工程供应商砼。山西四建五分公司和十一分公司系被告山西四建的分支机构，买卖合同的权利义务由被告山西四建承担。截止2014年7月14日，双方就龙园14#楼商砼价款确认为累计结算余额3033323元，已付1610000元，未付商砼款1423323元。截止2014年9月11日双方就龙园18#楼商砼价款确认为累计结算余额5939528元，已付2600000元，未付商砼款3339528元。通过双方对账被告欠原告商砼款为4762851元。
以上事实有当事人提供的预拌混凝土买卖合同、混凝土价款结算单、付款凭证及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本案双方争议的焦点问题为：被告山西四建应否向原告伊鑫公司支付延期付款利息及利息数额为多少？
本院认为，原告伊鑫公司与山西四建五分公司、十一分公司所签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山西四建五分公司、十一分公司作为山西四建的分支机构，不能独立承担民事责任，其合同责任应由被告山西四建负责。现原告已经依照合同约定交付了混凝土，经双方结算确认被告尚有4762851元货款未向原告支付，被告对此也不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告山西四建应当按约履行支付货款的合同义务，向原告伊鑫公司支付剩余货款，对原告所持被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。
关于被告山西四建应否支付延期利息一节。原告提供的两份预拌混凝土买卖合同分别就混凝土货款的付款期限作出约定（14#楼为工程主体封顶后180天内，18#楼为工程主体封顶3个月），但对违约责任部分的条款予以删除，双方就逾期付款的法律责任也未另行约定。现原告不能提供能够证实工程主体封顶的具体时间，其主张利息按14#楼结算单载明的日期即从2014年7月14日开始算至2014年11月25日起诉前，但现有证据不能充分证明2014年7月14日已超过两份合同所约定的最后付款日，且18#楼的结算单载明的日期为2014年9月11日，故原告要求被告支付从2014年7月14日开始计算违约利息100000元的主张并无事实依据，也无确凿证据证明其所主张的利息计算期间的合理性，其该项主张不能成立，对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告山西四建集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告大同市伊鑫装饰有限责任公司支付货款4762851元；
二、驳回原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45703元，由被告山西四建集团有限公司负担44743元，由原告大同市伊鑫装饰有限责任公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一五年五月六日
书 记 员 安丽军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2870号
原告：李国权，香港特别行政区居民，现住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：金昌富，住四川省成都市成华区。
原告李国权诉被告金昌富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国权的委托诉讼代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告金昌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项2514803元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，经原、被告双方共同结算，被告在《客户总欠款数目明细表》上签名确认，扣除被告已向原告支付的贷款后，被告仍欠原告货款2514803元未付。结算后，原告多次向被告催款，但被告却一直推诿不付，其行为损害原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金昌富未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：广州市平某纺织品有限公司(以下简称平某公司)系由李某和许某共同设立的有限责任公司，李国权与许某系夫妻关系。平某公司与金昌富之间从2012年开始有交易往来，由平某公司向金昌富供应布匹。庭审中，为证实平某公司与金昌富以往的交易事实，李国权提交了日期为2012年3月18日和2012年4月5日由平某公司与金昌富签订的《订购合同》以及2013年4月、5月对账单，其中订购合同载明的交货地点为新塘镇，2013年5月对账单载明金昌富确认欠平某公司的布款数额为2804803.5元。
2014年7月1日，李国权述称经与平某公司、金昌富协商和结算，各方均同意将平某公司对金昌富所享有的货款债权由平某公司转让给李国权，并由金昌富向李国权出具一份《客户总欠款数目明细表、2014年6月对数单》(以下简称欠款明细表)，主要载明：“债权人李国权，截至2013年6月1日止，金昌富已确认共欠李国权货款2804803.5元；收款记录明细总额为29万元；截止2014年7月1日止，客户累计仍欠布款2514803.5元。”李国权陈述立具上述《欠款明细表》后，金昌富至今未向其或平某公司支付过任何款项。
另后，庭审后李国权向本院补充提交了一份由平某公司出具的《证明》，内容为：“兹我司于2014年7月1日与李国权达成债务转让的意思表示，同意将金昌富拖欠的货款转让给李国权享有，由李国权自行处分，该债权转让行为经金昌富确认同意。同日，金昌富在欠款明细表上签名确认拖欠李国权的债权数额为2514803.5元。”
以上事实，有李国权的陈述以及《订购合同》、对账单、欠款明细表、商事登记信息、结婚证、证明等证据证实。
本院认为：李国权系香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”涉案《订购合同》、欠款明细表均没有约定发生争议时所适用的法律，而本案中李国权在内地有经常居所，合同履行地即交货地点亦在中华人民共和国内地，故根据上述法律规定，本院认为本案应适用内地的法律处理涉案合同争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。”本案中，《订购合同》约定的履行地点即交货地点在广东省广州市增城区新塘镇，属于广州市增城区人民法院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。
涉案买卖合同关系的相对方虽然为平某公司与金昌富，但根据欠款明细表的内容，金昌富确认李国权为债权人，确认拖欠李国权的货款2514803.5元，且李国权在庭审后还提交了平某公司出具的证明，证实平某公司亦同意将涉案货款的债权转让给李国权享有，故在金昌富不到庭应诉提出任何异议且不提交任何反证推翻李国权起诉主张的情况下，本院对于上述债权转让的事实予以认定，且涉案债权的转让亦对金昌富发生效力。由于金昌富在立具欠款明细表之后，至今未支付任何款项，故李国权现作为债权的受让人起诉要求金昌富支付拖欠的货款2514803元及利息(从起诉之日即2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金昌富于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款2514803元及利息(利息2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)给原告李国权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26918元，由被告金昌富负担。
如不服本判决，原告李国权可在判决书送达之日起三十日内，被告金昌富可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初844号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：周春毅，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告张成利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初174号
原告：河北省东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县邮政路58号。机构代码：07879573-9。
法定代表人王彬，该单位董事长。。
委托诉讼代理人：李元恒、柴旭营，该公司信贷员。
被告：付其振，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住东光县，。
被告：付立明，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住东光县。。
原告河北省东光县农村信用联社股份有限公司与被告付其振、付立明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告河北省东光县农村信用联社股份有限公司到庭参加诉讼，被告付其振、付立明经本院依法留置送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河北省东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付其振立即清偿原告借款本金20000元及相应利息；2.被告付立明承担连带清偿责任。3.讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告付其振于2010年11月29日在原告处办理保证担保贷款20000元，贷款利率按月利率9.33‰计算。借款合同编号为农信保借字（2010）第12410863号，由被告付立明提供连带清偿责任，约期至2013年11月28日偿还。贷款发放后被告拒不履行合同约定，经原告催收，被告至今未偿还贷款本息，为确保信贷资金的安全，特对被告付其振提起诉讼，依法收回贷款本金20000元及相应利息，付立明承担连带清偿责任。
被告付其振、付立明在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明事实与原告所诉事实基本一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，本院依法予以认定。由此所形成的原、被告之间的保证担保借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予保护。原告已经按照合同约定履行了义务，被告付其振应按合同约定按期偿还借款本金、利息，付立明承担连带清偿责任。现被告均未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护正常经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告付其振于判决生效后五日内偿还原告借款本金20000元，并按合同约定承担自欠息之日起的相应利息；
被告付立明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一七年五月九日
书记员 杨垒垒
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1729号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：高德平，男，汉族，1964年6月20日出生，住四川省高县。
本院在执行中银消费金融有限公司申请执行高德平借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民发运啊（2016）川1502民初3474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1729号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：高德平，男，汉族，1964年6月20日出生，住四川省高县。本院在执行中银消费金融有限公司申请执行高德平借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民发运啊（2016）川1502民初3474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月二十日书记员 胡孝飞
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执914号
申请执行人耿中领，农民。
被执行人赵荣光。
申请执行人耿中领与被执行人赵荣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0623执713号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告赵荣光于本判决生效后十日内偿还原告耿中领借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币63元，由被告赵荣光负担50元，原告耿中领负担13元。因被执行人未能�行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查询到银行存款；经财产查询，被执行人无房屋、车辆登记信息。另查明，被执行人赵荣光欠债较多，在本院有多起诉讼纠纷，××，现被执行人暂无能力一次性履行，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人赵荣光于2016年9月底前一次性给付。本案本金10000元，诉讼费50元，合计人民币10050元，尚未执行到位。执行费50元，已执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0623执713号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁�书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一六年七月八日
书记员 彭晓明
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审226号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人冯力，男，汉族，1970年9月4日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月20日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人冯力作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1317号
原告徐某甲。
委托代理人宋华荣，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某。
原告徐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其代理人宋华荣、被告刘某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女取名徐某乙，××××年××月10生育次女取名徐某丙，××××年××月21生育三子取名徐某丁，××××年××月××日生育四子取名徐某戊。婚前，我与被告接触少，没有感情基础；婚后，常与被告发生争吵，且被告与我父母相处过程中也总是发生摩擦。我与被告分别于2000年前后外出务工，聚少离多，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。现在，我与被告夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，确实无法继续再共同生活。故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，未成年婚生子徐某丁、徐某戊由原告抚养，由被告每月分别支付婚生子抚养费各800.00元至小孩年满十八周岁时止，夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务依法分割。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我与原告之间还有感情，我还有小孩要抚养，为了家庭，为了孩子，我不同意与原告离婚，要求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告徐某甲与被告刘某于1990年经人介绍相识，后按农村习俗结婚，××××年××月××日生育长女取名徐某乙，××××年××月10生育次女取名徐某丙，××××年××月××日双方补领结婚证，××××年××月21生育长子取名徐某丁，××××年××月××日生育次子取名徐某戊。婚后，原、被告性格不合，双方常因家庭琐事发生矛盾。2016年3月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告现已生育四个子女，可见双方已建立夫妻感情。婚后，双方虽因性格不合，相互间产生了隔阂，但只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，况且原告未能提供夫妻感情完全破裂的确凿证据，故本院对原告徐某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100.00元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一六年五月三日
书记员 贾丰伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终350号
上诉人（原审被告）：陈富宁，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人:郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告陈富宁金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2071民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人陈富宁上诉请求：改判上诉人不需向被上诉人广发银行中山分行支付利息、复利、罚息。事实和理由：我方确认欠本金64000元。一审判决认定罚息按月利率1.1%计算加收30%并按日息计算，并加收复利，系双重收取费用，加重了上诉人的承受能力。
被上诉人广发银行中山分行答辩称，双方签订个人信用贷款表、个人信用贷款申请书时，合同上已经做了详细约定。原审根据合同判决利息、复利和罚息有法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
广发银行中山分行向一审法院起诉请求：1.判令解除广发银行中山分行与陈富宁签订的《个人信用贷款》；2.陈富宁清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金64354.55元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.1%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%），按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年3月9日所欠利息、复利、罚息合计为4358.78元】，合计68713.33元。
一审法院认定事实：贷款人：广发银行中山分行。借款人：陈富宁。签约情况：2013年4月23日，陈富宁向广发银行中山分行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：138139000495）申请贷款，后广发银行中山分行核准了陈富宁的贷款申请，核准贷款金额为250000元。贷款金额：250000元。贷款期限：36个月，自2013年5月10日至2016年5月10日。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计算。复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2016年9月30日，尚欠贷款本金64354.55元及利息11489.91元（含罚息、复利），共计75844.46元。提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人签订的借款合同。
一审法院认为：广发银行中山分行与陈富宁签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。一审法院在查明事实的基础上，对本案作如下分析：1.关于合同的解除问题。合同履行期间，广发银行中山分行已全面履行了合同约定的义务，将贷款足额发放给陈富宁，而陈富宁已多期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定，广发银行中山分行有权请求解除与陈富宁签订的借款合同。2.关于本金归还、利息支付问题。根据借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，借款合同解除后，广发银行中山分行可以要求陈富宁偿还尚欠的借款本金，并有权要求支付利息、逾期罚息以及复利。故广发银行中山分行诉请判令陈富宁返还拖欠的借款本息，理据充分，一审法院予以支持。陈富宁经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、解除广发银行中山分行与陈富宁于2013年4月23日签订的《个人信用贷款》（编号：138139000495）；二、陈富宁于判决发生法律效力之日起七日内返还广发银行中山分行借款本金64354.55元及利息（暂计至2016年9月30日利息为11489.91元，利息含罚息、复利，自2016年10月1日起，利息以月利率1.1%计算，罚息按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中所执行的贷款利率水平上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，保全费620元，合计2138元。
二审庭审中，上诉人陈富宁确认尚欠贷款本金64354.55元。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，陈富宁对于案涉欠款本金64354.55元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是陈富宁应否向广发行中山分行清偿利息、复利和罚息。陈富宁与广发行中山分行签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款》中对利息、复利及罚息等费用的计收标准作了明确的规定。现陈富宁未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。广发行中山分行依据上述计收标准要求陈富宁偿还借款本金及相应的利息、罚息和复利理据充分，应予以支持。综上，陈富宁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人陈富宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁金宇
谢冰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1619号
原告孙一×。
委托代理人孙二×。
委托代理人王××。
被告赵一×。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人赵二×。
原告孙一×与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙一×及其委托代理人孙二×、王××，被告赵一×及其委托代理人韩绪、赵二×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，我与被告于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年×月开始共同生活，××××年××月××日婚生一女孙三×。由于我和被告婚前相处时间短暂，不太了解对方及对方的家庭。婚后双方感情一般，经常发生争吵。被告不照顾家庭、对我父母也不好，还不让我父母探望孩子，没有尽到做妻子、做儿媳的本分。在共同生活中，被告不顾家庭实际情况奢侈消费，使我和我父母经济拮据。现在我和被告的感情已经彻底破裂，故向贵院提起诉讼，请求依法判令解除我和被告的婚姻关系；婚生女孙三×由我抚养，被告每月支付抚养费2500元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告赵一×辩称，同意原告的离婚诉讼请求，但婚后我对家庭、对父母都是尽力付出，反而是原告在孩子出生后没有积极履行过抚养义务。原告在婚姻关系存续期间与婚外异性存在不正当男女关系，严重破坏了我们的感情。婚生女出生后就一直随我生活，所以请求贵院判决孩子由我抚养。现在我没有收入来源，原告有经济收入，所以要求原告每月支付子女抚养费2500元。原告婚前贷款购买了一辆汽车，婚后用共同财产偿还的贷款，而且婚后原告还有公积金存款，这些我都要求依法分割。另外，我在离婚后经济和住房存在困难，要求原告支付住房经济帮助100000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，二人均系初婚。同年×月×日举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日婚生一女孙三×，一直随被告生活。婚后原、被告共同居住在原告父亲孙二×所有的坐落红桥区××楼××门×××-×××号房屋内。婚前原告于2012年6月21日贷款购买了大众轿车一辆，牌照号为津N×××××，车辆产权登记在原告名下，婚后原、被告共同偿还车辆贷款94532.38元，2015年6月贷款还清。原、被告因感情不和于××××年××月××日开始分居生活至今。庭审中，原、被告共同确认红桥区××楼××门×××-×××号婚房内的双人床一张、四门衣柜一个、写字台一张、美的电热水器一台、空调两台归原告所有，其余家具、电器均归被告所有。双方亦共同确认在夫妻关系存续期间原告存有公积金存款25576元。另查，原、被告自认双方名下均无住房。原告提交收入证明证实其月收入为3500元。现原告以诉称理由起诉来院，请求判如所请。被告则以辩称理由抗辩，表示同意离婚，但要求婚生女由其抚养，夫妻共同财产依法分割。案经调解，未获一致。
上述事实，有双方当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均表示同意离婚，故本院不予置议。由于婚生女孙三×自出生起一直跟随被告生活，且孩子年龄较小，不宜变更生活环境，故由作为母亲的被告抚养对孩子的健康成长更为有利。就子女抚养费一节，应以孩子的实际需求和原、被告的收入情况、承受能力来确定，目前以原告每月给付900元为宜。就探视时间问题，本院酌定为每月第一、第三周周六早9时至早11时原告可探视婚生女，探视日早上会面地点为天津市公安局河北分局墙子派出所门前。由于牌照号为津N×××××小轿车系原告婚前购买，应属于原告的婚前个人财产，故购车贷款系原告的婚前个人债务，婚后偿还的车贷94532.38元系用夫妻共同财产替原告偿还了其个人债务，其中属于被告所有的47266.19元，原告应补偿给被告。由于婚后原告的公积金存款系夫妻共同财产，虽然现在无法取出，但原告应先行给付被告公积金存款的一半12788元。由于原、被告已经就婚房内财物的分割达成一致意见，故本院不予置议。就被告主张的住房帮助费一节，由于原、被告名下均无住房，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：
一、准许原告孙一×与被告赵一×离婚；
二、婚生女孙三×由被告赵一×抚养，原告孙一×自2016年6月起每月月底前给付子女抚养费900元；
三、自2016年6月起每月第一、第三周周六早9时至早11时原告孙一×有权探视婚生女孙三×，探视日早上会面地点为天津市公安局河北分局墙子派出所门前，被告赵一×需配合原告孙一×行使探视权；
四、牌照号为津N×××××大众小轿车一辆归原告孙一×所有并使用；本判决生效后十五日内，原告孙一×给付被告赵一×婚后偿还车贷数额的一半47266.19元；
五、本判决生效后十五日内，原告孙一×给付被告赵一×原告婚后公积金存款的一半12788元；
六、坐落红桥区××楼××门×××-×××号婚房内的双人床一张、四门衣柜一个、写字台一张、美的电热水器一台、空调两台归原告孙一×所有，其余家具、电器均归被告赵一×所有，个人衣物归各自所有；
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1239号
原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人：石振宇，该单位行长。
被告：彭金红，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行诉被告彭金红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按因未预交案件受理费而裁定撤回起诉处理。
审 判 员 田志丹
二〇一七年六月二十七日
法官助理 胡 楠
书 记 员 蒋青洲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12127号
原告江昊洋，男，2006年8月19日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人章琤，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍同上。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。
被告黄韡，女，1984年6月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医药费人民币33194.89元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费120元、营养费4800元、护理费9200元、伤残赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、住院用品费566元、鉴定费2000元、律师费6000元，后续医疗费10000元，被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险股份有限公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年6月24日16时21分许，被告黄韡驾驶车牌为沪ARXX**的机动车在本市富平路广泉路与驾驶电动自行车的案外人王玉英相撞，致电动自行车乘客原告江昊洋受伤，事故责任认定被告承担次要责任，案外人王玉英承担主要责任，原告无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费120元、护理费4800元、伤残赔偿金115384元、精神抚慰金2000元、交通费300元、衣物损300元、住院用品费566元、鉴定费2000元、后续治疗费5000元，律师费、营养费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为33194.89元、营养费4800元的赔偿结合鉴定结论，本院予以支持。律师代理费酌情确定为300元，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江昊洋各项损失共计人民币103339.56元；
二、被告黄韡应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江昊洋各项损失共计人民币3226.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告黄韡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年五月十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2147号
原告李铭星，男，1965年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林继承，男，1977年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李树槟，男，1978年12月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李铭星与被告林继承、李树槟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铭星到庭参加诉讼，被告林继承、李树槟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭星诉称，要求被告林继承偿还借款人民币40000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告李树槟承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林继承、李树槟未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年9月16日，被告林继承因缺乏资金向原告李铭星借款人民币40000元，未约定借款利息及借款期限，由被告李树槟作为担保人。同日被告林继承出具借条一张交由原告收执，被告李树槟在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告林继承向原告李铭星借款人民币40000元未能偿还，有被告林继承出具给原告的借条为据，事实清楚，被告林继承应当偿还。原告要求被告林继承支付自起诉日（2014年9月5日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告李树槟为被告林继承借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告在保证期间内要求被告李树槟承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告李树槟在承担保证责任后，有权向被告林继承追偿。被告林继承、李树槟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林继承应于本判决生效后十五日内偿还原告李铭星借款人民币40000元及利息（自2014年9月5日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李树槟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李树槟承担保证责任后，有权向被告林继承追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林继承、李树槟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年十月十一日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2147号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告高爱民，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告高爱民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第432号
申请执行人：周道军
被执行人：王良稳
申请执行人周道军与被执行人王良稳劳务合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年六月二十四日日
书记员 李 珊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）观民一初字第00869号
原告：邢迎春，女，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：王红，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1977年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告邢迎春诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告邢迎春于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢迎春撤回起诉。
案件受理费减半收取790元，由原告邢迎春负担。
审判员 李小俊
二〇一四年一月十六日
书记员 江 楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西塞执字第00438-1号
申请执行人陈续东。
被执行人廖广龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂西塞民初字第00649民事判决书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖广龙在银行及其它金融机构的存款244763.6元（其中本金175905元、利息59837.6元、诉讼费5398元、执行费3623元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 李 华
执行员 闫 军
二〇一三年十一月五日
书记员 胡 炜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第745-2号
申请执行人：童文斌。
委托代理人：解林军。
被执行人：王君立。
原告童文斌与被告王君立为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）台黄商初字第3522号民事判决，已经发生法律效力。权利人童文斌于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的王君立返还童文斌借款本金70000元及支付利息，承担案件受理费775元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人王君立纳入失信被执行人名单。本院于2015年6月25日作出（2015）台黄执民字第754-1号执行裁定，划拨了执行人王君立银行存款人民币3500元，该款全部转为以王君立为被执行人的三个案件执行费。台州市椒江区人民法院依法处置了被执行人王君立妻子何彬彬所有的位于台州市东京湾.明月城2幢1202室房屋一套，经本院参与分配，申请执行人童文斌实现债权775元。本院依职权调查了被执行人王君立的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年4月1日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供，并提出终结本案本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行款分配表及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王君立有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，并自愿申请终结本案执行，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第745号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦彪
执行员 何贤鹏
执行员 张晨田
二〇一五年七月十七日
本件与代书记员邵霄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00011号
原告张勇。
被告新乐市神雕雕塑有限公司，住所地：河北省新乐市礼堂街西侧滨河花园南区四号楼一层由东往西第十个门市。
法定代表人相红敏，该公司经理。
委托代理人李贵永。
委托代理人李春晓。
本院在审理原告张勇与被告新乐市神雕雕塑有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张勇负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 冯日欣
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第110号
罪犯王仕远，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院2010年1月6日作出（2009）深福法刑初字第1905号刑事判决，认定王仕远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，广东省深圳市福田区人民法院于2010年1月20日将罪犯王仕远交付执行。2012年1月5日，广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法刑执字第17号刑事裁定，对罪犯王仕远减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月6日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第464号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王仕远能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王仕远予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王仕远2012年1月5日获减去有期徒刑一年、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得6次折算表扬奖励（惠州监狱）；但罪犯王仕远财产刑2000元未执行。认定的依据有：湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王仕远在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王仕远减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2017年11月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字�05462号原告刘菁与被告北京市东城区东集兴业集体资产管理协会、北京市东集兴业经贸有限责任公司、北京景山双盛经贸有限公司、郭麟香侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的民事判决书，判决书文字表述有笔误，应予补正，裁定如下：（2014）东民初字第05462号判决书第一页第九行及第二十一行“北京市东城区东集兴业经贸有限责任公司”应为“北京市东集兴业经贸有限责任公司”。第七页第十二行“2011年12月31日”应为“2001年12月31日”。审 判 长  李成博代理审判员  龙 琨人民陪审员  王书文二〇一四年十月九日书 记 员  张紫茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第329号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冰雪。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：叶建兵。
被告：方赛玲。
被告：施孝希。
被告：潘巨满。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告叶建兵、方赛玲、施孝希、潘巨满金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，由代理审判员黄海丹适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的特别授权代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告叶建兵、方赛玲、施孝希、潘巨满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行起诉称：被告叶建兵与被告方赛玲系夫妻关系。2013年11月11日，被告叶建兵与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告叶建兵向原告借款，借款金额为人民币300000元，期限自2013年11月11日至2014年5月9日止，月利率为6‰。2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、合同还约定了保证条款，被告施孝希、潘巨满自愿为被告叶建兵向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告施孝希、潘巨满作为保证人在该合同上签字。同日，被告方赛玲作为被告叶建兵的妻子，向原告出具《共同债务确认书》，确认该笔借款系被告叶建兵与方赛玲的共同债务。
上述合同签订生效后，原告依约定放贷。现还款期限已届满，但被告叶建兵、方赛玲尚有本金279999.24元及相应的利息（包括逾期罚息、复息）未支付给原告。作为保证人的被告施孝希、潘巨满也未履行相应的连带保证义务。故原告诉至法院，要求：一、被告叶建兵、方赛玲共同偿还原告借款本金279999.24元及利息、逾期罚息、复息（利息以300000元为本金，按月利率6‰，从2013年11月11日起计算至2014年5月9日，尚欠834.92元。逾期罚息从2014年5月10日起，按月利率9‰计算至2015年4月27日为30434.94元，从2014年4月28日起按月利率9‰计算至判决确定的履行之日止。复息以合同期内未利息款834.92元为基数，从2014年5月10日起按月利率9‰计算至判决确定的履行之日止）。二、被告施孝希、潘巨满对上述债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告叶建兵、方赛玲、施孝希、潘巨满未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理，本院认定：被告叶建兵与被告方赛玲系夫妻关系。2013年11月11日，被告叶建兵、施孝希、潘巨满与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告叶建兵向原告借款，借款金额为人民币300000元，期限自2013年11月11日至2014年5月9日止，月利率为6‰。2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、被告施孝希、潘巨满自愿为被告叶建兵向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告方赛玲自愿出具《共同债务确认书》，确认被告叶建兵与原告的借款系被告方赛玲与叶建兵的共同债务。《保证借款合同》生效后，原告依约放贷。还款期限届满前，被告施孝希偿还了部分期内利息，尚欠本金300000元及期内利息834.92元。还款期限届满后，被告施孝希于2014年6月21日偿还借款本金0.76元，于2014年8月28日偿还借款本金15000元，2014年11月14日偿还借款本金5000元，尚有本金279999.24元及期内利息、逾期罚息、复息未支付。作为保证人的被告施孝希、潘巨满也未履行相应的保证义务。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、被告叶建兵、方赛玲、施孝希、潘巨满的身份证复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件、业务凭证复印件、共同债务确认书复印件及原告方的庭审陈述为凭。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。被告叶建兵在合同期内，未按约偿还本息，事实清楚，证据充分。其逾期支付本息，应承担违约责任，支付逾期罚息及复息。该债务发生在叶建兵、方赛玲夫妻关系存续期间，且经被告方赛玲确认为共同债务，应由被告叶建兵、方赛玲共同偿还。被告施孝希、潘巨满为该笔贷款提供连带责任保证，应依约履行己方义务，故对原告要求被告施孝希、潘巨满对贷款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶建兵、方赛玲、施孝希、潘巨满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建兵、方赛玲偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款279999.24元及利息834.92元和逾期罚息及复息（逾期罚息从2014年5月10日起计算至2015年4月27日为30434.94元，自2015年4月28日起，以本金279999.24元为基数，按月利率9‰计算至判决确定的履行之日止；复息从2014年5月10日起，以未付利息款834.92元为基数，按月利率9‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告施孝希、潘巨满对上述款项承担连带保证的责任；被告施孝希、潘巨满承担连带保证责任后，有权向被告叶建兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5969元，减半收取2984.5元，由被告叶建兵、方赛玲、施孝希、潘巨满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年七月十三日
代书 记员 许雅群
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执异字第35号
案外人：陈国锋。
申请执行人：陈金夫。
被执行人：邵百群。
本院在执行陈金夫与邹百群（2012）甬慈周商初字第432号民间借贷纠纷一案中，案外人陈国锋于2014年10月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈国锋称，被执行人邵百群于2012年3月1日将其所有的位于慈溪市某某镇某某村某某路某某弄某某号房屋一幢转让给本村村民邵志龙，因邵志龙不符合购房条件，2012年3月8日将上述房产转给案外人陈国锋。2014年7月10日，法院作出（2013）甬慈执民字第133-1号执行裁定书，对上述房产进行查封。案外人认为，上述房产已转让给案外人所有，请求解除查封。案外人向本院提供邵志龙与邵百群农村房屋转让合同一份、邵志龙与陈国锋农村房屋转让合同一份、付款凭据。
本院查明，本院在审理陈金夫与邵百群民间借贷纠纷一案中，于2012年7月3日作出（2012）甬慈商初字第432-1号民事裁定书，查封邵百群所有的位于慈溪市某某镇某某村某某路某某弄某某号的房屋。2014年7月1日，本院作出（2013）甬慈执民字第133-1号执行裁定书，对上述房产进行续封，并对该房产的土地证号为慈集用2011第0452**号项下土地使用权进行查封。邵志龙与邵百群、邵志龙与陈国锋之间就上述房屋转让签订转让合同，均未办理相关登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，第十四条规定，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，本院所查封的邵百群的房屋，其土地使用权至今登记在邵百群名下，且案涉住宅系集体所有土地上的房屋，出卖该房屋应当符合法律规定，现案外人所提供的证据不足以证明其已合法取得该房屋所有权的事实，故本院对该房地产的查封合法，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于使用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回陈国锋的异议。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3879号
原告李某某，男，汉族，1975年10月9日生，住农安县。
被告郝某某，女，汉族，1975年12月6日生，住农安县。
原告李某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1995年举行结婚仪式，2011年5月5日补办结婚登记手续。婚初双方感情一般，婚生一名男孩李某甲（18周岁），后由于双方性格不合，时常因生活琐事口角打仗，致使夫妻感情不和，现夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，我曾于2013年诉至贵院，经贵院作出的（2013）吉农民初字第3864号民事判决，驳回我的离婚诉讼请求。现夫妻双方仍分居，已无和好可能，故诉至本院，要求离婚，位于农安县万金塔乡镇内四间半平房归我所有，位于农安县农安镇碧水华城1栋4门501室归被告所有，庭后原告提出给付被告人民币100000.00元，被告妹妹郝某甲欠款50000.00元，吴某甲欠款20000.00元归被告所有。
被告辩称：原告无正当理由，我不同意离婚。另外，夫妻共同财产除了上述原告所列举的还有一辆价值450000.00元的A6轿车、位于农安县万金塔金福家园的两套楼房。此外，原告近年来收鹅毛赚了�些钱，具体金额不详。如果离婚，共同财产应均分，孩子愿意让谁抚养则由谁抚养。
庭审中原告就自己的主张提供以下证据：
1、民事判决书一份：吉林省农安县人民法院2013年11月20日作出的（2013）吉农民初字第3864号民事判决书，判令驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年举行结婚仪式，2011年5月5日补办结婚登记手续，由于双方性格不合，有时口角打仗。2013年原告提出离婚，本院于2013年11月20日作出吉农民初字第3864号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求后，但双方仍未和好。婚生男孩李某甲已满18周岁，并已高中毕业，位于农安县万金塔金福家园的两套楼房登记在李某甲名下。夫妻双方共同财产有：登记在原告名下的位于农安县万金塔乡镇内四间半平房，现原告李某某居住；登记在被告名下的位于农安县农安镇碧水华城的1栋4门501室楼房，现被告郝某某居住；债权郝某甲欠款50000.00元，吴某甲欠款20000.00元。
合议庭认为，原被告婚后感情一般，婚生一名男孩。（2013）吉农民初字第3864号民事判决驳回原告的离婚诉讼请求后，但夫妻双方仍未和好，已表明夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求本庭予以支持。被告提出万金塔金福家园的两套楼房属于夫妻共同财产一节，因楼房登记在李某甲名下，不属于夫妻共同财产；A6轿车以及鹅绒因无证据证实系夫妻共同财产，本庭不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告李某某与被告郝某某离婚。
位于农安县万金塔乡镇内四间半平房归原告李某某所有
位于农安县农安镇碧水华城1栋4门501室归被告郝某某所有，原告李某某给付被告郝某某人民币100000.00元，被告妹妹郝某甲欠款50000.00元及吴某甲欠款20000.00元归被告郝某某所有。
本案受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵 展
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2224号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李杰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月17日，原告与被告李杰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云LCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币78，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.13%；逾期贷款年利率为25.69%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；被告清偿顺序依次为原告行使权利所发生的费用、被告应向原告支付的款项、逾期利息、正常贷款利息、贷款本金、其他；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币66，228.45元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云LCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云LCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李杰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了人民币1，943.96元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李杰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的款项根据合同约定的清偿顺序依次抵扣相应还贷项目，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼�应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李杰归还余欠贷款本金人民币66，228.45元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云LCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，228.45元、支付上述贷款本金至2014年3月4日止的利息人民币4，703.33元；上述款项共计人民币70，931.78元。
二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，228.45元自2014年3月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李杰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云LCXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，600元，减半收取计人民币800元，由被告李杰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00001号
申请执行人李小岗。
被执行人雷树义。
李小岗申请执行雷树义提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人李小岗于2013年1月23日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00254号民事调解书，申请执行调解书第一项确定的内容，即被执行人雷树义于2011年10月15日之前一次性支付申请执行人李小岗各项经济损失30000元整。本院于2013年1月23日立案执行，当日向被执行人雷树义送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人雷树义在执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2013年2月17日自愿达成和解协议，约定如下：（一）被执行人雷树义于2013年2月25日向申请执行人李小岗各项经济损失30000元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人李小岗自愿放弃；（三）案件受理费275元，执行申请费350元由被执行人雷树义承担。上述执行和解协议已如期履行完毕，申请执行人李小岗申请执行陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00254号民事调解书第一项确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00254号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 呼强军
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2742号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：李铁民，男，1955年5月10日出生，汉族，住景县。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司与被告李铁民电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 楠
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第318号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人孔某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被柳城县公安局取保候审。同年10月29日被柳城县人民检察院取保候审。2015年12月1日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派代检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年9月23日19时许，被告人孔某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，在柳城县沙埔镇沙埔中学门前路段与对向刘某驾驶的桂B×××××号二轮摩托车发生正面相撞，造成刘某轻微伤的交通事故。事故发生后，柳城县公安局交通警察大队接110指令出警到事故现场进行勘察，并将孔某带到沙埔镇卫生院提取血样，经送柳州市明桂司法鉴定中心进行乙醇含量检验，检验结果为：268mg／100ml。经交警部门认定，孔某负此事故全部责任，刘某无责任。
2015年9月24日，经电话通知，被告人孔某主动到柳城县公安局交通警察大队接受调查询问，并如实供述其酒后驾驶机动车刮碰他人车辆及造成刘某轻微伤的事实。案发后，被告人孔某赔偿了被害人刘某经济损失3000元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、被害人刘某的陈述、被告人孔某的供述、血样提取登记表、酒精含量检测单、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、刘某的疾病证明书、出院记录、赔偿款收条、孔某到案经过、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人孔某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到268mg／100ml，并造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人孔某犯罪后，在公安机关尚未立案和对其采取强制措施前，主动到公安机关接受调查询问，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孔某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人孔某犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，并主动赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余世强
二〇一五年十二月十日
书记员 韦启剑
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1019号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 露
河南省南阳市宛诚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第761号
原告宋某某，女，汉族，2006年11月16日生，住南阳市宛城区红卫村。
法定代理人李燕，女，汉族，1978年3月18日生，住址同上，系原告母亲。
被告宋某某，男，汉族，1973年7月15日生，住南阳市宛城区桑园路向阳村
原告宋某某因与被告宋某某抚养费纠纷一案，原告宋某某于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋某某法定代理人李燕，被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现年9岁，系被告婚生女儿。2007年11月原告1岁时，被告离家打工，后杳无音讯，原告一直由母亲李燕抚养，原告之母李燕无奈与被告于2009年6月26日离婚，后被告支付了部分抚养费尽了一定抚养义务，2013年11月原告生病住院被告支付了医疗费和托教费。2015年原告之母要求被告支付托教费1600元史遭到拒绝，现请求：1、判令被告宋某某每月支付抚养费750元直到原告18周岁止；2、诉讼费被告负担。
被告辩称：原告所说不是全部事实，我们离婚时小孩是在我们家，后来是小孩外婆带走的，那时候三岁，后来我要求去看小孩，原告一直不让我见，后来小孩要上学的时候，由于双方不配合，小孩上学晚了，我去看小孩，原告不让看，那时候小孩没钱了给我打电话，我给了2500元，后来2013年，2014年我陆陆续续带了一段时间，2015年原告想换托教的时候给我打过电话，我想着不换，原告说不让我掏钱也不用我管了。如果原告不抚养小孩，我可以养。如果要现钱，没有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、收据两份。证明被告没有给小孩抚养费。
2、宋某某户口页一份。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：真实性不知道，我无法证明。
被告宋某某未向本院提交证据。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
原告宋某某系李燕和被告宋某某婚生女儿，生于2006年11月6日。李燕与宋某某因感情不和，二人于2009年6月26日经本院（2009）宛民初字第380号判决离婚，婚生女孩宋某某跟随李燕生活，抚养费李燕暂自理。二人离婚后，被告宋某某一直支付宋某某抚养费及相关教育费用。后宋某某因宋某某教育问题和李燕未达成一致意见，拒绝支付抚养费，现原告诉至我院，要求被告宋某某支付抚养费。
本院认为：对于父母离婚后的子女，父母仍负有抚养的义务，该义务不因父母的离异而消失。对于不直接抚养子女的一方，应承担抚养费的义务，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告宋某某虽无稳定收入，但也应在其能力允许的范围内支付宋某某的抚养费。考虑本地的生活及相关教育平均水平，本院酌情支持被告宋某某每月支付原告宋某某抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，判决如下：
一、限被告宋某某每月支付原告宋某某抚养费人民币500元。上述款项每月25日前一次性支付，自2015年4月起支付原告宋某某年满十八周岁止。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳波
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 斌
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第31号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1966年4月15日出生。因涉嫌犯贪污罪于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于平顶山市看守所。
辩护人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人王某某犯贪污罪一案，于2013年12月6日作出（2013）卫刑初字第98号刑事判决。以被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。被告人王某某不服，以“平顶山市超前信息服务有限公司是由自然人出资成立的私营企业，原判认定其系国有公司是错误的，王某某不属于经营国有财产的人员；王某某未占有从平顶山市汽车运输公司第四分公司代超前信息服务有限公司收取的服务费及安装费36200元，王某某不构成贪污罪，应宣告其无罪”提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2013）卫刑初字第98号刑事判决；
二、发回河南省平顶山市卫东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年三月六日
书记员 朱静叶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5853号
罪犯周其勇，男，1986年12月27日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年7月16日作出（2008）东法刑初字第2944号刑事判决，以被告人周其勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周其勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月18日对其减去有期徒刑一年；2013年12月6日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周其勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周其勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月1日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣13分，其中，2014年12月30日该犯窜岗并违反浸锡操作规程导致不良后果被一次性扣3分。罚金人民币5000元已执行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周其勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周其勇予以减去有期徒刑三天（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00683号
上诉人（原审原告）：朱敏，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：缪媛媛。
被上诉人（原审被告）：汪胜莲，女，汉族，农民。
委托代理人：汪学礼，男，汉族，农民，系汪胜莲丈夫。
被上诉人（原审被告）：汪学礼，男，汉族，农民。
上诉人朱敏与被上诉人汪胜莲、汪学礼不当得利纠纷一案，因不服安徽省枞阳县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）枞民一初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月16日14时45分许，朱敏驾驶轿车在江苏省常州市长江路行驶时与汪胜莲驾驶人力三轮车发生碰撞，致汪胜莲受伤。汪胜莲当即被送往常州市第二人民医院住院治疗。2010年4月30日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交（钟）认字（2010）第ZL073号道路交通事故认定书，认定朱敏与汪胜莲分别承担事故的同等责任。后朱敏陆续支付了汪胜莲的医疗费用。2010年5月27日，汪胜莲出院。2010年5月30日，汪学礼向朱敏出具一张收条，收到朱敏给付汪胜莲医药费32500元。但双方未对赔偿进行协商，朱敏认为汪胜莲会通过诉讼解决，汪学礼却因朱敏躲避，带汪胜莲回家静养，未提起诉讼。后朱敏要求保险公司理赔其支付的医药费，被拒绝。2014年1月27日，朱敏以给汪胜莲支付的医药费属不当得利为由，向原审法院提起诉讼，要求汪胜莲、汪学礼返还33598.74元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱敏与汪胜莲在交通事故中负同等责任，其对汪胜莲应承担相应的赔偿责任。朱敏未提供证据证明其为汪胜莲支付的医药费，汪胜莲已获得理赔，现朱敏要求汪胜莲、汪学礼返还医药费，不符合法律规定。提起不当得利的诉讼时效为两年，汪学礼出具收条时间是2010年5月30日，距朱敏起诉已经三年多，朱敏称一直要求汪胜莲女儿按照法律规定来处理，未提供相关证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回朱敏要求汪胜莲、汪学礼返还医药费33598.74元的诉讼请求。案件受理费638元，由朱敏负担。
朱敏上诉称：一、原审查明事实错误。1、原审只认定朱敏给付医疗费32500元，实际上朱敏给付了医疗费33598.74元，其中1098.74元有医疗费发票为证。2、汪学礼陈述“因朱敏躲避，带汪胜莲回家静养，未提起诉讼”，朱敏不予认可。朱敏在事故发生后至一审起诉前一直在与被上诉人方面协商。因无汪胜莲、汪学礼联系方式，朱敏一直与其女儿汪红梅及汪学礼在常州的连襟联系协商交通事故赔偿问题，汪胜莲、汪学礼及其女儿汪红梅均在住院期间因医疗费问题到朱敏家协商。汪学礼、汪胜莲在未通知朱敏的情况下办理了出院手续并退得住院预交金6394.68元（当时预交住院费41500元，其中朱敏预交31500元，保险公司预交10000元）。朱敏一直未有“躲避”，反而是汪胜莲、汪学礼采取回避态度，致使此事一拖再拖。二、原审适用法律不当。1、朱敏未以不当得利为由向原审法院起诉，起诉状中写明要求汪胜莲、汪学礼返还财产，本案为返还财产纠纷。即使是不当得利，汪胜莲、汪学礼也符合不当得利的要件。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，适用了交通事故损害赔偿的有关法律，在法律适用上明显不当。2、因汪胜莲一直未向法院提起交通事故损害赔偿，在朱敏对汪胜莲、汪学礼的赔偿责任不能确定的情况下，汪胜莲收取朱敏支付的33598.74元无法律依据，显然应当返还。原审法院认为朱敏应承担相应的赔偿责任，却对应承担多少赔偿责任未作判决，难道应承担的赔偿责任正好为垫付的医药费用？故原审判决驳回朱敏的诉讼请求完全错误。3、一审过程中，汪学礼并未提出诉讼时效抗辩，依民法意思自治和处分原则，法院对诉讼时效不能进行释明且不能主动适用诉讼时效的规定进行裁判。综上，原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院撤销原判，改判支持朱敏的诉讼请求，一、二审诉讼费由汪胜莲、汪学礼负担。
汪胜莲、汪学礼共同辩称：朱敏垫付32500元医药费是事实。汪胜莲住院期间找朱敏要过关于本案交通事故的费用，但朱敏不理，也没向法院起诉过。朱敏在交通事故中负有责任，还应赔偿汪胜莲的损失如护理费、误工费等，汪学礼和汪胜莲现在没有钱返还给朱敏。
本院二审认定的事实与一审一致。
本案二审争议焦点为：1、朱敏要求汪胜莲、汪学礼返还医药费33598.74元是否有事实与法律依据；2、原审判决适用法律是否适当。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”汪胜莲因交通事故受伤，朱敏系实际侵权人应承担赔偿责任。汪胜莲与朱敏之间就交通事故赔偿并未处理终结，其之间的权利义务关系尚未最终确定，故朱敏要求返还其垫付医药费的请求，不予支持。原审判决驳回朱敏的诉讼请求并无不当。朱敏认为本案案由应为返还财产纠纷，但《民事案件案由规定》中并无返还财产纠纷案由。原审法院根据案件事实确定案由为不当得利纠纷，并无不当。汪胜莲、汪学礼并未提出诉讼时效抗辩，原审法院主动适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定进行裁判确属适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，原审判决适用法律虽有不当，但认定事实清楚，判决结果适当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人朱敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 珍
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年七月四日
书 记 员 高平（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓法商清算字第1号
申请人陈孝伟，男，汉族，1982年3月28日生。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人南京推敲软件信息技术有限公司，住所地南京市鼓楼区北四卫头4号主楼十二层C座。
法定代表人孙荣庆。
本院于2014年1月21日受理申请人陈孝伟与被申请人南京推敲软件信息技术有限公司申请公司清算一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。因被申请人人员下落不明，且申请人亦无法提供被申请人的财产、账册、重要文件线索，现有证据不能证明被申请人具有财产、账册、重要文件等资料，故无法进行清算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案强制清算程序。申请人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴言霞
代理审判员 郭俊卿
代理审判员 毛 锦
二〇一四年三月十八日
见习书记员 沈 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3642号
原告赵宗闪，男，1967年7月20日生，汉族，住滑县。
被告张晓刚，男，30岁，住滑县。
被告杜蒙蒙，女，30岁，住滑县。
本院在审理原告赵宗闪诉被告张晓刚、杜蒙蒙民间借贷纠纷一案中，原告赵宗闪于2017年6月5日向本院提出对被告张晓刚、杜蒙蒙撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一规定，裁定如下：
准许原告赵宗闪撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告赵宗闪负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年六月五日
书记员 赵颜军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初617号
原告石启山，农民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告郭凤科，农民。
原告石启山诉被告郭凤科民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照月利率1.88%计算自2011年4月15日至实际给付之日止的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张鑫独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告石启山的委托代理人赵东到庭参加了诉讼，被告郭凤科经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月15日，被告郭凤科向原告石启山借款1万元，并于借款同日出具借据一份，约定借款期限6个月，利息按照月利率1.88%计算，违约金每天30元。借款到期后，被告未能及时履行还款义务，引起本案诉争。
本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的借款合同除约定的违约金高出法律规定部分无效外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，被告郭凤科应当及时履行还款义务。原、被告借款时约定利息按照月利率1.88%计算，未超过法律规定计算的标准，现原告请求按照约定月利率计算利息，本院予以支持。被告郭凤科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭凤科于判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2011年4月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.88%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭凤科负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 鑫
二〇一六年一月十八日
书记员 王琴文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第73号
原告：骆某。
委托代理人：孙某某。
被告：郭某。
原告骆某与被告郭某民间借贷纠纷一案，于2011年12月2
7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员赵琴独任审判，于2012年2月15日公开开庭进行了审理。
原告骆某的委托代理人孙某某、被告郭某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告骆某起诉称：2010年12月2日至2011年2月18日间，
被告郭某因资金周转需要，分四次向原告骆某借款共计人民币
10万元，约定利息2分，如需急用，提前通知。2011年11月，
原告通知被告要求还款，但被告仅给付利息1万元，本金和其
余利息仍未返还。现原告起诉要求被告归还借款人民币10万元
，并支付自借款之日起至2011年12月25日止按约定利率2%计算
的利息21，544元，扣除已支付的1万元，尚应支付11，544元。
被告郭某答辩称：原告诉称的借款过程是事实，但被告
已归还本金7万元，支付利息19，800元：2011年7月13日左右被
告归还了2011年1月15日（本来借条上落款日期是2010年11月1
5日，原告将日期涂改了）的借款2万元和2011年2月18日（本
来借条上落款日期是2010年12月18日，原告将日期涂改了）的借款5万元，并支付了该两笔借款7万元自借款之日起的利息9，
800元。当时被告向原告讨要借条，原告称当时比较忙，借条
在楼上，被告就暂时没有取回。后来原告讲借条已经撕掉了，
被告信以为真。2011年12月4日，被告又支付了2011年1月21日
的借款2万元和2010年12月2日的借款1万元的利息1万元（实际
利息不到1万元，原告没有找零）。综上，要求法院依法判决
。
为证实自己的主张，原告骆某向本院提供由被告郭某于2
010年12月2日、2011年1月15日、2011年1月21日、2011年2月1
8日出具的借条4份，证明被告分别于2010年12月2日、2011年1
月15日、2011年1月21日向原告借款人民币1万元、2万元、2万
元，约定月利率2%，借期半年；于2011年2月18日向原告借款5
万元，约定月利率2%的事实。原告并陈述：2011年12月4日被
告支付了四张借条的总计利息1万元，故原告在2010年12月2日
的借条上记载了“2011.12.4日总付利息壹万整”的内容。
经质证，被告郭某对2010年12月2日和2011年1月21日的
借条无异议，本院予以认定；对于2011年1月15日和2011年2月
18日的两张借条，被告经质证认为借条全部内容确实系被告所
写，对借款事实也无异议，但认为原告对两张借条下部的落款
日期进行了涂改，实际借款日期应该是2010年11月15日和2010
年12月18日。对此，本院认为，被告对其异议未能提供相应证
据予以证实，故不予采信，同时对该两张借条的证明力予以认
定。
原告自认被告于2011年12月4日支付了四次借款的总计利息1万元。本院予以确认。
综上，本院经审理查明：被告郭某分别于2010年12月2日
、2011年1月15日、2011年1月21日向原告借款人民币1万元、2
万元、2万元，约定月利率2%，借期半年；后被告又于2011年2
月18日向原告借款5万元，约定月利率2%。2011年12月4日，被
告归还了四次借款的总计利息1万元，至今尚欠原告借款本金1
0万元和其余利息。
本院认为，原告骆某和被告郭某之间的民间借贷关系，
未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告至今尚欠原
告借款人民币10万元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借
款本金，并支付尚欠利息11，544元，合理合法，本院予以支持
。被告辩称已经归还本金7万元，并支付利息9，800元，但未能
提供相应证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告郭某应归还原告骆某借款本金计人民币10万元，并
支付相应本金自借款之日起至2011年12月25日止按月2%计算的
利息11，544元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，531元，依法减半收取1，265.50元，由
被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，531元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账
号：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 琴
二〇一二年二月二十日
书 记 员 吴镇呈