宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民初4号
原告宁夏永祥小额贷款有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人赵辉，系该公司董事长。
委托代理人赵海曼，女，生于1990年11月6日，汉族，大学文化，宁夏永祥小额贷款有限公司员工，住宁夏固原市原州区。代理权限：特别授权。
委托代理人蔺满元，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张光明，男，生于1972年7月24日，汉族，大专文化，宁夏通和小额贷款有限公司法定代表人，住宁夏银川市西夏区。
被告曹龙，男，生于1977年10月10日，汉族，大学文化，宁夏通和小额贷款有限公司股东，住宁夏固原市速8酒店1101室。
被告宁夏通和小额贷款有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人张光明，系该公司董事长。
委托代理人穆民举，宁夏通和小额贷款有限公司员工，住宁夏固原市原州区湖滨园1-2-1101室。代理权限：特别授权。
原告宁夏永祥小额贷款有限公司与被告张光明、曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏永祥小额贷款有限公司的委托代理人赵海曼及蔺满元、被告张光明、被告曹龙、被告宁夏通和小额贷款有限公司的委托代理人穆民举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏永祥小额贷款有限公司诉称，张光明为其公司资金周转于2014年7月9日向宁夏永祥小额贷款有限公司借款500万元，借款合同约定借款期限6个月，自2014年7月9日至2015年1月8日止，月利率2.5%，借款按月清息，借款到期，利随本清。合同签订后，宁夏永祥小额贷款有限公司通过银行转账方式向张光明交付了借款，张光明向宁夏永祥小额贷款有限公司出具收据。曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司为张光明借款提供连带保证责任，并出具贷款担保承诺书。借款到期后，张光明未能偿还借款，只清偿了2014年11月、12月、2015年1月、2月的部分期限内利息。现请求，1、由张光明偿还原告借款500万元，合同期内欠息174305元。并自2015年3月1日起，按合同约定的月利率25‰支付利息至实际清偿之日。2、曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司对以上债务承担连带保证责任。本案诉讼费由被告方承担。
被告张光明辩称，宁夏永祥小额贷款有限公司诉请的500万元借款我承认。双方约定月利率为2分。该借款我用了200万元，宁夏通和小额贷款有限公司用了300万元。现我偿还781915元，宁夏通和小额贷款有限公司偿还275万元。
被告曹龙辩称，我只签订过300万元的担保合同，500万元担保合同我未见过也未签过字。故我不承担500万元借款的保证责任。宁夏通和小额贷款有限公司偿还的275万元包括以曹龙名义向原告借款的90万元。
被告宁夏通和小额贷款有限公司辩称，公司担保张光明借款为300万元，通和小额贷款公司只在300万元的保证合同上加盖公章。宁夏永祥小额贷款有限公司提出的500万元的保证合同我方未见过，也未加盖过印章，故不承担连带担保责任。我方于2014年9月23日、2014年9月24日通过张光辉银行卡分别向赵海曼已偿还本金260万元及15万元，共计275万元。曹龙提到的上述90万元及张光明打回公司的235万元由公司付息。
原告宁夏永祥小额贷款有限公司为证明自己主张提供证据如下：
1、借款合同及借款凭证各一份，证明：张光明向宁夏永祥小额贷款有限公司借款的事实及张光明承担借款利息的事实。
2、收据一份，证明：张光明收到借款500万元的事实。
3、贷款担保承诺书一份，证明：曹龙和宁夏通和小额贷款有限公司承担连带保证责任的事实。
4、张光明欠息清单一份，证明：张光明合同期内欠息情况。
5、结算清单、录音录像及视频语音材料摘抄各一份，证明：2016年5月12日张光明和宁夏永祥小额贷款有限公司在宁夏永祥小额贷款有限公司进行账务结算并确认的事实。
6、张光明与宁夏永祥小额贷款有限公司借款往来明细表一份，证明：自2011年9月到2014年7月双方发生借款多达25笔的事实。被告方抗辩偿还的200多万元不是偿还的本案借款。
被告张光明质证意见为：证据1，借款合同是我签的，但合同内容是宁夏永祥小额贷款有限公司填写的，合同内容与我签名不是同一时间，合同上金额及日期均未有我的捺印。借款凭证是我签的，但金额是宁夏永祥小额贷款有限公司填写的。证据2，收条是我出具的，真实。证据3，贷款担保承诺书是我签的，但是所填内容的时间和我签订日期的时间不是同一时间。证据4，欠息清单我不认可。证据5，清单是在胁迫诱导下签的，且与本案无关联性。录音录像及视频语音材料亦是在胁迫诱导下录制的，我不认可。证据6，往来明细表与本案无关联性。
被告曹龙质证意见为：证据1及证据2，我未见过。证据3，我在贷款担保承诺书中未捺印，不认可。证据4，欠息清单我不清楚。证据5及证据6，我不知道。
被告宁夏通和小额贷款有限公司质证意见为：证据1及证据2，公司不知道。证据3，无相应的担保合同，只有承诺书证明不了问题。证据4、5、6，公司不知情。
被告张光明为证明自己主张提供证据如下：
1、银行流水一份（共9页），证明：借款之后给赵海曼还款共计781915元。
2、借款合同复印件一份，证明：这份借款合同起诉后又撤诉，不知道原告方哪一份合同是真实的。
原告宁夏永祥小额贷款有限公司质证意见为：证据1，除了2014年7月25日向赵海福转账的20万元，是转进来又转出去没有到账，其他清偿的全是利息。证据2，该借款合同与本案无关联性，该案已经撤诉，合同不具有效力。
被告宁夏通和小额贷款有限公司为证明自己主张提供证据为，银行卡交易查询单复印件一份（原件存档于本院处理的另一案件卷宗中），证明：宁夏通和小额贷款有限公司偿还利息191174元、本金275万元，包括以曹龙名义向宁夏永祥小额贷款有限公司拆借的90万元本金、相应利息及本案借款的本金及相应利息。
原告宁夏永祥小额贷款有限公司质证意见为，偿还本金275万元，是曹龙曾向原告借的三笔借款，与本案无关。清偿的利息我方只认可2014年9月22日83958元一笔利息，其余利息数额与本案无关联性。
被告曹龙未向法庭提供证据。
本院认为，对原告宁夏永祥小额贷款有限公司提供的证据认定为，证据1，证据2，证据3，被告对自己的签名及盖章未提出异议，证据客观真实，对其证明效力予以认定。证据4，因其自行制作，被告不予认可，对其证明效力不予认定。证据5，录音录像及视频语音材料及结算清单，能够证明张光明借款500万元的事实，对其部分证明效力予以认定。证据6，系原告单方制作，张光明予以否认，对其证明效力不予认定。
对被告张光明提供的证据认定为：证据1，宁夏永祥小额贷款有限公司只对2014年7月25日向赵海福转账20万元一笔数额提出异议，称实际未到帐，对其它数额称是利息。对此张光明应提供其它相应证据证明此20万元与本案之间存在关联性，但张光明未提供其它证据证明，故对该20万元不予认定。对其余数额581915元，予以认定。证据2，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
对被告宁夏通和小额贷款有限公司提供的银行卡交易查询单，宁夏永祥贷款有限公司只认可2014年9月22日一笔利息83958元，对其余利息及偿还的本金275万元，提出偿还的是曹龙向宁夏永祥贷款有限公司的借款及利息，与本案无关联性。宁夏通和小额贷款有限公司亦自认偿还的275万元本金及利息，包括偿还以曹龙名义向宁夏永祥小额贷款有限公司所借的90万元本金及利息。且其亦未提供其它证据证明所偿还的275万元与本案借款之间存在关联性，故对宁夏永祥贷款有限公司无异议的利息83958元予以认定，对其它利息数额及本金275万元不予认定。
经审理查明：2014年7月9日，宁夏永祥小额贷款有限公司与张光明协商签订借款合同及借款凭证，由张光明向宁夏永祥小额贷款有限公司借款500万元用于资金周转。合同约定借款期限自2014年7月9日至2015年1月8日止，月利率2.5%，按月清息。借款合同及借款凭证由张光明签字及宁夏永祥小额贷款有限公司加盖印章。当天，曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司签订贷款担保承诺书为本案借款提供担保，承诺书约定保证期间为2015年1月9日至2017年1月8日，未约定保证方式，承诺书有曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司及宁夏通和小额贷款有限公司的法定代表人张光明的签字、盖章、捺印。后宁夏永祥小额贷款有限公司通过中国建设银行固原文化街支行以转账的方式，分别于2014年7月9日给张光明支付300万元；2014年7月17日支付200万元，共计500万元。张光明于2014年7月9日给宁夏永祥小额贷款有限公司出具500万元收据。后双方对偿还借款本金及利息数额存在争议。
庭审中，张光明称其偿还本金、利息781915元，宁夏通和小额贷款有限公司偿还275万元。宁夏通和小额贷款有限公司称其已偿还利息191174元，本金275万元（时间分别为2014年9月23日260万元，2014年9月24日15万元），偿还的利息及本金包括曹龙2014年3月18日向宁夏永祥小额贷款有限公司借款90万元的本金及利息。
对张光明称已偿还的本息781915元，宁夏永祥小额贷款有限公司对2014年7月25日向赵海福转账20万元一笔数额，称实际未到帐有异议，对其余数额581915元称偿还的是利息。张光明对此20万元与本案借款之间存在关联性未提供其它证据证明。
对宁夏通和小额贷款有限公司称已偿还的利息191174元及本金275万元，宁夏永祥小额贷款有限公司只认可2014年9月22日的一笔利息83958元，对其余利息认为与本案无关联性不予认可。对偿还的本金275万元，称偿还的是曹龙于2013年9月23日、10月8日、10月9日向宁夏永祥小额贷款有限公司所借的款项，与本案无关联性。宁夏通和小额贷款有限公司对偿还的上述款项与本案借款之间存在关联性未提供证据证明。
另查明，庭审中宁夏永祥小额贷款有限公司自认500万元借款发生之后，被告方共清偿利息791530元。且其在诉状中称被告只清偿了2014年11月、12月、2015年1月、2月的部分期内利息，庭审中又称其主张的欠付借期内利息174305元，为2014年11月1日到2015年2月28日120天的利息，其前后陈述不一致，且未提供利息清偿方面的证据予以证明。
再查明，双方对于借款本金及利息的履行顺序未予约定。
本院认为：宁夏永祥小额贷款有限公司与张光明签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案主要争议焦点为，1、关于张光明及宁夏通和小额贷款有限公司已偿还的数额是否应认定为偿还本案借款本金的问题；2、关于利率计算标准及利息数额认定的问题；3、关于曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司是否承担本案借款的连带保证责任的问题。
1.关于张光明及宁夏通和小额贷款有限公司已偿还的数额是否应认定为偿还本案借款本金的问题。对张光明已偿还的781915元，宁夏永祥小额贷款有限公司对2014年7月25日向赵海福转账20万元一笔数额，称实际未到帐予以否认。对此，张光明应提供其它证据证明此20万元与本案借款之间存在关联性，但其未提供相关证据证明。故对宁夏永祥小额贷款有限公司无异议的581915元予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人对借款本金及利息的履行顺序未予约定，依据前述法律规定，张光明偿还的581915元应认定为借款利息。对宁夏通和小额贷款有限公司偿还的本金275万元，其自认包括以曹龙名义向宁夏永祥小额贷款有限公司所借的90万元本金。宁夏永祥小额贷款有限公司亦提出偿还的是曹龙向宁夏永祥小额贷款有限公司所借的三笔款项，与本案无关联性，本院不予审查认定。宁夏通和小额贷款有限公司当庭亦未提供证据证明已偿还的275万元与本案借款之间存在关联性。加之，该款偿还的时间分别为2014年9月23日260万元，2014年9月24日15万元。系在双方约定的本案借款偿还期限届满(2015年1月8日)之前，在主债务人张光明未予清偿本金的情况下，担保人清偿借款本金，该情形不符合日常交易习惯和法律规定。因此，对宁夏永祥小额贷款有限公司主张由张光明清偿500万元借款的请求本院予以支持。
2.关于利率计算标准及利息数额认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款(二)项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定借期内月利率为2.5%，依据前述法律规定，该约定不符合法律规定，故逾期月利率应依符合法律规定的2%计算。宁夏永祥小额贷款有限公司对宁夏通和小额贷款有限公司已偿还的利息只认可其中一笔83958元，对其余利息称与本案无关联性不予认可。宁夏通和小额贷款有限公司对此未提供其它证据证明其所偿还的利息与本案借款之间存在关联性，故应认定宁夏通和小额贷款有限公司偿还利息83958元。故张光明偿还利息581915元及宁夏通和小额贷款有限公司偿还利息83958元，共计665873元。庭审中，宁夏永祥小额贷款有限公司自认称500万元借款发生之后，被告方共清偿利息791530元，故利息数额应以宁夏永祥小额贷款有限公司自认数额791530元为准。庭审中宁夏永祥小额贷款有限公司陈述其诉讼主张的借期内利息174305元，为2014年11月1日至2015年2月28日120天的利息。但其诉状中又称被告只清偿了2014年11月、12月、2015年1月、2月的部分期内利息。故宁夏永祥小额贷款有限公司对借期内利息清偿情况陈述前后矛盾，且亦未提供利息清偿方面的充分证据予以证明，故对其主张借期内174305元利息本院不予支持。对其主张自2015年3月1日由被告支付逾期利息的请求予以支持，但利息应按月利率2%计算。
3.关于曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司是否承担本案借款的连带保证责任的问题。因宁夏永祥小额贷款有限公司提供的贷款担保承诺书中，明确约定保证期间为2015年1月9日至2017年1月8日，该承诺书有曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司及宁夏通和小额贷款有限公司的法定代表人张光明的签字、盖章、捺印，应合法有效。承诺书中虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》的第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司为本案借款应承担连带清偿责任。曹龙抗辩其签订的是空白承诺书，内容是宁夏永祥小额贷款有限公司后填写上去的，其未捺印，且其只签订过300万元保证合同，而不是500万元合同，其不予承担连带保证责任。因曹龙对上述事实未提供证据证实，对该意见本院不予支持。宁夏通和小额贷款有限公司抗辩，公司担保贷款为300万元，在300万元的保证合同上加盖印章。500万元的保证合同公司未见过，也未加盖过章，其不应承担连带保证责任。因宁夏通和小额贷款有限公司亦未提供相关证据证实，对该意见本院亦不予支持。
另外，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本案应定性为民间借贷纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款(二)项及《中华人民共和国担保法》的第十九条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张光明于本判决生效之日起十日内向原告宁夏永祥小额贷款有限公司偿还借款500万元及利息，利息按月利率2%计算自2015年3月1日至判决确定的给付之日止；
二、被告曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司清偿上述款项后，有权向被告张光明追偿。
三、驳回宁夏永祥小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48020元，保全费5000元，原告宁夏永祥小额贷款有限公司承担3786元，被告张光明、曹龙、宁夏通和小额贷款有限公司负担49234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 静