江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1089号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司，住所在扬州市邗江中路469号。
法定代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人谈再明。
被上诉人（原审原告）郭庆。
委托代理人王飞。
被上诉人（原审被告）扬州丰达矿物制品有限公司，住所在仪征市月塘乡山郑村。
法定代表人崔朝俊，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭庆、扬州丰达矿物制品有限公司（以下简称丰达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪马民初字第0114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郭庆原审诉称，2012年10月8日17时左右，被告扬州丰达矿物制品有限公司的驾驶员潘兆兵驾驶苏K×××××号重型自卸货车沿仪征市305县道由东向西行驶至16KM＋4km路段，因避让其他车辆行驶至左侧路面，与相对方向原告郭庆驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，事故至郭庆受伤，双方车辆不同程度损坏。2012年11月12日，仪征市交警大队作出道路交通事故认定书，认定：潘兆兵承担该事故全部责任，郭庆不承担该事故责任。肇事车辆苏K×××××号重型自卸货车为扬州丰达矿物制品有限公司所有，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，且不计免赔，该事故发生在该保险的保险期间内；现要求：判令二被告赔偿原告损失127104.04元，诉讼费用由被告承担。
丰达公司原审辩称，对本案事故发生的事实、责任认定、该车辆在保险公司投保交强险和50万商业三者险且不计免赔等事实无异议。我公司车辆虽超过年检有效期，但该车经仪征市公安局车管检验，证实我车辆在事故发生之前不存在任何安全隐患，故保险公司要求主张免陪没有事实和法律依据。另我方在事故发生后已垫付了70100元医疗费，要求依法予以处理。
保险公司原审辩称，对本案事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保交强险和50万商业三者险且不计免赔这些事实无异议，但肇事车辆发生事故时未按规定定期年检，依据保险合同条款该情形属于免责行为，故保险公司在商业三者险之内不承担责任，对于原告主张的损失具体的标准应当依法核定。我方在事故发生后已垫付1万元医疗费。
原审查明，2012年10月8日17时左右，被告扬州丰达矿物制品有限公司的驾驶员潘兆兵驾驶苏K×××××号重型自卸货车沿仪征市305县道由东向西行驶至16KM＋4km路段，因避让其他车辆行驶至左侧路面，与相对方向原告郭庆驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，事故至郭庆受伤，双方车辆不同程度损坏。2012年11月12日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：潘兆兵承担该事故全部责任，郭庆不承担该事故责任。肇事车辆苏K×××××号重型自卸货车为被告丰达公司所有，该车在被告保险公司处投保交强险和限额为50万的商业三者险，且不计免赔，该事故发生在两份保险的保险期间内。苏K×××××号重型自卸货车的年检有效期至2012年9月，事故发生时已超出年检有效期。事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元医疗费，被告丰达公司为原告垫付70100元医疗费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，潘兆兵驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，遇情采取措施不当，其行为违反法律规定，是造成该交通事故的直接因素，负该起事故全部责任，因潘兆兵驾驶车辆系职务行为，故根据法律规定，被告丰达公司应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应当在交通事故强制责任险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）对原告承担赔偿责任。对于保险公司所持肇事车辆未定期年检故在商业三者险限额内不予赔偿的观点，原审法院认为，设立机动车强制检测的目的是保证通行机动车质量符合安全技术要求，防止存在安全隐患的机动车上路通行对他人造成损害。因此，保险机动车未按规定年检发生交通事故时，保险人援引约定条款主张免除保险责任的，应当审查发生交通事故时的机动车是否存在导致事故的安全隐患，并以此区分未按期办理机动车安全检测手续是否能够导致保险人免除保险责任。如果交通事故发生后，经公安机关检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，保险人不能免除保险责任。本案事故发生后，公安机关对苏K×××××号重型自卸货车进行了检测，检测结果证实该车“制动性能、便携式制动性能测试仪测试为合格、转向自如有效、左大灯线路撞坏，灯不亮，其他灯亮，喇叭响”。结合本案情况，原审法院认为“左大灯线路撞坏，灯不亮”并非导致事故发生的安全隐患，苏K×××××号重型自卸货车未进行年审并未导致保险风险的增加，故被告保险公司提出的免除商业三者险赔偿责任的主张无事实依据，原审法院不予支持。苏K×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投有限额为50万的商业三者险，且不计免赔，故超出交强险限额的部分，应由被告保险公司在商业险限额内予以承担。就原告方因该起交通事故造成的各项应赔偿项目及具体数额问题：1、原告主张医疗费64984.04元，保险公司质证认为应当提供相应的证据进行证明，并应当扣除护理费2013.1元及20%的非医保用药费用，原审法院认为，结合原告伤情和病历，购买弹力套是治疗原告伤情的合理需求，医疗费发票中的护理费为医疗机构收取的医疗护理费用，两笔费用均为原告因事故产生的合理费用，应予以支持，保险公司认为应扣除20%非医保用药的观点，因其未提供相应证据，无事实依据，原审法院不予采纳，故对医疗费认定为64984.04元；2、拐杖费用140元，结合原告伤情，应为原告因事故产生的合理费用，原审法院予以认可；3、住院伙食补助费1314元，原、被告双方无异议，原审法院予以认可；4、住院护理费原告主张70元／天＊73天=5110元，并提供护工费发票，保险公司质证认为应按照住院73天，45元／天标准计算，因其未提供相应证据，原审法院不予采纳，住院护理费认定为5110元；5、出院护理费，原告主张期限90天，按35元／天标准计算，保险公司质证认为应按照期限90天，25元／天标准计算，对于标准，原、被告均未提供证据，原审法院酌情认定为25元／天，期限认定为90天，即认定2250元；6、营养费，原告主张1800元，保险公司质证认为应为900元，但未提供证据，根据诊疗证明书“卧床三月，加强营养护理”的意见，认定本项费用为900元；7、关于误工费，原告主张误工标准为3500元／月，并提供医疗机构的诊疗证明书证明误工期限为403天，提供证人于某、潘某的证言、仪征市新潮装饰工程有限公司的证明等证据证实原告从事室内装潢工作，原告的请求未超出相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，被告保险公司的辩解意见因未提供证据，原审法院不予采纳，故认定误工费为47017元；8、交通费，原告提供发票10份，但未能提供证据证明提供票据和本案的关联性，且发票编号紧密相连，故原审法院酌情认定400元。9、摩托车维修费，根据保险公司定损为600元，原审法院予以认定，衣物损失酌情认定为200元，综上，原告的损失共计122915.04。事故发生后，被告丰达公司为原告垫付70100元，被告保险公司为原告垫付10000元，原告获得赔偿后，应就上述款项向二被告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司于本判决生效之日起10日内给付原告郭庆赔偿款122915.04元（医疗赔偿限额64984.04元＋死亡伤残赔偿限额57131元＋财产损失赔偿限额800元）［赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部］；二、原告获得上述赔偿后，向被告扬州丰达矿物制品有限公司返还70100元，向被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司返还10000元；三、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，依法减半收取518元，由原告负担17元，由被告扬州丰达矿物制品有限公司负担501元。应由被告丰达公司负担的部分，原告已垫付，被告丰达公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据被上诉人郭庆伤情，其最多休息270天，伤者医药费中含有弹力套780元，应不予赔偿；2、苏K×××××车辆未按规定年检，属于商业险免责范围；3、一审法院对于证人证言未经上诉人质证，程序违法；4、上诉人已经垫付医药费1万元，应在最终赔款中扣除。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人郭庆因交通事故人身受到损害，经诊断为“失血性休克、左股骨中段开放性骨折、左股骨粗隆间骨折、左胫腓骨开放性骨折、左髌骨骨折、左颧弓骨折、左肩胛骨骨折、左侧多发性肋骨骨折伴创伤性湿肺”等。原审法院根据郭庆伤情、诊疗记录和医嘱等证据认定其误工期限为403天符合法律规定，上诉人提出根据郭庆伤情仅需休息270天因缺乏事实依据，本院不予采信。医用弹力套是郭庆为治疗伤病所支付的必要费用，也是其实际损失，应在保险理赔范围之内。关于保险公司提出涉案车辆因未按时年检而免赔的上诉主张，本院认为虽然肇事车辆苏K×××××未定期进行检验，但由于该车辆是“因避让其他车辆行驶至左侧路面，与相对方向郭庆驾驶的二轮摩托车发生碰撞”进而导致郭庆受伤，事故发生后该车辆经技术检验“制动、转向、喇叭性能符合GB7258-2012国标”，根据江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第14条的规定，“交通事故发生后经公安机关检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，对于保险人免除责任的主张，人民法院不予支持”，因此保险公司该上诉理由不能成立。至于保险公司原审程序违法的问题，本院认为原审法院在制作笔录后未向保险公司出示的行为属于程序瑕疵，应予以纠正，但该瑕疵并不属于民诉法中严重违反法定程序的情形，且本院二审期间已向保险公司出示上述笔录，保险公司也对此补充发表了质证意见，故该证据可以作为认定案件事实的依据。因保险公司已支付了1万元，一审判决已要求郭庆在受偿时向保险公司予以返还，且郭庆二审期间也同意保险公司在赔付时将该1万元在总理赔款中直接扣除，故保险公司认为其重复赔偿在上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，保险公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。