广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1008号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街***号新洲苑*栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
被告：韶关市曲江半山豪园开发有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇国营曲江林场内。
法定代表人：黎永力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江美熔，广东韶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳，该公司会计。
原告深圳市众佳好物业管理有限公司（以下简称众佳好公司）诉被告韶关市曲江半山豪园开发有限公司(以下简称半山豪园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众佳好公司的诉讼代理人钟兰丹，被告半山豪园公司的诉讼代理人江美熔、沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依约履行与原告核对结算2016年8月至2017年5月的物业费、水电费约314201.27元，并给付原告的义务；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月23日签订了一份《物业管理委托协议》约定：被告为甲方（实为房地产开发商），原告为乙方，被告委托原告对“半山豪园”小区实行专业化、一体化的（前期）物业管理。物业管理服务费收费标准：电梯楼按建筑面积每平方米1.20元/月计收，商铺、别墅按每平方米2.00元/月计收等。于2014年12月25日原、被告双方就半山豪园小区前期物业接管有关事项经协商一致，签订了《半山豪园物业接管协议》约定，被告未售物业单元和赠送业主物业管理费，按物业单元面积和收费用标准，由被告在次月5日前缴交给原告，原告开具同等数额发票给被告；随着未售物业单元和赠送业主物业管理费到期的物业单元逐步减少，原被告双方逐月核对物业单元的减少数量，并相应递减被告返还的数额；被告所用的水电费需单独设表，由原告统一向供水、供电部门缴纳，被告将所用水、电费返还给原告。
但被告从2016年8月至2017年5月仍未按原被告双方签订《半山豪园物业接管协议》第二条：“未售物业单元和甲方（被告）赠送业主物业管理费的物业单元，按物业单元面积和收费标准，由甲方在次月5日前缴交给乙方（原告）”的规定，履行与原告逐月核对应缴付相关物业费和所用的水电费给原告的义务。至此，按原告预计被告拖欠原告物业费和水电费等已高达约314201.27元。经原告多次上门及书面催追，被告均以各种借口推诿，不肯按上述合同第三条的规定履行与原告逐月核对结付应缴交物业费、水电费给原告的义务。显然，被告的行为已违约，以致原告蒙受了巨大的经济损失，同时也使半山豪园小区业主的合法权益受到损害。为此，原告为维护自身和业主的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，恳请查明公断。
被告辩称：一、原告起诉的金额仅为其单方提供的数据，答辩人并不认可，法院并不能以此支持原告的诉请。原告在未与答辩人核对相关数据的情况下，且其提供的数据明显扩大了收费范围，与事实不符，不应得到支持。二、洋房部分业主已收楼，原告仍向答辩人收取物业费没有事实和法律依据。根据双方签订的《半山豪园物业接管协议》第三条的约定，原告应随着未售物业单元和赠送业主物业管理费到期的物业单元的逐步减少，逐月核对物业单元的减少数量，并相应递减答辩人应支付的数额。原告在明知且确认洋房部分业主已收楼的情况下，仍向法院起诉要求答辩人支付该部分业主的物业费，明显与事实不符，且违背了诚信原则，不应予以支持。三、原告未对别墅区域履行任何的管理义务，答辩人亦无需支付别墅区域的物业费。自答辩人与原告签订《半山豪园物业接管协议》至今，双方并未就别墅区域进行交接，原告亦未对别墅区域履行任何的管理义务。一直以来，别墅区域现场如答辩人提交的证据所示，到处杂草丛生、垃圾遍布、监控失灵、路灯损坏且无人管理。根据《中华人民共和国合同法》第67条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要件。”原告未对别墅区域履行任何的管理义务，故答辩人无需向其支付物业费。四、答辩人并未将别墅区域移交原告管理，答辩人无需向原告支付别墅区域的物业费。鉴于原告的不诚信行为，答辩人亦不再将别墅区域移交给原告管理。2014年12月26日，答辩人与原告签订《半山豪园物业接管协议》，该协议第十一条约定：“甲、乙双方就项目各类图纸、设备使用说明书、维保合同、物业管理用房、水电表、智能系统出入卡、原物业公司所用各类用品、用具列明清单，由甲方交给乙方保管和使用。”双方已在合同中明确了交接时须就相关物品、用品、用具等应列明清单。同时《物业管理条例》第二十九条规定：“在办理物业承接验收手续时，建设单位应向物业管理企业移交下列资料：（一）竣工总面积图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”从答辩人提交的证据2及证据4亦可以证实，答辩人未将别墅区域移交给原告管理，双方未办理任何的交接手续。因此，答辩人无需向原告支付别墅区域的物业费，且答辩人亦不再将别墅移交给原告进行管理。综上，原告的诉请毫无事实和法律依据，请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月23日，原告众佳好公司与被告半山豪园公司签订《物业管理委托协议》（被告为甲方，原告为乙方），被告委托原告对韶关市曲江区半山豪园小区实行专业化、一体化的物业管理。协议第三章约定：“本合同期限为5年，即自2014年5月1日至2019年4月30日，协议期满由业主大会选聘，业主清缴物业服务费，否则，本协议继续生效。”第五章约定：电梯楼按建筑面积每平方米1.2元/月计收；商铺、商场、别墅物业服务费按建筑面积每平方米2元/月计收。
2014年12月26日,原、被告就半山豪园小区前期物业接管有关事项协商一致，签订《半山豪园物业接管协议》，协议第二条约定：“未售物业单元和甲方赠送业主物业管理费的物业单元，按物业单元面积和收费标准，由甲方在次月5日前缴交给乙方，乙方开具同等数额发票给甲方。”第三条约定：“随着未售物业单元和赠送业主物业管理费到期的物业单元的逐步减少，甲、乙双方逐月核对物业单元的减少量，并相应递减甲方返还的数额。”第五条约定：“甲、乙双方交接时间为2015年1月1日，并从交接之日起，对商铺实行收费。”第六条约定：“已售别墅交由乙方管理，由乙方收费，未售和未收楼别墅的物业管理费从2017年1月1日起按前款第二条中所定方案，由甲方返还给乙方。”第七条第（3）款约定：“甲方所用水电费需单独设表，由乙方统一向供水、供电部门缴纳，甲方将所用水，电费用返还给乙方。”
上述协议签订后，原告对半山豪园小区实施物业管理，被告支付了2015年5月前的未售物业管理费、水电费等给原告；双方按协议核对2015年6月至2016年1月的未售物业单元和赠送业主物业的管理费及被告使用的水电费，但被告一直未支付给原告。从2016年2月起至7月的物业费和水电费，被告一直未依约与原告逐月核对结算。原告曾于2016年9月6日诉至本院，要求解决，本院依法作出（2016）粤0205民初1405号民事判决书，现该案判决书已生效，原告已申请法院强制执行。因双方对2016年8月至2017年5月未按约定履行核对应缴物业费的义务，原告催告未果，再次诉至本院，要求支持其诉请。
另查明，庭审后本院通知双方在指定的期限内对2016年8月至2017年5月的物业管理费、水电费进行核对，现经原、被告双方核对，经本院召集双方进行质证，双方于2017年9月22日签订《双方确认众佳好物业公司无需半山豪园开发商支付的物业费》中确定18户业主的物业费共14753.10元，双方同意在诉讼请求中予以扣减。
经核对，双方有争议的事项为以下三项：1、24户业主的物业费29141.45元（被告认为已提供证据证实24户业主已办理了收楼手续，被告亦开具了通知书要求业主与原告联系物业费事宜；但原告认为业主收楼后并没有将收楼通知交予物业，故物业无法向该24户业主收取物业费，故仍应由被告负担）。2、商铺物业费共10859元。3、别墅空置房物业费129776元。上述第2、3项，被告认为商铺所处道路是市政管理的道路，被告未将商铺与别墅交予原告管理，原告也未履行物业服务职责，故不应收取物业费；而原告认为合同已经明确约定，且原告对商铺进行物业管理，包括道路清洁卫生、照明、绿化、安保等方面）。扣除上述四项费用后，被告对于原告的其他诉讼请求予以确认。
以上事实，有《物业管理委托协议》、《半山豪园物业接管协议》、《工程系统、设备移交清单》、收楼通知单、交付通知单、（2016）粤0205民初1405号民事判决书、《双方确认众佳好物业公司无需半山豪园开发商支付的物业费》、开庭笔录、质证笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告自愿签订的《物业管理委托协议》、《半山豪园物业接管协议》，合法有效，对双方具有法律约束力。双方对于已经核对并确认的18户业主物业费14753.10元，同意在原告诉讼请求中予以扣减，系双方真实意思表示，本院予以准许。原告诉讼请求314201.27元，扣减14753.10元后，双方有争议的2016年8月至2017年5月期间的费用共三项：24户业主的物业费29141.45元、商铺物业费10859元、别墅空置房物业费129776元，本案争议的焦点为双方争议的上述三项费用由谁负担的问题。
关于24户业主物业费29141.45元如何负担的问题。依照双方签订的《半山豪园物业接管协议》第三条约定：“随着未售物业单元和赠送业主物业管理费到期的物业单元的逐步减少，甲、乙双方逐月核对物业单元的减少量，并相应递减甲方返还的数额。”合同约定了双方核对已出售物业单元数量的义务，但双方在本案提起诉讼前未履行核对义务引发纠纷，诉讼中，经核对，被告提供证据证实已出售24套洋房物业单元，并办理了收楼手续，故该24户已出售洋房的物业费，依照上述合同约定，不应由被告负担，由原告另循途径向该24户业主追偿。原告认为因业主未到原告处办理物业交接手续，造成原告无法收取该物业费，但被告已经向业主发出通知书，业主未依约将收楼通知交予原告，责任不在被告，故原告主张应由被告负担该物业费29141.45元，本院不予支持。
关于商铺物业费10859元如何负担的问题。依照双方签订的《半山豪园物业接管协议》第五条约定：“甲、乙双方交接时间为2015年1月1日，并从交接之日起，对商铺实行收费。”原告履行了对商铺物业服务职责，其主张向被告收取商铺物业服务费，符合合同约定，应予支持。被告辩称商铺未移交原告管理，与事实不相符，其认为原告管理不到位，未举证证明，本院不予采信。故原告主张的商铺物业费10859元，应由被告负担。
关于别墅空置房物业费129776元如何负担的问题。原告依照双方签订的《物业管理委托协议》对半山豪园小区实行物业管理，该协议对小区的建筑总面积进行了明确约定，应包括洋房、商铺与别墅，双方签订的《半山豪园物业接管协议》第六条还约定：“已售别墅交由乙方管理，由乙方收费，未售和未收楼别墅的物业管理费从2017年1月1日起按前款第二条中所定方案，由甲方返还给乙方。”且原告亦对别墅进行物业管理，故被告应依照合同约定交纳别墅物业费。被告辩称被告未将别墅移交给原告，提供《工程系统、设备移交清单》予以证实，该移交清单仅能证实双方对小区工程系统及设备的移交手续，不能对抗合同约定的原告实行物业管理的范围，故被告之辩解，理由不充分，本院不予采纳。
综上，原告诉讼请求为314201.27元，扣减双方确认的14753.10元，以及本院未支持的24户业主物业费29141.45元，尚余物业费、水电费共270306.72元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百一十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市曲江区半山豪园开发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付物业费、水电费共计270306.72元给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。
二、驳回原告深圳市众佳好物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3007元（原告已预交），由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担420元，被告韶关市曲江区半山豪园开发有限公司负担2587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 健