wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初9724号原告沈荣，男，1981年2月13日生，汉族，住上海市崇明县。原告丁玲艳，女，1983年9月6日生，汉族，住址同上。被告柴光辉，男，1974年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告沈荣、丁玲艳与被告柴光辉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈亮亮二〇一六年六月二十一日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执226号
申请执行人陈修体，男，1956年3月15日，汉族，居民。
被执行人刘彦祥，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陈修体与被执行人刘彦祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第735号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔祥银
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初183号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人马某，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人杨某甲，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人马某、杨某甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉。被告人马某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日1时许，被告人马某、杨某甲经事先预谋，将位于景泰县正路镇砂河井村的白银寿鹿山水泥有限责任公司院内西面库房旁堆放的七块废旧窖口护板用厂内铲车拉出厂外，并由被告人杨某甲用事先准备好的面包车将盗得的七块窖口护板运至景泰县草窝滩镇杨庄村家中藏匿。案发后，被告人马某、杨某甲主动将被盗赃物返还白银寿鹿山水泥有限责任公司。经景泰县价格中心认定，被盗窃的七块废旧窖口护板价值5565元。
上述事实，被告人马某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品、文件清单、户籍证明、物证照片、现场照片；证人高某某、张某某、杨某乙的证言；价格认定结论书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人马某、杨某甲在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人马某、杨某甲自愿认罪，主动退赃，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人马某、杨某甲一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人马某、杨某甲宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 金 钊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐佐芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初227号
原告周某
委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告姚某某
原告诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人阳大进，被告姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月份，原、被告在外务工相识，婚后于2008年8月16日双方生育女儿姚某甲。2011年12月30日双方在彭泽县婚姻登记中心补办了婚姻登记，女儿出生后一直在原告父母亲中生活，现在原告父母居住地上十岭小孩读书。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，在结婚当天双方就发生争吵，要求离婚。此后，被告稍有不愉快便以离婚要挟。直到2015年5月份双方实难相处，开始分居，特别是在去年5月份女儿患病由真性性早熟疾病，被告不仅对女儿疾病不闻不问，且治疗费用分文未出，原告只得在父母和亲友处借钱，现仍欠治疗费数万元，为使女儿尽早从疾病中走出来。原告多次与被告联系，其均不理睬，现如今仍不与原告联系，不沟通，致使夫妻恋情。现夫妻恋情已彻底破裂，无和好可能，为尽早从这痛苦的婚姻中解脱出来,现诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女姚某甲随原告生活，被告每月承担500元抚养费，被告支付姚某甲医疗费5万元；夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.结婚证一本；2.户口薄复印件5张；3.江西省儿童医院疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、病历复印件各一份，医疗费收据票据复印件4张。
被告辩称，一、原、被告自2007年从认识到相爱，2008年8月16日有了共同的孩子姚某甲，我们之间的感情在一起生活的考验达五年之久。2011年12月双方自愿在彭泽县婚姻登记中心补办了婚姻登记。二、2008年8月16日原告在福建晋江市永和医院安全分娩，由被告母亲护理母女，几个月后，由于被告母亲工作忙，和原告商谈聘请保姆护理，当时原告主动提议请原告母亲到石狮来护理，几个月后由于生活不习惯，经原告与被告父母协商，原告母亲带孩子回彭泽上十岭，被告家庭每月支付原告母亲生活费1000元。2011年临近春节将孩子带到石狮，2014年孩子在石狮上学，2015年被告母亲因生病回家，又将孩子送回彭泽县东升大坂小学读书，由被告母亲监护。三、2013年被告母亲患病，当时医疗费用全部是被告小妹姚文琳承担，当年8月原告要求离婚，被告自从与原告一起生活后工资都是交给原告，原告只给被告每月300元的生活费。2015年小孩身体变化异样，被告两次带孩子到南昌儿童医院，一次到厦门第一医院诊疗。2014年被告母亲又一次生病住院，原告第二次向被告提出离婚，2015年5月又是孩子患病待疗期间提出离婚。2016年2月中旬，原告打电话给被告说她已向法院起诉了，被告听说之后，主动找原告协谈，之后未达成协议。现原告要求离婚，被告不能接受，不同意离婚。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2007年9月份原、被告相识恋爱，2008年8月16日生一女，取名姚梓涵。2011年12月30日在彭泽县民政局补办了结婚登记手续。双方在一起共同生活期间及婚后感情尚可。2013年被告母亲患病住院，此后原、被告为家庭琐事时有争吵，2015年5月份原、被告的孩子姚梓涵患病，因双方不能很好沟通，致使矛盾加深，双方曾协商过离婚事宜，均未果。原告于2016年2月12日独自带小孩姚某甲到江西省儿童医院住院治疗，此期间被告未曾过问，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女姚梓涵随原告生活，被告每月承担抚养费500元，被告支付姚梓涵医疗费5万元，依法分割夫妻共同财产。
上述事实有原告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告于2007年相识，2011年12月30日登记结婚。婚前有一定的感情基础，且双方生育一女，现原、被告为家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互谅，是可以和好的。为维护平等和睦的婚姻家庭关系，为了给婚生女姚某甲一个健康成长的家庭环境，因此，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1702号
原告刘茂六，男，1963年8月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告黄春莲，女，1983年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告李考俊，男，1982年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号
法定代表人毕伟，该公司总经理。
本院在审理原告刘茂六诉被告黄春莲、李考俊、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘茂六于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘茂六撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告刘茂六负担。
代理审判员 陈思倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4775号
原告：吴廷成,男,1972年7月11日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告：洪福建,男,1987年3月3日生，住阜宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司,住所地泉州市丰泽区云鹿路麦德龙对面。
负责人：张晓辉，该公司总经理。
被告：安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园。、
负责人：庄毅，该公司总经理。
本院在审理原告吴廷成与被告洪福建、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴廷成撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴廷成负担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程 萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7645号
原告：张静卫，男，1972年5月23日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：王军，男，1982年7月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：沈连霞，女，1982年6月20日生，汉族，居民，住涟水县。
原告张静卫与被告王军、沈连霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静卫及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉。被告王军、沈连霞经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静卫向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款150000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾随被告承包工程相识。2015年初，被告称承包工程交保证金需要，分两次向原告借款150000元，分别出具借条，承诺2015年中秋节前还款。2015年8月30日，原告向被告索要，被告无钱归还并更换了借条，之后一直未还款，经索要未果，原告只得具状法院，请求法院依法判决。
被告王军、沈连霞未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。从2014年11月到2015年3月，被告王军以承包工程需要为由，分数次共向原告借款150000元，并分别出具借条，承诺2015年中秋节前还款。2015年8月30日，原告向被告索要，被告无钱归还，即将全部借条更换为一张总借条。此后，被告仍未还款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告王军出具给原告的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王军向原告借款150000元属实，有借条载卷为凭，被告王军应予归还。该债务发生在被告王军与被告沈连霞夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告沈连霞应该与被告王军共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王军、沈连霞于判决生效后十日内归还原告张静卫借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,公告费600元，合计3900元，由被告王军、沈连霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月十日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2532号
原告：刘玉柱，男，1973年4月7日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：兴城华岗石业有限公司。
住所地：兴城市高家岭乡满井村白屯。
统一社会性用代码：91211481752776266E
法定代表人：陈野，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈维江（陈野之父），男，满族，1953年4月23日出生，住址辽宁省兴城市高家岭乡。
原告刘玉柱与被告兴城华岗石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨会超，被告委托诉讼代理人陈维江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资27814；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年到被告处工作，为石材切边工。截止2015年11月份，被告共欠原告工资27814元，对此被告出具欠条一份。但被告至今未给付，现原告要求被告给付以上劳务费。
被告辩称，原告确实是我公司的工人，公司也确实欠原告工资，具体数额以法院核实为准。
本院经审理认定事实如下：原告为被告雇佣的石材切边工，截止2015年11月份，被告共欠原告27814元。对此被告财务高泽宝出具欠条一份并加盖被告公章。现因该款项被告至今未给付，现原告要求被告给付以上劳务费。
以上事实，有原、被告的陈述及劳务费欠条载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认并载卷佐证。
本院认为,原、被告虽未签订正式的劳务合同，但双方对劳务合同的内容表述基本一致，根据现有证据，未发现存在违反法律规定情形，该劳务合同合法有效。劳务者提供劳务，用工者应及时支付劳务费用。现被告应按其出具的劳务费欠据支付原告劳务费用。综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告兴城华岗石业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉柱劳务费27814元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元(减半收取)，由被告兴城华岗石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十一日
书记员 胡娜
本案所依照的法律、法规如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2460号
罪犯梁小从，男，1985年9月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一三年一月二十八日作出（2012）耒刑一初字第251号刑事判决，认定罪犯梁小从犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小从在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁小从在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小从减去余刑五个月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初809号
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人沈兆武，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告徐德富，男，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告徐德富商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告徐德富下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告徐德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居公司诉称，原告与被告于2013年7月6日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋1单元4层401号商品房，房屋总价465961元，于合同签订当日支付首付款145961元，并向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行贷款320000元。上述145961元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分三次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。到目前为止，被告的借款只还款27000元。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年11月16日，原告已替被告偿还贷款本息合计14367.85元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告徐德富未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2013年7月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋1单元4层401号商品房一套，建筑面积126.09平方米，房屋总价465961元。合同签订后，被告向原告支付了首付款145961元，其余320000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款320000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，备案登记号为46221。徐德富未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。
还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。
再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年12月30日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年12月30日做出公证书。2016年8月26日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计30825.4元。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、银行还款证明、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告徐德富应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告徐德富于2013年7月6日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告徐德富于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；
三、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1102元，由被告徐德富负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告徐德富于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 张隆明
二〇一六年九月五日
书 记 员 张运富
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初809号原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人沈兆武，董事长。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告徐德富，男，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告徐德富商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告徐德富下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告徐德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居公司诉称，原告与被告于2013年7月6日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋1单元4层401号商品房，房屋总价465961元，于合同签订当日支付首付款145961元，并向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行贷款320000元。上述145961元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分三次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。到目前为止，被告的借款只还款27000元。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年11月16日，原告已替被告偿还贷款本息合计14367.85元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告徐德富未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2013年7月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋1单元4层401号商品房一套，建筑面积126.09平方米，房屋总价465961元。合同签订后，被告向原告支付了首付款145961元，其余320000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款320000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，备案登记号为46221。徐德富未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年12月30日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年12月30日做出公证书。2016年8月26日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计30825.4元。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、银行还款证明、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告徐德富应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告徐德富于2013年7月6日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告徐德富于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；三、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费1102元，由被告徐德富负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告徐德富于本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 霖代理审判员  向煜暄人民陪审员  张隆明二〇一六年九月五日书 记 员  张运富
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初981号
原告：陈志宏，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：祝青，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告陈志宏与被告祝青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。本案在审理过程中，原告陈志宏于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志宏在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志宏撤诉。
案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由原告陈志宏负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎晨曦
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申31号
再审申请人（一审被告）：联达金属表带（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李倩雯。
委托代理人：傅辉阳，广东东丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市海龙飞石油化工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈杰珊。
一审被告：深圳市专铸金属制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：欧建锋。
一审被告：国丰五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林兆恒。
再审申请人联达金属表带（深圳）有限公司（以下简称联达公司）因与被申请人深圳市海龙飞石油化工有限公司（以下简称海龙飞公司）及一审被告深圳市专铸金属制品有限公司（以下简称专铸公司）、国丰五金制品（深圳）有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法鹏民初字第445号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
联达公司申请再审称：（一）被申请人佛山华松公司针对再审申请人的诉讼请求不能成立，因为本案交易发生在2013年3月至6月间，而再审申请人早在2012年8月就已停业；（二）一审判决关于再审申请人应承担本案连带清偿责任的认定不当，系滥用公司法人人格否认制度；（三）由于本案买卖合同履行期间，再审申请人与专铸公司已不存在关联关系，故不应适用公司法人人格否认制度。因此，一审法院判令再审申请人对本案货款承担连带支付责任，在事实认定及法律适用上均存在错误，一审法官存在先入为主的思想倾向，损害了再审申请人的合法权益，本案应根据合同相对性原理予以解决，而不应牵涉到再审申请人。为此，请求裁定再审。
本院经审查认为，综合被申请人海龙飞公司所列举的证据、一审法院调查取证及庭审查明情况，能够确认以下事实：一审被告专铸公司的注册登记地为再审申请人联达公司注册登记地地下，且联达公司与专铸公司及一审被告国丰公司的股东、高级管理人员存在交叉重合的情形，联达公司与专铸公司曾通过签订合同方式同时在一起开展生产经营。虽然联达公司已于2012年8月停业，但专铸公司仍在联达公司的厂房中一直经营至2013年7月；一审法院所调取的相关银行原始凭证显示，2011年至2013年期间，联达公司与专铸公司及国丰公司的财务经手人均为麦倩文。根据上述系列事实，以及已生效的（2015）深中法劳终字第1911号、1786号民事判决所确认的部分事实，能够认定在案涉买卖合同履行期间，联达公司与专铸公司及国丰公司之间不仅存在股东、高级管理人员交叉重合的情形，三公司之间还共用财务，且在经营地点、经营范围、生产设备及公司的实际�制人等诸多方面亦存在高度混同情形，故一审法院关于联达公司与专铸公司及国丰公司属于关联公司，且该关联情形导致本案债权人对三公司法人人格难以确认，丧失了独立承担责任的基础等判决认定正确，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判令联达公司对本案所涉货款承担连带责任，在事实认定及法律适用上均没有错误。联达公司申请再审时提出其与专铸公司在本案交易发生时已不再存在关联关系的主张缺乏事实证据，其所提出的再审申请理由均不能成立。
综上，联达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回联达金属表带（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 丹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1866号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：程明恩，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2009年3月25日被申请人程明恩在该支行借款45,000.00元，约定利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年3月25日。被申请人程明恩借款后偿还3,367.77元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人程明恩给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款41,632.23元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程明恩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款41,632.23元及利息。利息从2009年3月25日开始至还清时止，利率按10.177500‰计算。
申请费280.27元，由被申请人程明恩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初444号
原告：漯河市召陵区老窝镇延德学校，住所地漯河市召陵区老窝镇五七大街北段路西。
法定代表人：于本善，该学校校长。
委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告：常运周，男，1944年10月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张学强，男，1981年4月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市召陵区老窝镇延德学校与被告常运周排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告漯河市召陵区老窝镇延德学校于2017年3月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区老窝镇延德学校提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许漯河市召陵区老窝镇延德学校撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告漯河市召陵区老窝镇延德学校负担。
审判员 张耀轩
二〇一七年三月三十日
书记员 刘二锋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保51号
申请人:刘君侠。
被申请人:李媛。
本院受理的申请人刘君侠与被申请人李媛民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人李媛的工资账户、住房公积金，并提供登记在苏某名下的奥迪牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结李媛的工资账户、住房公积金，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人李媛的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人李媛的住房公积金，冻结期限为三年。
三、查封登记在苏某名下的奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭荣霞
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）陕0822财保51号	申请人:刘君侠。	被申请人:李媛。	本院受理的申请人刘君侠与被申请人李媛民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人李媛的工资账户、住房公积金，并提供登记在苏某名下的奥迪牌小型轿车一辆作为担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结李媛的工资账户、住房公积金，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:	一、冻结被申请人李媛的工资账户，冻结期限为一年。	二、冻结被申请人李媛的住房公积金，冻结期限为三年。	三、查封登记在苏某名下的奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为一年。	申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。	需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审判员  张春林	二〇一八年八月二十七日	书记员  郭荣霞
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初760号
原告：陈某，男，汉族，江西省九江县人。
被告：九江德恒置业有限公司，住所：江西省九江县庐山北路东侧，社会统一信用代码：913604215840463780。
法定代表人：张示能，董事长。
本院在审理原告陈某诉被告九江德恒置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈某以已于被告协商处理为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理10元，减半收取5元，由原告陈某负担。
审判员 曾庆胜
二〇一六年十月十九日
书记员 王 彦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1441号
原告：申屠泽明。
被告：余鹏辉。
原告申屠泽明为与被告余鹏辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠泽明到庭参加诉讼，被告余鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠泽明起诉称：被告于2014年5月份分3次向原告借款共计人民币6万元，约定借款期限一个月，月息2分，并出具借条三份。后被告仅归还1万元，余款5万元虽经原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款5万元，并支付借款利息7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付借款利息5580元（自2014年6月份起按银行贷款基准利率的四倍即月利率1.86%计算6个月）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告余鹏辉未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月19日、5月20日、5月23日，被告分3次均向原告借款2万元，三笔借款共计6万元。被告均出具相应借款额的借条，约定的借款月息均为2分。原告提供借款后，被告已归还1万元。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余鹏辉于本判决生效之日起十日内归还原告申屠泽明借款5万元，并支付借款利息5580元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告余鹏辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1225元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵银娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1013号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城，住所地长沙市万家丽北路三段569号。
负责人：肖金海。
委托诉讼代理人:钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董盼，湖南麓和律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初101号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1957年11月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月14日被辉县市森林公安局刑事拘留，2014年11月20日被辉县市森林公安局取保候审，2015年11月18日被辉县市森林公安局监视居住，2016年4月27日被辉县市人民检察院监视居住。2016年5月25日被辉县市森林公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年10-11月份，被告人陈某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自在辉县市冀屯镇白草岗村，将宰金龙、张某所有的120余棵杨树砍伐，蓄积13.8392立方米，价值4947.53元。公诉机关提供被告人供述、鉴定结论、证人证言等证据，认为被告人行为构成滥伐林木罪，请依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2014年10月份，被告人陈某甲购买位于辉县市冀屯镇白草岗村村南养殖场院内宰金龙所有的20余棵杨树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将购买的杨树采伐。
2014年11月份，被告人陈某甲购买位于辉县市冀屯镇白草岗村村南养殖场院门口张某所有的100余棵杨树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将购买的杨树采伐。被告人陈某甲采伐树木共计折合蓄积13.8392m3，价值4947.53元。
上述事实，有辉县市公安局吴村派出所户籍证明，辉县市森林公安局到案经过，现场勘查笔录，现场照片，新乡绿剑林业司法鉴定树木资源新绿剑司鉴所（2014）林鉴94号司法鉴定意见书，证人张某、王某甲、陈某乙、王某乙、王某丙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当予以刑事处罚。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年10月17日止。罚金人民币一万元限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初744号
原告:三门峡市陕州区观音堂镇石堆村村民委员会。
住所：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：陈学峰，系该村村委会主任。
被告：三门峡市陕州区农村救灾扶贫互助会观音堂互助会。
住所：河南省三门峡市陕州区。
负责人：白玉东，系该会主任。
原告三门峡市陕州区观音堂镇石堆村村民委员会诉被告三门峡市陕州区农村救灾扶贫互助会观音堂互助会合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告三门峡市陕州区观音堂镇石堆村村民委员会于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市陕州区观音堂镇石堆村村民委员会的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市陕州区观音堂镇石堆村村民委员会撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取，由原告三门峡市陕州区观音堂镇石堆村村民委员会负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 王来顺
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 齐嘉欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2765号
申请执行人谭渊，个体户。
被执行人刘连东，个体户。
谭渊与刘连东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘连东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭渊向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4643号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁樱子
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1105号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
住所地：滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司职工（特别代理）。
被告：梁书喜，男，汉族，1963年6月3日生。
被告：邓建斌，男，汉族，1969年6月25日生。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告梁书喜、邓建斌追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告梁书喜、邓建斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁书喜给付我原告为其代偿的租金共计101238.62元并支付违约金30371.59元，共计131610.21元;2.由被告邓建斌承担连带责任。3.本案诉讼费由被告担负。
事实和理由：2013年5月2日，被告梁书喜与出租方重汽财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁斯太尔车二台,我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告邓建斌向我原告提供反担保。在履行合同过程中，由于被告梁书喜未依约交纳租金，导致我原告方被扣划租金142438.62元，被告梁书喜向我原告交纳了41200元，尚欠101238.62元。依据原被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告梁书喜追偿并要求其支付违约金，由被告邓建斌承担连带责任。为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告梁书喜未作答辩。
被告邓建斌未作答辩。
原告庞大汽贸集团股份有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（××）梁书喜从保定庞大重汽商用车销售服务有限公司处选定斯太尔汽车二辆（车架号：LEEAELND3DC130300、LEEAELNE8DC135677），××中国重汽财务有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（××）梁书喜，租赁期限为24个月；总租金为522000元，每月支付租金23754.14元；（××）保定庞大重汽商用车销售服务有限公司及被告（保证人）庞大汽贸集团股份有限公司为被告（××）梁书喜履行本合同提供连带责任反保证；
证据二、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明出租方按照被告梁书喜的指定从保定庞大重汽商用车销售服务有限公司购进车辆的事实。
证据三、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告梁书喜向出租方中国重汽陈伟有限公司交纳租金提供了担保；被告邓建斌向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为（供货方）保定庞大重汽商用车销售服务有限公司履行担保责任后两年；如因被告（××）梁书喜托欠租金至原告履行担保责任，被告梁书喜向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、融资租赁车辆交车验收单，用于证明被告梁书喜确认收到出租方中国重汽陈伟有限公司交付的租赁物，《融资租赁合同》已履行；
证据四、扣划证明，用于证据原告为被告梁书喜垫付租金及相关利息合计142438.62元。
证据五、收款收据附交款明细表，用于证明被告梁书喜已向原告还款41200元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年5月2日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司（××）、被告（××）梁书喜签订了《车辆融资租赁合同》。同日，原告（担保方）庞大汽贸集团股份有限公司与被告（××）梁书喜、被告（反担保人）邓建斌共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。《融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，中国重汽财务有限公司（××）按合同约定从原告处购买了××选定的车辆，并交付给被告（××）梁书喜。在租赁期限内（即2015年1月至租赁期满。2014年12月之前的租金及相关利息已经（2015）滦民初字第900号判决书确定并已进入执行），被告梁书喜未按合同约定向中国重汽财务有限公司（××）交纳租金及相关利息合计142，438.62元。后被告梁书喜在此租赁期间至今只向原告还款41200元。中国重汽财务有限公司（××）认为被告梁书喜不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。以上款项中国重汽财务有限公司（××）已从原告公司已扣划。故被告梁书喜至今尚欠原告代偿到期租金及相关利息合计101，238.62元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告梁书喜、邓建斌签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司、被告梁书喜签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告梁书喜未按《车辆融资租赁合同》约定向中国重汽财务有限售股（××）交纳租金，中国重汽财务有限公司（××）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金及相关利息142438.62元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁书喜追偿。被告梁书喜未按约定向××交纳租金导致原告履行担保责任，被告梁书喜对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告梁书喜按原告实际履行担保额30%赔付违约金，属约定过高，本院酌情调整为按被告梁书喜实际托欠租金的30%向原告赔付违约金。
被告邓建斌为被告梁书喜履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告邓建斌应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁书喜于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金及利息合计101238.62元；
被告梁书喜于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金30371.59元（101238.62*30%）；
三、被告邓建斌对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告梁书喜、邓建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈慧敏
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审100号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人连建林，男，汉族，1958年7月16日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月7日作出的叶国土资罚（2016）第44号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第44号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第44号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第44号土地行政处罚决定准予强制执行，由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审160号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王辉，男，汉族，生于1990年12月20日，住方城县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2016年12月15日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年4月26日对王辉作出的411321-1004749335号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2016年12月15日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004749335号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王辉于2016年4月26日15时22分，在张南333省道-286公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对王辉作出411321-1004749335号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年4月26日对王辉作出的411321-1004749335号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年4月26日对王辉作出的411321-1004749335号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔中阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00567号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：阚惠，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥市包河区亿都百货商行，经营场所合肥市包河区。
经营者：张晓晓，1988年3月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市包河区亿都百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取为138元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年十月二十日
书记员 王颖
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初710号
原告：宋胜清，男，汉族，1956年12月5日生，住赤壁市。
委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：漆学亮，男，汉族，1962年6月8日生，住赤壁市。
被告：方六秀，女，汉族，1971年4月12日生，住址同上。
二被告委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。
原告宋胜清与被告漆学亮、方六秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万路胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋胜清及其委托代理人邓龙辉，被告漆学亮，被告漆学亮、方六秀的委托代理人程峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金144500元，承担利息12000元，本息合计156500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年4月14日至10月6日，被告分三次向原告借款144500元，承诺在2013年12月还10万元，余款在2014年4月底付清。后经原告多次催讨被告未还。
原告向本院提供了借条三份，拟证实被告向原告借款144500元。
被告漆学亮辩称，我原与他人合伙开办服装厂，原告有意加入，经双方协商，由原告入股，股金退还原合伙人的股份，并结清工人工资，重新组建工厂。这样，原告投资了144500元，退还他人股金10万元，其余发了工人工资。原告欺骗我写了借条后，一直不肯补齐手续。原告中途又要退出，导致工厂全部亏损。我与原告是合伙办厂，风险共担，原告的投资款不是借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方六秀�称，宋胜清与漆学亮口头协议合伙开厂，宋胜清投资14万元，漆学亮投资30余万元，盈亏各半，全厂员工均可证实。漆学亮向宋胜清出具的名为借据，实为投资款，我及家人没有用过该款。
二被告向本院提供了如下证据：1、2012年赤壁市隆鑫时装制衣厂的营业执照、税务登记证、租赁合同各一份，拟证实原告经营办厂的事实。2、证人证言5份，拟证实原、被告之间合伙办厂的事实。
经庭审举证与质证，双方当事人均对对方提供的证据有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据法律规定的举证责任原则，原告主张双方形成民间借贷关系，其应对借贷的合意以及借贷事实的发生承担证明责任。原告向本院提供了债权凭证即借据，该借据载明了出借人、借款人、借款金额，具有真实性，证实双方存在借贷关系；被告对收到三笔款项无异议，表明原告提供的借款已经支付。因此原告以双方为民间借贷关系为由提起诉讼，提供了证实双方形成借贷关系的证据。
被告不认可原告主张的民间借贷关系，主张双方形成合伙关系，其应对双方形成合伙的基本事实承担证明责任。对此被告提供的证据有二组：一组为被告开办工厂的登记证明，证实被告办厂取得了合法登记。一组�证人证言，证言主要内容为“宋胜清与漆学亮是合伙关系”。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》关于合伙的规定及举证责任规则原则，法院认定合伙关系的成立应审查：有无书面合伙协议、是否在工商行政管理部门对合伙组织进行登记、是否具备合伙的条件、是否有口头合伙的协议等证据。本案被告未提供上述证据，仅提供了5份主要内容为“宋胜清与漆学亮是合伙关系”的证言。从证言内容可知，该5位证人并未见证宋胜清、漆学亮达成书面或口头合伙协议的过程，也未亲历宋胜清参与合伙事务的事实，5位证人采用“听说、据我所知、全厂工人都知道”等非证人亲自感知的事实，得出双方为合伙关系的结论，该组证言不具有证明力。
原告为证实双方存在借贷关系提供了本证，被告为证实双方不是形成借贷关系而是合伙关系，为此提供了反证。关于本证与反证的证明标准，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
因此，原告提供了借据且借款已经交付，原告待证双方形成借贷关系的事实达到高度盖然性，其完成了举证责任。即使被告提供了反证，但反证不能证明合伙事实具有一般的可能性。经对本证、反证证据的审查，本院确认原告提供的证据，达到证实双方形成借贷关系事实的存在具有高度可能性的证明标准。
根据证据的采�，认定如下事实：被告漆学亮因经营办厂资金周转需要，于2013年4月14日向原告借款80000元；2013年4月25日向原告借款59500元，2013年10月6日向原告借款5000元，合计144500元。上述借款，被告漆学亮均出具了借条，并已经收到借款。后经原告催讨，被告未还，为此引起纠纷原告诉讼来院。
本院认为，被告漆学亮向原告借款，双方形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告借款144500元给被告用于周转，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方未约定还款期限，经原告催告后被告仍未还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方为自然人之间的借款，没有约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支�利息的请求，本院不予支持。原告没有举证被告漆学亮、方六秀为夫妻关系，其要求被告方六秀共同偿还债务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告漆学亮于本判决生效后立即偿还原告宋胜清借款144500元；
二、驳回原告宋胜清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，简易程序减半收取为1595元，由被告漆学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万路胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 石小明
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂赤壁民初710号原告：宋胜清，男，汉族，1956年12月5日生，住赤壁市。委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。被告：漆学亮，男，汉族，1962年6月8日生，住赤壁市。被告：方六秀，女，汉族，1971年4月12日生，住址同上。二被告委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。原告宋胜清与被告漆学亮、方六秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万路胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋胜清及其委托代理人邓龙辉，被告漆学亮，被告漆学亮、方六秀的委托代理人程峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金144500元，承担利息12000元，本息合计156500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年4月14日至10月6日，被告分三次向原告借款144500元，承诺在2013年12月还10万元，余款在2014年4月底付清。后经原告多次催讨被告未还。原告向本院提供了借条三份，拟证实被告向原告借款144500元。被告漆学亮辩称，我原与他人合伙开办服装厂，原告有意加入，经双方协商，由原告入股，股金退还原合伙人的股份，并结清工人工资，重新组建工厂。这样，原告投资了144500元，退还他人股金10万元，其余发了工人工资。原告欺骗我写了借条后，一直不肯补齐手续。原告中途又要退出，导致工厂全部亏损。我与原告是合伙办厂，风险共担，原告的投资款不是借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告方六秀�称，宋胜清与漆学亮口头协议合伙开厂，宋胜清投资14万元，漆学亮投资30余万元，盈亏各半，全厂员工均可证实。漆学亮向宋胜清出具的名为借据，实为投资款，我及家人没有用过该款。二被告向本院提供了如下证据：1、2012年赤壁市隆鑫时装制衣厂的营业执照、税务登记证、租赁合同各一份，拟证实原告经营办厂的事实。2、证人证言5份，拟证实原、被告之间合伙办厂的事实。经庭审举证与质证，双方当事人均对对方提供的证据有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定的举证责任原则，原告主张双方形成民间借贷关系，其应对借贷的合意以及借贷事实的发生承担证明责任。原告向本院提供了债权凭证即借据，该借据载明了出借人、借款人、借款金额，具有真实性，证实双方存在借贷关系；被告对收到三笔款项无异议，表明原告提供的借款已经支付。因此原告以双方为民间借贷关系为由提起诉讼，提供了证实双方形成借贷关系的证据。被告不认可原告主张的民间借贷关系，主张双方形成合伙关系，其应对双方形成合伙的基本事实承担证明责任。对此被告提供的证据有二组：一组为被告开办工厂的登记证明，证实被告办厂取得了合法登记。一组�证人证言，证言主要内容为“宋胜清与漆学亮是合伙关系”。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》关于合伙的规定及举证责任规则原则，法院认定合伙关系的成立应审查：有无书面合伙协议、是否在工商行政管理部门对合伙组织进行登记、是否具备合伙的条件、是否有口头合伙的协议等证据。本案被告未提供上述证据，仅提供了5份主要内容为“宋胜清与漆学亮是合伙关系”的证言。从证言内容可知，该5位证人并未见证宋胜清、漆学亮达成书面或口头合伙协议的过程，也未亲历宋胜清参与合伙事务的事实，5位证人采用“听说、据我所知、全厂工人都知道”等非证人亲自感知的事实，得出双方为合伙关系的结论，该组证言不具有证明力。原告为证实双方存在借贷关系提供了本证，被告为证实双方不是形成借贷关系而是合伙关系，为此提供了反证。关于本证与反证的证明标准，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，原告提供了借据且借款已经交付，原告待证双方形成借贷关系的事实达到高度盖然性，其完成了举证责任。即使被告提供了反证，但反证不能证明合伙事实具有一般的可能性。经对本证、反证证据的审查，本院确认原告提供的证据，达到证实双方形成借贷关系事实的存在具有高度可能性的证明标准。根据证据的采�，认定如下事实：被告漆学亮因经营办厂资金周转需要，于2013年4月14日向原告借款80000元；2013年4月25日向原告借款59500元，2013年10月6日向原告借款5000元，合计144500元。上述借款，被告漆学亮均出具了借条，并已经收到借款。后经原告催讨，被告未还，为此引起纠纷原告诉讼来院。本院认为，被告漆学亮向原告借款，双方形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告借款144500元给被告用于周转，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方未约定还款期限，经原告催告后被告仍未还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方为自然人之间的借款，没有约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支�利息的请求，本院不予支持。原告没有举证被告漆学亮、方六秀为夫妻关系，其要求被告方六秀共同偿还债务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告漆学亮于本判决生效后立即偿还原告宋胜清借款144500元；二、驳回原告宋胜清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，简易程序减半收取为1595元，由被告漆学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  万路胜二〇一七年五月二十二日书记员  石小明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更284号
罪犯惠德智，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2013年1月24日作出(2012)金刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人惠德智犯强奸罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11752.09元。该犯不服，提出上诉。银川市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）银刑终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日经本院裁定减去有期徒刑七个月十天，刑期自2012年5月14日起至2017年10月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯惠德智予以减去有期徒刑四个月七天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯于2015年获得”学规范、用规范”专项物奖、2016年获得下半年记功，自2016年1月起至2016年12月止计分考核44分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惠德智减去有期徒刑一个月二十天，刑期自2012年5月14日起至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 孙如芝
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2627号
原告刘四妹。
委托诉讼代理人丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者；委托代理权限为一般授权。
被告王彦化。
原告刘四妹与被告王彦化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简单易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告刘四妹请求本院判令：王彦化偿还刘四妹借款28万元并承担本案诉讼费。
被告王彦化答辩要点：本案借款不是王彦化所借，系王彦化介绍余进新向刘四妹借款，故不应由王彦化承担本案还款责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年6月1日，经王彦化介绍，案外人湖南佳美建设工程有限公司常德分公司法定代表人余进新向刘四妹借款35万元，约定月利率2分，由湖南佳美建设工程有限公司常德分公司向刘四妹出据收款收据一张。后因情况变化，2015年2月28日刘四妹与王彦化达成协议，由王彦化向刘四妹偿还该笔借款35万元，王彦化向刘四妹出示欠条一张，约定还款期限为2015年12月31日，如未结清用房子抵，还注明王彦化不负责利息。借款到期后，王彦化向刘四妹偿还借款7万元，余款经刘四妹多次催讨未果。
判决的理由与结果
本院认为，王彦化向刘四妹出具欠条，并在出具欠条后向刘四妹还款7万元，表明其愿意受让案外人湖南佳美建设工程有限公司常德分公司应向刘四妹履行的债务，属于债务的转移，该意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对刘四妹要求王彦化偿还本案欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
王彦化于本判决生效后十日内偿还刘四妹借款28万元。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由王彦化负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一六年十月十八日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执834号
申请执行人苏呈祥，男，1938年3月22日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人秦现忠，男，1973年12月8日生，住河南省偃师市。
被执行人中国沈阳协和集团有限公司。
法定代表人陈巨余，该公司董事长。
苏呈祥与秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年10月15日审理终结。现（2014）湖民一初字第1767号民事判决书已发生法律效力。因秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司未按期履行，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，均无发现被执行人名下有可执行财产线索，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产，致使案件不能执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年十月十日
书记员 王鹏飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初137号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩某，无业。被告人韩某曾因犯盗窃罪，于2013年1月11日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2013年12月11日释放。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。�羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）139号起诉书，指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韩某伙同吴某（另案处理）于2015年11月27日中午，至常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路飘雪服饰厂一楼宿舍内，趁无人之际，采用溜门入室的手段，窃得被害人赵某价值人民币1170元的电脑主机1台。案发后，赃物电脑主机已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月27日中午，被告人韩某伙同吴某（另案处理）至常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路飘雪服饰厂一楼宿舍内，趁无人之际，采用溜门入室的手段，窃得被害人赵某价值人民币1170元的电脑主机1台。
2015年11月28日，被告人韩某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物电脑主机1台已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人赵某的报案陈述笔录，被告人韩某的辨认笔录及辨认照片，证人吴某、于某、周某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单、赃物（系照片）、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，路面监控录像及制作说明，相关刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人韩某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人韩某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年二月二日
书记员 周婉吉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14993号
原告：厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路168号，统一社会信用代码91350200791264108。
法定代表人：孙家仟，总经理。
委托诉讼代理人：肖基良，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限�司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德。
被告：林为敏，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告厦门公交集团思明公共交通有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、林为敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告厦门公交集团思明公共交通有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门公交集团思明公共交通有限公司以被告已履行赔偿原告1320元为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门公交集团思明公共交通有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门公交集团思明公共交通有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执852号
申请执行人：刘玉朝，男，汉族，1973年4月19日出生，住三门峡市湖滨区。
被执行人：申新民，男，汉族，1972年2月5日出生，三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人刘玉朝与被执行人申新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）豫1202民初2864号民事判决书已发生法律效力，申新民未按期履行，申请执行人刘玉朝于2017年4月18日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人刘玉朝因暂找不到人，于2017年10月16日申请撤销执行申请。本院认为刘玉朝的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1202执852号案件的执行。
当事人在收到本裁定书之日起两年内可向本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 王 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4629号之一
申请执行人陈菊琴，女，1968年6月30日出生，汉族，住路桥区。
被执行人管亨富，男，1965年7月30日出生，汉族，住路桥区。
被执行人梁洪宇，男，1959年3月21日出生，汉族，住路桥区。
被执行人台州市路桥宇宙玻璃有限公司（组织机构代码:704691030），住所地路桥区路南石曲工业区。
法定代表人何新法。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1109号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币1000000元及息、诉讼费用17000元和执行费用12570元，但被执行人至今未履行。2016年12月29日，本院以（2016）浙1004执4629号执行裁定书查封了被执行人台州市路桥宇宙玻璃有限公司所有的位于台州市路桥区路南街道肖谢村的土地（土地证号：路国用2008第000**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人台州市路桥宇宙玻璃有限公司所有的位于台州市路桥区路南街道肖谢村的土地（土地证号：路国用2008第000**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 张 帆
二〇一七年三月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4629号
申请执行人陈菊琴
被执行人梁洪宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1109号，依法向被执行人梁洪宇发出执行通知书，责令被执行人梁洪宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁洪宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁洪宇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1017000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4629号申请执行人陈菊琴被执行人管亨富，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1109号，依法向被执行人管亨富发出执行通知书，责令被执行人管亨富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管亨富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结管亨富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币1017000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员  缪哈奈
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1298号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，职务行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人刘彦忠。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘彦忠信用卡纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1298号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月二日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执778号
申请执行人：鹤山市雅瑶镇汇彩广告策划中心（个体工商户），住所地鹤山市。
经营者：蒋兆真，住广东省惠来县。
被执行人：张伟富，住鹤山市。
本院在执行申请执行人鹤山市雅瑶镇汇彩广告策划中心（个体工商户）与被执行人张伟富承揽合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初818号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张伟富应于2017年5月31日前支付承揽款3262元给申请执行人鹤山市雅瑶镇汇彩广告策划中心（个体工商户），但张伟富未能依照上述判决履行义务，鹤山市雅瑶镇汇彩广告策划中心（个体工商户）于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月15日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张伟富在收到执行通知书之日起三日内向鹤山市雅瑶镇汇彩广告策划中心（个体工商户）支付承揽款3262元；向鹤山市雅瑶镇汇彩广告策划中心（个体工商户）支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月九日
书记员 张伟滨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1358号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年8月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，住毕节市。曾因犯抢劫罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，后在缓刑考验期内盗窃他人自行车被行政拘留十五日，本院撤销宣告缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年六个月，刑期自2012年12月17日至2014年12月17日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月18日被羁押，次日被刑事拘留。2015年2月16日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕754号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日7时40分许，被告人徐某某携带剪钳来到宝安区福永街道塘尾社区接福路69号一楼车库处，偷走被害人唐某停放于此的一辆红色雅马哈牌电动车。经鉴定，电动车价值人民币1646元，未缴获。
2015年1月9日，被告人徐某某携带剪钳来到宝安区福永街道塘尾社区接福路48号一楼门口车辆停放处，偷走被害人王某的一辆黑色奔骑牌电动车。经鉴定，电动车价值人民币1840元，未缴获。
2015年1月16日，被告人徐某某携带剪钳来到宝安区福永街道塘尾社区九区11巷17号一楼阁楼处，偷走被害人刘某的一辆狼族牌山地自行车，因赃物未缴获，无法鉴定。
2015年1月18日17时许，治安员陈国兵巡逻至宝安区福永街道塘尾社区广德源商场门口看见被告人徐某某，发现其疑似监控录像中盗窃电动车的男子，遂将情况报告给民警，民警赶赴现场将徐某某带回调查。经讯问，徐某某交代了上述三次盗窃事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某因犯抢劫罪被判处缓刑，后被撤销宣告缓刑，执行有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合被告人徐某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月18日起至2016年1月17日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人徐某某分别退赔被害人唐才海人民币1646元、被害人王世飞人民币1840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
第3页，共3页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初410号
原告：刘斐。
被告：王传方。
本院在审理原告刘斐与被告王传方民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 尹书华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1734号
原告：何文菊。
被告：丁翰道。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
代表人：杨秀国。
委托代理人：任科捷。
原告何文菊与被告丁翰道、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称太平洋财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。审理中，原告向本院提出申请要求撤回对被告丁翰道的起诉请求，本院予以准许。本案依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告何文菊、被告太平洋财险北仑公司的委托代理人任科捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文菊起诉称：丁翰道系浙B×××××号轿车所有人。2014年4月18日，丁翰道驾驶浙B×××××号轿车在北仑区人民路高车头路路口停车位向左侧起步时，与原告何文菊骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经北仑交警部门认定，由丁翰道负本起事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告在宁波市北仑区人民医院就诊，并遵医嘱回家休养，生活不能自理，需要护理。后因原、被告双方无法达成共识，故向法院提起诉讼。审理中，原告变更了诉讼请求，要求判令被告太平洋财险北仑公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何文菊医疗费722.30元、电动自行车修理费120元、护理费600元等共计1442.30元，本案诉讼费用由被告承担。
原告何文菊提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费票据、护理证明、医学诊断证明书、电瓶车修理费收据、机动车基本信息等证据以证所诉事实。
被告太平洋财险北仑公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险属实。但驾驶员丁翰道系无证驾驶，被告在交强险范围内不予赔偿，故对原告主张的损失亦不予认可。
被告太平洋财险北仑公司未向本院提供证据。
经庭审，被告对原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费票据、机动车基本信息的真实性均无异议；被告对原告提供的护理证明、医学诊断证明书、电瓶车修理费收据的真实性、关联性、合法性均有异议，经审核本院认为，原告提供的上述证据均系原件，且被告未能提供相反证据予以证明，故本院对上述证据予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年4月18日11时00分，丁翰道无证驾驶浙B×××××号轿车在北仑区人民路高车头路路口停车位向左侧起步时，与原告何文菊骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经北仑交警部门认定，由丁翰道负本起事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告在宁波市北仑区人民医院门诊治疗。浙B×××××号轿车在被告太平洋财险北仑公司投保了交强险。
本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。丁翰道无证驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，丁翰道应承担此事故的全部责任，原告何文菊无责任。被告太平洋财险北仑公司作为浙B×××××号轿车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告何文菊要求被告太平洋财险北仑公司人身损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费722.30元和护理费600元，结合原告提供的证据、伤情及相关标准，原告的该主张合理合法，本院予以支持；关于原告主张的财产损失120元，因丁翰道系无证驾驶机动车，原告的该财产损失不属于被告的理赔范围，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告何文菊因本起事故造成的医疗费722.30元、护理费600元等损失合计1322.30元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告何文菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 杨静静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第242号
原告赵某某，女，汉族，1987年5月14日生。
委托代理人张骁隆、李悦，河南平允律师事务所律师。
被告邵某某，男，汉族，1982年6月24日生。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张骁隆、李悦，被告邵某某及其委托代理人李黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告双方于2007年经人介绍认识并同居生活，2008年阴历11月26日生育女儿邵某甲，2010年4月13日经召陵区民政局办理婚姻登记手续。由于双方婚前感情基础淡薄，婚后双方性格上存在差异，加上被告性格暴躁，双方时常生气打架，为了孩子和生活，原告多次劝说被告悔改，被告丝毫听不进去，不仅没有改善反而变本加厉，家庭暴力接连不断，以至于双方感情更加恶化，婚姻名存实亡。原告曾向召陵区人民法院起诉过离婚，法院经审理后于2013年7月3日判决双方不准离婚，原告经过半年多的煎熬，认为像这样的婚姻已经无法维持下去，故再次提起诉讼，请求依法判令原被告双方离婚，女儿邵某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告邵某某辩称，我不同意离婚。原告诉称与事实不符，被告从来没有实施过家庭暴力，现在双方还在一起生活，感情没有破裂，不同意离婚。
原告赵某某为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，婚姻登记记录证明一份，证明原被告双方婚姻存在事实；
证据2，（2013）召民初字第617号民事判决书一份，证明原告曾向召陵区人民法院起诉被告要求离婚，该判决在事实部分查明被告称原告于2012年10月初因双方发生矛盾离家出走，说明截至目前双方因感情不和分居已经一年半了，从上次判决不准离婚到现在有九个多月，双方仍然分居，互不尽夫妻义务，说明双方感情已经彻底破裂，却无和好可能。
被告邵某某质证认为，对证据1无异议；证据2判决书真实性无异议，但该判决只能证明原告曾经向法院起诉过离婚，不能证明双方没有和好的可能，2012年10月初原告离家出走是因为被告生病了，后来原告还去照顾被告，原被告双方现在还在一起居住，没有分居。
被告邵某某为支持其主张向本院提交证据住院病历复印件两份，证明被告于2012年元月因患脑梗塞住院，住院期间原告还去医院照顾被告，双方感情没有破裂。
原告赵某某质证认为，被告生病和本案没有关系，病历上面也没有显示护理人员是原告，不能证明双方还有夫妻感情。
经审理查明，原告赵某某和被告邵某某于2007年经人介绍认识，2008年阴历11月26日生育女儿邵某甲，2010年4月13日办理婚姻登记结婚手续。庭审中原告称双方婚后因性格不合经常生气打架，加上被告性格暴躁，家庭暴力不断，原告于2012年10月离家出走后双方一直分居，夫妻感情已经完全破裂。被告称2012年被告患脑梗塞住院时，原告还去医院照顾被告，现在双方还在一起居住，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻有互相抚养的义务，被告邵某某于2012年患脑梗塞在漯河市中心医院接受治疗出院后现正处于调养阶段，需要人照顾，且原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴世超
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第393号
申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。
被执行人山东华仕实业有限公司。
被执行人山东兴宇纺织科技有限公司。
被执行人华某甲。
被执行人宋某。
被执行人华某乙。
被执行人华某丙。
本院在执行上列当事人借款保证合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第393号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月八日
书记员 姜海青
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2542号
申请执行人：蔡爱华，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被执行人：莆田市奇奇国际旅行社有限公司，住所地福建省莆田市荔城区福厦路99公里奇奇汽车城办公大楼3层。统一社会信用代码9135030455508798XD。
本院在执行申请执行人蔡爱华被执行人莆田市奇奇国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月26日向本院申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执2542号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月二十七日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初172号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月26日被海安县公安局取保候审，2016年3月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）33号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月3日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。海安县人民检察院于2016年7月29日向本院建议延期审理，本院于同日依法决定延期审理，2016年8月29日海安县人民检察院向本院建议恢复审理，本院于同日依法决定恢复审理。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人丁某于2015年9月30日7时左右，未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的苏F×××××二轮摩托车，沿328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇中心南街交叉路口左转弯过程中，所驾车辆与由北向南左转弯的钟某所骑电动自行车发生碰撞，致钟某跌倒受伤。经鉴定，钟某的伤情构成重伤二级；海安县公安局交通警察大队认定被告人丁某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人丁某驾车逃离现场，于2015年10月16日被公安机关抓获。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证明指控的事实，认为被告人丁某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人丁某对起诉指控的事实及定性均没有异议。
经审理查明，被告人丁某于2015年9月30日7时左右，未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的苏F×××××二轮摩托车，沿328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇中心南街交叉路口左转弯向南过程中，因未注意观察路面情况，遇情况采取措施不力，未能确保安全，所驾车辆右侧后部与由北向南左转弯向东行驶的钟某所骑电动自行车发生碰撞，致钟某跌倒受伤。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人丁某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人丁某驾车逃离现场，于2015年10月16日被公安机关查获。归案后，被告人丁某如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人钟某向本院另行提起民事诉讼，经调解，被告人丁某与被害人钟某就民事赔偿部分达成调解协议，被害人钟某对被告人丁某表示谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人周某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、事故痕迹检验记录、南通医学院附属海安医院病理检查报告单、手术记录、出院记录、病情证明书、机动车信息查询、驾驶人信息查询、调解协议、民事调解书、谅解书、发破案经过，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的机动车，因而发生致一人重伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁某交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。归案后，被告人丁某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某与被害方达成民事调解协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综合考量被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1118号
申请执行人XX公司。
被执行人柯某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人柯某、张某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柯某、张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月四日
书记员 王炳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1381号
原告：孙家斌，男，1986年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。
被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马进。
原告孙家斌与被告山东九月天餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案。原告孙家斌于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙家斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙家斌负担。
审 判 员 陈园青
二〇一七年三月八日
代理书记员 于 婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1152号
原告朱可，男，汉族。
被告朱勇，男，汉族。
被告潘贞，女，汉族。
本院在审理原告朱可诉被告朱勇、潘贞民间借贷纠纷一案中，原告在交费期限内逾期不交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何剑波
二〇一六年六月二日
书记员 沈传樟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1724民初1152号原告朱可，男，汉族。被告朱勇，男，汉族。被告潘贞，女，汉族。本院在审理原告朱可诉被告朱勇、潘贞民间借贷纠纷一案中，原告在交费期限内逾期不交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何剑波二〇一六年六月二日书记员  沈传樟