山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第744号
上诉人（原审原告）：李根明，男，1957年4月10日生，汉族，住山西省永济市，系清华水泥厂退休工人。
委托代理人：刘娜，陕西金缕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮城县风陵渡镇王辽村民委员会。
法定代表人：张建立，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张寿稳，男，1964年9月7日生，汉族，芮城县，农民。
上诉人李根明因买卖合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2014）芮风商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李根明及其委托代理人刘娜，被上诉人芮城县风陵渡镇王辽村民委员会（以下简称王辽村委会）的法定代表人张建立，被上诉人张寿稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李根明在风陵渡开发区开办“运城市风陵渡开发区根明水泥经销部”，从事水泥经销。2005年，因被告王辽村委会硬化巷道，需要水泥，便于2005年10月14日与原告李根明签订了协议书，由李根明负责供应水泥，被告王辽村委会在道路硬化国补款中支付原告水泥款。并约定如国补款不能按期到账，则应从2006年1月1日起，以款额60000元计，月息2分给付原告，每月底清息一次，由张寿稳负责给付。自2005年11月10日起至2006年4月23日，原告共给被告王辽村委会送去水泥256吨，其中2005年11月28日前226吨，单价按每吨265元；2006年4月份30吨，单价按每吨260元；共计67690元。2006年5月8日，在收到芮城县交通局道路补助款75600元后，被告王辽村委会并未及时向原告全部支付水泥款。仅在2006年5月份和9月份，向原告支付水泥款15000元。此后至今，原告先后多次与他人找被告要款，并支出了相应的要款花费，但被告再未向原告支付过水泥款和利息款。
原审认为：买卖合同应当遵循诚实信用原则。原、被告在自愿、公平、合法的原则基础上签订了水泥买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自义务。原告按照约定履行了给付水泥的义务，被告王辽村委会则应按照约定及时清偿价款。而被告王辽村委会在领取国补款后，未能履行合同确定义务，属违约行为，应当依法承担违约责任，被告王辽村委会理应向原告支付水泥款及逾期付款利息。关于买卖水泥数量，有原告提供的被告方所写收条或欠据予以证明，能够证明数量为256吨；价值计算原告提供的被告水泥收据五张，其中最早2005年11月10日的205吨未注明单价，但其余2005年11月24日、11月28日二张注明单价每吨265元，2006年二张显示单价每吨260元，按照合同交易习惯，本院认定以时间较近价格确认205吨单价按照每吨265元计算，合同水泥款共计67690元；关于原告主张被告给付的15000元款，原告陈述系利息款，被告辩解系水泥款，并且数额应为25000元。根据原告陈述，给付款时间系在2006年5月份和9月份，而国补款是在2006年5月8日拨款，在没有证据能够证明给付是水泥款还是利息款的情况下，应认定为给付水泥款为宜。被告主张的给付了25000元，没有证据证明，本院不予支持；被告张寿稳提出原告的水泥存在质量问题，提供的书面证明原告否认，证人未到庭作证。且原告向被告供给水泥系在2005年和2006年，被告已经使用，至今已经长达8年，水泥是否存在质量问题，没有相应的检验报告，也没有证据证明被告在合理期限内曾通知原告水泥存在质量问题，应视为水泥质量符合标准；关于原、被告合同约定逾期付款利息2分，是基于国补款的领取时间为条件，该利息应从2006年1月计算至国补款领取之时，即2006年5月，为4个月，每月1200元，共计4800元；原、被告约定的是用国补款偿还水泥款，在2006年5月8日国补款到账时，被告王辽村委会违反合同约定，将国补款领走，仅支付原告15000元。原、被告对于违约后的逾期付款利息并未进行约定，原告所主张的逾期付款利息，可从2006年5月9日起算，按照实际欠款52690元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算算至款还清之日止；原告请求被告张寿稳对逾期利息承担连带清偿责任，并拍卖张寿稳的新宅院用以清偿，本院认为该买卖合同系原告与被告王辽村委会签订，张寿稳仅是代表该村委会签订合同，购买人并非张寿稳，原告请求张寿稳承担逾期利息偿还义务无相应法律依据，无法支持。对于合同所写的“新宅院”也未有明确的宅院权属证明，其所请求的拍卖权本院无法支持；原告请求的为索要欠款花费费用，虽无相应票据支持，但根据客观事实，该花费应合理存在，本院可酌情支持2000元。遂判决：一、被告芮城县风陵渡镇王辽村民委员会在判决生效后十日内给付原告李根明水泥款52690元及逾期付款利息（利息从2006年5月9日起算，按照实际欠款52690元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算算至款还清之日止）；二、被告芮城县风陵渡镇王辽村民委员会在判决生效后十日内给付原告李根明因国补款未到账所产生的逾期付款利息4800元及李根明要欠款花费2000元，共计6800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
李根明不服该判决，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案的水泥款总额应以73365元计算，而并非是原审认定的67690元。截止2005年l1月10日上诉人向被上诉人王辽村民委员会供应水泥共计205吨，价值60000元。此外，上诉人于2005年11月24日、2005年11月28日、2006年4月9日、2006年4月23日向被上诉人王辽村民委员会供应水泥数量分别为11吨、10吨、10吨、20吨，价值各为2915元、2650元、2600元、5200元，共计13365元，据此，水泥款总额应为73365元，而原审错误认定为67690元。其次，应以60000元作为二被上诉人逾期支付水泥款的计息标准，原审以52690元作为计算逾期付款的标准（利息自2006年5月9日起算，按照实际欠款52690元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款还清之日止）是错误的。本案国补款未能在2005年12月31日前划拨，二被上诉人应按照《协议书》的约定支付逾期付款利息。上诉人与被上诉人在《协议书》第二条约定，被上诉人王辽村民委员会以国补款向上诉人支付水泥款，若国补款没有按时划拨，被上诉人王辽村民委员会要配合上诉人办理要款手续，承担车费、食宿费用，并自2006年1月1日起按月息2分支付利息，计息款项总额为60000元，利息由被上诉人张寿稳负责给付，若未能给付利息，则拍卖张寿稳的新宅院或上诉人取得该新宅院使用权以清偿利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案系买卖合同纠纷，由于上诉人与二被上诉人在《协议书》中明确约定了逾期付款责任，所以，二被上诉人应按照《协议书》的约定向上诉人支付逾期付款利息，截止2014年9月16曰，该逾期付款利息为125400元，以及自2014年9月17日至实际还款之日的利息均应由二被上诉人承担连带清偿责任，若被上诉人张寿稳不能支付该利息应依法拍卖其新宅院以清偿利息，因此，原审仅判令被上诉人王辽村委会承担逾期付款利息责任，且相应的计算标准（计息金额与时间）错误。再次，原审认定上诉人索要欠款花费2000元是错误的。被上诉人王辽村委会应依法承担上诉人因主张水泥款的交通花费共计5000元。2006年至2014年期间，上诉人因向被上诉人主张水泥款，交通花费共计5000元，有证人李仲英、杨百岗、王学海、申学民、李国强证言予以证明，依据本案《协议书》第二条之约定，该交通花费应由被告王辽村委会依法承担，故，原审认定上诉人索要欠款花费2000元是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故上诉人请求：1、依法撤销山西省芮城县人民法院（2014）芮风商初字第68号民事判决书第一、二、三项内容；2、依法撤销山西省芮城县人民法院（2014）芮风商初字第68号民事裁定书；3、依法判令被上诉人芮城县风陵渡镇王辽村民委员会支付上诉人水泥款73365元与逾期付款的利息125400元（截止2014年9月16日），扣除被上诉人己付利息15000元，共计183765元；4、判令被上诉人张寿稳对上述第二项诉求中的利息125400元承担连带清偿责任，并拍卖被上诉人张寿稳的新宅院以清偿该利息；5、判令二被上诉人连带清偿自2014年9月17日至实际清偿水泥款之日的利息；6、判令被上诉人芮城县风陵渡镇王辽村民委员会支付上诉人主张水泥款所花费的交通费、伙食费共计5000元；7、本案所涉一、二审诉讼花费均由二被上诉人承担。
王辽村委会负责人张建立答辩称：我是上届村委会主任，因为上诉人找过我，所以我知道有这回事，但他说的送水泥的事，不是我在任时候经手的，所以大多情况我不清楚。
张寿稳答辩称：一、上诉人给王辽村委会供水泥这个事属实，双方签订合同也属实。我当时是村委会主任兼支书，这事是我经手的；二、我对上诉人供应的水泥质量有异议。截止目前，上诉人始终没有提供其所供水泥的产品合格证；三、之所以能拖十年未进行结算，上诉人有严重的过错，其一直不提供产品合格证，导致久拖不能结算。
本院庭审过程中，张寿稳提供了两组证据。第一组证据为部分村民所签名的对上诉人所供水泥质量提出的异议书及照片六张，证明上诉人所供水泥存在严重质量问题；第二组证据为党永新所写证明，证明其当时负责收接收水泥，且所收水泥已全部用完。
上诉人对党永新的证明无异议，对村民签名的异议书不认可，认为其不符合证据规则规定，证人应当出庭；照片反映不出其所要证明的确切地址或者位置，且没有拍摄时间，故对其提供的证明水泥质量有问题的证据不予认可。
村委会主任张建立对被上诉人张寿稳提供的村民签名有异议，指出其中签名的很多人不是本巷的人，且有一个签名党正齐的早已去世多年，说明张寿稳提供的村民签名是虚假的、伪造的。
本院认为：上诉人李根明不服原判的主要理由体现在以下几方面：一、原判认定水泥款总数错误。二、原判认定逾期付款利息数额错误。三、原支书张寿稳应否对逾期付款利息承担连带清偿责任并以其宅院担保清偿。四、上诉人主张的5000元交通伙食费用应否支持。关于水泥款总数额，上诉人主张为73365元，但这个数据仅是其单方的陈述，其在原审中提供的收货条注明的吨数及单价计算的数额与其主张的数额并不一致，虽然五份收条中第一张上没注明单价，但与第二次的收货时间仅相差不到半月，原审法院依交易习惯推定其单价265元并无不当。基于此，原审依据上诉人提供的收条计算其总的货款数额为67690元符合基本事实，上诉人主张货款总额为73365元依据不足，本院不予采信；关于逾期付款利息，双方是在协议中作了约定，以国补款的领取为条件限制，此约定合法有效，应按约定来计算利息。而事实是国补款在2006年5月8日到账，不过村委会却没向上诉人支付，村委会在此事件上构成对整个合同的违约，应当依法承担相应的违约责任，由于双方对国补款到账以后的违约责任没有约定，故原审法院确定由王辽村委会按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算对其所欠上诉人水泥货款承担责任，合情合理合法，这样既充分保护了上诉人的利益同时又不违反合同法原则，应予支持；至于原村支书即本案被上诉人张寿稳，由于其在上诉人与王辽村委会签订合同时自愿约定为国补款到账之前的利息承担担保责任，且其作为该村委会负责人在国补款到账之后不按约定支付给上诉人，致使上诉人的水泥款直到目前没有结算完毕，其本人在村委会的违约行为中具有主要的责任，令其对水泥款逾期支付的利息承担连带责任方能显示公平；对于张寿稳在庭审过程中提出上诉人所供水泥没有产品合格证以及质量存在问题的辩解理由，本院认为，首先，依照双方合同约定，产品合格证及货物有关质量等数据资料应当在村委会收货时进行审查，如不符合要求可拒绝接收。但王辽村委会在上诉人未提供产品合格证的情况下不但全部接收了上诉人所供水泥并且全部使用，而且所建设道路早已投入使用，在此情况下以对方未提供产品合格证为由拒绝结算货款有失诚信且于法无据；其次，被上诉人张寿稳提供了几十名村民签名的反应水泥质量存在严重问题的意见书及几张拍摄照片以此证明上诉人所供水泥存在严重质量问题，但其所谓村民签名不但很多笔迹一致且被现村委会主任指出其中存在已过世多年的人签名的荒唐问题，该证据显然不具任何效力。故本院对其该辩解理由不予采信。原审对其它事实的认定及判决并无不当，本院予以支持。综上，原判对于被上诉人张寿稳的责任认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持芮城县人民法院（2014）芮风商初字第68号民事判决第三项。
二、撤销芮城县人民法院（2014）芮风商初字第68号民事判决第一、二项。
三、芮城县风陵渡镇王辽村民委员会在判决生效后十日内给付李根明水泥款52690元及逾期付款利息（2006年5月9日之前为4800元，此日之后，按欠款52690元本金计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息到款还清之日止），张寿稳对以上逾期付款利息承担连带清偿责任。
四、芮城县风陵渡镇王辽村民委员会在判决生效后十日内给付李根明因索要欠款的交通等花费2000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4234元，由芮城县风陵渡镇王辽村民委员会负担，二审案件受理费4075元，由李根明负担3000元，张寿稳负担1075元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年七月二十五日
书记中曲华佳