上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7755号
上诉人(原审被告)：上海乐悠悠国际旅行社有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：周莎莉，总经理。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：童定国，男，1949年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭永珍，女，1949年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区河南中路XXX号，系童定国的妻子。委托诉讼代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李国军，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省。原审被告：周莎莉，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海乐悠悠国际旅行社有限公司(以下简称乐悠悠公司)因与被上诉人童定国、李国军、原审被告周莎莉借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乐悠悠公司上诉请求：撤销(2016)沪0101民初1017号民事判决，改判由李国军承担本案全部责任，驳回童定国的其余诉讼请求。事实和理由：一、本案所涉的《投资合作协议书》实为李国军与童定国之间的借款协议，因签订该协议书时乐悠悠公司尚未成立，该协议上的乐悠悠公司公章系李国军事后补盖，故乐悠悠公司不应当承担还款责任。二、童定国、李国军共同签署了《协议说明》，将5万元的债务转移至李国军名下，属于部分债务的转移，而非一审法院认定的债务加入，故乐悠悠公司无需就该5万元再承担还款责任。被上诉人童定国辩称，不同意乐悠悠公司的上诉理由。乐悠悠公司与童定国所签订的《投资合作协议》真实有效，绝非个人之间的借款合同。而童定国与李国军签署的《协议说明》，属于李国军自愿加入债务，并非债务转移。综上，一审法院所作出的判决有理有据，请求二审法院予以维持。被上诉人李国军未作答辩。原审被告周莎莉同意上诉人乐悠悠公司的上诉意见。被上诉人童定国向一审法院起诉请求：一、乐悠悠公司归还借款13.6万元，支付赔偿款5万元，并以3.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月30日起至实际清偿日止的利息；二、李国军、周莎莉对乐悠悠公司上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2014年6月20日，童定国与乐悠悠公司签订《投资合作协议书》，约定童定国出资10万元；期限1年；童定国对公司亏损不承担责任；公司给予童定国固定分红为投资额的15%；任何一方违约行为造成损失的，违约方的赔偿比例为投资额的50%。同月27日，童定国交付乐悠悠公司10万元。2015年7月童定国收到乐悠悠公司的分红1.5万元。2014年9月上海红叶旅行社有限公司的原股东将该公司股权的50%转让给李国军，另外50%股权转让给周莎莉。同年10月上述公司更名为上海乐悠悠国际旅行社有限公司。2015年1月，李国军将其持有的公司股权转让给周莎莉。同年6月周莎莉将公司的33%股权转让给案外人。2014年10月27日，李国军以乐悠悠公司的经营缺乏资金为由，向童定国借得6万元，承诺于同月29日归还。借条的借款人栏有李国军的签名。同年11月2日，李国军承诺，上述6万元的借款于同月4日归还1万元，以后每7天归还6,000元，同年12月30日前还清。此后，童定国共计收到还款2.4万元。2015年12月30日，童定国、李国军共同签署《协议说明》，该说明记载，2014年6月李国军经营乐悠悠公司期间因经营缺乏资金向童定国借款，由于经营不善，李国军转让了该公司股权，并不再担任公司的法定代表人，李国军愿意承担一半借款，承诺从2016年7月开始还钱，金额不限，2016年年底之前归还三分之一，余款2年之内还清。同日，李国军出具《欠条》给童定国，载明其经营公司造成亏损，愿意承担5万元。周莎莉知晓并同意上述《协议说明》内容。一审法院认为，第一、本案的基础法律关系问题。根据童定国与乐悠悠公司签订的《投资合作协议书》载明，童定国不承担公司亏损，且收益是固定的。合同法定义借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。可见，上述协议书符合借款合同的法律特征，与投资合作共负盈亏的特征不符，所以，童定国与乐悠悠公司之间存在的是借款合同关系。第二、《协议说明》中童定国与李国军约定李国军承担5万元债务的性质问题。2015年12月30日，童定国、李国军共同签署《协议说明》，该说明仅约定李国军承担10万元借款中的5万元，并未排除乐悠悠公司的义务，所以，李国军对债务的承担方式为债的加入，而非接受5万元债务的转让。第三、本案中，李国军是否应当与乐悠悠公司共同承担5万元债务。童定国、李国军共同签署《协议说明》时，李国军承诺其于2016年7月开始还款，金额不限，2016年年底之前还三分之一，2年内还清。一审法院认为，李国军未明确2016年7月开始还款的具体数额，应视为约定不明。而2016年年底的履行期尚未到来，所以，本案中李国军无需与乐悠悠公司共同承担5万元债务。第四、乐悠悠公司是否应该赔偿童定国5万元。童定国要求乐悠悠公司赔偿童定国5万元。乐悠悠公司不同意童定国的该项诉请。一审法院认为，童定国、乐悠悠公司之间存在借款合同关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，出借人与借款人约定的逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。童定国要求乐悠悠公司赔偿5万元超过了法定限额，一审法院仅能判定按年利率24%赔偿童定国。鉴于乐悠悠公司已支付了童定国一年的收益1.5万元，所以，乐悠悠公司应以10万元为基数，按年利率24%支付童定国自2015年10月27日至清偿日止的赔偿款。第五、2014年10月27日，童定国交付李国军的6万元是李国军的个人借款，还是乐悠悠公司向童定国的借款。2014年10月27日，李国军虽然是乐悠悠公司的法定代表人，但其在《借条》上的借款人栏内署名“李国军”，《还款计划》上的还款承诺人栏署名“李国军”，且李国军未将该款用于乐悠悠公司的经营活动，之后归还童定国的2.4万元也是李国军个人所还。所以，虽然童定国和李国军均认可该笔借款是李国军以乐悠悠公司的名义向童定国借得，在乐悠悠公司予以否认的情况下，童定国和李国军未能提供相应的证据证实自己的主张客观存在，一审法院认为上述借款应为李国军的个人借款。第六、周莎莉是否应当对乐悠悠公司的债务承担连带责任。童定国主张周莎莉应对乐悠悠公司的债务承担连带责任，周莎莉则予以反对。童定国未提供周莎莉应对乐悠悠公司的债务承担连带责任的证据，一审法院对童定国的该项请求不予支持。一审法院判决：一、上海乐悠悠国际旅行社有限公司应于判决生效之日起十日内支付童定国10万元；二、上海乐悠悠国际旅行社有限公司应于判决生效之日起十日内以人民币10万元为基数，按年利率24%，支付童定国自2015年10月27日至清偿日止的赔偿款；三、李国军应于判决生效之日起十日内支付童定国人民币3.6万元；四、李国军应于判决生效之日起十日内以人民币3.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付童定国自2015年10月30日起至实际清偿日止的利息；五、对童定国的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020元，由童定国负担476.80元、上海乐悠悠国际旅行社有限公司负担2,710元、李国军负担人民币833.20元，公告费人民币260元，由李国军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，乐悠悠公司与童定国签署的《投资合作协议书》系双方真实意思之表示，具有法律效力，应为双方当事人所遵守。虽签署该协议的时间早于乐悠悠公司完成更名手续的时间，但乐悠悠公司以及当时的法定代表人李国军在协议上盖章的行为，已经足以体现前述该协议系乐悠悠公司的真实意志。乐悠悠公司认为该协议实为李国军与童定国之间的个人债务，并无依据，本院不予采纳。至于童定国、李国军共同签署的《协议说明》，根据其文义，只能得出李国军在5万元的范围内自愿加入涉案债务的结论，未见乐悠悠公司及童定国存在约定对原债务承担进行概括转移的意思表示，故乐悠悠公司要求不再承担5万元债务的上诉请求，依据不足，本院亦难以采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,020元，由上诉人上海乐悠悠国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……