江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5360号
原告：金正东，男，1965年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：吴世成，男，1967年11月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：彭龙，男，1969年6月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告金正东与被告吴世成、彭龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金正东、被告吴世成、彭龙及两被告的共同委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿损失20000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年5月1日，原告与两被告签订租赁协议一份，原告将厂内设备租赁给两被告使用，两被告每年向原告支付租金。因租金事宜，原告向法院起诉，2014年7月21日，句容市人民法院判决两被告支付原告租金，双方合同终止，但两被告未将判决书中的设备（价值20000元）交付给原告，2016年12月25日，被告出具证明一份，但原告至今未收到上述设备。
被告吴世成、彭龙共同辩称：不同意赔偿2万元，同意返还变压器外壳、负控开关外壳、炉壳及炉圈外壳，且我方曾于2017年8月10日返还上述物品，但原告拒绝接收。不同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2002年,金正东从彭龙、ＸＸ处以24万元的价格购买了一套生产地条钢的设备,2010年,金正东将上述设备更换及添加部分设备后,租赁给被告使用。2008年以前，金正东从句容市天王镇唐陵村委处承租位于唐陵村店北社的库房及场地，用以从事地条钢生产，2008年5月金正东停止生产。2010年5月1日，金正东与唐陵村店北社签订《租赁协议》一份，约定由金正东继续租赁上述库房及场地，租期自2010年5月1日起至2016年5月1日止，租金为每年5000元。同日，金正东与彭龙、吴世成签订《租赁协议》一份，约定：“金正东将上述厂房、场地及厂房内的设备租赁给彭龙、吴世成从事合法经营；金正东负责办理相关办厂经营证照手续，正常交付彭龙、吴世成使用。主要设备有：1000KV变压器一台，中频炉一座，电控柜一台，炉圈二台及其它配件等。经营期间，彭龙、吴世成有义务维护设备安全，如有损坏，照价赔偿。如因彭龙、吴世成经营过程中所造成的停电，恢复用电等处罚金均由彭龙、吴世成负责，如因彭龙、吴世成窃电造成的永久性停电，除罚金由彭龙、吴世成负责，必须保证限期内将用电手续完整交付金正东，如交付不了，金正东将厂内设备作三十万人民币处理给彭龙、吴世成，彭龙、吴世成无条件接收。租赁期限为暂定5年，合同一年一签，第一年租期为2010年5月1日至2011年4月30日，租金为30000元；第二年起每年租金以50000元计算；租金交付日期为每年5月1日，一次性付清，先付租金后交付使用。双方自签字之日起认真履行合同，必须遵守法律法规，合法经营，安全生产。如有一方违约，须支付对方违约金拾万元人民币。”上述协议签订后，彭龙、吴世成向金正东支付租金30000元，并开始利用租赁厂房、设备生产(包含协议约定的主要设备及电熔、减速机、水泵、电线、设备到控制柜的铜排、水电缆、负控开关、大闸开关等)加工地条钢，并在该厂房内以金正东提供的句容市华南物资回收有限公司南门收购站（该单位已于2008年8月26日注销）的名义用电。2010年10月18日，句容市供电公司对上述厂房用电进行了现场检查，发现该户电力使用存在以下问题：“该单位变压器容量为1000KVA，该单位本次实际最大负荷1200KW，超过合同约定容量200KW，属于违约用电行为。该户互感四封印未用铅钳加封，伪造封印，电压线有明显动过的痕迹，属于窃电行为。现场用电设备存在严重安全隐患。反窃电装置接线被私自拆除。”检查结论：“该户属于违约用电，请按要求处理，对于拒不接受处理者，将终止供电。”为此，句容市供电公司向吴世成送达了用电检查结果通知书。
2010年10月28日，句容市供电公司停止对上述厂房供电，彭龙、吴世成给付金正东20000元用以协调恢复用电事宜，但该厂房后未能恢复供电。彭龙、吴世成自2010年10月28日起未在上述厂房内进行生产。2011年5月1日，1年租期届满后，双方未续签协议。2012年2月至3月，姚国生、徐德志等人在上述厂房内盗窃设备上的紫铜牌、紫铜线圈等，后姚国生、徐德志等人被抓获，公安机关追回赃款8454元，由公安机关发还给了金正东。唐陵村店北社现已将本案所涉厂房拆除，将场地复耕，现场留有变压器外壳、负控开关外壳、炉壳及炉圈外壳。2012年7月13日，金正东起诉至本院，要求彭龙、吴世成支付上述厂房及设备2011年5月至2012年4月租金50000元，2013年12月18日，镇江市中级人民法院对该案作出终审判决，判决彭龙、吴世成给付金正东租金50000元。2013年11月26日，金正东再次向本院提起诉讼，要求吴世成、彭龙赔偿财产损失300000元，并承担违约金100000元，合计400000元，该案审理过程中，吴世成、彭龙反诉要求金正东返还所收取的20000元并承担违约金100000元。审理中经询问，金正东陈述其提供给彭龙、吴世成的1000KV变压器一台，中频炉一座，电控柜一台，炉圈二台、电熔、减速机、水泵、电线、设备到控制柜的铜排、水电缆、负控开关、大闸开关等设备价值共计240100元；彭龙、吴世成陈述金正东交付给其的除负控开关以外的设备购买时的价值共计145600元，本院将现场留有设备（变压器外壳、负控开关外壳、炉壳及炉圈外壳）价值酌定为20000元，2014年7月21日，本院对该案作出（2013）句后民初字第1457号民事判决，判决彭龙、吴世成赔偿金正东财产损失171546元，金正东返还彭龙、吴世成20000元，相抵后吴世成、彭龙给付金正东151546元。宣判后，金正东与吴世成、彭龙分别向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）镇民终字第01360号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月25日，吴世成、彭龙出具证明一份，载明“因金正东与彭龙、吴世成承包铸造厂纠纷一案已有人民法院审理完结。剩余残值为：中频炉壳一套、变压器外壳一只。其中变压器外壳在彭龙处，其余东西在唐陵村村部。特此证明”
审理中，双方均陈述本院（2013）句后民初字第1457号案件及镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01360号案件中未就现场留有的变压器外壳、负控开关外壳、炉壳及炉圈外壳作出处理。关于上述物品的数量，原告表示不知道，两被告表示每样一个。关于上述物品是否仍然存在，原告表示不知道，即使在也不是原告的，两被告表示上述物品仍然存在，并提供照片三张佐证。
原告原诉讼请求为：1.要求被告返还财产（价值20000元）；2.诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，两被告提交的证据能够证明变压器外壳、负控开关外壳、炉壳及炉圈外壳仍然存在，原告要求两被告赔偿损失，但其提供的证据不足以证明其主张。故原告要求两被告赔偿损失，没有法律依据，应承担不利的后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告金正东对被告吴世成、彭龙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金正东负担（此款原告已预交本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 平