吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民再7号
原审原告：艾艳杰，女，满族，1984年4月29日出生，农民，住梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
原审被告：梅河口市李炉乡广丰村民委员会
法定代表人：周广堂，村委会主任。
原审被告：梅河口市。
负责人：高广凤，组长。
原审第三人：孙宝华，男，满族，1954年8月13日出生出生，农民，住梅河口市。
原审原告艾艳杰与原审被告梅河口市李炉乡广丰村民委员会（以下简称广丰村委会）、梅河口市李炉乡广丰村四组（以下简称广丰村四组）、原审第三人孙宝华土地承包经营权纠纷一案，本院（2015）梅民初字第2515号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月8日作出（2016）吉0581民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告艾艳杰的委托诉讼代理人赵国富，原审被告广丰村四组负责人高广凤、原审第三人孙宝华到庭参加诉讼，广丰村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
艾艳杰称，对原审判决第一项无异议，但应判决原审第三人将原审被告广丰村四组及广丰村民委员会分配给第三人的土地退回给我。再审请求：1.二原审被告将收回的承包田3.24亩，其中水田0.69亩、旱田2.55亩退还给我；2.第三人将二原审被告分配给其承包田倒出并返还给我。事实与理由：1996年国家进行二轮土地延包，我户口在广丰村，分得承包地3.24亩，其中水田0.69亩、旱田2.55亩。四组在执行国家土地政策中，将我分得的土地收回分配给了第三人孙宝华。我多次找二原审被告要求土地承包经营权，但一直得不到解决。
广丰村委会未到庭，未答辩。
广丰村四组辩称，对原审判决有异议，广丰村四组现在没有地，无法返还原审原告，同意原审原告的诉讼请求。
孙宝华辩称，听法院的判决，怎么判我都应当有地，收地是村里定的，我女儿的地已经抽走了，我家的地已经拿走了，我不应该返地。
艾艳杰原审时向本院起诉请求：1.二被告将收回的承包田3.24亩，其中水田0.69亩、旱田2.55亩退还给我；2.第三人将二被告分配给其承包田倒出并返还给我。本院原审认定案件事实：1998年本市李炉乡广丰村四组按照1996年国家二轮土地延包政策组织发包土地，艾桂金（艾贵金）以家庭承包方式取得29.16亩土地的承包经营权，人均土地面积3.24亩。(经2015年土地确权，实际取得承包经营权土地面积为25.13亩，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。)本案原告艾艳杰作为艾桂金（艾贵金）次女，取得3.24亩土地承包经营权，其中，水田0.69亩、旱田2.55亩。2002年4月18日，广丰村四组经本组村民民主议定程序确定本组“生的给地、走的抽地”土地调整方案，该方案执行至2006年无法执行。2002年-2004年期间（未能明确具体年份）艾艳杰出嫁至本市海龙镇裕民村，原告结婚后，广丰村四组将其享有承包权的3.24亩土地收回，发包给本案第三人，第三人一直耕种上述土地至今。本院原审认为，艾艳杰在国家二轮土地延包中作为艾桂金（艾贵金）的女儿，依法取得了土地承包经营权，本案系属土地承包经营权纠纷，本院受案并无不当。土地承包经营权是对农民生存权益的根本保障，广丰村四组依村民民主议定程序所确定的“生的给地、走的抽地”做法违反了土地承包法的规定，虽然艾艳杰结婚嫁入别村，但其在新居住地并未实际分得土地，广丰村四组将其承包地收回并发包给第三人的做法构成了对艾艳杰土地承包经营权的侵害，至于发包方是否已经就标的物另行设立了承包关系，对其侵害行为的成立不发生影响。土地承包经营权是农民赖以生存的根本，应当得到尊重和维护，其权利受损状态应当得到矫正，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条（二）之规定，本院对艾艳杰请求广丰村四组返还承包地的诉讼请求予以支持。本院原审判决：一、被告梅河口市李炉乡广丰村四组将违法收回的原告艾艳杰承包地3.24亩退回，于本判决生效后立即执行；二、驳回原告艾艳杰的其他诉讼请求。
本院再审认定案件与原审一致。另查明，艾艳杰于2004年9月10日结婚，艾艳杰被收回的承包地四至为:一等地610平方米，东邻艾贵金，西邻宁兆慧，南邻刘仁江，北靠大道；二等地490平方米东邻孙宝安，西邻孙宝安，南邻大道，北邻刘仁国；三等地320平方米，东邻广居村，西边是水沟，南边是宁兆慧，北边广居村，南兆山有三条陇，上述都是旱田。水田西沟205平方米，东邻吴宪海，西邻艾贵金，南邻吴宪海，北邻祁洪江，拦河坝260平方米+69平方米，南邻孙学良、孙宝祥、王宣才，西邻宁国礼，北边邻孙宝华、艾贵金，东邻艾贵金。现上述地块均被发包给孙宝华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：艾桂金（艾贵金）土地经营权证复印件、艾艳杰结婚证复印件、户口本复印件，与原件核对一致，本院予以采信。梅河口市李炉乡裕民村民委员会出具的介绍信，证明艾艳杰在裕民村未分得承包地，本院予以采信。宁国兴、孙宝有等人的土地经营权证是1996年颁发，而本案争议的土地是2004年之后被收回发包给第三人的，该土地并不包括在上述土地经营权证的范围内，故本院对上述土地经营权证不予评判。协议书复印件，因未提供原件且第三人有异议，本院不予采信。兴起村证明与该争议土地经营权无关联性，本院不予评判。证人范井利、刘仁和、孙学义的证人证言、艾艳杰提供的李炉乡人民政府、广丰村委员会书面证明各1份，表明本案诉争问题多次经相关部门协调，但双方均未提供有关部门的书面处理决定，本院不予采信。艾艳杰提供的农村土地承包合同复印件无发包方签章，且未提供原件核对，本院不予采信。艾艳杰提供的广丰村四组2015年1月23日村民代表会议记录复印件，未形成决议，本院不予评判。
本院再审认为，本案的争议焦点是：二原审第三人是否应将本案争议的承包地返还给原审原告。本院认为，艾艳杰在国家二轮土地延包中作为艾桂金（艾贵金）的女儿，依法取得了土地承包经营权，本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，本院受案并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整土地”第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日开始实施，艾艳杰是在2004年9月结婚，虽然结婚后嫁入别村，户口迁出，但其在新居住地并未实际分得土地，属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定的不得收回承包地的情形。广丰村委会、广丰村四组依村民民主议定程序所确定的“生的给地、走的抽地”做法违反了上述法律规定，广丰村委会、广丰村四组将艾艳杰承包地收回并发包给第三人违反《中华人民共和国农村土地承包法》规定，广丰村委会、广丰村四组与孙宝华之间的土地承包合同无效，孙宝华应当将争议承包地返还给艾艳杰。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）梅民初字第2515号民事判决；
二、原审第三人孙宝华于本判决生效后立即将原审被告梅河口市李炉乡广丰村民委员会、梅河口市李炉乡广丰村四组违法发包给孙宝华的承包地（原为艾艳杰承包地，详细面积及四至见再审查明的事实）返还给原审原告艾艳杰；
三、驳回原审原告艾艳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由梅河口市李炉乡广丰村民委员会、梅河口市李炉乡广丰村四组、孙宝华负担。
孙宝华到期不履行本判决确定的义务，艾艳杰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 田伟& # xB;
审判员 李德民
审判员 宋 纪 平
二〇一六年十二月四日
书记员 刘 洋