wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初1152号原告：廖某某，女，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，重庆渝津律师事务所律师。被告：胡某，男，1983年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告廖某某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员李显为独任审判，适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托诉讼代理人何锡洪、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还房屋折价款400000元，利息36000元（计算标准为：从2016年4月开始至2016年12月9个月，每月4000元），车辆按揭款8400元，合计444400元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月24日，原、被告登记结婚，婚后育有一子，2015年5月26日，原、被告因夫妻感情破裂协议离婚，双方达成离婚协议并办理了离婚登记。按照离婚协议第三项约定，被告需分期支付原告500000元，协议离婚时，被告支付100000元，剩余400000元四年内分四次付清，被告未按照约定履行义务，原告曾向本院起诉，要求被告支付抚养费、到期的财产折价款及到期的约定利息，本院作出判决，判决被告支付原告140300元。判决生效后，被告拒不履行该判决，并且拒绝支付剩余的已到期的财产折价款、利息以及车辆按揭款。被告违反离婚协议的内容，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告胡某辩称，认可原告请求被告支付400000元的诉讼请求，但被告现经济困难，无力支付。另原、被告之前共同所有的房屋购买及装修花费603396.37元，该笔费用属于双方的夫妻共同债务，原告应当承担一半的费用，这笔费用应从原告诉讼请求中的400000元中扣除；对于原告诉讼请求中的利息360000元，其认为该利息过高，不应受法律保护，应当按照不超过同期银行贷款利率的四倍计算；对于车辆按揭款8400元，认可原告的诉讼请求。原告廖某某与被告胡某于2007年1月24日登记结婚，婚后生育一子胡清睿。双方因性格不合致使夫妻感情破裂，于2015年5月26日协商一致达成离婚协议并登记离婚。离婚协议载明：一、原、被告自愿离婚。……三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：无。（2）房屋：夫妻共同所有的位于重庆市沙坪坝区**街道**小区**号附**号的房地产所有权归被告所有，被告须支付给原告现金500000元，此款按分期付款方式支付给原告。双方签订离婚协议时被告支付给原告100000元，分两次付清，第一次为签订离婚协议时付款30000元（已支付），第二次为2015年10月30日之前付清70000元。剩余的400000元分四年分四次付清，即每年付款一次付款时间为每年年底。在四年期间男方须每月支付利息4000元给女方，直到还清剩余款项为止。（3）车辆：男方在婚姻存续期间为女方所购买的名爵5轿车由男方支付按揭款，直到按揭完毕，若男方违反协议，女方有权要求男方进行赔偿。……原告于2016年4月11日向本院起诉以被告并未按约向原告支付约定的各类款项共计199800元为由起诉来院。本院作出(2016)渝0106民初4717号民事判决书，判令：被告胡某于本判决发生法律效力后立即支付原告廖某某140300元。该判决生效并进入执行阶段。在执行中被告因经济困难，要求与原告协议分期支付判决款项，但调解未果。被告至今为止尚未支付过原告任何款项。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、(2016)渝0106民初4717号民事判决书及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有约束力，双方均应按照离婚协议的约定履行相应的义务。离婚协议第三条是关于夫妻共同财产处理的条款，其中第二款约定被告共应支付原告500000元，分5年付清，其中前100000元分两次付清，后400000元分四年四次付清，付款时间为每年年底，且这400000元被告须每月支付利息4000元。这500000元的性质属于原、被告离婚时分割夫妻共同财产时被告应予支付给原告的财产折价款。按照上述约定，被告应于2016年12月31日前向原告支付100000元，但被告并未按照上述约定履行付款义务。现被告认可原告就该400000元一并起诉的请求。另被告认为用于夫妻共同所有的房屋的所有开支应当从该笔折价款中扣除，本院已依法告知被告，其可就该主张另案起诉。对于每月4000元的利息，被告认为该利息过高，应当按照不超出同期银行贷款利率的四倍计算的。按照400000元本金计算，原告请求的每月4000元利息未超出同期银行贷款利率的四倍。因此对被告的该抗辩理由，本院不予采信。关于车辆按揭款，离婚协议第三条第一款约定被告应支付给原告车辆按揭款，被告在庭审过程中也已经确认，应当立即向原告支付8400元。据此，本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决发生法律效力后立即支付原告廖某某房屋折价款400000元，利息36000元，车辆按揭款8400元，上述金额合计444400元。二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8026元，减半交纳4013元、保全费2762元，以上合计6775元（原告已预交），由被告胡某负担。此款于本判决发生法律效力后十日内迳付原告廖某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李显为二〇一七年三月二十日书 记 员  朱利华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3807号
上诉人（原审起诉人）位洪波，男，1949年4月20日生，汉族，住所地长春市南关区。
上诉人位洪波因劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人位洪波上诉称：上诉人已提供了吉林省国资委的相关文件，原吉发食品有限公司已被吉林省国盛实业有限责任公司接管。上诉人与吉林省国盛实业有限责任公司是否有利害关系，是否属于原审法院管辖，应以上诉人提供现有的历史材料为依据。原审认为上诉人未提供与吉林省国盛实业有限责任公司有利害关系和管辖证据，就不予立案是强人所难。上诉人为寻求法律保护，为争取生活基本条件，请求依法撤销原审裁定，裁定对本案予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人请求上诉人与吉林省国盛实业有限责任公司存在劳动关系、补发工资、补办退休和社保手续，但未举出证据证明上诉人与本案有利害关系。上诉人曾因劳动争议纠纷，以吉林省吉发食品工业有限公司为被告，向长春市宽城区人民法院起诉，请求撤销仲裁裁决，维护双方原有的劳动关系，补办社会保险。该案一审判决驳回上诉人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。上诉人虽然以吉林省国盛实业有限责任公司为被申请人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以不属劳动争议范围为由不予受理，上诉人现在没有证据证明其与吉林省国盛实业有限责任公司存在劳动关系，故上诉人此次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第一条的规定。原审裁定不予受理适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十一月十一日
书记员 屈天娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1509号
原告：孙丽，女，1985年5月11日出生。
委托诉讼代理人：庞书重，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：方雅莉，女，1966年8月16日出生。
原告孙丽与被告方雅莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告孙丽撤诉。
案件受理费3052.43元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告3027.43元。
审判员 孙 建 新
二〇一七年三月十八日
书记员 苏鲁恰西·木拉提
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1367号
申请执行人周格日乐图（反诉被告），男，1978年4月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行席青乌力吉（反诉原告），男，1963年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人周格日勒图与被执行人席青勿力吉的人格权纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周格日勒图向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4159号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 贺 彬
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1087号
原告:钟相权，男，1968年3月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人:韩文煜，男，1968年11月9日出生，汉族，拜泉县星火法律服务所法律工作者,住黑龙江省拜泉县。
被告:拜泉县爱农乡国平村民委员会。
负责人：姜彦富，该村村民委员会主任。
原告钟相权与被告拜泉县爱农乡国平村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。
原告钟相权向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金155万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月12日被告从原告处借款45万元；2013年9月23日被告从原告处借款35万元；2014年3月8日被告从原告处借款15万元；2014年4月28日被告从原告处借款40万元；2014年5月26日被告从原告处借款20万元。约定月利率2分，经原告索要被告未能给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为：在审理过程中，被告提交了答辩状及案件移交申请书，认为该案涉嫌刑事犯罪，要求法院依职权将该案移送公安机关刑事侦查。经本院审查，认为该案的借贷行为涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌诈骗、非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，驳回起诉，将该案移送公安机关予以刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告钟相权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王明方
审 判 员 于宏广
人民陪审员 王延芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘欣欣
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0231民初1087号原告:钟相权，男，1968年3月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市红岗区。委托代理人:韩文煜，男，1968年11月9日出生，汉族，拜泉县星火法律服务所法律工作者,住黑龙江省拜泉县。被告:拜泉县爱农乡国平村民委员会。负责人：姜彦富，该村村民委员会主任。原告钟相权与被告拜泉县爱农乡国平村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。原告钟相权向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金155万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月12日被告从原告处借款45万元；2013年9月23日被告从原告处借款35万元；2014年3月8日被告从原告处借款15万元；2014年4月28日被告从原告处借款40万元；2014年5月26日被告从原告处借款20万元。约定月利率2分，经原告索要被告未能给付，故原告诉至法院。本院经审查认为：在审理过程中，被告提交了答辩状及案件移交申请书，认为该案涉嫌刑事犯罪，要求法院依职权将该案移送公安机关刑事侦查。经本院审查，认为该案的借贷行为涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌诈骗、非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，驳回起诉，将该案移送公安机关予以刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告钟相权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王明方审 判 员  于宏广人民陪审员  王延芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘欣欣
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2679号
原告：袁合叶,女,1957年6月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：杜文庆，男，住河南省汤阴县，系汤阴县古贤镇南士昌村村民委员会推荐代理人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。
原告袁合叶与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：人寿财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告袁合叶的委托诉讼代理人杜文庆、被告人寿财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人刘聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁合叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计62907.8元。事实和理由：2017年1月31日10时许，赵建新驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车撞到横过马路的行人袁合叶,造成车辆受损，袁合叶受伤的交通事故。汤阴县交警队出具道路事故认定书，认定赵建新负事故的全部过错责任。原告本次事故造成的一切损失应由被告承担赔偿责任。
被告人寿财险邯郸中心支公司辩称，本案原告起诉的保险公司是人寿财险曲周县支公司，但出庭应诉活动、诉讼责任承担均由人寿财险邯郸市中心支公司处理；事故车辆在我公司投保交强险，我公司在审核行驶证、驾驶证合法有效，且没有免赔事由的前提下，承担原告合理、合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日10时许，赵建新驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿汤阴县302省道由西向东行驶至胡营路口时，撞到由北向南横过马路的行人袁合叶，造成车辆受损，袁合叶受伤的交通事故。事故发生后，赵建新驾车逃逸。汤阴县公安交通管理大队于2017年2月15日出具汤公交认字【2017】第028号道路交通事故认定书，认定赵建新负事故的全部过错责任、袁合叶无过错责任。赵建新驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车投保有交强险，事故发生在保险期间内。事发后，经原告申请，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、护理人数、护理期限进行鉴定评估，该鉴定所分别出具豫安民众司鉴所【2017】临鉴字第103号司法鉴定意见书（鉴定意见为：被鉴定人袁合叶右侧耻骨下支粉碎性骨折，畸形愈合，损伤导致的后果构成十级）、豫安民众司鉴所【2017】临评字第096号评估意见书（评估意见为：被评估人袁合叶的护理期限为60日，住院治疗期间应有2人护理，其余时间应有1人护理）。诉讼中，原告袁合叶变更被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司为中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，该公司亦表示本案应诉活动、诉讼责任由其公司承担，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费7918.66元，有原告提交的住院收费票据、门诊票据、出院证、病历等证据为凭，事实清楚、证据充分，且被告对上述证据真实性均无异议，故本院予以支持；被告辩称扣除15%的非医保用药费用，无证据证实，本院不予采信；2、营养费280元（20元/日×14日）、住院伙食补助费420元（30元/日×14日），原告构成十级伤残，其主张该两项费用分别按日20元、日30元计算住院期间14日，请求合理，计算准确，本院予以支持；3、护理费，原告依据本案评估意见书载明的护理期限及护理人数按照本省上年度居民服务业标准92.76元/日计算护理费并无不妥，该项费用6864.24元（92.76元/日×14日×2人+92.76元/日×46日×1人）本院予以支持；被告对护理标准无异议，但认为护理人员应1人，无证据证实，本院对其辩由不予采信；4、误工费，被告辩称原告未提交证据证明其因本次事故造成实际误工损失减少，且原告已满60岁，该项费用不应予以支持，本院对被告的抗辩意见予以采信，该项费用本院不予支持；5、残疾赔偿金23393.5元（11696.74元/年×20年×10%），结合原告袁合叶户籍性质，其主张按河南省上年度农村居民人均可支配收入11696.74元/年计算残疾赔偿金并无不妥，该项费用本院予以支持；6、精神抚慰金5000元，原告因伤致残，对其精神造成较大痛苦，结合其在本次交通事故中无过错责任，本院对该项费用予以支持；7、鉴定费1300元，系为查明原告伤残程度等项目所支出的必要、合理费用，且有正式票据为凭，该项费用本院予以支持,应由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担；8、交通费，结合原告住院时间、地点、人数、次数，本院酌定为200元。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。冀Ｄ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保有交强险，但人寿财险邯郸中心支公司当庭表示该事故的出庭应诉、责任承担等均由其公司承担，原告亦当庭变更为人寿财险邯郸中心支公司，故本次事故应由被告人寿财险邯郸中心支公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。原告所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费7918.66元、住院伙食补助费420元、营养费280元、护理费6864.24元、残疾赔偿金23393.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计45376.4元。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁合叶医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计45376.4元；
二、驳回原告袁合叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取计686.5元，由原告袁合叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年十一月一日
书记员 仝月琦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民初88号
原告上海星宇建设集团有限公司。住所地：上海市黄兴路****号*楼。
法定代表人徐建标，董事长。
委托诉讼代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。
被告焦作亿祥房地产开发有限公司。住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。
法定代表人王海港，执行董事兼总经理。
原告上海星宇建设集团有限公司与被告焦作亿祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院提级审理的（2016）豫08民初125号原告焦作亿祥房地产开发有限公司与被告上海星宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，系当事人分别向同一人民法院起诉的基于同一事实发生的纠纷，符合人民法院合并审理的条件，可以合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫08民初125号案件审理。
审判长 张红卫
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一六年十月二十日
书记员 张 冬
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1147号
原告：郑吉祥，男，住金溪县。
委托诉讼代理人：谢慧中，金溪县象山法律服务所法律工作者。
被告：曾小花，女，住金溪县。
原告郑吉祥与被告曾小花不当得利纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告郑吉祥于2018年08月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑吉祥申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑吉祥撤诉。
案件受理费1800.0元，减半收取计900.0元，由郑吉祥负担。
审 判 长 余道治
人民陪审员 李育芳
人民陪审员 余广平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡冰洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1755号
原告：吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司，住所地吉林市船营区园乐园小区。
法定代表人：马力，董事长。
委托诉讼代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：王晓燕，女，1966年3月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：刘湃，女，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：吉林省龙兴集团有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城一期。
法定代表人：刘湃，董事长。
原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司（下称瀚丰公司）与被告王晓燕、刘湃、吉林省龙兴集团有限公司（下称龙兴公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚丰公司的委托诉讼代理人张云枫到庭参加诉讼。被告王晓燕、刘湃、龙兴公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓燕、刘湃偿还借款本息1321600元；2、判令龙兴公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月21日，原告与被告王晓燕签订人民币借款合同，被告王晓燕向原告借款100万元，借款用途为购材料用款，借款期限为五个月，自2012年11月21日起至2013年4月20日止，合同约定借款利率为12‰。同日，原告与被告龙兴公司签订保证担保合同，被告龙兴公司为被告王晓燕向原告借款人民币100万元提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2012年11月21日向被告王晓燕发放了贷款，按被告王晓燕要求将款项汇入其指定的被告刘湃账户内100万元，履行了付款义务。合同履行期限届满后，原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告王晓燕、刘湃、龙兴公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
瀚丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王晓燕、刘湃、龙兴公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，瀚丰公司提供证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以确认。
根据瀚丰公司陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2012年11月21日，瀚丰公司与王晓燕签订人民币借款合同，约定，王晓燕向瀚丰公司借款100万元，借款用途为购货款，借款期限为五个月，自2012年11月21日起至2013年4月20日止，借款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，即起息日起执行月利率标准，利率为12‰。王晓燕逾期还款罚息利率为合同约定借款利率的基础上上浮50%。利息支付方式为按月结息，结息日固定为每月20日，最后一次利息利随本清，还款方式为借款到期后一次性偿还全部本金，合同对双方其他权利义务进行约定。同日，瀚丰公司与龙兴公司签订保证担保合同，约定，龙兴公司为王晓燕向瀚丰公司上述借款人民币100万元提供连带保证责任担保，保证范围为借款合同、本合同项下全部债权，包括但不限于借款合同、本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同债务到期日起二年。合同签订后，瀚丰公司于2012年11月21日按王晓燕要求将借款100万元汇入其指定的刘湃账户内。王晓燕偿还利息至2014年12月20日，借款本金未偿还。2015年4月13日，龙兴公司为瀚丰公司出具承诺书，承诺继续对上述借款在原保证合同约定保证范围内承担连带保证责任，直至偿还全部借款本息为止。瀚丰公司索要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：瀚丰公司与王晓燕签订的人民币借款合同、与龙兴公司签订的保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。瀚丰公司按合同约定履行了交付借款义务，王晓燕接受借款后，应按约定履行偿还借款义务，王晓燕未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。龙兴公司作为王晓燕向瀚丰公司借款的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责
任。瀚丰公司要求刘湃与王晓燕共同承担还款责任无事实及法律依据，不予支持。综上，瀚丰公司诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓燕于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元；
二、被告王晓燕自2014年12月21日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，向原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司支付借款本金100万元的逾期利息，按月利率12‰上浮50%计算，与第一项同时履行；
三、被告吉林省龙兴集团有限公司对上述第一、二项确定的给付内容承担连带保证责任。被告吉林省龙兴集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王晓燕追偿；
四、驳回原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
被告王晓燕、吉林省龙兴集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17294元（案件受理费16694元、公告费600元）由被告王晓燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告吉林省龙兴集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨伊元
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4337号
原告：朱路鹏，男，1990年9月11日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：朱红岭，1966年7月15日生，汉族，住址同上，系原告朱路鹏之父。
原告：周海法，男，1968年2月11日生，汉族，住滑县。
原告：丁粉菊，女，1964年1月3日生，汉族，住滑县。
三原告的共同委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告：朱国雨，男，1976年6月1日生，汉族，住滑县。
被告：刘万胜，男，1969年5月20日生，汉族，住滑县。
被告：袁海平，男，1967年12月14日生，汉族，住滑县。
三被告的共同委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
原告朱路鹏、周海法、丁粉菊与被告朱国雨、刘万胜、袁海平生命权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱路鹏的委托诉讼代理人朱红岭、三原告的共同委托诉讼代理人付慧斐，被告朱国雨、刘万胜、袁海平及三被告的共同委托诉讼代理人宋耀宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱路鹏、周海法、丁粉菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费共计200000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告朱国雨、刘万胜、袁海平在家对外经营装修业务。2015年10月份左右，原告朱路鹏的婚房由三被告进行装修。在装修洗手间的过程中，原告朱路鹏的父亲朱红岭要求被告朱国雨留出相应的浴霸出风口，三被告因没有工具未按要求预留出风口。2016年2月1日，原告朱路鹏的妻子周雪在洗澡的过程中不幸死亡。近一年来，三被告未对三原告进行任何赔偿，给三原告的精神造成极大伤害。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告朱国雨、刘万胜、袁海平共同辩称：1.三原告的主张不属实，三被告系严格按照原告朱路鹏的父亲朱红岭的要求进行房屋装修，不存在侵权行为；2.三被告主观上没有过错，周雪的死亡系因一氧化碳中毒，与装修行为没有因果关系；3.原告朱路鹏家中的装修款拖欠至今未付，三原告系为逃避义务而起诉；4.根据浴霸的工作原理，在洗澡的过程中开启暖风则不具有排风作用，排风口是在洗澡完毕后排出洗澡间的异味而使用，并非在洗澡的过程中使用。综上，三原告的诉请不能得到支持，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱路鹏与周雪于2016年1月15日在滑县民政局办理结婚登记手续。原告周海法系周雪之父，原告丁粉菊系周雪之母。原告朱路鹏的父亲朱红岭与被告朱国雨系同村街坊关系。被告朱国雨、刘万胜、袁海平平素共同对外承接房屋木工部分的装修业务。2015年10月份左右，朱红岭委托三被告对其位于三和小区1栋2单元4楼南户的房屋进行装修，装修项目主要包括：柜子、推拉门、墙漆、吊顶、内门。2015年农历年年底，朱红岭委托三被告负责部分的房屋装修项目完工。2015年农历腊月11日，原告朱路鹏与周雪办理结婚仪式当天，二人入住该房屋，原告朱路鹏的父母未入住。2016年2月1日，周雪在该房屋的卫生间洗澡时，因一氧化碳中毒死亡。
另查明：房屋装修的过程中，朱红岭自行购买壁挂炉一台并安装在该房屋卫生间内靠近窗户一侧的墙上，采用灌装液化气燃烧加热的方式产生热水供洗澡使用，但未在墙壁上打孔并安装壁挂炉燃气排出烟道。朱红岭另自行购买浴霸一台，安排被告朱国雨安装在卫生间吊顶的板材上，但朱国雨未负责接通电线线路。朱红岭曾要求被告朱国雨在卫生间房顶与吊顶之间靠近窗户一侧的墙壁上预留浴霸的换气孔道，被告朱国雨以其系木工、没有工具为由未予同意预留换气孔道。庭审中原告对于以下事实予以认可：1.周雪发生事故以前，原告朱路鹏曾使用房屋卫生间内的洗澡设备洗澡；2.周雪发生事故时，壁挂炉和浴霸均处于开启状态，原告朱路鹏在卧室内休息；3.致使周雪中毒死亡的一氧化碳的来源为壁挂炉燃烧灌装液化气所产生。
上述事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的婚姻登记信息一份、户口簿一份、视听资料制作的光盘一张及录音笔录两份的部分内容、经原告申请本院调取的滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：壁挂炉的全称是“燃气壁挂式快速采暖热水器”，一般以天然气、液化石油气等化石能源为燃料，用于家庭供暖或为家庭沐浴、厨房等场所提供生活热水。灌装液化气作为燃料供热使用不当时，会产生大量一氧化碳，吸入人体后，一氧化碳易与血液中之血红素结合，造成人体缺氧状态，严重时引起一氧化碳中毒死亡。浴霸是通过特制的防水红外线热波管和换气扇的组合将浴室的取暖、红外线理疗、浴室换气、装饰等多种功能结合于一体的浴用小家电产品。壁挂炉及浴霸应当由专业人员负责安装，并应当严格按照产品使用说明进行安全使用。壁挂炉应安装燃气排出烟道。风暖型浴霸不具有同时送暖及换气的功能。
本案系侵害自然人生命权纠纷。对于侵害他人生命权的侵权责任，依法应当适用过错责任原则，即被告朱国雨、刘万胜、袁海平是否存在直接过错是认定其应否对周雪的死亡承担责任的前提。依据本院查明的事实可以确定：1.壁挂炉系朱红岭自行购买并安装，且未安装壁挂炉的燃气排出烟道；2.浴霸系朱红岭购买，并安排以木工为职业的被告朱国雨进行安装；3.朱红岭虽曾要求被告朱国雨在卫生间房顶与吊顶之间的墙壁上预留换气孔道为卫生间换气所用，但朱国雨以其系木工、没有工具为由未予同意；4.周雪在房屋内的卫生间洗澡时值冬日，同时开启壁挂炉及浴霸暖风功能，且未采取打开卫生间门窗等其他措施使卫生间内的空气流通；5.致使周雪中毒死亡的一氧化碳系壁挂炉燃烧灌装液化气所产生。
综上可知，壁挂炉未安装燃气排出烟道及使用不当，使其燃烧灌装液化气产生大量一氧化碳，卫生间门窗严闭，浴霸开启送暖功能使换气功能停滞，致使大量一氧化碳汇聚于卫生间室内无法散出，导致周雪吸入大量一氧化碳，造成其体内处于严重缺氧状态中毒死亡。现三原告以三被告侵犯周雪的生命权，造成其经济及精神损失为由，要求三被告赔偿其各项经济损失。综合原告所提交的各项证据及本院所查明的事实，不能够证明周雪的死亡与三被告的行为之间存在直接的因果关系，也不能证明三被告的行为对周雪的死亡存在直接过错。根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，举证不能应当承担不利的法律后果。故原告朱路鹏、周海法、丁粉菊要求被告朱国雨、刘万胜、袁海平赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
面对本案，原告朱路鹏与周雪新婚燕尔，刚刚入居婚房不久发生如许事故确实让人痛心，但惟有秉持谨慎之态度，方可避免生活之风险，诉讼之法定因果关系并不能成为风险转嫁的一种选择方式，也不能随意适用公平原则或者其他民事原则酌情给予一方以补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告朱路鹏、周海法、丁粉菊的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告朱路鹏、周海法、丁粉菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 刘永相
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范英帅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4337号原告：朱路鹏，男，1990年9月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱红岭，1966年7月15日生，汉族，住址同上，系原告朱路鹏之父。原告：周海法，男，1968年2月11日生，汉族，住滑县。原告：丁粉菊，女，1964年1月3日生，汉族，住滑县。三原告的共同委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：朱国雨，男，1976年6月1日生，汉族，住滑县。被告：刘万胜，男，1969年5月20日生，汉族，住滑县。被告：袁海平，男，1967年12月14日生，汉族，住滑县。三被告的共同委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。原告朱路鹏、周海法、丁粉菊与被告朱国雨、刘万胜、袁海平生命权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱路鹏的委托诉讼代理人朱红岭、三原告的共同委托诉讼代理人付慧斐，被告朱国雨、刘万胜、袁海平及三被告的共同委托诉讼代理人宋耀宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱路鹏、周海法、丁粉菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费共计200000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告朱国雨、刘万胜、袁海平在家对外经营装修业务。2015年10月份左右，原告朱路鹏的婚房由三被告进行装修。在装修洗手间的过程中，原告朱路鹏的父亲朱红岭要求被告朱国雨留出相应的浴霸出风口，三被告因没有工具未按要求预留出风口。2016年2月1日，原告朱路鹏的妻子周雪在洗澡的过程中不幸死亡。近一年来，三被告未对三原告进行任何赔偿，给三原告的精神造成极大伤害。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告朱国雨、刘万胜、袁海平共同辩称：1.三原告的主张不属实，三被告系严格按照原告朱路鹏的父亲朱红岭的要求进行房屋装修，不存在侵权行为；2.三被告主观上没有过错，周雪的死亡系因一氧化碳中毒，与装修行为没有因果关系；3.原告朱路鹏家中的装修款拖欠至今未付，三原告系为逃避义务而起诉；4.根据浴霸的工作原理，在洗澡的过程中开启暖风则不具有排风作用，排风口是在洗澡完毕后排出洗澡间的异味而使用，并非在洗澡的过程中使用。综上，三原告的诉请不能得到支持，请求依法驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱路鹏与周雪于2016年1月15日在滑县民政局办理结婚登记手续。原告周海法系周雪之父，原告丁粉菊系周雪之母。原告朱路鹏的父亲朱红岭与被告朱国雨系同村街坊关系。被告朱国雨、刘万胜、袁海平平素共同对外承接房屋木工部分的装修业务。2015年10月份左右，朱红岭委托三被告对其位于三和小区1栋2单元4楼南户的房屋进行装修，装修项目主要包括：柜子、推拉门、墙漆、吊顶、内门。2015年农历年年底，朱红岭委托三被告负责部分的房屋装修项目完工。2015年农历腊月11日，原告朱路鹏与周雪办理结婚仪式当天，二人入住该房屋，原告朱路鹏的父母未入住。2016年2月1日，周雪在该房屋的卫生间洗澡时，因一氧化碳中毒死亡。另查明：房屋装修的过程中，朱红岭自行购买壁挂炉一台并安装在该房屋卫生间内靠近窗户一侧的墙上，采用灌装液化气燃烧加热的方式产生热水供洗澡使用，但未在墙壁上打孔并安装壁挂炉燃气排出烟道。朱红岭另自行购买浴霸一台，安排被告朱国雨安装在卫生间吊顶的板材上，但朱国雨未负责接通电线线路。朱红岭曾要求被告朱国雨在卫生间房顶与吊顶之间靠近窗户一侧的墙壁上预留浴霸的换气孔道，被告朱国雨以其系木工、没有工具为由未予同意预留换气孔道。庭审中原告对于以下事实予以认可：1.周雪发生事故以前，原告朱路鹏曾使用房屋卫生间内的洗澡设备洗澡；2.周雪发生事故时，壁挂炉和浴霸均处于开启状态，原告朱路鹏在卧室内休息；3.致使周雪中毒死亡的一氧化碳的来源为壁挂炉燃烧灌装液化气所产生。上述事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的婚姻登记信息一份、户口簿一份、视听资料制作的光盘一张及录音笔录两份的部分内容、经原告申请本院调取的滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：壁挂炉的全称是“燃气壁挂式快速采暖热水器”，一般以天然气、液化石油气等化石能源为燃料，用于家庭供暖或为家庭沐浴、厨房等场所提供生活热水。灌装液化气作为燃料供热使用不当时，会产生大量一氧化碳，吸入人体后，一氧化碳易与血液中之血红素结合，造成人体缺氧状态，严重时引起一氧化碳中毒死亡。浴霸是通过特制的防水红外线热波管和换气扇的组合将浴室的取暖、红外线理疗、浴室换气、装饰等多种功能结合于一体的浴用小家电产品。壁挂炉及浴霸应当由专业人员负责安装，并应当严格按照产品使用说明进行安全使用。壁挂炉应安装燃气排出烟道。风暖型浴霸不具有同时送暖及换气的功能。本案系侵害自然人生命权纠纷。对于侵害他人生命权的侵权责任，依法应当适用过错责任原则，即被告朱国雨、刘万胜、袁海平是否存在直接过错是认定其应否对周雪的死亡承担责任的前提。依据本院查明的事实可以确定：1.壁挂炉系朱红岭自行购买并安装，且未安装壁挂炉的燃气排出烟道；2.浴霸系朱红岭购买，并安排以木工为职业的被告朱国雨进行安装；3.朱红岭虽曾要求被告朱国雨在卫生间房顶与吊顶之间的墙壁上预留换气孔道为卫生间换气所用，但朱国雨以其系木工、没有工具为由未予同意；4.周雪在房屋内的卫生间洗澡时值冬日，同时开启壁挂炉及浴霸暖风功能，且未采取打开卫生间门窗等其他措施使卫生间内的空气流通；5.致使周雪中毒死亡的一氧化碳系壁挂炉燃烧灌装液化气所产生。综上可知，壁挂炉未安装燃气排出烟道及使用不当，使其燃烧灌装液化气产生大量一氧化碳，卫生间门窗严闭，浴霸开启送暖功能使换气功能停滞，致使大量一氧化碳汇聚于卫生间室内无法散出，导致周雪吸入大量一氧化碳，造成其体内处于严重缺氧状态中毒死亡。现三原告以三被告侵犯周雪的生命权，造成其经济及精神损失为由，要求三被告赔偿其各项经济损失。综合原告所提交的各项证据及本院所查明的事实，不能够证明周雪的死亡与三被告的行为之间存在直接的因果关系，也不能证明三被告的行为对周雪的死亡存在直接过错。根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，举证不能应当承担不利的法律后果。故原告朱路鹏、周海法、丁粉菊要求被告朱国雨、刘万胜、袁海平赔偿损失，证据不足，本院不予支持。面对本案，原告朱路鹏与周雪新婚燕尔，刚刚入居婚房不久发生如许事故确实让人痛心，但惟有秉持谨慎之态度，方可避免生活之风险，诉讼之法定因果关系并不能成为风险转嫁的一种选择方式，也不能随意适用公平原则或者其他民事原则酌情给予一方以补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告朱路鹏、周海法、丁粉菊的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告朱路鹏、周海法、丁粉菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝田亮人民陪审员  刘永相二〇一七年九月二十一日书 记 员  范英帅
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初589号
原告：明公瑾，男，1970年3月4日生，黎族，高中文化，个体户，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：徐志坚，男，1961年3月12日生，汉族，高中文化，系中国农业发展银行关岭支行工作人员，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：刘兴慧，女，1969年2月15日生，汉族，高中文化，系关岭自治县住房和城乡建设局工作人员，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
二被告委托代理人罗军，男，1962年9月11日生，布依族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。与二被告系邻居关系。代理权限为特别授权代理。
原告明公瑾与被告徐志坚、刘兴慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明公瑾、二被告的委托代理人罗军到庭参加诉讼，被告徐志坚、刘兴慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金伍万元（50000元），利息陆千元（6000元）。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，被告因家庭资金周转困难，向原告借款伍万元，当时约定借款期限3个月，利息按5%计算，可该笔借款到期后，被告不履行还款义务，原告多次催收，被告总是以无钱偿还为由进行推脱。特诉至人民法院。
被告方答辩：借款五万元是属实的，利息已支付到2017年12月底，2018年起未支付利息。已支付的利息按合法的标准计算，多余部分折抵本金。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，二被告因为家庭资金周转困难，向原告借款伍万元，并于当日出具一张借条给原告，约定3个月之内还清。原告当日以现金方式将伍万元支付给被告徐志坚、刘兴慧，二被告向原告出具了一张收条。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、收条及原告、二被告委托代理人庭审陈述予以佐证，以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐志坚、刘兴慧向原告明公瑾出具借条借款，并出具收条收到款项；是当事人的真实意思表示，原告已将借款支付给被告，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告当庭表示自愿放弃要求二被告支付利息，是当事人对自己权利的处置，本院依法予以确认。被告方辩称利息已经支付到2017年12月月底，要求用多余利息抵扣本金，未提供证据加以证明，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐志坚、刘兴慧于本判决生效之日起十日内偿还原告明公瑾借款本金伍万元（50000元）。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费600元（已减半收取）由被告徐志坚、刘兴慧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 荣
二〇一八年七月三日
书记员 鲁小涵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1255号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：黄嘉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨喜贵，公司职员，男，汉族，1962年12月16日，现住吉林省白城市洮北区长庆街道十七委九组。
被告：杨春峰，现住通榆县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告杨春峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司委托诉讼代理人、到庭参加诉讼，被告杨春峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
厦门海翼公司向本院提出诉讼请求：判令杨春峰立即偿还厦门海翼公司挖掘机所欠的融资租赁租金202280.50元，违约金133910.37元。事实和理由：2013年7月30日，厦门海翼公司与杨春峰关于XG825LC，整机编号为×××的车辆签订融资租赁合同，合同约定，在融资租赁期间，杨春峰严格按照还款规定，如出现违约，担保金不予退还，如逾期三个月，厦门海翼公司有权终止合同并收回车辆，同时追究杨春峰在融资租赁期间的租金、利息及违约金。杨春峰长期拖欠租金，已构成根本违约，2014年9月25日厦门海翼公司将车辆拖回。经多次向杨春峰催收拖欠的租金，至今未果，特提起诉讼，要求杨春峰偿还租金及违约金336190.87元。
杨春峰未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年7月30日，厦门海翼公司与杨春峰签订融资租赁合同，厦门海翼公司依杨春峰的指定，在长春市厦工顺达机械有限公司购买XG825LC，整机编号为×××的挖掘机租赁给杨春峰，融资租赁合同约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，厦门海翼公司将挖掘机交付给杨春峰使用，至2014年9月25日，杨春峰缴纳租金205252元，拖欠租金202280.5元。2014年9月20日，厦门海翼公司将挖掘机取回。2013年7月30日，厦门海翼公司与保证人签订保证合同，约定保证人对杨春峰拖欠租金承担连带保证责任，如果对杨春峰拖欠的租金不予偿还，厦门海翼公司有权向保证人收取杨春峰拖欠租金日万分之八的违约金。
本院认为，本案的审理重点为：厦门海翼公司的各项请求有无事实及法律依据，应否予以支持。厦门海翼公司与杨春峰签订融资租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有拘束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”厦门海翼公司依约定履行了交付租赁物的义务，杨春峰未完全履行支付租金的义务属违约，应继续履行并承担违约责任。厦门海翼公司要求支付拖欠租金的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。至于违约金。因厦门海翼公司与保证人另行签订的保证合同中，与保证人约定的违约金条款，保证合同对杨春峰不具有拘束力，故厦门海翼公司要求杨春峰支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨春峰应诚实守信，努力经营，积极履行支付租金的义务。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条规定，判决如下：
一、杨春峰于本判决生效后十日内给付厦门海翼融资租赁有限公司挖掘机租赁费202280.5元；
二、驳回厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3171元，由杨春峰负担2200，厦门海翼融资租赁有限公司负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 景 林
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 丁 晓 楠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李卫（兼）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3787号
上诉人（原审被告）：周丽红，女，1962年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈建有，男，1977年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：林祥伟，男，1959年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人周丽红因与被上诉人陈建有、原审被告林祥伟民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人周丽红未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周丽红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （陈丽英）
二〇一七年八月二十二日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。（四）
全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
（六）中止或者终结诉讼。
（六）中止或者终结诉讼；
（八）中止或者终结执行。
（八）中止或者终结执行；
裁决。（十）不予执行公证机关赋
强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3787号上诉人（原审被告）：周丽红，女，1962年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：陈建有，男，1977年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：林祥伟，男，1959年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人周丽红因与被上诉人陈建有、原审被告林祥伟民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人周丽红未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周丽红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （陈丽英）二〇一七年八月二十二日代书记员（ 傅晓 琴）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）全和先予执行。（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼。（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行。（八）中止或者终结执行；裁决。（十）不予执行公证机关赋强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执135号
申请执行人新余市建盛商品混凝土有限公司，住所地江西省新余市经济开发区袁河工业平台。
法定代表人王富勇，该公司总经理。
被执行人桂火根，男，1961年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人熊绍春，男，1963年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
被执行人张春生，男，1978年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
被执行人熊六芽，男，1969年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
申请执行人新余市建盛商品混凝土有限公司与被执行人桂火根、熊绍春、张春生、熊六芽买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日做出（2015）渝民初字第02258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人新余市建盛商品混凝土有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人桂火根、熊绍春、张春生、熊六芽支付案款977838元及逾期加倍利息、执行费12178元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人桂火根、熊绍春、张春生、熊六芽可供执行的财产。本院已将被执行人桂火根、熊绍春、张春生、熊六芽纳入失信被执行人名单。由于被执行人桂火根、熊绍春、张春生、熊六芽无财产可供执行，本案应执标的案款977838元及逾期加倍利息、执行费12178元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市建盛商品混凝土有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 满 健
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第461号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人胡民。
被告李端平。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李端平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人胡民到庭参加了诉讼。被告李端平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2009年9月30日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告向原告借款3万元，并对借款期限、利率、逾期利率作了约定。被告于当日以自助方式向原告借款3万元，被告于2012年2月28日最后一次循环使用授信额度3万元。贷款到期后，经过原告多次催讨，被告仅在2014年6月27日归还贷款本金3000元，余款未付。现要求被告归还贷款27000元及利息4517.94元（截止至2014年6月20日）。
被告李端平未答辩。
经审理查明，2009年9月30日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于资金周转；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾�借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订当日，被告向原告借款3万元，后循环使用。2012年2月28日，被告最后一次使用授信额度3万元，当时同期同类贷款基准利率为6.65%。截止至2014年6月20日，被告尚欠原告贷款本金30000元、利息4517.94元。2014年6月27日，被告归还原告贷款本金3000元，其后未再支付贷款本金及利息。2015年8月10日，原告诉至本院。
上述事实有原告盖章和被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、债务逾期催收通知书和账户明细清单以及本案庭审记录等证据存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李端平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告李端平未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告要求被告李端平偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李端平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金27000元，偿付利息4517.94元（计算至2014年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.95元（原告已预付），由被告李端平负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王茂雄
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第461号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人胡民，男，该行客户经理，住德安县。
被告李端平，男，1972年4月4日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李端平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人胡民到庭参加了诉讼。被告李端平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2009年9月30日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告向原告借款3万元，并对借款期限、利率、逾期利率作了约定。被告于当日以自助方式向原告借款3万元，被告于2012年2月28日最后一次循环使用授信额度3万元。贷款到期后，经过原告多次催讨，被告仅在2014年6月27日归还贷款本金3000元，余款未付。现要求被告归还贷款27000元及利息4517.94元（截止至2014年6月20日）。
被告李端平未答辩。
经审理查明，2009年9月30日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于资金周转；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订当日，被告向原告借款3万元，后循环使用。2012年2月28日，被告最后一次使用授信额度3万元，当时同期同类贷款基准利率为6.65%。截止至2014年6月20日，被告尚欠原告贷款本金30000元、利息4517.94元。2014年6月27日，被告归还原告贷款本金3000元，其后未再支付贷款本金及利息。2015年8月10日，原告诉至本院。
上述事实有原告盖章和被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、债务逾期催收通知书和账户明细清单以及本案庭审记录等证据存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李端平签订的�中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告李端平未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告要求被告李端平偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李端平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金27000元，偿付利息4517.94元（计算至2014年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.95元�原告已预付），由被告李端平负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王茂雄
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执60号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。
被执行人ＸＸ。
被执行人刘雅丽。
被执行人陕西锦翔房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人ＸＸ、刘雅丽、陕西锦翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市公证处（2015）西证执字第310号执行证书，向被执行人ＸＸ、刘雅丽、陕西锦翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、刘雅丽、陕西锦翔房地产开发有限公司叁日内按民事判决书履行，但被执行人ＸＸ、刘雅丽、陕西锦翔房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 欢
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执60号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。
被执行人ＸＸ。
被执行人刘雅丽。
被执行人西安锦翔房地产开发有限公司。
本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与被执行人ＸＸ、刘雅丽、西安锦翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，依据（2015）西证执字第310号执行证书，于2016年2月18日查封了被执行人ＸＸ名下坐落于西安市莲湖区大兴东路2号锦翔·梧桐坊3幢1单元5层10501房屋一套，合同登记号：Y11100247，预售证号：2011191。现因被执行人ＸＸ、刘雅丽、西安锦翔房地产开发有限公司已将执行依据（2015）西证执字第310号执行证书确认的债务向申请执行人北京银行股份有限公司西安分行清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ名下坐落于西安市莲湖区大兴东路2号锦翔·梧桐坊3幢1单元5层10501房屋一套，合同登记号：Y11100247，预售证号：2011191。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年十月十四日
书记员 马 欢
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初7206号
原告:苏州金洲华东钢管有限公司，住所地苏州市姑苏区十全街石皮弄3号102室。
法定代表人：石运吉，总经理。
委托诉讼代理人：方友祥，江苏政纬律师事务所律师。
被告：苏州鑫麟瑞机电安装工程有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西313号1幢402室。
法定代表人：张玫。
本院在审理原告苏州金洲华东钢管有限公司与被告苏州鑫麟瑞机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州金洲华东钢管有限公司于2018年8月10日以原、被告双方达成和解、被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告苏州�麟瑞机电安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州金洲华东钢管有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州金洲华东钢管有限公司撤诉。
案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告苏州金洲华东钢管有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘肖
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初715号
原告：田安平，男，1986年2月28日生，汉族，柳林县人。
原告：田有财，男，1960年5月18日生，汉族，柳林县人，田元平之父。
原告：田政鑫，男，2010年12月25日生，汉族，柳林县人，系田有财之孙，田安平之侄子。
法定代理人：李玲玲，女，1990年6月30日生，汉族，山东省荣成市人，系田政鑫之母。
委托诉讼代理人：武蝉花，山西恒宇律师事务所律师。
被告：柳林县老边酒店综合餐厅。住所地：柳林县。
法定代表人：王三廷，经理。
原告田安平、田有财、田政鑫与被告柳林县老边酒店综合餐厅物权保护纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告田安平、田有财、田政鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，立即返还非法占用原告的房屋。2、依法判令被告向三原告支付非法占用原告房屋期间的占房使用费1350000元（自2012年11月30日起至2017年11月30日止，按年270000元共5年计算）。3、依法判令被告向三原告支付非法占用原告房屋期间的占房使用费160000元（自2017年12月12日起至2018年7月11日止，按月20000元共8个月计算的）4、上述两项费用共计为1510000元。事实与理由：原告田安平与原告田政鑫的父亲田元平（己逝）均系原告田有财之子。原告田安平于2006年6月22日向柳林县柳林镇贺昌村贺昌商业网点17组提出宅基地使用权登记申请，经批准取得了两间房屋的使用权，同年6月27日取的柳国土集用270073土地使用权证书；原告田有财于2006年6月22日向柳林县柳林镇贺昌村贺昌商业网点17组提出宅基地使用权登记申请，经批准取得了两间房屋的使用权，同年6月27日取的柳国土集用270074土地使用权证书；原告田政鑫之父田元平于2006年6月22日向柳林县柳林镇贺昌村贺昌商业网点17组提出宅基地使用权登记申请，经批准取得了两间房屋的使用权，同年6月27日取的柳国土集用270076土地使用权证书。之后三人共同出资在该宅基地使用权上修建了6间连地下室在内的共七层楼房，其中地下室与地上一层均呈通间状态用于经营使用。2012年夏季，被告未经原告同意擅自将正在经营使用地下室、地上一层和二层的业主驱逐搬离后其强行入住，并占用地下室、地上一层以及二层经营“柳林县老边大酒店”使用，酒店外挂牌的名称为“老边饺子馆”。原告多次要求被告停止侵权，并口头通知被告立即腾出房屋交还原告，但被告却置之不理。为此，双方多次发生言语冲突。2015年5月19日，被告注销了原先的名称，另行申请登记了名称为“柳林县老边酒店综合餐厅”，原先招牌“老边饺子馆”至今仍在继续使用。2017年11月，被告将占用多年的地下室归还给原告。被告至今仍非法占用着原告的地上一层和二层的全部房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉。
本院经审查认为，被告柳林县老边酒店综合餐厅的实际投资人、经营者胡海岗于2012年1月分三次借贷给王凤连1290万元，一直未还。而王凤连、田有财、田安平因涉嫌非法吸收公众存款已于2012年被立案侦查，且该三人均已被公安机关采取强制措施，该案尚在侦查阶段。本案原、被告争议之房屋，业已于2018年3月1日被柳林县公安局作为王凤连涉案财产予以查封。故，根据先刑后民原则，原、被告之间的纠纷，应当在原告田有财、田安平涉嫌非法吸收公众存款案结案后再行处理。另，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告田安平、田有财、田政鑫的起诉。
案件受理费18390元，退还原告田安平、田有财、田政鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 董海荣
人民陪审员 郭艳云
人民陪审员 车喜平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 贺潇宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25639号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人:褚勇，总经理。
委托诉讼代理人:黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：山东美亚装饰工程有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东美亚装饰工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年十月二十日
书记员 张 杉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4531号
原告：新疆华汇科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路10-2号。
法定代表人：曾祥升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马挺，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所实习律师。
被告：新疆恒运鼎鑫石油机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园开泰路115号。
法定代表人：王兆红，该公司执行董事。
被告：王兆红，男，1970年12月15日出生，汉族，原住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇*期**号楼****室，现住址不明。
被告：新疆宏兴伟业钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2345号天恒基A座36室。
法定代表人：史佳美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贺军，男，1975年11月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区柯坪路4区114号楼4单元401室。
原告新疆华汇科技有限公司与被告新疆恒运鼎鑫石油机械有限公司（以下简称恒运鼎鑫公司）、王兆红、新疆宏兴伟业钢铁有限公司（以下简称宏兴伟业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马挺、王文革，被告宏兴伟业公司的委托诉讼代理人张贺军到庭参加诉讼，被告恒运鼎鑫公司、王兆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付钢材款173371.27元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告恒运鼎鑫公司签订《钢结构加工制作工程制作合同》一份，约定被告恒运鼎鑫公司为原告加工钢结构。原告与被告宏兴伟业公司达成口头协议，原告在被告宏兴伟业公司处购买钢材等材料。后原告指派被告王兆红以原告名义去被告宏兴伟业公司提货，提出的货物作为为原告加工钢结构的原材料。2016年6月11日，被告恒运鼎鑫公司与王兆红以原告的名义在被告宏兴伟业公司提货，货物的总金额为173371.27元。但被告恒运鼎鑫公司与王兆红并未为原告加工钢结构，也未将从被告宏兴伟业公司提出的钢材返还给原告。在被告宏兴伟业公司的索要下，原告向被告宏兴伟业公司支付了钢材款。因上述钢材已经无法返还，故诉至法院，要求被告返还钢材款173371.27元。
被告恒运鼎鑫公司、王兆红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
被告宏兴伟业公司辩称：涉案的货物是被告王兆红以原告公司的名义拿的，我们发货前向原告核实过，原告称被告王兆红是受了原告委托在我公司拿货，因此我们的货是发给被告王兆红的，后由被告王兆红指定的签收人王兆才接收了货物，但是货款一直未付，被告王兆红也找不见了，最后是原告将涉案的全部钢材款支付给了我公司，因此本案与我方无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告恒运鼎鑫公司签订《钢结构加工制作工程制作合同》一份，约定被告恒运鼎鑫公司为原告加工钢结构。在该合同的乙方处盖有被告恒运鼎鑫公司的公章，被告王兆红在“法定代表人”处签字，合同上预留的联系电话为“1869029****”。
后原告指派被告王兆红以原告名义去被告宏兴伟业公司提货。2016年6月11日，被告宏兴伟业公司出具出库单一份，出库单的单位为新疆华汇科技有限公司；联系人为王经理，电话1869029****；收货人为“王兆才”，收货时间为2016年6月11日，出库单中涉及材料的总金额为173371.27元。
另查明：原告已经向被告宏兴伟业公司支付了全部的涉案钢材款项。
被告恒运鼎鑫公司及王兆红并未向原告返还价值为173371.27元的钢材。
以上查明的事实有：《钢结构加工制作工程制作合同》、出库单、银行进账单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告提交的《钢结构加工制作工程制作合同》可以证实原告与被告恒运鼎鑫公司之间存在加工合同关系。后原告指派被告恒运鼎鑫公司的法定代表人王兆红前往被告宏兴伟业公司处拿货，被告宏兴伟业公司将涉案货物发给被告王兆红，并由被告王兆红指定的签收人接收货物的事实，有原告提交的出库单、原告与被告宏兴伟业公司的当庭陈述相互印证。而原告提交的证据及被告宏兴伟业公司的陈述可以证实原告已将涉案材料的货款全部支付给被告宏兴伟业公司，至此涉案货物的所有人为原告。被告恒运鼎鑫公司基于与原告存在加工合同关系，在收取涉案货物后并未按照协议约定履行加工义务也未将加工物品返还给原告，其行为属违约。由于事实上已无法返还涉案钢材料，按照相关法律规定，被告恒运鼎鑫公司应当将涉案钢材的价款即173371.27元返还给原告。鉴于被告王兆红系被告恒运鼎鑫公司的法定代表人，原告与被告恒运鼎鑫公司存在加工合同关系，故其收取货物的行为应视为履行被告恒运鼎鑫公司的职务行为，该行为后果应由被告恒运鼎鑫公司承担，故被告王兆红在本案中不应承担民事责任。另外，被告宏兴伟业公司作为货物的出卖方，其向被告王兆红发货系基于原告的指示要求，况且，原告与被告宏兴伟业公司之间所形成的事实买卖合同关系也已履行终止，故被告宏兴伟业公司在本案中不承担民事责任。被告恒运鼎鑫公司、王兆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆恒运鼎鑫石油机械有限公司向原告新疆华汇科技有限公司返还钢材价款173371.27元；
二、驳回原告新疆华汇科技有限公司对被告王兆红的诉讼请求；
三、驳回原告新疆华汇科技有限公司对被告新疆宏兴伟业钢铁有限公司的诉讼请求。
上述给付款项，限被告新疆恒运鼎鑫石油机械有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3767.43元（原告已预交）、财产保全费1386.86元、公告送达费780元、邮寄送达费180元，均由被告新疆恒运鼎鑫石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 榆
人民陪审员 牛朝阳
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 菲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00666号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该单位总经理。
委托代理人：陈子文，该公司员工。
委托代理人：钟翔伟，该公司员工。
被告：马俊，男，汉族，1976年2月20日生，住黑龙江省同江市。
被告：张怀艳，女，汉族，1977年7月7日生，住黑龙江省同江市。
被告：耿晋芝，男，汉族，1973年11月19日生，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保公司诉被告马俊、张怀艳、耿晋芝合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省银合非融资性担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省银合非融资性担保公司撤回起诉。
案件受理费50元，由吉林省银合非融资性担保公司负担。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 陶海红
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵桐妤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8657号
原告潘宝锋,男,1983年1月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告王凯,男,1986年2月1出生,汉族,住湖北省武汉市黄陂区。
原告潘宝锋与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告潘宝锋之委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告王凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝锋诉称：原告与被告王凯于2014年11月4日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款5万元用于资金周转，借款期限为12个月，月利率1.8%，还款方式为按月还款，每期还款金额为5066.67元，12期结清本金及利息。同时，《借款协议》还约定了逾期还款的违约责任，合同约定被告逾期还款，应按照借款期限结束时应还本息的千分之三计算违约金，应按照当月直至还款期限结束的应还本息全部的0.05%收取罚息，违约金和罚息每月单独计算，逐月累计。原告于2014年11月4日通过银行转账的方式将5万元借款支付给被告王凯，但被告仅支付了2014年12月和2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月共七期，尚欠本金20833.33元、利息4500元（暂计算至2016年6月3日止）、违约金500元（暂计算至2016年6月3日止）。现原告诉至本院，请求判令被告王凯归还原告借款本金20833.33元，并按照月利率2%的标准支付自2015年6月4日起计算至实际还款之日止的利息（暂计算至2016年6月3日为4500元）；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述按照等额本息方式计算被告每期应支付的本金及利息，对已支付的超过年利率36%部分的利息抵充最终欠付的利息。
被告王凯未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原告潘宝锋与被告王凯签订借款协议一份，约定由王凯向潘宝锋借款5万元，约定月偿还本息额5066.67元，借款期限12期，本息偿还方式为按月足额偿还本金和利息。被告已支付前七期借款本息各5066.67元。因被告剩余款项未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的借款协议1份、银行转账凭证1份及原告当庭陈述予以证实。被告王凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告明确按等额本息的方式计算被告借款本金5万元在12个月还款期内所应支付的每月本金及利息，对被告已归还的七期中超过年利率36%部分的利息抵充返还，经折算，原告现主张的借款本金及利息符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王凯应归还给原告潘宝锋借款本金20833.33元并按年利率24%支付该款自2015年6月4日起至实际款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，公告费400元，合计846元，由被告王凯负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1101号
原告：王书全，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县春荣乡
被告：王军升，男，61岁，汉族，农民，住甘肃省宁县春荣乡。
原告王书全诉被告王军升买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王书全撤诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由王书全负担。
审判员 李 俊
二〇一七年五月十日
书记员 张丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执188号
申请执行人:贾玉兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张兰宁，女，1970年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:陈建辉，男，1962年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行贾玉兰与陈建辉、张兰宁民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询被执行人名下无可供执行的财产线索。申请人与被执行人张某乙成和解协议，同时被执行人陈建辉名下的银川市兴庆区两套房屋本院予以冻结。因上述房产暂时不能办理房产证且被执行人陈建辉下落不明，无法评估、拍卖。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案执行费1700元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 刘 赢
二〇一六年九月六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1614号
罪犯李文振，男，1992年11月22日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年3月26日作出(2014)溧刑初字第61号刑事判决，以李文振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李文振的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李文振在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次,确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李文振在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯李文振的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李文振在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文振的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3327号
原告：曾红亮，男，1976年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：李祥飞，男，1953年2月24日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：胡少丽，女，1986年10月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告曾红亮与被告李祥飞、胡少丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告曾红亮于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾红亮撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾红亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾红亮负担。
审 判 员 向 宏
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 周美辰
,
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初598号
原告河南省万安制动器有限公司，住所地：河南省原阳县城南原郑路一公里处。
法定代表人郭复选，董事长。
委托代理人李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告山东聊城国力车桥有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路157号。
法定代表人侯传旺，经理。
被告国殿华，男，汉族。
被告国金宽，男，汉族。
被告薛守淼，男，汉族。
被告侯传旺，男，汉族。
被告王广山，男，汉族。
原告河南省万某制动器有限公司（以下简称万某公司）与被告山东聊城国力车桥有限公司（以下简称国力公司）、国殿华、国金宽、薛守淼、侯传旺、王广山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某公司委托代理人李焕强到庭参加了诉讼；被告国力公司、国殿华、国金宽、侯传旺、王广山经本院公告送达开庭传票，被告薛守淼经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安公司诉称：原被告买卖合同纠纷一案于2015年4月在聊城市中级人民法院立案。诉讼中，国力公司认可欠万某公司货款3035991.16元，双方自行和解达成还款协议，万某公司撤诉，国力公司仅于2015年7月30日偿还货款300000元，尚欠货款2741591.16元（含2015年7月28日货款75600元中的欠款5600元）。国力公司设立时注册资本500万元分两期认缴，股东国殿华、国金宽、薛守淼分别认缴出资150万元、200万元、150万元，但均未全面履行出资义务。2013年5月29日国殿华、国金宽、薛守淼将所持股权转让给被告侯传旺70%、王广山30%。五股东应对国力公司的债务承担责任。请求判令被告国力公司支付货款2735991.16元、（2015）聊商初字第50号案件的案件受理费16332元并支付自2015年7月6日起按银行同期贷款利率计算的利息；被告国殿华、国金宽、薛守淼对上述款项分别在90万元、120万元、90万元的范围内承担补充付款责任；被告侯传旺、王广山分别在210万元、90万元范围内对国殿华、国金宽、薛守淼的补充付款责任承担连带责任。
六被告均未答辩。
查明：国力公司设立时注册资本500万元，股东国殿华、国金宽、薛守淼分别认缴出资150万元、200万元、150万元，实缴出资分别为60万元、80万元、60万元；尚有90万元、120万元、90万元未出资。2013年4月国殿华、国金宽、薛守淼将所持股权转让给被告侯传旺、王广山，二人认缴出资金额分别为350万元、150万元，持股比例分别为70%、30%，实缴出资分别为140万元、60万元、尚有210万元、90万元未出资。原告万某公司与被告国力公司存在买卖业务关系。万安公司于2015年以国力公司、国殿华、国金宽、薛守淼、侯传旺、王广山为被告诉至聊城市中级人民法院，诉讼中万某公司（甲方）与国力公司（乙方）自行和解并于2015年7月6日达成一份调解协议，协议主要内容为截止本协议签订之日乙方欠甲方货款3035991.16元，于2015年7月10日前支付30万元，余款自2015年8月起无论是否有新供货乙方每月支付陈欠款不少于10万元；乙方如有累计3个月未付款或累计拖欠应付款达30万元以上情形之一的，则视为乙方违约，在此情况下甲方有权随时就剩余全部欠款重新起诉；乙方应支付剩余全部欠款本金并支付自本协议签订之日按照金融机构一年期流动贷款利率标准计算的利息；本协议签订后甲方向法院申请撤回起诉，本次起诉的案件受理费由甲方承担，如乙方违约导致甲方重新起诉，该案件受理费由乙方承担，随欠款一并支付给甲方。协议签订后，万安公司于2015年7月27日向聊城市中级人民法院申请撤回起诉，2015年8月10日聊城市中级人民法院作出（2015）聊商初字第50号民事裁定书，准许万某公司撤回起诉，万某公司承担了该案的案件受理费16332元。2015年7月30日国力公司偿还原告货款300000元，尚欠货款2735991.16元。原告于2016年1月25日诉至本院，请求判令被告国力公司支付欠款2757923.16元并支付自2015年7月6日起按银行同期贷款利率计算的利息；被告国殿华、国金宽、薛守淼对上述款项分别在90万元、120万元、90万元的范围内承担补充付款责任；被告侯传旺、王广山分别在210万元、90万元范围内对国殿华、国金宽、薛守淼的补充付款责任承担连带责任。诉讼中原告申请撤回了其要求被告支付的2015年7月28日货款75600元中的欠款5600元的诉讼请求。
上述事实有调解协议、（2015）聊商初字第50号民事裁定书、工商登记材料以及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告与被告国力公司签订调解协议书系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。国力公司尚欠原告货款2735991.16元，事实清楚、证据充分，故被告国力公司应偿还原告货款2735991.16元，并向原告支付自2015年7月6日起按银行同期（一年期）贷款利率计算的利息。万安公司与国力公司在聊城市中级人民法院自行达成的调解协议约定的案件受理费由国力公司承担，是指万某公司重新起诉的案件即本案的案件受理费，故原告请求判令国力公司承担（2015）聊商初字第50号案件受理费的主张，本院不予支持。国力公司设立时注册资本500万元，股东国殿华、国金宽、薛守淼分别认缴出资150万元、200万元、150万元，实缴出资分别为60万元、80万元、60万元；分别尚有90万元、120万元、90万元未出资，国殿华、国金宽、薛守淼未全面履行出资义务，应分别在未出资本息范围内对国力公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。国殿华、国金宽、薛守淼将所持股权转让给侯传旺、王广山时，侯传旺、王广山应当知道三人未全面履行出资义务即受让股权，应对国殿华、国金宽、薛守淼的上述责任承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东聊城国力车桥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款2735991.16元；
二、限被告山东聊城国力车桥有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2015年7月6日起按银行同期（一年期）贷款利率计算至本判决确定还款之日的利息；
三、被告国殿华、国金宽、薛守淼对第一、二款分别在90万元、120万元、90万元的范围内承担补充赔偿责任；
四、被告侯传旺、王广山分别在210万元、90万元范围内对国殿华、国金宽、薛守淼的补充赔偿责任承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费28864元，原告承担45元，被告承担28819元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00516号
原告：曹晓进。
委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
被告：尤正华。
被告：冯顺玲。
原告曹晓进与被告尤正华、冯顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉法律文书，本院于同年10月16日向两被告公告送达了应诉通知书、合议庭组成人员告知书、传票、诉状副本等。依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹晓进及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告尤正华、冯顺玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓进诉称：原告与被告尤正华系朋友关系。2014年12月至2015年2月期间，被告尤正华共向原告借款800000元,并先后出具借条两份。两被告系夫妻关系，因被告未能归还借款，请求判令两被告共同偿还原告借款800000元，并负担本案诉讼费。
被告尤正华、冯顺玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月9日，被告尤正华、冯顺玲向原告出具借条一份，载明：今借曹晓进人民币肆拾万元整；当日，原告经中国银行向被告尤正华47×××70账号内汇入400000元。同年2月14日，被告尤正华向原告另出具借条一份，载明：今借曹晓进人民币肆拾万元整；该400000元包含2014年12月4日被告借原告150000元，原告向被告交付账号62×××75农行卡一张，被告于同年2月15日从该卡转支、取现250000元；两笔借款汇总为400000元。
上述借款，原告催要后被告未能归还，原告遂提起诉讼。
另查明：被告尤正华、冯顺玲于1986年3月1日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行客户回单、银行交易明细单、手机信息、婚姻登记查询单等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤正华向原告借款，未按约偿还，构成违约，依法应承担继续还款之义务。
2015年2月9日借条由两被告共同出具，为两被告夫妻共同债务；2015年2月14日借条虽由被告尤正华以其个人名义出具，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系被告尤正华个人债务，亦应认定为两被告夫妻共同债务。上述借款800000元，两被告均应共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤正华、冯顺玲于本判决生效后十日内返还原告曹晓进借款800000元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4595元，合计16395元，由被告尤正华、冯顺玲负担（此款原告已预交，经原告同意由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 俞 春
代理审判员 黄倩云
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜开民初字第00516号原告：曹晓进。委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。被告：尤正华。被告：冯顺玲。原告曹晓进与被告尤正华、冯顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉法律文书，本院于同年10月16日向两被告公告送达了应诉通知书、合议庭组成人员告知书、传票、诉状副本等。依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹晓进及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告尤正华、冯顺玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓进诉称：原告与被告尤正华系朋友关系。2014年12月至2015年2月期间，被告尤正华共向原告借款800000元,并先后出具借条两份。两被告系夫妻关系，因被告未能归还借款，请求判令两被告共同偿还原告借款800000元，并负担本案诉讼费。被告尤正华、冯顺玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月9日，被告尤正华、冯顺玲向原告出具借条一份，载明：今借曹晓进人民币肆拾万元整；当日，原告经中国银行向被告尤正华47×××70账号内汇入400000元。同年2月14日，被告尤正华向原告另出具借条一份，载明：今借曹晓进人民币肆拾万元整；该400000元包含2014年12月4日被告借原告150000元，原告向被告交付账号62×××75农行卡一张，被告于同年2月15日从该卡转支、取现250000元；两笔借款汇总为400000元。上述借款，原告催要后被告未能归还，原告遂提起诉讼。另查明：被告尤正华、冯顺玲于1986年3月1日登记结婚。以上事实，有当事人陈述及借条、银行客户回单、银行交易明细单、手机信息、婚姻登记查询单等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤正华向原告借款，未按约偿还，构成违约，依法应承担继续还款之义务。2015年2月9日借条由两被告共同出具，为两被告夫妻共同债务；2015年2月14日借条虽由被告尤正华以其个人名义出具，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系被告尤正华个人债务，亦应认定为两被告夫妻共同债务。上述借款800000元，两被告均应共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤正华、冯顺玲于本判决生效后十日内返还原告曹晓进借款800000元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费4595元，合计16395元，由被告尤正华、冯顺玲负担（此款原告已预交，经原告同意由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。审 判 长  俞 春代理审判员  黄倩云人民陪审员  陆叶林二〇一六年二月二十五日书 记 员  梁 晖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初1127号
原告：均辉国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区车轿街69号恒泰大厦1103-1104室。
负责人：徐颖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王乐燕，女，该公司员工。
被告：宁波谨丞国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市江东区百丈路168号(13-10)。
法定代表人：刘显冈。
原告均辉国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司与被告宁波谨丞国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告均辉国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告均辉国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
审判员 肖 琳
二〇一八年七月十七日
书记员 徐梅娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4124号
原告张朝选，男，生于1972年8月10日，汉族，住禹州市。
被告王振耀，男，生于1969年8月10日，汉族，住禹州市。
被告王小丽，女，生于1969年1月9日，汉族，住禹州市。
被告河南裕源成陶粒砂有限公司，住所地禹州市磨街乡大涧村。
法定代表人王国亮，该公司经理。
本院在审理原告张朝选诉被告王振耀、王小丽河南裕源成陶粒砂有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确的身份信息及送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告禹州市祥汇商贸有限公司的起诉。
案件受理费24720元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵红艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初6875号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。
负责人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：颜维波，男，1982年6月2日出生，汉族，系深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司品质主管，住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：龚明，男，1980年8月26日出生，汉族，系深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司客服主管，住湖南省长沙市雨花区。
被告：王志成，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告王成志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋忠良
二〇一八年八月十六日
法官助理 曹 波
书 记 员 吴 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初6875号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英，总经理。委托诉讼代理人：颜维波，男，1982年6月2日出生，汉族，系深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司品质主管，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：龚明，男，1980年8月26日出生，汉族，系深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司客服主管，住湖南省长沙市雨花区。被告：王志成，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告王成志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋忠良二〇一八年八月十六日法官助理 曹 波书 记 员 吴 婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2750号
原告：陈华田，男，1969年8月6日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：程国雨，男，1969年10月15日出生，汉族，住三门县。
原告陈华田与被告程国雨买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：由被告支付原告货款7000元及利息，利息从2010年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至确定履行之日止。
本院经审理认定，被告因办豆芽厂需要，在原告处购买机电设备材料，未支付货款，后经原告催讨，被告于2010年2月12日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款9000元。之后被告于2011年向原告支付货款2000元，尚欠原告货款7000元，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程国雨于本判决生效之日起十五日内归还原告陈华田货款7000元及利息，利息自2010年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。
若被告程国雨未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程国雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 陈道进
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 谢书存
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执338号
申请执行人：李月虹，女，1972年1月12日出生,汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：赵冬,男,1979年12月18日出生,住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人李月虹与被执行人赵冬民间借贷纠纷一案中，因被执行人相同，本院将本案与本院（2017）川1028执119号案件，以及本院（2017）川1028执731号案件合并执行。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，仅冻结并扣划了赵冬银行存款52528元，本院已经向本案申请人发放案款21664元；虽然被执行人赵冬名下有一辆车，本院也已经采取查封措施，但无法查找并控制该车，也就无法拍卖变现该汽车；由于被执行人赵冬其他没有可供执行的财产，并且下落不明，也无法对其采取强制措施；本院已经将被执行人赵冬纳入失信被执行人名单，但被执行人赵冬仍然没有出现，拒不履行还款义务；申请执行人李月虹也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏吉方
二〇一七年七月六日
书记员 曾 欢