wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1315号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：刘俊杰，女，1980年7月12日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘俊杰行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审72号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人刘俊杰未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050962号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人刘俊杰社会抚养费29724.57元。刘俊杰在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审72号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的29724.57元及申请执行费345元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十二日书记员  秦增生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第265号
罪犯张卜昌，男，1969年8月7日出生，汉族，甘肃省武威市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于1999年6月25日作出（1999）乌中刑初字第67号刑事判决，认定张卜昌犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处张卜昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。张卜昌不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年裁定减为有期徒刑十八年十一个月，刑期自2005年1月5日起至2023年12月4日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2006年、2008年、2011年裁定减刑五年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯张卜昌减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张卜昌在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功4次。确有悔改表现，提请减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯张卜昌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年下半年、2012年全年、2013年上半年4次被评为改造积极分子，2011年第三季度、2012年第一、三季度、2013年第一季度获记功奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卜昌在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张卜昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第692号
申请执行人吉林市路桥工程建设有限责任公司，住所地吉林市世纪广场世纪路二号楼1号网点。
法定代表人王尔力，该公司董事长。
被执行人商德金属股份有限公司，住所地哈哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，董事长。
申请执行人吉林市路桥工程建设有限责任公司与被执行人商德金属股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第6号仲民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。截止到2015年12月7日止，被执行人商德金属股份有限公司尚欠申请执行人吉林市路桥工程建设有限责任公司本金人民币1331000元、利息人民币298064元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张博文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00547-1号
原告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
被告：魏从炳，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司诉被告魏从炳占有物返还纠纷一案中，原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于2013年11月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告魏从炳的起诉。
本院认为：原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担。
审 判 员 王 芳
审 判 员 王 江
代理审判员 张业顺
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 童德红
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审27号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托�理人黄万杰，现任万国土资源所所长。
被执行人王立江。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）189号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年6月2日对被执行人王立江作出绥国土罚字（2015）189号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人王立江未经批准占用李家堡乡上荆村的土地697平方米建恒温库。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平米10元，罚款额共计6970元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场照片；3、现场勘测笔录；4、二调数据库的地籍、规划图。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年6月2日作出的绥国土罚字（2015）189号国土行政处罚决定。
审 判 长 王 恩 泽
审 判 员 冯�成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 天 宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第19号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人周惠萍，男，1980年6月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人董桂玫，女，1982年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局于2013年5月28日作出厦思计生征决（2013）113号征收社会抚养费决定，认定被执行人周惠萍和董桂玫于2006年3月13日办理结婚登记，2010年3月20日生育一女孩，2012年12月11日在厦门市妇幼保健院又生育一女孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2011年厦门市城镇居民人均可支配收入33565元的2倍和2011年厦门市农民人均纯收入11928的2倍，对被执行人征收社会抚养费90986元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。2013年5月29日，被执行人提出分期缴纳申请，并经申请执行人同意，确定2013年8月10日前一次性缴纳20000元，2014年8月10日前缴纳70986元，同时明确一旦被执行人未按时缴纳，以上分期计划即自行失效。被执行人于2013年8月5日按照分期缴纳计划缴纳20000元，但未在规定期限继续履行余下缴款义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费70986元及滞纳金（从2014年9月10日起每月加收滞纳金141元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）113号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已具备执行效力。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，申请执行人于2014年11月19作出厦思计生征催（2013）113号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）113号征收社会抚养费决定在行政主体、行政程序及行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局于2013年5月28日作出的厦思计生征决（2013）113号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费70986元及滞纳金423元（从2014年9月10日起每月加收滞纳金141元），共计71409元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费971元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字879号
申请执行人司曰玲。
被执行人牛保青。
本院执行的司曰玲与牛保青民间借贷纠纷一案，未执行标的额84000元。经调查，被执行人牛保青无可供执行财产，且申请人司曰玲不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 陈绍信
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武海静
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第60号
原告：安丘市贵丰农资有限公司。
法定代表人：李桂琴。
被告：陈精德。
本院在审理原告安丘市贵丰农资有限公司诉被告陈精德买卖合同纠纷一案中，原告安丘市贵丰农资有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安丘市贵丰农资有限公司申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安丘市贵丰农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费103元，共计128元，由原告安丘市贵丰农资有限公司负担。
审判员 张学福
二〇一五年一月四日
书记员 赵淑臻
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00279号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张甲，女，1986年3月13日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月12日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕并由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人许某甲，男，1983年12月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民。因犯敲诈勒索罪于2005年12月6日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月12日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕并由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人刘某甲，男，1983年11月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月12日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕并由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人许某甲、张甲、刘某甲犯盗窃罪一案，于2014年6月10日作出（2014）埇刑初字第00394号刑事判决，判决被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；被告人张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令被告人许某甲、张甲、刘某甲退赔被害人张某甲经济损失1540元。原审被告人许某甲、刘某甲服判，原审被告人张甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张甲申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张甲申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张甲撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00394刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙洁洁
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第963号
原告尹某，女，1969年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告米某，男，1967年12月8日出生，汉族，农民。
原告尹某诉被告米某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，书记员刘平担任记录。原告尹某及其委托代理人宁岳峰到庭参加诉讼，被告米某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1991年1月5日在原苏河乡人民政府登记结婚，1992年1月12日生女孩米某甲。婚后被告不务正业，经常打牌赌博。因原告一直没有生下男孩，被告便用种种方法折磨原告。2008年被告因盗窃罪被判处有期徒刑一年，从此原、被告开始分居生活至今已达6年之久。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉讼请求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告米某未做答辩。
原告尹某向本院提交的证据有：
1、原、被告及小孩常住人口信息，证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告结婚登记情况；
3、原告尹某的陈述，证明原、被告夫妻感情状况。
原告尹某的证据，本院审查认为：证据1、2均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据3系原告本人的陈述，有其他证据佐证的部分本院予以采信；没有其他证据佐证的部分，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告尹某与被告米某于1991年1月5日在原苏河乡人民政府登记结婚，1992年1月10日生女孩米某甲。原、被告婚初感情一般。原告陈述原、被告婚后常因生活琐事吵架并于2007年2月分居生活至今但没有提供充分证据予以证明。
因被告米某未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告结婚已20多年，双方建立了一定的夫妻感情，原告陈述原、被告婚后常因生活琐事吵架并于2007年2月分居生活至今但没有提供充分证据证明，原告提供的证据不足以证明原、被告符合法定离婚条件，故原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 平
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1503号
原告：魏金枝，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：王建礼，男，1958年5月12日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所执业律师。
魏金枝与王建礼合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告魏金枝于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏金枝撤诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王娟二〇一七年十二月十三日
书记员 倪 炜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1493号
原告：徐××。
被告：王××。
原告徐××与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月2日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序审判。
于2009年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐××到庭参加诉讼，被告王××经本院公告传唤，无正当
理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2004年7月22日、2005年1月10日、2
008年7月6日，被告以做铝合金生意为由，三次向原告借款700
00元、130000元、60000元，合计260000元，并出具借条三份
，未约定借款利息及期限。被告借款后至今未归还。现要求判
令被告王××归还借款本金260000元。
原告举证如下：
借条三份。证明被告向原告借款260000元的事实。
被告王××未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案
的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告向原告借款260000元，并出具借条，故
双方之间的借款合同关系成立。被告借款后，未及时归还，违
背诚实信用原则，对造成本案纠纷，应承担过错责任。故原告
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告徐××借款本金人民币260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 善 华
人民陪审员 戴根祥人民陪审员朱正飞
二〇〇九年九月三十日
代理书记员 周 云 飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第24号
原告李洪平，男，1966年5月生，汉族。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告南京溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水区开发区团山西路8号。
法定代表人杭韬，该单位负责人。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告李洪平不服南京溧水经济开发区管理委员会城乡建设行政管理行政强制纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洪平及徐勇、赵传学，被告委托代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，被告南京溧水经济开发区管理委员会强制拆除了原告李洪平在溧水经济开发区红星十里岗建设的1650平方米建筑物。
被告在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据。
原告李洪平诉称，原告系溧水区柘塘镇经星村十里岗村村民，2013年9月10日，溧水经济开发区城建市容管理办公室作出了溧开城限拆字（2013）第15号《限期拆除通知书》，认为原告在十城岗村建设的建筑物未经规划部门批准，系违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定责令原告在收到通知之日起三日内自行拆除。逾期不拆除的，开发区市容城建监察大队将依法强制拆除。
针对被告违法作出的《限期拆除通知书》，溧水区人民法院在2014年12月6日作出的（2014）溧行初字第42号行政判决已确认被告作出的《限期拆除通知书》违法。基于此，原告认为，被告已经缺乏强行拆除原告鸡舍的依据。
2013年12月24日，原告针对被告违法强拆的具体行政行为依法向南京市溧水区人民政府申请了行政复议。2015年1月23日，原告收到了南京市溧水区人民政府作出的（2014）溧行复第1号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告的违法拆迁行为，基于此，原告特依据《行政复议法》及《行政诉讼法》的相关规定依法向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告强制拆除鸡舍的具体行政行为违法并负担本案诉讼费用。
原李洪平起诉时向本院提交了以下证据：
1、提供强制拆除的光盘一张，证明强制拆除当天的情况及溧水区电视台报道被告强制拆除原告鸡舍的事实。
2、2013年9月10日，由溧水经济开发区城建市容管理办公室出具的溧开城限拆字（2013）第15号限期拆除通知书，证明原告建设的鸡舍面积为1650平方米，同时证明被告强拆原告鸡舍的依据已被法院确认违法。
3、个体工商户营业执照、荣誉证书、十里岗村的村民委员会的证明、溧水县重大动物疾病防控责任书、南京市畜禽规模养殖户防疫情况登记本、南京市畜禽免疫证明、证明原告在被拆鸡舍前依法经营养殖，并得到柘塘镇党委及政府认可，原告在当地属较大养殖户，从90年代就开始养殖。同时证明原告鸡舍所在地在十里岗自然村被强拆之前就已经存在征地拆迁的事实，被告及相关政府部门应当按照征地拆迁的合法政策先行解决原告征地拆迁补偿的问题，并不是以拆违代替拆迁，这种行为明显违法。
4、南京市中级人民法院作出的（2014）宁行初字第24号行政判决书，证明原告在被告作出限期拆除通知书后依法向溧水区人民政府申请了行政复议，但被告在复议机关未作出行政复议决定或未在法院作出生效判决前强制拆除了原告的鸡舍。
5、溧水县人民政府在2012年作出的溧政复2012-36号关于经济开发区湾塘刘家棚子等二十二个村民小组房屋拆迁的批复，证明原告鸡舍的所在地属于拆迁范围之内，被告在2013年12月份以拆违代替拆迁明显违法，执法目的不当。
6、（2014）溧行复第1号行政复议决定书，证明原告的起诉符合法律规定的期限。
被告南京溧水经济开发区管理委员会辩称，被告作出的强制拆除符合相关法律规定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性没有异议。对证据3中原告营业执照发证日期为2012年9月3日，不能看出是否经过年检，是否属在业状态。防控责任书和防疫情况登记本的真实性有异议。荣誉证书与本案没有关联性。开发区证明没有异议。
经审理查明，2013年8月，溧水经济开发区城建监察大队在溧水经济开发区红星十里岗村检查用地时发现一处建筑，经查该建筑为原告李洪平所建，李洪平称该建筑是自己在1993年开办养鸡场时建造，养鸡场字号为溧水县洪平养殖场，营业执照核发时间为2012年9月3日。李洪平未能提供该处建筑的审批手续。2013年9月10日溧水经济开发区城建市容管理办公室下达溧开城限拆字（2013）第15号限期拆除通知书，认定该处建筑物未经规划部门批准，系违法建设。原告对该限期拆除通知书不服，因而诉至溧水区法院。溧水区法院2014年12月6日作出（2014）溧行初字第42号行政判决书判决确认溧水经济开发区城建市容管理办公室作出的溧开城限拆字（2013）第15号《限期拆除通知书》违法。
另查明，2013年12月24日被告强制拆除了原告在溧水经济开发区红星十里岗村的鸡舍。同时被告在收到本院起诉状副本及举证通知书后法定期限内未向本院提交答辩状及作出具体行政行为时的证据、依据。
再查明，庭审中原告李洪平变更诉讼请求，要求撤回请求责令被告恢复原状或赔偿原告鸡舍的经济损失150万元的诉讼请求，合议庭当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的书证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，行政机关在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中被告在收到起诉状副本之日起10内，未向本院提交答辩状，也未提供作出具体行政行为时的证据、依据。因而对原告要求确认被告南京溧水经济开发区管理委员会2013年12月24日强制拆除原告在溧水经济开发区红星十里岗村鸡舍的具体行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第五十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
被告南京溧水经济开发区管理委员会2013年12月24日强制拆除原告在溧水经济开发区红星十里岗村鸡舍的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告南京溧水经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 傅小俊
人民陪审员 郭景芝
二〇一五年四月三十日
见习书记员 李华慧
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第24号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00031号
申请人：阚民，男，汉族，1971年10月20日出生。
被申请人：安徽宝地置业有限公司。
法定代表人：叶志红，该公司董事长。
申请人阚民因与被申请人安徽宝地置业有限公司民间借贷纠纷，于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封登记在被申请人安徽宝地置业有限公司为权利人的位于安徽省萧县龙城镇世纪大道中段北侧、权证字号为萧国用（2014）第xx5号中的5049平方米土地使用权，该地块5049平方米位于萧国用（2014）第xx5号宗地北侧、北边长为东西长107.75米、东边长为40.15米、南边长为107.39米、西边长为54.17米，申请查封登记在被申请人安徽宝地置业有限公司名下位于萧县浙商财富大市场一期B13#中的xxx、xxx、xxx房产。申请人阚民向本院提供登记在其名下权证字号为萧房权证龙城字第x**号、房地权萧龙城字第xxx号以及登记在岳丽名下权证字号为房地权萧龙城字第xxx号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人阚民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽宝地置业有限公司为权利人位于安徽省萧县龙城镇世纪大道中段北侧、权证字号为萧国用（2014）第xxx号中的5049平方米（该地块5049平方米位于萧国用（2014）第xxx号宗地北侧、北边长自东向西107.75米、东边长自北向南40.15米、南边长自东向西107.39米、西边长南北界点相连的54.17米）土地使用权；
二、将被申请人安徽宝地置业有限公司名下的位于萧县浙商财富大市场一期B13#中的xxx、xxx、xxx房产予以查封；
三、将申请人阚民提供担保的登记在其名下权证字号为萧房权证龙城字第××号、房地权萧龙城字第xxx号以及登记在岳丽名下权证字号为房地权萧龙城字第xxx号的房产予以查封。
上述财产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一五年四月十七日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04064号
原告张建仁。
被告王培艾。
原告张建仁与被告王培艾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张建仁到庭参加了诉讼，被告王培艾经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张建仁诉称：2013年4月13日，被告王培艾向原告借款人民币334566元，未约定利息，同时口头约定十几天还款。到期后，原告要求被告还款，被告一拖再拖，至今未还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款334566元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张建仁向法庭提交了借据一支，用于证明被告王培艾于2013年4月30日向原告借款334566元的事实。
被告王培艾未到庭，但在电话中辩称：2006年，因双方建筑工程资金往来，导致之后被告向原告借款人民币7万元，双方约定借款月利率为1.5%，后于2013年4月30日，原告找到被告就该笔借款本息进行结算。原告述称借款本息经计算共计334566元，要求被告出具借条，被告就向原告写下借款金额为334566元的借据。之后，被告找到在银行工作的朋友按照借款本金为7万元、月利率1.5%重新进行核算，本息共计十余万元。被告随即与原告联系，要求重新结算借款，但原告不予重新结算，且持有被告出具的借据走了。故该笔借款不属实，被告不应向原告偿还。
被告王培艾未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，结合原告陈述，能够证明被告王培艾共向原告借款人民币334566元的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年4月30日，被告王培艾向原告张建仁出具借据一支，载明：“今借到，张建仁人币叁拾叁万肆仟伍佰陆拾陆元正，王培艾（签字、印章、按印），2013年4月30日。”借据写下后，被告王培艾一直未向原告张建仁偿还借款。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，原告述称该笔借款为从2006年起至2013年止，被告王培艾陆续向其所借款项。2013年4月30日，双方经结算后，被告王培艾重新向原告出具的上述借据。在此期间的多次借款中部分借款有条据、部分借款通过银行汇款支付，但在现在条据及汇款单据均已丢失。
本院认为，原告张建仁与被告王培艾之间的借款条据客观真实、形式合法，被告王培艾对其在条据系本人签字亦予确认。其借款事实清楚，债权债务关系明确，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。被告辩称该笔借款为2006年的借款经结算时，本息合计错误后出具的借据。但其拒不出庭参加诉讼，且亦未提交证据足以证明该笔借款确属结算错误所写，其应负举证不能的不利后果。故对其抗辩主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王培艾一次性偿还原告张建仁借款人民币334566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告王培艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张佳
二〇一五年七月十六日
书记员 郑瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更641号
罪犯范立冬，男，汉族，1981年11月5日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年9月29日作出（2001）哈刑初字第366号刑事附带民事判决，以被告人范立冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15846元。黑龙江省高级人民法院于2002年1月28日以（2002）黑刑一复字第30号刑事裁定，核准哈尔滨市中级人民法院（2001）哈刑初字第366号以故意杀人罪，判处范立冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年1月28日以（2005）黑刑执字第151号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年2月1日以（2008）黑刑执字第237号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2906号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1354号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯范立冬在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯范立冬予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯范立冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范立冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范立冬减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范立冬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年2月1日起至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3794号
原告兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇八二三路新东街兴业银行。
法定代表人林建勋，该支行行长。
委托代理人吴亚阳，该支行职员。
被告陈明德，男，1960年8月10日出生，汉族，住泉港区。
被告刘宝兰，女，1964年9月23日出生，汉族，住泉港区。
本院于2014年7月3日立案受理了原告兴业银行股份有限公司惠安支行与被告陈明德、刘宝兰金融借款合同纠纷一案。审理中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以其与被告已庭外自行协商还款事宜为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司惠安支行撤回起诉。
本案受理费2761元，减半收取1381元，由原告兴业银行股份有限公司惠安支行负担。
审判员 张达惠
二〇一四年七月二十五日
书记员 严 诚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00190号
上诉人（原审被告）江苏中阳建设集团有限公司。
法定代表人张清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨昌都。
上诉人江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被上诉人杨昌都承包经营合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年2月26日受理了中阳公司诉杨昌都买卖合同纠纷一案。中阳公司原审诉称：杨昌都承包经营其设立的台州分公司，在杨昌都经营期间，中阳公司为其垫付租赁费、工人工资等费用120万元。多次向杨昌都索要未果，故请求法院判令杨昌都给付租赁费等120万元及赔偿损失30万元，诉讼费、保全费由杨昌都负担。中阳公司为支持其诉请，原审期间提供：2013年12月30日中阳公司与杨昌都签订的《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、2013年12月31日中阳公司与杨昌都签订的《补充协议》等证据。其中《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》第五条争议解决方式“本协议出现争议的，甲乙双方应协商解决。协商不成而发生诉讼的，甲乙双方约定；由浙江省台州市椒江区人民法院管辖”，《补充协议》第三条“如发生争议有浙江省台州市椒江区人民法院。以前合同或协议约定诉讼管辖权均以本协议书为准。即由浙江省台州市椒江区人民法院管辖”。
杨昌都在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：其与中阳公司在2013年12月30日签订的《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》及2013年12月31日签订的《补充协议》中均明确约定，如果发生争议，由双方协商解决，协商不成发生诉讼的，由浙江省台州市椒江区人民法院管辖。因此，丰县人民法院不具有本案的管辖权，本案应移送浙江省台州市椒江区人民法院审理。
针对杨昌都提出的管辖权异议，中阳公司原审辩称：中阳公司从未与被告签订过《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》和《补充协议》。该两份协议加盖的“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章是虚假的，特申请对该印章进行司法鉴定。
原审法院经审理查明：杨昌都提供的《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》和《补充协议》中均明确约定，如果发生争议，由双方协商解决，协商不成发生诉讼的，由浙江省台州市椒江区人民法院管辖。因中阳公司对该两份协议所加盖的“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，该院在浙江省台州市市场监督管理局调取了两份盖有“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章的《企业法人营业执照（副本）》作为样本，并依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年9月14日作出（2015）文鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》上印文“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”与送检《企业法人营业执照》上印文“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”是同一印章盖印。
原审法院认为：《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》和《补充协议》中均明确约定，如果发生争议，由双方协商解决，协商不成发生诉讼的，由浙江省台州市椒江区人民法院管辖。虽然中阳公司对于该两份协议提出异议，但未提供充分的证据加以证明，故对于中阳公司的主张，该院不予支持。杨昌都提出的管辖权异议成立，本案应移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定：杨昌都对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。案件受理费80元，由中阳公司负担。
中阳公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁决本案由江苏省丰县人民法院管辖。理由为：1、中阳公司并未与杨昌都签订《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》，协议加盖的“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章系上诉人授权杨昌都联系工程之用，上述协议书系虚假的，对上诉人无约束力；2、本案应当依照上诉人与杨昌都签订的多份《分公司承包经营合同》确定管辖权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中阳公司与杨昌都签订《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》均明确约定，如发生争议有浙江省台州市椒江区人民法院管辖，上述管辖权约定条款未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的争议解决条款，双方当事人均应受该条款的约束。依据该条款，原审法院裁定本案应移送浙江省台州市椒江区人民法院处理并无不当。原审期间，上诉人中阳公司对《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》中加盖的“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章真实性提出异议并申请司法鉴定。2015年9月14日，南京东南司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》上印文“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”与送检《企业法人营业执照》上印文“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”是同一印章盖印，至于上诉人中阳公司主张上述两份协议并非其签署，对其不具有约束力的上诉主张，属本案实体审理范围，本院管辖权争议审理程序中依法不予理涉。
综上，中阳公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00190号
上诉人（原审被告）江苏中阳建设集团有限公司，住所地在江苏省丰县解放西路23号。
法定代表人张清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨昌都。
上诉人江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被上诉人杨昌都承包经营合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年2月26日受理了中阳公司诉杨昌都买卖合同纠纷一案。中阳公司原审诉称：杨昌都承包经营其设立的台州分公司，在杨昌都经营期间，中阳公司为其垫付租赁费、工人工资等费用120万元。多次向杨昌都索要未果，故请求法院判令杨昌都给付租赁费等120万元及赔偿损失30万元，诉讼费、保全费由杨昌都负担。中阳公司为支持其诉请，原审期间提供：2013年12月30日中阳公司与杨昌都签订的《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、2013年12月31日中阳公司与杨昌都签订的《补充协议》等证据。其中《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》第五条争议解决方式“本协议出现争议的，甲乙双方应协商解决。协商不成而发生诉讼的，甲乙双方约定；由浙江省台州市椒江区人民法院管辖”，《补充协议》第三条“如发生争议有浙江省台州市椒江区人民法院。以前合同或协议约定诉讼管辖权均以本协议书为准。即由浙江省台州市椒江区人民法院管辖”。
杨昌都在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：其与中阳公司在2013年12月30日签订的《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》及2013年12月31日签订的《补充协议》中均明确约定，如果发生争议，由双方协商解决，协商不成发生诉讼的，由浙江省台州市椒江区人民法院管辖。因此，丰县人民法院不具有本案的管辖权，本案应移送浙江省台州市椒江区人民法院审理。
针对杨昌都提出的管辖权异议，中阳公司原审辩称：中阳公司从未与被告签订过《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》和《补充协议》。该两份协议加盖的“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章是虚假的，特申请对该印章进行司法鉴定。
原审法院经审理查明：杨昌都提供的《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》和《补充协议》中均明确约定，如果发生争议，由双方协商解决，协商不成发生诉讼的，由浙江省台州市椒江区人民法院管辖。因中阳公司对该两份协议所加盖的“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，该院在浙江省台州市市场监督管理局调取了两份盖有“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章的《企业法人营业执照（副本）》作为样本，并依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年9月14日作出（2015）文鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》上印文“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”与送检《企业法人营业执照》上印文“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”是同一印章盖印。
原审法院认为：《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》和《补充协议》中均明确约定，如果发生争议，由双方协商解决，协商不成发生诉讼的，由浙江省台州市椒江区人民法院管辖。虽然中阳公司对于该两份协议提出异议，但未提供充分的证据加以证明，故对于中阳公司的主张，该院不予支持。杨昌都提出的管辖权异议成立，本案应移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定：杨昌都对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。案件受理费80元，由中阳公司负担。
中阳公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁决本案由江苏省丰县人民法院管辖。理由为：1、中阳公司并未与杨昌都签订《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》，协议加盖的“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章系上诉人授权杨昌都联系工程之用，上述协议书系虚假的，对上诉人无约束力；2、本案应当依照上诉人与杨昌都签订的多份《分公司承包经营合同》确定管辖权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中阳公司与杨昌都签订《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》均明确约定，如发生争议有浙江省台州市椒江区人民法院管辖，上述管辖权约定条款未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的争议解决条款，双方当事人均应受该条款的约束。依据该条款，原审法院裁定本案应移送浙江省台州市椒江区人民法院处理并无不当。原审期间，上诉人中阳公司对《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》中加盖的“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”印章真实性提出异议并申请司法鉴定。2015年9月14日，南京东南司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检《关于结束中阳台州分公司承包经营的协议书》、《补充协议》上印文“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”与送检《企业法人营业执照》上印文“江苏中阳建设集团有限公司3203210010501”是同一印章盖印，至于上诉人中阳公司主张上述两份协议并非其签署，对其不具有约束力的上诉主张，属本案实体审理范围，本院管辖权争议审理程序中依法不予理涉。
综上，中阳公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘思蒙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01441号
原告：葛某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：盛某甲，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告葛某某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2014年11月24日不公开开庭进行了审理。原告葛某某、委托代理人贾成成，被告盛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：2005年5月4日原、被告双方在一起生活。因原告未达到法定婚龄，双方未登记领证。2005年11月29日双方共同的女儿盛某乙出世。2008年5月原、被告补办结婚登记手续。后因感情问题，于2010年10月在县民政局协议离婚。后因子女抚养问题，原、被告在2012年2月14日复婚。意想不到2014年5月20日被告因强奸少女罪，被公安机关刑事拘留，后批捕至今。因被告的行为，给原告精神上造成极大的打击。现带着女儿共同生活。为了原告和女儿今后的生活，故向法院起诉：1、判令原、被告离婚。2、婚生女盛某乙由原告抚养。3、依法分割夫妻现有的繁昌县繁阳镇盛和花园住房一套。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
3、出生医学证明，证明婚生女盛某乙身份情况。
4、婚生女盛某乙书写的陈述，其内容表明自己愿意和母亲生活。
被告盛某甲辩称：原告起诉要求离婚，我同意。但我外面欠很多的外债，要处理好。女儿盛某乙我不同意由原告抚养。住房是我个人婚前财产，不存在分割。
被告未提供证据证明自己的辩解主张。
对原告提供的证据1、2、3无异议，但对证据4有异议，认为不是女儿真实意思的表示。
本案经开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2005年5月4日原、被告双方同居生活。2005年11月29日双方生育一女孩，取名盛某乙。2008年5月原、被告补办结婚登记手续。后因感情问题双方于2010年10月在繁昌县民政局协议离婚。2012年2月14日原、被告到婚姻登记机关重新登记结婚。2014年5月20日被告因强奸被公安机关刑事拘留，后批捕至今。现原告起诉要求离婚。
另查明：原告无个人婚前财产。被告个人婚前财产有繁昌县繁阳镇盛和花园按揭住房一套。原、被告婚后添置的财产有：购置福田欧曼大货车一辆；原、被告共同装潢房屋费用10万元；婚后归还按揭贷款4万元。被告主张婚后购置比亚迪轿车一辆，购置价6万元。原告表示该轿车已经变卖，卖价25500元，已经归还信用卡欠款。原、被告均表示无存款。原告表示有债权10几万元，是他人欠原、被告的运输费。被告表示运输费到月就结清了，外面没有债权。原告表示有共同债务20几万元，其中欠原告亲戚183000元，欠被告亲戚部分借款，具体数额不清楚。被告表示欠被告亲戚借款280000元，还欠汽车修理费约5万元，欠装潢公司4万余元，还欠部分装饰材料款。
再查明，原、被告因欠原告亲戚借款，原告亲戚已经向本院起诉，本院查封了原、被告共同共有的福田欧曼大货车一辆。
本院认为：1、原、被告系合法夫妻。婚后夫妻感情一般。后因被告的行为，致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。2、庭审时，原、被告均要求抚养婚生女。因被告现在羁押，抚养婚生女不便，故本院确定由原告抚养婚生女。3、财产分割。被告婚前的按揭房归被告所有。被告给付原告婚姻存续期间的装修费以及归还按揭贷款的一半，即7万元。被告主张有轿车一辆，原告表示已经变卖归还债务，被告无证据证明轿车现仍然存在。本院确定财产分割的原则是针对离婚时仍存在的财产，对已经处分的财产不再处理。原告主张有债权，被告不予认可，原告未提供证据予以佐证，故本院不予采信。原、被告婚后购置的福田欧曼大货车归双方共同共有。原、被告所欠他人的共同债务，他人可向原、被告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告葛某某与被告盛某甲离婚。
二、婚生女盛某乙由原告葛某某抚养。
三、坐落在繁昌县繁阳镇盛和花园2号楼1单元房屋一套归被告盛某甲所有。被告盛某甲本判决生效后十日内支付原告葛某某装修费和归还的按揭贷款计人民币7万元。
四、原告葛某某与被告盛某甲婚后购置的福田欧曼大货车一辆归原告葛某某与被告盛某甲共同共有。
案件受理费人民币100元（原告葛某某预交），由原告葛某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年十二月十六日
书记员 李进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1216号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张诚。
被告李兴花。
被告张合虎。
被告安丽丽。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张诚、李兴花、张合虎、安丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍、被告张诚、李兴花的委托代理人曹学梅到庭参加了诉讼，被告张合虎、安丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年11月9日，被告张诚从原告处借款3万元，被告张合虎提供连带责任保证，2013年11月8日到期，被告张诚偿还本金400元，其余贷款本息，被告未还，现请求判令被告偿还借款本金29600元、截止到2015年1月21日的利息11678.49元以及此后2015年1月22日起到还清之日的利息，并承担诉讼代理费2000元，诉讼费由被告负担。
被告张诚辩称，借款属实，最近被告资金紧张，有一部分债权未收回，请求宽限一些时间，被告会积极偿还贷款。关于利息、罚息、诉讼代理费，法庭依法判决。
被告李兴花辩称，答辩意见同上。
被告张合虎未答辩。
被告安丽丽未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告张诚与原告的非法人分支机构天宝信用社（以下简称天宝信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：被告张诚向天宝信用社借款3万元整，借款期限为2011年11月12日至2014年4月5日。合同第八条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；此条还约定，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2011年11月12日，保证人张合虎与债权人天宝信用社签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人张诚在2011年11月12日起至2014年4月5日止、从天宝信用社办理贷款最高余额人民币45000元内提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2011年11月11日，保证人张合虎与其妻子安丽丽给天宝信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，承诺：同意保证人张合虎为借款人张诚向信用社贷款3万元提供担保，并承诺用个人所有的财产和夫妻共同财产为该笔贷款共同承担清偿责任。
2012年11月9日，天宝信用社向被告张诚发放了借款本金30，000元，借款人张诚收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印、加盖了个人私章，贷转存凭证载明：贷出日2012年11月9日，到期日2013年11月8日，借款月利率10.0000‰。
借款逾期后，2014年10月17日，被告张诚偿还贷款本金400元，其余贷款本息，原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费2000元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，天宝信用社与被告张诚签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告张诚没有全部履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。天宝信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担。同时，因该笔贷款发生于被告张诚和李兴花夫妻关系存续期间，本案中没有证据证明系张诚的个人债务，应当认定为张诚和李兴花的夫妻共同债务。故原告诉请被告张诚与李兴花偿还贷款本息及诉讼代理费的请求，合法有据，本院予以支持。
被告张合虎自愿为本案所涉贷款提供保证，被告安丽丽自愿用自己个人所有的财产及夫妻共同财产为该案所涉贷款承担清偿责任，当不存在免除保证责任的情形时，两被告都应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。
依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诚、李兴花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金29600元。
二、被告张诚、李兴花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息11678.49元（此数额系截止到2015年1月21日的利息。此后的利息自20115年1月22日起、按照约定利率计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告张诚、李兴花于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。
四、被告张合虎、安丽丽对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告张合虎、安丽丽承担了保证责任后有权向被告张诚、李兴花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取441元，由被告张诚、李兴花、张合虎、安丽丽艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年七月七日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第1216号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告张诚，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被告李兴花，女，1984年9月3日生，汉族，居民，住址同上。 被告张合虎，男，1984年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被告安丽丽，女，1985年12月27日生，汉族，居民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告张诚、李兴花、张合虎、安丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍、被告张诚、李兴花的委托代理人曹学梅到庭参加了诉讼，被告张合虎、安丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年11月9日，被告张诚从原告处借款3万元，被告张合虎提供连带责任保证，2013年11月8日到期，被告张诚偿还本金400元，其余贷款本息，被告未还，现请求判令被告偿还借款本金29600元、截止到2015年1月21日的利息11678.49元以及此后2015年1月22日起到还清之日的利息，并承担诉讼代理费2000元，诉讼费由被告负担。 被告张诚辩称，借款属实，最近被告资金紧张，有一部分债权未收回，请求宽限一些时间，被告会积极偿还贷款。关于利息、罚息、诉讼代理费，法庭依法判决。 被告李兴花辩称，答辩意见同上。 被告张合虎未答辩。 被告安丽丽未答辩。 经审理查明，2011年11月12日，被告张诚与原告的非法人分支机构天宝信用社（以下简称天宝信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：被告张诚向天宝信用社借款3万元整，借款期限为2011年11月12日至2014年4月5日。合同第八条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；此条还约定，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2011年11月12日，保证人张合虎与债权人天宝信用社签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人张诚在2011年11月12日起至2014年4月5日止、从天宝信用社办理贷款最高余额人民币45000元内提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2011年11月11日，保证人张合虎与其妻子安丽丽给天宝信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，承诺：同意保证人张合虎为借款人张诚向信用社贷款3万元提供担保，并承诺用个人所有的财产和夫妻共同财产为该笔贷款共同承担清偿责任。 2012年11月9日，天宝信用社向被告张诚发放了借款本金30，000元，借款人张诚收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印、加盖了个人私章，贷转存凭证载明：贷出日2012年11月9日，到期日2013年11月8日，借款月利率10.0000‰。 借款逾期后，2014年10月17日，被告张诚偿还贷款本金400元，其余贷款本息，原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费2000元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，天宝信用社与被告张诚签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告张诚没有全部履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。天宝信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担。同时，因该笔贷款发生于被告张诚和李兴花夫妻关系存续期间，本案中没有证据证明系张诚的个人债务，应当认定为张诚和李兴花的夫妻共同债务。故原告诉请被告张诚与李兴花偿还贷款本息及诉讼代理费的请求，合法有据，本院予以支持。 被告张合虎自愿为本案所涉贷款提供保证，被告安丽丽自愿用自己个人所有的财产及夫妻共同财产为该案所涉贷款承担清偿责任，当不存在免除保证责任的情形时，两被告都应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。 依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张诚、李兴花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金29600元。 二、被告张诚、李兴花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息11678.49元（此数额系截止到2015年1月21日的利息。此后的利息自20115年1月22日起、按照约定利率计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告张诚、李兴花于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。 四、被告张合虎、安丽丽对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告张合虎、安丽丽承担了保证责任后有权向被告张诚、李兴花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元，由被告张诚、李兴花、张合虎、安丽丽艾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年七月七日 书记员  刘翠薇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第433号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告杜锋，男，1986年2月25日生，汉族，住湖北省秭归县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告杜锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告杜锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：原、被告于2012年11月19日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为一汽轿车标准型贴息20121001号（由一汽轿车销售有限公司和经销商为被告提供利息补贴）。同时合同第二条约定：如果被告未按时还款，则应自逾期之日起至全部款项清偿之日止就应付未付款项按照逾期利率支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第九条约定：被告未按时全额偿还应付贷款本金及利息及其他应付款项，逾期三十天以上，即视为严重违约，原告有权宣布贷款立即到期。
合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告亦将其贷款所购的一汽牌小型轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2012年12月21日至2014年1月21日共还款14期，其中10期为逾期还款，上述14期共还贷款本息22，502.20元。被告自2014年2月21日至2014年7月6日连续5期未还款，截至2014年7月6日，被告尚欠逾期贷款本金6，841.35元、逾期贷款利息1，465.97元、贷款立即到期后剩余贷款本金25，365.94元。现原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益诉讼来院。
本院认为：原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，合同签订后，被告一直未按时、足额偿还贷款，根据合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求偿还逾期本金、逾期利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息。原告诉请对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一台七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜锋于本判决生效后立即给付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金6，841.35元、逾期贷款利息1，465.97元、贷款立即到期后剩余贷款本金25，365.94元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为在月利率9.88‰基础上加收50%）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由原告一汽汽车金融有限公司负担140.00元，被告杜锋负担670.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 莹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3062号
原告姜某甲，男，x年x月x日出生，汉族，东营泰尔石油技术有限公司职工，住该公司。
委托代理人姜囯义，山东准律律师事务所律师。
被告徐某某，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李学宗，山东领先律师事务所律师。
原告姜某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人姜国义、被告徐某某及其委托代理人李学宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告1988年9月3日登记结婚，1989年5月11日生育一子姜某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事争吵。自2008年，原告便因夫妻感情不和离家并与被告分居至今，2013年4月9日原告曾起诉过离婚，法院经调解不予离婚，但以后原、被告始终争吵，感情没有复合，感情确已破裂。因此，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告徐某某辩称，原、被告结婚后夫妻感情一直很好，被告对原告与前妻生育的孩子很好，现在婚生子姜某乙还没结婚，性格很内向，因此，原告应先为孩子着想，将楼房给孩子，现在被告不同意离婚，等孩子结婚以后，原、被告再商量离婚的事。
经审理查明，原告姜某甲、被告徐某某1988年7月经人介绍认识，1988年9月3日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后原告与前妻所生之子姜海亭（当时十岁）随原、被告共同生活。原、被告1989年6月14日生育一子姜某乙，现在胜利油田地质录井公司工作。2013年3月原告从家中搬出居住，2013年4月8日，原告曾以感情不和向本院起诉过离婚，经本院调解双方和好。夫妻共同财产有东营区西二路539号舜华小区3号楼4单元302室（140型）楼房一套，双方经多次协商认可房屋价值42万元，东营区辛店街道办事处姜家居委会新村平房五间，原告主张价值26-28万，被告主张价值40-45万。鲁E5x**号夏利车一辆，登记在原告名下。楼房现由被告一直居住，姜家新村平房自2007年至现在由原告一直对外出租。楼房和平房均无产权手续。原告现在东营泰尔石油技术有限公司上班，管吃管住，每月工资2300元。被告无工作，现退休金每月1300元左右。
原告主张夫妻共同债务借他人20万元用于购买楼房，未提交证据。被告主张夫妻共同存款八九十万在原告手里，未提交证据。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、本院调解笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但近年在共同生活中不能相互尊重，互谅互让，为家庭琐事经常争吵，影响了夫妻感情。经本院调解给予双方一次和好机会后，双方夫妻感情并未改善，原告再诉起诉，经本院多次调解和好无效，本院认为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，予以支持。婚生子姜某乙已成年并工作，夫妻共同财产的处理在法律上与其无关。夫妻共同财产按照适当照顾女方的原则分割。原告主张共同债务二十万元，被告主张共同存款八九十万元，均未提交证据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告徐某某离婚；
二、夫妻共同财产东营区西二路539号舜华小区3号楼4单元302室（140型）楼房归被告徐某某居住使用、鲁E5x**号夏利车归被告徐某某所有，东营区辛店街道办事处姜家居委会新村平房五间归原告姜某甲居住使用。
案件受理费3050元，由原告负担2000元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 任爱娟
人民陪审员 王 健
二〇一四年四月十日
书 记 员 李艳红
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3062号
原告：唐某，女。
委托代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：于某，男。
本院在审理原告唐某与被告于某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 梁彦宏
二〇一四年二月二十日
书记员 焦道胜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民立终字第00094号
上诉人（原审原告）：康师傅（西安）饮品有限公司延安咨询服务分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区宝苑大厦***室。
负责人：李胜家，该公司经理。
委托代理人：邢雁飞，系该公司经理。
委托代理人：刘启亮，系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：刘杰。
上诉人康师傅（西安）饮品有限公司延安咨询服务分公司因追偿权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01806号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人康师傅（西安）饮品有限公司延安咨询服务分公司上诉称，原审裁定无论从法条解释还是法理分析上的做法都是错误的。理由如下：1、上诉人行使追偿权的依据是最高院的人身损害赔偿司法解释，如按一审法院此类案件都不予受理或驳回起诉，那么最高院的司法解释就成了一纸空文；2、从法理分析的角度上说，原审适用法律属于机械化适用法律错误；3、如此侵权损害案交由劳动仲裁委员会进行仲裁的话，将导致劳动仲裁委员会无法可依。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法受理此案。
被上诉人刘杰未答辩。
本院经审查认为，康师傅（西安）饮品有限公司延安咨询服务分公司与刘杰签订有书面的《劳动合同书》，双方形成了劳动合同关系。刘杰在履行职责过程中致他人受伤，康师傅（西安）饮品有限公司延安咨询服务分公司在代为承担赔偿责任后，有权依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定行使追偿权，此案不属于劳动争议纠纷，故原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01806号民事裁定；
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵瑞珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3413号
原告：王晓青，女，1973年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：冯英，女，1966年9月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘金庄，男，1966年10月19日出生，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告王晓青诉被告冯英、刘金庄民间借贷纠纷一案中，原告王晓青向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯英、刘金庄名下银行账户存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王晓青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告冯英、刘金庄的银行账户存款70万元或查封、扣押同等价值的财产；
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请，逾期将自动解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年七月十一日
书记员 赵艳美
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01111号
原告：孙大才，男，1973年10月8日出生，汉族，自由职业，住合肥市瑶海区。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：徐文崇，男，1929年8月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：徐永福，男，1987年6月19日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：张玲玲，女，1986年7月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：徐芸芸，女，1989年10月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽润源建设工程集团有限公司，组织机构代码71176425－0。
法定代表人：徐明安，董事长。
被告：合肥阔源职业有限公司，组织机构代码77496279－9。
法定代表人：徐明安，董事长。
被告：安徽世宏教育投资有限公司。
法定代表人：徐明安，董事长。
本院在审理原告孙大才诉被告徐文崇、徐永福、张玲玲、徐芸芸、安徽润源建设工程集团有限公司、合肥阔源职业有限公司、安徽世宏教育投资有限公司保证合同纠纷一案中，原告孙大才以被告名称有误为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙大才撤回对被告徐文崇、徐永福、张玲玲、徐芸芸、安徽润源建设工程集团有限公司、合肥阔源职业有限公司、安徽世宏教育投资有限公司的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年四月八日
书记员 周晓琳
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00110-1号
原告松滋市劳动就业管理局（以下简称劳动就业局），住所地松滋市新江口镇五一路60号。
法定代表人邓超，劳动就业局局长。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨长清。
被告刘道凤。
被告朱学红。
本院在审理原告劳动就业局与被告杨长清、刘道凤、朱学红借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨长清、刘道凤的银行存款55000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被告杨长清的银行�款55000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭敏
二〇一五年一月十九日
书记员 周腾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1257号
原告：张蚕珍。
被告：沈国民。
委托代理人：李克伟。
原告张蚕珍（以下简称原告）诉被告沈国民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告张蚕珍、被告沈国民的委托代理人李克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月22日，被告以做生意为由向原告借款100000元，并出具借条一份。双方口头约定利息1分。原告以现金方式支付给被告100000元。后经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告向原告归还借款10000元；2、被告支付原告利息28000元（按1分利息标准自2011年1月22日计算至2013年5月21日），此后计算至借款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：2011年1月22日被告向原告借款100000元，原告写好借条要求被告签字。根据双方借款习惯，均为现金交付借款。原告告知被告当天无法从银行取款，要第二天交付给被告。后原告以被告之前的借款还未还清为由，未把借款交付给被告。
原告提供了借条1份（原件）作为证据材料，证明被告向原告借款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为其并未收到该借款。
被告未提交证据。
原告提交的证据为原件，且与本案有关联性，本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今向张蚕珍借人民币壹拾万元整。后原告因多次催讨无果，诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款的事实有原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。被告虽辩称其实际未收到该借款，但并未提供反证予以证明，对被告的该项辩称，本院不予采纳。原、被告未对还款期限进行约定，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明双方对借款利息有约定，故对原告要求被告支付起诉之前利息的诉请，本院不予支持。但原告自起诉之日起主张的利息有法律依据，本院予以支持，被告应按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
沈国民于本判决生效之日起十日内归还张蚕珍借款100000元，并按本金100000元和年利率5.60%标准支付自2013年5月24日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回张蚕珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由张蚕珍负担280元，由沈国民负担1150元，其中沈国民负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年七月三日
书 记 员 张青青
天�市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初690号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人侯钦伟，男，1970年3月29日出生于河北省三河市，汉族，农民，初中文化，中共党员，住河北省三河市。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）699号起诉书指控被告人侯钦伟犯危险驾驶罪，建议对被告人侯钦伟适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月19日0时许，被告人侯钦伟酒后驾驶车牌号为京Ｐ×××××捷达牌小型轿车，由蓟州区邦均镇大市场西一饭店出发，沿大市场十字路口向北，至邦均老街后向东行驶，行驶至邦均医院附近处，被执勤公安人员当场查获。�天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人侯钦伟血液中的酒精含量为100.04mg／100ml。
被告人侯钦伟经公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，有被告人侯钦伟供述，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，被告人驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，被告人驾驶证信息及所驾驶车辆信息查询情况，被告人所驾驶车辆照片，被告人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人侯钦伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯钦伟具有以下量刑情节：被告人侯钦伟经电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，且同意适用速裁程序，对其可�情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人侯钦伟拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯钦伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本�判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第68号
申请执行人九台市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，九台市国土资源局监察大队工作人员。
委托代理人田子劼，九台市国土资源局监察大队工作人员。
被执行人吉林省烟草公司长春市公司九台分公司。
负责人李洪星，经理。
委托代理人叶坚义，九台烟草公司办公室主任。
申请执行人九台市国土资源局以被执行人吉林省烟草公司长春市公司九台分公司不履行行政处罚决定确定的义务，于2015年11月18日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）14号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2015年11月24日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2006年3月25日在九台市阳光苑北侧前进路西侧取得面积22000平方米（办公面积7280平方米、住宅面积14720平方米）的国有土地使用权，用途为商服、住宅用地，被执行人吉林省烟草公司长春市公司九台分公司于2008年在未经人民政府批准的情况下，将原办公用地改为住宅用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，构成改变用途违法使用土地。2015年4月14日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）14号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的660平方米的土地，恢复土地原状；2、按改变土地用途对660平方米土地处以20元／平方米的罚款，计13200.00元，人民币大写：壹万叁仟贰佰元整。现被处罚人已将罚款全部缴纳。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2015年10月19日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）55号行政处罚催告书，并于同日送达被执行人，现申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自将批准使用的商服用地变更住宅用地，其行为构成改变用途违法使用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，对被执行人吉林省烟草公司长春市公司九台分公司作出的九国土资执（大）罚字（2015）14号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人九台市国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）14号的行政处罚决定第一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 齐艳秋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字4545号
原告蔡，农民。
被告王，农民。
本院在审理原告蔡与被告王离婚纠纷一案中，原告蔡于2016年5月26日向本院申请撤回对被告王的起诉。
本院认为，原告蔡的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年五月二十七日
书记员 詹志东
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第969号
罪犯李勇。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2008年6月30日作出的（2008）粤高法刑一终字第162号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并已交付执行。2011年11月25日广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第2365号刑事裁定对该罪犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2014年5月9日广东省广州市中级人民法院以（2014）穗中法刑执字第2727号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励19次。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2028年11月24日止，剥夺政治权利七年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初272号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人连某，女，1952年6月10日出生，汉族，住荣成市，系本案被害人。
法定代理人王某，男，1947年9月11日出生，汉族，住址同上。
诉讼代理人姜雯迪，山东华夏明德律师事务所律师。
被告人李飞子，男，1972年8月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民工，户籍所在地安徽省涡阳县，住山东省莱阳市。因涉嫌交通肇事罪于2018年4月17日被荣成市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]268号起诉书指控被告人李飞子犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人连某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人连某之法定代理人王某、诉讼代理人姜雯迪、被告人李飞子到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：2010年11月5日18时许，被告人李飞子无证驾驶无牌二轮摩托车沿荣成市人和镇北石硼村内道路由南北行，行至北石硼村内道路时与前方顺向步行的连某相撞，致连某急性硬膜外血肿，脑挫裂伤，其伤势构成重伤二级。被告人李飞子承担事故的全部责任。案发后，被告人李飞子弃车逃逸。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李飞子违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人连某诉称，此次事故给其造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的损失共计人民币51802.38元，请求判令被告人李飞子赔偿，并提供了相关证据。
被告人李飞子对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事部分答辩称，其没有能力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2010年11月5日18时许，被告人李飞子无证驾驶无牌二轮摩托车沿荣成市人和镇北石硼村村内道路由南北行，与前方顺向步行的连某相撞，致连某急性硬膜外血肿，脑挫裂伤，其伤势构成重伤。被告人李飞子承担事故的全部责任。案发后，被告人李飞子弃车逃逸。
另查明，附带民事诉讼原告人连某因本次事故受伤住院18天，住院期间由其丈夫王某护理。此次事故给附带民事诉讼原告人连某造成医疗费35444.75元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、交通费4000元，共计41244.75元的经济损失。
上述事实，有被告人李飞子的供述，证人乔某、何某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，刑事科学技术鉴定书，辨认笔录，指认现场录像，道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单、被告人的身份信息、连某的住院病历、医疗费发票、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞子违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李飞子归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李飞子应当赔偿给附带民事诉讼原告人连某造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费的经济损失共计人民币41244.75元。对于附带民事诉讼原告人连某主张的其于2017年8月7日至10日在荣成市石岛人民医院住院的医疗费，经查，连某本次住院与事故发生无直接因果关系，对其主张的该部分医疗费，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费，经查，案发时连某已满58周岁，护理人员王某已满63周岁，均达到法定退休年龄，且对其主张未提供有效证据，故对该诉讼请求本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人主张的交通费，根据连某及其护理人员就医情况，酌情认定4000元。
为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李飞子犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2022年10月16日止）。
二、被告人李飞子赔偿附带民事诉讼原告人连某医疗费、住院伙食补助费、交通费的损失共计人民币41244.75元。
（上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 岳吉珊
人民陪审员 高淑丽
二〇一八年八月三日
书 记 员 周志波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初998号
原告：勿力塔，男,蒙古族，农民。
被告：唐宏岩，男，汉族，农民。
被告：科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东蕾，职务村长。
本院在审理勿力塔诉唐宏岩、科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告勿力塔于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勿力塔自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告勿力塔撤回起诉。
审 判 长 宝 海
代理审判员 包娜仁
陪 审 员 王志强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘长春
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督45号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：袁纲舟，男，汉族，1974年8月1日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年9月23日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年9月22日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年9月29日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金48705.02元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费2883元。要求被申请人袁纲舟给付申请人舟曲县担保公司代偿本金48705.02元及逾期担保费2883元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁纲舟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币48705.02元及逾期担保费2883元。
申请费363元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保55号
申请人李成一，男。
被申请人王印增，男。
申请人李成一因与被申请人王印增民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人王印增名下位于龙江县县府街民政公寓1#00单元01层000106号（房权证号QZ20140907**）、龙江县县府街民政公寓1#00单元01层000105号（房权证号QZ20140907**）、
予以查封，申请人李成一以大地财产保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王印增名下位于龙江县县府街民政公寓1#00单元01层000106号（房权证号QZ20140907**）、龙江县县府街民政公寓1#00单元01层000105号（房权证号QZ20140907**）、
，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费4，920元暂由申请人李成一承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任俊伟
二〇一七年八月十七日
书记员 李永丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5343号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路59号。
负责人：荣益民，行长。
委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
被告：骆先红，女，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：王平，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司合肥分行与被告骆先红、王平金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司合肥分行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司合肥分行申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告兴业银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 朱春荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖 婕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异184号
案外人詹少梅，女，1964年12月23日出生。
申请执行人张红强，男，1986年8月12日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
被执行人艾永康，男，1956年1月2日出生。
本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）作出的，具有强制执行效力的（2013）京中信内民证字40104号公证书及（2016）京中信执字00472号执行证书，在执行张红强与艾永康借款合同纠纷一案过程中，案外人詹少梅对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人詹少梅称，张红强申请执行艾永康民间借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院以（2016）京0108执5420号强制执行裁定书，将艾永康名下位于×××的×××号房屋查封。×××号房屋系詹少梅与艾永康夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，詹少梅依法对该房屋享有一半份额的财产所有权。而本案中艾永康所涉债务系其个人债务，未用于家庭共同生活开支，家庭也未因此获得任何收益，艾永康事先也未告知詹少梅或征得詹少梅的同意，完全系其个人替他人借款，在收到借款当天即被他人转走，真正的实际借款人另有他人，不应作为夫妻共同债务。因此，不能以二人共同财产来偿还债务。不能对×××号房屋进行拍卖、变卖，不应当将该房屋作为本案的执行标的并采取执行措施。故詹少梅根据《民事诉讼法》第227条规定提出异议，要求解除对×××号房屋的查封。
审查中，詹少梅向本院提交了结婚证，证明詹少梅和艾永康是夫妻关系，两人对抵押的房屋有共有权，房屋是夫妻共有财产。
申请执行人张红强述称，不同意詹少梅提出的执行异议。《物权法》司法解释第16条列举了物权处分的具体情况，本案的抵押情况不属于其中之一。第17、18条列明了善意取得的条件和举证责任。举证责任在詹少梅一方，詹少梅要举证证明张红强存在恶意串通的情形，在没有证据的情况下，应该认定张红强为善意第三人，抵押权合法有效。艾永康本人在公证机关反复、多次承诺对涉案房产的抵押，并且明确陈述房产为单独所有。
本院查明，艾永康与张红强于2013年12月5日签订了借款合同，双方约定：艾永康向张红强借款210万元，借款期限自2013年12月5日至2014年1月4日，利息按同期银行贷款利息四倍计算，并约定艾永康如未按期偿还借款的，应承担借款金额日万分之三的违约金。艾永康与张红强在中信公证处就上述借款合同办理了具有强制执行效力的（2013）京中信内民证字40104号公证书。
张红强于2015年12月9日向中信公证处申请出具执行证书，张红强述称，其按借款合同约定于2013年12月5日、12月6日给付艾永康借款210万元，借款到期后，艾永康未能依约偿还借款，尚欠借款本金210万元，利息给付至2015年2月5日，故申请出具执行证书。2016年3月18日，中信公证处出具了（2016）京中信执字00472号执行证书，中信公证处确认执行标的为：1、借款本金人民币210万元；2、借款利息（自2015年2月6日起至还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；3、违约金（自2015年2月6日起至还款之日止，每日按借款金额的万分之三计算）；4、实现债权所支付的费用。但利息、违约金或者其他费用，总计不超过年利率24%。后张红强持公证书及执行证书向本院对艾永康申请执行。
执行中，本院作出（2016）京0108执5420号强制执行裁定书，查封了被执行人艾永康名下的×××号房屋。目前，×××号房屋仍登记为艾永康所有。
审查中经询，詹少梅述称，×××号房屋是2000年艾永康单位分的房改房，当时登记在艾永康名下，但肯定是在两人结婚之后取得的，是夫妻共有财产。×××号房屋没有办理过夫妻共有权的登记。张红强述称，即使是夫妻共有财产，也有艾永康的份额，艾永康没有履行生效法律文书，对其名下财产采取查封措施合法有效。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款中规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，×××号房屋现仍登记为艾永康所有。詹少梅虽然提交了结婚证欲证明×××号房屋应属其与艾永康婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，但在未办理不动产登记的情况下，在执行程序中无法认定詹少梅对×××号房屋享有共有权，故目前不应排除对×××号房屋的执行，对詹少梅提出的执行异议本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人詹少梅的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨海超
审判员 张 旸
审判员 潘亮洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 张钟月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39799号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈秀金，女，1979年11月17日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈秀金信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币22,332.54元。原告诉称,被告陈秀金系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,332.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第960号
原告蒋某某甲。
被告蒋某乙。
本院在审理原告蒋某某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案中，原告蒋某某甲于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告蒋某某甲的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某甲承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李新春
二〇一五年一月四日
书记员 任乐文