陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00106号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市王益区红旗街**号。
负责人卓卫东，系该公司经理。
委托代理人李政茂，系该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）王长元，男，汉族，1922年6月15日出生，农民。
被上诉人（原审原告）仇保华，女，1959年10月2日出生，汉族，职业同上。
被上诉人（原审原告）王莉娜，女，1984年6月26日出生，汉族，职业同上。
被上诉人（原审原告）王利沙，女，1986年12月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王嵘，男，1989年1月12日出生，汉族，职业同王长元。
以上五被上诉人共同委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）刘继明，男，1966年11月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘明，男，1967年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人雷智胜，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，特别授权。
委托代理人贾耀来，男，1969年1月12日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人王长元、仇保华、王莉娜、王利沙、王嵘、刘继明、刘明机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人太保公司的委托代理人李政茂、被上诉人王莉娜、王嵘、委托代理人祁雪娟、被上诉人刘继明、被上诉人刘明的委托代理人雷智胜、贾耀来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王长元、仇保华、王莉娜、王利沙、王嵘在一审时诉称：2014年9月10日10时许，被告刘继明驾驶被告刘明所有的陕AD38**（陕A13**挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至富平底张路曹村镇圣光学校南200米处时，因避让前车，将车逆向驶入路东与王嵘驾驶的三轮汽车相撞，致原告亲属王林庄（系王长元之子、仇保华之夫、王莉娜、王利沙、王嵘之父）受伤，后经抢救无效死亡。该起事故经富平县公安局交通警察大队认定，被告刘继明负事故的全部责任，王林庄无责任。陕AD38**（陕A13**挂）号重型半挂牵引车在太保公司投有交强险和两份限额为600000元的商业笫三者责任险。该起事故给原告方带来了极大的精神痛苦，为维护其合法权益，现要求被告赔偿抢救费4510.93元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费5724元、交通费1200元，共计520759.93元；赔偿原告王嵘医疗费1412.79元、误工费972元（121.5元×8天）、护理费800元（100×8天）、伙食补助费240元、车辆维修费4385元、鉴定费200元，共计7612元。
刘继明在一审时辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，请人民法院根据法律规定公正判决。
刘明在一审时辩称：对事故发生的事实无异议，对原告的诉请也无异议。
太保公司在一审时辩称：对事故发生的事实不持异议。对精神抚慰金的诉请，因原告请求追究被告的刑事责任，故不予认可；交通费票据无法证明属于交通费支出，不予认可；误工费、护理费标准过高；王嵘车辆维修费无修车发票，不予认可；鉴定费答辩人不承担。
原判决认定：2014年9月21日10时许，被告刘继明驾驶陕AD38**（陕A13**挂）号重型半挂牵引车沿富平县底张路由北向南行驶至富平县底张路曹村镇圣光学校南200米处，因避让由西向东行驶的前车，将车逆向驶入路东与王嵘驾驶的由南向北行驶的无牌三轮汽车相撞，致双方车辆受损，王林庄经抢救无效死亡。事故发生后，富平县公安局交通警察大队富公交重认字（2014）第059号认定书认定，被告刘继明负事故全部责任，王林庄无事故责任。受害人王林庄死亡后，被告刘明支付其亲属丧葬费22000元。陕AD38**（陕A13**挂）号重型半挂牵引车所有人为被告刘明，刘继明系被告刘明雇佣的车辆驾驶人，该车在太保公司投有交强险和商业险。交强险限额为：死亡、伤残赔偿金限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。主车、挂车商业第三者责任险赔偿限额各为300000元。
原审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受损，依法有权获得赔偿，被告方应根据交警部门划分的事故责任承担赔偿责任。原告方主张的抢救费4510.93元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、被扶养人生活费5724元、交通费1200元，证据充分，符合法律规定，双方也无争议，予以确认。该次事故致原告方亲属死亡，对原告方造成了巨大的精神损害，对原告方请求的精神抚慰金酌情确定为20000元。原告王嵘主张的医疗费1412.79元、伙食补助费240元、车辆维修费4385元符合法律规定，应予确认。原告王嵘的误工期限、护理期限双方并无争议，亦予以确认。对误工费标准，由于原告王嵘无法提供其损失的相关证据，赔偿标准应按每天80元计算，故原告王嵘的误工费经确认为640元（80元／天×8天），护理费经确认为640元（80元／天×8天）。综上，因本起交通事故致受害人王林庄死亡给原告方造成的损失共为513021.43元，给原告王嵘造成的损失为7317.79元。依照法律规定，原告方的损失应先由被告太保公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿；仍有不足的，由被告刘明赔偿。依照雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，在本起事故中，被告刘继明系被告刘明雇佣的驾驶人员，且事故发生在雇佣活动中，故被告刘继明不承担赔偿责任。对鉴定费200元，因该费用不属被告太保公司赔偿范围，故应由被告刘明承担。对被告太保公司辩称的主、挂车的商业险赔偿总额不能超过主车商业险的保险责任限额的意见，原审认为，被告太保公司提供的保险条款不能证明该免责条款已向被保险人明示，故对该辩称意见不予支持。因被告刘明在诉前已垫付原告方22000元，故原告方应退还给被告刘明。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告王长元、仇保华、王莉娜、王利沙、王嵘损失共计513021.43元（其中被告刘明已付原告方垫付款22000元，应退还给被告刘明）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告王嵘损失共计7317.79元。三、被告刘明于本判决生效后15日内赔偿原告王嵘鉴定费200元。四、驳回原告王长元、仇保华、王莉娜、王利沙、王嵘的其它诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘明承担。
太保公司不服原审法院上述判决，提起上诉，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担精神损害抚慰金、商业险赔偿总额不能超过主车商业险的保险限额300000元。具体理由是：1、依据最高人民法院的相关批复，涉及刑事案件当事人另行提起精神损害赔偿的民事诉讼，人民法院不予受理；2、本案中保险合同明确规定“主、挂车的商业险赔偿总额不能超过主车商业险的保险限额”，上诉人在发给被保险人的保险单正本上用黑体字的“明示告知”第一条“鉴于投保人已向本公司递交投保申请，并统一按约定缴纳保险费，本公司依照保险险别及其对应条款和特别约定，承担保险赔偿责任”，故已履行了明示告知义务，该条款合法有效，原审应当支持上诉人的抗辩意见。
被上诉人王长元、仇保华、王莉娜、王利沙、王嵘答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人增加了上诉请求，认为本案的被上诉人刘继明涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不应该判处。答辩人认为上诉人的诉请不能成立，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，精神损害抚慰金是在交强险项下赔偿的。
被上诉人刘明答辩称：答辩人的主车和挂车是两个独立的车辆，任何一个主车头都可以挂任何一个挂车，行驶证、营运证都是两套，买保险是两个手续，主车是主车的手续，挂车是挂车的手续，所以两个都应该赔付。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同。
关于主车和挂车的商业第三者责任保险赔偿限额问题。上诉人太保公司诉称，根据第三者责任保险条款第十一条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生交通事故时，由主车保险人和挂车保险人在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额即300000元为限。本院认为，陕AD38**号主车与陕A13**号挂车分别以不同的保单和独立的保险合同形式分别投保了第三者责任险，并按合同约定缴纳了各自的保险费用，故两个保险合同分别成立并合法有效。主车和挂车分别构成两个保险合同不同的保险标的，故在出险时应当分别获得各自的保险理赔。本案中，因两个不同保险标的物连接在一起共同作用，造成受害人的人身损害，根据权利义务相一致的法律原则，保险人就应按各自保险合同约定的赔偿限额范围予以赔偿。如果只在主车所投保的第三者责任限额内理赔，则与立法目的不符，也与投保人订立合同的目的相悖。保险条款第十一条不但免除了保险人的责任，加重了投保人责任，而且排除了投保人的主要权利，违反了《中华人民共和国合同法》所规定的公平原则，依据第四十条“格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应当认定第三者责任保险条款第十一条无效，本案第三者责任保险赔偿限额应为600000元。
关于精神损害抚慰金的赔偿问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”机动车交通事故责任强制保险条款关于保险责任约定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定，对每次事故在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”由此看来，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，受害人主张精神损害抚慰金是有法律依据的。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人太保公司的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨耀武
审判员 袁秋凤
审判员 赵永春
二〇一五年四月二十三日
书记员 武 剑