广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第496号
上诉人（一审被告）黄某。
委托代理人黄XX。
被上诉人（一审原告）梁某甲。
委托代理人梁XX。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2015）龙民初字第513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。书记员罗永秀担任记录。上诉人黄某及其委托代理人黄XX，被上诉人梁某甲及其委托代理人梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年初，梁某甲和黄某经人介绍认识，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚。婚后跟梁某甲父母及弟弟梁XX一起居住生活，××××年××月××日生育一男孩，取名梁某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格各异，沟通不畅，导致夫妻经常争吵，甚至打架，曾先后两次因打架造成梁某甲受伤就医。2013年10月，梁某甲和黄某打架受伤住院治疗回家后，便将黄某衣物置于门外，不许黄某回家。目前，黄某在龙州县XXX厂工作。婚生男孩梁某乙跟随梁某甲生活。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有：电动车一辆，彩色电视机、洗衣机各一台；没有夫妻共同债权和夫妻共同债务。2014年黄某已将电视机和洗衣机搬回娘家。2014年5月15日，梁某甲曾向一审法院起诉要求离婚，一审法院判决驳回梁某甲的诉讼请求。判决后，双方仍分居生活，互不往来，不履行夫妻间权利和义务。2015年6月5日，梁某甲再次向一审法院起诉，要求与黄某离婚，婚生男孩由其携带抚养，其自愿负担孩子的全部抚养费。黄某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
一审法院审理认为，梁某甲和黄某虽然是自由恋爱后结婚，有感情基础，但婚后不能互相理解和包容，经常为家庭琐事争吵不休。从结婚至2013年10月三年多时间里，双方从争吵发展到打架互殴，以致梁某甲流血住院就医，矛盾愈演愈烈，严重伤害了夫妻感情。2014年5月，梁某甲向法院起诉要求离婚，2014年7月判决驳回诉讼请求后，双方仍分居至今，互不履行夫妻之间权利和义务，并再次起诉要求离婚，证明夫妻感情已经完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”现梁某甲和黄某夫妻感情已经破裂，故梁某甲要求与黄某离婚，依法应当予以支持。关于婚生孩子梁某乙，梁某甲和黄某均要求携带抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”本案中，婚生男孩梁某乙一直跟梁某甲生活，跟随梁某甲生活时间较长，改变生活环境对梁某乙健康成长不利，梁某甲主张婚生男孩梁某乙由其携带抚养符合以上第（2）项规定，故予以支持。黄某以其年纪已大，离婚后不可能做高龄产妇进行抗辩，要求携带抚养孩子，理由不成立，不予采纳。至于梁某乙的抚养费，梁某甲自愿全部负担，这是梁某甲对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以确认。关于黄某提出分割夫妻共同财产，经过核实，黄某没有证据证明挖掘机是梁某甲购买，电冰箱是梁某甲婚前个人财产，黄某要求分割以上财产没有事实和法律依据，不予支持；海马牌小轿车和拖拉机属于家庭共有财产，夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出，不能作为夫妻共同财产分割，黄某可以另行起诉。关于生活困难帮助，黄某在答辩时自己陈述，其目前在龙州务工，有一定的经济收入，具有良好的生活条件以抚养孩子，同时又主张其生活困难，要求梁某甲给予生活困难帮助，其主张前后矛盾。黄某目前在龙州县XXX厂工作，有住所，有固定的经济收入，其要求梁某甲给予生活困难补助不符合法律规定，不予支持。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决：一、准许梁某甲与黄某离婚；二、婚生男孩梁某乙由梁某甲携带抚养，并全部负担抚养费，至梁某乙十八周岁止；三、夫妻共同财产分割：电动车一辆归梁某甲所有，电视机、洗衣机各一台归黄某所有。受理费300元，减半收取150元，由梁某甲全部负担。
上诉人黄某不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人梁某甲的夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。上诉人请求撤销一审判决，驳回被上诉人要求离婚的诉请。如果法院认定双方夫妻感情确已破裂，准许被上诉人与上诉人离婚，则婚生孩子梁某乙应随上诉人生活。
被上诉人梁某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有如下争议：上诉人与被上诉人婚后是否经常吵架互殴；双方是否于2014年分居并互不来往，互不履行夫妻义务。
上诉人黄某对争议事实的意见：上诉人与被上诉人未有吵架互殴行为；婚后双方一直共同生活，没有分居。
二审诉讼中，上诉人黄某未提供新证据。
被上诉人梁某甲对争议事实的意见：上诉人与被上诉人因性格不合经常吵架互殴，并曾导致被上诉人受伤；上诉人2014年将其物品搬回娘家后双方分居，此后互不来往，互不履行夫妻义务。
二审诉讼中，被上诉人梁某甲未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：一审诉讼中，被上诉人梁某甲诉称其与上诉人黄某婚后经常吵架互殴，并曾导致其受伤。上诉人在其提交的答辩状中承认婚后双方因生活琐事发生吵闹，被上诉人父母参合其中；上诉人在其答辩状中亦承认2013年6月和10月双方曾发生两次肢体冲突，被上诉人在冲突中受伤这一事实；上诉人在其答辩状中称2013年10月双方发生两次冲突后，被上诉人将其衣物丢出门外，把上诉人赶出家门造成分居，分居后上诉人多次要求和好均被被上诉人拒绝。综上事实，应认定上诉人与被上诉人婚后经常吵架互殴，并曾导致被上诉人受伤，双方为此于2014年分居事实存在。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人黄某与被上诉人梁某甲的夫妻感情是否确已破裂，应否准许双方离婚；如果双方离婚，婚生孩子梁某乙应随哪方生活。
本院认为，上诉人黄某与被上诉人梁某甲婚后因生活琐事发生争吵，后发展至发生肢体冲突并造成被上诉人受伤，严重影响了夫妻感情。发生冲突后，双方又未能和解，导致矛盾加深，双方为此自2014年起分居至今。2014年5月，法院判决驳回被上诉人要求离婚的请求后，双方仍分居生活，未能和好。综上事实分析，应认定上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予被上诉人与上诉人离婚。婚生孩子梁某乙一直随被上诉人及其父母生活，改变生活环境对其不利。另外，从双方离婚后的收入、居住等因素考量，为有利于孩子的生活、学习及身心健康成长，确定孩子随被上诉人生活为宜。
综上所述，上诉人黄某的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗永秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。