wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第408号
原告倪云香。
被告赵吉华。
原告倪云香诉被告赵吉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤容独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪云香到庭参加了诉讼，被告赵吉华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，被告赵吉华称做工程需资金周转，向我借款10万元，双方约定4个月后归还借款，还款期限届至后，经我多次催收后，被告均未履行还款义务，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求被告返还借款本金，并支付逾期利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告赵吉华未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，被告赵吉华因做工程需资金周转为由，找原告倪云香借款10万元，双方约定四个月后归还，原告倪云香向被告赵吉华支付了10万元，被告赵吉华于当日向原告倪云香出具了借条一张载明：“今借到倪云香人民币十万元（100000.00）”，并在借条上注明此款用于工程，限期四个月归还此款，由王霞、冯花香作为证人签名捺印确认。双方约定的还款期限届至，经原告多次催收后，被告至今都没有向原告返还借款，为维护自身的合法权益，遂持上述诉请诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、借条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间之间合法的债权债务关系受法律保护。被告有向原告借款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告赵吉华应当向原告返还借款。被告赵吉华未按双方约定的还款期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，对原告主张要求被告支付逾期利息的诉请予以支持，利息从2014年12月8日起按中国人民银行2014年一年期月利率0.5%计算至清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵吉华在本判决发生效力之日起十五日内，向原告倪云香清偿借款本金100000.00，并从2014年12月8日起按月利率0.5%支付利息至清偿完毕止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元，由被告赵吉华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费2300.00元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力二年内，权利人可向本院申请执行。
代理审判员 汤容
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李琴
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执254号
申请执行人刘振龙。
被执行人李汉权。
申请执行人刘振龙与被执行人李汉权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 涂水龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第127号
上诉人（原审被告）：中山市维纳思家具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区启业北路陈志祥综合二楼一至二层，组织机构代码69051402-4。
法定代表人：刘建龙。
被上诉人（原审原告）：吴志威，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系顺德区龙江镇品汇皮革经营部的经营者。
上诉人中山市维纳思家具有限公司与被上诉人吴志威买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第494号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市维纳思家具有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市维纳思家具有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市维纳思家具有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第494号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年五月十九日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第127号上诉人（原审被告）：中山市维纳思家具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区启业北路陈志祥综合二楼一至二层，组织机构代码69051402-4。法定代表人：刘建龙。被上诉人（原审原告）：吴志威，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系顺德区龙江镇品汇皮革经营部的经营者。上诉人中山市维纳思家具有限公司与被上诉人吴志威买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中山市维纳思家具有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市维纳思家具有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市维纳思家具有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第494号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年五月十九日书记员  彭 茜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3431号
原告：曾先进，男，1959年12月1日出生，汉族，农民,住所福建省莆田市荔城区。
被告：曾天祥，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告曾先进与被告曾天祥因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾先进到庭参加诉讼，被告曾天祥经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾先进向本院提出诉讼请求：1.判令曾天祥偿还曾先进本金500000元；2.判令曾天祥偿还曾先进自2016年10月12日起至实际还清之日按约定月利率2%计算利息；3.本案诉讼费用由曾天祥承担。事实与理由：曾天祥于2015年7月11日向曾先进借款500000元，月利息按2%支付，并出具借条一张。曾先进通过中国建设银行的账户将500000元汇入曾天祥指定账户。口头约定借款期限半年，每季度结算利息一次。现利息仅结算到2016年10月份，经曾先进催讨，但曾天祥拒不还款付息。
被告曾天祥无作答辩。
经审理查明：2015年7月11日，曾天祥因经商向曾先进借款500000元，上述款项由曾先进通过中国建设银行账户转入曾天祥指定账户，由曾天祥向曾先进出具《借条》1份，案外人曾国章作为担保人在该借条上签字捺印，双方书面约定借款月利率为2﹪，利息按季度支付，未约定还款期限。曾先进自认曾天祥支付上述借款利息至2016年10月份止，自2016年10月12日起曾天祥未再支付利息。上述借款及其利息经曾先进催讨，曾天祥借故拒还，至今未还。2017年8月3日，曾先进诉至本院，因曾天祥未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有曾先进的陈述及其提供的曾先进、曾天祥身份证复印件各一份、曾天祥出具的借条及银行转帐凭条原件各1份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：曾天祥因经商向曾先进借款500000元，双方约定借款月利率为2﹪，该意思表示真实，且自认曾天祥支付上述借款利息至2016年10月11日止，自2016年10月12日起曾天祥未再支付利息，上述事实有曾先进的陈述及曾天祥出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现曾先进请求曾天祥归还借款500000元及该款自2016年10月12日起至还清之日止按月利率2﹪计算利息是合理合法的，本院予以支持。曾天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾天祥应在本判决生效之日起十日内返还曾先进借款500000元，并自2016年10月12日起至还清之日止按月利率2﹪计算利息，利随本清。
如曾天祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9773元，由曾天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 吴友琴
二〇一八年一月二日
书 记 员 徐 琳
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00688-02号
申请执行人钟成，男，1978年6月12日出生，汉族，住正阳县。
被执行人管磊，男，1972年8月26日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人钟成与被执行人管磊合同纠纷一案中，经查被执行人管磊无财产可供执行。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2015）正民初字第345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 李 强
二〇一六年四月二十七日
书记员代 凤 洲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初136号
本院于2017年3月27日对原告杜朝阳诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司、稷山县中能达光伏发电有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）晋0824民初136号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）晋0824民初136号民事判决书中“审判员文俊武”补正为“审判长文俊武”。
审 判 长 文俊武
审 判 员 宁爱玲
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭 霄
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初136号本院于2017年3月27日对原告杜朝阳诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司、稷山县中能达光伏发电有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）晋0824民初136号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋0824民初136号民事判决书中“审判员文俊武”补正为“审判长文俊武”。审 判 长  文俊武审 判 员  宁爱玲人民陪审员  韩瑞云二〇一七年五月九日书 记 员  彭 霄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戚菊弟，男，1966年11月7日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚菊弟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,124.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戚菊弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,124.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戚菊弟，男，1966年11月7日出生，汉族，住所地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚菊弟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,124.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戚菊弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,124.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1015号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴守金，男，1969年10月10日出生于四川省绵竹市,汉族,文化程度小学，住四川省绵竹市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1024号起诉书指控被告人吴守金犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，遂依法中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉、周玥出庭支持公诉。被告人吴守金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月21日16时许，被告人吴守金在花都区新雅街石塘工业区意尔康皮具厂流水线工作时，因工作原因与被害人谢某发生口角，后被告人吴守金持木板对被害人进行了殴打，被害人持裁纸刀1把对被告人吴守金进行了殴打。经法医鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻伤二级。
被告人吴守金当场被抓获归案。
公诉机关认为被告人吴守金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人吴守金持械、如实供述等情节，对被告人吴守金判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人吴守金对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月21日16时许，被告人吴守金在花都区新雅街石塘工业区意尔康皮具厂流水线工作时，因工作原因与被害人谢某发生口角，后被告人吴守金持木板对被害人进行了殴打，被害人持裁纸刀1把对被告人吴守金进行了殴打。当日，被告人吴守金自动前往公安机关投案。经法医鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴守金取得被害人谢某的谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人谢某的陈述及其对被告人吴守金的辨认笔录；抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；被害人谢某的庭审笔录；穗花公（司）鉴（伤）字[2015]942号法医学人体损伤程度鉴定书；证人丁某的证言；被告人吴守金的供述及其对案发地点、作案工具的签认；被告人吴守金的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴守金无视国家法律，持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴守金的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴守金持械致一人轻伤二级，可酌情从重处罚；2.被告人吴守金犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.本案因工友间纠纷引发，且被告人吴守金取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴守金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年11月20日止）。
二、起获的作案工具木板一块予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 汤光忠
人民陪审员 郭志雄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依西北街B-6
被执行人董艳伟，男，1968年2月20日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人王君凤，女，1970年9月21日出生，住所地依安县富饶
被执行人马宪忠，男，1983年6月18日出生，住所地依安县富饶乡
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请董艳伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第513号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人董艳伟、马宪忠、王君凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第199有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人董艳伟、马宪忠、王君凤继续清偿。如发现被执行人董艳伟、马宪忠、王君凤有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终78号
上诉人（原审被告）:武平县象洞镇新岗村民委员会，住所地武平县象洞镇新岗村。
法定代表人：何连启。
被上诉人（原审原告）：何占洪承包经营户，住所地福建省武平县。
代表人:何占洪，男，1964年1月5日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
原审被告:武平县象洞镇新岗村民委员会新和村民小组，住所地武平县象洞镇新岗村。
负责人:何启才。
原审被告：武平县象洞镇人民政府，住所地武平县象洞镇联坊村，统一社会信用代码113508240041203922。
法定代表人：罗有桂。
委托诉讼代理人：钟庆晴，武平县象洞镇人民政府工作人员。
上诉人武平县象洞镇新岗村民委员会因与被上诉人何占洪承包经营户、原审被告武平县象洞镇新岗村民委员会新和村民小组、武平县象洞镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初681号民事判决；
二、本案发回福建省武平县人民法院重审。
上诉人武平县象洞镇新岗村民委员会预交的二审案件受理费852元予以退回。
审判长 许虹菁
审判员 张文燕
审判员 卢维善
二〇一八年三月十二日
书记员 杜岳烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2945号
原告：邓小路。
被告：保利地产投资顾问有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷国际广场B座2602室。
负责人：程晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。
原告邓小路（以下简称原告）与被告保利地产投资顾问有限公司武汉分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2015年6月23日至2015年8月认购保利清能西海岸的提成共计3626元。事实和理由：原告于2015年5月至8月任职被告置业顾问，离职至今提成约60%尚未支付，共计3626元。
被告口头辩称，原告入职即与被告签订了劳动合同及补充条款，明确约定若未完成销售任务环节，不予计发提成。原告未完成销售工作，根据双方的约定，不应发放提成。被告在原告擅自离职后，仍然按照工作进度及约定按正常在职人员标准向其支付了40%的销售提成。原告主张的3626元额外提成，因其未付出劳动，被告不应再支付，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实为，1、原告于2015年5月21日入职；2、双方签订书面劳动合同时间为2015年5月21日，合同期满时间为2018年5月24日；3、原告的工作岗位为置业顾问；4、原告实际工资构成为底薪加提成；5、双方解除劳动合同的时间为2015年8月31日。以上事实本院予以确认。
双方于2015年5月21日签订的劳动合同补充条款第五条第1款约定，被告发放给原告除工资以外的奖金数额、支付时间与原告具体参与的房地产销售项目挂钩……奖金支付时间不按照本合同约定的工资支付时间执行，被告有权根据原告参与房地产销售工作进展情况分期支付；第2款约定，原告确认并知道，必须完成销售流程（即销售认购、销售签约、房款全部催收到账、备案四大环节）的全部工作后，方可享有销售提成奖金计提、发放的资格，未完成任一环节工作职责及任务的，不予计发；奖金核算以原告代理的客户签订的购房合同、银行按揭贷款合同等约定的购房款（含银行按揭贷款）全额到账，并经项目开发商确认的代理费结算明细为最终依据，经开发商确认并向公司支付代理费的部分才能发放提成奖金。
2015年6月23日至2015年8月9日期间，原告共完成了保利清能西海岸项目中7套房屋认购书的签订工作，且客户均按照认购书的约定在10日内与开发商签订了购房合同。原告离职后，被告分两次向原告支付了上述销售业务的40%提成款，共计2415.05元。
2016年8月3日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决被告向其支付2015年6月23日至2015年8月销售保利清能西海岸楼盘的房屋提成3626元。该委于2016年9月9日作出武劳仲东办裁字（2016）第688号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，双方当事人均表示不清楚上述房屋是否备案。被告陈述上述房屋的购房款项已在原告离职后全部付清，原告如正常完成所有工作，其提成款应为已发放的40%加上剩余的60%即3626元。
本院认为，原、被告于2015年5月21日至8月31日期间建立的劳动合同关系受法律保护。原告在职期间完成了7套房屋的认购、销售等工作，被告已向其支付了40%的提成款项，本案争议焦点为被告是否应当支付下余的提成款。双方签订的补充条款约定原告必须完成销售认购、销售签约、房款全部催收到账、备案四大环节的销售流程，方享有取得提成款项的资格，从查明的事实看，7套房屋的认购、签约均在原告工作期间完成，房款也实际到位，对于房屋的备案情况，原、被告均表示并不知情，而被告于原告离职之后向其发放了40%的提成款，说明其对原告完成销售流程、享有提成款的资格以及实际应当取得提成款项是认可的。被告提出是按工作进度及约定发放的40%提成款，但双方劳动合同及补充条款均未约定提成款应按工作进度进行发放，故被告的辩称理由本院不予采信。原告要求被告支付下余的提成款3626元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告保利地产投资顾问有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告邓小路支付提成款项3626元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告保利地产投资顾问有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程静
二〇一六年十月二十日
书记员 虞尧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第1019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈土莲，女，汉族，住阳山县。
委托代理人：李带娣，女，汉族，××年××月××日生，住阳山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县国土资源局。住所地：阳山县。
法定代表人：甘志科，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县人民政府。住所地：阳山县。
法定代表人：李其威，镇长。
原审第三人：李福新，男，汉族，住阳山县。
再审申请人陈土莲因房屋被强制拆除诉被申请人阳山县国土资源局、阳山县太平镇人民政府行政强制措施一案，不服清远市中级人民法院（2015）清中法行终字第87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈土莲申请再审称，一、原审裁定认定事实不清：1、申请人经本村全体村民同意确定，将原居住的旧砖瓦房拆除，集体统一规划，按原宅基地面积置换，统一搬迁到现申请人建房的集体土地上建房，本村各户村民陆续在该地块上建起新房，申请人于2013年10月向村委会申请，在该规划的基地上砌起简易房屋用作安居养老，并且一直在那里居住。2、申请人建房所需资金是向亲戚、朋友借到的，在本村邻居帮助下建成的，产权是申请人的，不属第三人。3、原审裁定认定申请人的起诉不符合法律规定的起诉条件有失公允，根据《行政诉讼法》第二十五条，申请人完全有权提起诉讼。二、原审裁定实体处理错误，被申请人在强制拆除过程中，不顾申请人再三请求，动用钩机将房屋推倒，房内存放财务被损被埋，造成财产严重损坏，直接经济损失超过43万元。法庭在审理时，应当查明该违法行为，但原审裁定对此问题视而不见，有法不依，不予赔偿，显然与法不符。请求维护法律公正，提审或者指定再审本案。
本院认为，根据二审法院审理查明的事实，再审申请人所属村委会从未划过同等面积土地用以置换再审申请人现有旧居，也未接收并审批再审申请人提出的建房申请，并且，再审申请人于申请再审期间提交的包括有部分村民签字出具的建房证明、储蓄存折存取款记录以及支付砌砖人工收据等证据（复印件），均非支持再审的新证据，亦不足以推翻二审裁定关于再审申请人不是涉案行政行为相对人、与涉案行为也没有利害关系的认定。据此，二审法院裁定驳回其起诉，并不违反法律法规的规定。至于再审申请人提出的其他理由，因不属本案审查范围，本院依法不作处理。综上，陈土莲提出的再审主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（二）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈土莲的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱钟涛
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初86号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人褚某甲，男，1953年12月4日出生，汉族，小学文化，农民。2015年5月15日因涉嫌过失致人重伤罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，2016年5月26日被峄城区人民检察院取保候审。同年6月21日被我院办理取保候审。
辩护人王伟，山东祥明律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）39号起诉书指控被告人褚某甲犯过失致人重伤罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员宋均仁、吕萌出庭支持公诉，被害人近亲属赵红侠、被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日21时许，被告人褚某甲与王某在同村褚某丁家中喝酒后一路回家，在途中二人因王某酒后骂街，被告人褚某甲欲制止，遂上前用手推了王某一把，王某当即仰面摔倒，致使王某枕骨骨折颅内出血。经鉴定，王某身体所受损伤程度达到人体重伤二级。在抢救治疗期间，王某家人主动要求出院，放弃医学治疗，2015年5月25日王某死亡。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中没有异议，且有其供述和辩解，证人褚某乙、褚某丙、赵某等6人证言，法医学人体损伤程度检验报告书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录等勘验、检查笔录，户籍证明、案件侦破情况说明、赔偿协议等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲过失致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见是：一、对罪名无异议。二、被告人如实交代自己的罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现。三、被告人主观恶性较小，社会危害性不大。四、被告人和被害人近亲属达成了民事赔偿协议，赔偿款已经给付了被害人的近亲属，且取得了被害人近亲属的谅解。五、平时表现一贯很好，无前科，系初犯，偶犯。辩护人的上述意见符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 梁友田
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初216号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢媛媛，女，1985年2月16日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人卢媛媛犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱某，被告人卢媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至12月期间，被告人卢媛媛趁人不备，先后多次溜门进入宁波市鄞州区邱隘镇上万龄村老夏家X号暂住房，窃得被害人邱某2的现金人民币3700元。
事发后，被告人卢媛媛已赔偿被害人邱某2经济损失人民币8000元。同年12月20日晚，被告人卢媛媛在宁波市鄞州区邱隘镇汇头村汇馨家园X幢X号X门X室被公安民警抓获。
上述事实，被告人卢媛媛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某2的陈述，证人陶某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢媛媛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢媛媛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢媛媛事发后已赔偿被害人的经济损失，且在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢媛媛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年二月二十日
代书记员 郑 莹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2924号
原告（反诉被告）王和平。
原告（反诉被告）吕金荣。
被告（反诉原告）吕金平。
原告（反诉被告）王和平、吕金荣诉被告（反诉原告）吕金平所有权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王和平、吕金荣，被告（反诉原告）吕金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王和平、吕金荣诉称：二原告系夫妻关系。被告在经营企业中破产，因无力偿还二原告的欠款，于2014年9月23日双方协商将建平县佳霖豪府小区A座01132号房屋转让给二原告并办理了登记手续。二原告取得该房屋所有权，免除了被告的剩余债务。同时原、被告约定，被告在2014年年末尽快找房，期间暂住该房。现被告拒绝腾迁该房，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即腾迁原告所有的房屋，原告承担本案的诉讼费用。
本诉被告吕金平辩称：因为我欠二原告的钱，我们以前约定将我的房子过户给二原告，二原告给付我房屋差价，现在二原告没有将差价款给我，我不同意腾迁房屋。
反诉原告吕金平诉称：二反诉被告系夫妻关系。几年前我因做生意需要资金周转在反诉被告吕金荣处借款。2014年因企业经营困难，暂无力偿还欠款，2014年9月23日双方协商将我位于建平县佳霖豪府小区A座01132号房屋折价偿还二反诉被告欠款，并办理了变更登记。反诉被告给付我房屋差价款185,100元，此款付清后我腾迁该房屋。由于反诉被告不能一次性将房屋差价款支付给我，所以为我出具欠条一枚。现向人民法院提出反诉，请求人民法院依法判令二反诉被告给付我房屋差价款185,100元及利息，并承担本案的诉讼费和保全费。
反诉被告王和平、吕金荣辩称：我们不同意给付被告房屋差价款185,100元及利息，我们不欠被告钱。
经审理查明：原告（反诉被告）王和平、吕金荣系夫妻关系。2014年9月23日，原告（反诉被告）王和平、吕金荣与被告（反诉原告）吕金平协商约定，将被告（反诉原告）吕金平所有的位于建平县佳霖豪府小区A座01132号房屋过户给原告（反诉被告）王和平、吕金荣，抵顶被告（反诉原告）吕金平欠原告（反诉被告）王和平、吕金荣的债务，原告（反诉被告）王和平、吕金荣给付被告（反诉原告）吕金平房屋差价款185,100元。同日，原告（反诉被告）王和平为被告（反诉原告）吕金平就房屋差价款出具借条一枚，借条中写明：“今借吕金平现金壹拾捌万伍仟壹佰元整，2014年9月23日，借款人王和平。”现建平县佳霖豪府小区A座01132号房屋登记在原告（反诉被告）王和平、吕金荣名下，被告（反诉原告）吕金平未将房屋腾迁交付给原告（反诉被告）王和平、吕金荣，原告（反诉被告）王和平、吕金荣未向被告（反诉原告）吕金平给付房屋差价款185,100元。
上述事实，有原告（反诉被告）王和平、吕金荣，被告（反诉原告）吕金平的陈述及原告（反诉被告）向本院提交的房地产买卖契约1份、税收完税证明1份、房地产交易税收申请表1份、房产证2份，被告（反诉原告）向本院提交的借条1枚在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。
原告（反诉被告）提交的借条1枚、中国银行客户回单9枚、户名为谢相伟的中国银行存折1张，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的债务关系，与本案争议房屋及房屋差价款均无关联，故对于原告（反诉被告）提供的相关证据本院不予采信。
本院认为：被告（反诉原告）吕金平将建平县佳霖豪府小区A座01132号房屋过户给原告（反诉被告）王和平、吕金荣，原告（反诉被告）王和平、吕金荣给付被告（反诉原告）吕金平房屋差价款185,100元，系原告（反诉被告）王和平、吕金荣与被告（反诉原告）吕金平真实意思表示，原告（反诉被告）王和平、吕金荣与被告（反诉原告）吕金平均应按约定履行各自义务，现被告（反诉原告）吕金平未将该房屋腾迁，侵犯了原告（反诉被告）王和平、吕金荣的合法权益，故对于原告（反诉被告）王和平、吕金荣要求被告（反诉原告）吕金平腾迁房屋的诉讼请求本院予以支持。原告（反诉被告）王和平至今未给付被告（反诉原告）吕金平房屋差价款，亦侵害了被告（反诉原告）吕金平的合法权益。同时，2014年9月23日的借条中虽然只有原告（反诉被告）王和平的签名，但因该笔欠款发生在原告（反诉被告）王和平、吕金荣婚姻关系存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…。”的规定，原告（反诉被告）吕金荣应该与原告（反诉被告）王和平共同承担给付责任，故对于被告（反诉原告）吕金平要求原告（反诉被告）王和平、吕金荣给付房屋差价款的诉讼请求本院予以支持。由于原告（反诉被告）王和平、吕金荣与被告（反诉原告）吕金平未约定还款期限及利息，应视为不支付利息，故对于被告（反诉原告）吕金平要求原告（反诉被告）王和平、吕金荣给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吕金平于本判决发生法律效力后十日内腾迁原告（反诉被告）王和平、吕金荣所有的位于建平县佳霖豪府小区A座01132号房屋；
二、原告（反诉被告）王和平、吕金荣于本判决发生法律效力后十日内给付被告（反诉原告）吕金平房屋差价款185,100元；
三、驳回被告（反诉原告）吕金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元由原告（反诉被告）王和平、吕金荣负担。
反诉案件受理费2,001元，保全费1,446元，合计3,447元由原告（反诉被告）王和平、吕金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈雪明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26226号
原告左某某，女，1988年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。
被告吴某某，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
原告左某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某某的委托代理人汪毅，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原、被告自行相识恋爱，于2013年5月20日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告感情不和，经常吵架。原告曾向被告提出离婚，被告未同意。2015年原告曾提出离婚诉讼，法院未予准许，此后，双方感情未有恢复。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚等。
被告吴某某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告自行相识恋爱，于2013年5月20日登记结婚，未生育子女。婚后，夫妻居住被告家中，但婚后不久原告与被告即产生摩擦。2015年3月，原告与被告争吵后离开共同居住的房屋独住。原告曾于2015年起诉离婚，未获准许，现原告已出国求学。
上述事实，由结婚证、民事判决书等证据证实。
本院认为：夫妻关系应以夫妻感情维系，本案中原告已是第二次提出离婚诉讼，现原告居住在国外，双方实际长期分居，不相往来，且并无子女，婚姻关系名存实亡，且从目前的情况分析这种状态仍将持续，维持这样的婚姻对原、被告双方均无意义，故原告请求离婚之诉请本院予以支持。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院进行缺席审判，而因被告未到庭，故双方之共同财产无法查明，本院对此暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告左某某与被告吴某某离婚；
二、离婚后，原告左某某与被告吴某某的居住问题自行解决。
案件受理费人民币200元(原告已预交)，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币100元，由原告左某某与被告吴某某各半负担。
如不服本判决，原告左某某可在判决书送达之日起三十日内，被告吴某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1.重婚或有配偶者与他人同居的；
2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4.因感情不和分居满2年的；
5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初1035号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈璋，曾用名陈燕钧，男，1987年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2014年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年七个月（2015年4月8日刑满释放）。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）989号起诉书指控被告人陈璋犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人陈璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年7月25日17时许，被告人陈璋在本市硚口区保利香槟国际大楼一层消防通道内，以人民币200元的价格，将1.81克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员李某后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人陈璋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过及抓获经过材料；扣押笔录、扣押决定书和扣押清单、称重笔录、取样笔录；证人李某的证言及辨认笔录；涉案毒品、购毒款的刑事科学技术照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JD1670号《毒品检验鉴定书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00112号《刑事判决书》；称重、取样录像资料；被告人陈璋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈璋明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈璋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈璋归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陈璋犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人陈璋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈璋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年十二月二十日
书记员 仝亮亮
速录员 黄 青
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初265号
原告赵文芳。
委托代理人赵明（原告赵文芳之父）。
被告杨建平。
原告赵文芳诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文芳的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨建平经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵文芳诉称，2014年5月27日被告杨建平告知原告其要搞养殖业急需用钱，从原告处借去现金人民币50000元，当时双方约定月利息为2分，被告答应最迟于2015年3月1日前付清。被告向原告写下欠条一张。到期后被告未偿还借款。原告催要后，被告告知原告其看病回来后就还钱。此后被告不再接听原告电话。现原告起诉至法院，要求:1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨建平经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年被告与原告协商进行獭兔养殖。同年4月1日原告从赵某处借款30000元，月利率2%。当日原告将30000元现金交付被告。被告告知原告现在时机还不成熟，30000元先给其使用，其愿意承担利息。被告向原告支付了两个月的利息共计1200元。2014年原告向被告催要该款时，被告无法偿还，于是便将本息结算至2015年3月1日，本息共计50000元。被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到赵文芳现金人民币大写伍万元整，50000.00元，月利息为2%（已一次性付清）。还款日期最迟于2015年3月1日前一次性还清，如逾期不能按时还款，本人自愿承担一切由此而造成的经济赔偿。借款人杨建平，2014年5月27日。”被告逾期未履行还款义务。
上述事实有原告赵文芳的陈述、原告提交的借条等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为属于正常的民间融资行为。原告提交的借条证实了原、被告间存在借贷关系。双方之间的债权债务关系明确。作为债务人，应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。通过原告的陈述及借条可知，双方之间的借款本金为30000元，约定的利率为2%,借款时间为2012年4月1日。双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方之间的月利率以2%计算。根据借款时长及符合法律规定的利率，退过被告已偿还的1200元的利息，由被告杨建平偿还原告赵文芳利息27160元。综上，被告杨建平应偿还原告赵文芳本息共计57160元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效之日起三十日内一次性向原告赵文芳偿还借款本息共计57160元；
二、驳回原告赵文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 林 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭志杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2841号
原告巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主东丈西丈新丈支渠联合农民用水者协会，（以下简称民主用水者协会），住所地巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主村村部，组织机构代码证69286541-8。
法定代表人张庭智，会长。
委托代理人贺跃华。
被告杨福和，男，农民。
原告民主用水者协会与被告杨福和供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民主用水者协会的委托代理人贺跃华到庭参加了诉讼，被告杨福和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民主用水者协会以被告杨福和拒不交纳2012年度水费为由诉至本院，请求判令被告杨福和交纳2012年度尾欠水费488.3元。
本院基于查明的事实，原告民主用水者协会于2003年经巴彦淖尔市临河区民政局依法登记成立，其业务范围为负责巴彦淖尔市临河区干召庙镇东丈西丈新丈支渠灌域内的灌排管理、收缴水费、工程维修工作。被告杨福和系原告灌域内民主村三组村民，经民主村三组核定，被告杨福和2012年度种植土地面积12.63亩，应缴水费988.3元，已交纳水费500元，尾欠水费488.3元，至今未付。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。本案中，原告民主用水者协会与被告杨福和农田供水双方已形成供用水合同法律关系，被告杨福和作为用水人，理应向供水方即原告民主用水者协会及时交付水费，其拒不履行交纳水费义务，违反了诚实信用原则，应承担支付水费的民事责任。原告民主用水者协会主张被告杨福和支付2012年度水费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告杨福和于判决生效后三日内向原告民主用水者协会交付2012年度尾欠水费488.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告民主用水者协会已预交25元，由被告杨福和负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年五月十二日
书记员 陆春宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初377号
原告：尹亚平，女，1956年5月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：许红伟，女，1970年1月27日生，汉族，住启东市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市永和家苑第三街区。
本院在审理原告尹亚平诉被告许红伟、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹亚平于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹亚平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹亚平撤回起诉。
本案受理费1416元,依法减半收取708元（原告已预交），由原告尹亚平负担。
审判员 施恩银
二〇一八年一月二十五日
书记员 范小雷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第89号
申请人单洪财，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人徐宝良，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人于2014年8月25日向本院提出申请，称被申请人徐宝良于2014年8月3日驾驶吉F43X**号轻型普通货车与申请人单洪财相撞，申请人即将向法院提起诉讼，为保障申请人的合法权益，特申请对被申请人徐宝良所驾驶的吉F43X**号轻型普通货车予以保全，保全价值1万元。申请人已向本院提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人徐宝良所驾驶的吉F43X**号轻型普通货车车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年八月二十五日
书记员 都兴朔
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3522号
原告：林志聪，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：詹德英、陈晓芬，福建品义律师事务所执业律师。
被告：陈锦清，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原告林志聪与被告陈锦清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志聪的委托诉讼代理人詹德英、被告陈锦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志聪向本院提出诉讼请求：1、判令陈锦清偿还借款50000元及该款自2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由陈锦清负担。事实和理由：2016年3月1日，陈锦清因经营需要向其借款50000元，双方约定月利率为2.8%。后经其催讨，陈锦清至今未偿还借款本息。故请求判如所请。
陈锦清辩称：该笔款项系其用车子抵押的，其每月支付利息2000元。后因有一次其没有及时支付利息，林志聪便说要将车子卖掉，之后其便没有再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林志聪提供借条一份，欲证明陈锦清向其借款50000元，并约定月利率2.8%的事实；陈锦清经质证认为，其每个月支付2000元的利息，高于借条中关于利息的约定；本院经审查认为，该借条的签名系陈锦清书写，陈锦清主张其每月支付2000元利息，但未能提供证据证明，且林志聪对此持有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。陈锦清提供银行卡交易明细两张，欲证明其虽向林志聪借款50000元，扣除第一个月的利息2000元，林志聪实际向其汇款48000元；林志聪经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该交易明细无法体现与原告有任何关系；本院经审查认为，该交易明细不能证实陈锦清与林志聪之间存在银行账户往来情况，故本院对该证据的证明对象不予认可；陈锦清提供个人质押字据、借条、收条复印件一份，欲证明其用车辆抵押借款的事实；林志聪经质证认为其与陈锦清不存在车辆质押情况，并自认其因钱不够，只向陈锦清汇款48000元的事实；本院经审查认为，该个人质押字据系陈锦清单方书写，无法证实是否有存在车辆质押情况，且林志聪对此持有异议，故本院对个人质押字据的证明对象不予采信。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，陈锦清向林志聪出具借条一份，内容为：“兹本人向林志聪借款人民币50000.00（大写）：伍万元整。月息2.8%.如发生纠纷由莆田市城厢区人民法院管辖。此据借款人：陈锦清身份证号：担保人：时间：2016年3月1日联系方式：156××××5896”。后因陈锦清未偿还借款本息，林志聪即于2016年8月2日向本院提起诉讼。庭审时，林志聪自认陈锦清实际向其借款48000元，并表示变更诉讼请求为请求判令陈锦清偿还借款本金48000元及该款自2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，陈锦清向林志聪借款48000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由林志聪持有的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林志聪与陈锦清双方在借条上约定月利率为2.8%，现林志聪自行调整为2%，该利率在法律可保护的范围内，故林志聪要求陈锦清偿还借款48000元并支付该款自2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。陈锦清主张每月有支付2000元利息给林志聪，但未提供证据证明，且林志聪对此持有异议，故对其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
陈锦清应于本判决生效之日起十日内偿还林志聪借款本金48000元及该款自2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由陈锦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈燕茹
二〇一六年十月十日
书记员 俞莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第807号
罪犯童叶兵，男，1978年1月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2006年1月17日作出了(2006)甬刑初字第5号刑事判决，以被告人童叶兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。童叶兵不服上诉，浙江省高级人民法院于2006年3月24日以(2006)浙刑二终字第63号刑事判决，以被告人童叶兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月4日，本院作出（2008）甬刑执字第1425号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童叶兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童叶兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2008年度记功及优秀学员，2009年度记功及优秀报道员、优秀教员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童叶兵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童叶兵减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执884号
被执行人：刘超，男，1982年4月15日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人刘超犯合同诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于2017年7月14日作出（2017）苏0115刑初378号刑事判决书，判决：一、被告人刘超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二十万元；二、责令被告人樊某、刘超退赔被害人王某人民币128万元，退赔被害人徐某人民币52万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国�行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款。被执行人无其他财产可供执行。
本院已将被执行人刘超纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息，依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民�院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0115刑初378号刑事判决书中被执行人刘超涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人刘超可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 磊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2854号
原告明道海，男，1957年9月15日出生，汉族，住信阳市平桥区，；
原告明平，女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住信阳市浉河区，；
原告明荣昌，男，1983年9月1日出生，汉族，住信阳市平桥区，；
原告明宝昌，男，1985年3月15日出生，汉族，住信阳市平桥区，；
原告明贵昌，男，1988年2月15日出生，汉族，住信阳市平桥区，；
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师；
被告瞿世清，男，1965年7月1日出生，汉族，个体户，住河南省正阳县，；
委托代理人瞿萌，1993年1月9日出生，汉族，农民，住信阳市浉河区，系被告之女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
诉讼代表人吴一军，系公司经理
委托代理人张凯，系公司员工；
原告明道海、明平、明荣昌、明宝昌、明贵昌诉被告瞿世清、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告明道海、明平、明荣昌、明宝昌、明贵昌及其委托代理人韩静秋，被告瞿世清的委托代理人瞿萌，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称：2016年4月3日晚20时许，被告瞿世清驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车在区××服装街路段行驶时将横过马路的受害人柴光云撞倒经抢救无效后死亡。该事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队认定由被告瞿世清负事故的主要责任，死者负次要责任。经了解，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保有交强险和商业保险。综上，原告认为被告司机的过失造成原告方的亲人不幸死亡，给原告方造成了重大的经济损失和精神损害。事故车主应当承担赔偿责任，保险公司也应当在保险范围内承担保险责任。故依法向人民法院起诉，要求被告方赔偿原告的各项损失共计479296元并增加诉讼请求6700元。
被告瞿世清辩称：我们没有别的意见，事发后我们向原告方垫付了相关费用2万元，现在我们正在与原告方协商，力争我们能够达成一致意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：第一、请核实肇事车辆的驾驶员的驾驶证、行驶证，在没有保险拒赔情形下我公司同意在保险内赔偿原告的合理损失。第二、根据最高院的相关批复，不管是刑事、民事还是单独提起民事诉讼，精神抚慰金不应得到支持。第三、我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年4月3日晚20时30分左右，被告瞿世清驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至信阳市平桥区甘岸街道服装街路段时将由西向东横过马路的受害人柴光云撞倒经抢救无效后死亡。2016年4月12日，信阳市交通警察支队明港勤务大队对本案事故作出（2016）第121号责任认定书，认定被告瞿世清负事故的主要责任，原告负次要责任。经庭审查明，死者户籍身份为甘岸镇街道居民，生前与丈夫原告明道海在甘岸街道上经营农机配件和加油站业务。在本案审理过程中，经本院主持调解，原告方与被告瞿世清达成一致意见，原告方撤回了对被告瞿世清的诉讼请求。另查明，本案事故车辆豫Ｓ×××××号轻型普通货车为被告瞿世清个人所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处为该车投保有交强险和100万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险。其中交强险的保险期间为2016年的4月2日至2017年的4月1日，商业保险的期间为2016年2月24日至2017年的2月23日。庭审中，原告方提交了死者两个儿子原告明宝昌、明贵昌的办理丧事的误工证明，证实两人为办理母亲丧事被工作单位扣发了当月工资收入分别为3300元和3400元。
本院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，受害人柴光云因交通事故造成死亡，交警部门对此出具了责任认定，双方当事人均无异议，本院予以认定。也即造成本案受害人死亡的事故责任方应当根据其在事故的责任大小承担向死者近亲属的赔偿责任，原告方作为死者的近亲属向本案责任方主张权利，要求赔偿损失理由正当本院予以支持。被告瞿世清作为事故车辆的所有人和本案事故的责任人应当根据其承担的事故责任比例赔偿原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为事故车辆的保险人应当在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任，原告起诉二被告承担责任赔偿损失理由正当本院予以支持。同时，在本案中由于原告方已经就被告瞿世清的事故赔偿责任达成了一致意见并亦向被告瞿世清出具了谅解书后撤回了对其的诉讼请求，故本判决此次处理仅就被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的民事赔偿责任作出处理。综上，本案原告的全部损失有以下内容；1，死亡赔偿金，此项按照上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算赔偿死者的有效赔偿年级19年，即为485944元；2，丧葬费，此项按照上年度职工月平均工资42670元／年计算6个月即为21335元；3，精神抚慰金，此项本院根据本案实际酌定为50000元；4，交通费，此项本院根据本案实际以及死者亲属来往处理后事的情况酌定为2000元；5，受害人亲属误工费3300元＋3400元，此项有死者儿子务工单位的收入扣发证明，本院予以认定。原告的以上5项损失共计565979元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告损失11万元；对原告损失超交强险限额部分依照《河南省道路交通安全条例》的比例规定在商业第三者保险限额内赔偿80%，即为364783.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条；《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效后十五日内向原告明道海、明平、明荣昌、明宝昌、明贵昌支付保险理赔款474783.2元。
原告方其他诉讼请求不予支持。
本案受理费8490元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王红生
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终621号
上诉人（原审被告）：毛瑞圣。
被上诉人（原审原告）：张明新。
上诉人毛瑞圣因与被上诉人张明新拖欠劳动报酬纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛瑞圣，被上诉人张明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛瑞圣上诉请求：1、请求撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3115号民事判决；改判驳回张明新的诉讼请求，毛瑞圣不承担责任。2、诉讼费由张明新承担。事实与理由：毛瑞圣与张明新之间不存在劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。毛瑞圣与张明新都是给新疆奎屯钢厂干活，毛瑞圣也从来没有从张明新身上得到任何利益。原审判决书中记载的“毛瑞圣仅支付给张明新工资1000元”与事实不符，实际上并不是毛瑞圣支付的，而是奎屯钢厂直接支付给张明新的工资，对于这个钱毛瑞圣从来没有经手。关于原审判决载明的“欠张明新工资2100元”，实际上不是工资欠条的证明条，出具此证明下一步由张明新向奎屯钢厂主张权利，毛瑞圣不承担还款义务。毛瑞圣曾约张明新一起去要工资，但张明新嫌路远不去，后无理将毛瑞圣告上了法庭。
张明新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方对一审判决基本认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张明新向一审法院起诉请求：在2016年1月29日，毛瑞圣欠张明新水电暖工程工资2100元，多次向毛瑞圣主张，毛瑞圣以无钱为由拒不支付。根据法律规定，请求法院判决毛瑞圣偿还张明新水电暖工程工资2100元；诉讼费由毛瑞圣承担。
一审法院认定事实：2015年3月份至4月份，张明新在毛瑞圣承包的新疆奎屯工程工地干水电暖安装工作，工程结束后，毛瑞圣仅支付给工资款1000元。2016年1月29日，经双方结算，毛瑞圣给张明新出具欠条一份，载明“今欠张明新新疆奎屯钢厂水电暖工程工资15.5天×220元／日－1000元=2100元”。后经张明新多次催要，毛瑞圣未支付上诉工资款。
上述事实，由毛瑞圣给张明新出具的欠条、考勤表及张明新的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，张明新、毛瑞圣之间的事实劳动关系成立，张明新在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。毛瑞圣欠张明新工资款2100元，未及时付清，应承担相应的民事责任。张明新的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告毛瑞圣于本判决生效之日起五日内支付原告张明新工资款2100元。
二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，张明新受毛瑞圣的雇请，在毛瑞圣承揽的新疆奎屯钢厂工程工地从事水电暖安装，应当获得相应的劳动报酬。根据张明新提供的证据，毛瑞圣尚欠张明新劳动报酬2100元，毛瑞圣应当及时支付。一审法院判决毛瑞圣支付张明新工资款2100元并无不当，本院予以维持。但是毛瑞圣作为个人是不具备用工主体资格的，一审法院认定张明新与毛瑞圣之间存在事实劳动关系不妥，双方之间应为雇佣关系，本院予以纠正。
综上所述，毛瑞圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛瑞圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕 敏
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初165号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人郭培为，男，1976年9月29日生，布依族，小学文化，贵州省平坝县人，无业。曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被福泉市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月28日刑满释放。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押在龙里县看守所。
被告人郭光辉，男，1978年10月19日生，布依族，大专文化，贵州省平坝县人，无业。因本案于2016年7月19日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕，现羁押在龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人郭培为、郭光辉犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人郭培为、郭光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月10日中午，被告人郭光辉、郭培为驾驶摩托车从平坝县窜至龙里县城东门加油站附近，将被害人莫某某停放在东门加油站对面人行道上的一辆红色豪江牌二轮摩托车盗走。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3666元人民币。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某某报案记录、人口信息、抓获经过、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭培为、郭光辉秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人郭培为、郭光辉具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人郭培为有犯罪前科，可酌情从重处罚；建议判处郭培为拘役四个月至六个月，并处罚金；建议判处郭光辉拘役三个月至五个月，并处罚金。经查，公诉机关认定二被告人具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭培为犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人郭光辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 李志辉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00384号
原告王永长。
被告中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司。
负责人艾红艳，系该公司经理。
委托代理人陈乒乓（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
原告王永长诉被告中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称中国人寿保险五峰支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员文宏祝独任审判，分别于2015年8月6日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告王永长、被告中国人寿保险五峰支公司的委托代理人陈乒乓到庭参加诉讼。根据被告追加当事人的申请，本院依法追加原告长子王正星、次女王正望、小女王正发为本案当事人，但该三人均明确表示放弃参加诉讼，相应继承权让与原告行使。本案现已审理终结。
原告王永长诉称，原告妻子孟祥菊患眼疾多年，无视力，是残疾人。今年农历正月十三下午，不幸倒在地火炉旁烧死（原告因事外出，当时无人看管），有证可查。原告在妻子死后多次找被告，要求被告履行给付意外伤害身故保险金一万元，但被告一拖再拖，不予赔付。原告住在山区，找被告一次要往返几十公里。为此，请求法院判决被告给付原告意外伤害身故赔偿金10000元，并给付原告往返七次的误工费2000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份。
证据二、大村村委会的证明。证明原告的妻子孟祥菊死于意外。
证据三、新农合补充保险安康无忧计划A投保存根和投保告知书。
证据四、7个现场证明人签字的签名单。
被告中国人寿保险五峰支公司辩称，被告没有向原告赔付的责任，因为保险纠纷要以保险合同为依据，在合同的第二十一条有说明，只有符合约定才能获得保险赔偿金。原告在2015年5月30日以孟祥菊意外身故为由向被告公司提出理赔申请，其中确定事故性质、原因等有关的只有大村村委会出具的死亡证明，根据村委会的机构性质，不具有确定死亡原因等有关的资质和条件，其所作的认定不具有法律效力。在2015年6月11日被告工作人员在调查核实情况时，当时村委会没有人在现场，对孟祥菊的死亡并不知情。原告描述的情况不符合因火烧死亡的描述，案件没有报警，不能确定被保险人的死因，那么被告无法根据原告提供的材料证实，且事发后根据保险条款规定原告应该及时通知被告公司，所以被告认为不负有向原告支付身故保险金的责任。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件。证明主体状况及其法定代表人情况。
证据二、理赔申请受理单复印件。证明原告2015年5月30日，原告以被保险人发生意外为由，就国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）向被告提出理赔要求。
证据三、原告身份证复印件。证明原告提供资料证明原告主体状况。
证据四、信用社存折复印件。证明原告提供理赔资料。
证据五、孟祥菊户口簿复印件。证明被保险人情况，其有子女。
证据六、死亡证明复印件。证明原告提供理赔资料，但不足以确定被保险人因意外死亡，无证据效力。
证据七、死亡户口注销证明复印件。证明原告提供理赔资料，公安机关未就被保险人死亡原因进行检验和出具结论。
证据八、小额人身保险合同专用收款收据复印件。证明投保时间、被保险人、保险费金额等涉案事实。
证据九、调查笔录（2015年6月11日）复印件。证明：1、原告陈述被保险人身故后未报警，未经过有权机关确定被保险人死亡原因、死亡时间等基础事实；2、未报警原因系原告选择的结果，具备报警条件。
证据十、国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款复印件。证明双方对合同责任、理赔条件等约定，只有符合合同约定的条件才赔付，因受益人原因造成被保险人死亡原因不能确定的，保险人不承担给付保险金的责任。
证据十一、国寿农村团体定期寿险（A型条款）、国寿附加农村小额意外伤害费用补偿团体医疗保险条款、国寿小额团体补偿医疗条款。证明组合保险的保险条款约定情况。
经审理查明，死者孟祥菊生前与原告系夫妻关系。孟祥菊于2014年5月30在被告中国人寿保险五峰支公司购买“国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）”保险一份，保险费用为50元，保险期间为一年，未指定受益人。被告中国人寿保险五峰支公司收取保费后，出具了收款收据，并向孟祥菊出具了一份空白投保告知书，未交付保单。根据投保告知书的内容，该保险为组合保险，其中对于0-65周岁参保对象如因意外伤害身故，被告中国人寿保险五峰支公司承担的保险责任为给付身故保险金10000元，给付后对被保险人的责任终止。2015年农历正月十三下午，原告因事外出回家后，发现其妻已经去世。事故发生后，原告通知了家属和村委会干部到现场，但未报警。2015年3月10日，采花乡大村村委会出具书面证明，证明孟祥菊于2015年3月3日因意外死亡。孟祥菊去世时父母已亡，有三个成年子女，分别为长子王正星、次女王正望、小女王正发。原告于2015年5月30日向被告中国人寿保险五峰支公司提出理赔要求，被告中国人寿保险五峰支公司受理后以孟祥菊死因存疑为由，拒绝赔付。
以上事实，有原、被告提交证据、庭审笔录载卷证实。
本院认为，本案诉争的保险合同为人身意外伤害综合保险，争议的焦点为孟祥菊死亡的原因及相应举证责任的分配。被告中国人寿保险五峰支公司在收取相应保费后，未与投保人签订书面合同，但不影响保险合同的成立。被告中国人寿保险五峰支公司作为格式条款提供方，未与投保人签订合同，虽然出具了投保告知书但未有投保人签名确认，故不能证实保险公司已尽相宜告知义务，应对此承担告知不力的不利后果。再者，原告作为一名非专业人士已经尽其所能证明了保险事故的性质，至于原因已无法证明。原告已经完成举证责任，而保险事故的原因的举证责任由此转移给保险人，同时被告作为保险人主张是除外责任，也负有对其主张的举证责任，即证明保险事故的原因是除外责任中列明的原因。被告无法证明，则其主张不予支持。孟祥菊生前购买保险时未指定受益人，其死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，原告及其三个子女作为同一顺序法定继承人，均有权利提出分割要求，但原告的三个子女放弃分割并表示相应继承权利由原告行使不违反法律规定。原告主张往返七次误工费2000元，未提供相关证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十二条，《?中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司于本判决生效后7日内给付原告王永长10000元（孟祥菊身故保险金）。
二、驳回原告王永长的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一五年九月二十三日
书记员 程 磊
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终443号
上诉人（原审被告）杨波，男，1974年9月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ彬，男，1986年5月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
上诉人杨波因与被上诉人ＸＸ彬合伙协议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民商初字第101号民事判决，向本院提起诉上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告ＸＸ彬一审诉称：原、被告于2013年11月8日签订转让协议，原告将自己经营的腾港物流及神通物流两个公司的合伙股金转让给被告，转让金额为7万元，约定在一年内被告必须付清7万元现金给原告，在没有付清转让费7万元之前，由被告每月支付原告工资4000元。协议签订后被告正常经营腾港物流和神通物流，但被告未按约定向原告支付转让费7万元，未支付约定的工资给原告，经原告多次催收无果，故诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告合伙转让金7万元；2、判决被告支付原告2013年11月8日至2014年11月8日一年的工资每月4000元，合计48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明：2013年10月3日，腾港物流的合伙人刘林、ＸＸ彬与神通物流的合伙人杨波、胡登宏共同签订《合股合同》，合同约定：1、资源共享包括股东资产及物流、商标权等为货运名称。2、股份分配：公司所有在依法纳税和提取储备基金（10%），生产发展基金，同为分股后按股份分为两股及（各50%）经营，分红按月。3、一切重大事件必须由拟定人的合同商协决定。4、甲乙双方经自愿自由合股，无论以后公司盈利与否共同承担。5、退股商定如下：甲、乙双方任何一方退股，需赔偿对方违约金叁拾万元整。2013年11月8日，杨波、ＸＸ彬与刘林协商，由ＸＸ彬、刘林将其所有的腾港物流的全部股份转让给杨波。杨波与ＸＸ彬、刘林各自签订了《转让协议》，ＸＸ彬与杨波的协议载明：经甲（杨波）乙（ＸＸ彬）双方协商，把一方原有腾港物流、神通物流公司的股权股份转让给甲方一人，转让金额为7万元。乙方10月3日以前的债权债务与甲方无关，甲方自11月6日以后的债权债务与乙方无关，甲方承诺在一年以内必须一次性付清乙方7万元，一年以内没付清以前甲方每月付给乙方4000元的工资。随时付清7万元后就终止当月及以后的工资。如果乙方以前的债权债务及其它原因影响甲方经营，一次乙方赔偿甲方5000元。注明：从今日起，甲、乙双方在以前共签的所有合同自动无效作废。签订转让协议后，ＸＸ彬便离开了腾港物流与神通物流。
另查明，腾港物流与神通物流并未办理工商登记，未取得营业执照。
2015年12月2日，原审法院依法对ＸＸ彬、杨波的合伙人之一刘林进行电话询问，刘林称当时转让腾港物流给杨波是以14万元商谈的，我和ＸＸ彬一人7万元，协议是自己签自己的，ＸＸ彬和杨波签订了一份转让协议，我也和杨波签订了一份转让协议，金额都是7万元，对此次询问笔录予以确认。
原判认为：本案中，原、被告与刘林、胡登宏在2013年10月3日签订的《合股合同》为各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2013年11月8日，原、被告签订《转让协议》，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，ＸＸ彬将其所有股份转让给杨波实为退伙的表现，因双方并无书面协议对退伙进行约束，故双方签订的转让协议符合法律的规定，对ＸＸ彬的退伙应予准许，被告应当履行协议内容。双方约定的履行届满期限为2014年11月8日，被告并无履行其义务，原告要求其履行转让款7万元的请求理由正当，应予支持。关于被告辩称其与刘林、ＸＸ彬签订的《转让协议》才是有效的协议，被告仅出示了该份协议进行证实，但无其他证据予以佐证，且双方提供的转让协议经本院向刘林核实，刘林的证言能够与原告的证据予以印证，故对被告的辩解不予支持。
关于原告请求按每月4000元的工资支付一年合计48000元的诉讼请求，该项约定实为逾期未付转让款的违约条款，该案中，原告自与杨波签订《转让协议》后并未在腾港物流与神通物流付出劳动，因此，原告主张劳动报酬并不成立。该项损失实为原告迟延获得转让款，实际损失体现为资金的法定孳息损失，即中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率标准计算的损失，故被告应从2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，对原告超过部分的诉讼请求不予支持。
关于被告在庭审中提出追加合伙人刘林为本案另一当事人的口头申请，根据法院对刘林的询问笔录可知，该案的审理结果与刘林并无法律上的利害关系，故对被告提出的该申请不予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决：一、由被告杨波在本判决生效后十日内一次性支付原告ＸＸ彬转让款7万元，并从2014年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至转让款7万元付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2660元，减半收取人民币1330元，由被告负担850元，原告负担480元。
上诉人杨波不服原判，向本院上诉称：1、2013年10月3日被上诉人ＸＸ彬和刘林出资经营的腾港物流与上诉人和胡登宏经营的神通物流合股，后被上诉人ＸＸ彬将他和刘林经营的物流股份转让给我，签订转让协议由我支付7万元转让款给ＸＸ彬和刘林，当时的转让款共计7万元，而不是ＸＸ彬谈的各7万元。原判认定协议，但该协议当天下午就作废了，是以当天下午三方重新签订的转让股份协议为准。所以，2013年11月8日签订的协议是作废的，无效的。原判认定该协议完全错误。原判认定刘林的电话询问笔录错误，因刘林与ＸＸ彬系干亲家，电话询问笔录不能作为证据采纳。应判决驳回ＸＸ彬的诉讼请求。2、本案审理程序不合法，判决显失公正，适用法律错误。原告ＸＸ彬在起诉状中未提出利息主张之诉，原判自作主张给ＸＸ彬判决同期贷款利率计付利息至付清之日止，判决结果错误，应当给予撤销。请求撤销原判，判决驳回被上诉人ＸＸ彬的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ彬未作答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人股份转让款及利息？经查，2013年11月8日被上诉人将其股份转让给上诉人所签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也不存在损害第三人的合法权益，双方应当按照合同约定履行义务，上诉人应当按照约定履行转让款7万元的支付义务。上诉人上诉称2013年11月8日签订的协议已经作废，无效，没有充分证据证明，且该转让协议经原审法院向刘林进行核实，刘林的证言与被上诉人提供的证据能够相互印证转让事实。对于被上诉人请求按每月4000元的工资支付一年合计48000元的诉讼请求，因协议约定在一年内一次性付清转让款，上诉人逾期未支付，原判按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息并无不当。
综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡 欢
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初405号
原告：方色美，女，1985年9月8日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴文元，男，1985年10月12日出生，汉族，住云霄县。
原告方色美与被告吴文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方色美到庭参加诉讼，被告吴文元经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方色美向本院提出诉讼请求：吴文元返还方色美借款本金25300元，并支付自2017年1月24日起至借款还清之日止按商业银行贷款同期同类三倍的利率计算的利息。事实和理由：吴文元因急用资金于2017年1月24日向方色美借款25300元，双方约定利息按商业银行贷款同期同类三倍的利率计算，未约定还款期限。吴文元于借款后未支付利息，也未归还本金，经方色美多次催讨未还款。
吴文元没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日吴文元因需要资金向方色美借款25300元，没有约定还款期限，约定按商业银行贷款同期同类三倍的利率计算利息。吴文元出具一张借款金额为50000元的借款借据给方色美收执。借款后吴文元没有偿还借款本金及支付利息。以上事实有方色美提供的借款借据及陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，吴文元因需要资金向方色美借款，有方色美提供的借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，吴文元经方色美催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。借款时有约定按商业银行贷款同期同类三倍的利率支付利息，但吴文元没有支付利息，已构成违约。现方色美起诉要求吴文元返还借款25300元及支付利息，合法有理，依法应予支持，但月利率不得超过2%。吴文元经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴文元应于本判决生效后十五日内偿还给原告方色美借款本金25300元。
二、被告吴文元应于本判决生效后十五日内支付给原告方色美借款本金25300元的利息（自2017年1月24日起至款还清时止按按商业银行贷款同期同类三倍的利率计算，但最高不得超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告方色美负担525元，由被告吴文元负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初405号原告：方色美，女，1985年9月8日出生，汉族，住云霄县。被告：吴文元，男，1985年10月12日出生，汉族，住云霄县。原告方色美与被告吴文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方色美到庭参加诉讼，被告吴文元经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方色美向本院提出诉讼请求：吴文元返还方色美借款本金25300元，并支付自2017年1月24日起至借款还清之日止按商业银行贷款同期同类三倍的利率计算的利息。事实和理由：吴文元因急用资金于2017年1月24日向方色美借款25300元，双方约定利息按商业银行贷款同期同类三倍的利率计算，未约定还款期限。吴文元于借款后未支付利息，也未归还本金，经方色美多次催讨未还款。吴文元没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日吴文元因需要资金向方色美借款25300元，没有约定还款期限，约定按商业银行贷款同期同类三倍的利率计算利息。吴文元出具一张借款金额为50000元的借款借据给方色美收执。借款后吴文元没有偿还借款本金及支付利息。以上事实有方色美提供的借款借据及陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。本院认为，吴文元因需要资金向方色美借款，有方色美提供的借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，吴文元经方色美催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。借款时有约定按商业银行贷款同期同类三倍的利率支付利息，但吴文元没有支付利息，已构成违约。现方色美起诉要求吴文元返还借款25300元及支付利息，合法有理，依法应予支持，但月利率不得超过2%。吴文元经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴文元应于本判决生效后十五日内偿还给原告方色美借款本金25300元。二、被告吴文元应于本判决生效后十五日内支付给原告方色美借款本金25300元的利息（自2017年1月24日起至款还清时止按按商业银行贷款同期同类三倍的利率计算，但最高不得超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告方色美负担525元，由被告吴文元负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈劲林代理审判员  陈雅敏人民陪审员  蔡国伟二〇一七年七月三日书 记 员  梁维维附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初907号
原告：马小东，男，1972年10月5日出生，汉族，工人,现住唐山高新技术产业开发区。
原告：董若丽，女，1968年10月5日出生，汉族，职业，现住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：马小东（董若丽配偶），男，1972年10月5日出生，汉族，工人,现住唐山高新技术产业开发区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
原告马小东、董若丽与被告唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马小东，原告董若丽的委托诉讼代理人马小东，被告大恒公司的委托诉讼代理人庞泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马小东、董若丽向本院提出诉讼请求：1.判令大恒公司支付违约金11046元；2.诉讼费由被告大恒公司负担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的世纪瑞庭小区房屋一套。房屋总价款为552343元，合同约定此房应于2015年8月31日前交付。但被告直到2016年12月30日才交房。依照约定，被告方逾期超过90日后，应按日向原告支付房价款万分之一的违约金，最高不超已付房价款的百分之二，累计应赔偿原告违约金11046元。被告至今未支付违约金给原告。为维护自身权益，依法向贵院起诉。
大恒公司辩称，第一、涉案的世纪瑞庭项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金断裂，导致工程处处于烂尾状态。在此背景下，我方应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘、不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。第二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“约定交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的购房时间、购房价款和合同约定的违约金比例等事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。二原告要求被告大恒公司支付违约金11046元（552343元×2%）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付马小东、董若丽违约金11046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李同超二〇一七年九月二十二日
法官助理 李 国 彪
书 记 员 张 晓 宁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢72号
申请执行人龙红桥，男，汉族。
被执行人雷跃清，男，汉族。
本院在执行申请执行人龙红桥与被执行人雷跃清建设工程施工合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第24号民事判决已经发生法律效力，被执行人雷跃清已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第24号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月六日
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初596号
原告晏先忠。
被告吴桂莲，居民。
原告晏先忠与被告吴桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘全运担任审判长，审判员李先俊、人民陪审员夏凤玲组成的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告晏先忠到庭参加了诉讼，被告吴桂莲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏先忠诉称，2012年10月26日被告吴桂莲以经营资金周转为由向我借款共计30000元，并立下借条，双方口头约定了借款利率和还款时间。逾期后经我多次催要，被告吴桂莲至今未付。综上，现要求被告向我清偿30000元借款本金及相应利息损失。
原告晏先忠为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
1、原告晏先忠身份证复印件。证明原告晏先忠的身份情况。
2、被告吴桂莲向原告晏先忠所立借据一份。证明吴桂莲向原告晏先忠借款30000元本金及相应利息未还的事实。
被告吴桂莲未予答辩也未向法庭举证。
庭审中，本院认为原告提供的上述二组证据真实，应予以确认。
本院依据确认的有效证据，查明本案的事实如下，2012年10月26日，被告吴桂莲以经营资金周转为由向原告晏先忠借款30000元，并立下借条，双方口头约定了借款利率和还款时间。后经原告晏先忠多次催要，被告吴桂莲未予偿付，由此成诉。
本院认为，被告吴桂莲向原告晏先忠借款30000元未还的事实清楚，证据充分，被告吴桂莲应向原告晏先忠偿还借款本金30000元及逾期未还所造成的相应利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吴桂莲于本判决生效之日起十日内向原告晏先忠清偿借款本金30000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期借款利率计算，从下欠借款利息之日计算至还款完结止）。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告吴桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘全运
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘开亮