湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6209号
上诉人（原审被告）：长江少年儿童出版社（集团）有限公司，住所地武汉市雄楚大道268号出版文化城主楼B座6楼。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶可群（曾用名：饶可君），男，1963年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原审被告：长江出版传媒股份有限公司，住所地武汉市雄楚大道268号出版文化城B座11-12层。
法定代表人：潘启胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐倩，该公司员工。
上诉人长江少年儿童出版社（集团）有限公司因与被上诉人饶可群、原审被告长江出版传媒股份有限公司福利待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且长江少年儿童出版社（集团）有限公司、饶可群与长江出版传媒股份有限公司均同意不开庭审理本案，经合议庭评议认为不需要开庭审理，故本院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长江少年儿童出版社（集团）有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回饶可群的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。1.饶可群�本案一审中陈述在1970年由饶竹纯收养，收养时间是《中华人民共和国收养法》颁布前，根据当时生效的最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，亲友、群众公认，或有组织证明以养父母和养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。因此，认定收养关系应当从以下几个方面认定，一是长期共同生活；二是在共同生活中以父母子女相称；三是被收养人与生父母的权利义务消除；四是被养人的户籍登记在收养人户籍下。2.本案中，饶可群与饶竹纯没有长期共同生活的经历，饶可群的户籍也未登记在饶竹纯户籍下。且从居民委员会开具的《证明》和长江少年儿童出版社（集团）有限公司在一审中提交的调查笔录，证实饶可群与饶竹纯没有形成事实上的收养关系。饶可群提交了《声明》和所谓的饶竹纯的亲笔信无法证明饶可群与饶竹纯形成事实收养关系。饶可群提交的《声明》系属证人证言的形式，且无法证实真实性。同时，饶可群未提供证据证明其提交的书信系饶竹纯亲笔书写，因而上述两份证据不能作为本案定案依据。3.饶可群在饶竹纯生病期间虽有照顾的事实，但饶可群没有证据证明在此期间是以饶竹纯养子身份对其进行照顾，更不能证明是其垫付过医药费的事实，故饶可群与饶竹纯没有形成事实上的收养关系。
饶可群辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
长江出版传媒股份有限公司述称，同意长江少年儿童出版社（集团）有限公司的上诉观点。
饶可群向原审法院起诉请求：一、长江少年儿童出版社（集团）有限公司、长江出版传媒股份有限公司依法支付饶可群其养母饶竹纯医疗费7000元（以票据为准）�死亡抚恤金125812元、丧葬费5000元；二、长江少年儿童出版社（集团）有限公司、长江出版传媒股份有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：1970年饶可群过继于其姑母饶竹纯名下，但未办理相关收养手续。1988年，饶竹纯从湖北少年儿童出版社（后改名长江少年儿童出版社（集团）有限公司）退休。2013年4月饶竹纯患病，饶可群同其妻子负责料理饶竹纯的生活起居，其后饶可群一直与饶竹群共同居住。2014年7月6日，饶竹纯因病去世，因饶竹纯无其他直系亲属，长江少年儿童出版社（集团）有限公司对饶可群作为饶竹纯养子的身份持有异议，故未向饶可群支付抚恤金、丧葬费等相关费用。2015年8月17日，饶可群向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动争议受案范畴为由，作出不予审理的决定。饶可群不服，故向原审法院提起诉讼。饶竹纯生前每月基本离休费为1911.7元／月；饶可群垫付饶竹纯医药费7602元，医药费单据已交被告长江少年儿童出版社（集团）有限公司；长江出版传媒股份有限公司与长江少年儿童出版社（集团）有限公司均系独立法人；2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元；湖北省离休人员丧葬补助金为5000元。
原审法院认为：1970年饶可群过继到其姑母饶竹纯名下，当时虽未办理收养手续，但已形成事实，××期间，饶可群作为养子，对其生活予以照料并垫付医疗费等相关费用，根据相关法律规定，亲友、群众公认，或有关组织明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理法定手续，但饶可群与饶竹纯形成收养事实，故饶竹纯与饶可群之间的收养关系成立。依民政部门相关规定：离休干部的一次性抚恤金和丧葬费的发放对象是死者的直系�属，即配偶、父母、子女，因饶竹纯无其他直系亲属，故饶可群作为其养子，依法享有主张其死亡抚恤金和丧葬费的权利；离休干部死亡的，死亡抚恤金按照上一年度城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。饶竹纯生前在长江少年儿童出版社（集团）有限公司退休，故长江少年儿童出版社（集团）有限公司应当向饶可群支付其养母饶竹纯死亡抚恤金130378元（26955元×2＋1911.7元／月×40个月）、丧葬费5000元。又因长江少年儿童出版社（集团）有限公司接受了饶可群提交的医疗费票据，金额为7602元，但未向饶可群支付，故长江少年儿童出版社（集团）有限公司应当向饶可群支付其养母饶竹纯的医疗费7602元。另长江少年儿童出版社（集团）有限公司为独立法人，可独立承担民事责任，饶可群要求长江出版传媒股份有限公司、长江少年儿童出版社（集团）有限公司共同承担责任的请求，缺乏相应的法律依据，原审法院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，鄂人社函（2012）596号《关于企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》的规定，原审法院判决：一、长江少年儿童出版社（集团）有限公司于判决书生效之日起十日内向饶可群支付其养母饶竹纯的医疗费7602元；二、长江少年儿童出版社（集团）有限公司于判决书生效之日起十日内向饶可群支付其养母饶竹纯的死亡抚恤金130378元、丧葬费5000元；三、驳回饶可群对长江出版传媒股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。一审案件受理费免于收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明，长江少年儿童出版社有限公司在2015年12月10日将名称变更为长江少年儿童出版社（集团）有限公司。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条“……收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定”，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四部分“收养问题”的规定第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。本案中，饶可群虽未办理收养登记，但从饶竹纯的亲友出具的《声明》可知，饶竹纯的亲友均认可饶可群是饶竹纯的养子。同时，结合饶竹纯书信中所述的内容以及在饶竹纯患病之后的一年多时间内，饶可群及其妻子负责料理饶竹纯的生活起居直至饶竹纯去世的事实，原审法院根据上述规定认定饶可群与饶竹纯形成事实上的收养关系并无不当。虽长江少年儿童出版社（集团）有限公司对上述《声明》以及饶竹纯的亲笔书信的证据真实性提出异议，但长江少年儿童出版社（集团）有限公司并未提供相反证据予以反驳，对此长江少年儿童出版社（集团）有限公司应承担举证不能的不利后果。故长江少年儿童出版社（集团）有限公司认为饶可群与饶竹纯没有形成事实上的收养关系的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。故原审法院判决由长江少年儿童出版社（集团）有限公司向饶可群支付其养母饶竹纯的死亡抚恤金130378元、丧葬费5000元以及医疗费7602元正确，本院依法予维持。
综上所述，上诉人长江少年儿童出版社（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长江少年儿童出版社（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月四日
书记员 卢宇驰