天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5145号
原告陈树强，男，1963年12月15日出生。
原告李智，男，1965年7月8日出生。
被告彭大河，男，1984年6月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市沿江大道7号信波雅苑临江苑1号楼。
负责人彭杨志，职务总经理。
第三人天津市三源出租汽车实业公司，住所地天津市武清区东马圈镇政府南侧。
法定代表人白海义，职务总经理。
委托代理人陈树强，基本情况同前。
原告陈树强、李智与被告彭大河、被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司、第三人天津市三源出租汽车实业公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈树强、李智，被告彭大河，第三人天津市三源出租汽车实业公司之委托代理人即原告陈树强到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树强、李智诉称，2012年11月30日0时许，被告彭大河驾驶赣LP58**号车辆沿红桥区复兴路由北向南行驶，原告陈树强驾驶津E130**号车辆沿芥园道由西向东行驶，当行至路口时双方车辆相撞。经交管部门认定陈树强承担事故主要责任，彭大河承担事故次要责任。津E130**号车辆系二原告共同所有，挂靠在第三人名下共同从事出租车运营。现原告的经济损失有车辆损失费13620元、评估费680元、拆解费1700元、拖车费100元、停运损失15200元，共计31300元，要求赣LP58**号车辆投保交强险的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分要求被告彭大河承担30%责任即8790元。
被告彭大河辩称，其系赣LP58**号车辆的所有人。对于原告主张的车辆损失费、评估费、拆解费、拖车费无异议，对停运损失费认为原告主张的停运时间过长。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司提交书面答辩意见辩称，赣LP58**号车辆在其公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，其公司同意承担保险范围内的合理赔偿责任。对于原告主张的停运损失，其公司认为该损失系间接损失，不在保险责任赔偿范围内，不同意承担；其公司对事故的发生没有任何过错，不同意承担诉讼费。
第三人述称，同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月30日0时0分许，原告陈树强驾驶津E130**号车辆沿天津市红桥区芥园道由西向东行驶至与复兴路交口时，遇被告彭大河驾驶赣LP58**号车辆沿红桥区复兴路由北向南直行，陈树强所驾车辆前部与彭大河所驾车辆右侧后部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局认定陈树强负事故主要责任，彭大河负事故次要责任。事发后，原告支付拖车费100元。津E130**号车辆经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失价格为13620元，原告支付评估费681元（原告主张680元）、拆解费1700元。其后，该车经天津市北辰区永明进口汽车修理厂维修，原告支付维修费13620元。
次查，津E130**号车辆系原告陈树强、李智共同出资购买，挂靠在第三人天津市三源出租汽车实业公司名下共同从事出租车运营。赣LP58**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，其中财产损失赔偿限额为2000元。
另，庭审中，经本院调解，被告彭大河同意由其赔偿二原告停运损失2640元。
以上事实有二原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票、拆解费发票、拖车费发票、津E130**号车辆行驶证、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证及当事人陈述在案证实。
本院认为，交管部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，彭大河所驾赣LP58**号在被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，故对于原告的合理经济损失，该保险公司应在保险范围内先行赔偿；对于超出强制保险责任部分，原告要求由彭大河承担30%赔偿责任较为合理，本院予以支持。
关于二原告的合理损失，本院具体分析如下：二原告主张的车辆损失费、评估费、拆解费、拖车费所提供的相关证据均来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，且被告彭大河无异议，本院予以采信，本院对其主张的数额予以支持。关于停运损失，二原告与被告彭大河达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
上述损失，被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失费2000元；超出部分的车辆损失费11620元、评估费680元、拆解费1700元、拖车费100元，共计14100元的30%即4230元以及停运损失2640元，共计6870元，应由被告彭大河承担。被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西鹰潭中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈树强、李智车辆损失费2000元；
二、被告彭大河于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈树强、李智经济损失6870元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告彭大河负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一四年二月十九日
书 记 员 方仁杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。