广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第340号原告黄礼松。委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。被告钟延富。委托代理人何保霖。委托代理人钟勇。原告黄礼松与被告钟延富排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，审判员陈翠华、人民陪审员吴济烈参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员黄秋萍担任法庭记录。原告的委托代理人叶忠广，被告钟延富的委托代理人何保霖、钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼松诉称，位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡原天俊饲料公司的土地是浦北县寨圩公社建筑队附设红砖厂于1984年3月21日通过征收浦北县寨圩公社寨圩大队沙犁二队荒山取得的。1993年12月11日，浦北县寨圩镇人民政府将红砖厂转产为天俊饲料公司，红砖厂原有的厂房场地、机械设备全部归天俊饲料公司所有。2004年12月10日，浦北县人民法院在执行（2004）浦执字第297号借款合同一案中，周国荣通过公开竞买，取得了原属天俊饲料公司位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡（又名独珠坡）约33031.87平方米土地使用权以及办公楼、车库、厂房、宿舍、机械设备的所有权。2006年1月11日，周国荣以其中取得国有出让土地使用权约6215.10平方土地、办公楼、车间、原料仓作为注册资金成立广西农发饲料有限公司。现纸厂（即被告钟延富承租的土地）、铁丝厂、山岭等24084.67平方米土地均没有办理国有土地出让手续，仍属国有划拨土地。浦北县人民法院于2008年起执行林国钦、林小群、卢祖燕与周国荣民间借贷纠纷三件案件时，三案合为一起执行周国荣的财产。执行中，浦北县人民法院委托钦州市拍卖行有限公司对属于周国荣所有的广西农发饲料公司位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡岭脚的33031.87平方米土地使用权以及办公楼、车间、厂房、宿舍、机械设备进行公开拍卖。2011年10月26日，买受人即原告黄礼松以411.83万元的最高价竞得。浦北县人民法院于2012年10月27日作出（2008）浦执字第156-2号执行裁定书，裁定被执行人周国荣的资产［①办公楼、饲料生产车间、配电房及相关机械设备）及国有出让土地6215.1平方米；②划拨土地使用权及建筑物（即被告钟延富承租开办的纸厂）面积为5617.27平方米；③划拨土地使用权及建筑物（现铁丝厂）面积为2035.5平方米；④划拨土地使用权（现山岭）面积为16432.13平方米］所有权及相应的其他权利归买受人黄礼松所有。在执行拍卖及交接过程中，被告钟延富即向浦北县人民法院执行局及相关部门出示其与周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及《补充协议》，称其向周国荣承租原天俊饲料厂后面的一幅土地（面积8.402亩）建纸厂，建造有水池、工棚及房屋（即是拍卖33031.87平方米土地其中的一幅），拒不交出该幅土地的使用权，也不与原告协商使用土地，而且继续在该幅土地范围内生产挖土，严重损害了原告的合法权益。为此，原告于2013年12月27日向浦北县人民法院提起诉讼，请求判决确认被告钟延富与周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及《补充协议》无效及清除地上建筑物和机械设备。一审法院判决支持原告的诉请，被告不服一审判决提起上诉，钦州市中级人民法院作出（2014）钦民一终第346号民事判决，判决被告钟延富与周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及于2006年3月30日签订的《补充协议》无效，不支持原告因合同无效主张返还土地使用权的请求。综上，被告钟延富依无效合同侵占原告已取得使用权的土地，依法应停止侵害，排除妨碍，为此，根据法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判决被告钟延富清除侵占原告土地（约8.402亩）范围内的工棚、水池、房屋、水泥地板、浆池围城等地上建筑物及机械设备，归还土地使用权给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证、人员基本信息复印件，证明原、被告的身份基本信息等；2、（2008）浦执字第156-2号《执行裁定书》，证明周国荣原有的资产（33031.87平方米的土地及房产、机械等）被拍卖，原告竞买取得该房地产，法院裁定该房地产（包括被告依无效合同占用的土地）及机械设备等资产归原告所有；3、宗地图，证明原告竞买取得的房地产经测绘、勘定界址；4、通知书两份，证明浦北县人民法院向被告告知原告已取得寨圩镇独珠坡碗厂大岭脚的资产（33031.87平方米的土地及房产、机械等）所有权及相应的其他权利，责令被告保持原状，不能随意改变用途；5、税收通用完税证，证明原告已依法缴纳相关税款；6、（2014）浦民初字第67号民事判决书，证明原告向浦北县人民法院提起诉讼，请求确认被告与周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及2006年3月30日签订的《补充协议》无效，同时请求被告清除地上建筑物及机械设备，返还土地，经判决一审法院支持上述请求；7、（2014）钦民一终字第346号民事判决书，证明被告钟延富不服一审判决提出上诉，二审法院判决维持一审判决主文第一项，不支持原告因合同无效主张返还土地的请求；8、现场照片，证明被告侵害原告土地使用权的现场状况。被告钟延富辩称，本案属于重复诉讼。原告黄礼松已于2013年10月30日就本案的诉讼请求诉诸浦北县人民法院，一审法院支持了原告的诉讼请求，被告不服而向钦州市中级人民法院提起上诉，二审法院撤销一审判决，并驳回了原告的诉讼请求。2015年1月26日，原告又以上述被撤销理由再次诉讼，严重违反法律程序，请求驳回原告的起诉。经过开庭质证，被告钟延富对原告提供的证据的真实性没有异议但不能证明原告的主张。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以认定。被告辩驳意见，没有证据证实，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡原天俊饲料公司的土地是浦北县寨圩公社建筑队附设红砖厂于1984年3月21日通过征收浦北县寨圩公社寨圩大队沙犁二队荒山取得的。1993年12月11日，浦北县寨圩镇人民政府将红砖厂转产为天俊饲料公司，红砖厂原有的厂房场地、机械设备全部归天俊饲料公司所有。2004年12月10日，本院在执行（2004）浦执字第297号借款合同一案中，周国荣通过公开竞买，取得了原属天俊饲料公司位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡（又名独珠坡）约33031.87平方米土地使用权以及办公楼、车库、厂房、宿舍、机械设备的所有权。2005年8月30日，周国荣将其竞买得的，但尚未有办理国有土地出让手续，位于广西浦北县农发饲料厂后面土地一块共8.402亩出租给被告钟远富使用，签订了《租赁合同》一份，租赁期限：从2005年8月30日起至2024年8月30日止，共计20年。租金为200000元，每年租金为10000元，当年元月份交清当年租金。2006年1月11日，周国荣以其中取得国有出让土地使用权约6215.10平方土地、办公楼、车间、原料仓作为注册资金成立广西农发饲料有限公司。现纸厂（即被告钟延富承租的土地）、铁丝厂、山岭等土地均没有办理国有土地出让手续，仍属国有划拨土地。2006年3月30日，周国荣与钟远富再签订了一份《补充协议》，增加了15年租赁期，到2040年8月30日止，每年租金15000元。双方签署该份《补充协议》后，钟远富一次性付清租金给周国荣。本院于2008年执行林国钦、林小群、卢祖燕与周国荣的三件民间借贷纠纷案件，三案合为一起执行周国荣的财产。在执行期间，本院委托钦州市拍卖行有限公司对属于周国荣所有的广西农饲料公司位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡岭脚的33031.87平方米土地使用权以及办公楼、车间、厂房、宿舍、机械设备进行拍卖。2011年10月26日，买受人即原告黄礼松以411.83万元的最高价竞得。本院于2012年10月23日作出（2008）浦执字第156-2号执行裁定书，裁定被执行人周国荣的资产：1、办公楼、饲料生产车间、配电房及相关机械设备等，土地面积6215.1平方米；2、划拨土地使用权及建筑物（即被告钟延富承租开办的纸厂）面积为5617.27平方米；3、划拨土地使用权及建筑物（现铁丝厂）面积为2035.5平方米；4、划拨土地使用权（现山岭）面积为16432.13平方米等资产的所有权及相应的其他权利归买受人即原告黄礼松所有。在执行拍卖及交接过程中，被告钟延富即向本院及相关部门出示其与周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及《补充协议》，称其向周国荣承租原天俊饲料厂后面的一幅土地（面积8.402亩）建纸厂，建造有水池、工棚及房屋（即是拍卖33031.87平方米土地其中的一幅），拒不交出该幅土地的使用权，也不与原告协商使用土地，而且继续在该幅土地范围内生产挖土。本院已于2013年1月24日、5月21日向被告钟延富发了《通知书》，要求被告维持原状，不得随意改变用途。周国荣于2013年5月份病故。原告以钟延富、林家兰、周活、周宁、周雪为被告于2013年12月27日向本院起诉，请求判决被告钟延富与被告林家兰之夫周国荣《租赁合同》及《补充协议》无效；判决被告停止侵害，清除土地上的一切建筑物并赔偿原告的经济损失14万元。本院于2014年8月25日作出（2014）浦民初字第67号民事判决，判决被告钟延富与被告林家兰之夫周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及于2006年3月30日签订的《补充协议》无效；被告钟延富于本案判决生效后30日内自行清除占用土地约8.402亩范围内的工棚、水池、房屋等地上建筑物及机械设备，返还土地使用权给原告黄礼松；驳回原告黄礼松的其他诉讼请求。被告钟延富不服本院判决提起上诉，钦州市中级人民法院作出（2014）钦民一终第346号民事判决，判决撤销本院（2014）浦民初字第67号民事判决；判决被告钟延富与被告林家兰之夫周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及于2006年3月30日签订的《补充协议》无效，驳回原告的其他诉讼请求。另查明，林家兰系周国荣的妻子，周活、周宁、周雪系周国荣的子女。被告钟延富开办的浦北县寨圩镇富源造纸厂已于2013年8月1日被吊销营业执照。本院认为，综合原、被诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否为重复起诉；2、原告对本案涉及的土地是否享有使用权的问题；3、被告对本案涉及的土地是否构成侵权的问题。本院作如下综合评判：关于原告的起诉是否为重复起诉的问题。本院认为，所谓的重复起诉，是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列三个条件的，才构成重复起诉：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，虽然原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，但本案当事人只有原告黄礼松与被告钟延富，而在（2014）浦民初字第67号民事判决中当事人除了有原告黄礼松与被告钟延富外，还有被告林家兰、周活、周宁、周雪，显然不符合后诉与前诉的当事人相同的条件。此外，虽然后诉与前诉的诉讼标的相同和前诉涵盖后诉的诉讼请求，但前诉为确认之诉，后诉为侵权之诉，两者法律关系不同，即原告行使的处分权不同。因此，本案不构成重复起诉，原告的抗辩理由不成立。关于原告对本案涉及的土地是否享有使用权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”的规定，本院于2012年10月23日作出（2008）浦执字第156-2号执行裁定书后即发生法律效力，在其未被撤销情况下，其导致发生的物权变动对第三人具有约束力。因此，原告已依法取得本案涉及位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡原天俊饲料公司后面一幅土地的使用权。关于被告对上述土地是否构成侵权的问题。原告基于法律的规定享有本案涉及土地的使用权，其作为所有权人，对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被告依据与周国荣签订的租赁合同在该土地上建工棚、水池、房屋、水泥地板、浆池围城及安装机械设备，但租赁合同被法院确认无效后，被告应把土地上建筑物及机械设备拆除把土地退还给享有土地合法使用权人即本案的原告。租赁合同无效，本案不适用“买卖不破租”的原则，被告不再享有土地的租赁权，现被告怠于拆除该土地的建筑物和机械设备，侵犯了原告的土地使用权。原告要求被告停止侵害、排除妨害的请求，依法有据，本院予以支持。至于被告因租赁合同被确认无效后产生的权利义务，可向周国荣的法定继承人另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告钟延富自本判决生效之日起30日内自行拆除位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡原天俊饲料公司后面一幅土地（约8.402亩）范围内的工棚、水池、房屋、水泥地板、浆池围城等地上建筑物及机械设备，把土地归还给原告黄礼松使用。本案受理费50元，被告钟延富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄忠审判员陈翠华人民陪审员吴济烈二〇一五年三月三十日书记员黄秋萍