河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1373号
原告ＸＸ军，男，汉族，1970年3月1日出生。
委托代理人许敬粉。
委托代理人李运生，清丰县法律援助中心指派法律工作者。
被告张现刚，男，汉族，1984年7月7日出生。
委托代理人杨焕印。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司。
住所地北京市房山区。
负责人刘辉，系该公司总经理。
委托代理人李海芹，系该公司员工。
被告张奎臣，男，汉族，1975年6月2日出生。
委托代理人陈道民，清丰县法律援助中心指派律师。
原告ＸＸ军与被告张现刚、张艳广、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称“人民财险房山支公司”）、张奎臣机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，依法由审判员聂建杰适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回了对被告张艳广的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告ＸＸ军及其委托代理人李运生，被告张现刚的委托代理人杨焕印，被告张奎臣及其委托代理人陈道民到庭参加诉讼。被告人民财险房山支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月18日19时许，被告张现刚驾驶张艳广所有的豫J×××××“宝骏牌”小型普通客车行驶至清丰县阳邵乡南留固村路段处，与被告张奎臣驾驶的三轮摩托车相撞，致张奎臣及摩托车乘坐人ＸＸ军受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定被告张现刚负事故的主要责任，被告张奎臣负事故次要责任，原告ＸＸ军不负事故责任。被告张现刚驾驶的豫J×××××“宝骏牌”小型普通客车在被告人民财险房山支公司投有交强险和商业险。请求被告张现刚、人民财险房山支公司在交强险及商业第三者险保险限额内、被告张奎臣在交强险限额内（张奎臣的摩托车虽未投保交强险，但仍应按照交强险限额予以赔偿）赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计135297.47元。
被告张现刚辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。豫J×××××“宝骏牌”小型普通客车是被告张现刚借用的张艳广的，该车在被告人民财险房山支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，应由保险公司赔偿。事故发生后被告张现刚为原告垫付了15000元，应予返还。
被告张奎臣辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生前，是原告找到被告张奎臣外出办事的，张奎臣负事故次要责任，不存在重大过失，属于无偿帮工，不应承担赔偿责任。被告张奎臣为原告垫付现金1000元，应予以折抵。
被告人民财险房山支公司未到庭参加诉讼，其书面答辩状称：豫J×××××“宝骏牌”小型普通客车在本公司投有一份交强险和限额为50万元的第三者责任险，在诉讼主体合格且驾驶人无醉酒、逃逸等情况下，公司同意在保险限额内赔偿原告和另一伤者张奎臣的合理损失。诉讼费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明：2016年2月18日19时许，被告张现刚驾驶从张艳广处借用的豫J×××××“宝骏牌”小型普通客车行驶至清丰县阳邵乡南留固村路段处，与张奎臣驾驶的三轮摩托车相撞，致张奎臣及三轮摩托车乘坐人ＸＸ军受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定被告张现刚负事故的主要责任，被告张奎臣负事故的次要责任，原告ＸＸ军无责任。原告受伤后先后在清丰县人民医院、濮阳市油田总医院住院治疗34天，于2016年3月24日出院，花去医疗费121133.95元。原告治疗期间被告张现刚为原告垫付医疗费15000元、被告张奎臣为原告垫付现金1000元。被告张现刚驾驶的豫J×××××“宝骏牌”小型普通客车在被告人民财险房山支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张现刚的驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期间。
另查明，本次事故的另一伤者张奎臣已于2016年5月3日向本院起诉，现已查明张奎臣在交强险医疗费用部分的合理损失为9903.98元。
上述事实，有原告身份证、张现刚驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及第三者责任险保险单、原告诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗票据等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定被告张现刚负事故的主要责任，被告张奎臣负事故的次要责任，原告ＸＸ军无责任。对此事故的责任认定，双方未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告张现刚作为肇事司机及车辆借用人，应承担相应的赔偿责任。被告张现刚驾驶的豫J×××××“宝骏牌”小型普通客车在被告人民财险房山支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告人民财险房山支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；不足部分在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；被告张奎臣负事故的次要责任，原告请求其在交强险限额内承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条之规定，因原告ＸＸ军并非被告张奎臣驾驶车辆以外的第三人，故不应适用摩托车的交强险限额进行赔偿。原告ＸＸ军明知被告张奎臣无证、饮酒情况下仍乘坐被告张奎臣驾驶的三轮摩托车，对事故的发生也有一定的过错，根据本案案情，本院酌定被告张奎臣承担20%的赔偿责任，故当事人在交通事故中所负的事故责任并不完全等同于其应承担的赔偿责任。
因本次交通事故的另一伤者张奎臣也已起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院应按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告ＸＸ军请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费121133.95元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费1050元，原告是按照住院期间每天30元的标准请求的。经本院核查原告病历，原告实际住院34天，该项请求应为1020元（34天X30元）。
3、关于营养费700元，因原告未提供需加强营养方面的相关医嘱，本院不予支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用共计122153.95元。本院结合另一伤者张奎臣在该部分的损失数额，根据二者的损失比例，确定由被告人民财险房山支公司在交强险该项限额范围内承担9250元；不足部分的112903.95元（122153.95元-9250元），在第三者责任险限额余额范围内承担70%，为79032.77元（112903.95元X70%）；被告张奎臣承担20%的赔偿责任，即6774.24元【（122153.95元-9250元-79032.77元）X20%】。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费8321元，原告是按照每天84.56元的标准计算9天、专业护理27天共计7560元予以请求的。被告张奎臣认为，护理人员没有护工资格，没有需二人护理的医嘱，护理费过高，具体数额请依法裁判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，雇佣护工的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而原告只提供了护理人员证言，没有提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故应参照2015年度河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30864元的标准计算。根据原告提供的住院病历中的长期医嘱记载原告ＸＸ军自2016年2月18至2016年2月27日（共9天）一直在濮阳市油田总医院重症监护室进行治疗、原告自2016年2月27日至2016年3月24日需留陪一人，原告在重症监护室治疗期间，其陪护费已包含在医疗费项目内。故原告请求的护理费为2798.56元（30864元／年÷365天X26天X1人陪护）。
2、关于误工费2778.52元，原告是按照2015年度农林牧渔业年平均工资28976元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于交通费1314元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为600元。
以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计6177.08元，由被告人民财险房山支公司在交强险该项限额范围内承担。
关于被告张现刚为原告垫付的15000元，可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告张现刚。
关于被告张奎臣为原告垫付的1000元，应在赔偿给原告的款项中予以扣除。
被告人民财险房山支公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
关于被告人民财险房山支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告人民财险房山支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司赔偿原告ＸＸ军各项损失共计79459.85元。
二、被告张奎臣赔偿原告ＸＸ军各项损失共计5774.24元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司返还给被告张现刚15000元。
四、驳回原告张奎臣的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由原告张奎臣负担398元，被告张奎臣负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司负担1080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一六年七月十二日
书记员 张贝贝