福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4209号
上诉人（原审被告）：吴巧云，女，1966年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：郭忠伟，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：郭嘉丽，女，1993年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：郭忠鹏，男，1994年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：薛鸿红、周训彬，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭国飞，男，汉族，1969年9月7日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所律师。
上诉人吴巧云、郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏因与被上诉人郭国飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴巧云、郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏的代理律师薛鸿红、周训彬，被上诉人郭国飞的代理律师李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴巧云、郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏上诉请求：1、依法撤销（2016）闽0181民初652号民事判决；2、驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定郭念焰向被上诉人郭国飞借款70万元，属于认定事实错误。被上诉人郭国飞证明郭念焰尚欠其70万元的证据有且仅有《借条》、福建农村信用社农商银行电汇凭证回单及郭念辉的证言，上述证据尚不足以证明郭念焰欠款被上诉人郭国飞70万元借款的事实。（1）诉争债务发生在被上诉人郭国飞与郭念焰之间，上诉人吴巧云虽然系郭念焰的配偶，但其对诉争债务的相关事宜包括但不限于借条的出具、借款的收取、借款利息的偿还等均不知情。因郭念焰已过世的特殊性，诉争债务的真实情况有且仅有被上诉人郭国飞知道。故一审法院应当更严格审查借贷事实，让被上诉人郭国飞就诉争债务的借款过程承担更完整的举证责任。（2）无论被上诉人郭国飞汇入郭念焰银行账户的款项是什么性质，被上诉人只有2014年2月11日37万元和2015年3月6日8万元的转账记录，共计45万元，但借条载明70万元，差距25万元之巨。因郭念焰已过世，被上诉人应进一步就诉争债务承担举证责任。仅有被上诉人提供的郭念辉一人的证言不足以证明诉争债务成立并生效。且郭念辉与被上诉人的亲密性非同一般，其证词的证明力低，而一审法院未对此进行审查。2、原审判决认定诉争债务系夫妻共同债务是错误的。（1）上诉人吴巧云与郭念焰对诉争“债务”不存在借贷合意。（2）诉争“债务”数额远远超出了家庭日常生活开支所需，并非用于家庭共同生活，不能一味机械地推定为夫妻共同债务，否则夫妻中非举债方的权益将无从保障。3、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法承担缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因现行公证机关不能就继承人放弃对被继承人所有遗产的继承权声明进行公证，故2016年3月份上诉人郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏已就已知的郭念焰遗留具体的财产放弃继承权声明办理公证，有广东省深圳市深圳公证处出具的公证书为证。上诉人郭忠伟、郭嘉丽和郭忠鹏均已向一审法院声明，他们均放弃郭念焰的全部财产的继承权，一审仍判决上诉人郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏在遗产继承范围内承担还款责任，明显违反法律规定，损害上诉人的合法权益。
郭国飞辩称，1、上诉人吴巧云的丈夫郭念焰向郭国飞借款人民币70万元，有郭念焰出具的《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行业务凭证以及证人郭念辉的证言为据，事实清楚，证据确实充分。证人郭念辉全程参与本案双方之间的借款，对借款的事实一清二楚，其在一审中系根据客观事实出庭作证，其证言能够与本案的《借条》、汇款凭证相互印证，足以认定本案借款真实合法，应受法律保护。且上诉人并未提出任何证据对抗本案的《借条》、汇款凭证及郭念辉的证言，应承担举证不能的后果。2、本案郭念焰向郭国飞的借款发生在其与吴巧云婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）第24条的规定，应当认定为夫妻共同债务。上诉人没有证据证明郭念焰与郭国飞曾明确约定该笔债务为郭念焰个人债务，也无法证明郭国飞明确知道郭念焰与上诉人曾约定其夫妻关系存续期间所欠债务由各自财产清偿。3、上诉人郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏在二审期间以放弃继承权作为其免责的理由不能成立的，其应在各自继承郭念焰遗产范围内承担偿还责任。（1）郭念焰死后留下大量遗产，除了上诉人在《放弃继承权声明书》中所列举的存款、深圳两套房子、豪车之外，还有在福清市三山镇泽朗村新建不久价值一千多万的豪宅、两层楼的旧房，以及转入郭元安名下的中山市宝华轧钢厂股权（实际控制人仍然为上诉人）等等。上诉人郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏作为郭念焰遗产的实际管理人，有义务协助各债权人做好郭念焰遗产的分配任务。但上诉人为了逃避责任，在二审中提交《放弃继承声明书》。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第46条、《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》第20条，上诉人郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏放弃继承的声明无效，该声明不能作为其无需在继承遗产范围内承担责任的理由。（2）上诉人郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏在客观上并未实际放弃继承。如上所述，郭念焰死后留下大量遗产，由上诉人实际控制管理占有使用至今，上诉人目前即时常居住在福清市三山镇泽朗村豪宅里，上诉人声称放弃继承不等于实际放弃继承。（3）上诉人在放弃继承声明书只不过列举郭念焰部分遗产，但无法穷尽，郭念焰还有其他遗产不在列举范围内。（4）上诉人提交的放弃继承声明公证做出的时间为2016年3月14日，本案一审立案时间为2016年1月27日，开庭时间为2016年5月4日，至一审开庭时，上诉人并未提交已经存在的《放弃继承声明书》，也未向法庭声明放弃继承。故《放弃继承声明书》不属于二审新证据，上诉人的主张依法不应支持。（5）一审判决上诉人郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏在各自继承郭念焰遗产范围内承担责任与其是否放弃继承在本质上并不矛盾。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
郭国飞向一审法院起诉请求：一、判令被告吴巧云偿还原告借款人民币70万元及利息，利息按照月利率2%从2015年2月11日起计至被告还清欠款之日止，被告郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏在所继承财产范围内与被告吴巧云共同承担还款责任；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月11日，被告吴巧云的丈夫郭念焰因投资办厂需要资金，向原告郭国飞借款37万元，原告于借款当日通过其设于中国农业银行的账户向郭念焰设于中国农业银行的账户转账37万元。因郭念焰尚欠原告投资款13万元，经结算，郭念焰于2014年2月11日经郭念辉向原告出具金额为50万元的《借条》一张，双方在《借条》中约定利息按月利率2%计息，双方未约定还款期限。经结算，截至2015年2月11日，上述借款本息共计62万元。2015年3月6日，郭念焰向原告借款8万元，原告于借款当日通过其设于中国农业银行的账户向郭念焰设于中国农业银行的账户转账8万元。郭念焰于借款当日经郭念辉向原告出具金额为70万元的《借条》一张，双方在《借条》中约定：“月利息2分正，从2015年2月11日算起”，未约定还款期限。其中，8万元借款自2015年2月11日至2015年3月6日的利息已由原告经郭念辉转交给郭念焰。原告经郭念辉将郭念焰于2014年2月11日出具的金额为50万元的《借条》返还给郭念焰。郭念焰于2016年1月19日病逝，四被告作为郭念焰的法定继承人，未偿还原告借款本息，现原告诉至法院，请求被告吴巧云偿还借款本息，被告郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏在各自继承郭念焰遗产的范围内对上述借款本息承担偿还责任。一审法院认为，被告吴巧云丈夫郭念焰向原告郭国飞借款70万元，有《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行业务凭证为据，事实清楚，且不违反相关法律规定，双方债权债务关系明确。原告与郭念焰在《借条》中约定：“月利息2分正”，虽然不规范，但结合福清本地书写及交易习惯，可以认定双方约定借款利息为月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%。由于郭念焰于2015年2月11日向原告出具的《借条》中所载金额70万元已包括其于2015年2月11日所借款项50万元按月利率2%自2014年2月11日至2015年2月11日的利息12万元，该笔利息12万元属于重复计算利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于重复计息的规定，故对于原告请求四被告偿还以70万元为基数，按月利率2%从2015年2月11日起计至还清欠款之日止的借款利息的诉讼请求，一审法院依法调整为请求四被告偿还以58万元为基数，按月利率2%从2015年2月11日起计至还清欠款之日止的借款利息。因该笔借款及利息发生于郭念焰与被告吴巧云婚姻关系存续期间，且被告吴巧云无法证明郭念焰与原告曾明确约定该笔借款为个人债务，亦无法证明原告明知郭念焰与被告吴巧云曾约定夫妻婚姻存续期间所欠债务由各自财产清偿，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款本金及利息应当按夫妻共同债务处理。由于郭念焰已病逝，被告吴巧云应当偿还上述借款本金及利息。被告郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏作为郭念焰的法定继承人，应当在继承郭念焰遗产的范围内偿还上述借款本金及利息。被告郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴巧云应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郭国飞借款本金人民币70万元及利息（利息以人民币58万元为基数，按月利率2%自2014年2月11日计至款项还清之日止），被告郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏在各自继承郭念焰遗产的范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任；二、驳回原告郭国飞的其他诉讼请求。
二审中，上诉人吴巧云、郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏虽对原判查明认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以反驳，被上诉人郭国飞则表示对原判查明认定的事实不持异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人吴巧云之夫郭念焰向被上诉人郭国飞借款70万元的事实，有郭念焰向被上诉人出具的借条，以及被上诉人通过中国农业银行向郭念焰的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。现郭念焰已故，一审法院判令上诉人吴巧云偿还，郭念焰的子女在各自继承郭念焰遗产范围内对上述债务承担偿还责任并无不妥。因70万元的借款中有12万元系利息，一审法院法院判令四上诉人偿还被上诉人本金70万元的同时，按58万元为基数计算自2014年2月11日至款还清之日起的利息，是正确的。四上诉人以其不知郭念焰向被上诉人借款，否认本案讼争借款的存在，但其未提供充分证据推翻借款，故其提出撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原判正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12844元，由上诉人吴巧云、郭忠伟、郭嘉丽、郭忠鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。