wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1659号
原告：韩金禄，男，1947年12月10日出生，汉族，农民。
原告：渠敬兰，女，1945年10月12日出生，汉族，农民。
原告：王启娥，女，1972年1月24日出生，汉族，农民。
原告：韩雨，女，2003年10月12日出生，汉族，学生。
原告：韩福瑞，女，2000年1月24日出生，汉族，学生。
原告韩雨、韩福瑞法定代理人：王启娥，女，1972年1月24日出生，汉族，农民。
五原告委托代理人：车传社（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
被告：郓城县医院。
法定代表人：刘腾川，院长。
被告委托代理人：郭凤敏（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告委托代理人：杨玉增（特别授权代理），男，1959年2月2日出生，汉族，郓城县医院医务室主任。
原告韩金禄、渠敬兰、王启娥、韩雨、韩福瑞与被告郓城县医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2013年8月14日向本院提起诉讼。本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。五原告委托代理人车传社及被告委托代理人郭凤敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金禄、渠敬兰、王启娥、韩雨、韩福瑞诉称，2013年7月16日，原告亲属韩征祥因交通事故入住被告处治疗，诊断为液气胸、左肺挫裂伤、胸10、11椎体撕脱性骨折、左腿胫腓骨骨折。因被告的医务人员未按诊疗常规对右侧液气胸采取闭式引流治疗措施，同时也未告知患者及家属采取替代治疗方案，对韩征祥的血压每天仅测量2次，未能及时动态观察死者病情变化，未能及时采取相应的救治方案，导致韩征祥呼吸循环衰竭死亡。被告对韩征祥的死亡应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，要求被告承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、护理费、停尸费、精神损害抚慰金等共计350062元。
被告郓城县人民医院辩称，原告所述与事实不符。韩征祥入院后，被告方医护人员及时给韩征祥吸氧、输液、清创缝合，经拍片骨科会诊后，对其进行石膏外固定制动，多次测量血压，观察神志、呼吸、脉搏的变化，同时做辅助检查，经CT检查显示，右侧液气胸（少量），患者无明显憋喘症状，没有和胸腔闭式引流及胸腔穿刺的体征。医务人员在阅片时口头告知患者病情及应注意事项，被告已尽到了告知义务。二、韩征祥的死亡与是否行胸腔闭式引流及胸腔穿刺无任何因果关系，被告对其死亡不应承担赔偿责任。韩征祥病情加重后，被告方医生根据其病情进行抢救治疗，死亡后未做病理分析，不能确定其死亡与被告的诊疗存在因果关系。三、医疗损害赔偿的归责原则及举证责任由原告承担。原告无证据证明损害结果，也无证据证明损害结果与被告的诊疗行为之间有因果关系，被告就不应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉请无事实根据及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月16日12时许，原告亲属韩征祥因交通事故入住郓城县人民医院治疗，经CT检查，诊断为右侧液气胸、左肺挫裂伤、双侧第11肋骨骨折，胸10、11椎体撕脱性骨折。当日15时40分，韩征祥出现病情加重，神志不清，烦躁不安，心力不足，被送往ICU抢救无效死亡。原告临时交付被告医疗费2400元。2013年7月21日郓城县公安局刑事科学技术室鉴定意见为：韩征祥多处肋骨骨折，双侧胸腔积血、脊柱旁多处肋间肌出血、腹腔积血、盆腔腹膜肌肉出血，左小腿骨折致创伤性、疼痛性休克死亡。2013年10月25日山东金剑司法鉴定中心鉴定意见为：郓城县人民医院对韩征祥的诊疗存在过错，过错与韩征祥死亡有因果关系，参与度为30%－50%。
另查明，原告韩金禄系韩征祥之父，原告渠敬兰系韩征祥之母，原告王启娥系韩征祥之妻，原告韩福瑞系韩征祥之长女，原告韩雨系韩征祥之次女。韩征祥兄妹2人，1973年12月16日出生，系农村户口，自2009年1月1日至2011年3月底在龙口煤电有限公司梁家煤矿上班，自2011年4月1日至事故发生在龙口矿业集团有限公司上班。
另查明，2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元；2012年山东省城镇居民在岗职工年平均工资42837元；2012年山东省农村居民人均生活消费支出6776元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、司法鉴定书、等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告亲属韩征祥入住被告郓城县人民医院后，被告方医护人员未尽相关的注意义务，临床诊疗抢救欠妥，存在一定的过错，其过错与韩征祥的死亡存在一定的因果关系，故被告应根据其过错程度对原告进行赔偿。韩征祥支付医疗费2400元，韩征祥虽系农村户口，但因其近几年一直在煤矿工作，并签有劳动合同，有固定的收入，故对其死亡赔偿金可按城镇居民计算，为：25755元／年×20年＝515100元，丧葬费为：42837元÷12个月×6个月=21418.5元，被抚养人韩金禄生活费为：6776元／年×14年÷2＝47432元，被抚养人渠敬兰生活费为：6776元／年×12年÷2＝40656元，被抚养人韩雨生活费为：6776元／年×12年÷2＝40656元，被抚养人韩福瑞生活费为：6776元／年×5年÷2＝16940元，合计：2400元＋515100元＋21418.5元＋47432元＋40656元＋40656元＋16940元＝684602.50元。根据被告的过错参与度，以40%为宜，被告应赔偿原告655239.83元×40%=273841元。韩福瑞正值中年，上有老人，下有孩子，其死亡对原告的精神确实造成很大的痛苦，被告应给原告适当的精神赔偿，以10000元为宜。被告共应赔偿原告262095.93元＋10000元＝272095.93元。对于原告诉请的运尸费、火化费应含在丧葬费之内，不应另行赔偿。原告诉请的复印费等其他费用，不属于法律规定赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郓城县医院赔偿原告韩金禄、渠敬兰、王启娥、韩雨、韩福瑞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计272095.93元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告韩金禄、渠敬兰、王启娥、韩雨、韩福瑞承担1919元，被告郓城县医院承担5381元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 解爱军
人民陪审员 王景华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王春燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初112号
原告：姚吉，男，汉族，1954年4月20日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县经济局。
法定代表人：李富军，局长。
委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通法律服务所法律工作者。
原告姚吉与被告伊通满族自治县经济局追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚吉及其委托诉讼代理人夏洪辉、被告伊通满族自治县经济局委托诉讼代理人刘璟升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的原积盛宏大药房债务68350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告担任伊通满族自治县医药药材公司积盛宏大药房经理。2003年9月11日、2003年9月14日，原告作为经理在辞职前经过对格林梦饭店、李家超市债务进行核对。积盛宏大药房欠上述两家费用分别为39700元、28650元，合计68350元。原告分别于2016年2月5日、2016年4月5日分两次支付给债权方。原告认为，原告主动化解纠纷属于诚信行为，理应得到响应和支持。原告为积盛宏大药房垫付的债务理应得到偿还，现积盛宏大药房固定资产被变卖，该款存放于被告账户。为维护原告合法权益，故请求法院判令被告立即支付原告垫付的原积盛宏大药房债务68350元；诉讼费由被告承担。
伊通满族自治县经济局承认姚吉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告伊通满族自治县经济局于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姚吉为其垫付的债务68350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，减半收取计754.50元，由被告伊通满族自治县经济局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱建楠
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉中民终字第00532号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，生于1972年6月2日，大专文化，系镇巴县煤矿工人。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，生于1973年11月5日，大学文化，系镇巴县医院职工。
上诉人王某某与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月15日，王朝军因承包工程需资金，便通过王某某向刘某某借款，刘某某因不认识王朝军，同意借款给王某某。当天，王某某、王朝军一同到刘某某工作单位镇巴县医院值班室，刘某某借1.8万元现金给王某某，王某某于2011年8月15日出具借条一张，内容是“今借到刘某某现金1.8万元，限2011年11月15日偿还，途期不还，按银行利息三倍按日结算”。王某某借到刘某某现金1.8万元后，当即转交给王朝军，并由王朝军当即出具了一张借到王某某现金1.8万元的借条。2011年9月7日，王某某、王朝军再次来到刘某某工作单位镇巴县医院，王某某又向刘某某借到现金1.8万元，并出具借条一张，内容是“今借到刘某某现金1.8万元，于2011年11月15日偿还，到期不还，按银行利息三倍计算（按日计算）”。刘某某借给王某某现金1.8万元后，王某某当即转交给王朝军，王朝军当即给王某某出具借其现金1.8万元的借条一张。
另认定，王朝军两次从王某某处转手借到现金后，于借款当天，都以给“好处费”的名义返还刘某某现金1000元，共2000元。王朝军于2011年10月24日在生产事故中死亡。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按合同之约定或者依照法律的规定履行义务。被告王某某两次出具借条，借原告刘某某现金3.6万元，双方之间已形成借贷关系，被告抗辩的借款本金中有6000元的利息，因举证不力，不予认可。原告陈述王朝军在借款当天返还给其好处费2000元，应视为王朝军代替王某某偿还，应从借款本金中扣除，实际借款数额应认定为3.4万元，即刘某某两次实际借出的现金应为3.4万元，符合以借款实际数额计息的法律规定。故原告要求返还借款本金3.6万元的诉讼请求，不能全部支持，可按3.4万元确定返还。双方在借条中约定的银行利息究竟是贷款或存款利息计息不明，又没有提供相关证据证明，利率可按2011年中国农业银行挂牌贷款利息一年期6.31厘计息。计息天数，从2011年11月15日至2013年5月15日，计555天按照借条约定的3倍利息计算，则利息计算为9782.20元。（3.4万元×555天×6.31厘×3倍），没有超出银行贷款利率四倍，不属高利贷，可以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第84条2款、第90条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第124条、125条之规定，判决，一、被告王某某返还原告刘某某借款本金34000元及其利息9782.20元（利息计算截止2013年5月15日）。合计43782.20元，限判决生效后三十日内付清。二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘某某承担50元，被告王某某承担450元。
上诉人王某某不服原判，上诉称，上诉人从被上诉人处借款3.6万元之后又转借给王朝军，上诉人的借款是王朝军所用，王朝军于2011年10月24日在生产事故中死亡，上诉人已将王朝军的继承人起诉到法院，被上诉人的借款本金及利息应由王朝军返还或法院执行后由上诉人返还。请求撤销原判，予以改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某某答辩称，原审判决事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
经审理查明，被上诉人在原审中主张从2011年11月15日计息共计息555天，双方对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，合同具有相对性。本案中，上诉人王某某与被上诉人刘某某之间债权债务关系明确。上诉人王某某向被上诉人刘某某借款后，将该款转借给王朝军，王某某与王朝军之间形成新的债权债务关系，王某某不能以此否认其对刘某某的债务清偿责任，因此，原审法院按照刘某某主张的计息天数555天，判决王某某向其清偿该笔借款本息符合法律规定。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1000元由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 岳 嫒
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡新一
刘正中
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第296号
申请执行人李洪云，男，汉族，住攀枝花米易。
被执行人赖思友，男，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人李洪云依据本院（2013）攀东民初字第2087号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人下落不明，本院未查到有可供执行财产，申请人也提供不出可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2014）攀东执字第296号民事执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：陆太林
二〇一四年四月八日
书记员 ： 李 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16776号
原告林艳，女，1977年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。
委托代理人廖彩晖、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告吴鹏伟，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
被告唐先英，女，1982年3月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
原告林艳与被告吴鹏伟、唐先英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第53号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人李某某，因本案于2014年3月10日被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派代理检察员尼漠雅格恩、赵江出庭履行职务，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日21时许，被告人李某某醉酒（血液中乙醇含量为347mg／100ml）后驾驶云JD46**号小轿车行至沧源县耿（永和）沧线K80＋600M处时，与唐金生驾驶的电动三轮车发生追尾，致唐金生及乘车人董先梅、魏燚受伤，两车局部损坏的道路交通事故。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院对被告人李某某定罪处罚。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2014年2月3日21时30分左右，被告人李某某醉酒后驾驶云JD46**号蓝色马自达牌小轿车由沧源县勐董镇康乐酒楼经绿灯向新农贸市场方向行驶，当行至沧源县耿（永和）沧线K80＋600M处时，与前方同向行驶由唐金生驾驶的红色帅克牌电动三轮车发生追尾，造成唐金生及三轮车上的董先梅、魏燚受伤，两车局部损坏的道路交通事故。2014年2月3日21时52分，沧源县公安局交通警察大队民警接警后赶到现场将李某某查获。经沧源县交通警察大队认定，李某某醉酒后驾驶机动车，未与前车保持安全距离，在事故中负全部责任。经对李某某进行血液检测，血液中检出乙醇成分，含量为347mg／100ml。2014年3月6日，李某某与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解。认定上述事实的证据有查获经过、鉴定意见、证人证言、现场勘验、检查笔录及照片、交通事故认定书、协议书、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人李某某无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某血液中的酒精含量，按法律规定，应从重处罚。被告人李某某案发后与被害人达成赔偿协议，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，并处的罚金待判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一四年八月十一日
书记员 殷定稳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00377号
原告：ＸＸ龙，男，1981年10月12日出生，汉族。
委托代理人：司国科，阜阳惠民人身伤害赔偿咨询服务所。
被告：张辉（又名张大强），男，1975年7月13日出生，汉族。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：史磊，安徽天联天律师事务所实习律师。
第三人：孙辉伟，男，1981年1月12日出生，汉族。
原告ＸＸ龙诉被告张辉、第三人孙辉伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年2月20日第一次公开开庭进行审理，原告ＸＸ龙及其委托代理人司国科、被告张辉及其委托代理人贾彪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，于2014年3月6日依法追加孙辉伟为本案的第三人参加诉讼，于2014年5月19日第二次开庭审理。原告ＸＸ龙委托代理人司国科、被告张辉及其委托代理人贾彪、第三人张辉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ龙诉称：2013年3月，我到被告开办的颗粒加工厂干活，同月14日我在该厂干活时，不慎衣襟被卷入机器内，随即头部和左边身体也被卷入，在他人的紧急救援下，才从机器中拖出。后到太和县人民医院抢救治疗，住院26天，后伤情稳定，但已形成残疾。后经鉴定，我的伤残为八级、十级、十级三个伤残等级。因我在被告的厂里干活，双方已构成事实上的雇佣关系，我在雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担全部赔偿责任。被告在支付了医疗费后，不愿意再赔偿其他损失，因双方协商未果，我起诉请求张辉、孙辉伟连带赔偿我损失107690.1元并由被告承担本案的诉讼费。
张辉辩称：我不是本案适格的被告，在2012年12月5日已租赁给孙辉伟，其经营、管理、权利、义务由孙辉伟承担。我即没有雇佣ＸＸ龙，更不支付其工资，ＸＸ龙受伤与我无关。因ＸＸ龙所在的工厂是个体经济组织，ＸＸ龙是其工人，所以本案是一起典型的劳动争议案件，依据我国《劳动法》第79条、第83条，ＸＸ龙应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而不应提起诉讼，如提起诉讼，法院应驳回诉讼；ＸＸ龙述称“2013年3月，原告到被告开办的颗粒加工厂干活，同月14日原告在干活时，不慎衣襟被卷入机器内”，由此证明ＸＸ龙因没有工作资质到工厂没有几天就因自己不慎受伤了，所以ＸＸ龙具有严重过错，依据我国《民法通则》第131条之规定，原告对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；ＸＸ龙请求的数额及计算标准过高，不合理的部分法院应当依法驳回；ＸＸ龙受伤后，孙辉伟已经支付医疗费62871.69元。请求依法驳回对我的诉讼请求。
孙辉伟述称：ＸＸ龙进厂时是原来在厂一个女工介绍的，原告说自己会干，在这个行业没有发生过因为衣服卷里面的事故，原告及其亲属当时说治好就没事了，没想到现在告我，我对伤残鉴定有异议。
经审理查明：2013年3月，ＸＸ龙经他人介绍到孙辉伟开办的塑料颗粒加工厂（未办理工商登记）干活，同月14日ＸＸ龙在该厂干活时，不慎将其衣襟被卷入机器内，随即头部和左边身体也被卷入到机器内，在他人的紧急救援下，才从机器中拖出。后被送到太和县人民医院抢救治疗，经诊断：1、颅脑损伤，头皮撕裂伤；2、面部外伤；3、闭合性胸部损伤，4、双肺挫伤，左侧血气胸，多发肋骨骨折，创伤性湿肺；4、闭合性腹部损伤，脾破裂；5、失血性休克，创伤性休克；6、右侧腓总神经损伤。住院26天，花费62871.69元。经安徽泰和司法鉴定所皖泰字（2013）临鉴字第254号关于ＸＸ龙伤残、三期鉴定意见书：ＸＸ龙因“工伤”致脾切除，7根肋骨骨折，皮肤疤痕占体表7.8%，按“工标”评为六级、九级、十级，三个伤残等级。按“道标”评为八级、十级、十级，三个伤残等级。ＸＸ龙的三期分别为：休息期限为40周，营养期限为20周，护理期限为20周。住院期间孙辉伟已支付ＸＸ龙医疗费62871.69元。
上述事实，有ＸＸ龙提供的ＸＸ龙的身份证、太和县人民医院120急救中心接诊记录、诊断证明书、住院病历、安徽泰和司法鉴定意见书、鉴定费发票、盛荣勤、石玉美证人证言。孙辉伟提供的身份证、房屋租赁合同、医疗费发票、CT凭证，以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。孙辉伟作为厂方雇佣ＸＸ龙为其加工生产塑料颗粒，双方已形成事实上的雇佣关系。ＸＸ龙在该厂生产时，不慎将其衣襟和身体卷入到机器内，造成ＸＸ龙受伤。孙辉伟作为雇主，对ＸＸ龙人身损害应承担赔偿责任。ＸＸ龙作为完全民事行为能力人，应当预料到在厂内工作时有一定的危险性，而未能注意安全，对自己所受到的伤害也有一定的责任，应相应减轻雇主孙辉伟的赔偿责任。原告虽要求张辉承担赔偿责任，但证据不足，本院不予支持。ＸＸ龙实际损失有医疗费62871.69元、护理费14219.8元（101.57元／天×140天）、误工费18642.4元（66.58×280天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费4200元（30元／天×140天）、残疾赔偿金51827.2元（8098元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金19200元、鉴定费1300元。合计173041.09元。孙辉伟应承担60%赔偿责任为103824.65元（173041.09元×60%），因孙辉伟已支付医疗费62871.69元，应从赔偿款中扣除，故孙辉伟应赔偿ＸＸ龙40952.96元（103824.65元-62871.69元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第三款，第一百三十一条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三人孙辉伟赔偿原告ＸＸ龙40952.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，原告ＸＸ龙承担982元，被告孙辉伟承担1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 时秀华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王仲梁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00377号
原告：叶仕芬，女，1965年7月13日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：史犬根，男，1966年9月15日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：郭海南，该支公司经理。
本院在审理原告叶仕芬诉被告史犬根、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶仕芬于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告叶仕芬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶仕芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶仕芬负担。
审判员 李敬霞
二〇一四年三月十一日
书记员 施启政
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18140号
原告：朱丽敏，女，1997年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市。
委托诉讼代理人：朱有楷（系原告父亲），男，1958年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告：韦华义，男，1958年8月13日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：彭楷伦，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳，广东金粤律师事务所律师助理。
原告朱丽敏与被告韦华义健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽敏的委托诉讼代理人朱有楷，被告韦华义的委托诉讼代理人彭楷伦、朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金50万元人民币；2、判决被告赔偿原告交通费、医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费和后续医疗费共计30万元；3、判决被告向原告赔礼道歉。
经审理查明：原告主张被告系其父亲多年好友，且其系被告干女儿。在2014年3月至4月期间，原告在做暑期工后打电话给被告，要被告开车送其回家，被告趁原告熟睡之际侵犯原告致其怀孕，使原告健康权遭受侵害。原告就其主张提交了被告供词、汽车照片、情况说明、鉴定意见书、手机短信、病历、手术记录、医疗费单据等证据予以证明。
被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。被告主张上述证据只能证明原、被告之间曾发生过不正当的性行为，但是是双方自愿发生的，检察院也最终作出了不予起诉的决定，另被告已向原告赔偿了13000元。原告确认被告向其赔偿了13000元。
被告主张原、被告双方系自愿发生关系，且原告主张的精神损害抚慰金费用过高,另被告已经受到了惩罚且给予了原告补偿,故请求驳回原告的诉请。被告就其主张提交了结婚证、工作单位批复、银行流水、短信清单等证据予以证明。原告对上述证据有异议，认为被告是违背原告意愿与原告发生了性关系。
原、被告双方确认原告实际发生的医疗费为4708.44元。
本院认为：根据案件查明事实，虽然被告与原告发生多次性关系的行为现被相关国家公诉机关决定不起诉，但相关国家公诉机关亦有认定被告的上述不当行为对原告造成了巨大的身体和精神伤害，理应赔偿。本院结合本案证据和查明事实分析如下：第一，被告与原告发生性关系时原告属于未成年人，被告也深知这一点，虽然现未能有确实、充分的证据证明被告是实施了暴力、胁迫或者其他手段与原告发生性关系，但被告在与原告发生性关系时，原告明显是在认知能力、社会经验、对两性问题的了解等相关方面存在严重不足，而被告利用双方认识能力不对等、其与原告父母是多年朋友关系等因素，与处于未成年的原告多次发生性关系，从而给原告今后的日常生活、健康成长等带来种种不利影响；第二，被告的上述不当行为还导致原告在未成年时期即怀孕以及终止妊娠，从而进一步给原告的精神和心理造成极大痛苦；第三，原告与被告性关系并非只是一次、二次的行为，而是多次，中间也持续多年，且上述行为的发生对今后原告人生历程等也确会产生种种潜在心理不利影响。综上，本院认为被告的上述行为确给原告带来了精神伤害，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持5万元。
关于原告主张的交通费、医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费和后续医疗费，本院对此分析如下，第一，因怀孕一事原告实际发生的医疗费金额为4708.44元，本院对此予以确认，至于后续医疗费，原告并无提供医嘱等相应证据证明该项费用，故本院对此不予支持；第二，住院伙食补助费，原告因怀孕住院5天，故本院按每天100元计算为500元；第三，营养费，原告因此事导致怀孕以及终止妊娠，确需补充营养，故本院酌情支持2000元；第四，交通费，原告因此事住院医疗及后续门诊复查等确会发生一定交通费用，故本院酌情支持300元；第五，误工费，原告因此事怀孕及终止妊娠，在一定期间内确需家人护理，家人护理原告会产生相应的误工费损失，考虑到原告未能提交护理人员具体的误工费损失证据，故本院酌情按照护理人员1人并参照本地护工标准100元一天计算45天为4500元。上述合计费用为12008.44元，结合本院上文的分析和论述，本院认定上述费用被告亦需赔偿。
以上合计被告应赔偿原告62008.44元，扣除被告已经支付的13000元，被告还应当赔偿原告49008.44元。
关于赔礼道歉的问题。本院上文已经认定被告的行为造成了巨大的身体和精神伤害，故原告要求被告赔礼道歉，本院予以支持，认定被告需向原告书面赔礼道歉（道歉内容需经本院审核）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦华义自本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告朱丽敏49008.44元；
二、被告韦华义自本判决发生法律效力之日起3日内需向原告朱丽敏书面赔礼道歉（道歉内容需经本院审核）；
三、驳回原告朱丽敏的其他诉讼请求。
本案受理费4500元，由原告朱丽敏负担4000元，由被告韦华义负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 张耿军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄 娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1511号
原告中国建设银行股份有限公司泸州分行，地址泸州市江阳区江阳中路43号。
负责人徐登义，行长。
委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。
委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1976年9月25日生，住泸州市龙马潭区。
被告刘道苹，女，汉族，1977年5月2日生，住泸州市龙马潭区。
原告中国建设银行股份有限公司泸州分行（以下简称建设银行泸州分行）诉被告李军、刘道苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行泸州分行的委托代理人王松，被告李军、刘道苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行泸州分行诉称，二被告系夫妻关系，因购买坐落于龙马潭区南光路4号1幢5层2单元13号房屋向原告申请贷款。双方于2011年1月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款合同补充协议》，并于2011年1月13日办理了房屋他项权登记，将该房屋抵押给原告。合同生效后，原告依约向被告房款30万元，但二被告未按约履行还款义务，长期拖欠欠款，已构成违约。经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告（2013年7月2日至2015年3月16日）借款本金273522.97元及利息20378.75元，罚息1598.89元，共计295500.61元；2、原告有权对被告抵押给原告的坐落于龙马潭区南光路4号1幢5层2单元13号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费及律师费及其他因追偿借款本息产生的一切费用由被告承担。
被告李军辩称，我在原告处贷款是事实，对欠款没有异议。只要原告提供有效证据，请求法院依法判决。（2012）龙马民初字第210号民事调解书认定坐落于龙马潭区南光路4号1幢5层2单元13号房屋归子女李长恒、李玉玲所有，该房产我无权处理。
被告刘道苹辩称，二被告于2012年12月12日经泸州市龙马潭人民法院调解离婚，（2012）龙马民初字第210号民事调解书已经对该所涉债务进行处理，由李军承担房贷责任。李军违约至今已经三年之久，原告从未通知过我还款，原告怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果，原告起诉要求被告承担违约责任及利息的请求不应得到支持或全部支持。该房屋已经办理抵押权登记手续，即使存在违约，亦可将房屋进行拍卖，由原告有限受偿。
经审理查明，2011年1月12日，原告与二被告签订编号为510630000-013-2011000015《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款用途为购房，借款金额为300000元，借款期限为240个月，即自2011年1月18日至2031年1月18日止。被告李军在原告处申办储蓄卡（卡号：6227003591090502590）用于偿付贷款本息。借款利率以基准利率水平上下调10.0%。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。二被告自愿用位于泸州市龙马潭区南光路4号1幢5层2单元13号房屋为本次借款作抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），由借款人承担。泸州市龙马潭区南光路4号1幢5层2单元13号房屋于2011年1月13日以原告为抵押权人在泸州市房地产监理所办理了抵押登记。2011年1月12日，原告与二被告签订编号为510630000-013-2011000015（补）《个人住房（商业用房）借款合同补充协议》，借款人为李军、刘道苹，贷款人建设银行泸州分行，补充协议第一条：贷款人将款项一次性划入下列账户，账户名称：王玉平，账号：6227003591880014434；补充协议第二条：本合同项下贷款采用贷款人受托支付方式进行支付（即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象）。2011年2月1日，建设银行泸州分行个人（住房）贷款支付凭证，申请顺序号：510202200100019981，二被告申请委托建设银行泸州分行将贷款金额300000元转存至王玉平（账号：6227003591880014434）存款户，二被告在此凭证上签字确认。2011年2月1日，建设银行泸州分行向王玉平（账号：6227003591880014434）支付300000元。原告向法庭提供发票一张，用于证明原告为实现债权支出的�师费用为17730元。
2012年12月12日，泸州市龙马潭区人民法院出具（2012）龙马民初字第210号民事调解书，载明：李军与刘道苹离婚；婚生子女李长恒、李玉玲由李军监护抚养；夫妻共同财产：位于泸州市龙马潭区南光路4号1幢5层2单元13号房屋，李军与刘道苹自愿将各自享有的份额赠送给婚生子女李长恒、李玉玲所有，房子未还清的贷款由李军偿还……。庭审中，被告当庭确认该房屋登记于李军与刘道苹名下。
以上法律事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款合同补充协议》、个人（住房）贷款支付凭证、他项权证等证据材料在案佐证,经本院查明确认其证据效力。
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款合同补充协议》是双方真实意思的表示�合法有效，依法应受法律的保护。双方对于二被告欠款的事实无异议，二被告未按时足额还款，已经构成违约，原告要求二被告归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘道苹在《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款合同补充协议》签字，对该笔借款负有全部清偿债务的义务；被告李军、刘道苹将泸州市龙马潭区南光路4号1幢5层2单元13号房屋作抵押担保并办理抵押登记，原告在被告李军、刘道苹未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定对抵押的房屋在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；李军与刘道苹的离婚协议属对财产分割、债务承担的约定，不能对抗第三人，故被告刘道苹对该债务由李军个人独自承担的答辩，本院不予采纳；原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定律师费由借款人承担，故原告对律师费的诉请，符合合同的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李军、刘道苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金及利息、罚息共计295500.61元（2013年7月2日至2015年3月16日）；
二、被告李军、刘道苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泸州分行律师费17730元；
三、原告中国建设银行股份有限公司泸州分行有权对被告李军、刘道苹用作抵押担保的位于泸州市龙马潭区南光路4号1幢5层2单元13号房�，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2866元，由被告李军、刘道苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一六年七月十三日
书记员 黄容
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（1）初字第1244号
原告：石X，女，1968年11月23日出生，汉族，沈阳市金属材料厂，住址：沈阳市大东区。
被告：于XX，男，1964年2月23日出生，汉族，东基集团三产公司，住址：同原告.
原告石X与被告于XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员刘志坤担任审判长，与人民陪审�林鹏、韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石岩到庭参加了诉讼，被告于海龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1991年6月15日自由恋爱登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女儿于XX，1997年6月2日出生。原告与被告婚初感情就一直不融洽，因为房子问题闹了些矛盾。婚后被告经常酗酒，不求进取，无视自身的家庭责任，经常夜不归宿，并且错误不断，2009年10月4日被告酒后驾驶摩托车肇事逃逸，赔偿对方8.6万元由此产生外债3.5万元至今未还。被告还经常对原告辱骂殴打，令原告不敢回家。原告认为，原、被告的感情已彻底破裂无和好可能，为此原告请求人民法院判决离婚，以维护原告的合法权益。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，1991年6月15日登记结婚，婚生女于XX，1997年6�2日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
以上事实有原告的陈述、结婚证、社区证明等证据予以证实，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，虽因家庭生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石X的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志坤
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 林 鹏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘晓娟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初453号
原告:周树名,1966年6月29日出生，女，汉族，无职业,住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人:任伟，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：张玉华，1982年11月8日出生，女,汉族，无职业,住黑龙江肇源县肇源镇。
原告周树名与被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树明的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。被告张玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周树名向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉华立即给付借款本金5万元、利息1万元，本息合计6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日被告张玉华向原告借款10万元，被告为原告出具了借据，双方签订了借款合同。合同约定使用期限为6个月，自2016年4月30日起至2016年10月30日止，月利率为2％。经原告催要，被告给付过前三月的利息6000元，并于2016年12月初偿还5万元，从本金扣除。余款经原告多次催要不予给付，现起诉要求被告给付本金5万元，利息计算至实际给付日。
张玉华缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日被告张玉华向原告借款10万元，被告为原告出具了借据，双方签订了借款合同。合同约定使用期限为6个月，自2016年4月30日起至2016年10月30日止，月利率为2％。经原告催要，被告给付过前三月即5、6、7月的利息6000元，并于2016年12月初偿还5万元，原告同意从本金中扣除。偿还5万元之前应以10元为基数按约定的月利率2％自2016年5月1日至2016年11月30日共七个月时间利息应为14000元已经给付6000元，被告给付5万元本金前尾欠利息8000元。经原告多次催要被告不予给付，现原告起诉要求被告给付本金5万元，利息计算至实际给付日。
本院认为，合法的借贷受法律保护。当事人应按照合同的约定履行义务。被告张玉华向原告周树明借款签订了借款合同约定了利率和还款时间,应按约定履行还款义务。根据民间借贷的相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告要求借期内按约定月利率2%（年利率24%）计算利息，本院予以支持。原、被告双方在借款时，约定了逾期利息、违约金和罚息。原告只请求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，自愿放弃违约金及罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效后立即给付原告周树名借款本金5万元及尾欠利息0.8万元，本息合计5.8万元。2016年12月1日以后的利息以5万为基数按月利率2%，自2016年12月1日起计算至实际给付日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年十月十八日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第394号
上诉人（原审被告）刘永智，男。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）安国章，男。
委托代理人刘长太，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人张玉亮，男。
委托代理人魏进中，男。公民代理，代理权限为一般代理。
上诉人刘永智因与被上诉人安国章、原审第三人张玉亮债权转让合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2013）义民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘永智及其委托代理人陈贞勤，被上诉人安国章及其委托代理人刘长太，原审第三人张玉亮的委托代理人魏进中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张玉亮在刘永智所在的煤矿存有煤款，2011年因国家政策调整，煤矿停产，刘永智所在煤矿的股东将股份转卖给刘永智一人，股份转让结算时，刘永智给张玉亮出具了欠张玉亮现金3190000元的欠条一张。张玉亮在安国章处有2990000元的欠款，张玉亮一直没有能力偿还，2013年8月11日，张玉亮把刘永智欠他的3190000元中的2990000元转移给安国章，2013年8月23日，安国章将债权转让一事通知了刘永智。2012年6月29日，张玉亮曾向赵玲借款2000000元，借款期限一个月，此笔借款在2013年9月22日，由刘永智连本带息付给赵玲3000000元。
原审法院认为：安国章与张玉亮之间的债权转让协议，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，且依法履行了通知义务，为有效协议。安国章要求刘永智偿还欠款2990000元，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，债务人在债权转让之后，即与受让人之间形成新的债权债务关系，本案刘永智在得知债权转让一个月之后又替张玉亮归还借款，并用此还款行为对抗张玉亮与受让人安国章之间的债权转让行为，缺乏法律依据，刘永智答辩所称债务抵销不能成立，此答辩理由不予采纳。根据合同法第八十条、第八十三条之规定，判决：刘永智于判决生效之日起十日内支付安国章欠款299万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30720元，由刘永智承担。
宣判后，刘永智不服，上诉称：1、刘永智替张玉亮向赵玲归还借款，已经冲抵刘永智欠张玉亮的319万元借款。张玉亮于2012年6月29日向赵玲借款时，因刘永智欠张玉亮319万元，故刘永智用其姐姐的房产向赵玲做了抵押，并言明若张玉亮不能及时归还赵玲借款及利息时，由刘永智替张玉亮还款或变卖抵押房产替张玉亮还款，冲抵刘永智欠张玉亮的319万元款项。随后因张玉亮未及时向赵玲归还借款，刘永智替张玉亮归还，以解除上述房产抵押，同时冲抵了刘永智欠张玉亮的319万借款。2、因刘永智已经冲抵了欠张玉亮的319万元借款，根据《合同法》第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”请求二审法院驳回安国章的诉讼请求。
被上诉人安国章答辩称：1、刘永智在一审说其姐姐是担保人，现在说他自己是担保人，与事实不符，张玉亮的债务使用刘永智姐姐的房产作抵押，刘永智的姐姐是担保人，刘永智不是担保人。一审张玉亮的欠款条上也没有注明刘永智是担保人。2、刘永智收到债权转让通知后，刘永智与安国章的债权债务关系已经确立，其后刘永智又替其姐姐承担还款，与本案无关，不能抵销安国章债权。3、张玉亮在一审中陈述，刘永智欠张玉亮的借款加上利息，有上千万，而不仅仅是319万元。请求二审法院维持原判。
原审第三人张玉亮答辩称：1、刘永智欠张玉亮的借款加上利息已上千万，而不是319万。2、张玉亮的债务是用刘永智姐姐的房产作抵押，刘永智的姐姐是担保人，刘永智不是担保人。张玉亮没有要求刘永智为其还款。3、张玉亮欠赵玲200万元，借条上载明的利息是1.8%，刘永智称其按照5%的利息还款是不现实的。二审判决结果正确，请求二审法院维持一审法院判决。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是刘永智向赵玲支付的300万元能否抵销安国章的转让债权。
首先，张玉亮与赵玲之间的借款金额达200万元，若刘永智系张玉亮担保人，应当有书面担保合同，但刘永智在诉讼中未向法院提交相应的担保合同，且张玉亮在二审中否认刘永智是其向赵玲借款的担保人，故刘永智不能证明其负有替张玉亮还款的担保义务。
其次，《中华人民共和国合同法》第八十三条规定“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”债务人刘永智抵销权成立的前提是在其接到让与人张玉亮债权转让通知时，其本身已享有对让与人的到期债权。但刘永智在2013年8月23日接到张玉亮债权转让通知时，刘永智对张玉亮并不享有到期债权。刘永智是在2013年9月22日向赵玲还款300万，故即便刘永智是张玉亮向赵玲借款的担保人，但其获得向张玉亮的追偿权时间晚于其接到债权转让通知时间，刘永智主张抵销受让人安国章债权的上诉理由无法律依据，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30720元，由上诉人刘永智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 会 强
审 判 员 张 攀 峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李琦（兼）
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00680号
申请执行人祝某，农民。
被执行人曹某，农民。
申请执行人祝某与被执行人曹某离婚纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年3月9日立案执行。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，暂无可供执行财产，由于本案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨蔡民初字第0205号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 功
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56873号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人尹子殊，北京市宏健仁和律师事务所律师。
被告北京麦士特国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院10层2-1006号。
法定代表人吴婷，总经理。
委托代理人李晓慧，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告北京麦士特国际贸易有限公司（以下简称被告）、供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹子殊、被告的法定代表人吴婷及委托代理人李晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系朝阳区世茂奥临花园小区的物业服务企业，2011年10月15日，原告与世茂奥临小区的业委会签订了《北京市物业服务合同》，为世茂奥临小区提供物业及供暖服务。被告系该小区7号楼B1单元X1号房屋和X2号房屋（以下称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积分别为142.24平方米和123.69平方米，共计265.93平方米，供暖服务的收费标准为11-12、12-13年度供暖季为38元/平方米/供暖季，13-14年为42元/平方米/供暖季，14-15年为46元/平方米/供暖季。被告自2011年起共拖欠4个供暖季的供暖费43612.5元。故此起诉请求：判令被告支付拖欠的供暖费43612.5元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。两套房屋的面积分别是7号楼B1单元X1号是142.24平方米，7号楼B1单元X2号是123.69平方米，认可供热的收费标准。涉案两套房屋是在07年从开发商手里购买的。按照涉案房屋建筑面积和原告主张的收费标准和欠费期间计算欠费的金额无异议。1、被告没有与原告签订过供热合同，没有收到原告的催费通知。2、原告没有供热资质，无权收取供暖费。3、被告于2013年7月份才收房，之前的B1入口的门被原告锁着，原告无权要求被告缴纳2011-2013的供暖费。4、原告提供的合同在2014年10月21日已经到期，原告无权收取2015年度的供暖费。
经审理查明：2011年10月15日甲方北京市朝阳区世茂奥临花园业主委员会（以下称业委会）与乙方原告签订了《北京市物业服务合同》，约定由乙方为世茂奥临小区提供供热服务并按照相关规定收取相应费用，服务期限自2011年10月22日至2014年10月21日，合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同约定提供服务6个月。2014年甲方原告与乙方北京深长城供热服务有限公司签订世茂奥临花园供热协议，约定甲方委托乙方为世茂奥临小区提供供热，甲方负责供暖费及生活热水费的收取及催缴工作。涉案房屋于2011年12月份登记至被告名下。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业委会与原告签订的《北京市物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，效力及与本案被告，被告以原被告双方没有签订合同为由拒交供暖费没有事实和法律依据，本院不予采信。
被告辩称原告没有供热资质，但根据原告提交的《北京市物业服务合同》、供热协议、供热备案登记证等证据，可以认定原告为被告提供供热服务。被告辩称2013年才收房，B1入口的门被原告锁着，但被告对此未举证证明，亦与生活常识不符，被告的抗辩意见本院不予采信。被告辩称合同到期，不同意交2015年的供暖费，根据《北京市物业服务合同》的约定，合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，原告应继续按本合同约定提供服务6个月，故原告主张2015年的供暖费有合同依据。原告主张被告拖欠自2011年至2015年两套涉案房屋供暖费的期间和金额计算无误，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京麦士特国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付供暖费四万三千六百一十二元五角。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，均由被告北京麦士特国际贸易有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禹 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00631号
原告：唐其国。
委托代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲍石平。
委托代理人：熊海波，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：彭莱，该公司员工，特别授权代理。
被告：襄阳市建设投资经营有限公司，住所地：襄阳市襄城北街1号。
法定代表人：陈敬东。
案由：建设工程合同纠纷
本院受理原告唐其国诉被告鲍石平、中建三局第二建设工程有限责任公司、襄阳市建设投资经营有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告鲍石平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为武汉市洪山区人民法院对本案没有管辖权，本案应由襄阳市襄城区人民法院审理，理由是原告诉称的拖欠劳务工资所涉建筑工程所在地是湖北襄阳东津新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释有关规定，建设工程合同属于专属管辖，故本案应由该建设工程所在地（襄阳市襄州区人民法院）进行管辖。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案案由应确定为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建筑工程所在地位于湖北襄阳东津镇，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告鲍石平对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一五年七月十日
书记员 刘明
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第100号
原告石瑞山。
被告邓建忠。（缺席）
原告石瑞山诉被告邓建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告石瑞山到庭参加了诉讼，被告邓建忠因下落不明，依法经公告送达和传唤，届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞山诉称，原告与被告邓建忠系同学关系，2010年10月，被告以做生意资金周转为由向原告借款85000元，并出具借条一张，口头约定半年后还清，后被告未还款，经原告催要，被告于2012年9月15日重新向原告出具借条一张，并承诺尽快还款。后经原告多次催要未果，遂向法院起诉，要求被告偿还借款85000元及利息。
被告邓建忠因缺席未当庭提出答辩意见。
经审理查明，原告石瑞山与被告邓建忠系同学关系，被告邓建忠向原告石瑞山借款85000元，于2012年9月15日向原告出具借条一张，对偿还期限约定不明。后经原告多次向被告索要，被告未偿还，原告遂提起诉讼。审理中，因被告下落不明，本院依法于2014年4月12日在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任书及开庭传票，期限届满后被告未到庭应诉。
上述事实，由原告陈述、借条等在卷证实。
本院认为，被告邓建忠向原告石瑞山借款85000元的事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷合同关系，应受法律保护。被告邓建忠应当承担偿还借款的责任。因被告向原告出具的借条未约定利息和偿还期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓建忠偿还原告石瑞山借款85000元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告石瑞山的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告石瑞山负担160元、被告邓建忠负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 何 钰
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 李永新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 康长峰
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第100号
原告：王拴柱，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：李瑞文，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王拴柱诉被告李瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员高国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李瑞文同村居住，2012年9月12日，被告李瑞文向我借款10000元，约定月利息1.5分，2012年10月23日被告李瑞文再次向我借款20000元，约定月利息1.5分，前后二次借款由被告李瑞文给我写了借条，后因我家里急用钱多次向被告催要上述两笔借款，被告一直推诿拒绝偿还。现请求人民法院依法判令被告李瑞文偿还借款本金30000元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李瑞文辩称：原告所述借款事实真实，但所借的钱被别人用了，我现在家里也没钱，偿还原告的借款需要些时间。
经审理查明：2012年9月12日被告李瑞文向原告王拴柱借款10000元，约定月利息1.5分，同年10月23日被告李瑞文再次向原告王拴柱借款20000元，约定月利息1.5分，上述二次借款被告李瑞文分别为原告王拴柱写了借条，该借款经原告催要后至今未还。
本院认为，原、被告自愿订立借款合同，没有违反法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方虽未约定还款期限，但原告已向被告催要过该借款，被告应当及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，现判决如下：
被告李瑞文给付原告王拴柱借款30000元及同期约定利息（限于本判决生效后三十日内履行完毕）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李瑞文负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一四年三月十一日
书记员 孙美元
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第32号
申请执行人甲公司。
法定代表人林XX，董事长。
委托代理人马XX。
被执行人韦XX。
被执行人乙公司。
法定代表人张甲X，董事长。
被执行人丙公司。
法定代表人张甲X，董事长。
被执行人丁公司。
法定代表人沈X。
被执行人张乙X。
被执行人沈XX。
被执行人刘XX。
被执行人沈X。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第456号民事判决书，在执行甲公司与韦XX、乙公司、丙公司、丁公司、张乙X、沈XX、刘XX、沈X追偿权纠纷执行一案，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，2013年1月13日立案受理。现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第456号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐道河
审 判 员 秦少革
二〇一四年三月十三日
代书记员 黄 丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00627号
上诉人（原审被告）钱某。
委托代理人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐某甲。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
上诉人钱某因与被上诉人唐某甲离婚纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：唐某甲、钱某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女唐某乙。唐某甲曾向原审法院起诉要求与钱某离婚，经原审法院调解和好。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及唐某甲提供的调解协议等证据予以证实。
原审认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的××成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，唐某甲、钱某依法办理结婚登记手续，并生有一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。婚后，由于双方缺乏互谅互让，常为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，一定程度上影响了夫妻感情。唐某甲曾以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与钱某离婚，经原审法院调解和好后，双方未能好合，以致夫妻间感情上的裂痕逐渐增大，最终导致夫妻感情破裂，现唐某甲再次诉讼要求与钱某离婚，原审法院依法应当准许。离婚后子女的抚养应从有利于子女今后的××成长角度考虑，双方所生之女唐某乙现仅1周多岁，且其出生后正常与唐某甲及唐某甲父母共同生活，从有利于子女身心××和保障子女合法权益出发，唐某乙随唐某甲生活较为适宜，钱某应当依法给付子女抚养费，根据子女实际需要、唐某甲负担能力和本地生活水平，原审法院酌情确定子女抚养费的数额为每月600元，同时钱某有探望子女的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、准许唐某甲和钱某离婚。二、唐某甲、钱某所生之女唐某乙随唐某甲生活，钱某自2014年12月起每月月底前给付钱某子女抚养费600元，至唐某乙独立生活时止。
宣判后，钱某不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、双方夫妻感情尚未破裂，原审判决双方离婚不当。2、原审法院遗漏处理夫妻共同财产。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人唐某甲的主要答辩为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审中的争议焦点为：1、原审判决准予双方离婚是否正确。2、原审法院未处理双方共同财产有无事实和法律依据。
本院认为，婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。唐某甲曾以夫妻感情破裂为由诉讼至原审法院，要求与钱某离婚，虽经原审法院调解和好，但双方实际并未和好，仍旧分居，现唐某甲再次诉讼要求与钱某离婚，原审法院综合分析双方的感情基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面后依法准许双方离婚，有事实和法律依据，上诉人关于“双方夫妻感情尚未破裂，原审判决双方离婚不当”的上诉请求不能成立。关于上诉人提出的“原审法院遗漏处理夫妻共同财产”的上诉请求，原审中，上诉人未到庭参加诉讼，被上诉人在庭审中明确表示暂不主张分割夫妻共同财产，原审法院未在本案中处理双方夫妻共同财产并无不当，双方当事人可自行协商或另行诉讼。
综上，上诉人钱某的上诉理由均依法不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人钱某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民事�定书
（2015）楼民四初字第26号
原告湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。
法定代表人黄锡荣，董事长。
委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
被告周娜，女，1987年8月8日出生，汉族，岳阳市人，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告湖南名家物业管理有限公司与被告周娜物业服务合同纠纷一案中，原告湖南名家物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南名家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南名家物业管理有限公司承担。
审判员 龙一明
二〇一五年二月九日
书记员 冯静楠
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第335号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陆某，男，1976年1月20日出生。2013年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月4日经本院决定予以逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）525号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员何云出庭支持公诉，被告人陆某到�参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年8月15日21时20分许，被告人陆某饮酒后无驾驶资格驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区大厂街道杨新路由东向西行驶至该路段杨庄东站站站台附近时，撞上由南向北横过道路的行人朱丙、张某，致二人受伤。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为164.4mg／100ml。案发后，被告人陆某将被害人送往医院就诊并在医院等候公安机关处理，公安机关在医院对其抽血备查。其归案后作如实供述。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱丙、张某的陈述，证人朱乙的证言，驾驶证、车辆信息情况说明、交通事故责任认定书、赔偿协议书、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其�为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。2、被告人陆某案发后及时将被害人送往医院救治，并在医院等候公安机关处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。3、鉴于被告人陆某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年10月30日起至2013年12月14日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 丁 佳
乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金口执字第30号
申请执行人：叶某某。
申请执行人：樊某某。
申请执行人：段某某。
被执行人：罗某某。
本院在执行叶某某、樊某某、段某某申请执行罗某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请人叶某某、樊某某、段某某与被执行人罗某某达成和解，尚在履行之中，且申请执行人叶某某、樊某某、段某某同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2014）金口民初字第51号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 ：陈大刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 ： 黄 祥
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第87号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告周祥民，男，约63岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告周祥民借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告周祥民的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告周祥民庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告周祥民的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4316号
罪犯姚磊，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2009年4月23日作出（2009）萨刑初字第182号刑事判决，以被告人姚磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年5月22日以（2013）哈刑执字第2495号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯姚磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚磊予以减刑一年。
经审理查明，罪犯姚磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯附加财产刑执行情况一览表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姚磊的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚磊减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年11月6日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3086号
原告黄更前，男，汉族，1972年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区侨城东路****号创意侨园*栋****房，身份号码4415221972********。
委托代理人樊霞，广东国欣律师事务所律师。
被告李蓉蓉，女，汉族，1969年8月10日出生，住址浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道上陡门住宅区**组团*幢***室，身份号码3303021969********。
被告罗若尔，女，汉族，1981年8月9日出生，住址广东省深圳市南山区沙河汀兰鹭榭花园*栋4-4A，身份号码4309211981********。
被告深圳市迪亚达尼实业有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路爵士大厦17B06室，组织机构代码750454511。
法定代表人李蓉蓉。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊霞到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定借款200万元，借款期限60天，超出期限的按日千分之三收取逾期垫资服务费。合同签订后原告依照约定进行了转款，但被告至今未还款。原告请求判令：1三被告归还原告欠款200万元，逾期垫资服务费50万元；2、被告承担诉讼费。
被告李蓉蓉、罗若尔、深圳市迪亚达尼实业有限公司未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年8月15日，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定借款200万元，借款期限60天，垫资费用包含3%的服务费和3%的手续费，共计12万元，如逾期还款的按日0.3%计算违约金。同日，三被告出具借据。2013年8月16日，原告通过上海浦东发展银行将200万元汇入被告罗若尔的账户。2014年3月19日，三被告出具《债权债务确认函》确认收取原告借款200万元，截止出函当日未归还借款。原告庭审时确认被告已经支付手续费6万元，其请求的逾期垫资服务费系按日千分之三从借款之日计算至起诉之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。三被告拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。
原告于2013年8月16日已经通过上海浦东发展银行向被告支付借款200万元，被告当天支付原告手续费6万元，应视为原告支付借款本金194万元。借款合同中约定垫资服务费、手续费、违约金其本质均为利息，其约定高于同期银行贷款利率的四倍，本院按照同期银行贷款利率的四倍计算，2013年8月16日至2014年7月21日期间利息应为432434元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李蓉蓉、罗若尔、深圳市迪亚达尼实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄更前借款本金1940000元并支付利息432434元；
二、驳回原告黄更前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元（原告已预交），由原告承担1368元，被告承担25432元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈怡婕（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3086号
原告黄更前，男，汉族。
委托代理人樊霞，广东国欣律师事务所律师。
被告李蓉蓉，女，汉族。
被告罗若尔，女，汉族。
被告深圳市迪亚达尼实业有限公司。
法定代表人李蓉蓉。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊霞到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定借款200万元，借款期限60天，超出期限的按日千分之三收取逾期垫资服务费。合同签订后原告依照约定进行了转款，但被告至今未还款。原告请求判令：1三被告归还原告欠款200万元，逾期垫资服务费50万元；2、被告承担诉讼费。
被告李蓉蓉、罗若尔、深圳市迪亚达尼实业有限公司未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年8月15日，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定借款200万元，借款期限60天，垫资费用包含3%的服务费和3%的手续费，共计12万元，如逾期还款的按日0.3%计算违约金。同日，三被告出具借据。2013年8月16日，原告通过上海浦东发展银行将200万元汇入被告罗若尔的账户。2014年3月19日，三被告出具《债权债务确认函》确认收取原告借款200万元，截止出函当日未归还借款。原告庭审时确认被告已经支付手续费6万元，其请求的逾期垫资服务费系按日千分之三从借款之日计算至起诉之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。三被告拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。
原告于2013年8月16日已经通过上海浦东发展银行向被告支付借款200万元，被告当天支付原告手续费6万元，应视为原告支付借款本金194万元。借款合同中约定垫资服务费、手续费、违约金其本质均为利息，其约定高于同期银行贷款利率的四倍，本院按照同期银行贷款利率的四倍计算，2013年8月16日至2014年7月21日期间利息应为432434元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李蓉蓉、罗若尔、深圳市迪亚达尼实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄更前借款本金1940000元并支付利息432434元；
二、驳回原告黄更前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元（原告已预交），由原告承担1368元，被告承担25432元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈怡婕（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初130号
原告邹兴剑，男，1998年9月5日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。
委托代理人周洪洲，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告杨洪，男，1998年3月27日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。
被告杨加发，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。
以上二被告共同委托代理人周福园，浙江田美律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人季国桢，公司员工。
原告邹兴剑与被告杨洪、杨加发、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告邹兴剑及其委托代理人周洪洲、被告杨洪和杨加发共同的委托代理人周福园、被告人民财险义乌公司的委托代理人季国桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月1日，被告杨洪驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车从义乌市城西街道西站一区至，同日06时36分，沿西站大道自西往东行驶至义乌市地段左转弯时，与同方向原告邹兴剑驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（未悬挂号牌，后载乘车人邓浪、李雄）发生碰撞，造成杨洪、邹兴剑、邓浪、李雄受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，杨洪驾车逃逸，同日下午被义乌市公安局交通警察大队民警抓获。
二、交警部门的责任认定结果：杨洪未依法取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车途经事故地段左转弯时超速行驶（限速30公里/小时，经鉴定速度为38-41公里/小时），且发生事故后驾车逃逸，是造成交通事故的主要原因，承担事故主要责任；邹兴剑未依法�得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（未悬挂号牌）途经事故地段左转弯时超速行驶（限速60公里/小时，经鉴定速度为72-75公里/小时），载人超过核定载数（实载3人，核载2人），遇前车正在左转弯时超车，是造成交通事故的次要原因，承担事故次要责任；邓浪、李雄无与事故发生有因果关系的交通违法行为，无责任。
三、原告请求判令：1、被告杨洪、杨加发连带赔偿原告173723.95元（医疗费21491.26元、伙食费360元、营养费8100元、残疾赔偿金135200元、误工费11817.24元、护理费13500元、交通费240元、精神抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计196748.5元；交强险12万元，超交强险部分按照70%计53723.95元）；2、被告人民财险义乌公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
四、被告杨洪答辩意见：1、本案事故，是由于�告自己超车造成的，原告方超车的行为，是造成原告方伤害的根本原因。认定杨洪负主要责任，是因为杨洪存在逃逸的行为，对事故的发生而言，杨洪是没有责任的，逃逸是在事故发生之后的行为，和事故发生没有因果关系。杨洪的行为对原告的损失没有因果关系，请求驳回原告的诉请。2、就算杨洪要承担赔偿责任，营养费过高；误工期限没有相关鉴定结论，误工费没有依据；护理费应区分住院期间和非住院期间，住院只有12天。
被告杨加发答辩意见：1、由于杨洪本身不需要承担责任，杨加发也不需要承担责任。2、如果杨洪需要承担责任，杨加发不存在过错，也不需要承担责任。3、杨洪、杨加发是父子关系。事故发生之后，两被告均未垫付费用。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、杨洪无证驾驶，按照交强险�例，保险公司拒绝赔偿。2、事故车辆仅投保交强险；保险公司没有垫付费用。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车的交强险。被告杨加发系浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车登记车主。
六、司法鉴定意见：2016年11月24日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为邹兴剑因交通事故所致损伤，构成两处八级伤残。赔偿系数为32%。营养时间90天，护理时间90天。原告支付鉴定费2040元。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费21193.24元、营养费90天×90元/天=8100元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、残疾赔偿金20年×21125元/年×32%=135200元、误工费146天×80.94元/天=11817.24元、护理费12天×150元/天+78天×142元/天=12876元、精神损害抚慰金4000元，合计193546.48元。原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费2040元，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。根据交警部门查明的事故事实，根据双方的过错及原因力等因素，本院确定杨洪对超出交强险责任限额的损失承担50%的责任。被告杨加发将其所有的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车交给未依法取得机动车驾驶证的杨洪使用，对损害的发生存在过错，应承担相应的责任，本院确定其责任比例为20%。经计算，人民财险义乌公司在交强险限额赔偿原告120000元。被告杨洪赔偿原告73546.48元×50%×80%=29418.59元；被告杨加发赔偿原告73546.48元×50%×20%=7354.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邹兴剑120000元。
二、被告杨洪赔偿原告邹兴剑29418.59元。
三、被告杨加发赔偿原告邹兴剑7354.65元。
上述一至三项判决内容，限于本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告邹兴剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元（已减半收取），由被告杨洪负担1623元，由被告杨加发负担80元，由原告邹兴剑负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年�月一日
代书记员 沈翠莹
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第366号
原告李某。
被告韦某某。
原告李某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员黄盛欢独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，书记员张祥担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年1月25日在象州县民政局登记结婚。2010年12月24日生育儿子韦某甲。结婚初期双方感情尚好。由于婚前接触不多，彼此不够了解，感情基础薄弱，婚后经常争吵。此外，据被告自认，其婚前已与他人生有一儿子，现已五岁多，而且至今仍与前情人藕断丝连。被告经常无端谩骂原告，经济上独揽大权，不给钱给原告用，从感情和经济上虐待原告。被告自从2013年8月15日在寺村法庭写保证书后不到一个月重犯旧习，原告被迫回娘家养病。之后被告更带一妇女回家生活过节。因没有夫妻感情，原告要求离婚，被告就以死相逼，导致原告提心吊胆生活，没有安全感。原告与被告结婚后，与被告父母共同出资购买柳州产五菱荣光小客车经营旅客运输，总价值八万元。综上，原告诉至法院，要求与被告韦某某离婚；婚生小孩韦杭岑由被告抚养，原告每月支付200元抚养费；被告分割夫妻共有财产两万元给原告。
原告为证明其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
一、结婚登记证明、出生医学证明，拟证明原、被告夫妻关系，婚生小孩情况。
二、保证书，拟证明被告没有做到保证书承诺事项。
被告韦某某辩称，原、被告尚有夫妻感情，不同意与原告离婚。被告并不像原告诉状所说的婚前与他人生育有一子，也没有在原告回娘家养病期间以男女朋友关系将其他女子带回家共同生活。原告有病需要医治，被告还向他人借钱给其医病。为购买新车，被告将婚前自有旧车变卖得13500元，向原告母亲借款10000元，被告父亲出资20000元，花费46500元于2010年12月份购买了五菱车一辆。借原告父母10000元，现尚有1000元未还。若法院判决离婚，要求原告每月支付500元抚养费给韦杭岑，不同意支付20000元给原告。
被告韦某某在举证期限内没有向本院提供有证据。
经过开庭审理，被告韦某某对原告李某提供的证据一没有异议；对原告提供的证据二提出异议，称保证书承诺的都做到了。依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，原告李某与被告韦某某经人介绍认识三个月后，于2010年1月25日在象州县民政局办理结婚登记手续。2010年12月24日生育儿子韦某甲。因夫妻矛盾，原告李某于2013年7月8日起诉至本院，要求与被告韦某某离婚。在法庭调解下，被告韦某某于2013年8月15日写下保证书，保证日后应当尊重妻子，妻子有病痛愿意支付求医费用；家里大小事情，夫妻都互相沟通，家里资金与妻子商量后再支付；不会在喝酒后与妻子发生争吵。后原、被告当庭和好。和好一个月后，原告李某因被告韦某某不给钱用，离开被告家回娘家生活至今。在夫妻关系存续期间，原、被告尚欠原告母亲1000元，原、被告与被告父亲共同共有五菱牌四轮小汽车一辆。为解除婚姻关系，原告李某诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告李某和被告韦某某相识后开始自由恋爱，婚姻基础是牢固的；婚后夫妻共同生活劳作，也能建立起真挚的夫妻感情。原、被告系年轻的夫妻，在日常生活中，偶有意见不合争吵的现象发生，并未导致夫妻感情达到完全破裂的程度。原、被告在日常生活中，若出现沟通问题时均应当本着互相尊重、互相信任的心态，心平气和的协商，不要拌嘴斗气、出言不逊，影响夫妻关系的和睦。原、被告若能为了家庭的幸福、婚生小孩韦杭岑的健康快乐着想，宽宏大量的互相体谅、各让一步，夫妻感情是完全可能和好如初的。原告李某主张夫妻感情已完全破裂，未能提供证据充分证明，对其提出的离婚诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告韦某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 黄盛欢
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 祥
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00016号
申请执行人：赵金枝，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省界首市顾集镇。
申请执行人：刘莉，女，汉族，1990年6月10日出生，小学文化，农民，住安徽省界首市顾集镇。
申请执行人：刘德明，男，汉族，1996年3月4日出生，小学文化，农民，住安徽省界首市顾集镇。
申请执行人：王秀兰，女，汉族，1926年11月27日出生，文盲，农民，住界首市顾集镇。
被执行人：刘深圳，男，汉族，1990年12月12日出生，小学文化，农民，住安徽省临泉县牛庄乡。
被执行人：刘新华，男，汉族，1971年10月10日出生，小学文化，农民，住安徽省临泉县牛庄乡。
本院立案执行的赵金枝、刘莉、刘德明、王秀兰与刘深圳、刘新华刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2013）阜刑初字第00108号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘深圳、刘新华住所地及财产所在地均在临泉县人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）阜刑初字第00108号刑事附带民事判决收中的第（三）项民事赔偿部分，由临泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年一月七日
书 记 员 纪剑峰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1676号
申请执行人：余耀章，男，汉族，1974年4月2日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：冼海山，男，住香港。
申请执行人余耀章与被执行人冼海山民间借贷纠纷一案，（2012）江蓬法民四初字第25号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本�被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1676号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十一月十日
书 记 员 梁剑峰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2098号
原告王和英，女，汉族，出生于1972年1月，住四川省兴文县。
委托代理人王重康、刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告黄文，男，苗族，出生于1982年11月，住四川省兴文县。
被告杨航，女，苗族，出生于1982年10月，住四川省兴文县。
被告熊丹，女，苗族，出生于1991年8月，住四川省兴文县。
原告王和英与被告黄文、杨航、熊丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王和英的委托代理人刘超、被告熊丹到庭参加诉讼。被告黄文、杨航经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称，被告黄文与杨航系夫妻关系。2013年12月3日，被告黄文因资金周转困难，向原告借款10万元并出具借条。被告熊丹为该笔借款提供担保责任。现被告未偿还原告借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10万元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告熊丹辩称，1、黄文借款时，担保人不知内情，属于上当受骗；2、借款约定了商品房购房合同抵押，先用抵押物偿还后，担保人再承担未偿还部分；3、借款人偿还在先，黄文无资产偿还或者死亡，担保人再承担连带责任；4、现黄文拖欠巨额资金在逃，公安已立案追逃，按照刑事优先原则，本案待查明相关情况后再予以审理。
被告黄文、杨航未向本院提供答辩意见。
经审理查明，被告黄文、杨航系夫妻关系。2013年12月3日，被告黄文经被告熊丹担保向原告王和英借款并出具借条，借条约定：兹本人因资金周转困难，特向王和英借到人民币大写壹拾万元整（小定100000元整），抵押物为商品房买卖合同。黄文在该借条借款人处签署姓名、手机号码和身份证号码，熊丹在该借条连带责任担保人处签署姓名、手机号码和身份证号码。
另查明，上述借条中载明的商品房未向相关职能部门办理抵押登记。
上述事实，有原告向本院提供的借条、商品房买卖合同、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告黄文之间的借款有借条为据，该民间借贷关系应受法律保护。该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告黄文偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。被告黄文、杨航系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，本案借款属被告黄文、杨航的夫妻共同债务，原告诉请被告杨航偿还借款10万元的请求，本院予以支持。被告熊丹在借条上连带责任担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告诉请被告熊丹承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告熊丹提出本案应先由抵押物偿还，担保人再承担余款责任的辩解理由。经审理查明，本案借条上载明的抵押物为商品房买卖合同，涉及的商品房也未向相关职部门办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条第二款“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”之规定，本案的抵押担保不具有法律效力，本院对该辩解理由不予支持。被告黄文、杨航经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文、杨航限于本判决生效后五日内偿还原告王和英借款10万元；
二、被告熊丹对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元、公告费600元，由被告黄文、杨航、熊丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 练
审 判 员 郑玉珍
人民陪审员 曾启书
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄耀瑶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2530号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李廷新，男，1976年5月15日。曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2013年11月被判处有期徒刑十个月，2014年1月12日刑满释放；现因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年6月3日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2451号起诉书指控被告人李廷新犯伪造居民身份证罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱曼莉出庭支持公诉。被告人李廷新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日至5月31日间，被告人李廷新通过快递的方式，以人民币200元的价格向举报人张×（收件地址系北京市海淀区北四环中路267号奥运大厦门口）出售居民身份证（姓名为刘媛媛，身份证号码为×××）1张。同年6月3日，被告人李廷新被民警抓获，经鉴定，上述身份证系伪造。
上述事实，被告人李廷新在开庭审理过程中无异议，并有被告人李廷新的供述，证人赵×、刘×、张×的证言，伪造的身份证信息，手机短信、通话记录照片，扣押笔录、扣押清单，居民身份证检验报告，顺丰快递单据，拨打实验，交易录像，前科材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷新伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李廷新犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李廷新曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次犯伪造居民身份证罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，主观恶性较大，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李廷新犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 明
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2661号
原告陈某。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告吕某甲。
法定代理人吕某乙。
原告陈某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王海霞、被告吕某甲法定代理人吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，感情基础差。婚后因性格差异未建立和睦的夫妻关系，经常发生争吵，2011年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；财产依法分割。
被告吕某甲法定代理人吕某乙辩称，同意离婚，但原告应给予被告一定的经济帮助。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有被子四床、洗衣机一台；原、被告婚后无共同财产，亦无婚后共同债权和共同债务。原、被告自2011年3月分居生活至今。
本案诉讼期间，原告陈某和被告吕某甲法定代理人吕某乙就原告给予被告经济帮助款数额自愿达成协议，协议内容为原告于2014年11月20日前给付被告经济帮助款20000元。
另查明，原告曾于2011年8月向本院起诉离婚，本院于2011年10月19日作出（2011）临民初字第2324号民事判决，不准许原告和被告离婚。
上述事实，有结婚证、调解协议及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，双方本应互
谅互让，和睦相处，但在原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方分居生活至今，互不尽夫妻义务和家庭义务，现原告又向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好未果，双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告婚前个人财产宜归被告所有。原、被告关于原告给付被告经济帮助款的协议内容，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告吕某甲离婚；
二、被告婚前个人财产被子四床、洗衣机一台，归被告所有；
三、原告陈某于2014年11月20日前给付被告吕某甲经济帮助款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王海玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芦法行执字第4号
申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人郭露，职务：大队长。
特别授权委托代理人唐浩，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被申请执行人熊新科，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队2014年2月21日向本院提出申请，要求强制执行被执行人熊新科城市管理行政处罚一案作出的株城行罚（芦）字（2013）第ZG0009565号城市管理行政处罚决定书。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队作出的株城行罚（芦）字（2013）第ZG0009565号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队对上述案件作出的株城行罚（芦）字（2013）第ZG0009565号城市管理行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队作出的株城行罚（芦）字（2013）第ZG0009565号城市管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘 寿
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 彭 辉
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第257号
原告王俊杰，男，1985年2月7日生，汉族。
被告秦卫东，男，1974年2月8日生，汉族。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告莫志林，男，1964年11月12日生，汉族。
委托代理人莫小刚，男，1990年6月24日生，汉族。
原告王俊杰诉被告秦卫东、莫志林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊杰及被告秦卫东的委托代理人、被告莫志林及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告莫志林与秦卫东签订租房合同，由秦卫东承租莫志林位于林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间等，租赁期间为2013年1月15日至2014年1月15日。2013年10月2日，经被告莫志林同意，被告秦卫东与原告王俊杰达成口头转让协议，将租期内上述门面房使用权及屋内物品整体转让给原告，秦卫东收取王俊杰转让费39500元，当日，原告王俊杰与被告莫志林还达成了2014年1月15日至2015年1月15日的上述门面租房协议。次日始，原告联系工人丁灯堂进行装修，被告莫志林的邻居以门面房有纠纷为由阻拦装修，2013年10月4日，被告莫志林报警后处理未果，原告只好停工。原告共支付装修费用3980元。原告认为，经被告莫志林同意，原告王俊杰与被告秦卫东达成转让协议。二被告均有请保证原告正常使用房屋的义务，但二被告未尽到义务，使用合同的目的不能实现，故请求法院判决：1、解除原告王俊杰与被告秦卫东达成的口头转让协议；2、解除原告王俊杰与被告莫志林达成的租房协议；3、二被告赔偿原告经济损失43480元；4、诉讼费用由二被告负担。
被告秦卫东辩称：原告与我之间没有订立过口头转让协议，原告要求解除原告与我之间达成的口头转让协议的诉讼请求应依法驳回。原告要求我和莫志林赔偿其经济损失43480元，起诉我属诉讼主体错误，应依法驳回原告的起诉。
被告莫志林辩称：1、原告所租门面房不存在任何权属纠纷，房屋归我所有，有房产证为证。2、邻居阻拦纯属无理取闹，寻衅滋事。原告完全可以凭借警方力量防止自己利益受到损失，但原告放弃了这种权利，且当时我积极配合，及时出面化解事态。3、原告要求二被告赔偿原告经济损失43480元，其中39500元为原告给秦卫东的转让费及物品与剩余房租的费用，与房主莫志林无关。剩余3980元为原告装修费用，根据相关规定，原告未经房主同意，私自对房屋进行装修，房主不应承担相关责任。4、由于原告王俊杰要求解除合同的行为，导致与我达成的2014年1月15日至2015年1月15日的租房构想无法继续履行，而原告要求单方面解除租房合同，属于违约行为，应承担相关责任。5、房主认为，房子尚在转让其间，且我并未收取原告一分钱，我不需要对原告负责。
经审理查明，2013年1月15日，被告莫志林与被告秦卫东签订租房合同，由秦卫东承租莫志林位于林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间，租赁期限为2013年1月15日至2014年1月15日止，房屋租金35000元。2013年10月2日，被告秦卫东将租期内上述门面房使用权及屋内经营饭店所置办的物品整体转让给原告王俊杰，并收取王俊杰38500元费用，被告莫志林收取王俊杰1000元。2013年10月2日，被告莫志林与原告王俊杰签订租房合同，由王俊杰承租莫志林位于林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间，租赁期限为2013年1月15日至2014年1月15日止，房屋租金35000元。此后，原告王俊杰联系工人对门面房进行装修，被告莫志林的邻居以门面房有纠纷为由阻拦装修。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同两份、房屋内物品清单一份、原告王俊杰、被告秦卫东的委托代理人及被告莫志林的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告秦卫东将自己所承租的林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间及房内经营饭店所置办的物品一并转让给原告王俊杰，后原告对门面房进行装修时，被告莫志林的邻居以门面房有纠纷为由阻拦装修，致使原告租赁此房作为经营饭店的目的不能实现。原告主张解除与被告秦卫东达成的口头转让协议及解除与被告莫志林达成的租房协议，根据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人得请求人民法院变更或者解除合同的权利，故本院对原告的主张予以支持。原告主张要求二被告赔偿原告经济损失43480元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故本院认为被告秦卫东应返还原告38500元，被告莫志林应返还原告1000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告王俊杰与被告秦卫东达成的口头转让协议；
二、解除原告王俊杰与被告莫志林达成的租房协议；
三、被告秦卫东于本判决生效后十日内返还原告王俊杰转让费38500元；
四、被告莫志林于本判决生效后十日内返还原告王俊杰转让费1000元；
五、原告王俊杰于本判决生效后十日内将承租的林州市新瓦窑街门面房钥匙及房屋内物品返还被告秦卫东（详见物品清单）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告秦卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
审 判 员 梁晓建
人民陪审员 杨海平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 彭少宇