北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3106号
原告李磊，男，1985年11月18日出生.
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告陈淑萍，女，1965年9月17日出生。
被告刘秋冬，男，1959年11月5日出生。
被告陈淑萍、刘秋冬的委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
被告北京易家房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人胡景阳，总经理。
委托代理人高瑞清，女，1971年11月19日出生。
原告李磊与被告陈淑萍、刘秋冬、北京易家房地产经纪有限公司（以下简称易家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人王静，被告陈淑萍、刘秋冬的委托代理人郝强，被告易家公司的委托代理人高瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：我与陈淑萍、刘秋冬、案外人杨桂兰及易家公司于2012年2月12日签订了《房屋买卖居间合同》，约定杨桂兰将其位于北京市门头沟区黑山地区的一套一居室卖给我。签订合同后，我向陈淑萍支付了28万元房款，向易家公司支付了居间信息费3万元。后杨桂兰拒绝履行合同。我将杨桂兰诉至法院，要求杨桂兰交付房屋，但经鉴定，《房屋买卖居间合同》上的签名并非杨桂兰书写。后法院驳回了我的诉讼请求。我认为，陈淑萍、刘秋冬买卖房屋时未获得杨桂兰的授权，事后也未得到杨桂兰的追认，系无权代理。我有权要求陈淑萍、刘秋冬退还房款并支付利息及违约损失。此外，易家公司在提供居间服务的过程中未审查陈淑萍、刘秋冬的委托手续，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，致使我合同目的无法实现，损害了我的利益，应向我返还居间信息费及利息。故我诉至法院，请求法院判令：一、陈淑萍、刘秋冬向我返还购房款28万元；二、陈淑萍、刘秋冬向我赔偿上述房款的利息损失69230元（以中国人民银行同期贷款利率6.9%为标准，计算期间为2012年2月18日至2015年9月18日）；三、陈淑萍、刘秋冬向我赔偿房屋差价损失34万元；四、陈淑萍、刘秋冬赔偿我在（2015）门民初字第737号案件中支出的案件受理费3200元、鉴定费12600元；五、易家公司向我返还居间信息费3万元；六、易家公司向我支付居间信息费的利息7148元（以中国人民银行同期贷款利率6.9%为标准，计算期间为2012年2月18日至2015年9月18日）；七、易家公司对第一至第四项诉讼请求承担连带责任。
被告陈淑萍、刘秋冬辩称：我们同意返还购房款，不同意李磊的其他诉讼请求。涉诉房屋现没有房产证，不具备交易条件，李磊不顾法律规定签订买卖合同，应当对后果有所预见；涉诉房屋系杨桂兰与其儿女的共同财产，现杨桂兰拒绝追认《房屋买卖居间合同》，该合同当属无效。李磊和易家公司对代理手续上的瑕疵是明知的，故合同无效的后果应由李磊和易家公司承担。
被告易家公司辩称：我公司同意退还居间信息费3万元，但不同意赔偿利息损失及承担连带责任。
经审理查明：刘秋冬、陈淑萍系夫妻，杨桂兰系刘秋冬之母。2011年4月4日，杨桂兰与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定杨桂兰可获得一套黑山地区一居室安置房。2012年2月12日，陈淑萍、刘秋冬以杨桂兰的名义与李磊、易家公司签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定杨桂兰将黑山地区一套一居室卖给李磊，房屋面积约为40平方米，价款为34万元。上述合同甲方签字处有陈淑萍、刘秋冬的签名，并有“杨桂兰”签名的字样。庭审中，李磊表示交易过程中一直与陈淑萍、刘秋冬协商，并未见到杨桂兰本人，亦未见到杨桂兰的授权委托书；陈淑萍、刘秋冬认可“杨桂兰”的签名系陈淑萍代签，出卖房屋的事情并未告知杨桂兰。
李磊签订上述协议后，于2012年2月12日向陈淑萍支付4万元购房款；于2012年2月18日向陈淑萍支付24万元购房款；于2012年2月18日前向易家公司支付居间信息费3万元。
李磊曾于2015年将杨桂兰及易家公司诉至法院，要求杨桂兰继续履行《房屋买卖居间合同》，向其交付黑山地区一套一居室，该案案号为（2015）门民初字第737号。在该案中，李磊就《房屋买卖居间合同》及《补充协议》中“杨桂兰”的签名和指纹提出鉴定申请，经本院委托，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定结果为：《房屋买卖居间合同》及《补充协议》上的捺印均非杨桂兰本人捺印形成；根据现有样本，倾向认为《房屋买卖居间合同》及《补充协议》上“杨桂兰”签名与采集的杨桂兰本人签名并非一人书写。本院于2015年5月19日作出（2015）门民初字第737号民事判决书，判决驳回李磊的诉讼请求；鉴定费12600元及案件受理费3200元均由李磊负担。该判决现已生效。
就诉争房屋的交易过程，陈淑萍、刘秋冬主张李磊在签约时明知杨桂兰的签名系陈淑萍代签，李磊对此不予认可，陈淑萍、刘秋冬未就其主张向法院提交相应证据。就该问题，易家公司申请证人张伟、黄建辉出庭作证。张伟陈述其原系易家公司的工作人员，曾参与涉诉房屋的交易过程；签约当天，先由买方在合同上签名，后其与易家公司另一工作人员黄建辉一起到杨桂兰家找杨桂兰签名，但陈淑萍表示家里比较乱，杨桂兰又在生病，未让二人进门，而是由陈淑萍将合同拿进屋签字后拿出，二人并未见到杨桂兰本人。黄建辉陈述其原系易家的工作人员，只记得有一次与张伟一起找房主签约，但没让进门，其他情况记不清楚了。经质证，李磊对证人证言不持异议，陈淑萍、刘秋冬对证人证言不予认可。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述、《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、民事判决书、收据、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：陈淑萍、刘秋冬在没有杨桂兰授权的情况下以杨桂兰的名义与李磊签订房屋买卖合同，现杨桂兰对该买卖行为不予追认，陈淑萍、刘秋冬的行为系无权代理。在买卖合同不成立的情况下，李磊已付的28万元房款应由陈淑萍、刘秋冬向其返还。结合（2015）门民初字第737号案件已查明的事实及张伟、黄建辉的证人证言，本院认为陈淑萍、刘秋冬在交易过程中，故意向中介公司及买方隐瞒了二人不具备代理权的事实，并在买卖合同上伪造了杨桂兰的签名，二人的行为当属恶意。考虑到上述情节，二人应对李磊因买卖合同不成立所遭受的利息损失，诉讼费、鉴定费损失及房屋差价损失承担一定的责任。但应当指出，李磊在未见到杨桂兰本人，亦未见到授权委托书的情况下签订买卖合同，未尽到相应的注意义务，也应为自己的损失承担一定的责任。综上，陈淑萍、刘秋冬应赔偿的损失数额本院将结合李磊已付鉴定费、诉讼费数额、银行同期贷款利率、房屋价格变动情况及双方的过错程度酌情予以判定。李磊主张过高的部分，本院不予支持。
易家公司作为居间方，在交易过程中未尽到审慎的审查义务，致使交易不能成立，易家公司应向李磊退还居间信息费3万元，并承担相应的利息损失。损失的具体数额本院将结合银行同期贷款利率及易家公司与李磊各自的过错程度酌情予以判定。李磊主张过高的部分，本院不予支持。李磊要求易家公司就陈淑萍、刘秋冬给其造成的损失承担连带责任，该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、陈淑萍、刘秋冬于本判决生效之日起七日内向李磊返还房款二十八万元。
二、陈淑萍、刘秋冬于本判决生效之日起七日内向李磊赔偿损失十五万元。
三、北京易家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向李磊返还居间信息费三万元。
四、北京易家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向李磊支付利息损失四千五百元。
五、驳回李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百二十二元，由李磊负担三千零二十二元，已交纳；由陈淑萍、刘秋冬负担七千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳；由北京易家房地产经纪有限公司负担六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 杨彦霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘 蕾