上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3460号
上诉人（原审原告）周月英
委托代理人杨程程，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人王水玲，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾晔瑆，
委托代理人赵某某（系顾晔瑆母亲），
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房地产（集团）有限公司，
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人王某某，
原审第三人徐菁
委托代理人夏永根，上海哲言律师事务所律师。
委托代理人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
上诉人周月英因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，顾晔瑆系周月英的孙子，徐菁与顾晔瑆系夫妻。系争的上海市xxxxxx房屋原系上海xxxx有限公司投资所建，之后周月英丈夫顾某某与该公司签订《公有住房使用承租权益有偿转让协议》，并支付人民币（下同）65，000元获得该房的使用承租权益。此后周月英夫妇居住在该房内，并由周月英委托顾晔瑆的父亲代为办理购房事宜，顾晔瑆父亲又委托同事陆某某代为办理购买公有住房的一切手续。购房由周月英夫妇出资，使用周月英的连续工龄。2000年5月12日，《本户人员情况表》载明，经核定该户可享受计算购房面积控制标准的人数为周月英和顾晔瑆2人。2000年5月10日的《职工家庭购买公有住房协议书》约定，本户房屋坐落于xxxxxx；房屋承租人或受配人姓名周月英，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为顾晔瑆所有。经约定的所有权人同意，委托陆某某代为办理购买公有住房的一切手续。该协议书上有周月英和顾晔瑆的签名和印章。周月英否认是其本人签名和盖章，顾晔瑆也当庭确认由陆某某代周月英签名和盖章，而非周月英本人签名和盖章。2000年6月1日，陆某某代顾晔瑆与上海市浦东新区房地产（集团）有限公司（以下简称浦房集团公司）的代理人上海浦东xx物业公司就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，购买系争房屋并将该房屋产权登记在顾晔瑆名下。2004年，周月英丈夫去世，数年后周月英搬离系争房屋。2011年2月12日，顾晔瑆与徐菁登记结婚。2012年1月，系争房屋的权利人变更为顾晔瑆与徐菁共同共有。
原审审理中，周月英请求判决确认浦房集团公司与顾晔瑆于2000年6月1日就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并要求将系争房屋恢复至原公房租赁状态。
顾晔瑆辩称，2000年由周月英夫妇出资，使用周月英的工龄购买系争房屋，当时该户人员为周月英和顾晔瑆两人。买房手续由顾晔瑆父亲转委托其同事陆某某办理。周月英并不知道房屋产权仅登记在顾晔瑆名下。之后系争房屋仍由周月英夫妇居住。2004年，周月英丈夫去世。2008年左右，周月英才搬离系争房屋。顾晔瑆结婚时，系争房屋作为婚房使用，并将房屋权利人变更为顾晔瑆和徐菁共同共有。现顾晔瑆同意周月英的诉讼请求。
浦房集团公司辩称，在办理购房的材料中有周月英的签名和盖章，其对购房材料已进行形式上的审核，手续是齐全的，故不同意周月英的诉讼请求。
徐菁述称，其未参与系争合同的签订，对买房过程不清楚，但认为购房合同是真实的，手续是齐全的，且已经履行完毕。根据本户人员情况表显示周月英与顾晔瑆均有购房资格，购房使用了周月英的工龄，且购房材料反映双方已协商一致将房产登记在顾晔瑆名下。购房至今已有十余年，周月英陈述其不知产权登记状况明显不符合常理。此外，周月英的主张已超出诉讼时效。故不同意周月英的诉讼请求。
原审认为，公民的合法权利受法律保护。本案系争房屋的人员情况表载明，核定该户可享受计算购房面积控制标准的人数为周月英和顾晔瑆两人，因此周月英和顾晔瑆均有权购买系争房屋。在签订《上海市公有住房出售合同》前，就系争房屋签订的《职工家庭购买公有住房协议书》中载明，系争房屋的承租人或受配人周月英，经与本户同住成年人协商一致，同意购买该房屋，并将该房屋的房地产权利人确定为顾晔瑆。经约定的所有权人同意，委托陆某某代为办理购买公有住房的一切手续。在该《职工家庭购买公有住房协议书》的承租人或受配人落款处，有周月英的签名和印章，同住成年人落款处有顾晔瑆的签名和印章。虽然周月英否认该协议书是其本人签名和盖章，但庭审中周月英确认自己委托顾晔瑆的父亲代为办理购房事宜，并将自己的印章交由其保管便于办理相关手续。尽管此后顾晔瑆父亲委托其同事陆某某代为办理购买公有住房的一切手续，但该协议书上即使是陆某某代周月英签名和盖章，也应视为是周月英本人的真实意思表示。此外购房由周月英夫妇出资，使用周月英的工龄，故周月英对购买系争房屋产权应当是清楚知晓的。至于周月英认为顾晔瑆未与其协商，买下系争房屋后擅自将该房产登记在顾晔瑆名下，周月英对此并未提供相应的证据。另结合周月英与顾晔瑆的祖孙关系以及系争房屋自2000年登记在顾晔瑆名下直至2014年期间，周月英未对该房屋的权属登记提出过异议的事实，可以认定周月英通过委托顾晔瑆的父亲代办购房事宜所签署的相关购房文件的行为，表明其同意系争房屋的房地产权利人确定为顾晔瑆。故周月英的该项主张，缺乏依据，不予采信。至于徐菁认为周月英诉请已超出诉讼时效的主张，因周月英的诉请属于要求对合同效力作出司法裁判的范畴，不适用有关请求给付债权的诉讼时效之规定，故对此不予采纳。综上，就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》，应当认定为当事人的真实意思表示，应为合法有效。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，于二○一四年十一月十日作出判决：驳回周月英的诉讼请求。案件受理费148元，由周月英负担。
判决后，周月英不服，上诉于本院，诉称：1、周月英为购买系争房屋产权委托其儿子顾某代办购房手续，但周月英从未表示要以顾晔瑆的名义购房或将产权登记在顾晔瑆名下。原审法院认定陆某某在系争《职工家庭购买公有住房协议书》上代周月英签字、盖章的行为应视为周月英的真实意思表示，系对本案关键事实认定不清。2、周月英不知系争房屋产权登记在顾晔瑆名下，原审法院推定周月英明知产权登记情况缺乏事实和法律依据。3、原审法院要求周月英证明自己未表示将系争房屋产权登记在顾晔瑆名下属证明责任分配不当。4、系争《职工家庭购买公有住房协议书》为代理人假冒周月英签署，故顾晔瑆与浦房集团公司之间以该虚假协议书为基础签订的系争公房出售合同应认定为无效。由此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持周月英原审全部诉请。
被上诉人顾晔瑆表示同意周月英的上诉请求。
被上诉人浦房集团公司辩称：系争公房出售合同合法有效，不同意周月英的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人徐菁述称，坚持在原审时发表的意见，不同意周月英的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2000年5月12日系争房屋的《本户人员情况表》中就顾晔瑆相关情况记载的内容为：与户主关系为孙子；出生年月为1980年11月；何年何月从何处迁来本处为空白；工作单位为就学。
二审审理期间，周月英提供上海市xxxxx房屋的常住户口登记簿信息摘录一份，旨在证明顾晔瑆的户口自1999年10月18日由本市xxxxx迁至该房屋内至今，故在签订系争公房出售合同的2000年6月1日顾晔瑆的户口不在系争房屋内，故其不具有购买系争房屋产权的资格。顾晔瑆对该份证据材料的真实性没有异议且同意周月英主张的证明目的；浦房集团公司对该份证据材料的真实性没有异议，但认为2000年5月12日的《本户人员情况表》系周月英家庭自行填写，故不同意周月英主张的证明目的；徐菁表示不同意周月英就该份证据材料主张的证明目的。
本院认为，周月英提起本案诉讼主张系争公房出售合同无效的理由在二审审理之前只有一个，即周月英并未授权案外人办理以顾晔瑆为产权人的系争房屋购房手续，其直至徐菁起诉顾晔瑆离婚要求分割系争房屋时才知晓系争房屋产权登记在顾晔瑆一人名下，故顾晔瑆与浦房集团公司签订的系争公房出售合同严重侵犯周月英的合法利益而应属无效。对此，虽然周月英主张2000年5月12日的《职工家庭购买公有住房协议书》上“周月英”签名非其本人所签，顾晔瑆也当庭确认系由案外人陆某某代周月英签名，但综合周月英自认的其委托顾晔瑆父亲顾某办理系争房屋购房手续并将自己印章交其保管的事实以及顾某转委托陆某某代为办理系争房屋购房手续、系争房屋系使用周月英的工龄购买、系争房屋自顾晔瑆购买产权至今周月英从未就此提出过相关异议等事实，原审法院认定周月英对系争房屋产权登记在顾晔瑆一人名下系知情且认可，符合常理，故对周月英上述主张合同无效的理由，本院不予采纳。二审审理中，周月英补充提供上海市xxxxx房屋的常住户口登记簿信息摘录一份，并据此提出新的合同无效的观点即顾晔瑆在签订系争公房出售合同当时户口并不在系争房屋内而不具有购买该房屋产权的资格。对此，本院认为，暂且不论周月英提供的该份证据材料能否证明签订系争公房出售合同当时顾晔瑆的户口不在系争房屋内，根据系争的《职工家庭购买公有住房协议书》和《本户人员情况表》载明的内容，本院有理由相信顾晔瑆购买系争房屋产权系其家庭内部协商一致的结果。现系争公房出售合同已实际履行多年，顾晔瑆作为产权人亦已实际处分过系争房屋相关权利即将系争房屋权利人由其一人变更为其与徐菁共同共有，在此情况下，周月英违背初衷，以顾晔瑆不具备购房资格这一其在本案二审审理之前从未提及的理由主张系争公房出售合同无效，显然有违诚信原则，本院对此当不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币148元，由上诉人周月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……