河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初864号
原告：张二白（系受害人张建轻之父）。
原告：高素然（系受害人张建轻之母）。
原告：张巧云（系受害人张建轻之妻）。
原告：张欣盼（系受害人张建轻之长女）。
原告：张欣典（系受害人张建轻之次女）。
原告：张冬冬（系受害人张建轻之子）。
六原告委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：黄建军。
被告：李帆。
委托代理人：鲁艳，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼**层。
负责人：吕大雁，经理。
委托代理人：陈涛，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市新市区百花西路***号。
负责人：武运宝，经理。
委托代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告张二白、高素然、张巧云、张欣盼、张欣典、张冬冬与被告黄建军、李帆、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称：中银保定支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（人保保定分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张二白、高素然、张巧云、张欣盼、张欣典、张冬冬委托代理人任五炳及原告张冬冬，被告李帆及委托代理人鲁艳，被告中银保定支公司委托代理人陈涛，被告人保保定分公司委托代理人肖川到庭参加诉讼，被告黄建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张二白、高素然、张巧云、张欣盼、张欣典、张冬冬诉称：2016年5月1日16时许，被告黄建军驾驶被告李帆所有的冀F×××××车沿肃衡路由南向北行驶至该路71公里＋900米处由南向西左转弯时，因未按规定让行，与沿该路由北向南行驶原告张冬冬驾驶的冀A×××××车相撞，造成两车受损，原告张冬冬方乘车人张晓春受伤及其乘车人张建轻死亡的交通事故。经深州市交警队认定，被告黄建军负此事故的主要责任，原告张冬冬负此事故的次要责任。冀F×××××车在被告平安河北分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险。作为受害人张建轻的亲属，事故给六原告造成的损失有医疗费3570.6元、死亡赔偿金221020元（参照我省上年度农村居民人均可支配收入11051元计算20年）、丧葬费26204.5元（参照我省在岗职工平均工资52409元计算6个月）、被扶养人生活费30076元（被扶养人为原告张二白、高素然，其系受害人父母，受害人共兄弟3人，参照我省上年度农村居民人均消费性支出9023元的标准计算5年，因二人均已超过75周岁）、误工费2500元（按照每人每天100元计算5人5天，因5人均系热风暖器片厂上班，该5人系张建轻的亲属或乡亲）、交通费600元（其中包括到衡水医院抢救的费用）、拖车费1000元、车辆损失30474.27元、尸检及消毒费用1740元、评估费2500元、拆解费3000元，合计322685元，原告索赔265879元。要求首先由被告中银保定支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人保保定分公司在商业三者险限额内赔偿70%，不足部分由被告李帆负担。
被告李帆辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对死者去世表示哀悼，对家属表示同情，肇事的冀F×××××车的车主是我，被告黄建军是我雇佣的司机，该车在被告中银保定支公司投保了1份交强险，在被告人保保定分公司投保了限额为30万元的商业三者险并不计免赔，对于原告的损失，应由被告中银保定支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保保定分公司在商业三者险限额内按照责任比例承担责任，保险不赔或免赔部分由被告李帆承担70%。
被告中银保定支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，冀F×××××车在我公司投保了交强险1份，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人保保定分公司辩称：对事故的发生及责任划分，原告应有证据证实，冀F×××××车在我公司投保了限额为30万元的商业三者险并不计免赔，赔偿事宜应按照我方与被告李帆签订的保险合同的约定处理，要求核实涉案车辆的驾驶证、行驶证以确定该车辆在事故发生时行驶状态是否合法，根据保险合同约定，第三者责任险不包括精神损害抚慰金，鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
被告黄建军未答辩。
根据当事人的诉状和答辩理由，征得双方当事人的同意，确定本案当事人的争议焦点是：原告方要求被告赔偿的损失项目、数额及依据，以及民事赔偿责任应如何承担？
原告张二白、高素然、张巧云、张欣盼、张欣典、张冬冬围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、饶阳县东里满乡西沿湾村村委会证明，证明六原告的身份及其与受害人张建轻的关系，以及张建轻共兄弟三人；3、医疗费票据及急诊病案记录、居民死亡医学证明、尸检报告，证明受害人张建轻因交通事故死亡，为抢救其支出医疗费3570.90元；4、行驶证、结婚证，证明原告张冬冬系冀A×××××车的实际车主；5、拆解费、公估费票据，证明原告为确定车辆损失支出拆解费3000元、公估2500费；6、拖车费票据，证明原告支出拖车费1000元；7、运尸及装尸费240元，证明原告支出运尸及装尸费240元；8、饶阳县热丰散热器厂证明及该厂营业执照，证明张建平、张建显、周书广、张新员、尹新征因张冬冬家丧事误工5天，每人每天100元。
被告李帆围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明其身份；2、驾驶证、行驶证，证明其相应资质及车辆所有人；3、保单，证明其车辆的投保情况。
被告黄建军、中银保定支公司、人保保定分公司未提交证据。
本院调取的证据：本院依据原告张冬冬申请委托河北天元保险公估有限公司所作公估报告，证明原告张冬冬所驾驶的车辆的车损为30474.27元。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告李帆、中银保定支公司、人保保定分公司对证据1至4无异议，但被告人保保定分公司认为证据2中的村委会证明没有写明受害人是否有姐妹，证据4的车辆损失应由车主主张，对证据5至8有异议，认为证据5中的拆解费是公估报告的组成部分，属于重复主张，没有事实依据，公估费不属于保险责任，原告车辆损失3万多元，按照河北省公估收费标准10万元以下收取3%，应为1012元，证据6中拖车费按照河北省高速公路拖车办法规定，原告所主张的拖车费与事实不符，证据7运尸及装尸费应包含在丧葬费中，属于重复主张，证据8不认可，法律规定是处理事故造成人员死亡的误工费，而不是处理丧事的误工费。
对于被告李帆提交的证据，原告及被告中银保定支公司、人保保定分公司均无异议。
对于本院调取的证据，原告及被告中银保定支公司无异议，被告李帆、人保保定分公司对真实性无异议，但认为根据该报告该车已报废，未损失项目为7800元，在车辆损失总额中应予以扣除即22674元。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1至4，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据5、6，其均为正式票据，鉴于原告又已实际支出，故予以采信；对于原告提交的证据7，其应包含在丧葬费中，其属于重复主张，故不予采信；对于原告提交的证据8，因证明上无负责人签名，不符合证据的形式要件，故不予采信。
对于被告李帆提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
对于本院调取的证据，其系本院委托有资质的鉴定机构所作出的专业性结论，被告虽有异议，但理由不足，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：六原告均系受害人张建轻（1956年3月12日出生，农村居民）之亲属，张建轻共兄弟3人。2016年5月1日16时00分，被告黄建军驾驶冀F×××××车沿肃衡路由北向南行驶至该路71公里＋900米处由南向西左转弯时，因未按规定让行，与沿该路由北向南行驶原告张冬冬驾驶的冀A×××××车相撞，造成两车损坏，黄建军及其乘车人刘二伟，张冬冬及其乘车人张晓春受伤及其乘车人张建轻经抢救无效死亡的交通事故。经深州市交警队认定，被告黄建军负此事故的主要责任，原告张冬冬负此事故的次要责任，张建轻、张晓春、刘二威不负此事故责任。冀F×××××车的车主系被告李帆，被告黄建军系其雇佣的司机，该车在被告中银保定支公司投保了交强险，在被告人保保定分公司投保了限额30万元的商业三者险并不计免赔。冀A×××××车系原告张冬冬与其妻子张晓春共有。经公估，冀A×××××车的车损为30474.27元。为此，原告支出拆解费3000元、公估费2500元。因事故，原告支出抢救费3570.90元、施救拖车费1000元。
另查明，2015年度河北省农村居民人均年可支配收入为11051元，农村居民人均年消费性支出9023元，全省职工年平均工资为46239元，农林牧渔业职工日均工资为54.18元。
本院认为：被告黄建军驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且在转弯时未让直行车辆先行，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事责任；原告张冬冬驾驶机动车未保持安全车损，且违反了在机动车驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的不得驾驶机动车的规定，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其亦应承担30%的民事责任；受害人张建轻作为乘车人不负事故责任，故其不应承担民事责任。因被告黄建军系被告李帆雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告李帆承担。鉴于被告李帆为其车辆在被告中银保定支公司投保了交强险，在被告人保定分公司投保了商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告中银保定支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告李帆承担70%，并由被告人保保定分公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.50元、被抚养人生活费30076元、医疗费3570.90元、拖车费1000元、车辆损失30474.27元、公估费2500元、拆解费3000元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提交通费，虽无证据，但考虑实际情况，已给付400元为宜；原告所提处理丧葬事宜人员误工费，数额过高，以给付3人7天按河北省农林牧渔业职工工资计算，为1137.78元；原告所提尸检及消毒费用，因无证据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中银保险有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告张二白、高素然、张巧云、张欣盼、张欣典、张冬冬死亡赔偿金110000元、车损2000元、医疗费3570.90元，合计115579.90元；
二、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张二白、高素然、张巧云、张欣盼、张欣典、张冬冬死亡赔偿金98767.20元（含被抚养人张二白、高素然生活费21053.20元）、丧葬费18343.15元、车损19931.99元、公估费1750元、拖车费700元、拆解费2100元、交通费280元、处理丧葬事宜人员误工费796.45元，合计142668.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，由被告李帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一六年六月十五日
书记员 齐 沛