广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第280号
上诉人（一审原告）韦美桂
委托代理人吴晓华
被上诉人（一审被告）姚银宇
被上诉人（一审被告）李桂珍
被上诉人（一审被告）黄方平
被上诉人（一审被告）叶菊芬
四被上诉人的委托代理人黄庆坤
上诉人韦美桂因侵权赔偿一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2012）柳城民一初字第422号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月6日受理后，依法组成由审判员刘慕祥担任审判长，与审判员古龙盘、代理审判员黄智文组成合议庭，代书记员宋筱曼担任法庭记录。于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人韦美桂及其诉讼代理人吴晓华，被上诉人姚银宇及其诉讼代理人黄庆坤，被上诉人李桂珍及其诉讼代理人黄庆坤，被上诉人黄方平的诉讼代理人黄庆坤，被上诉人叶菊芬及其诉讼代理人黄庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年，柳城县大埔镇木桐村民委龙庆小河南面沿岸的土地已被政府征为防洪堤用地，在政府尚未建造防洪堤前，拥有该处土地的村民、村屯将部分土地出租给承租人经营沙场。2007年3月31日，韦美桂与柳城县大埔镇木桐村民委的村民姚裕金、凤山镇的黄桂铭签订一份《沙场转让协议》，约定姚裕金、黄桂铭将位于柳城县大埔镇木桐村民委龙庆桥上面小河口旁的沙场以人民币85000元的价格整体转让给韦美桂，转让的资产还包括房屋两间、吊沙机一台及水电设施等，遇政府征收合同终止。2007年5月19日，韦美桂与木桐村民委一队村民黎有生签订《青苗补偿协议书》，约定黎有生将其部分河边地以每年1500元青苗补偿价出租给韦美桂作沙场使用，租赁期自2007年5月30日至2012年5月30日。2007年12月9日，韦美桂与柳城县大埔镇木桐村民委五队签订《水地租赁协议书》，约定木桐五队将龙庆桥下至小河口中段水域租给韦美桂经营沙场（东至黄方平沙场交界处，西至覃水风沙场交界处），每年租金2800元。2008年3月，韦美桂又分别与木桐村民委一队村民姚玉（裕）清、木桐村民委一队签订《沙场用地青苗补偿协议》，姚玉（裕）清、木桐村民委一队分别将河边地出租给韦美桂作沙场使用。2009年12月20日，韦美桂与杨志林、蒋建安、蒋柳华签订《承租合同》，约定韦美桂将上述起砂码头出租给杨志林、蒋建安、蒋柳华管理经营，租赁期自2010年1月1日起至2010年12月30日止，租金核算：联合沙场分红归韦美桂，承租方按每起1立方沙支付1元、每起1立方砾石支付2元计付租金，经联合沙场统计数据为准。上述所有协议签后，协议双方当事人均按约履行义务。2010年11月26日，韦美桂到柳城县工商行政管理局办理个体工商登记，字号为“柳城县韦美桂沙场”，主营范围是河沙、硅石销售。2010年3月2日，姚呈汉、姚呈斌与木桐村民委村民姚瑞祥、姚玉（裕）清等6人签订一份《合同书》，约定木桐村民委村民姚瑞祥、姚玉（裕）清等6人将位于小河口水边土地出租给姚呈汉、姚呈斌作起沙码头，岸边长度由黄方平起石基西面起向西18米，宽度由正常水位向南进岸上5米，租赁期十年自2010年3月2日至2020年3月2日止，如遇政府修建河堤，合同终止。2010年3月13日，姚呈汉、姚呈斌与木桐村民委一队村民黎有生签订《沙场用地青苗补偿协议书》，约定黎有生将韦美桂沙场房屋屋后墙边起到姚呈玉的地边过八十公分止的土地出租给姚呈汉、姚呈斌开办沙场设架用，租赁期亦是十年自2010年3月2日至2020年3月2日止，如遇政府行为，合同终止。之后，姚呈汉、姚呈斌、钟国群、梁日杰、黄方平、梁新福合伙经营沙场，同年10月份在沙场内即韦美桂的沙场房屋屋后安装大型高架运送河石的传送带。韦美桂与杨志林、蒋建安、蒋柳华签订的《承租合同》期间届满后，“柳城县韦美桂沙场”于2011年1月1日停业至今，韦美桂认为其停业是由于相邻的沙场安装大型高架运送河石的传送带，传送带工作时大量河石散落砸对其房顶、大量的河石堆放在其房屋屋后墙边，造成房屋开裂无法居住；相邻的沙场运石船停泊在韦美桂承包的水面上挖掘石头、在使用传送带运送河石时的污泥水不作处理，直接排放在韦美桂沙场河边地域内，日久堆积大量淤泥，致韦美桂运输船无法靠近等的原因所致。为此，韦美桂曾于2012年2月27日将黄方平、李桂珍诉至法院，请求判令黄、李夫妇停止侵害、赔偿损失，后因主体问题韦美桂于2012年3月14日向本院提出撤诉申请，本院同日作出（2012）柳城民（一）初字第158号民事裁定书准许韦美桂撤回起诉。2012年5月28日，韦美桂再次以黄方平、李桂珍、姚银宇、叶菊芬作为共同被告向本院提起侵权赔偿之诉。
一审法院另查：黄方平是于2011年5月5日通过原合伙人退伙而取得位于柳城县大埔镇木桐村民委龙庆桥上面小河口旁的沙场经营权，该沙场的西边与韦美桂沙场的东边相邻，2011年6月1日，黄方平与姚银宇、叶菊芬签订《股份合作合同》共同合伙经营上述沙场（黄方平与李桂珍是夫妻关系，共占黄方平的份额），2011年7月13日，以姚银宇的名字到柳城县工商行政管理局办理个体工商登记，字号为“柳城县鸿润沙场”，主营范围是机制砂销售。2012年6月18日，柳城县水利局向各沙场发出沙场拆迁通知，要求沙场于2012年6月28日前全部无条件迁离防洪堤建设范围并拆除所建设施。从韦美桂提交其于2012年2月初所拍的现场照片看，位于韦美桂房屋屋后墙边堆放有大量河石，房屋墙体有裂痕，房顶的石棉瓦有两个小洞；在河边沿岸有三小堆看似淤泥的堆放物，但无法辩认是在韦美桂的沙场内还是在被告的沙场内。
一审法院于2012年7月2日到现场进行勘查：被告使用的大型高架运送河石传送带的铁铸基脚距离韦美桂沙场房屋屋背外墙有1.5米，原堆放在韦美桂房屋屋后墙边的大量河石基本清除，在韦美桂房屋附近的河水岸边未见堆有淤泥，且长满了杂草。2012年7月12日，韦美桂向本院提出司法鉴定申请，请求：1、对申请人的柳城县韦美桂沙场码头有大量淤泥沉积而造成船只无法停靠起沙与柳城县鸿润沙场大型机制沙生产制沙过程中产出污水或沙泥未经处理直接排放之间是否有因果关系？及该淤泥沉积造成船业停产形成的时间进行司法鉴定，如有因果关系应承担的责任比例是多少？2、对申请人的柳城县韦美桂沙场因被申请人从2011年1月1日至2011年5月5日及2011年5月6日至2012年6月30日期间，因上述侵害无法正常经营的经营损失进行评估鉴定；3、对申请人在柳城县韦美桂沙场码头沙场内的房屋墙体、地面破裂、房顶被石头砸烂、房屋地基下沉，与被申请人在申请人房屋周边堆放大量石头、传送带输送沙石过程中砸对申请人房屋的行为是否有因果关系；4、对申请人的上述房屋损失进行评估、鉴定；5、对清除码头淤泥、恢复沙场经营的费用进行评估鉴定。
一审法院依法委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年8月3日作出（2012）柳市中法鉴外委字第605号退卷函，称“我中心依程序委托中联资产评估集团广西有限公司作为本案的鉴定机构，中联资产评估集团广西有限公司复函称：因码头淤泥位于河水之下，无法测量，并且案件当事人对码头使用权范围存在争议，我所无法评估。故我中心作退卷处理，并将全部移送材料（案卷壹册）退回你院。”，并于2013年8月8日将案卷退回本院。韦美桂认为鉴定机构到现场勘查前，黄方平的人开铲车铲掉韦美桂沙场房屋的一角，所以不敢继续帮鉴定，故增加要求被告赔偿损坏房屋经济损失人民币20000元的诉讼请求；被告辩称没有实施毁损韦美桂房屋的行为，鉴定机构不鉴定的原因在退卷函中已作说明，对此没有异议。
一审法院审理认为，根据法律的规定，民事侵权包括行为违法、损害事实、违法行为与损害结果之间存在因果关系、行为有过错等四个不可或缺的构成要件。本案韦美桂称其经营的沙场在2011年1月1日已经停业，停业的原因是由于相邻的沙场安装大型高架运送河石的传送带，传送带工作时大量河石散落砸对其房顶、大量的河石堆放在其房屋屋后墙边，造成房屋开裂无法居住；相邻的沙场运石船停泊在韦美桂承包的水面上挖掘石头、污泥水不作处理排放在韦美桂沙场里，韦美桂运输船无法靠近等所致，至少可以说明韦美桂所诉的侵权行为和损害结果在2011年1月1日之前已经发生；而本案黄方平是2011年5月5日通过原合伙人退伙而取得与韦美桂相邻的沙场经营权，2011年6月1日黄方平与姚银宇、叶菊芬签订《股份合作合同》，2011年7月13日办理工商登记领取营业执照，在没有其他证据证明姚银宇、李桂珍、黄方平、叶菊芬实际经营时间是在2011年1月1日之前的情况下，可以认定在姚银宇、李桂珍、黄方平、叶菊芬2011年1月1日之前没有实施侵权行为；
其次，从韦美桂提交其于2012年2月初所拍位于韦美桂房屋屋后墙边堆放有大量河石、房屋墙体有裂痕、房顶石棉瓦有两个小洞的现场照片，以及广西壮族自治区柳城县人民法院2012年7月2日到现场的勘查，被告使用的大型高架运送河石传送带的铁铸基脚与韦美桂沙场房屋屋背外墙仅有1.5米的距离，可以判断由于被告经营沙场后使用的大型高架运送河石传送带与韦美桂房屋距离太近，传送带在运送河石的过程中有可能传送带的河石散落砸到韦美桂的房屋顶上、砸坏韦美桂的房顶，但韦美桂房顶石棉瓦的小洞是否是姚银宇、李桂珍、黄方平、叶菊芬在经营过程中造成还是之前的经营者在经营过程中造成？韦美桂房屋墙体开裂、地基下沉的原因是否系被告堆放河石所致？韦美桂因此所受损失有多大？目前没有证据证实；再次，从韦美桂提交其于2012年2月初所拍在河边沿岸有三小堆看似淤泥的堆放物的照片上看，无法辩认堆放物是在韦美桂沙场的岸边，广西壮族自治区柳城县人民法院2012年7月2日到现场勘查，未见韦美桂房屋附近的河水岸边堆有淤泥；至于韦美桂称其沙场河边地域内堆积大量淤泥，经目测观察无法判断韦美桂沙场靠岸边的河水里是否堆积有大量淤泥？淤泥层有多厚？是否影响到韦美桂运输船靠岸？淤泥层是因为姚银宇、李桂珍、黄方平、叶菊芬的污泥水排放沉淀形成还是由于因为雨季或洪水过后沉淀形成？各占比例有多大？堆积淤泥层达到影响到韦美桂运输船靠岸的形成时间是在姚银宇、李桂珍、黄方平、叶菊芬经营沙场后还是前？目前没有证据证实；
最后，韦美桂诉请停业损失244116元，仅是韦美桂自己计算出来的数据，没有其证据加以证实，且亦不予被告认可；韦美桂称黄方平派人开铲车铲掉韦美桂沙场房屋一角，韦美桂亦没有提供证据加以证实。综上所述，虽然韦美桂向广西壮族自治区柳城县人民法院提出司法鉴定申请，广西壮族自治区柳城县人民法院亦按规定委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，并将案卷移送鉴定机构，但鉴定机构认为无法评估而作退卷处理；而韦美桂在第三次开庭休庭后亦没有补充举证以支持其诉讼请求。根据民事诉讼谁主张谁举证的一般原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足的，应承担不利的法律后果，韦美桂的诉请因证据不足，不予支持，依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，作出如下判决：驳回韦美桂的诉讼请求。
上诉人韦美桂不服一审判决，上诉称，一、原审判决认定部分事实错误。四被上诉人合伙经营的沙场与上诉人经营的沙场相邻，被上诉人沙场安装的生产传送带从上诉人承包的沙场屋顶经过，将大量的物品直接堆放在上诉人是房屋边上，造成上诉人房屋毁损。如此重要的、基本的基础法律关系原审法院却不予审查，却径直作出判决，显然是不考虑客观事实。
二、原审判决适应法律错误。被上诉人所经营的沙场与上诉人经营的沙场相邻，在被上诉人经营时没有采取相应的措施，导致阻碍上诉人经营沙场受阻且无法经营，被上诉人侵权行为事实清楚，原审法院却以上诉人举证不能而驳回上诉人的诉讼请求，明显的适用法律不当。一审的判决书第四页已经认定了2010.3.2。6个人已经签订了一份合同书，黄方平也参与了承包；第五页租赁期10年，沙场2010.3月份已经实际经营了，后面的营业证照是补办的，实际经营期一审认定很清楚，故上诉至法院，请求判令：1、依法撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2012）柳城民一初字第422号民事判决书，依法判决支持上诉人的诉讼请求。2、一．二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人在一审起诉被上诉人的诉讼请求是没有相应的证据来支持的，被上诉人认为一审判决是正确的，请二审法院维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人认为一审判决未认定被上诉人将大量的物品直接堆放在上诉人房屋边上，造成上诉人房屋毁损提出异议。
上诉人二审对争议事实提供的证据：第一份是2009.12.8木桐一队有关农户与姚呈汉、姚呈斌的租地合同，证明被上诉人沙场的土地是2009.12.8已经承包了的，第二份木桶五队以户为全体农户签的名，证明上诉人的沙场是因为四个被上诉人的侵权而不能经营的，生产队的领导找四被上诉人调解都不能解决，四被上诉人拒绝调解，第四份是2012.7.24日的证明，证明鸿润沙场的侵权导致上诉人的沙场不能经营，导致停产。
被上诉人对上诉人提交的证据质证意见，2012.7.24日的证明，这个时间是在2012年开庭之后才有的，一审的时候我们也没有见到这个证明，也不能算作二审的新证据，杨志林和蒋建安是跟上诉人是有利益关系的，这个证明是打印好杨志林签字的，从内容来说是有问题的，说是从2011.1月停产，是因为鸿润沙场造成的，鸿润沙场在当时是没有登记的，从内容和证据都是后面形成的，不按照客观事实来写；木桐五队的签字也是打印好的，无法进行核实，内容也是很有问题的，鸿润沙场是7月份才开始的，不是客观作为证据，而是对整个事实已经作为一个判断；2009.12.8的土地租赁合同我们在一审也没有见过，也不算是新证据，这份合同姚呈汉、姚呈斌不是本案的当事人，我们无法核实，不能证明他说要证明的内容。
本院对上诉人提供的证据经审查认为，上诉人提供的证人证言无证人到庭质证，且与争议事实无直接证明内容，不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张四被上诉人合伙经营的沙场与上诉人经营的沙场相邻，被上诉人沙场安装的生产传送带从上诉人承包的沙场屋顶经过，将大量的物品直接堆放在上诉人是房屋边上，造成上诉人房屋毁损。但上诉人主张传送带输送沙石过程中砸对房屋的行为，是否是姚银宇、李桂珍、黄方平、叶菊芬在经营过程中造成还是之前的经营者在经营过程中造成，没有提出任何证据；上诉人的主张将大量的物品直接堆放在上诉人是房屋边上，造成上诉人房屋毁损，但上诉人是房屋边是河边，又无建房资料，鉴定机构无法科学鉴定；因此，上诉人该主张证据不足，不予支持。
上诉人主张被上诉人所经营的沙场与上诉人经营的沙场相邻，在被上诉人经营时没有采取相应的措施，导致阻碍上诉人经营沙场受阻且无法经营，但与上述主张一样，没有提出任何证据；因此，上诉人的主张证据不足，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4962元（上诉人已预交）由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 古龙盘
代理审判员 黄智文
二〇一四年四月三十日
代书 记员 宋筱曼