wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1027刑初30号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年12月20日被刑事拘留；同年12月23日被取保候审；2017年8月8日被逮捕。现羁押于桂东县看守所。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员黄竞颉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某在未依法取得持枪资格的情况下，于2016年11月14日上午，携带一支祖传的鸟铳，在桂东县桥头乡与寒口交界处的“坪界”山场伺机猎捕野猪。经群众举报后，被告人胡某某将其所持有的鸟铳上交给了公安机关。经鉴定，被告人胡某某所持有的鸟铳为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证鸟铳、书证到案经过、户籍信息，证人潘东海、刘霁、文洪、盛凯、谭中华、黄志敏、陈智强、梁传湘、胡昭群的证言，被告人胡某某的供述与辩解，枪支弹药鉴定书，提取、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上当庭自愿认罪，悔罪表现明显，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人胡某某非法持有的鸟铳一支，由公安机关收缴、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 郭小芹
二〇一七年八月十八日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1774号
原告钟某。
被告潘某。
原告钟某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告钟某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告钟某负担。
审判员 宋兴章
二〇一七年四月二十日
书记员 秦 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初1774号原告钟某。被告潘某。原告钟某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告钟某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告钟某负担。审判员  宋兴章二〇一七年四月二十日书记员  秦 浩
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初625号
原告蔡德有，男，1956年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区化德县。
委托代理人刘国谊，化德县法律援助中心律师。
被告郭瑞军，男，1971年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区化德县。
委托代理人赵ＸＸ，化德县法律援助心律师。
被告米宏斌，男，1972年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区化德县。
由原告蔡德有诉被告郭瑞军被告米宏斌因提供劳务者受害赔偿纠纷一案经由本院适用简易程序依法公开开庭审理后，原告蔡德有及委托代理人刘国谊，被告郭瑞军委托代理人赵ＸＸ，被告米宏斌出庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称2016年5月27日，原告在从事由被告郭瑞军雇佣的耕种工作时，受其指派为被告米宏斌从事的给被告郭瑞军所承包经营的土地水井中下沉放水泵时造成原告两手受伤，随后前往张家口市煤机医院治疗经诊断为：左手小指毁损伤；左示指伸肌腱，中指伸肌腱环指伸肌腱、环指伸肌腱、环指深屈肌腱及浅屈肌腱断裂，左环指掌指关节囊破裂，左环指双侧指固有动脉及神经断裂，右示指桡侧指固有动脉及神经断裂，右示指掌指关节囊破裂，右示指伸肌腱断裂，右示指伸肌腱断裂，左第二掌粉碎性骨折、环指近节指骨粉碎性骨折、第四掌骨基底骨折。目前仍在疗伤，被告郭瑞军支付了部分医疗费，要求被告赔偿医疗费等约193401.29元。
被告郭瑞军没有提供书面答辩，其代理人在庭审中代为答辩为：郭瑞军雇佣了蔡德有，但蔡德有是在为米宏斌安装水泵时受的伤。当时，村干部王东给郭瑞军打电话，要郭瑞军帮着找几个人安装水泵，因为当时是农忙季节，所以只能给郭瑞军打电话。所以此案同郭瑞军没有关系，原告蔡德有的受伤并不是在郭瑞军雇佣时受的伤。故郭瑞军不承担赔偿责任，同时作为被告方郭瑞军将提起反诉，要求将先行为原告蔡德有垫付的医疗费返还。
被告米宏斌辩称：自己不具备本案的诉讼资格，称我没有承包过水井工程，和原告蔡德有也没有雇佣关系，而原告在下水泵时受伤，我既不是雇主也不是承包人所以本案原告蔡德有的受伤与我没有任何关系。故自己不承担赔偿责任。
经本院审理查明：2016年的5月7日，原告蔡德有受被告郭瑞军指派和另外几人为其在承包的化德县白音特拉乡南顺村水浇地中安装水泵，在往水井中下放水泵时，原告蔡德有被水泵压挤造成两手受伤，后经化德县医院，张家口煤机医院治疗诊断为：左手小指毁损伤；左示指伸肌腱，中指伸肌腱环指伸肌腱、环指伸肌腱、环指深屈肌腱及浅屈肌腱断裂，左环指掌指关节囊破裂，左环指双侧指固有动脉及神经断裂，右示指桡侧指固有动脉及神经断裂，右示指掌指关节囊破裂，右示指伸肌腱断裂，右示指伸肌腱断裂，左第二掌粉碎性骨折、环指近节指骨粉碎性骨折、第四掌骨基底骨折。2016年12月2日经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定：1、原告蔡德有左手损伤伤残程度构成Ⅸ级。2、休息期限为19－20周；营养期限为6－7周；护理期限为10－11周。
以此为据原告蔡德有向本院提出具体诉讼请求如下：
一、医疗费：19436.84元。1、化德县医院：441元；
2、张家口煤机医院：18995.84元。
二、住院伙食补助费：1100元。11天×100天/天＝1100元。
三、营养费：6000元。1、住院营养费：1100元，11天×100天/天＝1100元；2、后期营养费：4900元，7天/周×7周×100元/天＝4900元。
四、护理费：10120.88元。1、住院护理费：1265.11元，115.01元/天×11天＝1265.11元；2、后期护理费：8855.77元，7天/周×11周×115.01元/天＝8855.77元。
五、误工费：21277.57元。3450.42元/月×6个月+115.01元/天×5天＝21277.57元。
六、交通费：1990元。
七、住宿费：3100元。
八、评残鉴定费：2000元。
九、伤残赔偿金：122376元。30594元/年×20年×20%＝122376元。
十、精神损害抚慰金：6000元。30000元×20%＝6000元。
以上总计：193401.29元，被告郭瑞军已付21000元，剩余172401.29元。
另查明原告蔡德有一直在农村居住务农。并受雇于被告郭瑞军从事由郭瑞军承包的土地中农田种埴事务。在其受伤治疗期间被告郭瑞军为其垫付了医疗费等共计21000元。
本院认为：原告蔡德有受雇于被告郭瑞军，为其在承包的耕地提供劳务，双方已形成了法律上的劳务关系，且在本案中接受郭瑞军的指派从事向井中下放水泵的工作。在此期间受伤，被告郭瑞军有法定上的赔偿义务。而原告蔡德有作为一完全行为能力之人在从事具体的劳务工作中本身忽略了安全注意义务故对其人身所受伤害亦应承担相应的次要责任。
另被告郭瑞军委托代理人以原告蔡德有是为被告米宏斌干活，米宏斌应是蔡德有真正的雇主为由要求被告米宏斌承担对原告蔡德有的赔偿义务，缺乏有效证据证实被告米宏斌为实际受益人及双方之间所形成的劳务关系。故对其所述事实不予认定。请求不予支持。
对于原告蔡德有的具体人身损失核定如下：
一、医疗费：19436.84元。1、化德县医院：441元；
2、张家口煤机医院：18995.84元。
二、住院伙食补助费：1100元。11天×100天/天＝1100元；
三、营养费：6000元。1、住院营养费：1100元，11天×100天/天＝1100元；2、后期营养费：4900元，7天/周×7周×100元/天＝4900元。
四、护理费：10120.88元。1、住院护理费：1265.11元，115.01元/天×11天＝1265.11元；2、后期护理费：8855.77元，7天/周×11周×115.01元/天＝8855.77元。
上述请求符合法律规定应予支持。
五、误工费：21277.57元，3450.42元/月×6个月+115.01元/天×5天＝21277.57元。因原告蔡德有在一直在乡村居住并从事相关的农业事务，故应按相关法律规定中的农林牧渔收入标准算即3007.92元/月×6个月+96.2元/天5×天＝18528.52元。
六、交通费：1990元。
七、住宿费：3100元。
八、评残鉴定费：2000元。
上述请求予以支持。
九、伤残赔偿金：122376元，30594元/年×20年×20%＝122376元。同样应按相关法律规定的农牧民纯收入计算。即：10776×20年×20%＝43104元，
十、精神损害抚慰金：6000元。30000元×20%＝6000元。
以上共计111380.24元。由被告郭瑞军承担70%的法定赔偿义务77966.17元，扣除诉前由其先行垫付的21000元，实际向原告蔡德有给付56966.17元。其余30%由原告蔡德有自行承担。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及相关法律规定判决如下：
一、原告蔡德有因提供劳务所受伤害由被告郭瑞军在本判决发生法律效力的十日内向其赔付人民币56966.17元。
二、驳回原告蔡德有的其他诉讼请求
案件受理费4168元，由被告郭瑞军承担2917.6元。原告蔡德有承担1250.4元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内经由本院提起上诉并按对方当事人的人数附上诉状副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李茂国
二〇一七年七月四日
书记员 田青青
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04652号
原告：夏伟。
委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证书号：13416201511196480。
被告：袁彩侠，女，1956年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李彪，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李艳红，女，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告夏伟诉被告袁彩侠、李彪、李艳红民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏伟及其委托代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼，被告袁彩侠、李彪、李艳红经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟诉称：2014年11月5日，李运福因资金需要向原告借款30万元，并出具借条，双方约定月息2%，利息支付到20l5年5月份。2015年9月份，李运福去世。经查，被告袁彩侠与李运福系夫妻关系，被告李彪、李艳红系李运福的子女，三被告均继承了李运福的合法财产(份额)。李运福去世后，原告多次向三被告催要借款，三被告均已种种理由推脱，拒不归还。
现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告袁彩侠连带偿还原告借款三十万元，利息30000元(月息2%，2015年5月5日至2015年10月5日利息为30000元，后续利息计算至借款本息还清之日止)；2、判决被告李彪、李艳红在遗产继承范围内对第一项请求承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件一份共1页。证明目的：证明原告诉讼主体适格。二、借条及银行转账凭证一份共2页。证明目的：证明李运福向原告夏伟借款30万，约定月息2%。三、亳州市公安局谯城分局户籍证明一份共5页。证明目的：1、李运福与被告袁彩侠系夫妻关系，本案债务属于其夫妻共同债务。2、被告李彪、李艳红系李运福和袁彩侠的儿子、女儿。3、李成才系李运福的父亲。四、李成才房产登记信息一份共6页。证明目的：1、李运福父亲李成才留有遗产
--
位于花戏楼办事处花戏楼居委会小花子街房产一座，该房产为李运福、袁彩侠夫妻共同财产。2、李运福作为房产继承人，且在继承开始后遗产分割前死亡，其继承的遗产份额由被告李彪、李艳红依法转继承。李彪、李艳红应在继承李运福遗产范围内承担还款责任。
被告李彪、李艳红辩称，答辨人李彪、李艳红的父亲李运福现已去世，其未留有遗产，二答辩人未继承父亲的遗产，故原告夏伟起诉二答辩人无法律依据。二答辩人现声明，答辨人李彪、李艳红自愿放弃对父亲李运福遗产的继承。请法院依法驳回原告夏伟对二答辩人的诉讼。
被告李彪、李艳红针对其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据证明。
被告袁彩侠未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证，本院对原告夏伟所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告夏伟与李运福系朋友关系，李运福因资金需要向原告借款30万元，并出具借条【今借夏伟人民币叁拾万元整￥300000.00元月息2%借款人：李运福2014年11月5日】，双方约定月息2%，利息支付到20l5年5月5日。2015年9月，李运福去世。被告袁彩侠与李运福之间系夫妻关系，被告李彪、李艳红系李运福的子女。
坐落于安徽省亳州市谯城区花戏楼街道办事处小花子街9号房产（三间、土瓦结构、51.98平方米）系登记在李成才（已亡）名下。李运福与李成才之间系父子关系。上述房产未进行遗产分割（李成才子女几人不详）。
本院认为：原告夏伟与李运福之间借款人民币30万元的民间借贷关系成立，双方之间约定的利息2%符合法律的规定，应受法律保护。李运福所借款是在夫妻关系存续期间发生的，其债务应当以夫妻共同财产偿还，因此，被告袁彩侠作为李运福的配偶负有偿还义务。
被告李彪、李艳红关于不应承担还款责任的抗辩，本院认为，李运福去世后，对其生前债务，应当以其遗产清偿，但并无证据证明被告李彪、李艳红接受李运福的遗产，因此二被告不应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁彩侠于判决生效之日起十内偿还原告夏伟人民币30万元和至本判决确定还款之日止的利息（自2015年5月5日起按年利率24%计付）；
二、驳回原告夏伟要求二被告李彪、李艳红承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告袁彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04652号原告：夏伟。委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证书号：13416201511196480。被告：袁彩侠，女，1956年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李彪，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李艳红，女，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告夏伟诉被告袁彩侠、李彪、李艳红民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏伟及其委托代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼，被告袁彩侠、李彪、李艳红经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟诉称：2014年11月5日，李运福因资金需要向原告借款30万元，并出具借条，双方约定月息2%，利息支付到20l5年5月份。2015年9月份，李运福去世。经查，被告袁彩侠与李运福系夫妻关系，被告李彪、李艳红系李运福的子女，三被告均继承了李运福的合法财产(份额)。李运福去世后，原告多次向三被告催要借款，三被告均已种种理由推脱，拒不归还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告袁彩侠连带偿还原告借款三十万元，利息30000元(月息2%，2015年5月5日至2015年10月5日利息为30000元，后续利息计算至借款本息还清之日止)；2、判决被告李彪、李艳红在遗产继承范围内对第一项请求承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件一份共1页。证明目的：证明原告诉讼主体适格。二、借条及银行转账凭证一份共2页。证明目的：证明李运福向原告夏伟借款30万，约定月息2%。三、亳州市公安局谯城分局户籍证明一份共5页。证明目的：1、李运福与被告袁彩侠系夫妻关系，本案债务属于其夫妻共同债务。2、被告李彪、李艳红系李运福和袁彩侠的儿子、女儿。3、李成才系李运福的父亲。四、李成才房产登记信息一份共6页。证明目的：1、李运福父亲李成才留有遗产--位于花戏楼办事处花戏楼居委会小花子街房产一座，该房产为李运福、袁彩侠夫妻共同财产。2、李运福作为房产继承人，且在继承开始后遗产分割前死亡，其继承的遗产份额由被告李彪、李艳红依法转继承。李彪、李艳红应在继承李运福遗产范围内承担还款责任。被告李彪、李艳红辩称，答辨人李彪、李艳红的父亲李运福现已去世，其未留有遗产，二答辩人未继承父亲的遗产，故原告夏伟起诉二答辩人无法律依据。二答辩人现声明，答辨人李彪、李艳红自愿放弃对父亲李运福遗产的继承。请法院依法驳回原告夏伟对二答辩人的诉讼。被告李彪、李艳红针对其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据证明。被告袁彩侠未答辩，也未提供证据材料。经庭审举证，本院对原告夏伟所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告夏伟与李运福系朋友关系，李运福因资金需要向原告借款30万元，并出具借条【今借夏伟人民币叁拾万元整￥300000.00元月息2%借款人：李运福2014年11月5日】，双方约定月息2%，利息支付到20l5年5月5日。2015年9月，李运福去世。被告袁彩侠与李运福之间系夫妻关系，被告李彪、李艳红系李运福的子女。坐落于安徽省亳州市谯城区花戏楼街道办事处小花子街9号房产（三间、土瓦结构、51.98平方米）系登记在李成才（已亡）名下。李运福与李成才之间系父子关系。上述房产未进行遗产分割（李成才子女几人不详）。本院认为：原告夏伟与李运福之间借款人民币30万元的民间借贷关系成立，双方之间约定的利息2%符合法律的规定，应受法律保护。李运福所借款是在夫妻关系存续期间发生的，其债务应当以夫妻共同财产偿还，因此，被告袁彩侠作为李运福的配偶负有偿还义务。被告李彪、李艳红关于不应承担还款责任的抗辩，本院认为，李运福去世后，对其生前债务，应当以其遗产清偿，但并无证据证明被告李彪、李艳红接受李运福的遗产，因此二被告不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁彩侠于判决生效之日起十内偿还原告夏伟人民币30万元和至本判决确定还款之日止的利息（自2015年5月5日起按年利率24%计付）；二、驳回原告夏伟要求二被告李彪、李艳红承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告袁彩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  张 慧二〇一六年三月十日书 记 员  陈 旭附：本案引用的法律条文（法官提示）一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。谯城区法院执行款专户名称如下：账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：34×××89开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48账户名：安徽省亳州市中级人民法院开户行：工行亳州市分行魏武支行。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4526号
上诉人（原审原告）浙江宝娜斯袜业有限公司，住所地浙江省义乌市机场路627号（北苑工业园）。
法定代表人洪丽莉，董事长。
委托代理人王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。
委托代理人王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人叶宏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人浙江宝娜斯袜业有限公司（简称宝娜斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2429号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第12342413号“宝娜斯BONAS及图”商标（简称诉争商标）与第3474002号“宝那丝BAONASI”商标（简称引证商标）均为中英文结合的文字商标，诉争商标主要识别部分由字母、符号“BON∧S”及汉字“宝娜斯”组成，字母组合部分在上且所占比例较大，但根据中国一般公众的认读习惯，汉字部分的识别性更强，其显著识别部分为汉字“宝娜斯”；引证商标由汉字“宝那丝”及其拼音的大写字母“BAONASI”组成，字母组合的字体较小且呼叫上同汉字同音，其显著识别部分为汉字“宝那丝”，故诉争商标与引证商标字形基本相似，读音完全相同，容易混淆误认，二者已构成近似商标。此外，宝娜斯公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。诉争商标指定使用的服装、内衣、围巾、游泳衣、雨衣商品与引证商标核定使用的服装、内衣、披肩商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有共同性，已构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会是）在作出商评字[2016]第29537号《关于第12342413号“宝娜斯BONAS及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）时以及原审审理过程中，引证商标均为有效注册状态，构成诉争商标申请注册的权利障碍，不需要以宝娜斯公司对引证商标提出的连续三年停止使用撤销申请的审理结果为依据，故不构成中止审理的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝娜斯公司的诉讼请求。
宝娜斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标存在显著区别，宝娜斯公司在第25类商品上的“宝娜斯BONAS”商标为中国驰名商标，“宝娜斯BONAS”商标使用在指定商品上能够与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、宝娜斯公司已经对引证商标以连续三年不使用为由提出撤销申请，故本案应中止审理，等待引证商标的状态确定后再审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：宝娜斯公司。
2.申请号：12342413。
3.申请日期：2013年3月28日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505、2507-2512）：服装、内衣、鞋、帽、袜、手套(服装)、围巾、游泳衣、腰带、雨衣。
二、引证商标
1.注册人：刘开明。
2.注册号：3474002。
3.申请日期：2003年3月4日。
4.商标专用期限至：2025年3月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501、2511、2513）：服装、内衣、披肩、浴帽。
三、被诉决定：商评字[2016]第29537号《关于第12342413号“宝娜斯BONAS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月31日。
商标评审委员会以诉争商标在服装、内衣、围巾、游泳衣、雨衣商品上的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标指定使用在服装、内衣、围巾、游泳衣、雨衣商品上的注册申请，对诉争商标指定使用在鞋、帽等商品上的注册申请予以初步审定。
四、其他事实
第4361826号“宝纳斯BAONASI”商标、第3716489号“BONS”商标因连续三年未使用被依法撤销。
第739352号“宝卡丝BOCAS”商标专用期至2015年4月6日，商标专用期已满。
宝娜斯公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的服装、内衣、围巾、游泳衣、雨衣商品与引证商标核定使用的服装、内衣、披肩等商品类似。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、宝娜斯公司在复审程序中向商标评审委员会提交的材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，诉争商标的中文“宝娜斯”与引证商标的中文“宝那丝”及拼音“BAONASI”呼叫相同，字形相近。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标相区分。当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者来源之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的类似商品上的近似商标。宝娜斯公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
虽然宝娜斯公司针对引证商标提出了撤销申请，但法律并未规定商标评审委员会应在引证商标的撤销程序终结后才能对驳回复审案件进行评审并作出复审决定。且在案证据不能证明在商标评审委员会作出被诉决定时，直至原审诉讼及本院诉讼中引证商标已被撤销，故商标评审委员会据此对诉争商标应否予以核准注册进行评审，并未违反法律规定。宝娜斯公司请求法院中止审理本案，等待引证商标的最终状态确定后再行审理本案的上诉理由依据不足，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。宝娜斯公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由浙江宝娜斯袜业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王译平
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执异字第34-1号
案外人王月肖，女，1975年4月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地天台县。
委托代理人周雨东，浙江易典律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71720503-8），住所地宁波市江东区民安东路342号。
代表人冯申江，行长。
委托代理人山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人陈根仙，女，1970年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地三门县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈根仙实现担保物权纠纷一案中，案外人王月肖于2015年11月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王月肖称，2013年4月16日，案外人与被执行人签订房屋租赁合同，约定被执行人所有的宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室的房屋由案外人租赁，期限自2013年4月16日至2029年4月15日，租金为每月3200元。因该房屋原由案外人出卖给被执行人，而被执行人有16万元的购房款未按约交付，故租金充抵部分购房款及利息。现法院查封并准备拍卖该房屋，要求案外人搬离，为此请求保护案外人享有的租赁权，在执行中不得采取现场查封、强制腾退房屋的执行措施。为此，案外人提供了房屋租赁合同、欠条、水电费支付凭证等证据材料，欲证明其主张的租赁事实。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行陈述，案外人提供的房屋租赁合同的真实性不能确认，要求对其形成时间进行鉴定；租赁合同的时间长达16年，缺乏房租支付或抵扣的依据，因而合同内容及履行情况也与常规不合，故对其异议不应支持。
经审查，本院在执行本案过程中，于2014年7月3日依据（2014）甬鄞商特字第91-1号民事裁定书，在房屋管理部门轮候查封了登记在被执行人陈根仙名下，位于宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室的房屋所有权，首轮查封法院为杭州市余杭区人民法院，后该法院同意由本院处置上述房地产，为此，本院作出拍卖上述房地产的裁定。2015年9月24日，本院发出公告，告知被执行人及其他人员搬离该房屋，否则将强制腾退。
另查明，2013年4月16日，案外人与被执行人签订房屋租赁合同，约定将被执行人所有的宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室的房屋租赁给案外人，期限自2013年4月16日至2029年4月15日，租金为每月3200元。2013年4月25日，申请执行人与被执行人签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被执行人将其名下的上述房产，作为其债务的担保抵押给申请执行人，并于次日办理了抵押登记。现案外人居住在该房屋中。
本院认为，被执行人将涉案房屋出租给案外人，且案外人实际占有、使用该房屋，双方的租赁关系成立，且租赁关系建立时间在抵押登记之前，故案外人的租赁权应予保护，其关于不得强制腾退房屋的异议成立，本院予以支持。至于本院采取的查封措施，因并不影响案外人对房屋的居住、使用，故其关于不得采取现场查封的异议不能成立，本院不予支持。此外，执行异议的审查系形式审查，案外人提交的证据材料在形式上并无明显瑕疵，可以证明其主张的租赁事实，故本院对申请执行人的意见不予采纳，申请执行人如需对租赁合同的形成时间申请鉴定也可在异议之诉中提出。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、中止对案外人王月肖居住的宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室房屋进行强制腾退的执行措施；
二、驳回案外人王月肖的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年十一月十八日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬鄞执异字第34-1号案外人王月肖，女，1975年4月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地天台县。委托代理人周雨东，浙江易典律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71720503-8），住所地宁波市江东区民安东路342号。代表人冯申江，行长。委托代理人山曼，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人陈根仙，女，1970年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地三门县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈根仙实现担保物权纠纷一案中，案外人王月肖于2015年11月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王月肖称，2013年4月16日，案外人与被执行人签订房屋租赁合同，约定被执行人所有的宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室的房屋由案外人租赁，期限自2013年4月16日至2029年4月15日，租金为每月3200元。因该房屋原由案外人出卖给被执行人，而被执行人有16万元的购房款未按约交付，故租金充抵部分购房款及利息。现法院查封并准备拍卖该房屋，要求案外人搬离，为此请求保护案外人享有的租赁权，在执行中不得采取现场查封、强制腾退房屋的执行措施。为此，案外人提供了房屋租赁合同、欠条、水电费支付凭证等证据材料，欲证明其主张的租赁事实。申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行陈述，案外人提供的房屋租赁合同的真实性不能确认，要求对其形成时间进行鉴定；租赁合同的时间长达16年，缺乏房租支付或抵扣的依据，因而合同内容及履行情况也与常规不合，故对其异议不应支持。经审查，本院在执行本案过程中，于2014年7月3日依据（2014）甬鄞商特字第91-1号民事裁定书，在房屋管理部门轮候查封了登记在被执行人陈根仙名下，位于宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室的房屋所有权，首轮查封法院为杭州市余杭区人民法院，后该法院同意由本院处置上述房地产，为此，本院作出拍卖上述房地产的裁定。2015年9月24日，本院发出公告，告知被执行人及其他人员搬离该房屋，否则将强制腾退。另查明，2013年4月16日，案外人与被执行人签订房屋租赁合同，约定将被执行人所有的宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室的房屋租赁给案外人，期限自2013年4月16日至2029年4月15日，租金为每月3200元。2013年4月25日，申请执行人与被执行人签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被执行人将其名下的上述房产，作为其债务的担保抵押给申请执行人，并于次日办理了抵押登记。现案外人居住在该房屋中。本院认为，被执行人将涉案房屋出租给案外人，且案外人实际占有、使用该房屋，双方的租赁关系成立，且租赁关系建立时间在抵押登记之前，故案外人的租赁权应予保护，其关于不得强制腾退房屋的异议成立，本院予以支持。至于本院采取的查封措施，因并不影响案外人对房屋的居住、使用，故其关于不得采取现场查封的异议不能成立，本院不予支持。此外，执行异议的审查系形式审查，案外人提交的证据材料在形式上并无明显瑕疵，可以证明其主张的租赁事实，故本院对申请执行人的意见不予采纳，申请执行人如需对租赁合同的形成时间申请鉴定也可在异议之诉中提出。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：一、中止对案外人王月肖居住的宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢401室房屋进行强制腾退的执行措施；二、驳回案外人王月肖的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一五年十一月十八日代书记员 许诗楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第699号
原告葛孚存。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告张新凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部。
负责人郭学凤，总经理。
委托代理人刘橡元。
被告长安责任保险股份有限公司高密支公司。
负责人田光荣，总经理。
委托代理人李景伟。
原告葛孚存诉被告张新凯、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部（以下简称人民保险公司）、长安责任保险股份有限公司高密支公司（以下简称长安责任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛树孟、被告人民保险公司的委托代理人刘橡元、被告长安责任保险公司的委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。被告张新凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛孚存诉称，2013年12月30日，被告张新凯驾驶车牌号为鲁V×××××号小型客车与葛孚涛驾驶的车牌号为鲁V×××××号重型货车发生交通事故，致使两车车辆受损，路口西北侧绿化带树木及卫东盐场地下供水管道受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张新凯承担事故的全部责任，葛孚涛无责任。事故发生后，给原告造成的损失有：车损32100元、评估费1500元、施救费8500元、营运损失7800元，共计49000元。首先由人保公司在交强险范围内承担，不足部分由被告长安保险在商业险范围内承担，不足部分由其他被告承担。
被告人民保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保交强险属实，但是我公司已经在交强险财产限额内向被告张新凯支付了2000元，因此我公司不应该再承担赔偿责任，应该由张新凯赔偿。提供向张新凯打款的凭证一份、我公司与被告张新凯的赔付协议一份。
被告长安责任保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保商业险200000元（含不计免赔）属实；保险公司应当在商业险合同约定的范围内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、评估费、停运损失不予承担。对于车损报告，系单方委托，评估公司出具的评估报告不具有当然的法律效力，我公司不认可，评估费不在我公司的赔偿范围，我公司不认可；对于施救费数额过高，且没有施救费距离及计算标准的证据，我公司不认可；对于停运损失无证据，我公司不认可。
被告张新凯未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月30日15时10分许，张新凯驾驶车牌号为鲁V×××××号小型客车，沿羊口镇渤海大道由东向西行驶至望海路路口时，与沿望海路由南向北行驶的葛孚涛驾驶的车牌号为鲁V×××××号重型货车发生交通事故，致使两车辆受损，路口西北侧绿化带树木及卫东盐场地下供水管道受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201305095号事故认定书（简易程序）认定，张新凯承担事故的全部责任，葛孚涛无责任。
原告因本次交通事故造成的损失有：车损32100元、评估费1500元、施救费8500元，共计42100元。
同时查明，鲁V×××××号重型货车的实际车主为原告葛孚存。鲁V×××××号车的实际车主是被告张新凯。鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保一份交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年8月11日零时起至2014年8月10日二十四时止，在被告长安责任保险公司投保一份商业三者险，责任限额为200000元（含不计免赔），保险期间自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止，且事故均发生在保险期间。被告人民保险公司已经在交强险财产限额内向被告张新凯支付了2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山东鲁伟保险公估有限公司（寿光）2014-2价格评估结论书、评估费发票、寿光市庆华汽修厂出具的施救费发票。被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单、打款凭证一份、赔付协议一份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，葛孚涛驾驶原告葛孚存的机动车与被告张新凯驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张新凯承担事故的全部责任，葛孚涛不承担事故责任，本院对此予以确认。被告保险公司对原告的车损价格评估结论书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对该价格评估结论书予以采信。原告主张的车损、施救费、评估费经审查均符合法律规定，本院予以确认。原告主张的停运损失无证据证实，本院不予确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计42100元。
因被告张新凯驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，被告人民保险公司已将交强险财产责任赔偿限额2000元支付给了被告张新凯，对于其应向原告赔偿的部分应由被告张新凯支付。该事故造成多方财产受损，受害者应在交强险责任限额内按照各自的相应损失分摊受偿，为其他受害者在交强险财产责任限额内预留1000元。超出交强险赔偿责任限额的部分为车损31100元、施救费8500元、评估费1500元，计款41100元，应由承保商业三者险的长安责任保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。评估费属于原告为证明其损失程度支出的必要费用，被告长安责任保险公司未提供证据证实其在商业三者险范围内对该赔偿范围的责任免除，本院确认由被告保险公司在商业三者险范围内承担原告的该项损失。
被告张新凯未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新凯在交强险责任限额内赔偿原告葛孚存因交通事故造成的损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司高密支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告葛孚存因交通事故造成的损失41100元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告负担147元，被告张新凯负担50元，被告长安责任保险股份有限公司高密支公司负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄晓明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1087号
原告：周光豪，男，1954年2月12日出生，住湖北省沙洋县系死者汪德英之夫。
原告：周小金，男，1982年3月2日出生，住湖北省沙洋县，系死者汪德英之子。
原告：周小丽，女，1984年8月20日出生，湖北省沙洋县，系死者汪德英之女。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：李清华，男，1968年7月11日出生，，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800706928046U。
公司负责人：吕亚军，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
原告周光豪、周小金、周小丽与被告李清华、中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周光豪、周小金、周小丽于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周光豪、周小金、周小丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周光豪、周小金、周小丽撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告周光豪、周小金、周小丽负担。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年九月五日
书记员代 金 玉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第871号
申请执行人雷三华，男，汉族，1967年12月24日出生，住四川省金堂县。
被执行人袁永会，女，汉族，1969年12月12日出生，住四川省金堂县。
被执行人孙平吉，男，汉族，1998年2月28日出生，住四川省金堂县。
法定代理人袁永会（系被执行人孙平吉之母），女，汉族，1969年12月12日出生，住四川省金堂县。
被执行人李会英，女，汉族，1933年12月20日出生，住四川省金堂县。
被执行人孙平文，男，汉族，1971年4月5日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年10月16日作出的（2014）金堂民初字第2928号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人袁永会、孙平吉、李会英的银行存款在220000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被执行人孙平文的银行存款在110000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 易 伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢57号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
被执行人陈立辉，男汉族，安化县人，职工。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立辉金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄超
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第01108-1号
申请执行人海阳市海源电力实业公司，住海阳市龙山街52号。
法定代表人费守虎，该公司经理。
被执行人海阳市鑫源建筑工程有限公司，住海阳市新兴街17号。
法定代表人李维吉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2013）海商初字第140号民事判决书，于2013年07月25日向被执行人海阳市鑫源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海阳市鑫源建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海阳市鑫源建筑工程有限公司在中国工商银行1606021919200086397账户内存款人民币62323.54元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江守世
二〇一六年三月十八日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2505号之二
申请执行人：浙江盛旺耐火材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇亭子桥，组织机构代码：76797690-6。
法定代表人：盛树堂，该公司董事长。
被执行人：满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市市合作区进口木材工业园区内，组织机构代码：74793998-0。
法定代表人：王秀权，该公司执行董事。
被执行人：满洲里联众热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区联众技术信息服务平台综合楼A座公寓-708，组织机构代码：09781089-3。
法定代表人：王秀全，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人浙江盛旺耐火材料股份有限公司与被执行人满洲里联众木业有限责任公司、满洲里联众热电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江盛旺耐火材料股份有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2505号之一
申请执行人：浙江盛旺耐火材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇亭子桥，组织机构代码：76797690-6。
法定代表人：盛树堂，该公司董事长。
被执行人：满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市市合作区进口木材工业园区内，组织机构代码：74793998-0。
法定代表人：王秀权，该公司执行董事。
被执行人：满洲里联众热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区联众技术信息服务平台综合楼A座公寓-708，组织机构代码：09781089-3。
法定代表人：王秀全，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人浙江盛旺耐火材料股份有限公司与被执行人满洲里联众木业有限责任公司、满洲里联众热电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人满洲里联众木业有限责任公司、满洲里联众热电有限公司的银行账户。2017年8月31日，申请执行人浙江盛旺耐火材料股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人满洲里联众木业有限责任公司、满洲里联众热电有限公司银行账户的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢勇
二〇一七年九月一日
书记员 李敏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2505号
申请执行人：浙江盛旺耐火材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇亭子桥，组织机构代码：76797690-6。
法定代表人：盛树堂，该公司董事长。
被执行人：满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市市合作区进口木材工业园区内，组织机构代码：74793998-0。
法定代表人：王秀权，该公司执行董事。
被执行人：满洲里联众热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区联众技术信息服务平台综合楼A座公寓-708，组织机构代码：09781089-3。
法定代表人：王秀全，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1899号民事调解书，于2017年8月22日向被执行人满洲里联众木业有限责任公司、满洲里联众热电有限公司发出执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人新疆昊融实业有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人满洲里联众木业有限责任公司、满洲里联众热电有限公司存款人民币2586437元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初516号
原告常熟市沙家浜镇安懂绣花厂，住所地江苏省常熟市沙家浜镇沙霞西路。
经营者洪连同。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇莫城雄冠龙制衣厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村（建桥*组*号）。
经营者汪存海。
本院在审理原告常熟市沙家浜镇安懂绣花厂与被告常熟市虞山镇莫城雄冠龙制衣厂加工合同纠纷一案，原告常熟市沙家浜镇安懂绣花厂于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市沙家浜镇安懂绣花厂申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市沙家浜镇安懂绣花厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币685元，由原告常熟市沙家浜镇安懂绣花厂负担。
审 判 长 高栋明
审 判 员 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 濮瑜雯
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执688号
申请人张芝进，男，生于1965年4月11日，汉族，高中文化，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
住所地，宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼
负责人赵益军，系该公司总经理。
申请人张芝进与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1225号民事判决书。该判决书中载明：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告阮小红各项经济损失40039.62元（其中给付阮小红35539.62元，给付张芝进4500元）。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已自动履行，申请人张芝进亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执688号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
审 判 员 胡培哲
代理审判员 任 皎
二〇一七年八月六日
书 记 员 王思凡
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4788号
原告：王伦义，男，汉族，退休干部，户籍地大连市沙河口区。
被告：沈杰，女，汉族，无职业，户籍地大连市中山区。
被告：刘振宇，男，汉族，公司职员，户籍地大连市中山区。
委托诉讼代理人：沈杰（被告刘振宇母亲），自然情况同上。
本院在审理原告王伦义与被告沈杰、刘振宇返还原物纠纷一案，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴红岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 璐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4788号原告：王伦义，男，汉族，退休干部，户籍地大连市沙河口区。被告：沈杰，女，汉族，无职业，户籍地大连市中山区。被告：刘振宇，男，汉族，公司职员，户籍地大连市中山区。委托诉讼代理人：沈杰（被告刘振宇母亲），自然情况同上。本院在审理原告王伦义与被告沈杰、刘振宇返还原物纠纷一案，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴红岩二〇一七年九月二十八日书记员  王 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3010号
原告：郑喜东，男，1975年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王明钢，男，1968年5月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：栾凌，女，1976年3月2日出生，汉族，现住同王明钢。
被告：大连海氏果业有限公司，住所地瓦房店市永宁镇刘沟村。组织机构代码证号：55981071-7。
法定代表人：于笑怡，该公司总经理。
被告王明钢、栾凌、大连海氏果业有限公司的委托代理人：曲中兴，男，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原告郑喜东与被告王明钢、栾凌、大连海氏果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑喜东、被告王明钢及其委托代理人、被告栾凌、大连海氏果业有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明钢与被告栾凌系夫妻关系，共同经营果业公司，因公司经营需要，被告王明钢、栾凌于2013年9月1日向原告借款51.5万元，该笔借款于同年10月1日向原告出具借据一张，约定月利率3分。2014年4月22日，被告王明钢、栾凌再次向原告借款116.6万元，用于果业公司经营，约定月利率3分，并向原告出具借据一张，借款合计为168。1万元。借款后，三被告仅给付2015年6月20日前的利息，本金及以后利息至今未还。上述两笔款项期限已满，现原告要求三被告共同偿还该款168.1万元，并自2015年6月20日始至付清借款日止，按月利率2分承担利息，承担本案诉讼费。
三被告辩称，借款主体是大连海氏果业有限公司，与被告王明钢、栾凌没有关系，王明钢、栾凌不应承担责任。大连海氏果业有限公司实际控股人是于正海，王明钢只是挂名法人，借款事宜均是原告与于正海商谈的。原告起诉168.1万元，根据银行还款单，不属实。
经审理查明，2013年10月1日，原告与被告王明钢签订借款合同，合同约定原告借给被告人民币51.5万元，借款期限至2013年10月31日止，到期后一次性还清本息。如逾期偿还本金，原告有权要求被告另承担借款总额的日3‰违约金。被告王明钢、栾凌在借款合同上签字。2014年4月22日，被告王明钢、栾凌再次向原告借款116.6万元，借款期限至2014年6月21日，双方约定逾期未还按所欠款额的日5‰承担滞纳金。被告王明钢、栾凌在借款条及收条上签字。上述借款，通过银行转账方式分别转至王明钢银行卡和案外人于正海银行卡。
另查，自2014年10月21日至2015年6月19日，原告收到案外人李业顺每月汇款5.07万元，合计45.63万元。被告王明钢与栾凌系夫妻关系，王明钢于2010年8月担任大连海氏果业有限公司法定代表人。2014年8月，大连海氏果业有限公司法定代表人变更为于笑怡。被告王明钢系案外人于正海内弟。
上述事实，有原告、被告陈述笔录，原告提供的借款合同书、借款协议、房屋产权转让协议、原、被告提供的银行交易明细等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告大连海氏果业有限公司因资金周转向原告借款，被告王明钢、栾凌给原告出具的借条并承诺还款时间及违约责任，被告应当按照合同约定及时给付借款，但双方约定的违约金过高，超过法律规定，本院不予支持。诉讼中，原告请求被告按照年利率24%承担利息，符合法律规定本院予以支持。由于王明钢在出具借条时系大连海氏果业有限公司法定代表人，原告请求王明钢、栾凌、大连海氏果业有限公司共同偿还借款，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定，本院予以支持。诉讼中，原告认可已经收到2014年10月21日至2015年8月19日每月5.07万元利息，被告抗辩系偿还部分本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题地解释（二）第二十一条规定，应当认定原告收到的是被告偿还的利息。按照月息二分计算利息，被告已付给原告利息为30.258万元（168.1万元×24%年÷12月/年×9月），已付本金为15.372万元（45.63万元－30.258万元）。被告尚欠原告本金152.728万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、一百一十四条一款、一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题地解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、三十条之规定，判决如下：
一、被告大连海氏果业有限公司、王明钢、栾凌于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑喜东借款人民币152.728万元；
二、被告大连海氏果业有限公司、王明钢、栾凌自2015年6月20日起至本判决确认给付之日止，按借款本金152.278万元，年利率24%承担借款期间利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19930元，其他诉讼费用5000元，合计24390元，由被告大连海氏果业有限公司、王明钢、栾凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年九月二十七日
书记员 李春芳
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3391号
申请执行人夏书杰，电话：。
被执行人张莲，电话：。
关于夏书杰与张莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬民调初字第0181号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年4月18日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年8月14日立案执行，申请执行标的为53560元，执行费700元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十一日
书记员 纪福华
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3080号
原告何某某。
被告李某某。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，公告费600元，由原告负担。
审判员 孟志霞二Ｏ一五年十月三十日
书记员 李 汶 思
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2160号
申请执行人欧阳少勇，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人孙伟强，男，1991年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2627号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙伟强应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人孙伟强应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人孙伟强应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3879号
罪犯吕亚明（绰号：新明），男，1986年10月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月20日作出（2015）晋刑初字第2425号刑事判决，以被告人吕亚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕亚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吕亚明已缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯吕亚明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕亚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕亚明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕亚明减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月8日起至2021年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00153号
申请执行人：欣美玲
被执行人：王寿华
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00191号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王寿华银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年九月三十日
书记员 杨存鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2510号
原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人治玉山，公司董事长。
委托代理人张拴柱，男，50岁，汉族，公司经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李直，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司（以下简称维嘉服务物业公司）诉被告李直物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告维嘉物业服务公司的委托代理人张拴柱到庭参加了诉讼，被告李直经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维嘉服务物业公司诉称：我公司负责瑞泰新城小区的物业管理，被告李直系瑞泰新城小区住户，为我公司服务的业主，现欠我公司2015年3月至2015年12月物业费568元，2016年1月至2016年12月物业费718元。2013年3月至2013年7月的电梯运行费320元，2016年3月至2017年3月的电梯运行费960元，欠电梯配件费600元，往年电梯年检费200元，经我公司多次派人追要未果，根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，要求被告尽快偿还物业费1286元（119.6㎡×0.5元×21.5月=1286元），付电梯运行费1280元（16月×80=1280元），电梯配件费600元，往年电梯年检费200元，合计3366元，违约金168元（3366元×3%=101元），共计3467元，并承担本案所产生的一切费用。审理过程中，原告维嘉物业公司撤回了要求电梯运行费1280元及电梯配件费600元、电梯年检费200元的诉讼请求。
被告李直未作答辩。
原告维嘉服务物业公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、原告公司营业执照，法人证明以证明被告的主体资格。
2、前旗物业管理服务合同，证明原告的诉讼请求合法及违约金的依据。
3、缴费的票据一份，证明2013年6月16日被告李直作为乌拉特前旗乌拉山镇瑞泰新城17号楼楼1单元3楼东户的业主，其交纳了2013年3月-2014年3月的物业管理费718元，房屋面积119.6平米。
经审核，本院认为原告维嘉服务物业公司提供的1号-3号证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联。且在答辩期间内，被告李直既未答辩也未提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2009年8月18日，甲方巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司与乙方乌拉特前旗维嘉物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定甲方巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司选聘乙方对瑞泰新城提供前期物业管理服务事宜，第六条、……物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.5元/月.平方米，高层住宅：0.5元/月.平方米，别墅：0.5元/月.平方米……物业服务费用主要用于以下开支：(1)管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；(2)物业共同部位、共用设施设备的日常运行、维护费用;(3)物业管理区域清洁卫生费用；(4)物业管理区域绿化养护费用；(5)物业管理区域秩序维护费用；(6)办公费用；(7)物业管理企业固定资产折旧；(8)物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；(9)法定税费；(10)物业管理企业的利润；（11）……。第七条、业主应于服务之日交纳物业服务费用（物业服务资金）。第三十一条、甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%的标准向乙方支付违约金。其他约定……被告李直系乌拉特前旗乌拉山镇瑞泰新城17号楼楼1单元3楼东户业主，2013年6月16日，被告李直向原告维嘉服务物业公司交付物业管理费718元，且原告维嘉服务物业公司给其出具了物业费用收据，收据中标明，今收到17#-1-3李直，2013.3-2014.3，交来物管费：119.6×0.5×12=718，人民币柒佰壹拾捌元，￥718元，收款人陈，交款人赵巧玲。而被告李直从2015年3月至2015年12月欠原告物业费568元，2016年1月至2016年12月欠原告物业费718元，经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付物业管理费1286元，违约金38.58元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告维嘉服务物业公司与巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司签订的瑞泰新城小区《前期物业管理服务合同》为各方的真实意思表示，合法有效，其效力对于瑞泰新城小区的全体业主具有约束力。原告维嘉服务物业公司依约为小区业主提供物业服务，被告李直作为该小区服务的业主，其应遵守物业服务合同的约定，按照原告维嘉服务物业公司与巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》中约定的物业管理费的标准即0.5元/月.平方米缴纳物业费,被告李直未交纳2015年3月至2015年12月的物业费568.1元（119.6㎡×0.5元/月×9.5个月=568.1元），以及2016年1月至2016年12月的物业费717.6元（119.6㎡×0.5元/月×12个月=717.6元），合计1285.7元，其行为已经构成违约，对于原告维嘉服务物业公司要求被告李直给付物业费1286元的诉讼请求，经本院审核，应为1285.7元。关于原告主张要求被告按合同约定交纳下欠物业费3%的违约金，即1285.7元×3%=38.57元，应当按合同要求，由被告李直承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李直于本判决生效之日起五日内给付原告维嘉服务物业公司物业管理费1285.7元。
二、被告李直承担物业管理费1285.7元的3%的违约金计38.57元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，由被告李直承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：董为民
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：侯改娥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ： 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二条本省行政区域内的物业管理活动及其监督管理适用本条例。
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，为业主提供服务，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初10143号
起诉人李娜，女。
委托代理人王洋，系辽宁震徽律师事务所律师。
2016年10月19日，本院收到起诉人李娜递交的起诉材料，其提出诉请：1、判令被告朱鹏程返还起诉人办事费38,867元；2、被告朱鹏程返还起诉人的高中毕业证书原件。事实及理由为：起诉人与被告于2015年7月相识，相识一个月后，双方确立恋爱关系。后被告以起诉人学历低为由，双方结婚条件不匹配为由，向起诉人主张让起诉人办理本科学历。被告向起诉人承诺为其办理东北财经大学本科学历。起诉人遂于2016年4月陆续向被告支付38,867元并将自己的高中毕业证明原件交给被告。被告于2016年9月向起诉人提出分手，关于办理东北财经大学本科学历一事杳无音信。时至今日，起诉人未接到东北财经大学本科入学通知书，被告亦拒不返还起诉人办事款。起诉人委托被告办理本科学历事宜，双方之间形成了委托合同关系，因该委托事项违反社会既定的招生秩序，是有损公平正义的损害社会公共利益的行为，故应属无效，故被告应将办事款及证书原件返还起诉人。
经审查，起诉人在起诉状中列明被告系大连东软信息学院信息管理系学生，且被告的住址为大连市甘井子区软件园路8号大连东软信息学院信息管理系，但起诉人提供的被告的常住人口基本信息显示被告的户籍登记地为辽宁省阜新蒙古族自治县大固本镇八大王庙村苏合营子***号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，起诉人以委托合同为案由提起本案诉讼，故应由被告所在地及合同履行地人民法院管辖本案，现根据起诉人提供的证据无法证明具体的合同履行地，且被起诉人的住所地为辽宁省阜新蒙古族自治县，起诉人除在起诉状中称被告系大连东软信息学院信息管理系学生，但并未能提供其他证据证明被起诉人的经常居住地系位于大连市甘井子区内（起诉人系向大连市甘井子区人民法院凌水法庭递交起诉材料，经常居住地亦应包括大连市高新技术产业园区凌水街道辖区内），故对其起诉，本院不予受理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
起诉人李娜对于朱鹏程的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马雯菁
二〇一六年十月二十日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知起诉人提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知起诉人向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知起诉人向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知起诉人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，起诉人在六个月内又起诉的，不予受理。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初10143号起诉人李娜，女。委托代理人王洋，系辽宁震徽律师事务所律师。2016年10月19日，本院收到起诉人李娜递交的起诉材料，其提出诉请：1、判令被告朱鹏程返还起诉人办事费38,867元；2、被告朱鹏程返还起诉人的高中毕业证书原件。事实及理由为：起诉人与被告于2015年7月相识，相识一个月后，双方确立恋爱关系。后被告以起诉人学历低为由，双方结婚条件不匹配为由，向起诉人主张让起诉人办理本科学历。被告向起诉人承诺为其办理东北财经大学本科学历。起诉人遂于2016年4月陆续向被告支付38,867元并将自己的高中毕业证明原件交给被告。被告于2016年9月向起诉人提出分手，关于办理东北财经大学本科学历一事杳无音信。时至今日，起诉人未接到东北财经大学本科入学通知书，被告亦拒不返还起诉人办事款。起诉人委托被告办理本科学历事宜，双方之间形成了委托合同关系，因该委托事项违反社会既定的招生秩序，是有损公平正义的损害社会公共利益的行为，故应属无效，故被告应将办事款及证书原件返还起诉人。经审查，起诉人在起诉状中列明被告系大连东软信息学院信息管理系学生，且被告的住址为大连市甘井子区软件园路8号大连东软信息学院信息管理系，但起诉人提供的被告的常住人口基本信息显示被告的户籍登记地为辽宁省阜新蒙古族自治县大固本镇八大王庙村苏合营子***号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，起诉人以委托合同为案由提起本案诉讼，故应由被告所在地及合同履行地人民法院管辖本案，现根据起诉人提供的证据无法证明具体的合同履行地，且被起诉人的住所地为辽宁省阜新蒙古族自治县，起诉人除在起诉状中称被告系大连东软信息学院信息管理系学生，但并未能提供其他证据证明被起诉人的经常居住地系位于大连市甘井子区内（起诉人系向大连市甘井子区人民法院凌水法庭递交起诉材料，经常居住地亦应包括大连市高新技术产业园区凌水街道辖区内），故对其起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：起诉人李娜对于朱鹏程的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马雯菁二〇一六年十月二十日书记员  王 月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知起诉人提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知起诉人向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知起诉人向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知起诉人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，起诉人在六个月内又起诉的，不予受理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终267号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李春，曾用名李万春，男，1977年4月25日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县。2004年12月1日因犯故意杀人罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十四年。2015年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。2015年11月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李春犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）黔0103刑初1882号刑事判决。被告人李春不服，提出上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年10月22日1时许，被告人李春在贵阳市乌当区白岩路口以800元人民币的价格将1克毒品贩卖给曾某某时被公安机关抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过，情况说明，手机通话记录及照片，人民币照片，毒品收据，前科判决书等证据予以证实。
原判认为，被告人李春妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已经构成贩卖毒�罪，应依法惩处。被告人李春因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、六十五条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李春不服，以“原判认定事实不清，证据不足，不构成犯罪”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人李春贩卖毒品甲基苯丙胺1克被公安机关当场抓获，上诉人李春系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李春未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李春所提“原判认定事实不清，证据不足，不构成犯罪”的上诉理由，经查：上诉人李春贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人被公安机关当场抓获的犯罪事实，有证人曾某的证言及其手机通话记录均证实曾某最初向公安机关举报李春贩毒，并愿意配合公安机关实施抓捕，同时证实曾某与李春商定交易毒品的数量、价格以及交易的地点等具体细节。此外，公安机关事先将8张100元面额人民币拍摄照片作为毒资交与曾某前往与李春进行毒品交易，结合抓获经过、情况说明及证人张某的证言，可知曾某按照公安人员的安排乘坐张某驾驶的出租车前往交易地点进行交易，李春将包裹麻古的白色卫生纸包装的毒品疑似物交付给曾某、曾某将毒资800元交付给李春后公安机关实施抓捕，并当场扣押麻古疑似物10粒、现金100元面额人民币8张、苹果手机6代一台。综上，上诉人李春行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人李春的犯罪事实，结合其系累犯应从重处罚的情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人李春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李春贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人李春所作量刑适当，应予以维持。上诉人李春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一七年二月十四日
书记员 彭燕东
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0522行初80号
原告雷仕杰，男，1948年7月7日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。
委托代理人李林，大方县中心法律服务所法律工作者。
被告大方县核桃彝族白族乡人民政府，住所地：大方县核桃乡。
法定代表人赵刚，乡长。
委托代理人周雯，大方县司法局公职律师。
原告雷仕杰诉被告大方县核桃彝族白族乡人民政府（以下简称大方核桃乡政府）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告雷仕杰诉称：2006年被告大方核桃乡政府向社会拍卖核桃乡石艳村大井组采矿权。原告取得该采矿权并与大方县核桃乡石艳村委会签订了荒山使用权转让协议，对面积、四至界线等进行了明确。原告取得采矿权后开办合义砂厂。2010年9月15日，原告将合义砂石厂90%的股份作价180万元转让给余方明、林正兴。2011年11月2日，原告与余方明、林正兴签订《合伙协议书》，协议明确：合义砂石厂修路及办公楼占用原告的土地，由余方明、林正兴以60元每平方米价格一次性结算补偿原告；砂石厂开采占用的耕地，余方明、林正兴每年补偿原告300元；石山打平后，根据占用耕地面积丈量土地给原告。故合义砂石厂的土地使用权属原告所有。2017年，恒大公司要在原告使用的方家大坡办养殖场，需征收方家大坡的荒山。原告向被告大方核桃乡政府进行反映并向大方县信访局信访。2018年2月23日，大方核桃乡政府作出信访处理决定，答复原告不存在原告所说的2017年恒大征用核桃乡石艳村大井组方家大坡荒山办理养殖场，征用后核桃乡人民政府未把补偿款支付给原告的情况，并告知原告不服该处理决定，可在收到决定后向人民法院提起行政诉讼。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告大方核桃乡政府将征用核桃乡石艳村大井组方家大坡荒山的377280元补偿款支付给原告。
被告大方核桃乡政府辩称：根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款之规定，核桃乡石艳村大井组的村民通过合法的民主议定程序，将本小组所有的荒山土地补偿费用作集体公益事来，符合法律规定。原告雷仕杰不是土地所有权人，其没有请求支付377280元土地补偿款的事实及法律依据，依法应不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
经审理查明：2017年8月1日，被告大方核桃乡政府与丁西国签订核桃乡第二十育种场征地补偿协议，由大方核桃乡政府征用丁西国方位于大方县核桃彝族白族乡石艳村大井组土地11.79亩用为建设核桃乡第二十育种场，大方核桃乡政府支付丁西国方征地补偿金、青苗补偿资金、林木补偿资金等共计377280元。2017年12月26日，原告雷仕杰向大方县信访局反映，恒大援建扶贫项目二十育种场因建设需要征用了方家大坡，但征用后核桃乡人民政府未把补偿款支会给原告，请求政府帮助协调解决。2018年2月23日，被告大方核桃乡政府作出核府处字[2018]1号信访处理决定答复原告雷仕杰，答复内容为“经过调查，你于2010年10月将大方县核桃乡合义砂石厂卖给余方明，余方明与核桃乡石艳村大井组的55户村民签订协议。协议第四条已明确说明：核桃乡合义砂石厂生产结束后开采出来的空地和剩余荒山属于核桃乡石艳村大井组55户村民。如被政府征用，双方合同立即终止，征地补偿款归核桃乡石艳村大井组55户村民所有，且不退还核桃乡合义砂石厂的补偿款，并且你已在协议上签字说明荒山的分份与你家无关。后来余方明又转卖给钟厚香，也就是现在的大方县建鑫砂石厂。2017年7月，恒大援建扶贫项目第二十育种场经比选确认，选址在核桃乡石艳村大井组，我乡于2017年7月8日在大井组田培山家开群众会议，征求群众意见，经过开会，大井组村民同意将荒山征用给恒大扶贫项目建设使用，并同意用丁西国的户头去办卡领取荒山征地款377280元，用着本组集体公益事业使用。综上所述，不存在你所说的2017年恒大征用核桃乡石艳村大井组方家大坡荒山办理养殖场，但是征用后核桃乡人民政府未把补偿款支付给你这一情况。”2018年4月8日，原告雷仕杰向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告大方核桃乡政府将征用核桃乡石艳村大井组方家大坡荒山的377280元补偿款支付给原告。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中原告雷仕杰请求判决被告大方核桃乡政府将征用核桃乡石艳村大井组方家大坡荒山的377280元补偿款支付给原告。原告雷仕杰应举证证明被告应向其支付征地补偿款的依据，但原告雷仕杰在本案审理过程中未能举证证明被告应向其支付征地补偿款的依据，只是认为被征收的土地的使用权属其所有，就应向其支付征地补偿款。而被告提供的证据证明其征地协议是与丁西国签订的协议，故被告支付征地补偿款只能是支付给丁西国，被告并无向原告支付征地补偿款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故原告雷仕杰起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告雷仕杰的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告雷仕杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李妮娅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执307号之一
申请执行人兰云林，男，1978年5月20日出生，汉族。
被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司。
法定代表人刘本新，总经理。
本院在执行申请执行人兰云林与被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6059号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执307号
兰云林：
惠州市联展汽车零部件有限公司：
申请执行人兰云林与被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6065号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初623号
原告：李细娇，女，1965年2月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：王清猛，男，1964年11月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告李细娇与被告王清猛劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细娇、被告王清猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李细娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款39100元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告李细娇承接被告经营的咸安区亚源山庄修路及装修工程，经结算，被告下欠原告39100元，2016年12月19日被告向原告出具欠条一张。因该欠款至今尚未给付，原告诉至本院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院提交了其本人的身份证复印件及被告出具的一张欠条。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在没有能力还钱，以后有能力会分期偿还。
本院认为，被告王清猛承认原告李细娇在本案中主张的事实，故对李细娇主张的事实予以确认。原、被告之间的劳务合同，是双方真实意思表示，不违反相关强制性法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告李细娇已依约履行了修路、装修义务，被告王清猛应支付相应劳动报酬，故本院对原告李细娇要求被告王清猛给付劳务报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王清猛在本判决生效后一个月内支付原告李细娇劳务报酬39100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案件受理费389元，由被告王清猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费××元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何利平
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第118号
上诉人（原审原告）西安美联航空技术有限责任公司。
法定代表人常建秦，董事长兼总经理。
委托代理人王文凯，该公司法律顾问。
被上诉人�原审被告）廊坊市财政局。
法定代表人左得江，局长。
委托代理人曹宏，该局干部。
委托代理人曹岩，廊坊市轩逸律师事务所律师。
原审第三人西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司。
法定代表人袁宏，董事长。
委托代理人闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人西安美联航空技术有限责任公司诉廊坊市财政局、西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司财政行政监督纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2015）广行初字第25号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，综合本案证据材料，无法证明第三人在涉案的政府采购活动中存在“恶意串通投标”，亦无法证明第三人在经营活动中有“重大违法记录”。原告诉称，此次政府采购活�的投标人之一北京欧倍儿教学仪器有限公司不具备相应资质，但该事项不在原告的质疑、投诉事项范围内。故被告作出的政府采购投诉处理决定书事实清楚，证据确凿。原告主张撤销涉诉投诉处理决定书，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法撤销西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司政府采购项目名称：廊坊职业技术学院教学实训设备采购项目，采购项目标书编号：YCZB（201406）-100中标。3、因本次招标实质响应投标文件不足三家，依此重新组织招标。上诉理由：在本次政府采购活动中，中标人在经营活动中有重大违法记录，该公司不符合招标文件规定的《中华人民共和国采购法》第二十二条对投标人的资格要�。
经审理查明，2014年10月16日，西安美联航空技术有限责任公司以石家庄宇辰招标代理有限公司为被质疑人，针对廊坊职业技术学院教学实训设备采购项目（标书编号YCZB（201406）-100）提出质疑。质疑事项：在本次招投标过程中，拟中标人西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司不符合招标文件规定的《中华人民共和国政府采购法》第二十二条对招标人的资格要求。石家庄宇辰招标代理有限公司于2014年10月21日作出答复，认为西安美联航空技术有限责任公司反映问题事实依据不充分。2014年11月3日，西安美联航空技术有限责任公司以本次采购活动中西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司存在重大违法记录、不符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条对投标人资格要求为由，向廊坊市财政局提起投诉，并附许昌市财政局、山东省财政厅、上海市财政局、长春市有关案件相关证据及光盘材料等作为投诉证据。2014年11月29日，西安美联航空技术有限责任公司出具投诉补充材料，并附石家庄宇辰招标代理有限公司告知函、许昌市魏都区法院立案通知、起诉书等证据。2014年12月4日，廊坊市财政局作出廊财采投（2014）5号政府采购投诉处理决定书。决定书认定：投诉人提供拟中标人西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司在经营活动中有重大违法记录的材料事实依据不充分。根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条规定，投诉事项缺乏事实依据，予以驳回。上诉人不服，向河北省财政厅申请复议，河北省财政厅于2015年2月5日作出冀财法函（2015）3号行政复议决定书，维持了廊坊市财政局作出的政府采购投诉处理决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，根据上诉人西安美联航空技术有限责任公司�供的证据，无法认定上诉人所主张的第三人西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司在多次政府采购活动中存在“恶意串通投标”并在经营活动中有重大违法记录，亦不能证明第三人在本次政府采购活动中存在“恶意串通投标”或“重大违法”行为。被上诉人廊坊市财政局作出的政府采购投诉处理决定书并无不当。原审判决正确。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 倪芳华
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初179号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘某，女，1986年2月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市。因本案于2016年2月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平、书记员姚洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年2月11日1时55分左右，被告人刘某持超过有效期驾驶证酒后驾驶闽AXXX**小型越野客车，沿201省道从长乐市金峰往潭头方向行驶，途经潭头镇厚东村祠堂西路段时，遇被害人李某未取得机动车驾驶证驾驶的无牌正三轮摩托车与其相向行驶。两车临近时，闽AXXX**小型越野客车从路左驶向路右路面，无牌正三轮摩托车越过中线行驶到路左路面，闽AXXX**小型越野客车在行进方向路右路面因避让不及致使正面部位碰撞了无牌正三轮摩托车车体右前侧部位之后，正面又碰撞了林某甲停在右侧路边的川DXXX**小型客车正面右侧部位，致川DXXX**小型客车尾部碰撞了相邻停靠的林某乙的浙AXXX**轿车尾部，造成被害人李某当场死亡，四部车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某及时报警，并留在现场等候处理。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人刘某负本次事故的主要责任，被害人李某负本次事故的次要责任，当事人林某乙、林某甲不负事故责任。经福建南方司法鉴定中心检测：案发时被告人刘某血液中的乙醇含量为136.88mg／100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人刘某的供述，证人林某甲、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，行政强制措施凭证，乙醇含量司法检验报告书，司法检验报告书（毒检），车辆安全技术检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故路段监控视频，驾驶证查询信息，驾驶证、行驶证，车辆信息，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆未注意安全驾驶，发生致一人死亡、四部车辆损坏的沟通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实过程及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月11日1时55分左右，被告人刘某持超过有效期驾驶证酒后驾驶闽A小型越野客车，沿201省道从长乐市金峰往潭头方向行驶，途经潭头镇厚东村祠堂西路段时，遇被害人李某未取得机动车驾驶证驾驶的无牌正三轮摩托车与其相向行驶。两车临近时，闽A小型越野客车从路左驶向路右路面，无牌正三轮摩托车越过中线行驶到路左路面，闽A小型越野客车在行进方向路右路面因避让不及致使正面部位碰撞了无牌正三轮摩托车车体右前侧部位之后，正面又碰撞了林某甲停在右侧路边的川D小型客车正面右侧部位，致川D小型客车尾部碰撞了相邻停靠的林某乙的浙A轿车尾部，造成被害人李某当场死亡，四部车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某及时报警，并留在现场等候处理。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人刘某负本次事故的主要责任，被害人李某负本次事故的次要责任，当事人林某乙、林某甲不负事故责任。经福建南方司法鉴定中心检测：案发时被告人刘某血液中的乙醇含量为136.88mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的证人林某甲、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，行政强制措施凭证，乙醇含量司法检验报告书，司法检验报告书（毒检），车辆安全技术检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故路段监控视频，驾驶证查询信息，驾驶证、行驶证，车辆信息，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人刘某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆未注意安全驾驶，发生致一人死亡、四部车辆损坏的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人刘某持超过有效期驾驶证酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，酌情可从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月十六日起至二○一七年八月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 郑秋玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢829号
申请执行人：杨玉清，女，1963年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张春梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闵利，男，1973年9月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人杨玉清与被执行人张春梅、闵利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第7084号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张春梅于判决生效之日起七日内向申请执行人杨玉清偿还借款54920.33元，并按月利率1.87%向原告杨玉清支付自2014年6月15日起至本判决确定的还款之日止的利息，被执行人闵利对上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费1010元，诉讼保全费668元。申请执行人高生斌向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面表示被执行人已主动履行了给付义务，无需法院强制执行，申请执行人杨玉清书面向本院申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人杨玉清的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2014）兴民初字第7084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月十七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；