陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初307号
原告：汉中市住房公积金管理中心
住所地：陕西省汉中市南大街文庙巷**号。
法定代表人：寇荣峰，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张明辉，陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小刚，陕西锐博律师事务所实习律师。
被告：封锐，男，生于1933年8月8月，汉族，高中文化，住陕西省宁强县。
被告：徐小林，男，生于1968年6月4日，汉族，高中文化，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
原告汉中市住房公积金管理中心与被告封锐、徐小林借款合同纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市住房公积金管理中心及其委托代理人张明辉、李小刚到庭参加诉讼。被告徐小林及其委托代理人袁永清到庭参加了诉讼。被告封锐经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汉中市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：
1.依法解除封景春与原告签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》；2.依法判令被告封锐向原告偿还本金166223.06元、利息及罚息1376.44元，合计167600.5元；3.依法判令原告就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，其余部分由二被告继续清偿；4.依法判令被告徐小林对第二项的借款合同项下的借款本息承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告封锐系封景春之父，封景春于2018年1月24日死亡后，封景春之子胡镒皓办理了放弃继承封景春遗产的公证，被告封锐办理了继承封景春遗产的公证，公证书中载明了封景春的遗产由封锐一人继承。汉中市住房公积金管理中心宁强管理部系原告派驻宁强县的派出机构，实质上属原告的内设机构。2015年6月2日，封景春向原告申请公积金贷款，随后双方签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》。该合同约定：1.贷款金额为25万元整；2.贷款年利率为3.75%，按月还本付息；3.贷款期限为12年（144）期；4.还款方式为等额本息还款法，应自借款之日起于每月20日归还，每期归还本息2101.32元，共144期，在还本的同时归还利息。封景春以自有的、位于宁强县汉源街道办事处环城路农行家属院3号楼2单元403室的房产为原告办理了抵押登记，他项权证号为“宁房他证字第040**号”。此外，徐小林出具了一份担保书，自愿为封景春借款提供连带责任担保，承诺在借款人不能清偿本息时，愿意承担代为清偿责任。从2017年6月20日起至2018年1月24日止，封景春已拖欠7期贷款未偿还，尚欠贷款本息合计212657.15元。被告徐小林也未代封景春向原告清偿。在封景春去世后，其亲属代为偿还借款50000元。被告封锐作为封景春唯一的法定继承人，理应在继承遗产范围内承担偿还借款本息的义务；被告徐小林作为该笔借款的连带责任担保人，在借款人无法清偿借款本息时理应承担代为清偿的义务。现向法院提出以上诉请，请求予以支持。
被告封锐书面辩称，一是原告单位赵开华及相关领导对本案负有直接责任。封景春有不良诚信记录，按规定不能为其办理贷款手续，即使其诚信无瑕疵，经办人稍加审核便能发现其提供的资料内容纯属虚假，理应拒绝为其办理贷款手续。赵开华及分管领导公然置有关规定于不顾将封景春确定为贷款对象，对其提供的资料不审核、不调查、不发现、不查询，其行为显然失职渎职，对本案负有不可推卸当然责任。
二是被告徐小林亦对本案负有直接责任。徐小林与封景春非亲非故，平常并无往来，却甘冒风险为封景春担保，是贪图钱财，得到好处吃回扣。作为财政部门资深工作人员，理应知道担保本身就包含风险，现在问题出现了，“风险”摆在了面前，全身而退，把责任全部推给死者及其继承人实属无理。纵观全案，如果没有赵开华及分管领导的违规操作和徐小林所谓的“帮忙”担保，该笔贷款是不可能被套取的。根据赵、徐等人在本案中所起作用，充分证明他们无疑是本案直接负责人，是他们和封景春共同作案套取了该笔贷款。既然共同作案，责任当然不能由被告封锐一人独自承担。封景春作为本案主要负责人，虽难辞其咎，但他已于2018年1月24日亡故，为此付出了宝贵的生命。封景春唯一留下的是一间约60平米的住房，是他借被告封锐退休金购买的，在封锐催要购房贷无果，封景春于2017年12月写有借条，凭此借据证实被告封锐对其遗留的住房与原告享有同等的清偿权利。迄今为止，被告方已经偿还10万余元贷款，所欠剩余贷款应直接由徐小林、赵开华及住房公积金分管领导共同偿还。
被告徐小林辩称，一是《担保法》第28条规定“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任”。《物权法》第176条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。被告徐小林承担的是既有抵押登记又有担保的保证责任，只有在抵押物拍卖、变卖优先受偿之后，才对剩余债务承担补充清偿责任。二是被继承人（债务人）封景春的继承人被告封锐办理了遗产继承公证，那么就应在遗产范围内首先清偿被继承人的债务。《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的部分，终止履行。”因该借款合同的借款金额是25万元，借款期限是12年，年利率为3.75%，约定的是“等额本息还款法”；那么，除过已经履行的部分（已履行32个月），原告汉中市住房公积金管理中心必须扣除未履行部分（112个月）的利息，再扣减2018年1月底已归还的本金5万元，重新计算尚有多少本金没有归还。综上，原告汉中市住房公积金管理中心要求清偿本、息计算方法不准确，金额有误，需要重新正确计算。被告徐小林虽然是保证人，但只在物的担保以外承担清偿责任，并不是承担连带责任。对被继承人封景春的债务，其继承人即被告封锐应当在遗产范围内予以清偿。对抵押物优先受偿后不足清偿的债务，由继承人被告封锐在遗产范围内清偿，仍有不足时，被告徐小林才承担补充清偿责任，而不是连带清偿责任。
经审理查明，被告封锐系封景春之父，封景春于2018年1月24日去世。汉中市住房公积金管理中心宁强管理部系原告派驻宁强县的派出机构，实质上属原告内设机构。2015年5月，封景春向原告申请公积金贷款，同年6月11日双方签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》。该合同约定：1.贷款金额为25万元整；2.贷款年利率为3.75%，按月还本付息；3.贷款期限为12年；4.还款方式为等额本息还款法，应自借款之日起于每月对应日归还，每期归还本息2158.60元，共144期，在还本的同时归还利息。封景春以自有的位于宁强县汉源街道办事处环城路农行家属院3号楼2单元403室的房产为原告办理了抵押登记，他项权证号为“宁房他证字第040**号”。此外，徐小林出具了一份担保书，自愿为封景春借款提供连带责任担保，承诺在借款人不能清偿本息时，愿意承担代为清偿责任。后原告将借款发放至封景春本人账户，封景春履行部分还款义务，从2017年6月20日起至2018年1月24日止，封景春拖欠借款未予偿还，被告徐小林也未代封景春向原告清偿。封景春去世后，封景春之子胡镒皓于2018年2月7日在陕西省宁强县公证处办理了放弃继承封景春遗产公证，（2018）宁证民字第023号《公证书》载明：胡镒皓放弃对封景春遗产的继承。2018年2月11日被告封锐办理了继承封景春遗产公证，（2018）宁证民字第033号《公证书》中载明：封景春的遗产由封锐一人继承。根据原告与封景春签订的《借款合同》第四十一条第3款规定：“贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。”在封景春去世后，其亲属向原告方偿还借款50000元。截止2018年4月16日封景春仍欠原告方借款本金166223.06元，利息罚息688.22元，合计166911.28元。庭审后，被告封锐提出原告汉中市住房公积金管理中心、被告徐小林应共同承担50%责任，以此请求本院主持调解，在协商、调解过程中双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有借款申请审批表、《汉中市住房公积金借款合同》、《担保书》、中国工商银行个人借款凭证、中国工商银行个人委托贷款逾期贷款及欠息清单、宁房权证字第090**号房产证、宁房他证字第040**号他项权证、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人及借款人、保证人身份证复印件、亲属关系证明、户籍证明、《放弃继承权声明书》、《公证书》、《公证继承书》、汉中市住房公积金管理中心组织机构结构图、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当予以清偿。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告汉中市住房公积金管理中心与借款人封景春签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》，属双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，各自应按照合同约定履行义务。根据查明的案件事实，本案涉及两个法律关系，案由应确定为并列案由，即借款合同纠纷、被继承人债务清偿纠纷。被告封锐未出庭应诉，视为对其诉讼权利放弃。本案中，封景春自愿提出借款申请，原告依约履行了放贷义务，封景春在合同履行过程中，偿还了部分本息，剩余借款本息未按约向原告进行偿还，该行为已构成违约，应依据合同约定承担相应的违约责任。现原告请求解除与封景春签订的《借款合同》，符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。现因封景春去世，被告封锐作为封景春法定的、唯一的、实际继承人，应以封景春的遗产价值为限，依法对封景春生前所负债务予以清偿。封景春借款时以其所有的住房向原告提供了抵押担保，并且办理了抵押登记，原告依法享有的抵押权受法律保护。现该借款出现违约，原告请求就抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐小林自愿为封景春借款提供连带保证，该保证意思表示真实，根据《担保法》的规定，封景春未按约履行还款责任时，被告徐小林应承担连带保证责任。《担保法》第28条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《物权法》第176条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。故本案应以封景春位于宁强县汉源街道办事处环城路农行家属院3号楼2单元403室房屋承担抵押担保责任，并以处置该房产所得价款优先向原告偿还债务；不足部分，由被告徐小林承担连带清偿责任；承担连带责任后，被告徐小林享有追偿权。关于被告封锐认为原告方存在违规放贷、被告徐小林收取好处等意见，未提供证据予以证实，且合同当事人对此亦未提出异议，并已实际部分履行，故对被告封锐该意见本院不予采信。关于被告徐小林认为原告方对该笔借款本息计算方法不准确、金额有误，因借款本息为计算机系统自动生成并提取出来，不存在人为操作等因素，庭后对该借款本息被告徐小林认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告汉中市住房公积金管理中心与封景春于2015年6月11日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》。
二、本判决生效之日起三十日内被告封锐在继承封景春遗产价值范围内偿还原告汉中市住房公积金管理中心本金166223.06元、利息及罚息（截止2018年4月16日）688.22元，本息合计166911.28元；之后利息按年利率3.75%自2018年4月17日计算至本金清偿完毕之日止。
三、原告汉中市住房公积金管理中心对封景春名下所有的抵押房屋（房产证:宁房权证字第090**号，他项权证:宁房他证字第040**号房屋）享有抵押权，原告汉中市住房公积金管理中心有权对依法处分该抵押房屋所得价款优先受偿；不足部分，被告徐小林承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，保全费1000元，合计5500元，由被告封锐负担4500元，被告徐小林负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杜三耀
审 判 员 王永锋
人民陪审员 陈志安
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 慧