wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0366号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人刘富荣，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告郭某某与被告崔某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告郭某某以及委托代理人刘富荣到庭参加诉讼，被告崔某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告崔某某分两次向我借款，第一次于2010年下半年向我借款30000元，第二次被告崔某某以其子上军校为由，于2012年7月17日向我借款40600元，第二次借款当日，被告崔某某将两次借款合并，出具了70600元的借条给我，此款我多次催要未果，因两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故请求判令两被告返还借款70600元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份、婚姻登记资料一份。
被告崔某某、王某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告崔某某分两次向原告借款，被告于2012年7月17日借款时就全部借款向原告出具借条，载明：“今借到郭某某人民币柒万零六百元，借款人：崔某某。”
另查明：被告崔某某、王某某于1993年11月12日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、婚姻登记资料在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告崔某某向原告郭某某出具的借条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，故本院对原告郭某某要求被告崔某某返还借款70600元的诉讼请求依法予以支持。被告崔某某与被告王某某系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务。原告主张该债务由被告王某某共同返还，符合法律规定，本院予以支持。被告崔某某、王某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告郭某某借款人民币70600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告崔某某、王某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3130元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 王 军
二〇一四年一月十日
书 记 员 卞 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢泽开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：张恒超、李旗，均为北京盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东人民时代律师事务所律师，住所地：广东省广州市。
负责人：程根球，主任。
再审申请人卢泽开因与被申请人广东人民时代律师事务所（以下简称时代律师所）委托代理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢泽开申请再审称：被申请人在洽谈中误导申请人相信只有被申请人持有的那种发票才是有效的，误导了申请人的判断，才导致申请人签署了合同，合同中故意设定不能实现的目标或不必要、没意义的目标，故意误导申请人，构成虚假承诺，双方约定的本是风险代理，被申请人却故意将相关条款设计的含糊不清，也是一种欺骗，因此被申请人的行为构成了欺诈、虚假承诺和不当陈述，但一、二审对此未作认定错误。为此申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：2011年5月18日，卢泽开（甲方）与时代律师所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定，甲方因与广州穗文房地产有限公司（以下简称穗文公司）商品房预售合同纠纷执行事宜要求乙方委派律师进行代理，并约定：甲方支付律师费60万元，甲方于合同签订之日付3O万元，完成之后当日再付3O万元。如乙方通过调解或诉讼方式成就下列条件中的任意一项，即视为委托目的达到，委托事项即告完成：1、穗文公司向甲方提供由西关时代公司开具的上述商铺的销售发票；2、由穗文公司对上述商铺以28000元／平方米交易价承担卖方税费；3、法院采纳甲方所提的执行异议，作出要求穗文公司另行提供上述商铺的合法销售发票的裁判；4、法院解除对（2010）荔法执字第4171—1号执行裁定书所涉商铺的查封等。2011年6月3日，时代律师所代理卢泽开向广州市荔湾区人民法院提出执行异议。2011年8月1日，荔湾区人民法院以（2011）穗荔法执异字第1O号《执行裁定书》裁定驳回卢泽开提出的异议。2011年2月28日，荔湾区人民法院作出（201O）荔法执字第4171—1号执行裁定书，裁定查封卢泽开的荔湾区第十甫路186号负一层C1等房屋。前述二裁定书作出之后，双方协商，时代律师所不再收取其余的3O万元律师费。此后，卢泽开以时代律师所存在欺诈为由，提起本案诉讼，请求撤销涉案合同，并由时代律师所退还已收取的30万元代理费等。
由于涉案《法律服务委托合同》签订后，时代律师所已依合同约定进行了向法院提出执行异议的委托事项，但未获法院支持。一审审理期间，时代律师所称本案所涉委托事务标的额为4258万元，双方协议收费60万元，目前实际收取30万元，未违反收费规定，卢泽开对此也未提出异议。虽然《法律服务委托合同》就委托事项的目的即委托事项的完成标准作了明确约定，但并未约定若受托方未达到此目的时，委托人可不必支付任何律师费，并有权追回之前已付的律师费，结合签订上述《法律服务委托合同》时，卢泽开亦是委托另一律师事务所专业律师代为签署的事实，在卢泽开未能提交充分有效的证据证明时代律师所对其实施了欺诈行为的情况下，一、二审法院据此未支持卢泽开以时代律师所对其误导、欺骗，存在欺诈行为为由，请求撤销合同并返还已付30万元律师费的主张并无不当。卢泽开现向本院申请再审，主张时代律师所对其实施了误导行为，构成了欺诈、虚假承诺和不当陈述，理据不足，本院不予采纳。
综上，卢泽开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢泽开的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年四月十二日
书 记 员 汪瑞芊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2781号
罪犯郭成贵，男，生于1963年02月18日，汉族，小学肄业，四川省广汉市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江刑初字第141号刑事判决，以被告人郭成贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币18000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2017年06月25日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分141分。缴纳罚金800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭成贵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭成贵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第315号
原告何全荣。
委托代理人（特别授权代理）周水夫。
被告朱海军。
本院在审理原告何全荣诉被告朱海军不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何全荣撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告何全荣负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年三月十一日
书记员 王银芳
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第92号
原告：张某
委托代理人：范磊
被告：杨某
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李刚独任审判，公开开庭审理了此案，原告张亚茹及其委托代理人范磊、被告杨钰芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月11日登记结婚。于2013年9月3日生儿子张某，现随原告生活。由于双方认识时间不长，了解不够，婚后因家庭背景和生活习惯不同，经常因家庭琐事发生争吵，2014年3月起分居至今，现感情已经破裂。请求法院依法解除双方婚姻关系。儿子张某尚在哺乳期，应由原告抚养，由被告每月支付抚养费252元。婚后夫妻共同财产有栾城县酒厂家属楼二单元三楼303室一套，要求依法分割。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：1、河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第411号判决书，用以证明双方因夫妻感情不和起诉离婚。2、原告与被告的电话录音一份，用以证明夫妻感情已破裂。3、2012年11月18日甲方刘某（原房主）与乙方杨某（本案被告）签订的房屋买卖合同一份，用以证明房屋为夫妻共同财产。4、2013年3月15日栾城县晋冀水暖门市部出具金额为1650元的收据一张，用以证明房屋水暖安装改造是原告安装。5、2013年5月26日栾城县西街黑白铁门市部出具金额为3800元的收据一张，用以证明房屋的防盗门是原告安装。
被告辩称，原告所述结婚时间和子女情况属实。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。栾城县酒厂家属楼二单元303室是被告外公王万成出资购买赠与被告，且由被告签订购房合同，不应作为夫妻共同财产处理。结婚时被告的外公另送给二人一块古玉和一方古砚，另外还有两个玉镯、一条项链、一个吊坠、一个戒指。水暖材料和防盗门均为被告购买。
被告向本院提交证据为：1、被告的银行账户流水单一份，用以证明2012年11月19日支取12万元支付购房款。2、证人韩建峰证明及出庭证言，用于证明购房前王万成送给杨某8万元，并带来一块古玉和一方古砚。3、证人王万成证明及出庭证言，用以证明被告购房款全部由王万成支付，并送给二人一块古玉和一方古砚。
庭审中，原告张某称，房屋确系被告家长出资，但是在婚后购买，当时说是给原、被告过日子用的。应按夫妻共同财产分割。银行账户流水单没有加盖银行公章，不予认可。被告所述一块古玉和一方古砚、两个玉镯、一条项链、一个吊坠、一个戒指不属实，不予认可。
本院经审理查明，原告与被告于2012年6月11日登记结婚。于2013年9月3日生儿子张某，现随原告生活。原告曾起诉被告要求离婚，河北省栾城县人民法院作出（2014）栾民初字第411号判决书，判决不准离婚，该判决已生效。2012年11月18日由被告家长出资，被告订立购房合同购买栾城县酒厂家属楼二单元303室房屋一套（该房产无产权证明）。审理中，被告称该房产系其外祖父王万成出资，原告对此予以认可。被告称其外祖父赠与双方古玉一块、古砚一方。虽有证人出庭作证，但无其他佐证，原告也予以否认。另外被告称共同财产还有两个玉镯、一条项链、一个吊坠、一个戒指，原告予以否认。现原告提出离婚，被告不同意离婚。以上有双方提交证据、证人证言及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告经人介绍认识并登记结婚，婚后生儿子张某，夫妻感情一般，原告曾于2014年诉至本院要求离婚，本院做出（2014）栾民初字第411号民事判决书，判决双方不准离婚，此判决已生效，但此后双方继续分居，未能和好，原告于2015年1月7日再次起诉，要求离婚，应视为夫妻感情破裂，准予离婚。
婚生子张某现未满二周岁，且一直随原告生活，由原告抚养为宜，原告主张按照河北省农村居民人均年生活消费支出6134元计算，每月应给付抚养费252元的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告享有探视权，原告应予以协助。
关于财产问题，婚后被告订立合同所购房屋，系被告家长出资购买，视作被告家长只对被告一方的赠与，应认定为被告杨某的个人财产。原告称房屋水暖改造和防盗门花费共计5450元，但其提交证据不足以证明其主张，被告也不认可，本院不予支持。被告主张夫妻共同财产还有一块古玉和一方古砚、两个玉镯、一条项链、一个吊坠、一个戒指，虽有证人王万成证言，但证人王万成与被告系亲属关系，且无其他证据佐证，原告也不予认可，对被告要求分割该部分财产的请求，本案不予处理。如有新的证据，可另行起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告杨某离婚。
二、婚生子张某由原告张某抚养，本判决书生效后次月起每月10前被告杨钰芳给付张某抚养费252元，至张某十八周岁止。给付抚养费时被告杨某一并行使探视权，原告张某应予协助。
三、河北省栾城县酒厂家属楼二单元303室房屋的所有权归被告杨某所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 邢晓蕊
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第92号
原告：张某，
委托代理人：范某，
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李刚独任审判，公开开庭审理了此案，原告张某及其委托代理人范磊、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月11日登记结婚。于2013年9月3日生儿子张某，现随原告生活。由于双方认识时间不长，了解不够，婚后因家庭背景和生活习惯不同，经常因家庭琐事发生争吵，2014年3月起分居至今，现感情已经破裂。请求法院依法解除双方婚姻关系。儿子张某尚在哺乳期，应由原告抚养，由被告每月支付抚养费252元。婚后夫妻共同财产有栾城县酒厂家属楼二单元三楼303室一套，要求依法分割。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：1、河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第411号判决书，用以证明双方因夫妻感情不和起诉离婚。2、原告与被告的电话录音一份，用以证明夫妻感情已破裂。3、2012年11月18日甲方刘某（原房主）与乙方杨某（本案被告）签订的房屋买卖合同一份，用以证明房屋为夫妻共同财产。4、2013年3月15日栾城县晋冀水暖门市部出具金额为1650元的收据一张，用以证明房屋水暖安装改造是原告安装。5、2013年5月26日栾城县西街黑白铁门市部出具金额为3800元的收据一张，用以证明房屋的防盗门是原告安装。
被告辩称，原告所述结婚时间和子女情况属实。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。栾城县酒厂家属楼二单元303室是被告外公王万成出资购买赠与被告，且由被告签订购房合同，不应作为夫妻共同财产处理。结婚时被告的外公另送给二人一块古玉和一方古砚，另外还有两个玉镯、一条项链、一个吊坠、一个戒指。水暖材料和防盗门均为被告购买。
被告向本院提交证据为：1、被告的银行账户流水单一份，用以证明2012年11月19日支取12万元支付购房款。2、证人韩某证明及出庭证言，用于证明购房前王某送给杨某8万元，并带来一块古玉和一方古砚。3、证人王某证明及出庭证言，用以证明被告购房款全部由王某支付，并送给二人一块古玉和一方古砚。
庭审中，原告张某称，房屋确系被告家长出资，但是在婚后购买，当时说是给原、被告过日子用的。应按夫妻共同财产分割。银行账户流水单没有加盖银行公章，不予认可。被告所述一块古玉和一方古砚、两个玉镯、一条项链、一个吊坠、一个戒指不属实，不予认可。
本院经审理查明，原告与被告于2012年6月11日登记结婚。于2013年9月3日生儿子张某，现随原告生活。原告曾起诉被告要求离婚，河北省栾城县人民法院作出（2014）栾民初字第411号判决书，判决不准离婚，该判决已生效。2012年11月18日由被告家长出资，被告订立购房合同购买栾城县酒厂家属楼二单元303室房屋一套（该房产无产权证明）。审理中，被告称该房产系其外祖父王某出资，原告对此予以认可。被告称其外祖父赠与双方古玉一块、古砚一方。虽有证人出庭作证，但无其他佐证，原告也予以否认。另外被告称共同财产还有两个玉镯、一条项链、一个吊坠、一个戒指，原告予以否认。现原告提出离婚，被告不同意离婚。以上有双方提交证据、证人证言及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告经人介绍认识并登记结婚，婚后生儿子张某，夫妻感情一般，原告曾于2014年诉至本院要求离婚，本院做出（2014）栾民初字第411号民事判决书，判决双方不准离婚，此判决已生效，但此后双方继续分居，未能和好，原告于2015年1月7日再次起诉，要求离婚，应视为夫妻感情破裂，准予离婚。
婚生子张某现未满二周岁，且一直随原告生活，由原告抚养为宜，原告主张按照河北省农村居民人均年生活消费支出6134元计算，每月应给付抚养费252元的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告享有探视权，原告应予以协助。
关于财产问题，婚后被告订立合同所购房屋，系被告家长出资购买，视作被告家长只对被告一方的赠与，应认定为被告杨某的个人财产。原告称房屋水暖改造和防盗门花费共计5450元，但其提交证据不足以证明其主张，被告也不认可，本院不予支持。被告主张夫妻共同财产还有一块古玉和一方古砚、两个玉镯、一条项链、一个吊坠、一个戒指，虽有证人王某证言，但证人王某与被告系亲属关系，且无其他证据佐证，原告也不予认可，对被告要求分割该部分财产的请求，本案不予处理。如有新的证据，可另行起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告杨某离婚。
二、婚生子张某由原告张某抚养，本判决书生效后次月起每月10日前被告杨某给付张某抚养费252元，至张某十八周岁止。给付抚养费时被告杨某一并行使探视权，原告张某应予协助。
三、河北省栾城县酒厂家属楼二单元303室房屋的所有权归被告杨某所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 邢晓蕊
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3881号
原告廖菊全，女，汉族，生于1968年1月20日。
被告廖毅，男，汉族，生于1963年12月15日。
被告周春梅，女，汉族，生于1964年2月16日。
原告廖菊全诉被告廖毅、周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告廖菊全、被告周春梅到庭参加了诉讼，被告廖毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻关系存续期间，因家庭所需于2013年3月3日共同向原告借款，并以被告廖毅的名义出具借条一张。原告突闻两被告已为逃避债务办理离婚的有关信息。经查，二被告确实已经于2013年5月3日在邻水县民政局办理了离婚登记，并将其家庭共同财产分配为：全部动产与不动产均归被告周春梅所有（含房屋、车辆、存款及被告廖毅未来的工资收入），共同债务则全部归被告廖毅个人承担。此分配方式明显有失公平，致使被告廖毅无力归还其债务。二被告协议离婚、分配财产的行为实为转移财产、逃避债务，已严重侵害原告的合法权益。现请求二被告归还借款200000元及支付借款期间同期银行贷款利息。
被告周春梅辩称，其不认识原告廖菊全，借款时自己不在场也不知情，此借款属廖毅个人借款，应由廖毅个人偿还。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告廖毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2000年5月8日二被告登记结婚，2013年5月3日达成离婚协议并办理离婚登记。2013年3月3日被告廖毅向原告廖菊全借款200000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到廖菊全现金贰拾万元整（200000.00），于九月三日归还。借款人：廖毅，2013.3.3。”借款时双方未约定还款利息。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉要求二被告归还借款200000元及支付借款期间同期银行贷款利息。
以上事实有原告提供的原告廖菊全身份证复印件，被告廖毅户籍证明，被告廖毅、周春梅身份证复印件及常住人口登记卡，被告廖毅、周春梅结婚证复印件，离婚登记审查处理表，申请离婚登记声明书，离婚协议，被告廖毅出具的借条，原告廖菊全、被告周春梅的部分当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖毅出具的借条证明原告廖菊全与被告廖毅之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告廖菊全作为债权人有权依法要求被告廖毅履行还款义务。被告廖毅未履行还款付息义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。此笔借款属二被告夫妻关系存续期间产生的债务，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义的借款，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告周春梅未提供证据证明有符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的例外情形，该笔借款应由二被告共同偿还，现原告廖菊全主张由二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告要求按银行同期贷款利率计算借款期间的利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖毅、周春梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖菊全借款200000元。
二、驳回原告廖菊全的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告廖毅、周春梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 潘成发
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 雷 蕾
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3881号
原告廖菊全，女，汉族，生于1968年1月20日。
被告廖毅，男，汉族，生于1963年12月15日。
被告周春梅，女，汉族，生于1964年2月16日。
原告廖菊全诉被告廖毅、周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告廖菊全、被告周春梅到庭参加了诉讼，被告廖毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻关系存续期间，因家庭所需于2013年3月3日共同向原告借款，并以被告廖毅的名义出具借条一张。原告突闻二被告已为逃避债务办理离婚的有关信息。经查，二被告确实已经于2013年5月3日在邻水县民政局办理了离婚登记，并将其家庭共同财产分配为：全部动产与不动产均归被告周春梅所有（含房屋、车辆、存款及被告廖毅未来的工资收入），共同债务则全部归被告廖毅个人承担。此分配方式明显有失公平，致使被告廖毅无力归还其债务。二被告协议离婚、分配财产的行为实为转移财产、逃避债务，已严重侵害原告的合法权益。现请求二被告归还借款200，000元及支付借款期间同期银行贷款利息。
被告周春梅辩称，其不认识原告廖菊全，借款时自己不在场也不知情，此借款属廖毅个人借款，应由廖毅个人偿还。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告廖毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2000年5月8日二被告登记结婚，2013年5月3日达成离婚协议并办理离婚登记。2013年3月3日被告廖毅向原告廖菊全借款200，000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到廖菊全现金�拾万元整（200，000.00），于九月三日归还。借款人：廖毅，2013.3.3。”借款时双方未约定还款利息。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉要求二被告归还借款200，000元及支付借款期间同期银行贷款利息。
以上事实有原告提供的原告廖菊全身份证复印件，被告廖毅户籍证明，被告廖毅、周春梅身份证复印件及常住人口登记卡，被告廖毅、周春梅结婚证复印件，离婚登记审查处理表，申请离婚登记声明书，离婚协议，被告廖毅出具的借条，原告廖菊全、被告周春梅的部分当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖毅出具的借条证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告廖菊全作为债权人有权依法要求被告廖毅履行还款义务。被告廖毅未履行还款付息义务的行为违背了诚实信用�原则，构成违约。此笔借款属二被告夫妻关系存续期间产生的债务，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义的借款，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告周春梅未提供证据证明有符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的例外情形，该笔借款应由二被告共同偿还，现原告廖菊全主张由二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告要求按银行同期贷款利率计算借款期间的利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖毅、周春梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖菊全借款200，000元。
二、驳回原告廖菊全的其他诉讼请求。
案件受理费4，300元，由被告廖毅、周春梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 潘成发
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 雷 蕾
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1160－6号
申请执行人王榕光，女，1974年4月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭剑锋，男，1969年5月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭云，女，1969年12月24日出生，汉族，住福安市。
王榕光与郭剑锋、郭云民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年1月29日作出的（2014）安民初字第3969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经提取被执行人住房公积金和被执行人自动履行，被执行人已偿还申请执行人王榕光104862.44元。2014年11月26日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行剩余债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3969号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈姗姗
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初30号
原告张志斌，居民。
委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王文涛，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司，住所地岳阳临港产业新区城陵矶片区联港路主干道旁（湖南临港国际汽车城内）。
法定代表人蔡猛，董事长。
被告蔡刚，居民。
被告傅哲，居民。系被告蔡刚之妻。
本院于2016年1月7日立案受理原告张志斌与被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司、蔡刚、傅哲民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张毅芳任审判长，与人民陪审员ＸＸ、胡小海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志斌及其委托代理人王腊春、王文涛到庭参加了诉讼，被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司、蔡刚、傅哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告蔡刚以其经营的岳阳豪致汽车销售服务有限公司需要资金周转为由，向原告借款人民币（下同）70万元，并口头约定了借款利息。原告将借款给被告蔡刚后，被告蔡刚以自己的名义向原告出具了借条，并加盖了岳阳豪致汽车销售服务有限公司公章。后经原告多次催讨，被告蔡刚以种种借口拒不偿还借款，因上述债务发生在被告蔡刚、傅哲夫妻关系存续期间，依据相关法律的规定，应共同偿还。为此原告特诉至人民法院，请求判令三被告立即偿还原告借款70万元及按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，并由三被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告张志斌、被告蔡刚、傅哲的身份证复印件、岳阳豪致汽车销售服务有限公司企业基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条复印件1张、银行转账凭证1张，拟证明被告蔡刚向原告借款70万元并加盖了岳阳豪致汽车销售服务有限公司公章的事实。
被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司未提交答辩状，亦未提交证据；
被告蔡刚未提交答辩状，亦未提交证据；
被告傅哲未提交辩称状，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，可以证实原、被告双方的诉讼主体资格，故本院对证据1予以采信；证据2，系被告蔡刚向原告出具的借条和原告支付借款的转账凭证，真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。为查明事实，本院对岳阳豪致汽车销售服务有限公司法定代表人蔡猛的妻子王再喜进行了调查，证实蔡猛现下落不明。
根据本院采信的证据和本院对王再喜的调查，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2014年9月13日，被告蔡刚以其经营的岳阳豪致汽车销售服务有限公司需要资金周转为由向原告张志斌借款70万元，原告通过工商银行岳阳分行花板桥分理处向岳阳豪致汽车销售服务有限公司转账70万元给付了借款。9月13日，被告蔡刚向原告出具了借条，并在借条上加盖岳阳豪致汽车销售服务有限公司公章，借条上约定借款期限为3个月，未明确约定借款利息。借款到期后经原告多次催讨，被告蔡刚以经济困难为由拒不偿还。
另查明，岳阳豪致汽车销售服务有限公司于2012年6月15日成立，2014年6月12日，法定代表人由蔡猛变更为蔡刚，2015年2月12日，法定代表人由蔡刚变更为蔡猛至今。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告蔡刚向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原告依约定向被告支付借款后，被告也应依约履行还款义务，被告逾期拒不偿还，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“……出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告蔡刚应自2014年12月14日起按照年利率6%支付资金占用期的利息至借款还清之日止。被告蔡刚所借款项用于被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司的生产经营，根据相关法律的规定，被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司应与被告蔡刚共同偿还。上述债务发生于被告蔡刚、傅哲夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告蔡刚与被告傅哲共同偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡刚、傅哲、岳阳豪致汽车销售服务有限公司共同偿还原告张志斌借款本金70万元，并支付自2014年12月14日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11350元，由被告蔡刚、傅哲、岳阳豪致汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 胡小海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余 卓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5734号
罪犯周利君，女，1983年3月9日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱第三分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年4月22日作出（2012）龙新刑初字第215号刑事判决，以被告人周利君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）岩刑终字第132号刑事判决，以上诉人周利君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周利君在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯周利君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周利君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周利君减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周利君减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月1日起至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 超
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第124号
原告刘仁红，女，满族，农民。
被告郭振江，男，汉族，农民。
被告付军，男，汉族，农民。
被告刘万有，男，汉族，农民。
原告刘仁红与被告郭振江、付军、刘万有民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘仁红到庭参加诉讼，被告郭振江、付军、刘万有经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁红诉称：2012年6月1日，被告郭振江种地用款由被告付军、刘万有担保在原告处借款两笔共计65000元，均未约定还款时间，均约定按月利率2.5%计算给付利息，三被告给原告出具了借据2份。该借款经原告索要，被告郭振江未偿还，被告付军、刘万有未履行担保义务。现原告要求被告郭振江立即偿还借款本金65000元及利息（利息从2012年6月1日开始，按月利率2.5%计算至实际给付之日）。被告付军、刘万有对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费由被告郭振江承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据2份。意在证明被告郭振江由被告付军、刘万有担保在原告处借款的时间、数额、约定利率的事实。
证据二、被告户籍证明3份。意在证实三被告的身份事项。
被告郭振江、付军、刘万有未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告郭振江、付军、刘万有未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提供的证据材料无异议；且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故予以采信。
被告郭振江、付军、刘万有未提供答辩，亦未提供证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年6月1日，被告郭振江种地用款由被告付军、刘万有担保在原告处借款两笔共计65000元，均未约定还款时间，均约定按月利率2.5%计算给付利息，三被告给原告出具了借据2份。该借款经原告索要，被告郭振江未偿还，被告付军、刘万有亦未履行担保义务。
本院认为：被告郭振江在原告处借款并出具借据，表明原告与被告郭振江之间的债权、债务关系成立，同时双方约定利率不违反法律规定，被告郭振江应履行给付义务。借据中虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。被告付军、刘万有对被告郭振江的借款承担的是连带保证责任，即在被告郭振江不能履行义务时，由付军、刘万有对主债务及利息负有连带清偿责任。故对原告要求被告郭振江偿还借款本金及利息，被告付军、刘万有对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告郭振江于本判决生效之日起10日内给付原告刘仁红借款本金65000元；
被告郭振江于本判决生效之日起10日内给付原告刘仁红借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率2.5%，自2012年6月1日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告付军、刘万有对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元、保全费140元由被告郭振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵福堂
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4629号
原告：郑捷予，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：徐茜，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：李真强，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李爱莲，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郑捷予与被告李真强、李爱莲追偿权纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：被告李真强、李爱莲归还原告代偿款121000元，并支付从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉请为“被告李真强、李爱莲归还原告代偿款76000元，并支付从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算的利息”，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告李真强与缙云县农村信用合作联社五云信用社签订保证借款合同一份，约定缙云县农村信用合作联社五云信用社向被告李真强发放贷款200000元，贷款于2016年2月10日到期，月利率为8.866667‰。蒋青扬、李爱云、施洪泉与原告对上述款项承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年；同时，被告李爱莲签订共同还款承诺书一份，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，缙云县农村信用合作联社五云信用社依约办理放款手续。逾期后因两被告未按约还本付息，缙云县农村信用合作联社五云信用社于2016年7月28日向本院起诉，本院于2016年8月29日判决：李真强、李爱莲归还缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金200000元，支付利息29053.12元，并从2016年7月12日起至款还清日止按月利率13.3‰另行计付借款本金200000元的逾期利息；蒋青扬、李爱云、施洪泉、郑捷予对上述款项承担连带保证责任。该判决生效后，原告为两被告代偿款项121000元。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李真强、李爱莲于本判决生效之日即归还原告郑捷予代偿款本金人民币76000元，并从2017年11月3日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付本金76000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告李真强、李爱莲负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 李国省
人民陪审员 黄日华
二〇一八年三月一日
法官 助理 周虹利
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4629号原告：郑捷予，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：徐茜，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：李真强，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李爱莲，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告郑捷予与被告李真强、李爱莲追偿权纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：被告李真强、李爱莲归还原告代偿款121000元，并支付从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉请为“被告李真强、李爱莲归还原告代偿款76000元，并支付从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算的利息”，现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月15日，被告李真强与缙云县农村信用合作联社五云信用社签订保证借款合同一份，约定缙云县农村信用合作联社五云信用社向被告李真强发放贷款200000元，贷款于2016年2月10日到期，月利率为8.866667‰。蒋青扬、李爱云、施洪泉与原告对上述款项承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年；同时，被告李爱莲签订共同还款承诺书一份，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，缙云县农村信用合作联社五云信用社依约办理放款手续。逾期后因两被告未按约还本付息，缙云县农村信用合作联社五云信用社于2016年7月28日向本院起诉，本院于2016年8月29日判决：李真强、李爱莲归还缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金200000元，支付利息29053.12元，并从2016年7月12日起至款还清日止按月利率13.3‰另行计付借款本金200000元的逾期利息；蒋青扬、李爱云、施洪泉、郑捷予对上述款项承担连带保证责任。该判决生效后，原告为两被告代偿款项121000元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李真强、李爱莲于本判决生效之日即归还原告郑捷予代偿款本金人民币76000元，并从2017年11月3日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付本金76000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告李真强、李爱莲负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  李国省人民陪审员  黄日华二〇一八年三月一日法官 助理  周虹利代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???*MERGEFORMAT?1?
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第249-5号
申请执行人胡红晖，男，1972年5月15日出生，土家族，职工。
被执行人陈福明，男，1970年7月25日出生，土家族，公务员。
被执行人杨华，女，1972年11月24日出生，土家族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民一初字第242号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人偿还申请人借款173457.71元，并负担案件受理费2150元，其他诉讼费1530元，申请执行费2500元，共计179637.71元。2014年6月10日，本院已对被执行人陈福明在桑植县农村信用合作联社城中信用社的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈福明在桑植县农村信用合作联社城中信用社工资账户中的存款的冻结；
二、划拨被执行人陈福明在桑植县农村信用合作联社城中信用社工资账户中的存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓汉军
二〇一四年十二月十日
书记员 李湘晋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6030号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：陈涛，行长。
委托代理人：彭柏斌、黎嘉恒，该行职员。
被告：刘喜凤，身份证住址河南省长垣县蒲东区。
原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告刘喜凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎嘉恒到庭参加诉讼，被告刘喜凤下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，故诉请法院判令：1、被告立即偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金、利息、滞纳金、手续费（计至2016年8月16日，本金及手续费为42607.03元，利息为9941.43元，滞纳金为6425.43元，从2016年8月17日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；2、原告对被告提供的抵押物车牌号为粤A×××××的宝马牌小型越野客车享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年6月19日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为700000元；原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定账户；被告使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为21665元，以后每期偿还的金额为21637元；被告每期的透支款应于透支次月起于每月的25日前偿还；被告按月分期支付手续费78960元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全�未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件。该合约订明：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。
同日，原告与被告签订了《抵押合同》，合同约定：被告自愿以车牌号为粤A×××××的宝马牌越野车作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的抵�物；抵押担保的范围包括但不限于上述合同项下的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。对该抵押物，原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：机动车所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为宝马牌小型越野客车。
上述合同签订后，原告依约发放贷款700000元，被告未履行合同，成讼。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告透支本金及手续费为42607.03元，利息为9941.43元，滞纳金为6425.43元。
以上事实，原告提供了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、交易明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，故原告主张被告支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告和被告之间的抵押担保关系成立。被告不履行上述还款义务时，原告有权从拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告刘喜凤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行偿还信用卡透支本金和手续费42607.03元及利息、滞纳金（计至2016年8月16日的利息为9941.43元，滞纳金为6425.43元，从2016年8月17日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项付清之日止）。
二、被告刘喜凤逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权从拍卖或者变卖被告刘喜凤名下粤A×××××号车辆所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，由被告刘喜凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 龚 帆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初821号
原告：田丽君，女，1970年4月22日出生
委托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告：李庆忠，男，1978年1月27日出生
被告：潘建国，男，1976年10月5日出生
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲鸿阳大厦一楼。
负责人：李洪斌，任该公司总经理。
委托代理人：孔德健，男，1994年4月26日出生，系该公司员工
原告田丽君与被告李庆忠、潘建国、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽君及其委托代理人滕龙、被告潘建国、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人孔德健到庭参加诉讼。被告李庆忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故所造成的医疗费1460.97元，误工费7927元，交通费800元，营养费5000元，合计人民币15187.97元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，李庆忠驾驶辽AE9099中型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区王纲乡张当堡村时，发生侧翻事故，原告当时在车内乘坐，在本次事故中受伤。原告经医院诊断为多发肋骨骨折，原告支付医疗费1460.97元。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李庆忠负事故的主要责任。辽AE9099中型普通客车系潘建国所有，该车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保乘坐险，每座赔偿限额为10万元。
被告李庆忠未答辩。
被告潘建国未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩意见是：一、肇事车辆辽AE9099在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额10万元，但是约定了每座免赔200元或者损失金额的10%，两者以高为准，本案损失金额的10%已经高于200元，应当免赔10%；二、医疗费应当按照规定范围内赔偿，营养费属于手术后赔偿项目，原告未手术亦未见医嘱，故不同意赔偿；三、误工费同意赔偿；四、交通费请法院酌情判决。
经审理查明，2017年2月23日，被告李庆忠驾驶辽AE9099中型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区王纲乡张当堡村时，发生侧翻事故，原告田丽君当时在车内乘坐，在本次事故中受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李庆忠负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆系被告潘建国所有，原车主系王超，王超于2016年2月29日在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额为人民币100000元。保险单中约定，每次事故每座绝对免赔额为人民币200元或损失金额的10%，两者以高为准。
又查明，原告田丽君在本次事故发生后花费医疗费人民币1460.97元，未住院及手术。原告田丽君就职于沈阳市信生牧业有限公司，工资为2530元，共计误工费为7927元。。
上述事实，有事故责任认定书、医药费票据、误工证明、住院病案、诊断书、等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中，被告李庆忠驾驶机动车辆侧翻，致车上人员田丽君受伤，负事故的全部责任，应当承担相应的侵权责任。事故车辆在事故发生期间投保了道路客运承运人责任保险，故保险公司应当在保险理赔范围内承担保险责任。关于原告主张的医疗费人民币1460.97元，有医院出具的票据，系合理支出，本院予以支持。原告主张的营养费，因无医嘱和住院治疗过程，故本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的保险单中约定，每次事故每座绝对免赔额为人民币200元或损失金额的10%，两者以高为准的意见，本院予以支持，免赔部分，应当由被告予以赔偿。关于原告要求的交通费，本院酌情确认为人民币200元。故本院确认原告的经济损失合计人民币：1460.97+7927+200==9587.97元。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿8629.17元，二被告承担958.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田丽君各项经济损失人民币8629.17元。
二、被告李庆忠、潘建国在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田丽君人民币958.8元。
三、被告李庆忠、潘建国对本判决第二项内容承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取，由被告李庆忠负担125元，被告潘建国负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英驰
二〇一八年四月十一日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12a8cae2-d544-4ca2-bbd0-a8f00103e495&imgId=MTJhOGNhZTItZDU0NC00Y2EyLWJiZDAtYThmMDAxMDNlNDk1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初821号	原告：田丽君，女，1970年4月22日出生	委托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。	被告：李庆忠，男，1978年1月27日出生	被告：潘建国，男，1976年10月5日出生	被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲鸿阳大厦一楼。	负责人：李洪斌，任该公司总经理。	委托代理人：孔德健，男，1994年4月26日出生，系该公司员工	原告田丽君与被告李庆忠、潘建国、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽君及其委托代理人滕龙、被告潘建国、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人孔德健到庭参加诉讼。被告李庆忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告田丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故所造成的医疗费1460.97元，误工费7927元，交通费800元，营养费5000元，合计人民币15187.97元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，李庆忠驾驶辽AE9099中型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区王纲乡张当堡村时，发生侧翻事故，原告当时在车内乘坐，在本次事故中受伤。原告经医院诊断为多发肋骨骨折，原告支付医疗费1460.97元。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李庆忠负事故的主要责任。辽AE9099中型普通客车系潘建国所有，该车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保乘坐险，每座赔偿限额为10万元。	被告李庆忠未答辩。	被告潘建国未答辩。	被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩意见是：一、肇事车辆辽AE9099在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额10万元，但是约定了每座免赔200元或者损失金额的10%，两者以高为准，本案损失金额的10%已经高于200元，应当免赔10%；二、医疗费应当按照规定范围内赔偿，营养费属于手术后赔偿项目，原告未手术亦未见医嘱，故不同意赔偿；三、误工费同意赔偿；四、交通费请法院酌情判决。	经审理查明，2017年2月23日，被告李庆忠驾驶辽AE9099中型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区王纲乡张当堡村时，发生侧翻事故，原告田丽君当时在车内乘坐，在本次事故中受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李庆忠负事故的全部责任。	另查明，肇事车辆系被告潘建国所有，原车主系王超，王超于2016年2月29日在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额为人民币100000元。保险单中约定，每次事故每座绝对免赔额为人民币200元或损失金额的10%，两者以高为准。	又查明，原告田丽君在本次事故发生后花费医疗费人民币1460.97元，未住院及手术。原告田丽君就职于沈阳市信生牧业有限公司，工资为2530元，共计误工费为7927元。。	上述事实，有事故责任认定书、医药费票据、误工证明、住院病案、诊断书、等证据本院予以确认，在卷佐证。	本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中，被告李庆忠驾驶机动车辆侧翻，致车上人员田丽君受伤，负事故的全部责任，应当承担相应的侵权责任。事故车辆在事故发生期间投保了道路客运承运人责任保险，故保险公司应当在保险理赔范围内承担保险责任。关于原告主张的医疗费人民币1460.97元，有医院出具的票据，系合理支出，本院予以支持。原告主张的营养费，因无医嘱和住院治疗过程，故本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的保险单中约定，每次事故每座绝对免赔额为人民币200元或损失金额的10%，两者以高为准的意见，本院予以支持，免赔部分，应当由被告予以赔偿。关于原告要求的交通费，本院酌情确认为人民币200元。故本院确认原告的经济损失合计人民币：1460.97+7927+200==9587.97元。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿8629.17元，二被告承担958.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田丽君各项经济损失人民币8629.17元。	二、被告李庆忠、潘建国在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田丽君人民币958.8元。	三、被告李庆忠、潘建国对本判决第二项内容承担连带责任。	四、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币500元，减半收取，由被告李庆忠负担125元，被告潘建国负担125元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年四月十一日	法官助理李倩倩	书记员王冰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1044号
原告李某某，女，汉族，2000年4月10日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
委托代理人姜某某，女，汉族，1967年11月10日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更155号
罪犯曹军明，男，1977年11月6日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2013年3月26日作出（2013）宁刑初字第17号刑事判决，以被告人曹军明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元；继续追缴被告人曹军明、蔡文彬赃物折款2184元，返还失主。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月18日起至2016年12月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹军明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年4月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。2016年3月14日缴纳罚金2000元，退赃2184元。执行机关所提供的罪犯曹军明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曹军明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，因其家庭生活困难，仍积极履行部分财产刑，退缴全部赃款，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹军明减去有期徒刑八个月十七天。
（减刑后刑期：自2012年10月18日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第49号
原告金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
委托代理人（特别授权委托）冯基纯、楼震荣。
被告朱荣华。
原告金星建设集团有限公司诉被告朱荣华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告金星建设集团有限公司的委托代理人冯基纯到庭参加诉讼。被告朱荣华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星建设集团有限公司诉称：被告向原告承包绍兴银鑫园工地回填塘渣建筑垃圾业务，现该工程已竣工验收并交付使用。被告依约应向原告提供合法有效的建筑成本发票，但被告却向原告提供虚假发票。2008年绍兴市地方税务局对原告账目进行查账时发现存在大量虚假票据，其中涉及被告提供的为3份，涉及开票金额228902元，后绍兴市地方税务局将案件移送绍兴市公安局侦查。2011年6月27日，绍兴市地方税务局于作出了绍市地税处（2011）11号《税务行政处理决定书》，对原告作出追缴企业所得税及加收滞纳金的处理，给原告造成重大经济损失。其中涉及被告应追缴部分所得税为75537.66元、滞纳金10197.50元，合计85735.24元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失85735.24元并承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为75537.66元。
被告朱荣华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告向原告承包袍江f2地块回填塘渣建筑垃圾工程。被告向原告提供了发票代码为133060710133，发票号码分别为03512784、03512797、00084162的货物销售统一发票3份（均为2007年开具），开票金额合计为228902元。2008年7月24日起，绍兴市地方税务局对原告2006年1月1日至2008年7月23日期间的假发票情况进行专案检查，并于2008年9月28日向原告提取了2006年至2008年货物销售统一发票共计520份，经浙江省国家税务局征收管理处鉴定，其中514份系假发票，该假发票中包括了由被告提供的上述发票。2011年6月27日，绍兴市地方税务局作出了绍市地税处（2011）11号《税务处理决定书》，追缴原告2006年度企业所得税3999559.2元，追缴2007年度企业所得税3253654.84元，合计追缴企业所得税7253214.04元；收滞纳金986122.67元，合计税款、滞纳金为8239336.71元。
以上事实由原告提交的绍市地税处（2011）11号《税务处理决定书》1份、发票复印件2份、绍兴市地方税务局稽查局提取证据专用收据复印件1份，清单复印件1页、被告朱荣华书写的情况说明复印件1份、《回填塘渣建筑垃圾分包合同》复印件1份及原告的庭审陈述予以证实。被告朱荣华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告向被告承包工程，被告应承担向原告交付真实发票的义务。由于被告交付给原告的金额为228902元的3份发票均为假发票，导致原告无法以该支出成本在计算应纳税额中予以扣除，为此税务部门按照33%的企业所得税缴纳比例，就被告提供的上述假发票，向原告追缴了2006年度、2007年度企业所得税合计75537.66元，原告现主张被告就该部分被追缴所得税部分承担民事赔偿责任于法有据，予以支持。被告朱荣华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣华应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告金星建设集团有限公司75537.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1688元，由被告朱荣华负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
审 判 员 冯 青
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张铃羚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第971号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市朝阳区
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人董笑菲，女，住长春市朝阳区
被执行人宋文玺，男，住长春市朝阳区
被执行人长春中海地产有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第567号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人董笑菲、宋文玺有可供执行财产，但被执行人长春中海地产有限公司有可供执行财产现已冻结。现申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人长春中海地产有限公司达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人违反和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第971号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市朝阳区法定代表人杨铁军，行长。被执行人董笑菲，女，住长春市朝阳区被执行人宋文玺，男,住长春市朝阳区被执行人长春中海地产有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第567号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人董笑菲、宋文玺有可供执行财产，但被执行人长春中海地产有限公司有可供执行财产现已冻结。现申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人长春中海地产有限公司达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第567号民事判决书的本次执行程序。如被执行人违反和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  李长顺审 判 员  李洪涛代理审判员  吕同玉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王世刚
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第112号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人胡某某，男，出生于1973年12月11日，汉族，文盲，四川省青川县人，务农。2014年7月16日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被青川县森林公安局取保候审，后变更措施时因身体残疾未被执行逮捕，现予以取保候审。
被告人张某甲，男，出生于1985年3月16日，汉族，初中文化，四川省青川县人，务农。2014年7月16日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以（2014）80号起诉书指控被告人胡某某、张某甲非法采伐、收购、出售国家重点保护植物罪一案，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员赵爽出庭支持公诉，被告人胡某某、张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2014年6月10日左右，王某某（已判刑）来到骑马乡水磨村姜家坪社欲联系收购楠木之事，看见正在地里做农活的被告人胡某某，遂上前询问其有没有楠木出售。后二人商定以每立方米800元的价格收购被告人胡某某林地内的楠木。因被告人胡某某地里的楠木数量不够，被告人胡某某便又电话联系了居住在木鱼场镇的被告人张某甲、李某某（另案处理）一同出售各自林地内的楠木，二人均表示同意，被告人张某甲还委托被告人胡某某将自己林地内的楠木一同采伐。后被告人胡某某雇用张某乙、黄某某分别采伐了自己林地的楠木树13根、张某甲林地的4根、李某某林地的2根。后被告人胡某某遂电话告知王某某树已砍好。当月23日，王某某雇请车辆运输收购的楠木，途中即被青川县茶坝乡林业站工作人员挡获。经检尺，现场挡获的楠木木材共计8.222立方米，折算活林木蓄积15.810立方米。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，送检的木材均为楠木，其起源为野生，属国家Ⅱ级重点保护物种。二被告人的行为应分别以非法采伐、收购、出售国家重点保护植物罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在共同犯罪中，按所起作用大小，胡某某应为主犯，张某甲为从犯，量刑建议对被告人在法定刑内判处，并处罚金。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、户籍信息、补充移送通知书、青川县林业局证明、现场勘查笔录及照件、四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定意见、现场指认笔录、证人酒某某、陈某、缪某某、张某丙、李某某、王某某的证言、二被告人的供述、乡、村出具的困难证明、残疾证、病历情况等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、张某甲违反国家规定，为牟利而非法采伐、出售楠木木材，且数量达到情节严重，其行为均已构成非法采伐、出售国家重点保护植物罪。被告人胡某某因自己林地的楠木数量不够，而联系被告人张某甲一同采伐和出售，其犯意是基于满足出售的主观故意，而非是为了收购之目的，故被告人胡某某收购行为不成立。公诉机关指控的采伐、出售国家重点保护植物罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。在共同犯罪中，被告人胡某某联系出售和实施采伐起了主要作用，应为本案主犯，被告人张某甲起了次要作用，应为从犯。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白的法定从轻情节，并有当庭自愿认罪及身患疾病的酌定情节，可予以从轻处罚，被告人张某甲还具有从犯的法定从轻情节。根据二被告人的犯罪情节和社会危害及社会影响，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。为保护森林资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条第二款、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币4000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人张某甲犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1312号
原告余荣发，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人黄芝庆，广东恒耐律师事务所律师。
被告黄远庭，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告马小灵，女，身份证住址：广东省东莞市。
关于原告余荣发诉被告黄远庭、马小灵民间借贷纠纷一案，案件受理费为2614元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 林海文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第247号
原告王甲，女，1988年1月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人樊涛，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人刘龙，山东齐邦律师事务所律师。
被告周某甲，男，1979年12月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告王甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法向被告周某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由代理审判员曹新建独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人樊涛到庭参加了诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原被告于2011年11月经人介绍相识，于2012年1月16日登记结婚，婚后于2012年12月25日生育一女周某乙。原被告系经人介绍相识，经过三个月就草率登记结婚，婚前无感情基础，婚后感情非常脆弱。原告王甲是残疾人，没有生活来源。被告周某甲虽身体健全、心智正常，但整日无所事事、游手好闲、好吃懒做、挥霍家财，反而让原告王甲一个身体残疾的人设法赚钱及向原告王甲的父亲借钱以养家糊口。被告周某甲没有尽到作为丈夫的义务，对原告王甲及其孩子周某乙极其不负责任，从而导致原告王甲对婚姻失去信心；考虑到双方长期积累的矛盾已无法调和，现原告王甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、原、被告之女周某乙由原告王甲抚养，被告周某甲每月承担抚养费1000元。
就其诉讼请求，原告王甲提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、出生医学证明一份，证明原、被告于2012年12月25日生育一女周某乙。
证据三、残疾人证一份，证明原告王甲的身体情况。
证据四、原告王甲的父亲王某乙出具的协助抚养承诺书一份，证明王某乙作为原告王甲的父亲愿意协助抚养原告王甲及其女儿周某乙。
证据五、安徽省策划协会与原告王甲签订的网络词手签约协议书一份，证明原告王甲有正常经济收入。
证据六、文山市钰支笔影视文化传媒有限公司出具的证明一份，证明原告王甲有正常经济收入。
被告周某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原、被告于2011年11月经人介绍相识，于2012年1月16日登记结婚，婚后于2012年12月25日生育一女周某乙。原告王甲于庭审中主张，原、被告婚前、婚后感情一般且经常因生活琐事发生争吵，因此导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告王甲提交的证据及其开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。因此，提起离婚诉讼的一方须对夫妻感情确已破裂提交证据予以证明。原告王甲虽主张因原、被告经常为生活琐事发生争吵并导致夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证明。因此，对原告王甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻双方于共同生活中因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应互谅互让、冷静理性地去妥善处理。只要夫妻双方加强沟通与体谅，努力改善夫妻感情，相信会能够很好地解决夫妻之间所发生的矛盾。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王甲与被告周某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹新建
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苏 婷
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1322号
自诉人王鑫凯，男，1994年10月6日出生，汉族，学生，住林州市。
被告人冯淑婷，女，1993年10月8日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
被告人冯金林，男，1969年5月21日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
被告人陈连娥，女，1969年9月8日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人王鑫凯以被告人冯淑婷、冯金林、陈连娥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人冯淑婷、冯金林、陈连娥已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对冯淑婷、冯金林、陈连娥的自诉。
本院认为，被告人冯淑婷、冯金林、陈连娥已全部履行判决义务，自诉人王鑫凯自愿申请撤回对冯淑婷、冯金林、陈连娥的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王鑫凯撤回对被告人冯淑婷、冯金林、陈连娥的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 炎
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00195号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：李孝发，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王红云，女，1972年11月11日出生，汉族，住址。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告李孝发、王红云追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2013年7月2日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费960元，减半收取为480元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年七月五日
书记员 石 磊
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第179号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人黄某某，男。2015年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年4月24日经什邡市人民检察院批准并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人黄某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员张勤出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人马家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2015年3月19日20时许，被告人黄某某在什邡市区永宁街78号4楼租住房内，向吸毒人员程某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，获毒资人民币100元。
当晚，什邡市公安局民警将被告人黄某某抓获，并依法对被告人黄某某进行人身检查，从其上衣口袋查获毒品甲基苯丙胺疑似物7袋，随后民警依法对被告人黄某某的租住房进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺疑似物3袋。经被告人黄某某指认称量，民警从其上衣口袋及租住房内查获的毒品甲基苯丙胺疑似物10袋净重9克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，什邡市公安局民警从被告人黄某某上衣口袋及租住房内查获的毒品甲基苯丙胺疑似物中，检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告黄某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关向本院移送本案证据材料，并当庭出示了相应证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人黄某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩护人主要发表以下辩护意见：“1.对定性无异议。2.被告人黄某某自己吸食毒品，从被告人黄某某身上和住处搜查到的9克甲基苯丙胺，未流入社会，可酌定从轻处罚。3.被告人黄某某在被公安机关盘问时，主动交代自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。4.被告人黄某某没有犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。综上，请求对被告人黄某某从轻处罚。”
经审理查明：
2015年3月19日20时许，吸毒人员程某某与被告人黄某某先电话联系，之后程某某与先某某一同到达什邡市区永宁街78号4楼被告人黄某某的租住房内，被告人黄某某向程某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，获毒资人民币100元。程某某购买冰毒后与先某某、被告人黄某某等人在被告人黄某某的租住房吸食。
当晚，什邡市公安局民警将被告人黄某某抓获，并依法对被告人黄某某进行人身检查，从其上衣口袋查获毒品甲基苯丙胺疑似物7袋。随后，民警依法对被告人黄某某的租住房进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺疑似物3袋。经被告人黄某某指认合并混合称量，查获的十包冰毒疑似物净重9克。什邡市公安局从中提取样品，送德阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人黄某某上衣口袋及租住房内查获的混合毒品甲基苯丙胺疑似物中，检出甲基苯丙胺成分。
2015年3月19日，被告人黄某某归案后，未如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，同年4月2日，被告人黄某某向公安机关如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
认定上述事实，有以下经庭审质证并经本院审查予以确认的证据：
一、被告人黄某某的供述，证实：2015年3月19日晚，程某某先与我电话联系，后程某某与一名不认识的男子到我出租房，程某某向我购买100元0.2克冰毒，当场付钱，程某某与我不认识的那名男子一起在我出租屋吸食，中途我也去吸食了几口。
二、证人程某某的证言及辨认笔录，证实：1.2015年3月19日，我晚饭后与黄某某电话联系买冰毒，之后，我与先某某一起到达黄某某的出租房，我向黄某某买了100元，约0.2克冰毒，款已付，我拿到冰毒后，交先某某用锡箔纸凝好，与先某某一起在黄某某家吸食。2.证人程某某辨认出被告人黄某某和证人先某某。
三、证人先某某的证言及辨认笔录，证实：1.2015年3月19日晚上9点过，我与程某某一同到黄某某的出租房，程某某向黄某某购买100元，约0.3克冰毒，当场付款，程某某当场就用黄某某出租房的吸毒工具开始吸食，后程某某让我与黄某某一起吸食。2.证人先某某辨认出被告人黄某某和证人程某某。
四、归案情况说明，证实：2015年3月19日21时许，什邡市公安局民警在永宁南街78号楼梯间发现一男子形迹可疑，将其挡获，并从其身上查获毒品冰毒疑似物，经查，该男子系被告人黄某某。
五、毒品指认称量笔录，证实：2015年3月20日1时许，经被告人黄某某指认，查获的十包冰毒疑似物合并混合称量，净重9克。
六、理化检验报告，证实：查获的混合毒品冰毒疑似物里检出甲基苯丙胺成份。
七、人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押物品文件清单、销毁清单，证实：1.什邡市公安局民警对被告人黄某某的人身进行安全检查，从其身上搜查7袋冰毒疑似物，依法予以扣押。2.什邡市公安局民警依法对被告人黄某某位于什邡方亭城区永宁南街78号4楼的出租房进行搜查，在柜子里发现一袋冰毒疑似物、若干封口袋和锡箔纸，在茶几上发现二袋冰毒疑似物，并在茶几上发现了锡箔纸、剪刀、打火机、带吸管的水壶等吸毒工具。3.什邡市公安局已依法将封口袋、锡箔纸、剪刀、打火机、带吸管的水壶等吸毒工具销毁。
八、认定本案事实的其他证据：常住人口登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”，被告人黄某某向他人贩卖毒品0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当予以刑罚处罚。对公诉机关出示的《德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告》，因违反有关程序规定，本院不予采纳，故对被告人黄某某属贩卖毒品情节严重的指控，本院不予支持；公诉机关的其余指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。辩护人关于“被告人黄某某系自首”的辩护意见，本院认为，被告人黄某某归案当天，并未如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，其在证人作证之后如实供述，且在抓获被告人黄某某时，从其身上和家中搜出与犯罪有关的物品——甲基苯丙胺疑似物，故被告人黄某某的行为不符合自首的规定，对此辩护意见本院不予采纳；辩护人发表的其余辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人黄某某的刑期自2015年3月19日起至2016年5月18日止。本案所判处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人黄某某所获赃款人民币一百元继续予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邹 潇
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初251号
原告：向贵生。
委托诉讼代理人：陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：靖华山。
委托诉讼代理人：曹军民，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。
被告：武汉现代中鑫劳务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦a栋1单元18层1-1807房。
法定代表人：柳金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊荆宜，该公司职工。
被告：刘建华。
原告向贵生与被告靖华山、被告武汉现代中鑫劳务有限公司、被告刘建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向贵生及其委托诉讼代理人陈静、被告靖华山、被告武汉现代中鑫劳务有限公司委托诉讼代理人熊荆宜、被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告靖华山赔偿原告人身损害赔偿金89225.08元（其中医疗费2624.08元、误工费22500元、护理费2399元、伤残赔偿金54102元、鉴定费2400元、精神损害赔偿金5000元、交通费200元）；2.被告武汉现代中鑫劳务有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年4月11日，原告经人介绍到包工头靖华山承包的宜昌市一中新校舍工地务工，在靖华山雇请的工人刘建华所在的木工班组，工资每日250元。4月25日，原告在拆除模板时，被坠下的模板砸伤。经诊断，原告肋骨骨折，法医鉴定伤残等级十级，误工时间90日，护理时间30日。另查明，被告靖华山承包的劳务是从被告武汉现代中鑫劳务有限公司处违法分包所得。原告认为，原告在为雇主靖华山提供劳务过程中受伤，被告靖华山应承担赔偿责任。被告武汉现代中鑫劳务有限公司将劳务分包给没有资质的个人靖华山，应与靖华山共同对原告承担连带赔偿责任。
被告靖华山辩称，原告的实际雇主不是靖华山，而是刘建华，被告靖华山不应该承担赔偿责任。
被告武汉现代中鑫劳务有限公司辩称，其不应该承担赔偿责任，其将木工工作发包给靖华山，靖华山将木工分包给刘建华，刘建华再找的向贵生。
被告刘建华辩称，靖华山和其口头协议约定，因其带的班组人多一些，每个粘合面提一元钱，工人2000元以下的药费其负责，2000元以上的由靖华山负责。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但靖华山对原告2016年4月25日、5月25日、6月15日三次影像检查报告单检查的肋骨骨折数逐渐增加有异议，认为原告增加的骨折肋骨不是在其工地受伤，对该意见本院认为，根据双方当事人的当庭陈述，并结合原告2016年4月25日、5月25日、6月15日三次影像检查报告的检查部位及方法、结论，可以认定原告所受伤系在武汉现代中鑫劳务有限公司承建的宜昌市一中新校区工地造成，且伤情应以2016年6月15日的影像检查报告单确认的为准。
经审理查明，2016年4月11日，原告经人介绍到宜昌市一中新校区工地刘建华所在班组从事木工工作，约定工资为250元／天。2016年4月25日，原告在该工地用捡的简易木梯拆除模板时，不慎跌落导致肋部受伤，伤后原告即被刘建华送往宜昌市中心医院××院区门诊治疗。2016年5月25日，宜昌市中心人民医院出具诊断证明建议：全休一周；2016年6月3日，宜昌市中心人民医院出具诊断证明建议：全休二周。2016年6月3日，原告所受伤经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：伤残程度为十级，误工时间为90日。
另查明，武汉现代中鑫劳务有限公司将宜昌市一中新校区工地木工劳务工程发包给靖华山，靖华山将部分木工工程分包给刘建华。刘建华从工人的工作中根据面积按照每平米一元钱提取费用。靖华山和刘建华均不具有劳务作业法定资质。原告事发前租住于宜昌市伍家岗区汉宜村5-83-5号。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费2624.08元；2.误工费22500元，因原告从事木工，且根据靖华山与刘建华的结算单据可以印证木工工资标准，对该项费用本院予以认可；3.原告主张的护理费2399元，因无相关医嘱，本院不予支持；4.伤残赔偿金54102元；5.鉴定费2400元；6.原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元；7.交通费200元。综上所述，原告的各项损失为：医疗费2624.08元、误工费22500元、伤残赔偿金54102元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计83826.08元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告在提供劳务过程中从高处跌落不慎受伤，雇主刘建华应当对原告的损失承担赔偿责任，分别作为发包人和分包人的武汉现代中鑫劳务有限公司、靖华山应当承担连带赔偿责任。武汉现代中鑫劳务有限公司认为其已将涉案木工工程发包给靖华山，不应承担责任的辩解意见，本院认为，因靖华山及刘建华均不具有劳务作业法定资质，武汉现代中鑫劳务有限公司作为发包人知道或者因当知道该情况，但其仍将部分工程发包给靖华山，其应按照法律规定对原告的损失承担连带赔偿责任，故武汉现代中鑫劳务有限公司的意见本院不予采信。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在提供劳务过程中未充分注意安全，导致自身受伤，对因此造成的损失应承担部分责任，该责任比例本院认为以20%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告靖华山、被告武汉现代中鑫劳务有限公司、被告刘建华共同赔偿原告向贵生各项损失合计67060.86元。上述费用于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告向贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费446元，由被告靖华山、被告武汉现代中鑫劳务有限公司、被告刘建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 黄昌斌
二〇一六年九月二十八日
书记员代 雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2390号
原告贺永行。
被告刘荣义。
原告贺永行诉被告刘荣义劳务合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺永行到庭参加诉讼，被告刘荣义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺永行诉称，2012年5月份，被告雇佣原告在其养猪厂内干活，约定工资每月3500元。至10月份，被告共欠原告五个月工资17500元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告工资17500元，并承担诉讼费用。
被告刘荣义未提交答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告提供劳务，在其养猪厂工作。2012年10月10日，双方经结算，被告欠原告劳务费17500元，为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到贺永行工资款壹万柒仟伍佰元整￥17500刘荣義（义）2012年10月10号”。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时足额支付劳务费。其拖欠至今的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣义支付原告贺永行劳务费17500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4872号
原告汤某。
委托代理人朱文聘，广东文品律师事务所律师。
委托代理人程永丰，广东文品律师事务所律师。
被告王某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由要点：原告认为原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异太大，双方无法进行正常的沟通和交流。现原告特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩理由要点：被告认为夫妻双方感情很好，被告不同意离婚。
案件相关事实
一、结婚时间及生育子女的情况。原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方生育子女已经成年。
二、双方矛盾起因及分居情况。原告主张被告性格强势，双方性格不合，且被告长年与子女一起在新西兰居住，两人聚少离多。被告对此予以否认，称二人感情很好，虽然其陪同孩子在新西兰居住，但原告经常会去新西兰看望家人，其每年也会带孩子回国探亲。由于原告未提交有效证据证明存在法定必须判决离婚的情形，本院据此认定原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
三、双方共同所有财产情况。庭审中，原、被告均为主张共同财产。
四、双方共同债务情况。原告主张其向公司借款20万元，但未提交证据予以证明，被告称不清楚该借款，对债务不予认可。被告主张其向自己的母亲借款10万元，但未提交证据予以证明，原告对此不予认可。
裁决理由和结果
本案属离婚纠纷。原、被告自由恋爱，自愿结婚。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提交证据加以证明，本院不予采信。考虑到原告系第一次起诉离婚，且双方结婚多年，结合原、被告的婚姻基础、原告要求离婚的原因，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。被告希望与原告和好，原告应接纳被告的意见，加强双方之间的感情交流与沟通，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 栾 媛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢晓凤
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初146号
原告：许长山，男，汉族，1957年7月1日出生，住辽宁省昌图县。
被告：靖宇县濛江乡人民政府，住所：靖宇县。
法定代表人：郭杰，系乡长。
委托代理人：韩光伟，系靖宇县濛江乡人民政府副乡长。
原告许长山诉被告靖宇县濛江乡人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告许长山、被告靖宇县濛江乡人民政府的委托代理人韩光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许长山诉称：其在2004年为靖宇县濛江乡人民政府修建靖赤线至前双山村水泥路工程，该工程款总价为421800元，已付工程款306277元，仍欠115523元。原告多次索要，未果，诉至法院，请求法院依法判令1、靖宇县濛江乡人民政府偿还工程欠款115523元及利息23104.6元（利息计算方式：年利率5%×115523×4年）总计：138627.6元；2、靖宇县濛江乡人民政府承担诉讼费用。
靖宇县濛江乡人民政府辩称：其对工程欠款事实及数额无异议，但对利息有异议，要求在法律规定范围内给付利息。
本院经审理查明：2004年8月20日，许长山与靖宇县濛江乡人民政府签订合同书，约定靖宇县濛江乡人民政府将靖赤线至前双山村水泥路工程发包给许长山。工程总价款为421800元。2011年12月5日，濛江乡人民政府出具说明：确认欠付许长山工程款115523元，该笔欠款已在靖宇县濛江乡人民政府财务账面上挂账。
以上事实有许长山提供的合同、说明及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，许长山按合同约定履行了施工行为，靖宇县濛江乡人民政府亦应按合同约定给付其工程款，且靖宇县濛江乡人民政府对欠付工程款的事实无异议。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，许长山要求靖宇县濛江乡人民政府给付拖欠工程款及4年利息的诉讼请求本院予以支持。
关于利息的数额，许长山要求靖宇县濛江乡人民政府按年利率5%给付利息无事实及法律依据，因双方在合同中并未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故靖宇县濛江乡人民政府应以人民银行同期同类贷款利率给付许长山利息。
综上，依据上述法律及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、靖宇县濛江乡人民政府于判决生效后立即给付许长山工程款115523元，并按人民银行同期同类贷款利率给付许长山4年的利息。
2、驳回许长山其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1536元（缓缴），由靖宇县濛江乡人民政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年三月二十一日
书记员 王飞然
注：本判决书申请执行期限为二年。