wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初54号
原告：山东三星集团有限公司。住所地：邹平县韩店镇。
法定代表人：王明峰，董事长。
被告：邹平鹤伴置业有限公司。住所地：邹平县西董镇驻地。
法定代表人：李钦伟，经理。
本院在审理原告山东三星集团有限公司诉被告邹平鹤伴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东三星集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邹平鹤伴置业有限公司名下位于邹平县西董街道办事处驻地鹤伴假日小区的房产5000平方米。山东三星机械制造有限公司自愿以其自有的土地提供担保，并同意法院予以查封。
本院认为，原告山东三星集团有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封山东三星机械制造有限公司名下位于邹平县韩店镇驻地、土地证号为邹国用（2011）第100197号、地号为10-01-108、面积为945**平方米的土地使用权。
2、查封被告邹平鹤伴置业有限公司名下位于邹平县西董街道办事处驻地鹤伴假日小区的房产二十套，房号为：8号楼第2-301号、2-302号；11号楼第1-101号、1-102号、1-301号、1-302号、2-101号、2-102号；20号楼第1-101号、1-102号、1-301号、1-302号；22号楼第1-301号、1-302号、1-401号、1-402号、1-602号、2-202号、2-301号、2-302号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛立敏
审判员 高军燕
审判员 王洪军
二〇一六年六月十七日
书记员 王振团
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1341号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
委托代理人樊健，系该公司东部新区支行行长，代理权限为特别授权。
被告艾聪。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告艾聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月10日在原告处申请金惠QQ联名贷记卡一张，卡号为6259960020961298，授信额度5000元，信用担保。被告于2013年10月13日开始透支，至今未还，总计欠7192.89元。原告多次催收，被告至今未还款。现原告请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金4982.22元，利息1921.29元，滞纳金289.38元，另付利息按日息0.5‰自2015年8月10日起计算至其信用卡透支本金还清之日止。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年7月10日在原告处申请卡号为6259960020961298的金惠贷记卡一张，授信额度5000元，信用担保。该贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。另约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。经原告批准授卡后，被告于2013年10月13日透支4982.22元，该款应于2013年12月2日归还，经原告多次催收，被告至今未归还。至2015年8月9日止，被告共欠原告信用卡透支本金4982.22元，利息1921.29元，滞纳金289.38元。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有信用卡办卡资料及信息资料、帐户信息明细、催收回执等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告申请办理原告发行的金惠QQ联名贷记卡，承诺遵守金惠QQ联名贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日0.5‰的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告起诉要求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾聪偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡透支本金4982.22元，滞纳金289.38元，利息1921.29元（已算至2015年8月9日止），另付利息从2015年8月10日至其信用卡透支本金偿清之日按日利率0.5‰计算。限本判决生效后三日内付清。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾聪承担（案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行预交，在执行过程中，由被告艾聪将应承担的费用支付给原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄永忠
二〇一五年十二月七日
书记员 李 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1899号
申请执行人鲁占国，男，1966年9月15日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人鲁占国与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2531号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益1万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00506号
申请执行人：临泉县农村商业银行。组织机构代码：70497607-9住所地：安徽省临泉县城关镇前进西路**号甲。
法定代表人：王运通，该社董事长。
被执行人：于西斌，男，1948年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县牛庄乡油坊行政村棉庄**号。
申请执行人临泉县农村商业银行与被执行人于西斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临调确字第00051号民事裁定书，已经发生法律效力，临泉县农村商业银行于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本案被执行人于西斌应支付申请执行人临泉县农村商业银行借款计人民币27000元，申请执行人临泉县农村商业银行与被执行人于西斌自愿达成执行和解协议：被执行人于西斌应支付申请执行人临泉县农村商业银行借款计人民币27000元于2015年7月7日前付10000元，余款于2015年12月30日前付清。并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确初字第00051号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 渊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05692号
上诉人（原审被告）蔡鸥，女，1973年3月20日出生。
委托代理人王少波，北京市天水泽龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京玲珑花园物业发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路59号玲珑花园中心会所一层。
法定代表人王亚文，董事长。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
上诉人蔡鸥因供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
北京玲珑花园物业发展有限公司（以下简称玲珑花园公司）在原审法院诉称：2001年4月13日，玲珑花园公司与蔡鸥签订《商品房买卖合同》，蔡鸥购买玲珑花园公司开发的玲珑花园房屋，并与玲珑花园公司签订了《玲珑花园物业管理公约》及《承诺书》。玲珑花园小区的供暖一直由玲珑花园公司提供，按照国家规定每平方米收取采暖费30元。自2012年11月15日起，蔡鸥未缴纳上述物业的采暖费，至2014年3月15日已欠费共计7230元，且经多次催收无果。故诉至法院，请求判令蔡鸥：1、支付供暖费7230元；2、支付滞纳金200元。
蔡鸥在原审法院辩称：一、蔡鸥未与玲珑花园公司签订过任何供暖合同约定收费标准和滞纳金收取标准，玲珑花园公司收取上述费用没有法律依据且包含已过民事诉讼时效的费用，不应被法院支持；二、玲珑花园公司是“售房开发商”而非“物业管理公司”，其不具备物业服务和供暖合法经营权，北京市仅此一家开发商未经招标移交物业管理，长期霸占物业管理和供暖经营，违反了国务院《物业管理条例》的规定；三、玲珑花园公司未经业主同意将小区幼儿园和会所等私自出租牟利，侵占了业主对公摊面积使用权益，因此蔡鸥不同意支付公摊面积的供暖费。综上所述，请求法院驳回玲珑花园公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2001年4月13日，蔡鸥（买受人）与玲珑花园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买玲珑花园公司开发的玲珑花园房屋，房屋建筑面积为120.5平方米。蔡鸥入住该房屋后，自2012年11月15日起至2014年3月15日期间未缴纳采暖费。
2010年11月9日，北京市海淀区市政市容管理委员会向玲珑花园物业公司颁发两份《北京市供热运行单位备案登记证》（京海字第232号及京海锅字第336号）。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》等。
原审法院认为：供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。本案中蔡鸥对于其用热人身份以及接受了玲珑花园公司供热服务并无异议，但提出三点抗辩理由，对此法院分别予以论述。关于第一项抗辩理由，蔡鸥认为其未与玲珑花园公司以书面的方式约定收费标准，因此玲珑花园公司收取费用没有法律依据。本案中玲珑花园公司与蔡鸥虽未签订书面合同，但蔡鸥已实际接受了玲珑花园公司的供热服务，因此双方之间已形成事实上的供暖关系。关于供暖费标准，玲珑花园公司主张的收费标准符合国家相关法律规定，蔡鸥自入住至2012年11月15日期间已缴纳供暖费，并未对供暖费标准提出异议，故法院对于蔡鸥第一项抗辩理由不予采信。关于第二项抗辩理由，玲珑花园公司已取得了北京市海淀区市政市容管理委员颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》，因此其具备向本案所涉房屋供应热力的资质，故法院对蔡鸥第二项抗辩理由不予采信。关于第三项抗辩理由，玲珑花园公司所主张的按照建筑面积计收供暖费符合北京市政府相关文件的规定。关于蔡鸥提出未享受小区幼儿园、会所等设施的抗辩理由，法院认为，按照建筑面积收费的计算原则是将公摊面积按照固定比例分配至每一位业主，因此小区内的特定公用设施的公摊面积与业主之间不存在对应关系，蔡鸥以特定设施被占用作为其拒绝缴纳公摊面积部分供暖费的理由不能成立。法院对蔡鸥的第三项抗辩理由亦不予采信。关于蔡鸥向法院提交的调取玲珑花园小区公摊面积实测图的申请，因该申请所涉及的调查内容与本案争议事实无关，故法院不予审理。玲珑花园公司作为涉案房屋的供暖方，履行了供应热力服务的义务，蔡鸥应负有给付供暖费的义务。玲珑花园公司第一项诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于玲珑花园公司第二项诉讼请求，庭审中经询问该公司表示滞纳金的金额系估算，法院认为当事人对自己提出的主张负有提举证据的义务，玲珑花园公司未能举证证明收取滞纳金的计算标准，因此法院对玲珑花园公司的第二项诉讼不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、蔡鸥于判决生效之日起十日内给付北京玲珑花园物业发展有限公司自二O一二年十一月十五日至二O一四年三月十五日期间的供暖费七千二百三十元；二、驳回北京玲珑花园物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果蔡鸥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，蔡鸥不服提出上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回玲珑花园公司全部诉讼请求。上诉理由：1、玲珑花园公司的起诉已过诉讼时效；2、玲珑花园公司要求我按照建筑面积给付供暖费是错误的，小区里面的幼儿园、会所等公共区域属于小区全体业主，玲珑花园公司将其出租盈利，却让我承担物业费和供暖费不合理。
玲珑花园公司答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于时效问题以及供暖费的计算面积问题。对于此，本院分别论述如下：首先，关于时效问题。由于供热服务具有持续性和公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，因此在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。本案中，玲珑花园公司为证明其未怠于行使权利，提交了律师函和快递邮单，根据快递邮单的网络查询记录，该快递已被签收，原审法院据此认定玲珑花园公司并未怠于行使权利并无不当，蔡鸥作为玲珑花园的业主，实际享受了玲珑花园公司提供的供暖服务，应该缴纳相应的供暖费用。其次，关于供暖费的计算面积问题。玲珑花园公司按照房屋建筑面积收取供暖费，符合相关法律法规规定，蔡鸥上诉认为应该按照套内面积即使用面积缴纳供暖费无事实和法律依据，本院不予采纳。蔡鸥上诉认为玲珑花园公司将公摊部分出租盈利，与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。综上，蔡鸥的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由蔡鸥负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由蔡鸥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年七月九日
书 记 员 崔启坤
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00574号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人吴XX，男，1991年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，2015年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）601号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉。被告人吴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年10月15日20时许，被告人吴XX醉酒后驾驶陕JW89**号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至延安市宝塔区尹家沟路口向西100m处，与由东向西被害人余X驾驶的陕J35**号宝马小轿车发生碰撞，致辆车受损。造成交通事故。后经陕西天恒司法鉴定所鉴定，吴XX血醇浓度为94.64MG／100ML。据此，公诉机关认为被告人吴XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人吴XX主动赔偿被害人余波车辆损失8000元。
上述事实，被告人吴XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人吴XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并对被害人进行民事赔偿，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年11月14日止），并处罚金1000元（限判决书生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘延
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第00574号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人刘XX，男，1979年8月18日出生，汉族，文盲，农民，2015年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）597号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2015年10月12日18时许，被告人刘XX醉酒后驾驶陕J1A0**号吉利牌小型轿车�北向南行驶至延安市宝塔区北滨路延中沟路口处，将交警部门管理的公路中心隔离护栏、防撞桶碰撞受损，发生交通事故，后被交警部门查扣。后经陕西天恒司法鉴定所鉴定，刘XX血醇浓度为345.56MG／100ML。据此，公诉机关认为被告人刘XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。另查明，被告人刘XX主动赔偿交警部门财物损失2076元。上述事实，被告人刘XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言等证据证实，足以定案。本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公�机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月12日止），并处罚金3000元（限判决书生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  闫劼二〇一五年十一月十日书 记 员  刘延
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01442号
原告李某
被告李某甲
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡东升、刘旭，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2008年农历腊月，原、被告经人介绍相识，2009年4月26日举行结婚仪式，同年10月16日补办结婚登记。2010年2月16日生育一女孩，取名张某甲。2012年3月生育一男孩，取名张某乙。由于双方婚前认识时间短，草率结婚，未建立起夫妻感情，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。被告对原告不管不问，对家庭不负责任，未尽到其作为父亲及丈夫的义务，双方婚姻关系已名存实亡，无法在一起共同生活。故原告起诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子女张某甲、张某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1312.5元，至小孩年满18周岁；三、被告支付子女生病期间花费的医疗费30000元及承担夫妻共同债务50000元；四、案件受理费由被告负担。
被告李某甲辩称：一、同意离婚；二、婚生子女张某甲、张某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1312.5元；三、对于小孩看病所支出的医疗费，原告在提供相关票据后，被告承担实际支出医疗费用的一半；四、原告诉称的50000元夫妻共同债务不属实，不同意承担。
本院经审理查明：2008年腊月，原、被告经人介绍相识，2009年4月26日举行结婚仪式后同居生活，同年10月16日补办结婚登记。2010年3月31日生育一女孩，取名张某甲。2012年4月2日生育一男孩，取名张某乙。双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，原告李某以诉称理由要求与被告李某甲离婚，导致本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某提出离婚，被告李某甲同意；
二、原、被告婚生女张某甲、婚生子张某乙随原告李某生活，由原告李某抚养，被告李某甲自2014年11月1日起，每月月底之前支付小孩抚养费每人650元，至小孩年满18周岁止；
三、被告李某甲每月可探视小孩张某甲、张某乙一次，时间为一天，原告李某应当予以配合；
四、原、被告双方一致确认双方无夫妻共同财产及共同债权、债务，无其他纠纷；
五、原告李某自愿放弃其他诉讼请求；
六、案件受理费300元减半收取，由原告李某负担；
七、双方当事人一致同意本协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经双方当事人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 肖玉梅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初2200号
原告：吴元春，女，1977年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：杨俊健，男，1982年9月14日出生，住湛江市霞山区，由湛江市西粤建筑装饰工程有限公司推荐。
被告：赖香意，女，1983年1月5日出生，住湛江市，
原告吴元春诉被告赖香意民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告以双方协商在庭外解决纠纷为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴元春撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴元春负担。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈奎逢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0003号
原告李含勇。
被告李泉成。
原告李含勇诉被告李泉成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员曾杰适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李含勇、被告李泉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李含勇诉称：2011年，被告李泉成以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，借款到期后，经原告催告被告偿还了部分借款，尚欠25000元。被告于2012年9月14日向原告出具了一张欠款金额为25000元的欠条。经了解被告具备偿还能力，但是却拒不归还借款，故现起诉至法院要求被告归还借款25000元。
被告李泉成辩称：答辩人尚欠原告25000元是事实，但是因为答辩人现在生活困难，且丧失了劳动能力，没有能力进行偿还。但是会尽量、尽快分期还清欠款的。
经审理查明：2011年，被告李泉成向原告借款100000元，后被告偿还了部分借款，经结算被告尚欠原告25000元。被告李泉成于2012年9月14日向原告李含勇出具了一张欠款条，主要内容为：今欠李含勇现金贰万伍仟圆（￥25000），债务方经办人，李泉成，欠款始日2012年9月14日。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠款条原件一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告李含勇要求被告李泉成偿还欠款25000元有无事实和法律依据。
本院认为：被告李泉成向原告李含勇出具欠款条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李泉成在向原告借款的事实基础上，向其出具了一张欠款条，对该事实双方均无异议。双方之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条的规定，借款合同成立的，贷款人到期应返还借款并支付利息。原告李含勇要求被告李泉成偿还欠款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李泉成于本判决生效后十日内支付原告李含勇欠款共计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，（已减半收取，原告已预交），由被告李泉成负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一四年三月五日
书记员 周靖轩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0003号
原告李含勇，农民。
被告李泉成，农民。
原告李含勇诉被告李泉成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员曾杰适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李含勇、被告李泉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李含勇诉称：2011年，被告李泉成以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，借款到期后，经原告催告被告偿还了部分借款，尚欠25000元。被告于2012年9月14日向原告出具了一张欠款金额为25000元的欠条。经了解被告具备偿还能力，但是却拒不归还借款，故现起诉至法院要求被告归还借款25000元。
被告李泉成辩称：答辩人尚欠原告25000元是事实，但是因为答辩人现在生活困难，且丧失了劳动能力，没有能力进行偿还。但是会尽量、尽快分期还清欠款的。
经审理查明：2011年，被告李泉成向原告借款100000元，后被告偿还了部分借款，经结算被告尚欠原告25000元。被告李泉成于2012年9月14日向原告李含勇出具了一张欠款条，主要内容为：今欠李含勇现金贰万伍仟圆（￥25000），债务方经办人，李泉成，欠款始日2012年9月14日。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠款条原件一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告李含勇要求被告李泉成偿还欠款25000元有无事实和法律依据。
本院认为：被告李泉成向原告李含勇出具欠款条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李泉成在向原告借款的事实基础上，向其出具了一张欠款条，对该事实双方均无异议。双方之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条的规定，借款合同成立的，贷款人到期应返还借款并支付利息。原告李含勇要求被告李泉成偿还欠款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李泉成于本判决生效后十日内支付原告李含勇欠款共计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，（已减半收取，原告已预交），由被告李泉成负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一四年三月五日
书记员 周靖轩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初25号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人�某，男，1984年6月23日生，汉族，初中文化，金龙刺青店业主，户籍所在地扶余市，捕前住松原市宁江区。曾因吸食毒品，于2011年11月29日被松原市公安局宁江一分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2013年12月7日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十日，2013年12月18日被松原市公安局宁江一分局强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品，于2016年6月29日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十五日，同日被松原市公安局宁江一分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月22日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经松原市人民检察院批准，于2016年9月30日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2016]336号起诉书指控被告人翟某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日12时许，被告人翟某在前郭县医院附近，以人民币300元的价格将0.2克冰毒贩卖给吸毒人员李想。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人李想证言；（三）被告人翟某供述和辩解；（四）辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人翟某明知是毒品而故意贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人翟某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明，2013年11月11日12时许，被告人翟某在前郭县医院附近，以人民币300元的价格将0.2克冰毒贩卖�吸毒人员李想。2016年9月22日，公安机关将翟某解回并刑事拘留。
认定上述事实的证据有：
（一）书证。
1.公民户籍信息证明、扶余市公安局长春岭派出所证明，证实翟某的个人信息及现实表现。
2.强制隔离戒毒决定书两份、行政处罚决定书三份、情况说明，证实翟某有前科劣迹。
3.抓获经过，证实翟某被抓获时已被采取强制措施。
4.办案说明，证实李想与翟某交易毒品时使用的手机和手机卡未能找到，通话记录无法调取。
5.办案说明，证实李想的吸毒工具无法找到。
（二）证人李想证言。
我揭发翟某贩卖毒品，2013年11月11日，在松原前郭县医院门口，他卖给我二分多冰毒，用透明塑料管装的，我花了300元，他现在强制隔离戒毒所戒毒。翟某是开纹身店的，我知道他吸毒，就打电话问他有没有冰毒，他说有，我们约好在前郭县医院门口见面，我给了他三张100元的现金，他把一个大约2厘米的吸管给我，里面装着冰毒，两端用打火机烤焦捏合，我回家就吸食了。因为那天是光棍节，所以记得很清楚。我当时用的黑色三星直板手机给我同学马天亮了，翟某的电话号码我记不清了。
（三）被告人翟某供述和辩解。
2016年6月29日，我因注射吗啡被宁江一分局禁毒大队强制戒毒。我认识李想，我们是朋友关系，他吸毒。2013年11月11日中午12点多，李想给我打电话，问我有没有货（冰毒），我说我这有我吸食剩下的冰毒，2分多不到3分，300元卖给他，他同意了，我跟他说到前郭县医院门诊门口等着。李想打车来的，他把300元现金给我，我把一直在手里攥着的冰毒给了李想，他就打车走了。我当时使用的银白色诺基亚直板手机丢了，电话号码不记得了，李想的手机号我忘了。我卖给李想的冰毒是用白色吸管装着的，长约2厘米，两端用打火机烧焦封口。我不是职业卖毒品的，就卖给李想一次，没卖给过其他人，因为那天是光棍节，所以记得很清楚。
（四）辨认笔录两份。
证人李想与被告人翟某能互相辨认。
上述证据来源合法有效，经庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人翟某贩卖少量毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充�，罪名成立，本院予以支持。被告人翟某有劣迹，应从重处罚；被告人翟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人翟某的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止；罚金于判决书生效后三十日内交纳。）
二、被告人翟某违法所得人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡方权
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一七年二月十六日
书记员 韩佳琪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第466号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告梁金妹，女，汉族，公民身份号码×××2227，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁金妹物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年8月6日以双方已经达成庭外和解，被告梁金妹已支付了相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费96元，减半收取48元（原告已交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月七日
书记员 梁泳媚
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第409号
原告海南电网公司儋州供电局，住所地：海南省儋州市那大镇人民西路电力村。
法定代表人符永锋，该局局长。
委托代理人罗烘辉，该局企管部副主任。
委托代理人莫婷，该局法律事务专责。
被告儋州金主时代实业有限公司，住所地：儋州市那大中兴大街南侧。
法定代表人李二主，该公司经理。
原告海南电网公司儋州供电局（以下简称儋州供电局）诉被告儋州金主时代实业有限公司（以下简称金主时代公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，适用简易程序审理。2014年4月28日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告儋州供电局委托代理人罗烘辉、莫婷到庭参加诉讼，被告金主时代公司缺席，本案现已审理终结。
原告儋州供电局诉称，2008年5月，原告从10KV城西开闭所xx道x回路xx#杆T接处向被告供电，户号3200481xx，计量点号10481689，用电分类为工商业及其他，供电容量为800千瓦。被告应于每月最后一天向原告支付上月电费，逾期未交电费，应当按以下规定交付违约金：（1）其他用户当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。截止2014年1月20日，被告拖欠原告电费166815.33元，由此产生的违约金41516.32元，共计208331.65元。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付电费166815.33元及违约金41516.32元（暂计至2014年1月20日，具体计算见附表）；2、诉讼费用由被告承担。
被告金主时代公司未出庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明，2008年7月1日，海南电网儋州供电公司与金主时代公司签订《高压供用电合同》，约定：1、用电地址：中兴大道；2、用电性质：工商业及其它；3、用电容量：800千伏安；4、电价和电费：按照有电价管理权的行政主管部门批准的电价执行。若遇电价调整，按调价政策规定执行。现行电价标准0.5450元／千瓦时；5、基本电费计算：基本电费＝计费容（需）量×基本电价；6、电费交付：供电人每月抄表，用电人应于每次抄表后7日内按时结清电费。用电人可选择以下方式交纳电费：⑴银行托收、⑵银行转账、⑶银行划拨、⑷现金、⑸IC卡购电制结算、⑹其他；7、违约责任：违反合同规定逾期未交电费的，应当支付逾期电费违约金：当年欠费部分每日按欠费额的千分之二计算、跨年度欠费部分每日按欠交额千分之三计算。
合同签订后，海南电网儋州供电公司按约定供电给金主时代公司。金主时代公司自签订合同起至2013年5月，正常交付电费。2013年6月至12月，金主时代公司未按约定交付电费给海南电网儋州供电公司，其中，6月份拖欠电费14079.51元（6月份电费26079.51元，已付12000元，还欠14079.51元）、计违约金6026.03元，7月份拖欠电费27772.28元、计违约金10164.65元，8月份拖欠电费31456.43元、计违约金9562.75元，9月份拖欠电费30853.78元、计违约金7528.32元，10月份拖欠电费28543.69元、计违约金5194.95元，11月份拖欠电费20429.64元、计违约金2492.42元，12月份拖欠电费13680.00元、计违约金547.20元，共计拖欠电费166815.33元、计违约金41516.32元。2013年12月份后海南电网儋州供电公司停止向金主时代公司供电。
另查明，2009年9月28日，海南电网儋州供电公司根据海南电网人（2009）819号《关于办理名称变更登记手续的通知》，将名称变更为海南电网公司儋州供电局。金主时代公司在儋州市工商行政管理局登记成立日期为2008年9月4日，核准日期为2013年1月30日，最后一次年检时间无记录。儋州供电局起诉后，本院将起诉状副本等法律文书送到金主时代公司住所地，发现金主时代公司已经关门，停止营业。本院于2014年4月29日在《法制时报》刊登公告，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书公告送达金主时代公司。
以上事实，有原告儋州供电局提供的高压供用电合同、机读资料、电费及电费违约金明细表、功率因数调整电费表及海南省物价局文件、工商行政管理所资料、海南电网公司文件《关于办理名称变更登记手续的通知》、本院拍摄金主时代公司住所照片，以及庭审笔录等证据证明。
本院认为，海南电网儋州供电公司与金主时代公司签订的《高压供用电合同》，意思表示真实，合同的形式、内容，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，海南电网儋州供电公司按照合同约定供电给金主时代公司，履行了合同义务。金主时代公司未按照合同约定及时向海南电网儋州供电公司交付电费，其行为违约，依法应当承担违约责任，即应当承担继续交付尚欠电费及支付电费违约金的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百八十二条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。根据上述法律规定，儋州供电局向本院起诉，请求判令金主时代公司交付拖欠的电费166815.33元及电费违约金41516.32元，有事实根据与法律依据，应当予以支持。金主时代公司无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告儋州金主时代实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付电费166815.33元和电费违约金41516.32元给原告海南电网公司儋州供电局。
被告儋州金主时代实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元、公告费1600元，由被告儋州金主时代实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 陈秀芬
代理审判员 李润红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈宛馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
审核：王斌撰稿：陈秀芬校对：陈宛馨
海南省儋州市人民法院2014年8月15日印制
（共印15份）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第443号
原告马东柱。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告廖碧秀。
关于原告马东柱诉被告廖碧秀民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马东柱委托代理人邢保文到庭参加了诉讼，被告廖碧秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马东柱诉称，李金珉于2010年12月6日向原告借款28万元，期限一年，月利息8400元。李金珉于2012年4月病逝，但未偿还原告借款。被告廖碧秀系借款人李金珉配偶。现原告请求判令被告廖碧秀偿还原告借款28万元。
被告廖碧秀未进行答辩。
原告提交证据如下：1.李金珉于2010年12月6日向原告出具的借条一张，内容为“今借到马东柱人民币28万元，月利息8400元，2010年12月6日”，李金在借款人处签名并按手印。以上证据用以证明借款人李金铭向原告借款的事实。
本院出示依职权调取的证据：1.（2013）丛民初字第952号案件卷宗材料：廖碧秀身份证复印件、李金珉死亡医学证明书、磁县花官营乡派出所死亡证明信、磁县花冠营乡东城营村村民委员会关于李金铭与廖碧秀夫妻关系的证明、关于李相宏的调查笔录、关于廖碧秀和李相宏的调查笔录、李相宏放弃继承遗产的声明。2.磁县花冠营乡东城营村村民委员会的情况说明。
原告马东柱对本院调取的证据没有异议。
经审理查明，李金珉于2010年12月6日向原告借款28万元，并出具了借条，内容为“今借到马东柱人民币28万元，月利息8400元，2010年12月6日”，李金铭在借款人处签名并按手印。2012年4月6日，李金珉因病去世。李金铭上述借款未偿还原告。
另查明，李金珉与被告廖碧秀系夫妻关系，二人共同生活期间产生上述借款。原、被告于1993年3月28日生育一子李相宏。2013年9月6日，李相宏作出书面声明：不继承李金珉的所有财产，不参加涉及李金珉的所有民事案件。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，李金铭向原告马东柱借款28万元的事实清楚，有李金铭向原告出具的借条为证。李金铭去世后，该款应由其继承人偿还。因李相宏放弃继承李金铭的遗产，故李相宏不承担还款责任。被告廖碧秀系借款人李金珉的配偶，且上述债务系廖碧秀、李金铭夫妻二人共同生活期间产生的债务，应视为二人共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，借款人李金铭死亡后，被告廖碧秀作为李金铭配偶应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款以及第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告廖碧秀于本判决生效后十日内偿还原告马东柱借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告廖碧秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 王彦伟
代理审判员 张书艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙萌萌
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2197号
原告翟国方，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住行唐县。
被告董令章，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住行唐县。
翟国方与董令章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告翟国方于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟国方撤诉。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，保全费1220元，共计2740元，由原告负担。
审判员 刘振平二〇一七年十一月十四日
书记员 马 文 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3463号
原告：李伟珍。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：台州市普天石业工程有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城西工业园区。
法定代表人：陈静，该公司负责人。
委托代理人：汪华良，台州市东城法律服务所法律工作者。
原告李伟珍为与被告台州市普天石业工程有限公司（以下简称普天公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告李伟珍的委托代理人邵国会，被告普天公司的委托代理人汪华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟珍起诉称：原、被告于2013年11月12日签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应石材，被告委托陈万富负责现场验收和签证。原告共向被告送货7车次，其中前5车次已由陈万富结算，被告欠货款105512元。2014年4月30日和5月10日，原告又向被告送货两车，货款127838元，合计货款233350元至今未付。请求判令被告支付货款233350元。
被告普天公司答辩称：原告的起诉与事实不符，原告仅向被告供应5车货，被告尚欠其货款105512元，且原告提供的货物存在质量问题。
原告李伟珍为支持其诉讼的事实，向本院提交了下列证据：
一、《工矿产品购销合同》份，拟证明原、被告签订合同，约定权利义务关系的事实。
二、1-5车货物清单及结算单各1份，拟证明被告尚欠货款105512元未付的事实。
三、短信记录1份，拟证明原告送货到被告处后，原告向被告短信催款23万，陈万富回复过两天支付的事实。
四、第6、7车随货同行单各1份，拟证明第6车货物价值65790元，第7车价值86950元的事实。
被告质证意见：对证据一、二的三性无异议；证据三超过了法院指定的举证期限；对证据四的三性均有异议。
被告普天公司未举证。
经原告举证和被告质证，本院认证如下：
被告对证据一、二无异议，本院予以认定；被告对证据三、四有异议，本院审核证据后认为，证据三未在本院指定的举证期限内提供，证据四并无被告方人员的签字，尚不能确定原告已向被告交付了相应的货物，本院对证据三、四不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月12日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应石材，合同总值457000元，由陈万富负责现场验收和签证。合同签订后，原告共向被告供货5车，货款总额424700元，被告已支付260000元，经被告指定人员陈万富于2014年4月28日结算，扣除运费47500元和破损金额11688元后，被告尚欠原告货款105512元。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款。原告提供的证据能证明被告尚欠其货款105512元的事实，被告对该货款应予清偿；原告诉请中的127838元货款部分，因所提供的证据不足，本院不予支持。被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，并无相关的证据支持，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告台州市普天石业工程有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告李伟珍货款105512元；
二、驳回原告李伟珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告李伟珍负担1195元，被告台州市普天石业工程有限公司负担1205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 金巧莹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民特字第15号
申请人谢家添。
申请人谢家鸿。
法定监护人谢成钦，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县清湖镇中街**号，公民身份号码：4525271965********。
申请人谢家添、谢家鸿申请宣告陈玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢家添、谢家鸿诉称，被申请人陈玲，女，（公民身份证号码：××，原住广西壮族自治区陆川县清湖镇中街26号，系申请人谢家添、谢家鸿之母。被申请人陈玲于2012年3月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。请求宣告被申请人陈玲失踪。
经查，被申请人陈玲，女，1991年6月12日出生，公民身份证号码：××，原住广西壮族自治区陆川县清湖镇中街26号，系申请人谢家添、谢家鸿之母。陈玲于2012年3月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月9日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，陈玲仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈玲自2012年3月离家外出下落不明，已将近三年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人谢家添、谢家鸿作为陈玲的儿子，申请宣告陈玲失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告陈玲为失踪人；
二、指定谢成钦为失踪人陈玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 耿
二〇一五年三月二十五日
书记员 温建乐
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1708号
上诉人（原审被告）叶平，男，1973年4月16日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师。
委托代理人牛建波，陕西康嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘霞，女，1983年7月6日生，白河县人。
委托代理人左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人叶平与被上诉人刘霞因返还原物纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：宝马BMW7201LL型轿车系原告所有。2014年8月3日，原告之夫孙守平将该车借与案外人杜明明，随后杜明明将车辆开至被告处，将车辆交予被告作为抵押向被告借款，杜明明向被告出具了20万元的借条。原告之夫孙守平后向被告索要车辆未果，原告诉讼至本院。以上事实有原被告陈述、购车发票、行驶证、结婚证、证人证言及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
原审法院认为：公民合法的财产权利受法律保护。本案中，原告诉请被告返还其所有的宝马BMW7201LL型轿车，被告认可该车现由其占有，但提出系原告之夫委托案外人杜明明向其借款并同意将该车质押给自己，其合法占有可以对抗原告的物权。对此被告并未提供充分的证据证实其占有车辆取得了车辆所有权人原告或原告之夫的同意，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，被告理应返还原告所有的宝马BMW7201LL型轿车。原告主张被告赔偿其损失10000元，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百四十三条的规定，判决如下：一、被告叶平于本判决生效之日起十日内返还原告刘霞宝马BMW7201LL型轿车。二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，原告刘霞承担75元，被告叶平承担2900元。
宣判后，叶平提出上诉称：1、一审证据不足。2、一审事实不清。3、一审对案件定性不准。4、一审适用法律有误。请求：1、驳回原告的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘霞答辩服从一审判决。
二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。一、关于案外人杜明明是否受被上诉人刘霞之夫孙守平委托向上诉人借款的问题。首先，上诉人叶平主张被上诉人刘霞的丈夫孙守平是委托案外人杜明明用涉案宝马汽车向自己借款，但没有提供能够证明委托关系的相关证据。其次，本案借条的内容没有任何关于“委托借款”的记载，且借条署名是“借款人：杜明明”。因此上诉人叶平的该项主张不能成立，本院不予支持。二、关于本案定性的问题。上诉人认为本案的性质是动产质押纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，上诉人叶平没有提交相应的书面质押合同，故上诉人叶平所主张的本案的性质是动产质押纠纷的理由亦不成立，本院不予支持。三、关于一审适用法律的问题。经查，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百四十三条明显不当，应适用《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百四十三条，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百三十四条，一审判决裁判结果正确，本院予以维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审诉讼费2975元由上诉人叶平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 金朋科
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 鑫
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1197号
原告陈铁。
委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
被告王宇光。
被告邵红霞。
委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
原告陈铁与被告王宇光、邵红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员郑亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铁的委托代理人霍振林、被告邵红霞的委托代理人王俊岭到庭参加诉讼，被告王宇光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈铁诉称，被告王宇光于2014年11月21日、2014年12月18日向原告借款共计260万元，约定月利息5%。二被告系夫妻关系，借款合同发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻双方共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱未还。故原告起诉要求二被告偿还借款260万元及利息46万元，利息计算截止时间为2015年3月16日。
被告王宇光未提出书面答辩意见。
被告邵红霞辩称，被告邵红霞不应承担还款责任，被告邵红霞对被告王宇光借款的真实性不予认可，对本案诉争的借款也不知情，被告王宇光的借款也未用于家庭生活。
经审理查明，被告邵红霞主张二被告原是夫妻关系，双方于2015年3月26日办理离婚。原告为证明被告王宇光向原告借款的事实，提供书证两份为证，被告邵红霞对该书证不予认可。上述第一份书证为《个人借款合同》，相关内容为王宇光于2014年11月21日向原告借款2000000元，还款日期为2015年3月21日，月利率为5%，日逾期还款利率为5‰。第二份书证为《个人借款合同》，相关内容为王宇光向原告借款600000元，借款日期为2014年12月18日，还款日期为2015年1月17日，日逾期还款利率为5‰。原告主张上述书证中的借款人均为被告王宇光，借款人处的签名均为被告王宇光书写，被告邵红霞不予认可。原告主张上述书证约定的借款已经实际支付被告王宇光，被告邵红霞不予认可。被告邵红霞主张被告王宇光即使借款也未用于夫妻共同生活，被告邵红霞提供ＸＸ龙等起诉二被告的起诉书五份，主张上述起诉书的借款金额及本案借款金额合计超过10000000元，远远超过家庭生活的合理开支，因此被告王宇光的借款并未用于家庭生活。原告对被告邵红霞的证明目的不予认可。
本院认为，原告主张被告王宇光向原告借款2600000元的事实，提供书证两份为证，被告王宇光未出庭抗辩，应视为放弃了答辩、质证、举证的诉讼权利，因此本院合理推定原告的主张成立，即被告王宇光向原告借款2600000元。被告邵红霞主张被告王宇光并未实际借款，未提供充分证据，本院对被告邵红霞的上述主张不予支持。被告王宇光向原告借款时，被告王宇光与被告邵红霞是夫妻关系，被告王宇光的借款应认定为夫妻共同债务，被告邵红霞应与被告王宇光共同偿还原告借款2600000元及相应利息。被告邵红霞主张上述借款未用于共同生活，未提供充分证据，本院不予支持。依据原告提供的书证，被告于2014年11月21日向原告借款2000000元，借款利率及逾期还款利率均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍调整，被告上述借款的借款利率及逾期还款利率均为月利率1.87%，利息计算期限为2014年11月21日至2015年3月16日，利息合计为143367元。被告王宇光于2014年12月18日向原告借款600000元，并未约定借款利息，应视为被告不支付借款利息，但被告应支付原告逾期还款利息。原告与被告王宇光对逾期还款利息的约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍调整，被告上述借款逾期还款利率为月利率1.87%，利息计算期限为2015年1月18日至2015年3月16日，利息合计21692元。二被告应支付原告的利息总额为165059元（143367元＋21692元）。原告主张的利息460000元超过上述利息的部分，无法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇光、邵红霞于本判决生效之日起三日内偿还原告陈铁借款人民币2600000元。
二、被告王宇光、邵红霞于本判决生效之日起三日内支付原告陈铁利息人民币165059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28920元，由被告王宇光、邵红霞负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 郑亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 关营
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源行执字第49号
申请执行人：沂源县人口和计划生育局，住所地：沂源县城健康路15号。
法定代表人：耿益民，局长。
被执行人：房成民。
被执行人：董地美。
本院在执行申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人房成民、董地美计生行政征收一案中，经强制执行，社会抚养费征决字（2008）大第33、34号社会抚养费征收决定书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人口和计划生育局所作出的社会抚养费征决字（2008）大第33、34号社会抚养费征收决定书确定的内容执行完毕。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01711号
原告钟明姬，女。
被告湖南省德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗作兵。
被告龚方伦，男。
本院于2013年11月20日立案受理了原告钟明姬与被告湖南省德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。经审查，原告钟明姬系与湖南德海制药有限公司之间发生股东资格确认纠纷，原告钟明姬现将湖南省德海制药有限公司诉至本院要求确认股东资格，系诉讼主体错误，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告钟明姬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一三年十一月××日
代理书记员 王孟星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3266号原告郝帅，男，19岁，1996年9月23日，汉族，联系方式：152XXXX****原告史学伟，男，19岁，1996年9月5日，汉族，联系方式：151XXXX****原告吴彦雪，女，54岁，1962年1月3日，汉族，地址：河北省保定县，联系方式：139XXXX****被告徐根祥，男，53岁，1963年2月5日，汉族，联系方式：152XXXX****被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司，地址：内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶里11号底商，郝帅、史学伟、吴彦雪诉徐根祥、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈建荣(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝帅、史学伟、吴彦雪诉称，。被告徐根祥、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员陈建荣二〇一六年十一月十六日书记员陆琴
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初59号
原告：刘华，男，汉族，生于1962年12月29日，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。
被告：四川省茂钮投资管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道二段18号，组织机构代码：06238206-7。
法定代表人：袁霞,总经理。
被告：袁霞，女，汉族，生于1974年6月5日，住江苏省射阳县。
被告：张健，男，汉族，生于1990年8月6日，住江苏省射阳县。
被告：陈同军，男，汉族，生于1971年9月15日，住江苏省射阳县。
上述四被告委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
原告刘华诉被告四川省茂钮投资管理有限公司（以下简称四川茂钮投资公司）、袁霞、张健、陈同军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传东、四被告的委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2013年4月6日，原告到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年4月9日，双方签订聘用合同，被告四川茂钮投资公司聘用原告在该项目工程作管理工作，年薪25万元，工资按季度支付。直到2014年12月16日，被告四川茂钮投资公司累计欠原告工资及代垫费用共计275774元至今拒不支付。被告袁霞、张健、陈同军作为四川茂钮投资公司的股东在公司成立后抽逃出资，依法应当与被告四川茂钮投资公司对原告所欠工资承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院请求判决四被告立即连带向原告支付所欠原告工资及代垫费用款共计275774元及利息；被告承担本案的诉讼费。
四被告共同辩称：原告与被告四川茂钮投资公司存在劳动关系属实。四川茂钮投资公司欠原告部分工资。被告出具欠条时，四川茂钮投资公司正在整改，欠薪条据有虚假，四川茂钮投资公司是为了应付当时的审计才出具的欠条，目的是虚增债务，当时有人来接手公司，虚增债务为了增加转让价款，欠原告的工资款要待查账之后才知道，原告的垫付款只有6630元。原告诉称的股东在公司成立后抽逃出资不属实，四川茂钮投资公司系有限责任公司，其他三名被告作为公司股东，不应承担责任。四川茂钮投资公司登记的股东为本案另三名被告，但公司的实际操作人是袁建华。
经审理查明：2013年4月6日，原告刘华到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年4月9日，原告刘华与被告四川茂钮投资公司签订《聘用合同》，该合同约定原告年薪25万元。2014年6月20日，被告四川茂钮投资公司向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠刘华工资拾肆万元整（￥140000），工作时间为2013年4月6日—2014年7月6日”，四川茂钮投资公司在欠条落款处加盖公司印章。2014年8月30日，被告四川茂钮投资公司向原告出具欠条一张，该欠条载明四川茂钮投资公司欠刘华7月、8月份工资款46700元，被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。2014年12月17日，被告四川茂钮投资公司向吴海卫、丁卫红、本案原告刘华出具欠条一张，该欠条中载明四川茂钮投资公司欠刘华2014年9月1日至2014年12月16日工资款82444元、代垫费用6630元，共计89074元。被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。上述三张欠条总金额为275774元。
上述案件事实，有原告方提供的欠条三张及双方当事人的委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告四川茂钮投资公司欠其工资和垫付款的事实已向本院提供了欠条，根据相关法律规定，被告四川茂钮投资公司应予以支付。关于原告主张被告袁霞、张健、陈同军抽逃出资的事实，因原告未提供充足证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告主张被告袁霞、张健、陈同军承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告方抗辩主张被告四川茂钮投资公司是为了虚增债务而向原告出具的欠条，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
被告四川省茂钮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华工资及垫付款共计275774元。
驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省茂钮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任礼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗毅
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初59号原告：刘华，男，汉族，生于1962年12月29日，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。被告：四川省茂钮投资管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道二段18号，组织机构代码：06238206-7。法定代表人：袁霞,总经理。被告：袁霞，女，汉族，生于1974年6月5日，住江苏省射阳县。被告：张健，男，汉族，生于1990年8月6日，住江苏省射阳县。被告：陈同军，男，汉族，生于1971年9月15日，住江苏省射阳县。上述四被告委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。原告刘华诉被告四川省茂钮投资管理有限公司（以下简称四川茂钮投资公司）、袁霞、张健、陈同军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传东、四被告的委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华诉称：2013年4月6日，原告到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年4月9日，双方签订聘用合同，被告四川茂钮投资公司聘用原告在该项目工程作管理工作，年薪25万元，工资按季度支付。直到2014年12月16日，被告四川茂钮投资公司累计欠原告工资及代垫费用共计275774元至今拒不支付。被告袁霞、张健、陈同军作为四川茂钮投资公司的股东在公司成立后抽逃出资，依法应当与被告四川茂钮投资公司对原告所欠工资承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院请求判决四被告立即连带向原告支付所欠原告工资及代垫费用款共计275774元及利息；被告承担本案的诉讼费。四被告共同辩称：原告与被告四川茂钮投资公司存在劳动关系属实。四川茂钮投资公司欠原告部分工资。被告出具欠条时，四川茂钮投资公司正在整改，欠薪条据有虚假，四川茂钮投资公司是为了应付当时的审计才出具的欠条，目的是虚增债务，当时有人来接手公司，虚增债务为了增加转让价款，欠原告的工资款要待查账之后才知道，原告的垫付款只有6630元。原告诉称的股东在公司成立后抽逃出资不属实，四川茂钮投资公司系有限责任公司，其他三名被告作为公司股东，不应承担责任。四川茂钮投资公司登记的股东为本案另三名被告，但公司的实际操作人是袁建华。经审理查明：2013年4月6日，原告刘华到被告四川茂钮投资公司投资的仪陇县新政镇宏德职业学院项目工程上班。同年4月9日，原告刘华与被告四川茂钮投资公司签订《聘用合同》，该合同约定原告年薪25万元。2014年6月20日，被告四川茂钮投资公司向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠刘华工资拾肆万元整（￥140000），工作时间为2013年4月6日—2014年7月6日”，四川茂钮投资公司在欠条落款处加盖公司印章。2014年8月30日，被告四川茂钮投资公司向原告出具欠条一张，该欠条载明四川茂钮投资公司欠刘华7月、8月份工资款46700元，被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。2014年12月17日，被告四川茂钮投资公司向吴海卫、丁卫红、本案原告刘华出具欠条一张，该欠条中载明四川茂钮投资公司欠刘华2014年9月1日至2014年12月16日工资款82444元、代垫费用6630元，共计89074元。被告四川茂钮投资公司在该欠条落款处加盖公司印章。上述三张欠条总金额为275774元。上述案件事实，有原告方提供的欠条三张及双方当事人的委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告四川茂钮投资公司欠其工资和垫付款的事实已向本院提供了欠条，根据相关法律规定，被告四川茂钮投资公司应予以支付。关于原告主张被告袁霞、张健、陈同军抽逃出资的事实，因原告未提供充足证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告主张被告袁霞、张健、陈同军承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告方抗辩主张被告四川茂钮投资公司是为了虚增债务而向原告出具的欠条，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：被告四川省茂钮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华工资及垫付款共计275774元。驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省茂钮投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  任礼二〇一六年五月十二日书 记 员  罗毅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4883号
原告楚某某，女，汉族，工人。
被告王某某，男，汉族，职业不详。
原告楚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚学华到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年2月经政府登记结婚。婚后生育两名子女，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，近年常因家庭生活琐事吵打，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、赤峰市松山区安庆镇民政办公室证明，证明原、被告于1990年2月经政府登记结婚，系夫妻关系；
2、常住人口登记卡，证明原、被告系夫妻关系及原、被告自然人状况。
原告提交的证据1、2与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信；
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1990年2月经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女王甲，1992年6月29日出生，长子王乙，1993年11月28日出生，均已成年。近年来，原、被告常因家庭生活琐事吵打，已分居两年多，夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告要求与被告离婚，庭审中经本院做原告的和好工作无效，原、被告已分居两年多，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告楚某某与被告王某某离婚；
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一四年十一月三日
书记员 陆长伟
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初85号
公诉机关南昌市新建区人民检察院
被告人ＸＸ，男，1977年1月31日出生，汉族，初中文化，个体司机，住永修县。2016年8月30日因涉嫌交通肇事逃逸被南昌市公安局新建区分局决定行政拘留十三日。2016年9月12日行政拘留期满。2016年10月20日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第262号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日10时5分许，被告人ＸＸ驾驶赣Ｇ×××××福田牌重型自卸货车在南昌市新建区樵舍镇七里岗老街由西向东行驶，当行驶至樵舍镇七里岗老街竹埠村路口时，在右转弯过程中，碰压被害人付某，致被害人付某当场死亡。被告人ＸＸ驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人付某系因车祸致颅脑损伤中枢神经系统功能障碍死亡。经南昌市新建区公安局交警大队认定，被告人ＸＸ承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人ＸＸ于2016年8月29日主动到南昌市公安局新建分局投案。被告人ＸＸ与被害人付某的家属达成赔偿协议，由被告人ＸＸ赔偿被害人付某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计668000元，取得被害人付某家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片，死亡证明，车辆痕迹司法检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，赔偿协议，被害人家属出具的谅解书及收条，南昌市公安局新建区分局出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，指控罪名成立。被告人ＸＸ案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人ＸＸ积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 金火军
人民陪审员 欧芦优
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 越
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【交通肇事罪】
有下列交通肇事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条【自首的认定及处罚】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初85号
公诉机关南昌市新建区人民检察院
被告人刘三平，男，1973年3月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地南昌市进贤县，现住新建区。2016年2月14日因涉嫌交通肇事逃逸被新建区公安局决定行政拘留十五日。2016年2月23日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2016年3月1日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第60号起诉书指控被告人刘三平犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人刘三平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日21时55分许，被告人刘三平驾驶赣Ａ×××××小型普通客车在南昌市新建区长堎镇长征西路由东往西行驶，当行驶至“城开国际花园”小区北门门口路段时，未确保安全，与同向行驶的被害人夏某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成被害人夏某当场死亡。被告人刘三平驾车逃逸。经法医学尸体检验鉴定，被害人夏某系因交通事故致重型颅脑挫伤、颅底骨折死亡。经南昌市新建区公安局交警大队认定，被告人刘三平承担本次事故全部责任，被害人夏某不承担责任。
事故发生后，被告人刘三平于2016年2月14日主动到南昌市公安局新建分局交通管理大队投案。被告人刘三平与被害人夏某的家属达成赔偿协议，由被告人刘三平赔偿被害人夏某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费及精神抚慰金等损失共计480000元，取得被害人夏某家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片，死亡证明，车辆痕迹司法检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，赔偿协议，被害人家属出具的谅解书及收条，南昌市新建区公安局出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘三平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘三平犯交通肇事罪，指控罪名成立。被告人刘三平案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人刘三平积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘三平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡小卫
审判员 陈 敏
审判员 张 敏
二〇一六年五月四日
书记员 孙 越
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【交通肇事罪】
有下列交通肇事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条【自首的认定及处罚】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11819号
上诉人（原审被告）自达康（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼（天一辰大厦）14层1405室。
法定代表人萨仁，总裁。
委托代理人柴国莉，广东广和（北京）律师事务所律师。
委托代理人岳东升，男，1972年11月1日出生，广东广和（北京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王浩，男，1980年6月15日出生。
委托代理人张鑫蕊，北京冠和权律师事务所律师。
上诉人自达康（北京）科技有限公司（以下简称自达康公司）与被上诉人王浩不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭。本案现已审理终结。
王浩在一审中诉称：2013年4月26日，王浩通过中国工商银行的个人账户向自达康公司帐号为×××账户内汇入5.25万元，因双方之间无任何经济往来，亦无相关合同或债权债务关系，所以汇款后，王浩多次与自达康公司沟通，要求自达康公司返还该不当得利款，自达康公司均拒绝返还。现王浩要求自达康公司返还不当得利5.25万元。
自达康公司辩称：不同意王浩诉讼请求，这笔款项是返还的借款，不属于不当得利。请求驳回王浩的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年4月26日，王浩向自达康公司在中国工商银行账户内汇款5.25万元。自达康公司认可收到该款，称王浩与自达康公司的法定代表人熟悉，2013年4月23日，王浩需要一笔现金，给自达康公司法定代表人打电话，自达康公司法定代表人指示自达康公司给其5.25万元，王浩派人来拿的现金，没有手续，王浩否认曾向自达康公司借款。自达康公司提交了银行出具的记账回执，在记账回执上摘要处有“还款”的字样，自达康公司以此证明王浩所汇款项系还款。
一审法院询问自达康公司账本如何记录，自达康公司称账本里面没有记录。
一审法院认定：当事人对自己的诉讼请求和主张事实负有举证之责，举证不能的应承担不利后果。王浩向自达康公司账户内汇款，自达康公司称系还款，自达康公司提交了记账回执以证明其主张，但自达康公司并无其他证据佐证其“2013年4月23日，王浩需要一笔现金，给自达康公司法定代表人打电话，自达康公司法定代表人指示自达康公司给其5.25万元，王浩派人来拿的现金”的陈述，且公司的账款来往均应有相应的账目记录，自达康公司称其账本里没有记录，根据本案现有证据，不能认定双方之间曾存在借款关系。因自达康公司无有力证据证明其可合法据有争议的款项，现王浩有权要求自达康公司将不当得利5.25万元返还给王浩。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：自达康公司于判决生效后十日内返还王浩人民币五万二千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自达康公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。自达康公司出借款项，因王浩同意两至三天还款，故没有履行借款手续。因企业借款不符合相关规定，自达康公司在账目里没有体现这笔借款，只是做了内部账目调整。一审法院以自达康公司没有相关账目记录，即认定双方不存在借款关系，有失偏颇。自达康公司提交的记账回单明确显示王浩以网银转账方式向自达康公司还款，该证据足以证明双方曾存在借款关系，否则，若双方没有任何经济往来，那么王浩为什么要向自达康公司的账户里汇款并在摘要里表明还款，而且还款应为王浩亲自输入。一审法院未就此进行深入审理，草草认定为不当得利，并且依据不当得利的相关法律规定作出判决，损害了自达康公司的合法利益。此外，在一审对方当事人也承认还款是基于合同相关事项，但一审法院并没有对此予以考虑，而且没有采纳自达康公司提供的直接证据还款回执，认为一审认定事实不清。请求：1.撤销一审判决，改判驳回王浩的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王浩承担。
自达康公司未向本院提交新的证据。
王浩服从一审判决，其针对自达康公司的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。不同意自达康公司的上诉请求。
王浩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案证据和当事人陈述，自达康公司无充分证据证明其主张的5.25万元系借款，一审法院认定不能确认双方存在借款关系并无不当。自达康公司的上诉请求缺乏事实和法律依据本院确难以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费556元，由自达康（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。
二审案件受理费1112元，由自达康（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第310号
原告：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，住所地：鹤山市址山镇。
负责人：吕展云，该信用社主任。
委托代理人：李国治，该信用社员工。
麦泽民，该信用社员工。
被告：黄结合，住广东省鹤山市址山镇。
原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社（以下称“址山信用社”）诉被告黄结合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告址山信用社的委托代理人麦泽民，被告黄结合到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告址山信用社诉称：被告于1994年12月18日向原告申请贷款人民币44300元用于购中巴车，贷款期限至1995年12月18日。贷款到期后，被告未能及时偿还本息，被告于2012年6月13日作出还款承诺，自2012年6月起每月偿还贷款本金500元。随后被告在2012年6月份至12月份，2013年1月份、3月份至12月份，2014年3月份至5月份每月偿还本金500元，共还款22次，合计11000元，但2014年6月份至今被告未再偿还过贷款本息，余下贷款本金33300元及欠息118572.59元（利息暂计至2015年6月20日）未归还，已违反借贷双方签订的借款合同及还款承诺书，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对上述贷款进行催收但未果，原告最近一次于2015年3月20日向被告发出了贷款催收书，被告在催收书上亲笔签名确认了贷款本息。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的贷款本息合计人民币151872.59元，其中贷款本金33300元，贷款利息118572.59元（暂计至2015年6月20日，2015年6月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；二、被告负担本案诉讼费用。
被告黄结合辩称：我原来借了原告38000元，后来加上利息为44300元，我在借款合同上签了字，我身体有病，所以无法偿还借款。
经审理查明：1994年12月18日，作为贷款方的原告址山信用社与作为借款方的被告黄结合签订了《农村信用合作社信用借款合同》，约定：“第一条，自1994年12月18日起，由贷款方向借款方提供信用（种类）贷款（大写）肆万肆仟叁佰元，用于购中巴车，还款期限至1995年12月18日止，利率按月息16.08‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算。第四条，借款方保证按期偿还贷款本息……借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收20%的利息……”。2012年6月13日，被告黄结合签下了《还款承诺书》，承诺：“本人黄结合……本人现欠鹤山市农村信用合作联社址山信用社借款本金肆万肆仟叁佰元及利息尚未偿还。经双方磋商，本人黄结合承诺从2012年6月开始，每月偿还贵社贷款本金伍佰元，利息暂时搁置，如有违约，本人愿意承担法律诉讼的责任”。
另查明：2012年6月至12月，2013年1月、3月至12月，2014年3月至5月期间，被告黄结合共偿还了贷款本金11000元（500元×22次）。原告址山信用社于2015年3月20日向被告发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，被告在该催收书上签字并确认尚欠原告贷款本金33300元及利息117373.79元（计至2015年2月20日止）。就上述贷款本息，原告经追收未果而诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告址山信用社与被告黄结合签订的《农村信用合作社信用借款合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款44300元出借给被告，但被告没有按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告欠原告的贷款本金33300元应偿还给原告。对于原告请求的利息，原、被告双方均在《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》上确认截至2015年2月20日止，被告尚欠的贷款利息为117373.79元，由于借款时间长达20年，该利息也并没有违反法律的强制性规定，故截至2015年2月20日止，被告应支付的利息为117373.79元。至于2015年2月21日之后到被告还清款项之日止的利息，由于原、被告双方签订的《农村信用合作社信用借款合同》对逾期还款的利息约定不明确，故该期间的利息应以33300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄结合应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社偿还贷款本金33300元及利息（利息为以下二项计算结果的总和：1、计至2015年2月20日止的利息117373.79元；2、以33300元为本金，自2015年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668.8元，由被告黄结合负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年八月十四日
书记员 胡文敏
-1-
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第135号
申请人邓阳秀。
申请人邓诗涛。
法定代理人邓先凯（系二申请人的叔公）。
申请人邓阳秀、邓诗涛申请宣告蒋珍梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓阳秀、邓诗涛申请称，被申请人蒋珍梅于2009年3月外出，至今下落不明，请求人民法院宣告蒋珍梅失踪。
经查，被申请人蒋珍梅，女，系申请人邓阳秀、邓诗涛的母亲。于2009年3月离家出走，从此音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年11月2日在《人民法院报》上发出寻找蒋珍梅的公告。法定公告期限为3个月，现公告期限届满，蒋珍梅仍下落不明。另查明，二申请人的父亲邓东旺户口于2005年12月2日被注销。本案在审理期间，申请人未向本院提供被申请人财产方面之证据。
本院认为，被申请人蒋珍梅于2009年3月离家出走至今，下落不明已达四年之久，申请人邓阳秀、邓诗涛申请宣告蒋珍梅失踪，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告蒋珍梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 劲
二〇一四年二月八日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2413号
上诉人（原审原告）：丹阳市海力五金制品厂，住所地丹阳市界牌镇中心路。
投资人：浦敖军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖友芳。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人丹阳市海力五金制品厂（以下简称海力五金厂）因与被上诉人廖友芳劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第05792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海力五金厂上诉请求：请求对丹阳市人民法院（2015）丹民初字第05792号民事判决依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与廖友芳不存在劳动关系。即使存在劳动关系，也只存在一天，2015年7月16日廖友芳才到上诉人厂内。
廖友芳辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
海力五金厂向一审法院起诉请求：判令确认其与廖友芳不存在劳动关系。
一审法院认定事实：廖友芳自2015年2月25日至2015年7月16日在海力五金厂工作，月工资3600元，双方未签订劳动合同。
廖友芳对双方的劳动关系争议，于2015年10月向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1．确认双方存在劳动关系；2．丹阳市海力五金制品厂支付2015年2月25日至7月16日期间的双倍工资18000元。该委于2015年11月24日，以丹劳人仲案字（2015）第948号仲裁裁决书裁决：一、廖友芳与丹阳市海力五金厂自2015年2月25日至7月16日期间存在劳动关系；二、丹阳市海力五金制品厂支付廖友芳未签订劳动合同二倍工资14275.86元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
双方建立了劳动关系，依法应当订立劳动合同。海力五金厂未与廖友芳订立劳动合同，应当依法向廖友芳每月支付二倍的工资。廖友芳主张二倍工资的请求，于法有据，应予支持。一审法院认为仲裁委计算确定廖友芳的二倍工资为14275.86元，并无不当，予以确认。
判决：一、丹阳市海力五金制品厂与廖友芳自2015年2月25日至7月16日期间存在劳动关系；二、丹阳市海力五金制品厂于判决生效后十日内给付廖友芳二倍工资14275.86元；三、驳回丹阳市海力五金制品厂的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人海力五金厂提交其员工葛俊的证明，以及其厂内的2015年的工资记录本。证明廖友芳在2015年7月16日之前并没有到上诉人处工作，双方不存在劳动关系。被上诉人廖友芳对葛俊的证明的真实性有异议，葛俊本人没到庭，且是上诉人的员工，有利害关系，因此，不予认可。对于上诉人2015年工资记录本真实性有异议，是上诉人单方记录的，也不予认可。因上诉人举证的两份证据在一审时均客观存在，在二审中举证并不属于新证据，且廖友芳不认可证据的真实性，本院对上诉人在二审中所举证据不予采信。
本院查明的事实与一审相同。
本院认为：根据廖友芳提供录音光盘及文字资料等证据，可以证明廖友芳就其在工作中受伤的赔偿问题与海力五金厂投资人进行过磋商，双方未能就赔偿数额达成一致意见。在上诉人认可真实的录音中，海力五金厂投资人并未否认廖友芳为其单位的职工。上诉人在一审及上诉状中否认双方存在劳动关系缺乏事实依据。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于廖友芳的工作期限，上诉人在二审审理中陈述，双方即使存在劳动关系，也只是2015年7月16日一天，但其举证不符合法律规定，且廖友芳也不认可证据的真实性，应当承担举证不利的后果。一审法院认定2015年2月25日至7月16日期间双方存在劳动关系符合法律规定。
综上，上诉人海力五金厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳市海力五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡文慧
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初511号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨水兰，男，1993年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年4月6日刑满释放。2015年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年2月14日被抓获，同日被刑事拘留，2016年2月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人杨水兰犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人杨水兰到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月14日1时许，被告人杨水兰来到重庆市南岸区弹子石大佛段正街被害人张某经营的通讯器材的门市，用木棒撬开卷帘门后进入，盗走该门市内的21部移动电话和8张手机存储卡、3张腾讯QQ卡、6张手机充值卡、1000余元现金。
当日，被告人杨水兰将上述被盗物品准备销赃时被民警抓获。民警从杨水兰处查获了上述被盗物品及现金1335.6元。经鉴定，上述被盗手机等物品价值共计8822元。归案后，被告人杨水兰如实供述了上述犯罪事实。现扣押的被盗财物已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、抓获经过、扣押物品决定书及清单、发还清单、被盗物品发货单、证明，被告人杨水兰的供述，被害人张某的陈述，提取笔录、现场指认笔录及照片、物品指认照片，证人袁某的证言，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨水兰以非法占有为目的，窃取他人财物价值10157.6元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。杨水兰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人杨水兰能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨水兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月14日起至2017年2月13日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林 颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第443号
申请执行人史岩。
被执行人韩超。
本院在执行申请执行人史岩与被执行人韩超民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第612号民事判决书：被告韩超归还原告史岩借款本金277960元，并按照月利率1.87%的标准承担从2014年10月7日起至归款之日止的借款利息。
执行中，经查：被执行人韩超涉嫌犯罪，现已被公安机关立案侦查。经征求申请执行人史岩意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人史岩可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第443号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尚 斌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初420号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张逢。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人傅品权，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人张逢犯抢劫罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人张逢及辩护人傅品权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日零时许，被告人张逢伙同苏某、李某、陈建学（后三人均另案处理）经密谋后，驾驶摩托车窜到东莞市厚街镇港口大道路边段寻找抢劫目标。期间，张逢等人见被害人陈某驾驶电动车经过，即驾车上前将陈拦下，对其拳打脚踢，并从其身上搜走努比亚牌Z9型手机1部（约价值2500元）。得手后，张逢等人驾车逃离现场。2017年11月4日23时许，公安机关在深圳市龙华新区龙华河背工业区将张逢抓获。破案后，被抢手机未能起回。
上述事实，被告人张逢在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人陈某的陈述，证人覃某、雷某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定明细表，搜查笔录，接受证据材料清单，手机销售票据，扣押清单，常住人口信息表，到案经过，刑事判决书，录像光盘，同案人苏某、李某的供述及辨认笔录，被告人张逢的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关对被害人陈某被抢的手机没有折旧认定在案发时的价值，略有偏高，本院已予纠正。
本院认为，被告人张逢以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张逢犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张逢归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
经查，被告人张逢与他人密谋后，直接动手实施抢劫，作案积极，不能认定为从犯。辩护人提出被告人张逢是从犯，没有预谋的辩护意见，与事实不符，不予采纳；提出张逢坦白认罪，悔罪，文化程度低，初犯，没前科，家境贫穷，愿意赔偿被害人损失的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张逢在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人张逢抢劫他人财物，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张逢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2021年5月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人张逢于本判决发生法律效力之日起十日内与同案人苏国良、李超连带退赔被害人陈鹏辉2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年四月四日
书 记 员 梁小贞
邓慧晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2429号
本院在执行申请人王国栋与被执行人张志平租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张志平（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张志平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2429号
本院在执行申请人王国栋与被执行人张志平租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张志平（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张志平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2429号 申请执行人王国栋，男，1985年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张志平，男，1968年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王国栋与被执行人张志平租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第2204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月20日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务23333及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  刘世进 审判员  路东昌 二〇一五年十月十七日 书记员  尤洪国
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第26号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：陈富理事长
委托代理人：杜斌外勤主任
被告：武景宝，男，1965年5月3日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：袁福和，男，1957年5月3日生，汉族，教师，住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告武景宝、袁福和借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告袁福和到庭参加诉讼，被告武景宝经本院依法公告送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，被告武景宝在我单位借款5万元，约定贷款到期日均为2013年12月19日。约定月利率为11.6375%。被告袁福和作了连带责任保证。借款到期后，二被告未还款，我单位多次催收未能还款。现起诉要求被告武景宝偿还借款本息，被告袁福和对上述债务承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
武景宝无答辩、未提交书面答辩意见。
袁福和辩称：对起诉事实无争议，但是起诉后我偿还了4万元。
经审理查明：2011年12月26日，被告武景宝在我单位借款5万元，约定贷款到期日均为2013年12月19日。约定月利率为11.6375%。被告袁福和作了连带责任保证。起诉后袁福和偿还了4万元。
认定以上事实的证据有：1、借款凭证；2、当事人收入证明；借款合同。袁福和无异议，经本院审查真实，予以确认本院认为：农联社起诉被告要求偿还欠款，并有充分的证据证明借款事实，本院对农联社起诉的事实予以确认即农联社与武景宝、袁福和之间的借款合同成立并生效，武景宝应按约定履行合同，偿还欠款本金及利息，同时袁福和作为连带责任保证人，承担连带还款责任，本院予以确认。本院对农联社的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
武景宝于判决生效之日偿还农联社欠款本金5万元及利息（利息从2011年12月26日起至判决生效时止，按合同约定利率月利率为11.6375‰计算）；袁福和承担连带责任（袁福和已偿还4万元）。
一审案件受理费1730元，财产保全费793元，公告费500元，由武景宝、袁福和承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 岳晓玲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01548-1号
申请人：吴秀华，女，1966�7月2日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被执行人：鲍金明，男，1964年1月9日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被执行人：ＸＸ平，女，1970年4月24日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
吴秀华与鲍金明、ＸＸ平民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字0853号判决书已经生效，被执行人鲍金明、ＸＸ平在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结鲍金明、ＸＸ平名下财产230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 静