浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3539号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市元道贸易有限公司,住所地绍兴市越城区东浦镇鉴湖村畈里姚。统一社会信用代码：913306020583208164。
法定代表人：纪树亭，董事长。
委托诉讼代理人：胡坚、浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江震天律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被上诉人绍兴市元道贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付给被上诉人保险赔偿金133484.50元。事实与理由：一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，明显依据不足。本次交通事故的受害人郑水发的户籍所在地为长兴县，明显属于农村。虽郑水发的户口簿载明“户别：家庭户”，因该户口簿签发时长兴县的户籍改革已结束，对所有户籍统称为“家庭户”，该户口簿不能改变其属于“农业家庭户”的户籍性质。原审判决以“根据《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的理解与适用，可以采取查询受害人户籍地对应的城乡分类代码的方法，辅助判断案涉事故发生时受害人的户籍性质”认定死亡赔偿金应按城镇居民户口标准进行赔偿。上诉人认为，该《指导意见》没有规定可以采取查询城乡分类代码的方法判断户籍性质，原审判决进行任意的理解和适用背离了该《指导意见》的本意。被上诉人不能提供受害人郑水发为失土农民的证据，也不能证明其住所地、经常居住地属于城镇的情况下，由于郑水发的户籍所在地属于村民委员会，而非居民委员会，故应按农村居民的标准计算。
被上诉人绍兴市元道贸易有限公司答辩称，《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的理解与适用，第三大点适用问题中的第一小点明确规定，可以采取查询城乡分类代码的方法辅助判断受害人的户籍性质，其中城乡分类代码以1开头的代表城镇，以2开头的代表农村。交通事故的受害人郑水发户籍所在地的城乡分类代码为122，即代表城镇，故一审判决适用法律正确，依据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
绍兴市元道贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告保险理赔款人民币25万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系浙Ｄ×××××重型普通货车的所有人。2016年6月23日，原告为浙Ｄ×××××重型普通货车向被告投保了交强险与商业险。保险单号为PDZA201633100000114315，保险期间自2016年6月30日11时起至2017年6月30日11时止，责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业保险单号为PDAA201633100000096285，保险期间自2016年6月30日11时起至2017年6月30日24时止，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），均投保不计免赔。其中三者险为50万元，机动车损失保险为78400元。两类保险的争议解决方式均为诉讼。2016年12月6日，原告驾驶员宣秋林驾驶浙Ｄ×××××重型普通货车沿京福线由南往北行驶，当日06时02分许，途经京福线1341ＫＭ+ＯＭ（长兴县戚家山互通立交桥南侧）路段，与前方道路上步行的郑水发发生碰撞，造成车辆受损，郑水发受伤送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，原告即向被告报案。2016年12月12日，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字【2016】第00450号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员宣秋林负本次事故全部责任，郑水发不负事故责任。2016年12月21日，在长兴县道路交通事故人民条调解委员会的调解下，原告委托的宣秋林与受害人郑水发的儿子金志泉达成2016第121478号道路交通事故损害赔偿调解协议书，约定赔偿金志泉死亡赔偿金218570元、丧葬费25859.5元、交通费及住宿费5570.5元，总计25万元。同时，宣秋林一次性补助金志泉5万元。该协议已当日履行完毕。后原告向被告理赔，然被告拒赔，遂诉至法院。另查明，2017年3月20日，浙江省长兴县人民法院作出（2017）浙0522刑初133号刑事判决书。该生效判决书认定浙Ｄ×××××车辆驾驶员宣秋林系因未察觉肇事而驾车离开现场，后因发现车辆有异常撞击痕迹，于事故发生当天08时16分报警，并主动接受交通警察传唤。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告所有的浙Ｄ×××××车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。因事故造成案外人死亡，且原告已向案外人赔付25万元，本案的争议焦点为对案外人郑水发是否适用城镇标准进行赔偿。根据《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的理解与适用，为妥善适用赔偿标准，可以采取查询受害人户籍地对应的城乡分类代码的方法，辅助判断案涉事故发生时受害人的户籍性质，其中，城乡分类代码以1开头的代表城镇；城乡分类代码以2开头的代表农村。经该院在国家统计局官网上查询，案涉交通事故死者郑水发户籍所在地青草坞村城乡分类代码为122。显然，本案应以案外人郑水发按城镇居民户口的标准进行赔偿。对被告抗辩受害人应按农村户口进行赔偿的意见不予采纳。原告主张其因本次事故支出的费用共四项，因被告均不予认可，对该四项费用是否合理，该院分析如下：1.丧葬费及死亡赔偿金，原告分别主张25859.5元、218570元。经该院核算，原告主张的上述两项赔偿款均未超过规定范围，该院予以支持；对被告认为前两笔费用过高不予赔偿的抗辩意见不予采纳。2.交通费及住宿费，原告就该两笔费用合计主张5570.5元，因原告未向该院提供相应交通费发票，该院按被告同意赔偿的金额1000元确定；被告亦未向该院提交相应住宿费发票，该院酌情认定住宿费为1000元。综上，被告共应支付给原告理赔款246429.5元。被告向该院提交第三者责任保险条款并认为本案属其责任免除（第六条第六款）情况，但未能提供证据证明其已尽到相应提示义务，且原告否认被告曾向其出示或交付该条款，同时，根据（2017）浙0522刑初133号刑事判决书所查明认定的事实，并不能当然地推导出肇事驾驶员驶离事故现场的行为属该条款约定之内容，故该院对被告关于免责拒赔的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应支付给原告绍兴市元道贸易有限公司保险赔偿金246429.5元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告绍兴市元道贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由原告负担其中36元，由被告负担其中2489元，被告负担部分，于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张因交通事故受害人郑水发的户籍所在地为长兴县，原审按城镇标准计算死亡赔偿金错误，应按农村居民标准计算。本院认为，原审通过查询受害人户籍地对应的城乡分类代码发现受害人郑水发的户籍所在地青草坞村的城乡分类代码为122，由于城乡分类代码以1开头的代表城镇，以2开头的代表农村，故原审根据受害人户籍所在地的城乡分类代码辅助判断受害人的户籍性质，并按照城镇标准计算丧葬费及死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙心怡