上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5566号
原告倪秀英。
法定代理人顾洪昌。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告何昌。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国。
委托代理人谢铁成。
原告倪秀英诉被告何昌、华安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“华安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年9月15本案公开开庭进行了审理。原告倪秀英的委托代理人黄铁、被告何昌、被告华安财险上海分公司的委托代理人谢铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀英诉称：2013年1月24日7时20分许，被告何昌驾驶牌号为豫NBXX**重型普通货车沿崇明县中兴镇汲浜公路由南向北行驶至中兴镇中兴村2队路段超车时，适遇原告骑驶电动自行车由南向北行驶，被告何昌车辆右后侧撞倒原告，导致原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告何昌负事故全部责任、原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）141075元。原告要求被告华安财险上海分公司在交强险及商业险内先予赔偿，超过部分由被告何昌赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、物损费及交通费票据；6、企业法人营业执照、劳动合同、工资签收单、公司证明；7、代理费票据。
被告何昌辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告华安财险上海分公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月24日7时20分许，被告何昌驾驶牌号为豫NBXX**重型普通货车沿崇明县中兴镇汲浜公路南延伸路段由南向北行驶至中兴镇中兴村2队路段超越同方向在前骑驶电动自行车的原告时，被告何昌驾驶的车辆右后侧撞及原告，导致原告倒地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告何昌负事故全部责任、原告无责任。事故当日原告入院治疗。2014年1月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人倪秀英颅脑交通伤的后遗症已构成XXX伤残。伤后休息90-120日，护理30日，营养30-45日。同年4月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，结论为：被鉴定人倪秀英于2013年1月24日发生交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期180日，营养期30日，护理期90日。事发后，被告何昌曾为原告垫付医疗费18758.05元。
另查明：牌号为豫NBXX**重型普通货车已向被告华安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2012年11月20日至2013年11月19日止，其中第三者责任商业保险责任限额为300000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费6489.77元，被告何昌表示其为原告垫付住院期间医疗费18758.05元，要求在本案中一并处理，并提供医疗费票据、住院费用清单予以佐证。原告表示同意被告何昌垫付的医疗费在本案中一并处理，具体数额由法院审核。被告华安财险上海分公司对被告何昌提供的医疗费票据无异议，但认为原告治疗耳鸣的费用与本起事故无关，故不予认可。本院经对原告及被告何昌提供的票据审核，核定原告的医疗费为25116.95元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费580元（20元／天×29天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费1800元（40元／天×45天），两被告认可营养期限30日，每日营养费为30元。本院认为，原告经鉴定需营养30-45天，结合原告的伤情，核定营养费为1125元。
四、护理费：原告主张护理费5400元（60元／天×90天），两被告认可护理期限30日，每日护理费40元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理90天，参照本地区护工市场标准，核定护理费为4500元。
五、误工费：原告主张误工费12000元（2000元／月×6个月），两被告认可按每月工资1300元计算原告的误工费。经查，原告主张的误工费属实，故本院予以确认。原告的误工费为12000元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金84515.20元（19208元／年×22%×20年），两被告对原告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金无异议，但只认可原告的伤残等级为XXX伤残。本院认为，原告之伤经鉴定构成九级、XXX伤残，根据原告的户籍性质、年龄，核定残疾赔偿金为84515.20元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金11000元，两被告认可5000元。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成九级、XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为11000元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费6350元，两被告认可1800元。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费6350元，属合理费用，应予确认。故核定鉴定费为6350元。
九、交通费：原告主张交通费3000元，两被告表示由法院酌定。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为1000元。
十、物损费：原告主张物损费860元（车损360元，衣物损500元），两被告对车损费360元无异议，本院予以确认。然两被告不认可衣物损。本院认为，原告虽主张衣物损，但无据佐证，故不予确认。原告的物损费为360元。
十一、代理费：原告主张代理费3000元，被告何昌无异议，被告华安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计149547.15元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告何昌负事故全部责任、原告无责任，并无不当，依法予以确认。因被告何昌驾驶的车辆已向被告华安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告华安财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告何昌在被告华安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求华安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内先予理赔，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告何昌承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告倪秀英精神损害抚慰金11000元、医疗费10000元、护理费4500元、误工费12000元、残疾赔偿金81500元、交通费1000元、物损费360元，合计人民币120360元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告医疗费15116.95元、住院伙食补助费580元、营养费1125元、残疾赔偿金3015.20元、鉴定费6350元，合计人民币26187.15元；
三、被告何昌赔偿原告倪秀英代理费3000元，扣除被告何昌已垫付的医疗费18758.05元，原告倪秀英于保险理赔款取得之日返还被告何昌人民币15758.05元；
四、原告倪秀英的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3122元，减半收取计1561元，由原告倪秀英负担106元，被告何昌负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。