广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初363号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁腾望，男，1982年8月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，大专文化，原南宁市仙葫开发区治安联防大队大队长，户籍地址：广西南宁市江南区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同月29日由南宁市青秀区人民检察院决定取保候审，同年7月29日由本院决定取保候审。
辩护人李嫔、方强，广西胜涛律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人梁腾望犯贪污罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人梁腾望及辩护人李嫔、方强到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延期审理，本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年至2015年，被告人梁腾望担任南宁市仙葫经济开发区治安联防大队大队长期间，先后利用职务便利隐瞒霍某1、梁某1（二人另案处理）辞职的事实，向南宁市仙葫经济开发区管理委员会瞒报该二人的工资共计人民币135586.8元，将骗领的钱占为己有。
针对指控的事实，公诉机关举证了抓获经过、财务收据、南宁市社保局情况说明、社保费明细、仙葫管委会财务资料、仙葫经济开发区劳保事务所材料、银行流水、扣押物品清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见、搜查笔录等证据，认为被告人梁腾望身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。被告人梁腾望对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人梁腾望的辩护人发表辩护意见：1.对指控的罪名无异议；2.被告人具有自首情节，应从轻或减轻处罚；3.被告人认罪悔罪，全部退赃，可从轻处罚。
经审理查明，南宁市仙葫经济开发区治安联防大队系经政府批准由南宁仙葫经济开发区管理委员会（以下简称管委会）组建，队员均为管委会外聘人员，工资由财政全额拨付。2008年8月5日，被告人梁腾望经中共南宁仙葫经济开发区工作委员会下文任命为南宁市仙葫经济开发区治安联防大队大队长。梁腾望在2012年至2015年担任大队长期间，该大队队员霍某1、梁某1（二人另案处理）先后向梁腾望提出辞职并离岗，梁腾望不但未向上级组织层报办理辞职手续，还利用职务上的便利要求二人将工资存折交由其保管，再向管委会瞒报该二人出勤等情况，导致管委会发放二人工资共计人民币135586.8元。梁腾望将上述二人的工资支取并用于自己日常消费。另查明，2016年3月9日，中共南宁仙葫经济开发区纪律检查工作委员会将被告人梁腾望涉嫌贪污移交南宁市青秀区人民检察院查办，梁腾望在接受调查时如实交代了犯罪事实。次日，南宁市青秀区人民检察院决定立案。梁腾望及其家属分别于2016年3月28日、5月3日将共计135587元交至南宁市青秀区人民检察院。
以上事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、到案经过，证实2016年3月9日，中共南宁仙葫经济开发区纪律检查工作委员会将被告人梁腾望移交南宁市青秀区人民检察院。
2、财务收据，证实被告人梁腾望向南宁市青秀区人民检察院退赃135587元。
3、户籍证明，证实被告人梁腾望案发时已达完全刑事责任年龄。
4、南仙委（2008）46号关于梁腾望任、免职通知、劳动合同、仙葫管委会出具的治安联防大队有关情况、内部管理制度等，证实被告人梁腾望系管委会聘任为治安联防大队大队长，负有管理公共事务的职权，是国家工作人员。
5、霍某1、梁某1户籍信息、劳动合同，证实仙葫管委会聘霍某1、梁某1到联防大队工作。
6、证明，由灵山县灵城镇宏英粮油店出具，证实2014年2月至2014年12月霍某1在该批发部做送货员。
7、出勤表、取款凭条等，证实被告人梁腾望代替霍某1、梁某1在相关的出勤表、取款凭条上签名。
8、南宁市社保局情况说明、社保费明细，证实2012年1月至2015年12月，仙葫管委会为梁某1、霍某1以（编外）职工身份缴纳社保费。
9、仙葫管委会财务资料、仙葫经济开发区劳保事务所材料、银行流水等，证实2012年3月至2015年12月，仙葫管委会已支付梁某1、霍某1的工资等费用及二人账户被支取现金的情况。
10、农行仙葫支行监控录像截屏，证实被告人梁腾望支取梁某1、霍某1账户存款的事实。
11、证人霍某1证言，证实2012年春节后，霍某1向联防大队大队长梁腾望提出辞职，梁腾望以办理离职手续为由让其上缴工资存折，后霍某1未再回联防大队工作，亦未再使用发放工资存折，直至2015年12月，梁腾望联系并让其向联防大队作一直上班的虚假陈述，补办离职手续。
12、证人宁某证言，证实霍某1于2012年3、4月至2013年底，与其一起在灵山县做消防电气工程。
13、证人梁某1证言，证实2013年3月，梁某1向联防大队大队长梁腾望提出辞职，梁腾望提出拿其存折，想多拿一份工资，得到梁某1的认可，之后梁某1未回联防大队继续工作，工资由梁腾望领取，直至2016年1月，梁腾望为了掩饰隐瞒梁某1已离职而冒领工资的事情，让其重新归队上班。
14、证人梁某2证言，证实2012年6月左右到2014年2月左右，梁某1在佰源燃气公司上班，期间梁某2告知不要造成两边工作冲突，2013年梁某1告知已从联防大队辞职。
15、证人梁某3证言，证实从2014年起，梁某1从梁某2的佰源燃气公司离职后，完全在家中星峰煤气站帮忙，未从事其他工作。
16、证人莫某证言，证实其系联防大队副大队长，2012年底，梁腾望告知莫某已经安排霍某1、梁某1做线人，后直到2015年底一直未见霍某1、梁某1来联防大队上班。
17、证人农某证言，证实其系联防大队副中队长，2012年底至2013年初，霍某1离开中队后再没见过他。
18、证人滕某证言，证实其系联防大队队员，2012年6月入职在梁某1所在杨某中队工作以来，没有见过梁某1，直到2015年年底的时候经他人介绍才知道梁某1来大队工作。
19、证人杨某证言，证实其系联防大队中队长，2012年上半年，梁某1突然向杨某提出辞职，后来再没见他上班。直到2015年底，听说因为有人举报，梁某1突然回来上班。在梁某1离开单位期间，还有相关他的名单出现。
20、证人黄某证言，证实其系联防大队中队长，2012年霍某1离开单位再没见他回来，直到2015年12月执行一次拆迁任务时突然见到他一次。梁某1也有2年时间未见在单位上班，直到2015年12月又突然出现。
21、证人霍某2证言，证实其系联防大队队员，霍某1与霍某2是一个中队的队员，2012年初没有再见到霍某1上班。直到2015年年底，在一次拆迁行动中又见到霍某1。队员离职会经过仙葫管委会发文通知，没有见到霍某1离职的信息。
22、证人梁某4证言，证实其系联防大队队员，霍宗才、梁某12012年左右就不在联防大队做了，有好几年没见他们。
23、证人覃某证言，证实其系联防大队队员，梁某1在2013年时候就不在联防大队做了。
24、证人苏某证言，证实其系联防大队队员，梁某1约4年左右不在联防大队工作。
25、被告人梁腾望供述，证实在2012年至2015年期间，其担任联防大队长期间，2012年初，队员霍某1向其提出辞职，但其没有按照程序上报，仍将霍某1列入出勤表，还要求霍某1将工资存折交给自己，后领取霍某1存折里的钱款，直至2015年12月，由于管委会在调查其虚报工资的事情，遂将霍某1回联防大队上班。2013年5月，队员梁某1向其提出辞职，其没有将梁某1辞职的事情按程序上报，并要求梁某1将工资存折交给自己，其一直领取梁某1的工资至2015年12月，后来管委会调查其虚报工资的事情，遂叫梁某1回联防大队上班。期间，其共领取霍某1、梁某1的工资共计约11万元，具体数额以财务核账为准。26、科桂司鉴中心（2016）会鉴字第032号司法鉴定意见，证实2012年3月至2015年12月，仙葫管委会已支付霍某1费用116，300.41元，其中，缴纳社保费用37，927.51元，转付霍某1工资费用78，372.90元至其的存折账户，从该账户已现金取款76，219.00元；2013年5月至2015年12月，仙葫管委会已支付梁某1的人员费用86，230.81元，其中，缴纳社保费用27，866.91元，给付生育保险一次性补助1，150.00元，转付梁某1工资费用57，213.90元至其的存折账户，从该账户已现金取款54，800.00元。27、科桂司鉴中心（2016）文检字第030号鉴定意见，证实送检检材1至46上的《中国农业银行取款凭条（银行打印）》客户签名处“霍某1”的签名字迹不是霍某1所写；送检检材47至80上的《中国农业银行取款凭条（银行打印）》客户签名处“梁某1”的签名字迹不是梁某1所写。
28、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押清单，证实从被告人梁腾望处扣押梁某1、霍某1的存折。
以上证据真实、合法，均已核实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁腾望身为受国家机关指派从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利骗取公款人民币135586.8元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。
关于被告人梁腾望的辩护人提出被告人具有自首情节的意见，根据办案机关出示的到案经过反映，被告人系在相关办案单位已掌握犯罪线索的情况下被动到案，虽能如实交代自己的犯罪事实，但无自动投案的情形，因此不符合自首的情形，不能认定为自首，只可认定为具有坦白情节。故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法从轻处罚。辩护人提出被告人可从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人梁腾望犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前被羁押二十日予以折抵刑期。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
审 判 员 何明波
人民陪审员 何月思
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘青丽
附法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
nt