广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人谢剑政，曾用名谢玉武，男，广西上林县人，本科文化，中共党员，原任上林县住房和城乡规划建设局副局长，住广西上林县。因涉嫌滥用职权罪于2013年3月6日被上林县人民检察院决定刑事拘留，同月19日经南宁市人民检察院决定逮捕，由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于马山县看守所。
辩护人杨显，广西林山律师事务所律师。
广西壮族自治区上林县人民检察院以上检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人被告人谢剑政犯受贿、滥用职权罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县检察院指派检察员蓝克出庭支持公诉，被告人谢剑政及其辩护人杨显到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
一、受贿罪
1.2007年起，被告人谢剑政以为其妻子治病为由，先后多次向覃某某索取现金共计人民币10万元。
2.从2007年至2012年间，被告人谢剑政在每年的逢年过节收受某某公司给予的过节费共计人民币3万元。
3.2012年9月份，被告人谢剑政非法收受广西某某房地产投资开发有限公司的一套位于上林县大丰镇某某花园小区11栋1单元18楼C座的商品房，广西某某房地产投资开发有限公司的董事长覃某某还送现金人民币1万元给被告人谢剑政用于该套房子的定金和缴税费用。经广西科桂司法鉴定中心估价鉴定，该套商品房价值人民币515，104元。
二、滥用职权罪
2009年11月份，广西某某房地产投资开发有限公司（下称某某公司）向上林县规划建设局提交《关于请求修改上林县（寨柳庄旧城改造）某某花园建筑规划总评设计的报告》，申请把该公司在开发的寨柳庄建设项目的容积率从原定的≤2.0提高为≤3.5。在收到某某公司的报告后，时任上林县规划建设局局长李某乙于2011年9月24日召集局班子领导和业务部门有关人员开会，讨论某某公司申请提高寨柳建设项目容积率有关问题，会议明确由时任上林县规划建设局的副局长被告人谢剑政及熊某某、陆某某来会后研究拟出方案再开会讨论决定。会后，被告人谢剑政向某某公司了解有关情况，在明知该公司提交的申请材料不符合要求，没有由有资质的设计单位出具的《规划总平面图》后，其让该公司董事长覃某某在原有的《规划总平面图》上修改数据后作为新的《规划总平面图》提交到建设局再进行讨论。2009年11月26日，局长李某乙再次召集上林县规划建设局的领导班子及有关人员开会，讨论某某公司关于变更规划、提高建设项目容积率的申请，最后会议一致拟同意某某公司关于变更规划、提高容积为≤3.5的申请并书面呈报上林县人民政府审批。此后，被告人谢剑政在明知关于提高寨柳建设项目容积率的决定未经上林县人民政府批准，且未通知某某公司到上林县国土部门办理补交土地出让金手续的情况下，仍决定同意向某某公司重新核发新的《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，使得该公司未补交土地出让金而得以按照提高容积率后的规划进行施工，导致土地出让金至今未能收回，给国家造成的直接经济损失达12，806，056元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人谢剑政身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受和索取他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人谢剑政超越权限，擅自决定没有具体决定权限的事项，给国家造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权追究其刑事责任。被告人谢剑政一人犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人谢剑政对公诉机关的指控没有提出异议和辩解意见。辩护人提出：1、定罪部分指控被告人谢剑政犯滥用职权罪不成立，首先同意调整容积率是住建局领到班子开会研究决定，被告人参与容积率调整是单位指派的工作。其次没有证据指控被告人是擅自决定同意向某某公司核发《建筑工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》。2、辩护人提出被告人收受过年节费用3万元证据不足；3、辩护人提出被告人谢剑政收受的房产没有办理房产证，是未遂；4、被告人因为滥用职权而被立案侦查，侦查机关掌握的罪行是滥用职权，被告人归案后如实供述了侦查机关未掌握的受贿事实，受贿部分应该以自首论。请求本院依法作出公正判决。
经审理查明：
一、受贿
1.2007年起，被告人谢剑政以为其妻子治病为由，先后多次向覃某某索取现金共计人民币10万元。
2.从2007年至2012年间，被告人谢剑政在每年的逢年过节收受某某公司给予的过节费共计人民币3万元。
3.2012年9月份，被告人谢剑政非法收受广西某某房地产投资开发有限公司的一套位于上林县大丰镇某某花园小区11栋1单元18楼C座的商品房，广西某某房地产投资开发有限公司的董事长覃某某还送现金人民币1万元给被告人谢剑政用于该套房子的缴税费用。经广西科桂司法鉴定中心估价鉴定，该套商品房价值人民币515，104元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实：
（1）某某公司农行日记账、记账凭证、农行转账支票存根、农行进账单，证实某某公司出纳覃某某分三次为谢剑政支付购房款（10万元、10万元、138314元）后，在银行日记账和记账凭证做了相关登记的情况。税收通用完税证（NO11893593），证实谢剑政于2012年10月18日到上林县地税局缴纳某某花园11楼1单元18-C房契税10749元的事实。
（2）扣押物品、文件清单3份，检察机关暂扣押款专用
票据3张、非税收入一般缴款书回单证实：罗小英代谢剑政分别于2013年10月11日、21日和31日交来赃款5万元、5万元和4万元的事实。
（3）证人覃某某的证言，证实2006年6月份，当时寨柳旧庄还在进行拆迁，有一天谢剑政到其办公室喝茶聊天，其主动提出等到拆迁成功后送两套房子给谢剑政表示感谢，他表示同意。后来在建七层的商品楼时，其就说要把9栋1单元3楼的一套房子送给谢剑政，先由其给20000元现金，由他拿去以自己的名义交购房定金，以后的购房款再由其负责补交。到2010年，又把9栋1单元3楼套房退掉，换成11栋1单元18楼C座的楼中楼套房，之前20000元定金转为楼中楼套房的购房款，其再安排公司的出纳员分几次帮助他交完了剩下的购房款。到了2012年的9月份其与谢剑政签订了商品房买卖合同，该楼中楼就算是他了。此外，2007年，谢剑政的妻子患乳腺癌需要动手术，他就打电话问其要一些钱应急，其就到银行领了20000元现金交给他，为此前后一共给了他10万元。平时逢年过节其还让李某某送2000元至3000元不等的现金谢剑政的情况。
（4）证人李某某的证言，证实2012年8月的某一天，覃某某在办公室对其说，谢剑政想在小高层购买一套房子，又说没钱。后来谢剑政就要下了这套房子，并签订了《商品房买卖合同》。根据覃某某的指示，财务部分三次用本公司的钱共358314元空转回公司，然后给谢剑政开收款收据，表明他已缴纳了购房款，实际上谢剑政分文未交的情况。
（5）证人覃某某的证言，证实谢剑政在某某公司购买一套商品房，价格约360000元，谢剑政只交了20000元，经某某公司总经理覃某某授意，其从公司账上分三次共取出338314元，再以谢剑政的名义把上述款项存入公司账户，作为谢剑政的购房款。即2012年9月28日转账100000元，2012年10月18日转帐100000元，2013年1月9日转账138314元。该套房子谢剑政除了交20000元定金外，其余都是某某公司帮其交的情况。
（6）证人李某甲的证言，证实与谢剑政打算在今年5月份办理结婚登记，谢剑政告诉其在某某花园购买一套楼中楼套房，现在装修中。侦查人员在搜查谢剑政住宅时其将购买相关票据交给侦查人员，并证实该楼中楼是某某花园11栋1单元18楼C座的情况。
（7）被告人谢剑政的供述，证实2007年2月份，某某公司通过“招拍挂”方式获得上林县大丰镇寨柳旧庄改造项目宗地使用权，其作为寨柳庄旧庄拆迁协调领导小组成员，在某某公司推进旧庄拆迁补偿安置等工作中，其给予大力帮助。2007年因其妻子生病要动手术，曾几次向覃某某要钱共计有10万元。因其在寨柳旧庄改造项目帮了某某公司不少忙，覃某某为了感谢其，就提出送给其房子。2009年上半年，覃某某让其到他的办公室，打算把第9栋1单元3楼的一套房子送给其，并拿20万元给其去定购；到2010年，覃某某又安排收回其原来定购的第9栋1单元3楼的房子，另外安排小高层11栋1单元18楼C座的楼中楼套房给其，后某某公司的出纳就把购房总额分成三份，并开了三张发票分三次交给其，但每次其都没有将购房款交给出纳；到了2012年9月底其与某某公司签订了《商品房买卖合同》，覃某某又将1万元给其去办理完税手续的情况。此外，2007年至2012年间，每年的春节及中秋节，李某某代表某某公司给其送“过节费”，总计是3万元的情况。
二、滥用职权罪
2009年11月份，广西某某房地产投资开发有限公司（下称某某公司）向上林县规划建设局提交《关于请求修改上林县（寨柳庄旧城改造）某某花园建筑规划总评设计的报告》，申请把该公司在开发的寨柳庄建设项目的容积率从原定的≤2.0提高为≤3.5。在收到某某公司的报告后，时任上林县规划建设局局长李某乙于2011年9月24日召集局班子领导和业务部门有关人员开会，讨论某某公司申请提高寨柳建设项目容积率有关问题，会议明确由时任上林县规划建设局的副局长被告人谢剑政及熊某某、陆某某来会后研究拟出方案再开会讨论决定。会后，被告人谢剑政向某某公司了解有关情况，在明知该公司提交的申请材料不符合要求，没有由有资质的设计单位出具的《规划总平面图》后，其让该公司董事长覃某某在原有的《规划总平面图》上修改数据后作为新的《规划总平面图》提交到建设局再进行讨论。2009年11月26日，局长李某乙再次召集上林县规划建设局的领导班子及有关人员开会，讨论某某公司关于变更规划、提高建设项目容积率的申请，最后会议一致拟同意某某公司关于变更规划、提高容积为≤3.5的申请并书面呈报上林县人民政府审批。此后，被告人谢剑政在明知关于提高寨柳建设项目容积率的决定未经上林县人民政府批准，且未通知某某公司到上林县国土部门办理补交土地出让金手续的情况下，仍决定同意向某某公司重新核发新的《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，使得该公司未补交土地出让金而得以按照提高容积率后的规划进行施工，导致土地出让金至今未能收回，给国家造成的直接经济损失达12，806，056元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实：
1.容积率变更前的书证。
（1）上林县县城2005－2020总体规划、建设强度控制图，广西壮族自治区政府批复，证实证实上林县县城2005－2020总体规划，于2008年4月获得了广西壮族自治区人民政府的批准。总体规划确定高强度开发控制区容积率控制在1.8－2.5范围。
（2）上林县人民政府上政函（2006）34号《上林县人民政府关于同意上林县寨柳新城详细规划的批复》，上林县规划建设局上规建函（2006）4号《关于寨柳庄旧城改造规划建设设计要点的函》，《上林县规划建设局建设项目规划设计条件审批表》，上林县寨柳庄旧城改造平面图，证实2006年4月26日经上林县人民政府批准，同意上林县规划建设局上报的上林县寨柳新城详细规划，并按规划组织实施。该规划设计条件中，明确容积率控制在2.0以下。
（3）寨柳庄旧城改造拆迁、赔偿协议书，关于寨柳庄旧庄改造拆迁、安置赔偿的补充协议，上林县发展和改革局上发改项目（2006）32号、（2007）2号《关于寨柳庄旧城改造项目核准的批复》，证实2006年6月18日上林县澄洲房地产开发有限公司征得上林县大丰镇皇周村寨柳经济联合社的土地。2006年8月17日上林县澄洲房地产开发有限公司经上林县发展和改革局批准，获得寨柳庄旧城改造项目。后上林县澄洲房地产开发有限公司更名为广西某某房地产投资开发有限公司（以下简称“某某公司”）。2007年2月6日上林县发展和改革局重新下文，批准某某公司获得寨柳庄旧城改造项目。该局两次批复均核准项目建设规模为占地106.87亩，总建筑面积10.5万平方米。2007年8月13日某某公司与林县大丰镇皇周村寨柳经济联合社签订了拆迁、安置赔偿的补充协议。
（4）土地估价报告（项目名称：上林县国土资源局拟公开方式出让位于上林县大丰镇皇周社区寨柳庄0200601号宗地的国有土地使用权价格评估），上林县国土资源局上报的上林县2006年第一期国有土地使用权挂牌出让工作实施方案，以及上林县人民政府上政函（2006）107号批复，上林县国土资源局上国土挂告字（2006）1号《国有土地使用权公开出让公告》，证实2006年10月25日寨柳庄0200601号宗地经过评估，总面积为71246.67平方米，总地价为2797.86万元。2006年12月18日经上林县人民政府批准，同意以挂牌公开出让的方式出让该宗土地，明确规划指标中的容积率小于或者等于2.0，并于当天向社会公告。
（5）某某公司向上林县国土资源局递交的《上林县2006年第一期国有土地使用权挂牌出让竞买申请书》，上林县国土资源局与某某公司签订《成交确认书》、《出让合同》，某某公司缴款回单；某某公司要求办理《国有土地使用证》的报告、请示、签订补充协议的请示，上林县政府公文处理卡，某某公司与上林县国土资源局签订的补充协议，土地登记流程表、土地登记审批表、国有土地使用证、宗地图，证实2007年1月，某某公司竞拍取得寨柳庄旧城改造项目土地面积106.87亩（71246.67平方米），成交价款为3088万元，某某公司已缴纳100万元土地出让金。后经上林县政府批准，同意某某公司用为政府已支付的土地取得成本（征地补偿、安置、青苗等费用）来核销土地出让金，并同意上林县国土资源局先给某某公司出具土地成交价款3088万元的收费收据，并办理《国有土地使用证》。
（6）办理规划审批流程图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，证实某某公司投资开发的寨柳庄旧城改造项目，已于2007年3月5日获得上林县规划建设局核发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，于2007年4月20日核发了《建筑工程施工许可证》。审核总规划用地面积为71247平方米；总建筑面积为135880平方米，容积率为小于2.0，符合上林城市规划容积率最高强度为2.5以下的控制性规定。
2.容积率变更后的书证。
（1）某某公司要求修改上林县某某花园（寨柳庄旧城改造）建筑规划总评设计的报告，上林县住建局会议记录、会议纪要、城乡规划公示及照片、发文稿纸、关于要求审批县城建设项目规划容积率的请示、文件投递簿，上林县政府公文处理卡、上林县政府证明，证实2009年11月，某某公司要求寨柳庄旧城改造二期工程提高调整容积率为3.5。经上林县住建局班子集体讨论决定，同意某某公司某某花园二期工程规划设计为高层建筑，容积率调整为3.5。2009年12月2日，上林县住建局呈文上报上林县政府审批的《关于要求审批县城“明山花园”住宅小区等建设项目规划容积率的请示》（包含寨柳旧城改造二期工程容积率调整为3.5的申请），没有得到县政府及县分管领导审批。
（2）上林县住建局关于某某花园提高容积率等情况的说明，上林县国土局的文字说明、证明，证实上林县住建局同意某某公司寨柳庄项目二期工程建设提高容积率后，国土局没有收到某某公司及上林县住建局相关变更原土地出让合同或重新签订出让合同的告知。寨柳庄项目改变容积率后至今某某公司没有在国土局办理相关手续及补交土地出让差价款。
（3）建设工程规划许可证及附图《上林县寨柳庄旧城改造规划设计总平面图》，建筑工程施工许可申请表、建筑工程施工许可证，证实上林县住建局，在没有得到上林县政府批准同意调整容积率的情况下，于2009年12月31日给某某公司重新核发新的《建设工程规划许可证》，用地面积为54888.63，建筑面积为194816平方米，容积率为3.5。上林县住建局擅自提高容积率后，于2009年12月9日给某某公司某某花园二期工程核发了《建筑工程施工许可证》。
（4）广西科桂司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实某某公司在寨柳庄旧城改造项目二期工程的用地面积为54888.63平方米。提高容积率至3.5以后应补交的土地出让金差价为1280.6056万元。
3、证人覃某某（某某公司董事长）证言，证实2009年11月，事前与时任上林县规划建设局局长李某乙商量后，以提高“上林城市品位”的名义，就寨柳庄旧城改造项目建设向上林规划局申请，要求容积率从2.0提高到3.5，得到上林规划局的同意，在某某公司没有补交土地出让金的情况下，核发建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。为此其给李某乙、谢剑政送过大批钱物的情况。
4、证人李某乙的证言，证实2009年11月，其在任上林县住建局局长时，在某某公司就寨柳庄旧城改造项目二期工程建设中，应某某公司要求，没有经过专家论证，就组织班子成员开会讨论决定，为某某公司就寨柳庄旧城改造项目二期工程建设的容积率从2.0提高到3.5。虽然就调整容积率上报上林县政府审批，但在没有得到上林县政府审批和某某公司没有补交土地出让金的情况下，批准颁发了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。
5、证人陆某某来（住建局总工程师）证言，证实2009年11月，某某公司李某某要求提高容积率的报告申请到规划建设局后，经集体讨论同意，将寨柳庄旧城改造项目从容积率2.0提高到3.5，在没有得到县政府的审批，某某公司没向国土部门交纳土地出让金差价的情况下，经被告人李某乙同意，上林县规划建设局给某某公司重新核发建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。
6、证人覃某某（质监站站长）的证言，证实上林县住建
局已于2007年给某某公司核发建筑施工许可证，在同意某某公司提高容积率后，2009年12月又重新核发了建筑施工许可证的情况。
7、证人证言温某某的证言，证实建筑设计室不能设计《规划总平面图》。上林县住建局没有建筑规划设计室，只有城镇规划设计室和建筑工程勘察设计室的情况。
8、被告人谢剑政（住建局副局长）的供述，称2009年11月下旬，李某乙时任上林县规划建设局局长时，上林县规划建设局违反法定程序，不经公示、专家论证及市、县政府审批，不符合提高容积率条件，经局班子讨论后，为某某公司就寨柳庄旧城改造项目建设容积率从2.0提高到3.5。其当时是局领导之一，负责核查发放《建筑工程施工许可证》。在某某公司没有补交土地出让金差价的情况下，经其核查，报由李某乙签字批准颁发了建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，造成土地出让金损失几百万元的情况。
另查明，被告人谢剑政于2013年3月6日因涉嫌滥用职权被传唤到案后，如实供述自己有在寨柳庄旧城改造过程中接受某某公司贿赂的事实。
上述事实，有下列经庭审质证、质证的证据证实。
1，上林县人民检察院立案决定书，证实被告人谢剑政因滥用职权罪于2013年3月6日被立案侦查，并于当日被传唤到案。
2、覃某某的供述材料证实，2013年1月26日、27日覃某某被立案侦查时的供述并没有涉及到被告人谢剑政有收受贿赂的行为，被告人谢剑政到案供述后，侦查机关才于2013年3月13日讯问覃某某时，覃某某才供述向谢剑政行贿的事实经过。
本案还有如下综合证据证实：
一、证实主体身分的书证。
1.户籍证明；2.谢剑政简历、基本情况、公务员登记表、年度考核登记表、上林县规划建设局领导分工文件、内设机构和人员编制规定文件、单位性质证明文件；3.公务员登记表、年度考核登记表；4.上林县规划建设局领导分工文件通知，证实被告人谢剑政于2004年8月起担任上林县规划建设局副局长及分管业务的内部分工情况，所在单位为政府城乡规划主管部门，属国家工作人员。
二、《城市规划编制资质证书》、《工程设计资质证书》，
证实上林县建筑工程勘察设计室的资质等级是建筑行业（建筑工程）丙级的情况。
三、上林县人民检察院《扣押物品、文件清单》，证实侦
查人员扣押工作笔记、商品房买卖合同等物品的事实。
四、住房和城乡建设部、监察部《关于加强建设用地容积
率管理和监督检查的通知》，证实国有土地使用权一经出让，任何单位和个人都无权擅自更改规划设计条件确定的容积率。确需变更的，要严格按照相关程序进行的事实。《南宁市出让土地容积率提高暂行办法》证实：出让土地容积率的提高，必须符合相应条件并经法定程序，且要补交土地出让金并报市、县政府批准的事实。
本院认为，被告人谢剑政身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受和索取他人的财物现金人民币14万元及房产一套价值51万多元，被告人谢剑政主观上明知行使职权过程，非法收受他人财物，为他人谋取利益，会致使国家机关清正廉洁的形象遭受损害，却放任损害结果的发生。客观上被告人利用职务之便，违规审批发放不符合控制性规划条件的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，为他人谋取利益，并非法收受他人财物共计65多万元的事实，其行为已构成受贿罪；被告人谢剑政身为国家机关工作人员，在参与领导决策违规提高控制性规划条件，并违规审批发放《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，主观上应当预见其行为可能致使国家规定应当补交的土地差价遭受重大损失，但因其疏忽大意而没有预见，以致国家利益遭受重大损失这个结果发生。客观上被告人在参与某某公司申请提高容积率的审批过程中，既没有组织专家论证，也没有取得县政府审议和县分管领导审批即予以局领导班子集体讨论的方式审批；在违规提高容积率后，不按规定将变更后的规划条件抄告土地主管部门，违规审批发放不符合控制性规划条件的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，使某某公司没有按变更后的容积率补交土地差价，造成国家重大利益损失价值1280.6056万元的事实发生，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人谢剑政归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人谢剑政因滥用职权罪被立案侦查时即供述侦查机关没有掌握的受贿犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款关于没有自动投案，但犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的以自首论的规定，被告人谢剑政的行为成立自首。故对其受贿行为可以从轻或者减轻处罚。
辩护人提出被告人谢剑政行为不构成滥用职权罪的辩护意见不成立。据查，第一，上林县住建局批准某某公司在寨柳庄旧城改造二期项目容积率调整为3.5，超出了上林县城2005－2020总体规划和上林县人民政府批准的上林县寨柳新城详细规划规定最高容积率控制范围，且没有征得县人民政府批准同意，属越权审批；第二，从被告人谢剑政参与越权审批容积率到发放不符合控制性规划条件的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，滥用职权的行为已经完成，其滥用职权的行为致使某某公司应当补交而没有补交土地出让金差价的事实已经形成，犯罪结果已经实际发生。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，“经济损失”，是指渎职犯罪立案时已经实际造成的财产损失；渎职犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减。因此，即使某某公司在案发后补交土地出让金差价，也是挽回损失而已，不能否认被告人谢剑政有滥用职权造成危害结果的事实发生。故辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
被告人谢剑政滥用职权，致使国家利益遭受重大损失达1280.6056万元，属情节特别严重，依法应当在法定刑三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人谢剑政受贿数额达65万多元，依法应当在法定刑十年以上有期徒刑幅度内量刑。被告人谢剑政犯滥用职权罪、受贿罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出被告人收受过年节费用3万元证据不足的意见，经查，被告人谢剑政收受过年节钱款3万元的事实，除了被告人谢剑政供认外，还有行贿人覃某某证言证实，双方所述行贿受贿次数、时间、地点、数额相互吻合，足以认定。故此辩意见不予采纳。辩护人提出被告人谢剑政收受的房产是未遂的意见，经查，被告人收受的房产已签订购销合同，且已在进行装修，是实际取得的具体表现。故此辩意见不予采纳；提出被告人受贿部分有自首的情节有事实依据，予以采纳。综上，本院决定对被告人谢剑政滥用职权罪从轻处罚，对其受贿罪予以减轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百九十七条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款，第三条第一款，第四条第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢剑政犯受贿罪，判处有徒刑九年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2023年3月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、扣押于上林县人民检察的被告人谢剑政违法所得款现金14万元，予以追缴，上缴国库；违法所得的房产一套位于上林县大丰镇某某花园小区11栋1单元18楼C座的商品房予以没收，经评估拍卖后，价款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈贞臣
代理审判员 陆孟珍
人民陪审员 陆温球
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄 鑫
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百九十七条【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
一、关于自首的认定和处理
第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。
第四款没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
三、关于如实交代犯罪事实的认定和处理
第一款犯罪分子依法不成立自首，但如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，可以酌情从轻处罚：（1）办案机关掌握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的；（2）办案机关掌握的证据不充分，犯罪分子如实交代有助于收集定案证据的。
四、关于赃款赃物追缴等情形的处理
第二款受贿案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，视具体情况可以酌定从轻处罚。