湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00784号
原告武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街坊74门1号。
法定代表人黄鸿飞，该公司总经理。
委托代理人曾俊，湖北旗开律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。（特别授权代理）
被告艾仙宇，无业。
委托代理人方超，湖北多能律师事务所律师。（特别授权代理）
原告武汉邦达优工贸有限公司（以下简称邦达优公司）诉被告艾仙宇劳动争议一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年9月29日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告邦达优公司的委托代理人曾俊、被告艾仙宇的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦达优公司诉称：被告于2013年9月14日到原告处工作，任机动车驾驶员。2014年3月7日，被告在工作中受伤，伤后被送至武汉市中医院住院治疗，原告支付了全部医疗费用。2014年4月3日，原、被告双方就工伤赔偿事宜达成协议，约定原告除承担全部医疗费以外，额外赔偿被告70000元，以了结工伤赔偿事宜。协议签订后，原告依约支付了全部赔偿款项。2015年6月5日，被告向武汉市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，后被认定为九级伤残。原告不服，于2015年6月16日向湖北省人力资源和社会保障厅提出了再次鉴定的申请，该厅受理后通知被告前往指定医院体检，但被告拒不配合。2015年7月16日，被告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求支付工伤赔偿，该委在未查清本案基本事实的前提下，于2015年8月24日作出了裁决，裁决原告向被告支付工伤待遇差额74，531.38元。原告认为，对于被告的工伤待遇问题，双方已经通过平等协商的方式处理完毕，被告违反诚信原则再次就工伤赔偿提起劳动争议仲裁，无法律依据，此外，被告拒不配合重新鉴定，其首次鉴定结论不能作为定案依据，仲裁委的裁决错误。即便原告需要向被告补足工伤待遇差额，仲裁委的计算方式也有误，被告的工资收入实为2，808.29元／月，而且被告入职时自愿要求以现金形式发放社保补贴，此部分应从工资中扣减，被告还应当根据劳动者与用人单位的工伤保险缴费比例自担部分工伤保险责任。据此，原告诉至法院，请求判令原告不向被告支付工伤待遇差额74，531.38元，本案诉讼费由被告承担。
原告邦达优公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、青劳人仲裁字（2015）第76号仲裁裁决书及送达回证。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，本次起诉符合法律规定。
证据二、协议书。证明原、被告就工伤事宜在充分协商的基础上，已经达成赔偿协议，且原告为被告支付了全部医疗费。
证据三、付款凭证。证明原告已经根据协议向被告额外支付赔偿款70，000元，被告不得再次主张工伤赔偿。
证据四、借支单。证明原告除全额垫付医疗费外，还向被告支付了生活费2，000元，双方签署协议时，无胁迫行为。
证据五、首次劳动能力鉴定结论及送达回证、再次鉴定申请书、湖北省人力资源和社会保障厅行政服务事项申请受理通知书、鉴定表。证明武汉市劳动能力鉴定中心作出劳动能力鉴定后，原告在法定期间内向湖北省人力资源和社会保障厅提出了再次鉴定的申请，并被受理，武汉市劳动能力鉴定中心的鉴定结论不能作为定案依据。
证据六、电话录音记录、通话清单。证明湖北省人力资源和社会保障厅受理了原告的再次鉴定申请后，通知被告进行再次鉴定，但被告拒不配合。
证据七、被告工资明细。证明被告工作期间，其平均工资为2，808.29元，裁定书计算被告平均工资有误。
证据八、申请。证明被告在入职时自愿不要求原告缴纳社保，而要求原告在每月工资中以现金方式支付。
被告艾仙宇辩称：原、被告签署协议书时，被告还没有出院，也没有进行劳动能力鉴定，不清楚自己的损失，原告实际可得的工伤待遇远超协议的约定，因此，原告应当按照法律规定补足被告的工伤待遇。被告签署申请书要求不缴纳社保，是应原告的要求，该申请违反法律规定，应属无效，而且原告没有支付社保补贴。劳动仲裁计算被告的工资偏低，被告在工作期间有放假，放假当月工资偏低，不应作为计算平均工资的依据。
被告艾仙宇为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、出院记录、××案。证明被告住院28天，协议签订时，被告尚未出院，被告所受损伤为左胫骨平台骨折和左胫腓骨骨折。
证据二、押金单据。证明原告收取了被告意外伤害保险费60元、工作服押金120元，每月还扣被告500元风险金。
证据三、汉口银行流水单。证明被告每月的实际到账工资收入，其中2013年9月入职半个月，只有半个月工资收入。
本案审理过程中，湖北省劳动能力鉴定委员会对被告的伤情进行了再次鉴定，并作出了鄂劳鉴字（2015）264号鉴定结论通知书，仍认定被告致残程度为九级，原、被告对鉴定结论真实性均无异议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据一、二、三、四、五、六、八均无异议，对双方无争议的证据，本院审核后认为，均客观真实，予以采信。
被告对原告提交的证据七工资明细单有异议，认为没有被告的签字认可。
对于双方有争议的证据，本院认为，原告提交的工资明细单系原告单位单方制作，无艾仙宇本人的签名确认，不予以采信。
经审理查明：艾仙宇于2013年9月14日入职邦达优公司从事司机工作，入职当日，艾仙宇提交了一份申请书，要求邦达优公司不给其缴纳各项社会保险费用，而在每月工资中以现金方式支付。2013年10月23日，邦达优公司收取了艾仙宇服装押金120元及意外伤害保险费60元。2013年12月30日、2014年1月3日、1月30日、2月28日，邦达优公司分别从艾仙宇的工资中扣取了风险金500元，合计2，000元。艾仙宇收到的工资为：2013年9月1，031.05元、10月2，909.60元、11月4，154.84元、12月4，988.49元、2014年1月2，009.52元、2月1，605.15元。2014年3月7日，艾仙宇在工作时受伤导致左胫骨平台骨折、左胫腓骨骨折。艾仙宇入院治疗期间，邦达优公司给付了2，000元生活补助费。2014年4月3日，邦达优公司与艾仙宇签订一份协议书，约定艾仙宇住院期间的医疗费等费用全部由邦达优公司支付，邦达优公司再另外支付艾仙宇赔偿款70，000元。此后，邦达优公司依约付清了70，000元。2014年12月27日，艾仙宇向武汉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年2月6日作出了武人社工险决字（2014）第4539号决定书，认定艾仙宇于2014年3月7日所受伤害为工伤。2015年6月5日，经艾仙宇申请，武汉市劳动能力鉴定委员会对艾仙宇的劳动能力作出了武劳鉴结字（2015）0741号鉴定结论通知书，认定艾仙宇的工伤致残等级为九级。邦达优公司不服劳动能力鉴定结论，于法定期限内提出再次鉴定申请，并被湖北省人力资源和社会保障厅受理，但再次鉴定一直未进行。
2015年7月16日，艾仙宇向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认解除艾仙宇与邦达优公司之间的劳动关系；2、邦达优公司向艾仙宇支付工伤赔偿125，820.36元（已扣除邦达优公司支付的70，000元）；3、邦达优公司退还扣留的风险金3，000元、工作服押金180元；4、邦达优公司赔偿艾仙宇工作及停工留薪期期间未缴社会保险费的损失15，000元（1，000元／月×15个月）。仲裁委依法作出了青劳人仲裁字（2015）第76号仲裁裁决书，裁决：一、艾仙宇与邦达优公司之间的劳动关系于2014年12月7日解除；二、邦达优公司于裁决生效后10日内向艾仙宇支付工伤待遇差额74，531.38元；三、邦达优公司于裁决生效后10日内向艾仙宇返还扣留的风险金2，000元及工作服押金120元；四、驳回艾仙宇的其他仲裁请求。邦达优公司不服仲裁裁决，故而诉来本院，要求判如诉请。本案审理过程中，经本院释明，艾仙宇配合进行了劳动能力的再次鉴定，湖北省劳动能力鉴定委员会于2015年12月16日作出鄂劳鉴字（2015）264号鉴定结论通知书，仍认定艾仙宇的致残程度为九级。庭审中，双方均同意由法院直接对艾仙宇的停工留薪期进行认定。本案经调解无效。
本院认为：艾仙宇未在法定期限内向人民法院起诉，应视为其认可武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，邦达优公司未就仲裁的其他裁决项起诉，应当视为邦达优公司认可仲裁裁决的其他裁决项，对于双方均认可的裁决项，本院均予以支持，故本案争议的焦点为邦达优公司是否应当按照仲裁裁决支付艾仙宇工伤待遇差额74，531.38元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就赔偿金等达成的协议，如果存在重大误解或者显失公平的，当事人可以请求法院撤销。
本案艾仙宇被评定为九级伤残，依照《工伤保险条例》第三十三条及第三十七条的规定，艾仙宇可以享受停工留薪期待遇，可以获得一次性伤残补助金（9个月本人工资），如果解除劳动关系，还可以获得一次性工伤医疗补助金（8个月统筹地区上年度职工月平均工资）和一次性伤残就业补助金（12个月统筹地区上年度职工月平均工资）。依照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，艾仙宇伤情为左胫骨平台骨折、左胫腓骨骨折，其对应可享受9个月停工留薪期。关于艾仙宇的月收入问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，邦达优公司从工资中扣取艾仙宇风险金总计2，000元违法，此部分应计入艾仙宇的工资收入；邦达优公司主张计算工资时应当扣除社保补贴，但邦达优公司仅能提供其自行制作的工资单进行证明，此不足以认定邦达优公司发放了艾仙宇社保补贴，而且参加社会保险是用人单位的法定义务，因此，邦达优公司的此项主张，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工受伤前12个月的平均工资，该规定并未排除放假的情形，将存在放假的月份排除在外也不合情理，故艾仙宇受伤前的工作月份均应纳入计算范围，艾仙宇受伤前工作从2013年9月至2014年2月总计有五个半月，其月均工资应为3，400元［（1，031.05元＋2，909.60元＋4，154.84元＋4，988.49元＋2，009.52元＋1，605.15元＋2，000元）÷5.5］。艾仙宇于2015年被定为工伤并被定为九级伤残，应当按照2014年度武汉市职工平均工资标准51，979元／年计算工伤保险待遇。综上，艾仙宇可得停工留薪期工资30，600元（3，400元／月×9个月）、一次性伤残补助金30，600元（3，400元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金34，653元（51，979元／年÷12个月×8个月）、一次性伤残就业补助金51，979元（51，979元／年÷12个月×12个月），总计147，832元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，工伤保险费由用人单位缴纳，劳动者不缴纳，故邦达优公司主张艾仙宇应按缴费比例自担部分责任的意见，本院不予采纳。邦达优公司支付给艾仙宇的工伤保险待遇仅为70，000元，显著低于艾仙宇依据法律规定可得的工伤保险待遇，可以认定双方于2014年4月3日签订的协议书显失公平，艾仙宇要求追加工伤保险待遇合法有据，原仲裁裁决应当予以维持，故邦达优公司的诉讼请求，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉邦达优工贸有限公司与被告艾仙宇之间的劳动关系于2014年12月7日解除；
二、原告武汉邦达优工贸有限公司于本判决生效后10日内向被告艾仙宇支付工伤保险待遇差额74，531.38元；
三、原告武汉邦达优工贸有限公司于本判决生效后10日内向被告艾仙宇返还扣留的风险金2，000元及工作服押金120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告武汉邦达优工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 龙