安徽省霍山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）霍行初字第00014号
原告汪昌兰，女，1969年12月2日生，住安徽省霍山县。
委托代理人张秀琴，霍山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人管拥平，男，1970年12月21日生，住霍山县。
被告霍山县黑石渡镇人民政府，住所地霍山县黑石渡街道，组织机构代码003243171。
法定代表人程红，镇长。
委托代理人吴宏运，系该镇人大主席。
委托代理人谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
原告汪昌兰诉被告霍山县黑石渡镇人民政府不履行审核、上报法定职责一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告汪昌兰及其委托代理人张秀琴、管拥平、被告霍山县黑石渡镇人民政府的委托代理人吴宏运、谢福鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昌兰申请使用宅基地建房，被告在原告起诉之前未予审核、上报。
原告汪昌兰诉称，2009年原告向霍山县黑石渡镇清潭沟村委会提出申请，要求在该村朱清公路北边水毁地段上建住宅。村委会经审核同意原告建房并在申请书和宅基地审批表上盖章确认。原告也一直居住至2015年。因该房屋年事已久不宜居住，于2015年6月8日再次申请对该房屋进行翻建，清潭沟村委会、黑石渡国土资源管理中心所均盖章同意，被告也组织专业人员到建房现场进行测量。2015年6月原告拆除旧房准备新建时，被告又以原告建房不符合乡村规划而予以阻止，导致原告的建筑材料至今不能使用，现已损毁。综上，原告依法申请使用宅基地，清潭沟村委会也予以同意，但被告至今未履行法定的上报、审批职责，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告对原告的建房申请履行审核、上报的法定职责。
原告在诉讼过程中提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告合法的诉讼主体；2、2007年9月6日的申请，证明原告在2007年就申请建房的事实；3、2009年3月24日的申请及审批情况，证明原告2009年申请建房的事实并且获得村民组及村委会同意；4、一组照片，证明原告2009年将房屋建成并居住到2015年；5、2015年6月11日原告翻建住房的申请，证明原告翻建住房经村民签字（含有程仕树、耿世祥、程文）及村委会同意；6、2015年6月8日重建房屋用电申请，证明原告建房前向村委会和黑石渡国土资源管理中心所申请用电并得到批准后才动工拆房建房的，且黑石渡国土资源管理中心所也备注了“该户系原基翻建”。7、拆房后政府现场勘查的一组照片，证明原告旧房拆除后，被告到现场勘查的事实；8、耿世祥、管拥强的证明及原告房基邻地图，证明原告房基四方邻界清楚，不占他人土地；9、2015年8月6日《关于汪昌兰与管拥军之间矛盾纠纷第五次调查调处》的记录，证明被告以原告建房有权属争议为由不予办理土地审核、上报实属行政不作为；10、2015年9月10日的答复意见书，证明原告2009年就申请建房，2014年再次申请建房，直到2015年才拆房；11、2015年12月10日答复意见书，证明原告一直要求被告履行申办宅基地使用证，而被告以存在权属纠纷而未履行法定职责；12、2015年度霍山县第一批农村危房改造受益表，证明原告2015年所拆的房子是住宅房而不是临时搭建的生产用房；13、与黑石渡镇工作人员潘孔军的通话记录，证明原告建房地点就是没有纠纷，也不能建房，故政府不应同意我拆房建房。
被告霍山县黑石渡镇人民政府辩称，1、因原告申请宅基地建房不符合法定条件，不存在被告行政不作为。2007年9月6日，原告汪昌兰与管佣平（原告前夫，当时系夫妻关系）向其所在的清潭沟村河沿村民组申请在朱清公路北边空地新建养殖地鳖虫的临时生产用房，并经河沿村民组村民签字确认和清潭沟村委会同意，于2009年3月24日之前建成了三间生产用房。2009年3月24日，原告汪昌兰以无房居住为由向所在村民组和清潭沟村委会申请建房，其建房地点为临时生产用房地块。河沿村民组和清潭沟村委会对原告的建房申请予以同意，但未经被告审核。2015年6月11日，原告汪昌兰以原住房开裂不宜居住为由向所在村、组书面申请对原临时生产用房重新翻建，村、组对其建房申请予以认可。在清潭沟村委会拟对原告建房用地的来源、建房理由进行公示前，原告所在村民组村民耿世祥、管拥军等对原告建房所用的宅基地及相邻土地提出权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条第二款、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十五条以及霍山县人民政府霍政（2014）71号文件第九条规定，被告对原告汪昌兰的建房申请因其土地权属发生争议尚未进入审核程序。2、被告积极履行了法定职责。原告与同村民组村民管拥军、程文等户发生权属争议，被告依据相关法律、法规的规定，对其纠纷进行了多次调处，因双方分歧过大而导致调解未果。综上，被告对原告申请宅基地建房严格按照法律、法规的规定予以审查，无任何不作为行为，原告所诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
被告向本庭提交以下证据、依据：证据1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条、《安徽省土地权属争议处理条例》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十五条；证据2、霍山县人民政府霍政（2014）71号文件；以上法律、法规系被告审批原告建房及调处因建房产生土地权属争议纠纷的法律依据。证据3、2007年9月6日原告的建房申请，证明原告在2007年申请新建临时生产用房并于2009年3月24日前竣工的事实。证据4，2009年3月24日原告的建房申请及审批表，证明原告在2009年3月24日向村民组申请建房，清潭沟村委会在2009年6月3日审核同意原告的建房申请，但原告未实际发生建房行为的事实。证据5，2015年6月8日原告筹建新房用电申请，证明原告在2015年6月8日向清潭沟村委会和黑石渡国土资源管理中心所申请用电，清潭沟村委会和黑石渡国土资源管理中心所提供帮助的事实。证据6，2015年6月11日原告翻建住房的申请，证明原告向河沿村民组和清潭沟村委会申请翻建房屋的事实。证据7，协议书一份，证明原告与耿世祥因建房土地使用权发生争议，被告积极履行法定职责的事实。证据8，管拥军、程文、程仕树的三份证明及管拥平的事实说明一份，证明原告与管拥军、程文、程仕树因建房土地使用权发生争议的事实。证据9，调解记录6次，证明原告与管拥军、程文、程仕树因建房土地使用权发生争议纠纷，被告积极履行法定职责的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但不能证明其目的，该申请是建临时生产用房；证据3，真实性无异议，不能证明其目的；证据4、三性均有异议，也不能证明其目的，房子不是2009年3月24日后申请所建，原告居住的房屋还是临时生产用房；证据5，三性无异议，但与原告建房有纠纷的管拥军户未在申请上签字；证据6、真实性无异议，但不能证明其目的；证据7，三性均有异议，不是现场勘查，而是对原告与耿世祥户权属纠纷的调处；证据8，不能证明其目的，耿世祥与原告发生争议，在土管部门调处达成协议后出具的证明；证据9，真实性无异议，说明一点，原告建房的正屋基与管拥军无争议，但周围出场有争议，这二者是不可分割的；证据10、证据11，真实性无异议，但不能证明其目的；证据12，村里拟报的申请计划指标，与实际建房没有关系，建成就有补助；证据13，真实性无法确认。从录音内容来看，建房尚未进入审核、上报程序，只要不是基本农田，符合建房条件，农用地可以根据相关法律规定，由本人申请办理转用手续。
原告对被告提供的证据1、证据2、证据6无异议；证据3，真实性无异议，但不能证明其目的；证据4，真实性无异议，证明目的有异议，房子建成并已实际居住；证据5，真实性无异议，国土资源管理中心所在申请上备注了原告是原址翻建；证据7，真实性无异议，证明目的有异议，这份协议在建房之前就达成而不是拆房后达成的；证据8，三性均有异议，村民不看内容直接签的；证据9，真实性无异议，证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据8，证人未出庭作证，房基邻地图是其单方汇制而成，其证明的内容也无其他证据相佐证；证据12、证据13，被告质证的理由成立，故以上三份证据不予采信；原告提供的其余证据均能反映案件的事实，其真实性予以采信；被告提供的证据1、2、6，原告不持异议，可以作为认定案件事实的依据；证据3、4、5、7，客观真实，其效力予以确认，证据8、其中的程文、程仕树证明，二人并未出庭作证，且二人在原告汪昌兰2015年6月11日的建房申请上均签字认可，故此二份证明不能证明汪昌兰与程文、程仕树存有权属争议；证据8中管拥军的证明及管拥平的事实说明与证据9相互印证，可以证明原告汪昌兰与管拥军因建房土地使用权发生争议，故证据8中的管拥军的证明及管拥平的事实说明及证据9，予以认定。
经审理查明，2007年9月6日，原告汪昌兰与管拥平（汪昌兰前夫，二人于2009年3月4日离婚）向其所在的清潭沟村河沿村民组申请，要求在朱清公路北边水毁后重新填埋的场地上建临时生产用房，并经村民组村民签字认可。2009年3月24日，清潭沟村委会在其申请上备注“该户申请房屋已建，为生产用房，情况属实”。同日，原告汪昌兰以没有房子居住为由出具申请，要求在同一地点建房，清潭沟村河沿村民组及清潭沟村委会均同意建房并在申请表上盖章确认，但未经被告审核及审批机关批准。原告实际也未发生任何建房行为，一直在原建的房屋居住至2015年6月。2015年6月8日，原告汪昌兰以筹建新屋，要用电为由出具申请。清潭沟村委会和霍山县黑石渡国土资源管理中心所分别在其申请上备注“情况属实”及“该户系原基翻建”。2015年6月11日，原告汪昌兰以原住房开裂，不宜居住再次向其所在的村民组和村委会申请，要求重新翻建，该申请，经村民组42户（管拥军户未签字）村民签字认可，清潭沟村委会于同年6月14日在此申请上签署“该户建三上三下楼房，情况属实”，原告在拆除旧房准备建房时与同村民组村民管拥军因建房用地产生争议，并经被告多次调处未果；原告于2015年12月17日向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责为原告办理宅基地使用权证。在案件的审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：判令被告对原告的建房申请履行审核、上报的法定职责。对原告的变更请求，被告表示同意。
又查。原告汪昌兰分别于2015年8月24日、2015年11月16日分别向霍山县信访局、国家信访局反映建房情况，并要求政府对建房纠纷进行处理，落实住宅问题，被告也出具了书面的信访事项答复意见书。
本院认为，《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条第二款规定：农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准……据此，被告霍山县黑石渡镇人民政府对原告汪昌兰建房申请具有审核、上报的法定职责。
原告汪昌兰在诉讼中申请要求变更诉讼请求，因原告诉状中事实与理由部分与变更后的诉讼请求更为相符，同时对于原告的变更请求，被告也表示同意，因此予以准许。因被告的答辩状是针对原告诉状中事实与理由部分予以答辩，故未重新给于被告答辩期限，被告当庭表示无异议。
原告汪昌兰系清潭沟村河沿组村民，2009年与前夫管拥平离婚，在建房程序上，是符合在清潭沟村建房条件的；对此，原、被告双方均不持异议；本案争议的焦点是：被告未履行审核、上报法定职责，其理由是否成立。《霍山县农民建房管理规定》（试行）第九条“农民建房申报审批程序：（二）村（居）委会审议通过后，应将申请人的基本信息、用地来源、建房理由等情况在村（居）委会和本村民小组公示，经公示无异议的，由申请人将村（居）委会签字盖章的相关材料上报乡（镇）人民政府。”据此程序规定，在申请人建房用地等无争议的情况下，才由申请人将村委会签字的相关材料上报镇人民政府审核。本案原告申请建房经所在村民组42户村民签字认可及清潭沟村委会同意，在村委会未将相关信息公示前，因建房用地与同村民组村民管拥军发生权属争议，并经村镇多次调处未果，故被告辩称对原告汪昌兰的建房申请因其土地权属发生争议尚未进入审核程序的理由成立，予以支持。原告汪昌兰述称，被告多次组织专业人员到原告申请建房处勘察测量，说明原告的建房申请经公示并无异议，村委会已将申请直接上报了被告。本院认为，原告申请建房即使进入被告审核、上报的法定程序，也会因建房用地存在权属争议而导致该程序的中止。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”诉讼中，原告无有效证据证明其2009年建房申请已经审批以及建房用地权属无争议这一事实。故被告对原告的建房申请未予审核、上报是符合法律规定的。
原告在庭审中要求被告对建房场地进行确权以及要求被告赔偿因未履行法定职责造成的损失，因于法无据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪昌兰要求被告对其建房申请履行审核、上报法定职责的讼诉请求。
案件受理50元，由原告汪昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 季 学 明
审 判 员 童 晓 文
人民陪审员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 李方曼（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。