青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2891民初162号
原告高长贵，男，1971年9月27日出生，住址青海省格尔木市。
被告熊森林，男，1978年7月11日出生，住址青海省西宁市城西区。
被告熊生元，男，1990年1月12日出生，住址青海省西宁市城东区。
被告赵胜旺，男，1982年8月28日出生，住址青海省湟中县。
原告高长贵与被告熊森林、熊生元、赵胜旺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告高长贵、被告熊森林、熊生元、赵胜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日去被告所在的单位要求支付拖欠的板车费用，与单位负责人熊森林发生了争执，之后熊森林、熊生元、赵胜旺三人共同殴打并致使本人受伤，经格尔木人民医院诊断为头皮挫裂伤，在医院治疗期间的医疗费用由本人自行支付，因受伤休养两个月并给其身心健康造成了伤害，产生了相关的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费，现诉至法院要求三被告连带赔偿原告的医疗费1348.80元、误工费10170元、护理费510元、营养费1000元、交通费150元、精神损失费10000元、共计23178.80元。
被告熊森林辩称，原告到我所在的工地以索要拖车费为由无理取闹，在和赵胜旺发生争执的过程中好言相劝，原告置若罔闻，事后参与打架的赵胜旺被大柴旦行委公安局行政处罚。在此次事件中原告的受伤后果并非本人造成，因此不承担连带赔偿责任。
被告熊生元辩称，在此次事件中没有参与争执、斗殴过程，原告要求连带承担赔偿责任的观点毫无道理，缺少事实依据证明原告的伤和本人有关联，原告诉求中的各项赔偿费用于法无据，因此不承担任何赔偿责任。
被告赵胜旺辩称，2016年6月30日原告以索要拖车费为由到拌合站和熊森林发生了争执，并拿菜刀威逼，不得已的情况下拿起拖把自卫，造成了原告头部受伤，事后也受到了大柴旦行�公安局的行政处罚，此次事件中愿意承担40%的责任，对于原告主张的各项赔偿损失23178.80元，其计算标准数额与法律规定相违背，应结合原告出示的证据在合理范围内计算。
经审理查明：2016年6月30日14时许，原告高长贵前往大柴旦镇纬一路沥青拌合站项目部索要拖车费用，与拌合站的负责人熊森林发生了口角，随后两人发生了互相撕扯，在撕扯及劝架的混乱场面下该拌合站的技术员赵胜旺拿起拖把杆向高长贵头部打去，造成了其头部受伤。伤者高长贵于2016年6月30日在大柴旦人民医院进行清创缝合，医院出具诊断证明书：“建议抗炎治疗，完善CT检查”，后于2016年7月2日在格尔木市人民医院做相关检查诊断为：头皮挫裂伤，接受检查治疗期间共花费医疗费用1215.62元。2016年7月1日大柴旦行委公安局行政处罚决定书，认为赵胜旺殴打他人的行为已经违法，决定处于行政拘留十日并处罚款500元。
以上事实由柴公（柴所行）决字［2016］第42号大柴旦行委公安局行政处罚决定书、大柴旦行委人民医院诊断证明书、格尔木市人民医院门诊疾病证明书、检查报告单、青海省医疗门诊收费票据、伤势照片、大柴旦行委公安局柴旦派出所赵胜旺、李尕莲、常小琴、高长贵、王雪荣、房彦唐、熊森林、熊生元、孔维宁九人询问笔录，双方当庭陈述予以佐证。上述证据，来源合法，能够作为认定案件事实的有效证明，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告高长贵和被告因经济纠纷发生口角，在争执过程中导致受�，经格尔木市人民医院门诊疾病证明书诊断为头皮挫裂伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”。故原告要求被告赔偿因受伤所发生的相关费用理由成立，本院予以支持。被告熊森林在举证期限内未能提交证据证明在此次事件中本人无过错及原告的损伤结果与其无关，且发生争执的起因、过程均与熊森林有一定的关联，故对被告熊森林的辩称理由不予支持。从公安机关的询问笔录及庭审查明的情况被告熊生元在整个争执、斗殴过程并未和原告发生口角及肢体接触，对侵害结果并无过错，不应承担赔偿责任，对被告熊生元的辩称理由予以采信。被告赵胜旺受到的公安机关的行政处罚是因双方斗殴给予的处罚，和本案的侵害赔偿不能并论，未提交证明原告对损害的发生有过错的，可以减轻其责任的相关证据，故对其承担40%赔偿责任的辩称理由不予采信。
赔偿数额具体参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。本院对各项损失的赔偿认定如下：1、医疗费依据原告提交的医疗机构出具的医疗门诊收费票据结合门诊处方，实际发生费用为1215.62元；2、误工费，原告未提交任何相关证据证实自己从事个体的月收入状况及需要休养的医嘱证明，不能客观真实反�出误工费的计算标准及期间，本院无法确定其实际误工期间，结合原告受伤情况，考虑其在医院治疗期间确实不能工作(2016年6月30日至2016年7月3日)，酌情参照2016年度青海省在职职工年平均工资计算为61868元÷365天×4天=678元；3、护理费，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人”。因原告未提交需要陪护的相关证据，依据原告的病情伤势，考虑其并未入院治疗的实际情况，对此项诉讼请求不予支持；4、营养费，原告未提交相关医疗机构出具的需要加强营养及购买所需营养品的相关票据，对此项诉讼请求不予支持；5、交通费，原告提交的青海省汽车客票两张，2016年6月30日9:30分格尔木泰山路至大柴旦，与原告需要去格尔木医院检查的时间不吻合、且乘车路线和事实相矛盾，对两张86元的交通费用不予支持；6、精神损害赔偿金，原告在本次事件中头部受伤，但未在相关的司法鉴定机构做过伤残评定，依据最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害的，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，”本院根据事情起因、以及损害后果等因素，酌情予以驳回。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊森林、赵胜旺共同赔偿原告高长贵因受伤发生的医疗费用1215.62元、误工费678元，以上合计1893.62元（上述款项限于本判决书生效之日起十日内一次性付清），被告熊生元不承担以上费用的赔偿责任；
二、驳回原告高长贵的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告熊森林、赵胜旺承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 潘红群
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵元飞