wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1656号
原告：象山顺翔生物质燃料有限公司。
法定代表人：吴立顺。
委托代理人：陈新建。
被告：宁波松兰山海景大酒店有限公司。
法定代表人：王印。
委托代理人：黄益平。
本院在审理原告象山顺翔生物质燃料有限公司与被告宁波松兰山海景大酒店有限公司供用气合同纠纷一案中，原告象山顺翔生物质燃料有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山顺翔生物质燃料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4507元，减半收取2253.50元，由原告象山顺翔生物质燃料有限公司负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年十月二十三日
代书记员 沈文军
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初4号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人石瑞锋，男，1988年5月25日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省邢台市柏乡县，捕前住。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被高邑县公安局刑事拘留，2015年8月5日被执行逮捕。
辩护人刘朝阳，河北清风律师事务所律师。
被告人石少锋，男，1988年5月25日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省邢台市柏乡县，捕前住。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被高邑县公安局刑事拘留，2015年8月5日被执行逮捕。
辩护人孔晓坤，河北清风律师事务所律师。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人石瑞锋、石少锋犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员任学勤、韩照普出庭支持公诉，二被告人及其辩护人、被害人的诉讼代理人张艺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、2015年7月11日凌晨4时许，被告人石瑞锋、石少锋二人骑乘一辆红色摩托三轮车至高邑县许某库房（布匹市场）盗窃了一车饼干、面包之类食品，并将盗窃的食品堆放在了被告人石瑞锋家过道内。2015年7月11日，被告人石瑞锋指认堆放在其家过道内的部分食品就是2015年7月11日其和石少锋在许某库房内盗窃的食品（共计65箱，已被高邑县公安局扣押）。经高邑县物价局价格认证中心认证，该被盗食品的价格鉴证值为3027元人民币。
二、2015年7月8日凌晨4时许，被告人石瑞锋、石少锋二人骑乘一辆红色摩托三轮车至高邑县许某库房（布匹市场）盗窃了一车饼干、面包之类食品，并将所盗窃的食品堆放在了被告石瑞锋家过道内。
自2014年10月、11月至今，被告人石瑞锋、石少锋曾多次从许某家两个库房内盗窃食品。被告人石瑞锋已将从许某家库房盗窃的一些食品出售，所得赃款均自己所用。2015年7月13日，被告人石瑞锋指认堆放在其家过道内的部分食品就是其和被告人石少锋于2015年7月11日之前多次从许某家两个库房内盗窃所卖剩下的食品（共计184箱，已被高邑县公安局扣押）。经高邑县物价局价格认证中心认证，该被盗食品的价格鉴证值为7925.5元人民币。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石瑞锋、石少锋的供述；被害人许某的陈述；证人曹某、申某、李某、王某的证言；视频资料侦察实验和监控影像资料；书证高邑县公安局现场勘验检查笔录、方位示意图、搜查笔录、辨认笔录、涉案物品扣押、发还物品文件清单、办案说明、高邑县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石瑞锋、石少锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。在共同犯罪中，二被告人相互配合，分工协作，无主从之分；二被告人在庭审过程中能够当庭认罪，量刑时亦可酌予从轻处罚。综上，对被告人石瑞锋、石少锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人石瑞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人石少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、涉案扣押的犯罪工具由扣押机关高邑县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 孙少昆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 武钰莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0622号
原告无锡市特尔威液压设备有限公司，住所地无锡市通惠东路436号A-1幢1-4。
法定代表人陈洪斌，执行董事。
被告江苏华菱锡钢特钢有限公司，住所地靖江经济开发区新港大道21号。
法定代表人凌仲秋，董事长。
本院在审理原告无锡市特尔威液压设备有限公司与江苏华菱锡钢特钢有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市特尔威液压设备有限公司撤回起诉。
本案受理费296元减半收取计148元，由原告负担。
审 判 员 陈海波
二〇一五年十月二十日
见习书记员 贾 煜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1212号
原告：方胜，男，汉族，1988年10月24日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告方胜诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告方胜委托代理人张露、王晶，被告安兴公司委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的芜湖市中央城D7#楼1单元2602室，建筑面积120.48平方米，单价5708.9元每平方米，总购房款687808元，被告在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。出卖人逾期交房的，买受人应进行催告，自催告通知发出90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。合同订立后，原告向被告支付购房款507808元，剩余购房款以银行贷款方式支付。因被告违约致使原告预期房租利益无法实现，根据市场行情，同类型房屋月租金为2000元左右。现依法诉请判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金16713.73元（按日万分之一暂计算至2016年8月31日）。
被告辩称：逾期交房违约金应以发票金额为基数按每日万分之0.6标准计算。如实际交房时间在2016年9月1日之后，认可计算至2016年8月31日，如提前交房，按实际交房时间计算。
经审理查明：2014年11月26日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的芜湖市中央城D7#楼1单元2602室，建筑面积120.48平方米，价款687808元，被告在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按约支付了购房款。涉讼房屋于2016年8月29日通过综合验收，原告于2016年6月27日收到涉案房屋。后因当事人就被告逾期交房赔偿问题未达成一致，成讼。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月6日出具购房款正式发票，发票金额为687066元。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、交房通知复印件、业主交房表及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人均具约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，因在合同签订后，原告依约支付了合同价款687808元，故违约金计算的基数应按合同约定的价款687808元。同时被告虽于2016年6月27日将涉案房屋交付给原告，但涉案房屋至2016年8月29日才完成验收，根据双方合同约定，被告应支付逾期交房违约金至2016年8月29日，合计13315.96元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告方胜逾期交房违约金13315.96元；
二、驳回原告方胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，原告方胜负担22元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 莹
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9141号
原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路***号“A-one运动公园”办公楼*楼。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台三站开捌练歌城。住所地：山东省烟台市芝罘区。
经营者：衣丰艳，女，汉族，1981年02月04号出生，住山东省烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台三站开捌练歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马竺妍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第569号
罪犯唐运东，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯唐运东，2009年11月，因犯销售赃物罪，被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪，经四川省威远县人民法院于2012年8月10日以（2012）威刑初字第154号刑事判决书判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金12000元。被告�未上诉。刑期自2012年4月10日起至2016年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯唐运东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐运东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐运东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐�东减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2015年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3870号
上诉人（原审被告）：梁梅荣，女，汉族，1951年6月2日出生，住卫滨区。
委托诉讼代理人：梁梅利，女，汉族，1960年9月1日出生，住新乡市，系梁梅荣妹妹。
被上诉人（原审原告）：郭铠荣，男，汉族，1940年12月24日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李佳，河南众盈律师事务所律师。
原审被告：代新生，男，汉族，1946年9月20日出生，住卫滨区。
上诉人梁梅荣因与被上诉人郭铠荣、原审被告代新生民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人梁梅荣在一审时未到庭参加诉讼，经二审庭审质证，梁梅荣对郭铠荣提供的1996年4月19日的收到条的真实性提出异议，并对其签名的真伪提出笔迹鉴定申请。为了查明案件事实，本案应发回重审为宜，对该份证据材料进行文字鉴定后，再作出正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1405号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人梁梅荣预交的二审案件受理费3960元，予以退还。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年十一月三十日书记员秦慧明
四川省宁南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3427行初4号
原告：伍天华，男，1961年7月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告：马全秀，女，1964年10月5日出生，汉族，村民，四川省宁南县。
委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师。
被告：宁南县西瑶镇人民政府（原宁南县西瑶乡人民政府），住所地：四川省宁南县西瑶镇拉洛村1组。
法定代表人：缪德永，该镇镇长。
委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启雄，男，宁南县西瑶镇人民政府副镇长，住四川省宁南。
本院在审理原告伍天华、马全秀诉被告宁南县西瑶镇人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告伍天华、马全秀因被告宁南县西瑶镇人民政府已撤销其行政行为，于2016年12月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人及国家的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告伍天华、马全秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍天华、马全秀负担。
审判长 张 闯
审判员 李应刚
审判员 陈 建
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 仪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2174号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：尹丽春。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告尹丽春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 迪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第852号
原告：濮阳县京玉物业管理有限公司
被告：王玉梅，女，1972年8月12日出生，汉族。
本案在审理原告濮阳县京玉物业管理有限公司诉被告王玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳县京玉物业管理有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县京玉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县京玉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县京玉物业管理有限公司负担。
审判员 王巧莲
二〇一四年三月十一日
书记员 邢金丽
河南省濮阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濮民初字第852号 原告：孙秀田，1940年11月24日出生，汉族。 被告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。 法定代表人：王志军，该行行长。 本案在审理原告孙秀田诉被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行物业服务合同纠纷一案中，原告孙秀田于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙秀田的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙秀田撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙秀田负担。 审判长  王巧莲 审判员  张海顺 陪审员  杨会芳 二〇一四年五月五日 书记员  邢金丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第17号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）15号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2012年12月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人章某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张小芹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日16时许，被告人李某与被害人章某在库坑方嘉豪电子科技有限公司因工作上的事情发生争吵，之后进行互殴，在互殴过程中李某徒手将章某的左耳打伤，后经鉴定章某所受伤为轻伤，李某所受伤不构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人李某向被害人章某赔偿经济损失人民币2万元，相关款项已由被告人家属支付，获得了被害人的谅解。被害人章某请求对李某从轻、减轻处罚，同意对其适用缓刑，并请求撤回附带民事诉讼，本院已作出裁定准许原告人撤诉。
本院认为，被告人李某无视国家法律，因琐事与他人发生打斗，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某与被害人系同事关系，因琐事发生矛盾，李某认罪态度较好，是初犯，已对被害人进行赔偿，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年一月十八日
书记员 白 宇 鹏
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1212号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正
委托代理人：宋铭，男，1988年1月26日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区西将军屯村12号，系该公司员工。
被告：刘某某，女，1975年10月29日出生，汉族，住临猗猗氏镇双塔北路科委小区4号�
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王亚洁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3550号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告马保英，男，1940年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告肖秀菊，女，1938年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告马保英、肖秀菊房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费256元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年九月一十三日
书记员 李甜甜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2759号
原告林志光，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
被告祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林志光与被告祁龙因买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告林志光的委托代理人何金东到庭参加诉讼，被告祁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志光诉称，原告从事沙石批发生意。2013年10月份和11月份，被告祁龙因承建工程向原告购买沙和石粉，其中2013年10月份的货款价值人民币176798.3元，2013年11月份的货款价值人民币105413元，货款总价值人民币282211.3元，该事实有被告签收的单据为凭。被告分别于2013年10月11日支付货款人民币30000元、10月23日支付货款人民币15000元、10月27日支付货款人民币15000元、11月9日支付货款人民币40000元，共计人民币100000元，尚有人民币182211.3元未支付。原被告之间的买卖关系是合法有效的，被告欠款的事实清楚，现被告拒不偿还货款的行为显然构成违约。请求判令：被告祁龙向原告林志光支付沙石款人民币182211.3元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告祁龙无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告林志光从事沙石批发生意。2013年10月份和11月份，被告祁龙因承建工程陆续向原告赊购沙和石粉，双方未签订书面买卖合同。经结算，其中2013年10月份的货款价值人民币176798.3元，2013年11月份的货款价值人民币105413元，货款总价值人民币282211.3元，由被告在原告提供的单据上签收确认。被告分别于2013年10月11日支付货款人民币30000元、10月23日支付货款人民币15000元、10月27日支付货款人民币15000元、11月9日支付货款人民币40000元，共计人民币100000元，尚有货款人民币182211.3元未支付。该款经原告催讨，被告拒不偿还，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告林志光的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、结算单复印件两份、中国建设银行历史流水原件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，被告祁龙向原告林志光赊购沙石，经结算尚欠原告林志光沙石款计人民币182211.3元，有原告的陈述及原告提供的由被告祁龙签字确认的结算单复印件两份和银行历史流水原件一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告林志光请求被告祁龙支付拖欠沙石款人民币182211.3元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是合理合法的，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁龙应在本判决生效之日起10日内归还原告林志光沙石款计人民币182211.3元及该款自2015年6月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3944元，公告费人民币600元，由被告祁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 倩
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定的逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定的逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3029号
原告：徐某。
被告：朱某。
本院在审理原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
审判员 田成贵
二〇一五年九月十日
书记员 崔 楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民一终字第00441号
上诉人（原审原告）：于占忠，男，1950年5月3日出生，满族，农民，住新宾满族自治县永陵镇。
被上诉人（原审被告）：姜振贤，男，1946年5月20日出生，汉族，农民，住新宾满族自治县永陵镇。
上诉人于占忠因侵权责任纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民一初字第00081号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于占忠，被上诉人姜振贤到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：于占忠与姜振贤均系新宾满族自治县永陵镇村民。1981年11月13日，新宾县人民政府分别将新宾县永陵镇驿马村1组东山二壕东部分荒山划定给于占忠、姜振贤两家经营，并颁发了“嘉禾种畜驿马管理区台字第38号”自留山证（于占忠）、“嘉禾种畜驿马管理区台字第39号”自留山证（姜振贤）。于占忠家自留山证载明：山权属集体、用权归个人，面积10亩，坐落东山二壕东，东至落叶松、西至白电杆、南至大沟、北至松树。姜振贤家自留山证载明：山权属集体、用权归个人，面积8亩，坐落东山二壕东，东至白电杆、西至地边、南至大沟、北至松林。1982年，姜振贤在东山二壕东栽植落叶松6.90亩，东至落叶松、西至柴场及零星落叶松、南至沟、北至岗。2004年4月22日，新宾满族自治县人民政府对姜振贤栽植的上述6.9亩落叶松颁发“新林证字（2004）第14500号”林权证，其上载明：面积0.66公顷、林地使用期为长期、东至落叶林边、西至沟、南至坟边、北至岗。
原审法院认为：新宾县人民政府于1981年11月13日向于占忠、姜振贤两家所发自留山证的四至，虽然不发生冲突，但两家中间界限处的标志物白电杆已不存在，现无法确定两家交界于何处。另，姜振贤在争议的林地上栽种的林木已办理了林权证，虽该林权证四至与姜振贤的自留山证部分不符，但林业部门已证实该林权证的四至实际指向争议林地，故现有的证据无法确认侵权事实是否存在，依据谁主张谁举证原则，于占忠的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于占忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于占忠负担。
宣判后，原告于占忠不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判姜振贤赔偿我9840元。主要理由是：我有充分的证据确定了我享有“嘉禾种畜驿马管理区台字第38号”自留山林地使用权。也有充分的证据证明被上诉人姜振贤在38号自留山范围内栽种树木侵权的事实。根据白电杆的走向和间距加上现存的痕迹（电杆坑和水泥杆碎块）是吻合的，可确认该林地使用权归于占忠所有。姜振贤的新林证（2004）第14500号林权证和侵权地东山38号自留山是两座山两块地，该证据不能作为本案的证据。
被上诉人姜振贤辩称：我于1982年在东山二壕东栽植落叶松6.90亩，并持有“嘉禾种畜驿马管理区台字第39号”自留山证，2004年4月，取得新林证（2004）第14500号林权证，该证范围内的林木及土地归我所有、使用，任何人均无权向我主张权利。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案双方当事人各自持有自留山林地使用权证，从双方当事人各自持有的自留山林地使用权证以及村部台账上记载，争议林地均坐落于东山二壕东，于占忠的林地面积为10亩，姜振贤的林地面积为8亩，于占忠的四至为东至落叶松，南至南大沟，西至白电杆，北至松树；姜振贤的四至为东至白电杆，南至大沟，西至地边，北至松树。但经一、二审法院现场勘查，自留山使用权证上所称的白电杆已不存在，虽然于占忠称现场水泥碎块处即为白电杆遗留的痕迹，但姜振贤并不认可，且于占忠称当年村里分山的时候，双方当事人均未到场，村里亦未组织双方当事人到现场指定林地各自坐落范围和分界点，而从一、二审现场勘查争议地块的林地面积与双方各自持有的自留山林地使用权证上记载的林地面积亦不相符（双方当事人自留山林地使用权证记载林地面积合计18亩，现场林地面积为6.9亩），且姜振贤已在争议林地栽种了林木，并取得新林证（2004）第14500号林权证，该林权证上记载该林地的使用权人为姜振贤。综上所述，双方当事人存在林地使用权争议，而就林地使用权的争议问题当事人应向人民政府申请处理。一审法院实体判决驳回于占忠的诉讼请求不当，本案应裁定驳回原审原告于占忠的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民一初字第00081号民事判决；
二、驳回原审原告于占忠的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元返还上诉人（原审原告）于占忠。
本裁定为终审裁定。
审判长 马开智
审判员 王冬雨
审判员 潘 力
二〇一五年一月十五日
书记员 韩 征
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第324号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐其栋，行长。
委托代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族。
委托代理人：胡志会，男，1971年11月20日生，汉族。
被告：赵树臣，农民。
被告：赵宗兴，农民。
被告：杨圣溪，农民。
被告：刘克华，农民。
被告：赵树海，农民。
被告：赵宗国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告赵树臣、赵宗兴、杨圣溪、刘克华、赵树海、赵宗国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、胡志会，被告赵树臣、赵宗兴、刘克华、赵树海到庭参加诉讼，被告杨圣溪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年12月19日，原告与被告赵树臣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以多户联保的方式向原告借款5万元，期限两年，在合同期限内该借款可循环使用。被告赵树臣、赵宗兴、杨圣溪为多户联保的联保小组成员，相互自愿为联保小组成员向原告的借款提供保证担保，同时被告刘克华、赵树海、赵宗国为上述贷款提供连带担保。被告赵树臣第一次借款归还后，由于2012年12月18日通过银行自助借款系统向原告借款5万元，借款期限12个月，但被告未按约支付借款本息，为此，起诉要求被告赵树臣归还贷款本金5万元支付利息6500元，被告赵宗兴、杨圣溪、刘克华、赵树海、赵宗国对上述借款本息负连带责任。后原告撤回对赵宗国的起诉，要求被告赵树臣归还借款本息56500元，要求被告赵宗兴、杨圣溪、刘克华、赵树海对借款本息承担连带清偿责任。
被告赵树臣辩称，第一次借款的钱贷给我了，我也用了。到2012年12月18日，我归还了该借款。原告起诉的第二次借款的事，我没有借，不应归还。
被告赵宗兴辩称，同赵树臣意见。第二次借款我方也没有签字，不应当承担连带责任。
被告刘克华辩称，同赵宗兴意见。
被告赵树海辩称，同赵宗兴意见。
被告杨圣溪未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告赵树臣由被告赵宗兴、杨圣溪、刘克华、赵树海、赵宗国提供担保与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告赵树臣向原告借款5万元，原告在额度有效期自2011年12月19日起至2013年12月18日止内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，利率均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行年利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。该合同同时约定了担保方式为最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。合同签订后，原告足额给被告赵树臣发放贷款，被告赵树臣于2012年12月18日还款后，又在可循环借款额度有效期内于当天用借记卡通过银行自助借款系统向原告借款5万元。后被告赵树臣至今未归还原告借款本金5万元及相应利息，其他担保人亦未履行保证义务。为此，形成诉讼。
另查明，原告于2014年5月27日申请车户对被告赵宗国的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借记卡交易记录、利息清单各一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告赵树臣签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告赵树臣未按照约定支付借款本息，因此，原告可依借款合同约定向被告赵宗兴主张归还借款本金及利息，故原告主张被告赵树臣支付借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵宗兴、杨圣溪、刘克华、赵树海、赵宗国在借款合同上签字，自愿为被告赵树臣的借款提供连带责任担保，被告赵树臣2012年12月18日的借款行为是发生在借款的额度有效期内，故被告赵宗兴、杨圣溪、刘克华、赵树海、赵宗国应对被告赵树臣的借款行为承担连带担保责任。诉讼过程中，原告申请撤回对被告赵宗国的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树臣于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金50000元。
二、被告赵树臣于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（以本金50000元按照合同约定利率计算，自2012年12月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，以6500元为上限）。
三、被告赵宗兴、杨圣溪、刘克华、赵树海对上述借款本息承担连带保证责任，被告赵宗兴、杨圣溪、刘克华、赵树海承担连带保证责任后，有权向被告赵树臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，财产保全费585元，由被告赵树臣、赵宗兴、杨圣溪、刘克华、赵树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第324号
原告董爱永。
委托代理人马青，临朐城关法律服务所法律工作者。
委托代理人张连兵，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告许建民。
原告董爱永诉被告许建民公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董爱永的委托代理人马青到庭参加诉讼，被告许建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董爱永诉称，被告许建民雇佣原告车辆运输砂石料等货物，2013年2月8日双方结算，被告尚欠原告运费5300元，并出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求判令被告许建民支付原告运费5300元，由被告承担诉讼费用。
被告许建民未答辩。
经审理查明，被告许建民多次使用原告董爱永车辆运输砂石料等货物，双方于2013年2月8日结算，被告尚欠原告运费5300元，该运费被告至今未支付给原告。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间公路货物运输合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告运费已经双方结算，但被告至今未支付，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建民于本判决生效之日起五日内支付原告董爱永运费5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 伟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1261号
原告唐国荣。
委托代理人杨立发。系唐国荣妻舅。
被告庆阳云盛园林绿化工程有限公司。
住所地：庆阳市西峰区长庆南路。
法定代表人张生涛，该公司经理。未到庭。
委托代理人马之林。
被告路义锋。
委托代理人张永祥，甘肃良友律师事务所律师。
原告唐国荣与被告庆阳云盛园林绿化工程有限公司、被告路义锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐国荣及委托代理人、被告庆阳云盛园林绿化工程有限公司的委托代理人、被告路义锋及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月下旬，被告路义锋以庆阳云盛园林绿化工程有限公司的名义从环县林业局承包到一处植树工程，工程承包后，被告雇佣原告参与合道至西川乡村道路行树的栽植及浇水劳务。2014年5月4日被告安排原告驾驶自家的农用三轮车拉水时发生车祸，致原告受伤并住院治疗。事发后，被告路义锋支付原告20000元，事故赔偿事宜经双方协商未果。原告认为，本人在为被告提供劳务期间受到伤害，应对原告支出的各项费用承担赔偿责任。现原告提出如下诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费16442.60元、护理费2538元、误工费51465元、住院伙食补助费2960元、营养费1080元、交通费2880元、住宿费2116元、残疾赔偿金127680元、二次手术费10120元，以上共计217281.60元；二、本案诉讼费及鉴定费要求由被告负担。
被告庆阳云盛园林绿化工程有限公司辩称：对原告所讲事故发生过程和原告受伤情况没有意见。2014年，被告庆阳云盛园林绿化工程有限公司将在环县的植树工程分包给被告路义锋，工程分包后，施工期间的一切安全事故公司不承担任何责任。基于上述理由，被告庆阳云盛园林绿化工程有限公司对原告所受伤害不同意承担赔偿责任。
被告路义锋辩称：原告所述事故发生过程属实，事发后被告路义锋向原告支付费用20000元。被告路义锋与原告约定的是计量工资，即按一棵树浇水一元钱的报酬计算，原告以何种方式完成工作不受被告路义锋的指示，被告认为，原告与被告路义锋之间的约定属承揽合同法律关系，按照法律规定，被告不应对原告所受伤害承担赔偿责任。但考虑到纠纷的解决，被告同意在法律规定的赔偿范围和计算标准内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月下旬，被告路义锋以庆阳云盛园林绿化工程有限公司的名义从环县林业局承包到一处植树工程，工程承包后，被告雇佣原告参与合道至西川乡村道路行树的栽植及浇水劳务，约定由被告路义锋按原告完成的工作量支付工资，即按一棵树浇水一元钱的报酬计算工资。2014年5月4日上午9时许，原告驾驶自有的农用三轮车拉水浇树时，三轮车侧翻，原告受伤。事故发生后原告当即被送往环县人民医院救治，诊断伤情为“1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右肩关节脱位并大结节骨折；3、右大腿皮肤软组织挫伤并皮下积液”，住院治疗18天，支出住院医疗费13395.61元，门诊治疗费354元；2014年6月8日，原告在环县人民医院拍片检查，支出检查费121元；2014年8月27日，原告在环县人民医院拍片检查，支出检查费62元；2014年10月30日，原告在环县合道乡中心卫生院门诊治疗，支出门诊医疗费781.10元；2015年5月6日，原告在环县人民医院检查，支出检查费155.50元。2014年12月31日，原告到第四军医大学西京医院复查，支出交通费238元、住宿费316元，原告未向法庭提交本次复查的正式医疗费票据。
原告受伤时，其驾驶的农用三轮车未在车辆管理部门登记挂牌，原告称其在事发时持有农用三轮车驾驶证，现已丢失，其未向法庭提交相应驾驶资质的其他证明。
本案在诉讼中，原告向本院申请伤残等级及后续医疗费用评定，经庆阳市中级人民法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所于2015年6月29日作出（2015）庆医临鉴（06）H002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐国荣右下肢受伤伤残属九级，右上肢受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用10120元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用明细清单、住宿费发票、交通费发票、司法鉴定意见书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告路义锋口头约定，由原告为被告路义锋承包的植树工程提供植树及浇水劳务，同时约定按原告完成的工作量支付报酬，双方形成个人之间的劳务关系；被告路义锋辩称与原告之间属承揽合同关系，根据双方的约定，该行为不符合承揽合同的法律要件，故对被告路义锋的该项辩解理由不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告在为被告路义锋提供劳务过程中因三轮车侧翻发生事故并受伤，被告路义锋应当承担赔偿责任，原告无证驾驶无号牌的农用三轮车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的各赔偿项目，在审查证据真实性、合法性和关联性的基础上，结合费用支出的必要性和合理性，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以计算执行。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告唐国荣的医疗费14869.21元、误工费36762.60元、护理费1575.40元、住院伙食补助费720元、营养费360元、交通费1500元、住宿费800元、残疾赔偿金24091.20元、二次手术费10120元，以上共计90798.41元，由被告路义锋赔偿原告唐国荣72638.73元（已支付20000元），原告唐国荣自负18159.68元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由原告唐国荣负担600元、被告路义锋负担698元，鉴定费2200元，由原告唐国荣负担440元、被告路义锋负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1298元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 燕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高执字第230号
申请执行人张立娟。
被执行人祝孝彬。
本院在执行申请执行人张立娟与被执行人祝孝彬人身损害赔偿纠纷一案，被执行人祝孝彬已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2010）高民初字第3号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年七月三日
书记员 焦小群
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00596号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳心支公司。
负责人王建涛，公司经理。
委托代理人李晓强，男，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振洲，男。
委托代理人庞乾三，男，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中心支公司）与被上诉人刘振洲为保险合同纠纷一案，西峡县人民法院作出（2014）西民商初字第326号民事判决，平安财险南阳中心支公司不服原判提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李晓强，被上诉人的委托代理人庞乾三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013年9月25日，原告的豫R696**小轿车在被告平安财险南阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等保险，其中交强险财产损失限额2000元，车辆损失险保险限额195210元，商业三者险保险限额200000元。
2014年8月5日，在保险期间内，原告驾驶被保险车辆行驶至312国道协和医院路段时，与王朝充驾驶的豫R09K**小型轿发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经西峡县公安交警大队事故认定，原告负事故全部责任，王朝充无责任。经交警部门调解，原告与王朝充达成调解协议，豫R696**小轿车及豫R09K**小型轿车定损后费用全部由原告承担。后原告支付豫R696**小轿车施救费2400元、维修费40430元，赔付豫R09K**小型轿车施救费1000元，维修费10900元。关于理赔事宜，原被告未达成一致意见，原告诉至本院，请求判令被告赔付原告保险金53730元。案件审理过程中，经被告申请，本院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫R696**小轿车的损失进行鉴定，鉴定结论为车辆事故损失价格为32856元。司法鉴定费为2500元。被告认为鉴定损失过高，但不申请重新鉴定。
原审认为：原被告之间存在交强险、商业第三者责任险、车损险保险合同关系，保险条款、投保单、保险单和特别约定均是保险合同的组成部分，原被告双方应当按照保险合同约定履行各自的义务。在保险期间内，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成王朝充的豫R09K**小型轿车损失11900元，其中施救费1000元、维修费10900元。该损失应当由被告在交强险2000元财产损失限额内赔付2000元，剩余部分按照全部责任在商业第三者责任险限额内赔付9900元。事故造成原告的被保险车辆豫R696**小轿车施救费2400元、维修损失费32856元，合计35256元，应当由被告在车损险限额内予以赔付。被告向原告赔付车损险后可以向王朝充追偿，要求王朝充及承保豫R09K**小型轿车交强险的保险公司在交强险无责财产损失保险限额100元内赔付100元。但原告在与王朝充协商调解时放弃要求王朝充承担赔偿责任，造成被告无法追偿该100元，因此被告在该100元范围内免除赔偿责任，被告应赔付原告车损35156元。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告认为车损鉴定数额过高，但不申请重新鉴定，故本院对其辩称理由不予采纳。本案是保险合同纠纷案件，被告要求追加王朝充为本案被告没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称不应承担案件受理费与诉讼费收费办法相悖，本院不予采纳。
原审判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告刘振洲保险金47056元。2、驳回原告刘振洲其他诉讼请求。受理费1143元，鉴定费2500元（被告预交），合计3643元，原告负担453元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3190元。
平安财险南阳中心支公司上诉称，此次事故发生后由交警调解，交警调解协议中已经明确说明由保险公司定损后由被上诉人承担，被上诉人未申请复议，说明被上诉人认可交警调解协议内容，所以车损结果应以上诉人定损结果为准，而且以上诉人定损金额完全可以在上诉人的合作修理厂修理完成，但被上诉人自行找修理厂修车造成的修车费用过高的结果应该由其自己承担。故一审法院判决找公司承担被上诉人的车辆损失明显错误。一审判决部分错误，望二审法院依法、及时做出改判
被上诉人辩称：1、刘振洲在承担损失后向保险公司追偿，正当行使权利。2、修车市场化，在其他地方维修合理。3.修车票据已经给一审法院提交。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳并确定本案的争议焦点为：本案的车损应有谁承担，应如何承担？
各方均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，按照交警调解协议内容，车损结果应以上诉人定损结果为准，但由于理赔事宜，双方在交警调解时未达成一致意见，被上诉人申请一审法院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫R696**小轿车的损失进行鉴定，鉴定结论为车辆事故损失价格为32856元。对此鉴定结论上诉人虽在一审提出异议但不申请重新鉴定，故一审根据鉴定结论做出裁判并无不当，上诉人的上诉理由本院不予采信。原判认定的事实清楚，处理适当，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李显娥
审 判 员 李郧钦
代理审判员 祖祯祺
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 徐益轾
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1435号
原告：许某。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：向某。
原告许某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人邹大亮、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1992年10月经人介绍相识、恋爱，1993年9月按农村习俗举行婚礼后，便以夫妻名义同居生活，1994年2月25日在中江县玉兴镇人民政府补办结婚登记，1994年6月7日生育1子向某甲（已独立生活）。婚后，原、被告常因性格不合、家庭琐事发生争吵，且被告向某经常对原告进行殴打，实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。现双方互不履行夫妻义务，再无和好的可能。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：坐落于中江县玉兴镇青松村1组的砖混结构二层楼房8间。原、被告夫妻关系存续期间的共同债务有：欠许某甲借款30000元，欠许某乙借款12000元，欠王某借款6000元，欠向某乙借款5000元。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；共同财产由原、被告平均分割；共同债务由原、被告共同偿还；本案诉讼费用由被告向某承担。
被告向某辩称：原、被告是在原中江县南山乡人民政府登记结婚。原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵属实，但被告没有殴打原告，没有实施家庭暴力。原告所述的房屋属实，但被告父母也出了力修房子。原告陈述的债务均不属实，原、被告在夫妻关系存续期间的债务是：欠杨某甲借款20000元，欠杨某乙借款20000元，欠向某丙借款20000元。被告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。现原告提出离婚，被告同意离婚。
经审理查明：原告许某与被告向某于1992年10月相识并建立恋爱关系，1993年9月未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，1994年2月25日在原中江县南山乡人民政府补办结婚登记，并取得结婚证，1994年6月7日生育1子向某甲（现已独立生活）。婚后，原、被告常因性格不合、家庭琐事发生争吵。现原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告提出离婚，被告同意离婚。
本案经本院在审理中组织调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、婚生子的常住人口登记卡、结婚证等证据予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许某主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，被告对此予以认可，并同意离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题。原、被告未能提供其他证据证明诉争的共同财产即房屋的权属，故本案中本院对诉争的房屋不予处理。关于夫妻共同债务的承担问题。原告主张53000元的夫妻共同债务，被告对此予以否认；被告主张60000元的夫妻共同债务，原告亦予以否认，且原、被告均未能提供其他证据证明夫妻共同债务的情况，故对原告陈述的夫妻共同债务，本院不予采信；对被告辩称的夫妻共同债务，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告向某离婚。
二、驳回原告许某的其余诉讼请求。
案件受理费150元，由原告许某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁小芳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1353号
原告马会军，男，汉族，1976年6月6日生。
被告胡生堂，男，汉族，1972年2月15日生。
被告陈会敏，女，汉族，1979年8月9日生。
委托代理人胡生堂，男，汉族，1972年2月15日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人陈俊强，该公司职员，特别授权代理。
原告马会军诉被告胡生堂、张会敏、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员孙丽平独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告马会军、被告胡生堂、被告陈会敏的委托代理人胡生堂、被告保险公司的委托代理人陈俊强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，被告胡生堂驾驶豫BB70**号轿车由南向北行驶，原告马会军驾驶豫BM55**号轿车由东向西行驶至开封市晋安路与六大街交叉口时，两车发生碰撞，造成两车受损。经开封市公安局金明池派出所认定，被告胡生堂负主要责任。原告的车辆到保险公司指定的维修站维修，并多次通知保险公司定损，保险公司不理不问。无奈之下由金明池派出所委托评估机构评估，原告的车损为173815元，原告支出评估费9500元。现原告的车辆已在保险公司指定的修理厂维修并花费173815元。现要求保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元；三被告共同赔偿原告车损171815元、评估费9500元、交通费800元、施救费1500元、折旧费30000元，合计183615元的70%即142530.5元。
被告胡生堂、张会敏辩称，双方系夫妻关系，发生交通事故是事实，车辆购买的全险，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，如果属于保险责任，同意在保险范围合理、合法进行赔偿，但诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担，折旧费不属于保险赔偿范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、事故认定书一份，证明事故的真实性，被告胡生堂承担事故的主要责任；2、评估报告一份，证明豫BM55**车辆的损失情况；3、施救维修清单一份，证明车辆在宝马4S店维修项目；4、评估票据一张，证明原告支出的评估费用。
经庭审质证，被告保险公司对证据1真实性无异议，对证据2认为原告车损评估过高，申请重新评估；证据3维修清单不能证明该车的实际损失；证据4评估费不属于保险范围，不应承担。交通费、施救费没有票据，同意由法院酌定。
被告胡生堂、陈会敏同意保险公司的上述质证意见。
被告胡生堂、陈会敏为支持其答辩意见，向本院提交的证据如下：1、行车证、驾驶证各一份，证明车辆合法，驾驶员具有合法的驾驶资格；2、保险单两份，证明被告的车辆在保险公司投保有交强险，商业三责险限额为300000元，并且有不计免赔约定。
经庭审质证，原告及被告保险公司无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、3、4及被告胡生堂、陈会敏提交的证据客观真实，与本案有关联性，且对方对其真实性均无异议，予以采信。对原告提交的证据2评估报告，被告保险公司虽认为过高，申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交重新评估申请书，视为其放弃重新评估的权利。该评估报告系公安机关委托，且与原告提交的维修清单相互印证，予以采信。
经审理查明，2014年9月8日，被告胡生堂驾驶豫BB70**号轿车由南向北行驶，原告马会军驾驶其自有的豫BM55**号轿车由东向西行驶至开封市晋安路与六大街交叉口时，两车发生碰撞，造成两车受损。经开封市公安局金明池派出所认定，被告胡生堂负本次事故的主要责任，原告马会军负次要责任。2014年10月10日，经公安机关委托，开封市天正价格评估咨询有限公司对豫BM55**的车损进行了评估，认定直接损失为173815元，原告支出评估费5000元。
另查明，被告胡生堂驾驶的车辆登记车主为被告陈会敏，二被告系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期间自2014年2月18日至2015年2月17日，三责险限额为300000元，并投保了不计免赔险。
本院依法确认原告马会军的各项有效损失为：
1、车辆损失费173815元，有评估报告及维修清单为证；
2、评估费5000元，有评估费票据为证；
上述合计178815元。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告马会军在本次交通事故中财产受到损失，被告胡生堂负本次交通事故的主要责任，因被告胡生堂驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险财产损失限额2000元内不分比例先行赔偿。超出部分176815元，由被告保险公司按照胡生堂应当承担70%的责任比例在商业三责险限额内替代赔偿123771元。对原告要求的施救费、交通费、折旧费等损失，因未提交有效证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求未超出保险公司的赔偿限额，对原告要求被告胡生堂、陈会敏承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马会军车辆损失费、评估费共计125771元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、驳回原告对被告胡生堂、陈会敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1575元，由被告胡生堂承担1390元，原告马会军承担185元（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙丽平
二〇一四年十二月二十日
书记员 李佳怡
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1353号
原告耿红亮，男，1966年5月7日出生，身份证号3708281966********，汉族，金乡县油管厂医务室大夫，住金乡县卜集乡大刘楼村南北小街一巷*号。
委托代理人杨艳梅（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告宋新红，农民。
被告李道伟，农民。
原告耿红亮诉被告宋新红、李道伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿红亮的委托代理人杨艳梅到庭参加了诉讼。被告宋新红、李道伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿红亮诉称，2014年1月14日，被告宋新红以做生意为由向原告耿红亮借款24000元，当天原告耿红亮将借款24000元交付给被告宋新红，后被告宋新红为原告耿红亮出具了借条一张、收条一张，并且原、被告双方在借条上写明了借款日期、还款日期、违约责任等，同时连带担保人李道伟在借条、收条上签名、按手印，保证对借款承担连带保证责任。该借款到期后原告多次催要未果，迫于无奈原告只得诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款24000元及其相应利息；二被告相互之间承担连带清偿责任。
被告宋新红、李道伟在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告宋新红作为借款人，被告李道伟作为担保人，向原告耿红亮借款24000元，同时二被告为原告出具了签字、按捺手印的借条；借条内容为：今借到耿红亮的现金贰万肆仟元正，（小写24000.00元），还款日期为2014年5月14日，如到期不能偿还，自愿支付违约金月息3分，由担保人对上述款项承担连带责任。借款人宋新红（大义北村159××××7146），担保人李道伟（大义北村182××××2297），2014年1月14日。当日，被告宋新红还为原告出具收到现金20000元的收条，在收条上被告宋新红作为收款人签字、捺印，被告李道伟作为证明人签字、捺印。该借款到期后因被告未予偿还、形成诉讼。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的借条、收条、二被告的身份证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告宋新红作为借款人由被告李道伟作为担保人为原告出具借款24000元书面借据，并在借据中约定逾期付款利率，事实清楚、证据充分。原、被告约定的逾期付款利率，不违反有关法律规定；故原告对该利息的主张，本院依法应予保护。虽然被告在借据中写明的借款金额为24000元，但被告收据显示实际收到的数额为20000元；因此，本案的实际借款数额应按20000元予以认定，原告诉求的合理部分，本院予以支持；无事实依据的部分，不予采信。被告李道伟作为担保人，在借据中对保证方式进行了明确约定，本案中应按其约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋新红于本判决生效后10日内返还原告耿红亮借款本金20000元及相应利息。（利息按月息3分自2014年5月15日起计算至本判决生效还款之日止）。
二、被告李道伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告耿红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告宋新红、李道伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董慧姝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1353号
原告高宗元，男，1965年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郝建丽，女，1964年5月16日出生，汉族，原告高宗元之妻，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
被告中警宁夏实业总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人廖万银，该公司总经理。
被告余卫东，男，土家族，原中警宁夏实业总公司法定代表人，现在银川监狱服刑。
本院在审理原告高宗元、郝建丽与被告中警宁夏实业总公司、余卫东所有权确认纠纷一案中，原告以本案审理需等另一案审理结果为由，于2014年8月22日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高宗元、郝建丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半应收取50元，本院决定免收，全额退还原告高宗元、郝建丽。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 张 琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 培
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第1353号原告孙道伶，男，汉族，1963年9月26日生。委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。被告孙国云，女，汉族，成年。原告孙道伶诉被告孙国云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙道伶的委托代理人李东仁到庭参加诉讼，被告孙国云经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙道伶诉称：被告因经营需要向原告借款，截止目前仍欠原告借款及利息313000元。经多次催要被告一直未归还借款，请求判决被告偿还借款本息合计313000元，并承担本案诉讼费用。被告孙国云未作答辩。经审理查明：原被告双方系朋友关系。被告孙国云因经营需要，于2000年向原告借款20万元，后经结息于2012年8月28日出具借条一份，注明：暂欠利息陆万叁仟元整。2012年9月1日被告偿还5万元借款后又重新出具了一张15万元的借条；2014年5月21日，被告再向原告借款10万元，并当场出具了借条一份。借款本息合计313000元。因被告未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的被告出具的借条三份在卷佐证，依法应予认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应积极履行还款义务。被告孙国云借款后不能及时归还，违反诚实信用原则，理应承担归还借款的法律责任。原告主张的313000元债权有被告孙国云所出具的借据三份在卷佐证，故对原告要求被告偿还借款本息313000元的诉讼请求本院予以支持。被告孙国云经本院传票依法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙国云于本判决生效之日起二十日内向原告孙道伶偿还借款本金及利息313000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，减半收取2998元，由被告孙国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 沈 金二〇一四年九月四日书 记 员 朱明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人件是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00199-2号
申请执行人李道存，无业。
被执行人黄明飞，无业。
被执行人黄光武。
被执行人谢慧，无业。
被执行人南漳金盛源新型建材有限公司，地址九集镇泗渚河村一组。
法定代表人黄光武，该公司负责人。
李道存与黄明飞、黄光武、谢慧、南漳金盛源新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）鄂南漳民三初字第00111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄明飞、黄光武、谢慧、南漳金盛源新型建材有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李道存于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄明飞、黄光武、谢慧、南漳金盛源新型建材有限公司的财产进行了查证：查明被执行人黄明飞、黄光武、谢慧下落不明，南漳金盛源新型建材有限公司已被他人购买，在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李远军
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4181号
原告：熊某甲，男，1977年4月16日出生，汉族，重庆南桐矿业有限责任公司红岩煤矿职工，住重庆市綦江区。
委托代理人：刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1978年3月23日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
原告熊某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人刘勇，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于1998年8月自由恋爱，1999年7月13日登记结婚，育有一个女儿（熊某乙，2000年8月23日出生）。婚后，双方常因家庭琐事发生口角，被告长期外出，夫妻关系一直不好，导致夫妻感情破裂。现起诉到法院，请求判令原告与被告离婚。
被告张某某辨称，婚后，原告在红岩煤矿工作，被告一直在外打工，双方在红岩新风井生活，2010年搬到体育路1号附3号8-6号共同生活，夫妻感情一直很好。现被告愿意不外出打工，在家搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年8月自由恋爱，1999年7月13日登记结婚，育有一个女儿（熊某乙，2000年8月23日出生）。婚后，双方在红岩新风井居住生活，原告在红岩煤矿工作，被告长期在外打工，回家时间较少，但对家庭尽有一定义务。2010年双方搬到万盛体育路#号附#号#-#号共同生活，2011年至2014年，被告在家操持家务，夫妻感情较好。
2014年10月后，双方因家庭生活琐事发生纠纷，被告再次外出打工，原告与子女到原告的父母家生活，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
审理中，本院召集双方当事人调解，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，愿意不外出打工，搞好夫妻关系。现被告居住万盛体育路#号附#号#-#号，原告不回家与被告共同生活。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证2份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自由婚姻，虽然被告在外打工，回家时间较少，但对家庭尽有义务。双方在共同生活中，共同持家，抚育子女，夫妻感情较好。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，愿意不外出打工，搞好夫妻关系。只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互谅解，彼此尊重，夫妻关系是可以搞好的。原告在举证期限内，未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告熊某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第147号
原告高云平。
委托代理人白超华，河南北法律师事务所律师。
被告河南牧轩农业科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人范广印。
原告高云平（以下简称原告）诉被告河南牧轩农业科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白超华，被告法定代表人范广印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月15日到被告处从事电话营销工作，未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，约定工资1000元，原告于2012年11月15日离职，被告拖欠工资780元未付。原告诉至本院，请求判令被告支付原告2012年10月26日至11月15日工资780元，支付原告解除劳动合同经济补偿金540元，支付原告拖欠工资经济补偿金195元，按拖欠工资的25%计算。
被告辩称：原、被告之间没有任何关系。
原告举证如下：1、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁；2、书面证言及身份证复印件各两份，证明双方存在劳动关系；3、书面录音材料一份，证明双方存在劳动关系。
被告质证如下：1、无异议；2、原告及证人没有在被告公司工作过；3、有这样的通话，真实性无异议，被告法定代表人和原告是老乡，但不能证明原、被告存在劳动关系。
被告未举证。
经审理查明：2012年12月14日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付原告2012年10月26日至11月15日工资780元；2、支付原告解除劳动合同经济补偿金540元；3、按拖欠工资的25%支付原告拖欠工资经济补偿金195元。该委于2012年12月19日作出裁决：此案不符合劳动人事争议仲裁案件的受理条件，不予受理。原告不服该裁决，于2012年12月27日诉至本院，请求判令被告：一、支付原告2012年10月26日至11月15日工资780元；二、支付原告解除劳动合同经济补偿金540元；三、支付原告拖欠工资经济补偿金195元，按拖欠工资的25%计算。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。原告与被告之间无书面劳动合同，原告称其与被告口头约定了工作时间、月薪，被告辩称和原告无任何关系，并且原告提供的证据无法证实原、被告双方存在劳动关系，故对原告的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高云平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十二月六日
书 记 员 焦玉娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第147号
原告高云平，女，汉族。
委托代理人白超华，河南北法律师事务所律师。
被告河南牧轩农业科技有限公司。
法定代表人范广印。
原告高云平（以下简称原告）诉被告河南牧轩农业科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白超华，被告法定代表人范广印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月15日到被告处从事电话营销工作，未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，约定工资1000元，原告于2012年11月15日离职，被告拖欠工资780元未付。原告诉至本院，请求判令被告支付原告2012年10月26日至11月15日工资780元，支付原告解除劳动合同经济补偿金540元，支付原告拖欠工资经济补偿金195元，按拖欠工资的25%计算。
被告辩称：原、被告之间没有任何关系。
原告举证如下：1、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁；2、书面证言及身份证复印件各两份，证明双方存在劳动关系；3、书面录音材料一份，证明双方存在劳动关系。
被告质证如下：1、无异议；2、原告及证人没有在被告公司工作过；3、有这样的通话，真实性无异议，被告法定代表人和原告是老乡，但不能证明原、被告存在劳动关系。
被告未举证。
经审理查明：2012年12月14日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付原告2012年10月26日至11月15日工资780元；2、支付原告解除劳动合同经济补偿金540元；3、按拖欠工资的25%支付原告拖欠工资经济补偿金195元。该委于2012年12月19日作出裁决：此案不符合劳动人事争议仲裁案件的受理条件，不予受理。原告不服该裁决，于2012年12月27日诉至本院，请求判令被告：一、支付原告2012年10月26日至11月15日工资780元；二、支付原告解除劳动合同经济补偿金540元；三、支付原告拖欠工资经济补偿金195元，按拖欠工资的25%计算。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。原告与被告之间无书面劳动合同，原告称其与被告口头约定了工作时间、月薪，被告辩称和原告无任何关系，并且原告提供的证据无法证实原、被告双方存在劳动关系，故对原告的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高云平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十二月六日
书 记 员 焦玉娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3088号
原告王某甲，女，现住扶余市。
被告娄某甲，男，现住扶余市。
本院在审理原告王某甲诉被告娄某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐之淇
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第84号
上诉人（原审原告）赵利清。
被上诉人（原审被告）兴县公安局，住所地兴县蔚汾镇文化街。
法定代表人任建国，职务局长。
委托代理人张谈生，兴县公安局办公室主任。
委托代理人白旭春，兴县公安局法制大队副队长。
上诉人赵利清与被上诉人兴县公安局因治安行政处罚一案不服临县人民法院（2015）临行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵利清，被上诉人兴县公安局委托代理人张谈生、白旭春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月20日17时许，原告赵利清到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年10月21日被告兴县公安局对原告赵利清作出行罚决字（2014）000903号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。
原审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告兴县公安局作为原告居住地的公安机关，有执法资格，被告执法主体适格；原告赵利清2014年10月20日在北京中南海周边上访，事实清楚；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告书、负责人研究讨论会议记录、行政处罚告知、处罚决定、被拘留人家属通知等相关程序，办案程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵利清的诉讼请求。
上诉人赵利清不服，上诉主要理由为，1.上访是法律赋予公民的权利，上诉人去北京中南海找领导反映问题是行使合法正当的权利。上诉人没有严重扰乱公共场所正常秩序的行为，也没有造成损害后果，训诫书也没有注明上诉人有违法行为，因此对上诉人进行处罚缺乏事实依据。2.按《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，对决�给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。2014年10月20日，被上诉人在遣返上诉人回户籍地之日已经限制了上诉人的人身自由，于2014年10月21日将上诉人送兴县看守所执行拘留十日，至11月1日才将上诉人释放，实际羁押上诉人12天，超过了拘留期限2日。因此，请求撤销临县人民法院作出的（2015）临行初字第8号行政判决，撤销被上诉人兴县公安局作出的行罚决字（2014）000903号行政处罚决定。
被上诉人兴县公安局答辩称，上诉人赵利清在北京中南海周边地区非法上访的事实清楚。2014年10月20日，属于十八届四中全会召开期间，上诉人违反国家信访规定，在北京非法越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，上诉人的行为严重扰乱了公共场所正常的秩序。训诫书内容第四点�定，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处理。在查清事实的基础上，被上诉人履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告书、负责人研究讨论会议记录、行政处罚告知、处罚决定、被拘留人家属通知等相关程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，对上诉人作出拘留十日的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵利清在北京中南海周边地区非正常上访的事实清楚，该事实有北京市公安局西城分局府右�派出所对赵利清出具的训诫书为证，该训诫书内容第四条明确写明，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处理。该训诫书载明内容已向赵利清告知、宣读，由承办民警签字。可见，上诉人赵利清在不允许上访的中南海周边地区滞留，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被上诉人依据北京市公安局西城分局府右街派出所对赵利清出具的训诫书移交联，对该案件进行立案、受理、作出处罚，认定事实清楚。关于上诉人诉称被超期羁押的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行�已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。上诉人从2014年10月20日至21日在蔚汾派出所的时间，属于接受调查、询问查证、继续盘问时间，不属于可折抵行政拘留之时间。被上诉人10月21日作出处罚决定到10月22日上诉人入拘留所时间，根据《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十三条的规定，关于将被拘留人送达拘留所执行问题，《治安管理处罚法》第一百零三条规定：“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。”这里的“送达拘留所执行”，是指作出行政拘留决定的公安机关将被决定行政拘留的人送到拘留所并交付执行，拘留所依法办理入所手续后即为送达。可见，上诉人被拘留时间应从送达拘留所办理入所手续后开始起算，也就是从兴县拘留所出具的行政拘留执行回执上所签署时间10月22日起算，至11月1日释放，未超过拘留十日的期限。被上诉人兴县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚告知、被拘留人家属通知等相关程序，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回赵利清请求撤销兴县公安局于2014年10月21日作出的行罚决字（2014）第000903号行政处罚决定的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵利清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年�月二十一日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17700号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人吴博宇，男，1987年9月15日出生，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员，住辽宁省朝阳市。
被告刘晖，男，1990年3月9日出生。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告刘晖融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人吴博宇到庭参加了诉讼。被告刘晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年9月18日，恒昌众鼎公司与刘晖签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向刘晖提供汽车融资租赁服务，融资额53300元，融资期限12个月，每期还款额4961.54元。合同签订后，刘晖仅支付了3期租金，之后租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令刘晖支付全部未付租金34653.86元、滞纳金148.32元并承担诉讼费。
被告刘晖未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月18日，恒昌众鼎公司与刘晖签订《融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人刘晖，融资租赁车辆品牌为上海通用，经销商为济南鹏信汽车服务有限公司，车价款75000元，首付款22500元，融资额52500元，租赁期限12个月，每期租金4961.54元；如刘晖连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如刘晖未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止。
合同签订后，刘晖签署了所有权转移证明以及车辆交接单，车牌号为×××，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资额度52500元。
诉讼中，恒昌众鼎公司称刘晖仅支付了3期租金，之后未再支付租金。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《融资租赁合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、记账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与刘晖签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘晖在支付3期租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令刘晖支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘晖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晖于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金三万四千六百五十三元八角六分、滞纳金一百四十八元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，由被告刘晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 琦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2847号
原告董俊
原告周启芳
二原告委托代理人王自英，律师。
二原告委托代理人吴亮，律师。
被告成都站东实业有限责任公司
法定代表人李正全。
委托代理人陈杰。
原告董俊、周启芳与被告成都站东实业有限责任公司（以下简称站东实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊、周启芳的委托代理人王自英、吴亮，被告站东实业的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊、周启芳诉称，2009年3月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定原告购买站东实业开发的房屋。该房屋土地性质为商业，建筑面积40.34平方米，总价款187702元。合同签订后，原告全额支付了购房款，被告与2009年5月1日前交付房屋，按合同约定被告应当在2009年10月28日前为原告办理完毕房屋产权登记。但被告至今未办理房屋所有权证。根据合同第十一条约定，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。故请求判令：1、请求依法判令被告继续履行合同，依法为原告购买的房屋办理房屋权属登记；2、请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金，违约金按已付全部房款人民币187702元的万分之五每日为标准，从2009年10月29日（被告应该将办理房屋权属登记需要的资料报产权登记机关之次日）起算，计算到原告取得房屋产权证书之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告站东实业辩称，1、关于产权证，土地是划拨的，没有转为商业用地，也就是向国土部分缴纳土地出让金之前，无法办理房屋产权证，即没有进行初始登记，也导致该房屋无法分户给业主，这是关于产权证的问题。2、关于违约金，根据房屋买卖合同第11条约定，当初业主对违约责任选择的该条第1项，即180日之内如果能办下来，则办理，如果超过180个工作日，业主和站东约定是退房，而不是继续要求站东办理产权证。同时也没有约定超过180个工作日之后需要承担违约金的情况。根据合同法的规定，违约金在没有约定的情况下应该以实际造成的损失为限，在本案中业主一直领取租金回报，业主实际并没有损失。
经审理查明，2009年3月7日，董俊、周启芳与站东实业签订《房屋买卖合同》，约定董俊、周启芳购买站东实业开发建设的房屋，建筑面积40.34平方米，房屋按建筑面积计价，单价4700元，合计价款189598元，董俊、周启芳选择一次性付款方式支付购房款，站东实业应于2009年5月1日前将房屋交付给董俊、周启芳；合同第十一条关于产权登记约定“出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，如果逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之五的违约金，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房。同日，双方签订一份《房屋买卖合同补充协议》及《委托经营管理合同》，约定：董俊、周启芳购买的房屋出租给成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）进行经营管理，该公司根据经营需要对房屋进行适当的装修布置，交房程序从简，交房时间以七里香酒店经营期起始日为准，七里香酒店支付经营管理费后视为自动交房。《委托经营管理合同》还对管理的期限以及支付管理费的标准和时间等条款进行了约定。
合同签订的，董俊、周启芳支付了全部购房款。被告于2009年5月1日起将房屋交付给二原告，并从收房之日起董俊、周启芳开始在成都七里香大酒店有限公司领取经营收益，每月1298元。至今仍在收取。
另查明，涉案房屋的该宗土地属国有划拨性质，因站东实业公司一直未向国土部门缴纳土地出让金，案涉房产项目一直未能办理房屋初始登记，致使董俊、周启芳至今未能取得房屋所有权证。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》、《收据》、《委托经营管理合同》、当事人陈述等。
本院认为：董俊、周启芳与站东实业签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。
由于案涉房产项目的土地出让金未缴纳等原因，致使该房产至今在房屋产权登记机关没有办理初始登记。没有大产权，房屋登记机关也无法对涉案房屋进行分户登记。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。结合查明事实及上述法律规定，由于案涉房产项目房屋所有权的初始登记尚未完成，且土地出让金的收取是行政机关专属的职能，法院无权干预。目前站东实业协助二原告办理房屋产权登记的基础条件不具备，存在事实上履行不能。因此二原告要求站东实业为其办理房屋权属证书的诉讼请求本院依法不予支持。如果站东实业缴纳了土地出让金并完成了房屋的初始登记，具备了履行协助办证义务的能力时，董俊、周启芳可再行主张其权利。
被告的行为违反合同约定，未能在约定的期间内为二原告办理房屋产权手续。但双方在合同中第十一条第一项中明确约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按以下约定处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失。而并未选择“买受人不退房，如果逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之五的违约金”。即虽原告现在以实际行为表明不退房，被告应承担的违约责任并不受房屋买卖合同第十一条第2项约定的违约金计算方式约束。而涉房屋在2009年5月1日交付给二原告并委托七里香酒店经营管理后，二原告从2009年5月开始至今，一直按每月1298元租金收取经营收益，房屋所有权迟延办理并没有给二原告造成损失。因此，二原告要求站东实业按照双方签订的买卖合同中约定的第十一条第2项即按合同价款每日万分之五承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告董俊、周启芳的诉讼请求。
案件受理费1973元，由原告董俊、周启芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 岚
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包商初字第0025号
原告南通蓝鲡热镀锌有限公司。
法定代表人陈美兰。
委托代理人徐彪。
委托代理人戴俊。
被告江苏远威重工有限公司。
法定代表人倪建伟。
原告南通蓝鲡热镀锌有限公司（以下简称蓝鲡公司）与被告江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告蓝鲡公司的委托代理人徐彪、戴俊到庭参加了诉讼，被告远威公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝鲡公司诉称，2011年6月起，原告为被告加工热镀锌业务。经结算，被告尚欠原告加工费151890.8元。该款虽经原告多次催要，被告至今未支付。现要求被告支付加工费151890.8元。
被告远威公司未答辩。
经审理查明，2011年6月起，原告为被告加工热镀锌业务。2013年8月17日经双方结算，被告远威公司会计曹玉英在原告出具的对账函中签字确认尚欠原告加工费人民币207048元。后原告于2013年10月8日起继续为被告提供加工业务，截止2013年11月3日共计为被告加工热镀锌材料230.62吨。被告于2013年9月至10月期间共计向原告支付加工费358000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2013年10月9日至2013年12月26日共计向被告开具增值税专用发票3份，发票中载明热镀锌加工费单价为1111.11元／吨，共计加工230.62吨，税价合计金额为302842.8元。
上述事实，由原告提供的对账函、增值税专用发票3份、发货单17份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间为加工承揽合同关系，原告根据双方约定完成加工工作，并向被告交付了工作成果，被告应当按约支付加工费。截止2013年8月17日被告结欠加工费207048元，有被告远威公司工作人员曹玉英签字确认的对账函予以佐证，本院予以确认。原告于2013年10月8日至2013年11月3日共计为被告加工热镀锌材料230.62吨，原告向被告开具的增值税发票已明确加工费税价总额为302842.8元。综上，扣除被告已支付的加工费358000元，被告远威公司尚需支付原告加工费207048元＋302842.8元-358000元=151890.8元。被告远威公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏远威重工有限公司支付原告南通蓝鲡热镀锌有限公司加工费151890.8元。钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2157元，由被告江苏远威重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4314元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张丽英
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时
支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包商初字第0025号 原告南通蓝鲡热镀锌有限公司，住所地如皋市常青镇草张庄村15组。 法定代表人陈美兰。 委托代理人徐彪。 委托代理人戴俊。 被告江苏远威重工有限公司（组织机构代码69445316-9），住所地海门市海门港新区港西大道999号。 法定代表人倪建伟。 原告南通蓝鲡热镀锌有限公司（以下简称蓝鲡公司）与被告江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告蓝鲡公司的委托代理人徐彪、戴俊到庭参加了诉讼，被告远威公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝鲡公司诉称，2011年6月起，原告为被告加工热镀锌业务。经结算，被告尚欠原告加工费151890.8元。该款虽经原告多次催要，被告至今未支付。现要求被告支付加工费151890.8元。 被告远威公司未答辩。 经审理查明，2011年6月起，原告为被告加工热镀锌业务。2013年8月17日经双方结算，被告远威公司会计曹玉英在原告出具的对账函中签字确认尚欠原告加工费人民币207048元。后原告于2013年10月8日起继续为被告提供加工业务，截止2013年11月3日共计为被告加工热镀锌材料230.62吨。被告于2013年9月至10月期间共计向原告支付加工费358000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。 另查明，原告于2013年10月9日至2013年12月26日共计向被告开具增值税专用发票3份，发票中载明热镀锌加工费单价为1111.11元／吨，共计加工230.62吨，税价合计金额为302842.8元。 上述事实，由原告提供的对账函、增值税专用发票3份、发货单17份及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间为加工承揽合同关系，原告根据双方约定完成加工工作，并向被告交付了工作成果，被告应当按约支付加工费。截止2013年8月17日被告结欠加工费207048元，有被告远威公司工作人员曹玉英签字确认的对账函予以佐证，本院予以确认。原告于2013年10月8日至2013年11月3日共计为被告加工热镀锌材料230.62吨，原告向被告开具的增值税发票已明确加工费税价总额为302842.8元。综上，扣除被告已支付的加工费358000元，被告远威公司尚需支付原告加工费207048元＋302842.8元-358000元=151890.8元。被告远威公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏远威重工有限公司支付原告南通蓝鲡热镀锌有限公司加工费151890.8元。钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2157元，由被告江苏远威重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4314元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  兰真红 二〇一四年九月十九日 书 记 员  张丽英 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时 支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00055号
申请人建湖县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱旭冬，该委员会主任。
被申请人仓基勇，农民。
2015年3月7日，建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款。和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对被申请人仓基勇违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2015）12003号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费47168元。该征收决定书送达后，被申请人仓基勇既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。2015年9月14日建湖县人口和计划生育委员会与建湖县卫生局合并为建湖县卫生和计划生育委员会，申请人建湖县卫生和计划生育委员会依法于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。建湖县人口和计划生育委员会与建湖县卫生局合并为建湖县卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的建湖县卫生和计划生育委员会承继，被申请人仓基勇违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人仓基勇理应自觉履行法定义务。综上，建湖县卫生和计划生育委员会作出征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当，故申请人建湖县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人建湖县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人仓基勇社会抚养费47168元，本院准予强制执行。
申请执行费608元，由被申请人仓基勇负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年十二月三日
书记员 刘馨予
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1009-1号
申请执行人张辉红，1978年1月9日出生，女，汉族。
被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司（原厦门信得通工贸有限公司）。
法定代表人李文辉。
申请执行人张辉红与被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2014年7月3日作出的厦海劳仲案（2014）129号裁决书已经�生法律效力。经张辉红申请，本院于2014年9月22日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月3日，本院依法查封被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柯剑峰