海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙交初字第28号
原告陈文才。
委托代理人李明君，海南嘉勋律师事务所律师。
被告袁小虎。
被告荆门市麻城运输有限公司。
法定代表人鲁广毓，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司。
代表人姚理金，总经理。
委托代理人姜志凌，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司掇刀营业部，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大路XX号。
法定代表人张大明，总经理。
原告陈文才与被告袁小虎、荆门市麻城运输有限公司（以下简称麻城运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司（以下简称人保海口市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司掇刀营业部（以下简称人保荆门市分公司掇刀营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文才及其委托代理人李明君、被告人保海口市分公司的委托代理人姜志凌到庭参加诉讼。被告袁小虎、麻城运输公司、保荆门市分公司掇刀营业部经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文才诉称，2014年10月11日，原告陈文才驾驶海口396787号两轮电动自行车搭载女儿陈梦凌沿海秀中路由西往东方向行驶，16时45分许，行至友谊路口，适遇被告袁小虎驾驶鄂H1XX**号重型自卸货车（空车），同向行驶而至，在实施右转弯驶入友谊路口时，被告袁小虎驾驶的重型自卸车的右前轮碾压陈梦凌身体及电动自行车尾部，造成陈梦凌当场死亡、原告陈文才受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门通过现场勘查、检验鉴定等手段调查取证，作出海公交认字（2014）第00130号《道路交通事故认定书》：查明被告袁小虎所驾驶的肇事车辆鄂H1XX**不符合安全技术性能标准要求，存在安全隐患；在通过没有交通信号灯和交通警察指挥的交叉路口时，没有让行人优先通行。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定被告袁小虎承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后在海南省人民医院和海口市龙华区卫生服务站接受治疗，花费医疗费1686.34元，遵从医嘱休息30天。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定计算赔偿项目如下：1、医疗费1686.34元，据实主张。2、误工费，按照实际收入5500元／月的标准，计算30天为：5500元／月÷30天×30天=5500元。3、交通费，原告因本次交通事故受伤，为接受治疗花费交通费2063元，据实主张。4、营养费，根据医嘱主张2000元。5、财产损失，原告驾驶的电动自行车在本次交通事故中受损，花费修理费2320元，据实主张。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担。据此，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司掇刀营业部作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应当在交强险医疗费用赔偿限额内就原告共计4000元的医疗费及营养费损失承担赔偿责任；在财产损失赔偿限额内就原告2320元的电动自行车修理费损失承担赔偿责任。交强险责任限额不足赔偿的其余各项损失共计7569.34元。被告袁小虎承担本次事故全部责任应当对交强险不足赔偿的损失7569.34元承担赔偿责任。被告荆门市麻城运输有限公司是涉案车辆的所有人及被告袁小虎从事货物运输的被挂靠单位，提供不符合安全技术标准的车辆给原告导致本次事故发生，应当与袁小虎承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司作为承保肇事车辆商业三者险的保险公司，应当在商业三者险50万元（不计免赔）的保险责任范围内就交强险不足赔偿的损失7569.34元对原告承担赔偿责任。综上所述，原告认为，被告袁小虎驾驶不符合安全技术性能标准要求，存在安全隐患的车辆上路，在通过没有交通信号灯和交通警察指挥的交叉路口时，没有保证安全让行人优先通行，导致发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车受损。
请求依法判决如下：一、请求人民法院依法判令被告袁小虎向原告陈文才赔偿原告因交通事故所造成的人身及财产损失中交强险不足赔偿的部分7569.34元（具体赔偿项目包括：医疗费1686.34元；误工费5500元；交通费2063；营养费2000元；财产损失2320元。共计13569.34元）。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司掇刀营业部在交强险医疗费用赔偿限额内承担4000元的赔偿责任，在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。三、判令被告荆门市麻城运输有限公司与被告袁小虎承担连带赔偿责任向原告赔偿交强险不足赔偿的损失7569.34元。四、判令被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司在商业三者险的保险责任范围内就交强险不足赔偿的损失7569.34元向原告承担赔偿责任。上述请求总额13569.34元。五、本案诉讼费由四被告承担。
被告袁小虎、人保荆门市分公司掇刀营业部未到庭且未作答辩。
被告麻城运输公司辩称，一、答辩人只是鄂H1XX**号货车的登记车主，并非该车的实际所有人，对该车不享有实际的运营支配权及收益权，也没有收取任何管理费用，不应与被告袁小虎承担连带赔偿责任。二、鄂H1XX**号货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告的损失，应由保险公司在保险限额内予以赔付。三、原告部分诉请不合理且计算标准过高，相关赔偿项目所采用的标准、数额是否合理、合法，请法院依法核定。四、答辩人不应承担诉讼费用。
被告人保海口市分公司辩称，一、原告的各项主张应当符合法律依据，1、医疗费应当有医疗票据；2、原告没有提供误工人员的收入和停发工资证明，该项主张不能成立；3、交通费，我们只认可治疗期间的交通费；4、营养费，没有医嘱证明需要加强营养；5、财产损失，原告提供的收据不能证明与事故有关联。二、保险公司在保险责任范围内承担保险责任，肇事车辆鄂H1XX**号在我司购买了商业险50万，应先由交强险赔偿，超过交强险部分由商业险承担，但是每次事故的限额是50万元，答辩人对2015龙交初字28、29号两个案件的原告的赔偿限额是50万元；三、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年10月11日，原告陈文才驾驶海口396787号两轮电动自行车搭载女儿陈梦凌沿海口市海秀中路由西往东方向行驶，16时45分许，行至友谊路口，适遇被告袁小虎驾驶鄂H1XX**号重型自卸货车（空车），同向行驶而至，在实施右转弯驶入友谊路口时，（据原告陈文才陈述，电动自行车后尾部受外力影响，该车向右侧摔倒），导致重型自卸车的右前轮碾压陈梦凌身体及电动自行车尾部，造成陈梦凌当场死亡、原告陈文才受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。
2014年10月28日，海口市公安局交通管理支队作出4601068海公交认字（2014）第00130号《道路交通事故认定书》，认定被告袁小虎承担事故的全部责任，原告陈文才及受害人陈梦凌无事故责任。
事故发生当天，原告被送至海南省人民医院门诊治疗，支出医疗费1688.14元。原告陈文才提供的由海口市龙华区秀英村居委会于2014年11月7日出具的关于户主陈文才、配偶刘芙蓉、女陈梦凌一家三人，于2006年3月16日暂住其社区秀英村328号一单元201至今的居住证明和由海南金雨伞防水工程有限公司于2014年11月12日出具的关于陈文才在其公司任职的证明。原告提供莫凯维修店出具的电动自行车的维修费2320元的收据和交通费票据，主张支出交通费2063元。
肇事车辆鄂H1XX**号重型自卸货车的所有人为被告麻城运输公司，该车以被保险人为被告袁小虎，在被告人保海口市分公司投保了商业三者险（50万元），在被告人保荆门市分公司掇刀营业部投保了交强险，事故发生均在保险期限内。被告麻城运输公司提供一份关于其公司与被告袁小虎签订的鄂H1XX**号重型自卸货车挂靠在该公司运营的车辆挂靠协议。
海口市公安局交通警察支队委托海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对鄂H1XX**号重型自卸货车的灯光、转向及制动系统进行检验，该中心于2014年10月22日作出了编号：2014年、第3247号《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告》，检验结论为灯光、制动系统判别评定为不合格，转向系统判别评定为合格。
以上事实，有原告陈文才提交的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验分析报告、机动车行驶证及保险卡复印件、机动车信息查询结果单、居住证明、病历、医疗费发票、疾病诊断证明、收入证明、交通费票据、修理费发票等；被告麻城运输公司提交的车辆挂靠协议；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2014年10月28日，海口市公安局交通管理支队作出4601068海公交认字（2014）第00130号《道路交通事故认定书》，认定被告袁小虎承担事故的全部责任，原告陈文才及受害人陈梦凌无事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”的规定，本院认定被告袁小虎承担全部的民事赔偿责任。
本案中，肇事车辆鄂H1XX**号重型自卸货车的所有人为被告麻城运输公司，被告麻城运输公司提供一份关于其公司与被告袁小虎签订的鄂H1XX**号重型自卸货车挂靠在该公司运营的车辆挂靠协议。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张被告麻城运输公司与被告袁小虎承担连带责任，具有事实和法律根据，本院予以支持。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2015年3月27日，本案适用“2014—2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生当天，原告被送至海南省人民医院门诊治疗，支出医疗费1688.14元，有医疗费发票等佐证，本院予以认定。原告主张医疗费1686.34元，本院予以支持。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告虽是在门诊治疗，但是，其在治疗期间应产生必要的合理的误工时间，故本院酌情认定其误工时长为3天。原告提供海南金雨伞防水工程有限公司于2014年11月12日出具的关于陈文才在其公司任职的证明，但该证明未能充分证明其实际收入及实际减少的收入情况，故本院按照上一年度“建筑业”平均工资标准40477元／年的标准计算，其误工费为40477元／年÷360日×3日=337元。原告主张误工费5500元过高，超出部分，本院不予支持。
3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在治疗中，医院未有加强营养的意见且其伤情也没有加强营养的必要。故原告的该项主张，本院不予支持。
4、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供相关的交通费票据，但根据其治疗的实际情况，认为原告在治疗期间应产生必要、合理的交通费用，但原告主张交通费2063元过高，本院酌情认定交通费200元。
5、财产损失费，因本次交通事故造成原告驾驶的电动自行车受损，原告为维修该电动自行车，支出了修理费。有原告提供莫凯维修店出具的电动自行车维修费2320元的收据佐证，本院予以支持。
综上，医疗费1686.34元、误工费337元、交通费200元、财产损失费2320元，合计4543.34元。
本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：误工费337元、交通费200元，合计537元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有医疗费1686.34元；属于财产损失赔偿限额的为财产损失费2320元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”的规定，被告人保荆门市分公司掇刀营业部应在交强险医疗费用限额内向原告赔偿医疗费1686元；应在死亡伤残赔偿项目110000元限额内向原告赔偿537元；应在财产损失赔偿项目2000元限额内向原告赔偿2000元。交强险不足赔偿部分320元（2320元-2000元），由被告人保海口市分公司依据保险合同代替被告袁小虎向原告赔偿。上述合计4223元（537元＋1686元＋2000元）由被告人保荆门市分公司掇刀营业部向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司掇刀营业部在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈文才人民币4223元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈文才人民币320元；
三、驳回原告陈文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司掇刀营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡小龙
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 裴振山
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 冯勋劼