wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初4052号原告：石社霞，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：付建党，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住址，系原告石社霞之丈夫。被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。法定代表人：邝如良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元*层**号。法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。原告石社霞与被告付利川、河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告石社霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告押金10000元，支付原告宣传推广费600元，承担迟退押金的滞纳金和延迟支付宣传推广费的滞纳金100元（暂定）。由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日在被告付利川经营南乐县宋基玉石商行期间，分别代理河南汇聚实业有限公司和郑州德本畅信企业管理咨询有限公司与原告签订翡翠商品试戴（试用）协议书》和翡翠品牌推广协议书。根据《翡翠商品试戴（试用）协议书》的约定，原告试戴翡翠商品一年，向被告河南汇聚实业有限公司交押金一件10000元，一年后，若原告不购买该商品，则被告河南汇聚实业有限公司收回商品，退还原告押金，逾期，支付日万分之二的滞纳金，根据《翡翠品牌推广协议书》的约定，原告试戴一年后，被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司按原告所交押金数额的6%支付原告宣传推广费，逾期，同样支付日万分之二的滞纳金，协议签订后，原告依约将10000元押金交付被告付利川，被告向原告出具了押金收据，合同期满后，原告要求被告履行协议的约定，但三被告互相推诿，被告付利川还注销了南乐县宋基玉石商行营业执照，拒不退还原告押金，也不支付宣传推广费和滞纳金，严重侵害原告的合法权益。为此原告将三被告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石社霞的起诉。案件受理费34元，退还原告石社霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠明二〇一七年十二月十八日书记员  苏 赫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18448号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈兴庚，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈兴庚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈兴庚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75895.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75895.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5246号
原告：纪淑英，女，1960年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告：郭贵新，男，1956年1月15日出生，汉族，住址同上。
被告：王运廷，男，1973年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：李春范，女，1975年4月19日出生，汉族，住址同上。
被告：孙毓，男，1978年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告纪淑英、郭贵新诉被告王运廷、李春范、孙毓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪淑英、郭贵新到庭参加诉讼。被告王运廷、李春范、孙毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令三被告连带偿还借款本金27万元及利息10.93万元（计算方式：2011年3月4日始至2017年12月15日止，按年利率6%计算）。理由：2011年3月4日，被告王运廷及李春范两人以开办纸箱厂为名向原告夫妻借款27万元。原告当场向其交付了现金，被告王运廷也向原告出具了借条。2013年3月4日，原告向被告催要，被告王运廷以暂时无力偿还为由再次向原告出具欠条，并承诺向原告支付高于银行利息的利息，利息计算始于借款日。2016年3月4日原告再次向被告催要，被告王运廷又向原告出具欠条，担保人孙毓也在欠条上签字。现三被告以各种理由拖欠至今，分文未还，故起诉至法院以维护原告合法权益。
被告无答辩意见。
经审理查明，2011年3月4日，被告王运廷以开纸箱厂需要资金周转为名向原告借款27万元，并向原告出具借条，承诺2013年11月14日前还清。被告孙毓作为担保人在借条上签字。后被告王运廷分别于2011年11月5日、2013年3月4日、2013年11月2日、2016年2月4日向原告出具欠条，承诺还款。被告孙毓作为担保人在2016年2月4日的欠条上签字。被告王运廷在2013年11月2日的欠条上承诺按高于银行利息的标准向原告支付利息。
另查，被告王运廷与被告李春范系夫妻关系，双方于1998年3月4日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二张、欠条一张、结婚登记申请书一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王运廷向原告借款，理应按时偿还，拖欠不还有违诚信原则，并应按照约定承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告王运廷偿还借款27万元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按此向被告主张利息，符合法律规定，应予支持。被告王运廷在2016年2月4日向原告出具的借条，表明原告向其主张权利，其在本次诉讼中主张的利息应自该日起算。原告向被告王运廷提供借款时，系被告王运廷、李春范夫妻关系存续期间，被告王运廷借款是为了家庭生活，故被告王运廷一方所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙毓在借条上以担保人的身份签字，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
（一）被告王运廷、李春范于本判决生效后十日内偿还原告借款27万元及利息（计算方式：自2016年2月4日始，按年利率6%计算）；
（二）被告孙毓对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交），由被告王运廷、李春范、孙毓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 史振红
二〇一八年一月十七日
书记员 孙志萍
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第121号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人魏克臻，男，1969年5月14日出生，汉族。2005年11月因盗窃被行政拘留十日；2006年4月因寻衅滋事被劳动教养一年；1995年2月因犯流氓罪被判处拘役六个月；2002年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三千元；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人魏克臻犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人魏克臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月间，被告人魏克臻先后三次至本区某某街道某某小区，窃得价值人民币（以下币种相同）2326元的电动自行车3辆。具体事实如下：
1、2014年6月26日，魏克臻至本区某某街道某某小区某某X幢XXX室门口，窃得王某甲停放在该处的价值140元的捷安特牌电动自行车1辆。
2、2014年6月28日，魏克臻至本区某某街道某某小区内南京某某物业服务有限公司门口，窃得王某乙停放在该处的价值1386元的澳柯玛牌电动自行车1辆。
3、2014年7月1日下午，魏克臻至本区某某街道某某小区某某XX幢地下车库，窃得王某丙停放在该处的价值800元的真爱牌电动自行车1辆，后在骑行至该小区门口时被保安发现并报警，民警赶至现场后将其抓获。
被告人魏克臻归案后还主动供述了公安机关尚未撑握的上述第1-2起盗窃事实。案发后，公安机关已将涉案的第3起电动自行车发还给了王某丙。
上述事实，被告人魏克臻在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙、王某丙的陈述，证人胡某、刘某的证言，辩认笔录、监控录像、购车票据、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人魏克臻的前科、劣迹情况；户籍资料证实被告人魏克臻的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人魏克臻以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人魏克臻曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。3、被告人魏克臻在公安机关仅掌握其一起盗窃事实（尚不构成犯罪）的情况下，主动供述了公安机关尚未掌握的其他两起盗窃事实，应以自首论，依法对其从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏克臻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人魏克臻于本判决生效后十日内向王某退赔人民币140元；向王某某退赔人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈静书
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第306号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人杨雷，居民。
被执行人陈奇中，居民。
被执行人孙利娟，居民。
被执行人谢召东，居民。
被执行人周建彬，居民。
被执行人马淑军，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱宏波、孙江伦、朱红飞、陈坡、朱广增、朱广海金融借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2015年1月8日申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱宏波、孙江伦、朱红飞、陈坡、朱广增、朱广海及其在各同住家庭成员名下的存款12万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年一月二十六日
书记员 公绪锦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1220号
申请执行人翟俊华，个体户。
被执行人翟建青，个体户。
申请执行人翟俊华与被执行人翟建青保证合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴戴民初字第0408号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人翟建青于2013年5月28日偿还申请执行人2013年4月12日前的余欠利息10万元；二、2013年6月至2014年3月，被执行人每月偿还申请执行人借款本金4万元及其利息；三、如被执行人有一次违约，则申请执行人可就全部债权余额于被执行人逾期之次日后一次性申请法院强制执行。承担诉讼费用4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，且对被执行人翟建青实施强制措施后仍无力履行偿还。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴戴民初字第0408号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年一月十九日
书记员 孙 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5881-1号
原告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路以北、金一路以西。
法定代表人宗庆后，董事长。
委托代理人严校晨，系公司员工。
被告刘美玉。
本院受理原告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司诉被告刘美玉劳动争议一案后，被告刘美玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告因不服江苏省镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字第（2015）第170号仲裁裁决书，已向江苏省镇江市润州区人民法院提起诉讼，江苏省镇江市润州区人民法院已于2015年10月27日立案受理此案，而浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年10月29日受理了原告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司诉被告刘美玉劳动争议一案，两案系同一仲裁裁决所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，要求确认萧山区人民法院对本案无管辖权并依法裁定将本案移送给江苏省镇江市润州区人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年10月27日江苏省镇江市润州区人民法院确已经立案受理刘美玉诉杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司劳动争议一案，案号为（2015）润民初字第01122号，而我院于同年10月29日受理了杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司诉刘美玉劳动争议一案，案号为（2015）杭萧民初字第5881号。两案均是就江苏省镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字第（2015）第170号仲裁裁决书提起的诉讼，我院受理时间晚于江苏省镇江市润州区人民法院，且两地法院皆对此案有管辖权，故此案应该移送至先予立案的江苏省镇江市润州区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
刘美玉提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省镇江市润州区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭宸光
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵振华
代理审判员 郭宸光
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵振华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第98号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高喜田，外号“阿辉”，农民。曾因吸食毒品，于2013年11月20日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
原审被告人吴某甲，外号“胖子”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人高喜田、吴某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月26日作出（2014）娄星刑初字第527号刑事判决。宣判后，被告人高喜田不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年7月13日晚，吸毒人员吴小兵、吴某乙要吸食毒品，与被告人吴某甲电话联系后，在娄底“锦宏大酒店”911房间，由吴小兵给被告人吴某甲200元毒资。吴某甲来到娄底火车站时代大厦找到被告人高喜田后，给高喜田150元现金和一包香烟，购买了0.5克甲基苯丙胺(冰毒)和0.04克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，吴某甲回到“锦宏大酒店”911房间与吴某乙、吴小兵等人一同吸食。
2014年7月14日凌晨，吴小兵给被告人吴某甲300元毒资，吴某甲到娄底火车站时代大厦给被告人高喜田300元钱，购得约0.7克甲基苯丙胺、0.04克甲基苯丙胺片剂，然后高喜田同吴某甲一起开车来到“锦宏大酒店”与吴某乙等人一同吸食。10时许，公安民警在“锦宏大酒店”901房间查房时，从高喜田睡觉的枕头下查获一铁盒，内有冰毒26.8867克、麻古0.3597克，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人高喜田贩卖毒品数量共重28.5264克，被告人吴某甲贩卖毒品数量共重1.28克。
原审认定上述事实，有经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、立案决定书、抓获经过，证明被告人高喜田、吴某甲均系被动到案。
2、证人吴某乙的证言及辨认笔录，证明2014年7月13日晚上，吴小兵用手机打电话要吴某甲送毒品，吴小兵拿了200元给吴某甲，后吴某甲送了一小包冰毒、麻古过来。其与吴小兵、吴某甲等人在“锦宏大酒店”911房吸食了冰毒和麻古。14日凌晨，吴小兵又要吴某甲去搞，吴某甲又弄来一小包冰毒和麻古，其和吴某甲、“阿辉”、吴小兵的女朋友等人吸食了那些冰毒和麻古。
3、证人李某的证言及辨认笔录，证明外号叫“阿辉”的男子就是被告人高喜田。
4、证人刘某的证言及辨认笔录，证明“阿辉”就是被告人高喜田，高喜田住在娄底火车站时代大厦，有几次高喜田和“胖子”吴某甲在一起。
5、提取笔录、扣押物品、文件清单及照片，证明公安民警从“锦宏大酒店”901房被告人高喜田睡觉的枕头下提取一个铁药盒，内有冰毒3包和4.3粒麻古，同时还扣押高喜田人民币1250元、白色手机1台；从被告人吴某甲处扣押手机1台。
6、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字〔2014〕236号毒品检验鉴定报告，证明从被告人高喜田处缴获的白色晶体净重26.8867克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的红色片状物品净重0.3597克，检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。
7、湖南省毒品收缴专用收据，证明从被告人高喜田处扣押的冰毒、麻古已经收缴。
8、尿样检测报告书，证明被告人高喜田、吴某甲及吴某乙均系吸毒人员。
9、通话详单，证明2014年7月11日至14日，被告人高喜田、吴某甲相互之间有多次电话联系。
10、结账凭证，证明被告人高喜田于2014年7月14日凌晨登记入住“锦宏大酒店”901房。
11、处罚决定书，证明被告人高喜田因吸食毒品，于2013年11月20日被行政拘留十日。
12、户籍证明，证明被告人高喜田、吴某甲犯罪时均已年满十八周岁。
13、被告人吴某甲的供述，供称2014年7月13日晚，吴小兵给了他200元现金，要他买200元的冰毒与麻古来一起吸食。其打电话向高喜田购买，高喜田要他到火车站广场的时代大厦见面，并要他买一包香烟。见面后，他给了高喜田150元现金和一包香烟，高喜田给他一小包重约0.5克的冰毒和半粒麻古。其将冰毒、麻古拿回“锦宏大酒店”918房，与吴小兵、吴某乙的几个朋友一起吸食。7月14日凌晨，吴小兵又给他300元现金，要他再去买冰毒、麻古，他又拨打高喜田的手机，高喜田要他去时代大厦，他到时代大厦将300元钱给了高喜田，高喜田给了他0.7克左右的冰毒、麻古粉末，他和高喜田还一起到“锦宏大酒店”918房，其将毒品放在桌上，他和高喜田及吴某乙等人吸食了在高喜田处购买的毒品。后高喜田去总台开了901房。14日上午，公安民警查到了901房，从高喜田睡觉的枕头下搜查到了一个铁盒，里面装有高喜田贩卖的冰毒、麻古。
14、被告人高喜田的认罪供述，与上述证据相互印证。
原审认为，被告人高喜田、吴某甲违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻古，其中，被告人高喜田贩卖的数量在十克以上不满五十克，被告人吴某甲贩卖的数量不满十克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十四条，第五十五条第一款，第五十二条之规定，判决：被告人高喜田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人高喜田上诉提出，从其住处缴获的毒品是用于本人吸食的，应认定为非法持有毒品，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人高喜田违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺；原审被告人吴某甲为他人购买毒品甲基苯丙胺，从中获取利益，其行为均构成贩卖毒品罪。原审被告人吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。上诉人高喜田上诉提出从其住处缴获的毒品应认定为非法持有。经查，高喜田属以贩养吸，对于从高喜田处查获的毒品，依法应认定为贩毒数量。上诉人高喜田的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人高喜田还提出原审对其量刑偏重。经查，原审根据高喜田的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑符合法律规定。对上诉人高喜田的该上诉意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 黄德雄
审判员 王芝芝
二〇一五年六月一日
书记员 陈 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2759号
原告：宋振海。
被告：江苏北玻节能玻璃科技有限公司。
法定代表人：乔亚。
原告宋振海与被告江苏北玻节能玻璃科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告宋振海于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋振海撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告宋振海负担。
审判员 王秀富
二〇一六年八月十八日
书记员 谢 岩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4176号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人关培培，汉族，1988年4月15日出生，住宝丰县。系河南悦来物业服务有限公司员工。
被告杨印阁，男，1966年1月15日出生，住平顶山市新城区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告杨印阁物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 雷
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第403号
申请执行人：潘淑荣，女，1963年3月26日出生，汉族，绥芬河市龙江商联公司职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人潘淑荣与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂晓龙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0600号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某甲承担。
审判员 苗 顺
二〇一四年八月二十六日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执558号
申请执行人刑庭移送。
被执行人宋攀攀，男，1984年5月5日生，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初258号刑事判决书，于2017年1月17日受理了刑庭移送申请执行宋攀攀罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人宋攀攀有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行宋攀攀罚金一案，执行标的为5000元，尚未实现的债权为5000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李杰（代）
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00260号
上诉人（原审原告）杨利，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）曹洪，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人李云，1968年10月10日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
上诉人杨利因与被上诉人曹洪买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨利申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨利撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨利撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杨利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 鸣
审判员 邸新立
审判员 杨丽洁
二〇一四年六月十六日
书记员 刘继娟
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第196号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某甲，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌寻衅滋事、过失致人重伤罪，于2015年3月11日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2015年4月14日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2015年7月9日以文检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪、过失致人重伤罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员马舒、袁梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年1月21日0时许，被告人王某甲伙同向追（在逃）等人酒后在文山市卧龙街道办事处民族村内薰衣草服饰店旁，随意殴打开车路过的出租车司机夏某某。在夏某某被殴打过程中，王某甲等人发现保安张某甲报警，随后又对张某甲进行殴打。经鉴定：夏某某左手第一掌骨完全性骨折，伤情鉴定为轻伤二级；夏某某头皮裂伤，伤情鉴定为轻微伤。张某甲未做伤情鉴定。
2.2015年2月18日22时许，被告人王某甲酒后在文山市马塘镇荣华村民委独家村王海燕家围墙外，因找田某某儿子高某甲的事情与田某某发生争执，王某甲将手中的啤酒瓶砸在围墙上，造成田某某的眼部受伤。经鉴定：田某某的伤情为重伤二级，伤残等级为八级。
另查明，被告人王某甲于2015年2月26日到马塘派出所投案自首，并如实供述其过失致人重伤及寻衅滋事的犯罪事实。被告人王某甲于2015年2月20日赔偿了夏某某医药费人民币6000元，夏某某对王某甲的行为表示谅解；被告人王某甲于2015年4月9日赔偿了田某某医药费及伙食费共计人民币7600元，于2015年8月14日与被害人田某某达成和解协议，并一次性赔偿田某某人民币36000元，田某某对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程审理中亦无异议，并有书证：户口证明、前科劣迹证明、到案经过、情况说明、收条、谅解书、随案移送清单，证人高某甲、高某乙、张某乙、王某乙、王某丙的证言，被害人夏某某、张某甲、田某某的陈述，被告人王某甲的供述及辩解，伤情鉴定意见、伤残等级鉴定意见，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣；过失伤害他人身体，致他人重伤的行为，构成寻衅滋事罪、过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以寻衅滋事罪、过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人王某甲自动投案并如实供述其过失致人重伤及寻衅滋事的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综合上述情节，依法对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲一人身犯数罪，依法对其数罪并罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人王某甲七个月至一年零七个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民人身权益及社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十五条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，总和刑期二年零十一个月，决定执行有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月11日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 陶兴卫
人民陪审员 黄桃乾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 杰
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第196号公诉机关文昌市人民检察院。被告人杨某发，绰号“兔耳”，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月9日被文昌市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人杨某发犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员李耀经出庭支持公诉，被告人杨某发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月5日14时许，吸毒人员林某义用其手机拨打被告人杨某发的手机联系购买海洛因毒品。在通话中，双方约好在罗豆宾馆后面进行交易。约10分钟后，被告人杨某发在约定地点以人民币50元的价格贩卖1小包用黑色塑料薄膜包装的海洛因毒品给林某义，交易成功后双方各自离开。2015年1月8日11时许，吸毒人员林某义再次用其手机拨打被告人杨某发的手机联系购买海洛因毒品。在通话中，双方约定在罗豆宾馆2004号客房里面进行毒品交易。约10分钟后，当被告人杨某发在约定地点准备以人民币50元的价格将1小包用黑色塑料薄膜包装的海洛因毒品贩卖给林某义时，被公安民警抓获，并当场从其身上缴获人民币50元和14小包海洛因毒品。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：14小包毒品可疑物品共净重0.56克，均检出海洛因成份。上述事实被告人杨某发亦无异议，且有当庭举证、质证的手机、现金、毒品（均为实物照片）；抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、常住人口信息、通话清单、现金交款单、吸毒人员管控信息等；证人林某义的证言；被告人杨某发的供述和辩解；检验报告书；指认现场照片；讯问录音录像光盘等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某发明知是海洛因毒品而非法贩卖，共净重0.56克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某发归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。扣押被告人杨某发的康佳牌手机1部、现金50元人民币，属于实施贩卖毒品的作案通讯工具及毒资，应依法予以没收，上缴国库；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年一月九日起至二〇一六年三月八日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。二、扣押被告人杨某发的康佳牌手机1部、现金50元人民币，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于辰潭人民陪审员  周昌颖人民陪审员  王 用二〇一五年八月二十日书 记 员  陈雨晴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5303号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，经理。
委托代理人潘来正，主管。
被告蔡瑾琪，男，1973年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告蔡瑾琪信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审 判 长 阎晋宇
审 判 员 李 颖
人民陪审员 黄建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5303号
原告张立新，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告巨通货站，住所地赤峰市红山区物流园区中昊物流17号区**号房。
经营者陈起，自然情况同被告陈起。
被告于明月，女，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告陈起，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院于2015年11月13日立案受理原告张立新诉被告巨通货站、于明月、陈起委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告张立新于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立新申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回起诉。
案件受理费614元，邮寄送达费80元，财产保全费591元，计1285元（原告已预交），由原告张立新负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年一月十四日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5303号
原告张立新，女，,住赤峰市红山区。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告巨通货站，住所地赤峰市红山区。
经营者陈起，自然情况同被告陈起。
被告于明月，女，，住赤峰市红山区。
被告陈起，男，住赤峰市红山区。
本院于2015年11月13日立案受理原告张立新诉被告巨通货站、于明月、陈起委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告张立新于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立新申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回起诉。
案件受理费614元，邮寄送达费80元，财产保全费591元，计1285元（原告已预交），由原告张立新负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年一月十四日
书记员 刘新蒙
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0197号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行。
住所地：阜宁县阜城镇胜利路**号。
委托代理人祁杰，女，该行员工。
被执行人董庆标，男，1968年4月17日出生，居民身份证号码3209231968********，汉族，农民，住阜宁县陈集镇鹤周村*组***号。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人董庆标信用卡纠纷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0234号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人信用卡透支本金14103.69元、利息4648.43元、滞纳金432元，合计人民币19184.12元（其中18752.12元从2013年7月20日起至还款之日按月计收复利，日利率为万分之五）。限被告在本判决生效后10日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人董庆标无财产可供执行，且下落不明。经同申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0234号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十日
书记员 王莉莉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00150号
原告周如刚。
委托代理人李从伟。
被告周军。
原告周如刚诉被告周军劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员颜从年适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李从伟，被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如刚诉称：2013年，被告周军欠原告10890元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次索要未果。现请求法院判令被告给付原告10890元，承担本案诉讼费用。
被告周军辩称：欠条属实，被告同意给付原告工资，但原告儿子周某冉欠被告劳务工资，要求原告儿子周某冉到场对账。
经审理查明：2013年10月26日，被告出具给原告欠条一份，欠条载明：欠周如刚工资10890元（壹万捌佰玖拾元）周军2013.10.26。
上述事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条等证据在卷佐证。
庭审中，原告主张利息自出具欠条之日起按照银行同期贷款利率的二倍计算至实际还款之日止，被告辩称同意自出具欠条之日起给付利息至实际还款之日止，但不同意按照银行同期贷款利率的二倍给付，同意按照银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，根据原告提供的欠条可以证明被告欠原告劳务工资10890元，对于该笔欠款被告应予给付。被告辩称因原告儿子周某冉欠其劳务工资，要求周某冉到场对账一并处理。本院认为，该法律关系与本案系不同的法律关系，被告可另行起诉主张其权利，本案对此不予理涉。对于原告主张的利息，因双方对该笔欠款未约定利息，原告主张按照银行同期贷款利率的二倍计算利息无依据，被告同意自出具欠条之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告周如刚人民币10980元以及相应利息（自2013年10月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周如刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告周军负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜从年
二〇一五年四月十四日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9828号
原告徐某某，。
原告赵某某，。
被告冯某某，。
被告马某某。。
本院在审理原告徐某某、赵某某与被告冯某某、马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费25680元，已交12840元退还原告徐某某、赵某某，缓交12840元，免收。
（此页无正文）。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 万 利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00969号
原告：合肥日盈商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧大杨镇大杨村大杨组，组织机构代码55631739-6。
法定代表人：王玉芳，该公司董事长。
委托代理人：蔡铮，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：王茜茜，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路106号，组织机构代码75683474-2。
法定代表人：张承强，该公司总经理。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。
原告合肥日盈商贸有限公司（以下简称日盈商贸公司）与被告安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司（以下简称红府连锁超市公司）合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员薛智勇适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。日盈商贸公司的委托代理人蔡铮，红府连锁超市公司的委托代理人洪波、潘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日盈商贸公司诉称：原、被告分别于2011年11月15日和2012年12月14日签订了《商品采购合同书》，由原告向被告供应商品用于其销售。2011年11月15日被告要求原告签订了《商品采购合同（附件1）》，约定要求原告支付品牌宣传费及条码费3万元，原告于2011年12月14日支付相关费用，但被告在收取费用后未对原告产品进行任何形式的宣传和促销活动。2013年1月6日、2012年4月2日、2012年5月10日、2012年7月5日、2012年7月9日，被告以陈列费为由通过账扣方式收取原告总计7400元。依据合同法和商务部等五部委《零售商供应商公平交易管理办法》的相关规定，被告在未提供相应服务的情况下收取原告品牌宣传费和陈列费等相应费用，应予退还。经协商未果，诉至法院，请求判令被告退还品牌宣传费及条码费3万元；退还陈列费7400元。
红府连锁超市公司在庭审中辩称：被告向原告收取宣传费等费用有合法的合同依据，双方合同具有法律效力且被告已向原告出具了相应票据，合同签订后被告为原告做了相应的广告宣传、印制海报等，被告履行了合同义务，不存在退还费用；本案诉讼前经相关部门协调，被告本着友好合作态度已经退还了原告33000元，但该费用本不该退。原告的诉请无事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月15日，日盈商贸公司与红府连锁超市公司签订《商品采购合同书》及《商品采购合同（附件1）》，由日盈商贸公司向红府连锁超市公司供应商品用于其销售，合同有效期自2011年11月26日至2012年12月26日止，其中《商品采购合同书》第八项约定：1、门店的堆头、端头、最佳排面等特殊陈列以《商品特殊陈列服务协议书》确认。2、联合广告宣传费：本着对双方有利和自愿的原则，甲方（红府连锁超市公司）可组织乙方（日盈商贸公司）进行联合广告宣传，广告宣传的形式包括店堂广告（POP）、快讯海报（DM）···联合广告的形式、内容和收费标准等由双方以《联合广告宣传协议书》确认···；《商品采购合同（附件1）》第1项约定：供应商经营品牌：小浣熊；第6项（1）约定：品牌宣传费：30000元（一次性），商品陈列费：15000元；第6项（4）约定：新品陈列费1000元／条码····。2012年12月14日，日盈商贸公司与红府连锁超市公司续签《商品采购合同书》及《商品采购合同（附件1）》，合同有效期自2012年11月27日至2013年11月26日止，其中《商品采购合同书》第八项内容同前次《合同书》第八项内容，《商品采购合同（附件1）》第6项（1）约定：···商品陈列费18000元；第6项（4）约定：····新品进一退一陈列费1000元／条码。上述合同履行期间，2012年3月7日、2012年3月20日、2012年4月10日、2012年12月28日，日盈商贸公司与红府连锁超市公司先后签订《商品特殊陈列服务协议书》5份，由红府连锁超市公司为日盈商贸公司商品提供特殊陈列服务，并对陈列区域、方式、时间、服务费进行了详细约定，上述5份合同对应的陈列服务费合计7400元，由红府连锁超市公司通过扣账方式收取并向日盈商贸公司出具发票。后双方在合同履行过程中发生纠纷，经协调红府连锁超市公司通过网银转账方式将2011年11月15日及2012年12月14日签订的《商品采购合同（附件1）》中约定的商品陈列费合计33000元退还日盈商贸公司。日盈商贸公司认为，红府连锁超市公司在未提供相应服务的情况下收取日盈商贸公司品牌宣传费及条码费30000元和陈列费7400元，应予退还，经协商未果，遂诉至法院。
以上事实，有《商品采购合同书》及《商品采购合同（附件1）》、《商品特殊陈列服务协议书》、发票、红府超市宣传海报、产品陈列照片、网银转账回执单及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原被告签订的《商品采购合同书》、《商品采购合同（附件1）》和《商品特殊陈列服务协议书》，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的规定，为有效合同，双方应自觉履行。原告与被告为平等的民事主体，合同的签订系双方协商一致，被告并未通过不当行为和手段迫使原告别无选择与其签订合同，原告称合同均为后签并非事先签订，未提供证据予以证明，故原告认为被告强迫其接受指定服务、全部合同为格式合同且为后签的意见，本院不予认定；关于品牌宣传，原告认为被告未履行合同约定的商品宣传义务，因双方未对商品宣传的具体方式进行约定，被告依照《商品采购合同书》第八项之规定，通过印制海报等方式对原告商品进行宣传，应视为对合同约定的商品宣传义务的履行，故对原告意见本院不予认定；关于陈列费，因双方在《商品采购合同书》、《商品采购合同（附件1）》履行期间，签订有单独的《商品特殊陈列服务协议书》，且被告依约对商品进行了相应的特殊陈列摆放，履行了合同义务，故原告要求返还陈列费，本院不予认可。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告合肥日盈商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为368元，由合肥日盈商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 薛智勇
二〇一三年七月二十二日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00934号
申请执行人李增兵，男，1953年3月2日出生，汉族，陕西省神木县孙家岔镇人，农民。
被执行人张军，男，1975年4月27日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行李增兵依据本院（2013）神民初字第02491号民事调解书申请执行张军买卖合同纠纷一案中，给被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金5.9万元及其利息，承担案件受理费830元，执行费800元。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，双方当事人私下达成和解协议并全部履行完毕，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年一月一日
书记员 刘云飞
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1020号
原告陈建设。
原告吴爱丽。
两原告共同委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。
被告汤宝生。
被告：吴先先。
原告陈建设、吴爱丽与被告汤宝生、吴先先民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈建设及原告方的委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年3月份，两被告向二原告借款40万元，约定年利率15%。2011年3月1日，被告方支付原告方利息6万元。2012年3月1日�二被告无能力支付上一年度的6万元利息，经双方协商，将该6万元利息转为本金，同时原告方又将4万元现金借给被告，由二被告向原告方重新出具了一张50万元的借条。后经原告催讨，被告方未归还上述借款。现原告起诉到法院，要求判令：1、由二被告立即归还二原告借款44万元，并支付利息（利息6万元按本金40万元自2011年3月1日起按年利率15%计算至2012年3月1日，其余利息按本金44万元从2012年3月1日起按年利率15%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了以下证据：
1、借据一张，证明两被告向原告借款50万元的事实。
2、中国农业银行交易明细单一张，证明原告交付借款的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：两被告于2008年12月9日登记�婚，系夫妻关系。2010年3月份，二被告曾向二原告借款40万元，并约定借款年利率为15%。2012年3月1日，二被告又向二原告借款4万元，加上未支付的利息款6万元，二被告向二原告重新出具了一张50万元的借条。后经原告方催讨，二被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告方理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款44万元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤宝生、吴先先归还原告陈建设、吴爱丽借款440000元及利息60000元，并支付其他利息（以本金440000元按年利率15%计算从2012年3月1日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10425元，减半收取5212.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10425元，款汇至金华市财政局，开户银行：�国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月十日
代书记员 洪惠昌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1118号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告汤纪省，农民。
被告常化宁，农民。
被告薛瑞涛，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告汤纪省、常化宁、薛瑞涛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告汤纪省、常化宁、薛瑞涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日被告汤纪省向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1万元，到期日2013年4月18日，月利率为9.84‰。同日被告常化宁、薛瑞涛就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月29日被告汤纪省向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.84‰，还款日期为2013年4月18日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计14.76‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月29日被告常化宁、薛瑞涛为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年4月29日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤纪省于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（以本金1万元自2012年4月29日至2013年4月18日按月利率9.84‰计算，自2013年4月19日至借款还清之日按14.76‰计算）；
二、被告常化宁、薛瑞涛对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告汤纪省追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤纪省、常化宁、薛瑞涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十五日
书记员 张 卓
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初322号
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨浩春，该公司总经理。
委托代理人王学郎，该公司经理，特别代理。
被告雷磊。
被告刘彬。
被告梁海鹏。
本院在审理原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告雷磊、刘彬、梁海鹏小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1312.00元，减半收取656.00元，由原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司负担。
审判员 ；赵建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 ： 于 侠
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00364-1号
申请执行人陕西XX有限公司，住所地西安市北关正街XX。
法定代表人李XX，该公司董事长。
委托代理人李X，系该公司员工。
委托代理人王XX，系陕西XX律师事务所律师。
被执行人西安XX有限公司，法定代表人马XX，住所地西安市未央区XX。
本院在执行陕西XX有限公司、西安XX有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方自愿和解。经双方当事人协商，本案执行标的为550万元（包括欠款本金、逾期未付款利息及申请人各项损失），双方当事人自签订协议之日起10日内，被执行人给付申请人60万元，2015年10月31日前给付100万元，2015年11月30日前给付50万元，2015年12月31日前给付50万元，2016年6月30日前给付290万元。如被执行人不能按时给付，申请人可按原判决再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00364号建设工程施工合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月六日
书 记 员 董 彪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终258号
上诉人（原审被告）：曾玉梅。
被上诉人（原审原告）：重庆助友创美物业管理有限公司。
上诉人曾玉梅因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第01005号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在合川，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜万江
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执116号
被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，登记住所地天津市河东区。
法定代表人：尹玉娥，该公司董事长。
本院在执行淮北永成新型建材有限责任公司与中天银都（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷案件受理费执行一案中，中天银都（天津）建设工程有限公司未按照生效判决缴纳案件受理费29102元，经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 董春雷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第611号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：王启文，男，该支行个贷中心客户经理。
委托代理人：杨保禄，男，该支行个贷中心客户经理。
被告：付爱刚，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：盖殿伦，男，1985年5月1日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告付爱刚、盖殿伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱大可独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王启文、杨保禄及被告盖殿伦到庭参加诉讼，被告付爱刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年2月26日，被告付爱刚在原告处借款50000元，约定年利率为9%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2013年2月26日至2016年2月26日，由被告盖殿伦提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，按约定每年利随本清，循环使用。该笔借款于2013年2月26日贷出，应于2014年2月26日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告付爱刚偿还借款本金49720元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由被告盖殿伦承担连带清偿责任。
被告付爱刚未作应诉答辩。
被告盖殿伦辩称：原告所述借款及担保情况均属实，该笔借款应当由借款人付爱刚偿还。
经审理查明：2013年2月4日，被告付爱刚向原告申请农户小额贷款。2013年2月26日，原告（贷款人）与被告付爱刚（借款人）、被告盖殿伦（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期为自2013年2月26日至2016年2月25日，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的壹倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告付爱刚于2013年2月26日通过自助方式共向原告借款50000元，借款期限至2014年2月26日。借款到期后，被告盖殿伦于2014年5月23日偿还借款本金280元以及利息、罚息4720.82元，于2014年6月30日偿还罚息2000元。对剩余借款本金及利息、罚息，被告付爱刚、盖殿伦均未偿还。原告于2014年9月12日诉至本院，并在案件过程中将其诉讼请求明确为要求被告付爱刚偿还借款本金49720并支付利息、罚息（本金50000元自2013年2月26日起至2014年2月25日止按年利率9%计算利息、自2014年2月26日起至2014年5月23日按年利率13.5%计算罚息；本金49720元自2014年5月24日起至借款偿清之日止按年利率13.5%计算罚息；扣除被告已偿还的借款利息、罚息6720.82元）；被告盖殿伦对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
另查明：2013年2月26日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行卡号为62×××18银行卡的账户历史明细查询1份、个人贷款凭证查询表1份在卷佐证。经质证，被告盖殿伦对以上证据均无异议。被告付爱刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告付爱刚、盖殿伦签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，二被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告付爱刚偿还借款本金49720并支付利息、罚息（本金50000元自2013年2月26日起至2014年2月25日止按年利率9%计算利息，自2014年2月26日起至2014年5月23日止按年利率13.5%计算罚息；本金49720元自2014年5月24日起至借款偿清之日止按年利率13.5%计算罚息；扣除被告已偿还的借款利息、罚息6720.82元），符合法律规定和借款合同的约定，本院予以支持。根据合同约定，盖殿伦对付爱刚的债务余额及诉讼费承担最高额50000元的连带责任保证，现盖殿伦已偿还借款本金及利息、罚息共计7000.82元，对付爱刚的债务余额及其应负担的诉讼费用，盖殿伦应承担最高额42999.18元的连带保证责任。盖殿伦承担保证责任后，有权向付爱刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付爱刚于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金49720元并支付利息、罚息（本金50000元自2013年2月26日起至2014年2月25日止按年利率9%计算利息、自2014年2月26日起至2014年5月23日止按年利率13.5%计算罚息；本金49720元自2014年5月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.5%计算罚息；扣除被告已偿还的借款利息、罚息6720.82元）；
二、被告盖殿伦对被告付爱刚的上述债务承担连带清偿责任（对被告付爱刚上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为42999.18元）；
三、被告盖殿伦在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告付爱刚追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元减半收取522元，财产保全费620元，合计1142元，由被告付爱刚负担，被告盖殿伦承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一四年十月三十日
书记员 张晓阳
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第64号
原告秦照祥。
委托代理人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告廊坊市城市管理综合执法局。
法定代表人周文臻，局长。
委托代理人刘提林，该局干部。
原告秦照祥诉被告廊坊市城市管理综合执法局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦照祥及其委托代理人孙继辉、被告的委托代理人刘提林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市城市管理综合执法局于2014年8月10日作出廊城执法罚字（2014）第00012号行政处罚决定书：秦照祥：你因2014年5月26日在新开路与金光道交口东行50米处非法张贴小广告，违法的依据有现场勘查笔录、调查询问笔录、照片等证据予以证明。该行为违反了《河北省城市市容和环境卫生条例》第十七条第一款的规定，根据你违法的事实、性质、情节和社会危害程度等认定你违法行为属于严重违法行为，根据《河北省城市市容和环境卫生条例》第十七条第一款的规定，决定给予你罚款人民币肆万元整的行政处罚。
被告廊坊市城市管理综合执法局向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书及快递存根；2、行政案件立案审批表、行政执法人员执法证复印件、当事人身份证复印件、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、先行登记保存证据通知书、违法广告、当事人驾驶证、当事人行驶证、当事人夏利轿车照片、米语手机照片、对同伙孙某某的调查笔录、孙某某张贴的办证小广告、行政案件调查终结报告、案件处罚审批表等；3、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。
原告秦照祥诉称，被告作出的行政处罚认定事实错误，没有法律依据且程序违法。《河北省城市市容和环境卫生条例》第十七条并没有关于违法情节的规定，被告以此认定原告的行为属于“严重”违法的事实认定错误。被告对原告处以四万元罚款，没有法律依据。本案中，原告学历低，法律意识淡薄，为生活所迫受他人雇佣从事张贴小广告的活动，每日报酬100元，仅仅是违法行为的实施者。被告对该情况均了解，却以原告的行为“严重”违法为由，处以数额巨大的罚款，没有法律依据。本案处罚数额巨大，在作出处罚决定前被告并未按照法律规定，告知原告听证的权利，属于程序违法。根据《行政处罚法》第42条及河北省人民政府《关于行政处罚听证范围中数额较大罚款数额的通知》等相关法律规范，本案的罚款数额远远超过《通知》中的“较大”的规定，依法应当组织听证程序。诉请撤销被告的行政处罚决定书。
被告辩称，被告所作的行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、定性准确、程序合法。2014年5月26日，原告以及另外一位非法张贴广告人员孙某某，在解放道、新开路的灯杆、墙体等地非法张贴“刻章、办证”广告40余张，在新开路与金光道交口东行50米处被我局正在巡查的执法队员发现，并带回执法局进行调查。根据秦照祥及另一名张贴人员孙某某的陈述，显然原告的活动具有组织性，每次都是原告组织他人一起开车去各地非法张贴小广告，其他人员听从他的指挥，证明他是一名非法办证广告的组织者，并非只是张贴者。而且据原告陈述，其在北京的居住地还有大量广告。依据《河北省城市市容和环境卫生条例》第十七条第一款以及2010年《廊坊市城市管理综合执法局行政处罚自由裁量权具体标准》第十七条第四项的规定，原告的违法行为可视为情节严重。2014年6月14日，我局依法对原告作出行政处罚事先告知书与行政处罚听证告知书，但原告未在规定期限到我局接受处理，并且没有任何委托处理，视为自动放弃听证权利，并非我局未尽到告知听证义务。另外，原告在案件处理过程中对执法工作拒不配合，我局执法人员多次与原告联系，后期其联系电话及本人已经联系不上。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
被告提交的证据：证据1的真实性，本院依法予以确认；证据2，原告对“2014年5月26日，秦照祥在解放道、新开路的灯杆、墙体等地非法张贴“刻章、办证”广告40余张、在新开路与金光道交口东行50米处被被告处执法人员发现”的事实无异议，该事实本院予以确认；证据3，该证据的真实性本院予以确认，但不能证明被告程序的合法性。
经审理查明，2014年5月26日，秦照祥在解放道、新开路的灯杆、墙体等地非法张贴“刻章、办证”广告40余张，在新开路与金光道交口东行50米处被被告处执法人员发现。2014年6月14日，被告作出行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书，但均未依法向原告秦照祥送达。2014年8月10日，被告依据现场勘查笔录、调查询问笔录、办证广告照片等证据作出廊城执法罚字（2014）第00012号行政处罚决定书：秦照祥2014年5月26日在新开路与金光道交口东行50米处非法张贴小广告的行为，违反了《河北省城市市容和环境卫生条例》第十七条第一款的规定，根据你违法的事实、性质、情节和社会危害程序等认定你违法行为属于严违法行为，根据《河北省城市市容和环境卫生条例》第十七条第一款的规定，决定给予罚款人民币肆万元整的行政处罚。
本院认为，《行政处罚法》第三十一条明确规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被告在作出行政处罚事先告知书后未依法向原告送达，未依法履行告知义务；且依据《行政处罚法》第四十二条之规定，行政机关在作出较大数额罚款行政处罚时，应当告知当事人有要求举行听证的权利，而被告作出的听证告知书亦未依法向原告送达。故被告作出的行政处罚决定，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第三目的规定，判决如下：
撤销被告作出的廊城执法罚字（2014）第00012号行政处罚决定书，责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 迅
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第1800号
原告黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告李德军，男，汉族，住济阳县。。
被告张建国，男，汉族，住济阳县。
原告黄国华与被告李德军、张建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德军、张建国的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回对被告李德军、张建国的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄国华负担。
审 判 长 刘振江
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 安 敏
二０一四年十一月二十一日
书 记 员 赵新丽
湖北省京山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00079号
公诉机关京山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。系被害人冯某丁之妻。
附带民事诉讼原告人冯某甲。系被害人冯某丁之父。
附带民事诉讼原告人吴某。系被害人冯某丁之母。
附带民事诉讼原告人冯某乙。系被害人冯某丁之子。
上列四附带民事诉讼原告人的委托代理人彭兰平，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告人向某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被京山县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某、冯某甲、吴某、冯某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、冯某甲、吴某、冯某乙及四附带民事诉讼原告人的委托代理人彭兰平、被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日19时许，被告人向某驾驶鄂H×××××号正三轮载货摩托车（后载920kg脚手架），沿京山县新市镇轻机大道由东向西行驶至“新城明珠小区”门前路段，向左转弯时，与由西向东行驶的冯某丁驾驶的无牌两轮摩托车相撞（后载冯某乙），造成两车受损、冯某乙受伤、冯某丁（男，殁年40岁）被送往京山县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人向某拨打“110”报警。2014年4月4日经京山县公安局交警大队认定，被告人向某承担此事故的主要责任，冯某丁承担此事故的次要责任。
案发后，被告人向某已赔偿四被害人经济损失89000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某乙的陈述；证人冯某丙、谭某的证言笔录；接处警信息登记管理单；湖北省京山县公安局交通警察大队交通事故现场勘验笔录；荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；湖北省京山县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试结果单、湖北省京山县公安局交通警察大队交通事故认定书；京山县人民医院死亡报告单、湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；收条、谅解书；湖北省京山县公安局交通警察大队出具的抓获经过、人口查询信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某、冯某甲、吴某、冯某乙诉称，因被告人向某的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人近亲属冯某丁死亡，且被告人承担主要责任，请求被告人向某赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失664420.63元（冯某丁的医疗费5735.33元、丧葬费19360元、死亡赔偿金22906元／年×20年＝458120元、被抚养人生活费28×15750＝110250元、子女抚养费15750元／年×2年÷2＝15750元；冯某乙医疗费50098.1元、住院生活补助费56天×20元／天＝1120元、护理费56天×71.2元／天＝3987.2元），并要求按交强险赔偿，赔偿总额按主次责任划分。
经审理查明，被害人冯某丁出生于1973年12月25日。1997年6月2日生育子女一名冯某乙，其父冯某甲出生于1947年2月9日，其母吴某出生于1949年9月9日，生育子女四名。被害人冯某丁在事故发生后被送往京山县人民医院抢救，花去医药费5735.33元；冯某乙在事故发生后被送往京山县人民医院住院治疗56天，花去医药费50098.1元。事故发生时，牌号为鄂H×××××号正三轮载货摩托车未投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
上述事实，有附带民事诉讼原告人张某、冯某甲、吴某、冯某乙提交的被害人冯某丁的户籍证明、身份证复印件、医疗费票据、京山县八里途开发区居民委员会证明、湖北省社会保险费专用收据等证据证明。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准的规定，本院依法确定附带民事诉讼原告人张某、冯某甲、吴某、冯某乙的经济损失共计656545.63元，其中，冯某丁的医疗费5735.33元、丧葬费19360元、死亡赔偿金20年×22906元／年＝458120元、被抚养人生活费28年×15750元／年÷4＝110250元、子女抚养费15750元／年×1年÷2＝7875元；冯某乙的医疗费50098.1元、住院生活补助费56天×20元／天＝1120元、护理费56天×71.2元／天＝3987.2元。
本院认为，被告人向某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人向某犯交通肇事罪罪名成立。被告人向某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人向某能赔偿被害方近亲属的部分经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人向某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某、冯某甲、吴某、冯某乙造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某、冯某甲、吴某、冯某乙的经济损失应先由被告人向某在交强险的范围内承担120000元，余下部分536545.63元，被告人向某承担70%，即被告人向某再赔偿附带民事诉讼原告人经济损失375581.94元，共计495581.94元，被告人向某已赔偿89000元，还应赔偿406581.94元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2015年1月1日止）。
二、被告人向某赔偿附带民事诉讼原告人张某、冯某甲、吴某、冯某乙各项经济损失406581.94元。此款于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某、冯某甲、吴某、冯某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一四年十月十五日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01867号
原告张XX，男，汉族，居民。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告樊XX，女，土家族，居民。
委托代理人樊光耀，男，1979年11月17日出生，土家族，住西安市未央区长庆油田西安基地集体户*号，居民。身份证号码：6228261979********。系被告樊XX之弟。
原告张XX诉被告樊XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人雷文川，被告樊XX及其委托代理人樊光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2014年9月18日协议离婚，当时未处分夫妻共同财产。2015年1月13日，原被告又达成了夫妻共同财产分割协议：除原、被告共有的汽车、房产外，原被告双方平分了夫妻共同财产76万元，但被告在实际向原告支付时又说其中17万元系重复计算，两人的实际共同财产共计60万元，原告当时信以为真，就按被告所言的数额进行了分割。2015年9月，原告在收拾房间时，才发现被告所说的夫妻共同财产中17万元不存在计算重复而是确实存在的证据。同时，又发现了被告隐匿的另外17万元的夫妻共同财产的证据；还有10万元的保单也未予分割。原告认为，被告的行为违反了《婚姻法》的关于分割夫妻共同财产的规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院要求：1、依法分割原、被告夫妻共同财产440000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊XX辩称，原告所说的重复计算的17万元，系银行打印清单时重复打印导致，后我和原告又共同到银行打印了清单，证明这17万元我们已经取出消费了。原告所说的另外发现的17万元建行存单，就是重复打印的17万元在当时向银行存款时的单据，这两个17万元实际是一笔款。原告所说的10万元保单，我和原告已经分割过了，不存在隐匿财产。
经审理查明，原告张XX与被告樊XX于2014年9月18日协议离婚，后于2015年1月13日双方就其婚姻期间的共同财产予以分割，并书写了共有财产分割协议。原、被告就汽车、房产按照分割协议予以了分割，对分割协议上载明的现金76万元，原、被告实际分割了60万元。另查，2014年2月9日被告向中国建设银行开户存款17万元，2014年3月9日被告又将该款取出。2010年10月15日被告樊XX向中国人民人寿保险股份有限公司交纳保费10万元。
以上事实，有当事人陈述、离婚证、财产分割协议、中国建设银行存款凭条和明细表、中国人民人寿保险股份有限公司保单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张XX因离婚后财产分割有异议向本院起诉，因此本案的案由应为离婚后财产纠纷。本案中，原告张XX要求被告樊XX重新分割现金存款34万元和人寿保单价值10万元，但原告当庭没有证据证明其要求分割的现金34万元和人寿保单价值10万元未包含在已分割的60万元现金中，故对原、被告双方就34万元现金和10万元的保单是否已经分割的事实，因原告提供的证据不足，被告当庭也不予认可，导致事实无法查清，故对原告的诉请本院不予支持。庭审中，原告提交自己书写的76万元存款明细，以证明其要求分割的现金34万元未包含在已分割的60万元现金中。但该明细未有被告签字，被告当庭也对该明细不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对原告的该份证据，不予采信。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
本案诉讼费6900元由原告张XX承担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民陪审员 胡力文
二〇一六年四月一日
书 记 员 张诗敏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01867号原告张XX，男，汉族，居民。委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。被告樊XX，女，土家族，居民。委托代理人樊光耀，男，1979年11月17日出生，土家族，住西安市未央区长庆油田西安基地集体户1号，居民。身份证号码：622826197911170016。系被告樊XX之弟。原告张XX诉被告樊XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人雷文川，被告樊XX及其委托代理人樊光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称，原、被告于2014年9月18日协议离婚，当时未处分夫妻共同财产。2015年1月13日，原被告又达成了夫妻共同财产分割协议：除原、被告共有的汽车、房产外，原被告双方平分了夫妻共同财产76万元，但被告在实际向原告支付时又说其中17万元系重复计算，两人的实际共同财产共计60万元，原告当时信以为真，就按被告所言的数额进行了分割。2015年9月，原告在收拾房间时，才发现被告所说的夫妻共同财产中17万元不存在计算重复而是确实存在的证据。同时，又发现了被告隐匿的另外17万元的夫妻共同财产的证据；还有10万元的保单也未予分割。原告认为，被告的行为违反了《婚姻法》的关于分割夫妻共同财产的规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院要求：1、依法分割原、被告夫妻共同财产440000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告樊XX辩称，原告所说的重复计算的17万元，系银行打印清单时重复打印导致，后我和原告又共同到银行打印了清单，证明这17万元我们已经取出消费了。原告所说的另外发现的17万元建行存单，就是重复打印的17万元在当时向银行存款时的单据，这两个17万元实际是一笔款。原告所说的10万元保单，我和原告已经分割过了，不存在隐匿财产。经审理查明，原告张XX与被告樊XX于2014年9月18日协议离婚，后于2015年1月13日双方就其婚姻期间的共同财产予以分割，并书写了共有财产分割协议。原、被告就汽车、房产按照分割协议予以了分割，对分割协议上载明的现金76万元，原、被告实际分割了60万元。另查，2014年2月9日被告向中国建设银行开户存款17万元，2014年3月9日被告又将该款取出。2010年10月15日被告樊XX向中国人民人寿保险股份有限公司交纳保费10万元。以上事实，有当事人陈述、离婚证、财产分割协议、中国建设银行存款凭条和明细表、中国人民人寿保险股份有限公司保单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张XX因离婚后财产分割有异议向本院起诉，因此本案的案由应为离婚后财产纠纷。本案中，原告张XX要求被告樊XX重新分割现金存款34万元和人寿保单价值10万元，但原告当庭没有证据证明其要求分割的现金34万元和人寿保单价值10万元未包含在已分割的60万元现金中，故对原、被告双方就34万元现金和10万元的保单是否已经分割的事实，因原告提供的证据不足，被告当庭也不予认可，导致事实无法查清，故对原告的诉请本院不予支持。庭审中，原告提交自己书写的76万元存款明细，以证明其要求分割的现金34万元未包含在已分割的60万元现金中。但该明细未有被告签字，被告当庭也对该明细不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对原告的该份证据，不予采信。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张XX的诉讼请求。本案诉讼费6900元由原告张XX承担（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  马小丽人民陪审员  胡力文二〇一六年四月一日书 记 员  张诗敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初381号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街248号。
法定代表人：刘刚，该行行长。
委托诉讼代理人：高云杉，该行员工。
委托诉讼代理人：亓英杰，该行员工。
被告：毛伟民，男，1970年2月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区检察院住宅楼。
被告：程丽，女，1973年4月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路富丽*号楼*单元。
被告：毛伟东，男，1969年1月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区星之舟*幢****室。
被告：薛艳红，女，1979年5月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区星之舟*幢****室。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与被告毛伟民、程丽、毛伟东、薛艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行撤诉。
案件受理费3183元，减半收取计1591.5元，由原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年六月十三日
书记员 朱 冰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第12号
上诉人（原审原告）：陈丕龙，男，1964年2月3日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：孙宏志，男，1977年1月20日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：张晓庆，女，1982年8月15日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：吉林老参堂科技发展有限公司。
法定代表人：张家诚（曾用名张东，张晓庆丈夫），经理。
上诉人陈丕龙因第三人撤销之诉一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二钢民初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈丕龙、被上诉人孙宏志、张晓庆、吉林老参堂科技发展有限公司法定代表人张家诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2014）二钢民初字第61号民事裁定；
二、发回通化市二道江区人民法院重审。
审判长 ：林立洲
审判员 ：崔红霞
审判员 ：李国庆
二〇一五年三月十八日
书记员 ：赵婉岑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2591号
原告张飞飞，居民。
被告孙飞虎，居民。
被告郁媛媛，居民。
原告张飞飞诉被告孙飞虎、郁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告向原告借款30000元，由被告出具借条证实，后经原告索要，被告至今未还款。现要求被告归还借款30000元及利息（自2015年7月7日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日），诉讼费用由被告负担。
被告孙飞虎、郁媛媛均未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，经由被告郁媛媛担保，被告孙飞虎向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借条内容载明：“借款借条一、借款金额：人民币（大写）叁万元（￥30000）二、…三、借款人、担保人承诺：1、借款人约定：（1）保证按期归还借款；（2）此笔借款以家庭所有不动产和动产作登记。2、担保人保证承诺：（1）负责对借款人借款承担连带保证责任。（2）借款人如在借款到期不能按时偿还，担保人保证负责偿还借款本息和违约金及出借人因此发生的一切相关费用。（3）担保期限，在此笔借款未还清之前始终承担担保责任，保证无条件服从法院判决还款。借款人：（签名）孙飞虎身份证号码：××住址：天成佳园21号一单元701室联系电话：187611331812014年8月1日担保人：（签名）郁媛媛身份证号码：××住址：天成佳园21-1-70联系电话：139××××9447-130475950592014年8月1日”。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系、保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告孙飞虎归还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郁媛媛自愿为该笔借款提供担保，且明确约定担保方式为连带责任担保，其应按照约定履行担保义务。被告孙飞虎、郁媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙飞虎于本判决生效后十日内归还原告张飞飞借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），被告郁媛媛对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交275元），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初245号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人董某某，男，1991年4月12日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县郭家店镇河南委*组。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年2月21日至22日，被告人董某某在自己租借的任某某（别称：任三）所内，容留李某、马某、王某某吸食毒品冰毒。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人董某某的供述、证人李某证言等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人董某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人董某某供认公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年2月21日至22日，被告人董某某在自己租借的任某某住所内，容留李某、马某、王某某吸食毒品冰毒。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、情况说明等，证明2016年2月23日，董某某因吸毒被梨树县公安局抓获，因容留他人吸毒，于2016年2月24日被刑事拘留。
2、指认笔录，证明董某某、李某、王某某指认吸毒的地点。
3、证人任某某证言，证明其借董某某住其家房屋的事实。
4、证人李某证言，证实2016年2月21日至22日，在董某某住的地方，其和马某、王某某、董某某吸毒的事实。
5、证人王某某证言，证实2016年2月21日在董某某找的一个地方，其和李某、董某某、还有一个不认识的男的吸食过毒品。
6、被告人董某某供述，供认容留他人吸毒的事实，毒品冰毒是其提供的。
本院认为，被告人董某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 文 军
人民陪审员 石 玉 杰
人民陪审员 张蕾二0一六年四月二十七日
书 记 员 任 静 华
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00324号
原告訾秀花，女，1937年出生。
委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。
被告杨国防，男，1972年出生。
委托代理人赵小鸽，女，1977年出生，系被告妻子。
原告訾秀花因与被告杨国防赡养纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由代理审判员仝争争独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红星、被告杨国防及其委托代理人赵小鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育三女两男五个子女，分别是长女杨桂梅、次女杨小腊、三女杨九芝、长子杨国防、次子杨国富。原告1994年患上脑血栓、高血压，平时靠药物维持，生活尚能自理，2000年原告丈夫去世。2013年6月，原告因脑梗复发住院，虽经治疗，但生活已完全不能自理，出院后，子女商量轮流一月照顾，之前被告未对原告尽过赡养义务，这次住院花费10000余元，被告只出了240元，经村委会从中协调，被告以家没分好和原告偏向次子杨国富为由，拒不支付医疗费，而且被告连卖树款和政府每月照顾的100元也不让原告看病使用，说是当作原告办理后事的费用。请求依法判令被告对原告尽赡养义务，支付应摊的医疗费2545.9元，今后医疗费被告承担五分之一，并按姊妹长幼顺序轮流一月护理原告，如不护理，每日支付护理费90元。
被告杨国防辩称，本次起诉并非原告真实意思，是原告次女杨小腊一手操纵。另杨小腊起诉状中所述不实，原告不是1994年患的脑血栓和高血压，是2005年患的病，原告在去洛阳看病之前，一直由被告与原告次子杨国富轮流管饭。原告出院后，子女们商量一轮一月照顾原告，但杨小腊与被告妻子因矛盾打架后，外出一年不归，这次杨小腊回来是因原告长女杨桂梅骗她母亲病危她才回来，杨小腊到家就开始操纵起诉。2013年，因原告去洛阳看病花费一事，村委介入调解，原告次子杨国富说母亲的承包地款5000多元在杨小腊和杨九芝手中，杨国富将母亲的拖拉机卖了2000多元，树和厢房卖了5000元，杨九芝另卖了母亲的二车木料和6棵树得款2100多元。另原告的60岁以上老人农村养老保险费，杨国富领了18个月1260元。另原告身体健康时，去给杨国富帮忙卖油、洗油壶、照顾杨国富的小儿子，当时杨国富承诺每月给原告300元，原告干了五六年。以上这些钱足以支付原告在洛阳看病的花费，这些钱应该拿出来支付原告的花费，如有不足，子女再分担才合理。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、本次起诉是否原告真实意愿。2、被告应摊付的医疗费为多少，对原告今后应如何护理。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、招贤乡中辛村村委会证明一份，证明原被告家庭纠纷及家庭成员基本情况。被告无异议。2、医疗费票据、花费计算清单、诊断证明，证明原告病情及花费情况。被告质证称，诊断证明和洛阳住院的医疗费票据无异议，对招贤乡卫生院出具的票据有异议，招贤乡卫生院的票据是杨小腊给原告输的营养液花费，不是看病花的，当时被告同意分摊，但杨小腊不愿意，现在被告对该花费不认可；对花费计算清单有异议，清单上的费用不对，应先扣除其他子女拿原告的钱再分担。3、原告次子杨国富的新农合医疗本，证明2014年5月到8月，医疗本上扣了400多元，被告给原告看病花费的钱是从医疗本上扣的。被告质证称，被告提供的医疗票据花的钱是被告自己拿的，杨国富医疗本上扣的钱，是原告买药时扣的，被告、杨桂梅和杨小腊都用过。
围绕争议焦点，被告提供证据有：1、医疗费票据2张、证明1份，证明被告为原告看病的花费。原告质证称，对医疗费票据真实性无异议，但这些费用不是被告出的，是杨国富拿了200元，剩余钱在新农合本上扣的；对证明不清楚，不是正规票据。2、证人訾某甲、董某某、王某某、訾某乙、杨某某的当庭证言。证明被告对原告尽了赡养义务，以及子女间因医疗费的分摊问题产生的矛盾。原告质证称，证人所说的原告的财产由谁占有这情况不清楚，原告要求被告尽赡养义务与证人作证内容无关，子女间的纠纷应通过其他途径解决。
证据的分析与认定：对原告提供的中辛村村委会的证明，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的洛阳医院票据和诊断证明，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的招贤乡卫生院的票据，属于正规票据，被告认可是对原告的花费，故该证据本院予以采信；对原告提供的看病花费清单，因该清单系个人书写，且被告对此花费不认可，故该证据本院不予采信；对原告提供的新农合医疗本，因在医疗本上扣钱不显示是谁花的，用途是什么，故该证据本院不予采信。对被告提供的医疗费票据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的证明，因系个人书写，证明人也未到庭接受质询，故该证据本院不予采信；对被告提供的訾某甲、董某某、王某某、訾某乙、杨某某的当庭证言，证人证言证明了被告对原告尽了赡养义务，该部分证言予以采信，但关于其他子女占有原告财产的证言，因其他子女系案外人，故对该部分证言本院不予评述。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原告生育三女二男，长女杨桂梅、次女杨小腊、三女杨九芝、长子杨国防、次子杨国富。2013年原告因脑梗在洛阳住院，经诊断原告患脑梗死（急性期）、高血压。出院后，原告子女各轮流一月护理，被告也参加了轮流护理。后因原告在洛阳住院看病花费分摊问题子女们产生矛盾，经村委协调未果，原告诉至法院。
本院认为，本案系赡养纠纷。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。本案中原告将五个子女从小抚养成人，并成家立业，已经尽到了抚养义务，现原告生活不能自理，五个子女均应对原告尽赡养义务。子女之间的矛盾不能成为不赡养老人的理由。原告看病花费合计为9000.62元，应由五个子女均摊，每人为1800.12元。原告要求今后按姊妹长幼顺序轮流一月护理的请求，本院予以支持，每个子女各自负担轮流照顾期间原告的日常花费。原告要求被告对今后的医疗费用承担五分之一的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告杨国防应在本判决生效之日起十日内支付原告看病花费1800.12元。
二、自本判决生效之日起，被告杨国防和原告訾秀花的其他子女，按长幼次序轮流30日对原告进行日常照顾护理，各人负责各自护理期间原告的日常生活开支。
三、原告今后的看病花费由被告承担五分之一。护理期间的医疗费用由当时的护理人先行垫付，结算后10日内由五个子女均摊（以乡级以上卫生院的正规票据为准）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国防负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 仝争争
二〇一四年十二月二日
代书 记员 谢 栋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3952号
罪犯邱礼昌，男，1986年6月14日生，汉族，涟水县人，小学文化。现在江苏省新康监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2011年4月19日作出（2011）淮刑初字第0115号刑事判决，以被告人邱礼昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。因有漏罪，淮安市淮阴区人民法院于2011年8月29日作出（2011）淮刑初字第0288号刑事判决，以被告人邱礼昌犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于前罪尚未执行的有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。因在刑罚执行完毕以前又犯新罪，淮安市清河区人民法院于2012年3月17日作出（2012）河刑初字第0084号刑事判决，以被告人邱礼昌犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与前罪尚未执行的有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3363号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省新康监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯邱礼昌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邱礼昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯邱礼昌在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邱礼昌的刑罚减去有期徒刑减刑十一个月（减刑后的刑期至2020年10月22日止），剥夺政治权利一年不变,并处罚金人民币三万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 万扬飞
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 雯