上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4112号
原告柳春娃。
委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。
被告舒万雷。
北京友宝科斯科贸有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈昆嵘，总经理。
委托代理人徐增华，被告北京友宝科斯科贸有限公司上海分公司工作。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司。
负责人陈松良，总经理。
委托代理人蔡廷，浙江康派（上海）律师事务所律师。
原告柳春娃与被告舒万雷、北京友宝科斯科贸有限公司上海分公司（以下简称“友宝公司上海分公司”、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（以下简称“人寿财险宁波市江东区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告柳春娃的委托代理人王红、被告舒万雷、被告友宝公司上海分公司委托代理人徐增华、被告人寿财险宁波市江东区支公司委托代理人蔡廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳春娃诉称，2013年8月11日13时25分许，被告舒万雷驾驶浙BXXX**牌号的轿车在南桥镇奉浦大道肖南路口处与原告相撞，致原告受伤。事发后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告舒万雷负全部责任。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定为原告因交通事故所致构成X级伤残；伤后可予以休息150日，营养75日，护理75日。现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告其因交通事故造成的损失：医疗费人民币26.50元（以下币种同）、住院伙食补助费220元、营养费3，000元、护理费5，500元、误工费15，788元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损500元、伤残鉴定费1，800元、律师费6，000元，共计126，536.50元；其中由被告人寿财险宁波市江东区支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先行赔付；其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；不足部分由被告人寿财险宁波市江东区支公司在其承保的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内予以赔付；仍有不足由被告舒万雷赔偿；二、诉讼费由被告负担，原告保留内固定拆除术产生的费用的追偿权。
被告舒万雷及被告友宝公司上海分公司共同辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生后被告友宝宁波分公司向原告垫付过医疗费25，384.10元、护理费880元，合计26，264.10元，具体赔偿项目意见同保险公司。
被告人寿财险宁波市江东区支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆事发时在被告保险公司处投保了交强险及限额为500，000元含不计免赔的商业三者险，愿意在保险范围内赔偿。具体赔偿项目：对医药费应扣除非医保及住院期间伙食费；对住院伙食补助费用认可20元／天，期间按照发票记载的住院天数10天；对营养费认可20元／天；对护理费认可40元／天，应包括被告友宝公司上海分公司垫付的护理费880元；对误工费应予扣除9月25日的一笔1，007.30元，另外缺少12月的工资记录；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不认可；对交通费及衣物损认为过高，由法院酌定；对律师费认为过高，且不属于保险理赔范围；鉴定费在商业三者险内赔偿。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定属实，本院予以确认。
另查明，1、事故车辆浙BXXX**小型轿车向被告人寿财险宁波市江东区支公司投保了限额为122，000元的交强险、限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险；其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、被告舒万雷系被告友宝公司上海分公司员工，事发时被告舒万雷系从事职务行为；3、原告柳春娃定残时已满23周岁未满24周岁，事故发生时原告已满22周岁未满23周岁；4、原告柳春娃自2011年3月起至2014年5月居住于上海市奉贤区青村镇南星村草庵326号，该村截止到2014年7月30日总人口数2，950人，非农业人口数1，954人；5、事发后被告友宝公司上海分公司向原告垫付过医疗费25，384.10元、护理费880元，合计26，264.10元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证明、被告舒万雷驾驶证、浙BXXX**小型轿车行驶证、原告门急诊病历、出院小结、住院费用清单、住院费用发票、医疗费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、上海市奉贤区青村镇南星村村民委员会出具的《证明》、上海市公安局奉贤分局钱桥派出所出具的《情况证明》、被告友宝公司上海分公司提交的医疗费、护理费发票等证据。经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
审理过程中，被告人寿财险宁波市江东区支公司提出对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限（鉴定号为沪公利司法鉴定所（2013）残鉴字第101号）进行重新鉴定，本院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心向本院出具“不予受理通知书”，认为人寿财险宁波市江东区支公司的重新鉴定申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，故不予受理。本院认为，因被告人寿财险宁波市江东区支公司未能提供其他证据证明上海市浦东新区公利医院司法鉴定所所作鉴定程序违法或鉴定结论明显有误，故本院采信该鉴定所作出的鉴定结论。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆浙BXXX**小型轿车向被告人寿财险宁波市江东区支公司投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，故对于原告的各项损失，被告人寿财险宁波市江东区支公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因本案事故车辆浙BXXX**小型轿车在被告人寿财险宁波市江东区支公司处投保了限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，原告又请求人寿财险宁波市江东区支公司在商业三者险内承担赔偿责任，故本院认为，对超过交强险部分的损失应由被告人寿财险宁波市江东区支公司根据保险合同予以赔付。被告舒万雷负事故全部责任，因被告舒万雷系友宝公司上海分公司员工，事发时舒万雷系从事职务行为，故被告友宝公司上海分公司其应对原告的合理损失对外承担全部赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，被告人寿财险宁波市江东区支公司认为应扣除非医保部分的辩解无相关法律依据，故本院对此辩解意见不予采信。本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合相关病历予以确定计25，275.60元（已扣除住院期间伙食费135元）。对住院伙食补助费，本院按20元／天标准计算，期限按照原告实际住院天数确定为10天，计200元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为2.5个月，计3，000元。对护理费，原告主张2，200元／月，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定结论确定为2.5个月，计5，500元。对残疾赔偿金，原告定残时已满23周岁未满24周岁，根据上海市奉贤区青村镇南星村村民委员会出具的《证明》及上海市公安局奉贤分局钱桥派出所出具的《情况证明》可以证实原告柳春娃自2011年3月起至2014年5月居住于青村镇南星村草庵326号，该村截止到2014年7月30日总人口数2，950人，非农业人口数1，954人，本院认为原告事故发生前居住满一年的地区已达到大部分人口属于非农户籍，故本院对原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，故本院根据其伤残等级（X级伤残，系数为10%），按照上一年度上海市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，自定残之日起按20年计算，计87，702元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，故对该项损失本院酌定支持5，000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对误工费，根据原告提供的原告自2013年4月1日至2014年1月31日期间中国银行存款历史交易明细清单可以证实原告工资账户开户时间为2013年3月11日，根据原告庭审陈述的其当月工资系下月到账的说法，其2013年3月收入为2，289元、同年4月收入为3，399元、同年5月收入为3，334.50元、同年6月收入为3，000.80元、同年7月收入为3，342.95元、同年8月收入为1，007.30元（该月11日原告发生交通事故），同年9月至同年12月没有收入。故本院按照原告事发发生前5个月（2013年3月至同年7月）平均工资3，157.60元，期限参照鉴定结论5个月（即2013年8月至同年12月）计算为15，788元，扣除未扣发的工资（即2013年9月25日到账的1，007.30元），计算为14，780.70元。对于鉴定费1，800元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以支持。对交通费，本院根据原告就医次数及综合情况酌情支持300元。对衣物损，原告虽然未提供相关依据，此系原告的合理损失，本院酌情支持200元。对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，且金额合理，本院根据原告提供发票予以支持。
综上，对属于交强险和机动车商业三者险理赔范围的项目有：医疗费25，275.60元、住院伙食补助费200元、营养费3，000元、护理费5，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费14，780.70元、交通费300元、衣物损200元，合计141，958.30元，被告人寿财险宁波市江东区支公司在交强险限额内的赔付金额为：医疗费用赔偿限额内赔付10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元，财产损失赔偿限额内赔付200元（衣物损200元），合计120，200元。余款21，758.30元由被告人寿财险宁波市江东区支公司根据商业三者险按责全部承担赔偿责任。对于不属于保险理赔范围的律师费6，000元、鉴定费1，800元，合计7，800元由被告友宝公司上海分公司向原告柳春娃赔偿。事发后被告友宝公司上海分公司向原告垫付过合计26，264.10元费用，故原告柳春娃应返还被告友宝公司上海分公司18，464.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告柳春娃120，200元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告柳春娃21，758.30元；
三、原告柳春娃于本判决生效之日起十日内返还被告北京友宝科斯科贸有限公司上海分公司18，464.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，830元，减半收取计1，415元，由被告北京友宝科斯科贸有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。