wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0447号
上诉人（原审原告）朱建江，男，1973年2月4日生，汉族。
委托代理人毛应红，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市大达制革厂，住所地靖江市靖城街道办事处车站路**号。
投资人管玉生，厂长。
委托代理人鲍益民、汤灿兴，该厂员工。
上诉人朱建江与被上诉人靖江市大达制革厂（以下简称大达制革厂）为工伤�险待遇纠纷一案，靖江市人民法院于2014年3月7日作出（2013）泰靖民初字第2763号民事判决。上诉人朱建江不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱建江原为大达制革厂职工，未参加工伤保险。1993年3月，朱建江发生工伤致右前臂截肢。2001年7月26日，靖江市劳动鉴定委员会评定朱建江工伤护理依赖等级为三级（部分护理依赖，部分生活不能自理）。2006年12月31日，泰州市劳动鉴定委员会评定可安装假肢。2013年8月9日至同年10月12日，朱建江因残端疼痛先后至靖江市马桥卫生院、上海市第六人民医院门诊治疗，用去医疗费2337.16元。同年9月13日至同月16日，朱建江因安装的义肢接受腔过松至德林义肢康复器材（上海）有限公司更换。朱建江至上海治疗及维修假肢未事先告知大达制革厂。靖江至上海单人往返公共汽车票价为150元。2012年-2013年，大达制革厂已支付朱建江工伤护理费合计24619.9元。朱建江向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月27日，该委作出靖劳人仲案字（2013）第359号仲裁裁决书，裁决大达制革厂支付朱建江医疗费2337.16元、交通费190元、住宿费390元，合计2917.16元；对朱建江的其他仲裁请求不予支持。朱建江不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，未参加工伤保险的工伤职工因日常生活或就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢等辅助器具，所需费用由用人单位支付，该费用包括假肢等辅助器具在安装过程中所发生的康复治疗费及合理的交通费、住宿费等。本案朱建江经泰州市劳动鉴定委员会评定可安装假肢，因其发生工伤时未参加工伤保险，故其在安装假肢及康复治疗过程中发生的合理费用应由大达�革厂支付。关于朱建江主张的各项费用，结合朱建江所举证据及法律规定予以确定。医疗费，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤医疗费待遇，朱建江提供了门诊病历、医疗费票据予以佐证，原审法院对此予以确认；大达制革厂对朱建江的部分治疗费用的合理性有异议，但并未举证证实，不予采信。交通费、住宿费，朱建江因安装的假肢接受腔过松至上海维修，必然会发生交通费及住宿费，标准应参照工伤职工至统筹地区以外就医所需交通及住宿费的相关规定予以确定。陪护费，朱建江至上海治疗及维修假肢并未住院治疗，对其要求的陪护费，原审法院未予支持。大达制革厂称朱建江至上海维修假肢系因假肢存在质量问题，应由假肢制造单位承担相应费用，但并未举证证实，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决如下：一、大达制革厂于判决生效后十日内支付朱建江医疗费2337.16元、交通费190元、住宿费390元，合计2917.16元。二、驳回朱建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由朱建江负担（朱建江在判决生效后5日内交至本院）。
上诉人朱建江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人因工伤经鉴定属于部分生活不能自理，上诉人去上海治疗及维修假肢，需要家属护理，所支出的陪护费用应当由被上诉人予以支付。由于路途遥远，没有公交，为了节省时间只能乘坐出租车，而且因时间较长需要住宿，上海的旅馆业早已市�经济，岂能按照某部门的一纸文件就能将住宿费约定在文件之下？原审法院认定事实错误，机械适用法律条文，忽视了上诉人权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人大达制革厂辩称，上诉人安装假肢后能够生活自理，并且还在其他单位上班，此次只是更换个假肢的接受腔，不需要人护理陪同。上诉人去上海就医并不符合泰州人社局的有关文件规定，这些医疗费和交通费应该由上诉人自行承担。上海的假肢厂的位置有地铁和公交，交通方便，而那上诉人都是打的。每年我方都向上诉人支付护理费，上诉人去上海就医、更换假肢从未向厂里提出，也未经同意，不符合有关规定。请求二审法院驳回上诉人的一审诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的交通和住宿费，因上诉人系因工伤复发和更换维护假肢确需去上海诊治，故上诉人主张的交通费和住宿费应当予以支持，由被上诉人予以支付，原审法院综合案情并参照泰州市人力资源和社会保障局泰人社发（2011）191号文件的有关规定，确定上诉人的交通费和住宿费并无不当，上诉人要求被上诉人按照上诉人主张的数额支付交通费、住宿费，无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人主张的陪护费，因上诉人只是因假肢接受腔过松而调整和更换假肢，并未住院，上诉人主张陪护费，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人朱建江之上诉之理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱建江负�（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3345号
申请执行人柳彬，男，1989年10月20日出生，住浙江省武义县。
被执行人陈林寿，男，1977年6月14日出生，住武义县。
关于申请执行人柳彬与被执行人陈林寿民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2295号判决书已发生法律效力。申请执行人柳彬于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人陈林寿支付执行款130000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3345号案终结本次执行程序。申请执行人柳彬今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年五月十八日
代书 记员 叶建莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00023号
申请人马明法。
被申请人湖北省松滋海鹰建筑安装工程有限公司。住所地：松滋市新江口镇民主路287号。
法定代表人梁本海，总经理。
申请人因案件需要，于2015年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人在湖北星鑫包装有限公司的工程款予以查询冻结，限额11000元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马明法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北省松滋海鹰建筑安装工程有限公司在湖北星鑫包装有限公司的工程款，限额11130元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十六日
书记员 熊春娥
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第758号
原告：刘某某，住榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩孙博迪10岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，我现在要求离婚，男孩由原告抚养。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原被告于2004年3月登记结婚，婚后生育一名男孩孙博迪，现年10岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女合家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ：史哲峰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00213号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司开原市支行。
法定代表人贾彦伟，该行行长。
被执行人毕连珠，女。
被执行人杨辉，女。
被执行人柴国栋，男。
被执行人张玉库，男。
被执行人邵淑珍，女。
本院在执行申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行与被执行人毕某某、杨某、柴某某、张某某、邵某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人毕某某、杨某、柴某某、张某某、邵某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市公证处（2014）开证经字第232号公证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一五年七月二十日
书记员 于 婧
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00213号
申请执行人白某，女，1983年2月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被执行人锦州某客户服务有限公司。
本院依据锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书在申请执行人白某与被执行人锦州某客户服务有限公司关于劳动报酬争议一案的过程中，因被执行人锦州某客户服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 越
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3099号
原告杜学锋。
被告杜标。
原告杜学锋诉被告杜标委托合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告杜学锋到庭参加诉讼，被告杜标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜学锋诉称：2011年1月31日，原告与案外人徐某某签订商铺租赁协议，徐某某将位于泗洪县佳和世纪城35号楼1至3楼租赁给原告，租期为五年。后原告委托被告杜标将其中107至112室出租给案外人任某某经营使用，被告杜标与任某某签订了租赁协议，对租期及租金进行了约定。后任某某没有给付租金，原告于2012年6月5日起诉至法院要求其给付租金，法院经审理后驳回了原告的诉讼请求。2013年5月7日，被告杜标未经原告同意向法院起诉任某某，经调解，杜标与任某某达成调解协议，现任某某已履行116000元，但杜标未将此款给付原告。且因杜标有到期债权，该款已被其债权人保全。该款系原告基于物的使用权而产生的收益，应归原告所有。故请求判令被告返还房屋租金116000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜标未答辩。
经审理查明：2011年1月31日，原告杜学锋与案外人徐某某签订商铺租赁协议一份，约定徐某某将其所有的位于泗洪县佳和世纪城35号楼1至3楼租赁给原告杜学锋，租期为5年，自2011年2月10日起至2016年2月9日止。在合同有效期内，原告杜学锋对所租赁的房屋设施享有合法使用权，若杜学锋将房屋转租给第三方经营，则必须经徐某某审核、同意后方可，否则视为原告杜学锋违约，徐某某有权收回全部房屋并终止合同。
2011年5月1日，被告杜标受原告杜学锋委托，以自己的名义与案外人任某某签订了一份商铺租赁协议，约定将位于泗洪县佳和世纪城35栋107至112室商铺租给任某某经营使用，合同有效期为5年，租金按年计算，第一年、第二年租金均为100000元，以后三年每年租金按照10%递增，分别于每年的5月1日前一次性付清。在签订合同时，任某某要求被告杜标提供其享有该商铺租赁权的证明，杜标遂提供一份其与徐某某签订的商铺租赁协议（后杜标认可该协议中“徐某某”系杜标所签）。因任某某所租赁的房屋中有一间需作为消防通道，被告杜标与任某某口头协商每年租金为变更为83000元，任某某已于2011年3月20日、4月30日、5月19日三次给付被告杜标房屋租金合计83000元，被告杜标出具三份收条给任某某，原告杜学锋认可其已收到被告杜标转交的2011年度83000元房屋租金。
2011年6月22日，被告杜标向任某某借款50000元，口头约定月息为4%。
2012年6月5日，因任某某未给付2012年度房屋租金，原告杜学锋向本院起诉，要求任某某给付其租金83000元。在该案审理过程中，徐某某同意在合同有效期限内原告杜学锋将其所租赁的房屋转租。本院经审理后已任某某不知道杜标与杜学锋之间的委任关系，故该商铺转租协议对任某某和杜学锋不具有直接约束力为由，于2013年1月4日判决驳回原告杜学锋的诉讼请求，双方均未提起上诉，该判决已生效。
2013年5月7日，被告杜标向本院起诉，要求任某某给付房屋租金，双方经协商后自愿达成调解协议，该协议约定：双方同意继续履行2011年5月1日签订的商铺租赁协议；任某某给付杜标2012、2013年度租金116000元（借款50000元已冲抵），分别于2013年7月31日前给付80000元、9月30日前给付36000元。2014、2015年度（2015年5月1日-2016年5月1日）租金总计166000元，任某某分别于2014年5月1日、2015年5月1日前各给付杜标83000元。如到期未履行，则按双方合同约定的每年递增10%支付租金。
另查明：在原告王晓明诉被告伏乃柱、石利娟、杜标民间借贷纠纷一案中，本院依据王晓明申请，已对被告杜标对案外人任某某享有的房屋租金282000元予以保全。庭审中，原告杜学锋表示因2012、2013年度租金中已有50000元冲抵被告杜标向任某某的借款，本案中其只主张被告杜标返还租金116000元，其余50000元另行向杜标主张。
以上事实有原告提供的其与徐某某签订的商铺租赁协议1份、（2012）洪民初字第1278号民事判决书1份、（2013）洪民初字第0995号民事调解书1份、（2012）洪民初字第1278号案件中本院对徐某某、杜标的调查笔录各1份，（2013）洪民初字第1651号民事裁定书1份及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时不知道受托人与委托人之间关系的，该合同不直接约束委托人与第三人。但受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告杜标受原告杜学锋委托，其以自己的名义与任某某签订了商铺租赁协议，虽因任某某在签订协议时不知道被告杜标与原告杜学锋之间的关系，而导致该商铺租赁协议不直接约束原告杜学锋与任某某。但杜标受原告杜学锋委托所取得的租金，属于其履行委托合同处理事务取得的财产，实际权利人是委托人即本案原告杜学锋，应当转交给原告杜学锋。故原告主张被告杜标将116000元租金交付给原告的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜标将任某某支付的租金116000元交付原告杜学锋，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告杜标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680)。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年一月一日
书 记 员 杨 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庐刑初字第00267号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人姚建，男，1986年6月21日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2006年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，2010年12月10日刑满释放。2013年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于长丰县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人姚建犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员何小刚出庭支持公诉，被告人姚建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月15日9时许，被告人姚建伙同张亚龙（已判刑）骑着摩托车窜至本市义井路海棠社区医院门口，见被害人刘某的一辆黑色诺基亚牌电动车（鉴定价值人民币2185元）停放在此，张亚龙遂下车将该车的龙头锁掰断，将该车盗走。作案后，张亚龙骑着盗得的电动车在前，被告人姚健骑着摩托车在后用脚蹬着电动车，两人一起沿着义井路向西行至合瓦路与临泉路交口时，被告人姚健联系到他人将该电动车销赃。
2、2012年6月15日10时许，被告人姚建伙同张亚龙骑着摩托车窜至本市琥珀潭东边环城马路，见被害人范某的一辆银灰色新蕾牌电动车（鉴定价值人民币1720元）停放在此，张亚龙遂用铰刀将该电动车的龙头锁撬开，将该车盗走。作案后，张亚龙骑着盗窃的电动车在前，姚健骑着开来的摩托车在后用脚蹬着电动车，两人一起往北走，并试图销赃。当两人行至亳州路二十六中时，因形迹可疑被合肥市公安局亳州路派出所巡防队员发现，将张亚龙抓获，被盗电动自行车亦被查获，被告人姚健则乘机逃脱。案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
2013年3月12日晚，被告人姚建被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，张亚龙的亲属已代其向被害人刘某退赔赃款2185元。
再查明，被告人姚建于2006年12月25日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，2010年12月10日刑满释放。
在本案审理过程中，被告人姚建的亲属主动代其预交罚金3000元。
上述事实，被告人姚建在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人刘某、范某的报案材料及陈述笔录；同案犯张亚龙的供述笔录；指认现场笔录、现场照片、赃物及作案工具照片；扣押物品清单及发还物品清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；刑事判决书、释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人姚建的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人姚建以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币3905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姚建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯。其庭审中自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2013年9月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一三年七月九日
书记员 孙娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第603号
罪犯王富林，男，1973年11月3日出生，汉族，小学文化，山西省娄烦县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）忻中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王富林犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。山西省高级人民法院经二审审理，于2010年12月28日作出（2010）晋刑三终字第62号刑事判决，认定被告人王富林犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年，7月10日作出（2013）晋刑执字第529号刑事裁定，将罪犯王富林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王富林在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王富林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬9次，嘉奖3次。
本院认为，罪犯王富林在服刑期间，能认罪服法，认真学习，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王富林的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2033年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00126号
申请人袁某某。
申请人齐某某。
本院于2014年6月16日立案受理申请人齐某某与申请人袁某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2014年5月4日14时，207国道2074km＋400m，袁某某驾驶鄂某号车和齐某某驾驶的鲁某号车相撞，造成袁某某受伤的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，袁某某承担全部责任。2014年5月7日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
袁某某医疗费及误工费损失共计壹仟伍佰元由齐某某承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人袁某某与申请人齐某某于2014年5月7日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一四年六月十六日
书记员 王 丹
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00310号
罪犯马从玉，男，1985年12月16日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年7月7日作出（2011）天刑初字第00093号刑事判决，以强奸罪判处被告人马从玉有期徒刑五年。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯马从玉在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯马从玉自入监服刑三十八个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次表扬、一次记功，一次监狱级服刑改造积极分子、一次省监狱服刑改造积极分子。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯马从玉在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马从玉减去有期徒刑十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张群英
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民终22号
上诉人（原审原告）：西宁城北荔华建筑材料租赁站。
经营者：徐金华。
被上诉人（原告被告）：江苏龙坤集团有限公司。
被上诉人（原审被告）：刘绪坤。
本院在审理上诉人西宁城北荔华建筑材料租赁站与被上诉人江苏龙坤集团有限公司、刘绪坤建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，上诉人西宁城北荔华建筑材料租赁站以双方当事人根据原审判决，庭外达成和解协议为由，于2016年1月14日书面申请撤回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人西宁城北荔华建筑材料租赁站申请撤回上诉的理由，经本院审查认为，当事人撤回上诉不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，且原审判决并无不当。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七之规定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七之规定，裁定如下：
准许上诉人西宁城北荔华建筑材料租赁站撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案一审诉讼费8348.40元，二审诉讼费减半收取8306.50元（退回8306.50元）。均由上诉人西宁城北荔华建筑材料租赁站负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 耀 军
审 判 员 迪里拜尔
代理审判员 吕 平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴 婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00314号
原告：王鹏，女，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：殷永昌，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省。
原告王鹏诉被告殷永昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员陈家燕适用小额诉讼程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：被告殷永昌于2010年10月14日购买原告王鹏�炉家酒6瓶，共计366元。原告多次催要货款，原告均推托未付。本院认为，原、被告间债务是基于买卖纠纷形成的。被告收货后应及时归还货款，但被告拖欠货款366元未给付原告，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付货款366元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷永昌于本判决生效后十日内给付原告王鹏货款366元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷永昌负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈家燕
二〇一四年七月八日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十二条基层人民法院的它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00314号
原告：王鹏。
被告：殷永昌。
原告王鹏诉被告殷永昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员陈家燕适用小额诉讼程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：被告殷永昌于2010年10月14日购买原告王鹏高炉家酒6瓶，共计366元。原告多次催要货款，原告均推托未付。本院认为，原、被告间债务是基于买卖纠纷形成的。被告收货后应及时归还货款，但被告拖欠货款366元未给付原告，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付货款366元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷永昌于本判决生效后十日内给付原告王鹏货款366元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷永昌负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈家燕
二〇一四年七月八日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十二条基层人民法院的它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第292号
原告：朱志刚，男，汉族，1974年9月6日出生。
委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：甘建伟，男，汉族，1975年6月19日出生。
被告：吴清玉，女，汉族，1975年8月30日出生。
原告朱志刚诉被告甘建伟、吴清玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志刚本人及其委托代理人欧阳华永到庭参加诉讼，两被告经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告甘建伟因资金周转困难，于2011年6月6日前多次向原告借款，经结算至2011年6月6日，被告向原告借款400000元。被告当即出具借据和收据予以确认，并承诺在2011年12月6日前还清借款，但经原告多次催还，至今分文未还。被告吴清玉作为被告甘建伟的配偶，应对其夫妻债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求为：一、判令被告甘建伟立即偿还本金400000元及其利息（从2011年12月6日起，按同期银行贷款利率计至还清日止，暂计50000元）；二、判令被告吴清玉对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告以案涉债务中有200000元系形成在两被告离婚之前为由，将其第二项诉讼请求变更为：判令被告吴清玉在200000元的债务范围内承担连带清偿责任
原告提交了下列证据：1.借据；2.收据。
被告甘建伟未作答辩，亦未提交证据。
被告吴玉清未作答辩。
被告吴玉清提交了离婚证1份。
经审理查明：2011年6月6日，被告甘建伟向原告出具《借据》，确认被告甘建伟因资金周转困难向原告借款现金400000元，借款期为180天，自2011年6月6日至2011年12月6日止。同日被告甘建伟向原告出具《收据》，确认已经收到原告支付的现金400000元。
原告陈述称：原告和被告甘建伟系朋友关系，被告甘建伟因去怀集开矿资金困难，故向原告借款；借款以现金方式分两笔支付，2010年5月以现金方式支付了200000元，此后又借了200000元。
另查明：被告吴玉清提交的离婚证显示，两被告于2011年1月24日离婚。
本院认为：原告主张被告甘建伟欠原告借款400000元未还，有被告甘建伟出具《借据》和《收据》为证，本院予以确认。原告已经履行了支付借款的义务，被告甘建伟也应当按期足额偿还借款本息。被告甘建伟逾期未偿还借款，构成违约，依法应当向原告承担偿还本金的义务。关于利息，因《借据》和《收据》均未约定借款利息，故在借款期限内被告甘建伟无需支付利息。但借款期限在2011年12月6日届满后被告甘建伟仍逾期未偿还借款，造成原告利息损失，则被告甘建伟应当向原告支付按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告吴清玉已经于2011年1月24日与被告甘建伟离婚，原告主张案涉400000元借款中有200000元形成于两被告离婚之前的2010年5月，但原告未能举证予以证实，本院不予采信。原告要求被告吴清玉在200000元范围内承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘建伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱志刚偿还借款人民币400000元整，并支付以人民币400000元整为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2011年12月6日起计至付清时止的逾期还款利息；
二、驳回原告朱志刚对被告吴清玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元整，由被告甘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡 莉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第806号
原告：哈密天山商品混凝土有限责任公司，住所地：哈密市广东工业园区。
法定代表人：吴忠魁，董事长
委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。
被告：新疆新晶华浮法玻璃有限公司，住所地：哈密市广东工业园区。
法定代表人：冯国才，董事长。
原告哈密天山商品混凝土有限责任公司（以下简称天山商混公司）诉被告新疆新晶华浮法玻璃有限公司（以下简称新晶华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王新爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈密天山商品混凝土有限责任公司委托代理人李俊超，被告新疆新晶华浮法玻璃有限公司法定代表人冯国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山商混公司诉称：2014年被告与原告签订混凝土购销合同，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告提供混凝土，被告未向原告支付货款，2015年5月13日，被告向原告出具商品混凝土认证函，尚欠原告混凝土款334410元，但一直拖欠，原告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告支付混凝土款334410元及利息，利息从起诉之日计算至判决确定给付之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、预拌混凝土合同一份；2、2015年5月13日原被告双方商品混凝土认证函一份，上述证据证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款334410元的事实。
经质证，被告新晶华公司对上述证据的真实性、合法性、证明的问题均不持异议。
被告新晶华公司辩称：对原告起诉的事实认可，对欠付的货款金额认可，被告愿意向原告支付全部货款，但近期资金周转困难，无力支付。
庭审中，被告新晶华公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月，原被告签订预拌混凝土购销合同，约定原告天山商混公司向被告新晶华公司供混凝土，单价250元／m3。签订合同后，原告陆续向被告供货。双方于2015年5月13日进行结算，并形成商品混凝土认证函一份，其中载明：“哈密天山商品混凝土有限责任公司商品混凝土认证函单位：新疆新晶华浮法玻璃有限公司为了使双方购销商砼的情况清晰明了，现我单位特与贵公司进行商砼销售情况对证。对欠款情况给予确认。相关的商砼发票及结算小票已交你单位，请予以确认（如有异常项请在备注栏说明原因）截止到2015年4月28日累计欠款334410元大写叁拾叁万肆仟肆佰壹拾元整哈密天山商品混凝土有限责任公司经办人：李宪日期：2015年5月13日新疆新晶华浮法玻璃有限公司财务专用章日期：2015年5月13日”。双方对账后，被告一直迟迟不付，原告多次索要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原被告双方签订《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供货，被告应当按照双方结算后的金额支付货款，其不按时支付属违约，除支付欠付的货款外，还应承担未及时支付产生的利息损失，原告主张利息自起诉之日即2015年7月1日起算至判决确定给付之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆新晶华浮法玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山商品混凝土有限责任公司支付货款334410元。
二、被告新疆新晶华浮法玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山商品混凝土有限责任公司支付货款334410元的利息（自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，减半收取计3158元，由被告新疆新晶华浮法玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 王新爱
二〇一五年八月二十日
书记员 秦莹莉
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第547号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某，男，1980年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年4月27日15时50分许，被告人王某与被害人陈某在禹州市花石乡花北村因打麻将发生争执，双方在厮打过程中，王某持刀将被害人陈某、陈某某戳伤。经鉴定，陈某某的伤情构成轻伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年4月27日15时50分许，被告人王某与被害人陈某在禹州市花石乡花北村因打麻将发生争执，后在禹州市花石乡花北村至徐庄村的路上被告人王某与陈某、陈某某发生厮打，厮打过程中，王某持刀将陈某、陈某某戳伤。经禹州市公安局刑事技术鉴定，陈某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人王某亲属与陈某某、陈某达成赔偿协议，一次性赔偿陈某某、陈某各项费用23万元，陈某某、陈某对王某的行为表示谅解，不再追究王某的任何法律责任。
上述事实，被告王某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈某某、陈某陈述，证人陈某甲、王某某、崔某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，调解协议、收款条、撤诉书，作案工具照片，案发现场照片，禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）413号法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭表示认罪，已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌情处罚。被告人王某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ： 赵 婧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更795号
罪犯刘正国，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年5月29日作出（2014）澄刑初字第0875号刑事判决，认定刘正国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年6月19日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘正国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘正国的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘正国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正国减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第119号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赵姑侬，女，1992年7月8日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度小学，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被羁押，次日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2014]1280号起诉书指控被告人赵姑侬犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人赵姑侬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日14时许，被告人赵姑侬到广州市荔湾区环市西路汇美国际服装城F层A110档附近，趁被害人陈某1不备之机，盗走得被害人挂包内的苹果牌IPHONE4S无线移动电话机1台（经鉴定，值人民币2790元）。被告人赵姑侬得手后，携赃逃离现场时被服装城保安人员当场人赃并获。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人赵姑侬无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑�》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人赵姑侬的宣告刑。请法院依法判处。
被告人赵姑侬当庭对公诉机关指控的犯罪事实及定性表示无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过，赃物照片、现场照片、监控录像视频截图，被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证人马某、盘某、黄某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市第一人民医院诊断证明、病历，广东省广州市荔湾区价格认证中心的价格鉴定结论书，被告人赵姑侬的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵姑侬无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应�以惩处。被告人当庭如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵姑侬犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定,判决如下:
被告人赵姑侬犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁锦锋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈敏华
陈仁兰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第671号
申请人潘许全，男，1982年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人刘秀敏，女，1962年7月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人邱媛琨，女，1985年1月24日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市薛城区。
申请人候秀兰，女，1932年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月22日受理了申请人潘许全、刘秀敏、邱媛琨、候秀兰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人潘许全、刘秀敏、邱媛琨、候秀兰因房屋继承纠纷，于2015年7月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在潘同进名下，坐落于莱州市城区北苑路426号粮建小区东12幢1-东5号小房，1-601室的房屋【房屋所有权证号：莱房权证城区字第0207**号；土地使用证号（土地使用权人登记为莱州市粮油建筑开发有限公司）：莱州国用（2010）第0492号】，由甲方潘许全继承，归甲方潘许全所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月二十二日
书记员 綦俊娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初591号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：马晓燕，女，1974年1月24日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告马晓燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本息124617.45元（截止2016年12月31日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告马晓燕于2011年7月25日在原告处申请办理了卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2016年12月31日欠款本息共计124617.45元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告马晓燕经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费2792元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 苗林凤
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初591号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。被告：马晓燕，女，1974年1月24日出生，汉族，住太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告马晓燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本息124617.45元（截止2016年12月31日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告马晓燕于2011年7月25日在原告处申请办理了卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2016年12月31日欠款本息共计124617.45元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告马晓燕经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费2792元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  郭春霞人民陪审员  王巧梅二〇一七年六月九日书 记 员  苗林凤
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初17号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人杨某某，男，辽宁省清源县人。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月2日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日11时30分，被告人杨某某醉酒驾驶二轮摩托车沿兴工路行驶至长龙家属楼路口路段时与小型轿车（左转弯）相刮撞。经交警部门认定，杨某某负事故的全部责任。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中乙醇含量为150.1mg／100ml。
公诉机关认为：被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某某赔偿被害人崔某某各项经济损失7964元。
上述事实，有被告人杨某某的供述和辩解，被害人崔某某的陈述，酒精检测仪检测结果，交通事故现场照片，驾驶证，保险单，交通事故责任认定书，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，一次性赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于杨某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。经辉南县社区矫正领导小组考察，杨某某社区矫正条件较为成熟，建议对杨某某适用非监禁刑罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏洪宇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋和家
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第157号
原告通榆县农村信用合作联社。
代表人于永臣职务主任
被告王连海，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社诉被告王连海借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费254元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙成江
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第343号
原告李永明，男，1969年12月17日出生。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告孟杰，男，1981年7月8日出生。
原告李永明诉被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李永明及委托代理人樊大庆到庭参加了诉讼。被告孟杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明诉称，2013年4月20日，在原告家中，被告孟杰因做生意向原告借款12万元，并答应尽快还，后经原告多次催要，被告都以各种理由推拖，直至今日仍未还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告借款12万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年3月7日起计算至还款之日），诉讼费由被告承担。
被告孟杰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告孟杰向原告李永明借款12万元，并出具借条一张，内容为“今借到李永明现金人民币壹拾贰万元整（￥120000），借款人：孟杰，2013.4.20”。被告孟杰并未向原告偿还该借款。
以上事实，有原告李永明提交的被告孟杰出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李永明要求被告孟杰偿还借款12万元，提供借条予以证明，但被告孟杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告孟杰应向原告偿还该借款。现原告主张利息按银行同期贷款利率自2014年3月7日起计算至还款之日，但原、被告双方在借据中未约定利息，亦未约定借款期限，故被告应向原告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李永明借款人民币120000元及支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告李永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孟杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李 雪
人民陪审员 高敬府
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 贾晓艳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第922号
原告：刘新洲。
委托代理人：张怀忠，霍城县清水河镇法律服务所法律法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：彭世明。
原告刘新洲与被告彭世明承揽合同纠纷一案，本案于2014年8月13日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘新洲及其委托代理人张怀忠，被告彭世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新洲诉称，2012年9月，被告在修建住宅期间，从原告处订购价值6464元的塑钢门窗，双方口头约定了门窗尺寸、型号及价格后，被告支付了2000元定金，并约定余款在年底前付清。原告按约定完成任务后，可被告在约定期后不再付款，我多次找到派出所，司法所调解均无果。现诉至法院请求判令被告支付货款4464元；被告负担本案的诉讼费用。
原告刘新洲提供下列证据，予以证实其诉讼主张。
证据（1）计量清单，证实原告给被告加工的门窗尺寸及价格。
证据（2）王某的出庭证言，证实其受雇原告给被告安装门窗当时的市场价格。
证据（3）赵某的出庭证言，证实原告给被告安装过门窗。
被告彭世明辩称，2011年我在建房时，与原告口头约定由其给我安装门窗。一、我先预付了2000元定金，于2012年3月28日付了3000元，我认为尚欠300余元未付，是因为原告安装的门窗有部分没有干完，我同意支付余款。二、当时约定外窗每平米165元，塑钢门为每平米220元，推拉门每平方米220元，防盗门一个800元，合计为5470元。
被告向法庭提供其个人记录门窗规格及支付货款的记录单一份，用以证实其抗辩主张。
本院组织双方当事人进行了庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据（1）计量单，被告对其规格数无异议，本院予以确认。证人王某、赵某证实原告给被告安装门窗的事实，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的个人记录中门窗的规格与原告陈述相符，本院予以采信。对货款的支付情况因原告认可收到2000元定金，本院予以采信，其余无其他证据印证，本院不予采信。
经审理查明，2010年被告在修建个人住宅时，与本案原告刘新洲达成口头协议，由原告为其安装门窗。庭审中原、被告均认可外窗3个、合计12.6㎡；塑钢门3扇，合计6.246㎡；推拉门一个，计5.522㎡；防盗门一个；原告认可被告已支付2000元定金。被告彭世明认为按双方口头协议尚欠原告470元，双方对承揽合同的价格有异议，经乡司法所调解无效，形成本诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在案佐证，事实清楚，足以认证。
本案争议的焦点是：原告刘新洲的诉求是否成立。
本院认为，原、被告双方均认可在被告彭世明修建其住房时达成的口头协议，由原告给被告安装门窗，且对门窗的数量、规格均认可，对此本院予以确认。原告只提供证人王某出庭证实，当时安装门窗的市场价格，因其未参与与原、被告定制安装协议，且原告未能提供其他证据加以印证，被告不认可，本院只能采信被告认可的价格。即外窗每平米165元；塑钢门为每平米220元；推拉门每平方米220元，防盗门一个800元，根据双方认可的数量及规格，合计为5467.96元。根据原告认可收到的2000元定金，余款3467.96元。被告虽提出给原告刘新洲的叔叔支付了3000元的货款，但未能提供证据加以证实，且原告不认可，故对被告的抗辩主张本院不予采信。被告应向原告支付3467.96元，对原告超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
一、被告彭世明于本判决生效后七日内向原告刘新洲支付承揽门窗等费用3467.96元。
二、驳回原告刘新洲的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告彭世明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张宁
二〇一四年九月十日
书记员 曾晟
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执933号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人邹联章，男，1984年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人邹中华，女，1984年10月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322行审219号行政裁定书，限被执行人邹联章、邹中华在指定期限内自觉缴纳社会抚养费21804元，案件申请费227元。但被执行人邹联章、邹中华未自觉履行该生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人新化县人口和计划生育局的申请，于2016年6月1日冻结了邹中华在中国邮政储蓄银行新化支行的银行存款。2016年8月23日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院出具兑现证明，请求我院予以结案。基此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对邹中华在中国邮政储蓄银行新化支行605625010200366195帐户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年九月五日
代理书记员 龚杰文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第866号
原告：吕增武。
委托代理人（特别授权）：陈俊。
被告：武义县新宅镇沿溪口村村民委员会。
村委会主任：邹忠兰。
委托代理人（特别授权）：陈福奎。
委托代理人（特别授权）：陈增旺。
原告吕增武为与被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕增武及其委托代理人陈俊、被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会的委托代理人陈福奎、陈增旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕增武起诉称：2004年5月20日，原、被告签订了沿溪口电站承包合同，合同约定：“承包期为10年，即从2004年6月10日至2014年6月10日止，承包款金额：10年共95000元（每年承包款为9500元），交款时间及方式为原告中标后10天内一次性交清承包款，若要加固加高水沟溪坝或装机增容需经被告同意后方可实施，在承包期内，如有能力者来开发资源，应要由被告顺利进行，承包款按每年的款项比例退回原告”。合同签订后，原告按照合同约定，在中标后将10年的承包款金额交给了被告，并进行电站的经营管理，2011年11月30日，相关部门决定对沿溪口电站进行解网整改，致原告无法继续经营电站，2011年12月21日，经双方协商一致，解除合同并于2013年6月13日，退回原告承包款、押金共27997元，但是被告方村民意见很大，镇领导为缓和矛盾，劝原告先将上述款项交回被告，并通过法律程序再行处理，2014年1月10日，原告将27997元退回给被告。诉讼请求：1、确认原被告于2011年12月21日解除沿溪口电站承包合同的行为有效；2、被告立即返回原告承包款23997元，押金4000元，合计27997元，并赔偿利息损失4760元（利息从2011年12月21日计算至2013年6月13日，从2014年1月10日计算至起诉之日止，之后利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告吕增武在庭审后明确利息损失从起诉之日也即2015年5月28日起按中国人民银行同期同档次存款利率计算。
被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会答辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。
原告吕增武为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据，被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会进行质证：证据1、原告的身份证复印件、被告基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、沿溪口电站承包合同一份，证明原告承包被告电站的事实；证据3、收据一份，证明原告承包期总承包款95000元及押金4000元一次性交给被告的事实；证据4、电站解网整改函一份，证明电站解网整改致使合同无法履行的事实；证据5、会议记录及清单各一份，证明原、被告同意解除电站承包合同并退还原告剩余承包款及押金合计27997元的的事实；证据6、收据一份，证明原告因村民原因返还被告27997元的事实。
被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会对上述证据无异议。经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会为证明其上述主张，在庭审中提交了下列证据，原告吕增武进行质证：证据7、村民代表大会会议记录一份，证明经村民大会决议同意退还原告27997元的事实。
原告吕增武无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：2004年5月20日，原告吕增武与被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会签订《沿溪口电站承包合同》一份，合同约定：由原告承包被告的电站一座，承包期为10年，即从2004年6月10日至2014年6月10日止，承包款金额为95000元，交款时间及方式为原告中标后10天内一次性交清承包款，在承包期内如有能力者来开发资源应要由被告顺利进行，承包款按每年的款项比例退回原告。合同签订后，原告按照合同约定将承包款95000元及押金4000元交付被告并进行电站经营管理。2011年11月30日，武义县相关部门决定对沿溪口电站进行解网整改。被告对电站验收合格后，退还了原告剩余承包款23997元及押金4000元合计27997元。但因其他问题，原告又将27997元返还被告。
本院认为，原告吕增武与被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会之间签订的《沿溪口电站承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受保护。双方因客观原因致使合同目的无法实现，经协商解除合同，该解除行为亦合法有效。被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会理应退还原告吕增武剩余承包款23997元及押金4000元。原告在庭审后主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次存款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告吕增武与被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会解除《沿溪口电站承包合同》的行为有效；
二、被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会于本判决生效后七日内退还原告吕增武承包款及押金合计27997元及利息损失（损失从起诉之日也即2015年5月28日起按中国人民银行同期同档次存款基准利率计算至实际支付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告武义县新宅镇沿溪口村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费618元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年八月五日
代书 记员 张凯
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3993号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告费惠章。
原告上海市瑞华实业公司诉被告费惠章租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告费惠章到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，原、被告多年来存在鱼塘租赁关系，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的50.14亩鱼塘（编号为C8—C11号）出租给被告用于水产养殖，近年来，双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。至2013年底止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩人民币1，200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，双方无继续签订合同的意愿，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的50.14亩鱼塘（C8—C11四至：东至沙石路，南至中心南路，西至排水河，北至费海军鱼塘）；2、立即支付2014年1月起至实际归还之日期间使用费（每亩按人民币1，200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供2013年11月15日原告给被告发出的通知一份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应的养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。
被告向本院提供了上海逸浩水产养殖有限公司于2014年2月16日发出的通知一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认如下事实：
被告自上世纪90年代起就开始在本案系争鱼塘进行养殖，近年来与原告发生鱼塘租赁关系。原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的50.14亩鱼塘（编号为C8—C11号）出租给被告用于水产养殖，2013年双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。至2013年底为止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩人民币1200元／年计算）。2014年2月下旬，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。因协商不成，双方最终未签订书面的租赁协议，但被告仍继续在租赁鱼塘进行养殖，由此成讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中原、被告虽然存在租赁关系，但目前双方没有形成书面的租赁协议，故属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支持。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至判决返还期间的使用费合理有据，本院予以支持。原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费惠章于2015年3月1日之前将坐落于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场编号为C8—C11计50.14亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告费惠章于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币60，168元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币301元，减半收取计人民币150.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01672号
原告顾光州。
委托代理人王祥绪。
被告王维忠。
原告顾光州与被告王维忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王祥绪到庭参加诉讼。被告王维忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾光州诉称，2014年2月10日，被告向原告借款20万元，约定于2014年6月30日前归还，并出具借条一份。款项到期后，经过原告多次催要，被告仅还款5万元，余款拒绝还款。请求法院判令被告王维忠归还借款本金15万元，并承担本案诉讼费用。
被告王维忠未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告顾光州转账10万元至被告王维忠银行账户。2014年2月10日，被告王维忠再次向原告顾光州借款10万元，并就之前10万元一并向原告顾光州出具借条，内容为“今借顾光州现金共200000元（大写贰拾万元整），约定于2014年6月30日前还。”借款逾期后，被告王维忠还款5万元，对于余款15万元未予偿还，致原告顾光州诉至本院。
上述事实，有原告举证的借条、银行交易明细及原告当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王维忠向原告顾光州借款后，双方形成合法借贷关系。被告王维忠未能依约定期限足额偿还借款，应承担相应违约责任。原告顾光州要求被告王维忠偿还剩余借款本金15万元的诉讼请求，应予支持。被告王维忠经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾光州借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元（原告已预交），由被告王维忠负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 李素云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01672号
原告北京市京海昌装饰装潢有限责任公司，住所地北京市海淀区永丰乡永丰路（注册号：110108004642646）。
法定代表人窦全，经理。
委托代理人李×，男，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。
被告北京安科林科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃工业小区甲1号（注册号：110108005529338）。
法定代表人刘建军，经理。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
原告北京市京海昌装饰装潢有限责任公司（以下简称京海昌公司）与被告北京安科林科技有限责任公司（以下简称安科林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官王建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告京海昌公司的委托代理人李×，被告安科林公司的法定代理人刘建军、委托代理人薛其东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京海昌公司诉称，2004年9月4日，京海昌公司与安科林公司签订房屋租赁合同，合同约定安科林公司租用京海昌公司的厂房、办公用房及厕所，租期为自2004年9月15日至2019年9月14日，租金交付方式为每半年的第一个月交付一次，安科林公司自2013年9月15日至2014年3月14日应交付京海昌公司租金90176.52元，但安科林公司现只支付了租金45000元，尚欠租金45176.52元。经京海昌公司多次与其催要，但始终未果。安科林公司因拖欠京海昌租金曾多次向京海昌公司承诺保证，如交不齐租金的情况下，双方签订的合同自动解除。合同另约定如拖欠租金每增加一天交滞纳金1%，因此，安科林公司应偿付京海昌公司滞纳金40658.87元。诉讼请求：1、判令安科林公司给付京海昌公司租赁费45176.5元；2、安科林公司偿付京海昌公司滞纳金53760元（自2013年10月15日-2014年2月10日）；3、判令解除双方签订的房屋租赁合同；4、判令安科林公司从租赁的场地、厂房搬出，予以腾退；5、本案诉讼费由安科林公司承担。
被告安科林公司辩称，安科林公司曾经退给京海昌公司一块地，所以双方另行约定每年租金150000元，安科林公司实际尚欠京海昌公司租金30000元，期间为2013年9月15日-2014年3月14日，不是京海昌公司所诉的45176.5元，合同约定的滞纳金过高。京海昌公司在涉案租赁土地上建造了其他房屋。合同另约定京海昌公司应向安科林公司提供正规发票，但其未提供，故是京海昌公司违约在先。安科林公司希望双方可以和解解决，继续履行合同，不同意解除合同。
经审理查明，2004年9月4日，京海昌公司与安科林公司签订房屋租赁合同，双方约定，安科林公司租用京海昌公司位于海淀区西北旺镇屯佃村工业小区的厂房、办公用房及厕所，租期为自2004年9月15日至2019年9月14日，租金标准为前三年每年170000元，从第四年起增长3%为每年175100元（2007年9月15日至2010年9月14日），从第七年起（2010年9月15日至2013年9月14日）在每年175100元基础上再增3%为每年180353元，以后不再递增，交付方式为每半年的第一个月交付一次，时间为每半年的第一个月，如拖欠租金，每增至一天交滞纳金1%。京海昌公司收款后应提供给安科林公司有效的税务局认可的正规发票。合同签订后，京海昌公司依约向安科林公司提供了场地和房屋，后经双方协商，安科林公司退还给京海昌公司部分土地和房屋，且京海昌公司在空地上建造房屋另行使用。
2013年11月2日，安科林公司签署欠条，该欠条载明：因公司特殊情况，致使房租六万五千元至今未付，最迟2013年11月12日之前补齐房租，并多付一千元利息作为补偿，如2013年11月13日还未付清房费，我公司自动搬出。同年11月14日，安科林公司再次签署欠条，载明到2013年11月21日前如再付不清房费，任由甲方采取任何措施，乙方没有任何意见。同年11月21日，安科林公司又出具一份证明，载明本月29日把甲方房屋全部交齐，如交不齐，安科林公司自动退出，所租的房屋合同移交甲方，由甲方收取房租，原和安科林公司所签合同自动解除。
安科林公司称由于退给京海昌公司部分土地和房屋，故双方协商将租金标准改为每年150000元，故2013年9月15日至2014年3月14日的租金为75000元，该部分租金系其于2013年9月末10月初支付了10000元，在2013年12月支付过35000元，其余3万元未付。京海昌公司认可安科林公司于2013年11月2日签署欠条后支付了45000元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、欠条、证明、照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。京海昌公司与安科林公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，安科林公司未按约向京海昌公司支付租金，且其已作出逾期支付租金应退出租赁房屋，合同解除的意思表示，故在京海昌公司未支付租金的情形下，安科林公司有权解除合同，并要求京海昌公司将租赁场地及房屋腾空。关于欠付租金数额，本院根据双方当事人陈述及安科林公司退还部分场地房屋的事实，可以认定租金标准已调整为每年150000元的事实，故安科林公司尚欠京海昌公司2013年9月15日至2014年3月14日的租金30000元，关于滞纳金，因合同约定的1%标准过高，本院酌定滞纳金为3000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除北京市京海昌装饰装潢有限责任公司与北京安科林科技有限责任公司于二ＯＯ四年九月四日签订的房屋租赁合同；
二、北京安科林科技有限责任公司于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区西北旺镇屯佃村工业小区内租赁场地房屋腾空，交予北京市京海昌装饰装潢有限责任公司；
三、北京安科林科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京市京海昌装饰装潢有限责任公司租金三万元及滞纳金三千元；
四、驳回北京市京海昌装饰装潢有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十七元，北京市京海昌装饰装潢有限责任公司已预交，由其自行负担七百六十二元，由北京安科林科技有限责任公司负担三百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王建新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 漫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初180号
原告：徐金土，农民。
被告：浙江财纳屋攀诺木业有限公司，住所地：江山市贺村镇十里牌21-2号。
法定代表人：周川斌，职务：执行董事。
原告徐金土与被告浙江财纳屋攀诺木业有限公司定金合同纠纷一案，原告徐金土于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告返还定金100000元；2.被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月22日，原告徐金土与被告浙江财纳屋攀诺木业有限公司签订杉木板材采购合同一份，约定原告到被告处购买杉木企口板材，金额1820000元，原告向被告交付定金100000元。因采购合同未实际履行，2015年11月24日原、被告达成和解协议，约定被告分两期退还原告定金100000元，若被告未在2015年12月15日前退还定金50000元，原告有权要求被告退还全部定金，要求被告支付违约金10000元。因被告未按约履行，遂引起本案之诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江财纳屋攀诺木业有限公司限于判决生效之日起十日内返还原告徐金土定金100000元。
二、被告浙江财纳屋攀诺木业有限公司限于判决生效之日起十日内支付原告徐金土违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告浙江财纳屋攀诺木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一六年二月三日
书记员 方婉昀
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿民初字第162号
原告：楼江凌。
委托代理人（特别授权代理）：沈国林。
被告：郑林松。
被告：鲁雪洪。
被告：鲁有良。
本院受理原告楼江凌诉被告郑林松、鲁雪洪、鲁有良提供劳务者受害纠纷一案后，被告郑林松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告现经常居住地在柯城区，根据民诉法相关规定，应当在被告经常居住地人民法院受理管辖；2、本案原告以提供劳务者受害纠纷向法院起诉，应当由侵权行为地人民法院管辖，本案原告在衢州市柯城区辖区内坠落受伤，本案也应移送由柯城区人民法院管辖处理。
本院经审查认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。结合本案，原告在柯城区辖区内坠落受伤，故侵权行为地在柯城区，而被告郑松林的经常居住地在柯城区，且被告鲁雪洪、鲁有良均系柯城区人。综上，本案由柯城区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条及第三十六条之规定，裁定如下：
被告郑林松对管辖权提出的异议成立，本案移送衢州市柯城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 傅舟婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第184号
原告谷利明，男，1988年8月11日出生，汉族，无业。
委托代理人田军，男，1982年6月24日出生，汉族，无业。
被告高占龙，男，1974年4月16日出生，汉族，无业。
被告杨生，男，1976年5月15日出生，汉族，无业。
二被告的委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
原告谷利明与被告高占龙、杨生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷利明的委托代理人田军、被告高占龙、杨生的委托代理人朱秩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷利明诉称，二被告共同搞建筑，因资金周转困难，向原告借款。2012年7月19日原告将100000元借给二被告，同时二被告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令二被告连带给付借款100000元，诉讼费由二被告承担。
被告高占龙、杨生辩称，原告起诉的事实，如果有证据证明，被告予以认可。
经审理查明，2012年被告高占龙、杨生在河北省滦南县搞建筑，因资金周转困难，通过朋友刘国良介绍向原告谷利明借款100000元，并以高占龙的雷克萨斯轿车（发动机号2GR8685723）的机动车行驶证作为抵押。二被告于2012年7月19日为原告谷利明出具了借条，原告将100000元现金给付二被告。后该借款经原告多次催要，二被告未偿还。
上述事实有双方当事人的陈述及原告出示的二被告为原告打的借条、被告高占龙的机动车行驶证予以证实。
本院认为，原告谷利明与被告高占龙、杨生之间的借款合同成立。原告向二被告交付了借款，二被告应当及时履行还款义务。二被告不及时还款的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告高占龙、杨生于本判决生效后十五日内共同偿还原告谷利明借款人民币100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一三年八月八日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第184号
原告孙某，居民。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人董卫忠到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于1997年8月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某乙，现年10周岁。原告与被告因婚前互不了解，婚后发现双方性格不投，共同生活中经常因家庭琐事争吵，多年的争吵使双方的夫妻感情更加淡薄。被告自2010年起调到胜芳新利钢厂工作至今，对原告和孩子未尽应尽义务。现原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚、婚生子归原告抚养，被告每月支付3600元抚养费、依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，我与原告结婚都14年了，而且儿子已10周岁了，我们有感情，我们之间的夫妻感情没有破裂，没有到离婚的程度，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后原、被告的夫妻感情较好。2010年被告到外地工作之后，双方之间因琐事产生隔阂，影响了夫妻感情。2012年12月27日原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求判决准予离婚，并分割共同财产。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚数年并生育一子，双方建立有一定的夫妻感情。婚后原、被告虽在日常生活中因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。如原、被告珍惜夫妻感情，互让互谅地处理家庭矛盾，双方和好并非已无可能。婚生子生病正在治疗中，极需父母的关爱，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第184号
原告孙某某，女，1973年8月3日生，汉族，住所地唐山市，河北燕南律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年4月13日生，汉族，住所地唐山市。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人董卫忠到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍于1997年8月相识，于1998年1月4日登记结婚，婚后生育一子李某甲，现年10周岁。原告与被告因婚前互不了解，婚后发现双方性格不投，共同生活中经常因家庭琐事争吵，多年的争吵使双方的夫妻感情更加淡薄。被告自2010年起调到胜芳新利钢厂工作至今，对原告和孩子未尽应尽义务。现原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚、婚生子归原告抚养，被告每月支付3600元抚养费、依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，我与原告结婚都14年了，而且儿子已10周岁了，我们有感情，我们之间的夫妻感情没有破裂，没有到离婚的程度，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年8月相识，1998年1月4日登记结婚，2002年1月30日生育一子李某甲。婚后原、被告的夫妻感情较好。2010年被告到外地工作之后，双方之间因琐事产生隔阂，影响了夫妻感情。2012年12月27日原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求判决准予离婚，并分割共同财产。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚数年并生育一子，双方建立有一定的夫妻感情。婚后原、被告虽在日常生活中因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。如原、被告珍惜夫妻感情，互让互谅地处理家庭矛盾，双方和好并非已无可能。婚生子生病正在治疗中，极需父母的关爱，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李云娜
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初17号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人庞希丛，男，1977年4月15日出生，汉族，初中文化，住河北省南皮县，2011年12月31日因犯盗窃罪被南皮县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金12000元。因涉嫌伪造公司印章，于2016年8月10日被南皮县公安局刑事拘留，2016年9月12日，被南皮县公安局执行逮捕。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人庞希丛犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院检察员徐汉君、赵秀芳出庭支持公诉，被告人庞希丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：被告人庞希丛开发的南皮县寨子镇庞建村幸福家园1号、2号楼工程没有开发资质，2015年5月份，寨子镇土管所、城建所让被告人庞希丛提供开发资质等手续。被告人庞希丛为了应付寨子镇政府，在自家电脑上做了河北天泰房地产开发有限公司和邢台市证建设集团股份有限公司的有关开发资质，但其手中没有邢台市政建设集团股份有限公司的公章，被告人庞希丛找到山东省宁津县大刘镇后槐村魏某（交由山东省宁津县公安局大柳镇派出所处理）的刻章门市部，刻制了一枚内容为邢台市政建设集团股份有限公司的胶皮印章，并盖到其给寨子镇政府的有关开发资质上。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人庞希丛的行为已构成伪造公司印章罪，要求依法判处。
被告人庞希丛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，有下列证据予以佐证：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书
2、被告人庞希丛的供述，主要内容为：2015年4月左右我看到幼儿园和厂子北面有一块废弃地，我就想利用起来盖楼。2015年5月份，在我盖楼的过程中，寨子镇政府土管所、城建所让我停工，并让我提供手续。我就找到给我建楼的刘某2找他要资质，刘某2就用手机微信给在我处打工的刘某1发了一个邢台市政建设集团股份有限公司的资质的图片。因为我知道刘某1的微信和密码，我就登陆了刘某1的微信，然后我就按照刘某2发的照片打印出了印有邢台市政建设集团股份有限公司印章的纸张。2015年5月份，我自己开车来到了山东省后魏村的一个刻印章门市部的地方。我让一个30多岁的中年男子按照纸张上的邢台市政建设集团股份有限公司的印章给我刻了一个章，我花了100元钱。然后我就把我伪造的盖有邢台市政建设集团股份有限公司印章的有关资质，交个了寨子镇政府。
3、证人马某的证言：主要内容为：2016年7月11日南皮县住房和城乡规划建设局给我单位发函，说我们公司在南皮县辖区内承建南皮县寨子镇庞建村幸福家园1号、2号楼工程有拖欠工资一事，经过我公司调查核实，我集团公司及下属各子分公司从未与发函中的河北天泰房地产开发有限公司签署《劳务协议》，未承建南皮县寨子镇庞建村幸福家园1号、2号楼工程。刘某2并不是我公司的人员，南皮县住房和城乡规划建设局提供的刘某2签订的劳务合同上的印章与我公司的印章明显不符合，应是伪造的。
4、证人刘某1的证言，主要内容为：2016年庞希丛和我说寨子镇政府要建筑资质，让我找刘某2要建筑资质，我给刘某2打电话，过了几天，刘某2在微信上给我发了四五个图片，我就告诉庞希丛了。庞希丛说别管了，他知道我的微信账号和密码。过了几天，刘某2送来了他的身份证给了庞希丛。对于庞希丛伪造邢台市政建设集团股份有限公司的事情，我并不清楚。我只是在庞希丛拿来的一份劳务协议上签了刘某2的名字。
5、证人张某的证言，主要内容为：2016年3月份，施工建筑商是庞建村的庞希丛。因为庞希丛多项手续没有，我们城建所令其改正，并下发停工通知，并协同有关部门停水停电，且向政府作了汇报，庞希丛从未停止违法行为。我所向庞希丛要建筑资质，大约是2016年4月份，庞希丛提供了邢台市政建设集团股份有限公司的资质，并加盖了邢台市政建设集团股份有限公司的公章，同时还提供了一份任命书，任命刘某2为该工程的项目经理，加盖了邢台市政建设集团股份有限公司的公章。对庞建从的违法行为我们多次阻止无效，现主体工程已完工。
6、证人刘某2的证言，主要内容为：我承包了庞希丛在南皮县寨子镇在建的幸福家园1号、2号楼。邢台市政建设集团股份有限公司从来没有对我任命过，我在人社部看到的一份协议：是我代表邢台市政建设集团股份有限公司同河北天泰房地产开发有限公司签的，这些都是假的，因为签名是假的，不是我签的。这些协议和任命书应该是庞希丛伪造的。因为庞希丛向我要过资质，我就给他发了一个邢台市政建设集团股份有限公司的资质截图照片，我认为他是利用截图伪造公章做的假协议。
7、证人魏某的证言，主要内容为：2015年5月份的一天，具体时间记不清楚了，有一个中年男子来刻章，我向他要身份证，他出示了身份证，然后他拿出一张纸上面印有邢台市政建设集团股份有限公司的名字，他让我按照纸上的印章刻一枚印章，并且说上面有编码。我就用电脑刻制了邢台市政建设集团股份有限公司的胶皮印章，上面的编码是自动生成的。刻制完了，他就走了，可能给了我70或者80元钱。
8、现场勘验检查笔录、示意图、照片
9、辨认笔录。被告人庞希丛指出，6号照片上的人就是给他刻制印章的魏某。
10、邢台市政建设集团股份有限公司的回函和营业执照及伪造的邢台市政建设集团股份有限公司的相关资质材料。证明庞希丛伪造了邢台市政建设集团股份有限公司的相关资质的材料。
11、沧州市公安局文检鉴定意见书，沧公物鉴文字[2016]37号。经鉴定20164-37-JC1/2/3/4/5中的五个“邢台市政建设集团股份有限公司”红色印文与20164-37-YB1盖印的“邢台市政建设集团股份有限公司”的印文同一。
12、沧州市公安局文检鉴定意见书，沧公物鉴文字[2016]31号。经鉴定20164-JC1/2中的“邢台市政建设集团股份有限公司”红色印文与20164-31-YB1中的“邢台市政建设集团股份有限公司”的红色印文不同一。经鉴定，20164-31-JC3中的“河北金品建筑工程集团有限责任公司孟村水木华庭公租房项目部”红色印文与20164-31-YB2中的“河北金品建筑工程集团有限责任公司孟村水木华庭公租房项目部”红色引文不同一。
13、河北省南皮县人民法院刑事判决书，（2012）南刑初字第5号。证明被告人庞希丛2011年因犯盗窃罪，被南皮县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金12000元。
14、庞希丛户籍证明。证明被告人庞希丛于1977年4月15日出生。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人庞希丛为谋私利，故意伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庞希丛有犯罪前科，可酌定从重处罚，被告人庞希丛当庭认罪，可酌定从轻处罚。为维护良好的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人庞希丛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 杨志杰
人民陪审员 崔治战
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 乐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1547号
上诉人（原审原告）：天津市河东区富民河畔家园小区业主委员会，住所地天津市河东区富民河畔小区物业办公室。
负责人：蔡广海，主任。
委托诉讼代理人：倪德海，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津国顺物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645510房间。
法定代表人：吴沛洋，总经理。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
上诉人天津市河东区富民河畔家园小区业主委员会因与被上诉人天津国顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人天津市河东区富民河畔家园小区业主委员会的委托诉讼代理人倪德海，被上诉人天津国顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人孔繁玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河东区富民河畔家园小区业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，混淆了业主大会与业主委员会的关系。
天津国顺物业服务有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。
天津市河东区富民河畔家园小区业主委员会向一审法院起诉请求：一、被告腾出地下停车场东头的房屋，立即撤离天津市河东区富民河畔家园小区；二、被告向原告移交小区红号站及站内所涉及到的电表卡、公共设施和区域的所有电表卡、水泵房及二次供水卫生许可证；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月26日，被告与天津汇贤房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定天津汇贤房地产开发有限公司根据招标备案号2011046将富民河畔家园委托被告进行前期物业管理服务，合同期限自2011年4月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。
2015年12月19日，原告发出《关于对国顺物业服务公司解除聘用的通知》，要求被告向小区业主委员会移交所有物业管理用房、资料、资金和相关物品，于2015年12月27日终止被告在该小区的物业服务，并撤出小区。2015年12月23日，天津市河东区富民河畔家园业主大会成立并备案。
2016年3月25日，被告在富民河畔家园小区张贴《公告》，宣布于2016年3月28日撤出富民河畔家园小区。
另，坐落天津市河东区丰民路与国顺道交口东北侧富民河畔家园地下车库负101、负102号房屋的权利人为天津汇贤房地产开发有限公司。
一审法院认为，根据《物业管理条例》的规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。本案中，富民河畔家园业主大会于2015年12月23日成立并备案，而原告于业主大会成立、备案前即发出《关于对国顺物业服务公司解除聘用的通知》，因此，该通知并不具备法律效力；且根据被告与天津汇贤房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同的约定，该前期服务合同的期限至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，原告并未提交业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，因此，被告与天津汇贤房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同仍然在有效期内，故对原告要求被告撤出该小区并移交小区公用设施设备的管理权及相关证件的诉讼请求，不予支持。另外，根据被告提交证据记载，原告并非其要求被告腾出的房屋的所有权人，故对原告要求被告腾出小区地下停车场东头房屋的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不属于我国法律规定的新的证据，且亦不能证明其诉请依法成立，故不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。关于上诉人要求移交相关房屋的诉请，经审理查明，上诉人诉请移交的相关房屋的权利人均非上诉人，故上诉人的该项诉请依据不足，不予支持。关于上诉人要求被上诉人移交相关卡、证的诉请，经查，上诉人与被上诉人均认可物业办公室非经普通程序进行交接，被上诉人主张前述卡、证均留在物业办公室，上诉人虽不予认可，但未能提交足以证明被上诉人实际持有前述卡、证的证据，故对上诉人的该项诉请亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市河东区富民河畔家园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 李珊珊