wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第80号
原告：梁少冰，女，汉族。
被告：黄德明，男，汉族。
原告梁少冰诉被告黄德明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁少冰及被告黄德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少冰诉称：2014年12月16日，原告在名为“卓越辉煌”的房产中介处，与被告达成了购房的初步意向，原告拟以237000元的价格购买被告位于华兴路16号北座803的房屋，双方定于2014年12月18日签订正式合同。原告为此向被告支付了5000元诚意金，上述中介公司代被告出具收据时却将诚意金写为定金，由被告签名。原告回家后才发现这一问题。两天后原告与被告在中介公司磋商时，发现被告拟出售的房屋其实是其父亲名下的，而双方就付款方式也有分歧，原告要求分期付款，被告坚持一次性付清。因分歧较大，双方最终无签订购房合同。原告要求被告退回5000元，但被告拒绝返还。原告认为该款并非定金，被告也无权处分涉案房屋，而且双方未能签订合同的原因是因付款方式未能达成一致意见所致，原告并无责任。原告遂诉请判令：1、被告向原告返还5000元；2、案件受理费由被告负担。
被告黄德明辩称：一、被告拟出售的房屋属于被告父亲所有，与原告商谈时，被告是经过父亲授权的。二、原告所交的5000元，性质上是定金，并非诚意金。原告在支付该款时，双方已经对房屋买卖合同的主要内容达成了一致意见，中介也明确说明了该款的性质。三、原告要求被告返还该款无法律依据，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条明确规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十二条规定：“因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。”综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
双方举证、质证情况如下：
原告提供三水卓越辉煌地产收款收据一张，拟证明原告向被告支付诚意金5000元。
被告提供授权委托书一份，拟证明被告经父亲授权出售涉案房屋。
本院依职权向案外人钱嘉俊调查形成的笔录一份，拟证明原、被告未能签订合同的原因。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告的证据有异议。原、被告双方对本院调查的证据无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。被告提供的授权委托书与本院依职权调查的结果相互矛盾，被告并无补充证据证明其与原告商谈时已经出示该授权委托书，本院对其不予采信。双方当事人无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月16日，原告在名为“卓越辉煌地产”的房产中介公司，与被告达成了购房的初步意向，原告拟以237000元的价格购买位于华兴路16号北座803的房屋。商谈当日，原告向被告支付了5000元，被告由中介公司代笔，向原告出具有“定金”字眼的收款收据一份。2014年12月18日，原、被告再次商谈，但就付款方式未能达成一致意见，未签订购房合同。
另查明，被告并非涉案房屋的所有权人，与原告商谈时也并未出示涉案房屋屋主的相关授权文书。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告讼争的5000元，性质上是否为定金。二、原、被告未能签订购房合同是否为原告单方原因。
焦点一，根据原告提供的收款收据，该收据上的内容已明确了该款性质为定金，原告对此有异议，认为是诚意金。但原告如对该款性质有异议，应当于收到收据时明确向被告提出。原告也未能提供证据证明双方在商谈时对该款约定为诚意金，应当承担举证不能的诉讼后果。因此，双方讼争的5000元，性质上是定金。
焦点二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条明确规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案被告在与原告首次商谈时，并未如实告知涉案房屋的产权情况，并且在整个过程中均无向原告出示相关房产权利人的授权文书，其行为是否为无权代理，原告无法知晓。原告作为合同相对人，在被告代理权限不明的情况下，有权拒绝与其订立合同。此外，双方在首次商谈时，也仅仅对购房款的付款方式有笼统约定，但并未完全就付款细节予以明确。付款方式是商品房购房合同中极为重要的内容，如双方在签订正式合同之前无法达成一致意见，则属于不可归责于任何一方的事由。基于上述两点理由，原告与被告未能签订购房合同，该结果的产生不可归责于原告。被告已经收取的5000元定金，应当全额向原告返还。原告的主张合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄德明于本判决生效之日起十日内向原告梁少冰返还定金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黄德明负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审判员 卢泽辉
二〇一五年二月十一日
书记员 苏佳莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2976号
原告：朱锁强，男，汉族，1974年5月6日生。
委托代理人：尚旭辉、董进果，河南诚然律师事务所律师。
被告：李洁，女，汉族，1989年11月17日生。
被告：李宁祥，男，汉族，1985年2月15日生。
二被告委托代理人：卢海东，河南正大永信律师事务所律师。
上列原告朱锁强诉被告李洁、李宁祥为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚旭辉及二被告委托代理人卢海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日生，被告李宁祥称因手头经济紧张，急需200万元的周转资金，因原告与被告李宁祥系朋友关系，所以就将200万元支付了李宁祥。并由被告李宁祥的妻子李洁向原告出具借据一份，由李宁祥进行担保。借款期限为二个月（自2015年7月12日至2015年9月11日）。逾期违约金为每天千分之五。借款合同到期后被告以各种理由未如期归还，原告多次讨要无果，诉至贵院，请求：1、判令被告李洁支付原告借款本金人民币200万元；2、判令被告以本金200万元按年利率24%向原告支付违约金（自2015年9月11日直到本金全部偿还完毕之日止）；3、判令被告李宁祥对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
被告李洁、李宁祥辩称：1、实际借款额为188万元；2、违约金约定过高，应按银行同期贷款利率计算；3、被告已经偿还过20多万元；4、依据现有证据显示，实际出借人并非原告，故原告不具有诉讼主体资格，应当依法驳回起诉；5、因原告单方更改了出借主体，未经过担保人同意，故依据担保法等相关法律依据，担保人不应承担担保责任。
经本院审理后查明：二被告系夫妻，原告朱锁强同二被告系朋友关系。2015年7月12日，被告李洁向原告朱锁强借款2000000元，并出具《借据》一份，李宁祥为担保人。该《借据》约定“借款资金用途为公司周转。款项使用期为2个月，自2015年7月12日到2015年9月11日止，如到期不能按时兑付借款人承担每天5‰的违约金。借款人如到期不按时还款，担保人愿意无条件连带偿还借款本息。”《借据》签订当天，原告朱锁强通过其妻子朱鲜萍及岳母郑雪娥的银行账号将款项转账给被告李宁祥，现借款到期后被告未偿还致原告朱锁强诉至本院。另查明，《借据》约定的抵押物房产和车辆均未办理抵押登记。本案审理中，因双方差距过大，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿，现原告持《借据》及银行交易记录要求被告李洁偿还借款，于法有据，应当可以确认双方债权债务关系的成立，被告李洁应当归还2000000元借款。关于违约金问题，《借据》约定的每天5‰过高，原告按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。《借据》约定：“借款人如到期不按时还款，担保人愿意无条件连带偿还借款本息”，该约定应当为连带保证方式，故被告李宁祥对上述债务承担连带保证责任。关于二被告辩称的原告主体问题，因《借据》明确载明出借人为朱锁强，且其妻子朱鲜萍及岳母郑雪娥均证实本案借款系朱锁强出借，故被告的该辩解意见本院不予采信，同理被告辩称的担保人不承担担保责任的意见亦不予采信。关于被告辩称的实际借款额为188万元问题，被告无证据提交，《借据》明确注明借款为200万元，本院综合考量原告的经济能力、原被告之间前期借款等经济交易习惯，认定原告所称另12万元系现金支付的主张成立，被告的辩解意见理由不成分，本院不予采信。关于被告辩称的已偿还20万元，因无任何证据提交，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告李洁于判决生效之日起十日内偿还原告朱锁强借款本金2000000元及违约金（违约金按年利率24%从2015年9月12日开始计算至实际偿还借款之日止）。
二、被告李宁祥对上述第一项承担连带保证责任。
本案受理费22800元、保全费5000元，由被告李洁、李宁祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 师 杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1861号
上诉人（原审原告）：温州市电影发行放映公司，住所地：温州市晏公殿巷88号。
法定代表人：蔡亚非，该公司董事长。
委托代理人：周松岗，系该公司书记。
委托代理人：陆冬梅，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：林滨。
委托代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
上诉人温州市电影发行放映公司因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
原判认定，1990年3月，林滨进入温州市电影发行放映公司工作。公司从2001年1月开始为林滨缴纳医疗保险，从2010年4月开始缴纳职工门诊医疗统筹。2015年9月14日，林滨达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。在办理退休手续时，因林滨缴费年限未满20年（其中医疗保险尚余63个月、职工门诊医疗统筹尚余174个月），而无法享受医疗保险待遇。之后，林滨向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月16日，仲裁委裁决温州市电影发行放映公司为林滨缴满20年的医疗保险缴费年限。另查明，根据《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》（以下简称《门诊医疗统筹办法》）及《温州市城镇医疗保险办法》（以下简称《医疗保险办法》）的规定，职工的医疗保险和门诊医疗保险缴费年限不足20年的，在办理退休手续时由所在单位为其一次性补足20年。
原判认为，《门诊医疗统筹办法》及《医疗保险办法》规定，职工的医疗保险和门诊医疗保险缴费年限不足20年的，在办理退休手续时由所在单位为其一次性补足20年。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法；国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。从上述规定来看，用人单位为劳动者缴纳社会保险费的前提为双方之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。林滨在温州市电影发行放映公�工作年限已超过20年，应当为其缴全额补足20年的医疗保险和职工门诊医疗统筹，履行作为用人单位的法律义务。林滨在办理退休手续时才知道其权利被侵犯，故其申请仲裁并未超过一年的仲裁时效期间。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条的规定，判决：一、原告温州市电影发行放映公司于本判决生效之日起十日内为被告林滨补足20年的医疗保险缴费年限；二、驳回原告温州市电影发行放映公司的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
一审宣判后，温州市电影发行放映公司不服，向本院提起上诉称：《门诊医疗统筹办法》于2010年4月1日起施行，《社会保险法》是在2011年7月1日起施行，《门诊医疗统筹办法》的内容与社会保险法不一致，故有关一次性补缴20年医疗保险年限的规定是无效的，不应作为本案审理的依据。社会保险法只规定用人单位应当缴纳基本医疗保险费，并未规定职工门诊医疗统筹。因此，原判适用法律错误。此外，上诉人已经于2001年1月开始为被上诉人缴纳医疗保险，2010年4月开始缴纳职工门诊医疗统筹，其于2001年1月起就应当知道权利受到侵害，因此，其诉讼请求已经超过一年仲裁时效期间。综上，原判适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人林滨辩称：《门诊医疗统筹办法》及《医疗保险办法》与现行法律没有冲突，应当依法适用。《社会保险法》并没有涉及有关职工退休后基本医疗保险待遇的问题，两者并不矛盾，原判适用法律正确。在被上诉人退休前，根本不知道其退休后无法享受相关医疗保险待遇，故应从其退休之日起计算时效。原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，社会保险法第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。人民法院在劳动争议案件中，可以参照适用地方性规范文件。温州市人民政府《门诊医疗统筹办法》于2010年4月1日起施行，该《门诊医疗统筹办法》中有关职工门诊统筹的规定，是对《社会保险法》有关基本医疗保险制度的重要补充，是为保障在职、退休人员和灵活就业人员的门诊医疗待遇而制订的地方性政策，与《社会保险法》的规定并不矛盾，故该地方性规范文件对本地区具有执行力。本案中，林滨自1990年3月开始与温州市电影发行放映公司建立劳动关系，至2015年9月达到法定退休年龄，连续工作25年，根据该《办法》规定，理应享受当地政府规定的医疗保险待遇；但其自退休时�现相关医疗保险待遇受到侵害，进而申请劳动仲裁，故不应认定其超过法定仲裁时效期间。因此，原审判决温州市电影发行放映公司为其补足20年医疗保险缴费年限，并无不当。温州市电影发行放映公司主张原判适用法律错误，且已超过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州市电影发行放映公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年六月六日
书 记 员 戚彬滨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终901号
上诉人（原审原告）：臧玉阁。
委托代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏建兴。
上诉人臧玉阁因健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人臧玉阁以双方当事人已庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人臧玉阁申请撤回上诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人臧玉阁撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人臧玉阁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 哲
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第510号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日被睢宁县公安局刑事拘留，同年4月10日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕484号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至5月间，被告人沈某在其家中及其租住的房屋内，先后四次容留犯罪嫌疑人吴树冉、王少军、高坡、单良、周健等人（均另案处理）吸食冰毒，其亦参与吸食。具体分述如下：
1.2014年2月1日，被告人沈某在其家中容留犯罪嫌疑人王少军、吴树冉吸食冰毒，其亦参与吸食。
2.2014年4月份左右的一天，被告人沈某在其位于睢宁县古邳镇古邳街教堂对面的出租屋内，容留犯罪嫌疑人王少军、高坡、单良、周健吸食冰毒，其亦参与吸食。
3.2014年5月份左右的一天晚上，被告人沈某在其位于睢宁县古邳镇古邳街教堂对面的出租屋内，容留犯罪嫌疑人王少军、高坡、单良、周健吸食冰毒，其亦参与吸食。
4.2014年5月份左右的一天下午，被告人沈某在其位于睢宁县古邳镇古邳街教堂对面的出租屋内，容留犯罪嫌疑人王少军、高坡、单良、周健吸食冰毒，其亦参与吸食。
2015年3月6日，被告人沈某被传唤至睢宁县公安局庆安派出所，到案后供述上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理的过程中亦不持异议，且有犯罪嫌疑人王少军、高坡、吴树冉等人的供述，睢宁县公安局现场检测报告书、吸毒人员尿检笔录，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，故对辩护人关于被告人有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人揭发李伟涉嫌贩卖毒品罪，使得公安机关对该案立案侦查，后李伟落网，应属一般立功的辩护意见，经查，被告人沈某认为其所揭发的是李伟购买冰毒，但未能指明李伟具体的贩卖毒品线索，从侦查机关出具的情况说明来看，被告人沈某对于抓获李伟亦无帮助，故不能认定被告人沈某有立功表现，对辩护人的该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年2月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十七日
书记员 王路遥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3507号
原告沈丽花，女，1975年2月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开（特别代理），莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
被告郑立，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告陈涵英，女，1980年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告福建省亿源电气设备有限公司，住所地莆田市荔城区黄石工业园区。组织机构代码证代码：66507851-5。
法定代表人郑立。
原告沈丽花与被告郑立、陈涵英、福建省亿源电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丽花的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼，被告郑立、陈涵英、福建省亿源电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈丽花诉称，2014年5月13日，被告郑立以资金周转为由向原告借款本金336000元，约定期限三个月，由被告福建省亿源电气设备有限公司担保。被告陈涵英系被告郑立之妻，该债务存在夫妻存续期间。期限届满后三被告未能还款，故提起诉讼，请求判令：1、三被告连带返还借款人民币本金336000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑立、陈涵英、福建省亿源电气设备有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月13日，被告郑立作为借款人向原告沈丽花出具《借据》一份，内容为：“兹向沈丽花同志借现金人民币叁拾叁万陆仟元整（￥336000元整），期限叁个月。特立此据。”被告福建省亿源电气设备有限公司作为连带责任保证人在《借据》上盖章。被告郑立与陈涵英于2001年8月20日登记结婚，于2014年7月21日登记离婚。因被告郑立未能偿还借款，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告沈丽花提供的借据一份、本院调取的婚姻登记情况及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑立向原告沈丽花借款人民币336000元，有其出具的现仍由原告沈丽花持有的借据一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告沈丽花要求被告郑立偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付借款336000元自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方在借条中未约定利息，故原、被告之间的借款应属无息借贷，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告郑立与被告陈涵英夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告陈涵英应当与被告郑立共同偿还该债务。原告主张被告福建省亿源电气设备有限公司对上述借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑立、陈涵英、福建省亿源电气设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立、陈涵英应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈丽花借款人民币三十三万六千元及该款自2014年8月21日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告福建省亿源电气设备有限公司对上述借款债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币6340元，由被告郑立、陈涵英、福建省亿源电气设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 俞学锋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01887号
原告汤某甲，男。
委托代理人陈绪斌，监利县龚场法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告孙某，女。
委托代理人严钦明，监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告汤某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陈艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，他与被告婚后因性格不合及家庭经济困难经常吵架，2002年他出车祸后被告也仅去看望过他40分钟，之后双方一直分居到现在，其中双方女儿出嫁被告也未告知他，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼，请求离婚。
原告汤某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明：原告身份。
二、被告常住人口登记卡复印件一份。证明：被告身份信息。
三、双方所生之子汤某乙常住人口登记卡复印件一份。证明：汤某乙的基本情况。
四、监利县龚场镇民政办公室证明一份。证明：原、被告夫妻关系。
被告孙某辩称，在2002年她与原告分开以前，原告经常在外与其他异性不正当交往。原告出车祸时，也正是原告想与第三者结婚时，因俩小孩没人照料，也因对原告的绝望，她才没去照料原告。原告所诉双方女儿出嫁时她没告知原告不实，事实是她打电话给原告，原告不接，发短信，原告不回。原告要求与她离婚，她不同意，除非原告补偿她20万元且她与儿子汤某乙共建的房屋归她与儿子共有。
经庭审质证，被告对原告所提交证据均无异议，予以采信。
经审理查明，上列原、被告于1991年5月经婚姻登记管理部门登记结婚，婚后生育一子一女。女儿已经出嫁，儿子汤某乙，1991年9月28日出生。2002年被告认为原告感情向外发展，与被告分开生活。分开后，被告独自抚养两个孩子成年，操办女儿婚事，翻建房屋。2015年9月18日原告向本院提起离婚诉讼，本院受理后，依法进行了调解。原告认为双方分居时间长，夫妻感情已完全破裂；被告所提出的补偿20万元没有理由，他不同意，相反，要求被告赔偿他经济损失及名誉损害抚慰金共80万元。被告坚持其答辩意见，致使调解未能成立。
本院认为，夫妻生活需要感情，更多的是要承担责任。原、被告虽然分居时间长，但在这样长的时间里，原告让被告独自承担家庭义务，是有过错的。因此对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告汤某甲的离婚请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一五年十二月一日
书记员 罗 珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04355号
原告郭建国，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黎飞虎，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告郭建国诉被告黎飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权于2015年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建国及委托代理人黄俊森到庭参加诉讼，被告黎飞虎经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建国诉称，2015年2月10日02时许，被告驾驶渝B38C**小型客车沿省道102行驶至渝巫路城南幼儿园附近时，因其操作不当，车子冲到公路坎下，导致乘坐人原告等人受伤。原告受伤后经垫江县交巡警大队事故预防及处理中队作出责任认定：原告在本次交通事故中无责任，被告承担本次事故的全部责任。原告受伤后在垫江县人民医院住院治疗7天出院，诊断为：1、右侧第五肋骨骨折。2、全身多处软组织损伤。现诉至法院请求判决由被告赔偿原告误工费4440元、护理费700元、住院伙食补助费385元、营养费385元、交通费2090元，共计8000元。
被告黎飞虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年2月10日02时许，被告驾驶渝B38C**小型客车沿省道102行驶至渝巫路城南幼儿园附近时，因其操作不当，车子冲到公路坎下，导致乘坐人原告等人受伤。原告受伤后在垫江县人民医院住院治疗7天出院，住院期间的医疗费被告已支付。本次事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队事故预防及处理中队作出责任认定：原告在本次交通事故中无责任，被告承担本次事故的全部责任。原告的出院医瞩：院外继续休息1月。
上述事实，有原告的陈述及原告的身份证复印件、道路交通事故责任认定证明、诊断证明、住院病历、住院用药清单等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了被告黎飞虎承担全部责任的责任认定，原告对该责任认定无异议，被告黎飞虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据。故被告黎飞虎应承担本案的全部赔偿责任。原告应纳入赔偿的费用为：1、误工费40739元／年÷365天×37天=111.6元／天×37天=4129.2元，原告从事机械加工，其误工费参照相同或相近行业制造业职工年平均工资计算。2、护理费80元／天×7天=560元。3、住院伙食补助费50元／天×7天=350元。4、营养费50元／天×7天=350元。5、交通费本院酌情确定400元。共计5789.2元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎飞虎在本判决生效后10日内赔偿原告郭建国因交通事故受伤的损失：误工费4129.2元、护理费560元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费400元，共计5789.2元。
二、驳回原告郭建国的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），依法减半收取25元，由被告黎飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一五年十月十三日
书记员 王 娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第0356号
原告尹文君。
被告苏杰。
被告申阳。
本院在审理原告尹文君诉被告苏杰、申阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹文君撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告尹文君负担。
审判员 杨亚坤
二〇一五年七月二十二日
书记员 祁云秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00491号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被告李小尾，男，1983年11月25日出生，汉族。
被告路丽侠，女，1981年8月11日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人李小尾、路丽侠发生借款纠纷，于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人李小尾、路丽侠名下价值人民币7万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人李小尾、路丽侠的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李小尾、路丽侠名下价值人民币7万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月六日
书记员 肖 莉
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第171号
原告叶森青（又名叶显林），男。
委托代理人唐晓端，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
委托代理人钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告叶井明，男。
被告罗兰英，女。
原告叶森青与被告叶井明、罗兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告叶森青及其委托代理人唐晓端到庭参加诉讼，被告叶井明、罗兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系本村小组人，2013年3月29日，被告叶井明找到原告，说因其所有的钩机在广东出了事，急需资金去办理有关事宜，提出向原告借款2万元。经被告再三恳求，原告表示愿意借给被告，双方约定借期为一年，利息为月利2%，经双方谈好后，原告当即拿出现金2万元借给被告，被告亲书借条一张给原告收执，借条内容为“今借到叶显林人民币贰万元正（20000.00元），借期为一年，此据，今借人：叶井明，2013年3月29日”。按照原告与被告约定，被告应在借款后1年内归还借款，但由于被告不守信用，到期后虽经原告方多次催促，被告以种种理由拖延至今未归还分文。原告认为，被告向原告借款，应依约定支付本息，由于其不守诚信，已侵害了原告的合法权益。被告罗兰英与被告叶井明系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，故原告请求法院判令被告罗兰英承担连带责任。请求：1、判令被告叶井明归还借款20000元，并要求从2013年3月29日起按月利2%计付利息至还清款之日止（至起诉时付息约9500元），被告罗兰英对该借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告叶井明于2013年3月29日出具的《借条》一张，证明被告叶井明向原告借款20000元的事实。
3、龙南县龙南镇龙陂村村委会于2015年3月3日出具的《证明》一份，证明原告叶森青又名叶显林，系属同一人。
4、龙南县民政局婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系。
被告叶井明、罗兰英未作书面答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年3月29日，被告叶井明以做生意需资金周转为由向原告叶森青（又名叶显林）借款20000元，并出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到叶显林人民币贰万元正（20000.00）元借期为一年此据今借人：叶井明2013年3月29号”，原告于当日将20000元借款以现金方式支付给被告叶井明。被告叶井明借款后，虽经原告多次催收，但被告叶井明至今未能清偿借款。
另查明，被告叶井明与被告罗兰英于1991年12月28日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、《证明》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告叶森青主张被告叶井明归还借款20000元，有被告叶井明出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。关于借款利息问题，在被告叶井明出具的《借条》中未载明借款利息，且原告也未能提供证据证明原、被告有关于借款利息的另行约定，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，因此，对于原告主张按月利率2%计付利息的请求，本院不予以支持。另根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案借款约定借期为一年，因此，原告可自逾期之日（即2014年3月30日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告叶井明的逾期利息。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案中，被告叶井明向原告借款的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故原告主张由被告叶井明、罗兰英归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶井明、罗兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶井明、罗兰英于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币20000元给原告叶森青，并自2014年3月30日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告叶森青，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告叶井明、罗兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：王志颖
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：王亭亭
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第171号
原告齐星光，男，汉族。
委托代理人史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被告安阳市贞元房地产开发有限责任公司。
法定代表人骈运来。
原告齐星光诉被告安阳市贞元房地产开发有限责任公司（以下简称贞元房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告齐星光及其委托代理人史俊宝到庭参加诉讼，被告贞元房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐星光诉称，2012年1月至2013年9月，被告贞元房地产公司不能如期归还债权人赵风明、索国顺、付光英、李冬生、郭红革、段正大、郭运生、宋献伟、葛建莉、赵百清、齐春晓的借款，被告分别为以上人员出具了共计人民币2975851元（以下币种相同）借款借据。债权协议签订后，各债权转让人以债权转让书面通知的形式分两次通知了被告贞元房地产公司。依据《中华人民共和国合同法》第十八条之规定，债权出让人因履行了对债务人的通知义务，使得该债权转让协议对被告发生效力。因此，基于与债权出让人合法有效的债权转让协议，原告以债权受让人的身份取得了对被告共计2975851元的债权。原告取得债权后，多次找被告要求被告履行还款义务无果，故诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告返还原告借款共计2975851元人民币及利息；2.由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，被告贞元房地产公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定“关于涉及民事案件的处理问题。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐星光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 蓓
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第171号
原告：于振升，男，1962年1月7日生，汉族，吉林市龙潭区九座砂石经销处业主，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区金珠乡金珠村民委员会，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：徐同国，该村民委员会主任。
本院在审理原告于振升与被告吉林市龙潭区金珠乡金珠村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于振升以此纠纷另行解决为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振升撤回起诉。
案件受理费3234.00元，减半收取1617.00元，由原告于振升负担。
审 判 员 张 聪
二〇一六年二月三日
代理书记员 王健华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第171号
本院于2015年3月12日受理原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告海南京海拍卖有限公司合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑忠东
二〇一五年四月十六日
书记员 刘文斐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3747号
原告王山林，男，1966年11月12日出生，汉族。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告河南华杰投资管理有限公司。
法定代表人吕建军。
原告王山林诉被告郭建伟、郭彩霞、河南华杰投资管理有限公司（以下简称华杰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王山林申请撤回对郭彩霞的起诉，本院予以照准。原告王山林的委托代理人杜留杰，被告郭建伟到庭参加了诉讼，被告华杰投资公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告王山林诉称，2015年2月13日，被告郭建伟因经营需要，向原告借款650000元，约定借款利息为月息1.5%，期限三个月，被告华杰投资公司为郭建伟借款提供担保。借款后，被告按月支付借款利息至2015年4月13日。借款到期后，原告要求被告返还借款，被告以各种理由拖延不付，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告郭建伟返还原告借款650000元并按照月息0.015元的利率支付原告自2015年4月14日起至还款之日止，被告华杰投资公司对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借据和电子银行回单各一份用以证明借款的事实。
被告郭建伟辩称，借款是事实，但是2015年5月24日其已经还了王山林本金25000元，实际欠款本金是625000元。
被告郭建伟未向法庭提供相关证据。
被告华杰投资公司未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年2月13日郭建伟由华杰投资公司做保证人向王山林借款650000元，同时出具借据一份，载明：“借据今借王山林人民币陆拾伍万圆整（￥650000）。期限三个月月息1.5%，按月支付。借款人：郭建伟保证人：河南华杰投资管理有限公司2015年2月13日”。同日，王山林向郭建伟的银行账户转账汇款650000元。后郭建伟按照约定支付了王山林2个月的利息。现王山林以郭建伟和华杰投资公司至今未有返还借款本金及剩余利息为由，诉至法院请求处理。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提交的借据、电子银行回单等证据予以证实。
本院认为，华杰投资公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。郭建伟以华杰投资公司作担保向王山林借款人民币650000元，并有相关借款凭据，双方意思表示真实，王山林与郭建伟之间的民间借贷关系、王山林与华杰投资公司之间的保证合同依法成立，原、被告双方均应依约全面履行，郭建伟应当按照约定的期限返还借款并支付利息，华杰投资公司应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权及利息等承担连带责任保证。华杰投资公司承担保证责任后，有权向借款人郭建伟追偿。郭建伟辩称2015年5月24日已经还了王山林本金25000元，实际欠款本金是625000元，但未提供相关证据予以证实，且王山林不予认可对该辩解本院不予采纳。因此对于王山林请求判令郭建伟返还借款650000元，华杰投资公司承担连带还款责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于王山林要求郭建伟按照月息0.015元即年利率18%的利率支付下余借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建伟应于本判决生效后十日内返还原告王山林借款人民币650000元并支付下余利息（按照年利率18%从2015年4月14日起计算至还款之日止）。
二、被告河南华杰投资管理有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，被告河南华杰投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告郭建伟追偿。
案件受理费10300元，由被告郭建伟、河南华杰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 亚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6107号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，该支行行长。
委托代理人周玉清，该支行员工。
被告史立光，农民。
被告王怀山，农民。
被告陈文会，农民。
被告王怀田，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行诉被告史立光、王怀山、陈文会、王怀田金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行撤回起诉。
案件受理费460元，已减半收取230元，保全费284元，合计514元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年八月四日
书记员 李秀东
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01853号
原告沙某某，女，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
本院在审理沙某某与牛某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告沙某某负担。
审判员 杨芳芹
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋霄楠
河北省高邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高非执审字第16号
申请人高邑县人口和计划生育局。
被执行人贾彦哲，农民。
被执行人赵聚卿，农民。
申请人高邑县人口和计划生育局于2015年1月10日向我院申请执行贾彦哲、赵聚卿计划生育非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高邑县人口和计划生育局于2013年7月15日以被执行人贾彦哲、赵聚卿计划外生育子女为由，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定作出了高计育征（2013）0147号征收社会抚养费决定书，该决定的内容是对当事人征收社会抚养费31645元。
本案经审查认定，申请人作出了该征收社会抚养费决定书于2013年7月15日依法送达给被执行人贾彦哲、赵聚卿，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人做出的高计育征（2013）0147号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高邑县人口和计划生育局作出的高计育征（2013）0147号征收社会抚养费决定，被执行人在收到本裁定书三日内自动履行交纳社会抚养费31645元，逾期将采取强制执行。
申请费、执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任动敏
审判员 李占国
审判员 张新玲
二〇一五年一月二十日
书记员 梁 松
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第631号
原告宋某，农民。
委托代理人沙立新。
被告李某，农民。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人沙立新到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年自由恋爱并在一起同居生活，××××年××月办理结婚登记，2005年2月26日生一子宋某甲。原、被告婚后感情较好，被告于2012年11月18日突然离家出走，并发信息表示要和原告离婚，原告在多次寻找无果的情况下，于2013年3月起诉离婚，后撤诉，之后双方仍无联系，故再次起诉离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年同居生活，××××年××月办理结婚登记，2005年2月26日生一子宋某甲。原、被告婚后相处一般，无较大矛盾冲突，被告于2012年11月18日离家出走失去联系，原告于2013年3月起诉离婚，后撤诉，之后双方关系仍未改善，现原告再次起诉离婚。
审理中，原告同意婚生男孩宋某甲随自己共同生活，不要求被告承担子女抚养费。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，经过婚后长期共同生活，建立一定夫妻感情，但被告离家出走，不对家庭与子女尽职，严重影响了夫妻感情，原告曾于2013年3月起诉与被告离婚，后虽撤诉，但之后双方关系仍未改善，现原告再次起诉，且离意坚决，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。原、被告对婚生子女均有同等抚养权利与义务，原告同意抚养儿子宋某甲，不要求被告承担子女抚养费，不会给小孩成长带来不利，本院对此亦予支持。对于双方共同财产及债权债务，因被告未到庭，难以查清，故本案对此不作处理，双方均可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告李某离婚。
二、婚生男孩宋某甲随原告宋某共同生活，原告宋某独自承担所抚养子女的抚养费。
案件受理费240元，公告费700元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 凌亚明
人民陪审员 邵树生
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00179号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人赖某军，男，1977年6月12日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业。2009年11月23日因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月二十天，并处罚金一万元。2014年3月5日因开设赌场被宁乡县公安局行政拘留十二日，并处罚金三千元。2015年1月20日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年2月13日由宁乡县人民检察院决定以涉嫌寻衅滋事犯罪对其批准逮捕，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人朱某中，男，1978年1月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2015年1月20日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年2月13日由宁乡县人民检察院决定以涉嫌寻衅滋事犯罪对其批准逮捕，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人赖某军、朱某中犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员黄靖出庭支持公诉，被告人赖某军、被告人朱某中及其辩护人喻小文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年11月23日20时左右，被告人赖某军驾车搭乘被告人朱某中在宁乡县玉潭镇一环路由西向东行驶，经过人民北路交叉口时遇被害人陈某武驾车横向经过刹车后，赖某军以为司机陈某武咒骂自己，遂转弯加速超过并在人民北路城市青年酒店处将陈某武逼停，随即双方下车并发生争执，在此过程中赖某军对陈某武进行殴打，一同下车的朱某中见状亦对陈某武进行了殴打。经鉴定，被害人陈某武的伤情为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提交了被害人陈某武的陈述，证人李某超的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明，现实表现，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，行车轨迹材料，监控视频，被告人赖某军、朱某中的供述与辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人赖某军、朱某中随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人赖某军、朱某中的刑事责任。被告人赖某军、朱某中在共同犯罪中均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。提请本院依法判处。
被告人赖某军、朱某中对公诉机关起诉指控的犯罪事实作了供述。均未作辩解意见。
被告人朱某中的辩护人提出：被告人朱某中在共同犯罪中的作用相对较小；被告人朱某中赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人朱某中的主观恶性较小，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，认罪态度好。请求对被告人朱某中从轻处罚。
为证明其上述辩护意见，被告人朱某中的辩护人向法庭提交了调解协议、湖南省非税收入电子缴款收据、领条、谅解书等证据。
经审理查明：2014年11月23日20时左右，被告人赖某军驾车搭乘被告人朱某中在宁乡县玉潭镇一环路由西向东行驶，经过人民北路交叉口时遇被害人陈某武驾车横向经过刹车后，赖某军以为陈某武咒骂自己，遂转弯加速超过陈某武驾驶的车辆，并在人民北路城市青年酒店处将陈某武驾驶的车辆逼停，随即双方下车并发生争执，在此过程中赖某军对陈某武进行殴打，一同下车的朱某中见状亦对陈某武进行了殴打。经鉴定，被害人陈某武的伤情为轻伤二级。
2015年5月5日，被告人朱某中赔偿了被害人陈某武18800元。2015年5月27日，被告人赖某军赔偿了被害人陈某武37600元。两被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：（1）被害人陈某武的陈述，证明2014年11月23日晚其被被告人赖某军、朱某中无故打伤的事情发生经过；（2）证人李某超的证言，证明2014年11月23日晚，陈某武被人无故打伤的事实经过；（3）法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某武的损伤程度为轻伤；（4）辨认笔录在卷；（5）行车轨迹材料在卷；（6）监控视频在卷；（7）刑事判决书、行政处罚决定书在卷；（8）户籍证明、现实表现在卷；（9）调解协议、湖南省非税收入电子缴款收据、谅解书、领条在卷；（10）到案经过在卷；（11）被告人赖某军、朱某中的供述，其对上述审理查明的事实均有供述。
本院认为，被告人赖某军、朱某中随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院指控被告人赖某军、朱某中犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人赖某军、朱某中在共同犯罪中均系主犯，被告人朱某中在共同犯罪中作用相对较轻。被告人赖某军、朱某中到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人赖某军有犯罪前科、劣迹。被告人赖某军、朱某中均赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人朱某中的辩护人提出被告人朱某中在共同犯罪中的作用相对较小，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，主观恶性较小，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对被告人朱某中从轻处罚的辩护意见，本院已予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止。）
被告人朱某中犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张罗文
人民陪审员 周朝秋
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00179号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年10月15日20时40分许，被告人孙某某醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县城关镇建设路由东向西行驶至东环路口西10米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为316.64mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人孙某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车查询证明、被告人孙某某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的被告人理化检验报告、被告人孙某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。孙某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。孙某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一五年十一月二日
书记员 张 哲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2377号
原告：章承仁，男，住通榆县。
被告：刘国东，男，住通榆县。
原告章承仁与被告刘国东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
章承仁向本院提出诉讼请求：要求刘国东赔偿侵占2.655公顷耕地的两年经济损失21240元。事实和理由：2014年章承仁承包了赵广有、李淑兰、张立仁的草原170公顷。2015年至2016年刘国东在章承仁承包的草原范围内抢种了2.655公顷，造成章承仁经济损失。
经本院审�认为，章承仁未能提供刘国东实际侵占其土地面积的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项规定，裁定如下：
驳回章承仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘春波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙成江
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第318号
原告漯河市金巨基建筑材料有限公司，住所地：漯河市源汇区阴阳赵乡S-241旁边。
法定代表人赵广力。
委托代理人宋俊伟，漯河市马路街法律服务所法律工作者。
被告李战军，男，22岁。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河市金巨基建筑材料有限公司诉被告李战军确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市金巨基建筑材料有限公司的委托代理人宋俊伟和被告李战军的委托代理人益科技、魏玉瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月份后双方就不存在劳动合同关系。被告并不是原告的工作人员，而源汇区劳动争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系是不正确的，望法院查明事实，依法支持原告的诉请。
被告辩称：原被告存在劳动合同关系，双方签订的书面劳动合同依法真实有效，应当认定为无固定期限劳动合同。在劳动仲裁过程中，被告提交的交通事故认定书及事故车辆保险单及证人朱永照的证人证言均可证明被告是在为原告工作期间发生的交通事故，直至事故发生当日被告仍在原告处工作，双方存在劳动合同关系毋庸置疑。
经审理查明：原被告于2011年5月19日签订了书面劳动合同，被告在原告单位担任质检员一员，工资每月1300元，合同中对劳动合同期限并未作出约定。劳动合同书约定被告的每日工作时间不超过八小时，被告提供的金巨基商砼工作制度表表明实验室质检员李战军的工作时间为上班24小时休息24小时。2013年2月7日1时许，被告乘坐赵澎涛驾驶的原告单位车辆豫LC96**号重型罐式货车前往污水排堤工程检验混凝土质量，车辆行驶至高速铁路便道与澧河北岸交叉口处，在驶上河堤过程中车辆发生侧翻，导致被告受伤。根据漯河市公安交通警察支队事故处理大队第20130207号道路交通事故认定书，赵澎涛负事故的全部责任，被告李战军于此事故无责任。
另查明，2013年5月30日，被告李战军向漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动合同关系。2013年6月25日，漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出源劳裁（2013）45号裁决书，裁决如下：申诉人李战军与被诉人漯河市金巨基建筑材料有限公司劳动关系成立。
以上事实，有劳动合同书复印件、仲裁裁决书复印件、道路交通事故认定书复印件和工作制度复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原被告于2011年5月19日签订了书面劳动合同，工资约定1300／月，被告上班期间按月领取劳动报酬，合同中对劳动合同期限并未作出约定。原告提供的证人吴晓磊的证言不能证明2013年2月7日李战军不在原告处工作的事实。原告提供的证人赵澎涛的证言证明被告是原告的职工。原告庭审中提出被告提交的劳动合同书与原告的留存件不一致，但未提出相应的证据予以证实。故原告对确认双方不存在劳动关系的要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动合同法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告漯河市金巨基建筑材料有限公司的诉讼请求；
二、确认原告漯河市金巨基建筑材料有限公司与被告李战军之间存在劳动关系。
本案诉讼费10元，由原告漯河市金巨基建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈旭光
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02256号
原告重庆恒昌物业管理有限公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司总经理。
委托代理人袁鸿专，该公司员工。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告白顺伦，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆恒昌物业管理有限�司诉被告白顺伦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鸿专、韦延伟与被告白顺伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限公司诉称，原告与重庆市南川区某某小区签订了物业服务合同，被告居住在该小区某某号房屋，房屋面积为102.4平方米。合同约定，被告应当缴纳物业服务费0.65元／平方米、公共区域电费即路灯费5元／月、电梯运行费30元／月，二次供水8元／月，被告自2013年8月1日至2014年12月31日共计17个月的物业服务费1130元、路灯电费85元、电梯费510元、二次供水费136元，以上共计1861元。被告经原告催收，拒绝向原告缴纳上述费用，原告只好向法院起诉，请求判决被告立即向原告支付拖欠的物业服务费、路灯电费、电梯费、二次供水费共计1861元，并按合同的约定支付违约金284元。
被告辨称，一、被告没有履行环境卫生的维护、公共绿化环境的维护、小区秩序的维护等义务；二、后期物业服务未依照法律规定的程序选择物业管理企业，剥夺了被告的业主权利，合同对被告没有约束力；三、原告没有向被告出具正式收费发票，导致原告逃避税收；四、房屋质量问题向物业公司反映没有解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是经工商行政管理部门登记注册从事物业管理的公司。2010年10月21日，原告与重庆市南川区某某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。合同到期后，原告与重庆市南川区某某小区业主委员会于2014年1月15日签了《重庆市XXXX物业服务合同》，合同有效期到2019年1月10日。被告是居住在该小区某某号房屋的业主，被告居住房屋的面积为102.4平方米，系高层建筑。根据原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市XXXX物业服务合同》的约定，被告所居住的房屋应当缴纳的物业服务费用包括物业服务费0.65元／平方米、公共区域电费5元／月、电梯运行费30元／月，二次供水8元／月。被告自2013年8月1日至2014年12月31日共计17个月欠物业服务费1130元（102.4平方米×0.65元／月×17个月）、路灯电费85元（5元×17个月）、电梯费510元（30元／月×17个月）、二次供水费136元（8元×17个月），以上共计1861元。
在诉讼过程中，原告放弃主张被告支付违约金的请求。
上述事实，有原告的陈述和被告的答辩、《重庆市物业服务合同》、《重庆市XXXX物业服务合同》等在案佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《物业服务解释》）第一条�规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。据此，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市XXXX物业服务合同》对重庆市南川区XXXX小区包括被告白顺伦在内的全体业主均有约束力。因此，被告应当按该合同的约定履行交纳物业费的义务。故，原告主张被告缴纳的物业服务费1130元（102.4平方米×.065元／月×17个月）、公共区域电费（路灯电费）85元（5元×17个月）、电梯费510元（30元／月×17个月）、二次供水费136元（8元×17个月）共计1861元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告未履行物业服务职责的问题，《物业服务解释》第三条规定“物业服务企�不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告在提供充分有效的证据证明原告存在不履行或不完全履行物业服务义务的情况下可另行诉讼，要求原告承担相应的民事责任。因此，被告在本案中以原告没有履行职责和房屋漏水没有解决为由拒绝交纳物业服务等费用的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。
据此，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告白顺伦在本判决生效后五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限公司自2013年8月至2014年12月的物业费、�共区域电费、电梯费、二次供水费共计1861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告白顺伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓勇
二〇一五年六月九日
书记员 李新星
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第188号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人秦绍信，该社职工。
杨友成，男，1970年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄行政村穆李庄村***号，身份证号：372925197012197319.
陈福新，男，1971年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄行政村穆李庄村***号，身份证号：3729251971********。
ＸＸ，男，1982年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄行政村穆李庄村***号，身份证号：3729251982********。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于二0一三年十一月三十日作出的（2013）单商初字第660号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院于二0一三年十一月三十日作出的（2013）单商初字第660号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙 健
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终248号
上诉人（原审被告）：台州市标泰工贸有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块三甲村留地。
法定代表人：朱岩东，执行董事。
被上诉人（原审原告）：台州市轩伟塑业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道立新村（吉利汽车城内）。
法定代表人：林新忠，执行董事。
上诉人台州市标泰工贸有限公司（以下简称标泰公司）因与被上诉人台州市轩伟塑业有限公司（以下简称轩伟公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民初519号民事裁定，向本院提起上诉。
标泰公司上诉称：本案属于知识产权纠纷，依法应由知识产权法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，由于标泰公司的住所地位于浙江省台州市辖区内，台州市中级人民法院作为经最高人民法院指定可以审理第一审专利纠纷案件的法院，对本案享有管辖权。标泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶剑杰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第483号
原告田开余，男，76岁。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告阳湖坪镇田家台村委会，住所地张家界市永定区阳湖坪镇田家台。
法定代表人田际堂，代理村长。
第三人张世春，女，52岁，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区阳湖坪镇田家台村五组。
本院在审理原告田开余与被告阳湖坪镇田家台村委会、第三人张世春侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告田开余于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田开余以证据不足为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田开余撤回起诉。
案件受理费654元，撤诉减半收取327元，由原告田开余负担。
审 判 员 符军
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00170-6号
申请执行上海市第一人民医院，住所地上海市松江区新松江路650号。
法定代表人王兴鹏，院长。
被执行人孔德胜，男，1979年5月生，汉族，住肥西县。
（2012）松民一（民）初字第3047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孔德胜银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年六月八日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条
法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第823号
罪犯田伏忠，1962年3月12日生，回族，高中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2010年4月20日作出（2010）同刑初字第46号刑事判决书，认定罪犯田伏忠犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月。该犯不服，提出上诉。本院作出（2010）吴刑终字第65号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第120号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2010年4月8日起至2015年7月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、万小平，吴忠监狱指派干警陈建水、牛伟民支持诉讼。罪犯田伏忠，证人吴某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守操作规程和安全生产规定，在礼盒加工车间装配岗位，能够努力完成生产任务。由于表现突出，2012年下半年获记功一次，2012年被评为改造积极分子，累计得减刑分106.2分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田伏忠减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月8日起至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁莉颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第00199号
上诉人（原审被告）黄志祥。
被上诉人（原审原告）张拥军。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人郭圣、冯建强，江苏启星律师事务所律师。
上诉人黄志祥因与被上诉人张拥军、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商初字第01065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人张拥军一审诉称，黄志祥挂靠华荣公司承建金桥花苑15、16号楼期间向张拥军购买砂石，2014年5月2日与黄志祥结算，黄志祥共结欠张拥军砂石款154000元，多次催要该款，黄志祥与华荣公司拒不付款，故请求法院判令黄志祥与华荣公司偿付货款154000元。
上诉人黄志祥一审辩称，欠款及金额属实，但因华荣公司没有及时与其结账，故暂无力支付。
被上诉人华荣公司一审辩称，张拥军在诉状中承认是黄志祥向其购买砂石，故华荣公司不是本案买卖合同的相对方；张拥军诉称系华荣公司将工程交由黄志祥承建没有依据。故华荣公司不应承担付款责任，请求驳回张拥军对华荣公司的诉请。
原审法院经审理查明，位于南通市通州区金沙镇的金桥花苑由华荣公司中标承建，其中15、16号楼由黄志祥实际施工。黄志祥在15、16号楼实际施工过程中向张拥军购买黄砂5639.4吨、石子及瓜子片1216.14吨。2014年5月12日，黄志祥向张拥军出具结算协议，言明货款总额为374760元，已付220000元，同意由项目部代支付154000元。因项目部未能代支付该款，为此，张拥军诉至法院。
原审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案的争议焦点是：华荣公司是否应承担付款责任。针对该争议焦点法院认为，华荣公司不应承担本案付款义务。理由是：首先，黄志祥向张拥军购买砂石的行为不构成表见代理，张拥军没有证据证明在订立买卖合同阶段黄志祥以华荣公司名义进行，相反，黄志祥在审理中陈述由其向张拥军购买砂石；其次，黄志祥并非华荣公司工作人员，不具有以华荣公司名义从事经营活动的职权，不构成职务代理。因此，黄志祥向张拥军购买砂石应由黄志祥承担付款责任，而不应由华荣公司承担，故张拥军要求华荣公司承担责任的诉讼请求，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：一、限黄志祥于本判决书生效后十日内向张拥军支付货款154000元；二、驳回张拥军对华荣公司的诉讼请求。案件受理费1690元，由黄志祥负担。
上诉人黄志祥不服一审法院判决，向本院提起上诉称，张拥军的合同是和华荣公司项目部签订的，华荣公司和黄志祥没有明确承包关系，华荣公司已经结清甲方工程款，钱没有给黄志祥。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人黄志祥为支持其上诉理由，提供了华荣公司与张拥军的合同复印件，证明华荣公司应当承担还款责任。
被上诉人华荣公司答辩称，本案审理的是买卖合同纠纷，案涉买卖合同双方是黄志祥与张拥军，根据买卖合同相对性，华荣公司不应承担付款责任。华荣公司与黄志祥的关系不在本案审理范围内，与本案无关联性，应另案处理。综上请求驳回上诉。
被上诉人张拥军答辩称，一审查明的事实和适用的法律张拥军认可，二审审理中如果上诉人有证据证明该工程款应由华荣公司归还，请求法院考虑能否通过合同相对性要华荣公司给货款。
被上诉人华荣公司对上诉人黄志祥二审提供的证据质证认为，上诉人提供的是复印件，对该合同的真实性、合法性不认可。
被上诉人张拥军对上诉人黄志祥二审提供的证据质证认为，上诉人提供的是复印件，对该合同的真实性有异议。
本院认证认为，上诉人提供的合同系复印件，真实性不能确定。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
根据原审认定的事实以及二审中当事人的诉辩意见，本院归纳二审主要争议焦点为：原审认定黄志祥为案涉砂石款的责任承担主体是否正确？
本院认为，依照民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄志祥认为案涉砂石款的责任承担主体应为华荣公司，应提供证据证明其向张拥军购买砂石的行为对华荣公司构成表见代理或系职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。由此可见，法律规定的表见代理应当具备以下几个构成要件：1、行为人以被代理人名义与相对人订立合同；2、行为人实施了无代理权的行为，所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；3、相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。就本案而言，黄志祥未能举证证明其系以华荣公司的名义向张拥军购买砂石，相反，黄志祥在庭审中陈述由其向张拥军购买砂石，且部分货款已由其支付给张拥军，故黄志祥的行为不符合上述表见代理的第一个要件，其行为对华荣公司不构成表见代理。同时，黄志祥并非华荣公司工作人员，不构成职务行为。因此，原审认定黄志祥为案涉砂石款的责任承担主体并无不当。
综上，上诉人黄志祥的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3380元，由上诉人黄志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 张志刚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孔令峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00048号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人朱国侠，女，汉族，1954年9月3日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，蚌埠市政第二工程处预制厂退休职工。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年10月28日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月4日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人刘侠，女，汉族，1960年9月14日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，蚌埠市制镜厂退休职工。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年10月28日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月26日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，2014年2月27日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年3月7日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人朱国侠、刘侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人朱国侠、刘侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：被告人朱国侠于2013年8月至10月间，多次向被告人刘侠提供法轮功宣传品，其中法轮功2013神韵晚会光碟100余张，法轮功宣传小册子、明慧周刊等100余份。由被告人刘侠在本市禹会区前进路西煤建菜场等地进行散发。2013年10月28日8时许，被告人朱国侠、刘侠乘坐公交车来到本市淮上区义乌国际商贸城附近散发法轮功宣传品，经群众举报被小蚌埠派出所民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单等书证，光盘、明慧周刊等物证，证人张振帮、朱敏的证言，二被告人的供述和辩解，现场示意图、照片等证据，认为被告人朱国侠、刘侠明知法轮功系邪教组织，仍以宣扬法轮功邪教为目的，传播法轮功宣传品，扰乱社会秩序，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱国侠对指控的基本事实无异议，辩称其是做好人，不构成犯罪。
被告人刘侠对指控的事实、罪名均无异议，认罪、悔罪。
经审理查明：被告人朱国侠于2013年8月至10月间，多次向被告人刘侠提供法轮功宣传品，其中法轮功2013神韵晚会光碟100余张，法轮功宣传小册子、明慧周刊等若干份。由被告人刘侠在本市禹会区前进路西煤建菜场等地进行散发。2013年10月28日8时许，被告人朱国侠、刘侠乘坐公交车来到本市淮上区义乌国际商贸城附近散发法轮功宣传品，经群众举报被小蚌埠派出所民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实二被告人的身份情况。
2.归案经过，证实二被告人的归案经过。
3.搜查笔录、照片，光盘、明慧周刊等宣传资料，扣押物品清单，证实分别在二被告人住处搜查的情况，对从二被告人住处及现场抓获时搜查出的物品进行的扣押情况。
4.拘留证、取保候审决定书、释放通知书、刑事案件立案报告书、询问笔录，证实2000年12月4日，被告人朱国侠因在家修炼“法轮功”，并先后两次到北京天安门为“法轮功”“正法”，涉嫌扰乱公共秩序罪被拘留，2011年1月21日被取保候审。
5.证人张某某的证言，证实2013年10月28日早上八点多，在淮上区义乌商贸城有两个女的对他宣传法轮功并给他发法轮功宣传资料，随后他就报警，后派出所民警赶到现场将二被告人抓获。
6.证人朱某的证言，证实在家里她母亲朱国侠信法轮功，有个叫刘侠的和她母亲交往多，见过她母亲在家看晚会光碟。
7.被告人朱国侠的供述和辩解，证实2013年8月到10月间多次给刘侠提供法轮功宣传资料，共给过“2013神韵晚会”光碟100多盘，周刊小册子若干份。
8.被告人刘侠对指控的事实供认不讳。
9.现场示意图、现场照片，证实现场情况。
以上证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告人朱国侠、刘侠明知法轮功系邪教组织，仍以宣扬法轮功邪教为目的，传播法轮功宣传品，扰乱社会秩序，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人刘侠如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，对被告人朱国侠依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人刘侠依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2017年4月27日止）
二、被告人刘侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2017年1月28日止）
三、查获的光盘、周刊等宣传资料依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 陈小会
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第401号
原告：郭兵，男，汉族，住齐河县。
被告：段凤华，女，汉族，住齐河县。
被告：段好峰，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭兵诉被告段凤华、段好峰婚约财产纠纷一案中，原告郭兵于二0一五年一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭兵撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告郭兵负担。
审判员 李建鲁
二〇一五年一月三十日
书记员 周玉迪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第991号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张春香，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告郝树辉，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李宝财，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李巍，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘金玲，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张春香、郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张春香、郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原告向被告张春香发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲提供担保，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张春香尚欠本金19，500.00元及利息8，606.05元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计28，106.05元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张春香、郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张春香身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人张春香身份。
证据三，2011年4月15日张春香借款凭证一份。证明借款人张春香借款19，500.00元的事实。
证据四，2011年4月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月15日，哈行五常支行与张春香、郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张春香发放贷款19，500.00元，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张春香从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月13日。贷款到期后，借款人张春香尚欠本金19，500.00元及利息8，606.05元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张春香未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张春香未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张春香于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息8，606.05元（截止日期2014年3月18日），本息合计28，106.05元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.00元减半收取，由被告张春香负担，被告郝树辉、李宝财、李巍、刘金玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第97号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人贾学龙，该局工作人员。
被执行人莱西市夏格庄镇夏格庄五村村民委员会，住所地莱西市夏格庄镇五村。
法定代表人李维忠，村民委员会主任。
申请人莱西市国土资源局向本院提出申请，要求执行该局作出的西土罚字【2015】40号行政处罚决定书。
本院经审查认为，申请人于2015年4月17日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2015年8月7日申请本院强制执行，该行政处罚决定尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人莱西市国土资源局的执行申请，不予受理。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年八月十一日
书记员 刘蕾娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3850号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员。
被告曹凤仪，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告曹凤仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一四年十二月四日
书记员 张 艳
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第515号
原告（反诉被告）吐尔逊·哈斯木，男，维吾尔族。
被告（反诉原告）新疆昭泰房地产开发有限公司。
法定代表人丁天山，该公司总经理。
被告新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司。
负责人亢祖学，该分公司经理。
委托代理人姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
本院在审理原告吐尔逊·哈斯木诉被告新疆昭泰房地产开发有限公司、新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司与反诉原告新疆昭泰房地产公司、新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司反诉被告吐尔逊·哈斯木商品房预售合同纠纷一案中，原告吐尔逊·哈斯木和反诉原告新疆昭泰房地产公司诉、新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司于2014年6月3日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吐尔逊·哈斯木和反诉原告新疆昭泰房地产公司、新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吐尔逊·哈斯木撤回起诉；
二、准许反诉原告新疆昭泰房地产公司、新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司撤回反诉。
本案受理费4610元，减半收取2305元（原告已预交2305元），由原告吐尔逊·哈斯木自行负担；反诉部分案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告新疆昭泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 坚
代理审判员 张 娟 娟
人民陪审员 艾尼玩·阿比孜
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 霞
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初387号
原告陈某。
委托代理人方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告沈某。
本院在审理原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告陈某以得以离婚的条件尚不充足为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 陈萌萌
二〇一六年四月二十七日
代书记员 虞梦洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第141号
原告深圳市和诚物业管理有限公司。
法定代表人林海阳，副总经理。
委托代理人黑升阳，男，汉族，系公司职员。
被告朱春辉，男，汉族。
被告林建梅，女，汉族。
委托代理人朱春辉，男，汉族。
原告深圳市和诚物业管理有限公司诉被告朱春辉、林建梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黑阳升，被告朱春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2001年8月1日起，受深圳市某实业有限公司的委托，负责某小区的物业管理工作。2007年9月30日原告与某业主委员会签订了《某物业管理合同》，约定业主按月向原告支付每平方米建筑面积2.3元物业管理费，每平方米建筑面积0.25元房屋本体维修基金，并由原告向被告代收水费、电费等各项费用。被告于2003年6月入伙，房号是某四栋701。被告自2012年1月至今未按约支付物业管理费5532.19元、水费1324.50元、房屋本体维修基金601.45元、生活垃圾处理费310.5元，欠费滞纳金1300元，以上费用合计9068.65元。原告通过口头、电话、书面等形式多次通知被告交款，至今未果。被告的行为已经对原告的日常经营管理造成严重影响，也损害了全体业主的公共利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告自2012年1月1日起至2013年11月30日的物业管理费5532.19元、水费1324.50元、房屋本体维修基金601.45元、生活垃圾处理费310.5元，欠费滞纳金1300元，以上费用共计9068.65元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：拖欠管理费用属实，但是并非无故拖欠，因原告管理不善，业主要求管理处改进，但一直没有得到答复，亦未进行改善，故被告不交管理费是有理由的。
经审理查明：原告系深圳市市场监督管理局注册成立的有限责任公司，营业期限为2001年7月18日至2021年7月18日，经营范围为物业管理（取得资格证后营业）；机电设备的购销（不含专营、专控、专卖商品）。
涉案房产深圳市南山区荔湾路东侧某楼登记的所有权人为被告朱春辉（50%份额）、被告林建梅（50%份额），房产证号为40××97，建筑面积为104.12平方米，产权核准日期为2003年7月23日。被告朱春辉与被告林建梅是夫妻关系。
2007年9月30日，某业主委员会（甲方，委托方）与原告（乙方，受委托方）签订《物业管理合同》，约定：甲方委托乙方对某提供物业管理服务；乙方遵照国家、地方物业管理服务收费规定，严格按合同规定的收费标准收取；高层每月每平方米建筑面积2.3元物业管理费及其他。
2002年6月4日，被告朱春辉在《入伙通知书》上签字，同时签署了《业主公约》，公约中明确了业主的违约责任：业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五滞纳金。
原告主张两被告拖欠涉案房产的物业管理费等费用，并提交了涉案房产的2012年1月-2013年11月的欠费明细表以及2013年8月-10月的《收费通知单》，欠费明细表显示两被告应交管理费用（包括管理费、本体基金、水费和垃圾费）共7768.64元，欠费滞纳金共1300元。两被告对上述欠费予以确认。
庭审中，两被告主张原告的物业管理不到位，提交了《给某管理处的建议书》和成立业委会声讨管理处的业主签名，并提供了手机拍摄的小区照片，照片显示小区的电线存在安全隐患、小区不干净以及没有电工、绿化工等问题；被告确认其收到被告的建议书，小区确实存在卫生没有打扫干净的小问题，同时承认电线确实存在一些问题，但被告主张其提供了物业管理服务，且管理费的收费率为98%，大部分的业主是认可其管理。
以上事实，有入伙通知书、业主公约、《物业管理合同》、欠费明细、收费通知单、房屋产权登记以及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与某业主委员会签订了《物业管理合同》并负责该小区的物业管理工作至今，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，对两被告具有约束力，被告朱春辉亦另行签订了愿意接受原告提供物业服务并支付物业管理费等相关费用的《业主公约》。《物业管理合同》及《业主公约》的内容均未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚信履行。原告为涉案小区提供了物业服务，其作为涉案物业的物业管理方有权要求被告支付涉案物业的管理费、收取本体维修资金等相关费用。原告提交涉案房产的欠费明细表显示被告欠费累计7768.64元，两被告亦予以认可，两被告应支付原告自2012年1月至2013年11月的管理费用等共计7768.64元。由于原告的物业管理存在一定的瑕疵，两被告未缴纳管理费用事出有因，原告要求两被告支付欠费滞纳金1300元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱春辉、被告林建梅应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市和诚物业管理有限公司人民币7768.64元；
二、驳回原告深圳市和诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费25元，由被告朱春辉、
被告林建梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一四年二月二十四日
书记员 周佳丽