wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终380号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷××，于天津市，汽车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张邵珍，于天津市，无业。系被害人丁××之妻。
原审附带民事诉讼原告人丁福平，于天津市，公司职员。系被害人丁××之。
原审附带民事诉讼原告人王兰芝，于天津市，农民。系被害人丁××之母。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区白堤路248号。
负责人刘立彬，职务经理。
原审附带民事诉讼被告人王春怀，于河北省，个体经营者。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人殷××犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张邵珍、丁福平、王兰芝提起附带民事诉讼一案，于2016年4月22日作出（2016）津0113刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人殷××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿附带民事诉讼原告人张邵珍、丁福平、王兰芝560398.86元，赔偿附带民事诉讼原告人丁福平59601.14元；被告人殷××及附带民事诉讼被告人王春怀赔偿附带民事诉讼原告人丁福平286015.01元；驳回附带民事诉讼原告人张邵珍、丁福平、王兰芝的其他诉讼请求。原审被告人殷××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）殷××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷××撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2016）津0113刑初29号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终380号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷××，于天津市，汽车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。原审附带民事诉讼原告人张邵珍，于天津市，无业。系被害人丁××之妻。原审附带民事诉讼原告人丁福平，于天津市，公司职员。系被害人丁××之。原审附带民事诉讼原告人王兰芝，于天津市，农民。系被害人丁××之母。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区白堤路248号。负责人刘立彬，职务经理。原审附带民事诉讼被告人王春怀，于河北省，个体经营者。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人殷××犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张邵珍、丁福平、王兰芝提起附带民事诉讼一案，于2016年4月22日作出（2016）津0113刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人殷××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿附带民事诉讼原告人张邵珍、丁福平、王兰芝560398.86元，赔偿附带民事诉讼原告人丁福平59601.14元；被告人殷××及附带民事诉讼被告人王春怀赔偿附带民事诉讼原告人丁福平286015.01元；驳回附带民事诉讼原告人张邵珍、丁福平、王兰芝的其他诉讼请求。原审被告人殷××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）殷××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人殷××撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2016）津0113刑初29号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一六年七月十四日书 记 员  康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈药集团销售有限公司。
法定代表人：张利君，该公司经理。
委托代理人：马广文，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）华润新龙（北京）医药有限公司。
法定代表人：杨四知，该公司董事长。
委托代理人：王明文，北京市齐进律师事务所律师。
再审申请人哈药集团销售有限公司（以下简称哈药销售公司）与被申请人华润新龙（北京）医药有限公司（以下简称华润医药公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民四商终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈药销售公司申请再审称：（一）原判决认定华润医药公司称因当时蓝天虹医药公司库房己满，故将涉案药品存放在广信英华医药公司，广信英华医药公司在销售汇总单上盖章确认。申请人哈药销售公司认为该事实缺乏充分证据证明，因为该事实没有涉案主要当事人广信英华医药公司和蓝天虹医药公司的佐证，只是华润医药公司的一面之词。涉案464件货物托运单“收货人”处填写蓝天虹医药公司和销售汇总单上加盖广信英华医药公司公章，以及销售汇总单上“送往单位”处填写哈药公司，该三点理由不足以证明华润医药公司所称涉案药品是因蓝天虹医药公司库房己满，才将药品存放于广信英华医药公司。理由1.货物托运单“收货人”处填写蓝天虹医药公司，则证明了这464件涉案药品的实际买受人是蓝天虹医药公司，因为按以往的交易习惯此处应填写哈药集团哈尔滨药六医药公司。如果没有华润医药公司的特别指示，运输公司是不会填写错误，且托运单是货主的法律凭证，该托运单收货人处没有记载哈药销售公司，即证明了货主不是哈药销售公司而是蓝天虹医药公司。2.销售汇总单上加盖广信英华医药公司公章，则更证明广信英华医药公司与华润医药公司存在债权债务关系。本案中，涉案的464件，价值1061770元药品，虽然含有哈药销售公司购买的288809.40元药品，但不必然由此推出剩余部分772960.6元药品也为哈药销售公司购买，因为按上述交易习惯，药品的代收，入库，结算等申请人哈药销售公司只与蓝天虹医药公司发生业务关系，而蓝天虹公司书面证明和道里区法院对该公司经理陈秀英的调查笔录均证实该药品为蓝天虹公司购买，这就证明了涉案药品中存在华润医药公司将哈药销售公司和蓝天虹医药公司两家同时所购货物混在一起发货的可能，所以部份药品的吻合不等于剩余772960.60的药品即为哈药销售公司购买。（二）虽然涉案464件药品托运单“收货人”处填写的为蓝天虹医药公司，销售汇总单上加盖广信英华医药公司的公章，与以往双方交易方式不完全相同，但销售汇总单“送往单位”处填写的仍为哈药销售公司，蓝天虹医药公司作为实际收货人，在托运单“收货人”处填写蓝天虹医药公司亦符合常理，故推断哈药销售公司应给付该笔货款的认定有异议。申请人哈药销售公司认为销售汇总单的格式是华润医药公司单方制作的，“送往单位”处带有申请人哈药销售公司字样的空白销售汇总单，如果未经哈药销售公司的同意，任何单位或个人在此单上加盖公章或签字都不能视为药品与哈药销售公司购买。本案仅以华润医药公司出据的涉案的销售汇总单、广信英华医药公司加盖公章，而无蓝天虹公司加盖公章，即以销售汇总单“送往单位”处有哈药销售公司字样，从而推断出蓝天虹医药公司在托运单“收货人”处填写蓝天虹医药公司亦符合常理，进而推断哈药销售公司应给付该笔货款即违背法律逻辑关系，又缺乏基本事实证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定，申请再审。
本院认为，根据原判决认定涉案464件货物托运单“收货人”处填写的为蓝天虹医药公司，销售汇总单上加盖广信英华医药公司公章，与以往的交易方式不完全相同，但销售汇总单“送往单位”处填写的仍为哈药销售公司。蓝天虹医药公司作为实际收货人，在“收货人”处填写该公司亦符合常理，故哈药销售公司应给付该笔货款。此外，哈药销售公司主张其给付华润医药公司的29万元货款中除28833.20元外，其余款项系给付2011年11月4日交易的货款，对该主张华润医药公司否认，哈药销售公司未举证证明，相反，华润医药公司举示的广信英华医药公司进货（入库）验收单中所列部分药品的名称、数量、规格与京新龙公司为哈药销售公司开具的三张增值税专用发票相吻合，故可以认定哈药销信公司给付的29万元货款除28833.20元外系本案所涉464件货物的部分货款，哈药公司应为本案所涉货物的实际买受人。”
本院审查中，哈药销售公司申请再审称本案所涉464件货物不符合以往交易习惯，其不是实际买受人，但涉案的464件货物，价值为1061770元药品，含有哈药销售公司购买的288809.40元药品，且销售汇总单“送往单位”处填写的仍为哈药销售公司。哈药销售公司再审事由证据不充分。
综上，哈药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈药集团销售有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 安伟亮
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初282号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张卫利，男，1992年9月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2010年4月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年5月13日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十一个月；2015年4月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零一个月。2015年8月13日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人苏某某，男，1987年1月30日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年7月23日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人聂震，山东真谛律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1982年10月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年7月26日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]105号起诉书指控被告人张卫利、苏某某、赵某某犯聚众斗殴罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人张卫利、被告人苏某某及辩护人聂震、被告人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年四五月份的一天，被告人苏某某与王某某、徐某（均另案处理）因故发生争执，吵骂。被告人苏某某邀集被告人赵某某等人、被告人赵某某又邀集被告人张卫利，持发令枪等至滕州市西岗镇某KTV处，与在此的徐某、王某某等人相互殴斗。殴斗过程中，致某KTV钛合金玻璃门窗等物品损坏。经价格鉴定，物品损失价格为5462元。案发后，被告人苏某某赔偿了某KTV歌厅损失6000元，取得谅解。
另查明，被告人张卫利于2010年4月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年5月13日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十一个月；2015年4月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零一个月。
上述事实，被告人张卫利、苏某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某、孔某甲、韩某等人证言，鉴定意见，本院（2015）滕刑初字第147号刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张卫利、苏某某、赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫利、苏某某、赵某某积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因公诉机关未提供相关证据，证明被告人所持发令枪通过使用可对人身安全造成严重威胁，故对于涉案发令枪是否应认定为《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的“械”，不能做出客观判断和评价，公诉机关指控被告人构成持械聚众斗殴的证据不足，本院不予支持。被告人张卫利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张卫利、苏某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵某某法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人不构成聚众斗殴罪的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳；提出的认定被告人持械证据不足的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张卫利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年10月12日止。）
二、被告人苏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。）
三、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 刘燕男
人民陪审员 巩宪霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 奚传梅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执336号
被执行人曹芳，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业。
大同市城区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）晋0202刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人曹芳诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。退赔被害人的损失共计251500元。2017年2月21日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管房产等部门，被执行人曹芳有银行存款3770元，已扣划。未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 晗
合议庭评议笔录
时间：2017年5月27日
地点：本院执行局
合议庭成员：樊国怀刘欣徐文文
案件主执行员：刘安平
书记员：王晗
评议曹芳罚金一案
记录如下：
刘安平：大同市城区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）晋0202刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人曹芳诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。退赔被害人的损失共计251500元。2017年2月21日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管房产等部门，被执行人曹芳有银行存款3770元，已扣划。未发现被执行人有其他财产可供执行。
刘欣：被执行人无财产，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十六条之规定“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”
可终结本次执行程序。
徐文文：经查询，被执行人无财产，按《民诉法》的解释，应终结本案的本次执行程序。
樊国怀：被执行人无财产，根据执行案件立案、结案若干问题的意见的规定，可终结本次执行程序。
决议
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结（2016）晋0202刑初189号刑事判决书的本次执行程序。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执556-1号
申请执行人来某某。
被执行人陕西女皇实业有限公司。
法定代表人冯某某，董事长。
申请执行人来某某申请执行陕西女皇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2015）第137号裁决书，本院在执行过程中，由中级人民法院协调，在每次按揭贷款中按比例给付申请人，本次给付来某某29276元，现申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执556号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 珏
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初964号
原告：翁昌存。
委托代理人：张娟，江苏通南律师事务所律师。
被告：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济开发区永通路*号。
法定代表人：黄林根，总经理。
委托代理人：于永峰。公司员工。
原告翁昌存与被告南通康海船务有限公司（以下简称“康海公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告翁昌存于2016年5月15日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，被告康海公司住所地江苏省南通市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序独任审理，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告翁昌存的委托代理人张娟、被告康海公司的委托代理人于永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁昌存诉称：2015年1月24日至2016年3月4日期间，被告康海公司聘其担任“文峰18”轮大副，月薪人民币22000元（以下均为人民币）。其依约在“文峰18”轮完成工作，但被告康海公司拖欠应付工资。原告现诉至本院，请求判令：1、被告康海公司支付所欠工资93353元；2、依法确认原告翁昌存就前述债权对“文峰18”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告康海公司承担。
被告康海公司辩称：对原告翁昌存主张的事实没有异议。
原告翁昌存为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《南通康海船务有限公司部分员工名单及欠薪数额》原件。证明原、被告之间存在船员劳务合同关系，原告翁昌存的上下船时间及被告康海公司拖欠工资的时间和金额。
证据二：船员服务簿原件。证明原告翁昌存在“文峰18”轮上工作，对该轮享有船舶优先权。
证据三：海船船员适任证书原件。证明原告翁昌存具有在“文峰18”轮上工作的相应资质。
证据四：“文峰18”轮国籍证书、检验证书复印件。证明“文峰18”轮系被告康海公司所有，原告翁昌存对该轮享有船舶优先权。
被告康海公司质证意见：对原告翁昌存提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见：原告翁昌存提交的证据一、二、三均系原件，原告翁昌存提交的证据四虽系复印件，但被告康海公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告翁昌存提交的证据均予以采信。
被告康海公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据原告翁昌存举证、被告康海公司质证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
原告翁昌存持有《海船船员适任证书》，可担任3000总吨及以上船舶的大副。“文峰18”轮系被告康海公司所有并经营的近海航区散货船，船籍港南通，初次登记号码0600037，船舶识别号CN20086162297，总吨位16755，净吨位9382。
2015年1月24日，原告翁昌存受被告康海公司聘请，在被告康海公司所属“文峰18”轮担任大副，月薪22000元；2016年3月4日，原告翁昌存在江苏省张家港市下船离职。原告翁昌存在船工作期间，被告康海公司拖欠2015年6月、7月及2016年1至3月期间的应付工资共计93353元，至今支付。
因被告康海公司未依约支付工资，原告翁昌存诉至本院，并向本院提出海事请求保全申请，请求本院依法扣押被告康海公司所有的“文峰18”轮。本院于2016年5月15日作出（2016）鄂72财保232号民事裁定书，裁定准许原告翁昌存的海事请求保全申请，并据此对“文峰18”轮予以扣押。原告翁昌存为此缴纳了财产保全申请费用954元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告康海公司聘请原告在“文峰18”轮担任大副职务，原告翁昌存与被告康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立、合法有效。原告翁昌存作为受聘船员，完成了本职工作，被告康海公司负有向原告翁昌存按时足额支付工资的义务。被告康海公司拖欠应付工资93353元，应当立即向原告翁昌存付清。原告翁昌存提出的被告康海公司支付所欠工资93353元的主张，合法有据，本院予以支持。
本案所涉的“文峰18”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告翁昌存系“文峰18”轮大副，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告翁昌存关于涉案工资的给付请求，属于船舶优先权范围；同时，原告翁昌存主张涉案船舶优先权时，未发生《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的船舶优先权消灭的情形。原告翁昌存主张涉案船舶优先权，合法有据，本院予以支持。
综上，原告翁昌存的主张合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南通康海船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁昌存一次性支付船员工资人民币93353元；
二、原告翁昌存就本判决第一项确定的债权对“文峰18”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费用人民币954元，合计人民币959元，由被告南通康海船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501-2。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十日
书记员 张一景
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2749号
申请执行人：许元斌，男，1960年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁功昌，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人许元斌与被执行人祁功昌民间借贷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3249号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人祁功昌于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金25000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2749号申请执行人：许元斌，男，1960年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁功昌，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人许元斌与被执行人祁功昌民间借贷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3249号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人祁功昌于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金25000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月十二日书记员  李 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第687号
申请执行人：宫某甲
被执行人：卢某甲
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲商初字第65号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第65号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔令剑
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执707号
申请执行人梁鑫，居民。
被执行人代冬青，居民。
梁鑫与代冬青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）涟民初字第01465号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告代冬青于判决生效后十日内归还原告梁鑫借款130000元，并以130000元为本金，自2015年5月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。案件受理费4148元，由被告代冬青负担2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人代冬青已被列入全国失信被执行人名单系统。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月二日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执707号申请执行人梁鑫，居民。被执行人代冬青，居民。梁鑫与代冬青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）涟民初字第01465号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告代冬青于判决生效后十日内归还原告梁鑫借款130000元，并以130000元为本金，自2015年5月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。案件受理费4148元，由被告代冬青负担2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人代冬青已被列入全国失信被执行人名单系统。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第01465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月二日书记员  张利波
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执123号
梁晓东：
你与赵守连一案(2016)皖0402民初893号法律文书已发生法律效力。赵守连向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年3月8日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的404524.00元；
2、负担执行费5968.00元。
二〇一七年三月三日
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初871号
原告：庄河市宸锋防水材料商店
经营者：李振峰
被告：杜国立，男，自然信息不详。
原告庄河市宸锋防水材料商店诉被告杜国立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费34元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一八年二月六日
书记员 于 歌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第259号
原告朱××。
原告黄××。
两原告委托代理人周××。
两原告委托代理人胡××。
被告沈××。
被告湖州××担保有限公司，住所地德清县××××号
（组织机构代码××）。
法定代表人沈××。
原告朱××（以下简称原告一）、原告黄××（以下简
称原告二）与被告沈××（以下简称被告一）、被告湖州××
担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，二原告
于2012年9月18日向本院起诉，本院于某某立案受理。并依法
组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。二原告代
理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案当庭作出宣判。
二原告诉称，2009年11月6日，被告一向某某告借款人民
币94万元，用于商业经营。借款期限为12个月，月利率2.3%，
如不按期归还借款，每天支付1000元违约金。借款款项双方约
定划入德清艺先竹木制品有限公司账号内，账号为20×××26
19256，被告二对该笔借款提供连带责任保证担保，并签订《担保借款协议》一份。同日，二原告通过浙江美都物流有限公
司将借款全额交付给被告一。还款期限到期后，二被告未向原
告归还借款。故诉请判令：1、被告一立即向某某告归还借款
人民币94万元并支付借款利息人民币475640元（自2010年11月
5日起至2012年9月5日止，计22个月，每月利率2.3%），从201
2年9月6日起至判决确定支付日止的利息另行计算；2、被告一
支付逾期归还借款违约金人民币20万元；3、被告二对上述两
项债务承担连带支付责任。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
一、《担保借款协议》一份，证明二原告与被告一于200
9年11月6日签订借款协议一份，约定被告向某某告借款人民币
94万元，双方就借款利息、还款期限、违约责任等事项作出约
定。被告二作为担保人亦在该《担保借款协议》上签字盖章的
事实。
2、银行汇款单及收据一份、浙江美都物流有限公司某某
，证明二原告已将94万元借款交付被告一的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查
，符合有效证据的条件，内容能够证明被告一向某某告借款94
万元，并由被告二提供担保的事实。故本院予以确认。
经审理查明，两原告与两被告于2009年11月6日签订《担
保借款协议》一份，约定被告一向某某告借款人民币94万元，
借款期限为12个月，期内月利率2.3%，被告一不按约定期限归
还借款，每天支付违约金1000元。借款由二原告直接转账到被告一指定账户（户名：德清艺仙竹木制品有限公司，账号：20
1000052619256）。被告二作为担保人对该笔借款提供连带责
任保证。二原告于某某将借款交付被告一，并由被告一出具收
据一份。借款到期后，被告一并未按约返还该笔借款，被告二
亦未履行保证责任。为此，纠纷成讼。
本院认为，二原告与被告一之间系借贷关系，原告已按
照约定履行了交付借款的义务，被告一亦应当按约返还借款并
支付利息。被告二作为担保人，应当对该笔借款承担连带责任
保证。现被告一未能按约返还借款，被告二亦未履行保证责任
，因此原告诉请被告一返还借款并支付逾期利息、被告二对该
笔债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持，但超过银行
年贷款利率四倍的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈××于本判决生效后十日归还原告朱××、
原告黄××借款人民币94万元。
二、被告沈××于本判决生效后十日支付原告朱××、
原告黄××经济损失人民币420493元（按年利率6.1%的四倍计
算，自2010年11月6日起至2012年9月5日止），并支付至本判
决确定付款日止。
三、被告湖州××担保有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告湖州××担保有限公司在承担保证
责任后有权向被告沈××追偿。
四、驳回原告朱××、原告黄××的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19341元，由原告朱××、原告黄××
负担人民币3054元；被告沈××负担人民币16287元，被告湖
州××担保有限公司承担连带缴纳责任。限于本判决生效后七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 蔡 娟
人民陪审员 陈 岗
二〇一三年二月四日
代书 记员 夏辰雪
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初399号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人阮某，男，1987年4月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月30日被博白县公安局拘传，同年5月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年4月30日23时许，被告人阮某以人民币200元的价格出卖了2小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人阮某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人阮某定罪处罚。
被告人阮某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月30日23时许，被告人阮某在博白县英桥镇水某二级公路狮头路段路边，以人民币200元的价格出卖了2小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，公安民警依法扣押毒品海洛因2小包和毒资人民币200元。经过称，扣押的毒品海洛因分别净重0.035克、0.036克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人刘某,4的亲笔证词，被告人阮某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，尿液检测照片、提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证明。
本院认为，被告人阮某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮某犯贩卖毒品罪的罪名成立。阮某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月30日起至2018年1月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年八月十四日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1404号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马某，男,汉族，1986年6月20日出生于山东省新泰市，户籍地新泰市；因本案于2015年12月11日被取保候审。
被告人刘某，男,汉族，1990年4月6日出生于山东省新泰市，户籍地新泰市；因本案于2015年12月11日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人马某、刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:2015年12月4日下午，被告人马某、刘某结伙，在杭州市萧山区瓜沥镇党山为民路，将被害人邓某放在餐桌上一只黑色手提包窃走，包内有银色oppoR5手机一只、银色iphone6plus手机一只、宝岛眼镜一副、现金4000元等物品。经鉴定，两部手机及眼镜共计价值人民币6848元。案发后，两被告人如实供述了上述犯罪事实，赃款赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人马某、刘某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处两被告人拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人马某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月二日
书记员 郑淑妮
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审200号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人陈海臣，男，1982年5月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人史崇敏，女，1983年5月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0211-20160602-028征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈海臣、史崇敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年7月28日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对陈海臣、史崇敏作出编号0211-20160602-028征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0211-20160602-028征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0211-20160602-028征收社会抚养费决定；
二、陈海臣、史崇敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2480号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈子明，男，1957年11月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，系义乌市佛堂镇倍磊三村村委会主任，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。
辩护人马晓红，浙江福田律师事务所律师。
被告人陈运樟，男，1958年8月31日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，原系义乌市佛堂镇倍磊三村党支部书记，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。
辩护人毛莉，浙江金甲律师事务所律师。
被告人陈秀丽，女，1964年11月15日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，原系义乌市佛堂镇倍磊三村村委委员，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。现在家。
被告人王松明，男，1971年10月26日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，原系义乌市佛堂镇倍磊三村村委委员，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。现在家。
被告人陈献林，男，1967年1月11日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，原系义乌市佛堂镇倍磊三村党支部委员，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2473号起诉书指控被告人陈子明、陈运樟、陈秀丽、王松明、陈献林犯职务侵占罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人陈子明及其辩护人马晓红、被告人陈运樟及其辩护人毛莉、被告人陈秀丽、王松明、陈献林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年下半年，被告人陈子明、陈运樟、陈秀丽、王松明、陈献林与王益法（已病故）等人经商量后，利用被告人陈子明担任义乌市佛堂镇倍磊三村村委会主任、被告人陈运樟担任村党支部书记、被告人陈献林担任村党支部委员、被告人陈秀丽、王松明和王益法担任村委委员的职务便利，在义乌市佛堂镇倍磊三村草毛坑山山尖拓平工程过程中，侵吞工程承包人朱某以每车50元的标准交给村里的承包费用共计人民币18600元，后每人平分得款人民币3100元。
2、2013年上半年，被告人陈子明、陈运樟、陈秀丽、王松明、陈献林与王益法等人经商量后，利用被告人陈子明担任义乌市佛堂镇倍磊三村村委会主任、被告人陈运樟担任村党支部书记、被告人陈献林担任村党支部委员、被告人陈秀丽、王松明和王益法担任村委委员的职务便利，在义乌市佛堂镇倍磊三村草毛坑山山尖拓平工程过程中，侵吞工程承包人陈某1交给村里的承包费用共计人民币49700元，后被告人陈子明、陈秀丽、王松明、陈献林和王益法每人平分得人民币8000元，被告人陈运樟分得人民币9700元。后被告人陈子明、陈秀丽、陈运樟、陈献林和王益法得知有人举报纪委在查后，将人民币42000元退还给陈某1。
2016年4月8日，被告人陈秀丽、陈献林已各自向公安机关退出赃款人民币3100元。被告人王松明向公安机关退出赃款人民币13100元。
2016年10月25日，被告人陈运樟、陈子明分别向本院退出赃款人民币3100元。
2016年10月28日，被告人陈运樟、陈子明、陈秀丽、陈献林分别向本院退出赃款人民币9700元、8000元、8000元、8000元。
2016年11月2日，被告人陈秀丽、陈献林分别向本院退出赃款人民币3700元，被告人王松明向本院退出赃款人民币1700元。
上述事实，被告人陈子明、陈运樟、陈秀丽、王松明、陈献林在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某1、方某、刘某、许某、朱某、陈某2的证言，共犯王益法的供述，纪委案件移送函及相关材料，承包合同，协议书，关于佛堂镇各村党支部换届选举结果的批复，关于各村村民委员会换届选举结果的通报，记账单及出库单，浙江省行政/司法执法暂扣款票据，法院执行款票据，抓获经过，被告人陈子明、陈运樟、王松明、陈秀丽、陈献林的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈子明、陈运樟、陈秀丽、王松明、陈献林以非法占有为目的，利用职务上的便利，将村集体财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈秀丽、王松明、陈献林归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人陈子明、陈运樟当庭自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈子明、陈运樟系初犯，能如实供述自己罪行，有退赃情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人马晓红提出被告人陈子明应认定从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈子明犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年12月8日止）。
二、被告人陈运樟犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年12月8日止）。
三、被告人陈秀丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王松明犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈献林犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、扣押在案的被告人陈子明、陈运樟、陈秀丽、王松明、陈献林共计违法所得人民币68300元，由扣押单位返还义乌市佛堂镇倍磊三村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十一月二日
代书 记员 鲍丽萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1542号
原告章冰，女，汉族，1984年出生，住武汉市硚口区。
委托代理人万文娟，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈国亮，男，汉族，1971年出生，住云南省昆明市西山区。
被告陈秀萍，女，白族，1976年出生，住云南省大理白族自治州剑川县甸南镇。
被告陈春丽，女，汉族，1978年出生，住云南省曲靖市沾益县西平镇。
原告章冰诉被告陈国亮、陈秀萍、陈春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告章冰的委托代理人万文娟到庭参加诉讼，被告陈国亮、陈秀萍、陈春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国亮、陈秀萍因生产经营需要向原告借款，并于2014年12月17日与原告签订《借款合同》，《借款合同》约定借款金额20万元、借款期限3个月（自2014年12月17日至2015年3月16日）、借款利息为月息3%，被告陈春丽自愿作为被告陈国亮、陈秀萍上述借款的保证人。《借款合同》签订后，原告依约将20万元借款出借给被告，两被告向原告出具了《借条》。后被告向原告支付了2014年12月17日至2015年3月16日期间的利息，但2015年3月16日后的利息一直未予支付。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告陈国亮、陈秀萍向原告归还借款本金20万元；二、被告陈国亮、陈秀萍向原告支付自2015年3月17日起至借款清偿之日止的利息，利息按月息2%计算；三、被告陈国亮、陈秀萍向原告支付律师费11500元；四、被告陈春丽对被告陈国亮、陈秀萍的上述债务承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：一、借款合同；二、借条；三、银行卡客户交易查询/打印；四、律师服务费发票。
被告陈国亮、陈秀萍、陈春丽未提交证据。
本院经审查认为，被告陈国亮、陈秀萍、陈春丽未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月17日，原告章冰（出借人、乙方）与被告陈国亮（借款人、甲方）、陈春丽（保证人、丙方）签订《借款合同》。《借款合同》约定，借款金额为20万元，借款期限为3个月（自2014年12月17日至2015年3月16日），在合同规定的借款期限内，月利率为3%，每月结算一次利息，丙方为甲方提供的保证为连带责任保证、保证期间为借款期满后两年，并载明甲方要求转账17.6万元、现金支付2.4万元。同日，被告陈国亮、陈秀萍向原告出具《借条》，载明：“本人陈国亮2014年12月17日向章冰借款人民币贰拾万元整（200000.00元）定于2015年3月16日一次性还清。借款人：陈国亮、陈秀萍，2014年12月17日”。2014年12月17日，原告章冰向被告陈国亮转账支付13万元，2014年12月18日，原告章冰向被告陈国亮转账支付4.6万元。原告在庭审中确认，被告向原告支付了2014年12月17日至2015年3月16日期间的利息，但2015年3月16日后的利息一直未予支付。原告为实现债权而支付律师服务费11500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原被告约定被告陈国亮、陈秀萍向原告借款，被告陈春丽作为担保人，原告按约定出借了款项，借款期限届满后，被告陈国亮、陈秀萍应按期归还借款。第二，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按照2%的月利率向原告支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。第三，原告实现债权产生的律师服务费系因被告违约而产生的合理费用，故对于原告主张的由被告承担该律师服务费的请求，本院依法予以支持。第四，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告陈春丽在与原告签订的《借款合同》中明确约定其保证的方式为连带责任保证，同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告陈春丽应对本案主债权及利息、实现债权的费用承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈国亮、陈秀萍于本判决生效后十日内偿还原告章冰借款人民币20万元；
二、被告陈国亮、陈秀萍于本判决生效后十日内按照月利率2%向原告章冰支付上述款项自2015年3月17日起至本判决确定的还款之日止的利息；
三、被告陈国亮、陈秀萍于本判决生效后十日内向原告章冰支付律师服务费人民币11500元；
四、被告陈春丽对上述第一、二、三项债务承担连带赔偿责任。
案件受理费人民币4990元，由被告陈国亮、陈秀萍、陈春丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 顾金梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张显丽
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初639号
原告：张伟光，男，1950年10月15日生，汉族，现住安国市。
被告：张梅，女，1974年10月7日生，汉族，现住安国市。
被告：安国市禾悦房地产开发有限公司，住所安国市祁州镇东关街药泽路8号。
法定代表人：张谦，该公司经理。
原告张伟光诉被告张梅、安国市禾悦房地产开发有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张伟光于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟光撤诉。
案件受理费25元，由原告张伟光负担。
审判员 袁景洲
二〇一七年六月十二日
书记员 何晓林
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初22-2号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月2日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，住江西省德安县，曾因犯聚众斗殴罪于2009年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月25日被德安县公安局刑事拘留，2016年1月22日由德安县公安局决定取保候审，2017年2月28日由本院决定逮捕，同年7月14日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王某某、施某某、杨某2、叶某犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本案审理过程中，因被告人王某某脱逃，本院于2017年3月20日裁定中止对被告人王某某的审理。2017年7月14日，被告人王某某归案，本院现恢复对被告人王某某的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月11日晚，被告人王某某、施某某、杨某2、叶某等人在德安县隆平大道CC餐吧二楼用餐。被告人杨某2将手上的一个纸盒掉到一楼被害人李某1、施某、刘某1等人用餐餐桌上，随即双方发生争执。王某某、胡某（在逃）听到争吵后，冲到一楼对李某1、施某进行殴打，李某1的头部被胡某打伤，而被告人施某某将碗碟、酒瓶等物品往一楼餐桌上丢，溅起的碎片将刘某1女儿刘某2下巴部位划伤，后还冲到一楼参与殴打刘某1等人。同时被告人杨某2、叶某不顾他人阻拦，冲向李某1等人企图实施殴打，并向人群中砸扔物品。经鉴定，被害人李某1、刘某2伤情为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了四被告人的供述、被害人李某1等人的陈述、证人刘某3等人的证言、司法鉴定意见书、CC餐吧现场监控视频资料、被告人归案情况说明及身份信息证明等证据。公诉机关认为，被告人王某某、施某某、杨某2、叶某因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年12月11日晚，被告人王某某和施某某、杨某2、叶某（均已判刑）等人在德安县隆平大道CC餐吧二楼用餐。杨某2酒后站在二楼的扶栏处，将手上的一个纸盒扔到一楼被害人李某1、施某、刘某1等人用餐餐桌上，随即双方发生争执。施某某将餐桌上盛菜用的瓷盘扔到一楼的餐桌上，溅起的碎片将刘某1女儿刘某2下巴部位划伤，王某某、胡某（在逃）冲到一楼对李某1、施某进行殴打，李某1的头部被胡某用啤酒瓶砸伤。同时杨某2、叶某不顾他人阻拦，冲向李某1等人企图实施殴打，在此过程中，叶某拾起地上的一纸盒砸向人群。经鉴定，被害人李某1、刘某2伤情为轻微伤。
2015年12月25日，被告人王某某主动到德安县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，被告人王某某在取保候审期间脱逃后又于2017年7月14日主动到德安县公安局投案。案发后，被告人已对被害人的损失进行了赔偿，被害人李某1对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人施某某、杨某2、叶某的供述，被害人李某1、刘某1、施某的陈述，证人刘某3、左某1、王某、杨某1、桂某、孟某、刘某4、李某2、吴某、左某2、陈某的证言，杨某2、叶某辨认施某某笔录，刘某1辨认王某某笔录，左某1、王某、杨某1辨认王某某、胡某、杨某2笔录，吴某辨认杨某2笔录，CC餐吧现场监控视频资料，德安振辉法医鉴所[2015]临鉴字第263、268号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某1出具的谅解书，被告人王某某的归案情况说明、前科刑事判决书及身份信息证明等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后滋事，随意殴打他人，至二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某积极参与殴打他人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人王某某先向公安部门投案并如实供述罪行，后又潜逃，潜逃后又主动投案，其行为虽可认定为自首，从轻处罚幅度不宜过大。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚，其已对被害人进行了赔偿，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简正波
人民陪审员 吴金火
人民陪审员 徐育春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 洋
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00413号
原告杜家清，男，1944年2月25日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告杜家清认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜家清的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1419号
申请执行人：杨海丽，安徽省地矿局326地质队职工。
被执行人：王先林，农民。
本院在执行申请执行人杨海丽与被执行人王先林民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王先林所有座落于安徽省潜山县梅城镇皖潜大道东苑小区A4栋1单元102室（证号：潜梅城字第8028号）房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1419号之三
申请执行人：杨海丽，安徽省地矿局326地质队职工。
被执行人：王先林，农民。
本院在执行申请执行人杨海丽与被执行人王先林民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王先林在中国工商银行潜山支行的存款人民币224600元；冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1419号申请执行人：杨海丽，安徽省地矿局326地质队职工。被执行人：王先林，农民。本院在执行申请执行人杨海丽与被执行人王先林民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王先林所有座落于安徽省潜山县梅城镇皖潜大道东苑小区A4栋1单元102室（证号：潜梅城字第8028号）房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年十月二十四日书记员  杨 俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5383号
原告：李平，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曹寿春，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李述兰，女，1986年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李平诉被告曹寿春、李述兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告曹寿春、李述兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告李平诉称:被告曹寿春于2014年3月12号向我借款5万元并出具借条，约定借款期限为1个月。经原告多次催促，被告一直未归还。请求判决：1、二被告支付所欠的借款5万元并支付利息2000元；2、诉讼费用由被告曹寿春、李述兰承担。
被告曹寿春、李述兰未答辩。
经审理查明：被告曹寿春、李述兰于2014年3月12日向原告李平借款5万元并出具借条，约定还款期限为一年，约定月息2%。此后，经原告多次催促，二被告一直未归还欠款。遂由原告李平起诉来院，要求判令被告曹寿春、李述兰支付借款及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告未提交借款原件且庭审后也未补交。
上述事实有原告李平的身份证复印件，曹寿春的身份身份证复印件，曹寿春、李述兰于2014年3月12号出具借条复印件一张。
本院认为，被告曹寿春、李述兰向原告李平借款5万元并出具借条。由于原告未在审理过程中提交借款原件，且至今未提交。由于复印件可能造假或者被告有可能已经清偿该借款，不能真实反映客观事实。据此，依照最高人民法院《个月民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由李平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 玥
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1421号
原告金某。
原告年某。
上列原告金某、年某共同委托代理人勾某，河南圣凡律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司某分公司。
负责人袁某，经理。
委托代理人孔某，中国联合网络通信有限公司某分公司综合办负责人。
委托代理人孔某甲，中国联合网络通信有限公司某分公司纪检负责人。
原告金某、年某诉被告中国联合网络通信有限公司某分公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告年某及二原告共同委托代理人勾某、被告中国联合网络通信有限公司某分公司委托代理人孔某、孔某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某、年某诉称，二人共同出资于2007年1月24日成立项城市某旅行社有限公司，被告于2011年初报名参加该公司组织的旅游活动，旅游费用共计13440元。活动结束后，被告未及时支付旅游费用，于2011年3月15日向旅行社出具欠条一张。后旅行社多次向被告催要该欠款，被告无理推拖不还。项城市某旅行社有限公司于2014年8月28日注销登记。被告的行为严重侵害了旅行社的合法权益，为此，二原告作为股东诉至法院，请求被告偿还欠款13440元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告中国联合网络通信有限公司某分公司辩称，经核实如果该欠款属实，愿意偿还，但利息不应当支付。
经审理查明，被告中国联合网络通信有限公司某分公司于2011年3月15日出具欠条一份，欠项城市某旅行社有限公司旅游费用13440元（第一季度）。2016年3月20日，被告中国联合网络通信有限公司分公司工作人员孙某出具情况说明一份，证明公司对在2011年第一季度劳动比赛中业务发展好的员工，奖励旅游，与某旅行社联系，费用共计13440元，原告金某多次向被告追要该旅游费用，由于公司领导变更，旅游费用一直未予结算。项城市某旅行社有限公司于2007年1月24日成立，股东为原告金某、年某二人，于2014年8月28日注销。被告所欠旅游费用一直未予支付，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还欠款13440元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
以上事实由原告提交证据欠条、情况说明、私营企业基本注册信息查询单；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告金某、年某系项城市某旅行社有限公司股东，该公司已于2014年注销，公司的债权，股东可以向债务人主张权利。被告为奖励员工，由项城市金秋旅行社有限公司组织旅游，共计欠旅游费用13440元，由被告出具的欠条为证，是双方的真实意思表示，该旅游合同成立有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求被告支付所欠旅游费用13440元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但请求被告支付欠款利息，按照同期银行贷款利率计算，由于双方未约定利息，未约定付款日期，也未约定违约金，原告无明确的利息计算起止日期及依据，其该项请求，本院不予支持。被告中国联合网络通信有限公司某分公司辩称经核实如果该欠款属实，愿意偿还，但利息不应当支付。由于原告提交的证据证明了被告欠旅游款的事实，被告应当支付；双方未约定利息，也未约定付款日期及违约金，原告请求支付欠款利息，无明确的计算起止日期及依据，应不予支付；其辩称意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司某分公司支付原告金某、年某旅游费用13440元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告金某、年某的其他诉讼请求。
案件受理费68元，由被告中国联合网络通信有限公司某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年五月九日
书记员 薛会咏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2937号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）谢科、郑军，该行员工。
被告张宝全。
被告凌静。
被告何克泰。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）被告张宝全、凌静、何克泰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告台州银行的委托代理人郑军、被告何克泰到庭参加诉讼，被告张宝全、凌静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张宝全、凌静签订的《分期还款借款合同》、与被告何克泰签订的《保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告张宝全、凌静偿还借款本金191404元、利息4203元、逾期利息6760元（逾期利息暂计算至2015年11月25日），合计202367元，直至清偿之日的利息；2、判令被告何克泰对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告何克泰辩称，我方不是想逃避连带责任，只是想被告张宝全、凌静出现将事情解决。2015年8月13日我与被告张宝全约到台州银行秋涛北路支行，和当时客户经理说要提前还款，客户经理说不能在秋涛支行做提前还款，要到九堡支行；我弟弟和张宝全一起去到台州银行九堡支行边上的农业银行取了20万现金，到台州银行九堡支行柜台存20万，存钱的时候跟九堡支行客户经理说这20万不能让张宝全转走，但是客户经理说张宝全征信没有问题，不能查封张宝全的账号，20万存进去没几秒钟就被张宝全转走，转到凌静的账户，张宝全把钱转走后就走了。当时我方报警，警察说这只是民事纠纷，是张宝全从自己的卡里把钱转走，不是诈骗，未立案；警察在九堡支行会议厅做了询问笔录，笔录中客户经理承认我弟弟跟他说过这笔钱用于还款，不能给张宝全转走。当时银行副行长过来，我问副行长能不能追回来，副行长说要把这笔贷款重新还一次之后才能提供相关资料，以便我方另行起诉。
被告张宝全、凌静未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张宝全、凌静；
借款本金：人民币20万元；
借款期限：2014年9月22日至2015年9月22日；
合同约定利率：月息10.8‰；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：本金和利息采取按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月22日，每期还款额3000元；
欠款情况：本金人民币191404元未归还，利息人民币4203元未支付，暂计算至2015年11月25日拖欠逾期罚息人民币6760元；
保证担保情况：被告何克泰对借款合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
本院认为，原告与被告张宝全、凌静的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告张宝全、凌静理应按期还本付息，现借款已到期，原告台州银行要求被告张宝全、凌静归还借款本金人民币191404元，支付利息人民币4203元，支付暂计算至2015年11月25日的逾期罚息人民币6760元，理由正当，本院予以支持，此后逾期罚息以未还本金及利息为基数计算至借款清偿之日止。关于被告何克泰的连带保证责任问题，何克泰辩称，已于2015年8月13日向张宝全在台州银行开立的账户中存入人民币20万元，用于提前归还案涉借款，但是该款项被张宝全自行转出；本院认为，因该人民币20万元被转出，张宝全向台州银行的借款未还清，故何克泰的连带保证责任未免除，何克泰仍应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝全、凌静归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币191404元并支付利息人民币4203元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张宝全、凌静归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款逾期罚息人民币6760元（暂计算至2015年11月25日，此后以未付本金、利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告何克泰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4336元及财产保全费人民币1532元，均由被告张宝全、凌静、何克泰承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2937号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。负责人徐正君，该行行长。委托代理人（特别授权代理）谢科、郑军，该行员工。被告张宝全，男，1988年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告凌静，女，1989年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告何克泰，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）被告张宝全、凌静、何克泰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告台州银行的委托代理人郑军、被告何克泰到庭参加诉讼，被告张宝全、凌静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告张宝全、凌静签订的《分期还款借款合同》、与被告何克泰签订的《保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告张宝全、凌静偿还借款本金191404元、利息4203元、逾期利息6760元（逾期利息暂计算至2015年11月25日），合计202367元，直至清偿之日的利息；2、判令被告何克泰对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告何克泰辩称，我方不是想逃避连带责任，只是想被告张宝全、凌静出现将事情解决。2015年8月13日我与被告张宝全约到台州支行，和当时客户经理说要提前还款，客户经理说不能在秋涛支行做提前还款，要到九堡支行；我弟弟和张宝全一起去到台州银行九堡支行边上的农业银行取了20万现金，到台州银行九堡支行柜台存20万，存钱的时候跟九堡支行客户经理说这20万不能让张宝全转走，但是客户经理说张宝全征信没有问题，不能查封张宝全的账号，20万存进去没几秒钟就被张宝全转走，转到凌静的账户，张宝全把钱转走后就走了。当时我方报警，警察说这只是民事纠纷，是张宝全从自己的卡里把钱转走，不是诈骗，未立案；警察在九堡支行会议厅做了询问笔录，笔录中客户经理承认我弟弟跟他说过这笔钱用于还款，不能给张宝全转走。当时银行副行长过来，我问副行长能不能追回来，副行长说要把这笔贷款重新还一次之后才能提供相关资料，以便我方另行起诉。被告张宝全、凌静未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：张宝全、凌静；借款本金：人民币20万元；借款期限：2014年9月22日至2015年9月22日；合同约定利率：月息10.8‰；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：本金和利息采取按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月22日，每期还款额3000元；欠款情况：本金人民币191404元未归还，利息人民币4203元未支付，暂计算至2015年11月25日拖欠逾期罚息人民币6760元；保证担保情况：被告何克泰对借款合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本院认为，原告与被告张宝全、凌静的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告张宝全、凌静理应按期还本付息，现借款已到期，原告台州银行要求被告张宝全、凌静归还借款本金人民币191404元，支付利息人民币4203元，支付暂计算至2015年11月25日的逾期罚息人民币6760元，理由正当，本院予以支持，此后逾期罚息以未还本金及利息为基数计算至借款清偿之日止。关于被告何克泰的连带保证责任问题，何克泰辩称，已于2015年8月13日向张宝全在台州银行开立的账户中存入人民币20万元，用于提前归还案涉借款，但是该款项被张宝全自行转出；本院认为，因该人民币20万元被转出，张宝全向台州银行的借款未还清，故何克泰的连带保证责任未免除，何克泰仍应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝全、凌静归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币191404元并支付利息人民币4203元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张宝全、凌静归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款逾期罚息人民币6760元（暂计算至2015年11月25日，此后以未付本金、利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告何克泰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4336元及财产保全费人民币1532元，均由被告张宝全、凌静、何克泰承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 晁 敏人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年五月九日书 记 员 李学娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11196号
原告丁寅竟，女，生于1989年8月24日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告杨孝甫，男，生于1967年7月11日，汉族，住重庆市渝北区。
被告秦家容，女，生于1966年5月17日，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市天维物业发展有限公司（组织机构代码：62201027-0）。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道白果路**号。
法定代表人杨孝甫，董事长。
被告德阳嘉皇房地产开发有限公司（统一社会信用代码：510600000049719）。住所地：四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段**号**幢*层***号。
法定代表人杨孝甫，董事长。
上列四被告委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告丁寅竟诉被告杨孝甫、秦家容、重庆市天维物业发展有限公司（以下简称：天维公司）、德阳嘉皇房地产开发有限公司（以下简称：嘉皇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员杨恒云适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告丁寅竟的委托代理人王琴，被告杨孝甫、秦家容、天维公司、嘉皇公司的委托代理人聂定勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁寅竟诉称：2014年9月5日，被告杨孝甫作为借款人，被告秦家容、天维公司、嘉皇公司作为担保人与原告分别签订《个人借款合同》和《保证合同》向原告借款7,200,000元。双方约定借期3个月，从2014年9月5日至2014年12月4日；月利率为1.86%；如被告不能按期归还借款，按照日千分之二的标准支付惩罚性利息；并承担因解决纠纷而产生的诉讼费、律师费等；被告秦家容、天维公司、嘉皇公司对此承担连带保证责任。同时，秦家容与原告签订了抵押协议并进行了抵押登记，约定用其名下的位于重庆市渝北区车库为该笔借款提供抵押担保。当日，原告通过汇款将该款支付给被告杨孝甫。之后，被告仅支付给原告部分利息。现要求判决：1、判令被告杨孝甫立即偿还原告借款本金7,200,000元及逾期还款利息（其计算标准为以借款本金7,200,000元为基数，自2015年5月4日起按月利率2%的标准计算至借款本清之日止）；2、判令原告对被告秦家容提供的前述抵押物享有优先受偿权；3、判令被告杨孝甫给付给原告因本案而支出的律师费30,000元、诉讼保全担保费20,000元；4、判令被告秦家容、天维公司、嘉皇公司对杨孝甫的前述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费、保全费等相关费用。
被告杨孝甫、秦家容、天维公司、嘉皇公司辩称：杨孝甫向原告借款属实，但从2014年9月5日至2015年5月4日期间被告均是按照月利率3%的标准支付利息，超过双方在合同中约定的月利率1.86%的部分利息应该折抵本金。
经审理查明：2014年9月5日，被告杨孝甫作为借款人，被告秦家容、天维公司、嘉皇公司作为担保人与原告分别签订《个人借款合同》和《保证合同》向原告借款7,200,000元。几方主要约定:借期3个月，从2014年9月5日至2014年12月4日；利率为月1.86%，按照不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍执行；如被告杨孝甫不能按期归还借款，应向原告支付借款金额10%的违约金，并按照日千分之二的标准支付惩罚性利息，并承担因解决纠纷而产生的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、保全费等有关费用。被告秦家容、天维公司、嘉皇公司对前述款项承担连带保证责任。同时，被告秦家容与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》并进行了抵押登记。双方主要约定：被告秦家容用其名下的位于重庆市渝北区车库为该笔借款提供抵押担保；几方还对其他有关事项进行了约定。当日，原告即通过银行将该借款支付至被告杨孝甫指定的收款人账户内。之后，被告杨孝甫仅支付给原告至2015年5月4日前的利息。因原告要求被告偿还借款无果诉至本院。2016年3月25日,重庆坤源衡泰律师事务所律师收取了原告因委托律师而产生的律师费30,000元。2016年5月27日，重庆诚信融资担保有限公司因为原告提供财产保全担保而收取了原告提供担保费20,000元。审理中，经本院主持调解未果。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、委托书、银行转账回单、收条、《保证合同》、《股东会决议》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、渝坤衡民字（2016）第365号《民事法律事务委托代理合同》、《诉前财产保全委托担保合同》、律师费和担保费发票以及双方当事人的陈述等材料在案为据。经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨孝甫于2014年9月5日向原告借款7,200,000元至今未还的事实成立，应当依法承担偿还该借款本金、相应利息及承担原告因本案而支出的律师费和财产保全担保费等民事责任。被告秦家容、天维公司、嘉皇公司作为借款担保人，对此应该承担相应的连带担保责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告辩称的理由因缺乏充分的证据支持，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨孝甫在本判决生效后十日内偿还原告丁寅竟借款本金7,200,000元；
二、由被告杨孝甫在本判决生效后十日内支付给原告丁寅竟逾期还款利息，此款从2015年5月4日起，以7,200,000元为基数，按年利率24%的标准计算至本清时止；
三、由被告杨孝甫在本判决生效后十日内支付给原告丁寅竟因本案而垫支的律师费30,000元、财产保全担保费20,000元，合计50,000元；
四、原告丁寅竟对被告秦家容名下的位于重庆市渝北区车库拥有优先受偿权；
五、被告秦家容、重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司对被告杨孝甫的上述一、二款项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,585元，减半收取31,292.5元，保全受理费5,000元，合计36,292.5元，由被告杨孝甫、秦家容、重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 杨恒云
二〇一六年七月十五日
书记员 姜 樾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46043号原告天津信旺不锈钢制品有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人孙景信，经理。被告天津三育教育管理有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：黄大娇，总经理。委托代理人李晓丽，该公司执行园长。原告天津信旺不锈钢制品有限公司与被告天津三育教育管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙景信及被告委托代理人李晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系购销合同双方，双方于2015年8月12日签订由原告给被告供货的价值187000元的厨房设备一套的供货合同（后在安装调试阶段被告要求原告对个别设备进行调换，增减项抵消后实际合同价款193150元），双方约定合同签订后被告应预付款45%，即人民币87000元（实际支付预付款10万元），余款在所有货物运到现场安装完毕调试合格后付齐。原告于2015年10月9日对所有设备安装调试完毕，并已达到正常使用要求，但被告未按合同约定给付余款93150元。经原告多次催索，被告以各种理由推脱至今。综上，原、被告依法订立的合同受法律保护，原告已按合同的约定履行了合同义务，被告在设备验收合格，已正常使用的前提下故意推脱拒不支付尚欠合同款项，已构成违约，现诉至贵院要求，1.判令被告立即给付尚欠原告货款93150元；2.案件受理费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.《购销合同书》一份。拟证明：双方存在合同关系；2.订货单一份。拟证明：合同价款为187000元；3.厨具调换事宜说明一份。拟证明：被告要求对个别厨具进行调换的事实；4.对账单一份。拟证明：被告尚欠原告货款91350元；5.厨具调试单、回访单、售后服务单各一份。拟证明：所有设备达到正常运转，满足和达到使用要求。被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原、被告于2015年8月12日签订的由原告向被告提供一套餐厅厨房设备并进行安装的合同书，被告已经向原告支付了10万元的预付款。2、2015年10月，原告于被告所属幼儿园处进行了厨具设备安装，被告于使用初期发现厨房设备中的排烟系统存在问题，每次使用时油烟无法排出，并且每次使用时无法排出的油烟均会引发幼儿园的烟雾报警器报警，造成幼儿园老师和小朋友的恐慌。被告多次与原告进行沟通，让其进行维修，原告要么置之不理要么进行简单维修，但均未根本解决问题。2016年4月20日，因为排烟系统的问题，再次让原告派人过来维修，原告员工简单维修后，说没有问题，同时让幼儿园的员工在回访单上签字。2016年4月21日，幼儿园在实际使用时发现排烟问题仍然存在，并没有解决，再一次让原告派人过来维修，直到2016年5月5日原告才给被告邮寄了灶具配件，但并未解决排烟系统的问题，幼儿园在使用过程中仍然是烟雾弥漫，引发烟雾报警器报警。2016年7月12日厨房设备灶具又出现问题，被告要求原告过来维修，原告称：我方已经起诉，不再提供维修服务，被告只能临时聘请其他专业人士进行灶具维修。3、根据合同书第六条第2项的约定：所有货物运到现场安装完毕调试合格付齐其余货款。被告与原告因为排烟系统的问题一直在进行沟通协商解决此事情，但是原告一直未根本解决此问题，故原告提供的货物因为存在质量问题，导致被告无法正常使用。因为原告货物一直未调试合格，被告才未进行支付第二笔款项。4、根据合同第二条第3项的约定：供方对所供的厨房设备提供一年的免费保修期，（人为造成除外）并负责终身维修。但原告并未履行一年免费保修期服务及终身维修服务，故被告提起反诉，要求原告履行免费保修义务并负责终身维修。5、被告并不存在违约行为，真正存在违约行为的是原告，案件受理费应由违约方原告承担。被告为支持其主张，提交照片若干张，拟证明：排烟系统存在问题，使用时烟雾弥漫。经审理查明，2015年8月12日双方签订《购销合同书》一份，依合同约定，被告向原告购买厨房设备一套，价款187000元，被告预付87000元，余款在设备安装调试合格后付清。合同签订后，被告预付价款100000元。因被告要求对个别设备调换，合同价款经双方确认变更为193150元。2015年10月9日原告对所有设备安装调试完毕，达到正常使用要求，但被告未按合同约定给付余款93150元。上述事实有原被告陈述及原告提交的证据在案佐证，原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。审理中，被告主张，原告提供的排烟系统设备虽能运行，但达不到排烟效果，反诉要求原告履行维修义务；原告认为其提供的排烟设备不存在问题。本院认为，原告与被告签订的《购销合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告依合同约定履行了供货义务，而被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，履行付款义务。原告主张的欠款数额，被告无异议，本院予以确认，故其诉请本院予以支持。被告主张排烟设备存在问题的抗辩，不能成为其拒付货款的理由。其反诉要求原告履行维修义务，因其未按规定交纳反诉费用，本院不予合并审理。如被告确认系原告提供的排烟设备存在问题，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津三育教育管理有限公司给付原告天津信旺不锈钢制品有限公司厨房设备货款人民币93150元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1064元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一六年八月二日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条一款：买受人应当按照约定的时间支付价款。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7181号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1981年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月8日被羁押和刑事拘留。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7252号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日0时许，被告人李某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××（临）号牌小型轿车行驶至深圳市光明新区公明街道北环大道长春北路段时被民警现场查获。民警对李某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为241mg/100ml。随后，民警将李某带至医院抽取其血样2份。经检验，李某的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为243.08mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人李某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
第2页共3页
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1818号
原告赵子龙，男，1965年2月13日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告张旺旺，男，1968年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告赵子龙与被告张旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。2016年6月14日依法由审判员刘建平公开开庭进行了审理。原告赵子龙到庭参加诉讼，被告张旺旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年5月13日开始，被告张旺旺陆续向原告赵子龙借款14万元，一直未打借条，口头约定5个月内还清。2014年9月18日被告给原告打了借条，原告多次催要未果，故诉至法院，现请求判令被告张旺旺返还原告赵子龙借款14万元，并从2014年9月18日至实际偿还之日按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持自己的诉请向法庭提交借条1张，拟证明被告张旺旺欠原告赵子龙借款14万元。
被告张旺旺未作答辩。
经审理查明，从2012年5月13日开始，被告张旺旺陆续向原告赵子龙借款14万元用于买车。2014年9月18日被告给原告打了借条。该款至今未付。
以上事实有借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告赵子龙与被告张旺旺债权债务关系明确，有借条为证，本院予以认定。原告要求归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付从2014年9月18日至实际支付之日，按照银行同期贷款利息的请求，不符合法律规定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条的规定，应当从起诉之日至借款实际还清之日，按照年利率6%计算利息。被告张旺旺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张旺旺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子龙借款14万元及利息（以14万元为基数，从2016年5月24日至借款本金付清之日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张旺旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年六月十六日
书记员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初1818号原告赵子龙，男，1965年2月13日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。被告张旺旺，男，1968年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。原告赵子龙与被告张旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。2016年6月14日依法由审判员刘建平公开开庭进行了审理。原告赵子龙到庭参加诉讼，被告张旺旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2012年5月13日开始，被告张旺旺陆续向原告赵子龙借款14万元，一直未打借条，口头约定5个月内还清。2014年9月18日被告给原告打了借条，原告多次催要未果，故诉至法院，现请求判令被告张旺旺返还原告赵子龙借款14万元，并从2014年9月18日至实际偿还之日按银行同期贷款利率支付利息。原告为支持自己的诉请向法庭提交借条1张，拟证明被告张旺旺欠原告赵子龙借款14万元。被告张旺旺未作答辩。经审理查明，从2012年5月13日开始，被告张旺旺陆续向原告赵子龙借款14万元用于买车。2014年9月18日被告给原告打了借条。该款至今未付。以上事实有借条、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告赵子龙与被告张旺旺债权债务关系明确，有借条为证，本院予以认定。原告要求归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付从2014年9月18日至实际支付之日，按照银行同期贷款利息的请求，不符合法律规定，根据《最高人民法院》第29条的规定，应当从起诉之日至借款实际还清之日，按照年利率6%计算利息。被告张旺旺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张旺旺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子龙借款14万元及利息（以14万元为基数，从2016年5月24日至借款本金付清之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张旺旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一六年六月十六日书记员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初994号
原告刘运全，男，汉族，生于1973年1月14日，住达州市达川区。
特别授权委托代理人谭万成，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告高远清（曾用名，高远青），男，汉族，生于1955年10月20日，住达州市达川区。
原告刘运全诉被告高远清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王守坤适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘运全的特别授权委托代理人谭万成到庭参加了诉讼，被告高远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年2月原告给被告打工开车，因被告要买车需要资金，于是向原告借款3.5万元，后来被告向原告归还了2.2万元,还下欠1.3万元至今未归还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告归还原告借款本金1.3万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率承担借款利息至还清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了下列证据：
1、原告刘运全的身份证复印件,证明原告的主体适格；
2、被告高远清的户籍信息，证明被告的主体适格。
3、被告高远清亲笔书写的《借条》1张，证明被告向原告借款的事实。
4、农村信用社打印的流水帐。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的第1、2组证据予以认定，对第4组证据无关联性，本院不予认定。
经审理查明，被告高远清于2006年2月为经营原达县南外至南外火峰山农用客车，聘请原告刘运全为其开车，因被告购买汽车急需资金，向原告借款人民币3.5万元，后被告向原告归还2万元，还下欠原告1.5万元未归还，2012年6月25日被告向原告重新亲笔书立《借条》一张，该《借条》书立后，被告又向原告归还了借款2000元。被告还下欠原告借款本金1.3万元至今未还，经原告多次催收无果而酿成纠纷，遂原告诉讼来院。
上列事实，有原、被告的身份信息，被告高远清亲笔书写的借条原件等证据在案佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告高远清因经营汽车急需资金周转，于2006年2月向原告刘运全借款人民币3.5万元，先后向原告还款2万元，于2012年6月25日亲笔重新向原告书立了借条一张后，被告又向原告偿还借款2000元，现还下欠原告借款1.3万元，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告主张被告归还借款人民币1.3万元的理由成立，本院予以支持。因原、被告之间的民间借贷没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十二条第（一）项的规定，被告高远清应从起诉之日2016年3月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
由被告高远清在本判决生效后二十日内偿还原告的刘运全借款人民币13000元，并从2016年3月16日起按年利率6%承担资金利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告高远清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王守坤
二〇一六年五月九日
书记员 张 淞