wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初967号
原告：乌鲁木齐鼎汇商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北站东路446号4平02-03号房，统一社会信用代码9165010477899486X6。
法定代表人：王永华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯姑苏钢结构有限公司，住所地奎屯市奎管处五公里社区A区（独克公路五公里200米）以西23米处，统一社会信用代码9165400357623802XU。
法定代表人：孙林弟。
原告乌鲁木齐鼎汇商贸有限公司(以下鼎汇公司)与被告奎屯姑苏钢结构有限公司(以下简称姑苏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告鼎汇公司的委托诉讼代理人王军、王有政到庭参加诉讼。被告姑苏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款431823.12元，承担违约金129546.94元，合计561370.06元；2.因诉讼产生的公告费、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月5日至9月11日，被告从我公司累计赊购钢材价值431823.12元，2015年4月30日，我公司与被告签订还款计划书一份，约定被告于2015年12月30日前将上述款项支付完毕，现被告逾期未付款，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，原、被告签订还款计划书，该计划书载明：截止2014年9月11日，姑苏公司欠鼎汇公司货款431823.12元，经协商达成1.还款金额431823.12元；2.还款期限为2015年8月20日前还150000元，2015年10月20日前还150000元，2015年12月30日前付131823.12元；3.如支票透支或逾期付款，属违约行为，须按所购货物单价每日每吨加5元支付违约金。该计划书落款债权人处加盖原告公章和王永华私章，债务人处加盖被告公章和孙林弟私章。
另查明，2014年11月18日，原告制作了被告提货明细表一份，该明细表反映出自2014年8月5日至9月11日期间，被告共从原告处提货价值831823.12元、已付款400000元、尚欠431823.12元，被告的法定代表人孙林弟于2015年4月30日在该明细表落款处签字”同意支付”。
原告因本次诉讼支付公告费324元。
因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但从双方签订的还款计划书以及被告的法定代表人孙林弟签字确认的提货明细表内容来看，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告钢材款431823.12元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金129546.94元（431823.12元×30%），因原、被告双方在还款计划书中约定了违约金的计算方法，虽原告在本案中主动调整了违约金，但在原告未举证证明其实际损失的情形下，按照原告的计算方法所主张的违约金依然过高，庭审中，原告表示愿意按照法律规定调整其主张的违约金，根据本案实际情况，本院参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算原告的损失，以该损失的1.3倍调整逾期付款违约金，即被告应支付的违约金为：以欠款本金150000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，从2015年8月21日计算至2015年10月20日；以欠款本金300000为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，从2015年10月21日计算至2015年12月30日；以欠款本金431823.12元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，从2015年12月31日计算至实际清偿之日，以129546.94元为限。原告主张的公告费324元，系其因本次诉讼产生的实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奎屯姑苏钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐鼎汇商贸有限公司支付钢材款431823.12元及违约金(以欠款本金150000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，从2015年8月21日计算至2015年10月20日；以欠款本金300000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，从2015年10月21日计算至2015年12月30日；以欠款本金431823.12元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，从2015年12月31日计算至实际清偿之日，以129546.94元为限)；
二、被告奎屯姑苏钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乌鲁木齐鼎汇商贸有限公司公告费324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9414元（原告乌鲁木齐鼎汇商贸有限公司已预交），由被告奎屯姑苏钢结构有限公司负担9414元（与上述案款一并支付给原告乌鲁木齐鼎汇商贸有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 徐淑萍
人民陪审员 赵晓玲
人民陪审员 玛力亚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜 艳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更205号
罪犯陈军功，男，1973年12月6日出生，汉族，高中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
长沙市雨花区人民法院于2009年8月20日作出（2009）雨刑初字第305号刑事判决，认定陈军功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）长中刑一终字第0284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月22日交付执行，2010年1月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2009年3月23日至2019年7月22日止。
本院分别于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第639号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年7月18日作出（2014）益刑执字第661号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2016年4月13日作出（2016）湘09刑更251号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，树立改造信心，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的危害，思想认识水平不断提高，从而做到认罪服法，安心改造，服从管教；能认真遵守法律法规及监规，从无违规行为发生，改造身份意识较强；在制鞋分码劳动岗位上，劳动态度端正，坚守劳动岗位，任务完成较好；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，考试成绩良好。期内共获6个表扬余81.5分。该犯2015年、2016年度均被评为监狱级积极分子，各奖考核分10分。汨罗市司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、罪犯评审鉴定表及社区矫正评估报告等材料证实。
本院认为，罪犯陈军功在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军功准予假释，剥夺政治权利五年改为三年，假释考验期至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3629号
申请执行人:汪贞贞。
委托代理人：孟祥梅，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：韩雪娇。
本院在执行申请执行人汪贞贞与被执行人韩雪姣民间借贷纠纷（2015）沈河执字第3629号一案中，被执行人应给付申请执行人6.23万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳市千之行运输有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3629号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 姬中群
执行员 陈福军
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4078号
原告马光宇，男，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告马光宇诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告马光宇、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金15308.73元（2015年7月17日至2016年5月24日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积101.27平方米，以下简称诉争房），总房价款493830元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年7月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第4083号民事判决，判决被告给付原告至2015年7月16日止的逾期办证违约金18074.178元。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年7月16日，故此次诉讼的给付期限应自2015年7月17日起计算逾期办证违约金，至2016年5月24日止共计313天，违约金应为15456.88元（493830×0.0001×313），现原告主张15308.73元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马光宇逾期办证违约金15308.73元。（2015年7月17日至2016年5月24日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执800号
申请执行人郝国英。
被执行人冯换光。
郝国英申请执行冯换光离婚纠纷一案，2016年9月5日作出的（2016）内0121民初627号民事判决书已经发生法律效力，执行标的1.25万元。本院于2016年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其至今仍未履行。经本院通过查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现被执行人冯换光有可供执行财产。2017年4月21日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，依法对被执行人冯换光拘留十五日，因被执行人冯换光与申请执行人郝国英达成和解协议，拘留措施取消。郝国英又向法院申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初627号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执800号申请执行人郝国英。被执行人冯换光。郝国英申请执行冯换光离婚纠纷一案，2016年9月5日作出的（2016）内0121民初627号民事判决书已经发生法律效力，执行标的1.25万元。本院于2016年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其至今仍未履行。经本院通过查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现被执行人冯换光有可供执行财产。2017年4月21日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，依法对被执行人冯换光拘留十五日，因被执行人冯换光与申请执行人郝国英达成和解协议，拘留措施取消。郝国英又向法院申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初627号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年四月二十二日书记员  王海涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第452号
原告青州市富坤车桥配件有限公司。
法定代表人晏飞鹏，该公司董事长。
委托代理人张明，柳州市正源法律事务所法律工作者。
被告吕仲海，男。
被告杨秋霞，女。
原告青州市富坤车桥配件有限公司（以下简称“富坤公司”）诉被告吕仲海、杨秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告富坤公司的委托代理人张明、被告吕仲海、被告杨秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富坤公司诉称：被告吕仲海于2011年8月29日至2012年7月5日向原告购买盆角齿系列产品，货款共计794848元。截至2012年7月5日，被告吕仲海向原告付款439340元，还欠原告货款355508元。原告得知两被告已由法院判决离婚，共同财产已分割，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款355508元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告富坤公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照1份，证实原告的主体身份。
2、对账单1份，证实被告向原告购买的货物，被告吕仲海签名认可还欠原告货款355508元。
3、账户交易明细1份，证实被告吕仲海给原告支付的最后一笔货款是19600元。
4、销售出库单22张，证实原告向被告销售的货物明细。
5、证明1份，证实证据3所涉及的账户是原告的账户。
被告吕仲海辩称：认可原告的诉请，本案债务是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告吕仲海未提供证据。
被告杨秋霞辩称：不同意原告诉请，被告吕仲海没有向原告购买货物，原告诉请的货款不存在。
被告杨秋霞未提供证据。
经开庭质证，被告吕仲海对原告提供的证据1到证据5的真实性及证明目的均认可。被告杨秋霞对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为两被告与原告没有任何买卖关系，对证据2、3、4、5的真实性不认可。
本院对上述双方无异议的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告吕仲海、杨秋霞于1999年4月9日登记结婚，婚后共同经营位于柳邕路273号2-13号门面的柳南区丰茂汽配店，主要由被告吕仲海负责对外经营，所得财产收益由两被告共享。
原告富坤公司自2011年8月起向柳南区丰茂汽配店供应盆角齿系列产品，2012年8月5日，经双方对账，被告吕仲海在原告拟定的对账单签字确认尚欠原告货款355508元。
2014年1月20日，柳州市柳南区人民法院作出（2013）南民初（一）字第251号民事判决书，判决二被告离婚并分割二被告共同财产，该判决未处理本案所涉债务。柳南区丰茂汽配店现已由他人经营。
本院认为，债务应当清偿，原告富坤公司与两被告共同经营的柳南区丰茂汽配店存在事实上的买卖合同关系，原告诉请的355508元货款，发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同生活所负债务，应由两被告共同偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨秋霞辩称与原告不存在买卖合同关系，但没有证据证实其主张，也没有证据证实本案债务为被告吕仲海的个人债务，故对被告杨秋霞的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕仲海、杨秋霞共同向原告青州市富坤车桥配件有限公司支付货款355508元。
案件受理费6633元（原告已预交），因适用简易程序法院减半收取3316.5元，全部由被告吕仲海、杨秋霞负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 苏颖斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 卓
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00272号
原告宋文刚，男，1978年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告余伟，男，1976年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告金雷，男，1977年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告宋文刚与被告余伟、被告金雷民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，按原告宋文刚提供的被告的送达地址和电话，均无法通知两被告应诉，经本院查后亦无法确定被告的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，应认定为原告的起诉没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋文刚的起诉。
审判员 叶章明
二〇一四年十月十六日
书记员 陶 康
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第31号
原告昌邑雅辉超纤材料有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市。
法定代表人王学明，董事长。
被告晋江市共信皮革贸易有限公司，住所地：福建省晋江市.
本院在审理原告昌邑雅辉超纤材料有限公司诉被告晋江市共信皮革贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贞民
二〇一五年一月四日
书记员 马志浩
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第219号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人许志稍，该行职员。
委托代理人黄雪希，该行职员。
被告郑曼红，女，汉族，1977年10月23日出生，住所：汕尾城区市政府宿舍10栋202号，身份证号码441501197710231021。
被告陈建如，女，汉族，住所：汕尾市区，身份证号码×××508X。
被告陈海波，男，汉族，住所：汕尾城区，身份证号码×××0035。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告郑曼红、陈建如、陈海波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以已经与被告郑曼红、陈建如、陈海波达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1057.03元，减半收取528.52元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李跃进
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡必立
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00045号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人马某甲，女，1945年5月15日出生于山东省泰安市，户籍所在地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗，回族，小学文化，某中学后勤退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海雁公安分局取保候审，2015年2月10日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，2015年3月5日经本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人马某甲犯诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日，内蒙古自治区大雁矿业集团有限责任公司管理的退休职工马某乙死亡后，其妻子被告人马某甲未向相关部门申办其工资停发等手续，致使2013年4月份至2014年5月份，马某乙工资账户打入其不应享有的工资共计57577.32元，期间马某甲多次从马某乙工资账户中支取其不应享有的工资共计51445.77元用于生活支出。
2014年6月13日，被告人马某甲在家属陪同下到呼伦贝尔市公安局海雁分局投案；2014年10月30日被告人马某甲在家属陪同下到呼伦贝尔市公安局海雁分局退回不应享有的已故丈夫马某乙工资65233.32元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某甲常住人口基本信息、户口信息、到案情况说明、物证马某乙中国工行银行工资卡及中国邮政储蓄银行工资活期存折及复印件、海雁公（刑）扣字（2014）2号、7号扣押决定书及扣押笔录、《关于马某乙2013年发放的生活补贴说明》、海雁公（刑）调证字8号调取证据通知书、调取证据清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、邮政储蓄账户交易明细、发放清单、鄂温克旗大雁教育管理中心证明、内蒙古神华大雁集团公司社会保障中心证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、《关于马某乙多发退休养老金和应发丧葬费情况的说明》、接受证据材料清单、中国邮政储蓄银行取款凭单、接出警登记表、受案登记表、证人马敬东、张金凤的证言、被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公共财物57577.32元，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲案发后在家人的陪同下自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其已积极退还全部非法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人马某甲自首、退赃判处二年至三年有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据被告人马某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 张海霞
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财务，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2239号
罪犯邹为良，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年12月18日作出（2013）红刑初字第56号刑事判决，以被告人邹为良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元，与同案犯共同退赔被害人人民币290472元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）一中刑终字第67号刑事判决维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯邹为良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邹为良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邹为良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邹为良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹为良减去有期徒刑七个月，罚金人民币20万元不变，与同案犯共同退赔被害人人民币290472元不变。
（刑期自2012年5月28日起至2018年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第75号
原告：李仁强，男，汉族。
委托代理人：栾曰昌，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：崔华，男，汉族。
原告李仁强与被告崔华买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出撤回对被告崔华起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李仁强撤回对被告崔华的起诉。
本案案件受理费875元，减半收取438元，由原告李仁强负担。
代理审判员 孙燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 尚洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第83号
申请执行人：陈苟妹，男，1962年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市青年路月光小区，。
被执行人：杨伟东，男，1981年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北纬三路128号铁路局七街高层底商住宅楼1栋6单元2204号，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民三初字第733号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入725000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十一月十日
书记员 张敉捷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第787号
原告罗富高，男，汉族，住广东省佛山市南海区。系佛山市南海区西樵亿雄五金塑料厂的个体经营者。公民身份号码：×××3237。
委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被告广东三源生活电器有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区（罗南罗家）。注册号：4406020000554444。
法定代表人罗喜沃。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
原告罗富高诉被告广东三源生活电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人区丽容、被告委托代理人肖禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日至2014年1月18日，原、被告双方多次签订《模具承制合同》。经结算，被告于2014年5月22日确认欠原告模具款277800元。该款原告多次追讨未果，现起诉请求判令：一、被告支付原告模具款277800元及利息（自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告之间有模具加工的业务往来，双方在2014年1月18日最后一次的模具业务往来中，并未将该合同约定的模具交付给被告，故该合同涉及的货款98000元应从货款总额中扣除，即被告欠原告的货款应该是179800元。对所欠的货款，被告目前经营困难，希望原告能给被告宽裕的时间筹划还款。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、被告营业执照、组织机构代码证各一份。证明原、被告的主体资格。
被告质证无异议。
2、《对账单》原件1份、《模具承制合同》原件5份、送货单原件5份。证明原、被告双方存在加工承揽合同关系，原告为被告加工模具；经结算，被告尚欠原告5份合同60%的加工费，另40%加工费已经收到。需说明的是：前四份合同的模具被告已经签收并经检验合格，2014年3月19日的送货单所涉及的模具，因为被告要求精抛光，且原告因被告未付清其它模具的款项，故原告依法行使留置权，尚未交货给被告。
被告质证对证据的真实性无异议。但对2014年1月18日的合同和2014年3月19日的送货单，对原告的意见不予确认，根据送货单所约定的内容，原告并未将模具精抛光，未达到合同的要求，原告也无再向被告提出过送货，故原告无权行使留置权，相关货款应从总额中扣除。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：因被告对原告举证的证据无异议，本院对原告举证的证据予以确认。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告罗富高为个体工商户佛山市南海区西樵亿雄五金塑料厂（下简称亿雄厂）业主。亿雄厂与被告三源公司存在定作合同关系，由亿雄厂为三源公司制作模具。根据亿雄厂与三源公司于2012年11月16日、2013年3月25日、2013年5月13日、2013年5月24日、2014年1月18日签订《模具承制合同》，均约定：三源公司应在签约之日起付给亿雄厂模具预付款即总价的40％，试模后付30％，生产五千套合格成品后一次性付清余款；三个月未付清余款时，亿雄厂有权对模具进行处理。上述合同签订后，原告分别于2013年1月10日、2013年5月25日、2013年6月28日、2013年7月8日、2014年3月19日将上述合同约定的模具送货给被告。其中前四次供货的模具已经被告检验合格，2014年3月19日供货的模具（包括2014款6.5升汤煲底座模、BB煲新制台模具一出二、BB煲新底座模具一出一各一套）。被告在对应的《送货单》上注明：“检验尺寸合格，请精抛光后交模具。”
2014年5月22日，亿雄厂向被告出具一份《对账通知单》，内容为截至2014年5月22日，被告欠原告模具款277800元。被告于同日在上述《对账通知单》的《回执》上盖章确认核对相符。上述款项原告经追讨无果，遂起诉请求解决。
另查明，原告在庭审中陈述，2014年3月19日供货的模具是被告临时提出精抛光的，合同对此并无约定；目前该模具已完成精抛光，只要被告付款就可以给付。被告则陈述：如果模具合格，则同意接收。
本院认为，本案为定作合同纠纷，原、被告之间的定作合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。对原告在本案中的诉讼请求，本院认定如下：首先，从被告于2014年5月22日确认的《对账通知单》来看，被告对欠付原告的模具款数额予以确认；其次，虽原告确未将2014年1月18日《模具承制合同》所涉及的模具交付被告，但其一，从被告在《送货单》上标注的内容来看，被告应是经过试模后才确定尺寸合格的，而被告要求原告对模具进行精抛光，确实讼争合同中对此未作约定；其二，考虑到被告对此前已接收的四套模具，均也未能依照合同的约定付款，故原告作为承揽人，有权依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条关于“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权”的规定行使留置权。因此，本院对原告诉请被告支付所欠的全部模具款本金277800元及起诉之日起的利息，均予以支持。此外，为减少当事人的讼累，在被告向原告付清款项后，原告也应将讼争合同涉及的模具交付被告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广东三源生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗富高支付模具款277800元及利息（计算方法：从2014年8月5日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告罗富高应在被告广东三源生活电器有限公司履行本判决第一项确定的义务后，于十日内向被告广东三源生活电器有限公司交付2014年1月18日《模具承制合同》所涉及的模具（包括：2014款6.5升汤煲底座模、BB煲新制台模具一出二、BB煲新底座模具一出一各一套）。
本案适用简易程序，受理费减半收取2734元，由被告广东三源生活电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘敏钻
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第354号
原告时某，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘某某，女，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告时某与被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告时某于2013年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告时某自愿撤回对被告刘某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告时某负担。
审判员 任兰贤
二〇一三年四月二十五日
书记员 张超胜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第354号
原告时某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告时某与被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告时某于2013年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告时某自愿撤回对被告刘某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告时某负担。
审判员 任兰贤
二〇一三年四月二十五日
书记员 张超胜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初692号
原告：李硕，男，1959年6月17日出生，汉族，黑龙江省有色金属地质勘查七0六队职工，住齐齐哈尔市。
被告：黑龙江省有色金属地质勘查七0六队，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路***号。
法定代表人：王力，该勘察队队长。
委托诉讼代理人：张韵涛，该监察队劳资科科长。
委托诉讼代理人：林冬梅，该监察队法律顾问。
原告李硕与被告黑龙江省有色金属地质勘查七0六队人事争议纠纷一案，经审理查明，原告李硕系黑龙江省有色金属地质勘查七0六队的在编职工，2017年3月8日原告李硕向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黑龙江省有色金属地质勘查七0六队按照档案记载工资标准补发给原告李硕2014年1月至5月的工资差额13，872.05元和2006年至2014年9月的年终一次性奖金39，117.69元，共计人民币52，989.74元。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出齐劳人仲不字（2017）第10号不予受理通知书。故原告李硕要求被告黑龙江省有色金属地质勘查七0六队给付上述款项共计人民币52，989.74元。
本院认为，被告黑龙江省有色金属地质勘查七0六队为事业单位，原告李硕为该单位正式在编人员，原告李硕起诉要求解决的纠纷不是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，人民法院不应受理。且原告李硕于2016年已向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼，齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年4月7日作出（2016）黑0203民初132号民事裁定书，裁定驳回原告李硕起诉，本裁定书已发生法律效力。原告李硕再次起诉，也违反一事不再理原则。故依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李硕的起诉。
案件受理费10.00元，本裁定生效后予以退还原告李硕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 魏显峰
人民陪审员 崔 阳
二〇一七年八月十日
书 记 员 隋侨耕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：袁志红。
委托代理人：刘晓泉。
被告：余姚华联棉业有限公司。
法定代表人：徐剑平。
被告：徐剑平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚华联棉业有限公司、徐剑平及屠玉娟金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘晓泉，被告余姚华联棉业有限公司的法定代表人徐剑平、被告徐剑平到庭参加诉讼。庭审中，本院根据原告要求撤回对被告屠玉娟起诉的申请，当庭作出了准许原告撤回对被告屠玉娟起诉的裁定。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年8月6日，原告与被告徐剑平签订了最高额保证合同1份，约定在2012年8月6日至2015年8月5日期间，被告徐剑平为被告余姚华联棉业有限公司向原告的借款10000000元作连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本息，本保证合同不受其他抵押担保的制约。2013年2月6日，原告与被告余姚华联棉业有限公司签订了流动资金借款合同1份，约定被告余姚华联棉业有限公司向原告借款10000000元，借款期限从2013年2月6日至2014年2月5日，借款年利率为7.2%，按季付息，逾期利率上浮30%。该合同签订之日，原告按约向被告余姚华联棉业有限公司发放贷款10000000元。借款到期后，被告余姚华联棉业有限公司未向原告还款付息，被告徐剑平也未尽担保义务。截止2014年5月16日，被告余姚华联棉业有限公司尚欠原告借款10000000元，需支付利息1035801.92元。款经催讨无着，现请求法院判令被告余姚华联棉业有限公司归还原告借款10000000元，支付利息1035801.92元，并从2014年5月17日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，被告徐剑平负连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告徐剑平签订的最高额保证合同1份，拟证明被告徐剑平对被告余姚华联棉业有限公司向原告的借款作连带责任保证担保的事实；2、原告与被告余姚华联棉业有限公司签订的流动资金借款合同、借款借据及利息清单各1份，拟证明被告余姚华联棉业有限公司向原告借款及尚欠原告借款本息11035801.92元（利息截止2014年5月16日）的事实；3、（2013）甬余执民字第3034-3号执行裁定书1份，拟证明本案所涉的款项经原告申请担保物权后，经执行法院已作出终结本次执行程序裁定的事实。
被告余姚华联棉业有限公司答辩称：被告余姚华联棉业有限公司对原告所诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告徐剑平答辩称：被告徐剑平未在最高额担保合同自然人一栏中签名，未为被告余姚华联棉业有限公司向原告的借款作担保。
经质证，对原告提交的原告与被告徐剑平签订的最高额保证合同、原告与被告余姚华联棉业有限公司签订的流动资金借款合同、借款借据、利息清单及（2013）甬余执民字第3034-3号执行裁定书，两被告均无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另认定2012年8月6日，原告与被告余姚华联棉业有限公司签订了最高额抵押合同1份，约定被告余姚华联棉业有限公司以其所有的位于余姚市临山镇的房屋（余房权证临山镇字第××号、A0××58号）及国有土地使用权［临山镇国用（2001）字第071号］，为其在2012年8月6日至2015年8月5日向原告的借款10000000元内作抵押担保。2013年7月31日，原告向本院提出了实现担保物权的申请，本院根据原告的申请，于2013年8月7日作出了（2013）甬余商特字第11号民事裁定书，裁定对被告余姚华联棉业有限公司所抵押的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对其变价后的款项在借款10000000元、利息325809.55元及从2013年7月18日起至抵押物变价之日止的利息、律师代理费269000元的范围内优先受偿。原告根据该裁定向本院申请执行后，本院于2014年6月26日作出了（2013）甬余执民字第3034号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告余姚华联棉业有限公司未能按约履行合同还款付息义务，被告徐剑平也未尽担保义务，本案在审理中，原告为实现担保物权申请的裁定申请执行后，本院经执行已作出了终结本次执行程序的裁定，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告徐剑平的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告余姚华联棉业有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行借款10000000元，支付利息1035801.92元，并从2014年5月17日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告徐剑平对上述款项承担连带责任，被告徐剑平承担连带清偿责任后有权向被告余姚华联棉业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88015元，由被告余姚华联棉业有限公司负担，被告徐剑平连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 励阳琼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保590号
申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被申请人赵正民。
被申请人王莉。
被申请人鹿丙道。
被申请人李红侠。
本院在审理申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人赵正民、王莉、鹿丙道、李红侠追偿权纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人赵正民、王莉、鹿丙道、李红侠价值700000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵正民、王莉、鹿丙道、李红侠的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702执保590号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。被申请人赵正民。被申请人王莉。被申请人鹿丙道。被申请人李红侠。本院在审理申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人赵正民、王莉、鹿丙道、李红侠追偿权纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人赵正民、王莉、鹿丙道、李红侠价值700000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵正民、王莉、鹿丙道、李红侠的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一六年十一月二十八日代理书记员  袁 娟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第346号
申请执行人郭玉香，农民。
被执行人宋月来，农民。
郭玉香与宋月来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）安民初字第942号民事判决书已经发生法律效力，本案经权利人郭玉香于2013年10月30日申请，本院于2013年10月31日立案执行。
在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人宋月来对上述法律文书已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第942号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 王国繁
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘艳芳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第346号
申请执行人任守喜，男，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区林海胡同****号。
被执行人安图县白河铁路宾馆，原住所地安图县二道白河镇。
法定代表人易长林，原经理。
申请执行人任守喜与被执行人安图县白河铁路宾馆买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2002年6月24日作出（2002）安民二初字第52号民事调解书，已发生法律效力。权利人任守喜于2004年8月18日向本院申请强制执行，本院于2004年8月18日发放执行申请权登记凭证，本院于2013年8月30日立案执行，申请执行标的为3万元。
本案在执行中，于2013年9月5日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。本院查明被执行人安图县白河铁路宾馆暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2002）安民二初字第52号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人任守喜再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁元利
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 帅
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第346号
申请执行人任守喜，男，汉族，无职业。
被执行人安图县白河铁路宾馆，原住所地安图县。
申请执行人任守喜与被执行人安图县白河铁路宾馆买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2002年6月24日作出（2002）安民二初字第52号民事调解书，已发生法律效力。权利人任守喜于2004年8月18日向本院申请强制执行，本院于2004年8月18日发放执行申请权登记凭证，本院于2013年8月30日立案执行，申请执行标的为3万元。
本案在执行中，于2013年9月5日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。本院查明被执行人安图县白河铁路宾馆暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2002）安民二初字第52号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人任守喜再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁元利
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商初字第0024号
原告无锡四方集团真空炉业有限公司。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告广州市雅胜散热器有限公司。
法定代表人贾国安，该公司总经理。
本院在审理原告无锡四方集团真空炉业有限公司与被告广州市雅胜散热器有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡四方集团真空炉业有限公司以双方之间纠纷已全部解决为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡四方集团真空炉业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡四方集团真空炉业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1800元减半收取计人民币900元，由原告无锡四方集团真空炉业有限公司负担。
审判员 胡正建
二〇一四年六月十日
书记员 洪光军
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第368号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人余某，农民，住贵州省思南县。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人鲍陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，经事先商谋，被告人余某伙同王应宽（另案处理）等人于2014年7月3日上午，在绍兴市上虞区盖北镇边港路上，采用丢钱捡钱、骗取银行卡及密码等手段，从被害人杨某处骗取人民币2000余元、步步高手机1部、三星手机1部、交通银行信用卡1张，后使用该卡取现并刷卡消费人民币20311元。经鉴定，步步高手机价值人民币675元，三星手机价值人民币40元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某供述与辩解，同案犯王应宽供述，被害人杨某陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，账户明细资料，银行卡交易记录，购物凭证，车辆轨迹照片及监控视频，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取隐瞒真相手段，结伙骗取他人财物，后又用骗取的信用卡取现及刷卡消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人能自愿认罪，有退赃情节及系初犯的辩护意见成立，予以采纳。被告人余某参与商量作案，互相配合，事后分得赃款，所起到的作用较大，不应认定为从犯。辩护人提出的被告人余某是从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十六日起至二〇一六年八月十五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人余某退赔被害人杨卿鹏人民币一万九千七百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3052号
原告：新疆天光建设机械有限公司。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：古力努尔·玉素甫。
委托代理人：陈刚。
被告：艾克木·赛丁。
原告新疆天光建设机械有限公司（以下简称天光公司）与被告艾克木·赛丁追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天光公司的委托代理人古力努尔·玉素甫、陈刚到庭参加了诉讼。被告艾克木·赛丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天光公司诉称，2009年5月12日，原，被告与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司签订编号为LXB-23-090055的《融资租赁合同》。约定出租人购买承租人（被告）选择的出卖人（原告）型号为SK210LC-8，机号为LL13-C1052的神钢牌液压挖掘机作为租赁物，被告分期向出租人支付租金。合同第23条约定原告对被告完全履行本合同并对被告基于本合同所付全部债务承担连带保证责任。但协议签订后，被告未按融资租赁合同约定支付租金，致使原告承担了向融资公司还款的连带责任，现原告依法向被告追偿。故原告诉至法院要求被告支付原告代其垫付租金94909.36元、调整金4132.44元、罚息14062.98元、购买金500元，代其垫付租金的利息30588.81元，共计144193.59并承担本案诉讼费和送达费。
被告艾克木·赛丁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2009年5月12日，原告，被告与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司签订合同编号为：LXB-23-090055的《融资租赁合同》及合同编号为MXB-23-090055的《买卖合同书》。约定成都神钢建机融资租赁有限公司购买被告艾克木·赛丁选择的原告型号为SK210LC-8，机号为LL13-C1052的神钢牌液压挖掘机作为租赁物。该租赁物单价为1145530元，初始租金为172530元，租赁期间的租金为每期30221.38元，共36期，从2009年6月5日至2012年5月4日。租赁期限结束后的购买金额为500元。同日，成都神钢建机融资租赁有限公司与被告艾克木·赛丁签订有关调整金的协议，协议约定，成都神钢建机融资租赁有限公司及艾克木·赛丁同意：除支付租赁合同表规定的固定租金外，考虑到出租人筹借资金利息变动等原因，设置租赁调整金。另，三方及被告妻子古尼萨·吾吉签订了协议书，确定了被告向成都神钢建机融资租赁有限公司支付欠款人民币1087969.68元。融资租赁合同第18条约定，被告怠于向成都神钢建机融资租赁有限公司支付本合同相关租金时，或者成都神钢建机融资租赁有限公司代被告垫付费用后被告怠于偿还该垫付款时，被告须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向成都神钢建机融资租赁有限公司支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。第二十三条约定，原告同意保证被告完全履行本合同并对被告基于本合同所负全部债务承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告支付初始租金172530元，截止到2013年11月20日原告为被告垫付31期融资租赁款936862.78元，罚息14062.98元，调整金4132.44元，购买金500元，合计955558.20元。被告向原告支付租赁款841953.42元。
上述事实有公证书、证明、对账单、收据及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告及出租人签订融资租赁合同及买卖合同均是三方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，三方均应按约履行其相应的义务。在本案中原告已按约交付被告工程机械，被告应当按照三方签订的融资租赁合同按期约定的数额付款，被告在实际履行中并未按照合同约定履行其合同义务。按照其合同约定，被告应当支付从2009年6月5日至2012年5月4日，共36期的融资租赁款，被告仅支付841953.42元。按照融资租赁合同约定，原告为被告垫付31期融资租赁款936862.78元，罚息14062.98元，调整金4132.44元，购买金500元，合计955558.20元。本案中原告作为连带保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付垫付租金94909.36元，符合法律及合同规定，本院予以支持；原告依照协议主张调整金4132.44元，符合协议约定，本院予以支持；原告按照合同约定主张罚息14062.98，符合协议约定，本院予以支持；合同约定，租赁期限结束后的购买金额为500元，因本合同租赁期限已经结束，故原告主张购买金500元，符合协议约定，本院予以支持；原告按照月利率4.875‰主张垫付租金利息计算至2014年10月，不违反法律规定，本院予以支持。被告艾克木·赛丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告艾克木·赛丁支付原告新疆天光建设机械有限公司租金94909.36元；
二、被告艾克木·赛丁支付原告新疆天光建设机械有限公司调整金4132.44元；
三、被告艾克木·赛丁支付原告新疆天光建设机械有限公司罚息14062.98元；
四、被告艾克木·赛丁支付原告新疆天光建设机械有限公司购买金500元；
五、被告阿吉·卡迪尔支付原告新疆天光建设机械有限公司利息30588.81元。
案件受理费3183.87元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计3223.87元，由被告艾克木·赛丁负担。
上述款项共计147417.46元，被告艾克木·赛丁均应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆天光建设机械有限公司，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟 祥 杰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第609号
申请执行人王德蓉，女，生于1973年2月21日，汉族，农民，住古蔺县。
被执行人聂开华，男，生于1963年4月12日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被执行人汪云亮，男，生于1979年8月6日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在执行王德蓉申请执行聂开华、汪云亮一般人格权纠纷一案中，经本院调查确认被执行人聂开华、汪云亮暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序，若被执行人聂开华、汪云亮有执行条件后，申请执行人王德蓉可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王尚钦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 洋
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第607号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人夏某某，男，1988年11月10日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住江西省修水县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。2013年3月21日被福州市仓山区人民检察院批准逮捕，同年4月30日被江西省修水县公安局刑侦大队抓获，寄押于修水县看守所。同年5月10日被福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）464号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加公诉。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月13日6时许，被告人夏某某到福州市仓山区霞镜村一房屋，由窗户爬进屋内，后又从屋内一个阳台爬到被害人李某的卧室窗户欲进入卧室盗窃，被在屋内睡觉醒来的被害人李某当场抓获并送到派出所。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、到案经过、侦破经过、户籍证明、情况说明和被告人夏某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人夏某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某某归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2013年10月21日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 陈 云
二〇一三年九月十三日
书 记 员 叶 影
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4641－1号
原告孙美玲。
被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区。
被告王文。
被告寿光市玖壹建材有限公司。住所地：寿光市中南世纪城B35号。
被告杨博。
本院在审理原告孙美玲诉被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、王文、寿光市玖壹建材有限公司、杨博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行账户存款1600000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人吕佳熹所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、王文、寿光市玖壹建材有限公司、杨博银行账户存款1600000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十月二十一日
书记员 侯静静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初475号
原告：江德伟，男，1960年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：夏邦龙，男，1962年9月15日生，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘淑媚，女，1964年1月24日生，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告江德伟与被告夏邦龙、刘淑媚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江德伟于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江德伟申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江德伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江德伟负担。
代理审判员 高 帅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王倩茹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02813号
原告孙进勇，男，1957年12月4日出生，汉族。
被告范兴华，男，1962年12月10日出生，汉族。
被告赵德坤，男，1958年6月3日出生，汉族。
原告孙进勇与被告范兴华、赵德坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙进勇、被告范兴华、赵德坤到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告孙进勇诉称，被告范兴华于2012年12月3日以家庭困难为由，向原告借款人民币八万元，称将于2014年6月3日还款，并由被告赵德坤作为担保人承担借款的担保责任。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。现请求被告范兴华偿还原告借款8万元，并由被告赵德坤承担连带责任。
被告范兴华辩称，借款8万元属实，希望宽限些时间将会给原告还钱。
被告赵德坤辩称，自己确实签署有负有担保责任的借条，但2013年3月20日被告范兴华给自己签署了一份保证，称该笔借款由被告范兴化本人承担，自己将不承担保证责任。故认为自己对该笔借款将免除担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告范兴华由于家庭困难向原告孙进勇借款人民币八万元，2012年12月3日被告范兴华给原告打有借条，约定借款期限2012年12月3日至2014年6月3日止，同时被告赵德坤在借条上载明“若借款人范兴华违约或范兴华发生任何变故此款由担保人赵德坤承担”并以担保人的身份在其借条上签字。此后原告即将8万元分两次给被告范兴华。2013年3月20日被告范兴华在原告不知情的情况下给被告赵德坤签署了一份保证，称该笔借款由被告范兴化本人承担，被告赵德坤将不承担保证责任。借款到期后二被告均未予履行其相应责任，经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借条、双方陈述在卷为证。
本院认为，原告孙进勇与被告范兴华之间借贷关系明确，证据充分，被告范兴华应按双方约定期限及时偿还借款。原告孙进勇要求被告范兴华偿还借款8万元，予法有据，本院予以支持。被告赵德坤在该笔8万元的借款的借条上以保证人的身份签字，双方并未约定保证方式，故根据法律规定对保证方式约定不明或没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。虽然2013年3月20日被告范兴华给被告赵德坤签署了一份保证，欲免除被告赵德坤的担保责任，但是原告不知情，事后也未追认，根据法律规定保证合同的双方主体是债权人与保证人，而本案中的被告范兴华作为债务人给身为保证人的被告赵德坤之间的意欲免除其保证责任的书面保证没有法律效力，被告赵德坤的保证责任仍未免除。本案债务未约定保证期间，根据法律规定债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔债务的履行届满之日为2014年6月3日，故被告赵德坤的保证期间最后届满之日为2014年12月3日，原告于2014年11月3日起诉至法院要求保证人被告赵德坤承担其保证责任，未超过保证期间，予法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告范兴华于本判决生效后十日内偿还原告孙进勇借款本金八万元。
被告赵德坤对该笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元由被告范兴华、赵德坤共同承担（原告已预交，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 钟 茜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02813号
原告赵兴锋。
委托代理人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
被告杨洪连。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
原告赵兴锋与被告杨洪连买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵兴锋及其委托代理人鲍田野到庭参加诉讼，被告杨洪连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴锋诉称:被告杨洪连在新沂-
无锡工业园区承建宏立节能材料厂房，2012年3月15日，原、被告签订钢材供应合同，约定由原告向被告供应钢材，如被告一个月内结清货款，不计算利息，超过一个月，按照月息3分计算利息；2012年3月15日、3月28日、4月4日，原告向被告三次送钢材，价款分别为94908.32元、389元、20205元，合计115502.32元。2012年9月26日，被告向原告承诺欠原告钢材款12万元左右，于2012年10月份还清；2013年1月15日，被告因欠原告钢材款未付，而向原告出具金额为3.1万元的利息借条一张。原告经常向被告索要钢材款，但被告一直在推拖，只跟原告电话联系不见面，一直没有付过钢材款。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告钢材款本金115490元及逾期利息（自2012年4月16日起至本金还清之日止，按照月利率1.8%计算）。
被告杨洪连未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，钢材款系被告所在公司债务，被告个人不应承担责任，被告暂时资金周转困难，无力偿还，请求法庭依法判决。
经审理查明：2012年3月15日，被告杨洪连因承包宏立节能材料公司工程需要钢材，而与原告签订钢材供应合同，约定由原告向被告供应钢材，如被告一个月内结清货款，不计算利息，超过一个月，按照月利率3%计算利息；2012年3月15日，原告向被告供应钢材21.266吨，价款94908.32元；同日，被告向原告出具金额为94900元的欠据一张，约定2012年4月15日前付清，逾期按月利率3%计付利息。2012年3月28日，原告向被告供应钢材，价款389元；2012年4月4日，原告向被告供应钢材，价款20205元；同日，被告向原告出具金额为20590元的欠条一张，约定2012年4月15日前付清，逾期每日按3‰付违约金，并承担催款费用。2012年9月26日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2012年10月份还清欠原告钢材款12万元左右；2013年1月15日，被告向原告出具金额为3.1万元的利息借条一张。原告向被告索要钢材款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的钢材供应合同一份、送货单三张、钢材款欠条二张、还款承诺书一张、利息借条一张予以证实。
本院认为：被告杨洪连收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。依据原告提供的证据可以确定被告杨洪连欠原告赵兴锋钢材款合计115490元。双方之间因此形成的买卖合同法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当及时向原告清偿货款。因原告提供的所有证据均系被告个人书写签名，未加盖单位公章，也未涉及到他人，故本院对被告辩称系被告所在公司债务的意见不予采信。被告未在承诺的付款期限内向原告付清货款，应当支付迟延付款期间的逾期利息，原告要求被告自2012年4月16日起至本金还清之日止，按照月利率1.8%计算逾期利息，未超出双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵兴锋支付钢材款115490元及逾期利息（以115490元为基数，自2012年4月16日起至本金还清之日止，按照月利率1.8%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告杨洪连负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 周 军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 严 沁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第318号
原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅，住所地拉萨市。
负责人索朗培杰，该办公厅秘书长。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人罗桑群培，西藏恒丰律师事务所律师。
被告次德吉（嘎卓藏式卡赛业主），女，藏族，42岁，拉萨市城关区人，经商，现住拉萨市。
委托代理人尼玛次仁，男，藏族，52岁，西藏堆龙德庆县人，经商，现住拉萨市城关区，与被告次德吉是夫妻关系。
本院于2014年9月18日立案受理了原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅（以下简称政协西藏委员会办公厅）与被告次德吉房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗桑群培，被告委托代理人尼玛次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政协西藏委员会办公厅诉称：2013年元月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，2013年12月31日房屋租赁期限届满。2013年12月原告鉴于商品房建设年代已久，房屋存在安全隐患，因此根据拉萨市城市统一规划要求和机关建设需求，并根据自治区发改委文件要求，决定拆除政协机关大门西侧商品房，对机关大院整体改造，实现拆墙透绿和美化周边环境的要求。2013年12月5日，原告向被告送达拆迁通知，拆迁时间为2013年12月30日至2014年4月15日，即给被告130天的准备及搬迁时间。2014年4月2日，原告给被告再次送达通知要求被告在2014年4月2日至4月15日前搬迁完毕。原告已先后二次向被告送达了因租赁合同到期收回租赁房屋及要求搬离占用使用房屋的通知，并给被告长达130天的搬迁时间，但被告却未予以配合搬迁，仍占有使用原告房屋，致使原告无法拆除旧房屋及开展整改工作。故诉至法院，请求法院判令：一、被告将租赁房屋返还给原告；二、被告向原告支付占用使用费19590元及水电费961元；三、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、发改委文件一份，用于证明搬迁理由的事实；二、房屋租赁合同一份，用于证明合同期限已满，合同中约定了双方的权利义务的事实。
被告次德吉辩称：被告不同意返还房屋，房屋是去年8月份转过来的，投资了很多资金，装修的很好，现原告收回房屋，损失很大；占用费、水电费按原合同走，合理的情况下无意见；原告应该提前通知我们。未向本院举证证明。
经审理查明，2013年，原告下属的机关后勤服务中心（合同甲方）与被告次德吉（合同乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，上载明：“甲方将政协商品房门牌号位07-08号租赁给乙方使用，每月房租金共为4285元人民币；租期为1年，从2013年元月1日至2013年12月31日；乙方在合同期满前退房，甲方一律不退还乙方商品房押金。乙方在合同期满未满之前转让，必须征得甲方的同意并一同到综合科办理相关转让手续，同时一次性收取违约金3000元，否则甲方将视为乙方违约。甲方有权收回房屋并终止合同。”合同签订后，被告次德吉取得了租赁房屋。2013年9月23日，西藏自治区发展改革委重点项目管理办公室下发《关于下达区直部门2013年重点项目贷款投资计划的通知》，上载明有自治区政协基础设施项目。原告政协西藏委员会办公厅自2014年1月开始，未向各商户收取租金。被告次德吉至今仍使用租赁房屋。另我院根据双方当事人的申请于2014年11月14日前往被告次德吉处对水电使用情况进行核实，截止2014年11月14日，被告次德吉的水表度数为294立方�已交纳水费的度数为235立方。截止2014年11月14日，被告次德吉的电表度数为2818度，已交纳电费的度数为2270度。水是2元／立方，电是1.5元／度。
以上事实有房屋租赁合同、通知、搬迁通知，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告之间的房屋租赁合同于2013年12月31日到期，双方之间的房屋租赁关系终止。合同到期终止后，原告未向被告收取自2014年1月1日开始的房租，原、被告之间未形成不定期租赁关系。房屋租赁合同到期终止后，被告应向原告返还其因房屋租赁关系所取得的租赁房屋，故本院对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。原、被告双方签订的房屋租赁合同的期限就是一年，租赁房屋通过何种方式取得不影响合同的期限和合同的履行，本院对被告次德吉在庭审中辩解的租赁房屋系转让而来，不同意返还房屋的意见不予采信。从2014年1月1日开始，被告次德吉占有使用租赁房屋，应向原告支付占用期间的占用使用费。占用使用费的支付标准，本院认为参照原合同的租金标准进行核算合理。原告主张被告支付2014年1月至2014年6月的占用使用费，经本院核算，2014年1月至2014年6月的占用使用费为25710元（4285元／月×6个月），故本院对原告要求被告支付占用使用费25710元的诉讼请求予以支持。关于水电费，经本院核算，被告次德吉截止2014年11月14日拖欠的水费为118元（59立方×2元／立方），被告次德吉截止2014年11月14日拖欠的电费为822元（548度×1.5元／度），故本院对原告要求被告支付水电费1463元的诉讼请求仅支持940元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告次德吉于本判决生效之日起15日内向原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅返还租赁房屋；
二、被告次德吉于本判决生效之日起10日内向原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅支付占用使用费25710元；
三、被告次德吉于本判决生效之日起10日内向原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅支付水电费940元；
四、驳回原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅的其他诉讼请求。
案件受理费479.32元（原告已预交），由原告中国人民政治协商会议西藏自治区委员会办公厅承担9.22元；被告次德吉承担470.1元（限与上述占用使用费同期支付）。
如被告次德吉未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 献 屿
审判员 格桑措姆
审判员 明玛次仁
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹 玉 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第318号
原告夏贵杰。
被告兰州云鼎休闲娱乐有限公司，住所地兰州市城关区永昌路115-1号。
法定代表人杨金文。
本院在审理原告夏贵杰诉被告兰州云鼎休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，原告诉状中被告名称“兰州云鼎休闲娱乐有限公司”与本院从兰州市城关区工商行政管理局调取的内资企业基本信息中企业名称“兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司”并非同一诉讼主体，故原告所诉被告主体不是本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏贵杰的起诉。
案件受理费209元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王娟娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 达晓梅
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第729号
申请执行人杨家喜，男，1990年3月15日生，汉族，初中文化。
被执行人李红昌，男，1989年11月8日生，彝族，大专文化，双柏县人。
本院在执行（2015）楚执字第729号杨家喜申请执行李红昌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10050元（含申请执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第923号民事调解书中2013年6月30日前应付的10000元执行款全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年六月九日
书记员 王亚雄
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第730号
罪犯唐继伟，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一〇年九月二十六日作出（2010）大中刑初字第150号刑事判决，以被告人唐继伟犯贩卖、运输毒品罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于二〇一〇年十一月二十五日作出（2010）云高刑复字第425号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月十日作出（2012）云高刑执字第3596号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐继伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市城中区新风路1号。组织机构代码：67136896—5。
法定代表人：李友番，是该原告的行长。
委托代理人：邵章荣，是该原告的员工。
委托代理人：罗凤英，是该原告的员工。
被告：许国森，男，1975年5月12日出生，住四会市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告许国森信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告许国森经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2012年8月15日在原告处申请办理信用卡一张（卡号：62×××22），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（下称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利，同时按照《中国邮政储蓄银行卡收费项目及标准》（下称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2012年9月6日向被告履行了发卡义务，被告于2012年11月1日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止2016年3月14日，被告拖欠原告共计26057.90元（其中本金23041.58元、利息1068.71元、手续费及滞纳金1947.61元）。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计26057.90元（其中本金23041.58元、利息1068.71元、手续费及滞纳金1947.61元，数额暂计至2016年3月14日）。2、判令被告偿还自2016年3月15日起至清偿日止按《领用合约》约定的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告许国森没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证；2、信用卡申请表；3、交易记录；4、催收记录；5、欠款系统记录。经质证及本院审核，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年8月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则。后原告同意被告的申请并于2012年9月6日发放给被告卡号为62×××22的信用卡。根据原告的信用卡领用合约及信用卡收费标准，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元）；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。后被告通过信用卡透支消费，计至2016年3月14日，被告累计欠款共26057.90元（其中本金23041.58元、利息1068.71元、手续费及滞纳金1947.61元）。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依约行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用透支款项，被告在透支消费后并没有依约还款，构成违约，故原告起诉要求偿还欠款本金、利息、手续费及滞纳金合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国森在本判决生效之日起十天内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行欠款本金23041.58元、利息1068.71元、手续费及滞纳金1947.61元；金额暂计至2016年3月14日，之后利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至还清欠款之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元及公告费260元（原告均已预交），由被告许国森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵金凤
第5页共5页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02443号
原告：ＸＸ，男，汉族，1985年12月26日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告ＸＸ与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22228.42元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁恢终字第424号
申请执行人天津江有动力设备销售有限公司。
法定代表人刘绍红，职务董事长。
被执行人天津市荣信机械技术有限公司。
法定代表人杨伯红，职务董事长。
申请人天津江有动力设备销售有限公司与被执行人天津市荣信机械技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第1833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执恢字424号。
在执行中，申请人向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民二初字第1833号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月二十日
书记员 付国明
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2574号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
被告苏俊奎，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告苏俊奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖顺俊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第36号
上诉人（原审被告）山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人李维，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贝莱特空调有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路。
法定代表人吴井臣，该公司董事长。
委托代理人申福成，该公司员工。
上诉人山东博安建筑安装有限公司因管辖权异议不服德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第756号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审裁定适用法律错误，涉案《空调工程施工合同》第20.1条约定：“合同约定发生争议调解不成的，由原告住所地的人民法院裁判解决。一方就本合同提起诉讼后，另一方不得以任何理由就本合同向本地人民法院提起诉讼。”诉权为法定权利，该约定剥夺了对方的诉权，内容违法，且该约定选择的管辖法院不明确，属于无效协议。即使该约定合法有效，但上诉人已经于2014年12月先行将山东贝莱特空调工程有限公司诉至费县人民法院，要求其支付剩余工程款，被上诉人其后才将上诉人诉至德州经济开发区人民法院，德州经济开发区人民法院亦对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送费县人民法院管辖。
被上诉人贝莱特空调有限公司答辩称，其与上诉人山东博安建筑安装有限公司签订的《空调工程施工合同》纠纷于2014年12月9日就已被德州开发区人民法院受理，但上诉人在费县人民法院提交的诉状落款日期为2014年12月10日，被上诉人立案在先；涉案合同对于管辖法院的约定符合法律规定，原审裁定适用法律正确。
本院经审查认为，山东贝莱特空调工程有限公司系本案被上诉人贝莱特空调有限公司的全资子公司，住所地在山东省德州市经济开发区，现已注销，其民事权利义务应由本案被上诉人承担。2008年，山东贝莱特空调工程有限公司与上诉人山东博安建筑安装有限公司签订《空调工程施工合同》，该合同第20.1条约定“承包人分包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，由原告方住所地人民法院裁判解决”。双方约定由原告方住所地人民法院管辖，意思表示真实明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，双方应受其约束。德州经济开发区人民法院作为本案原告贝莱特空调有限公司的住所地人民法院，依法对本案有管辖权。该条同时约定“一方就本合同提起诉讼后，另一方不得以任何理由就本合同向本地人民法院提起诉讼”，是当事人对协议管辖的狭义理解，广义上该约定排除并限制了当事人的诉权，属于无效约定。上诉人主张在本案之前，其已先行向山东省费县人民法院就本合同提起诉讼，但两案争议基于不同的法律事实和法律关系，属于两个不同的诉，其立案时间的先后顺序，不影响德州经济开发区人民法院对本案的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 梁芳芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1164号
原告马云霞
委托代理人袁治业
被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司
法定代表人马维山
被告庆阳市西峰区西街办联合村专署巷村小组
代表人李家祥
原告马云霞与被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司（以下简称西郊瓜果蔬菜批发公司）、庆阳市西峰区西街办联合村专署巷村小组（以下简称专署巷组）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马云霞诉称：2005年8月1日庆阳市西峰西郊蔬菜批发市场的负责人马维山以被告专署巷组兴建庆阳市西峰西郊瓜果批发市场，需要资金为由向原告借现金65000元，约定每10000元月利息300元，庆阳市西峰西郊瓜果批发市场向原告出具了借据。庆阳市西峰西郊瓜果批发市场建成后与庆阳市西峰西郊蔬菜批发市场合并为被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司，法人仍为马维山。庆阳市西峰西郊瓜果批发市场被合并后其债务被成立的被告西郊瓜果蔬菜批发公司接管。原告多次向二被告索要借款，二被告相互推诿，至今未归还借款本息。现原告请求二被告连带归还借款65000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告马云霞提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份；
2、庆阳市西峰西郊瓜果批发市场出具的借条一张，金额65000元，证明借款的事实以及利息约定的情况；
3、证人证言两份，证明西郊瓜果批发市场债务转移及借款的事实。
被告西郊瓜果蔬菜批发公司辩称：原告所说的借款及利息约定属实，当时是原告的父亲马占义拿钱和马维山去被告专署巷组交纳，马占义把交钱人的名字写成了马云霞，2005年被告专署巷组要盖楼房，马占义说帮被告专署巷组卖楼房，当时担任被告被告专署巷组组长的马维山以三分钱利息向他人借了17.5万元，用于建楼房。但楼房卖完后马占义未向马维山归还楼房借款，致使被告专署巷组组长马维山无力归还17.5万元借款及利息。因此这笔借款与市场及村组无关，是现任被告西郊瓜果蔬菜批发公司负责人马维山与原告马云霞的个人债务。因原告马云霞催要债务，被告专署巷组就从马占义名下扣留了10万元楼房款用于还账。2009年被告西郊瓜果蔬菜批发公司负责人马维山将这10万元拿去归还了其借他人的借款17.5万元的利息，未向原告马云霞归还。这笔欠款属实，但原告的父亲还借有被告西郊瓜果蔬菜批发公司负责人马维山债务，两债务相互抵顶后剩余债务及2009年之后此债务产生的利息由马维山负责，2009年之前此债务产生的利息由被告专署巷组和被告西郊瓜果蔬菜批发公司偿还。
被告西郊瓜果蔬菜批发公司提供的证据如下：
营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明企业的基本信息。
被告专署巷组辩称：被告西郊瓜果蔬菜批发公司所讲的属实，庆阳市西峰西郊瓜果市场和庆阳市西峰西郊蔬菜市场都是被告专署巷组开办的企业。庆阳市西峰西郊瓜果市场与庆阳市西峰西郊蔬菜市场合并后，债权、债务由被告西郊瓜果蔬菜批发公司处理。被告专署巷组只承担该笔债务2009年以前的利息，之后的利息由被告西郊瓜果蔬菜批发公司的负责人马维山承担，因马维山已从被告专署巷组拿走了10万元。
被告专署巷组提供的证据如下：
1、法定代表人身份证明一份，证明该组负责人的基本情况；
2、庆阳市西峰区农村合作经济经营管理局出具审计意见书复印件一份，证明专署巷组账务的收支情况。
经质证，被告西郊瓜果蔬菜批发公司、专署巷组对原告马云霞提供的第1、2、3项证据均无异议；被告专署巷组、被告西郊瓜果蔬菜批发公司对各自提供的证据均无异议；原告马云霞对被告西郊瓜果蔬菜批发公司提供的证据无异议，对被告专署巷组提供的第1项证据无异议，对第2项证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院在审理中和原告马云霞、被告西郊瓜果蔬菜批发公司、专署巷组就案件事实进行了谈话，双方对谈话笔录均无异议。
经审理查明：2005年8月1日，庆阳市西峰西郊蔬菜批发市场的负责人马维山以被告专署巷组兴建庆阳市西峰西郊瓜果批发市场，需资金为由向原告借现金65000元，约定每10000元月利息300元，庆阳市西峰西郊瓜果批发市场并向原告出具了借据。后因该市场建成后效益不好，就与被告专署巷组开办的庆阳市西峰西郊蔬菜市场合并为被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司，债务由合并后的被告西郊瓜果蔬菜批发公司接管。被告西郊瓜果蔬菜批发公司接管债务后，原告多次向二被告索要借款，二被告相互推诿，至今未归借款本息，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、证人证言等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原、被告之间的债权债务关系明确，借据合法有效，应予以确认。企业法人分立、合并后，它的权利义务由变更后的法人享有和承担，在本案中庆阳市西峰西郊瓜果批发市场与庆阳市西峰西郊蔬菜批发市场合并后，其债务应由合并后的被告西郊瓜果蔬菜批发公司承担，原告马云霞要求被告西郊瓜果蔬菜批发公司偿还债务符合法律规定，应予支持。被告专署巷组作为庆阳市西峰西郊瓜果市场的组建单位，应对该笔债务负连带偿还责任。被告西郊瓜果蔬菜批发公司辩称该借款应由其负责人马维山偿还，属于马维山与原告马云霞之间的个人债务，其辩解理由不成立，因马维山为该公司的法定代表人，且在向原告借款时以庆阳市西峰西郊瓜果批发市场名义借款，并出具了借据。马维山的经营活动应由合并后的该公司承担民事责任。原、被告约定的借款月利率3%超过了相关法律的规定，对超过部分利率不予支持，原、被告之间的借款月利率按2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司归还原告马云霞借款65000元，并按月利率2%承担借款利息（从2005年8月1日计算至归款之日止），被告庆阳市西峰区西街办联合村专署巷村小组负连带偿还责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司、被告庆阳市西峰区西街办联合村专署巷村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 李震青
二〇一三年九月三日
书 记 员 郑惠名