湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终522号
上诉人（原审原告）黄念椿，男，1961年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）殷向东，男，1966年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）殷泽雪，女，1992年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）申翠花，女，1937年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）何磊，女，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人黄宗斌，男，1938年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人陈汉，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人余松，代区长。
委托诉讼代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
委托诉讼代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审原告方山洲，男，1961年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审原告郭友香，女，1946年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审原告杨心奎，男，1945年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审原告杨世见，男，1959年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人黄念椿、殷向东、殷泽雪、申翠花、何磊（以下简称黄念椿等5人）因其与方山洲、郭友香、杨心奎、杨世见诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄念椿等5人及方山洲、郭友香、杨心奎、杨世见（以下简称黄念椿等9人）向原审法院诉称，2014年9月5日，因新武金堤路（八坦路至江国路）建设需要，武昌区政府作出武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》并予以公告。黄念椿9人的房屋在该征收范围。但时至今日，黄念椿等9人的房屋未能被征收。经黄念椿等9人多次信访和到征收现场咨询，被告知黄念椿等9人的房屋归武汉市洪山区烽火村拆迁。黄念椿等9人的房屋系1953年当时的武汉市代市长ＸＸＸ颁发南湖区白沙乡八坦村农民的土地证，上面载明“国有土地使用权证”，武昌区政府及武昌区征收办就应当依法征收。故诉至法院，请求判令限期武昌区政府、武昌区征收办依法按照武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》对黄念椿等9人的房屋实施征收，并由武昌区政府、武昌区征收办承担本案诉讼费用及延期征收的损失。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”的规定精神，是否征收的决定权以及征收的解释权在市、县级人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，武昌区政府作出武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》对黄念椿等9人权利义务不产生实际影响，其要求武昌区政府、武昌区征收办征收相关房屋的请求没有事实根据，也不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第十项和第三款的规定，裁定驳回黄念椿等9人的起诉。
黄念椿等5人上诉称，黄念椿等5人均持有武昌区政府、武昌区征收办答复的归武汉市洪山区烽火村拆迁房屋的国有土地使用权证，属于武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》的征收范围，武昌区政府及武昌区征收办应当依法征收补偿。原审法院（2018）鄂01行初24号行政裁定书认定事实不清，适用法律、法规错误。因此，请求二审法院撤销原审法院（2018）鄂01行初24号行政裁定，判令武昌区政府、武昌区征收办遵照武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》对黄念椿等5人履行征收补偿，补偿、赔偿非法延迟征收补偿造成黄念椿等5人的经济损失，认定武昌区政府、武昌区征收办的相关直接责任人恶意篡改武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》的行为违法、涉嫌滥用职权移送有关部门处理，并由武昌区政府、武昌区征收办承担本案一、二审诉讼费。
武昌区政府答辩称，原审法院认定事实清楚。武昌区政府依照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等的规定作出武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》，有权合理确定房屋征收对象、解释武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》。原审法院作出（2018）鄂01行初24号行政裁定适用法律正确。武昌区政府作出的武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》对黄念椿等5人权利义务不产生实际影响。黄念椿等5人的诉请没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件，其上诉请求请二审法院依法予以驳回。
武昌区征收办答辩称，原审法院认定事实清楚。武昌区政府有权作出武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》，合理确定房屋征收对象、进行解释。原审法院作出（2018）鄂01行初24号行政裁定适用法律正确。武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》及武昌区征收办给予黄念椿等5人的答复对其权利义务不产生实际影响。黄念椿等5人诉称“在本案前期的行政行为涉嫌负有滥用职权责任”、“非法侵害其国有土地使用权证的合法权利，其行为违法”没有事实依据。黄念椿等5人的诉请不符合行政诉讼起诉条件，原审作出（2018）鄂01行初24号行政裁定正确，二审依法应当驳回黄念椿等5人的上诉。
本院认为，因原审法院于2018年3月12日针对黄念椿等9人的诉请再次核实了武昌区政府及武昌区征收办，得到其明确答复黄念椿等9人的房屋不在武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》的征收范围之内。并且，武昌区政府作出武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》对黄念椿等9人的权利义务不产生任何实际的影响。又因武汉市洪山区烽火村城中村改造项目已将黄念椿等9人的房屋纳入了拆迁补偿范围并列入该村城中村改造成本核算。因此，黄念椿等9人向原审法院起诉要求武昌区政府、武昌区征收办征收其房屋缺乏相应的事实根据和法律依据，原审法院裁定驳回黄念椿等9人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第十项和第三款的规定，并无不当。即使黄念椿等人的房屋在武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》的征收范围内，也因黄念椿方等人要求武昌区政府、武昌区征收办限期按照武昌征决字〔2014〕20号《房屋征收决定》对其房屋实施征收的起诉缺乏法律依据原审应当予以驳回。黄念椿等5人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应给予支持。武昌区政府、武昌区征收办的答辩意见具备相应的事实根据和法律依据，依法应予采信、支持。
综上，原审程序合法，裁定认定的事实清楚、适用法律正确。黄念椿等5人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远