江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初1208号原告：翟广侠，女，1946年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：李梅，女，1966年6月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：李洪，男，1971年6月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：李伟，男，1973年12月22日生，汉族，徐州市云龙区。原告：李勇，男，1975年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。五原告共同委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被告：张贺，男，1979年9月7日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李冬梅，女，1975年11月27日生，汉族，与张贺系夫妻关系，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：徐州旭威汽车运输服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号第A15幢1单元133号。法定代表人：高扬帆，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李苏民，女，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。原告翟广侠、李梅、李洪、李伟、李勇与被告张贺、徐州旭威汽车运输服务有限公司（以下简称徐州旭威运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日、2017年5月12日公开开庭进行了审理。两次开庭原告李洪、李伟及五原告共同委托诉讼代理人刘民，被告张贺的委托诉讼代理人李冬梅、曾永，被告人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人李苏民到庭参加诉讼。被告人民财保南京分公司的委托诉讼代理人刘珺在2017年4月17日开庭时到庭参加诉讼，但2017年5月12日开庭时被告人民财保南京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐州旭威运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟广侠、李梅、李洪、李伟、李勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告死亡赔偿金223038元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、整容费51830元、处理丧事人员误工费用5000元、自行车损失1000元，共计364468元；2、诉讼费、保全费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令四被告赔偿原告死亡赔偿金240912元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、整容费45000元、处理丧事人员误工费5000元、自行车损失1000元、扶养费6万元；2、诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2017年2月9日15时30分许，被告张贺驾驶被告徐州旭威运输公司所有的苏Ｃ×××××重型自卸货车行驶至徐州市沟棠路冯庄立交桥南约100米汤浅蓄电池店门前时，与驾驶自行车的李松云发生碰撞，造成李松云当场死亡。本次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出责任认定，张贺负此次事故的全部责任，李松云无责任。后查明，被告张贺驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车在被告人寿财保徐州支公司、人民财保南京分公司分别投保了交强险和商业险100万元（包括不计免赔）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求贵院在查明事实的基础上作出公正判决。被告张贺辩称，肇事车辆在相应的保险公司投保了交强险和商业险，赔偿责任应当由两保险公司承担，事发后被告张贺给付了原告3万元赔偿金，希望在本案中一并处理。除保险公司之外应由被告张贺承担的费用，张贺愿意承担。被告徐州旭威运输公司未作答辩。被告人寿财保徐州支公司辩称，一、我公司对本案事故发生的事实无异议，涉案车辆苏Ｃ×××××号在我公司投保交强险，对于原告合理且合法的诉讼请求我公司将根据保险合同的约定和法律的规定在交强险范围内承担赔偿责任。二、涉案车辆的使用性质为营业货运，故被告张贺、徐州旭威运输公司应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、货运驾驶员资格证，若不能提供我公司在保险责任范围内将不承担赔偿责任。三、原告的诉请超出法定的赔偿标准及范围，具体赔偿明细待原告举证后再予以质证。四、我公司非实际侵权人，故不承担本案的诉讼费、保全费。被告人民财保南京分公司辩称，根据原告提供诉状车牌号，保险公司经查证该车辆在我公司投保了100万元三者险并投保了不计免赔，但仍需当事人提供驾驶证、行驶证、道路运输资格证、货运驾驶员资格证，以核实保险情况是否属实，以及发生事故时不存在保险公司免赔事由的情形。保险公司不承担诉讼费及保全费。本院认定事实如下：2017年2月9日15时30分许，被告张贺驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐州市沟棠路东侧最右侧机动车道由北向南倒车至冯庄立交桥南约100米汤浅蓄电池门前时，与李松云驾驶自行车由南向北行驶至事发地点发生相碰、碾压交通事故，致李松云当场死亡。2017年2月13日，徐州市公安局交警支队云龙大队事故处理中队委托徐州市公安局物证鉴定所对死者李松云的死亡原因等进行检验，2017年2月16日该所出具徐公物鉴（交法）字[2017]22号法医学尸体检验报告，意见为：李松云符合交通事故致头颅崩裂，多脏器损伤死亡。2017年2月19日被告张贺已支付李松云安葬费3万元。李松云遗体于2017年2月20日在徐州市第二殡仪馆火化，原告支付殡葬费用51830元（其中遗体整容费为45000元）。徐州市公安局交通警察支队云龙大队根据现场勘查、当事人陈述、询问笔录、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为张贺驾驶经检验制动等不符合技术标准的机动车上道路行驶至事发路段，没有察明车后情况倒车，是造成此次交通事故的原因，于2017年2月22日出具道路交通事故认定书，认定张贺负此事故的全部责任，李松云无责任。2017年3月14日被告张贺因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。另查明：苏Ｃ×××××号货车登记在被告徐州旭威运输公司名下，现该车检验有效期至2017年11月。该车在被告人寿财保徐州支公司处投保了交强险，保险期间为2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止；在被告人民财保南京分公司处投保了责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。本案事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……再查明：李松云，男，1942年12月6日生。原告翟广侠（1946年4月10日生）、李梅、李洪、李伟、李勇芳分别为李松云的妻子、长女、长子、次子、三子，系李松云的第一顺位继承人。李松云生前居住在徐州市泉山区矿山路5号，系徐州市区城镇居民，已于1997年12月退休退休，月正常发放养老金2992.5元。徐州市云龙区大龙湖街道冯庄村委会出具证明，证实翟广侠无工作，无收入，因新城区征地该村村民无承包土地耕种。原告方主张事发后处理丧事人员误工费5000元，及主张李松云骑行的自行车损失1000元，均未提供证据予以证实。本院认为，公民生命健康权依法应予保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门依据现场勘查、调查取证，对事故事实和责任划分（张贺负此事故的全部责任，李松云无责任）进行了认定，本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认，被告张贺应当对原告方的损失承担赔偿责任。庭审中，被告人民财保南京分公司述称保险条款中规定机动车经检验不合格属于保险公司的免赔事由，涉案车辆符合免赔情形，故应免除我公司的赔偿义务。经查苏Ｃ×××××号货车检验有效期至2017年11月，没有证据证明事故发生前存在安全隐患，且该保险相关条款属于免除保险人责任的条款，被告人民财保南京分公司未举证证明已就保险相关条款向投保人履行了明确说明义务，该相关条款不产生法律效力，故本院不予采信。原告未提供证据证明被告徐州旭威运输公司对发生交通事故造成损害有过错，故原告要求被告徐州旭威运输公司承担赔偿责任，本院不予支持。因苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿财保徐州支公司投有交强险，故应先由被告人寿财保徐州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民财保南京分公司处投保商业第三者责任险，故不足部分应由人民财保南京分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告张贺予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：1、死亡赔偿金：原告主张240912元，因李松云系徐州市区城镇居民，交通事故死亡时已满74周岁，故按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算6年为240912元，本院予以支持；2、丧葬费：原告主张33600元，按照江苏省2015年度职工月平均工资标准67200元/年计算六个月为33600，本院予以支持；3、精神损害抚慰金：原告主张5万元，结合侵权人侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，本院支持5万元；4、整容费：原告主张死者整容费45000元，并提供了相关票据，原告虽已主张丧葬费，但考虑到李松云遭碾压导致头颅崩裂、多脏器损伤而死亡，存在合理的整容费，本院酌情支持18230元；5、被扶养人生活费：原告主张被扶养人翟广侠（李松云配偶）生活费6万元，因翟广侠在事故发生时年满71周岁，丧失劳动能力又无收入，且李松云生前每月有养老金发放，具有扶养能力，李松云因本案事故死亡故应赔偿生活费，另翟广侠共有四名子女，故按江苏省2016年度城镇居民人均生活消费支出标准26433元/年计算九年为237897元，受害人李松云依法承担五分之一的扶养费47579.4元；6、财产损失：原告主张自行车损失1000元，未提供证据予以证实，根据交通事故发生事实，本院酌情支持200元；7、处理丧事人员误工费：原告主张处理丧事人员误工费5000元，但没有提供证据证明工作及收入状况和误工损失情况，误工费参照按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年标准及三人七天计算，本院部分支持2310元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此规定，死亡赔偿金为288491.4元（240912元+47579.4元）。综上，死亡赔偿金288491.4元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、整容费18230元、财产损失200元、处理丧事人员误工费2310元，合计392831.4元。由被告人寿财保徐州支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、财产损失200元。由被告人民财保南京分公司在第三者商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金228491.4元、丧葬费33600元、整容费18230元、处理丧事人员误工费2310元。被告张贺已赔付的30000元视为替被告人民财保南京分公司垫付，被告人民财保南京分公司还应赔偿原告252631.4元。被告张贺已赔付并视为垫付的30000元由被告人民财保南京分公司返还被告张贺。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、财产损失200元，共计110200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、整容费、处理丧事人员误工费，共计252631.4元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内，返还被告张贺垫付款30000元。四、驳回原告翟广侠、李梅、李洪、李伟、李勇的其他诉讼请求。案件受理费2578元（实收2222元），减半收取1289元，由原告负担215元，由被告张贺负担1074元，保全费620元由被告张贺负担（案件受理费、保全费因原告已预交，被告张贺负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李守忠二〇一七年六月七日书记员  陈 晨