wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04229号
罪犯占诗宝，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2013年7月10日作出（2013）鄂浠水刑初字第00130号刑事判决，认定被告人占诗宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯占诗宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯占诗宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯占诗宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯占诗宝的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年4月12日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第00446号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人王某，男，汉族，1963年1月1日出生，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司经理，住呼和浩特市回民区。
被告孙某，男，汉族，1979年7月28日出生，住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李芳谊适用小额诉讼程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉称，被告于2008年入住呼和浩特市回民区新华西街金泉小区，一直接受原告提供的物业服务，双方合作的较好。但自2009年1月开始，被告不向原告支付物业服务费，原告多次与被告协商，要求被告支付所欠的物业费，但被告至今拒付。被告累计共欠物业费2895元（被告房屋100.25平米×0.38元×76个月）及利息1386元（2895元×每月万分之二点一×30天×76个月），利息计算至2015年4月30日。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第7条、第42条的规定。严重损害了原告的合法权益，给原告的经营管理造成了困难。基于上述事实及理由，原告特依据《民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付物业服务费2895元以及利息1386元，合计4281元；判决被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年12月30日，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定：呼和浩特市乾元房地产开发有限公司委托呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司对金泉住宅小区进行物业管理，期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止。合同履行期间，金泉住宅小区物业管理服务收费按照用户建筑面积每平方米0.38元／月收取。被告孙某为金泉住宅小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所住房屋面积为100.25平方米，拖欠2009年1月至2015年4月物业费共计2895元。
本院认为，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》应当认定为有效合同。该合同对金泉小区的全部业主均有约束力。原告在合同签订后一直在金泉小区进行物业服务管理，被告孙某作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。故原告要求被告按照协议支付物业费2895元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息1386元的诉讼请求，由于原、被告之间没有约定利息，故应参照中国人民银行同类同期贷款基准利率计息。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙某在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司物业费2895元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2009年1月1日起至2015年4月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李芳谊
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡雨蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第540号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某某
广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉，本院于8月16日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2013年3月26日17时许，被告人陈某某在玉林市玉州区新南路XX号自家住处附近的桥底下，以100元的价格贩卖一粒毒品可疑物给吸毒人员陈某时被公安民警当场抓获。公安民警当场从陈某身上缴获毒品可疑物1粒（净重0.19克），从陈某某身上缴获毒资100元。之后，公安民警在陈某某住处查获毒品可疑物28粒（净重3.48克）。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
二、盗窃
1、2010年11月20日早上，被告人陈某某伙同“卜某”、“老郑”窜到玉林市玉州区江滨路深塘�口附近的一青菜摊处，盗走文某放在电动车坐垫的一只手提包，包内有金鹏牌手机一部、现金七百元。经估价，被盗手机价值507元。
2、2010年11月的一天下午5时许，被告人陈某某伙同“卜某”、“老郑”窜到玉林市玉州区江滨路西就社区对面的路边一卖瓷器的摊位处，盗走李某某放在摩托车坐垫的一只手提包，包内有夏普牌9020C手机、中兴牌WT020手机各一部和现金九百八十元。经估价，被盗夏普牌手机价值2865元、中兴牌手机价值529元。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯中华人民�和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈某某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控贩卖毒品及盗窃的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2013年3月26日16时许，被告人陈某某在玉林市玉州区新南路XX号自家住处附近的一巷子处，以100元的价格贩卖一粒毒品可疑物给吸毒人员陈某时被公安民警当场抓获。公安民警当场从陈某身上缴获毒品可疑物1粒（净重0.19克），从陈某某身上缴获毒资100元。之后，公安民警在陈某某住处查获毒品可疑物28粒（净重3.48克）。经鉴�，从上述缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，指认照片，刑事案件现场辨认笔录，检验鉴定报告，证人陈某证言等证据证实，足以认定。
二、盗窃
（一）、2010年11月的一天早上，被告人陈某某等人在玉林市玉州区江滨路深塘路口附近的一青菜摊处，趁文某在挑选青菜时，盗走文某放在电动车坐垫的一只手提包，包内有金鹏牌手机一部、现金600元。经估价，被盗手机价值507元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主文某陈述，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）471号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）、2010年11月的一天下午5时许，被告人陈某某等人在玉林市玉州区江滨路西就社区对面路边一摆卖瓷器的摊位处，趁李某某挑选瓷器时，盗走李某某放在摩托车坐垫的一只手提包，包内有夏普牌9020C手机、中兴牌WT020手机各一部和现金980元。经估价，被盗夏普牌手机价值2865元、中兴牌手机价值529元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主李某某陈述，刑事案件现场辨认笔录，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）471号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈某某参与贩卖毒品一次，贩卖海洛因3.67克；参与盗窃二次，涉案数额5481元。
另查明，被告人陈某某于2006年6月14日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑十个月，2006年12月10日刑满释放；又于2012年10月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年2月18日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有本院（2006）玉区法刑初字第344号、（2012）玉区法刑初字第549号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某某的家属代其缴纳罚金4000元，退出赃款2000元。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某曾因犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内均再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。考虑被告人陈某某被查获的毒品未售出的情节及审理期间，被告人陈某某的家属代其缴纳部分罚金及退赔失主部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某因其盗窃行为给失主文某、李某某造成的经济损失，应当责令其予以退赔。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2014年4月26日止。罚金已缴纳四千元，其余罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某退出的赃款二千元，退赔失主文某、李某某；责令被告人陈某某继续退赔失主文某、李某某的经济损失。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐伟贞
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 陈维荣
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈 华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10002号
原告童丽凤，女，1975年5月24日出生，汉族。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告陈万忠，男，1972年7月8日出生，汉族。
被告陈小玲，女，1984年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告童丽凤与被告陈万忠、被告陈小玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童丽凤撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张真真
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执21号
申请执行人宜昌市伍家岗区ＸＸ润滑油经营部，住所地湖北省宜昌市伍家岗区鑫鼎汽配机电城E5区131号。
经营者万红，女，生于1983年1月21日，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。
被执行人辛云，女，生于1973年2月5日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人马斌，男，生于1979年12月6日，回族，黑龙江省望奎县人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初2079号民事判决书，责令被执行人辛云、马斌自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛云、马斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛云、马斌的银行存款11226元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一七年一月八日
书记员 王 成
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第245号
原告：郑海，系厨师。
委托代理人：李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。
被告：卢玉平，无业。
委托代理人：于世奎，系普兰店市长青法律服务所法律工作者。
第三人：张春发。（缺席）
第三人：李阳滨。（缺席）
第三人：宋天智。（缺席）
第三人：宁仕文，系大连开发区龙山小学教师。
原告郑海诉被告卢玉平、第三人张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海及其委托代理人李文豪、被告卢玉平及其委托代理人于世奎、第三人宁仕文到庭参加了诉讼。第三人张春发、李阳滨、宋天智经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日，被告向原告出具欠条一张，其中明确载明：“卢玉平欠海圈（海参圈费用）50万整”。可是自被告出具该欠条近两年后，仍未向原告支付该笔欠款。现要求被告向原告支付欠款50万元及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告诉讼事实与事实不符，欠款并非是原告个人所得。2007年6月30日，被告与原告、张春发、李阳滨、宁仕文、宋天智合伙投资海参养殖，并签订《投资海�养殖协议书》，2012年10月13日，经合伙人共同协商决定，把4号、5号圈转让给被告，转让金为200万元，并约定于2012年10月31日付清转让款。被告与合伙转让人张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文及原告签订《转让协议》书。该转让协议生效后，被告于2012年12月16日通过银行转账向合伙人李阳滨支付140万元。被告于当日给李阳滨出具50万元欠条。后被告通过银行打款向合伙人宁仕文支付转让款49万元。被告尚欠五合伙人张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文及原告共10000元。原告以个人名义起诉诉讼主体错误，因案涉50万元欠条系出具给五合伙人的，不是出具给原告个人的。二、原告诉讼请求错误，其行为系侵占行为。被告出具的欠条中未注明欠原告转让款，原告的行为相对于其他合伙人而言，系侵占行为。
第三人宁仕文辩称：被告所写的欠海参圈款50万元不是欠原告�人，而是欠五个共同承包人的转让海参圈合伙份额的余款。
第三人张春发、李阳滨、宋天智未具答辩。
经审理查明：2007年6月22日，原、被告与第三人张春发、李阳滨、宁仕文、宋天智签订《投资海参养殖合作协议书》，约定六合伙人每人出资30万元，共计180万元，共同投资租赁案外人赵殿明的位于大连有德海洋生物科技有限公司原夹心盐场滩涂的4#和5#圈，合作期限自2007年6月22日至2017年12月21日。协议签订后，六合伙人按照约定共同出资经营海参圈。后在经营过程中，六合伙人于2012年10月13日签订《转让协议》，约定合伙人即第三人张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文及原告把其五人海参圈份额转让给被告，转让金为200万元。未约定每个合伙人转让金份额。2012年12月16日，被告通过妻子宁赟账户以银行转账方式将转让金140万元转入合伙人李阳滨账�。同日，被告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“卢玉平欠海圈50万元整”。落款由卢玉平签字。欠条出具后，被告分别于2013年5月31日、2013年8月24日、2013年12月7日通过妻子宁赟账户以银行打款形式向第三人宁仕文支付10万元、60000元、33万元，合计49万元。第三人宁仕文自认，其收取被告妻子宁赟的49万元即被告支付的海参圈合伙份额转让款，另自认被告给付其海参圈合伙份额转让款10000元现金，其共收取被告50万元海参圈合伙份额转让款。
另查：原告与第三人李阳滨存在亲属关系，第三人李阳滨系原告表妹夫。被告与第三人宁仕文存在亲属关系，被告系第三人宁仕文姐夫。
在本院调查原告如何取得被告出具该欠条时，原告在向本院提交的《核实情况说明》中陈述，该欠条是第三人李阳滨及张春发二人将欠条转交给原告。对于欠条出具的地点�告没有确定的答复，只是称“不是在被告家中就是在案涉海参圈上”。本院在向第三人李阳滨做调查时，李阳滨认可该欠条开始由第三人张春发持有，后张春发将欠条交给李阳滨持有，后李阳滨将欠条交给原告持有，其将欠条交给原告的原因是因为原告有时间，让原告去向被告催款。第三人李阳滨、宁仕文在接受本院调查时均明确表示，该欠条是被告为其他五个合伙人即被告及四第三人共同出具的，不是为原告个人出具的。另，原、被告双方均认可原、被告之间除案涉合伙投资经营海参圈外，无其他经济往来。
在庭审过程中，因被告申请，本院追加合伙人张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文为本案第三人参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》一份，被告提供的《投资海参养殖合作协议书》一份、《转让协议》一份、中国农业�行银行卡取款业务回单一份、收条三份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单四份、常住人口登记卡两份、结婚证一份、宁赟身份证复印件一份，第三人宁仕文提供收条一份以及原、被告、第三人各方当庭陈述及第三人李阳滨、宁仕文调查笔录，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合伙人有权依法转让合伙份额。本案中，原告及第三人张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文自愿将合伙份额转让给被告，系各合伙人真实意思表示，具有法律效力。但五转让合伙份额的合伙人并未约定转让金分配份额，被告出具的50万元欠条中未写明此款系欠原告款项，且第三人李阳滨、宁仕文均表示此50万元欠条系为五转让人共同出具的。第三人李阳滨和宁仕文的调查笔录中关于此欠条系为五转让人共同出具这一节陈述一致、相互印证，结合转让协议�未约定各转让人转让金份额、欠条中并未注明欠款对象的具体客观情况，且原告自认案涉欠条系第三人张春发和李阳滨交给原告的，第三人李阳滨陈述其将欠条交给原告的原因是原告有时间，让原告去向被告催款，故原告持有案涉欠条不能证明原告便是欠条权利人。另，原、被告双方均认可原、被告之间除案涉合伙投资经营海参圈外，无其他经济往来。故原告主张此50万元系被告欠原告个人转让金无充分的证据佐证，另，第三人宁仕文自认其已收取被告支付的海参圈合伙份额转让款余款50万元。因原、被告及第三人在转让协议中未约定各转让人转让金份额，那么原告将合伙份额转让款支付给被告及第三人五人中任何一人均不违反协议约定，可以认定原告提供的欠条中载明的50万元欠款被告已经履行完毕，故对于原告的诉讼请求，不应予以支持。
综上，根据�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑海的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告郑海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 王 辉
二〇一五年八月四日
书记员 邹晓梅
相关法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第456号
上诉人（原审被告）张殿利，男，1954年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人邵元和，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张敬山，男，1947年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
上诉人张殿利因买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张殿利的委托代理人邵元和，被上诉人张敬山及委托代理人许连岺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，张敬山曾经营砂石料买卖业务。2001年夏季，张殿利向张敬山购买砂石料，当时双方口头约定，张敬山将张殿利购买的砂石料运送到张殿利指定地点，即天津市南开区房屋建筑工程公司第七分公司在津南区北闸口的工地。砂石料运送到张殿利指定地点后，张殿利即按双方约定的价格当时将砂石料款结清。双方口头协议达成后，张敬山如约将张殿利所购砂石料陆续运送到张殿利指定地点，但张殿利并未如约给付张敬山砂石料款。时至2003年年底，张殿利除已付张敬山款项外尚欠张敬山砂石料款206948元。2003年至2005年期间，张殿利分四次共计给付张敬山砂石料款74100元，后张敬山曾向张殿利索要132848元余款，张殿利一直拒付。2011年1月20日，经蓟县上仓镇东桥头村妇联主任耿瑞如调解，张殿利承诺于2012年年底付清上述余款，但张殿利仍未履行其付款承诺。张敬山原审诉讼请求：判令张殿利给付张敬山砂石料款137000元（后变更为137248元）；判令张殿利按中国人民银行延期付款的规定给付张敬山滞纳金；诉讼费用由张殿利负担。
原审法院认为，张敬山、张殿利之间买卖合同成立，合法有效。张殿利拖欠张敬山石料款132848元，事实清楚，证据确实充分，张殿利应予给付。张敬山主张滞纳金一项，双方无约定，不予支持。在张敬山向张殿利索要砂石料款的情况下，张殿利于2011年1月20日承诺于2012年年底付清所欠款项，故张敬山提起诉讼未超诉讼时效。张殿利要求张敬山返还多付砂石料款及车辆过户手续费，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条及相关法律的规定，判决：一、张殿利于判决生效后三日内给付张敬山砂石料款132848元；二、驳回张敬山其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，鉴定费3000元，共计4520元，由张殿利负担。
上诉人张殿利不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销原判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审判决对本案定性错误，认定事实错误，适用法律错误；被上诉人伪造证据，制造假案。
被上诉人张敬山辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人张殿利向本院提交2013年12月10日蓟县上仓镇东桥头村村委会出具的证明一份，用以证明村委会没有证明张殿利与张敬山之间债权债务一事，并请求人民法院用传票形式通知村党支部书记和村委会主任出庭说明情况。被上诉人张敬山向本院提交2013年11月11日该村书记耿家好的书面证言，用以证明耿家斌于2012年9月28日上任就职村主任。
本院认为，张殿利、张敬山之间的买卖合同关系成立，受法律保护。张殿利对欠条、欠款数额均无异议，拖欠张敬山石料款132848元，应予给付。蓟县上仓镇东桥头村村委会出具的书面证明经鉴定系先有字迹后有印文，且与张敬福、张敬如的出庭证言相互印证，故张敬山提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2957元，由上诉人张殿利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一三年十二月二十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2201号
原告唐典明，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号码：。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告巫开第，男，1958年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被告巫元平，男，1982年3月29日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告唐典明与被告巫开第、巫元平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月25日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告唐典明及其委托代理人鲁小莉、被告巫开第到庭参加了诉讼。被告巫元平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐典明诉称，2013年10月至2014年元月，二被告承揽了位于阿坝县的装修工程，雇请唐典明在其工地上从事装修工作，该工程完工后，二被告拖欠唐典明劳务费21200元，并向唐典明出具欠条一份，承诺还款期限为2014年7月30日，但二被告仅支付1000元，现尚欠劳务费21200元。请求依法判令二被告立即支付唐典明劳务费20200元及资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月30日起计算至欠款付清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告巫开第辩称，欠款属实，但因阿坝县装修工程的工程款尚未收回，导致资金困难，愿意分期给付，请求唐典明予以谅解。
被告巫元平未作答辩。
经审理查明，2013年10月至2014年元月，二被告承揽了位于阿坝县的装修工程，雇请唐典明在其工地上从事装修工作。后二被告向唐典明出具欠条一份，载明今欠到泥工钱20200元，还款期限为2014年7月30日。唐典明多次催收欠款，二被告仅支付1000元，尚欠劳务费20200元。现唐典明持欠据起诉来院，要求二被告立即支付劳务费及利息。
上述事实，有原、被告的陈述以及唐典明提交的欠条等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，唐典明为二被告提供劳务，二被告应支付唐典明劳务费20200元的事实，有二被告向唐典明出具的欠条以及双方陈述予以证实，故唐典明要求二被告支付劳务费及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫开第、巫元平于本判决生效后十日内向原告唐典明支付劳务费20200元以及利息（从2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告巫开第、巫元平负担（此款原告唐典明已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一五年六月七日
书记员 夏君
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1473号
原告杨有全，男，汉族，住山西省大同县。
委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，系总经理。
委托代理人张蓉，女，系该公司职工。
原告杨有全与被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨有全的委托代理人安竑、被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司的委托代理人张蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有全诉称，2014年6月16日，原告杨有全为晋BXXX**号车(发动机号XXXYXXXXXX号)及晋BBS**号挂车在中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司投保了交强险和机动车损失险。2015年3月20日原告杨有全的司机单玉龙驾此车在京津高速路行驶途中与他车相撞。经交警队认定对方负全责。对方承诺赔偿原告车损，但未兑现。原告车损经鉴定为13484元，原告找被告协商理赔事宜，遭被告拒绝。依据有关法律规定现请求法院判令被告赔偿原告车损13484元，鉴定费1000元；由被告负担诉讼费。
原告杨有全针对自己的主张向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任的认定。
2、保单三份、事故车辆的外观图片复印件4页，证明受损车辆的投保情况。投保车辆因为在投保时未上车牌，使用车辆识别码上的保险，保险公司在打识别码的时候少打了一个“1”，但结合该保单同时记录有车架号，此号与行车本的车架号一致，结合车辆外观图片可证明事故车辆为投保车辆。
3、行车本复印件二份，证明事故车辆即保险车辆归原告所有。
4、鉴定书、鉴定费发票各一份，证明车辆损失情况及鉴定费支出。
5、驾驶证复印件一份，证明驾驶员合法驾驶。
6、转款授权书一份，证明保险合同中指定的第一受益人为租赁公司，但该保单是财产保险合同，法律规定受益人约定不适用于财产保险合同，保单中受益人的约定属无效约定。另，2015年保险合同中指定的第一受益人出具了转款授权书，同意将本车保险事故的全部赔偿款打入原告的账户。且原告为本车的车辆所有人和保险合同的被保险人。保险利益应归原告所有。
被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司对事故的发生、责任的认定及投保情况无异议，对原告请求的赔偿数额有异议。认为此次事故发生后原告未通知保险人，保险人是接到诉状后才出的定损单。另，虽然实际事故责任方肖林华没有赔偿原告车损，但事故认定书上载明事故双方已经达成了赔偿协议。因投保车辆对事故没有责任，故原告的车损被告不应赔偿。如法院判决被告赔偿，被告要对事故责任方进行追偿。
被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司针对自己的主张向本院提供报价单一份，证明经被告定损，车辆损失是10734元。
经审理查明：2014年6月16日，原告杨有全为其所有的晋BXXX**号车及晋BBS**号挂车在被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司投投了交强险和机动车损失险，被告为此向原告签发了保险单，其中BXXXXX号车机动车损失险保险责任限额216000元，晋BBS**号挂车85500元。保险期限自2014年6月16日至2015年6月15日,被保险人为杨有全，第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2015年狮桥融资租赁（中国）有限公司书面通知被告晋BXXX**号车发生事故的全部赔款打入杨有全账户。2015年3月20日，原告杨有全的司机单玉龙（驾驶证号1406XXX****XXXX510）驾驶晋BXXX**号车及晋BBS**号挂车在京津高速路行驶途中与肖林华驾驶的京AHXX**号汽车相撞造成两车受损。2015年3月22日，天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队作出第1201XXXXXXXX289号道路交通事故认定书（简易程序），认定肖林华负事故的全部责任。受原告杨有全委托，山西天必诚价格评估有限公司收取鉴定费1000元，经鉴定于2015年4月26日出具晋天评价字（2015）第00113号交通事故财产损失价格评估意见书，确认晋BXXX**号车的车辆损失为5935元，晋BBS**号挂车的损失为7549元。原告的车辆损失至今无人赔付。
上述事实有双方当事人当庭一致陈述及本院采信证据在案佐证。
本院对证据确认如下：经本院庭审质证，被告对原告的第1、2、3、5、6项证据无异议，这些证据符合法律规定，本院予以采信。被告认为原告第4项证据系单方委托，评估确定的车损数额偏高。原告认为被告举证的报价单不合法。本院认为原告的第4项证据系公文书证，鉴定机构及鉴定人员具备合法资质、鉴定程序、鉴定结论合法。法律未禁止单方委托，被告虽为反驳原告此证据其举证的报价单系被告单方制作，其效力明显低于此证据，故本院对该项证据予以采信，对被告的报价单不予采信。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告杨有全为晋BXXX**号车及晋BBS**号挂车在中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司投保了交强险和机动车损失险，被告向原告签发保险单，表明双方已形成保险合同关系。发生保险事故被告理应承担约定的保险责任。现投保车辆在保险期间因发生交通事故受损，属保险事故，原告有权选择侵权人或者保险人赔偿车辆损失。现原告选择保险人即被告赔偿损失，并无不当，被告理应按照合同约定赔偿原告的损失。被告向原告赔偿损失后，有权向侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿杨有全车辆损失费13484元、鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 李 春 珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 英 洁
庞文静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1473号
原告卢振家，男，1940年出生，汉族，现在本市城区平坦垴。
委托代理人石登连，1955年出生，汉族，现住址同上。
被告阳泉市太行工贸总公司。
法定代表人杨栋善，职务总经理。
委托代理人王春雷，山西春雷鑫律师事务律师。
委托代理人赵松樑，山西春雷鑫律师事务律师。
本院在审理原告卢振家与被告阳泉市太行工贸总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢振家诉称，被告于2014年在平坦垴东沟东段开发房地产，工程队进驻工地施工，工地恰好在原告窑顶上，致使窑洞后墙被浸透，严重威胁人身财产安全，2015年10月17日窑洞内后墙突然再次大面积坍塌，已无法居住，协议无果，故提起诉讼，请求判令被告对原告窑洞恢复原状赔偿损失误工费36000元、车间停工损失15万元、半成品寿材寄存费15600元、失去两户住户租赁费7200元等。
本院认为，根据《阳泉市保障性住房管理中心文件》、《阳泉市发展和改革委员会文件》、《山西省发展和改革委员会文件》确定原告所诉的施工单位为阳泉市太行工贸房地产开发有限公司，而并非本案被告，被告并非本案的合格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢振家的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 张明月
二〇一六年一月六日
书 记 员 贾文婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1473号
原告薛变云，女，1974年3月22日生，汉族。
被告李秀梅，女，1958年3月23日生，汉族。
原告薛变云诉被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛变云和被告李秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系亲戚关系。大约在2010年4月底，被告李秀梅因经营项目向我借款100000元，当时被告承诺一年内偿还借款，并按照月息15%支付利息。经我多次催要，被告分两次支付利息80000元，本金未还。2015年4月25日被告给我出具借条一支，写明在2015年6月31日前还清我欠款100000元和剩余借款利息6000元。还款期限已到，被告未如期履行。请求法院判令被告偿还我借款106000元。诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：我在2010年8月底借了原告100000元，约定的是每月20%的利息，我总共归还了80000元利息。截止2015年4月25日连本带息换成现住这个106000元的借条，约定15%的利息，计划今年年底给原告。
经审理查明：2010年8月，原告薛变云借给被告李秀梅100000元。借款后，被告陆续支付原告80000元利息。2015年4月25日，被告向原告出具106000元借条一支，其中本金100000元，利息6000元。以上事实有原、被告陈述、借条一支等在案佐证。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。被告李秀梅欠原告薛变云借款人民币100000元事实清楚、证据确凿，原告要求偿还，本院予以支持。利息部分原告称2010年借款当时约定月息15%，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，约定利息以不超过银行同类贷款利率四倍为限，原、被告所称的利息已远远超过银行贷款利率的四倍，故本院不予保护。被告应按照银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李秀梅偿还原告薛变云欠款100000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付原告自2015年4月25日起至本判决生效之日止的利息。于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李秀梅承担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 张建平
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 茜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0105号
原告卞朝芳。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告陆建成。
原告卞朝芳与被告陆建成离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告卞朝芳及其委托代理人、被告陆建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，2001年1月20日登记结婚，婚后生育一子。由于原、被告双方婚前缺乏充分了解，婚后被告长期在外，夫妻缺少沟通，被告父母歧视原告，致夫妻关系恶化，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告双方感情基础牢固，婚后被告虽长期在外打工，但夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1999年经人介绍相识恋爱，2001年1月20日登记结婚，2002年3月12日生育一子，取名于某，现在高邮市川青小学上学。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来，由于被告常年在外打工，原告在老家打工，原、被告各自经济独立，夫妻缺乏沟通与交流，加之原告与被告父母就婚生子于某的教育及抚养经常发生争执，致原、被告夫妻关系不睦。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交高邮市临泽镇民政办公室出具的婚姻登记记录证明一份予以证实。
庭审中，经本院主持调解，被告要求和好，原告提出和好条件但双方未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相识一年有余后领取结婚证，婚前有一定的感情基础，婚后生育一子，初期夫妻感情亦尚可。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据证实其夫妻感情恶化程度属于法律规定的破裂情形，结合原、被告双方婚前、婚后感情基础尚可，原、被告在庭审中均有和好表示等事实，本院认为双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通与理解，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生子的健康成长提供良好的家庭氛围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告卞朝芳与被告陆建成离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告卞朝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01093号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：李晓凡。
原告沈阳市旺达物业有限公司（以下简称旺达物业）与被告李晓凡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺达物业的委托代理人周云、被告李晓凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达物业诉称：被告系业主，房屋建筑面积为134.14平方米，我公司于2005年5月12日与沈阳军区空军房地产管理处沈鹰物业管理中心签订了《前期物业管理合同》，2008年5月续签合同，合同均约定：原告负责对沈鹰家园小区房屋建筑共用部位、共用设施、设备等维修、养护和管理工作，并按每月每平米0.50元的标准收取物业费。被告共计拖欠60个月物业费，总计5969元，我公司去催缴物业费，被告拒付，现请求法院依法判令被告给付自2005年5月1日至2012年9月30日的物业管理费5969元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告李晓凡辩称：我是业主，家庭住址、面积属实。欠费金额及时间记不清楚了。我不交物业费的原因是：阳台窗户漏雨，窗户有缝，取暖不好，多次找到原告，原告同意给我维修，也没有给我修，承诺过要给我打折，我没同意，原告没去过我家要过物业费。
经审理查明：沈鹰家园小区是由空军沈阳房地产管理处（以下简称“沈空房管处”）开发。2005年3月17日沈空房管处出具批复指示沈空房管处物管中心按照上级指示及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》要求，抓紧时间进行沈鹰家园小区的物业管理委托工作。2005年5月12日，原告与沈空房管处物管中心签订《沈鹰家园前期物业管理委托合同》，合同约定：沈空房管处物管中心将沈鹰家园小区委托给原告管理，原告按合同约定履行物业管理服务，并按合同规定的收费标准（每平方米0.5元）收费。合同约定管理期间为一年即2005年5月30日至2006年5月29日。原告与沈空房管处物管中心分别又于2005年8月31日及2008年5月29日签订管理合同的延期合同将该合同延期至2013年5月29日。合同签订后，原告入住该小区并提供了物业管理服务。被告李晓凡系沈鹰家园小区业主，�房屋的建筑面积为134.14平方米。自2005年5月1日起至2012年9月30日拖欠原告物业管理费5969元。
另查明，原告方因园区内拖欠物业费的现象严重，故在园区内张贴通知要求业主将拖欠的物业费与取暖费一并交纳，相关业主将原告捆绑收费的问题反应到媒体，辽沈晚报对此事于2009年10月13日进行了报道。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同三份、物价局文件、沈空房产局批复、关于组建沈鹰家园业主委员会公告、沈鹰家园小区维修情况登记表、空军房地产管理局请示、2009年10月13日的辽沈晚报、情况说明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：沈鹰小区是沈空房管处开发，2005年3月17日沈空房管处出具批复要求沈空房管处物管中心办理沈鹰家园小区的物业管理委托工作，沈空房管处物管中心依据此批复将该小区委托给原告管理，并签订《沈鹰�园前期物业管理委托合同》。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，沈空房管处物管中心与沈空房管处成立了委托关系，沈空房管处物管中心依据此委托进行物业管理的委托工作符合法律规定，该合同应认定有效，原、被告双方均应依据合同约定履行合同义务。本案中，被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出其房屋存在窗户有缝及漏雨的质量问题故不同意缴纳物业费的抗辩意见，因房屋存在质量问题属于开发商的维修范畴，不属于物业公司的合同关系，故被告以此为由不同意缴纳物业费，于法无据，本院对此不予支持。虽然被告未向本院提供证据证明原告在服务期间未履行服务义务，但依据与该案同类型案件的审理情况，原告方确实存在管理瑕疵，没有完全履行合同约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任，故对被告应当交纳的物业费应适当减免，本院酌定被告按80%支付物业服务费用为宜。对于原告主张滞纳金的诉讼请求，因原告方存在违约情况，故本院不予支持。
针对被告提出原告从未向其追缴过物业费的抗辩意见，依据法律规定，诉讼时效期间为两年，但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中从原告提供的2009年10月13日的辽沈晚报对原告方将业主拖欠的物业费与取暖费捆绑收费一事的报道内容看，能够证明原告方于2009年10月下发通知要求在交纳取暖费时应一并交纳拖欠的物业费的事实存在，说明原告方在2009年10月已经向该小区的业主主张过权利，本案的诉讼时效在2009年10月出现中断情形，应予重新计算，且此后原告基于业主拖欠物业费现象严重的原因，在继续提供物业服务的情况下，不催交物业费也不符合常理，故本案原告主张的2007年10月至2012年9月期间的物业费未超过诉讼时效期间，应予支持。本院对2007年9月以前的物业费不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李晓凡于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳旺达物业有限公司住宅物业费3219元（按每月每平方米0.4元计算，从2009年10月至2012年9月）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年五月七日
书记员 吴 迪
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第82号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉尾某某，女，1981年1月3日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月5日被昭觉县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第68号起诉书指控被告人吉尾某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员勒古色聪出庭支持公诉，被告人吉尾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年3月2日，被告人吉尾某某在昭觉县四开乡街上从一名陌生男子处购买了500元的海洛因，伺机贩卖。同年3日4日20时许，被告人吉尾某某在家中向一名陌生男子贩卖了140元的海洛因。次日15时许，被告人吉尾某某在其家附近一树林里向一名陌生男子贩卖了25元的海洛因。同年3月5日16时许，公安民警在昭觉县博洛乡火托克村吉尔社一树林里将被告人吉尾某某抓获，并当场从其挎包内查获贩卖毒品所得赃款140元和1坨用白色塑料纸包好的海洛因，经称量，净重为3.1克。
上述事实，被告人吉尾某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品、赃款照片，毒品指认、称量照片，证人孙子某某某证词，被告人吉尾某某户籍证明，被告人吉尾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉尾某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人吉尾某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人吉尾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月5日起至2017年3月4日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1075号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人于某，广太信用社职员。
被告汤某，男。
原告某联社与被告汤某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人于海丰到庭参加诉讼，被告汤某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月28日，被告汤某在某联社广太信用社借款1笔，金额13000元，到期日为2009年12月25日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金13000元并按合同约定给付利息。
被告汤某辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2008年12月28日，被告汤某在某联社广太信用社借款1笔，金额13000元，到期日为2009年12月25日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金13000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤某于判决生效后立即偿还原告借款本金13000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元由被告负担；剩余62.5元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年三月十一日
书记员 于海亮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第880号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第880号
原告上海祥和物业管理有限公司。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告左兰妹，女，1957年8月16日出生，汉族。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告左兰妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年1月的物业服务费人民币5381.12元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金5381.12元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人马建荣、被告左兰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为117.62平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《上海市物业管理服务收费价目表》显示，结合《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.75元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2014年1月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告房屋墙体开裂，要求维修，但开发商及原告没有采取措施；原告超资质管理，不符合规定；原告没有按期公布账目；物业服务存在瑕疵；原告诉请超过诉讼时效。综上，被告不愿意支付物业服务费。本院认为，关于时效问题，根据原告提供的大宗挂号邮件存根及祥和家园居委会的证明，本院确认原告定期向被告催讨物业服务费的事实，因此本案未过诉讼时效。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告左兰妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年1月的物业服务费（以建筑面积117.62平方米计，每月每建筑平方米人民币0.75元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告左兰妹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月五日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第27号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人何德勇，男，1973年3月17日出生，汉族，农民。
被申请执行人郭春花，女，1972年2月18日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第541号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人何德勇、郭春花于1996年4月13日生育第一孩（男），又于2009年1月12日非法收养一孩（女，于2009年1月7日出生）的行为，属多生育一个子女。于2013年7月23日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月9日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第541号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费36936元，并于2013年8月16日向被申请执行人何德勇、郭春花依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年11月14日向被申请执行人何德勇、郭春花依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人何德勇、郭春花在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人何德勇、郭春花于2012年1月12日未经批准非法收养一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人何德勇、郭春花作出的顺计生征字（2013）第541号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第541号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人何德勇、郭春花应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费36936元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民特1号
申请人：贾秉仪（系被申请人陈淑芳丈夫）。
申请人：贾海燕（系被申请人陈淑芳之女）。
申请人：贾平均（系被申请人陈淑芳之子）。
被申请人陈淑芳。
代理人：陈宏明（系被申请人陈淑芳胞弟）。
申请人贾秉仪、贾海燕、贾平均申请宣告陈淑芳无民事行为能力一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
贾秉仪、贾海燕、贾平均称，请求人民法院依法宣告被申请人陈淑芳为无民事行为能力人，并指定被申请人之子贾平均为陈淑芳的监护人。事实和理由：2013年7月6日被申请人陈淑芳在家中擦玻璃时不慎从高处摔下受伤，经诊断为创伤性特重颅脑损伤。2014年3月4日甘肃政法学院司法鉴定中心作出[2014]甘政司[法]鉴字第(044)号鉴定意见，陈淑芳的伤情被评定为第一级伤残。目前被申请人陈淑芳大脑无意识，生活不能自理，无法行使自己的相关权利和义务。被申请人受伤后其生活完全由贾平均负责料理，并代办与其相关的事务。为更好地照顾陈淑芳的生活和方便办理与陈淑芳相关的事务，申请人申请法院依法宣告陈淑芳为无民事行为能力人，并指定贾平均为其监护人。
陈宏明称，陈淑芳出事之后被鉴定为第一级残疾，属于植物人状态，不便行使自己的权利，甚至因没有办法签字连伤残补助金都无法提取，请求法院依法宣告陈淑芳无民事行为能力。因陈淑芳的丈夫贾秉仪年纪较大，女儿贾海燕已外嫁且常年外出打工，陈淑芳出事后诸事均由贾平均料理，因此对申请人提出申请宣告陈淑芳为无民事行为能力人，并指定贾平均为陈淑芳监护人的请求没有异议。
经审理查明：被申请人陈淑芳，与申请人贾秉仪系夫妻关系，育有一子贾平均、一女贾海燕。2013年7月6日被申请人不慎在家中从高处摔下，经兰州军区兰州总医院抢救诊断为创伤性特重型颅脑伤，2014年3月4日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出[2014]甘政司[法]鉴字第(044)号司法鉴定意见书，认为被鉴定人陈淑芳四肢运动完全丧失，大小便失禁，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助，故认定其为第一级伤残。2014年8月19日，中国残疾人联合会认定陈淑芳为肢体残疾人，并向其发放残疾人证。陈淑芳所在村委会证明陈淑芳因病丧失行为能力，其相关事务均由其子贾平均料理。
本院认为，被申请人陈淑芳四肢运动完全丧失，大小便失禁，终身不能从事任何工作，维持生命必要的日常活动，全需他人扶助，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定为第一级伤残，申请人申请宣告其无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”本案中，被申请人陈淑芳的丈夫、子女均提出指定贾平均为被申请人的监护人且被申请人的代理人亦无异议，故对指定贾平均作为陈淑芳监护人的申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定，判决如下：
宣告陈淑芳为无民事行为能力人；
指定贾平均为陈淑芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 喻得荣
二〇一七年二月十四日
书记员 张 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00400号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人李平。
委托代理人李红波。
被告刘世民，男
被告宋丽娟，女。
本院在审理原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告刘世民、宋丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于雪儿
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1650号
罪犯唐冬武，男，1973年1月23日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市中级人民法院于2013年10月31日作出的（2013）浙杭刑终字第609号刑事判决，以被告人唐冬武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1561号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬3次、新表扬1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯唐冬武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐冬武减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月8日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第220号
原告邓丽丹，现住长春市朝阳区。
被告吉林省双丰建材集团股份有限公司，住所地长春市宽城区长江路开发区管委会。
法定代表人栾惠甥，经理。
本院在审理原告邓丽丹诉被告吉林省双丰建材集团股份有限公司欠款纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓丽丹撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 于 涛
人民陪审员 张占福
二〇一三年八月一日
书 记 员 朱 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第93号
原告潮安县东亨不锈钢制品厂，住所地广东省潮州市。
负责人蔡潮川，该厂总经理。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区惠谷电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人张皓。
被告张皓，男，汉族，住重庆市开县温泉镇。
被告何玉梅，女，汉族，住四川省巴中市。
原告潮安县东亨不锈钢制品厂（以下简称东亨制品厂）诉被告佛山市顺德区惠谷电器有限公司（以下简称惠谷电器公司）、张皓、何玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告东亨制品厂的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告惠谷电器公司、张皓、何玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月起为被告惠谷电器公司供应电压锅钢胆等，被告惠谷电器公司从2013年6月起拖欠2013年5月份的货款，至2013年11月被告惠谷电器公司共拖欠货款合共1050025元。2013年11月被告惠谷电器公司关门不再经营，被告张皓、何玉梅不知所踪。被告惠谷电器公司为个人独资企业，被告张皓是被告惠谷电器公司的投资人，应当为其债务承担连带责任。被告何玉梅与被告张皓是夫妻关系，被告何玉梅应当对被告张皓上述债务承担连带责任。据此，原告起诉请求判令：一、被告惠谷电器公司立即支付货款1050025元及从起诉之日起至清还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；二、被告张皓、何玉梅对被告惠谷电器公司上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告惠谷电器公司的企业机读登记资料、被告张皓、何玉梅的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单原件八份、送货单原件两份、进仓单原件三份、出货单原件四十份、订单传真件两份、支票、退票理由通知书原件各两份，证明原告与被告惠谷电器公司进行货物贸易，被告惠谷电器公司欠原告货款的事实，并证明被告惠谷电器公司支付给原告的支票无法承兑。
3.结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，证明被告张皓、何玉梅是夫妻关系。
本院于2014年2月17日向被告惠谷电器公司、张皓、何玉梅公告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告惠谷电器公司在2013年2月至2013年10月期间存在业务往来关系，由被告惠谷电器公司向原告订购各种规格的电压锅钢胆、玻璃盖等配件，双方没有签订书面买卖合同。双方的交易习惯一般是：被告惠谷电器公司通过电话或传真方式向原告下订单，原告完成订单后负责送货至被告惠谷电器公司指定收货地点，由被告惠谷电器公司的员工李萍、吴志兴、刘楚棠、尹姓员工、朱姓员工等人签收送货单，并由其出具进仓单；每月月底由原告出具对账单并交付给被告惠谷电器公司后，由被告惠谷电器公司出具对账汇兑单确认，并在次月通过支票或现金方式支付上月货款。但被告惠谷电器公司自2013年2月起至今，一直拖欠2013年2月至2013年10月期间的货款，其中2013年2月的货款为80820元、2013年3月的货款为136913.8元、2013年4月的货款为146988.4元、2013年5月的货款为274404.8元、2013年6月的货款为140648.2元、2013年7月的货款为123356.45元、2013年8月的货款为143153.9元、2013年9、10月的货款为3739.8元，合共1050025元。被告惠谷电器公司通过其员工“许刚”名义开立了两份兴业银行佛山澜石支行的支票（支票号码分别为83101518、83118530，出票日期分别为2013年9月30日、2013年10月20日，支票金额合共827157元），并将支票交付给原告。上述支票中，原告将两张支票交付梁稳营，梁稳营持该两张支票到银行承兑，银行以“账户余额不足”为由作退票处理。原告经多次催讨无果，遂于2014年1月2日向本院提起诉讼。
另查，被告惠谷电器公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告张皓为其投资人及法定代表人。被告张皓与被告何玉梅是夫妻关系，双方于2000年4月24日登记结婚。被告何玉梅有参与被告惠谷电器公司的经营。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款及违约金。本案中原告东亨制品厂与被告惠谷电器公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告惠谷电器公司在收取原告价值1050025元的电压锅钢胆、玻璃盖等配件后，经催告至今仍未清付上述货款，属违约行为，应负清还上述货款的责任，并承担违约责任。据此，原告要求被告惠谷电器公司清偿货款共1050025元及从起诉之日即2014年1月2日起至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，有事实依据，依法成立，本院予以支持。被告张皓是被告惠谷电器公司的唯一自然人股东，被告惠谷电器公司的公司性质是自然人独资的有限责任公司，应受《中华人民共和国公司法》约束，股东即被告张皓应对被告惠谷电器公司的公司财产独立于其个人财产承担举证责任，否则须对公司债务承担连带责任，但被告张皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故被告张皓作为被告惠谷电器公司的唯一股东，应对案涉债务承担连带清偿责任；案涉债务产生于被告何玉梅与被告张皓的婚姻关系存续期间，且被告何玉梅亦有参与被告惠谷电器公司的经营，应当清楚知晓案涉债务的存在，故案涉债务应属于被告张皓与被告何玉梅的夫妻共同债务，被告何玉梅亦应对此承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告张皓、何玉梅对案涉债务承担连带责任的主张，合理有据，依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区惠谷电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潮安县东亨不锈钢制品厂清偿货款共1050025元及从2014年1月2日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、被告张皓、何玉梅应对被告佛山市顺德区惠谷电器有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250.22元，由被告佛山市顺德区惠谷电器有限公司、张皓、何玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 廖 韬
审判员 梁艳瑜
审判员 陈 威
二〇一四年五月十四日
书记员 黄 筠
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00362号
原告：金寨县久隆商贸有限公司。组织机构代码57571880－6。
法定代表人：鲍思震，总经理。
委托代理人：洪艳。
被告：金寨县金百超市有限公司。
法定代表人：陈夏生，总经理。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
原告金寨县久隆商贸有限公司（以下简称久隆商贸）与被告金寨县金百超市有限公司（以下简称金百超市）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久隆商贸委托代理人洪艳、被告金百超市委托代理人郑大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久隆商贸诉称：2013年10月9日，金百超市要求供应五年口子窑15件（1＊4）。久隆商贸送货后，金百超市竟要以库存红酒抵付。现要求金百超市支付货款6120元。
金百超市辩称：与久隆商贸是代销关系，不是买卖关系。久隆商贸原来供应的香格里拉系列红酒未售完，要求退回。并提供了久隆商贸供货的库存清单及与盐业公司等结算单据。
经审理查明：2013年10月9日，金百超市要求供应五年口子窑15件（1＊4）。金百超市出具进货单一份，价款6120元。但久隆商贸在取货款时，金百超市以久隆商贸原来供应但尚未售完的香格里拉红酒抵付。
本院认为：久隆商贸按照金百超市的邀约供货并约定了价款，双方形成买卖关系。金百超市虽然与盐业公司等存在供销关系，但没有提供与久隆商贸是代销关系的证据。根据《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告金寨县金百超市有限公司返还原告金寨县久隆商贸有限公司货款6120元。于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金寨县金百超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙庆源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)金民二初字第00362号 原告：金寨县久隆商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇史河路。组织机构代码57571880－6。 法定代表人：鲍思震，总经理。 委托代理人：洪艳，金寨县久隆商贸有限公司员工。 被告：金寨县金百超市有限公司，住所地金寨县梅山镇史河路。组织机构代码75298981-9。 法定代表人：陈夏生，总经理。 委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 原告金寨县久隆商贸有限公司（以下简称久隆商贸）与被告金寨县金百超市有限公司（以下简称金百超市）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久隆商贸委托代理人洪艳、被告金百超市委托代理人郑大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久隆商贸诉称：2013年10月9日，金百超市要求供应五年口子窑15件（1*4）。久隆商贸送货后，金百超市竟要以库存红酒抵付。现要求金百超市支付货款6120元。 金百超市辩称：与久隆商贸是代销关系，不是买卖关系。久隆商贸原来供应的香格里拉系列红酒未售完，要求退回。并提供了久隆商贸供货的库存清单及与盐业公司等结算单据。 经审理查明：2013年10月9日，金百超市要求供应五年口子窑15件（1*4）。金百超市出具进货单一份，价款6120元。但久隆商贸在取货款时，金百超市以久隆商贸原来供应但尚未售完的香格里拉红酒抵付。 本院认为：久隆商贸按照金百超市的邀约供货并约定了价款，双方形成买卖关系。金百超市虽然与盐业公司等存在供销关系，但没有提供与久隆商贸是代销关系的证据。根据《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告金寨县金百超市有限公司返还原告金寨县久隆商贸有限公司货款6120元。于判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告金寨县金百超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 谭 霖 二〇一三年十一月十五日 书记员 孙庆源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第342号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人曹某，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月1日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2013年2月7日22时许，被告人曹某在玉田县玉田镇金樽酒吧288房间内，因琐事与郭某发生口角。后被告人曹某对郭某进行殴打，致郭某左耳外伤性鼓膜穿孔。经唐山市法医鉴定中心鉴定，郭某的损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。2013年6月1日，被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人曹某的供述笔录；被害人郭某的陈述笔录；证人徐某、张某、吴某、唐某的证言笔录；司法鉴定意见书；勘验、检查笔录；辨认笔录；住院病例；接受刑事案件登记表；到案经过；协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人曹某主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人曹某赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ燕
二〇一三年八月十三日
书记员 李瑞川
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2367号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告黄秀哲，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告黄秀哲供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费3017元及违约金120元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月六日
书记员 朴艺花
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00426号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人林成昆，男，汉族，初中文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2009年8月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年2月11日刑满释放。2014年3月20日因吸毒被行政拘留和强制戒毒，同年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人林成昆犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人林成昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月20日17时15分许，被告人林成昆在江津区几江街道时代广场步行街与老米市街路口将一小包疑似毒品海洛因以250元的价格贩卖给了吸毒人员周某，交易完成后被民警当场抓获，并当场从被告人林成昆身上查获人民币250元，从周某身上查获一小包疑似毒品海洛因。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量：从周某处查获的一小包疑似毒品净重0.4483克。经重庆市公安局毒品检测中心检测：从周某处查获的疑似毒品中检出海洛因成分。被告人林成昆归案后如实供述自己的罪行。被告人林成昆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林成昆在开庭审理过程中没有提出异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、指认照片、控制下交易的请示、前科材料、通话清单等书证；证人周某的证言；被告人林成昆的供述和辩解；计量报告、物证检验报告；人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林成昆违反国家对毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林成昆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林成昆犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林成昆的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林成昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年2月7日止）。
二、被告人林成昆的违法所得人民币250元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.4483克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人林成昆在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁晶
胡 某 某 与 曹 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2013）四民初字第640号
原告胡某某，女，40岁，汉族，现住四子王旗。
被告曹某甲，男，40岁，汉族，现住四子王旗。
原告胡某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，由审判员纪勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2001年农历正月初九我和被告举行结婚典礼仪式，在2001年9月30日补办结婚登记手续。婚后育有一女儿曹某乙，现年12周岁。我们俩分居一个多月了。被告打我很频繁，被告每次打我的时候没有原因，我也没有及时报警，没有向妇联反映。现起诉于法院，要求与被告离婚、要求抚养婚生女儿，要求依法分割共同财产、分担共同债务。
被告辩称：我不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年农历正月初九举行结婚典礼仪式，在2001年9月30日补办结婚登记手续。婚后育有一女儿曹某乙，现年12周岁。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，现已分居一个多月。原告诉讼至法院要求与被告离婚，分割共同财产、分担共同债务。
本院认为：原、被告夫妻共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情日渐淡漠，在此期间双方分居一个多月，应认定夫妻感情尚未完全破裂，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告曹某甲离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一四年一月七日
书记员 包国强
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1072号
上诉人（原审被告）陈正英，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）陈花，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）高雪娇（曾用名高雪平），女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人陈正英、陈花因不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1736-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈正英、陈花上诉称：根据上诉人提交的仓山区建新镇金港社区居民委员会出具的证明，上诉人的经常居住地为福州市仓山区建新镇金榕南路803号海润华府9#楼302单元。上诉人的女儿陈绍凤不是本案当事人，其在何处上学并不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当移送福州市仓山区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并裁定本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地法院提起诉讼。上诉人主张其经常居住地位于福州市仓山区，但未提供充分证据证明。因本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第434号
原告：邝顺强，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：张移就，男，汉族，1986年12月26日出生，户籍所在地：广东省高州市。
本院在审理原告邝顺强诉被告张移就买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以双方已就涉案纠纷达成和解且被告已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝顺强撤回起诉。
本案受理费92元，由原告邝顺强负担。
代理审判员 周宗丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 曾志远
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1087号
被执行人：王高峰，个体经营者。
本院在执行被执行人王高峰犯信用卡诈骗罪一案中，据以执行的（2015）菏牡刑初字第395号刑事判决书确定的执行标的额为罚金50000元，剩余罚金50000元。本院未调查出被执行人王高峰其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡刑初字第395号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年六月二十日
书记员 郑红娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄商初字第0022号
原告某农村商业银行。
负责人朱某，该行行长。
委托代理人汪某某，该行客户经理。
被告丁某。
被告张某某。
被告陆某某。
原告某农村商业银行与被告丁某、张某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，�院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告丁某、张某某、陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁某于2010年4月20日向原告借款50000元，约定还款日为2011年4月15日，由被告张某某、陆某某提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。请求判令被告丁某立即偿还原告贷款本金50000元、利息45762.23元（利息暂算至2015年4月9日），本息合计95762.23元；被告张某某、陆某某承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告丁某、张某某、陆某某未答辩。
经审理查明，2010年4月20日，原告（贷款人）与被告丁某（借款人）、张某某、陆某某（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2010年4月20日起至2011年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方约定借款利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告丁某于2010年4月20日向原告出具借款借据，借得人民币50000元，约定借款到期日期为2011年4月15日，还款方式为利随本清，用途为借新还旧，年利率11.151%。借款到期后，经原告多次催要，被告丁某未能归还贷款本息。原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原被告2010年4月20日签订的最高额担保借款合同、被告丁某签订的借款借据、原告向三被告发出的贷款催收通知公证书、结息计算清单等在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告（贷款人）与被告丁某（借款人）及被告张某某、陆某某（担保人）签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告丁某应按约偿还借款本息。被告张某某、陆某某作为保证人在签订担保合同时亦知道或者应当知道原告与被告丁某协议以新贷偿还旧贷，故在被告丁某未按约定还款时，被告张某某、陆某某依法应当承担连带偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某、张某某、陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告某农村商业银行借款本金50000元及利息（在合同约定的借款期间内按年利率11.151%计算利息，逾期后按年利率11.151%计算利息并加收50%的罚息计算至实际还款之日止）。
二、被告张某某、陆某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1100元，由被告丁某负担，被告张某某、陆某某承担连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年五月十一日
书记员 丁 一
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00447号
原告郑某某，男，1972年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人郭卫青，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告亓某某（亓某某），男，1969年6月19日出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告郑某某与被告亓某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑某某负担。
审判员 温桂真
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00447号
原告郑国军，男，1972年8月15日出生，汉族。
委托代理人郭卫青，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告亓世洪（亓红旗），男，1969年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告郑国军与被告亓世洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑国军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑国军负担。
审判员 温桂真
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡金航
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00294号
原告曹培兰，女，1965年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
被告王安南，男，1968年11月17日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理原告曹培兰诉被告王安南运输合同纠纷一案中，原告曹培兰以被告王安南已经按照协议履行完毕为由于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹培兰自愿撤诉是对自已民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹培兰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告曹培兰负担。
审判员 邹志勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡 盼
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00561号
申请执行人王中林。
被执行人范成兵。
王中林与范成兵机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2014）鄂黄冈中民一终字第00111号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了银行、当地基层组织等部门，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第102条之规定，裁定如下：
湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00111号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾 强
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第644号
罪犯曾德芳，男，1982年8月24日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一0年一月二十五日作出（2011）武法刑初字第11号刑事判决，以被告人曾德芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决生效后，于二〇一一年二月十日交付执行，刑期至2014年10月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯曾德芳投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯曾德芳的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德芳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾德芳减去有期徒刑四个月（刑期至2014年6月13日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00256号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人曾益，男，汉族，高中文化，住重庆市合川区。2000年3月因犯抢劫罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年4月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年4月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，同年11月19日刑满释放。2014年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局捉获，同日被刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人曾益犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人曾益到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年4月16日21时许，被告人曾益接到吸毒人员戴某某要求购买毒品海洛因的电话后，约定在重庆市合川区合阳街道办事处葡萄街葡凉巷进行交易。随后，双方去至约定地点，被告人曾益将1小包海洛因可疑物以300元的价格卖给戴某某。双方交易完成后，即被公安民警捉获，并依法从戴某某身上搜查出海洛因可疑物1小包，从被告人曾益身上搜查出现金300元及深蓝色触摸屏三星手机1部。经称量，从戴某某身上搜查出的海洛因可疑物净重0.68克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，公安机关查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人曾益归案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人曾益于2000年3月因犯抢劫罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年4月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年4月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，同年11月19日刑满释放。
上述事实，被告人曾益在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人戴某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，检材提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，涉案物品照片，明细话单，毒资去向说明，抓获经过，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，刑事判决书，释放证明书，户口证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾益明知海洛因是毒品而非法贩卖给他人0.68克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾益犯罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人曾益曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施毒品犯罪，且应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾益归案后能够坦白认罪，本院依法可对其从轻处罚。对违禁品毒品海洛因及作案所使用的工具均依法应予没收。据此，根据被告人曾益的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年3月15日止；罚金限被告人曾益在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法查获的毒品海洛因0.68克予以没收。
三、对被告人曾益犯罪所使用的工具深蓝色触摸屏三星手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年五月二十九日
书记员 孔令明
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第541-1号
申请执行人温泉，自由职业者。
被执行人徐州兰邦物资贸易有限公司，住所地徐州市淮海西路2xxxxxx室。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
被执行人张鹏，xxxxxxxxxxxx。
申请执行人温泉和被执行人徐州兰邦物资贸易有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年7月31日作出的（2013）泉民初字第1845号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐州兰邦物资贸易有限公司、张鹏于本判决生效后十五日内偿还原告温泉借款500000元及利息29936.86元，计529936.86元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记但已被其他案件查封暂不便处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐文超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02350号
原告周会议，女，1983年12月9日出生。
委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师�务所律师。
被告北京中树富嘉建筑材料有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东坟29号。
法定代表人李树中，经理。
原告周会议与被告北京中树富嘉建筑材料有限公司（以下简称中树富嘉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周会议及其委托代理人齐永亚，被告中树富嘉公司法定代表人李树中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周会议诉称：原告于2012年5月21日到被告驻北京市丰台区的北京园博园（以下简称园博园）电力隧道工程现场从事后勤工作，双方未签订书面劳动合同，工资约定为每月4500元，但被告至今未向原告支付工资，也未给原告缴纳社会保险。原告工作期间负责工人食堂后勤工作。2012年9月19日，因被告工程现场食堂位置被占用，原告被辞退。原告曾于2012年9月6日到北京市丰台区劳动监察大队主�相关权益，因被告拒不认可与原告存在劳动关系，导致调解无果。后原告到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提请仲裁，被驳回各项仲裁请求，原告不服仲裁裁决结果，并起诉要求：1、确认原告与被告于2012年5月21日至2012年9月19日存在劳动关系；2、被告支付原告2012年5月21日至2012年9月19日工资及经济补偿金26250元；3、被告支付原告2012年6月21日至2012年9月19日未签订劳动合同二倍工资13500元。
被告中树富嘉公司辩称：原告所述与事实不符。原告不是被告单位员工，与被告不存在劳动关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：中树富嘉公司系有限责任公司，无许可经营项目，一般经营项目包括：销售建筑材料、装饰材料、五金交电、机电设备、劳保用品、计算机软硬件及外设、耗材、办公用品，家居装饰，专业承包，劳务分包。周会议主张其经中树富嘉公司在园博园施工现场的主管张立军招用，于2012年5月21日至2012年9月19日期间在中树富嘉公司园博园电力隧道工程现场从事食堂做饭工作，双方建立劳动关系，张立军与其约定月工资为4500元，但中树富嘉公司一直未向其支付工资；周会议并提供了报警经过记录、就餐人员名单、案外人ＸＸ军等人书写的曾在周会议所工作食堂就餐的书面证明、施工图复印件、食品及花销清单、质量罚款通知单等。中树富嘉公司对周会议的主张及所提供的上述证据均不予认可，并主张其公司在园博园施工现场设有项目部和自营食堂，但从未聘用周会议从事食堂工作；张立军曾将ＸＸ军等人介绍到其公司位于园博园项目的工地施工，但其公司与张立军没有劳动关系也没有劳务关系，其公司也不知道张立军等人私自在工地开设食堂和小卖部。周会议未就其与中树富嘉公�存在事实劳动关系提供充分证据予以证明。
另查：2012年9月24日，周会议以中树富嘉公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2012年5月21日起至2012年9月19日止与中树富嘉公司存在劳动关系；2、中树富嘉公司支付2012年5月21日至2012年9月19日工资及经济补偿金26250元；3、中树富嘉公司支付2012年6月21日至9月19日未签订劳动合同二倍工资13500元。2013年12月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2687号裁决书，裁决：驳回周会议的各项仲裁请求。
以上事实，有报警经过记录、就餐人员名单、ＸＸ军等人书面证明、施工图复印件、食品及花销清单、质量罚款通知单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，周会议主张其经中树富嘉公司在园博园施工现场的主管张立军招用，于2012年5月21日至2012年9月19日期间在中树富嘉公司位于园博园电力隧道工程现场从事食堂做饭工作，双方建立劳动关系，张立军与其约定月工资为4500元，期间中树富嘉公司一直未向其支付工资；中树富嘉公司不认可与周会议存在劳动关系，并主张其公司在园博园施工现场设有项目部和自营食堂，但从未聘用周会议从事食堂工作，张立军曾经将ＸＸ军等人介绍到其公司位于园博园项目的工地施工，但其公司与张立军没有劳动关系也没有劳务关系，其公司也不知道张立军等人私自在工地开设食堂和小卖部。因周会�未就其与中树富嘉公司存在事实劳动关系提供充分证据予以证明，故周会议要求确认其与中树富嘉公司于2012年5月21日至2012年9月19日存在劳动关系，并要求中树富嘉公司向其支付2012年5月21日至2012年9月19日工资、经济补偿金以及2012年6月21日至2012年9月19日未签订劳动合同的二倍工资等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回周会议的诉讼请求。
案件受理费10元，由周会议负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 闻 欣
人民陪审员 孙 瑞 波
人民陪审员 曹 旭 亮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈晶�