湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初894号
原告：路昌柏，男，1962年1月12日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：何立清，男，1968年10月14日出生，住荆门市掇刀区。
被告：廖祥明，男，1972年2月11日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
原告路昌柏与被告何立清、廖祥明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路昌柏及其委托诉讼代理人马锦程，被告何立清、被告廖祥明及其委托诉讼代理人韩元银到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告均申请了调解期限1个月。本案现已审理终结。
原告路昌柏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告各项经济损失197905.15元；2、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼事实及理由：2016年11月，被告何立清需要在门前搭建雨棚，将该事务发包给被告廖祥明，被告廖祥明在2016年11月6日下午三时左右，邀约原告及李家海到被告何立清家中开始搭建。原告在工作中拿冲击钻打眼时，由于冲击钻转速过大，导致原告从搭建的雨棚上摔下受伤。原告受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗42天，支付了医疗费用82816.06元，后被告何立清支付了医疗费24000元、廖祥明支付了医疗费11100元。原告出院后经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，分别为伤残八级、九级、十级，后期治疗费为30000元，误工损失日为120日。双方就赔偿事宜多次协商未达成协议，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告何立清辩称，对原告受伤的事实没有异议，但李家海告知了原告要注意安全，已经赔偿了原告24000元，不应该再赔偿原告的其他损失了。
被告廖祥明辩称，原告诉称的事实不属实，我并没有承包何立清搭建雨棚的事务，在本案中，我仅是一个帮工人，义务帮何立清搭建雨棚，我与何立清是邻居关系；受何立清委托帮其打电话请李家海和原告帮何立清做事；我不是本案的赔偿义务主体，之所以帮原告支付11100元的医疗费，纯属我与原告属邻居关系，平常关系较好，出于人道主义的扶助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的团林司法所2017年3月22日调查笔录、2017年1月12日对被告廖祥明的调查笔录、2017年1月16日对被告何立清的调查笔录、2017年1月11日对原告路昌柏的调查笔录等，被告何立清无异议，被告廖祥明对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的团林司法所2017年3月22日调查笔录、2017年1月12日对被告廖祥明的调查笔录、2017年1月16日对被告何立清的调查笔录、2017年1月11日对原告路昌柏的调查笔录以及被告廖祥明提交的团林司法所调解本案时对调解过程的录音资料等证据中，被告何立清均自认原告路昌柏是被告打电话邀约为其搭建雨棚，并由其支付原告路昌柏报酬的事实，且与被告何立清在庭审中陈述的“人由廖详明请，请的人的工资由我支付”一致，上述证据能够印证原告路昌柏受被告廖祥明邀约，为被告何立清提供劳务，被告何立清支付原告路昌柏报酬的事实，故对上述证据，本院均予以采信。
对于各方没有争议的原告路昌柏在为被告何立清提供劳务时受伤住院42天、支付住院医疗费82226.33元、支付门诊医疗费589.73元、原告伤残8级、赔偿指数33%、后续治疗费3万元、误工损失日为120日、被告何立清已经支付原告路昌柏医疗费24500元（含生活费500元）、被告廖祥明已经支付原告路昌柏医疗费11100元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月6日中午，被告廖祥明征得被告何立清的同意后，电话邀约原告路昌柏到团林铺镇何场街上为被告何立清搭建棚子，约定原告路昌柏半天工时工资120元由被告何立清支付（事故发生后没有支付）。原告到被告何立清家后，帮助清理完场地，便主动拿冲击钻上脚手架打孔，在打孔的过程中，钻头卡在墙壁孔中反冲力致原告路昌柏从脚手架上摔倒在地，导致原告路昌柏受伤。
另查明，在开始施工时，参加施工的案外人李家海提醒原告注意安全。施工现场没有其他安全防护措施和设施。
本院认为，本案中，被告廖祥明在得到被告何立清的同意后，电话邀约原告路昌柏为被告何立清搭建棚子，由被告何立清支付原告路昌柏的工资，原告路昌柏与被告何立清之间的劳务关系成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告路昌柏在为被告何立清提供劳务搭建棚子时受伤，被告何立清作为接受劳务一方，在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，没有对提供劳务者即原告路昌柏的活动尽到安全注意和劳动保护的义务，应对原告路昌柏受到的伤害依法承担主要的民事责任。但本案原告路昌柏作为完全民事行为能力人，明知在没有任何安全措施和设施的情况下，仍然手持电钻上到高处施工，亦未尽到安全注意义务，故原告路昌柏应对其损害后果承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定原告路昌柏承担本案40%民事责任，被告何立清承担本案60%民事责任。被告廖祥明在得到被告何立清的同意后，邀约原告路昌柏为被告何立清提供劳务，由被告何立清支付原告路昌柏的工资，其与原告路昌柏之间不存在劳务关系，与原告路昌柏的受伤也不存在因果关系，也不是接受劳务者和受益人，故被告廖祥明在本案中不应承担民事责任。
就原告路昌柏主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：被告何立清无异议，本院予以支持。即为82816.06元。
2、误工费：被告何立清对原告的主张没有异议，其主张亦未超出法律规定，本院予以支持。即为31462元/年×120天=10344元。
3、护理费：被告何立清对原告的主张没有异议，其主张亦符合法律规定，本院予以支持。即为32677元/年×42天=3760.09元。
4、住院伙食补助费：原告的主张没有超出法律规定，本院予以支持。即为50元/天×42天=2100元
5、残疾赔偿金：被告何立清对原告的主张没有异议，其主张亦符合法律规定，本院予以支持。即为12725元/年×20年×33%=83985元。
6、后续治疗费：被告何立清对原告的主张没有异议，本院予以支持。即为30000元。
7、精神抚慰金：本案事故致原告路昌柏伤残，根据原告所受损害及伤残程度，综合考虑过错程度、本地平均生活水平等因素，本院酌定支持原告路昌柏精神抚慰金1万元。
综上所述，原告路昌柏的各项损失合计223005.15元，扣减被告廖祥明自愿支付的11100元后，剩余211905.15元由被告何立清承担60%即127143.09元（211905.15元×60%），扣减被告何立清已经赔偿的24500元后，被告何立清还应赔偿原告路昌柏102643.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告何立清于本判决生效之日起十日内赔偿原告路昌柏各项经济损失102643.09元；
二、驳回原告路昌柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告路昌柏负担450元，被告何立清负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员代 金 玉