wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4784号
原告：邵太迪，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：姜方璞，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：陈文光，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王会来，男，1947年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：冯达，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：张维盛，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告邵太迪为与被告姜方璞、陈文光、王会来、冯达、张维盛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，诉请：1、依法对（2016）浙0303民破14-1号民事裁定书中确定的原告邵太迪的破产债权借款本金人民币15万元整及利息97600元（合计247600元），现由被告姜方璞、陈文光、王会来、冯达、张维盛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由五被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告邵太迪到庭参加诉讼，被告姜方璞、陈文光、王会来、冯达、张维盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系原温州市新纳钢管厂的债权人，经本院（2015）温龙商初字第1541号民事判决书判决，温州市新纳钢管厂应向原告偿还借款15万元及利息（从2013年8月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。后原告于2015年12月14日向本院申请强制执行，因温州市新纳钢管厂无财产可供执行，本院于2016年1月12日作出（2015）温龙执民字第2423号执行裁定书，裁定执行程序终结。2016年4月27日，本院依原告申请依法受理了温州市新纳钢管厂破产清算一案。2016年7月28日，本院作出（2016）浙0303民破14-1号民事裁定书，确认原告对温州市新纳钢管厂享有247600元债权（包含本金150000元及利息97600元）。同日，本院作出（2017）浙0303民破14-2号民事裁定书，认定温州市新纳钢管厂的股东即被告姜方璞、陈文光、王会来、冯达、张维盛在破产清算中未向管理人提供公司印章、账簿、财产，因公司财产不足以清偿破产费用，裁定终结了温州市新纳钢管厂破产程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，被告姜方璞、陈文光、王会来、冯达、张维盛作为温州市新纳钢管厂的股东在破产程序中经通知拒不提供真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为原温州市新纳钢管厂的债权人，有权要求被告姜方璞、陈文光、王会来、冯达、张维盛对公司债务承担连带清偿责任。现原告诉至本院要求被告姜方璞、陈文光、王会来、冯达、张维盛对温州市新纳钢管厂尚欠其的247600元债权承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜方璞、陈文光、王会来、冯达、张维盛对原温州市新纳钢管厂应支付原告邵太迪借款本金及利息合计247600元的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5014元（原告已预交），公告费580元，共计5594元由被告姜方璞、陈文光、王会来、冯达、张维盛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈赛惠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石荷香，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘贤玉，女，汉族。
再审申请人石荷香因与被申请人刘贤玉委托合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄阳中民四终字第00147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
石荷香申请再审称，（一）、原审认定事实错误。再审申请人仅是个介绍人，钱是李晓青收取的，用于被申请人在网上购买理财产品，被申请人与李晓青是事实上的委托投资关系。（二）、原审程序违法。1.因被申请人与李晓青是实际委托投资关系，依法应追加李晓青为本案被告。2.再审申请人在原审时口头申请法院调取网上理财公司的证据，但原审法院没有调取。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：石荷香申请再审称原审认定事实错误。经查，刘贤玉在石荷香指示下将4万元理财款交给李晓青，该交付行为应视为刘贤玉履行了委托合同的义务，事后石荷香又向刘贤玉出具了收条，在收条上对款项的用途予以特别注明，并在收款人处签名确认，进一步明确了双方之间系委托合同关系，石荷香是否亲自收取理财款并不影响刘贤玉主张由其返还上述款项。故其这一申请再审的事由不能成立。
石荷香申请再审又称应追加李晓青为本案被告。经查，李晓青是在石荷香指示下收到刘贤玉4万元理财款，后石荷香在收据的收款人后私自添加“李晓晴”的姓名，且出具收据时李晓青亦不在现场，事后又未追认，属于石荷香单方民事行为。原审没有追加李晓青为本案被告并无不当。
石荷香申请再审还称法院没有依据申请调取网上理财公司的证据，程序违法。根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，石荷香申请的两位证人出庭的证言及其本人均未能陈述清楚购买的理财产品及理财公司的名称，亦未能提供向理财公司转款的相关证据，石荷香提出购买理财产品的网站已关闭，也未向公安机关报案。现石荷香未能提供有效证据证实其在接受刘贤玉资金后依约履行委托事务及事务的处理情况，理应由其承担举证不能的后果，还应当承�相应的法律责任，且石荷香的申请调取证据不属人民法院必须调取证据的范畴。
综上，石荷香申请再审的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石荷香的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾 傲
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审75号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人何保川，男，1989年1月19日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人张明芳，女，1992年2月14日出生，四川省珙县。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费16920.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月17日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费16920.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月17日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月17日-2016年5月16日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审75号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人何保川，男，1989年1月19日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人张明芳，女，1992年2月14日出生，四川省珙县。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费16920.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月17日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费16920.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月17日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月17日-2016年5月16日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月二十四日书 记 员  虞欣星
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3456号
原告李秀芳，居民。
委托代理人李庆国，山东衡明律师事务所律师。
被告张宝礼。
委托代理人栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
原告李秀芳与被告张宝礼农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托代理人李庆国，被告张宝礼及其委托代理人栾凤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2007年9月30日，张国明（原告之夫，2011年12月7日病故）与被告协商，并经村委会同意，被告同意将拥有使用权的位于东大庄的约计4900平方米的土地转让给张国明使用，同时，张国明、张宝礼、东大庄村委会共同签订合同，约定：租赁期限50年，自2007年9月30日至2057年9月30日，承包费11万元，张国明一次性付清，合同由刘某见证、经办。合同签订后，原告与张国明按照合同约定履行付款义务。2015年9月原告准备增加部分设施，但遭到被告阻挠称“合同时效就是10年，土地还是我的”，致使她无法正常经营。综上�原告支付价款合法取得土地使用权，被告无理取闹，严重扰乱了原告的生产、生活秩序。为此原告诉至法院，请求依法判令被告履行合同义务，并赔偿原告经济损失5000元；诉讼费用由被告承担。
被告张宝礼答辩并反诉称，原被告之间确实签有土地转包合同，但是原告在签订合同之后一直未支付被告转包费，原告称合同签订后交付转包费履行合同义务，与事实不符，被告从未收到原告的转包费。被告与张国明签订合同后，将土地及地上附属物交付给张国明使用，但是张国明一直没有按照约定向被告支付转包费，被告一直督促张国明，直至张国明2011年病故前未支付。因张国明突然病故，被告也未再向原告主张权利，至今年9月份原告未经被告同意在转包土地上搞建设，被告出面制止并报警才制止了其违法建筑行为，同时被告要求原告支付转包费未果。由于原告及其丈夫的违约行为，致使被告的转包合同目的无法实现，为此，依法诉至本院，请求依法判令解除原、被告之间的转包合同；原告将转包土地上的猪舍恢复原状；原告支付已使用期间的土地转包费17600元（计算至2015年11月）；反诉费用由原告承担。
针对被告的反诉原告辩称，双方签订的合同合法有效，已经实际履行多年，不存在违法是由，该合同不能解除；张国明在合同签订时已全部付清承包费11万元，如果确实没有交纳承包费，被告不可能在8年多的时间不主张自己的权利，有违常理。
经审理查明，原告之夫张国明于2011年11月7日病故。
被告张宝礼系安丘市兴安街道东大庄村村民，被告在自家承包地上建有养殖场一处。2007年9月30日，经东大庄村村委会同意，张国明、被告签订《承包合同》，主要内容：“承包合同甲方：安丘市兴安街道东大庄村张宝礼乙方：张国明经村两委研究同意，将该厂转包给乙方使用。一、四至：东至村大井西至沟中心，南至村生产路，北至村地，长90米，宽55米。二、租赁期限为50年，自2007年9月30日起至2057年9月30日止，承包费共计11万元，由乙方一次付清。三、在租赁期内乙方有权搞投资建设，对外出租。……六、合同期内乙方所投资建设的建筑物及设备等归乙方所有……。甲方：安丘市兴安街道东大庄村民委员会张宝礼（指印）乙方：张国明经办人：刘某2007.9.30”。合同签订当日，被告将养殖场交付原告使用。
审理中，原告称张国明将承包费交清后被告将土地使用证交付�国明，当时因为有中间人刘某证明，没有让被告出具收据。原告申请证人刘某出庭作证，证人称：我介绍了张国明与张宝礼之间的土地转包事宜，签订合同时我在场，11万元张国明付现金8万元，我从大连买来的一辆捷达轿车给被告顶了3万元，张国明给了我3万元，当时没有注意张宝礼是否写收到条。被告认为刘某与本案有利害关系，证言不足以采信，主张捷达轿车系15000元买的刘某的，与养猪场转包费无关，张国明根本就没有给一分钱，给钱的话被告应出具收据。
另查明，被告养猪场原有两排旧猪舍，2015年9月原告将其中一排猪舍拆除，被告要求原告恢复原状。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的承包合同、集体土地建设使用证，被告提交的村委会证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，张国明与被告签订的承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告争议的焦点问题是张国明是否已交付被告承包费11万元，原告主张“已全部付清，否则被告不可能这么多年不主张权利”，被告称“直至张国明病故前未交付，交钱的话就会出具收据”，原被告的主张都有一定道理，采信谁的主张？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，对双方争议的问题，原告应提交已经交清的证据予以证实，否则应承担对自己不利的法律后果。审理中签合同时的见证人刘某虽证实张国明已交清承包费，但除此之外原告没有提交其他证据佐证，证人证言是否真实客观无法确认，故对原告的主张本院不予采信。多年来原告方一直未交纳承包费，致使被告的合同目的无法实现，现被告要求解除承包合同，并要求原告支付使用期间的承包费17600元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告履行合同义务并赔偿损失5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后原来的猪舍是否需恢复原状以及原告承包以后的投资建设如何处分，因合同没有约定，原被告可另行处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民�和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除张国明与被告张宝礼签订的《承包合同》；
二、原告李秀芳于本判决生效之日起十日内支付被告张宝礼养殖场占用期间的承包费17600元；
三、驳回原告李秀芳的诉讼请求；
四、驳回被告张宝礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉案件受理费182元，均由原告李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 汝
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审62号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人罗星，男，1988年8月28日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人刘秀芳，女，1990年2月16日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2016年1月8日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2016年1月8日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年1月8日-2016年7月7日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审62号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人罗星，男，1988年8月28日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人刘秀芳，女，1990年2月16日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2016年1月8日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2016年1月8日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年1月8日-2016年7月7日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月二十日书 记 员  虞欣星
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行初139号
原告李保红，男，汉族，1963年8月18日出生，现住衡水市桃城区。
被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府。
法定代表人李向阳，该镇镇长。
原告李保红诉被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府行政管理一案，在审理过程中，原告李保红于2018年8月7日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李保红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李保红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 王淑冬
二０一八年八月七日
书 记 员 李晓琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3179号
原告：泰州市姜堰区渔业社管理委员会,住所地泰州市姜堰区溱潼镇十八圩。
法定代表人：吴海荣，该委员会主任。
委托代理人：章俊、顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：泰州市溱湖管件有限公司，住所地泰州市姜堰区渔业社。
法定代表人：周家生，该公司总经理。
被告：周家生。
本院受理原告泰州市姜堰区渔业社管理委员会与被告泰州市溱湖管件有限公司、周家生确认合同无效纠纷一案后，被告泰州市溱湖管件有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为泰州市中级人民法院受理的泰州市溱湖管件有限公司诉泰州市姜堰区人民政府、第三人泰州市姜堰区农业委员会、泰州市姜堰区公安局、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰区渔业社管理委员会拆迁行政征收一案中，泰州市姜堰区人民政府答辩时辩称本案所涉的《出让合同》无效。而本案纠纷的起因，是泰州市姜堰区人民政府组织实施的“渔业社房屋搬迁”，而渔业社房屋搬迁，涉及到渔业社500余户村民及多家企业的重大利益。本案属于泰州市辖区有重大影响的案件，应由泰州市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至泰州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。2015年下半年，泰州市姜堰区人民政府为贯彻落实中央和省关于实施以船为家渔民上岸安居工程的部署要求，对渔业社辖区内房屋实施搬迁。在搬迁过程中，本案被告以及部分搬迁户多次因搬迁相关事宜信访或诉讼。2016年4月，本案被告以泰州市姜堰区人民政府为被告，以泰州市姜堰区农业委员会、泰州市姜堰区公安局、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰区渔业社管理委员会为第三人，向泰州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认泰州市姜堰区人民政府的渔业社房屋搬迁行为违法；撤销《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》。泰州市中级人民法院在审理上述该行政诉讼案件审理过程中，本案原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求确认《转让合同》无效；同年6月28日，泰州市中级人民法院认为其受理的该行政诉讼案件与本案民事争议存在关联，裁定中止审理。综合上述因素，本案虽然为确认合同无效，但实际是因拆迁事宜引起的纠纷，故本案属于在泰州市辖区内有重大影响的案件，且涉及到泰州市姜堰区人民政府等行政机关，不宜由本院审理，应由泰州市中级人民法院审理。综上，被告泰州市溱湖管件有限公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条第二款、第一百二十七条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
被告泰州市溱湖管件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰州市中级人民法院处理。
案件受理费80元，由被告泰州市溱湖管件有限公司负担（已交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 孙素华
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏清华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初312号
原告：亓中辽，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
被告：吴双利，男，1962年6月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭红周，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登辉，河南若讷律师事务所律师。
原告亓中辽与被告吴双利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告亓中辽在登记立案时仅预交案件受理费5750元，本院遂于2017年8月7日向其送达补交案件受理费通知。亓中辽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按亓中辽撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5750元，减半收取计2875元，由原告亓中辽负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 丁宇宏
人民陪审员 靳伯洋
二〇一七年八月十八日
法官 助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初312号原告：亓中辽，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。被告：吴双利，男，1962年6月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭红周，河南若讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登辉，河南若讷律师事务所律师。原告亓中辽与被告吴双利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告亓中辽在登记立案时仅预交案件受理费5750元，本院遂于2017年8月7日向其送达补交案件受理费通知。亓中辽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按亓中辽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5750元，减半收取计2875元，由原告亓中辽负担。审 判 长  石青峰人民陪审员  丁宇宏人民陪审员  靳伯洋二〇一七年八月十八日法官 助理  代赏丹书 记 员  金慧清
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审49号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：翟宝林，男，1967年3月19日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）100号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）100号行政处罚决定书认定被执行人翟宝林未经批准，非法占用土地1924.85平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的冀州镇双冢村集体土地1924.85平方米；2、限期拆除在非法占用的1924.85平方米土地上新建的建筑物及其附属设施并恢复原地貌；3、罚款38497元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）100号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年八月九日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终138号
上诉人（一审被告）：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：朱高光,男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审原告）：李书容,女，1963年1月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司因与被上诉人朱光高、李书容商品房销售合同纠纷一案，不服梁平区人民法院（2017）渝0155民初1542号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区美兰路673号附2号，按照“原告就被告”的原则，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案原、被告之间系商品房销售合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽上诉人（原审被告）重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区，但因被上诉人（原审原告）朱光高、李书容的诉求为要求判令上诉人履行办理所购房屋所有权证并支付逾期办证的违约金等，此诉求涉及不动产交付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”本案中，因双方诉争的不动产位于重庆市梁平区梁山街道梁山路，因此，重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 黄治康
审判员 黄晓英
二〇一六年五月十一日
书记员 李非凡
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1764号
原告：王维清。
被告：才永库。
原告王维清与被告才永库劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，2016年11月30日适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，原告王维清、被告才永库到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王维清向本院提出诉讼请求：才永库给付王维清拖欠工资9320元。事实和理由：2015年7月，才永库承包了位于永吉县一拉溪镇和平村的养老院建筑施工工程。2015年7月30日至9月30日、2016年4月15日到6月20日才永库雇用王维清从事力工工作，日工资120元。雇佣期间才永库支付了部分工资，尾欠的工资才永库为王维清出具了欠据。此后虽多次催要，但才永库以开发商未结算建筑工程款为由拒绝给付。
才永库辩称，对王维清的劳务事实及未给付的工资数额无异议。但活不是我承包的，是李在杰（音译）承包的，我是带工，但人是我找的，王维清起诉我是对的。但工程的钱李在杰（音译）现在没给我，我也没钱给王维清，往年也是年底时给钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：自2015年7月起，才永库雇佣王维清从事力工工作，双方约定日工资120元。现才永库尚欠王维清9320元工资款未付。
本院认为，王维清与才永库之间存在劳务合同关系，王维清为才永库从事力工劳务，才永库需按照合同约定给付劳务报酬。才永库提出的他人未及时向自己给付工程款，故自己不能向王维清支付拖欠的劳务报酬的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
才永库于本判决生效后七日内给付王维清劳务报酬9320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由才永库负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王志刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朴春梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1485号
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人徐瑞峰，系执行董事。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告王鲁江，男，住开鲁县。
被告申宏军，男，住开鲁县。
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司与被告王鲁江、申宏军借款合同纠纷�案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吴春刚、马颖慧到庭参加诉讼，被告王鲁江、申宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王鲁江偿还借款人民币5万元整，并自2015年8月21日起按照年利率24%给付利息至借款还清之日止；承担律师费3300.00元；2、对上述给付事项由被告申宏军承担连带责任。事实和理由：2014年4月8日，被告王鲁江以购货为借款用途，自原告处借款人民币5万元整，约定月利率20‰，借期10个月，至2015年2月7日止。偿还方法为贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，逾期偿还的，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。�约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。同日，原告与保证人申宏军签订了《保证合同》，约定被告申宏军为原告与被告王鲁江签订的《借款合同》项下的债权向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息等债权人实现债权而发生的费用，保证期限为2年。签订上述合同后，原告依约将款项支付给被告王鲁江，但在合同约定的期限内，被告王鲁江只按照合同约定偿还了借期内利息和至2015年8月20日止的逾期利息。
被告王鲁江、申宏军未答辩。
经审理查明的事实与原告方陈述的内容一致。
庭审中原告方围绕诉讼请求提交了《借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款凭证、借款人工作及收入证明、担保人工作及收入证明及借款人身份证复印件各一份，开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司利息凭证复印件18张，证明被告王鲁江从原告处借款的事实；提交了内蒙古增值税普通发票复印件一枚，证明代理费用支出情况。因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告王鲁江从原告处借款事实清楚，双方间权利义务关系明确，被告王鲁江应按照约定偿还借款本金并支付利息。双方对利率的约定未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。关于原告方追索债权过程中产生的律师代理等费用负担问题，应尊重双方的约定。被告申宏军作为信用保证人，应按照约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条�当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告王鲁江偿还原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款本金50000.00元，并自2015年8月21日始按年利率24%支付利息至本息实际清偿之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告王鲁江给付原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司律师代理费用3300.00元，于本�决生效后十日内一次性给付。
三、被告申宏军第上述第一、二项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308.00元，由被告王鲁江负担，于本判决生效后十日内一次性结清，被告申宏军承担连带结清责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1308.00元。若�递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 长 王安文
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 磊
附注：
本判决生效后，若被告方未如期履行义务，原告方则于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1485号
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇明仁街民族路。
法定代表人徐瑞峰，系执行董事。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告王鲁江，男，汉族，开鲁县建华中学教师，住开鲁县。
被告申宏军，男，汉族，开鲁县建华中学教师，住开鲁县。
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司与被告王鲁江、申宏军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吴春刚、马颖慧到庭参加诉讼，被告王鲁江、申宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王鲁江偿还借款人民币5万元整，并自2015年8月21日起按照年利率24%给付利息至借款还清之日止；承担律师费3300.00元；2、对上述给付事项由被告申宏军承担连带责任。事实和理由：2014年4月8日，被告王鲁江以购货为借款用途，自原告处借款人民币5万元整，约定月利率20‰，借期10个月，至2015年2月7日止。偿还方法为贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，逾期偿还的，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。同日，原告与保证人申宏军签订了《保证合同》，约定被告申宏军为原告与被告王鲁江签订的《借款合同》项下的债权向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息等债权人实现债权而发生的费用，保证期限为2年。签订上述合同后，原告依约将款项支付给被告王鲁江，但在合同约定的期限内，被告王鲁江只按照合同约定偿还了借期内利息和至2015年8月20日止的逾期利息。
被告王鲁江、申宏军未答辩。
经审理查明的事实与原告方陈述的内容一致。
庭审中原告方围绕诉讼请求提交了《借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款凭证、借款人工作及收入证明、担保人工作及收入证明及借款人身份证复印件各一份，开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司利息凭证复印件18张，证明被告王鲁江从原告处借款的事实；提交了内蒙古增值税普通发票复印件一枚，证明代理费用支出情况。因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告王鲁江从原告处借款事实清楚，双方间权利义务关系明确，被告王鲁江应按照约定偿还借款本金并支付利息。双方对利率的约定未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。关于原告方追索债权过程中产生的律师代理等费用负担问题，应尊重双方的约定。被告申宏军作为信用保证人，应按照约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告王鲁江偿还原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款本金50000.00元，并自2015年8月21日始按年利率24%支付利息至本息实际清偿之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告王鲁江给付原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司律师代理费用3300.00元，于本判决生效后十日内一次性给付。
三、被告申宏军第上述第一、二项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308.00元，由被告王鲁江负担，于本判决生效后十日内一次性结清，被告申宏军承担连带结清责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1308.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 长 王安文
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 磊
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行初34号
原告乔全，男，1968年3月9日出生，汉族，住玉田县。
被告玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路1199号。
法定代表人朱文军，县长。
委托代理人高山军，玉田县国土资源局法规科科长。代理权限：特别授权。
委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告乔全诉被告玉田县人民政府要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告乔全诉称，玉田县人民政府于2011年10月20日对刘典屯村村北面积为14.5408公顷土地进行征收，其中包括原告所承包土地。被告没有按照2011年1月1日施行的《河北省土地转用征收报批办法》的规定征收土地，不按法定征收程序征收土地，没有对原告承包土地的地上附着物评估补偿，没有给付安置补偿费及其他补偿费用。2015年12月27日才对原告的地上附着物和房屋等设施进行初次评估，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河北省土地转用征收报批办法》。被告的征收行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告起诉，请求确认被告对原告合法承包的土地实施征收之前未先行补偿的行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告玉田县人民政府答辩称，一、被告征地程序合法有效。本案涉及地块坐落在玉田县郭家屯镇刘典屯村北，宗地面积14.5408平方米，该地块征收过程中，被告依法按照法律、法规及有关规定进行征地工作，省政府以冀政转征函[2011]917号文予以批准，故此宗地被告征地程序合法有效。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，被告早在2011年经省政府批准，原告现在提起诉讼超过了法定的六个月的起诉期限，依法应予驳回。三、原告的诉讼请求过于笼统，应予驳回。综上，被告所实施的征收土地的行政行为合法，原告起诉无法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明，玉田县国土资源局于2011年9月29日作出征地告知书。2011年10月8日玉田县国土资源局与郭家屯乡刘典屯村民委员会签订征收土地协议。2011年11月23日河北省人民政府作出冀政转征函[2011]917号《关于玉田县人民政府2011年度第三批次建设用地批复》。原告承包地在该批次征收范围内。玉田县人民政府于2011年12月2日作出玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告，并张贴于刘典屯村民委员会公告栏内。2013年郭家屯财政所将征地补偿款及基础设施补偿款拨付至刘典屯村民委员会。
以上事实有建设用地批复、征地告知书、征收土地和补偿安置方案公告及张贴照片、征地协议书、收据等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告取得征地批复、发布征收土地和补偿安置方案公告及玉田县国土资源局与村委会签订协议的时间都是2011年，原告至此即应当知道征地行为的存在。即使原告至此时不知道，但原告庭审中称2014年已经知道征地事宜，故原告直至2018年2月12日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔全的起诉。
案件受理费五十元，退还原告乔全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘天永
审判员 杜 倩
审判员 杨春艳
二〇一八年八月八日
书记员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行初34号原告乔全，男，1968年3月9日出生，汉族，住玉田县。被告玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路1199号。法定代表人朱文军，县长。委托代理人高山军，玉田县国土资源局法规科科长。代理权限：特别授权。委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告乔全诉被告玉田县人民政府要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告乔全诉称，玉田县人民政府于2011年10月20日对刘典屯村村北面积为14.5408公顷土地进行征收，其中包括原告所承包土地。被告没有按照2011年1月1日施行的《河北省土地转用征收报批办法》的规定征收土地，不按法定征收程序征收土地，没有对原告承包土地的地上附着物评估补偿，没有给付安置补偿费及其他补偿费用。2015年12月27日才对原告的地上附着物和房屋等设施进行初次评估，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河北省土地转用征收报批办法》。被告的征收行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告起诉，请求确认被告对原告合法承包的土地实施征收之前未先行补偿的行为违法，诉讼费用由被告承担。被告玉田县人民政府答辩称，一、被告征地程序合法有效。本案涉及地块坐落在玉田县郭家屯镇刘典屯村北，宗地面积14.5408平方米，该地块征收过程中，被告依法按照法律、法规及有关规定进行征地工作，省政府以冀政转征函[2011]917号文予以批准，故此宗地被告征地程序合法有效。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，被告早在2011年经省政府批准，原告现在提起诉讼超过了法定的六个月的起诉期限，依法应予驳回。三、原告的诉讼请求过于笼统，应予驳回。综上，被告所实施的征收土地的行政行为合法，原告起诉无法律和事实依据，应予驳回。经审理查明，玉田县国土资源局于2011年9月29日作出征地告知书。2011年10月8日玉田县国土资源局与郭家屯乡刘典屯村民委员会签订征收土地协议。2011年11月23日河北省人民政府作出冀政转征函[2011]917号《关于玉田县人民政府2011年度第三批次建设用地批复》。原告承包地在该批次征收范围内。玉田县人民政府于2011年12月2日作出玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告，并张贴于刘典屯村民委员会公告栏内。2013年郭家屯财政所将征地补偿款及基础设施补偿款拨付至刘典屯村民委员会。以上事实有建设用地批复、征地告知书、征收土地和补偿安置方案公告及张贴照片、征地协议书、收据等予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告取得征地批复、发布征收土地和补偿安置方案公告及玉田县国土资源局与村委会签订协议的时间都是2011年，原告至此即应当知道征地行为的存在。即使原告至此时不知道，但原告庭审中称2014年已经知道征地事宜，故原告直至2018年2月12日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告乔全的起诉。案件受理费五十元，退还原告乔全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘天永审判员  杜 倩审判员  杨春艳二〇一八年八月八日书记员  于 欣
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更234号
罪犯刘小强，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，四川省罗江县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋中中法刑初字第4号刑事判决，以被告人刘小强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8万元（未缴纳），刑期自2011年2月26日至2025年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第143号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑法执行机关出庭参加调查，山西省晋普山地区人民检察院指派检察员李志红、袁东斌出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年4月，到课率100%；出勤率98%。受到监狱表扬奖励4次，341分。上述事实，有罪犯刘小强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘小强予以减刑5个月，刑期至2024年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3704号
原告：马朝信，男，1956年3月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被告：安阳市大众餐饮服务有限责任公司，住所地：安阳市文峰区大院街86号。
法定代表人：张青竹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市国盛饮食服务有限责任公司，住所地：安阳市人民大道142号。
法定代表人：郝学军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵颜岐，男，1974年9月7日生，汉族，住，系该公司副经理。
原告马朝信与被告安阳市大众餐饮服务有限责任公司（以下简称大众公司）、安阳市国盛饮食服务有限责任公司（以下简称国盛公司）劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年2月24日、2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告马朝信及其委托诉讼代理人蔡志猛、被告大众公司的委托诉讼代理人胡平生、被告国盛公司的委托诉讼代理人赵颜岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝信向本院提出的诉讼请求：1、判令确认二被告与原告之间存在劳动关系（85年1月23日至今）；2、请求判决被告一次性赔偿原告经济损失960000（按国家有关规定年龄平均80周岁20年的退休标准每月4000元×12×20年=960000元）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告马朝信1979年12月退伍转业进入濮阳市钢圈厂工作，1985年1月23日从濮阳市钢圈厂调入被告安阳市饮食服务公司（现变更为安阳市国盛饮食服务有限责任公司），原告的职工档案也同日转入安阳市饮食服务公司。原告根据安阳市饮食服务公司的安排，在其下属企业原饮管委会（现改制为安阳市大众餐饮服务有限责任公司）下属的烤鸭店任烹饪师6年，1991年1月饮管会通知原告回家等待公司的下一步工作安排，待岗期间公司向原告发放生活费。然而，这一等就是二十年，公司未解决原告的工作问题和各种社会保险。在此期间，原告多次找二被告协商解决此事，但都未能解决。现诉至法院，望贵院依据事实和法律，维护原告合法权益。
被告大众公司辩称，原告与被告大众公司不存在任何劳动关系，原告是在1984年3月到被告大众公司做临时工，当时是计划经济，劳动法未颁布，在劳动法颁布后，被告大众公司把所有临时工清退，所有正式工办理退休手续，89年被告大众公司把原告辞退后，原告就不在大众公司参加任何劳动，也不受大众公司管理，原告诉请赔偿其经济损失没有法律依据，且全部诉请超过了法定时效，应驳回其诉讼请求。
被告国盛公司辩称，1、被告国盛公司与原告马朝信之间确认劳动争议一案，已经北关区（2011）北民一初字第1096号裁定驳回原告的起诉，文峰法院无权再审；2、二被告从来都是两个独立的法人，分别有独立的经营权、人事管理权和财务权，2000年改制前也只是行政上业务指导关系，改制后就彻底没有关系了，原告和被告国盛公司没有任何劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了2016年3月31日原告本人在滑县人社局调取的入厂介绍信、招工表和在滑县退伍办调取的退伍军人登记表一份、安阳人社局转递档案登记表（编号54）、红旗路派出所出具的常住人口登记表、国盛公司缴纳保险的花名册、职工伙食供应卡、文峰法院（2009）文民一初字第327号民事判决书、（2010）安民一终字第2号民事判决书、(2016)豫0503民初603号裁定书、(2016)豫05民终1718号民事裁定书、（2011）北民一初字第1096号民事裁定书、安北仲不（2016）148号不予受理通知书。原告马朝信申请，本院责令被告大众公司提供了自该公司成立至今的职工花名册、89年工人调级表、公司成立至今职工档案卡，被告国盛公司提供了职工档案管理目录两册、职工花名册一本，庭审中，原告马朝信以上述调取的证据在被告处保存为由，不认可其真实性。被告大众公司、国盛公司均未提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月6日，本院立案受理了原告马朝信诉被告大众公司劳动争议一案，原告马朝信的诉讼请求为：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告出具解除劳动合同证明，为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、被告支付原告解除劳动合同经济金8450元；4、被告支付原告从1990年1月至2009年3月的生活费36650元；5、被告为原告补交社会保险费。本院于2009年9月25日作出（2009）文民一初字第327号民事判决，以原告的起诉超过了法定仲裁申请期限为由，驳回了原告的诉讼请求。原告马朝信不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）安民一终字第2号民事判决，维持了一审判决。2011年8月8日,安阳市北关区人民法院立案受理了原告马朝信诉安阳市饮食服务公司（即本案被告国盛公司）劳动争议一案，原告马朝信提出的诉讼请求为：请求法院依法判令原、被告之间存在劳动关系，请求被告为原告办理养老保险手续并补交养老保险费，北关区人民法院于2014年12月10日作出了（2011）北民一初字第1096号民事裁定，认定被告安阳市饮食服务公司作为被告主体不适格，裁定驳回了原告马朝信的起诉，双方均未上诉，该裁定已生效。2016年3月18日，原告马朝信向安阳市北关区法院提起诉讼，请求法院依法判决原告马朝信与安阳市饮食服务公司、安阳市大众餐饮服务有限责任公司自1976年1月至今存在劳动关系，并判令二被告赔偿其不能享受养老保险待遇损失每月4000元，北关区人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫0503民初603号民事裁定，认定本次起诉与（2009）文民一初字第327号案件、（2011）北民一初字第1096号案件，当事人相同，案由均为劳动争议，诉讼请求第一项均为确认存在劳动关系，第二项诉讼请求实际上否定了前两个案件的裁判结果，故起诉人马朝信的起诉构成重复诉讼，裁定不予受理。马朝信不服向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫05民终1718号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明：2014年4月11日，安阳市饮食服务公司企业名称变更为安阳市国盛饮食服务有限责任公司。
本院认为，（2016）豫0503民初603号民事裁定书已生效，该裁定书认定该案中马朝信起诉请求法院依法判决原告马朝信与安阳市饮食服务公司、安阳市大众餐饮服务有限责任公司自1976年1月至今存在劳动关系，并判令二被告赔偿其不能享受养老保险待遇损失每月4000元，与（2009）文民一初字第327号案件、（2011）北民一初字第1096号案件构成重复起诉，裁定不予受理。而本案原告马朝信诉讼请求为：1、判令确认二被告与原告之间存在劳动关系（85年1月23日至今）；2、请求判决被告一次性赔偿原告经济损失960000（按国家有关规定年龄平均80周岁20年的退休标准每月4000元×12×20年=960000元），该两项请求与（2016）豫0503民初603号案件中马朝信的诉请一致，故本院认定其本次诉讼构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告马朝信的起诉。
案件受理费10元，由原告马朝信负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吴淑敏
审判员 王 飞
审判员 翟艳超
二〇一七年四月二十日
书记员 薛 鹏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1305号
申请执行人雍军。
被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人黄丽凤，该××董事长。
雍军与淮安御林金属科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）淮民初字第03844号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安御林金属科技有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人雍军拖欠工资31972.64元。因被执行人淮安御林金属科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雍军向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人淮安御林金属科技有限公司位于淮安市淮阴区钱江路北侧土地。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人雍军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安御林金属科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人淮安御林金属科技有限公司土地外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安御林金属科技有限公司其他可供执行财产后，申请执行人雍军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1305号申请执行人雍军。被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人黄丽凤，该××董事长。雍军与淮安御林金属科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）淮民初字第03844号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安御林金属科技有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人雍军拖欠工资31972.64元。因被执行人淮安御林金属科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雍军向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人淮安御林金属科技有限公司位于淮安市淮阴区钱江路北侧土地。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人雍军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安御林金属科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人淮安御林金属科技有限公司土地外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第03844号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人淮安御林金属科技有限公司其他可供执行财产后，申请执行人雍军可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年十月十四日书 记 员  董理雯
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初715号
原告栾福祥。
委托代理人欧志娟，1985年12月7日。
被告高瑞义。
原告栾福祥与被告高瑞义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾福祥的委托代理人欧志娟到庭参加了诉讼。被告高瑞义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日，被告向原告借款8万元,约定于2016年2月底前归还。但借款到期后，被告未能归还所借款项。故要求被告归还借款8万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年10月5日，被告出具借条，言明借原告8万元。该借条未约定借款期限，但被告承诺如不还款，其所承包的鱼塘一切物品由原告处理。嗣后，被告未能归还所借款项。
上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应在原告向其主张权利之日起的合理期限内归还所借款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞义于判决发生法律效力之日起十日内向原告栾福祥归还借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 员 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蔡丽君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初599号
原告：殷广新，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路227号。
法定代表人：齐吉忠，经理。
委托诉讼代理人：闫志忠，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地安阳市北关区人民大道80号。
主要负责人：吴军，经理。
委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。
原告殷广新与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷广新的委托诉讼代理人孙延臣，被告运输公司的委托诉讼代理人闫志忠，保险公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷广新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失2300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日9时20分许，被告宋帅军驾驶豫Ｅ×××××号重型货车，沿省道315线由南向北行驶至380KM+500M处时，与停驶在路边殷广新驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车相撞，致豫Ｊ×××××号重型货车乘车人宋延岐受伤、车辆损坏。事故发生后，被告拒不按照法律规定履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告运输公司辩称，被告方事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险且在保险期间内，应由保险公司在责任限额内予以赔偿。被告运输公司与车辆的实际车主许书增签订车辆合同一份。被告运输公司不是实际车主，被告运输公司不是事故的直接侵权人，为此被告运输公司不应承担赔偿责任。根据事故责任认定，被告方承担主要责任，应按照责任比例划分进行赔偿。
被告保险公司辩称，若事故车辆与我公司存在保险关系，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付，商业保险所承担的比例不应超过70%。事故车辆是运营车辆，应当提供车辆的行驶证、驾驶证、营运证和从业资格证，若不提供上述证件，保险公司不承担保险责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日9：20时许，宋帅军驾驶豫Ｅ×××××号重型货车，沿省道315线由南向北行驶至380KM+500M处时，与停驶在路边殷广新驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车相撞，致豫Ｊ×××××号乘车人宋延岐受伤、车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定宋帅军承担事故的主要责任，殷广新承担事故的次要责任，原告宋延岐无责任。
豫Ｊ×××××号重型货车登记在台前县祥通汽车运输有限公司名下。台前县祥通汽车运输有限公司出具证明称豫Ｊ×××××号重型货车的实际车主是原告殷广新，因该车引发的交通事故一切权利由殷广新主张。
豫Ｅ×××××号重型货车在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
在案件审理过程中，原告表示不申请追加许书增为被告并自愿承担相应责任；原告提交金额为2300元的维修发票及维修清单，拟证明豫Ｊ×××××号重型货车因本次事故所致损失数额。
在案件审理过程中，原告殷广新提交一份“交通事故调解书”，内容为：2016年11月14日上午九点左右，甲方（许书增）所驾驶车辆发生交通事故，造成乙方（殷广新）车辆受损、人员受伤并住院治疗，乙方垫付人员住院治疗费。事故发生后，甲乙双方申请调解，请求对事故给予一次性处理。为此，经甲乙双方协商，达成以下协议：1、乙方造成的医疗费用、车辆维修费用由甲方一次性付清，乙方负责发票。2、甲方在本次事故中负主要责任，乙方负次要责任。3、双方受损车辆维修费用由对方保险公司理赔维修。该协议有“许书增”和殷广新签名并加按手印。
本院认为，在原告殷广新提交的调解协议约定其车辆损失“由甲方一次性付清”的情况下，根据本案证据，无法认定涉案事故确为原告造成实际损失，因此对其诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷广新的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年五月五日
书记员代 会 铭
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初344号
公诉机关:射洪县人民检察院。
被告人:刘柏麟，男，1973年9月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2017年4月22日，因涉嫌交通肇事罪，被射洪县公安局刑事拘留，同年4月28日被射洪县公安局取保候审。
辩护人：田光平，系四川泽曦律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人刘柏麟犯交通肇事罪一案，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人刘柏麟亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人刘柏麟及其辩护人田光平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日下午15时许，被告人刘柏麟驾驶川Jxxxxx小型轿车沿国道G247线行驶至本县广兴镇武南桥村办公室外路段时，因操作不当，与站在路边的行人陈某某（男，71遂，本案被害人）及其妻子李某某（女，65岁，本案被害人）相撞，导致两人当场死亡，车辆受损。被告人刘柏麟拨打110、122报警电话，并在现场等候处理。
经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘柏麟承担此次事故全部责任，陈某某、李某某不承担责任。经鉴定，陈某某系寰枢椎骨折伴颈髓挫裂死亡，李某某系肠系膜上静脉断裂至大失血死亡。
2017年8月9日，被告人刘柏麟支付被害人近亲属赔偿款并取得谅解。
上述事实，被告人刘柏麟无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保人义务告知书、收取保证金通知书、释放通知书、释放证明书、移送审查起诉告知书、受理道路交通事故案件登记表、医疗救援指挥中心呼车受理单、居住登记证明、犯罪嫌疑人居住登记证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、归案说明、解剖尸体通知书、道路交通事故认定书、机动车辆保单、四川省射洪县人民法院民事调解书、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、被告人违法犯罪前科记录、取保候审申请书、谅解书，证人魏某某、陈某某、文某、陈某某1证言，被告人刘柏麟供述与辩解，鉴定意见通知书、四川华大科技司法鉴定所关于川川Jxxxxx小型轿车的鉴定意见书、射洪县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柏麟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人刘柏麟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人刘柏麟犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，依法认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告刘柏麟已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘柏麟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人刘柏麟宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘柏麟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 霞
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第399号
申请执行人：上饶银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西省名豪金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：胡茶花，该公司总经理。
被执行人：江西亚能实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊六妹，该公司总经理。
被执行人：南昌市宝丰物资有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：秦宪红。
被执行人：胡美华，女，汉族，1973年4月17日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：罗新春，男，汉族，1970年12月16日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：秦宪红，男，汉族，1968年1月26日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李淑民，女，汉族，1968年10月27日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：漆建辉，男，汉族，1974年7月11日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊六妹，女，汉族，1972年5于13日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司青山湖支行与江西省名豪金属材料有限公司、南昌市宝丰物资有限公司、江西亚能实业有限公司、秦宪红、李淑民、罗新春、胡美华、漆建辉、熊六妹借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）赣01执指79号执行裁定书，将该案指定到东湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）洪中执字第399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财斌
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏华军
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3327号
申请执行人王利军
被执行人梅建军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南商初字第01133号，依法向被执行人梅建军发出执行通知书，责令被执行人梅建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅建军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币20720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王海鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执415号
申请执行人：陈劲松，男。
被执行人：薛峰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第04086号民事判决书。申请执行人陈劲松于2016年1月18日申请执行，本院于2016年1月20日立案执行，由于执行人薛峰在法定的期限内末履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛峰名下的皖L**号小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一六年三月一日
书记员 张 莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3503号
申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6
法定代表人祁金卫，该银行行长。
被执行人司军,男,1977年10月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人高先荣,女,1979年4月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行(2011)宿洪证经内字第749、750号中国银行股份有限公司泗洪支行与司军、高先荣金融借款合同纠纷一案中，依据(2011)宿洪证经内字第749、750号公证书，被执行人司军、高先荣应给付申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行74552.15元及利息。在执行过程中，对被执行人司军、高先荣的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月14日查封高先荣名下的位于泗洪县XXXXXX幢XXXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置）。查封司军名下的苏Ｎ×××××小型汽车,（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3503号申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6法定代表人祁金卫，该银行行长。被执行人司军,男,1977年10月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人高先荣,女,1979年4月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行(2011)宿洪证经内字第749、750号中国银行股份有限公司泗洪支行与司军、高先荣金融借款合同纠纷一案中，依据(2011)宿洪证经内字第749、750号公证书，被执行人司军、高先荣应给付申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行74552.15元及利息。在执行过程中，对被执行人司军、高先荣的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月14日查封高先荣名下的位于泗洪县XXXXXX幢XXXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置）。查封司军名下的苏Ｎ×××××小型汽车,（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月十六日书记员 张可兴
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初164号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某某，男，德化县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年3月10日被德化县公安局取保候审，同年6月23日被德化县人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检生态刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11、12月间，被告人陈某某向德化县雷峰镇林业站承包雷峰镇长基村“岭兜坑”山场生物防火林带建设工程。在施工过程中，因遇石壁难以施工和为省工、赶进度，被告人陈某某擅自改变规划设计路线，在未经林权所有者同意和林业部门审批的情况下，指使工人砍伐、毁坏“岭兜坑”山场长基村石城角落集体所有的杉木98株、马尾松22株、阔叶树220株和马尾松幼树444株。经鉴定，杉木、马尾松、阔叶树计340株立木蓄积11.6959立方米。
经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，1.2016年3月10日，被告人陈某某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述上述犯罪事实。同月24日，公安机关依法扣押被告人陈某某的绿达牌红色油锯1台。2.涉案马尾松幼树444株的价值为1400.84元。3.案发后，被告人陈某某赔偿被害单位经济损失人民币3000元，并取得被害单位的谅解。4.诉讼中，被告人陈某某与被害单位签订《生态复绿管护协议》，约定由被告人在“岭兜坑”山场造林复绿、管护等内容。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、林业行政处罚立案登记表、营林生产施工合同书、林权证、长基村委会证明、情况说明、收款收据、谅解书、生态复绿管护协议，被害单位代表郑某某的陈述，证人方某甲、吴某某、査某某、方某乙、涂某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，林业技术鉴定意见书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在承包工程施工过程中，违反森林法律、法规，擅自变更规划设计路线并指使他人采用砍伐方式故意毁坏集体所有的林木，致使林木死亡，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人陈某某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某某积极赔偿被害单位的经济损失，取得了谅解，并与被害单位达成生态复绿管护协议，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数量巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据第第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第页共页
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1875号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，（风险部经理）。
被告：韩玉兰。
被告：丁殿军。
被告：韩宝玉。
原告东辽县农村信用合作联社与被告韩玉兰、丁殿军、韩宝玉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩玉兰偿还原告借款本金5万元及利息；2.判决被告人丁殿军、韩宝玉承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年2月28日，原告与被告韩玉兰签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告韩玉兰发放联保贷款人民币5万元。由丁殿军、韩宝玉提供担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年2月27日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 严舒元
询问笔录
询问人ＸＸ、严舒元职务审判员、书记员就原告东辽县农村信用合作联社与被告韩玉兰、丁殿军、韩宝玉借款合同纠纷一案于二O一六年十二月一日在法院接待室询问原告代理人性别年龄民族
文化程度职业住所
与被调查人关系。
？今天让你来是关于原告东辽县农村信用合作联社与被告韩玉兰、丁殿军、韩宝玉借款合同纠纷一案有关事宜通知你方，本案立案后我们按你方提供的被告的住址去向被告送达起诉状等相关文书，被告已不在你方提供的住址居住，根据相关法律规定，原告起诉应向法院提供被告的准确送达地址及其他联系方式，现通知你方从今天起3日内向本院提供被告的准确送达地址及其他联系方式，如提供不了，则依法驳回你方的起诉，听清没有？
原代：听清了，我们在3日内向法院提供被告的准确送达地址。
签名
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1875号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，（风险部经理）。被告：韩玉兰。被告：丁殿军。被告：韩宝玉。原告东辽县农村信用合作联社与被告韩玉兰、丁殿军、韩宝玉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩玉兰偿还原告借款本金5万元及利息；2.判决被告人丁殿军、韩宝玉承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年2月28日，原告与被告韩玉兰签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告韩玉兰发放联保贷款人民币5万元。由丁殿军、韩宝玉提供担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年2月27日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1050元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一六年十二月五日书记员 严舒元询问笔录询问人ＸＸ、严舒元职务审判员、书记员就原告东辽县农村信用合作联社与被告韩玉兰、丁殿军、韩宝玉借款合同纠纷一案于二O一六年十二月一日在法院接待室询问原告代理人性别年龄民族文化程度职业住所与被调查人关系。？今天让你来是关于原告东辽县农村信用合作联社与被告韩玉兰、丁殿军、韩宝玉借款合同纠纷一案有关事宜通知你方，本案立案后我们按你方提供的被告的住址去向被告送达起诉状等相关文书，被告已不在你方提供的住址居住，根据相关法律规定，原告起诉应向法院提供被告的准确送达地址及其他联系方式，现通知你方从今天起3日内向本院提供被告的准确送达地址及其他联系方式，如提供不了，则依法驳回你方的起诉，听清没有？原代：听清了，我们在3日内向法院提供被告的准确送达地址。签名
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初751号
原告杨某某，男，汉族。
被告丁某某，男，汉族。
原告杨某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元、支付违约金40000元以及按年利率5.6%标准支付2014年6月14日至2016年9月8日期间的利息29963.52元；2、被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告借款240000元用于支付拖欠民工工资，双方约定此款于2014年6月13日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判处。
被告丁某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告丁某某向原告杨某某出具借款金额为240000元的借条一张，约定：本息于2014年6月13日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人除按利率5.6%进行累计计息外，应向出借人支付违约金40000元。2014年4月29日原告向被告交付现金10000元；同日，原告通过银行向被告转账90000元；2014年5月15日，原告通过银行向被告转账100000元。上述借款本息被告至今未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条、中国银行交易明细、中国农业银行交易明细在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某某主张双方存在借贷关系，提交了被告丁某某向其出具的借条予以证实。由此可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应向原告履行还款义务。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，自出借人提供借款时生效，故借款金额应以实际交付为准。原告诉称，被告承诺给付好处费40000元，但原告未提交相关证据证实双方存在好处费的约定。原告提交证据证实其向被告实际交付借款数额为200000元，故应将该数额作为双方借贷关系的本金。被告未按期足额归还借款，构成违约，原告有权一并主张逾期利息25039元（按照本金200000元，以年利率5.6%的标准从2014年6月14日计算至2016年9月8日）及违约金40000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告丁某某向原告杨某某偿还借款200000元，并支付违约金40000元、利息25039元。上述给付内容合计265039元，限本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 婧
人民陪审员 曾令柱
人民陪审员 黄廷英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尚思彤
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初751号
原告杨树成，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被告丁小明，男，汉族。
原告杨树成与被告丁小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树成到庭参加诉讼。被告丁小明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨树成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元、支付违约金40000元以及按年利率5.6%标准支付2014年6月14日至2016年9月8日期间的利息29963.52元；2、被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告借款240000元用于支付拖欠民工工资，双方约定此款于2014年6月13日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判处。
被告丁小明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告丁小明向原告杨树成出具借款金额为240000元的借条一张，约定：本息于2014年6月13日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人除按利率5.6%进行累计计息外，应向出借人支付违约金40000元。2014年4月29日原告向被告交付现金10000元；同日，原告通过银行向被告转账90000元；2014年5月15日，原告通过银行向被告转账100000元。上述借款本息被告至今未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条、中国银行交易明细、中国农业银行交易明细在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨树成主张双方存在借贷关系，提交了被告丁小明向其出具的借条予以证实。由此可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应向原告履行还款义务。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，自出借人提供借款时生效，故借款金额应以实际交付为准。原告诉称，被告承诺给付好处费40000元，但原告未提交相关证据证实双方存在好处费的约定。原告提交证据证实其向被告实际交付借款数额为200000元，故应将该数额作为双方借贷关系的本金。被告未按期足额归还借款，构成违约，原告有权一并主张逾期利息25039元（按照本金200000元，以年利率5.6%的标准从2014年6月14日计算至2016年9月8日）及违约金40000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告丁小明向原告杨树成偿还借款200000元，并支付违约金40000元、利息25039元。上述给付内容合计265039元，限本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告杨树成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告丁小明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 婧
人民陪审员 曾令柱
人民陪审员 黄廷英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尚思彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8606号
原告王琴，身份证号码3390051977********，女，1977年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区闻堰街道山河村山**组**户。
委托代理人谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。
被告蔚汉祥，身份证号码3390051977********，男，1977年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道行头村*组**户。
被告瞿海英，身份证号码3390051976********，女，1976年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道行头村*组**户。
原告王琴为与被告蔚汉祥、瞿海英民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年7月7日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王琴的委托代理人谢少虹到庭参加诉讼。被告蔚汉祥、瞿海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：蔚汉祥与瞿海英于2003年1月15日经登记结婚。2012年5月11日，蔚汉祥向王琴借款100000元，约定月利息3%。此后，蔚汉祥至今未向王琴返还借�、支付利息。2016年6月7日，王琴向本院提起诉讼，要求蔚汉祥、瞿海英返还借款100000元，支付借款期间的利息97512元，并赔偿从起诉日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息损失。在庭审中，王琴要求蔚汉祥、瞿海英赔偿的利息损失变更为要求蔚汉祥、瞿海英支付按年利率24%计算的利息。
上述事实，有蔚汉祥向王琴出具的借条、收据，杭州市萧山区档案馆出具的关于蔚汉祥与瞿海英的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：王琴与蔚汉祥之间的民间借贷关系成立。蔚汉祥向王琴借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。关于借款利息，王琴与蔚汉祥约定的按月利率3%计算过高，现王琴要求蔚汉祥支付的利息按月利率2%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。蔚汉祥在与瞿海英婚姻关系存续期间对外所负债�，应当按照蔚汉祥和瞿海英夫妻共同债务处理。因此，王琴要求蔚汉祥、瞿海英共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。蔚汉祥、瞿海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王琴的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔚汉祥、瞿海英返还王琴借款100000元；
二、蔚汉祥、瞿海英支付王琴自2012年5月11日起至借款100000元还清日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限蔚汉祥、瞿海英于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由蔚汉祥、瞿海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 罗松南
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈雨绮
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初718号
原告：王云刚，男，1963年1月10日生，汉族，吉林亚泰水泥有限公司工人，现住长春市双阳区。
被告：吉林省纳资达汽车装备制造有限公司，地址：长春市朝阳经济开发区二期丙十九路。
法定代表人：曹华勋，该公司经理。
王云刚与吉林省纳资达汽车装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告王云刚于2018年4月8日申请将诉讼请求数额变更为10000.00元，并于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利，对原告王云刚要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。本院根据原告王云刚变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告王云刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云刚撤回起诉。
案件受理费4900.00元，由原告王云刚自行负担25.00元，余款4875.00元退回原告王云刚。
审判员 李亲荣
二〇一八年四月十日
书记员 张译文
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申427号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:尹志锦，女，1963年6月28日出生，住青海省西宁市城东区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人尹志锦公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。尹志锦在企业改制时，以现金入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年尹志锦退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在尹志锦退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向尹志锦支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。尹志锦作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故尹志锦有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付尹志锦2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕