四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1867号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。
被告：王家霖，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：刘玉，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：荣恒，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：黄小平，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：李运麟，女，1951年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
原告刘广东与被告王家霖、刘玉、荣恒、黄小平、李运麟民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘广东委托诉讼代理人张培、被告王家霖及被告王家霖、刘玉、荣恒、黄小平、李运麟共同委托诉讼代理人杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令五被告共同偿还原告借款本金1,404,797.00元,并支付借款利息16.80万元及借款本金和借款利息自2015年8月20日起至还清之日止按0.05%计算的逾期利息。事实与理由：2014年8月20日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款240万元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日止，还款方式为分期还款，同时协议对借款用途、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按照约定履行了出借义务。但借款到期后，被告未按约还本付息，尚欠原告借款本金1,404,797.00元、借款利息16.80万元。原告多次催收未果，请求法院判如所请。
被告王家霖、刘玉、荣恒、黄小平、李运麟辩称：1.借款系被告王家霖一人所借，被告刘玉、荣恒、黄小平、李运麟不是本案适格被告；2.借款协议没有约定利息，原告要求被告支付借款利息没有事实依据；3.被告同意逾期利息按借款合同约定的每日0.05%计算；4.被告实际只收到借款201.60万元，并已偿还了1568668.00元，只欠447332.00元未还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的委托借款申请书、借款合同、银行转账凭证、储蓄卡复印件、关于保证金退还或罚没的补充协议、王家霖的银行卡交易明细及转账凭证，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的收款确认书，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；信用咨询及管理服务协议、委托还款管理说明书、委托扣款授权委托书，与本案不具有关联性，本院不予确认；还款记录，被告对前三期还款无异议，本院予以确认，对第四期还款金额，系原告单方所作，本院不予确认。被告提交的陈桂香的银行卡交易明细及转账凭证，原告对其真实性无异议，但认为不应由案外人直接向原告本人转账偿还借款，而应按约定存入还款账户，由冠群公司代扣，本院认为，被告通过案外人向原告账户转账偿还借款，不违反法律规定，被告的该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年8月12日，被告王家霖、刘玉、荣恒、黄小平、李运麟因厂房建设急需流动资金，向原告刘广东申请借款350.00万元。2014年8月20日，双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金240.00万元，借款用途厂区建设与流动资金，还款期数12期，起止日期2014年8月20日至2015年8月19日；付款方式原告通过银行转账支付借款到被告指定的账户户名王家霖、账号XXXXXX，被告收到款项后应向原告出具收款确认书作为合同附件；被告专用还款账户为户名王家霖、账号XXXXXX；本息还款方式为次月起每月19日偿还22.40万元，总计12期，被告必须按约定日期和还款金额偿还原告本金和利息；五被告对合同项下全部借款负连带清偿责任，包括本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；如果被告未按约定的还款日期还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，原告与被告签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，协议约定：被告向原告借款时，需向原告缴纳借款本金的4%即9.60万元作为保证金；保证金在原告向被告提供借款本金时一次性全额支付原告；如被告按借款合同约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形，则原告在被告偿还全部借款本息后的七个工作日内，无息退还被告保证金；如被告未按时足额偿还借款本息，如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除，保证金金额不足以偿还原告前述款项的，被告应于原告通知之日起五个工作日内补足。
上述合同、协议签订后，原告于当日通过银行转账向被告指定账户支付借款201.60万元，被告向原告出具收款确认书确认收到原告借款本金240.00万元，其中现金38.40万元，银行转账201.60万元。庭审中，被告陈述收款确认书载明收到的现金38.40万元，包含了借款保证金9.60万元及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司扣收的服务费28.80万元，此款原告并未实际向被告支付。
被告取得借款后，按照合同约定按时足额向借款合同指定还款账户户名王家霖、账号XXXXXX偿还了四期借款。此后，被告逾期还款，分别于2015年5月30日、6月15日、6月29日、7月22日通过陈桂香账户转入原告账户12.00万元、11.00万元、8.00万元、4.20万元。2015年7月28日，被告王家霖又通过其另外银行账户向原告账户转入7.55万元。被告总计还款132.35万元。2016年8月11日，原告以被告为按约定还本付息为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款本金如何认定；二、原、被告借款合同是否约定了借款利息；三、逾期利息如何计算；四、被告刘玉、荣恒、黄小平、李运麟是否本案适格被告，应否承担共同偿还责任。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时发生法律效力”的规定，借款人应当就实际交付了借款承担举证责任。本案中，双方借款合同约定原告应向被告指定账户支付借款，但实际原告只向被告指定账户支付了借款201.60万元，余款38.40万元原告诉称通过现金交付，并提供了被告出具的收款确认书佐证，被告陈述该款包含了借款保证金9.60万元及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司扣收的服务费28.80万，未实际向被告支付，已作出了合理解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的解释》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告未能继续举示证据证明该38.40万元借款已交付了被告，应承担举证不利的法律后果。故本案借款本金应认定为201.60万元。
关于争议焦点二，根据原、被告《借款合同》的约定，本案借款本金240万元，分12期偿还，每期所偿还的本息共计22.40万元，实际双方约定的还款方式系等本等息还款法，被告总计应支付的借款利息为28.80万元，综合利率即年利率12%。原告实际借款本金为201.60万元，借款利息应为24.192万元。被告辩称双方未约定借款利息，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点三，原、被告《借款合同》约定，如果被告未按约定的还款日期还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。该约定实际是对被告逾期还款违约责任的约定。原告诉请被告自2015年8月20日起按未还借款本金和借款利息每日0.05%支付逾期利息，符合双方借款合同约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持。
关于争议焦点四，五被告共同申请借款，并均作为借款人与原告签订借款合同，系借款合同的一方当事人，是本案适格的被告。根据双方借款合同的约定，五被告对合同项下全部借款负连带清偿责任，包括本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，原告诉请五被告共同偿还借款并支付借款利息、逾期利息，本院予以支持。
综上，本案借款本金为201.60万元、借款利息24.192万元，被告总计还款132.35万元，应首先偿还借款利息，再偿还借款本金，因此，被告尚下欠原告借款本金93.442万元，此款被告应继续承担偿还责任，并支付相应逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《高人民法院关于审理民间借贷纠纷的解释》第十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王家霖、刘玉、荣恒、黄小平、李运麟在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金93.442万元，并支付该款自2015年8月20日起至还清之日止按日利率0.05%计算的逾期利息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,665.00元、诉讼保全费5,000.00元，共计25,665.00元，原告刘广东承担5,439.22元，被告王家霖、刘玉、荣恒、黄小平、李运麟承担20,225.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张其瑞