wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00019号
原告：蒋龙林。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：张金喜。
被告：张宇。
被告：沈晓冬。
原告蒋龙林诉被告张金喜、张宇、沈晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告沈晓冬送达应诉法律文书，本院于2015年2月6日向被告沈晓冬公告送达了民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇杰到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋龙林诉称：2012年5月8日，被告张金喜向原告借款50万元，被告沈晓冬为担保人，借款期限至同年6月7日。同年8月7日，张金喜仅偿还20万元。同年10月19日，因张金喜未能履约，被告沈晓冬向原告出具还款承诺一份，注明沈晓冬分两年还清借款，本息共计36万元，被告张金喜之子即被告张宇签名担保。因三被告至今未还款。请求判令三被告连带偿还原告借款本金30万元，支付利息6万元（自2012年10月19日至2014年10月18日，期间两年），并负担本案诉讼费用。
被告张金喜辩称：我向原告借款50万元属实、被告沈晓冬为担保人。我已偿还借款20万元。因我有土地出租被告沈晓冬经营汽修厂，2012年10月，我向沈晓冬出具2012年10月至2018年10月租金36万元的欠条，被告沈晓冬则向原告出具还款承诺书，分两年偿还我尚欠原告借款30万元及两年利息6万元，被告张宇系我儿子，亦签名承诺不再收取沈晓冬6年的土地租金。故本案借款已转让被告沈晓冬，应由沈晓冬偿还。被告张金喜为证明其主张事实，向本院提交其与被告沈晓冬签订的租赁协议（复印件）及其向沈晓冬出具的租金收条（复印件）各一份。
被告张宇、沈晓冬未答辩，亦未提交证据。
针对张金喜辩称意见，原告补充陈述，被告沈晓冬为担保人，其向原告出具承诺书系履行担保义务，被告张金喜仍为借款债务人。被告张宇在承诺书上签名担保系对借款的保证。张金喜辩称理由不能成立。
经审理查明：2012年5月8日，被告张金喜向原告出具借条一份，载明：今借到蒋龙林人民币伍拾万元整；归还期2012年6月7日；等。被告沈晓冬在借条中签名担保。原告按约出借后，被告张金喜于同年8月7日还款20万元。同年10月19日，被告沈晓冬向原告出具还款承诺一份，载明：“张金喜借款中本人承担担保责任，因张金喜到期无力偿还，本人负责偿还所欠债务，为此特制订如下还款计划：1、还款总额叁拾陆万元，含两年利息；2、还款期限贰年；3、还款方式每月拾日还款壹万伍仟元”。被告沈晓冬在承诺书签名；被告张宇在担保人处签名；被告张金喜亦书写“见证人张金喜”；承诺书下方另注明“此款项是房租”。因借款至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款回单、还款计划、还款承诺书等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点：1、被告沈晓冬向原告出具承诺书，是承诺履行保证义务，还是受让被告张金喜欠原告的借款债务；2、被告张宇是否应当为本案借款承担保证责任。
关于被告沈晓冬向原告出具承诺书性质的问题。本院认为，应认定为沈晓冬向原告承诺履行保证义务，理由如下：1、债务转让应经债权人同意，但承诺书中未有任何沈晓冬受让债务且张金喜退出债务的意思表示，原告接受该承诺书，并不构成债务转让中的同意；2、沈晓冬身份为债务担保人，原告要求其履行担保义务，其出具还款承诺书交原告，符合交易常理；3、从文义内容上看，沈晓冬承诺书开头部分已明确注明“本人承担担保责任”，表明沈晓冬本人真实意思即为履行保证义务，而非被告张金喜所称受让债务；4、承诺书下方注明“此款项是房租”，结合被告张金喜提供的证据，该内容实际为被告沈晓冬拟以承担保证责任的方式抵销了对张金喜的租金债务。被告张金喜辩称借款债务已转让被告沈晓冬，与事实不符，本院不予采信。
关于被告张宇是否应当承担保证责任的问题。本院认为，根据该承诺书的内容、被告张宇签名的位置以及承诺书出具后交付原告保管的事实，被告张宇签名担保的行为，应视为其就借款本身向原告所作保证，原告与张宇之间形成保证合同关系。被告张金喜辩称张宇系保证不向沈晓冬收取土地租金的理由，未提交证据予以佐证，亦有悖常理，本院不予采信。
综上，本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。被告张金喜向原告借款，未按约足额偿还，应承担继续偿还的民事责任，被告沈晓冬、张宇应按约承担保证责任。被告沈晓冬向原告出具承诺书时，张宇在场担保、张金喜在场见证，可认定被告张宇、张金喜知晓、认可两年借款利息为6万元的约定，该利息标准不违反法律规定，双方应按约履行。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金喜于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋龙林借款30万元，并支付利息6万元（利息计算期间自2012年10月19日至2014年10月18日）。
二、被告张宇、沈晓冬对本判决第一项的履行负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张金喜追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费520元，合计7220元，由三被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还；三被告于本判决生效后十日内向原告给付案件受理费、公告费；被告张宇、沈晓冬给付后，可向被告张金喜追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 单 洁
代理审判员 俞 春
人民陪审员 陆叶林
二〇一五年六月五日
书 记 员 陶红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03831号
原告李璠，无业。
委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告许明建，无业。
被告吴又珍，无业。系被告许明建的妻子。
原告李璠诉被告许明建、吴又珍债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李璠及其委托代理人郑登堂、被告吴又珍到庭参加了诉讼。被告许明建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璠诉称：2013年9月11日，案外人孙桥以其父亲孙晓伟所有的位于咸宁市银泉明珠山语阁商业门面（第三栋一单元110号房）作抵押，向原告借款100000元。2013年9月30日，经原告同意，孙晓伟将已抵押给原告的门面以410000元的价格出售给两被告，并由孙晓伟、原告和被告许明建签订了三方协议，约定410000元�包含有原告的100000元。2013年10月22日，两被告将上述门面办理了过户手续，所有权人登记为被告吴又珍的儿子胡若曦。2013年11月8日，两被告向原告出具了欠80000元的欠条，并在欠条上注明代孙桥还款。另外20000元原告李璠与孙桥口头约定由孙桥继续偿还。事后，原告找两被告偿还欠款，但被告吴又珍仅还了26000元，余款54000元两被告至今未还，为此，原告起诉来院，请求依法判令两被告偿还借款54000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告李璠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明2013年9月11日，案外人孙桥向原告借款100000元，孙桥父亲孙晓伟以咸宁市银泉明珠山语阁商业门面作为抵押的事实。
证据二、三方协议书及房屋产权证和土地使用权证，证明2013年9月30日，孙晓伟、被告许明建、原告李璠三方协商一致，由孙晓伟将咸宁市银泉明�山语阁商业门面（第三栋一单元110号房）以410000万元的价格出售给被告许明建、吴又珍夫妇，约定由被告许明建、吴又珍夫妇负责偿还孙桥欠原告的100000元。并且上述门面现已过户到被告吴又珍的儿子胡若曦名下。
证据三、2013年11月8日，被告许明建向原告出具的借条一份，证明欠原告款金额为80000元，并在欠条中注明是因两被告代孙桥偿还欠原告的借款而产生的借贷关系。
被告许明建、吴又珍辩称：我们不是直接向原告借款，因孙桥又欠我们的款，他父亲孙晓伟将门面以410000元的价格抵偿给我们，再由我们承担起孙桥欠原告的债务。我们已经还了26000元给原告，因现在经济困难，余款我们只有分期偿还。
被告许明建、吴又珍为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
原告出具的收条三张，证明两被告已经偿还了原告26000元。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，对原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2013年9月11日，案外人孙桥以其父亲孙晓伟所有的位于咸宁市银泉明珠山语阁商业门面（第三栋一单元110号房）作抵押，向原告借款100000元。2013年9月30日，经原告李璠同意，孙晓伟将已抵押给原告的门面（第三栋一单元110号房）以410000万元的价格出售给被告许明建、吴又珍夫妇，并且孙晓伟、原告李璠和被告许明建签订了三方协议，约定410000元中包含有原告李璠的100000元。2013年10月22日，两被告将上述门面办理了过户手续，所有权人登记为被告吴又珍的儿子胡若曦。2013年11月8日，两被告向原告出具了欠80000元的欠条并在欠条上注明代孙桥还款。另外20000元原告李璠与孙桥口头约定由孙桥继续偿还。事后，原告找两被告偿还欠款，被告吴又珍还了26000元，余款54000元两被告至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许明建、吴又珍通过债务移转的方式承担起向原告李璠偿还欠款，就按约定履行还款义务。但两被告在偿还了部分欠款后，对余款一直推托至今未还，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告李璠要求被告许明建、吴又珍偿还欠款54000元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明建、吴又珍应偿还欠原告李璠的54000元，此款限被告许明建、吴又珍在本判决生效之日起三日内付清。
如若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告许明建、吴又珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈卫华
二０一四年十月十九日
书记员 徐育红
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第366号
原告夏付荣，男，生于1965年1月15日。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被告郑卫华，男，生于1975年9月16日。
委托代理人何纪恩，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏付荣与被告郑卫华民间借贷纠纷一案中，原告夏付荣于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏付荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏付荣撤回起诉。
案件受理费1495元，减半收取，由原告夏付荣负担。
审判长 刘志方
审判员 赵东升
审判员 李红伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 周军伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第375号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人王金生，汶上县农村信用合作联社郭楼信用社信贷主管。
委托代理人肖中学，汶上县农村信用合作联社郭楼信用社客户经理。
被告焦文军，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭金花，女，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告胡开金，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张作银，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王秋霞，女，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告焦文军、郭金花、胡开金、张作银、王秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金生到庭参加诉讼，被告焦文军、郭金花、胡开金、张作银、王秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年7月30日，被告焦文军在原告处借款10万元，到期日为2012年7月29日，期限12个月，用途为购买板皮，由胡开金、张作银、王秋霞为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令焦文军偿还拖欠的借款本金10万元及相应利息，郭金花系焦文军之妻，郭金花应承担共同还款责任，胡开金、张作银、王秋霞承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告焦文军、郭金花、胡开金、张作银、王秋霞无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年7月18日，原告与被告焦文军、郭金花签订《财产共有人共同承诺书》。2011年7月23日，原告与被告焦文军、胡开金、张作银、王秋霞签订《个人最高额联合保证借款合同》。2011年7月30日，被告焦文军在原告处借款10万元，到期日为2012年7月29日，期限12个月，用途为购买板皮，由胡开金、张作银、王秋霞为其该笔借款提供连带责任担保。原告于2011年7月30日将该笔借款10万元支付至被告焦文军在原告处开设的账户，利率为12.0266‰。截止至2014年12月11日，被告方共计拖欠本金10万元、利息66627.36元。
另查明，贷款到期后，原告每年多次向借款人和保证人催收借款本息。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户评级授信申请审批书》、《农户、个体工商户联保协议》、五被告身份证复印件和常住人口登记表、五被告常住人口登记卡索引表、《财产共有人共同承诺书》、贷款逾期催收通知书、贷款到期通知书、担保人履行责任通知书、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，焦文军、郭金花、胡开金、张作银、王秋霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告焦文军、胡开金、张作银、王秋霞签订《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告焦文军的借款逾期后，拖欠借款本金10万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任；被告焦文军和郭金花系夫妻关系，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应按照法律规定和承诺书共同承担还款责任；被告胡开金、张作银、王秋霞应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告焦文军和郭金花追偿。综上所述，原告主张被告焦文军欠其借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告焦文军、郭金花、胡开金、张作银、王秋霞偿还借款本金10万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦文军、郭金花于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及其利息（截止到2014年12月11日被告方拖欠利息66627.36元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告胡开金、张作银、王秋霞对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告胡开金、张作银、王秋霞承担连带清偿责任后，有权向被告焦文军和郭金花追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元、诉讼保全费1263元，由被告焦文军、郭金花、胡开金、张作银、王秋霞负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一四年十二月二十日
书记员 崔 涛
第4页共4页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1262号
原告曹桂元。
委托代理人余健，江苏信利达律师事务所律师
委托代理人钮天芳，江苏信利达律师事务所律师。
被告江苏元亨电力装备科技有限公司，住所地兴化市戴南镇宁盐公路西侧。
法定代表人陈文武。
原告曹桂元诉被告江苏元亨电力装备科技有限公司（以下简称元亨公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹桂元及其委托代理人钮天芳到庭参加了诉讼，被告元亨公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂元诉称：2001年原告应聘至被告处工作，期间被告共拖欠原告工资65000元，2014年被告的法定代表陈文武与另案沈梅生等职工代表达成还款协议书一份。后原告多次联系被告要求其支付工资，但被告拒不支付。故特具状法院，请求依法判令被告支付原告工资65000元。
被告元亨公司未答辩。
经审理查明：原告系被告职工。2014年12月7日被告的法定代表人陈文武与沈梅生等职工代表签订协议书一份，该协议书载明被告欠全体员工工资款约44万元，并分两次发放到位。后被告未能按时支付原告工资，原告即向兴化市仲裁委申请仲裁，该委未能在5日内作出处理，故原告向本院起诉。
另查，在被告元亨公司正常经营期间，曹桂元一直担任该公司的副总经理，且在2014年1月至2015年1月期间，曹桂元曾担任该公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的协议书、工资汇总单、仲裁委通知书、本院调查笔录、元亨公司现任法定代表人陈文武的声明各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。至于拖欠原告工资数额，虽然原告提供了其本人制作的2014年6-11月份工资表、考勤表及工资发放情况表予以证明，因其系直接利害关系人，对其提供的该组证据本院依法不能全部采信。但结合其他职工的证言以及2014年6-11月份工资表，本院暂认定原告的工资每月5000元，合计30000元。如果原告认为其工资年薪为10万元，其可在证据充分的情况下另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告江苏元亨电力装备科技有限公司于本判决生效后立即给付原告曹桂元工资30000元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张建刚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第203号
申请执行人：闫虎，男，汉族，44岁，住克拉玛依市。
被执行人：郭红亮，男，汉族，44岁，现下落不明。
本院受理的闫虎与郭红亮民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月21日审理终结并作出（2014）克民一初字第354号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭红亮未按该判决书的规定履行义务，申请执行人闫虎于2015年3月11日向本院申请强制执行。
本案申请执行标金额为224802.5元。经查被执行人郭红亮下落不明且暂无可供执行财产，故本案未能有效执行完毕。
本院认为，因被执行人郭红亮下落不明且暂无可供执行财产，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向人民法院申请恢复（2014）克民一初字第354号民事判决书的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）克民一初字第354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
代理审判员 王二飞
代理审判员 韩永正
二〇一五年十月十五日
书 记 员 闫 波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第197号
原告：张梅凤，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年12月16日入职被告公司，从事修整岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计6140元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计6140元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资6140元给原告张梅凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告张梅凤，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00161号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某甲，退休干部。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某乙，退休职工。
委托代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某丙，个体经营户。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某丁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，退休职工。
委托代理人：杨某，男，汉族，1958年8月2日出生，无业，系马某之子。
再审申请人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁因与被申请人马某继承纠纷一案，不服本院（2011）渝一中法民终字第07102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁申请再审称：一、二审法院认定涉案房屋系卢某某和马某夫妻共同财产系认定事实错误。1.涉案房屋系1981年重庆天原化工厂计算了卢某某、卢某乙、卢某丙的工龄等因素后，根据排序分配给三人居住的纯职工福利房，分房时卢某某并不认识马某；2.1997年重庆天原化工厂房改时，涉案房屋仍由卢某某、卢某乙、卢某丙三人居住；3.房改时，涉案房屋是向卢某某、卢某乙、卢某丙三人出售；4.房改时的房价是折算了卢某某、卢某乙、卢某丙三人工龄后才以6927.80元的价格出售，此款系卢某甲、卢某乙、卢某丙给父亲卢某某支付的；5.涉案房屋虽然登记在卢某乙、卢某丙与卢某某名下，但不能简单认定是三人的个人财产或认定为卢某某和马某夫妻共同财产。二、二审法院判决错误，严重损害了卢某甲、卢某乙、卢某丙的合法权益。综上，再审申请人认为二审认定事实错误，判决不公，据此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。
马某提交意见称：一、二审认定事实清楚。1.涉案房屋系马某与卢某某结婚十多年后买的，是夫妻共同财产；2.关于房改问题，福利分房要论资排辈，卢某某是重庆天原化工厂副厂长，只有他有资格分房，其子女是没有资格分房的；3.房产证上写的谁的名字就是谁的房子，房产证上没有卢某甲等人的名字，所以房产不可能是再审申请人的；4.卢某某买房的钱是找厂里其他人借的，再审申请人所说的由卢某甲、卢某乙、卢某丙给父亲卢某某支付购房款不是事实。二、二审判决程序合法，认定事实清楚，是完全正确的，再审申请人的理由不能成立。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案房屋即重庆市江北区新胜村253号3-2房屋的权属认定问题。从本案纠纷的形成经过来看，一审法院在审理马某、卢某甲、卢某丙、卢某丁与卢某乙继承纠纷一案中，因卢某乙、卢某丙对本案争议房屋另行提起房屋确权之诉，一审法院以继承纠纷案件须以确权案件的审理结果为依据为由，依法先行对确权案件进行了审理，并于2011年5月25日作出了（2011）江法民初字第1643号判决，该判决认定：1.1981年重庆天原化工厂将本案争议房屋分配给职工居住，家庭成员在共同居住和使用房屋期间，房屋产权属该厂所有，卢某某、卢某乙、卢某丙等人对该房均无所有权；2.1997年房改时，重庆天原化工厂将将本案争议房屋优惠出售给卢某某，折算的是卢某某一个人的工龄折扣，并未将卢某乙、卢某丙的工龄折扣包括其中，即卢某某系该房屋的唯一买受人。虽然卢某乙、卢某丙与卢某某在同一单位工作，即便卢某乙、卢某丙作为职工没有享受过单位优惠售房待遇，也不能推定出卢某乙、卢某丙对卢某某所购房屋享有当然共同共有权利的结论；3.卢某某生前已取得本案争议房屋所有权证，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有公示、公信力，因卢某乙、卢某丙在该案诉讼中没有证据证明其出资购买了房屋或卢某某生前对讼争房屋有特别处分的意思表示，故卢某乙、卢某丙主张与卢某某共同共有争议房屋产权的诉讼请求，一审法院未予支持，遂判决驳回了卢某乙、卢某丙要求确认与卢某某共同共有本案争议房屋所有权的诉讼请求。现该判决已生效。
确权案件审结后，一审法院继续审理了马某、卢某甲、卢某丙、卢某丁与卢某乙继承纠纷一案，并认为本案争议房屋属卢某某的个人财产，据此判决马某、卢某甲、卢某丙、卢某丁、卢某乙各分得本案争议房屋20%的遗产份额。该继承纠纷案件宣判后，马某不服，提出上诉。二审审理认为购房时卢某某与马某己结婚多年，该房应属夫妻共同财产，卢某某去世后，此房一半属卢某某的遗产，马某、卢某甲、卢某丙、卢某丁、卢某乙均属第一顺序法定继承人，享有平等继承分割的权利，另一半属马某个人财产，遂以原判认定事实清楚、但适用法律不当为由，依法予以改判，即本案争议房屋由马某分得60%的份额，由卢某甲、卢某丙、卢某丁、卢某乙各分得10%的份额。二审判决后，卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁不服，遂向本院申请再审。
由于卢某某系本案争议房屋的唯一买受人并取得该房产权，虽然该房计算的是卢某某的工龄，但购房时马某与卢某某已结婚多年，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻一方出资购买的财产除法律规定或双方特别约定外，均属夫妻共同财产。购房时即使卢某丁出资8000元，但该款的性质属无偿资助，且货币属种类物，不属特定物，故不能认定该房系卢某丁购买，只能认定系卢某某购买，故该房系卢某某与马某的夫妻共同财产。卢某某去世后，该房应作析产后分割继承。首先，该房为夫妻共同财产，一半属卢某某的遗产，另一半属马某的财产。其次，对于被继承人卢某某的遗产，马某与卢某甲、卢某丙、卢某丁、卢某乙均属卢某某的第一顺序法定继承人，享有平等继承的权利。由于本案争议房屋现已被拆迁，故只对该房的份额进行分割继承。据此，二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。二审基于一审适用法律不当，对其继承份额依法予以改判并无不妥。
综上，卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢 平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第03753号
上诉人（原审被告）陈隆秋，男，。
被上诉人（原审原告）东莞市卡蒂德塑化科技有限公司。
上诉人陈隆秋与被上诉人东莞市卡蒂德塑化科技有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2013年7月12日作出（2013）浏民初字第1388号民事判决，陈隆秋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月14日委托湖南省浏阳市人民法院向陈隆秋送达了预交上诉受理费通知，限期于2013年7月21日之前交纳上诉受理费，上诉人陈隆秋未在指定的期限内交纳上诉受理费。
本院认为：上诉人陈�秋未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈隆秋撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 蔡旭辉
审判员 符建华
二〇一三年十一月十二日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第276-2号
申请执行人刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，个体户，住大武口区。
申请执行人刘福华，男，1970年4月8日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地位于内蒙古呼和浩特市。
本院在执行刘福全、刘福华申请执行内蒙古住友建设发展有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，通过查询各商业银行，依法将被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司在金融机构内存款100800元予以司法扣划。另通过查询车管所、房管所、国土资源局等部门，被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司现暂无可供执行的财产，经与申请执行人刘福全、刘福华谈话，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2071号民事判决书所确定的执行标的144107元，已执行98738元，未执行45369元，对未执行的部分终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 樊冠青
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第193-1号
申请执行人邯郸市熙平起重运输有限公司。
法定代表人李建平，该公司董事长。
被执行人杨海军。
本院在执行申请执行人邯郸市熙平起重运输有限公司与被执行人杨海军租赁合同纠纷执行一案中，双方当事人经协商达成以物抵债协议并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一五年二月九日
书记员 马自力
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第000553号
原告：于建新
被告：李玉龙
原告于建新与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范士炜担任审判长，人民陪审员李敏、王静参加评议，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告于建新到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建新诉称：2009年2月21日，被告李玉龙因企业资金周转困难，向原告借款10万元，后经原告多次催要，被告均以种种借口为由，至今没有偿还借款。要求判决被告立即给付借款10万元；诉讼费由被告承担。
被告李玉龙未答辩和提交证据。
经审理查明：2009年2月21日，借款人李玉龙在原告处借款10万元，后原告多次索要，被告李玉龙至今没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款人李玉龙的借条及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告李玉龙欠原告借款事实清楚，权利义务关系明确，对原告要求被告偿还欠款的请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李玉龙于本判决生效后五日内偿还原告于建新借款10万元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告李玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向�院交纳上诉费2300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范士炜
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 王 静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ： 杨 航
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03816号
申请执行人秦某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人秦某与被执行人周某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢李民初字第95号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢李民初字第95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00022号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾宪勇，无业。因犯抢劫罪于1998年6月11日被本院判处有期徒刑十五年。因犯贩卖毒品罪于2010年12月2日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人曾宪勇犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月11日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00427号刑事判决。原审被告人曾宪勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月18日1时许，被告人曾宪勇购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10粒后，在其位于鄂州市古楼街道办事处五里墩村4组中巷13号的家中，自制吸食工具，与何某、肖某、吴某共同吸食。同日，被告人曾宪勇被公安机关当场抓获。公安机关同时缴获吸食工具“麻果”壶一个，壶中提取液经鄂州市公安局进行理化检验，从中检出甲基苯丙胺的成分。
原审认定上述事实，有被告人曾宪勇的供述；证人何某、肖某、吴某的证言；户籍证明、抓获经过、通话清单、证据保全清单、刑事判决书等书证及法律文书；理化检验报告书；现场及尿检结果照片；视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人曾宪勇违反国家毒品管制法规，提供场所，容留多人吸食甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人曾宪勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾宪勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，属毒品再犯，应从重处罚。被告人曾宪勇归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，以被告人曾宪勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人曾宪勇上诉提出：原审判决在累犯的基础上又以毒品再犯加重处罚，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾宪勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人曾宪勇违反国家毒品管制法规，提供场所，容留多人吸食甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人曾宪勇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯本罪，属毒品再犯，应从重处罚。上诉人曾宪勇归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从宽处罚。原审判决对构成累犯和毒品再犯的被告人，同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚，符合法律规定，故对上诉人曾宪勇提出的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 明延发
审判员 张习林
二〇一五年二月十日
书记员 汪 琳
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林郊民初字第260号
原告李国静，女，1990年5月6日生。
被告魏庆峰，男，1989年1月11日生。
本院在审理原告李国静诉被告魏庆峰离婚纠纷一案中，在本案立案后，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁晓健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 彭少宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3352号
原告：焦淑荣，华美陶瓷退休职工。
委托代理人：李金，男，1985年12月14日生，汉族。
被告：于治银，唐山钢铁集团退休职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：李兆祥，该公司总经理。
委托代理人：李丹丹。
原告焦淑荣与被告于治银、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“大地财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦淑荣及其委托代理人李金、被告于治银、被告大地财险唐山支公司的委托代理人李丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦淑荣诉称，2014年3月8日，被告于治银驾驶冀B×××××号轿车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告于治银负事故的全部责任。于治银在被告保险公司投保了交强险及商业险。因二被告未赔偿原告损失，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失41043.42元，本案诉讼费由被告承担。
被告于治银辩称，原告所说的事情发生经过与实际不符。2014年3月8日上午，被告由龙泽路南向北行驶，从主道进入辅道，因部西里出口人多，被告就停车拉手刹等待。原告由北向南，骑着电动车逆向行驶，撞到被告车的前保险杠，这是事情的经过。
被告大地财险唐山支公司辩称，被告承保的车辆应出示行驶本、驾驶本、保单、事故认定书以核实事故真实性。原告对其诉请，应出示相关证据原件，否则被告不予认可。医药费应扣除10%非医保用药；伙食补助费被告只承担住院期间的，且应按每天20元计算。营养费需要核实是否有医嘱。交通费应提供正式交通票据，且与治疗地点相吻合。电动车损失金额过高，被告只认可200元。精神损害赔偿金不予认可。
经审理查明，被告于治银系冀B×××××号轿车所有权人，其为该车在被告大地财险唐山支公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险，保险期间自2013年9月27日起至2014年9月26日止。2014年3月8日，被告于治银驾驶该车与原告焦淑荣相碰，造成车辆受损、焦淑荣受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队（下简称唐山市交警第三大队）认定，于治银负事故全部责任，焦淑荣无事故责任。事发当日焦淑荣被送往唐山市工人医院进行急诊治疗，急诊治疗期共6天，至2014年3月14日，共支出门诊费4388.37元。此后，因病情需要焦淑荣从急诊转为住院治疗，并于2014年3月18日出院，共计住院4天，住院期间为Ⅱ级护理，支出医药费2656.20元、支架费1680元。其出院证注意事项载明：“建议休息壹月，肩部外展架固定4周，门诊定期复查”，此后其遵照医嘱休养至2014年5月22日，并在此期间多次到唐山市第二医院及河北联合大学附属医院进行检查，支出门诊费2894元。原告焦淑荣在工人医院急诊治疗及住院期间由其儿子李金陪护，其提交唐山中进宾旺汽车销售服务有限公司出具的2013年12月、2014年1月、2月的工资明细、证明及路北区地方税务局出具的完税凭证各1份，据此主张李金护理期间的损失12500元。其提交唐山市路北区新品尚品烧烤吧出具的2013年12月、2014年1月、2月的工资表及工资证明信，据此主张误工损失8724.75元。因此次事故，原告焦淑荣主张的其他损失包括住院伙食补助费480元、营养费1500元、交通费946.30元、电动车损失2500元、精神损害赔偿金2000元。庭审中，被告大地财险唐山支公司表示只承担原告住院期间的伙食补助，按每天20元的标准计算，电动车损失过高，认可200元。因原、被告对损失项目、数额各持己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、证明材料及发票等相关书证在卷证明。
本院认为，唐山市交警第三大队对本次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告焦淑荣因此次事故支出医药费9938.57元、支架费1680元，有相关证据证实，本院予以认定。焦淑荣急诊及住院期间由其儿子李金陪护，护理费应认定为4166.66元（12500元／月÷30天×10天）。其主张的误工费，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中住宿和餐饮业年平均工资27639元计算，应为5679.24元（27639元÷365天×75天）。焦淑荣住院期间的伙食补助费应为200元（20元／天×10天）。其主张的交通费，结合住院治疗及复查的实际情况，本院酌情支持200元。原告对其主张的电动车损失，未提供充分证据，本院对此以被告认可赔付的数额200元予以认定。原告主张的营养费1500元、精神损害赔偿金2000元，理据不足，本院不予支持。原告焦淑荣的上述合理损失共计22064.47元，均未超出冀B×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险限额，被告大地财险唐山支公司应在该限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告焦淑荣保险理赔款人民币22064.47元。
二、被告于治银不承担赔偿责任。
三、驳回原告焦淑荣其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，原告焦淑荣负担70元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4578号
上诉人（原审被告）：何月媚，身份证登记住址：广州市荔湾区。
委托代理人：陈伟强，广州市越秀区大德法律服务所法律工作者。
委托代理人：关绍华，广州市越秀区大德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何燕桥，身份证登记住址：广州市荔湾区。
委托代理人：袁慧勇，广东隆利律师事务所律师。
委托代理人：黄婉欣，广东隆利律师事务所实习人员。
上诉人何月媚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，何燕桥和何月媚是相邻关系，双方素有积怨，在2014年11月3日双方因琐事产生口角继而产生肢体冲突，导致何燕桥面部受伤，何燕桥的母亲冼美娇双手软组织受伤。事发后，广州市公安局荔湾分局白鹤洞派出所对双方进行了调解，但双方没法达成一致意见。经广州市公安局荔湾分局白鹤洞派出所委托珠江法医临床司法鉴定所进行验伤，何燕桥因钝物作用致面部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。事发当天，何燕桥前往广州钢铁企业集团医院治疗花费了医疗费779.38元，据病历记载，查体：神清、右前额瘀肿，颈后部近左耳后部可见四处抓伤痕迹。右手背瘀肿，尾指可见皮肤破损，少量流血。胸部可见皮肤破损，少量流血。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中何燕桥和何月媚因相邻关系处理不善，发生口角继而相互发生揪打致使何燕桥受伤的事实，有报警回执和治安调解书、法医鉴定意见书为证，该院予以确认。何月媚未能理智、妥善和冷静的处理矛盾，在争执过程中打伤何燕桥，对损害后果的发生存在过错，何月媚依法应当承担赔偿责任。何燕桥在本次纠纷中，亦未理智、冷静的处理矛盾，与他人发生争吵，对损害结果的发生存在过错。因此，本案中何月媚应对何燕桥的损失承担50%的赔偿责任。现对何燕桥主张的各项费用作以下认定：一、医疗费779.38元，有票据为证，予以确认。二、鉴定费，因本次纠纷需对伤情进行鉴定，产生360元鉴定费有票据为证，予以确认。三、误工费，何燕桥因处理本次纠纷11月3日不能上班，该院予以确认。但其要求按200元计算理据不充分，应计算为1550÷30=51.67元。何燕桥要求何月媚支付利息于法无据，不予支持。以上三项共计1191.05，何月媚应承担595.53元。另何燕桥认为由于本次纠纷致使何燕桥精神受到困扰，造成极大痛苦，要求何月媚赔礼道歉，该院认为邻里之间应该互谅互让，共同维护和谐的社会关系。鉴于何燕桥、何月媚对本次纠纷均存在一定的责任，何燕桥亦未能提供证据证明对其名誉造成损害，故何月媚不需向何燕桥书面道歉，冀望双方能捐弃前嫌，切实搞好邻里关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，于2015年5月7日作出判决：一、何月媚在判决发生法律效力之日起十日内向何燕桥赔偿595.53元。二、驳回何燕桥的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由何燕桥支付25元，由何月媚负担50元。
判后，何月媚不服，向本院提起上诉称：何月媚与何燕桥是相邻关系。何燕桥与其母亲冼美娇从2014年8月份起至双方发生纠纷后一段时间都在不断为相邻通道事由叫骂打人。何燕桥在何月媚家门口倒垃圾、吐痰，还叫不在该房居住的年青男士打何月媚。2014年11月3日早上7:30时左右，何燕桥与何月媚在通道上吵架，其拳打何月媚，何月媚与何燕桥年龄相差20年，何燕桥年青力壮，何月媚在遭受拳击时受伤。经广州市公安局荔湾分局白鹤洞派出所委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行验伤，何月媚身上多处软组织挫伤瘀肿，因钝物作用所致。损伤程度评为轻微伤。事发当天，何月媚前往广州钢铁企业集团医院治疗，广钢医院记载：2014年11月3日17时05分，全身多处被人打伤。查体：神清，腹部多处疼痛(+)，瘀紫，左上臂中上部内侧有约2CM皮肤瘀紫，压痛，活动尚可，基底尾椎压痛（+)。何月媚前往广州钢铁集团医院、海珠区第一人民医院治疗花费了医疗费2911.47元；何月媚因本次纠纷需对伤情进行鉴定，产生360元鉴定费；何月媚工作是出租汽车营运司机，因前往医院看病，治疗及司法鉴定验伤不能上班，误工11天，根据何月媚与工作单位的《承包的士合同》每天缴交承包费每车两班计360元（即一车分两班工作，一班交180元/日）误工费计算为180元x11天=1980元（未含出车汽车汽油费、个人生活费用）。本案本次事件导致双方都有损伤。开庭审理中，何月媚反诉何燕桥要求赔偿上述费用，何燕桥没有提出异议并对何月媚的证据进行庭审质证。何月媚暂居住在荔湾区鹤园东十四巷是照顾年迈的80多岁母亲。由于本次纠纷致使何月媚精神受到困扰，严重影响何月媚驾驶营运出租车工作。据此，请求撤销原审判决，判令何燕桥承担一、二审诉讼费。
被上诉人何燕桥答辩称，同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，何月媚既未提出新的事实和理由，亦未提交新的证据，其拒绝向何燕桥承担赔偿责任的理由不成立。至于何月媚抗辩称何燕桥应向其支付医疗费、鉴定费以及误工费，因何月媚并未在本案中向何燕桥提起反诉，原审法院亦未将何月媚的上述请求纳入本案审理范围，况且何月媚明确表示其已另案提起诉讼，因此，何月媚的该抗辩理由不成立。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对何月媚的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费150元，由上诉人何月媚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄雅媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第45号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人管XX（曾用名管X甲），男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月25日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人管XX犯信用卡诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员武惠明出庭支持公诉，被告人管XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2012年10月，被告人管XX与其妻子张XX在位于齐齐哈尔市铁锋区的中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行各办理了一张信用卡，办卡后，管XX持该两张卡透支消费，至2014年3月累计透支本金人民币39930.24元，到期后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。案发后，透支本息已偿还。
经侦查，被告人管XX于2014年7月23日主动向齐齐哈尔市公安局梅里斯派出所投案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为，被告人管XX恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人管XX主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提出判处管XX三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人管XX对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2012年10月，被告人管XX与其妻子张XX在位于齐齐哈尔市铁锋区的中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行各办理了一张信用卡，卡号分别为：管XX，XX；张XX，XX。办卡后，管XX持以上两张卡透支消费，至2014年3月累计透支本金人民币39930.24元，到期后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。案发后，透支本息已偿还。
被告人管XX于2014年7月23日主动向齐齐哈尔市公安局梅里斯派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人管XX的身份信息。
2.中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行报案材料，证实被告人管XX及其妻子张XX在该行办理信用卡、使用的情况。
3.中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行金穗贷记卡申请表、申请卡片资料，证实被告人管XX及其妻子张XX在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行申领信用卡的信息。
4.账户信息明细、信用卡交易记录，证实被告人管XX及其妻子张XX在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行申领的信用卡的交易及欠款数额信息。
5.银行卡短信催收记录，证实中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行对被告人管XX及其妻子张XX催收的情况。
6.银行卡存款业务回单，证实被告人管XX已于2014年7月24日将所欠款项还清。
（二）证人证言
证人张XX证言，证实其老公管XX在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行以管XX和自己的身份证各办理了一张信用卡，以及管XX持以上两张卡透支消费的情况。
（三）被告人供述
被告人管XX供述，证实其实施信用卡诈骗的事实经过。
（四）视听资料
光盘一张，证实公安机关审讯被告人管XX的过程。
（五）其他证据
破案经过，证实被告人管XX系投案自首。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人管XX以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。管XX犯信用卡诈骗罪，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金。案发后，管XX能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。管XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对管XX的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉霞
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 芦 伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 满
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额拒大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别拒大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明
骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人的信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定数额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第45号
公诉机关铁力市人民�察院。
被告人程某某，男，1969年11月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年2月3日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款2000元。2013年11月21日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款2000元。2014年12月25日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款2000元。2015年1月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。2015年6月3日，铁力市人民检察院因需补充侦查建议本院延期审理，于2015年7月2日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明：2014年12月初至12月25日期间，被告人程某某在其租住的**镇***家属楼**号楼*单元***室内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次，容留王某、朗某某吸食甲基苯丙胺1次。被告人程某某于2014年12月25日被铁力市公安局查获归案。
上述事实被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认吸毒工具及吸毒地点照片，现场检测报告书，扣押及收缴清单，证人王某、庞某某、田某证言，行政处罚决定书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某曾因吸食毒品被行政处罚多次，可酌情从重处罚。被告人程某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 丁 珊
人民陪审员 郭朝君
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋 薇
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中中法执恢字第23号
申请执行人：程汉景，男，1946年6月4日出生，汉族，现住广东省中山市石岐区。
申请执行人：杨玉初，男，澳门氹仔大马路柯维纳马路358号南新花园第二座地下。
上述两申请执行人的委托代理人：黄敬贤，广东卓正律师事务所律师。
被执行人：中山宇游科幻城，住所地中山市。
被执行人：中山市翠亨宾馆有限公司，住所地中山市。
被执行人：中山市国浩有限公司，住所地中山市中山一路107号。
法定代表人：徐远雄。
原申请执行人中国华融资产管理公司广州办事处与被执行人中山宇游科幻城、中山市翠亨宾馆有限公司、中山市国浩有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2002）中中经初第78号民事判决，判令中山宇游科幻城在判决发生法律效力之日起三十日内向中国华融资产管理公司广州办事处偿还借款6636万元及该款利息（上述借款利息计至2000年5月30日为16481357.85元。从2000年5月31日起则按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算至清偿借款完毕之日止）,中山宇游科幻城不履行上述债务时，中国华融资产管理公司广州办事处在6654万元的范围内，就上述债务有权以XX号国有土地使用证的国有土地使用权和粤房字第XX、XX、XX、XX号房屋所有权证的房产所有权折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿,中山市国浩有限公司对中山宇游科幻城拖欠中国华融资产管理公司广州办事处的借款6636万元及该款利息承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币424217元、诉讼保全费414727元，共838946由三被执行人负担。由于被执行人未履行上述判决义务，本院曾立案执行本案，后裁定中止执行本案。期间，本院作出(2002)中中法执字第301－2号民事裁定，变更程汉景、杨玉初为本案的申请执行人，原申请执行人中国华融资产管理公司广州办事处的权利义务由程汉景、杨玉初继受。现本院根据程汉景、杨玉初的申请，恢复执行本案。
恢复执行期间，本院查明被执行人中山翠亨宾馆名下主要财产为位于中山市南朗镇翠亨村翠亨大道的号国有土地和房。由于上述被执行人的核心房地产所使用的建设用地是划拨用地，本院曾致函中山市人民政府是否同意处理该部分房地产，但至今未获书面回复。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为：由于被执行人的主要财产是涉及划拨土地的房地产，需与中山市人民政府协调而暂无法处理。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案符合终结本次执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）中中法执恢字第23号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘勇峰
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执372号
申请执行人王宝中，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人江湖，男，1968年2月16日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人袁桂莲，女，1969年10月12日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行王宝中与江湖、袁桂莲民间借贷纠纷一案中，王宝中依据泰宁县人民法院（2016）闽0429民初852号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金500600元及逾期付款利息。在执行过程中，依法查询了江湖、袁桂莲银行存款、房产、车辆、林权等，除冻结被执行人江湖、袁桂莲部分银行存款外，其他均无财产。后王宝中与江湖、袁桂莲达成执行和解协议，江湖、袁桂莲先支付本金50000元，余款450600元分期还款。现王宝中申请中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下：
中止对泰宁县人民法院（2016）闽0429民初852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范珍良
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 蕊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
104．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。
恢复执行应当书面通知当事人。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2667号
申请执行人韦业林,男,1973年11月4日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被执行人徐峰,男,1983年9月11日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人韦业林与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人韦业林向本院申请执行，申请执行标的为人民币10816元。本院于2016年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人徐峰名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，经查，被执行人名下无上述可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3512号
原告：楼永标，男，1965年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：季汉贤，男，1973年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼永标与被告季汉贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告季汉贤下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告楼永标到庭参加诉讼，被告季汉贤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼永标向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付模板材料款145500元，并支付自2014年6月30日起至欠款还清日止的利息。审理中，原告明确利息部分诉讼请求，要求自2014年7月1日起至付清之日止按月息1.5%计算利息。事实和理由：2013年6月至2013年12月，被告因建筑工程所需，向原告购买模板材料，2014年4月1日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告模板材料款145500元，于2014年6月30日前付清，逾期按月息1.5分计息。被告至今未付清本案欠款，特向法院起诉。
被告季汉贤未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告楼永标为证明其主张的事实，向本院提供欠条1份，用以证明截止2014年4月1日，被告季汉贤欠原告模板材料款145500元，双方约定于2014年6月30日前付清，逾期按月息1.5%计算利息的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告季汉贤尚欠原告货款145500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按约于2014年6月30日前付清欠款，现原告要求被告季汉贤支付上述欠款，并支付自逾期之日起按约定的月利率1.5%计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告季汉贤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季汉贤应支付原告楼永标货款145500元，并支付自2014年7月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告季汉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第863号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯伟，男，1980年6月17日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住南充市高坪区青莲镇新店子村*组**号附*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人冯伟犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人冯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15日15时许，被告人冯伟至余姚市阳明街道新建公园205公交车站处，采用伸手夹取的手段，窃得被害人胡超放在上衣口袋内价值人民币6300元的苹果6PLUS手机1部。
2015年3月17日，被告人冯伟被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人冯伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证手机外包装复印件、售货凭证、银行交易明细、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人刘雷、韩果、王文辉证言，被害人胡超陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伟以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯伟归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人冯伟违法所得，退赔被害人胡超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1685号
原告（反诉被告）张守国，男，汉族，1950年10月11日生。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告（反诉原告）葛志琴，女，汉族，1972年9月28日生。
委托代理人陈业平，男，汉族。
原告（反诉被告）张守国诉被告（反诉原告）葛志琴土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理后,依法由代理审判员师伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张守国及其委托代理人李晓江、虞柏春，被告（反诉原告）葛志琴及其委托代理人陈业平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守国诉称，2016年初，因原告侄女婿要经营江沙买卖，原告与被告葛志琴协商租赁土地一事，希望以原告的名义与被告签订合同，再交给原告的侄女婿使用。在协商过程中，被告称要先支付其订金10000元再谈，如谈不成，则退还原告该10000元。后因被告提出的条件过于苛刻，租赁被告土地一事未能达成协议，原告找被告协商无果后，诉至法院。请求法院依法判决被告返还原告10000元。
被告葛志琴辩称，对于原告所述基本事实无异议。但订金本身是一种约定，不租的情况下，答辩人不可能将订金退还给原告。答辩人是靠出租土地为生，如果答辩人在这期间将土地租给别人使用，原告亦会要求答辩人作出赔偿。
反诉原告葛志琴诉称，因反诉被告张守国想承租反诉原告的土地，故其让反诉原告清理场地，反诉原告当时请了叉车、挖机、货车等，共花费30000元。请求法院判决反诉被告支付清理场地的费用30000元。
反诉被告张守国辩称，答辩人从未要求反诉原告清理过场地，反诉原告的陈述不符合常理，双方对租赁合同的具体条款尚未进行实质性的协商，在这种情况下，答辩人根本不可能要求反诉原告对场地进行清理。反诉原告亦未能提供证据证明是应答辩人的要求对上述场地进行清理的事实，对于反诉原告的所有清理费用，答辩人并不知情，也不知道该费用是如何组成，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月，原告（反诉被告）张守国与被告（反诉原告）葛志琴就土地租赁一事进行协商。2016年1月27日，张守国向葛志琴交纳10000元现金，葛志琴向张守国出具收条一张，该收条载明：今收到厂地订金10000元。后因双方未就租赁事宜达成一致，张守国未租赁葛志琴的土地。
以上事实，有收条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。葛志琴向张守国出具的收条能够证实张守国向葛志琴交纳10000元的事实，但双方在订金收条上未就订金作用作出具体说明，对该笔10000元订金不能认定为具有担保性质的“定金”。故张守国主张葛志琴返还其10000元的诉请，本院予以支持。葛志琴在反诉中述称其应张守国要求对场地进行清理，故主张张守国赔偿其经济损失30000元。因葛志琴未提供充足的证据证明其是应张守国要求而对场地进行清理的事实，并且葛志琴对其场地进行清理是提高场地本身的营收能力，并未损害其利益，故葛志琴主张张守国赔偿其经济损失30000元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）葛志琴于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告（反诉被告）张守国10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）葛志琴的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛志琴负担；反诉案件受理费275元，由反诉原告葛志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一六年六月十四日
见习书记员 方霞
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初1685号原告（反诉被告）张守国，男，汉族，1950年10月11日生。委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告（反诉原告）葛志琴，女，汉族，1972年9月28日生。委托代理人陈业平，男，汉族。原告（反诉被告）张守国诉被告（反诉原告）葛志琴土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理后,依法由代理审判员师伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张守国及其委托代理人李晓江、虞柏春，被告（反诉原告）葛志琴及其委托代理人陈业平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守国诉称，2016年初，因原告侄女婿要经营江沙买卖，原告与被告葛志琴协商租赁土地一事，希望以原告的名义与被告签订合同，再交给原告的侄女婿使用。在协商过程中，被告称要先支付其订金10000元再谈，如谈不成，则退还原告该10000元。后因被告提出的条件过于苛刻，租赁被告土地一事未能达成协议，原告找被告协商无果后，诉至法院。请求法院依法判决被告返还原告10000元。被告葛志琴辩称，对于原告所述基本事实无异议。但订金本身是一种约定，不租的情况下，答辩人不可能将订金退还给原告。答辩人是靠出租土地为生，如果答辩人在这期间将土地租给别人使用，原告亦会要求答辩人作出赔偿。反诉原告葛志琴诉称，因反诉被告张守国想承租反诉原告的土地，故其让反诉原告清理场地，反诉原告当时请了叉车、挖机、货车等，共花费30000元。请求法院判决反诉被告支付清理场地的费用30000元。反诉被告张守国辩称，答辩人从未要求反诉原告清理过场地，反诉原告的陈述不符合常理，双方对租赁合同的具体条款尚未进行实质性的协商，在这种情况下，答辩人根本不可能要求反诉原告对场地进行清理。反诉原告亦未能提供证据证明是应答辩人的要求对上述场地进行清理的事实，对于反诉原告的所有清理费用，答辩人并不知情，也不知道该费用是如何组成，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月，原告（反诉被告）张守国与被告（反诉原告）葛志琴就土地租赁一事进行协商。2016年1月27日，张守国向葛志琴交纳10000元现金，葛志琴向张守国出具收条一张，该收条载明：今收到厂地订金10000元。后因双方未就租赁事宜达成一致，张守国未租赁葛志琴的土地。以上事实，有收条、庭审笔录等证据证明。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。葛志琴向张守国出具的收条能够证实张守国向葛志琴交纳10000元的事实，但双方在订金收条上未就订金作用作出具体说明，对该笔10000元订金不能认定为具有担保性质的“定金”。故张守国主张葛志琴返还其10000元的诉请，本院予以支持。葛志琴在反诉中述称其应张守国要求对场地进行清理，故主张张守国赔偿其经济损失30000元。因葛志琴未提供充足的证据证明其是应张守国要求而对场地进行清理的事实，并且葛志琴对其场地进行清理是提高场地本身的营收能力，并未损害其利益，故葛志琴主张张守国赔偿其经济损失30000元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）葛志琴于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告（反诉被告）张守国10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）葛志琴的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛志琴负担；反诉案件受理费275元，由反诉原告葛志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  师伟二〇一六年六月十四日见习书记员  方霞
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）静行执字第46号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人刘宝祥，男，1970年8月16日出生。
申请执行人原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2010年2月2日向本院申请执行该局作出的津国土房静海[2009]217号违法用地案件行政处罚决定一案，本院已于2010年3月1日作出（2010）静行非审字第25号行政裁定，准予强制执行。在执行中，被执行人刘宝祥履行了部分执行义务。本院于2010年9月8日裁定中止执行。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年11月25日向本院申请终结本案本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释[2015]5号】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）静行执字第46号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 安同侃
附本裁定文书所依据的法律法规的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执异15号
案外人徐保民，男，汉族，住遂平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂平县支行。
被执行人遂平县宏图建材有限公司。住所地：遂平县。
被执行人李国华，男，汉族，住遂平县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司遂平县支行(以下简称农行遂平县支行)申请执行遂平县宏图建材有限公司（以下简称宏图公司）、李国华金融借款合同纠纷一案中，案外人徐保民于2017年5月9日向本院提出了异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐保民诉称，一、2013年4月1日宏图公司的投资人李国华以该公司名义向案外人借款440万元。因该公司无力偿还借款，双方在2016年9月12日，经遂平县玉山镇人民政府同意，案外人与该公司达成场地转租协议，该协议约定，该公司用其租赁遂平县玉山镇人民政府的现用于李国华经营的该公司的土地租赁权抵偿借案外人借款60万元，转租期限为本协议生效至2041年5月6日。自本协议生效之日，至李国华全部清偿所借案外人借款之日，该公司的生产经营权和收益权归案外人。二、遂平县人民法院（2016）豫1728执231-1号执行裁定书，裁定被执行人宏图公司、李国华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用查封财产。协助执行通知书内容违背裁定书的内容。该裁定书裁定该公司与李国华在查封期间有权使用所查封的财产，协作执行人也有权使用该查封的财产。另外查封期间未满一年，案外人在查封期间使用该财产不违反裁定的规定。因此，请求撤销（2016）豫1728执231号协助执行通知书。
本院查明，2014年9月5日，农行遂平县支行与宏图公司签订借款合同，双方主要约定，宏图公司向农行遂平县支行借款200万元，李国华提供连带责任担保，同时宏图公司用该公司的部分设备作抵押，该抵押合同经遂平县工商局备案登记。到期后，宏图公司未清偿借款，农行遂平县支行向本院提起诉讼，本院于2015年10月25日作出（2015）遂民金初字第00071号民事调解书。因宏图公司未履行，农行遂平县支行向本院申请执行。与此相关的三个执行案件正在执行之中。
本院于2016年10月12日作出的已生效的（2016）豫1728民初1465号民事判决书，在查明事实部分显示以下内容：“2015年2月9日，遂平县汝河信用担保有限公司（以下简称汝河公司）与宏图公司签订一份委托担保合同，主要约定：宏图公司在遂平恒生村镇银行借款200万元，借款期限12个月，汝河公司为宏图公司提供担保。宏图公司以其所有的或依法有权处分的机器设备以及土地使用权向汝河公司提供抵押反担保。抵押物为1、机器设备；2、2011年5月6日由玉山镇政府和李国华、李庆根三方所签场地租赁协议中约定的40亩土地的2015年至2041年5月的使用权……上述抵押物价值为设备评估值4185000元，土地使用权520000元，办理了抵押手续。”
至此，宏图公司的所有生产设备及土地使用权均作了抵押。
本院在执行农行遂平县支行与宏图公司、李国华金融借款合同一案中，于2016年6月17日作出（2016）豫1728执231-1号执行裁定书，主要裁定：“一、查封被执行人宏图公司所有的专用机器设备（详见查封清单）。二、被执行人宏图公司、李国华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封间限为一年。”该裁定书送达有关当事人。2016年9月12日，宏图公司、李国华与案外人徐保民，经玉山镇人民政府同意，双方签订租赁协议，主要约定，该公司用其租赁遂平县玉山镇人民政府的现用于李国华经营的该公司的土地租赁权抵偿借案外人借款60万元，转租期限为本协议生效至2041年5月6日。自本协议生效之日，至李国华全部清偿所借案外人借款之日，该公司的生产经营权和收益权归案外人。之后，案外人徐保民利用宏图公司已作抵押的土地和机器设备进行生产经营。
本院在执行过程中，需要对宏图公司的机器设备和场地使用权进行处置。2017年4月21日，本院向案外人送达（2016）豫1728执231-1号协助执行通知书，令案外人七日内停止对本院查封宏图公司机器设备的使用。
本院认为，宏图公司的经营管理权和收益权均建立在该公司的机器设备和土地使用权这些物质基础之上。宏图公司的所有机器设备和土地使用权均作了抵押，在案件执行中该公司的专用机器设备被我院查封，我院（2016）豫1728执231-1号执行裁定书，裁定：“被执行人宏图公司、李国华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。”在查封期间，本院责令查封财产由宏图公司与李国华保管使用，但并未允许宏图公司、李国华可以转租给他人保管使用。宏图公司与李国华明知该公司的机器设备和土地使用权已作抵押，法院有此查封裁定的情况下，却于2017年9月12日至13日，与案议人徐保民签订场地和公司经营权转租协议，将法院查封的、责令由该公司与李国华保管使用的公司财产转租给案外人，这是一种侵害本案申请执行人权益和对抗法院执行的行为。本院协助执行通知书责令案外人七日内停止对本院查封的宏图公司机器设备的使用，与裁定内容并不矛盾。总之，案外人的异议不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐保民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王东升
审判员 贾耀坤
审判员 王永革
二〇一七年五月十四日
书记员 李二科
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5959号
原告翁志君，1982年12月10日，住北京市通州区。
被告许文孝，1968年8月7日，住北京市通州区。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇隆源工业区。组织机构代码证：75132615-9。
法定代表人许文孝，经理。
本院受理原告翁志君与被告许文孝、被告北京宏特盛商贸有限公司（以下简称宏特盛公司）合伙协议纠纷一案后，被告许文孝、宏特盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告许文孝自2013年一直居住在福建省莆田市，宏特盛公司主要营业地在北京市密云县十里堡镇隆源工业区，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院或北京市密云县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原告翁志君以合伙协议纠纷为由提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被告许文孝在北京市通州区办理暂住证的情况，2013年8月21日至2014年8月21日期间，被告许文孝暂住在北京市通州区。2014年11月18日至2015年11月18日期间，被告许文孝暂住在北京市通州区。2015年12月4日至2016年12月3日期间，被告许文孝暂住在北京市通州区。综上，可以认定被告许文孝的经常居住地在北京市通州区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告许文孝、被告北京宏特盛商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 晋 怡
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘斐洁
北京市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京刑终14号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（×，女，23岁（1993年1月16日出生）；系被害人陆×之女。
诉讼代理人邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。
原审被告人李永华（绰号“大虎”），男，53岁（1962年5月7日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被羁押，2015年2月4日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人李永华犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人陆源提起附带民事诉讼一案，于二О一五年十月二十六日作出（2015）二中刑初字第1077号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人李永华没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陆源对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李永华，听取陆源的上诉理由及诉讼代理人邵桐的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事附带民事判决认定：2014年12月30日12时许，李永华在北京市丰台区卢沟桥绿堤公园内东南侧，因经济纠纷与陆×（男，殁年47岁）发生争执，后李永华持刀刺扎陆×胸部，造成陆×左肺上叶破裂、肺动脉根部破裂，致陆×失血性休克死亡。李永华作案后在现场拨打“110”报警电话向北京市公安局投案，后被北京市公安局丰台分局查获归案。
李永华的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人陆源造成丧葬费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币48788元。
在审理期间，李永华的亲属向法院交纳赔偿款人民币四万元。
原判认定上述事实的证据有：证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，物证照片、书证，视听资料，李永华的供述及陆×的户籍材料、死亡证明、离婚证等。
原审人民法院认为，李永华故意伤害他人身体，致人死亡，犯罪性质恶劣，后果严重，社会危害性大，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控李永华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李永华犯罪后主动拨打电话报警并在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；同时综合考虑其到案后的认罪、悔罪态度等情节，依法对李永华予以从轻处罚。由于李永华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予合理赔偿。附带民事诉讼原告人所提要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、存尸费用、墓地费用的诉讼请求不予支持；在案扣押的物品一并处理。故认定李永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；李永华赔偿附带民事诉讼原告人陆源丧葬费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币四万八千七百八十八元（已交纳人民币四万元在案）；扣押在案的尖刀一把予以没收；驳回附带民事诉讼原告人陆源的其他诉讼请求。
陆源的上诉理由及诉讼代理人邵桐的代理意见为：原判赔偿数额少，坚持一审期间的诉讼请求，即要求李永华赔偿丧葬费、交通费、误工费、墓地费用、存尸费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币2094578元。
经审理查明：原审被告人李永华于2014年12月30日12时许，在北京市丰台区卢沟桥绿堤公园内东南侧，因经济纠纷与陆×（男，殁年47岁）发生争执，后李永华持刀刺扎陆×胸部，造成陆×左肺上叶破裂、肺动脉根部破裂，致陆×失血性休克死亡。李永华作案后在现场拨打“110”报警电话向北京市公安局投案，后被北京市公安局丰台分局查获归案。
原审被告人李永华的犯罪行为确给上诉人陆源造成丧葬费、交通费、误工费等经济损失共计人民币48788元。
上述附带民事部分的事实，有被害人陆×的户籍证明、死亡证明、离婚证等证据证明。
上述原审被告人李永华的行为及给上诉人陆源造成经济损失的事实所依据的证据，经原审人民法院庭审质证属实，本院经审核予以确认。
本院认为，由于原审被告人李永华的犯罪行为给上诉人陆源造成的经济损失，依法应予合理赔偿。在本院审理期间，上诉人陆源没有提交新的依法应予赔偿的经济损失的证据；所提要求赔偿墓地费用、存尸费用一项，已包含在丧葬费项目中，另行要求赔偿无法律依据；所提要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据；原审人民法院判决的丧葬费、交通费、误工费的赔偿数额适当。故陆源的上诉请求，本院不予支持。陆源的诉讼代理人的代理意见，理由不充分，本院不予采纳。原审人民法院根据李永华的犯罪行为给陆源造成经济损失的事实及证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陆源的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊怀
审 判 员 林兵兵
代理审判员 吴小军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘晓鸥
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00487号
原告：王某，男，1973年12月12日生，汉族，职工。
委托代理人：董凤忠，男，辽宁榆城律师事务所律师。
被告：赵某，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告以无法提供被告住所地为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 季忠诚
二〇一四年四月十日
书记员 陈会玲
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执572号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市无锡高新技术产业开发区。
负责人强国平，该行行长。
委托代理人袁征，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
被执行人梁晓东。
被执行人许梅。
被执行人无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
委托代理人钱志伟、李叶清，均系江苏××律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人梁晓东、无锡明园房产开发有限公司、许梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)南扬商初字第00434号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、梁晓东、许梅于本判决发生法律效力之日起3日内偿还工行无锡新区支行借款本金3559560.16元、利息及罚息（计算至2014年8月11日为37477.55元，自2014年8月12日起至实际给付之日止，以3559560.16元为基数，按照贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算），息随本清。2、梁晓东、许梅于本判决发生法律效力之日起3日内支付工行无锡新区支行律师代理费9万元。3、确认明园公司对本判决第一项中截至2014年7月18日梁晓东、许梅结欠工行无锡新区支行的借款本金、利息和本判决主文第二项所确定的律师费以及本案诉讼费用的支付承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人无锡明园房产开发有限公司名下有锦鸿路122-201室房产，上述房产已被我院查封，无锡市高新技术产业开发区人民法院于2014年7月18日作出（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理明园公司破产清算，并于2014年7月18日作出（2014）新商破字第0001号决定书，指定无锡华安达投资顾问有限公司担任管理人，我院暂时无法处置上述财产，本院已通知中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向无锡市高新技术产业开发区人民法院申报债权。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3734329.71元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因梁晓东、无锡明园房产开发有限公司、许梅违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人无锡明园房产开发有限公司名下有锦鸿路122-201室房产，已被我院查封，无锡市高新技术产业开发区人民法院于2014年7月18日作出（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理明园公司破产清算，并于2014年7月18日作出（2014）新商破字第0001号决定书，指定无锡华安达投资顾问有限公司担任管理人，我院暂时无法处置上述财产，此外未发现其他可供执行的财产，本院已通知中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向无锡市高新技术产业开发区人民法院申报债权。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)南扬商初字第00434号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年七月八日
书记员 翟星伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4588号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑、陈镇成，均系广东华南律师事务所律师。
被告：许建苹，女，汉族，1989年3月26日出生，身份证登记住址广东省茂名市茂港区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行）诉被告许建苹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告许建苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用105998.10元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月16日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××52。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月16日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用105998.10元（其中:账号10×××01欠款5293.68元；账号10×××02欠款100704.42元）。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行在举证期限内提交如下证据：
1、被告身份证（复印件）；2、特别需求申请表以及《广发信用卡客户协议》和章程；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。
被告许建苹无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告于2014年11月向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告于2014年12月3日向被告核发了卡号为62×××52的信用卡。被告持卡后于同月12日开始交易及消费，其中：还款账户10×××01截至2017年3月16日，拖欠原告透支本金4755.16元、利息228.60元、违约金201.90元（包含2017年1月1日之前的滞纳金26.45元，2017年1月1日至同年3月16日的违约金175.45元）、超额金108.02元（超出信用额度使用的金额，而产生的费用，计算至2016年12月31日，从2017年1月1日开始不再计算），共计5293.68元；还款账户10×××02截至2017年3月16日，拖欠原告透支汽车分期还款本金76495.62元、利息2705.24元、违约金10703.56元（包含2017年1月1日之前的滞纳金590元，2017年1月1日至同年3月16日的违约金10113.56元）、其他手续费10800元，共计100704.42元；以上信用卡两还款账户合共欠款105998.10元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为信用卡纠纷。
第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《广发银行信用卡申请表》及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的违约金。
第二，关于被告应清偿款项金额的问题。本案中，原告提交的证据，能够证实被告在2014年12月12日至2017年3月16日期间涉案信用卡交易的情况，被告尚欠原告透支本金81250.78元、利息2933.84元、滞纳金616.45元（计算至2016年12月31日前）、违约金10289.01元（2017年1月1日至3月16日）、超额金108.02元、其他手续费10800元，合计105998.10元，对此，本院予以确认。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。该通知属于行政规定，有强制执行力。从2017年1月1日起，金融机构对信用卡逾期还款收取滞纳金不符合上述规定，不应继续收取。根据该规定，原告现请求违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止，合理合法，对此，本院予以支持。
综上所述，原告广发银行的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告许建苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建苹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支人民币本金81250.78元，利息为2933.84元，滞纳金616.45元（计算至2016年12月31日前）、违约金10289.01元（2017年1月1日至3月16日）超额金108.02元，其他手续费10800元，合计105998.10元【其中：利息暂计至2017年3月16日，滞纳金暂计至2016年12月31日，违约金从2017年1月1日计至3月16日；之后的利息则按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定的清偿之日止；从2017年3月16日起，违约金则按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的清偿之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2420元，由被告许建苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵新民
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00011号
申请执行人乔胜利，男。
被执行人雷代田，男。
乔胜利与雷代田劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年4月16日作出的（2013）铜印民初字第00120号民事调解书已经发生法律效力，因雷代田未自觉履行义务，乔胜利于2014年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为4350元。
本院在执行中，于2014年1月6日依法立案，同日向雷代田发出执行通知书，责令雷代田自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人乔胜利支付案件款4350元，承担申请执行人预交的案件受理费25元，向本院交纳案件执行费50元。现被执行人雷代田已主动履行了全部案件款4375元（含申请执行人预交的案件受理费25元），并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 廉 政
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保362号
申请执行人：汝州市团成商贸有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：吕豪杰。
被执行人：中国平煤神马集团平顶山朝川焦化有限公司。住所地汝州市。
法定代表人：任云亮。
案由：合同纠纷。
申请人汝州市团成商贸有限公司申请执行中国平煤神马集团平顶山朝川焦化有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8401号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人中国平煤神马集团平顶山朝川焦化有限公司在中国农业银行股份有限公司汝州市小屯分理处账户（16223501040001941）予以冻结。（2017）豫0482民初8401号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙帅鹏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1062号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：祁浩洋，该局民众分局工作人员。
被执行人：温如光，男，1944年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（民）环违改字［2016］035号责令改正违法行为决定。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年11月18日作出中（民）环违改字［2016］035号责令改正违法行为决定，认定温如光未报批环境影响评价文件，该建设项目需配套的环境污染治理设施未经验收合格，已投入生产使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令温如光立即停止生产，立即改正违法行为，向环保部门报批环境影响评价文件，待相配套的环境污染治理设施经环保部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或使用。市环境保护局于2016年11月18日向温如光送达了中（民）环违改�［2016］035号责令改正违法行为决定书。温如光在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令温如光履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环违改字［2016］035号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环违改字［2016］035号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴 禹