wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初171号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人时召龙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］153号起诉书指控被告人时召龙犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人时召龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日7时许，被告人时召龙至上海市嘉定区安亭镇众百路XXX号北京德盛通宇物流有限公司宿舍楼梯口，见被害人宋某某停放于该处的一辆雅迪牌TDT588Z型电动自行车(价值人民币1615元，已缴获发还，以下币种同)的钥匙未拔，遂采用启动电门的方式将该车窃走，后将该车销赃给他人，得款400元。
2016年10月27日9时许，被告人时召龙至上海市嘉定区安亭镇墨玉北路XXX号中通快递公司门口，见被害人王某1停放于该处的一辆富士达牌TDR97Z型电动自行车(价值300元，已缴获发还)的钥匙未拔，遂采用启动电门的方式将该车窃走，后将该车销赃给他人，得款150元。
公安机关经侦查，确定被告人时召龙有盗窃被害人宋某某财物的重大作案嫌疑，于2016年10月28日将时抓获。时召龙到案后如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人时召龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某、王某1的陈述，证人姚某某、王某2、孟某某、徐某某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押清单、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的发票、行政处罚决定书及时召龙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时召龙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。时召龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还及时召龙有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人时召龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、向被告人时召龙追缴违法所得人民币五百五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终386号
上诉人（原审原告）：遂宁市慧鑫物资有限公司内江分公司，住所地四川省内江市。
负责人：梁敦据。
委托诉讼代理人：余世海，男，1959年12月26日出生，住四川省遂宁市，系遂宁市慧鑫物资有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁玉明，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省遂宁市，系遂宁市慧鑫物资有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：廖多前，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）：曾祥兵，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）：王非，女，1986年7月16日出生，汉族，住四川省广汉市。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：高明利，系四川平新律师事务所律师。
上诉人遂宁市慧鑫物资有限公司内江分公司因与被上诉人廖多前、曾祥兵、王非劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人遂宁市慧鑫物资有限公司内江分公司的委托诉讼代理人梁玉明、余世海、被上诉人廖多前、曾祥兵及廖多前、曾祥兵、王非的委托诉讼代理人高明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初3770号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人遂宁市慧鑫物资有限公司内江分公司预交的二审受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年五月三日
书记员 邹晓蕾
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初268号
原告刘军，公民身份号码×××，男，1973年8月7日出生，无业，汉族，现住内蒙古自治区。
被告刘永青，公民身份号码×××，男，1975年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘军诉被告刘永青身体权纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘军、被告刘永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、陪床费、饭费共计34217元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日9时左右，原告刘军与被告刘永青因为买卖土地发生争议，被告刘永青向原告刘军胸前猛打了两拳，至原告刘军受伤。故诉至法院，请求法庭支持原告刘军的诉讼请求。
被告刘永青辩称，没有殴打原告，没有对原告实施侵权行为，所以不承担侵权责任。
原告刘军向法庭出示票据53支，拟证明因被告的侵权行为导致原告受伤，并产生医疗费、交通费、住宿费、饭费等各项费用共计34217元。
被告刘永青发表质证意见：没有殴打原告，没有对原告实施侵权行为，所以不承担侵权责任。
被告刘永青向法庭出示准格尔旗公安局行政处罚决定书一份，即准公（薛三）行罚决字﹝2016﹞11号，准格尔旗公安局不予行政处罚决定书一份，即准公（薛三）不罚决字﹝2016﹞22号及询问笔录8份，拟证明被告刘永青没有殴打过原告刘军，没有对原告刘军实施侵权行为。
原告刘军发表质证意见：真实性认可，拟证明问题不认可。行政处罚决定书中地点不认可、对原告处罚的事实不认可。
经审理查明，原告刘军与被告刘永青均系内蒙古准格尔旗薛家湾镇柳青梁村村民。2016年7月18日9时许，在准格尔旗薛家湾镇柳青梁村，原告刘军与被告刘永青因琐事发生争执。后准格尔旗公安局依法作出准公（薛三）行罚决字﹝2016﹞11号行政处罚决定书，”查明部分：刘军将刘永青殴打”，对原告刘军罚款300元。并依法作出准公（薛三）不罚决字﹝2016﹞22号不予行政处罚决定书，”查明部分：刘军陈述刘永青对其实施了殴打行为，经调查证实，刘永青殴打刘军的违法事实不能成立”，对被告刘永青不予行政处罚决定。以上事实有当事人陈述及行政处罚决定书一份、不予行政处罚决定书一份予以佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权
人有权请求侵权人承担侵权责任。但是承担侵权责任的前提是实施了侵权行为。本案中，根据准公（薛三）行罚决字﹝2016﹞11号行政处罚决定书中所述，”刘永青与刘军因琐事发生争执后，刘军将刘永青殴打”，对原告刘军给予行政处罚300元，准公（薛三）不罚决字﹝2016﹞22号不予行政处罚决定书所述：”经调查证实，刘永青殴打刘军的违法事实不能成立”，并对被告刘永青不予行政处罚。因此，原告刘军提供的证据并不能证明被告刘永青对其实施了侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院依法不予支持原告刘军的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费655元（原告已预交328元），减半收取，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 王娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初248号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王樱花（曾用名欧阳樱花），女，1971年10月20日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人王樱花犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王樱花于2016年11月10日12时许，在本市江汉区菱角湖万达广场一楼MMG卖场内，趁营业员不备之机，将价值人民币1200元的羊绒双面大衣一件盗走。随后，被告人王樱花又至该卖场一楼ZARA卖场内，采取上述同样方式，将共计价值人民币1197元的BASICCOLLECTION女式运动鞋、KIDS女式鞋、GIRLS女式鞋各一双盗走。同日，公安机关将被告人王樱花抓获。上述被盗物品已追回并发还被害单位。公诉机关认为，被告人王樱花具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王樱花有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。
被告人王樱花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王樱花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王樱花具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王樱花犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月10日起至2017年4月9日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年三月三日
书记员 章兴益
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第849号
原告符振西，男，汉族，生于1966年8月4日，住内乡县。
委托代理人：田鸿昌，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告李晓兵，男，汉族，生于1983年11月17日，住内乡县。
原告符振西与被告李晓兵为建筑合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告符振西及其委托代理人田鸿昌到庭参加了诉讼，被告李晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春，我给被告建房，截至2013年2月8日，被告仍拖欠工程款33000元，并给我出具欠条一份。后经催要，被告分两次支付7000元，至今下欠26000元未还。请求判令被告偿还26000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证及户口簿复印件各一份，以证明原告身份情况。
2、欠条一份，证实截止2013年2月8日被告欠原告33000元的事实。
被告李晓兵缺席无答辩，亦未提交证据。
本院依职权调查了被告父亲李继生，李继生证实原告承揽被告建筑工程，原告提交的欠条系被告李晓兵书写。
对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，系政府机关出具，客观真实、来源合法，应作为有效证据使用。原告提交的证据2，与被告父亲李继生的陈述能相互印证，该证据及本院调查李继生的笔录均应作为有效证据使用。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2012年春，原被告经协商，原告符振西承建被告李晓兵家的房屋建筑工程，双方约定工程款按200元／平方米计算，包工不包料。之后，原告即组织人员施工。当年秋天工程竣工。2013年2月8日，原被告结算后，被告欠原告工程款33000元，并给原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条欠符振西工程款叁万叁千元（33000）欠款人李晓兵2013年2月8号”。此后被告分两次支付原告工程款7000元，下欠26000元至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付工程款26000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告双方达成建设工程施工合同，工程竣工后，经结算，被告给原告出具欠条，原被告间债权债务关系明确合法。原告要求被告支付拖欠的工程款，理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，被告出具欠条之日，应视为竣工结算之日，依据有关司法解释，被告应自出具欠条之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告符振西工程款26000元及利息（利息自2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告李晓兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一五年六月二十七日
书记员 张 皓
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初67号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黄某，男，1971年3月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年2月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人李某湛，男，××年××月××日出生，住恩平市。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人李某湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日14时许，被告人黄某驾驶一辆海马牌小型轿车（号牌为粤A×××××、没有年审且制动不合格）由开平市四九镇往恩平市沙湖镇方向行驶，行驶至恩平市X558线18KM＋430M路段处，在对方车道与相向行驶的被害人周某驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某受伤送恩平市人民医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人黄某电话报警，现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。经法医鉴定，周某系生前因外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，黄某承担此事故的全部责任。案发后，被告人亲属代被告人赔偿37000元给被害人的近亲属。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某的证言；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；法医学尸体检验意见书；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人黄某犯罪后能投案自首，可对其从轻处罚，其家属代被告人黄某赔偿部分经济损失给被害人近亲属，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 李开志
人民陪审员 薛小春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初第5号
原告柳玉春，男，1951年8月8日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告柳玉春认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳玉春的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初781号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人齐全，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年7月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月4日被瓦房店市公安局取保候审，2016年11月25日被瓦房店市人民法院决定逮捕，12月6日被瓦房店市人民法院决定取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕776号起诉书指控被告人齐全犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人齐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年5月末至7月初，被告人齐全先后五次来到瓦房店市海洋大学女生宿舍楼楼下，盗走女生上衣、裤子、内衣等衣物。2016年7月5日11时许，被告人齐全再次来到瓦房店市海洋大学准备盗窃女生衣物时被抓获。本案所被盗衣物，瓦房店市价格认证中心因“未提供人等标的准确品牌、规格”而不予受理。综上，被告人齐全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人齐全如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人齐全对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月末至7月初，被告人齐全五次来到瓦房店市“海洋大学”女生宿舍楼楼下，盗走女生上衣、裤子、内衣等衣物。2016年7月5日11时许，被告人齐全再次来到瓦房店市“海洋大学”准备盗窃女生衣物时被抓获。
公安机关从被告人齐全处扣押赃物女性衣物共计106件（条），将其中17件返还被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押清单、证人徐某某证言笔录、被害人陈述笔录、被告人齐全供述笔录、价格认定不予受理通知书、指认照片、赃物照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人齐全均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人齐全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐全犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐全如实供述犯罪事实，并返还全部赃物，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐全犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的赃物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵丹丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初910号
原告：张栩畅，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：万峻生，湖北同联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余路越，湖北同联律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司十堰青少年宫支行，住所地：十堰市张湾区公园路63号。
负责人：焦富莉，该支行行长。
原告张栩畅诉被告中国建设银行股份有限公司十堰青少年宫支行银行卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张栩畅于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张栩畅的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告张栩畅撤回起诉。
案件受理费727元减半收取363.5元，由原告张栩畅负担。
审判员 高龙娟
二〇一七年五月十日
书记员 袁少辅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执非字第138号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人姜文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开行审字第00144号，依法向被执行人姜文斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜文斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜文斌（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜文斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢开执非字第138号申请执行人开化县卫生和计划生育局被执行人姜文斌，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开行审字第00144号，依法向被执行人姜文斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜文斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜文斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜文斌（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币54000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏二〇一六年四月六日书记员 金佳慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初912号
原告袁振杰，男，汉族，1964年12月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南极三道街****号*单元***室。公民身份号码：2301041964********。
委托代理人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
被告于占滨，男，汉族，1965年3月26日出生，住哈尔滨市道外区南和街**号*单元*楼*号，系哈尔滨市华夏水泥厂法定代表人。公民身份号码2301051965********。
被告哈尔滨市华夏水泥厂，住哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人于占滨，经理。
原告袁振杰与被告于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂（以下简称华夏水泥厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军胜到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于占滨自2012年10月起多次向原告借款，用于华夏水泥厂生产经营，至2014年4月7日经核对确认，被告累计向原告借款共计415万元，约定2014年5月1日前归还上述欠款，并约定欠款的月利率为5%。被告华夏水泥厂提供了1000万元转账支票给原告。但二被告到期后没有给付。原告起诉后，被告于2016年2月26日偿还300万元，包含利息2，817，850.00元及本金182，150.00元，现诉请1、二被告共同给付原告借款本金3，967，850.00元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月27日计算至给付之日止，每日2645元）；2、诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
原告为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、2014年4月17日原、被告签订的《借款合同》、及华夏水泥厂1000万元支票。证明被告于占滨自2012年10月至合同签订之日，向原告借款415万元，约定月利率5%，用于华夏水泥厂经营，华夏水泥厂用1000万元支票作抵押，同时证明于占滨是华夏水泥厂的法定代表人。
证据二、华夏水泥厂企业信息一份，证明于占滨是该厂法定代表人。
证据三、银行卡明细一份，证明2012年10月原告及通过其财务人员张文慧向被告于占滨汇款300万元。
证据四、2014年4月7日被告于占滨向原告出具的借据一份，证明于占滨收取现金115万元。
证据五、中国银行支付业务收款回单一份，证明2016年2月26日被告通过哈尔滨红事会餐饮有限公司向原告指定的收款人哈尔滨市东联米业加工厂支付300万元。
二被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对其质证权利的放弃。通过分析，本院认证如下：原告证据一、证据四中有被告于占滨签字，证据来源合法，客观真实、有效，与本案有关联性，本院予以采信；证据二是从全国企业信用信息公示系统调取，真实有效，予以采信；证据三为银行交易明细，与证据一能相互佐证，与本案有关联性，本院予以采纳信；证据五虽为哈尔滨红事会餐饮有限公司向哈尔滨市东联米业加工厂支付300万元，因原告承认是于占滨所还借款，且不损害二被告的利益，本院予以采信。
本院经审理查明，被告于占滨自2012年10月起多次向原告借款，用于华夏水泥厂生产经营。2012年10月13日，原告通过网上银行向被告于占滨持有的中国农业银行卡（6228480170242415413）汇款990，000.00元，2012年10月15日，原告通过其财务人员张文慧向于占滨上述银行卡汇款2，010，000.00元。2014年4月7日经双方核对，签订《借款合同》，确认于占滨向原告借款共计415万元，同时于占滨出具借据一份，记载“今借款收现金115万元”。被告华夏水泥厂交原告转账支票一张，但未记载出票时间及收款人。
2016年2月26日，哈尔滨红事会餐饮有限公司向哈尔滨市东联米业加工厂（原告为该厂的投资人）支付300万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原告通过网上银行转账汇款及给付现金形式出借给被告于占滨用于其所经营的华夏水泥厂415万元，双方借贷关系成立，且不违反法律规定，原告主张二被告共同给付借款，本院予以支持。双方在借款合同中约定的月利率5%，违反法律规定，应予调整。关于被告已给付的300万元，因双方没有约定所偿还的是本金还是利息，原告按年利率36%计算，主张其中的2，817，850.00元为利息，182，150.00元为本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告给付尚欠借款3，967，850.00元及按年利率24%支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂于本判决生效之日立即偿还原告袁振杰借款3，967，850.00元及利息（以3，967，850.00元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月27日起计算至借款实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40，000.00元，保全费5，000.00元，原告均已预付，由二被告负担。此款二被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖霞
代理审判员 闯娜
人民陪审员 杨亮
二〇一六年六月三日
书 记 员 于淼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5653号
申请人：顿海霞，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：李芳芳，河南金合力律师事务所律师。
被申请人：刘小红，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请人顿海霞与被申请人刘小红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人顿海霞于2016年9月20日向本院申请财产保全的申请，请求对被申请人刘小红名下位于管城回族区玉凤路410号1号楼2单元9层035号的房屋进行查封，担保人盛贯歌自愿以其名下位于管城回族区玉凤路410号1号楼1单元9层034号的房屋一套为原告顿海霞提供担保。
本院经审查认为，申请人顿海霞提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘小红名下位于管城回族区玉凤路410号1号楼2单元9层035号的房屋一套（产权证号：10××25）；
二、查封担保人盛贯歌名下位于管城回族区玉凤路410号1号楼1单元9层034号的房屋一套（产权证号：10××67）。
案件申请费3670元，由顿海霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 焦海波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周洋浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保274号
申请人：常州市武进万欣针织品厂，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区纪墅村。社会信用代码：913204127241983076。
投资人：钱锋。
委托代理人：张华军，江苏宏银律师事务所律师。
被申请人：绍兴润生纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场1楼C区1521号。社会信用代码：913306216671333704。
法定代表人：蒋桂平。
被申请人：绍兴慢生活纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路199号东区12幢12048号。社会信用代码：91330621077598506M。
法定代表人：张誉邺。
被申请人：绍兴三纱彩进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（中区）5幢118室（2层）A号。社会信用代码：91330621685591383G。
法定代表人：李秀英。
申请人常州市武某万欣针织品厂于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴润生纺织品有限公司、绍兴慢生活纺织科技有限公司、绍兴三纱彩进出口有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人常州市武某万欣针织品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴润生纺织品有限公司、绍兴慢生活纺织科技有限公司、绍兴三纱彩进出口有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛菲菲
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第493号
原告邱青，男，1982年4月16日出生，汉族，住址汕头市金平区。
委托代理人莫托，广�今久律师事务所律师。
被告林贤升，男，1992年3月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告林兴杰，男，1965年9月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告邱青诉被告林贤升、林兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱青的委托代理人莫托、被告林贤升、被告林兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱青诉称，原告与两被告于2015年1月28日签署《借款合同》，约定由原告向被告林贤升提供借款人民币50万元正，借款期间自2015年1月28日起至2015年7月28日止，逾期借款利息按年利率20%自逾期之日起计至结清之日止，被告林兴杰就该笔借款向原告提供连带保证担保。原告遂于当日即委托其父邱楚平从其个人银行账户将上述款项转入被告林贤升个人银行账户。借款�限届满后，原告多次请求两被告履行清偿义务，但均遭其无理拖延。请求：一、判令被告林贤升立即向原告归还借款人民币50万元正并支付逾期借款利息（按照年利率20%自2015年7月29日起计至结清之日止）；二、判令被告林兴杰就上述第一项诉讼请求与被告林贤升共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、借款合同，证明被告林贤升向原告借款共50万元，被告林兴杰为该笔借款提供担保的事实；2、邱楚平的身份证复印件、邱楚平出具的确认书、银行转账清单复印件，证明原告已于2015年1月28日通过邱楚平的银行账户转账的方式向被告林贤升提供借款50万元的事实。
被告林贤升没有提交书面答辩，当庭辩称，我有跟原告借款50万元，并签订借款合同，约定借款期限到2015年7月28日。原告委托他父亲把该款汇入我账号。原告要求我归还借款和利息，我同意，但请求分期付款。
被告林贤升向本院提交了如下证据材料：林贤升的身份证复印件。
被告林兴杰没有提交书面答辩，当庭辩称，我有在借款合同的担保人处签名，但我是在2015年7月28日后因林贤升没有付款，我才在该处签名。原告要求我承担连带清偿责任我没有意见，但我现在无法还清该款。
被告林兴杰向本院提交了如下证据材料：林兴杰的身份证复印件。
经审理查明，被告林贤升与原告邱青于2015年1月28日签订《借款合同》，约定林贤升向邱青借款50万元，借款期限自2015年1月28日至2015年7月28日；逾期还款的，自逾期之日起，借款利息按年利率20%计付至清偿之日止。在签订《借款合同》之日，原告邱青通过邱楚平的银行账户向被告林贤升的银行账户转入该笔借款50�元。借款期限届满后，因被告林贤升没有归还借款，被告林兴杰在《借款合同》上的“担保人”处签名，为该笔借款提供保证担保。双方没有约定保证的方式。2015年9月11日，原告向本院起诉，请求判准其诉讼请求。案件审理中，原告于2015年9月16日向本院申请财产保全，本院根据原告的申请依法查封被告林贤升址于汕头市金平区潮汕路3号富逸时代商住楼1513号的房产，以价值508333.33元为限。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，是双方真实的意思表示，没有违反法律的规定，该合同依法成立生效。双方均应依照合同的约定履行各自的义务。被告林贤升没有按照约定期限付还借款，原告请求判令被告林贤升归还该笔借款，符合法律的规定，依法应予支持。原告请求按双方约定的年利率20%的标准计付逾期付款利息，没有超出法律许可的范围，依法可予照准。被告请求分期付还该笔借款，原告不同意，本院不予照准。被告林兴杰为该笔借款提供保证担保，但没有约定保证的方式，依法应认定为连带责任保证；原告据此要求被告林兴杰承担连带清偿责任，符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告林贤升应在本判决生效后15日付还原告邱青借款50万元及利息（利息按照年利率20%计算，从2015年7月29日计至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告林兴杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元、财产保全申请费3061元，共11943元，由被告林贤升、林兴杰负担。原告已预交的案件受理费和财产保全申请费不予退回，由被告林贤升、林兴杰在本判决生效之日起15日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 钟志浩
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一五年十一月十三日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初103号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人常运楼，男，1963年7月18日出生，汉族，安徽省望江县人，小学文化程度，户籍所在地安徽省安庆市望江县。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审，2018年1月24日由本院决定对其取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人常运楼犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人常运楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2017年7月5日21时许，被告人常运楼在合肥市包河区滨湖新区清华园小区北门A6-110号商铺旁通道处，盗窃被害人杨某停放在此的一辆黑色新大洲电动自行车。
经鉴定：涉案电动自行车总价格2950元。
另经庭审查明：2017年7月11日，被告人常运楼主动将涉案电动自行车归案被害人。2017年7月12日，被告人常运楼主动投案。被害人书面对被告人常运楼予以谅解。
以上事实，被告人常运楼在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明；到案经过；谅解书；被害人杨某的陈述；被告人常运楼的供述与辩解；涉案物品价格认定结论书；现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常运楼以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2950元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常运楼主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；被告人常运楼主动退还赃物，取得了被害人的谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常运楼犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕光达
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2651号
申请执行人浙江中建路桥设备有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道朱家溇村，组织机构代码:78291738-1。
法定代表人童国柱。
被执行人宁波鑫淼混凝土构件有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇余严村，组织机构代码:58053617-7。
法定代表人梁小华。
本院在执行申请执行人浙江中建路桥设备有限公司与被执行人宁波鑫淼混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鑫淼混凝土构件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江中建路桥设备有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人浙江中建路桥设备有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2651号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡波（代）
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初115号
原告沈虹，男，1975年5月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区长白西夹河村157。居民身份证号码：2101021975********。
委托代理人李宏源，系辽宁同格律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人苏毅，系被告单位工作人员。
原告沈虹诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处(以下简称“白塔街道办事处”)撤销不予补偿信访意见给付征收补偿款一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告沈虹及其委托代理人李宏源，被告白塔街道办事处委托代理人孙晓菊、苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈虹诉称，2002年7月5日，原告与苏家岗子村签订土地承包协议，承包6亩养殖场用于养鱼。承包期限2002年7月5日至2029年12月30日，共计28年。2010年7月1日浑南区政府发布拆迁公告，对浑南地区18个村实施拆迁，包括原告鱼塘所在位置，被告工作人员对原告养鱼塘进行测量和核查确认，在征收范围内原告有：110米围墙、1眼6寸的井、6个水泵、3初鱼塘共1681.5平方米、6平方米棚子、1350棵5年生苹果树、15000条10-15公分锦鲤及3000条15-20公分的锦鲤。另原告养鱼塘中尚有22000余尾小鱼。原告相信政府于2011年11月主动配合自行搬离。至今被告没有支付拆迁补偿款，原告多次找到被告要求其支付补偿款，因数额双方没有达成一致没有支付。2015年9月1日被告作出信访事项处理意见，对原告地上物和锦鲤均不予补偿。故原告诉至法院,请求依法撤销被告于2015年9月1日作出的不给予原告建筑物及附属物补偿款和4万余尾锦鲤补偿款的行政行为，判令被告依法履行补偿职责支付原告建筑物及附属物征收补偿款98110元和4万余尾锦鲤征收补偿款57万元（共计668110元），判令被告赔偿原告利息损失（暂计算至起诉之日207448元），本案诉讼费由被告承担。
被告白塔街道办事处辩称，一、本案不属于行政受案范围，请求法院驳回原告起诉。二、信访答复不具有行政属性，不属于行政受案范围。三、原告要求答辩人支付补偿款无事实和法律依据。四、原告的第一项撤销诉请与第二项履责诉请系属不同的行政法律关系，其诉请不能并案审理，依据行政诉讼法的规定，撤销诉请与履行职责诉请不存在同时诉讼的法律依据，本案应就撤销诉请予以审查。第二项诉请不能在第一项诉请的基础上进行审查确认。综上本案不属于行政受案范围，原告的补偿诉请与信访答复无关联性，其诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告沈虹自述2002年在沈阳市浑南区苏家村承包土地6亩用建养殖场养鱼。2010年7月1日浑南区人民政府发出《拆迁公告》，决定对浑南地区18个村实施拆迁，包括原告鱼塘所在位置。被告工作人员对原告养鱼塘进行测量和核查评估后，原告于2011年11月配合拆迁自行搬离但是至今没有给予补偿。2015年9月1日作出《关于沈虹信访事项的处理意见》对原告的地上物和锦鲤均不予补偿。原告认为被告作出的信访意见错误要求撤销，并依据核量和评估报告对原告的建筑物及附属物98110元，4万余尾锦鲤57万元给予补偿并支付利息损失。
另查，2015年9月1日，被告沈阳市浑南区白塔街道办事处作出关于沈虹信访事项的处理意见。认为原告地上物存在抢建行为，养殖锦鲤情况存在重大嫌疑，不给予补偿。
另，2010年7月1日沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁，拆迁范围东至沈丹高速；西至苏白交界；南至沈丹铁路；北至三环高速。沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府办公室2010年6月28日发布沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，第四条名明确，东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上附着物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作。原告所诉涉案地块在公告拆迁范围内。
本院认为，首先，原告对沈阳市浑南区白塔街道办事处作出关于沈虹信访事项的处理意见提出异议，要求撤销处理意见内容。原告是对信访处理意见不服，不属于行政诉讼受案范围，故对于原告此项诉请不予支持。
其次，原告依据辽宁艺成房产土地评估有限公司评估报告及核量单的复印件要求被告白塔街道办事处对其所主张的建筑物、附属物及锦鲤给予补偿，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的依照法定程序批准后由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，沈阳市东陵区(浑南新区)人民政府作为征收人发布了征地拆迁公告，明确了征地范围，原告所诉涉案地块在征收范围内，被告沈阳市浑南区白塔街道办事处是拆迁工作具体实施部门，它在法律上都不是行政行为的法律主体和后果承担者，故沈阳市浑南区白塔街道办事处不是本案适格被告。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 李海宏
人民陪审员 杜煜含
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曾 光
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初11744号
原告：刘党，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：福建锦绣物流有限公司，住所地：福建省平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：林智彬。
被告：林智彬，男，1993年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘党与被告福建锦绣物流有限公司（以下简称锦绣物流公司）、林智彬特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告刘党向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付欠款147200元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2016年6月24日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担，事实与理由：被告锦绣物流公司注册范围为道路货物运输、仓储、装卸搬运，货物运输代理等，被告林智彬系被告锦绣物流公司法定代表人。2015年12月28日，原告与被告锦绣物流公司签订了《物流网络区域加盟合同》，加盟成为锦绣物流公司温州市代理商，并按合同约定支付了20万元加盟费。款项支付后，锦绣物流公司一直未向原告提供道路运输经营许可证和快递业务经营许可证。2016年5月20日，原告向福建省福州市平潭县公安局报警。2016年5月23日，在平潭县公安局的协调下，被告林智彬仅退还部分款项，余款147200元至今未退还。
本院经审查认为，本案被告林智彬因涉嫌合同诈骗罪，已被公安机关立案侦查。人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为有可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘党的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 洲
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初167号
原告孙培德，男，1961年4月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区管城二街**号。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区浑南东路14-1号。
法定代表人赵跃，职务支队长。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人杨建军，职务局长。
原告孙培德不服被告沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙培德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年十一月八日
书记员 王 兰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6889号
原告张立良
被告大连恒信信用管理集团有限公司，住所地大连市甘井子区绿洲园1-4号公建，组织机构代码66923607-4。
法定代表人刘兆林，系该公司总经理。
委托代理人由晓慧，系该公司员工
原告张立良与被告大连恒信信用管理集团有限公司（以下简称恒信公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张立良、被告恒信公司的委托代理人由晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立良诉称，原告于2013年4月22日与被告签订了个人汽车消费贷款担保合同，合同第五条约定，原告向被告交纳违约定金14,450元，该保证金待原告全部还清贷款本息及完成相关责任义务后退还原告。现在原告已完全按照合同约定履行应尽的义务，被告应当向原告退还违约定金，但被告总以资金周转不开为由推脱不还。故现诉至法院，请求判令被告向原告退还违约定金14,450元。
被告大连恒信信用管理集团有限公司辩称，同意返还原告违约定金14,450元，但还款日期定在2018年5月20日。因为在这之前银行的解除保证金账户手续并没有结束，所以我公司提不到原告的保证金，而且我公司也没有钱另外为原告垫付其违约定金，所以该违约定金只有等到双方约定的2018年5月20日予以返还。
经审理查明，2015年3月19日，大连恒信信用担保有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连恒信信用管理集团有限公司。原、被告于2013年4月22日签订了《个人汽车消费贷款担保合同》（以下简称《担保合同》）。合同约定，被告为原告在中国银行股份有限公司大连甘井子支行的个人汽车消费贷款提供连带责任保证担保。此贷款仅限于购买胜达型汽车，贷款金额为216,000元，贷款期限36个月。《担保合同》第四章（违约责任）第五条约定，该保证金待原告全部还清贷款本息及完成相关责任义务后，退还给乙方，违约定金不可冲抵车贷月还款、保险或任一服务费。合同签订后，原告向被告缴纳了违约定金14,450元。被告于2016年4月6日向原告偿还完毕车贷本息。
本院认定的上述事实，有个人汽车消费贷款担保合同、全国企业信用信息公示系统（辽宁）查询卡、专用收款收据、贷款还款（已结清）凭证及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已按照合同约定全部还清贷款本息及完成相关责任义务，被告理应及时返还原告违约定金，无故拖欠，实属不妥。故，对于原告要求被告返还违约定金14,450元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告辩称待银行解冻保证金账户后才能返还原告违约定金一节。本院认为，根据合同相对性原理，中国银行出具的关于被告保证金账户管理的相关规定，仅对被告和中国银行具有约束力，对本案原告并无约束力。现原、被告双方的合同中并未约定需待银行解冻保证金账户被告才返还违约定金，被告亦无证据证明原、被告已就延期返还违约定金达成一致意见，故对于被告的上述抗辩，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连恒信信用管理集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立良违约定金14,450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘瑾
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3696号
申请执行人：姜爱东，男。
被执行人：王长波，男。
被执行人：王雅萱，女。
姜爱东与王长波、王雅萱民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年1月30日作出（2015）瓦民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦民初字第318号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初110号
原告：张居强，男，1973年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张宏举（特别授权），济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董秀霞（特别授权），济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告：谢云义，男，1960年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张居强诉被告谢云义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。原告张居强于2017年2月22日，以与被告谢云义自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张居强以以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张居强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张居强负担。
审判员 仝义杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 马忠艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初650号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人颜某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月27日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日17时许，被告人颜某的母亲尹某与被害人余某乙的女儿余某甲在本市江岸区金潭村一门面附近门口，为在电线上晾晒衣服发生争吵。后被害人余某乙与被告人颜某在劝架时发生纠纷，继而双方发生打斗，被告人颜某将被害人余某乙致伤，造成被害人余某乙左眼眶内侧壁骨折伴左筛窦内积液，左眼周软组织挫伤肿胀，左眼内直肌挫伤，左侧第2、3前肋不全骨折。经鉴定，被害人余某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月15日，公安机关将被告人颜某抓获。
2016年1月21日，在武汉市江岸区塔子湖街道人民调解委员会的主持下，双方自愿达成协议，被告人颜某的家属自愿代为赔偿被害人余某乙医疗费、护理费、营养费、误工费等共计人民币40，000元（此款已给付），被害人余某乙对被告人颜某的行为表示谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人余某乙的陈述；证人余某甲、尹某、胡某、曹某等人的证言；病历、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明等书证；辨认笔录、检查笔录；法医临床学鉴定意见书；被告人颜某的供述及辩解、同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人颜某的家属与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解；且在本院审理期间，被告人颜某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 祝先豪
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第666号
申请执行人芦新爱，女，1962年4月16日出生。
被执行人付利霞，女，1979年7月1日出生。
被执行人焦长洲，男，1979年10月9日出生。
本院于2015年9月10日受理申请执行人芦新爱与被执行人付利霞、焦长洲公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）鹤城证执字第20号执行证书，向申请执行人芦新爱送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人付利霞、焦长洲财产状况的线索。逾期，申请执行人芦新爱未能提供被执行人付利霞、焦长洲可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤城证执字第20号执行证书的本次执行程序。
申请执行人芦新爱如发现被执行人付利霞、焦长洲可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十五日
书记员 窦立春
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00146号
申请人：张宗斌，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：章代辉，男，1964年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：桐城市阳光锅炉制造有限公司。
法定代表人：章代辉。
申请人张宗斌与被执行人章代辉、桐城市阳光锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人章代辉、桐城市阳光锅炉制造有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人章代辉、桐城市阳光锅炉制造有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 峰
审 判 员 李向东
助理审判员 齐 辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2787号
原告李旭，男，1977年出生，汉族。
委托代理人徐险峰，四川大凡律师事务所律师。
被告任方斌，男，1975年出生，汉族。
原告李旭与被告任方斌买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李旭撤诉。
本案征收诉讼费325元，由原告负担。
代理审判员 彭军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘杰
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第909号
申请人代克金，男，1977年8月12日出生，汉族，个体，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人代克金与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人代克金以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人代克金与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还代克金的房款本金6.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿代克金80%的利息损失（以房款本金6.75万元为基数，自代克金交纳房款的第二天即2006年6月28日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人代克金以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执224号
申请执行人乌海银行股份有限公司海南支行
被执行人卢会俊
被执行人王金考
我院受理的乌海银行股份有限公司海南支行申请执行王金考、卢会俊借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，申请人于2017年4月26日向本院提出暂缓本案的本次执行程序的申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1220号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 焦 龙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第922号
上诉人（原审原告）营口金泰珑悦海景大酒店有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人韩运忠，系公司经理。
委托代理人崔涛，系辽宁新正源律师事务所律师。
委托代理人王冬岩，女，系该公司人力资源部副经理。
被上诉人（原审被告）王平，女。
上诉人营口金泰珑悦海景大酒店有限公司因不当得利纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口金泰珑悦海景大酒店有限公司的委托代理人崔涛、王冬岩到庭参加诉讼。被上诉人王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2012年4月27日到原告单位任中餐主任，双方签订了为期3年的劳动合同，合同约定被告实行标准工时制，其月工资2959.71元。后被告于2013年9月15日因回家结婚提出辞职，并于2013年9月21日后离开原告单位。
另查，被告辞职后向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年8月作出营开劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决书，裁决原告给付被告加班费13607.86元，该裁决已生效，并执行完毕。
再查，原告单位向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还行业津贴15094.52元，该委于2014年12月1日作出营开劳人仲案字（2014）第508号仲裁裁决书，裁决驳回营口金泰珑悦海景大酒店有限公司的仲裁申请。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当返还。本案中，被告在原告处工作，原告理应支付劳动报酬。被告在原告工作期间每月取得2959.71元的工资，符合劳动法的有关规定，本院予以确认。而被告支付加班费13607.86元是依据营开劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决给付的，有合法的依据，故原告要求被告返还款项15094.52元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口金泰珑悦海景大酒店有限公司上诉称，1、原审判决混淆了上诉人的诉讼请求，影响了案件的公正裁决。上诉人原审中提出的15094．52元的诉讼请求，是被上诉人在上诉人处工作期间，依据劳动手册取得的性质等同于加班工资的行业津贴，并非是依据劳动仲裁裁决书上诉人已经支付给被上诉人的款项。因生效的劳动仲裁裁决书已经裁令上诉人向被上诉人支付工作期间的加班工资，故此，在此之前被上诉人依据劳动手册、就同一加班事实从上诉人处所取得的行业津贴即已丧失合法依据，理应向上诉人返还该部分款项。原审判决混淆了上诉人的诉讼请求，应予纠正。2、原审判决在已经确认案件事实的情况下，未作出明确裁判，应予纠正原审判决通过对相关事实和证据的审查，已经确认被上诉人就同一加班事实，从上诉人处取得了两份加班工资。在事实已经查清和确认的情况下，一审法院理应根据上诉人的诉讼请求，对上诉人所提出的被上诉人丧失合法依据取得加班工资这一情节作出明确裁判，但原审判决在此情况下却未作实体处理，二审法院应予以纠正。请求本院：1、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人王平未答辩。
二审经审理查明原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人的员工手册修订内容施行通知中明确在享受“行业津贴”后，员工延长工作时间不再另享有加班费。此规定未包括法定节假日及双休日加班的加班费。被上诉人未取得不当利益，造成他人损失。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口金泰珑悦海景大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴晓月
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00640号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人韦翠莲，江苏丰元律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族。
委托代理人缪华银，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人韦翠莲、被告黄某及其委托代理人缪华银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年2月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生一子，取名黄某乙。婚前，原、被告感情一般，婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，只要一争吵，被告就叫原告滚。即使在原告怀孕期间，被告对原告也一直不理不睬，从未主动关心过原告。因为被告对原告很冷谈，原告在怀孕5个月时就回了娘家。直到2013年7月原告生小孩。原告本以为随着儿子的出生，被告对自己的态度会有所改善，可是在原告生小孩住院期间，被告依然对原告不闻不问，从未给予原告关心和照顾，几乎都是原告母亲在照顾原告。原告不得已在生下小孩后第九天，就又回了娘家。在原告回娘家坐月子期间，被告从来没有看望过原告，也没有打过电话问候过原告，原告母亲曾到被告家中帮原告拿衣服，被告就跟原告母亲讲，叫原告以后不要再回来了。原告做完月子回家，被被告拒之门外。此后，原告又回去了几次，都是同样的遭遇。原告曾多次试图打电话与被告沟通，被告不是不接电话，就是在电话里骂原告。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子随被告生活，原告每月给付抚育费300元至其独立生活时止；依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，原告所诉部分不够真实，夫妻间发生矛盾均系原告无理取闹形成的，尽管如此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年2月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生一子，取名黄某乙。婚后，原、被告感情一般。自原告怀孕后，原、被告常为家庭琐事及原告孕期检查等发生矛盾。2013年3、4月间，原告回娘家居住直至原告临盆。在原告生小孩后第九天，原、被告及原告与被告母亲间为小孩喂奶等发生矛盾，原告即独自回娘家居住至今。2013年10月5日，原、被告双方为原告至被告处探望小孩等发生吵打，原告报警，大丰市公安局新丰派出所到场处理，致原、被告双方矛盾加剧。2015年3月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、接处警工作登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚后感情一度尚可。因双方性格差异及生活琐事夫妻间产生矛盾后，原告动辄回娘家居住，双方缺少沟通，致夫妻矛盾不能及时化。审理中，被告要求和好的态度诚恳。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告间夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一五年三月二十七日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00640号
原告畅某某，男，汉族，居民，住所�荔县城关镇。
被告胡某某，女，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告郭某某，男，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
原告畅某某与被告胡某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、郭某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告畅某某诉称，2013年6月5日，二被告因收购梨需要资金，从原告处借款人民币10万元，口头约定利息为月息20‰，借款期限为7个月，到期时间为2014年1月5日，二被告给原告出具一份借条，并在借条上签字捺印，原告将款项通过陕西信合转入被告胡某某的账户上；2013年8月24日，二被告因收购梨资金周转困难，又从原告处借款人民币10万元，约定利息为月息20‰，借款期限为4个月，到期时间为2013年12月24日。同时二被告出具借条一份，两笔借款，二被告均逐月清息，利息清至2014年6月5日。对下欠20万元本金及利息经原告多次催要未果，因此起诉来院，要求二被告偿还20万元本金及利息（利率按20‰计算，从2014年6月6日起至实际归还之日止）。
被告胡某某、郭某某庭前辩称，原告上述事实属实，因他生意赔本，无能力偿还原告借款本金20万元及利息。
庭审中，原告畅某某为了证明其主张，向本院递交以下证据：
1、借条“今借到畅某某人民币壹拾万元整（10万）期限7个月2013.6月5日—2014.1月5日还本息借款人：胡某某郭某某61212719740711167061052319751002076X”。证明二被告借款的事实。
2、借条“因收购梨需资金周转从畅某某处借人民币壹拾万元正（100000）月息20‰借款时间2013年8月24号至2013年12月24日逐月清息612127197407111670郭某某61052319751005076X胡某某2013年8月24日”。证明二被告再次借款的事实。
本院对于原、被告双方无争议的证据的真实性予以采信。原告所提交的证据已经达到民事诉讼所规定的证明标准，故对以上证据本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年6月5日，二被告因收购梨需要资金，从原告处借款人民币10万元，口头约定利息为月息20‰，借款期限为7个月，到期时间为2014年1月5日，二被告给原告出具一份借条，并在借条上签字捺印，原告将款项通过陕西信合转入被告郭某某指定的账户上；2013年8月24日，二被告因收购梨资金周转困难，又从原告处借款人民币10万元，约定利息为月息20‰，借款期限为4个月，到期时间为2013年12月24日。同时二被告为原告出具借条一份，原告将款项通过陕西信合转入被告郭某某指定的账户上，两笔借款，二被告均逐月清息，利息清至2014年6月5日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人须严格履行，本案的焦�在于原告的诉讼请求是否应当支持。
被告胡某某、郭某某从原告畅某某处借款的事实清楚，证据充分，二被告应按照约定偿还原告本金及利息，但逾期后二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，显属违约。故原告要求二被告偿还20万元本金及利息的请求本院依法应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条之规定，判决如下：
由被告胡某某、郭某某偿还原告畅某某借款本金20万元及利息（利率按月息20‰计算，从2014年6月6日起至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告胡某某、郭某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 董明顺
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更276号
罪犯黄明华，男，1980年7月20日生，汉族，阳新县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年10月9日，浙江省台州市黄岩区人民法院作出（2011）台黄刑初字第628号刑事判决，认定罪犯黄明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯黄明华在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄明华的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭行初字第4号
原告吕三平，男，1969年6月17日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被告杭锦后旗公安局。
法定代表人刘瑞平，系局长。
委托代理人马荣利，男，1968年10月3日出生，汉族，现住杭锦后旗，系旗公安局法治科科长。
委托代理人赵林光，男，汉族，现住杭锦后旗，系公安局南城区派出所所长。
原告吕三平不服被告杭锦后旗公安局2014年12月18日作出的杭公（南）行罚决字（2014）1126号治安行政处罚决定，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，由审判员潘丽萍担任审判长并主审本案，审判员杜俊林、人民陪审员刘晓春参加评议，原告吕三平、被告杭锦后旗公安局委托代理人马荣利、赵林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭锦后旗公安局于2014年12月18日对原告吕三平作出的杭公（南）行罚决字（2014）1126号治安行政处罚决定。认定原告吕三平于2014年12月17日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被该派出所送到北京市马家楼接济服务中心，后被巴彦淖尔市驻京办事处工作人员陆刚送回。杭锦后旗公安局依照《中华人民共和国集会游行示威法》，《中华人民共和国治安管理处罚法》，内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院、内蒙古自治区公安厅《关于依法处置进京非正常上访行为的意见》，公安机关办理行政案件程序规定，给予吕三平行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。被告于2015年3月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：2号证据，杭公（南）行罚决字（2014）1126号治安行政处罚决定书，证明对吕三平的行政处罚，事实清楚、证据确凿。3号证据，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，证明原告于2014年12月17日曾去北京中南海周边滞留。被北京市西城分局府右街派出所训诫。4号证据，受案登记表、询问笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告笔录、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，证明公安局处罚吕三平的事实清楚、程序合法。5号证据，陆刚自述材料，证明吕三平在北京市中南海周边非法上访。
原告吕三平诉称，原告没有违反《中华人民共和国集会游行示威法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》；杭锦后旗公安局不应该对其进行处罚，如真违反了法律，当时在北京市公安局就被处罚了。原告提供的1号证据，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室的登记回执和政府信息不存在告知书，证明对原告的处罚不合法。请求依法撤销杭锦后旗公安局作出的杭公（南）行罚决字（2014）1126号治安行政处罚决定。
被告杭锦后旗公安局辩称，杭锦后旗公安局以杭公（南）行罚决字（2014）1126号治安行政处罚决定书，公安机关办理行政案件程序规定，治安处罚法第23条第1款第1项的规定，《集会游行示威法》第23条、内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院、内蒙古自治区公安厅《关于依法处置进京非正常上访行为的意见》，关于依法处治进京非正常上访行为的意见、训诫书一份佐证，证明原告吕三平违法事实清楚，证据确凿，并公安机关作出的行政处罚决定程序合法。因此，杭锦后旗公安局对吕三平作出的杭公（南）行罚决字（2014）第1126号公安行政处罚决定应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告提供的1号证据双方对证据本身均无异议，但举证意图和质证意见不同，结合被告提供的2—5号证据，认定为有效证据，但不能证明原告拟证明的事实。被告提供的2号证据，原告对拘留10日的事实认可，但称自己是被冤枉的，其没有非法上访。原告的辩解无相应的证据予以证实，本院不予采信。被告提供的3号证据，能够证实原告上访到中南海周边滞留被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，有违法行为，可予采信。被告提供的4号证据，能够证明被告对原告的处罚程序合法。被告提供的5号证据，能够证明原告上访到中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫有违法行为，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月17日原告吕三平到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被该派出所送到北京市马家楼接济服务中心，后被巴彦淖尔市驻京办事处工作人员陆刚接回，杭锦后旗公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条1款1项，内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院、内蒙古自治区公安厅《关于依法处置进京非正常上访行为的意见》，公安机关办理行政案件程序规定，给予吕三平行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，中南海是国家的重点地区，到中南海周边地区进行上访，是被禁止的，也不允许上访人员滞留或聚集。维护中南海周边地区正常秩序，是每个公民应尽的义务和职责。原告吕三平到北京市中南海周边上访，属于非法上访，并且违反了《中华人民共和国治安处罚法》第23条第1款第1项，内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院、内蒙古自治区公安厅《关于依法处置进京非正常上访行为的意见》的相关规定。被告杭锦后旗公安局对原告吕三平的行政处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决如下：
驳回原告吕三平的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告吕三平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交诉状副
本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 潘丽萍
审 判 员 杜俊林
人民陪审员 刘晓春
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙 帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭行初字第4号
原告查汗巴特尔，男，蒙古族，1965年1月25日出生。
被告杭锦旗公安局。
法定代表人郝生荣，任该局局长。
委托代理人杨二林，杭锦旗公安局职工。
委托代理人白鹏，杭锦旗公安局职工。
本院在审理原告查汗巴特尔诉被告杭锦旗公安局不服行政处罚一案中，原告查汗巴特尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告查汗巴特尔负担。
审 判 长 王燕平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 夏美萍
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第442号
申请执行人郭伟，女，1970年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人曹妺，女，1982年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人郭伟与被执行人曹妹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2013年11月14日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴树柏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李向军
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民二终字第198号
上诉人（原审被告）信宜铭桂旅游发展有限公司。
法定代表人谢明浩，总经理。
被上诉人（原审原告）胡伶。
被上诉人（原审原告）张娟梅。
上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司因与被上诉人胡伶、张娟梅商品房预售合同纠纷一案，向原审法院提出管辖权异议，广东省信宜市人民法院作出（2014）茂信法民二初字第171号民事裁定，驳回其管辖权异议。信宜铭桂旅游发展有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日向上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司发出《预交诉讼费通知书》，要求其在收到通知之日起七日内预交诉讼费100元，并告知其如逾期交费按自动撤回上诉处理。《预交诉讼费通知书》已于2014年7月30日送达给信宜铭桂旅游发展有限公司，但其未按通知要求在七日内预交诉讼费100元。
本院认为：上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司未按通知规定的期间缴纳二审案件受理费，没有依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司自动撤回上诉处理。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦业飞
审判员 邓秀芬
审判员 曾维海
二〇一四年十一月二十日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射开民初字第01465号
原告徐和生，居民。
原告委托代理人丁雨尧、侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告明达职业技术学校，住所地射阳县经济开发区东首668号。
法定代表人唐敦治，董事长。
委托代理人周凯猛，明达职业学校职工。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告徐和生与被告明达职业技术学院民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐和生诉称，被告为学校经营向原告借款，请求法院判决被告偿还22640元并承担从2013年10月21日起按月息1%计算的利息。
经审查，本院发现案涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告徐和生的起诉。
案件受理费366元，退还原告徐和生。
如不服裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一五年十二月十日
书记员 侍海阳
附法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00167号
原告：邵树仁，男，汉族，住址沈阳市和平区。
原告：陈学梅，女，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告邵树仁、陈学梅诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邵树仁、陈学梅、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积32.3平方米，总价款100130元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金4133元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月3日，原告邵树仁、陈学梅与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积32.3平方米，总价款100130元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告通知原告办理房屋入住手续。
2013年8月15日，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1054元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金数额的问题，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月15日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限517天，应赔偿原告逾期交房违约金5176.72元（100130元×0.0001×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1054元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4122.72元（5176.72元-1054元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告邵树仁、陈学梅逾期交房违约金4122.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 楠
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00004号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人王某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某某犯过失损坏军事通信罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明、安天旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年10月9日，被告人王某某在周至县终南镇豆村南边自己承包地里雇佣他人的装载机整理土地进行挖掘时，不慎将埋在地下的国防军用通信光缆一级干线挖断，对中国人民解放军某部队造成严重的后果。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了报案材料、受案登记表、线索来源及抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、证人证言、被告人供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人王某某在施工中忽视军事通讯线路、设备保护标志，违章作业，致使军事通讯线路中断，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款之规定，应当以过失损坏军事通信罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月份，被告人王某某让中国人民解放军某部测量在周至县终南镇豆村南边自己承包地内光缆的位置，被告知其光缆5米范围之内禁止挖掘。2014年10月9日，王某某在此承包地里雇佣他人的装载机整理土地进行挖掘时，不慎将埋在地下的国防军用通信光缆一级干线挖断，对中国人民解放军某部造成严重的后果。案发后，被告人王某某主动向中国人民解放军某部报案，经公安机关口头传唤后，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明，本案报案及抓获被告人王某某的事实。
2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证明，公安机关于2014年10月9日15时30分至同日15时50分对案发现场进行勘查，现场有两段裸露在外直径为1厘米的黑色光缆线，其中一段长约5米，另一段长约3米，两段光缆线头处有不平整断裂痕迹；沿中心现场向西北约30米为0119号标石，向东南约70米为0118号标石；后两段光缆被61345部队战士连接到一起。以及公安机关制作现场示意图和现场照片的事实。
3、证人张某某证明：他是中国人民解放军某部队连长。2014年10月9日15时许，他部正在使用的保障西北、西南战区的一级通信光缆被挖断，直到17时05分才抢修好。
4、证人王伟证明：2014年10月9日8时30分许，他巡线至0118标石和0119标石之间，发现当时有一辆挖掘机在农田里，就让田主（王某某）不要动工，等重新测量下光缆所在位置再动工，田主表示同意后他就继续巡线了。14时22分许，田主给他打电话说光缆被挖断。15时许，他到了0118标石和0119标石之间，发现挖掘机已经不见了，光缆被挖断。
5、证人吴某某证明：2014年10月9日，他部负责的0118标石和0119标石之间的光缆被一姓王的人（王某某）叫挖掘机挖断，这条光缆是一条干线光缆，连接西北地区和西南地区军事，造成通信中断四个多小时，后果较为严重。大约两个月前，王某某让他部测过其农田内光缆的位置，当时已告知其光缆5米范围之内禁止挖掘。
6、被告人王某某供述：他家承包地的地面下20到30公分都是沙石他想整理下，但地下有军用光缆。他害怕挖到光缆，2014年8月26日就到部队接了两名军人让测量光缆的宽度和深度，他用白灰标识。10月9日下午两点十分许，装载机挖出来一截光缆，并将光缆挖断，他就给部队打电话，装载机被开走了，他在现场等部队来人。装载机是张森林在南横线上碰见并给他叫来干活的。
7、户籍证明证实，被告人王某某的身份情况。案发时，被告人王某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
8、周至县终南镇豆村第二村民委员会、终南镇人民政府出具的证明材料证实，被告人王某某家庭经济困难，属低保户，请求对其从轻处罚。
上述证据均经庭审质证、认证，被告人无异议，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在施工过程中忽视军事通讯线路、设备保护标志，违章作业，致使军事通讯线路中断，后果严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款规定的过失损坏军事通信罪。周至县人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王某某主动向中国人民解放军某部报案，经公安机关口头传唤后，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜旭松
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵凌雯
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗城仫佬族自治县宝坛乡西华村后头屯二组。
诉讼代表人：李海寿，该村民小组组长。
诉讼代表人：蓝香华，男，1934年1月27日出生，壮族，农民，该村民小组代表，住广西罗城仫佬族自治县。
诉讼代表人：蓝香顺，男，1942年6月30日出生，壮族，农民，该村民小组代表，住广西罗城仫佬族自治县。
诉讼代表人：蓝香克，男，1963年8月16日出生，壮族，农民，该村民小组代表，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人：韦万芳，广西元胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗城仫佬族自治县宝坛乡人民政府，住所地：广西罗城仫佬族自治县宝坛乡宝坛社区宝坛大道2号。
法定代表人：梁张庆，乡长。
原审第三人：覃正福，男，1946年3月5日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
原审第三人：蓝小爱，女，1958年3月22日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
再审申请人罗城仫佬族自治县宝坛乡西华村后头屯二组（简称后头屯二组）因与被申请人罗城仫佬族自治县宝坛乡人民政府（简称宝坛乡政府）、原审第三人覃正福、蓝小爱林木行政裁决纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行终字第199号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
后头屯二组申请再审称，一、原判认定黄草坡杉树是覃正福和蓝小爱的已故丈夫覃忠立种植是错误的。从历次政府就本案纠纷调处过程的情况，前面两次的处理公正，之后的处理以及法院认定事实则是错误的。1、争议地面积认定是25.6亩与事实不符。宝坛乡政府在2005年处理决定认定的面积是40亩，2007年处理决定认定面积是48.3亩，且争议双方在林业技术员勾图上签字认可，而2010年、2014年处理决定认定的面积是25.6亩并未经过专业测绘。且覃正福、覃忠立在2005年、2007年的两次处理中自认在争议地上做苗圃面积约40亩。后头屯二组全组村民亲自种植争议地认为该面积40多亩比较属实。2、争议地纠纷图制作属造假，宝坛乡政府先将没有写明争议面积数量且不附争议图的白纸让后头屯二组代表签字，过后擅自填写争议面积。3、宝塔乡政府作出的宝政处字[2014]2号《林木林地权属争议处理决定》（简称2号处理决定）并未查清争议地25.6亩是否在后头屯二组集体造林867.9亩范围之内，因此存在事实不清之处。4、2号处理决定认定原鱼西护林站负责人韦世良给二百斤杉树种子给覃正福是虚假的。覃正福、覃忠立在2005年、2007年乡政府调处案件中并未提过此事，是在2010年乡政府处理中才增加、虚构的。且韦世良与覃正福系亲戚关系，证言不可信。5、覃正福、覃忠立并未有炼山的事实。该情节属其在2010年乡政府调查时虚构的。县、乡、村三级干部会议于1992年10月才部署造林灭荒工作，之后各村屯才开始放火炼山开荒，并由集体统一进行，不允许个人炼山。6、覃正福、覃忠立在2005年称二人于1993年2月2日在黄草坡开垦整地，建做苗圃约40亩，于同月底播种，在苗圃期间同时也在苗圃畦边中有杉树，而宝坛乡政府在2014年6月24日的处理决定书认定二人从1992年9月至10月在黄草坡平整苗圃地。1993年2月20日请人挖地做苗圃厢播种。由此可以看出关于建苗圃和种植杉树时间造假。二、原审未采信后头屯二组的证据明显偏袒宝坛乡政府。对于黄草坡杉树是谁种植的问题，后头屯二组提交共二十五份证人证言，这些证人都是当年亲自参与炼山、挖砍、植树的全过程，但原审以证明同一事实只需三人出庭为由否决剩余二十二人出庭请求，之后以证据不足推翻2号处理决定为由对后头屯提供的证人证言不予采纳。而宝坛乡政府提供给法庭的证据主要是调查笔录和几份证据亦属于证人证言，依法证人应出庭接受质证，但开庭时对方经无一人出庭作证，因此宝坛乡政府提供的这些证据不能采信。同时，中塘屯、平田屯、西华村民委均为农村基层自治组织而非自然人，其作为证人主体不合法不适格，作出的证言亦不能采信。三、原审遗漏诉讼当事人程序违法。后头屯二组与宝坛乡林业站签订了《联营办场合同书》，争议地黄草坡在联营林场内，宝坛乡林业站应作为本案当事人参加诉讼。且覃忠立去世后，其父母、妻子和三个孩子依法均是第一顺序继承人，原审未通知其参加诉讼属遗漏诉讼参与人。同时，罗城县政府复议决定维持宝坛乡政府作出的2号处理决定，本案遗漏共同被告。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，首先，本案因覃正福、覃忠立于2004年10月办理了林木砍伐证并砍伐了争议地黄草坡上种植的杉树与后头屯二组发生林木权属争议而产生本案纠纷。该争议经过乡、县两级人民政府多次调处。宝坛乡政府于2009年11月10日受理本案纠纷后，通过进行大量的走访调查，组织争议双方调解、现场勘察，并勾绘争议地范围图纸，争议双方代表均在勾图上签字或按手印予以确认。通过上述调查明确争议地四至范围，面积为25.6亩以及覃正福、覃忠立在争议地上炼山开荒林地作为培育杉树苗圃地并请人在争议地开挖、平整种植杉树种、管护等事实。现后头屯二组再审申请提供的证据不能证明宝坛乡政府作出2号处理决定存在认定事实错误、证据造假的情况，本院对此主张不予支持。其次，关于证据采信问题。后头屯二组在原审中提供的二十五份证人证言均为其本组村民作出，待证事实亦均为争议地上杉树由谁种植这一问题，原审法院以证明同一事实只需三人出庭为由只要求其中三名证人出庭的做法并未违反法律规定。且相较于宝塔乡政府提供不仅包括对后头屯一组、后头屯二组、中塘屯、林业局干部等相关人员的证人证言，还结合有其他书证等证据作出的2号处理决定，证据采集客观全面，而后头屯二组提供的上述证据属与其存在利害关系人员作出的证人证言，证明力低，由此，原审根据各方当事人提交的证据，在已经组织质证并认真审查后所作出的证据采信结果符合证据规则的要求，并不存在偏袒任何一方的情况。最后，关于本案是否遗漏诉讼当事人的问题。虽后头屯二组与宝坛乡林业站签订了《联营办场合同书》，但本案属后头屯二组与覃正福、覃忠立因黄草坡林木权属产生的纠纷，宝坛乡林业站对此并未主张任何权利，其不是本案必要诉讼参与人。而本案原审已经查明，覃忠立于2014年11月24日去世，其法定继承人覃代怡等五人已向一审法院提交《放弃参加诉讼申请书》明确决定不参加本案诉讼，自愿放弃诉讼权利，因此，原审并未存在遗漏当事人的情况。同时，宝坛乡政府是作出具体行政行为的行政机关，是本案适格被告，而罗城县政府作为复议机关维持了宝坛乡政府作出的2号处理决定，与其是本案共同被告，但因后头屯二组作为本案一审原告仅选择起诉宝坛乡政府，由此，原审根据再审申请人的诉求列明当事人审理本案并无不妥。
综上，后头屯二组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗城仫佬族自治县宝坛乡西华村后头屯二组的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗媛媛