安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01256号
原告：毕义华，女，汉族。
原告：邱庆荣，女，汉族。
原告：吴向阳，女，汉族。
上述三位原告的共同委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
原告：陈艳，女，汉族。
被告：凤阳县府城镇人民政府。
法定代表人：张朝礼，该镇镇长。
委托代理人：李国峰，凤阳县府城镇司法所所长。
委托代理人：樊付圣，凤阳县府城镇司法所所长。
第三人：郭刚付，男，汉族，农民。
第三人：郭刚正，男，汉族，农民。
上述两位第三人的共同委托代理人：高建军，安徽治邦律师事务所律师。
原告毕义华、邱庆荣、吴向阳与被告凤阳县府城镇人民政府（以下简称“府城镇”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭。因本案需以郭刚付诉毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳及第三人郭刚正、凤阳县府城镇人民政府确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，于2013年8月1日中止诉讼。因陈艳、郭刚正、郭刚付与本案有利害关系，本院分别于2014年5月26日、2014年10月29日依法通知陈艳、郭刚正、郭刚付作为本案原告及第三人参加诉讼，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告毕义华、邱庆荣、吴向阳及其委托代理人席文功、被告府城镇的委托代理人李国峰、樊付圣、第三人郭刚正、郭刚付及其委托代理人高建军到庭参加诉讼，原告陈艳经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案需以毕义华丈夫张家全等犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪一案的审理结果为依据，于2014年12月4日中止诉讼。本案现已审理终结。
毕义华、邱庆荣、吴向阳诉称：1996年1月30日，凤阳县府城镇庙山村村民郭刚付、郭刚正与原城西乡人民政府签订了《圩山林场租赁承包合同书》，合同内容包括“将圩山林场的有林地、开荒地共1654亩承包给郭刚付、郭刚正使用”。2006年11月4日，郭刚付、郭刚正又与毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳四人签订了转包协议。协议第二条约定：“甲方自愿把圩山林场所有林地承包权转让给乙方使用，使用期限遵守甲方与城西乡原定协议。使用期间，甲方发展的经济林、用材林、地被物等所有权及原甲方拥有的房产、水面、道路、开荒地、未采伐林地（待采伐）等的使用权一次性交由乙方所有、使用和管理。乙方一次性付清甲方转让费壹拾柒万元整”。该协议签订后，双方履行了协议约定的权利和义务。2012年9月，蚌淮高速至宁洛高速连接线工程项目开工，蚌淮高速至宁洛高速连接线项目部已将此转包土地范围内的林木补偿款285200元拨付至府城镇，虽然府城镇认为此补偿款应由毕义华、邱庆荣、吴向阳领取，但考虑到可能影响原承包人利益而拒绝支付。为此，请求依法判决府城镇向毕义华、邱庆荣、吴向阳支付林木补偿款285200元；依法由府城镇承担本案诉讼费用和保全费用。
府城镇辩称：对于毕义华、邱庆荣、吴向阳诉称城西乡政府与郭刚正、郭刚付签订协议是事实，但毕义华、邱庆荣、吴向阳与郭刚正、郭刚付签订的协议，未经府城镇认可及备案，府城镇也不知情，因此与府城镇无关。府城镇与郭刚正、郭刚付签订协议后，一直由郭刚正、郭刚付向府城镇履行合同义务，郭刚正、郭刚付从来没有提出过变更或其他转让情况，因此对郭刚正、郭刚付与毕义华、邱庆荣、吴向阳之间的合同变更行为，府城镇不予认可。综上，毕义华、邱庆荣、吴向阳不应直接向府城镇主张权利，请求依法驳回毕义华、邱庆荣、吴向阳对府城镇的诉讼请求。
郭刚正、郭刚付述称：圩山林场是郭刚正和郭刚付承包的。在其承包期间，征地补偿款应当由郭刚正和郭刚付所得，郭刚正、郭刚付与毕义华、邱庆荣、吴向阳签订的转让协议，并没有实际履行，是无效合同，因此毕义华、邱庆荣、吴向阳对征地补偿款不具有合法的请求权。请求依法判决将林木补偿款支付给郭刚正、郭刚付。
毕义华、邱庆荣、吴向阳为支持自己诉讼请求的成立，提交了如下证据：
1、1996年6月30日郭刚正、郭刚付与原城西乡人民政府签订的租赁承包书一份。用以证明郭刚正、郭刚付依法从原城西乡人民政府取得了圩山林场的使用权、承包权。府城镇、郭刚正、郭刚付对此没有异议。
2、2006年11月4日毕义华、邱庆荣、吴向阳与郭刚正、郭刚付签订的圩山林场租赁转让协议书一份。用以证明毕义华、邱庆荣、吴向阳依法获取了圩山林场的承包权和使用权，郭刚正、郭刚付已经把其承包权和使用权转让给毕义华、邱庆荣、吴向阳；该协议上约定把所有的林木、土地等使用权一次性交由毕义华、邱庆荣、吴向阳使用及管理。府城镇对此有异议，主张其不知情，也不认可；郭刚正对此有异议，主张不存在转让，毕义华丈夫和吴向阳丈夫在林业局工作，为了骗取项目而签订的协议，该协议根本没有履行，每年的费用还是由郭刚正、郭刚付上交的，毕义华、邱庆荣、吴向阳根本没有承包；郭刚付对此亦有异议，主张郭刚正以陈艳的名义和毕义华、邱庆荣、吴向阳签订的该协议，毕义华、邱庆荣、吴向阳与郭刚正合伙欺骗自己，自己根本不知情。协议上的名字是其签的，但其并不知情。郭刚正又与毕义华、邱庆荣、吴向阳签订了合作开发协议，把9万元又投入进去。
3、2006年11月4日郭刚正、郭刚付收条各一份。用以证明毕义华、邱庆荣、吴向阳与郭刚正、郭刚付已经履行了转包款，合同已经实际履行。府城镇对此有异议，主张其不知情，也不认可；郭刚正对此有异议，主张转让款其实际上并没有收到，而是转手以陈艳的名字进行了投资，与毕义华、邱庆荣、吴向阳签订了投资合作协议，将9万元给了毕义华、邱庆荣、吴向阳，转让协议根本没有履行；郭刚付对此没有异议，主张其在不知情的情况下签的协议，收到了8万元转让款。
4、原凤阳县府城镇党委书记刘见的情况说明一份。用以证明府城镇当时知道转包协议的。府城镇对此有异议，主张其不知情；郭刚正、郭刚付对此有异议，主张证人应当出庭作证，刘见当时是府城镇的党委书记，不是府城镇镇长，代表不了府城镇人民政府，也代表不了发包方，同时对其陈述的内容也不予认可。
5、2007年至2011年承包费票据复印件。用以证明毕义华、邱庆荣、吴向阳履行了合同义务，并且府城镇知道且认可了其承包事实。府城镇对票据的真实性没有异议，但认为票据都是以原承包人做为收费对象；郭刚正、郭刚付对此有异议，主张证据应当出示原件。承包费不仅是以郭刚正、郭刚付的名义交的，实际拿钱的也是郭刚正。
6、郭刚正2011年11月28日借条复印件一份。用以证明郭刚正是向毕义华、邱庆荣、吴向阳借钱交的承包费，实际上承包费是毕义华、邱庆荣、吴向阳交纳的。府城镇对交费的事实没有异议，但主张其收费都是对承包人收的，至于钱到底是谁交的并不知情；郭刚正、郭刚付对此有异议，主张该借条恰恰证明了2010年、2011年承包费仍然是郭刚正缴纳的。因为借钱是要还的，显然承包费是郭刚正给付的，且该借款事后郭刚正也已经偿还了。
7、1999年12月26日、2000年12月4日、2003年11月26日、2005年1月14日承包费发票原件四张。用以证明所有的权利义务郭刚正、郭刚付已经全部转让给毕义华、邱庆荣、吴向阳，合同已经实际履行。府城镇的质证意见是对该事实不清楚；郭刚正、郭刚付对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，主张不能仅凭承包费票据的交付来证明圩山林场承包权转让的合法性。
8、圩山林场工资表、记帐凭证、收条、领条。用以证明合同实际履行后，郭刚正、郭刚付以打工者的身份，给毕义华、邱庆荣、吴向阳打工，并且领取了工资，进一步证明合同实际履行，且郭刚正、郭刚付也予以认可。府城镇对此有异议，主张其不知情，也不予以认可；郭刚正、郭刚付对此有异议，主张郭刚正、郭刚付只是在部分条据上有签字，大部分条据并没有签字，对没有其签字的条据的真实性不予认可。有郭刚正、郭刚付签字的少数条据，时间节点主要集中于2007年上半年，当时郭刚正以陈艳的名义与毕义华等合作期间发生的费用，且该部分费用郭刚正在2008年也已经偿还给毕义华、邱庆荣、吴向阳了。
9、本院（2012）凤民二初字第00095号民事裁定书一份、（2013）凤民二初字第00505号民事裁定书一份、（2013）凤民二初字第00703－2号民事裁定书一份、（2014）凤民二初字第00281号民事裁定书一份。用以证明郭刚正、郭刚付为了推翻与毕义华、邱庆荣、吴向阳的合同，确认合同无效，曾经向人民法院起诉了四次，四次起诉四次撤诉。在法院审理过程中，已经很明确合同是有效的。府城镇对证据的真实性没有异议；郭刚正、郭刚付对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为达不到毕义华、邱庆荣、吴向阳所要证明的目的。
10、凤阳县人民政府关于印发蚌淮高速公路至宁洛高速公路连接线工程重地拆迁补偿标准及实施方案的通知、关于要求批准执行蚌淮高速公路凤阳延伸段征地拆迁补偿标准及实施方案的请求各一份。用以证明毕义华、邱庆荣、吴向阳要求的林木补偿标准。府城镇对此没有异议；郭刚正、郭刚付对此有异议，主张该组证据系复印件，而且不能支持毕义华、邱庆荣、吴向阳的主张，达不到其证明目的。
11、凤阳县府城镇林业站调查表一份。用以证明林木补偿款数额为285200元。府城镇、郭刚正、郭刚付对此有异议，主张该证据系复印件，应当提供原件。
陈艳未提供证据。
府城镇未提供证据。
郭刚正、郭刚付为支持自己的述称意见，提交了如下证据：
1、圩山林场承包费票据十四张，其中有五张原件（2007年、2011年、2012年、2013年、2014年）。用以证明从2007年至今，圩山林场的承包费一直由郭刚正、郭刚付交纳的。府城镇对此没有异议；毕义华、邱庆荣、吴向阳对2007年的票据真实性没有异议，但认为按照当时的规定，2007年交纳的是2006年的承包费，因此应当由郭刚正交纳。2010年、2011年的承包费是毕义华、邱庆荣、吴向阳出的钱，郭刚正当时是给毕义华等人打工的，然后借钱交纳的，实际上就是帮毕义华等人交纳的，但是票据没有交回来。2007年以前确实是郭刚正、郭刚付交纳的承包费，转让后郭刚正、郭刚付已把手续交给了毕义华等人。2007年至2011年的承包费都是毕义华等人交纳的。因为毕义华等人与郭刚正、郭刚付发生了纠纷，郭刚正为了证明自己的身份，恶意交纳了2014年的承包费。
2、1996年1月30日圩山林场租赁承包合同书一份。用以证明郭刚正、郭刚付对圩山林场享有合法的经营权。府城镇对此没有异议；毕义华、邱庆荣、吴向阳对证据的真实性没有异议。
3、郭刚正林权证一份。证明郭刚正、郭刚付于2006年就圩山林场部分林地和林木办理了林权证。府城镇对此没有异议；毕义华、邱庆荣、吴向阳对证据的真实性没有异议，但主张林权证上的所有权利都已经按照协议转让给毕义华、邱庆荣、吴向阳了，且林权证范围不包括争议的71.30亩的范围之内。
4、凤阳县农村信用合作联社的转帐单据一张。用以证明郭刚正于2008年11月15日向吴向阳转帐十万元整，是用于偿还郭刚正和毕义华、邱庆荣、吴向阳合作期间，由其方支付的圩山林场整地款。府城镇对此没有异议；毕义华、邱庆荣、吴向阳对此有异议，主张该款系看守所征山上土地时的赔偿款。
5、庭审笔录两页。用以证明毕义华、邱庆荣、吴向阳知道郭刚正以陈艳的名义与其签订圩山林场合伙开发协议，包括转让款9万元也用于投资。在签订转让协议的时候，郭刚正以陈艳的名义，根本目的是为了欺骗和绕过郭刚付。府城镇的质证意见是不知情；毕义华、邱庆荣、吴向阳对此有异议，主张该庭审笔录恰恰证明了实际合伙人是陈艳，郭刚正不是实际合伙人，9万元钱是陈艳投资的，郭刚正自己承认有时也帮陈艳忙忙。
6、照片一张。用以证明2006年12月份的时候，府城镇仍然认为圩山林场的承包人是郭刚正和郭刚付。府城镇对此没有异议；毕义华、邱庆荣、吴向阳对此有异议，主张该证据系复印件，反映不出来真实的内容，也没有盖府城镇的公章，且毕义华、邱庆荣、吴向阳是2006年11月份从郭刚正、郭刚付处转包的，2006年12月份的时候，正在交接中，没有及时反馈意见，因此该证据达不到郭刚正、郭刚付的证明目的。
本院根据双方当事人的举证、质证情况，认证如下：
毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据1，府城镇、郭刚付、郭刚正无异议，该证据的证明力予以确认；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据2，虽然府城镇、郭刚付主张不知情，郭刚正主张不存在转让，但对真实性均未提出异议，该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据3，郭刚付没有异议，郭刚正虽主张转让款其实际上并没有收到，而是转手以陈艳的名字进行了投资，与毕义华、邱庆荣、吴向阳签订了投资合作协议，将9万元给了毕义华、邱庆荣、吴向阳，但对该收据系其出具并未提出异议，该组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据4，该证据系本院依法调查取得，对其证明力本院予以确认；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据5，因仅提交了证据复印件，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据6，郭刚正对借条系其出具并未提出异议，该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据7，府城镇、郭刚正、郭刚付对真实性没有异议，该组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据8，郭刚正、郭刚付对有其签名的条据的真实性没有异议，该部分证据的真实性本院予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合认定；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据9，府城镇、郭刚正、郭刚付对真实性没有异议，该组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据10，该组证据已经本院审核，其证明效力本院予以确认；毕义华、邱庆荣、吴向阳提交的证据11，庭后已提交了证据原件，该组证据的证明效力本院予以确认。郭刚正、郭刚付提交的证据1、2、3，毕义华、邱庆荣、吴向阳对其真实性没有异议，上述证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定；郭刚正、郭刚付提交的证据4、5，邱庆荣、毕义华、吴向阳对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合认定；郭刚正、郭刚付提交的证据6，该证据系复制件，未提交原件，毕义华、邱庆荣、吴向阳异议理由成立，该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：1996年1月30日，原城西乡政府（后并入府城镇）与郭刚付、郭刚正签订了《圩山林场租赁承包合同书》一份，约定城西乡政府（甲方）将其所有的圩山林场发包给郭刚付、郭刚正（乙方）承包经营。合同中约定：林场的有林地、开荒地共1654亩，瓦房22间，草房4间，所有权属甲方；甲方将林场通过核查后的所有林木及部分开荒地交给乙方管理；甲方将林场的瓦房22间，草房4间交给乙方管理使用，合同期内场房维修费用全部由乙方承担，合同终止，完好交给甲方；乙方对林场所有树木及部分开荒地有严格的管理权，对甲方移交的场房及生产、生活用具有使用权，对划片租赁承包的有林地更新有自主权；乙方总承包期为40年（即从1996年1月30日至2036年1月30日止）；合同中同时对林场的管护责任、树木的修枝、砍伐、承包费的交付方式和违约责任等进行了约定。郭刚付、郭刚正经营山场期间，于2006年3月27日以郭刚正的名义对其中的230亩办理了林权证。该林权证载明，林地的所有权人和使用权人为凤阳县城西乡直属，其他权属为郭刚正。
2006年11月4日时，郭刚付、郭刚正与毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳签订了《圩山林场租赁转让协议》。协议约定：当事人为原承包人郭刚付、郭刚正（甲方），转让后承包人为邱庆荣、毕义华、吴向阳、陈艳（乙方）；甲方自愿把圩山林场所有林地承包权转让给乙方使用，使用期限遵守甲方与城西乡原定协议，使用期间，甲方发展的经济林、用材林、地被物等所有权及原甲方拥有的房产、水面、道路、开荒地、未采伐林地（待采伐）等的使用权一次性交由乙方所有、使用和管理，乙方一次性付清甲方转让费壹拾柒万元正；乙方遵循甲方原与城西乡所定协议，将该林地主要用于发展林业；乙方同意甲方将位于圩山东南角的，包括矿厂、场地和场地以西的共计50亩林地留给郭刚付使用，将位于王如保开矿矿井（小房）以南10亩地留给郭刚正使用（详见GPS定位附图），上缴费用由甲方向城西乡交纳，或交由乙方统一向城西乡交纳；甲方责任：其主要责任为将甲方与城西乡签订的《圩山林场租赁承包合同书》原件交乙方保管，甲方将历年来上缴城西乡人民政府的合同费交纳情况凭证交给乙方，协助乙方按合同处理好与四周农户的关系，解决与原定协议方城西乡政府的合同及合同外（合同未尽事宜）有关问题；乙方责任：遵守甲方与城西乡原定协议，履行原合同职责，根据郭刚付、郭刚正与城西乡原定协议，乙方承包期至2036年1月30日止，承包期内，上缴城西乡承包费由乙方负责，负责履行甲方原承担责任，保护好现有资产开发好林地资源，转让费17万元在本合同签订后，由乙方一次性向甲方付清；承包期内，乙方享有继承与转让的权利。本协议双方签字后生效，双方均不得擅自违约，否则，一切责任由违约方承担，并由违约方赔偿由于违约而造成的所有经济损失。本协议一式6份，甲、乙双方每人各执一份，协议在相关人员签字后生效。当日，郭刚正、郭刚付分别收到了转让费9万元和8万元。
2007年6月17日，毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳四人就共同承包圩山林场达成《圩山林场合作开发协议》一份。协议宗旨是利益共享、风险同担、团结一致、共谋发展。资金筹措是分别投资，每人一股，每股10万元，共40万元。陈艳用郭刚正承包圩山林场的土地和其它地被物转让给现承包人时的折价款作为入股资金，土地转包费9万元，但入股时折价为一股（10万元），四股份实际筹措资金为39万元。合同签订时，入股资金需支付郭刚付8万元、郭刚正9万元（转让费），因此合作开发实际启动资金为22万元。协议同时对其他事项进行了约定。协议签订后，毕义华等人对林场进行了投资，种植管理树木至今。
2011年就蚌淮高速至宁洛高速连接线工程征地拆迁补偿标准及实施方案，凤阳县人民政府向滁州市人民政府请示。2013年6月26日，凤阳县人民政府发布了凤政（2013）38号《凤阳县人民政府关于印发蚌淮高速公路至宁洛高速公路连接线工程征地拆迁补偿标准及实施方案的通知》，其中，征收林地补偿费和安置补偿费按征用土地补偿标准一览表执行，林木损失补偿4000元／亩。林木补偿费兑现给林木所有权人。2013年4月，经凤阳县林业工作站调查，该建设工程共占用毕义华等人圩山林场林地71.30亩。其中，不包含留给郭刚付使用的50亩林地和留给郭刚正使用的10亩林地。蚌淮高速至宁洛高速连接线项目部已将涉及府城镇征地拆迁补偿款拨付给府城镇。
2012年1月9日，郭刚正、郭刚付以与毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳签订的《圩山林场租赁转让协议》无效为由诉讼来院，后于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。本院于2012年9月27日作出（2012）凤民二初字第00095号民事裁定书，裁定准许郭刚正、郭刚付撤回起诉。2013年7月31日，郭刚付以确认合同无效为由，起诉来院，于2013年9月17日以主体问题为由撤诉。本院于当日作出（2013）凤民二初字第00505号民事裁定书，裁定准许郭刚付撤回起诉。2013年10月31日，郭刚付以郭刚正与邱庆荣等人以欺诈手段使郭刚付在违背真实意思的情况下签订了圩山林场转让协议为由，请求撤销郭刚付、郭刚正与陈艳、毕义华、吴向阳、邱庆荣四人于2006年11月4日签订的圩山林场租赁转让协议，起诉来院。本院依法追加郭刚正作为原告参加诉讼。郭刚付、郭刚正于2014年4月22日申请撤诉。本院于当日作出（2013）凤民二初字第00703-2号民事裁定书，裁定准许郭刚付、郭刚正撤回起诉。2014年5月26日，郭刚正、郭刚付以请求确认郭刚付、郭刚正与陈艳、毕义华、吴向阳、邱庆荣四人于2006年11月4日签订的圩山林场租赁转让协议无效为由诉讼诉来院，2014年8月12日郭刚正、郭刚付以要求庭外和解为由向本院提出申请撤诉。本院于当日作出（2014）凤民二初字第00281号民事裁定书，裁定准许郭刚付、郭刚正撤回起诉。
另查明：本院在审理（2012）凤民二初字第00095号案件时，经本院调查，原凤阳县府城镇党委书记刘见于2012年7月18日向本院出具情况说明一份。该情况说明内容为：“本人原系府城镇党委书记，2007年4月并乡，原城西乡并入府城镇，其原人、财、物一并入内。当张家权同志（毕义华丈夫）拿着林业承包合同等相关法律文书等到我办公室说明要新的府城镇知道此事即可，我说可以。后因人多事杂，办公室如何存档我也记不清了。但事情确实存在的，请相关部门再进一步核查。”
本院认为：结合毕义华、邱庆荣、吴向阳与府城镇及郭刚正、郭刚付的举证、质证和诉辩意见，本案争议焦点是：毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳与郭刚付、郭刚正2006年11月4日签订的圩山林场租赁转让协议是否有效？二、府城镇应否向毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳支付林木补偿款285200元？
一、毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳与郭刚付、郭刚正2006年11月4日签订的圩山林场租赁转让协议是否有效？
本案诉争的圩山林场属于原城西乡直属，郭刚付、郭刚正通过承包的方式取得承包经营权。郭刚正、郭刚付与毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳于2006年11月4日签订的圩山林场租赁转让协议书，虽然名称上使用了转让的字眼，但从协议的内容看，双方约定毕义华等人遵循郭刚正、郭刚付原与城西乡所定协议，将该林地主要用于发展林业；毕义华等人遵守郭刚正、郭刚付与城西乡原定协议，履行原合同职责；根据郭刚正、郭刚付与城西乡原定协议，毕义华等人承包期限至2036年元月30日止，即郭刚正、郭刚付与城西乡政府签订的圩山林场租赁承包合同书的承包到期日。承包期内，上缴城西乡承包费由毕义华等人负责；负责履行郭刚正、郭刚付原承担责任，保护好现有资产开发好林地资源等，该协议的性质应认定为转包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。该协议签订后，毕义华的丈夫张家全已拿着承包合同等相关法律文书到府城镇备案，至于府城镇有没有备案，不影响该协议的效力。因此，毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳与郭刚付、郭刚正2006年11月4日签订的圩山林场租赁转让协议有效。
二、府城镇应否向毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳支付林木补偿款285200元？
根据凤阳县人民政府凤政（2013）38号《凤阳县人民政府关于印发蚌淮高速公路至宁洛高速公路连接线工程征地拆迁补偿标准及实施方案的通知》，其中，林木损失补偿4000元／亩。林木补偿费兑现给林木所有权人。经凤阳县林业工作站调查，该建设工程共占用毕义华等人圩山林场林地71.30亩。其中，不包含留给郭刚付使用的50亩林地和留给郭刚正使用的10亩林地。因此，林木补偿费285200元应归毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县府城镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳林木补偿款285200元；
二、驳回第三人郭刚正、郭刚付的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，由被告凤阳县府城镇人民政府负担2804元，第三人郭刚正、郭刚付负担2804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈传利
审 判 员 郑维堂
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。