wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第287号
原告刘慕华，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
被告郭水洋，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告石国胜，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告刘慕华诉被告郭水洋、石国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慕华到庭参加诉讼，被告郭水洋、石国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慕华诉称，原告与被告郭水洋经被告石国胜介绍相识。2012年5月8日，被告郭水洋以需要资金周转为由，向原告借款31000元，并立下借据交原告执存，借据载明按月利率2.5%计付利息，被告石国胜作为担保人在借据上担保人处签名。原告与被告郭水洋还口头约定借款期限为一年。借款后，被告郭水洋并未向原告偿还过借款本息。原告经向被告催讨还款未果，特诉至本院，请求：1、判令被告郭水洋、石国胜共同偿还原告借款本金31000元及利息（从2012年5月8日起按月利率2.5%计至借款清偿完毕之日止，暂计至2015年6月28日止利息为29200元）；2、案件受理费由被告承担。
被告郭水洋、石国胜无答辩，在举证期间亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告刘慕华与被告石国胜为朋友关系，原告经石国胜介绍认识被告郭水洋。2012年5月8日，被告郭水洋以需要资金周转为由向原告借款31000元，并立下借据交原告执存，该借据载明被告郭水洋“向刘慕华借到人民币现金￥31000（叁万壹仟元正），并当场全额收到该现金，借款利息为月息2.5%，由石国胜担保”。该借据中“借款人”处有“郭水洋”手写签名字体并摁捺指模。借据下方空白处为被告石国胜对被告郭水洋该笔借款的担保约定，载明：“本人担保郭水洋该笔借款，逾期未能归还，自愿承担一切法律责任，并负责全额还清本息。担保人：石国胜2012年5月8日”。该处“石国胜”的签名为手写字体并摁捺了指模。借款后，被告郭水洋并未偿还过本息。原告经多次催收未果，遂于2015年7月17日起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将要求被告石国胜共同偿还本案借款本息的诉讼请求变更为请求被告石国胜对郭水洋的借款本息承担一般保证责任。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据原件各一份以及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告郭水洋向原告借款31000元，有原告提供的由被告郭水洋签名并摁捺指模的借据予以证实，证据充分，本院予以确认。原告主张借款口头约定了还款期限，但没有提供证据予以证实，故本案借款应为不定期借款，原告可随时请求被告还款。现被告郭水洋在经原告催讨后，一直未向原告清偿借款本息，责任在于被告郭水洋，被告郭水洋依法应负清偿责任，故原告要求被告郭水洋偿还借款本金31000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求利息按月利率2.5%计付已明显超出上述规定的限度，对超出部分，本院不予支持。本案借款利息应按银行同类贷款利率的四倍计付。对于被告石国胜的担保责任。借据约定借款人郭水洋逾期不能归还借款时，被告石国胜负责全额还清本息，根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定：保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任的，视为一般保证。故被告石国胜对本案债务承担的应为一般保证责任，即在对债务人郭水洋的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人石国胜承担保证责任。被告石国胜承担一般保证责任后，有权向被告郭水洋追偿。被告郭水洋、石国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭水洋应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金31000元及利息（从2012年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）给原告刘慕华。
二、被告石国胜对上列判项的款项承担一般保证责任，在对债务人郭水洋的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人石国胜承担保证责任。被告石国胜承担保证责任后，有权向被告郭水洋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305元，由被告郭水洋、石国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 梁雄生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁燕霞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执83号
申请执行人邵洪亮。
被执行人张圣强。
申请执行人邵洪亮与被执行人张圣强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）泰山民初字第1852号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年1月8日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
�结本院（2015）泰山民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证明）
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年三月二十六日
书记员 冯富龙
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第64-1号
申请执行人：刘长元，住肥城市。
被执行人：卢霞，住肥城市。
被执行人：常秀珍，住肥城市。
本院在执行申请执行人刘长元与被执行人卢霞、常秀珍民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第2539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李忠华
二〇一四年七月二十八日
书记员 李高宗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2507号
罪犯韦登，现在广西柳州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2012年11月13日作出（2012）宜刑初字第180号刑事判决，以被告人韦登犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行刑期三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月26日起至2016年4月21日止。判决发生法律效力后于2012年11月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1018号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦登提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2014年12月获奖励分105.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦登在服刑期间的、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦登减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01264号
原告：彭某，女，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：韦夷，安徽继宏律师事务所实习律师。
被告：魏某，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告彭某诉被告魏某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人袁浩、韦夷和被告魏某及其委托代理人孙宗寿等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2010年农历五月初二其前夫因交通事故不幸去世，其与前夫生有两个女儿，大女儿曹某某（2004年4月4日出生），小女儿曹某某甲（2010年4月2日出生）。2011年正月十七，经原告前夫姐姐周某某介绍，其与被告相识，××××年××月××日双方登记结婚，2011年农历二月十六，双方按照农村风俗举行了婚礼，开始共同生活。婚前，双方相识不足一个月就登记结婚，其对被告的为人、性格、脾气、人品等均不了解，属于草率结婚，无感情基础。婚后，由于双方性格不合，在共同生活中争吵不断，被告性格内向，语言较少，脾气古怪固执，小气吝啬，基本不与其沟通交流。婚后，被告大部分时间在外打工，双方分居生活，双方真正在一起的时间不足两个月，没有建立起夫妻感情。2012年7月份双方协议离婚未果，2014年8月4日，其向法院起诉离婚，被告得知后对其大打出手，将其打伤。2014年9月3日，舒城县人民法院作出（2014）舒民一初字第01409号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决后，双方的夫妻关系一直没有得到改善，其一直躲着被告，怕被告殴打。自2014年8月10日打架以来，双方就没有见过面。其认为：双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，被告有家庭暴力行为，且其已经提起过一次离婚诉讼，夫妻感情已经彻底破裂，符合法定的离婚理由，应该判决离婚。其现依法提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、夫妻共同债务1.5万元，由被告承担一半。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据二、结婚证一本，证明原被告系合法夫妻关系；证据三、（2014）舒民一初字第01409号民事判决书复印件一份，证明本院已经处理过一次原被告离婚案件，判决不准双方离婚，及原被告婚姻基础一般和婚后因性格差异产生矛盾。证据四、舒城县柏林乡派出所接警记录及询问笔录复印件一组，证明2014年8月10日、19日被告殴打原告的事实。
被告魏某辩称：一、原告诉称双方婚后性格不合、经常吵嘴等与事实不符。双方婚后关系相当不错，为共同把家庭搞好，婚后其在外面打工挣钱，把原告原来的大房的屋顶进行了翻新，房前门口的地坪重新建造，小房子拆迁后，盖了一间厨房和一间卫生间，进行了装潢，为此向外借款30000元。说未建立起夫妻感情与事实不符。二、原告称2014年协议离婚与事实不符。从2014年8月份开始分居也与事实不符。原告提出离婚，法院判决不准离婚后，原告在外面待了半个月，其后来把她接了回来，双方又开始在一起生活。原告在家住了半个月后，趁其不注意，并带着孩子偷偷出走了。相关的存折等也是原告在晚上趁其不注意时拿走的，其没有想到要防着原告。后来原告断断续续地回来住过。结婚时其给过原告彩礼。双方的夫妻感情并未完全破裂，请依法判决不准原被告离婚。
被告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、存单复印件一份，证明双方在2014年6月份有存款七万多元的事实。证据二证人魏瑞爱（被告二姐）和戴立平（被告大姐夫）证言，证明原被告为建房向他们借款30000元及被告给付原告彩礼的事实。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告对原告提供的证据一、二、三、四不持异议。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据一2万多元的存单是假的，5万元存单是其前夫车祸赔偿款，赔偿给其精神抚慰金，还有25万元的赔偿款，与被告无关。证据二证人与被告有利害关系，其证言不能作为证据使用。
经审理查明：原告彭某前夫曹某某乙于2010年农历五月因交通事故死亡，双方婚生两个女儿，大女儿曹某某2004年4月4日出生，小女儿曹某某甲2010年4月2日出生。2011年农历正月，原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方订婚、结婚时，被告支付了原告礼金。原被告结婚后，被告搬入原告家生活，双方关系一般，被告长期在外打工。2013年，原被告还对原告家原有的两间小房进行了拆除，建造了一间厨房和一间卫生间，还对原告原住房（二下二上楼房）的屋顶进行了翻新，并对房前的场地地坪进行了扩建，为此被告还向亲戚筹借了款。此后，双方因琐事产生矛盾，2014年8月4日，原告具状起诉要求与被告离婚。2014年8月10日、19日，原被告因离婚纠纷产生吵打，并由舒城县公安局柏林派出所进行了出警处理。2014年9月3日，本院经审理依法作出（2014）舒民一初第01409号判决，判决不准原被告离婚，并依法向原被告送达了判决书。此后，原被告又发生矛盾，原告遂在外租房居住，并于2015年7月13日再次起诉要求与被告离婚。原被告生活期间，以原告名义于2014年1月30日在安徽舒城农村合作银行秦桥分理处存有一张贰万壹仟陆佰叁拾壹元一角贰分元存单（一年存期）和2014年1月25日在安徽舒城农村合作银行营业部存有一张伍万元整存单（一年存期）。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，应依法受到保护。离婚案件只有夫妻感情确已破裂，依法才准予双方离婚。现原告以与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，再次提起诉讼要求与被告离婚。但原告此次起诉时，与本院判决不准双方离婚后尚未到一年，另原告也没有提供证据证明双方间夫妻感情彻底破裂的其他事实，且被告不同意离婚。原告的离婚等诉讼请求，缺少事实和法律依据，依法不能予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告魏某离婚等的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 查雯雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00114号
原告：宣城市利民厨具有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：陆治平，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，个体工商户，初中毕业，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市利民厨具有限公司诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告宣城市利民厨具有限公司委托代理人刘志龙，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市利民厨具有限公司诉称：2013年3月10日，陈军因开设位于宣城市经济开发区“品珍福地”酒店，就酒店厨房设备安装供货事宜与宣城市利民厨具有限公司签订一份《厨房设备供货合同》，由宣城市利民厨具有限公司为陈军提供并安装厨房排烟设备，总价43000元；结算方式与期限为合同签订之日陈军首付宣城市利民厨具有限公司货款15000元作为预定金；宣城市利民厨具有限公司将设备送到陈军的工地时，陈军即付宣城市利民厨具有限公司排烟设备款23000元，待宣城市利民厨具有限公司调试安装完毕之日起60天内，陈军一次性付清宣城市利民厨具有限公司余款5000元；合同还约定如陈军未按合同约定支付货款，按每天200元向宣城市利民厨具有限公司支付违约金。合同签订后，宣城市利民厨具有限公司按约定为陈军供货并安装设备，陈军按约支付宣城市利民厨具有限公司设备货款38000元整，该设备现已投入使用，陈军对剩余的5000元货款，没有在约定的时间内给付宣城市利民厨具有限公司。宣城市利民厨具有限公司多次向陈军催讨，至今未果。请求判令：陈军给付宣城市利民厨具有限公司厨房设备尚欠货款5000元并承担逾期付款违约金3000元共计8000元；本案受理费由陈军承担。
宣城市利民厨具有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
一、宣城市利民厨具有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明宣城市利民厨具有限公司的主体身份；
二、厨房设备供货合同复印件1份，证明宣城市利民厨具有限公司为陈军的酒店安装设备，本案争议的设备货款5000元是设备安装完60日内付清，如果没有按照合同支付，应按照合同支付违约金；
三、厨房排烟系统价格清单复印件1份，证明宣城市利民厨具有限公司装修花费43000元的情况。
陈军辩称：宣城市利民厨具有限公司没有向陈军催要过货款，陈军现在要求在安装之日起1年后即2014年4月后再给付这5000元，因为设备的保修期有1年时间。在设备安装过程中，宣城市利民厨具有限公司给陈军所开饭店的地面大理石造成损坏，对于大理石损坏造成的损失，陈军要看宣城市利民厨具有限公司的态度。
陈军未向本院举证。
经庭审质证，陈军对宣城市利民厨具有限公司所举证据均无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合双方当事人当庭质证意见，本院对宣城市利民厨具有限公司所举证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2013年3月10日，陈军与宣城市利民厨具有限公司签订一份《厨房设备供货合同》，约定宣城市利民厨具有限公司为陈军位于宣城市经济开发区“品珍福地”酒店提供并安装厨房排烟设备，设备总价43000元（不含税金）；结算方式及期限为：合同签订之日陈军首付宣城市利民厨具有限公司货款15000元作为预定金；宣城市利民厨具有限公司将设备送到陈军的工地时，陈军即付宣城市利民厨具有限公司排烟设备款23000元，待宣城市利民厨具有限公司调试安装完毕之日起60天内，陈军一次性付清宣城市利民厨具有限公司余款5000元；如陈军未按合同约定付款，合同内货物的所有权属宣城市利民厨具有限公司所有，所有设备陈军不得使用。如陈军未按合同约定支付货款，按每天200元向宣城市利民厨具有限公司支付违约金。双方另对设备名称、规格、数量、交货期限、交货地点、安装时间及验收期限、验收标准、宣城市利民厨具有限公司的责任和义务（含保修期、未按约安装的违约金等）、合同条款的变更等事宜进行了约定。合同签订后，宣城市利民厨具有限公司于2013年4月10日为陈军供货并安装调试完毕设备，陈军已支付宣城市利民厨具有限公司设备货款38000元，尚欠5000元货款。
本院认为：宣城市利民厨具有限公司、陈军签订的《厨房设备供货合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。宣城市利民厨具有限公司已为陈军开设的酒店安装厨房排烟设备并调试完毕，陈军应按约定在调试安装完毕之日起60天内即2013年6月9日前向宣城市利民厨具有限公司支付尚欠的5000元。陈军一直未能支付该款项，其行为已违约，双方约定每天200元的违约金已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。陈军辩称“在安装之日起1年后即2014年4月后再给付这5000元”，与双方在《厨房设备供货合同》中的约定不符，本院不予采信。陈军辩称“宣城市利民厨具有限公司给陈军所开饭店的地面大理石造成损坏”，在本案中不予处理，其可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市利民厨具有限公司厨房排烟设备款5000元，并承担该款项自2013年6月10日起至实际支付日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以3000元为限）；
二、驳回原告宣城市利民厨具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一四年二月十九日
书记员 张恒
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第608号
申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行，营业场所北京市西城区。
负责人陈雅娟，行长。
被执行人刘军，男。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人翟亚兰。
申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行申请执行刘军、北京南方隆兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年10月21日作出的（2011）西民初字第19942号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司西直门支行申请强制执行，本院于2013年6月27日依法受理。
本案在执行过程中查明：刘军应偿还北京银行股份有限公司西直门支行借款本金五万七千五百六十元九角七分及上述款项至实际清偿之日止的利息，北京南方隆兴商贸有限公司对刘军的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费一千二百三十九元由刘军、北京南方隆兴商贸有限公司负担。我院在执行期间内未查找到刘军、北京南方隆兴商贸有限公司名下财产，北京银行股份有限公司西直门支行亦不能提供刘军、北京南方隆兴商贸有限公司的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第19942号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 莹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第608号
申请执行人孙德喜，男，1946年4月12日出生，汉族，莱西人。
被执行人李明，男，1982年3月20日出生，汉族，莱西人。
上列当事人侵权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第381号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第381号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年七月十日
书记员 于易辰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第608号
申请执行人姚正林，男，汉族，1971年9月13日出生。
被执行人孟龙，男，汉族，1988年3月4日出生。
洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1555.7元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年十二月二日
书记员 ：李松珂
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1387号
申请执行人海盐海联担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人嘉兴海核电子科技有限公司。住所地：海盐县。
被执行人庞乐明。
被执行人董金芬。
被执行人庞祖明。
被执行人庞文佳。
被执行人冯法祥。
被执行人海盐佳兴电镀有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐海核紧固件有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐海联担保有限公司与嘉兴海核电子科技有限公司、庞乐明、董金芬、庞祖明、庞文佳、冯法祥、海盐佳兴电镀有限公司、海盐海核紧固件有限公司追偿权纠纷一案中查明，本案抵押的机器设备因长期闲置且管理不善造成严重贬值，而机器设备的评估费用较高（一般均安设备原值计算），故评估已没有价值，申请人同意与被执行人自行处置该抵押物。经查明嘉兴海核电子科技有限公司、庞乐明、董金芬、庞祖明、庞文佳、冯法祥、海盐佳兴电镀有限公司、海盐海核紧固件有限公司也无可供执行的财产或线索。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐海联担保有限公司向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为533159.66元，执行到位金额为零元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1387号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤奕波
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06493号
原告潘光华，男，汉族，1970年6月9日出生，住重庆市合川区。
被告谈必云，男，汉族，1972年3月17日出生，住重庆市北碚区。
原告潘光华与被告谈必云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由审判员董文峰担任审判长，与人民陪审员韩文生、张丘霖组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘光华到庭参加诉讼，被告谈必云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘光华诉称，被告谈必云系其前表妹夫，2014年6月30日，被告谈必云因承建工程缺乏资金，在其家中（坐落在合川区南津街合荣路594号）借现金65000元，承诺2014年10月底归还。2014年8月21日，被告谈必云又在其家中借现金18000元，承诺2014月9月20日归还。然而到还款日，其向被告谈必云催收，被告谈必云却故意推诿，迟迟不还，为维护其合法权益，故请求法院：1、判令被告谈必云偿还借款83000元及利息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告谈必云承担。
被告谈必云未答辩。
经审理查明，被告谈必云系原告潘光华的前表妹夫。被告谈必云因承建工程缺乏资金，于2014年6月30日向原告潘光华借款65000元，原告潘光华向被告谈必云支付现金65000元，被告谈必云向原告潘光华出具借条一张，借条载明：“今借到潘光华人民币65000元（大写：陆万伍仟元整）；借款人：谈必云（签名），2014年6月30日，还款日期：10月底还清”。2014年8月21日，被告谈必云因承建工程需要垫付工资，向原告潘光华借款18000元，原告潘光华向被告谈必云支付现金18000元，被告谈必云向原告潘光华出具借条一张，借条载明：“今借到潘光华人民币18000元（大写：壹万捌仟元整）。借款人：谈必云（签名），2014年8月21日，还款日期：（下月）9月20日还清”。借款后，被告谈必云未偿还借款。原告潘光华催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述，借条两份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告谈必云向原告潘光华借款，原告潘光华也已支付了全部借款，并由被告谈必云出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谈必云应当按照约定的期限返还原告潘先华的全部借款83000元。被告谈必云未按借条约定偿还借款的行为属违约行为，应当承担本案的违约责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原、被告约定了借款期限，未约定借款利息，被告谈必云逾期还款应参照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告潘光华要求被告谈必云从借款之日支付利息的请求，不符合法律规定，但是被告谈必云应当支付借款期限届满之次日起的逾期利息，按照人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止，即以65000元为基数从2014年11月1日起，以18000元为基数从2014年9月21日起，按照人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止。被告谈必云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谈必云在本判决生效后十日内偿还给原告潘光华借款83000元及利息（利息计算方式，以65000元为基数从2014年11月1日起，以18000元为基数从2014年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。
二、驳回原告潘先华的其他诉讼请求。
案件受理费938元，公告费700元，合计1638元由被告谈必云负担。公告费700元，原告潘先华自愿垫付，由被告谈必云在本判决生效后十日内径付原告潘先华，案件受理费938元，限被告谈必云在本判决生效后十日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 员 董文峰
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 张丘霖
二〇一六年元月二十一日
书 记 员 刘 怡
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第901号
申请执行人刘兴华。
被执行人宋长选。
申请执行人刘兴华依据已经生效的（2012）邹民初字第3373号民事判决书于2013年12月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，申请人撤回了申请，本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第3373号民事判决书的内容终结执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第901号
申请执行人刘兴华。
被执行人宋长选。
本院在执行刘兴华申请执行宋长选人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人宋长选在法定期间内上诉，据以执行的判决书尚未发生效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）邹民初字第3373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘德强
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿郊商初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。所在地哈尔滨市阿城区和平街。
负责人马彪，职务行长。
委托代理人辛革，男，1964年1月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员。
被告黄庆军，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告邵俊海，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告黄荣坤，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告黄庆军、邵俊海、黄荣坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛革，被告邵俊海、黄荣坤到庭参加诉讼。被告黄庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，
2010年1月22日被告黄庆军向原告申请贷款30000元，经原告审查同意为原告发放贷款30000元，期限为3年，采用自助可循环贷款方式，被告邵俊海、黄荣坤为黄庆军贷款提供保证担保。原告履行了贷款发放，被告未如约履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告黄庆军偿还贷款本金30000元，利息5900元（计算至2014年6月10日），被告邵俊海、黄荣坤承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证及户口复印件五份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年1月24日至2013年1月23日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2010年1月24日。
证据四、中国农业银行记账凭证复印件一份。用以证实黄庆军于2010年1月24日在原告处借款本金30000元，交易类型为自助循环贷款放款，正常利率为8.7%。
被告邵俊海辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告黄荣坤辩称，担保属实，同意承提保证责任。
被告黄庆军、邵俊海、黄荣坤未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
开庭审理中，被告邵俊海、黄荣坤对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议，且被告黄庆军放弃出庭抗辩的权利，故本院对原告提交四份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年1月24日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告黄庆军、邵俊海、黄荣坤签订中国农业银行贷款借款合同，主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年1月24日至2013年1月23日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日被告黄庆军在原告处贷款本金30000元，交易类型为自助循环贷款放款，正常利率为8.7%。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求被告黄庆军偿还贷款本金30000元，利息5900元（计算至2014年6月10日），被告邵俊海、黄荣坤承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，被告黄庆军未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告邵俊海、黄荣坤自愿为借款人提供担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄庆军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元，利息5900元（计算至2014年6月10日），合计人民币35900元。
二、被告邵俊海、黄荣坤对被告黄庆军借款负连带保证责任。
案件受理费减半收取313元，由被告黄庆军负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一四年六月十六日
书记员 赵冬岩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5643号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司�经理。
委托代理人李珊珊，系该公司职员。
委托代理人赵磊，系该公司职员。
被告石莹。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告石莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊、赵磊，被告石莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了位于沈北新区辉山经济开发区碧桂大街桐林人家12-13号131房屋，原告为该小区提供物业服务。被告自2010年7月1日以来至2015年6月30日拖欠物业费8657.94元，现原告要求被告支付拖欠的物业费及违约金2000元。
被告辩称，我不同意交纳物业费，我�地面由于水的浸泡损坏严重，水是在楼道里漏的水，房子属于新房子，因为房子被水泡，装修到现在没居住，影响我生活，物业公司知道这个事有赔偿，但一直没有结果，物业公司不作为，没有帮助业主索要赔偿。我交纳了物业费，这些都应该物业负责。欠费日期不对，我已经交纳了2012年8月-2012年12月份的物业费，之前的物业费也交纳了，物业费收据不是正规发票。2013年过完年这个房子就被水冲了。
经审理查明，被告系碧桂大街桐林人家12-13号131房屋业主，原告与被告于2008年9月26日签订《物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米1.5元计算，被告房屋按157.43元／月交纳物业费。被告于2012年5月7日办理了入住手续，并交纳了8个月的物业费共计1260.15元。后被告至今未向被告交纳过物业费。庭审中原告提交收楼通知书一份，载明被告物业费从2009年12月1日起计收。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表及收楼通知书、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于物业费交纳数额，被告应自2009年12月1日起交纳物业费，原告主张被告交纳自2010年7月1日至2015年6月30日期间物业费8657.94元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。关于被告提出其房屋因楼道漏水导致屋内被淹造成损失的问题，因涉及侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，被告可另行主张相应权利。综上所述，�据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石莹于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费8657.94元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告石莹承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其�定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2642号
申请执行人徐小明与被执行人赵一斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）丽莲商初字第1475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐小明于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币85000元及利息，申请执行人未受偿人民币85000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2642号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年九月二十四日
代书记员 李 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终12号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆滨，于山东省寿光市，无业。2014年10月20日因吸毒被寿光市公安局行政拘留十四日。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
上诉人（原审被告人）孙小亮，个体。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）隋鹏，寿光市国土局员工。2015年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局取保候审，同年6月30日被寿光市人民检察院取保候审。2015年11月5日经寿光市人民法院决定逮捕，同年11月19日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
原审被告人陈某，绰号“洋洋”，农民。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月1日变更强制措施为取保候审，同年6月30日被寿光市人民检察院取保候审。2015年11月5日经寿光市人民法院决定逮捕，同年11月19日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
原审被告人文某，无业。2015年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月1日变更强制措施为取保候审，同年6月30日被寿光市人民检察院取保候审。2015年11月5日经寿光市人民法院决定逮捕，同年11月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人李庆滨、孙小亮、陈某、文某、隋鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年11月30日作出（2015）寿刑初字第630号刑事判决。原审被告人李庆滨、孙小亮、隋鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品犯罪事实
1、2015年3月份的一天，被告人李庆滨、陈某、孙小亮从潍坊“新疆人”（另案处理）处以1500元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）3包，后以1800元的价格卖给王飞甲基苯丙胺（冰毒）2包，约计1.4克。三被告人均从中获利。
2、2015年3月份的一天，被告人李庆滨、文某、王云祥（另案处理）为陈某购买甲基苯丙胺（冰毒）1包约0.7克。被告人李庆滨、文某从中获利。
3、2015年2月份的一天，被告人李庆滨为孙小亮、陈某购买甲基苯丙胺（冰毒）1包约0.7克。被告人李庆滨从中获利。
4、2015年3月份的一天，被告人李庆滨为隋鹏和杨建华购买甲基苯丙胺（冰毒）1包约0.7克。被告人李庆滨从中获利。
5、2014年6月份的一天，被告人孙小亮、李庆滨为朱春亮购买甲基苯丙胺（冰毒）1包约0.7克。被告人孙小亮、李庆滨从中获利。
6、2015年春节后的一天，被告人隋鹏联系被告人李庆滨为杨建华购买甲基苯丙胺（冰毒）1包约0.7克。被告人隋鹏、李庆滨从中获利。
7、2014年夏天，被告人孙小亮为朱春亮从被告人隋鹏处购买甲基苯丙胺（冰毒）1包约0.8克。被告人孙小亮从中获利。
8、2014的6月份至年8月份期间，被告人隋鹏先后三次卖给陈某甲基苯丙胺（冰毒）约计2.1克。
综上，被告人李庆滨参与贩卖毒品6次，计4.9克；被告人孙小亮参与贩卖毒品3次，计2.9克；被告人陈某参与贩卖毒品1次，计1.4克；被告人文某参与贩卖毒品1次，计0.7克；被告人隋鹏参与贩卖毒品5次，计3.6克。
二、容留他人吸毒犯罪事实
1、2014年6月份至2015年3月份期间，被告人孙小亮先后多次在位于寿光市台头镇北孙村家中容留李庆滨、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；先后五次在其驾驶的车辆上容留陈某、李庆滨吸食甲基苯丙胺（冰毒）；先后十次在寿光市简爱宾馆其开的房间内容留李庆滨、朱春亮、林敬羽等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年至2015年2月期间，被告人李庆滨先后多次在其驾驶的车辆上容留孙小亮、文某、王云祥、邵国强等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年12月份至2015年3月份期间，被告人文某先后五次在其驾驶的车辆上容留陈某、李庆滨、王云祥等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年夏至2015年3月份期间，被告人陈某先后三次在其位于寿光市台头镇北台头村的家中及台头镇景园小区的家中容留孙小亮、李庆滨、文某、隋鹏等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2014年夏至2015年1月份期间，被告人隋鹏先后四次在其驾驶的车辆上及其在寿光市国土局611办公室内容留孙小亮、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原审法院认定上述事实的证据有：证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人李庆滨、孙小亮、陈某、隋鹏、文某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；该五被告人还为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。五被告人均一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李庆滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。被告人孙小亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一个月六个月，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。被告人隋鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60000元。被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人李庆滨、孙小亮、隋鹏以一审事实不清、量刑过重为由，提起上诉。孙小亮的辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李庆滨、孙小亮、隋鹏及原审被告人陈某、文某贩卖毒品又容留他人吸毒，均构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，因犯数罪，均应并罚。关于上诉人李庆滨、孙小亮、隋鹏及上诉人孙小亮辩护人所提一审事实不清、量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院认定本案犯罪事实的证据有证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及上诉人及其同案犯的供述和辩解，以上证据能够形成完整的证据链条，同时，原审法院根据本案的具体情节在法律规定的范围内量刑，亦无不当，故以上上诉理由和辩护意见，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁 健
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1662号
上诉人（原审原告）：李栓紧，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人李栓紧因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人李栓紧的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李栓紧于1991年1月到银鸽公司上班至2014年11月7日，2014年11月7日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李栓紧，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月7日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金72926.24元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李栓紧已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
李栓紧向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李栓紧不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：李栓紧虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李栓紧领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李栓紧在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李栓紧在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李栓紧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李栓紧负担。
上诉人李栓紧上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回李栓紧的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李栓紧亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，李栓紧领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论李栓紧在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人李栓紧的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李栓紧负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1662号
上诉人（原审原告）：李栓紧，男，汉族，1972年7月2日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人李栓紧因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人李栓紧的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李栓紧于1991年1月到银鸽公司上班至2014年11月7日，2014年11月7日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李栓紧，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月7日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金72926.24元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李栓紧已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
李栓紧向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李栓紧不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：李栓紧虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李栓紧领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李栓紧在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李栓紧在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李栓紧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李栓紧负担。
上诉人李栓紧上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回李栓紧的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李栓紧亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，李栓紧领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论李栓紧在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人李栓紧的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李栓紧负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第706号
原告三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司。
负责人尹彦锋，该分公司经理。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SoopakijChearavanont
被告江西食方食坊中药食品有限公司。
法定代表人钟虹光，该公司经理。
被告福建省正鸿富食品有限公司。
法定代表人蔡生坤
被告江西江中制药（集团）有限责任公司。
法定代表人钟虹光，该公司经理。
本院审理原告三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司、江西食方食坊中药食品有限公司、福建省正鸿富食品有限公司、江西江中制药（集团）有限责任公司不正当竞争纠纷一案中，原告三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 赵自伟
代理审判员 周建强
二〇一五年六月四日
书 记 员 司萍萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00388号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区。
法定代表人：徐飞，该公司经理。
委托代理人：田世涛，该公司职员。
被告：孙黎丽，女，汉族，1969年5月20日生，住长春净月技术开发区。
委托代理人：刘东辉，男，汉族，1968年8月18日生，住长春净月技术开发区。
原告长春中信城物业服务有限公司（以下简称“中信城公司”）与被告孙黎丽物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信城公司的委托代理人田世涛、被告孙黎丽的委托代理人刘东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信城公司诉称：被告委托刘东辉（系被告丈夫）与原告于2010年3月11日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应以2元／平方米／月的单价标准，按照346.38平方米的建筑面积向原告缴纳物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2010年9月30日止。自2010年10月1日起至今未缴纳过任何费用。原告物业管家多次上门催收未果，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告自2010年10月1日起至2013年12月31日止的物业管理费及滞纳金总计42411.26元（其中物业费27017.64元，滞纳金15393.82元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请不合理，我没有收到物业费缴费通知，我房子出现质量问题以后，都是跟物业沟通，物业没有告诉我没有管理的权限，没有让我直接找地产公司，我每次报修也是物业承诺给我修理。基于上述理由，我认为物业有本身不作为的行为，我家出现的质量问题，物业一直大包大揽，我家房屋现在还有质量问题，我已经报修过，没有人管，门铃是后安的，对墙体造成破坏，没有恢复原样，现在不仅墙体反潮，而且多处，起诉之后，我房屋又出现质量问题没人解决。
经审理查明：被告孙黎丽于2010年3月11日委托其配偶刘东辉办理中信城房屋相关入伙事宜。同日，刘东辉与原告签署《前期物业管理服务协议》，确认中信城房屋建筑面积334.49平米，物业费为2元／平米／月，一次性缴纳一年的物业服务费，如逾期交费，按照日千分之一缴纳滞纳金。双方未约定交费时间。原告自认被告已缴纳了一年的物业费。
被告因房屋漏水等质量问题，向原告报修，原告向案外人开发商报修后，该房屋部分质量问题得到修复，但仍存在部分问题尚待修复。
另查，原告系物业二级资质，收费标准在长春净月高新技术产业开发区住房保障和房产管理办公室、长春市住房保障和房地产管理局备案。
以上事实有入伙签约手册、《商品房买卖合同》、照片、缴费通知单、派工单、客户接待记录表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告对于原告为其居住的中信城别墅提供物业服务、物业费2元每月每平米的标准及其缴费面积无异议，对于被告配偶刘东辉在被告的授权下签署的《前期物业管理服务协议》的真实性无异议，本院依法予以确认。根据上述事实，被告每月应当缴纳的物业费为346平米＊2元=692元。
原告自认被告已缴纳了一年的物业费，但双方对于物业费的起收日期存在争议，原告认为被告缴纳的是2009年10月1日起一年的物业费，被告认为缴纳的是自2010年3月起一年的物业费。原告虽称应当自2009年10月1日开发商通知收楼起计算物业费，但原告并未提供证据，因《前期物业管理服务协议》的签署日期是2010年3月11日，而协议当中未约定物业费的起交日为2009年10月1日或其他类似的约定，因此本院认定物业费的起交日期为协议书签订生效之日，即被告主张的2010年3月11日，故应认定被告自2011年3月11日开始欠缴物业费。
被告称欠缴物业费是有原因的，即房屋存在质量问题尚未解决。根据物业协议第一条的约定，原告的义务是对房屋共用部分、公共设施设备维护、修缮、服务，而被告所称的房屋质量部分皆为被告的自有部分范围，并非共用部分和公共设施；而原告也已将被告提出的质量问题申报给别墅的开发商单位，并已经解决了部分房屋质量问题。另外，房屋质量是否存在问题、修缮方案、延期修缮或不能修缮给被告造成的损失问题十分复杂，被告可以另案诉讼以主张自己因房屋质量问题产生的损失，不宜在本案中一并解决。且物业服务的内容不仅涉及双方争议的部分，还涉及保安、设施维护等诸多方面，因此，被告在接受了原告服务并签署协议的情况下应当履行缴纳物业费的义务，即应当缴纳自2011年3月11日至2013年12月31日（33个月零20天）的物业费合计23303元。
根据物业协议第四条的约定，业主应当一次缴纳一年的物业费，被告也自认其2010年3月11日缴纳了一年的物业费，因此被告应当于2011年3月11日缴纳次年物业费，故应认定被告自2011年3月11日起违约，应承担违约金，但协议中约定的日千分之一的违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，并结合被告迟延缴费的违约程度，酌情将滞纳金的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙黎丽于判决生效后三日内给付原告长春中信城物业服务有限公司2011年3月11日至2013年12月31日物业费23303元及滞纳金（滞纳金按照每年的迟延付款金额及时间、以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按判决履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（原告已垫付），由原告长春中信城物业服务有限公司负担300元，由被告孙黎丽负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶海红
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第16号
原告王献兰，女，1959年2月28日出生。
委托代理人张留克，河南通海律师事务所律师。
被告魏宏，男，1969年1月27日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区148法律服务所工作人员。
原告王献兰诉被告魏宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献兰及其委托代理人张留克，被告魏宏的委托代理人�震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王献兰诉称，2001年被告因急需资金，让我以自己的名义、并以我的房产做抵押，从银行贷款60000元借给被告使用。我将60000元贷出后交给被告，被告收款后于2001年1月11日给我出具欠条一份。2001年8月60000元借款期限到期，被告无力偿还，在这种情况下，我被迫将自己抵押贷款的房产出卖，归还了银行60000元贷款本金及利息。之后我这十几年中无数次找被告催要，但被告总是拖延，至今分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款60000元；2、被告赔偿经济损失120000元（从2001年1月12日起按照月利率0.83%的标准计算至2013年6月11日，以后的利息顺延计算至清付完毕止）；3、诉讼费由被告承担。
被告魏宏辩称，原告起诉我属主体错误，我并没有使用原告的60000元借款，这钱是平顶山市华夏房地产开发公司经理马学军让我找原告拿的借款，借条是我打的，拿到60000元钱时扣除了银行利息3000多元，又扣除平顶山市华夏房地产开发公司欠原告的11000多元就餐费，剩余40000多元我直接带回交给了马学军，该借款我不应该偿还。另外，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法予以驳回。
经审理查明，2001年1月11日，被告魏宏向原告王献兰借款60000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠王献兰房产抵押款陆万元正（60000），魏宏，2001年元月11日”。2011年3月19日原告王献兰向被告魏宏催要该笔借款，被告魏宏书面同意支付借款，但至今未付，双方形成纠纷。
另查明，原告王献兰于2013年曾向本院起诉，要求被告魏宏归还该笔借款及利息，本院于2013年8月16日作出（2013）卫民初字第649号民事判决，判令被告魏宏偿还原告王献兰欠款60000元及利息（利息以本金60000元，从2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕日止）。判决作出后，原告王献兰不服判决，上诉至平顶山市中级人民法院，后原告王献兰于2013年12月2日自愿申请撤回原审起诉和二审上诉，平顶山市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）平民三终字第621号民事裁定，裁定撤销原审判决，准许原告王献兰撤回原审起诉和二审上诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的欠条、收到条、卖房协议书、（2013）卫民初字第649号民事判决书、（2013）平民三终字第621号民事裁定书及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告魏宏向原告王献兰借款60000元，事实清楚，原、被告双方借贷关系成立。被告魏宏从原告王献兰处借款后，本应及时偿还，因拖欠借款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告魏宏应负全部责任。原告王献兰提�的收到条显示于2011年3月19日向被告魏宏就该笔借款进行催告，被告魏宏书面同意支付，诉讼时效中断，2013年原告王献兰诉至我院要求被告魏宏偿还该笔借款及利息，被告魏宏未以超过诉讼时效为由进行抗辩，诉讼时效再次中断，原告王献兰本次起诉未超过诉讼时效，故原告王献兰要求被告魏宏偿还借款60000元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告王献兰称，被告魏宏因急需资金，让用自己的房产向银行抵押贷款60000元借给其使用，贷款到期后，被告魏宏无力偿还，自己被迫将抵押贷款的房产出卖，归还银行60000元贷款本金及利息，给其造成经济损失，而要求被告魏宏予以赔偿。综合原告王献兰提供的证据，除因被告魏宏未偿还借款而产生利息损失外，没有证据证明存在有其他损失。本案中，即使原告王献兰因用房产抵押贷款而造成其他经济损失，但原告王献兰�被告魏宏之间的借贷关系和原告王献兰与银行之间的抵押贷款关系属不同的法律关系，且相对人不同，同时原告王献兰也未能提供证据证明其向银行抵押贷款系受被告魏宏委托，故利息损失之外的其他经济损失不应由被告魏宏赔偿。原告王献兰要求被告魏宏赔偿经济损失的诉讼请求，本院仅支持利息损失的部分。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期�息或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告双方对该笔借款未约定支付利息，应视为不支付利息，但因被告魏宏在原告王献兰催告后未偿还借款，故被告魏宏应向原告王献兰偿付催告后的利息。催告后的利息应从催告还款的第二日即2011年3月20日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决生效之日止。被告魏宏的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏宏于本判决生效后十日内偿还原告王献兰借款60000元及偿付催告后利息（利息以本金60000元计，从2011年3月20日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告王献兰的其他诉讼�求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告魏宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年九月四日
书 记 员 王亚细
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第16号
原告田金银，男，1955年3月9日出生。
被告牛养才，男，成年，汉族。
原告田金银诉被告牛养才追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月24日诉至本院。本院受理后适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年的麦收前后，经人介绍先后跟随被告去新乡市修路79天，每天工资15元，合计1185元。除去用物折抵100元外，下欠我工资款为1085元。历年来多次催要，被告总是以其上线包工头未给付为由不予支付，无奈诉讼请求法院判令：1、判令被告支付原告工资款1085元及银行利息2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院出示的证据有：被告于1997年7月6日书写的欠款证明材料一份，以证明被告欠原告1185元工资款的事实。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告1997麦收前后，原告跟随被告在新乡修路，被告拖欠原告1185元的工资款。经原告催要，被告给了原告一台电扇，折抵了100元，仍下欠原告1085元工资款；原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。庭审过程中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。
本院认为：被告牛养才拖欠原告田金银的工资，应当支付。原告要求被告支付工资款1085元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告牛养才于本判决生效之日起五日内给付给原告田金银工资款700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。为简便手续，原告预交诉讼费用不予退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一四年三月十九日
书记员 介百慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4032号
罪犯李可创，男，1974年1月26日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年11月3日作出（2010）中一法刑二初字第1221号刑事判决，以被告人李可创犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月10日作出（2010）中中法刑二终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李可创在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年5月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李可创在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李可创在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金一千五百元，并提供了加盖有该犯户籍所在地派出所公章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明在等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李可创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李可创予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）两执字第6号
申请执行人陕西省宝鸡市九和工贸有限公司。
法定代表人王攀。
被执行人潘清平，男，生于1971年4月2日，汉族。
被执行人王菊红，女，生于1975年8月28日，汉族，系潘清平之妻。
陕西省宝鸡市九和工贸有限公司申请执行潘清平、王菊红买卖合同纠纷一案，两当县人民法院于2013年6月24日作出（2013）两民初字第29号民事调解书载明，潘清平、王菊红应在2013年8月31日前偿付6万元材料款。执行中，潘清平、王菊红于2014年6月17日支付现金5000.00元，2014年11月28日支付现金43217.50元，2014年12月17日支付现金11782.50元，故本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.（1）之规定，裁定如下：
申请人陕西省宝鸡市九和工贸有限公司申请执行被执行人潘清平、王菊红买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一四年十二月十八日
书记员 韩沛平
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏03刑申10号
秦吉华、王美君：
你们因曹恩典、王鹤、朱杰犯寻衅滋事罪一案，对徐州市铜山区人民法院（2013）铜刑初字第52号刑事判决不服，以曹恩典、王鹤、朱杰的行为构成故意伤害罪，并非寻衅滋事罪，原判决认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明，2012年8月14日凌晨，原审被告人曹恩典、王鹤、朱杰与张德胜（已死亡）四人酒后从徐州市铜山区棠张镇棠张街钱柜KTV出来，由张德胜驾驶两轮摩托车带着三原审被告人行驶至马庄闸口附近时，四人下车在路边小便。此时秦双双驾驶二轮摩托车带着张庆喜从此经过，并对着四人咋呼后离开。原审被告人曹恩典、朱杰、王鹤与张德胜商量后准备去追对方，于是由张德胜驾驶摩托车带着三原审被告人去追赶对方，在追逐过程中双方相互对骂。当车沿着徐州市铜山区604乡道由北向南行驶至4KM+900M处时，双方车辆均撞到道路西侧的石墙后摔倒，造成秦双双当场死亡，张德胜经抢救无效后于事发当天死亡，同时造成乘车人曹恩典、朱杰、王鹤、张庆喜不同程度受伤。
认定原审被告人曹恩典、王鹤、朱杰上述犯罪的证据，有原审被告人曹恩典、王鹤、朱杰的供述，证人刘磊、张井言、张庆喜、曹鹏鹏、王旭、王强等人的证言，现场勘查笔录，诊断证明书，尸体检验报告书，物证鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法，具有证明效力，本院复查后仍予以确认。
原判决认为，被告人曹恩典、王鹤、朱杰结伙追逐他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱杰在公安机关尚未进行刑事立案，仅在接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹恩典、王鹤自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审法院判决：一、被告人曹恩典犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人朱杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
关于你们提出曹恩典、王鹤、朱杰的行为构成故意伤害罪，并非寻衅滋事罪，原判决认定事实不清，适用法律错误
的申诉理由，经查，曹恩典、王鹤、朱杰因偶发纠纷，结伙追逐他人，造成秦双双当场死亡，情节恶劣，曹恩典、王鹤、朱杰的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。曹恩典、王鹤、朱杰乘坐的摩托车与秦双双驾驶的摩托车在相互追逐的过程中并未直接发生碰撞，双方的摩托车是分别撞到道路西侧石墙上摔倒后造成的伤亡后果，曹恩典、王鹤、朱杰的行为均不构成故意伤害罪。
综上，本院认为，原判决认定原审被告人曹恩典、王鹤、朱杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你们的申诉。
特此通知
二〇一六年五月十七日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏03刑申10号秦吉华、王美君：你们因曹恩典、王鹤、朱杰犯寻衅滋事罪一案，对徐州市铜山区人民法院（2013）铜刑初字第52号刑事判决不服，以曹恩典、王鹤、朱杰的行为构成故意伤害罪，并非寻衅滋事罪，原判决认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经复查查明，2012年8月14日凌晨，原审被告人曹恩典、王鹤、朱杰与张德胜（已死亡）四人酒后从徐州市铜山区棠张镇棠张街钱柜KTV出来，由张德胜驾驶两轮摩托车带着三原审被告人行驶至马庄闸口附近时，四人下车在路边小便。此时秦双双驾驶二轮摩托车带着张庆喜从此经过，并对着四人咋呼后离开。原审被告人曹恩典、朱杰、王鹤与张德胜商量后准备去追对方，于是由张德胜驾驶摩托车带着三原审被告人去追赶对方，在追逐过程中双方相互对骂。当车沿着徐州市铜山区604乡道由北向南行驶至4KM+900M处时，双方车辆均撞到道路西侧的石墙后摔倒，造成秦双双当场死亡，张德胜经抢救无效后于事发当天死亡，同时造成乘车人曹恩典、朱杰、王鹤、张庆喜不同程度受伤。认定原审被告人曹恩典、王鹤、朱杰上述犯罪的证据，有原审被告人曹恩典、王鹤、朱杰的供述，证人刘磊、张井言、张庆喜、曹鹏鹏、王旭、王强等人的证言，现场勘查笔录，诊断证明书，尸体检验报告书，物证鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法，具有证明效力，本院复查后仍予以确认。原判决认为，被告人曹恩典、王鹤、朱杰结伙追逐他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱杰在公安机关尚未进行刑事立案，仅在接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹恩典、王鹤自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审法院判决：一、被告人曹恩典犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人朱杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。关于你们提出曹恩典、王鹤、朱杰的行为构成故意伤害罪，并非寻衅滋事罪，原判决认定事实不清，适用法律错误的申诉理由，经查，曹恩典、王鹤、朱杰因偶发纠纷，结伙追逐他人，造成秦双双当场死亡，情节恶劣，曹恩典、王鹤、朱杰的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。曹恩典、王鹤、朱杰乘坐的摩托车与秦双双驾驶的摩托车在相互追逐的过程中并未直接发生碰撞，双方的摩托车是分别撞到道路西侧石墙上摔倒后造成的伤亡后果，曹恩典、王鹤、朱杰的行为均不构成故意伤害罪。综上，本院认为，原判决认定原审被告人曹恩典、王鹤、朱杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你们的申诉。特此通知二〇一六年五月十七日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初606号
原告：汪传胜，男，1966年4月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告：马芙蓉，女，1969年12月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
两原告的共同委托诉讼代理人：严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：汪年桂，女，1966年12月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小娟，湖北易圣律师事务所实习律师。
原告汪传胜、马芙蓉诉被告汪年桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告汪传胜、马芙蓉于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪传胜、马芙蓉撤诉。
案件受理费用4550元（已减半收取），由原告汪传胜、马芙蓉负担。
审判员 周雷刚
二０一八年五月十四日
书记员 肖 君
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第126号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许某。2009年11月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）40号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2010年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年3月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年10月21日上午，被告人许某至嘉善县魏塘街道城东小区65号，采用插片的方式进入三楼东北侧租房，窃得唐小林的方正牌笔记本电脑一台、电脑包一个，共计价值人民币2000余元。
2、2009年10月26日凌晨，被告人许某至嘉善县魏塘街道异度空间网吧B34号位置，趁费若苑睡觉时，窃得其放在拎包内的联想牌手机一部，价值人民币475元。案发后，赃物已被追回并发还失主。
3、2009年11月8日上午，被告人许某至嘉善县魏塘街道西项村南洋浜24号，采用插片的方式进入四楼东南间租房，窃得游明生的组装电脑一台（包括主机和显示器）、玉手链一根，共计价值人民币1600元。
4、2009年11月9日上午，被告人许某至嘉善县魏塘街道城东小区某幢，采用插片的方式进入四楼租房，窃得金立KF6000＋型手机一部，价值人民币450元。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐小林、费若苑、游明生陈述，证人彭佑淑、朱加中、韦定春证言，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，计生户号摘抄，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人许某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月12日起至2010年9月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的无主金立牌手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一〇年三月二十三日
书记员 陈红艳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第297号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人王双全。
被执行人肖和平。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年11月26日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对王双全、肖和平社会抚养费征收一案于2015年5月27日作出的湘阴县征决（2015）X606号征收决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X606号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人王双全、肖和平于2015年3月16日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对王双全、肖和平作出的湘阴县征决（2015）X606号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X606号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X606号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王双全、肖和平在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51912元整送交本院执行款专户。逾期�履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 娟
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1370号
原告叶某，女，出生于1982年12月20日，汉族。
被告薛某，男，汉族。
本院在审理原告叶某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年10月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被告薛某的起诉。
本院认为，原告叶某的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告叶某负担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 曲建慈
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 展
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0626行初5号
原告高占祥，公民身份证号码×××，男，汉族，1963年11月03日出生，个体。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所(乌审旗分所）律师。
被告乌审旗地方税务局。
法定代表人高林峰，局长。
住所地：乌审旗嘎鲁图镇人民路。
原告高占祥诉被告乌审旗地方税务局税务行政管理一案，本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，内蒙古自治区乌审旗人民法院于2015年3月11日作出的（2014）乌法执字第2851号执行裁定书，将原告所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区地税局对面商业房一至三层作价24301504元（含税价）抵偿给中国工商银行股份有限责任公司乌审旗支行。该24301504元已经包含乌地税嘎通〔2017〕988号税务事项通知书中要求原告缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加等所有税费，原告不应承担该税费，故提起诉讼，请求撤销该通知书。请求:1、依法撤销乌审旗地方税务局嘎鲁图镇税务所乌地税嘎通〔2017〕988号税务事项通知书。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款”纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。《税收征收管理法实施细则》第一百条规定”税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议”，故纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议应先依法申请行政复议，因此本案属于行政复议前置的案件。原告对被告通知其缴纳税款有异议，应先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后向有关部门申请行政复议，对行政复议决定不服方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告高占祥未经行政复议程序直接向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款关于行政复议前置的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”；”人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。审查期间本院已向原告释明其起诉不符合法律规定。综上，原告高占祥未经行政复议，直接对原行政行为提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高占祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告高占祥（原告高占祥应在本裁定生效之日起7日内持有关材料来本院申请办理退费手续）。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 项 鹏 举
审判员 赵 芳
审判员 那仁乌力吉
二〇一八年六月二十九日
书记员 郝 耀 华
法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0626行初5号原告高占祥，公民身份证号码×××，男，汉族，1963年11月03日出生，个体。委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所(乌审旗分所）律师。被告乌审旗地方税务局。法定代表人高林峰，局长。住所地：乌审旗嘎鲁图镇人民路。原告高占祥诉被告乌审旗地方税务局税务行政管理一案，本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，内蒙古自治区乌审旗人民法院于2015年3月11日作出的（2014）乌法执字第2851号执行裁定书，将原告所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区地税局对面商业房一至三层作价24301504元（含税价）抵偿给中国工商银行股份有限责任公司乌审旗支行。该24301504元已经包含乌地税嘎通〔2017〕988号税务事项通知书中要求原告缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加等所有税费，原告不应承担该税费，故提起诉讼，请求撤销该通知书。请求:1、依法撤销乌审旗地方税务局嘎鲁图镇税务所乌地税嘎通〔2017〕988号税务事项通知书。2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款”纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。《税收征收管理法实施细则》第一百条规定”税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议”，故纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议应先依法申请行政复议，因此本案属于行政复议前置的案件。原告对被告通知其缴纳税款有异议，应先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后向有关部门申请行政复议，对行政复议决定不服方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告高占祥未经行政复议程序直接向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款关于行政复议前置的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”；”人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。审查期间本院已向原告释明其起诉不符合法律规定。综上，原告高占祥未经行政复议，直接对原行政行为提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高占祥的起诉。案件受理费50元，退还原告高占祥（原告高占祥应在本裁定生效之日起7日内持有关材料来本院申请办理退费手续）。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 项 鹏 举审判员 赵   芳审判员 那仁乌力吉二〇一八年六月二十九日书记员 郝 耀 华法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1600号
原告李求辉，女，汉族，1969年8月6日出生，住湖南省平江县委托代理人邹绍兴，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇东街***号。特别授权。
被告平江县百信超市有限公司，住所地湖南省平江县南江镇北街121号。
法定代表人王奔科，董事长。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
原告李求辉诉被告平江县百信超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李求辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金4个月计6240元；2、支付拖欠的加班工资共计64359元。事实和理由：原告于2011年7月28日开始在被告处上班，从事防损工作，一直工作至2015年5月23日，月工资1560元。因被告拖欠加班工资原告已解除劳动关系。被告从开业至今，所有员工每月只休二天假，法定节假日不休息，也从未发放过加班工资，也未为原告办理社会保险。特诉请法院要求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告是自动离职，不是劳动合同法中应支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付经济补偿金的请求应依法予以驳回；被告不存在拖欠原告的加班工资，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；劳动仲裁裁决书被告至今没有收到，对被告而言仲裁程序没有结束。
本院经审理认定事实如下：原告被招聘到被告处工作，工资表显示，原告工作时间从2013年11月至2015年4月。双方没有签订劳动合同，被告也未给原告办理社会保险。原告在被告处上班，实行“两班倒”，上午班为7点到12点，加晚上6点到9点为一个班，下午班12点到晚6点。两天一轮换。每月休息两天。月工资1400元。2015年4月，原告自动离职。2016年4月，原告向平江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月，该仲裁委员会作出裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。经核实原告李求辉2013年11月至2015年4月的工资表，其2013年的月平均工资为1240元，2013年11月加班8个，12月加班9个，2013年加班共17个，应发加班工资为702.67元（1240÷30×17）；2014年的月平均工资为1416.67元，2014年1月加班9个，2月未加班，3月加班0.5个，4月加班8个，5月加班9个，6月加班8个，7月加班9个，8月加班9个，9月加班8个，10月加班9个，11月加班8个，12月加班9个，2014年加班共86.5个，应发加班工资为4084.73元，已发100元，还应发3984.73元；2015年的月平均工资为1573元，2015年1月加班9个，2月加班6个，3月加班9个，4月加班8个，2015年加班共32个，应发加班工资为1677.87元。2015年被告仅向原告发放了延时的加班工资。被告拖欠原告的加班工资共9697.91元（6465.27元×150%）。
本院认为：关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案系原告自行与被告解除劳动关系，该情形不属于法律规定的应予支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持；关于加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告未就加班事实提供任何证据。被告依照《工资支付暂行规定》向本院提供了近两年原告的工资发放情况表格，根据该表格显示，被告发放了延时的加班工资。根据原告陈述，原告上班每两天倒一次班，可以休息半天，加上另外每月休息两天，故原告每月休息时间有9天，被告对原告的双休日给予了补休。原告也没有证据证明，两班倒中未足额支付上午班延长劳动时间的加班工资，故原告要求被告支付延时及休息日加班的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持，但实际加班的加班工资应予支付。根据超市行业特殊性，法定节假日加班亦属常规，被告未提供原告考勤记录，工资表中也未见有法定节假日加班工资，故原告要求被告支付法定节假日加班工资，本院应予支持。因原告没有证据证明其入职被告处的工作起始时间，根据被告提供的证据，故本院支持原告要求被告支付两年法定节假日加班工资的诉讼请求。每年法定节假日为11天（元旦1天、春节3天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天），职工平均每月工作天数为20.83天〔（365-104-11）÷12〕。原告李求辉从2013年11月至2015年4月，法定节假日共16天（2014年元旦1天、春节3天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天，2015年元旦1天、春节3天、清明节1天），根据原告的工资1400元/月，以3倍计算，法定节假日加班工资为3226.12元（1400元/月÷20.83天×16天×3）。被告称仲裁程序并未终结，但原告已收到仲裁裁决书并向法院起诉，仲裁程序已终结，被告称仲裁程序并未终结与事实不符。被告未收到仲裁裁决书，不影响法院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条第（一）项，第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告平江县百信超市有限公司支付原告李求辉加班工资人民币9697.91元；
二、由被告平江县百信超市有限公司支付原告李求辉节假日加班工资人民币3226.12元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计人民币12924.03元，限被告在本判决生效后五日内履行。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一六年十月十一日
书记员 顾尉娜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4692号
原告：龚某，女，1985年6月9日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：温翠侠（龚某母亲），1951年6月4日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为一般代理。
被告：张某1，男，1981年2月20日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张立芹（张某1母亲）。1963年2月3日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为一般代理。
原告龚某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人温翠侠、被告张某1及其委托代理人张立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，××××年××月××日我与被告依法登记结婚，婚后生育张某2和张某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事发生争吵，被告还动手打我。我与被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院请求与被告离婚，婚生子女张某2和张某3均由我抚养，被告每月共支付抚养费1000元至孩子18周岁止。
被告张某1辩称，我不同意离婚，因为我们的夫妻感情未达到破裂程度，还有和好可能，而且离婚对孩子的成长不利，为了孩子的健康成长我也不同意离婚，我脾气是不好，但是以后我会慢慢改正的。
经审理查明：2005年原被告经人介绍相识，同年农历11月22日按照乡俗举办结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。于××××年××月××日生育一子张某2，现在石梯子沟小学上学，于××××年××月××日生育一女张某3，现在石梯子沟幼儿园上学，现在二子女均随被告一起生活。双方在共同生活期间曾因生活琐事发生过争吵，2016年7月25日，原告在与被告发生争吵后离家，双方开始分居至今。
以上事实有原被告陈述、婚姻状况查档证明等证据予以证明。
本院认为，原被告相识后依法登记结婚，共同生活十一年，并育有二子女，双方具有较深的感情基础。原被告虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度。双方应当珍惜夫妻之间的感情，加强沟通，互谅互让，和好是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告张某1离婚。
案件受理费100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨小丽
二〇一六年十二月十二日
书?记员李长永
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7101执2号
申请执行人王国祥,男，1964年1月1日出生，个体工商户,住所地甘肃省临潭县。
委托代理人ＸＸ红，甘肃佳运律师事务所律师。
被执行人郭文军，男，1979年11月24日出生，个体工商户，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人王国祥与被执行人郭文军公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年7月12日作出的(2016)甘7101民初63号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王国祥于2017年1月4日申请执行，我院立案后，因被执行人郭文军住所地、财产均在甘肃省陇南市武都区，属于甘肃省陇南市武都区人民法院管辖。依照法律规定，我院已于2017年1月18日委托甘肃省陇南市武都区人民法院执行，并按规定附委托执行材料及相关案件材料。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院（2017）甘7101执2号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡洪涛
审判员 张新权
审判员 汤玉生
二〇一七年三月二十七日
书记员 岳 敏
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执异28号
异议人（利害关系人）宁夏回族自治区国土资源厅。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王政，该厅厅长。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人赵中文，男，汉族，生于1964年11月2日，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光家园。
被执行人马云龙，男，回族，生于1968年10月7日，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区铭城家园。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1977年11月6日，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山小区。
被执行人中卫市常乐镇水车兴强煤矿。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇。
负责人马云龙，该矿矿长。
异议人宁夏回族自治区国土资源厅不服本院（2016)宁05执62号之一执行裁定，于2016年12月23日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，贵院依据（2016)宁05执62号之一执行裁定冻结了中卫市常乐镇水车兴强煤矿在异议人处缴存的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息。按照《矿山地质环境保护规定》及《宁夏回族自治区矿山环境治理和生态恢复保证金管理办法》的相关规定，该保证金是企业预先缴存并用于矿山环境治理和生态恢复的担保性资金，且有质押性质。异议人按照“企业所有、政府监管、专款专用”的原则管理该保证金，如果矿山企业资源开采完毕而未履行治理恢复义务，其缴存的保证金及利息不可被提取，该保证金将依法由政府用于专项治理，现该笔保证金不符合提取条件。另外贵院在执行程序中直接将中卫市常乐镇水车兴强煤矿追加为被执行人不符合相关法律规定。综上，贵院冻结中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴存的保证金及相应利息侵害了异议人的合法权益，故请求解除对该保证金及相应利息的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人赵中文与被执行人马云龙、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第100号民事调解书，被执行人马云龙应向申请执行人赵中文支付借款本金及利息380万元，承担案件受理费48711元。执行中，中卫市常乐镇水车兴强煤矿自愿以该煤矿缴存在异议人处的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息担保被执行人马云龙于2016年11月22日向赵中文支付130万元，因被执行人马云龙未按期履行，本院于2016年11月23日作出（2016)宁05执62号之一执行裁定，追加中卫市常乐镇水车兴强煤矿为被执行人，冻结、提取中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴存在异议人处的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息。
本院认为，异议人作为矿产资源行政主管部门，按照相关规定对矿山企业资源开采完毕时履行矿山环境治理和生态恢复义务负有监管职责，在中卫市常乐镇水车兴强煤矿不履行其相应义务时，异议人虽然可以扣缴中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴纳的保证金，用于中卫市常乐镇水车兴强煤矿履行矿山环境治理和生态恢复所需资金，但该保证金及相应利息在异议人未按规定扣缴前，仍为被执行人中卫市常乐镇水车兴强煤矿所有，权属明确。本院冻结被执行人中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴存在异议人处的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息符合法律规定。本院作出的（2016)宁05执62号之一执行裁定，虽裁定冻结、提取中卫市常乐镇水车兴强煤矿缴存在异议人处的矿山环境治理和生态恢复保证金1219000元及相应利息，但本次仅通知异议人协助冻结该保证金及相应利息，并未通知提取，待中卫市常乐镇水车兴强煤矿具备领取该保证金及相应利息的条件时，本院再根据实际情况决定是否依法提取该保证金及相应利息。本院在执行程序中直接裁定追加中卫市常乐镇水车兴强煤矿为本案被执行人，不属于异议人应提异议范围，依法不予审查。故异议人宁夏回族自治区国土资源厅的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏回族自治区国土资源厅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 李 斌
审判员 谢成柱
审判员 郭群杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内
容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。