湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第559号
原告雷文生。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会。
法定代表人雷秀生，系该村村民委员会主任。
第三人曾辉。
原告雷文生与被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会，第三人曾辉债权人代位权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员雷健君担任审判长、与审判员刘凤、人民陪审员彭光生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷文生及其委托代理人王当正，被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会、第三人曾辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文生诉称，2013年4月6日，第三人与被告签订《行廊镇定里村公路硬化承包合同》，被告将本镇石凉亭村口至定里村口约2260米的公路硬化工程承包给第三人。第三人因资金困难无法垫资，于2013年4月28日至5月28日，第三人在原告经营的建材店处赊购材料款28万多元（注：至2013年月4日止的材料款为285437元）。第三人便于2013年5月29日拉原告入伙，后原告还支付了该工程的民工工资4.5万元并参与了工程的施工及管理。为此，原告共出资330347元用于第三人承包的定里村公路硬化工程。2013年7月1日，石凉亭村口至定里村口的公路硬化工程完工并经嘉禾县交通局验收合格，投入使用。2013年12月初，第三人与被告是就该工程进行了结算，总工程款为1313597元。按第三人与被告双方签订的合同，被告应当在2014年农历12月之前支付工程款的70%即919517.9元给第三人，若延期付款则按每月1分计息。2013年12月13日，原告与第三人内部结算，第三人应当支付354900元给原告。但是原告多次找第三人追讨只支付了19900元，剩余的335000元，第三人便以被告未支付工程款为由拒不支付，而第三人又不行使自己合法到期的债权。之后在原告不断的催促下，第三人于2014年12月21日和2015年1月10日分别向原告出具两份委托书，委托通知被告将工程款335000元支付给原告，即将其债权转移给原告。为此，原告多次找被告要求付工程款，但是，被告以原告不是施工方为由，称原告没有资格向被告要求支付工程款，导致原告应得的工程款无着落。依据上述所发生的事实，鉴于当事人享有被告到期债权，又因第三人放任自己的债权不及时行使，致使原告的合法到期债权无法实现，造成原告的经济损失。因此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向被告主张代位求偿权，请求法院：一、依法判令被告支付其欠第三人的到期应付工程款335000元给原告；二、依法判令被告支付应付工程款利息46230元给原告（2015年9月的利息另计）；三、请求依法判令第三人与被告承担支付工程款的连带责任；四、本案诉讼费、律师费等诉讼及办案费用由被告和第三人共同承担。
原告雷文生为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《行廊镇定里村公路硬化承包合同》及《补充协议》，拟证明第三人与被告签订公路硬化工程承包合同并履行合同的事实。
2、《股东协议》，拟证明原告与第三人共同出资，认真切实履行了第三人与被告签订《行廊镇定里村公路硬化承包合同》及《补充协议》的事实。
3、工程结算表2份，拟证明第三人与被告工程款结算情况，原告与第三人内部结算的情况。
4、委托书，拟证明第三人通知被告将债权转移给原告的事实。
5、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会辩称，下欠第三人曾辉的工程款是事实，但原告与第三人曾辉之间的情况不清楚。原告起诉的利息部分被告承担不起。
第三人曾辉辩称，对原告的欠款没有意见，同意从定里村所欠第三人曾辉的工程款中直接支付给原告。
被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会和第三人曾辉未向本院提交证据。
经本院组织各方当事人举证、质证，各方当事人对原告雷文生所举的证据的质证意见和本院认证意见分别如下：
被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会的质证意见是：证据1是前任主任与当事人曾辉签订的，其知道有这么回事，但是具体情况不知情。证据2是应该与第三人内部的事情，其不知情。证据3的清单现任村主任没有经手，当时结算的时候是欠这么多钱，但结算以后陆陆续续支付给了曾辉46万。证据4不知情。证据5没有异议。
被告曾辉的质证意见是：对证据1、2、3、4、5没有异议。
本院认证如下：对原告所举的证据1、3、5各方当事人均无异议，本院予以确认；证据2及证据4，证据中所涉及的当事人原告及第三人曾辉均未提出异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2013年4月6日，被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会与第三人曾辉就行廊镇石凉亭村口至定里村口约2260米的道路修建工程签订了《行廊镇定里村公路硬化承包合同书》。在承包过程中，第三人曾辉在原告处购买材料285437元，因第三人无钱给付原告材料款，便邀请原告入伙，原告在入伙后支付该工程的民工工资45000元，原告在该工程中共投入330347元。该公路硬化工程完工后，经嘉禾县交通局验收合格，投入了使用，工程经第三人与被告结算，工程款总额为1313597元，根据《行廊镇定里村公路硬化承包合同书》的约定，被告应当在2013年12月前付工程款40%，2014年农历12月之前再付整个工程款30%，整个工程款于2015年农历12月前付清。2013年12月13日，第三人曾辉与原告等人结算，原告在该工程中应退回的出资款及分红数额为335000元，原告多次找第三人要求给付应得的出资款及分红数额，但第三人以被告未给付其工程款为由拒不支付。
另查明，被告在与第三人结算后，陆续向第三人曾辉支付了工程款46万元，其余工程款853597元被告未按约定的付款期限支付给第三人。第三人在被告付款期限到期后，并未通过诉讼或者仲裁方式向被告主张其享有的到期债权，造成原告对第三人的债权无法实现。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案原告雷文生对第三人曾辉享有到期债权335000元，第三人曾辉对本案被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会享有到期债权853597元，在第三人曾辉怠于行使其对被告的到期债权，造成原告对第三人的债权无法实现的情况下，原告有权依法向被告提起债权人代位权诉讼。故对原告要求被告给付被告拖欠第三人的到期工程款335000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令被告支付应付工程款利息46230元的诉讼请求，原告与被告之间没有有支付工程款利息的约定，根据合同的相对性原理，原告无权直接要求被告支付工程款利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告还请求判令第三人与被告承担支付工程款的连带责任，原告的这一诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会给付原告雷文生335000元。此款限本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷文生其他的诉讼请求。
案件受理费7018元，由被告嘉禾县行廊镇定里村民委员会承担6325元，原告雷文生负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 彭光生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。