江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4160号
上诉人（原审被告）南京序列女子美容院，住所地南京市鼓楼区龙园西路*号。
法定代表人侯文治，经理。
委托代理人杨卫华，女。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋守艳，女，汉族，1981年3月24日生。
委托代理人袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
委托代理人周亚帅。
上诉人南京序列女子美容院（以下简称序列美容院）与被上诉人蒋守艳劳动合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年8月17日作出（2014）鼓民初字第3307号民事判决，序列美容院不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人序列美容院的委托代理人聂金雷、杨卫华，被上诉人蒋守艳及其委托代理人袁家兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、双方无争议事实
蒋守艳在序列美容院担任前台主管。双方签订两份劳动合同，首期劳动合同期限为2008年7月15日至2009年7月15日，末期劳动合同期限为2009年7月15日至2014年5月15日。蒋守艳在职期间，序列美容院为蒋守艳缴纳了医保和生育保险在内的各项社会保险。蒋守艳在序列美容院的《员工守则》签收单中签字确认其已阅读过《员工守则》。2014年4月24日，蒋守艳向序列美容院递请假申请表，载明：因个人身体原因，需请假2014年5月1日至2014年8月31日。蒋守艳最后一天工作日为2014年4月28日。2014年5月20日，序列美容院以双方合同到期为由依据劳动合同法第四十四条第一款向社保部门出具了终止或解除劳动合同的证明，并办理停交社保的手续。2014年6月9日，蒋守艳分娩一子。2014年6月6日，蒋守艳至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该仲裁委未立案，蒋守艳遂诉至原审法院要求判如所请。
蒋守艳当月工资在下个自然月发放。蒋守艳2014年4月之后的工资未发放。蒋守艳2014年起每月个人缴纳社保252元。蒋守艳在序列美容院做好的工资表上签字，2013年6月至2014年3月中，除2013年11月的工资表蒋守艳未签字外，其他月份蒋守艳均签字确认。根据工资表记载：蒋守艳2013年6月应发工资为4793元（其中含每日定时加班404元＋延时加班1095元＋周末加班984元＋法定假日210元），2013年7月应发工资为4936元（其中含每日定时加班404元＋延时加班1242元＋周末加班1190元），2013年8月应发工资为4193元（其中含每日定时加班404元＋延时加班895元＋周末加班794元），2013年9月应发工资为4756元（其中含每日定时加班404元＋延时加班1104元＋周末加班938元＋法定假日210元），2013年10月应发工资为4414元（其中含每日定时加班404元＋延时加班860元＋周末加班840元＋法定假日210元），2013年11月应发工资为4240元（其中含每日定时加班404元＋延时加班896元＋周末加班840元），2013年12月应发工资为4277元（其中含每日定时加班404元＋延时加班896元＋周末加班877元），2014年1月应发工资为3940元（其中含每日定时加班404元＋延时加班668元＋周末加班558元），2014年2月应发工资为3502元（其中含每日定时加班404元＋延时加班394元＋周末加班394元＋法定假日210元），2014年3月应发工资为4013元（其中含每日定时加班404元＋延时加班789元＋周末加班720元）。
序列美容院系个体工商户，工商注册地址为南京市鼓楼区龙园西路5号，注册日期为2007年3月28日，经营者为侯文治。南京法丹利女子美容中心系个体工商户，工商注册地址为南京市秦淮区中山东路18号21层09室，注册日期为2006年1月11日，经营者为侯文治。
二、双方有争议事实
1、蒋守艳的入职时间
蒋守艳主张其入职时间为2006年8月16日，为证明其主张，蒋守艳向原审法院提交如下证据：
证据一、顾客的收据一组，收据的下方载明了收款人为蒋守艳。该收据中最早的是2007年2月13日给甘某的收据。
证据二、证人甘某的当庭陈述：我最早在2007年2月在法丹利店做美容，当时蒋守艳就已经在法丹利店里担任前台总管。我到现在一直在法丹利店做美容，是该店的永久会员。我将我自己保留的收据交给蒋守艳的。
证据三、证人庄某的当庭陈述：我是2006年11月进店的，我进店的时候蒋守艳就在店里，蒋守艳的入职时间是2006年8月，当时蒋守艳是法丹利店前台，后来升为前台主管。
证据四、证人刘某的当庭陈述：2008年4月底我在法丹利接受业务培训，当时是蒋守艳给我们培训的，她当时是前台主管，培训完后我就被安排到序列美容院工作。蒋守艳同时管理法丹利和序列美容院两家店。我听别的同事说蒋守艳的入职时间为2007年，具体时间我不清楚。
证人五、证人徐某的当庭陈述：2007年10月，蒋守艳介绍我进入序列美容院工作。我先后在序列美容院和法丹利都工作过，这两家店是一家公司，蒋守艳是主管，两家店都要跑。
序列美容院对上述证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，是序列美容院的收据，但关联性有异议。蒋守艳是前台主管，其职责就是保管顾客的消费收据、顾客档案和员工的档案信息。蒋守艳持有很多空白收据，其在离职的时候没有给序列美容院作交接。序列美容院的前台有很多个姓蒋的人，“收款人蒋”不能达到蒋守艳的证明目的。对证据二证言的真实性有异议，蒋守艳被解除合同的一个原因就是泄露客户信息，将客户带至其他店里做美容。证人与蒋守某系密切，表明蒋守艳存在泄露顾客信息的情形。对证据三证言的真实性有异议，证人曾经在法丹利工作过，是蒋守艳的同事，但证人具体什么时间入职、离职的我不知道。对证据四和证据五证言所述蒋守艳的入职时间有异议。
序列美容院主张蒋守艳入职时间为2008年7月，并举证了两份劳动合同。蒋守艳对劳动合同的真实性不持异议，关联性有异议，蒋守艳的入职时间早于劳动合同的时间。
2、蒋守艳的加班事实
（1）双休日加班事实
蒋守艳主张其每周上班6天，上班时间为9：00-18：00，其中11：30-13：00是休息时间，每天工作7.5个小时，序列美容院主张蒋守艳每周上班六天，上班时间为9：00-18：00，其中11：30-13：30是休息时间，每天工作7个小时。
（2）法定节假日加班事实
蒋守艳主张2013年端午节一天、中秋节一天、国庆节3天、2014年元旦一天、春节三天、清明一天，总共10天的法定节假日加班。序列美容院称蒋守艳2013年端午节、中秋节、国庆节3天，共5天上班属实，但剩余法定节假日都是休息的，并提交了考勤表。蒋守艳对考勤表真实性有异议，称考勤表记载不实，元旦和清明正常上班，春节期间大年初三曾回单位做报表。序列美容院提交的工资表中，2014年1月、2月和4月中均有法定节假日加班工资的记载。
3、蒋守艳的工资数额问题
序列美容院提交2013年6月至2014年4月的工资表，蒋守艳对工资表中蒋守艳签字的真实性无异议，但不认可工资构成，工资表中列明的加班费实际上是蒋守艳的提成，不应当是加班费，而且11月份工资表上也没有蒋守艳签字。
原审法院对于双方有争议的事实认定如下：1、劳动者对入职时间具有初步举证责任，劳动者已有初步证据证明入职时间的，举证责任应转移至用人单位。本案中，蒋守艳主张2006年8月16日入职，其举证的数份证人证言和收据能够相互印证，足以证明蒋守艳的入职时间早于序列美容院主张签订劳动合同时的2008年7月。在蒋守艳已举证初步证据的情况下，对蒋守艳的入职时间的举证责任应转由序列美容院承担。现序列美容院未提供充分证据证明蒋守艳的入职时间，故原审法院采纳蒋守艳主张的入职时间即2006年8月16日。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，应将劳动者在原用人单位的工作年限与在新用人单位的工作年限合并计算。本案中，法丹利店和序列美容院属同一人开办的美容院，业务类型相同且人员使用也存在混同，属于关联企业。蒋守艳也同时为两家店工作，故蒋守艳在两家店的工龄应连续计算。2、发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应承担举证不能的法律责任。用人单位在用工过程中，应当建立考勤制度书面记录劳动者的出勤情况，并由劳动者核对后签字确认。本案中，序列美容院举证的考勤表上未注明作息时间，且蒋守艳对考勤表的真实性持有异议。现双方对工作时间产生争议，序列美容院应对蒋守艳的工作时间承担举证不能的法律后果。蒋守艳陈述其每天工作7.5个小时的意见，原审法院予以采纳。因蒋守艳每周工作六天，故其每周工作45小时，超出法定40个小时之外的5个小时应作为加班时间计算加班工资。2013年6月至2014年3月蒋守艳休息日加班天数为43天，累计加班215个小时。双方对端午节、中秋节、国庆节3天加班无异议，原审法院予以确认。蒋守艳主张元旦、清明加班和春节中初三上班，该陈述与序列美容院提交的工资表中法定节假日加班工资的记载相吻合，原审法院对此予以采信。故蒋守艳的法定节假日加班天数为8天。蒋守艳在工资表中签字，不仅是对其工资数额的认可，也应当包含对工资构成的认可。蒋守艳主张工资构成中加班费应为提成的意见，无证据证实，且不具有合理性，原审法院不予采纳。2013年11月工资表中虽没有蒋守艳的签字，但该月的工资项目明细与其他月份基本一致，应予确认。
一审中双方争议焦点为：1、蒋守艳2014年4、5月工资应当如何支付；2、序列美容院是否已足额支付加班工资；3、序列美容院是否应当支付产假工资和产假医疗费；4、序列美容院是否应当支付未签订劳动合同双倍工资。5、序列美容院是否系违法解除劳动合同。
关于第一个争议焦点。原审法院认为：一、关于4月份工资问题。蒋守艳2013年6月至2014年3月的平均工资为4306.4元。因蒋守艳最后一天工作日为2014年4月28日，之后蒋守艳休病假，故其4月29日和30日的工资应以病假工资计算。4月中还有清明节一天加班，按照基本工资2100元作为加班工资计算基数。故其4月工资为4369.79元，蒋守艳按照4246元主张，系其处分民事权利的体现，原审法院予以准许。二、关于5月份工资问题。因5月蒋守艳均在休病假，双方劳动关系的解除时间为5月20日，故其5月份工资为763.87元。
关于第二个争议焦点。原审法院认为，加班工资计算基数不应包含工资表中的加班工资。故蒋守艳加班工资的计算基数应为基本工资2100元。根据上述认定的加班事实，2013年6月至2014年3月，蒋守艳存在双休日加班215个小时，法定节假日7天（不含4月份的清明节），故蒋守艳应得加班工资为7090.52元（2100÷21.75÷8×215×2＋2100÷21.75÷8×3×7×7.5）。根据蒋守艳工资表记载，蒋守艳在上述时间段内已领取的周末加班和法定假日加班费累计9185元，故原审法院认定序列美容院已经足额发放了蒋守艳的双休日和法定节假日的加班工资。
关于第三个争议焦点。原审法院认为，序列美容院已为蒋守艳缴纳了生育保险和医疗保险，因此，蒋守艳要求序列美容院支付生育津贴和生育医疗费的请求，原审法院不予理涉。
关于第四个争议焦点。原审法院认为，序列美容院已与蒋守艳签订了两份劳动合同，首期劳动合同期限为2008年7月15日至2009年7月15日，末期劳动合同期限为2009年7月15日至2014年5月15日。故蒋守艳主张未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。
关于第五个争议焦点。原审法院认为，首先，序列美容院载明的解除理由与法律规定相悖。蒋守艳属于孕、产期女职工，法律对此有特殊规定，其相应的劳动合同期限应顺延至孕、产期和哺乳期结束时止。序列美容院以合同到期为由解除蒋守艳的劳动合同，于法无据。其次，序列美容院解除与蒋守艳劳动合同的事实依据不足。法律对孕、产期女职工有特殊保护规定，序列美容院在解除上述人员的劳动合同时更应慎重，应做到依据充分、证据确实，程序合法。序列美容院主张蒋守艳泄露公司机密，将公司员工带到其他公司上班，但并未提交确实充分的证据证明蒋守艳存在以上行为。最后，序列美容院在解除劳动合同前未提前通知工会，听取工会意见，属程序违法。综上，序列美容院解除与蒋守艳的劳动合同系违法解除。对蒋守艳主张序列美容院给付赔偿金的诉讼请求，原审法院予以支持。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，蒋守艳入职时间为2006年8月16日，解除时间为2014年5月20日，蒋守艳的工作期限满7.5年不满8年。蒋守艳2014年5月休病假，当月工资为非正常工作状态下的工资，故其5月份工资不宜算作计算基数。蒋守艳现主张按照4246元作为计算其解除劳动合同前的工资标准，符合相关的法律规定，原审法院予以支持。故蒋守艳应得的赔偿金数额为67936元（4246元×8×2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决：
一、南京序列女子美容院于判决生效之日起十日内给付蒋守艳2014年4月工资4246元、5月份工资763.87元；
二、南京序列女子美容院于判决生效之日起十日内给付蒋守艳违法解除劳动合同的赔偿金67936元；
三、驳回蒋守艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元免收。
原审法院宣判后，序列美容院不服，向本院提起上诉称，本案之所以会发生，完全是因为被上诉人蒋守艳违反上诉人的规章制度，把上诉人的客户及员工介绍给竞争对手，被上诉人的行为严重违反上诉人的规章制度，给上诉人造成巨大损失。在上诉人掌握了相关证据后，将被上诉人及其他两个相关人员约到上诉人处，将已知悉的情况向被上诉人作了说明。在这种情况下，被上诉人及另外两人都未否认，都递交了辞职报告。但被上诉人在接到其老公的电话后，将辞职报告从上诉人处要回去了，当时上诉人考虑到被上诉人已经怀孕，当时已接近临产，怕造成不必要的伤害，就将被上诉人所交的辞职报告退还了。在上诉人退还被上诉人的辞职报告后，被上诉人既没有联系上诉人请假事宜，也未到上诉人处上班。在此情况下，其签订的合同已到期，上诉人只能办理劳动合同终止手续，并及时将终止劳动合同的相关手续邮寄给被上诉人。被上诉人得知上述情况后，没有要求继续履行劳动合同，而是罗列大量的赔偿，要求上诉人予以赔偿。上诉人并不存在违法解除与被上诉人劳动关系的行为，不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人蒋守艳答辩称，上诉人的上诉理由均不符合事实，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人序列美容院提交2014年5月15日徐某、王坤的辞职报告及2014年10月27日人事部主管陈欣的情况说明，证明徐某、王坤是和蒋守艳一起辞职的，三人分别提交了辞职报告，但之后蒋守艳又将其辞职报告要回了。被上诉人蒋守艳对上诉人提交的上述证据均不予认可，认为不属于二审中的新证据，且两份辞职报告只能反映徐某、王坤两人的辞职原因，不能反映上诉人所述的被上诉人提交辞职报告后又收回的事实；陈欣目前仍在上诉人单位工作，与上诉人之间存在利害关系，其证言不应当予以采信。被上诉人蒋守艳无新证据提交。本院对上诉人提交的上述证据认证如下：徐某、王坤两人的辞职报告不能证明蒋守艳提交辞职报告后又收回的情况；陈欣与上诉人存在利害关系，且无其他证据印证，其证言不能作为认定事实的依据。
本案二审争议焦点为：上诉人序列美容院应否支付被上诉人蒋守艳违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，根据劳动合同法的规定，女职工在孕期、产期、哺乳期期间如遇劳动合同期满的，用人单位不得终止劳动合同，必须待孕期、产期、哺乳期期满之后，劳动合同才可以终止，否则构成违法解除劳动合同。蒋守艳的末期劳动合同期限为2009年7月15日至2014年5月15日，2014年5月20日序列美容院终止与蒋守艳的劳动合同，当时正值蒋守艳怀孕期间，序列美容院的行为不符合劳动合同法的规定。序列美容院关于蒋守艳介绍客户及员工给竞争对手，以及蒋守艳系自己提出辞职等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。序列美容院的行为构成违法解除劳动合同，按照劳动合同法的规定，应当向蒋守艳支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，对于序列美容院的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 顾 欢