上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20389号原告：张昌鸿，男，1955年10月8日出生，汉族，住上海市。被告：朱文良，男，1976年7月15日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱克菊，上海市托普律师事务所律师。原告张昌鸿与被告朱文良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌鸿、被告朱文良、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人朱克菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌鸿向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)48,919.99元、住院伙食补助费350元、营养费4,800元(一期、二期)、护理费7,800元(一期、二期)、误工费24,000元(一期、二期)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费196元、交通费108元、电瓶车修理费900元、鉴定费2,600元及保留后续治疗权，前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告朱文良承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月23日11时35分许，被告朱文良驾驶车牌号为沪A1XX**的机动车行驶至本市水电路汶水东路处，与骑行电动车途径此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，朱文良承担事故全部责任。故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、户口簿、驾驶证、行驶证、验伤通知单、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单、兼职合同、机动车辆保险损失确认书、修理费发票、腋拐发票、出院小结、门急诊病历、医疗费收据、放射诊断报告单、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告朱文良辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。事故发生当天，被告朱文良已经报案并到交通警察支队签写笔录，事故发生5天后交通警察支队出具了道路交通事故认定书。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。因驾驶该车辆的被告朱文良存在交通肇事后逃逸的情形，根据商业三者险的条款，被告平保上海分公司在商业三者险保险范围内拒绝赔付。对原告主张的部分项目赔偿金额持有异议。另，被告平保上海分公司为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日11时35分许，被告朱文良驾驶车牌号为沪A1XX**的机动车行驶至本市水电路汶水东路处，与骑行电动车途径此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，朱文良承担事故全部责任。肇事沪A1XX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告入上海建工医院住院治疗，于2016年12月27日行右腓骨中段、右胫骨远端骨折切开复位内固定术，于2017年1月10日出院，出院诊断：右腓骨中段骨折、右胫骨远端骨折伴踝关节脱位、糖尿病。2017年6月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：“张昌鸿因交通事故所致右下肢功能障碍，构成XXX伤残。张昌鸿伤后可予以休息180日、营养90日、护理150日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理45日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”。原告为此支付鉴定费2,600元。审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费350元、护理费7,800元(一期、二期)、交通费108元、电瓶车修理费900元。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、关于医疗费，对金额无异议，但要求扣除非医保部分。2、关于营养费(一期、二期)，认可按30元/天计算120天为3,600元。3、关于误工费(一期、二期)，原告未提供相应的税单、银行流水等证据，故不认可。4、关于残疾赔偿金，原告为61周岁，应该按19年的年限进行计算，只同意按80%进行计算。5、关于精神损害抚慰金、鉴定费，要求按责任比例承担。6、关于残疾辅助器具费，不认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人均予以认可，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。关于被告朱文良是否构成交通肇事后逃逸。本院认为：逃逸系指当事人在明知事故发生的情况下为逃避追责驶离事故现场，主观上表现为故意规避责任。而本案中，被告朱文良与原告发生碰撞后，停下车辆与原告确认后方离开现场，随后报警并至交通警察支队填写陈述材料，可以看出被告朱文良并无事故后逃避追责之意向，且交通事故认定书亦未认定被告朱文良的行为构成肇事逃逸，故被告平保上海分公司辩称被告朱文良存在交通肇事后逃逸的情形，拒赔商业三责险的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告朱文良自行承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费350元、护理费7,800元(一期、二期)、交通费108元、电瓶车修理费900元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、出院小结、费用清单等，本院确认原告共产生医疗费48,919.99元。被告平保上海分公司辩称不承担非医保部分，于法无据，本院不予支持。3、关于营养费(一期、二期)，根据司法鉴定提供的原告营养期，本院酌情按照30元/天计算120天，为3,600元。4、关于误工费(一期、二期)，原告作为退休职工主张误工费，应当提供充分证据证明其实际减少的收入，然本案中原告未提供充足证据，应由负有举证证明责任的原告自行承担不利后果，故本院对原告主张误工费一节，不予支持。5、关于残疾赔偿金，司法鉴定意见出具日应为定残日，本院根据上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年为标准，结合年数19年及伤残等级系数，确定为109,614.8元。6、关于精神损害抚慰金、鉴定费，原告主张合理有据，本院予以支持，分别确认为5,000元、2,600元。7、关于残疾辅助器具费，原告右下肢交通伤，行动不便，为此购买腋拐并无不当，本院对196元的费用予以确认。8、关于后续治疗费，原告可待相关费用发生后，另行主张。被告平保上海分公司垫付原告10,000元，原告亦认可，在本案中本院一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张昌鸿护理费(一期、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，合计110,000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张昌鸿医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)，合计10,000元；三、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告张昌鸿电瓶车修理费900元；四、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张昌鸿医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，合计58,188.79元；五、自本判决生效之日起10日内，原告张昌鸿返还被告平保上海分公司垫付款10,000元；六、原告张昌鸿其余的诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元、减半收取2,225元，由原告张昌鸿负担328元，被告朱文良负担1,897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一七年十月十八日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。