河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1768号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人张洪强，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马寄智。
被上诉人（原审原告）马金峰。
被上诉人（原审原告）郝红娜。
被上诉人（原审原告）吴星辰。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振忠。
被上诉人（原审被告）新乡市众铭运输有限公司。
委托代理人候玉帅。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下称英大保险公司）因与被上诉人马金峰、郝红娜、马寄智、吴星辰、张振忠、新乡市众铭运输有限公司（以下称众铭运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月30日14时30分，原告马金峰驾驶的豫KE70**号小型普通客车沿郑吴公路由南向北行驶至滑县王庄镇新集村路段，与自北向南行驶被告张振忠驾驶豫G767**号/豫GQ9**挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成四原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，原告马金峰负主要责任，被告张振忠负次要责任。事故发生后，四原告先后被送往滑县人民医院和新乡医学院第一附属医院治疗，原告马金峰住院治疗70天，出院诊断为：肱骨干骨折、股骨粗隆间骨折、股骨干骨折、髌骨骨折、肋骨骨折、胫腓骨干骨折。出院医嘱载明：须二人护理。原告郝红娜住院治疗12天，出院诊断为：肠破裂、肋骨骨折、肺挫伤。原告马寄智住院治疗14天，出院诊断为：股骨干骨折（右侧）、前臂骨折（右侧）、皮肤裂伤（右小腿）、皮肤挫伤（多处）。原告吴星辰住院治疗12天，出院诊断为：左锁骨骨折、面部擦伤。出院医嘱载明：左前臂吊带止动1个月，避免患肢3月内负重。原告马金峰产生医疗费115418.96元，原告郝红娜产生医疗费27800.16元，原告马寄智产生医疗费21759.19元，原告吴星辰产生医疗费13073.16元。经原告申请，河南师诚律师事务所委托，安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，原告马金峰的鉴定意见为：马金峰因交通事故致左股骨中下段骨折、左胫骨上端骨折行内固定手术后左下肢功能受到一定影响被评为九级伤残，左肱骨远端粉碎性骨折行内、外固定手术被评为十级伤残，后续治疗费用酌定为20000元；原告郝红娜的鉴定意见为：郝红娜因交通事故致肠破裂，并进行手术修补，被评为十级伤残；原告马寄智的鉴定意见为：马寄智的右下肢损伤，被评为十级伤残。原告马金峰支付鉴定检查费1420元，原告郝红娜支付鉴定检查费1100元，原告马寄智支付鉴定检查费880元。事故发生前，原告吴星辰在许昌博特发品有限公司工作，月工资2500元。法院就车辆的投保情况和登记情况向案外人顾三喜做了调查，并对豫G767**号/豫GQ9**挂号车的行驶证原件予以核实，并将行驶证原件传至被告英大保险公司核对。投保单上豫3245**与豫G767**号主车车架号一致。豫G767**号/豫GQ9**挂号重型罐式半挂车系案外人顾三喜从被告众铭运输公司分期购买，并挂靠在被告众铭运输公司从事运输经营，被告张振忠系车主顾三喜雇佣的司机，事故发生后，被告张振忠已经支付原告马金峰10000元。豫G767**号牵引车在被告英大保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，商业三者险限额为50000元，事故发生在保险期间。被告众铭运输公司就该车与案外人河南吉瑞汽车运输公司签订一份安全互助协议，协议就车辆损失、第三者责任、车上人员约定了明确的互助金额。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农林牧渔业平均收入为25402元/年，居民服务业和其他服务业平均收入为28472元/年。
原审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，原告马金峰负主要责任，被告张振忠负次要责任，各方对此均无异议，对该事故认定书的证据效力予以确认。按肇事双方在事故中的过错大小，确定原告马金峰承担70%的责任，被告张振忠承担30%的责任。豫G767**号牵引车在被告英大保险公司投保交强险和商业三者险，对于四原告的合理损失，应当由被告英大保险公司首先在交强险限额内按四原告的损失比例予以赔偿，不足部分，由被告英大保险公司在商业三者险限额内按30%的比例予以赔偿，如仍有不足部分的，由侵权人被告张振忠按30%的比例予以赔偿，因豫G767**号/豫GQ9**挂号肇事车挂靠在被告众铭运输公司从事经营，被告众铭运输公司应当与被告张振忠承担连带责任。马金峰的合理损失有：1、住院70天，医疗费115418.96元，后续治疗费20000元；2、营养费每天按20元计算为1400元；3、住院伙食补助费每天按30元计算为2100元；4、护理费参照居民服务业和其他服务业按二人计算为10920.77元（28472元/年÷365×70天×2）；5、原告主张按批发零售业标准计算误工费，被告提供出异议，且原告未提供充足的证据加以证明，误工费应当参照农林牧渔业标准计算，误工费计算至定残前一日为8838.50元（25402元/年÷365×127天）；6、残疾赔偿金为39547.62元（9416.10元/年×20年×21%）；7、精神抚慰金本院酌定11000元；8、交通费100元；9、鉴定检查费1420元。郝红娜的合理损失有：1、住院12天，医疗费27800.16元；2、营养费每天按15元计算为180元；3、住院伙食补助费每天按30元计算为360元；4、护理费参照居民服务业和其他服务业按一人计算为936.07元（28472元/年÷365×12天）；5、原告主张按批发零售业标准计算误工费，被告提供出异议，且原告未提供充足的证据加以证明，误工费应当参照农林牧渔业标准计算，误工费按110天计算为7655.40元（25402元/年÷365×110天）；6、残疾赔偿金为18832.20元（9416.10元/年×20年×10%），原告郝红娜主张16950.68元符合法律规定，予以支持；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费100元；9、鉴定检查费1100元。马寄智的合理损失有：1、住院14天，医疗费21759.19元，原告马寄智主张后续治疗费10000元，未提供医疗机构的明确的意见，不予支持，原告可待实际发生后另行主张；2、营养费每天按15元计算为210元；3、住院伙食补助费每天按30元计算为420元；4、护理费参照居民服务业和其他服务业按一人计算为1092.08元（28472元/年÷365×14天）；5、残疾赔偿金为18832.20元（9416.10元/年×20年×10%），原告马寄智主张16950.68元符合法律规定予以支持；6、精神抚慰金酌定5000元；7、交通费59元；8、鉴定检查费880元。吴星辰的合理损失有：1、住院12天，医疗费13073.16元；2、营养费每天按15元计算为180元；3、住院伙食补助费每天按30元计算为360元；4、护理费参照居民服务业和其他服务业按一人计算为936.07元（28472元/年÷365×12天）；5、误工费原告吴星辰主张误工期限3个月，并提供了用人单位的误工证明，参照医疗机构的出院医嘱，予以支持，误工费按原告的2500元的月工资计算为7500元（2500元×3月）；6、交通费100元。结合四原告合理损失的比例，确定被告英大保险公司在交强险限额内赔偿原告马金峰医疗费6600元、误工费8838.50元、精神抚慰金11000元、部分残疾赔偿金为37161.50元；赔偿原告郝红娜医疗费1500元、护理费936.07元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、交通费100元、部分误工费3013.25元；赔偿原告马寄智医疗费1200元、部分残疾赔偿金14700元、精神抚慰金5000元；赔偿原告吴星辰医疗费700元、部分误工费7300元。被告英大保险公司在商业三者险5万元的限额内赔偿原告马金峰下余医疗费108818.96元的30%计32645.68元之中的32230.24元，赔偿原告郝红娜下余医疗费26300.16元的30%计7890.05元，赔偿原告马寄智下余医疗费20559.19元的30%计6167.76元，赔偿原告吴星辰下余医疗费12373.16元的30%计3711.95元。对于四原告超出交强险和商业三者险限额的损失，由被告张振忠按30%的比例予以赔偿，被告众铭运输公司负连带责任，被告张振忠已经支付原告马金峰的10000元应当予以扣除。对于被告英大保险公司辩称，豫G767**号/豫GQ9**挂号肇事车辆在案外人河南吉瑞汽车运输公司投有互助险，商业三者险应当按照与互助险的比例承担，案外人河南吉瑞汽车运输公司不具备我国《保险法》所规定的保险人资格，其与被告众铭运输公司签订的安全互助协议不属于我国《保险法》所规定的保险，故不属于重复保险，对被告英大保险公司的该项抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告马金峰医疗费6600元、误工费8838.50元、部分残疾赔偿金37161.50元、精神抚慰金11000元共计63600元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告马金峰赔偿下余医疗费108818.96元的30%计32645.68元之中的32230.24元，两项合计95830.24元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郝红娜医疗费1500元、护理费936.07元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、交通费100元、部分误工费3013.25元共计27500元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告马金峰赔偿下余医疗费26300.16元的30%计7890.05元，两项合计35390.05元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告马寄智医疗费1200元、部分残疾赔偿金14700元、精神抚慰金5000元共计20900元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告马寄智下余医疗费20559.19元的30%计6167.76元，两项合计27067.76元；四、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吴星辰医疗费700元、部分误工费7300元共计8000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴星辰下余医疗费12373.16元的30%计3711.95元，两项合计11711.95元；五、被告张振忠于本判决生效后十日内赔偿原告马金峰后续治疗费20000元、营养费1400元、住院伙食补助费2100元、下余残疾赔偿金2386.12元、护理费10920.77元、交通费100元、鉴定检查费1420元的30%计11498.07和下余医疗费108818.96元的30%计32645.68元之中的235.44元，共计11733.51元，扣除被告张振忠已经支付的10000元，被告张振忠再实际支付原告马金峰1733.51元，被告新乡市众铭运输有限公司负连带责任；六、被告张振忠于本判决生效后十日内赔偿原告郝红娜营养费180元、住院伙食补助费360元、下余误工费4642.15元、鉴定检查费1100元共计6282.15的30%即1884.65元，被告新乡市众铭运输有限公司负连带责任；七、被告张振忠于本判决生效后十日内赔偿原告马寄智营养费210元、住院伙食补助费420元、护理费1092.08元、下余残疾赔偿金2250.68元、交通费59元、鉴定检查费880元共计4911.76的30%即1473.53元，被告新乡市众铭运输有限公司负连带责任；八、被告张振忠于本判决生效后十日内赔偿原告吴星辰营养费180元、住院伙食补助费360元、护理费936.07元、下余误工费200元、交通费100元共计1776.07元的30%即532.82元，被告新乡市众铭运输有限公司负连带责任；九、驳回原告马金峰、郝红娜、马寄智、吴星辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告马金峰、郝红娜、吴星辰负担524元，被告张振忠和被告新乡市众铭运输有限公司负担3776元。
宣判后，上诉人英大保险公司诉称，被上诉人众铭运输公司与河南省吉瑞汽车运输有限公司安全服务中心签订有车辆安全互助协议，该协议约定的商业三者责任的互助限额为50万元，承保的商业三者责任限额为5万元，其不应承担5万元，而应承担5万元的9%，剩余45500元应当由河南吉瑞汽车运输有限公司承担赔偿责任。请求撤销原判第一、二、三、四项关于商业三者责任限额内赔付的金额，依法改判其在三者责任险限额内赔付被上诉人马金峰、郝红娜、马寄智、吴星辰分别为2900.72元、710.1元、555.1元、334.08元（不服金额45500元）。
被上诉人马金峰、郝红娜、马寄智、吴星辰辩称，本案和吉瑞公司没有关系，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人张振忠辩称，其是司机，应由公司承担责任。
被上诉人众铭运输公司辩称，该车实际车主是顾三喜，应有实际车主承担责任，互助公司应在合同的范围内承担赔偿责任。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，案外人河南吉瑞汽车运输公司与被上诉人众铭运输公司签订的安全互助协议，不属于相关法律所规定的保险，该协议不能约束商业三者险的受害人，被上诉人马金峰、郝红娜、马寄智、吴星辰是本案第三者责任险一方，原审判决上诉人英大保险公司在第三者责任限额内承担5万元的赔偿责任依法有据，英大保险公司上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937.5元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 悦