四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3317号
原告罗相礼，男，汉族，农民。
委托代理人李秀勇，律师事务所律师。
被告陈红，女，汉族，农民。
被告刘定伦，男，汉族，农民。
被告黄代贵，女，汉族，农民。
被告刘涛，男，汉族，农民。
法定代理人陈红（系刘涛之母），女，汉族，农民。
委托代理人方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
委托代理人方晓琴，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
原告罗相礼诉被告陈红、刘定伦、黄代贵、刘涛不当得利纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗相礼的委托代理人李秀勇、被告陈红、刘定伦、黄代贵、刘涛的委托代理人方旭东、方晓琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗相礼诉称，2013年3月，原告所在村社贯彻执行安岳县人民政府办公室安府办函（2011）327号文件和安岳县文化镇安文府发（2012）71号文件，文化镇人民政府《关于土地增减挂钩项目实施意见的通知》精神，为加快城镇化建设步伐，实行统归统建，通知所在村村民，凡自愿参加集中居住区建房，须缴纳购房保证金20000元到安岳县文化镇财政所。后蒋仁凯、黄琼、彭文福、付信菊、罗相礼、廖国勇、廖国建、廖国田、刘天元、刘天才均自愿参加集中居住区建房，并统一请村委会主任刘天强代收代缴购房保证金。
黄琼由其夫陈茂润（现已死亡）于2012年12月17日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，彭文福由其子彭强于2013年3月11日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，付信菊于2012年12月17日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，廖国勇请廖国兰于2012年12月24日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，蒋仁凯请邓楚芳于2012年12月21日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入40000元，罗相礼请其姨妹廖国兰于2013年2月12日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，刘天元由其妻唐元芬于2013年4月30日通过柜面现金的方式向安岳县农村信用合作联社文化分社账户存入20000元，廖国建请其姐廖国兰于2013年1月11日通过转账方式向安岳县农村信用合作联社文化分社账户转入20000元，廖国田请廖国兰于2012年12月24日通过转账方式向安岳县农村信用合作联社文化分社账户转入20000元，刘天才于2013年3月7日直接缴纳现金20000元给刘天强，刘天强当日向刘天才出具了收条。
收到这些款项后，刘天强于2013年5月29日死亡，刘天强一直未将款项交文化镇财政所。
之后，刘天强之妻陈红于2013年6月1日从刘天强安岳县农村信用合作联社文化分社账户分别取走85000元、50000元，2013年6月7日从刘天强安岳县农村信用合作联社新民分社账户取走25140元，2013年6月7日从刘天强安岳县农村信用合作联社新民分社账户取走现金16720元，2013年6月7日从刘天强安岳县农村信用合作联社文化分社账户取走现金650元，合计取走177510元。刘天强安岳县农村信用合作联社文化分社账户截止2013年6月13日余额31897.36元。
原告多次找被告要求返还款项无果，故诉来法院，要求四被告返还购房保证金20000元。
被告陈红辩称，原告所诉“2013年3月，原告所在村社贯彻执行安岳县人民政府办公室安府办函（2011）327号文件和安岳县文化镇安文府发（2012）71号文件，文化镇人民政府《关于土地增减挂钩项目实施意见的通知》精神，为加快城镇化建设步伐，实行统归统建，通知所在村村民，凡自愿参加集中居住区建房，须缴纳购房保证金20000元到安岳县文化镇财政所”属实。“陈茂润（现已死亡）于2012年12月17日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元”是事实，但黄琼与陈茂润之间是否夫妻关系不清楚，此款是否用于购房也不清楚；关于“彭文福之子彭强于2013年3月11日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元”不清楚；关于“付信菊于2012年12月17日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元”属实；关于“廖国勇请廖国兰于2012年12月24日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元”，2012年12月24日，并未受到廖国兰转过来的钱，当日只收到廖国芳转入该账户20000元；关于“蒋仁凯请邓楚芳于2012年12月21日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入40000元”，蒋仁凯没有转账给刘天强，邓楚芳通过转账转入该账户40000元属实；关于“罗相礼之姨妹廖国兰于2013年2月12日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元”罗相礼并未向该账户转账，当日廖国兰向刘天强该账号转入20000元是属实的；关于“刘天元之妻唐元芬于2013年4月30日通过柜面现金的方式向安岳县农村信用合作联社文化分社账户存入20000元”不清楚；关于“廖国建之姐廖国兰于2013年1月11日通过转账方式向安岳县农村信用合作联社文化分社账户转入20000元”当日，廖国建并未向刘天强转账，廖国兰转账是属实的；关于“廖国田请廖国兰于2012年12月24日通过转账方式向安岳县农村信用合作联社文化分社账户转入20000元”，当日刘天强帐上确实转入20000元，但具体是谁转入的不清楚；关于“刘天才于2013年3月7日直接缴纳现金20000元给刘天强，刘天强当日向刘天才出具了收条”是属实的。
原告述称的刘天强的死亡情况及陈红的取款情况都是属实的。
本案原告未交款给刘天强，故本案四被告不应承担向原告返还款项责任。且被告陈红也未在刘天强死后，从刘天强邮政储蓄卡上取过钱，刘天强死亡至今，其邮政储蓄卡未产生过交易记录。
被告刘定伦、黄代贵、刘涛辩称，被告刘定伦、黄代贵、刘涛未取得任何利益，不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告所在村社贯彻执行安岳县人民政府办公室安府办函（2011）327号文件和安岳县文化镇安文府发（2012）71号文件，文化镇人民政府《关于土地增减挂钩项目实施意见的通知》精神，为加快城镇化建设步伐，实行统归统建，通知所在村村民，凡自愿参加集中居住区建房，须缴纳购房保证金20000元到安岳县文化镇财政所。后蒋仁凯、黄琼、彭文福、付信菊、罗相礼、廖国勇、廖国建、廖国田、刘天元、刘天才均自愿参加集中居住区建房，并统一请村委会主任刘天强代收代缴购房保证金。
黄琼由其夫陈茂润（现已死亡）于2012年12月17日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，彭文福由其子彭强于2013年3月11日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，付信菊于2012年12月17日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，廖国勇请廖国兰于2012年12月24日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，蒋仁凯请邓楚芳于2012年12月21日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入40000元，罗相礼请其姨妹廖国兰于2013年2月12日以转账方式向刘天强中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户转入20000元，刘天元由其妻唐元芬于2013年4月30日通过柜面现金方式向安岳县农村信用合作联社文化分社账户存入20000元，廖国建请其姐廖国兰于2013年1月11日通过转账方式向安岳县农村信用合作联社文化分社账户转入20000元，廖国田请廖国兰于2012年12月24日通过转账方式向安岳县农村信用合作联社文化分社账户转入20000元，刘天才于2013年3月7日直接缴纳现金20000元给刘天强，刘天强当日向刘天才出具了收条。
收到这些款项后，刘天强一直未将款项交文化镇财政所，刘天强于2013年5月29日死亡。
之后，刘天强之妻陈红于2013年6月1日从刘天强安岳县农村信用合作联社文化分社账户分别取走85000元、50000元，2013年6月7日从刘天强安岳县农村信用合作联社新民分社账户取走25140元，2013年6月7日从刘天强安岳县农村信用合作联社新民分社账户取走现金16720元，2013年6月7日从刘天强安岳县农村信用合作联社文化分社账户取走现金650元，合计取走177510元。刘天强安岳县农村信用合作联社文化分社账户截止2013年6月13日余额31897.36元。
原告多次找被告要求返还款项无果，故诉来法院，要求四被告返还购房保证金20000元。
以上事实，有原、被告的陈述，、原、被告双方的身份证复印件及户籍信息、安岳县人民政府办公室安府办函（2011）327号文件、安岳县文化镇安文府发（2012）71号文件和村委会的会议记录、银行打款凭证和收条、文化镇人民政府情况说明、安岳县公安局文化派出所对刘建超的询问笔录、安岳县公安局的调取证据的通知书、公安局调取的刘天强在信用社和邮政储蓄所的账户交易明细单、陈红的取款情况及账户余额情况、公安局对交纳购房保证金的9名购房户及实际交款人的调查笔录、黄琼的居民户口簿及安岳县文化镇万林村村委会出具的证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行和安岳县农村信用合作联社科技部的证明、文化镇万林村的证明一份、安岳县文化镇人民政府证明及安岳县文化镇财政所建房保证金交款名单等证据并经庭审质证予以证实。以上证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，原告罗相礼和廖国勇等十人将合计220000元人民币，通过银行转账、现金交付方式交给刘天强，由刘天强统一将购房保证金代交给安岳县文化镇财政所，刘天强在没有将以上款项交给文化镇财政所前死亡，被告陈红在其夫刘天强死后，从其夫刘天强账户取走了177510元，且刘天强账户上仅有的余额31897.36元也拒不退付给原告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈红在其夫刘天强死后，从其夫刘天强账户取走款项，且刘天强账户上仅有的余额也拒不退付给原告，被告陈红该行为已致使原告交付购房保证金的预期目的不能成就，故被告陈红之受益没有合法根据，损害了原告的利益，构成不当得利，应依法返还给原告。由于原告罗相礼和廖国勇等十人交付给刘天强的钱共计为220000元，被告陈红从其夫刘天强账户取走款项和刘天强账户现有的余额合计为209407.36元，故被告陈红应返还原告19037元（209407.36÷220000×20000=19037元）。被告陈红辩称被告陈红在刘天强死后，对未从原告彭文福和廖国勇等十人所转入的刘天强账户上取的部分款项，不应承担向原告返还款项责任，该辩称于法无据，本院不予支持。被告陈红辩称原告汇款的性质不明以及原告未交款给刘天强，该辩称与事实不符，且被告陈红没有证据对该辩称予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告刘定伦、黄代贵、刘涛，三被告并非实际受益人，故原告对三被告的诉讼请求，没有事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告陈红在本判决生效后10日内向原告罗相礼返还人民币19037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 向 卉