山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第172号
上诉人（原审被告）：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号。
法定代表人：丁肇健，董事长。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂红，农民。
委托代理人：夏侯春辉，山东长城长律师事务所律师。
上诉人山东齐纺市场服务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东齐纺市场服务有限公司（以下简称齐纺公司）的委托代理人刘新梅，被上诉人聂红的委托代理人夏侯春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月11日，原告聂红租赁中国周村轻纺科技城商铺用于水晶经营。被告齐纺公司向原告出具书面协议一份，内容为“大世界窗帘市场业主聂红租用周村轻纺科技城BF3-016﹟商铺。租期三年，享受交第二年租金免第一年及第三年房租的政策，（三年租金不变）租金为0.9元／天／平方米。实交租金为26136.00元（贰万陆仟壹佰叁拾陆元整）。齐纺市场服务公司2011年9月11日。”被告齐纺公司在其名字上加盖公章。2011年10月24日，原告聂红的丈夫李继量向被告齐纺公司交纳装修押金3000.00元，随后原告对租赁店铺进行了三个月装修。2011年11月1日，原告向被告交纳租金26136.00元，并交纳租赁押金3000.00元。2012年2月，原告进驻周村轻纺科技城商铺进行正常经营。2012年8月8日，原告撤出商铺。2012年8月29日，原告向被告支付物业费490.00元（2012.7.1-2012.8.31）及仓库租金1000.00元（2012.8.1-2013.7.1）。但被告一直未向原告交付商铺及仓库钥匙。原告多次和被告协商未果。2013年5月15日原告诉至法院，要求判令解除双方签订的租赁协议，被告返还租金、租赁押金、物业费、装修押金等共计33629.00元。2013年6月26日，在庭审过程中，被告同意与原告解除商铺租赁协议。
原审法院认为：原、被告签订的商铺租赁协议事实清楚，合法有效。现原告主张解除租赁协议，被告亦同意解除租赁协议，依法准许原、被告双方于2011年9月11日签订的租赁协议予以解除。租赁协议签订后，原告于2012年8月8日撤出商铺，其实际租赁时间为11个月。但根据租赁协议约定，原告租赁商铺时间三年才享受交第二年租金免第一年及第三年房租的优惠政策。因此，原告于2011年11月1日向被告交纳租金26136.00元实际为一年租金。根据原告实际租赁商铺的时间计算，原告应向被告支付租金23958.00元。剩余租金2178.00元被告应返还原告。因此，对原告要求被告返还租金的诉讼请求，依法不予全部支持。原告向被告交纳的租赁押金、装修押金、仓库租金7000.00元，因双方租赁协议已解除，被告应及时返还原告。对原告要求被告返还租赁押金、装修押金、仓库租金的诉讼请求，依法予以支持。原告向被告交纳的物业费490.00元是2012年7、8月份两个月62天的租金，但原告实际租赁时间至2012年8月8日共39天，其应交纳物业费308.00元，被告应返还原告物业费182.00元。因此，对原告要求被告返还物业费的诉讼请求，依法不予全部支持。以上总计9360.00元，由被告齐纺公司返还原告聂红。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告聂红与被告山东齐纺市场服务有限公司于2011年9月11日签订的商铺租赁协议；二、被告山东齐纺市场服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告聂红返还租金、租赁押金、装修押金、仓库租金、物业费等共计人民币9360.00元；三、驳回原告聂红的其他诉讼请求。案件受理费640.00元，由原告聂红负担590.00元，被告山东齐纺市场服务有限公司负担50.00元。
齐纺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决部分事实认定错误。原审判决认定聂红于2012年8月8日撤出商铺，并以此时间作为计算商铺租金、物业费的截止日期，属于认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人确定租赁关系后，由被上诉人自行决定如何使用租赁商铺，截止本案一审第一次开庭，商铺中仍有被上诉人的经营用品，被上诉人一直占用租赁商铺，从未撤出该商铺。其次，一审开庭前，被上诉人从未与上诉人协商过解除租赁关系事宜，被上诉人是否自行停止经营，或是否将主要经营物品搬离商铺，均属于被上诉人的单方行为，不能作为被上诉人与上诉人之间解除租赁关系的事由。二、原审判决事实依据与适用法律之间存在矛盾，应当依法予以改判。本案中，原审判决依据的是《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，但认定租赁关系解除的时间却为2012年8月8日被上诉人自行搬离商铺的时间。三、被上诉人实际租赁时间为21个月（从2011年9月11日计算至2013年6月26日），扣除其已交的26136.00元，仍欠租金19602.00元，因此，上诉人有权行使同时履行抗辩权，对于被上诉人交纳的装修押金及租赁押金不予返还。
被上诉人聂红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院二审审理查明：2013年1月13日，被上诉人聂红以上诉人齐纺公司于2012年8月份强行断水断电，致其无法正常经营为由，向上诉人齐纺公司发出解除合同通知，上诉人齐纺公司于2013年1月16日签收。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有商铺租赁协议、收款收据、相片及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案二审过程中，双方当事人争议的焦点问题为双方解除合同的时间应如何确定。本案中，被上诉人聂红请求判令解除双方之间的租赁合同，上诉人齐纺公司于一审审理过程中即2013年6月26日同意解除涉案商铺租赁协议，故上诉人齐纺公司与被上诉人聂红之间的商铺租赁协议应于2013年6月26日解除，被上诉人聂红虽主张上诉人齐纺公司于2012年8月份强行给商铺断水断电而撤出商铺，但其并未提供相应证据证明，其于2012年8月份撤出商铺时并未就解除合同与上诉人齐纺公司磋商，原审判决以被上诉人聂红主张的2012年8月8日撤出商铺的时间认定为双方解除合同的时间不当，本院予以纠正。上诉人齐纺公司主张涉案租赁合同应自2013年6月26日本案第一次开庭时解除的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人聂红实际租赁涉案商铺的时间为2011年9月11日至2013年6月26日，其交纳的租金26136.00元为一年的租金，现其要求上诉人齐纺公司返还多交纳的租金无事实及法律依据，不予支持。关于仓库租金，一年租金为1000.00元，被上诉人聂红的租赁时间为2012年8月1日至2013年6月26日，共计334天，租金为915.00，故上诉人齐纺公司应返还被上诉人聂红仓库租金85.00元。因双方租赁合同已经解除，故上诉人齐纺公司应当返还被上诉人聂红装修押金3000.00元。租赁押金系为保证承租人履行相应义务由承租人向出租人交纳，本案中，被上诉人聂红尚未完全履行其支付租金等义务，故其要求上诉人齐纺公司返还租赁押金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第679号民事判决第三项，即：驳回原告聂红的其他诉讼请求。
二、变更淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第679号民事判决第一、二项为：（一）上诉人山东齐纺市场服务有限公司与被上诉人聂红于2011年9月11日签订的商铺租赁协议于2013年6月26日解除；（二）上诉人山东齐纺市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人聂红返还仓库租金85.00元、装修押金3000.00元，共计3085.00元；
三、驳回被上诉人聂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费640.00元，由上诉人山东齐纺市场服务有限公司负担60.00元，被上诉人聂红负担580.00元；二审案件受理费50.00元，由被上诉人聂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 敏