徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1082号
原告宗丰均。
委托代理人韩进、韩小梅。
被告刘玉荣。
委托代理人刘苏漩。
被告郭勇。
被告华金永。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人姜涛、邓勇军。
原告宗丰均诉被告刘玉荣、郭勇、华金永、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗丰均的委托代理人韩进，被告刘玉荣的委托代理人刘苏璇，被告人保徐州公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。被告郭勇经本院公告传唤未能到庭参加诉讼，被告华金永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宗丰均诉称，2010年5月16日11时30分许，被告郭勇驾驶登记在刘玉荣名下的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号重型普通半挂车沿苏2**省道从南向北行驶到65Km＋280m处时，与前方向行驶正准备向西转弯由被告华金永驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成苏C×××××号乘车人宗丰均受伤。经铜山区公安交巡警大队处理，郭勇负事故主要责任，华金永负事故次要责任，宗丰均无责任。另查明，被告刘玉荣所有的车辆已在人保徐州公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿医疗费130197.29元、误工费32297.8元、护理费518503.2元、住院伙食补助费13014元、营养费2730元、交通费2000元、残疾赔偿金244040元、被抚养人生活费8655元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4500元、残疾器具费3000元，合计1008937.29元。
被告刘玉荣辩称，案件事实无异议。经过第一次诉讼，被告刘玉荣支付了自己应承担的部分，并将华金永应承担的份额一并支付给原告，共14万多元。对于原告的二次诉讼，医药费部分包含有膳食费，请在判决时将这部分扣除。另外原告医药费有部分不是原告名字，还有一些医药费发票没有相对应的病历、病案，要求扣除。原告已经达到60岁法定退休年龄，误工费不应支持。被告认为原告住院时间过长。交通费过高，应按普通的交通工具出行计算。残疾赔偿金不应计算20年，原告1951年出生，现在已经62岁，应扣除相应年龄。被抚养人生活费要求原告提供其母亲在世的证据。残疾器具不认可，其余费用按照比例由被告承担，应扣除上次已经多支付的4万余元。
被告郭勇未到庭亦未提供书面答辩状。
被告华金永未到庭亦未提供书面答辩状。
被告人保徐州公司辩称，我公司将在保险责任范围内承担合理合法的赔偿责任，在第一次诉讼中我公司在交强险中已支付原告医药费2万元，由于商业险中未投保不计免赔，所以应扣除15%的免赔条款。医疗费中应扣除10%的非医保用药。我公司不承担本次案件的鉴定费和诉讼费，其余同第一被告意见。
经审理查明，2010年5月16日11时30分，郭勇驾驶刘玉荣所有的苏C×××××号重型半挂牵引车苏C×××××号重型普通半挂车沿苏2**省道从南向北行驶至65KM＋280M处时，与前方向行驶正准备向西转弯由被告华金永驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成华金永及苏C×××××号车辆乘车人宗丰均受伤，两车不同程度损坏。经铜山公安交巡警大队处理，郭勇负此事故的主要责任，华金永负此事故的次要责任，宗丰均无责任。
2010年5月16日至2010年7月19日，原告入住徐州医学院附属医院住院治疗，2010年7月19日至2012年5月7日，原告入住徐州市中心医院康复科住院治疗。诊断为左侧小脑半球、右侧颞叶基底节内血肿、肋骨骨折、肺部挫伤等。
2012年9月13日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，宗丰均患有脑外伤所致重度智力损伤，完全护理依赖。原告支付检查费550元、鉴定费3200元。2012年12月7日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见书，原告宗丰均构成二级、三级、九级、十级、十级伤残，营养期间26周左右，需要长期护理。原告支付鉴定费1300元。
另查明，郭勇是刘玉荣聘用的驾驶员。苏C×××××号重型半挂牵引车在被告人保徐州公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险，苏C×××××号重型普通半挂车在被告人保徐州公司投保了交强险和保险金额为5万元的商业三者险，均未投保不计免赔条款。被告人保徐州公司提供的商业三者险保险条款表明，被保险机动车负事故主要责任的，保险人免赔率为15%。被告刘玉荣表示收到了上述保险条款。原告母亲黄立英1932年2月25日出生，共生有五名子女。
经原告起诉，2010年12月8日，本院作出（2010）铜民初字第1221号民事判决书，判决被告人保徐州公司赔偿原告医疗费20000元；被告刘玉荣赔偿原告医疗费134939.54元；被告郭勇、华金永承担连带责任；被告华金永赔偿原告医疗费33734.88元，被告刘玉荣承担连带责任。该次诉讼之后，2010年10月28日至2012年5月7日，原告产生医疗费128778.19元（含膳食费2571.1元）。
以上事实有道路交通事故认定书、原告出院记录、医疗费发票、徐州市东方人民医院司法鉴定意见书、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、徐州市铜山区黄集镇郓城村村民委员会证明、（2010）铜民初字第1221号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、各被告就原告损失应该承担责任的方式和份额。2、原告各项诉讼请求有无法律和事实依据。
本院认为，原告宗丰均因乘坐被告华金永所驾驶的车辆与郭勇所驾驶的车辆发生交通事故受伤，被告应依法赔偿原告的损失。被告人保徐州公司作为郭勇所驾车辆交强险保险人，应在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告郭勇、华金永按责任承担。被告郭勇的受雇于被告刘玉荣，事故发生时正履行职务，相关责任应由雇主刘玉荣承担。被告郭勇承担事故主要责任，属于重大过失，应与雇主刘玉荣承担连带责任。被告刘玉荣的车辆在人保徐州公司投保商业三者险，刘玉荣、郭勇的赔偿责任应由被告人保徐州公司依照商业三者险保险合同理赔并支付给原告。被告郭勇、华金永共同侵权造成原告受伤，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应承担连带责任。
自（2010）铜民初字第1221号案件判决后，原告新产生医疗费129328.19元（含膳食费2571.1元、鉴定检查费550元），扣除膳食费，医疗费应为126757.09元。原告住院治疗723天，产生住院伙食补助费13014元，本院予以确认。经鉴定，原告宗丰均构成二级、三级、九级、十级、十级伤残，营养期间26周左右，需要长期护理，本院支持营养费2730元、残疾赔偿金240493元（含被抚养人生活费8655元）、住院期间护理费36150元、后续护理费244040元。事故发生时，原告年满59周岁，本院支持原告误工期限至原告年满60周岁，为386天，误工费12904.03元。精神损害抚慰金酌定支持50000元，交通费酌定支持600元、鉴定费4500元有票据证实本院予以确认。原告请求轮椅、座便椅费用、医用病床等残疾器具费用3000元，虽未提供正式发票，但因原告存在肢体偏瘫及左股骨大转子骨折伴撕脱等伤情，本院支持轮椅、座便椅费用2000元，本院予以支持。以上合计733188.12元，应由被告人保徐州公司在交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5万元，残疾赔偿金17万元，合计22万元。原告其余损失513188.12元应由被告郭勇按照事故责任承担70%为359231.68元，被告华金永承担30%为153956.44元。被告郭勇的赔偿款由被告人保徐州公司按照商业三者险保险合同在25万元保险金额内扣除15%免赔率后支付给原告212500元，其余146731.68元由雇主刘玉荣承担，被告郭勇承担连带责任。原告其余诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。被告郭勇、华金永不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险赔付限额内赔偿原告宗丰均精神损害抚慰金50000元，残疾赔偿金170000元，合计220000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付原告宗丰均商业三者险保险金212500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘玉荣赔偿原告宗丰均各项损失146731.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告华金永赔偿原告宗丰均各项损失153956.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告郭勇就上述第三、第四项赔偿义务承担连带责任；
六、驳回原告宗丰均其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5050元、公告费303元，合计5353元，由原告宗丰均承担980元，被告刘玉荣、郭勇承担3152元，被告华金永承担1221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴 玲