wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6326号
上诉人（原审原告）北京鸿腾伟通科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B710。
法定代表人张子鹏，总经理。
委托代理人王万习，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李泰，男，1970年3月11日出生。
原审第三人北京华泰恒达安全科技有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路21号富泉花园卢森堡园D座101室。
法定代表人张晓川。
上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司因与被上诉人李泰、原审第三人北京华泰恒达安全科技有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司与被上诉人李泰于案外达成调解协议，由北京鸿腾伟通科技有限公司向李泰一次性支付人民币20376.8元整，并已履行完毕，双方确认此后无其他劳动争议纠纷。上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费十元，由北京鸿腾伟通科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京鸿腾伟通科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 何 锐
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 岚
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第754号
原告：席学松，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏成斌，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏如超（魏超），男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：丁玉洪，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住阳谷县，
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
原告席学松与被告魏成斌、魏如超（魏超）、丁玉洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席学松、被告丁玉洪的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告魏成斌、魏如超（魏超）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告魏成斌经熟人介绍相识。2011年1月18日，被告魏成斌以个人生产经营翻沙资金紧张为由向我借款10万元，约定借款期限自2011年1月18日至2011年3月17日，月息1.2%，逾期利息按同期贷款利率四倍计算，由被告丁玉洪、高文玉提供担保，因高文玉没有还款能力，所以现放弃高文玉的担保责任。被告魏成斌给我出具了借条一张、借款担保承诺书一份及借款担保合同一份，并由借款人及担保人签字摁手印。我于2011年1月19日在中国农业银行存入魏成斌卡号为62×××13内现金92000元，预扣两个月从2011年1月18日至2011年3月17日的利息8000元。借款到期后，经我多次催要，被告魏成斌未还款，担保人也未承担担保责任。
被告丁玉洪的委托代理人口头辩称：我不承担担保责任，因为根据借款担保承诺书显示的内容看，“如借款人到期未能结清本息，我自愿结清所有借款和罚息”，该内容符合担保法第17条一般担保的规定，一般担保，我有先诉抗辩权，如原告未在六个月内向债务人起诉或仲裁，保证人就不再承担保证责任。根据该承诺书显示的担保时间为2011年1月18日，到期日是2011年3月17日，截止到原告起诉时间已过两年，根据担保法解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，所以原告没有在保证期间内向法院起诉，我的担保期间已过，不再承担担保责任。
被告魏成斌未答辩亦未提交书面答辩状。
被告魏如超（魏超）未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月18日，被告魏成斌向原告借款
100000元，约定借款期限自2011年1月18日起至2011年3月17日止，约定借款月利率为1.2%，逾期按月利率4倍赔偿损失。被告魏成斌与被告丁玉洪分别在借款人及担保人处签名并按手印，担保人承诺，如借款人到期未能结清本息，自愿结清所有借款和罚息。2011年1月19日，原告在中国农业银行阳谷支行存入被告魏成斌卡号62×××13内现金92000元，预扣自2011年1月18日起至2011年3月17日止的利息8000元。借款到期后，被告将利息还至2011年11月17日。2012年11月4日，原告向被告丁玉洪发出催收通知书，向其催要欠款，催收回执载明：“你的催收通知我已经收到，我自愿继续承担连带责任，尽快督促其偿还全部借款，直至结清全部本息为止！担保人：定于洪（签名并按手印）2012年11月4日”。诉讼期间，被告丁玉洪的委托代理人辩称，催款通知书借条及借款担保承诺书上均为丁玉洪本人签名并按手印，催收通知书上的时间不是其所写。被告丁玉洪未在本院指定的时间内申请鉴定。被告魏如超（魏超）系被告魏成斌之子，为原告出示字据，表示自愿与被告魏成斌为共同债务人，并同意尽快还款，本院依原告申请，将原告魏如超（魏超）追加为被告。原告于2014年3月18日诉至本院，要求被告偿还欠款100000元及利息，承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有原告及被告丁玉洪委托代理人的陈述、借款担保合同一份，借款担保承诺书一份及中国农业银行业务回单一份、催收通知三份等。
本院认为，被告魏成斌向原告借款，有借据为证，且原告已实际交付，事实清楚，证据确凿，原告扣除利息8000元，双方借款数额应按实际交付的92000元认定。被告魏如超（魏超）自愿偿款，系其真实意思表示，本院予以支持。被告丁玉洪为该笔借款及应付利息提供了担保，因其在借款担保承诺书及催收回执中对担保方式约定不明，应承担连带清偿责任，因对保证期间为“直至结清全部本息为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。双方约定的逾期利息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对于原、被告之间约定的逾期利息超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。债务应当清偿，久拖不还欠当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告丁玉洪未在本院指定的时间内对“催收回执”上的时间是否为其所写申请鉴定，视为其对自己权利的放弃。被告魏成斌、魏如超（魏超）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏成斌、魏如超（魏超）于本判决生效后十日内偿还原告席学松借款92000元及利息（自2011年11月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
二、被告丁玉洪对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告丁玉洪履行还款责任后，有权向被告魏成斌、魏如超（魏超）追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 苗培庆
陪审员 陈立东
二〇一四年九月二十二日
书记员 杜 帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第198号
原告：朱旗威。
被告：何可信。
原告朱旗威与被告何可信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱旗威到庭参加诉讼；被告何可信经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旗威诉称：2013年2月9日，被告因生产所需向原告借款10万元，约定借期一年，按月利率2%计息。期限届满，经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告起诉要求：被告何可信归还借款100000元并支付利息48000元。
被告何可信未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告朱旗威对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告何可信未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告朱旗威起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告朱旗威与被告何可信之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告何可信尚欠原告借款本息计人民币148000元，事实清楚，应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何可信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何可信应归还原告朱旗威借款本金100000元，支付利息48000元，合计人民币148000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告何可信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3260元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年七月十一日
书 记 员 张 迪
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第268号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人吕岩，北京市公安局丰台分局干部。
原告姜流勇要求确认被告北京市公安局丰台分局扣留、限制其自由行为违法一案，于2014年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市公安局丰台分局送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告姜流勇因被刑事羁押，无法继续参加诉讼程序，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姜流勇撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未损害�家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。其可待恢复人身自由后重新起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜流勇撤回起诉。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 申燕玲
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 艳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2712号
申请执行人莆田市宏兴鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人王清煌，该公司总经理。
被执行人鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林建程，该公司董事长兼总经理。
申请执行人莆田市宏兴鞋材有限公司与被执行人鳄莱特（福建）轻工发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）晋民初字第2289号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，被执行人应支付申请人货款357240元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产�供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 易
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初913号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县平都镇武功山大道***号。
法定代表人杨峰，该行董事长。
委托代理人彭凌和，该行金田分理处主任。
委托代理人周斌，该行金田分理处客户经理。
被告朱金娥，女，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告江西安福农村合作银行与被告朱金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员颜建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安福农村合作银行委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告朱金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西安福农村合作银行诉称，被告朱金娥于2007年9月21日向原告借款9500元，约定了贷款用途为农用，贷款担保方式为信用，贷款期限为2007年9月21日至2008年9月21日，借款月利率为7.29‰，原告依约履行了放款义务。2008年9月贷款到期后，被告并未按时归还本金。为此，原告诉至法院，要求判令被告朱金娥向原告偿还本金9500元及利息8457.19元，共计17957.19元（利息计算至2016年5月16日，此后的利息按合同利率的1.5倍即月利率10.935‰计算至还款之日止）。
被告朱金娥未答辩。
经审理查明，2007年9月21日，原告与被告朱金娥签订了《短期借款合同》，合同约定借款金额为9500元，借款用途为农用，借款期限为一年（即自2007年9月21日至2008年9月21日止），借款利率为月利率7.29‰，并约定借款到期后被告不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日50%罚息利率计收利息，合同还就其他有关事项进行了约定。当日，原告依约向被告发放借款9500元。借款到期后，被告分文未付借款本息。2016年4月28日，原告向被告下达了（逾）期贷款催收通知书。截止2016年5月16日，被告尚欠借款本金9500元及利息8457.19元。
以上事实，有原告陈述，被告朱金娥身份证、《短期借款合同》、农户小额信用借款凭证、（逾）期贷款催收通知书及利息结算单等证据证实。
本院认为，原告与被告朱金娥的借贷关系有《短期借款合同》和借款凭证为凭，依法成立，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，履行了付款义务，被告应负有及时归还借款本息的义务，偿还到期借款及利息，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告借款到期后，并未及时归还借款，故其应当支付逾期利息。双方约定逾期利息按借款月利率6.9‰的1.5倍即月利率10.935‰计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金娥在判决生效后五日内返还原告江西安福农村合作银行借款人民币9500元及利息8457.19（该利息计算至2016年5月16日止，此后的利息按月利率10.35‰计算至本判决确定应付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元,减半收取124元,由被告朱金娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓津兰
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第309号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋振海。
被告孙德娥。
被告孙黎君。
被告孙熙堂。
被告倪乐英。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告宋振海、孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告宋振海、孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2013年3月20日，原告下属的育黎信用社分别与被告宋振海、孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英签订了个人借款合同和保证合同，约定被告宋振海借款8万元。被告孙德娥系被告宋振海的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告宋振海、孙德娥偿还借款本金人民币8万元及利息、律师费6000元，要求被告孙黎君、孙熙堂、倪乐英对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋振海、孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告宋振海与被告孙德娥系夫妻关系。2013年3月20日，原告乳山市农村信用合作联社下属的育黎信用社与被告宋振海签订了编号为（育黎农信）个借字（2013）年第30号《个人借款合同》，合同第一条约定宋振海向原告贷款金额为人民币8万元，借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧，期限自2013年3月20日至2015年3月19日。借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第七条借款担保方式约定为保证，担保合同编号为育黎农信保字2013年第22号。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告下属的育黎信用社与被告孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英签订了编号为（育黎农信）保字（2013）年第22号《保证合同》，合同约定被告孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英是此次借款的保证人，被担保的主债权为宋振海于2013年3月20日与原告签订的编号为育黎农信个借字2013年第30号的《个人借款合同》所形成的债权，担保的债权为本金80000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告于当日向被告宋振海发放借款8万元，借款月利率为10.5062‰，借款到期日为2015年3月19日。贷款到期后，被告宋振海未按合同约定偿还贷款本金，亦未按月结息，利息自2015年3月21日未按合同约定交付，被告孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币6000元。
以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告宋振海、孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英签订的个人借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告宋振海的个人名义所欠，但是该借款发生在被告宋振海与孙德娥婚姻关系存续期间，而且被告孙德娥作为保证人对该借款亦知情，属被告宋振海与孙德娥合意举债，本院认定该借款为被告宋振海与孙德娥的夫妻共同债务。
原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告宋振海与孙德娥未按约归还贷款本息，被告孙黎君、孙熙堂、倪乐英作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告宋振海、孙德娥连带偿还借款本金80000元及利息，并要求被告孙黎君、孙熙堂、倪乐英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的个人借款合同第八条8.7约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，原告与被告孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英签订的保证合同约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“保证方式为连带责任保证”，因此原告乳山市农村信用合作联社要求被告承担律师费6000元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙黎君、孙熙堂、倪乐英承担保证责任后，有权向被告宋振海、孙德娥追偿。
被告宋振海、孙德娥、孙黎君、孙熙堂、倪乐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振海、孙德娥于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币80000元及利息（利息按照合同约定自2015年3月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告宋振海、孙德娥于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费6000元；
三、被告孙黎君、孙熙堂、倪乐英对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告孙黎君、孙熙堂、倪乐英承担保证责任后有权向被告宋振海、孙德娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一五年六月二十五日
书记员 宫洵梓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1324-1号
原告焦某。
被告封某。
本院在审理原告焦某与被告封某民间借贷纠纷一案中，原告焦某于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告封某银行存款12万元或查封、扣押被告封某名下相应价值的财产。原告焦某自愿提供其名下长安牌小型轿车一辆（车牌号码：鲁H×××××，注册日期2014年10月28日）作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告焦某要求冻结被告封某名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。
审判员 田同庆
二〇一六年二月二日
书记员 田本鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13062号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门口庄村北街1号。
法定代表人田志波。
委托代理人吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
被告李国忠，男。
本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司诉被告李国忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周鑫楠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1015号
原告：张其来。
委托诉讼代理人:魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：沈继廷。
被告：张永建。
被告：郭宝民。
被告：河北程展建筑工程有限公司（原河北金恒信节能建筑公司）。
被告：河北烨和祥新材料科技有限公司。
原告张其来与被告沈继廷、张永建、郭宝民、河北程展建筑工程有限公司、河北烨和祥新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张其来于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其来申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张其来撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告张其来负担。
审判员 王立正
二〇一七年六月十五日
书记员 武晨冉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第857号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人梁素真、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林志民，男，1985年10月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜秀卿，女，1986年5月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年9月11日作出的泉洛计生征决字（2014）第30213号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林志民、杜秀卿未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费69270元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林志民、杜秀卿有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年9月11日作出的泉洛计生征决字（2014）第30213号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 许明远
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申21号
二审上诉人（一审被告）：刘玉民，男，1963年11月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：赵许瑛（又名赵许英），女，1967年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
原审被告：邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：刘惠希，该公司董事长。
原审被告：湖南骏和集团有限公司。
法定代表人：刘惠希，该公司董事长。
原审被告：刘惠希，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住涟源市。
二审上诉人刘玉民与二审被上诉人赵许瑛、原审被告邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司、湖南骏和集团有限公司、刘惠希民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于二○一六年八月二十六日作出（2016）湘05民终1045号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，对该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一七年三月十六日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第374号
罪犯刘亮。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年二月十八日作出（2011）烟开刑初字第54号刑事判决，以被告人刘亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年10月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年10月15日起至2019年6月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑4年5个月14天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，余6分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘亮减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年10月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第17号
申请执行人唐金蓉，女，生于1987年1月5日，汉族，四川省蓬溪县人，村民。
被执行人唐贤虎，男，生于1985年9月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
唐金蓉与唐贤虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）乐至民初字第1750号民事调解书，已发生法律效力，因唐贤虎至今未履行义务，权利人唐金蓉于2014年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人唐贤虎下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。现公告期已满，被执行人仍未履行。本院在各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。因被执行人违法财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人唐贤虎仍欠申请执行人唐金蓉借款20000元。
本院认为，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第17号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 东
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初448号
原告李腊平，男，1964年12月28日出生，汉族，住岳阳县。
被告袁三星，男，1966年7月26日出生，汉族，住岳阳县。
原告李腊平与被告袁三星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腊平、被告�三星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李腊平向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即清偿原告借款80000元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年元月30日，被告因工程资金周转向原告借款80000元，并约定月利息一分。原告数次催讨，被告以各种理由拖欠拒付。
被告袁三星辩称，出具借条是事实，但不是个人借款，自己也没有拿现金，当时与原告等四人合伙办六方预制件厂，借钱是厂里用于发放民工工资，应由四个合伙人共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，原告提交的借条1张，被告提交的收条3张、收款收据2张、证明2张、领条2张，当事人对上述证据的真实性无异议，且证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认并且在卷佐证。根据当事人陈述和经审查应予确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李腊平、袁三星等四人按照口头协议，每人出资43000元合伙经营六方块预制件厂，李腊平负责开票，袁三星负责销售。经营过程中，袁三星又接手管账。2014年1月30日（农历腊月三十），由于民工讨要工资及运费，而销售出去的六方块预制件货款未能及时收回，账上无现金支付，四个合伙人在一起商量，估计需要现金80000元，每人应凑现金20000元，但未能形成一致意见。因民工是李腊平出面请来的，有人提议由李腊平具体经手借钱支付，李腊平提出只要袁三星出具借条就同意借钱，向别人借钱是一分的利息，因此利息也要月息一分。同日，袁三星出具了一份借条，内容为“借条，李腊平现金80000元整，月息一分，袁三新，2014年元月30日”。袁三星出具借条后，李腊平当天筹款支付了民工工资及运费等70000多元。第二年开年后，李腊平将支付民工工资及运费等共80000多元的条据转给了袁三星，袁三星将超出借条80000元的部分支付了现金给李腊平。另外，2015年2月17日（农历腊月二十九），李腊平因支付民工工资及运费向袁三星出具收条，收到袁三星现金39000元。另外，2014年端午节李腊平在袁三星的妻子处借了2000元没有出具条据，李腊平表示认可。四个合伙人因具体账目存在分歧，至今未能结算。
本院认为，本案争议的焦点是80000元款项的性质如何确定。原、被告等四人合伙经营六方块预制件厂，因货款未及时收回，账上无现金支付民工工资及运费，四个合伙人估计需要80000元现金，商议由原告借钱支付，原告认为被告管账，六方块预制件是由被告销出去的，货款也将由被告收回，提出只要被告出具借条就同意借钱支付民工工资及运费，当时并没有言明是被告个人向原告借款。根据原告陈述，被告出具借条后，原告当天支付了70000多元的民工工资及运费，第二年开年后，买模板等又开支了几千元，原告将80000多元条据转给了被告，被告将超出借条80000元的金额支付了现金给原告。由此可见，原告之所以要被告出具借条，是基于被告在合伙经营中负责管账和销售，并不是因为被告个人借款，事实上被告出具借条后并没有拿钱，只是原告在支付民工工资及运费和开支后将条据交给了被告，这与合伙人商议的情况及被告在合伙经营中管账的职责相吻合，故该笔款项是合伙过程中原告为合伙经营垫付的款项，原告可以在合伙结算中主张权利。综上所述，被告向原告出具80000元的借条，不能证明原、被告个人之间有借款的合意和借款事实，不构成原、被告个人之间的民间借贷关系。审理过程中向原告释明后，原�坚持认为原、被告之间存在民间借贷关系，不同意变更诉讼请求，故应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李腊平的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李腊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴立平
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 邓三定
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保14号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：黄欢众，男，1976年9月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：彭丹，女，1984年6月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市荣塘镇荣塘村下沂塘组。身份证号：421121198406272085。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人黄欢众、彭丹夫妇下达的丰计生征决[2014]第1220312号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人黄欢众、彭丹征收社会抚养费27307元。为防止被申请人逃避执行义务，保证征收社会抚养费决定得以实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人黄欢众、彭丹夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人黄欢众、彭丹夫妇银行存款27307元。
经审查，本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄欢众、彭丹银行存款27307元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年一月十二日
书记员 鄢慧涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4591号
原告：王京爱，女，1954年1月22日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：徐玲玲，女，1982年1月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵坤杰，男，1984年1月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告王京爱与被告徐玲玲、赵坤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左永波，被告徐玲玲、赵坤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京爱向本院提出诉讼请求：1、二被告立即付清借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2016年12月12日，二被告经莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6135号判决离婚。双方婚姻关系存续期间因做试管婴儿无钱，于2015年10月29日向原告借款40000元，并出具借条一张，该借款在离婚判决中认定为夫妻共同债务，后原告多次找二被告要钱，但以无钱为由拒付。
被告徐玲玲辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告赵坤杰辩称，其对本案借款并不知情，也不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交借条、收到条原件各一份，证明被告徐玲玲向原告借款4万元的事实。被告徐玲玲对该组证据无异议；被告赵坤杰认为该借条、收到条不真实，借款是原告与被告徐玲玲串通虚构的。
本院认为：原告提交欠条真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。被告赵坤杰在（2016）鲁0285民初6135号案件庭审中认可该借款系用于做试管婴儿，故其在本案中否认借款真实性，对其该质证意见本院不予采纳。
原告提交（2016）鲁0285民初6135号民事判决书一份，证明本案借款4万元系二被告夫妻共同债务。被告徐玲玲对该证据无异议；被告赵坤杰质证称，其在（2016）鲁0285民初6135号案件中并未认可本案债务。
本院认为：（2016）鲁0285民初6135号民事判决书系本院生效法律文书，已对本案借款真实性及属于夫妻共同债务作出确认，故对该证据及其证明效力本院予以认可。
被告徐玲玲、赵坤杰未提交证据。
根据当事人提交证据和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2015年10月29日，被告徐玲玲向原告王京爱借款4万元用于做试管婴儿，并出具借条一份，载明：“借条今借王京爱人民币四万元整借款人徐玲玲2015年12月29日”。同日，原告王京爱将现金四万元交付被告徐玲玲，被告徐玲玲出具收到条一份。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2014年1月3日登记结婚，2016年12月经本院判决离婚。本院（2016）鲁0285民初6135号民事判决书确认本案4万元借款属于二被告共同债务。
以上事实，有原告提交的借条、收到条、（2016）鲁0285民初6135号民事判决书，以及双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告徐玲玲向原告王京爱借款4万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告徐玲玲偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐玲玲自借款之日按照年利率24%承担借款利息，因原被告未约定借款利率及借款期限，故利息应自原告主张权利之日（2017年7月13日）起按照年利率6%计算。原告主张利息过高，对过高部分本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且本院（2016）鲁0285民初6135号民事判决书已确认系二被告共同债务，故被告赵坤杰应对以上债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐玲玲、赵坤杰付给原告王京爱借款本金4万元；
二、被告徐玲玲、赵坤杰负担原告王京爱借款本金4万元及自2017年7月13日起至判决履行之日止按照年利率6%计算的利息；
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王云林
二〇一七年八月二十九日
法官助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执111号
申请执行人：彭岳雄，男，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：谭志斌，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：肖军艳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人彭岳雄与被执行人谭志斌、肖军艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2843号民事判决书，于2017年1月12日立案执行。经查，被执行人谭志斌、肖军艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 玉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1230号
申请执行人徐国明，男，1972年10月7日生，汉族，无业，现住前郭县
被执行人林广阔，男，1970年9月21日生，汉族，工人，现住宁江区
申请执行人徐国明与被执行人林广阔民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年1月21日作出(2013)宁民初字第589号民事调解，调解内容如下：被告林广阔于2013年1月28日前一次性偿还原告徐国明借款本金44000元。案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担，剩余450元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月2日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，已扣留被执行人的工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第589号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月十八日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1230号
申请执行人徐国明，男，1972年10月7日生，汉族，无业，现住前郭县
被执行人林广阔，男，1970年9月21日生，汉族，工人，现住宁江区
申请执行人徐国明与被执行人林广阔民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年1月21日作出（2013）宁民初字第589号民事调解，调解内容如下：被告林广阔于2013年1月28日前一次性偿还原告徐国明借款本金44000元。案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担，剩余450元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月2日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，已扣留被执行人的工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第589号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月十八日
书记员 王立文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4580号
原告：孟光辉，男，1977年4月30日生，汉族，住荥阳市。
被告：李国锋，男，1974年12月9日生，汉族，住荥阳市。
被告：樊惠娟，女，1971年7月14日生，汉族，住荥阳市。
原告孟光辉与被告李国锋、樊惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告孟光辉及被告樊惠娟到庭参加诉讼，被告李国锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7万元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日被告李国锋向原告借款5万元，2015年6月22日被告李国锋向原告借款1万元，2015年8月7日被告李国锋向原告借款1万元，以上均有原告给被告出具欠条四份，后被告以各种理由和借口未偿还债务，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告樊惠娟辩称：李国锋在樊惠娟不知道的情况下，长期赌博，不务正业，到处在外借钱赌博，致使双方感情破裂，并于2016年2月离婚。李国锋借的钱没有用于家庭共同生活，都用于李国锋个人赌博。樊惠娟不应该归还债务。原告明知李国锋借钱用于赌博，由此造成的损失，原告应当自负。故樊惠娟不应当承担还款责任。
被告李国锋在答辩期内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告李国锋和樊惠娟原系夫妻关系，后因李国锋赌博致使二被告于2016年2月17日在荥阳市民政局办理离婚。孟光辉系李国锋邻居，樊惠娟于2013年已告知孟光辉不要再借款给李国锋用于赌博。原告孟光辉于2015年3月11日、2015年6月22日、2015年8月7日分三次借给李国锋7万元，由被告给原告出具借条四份，后因被告未偿还债务。原告诉至法院，请求处理。
本院认为：被告李国锋借原告现金70000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告李国锋偿还借款70000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告李国锋支付利息的诉讼请求，本院不予支持。樊惠娟知道李国锋赌博，已告知孟光辉不要再借款给李国锋，孟光辉仍然借款给李国峰，该债务应为李国锋的个人债务，故原告请求被告樊惠娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国锋于本判决生效之日起十日内支付原告孟光辉借款70000元；
二、驳回原告孟光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告李国锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 赵振敏
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张智毅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1603号
原告：湖北法玛兴医药有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街45号中铁科技大厦第6层。
法定代表人：王莲，该公司董事长。
委托代理人：张习华，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南海维药业有限公司，住所地：云南省昆明市五华区昌源中路169号鑫金花园22栋1901号。
法定代表人：万洪志。
原告湖北法玛兴医药有限公司与被告云南海维药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北法玛兴医药有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告云南海维药业有限公司的银行存款521,750元，或查封、扣押其他等值财产。原告湖北法玛兴医药有限公司已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告湖北法玛兴医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告云南海维药业有限公司的银行存款521,750元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告湖北法玛兴医药有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张纯威
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民二初字第30号
原告：蒲占良，男，汉族，生于1956年6月9日。
原告：柳建民，男，汉族，生于1966年10月6日。
被告：马建刚，男，回族，现年40岁。
本院在审理原告蒲占良、柳建民诉被告马建刚买卖合同合同纠纷一案中，原告蒲占良、柳建民于2012年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲占良、柳建民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 ：杨秀芳
二〇一二年十二月五日
书记员 ：马贵荣
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初149号
原告：封某某，女，1978年1月22日生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：尹林亮，平山县法律援助中心律师。
被告：陈某某，男，1967年9月28日生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告封某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某某及其委托诉讼代理人尹林亮、被告陈某某委托诉讼代理人刘旭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某某向本院提出诉讼请求：一、解除同居关系；二、被告承担非婚生子陈某抚养费及教育费200000元。在庭审中原告增加诉讼请求：要求被告返还透支信用卡的22万元。事实与理由：2007年原、被告认识并发展为同居关系，2009年生育一子陈某。儿子陈某一直随原告生活至今。原告从儿子出生就××直××着儿子××在河北省××丰收路红珊湾6-1-2901室。原告一直没有上班，专职照看小孩生活和上学。现在原、被告决定解除同居关系，但孩子抚养费、教育费协商不成，故请法院按照城镇居民标准判令被告承担20万元的小孩抚养费和教育费，小孩由原告抚养。
被告陈某某辩称：一、起诉状中原告借儿子名义要求支付20万元抚养费、教育费于理不合，于法无据。被告请求每月支付600元，逐月支付。根据《婚姻法》第36条规定“离婚后父母对于孩子仍有抚养和教育的义务”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和实际生活水平确定”，可见抚养孩子是被告做父亲的义务，同时也是原告做母亲的义务。原告要求被告支付20万元，明显畸高于实际教育生活需要。且被告无稳定工作和收入，故请求法院按每月600元，逐月支付。二、被告请求抚养儿子陈某，原告每月支付500元生活费。综上所述，被告请求法院依法作出公平、公正的判决。
经审理查明，原告封某某与被告陈某某非婚同居，于2009年11月18日原、被告生育一子陈某，陈某一直随着原告封某某在石家庄市生活。原告没有工作，一直在家照看陈某。原告未提交证据证明被告的收入。被告认可现在在石家庄市开了汗蒸房，但称经营状况不好。调解中被告愿意每月支付孩子抚养费1000元。
另查明，2017年2月22日原告封某某撤回要求被告返还透支信用卡的22万元的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、出生证明、信用卡等证实。
本院认为，原、被告的同居行为，原、被告可自行解除，解除同居关系不属于法院审理的范围。原、被告生育一子陈某，原、被告双方都对儿子陈某有抚养教育的义务。原告请求抚养孩子，不改变孩子的生活习惯，有利于孩子的健康成长，本院予以支持。原告未提交证据证实被告的收入情况，被告同意每月支付孩子抚养费1000元，符合石家庄市居民消费水平，本院予以认可。原告要求一次性支付抚养费20万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告封某某与被告陈某某所育之子陈某随原告封某某生活，被告陈某某自2017年3月开始每月支付抚养费1000元至孩子年满十八周岁止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 周雪霞
二〇一七年三月十五日
书记员 邵 华
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第448号
原告袁忠。
委托代理人王童愚，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告王军。
委托代理人丁建平。
第三人上海鹰杰物资有限公司。
法定代表人王军。
委托代理人丁建平。
原告袁忠与被告王军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海鹰杰物资有限公司为第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁忠委托代理人王童愚、被告王军与第三人上海鹰杰物资有限公司共同委托代理人丁建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁忠诉称，2005年至2007年，被告承包装修农工商超市的多家门店，在此期间，原告负责为被告提供工程装修服务，被告承包装修的工程结束后，一直拖欠原告装修人工费，原告多年来一直催讨，被告始终不予结清款项。2013年1月28日，被告向原告承诺，未结的110000元工程人工费在2013年年内结清，但被告至今仍然拒绝支付该笔款项。为维护原告合法权益，现原告要求判令被告向原告支付工程人工费110000元，并按银行同期同类贷款利率支付2014年1月1日至实际支付日的逾期利息。
被告王军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告依据2012年1月12日和2013年1月28日两份对账单对被告个人起诉，但这份对账单系被告职务行为，被告为第三人的法定代表人，其个人不应当承担支付责任。
第三人上海鹰杰物资有限公司述称，第三人确实存在欠付原告2005年至2007年工程款的事实，对原告出具的对账单予以确认，但认为110000元数额有误，第三人曾经就该笔款项支付过相关工程款，其中一笔为30000元，另一笔为3000元，故第三人认为目前欠原告77000元，同意向原告支付77000元。
经审理查明，2012年1月12日，王军出具《对账单》，内容为“中鑫公司王军，05-07年做农工商工程人工费现定总计110000元，2012年4月到6月二次付清”，2013年1月28日，被告在上述《对账单》下方添加“以上内容核实未结人民币110000元正，2013年内结清”字样。上述两处内容落款均为被告个人姓名。之后，被告未向原告支付钱款。
上述事实，有原告提供的《对账单》及三方当事人的庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。
审理中，原告认为，1、第三人所述33000元与本案没有关联，两笔款项发生时间均在《对账单》之前，系其他装修工程的款项，原、被告对账时被告应支付款项为160000元，但因为无书面协议，双方定为110000元，书写时，被告开始署名中信公司，原告未认可，被告最后才落款个人姓名；2、原告提供装修服务未与被告或其他单位签订书面合同，当时也是被告个人找的原告，两人相识多年；3、被告《对账单》两次书写内容已经明确110000元分两次付清，被告任职公司法人代表不能免除其本人应承担的债务。综上，110000元系被告应结款项，原告要求被告履行支付义务。被告、第三人则称，1、除本案110000元之外，被告、第三人与原告还有一些其他工程，第三人无建筑行业施工资质证书，一直是挂靠形式承揽、承包相关工程，且拿到工程后，一般口头委托他人施工，工程结束后，按照市场行情协商一个价格进行结算，本案110000元主要是人工费、劳务费的阶段性结账；2、《对账单》仅仅确认的是原告在2005年至2007年间担任农工商工程施工的人工费总价，双方还需要到第三人的财务处对账，由于双方对账目一直未进行最终核定，所以110000元是总价，当中应扣除33000元，其余77000元应由第三人支付。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案被告于2012年1月12日、2013年1月28日在同一张纸条上出具给原告的字据内容，清晰反映出被告确认尚欠原告人工费110000元及承诺支付日期之事实，原、被告之间的债权债务关系明确，现被告未依约履行，原告主张其支付欠款并承担逾期利息于法有据，本院应予以支持。同时，结合字据文字内容及被告个人签名的综合判定，被告及第三人所述被告系职务行为的观点依据不足，本院难以采纳，第三人关于已支付33000元的观点亦缺乏足够证据证实。兹依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告袁忠110000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月1日至实际支付日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、诉讼保全费1070元由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02726号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：陈广垅。
被告：潘粉。
被告：陈金良。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告陈广垅、潘粉、陈金良、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）金融借款合同纠纷一案于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告陈广垅、潘粉、陈金良、凝睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行诉称：2013年9月22日，原告与陈广垅签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由陈广垅向原告申领的牡丹卡透支236339元用于购车，并分期支付手续费22452.21元。陈广垅以按月分期等额方式向原告偿还资金，分期还款期限为36期。陈广垅以其所有的浙H×××××神行者牌小型越野客车（车架号：SAXXX46）为上述透支金额提供抵押担保。潘粉、陈金良出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。凝睿公司作为陈广垅的共同偿债人，承诺对上述债务承担共同偿债责任，并向原告出具了《共同偿债人承诺书》。合同签订后，陈广垅已透支，并办理了车辆抵押登记。
但截至2015年4月1日陈广垅已累计10期未按时归还牡丹信用卡透支债务，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求陈广垅立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向四被告宣布债务提前到期，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。因此原告特向贵院提起诉讼，请求判令：陈广垅立即归还所欠原告牡丹卡透支本金180366.10元，手续费17462.83元，滞纳金2043.73元，利息7324.49元（暂算至2015年4月1日），合计207197.15元，以及自2015年4月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；潘粉、陈金良对上述款项承担共同还款责任；凝睿公司对上述款项承担共同偿债责任；原告对编号为FQ-
QC-12020223-201316043《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；四被告承担本案所有的诉讼费用。
原告工行艮山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各1份，欲证明原告与陈广垅的透支分期付款合同关系；
2、《抵押合同》、机动车登记证书各1份，欲证明原告与陈广垅的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法有效的事实；
3、《共同还款承诺书》2份、《共同偿债人承诺书》1份，欲证明被告潘粉、陈金良、凝睿公司对透支款项承担共同还款责任的事实；
4、签购单1份，欲证明陈广垅已透支的事实以及透支本金；
5、牡丹卡透支购车明细表1份（打印件），欲证明陈广垅尚欠透支债务金额；
6、债务提前到期通知书3份及快递详情单2份，欲证明原告已向陈广垅、潘粉、陈金良宣布债务提前到期的事实；
7、承担共同偿债责任通知函及快递详情单各1份，欲证明原告已向凝睿公司宣布债务提前到期的事实。
被告陈广垅、潘粉、陈金良、凝睿公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告陈广垅、潘粉、陈金良、凝睿公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，原告向本院提供的上述证据客观、真实，且能相互印证，本院均予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
另查明，2015年5月14日，被告陈广垅归还借款本金5000元。原告自愿负担公告费650元。
本院认为，工行艮山支行与陈广垅签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告潘粉、陈金良向工行艮山支行出具的《共同还款承诺书》及被告凝睿公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告陈广垅在使用牡丹卡透支购车后未能按期归还，故工行艮山支行有权按照合同约定提前收回贷款。本院确定，被告陈广垅尚欠工行艮山支行透支款本金175366.10元，以及截至2015年4月1日的手续费17462.83元、滞纳金2043.73元、利息7324.49元（此后另计）。共同还款人潘粉、陈金良、凝睿公司亦未能履行还款义务，应承担共同还款责任。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行艮山支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告陈广垅、潘粉、陈金良、凝睿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广垅于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金175366.10元、手续费17462.83元；
二、被告陈广垅于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金2043.73元、利息7324.49元（暂计至2015年4月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、若被告陈广垅未能履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对登记在被告陈广垅名下的浙H×××××号神行者牌小型越野客车（车架号：SAXXX46）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿；经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告潘粉、陈金良、浙江凝睿汽车销售服务有限公司对被告陈广垅上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元（原告已预缴），由被告陈广垅、潘粉、陈金良、浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担；公告费650元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 赵 珺
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周伴伴
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第284号
原告吴秀明，女，1988年8月出生，汉族。
委托代理人邓子梅，女，1965年4月出生，汉。系原告之母。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。
被告胡君，男，1982年4月出生，汉族。
原告吴秀明与被告胡君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀明的委托代理人邓子梅、张家辉到庭参加了诉讼，被告胡君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月23日14时10分许，被告驾驶轻便摩托车在滨河路“福德鑫”酒店门前将原告撞伤。交警认定被告负事故全部责任。原告伤后到罗山县人民医院治疗后转入北京大学口腔医院治疗，现已构成十级伤残。共支付医疗费10026.45元，交通费4354元。被告仅支付10000元。请求判令被告赔偿101224.15元，诉讼中变更为111224.15元。
被告辩称，罗山县人民医院的医疗费用是我出的，开始住了两天半，期间我们一直给她送饭。后确定去北京治疗，我拿了10000元给原告，为了让原告在北京治疗，我还带了3000元茶叶送人情。原告方在北京的房租和生活费用也是我出的，还经常给其送饭。
经审理查明，2012年9月23日14时10分许，（天气：晴），被告胡君驾驶轻便助力摩托车沿滨河北路由东向西行驶至“福德鑫”酒店门前，与前方同向步行的原告吴秀明相撞，致吴秀明受伤，造成交通事故后肇事车辆被撤离现场。罗山县公安交通警察大队认定胡君持“C1”型驾驶证驾驶摩托车在城区道路上发生交通事故后未保护现场，其违法行为是事故发生的原因，应负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往罗山县人民医院住院治疗，诊断为：1、左颧骨粉碎性骨折；2、脑震荡；3、左颞顶部头皮血肿；4、全身多处皮肤擦伤，软组织挫伤。9月26日从该院出院转北京大学口腔医院治疗，同月29日出院，支付医疗费6120.55元。2012年10月10日再次入住罗山县人民医院，10月15日8时出院，住院5天，支付医疗费2785.40元。出院医嘱：1、不适随诊；2、定期复查；3、继续治疗；4、建议休息1年。此后，原告还在罗山县人民医院门诊支付医疗费62.40元，在罗山县中医院支付门诊医疗费共计1058.10元。上述费用合计10026.45元。2013年2月2日，信阳益民法医临床司法鉴定所做出信益民司鉴所（2013）临鉴字第008号《伤残鉴定意见书》，结论：吴秀明左侧颧骨骨折导致张口轻度受限目前构成十级伤残。鉴定费700元。原告提供交通费票据要求赔偿4354元。提供2012年9月30日在北京“光明岛眼镜有限公司”配镜费用票据464元、2012年10月29日罗山县城关吴良材眼镜店配镜费用票据800元，要求共计赔偿配镜费用1264元。原告在罗山县人民医院第一次住院费用已由被告支付，在此期间被告方还给原告送饭。被告还给付原告10000元，原告方在北京治疗的租房费用也为被告支付。原告提供“武汉每天向上教育发展中心”收入证明一份，证明原告月收入为3500元。
本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据及清单、鉴定书及鉴定费票据、交通费票据、等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。胡君驾车肇事致原告受伤，经交警部门认定其负事故全部责任，其依法应承担赔偿责任。经审查，原告吴秀明可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费10026.45元；2、误工费15400元（3500元／年÷30天×132天）；3、护理费，原告主张金额为1229.40元，本院予以认可；4、住院伙食补助费390元（8天×30元／天＋50元／天×3天）；5、营养费240元（8天×30元／天）；6、交通费酌定为2000元；7、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、鉴定费700元。1—9项共计为75871.09元，应由被告胡君予以赔偿，扣减被告胡君诉前已给付的10000元，还应给付原告吴秀明65871.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告胡君于本判决生效之日起二十日赔偿原告吴秀明各项损失人民币65871.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，原告负担1024元，被告胡君负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 谢长春
二〇一三年七月三日
书 记 员 姜朝奎
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00096号
原告王金梅，女，1990年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人董恒西、黄振（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告宿文义，男，1979年6月14日出生，汉族。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路59号22层。
负责人王大军，系该公司经理。
委托代理人冯硕（特别授权），河南春恒律师事务所律师。
原告王金梅与被告宿文义、民安财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告及被告民安保险公司各自委托代理人到庭参加了诉讼，被告宿文义经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日14时45分，原告王金梅驾驶电动三轮车行驶至刘白路马头镇刘楼村与被告宿文义驾驶的豫NWY0**号面包车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。原告受伤后住进夏邑县红十字医院治疗，花费了大量医疗费用，被告宿文义没有支付。该事故后经交警部门认定被告宿文义负事故的全部责任。另查明豫NWY0**号肇事车辆在被告民安保险公司投保有交强险。现请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共12000元。
被告宿文义没有答辩。
被告民安保险公司辩称，公司尚未查实原告诉称的肇事车辆在其公司投保有交强险，如果确实在其公司投保有交强险，公司只在交强险责任限额内承担赔偿责任。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份。证明：原告的身份信息。
2、2014年8月19日，夏邑县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证明：被告宿文义负事故的全部责任，原告无事故责任。
3、夏邑县红十字医院的出院证、住院病历、CT检查报告单、超声医学影像报告各一份。证明：原告于事故当日入住夏邑县红十字医疗治疗，8月19日出院，经诊断为：闭合性腹部损伤、左侧肋骨骨折、左腓骨骨折、右肾积水。
4、原告的住院医疗费票据一张及每日清单若干张。证明：原告住院期间支付医疗费12240.7元。
5、民安财产保险有限公司机动车辆交通事故责任强制保险保单抄件一份。证明：被告宿文义驾驶的肇事车辆豫NWY0**号面包车在被告民安保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
6、庭审后原告提交更正的道路交通事故认定书复印件一份。证据同原告提交的证据2，承办交警将原认定书中车牌号豫NMY0**更正为豫NWY0**并签章确认。
7、复印自本院刑事卷宗中的被告宿文义的驾驶证及肇事车辆豫NWY0**号面包车的现场照片复印件各一份。
8、肇事车辆豫NWY0**号面包车的机动车行驶证复印件一份。
原告以证据6-8证明：庭审时原告提交的事故认定书其中关于肇事车辆的车牌号打印错误，将豫NWY0**打印成豫NMY0**，庭审后交警部门也对事故认定书作出了更正，事故车辆现场照片和机动车行驶证均证实肇事车辆车牌号为豫NWY0**，能与交强险保单相印证，证明肇事车辆豫NWY0**号面包车在被告民安保险公司投保有交强险。
被告宿文义、民安保险公司没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告民安保险公司对原告提交的证据1、4没有异议。被告民安保险公司对原告提交的证据2的关联性有异议，认定书中显示的被告宿文义驾驶的车辆牌号为豫NMYO**，而被告宿文义在其公司投保交强险的车辆牌号为豫NWY0**，因此该证据不能证明其公司和本案事故有关联。对于原告提交的证据3，被告民安保险公司认为原告未提交诊断证明，证据不完整，对于原告的伤情无法全部印证。对原告提交的证据5，被告民安保险公司对证据本身没有异议，但质证观点同证据2的质证观点。对原告提交的证据6-8，被告民安保险公司认为，既然交警部门对事故认定书中的车牌号作出了更正，保险公司对证据本身没有异议，只是认为原告要求赔偿的金额过高。
本院认为，原告提交的证据1、4、5、6、7、8，被告民安保险公司均没有异议，本院予以采信。关于原告提交的证据2，原告又提交更正后的事故认定书及车辆行驶证、车辆现场照片等证据予以证明其中的车牌号属于笔误，故本院对于笔误以外的内容予以采信。原告提交的证据3，被告民安保险公司仅认为没有提交诊断证明，证据不完整，本院认为未提交诊断证明并不影响住院病历、出院证等证据的证明效力，故本院对该组证据予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月9日14时45分，原告王金梅驾驶电动三轮车行驶至刘白路马头镇刘楼村与被告宿文义驾驶的豫NWY0**号面包车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。原告于事故当日入住夏邑县红十字医疗治疗，8月19日出院，经诊断为：闭合性腹部损伤、左侧肋骨骨折、左腓骨骨折、右肾积水，花费医疗费12240.7元。2014年8月19日，该事故经交警部门认定被告宿文义负事故的全部责任，原告无事故责任。被告宿文义驾驶的豫NWY0**号事故车辆在被告民安保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，被告宿文义驾驶车辆将原告撞伤，后经交警部门作出事故认定被告宿文义负事故的全部责任。因被告宿文义驾驶的车辆在被告民安保险公司投保有交强险，故原告的各项损失应先由被告民安保险公司在交强险各分项限额内赔偿，交强险赔偿不足的部分，由被告宿文义赔偿原告。原告在本次事故中的各项损失有：1、医疗费，依据医疗费票据为12240.7元；2、护理费，参考河南省护工收入本院酌定每天按40元计算10天（住院天数）为400元；3、住院伙食补助费，每天按20元计算10天（住院天数）为200元；5、误工费，参照上年度河南省农村居民人均纯收入按每天23元计算10天（住院天数）为230元。上述各项费用，由被告民安保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费230元、护理费400元，共10630元。交强险赔偿不足的部分，由被告宿文义赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费，因原告诉请仅要求二被告赔偿12000元，属于对其权利的合法处分，因被告民安保险公司应在上述交强险各分项限额先行赔偿原告10630元，故被告宿文义仅需赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费共1370元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告王金梅医疗费、误工费、护理费共10630元；
二、被告宿文义于本判决生效后三日内赔偿原告王金梅偿医疗费、住院伙食补助费共1370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宿文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一五年二月十五日
书记员 冯永振
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第264号
原告山东乐捷空调设备有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道魏家庄北309国道路南。
法定代表人：姜再波，董事长。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人于建卫，该公司职工。
被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道魏家庄村社区。
法定代表人宋光欣，经理。
被告刘文献。
被告宋光欣。
原告山东乐捷空调设备有限公司（以下简称：乐捷空调公司）与被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司（以下简称：魏兴硅酸钠公司）、刘文献、宋光欣企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆秀、于建卫，被告魏兴硅酸钠公司、宋光欣到庭参加诉讼，被告刘文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐捷空调公司诉称，2014年3月20日，被告魏兴硅酸钠公司、刘文献向原告借款300万元用于偿还在潍坊银行的300万元到期贷款，双方约定，借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日，每月15日前给原告付息，利息按潍坊银行同期贷款利率计算，被告宋光欣承担连带担保责任。协议借款数额为300万元，但实际借款数额为2778170.80元。在借款协议履行过程中，被告一直未还息至借款到期。请求依法判令三被告偿还借款2778170.80元及利息，并承担按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款违约金。
被告魏兴硅酸钠公司辩称，借款属实，但已付一个月的利息。
被告宋光欣辩称，我代表公司签字，属职务行为，请求驳回对我的起诉。
被告刘文献未答辩。
经审理查明，被告魏兴硅酸钠公司、宋光欣、刘文献与原告于2014年3月20日签订承诺书一份，该协议约定，向原告借款300万元用于偿还昌乐潍坊银行短期借款。借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日，借款利率按潍坊银行山东乐捷同期贷款利率支付利息，利息于每月15日前打到甲方指定帐户；还款方式，本金在借款日期内付清，利率每月按约定利率约定日期还付；债务人到期如不能及时归还借款，由保证人宋光欣共同履行本协议；债务人如到期不能及时归还借款，每拖欠一日，承担千分之五的违约金。债务人栏为魏兴硅酸钠公司盖章、刘文献签字，连带保证人栏为宋光欣签字。被告魏兴硅酸钠公司、宋光欣、刘文献同时为原告出具借款条一份，借款条载明，今借山东乐捷空调设备有限公司人民币叁佰万元正。小写：3000000元，借款日期2014.3.20日，用于还银行贷款。同日，原告通过银行将实际借款2778170.80元转入被告魏兴硅酸钠帐户内。
另查明，原告于2014年3月20日向潍坊银行借款400万元，签订的流动资金借款合同中约定借款利率为固定利率，年利率为9%。被告魏兴硅酸钠公司曾于2014年4月22日将利息21500元汇入原告公司职工于建卫帐户内，原告亦予以认可，后被告未再偿还本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、承诺书、小企业借款合同、借款条、支票存根、活期存款帐户明细、流动资金借款合同、中国工商银行电子银行回单等书证在案证实。
本院认为，原告乐捷空调公司与被告魏兴硅酸钠公司、宋光欣、刘文献签订的承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告如约向被告魏兴硅酸钠公司、刘文献提供了实际借款2778170.80元，被告魏兴硅酸钠公司、刘文献亦应履行约定义务，其未按协议约定按期支付利息构成违约。被告宋光欣作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。其辩称系作为公司法人签字，属职务行为，但其在承诺书连带责任保证人栏中签字清楚无误，其对本人签字亦予认可。故其辩解理由不成立，不予支持。原告主张的承诺书中约定的借款利息应予支持，但被告魏兴硅酸钠公司于2014年4月22日给原告公司职工于建卫帐户汇入的21500元利息应予扣除。被告未按协议约定逾期支付借款及利息，应当按约定支付逾期还款违约金，原告因承诺书约定的违约金过高，自愿要求将违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司、刘文献偿还原告山东乐捷空调设备有限公司借款本金2778170.80元及利息
(按约定原告同期贷款年利率9%计算，自2014年3月20日起至2015年3月19日止，已付利息21500元应予扣除)，自本判决生效后五日内还清。
二、被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司、刘文献支付原告山东乐捷空调设备有限公司2778170.80元借款的违约金(按银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2015年3月20日起至判决确定还款之日止)，自本判决生效后五日内还清。
三、被告宋光欣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31059元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 吕繁茂
人民陪审员 刘良廷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第264号
原告山东乐捷空调设备有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道魏家庄北309国道路南。
法定代表人：姜再波，董事长。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人于建卫，该公司职工。
被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道魏家庄村社区。
法定代表人宋光欣，经理。
被告刘文献。
被告宋光欣。
原告山东乐捷空调设备有限公司（以下简称：乐捷空调公司）与被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司（以下简称：魏兴硅酸钠公司）、刘文献、宋光欣企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆秀、于建卫，被告魏兴硅酸钠公司、宋光欣到庭参加诉讼，被告刘文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐捷空调公司诉称，2014年3月20日，被告魏兴硅酸钠公司、刘文献向原告借款300万元用于偿还在潍坊银行的300万元到期贷款，双方约定，借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日，每月15日前给原告付息，利息按潍坊银行同期贷款利率计算，被告宋光欣承担连带担保责任。协议借款数额为300万元，但实际借款数额为2778170.80元。在借款协议履行过程中，被告一直未还息至借款到期。请求依法判令三被告偿还借款2778170.80元及利息，并承担按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款违约金。
被告魏兴硅酸钠公司辩称，借款属实，但已付一个月的利息。
被告宋光欣辩称，我代表公司签字，属职务行为，请求驳回对我的起诉。
被告刘文献未答辩。
经审理查明，被告魏兴硅酸钠公司、宋光欣、刘文献与原告于2014年3月20日签订承诺书一份，该协议约定，向原告借款300万元用于偿还昌乐潍坊银行短期借款。借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日，借款利率按潍坊银行山东乐捷同期贷款利率支付利息，利息于每月15日前打到甲方指定帐户；还款方式，本金在借款日期内付清，利率每月按约定利率约定日期还付；债务人到期如不能及时归还借款，由保证人宋光欣共同履行本协议；债务人如到期不能及时归还借款，每拖欠一日，承担千分之五的违约金。债务人栏为魏兴硅酸钠公司盖章、刘文献签字，连带保证人栏为宋光欣签字。被告魏兴硅酸钠公司、宋光欣、刘文献同时为原告出具借款条一份，借款条载明，今借山东乐捷空调设备有限公司人民币叁佰万元正。小写：3000000元，借款日期2014.3.20日，用于还银行贷款。同日，原告通过银行将实际借款2778170.80元转入被告魏兴硅酸钠帐户内。
另查明，原告于2014年3月20日向潍坊银行借款400万元，签订的流动资金借款合同中约定借款利率为固定利率，年利率为9%。被告魏兴硅酸钠公司曾于2014年4月22日将利息21500元汇入原告公司职工于建卫帐户内，原告亦予以认可，后被告未再偿还本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、承诺书、小企业借款合同、借款条、支票存根、活期存款帐户明细、流动资金借款合同、中国工商银行电子银行回单等书证在案证实。
本院认为，原告乐捷空调公司与被告魏兴硅酸钠公司、宋光欣、刘文献签订的承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告如约向被告魏兴硅酸钠公司、刘文献提供了实际借款2778170.80元，被告魏兴硅酸钠公司、刘文献亦应履行约定义务，其未按协议约定按期支付利息构成违约。被告宋光欣作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。其辩称系作为公司法人签字，属职务行为，但其在承诺书连带责任保证人栏中签字清楚无误，其对本人签字亦予认可。故其辩解理由不成立，不予支持。原告主张的承诺书中约定的借款利息应予支持，但被告魏兴硅酸钠公司于2014年4月22日给原告公司职工于建卫帐户汇入的21500元利息应予扣除。被告未按协议约定逾期支付借款及利息，应当按约定支付逾期还款违约金，原告因承诺书约定的违约金过高，自愿要求将违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司、刘文献偿还原告山东乐捷空调设备有限公司借款本金2778170.80元及利息
（按约定原告同期贷款年利率9%计算，自2014年3月20日起至2015年3月19日止，已付利息21500元应予扣除），自本判决生效后五日内还清。
二、被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司、刘文献支付原告山东乐捷空调设备有限公司2778170.80元借款的违约金（按银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2015年3月20日起至判决确定还款之日止），自本判决生效后五日内还清。
三、被告宋光欣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31059元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 吕繁茂
人民陪审员 刘良廷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第264号
原告山东乐捷空调设备有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道魏家庄北309国道路南。
法定代表人姜再波，董事长。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人于建卫，该公司职工。
被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道魏家庄村社区。
法定代表人宋光欣，经理。
被告刘文献。
被告宋光欣。
原告山东乐捷空调设备有限公司与被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司、刘文献、宋光欣企业借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东乐捷空调设备有限公司委托代理人孟庆秀、于建卫，被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司、宋光欣到庭参加诉讼。被告刘文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐捷空调设备有限公司诉称，2014年月日，被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司、刘文献向原告借款300万元，用于偿还其在潍坊银行的300万元到期贷款，双方约定，贷款期限自借款之日起至2015年月日，每月15日前给原告利息，利息按照潍坊银行同期贷款利率计算，被告宋光欣承担连带担保责任。协议数额300万元，实际借款数额为2778170.80元。在借款协议履行过程中，被告一直未按约定每月15日前还息，借款期限届满后，被告一直未偿还本息。请求依法判令被告偿还借款本金2778170.80元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司辩称，2013年6月8日因原告供应的产品有质量问题，被告通知原告，并于2013年7月2日退回所送的货物22940公斤，后原告补送退货。被告因所生产的彩板是否有损失不清楚，建议原告如被告客户没有退货或要求赔偿后双方协商处理。后原告继续给被告供货，因被告的部分客户提出赔偿要求，在双方协商处理期间收到原告的起诉文书。原告在双方合同履行期间就质量问题所造成的损失未解决情况下，起诉被告有违商业诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求，被告保留因使用原告产品所造成损失的追偿权。
经审理查明，原告山东元利科技股份有限公司自2011年开始与被告天津市新宇彩板有限公司进行二价酸酯产品的买卖业务往来。2013年6月30日，原告给被告询证函确认被告欠款数额为1266742元。2013年7月9日后双方陆续发生十四笔二价酸酯产品买卖业务，至2013年11月18日止为最后一笔买卖业务。原、被告双方每笔买卖业务均签订产品销售合同，后附山东元利科技股份有限公司送货单及山东增值税专用发票。十四份产品销售合同除合同编号、签订时间、标的物数量、单价、价款及累计价款数额不同外，其它约定内容相同。后份合同把前份合同的欠款数额经结算累计后在后份合同中注明。该十四份合同至2013年11月18日最后一笔产品销售合同，均以上述形式确定欠款数额。2013年11月18日签订的产品销售合同约定，买受方为天津市新宇彩板有限公司（简称甲方），卖售方为山东元利科技股份有限公司（简称乙方）。并约定了标的物名称、规格型号、数量、单价、价款，质量标准、结算方式与地点、结算方式及时间、违约责任、争议解决方法等内容。第一条约定，乙方向甲方供货30吨，单价11000元，价款330000元。第三条约定“乙方对质量质量负责的条件及期限：甲方如有质量异议，需在收到标的物起三天内提出书面异议，三天内未提出书面异议的，则表明乙方提供的标的物质量符合合同约定”；第六条约定“交提货方式与地点、装卸与运输费用的承担：乙方负责将标的物运送至甲方所在地点；装车费及运输费由乙方承担，卸车费及其它费用由甲方自理”；第七条约定“结算方式、时间：五大银行承兑汇票结算。甲方11月19日前付乙方银行承兑汇票陆拾万元整（货到时间以《山东元利科技股份有限公司产品送货单》上买受方签收确认日期为准）。逾期每日按货款总额的0.1%付货款滞纳金。（截止11月17日甲方欠乙方货款金额为壹佰零伍万贰仟柒佰捌拾陆元整）”；第八条约定“违约责任：按照《中华人民共和国合同法》有关规定执行”；第十条约定“争议解决方法：合同出现争议，由双方公平协商解决，协商不成时由原告方所在地人民法院受理裁决，由违约方承担实现债权所需的所有费用”。该合同签订后，被告按约付款600000元，原告按约供货，被告尚欠原告货款782786元（1052786元-600000元＋330000元），该货款未再约定付款时间。另原告实现债权律师代理费50000元系支付费用。被告对产品销售合同无异议，对部分送货单以收货人员非其公司人员为由有异议，对增值税专用发票与实现债权的费用有异议，但未提供证据证实。
被告提出原告的产品质量有问题，并提供退库单及传真件，证实其向原告退货并于2014年5月3日传真给原告联系协商赔偿事宜。原告对上述证据及证明事实均不予认可。
上述事实，有当事人陈述笔录、询证函、产品销售合同、送货单、增值税专用发票等书证予以证实。
本院认为，原告山东元利科技股份有限公司与被告天津市新宇彩板有限公司签订的买卖二价酸酯产品销售合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告已按合同内容约定实际履行，被告所欠货款782786元应予偿还。原告要求被告支付逾期付款滞纳金的主张，因所欠货款系业务往来累计数额，该累计欠款未约定付款时间，故其主张不予支持。对于原告实现债权的费用50000元，系当事人约定且属合理支出，被告应予支付。被告提供的证据不足以证实原告产品质量存在问题，其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天津市新宇彩板有限公司偿还原告山东元利科技股份有限公司货款782786元，于判决生效后五日内付清。
二、被告天津市新宇彩板有限公司支付原告山东元利科技股份有限公司实现债权费用50000元，于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11628元，保全费5000元，共计16628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 吕繁茂
人民陪审员 刘良廷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第264号
原告广东国茂建设工程有限公司山东分公司，住所地济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料批发市场沿街三层1号。
负责人周甲，总经理。
委托代理人王乐，广东国茂建设工程有限公司山东分公司职工。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司，住所地乐陵市高新技术产业园4号路以西。
法定代表人张宝洪，董事长
委托代理人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
委托代理人邢志光，乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司职工。
原告广东国茂建设工程有限公司山东分公司（以下简称国茂公司）与被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司（以下简称盛世佳业公司）为建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月8日和2016年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乐、林世军，被告的委托代理人彭宝胜、邢志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国茂公司诉称，2010年12月17日，原被告双方签订装饰设计合同。合同签订后，原告按照合同的约定履行设计义务。在此期间，被告增加了部分委托项目。2014年7月原告的设计工作全部完成后，经核算设计费为1021150元。但被告只向原告支付633000元，尚有388150元未向原告支付。原告多次要求支付均遭拒绝，为维护合法权益提起诉讼，要求判令被告向原告支付设计费388150元，并按日向原告支付千分之二违约金。
被告盛世佳业公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。双方于2010年12月17日订立合同，被告依约支付了633000元。双方约定的合同履行期限为100天，原告违约在先，至今尚未完全履行自己的合同义务，没有向我方交付施工图纸。同时，原告的主张已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应当支持。
经审理查明，2010年12月17日，原被告签订装饰设计合同，约定原告为被告“盛世佳业温泉度假村”设计室内装饰及暖通。合同分四个阶段履行，其中第一阶段出平面布置图，需20个工作日，第二阶段出效果图，需60个工作日，第三阶段出施工图，需20个工作日，第四阶段设计交底及图低执行。合同价款为每平方米50元，共计建筑面积15540平方米，计777000元。价款分期支付，于合同签订后付30%，即233100元；于效果图、平面图确认支付40%，即310800元；于施工图完成交付支付25%，即194250元；于设计交底及图纸执行，全部装饰工程完成80%时支付5%，即38850元。合同生效后，原告向被告履行了相关合同义务，被告共计向原告支付合同价款633000元。同时查明，原告未向本院提出合同增加项目并设计费用增至1021150元的证据。另查明，原告为了证实已经向原告全部履行合同义务，申请本院对被告的酒店宾馆、洗浴中心及KTV的装饰面积进行评估，本院依法委托相关司法鉴定机死构进行评估，但是因为原告未按照规定向评估机构交纳相关评估费用，导致司法鉴定程序终止。
上述事实，有原被告签订的《装饰设计合同》一份、当事人陈述及终止鉴定意见书附卷宗。本院予以确认。
本院认为，原被告为建设工程设计合同关系，原告按约定履行了部分设计义务向原告交付设计图纸。被告向原告履行了633000元的付款义务。为了证实合同义务已全部履行，原告提出发往被告的电子邮件信息一宗，被告对此不认可，该证据单一，不能独立作为认定案件事实的依据，本院不予确认。原告申请对被告的装饰面积进行评估，因未按规定交纳评估费而未能继续评估，对此原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告未能提供合同义务已全部履行完毕，且合同总价款为1021150元的证据。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广东国茂建设工程有限公司山东分公司的诉讼请求。
案件受理费7122元，由原告广东国茂建设工程有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 李 超
二〇一六年六月四日
书 记 员 盖 颖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2282号
申请执行人苏雪锋，女，1977年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人徐君玲，女，1962年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人祝仙荣，男，1963年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州市联丰橡塑有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥卖芝桥东路888-21号，机构代码:71619110-5。
法定代表人:祝仙荣，该公司执行董事。
申请人苏雪锋与被执行人徐君玲、祝仙荣、王仙根、台州市联丰橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）台椒商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏雪锋于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人徐君玲支付借款本金2000000元及利息、保全费5000元；被执行人祝仙荣、王仙根、台州市联丰橡塑有限公司对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获知在诉讼过程中，诉讼保全查封了被执行人王仙根所有的坐落在台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑8号楼103－104室的房屋，但该房屋有抵押权。其他被执行人也有房地产，但均有抵押，由于抵押债权数额较大，均无执行价值。本案在执行过程中，本院多次查询了金融机构及车辆管理部门等，均未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人于2015年8月27日以被执行人徐君玲、祝仙荣、王仙根、台州市联丰橡塑有限公司财产一时难以处理为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人徐君玲、祝仙荣、王仙根、台州市联丰橡塑有限公司财产一时难以处理为由，向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2282号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 叶佩青
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2282号
申请执行人苏雪锋
被执行人王仙根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00406号，依法向被执行人王仙根发出执行通知书，责令被执行人王仙根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙根（证件号码：）在浦发银行宁波分行的84×××18的存款人民币2005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈伟科
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8497号
原告：湖南大当家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道203号。
法定代表人：卜波，董事长。
委托诉讼代理人：丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。
被告：刘常，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告湖南大当家物业管理有限公司诉被告刘常物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告履行了合同义务，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南大当家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南大当家物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 宋 晶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹川川
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更673号
罪犯任元，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年12月9日作出（2013）凉刑初字第442号刑事判决书，以被告人任元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月20日至2018年6月19日）。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2014年4月10日作出（2014）武中刑终字第26号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月30日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分204.28分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该�的改造表现，依法确定该犯可以
减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任元减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年6月20日至2017年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初268号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人赖某，男，1962年10月10日出生，汉族，小学文化，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月15日被刑事拘留，同月22日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年5月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）285号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年4月6日20时许，被告人赖某醉酒驾驶闽G×××××号轿车行驶至永安市中山路燕西街道办事处路段时，被执勤民警当场查获，后民警将被告人赖某带至三明市第二医院并在医务人员的配合下提取抽血送检。2016年4月14日，经福建晟蓝司法鉴定中心鉴定，被告人赖某送检血样中的乙醇含量为247.6mg／100ml。
2016年4月15日，被告人赖某被永安市公安局交管大队民警电话传唤到案。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、机动车驾驶证和行驶证、血样提取登记表、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、证人陈某的证言；3、福建晟蓝司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；4、现场照片、车辆和抽取血样照片；5、被告人赖某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、应从重处罚。被告人赖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年六月三日
书记员 林燕榕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第522号
申请执行人张锐锋，现住绥化市北林区顺
业家园3号楼7单元501室。
被执行人曹永福，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张锐锋与被执行人曹永福民间借贷纠纷一案过程中，被执行人曹永福自动履行了给付义务，并且承担了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人张锐锋与被执行人曹永福民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 东时伟