wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初170号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人吴渊，男，1991年06月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，住云南省镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年07月04日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年08月10日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人吴泽华，云南睿信律师事务所律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人吴渊犯贩卖毒品罪，于2016年09月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，赫章县人民检察院指派检察员罗艳出庭支持公诉，被告人吴渊及其辩护人吴泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控：2016年7月4日20时许，赫章县公安局禁毒大队民警根据情报线索在赫章县哲庄乡英雄纪念碑处将贩卖毒品给他人且交易已完成的被告人吴渊抓获，当场缴获海洛因可疑物100.3克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，吴渊贩卖的100.3克海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份，其含量为58.5g／100g。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、草图及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等有关证据，据此认为，被告人吴渊的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人吴渊定罪量刑。
被告人吴渊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出任何辩解。其辩护人提出：本案属于引诱犯罪，被告人吴渊属于犯罪未遂，系从犯，有立功表现、自首情节，二乙酰吗啡的社会危害性小于海洛因，吴渊自愿认罪、是初犯、偶犯，请求法院对吴渊判处十年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年07月04日20时许，赫章县公安局禁毒大队民警在赫章县哲庄乡英雄纪念碑处，将贩卖毒品给他人且已完成交易的被告人吴渊当场抓获，查获交易毒品100.30克。经鉴定，吴渊被查获的毒品中检出含量为58.5g／100g的二乙酰吗啡。
上述事实，被告人吴渊在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单及照片，收交毒品收据，毒品计量记录，提取笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，证人证言及被告人吴渊的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴渊以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴渊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出吴渊的行为属于犯罪未遂形态、有自首、立功情节的辩护意见，与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他量刑辩护意见，本院在对被告人吴渊量刑时予以考虑。对于辩护人提出对吴渊判处十年以下有期徒刑的量刑意见，与吴渊实施的犯罪行为不相适应，不予采纳。被告人吴渊到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，予以从轻处罚。据此，根据被告人吴渊犯罪的事实、情节、犯罪的性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十六条第一款、第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人吴渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴渊的刑期自2016年07月04日（羁押之日）起至2031年07月03日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万世德
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 赵洪聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁溪晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1305号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市望城区星辰量贩KTV，住所地长沙市望城区月亮岛街道江山韵楼盘二楼西侧。
经营者：任均颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市望城区星辰量贩KTV著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月20日向本院提出申请，申请撤回对被告长沙市望城区星辰量贩KTV的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市望城区星辰量贩KTV的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 马光祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7490号
原告：危强，男，1988年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：吴佑平，男，1991年3月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告危强与被告吴佑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危强、被告吴佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危强向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴佑平立即偿还所借原告50,000元；2.判决被告吴佑平以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，向原告支付自2015年8月20日起至偿清之日止的利息；3.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴佑平因偿还他人借款，向原告借钱并亲笔书写借条一张。后被告未按约向原告还款，一直以各种理由拖欠。
被告吴佑平辩称，我找原告借的5万元，在2015年8月20日之后通过银行转帐的方式向原告转帐12,020元，我不同意支付借款利息，诉讼费用应由原告承担。5万元的借条是原告逼迫我写的，除去我已打款的12,020元，剩余的37,980元我会还给原告。
本院经审理认定事实如下：吴佑平向危强出具借条一张，载明：“本人吴佑平（）今借到危强（）伍万元整（50000），借期一年。2015年8月20日，借款人：吴佑平”。吴佑平在该借条上签字按手印。
吴佑平账号尾号4365的招商银行户口交易明细表显示：2015年8月10日转帐1,600元，2015年9月10日转帐800元，2015年10月9日转帐200元，2015年10月10日转帐3,420元，2015年11月10日转帐3,300元，2015年12月10日转帐2,700元，上述款项共计12,020元。原告危强认可上述款项系由被告吴佑平向其转款。
上述事实有原被告身份信息、借条、招商银行户口交易明细表等证据及各方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
因双方调解意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，原告危强提交被告吴佑平向其出具的借条，系确认双方债权债务关系的凭证，原被告之间的债权债务关系成立。被告吴佑平抗辩借条系在原告危强威胁的情形下书写，但未提供相应证据予以证明，故对此抗辩本院不予采信。根据被告吴佑平提供的招商银行户口交易明细表及双方陈述，在借条书写之后的2015年9月10日至2015年12月10日，被告吴佑平向原告危强共转款10,420元，在危强未能提供充足证据证明该款项不属于偿还借条所欠款项的情况下，此10,420元应视为被告吴佑平对原告危强的还款，故被告吴佑平还应向原告危强偿还借款39,580元。对原告危强要求被告吴佑平支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告危强要求被告吴佑平按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴佑平于本判决生效之日起十日内向原告危强偿还借款本金39,580元，并以39,580元为基数、按照年利率6%的标准向原告危强支付自2016年8月21日起至上述借款偿清之日止的逾期利息。
二、驳回原告危强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告吴佑平负担395元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付原告），原告危强负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1089号
罪犯陈劲松，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，捕前住陕西省西安市临潼区，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年12月11日作出了(2013)普中刑初字第320号刑事判决书，以被告人陈劲松犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年6月28日起至2028年6月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人陈劲松服判，判决发生法律效力。2014年1月13日，罪犯陈劲松送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1089号减刑建议书，提请本院对罪犯陈劲松减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈劲松在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年6月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈劲松的表扬审批表、超分记录和罪犯陈劲松个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈劲松应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯陈劲松因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地陕西省西安市临潼区秦陵街道办事处孙马村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陈劲松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈劲松在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯陈劲松因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈劲松减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00832号
上诉人（原审被告）：李乾锋。
被上诉人（原审原告）：丁大电缆科技有限公司。住所地：台州市椒江区创业路**号。
法定代表人：丁安理，该公司董事长。
委托代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
上诉人李乾锋因与被上诉人丁大电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人李乾锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李乾锋自动撤诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费28911元，减半收取14455.5元，由上诉人李乾锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年四月十五日
。
代书 记员 李 琛
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1412号
原告：米易县茂源商贸有限责任公司得石经营部，住所地：米易县得石镇得石街，统一社会信用代码：91510421054126514M。
负责人：孙能强，男，1976年2月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：张云，男，1980年4月10日出生，住四川省米易县。
原告米易县茂源商贸有限责任公司得石经营部与被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告米易县茂源商贸有限责任公司得石经营部于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县茂源商贸有限责任公司得石经营部的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米易县茂源商贸有限责任公司得石经营部撤诉。
案件受理费25元，由米易县茂源商贸有限责任公司得石经营部负担。
审判员 卢定祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 聪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第2140号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人张建勇，该支行行长。
被执行人高加瑞，男，1978年9月22日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人胡梅花，女，1979年10月5日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人王合群，男，1972年2月20日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人代现珍，女，1969年12月7日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人高永，男，1974年11月10日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人李凤芹，女，1971年4月27日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人高加瑞、胡梅花、王合群、代现珍、高永、李凤芹金融借款合同一案，本院作出的(2014)丰商督字第0050号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)丰商督字第0050号支付令本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 赵修文
二〇一五年三月四日
书记员 赵 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00507号
原告金荣兴。
委托代理人孙建国，上海市尚实律师事务所律师。
被告孙海林。
原告金荣兴与被告孙海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，后因案情复杂，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告金荣兴及其委托代理人孙建国、被告孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣兴诉称：原被告系朋友关系。2013年下半年被告因做生意需要资金周转，于2013年8月2日和12月2日分两次共向原告借款36.5万元。2014年9月1日，被告再次找到原告，称其资金仍有困难，要求原告再帮其一次，原告看在双方朋友十年的情分，又借给被告16万元。由于前两次的借款，被告还未归还，故被告承诺从2014年9月起每月向原告支付利息1.5万元，并向原告出具了《借款还款协议》，双方约定2015年6月30日前还清全部借款。但是，还款日到期后，被告仍未还款。原告多次催讨无果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款525000元及利息165000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息按每月15000元，自2014年9月计算至2015年7月止。
被告孙海林辩称：我没有向原告借款，原告诉称的内容不属实。原告提供的借条上的字及借款还款协议上的字都是我写的，我对证据材料的真实性无异议，但是借条上的借款金额525000元及利息，我都已经还清了。
经审理查明：2013年8月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借金荣兴壹拾玖万元整，二个半月之内归还，2013.8.2，孙海林”。2013年12月2日，被告向又原告出具借条一份，借条载明：“今借金荣兴现金壹拾柒万伍仟（175000元），壹年内归还，借款人孙海林，2013.12.2”2014年9月1日，被告再向原告出具借条一份，借条载明：“今借金荣兴现金壹拾陆万元整（160000元），从2014.9.1起每月付壹万五仟利息实到本金付清为止，借款人孙海林，2014.9.1”。2014年9月1日，被告还向原告出具一份借款还款协议，协议载明：“本人孙海林身份证号码为：32XXXXXX4在2013年8月2日借荣兴人民币大写：壹拾玖万元整。同年2013年12月2日借金荣兴人民币大写：壹拾陆万元整。合计借金荣兴现金人民币大写：伍拾万元整。由于本人孙海林资金周转困难，现同金荣兴本人协商。经双方同意本人孙海林从2014年9月1日起支付给金荣兴每月利息壹万伍仟元整。实到本金伍拾万人民币在2015年6月30日还清为止。本人孙海林如到期不还，金荣兴可向管辖人民法院提起诉讼，本人可以任何抵押财产还款。以上属实，借款人：孙海林，2014年9月1日”。
另查明：原告金荣兴曾与案外人陈林东发生民间借贷纠纷，并引发诉讼至上海市普陀区人民法院，案号为（2014）普民一（民）初字第1398号。在该案中，孙海林作为案外人自述该案所涉及借款50万元的实际借款人是其自己，而不是陈林东。上海市普陀区人民法院对孙海林该意见未予采纳。2015年3月，上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1398号民事判决书判令：“一、被告陈林东应于本判决生效之日起十日内归还原告金荣兴借款人民币500000元；二、被告陈林东应于本判决生效之日起十日内归还原告金荣兴上述借款的逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）”。本案庭审中，被告认可原告提供的借条、借款还款协议的真实性，但其认为借条上的金额525000元及利息均已还清，部分是现金归还，部分借款可从案外人陈林东的判决内容中抵掉。原告对被告该主张不予认可。
上述事实由原告提供的借条、借款还款协议、民事判决书以及原被告在庭审中陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告答辩时否认向原告借款，但在法庭调查阶段又认可借条、借款还款协议上的字迹系其书写，同时陈述借条上的金额525000元及利息其已还清。结合原被告的陈述可以证实原被告之间已形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告辩称借条上的金额525000元及利息其已还清，原告不予认可，被告亦未能向法院提供还款凭据予以佐证，故本院对被告上述辩称不予支持。被告孙海林未按约归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款525000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告利息按每月15000元，自2014年9月计算至2015年7月止。本院认为，原被告约定之利息过高，利息宜以525000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算，自2014年9月计算至2015年7月止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙海林于本判决生效后十日内归还原告金荣兴借款525000元及利息（以525000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算，自2014年9月计算至2015年7月止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10700元，由原告负担1300元，被告负担元。被告负担9400元。被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张民初字第00507号原告金荣兴。委托代理人孙建国，上海市尚实律师事务所律师。被告孙海林。原告金荣兴与被告孙海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，后因案情复杂，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告金荣兴及其委托代理人孙建国、被告孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣兴诉称：原被告系朋友关系。2013年下半年被告因做生意需要资金周转，于2013年8月2日和12月2日分两次共向原告借款36.5万元。2014年9月1日，被告再次找到原告，称其资金仍有困难，要求原告再帮其一次，原告看在双方朋友十年的情分，又借给被告16万元。由于前两次的借款，被告还未归还，故被告承诺从2014年9月起每月向原告支付利息1.5万元，并向原告出具了《借款还款协议》，双方约定2015年6月30日前还清全部借款。但是，还款日到期后，被告仍未还款。原告多次催讨无果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款525000元及利息165000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息按每月15000元，自2014年9月计算至2015年7月止。被告孙海林辩称：我没有向原告借款，原告诉称的内容不属实。原告提供的借条上的字及借款还款协议上的字都是我写的，我对证据材料的真实性无异议，但是借条上的借款金额525000元及利息，我都已经还清了。经审理查明：2013年8月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借金荣兴壹拾玖万元整，二个半月之内归还，2013.8.2，孙海林”。2013年12月2日，被告向又原告出具借条一份，借条载明：“今借金荣兴现金壹拾柒万伍仟（175000元），壹年内归还，借款人孙海林，2013.12.2”2014年9月1日，被告再向原告出具借条一份，借条载明：“今借金荣兴现金壹拾陆万元整（160000元），从2014.9.1起每月付壹万五仟利息实到本金付清为止，借款人孙海林，2014.9.1”。2014年9月1日，被告还向原告出具一份借款还款协议，协议载明：“本人孙海林身份证号码为：32XXXXXX4在2013年8月2日借荣兴人民币大写：壹拾玖万元整。同年2013年12月2日借金荣兴人民币大写：壹拾陆万元整。合计借金荣兴现金人民币大写：伍拾万元整。由于本人孙海林资金周转困难，现同金荣兴本人协商。经双方同意本人孙海林从2014年9月1日起支付给金荣兴每月利息壹万伍仟元整。实到本金伍拾万人民币在2015年6月30日还清为止。本人孙海林如到期不还，金荣兴可向管辖人民法院提起诉讼，本人可以任何抵押财产还款。以上属实，借款人：孙海林，2014年9月1日”。另查明：原告金荣兴曾与案外人陈林东发生民间借贷纠纷，并引发诉讼至上海市普陀区人民法院，案号为（2014）普民一（民）初字第1398号。在该案中，孙海林作为案外人自述该案所涉及借款50万元的实际借款人是其自己，而不是陈林东。上海市普陀区人民法院对孙海林该意见未予采纳。2015年3月，上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1398号民事判决书判令：“一、被告陈林东应于本判决生效之日起十日内归还原告金荣兴借款人民币500000元；二、被告陈林东应于本判决生效之日起十日内归还原告金荣兴上述借款的逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）”。本案庭审中，被告认可原告提供的借条、借款还款协议的真实性，但其认为借条上的金额525000元及利息均已还清，部分是现金归还，部分借款可从案外人陈林东的判决内容中抵掉。原告对被告该主张不予认可。上述事实由原告提供的借条、借款还款协议、民事判决书以及原被告在庭审中陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告答辩时否认向原告借款，但在法庭调查阶段又认可借条、借款还款协议上的字迹系其书写，同时陈述借条上的金额525000元及利息其已还清。结合原被告的陈述可以证实原被告之间已形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告辩称借条上的金额525000元及利息其已还清，原告不予认可，被告亦未能向法院提供还款凭据予以佐证，故本院对被告上述辩称不予支持。被告孙海林未按约归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款525000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告利息按每月15000元，自2014年9月计算至2015年7月止。本院认为，原被告约定之利息过高，利息宜以525000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算，自2014年9月计算至2015年7月止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙海林于本判决生效后十日内归还原告金荣兴借款525000元及利息（以525000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算，自2014年9月计算至2015年7月止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10700元，由原告负担1300元，被告负担元。被告负担9400元。被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一五年十二月十八日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初498号
原告李玉春，男，1987年5月10日出生，汉族。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
委托代理人宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司经理。
委托代理人陈宇，女，1985年10月6日出生，汉族。
被告大庆市永乐物业管理有限公司。
法定代表人赵兴柱，该公司经理。
原告李玉春与被告大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、大庆市永乐物业管理有限公司（以下简称永乐物业公司）占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈桂华的委托代理人乔英男、宫艳，被告庆龙公司的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告永乐物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，大庆市庆龙房地产开发有限公司将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程某号房屋出售给原告李玉春，经大庆高新区法院的生效判决，判归该房屋所有权归原告所有。原告于2016年6月接收该房屋，但被告庆龙公司拒绝为原告办理入户手续，被告永乐物业公司以此为由拒绝为原告提供物业服务，并强行将该房屋的水表和电表拆除拿走，导致原告一直无法入住。故原告诉至法院，要求二被告为原告开通水电，保障原告正常入住房屋，诉讼费由二被告承担。
被告庆龙公司辩称，关于房屋判决原告所有属实，水电是否切断我方不清楚，但是我公司没有为原告办理入户手续，关于水电需要接通、恢复使用，应当由永乐物业公司负责。
被告永乐公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中,原告举证如下:
大庆市中级人民法院判决书一份，欲证明涉案房屋归原告所有，二被告应当履行交房义务和保障房屋使用并且提供正常的物业服务。经质证，被告庆龙公司对该证据无异议，但是该房屋已于2016年6月被大庆高新区法院强制执行，将门锁换掉，故其认为应当从那时候开始由原告开始承担物业费和采暖费。本院对该证据的真实性予以采信。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
大庆市庆龙房地产开发有限公司将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程某号房屋出售给原告李玉春，经大庆高新区法院的生效判决，判归该房屋所有权归原告所有。原告于2016年6月经大庆高新区法院执行局强制执行被告庆龙公司，将涉案房屋交付原告，但被告庆龙公司拒绝为原告办理入户手续，被告永乐物业公司则以此为由拒绝为原告提供物业服务，并强行将该房屋的水表和电表拆除拿走，导致原告一直无法使用涉案房屋。
本院认为，涉案房屋的所有权已经人民法院生效判决确认归原告所有，故原告对涉案房屋具有占有、使用、收益并处分的权利，该权利具有排他性，任何单位和个人不得非法侵害，对于占有之外的侵害，所有权人有权要求排除妨害。本案中，被告庆龙公司作为涉案房屋的出售人，在房屋经人民法院执行交付原告的情况下，应当为原告办理相关的入户手续，保证原告对该房屋的合法占有。被告永乐物业公司作为涉案房屋的物业服务企业，应当依法为原告提供正常的物业服务，保障所有权人的正常使用。综上，原告的正当诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告李玉春办理位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程某号房屋的入户手续；
二、被告大庆市永乐物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内为原告李玉春所有的位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程某号房屋恢复居民用水、用电服务，提供物业服务。
案件受理费100元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司与被告大庆市永乐物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年四月二十二日
书记员 张金花
附法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
第二百四十五条第一款第二项对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1414号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段479号。
法定代表人：潘希站。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙钱都文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
两安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第140号
权利人张军社依据已发生法律效力的（2010）长民初字第473号民事调解书，于2009年12月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张新社已履行生效法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，现裁定如下：
本院（2010）长执字140号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 许 立
二〇〇九年十二月十五日
书记员 王慧芳
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2010）长执字第140号
本院在执行长治市商业银行股份有限公司与长治市戈德防伪技术有限公司、长治市兴泰化轻有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,被执行人长治市戈德防伪技术有限公司、长治市兴泰化轻有限公司有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人长治市戈德防伪技术有限公司及其法定代表人张建军、长治市兴泰化轻有限公司及其法定代表人刘文兵纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4256号
原告：李炳应，男，1946年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：苏平旺，男，1958年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪爱叶，女，1962年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李炳应与被告苏平旺、纪爱叶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李炳应、被告苏平旺、纪爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳应向本院提出诉讼请求：1，要求被告拆除违章建筑并将该宅基地归还给原告；2，赔偿原告樟树等财产损失计9600元；3，承担原告精神损失费、误工费及车费2000元。事实和理由:2015年4月，俩被告趁原告因病住院期间，在原告家门前私自建了一厨房并将原告家樟树、门锁、水泥晒场毁坏，偷用了原告的石子、青砖、大瓦等合计人民币9600元。事发后，原告已向政府部门和公安机关报案。因被告的行为已造成原告财产和精神上的损害，特具状法院，要求依法支持诉讼请求。
苏平旺、纪爱叶辩称：我们的厨房是在自己的老宅基地上建的，没有占用原告家的宅基地。原告所说的财产损失不是被告所为且公安机关已立案侦查。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下:2015年7月，原告向池州市贵池区乌沙镇人民政府反映被告在该镇龙干村湖口组所建的附属房屋(厨房)侵害了其合法权益，要求政府部门予以制止并组织拆除。池州市贵池区乌沙镇人民政府已分别于2015年8月13日、9月9日作出了贵乌政字限【2015】001号限期拆除通知书、乌沙镇强催字【2015】001号履行行政决定催告书，要求被告拆除所建的附属房屋。2016年3月10日，原告诉至本院要求被告拆除违章建筑，因该诉求不属人民法院受理民事诉讼范围，本院已裁定驳回起诉。2015年8月11日，原告向公安机关报案称其家5吨石子、1千多块青砖、500块大瓦、300余斤钢材被盗。池州市公安局贵池分局乌沙派出所已立案侦查，现仍在侦查中。原告在诉讼过程中未向本院提供要求被告返还宅基地、财产损失系被告所为及财产损失具体数额的相关依据。
本院认为：当事人对自己提出的举张有责任提供证据。原告提出的其被盗财产，因公安机关正在侦查，待案件侦查终结后，原告可就具体侵害人与财产具体损失提起民事诉讼。综上，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回李炳应的诉讼请求。
案件受理费500元,减半收取250元，由李炳应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一六年十月二十日
书记员 朱丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4256号
原告：李炳应，男，1946年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：苏平旺，男，1958年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪爱叶，女，1962年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李炳应与被告苏平旺、纪爱叶排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法进行了审理。
李炳应向本院提出诉讼请求：要求被告拆除违章建筑。事实和理由：2015年4月，原告因病住院期间，被告在原告家门口建了一20平方米的厨房。同年7月，原告回家后发现逐向乌沙镇政府反映，该镇政府已两次向被告下达了拆除通知书，但被告一直不予理采。特向法院提起诉讼，要求依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，俩被告在池州市贵池区乌沙镇龙干村湖口组所建造的附属房屋，未经归划部门批准且池州市贵池区乌沙镇人民政府已分别于2015年8月13日、9月9日作出了贵乌政字限【2015】001号限期拆除通知书、乌沙镇强催字【2015】001号履行行政决定催告书。因该案不属人民法院受理民事诉讼案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回李炳应的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一六年十月二十日
书记员 朱丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1422号
申请执行人郑金土，男，1980年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州千合伴服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路68号杭州杭派精品服装市场3117、3118号，组织机构代码:694562787。
法定代表人魏宏伟。
申请执行人郑金土依据杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字【2016】第88号仲裁调解书，向本院申请执行被执行人杭州千合伴服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字【2016】第88号仲裁调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高 箭
二〇一六年八月十日
代书记员 俞梢烨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01127号
原告：沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：朱捷，该公司总经理。
委托代理人：李金良。
委托代理人：王磊，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：长春锅炉压力容器制造有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：郑钧，该公司总经理。
委托代理人：陆岩。
原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司（以下简称机床公司）诉被告长春锅炉压力容器制造有限公司（以下简称容器制造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机床公司的委托代理人李金良、王磊，被告容器制造公司的委托代理人陆岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月11日签订《沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司购销合同》，被告在原告处购买设备，合同总价款950000元，设备安装使用后被告尚欠原告660000元未给付，原告多次催要未果。基于以上事实，原告多次与被告协商处理欠款问题，被告均以种种理由拖延，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付合同价款660000元及利息（自2013年8月16日至全部欠款支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告承认原告与被告之间存在设备买卖合同关系，被告收到了原告交付的设备，但由于目前大的经济环境较差，被告暂时不能清偿欠款，希望人民法院组织下达成调解，分期还款；2、被告认为原告提供给被告的设备存在质量瑕疵，给被告造成了一定的经济损失，同时被告因设备瑕疵问题要求原告售后服务，但原告的售后服务不及时；3、原告主张债权的诉讼时效已经超过了诉讼时效期间，应该驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订《沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司购销合同》，约定原告向被告出售型号为VMC1100P的立式加工中心一台、型号为VMC850B的立式加工中心一台、摇臂钻床一台，总价格950000元；付款方式约定“1、订货合同签订后买方向卖方支付30%的合同总额作为预付款，同时合同生效。2、设备发货前甲方向乙方付70%的合同款后，卖方组织发货；3、质保期为设备验收合格后一年”。上述合同签订后，被告向原告支付了货款290000元，原告即向被告交付了设备，被告于2013年10月11日接受了设备，但是被告一直拖欠货款660000元未予支付，故原告诉至法院。
另查明，案外人高文生系被告单位的股东及监事，2015年12月11日至2016年8月3日之间，原告单位经理李金良多次与高文生通话索要货款，高文生均表示同意付款，但是效益不好，没钱支付。
上述事实，有双方签订的出合同、通话录音及双方当事人的陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照合同约定，原告应在被告支付剩余的70%货款后向被告交付设备，但是在合同实际履行的过程中，原告在未收到剩余的70%货款情况下即向被告交付了设备，被告亦实际接受了合同约定的设备，应视为合同双方对给付合同剩余货款的履行期限的约定进行了变更，但是双方未就剩余价款何时给付进行明确约定，按照法律规定，被告应在接受设备的同时向原告支付剩余货款660000元，现因被告逾期付款，给原告造成了一定的损失，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。关于被告主张原告未能及时履行售后服务义务的抗辩理由，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持；关于被告主张原告已经超过诉讼时效的抗辩理由，按双方合同约定及法律规定，被告应在2013年10月11日接受设备的同时向原告支付货款，原告最迟应在2015年10月11日前向被告主张权利，虽然在庭审过程中原告未能举证证明其在2015年10月11日前向被告主张了货款，但是从原告与高文生在2015年12月11日至2016年8月3日之间的通话情况可以认定被告已经明确向原告做出了同意履行还款义务的意思表示，故对被告的该点抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告长春锅炉压力容器制造有限公司于本判决生效之日立即给付原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司货款660000元及利息（自2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告长春锅炉压力容器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘琳琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2614号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：仇烈秀，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告厦门联荣电机有限公司与被告仇烈秀劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联荣电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十月十一日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初523号
原告朱增华，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告朱增华诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱增华到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱增华诉称，2013年11月12日，原被告于2013年12月5日签订了一份购买被告开发建设的位于四平市铁西区海丰大街1999号“波尔多小镇”小区的商品住宅的买卖合同，原告向被告支付定金人民币5万元，同时支付了商品房买卖预付款人民币3万元。双方约定，被告承诺2015年8月交付房屋，可是，时至今日，被告依然未能履行约定交付房屋。致使原告在长达7月之久的租房居住，给原告造成了不必要的经济损失。而且，原告了解到被告至今未取得合法的商品房预售许可。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；判令被告双倍返还已付定金总计10万元及利息，返还商品房买卖预付款3万元及利息。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》两张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年12月15日原告交房款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日原告交购房定金5万元，12月15日原告交房款3万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日原告交购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。原告已经交付的购房款3万元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告朱增华与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告朱增华返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告朱增华返还购房款3万元。
利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元共计4070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初614号
原告：王兰，女，1972年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。
法定代表人：江世木。
本院在审理原告王兰与被告武汉市汉峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王兰诉前提出保全申请，本院依法采取保全措施，查封、冻结被告限额600万元的财产。诉讼中原告王兰增加诉讼请求，于2016年4月11日以被告武汉市汉峰实业发展有限公司可能转移资产为由，向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法补充冻结、扣押、查封被告武汉市汉峰实业发展有限公司存款人民币1100万元或其他相应的等值财产。担保人武汉中利担保有限公司已提供信用担保。
本院认为，原告王兰的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被告武汉市汉峰实业发展有限公司银行存款1100万元或其他的等值财产。查封、冻结、扣押期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、担保人武汉中利担保有限公司在1100万元范围内提供信用担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宏胜
二〇一六年四月十三日
书记员 张 婵
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初247号
原告：滨州市晟博混凝土有限公司，住所地：山东省滨州市渤海二十四路南首平方王村。
法定代表人：孝利，该公司经理。
委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。
被告：山东正和建工有限公司，住所地：山东省莱芜市颜庄镇颜庄村。
法定代表人：李成松，该公司经理。
委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨增河，男，该公司职工。
原告滨州市晟博混凝土有限公司与被告山东正和建工有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于利群，被告正和公司的委托诉讼代理人房艾真、杨增河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款783922.50元并承担违约金62951元（附计算明细）；2.判令被告按欠款额每天万分之五的标准承担自2017年3月1日起至付清全部欠款之日止的违约金；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求一项要求解除其与被告签订的《商品混凝土买卖合同》。事实与理由：原被告于2016年5月7日签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告承揽的北海新材料附属工程（C系列）提供混凝土，被告按约定支付货款，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了混凝土，被告却未按约定支付货款，累计拖欠混凝土货款783922.50元。上述货款经原告催要多次，被告总以各种理由推脱不还，毫无还款诚意。
被告正和公司辩称，1.公司并未授权杨增河与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同中加盖的印章为正和公司工程专用章，《商品混凝土买卖合同》为无效合同，应由杨增河个人承担责任。2.杨增河负责的项目部与正和公司独立结算，债务应由杨增河个人承担。3.正和公司无违约行为，不应支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月7日，原（乙方）被告（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定，被告购买原告混凝土，合同第六条约定了合同价款的支付与结算：按月进度总货款的80%支付原告（被告在收到业主相应进度款5日内付清），余款于工程结束后三个月内全部付清。合同第十条违约责任甲方第4项约定：被告未按合同规定的时间付款，原告有权停止供货。因此而造成原告损失的均由被告承担，被告并按未支付价款额的万分之五每天向原告支付违约金。第5项约定：被告如因停建、缓建或其他原因导致中断供货30日以上时，被告应结清全部货款。另查明，2016年5月原告所供货款为253785元，6月原告所供货款为171395元，7月原告所供货款为189607.5元，8月原告所供货款为28490元，9月原告所供货款为153605元。10月原告所供货款为53010元，11月原告所供货款为152950元。另在合同签订之前，2016年3-4月原告为被告供货货款141080元。因被告未按期支付货款，原告于2016年12月1日起停止供货。上述原告所供混凝土均用于被告承揽的北海新材料附属工程。被告于2016年7月付款21万元，9月付款5万元，11月付款10万元。2017年1月22日，被告员工杨增河向原告出具证明并加盖被告工程专用章，内容为：我单位（山东正和建工有限公司）在2016年3月份-11月份电解铝工地共计使用晟博混凝土有限公司混凝土款1143922元，已支付360000元，欠783922元。
本院认为，杨增河作为被告员工，其持被告工程专用章与原告签订《商品混凝土买卖合同》，所购混凝土均用于被告承建的项目工地，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依照合同约定供应了混凝土，被告未按照合同约定支付货款，构成违约。原告因被告未能及时结算货款已停止供货，被告亦不能确定具体的付款期限，且自被告最后一次付款至今已有10个月的时间，双方的合同已经不能继续履行，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告支付剩余货款及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据双方结算被告尚欠原告货款783922元。原告主张违约金的计算方式为：被告每月月底支付当月货款的80%，被告3次支付货款的时间按当月1日计算，每日按未付货款的万分之五计算违约金，每月按30天计算，剩余20%的货款自2016年12月开始计算违约金。原告主张的上述违约金计算方式，除剩余20%货款违约金的计算起点外，均符合合同约定，且对被告有利，本院予以支持。原告主张剩余20%货款的违约金自2016年12月开始计算，不符合合同约定。因为根据合同约定剩余货款的支付时间为工程结束后三个月内或者因被告原因导致停止供货一个月后，本案工程是否结束双方均未提供证据证明，原告因被告未能按时支付货款停止供货的时间为2016年12月1日，故剩余20%货款的违约金计算时间应自2017年1月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、解除原告滨州市晟博混凝土有限公司与被告山东正和建工有限公司于2016年5月7日签订的《商品混凝土买卖合同》；
二、被告山东正和建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市晟博混凝土有限公司货款元783922元；
三、被告山东正和建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市晟博混凝土有限公司违约金（至2017年3月1日为59465元，2017年3月1日之后的违约金计算方式：以783922元为基数，自2017年3月1日起每日按万分之五计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12269元，保全费5000元，共计17269元由被告山东正和建工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 景爱莲
二〇一七年九月八日
书 记 员 于松凯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1505号
申请执行人林娇智，女，1974年4月20日出生，汉族。
被执行人杨人山，男，1966年5月4日出生，汉族。
被执行人林冬英，女，1966年7月3日出生，汉族。
关于林娇智申请执行杨人山、林冬英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1830号民事判决书过程中，查明被执行人杨人山、林冬英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1830号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1955号
原告：赵某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某与被告李某及其委托代理人樊丙辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告曾有两段婚姻，××××年初次结婚，2000年离婚，离婚后又于2013年12月再次登记复婚。婚后生育两个子女，子赵伟1986年出生，女赵敏1988年出生。由于与被告性格不和，实在无法共同生活，本来复婚后我觉得被告应有所改变，珍惜夫妻感情和家庭和睦，可是被告比以前更加厉害，不但不照顾我起码的生活需要，还鼓动支持儿子对我打骂，甚至赶出家门，没有丝毫夫妻之情，夫妻感情已完全破裂，为此我请求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
婚前我有五间房个人财产，是我父母1978年所盖。××××年××月××日我与被告结婚，就住在此房，我父母也在这住，1989年哥仨分家，把此房分给我，现父母都不在。2000年1月份与被告协议离婚，赵伟由被告所养，赵敏由我抚养，当时没有财产，离婚后我没有再婚，被告再婚了，嫁到文安县，2013年12月20日又与我复婚，我们四口共同生活，第一次离婚后赵敏、赵伟一直随被告生活，这次复婚后俩孩子又跟回来了。赵伟2007年在文安结婚。赵敏2009年第一次结婚，后离婚，××××年××月又结婚。婚后2014年10月份将此五间房翻盖成两层楼，上下各四间，我与赵伟操持盖房，共花20万，我出了7万，剩下被告和赵伟出的。房位于马北小学西侧，后邻马双荣，西邻赵勇战，南邻娄申元。现房由被告居住，有宅基地证和房产证都是我的名，我要求房归被告，被告给我35万。
我们还有一项副业，塑料产品，应该有12、3吨，现在有没有我不清楚，将我赶出两个多月了，要求给我30000元。家庭副业不属于赵敏个人财产，赵敏是××××年××月结婚，赵敏是再婚，塑料副业开始是赵伟和他前妻在新房子办的，我是2012年参与的，2013年塑料厂搬到马庄，我只是干活没投资，2013年投资了20000元，2014年投资4000元。
我们没有欠债，也不欠李立华的钱。
被告李某辩称，我同意离婚。
原先的五间房是婚前原告父母所建，具体时间不清楚，我们结婚都在那住，婚后分家将五间房分给我们，当时老人还在，赵伟86年出生，赵敏89年出生，后来我们协议离婚，俩孩子都随我生活，我又嫁到文安，2013年复婚，我儿子是在文安结的婚，后来赵敏也结婚，2014年翻建房屋，都是我和赵伟出的，一共花多少我不清楚，原告一分钱没出，赵伟安排原告带着找人，原告所诉原有的房屋五间应为夫妻共同财产，加之该房屋已经灭失，于2014年翻建，现该房屋为家庭共同财产，不是原被告夫妻共同财产。
原告所谓的副业塑料系女儿赵敏个人的，因其现已结婚，不属于原被告夫妻及家庭共同财产。塑料厂是赵伟开的，赵伟出的钱，2013年搬到马庄，原告没有出钱，厂子在院里，收废塑料分类再卖，现在还有多少不清楚，不是夫妻共同财产，不同意分割。
由于建造房屋，我及赵伟向李立华分别于2014年5月8日和2014年10月27日借款，共135000元，至今未还，要求原告依法承担。
经审理查明，原、被告曾于××××年登记结婚，婚后育有一子一女，婚生子赵伟于1986年4月26日出生，婚生女赵敏于1988年1月11日出生，现已成年。原、被告曾于2000年离婚，离婚后于2013年12月20再次登记复婚。2014年原、被告及家人将位于马庄北村原五间房翻建成两层楼上下各四间。原告于2016年6月20日诉至本院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。被告同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述，被告提供的结婚证及赵伟、赵敏身份证复印件等证据所证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。通过双方陈述，均认可现有房产两层楼上下各四间为原、被告及家人共同建造，此房产应认定为家庭共有财产。原告主张的夫妻共同财产尚未从家庭共有财产中析出，无法分割夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。原告对此可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
告知：本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 岳军勇
二〇一六年九月二日
书记员 王海威
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00500号
申请执行人李汉林。
被执行人付坤伟。
申请执行人李汉林与被执行人付坤伟其他合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2015年6月1日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第669号民事调解书本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年六月八日
执行员 王金礼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2921号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：贾春生，男，1963年5月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司安阳分行与被告贾春生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司安阳分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳分行撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告中国银行股份有限公司安阳分行负担。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申丰旗
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第105号
上诉人（原审被告）辛平贵，男，生于1979年4月25日，汉族，秦州区华歧乡辛大村农民。
委托代理人周小峰，男，生于1979年5月3日，汉族，秦州区华歧乡辛大村农民。
被上诉人（原审原告）唐松元（又名唐宋），男，生于1983年11月4日，汉族，四川省仪陇县五福镇白马村农民。
委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
委托代理人王宏波，甘肃康台律师事务所律师。
上诉人辛平贵因与被上诉人唐松元劳务合同纠纷一案，不服秦州区人民法院于2015年7月22日作出（2015）天秦小民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛平贵的委托代理人周小峰，被上诉人唐松元的委托代理人王宏波到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人辛平贵以服从原判决为由，于2015年12月15日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辛平贵申请撤回上诉的理由符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辛平贵撤回上诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人辛平贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 周俊英
代理审判员 张小莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯 峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3640号
原告：衢州市四海钢材有限公司。
法定代表人：王彩伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。
被告：方剑锋。
被告：祝兰花。
原告衢州市四海钢材有限公司（以下简称四海公司）与被告方剑锋、祝兰花买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，原依法适用简易程序由审判员王引儿独任审判。后因被告方剑锋下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员杨洁、人民陪审员余河洲组成合�庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告四海公司的委托诉讼代理人邵宝财，被告方剑锋、祝兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款51863.8元并支付逾期付款违约金（自2016年7月29日起按照月利率2%据实计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告方剑锋、祝兰花在衢州市柯城区万田乡王家村合伙经营凯达园铝材焊接工艺厂。2014年4月开始，应二被告的要求，原告多次向二被告供应钢材。截止2016年1月，二被告尚欠原告货款51863.8元。原告多次向二被告催讨未果。
被告方剑锋、祝兰花未作答辩。
本院经审理查明：原告四海公司系经营钢材、金属材料、建材、矿产品销售的公司。2014年4月-2016年1月期间，二被告多次联系原告�要求原告供应各种型号的钢材、镀锌管等材料。原告按照二被告的要求多次将货物送到位于衢州市柯城区万田乡王家村的凯达园铝材焊接工艺厂及二被告指定的其他地点，由方剑锋、祝兰花、王云洪等人在原告制作的《供货单（合同）》上签字确认，并当场支付了部分货款。未当场付清的货款合计141763.8元。该部分货款经原告催讨，二被告以现金及银行转账方式先后支付了89900元，尚欠51863.8元一直未付。后原告向二被告催讨未果后起诉。另查明，原告制作的《供货单（合同）》对购买货物的种类、规格、数量、单价及金额等内容进行了记载，还载明：需方不按时付款，应向供方支付日千分之三的违约金，同时承担供方为实现债权支出的一切费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告向原告购买各种类型钢材并拖欠货款，该事实由原告提供的、�告方签署的《供货单（合同）》予以证实，本院予以确认。原、被告双方买卖关系成立。原告履行了供货义务，作为买受方的二被告应当及时付清所欠货款。二被告长期拖欠货款，构成违约，依法应当承担支付货款及违约金的责任。现原告要求二被告支付剩余货款及自起诉之日起按月利率2%计算的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方剑锋、祝兰花于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市四海钢材有限公司货款51863.8元及违约金（自2016年7月29日起、以所欠货款51863.8元为基数、按月利率2%据实计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，公告费650元，合计1746元，由被告方剑锋、祝兰花共同负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 余河洲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙宗玲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第24号
异议人（被执行人）蔡某，女，汉族，住所佛山市禅城区。
申请执行人李某，男，汉族，住所佛山市禅城区。
本院在执行李某与蔡某被继承人债务清偿纠纷案过程中，被执行人蔡某向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行过程中，冻结提取了异议人的全部收入（佛山市第一人民医院的所有收入）。现法院又冻结了异议人在农业银行的账户（账号62×××64），该账户为异议人社会医疗保险账户，该账户内的资金也是异议人最基本的门诊医疗费用，是异议人生活必需的费用，如继续冻结、扣划将造成异议人失去基本医疗保障，异议人基本生活所需将无法保障。为此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，请求法院解除对异议人账号为62×××64账户的冻结，并保留该账户内的资金给异议人。
经审查查明，原告李某诉被告蔡某被继承人债务清偿纠纷案，本院经审理查明，蔡某与关耀宗为夫妻关系，关耀宗婚前曾向原告借款100万元未予返还。关耀宗于2013年5月4日死亡后，被告蔡某继承了其遗产，该遗产现查明为747128.76元。2013年10月17日本院对上述案件作出（2013）佛城法民三初字第587号民事判决，判令被告蔡某在继承关耀宗遗产的范围内向原告偿还借款本金93.5万元及利息。该判决于2013年11月8日生效。
因被告蔡某未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2013）佛城法执字第3716号案立案执行。执行过程中，本院冻结了异议人四处银行存款账户，并扣划了存款共61454.41元。其中包括冻结了异议人社会保障卡账户（账号62×××64），并扣划了该账户内的存款815.70元。
另查明，异议人系佛山市第一人民医院非编合同人员。2014年平均月基本工资2400元，月平均奖金391元左右，卫生津贴18元，个人缴纳社保292.56元及住房公积金85元。异议人名下的在农业银行佛山分行的62×××64账号具有借记功能。
本院认为，异议人蔡某继承了关耀宗74万多元的遗产，系本案被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对异议人的银行存款账户采取冻结、扣划措施于法有据。虽然账号62×××64的账户是异议人社会保障卡账户，但该账户除具有医疗社会保障功能外，还具有存款储蓄功能，可作为银行卡使用，具有现金存取、转账、消费等金融功能。本院对其采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蔡某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年七月一日
书记员 董小野
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审248号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人张义兴，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄先玉，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月27日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-21号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月26日以被执行人张义兴、黄先玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-21号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张义兴、黄先玉征收社会抚养费64000元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月30日申请执行人依法催告被执行人张义兴、黄先玉履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64000元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第106-21号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人张义兴、黄先玉不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-21号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人张义兴、黄先玉尚未缴纳社会抚养费64000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月三日
代理书记员 范秀玲
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审248号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人张义兴，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人黄先玉，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月27日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-21号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月26日以被执行人张义兴、黄先玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-21号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张义兴、黄先玉征收社会抚养费64000元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月30日申请执行人依法催告被执行人张义兴、黄先玉履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64000元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第106-21号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人张义兴、黄先玉不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-21号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人张义兴、黄先玉尚未缴纳社会抚养费64000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年七月三日代理书记员  范秀玲
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初667号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人申某某，男，1984年9月26日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省敦化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月16日被青岛市公安局市北分局取保候审，同年10月27日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
被告人戈某某，男，1980年5月12日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省敦化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月24日被青岛市公安局市北分局取保候审，同年10月27日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]631号起诉书指控被告人申某某、戈某某犯故意伤害罪于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人申某某、戈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年8月15日零时许，赵某（已判决）在本市市北区青海支路“水晶之恋”练歌房唱歌时与张某发生口角，后离开。当日1时30分许，赵某为挽回颜面遂纠集被告人戈某某、申某某、吕某（另案处理）等人至本市市北区青海支路“水晶之恋”练歌房门口伺机对张某等人进行报复，期间，赵某、吕某持木棍与戈某某、申某某等人对张某、刘某进行殴打并将二人致伤。后被告人戈某某、申某某主动到公安机关投案。
经鉴定，张某腹部外伤致脾破裂，构成重伤二级；面部皮肤擦伤，构成轻微伤。刘某头部、面部及肢体部分皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
后被告人申某某、戈某某的家属代为赔偿被害人张某损失共计人民币50000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关提交的证据有：1、书证：受案登记表、发破案经过、户籍证明、刑事判决书等；2、证人赵某、李某1、李某2等证人的证言；3、被害人张某等人的陈述；4、被告人申某某、戈某某的供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人申某某、戈某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人戈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月15日零时许，赵某（已判决）在青岛市市北区青海支路“水晶之恋”练歌房唱歌时与张某发生口角，后离开。当日1时30分许，赵某为挽回颜面遂纠集被告人戈某某、申某某、吕某（另案处理）等人至青岛市市北区青海支路“水晶之恋”练歌房门口伺机对张某等人进行报复，期间，赵某、吕某持木棍与戈某某、申某某等人对张某、刘某进行殴打并将二人致伤。后被告人戈某某、申某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
经鉴定，张某腹部外伤致脾破裂，构成重伤二级；面部皮肤擦伤，构成轻微伤。刘某头部、面部及肢体部分皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
后被告人申某某、戈某某的家属代为赔偿被害人张某损失共计人民币50000元，并均取得被害人张某的谅解。
另查明，被害人刘某不要求被告人申某某、戈某某赔偿损失，并表示对该二被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、发破案经过、抓获经过、羁押证明、户籍证明、在逃人员信息登记表、逮捕证、刑事判决书、情况说明、刑事谅解书、收条、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被害人张某病历、被害人张某的陈述及辨认笔录、被害人刘某的陈述、证人赵某的证言及辨认笔录、证人李某1的证言及辨认笔录、证人李某2的证言及辨认笔录、证人徐某的证言及辨认笔录、证人吕某的证言及辨认笔录、被告人申某某的供述及辨认笔录、被告人戈某某的供述及辨认笔录等证据证实，并经法庭质证、认证，足以认定，本院予以确认。
经本院委托，吉林省敦化市司法局、青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人申某某、戈某某均适用社区矫正。
本院认为，被告人申某某、戈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其的行为均构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人申某某、戈某某均系自首，依法可从轻处罚；被告人申某某、戈某某赔偿被害人张某的损失，均取得了被害人的谅解，在量刑时本院予以酌情考虑。综上，根据被告人申某某、戈某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、被告人戈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 杨淑琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初13号
原告孟启明。
被告姜峰，
被告邢台市第一离休干部休养所，住所地邢台市桥东区。
法定代表人贾洪昌，该所所长。
本院在受理原告孟启明与被告姜峰、邢台市第一离休干部休养所确认合同效力纠纷一案后，原告孟启明于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟启明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟启明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告孟启明负担。
审判员 韩少军
二〇一六年二月十九日
书记员 谷贝贝
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6492号
原告：葛双，男，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：晋商消费金融股份有限公司，住所地在山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。
法定代表人：王培明，该公司董事长。
被告：北京融联世纪信息技术有限公司，住所地在北京市海淀区丹棱街1号院1号楼19层1901号。
法定代表人：叶大清，该公司执行董事。
原告葛双与被告晋商消费金融股份有限公司、北京融联世纪信息技术有限公司借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告葛双于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间达成庭外和解协议，原告葛双的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛双撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告葛双负担。
审判员 曹保山
二〇一七年七月十三日
书记员 杨一菁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初770号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人韩云峰，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月17日被刑事拘留；同年12月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）589号起诉书指控被告人韩云峰犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人韩云峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年至2015年期间，被告人韩云峰先后以自己和韩某1、董某名义办理了五张信用卡，经过银行多次有效催收，超过三个月仍拒不还款，具体情况分述如下：
2011年5月1日，被告人韩云峰在长春市朝阳区招商银行申领一张信用卡，截止2015年12月17日，被告人韩云峰已欠银行透支人民币72,931.76元（以下币种同）。
2013年7月31日，被告人韩云峰在长春市朝阳区民生银行以其弟弟韩某1的名义申领了信用卡，截止2015年12月17日被告人已欠银行透支额199,994.00元。
2014年3月15日，被告人韩云峰在长春市朝阳区工商银行以其弟韩某1的名义申领了信用卡，截止2015年12月17日，被告人韩云峰已欠银行透支额25,490.00元。
2014年10月27日，被告人韩云峰在长春市朝阳区工商银行申领一张信用卡，截止到2015年12月17日，被告人韩云峰已欠银行透支额92,551.10元。
2015年1月22日，被告人韩云峰在长春市朝阳区民生银行以其弟妹董某的名义申领了信用卡，截止2015年12月17日被告人已欠银行49,906.46元，此后再无有效还款。
被告人韩云峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年至2015年期间，被告人韩云峰先后以自己和韩某1、董某名义办理了五张信用卡，经过银行多次有效催收，超过三个月仍拒不还款，具体情况分述如下：
2011年5月1日，被告人韩云峰在长春市朝阳区招商银行申领一张信用卡，截止2015年12月17日，被告人韩云峰已欠银行透支人民币72,931.76元（以下币种同）。
2013年7月31日，被告人韩云峰在长春市朝阳区民生银行以其弟弟韩某1的名义申领了信用卡，截止2015年12月17日被告人已欠银行透支额199,994.00元。
2014年3月15日，被告人韩云峰在长春市朝阳区工商银行以其弟韩某1的名义申领了信用卡，截止2015年12月17日，被告人韩云峰已欠银行透支额25,490.00元。
2014年10月27日，被告人韩云峰在长春市朝阳区工商银行申领一张信用卡，截止到2015年12月17日，被告人韩云峰已欠银行透支额92,551.10元。
2015年1月22日，被告人韩云峰在长春市朝阳区民生银行以其弟妹董某的名义申领了信用卡，截止2015年12月17日被告人已欠银行49,906.46元，此后再无有效还款。
综上，韩云峰透支信用卡共计440,873.32元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍信息、工商银行的报案材料、韩云峰出具的说明材料、民生银行信用卡的办理使用及催收情况、工商银行信用卡的办理使用及催收情况、招商银行信用卡的办理使用及催收情况、证人韩某1及董某的户籍信息、公安情况说明、证人韩某1、董某、韩某2证言、被告人韩云峰的供述，足以认定。
本院认为，被告人韩云峰恶意透支使用信用卡，数额巨大，超过法定期限拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，其能够主动投案后并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人韩云峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2022年12月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人韩云峰退赔被害单位中国工商银行人民币118,041.10元，退赔被害单位中国招商银行72,931.76元，退赔被害单位中国民生银行249,900.46元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱红微
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3013号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司，住所地山西省晋中市介休市彦博路顺城关村民委员会楼底商业门西房西侧二层。
负责人:晋鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：张秋娜，女，1986年5月25日出生，汉族，太原市小店区佰中杰汽车用品经销部销售经理，住河北省邢台市威县。
被上诉人（原审被告）：郭弘涛，男，1984年9月7日出生，汉族，山西汾西矿业（集团）有限责任公司营运分公司员工，住山西省孝义市。
被上诉人（原审被告）：山西汾西矿业（集团）有限责任公司营运分公司，住所地山西省介休市绵山镇东内封村北（金融路518号）。
负责人：吕强，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司因与被上诉人张秋娜、郭弘涛及山西汾西矿业（集团）有限责任公司营运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初423号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，未预交上诉费。也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年八月十日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3013号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司，住所地山西省晋中市介休市彦博路顺城关村民委员会楼底商业门西房西侧二层。负责人:晋鹏，经理。被上诉人（原审原告）：张秋娜，女，1986年5月25日出生，汉族，太原市小店区佰中杰汽车用品经销部销售经理，住河北省邢台市威县。被上诉人（原审被告）：郭弘涛，男，1984年9月7日出生，汉族，山西汾西矿业（集团）有限责任公司营运分公司员工，住山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：山西汾西矿业（集团）有限责任公司营运分公司，住所地山西省介休市绵山镇东内封村北（金融路518号）。负责人：吕强，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司因与被上诉人张秋娜、郭弘涛及山西汾西矿业（集团）有限责任公司营运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初423号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，未预交上诉费。也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年八月十日书记员  侯小敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终34号
上诉人（原审被告）：许霞，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，住昆明市五华区。
委托代理人:师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：弥勒市智慧星幼儿园。住所地：弥勒市髯翁西路延长线福地天街*幢*楼。
法定代表人：车捷，系该园园长。
原审第三人:昆明市珺檀企业管理有限公司。住所地：昆明市学府路***号金鼎科技园内*号平台**栋*楼***房。
法定代表人：孟云。
第三人：孟云，女，1979年7月6日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。
上诉人许霞因与被上诉人弥勒市智慧星幼儿园及原审第三人昆明市珺檀企业管理有限公司、孟云返还原物纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2017)云2504民初1266号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许霞上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人和第三人的住所地或经常居住地均不在弥勒，且本案由简易程序转为普通程序，应视为诉讼程序重新开始，弥勒市法院未重新告知答辩期，弥勒市人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的法院审理。
弥勒市智慧星幼儿园及昆明市珺檀企业管理有限公司、孟云均未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案中，弥勒市人民法院依职权追加第三人，不影响被告许霞的答辩期，并且弥勒市人民法院在向第三人公告送达应诉材料和开庭传票期间，许霞亦未在公告期满后的十五日内提出管辖权异议。因此，本案许霞在提交答辩状的期间，未提出管辖权异议并且提交了答辩状就案件实体内容进行答辩，依法视为弥勒市人民法院具有管辖权，且弥勒市人民法院管辖本案并不违反级别管辖和专属管辖的规定。对于许霞超过提交答辩状期间提出的管辖权异议，弥勒市人民法院依法应不予审查，本案弥勒市人民法院作出管辖权异议裁定缺乏法律依据，应予撤销，本案应由弥勒市人民法院继续审理。许霞以管辖权异议上诉人的身份向本院提出上诉亦缺乏法律依据，故本院对许霞提出的所谓上诉主张与理由不作审查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销弥勒市人民法院(2017)云2504民初1266号之一民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 韩全辉
二〇一八年七月十日
书记员 王丁缘
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第353号
原告张凤。
被告程强，柳州市联达机械制造有限公司法定代表人。
被告曾春香。
本院在审理原告张凤与被告程强、曾春香民间借贷纠纷一案中，原告张凤于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，且未违反有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回起诉。
案件受理费人民币9800元（原告已预交），减半收取人民币4900元，由原告张凤负担。
审判员 陈俊宇
二〇一五年二月五日
书记员 郑 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初116号
原告：张家港市新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被告：王映洁，女，1976年8月27日生，汉族，住江阴市。
原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司与被告王映洁居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司负担。
审判员 任洪国
二〇一八年二月一日
书记员 钱佳宇
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非执字第00013-1号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。
法定代表人殷某，该局局长。
被执行人张某。
被执行人戴某。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2015年1月4日向本院申请执行2014年6月30日作出的安人口征决字（2014）第019号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）鄂安陆行非审字第00013号行政裁定书已经发生法律效力，2015年1月7日依法立案执行并向被执行人张某、戴某夫妇发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行：“一、交纳社会抚养费53736元；二、交纳执行费700元；”。在执行过程中，查明被执行人张某、戴某夫妇一直下落不明，且被执行人张某、戴某夫妇在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆行非审字第00013号行政裁定书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 刘显泽
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴军平
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执115号
申请执行人：张迎春，女，1965年1月6日生，住六合区。
被执行人：平向东，男，1984年11月12日生，汉族，住六合区。
申请执行人张迎春与被执行人平向东合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0116民初2450号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月9日立案执行。
执行过程中，因重复立案，申请执行人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年六月二十六日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执115号申请执行人：张迎春，女，1965年1月6日生，住六合区。被执行人：平向东，男，1984年11月12日生，汉族，住六合区。申请执行人张迎春与被执行人平向东合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0116民初2450号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中，因重复立案，申请执行人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年六月二十六日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00220-5号
申请执行人陈静。
申请执行人潘克勤。
申请执行人刘灵。
被执行人陈姝。
申请执行人潘克勤、刘灵、陈静与被执行人陈姝民间借贷纠纷一案，被执行人陈姝未履行本院生效法律文书确定的义务，执行中查明被执行人陈姝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈姝的银行存款50000元；
二、划拨后对被执行人陈姝的上述银行账户继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年一月三日
书记员 刘 松
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广执字第0829号
申请执行人扬州市荣恒金属有限公司，住所地在本市广陵区湾头镇沙联村。
法定代表人张翠英，董事长。
被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司，住所地在本市广陵区汶河北路31号618室。
法定代表人印兵，董事长。
扬州市荣恒金属有限公司与扬州市建苑建筑工程有限公司买卖合同纠纷案件，本院（2012）扬广商初字第0488号民事调解书已经发生法律效力，根据扬州市荣恒金属有限公司的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司可供执行的财产。
本院认为，被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）扬广商初字第0488号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效，申请执行人扬州市荣恒金属有限公司发现被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴 昊
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第816号
原告安乡县农村信用合作联社城关信用社。
法定代表人：张世平，该联社负责人。
被告何建国，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社城关信用社诉被告何建国金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社城关信用社以被告何建国下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社城关信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告安乡县农村信用合作联社城关信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年八月十四日
代理书记员 侯仙婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04332号
原告：孙某，男，1975年11月16日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1991年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告王某为离婚纠纷一案中，因原告孙某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审 判 长 万 驰
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年二月六日
书 记 员 黄家春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新商初字第0032号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司员工。
被告张则银。
被告张则荣。
被告徐波。
被告张则荣、徐波的委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告张则银、张则荣、徐波保证合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈辉，被告张则荣、徐波的委托代理人黄国宝到庭参加了诉讼。被告张则银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2012年7月30日，刘德林、金苏梅经被告张则银、张则荣、徐波担保向原告泗阳农商行借款100000元，约定年利率为13.68%，还款期限为2013年7月15日，违约年利率为20.52%，现尚欠本金60000元及利息未归还。请求法院判令三被告连带偿还贷款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2012年7月30日起至2013年7月15日止按年利率13.68%计算，自2013年7月16日起至还清款之日止按年利率20.52%计算）。
被告张则银未作答辩。
被告张则荣辩称：担保属实，但无能力还款。
被告徐波辩称：担保属实，但被告徐波已履行应承担的担保份额，且银行负责人张卫星代表原告承诺免于对被告徐波的起诉。
经审理查明：2012年7月30日，刘德林向原告泗阳农商行申请借款100000元。同日，原告泗阳农商行新袁支行作为贷款人，刘德林作为借款人，金苏梅作为共同借款人，被告张则银、张则荣、徐波作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款100000元给刘德林、金苏梅，借款年利率为13.68%，于2013年7月15日还款，每季21日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月30日，原告向刘德林支付借款100000元。该100000元借款已归还本金40000元及相应利息（包括被告徐波归还的本金30000元及利息4733元），尚余本金60000元及相应利息未归还。
上述事实，有原告与被告张则银、徐波的一致陈述，原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同，借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳农商行与被告张则银、张则荣、徐波之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘德林、金苏梅应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息，其二人逾期归还，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2012年7月30日至2013年7月15日应按年利率13.68%计算，自逾期之日即2013年7月16日起按年利率20.52%计算。当借款人逾期不还款时，被告张则银、张则荣、徐波作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告徐波辩称已承担应当承担的担保份额，但其与原告约定担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，现被告徐波仅支付本金30000元及利息4733元，并未超过其担保范围，故对于该主张不予采信。被告徐波辩称银行负责人张卫星代表原告承诺免于对被告徐波的起诉，但未提供证据证实，且原告也予以否认，故本院对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张则银、张则荣、徐波于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2012年7月30日起至2013年7月15日止按年利率13.68%计算，自2013年7月16日起至还清款之日止按年利率20.52%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告张则银、张则荣、徐波响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 化孟璠
第5页／共5页