wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5405号
原告徐励，男，1955年10月11日出生。
委托代理人何艳萍，北京讯诚律师事务所律师。
被告岳霄峰，男，1989年4月24日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。注册号110101009330899
负责人皮闯，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告徐励与被告岳霄峰、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐励之委托代理人何艳萍、被告岳霄峰、保险公司委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐励诉称，2014年7月18日8时30分，在北京市海淀区中关村南一街科育小区内，岳霄峰驾驶京KX号车辆由西向北行驶，与正在驾驶自行车由北向南行驶的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，岳霄峰负事故全部责任。现要求岳霄峰、保险公司赔偿医疗费3130.89元、营养费6000元、交通费332元、护理费10800元、精神损害抚慰金5000元，并承担鉴定费及诉讼费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。按照保险合同对合理合法的损失同意赔偿，诉讼费和鉴定费不在保险范围内，不同意承担。
岳霄峰辩称，对事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投有交强险和20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后为徐励垫付了546.28元，要求法院一并处理。
经审理查明，2014年7月18日8时30分，在北京市海淀区中关村南一街科育小区内，岳霄峰驾驶京KX号车辆由西向北行驶，与正在驾驶自行车由北向南行驶的徐励相触，造成徐励受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，岳霄峰负事故全部责任。
事故后，徐励在北京市海淀医院就医，诊断：左桡骨远端骨折。徐励医疗费共计3667.64元（根据医疗费票据核计），其中徐励支付3121.36元，岳霄峰支付546.28元。
徐励主张营养费6000元，称按营养期120天，每天50元主张；徐励主张交通费332元，表示就诊产生的，并提供票据以佐证；徐励主张精神损害抚慰金5000元，称事故造成受伤，数额是估算的；徐励主张护理费10800元，表示家属护理，根据鉴定书主张90天，每天120元。
2015年3月9日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人徐励误工期考虑以120-150日，营养期以90-120日，护理期以60-90日为宜。徐励支付鉴定费2100元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、功能测试结论、鉴定费票据、鉴定书等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故岳霄峰负全部责任，其所驾车辆在保险公司分别投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在该保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，岳霄峰应赔偿徐励超出保险赔偿限额的合理经济损失。
现徐励主张的医疗费、营养费、交通费、护理费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，关于医疗费，金额以本院核计为准；主张的护理标准偏高，本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及其具体伤情按100元／日标准判定；关于营养费，所主张数额偏高，具体数额由本院酌定。另，关于徐励所主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就岳霄峰所垫付的费用，在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，徐励的损失为：医疗费3667.64元、营养费3600元、交通费332元、护理费9000元、鉴定费2100元，以上共计18699.64元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐励医疗费、营养费七千二百六十七元六角四分，护理费、交通费九千三百三十二元，以上共计人民币一万六千五百九十九元六角四分；
二、岳霄峰于本判决生效后七日内赔偿徐励鉴定费二千一百元；（已给付五百四十六元二角八分）
三、驳回徐励其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十二元（已由徐励预交），由岳霄峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更981号
罪犯宋志强，曾用名：宋建国，男，1980年12月13日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇六年三月二日作出(2006)烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人宋志强犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2006年3月28日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年十一月十四日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1103号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2008年11月14日起至2028年5月13日止）。二〇一一年一月二十六日，本院作出(2011)枣刑执字第228号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变。二〇一三年四月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第697号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变。二〇一五年九月二日，本院作出(2015)枣刑执字第1589号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋志强认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年9月间，获表扬奖励四次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯宋志强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人全部财产未履行，不能证明无履行能力，该犯于2002年10月15日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，2004年1月9日减刑释放，该犯系累犯，该犯系劫罪、强奸罪并罚两罪均十年以上，抢劫罪、强奸罪原判十年以上，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯宋志强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判没收个人全部财产未履行，不能证明无履行能力，该犯系累犯，该犯系劫罪、强奸罪并罚两罪均十年以上，抢劫罪、强奸罪原判十年以上，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2003年11月14日至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
上海市浦东新区人民法院
民事判决�
（2013）浦民六（商）初字第9678号
原告上海宏邦运输有限公司。
法定代理人高凤翔。
委托代理人刘俊科，上海浦瑞律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。
原告上海宏邦运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2013年12月5日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告上海宏邦运输有限公司的委托代理人刘俊科，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘德龙、孙凭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏邦运输有限公司诉称：2011年12月，原告向被告购买国内水�陆路货物运输保险（综合险）并签订了《货物运输预约保险协议书》，约定：协议期限自2011年12月23日至2012年12月22日止。同时双方就相关权利义务在协议中做了详细约定。2012年2月28日，原告承运的北京优技智联科技有限公司的HAAS机床在运输过程中发生保险事故，原告向被告报了案，被告派员到场核实了情况，并做了现场勘察。后应被告要求，原告与HAAS机床的生产商哈斯自动数控机械（上海）有限公司就机床的损坏情况作出检测报告，认定损坏机床无法修复，如强行修复其维修成本将高于重新购置的成本。据此，原告要求被告按全损理赔未果。故原告起诉请求判令被告赔偿原告保险金482，342.93元并承担诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，事故发生在保险期内。但应按货物的实际损失确定理赔金额，同时按约定扣除10%的免陪额。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，在原、被告确认的《货物运输预约保险协议书》中约定了每次事故免赔额为RMB5，000元或损失金额的10%，二者以高为准。原告对本院委托的公估公司出具的公估报告提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，故本院不予采信。
审理中，为确定受损机床的实际损失，经原、被告协商一致，本院委托吉林中立保险公估有限公司上海分公司对原告在被告处投保的发生保险事故的HASSVF-1机床的损失金额进行评估，结论为：“本次事故中受损的维修费用为人民币贰拾伍万元整”。
以上事实，有原告提供的《货物运输预约保险协议书》，货物运输合同，上海宏邦运输有限公司货物运输合同书，事故说明，机床检测报告，销售合同、报关单、进口增值税缴款书、付款通知书、电汇凭证，和被告提供的现�查勘报告，催收邮件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险机床在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于理赔金额，应根据双方确认的公估公司出具的公估报告确定的价格和双方约定的免赔额来确定赔偿金额。原告对本院委托的公估公司出具的公估报告提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，故本院对原告对公估报告的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海宏邦运输有限公司保险金人民币225，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，535元，减半收取计人民币4，267.50元，由原告上海宏邦运输有限公司负担人民币2，133.75元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币2，133.75元。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年五月八日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行�款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初207号
原告:高明发男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：林波男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告高明发与被告林波民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条和结婚证复印件各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金25500元并承担按年利率24%计付逾期还款利息（自2016年5月28日起至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。?
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月20日，被告林波因需要资金向原告高明发借款25500元，被告当场出具借条1份交由原告收执。借条上约定了借款金额25500元，并对逾期付款的违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告高明发与被告林波之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告林波作为借款人，负有按约偿还借款本金及支付相应利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林波返还原告高明发借款本金25500元及支付相应利息（自2016年5月28日起至款项还清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年三月十二日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初207号原告:高明发男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被告：林波男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告高明发与被告林波民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借条和结婚证复印件各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金25500元并承担按年利率24%计付逾期还款利息（自2016年5月28日起至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。?根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月20日，被告林波因需要资金向原告高明发借款25500元，被告当场出具借条1份交由原告收执。借条上约定了借款金额25500元，并对逾期付款的违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告高明发与被告林波之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告林波作为借款人，负有按约偿还借款本金及支付相应利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林波返还原告高明发借款本金25500元及支付相应利息（自2016年5月28日起至款项还清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延迟履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一八年三月十二日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第42号
原告马××，男，2001年5月2日出生，回族，学生。
法定代理人金×，女，1976年9月22日出生，回族，系原告母亲。
被告马××，男，1973年6月11日出生，回族。
原告马××与被告马××抚养费纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员蒋申霞独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行审理，原告法定代理人金×、被告马××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，2007年被告与原告母亲金×因感情不和经黑河市爱辉区人民法院判决离婚，原告由金×抚养，被告每月支付抚养费500.00元。该抚养费在当时也极低，根本达不到原告所需费用相应标准。近年随着物价水平提高，原告因上学及生活开支需要，每月500.00元抚养费不能起到抚养作用，且原告向被告索要抚养费困难，被告至今未能积极主动支付。被告现经营四季沐歌太阳能，有经营收入，并于2013年4月至2014年末共计从金×处取得售房款130余万元。被告有良好的经济能力但没有做出相应抚养义务。故原告要求被告从2013年8月起每月支付原告抚养费部分中的日常生活所需及学杂费1，000.00元，至原告18周岁，并一次性给付共计6万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原告自书证明1份。证明原告每月发生补课费用。被告质证补课费并不是孩子生活中必需费用，不予认可。
证据二、收据复印件3张（原件当庭核对并返还原告），证明原告各科补课费的费用。被告质证不予认可。
证据三、保险发票联复印件1张（原件当庭核对并返还原告）。证明原告保险费用一年5，000.00元。被告质证保险费不属于抚养费范围内，不予认可。
证据四、费用明细1张。证明原告每月必需的花销费用。被告质证不予认可，补课费不在抚养费范围内，孩子的生活标准应该参照黑河地区的标准执行。
被告辩称，原告要求给付抚养费每月1，000.00元没有法律依据，生活费都是按月给付的，一线城市的抚养费才800.00元，抚养费只是孩子生活所需必备的费用，故不予认可1，000.00元说法。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告马××，2001年5月2日出生，现就读于黑河市第三中学，系被告马××与金×儿子。2008年6月6日，本院做出（2008）爱民初字第402号民事判决书判令被告马××与金×离婚，原告马××由金×直接抚养，被告马××每月给付抚育费500.00元，至马××18周岁或能够独立生活时止，后被告马××履行了部分给付抚养费义务。被告马××系四季沐歌太阳能热水器专卖店店主。被告马××与金×离婚后，双方现均已再婚，马××又生育一男孩马崇原。
本院认为，离婚后的父母对子女依然有抚养、教育的义务。2008年本院做出（2008）爱民初字第402号民事判决书，该判决已经发生法律效力，对于已经发生法律效力的判决书中关于抚养费给付问题，原告可以通过申请法院强制执行维护自己合法权益，故原告主张自2013年8月起增加抚养费请求不合理，本院不予支持。由于物价上涨原定抚养费数额不足以维持生活需要的，应该适当增加抚养费数额。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据被告从事行业及收入情况，本院认定每月给付原告抚养费800.00元较为适宜。原告以被告将来可能不在黑河居住为由，要求被告一次性给付抚养费6万元的请求不能成立，故原告该项请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告马××自2015年1月1日起每月给付原告马××抚养费800.00元，至其18周岁或能独立生活时止。
案件受理费50.00元（减半收取）、邮寄送达费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 扬
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1347号
原告唐先金，男，汉族，1964年1月13日出生。
委托代理人代平，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告粟惠华，女，汉族，1964年5月24日出生。
原告唐先金诉被告粟惠华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员邓镇兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代平到庭参加了诉讼，被告粟惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐先金诉称，2012年6月至2013年9月原告在被告承包的工地上上班，经结算被告尚欠原告60，000元劳务费，被告在2014年1月24日写了一张欠唐先金60，000元的欠条，并定于2014年4月底前付清，后经原告多次催促至今未付，故原告起诉至法院，请求法院依法判令粟惠华立即支付所欠原告的劳务费60，000元。
被告粟惠华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明2012年6月至2013年9月原告在被告承包的工地上班，经结算被告欠原告60，000元劳务费，被告在2014年1月24日写了一张内容为“今欠唐先金现金60，000元，于2014年4月底前付清”的欠条给原告。后经原告多次催促未果，故原告遂起诉至本院，请求依法判令被告粟惠华立即向原告唐先金支付劳务费60，000元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件等有效证据及原告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付报酬。被告向原告出具了欠条，明确了金额和付款时间，但被告未按期支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”之规定，原告提出的要求被告向原告支付劳务费60，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告粟惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟惠华于本判决生效之日起十日内支付原告唐先金劳务费60，000元。
本案受理费1，300元，减半收取650元，由被告粟惠华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一五年七月十日
书记员 范小宇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：张浩榆，农民。
被告：王凤霞，农民。
被告：张立岗，农民。
被告：兰金艳，农民。
被告：张立文，农民。
被告：王秀云，农民。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告张浩榆、王凤霞、张立岗、兰金艳、张文立、王秀云借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，被告张浩榆、王凤霞、张立岗、兰金艳、张文立、王秀云与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：13××45）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：13××19），2015年3月5日原告与被告张浩榆签订个人贷款借据，编号13××01，约定：被告张浩榆向原告借款8万元，期限自2015年3月5日至2016年3月5日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告张浩榆约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王凤霞、张立岗、兰金艳、张文立、王秀云作为共同借款人及保证人对被告张浩榆的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将8万元借款支付给被告张浩榆，但被告张浩榆未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息。
经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费1800元、保全费1020元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年六月六日
书记员 张 铮
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00113号
申请人：胡祥先。
申请人：刘永中。
现申请人胡祥先与刘永中因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月12日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘永中一次性赔偿胡祥先所有医药费、误工费等一切费用壹万捌仟元整。
二、刘永中与李天连之前在太和镇发生口角纠纷，后引发肢体冲突，此事调终结后双方不得以任何借口再次发生矛盾纠纷，不能再为此事节外生枝。
三、胡祥先及其家人不再因此事再找刘永中的麻烦。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡祥先与刘永中就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月十七日
书记员 王振波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00113号
申请人：胡祥先，男，1957年7月15日出生，汉族。
申请人：刘永中，男，1968年9月16日出生，汉族。
现申请人胡祥先与刘永中因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月12日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘永中一次性赔偿胡祥先所有医药费、误工费等一切费用壹万捌仟元整。
二、刘永中与李天连之前在太和镇发生口角纠纷，后引发肢体冲突，此事调终结后双方不得以任何借口再次发生矛盾纠纷，不能再为此事节外生枝。
三、胡祥先及其家人不再因此事再找刘永中的麻烦。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡祥先与刘永中就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月十七日
书记员 王振波
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第58号
上诉人（原审被告）刘东江，现羁押于河北冀中监狱。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会。
法定代表人刘国才，村主任。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖为华，农民。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原审被告刘敬余，现羁押于河北冀中监狱。
上诉人刘东江、涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1395号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何 军
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2008号
原告彭光伟，男，汉族。
委托代理人彭孟德，男，退休干部。
被告青海汇通物业管理有限责任公司。
法定代表人曾克剑，该公司总经理。
第三人北京华联综合超市股份有限公司，。
法定代表人李翠芳，该公司董事长。
本院在审理原告彭光伟与被告青海汇通物业管理有限责任公司、第三人北京华联综合超市股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告彭光伟于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光伟自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭光伟撤回对被告青海汇通物业管理有限责任公司、第三人北京华联综合超市股份有限公司的起诉。
案件诉讼费84元，减半收取42元，由原告彭光伟承担。
审判员 喇 玮
二〇一五年十月十二日
书记员 李炜婷
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2359号
申请执行人杨丽娟，女，1975年1月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄宏龙，男，1968年6月28日出生，汉族，原住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人杨丽娟与被执行人黄宏龙民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初263号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人魏有明，男，1966年1月13日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年6月8日被南平市公安局延平分局取保候审，同年8月1日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人魏有明犯盗伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕出庭支持公诉，被告人魏有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控：2017年5月27日、28日，被告人魏有明到南平市延平区南山镇店口村土名“鱼坑”山场，砍伐被害人王某1所有的杉木11株，马尾松1株。2017年5月28日上午，被告人魏有明找魏某帮忙装运其砍伐的木材时被王某1父亲王某2发现并制止，魏有明便将其砍伐的木材卸放于山场并离开。经鉴定，魏有明砍伐的11株杉木、1株马尾松，共计立木蓄积3.4548立方米。2017年5月31日，被告人魏有明主动到公安机关交待其盗伐林木的事实。2017年6月3日，王某2收到魏有明盗伐的木材，共计材积2.06立方米。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏有明的行为已构成盗伐林木罪，被告人魏有明有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人魏有明对起诉书指控其犯盗伐林木罪没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月27日、28日，被告人魏有明携带锯子、柴刀等工具到南平市延平区南山镇店口村林业版图60林班4大班5小班的“鱼坑”山场，砍伐被害人王某1所有的杉木11株，马尾松1株。2017年5月28日上午，被告人魏有明找魏某帮忙装运其砍伐的木材时被王某1父亲王某2发现并制止，魏有明便将其砍伐的木材卸放于山场并离开。经鉴定，魏有明砍伐的11株杉木、1株马尾松，共计立木蓄积3.4548立方米。
2017年5月31日，被告人魏有明主动向公安机关交待其盗伐林木的事实。2017年6月3日，王某2收到魏有明盗伐的木材，共计材积2.06立方米。2017年9月5日，被告人魏有明赔偿被害人王某1经济损失人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
在审理过程中，本院依法对被告人魏有明进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人魏有明进行了社会调查评估。南平市延平区司法局的意见为：被告人魏有明具备实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人魏有明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、魏某的证言，扣押笔录、扣押清单、山林权属证明、林权证、收条、南平市延平区南山林业站出具的鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、照片、南平市延平区司法局出具的调查评估意见书、被告人户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏有明以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，共计立木蓄积为3.4548立方米，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏有明有自首情节，且盗伐的林木已返还被害人，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏有明犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈小莺
人民陪审员 施普英
人民陪审员 张 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 官小玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初263号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人魏有明，男，1966年1月13日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年6月8日被南平市公安局延平分局取保候审，同年8月1日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审，现在家。南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人魏有明犯盗伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕出庭支持公诉，被告人魏有明到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控：2017年5月27日、28日，被告人魏有明到南平市延平区南山镇店口村土名“鱼坑”山场，砍伐被害人王某1所有的杉木11株，马尾松1株。2017年5月28日上午，被告人魏有明找魏某帮忙装运其砍伐的木材时被王某1父亲王某2发现并制止，魏有明便将其砍伐的木材卸放于山场并离开。经鉴定，魏有明砍伐的11株杉木、1株马尾松，共计立木蓄积3.4548立方米。2017年5月31日，被告人魏有明主动到公安机关交待其盗伐林木的事实。2017年6月3日，王某2收到魏有明盗伐的木材，共计材积2.06立方米。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏有明的行为已构成盗伐林木罪，被告人魏有明有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。被告人魏有明对起诉书指控其犯盗伐林木罪没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月27日、28日，被告人魏有明携带锯子、柴刀等工具到南平市延平区南山镇店口村林业版图60林班4大班5小班的“鱼坑”山场，砍伐被害人王某1所有的杉木11株，马尾松1株。2017年5月28日上午，被告人魏有明找魏某帮忙装运其砍伐的木材时被王某1父亲王某2发现并制止，魏有明便将其砍伐的木材卸放于山场并离开。经鉴定，魏有明砍伐的11株杉木、1株马尾松，共计立木蓄积3.4548立方米。2017年5月31日，被告人魏有明主动向公安机关交待其盗伐林木的事实。2017年6月3日，王某2收到魏有明盗伐的木材，共计材积2.06立方米。2017年9月5日，被告人魏有明赔偿被害人王某1经济损失人民币2000元，并取得了被害人的谅解。在审理过程中，本院依法对被告人魏有明进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人魏有明进行了社会调查评估。南平市延平区司法局的意见为：被告人魏有明具备实施社区矫正的条件。上述事实，被告人魏有明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、魏某的证言，扣押笔录、扣押清单、山林权属证明、林权证、收条、南平市延平区南山林业站出具的鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、照片、南平市延平区司法局出具的调查评估意见书、被告人户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏有明以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，共计立木蓄积为3.4548立方米，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏有明有自首情节，且盗伐的林木已返还被害人，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏有明犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈小莺人民陪审员  施普英人民陪审员  张 怡二〇一七年九月二十一日书 记 员  官小玉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执复字第1号
申请复议人重庆市渝中区第九建筑工程公司。住所地：重庆市渝中区中山二路***号。
申请执行人米易县攀莲镇新北社区居民委员会。住所地：四川省米易县攀莲镇安宁路*号。
被执行人李恭杰，男，1967年3月31日出生，汉族，居民。
申请复议人重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称重庆渝中九建公司）不服米易县人民法院（2013）米易执字第47—1号裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
米易县人民法院在执行申请执行人米易县攀莲镇新北社区居民委员会与被执行人李恭杰租借合同纠纷一案中，于2014年1月16日作出（2013）米易执字第47号执行裁定书，裁定，扣留李恭杰挂靠重庆渝中九建公司承建米易森林消防队营房工程工程款513648元。重庆渝中九建公司提出异议，米易县人民法院审查认为，重庆渝中九建公司系米易县新建森林消防队营房工程的合同施工方，但李恭杰是该工程的实际施工人，也是工程款项的实际享有人。为防止被执行人转移财产、逃避债务，本院作出对米易县新建专业森林消防队营房工程款项的扣留裁定并无不当。遂作出（2013）米易执字第47-1号执行裁定书，驳回了重庆渝中九建公司的异议。
重庆渝中九建公司不服，向本院申请复议，请求撤销裁定。主要理由是：1、执行法院作出的（2013）米易执字第47号执行裁定及其协助执行通知书违反法律规定。执行裁定及其协助执行通知书依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，因此，本案中执行的标的物应当是被执行人李恭杰的在第三人处的债权。而（2013）米易执字第47—1号执行裁定认定：“米易县新建森林消防队营房工程的建设工程施工合同系米易县林业局与重庆渝中九建公司签订，该合同中注明的项目经理是刘应泽。重庆渝中九建公司与李恭杰签订了一份米易新建专业森林消防队营房工程安全、质量、劳务责任书，无落款日期，该责任书对工程质量、安全生产、劳务工资管理及押金收取等作出约定，其责任主体系项目部负责人李恭杰。”前述认定证实：米易县林业局与重庆渝中九建公司建立了工程施工合同关系，重庆渝中九建公司与李恭杰系内部管理目标责任关系。依据合同相对性原则，重庆渝中九建公司对米易县林业局享有债权，李恭杰对重庆渝中九建公司享有债权。执行法院严重违背合同相对性原则，将复议申请人享有的债权认定为李恭杰的债权，违法扣留属于复议申请人的工程款513648元。2、（2013）米易执字第47—1号执行裁定适用法律错误。该裁定认定复议申请人系复议被申请人米易县攀莲镇新北社区居民委员会与复议被申请人李恭杰案的案外人，对其执行异议申请就应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定，而非该裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条。按照第二百二十七条规定的规定，复议申请人的救济渠道可依照审判监督程序办理，也可提起诉讼，而非申请复议。执行法院严重侵害了复议申请人的实体权利，故而违法。
本院审查查明，2013年1月6日，米易县攀莲镇新北社区居民委员会依据（2011）攀仲裁调字第22号调解书向米易县人民法院申请执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。米易县人民法院执行中查明，米易县新建森林消防队营房工程的建设工程施工合同系米易县林业局与重庆渝中九建公司签订，该合同中注明的项目经理是刘应泽。重庆渝中九建公司与李恭杰签订了一份米易新建专业森林消防队营房工程安全、质量、劳务责任书，无落款日期，该责任书对工程质量、安全生产、劳务工资管理、及押金收取等作出约定，其责任主体系项目部负责人李恭杰。2009年6月20日，重庆渝中九建公司报送的竣工结算总价材料中，承包方法定代表人或其授权人签章处系李恭杰签名。2011年6月24日，李恭杰在接受本院询问时，自述其在米易新建专业森林消防队营房工程处有工程款未结算。据此，米易县人民法院于2013年6月17日作出（2013）米易执字第47号执行裁定书，裁定扣留李恭杰挂靠重庆市渝中区第九建筑工程公司承建米易森林消防队营房工程工程款513648元。同时向米易县林业局发出了协助执行通知书，要求协助扣留该工程款。2013年12月24日重庆渝中九建公司向米易县人民法院提出执行异议申请，请求解除（2013）米易执字第47号执行裁定书及其协助执行通知书。米易人民法院经审查认为，重庆渝中九建公司提出的执行异议成立，于2014年1月7日作出（2013）米易执字第47号执行裁定书，裁定解除对李恭杰挂靠重庆市渝中区第九建筑工程公司承建米易森林消防队营房工程工程款513648元的扣留。同年1月16日米易县人民法院又作出（2013）米易执字第47号执行裁定书，裁定扣留李恭杰挂靠重庆市渝中区第九建筑工程公司承建米易森林消防队营房工程工程款513648元。同时向米易县林业局发出了协助执行通知书，要求协助扣留该工程款。重庆渝中九建公司于2014年1月18日又向米易县人民法院提出执行异议，请求解除（2013）米易执字第47号执行裁定书及其协助执行通知书。2014年1月29日，米易县人民法院作出（2013）米易执字第47—1号执行裁定书，裁定驳回重庆渝中九建公司的执行异议。
本院认为，米易县新建专业森林消防队营房工程合同系米易县林业局与重庆渝中九建公司签订，工程款项支付方式也是米易县林业局直接支付给重庆渝中九建公司账户。米易县人民法院仅以李恭杰的陈述、重庆渝中九建公司与李恭杰签订的《米易县新建森林消防队营房工程安全、质量、劳务责任书》及重庆渝中九建公司报送的竣工结算总价材料等，认定李恭杰为该工程的实际施工人，也是工程款项的实际享有人，证据不够充分，直接裁定扣留李恭杰挂靠重庆市渝中区第九建筑工程公司承建米易森林消防队营房工程款513648元不当，异议人重庆渝中九建公司异议的理由成立。重庆渝中九建公司提出（2013）米易执字第47—1号执行裁定适用法律错误的复议理由，因重庆渝中九建公司系依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向米易县人民法院提出的执行异议，米易县人民法院据此作出执行裁定书符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销米易县人民法院（2013）米易执字第47—1号裁定；撤销米易县人民法院（2013）米易执字第47号裁定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一四年三月七日
书记员 苏 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00019-3号
原告江苏宏宝锻造有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇。
法定代表人朱剑峰，董事长。
委托代理人陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告哈尔滨诺雷西仪机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇镇西新村二道街12号。
诉讼代表人孙景先。
委托代理人崔斌文。
本院在审理原告江苏宏宝锻造有限公司诉被告哈尔滨诺雷西仪机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏宏宝锻造有限公司于2015年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏宏宝锻造有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏宝锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费22420元，减半收取11210元，财产保全费5000元，合计16210元，由原告江苏宏宝锻造有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一五年三月五日
书记员 郭芳
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00851号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人杨某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年8月14日22时20分许，被告人杨某酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区宜陵镇天工机械厂门口东侧处时，与同方向王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人杨某负此事故主要责任。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人杨某的血液中乙醇含量为83.4mg／100mL。案发后，被告人与被害人王某达成赔偿协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人王某的陈述；证人陆某的证词；被告人杨某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏大学司法鉴定所出具的检验报告书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某如实交待犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人杨某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年一月六日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00851号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00038号
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路80号瑞富大厦。
代表人吴海盛，职务行长。
被申请人葛建明。
被申请人港闸区恒隆建材商行，住所地南通市港闸区百安谊家国际馆附*楼A091、A092、A093。
业主葛建明。
被申请人王新德。
被申请人单明珍。
被申请人南通市港闸区兴德建材商行，住所地南通市港闸区百安谊家*楼***号。
业主王新德。
被申请人顾惠珠。
被申请人赵海明。
被申请人南通市港闸区金穗建材商行，住所地南通市港闸区唐闸镇街道百安谊家精品街*座***号。
业主顾惠珠。
被申请人石志华。
被申请人港闸区红一丹建材营销中心，住所地南通市港闸区百安谊家*楼***号。
业主石志华。
被申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地：南通市濠西路288号。
法定代表人：洪晓鹭，职务董事长。
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行与被申请人葛建明、港闸区恒隆建材商行、王新德、单明珍、南通市港闸区兴德建材商行、顾惠珠、赵海明、南通市港闸区金穗建材商行、石志华、港闸区红一丹建材营销中心、南通百安谊家国际家居市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币264万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人葛建明、港闸区恒隆建材商行、王新德、单明珍、南通市港闸区兴德建材商行、顾惠珠、赵海明、南通市港闸区金穗建材商行、石志华、港闸区红一丹建材营销中心、南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的银行存款人民币264万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行初字第5号
原告俞永根。
委托代理人俞国斌。
被告绍兴县人民政府。住所地：绍兴县柯桥街道群贤路。
法定代表人徐国龙。
委托代理人王卫兴、喻磊。
第三人绍兴县齐贤镇人民政府。住所地：绍兴县齐贤镇。
法定代表人：陈立根。
俞永根因诉绍兴县人民政府拆迁其他行政行为一案，于2013年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。因绍兴县齐贤镇人民政府与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2013年6月20日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞永根申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告俞永根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞永根负担。
审 判 长 王普庆
代理审判员 范卓娅
代理审判员 梅 云
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 缪洪娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21348号
原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人倪专法，董事长。
委托代理人张自强，男。
委托代理人李安春，男。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，注册号110108006376623。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人段乃鹏，男，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称出租公司）与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告出租公司委托代理人张自强、被告保险公司委托代理人段乃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租公司诉称，2014年4月20日6时40分，在北京市海淀区京藏辅路主收费站，我单位司机张自强驾驶京BX号小客车由南向北行驶，与邓学文驾驶的京GX号中型货车由南向北行驶，邓学文车左前与张自强车右后侧相撞，交通队认定邓学文负全责。现要求被告赔偿修车费14200元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，邓学文的车辆在我保险公司投保交强险及30万元的商业三者保险不计免赔。此事故我公司定损数额为7150元，应该以我公司定损数额为准。
经审理查明，2014年4月20日6时40分，在北京市海淀区京藏辅路主收费站，出租公司司机张自强驾驶京BX号小客车由南向北行驶，邓学文驾驶的京GX号中型货车由南向北行驶，邓学文车左前与张自强车右后侧相撞，两车受损。此次事故经交通管理部门认定，邓学文负全部责任。出租公司在北京福顺宝聚汽车维修中心对车辆进行了维修，并提供维修发票共计14200元，并附维修施工单及材料明细表。保险公司对该维修费用不认可，其提交了定损清单、定损协议及车辆照片，表示定损金额为7150元。诉讼中，保险公司申请对修理项目中后隔壁板、后台板、后备盖合叶、左大梁、右大梁、右后定位拉杆、后轮毂、左前升降门开关与交通事故的因果关系进行鉴定，对其他维修项目表示认可。2014年11月14日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为后隔壁板和后台板与此次交通事故有关，应当进行维修不应当更换，后备盖合叶与此次交通事故有关，应当进行更换，左大梁、右大梁、右后定位拉杆、后轮毂和左前门升降开关没有损坏，与此次交通事故无关，不应当更换。关于维修费用的合理性，出租公司及保险公司均表示不申请鉴定。
另查，京GX号车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险（限额30万元），此次事故发生在保险期间。
以上事实，有双方当事人陈述、司法鉴定意见书，出租公司提供的交通事故认定书、修车费发票、结算单、行驶证复印件，保险公司提供的照片、定损协议、定损清单在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此次事故经认定邓学文负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额范围内赔偿出租公司因此次事故造成的合理损失。现鉴定意见书显示，出租公司维修项目中，左大梁、右大梁、右后定位拉杆、后轮毂和左前门升降开关没有损坏，与此次交通事故无关，不应当更换，出租公司维修费中相关诉请，不予支持；后隔壁板和后台板与此次交通事故有关，应当进行维修不应当更换，相关修理费用，本院予以酌定；后备盖合叶与此次交通事故有关，应当进行更换，相关费用予以支持；其他维修项目，保险公司表示认可，相关费用予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿北京北汽九龙出租汽车股份有限公司修车费二千元，在商业三者险限额内赔偿北京北汽九龙出租汽车股份有限公司修车费九千一百零九元，以上共计一万一千一百零九元；
二、驳回北京北汽九龙出租汽车股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费七十八元，由北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担十七元（已预交七十八元），由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担六十一元，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费六千元，由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担九百四十八元（已预交六千元），由北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担五千零五十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张欣
二〇一五年一月十四日
书记员 张慧
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初333号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人徐林，男，1976年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，务工，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月9日被麻城市公安局刑事拘留，同年9月14日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人徐林犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人徐林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日中午，被告人徐林吃饭时喝了约二两白酒。16时40分许，徐林酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至麻城市龙池桥卫生院路段时，遇前方同向喻某驾驶的鄂Ｊ×××××号普通货车右转弯进入人行道，因徐林未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成徐林刹车时自行摔倒。经鉴定，徐林血液中酒精浓度为156.44mg∕100ml。
被告人徐林对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人喻某的证言；麻城市公安局交通警察大队城区中队出具的到案经过、麻城市公安局龙池桥派出所出具的到案经过；黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；刑事照片；被告人徐林的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐林到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人徐林平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年十一月七日
代书记员 曾 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00515号
段秋林：
店连店科技股份有限公司：
申请执行人段秋林与被执行人店连店科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的民事判决向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月十六日
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第497号
原告曹东花，男，甘肃省合水县人。
被告焦永泰，男，甘肃省合水县人。
曹东花与焦永泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告曹东花与被告焦永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东花诉称：1、判令被告立即给原告提供办理土地证和房产证的过户手续；2、要求被告支付与本案有关的一切费用。
被告焦永泰未做书面答辩。
经审理查明：2000年5月31日曹东花与原合水县农业机械修理厂（以下简称农机厂）签订集资建房合同，约定：由曹东花出资44000元在该厂主楼一层集资修建2间门面房（由北向南第六、七间），房屋所有权属县农机厂，曹东花享有使用权50年；房产证、土地使用证由农机厂统一办理、保管，相关费用由农机厂承担。2003年原农机厂破产，焦永泰将该厂购买后成立了合水县陇源农机有限责任公司（以下简称陇源农机公司），因该处房产证等手续抵押在银行贷款，曹东花就集资建房与陇源农机公司签订了补充协议：1、原建房合同继续有效；2、曹东花建房占用的93.15平方米土地，交纳土地使用费7931.90元后，办理土地使用证；3、临时平顶房占地面积11.85平方米，交纳土地使用费1681.75元，不办理土地房产证；4、焦永泰提供办理房产、土地证的所有手续，费用由曹东花承担。曹东花多次催办未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：陇源农机公司已于2008年7月15日被吊销。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告的陈述；
2、曹东花提供的集资建房合同1份，证实其在原农机厂集资建房的事实；
3、曹东花提供的补充协议1份，证实由焦永泰提供办理房产、土地证的所有手续，费用由曹东花承担的事实；
4、本院在合水县工商行政管理局调取的陇源农机公司信息证实该公司已被吊销的事实。
本院认为：曹东花与原农机厂、陇源农机公司签定的集资建房合同和补充协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行，陇源农机公司为曹东花提供办理房产证和土地证的所有手续是合同约定的。焦永泰系陇源农机公司法人，在该公司被吊销后，焦永泰应承担相应的民事责任，故曹东花的请求提供办理房产证和土地证的所有手续的应予支持。曹东花要求焦永泰赔偿办理两证费用的差额，但提供不出相关证据，且合同中约定办证费用由曹东花承担，请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由焦永泰给曹东花提供办理房产证和土地使用证的相关手续。
二、驳回曹东花的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由曹东花负担49元，焦永泰负担21元。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 罗克林
审判员 葛丽莉
二〇一三年十一月一日
书记员 段忆林
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初697号
原告王增国。
委托代理人王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告郭庆斌。
被告张留升。
被告袁绍泉。
原告王增国诉被告郭庆斌、张留升、袁绍泉民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增国的委托代理人王照松到庭参加了诉讼，被告郭庆斌、张留升、袁绍泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王增国诉称，2015年11月2日，被告郭庆斌因急需资金借原告现金9万元，约定月利息三分。被告郭庆斌出具借款凭证一份，被告张留升、袁绍泉自愿担保上述借款。经原告催要，被告未偿还借款，原告具状起诉，请求法院判令被告偿还借款9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭庆斌、张留升、袁绍泉均未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月2日，原告王增国与被告郭庆斌、张留升、袁绍泉签订借款凭证一份，约定原告王增国借给被告郭庆斌现金9万元，月利息三分，未约定借款期限。被告张留升、袁绍泉自愿提供担保，未约定保证方式和保证期间。原告王增国和被告郭庆斌、张留升、袁绍泉分别在相应栏目签名捺印。原告王增国将9万元现金交付被告郭庆斌用于偿还银行借款。经原告催要，被告郭庆斌未偿还借款，被告张留升、袁绍泉也未履行保证责任。原告催要未果而形成诉讼。被告郭庆斌尚欠原告王增国本金9万元及2015年11月2日之后的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王增国与被告郭庆斌签订的借款合同，不违反法律、行政法规的规定，且已交付借款，为有效合同。原被告未约定借款期限，原告有权随时主张。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王增国要求被告郭庆斌按月利息三分计算利息，因其约定的利率超过法律规定，其超过部分的利息依法不予支持。被告郭庆斌应当按照年利率24%支付利息。被告张留升、袁绍泉自愿为被告郭庆斌借款提供保证，虽然原被告未约定借款期限、保证方式、保证期间，但原告对被告提起诉讼，视为其在保证期间内主张权利，被告张留升、袁绍泉依法应当承担连带保证责任。被告郭庆斌、张留升、袁绍泉经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆斌于判决生效后五日内偿还原告王增国借款9万元及利息（利息自2015年11月2日按年利率24%计算至判决履行之日）；
二、被告张留升、袁绍泉对上述借款分别承担连带保证责任。被告张留升、袁绍泉承担保证责任后，有权向被告郭庆斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭庆斌、张留升、袁绍泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 潇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2532号
原告王启明，男，1986年11月10日出生，汉族。
委托代理人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告张开翔，男，1988年8月5日出生，汉族。
被告张天龙，男，1985年11月12日出生，汉族。
被告王金涛，男，1987年11月28日出生，汉族。
被告王锡金，男，1975年3月16日出生，汉族。
被告段君瑞，女，1988年3月30日出生，汉族。
被告李花，女，1975年9月26日出生，回族。
本院在审理原告王启明诉被告张开翔、张天龙、王金涛、王锡金、段君瑞、李花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张开翔、张天龙、王金涛、王锡金、段君瑞、李花的银行存款1068000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张开翔、张天龙、王金涛、王锡金、段君瑞、李花名下银行存款人民币1068000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年十月十六日
书记员 龚媛媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00488号
原告杨某某，男，1974年4月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市大足县。
被告林某某，女，1979年7月2日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告杨某某诉被告林某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月9日向本院提出申请撤回对被告林某某的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回对林某某的起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告杨某某负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年三月九日
书记员 段伶佳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第133号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年12月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1、2013年7月的一天晚上，被告人陈某甲窜至莆田市区正荣时代广场警务室附近，盗走被害人傅某某停放在该处的“小飞哥”牌白色女式电动车1辆（价值人民币700元）。案发后追回该车返还给被害人傅某某。
2、2013年8月初的一天晚上，被告人陈某甲又窜到正荣时代广场警务室附近，盗走“香港新亚”牌电动车1辆（鉴定价值人民币2100元）。案发后该车被公安机关查扣。
3、2013年8月28日19时许，被告人陈某甲再次窜到正荣时代广场附近，盗走一电动自行车车篮内的电动车充电器1个（价值人民币40元），接着又窜至该广场“永辉超市”门口附近，又盗走红色“世纪新秀”牌自行车1辆（价值人民币168元），当晚被公安机关抓获归案。
（二）隐瞒犯罪所得罪
1、2012年的一天，被告人陈某甲在莆田市区旧糖厂（六步桥）附近，明知是赃物仍以人民币350元的价格向一名外地男子（另案处理）购买了“广铃”牌电动车1辆（价值人民币760元）。案发后该车被公安机关查扣。
2、2013年年初的一天，被告人陈某甲在莆田市区天九湾广场附近，明知是赃物仍以人民币1100元的价格向一名男子（另案处理）购买了“立马”牌电动车1辆（价值人民币1500元）。案发后该车被公安机关查扣。
3、2013年年初的一天，被告人陈某甲在莆田市区天九湾广场附近，明知是赃物仍以人民币1300元的价格向一名男子购买了“蓝力”牌电动车1辆（价值人民币1450元）。案发后该车被公安机关查扣。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九之规定，应以盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪数罪并罚追究其刑事责任。
另查明：被告人陈某甲因盗窃被抓获后，主动向公安机关交代了办案机关尚未掌握的上述隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某某的陈述，证人陈某乙的证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2013）235号及（2014）31号《价格鉴定结论书》，搜查笔录，莆田市公安局荔城分局扣押决定书及清单、发还清单，赃物照片，现场照片，抓获经过及工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物3次，价值人民币3008元，其行为已构成盗窃罪；此外，被告人还明知是犯罪所得的赃物而予以收3次，赃物价值人民币3710元，其行为又构成隐瞒犯罪所得罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人因盗窃被抓获后，能主动向公安机关交代了办案机关尚未掌握的上述隐瞒犯罪所得的犯罪事实，隐瞒犯罪所得罪具有自首情节，且归案后能够认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十九、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十八日起至二○一四年六月二十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、暂扣在莆田市公安局荔城分局的电动车、自行车等没有失主赃物，均予以没收，拍卖款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一四年三月三日
书记员 翁美丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人陶振全，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因犯盗窃罪，2013年10月31日被阳朔县人民法院判处拘役5个月，同年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月7日被荔浦县公安局刑事拘留，同月30日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
被告人曾祥合，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月7日被荔浦县公安局刑事拘留，同月30日经荔浦县人民�察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人陶振全、曾祥合犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉。被告人陶振全、曾祥合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日上午11时30分许，被告人陶振全、曾祥合在荔浦县XX镇XX路“XX茶货铺”，由被告人陶振全假装买茶叶转移店主梁某某的注意力，被告人曾祥合趁机将梁某某放在收银台上的一部苹果5S手机盗走。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3850元。
2014年5月6日上午10时许，被告人陶振全、曾祥合驾驶一辆红色本田125型摩托车来到XX镇XX路“XX橱柜”�卖店，由被告人陶振全假装买东西转移伍某某的注意力，被告人曾祥合趁机将伍某某放在柜台上的一部三星手机盗走，后二被告人驾车逃走，逃至荔浦县荔城镇沙街路口时被公安人员抓获。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1190元。破案后公安机关已将被盗手机追回退还被害人。
公诉机关并提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人陶振全、曾祥合以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶振全、曾祥合对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年5月5日上午11时30分许，被告人陶振全、曾祥合在荔浦县XX镇XX路“XX茶货铺”，由被告人陶振全假装买茶叶转移店主梁某某的注意力，被告人曾祥合趁机将梁某某放在收银台上的一部苹果5S手机盗走。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3850元。
2014年5月6日上午10时许，被告人陶振全、曾祥合驾驶一辆红色本田125型摩托车来到XX镇XX路“XX橱柜”专卖店，由被告人陶振全假装买东西转移伍某某的注意力，被告人曾祥合趁机将伍某某放在柜台上的一部三星手机盗走，后二被告人驾车逃走，逃至荔浦县荔城镇沙街路口时被公安人员抓获。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1190元。破案后公安机关已将被盗手机追回退还被害人。
另查明，案发后，被告人曾祥合的家属赔偿了被害人梁某某的经济损失3850元，取得了被害人的谅解。被告人陶振全因犯盗窃罪，2013年10月31日被阳朔县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，同年11月19日刑满释放。
上述事实，被告人陶振全、曾祥合在开庭审理过程中亦无异议，并且有作案工具摩托车一辆及钥匙两把、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、中域电讯质量保证单、收据、二被告人的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、谅解书、被害人梁某某、伍某某的陈述、被告人陶振全、曾祥合的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、被害人对被告人的辨认笔录、陶振全对同案人曾祥合的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶振全、曾祥合以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，依法�当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人陶振全、曾祥合共同盗窃他人财物，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不区分主、从犯。被告人陶振全、曾祥合归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人曾祥合的家属代其赔偿了被害人梁某某的经济损失，取得被害人梁某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶振全犯盗窃罪，判处有期限徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人曾祥合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。罚金已缴纳）。
三、随案移送的作案工具红色本田125型摩托车一辆（车架号LWBPC130581070578、发动机号WH156FMI-208L48725）予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵正玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 李周珍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1207号
申请执行人初奎永。
被执行人李晓艳。
被执行人肖战清。
被执行人陈文清。
被执行人烟台唐铭冷暖设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区旭日小区41-10号。
本院在执行申请执行人初奎永与被执行人李晓艳、肖战清、陈文清、烟台唐铭冷暖设备有限公司担保追偿权纠纷一案中，因被执行人李晓艳、肖战清、陈文清、烟台唐铭冷暖设备有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝商初字第1089号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1207号
本院在执行申请执行人初奎永与被执行人李晓艳、肖战清、陈文清、烟台唐铭冷暖设备有限公司纠纷一案中查明，被执行人李晓艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李晓艳纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2185号
罪犯陈春喜，男，1965年1月11日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二〇〇七年六月十一日作出（2007）祁刑初字第103号刑事判决，认定罪犯陈春喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万五千元（已没收财产一万五千元）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年三月、二0一三年二月经本院裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春喜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春喜减去有期徒刑一年十一个月（减刑后，刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初500号
原告许某某，女，汉族，1990年3月30日出生。
委托代理人赵爱朝，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，汉族，1990年12月15日出生。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
委托代理人许雷，解放区新华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许许某某撤回对史某某的起诉。
本案诉讼费150元，由被告史某某承担。
审判员 张党生
二〇一六年五月十三日
书记员 王玲莉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01596号
原告兴城市宇都物业管理有限公司。
法定代表人刘新力，系该公司经理。
被告吴炜，女
原告兴城市宇都物业管理有限公司诉被告吴炜物业服务合同纠纷一案，原告于二0一四年十月二十一日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市宇都物业管理有限公司撤回对被告吴炜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一四年十月二十一日
书记员 李英博
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第871号
原告许西恩，男，汉族，1964年2月19日生。
被告荥阳市汜水镇南屯村民委员会第二村民组。
负责人张建峰，组长。
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
原告许西恩诉被告荥阳市汜水镇南屯村民委员会第二村民组（以下简称南屯村二组）买卖合同纠纷一案，原告许西恩于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许西恩、被告南屯村二组委托代理�聂志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月4日口头约定，被告将位于荥阳市汜水镇南屯村二组沟北上下2块桐树售给原告，原告当即将树木款27000元支付于被告，并由被告办理树木砍伐证，相关具体内容由证人王金山出具的证明为证。原告在砍伐部分树木后，被告在未经原告同意下将原告未来得及砍伐的22方树木，共计240棵树卖于他人，给原告造成巨大的经济损失。特提起诉讼，请求判决被告立即支付拖欠原告树木价款13000元，并赔偿原告经济损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：一、原、被告买卖的树木属于退耕还林树，买卖行为是违法行为；二、卖树行为属于处置集体财产行为，应由村民会议讨论决定。村民会议讨论决定总树价为32000元，付多少款伐多少树，原告付款27000元，其已将其所购树木伐走，剩余203棵仍属于南屯村二组所有，因此原告要求被告支付拖欠树款和赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告买卖树木的行为是否符合法律规定；二、被告应否支付原告树款及经济损失。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对争议焦点，提交2013年4月10日南屯村二组组长张建峰证明一份证明其主张。
被告对以上证据的质证意见为：该证明内容不真实，总树款为32000元而不是30000元，该证明上没有村民代表的签字，原告有203棵树木未伐，不是240棵。
被告提交如下证据证明其主张：
1、汜水镇南屯村委证明一份。证明退耕还林桐树共900余棵，按规定应是间伐，南屯村二组把树木出售给许西恩不符合规定。
2、村民代表会议记录两份。证明2013年3月20日村民代表会议决定以32000元价格出让沟北桐树，先交款后伐树，不得赊欠。许西恩只交了27000元树款，其购买的树木已经伐完，2013年6月12日经村民代表会议讨论决定将剩余203棵桐树以5000元价格卖给了王根法。
3、2013年4月10日，许西恩出具的借张建峰现金2000元的证明条一份。证明双方约定的树款为32000元。
原告对以上证据的质证意见为：对证据3真实性无异议，但该条是给张建峰的提成。对证据1、2，证明内容不真实，双方约定被告给原告办证后，原告把钱交齐再伐树，没有约定交多少钱伐多少树，树的总数量不足900棵。
本院对上述证据的分析认证意见为：对原告提供的证据，被告认可系村民组长张建峰本人出具，原告有理由相信原、被告买卖树木的合同已经过村民代表同意，对该证据本院予以认定。对被告提供的证�1、2，原告不认可，本院将结合其他证据进行综合分析认定。对被告提供的证据3，许西恩向张建峰出具的借条，与本案无关，本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年3月19日，南屯村二组组长张建峰将汜水镇南屯村二组沟北地上、下两块桐树以30000元的价格卖给汜水镇新沟村季顶许西恩，双方约定砍伐许可证由南屯村二组负责办理。原告许西恩遂砍伐部分树木。2013年4月10日，张建峰向原告出具证明条一份，内容为“证明，王金山锄树款30000元。现交树款27000元，还欠3000元，现有240棵树没伐，南屯二组张建峰，2013年4月10日。”2013年6月12日，南屯村二组召开村民代表会议，决定将沟北剩余桐树以5000元价格一次性转让给王根法。王金山系原、被告买卖树木的介绍人。
本院认为，南屯村二组将南屯村�组沟北地桐树以30000元的价格出售给原告许西恩，许西恩已支付27000树款，尚欠被告3000元树款没有付清，事实清楚，本院予以认定。许西恩砍伐部分树木后，南屯村二组又将剩余树木以5000元的价格出售给第三人王根法。根据以上事实，扣除原告欠被告3000元树款，被告尚需支付原告2000元。原告要求被告支付经济损失，没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市汜水镇南屯村民委员会第二村民组于本判决生效之日起十日内支付原告许西恩二千元整。
二、驳回原告许西恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费三百七十五元，原告许西恩负担三百二十五元。被告荥阳市汜水镇南屯村民委员会第二村民组负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵新彩
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张黎娜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00417号
原告陈某某
被告杨某某
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，同年12年28日在华容县民政局登记结婚，2007年9月19日生育一女，名杨某甲，双方由于“闪婚”，彼此不了解，婚后因性格差异，夫妻生活不和谐并长期处于“冷战”状态。从2007年11月起，被告以家庭生计为由外出务工，夫妻间聚少离多，现夫妻关系已名存实亡，特诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2006年6月原、被告经人介绍相识，不久确定恋爱关系，2006年12年28日在华容县民政局登记结婚，2007年9月19日生育一女，名杨某甲。现随原告一起生活，由于彼此婚前缺乏了解，自原告生育小孩后，被告为家庭生计外出务工，从此夫妻间聚少离多，很少通讯联系，加之被告每年寄给小孩的抚养费有限，因此，导致夫妻间产生矛盾。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证复印件及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽是自主自愿结婚，婚后且生育了小孩，被告为家庭生计外出务工后，导致夫妻间聚少离多，另外因小孩的抚养费问题给家庭造成了一定的矛盾，但只要彼此多一些理解和关爱，相互沟通思想，双方对家庭经济困难共同协商解决，和好是完全有可能的，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某某与杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一四年七月一日
书记员 刘 容
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第452号
原告甄苔。
委托代理人尹敏、曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
被告张少伟，（亦为被告程晓斐的委托代理人）。
被告程晓斐。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人李南奇。系中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。
原告甄苔诉被告张少伟、程晓斐、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告甄苔的委托代理人尹敏、曹淑娟，被告张少伟（亦为被告程晓斐的委托代理人），被告人寿保险公司的委托代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告张少伟驾驶豫A×××××号小型越野客车沿航海路由东向西行驶至郑州市二七区航海路与新圃东街交叉口时，与由北向南行驶的电动三轮车横过航海路的许进才相撞，致使原告受伤、车辆受损。经郑州市交警三大队认定，被告张少伟承担事故全部责任，原告甄苔无责任。经查，肇事车的车主是被告程晓斐，该车由被告人寿保险公司承保了交强险。原告于2013年8月4日被送往河南省中医药研究院附属医院救治，被诊断为：1、外伤后多发性骨折；2、慢性肾功能不全（尿毒症期）。原告于2013年12月27日出院，治疗期间共花费医疗费26699.82元。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、三被告承担原告医疗费26699.82元、护理费58179元、交通费1620元、住院伙食补助费4410元、营养费5145元，合计96053.82元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张少伟辩称：请求法院依法判决。
被告程晓斐辩称：请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：一、原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费由保险公司在本次事故中另一赔偿权利人赔付后的交强险余额内进行承担。二、原告诉请的拖车费、停车费、车损鉴定费和诉讼费属于间接损失，不属于理赔范围。
经审理查明：2013年8月2日12时10分，被告张少伟驾驶豫A×××××号小型越野客车沿航海路由东向西行驶至航海路与新圃东街时，与许进才驾驶电动三轮车载原告甄苔由北向南横过航海路时相撞，致许进才和原告甄苔受伤、车辆受损。该事故经责任认定，张少伟承担事故全部责任，许进才和原告甄苔无责任。原告甄苔于事故发生的当天到郑州市第六人民医院住院诊治，后于2013年8月4日到河南省中医药研究院附属医院住院诊治，被诊断为：1、外伤多发性骨折；2、慢性肾功能不全。原告后于2013年12月27日出院，共住院148天，截止到起诉时，原告共花费医疗费26699.82元。
另查明，一、被告张少伟2013年8月2日12时10分驾驶的豫A×××××号机动车系从被告程晓斐处借用，该机动车在被告人寿保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。二、本次交通事故中，本院处理原告许进才诉被告张少伟、程晓斐、人寿保险公司机动车交通事故纠纷案件中已作出（2014）二七民一初字第453号判决书，判决人寿保险公司在交强险限额内赔偿许进才医疗费2618.98元、住院伙食补助费630元、营养费210元、交通费210元、电动车抢险费250元、电动车损失700元，合计4618.98元。三、许进才和甄苔系夫妻关系。
本院认为，本案肇事的豫A×××××号机动车在被告人寿保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫A×××××号机动车的被告张少伟负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由被告张少伟承担。被告程晓斐将豫A×××××号机动车出借给被告张少伟使用并无过错，其出借行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，故对原告的损害后果不应承担赔偿责任。原告的主张的医疗费26699.82元，与其实际花费数额一致，本院予以支持。原告主张的护理费58179元、交通费1620元、住院伙食补助费4410元、营养费5145元过高，对过高部分本院不予支持。原告的护理费，结合原告住院148天的实际，以及“继续卧床休息半年、陪护一人”的出院医嘱，并参照居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院计算为25379元／年÷365天×330天（住院148天＋出院后继续卧床休息182天）天＝22945.4元；原告的交通费，结合原告住院148天的实际，本院酌定为1480元；原告的住院伙食补助费、营养费，结合原告住院148天的实际，本院分别计算为：住院伙食补助费30元／天×148天＝4440元、营养费10元／天×148天＝1480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告甄苔的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计6541.02元、交通费1480元、护理费22945.4元，合计30966.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担。
二、原告甄苔的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计26078.8元，由被告张少伟承担。
三、驳回原告甄苔的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告张少伟应于判决生效后十日内支付原告甄苔上述各款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，原告甄苔承担657元，被告张少伟承担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年三月十九日
书记员 王 瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第452号
原告甄苔，女，汉族，1948年12月24日出生。
委托代理人尹敏、曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
被告张少伟，男，汉族，1980年7月16日出生（亦为被告程晓斐的委托代理人）。
被告程晓斐，女，汉族，1963年2月17日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人李南奇，男，汉族，1990年3月20日出生。系中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。
原告甄苔诉被告张少伟、程晓斐、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告甄苔的委托代理人尹敏、曹淑娟，被告张少伟（亦为被告程晓斐的委托代理人），被告人寿保险公司的委托代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告张少伟驾驶豫A81E**号小型越野客车沿航海路由东向西行驶至郑州市二七区航海路与新圃东街交叉口时，与由北向南行驶的电动三轮车横过航海路的许进才相撞，致使原告受伤、车辆受损。经郑州市交警三大队认定，被告张少伟承担事故全部责任，原告甄苔无责任。经查，肇事车的车主是被告程晓斐，该车由被告人寿保险公司承保了交强险。原告于2013年8月4日被送往河南省中医药研究院附属医院救治，被诊断为：1、外伤后多发性骨折；2、慢性肾功能不全（尿毒症期）。原告于2013年12月27日出院，治疗期间共花费医疗费26699.82元。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、三被告承担原告医疗费26699.82元、护理费58179元、交通费1620元、住院伙食补助费4410元、营养费5145元，合计96053.82元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张少伟辩称：请求法院依法判决。
被告程晓斐辩称：请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：一、原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费由保险公司在本次事故中另一赔偿权利人赔付后的交强险余额内进行承担。二、原告诉请的拖车费、停车费、车损鉴定费和诉讼费属于间接损失，不属于理赔范围。
经审理查明：2013年8月2日12时10分，被告张少伟驾驶豫A81E**号小型越野客车沿航海路由东向西行驶至航海路与新圃东街时，与许进才驾驶电动三轮车载原告甄苔由北向南横过航海路时相撞，致许进才和原告甄苔受伤、车辆受损。该事故经责任认定，张少伟承担事故全部责任，许进才和原告甄苔无责任。原告甄苔于事故发生的当天到郑州市第六人民医院住院诊治，后于2013年8月4日到河南省中医药研究院附属医院住院诊治，被诊断为：1、外伤多发性骨折；2、慢性肾功能不全。原告后于2013年12月27日出院，共住院148天，截止到起诉时，原告共花费医疗费26699.82元。
另查明，一、被告张少伟2013年8月2日12时10分驾驶的豫A81E**号机动车系从被告程晓斐处借用，该机动车在被告人寿保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。二、本次交通事故中，本院处理原告许进才诉被告张少伟、程晓斐、人寿保险公司机动车交通事故纠纷案件中已作出（2014）二七民一初字第453号判决书，判决人寿保险公司在交强险限额内赔偿许进才医疗费2618.98元、住院伙食补助费630元、营养费210元、交通费210元、电动车抢险费250元、电动车损失700元，合计4618.98元。三、许进才和甄苔系夫妻关系。
本院认为，本案肇事的豫A81E**号机动车在被告人寿保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A81E**号机动车造成原告的损害，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫A81E**号机动车的被告张少伟负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由被告张少伟承担。被告程晓斐将豫A81E**号机动车出借给被告张少伟使用并无过错，其出借行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，故对原告的损害后果不应承担赔偿责任。原告的主张的医疗费26699.82元，与其实际花费数额一致，本院予以支持。原告主张的护理费58179元、交通费1620元、住院伙食补助费4410元、营养费5145元过高，对过高部分本院不予支持。原告的护理费，结合原告住院148天的实际，以及“继续卧床休息半年、陪护一人”的出院医嘱，并参照居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院计算为25379元／年÷365天×330天（住院148天＋出院后继续卧床休息182天）天＝22945.4元；原告的交通费，结合原告住院148天的实际，本院酌定为1480元；原告的住院伙食补助费、营养费，结合原告住院148天的实际，本院分别计算为：住院伙食补助费30元／天×148天＝4440元、营养费10元／天×148天＝1480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告甄苔的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计6541.02元、交通费1480元、护理费22945.4元，合计30966.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担。
二、原告甄苔的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计26078.8元，由被告张少伟承担。
三、驳回原告甄苔的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告张少伟应于判决生效后十日内支付原告甄苔上述各款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，原告甄苔承担657元，被告张少伟承担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年三月十九日
书记员 王 瑜