江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1509号
原告张衡，幼儿，系死者张爱华之子。
原告张芮，幼儿，系死者张爱华之女。
二原告法定代理人孙红梅。
原告吴桂兰，农民，系死者张爱华母亲。
三原告委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，执业证号为13610201010183049，特别授权代理。
被告李国红。（鑫安公司提供）
被告周口市鑫安汽车运输有限公司，住所地为河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人王雪君，系该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地为河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼，组织机构代码为74253580-5。
负责人王增顺，系该公司总经理。
委托代理吴兵，系天安财产保险股份有限公司河南省分公司员工，特别授权代理。
委托代理人郭庆文，系天安财产保险股份有限公司河南省分公司员工，特别授权代理。
被告魏计世。（原告提供）
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地为安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人刘玉中，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司，住所地为安徽省阜阳市颖泉区奎星路8号。
负责人梅晓辉，系该公司经理。
委托代理人张家涛，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李春奇，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2014年6月26日立案受理了原告张衡、张芮、吴桂兰诉被告李国红、周口市鑫安汽车运输有限公司（以下简称鑫安公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财保）、魏计世、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤公司）、中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司（以下简称颍泉人财保）机动车交通事故责任纠纷一案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人柳敏捷、被告天安财保委托代理人吴兵、郭庆文和被告颍泉人财保委托代理人李春奇到庭参加了诉讼。被告鑫安公司、聚贤公司、李国红和魏计世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因本起交通事故造成一人死亡、二人受伤及三车损坏，涉及交强险分割，故本案于2015年3月9日依法中止审理，于2015年7月29日恢复审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告张衡、张芮与死者张爱华系父子女关系，原告吴桂兰与死者张爱华系母子关系（死者张爱华父亲已故）。事故车辆豫N×××××／豫N×××××挂号车辆系死者张爱华以分期付款方式购买，并挂靠于商丘交运集团有限责任公司名下。豫P×××××／豫P×××××挂号车辆系被告鑫安公司所有，该车于2013年9月23日在被告天安财保投保了交强险及商业三者险，保险期至2014年9月22日，皖K×××××／豫P×××××挂号车辆系被告聚贤公司所有，该车于2013年3月20日在被告颍泉人财保投保了交强险及商业三者险，保险期至2014年3月19日。2013年11月25日，张爱华驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂车行至济广高速1274KM＋261M处（广昌县甘竹镇路段）时撞上前方停于慢车道等候通行的由魏计世驾驶的皖K×××××／豫P×××××挂号重型半挂车，后李国红驾驶豫P×××××／豫P×××××挂号重型半挂车撞上前方由张爱华驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂车。造成张爱华死亡，豫N×××××／豫N×××××挂号所载货物受损、三车和道路路产设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交警总队直属三支队第七大队赣公交直三第七认字（2013）第00006号道路交通事故认定书认定，张爱华、被告李国红负事故同等责任，被告魏计世负事故次要责任。事故发生后，经鉴定豫N×××××／豫N×××××挂号损失为239450元，车上货物损失为73352元，还造成了其他财产损失。被告鑫安公司、被告聚贤公司分别系豫P×××××／豫P×××××挂及皖K×××××／豫P×××××挂号车辆所有人，故被告李国红、被告鑫安公司、被告魏计世、被告聚贤公司依法应承担连带赔偿责任，因被告天安财保、被告颍泉人财保分别系事故车辆的保险人，故依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为了维护原告方的合法权益，故三原告诉至法院，要求：1、三原告损失为：车辆损失239450元、施救费21000元、路政损失费4380元、货物损失73352元、停车费1000元、营运损失5000元、车辆损失及货损鉴定费6000元，以上共计350182元，由被告李国红、鑫安公司、魏计世和聚贤公司连带赔偿原告财产损失共计人民币229018.3元，被告天安财保和颍泉人财保在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由六被告承担。
被告李国红、鑫安公司、魏计世和聚贤公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面证据。
被告天安财保辩称，1、车辆损失239450元确定的金额没有依据，单方鉴定的金额我方对该金额不认可。实际鉴定的金额如残值等与车辆的实际的价格严重不相符的，车重是8.1吨，但物价单上只扣了8000元，且还不是所有的配件都不能使用。就这8吨的车按最低的市场价格卖也要卖到25000元左右，此车辆重置价格在250000元左右，此车已运行了近2年，但这份报告在扣完残值后牵引车价格仍达到23.625万元，严重脱离了折旧后的金额。根据商业三者险第25条规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目以及方式和费用，否则保险人有权重新核对，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第26条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。2、施救费费用过高，车损与货物损失没有区分开，对路政损失无异议。货物损失要求重新鉴定，原告方没有提供货物的实际出厂票据和出厂清单，不知道其具体拉了多少货、具体价格，也没有提供其赔偿实际货主损失的收据证明。停车费保险公司不赔。营运损失，我方不是实际侵权人，属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。车辆损失及鉴定费用系单方申请鉴定的费用，保险公司不赔付。
被告颍泉人财保辩称，1、对原告的车辆损失及货物损失的鉴定报告及鉴定结论不予认可。系单方委托程序不合法。2、保险公司不承担施救费、停车费、营运损失费、鉴定费、诉讼费等间接损失的费用。3、原告不具有诉讼主体资格。其他的同意被告天安财保答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日7时45分，张爱华驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂车由南往北行驶，途经济广高速公路1274KM＋261M处时，撞上前方因交通事故堵车停于慢车道上等候同行的由魏计世驾驶的皖K×××××／豫P×××××挂号重型半挂车，后李国红驾驶豫P×××××／豫P×××××挂号重型半挂车撞上前方由张爱华驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂车。此交通事故导致豫N×××××号车驾驶员张爱华死亡，豫P×××××号车驾驶员李国红、豫N×××××号车乘车人孙红梅、张芮受伤，豫N×××××／豫N×××××挂、皖K×××××／豫P×××××挂号车所载货物受损、三车和道路路产设施不同程度受损。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第七大队认定：张爱华承担此次道路交通事故的同等责任，李国红承担此次道路交通事故的同等责任，魏计世承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人孙红梅、张芮不承担责任。被告李国红驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂号车的登记车主为被告鑫安公司，实际车主为案外人宋战学，豫P×××××号牵引车在被告天安财保投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔商业三者险，豫P×××××挂车在被告天安财保投保了保险限额为5万元不计免赔商业三者险。被告魏计世驾驶的皖K×××××／豫P×××××挂号车的登记车主为被告聚贤公司，皖K×××××号牵引车在被告颍泉人财保投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔商业三者险，豫P×××××挂车在被告颍泉人财保投保了保险限额为15万元不计免赔商业三者险。事故发生时均在保险期内。经广昌县价格认证中心认定，本次事故造成豫N×××××／豫N×××××挂号车车辆损失为239450元，该车上的货物损失为73352元。
另查明，原告张衡、张芮系死者张爱华的儿子和女儿，原告吴桂兰系死者张爱华的母亲。原告张衡和张芮的法定代理人孙红梅与死者张爱华未登记结婚。死者张爱华为豫N×××××／豫N×××××挂号车的实际车主，该车挂靠在案外人商丘交运集团货运有限公司。死者张爱华自2010年起即具有道路运输从业资格证，且事发时，张爱华正在从事交通运输业。
再查明，被告李国红系被告鑫安公司雇佣的驾驶员，被告魏计世系被告聚贤公司雇佣的驾驶员。
在本案审理过程中，被告天安财保向本院提出申请，要求本院委托鉴定机构对原告的车辆损失和货损进行重新鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定。经鉴定，豫N×××××／豫N×××××挂号车的车损为190468.9元。江西求实司法鉴定中心还出具了情况说明书。本次鉴定用去鉴定费用共计5490元（该款已由被告天安财保预付）。经征询相关鉴定机构意见，豫N×××××／豫N×××××挂号车车载货物已不存在，无法对其进行货损鉴定。
现因赔偿问题原、被告双方协商不成，故三原告诉至本院。
以上事实的认定，有三原告提交的户籍证明、派出所、村委会证明、豫N×××××／豫N×××××挂车辆行驶证、车辆挂靠合同、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、被告车辆的行驶证、被告驾驶证、保单、事故认定书、车损鉴定书、货损鉴定、路政赔偿通知书、赔偿缴费发票、施救费发票、鉴定费发票、停车费收、货损赔偿协议书及赔偿收据，被告天安财保提交的营业用车保险条款，被告颍泉人财保提交的投保单及保险条款，本院委托鉴定的江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及情况说明、鉴定费发票及原、被告庭审陈述在卷佐证，上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成公民的财产受损的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。赣公交直三七认字（2013）第00006号道路交通事故认定书认定：张爱华驾驶机动车在高速公路行驶过程中，遇到紧急情况采取措施不当，导致豫N×××××／豫N×××××挂号车正面撞击停于慢车道上的皖K×××××／豫P×××××挂号重型半挂车尾部，与事故发生有因果关系，且为主动撞击，作用较大，是造成此次道路交通事故的原因之一。且其挂车尾部反光标识和后防护装置不符合国家技术标准，影响了后方车辆驾驶人的判断和安全行驶，加重了撞击的损害后果，但为被动撞击，作用较小，是造成此次道路交通事故的另一原因。李国红驾驶豫P×××××／豫P×××××挂号重型半挂车遇雾天在高速公路上行驶，未有效降低行驶速度且遇到紧急情况采取措施不当，导致豫P×××××号车撞击因发生交通事故停于慢车道上的豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂车尾部，加重了事故的损害后果，与事故发生有因果关系，且为主动撞击，作用较大，是造成此次道路交通事故的原因之一。魏计世驾驶皖K×××××／豫P×××××号重型半挂车因前方发生交通事故堵车停于慢车道上，其挂车尾部反光标识和后防护装置不符合国家技术标准，影响了后方车辆驾驶人的判断和安全行驶，加重了撞击的损害后果，但为被动撞击，作用较小，是造成此次道路交通事故的次要原因。驾驶人张爱华驾驶后防护装置和反光标识不符合国家技术标准的机动车在高速公路行驶过程中，遇到紧急情况采取措施不当，是造成此次道路交通事故的原因之一，故张爱华应负此次交通事故的同等责任。驾驶人李国红驾驶机动车遇雾天在高速公路行驶过程中，未有效降低行驶速度且遇到紧急情况采取措施不当，是造成此次道路交通事故的原因之一，故李国红应负此次交通事故的同等责任。驾驶人魏计世驾驶后防护装置和反光标识不符合国家技术标准的机动车上道路行驶，是造成此次道路交通事故的次要原因，故魏计世应负此次交通事故的次要责任。豫N×××××／豫N×××××挂号车乘车人孙红梅、张芮在此次道路交通事故中无与此事故有因果关系的违法行为，故在此事故中不负责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，张爱华应负本次事故的同等责任，李国红应负本次事故的同等责任，魏计世应负此次事故的次要责任，乘车人孙红梅、张芮不负本次事故的责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，客观真实，且事故当事人均未在法定期限内提出复议，故对该交通事故认定书本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故三原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、车载货物损失费、停运损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。路政损失费、停车费和鉴定费系原告因本次交通事故实际已发生的损失，故对三原告该诉讼请求本院予以支持。
对于三原告因本次交通事故产生的各项损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、车辆损失费：被告天安财保对三原告自行鉴定的车辆损失提出了重新鉴定，经本院委托鉴定机构重新鉴定，豫N×××××／豫N×××××挂号车因本次交通事故造成的车损为190468.9元。对重新鉴定结论，被告天安财保仍提出异议，本院要求鉴定机构出具了情况说明。本院认为江西求实司法鉴定中心出具的关于豫N×××××／豫N×××××挂号车损鉴定报告及情况说明客观、真实、公正，故本院对该鉴定结论予以认定，故豫N×××××／豫N×××××挂号车的车辆损失费为190468.9元。
2、施救费：施救费系原告因本次交通事故实际发生的损失，且三原告提交了正规施救费发票，根据法律规定，本院对三原告要求的21000元施救费予以支持。
3、路政赔偿：到庭二被告对原告要求的路政损失4380元无异议，但其不承担赔偿责任。三原告要求的路政损失4380元系因本次交通事故产生的，且原告提交了相关证据予以证明，故对原告要求的该4380元的路政损失本院予以支持，但根据商业三者险条款约定，该损失保险公司不予理赔，因此该损失应由侵权人按责任比例承担赔偿责任。
4、货物损失：被告天安财保和颍泉人财保对原告要求的货物损失73352元有异议，但因该货物已不存在，故无法重新鉴定。本院认为，事故认定书已认定豫N×××××／豫N×××××挂号车的车载货物受损，三原告向本院提交了关于该货物损失的鉴定，结合原告提交的赔偿协议书，三原告要求货物损失为73352元并无不当，且被告天安财保和颍泉人财保未向本院提交任何证据证明三原告要求的货损不实，故本院对三原告要求的货物损失73352元予以支持。
5、停车费：三原告要求的1000元停车费系三原告因本次交通事故的实际损失，本院予以支持。但该停车费不属于保险公司商业三者险的理赔范围，故该损失应由侵权人按责任比例承担赔偿责任。
6、停运损失：本院认为，原告虽未提交相关证据证明豫N×××××／豫N×××××挂号车的停运时间，但因该车因本次交通事故造成损坏是事实，且车损达到190468.9元，造成该车停运是必然发生的，三原告要求5000元停运损失并无不当，本院予以支持。
7、鉴定费：被告天安财保和颍泉人财保辩称，根据保险合同条款约定，鉴定费保险公司不予赔偿。本院认为，到庭二被告的抗辩意见符合合同约定及法律规定，本院予以采纳，但鉴定费系三原告因本次交通事故实际发生的费用，故该费用应由侵权人按责任比例承担赔偿责任。具体如下：
关于原告方自行委托鉴定的车损鉴定费4000元，因重新鉴定的鉴定结论部分变更了原告方自行鉴定的鉴定结论，故该4000元鉴定费中重新鉴定结论变更部分由原告方自行负担，即三原告自行负担［（239450-190468.9）／239450）×4000=818元；未变更部分由侵权人按责任比例承担赔偿责任，即由三原告自行负担（4000-818）×35%=1113.7元，由被告鑫安公司承担（4000-818）×35%=1113.7元，由被告聚贤公司承担（4000-818）×30%=954.6元。
关于车载货物鉴定费2000元，该费用由侵权人按责任比例承担赔偿责任，即由被告鑫安公司承担2000×35%=700元，由被告聚贤公司承担2000×30%=600元。
关于重新鉴定费用5490元（该款已由被告天安财保预付），因重新鉴定的鉴定结论部分变更了原告方自行鉴定的鉴定结论，故变更部分的鉴定费用由三原告承担，即［（239450-190468.9）／239450）×5490=1123元，未变更部分由被告天安财保自行负担，即190468.9／239450×5490=4367元。
根据事故责任划分以及事故三方在本案中的过错程度，本院酌定驾驶人张爱华应承担35%的赔偿责任，驾驶人李国红应承担35%的赔偿责任，驾驶人魏计世应承担30%的赔偿责任。根据已生效的（2014）广民初字第93号判决书已确认的事实，被告李国红应承担的赔偿责任由被告鑫安公司承担，被告魏计世应承担的赔偿责任由被告聚贤公司承担。
被告天安财保系李国红驾驶豫P×××××／豫P×××××挂号车的交强险和商业三者险的承保方，被告颍泉人财保系皖K×××××／豫P×××××号车的交强险和商业三者险的承保方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次事故造成张爱华死亡、孙红梅和张芮受伤，豫N×××××／豫N×××××挂、皖K×××××／豫P×××××挂号车所载货物受损、三车和道路路产设施不同程度受损，故被告天安财保和被告颍泉人财保各自承保的交强险应按比例分割，因此本案中被告天安财保应在其承保的交强险限额内赔付三原告1809元，被告颍泉人财保应在其承保的交强险限额内赔付三原告1388元，超出交强险部分先由被告天安财保和被告颍泉人财保在其各自承保的事故车辆投保的商业三者险保险限额内按事故责任比例赔付，不足部分由被告鑫安公司和被告聚贤公司按事故责任比例赔偿。
被告李国红、鑫安公司、魏计世和聚贤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，一切法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张衡、张芮和吴桂兰因本次交通事故产生的车辆损失费、车载货物损失和施救费，共计人民币284820.9元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在豫P×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿1809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司在皖K×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿1388元。
二、超出交强险赔偿限额部分的281623.9元（284820.9-3197），由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂车投保的商业三责险保险限额内赔偿98568.37元（281623.9×35%），由被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司在皖K×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂车投保的商业三责险保险限额内赔偿84487.17元（281623.9×30%）。
三、原告张衡、张芮和吴桂兰因本次交通事故产生的路政赔偿、停车费和停运损失，共计人民币10380元，由被告周口市鑫安汽车运输有限公司3633元（10380×35%），由被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司赔偿元3114元（10380×30%）。
四、本案车损鉴定费及车载货物鉴定费6000元，由三原告自行负担2631.7元，由被告周口市鑫安汽车运输有限公司赔偿1813.7元，由被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司赔偿1554.6元。
五、本案重新鉴定费用5490元（该款已由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司预付），由三原告承担1123元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司自行负担4367元。
六、驳回三原告对被告李国红和被告魏计世的诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起二十日内付清，汇至户名：广昌县财政局。账号：19×××45。开户行：江西省广昌县农村信用合作联社营业部。（注明转民三庭）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4736元，由三原告负担702元，由被告周口市鑫安汽车运输有限公司负担2172元，由被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨 楠
人民陪审员 刘国秀
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢小燕