天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0245号
原告天津市景明旺化工有限公司，住所天津市北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人甘景奎，总经理。
委托代理人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市南开区时代奥城商业广场A4座5层。
法定代表人文盛郁，董事长。
委托代理人高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告天津市景明旺化工有限公司（以下简称景明旺公司）与被告天津易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，分别于2015年1月22日、同年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李靖，被告委托代理人高嵩、刘昊鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景明旺公司诉称，2013年，原、被告签订《商品供销合同》，由原告向被告供应洗涤用品，现被告累计拖欠原告货款12342.21元未支付。同时，被告违规收取原告条码费、开户费等费用49000元。双方签订的《商品供销合同》已到期，且被告不再从事超市经营，原告就上述款项的支付及返还与被告协商未果，故原告起诉要求被告支付货款12342.21元，返还违规收取的费用49000元及质量保证金5000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法院提交的证据：
1、《商品供销合同》，证明原、被告系买卖合同关系，合同中约定了被告供应的产品种类、合同期限、双方权利义务等条款；
2、增值税专用发票及送货确认证，证明原告向被告的供货金额为12342.21元；
3、收据，证明被告收取原告质量保证金5000元；
4、银行付款凭证及发票，证明被告向原告收取进店费49000元。
被告易买得公司辩称，原、被告签订了2013年度《商品供销合同》，被告收取原告质量保证金5000元的事实属实。从双方对账函中确认被告尚欠原告货款9717.11元，被告是依据合同约定收取原告促销活动费用49000元。被告同意返还质量保证金5000元及支付原告供应被告的洗涤用品货款9717.11元，但对于原告的其他诉请被告不予接受。
被告为支持自己的抗辩理由向法院提交的证据：
对账单及明细，证明经过双方对账确认被告拖欠原告2013年货款9717.11元。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2、4证明目的不予认可，理由：增值税专用发票不能确认被告的欠款金额，被告收取原告49000元是促销费用；原告对被告证据真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的不予认可，理由：被告提交的对账单不具有全面客观性，双方应以实际的供货情况来确定供货金额；本院认为增值税发票对双方买卖合同成立具有证明力，但不足以证明实际欠款数额，账单函系双方书面确认的付款依据，具有客观真实性，故该证据可以作为定案依据，予以采信；对原告提交的收取服务费的发票，仅能证明被告收取的是服务费，不能证明收取的是条码费、开户费等费用，故该证据不足以证实其证明的目的，原告提交的其它证据可以作为定案依据，予以采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：2013年11月，原告景明旺公司与被告易买得公司签订了2013年度的《商品销售合同》一份，供应商编号为103053，合同约定：原告作为供应商向被告供应洗涤日用品，合同期限为自2013年1月1日至2013年12月31日止，合同中约定的第6-1-1条促销活动费：促销活动是在某一段期间内，被告在单独的场所按双方协商的内容进行特定的促销活动，原告在市场上推广商品及大型促销活动时，被告配合其开展的促销，具体费用见附件一。第14-1条原告自愿参加被告组织的促销活动的，由双方按本合同约定的方式签订促销服务协议。同时该合同还约定了商品质量、供货、退货、付款及违约责任等相关条款。
合同签订后，2013年11月26日，原告向被告交纳质量保证金5000元。11月28日，原告又向被告支付服务费49000元。同月31日，原告开始陆续向被告供应日用洗涤品，根据被告要求原告为其出具记载金额为11882.84元的增值税专用发票一张。2014年1月31日，被告向原告发出对账函，回执内容：“我司完全理解账面余额的全部内容和数据形成（即：自贵我双方合作之日起至2014年01月31日止，双方通过对该期间内的累计进退货统计，且全部退货我司均已签收，并对所有账扣费用、质保金以及其他性质的扣款进行全部核实后，最终形成的我司在贵司账面的余额），经我司在此确认：该账面余额核算无误，同时由于财务扣款的滞后性，贵司须在该日后才能对我司进行核算的费用可在该余额内追加扣款。……。余额为8298.72元”。该函经原告盖章双方确认。合同履行期满后，原告又向被告供应价值502元的供货，原告与被告就支付的各项费用进行多次协商未果，故原告起诉要求被告支付货款12342.21元，返还收取的费用49000元及质量保证金5000元，诉讼费由被告承担。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品供销合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应恪守。被告应在原告依约履行供货义务后，按照双方合同约定的结算方式给付货款。
关于原、被告合作期间被告欠付原告货款金额双方存在争议。庭审中，双方对合同期限以外的被告未付货款502元均无异议。原告依据其为被告开具的增值税专用发票记载的供货金额，主张合同期间内未付货款11882.84元，被告辩称双方通过书面对账函的方式进行对账，并确认合同期限内未付货款金额为8298.72元，另有应付账款916.39元亦未付，实际合同期限内未付货款金额为9215.11元。本院认为增值税专用发票本身只是交易的结算凭证，可以作为买卖合同成立的依据，但仅有增值税专用发票，并不能排除增值税专用发票的开具金额与现金交易的金额不一致的可能。本案中被告提交的对账单所记载供货金额少于增值税专用发票记载金额，但对账函是由原告盖章双方确认的，具有一定的证明力，可以作为付款依据。另外，被告自认对账明细中记载的916.39元与502元均属于未结账款，表示其同意给付原告货款总计9717.11元（8298.72＋916.39＋502）。
关于被告收取原告49000元服务费是否应当返还双方存在争议。原告认为该笔费用为被告收取的进店费、条码费，并非被告所称的促销活动费，其费用收取并不合理，应予退还。被告辩称该笔费用是用于原告参与被告组织的促销活动而支付的促销年费，收取的金额亦是由双方协商确认的，不应退还。本院认为超市、大卖场向供应商收取相关服务费用，应符合等价有偿的民法基本原则，换言之，被告在收取原告商品促销费用后，应为原告的商品提供促销活动，但原告实际在被告处经营仅一个月，且被告亦未提供原告在进店一个月的时间内参与促销活动的证据，故被告抗辩理由不成立。对原告主张要求被告返还原告服务费49000元的诉请，本院予以支持。
原告主张要求被告返还质量保证金5000元，被告明确表示同意返还，对此项诉请本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津易买得超市有限公司给付原告天津市景明旺化工有限公司货款9717.11元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津易买得超市有限公司返还原告天津市景明旺化工有限公司质量保证金5000元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津易买得超市有限公司返还原告天津市景明旺化工有限公司服务费49000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
245号
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。