wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1771号
原告：杨朋祥，男，1965年3月30日生，汉族，芮城县x乡x村人，农民。 被告：张培降，男，1950年6月10日生，汉族，芮城县x乡x村人，农民。
本院在审理原告杨朋祥与被告张培降农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朋祥在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朋祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯晓科
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初527号
原告胡某。
被告姚某。
原告胡某与被告姚某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款15000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告姚某于2015年11月20日向原告胡某借款15000元，约定借款期限自2015年11月20日起至2015年12月9日止，未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效之日起五日内归还原告胡某借款15000元，并自2016年2月16日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈佳芬
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更212号
罪犯杨荣富，男，1958年8月1日出生，汉族，小学文化，福建省将乐县人，捕前系个体户。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年3月2日作出（2010）狮刑初字第125号刑事判决，认定被告人杨荣富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年4月17日起至2021年10月16日止），并处罚金150000元，追缴违法所得289760元。判决生效后，于2010年4月19日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2013年7月3日作出（2013）漳刑执字第945号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2009年4月17日起至2020年5月16日止）；于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更246号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年4月17日起至2018年9月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨荣富在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2016年2月至2017年12月累计考核分2360.5分，获得表扬4次，月平均消费402.23元。该犯罚金已缴纳11000元，本次减刑缴纳4000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨荣富减刑的异议材料。
本院认为,罪犯杨荣富在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因财产刑未全部履行，且月平均消费超过400元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨荣富的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2009年4月17日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月八日
书记员 姜 苏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初1050号
原告：毛美林，男，1974年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：毕苒，江苏金坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高金霞，江苏金坤律师事务所律师。
被告：于鸿钧，男，1973年1月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告毛美林与被告于鸿钧船舶建造合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。审理过程中，原告毛美林将其诉讼请求降低为2万元，并于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛美林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛美林撤诉。
本案案件受理费3440元，降低诉讼请求后调整为300元，减半收取计150元，由原告毛美林负担。
审判员 肖 琳
二〇一八年七月十日
书记员 徐梅娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第257号
原告谭某某，男。
被告聂某某，男。（缺席）
被告阳某某，女。（缺席）
原告谭某某为与被告聂某某、阳某某民间借贷纠纷一案于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加了诉讼，被告聂某某、阳某某经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期限届满，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，被告聂某某、阳某某系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告因购买煤矸石需资金，于2012年9月向原告借款5万元，双方口头约定，借款期限为三个月，每月由被告支付利息1500元给原告。经原告催收，被告聂某某向原告支付了两个月的利息，并于2012年12月31日向原告出具了欠条。借款逾期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告聂某某、阳某某偿还原告借款5万元及利息42000元，共计92000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
为支持其诉请，原告谭某某向法庭提供了以下证据：
证据一、被告身份信息表，拟证明两被告基本情况。
证据二、借条，拟证明被告欠原告钱的事实。
证据三、证人杨某的证言，拟证明原、被告约定利息及借款期限的事实。
被告聂某某、阳某某未作答辩。
经审理查明，被告聂某某、阳某某系夫妻关系。被告聂某某于2012年9月向原告谭某某借款5万元，于当日出具欠条，并约定利息为月息三分，借款期限为三个月。三个月借款期限到期，原告担心欠条失效，要求被告于2012年12月31日重新出具欠条，并口头约定利息仍为月息三分。被告于2012年10月和2013年各支付了一个月利息给原告谭某某，共计3000元，均由证人杨某转交。嗣后，被告一直未偿还原告本金及其余利息。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的证据身份信息表、欠条、证人证言在案为凭，并经本院审查，可以采信。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告聂某某未及时清偿债务应该承担本案的全部责任，原告诉请被告偿还欠款本金50000元，符合法律规定，应予支持。双方约定了利息，故被告应当偿还利息。但是月息三分已经超过了法律规定的最高利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应从2012年12月31日起按年利率24%支付利息给原告。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务应由二被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告聂某某、阳某某于本判决生效之日起10日内偿还原告谭某某欠款本金50000元及利息，利息从2012年12月31日起按年利率24%支付直至还清本息之日止。
如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告聂某某、阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 王 婷
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二初字第257号原告谭某某，男。被告聂某某，男。（缺席）被告阳某某，女。（缺席）原告谭某某为与被告聂某某、阳某某民间借贷纠纷一案于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加了诉讼，被告聂某某、阳某某经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期限届满，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，被告聂某某、阳某某系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告因购买煤矸石需资金，于2012年9月向原告借款5万元，双方口头约定，借款期限为三个月，每月由被告支付利息1500元给原告。经原告催收，被告聂某某向原告支付了两个月的利息，并于2012年12月31日向原告出具了欠条。借款逾期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告聂某某、阳某某偿还原告借款5万元及利息42000元，共计92000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。为支持其诉请，原告谭某某向法庭提供了以下证据：证据一、被告身份信息表，拟证明两被告基本情况。证据二、借条，拟证明被告欠原告钱的事实。证据三、证人杨某的证言，拟证明原、被告约定利息及借款期限的事实。被告聂某某、阳某某未作答辩。经审理查明，被告聂某某、阳某某系夫妻关系。被告聂某某于2012年9月向原告谭某某借款5万元，于当日出具欠条，并约定利息为月息三分，借款期限为三个月。三个月借款期限到期，原告担心欠条失效，要求被告于2012年12月31日重新出具欠条，并口头约定利息仍为月息三分。被告于2012年10月和2013年各支付了一个月利息给原告谭某某，共计3000元，均由证人杨某转交。嗣后，被告一直未偿还原告本金及其余利息。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的证据身份信息表、欠条、证人证言在案为凭，并经本院审查，可以采信。依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告聂某某未及时清偿债务应该承担本案的全部责任，原告诉请被告偿还欠款本金50000元，符合法律规定，应予支持。双方约定了利息，故被告应当偿还利息。但是月息三分已经超过了法律规定的最高利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应从2012年12月31日起按年利率24%支付利息给原告。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务应由二被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告聂某某、阳某某于本判决生效之日起10日内偿还原告谭某某欠款本金50000元及利息，利息从2012年12月31日起按年利率24%支付直至还清本息之日止。如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告聂某某、阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田代理审判员  王 婷人民陪审员  朱志辉二〇一六年二月二十五日书 记 员  陈俊向相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4431号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人周启正，行长。
委托代理人王文、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
被告谢新云，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘幼亮，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告谢新云、刘幼亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告谢新云、刘幼亮价值342019.52元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告谢新云、刘幼亮价值342019.52元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年五月六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2328号
原告王某。
法定代理人李XX俊霞，女，汉族，族，1980年6月16日生，住西华县，系原告之母。
委托代理人马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
被告叶纪林，男，汉族，1988年1月12日生，住周口市川汇区。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司
地址：周口市黄河西路。
负责人：王和平，该公司经理。
委托代理人：惠军威，该公司员工。
原告王某诉被告叶纪林、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马瑞山、被告叶纪林、被告保险公司的委托代理人惠军威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月19日16时许，被告叶纪林驾驶豫Ｐ×××××号中型箱式货车沿S102线由南向北行驶至西华县××营乡高口路段时，撞住步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，被告叶纪林对本次事故的发生承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，为此，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计25544.15元。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶纪林辩称，我驾驶的车入的有保险，原告的损失由保险公司赔付。我已经为原告垫付医疗费8128元，保险公司应该支付给我。诉讼费应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险、商业险，我公司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失进行承担，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组：户口本、法定监护人身份证各一份。证明目的：原告及法定监护人身份信息、相互关系。
第二组：交通事故认定书一份。证明目的：2016年6月19日16时在西华县××营乡高口路段发生了交通事故、原告受伤、被告负事故全责。
第三组：①.交强险保单复印件；②.商业三责险保单复印件；③.叶纪林驾照复印件；④.豫Ｐ×××××车辆行驶证复印件。证明目的：①.肇事车辆投有交强险、商业三责险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间；②.驾驶人、车辆均适格。
第四组：西华县人民医院入、出院证、诊断证明、病历、门诊住院收费票据二张、费用明细单。证明目的：原告因伤住院87天，产生医疗费12119.83元。
第五组：交通费票据34张。证明目的：原告因住院治疗产生交通费1000元。
被告叶纪林向本院提供的证据材料有收到条一份，证明为原告垫付医疗费8128元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司、被告叶纪林对原告提供的第一组证据、第二组、第三组证据无异议。对第四组证据中的医疗费票据无异议，但认为应扣除非医保损失，伤者被诊断为多处软组织损伤和右膝关节损伤，住院87天，与伤情不符，伤者存在明显挂床现象，建议住院天数按30天为宜。对第五组证据有异议，认为交通费过高，建议300元为宜。伤者住院伙食补助费认可30元＊30天。伤者仅为软组织损伤，不应承担营养费。伤者户籍为农村户籍，护理费标准应按照农村标准计算，且计算天数应计算30天。原告及被告保险公司对被告叶纪林提供的证据无异议。
经庭审质证，被告保险公司、被告叶纪林对原告提供的第一组、第二组、、第三组证据的真实性均无异议，本院予以采信。二被告对原告提供的第四组证据虽有异议，但没有提供证据予以证实，本院认为被告的异议理由不能成立。二被告对原告提供的第五组证据有异议，本院根据实际情况，对交通费酌定为500元。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年6月19日16时许，被告叶纪林驾驶于二才所有的豫Ｐ×××××号中型箱式货车沿S102线由南向北行驶至西华县××营乡高口路段时，撞住步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，被告叶纪林对本次事故的发生承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。原告王某受伤后在西华县人民医院住院87天，支出医疗费12119.83元。
另查明，肇事豫Ｐ×××××号货车在被告保险公司处投有交强险及限额30万元的商业三责险且不计免赔。交强险的保险期间自2015年7月16日至2016年7月15日，商业三者险的保险期间自2015年7月17日至2016年7月16日，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告叶纪林为原告垫付医疗费8128元。
本院认为，叶纪林驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告受伤的交通事故，叶纪林承担本起事故的全部责任，叶纪林作为直接侵权行为人，应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额30万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、医疗费：12119.83元；2、住院伙食补助费：87天×30元=2610元；3、营养费：87天×20元=1740元；4、护理费：按其他服务业标准计算为30864元／年÷365天×87天=7356.6元；5、交通费：本院酌定为500元。该损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失24326.43元。
二、原告退还被告叶纪林垫付款8128元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费220元，由被告叶纪林承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓凤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2922号
原告：车树梅。
被告：连云港市房屋建设开发有限公司。
法定代表人：张秀霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，该公司法律顾问。
原告车树梅与被告连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车树梅、被告房开公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车树梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告92110元及自2015年3月4日起至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所建的位于景山秀水第D7号楼4单元202室房屋，被告应于2010年5月30日前交付房屋，但被告交房时间延迟至2015年3月4日。交房时双方达成协议，被告赔偿原告违约金92110元，原告多次向被告催要，双方未能协商解决。
被告房开公司辩称，1.涉案房屋于2011年10月6日具备交付条件，但是原告迟迟不来履行交付手续，经被告多次通知，于2015年3月4日领取涉案房屋钥匙，但当时双方计算的违约金有误，应当从2010年6月1日计算到2011年10月6日，共计25816.32元。原告提供《说明》中的签名没有被告的授权，被告对违约金不予认可；2.即使该违约金是真实的，也不应计算利息，而且违约金已经接近房屋总价款的1%，请求予以调整。
本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的景山秀水第D7号楼4单元202室房屋，建筑面积为143.57平方米，合同总价款为531209元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金。该合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月4日，被告将房屋交付给原告，原告与被告签订《说明》一份，内容为：本人因急需入住D7#楼4单元202室房屋，想提前领取住房钥匙进行装潢使用，经和开发商沟通，说明如下：一、开发商负责提供装潢临时用水、临时用电，并积极加快工程进度，尽快竣工验收，办理正式交付手续；二、业主应按照相关规定进行装潢，不得破墙开洞，影响房屋承重结构；三、业主保证按物管要求办理所有物业管理手续和相关上房手续；四、经双方协商，对开发商的违约责任计算至2015年3月4日，违约金为1734天×53.12元=92110元，被告的职工万忠、王晓文在《说明》上签字。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《说明》、发票及原、被告的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已足额缴纳了购房款，被告应按约于2010年5月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，而被告于2015年3月4日将房屋交付给原告，被告应当给付原告逾期交房违约金，自2010年6月1日起计算至2015年3月4日，共计1734天，违约金为92110元（531209元×1‰×1734天）。对于原告主张的利息，本院不予支持。被告称涉案房屋于2011年10月6日具备交付条件，但原告迟迟没有履行交付手续，因被告没有提供相关证据证明其已尽到通知义务，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告连云港市房屋建设开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告车树梅逾期交房违约金92110元；
二、驳回原告车树梅其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、保全费1070元，共计3170元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2100元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 胡明
二〇一七年七月四日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2625号
原告：杜其路。
被告：王春军。
原告杜其路与被告王春军追偿权纠纷一案，本案于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜其路到庭参加诉讼，被告王春军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜其路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款80330元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：无棣县丰泽典当有限公司与原告、张文庆、李庆华民间借贷纠纷一案已经无棣县人民法院（2012）棣民初字第146号、（2012）棣民初字第147号判决生效，原告积极履行了偿还义务，现已履行完毕，偿还无棣县丰泽典当有限公司共计80330元。根据法律规定，原告享有对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。
被告王春军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王春军于2010年2月9日与案外人无棣县丰泽典当有限责任公司（以下简称丰泽典当公司）签订了借款合同，约定被告王春军向丰泽典当公司借款
200000元。该借款合同由本案原告杜其路与案外人张文庆、李庆华提供连带责任保证，并签订了书面保证合同。2011年8月1日，被告王春军又向丰泽典当公司借款27000元，并签订借款合同，该合同亦由本案原告杜其路及案外人张文庆、李庆华提供连带责任保证。以上两笔借款到期后，被告王春军未履行还款义务，本案原告杜其路分别于2015年3月11日、2015年9月7日通过本院交纳案件款49500元、30830元，共计80330元，履行了保证责任。
上述事实，由民事判决书、人民法院案件过付款专用收据等书面证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院作出的（2012）棣民初字第146号民事判决书、（2012）棣民初字第147号民事判决书作为生效裁判文书主文中均认定，“被告杜其路、张文庆、李庆华履行了保证责任后，对王春军享有追偿权”。现本案原告杜其路作为保证人履行了保证责任，其对自己代为偿还部分依法享有追偿的权利，故被告王春军应依法予以偿还。关于原告杜其路主张的利息，因上述两生效判决中确定被告王春军按照24%的利率向丰泽典当公司承担利息，判决生效后，本案原告杜其路按照上述利率履行了保证责任，故本案追偿权纠纷一案中，被告王春军亦应按照24%的利率对原告杜其路承担偿还责任。
被告王春军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告所提交证据进行质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春军偿还原告杜其路垫付款80330元及利息（利息按照年利率24%计算，其中49500元自2015年3月12日起开始计算利息，30830元自2015年9月7日起开始计算利息，利息计算至本判决生效之日起）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告王春军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年十月十八日
书记员 于咏东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2908号
原告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：张翥、余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
被告：李斌，男，1967年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉万达东湖置业有限公司（以下简称万达公司）与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序审理。因被告李斌下落不明，本院于2016年8月15日向人民法院报刊登公告，于2016年9月4日向被告李斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人张翥到庭参加诉讼。被告李斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（昌XX）；2、判令被告向原告支付违约金991908元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌XX），双方就原告购买位于武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处的武汉中央文化区K1-2-2301号商品房的相关细节达成一致。双方约定原告应当于2015年4月30日前一次性支付购房首付款2489540元，其余价款247万元办理贷款并于合同签订之日起30日内将全部剩余购房款247万元支付至被告的银行账户。但原告至今仍未收到被告支付的剩余购房款247万元，原告于2015年8月26日及2015年12月4日两次向被告发出《催款通知书》，要求被告缴纳剩余购房款，但被告未回复，原告无奈于2015年12月7日向被告发出《解除购房合同通知函》，但被告仍未回应。被告逾期付款的行为已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。
被告李斌未作答辩。
原告万达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年4月28日原被告签订的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票、催款通知书及邮寄回单、解除购房合同通知函及邮寄回单、武汉市商品房预售许可证［武房开预售（2013）447号］、规划验收完成达到交房条件的相关证据材料。本院依职权调取的涉案房屋的查封信息单。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述事实属实，本院予以确认。另查明，原、被告于2015年4月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》已在房产管理部门进行了合同备案。该合同附件第五条约定：关于逾期付款的补充约定，1、若李斌未按约定期限付清购房款的：逾期不超过7日的，李斌按日向万达公司支付应付未付购房款总额千分之一的违约金；……逾期超过30日的，万达公司有权解除本合同。万达公司未行使解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至李斌实际全额支付应付款之日止，李斌按日向万达公司支付应付未付购房款总额千分之八的违约金，且在李斌支付所延迟支付的购房款和违约金前，万达公司随时可以行使合同解除权等；附件第十六条约定：如因李斌的原因导致本合同解除的，李斌应向万达公司支付购房款总额20%的违约金，如该违约金不足抵偿万达公司损失的，万达公司有权继续向李斌追偿等。
2015年12月2日起，案涉房屋被武汉市江汉区人民法院、武汉市武昌区人民法院、湖北省安陆市人民法院及武汉市公安局洪山区分局分别查封至今。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌XX）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，享有各自权利。
合同履行中，被告交付了购房首付款后，原告将该房屋合同备案至被告名下。由于被告未按该合同约定支付剩余款项，经原告多次催告被告仍未履行支付剩余购房款义务。虽然原告称已向被告邮寄了解除购房合同通知函，但未能提交证据证明被告已收到该函，故现原告要求判令解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（昌XX）的诉讼主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本院予以支持。
原告万达公司要求被告向其支付违约金991908元（4959540元×20%）的诉讼主张，符合双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告武汉万达东湖置业有限公司与被告李斌于2015年4月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌XX）；
二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告武汉万达东湖置业有限公司支付违约金991908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53460元，第一次公告费260元，合计53720元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告李斌负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余梦林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终290号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某（曾用名冯某某），男，汉族，大专文化。2016年5月19日因涉嫌危险驾驶被宁夏公安厅高速公路公安局刑事拘留，同年5月22日被宁夏公安厅高速公路公安局决定取保候审，同年8月9日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年8月16日被灵武市人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人冯某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日作出(2016)宁0181刑初210号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。上诉期间检察机关未提起抗诉。本院在审理过程中，上诉人冯某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某撤回上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 毛润佳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3601号
原告：江小莲，女，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：吴先年，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告江小莲与被告吴先年民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告江小莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江小莲撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一八年八月十五日
书记员 陶惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3601号原告：江小莲，女，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：吴先年，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告江小莲与被告吴先年民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告江小莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江小莲撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年八月十五日书记员  陶惠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1777号
申请执行人刘祥明。
被执行人李云峰。
被执行人赵春。
申请执行人刘祥明与被执行人李云峰、赵春民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年5月7日作出（2015）东民一初字第30号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款46000元及利息。因被执行人李云峰、赵春未能履行上述法律义务，权利人刘祥明于2015年7月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1777号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩 峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1777号
申请执行人：苏永强，男，汉族，现住乌海市。
被执行人：闫文明，男，现住鄂尔多斯市。
被执行人：马玉林，男，现住鄂尔多斯市。
申请执行人苏永强与被执行人闫文明、马玉林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的执行裁定书，裁定冻结被执行人马玉林在中国农业银行的账户，作出执行裁定书，裁定查封被执行人马玉林所有的位于鄂尔多斯市房产一处，作出执行裁定书，裁定查封被执行人马玉林所有的位于鄂尔多斯市房产一处。现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马玉林在中国农业银行的账户冻结；
二、解除对被执行人马玉林所有的位于鄂尔多斯市房产一处的查封；
三、解除对被执行人马玉林所有的位于鄂尔多斯市房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵岗岗
二〇一八年三月二十三日
书记员 段彦茹
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1188号
黄明涛、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的黄明涛申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 铭
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1418号
原告：郑桂庄，男，1978年8月9日生，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：贾小伟，男，1983年1月19日出生，居民，住安徽省固镇县。
被告：贾凤强，居民。系贾小伟父亲。
被告：固镇县南园置业有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路中段，统一社会信用代码91340323550184115Q。
法定代表人：贾凤强，该公司经理。
被告：邱齐山，男，1962年6月1日出生，居民，住安徽省固镇县。
原告郑桂庄诉被告贾小伟、贾凤强、固镇县南园置业有限公司（以下简称南园公司）、邱齐山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑桂庄的委托代理人高乃胜，被告贾小伟、邱齐山、被告贾凤强并代表南园公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂庄向本院提出诉讼请求：1、判令贾小伟、贾凤强、南园公司偿还借款本金1100000元，支付利息119000元（按月利率2%自2015年4月11日计算至2016年6月27日，2016年6月27日后的利息按照月利率2%继续计算至偿还借款之日止）；2、邱齐山对贾小伟、贾凤强、南园公司应当清偿郑桂庄的债务承担连带责任；3、贾小伟、贾凤强、南园公司、邱齐山承担诉讼费用。事实和理由：贾凤强和贾小伟是父子关系，贾凤强系南园公司的法定代表人。2015年4月，因南园公司投资建设固镇县南园时代广场项目缺乏资金，贾凤强和贾小伟找到郑桂庄要求借款1100000元。2015年4月11日郑桂庄通过银行转账付给贾小伟760000元，现金支付340000元。贾凤强、贾小伟向郑桂庄出具了借条，约定借款期限为四个月，月利率为3%。邱齐山作为保证人在借条上签名。借款到期后，贾凤强、贾小伟没有能力偿还，邱齐山付给了郑桂庄利息200000元。
贾凤强、南园公司辩称，借款是通过李某找郑桂庄借的，借的钱全部用于固镇县南园时代广场项目建设，1100000借款中有760000元本金是通过银行转账给付，还有340000元是原来借李某钱结算的利息，虽然约定月利率为3%，实际上是按照月利率6%计息，贾凤强已经支付郑桂庄利息30多万，邱齐山付给郑桂庄200000元。贾凤强、南园公司承认实际借款本金760000元，愿意以此为基数按月利率2%计算利息，另外的340000元是之前借款结算的利息，340000元利息同意偿还，但不同意再继续计算利息，之前已经给过的30多万利息应按月利率2%计算利息后进行折抵。
邱齐山辩称，贾凤强、贾小伟向郑桂庄借款属实，邱齐山已付给郑桂庄200000元，但作为保证人邱齐山承担保证责任的保证期间已经过了，邱齐山不应再承担责任。
贾小伟未作答辩。
根据双方当事人当庭及庭后陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2015年4月，贾凤强和贾小伟通过李某找郑桂庄借款用于南园公司投资的固镇县南园时代广场项目建设。2015年4月11日贾凤强、贾小伟向郑桂庄出具了注明借款本金为1100000元的借条，约定借款期限为四个月，月利率为3%，邱齐山作为保证人在借条上签名。同日，郑桂庄妻子殷林林通过银行转账付给贾小伟400000元，李某通过银行转账付给贾小伟360000元。郑桂庄在该笔借款中实际享有的债权为400000元。借款到期后，贾凤强、贾小伟没有偿还借款，2016年四、五月份邱齐山分两次通过银行转账200000元给郑桂庄朋友陈涛用作偿还该笔借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾凤强、贾小伟向郑桂庄借款400000元，双方之间由此形成的借贷关系合法、明确，贾凤强、贾小伟应当依法履行还款义务。郑桂庄认可的保证人邱齐山已付的200000元本金应按照债权比例相应从郑桂庄400000元本金中扣除72727元。贾凤强作为南园公司的法定代表人，以个人名义向郑桂庄借款，所借款项用于南园公司开发的固镇县南园时代广场项目建设，南园公司应对该笔借款承担连带责任。邱齐山以担保人名义在借条上签名，没有约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，邱齐山应对贾凤强、贾小伟、南园公司就该笔借款本金及利息等的全部债务承担连带责任。证人李某证实郑桂庄在2015年10月份曾给邱齐山打电话要求其承担保证责任，邱齐山本人也认可郑桂庄在2015年12月份找过自己协调还钱。另结合2016年四、五月份邱齐山分两次通过银行转账200000元给郑桂庄朋友陈涛用作偿还借款本金的事实，邱齐山认为郑桂庄要求自己承担保证责任已经超过保证期间，自己作为保证人不应承担保证责任的抗辩理由不能成立。贾凤强、贾小伟与郑桂庄约定的借款月利率为3%，郑桂庄要求贾凤强、贾小伟、南园公司按照月利率2%支付借期及逾期利息符合法律规定。贾凤强提出已支付部分借款利息的抗辩意见因无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾凤强、贾小伟、固镇县南园置业有限公司偿还原告郑桂庄借款本金327273元，支付郑桂庄借期及逾期利息112363.65元（2016年6月27日以后的逾期利息按照月利率2%继续计算至实际还款之日止），合计439636.65元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告邱齐山对本判决第一项被告贾凤强、贾小伟、固镇县南园置业有限公司应向原告郑桂庄履行的债务承担连带责任；
三、驳回原告郑桂庄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15771元，减半收取7886元，原告郑桂庄负担5042元，被告贾凤强、贾小伟、固镇县南园置业有限公司邱齐山负担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一六年九月十四日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1418号
原告：郑桂庄，男，1978年8月9日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：贾小伟，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：贾凤强，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，系贾小伟父亲。
被告：固镇县南园置业有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路中段，统一社会信用代码91340323550184115Q。
法定代表人：贾凤强，该公司经理。
被告：邱齐山，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告郑桂庄诉被告贾小伟、贾凤强、固镇县南园置业有限公司（以下简称南园公司）、邱齐山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑桂庄的委托代理人高乃胜，被告贾小伟、邱齐山、被告贾凤强并代表南园公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂庄向本院提出诉讼请求：1、判令贾小伟、贾凤强、南园公司偿还借款本金1100000元，支付利息119000元（按月利率2%自2015年4月11日计算至2016年6月27日，2016年6月27日后的利息按照月利率2%继续计算至偿还借款之日止）；2、邱齐山对贾小伟、贾凤强、南园公司应当清偿郑桂庄的债务承担连带责任；3、贾小伟、贾凤强、南园公司、邱齐山承担诉讼费用。事实和理由：贾凤强和贾小伟是父子关系，贾凤强系南园公司的法定代表人。2015年4月，因南园公司投资建设固镇县南园时代广场项目缺乏资金，贾凤强和贾小伟找到郑桂庄要求借款1100000元。2015年4月11日郑桂庄通过银行转账付给贾小伟760000元，现金支付340000元。贾凤强、贾小伟向郑桂庄出具了借条，约定借款期限为四个月，月利率为3%。邱齐山作为保证人在借条上签名。借款到期后，贾凤强、贾小伟没有能力偿还，邱齐山付给了郑桂庄利息200000元。
贾凤强、南园公司辩称，借款是通过李某找郑桂庄借的，借的钱全部用于固镇县南园时代广场项目建设，1100000借款中有760000元本金是通过银行转账给付，还有340000元是原来借李某钱结算的利息，虽然约定月利率为3%，实际上是按照月利率6%计息，贾凤强已经支付郑桂庄利息30多万，邱齐山付给郑桂庄200000元。贾凤强、南园公司承认实际借款本金760000元，愿意以此为基数按月利率2%计算利息，另外的340000元是之前借款结算的利息，340000元利息同意偿还，但不同意再继续计算利息，之前已经给过的30多万利息应按月利率2%计算利息后进行折抵。
邱齐山辩称，贾凤强、贾小伟向郑桂庄借款属实，邱齐山已付给郑桂庄200000元，但作为保证人邱齐山承担保证责任的保证期间已经过了，邱齐山不应再承担责任。
贾小伟未作答辩。
根据双方当事人当庭及庭后陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2015年4月，贾凤强和贾小伟通过李某找郑桂庄借款用于南园公司投资的固镇县南园时代广场项目建设。2015年4月11日贾凤强、贾小伟向郑桂庄出具了注明借款本金为1100000元的借条，约定借款期限为四个月，月利率为3%，邱齐山作为保证人在借条上签名。同日，郑桂庄妻子殷林林通过银行转账付给贾小伟400000元，李某通过银行转账付给贾小伟360000元。郑桂庄在该笔借款中实际享有的债权为400000元。借款到期后，贾凤强、贾小伟没有偿还借款，2016年四、五月份邱齐山分两次通过银行转账200000元给郑桂庄朋友陈涛用作偿还该笔借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾凤强、贾小伟向郑桂庄借款400000元，双方之间由此形成的借贷关系合法、明确，贾凤强、贾小伟应当依法履行还款义务。郑桂庄认可的保证人邱齐山已付的200000元本金应按照债权比例相应从郑桂庄400000元本金中扣除72727元。贾凤强作为南园公司的法定代表人，以个人名义向郑桂庄借款，所借款项用于南园公司开发的固镇县南园时代广场项目建设，南园公司应对该笔借款承担连带责任。邱齐山以担保人名义在借条上签名，没有约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，邱齐山应对贾凤强、贾小伟、南园公司就该笔借款本金及利息等的全部债务承担连带责任。证人李某证实郑桂庄在2015年10月份曾给邱齐山打电话要求其承担保证责任，邱齐山本人也认可郑桂庄在2015年12月份找过自己协调还钱。另结合2016年四、五月份邱齐山分两次通过银行转账200000元给郑桂庄朋友陈涛用作偿还借款本金的事实，邱齐山认为郑桂庄要求自己承担保证责任已经超过保证期间，自己作为保证人不应承担保证责任的抗辩理由不能成立。贾凤强、贾小伟与郑桂庄约定的借款月利率为3%，郑桂庄要求贾凤强、贾小伟、南园公司按照月利率2%支付借期及逾期利息符合法律规定。贾凤强提出已支付部分借款利息的抗辩意见因无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾凤强、贾小伟、固镇县南园置业有限公司偿还原告郑桂庄借款本金327273元，支付郑桂庄借期及逾期利息112363.65元（2016年6月27日以后的逾期利息按照月利率2%继续计算至实际还款之日止），合计439636.65元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告邱齐山对本判决第一项被告贾凤强、贾小伟、固镇县南园置业有限公司应向原告郑桂庄履行的债务承担连带责任；
三、驳回原告郑桂庄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15771元，减半收取7886元，原告郑桂庄负担5042元，被告贾凤强、贾小伟、固镇县南园置业有限公司邱齐山负担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一六年九月十四日
书记员 邵敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1644号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人何淑华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初904号，依法向被执行人何淑华发出执行通知书，责令被执行人何淑华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何淑华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 王华根
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执414号
申请执行人罗海燕，男，生于1984年12月9日，汉族，住四川省泸县海潮镇。
被执行人王涛，男，生于1985年5月10日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人苏永娟，女，生于1985年12月24日，汉族。住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金100000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费1210元，保全费1050元，执行费1434元，合计103694元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王涛、苏永娟银行存款人民币103694元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王涛、苏永娟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王涛、苏永娟应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年二月二十三日
书记员 王海波
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第500号
申请执行人徐金发，女，1992年1月5日生，汉族，住郸城县城郊乡黄庄行政村。
被执行人何文举，男，1988年11月23日生，汉族，住郸城县巴集乡早岗庄行政村。
本院在执行申请执行人徐金发与被执行人何文举民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第1069号民事判决书，被执行人何文举应偿还申请执行人款10000元。现因被执行人何文举名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张晓东
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初65号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人包化奎，男，1947年6月4日出生，汉族，高中毕业，农民，住方城县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年5月16日被方城县公安局抓获，于2016年5月17日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年6月22日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人包化奎犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人包化奎及其辩护人张元亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人包化奎未经有关部门依法批准，以其以前曾担任信贷员身份和其为上述金融部门揽储的名义，采取吸储后给群众虚假存折或以个人名义写借条的方式，承诺支付高于银行利率利息，通过直接上门吸储和通过熟人介绍借的途径，向不特定群众吸收资金总计2181723元。包化奎将上述资金用于放贷他人或偿还未收回贷款。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人包化奎的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请依法惩处。
被告人包化奎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人向法庭提交了还款计划等证据复印件。其认为，1、被告人已经在积极还款；2、被告人吸收存款的本意不是为了自己的私利；3、被告人认罪态度良好，有悔罪表现。请法庭考虑以上情况，对被告人适用缓刑。
经审理查明：1994年10月份至2012年4月份期间，被告人包化奎利用其担任农业银行赵河营业所杜庄村农行金融服务站会计、赵河镇邮政储蓄所杜庄村信贷员、赵河信用社杜庄村信贷员身份的便利，以为上述金融部门揽储的名义，采取吸储后给群众虚假存折、无效存折或以个人名义写借条的方式，承诺高于银行利息或以月息1.5分至2分的高息，通过直接上门吸储和通过熟人介绍的途径，向不特定群众非法吸收存款。被告人包化奎将非法吸收的存款用于偿还未收回贷款及利息或放贷他人。至2012年4月份，被告人包化奎非法吸收公众存款70户，计2165323元。其中包括有王振东340500元，张某1216660元，毛长秀、包长山夫妻106500元，包付安、包某1121300元，张某278800元，包某2、包冬生父子150283元，吕某35000元，李某135600元，包某38000元，吴某13500元，李付昌、唐某夫妻95200元，苏伟、张某3夫妻31000元，包某414400元，包某5、包金望38000元，包某625000元，李书建、王旭东夫妻78500元，包某740400元,包付群、孙某夫妻21100元,杨某17000元，包付前、李某2夫妻86000元，杨某211000元，包洪兴、王某2夫妻13000元，包洪海、包某8父子40450元，包某10、吴振荣母子12000元，包付芝、张某4夫妻18000元，贾太昌、马某夫妻14000元，包庚太、张某5夫妻8000元，陈某210000元，包某1117000元，包付来75000元，赵某33000元，苏某11000元，包学明、安某夫妻6800元，包某929700元，包某1323000元，关某、张明建母子3900元，刘学忠、王某3夫妻12500元，米某4000元，杨某37000元，刘某4030元，聂新明7000元，包某142000元，包义学4000元，包某161000元，卞某2000元，包某185500元，包福瑞、包海洋父子3000元，贾某6000元，陈某15000元，金某、包成海10000元，梁国祥13000元，杨翠娥30000元，朱某10000元，张文成4000元，范海波、杨万岐34000元，包玉良3000元，包广才34000元，包某196000元，包洪中10000元，包天德5000元，包某2010000元，包洪如6000元，包洪卿3700元，包义先、包某21父子4000元，包某2215000元，杨某4、杨建国3000元，赵某116000元，赵某220000元，段某、马万生10000元，杨顺堂17000元。
此外，被告人包化奎返还了部分被害人存款及利息。
认定上述事实的证据有，户籍证明、到案经过、前科查询证明、控诉书、包化奎案涉案人员查证统计表、被告人包化奎记账本、借条、存折复印件；证人王振东、赵某1、段某、朱某、赵某2、张某1、包长山、包某1、张某2、包某2、吕某、李某1、包某3、吴某、唐某、张某3、包某4、包某5、包某6、王某1、包某7、孙某、杨某1、李某2、杨某2、王某2、陈某1、包某8、包某9、包某10、张某4、马某、张某5、陈某2、包某11、包某12、赵某3、苏某、安某、包某9、包某13、关某、王某3、米某、杨某3、刘某、聂某、包某14、包某15、包某16、卞某、包某17、贾某、包某18、金某、包某19、包某20、包某21、包某22、杨某4、包某23等人的证言；被告人包化奎供述等证据证实。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人包化奎非法吸收公众资金2165323元，严重扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人以高息为诱饵，向不特定对象吸收存款，其行为符合非法吸收公众存款的犯罪特征，被告人包化奎的行为违反我国金融管理法律法规，严重扰乱金融秩序，致使非法吸收的部分公众资金至今不能追回。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款的规定：向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，依法应当追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可折抵本金。故本案涉及的部分存款户，已经挽回的本金，依法不在责令被告人退赔范围。被告人包化奎已返回部分被害人部分款项，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人包化奎归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人包化奎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金6万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年11月15日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
二、责令被告人包化奎退赔被害人损失。
三、依法对被告人包化奎的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 郭庆华
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴玉婵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4303号
原告：中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行。
负责人：杨蒙，行长。
委托代理人：田虹，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1974年10月30日出生，汉族。
被告：绿地集团西安雁南置业有限公司。
法定代表人：李蓟，董事长。
委托代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行（以下简称光大银行友谊路支行）与被告赵斌、被告绿地集团西安雁南置业有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行友谊路支行委托代理人田晨到庭参加了诉讼，被告赵斌、绿地集团西安雁南置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告光大银行友谊路支行诉称，2013年4月23日，其与二被告签订个人贷款合同，约定其向被告赵斌发放贷款40万元，用于被告赵斌购买房屋。贷款期限自2013年4月25日至2033年4月25日，在此期间被告应按合同约定以等额还本付息的方式归还贷款本息。被告绿地公司对被告赵斌的上述债务承担连带责任保证担保。被告赵斌以《个人贷款合同（抵押、保证）》中列明的西安市南二环九号观邸（DK1）1幢1单元28层12811号房屋担保其履行义债务，并签订抵押合同。上述合同签订后，其依照约定向被告赵斌共发放贷款40万元整。但自2016年12月28日，被告赵斌以种种理由拖延未还款。至2017年8月8日尚有本金人民币320214.55元，利息及罚息4760.62元，共计324975.17元未归还。现要求判令被告赵斌向原告清偿贷款本金320214.55元，及截止2017年8月8日的利息、罚息共4760.62元；2017年8月9日至实际清偿之日的利息、罚息按照双方签订的贷款合同约定计算，本息合计324975.17元；被告被告绿地集团西安雁南置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；其对被告赵斌为本案借款提供抵押的西安市南二环九号观邸（DK1）1幢1单元28层12811号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；各被告承担本案诉讼费。
被告赵斌、绿地集团西安雁南置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，原告光大银行友谊路支行（贷款人）与被告赵斌（借款人、抵押人）、绿地集团西安雁南置业有限公司（保证人）签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告赵斌发放贷款400000元，用于购买房屋，借款期限240个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。还款方式为等本金还款。由绿地集团西安雁南置业有限公司提供阶段性连带责任保证，由赵斌提供抵押担保。阶段性连带责任保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告赵斌签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告赵斌提供其购买的西安市碑林区雁塔路以东、南二环北侧九号观邸（DK1）1幢1单元28层12811号房屋向原告光大银行友谊路支行作抵押。借款合同签订后，原告依合同约定发放了借款400000万元。2013年11月4日，原、被告就本案所涉房屋办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明（市房预抵字201311800529号，合同登记号：Y13002496）,但原告未就本案贷款抵押取得《他项权利证书》。截止2017年8月8日，被告赵斌欠付借款本金320214.55元、利息4760.62元未归还。
以上事实，有《个人贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、抵押登记备案证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告赵斌签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告个人贷款合同未按期还款，已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告要求被告赵斌归还借款本金320214.55元、利息及罚息4760.62元及2017年8月9日至至实际清偿之日的利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告绿地公司作为被告赵斌上述债务的连带保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。现原告要求被告绿地公司对被告赵斌的债务承担连带责任保证，并无不当，本院予以支持。关于原告主张由被告赵斌以抵押房产对其承担抵押担保责任，对抵押房产享有优先受偿权的请求，因原告就本案抵押物未取得《他项权利证书》，故应认为本案抵押权未设立，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。保证人在承担相应的保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵斌归还原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行借款本金320214.55元、利息及罚息4760.62元及2017年8月9日至给付之日的债务利息、罚息（按合同约定支付）。
二、被告绿地集团西安雁南置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告绿地集团西安雁南置业有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告赵斌追偿。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，公告费690元，共计7062元，由被告赵斌负担。（此款原告已预交，由被告赵斌在本判决书生效后十内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 畅 欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2367号
原告：李明旺，男，1967年9月18日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黎家南，男，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告：李宜旺，男，1983年9月25日出生，汉族，住桂平市。
被告：李钦生，男，1945年3月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：李权旺，男，1976年7月27日出生，汉族，住桂平市。
被告：李新旺，男，1978年4月16日出生，汉族，住桂平市。
被告：卢梅英，女，1948年7月27日出生，汉族，住桂平市。
上列五名被告共同委托诉讼代理人：卢远业，男,桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原告李明旺与被告李宜旺、李钦生、李权旺、李新旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，适用简易程序审理；后因发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理；依原告申请，本院于2016年8月4日追加卢梅英作为本案被告参加诉讼；本院于2016年9月8日公开开庭进行审理，原告李明旺及其委托诉讼代理人黎家南，被告李宜旺、李权旺、李新旺及五名被告的共同委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金共7439.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告户钻水井，原告户在自己的地上砌砖建墙，按理相安无事，但被告户无事生非，无理阻止原告户施工，蛮不讲理，两次捣毁原告户砖墙，导致双方发生争吵，在争执过程中，被告李钦生拿起铁铲打原告及家人，遭原告方阻止后，被告即对原告拳打脚踢，为此，原告儿子进行阻拦，侄子李甲辽也劝架，但被告不停止，继续殴打，把原告及儿子李甲河打伤，原告方当即报警，大洋派出所干警到场后指示原告先到医院治疗，随后原告到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：头部挫擦伤、脑震荡。原告共住院4天，原告遭受的经济损失如下：1、医疗费2946.1元，2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），3、护理费296.68元（74.17元/天×4天×1人），4、误工费296.68元（74.17元/天×4天×1人]，5、交通费500元，6、精神损害抚慰金3000元，合计7439.46元。双方就赔偿问题调解未果，至今被告未向原告赔偿。被告无视法律，故意伤害原告身体，应对原告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
五名被告辩称：1、对医疗费和住院伙食补助费、误工费项目及数额没有异议；2、原告住院没有护理必要，因此不同意护理费；3、交通费也有异议，因没有证据支持；4、要求赔偿精神损害抚慰金，但伤害未达伤残级别，且原告也有过错，因此不同意；4、原告对事件的发生有过错，对损失应各承担50%的责任。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告身份证，视频光盘，××证明书、入出院记录、收费收据、费用明细单等；被告提供的证据有：身份证、桂平市公安局大洋派出所询问李宜旺、李钦生、李新旺、李权旺、李明旺、李甲江、李甲河、李祖旺的笔录，视频光盘等。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李明旺户与被告李宜旺户是邻居，双方间因存在土地纠纷有积怨。2016年2月18日，原告李明旺户在其认为的双方分界处修水沟，建护沟砖墙，被告李宜旺户认为水沟修在自己方的地上而阻止，双方发生争吵，被告李宜旺户在劝阻无效后强挖砖墙，原告李明旺户遂阻止，争执中断断续续发生肢体冲突，参加冲突的主要人员，一方是被告户的李宜旺及其父李钦生、母卢梅英，兄李权旺和李新旺，另一方原告户的李明旺及其妻吴菊芳、儿李甲江和李甲河、弟李祖旺。冲突中，李明旺被李宜旺、李钦生、卢梅英共同打伤，李甲河被李宜旺、李钦生、李新旺共同打伤，李宜旺被李明旺、吴菊芳、李甲江、李甲河、李祖旺共同打伤。原告李明旺受伤后，被送往玉林市第一人民医院并于2016年2月19日2时7分入院治疗，入院诊断：头部挫擦伤、脑震荡；至2016年2月22日出院。依据相关法律规定，根据原、被告的诉辩意见，原告因受伤治疗造成的经济损失包括：1、医疗费2946.1元，2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），3、护理费296.68元（74.17元/天×4天×1人），4、误工费296.68元（74.17元/天×4天×1人]，5、交通费50元，合计3989.46元。双方协商赔偿事宜未果,原告于2016年5月27日向本院起诉，遂发本案。李宜旺、李甲河也就赔偿问题先后于2016年5月5日、2016年5月27日向本院提起民事诉讼，本院已另案立案，并与本案于2016年9月8日合并审理。
本院认为，被告李宜旺、李钦生、卢梅英共同故意伤害原告身体，应承担连带赔偿责任；原告对事件的发生也有过错，至于双方的过错程度，综合考虑双方冲突的起因、过程和结果，应确定双方过错程度相当、以各承担一半的责任为宜。因此被告李宜旺、李钦生、卢梅英应共同赔偿原告因伤所致经济损失3989.46的一半，即1994.73元。其他被告虽然在冲突现场，但没有对原告实施侵权行为，不承担损害赔偿责任。原告头部受伤，因此主张住院期间护理费，予以支持；主张精神受重大伤害，与事实不符，且其对损害的发生也有重大过错，要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，不予支持。至于交通费，经查，大洋镇至玉林市区的正常单程客运车费在20元范围内，原告未能提供证据证实交通费用开支情况，主张500元过高，本院酌情确定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李宜旺、李钦生、卢梅英应连带赔偿原告李明旺因伤所致经济损失1994.73元；
2、?驳回原告李明旺的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李宜旺、李钦生、卢梅英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起，两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健安
人民陪审员 李炳泉
人民陪审员 黄炳权
二０一六年十月三十一日
书 记 员 李彦锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1359号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。
主要负责人：陈增华，该行行长。
委托诉讼代理人：李爱玲，该行职员。
委托诉讼代理人：康伟，该行职员。
被告：傅建国，男，1962年6月5日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告傅建国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爱玲、康伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告傅建国立即归还贷记卡欠款本金43443.97元、利息6472.54元、滞纳金1427.64元、消费手续费1406.08元，共计52750.23元（滞纳金计算至2016年12月31日，利息计算至2017年2月22日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）、承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××50，2016年1月17日被告最后一次消费1696.80元后，至今未还清全部欠款，截止2016年12月30日，被告拖欠原告本金43443.97元、利息6472.54元、滞纳金1427.64元、消费手续费1406.08元，共计52750.23元。
傅建国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××50。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年12月30日，被告拖欠原告本金43443.97元、利息6472.54元、滞纳金1427.64元、消费手续费1406.08元，共计52750.23元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，截止2016年12月31日的利息、费用等本院参照年利率24%标准计算酌定为7200元。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日50/000标准计算，取消滞纳金。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建国于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金43443.97元、截止2016年12月31日的利息7200元（此后至实际付款之日止的利息按日利率50/000标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元减半收取为559元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4555号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人景洪,男,1975年1月23日出生,汉族,住四川省三台县。
景洪被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初字第463号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令景洪罚金6000元。因景洪未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为6000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第463号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4555号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人景洪,男,1975年1月23日出生,汉族,住四川省三台县。景洪被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初字第463号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令景洪罚金6000元。因景洪未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为6000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第463号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5308号
原告：黄琼英，女，1967年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：杨彬，女，1968年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告黄琼英诉被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告以双方在庭外达成和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄琼英撤诉。
案件受理费20010元，减半收取10005元，由原告黄琼英负担，保全费5000元，由原告黄琼英负担，余下受理费10005元由本院退回给原告黄琼英。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 麦琼文
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01816号
原告：叶直树，十堰市元达公司退休职工。
委托代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。
委托代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰腾阳房地产开发有限公司。该公司住所地，十堰市北京北路刘家沟***号。
法定代表人肖志洲，该公司董事长。
委托代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为调解等权限。
原告叶直树诉被告十堰腾阳房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，原、被告均向本院申请调解，调解期限为3个月。本案在审理过程中，原告叶直树于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告叶直树撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶直树撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费2020元，合计3020元，由原告叶直树负担。
审判长 王 瑞
审判员 杨晓建
审判员 张 珣
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 帆
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初783号
原告屈启建（又名屈涛、屈其涛），男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人田景旭，山东荣润律师事务所律师。
被告李冰，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住临清市。
被告临清市宏宇生物能源科技有限公司，住所地临清市老赵庄镇沈庄村。
法定代表人李子迎，公司经理。
委托代理人崔永刚，北京京大（济南）律师事务所律师。
原告屈启建诉被告李冰、临清市宏宇生物能源科技有限公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈启建及委托代理人田景旭、被告李冰及宏宇公司委托代理人崔永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈启建诉称，原告长期经营煤炭生意，被告李冰与其父李子迎共同经营宏宇公司。自2010年至2015年，原告与二被告之间存在买卖合同关系，被告多次购买原告煤炭用于公司经营。期间累计拖欠原告煤款498100元。2015年1月20日，双方对账后被告李冰为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还货款498100元并共同承担本案诉讼费用。
被告李冰辩称，煤炭系我个人购买后又卖给宏宇公司，我同意偿还原告货款，宏宇公司不应偿还煤炭款。
被告宏宇公司辩称，本案系买卖合同纠纷，原告持有的欠条系被告李冰个人出具，根据合同相对性原理，原告无权要求宏宇公司支付货款。原告个人不具有煤炭经营资格，其出售煤炭的行为应属无效。
经审理查明，原告屈启建又名屈涛、屈其涛。被告宏宇公司系从事脂肪酸、生物柴油、油酸等产品的销售、加工业务的有限责任公司，法定代表人李子迎系被告李冰之父。自2010年以来，被告宏宇公司因经营需要多次购买原告屈启建的煤炭，截止到2015年1月2日，被告共计拖欠原告屈启建煤炭款498100元未还，经原告催要，被告李冰为原告出具欠条一份，载明：“今欠到屈涛煤款肆拾玖万捌仟壹佰元整（498100元）”，被告李冰在欠条下方签名。后经原告多次催要，被告均未偿还。审理中，原告屈启建当庭增加诉讼数额，要求二被告另行支付尚欠的43吨煤款21500元，因二被告不同意合并审理，原告又当庭撤回该追加申请，同意另案主张。
本院依法确认以上事实的证据有原告屈启建提交的被告李冰出具的欠条一份、被告宏宇公司的工商登记信息表一份、户籍证明一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
审理过程中双方当事人就原告所诉煤款系被告李冰所欠还是被告宏宇公司所欠存有争议。
被告李冰自认所欠煤款应由其个人进行偿还，并称其在购买原告的煤炭后又转卖给宏宇公司。
被告宏宇公司则辩称欠条由被告李冰个人出具，因此应当认定与原告存在买卖合同关系的相对方应为被告李冰，故宏宇公司不应承担还款责任。
被告李冰、宏宇公司就以上辩解理由，均未提供证据予以证实。
原告屈启建则称自2010年以来，被告宏宇公司因经营需，累计多次购买原告的工业用煤用于生产经营，被告宏宇公司购买的所有煤炭均由原告送货上门，将货物运至公司经营地点后卸在宏宇公司院内。因此被告宏宇公司系煤炭的实际使用人，被告李冰个人不会使用这么多的工业用煤。只是截至2015年1月2日，双方对账后被告宏宇公司认可累计欠款金额为498100元，由被告李冰出具的欠据，李冰当庭表示同意承担还款责任，因此二被告应共同偿还所欠煤炭款。
为证明其主张，原告屈其涛申请证人囤兴旺出庭作证。证人囤兴旺证明以下内容，其个人在从事货物运输业务期间，多次受雇于原告屈启建运送工业用煤至被告宏宇公司院内。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，二被告对原告屈启建所诉货款数额本身并无异议，双方当事人的争议焦点问题系本案的买卖合同相对方是被告李冰还是宏宇公司。根据原告当庭提交的证据及陈述，本案中，虽原告屈启建与二被告均未签订书面协议，但原告屈启建持有被告李冰在对账时签字认可的欠据。虽被告李冰及宏宇公司均否认宏宇公司实际购买和使用原告出售的煤炭，但并未举证证明。从原告屈启建陈述及被告李冰的辩解来看，原告屈启建将工业用煤按照被告要求运送至宏宇公司院内，且该公司在从事正常生产业务的原料及燃料也是工业用煤炭，故原告屈启建主张被告宏宇公司系该煤炭的实际购买者的主张，应予认可。被告李冰辩称其购买原告煤炭后又出售给其父经营的宏宇公司，未提供证据证明，也不符合一般交易习惯和常理。故对被告李冰该辩解理由，不予采纳。庭审中被告李冰自愿偿还原告所诉煤炭款，不违反法律规定，依法应予准许。被告宏宇公司辩称原告出售煤炭违反法律规定，此属行政许可范畴，且原告所售煤炭已经被消耗完毕，即便其双方的买卖行为无效，也不存在返还煤炭的条件。故对被告宏宇公司该辩解理由，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李冰、临清市宏宇生物能源科技有限公司于判决生效后三日内偿还原告屈启建煤炭款498100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8772元，减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年四月一日
书记员 崔红颜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第175号
原告：周某某。
委托代理人：赵某某。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
原告周某某为与被告杨甲、杨乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由审
判员陈如敢担任审判长、人民陪审员孙洪程、尤海右参加评议
的合议庭，于2010年7月7日公开开庭进行审理。原告周某某的
委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告杨甲、杨乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：被告杨甲以经营上急需资金为由分
别于2009年6月18日及6月30日向原告各借款500000元，合计向
原告借款1000000元，均按月利率2%计算，上述两笔借款及利
息约定分别在2009年12月18日前和2009年12月30日前归还，如
借款人逾期不归还上述借款及利息，为实现债权所需的诉讼费
、保全费、律师费及其他合理费用均由借款人承担。被告杨甲
向原告出具两张借条，并约定被告杨乙作为被告杨甲上述借款
的担保人。上述借款到期后原告多次催促被告归还，被告杨甲
以种种借口予以推诿，被告杨乙也未向原告履行担保还款义务
。现请求判令：1、要求被告杨甲偿还原告借款1000000元及利息（其中第一笔借款本金500000元的利息，2009年6月18日至2
009年12月18日期间按月利率2%计算，2009年12月18日至被告
实际归还之日止按银行同期贷款利率计；其中第二笔借款本金
500000元的利息，2009年6月30日至2009年12月30日期间按月
利率2%计算，2009年12月30日至被告实际归还之日止按银行同
期贷款利率计）；2、要求被告杨乙对上述借款及利息承担连
带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告的身份证及二被告的户籍证明各一份，用
于证明原、被告的主体资格；
证据二、借条两份，用于证明杨甲欠款及杨乙承担担保
责任的事实；
证据三、银行转帐单两份，用于证明原告向被告杨甲汇
款及支付现金的事实。
被告杨甲、杨乙均未提出答辩意见，在本院指定的举证
期限内二被告均未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供
的证据一、二、三，被告杨甲和杨乙在答辩期内也未向本院提
出异议，本院认为原告出示的证据符合证据的基本特征，能够
证明待证事实，予以采纳。
本院经审理，认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告周某某与被告杨甲之间的借贷行为合法
有效，事实清楚，现原告要求被告杨甲偿付借款1000000元，
理由正当，应予支持。关于利息部分，本院认为原告在诉讼请求中主张的月利息2%违反国家有关利率限制性规定，故对超出
部分不予支持。关于被告杨乙对本案债务的保证责任方式及担
保的范围，因当事人对保证方式及担保范围没有约定，按照法
律规定，被告杨乙应当对借款及利息承担连带保证责任。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二
十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、杨甲应于本判决生效后十日内偿付周某某借款10000
00元及利息（其中第一笔借款本金500000元的利息，2009年6
月18日至2009年12月18日期间月利率按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率四倍计算，2009年12月18日至本判决确定之日
止按银行同期贷款基准利率计；其中第二笔借款本金500000元
的利息，2009年6月30日至2009年12月30日期间月利率按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，2009年12月30日
至本判决确定之日止按银行同期贷款基准利率计）；
二、杨乙对上述第一项的借款及利息承担连带保证责任
。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由杨甲、杨乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 孙洪程
人民陪审员 尤海右
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 胡时彦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执463号
申请执行人赵立勇，男，现住吉林省长春市。
被执行人姜丽娜，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人赵立勇与被执行人姜丽娜买卖合同纠纷一案中，经本院进行执行工作，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议暂未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 曲友伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李敏，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,886.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,886.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4690号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振芳，男，汉族，生于1979年6月15日，河北省石家庄市人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马海玲，女，汉族，1965年10月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告马海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出申请，撤回对被告马海玲的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告马海玲的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员 尹晓静
二〇一七年九月六日
书记员 方 卉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4690号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振芳，男，汉族，生于1979年6月15日，身份证号码，河北省石家庄市人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县居安西路居安苑3-1-501室。
被告：马海玲，女，汉族，1965年10月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告马海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出申请，撤回对被告马海玲的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告马海玲的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员 尹晓静
二〇一七年九月六日
书记员 方 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1737号
上诉人（原审原告）：江苏久兴纸业有限公司，住所地江苏省东台市东台镇城东人民南路1号。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔益树，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
上诉人江苏久兴纸业有限公司（以下简称久兴纸业公司）与被上诉人崔益树劳务合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
久兴纸业公司上诉请求：撤销原判，改判支持久兴纸业公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定本案已经超过诉讼时效是错误的。一审法院作出该认定是基于调阅的崔益树对久兴纸业公司提起的相关诉讼卷宗，认为2014年1月17日至2016年1月26日久兴纸业公司未向崔益树主张权利。事实上，久兴纸业公司在此期间内曾多次向崔益树主张案涉标的款中的部分权利，包括向有关部门信访，亦曾就案涉诉请向有关部门作出解释，但双方未能达成一致。故崔益树于2016年1月向一审法院起诉，法院在（2016）苏0981民初849号民事判决书中已确认崔益树向久兴纸业公司主张相关权利未超过诉讼时效,故久兴纸业公司的起诉也未超过诉讼时效。
崔益树辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
久兴纸业公司向一审法院起诉请求：判令崔益树赔偿久兴纸业公司货款损失15151.40元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年4月16日，崔益树以劳务合同纠纷对久兴纸业公司提起诉讼[（2012）东民初字第0689号]，后撤回起诉；2012年9月24日，崔益树以追索劳动报酬纠纷对久兴纸业公司提起诉讼[（2012）东民初字第1376号]，后双方以自愿和解结案，一审法院未制作调解书；2013年1月21日，崔益树再次以追索劳动报酬纠纷对久兴纸业公司提起诉讼，崔益树要求久兴纸业公司返还押金、补发加班工资及奖金等。久兴纸业公司在2013年3月4日、2014年1月17日的庭审中，均以崔益树应按双方协议的约定，承担货款损失为由进行抗辩，后崔益树又撤回起诉。2016年1月26日，崔益树再次对久兴纸业公司提起诉讼，要求久兴纸业公司返还押金66400元及利息，一审法院于2016年7月5日作出（2016）苏0981民初849号民事判决，判决久兴纸业公司于判决生效之日起15日内给付崔益树押金及其利息，该案现已申请强制执行。久兴纸业公司为达到抵扣执行标的金额目的，提出以上诉求。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，双方协议系久兴纸业公司和崔益树真实意思的表示，久兴纸业公司就崔益树在双方协议中约定由其承担的货款损失，有依法主张的权利。但根据调阅崔益树对久兴纸业公司提起诉讼的相关案卷查明，久兴纸业公司在审理中对崔益树的诉求，以要求崔益树承担经办货款损失抗辩的时间为2013年3月4日和2014年1月17日（不包括此前抗辩的时间），即因其抗辩，久兴纸业公司主张崔益树承担货款损失时效于2014年1月17日再次中断，从中断时，应重新计算两年的诉讼时效。此后，崔益树于2016年1月26日对久兴纸业公司提起诉讼[（2016）苏0981民初849号]，此时，两年的诉讼时效已经经过，久兴纸业公司在该案审理中的抗辩不在其诉讼时效期间内，故不能引起时效中断的后果，且崔益树在庭审中提出已超过诉讼时效的抗辩。因此，久兴纸业公司要求崔益树承担货款损失的诉求，已超过当时法律规定的两年诉讼时效，对其诉讼请求依法不予支持。一审判决：驳回久兴纸业公司要求崔益树赔偿其货款损失15151.40元的诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由久兴纸业公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为久兴纸业公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。久兴纸业公司主张其在2014年1月17日至2016年1月26日间曾多次向崔益树主张案涉标的款中的部分权利，包括向有关部门信访等，但均未提交证据证明，故本院对该主张不予采信。久兴纸业公司还主张崔益树于2016年1月向一审法院起诉，一审法院在（2016）苏0981民初849号民事判决书中已确认崔益树向久兴纸业公司主张相关权利未超过诉讼时效，故其提起本案诉讼亦不超过诉讼时效，该主张不能成立。首先，久兴纸业公司虽与崔益树协议约定崔益树所承担的赔偿款在其每年的考核效益工资中扣还，但久兴纸业公司在年度考核效益工资中并未出具抵扣手续，相应考核效益工资实际已转化为押金，即双方关于在考核效益工资中扣还案涉赔偿款的约定并未实际履行。其次，久兴纸业公司与崔益树还约定，“如崔益树离开久兴纸业公司，必须一次性还清应赔款额，久兴纸业公司亦可一次性全额主张上述款额”，因久兴纸业公司认可崔益树实际于2012年4月离职，故其至迟应于2014年4月前向崔益树主张上述协议约定的赔偿款债权，但根据现有证据并不能证明久兴纸业公司曾于2014年4月前主动向崔益树主张过上述款项，其至多是在崔益树提起的相关诉讼中提出以押金抵扣赔偿款的抗辩。即2013年1月21日崔益树起诉要求久兴纸业公司返还押金等，久兴纸业公司在2014年1月17日的庭审中抗辩称押金已抵扣案涉赔偿款，后该案于2014年2月14日因崔益树申请撤诉而结案。但久兴纸业公司在该案中并未就抵销事宜提起反诉，故其抗辩依法并不能产生诉讼时效中断的法律后果。退一步而言，即使久兴纸业公司的该抗辩构成诉讼时效中断的事由，其最迟亦应于2016年2月14日前向崔益树主张案涉赔偿款。但根据查明的事实，久兴纸业公司仅是在其后，崔益树又一次诉久兴纸业公司追索劳动报酬纠纷一案，2016年2月24日的庭审中才又作出以押金抵扣赔偿款的抗辩，该抗辩显然已超过诉讼时效期间。故崔益树的上述主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人久兴纸业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人江苏久兴纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年六月二十日
书记员 施凯钰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1084号
原告季国俊，男，1949年6月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人包利军，男，浦城县富岭法律服务所法律工作者。
被告张连辉，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告季国俊与被告张连辉合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季国俊撤回起诉。
本案受理费2743元减半收取1372元，由原告季国俊负担。
审 判 长 蔡诗俊
审 判 员 余成飞
人民陪审员 伍林和
二〇一五年二月三日
书 记 员 林芬芬
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民撤2号
原告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。
委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨丽萍，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾海燕，女，1976年10月18日出生，汉族，住平罗县。
被告：宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：宁夏平罗县翰林大街西侧。
法定代表人：陈小林，系该公司董事长。
第三人：东方建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏贺兰县德胜工业园区双瑞汽车城*楼。
负责人：方成吾，系该公司总经理。
本院于2017年1月20日立案受理原告斯韦菲与被告贾海燕、宁夏鑫洲置业有限公司、第三人东方建设集团有限公司宁夏分公司第三人撤销之诉一案，原告请求：1、依法判决撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初408号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终962号民事判决；2、依法判决确认被告贾海燕与被告鑫洲置业2014年1月23日签订的《金水湖畔认购书》无效，并确认该争议房屋所有权归原告所有。
本院在审理中查明，原告请求撤销的（2016）宁02民终962号民事判决书由石嘴山市中级人民法院作出，本院无权撤销上级人民法院作出的生效裁判文书，本院对该案无管辖权，该案应由石嘴山市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送宁夏石嘴山市中级人民法院管辖。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 许 静
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 郎彩霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王玮琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0221民撤2号原告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨丽萍，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾海燕，女，1976年10月18日出生，汉族，住平罗县。被告：宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：宁夏平罗县翰林大街西侧。法定代表人：陈小林，系该公司董事长。第三人：东方建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏贺兰县德胜工业园区双瑞汽车城*楼。负责人：方成吾，系该公司总经理。本院于2017年1月20日立案受理原告斯韦菲与被告贾海燕、宁夏鑫洲置业有限公司、第三人东方建设集团有限公司宁夏分公司第三人撤销之诉一案，原告请求：1、依法判决撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初408号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终962号民事判决；2、依法判决确认被告贾海燕与被告鑫洲置业2014年1月23日签订的《金水湖畔认购书》无效，并确认该争议房屋所有权归原告所有。本院在审理中查明，原告请求撤销的（2016）宁02民终962号民事判决书由石嘴山市中级人民法院作出，本院无权撤销上级人民法院作出的生效裁判文书，本院对该案无管辖权，该案应由石嘴山市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送宁夏石嘴山市中级人民法院管辖。本裁定一经做出即生效。审 判 长  许 静人民陪审员  王卫新人民陪审员  郎彩霞二〇一七年二月二十二日书 记 员  王玮琳