辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异98号
案外人：王敏，女，1960年9月23日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：刘洪华（系王敏丈夫），住址同上。
申请执行人：于涛，男，1964年1月25日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：丹东振兴房地产有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：张彬，该公司经理。
第三人：李瀛，男，1964年8月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。
在本院执行申请执行人于涛与被执行人丹东振兴房地产有限公司（以下简称振兴房地产公司）民间借贷纠纷案中，案外人王敏于2018年6月11日对执行坐落于丹东市振兴区绿苑大厦1号楼2201室房屋的强制执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王敏称：1、请求法院撤销（2004）丹执字第66号通知。2、裁定中止对该财产所采取的执行措施。申请理由：1、法院通知自行迁出的涉案房屋系王敏合法所得。2007年，王敏与振兴房地产公司签订《商品房买卖合同》前，王敏夫妻已经查明该房屋权属没有被设限，且同时查明该房屋的实际所有权人是丹东嘉泓房地产公司。该商品房买卖合同因符合登记备案条件，已登记备案。2、通知自行迁出的涉案房屋的原真实权利人是丹东嘉泓房地产开发有限公司。绿苑小区1号、2号楼工程实属张广生个人筹资开发建设，只是利用了振兴房地产公司的营业执照、资质和印章。沈阳仲裁委员会作出的仲裁书和（2009）振兴民一初字第00069号民事判决书内容已证实涉案房屋所有权属于丹东嘉泓房地产开发有限公司。3、法律明确规定对第三人合法所有财产法院不得查封。产权界定应遵循谁投资、谁拥有产权的原则进行。执行中发现两地法院或人民法院与仲裁机构就同一法律关系作出不同裁判内容的法律文书的，各有关法院应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理。
第三人李瀛称：1.第三人是涉案房屋的真正权利人。李瀛是在2004年参加丹东市中级人民法院执行申请人于涛与被执行人丹东振兴房地产有限公司案件，对涉案房屋进行司法拍卖过程中依法拍卖竞得涉案房屋。2004年10月29日丹东中院基于拍卖结果依法作出了（2004）丹执字第66-1号民事裁定，裁定坐落于丹东市振兴区绿苑大厦1号楼2201室房屋所有权归买受人李瀛所有。根据法律规定，不动产经拍卖该不动产的所有权自拍卖裁定送达买受人时发生转移，所以涉案房屋真正的权利人是李瀛。执行异议人提交的证据我们没有看到原件，同时用来证明权属的相关仲裁裁定，是发生在丹东中院作出裁定确认第三人为涉案房屋所有权人的民事裁定之后发生的，所以不能对抗生效的2004年的民事裁定。2.执行异议人也不具有善意取得的构成条件。在2004年丹东市中级人民法院主持涉案房屋拍卖程序之前，拍卖公司早已在2004年10月11日在丹东日报刊登了涉案房屋拍卖公告，该公告即向社会明确了涉案房屋拟通过司法拍卖进行处置的事项，同时也向社会公示了涉案房屋已进入执行程序，相关权利人如认为该涉案房屋该其所有，应该向法院提出主张。但直至拍卖结束后也没有任何相关人员向法院提出权利主张，执行异议人作为社会公众通过丹东日报的拍卖公告理应知晓涉案房屋已通过拍卖程序处置。另据我们了解执行异议人本身就是振兴房地产有限公司的工作人员，不可能不知晓涉案房屋已通过拍卖程序予以处置，所以其不具有善意取得主观条件。3.从异议人提交的收款收据并不能证明他支付了全部房款的对价。异议人需要向法庭进一步提交每一笔房款交纳的银行流水，包括异议人的取款银行流水和丹东嘉泓房地产开发有限公司收取房款的银行流水。4.根据法律规定，构成善意取得需要满足三个条件：受让人该不动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产应当登记的已经登记。涉案房屋属于不动产，异议人既没有进行权属登记也没有进行商品房买卖的变动，因为异议人2007年进行的商品房备案登记早在2015年的时候已经被法院依法撤销了，同时据我们了解该房屋无法办产权证没有进行综合验收，没有进行验收自然开发单位无法办理正规的商品房入住过户手续。异议人已经说明他既没有入住通知单也没有办理正规的手续，至于通过什么方式入住第三人不清楚，但并不构成合法占有的基本条件。5.2015年涉案房屋已由第三人通过行政诉讼的形式撤销了2007年执行异议人的备案登记，通过法院将该房屋备案登记在第三人名下，执行异议人在明知涉案房屋权属人是第三人，还实际占有涉案房屋已构成非法占有，第三人将保留诉讼救济的权利；6.从异议人提交的2006年沈阳仲裁裁决书中发现申请人是丹东公司，被申请人同样是丹东公司，但仲裁地点选择沈阳仲裁委员会，明显涉嫌虚假仲裁的嫌疑。
本院查明，本院在审理申请执行人于涛与被执行人丹东振兴房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2004年3月31日作出（2004）丹民三合初字第28－1号民事裁定，裁定查封被告丹东振兴房地产有限公司所有的座落于丹东市振兴区绿苑大厦1号楼2201号、702号、1804号房屋。本院于同年5月17日作出（2004）丹民三合初字第28号民事判决，判决：被告丹东振兴房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告于涛借款100万元及利息。该判决生效后，于涛向本院提出执行申请。因振兴房地产公司逾期不履行借款偿付义务，本院委托拍卖机构拍卖上述被查封的房屋。同年10月29日，本院作出（2004）丹执字第66－1号民事裁定，裁定座落于丹东市振兴区绿苑大厦1号楼2201号房屋所有权归买受人李瀛所有。本院于同年11月2日，解除该房屋的查封。
2007年8月9日，王敏与振兴房地产公司签订商品房买卖合同，王敏以56.5万元购得丹东市振兴区绿苑大厦1号楼2201号房屋。同年9月3日，丹东市房地产交易管理所对该商品房买卖合同登记备案。
2007年10月18日，本院作出（2004）丹执字第66－1号公告，公告载明如有人擅自将李瀛拍卖购得房屋进行销售或购买，其买卖行为无效，占用房屋者应在三日内自动迁出。否则，本院依法强制迁出。
2006年7月10日，沈阳仲裁委员会作出（2006）沈仲裁字第06071号裁决书，裁决：确认丹东市振兴区绿苑小区1号楼702、801、802、905、1003、1804、1901、2201、2202及1号楼第6层房屋产权系丹东嘉泓房地产开发有限公司所有。
2015年12月21日，本院作出（2015）丹行终字第00133号行政判决，维持原审法院判决，即撤销丹东市住房和城乡建设委员会于2007年9月3日对座落于丹东市绿苑小区1号楼2201室房屋商品房买卖合同编号为0707500001的登记备案。
2018年3月21日，李瀛向本院提出执行申请，请求本院将丹东市绿苑小区1号楼2201室房屋腾空后交付给李瀛。2018年4月12日，本院作出（2004）丹执字第66号通知，通知上述房屋占有人于五日内自动迁出，逾期本院将强制执行，造成的损失由房屋占有人自行承担。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，李瀛于2004年通过司法拍卖程序购得本案执行标的丹东市绿苑小区1号楼2201室房屋并取得该房屋所有权。2007年8月9日，王敏与振兴房地产公司签订商品房买卖合同。2007年9月3日，丹东市房地产交易管理所对该商品房买卖合同登记备案，但该行政行为已被生效的行政判决撤销。现王敏以沈阳仲裁委员会于2006年7月10日作出的（2006）沈仲裁字第06071号裁定书等相关证据，证实丹东市绿苑小区1号楼2201室房屋非被执行人财物，实际为丹东嘉泓房地产开发有限公司所有。王敏是依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出执行异议，故王敏的异议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于景明
审判员 李存林
审判员 韩 丹
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 健