湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5345号
原告：熊润芝，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。
被告：蔡峰坡，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：陈平安，男，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：湖南汽车城津湘出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路226号。
法定代表人：阎青山。
委托诉讼代理人：陈平安，男，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：王丹，湖南海川律师事务所律师。
原告熊润芝与被告蔡峰坡、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司（以下简称津湘出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊润芝的委托诉讼代理人何焱、被告蔡峰坡及其与被告津湘出租汽车公司的共同委托诉讼代理人陈平安、被告人民保险长沙公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊润芝向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项费用共计175519.08元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月13日7时30分，被告蔡峰坡驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市开福区福元路东二环桥下路口由南往西左转行驶至有灯控路口时，遇原告熊润芝在该路口由东往南左转，后发生两车相碰撞，造成原告受伤的事实。后原告被送至医院治疗，伤情经鉴定为十级伤残。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至本院，请求判如所请。
被告人民保险长沙公司辩称，1、被告津湘出租汽车公司为湘Ａ×××××号小型客车在被告人民保险长沙公司处投保了交强险及保险额度为30万元的商业险，未购买不计免赔，故商业险部分应当扣除15%的免赔率，被告人民保险长沙公司愿在保险限额范围内承担赔偿责任；2、原告诉求过高，应当依法核减；3、被告人民保险长沙公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告津湘出租汽车公司辩称，被告津湘出租汽车公司为湘Ａ×××××号小型客车在被告人民保险长沙公司处购买了相应保险，且被告津湘出租汽车公司愿意与被告蔡峰坡承担连带责任，其他答辩意见与被告人民保险长沙公司相同。
被告蔡峰坡辩称，应当按照道路交通事故认定书所划分的责任比例承担相应责任，被告蔡峰坡已先行垫付部分费用，应当一并处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鉴定意见书、票据、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了医疗费票据以证明原告因本次交通事故受伤自行支付医疗费7970.6元，被告人民保险长沙公司认为原告所提交的票据中，有5583.6元系2016年5月至9月产生，属后续治疗费范畴。经本院审查，本案所涉司法鉴定意见书为2015年12月2日出具，确有5583.6元医疗费属司法鉴定意见书作出之后发生，故该部分医疗费本院纳入后续治疗费12000元范畴内处理。
2、原告向本院提交了由湖南文成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人民保险长沙公司认为该司法鉴定意见书中所记载的误工期、护理期、营养期过长，后续治疗费应当以实际发生为准。经本院审查，原告所提供的司法鉴定意见书系由长沙市公安交通警察支队开福大队委托，该鉴定程序合法，鉴定机构依据原告左股骨干骨折之伤情，根据相关评定规范评定原告的误工期、护理期、营养期，并无不妥，故对于该份司法鉴定意见书，本院予以采信。
3、原告向本院提交证明及用人单位营业执照以证明事故发生时，原告在长沙市××××渔村从事服务员工作，工资为2000元/月。被告人民保险长沙公司对此不予认可，认为原告未提供劳动合同、工资清单以证明其主张。经本院审查，原告所提供的误工证明由长沙市××××渔村加盖公章，由数同事于其上签名，其上所载的工资标准亦未超出湖南省2015年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准，故本院对于原告的该项主张，予以采信。
4、原告向本院提交湖南省人民医院门诊病历以证明原告需后续治疗费60000元，被告人民保险公司对此不予认可，认为该费用并非必然发生，与司法鉴定意见书中所载的12000元有所差距。被告津湘出租汽车公司认为事故发生后，原告已于湖南省人民医院进行手术，前期治疗费约为57000元，湖南省人民医院应对原告需进行后续手术承担部分责任。经本院审查，湖南省文成司法鉴定中心2015年12月2日所出具的司法鉴定意见书中载明原告后续内固定拆除、促骨折愈合、定期复查费用建议为12000元整，本院认为，该费用所用项目系必然发生，故对于该部分费用，本院予以认可。对于原告所主张的二次手术60000元，因该费用系由湖南省人民医院对原告病情所作建议，故待该费用确实际发生后，由原告另行主张权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日7时30分，被告蔡峰坡驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市福元路东二环桥下路口由南往西左转通过有灯控路口时，遇原告熊润芝驾驶电动车在该路口由东往南左转，未让先于湘Ａ×××××小型客车放行的电动车先行，发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告蔡峰坡承担主要责任，原告熊润芝承担次要责任。事故发生后，原告被送至湖南省人民医院治疗，住院26天，花费医疗费60542.82元，被告蔡峰坡先行垫付医疗费58242.82元，以110元/日之标准先行垫付护理费2860元，以及其他费用500元。2015年12月2日，原告伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤后误工时间为300日，住院期间需1人护理，出院后护理120日，营养期90日，后续治疗费12000元。
被告蔡峰坡系湘Ａ×××××号小型客车的副班司机，该车辆的主班司机为陈光伟，被告津湘出租汽车公司为湘Ａ×××××号小型客车于被告人民保险长沙公司处投保了机动车交通事故强制保险以及保险额度为300000元的第三者责任险，未购买不计免赔，被投保的机动车驾驶人对事故负主要责任时，免赔率为15%。庭审中，三被告就非医保用药部分扣除比例为15%达成一致。
原告居住于湖南省××××区国营综合农场鸭子铺分场五队，系城镇地区，与其夫育有一女戴雅洁，2001年8月24日出生。事故发生时，原告于长沙市××××渔村从事服务员工作，工资为2000元/月。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡峰坡对事故负主要责任，原告熊润芝对事故负次要责任。因该认定书为公安交管部门作出，本院参照该交通事故认定书上所载的责任划分，结合本次交通事故发生经过，确认被告蔡峰坡对本次事故承担80%责任，原告对本次事故承担20%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。因此,由此次事故中属于被告蔡峰坡承担的赔偿责任由被告蔡峰坡和被告津湘出租汽车公司共同承担。因被告津湘出租汽车公司为湘Ａ×××××号小型客车于被告人民保险长沙公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为300000元的第三者责任险，故原告熊润芝因本次事故所受损失应先由被告人民保险长沙公司在保险范围内进行赔付，不足部分由被告蔡峰坡及被告津湘出租汽车公司赔偿。
二、对于原告熊润芝因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告熊润芝的主张，本院对原告熊润芝因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费60542.82元，该费用由原告及三被告在庭审中予以认可，故本院予以确认；
2、后续治疗费12000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
3、住院伙食补助费1560元，原告主张该项费用为2600元，根据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院26天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为1560元（60元/天×26天）；
4、营养费3000元，原告主张该项费用为9000元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定为3000元；
5、残疾赔偿金57676元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致十级伤残，原告的居住地与收入来源地均为城镇地区，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2015年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为57676元（28838元/年×20年×10%）；
6、护理费14860元，考虑到原告熊润芝的受伤的部位，其确需护理，据司法鉴定意见书所载，原告住院期间需1人护理，出院后护理期为120日，因被告蔡峰坡已先行以110元/日之标准支付原告住院期间的护理费2860元，原告所主张的出院后护理费标准100元/日亦未超出湖南省2015年度非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准，本院对此予以认可，故原告住院期间及出院后的护理费为14860元（2860元+100元/日×120日）；
7、误工费20000元，考虑原告因本次交通事故受伤，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，原告伤后误工期为300日。事故发生时，原告系从事服务员工作，月工资2000元，故原告的误工费为20000元（2000元/月÷30日×300日），对于原告主张的住院期间误工费，因司法鉴定意见书上所载的误工期为伤后误工期，其已包括住院期间，故本院不再重复计算；
8、被扶养人生活费3900.2元，原告与其夫育有一女戴雅洁，2001年8月24日出生，伤残评定时为14周岁，故被扶养人生活费为3900.2元（19501元/年×4年×10%÷2人）；
9、精神损害抚慰金5000元，考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元；
10、交通费800元，考虑到原告伤势已构成伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为800元；
11、鉴定费2000元，该费用有票据予以佐证，本院予以认可。
以上损失共计181339.02元。
对于原告所主张的二次手术60000元，因该费用系由湖南省人民医院对原告病情所作建议，故待该费用确实际发生后，由原告另行主张权利。
三、原告损失共计181339.02元，其中医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计77102.82元，先由人民保险长沙公司在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计102236.2元，由人民保险长沙公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付赔偿金；对于剩余损失69102.82元，由原告自行承担20%损失13821元；被告蔡峰坡及被告津湘出租汽车公司承担80%的损失55281.82元，其中，被告蔡峰坡及被告津湘出租汽车公司需承担鉴定费1600元以及免赔额8052元（[55281.82元-1600元]×15%），因三被告就非医保用药部分扣除比例为15%达成一致，故被告蔡峰坡及被告津湘出租汽车公司需承担医疗费5155元（[60542.82元-10000元]×80%×15%×85%），剩余40474.82元，由被告人民保险长沙公司在第三者责任险范围内赔付。
综上所述，原告熊润芝因本次交通事故所受损失应由被告人民保险长沙公司向原告赔付152711.02元（10000元+102236.2元+40474.82元），被告蔡峰坡及被告津湘出租汽车公司向原告支付赔偿金14807元，因被告蔡峰坡已先行赔偿原告61602.82元，对于被告蔡峰坡多支付的46795.82元（61602.82元-14807元），应当从被告人民保险长沙公司应支付费用中扣除，由人民保险长沙公司向被告蔡峰坡返还，故被告人民保险长沙公司需向原告赔付105915.2元（152711.02元-46795.82元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告熊润芝各项损失共计105915.2元；
二、驳回原告熊润芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，因适用简易程序减半收取589元，由被告蔡峰坡及被告津湘出租汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 彭小波