wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第536号
原告杨某某，男，汉族，1996年1月25日出生，住成都市高新区。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。
被告李某甲，女，汉族，1969年5月7日出生，住成都市高新区。
被告李某乙，男，汉族，1972年2月27日出生，住成都市高新区。
原告杨某某与被告李某甲、李某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年2月5日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人任智明，被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系被继承人李新标的孙子，二被告系被继承人子女。原告之父亲李成刚于2001年5月因车祸去世，被继承人李新标于2014年5月27日去世，其生前位于成都市高新区中和街道双龙社区2组房屋被拆迁获得拆迁补偿及搬家费等59450元和60平方米的安置房，去世后社保局给付其抚恤金19538.8元、丧葬费16339.32元。现被继承人所安置的房屋和所获得的拆迁补偿款、搬家费及抚恤金、丧葬费均被被告侵占，原告多次要求被告公平合理分配，却遭到被告的无理拒绝。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原告应分得被继承人李新标安置房面积20平方米、房屋拆迁补偿款及搬家费19816.67元、抚恤金6512.93元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，被告父亲李新标生前患肠癌多年，由被告李某乙出钱、李某甲出力对其进行赡养。原告杨某某之父李成刚未对其尽赡养义务。李成刚去世后，原告母亲杨梅将原告户口迁走，并改换姓名。之后杨某某未看望问候过被继承人李新标。安置房是李某乙与李新标的共同财产，李某甲应得份额转给李某乙，该财产全部由李某乙继承。
被告李某乙辩称，被告父亲李新标于1991年7月1日退休，由原告父亲李成刚接替李新标工作轮换到绵竹汉旺镇天池煤矿上班。李新标退休后工资较低，被告李某乙靠打零工、干农活与父母一起度日。2007年被告母亲患直肠癌于2009年病逝。父亲患结肠癌多年，后患肺癌，其间主要由被告李某乙尽赡养义务。根据《继承法》的相关规定，对被继承人尽了主要赡养义或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。原告主张分割的搬家费和过度费已实际支出，不应当作为遗产分割。请求法院依法公正判决。
经审理查明，被继承人李新标（1936年4月6日出生）与其妻郑学琼共生育三个子女，即原告之父亲李成刚，被告李某甲及李某乙。李新标夫妻已去世。1991年7月李新标从绵竹天池煤矿退休，由其长子李成刚接替到该单位工作。1995年6月李成刚与杨梅登记结婚，1996年1月生子李富成，1999年12月李成刚与杨梅协议离婚，李富成随李成刚生活。2001年5月李成刚去世。之后，杨梅将李富成带走随其生活，并将李富成改姓名为杨某某。
另查明，李新标从单位退休后，回家与妻郑学琼及被告李某乙一起居住生活。2009年郑学琼因病去世。李新标于1996年经诊断患结肠癌。李新标夫妇在年老、患病期间，由被告李某乙尽主要赡养义务，李某甲尽了部分义务。2014年5月27日李新标去世，其丧葬事宜由李某乙办理。原告杨某某随其母亲生活后，与被告及李家往来较少。
同时查明，2011年5月14日成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室（下称拆迁办）与李某乙签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，由拆迁办对李某乙、李新标及代淑琼（原系李某乙之妻）、李蕊（系李某乙之女）共4人进行房屋拆迁补偿。双方约定拆迁办支付该4人房屋补偿款189600元、地面附着物补偿费24000元、过渡费9600元、搬家费1600元、搬迁奖励费12000元、整体出租1000元，共计237800元。
2014年11月12日，拆迁办与李某乙签订《住房安置协议》，约定由拆迁办对上述4人进行住房安置，安置地点为龙祥佳苑三期双龙，每人安置60平方米，安置总面积239.44平方米，安置房屋三套，共需支付房屋费用324104元。其中登记在李新标、李某乙名下的房屋为成都高新区龙祥佳苑三期双龙18栋2单元1楼104号房屋（房屋编号2012B072654，面积56.54平方米），该房屋补差款由李某乙支付。
李新标去世后，李某乙从德阳市社保局领取了丧葬费和抚恤金共计31466.45元。
本院认为，本案争议焦点是被继承人李新标的遗产范围、原告杨某某对李新标的遗产是否享有继承权以及遗产应当如何分配。
一、关于李新标的遗产范围。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”拆迁办对李新标、李某乙等4人每人安置房屋60平方米，共计面积239.44平方米，其中李新标应享有的安置房依法应属其遗产，应当由其法定继承人依法予以继承。李新标应享有的房屋补偿款、地面附着物补偿费、过渡费、搬家费等已充抵应支付的房款，该笔费用实际已不存在，故不应再将其作为遗产进行分割；抚恤金是李新标死亡后，有关单位对其近亲属精神痛苦的一种抚慰，不属遗产范围，不能作为遗产分割。
二、关于杨某某对李新标的遗产是否享有继承权的问题。《继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”，李成刚系被继承人李新标之子，杨某某系李新刚之子，故杨某某对李新标的遗产依法享有代位继承权。
三、关于遗产的分配。《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，本案中，被继承人李新标与被告李某乙共同生活多年，在李新标年老及患癌症期间，主要由李某乙照顾；李新标去世后，亦由李某乙安葬。故李某乙对李新标尽了主要扶养义务，对李新标的遗产李某乙应当多分；同时，考虑到李新标享有的安置房屋补差款亦由李某乙支付的实际情况，对于李新标享有的安置房屋成都高新区龙祥佳苑三期双龙18栋2单元1楼104号房屋，本院酌定原告杨某某继承10平方米，被告李某甲继承10平方米，其余部分由李某乙继承。李某甲应继承的份额自愿让与被告李某乙，本院予以支持。
关于被告李某甲辩称成都高新区龙祥佳苑三期双龙18栋2单元1楼104号房屋，属李新标与李某乙共同财产的问题，本院认为，在拆迁办与李某乙签订《住房安置协议》中，已明确每人安置房屋面积为60平方米，虽然该套房屋登记在李某乙和李新标二人名下，但在安置协议签订时，李新标已去世，不能以此认定李新标将其房屋一半赠与被告李某乙，故被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于成都高新区龙祥佳苑三期双龙18栋2单元1楼104号房屋（房屋编号2012B072654，面积56.54平方米），由原告杨某某继承10平方米，被告李某乙继承46.54平方米（以实际丈量为准）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取229元，由原告杨某某负担100元，被告李某乙负担129元（该款原告杨某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第536号原告杨某某，男，汉族，1996年1月25日出生，住成都市高新区，身份证号码。委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。被告李某甲，女，汉族，1969年5月7日出生，住成都市高新区，身份证号码。被告李某乙，男，汉族，1972年2月27日出生，住成都市高新区。原告杨某某与被告李某甲、李某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年2月5日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人任智明，被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告系被继承人李某丙的孙子，二被告系被继承人子女。原告之父亲李某丁于2001年5月因车祸去世，被继承人李某丙于2014年5月27日去世，其生前位于成都市高新区中和街道双龙社区2组房屋被拆迁获得拆迁补偿及搬家费等59?450元和60平方米的安置房，去世后社保局给付其抚恤金19?538.8元、丧葬费16?339.32元。现被继承人所安置的房屋和所获得的拆迁补偿款、搬家费及抚恤金、丧葬费均被被告侵占，原告多次要求被告公平合理分配，却遭到被告的无理拒绝。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原告应分得被继承人李某丙安置房面积20平方米、房屋拆迁补偿款及搬家费19?816.67元、抚恤金6?512.93元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李某甲辩称，被告父亲李某丙生前患肠癌多年，由被告李某乙出钱、李某甲出力对其进行赡养。原告杨某某之父李某丁未对其尽赡养义务。李某丁去世后，原告母亲杨某将原告户口迁走，并改换姓名。之后杨某某未看望问候过被继承人李某丙。安置房是李某乙与李某丙的共同财产，李某甲应得份额转给李某乙，该财产全部由李某乙继承。被告李某乙辩称，被告父亲李某丙于1991年7月1日退休，由原告父亲李某丁接替李某丙工作轮换到绵竹汉旺镇天池煤矿上班。李某丙退休后工资较低，被告李某乙靠打零工、干农活与父母一起度日。2007年被告母亲患直肠癌于2009年病逝。父亲患结肠癌多年，后患肺癌，其间主要由被告李某乙尽赡养义务。根据《继承法》的相关规定，对被继承人尽了主要赡养义或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。原告主张分割的搬家费和过度费已实际支出，不应当作为遗产分割。请求法院依法公正判决。经审理查明，被继承人李某丙（1936年4月6日出生）与其妻郑某某共生育三个子女，即原告之父亲李某丁，被告李某甲及李某乙。李某丙夫妻已去世。1991年7月李某丙从绵竹天池煤矿退休，由其长子李某丁接替到该单位工作。1995年6月李某丁与杨某登记结婚，1996年1月生子李某戊，1999年12月李某丁与杨某协议离婚，李某戊随李某丁生活。2001年5月李某丁去世。之后，杨某将李某戊带走随其生活，并将李某戊改姓名为杨某某。另查明，李某丁从单位退休后，回家与妻郑某某及被告李某乙一起居住生活。2009年郑某某因病去世。李某丙于1996年经诊断患结肠癌。李某丙夫妇在年老、患病期间，由被告李某乙尽主要赡养义务，李某甲尽了部分义务。2014年5月27日李某丙去世，其丧葬事宜由李某乙办理。原告杨某某随其母亲生活后，与被告及李家往来较少。同时查明，2011年5月14日成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室（下称拆迁办）与李某乙签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，由拆迁办对李某乙、李某丙及代某某（原系李某乙之妻）、李某（系李某乙之女）共4人进行房屋拆迁补偿。双方约定拆迁办支付该4人房屋补偿款189600元、地面附着物补偿费24000元、过渡费9600元、搬家费1600元、搬迁奖励费12000元、整体出租1000元，共计237800元。2014年11月12日，拆迁办与李某乙签订《住房安置协议》，约定由拆迁办对上述4人进行住房安置，安置地点为龙祥佳苑三期双龙，每人安置60平方米，安置总面积239.44平方米，安置房屋三套，共需支付房屋费用324104元。其中登记在李某丙、李某乙名下的房屋为成都高新区龙祥佳苑三期双龙**号房屋（房屋编号**，面积56.54平方米），该房屋补差款由李某乙支付。李某丙去世后，李某乙从德阳市社保局领取了丧葬费和抚恤金共计31466.45元。本院认为，本案争议焦点是被继承人李某丙的遗产范围、原告杨某某对李某丙的遗产是否享有继承权以及遗产应当如何分配。一、关于李某丙的遗产范围。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”拆迁办对李某丙、李某乙等4人每人安置房屋60平方米，共计面积239.44平方米，其中李某丙应享有的安置房依法应属其遗产，应当由其法定继承人依法予以继承。李某丙应享有的房屋补偿款、地面附着物补偿费、过渡费、搬家费等已充抵应支付的房款，该笔费用实际已不存在，故不应再将其作为遗产进行分割；抚恤金是李某丙死亡后，有关单位对其近亲属精神痛苦的一种抚慰，不属遗产范围，不能作为遗产分割。二、关于杨某某对李某丙的遗产是否享有继承权的问题。《继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”，李某丁系被继承人李某丙之子，杨某某系李某丁之子，故杨某某对李某丙的遗产依法享有代位继承权。三、关于遗产的分配。《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，本案中，被继承人李某丙与被告李某乙共同生活多年，在李某丙年老及患癌症期间，主要由李某乙照顾；李某丙去世后，亦由李某乙安葬。故李某乙对李新标尽了主要扶养义务，对李某丙的遗产李某乙应当多分；同时，考虑到李某丙享有的安置房屋补差款亦由李某乙支付的实际情况，对于李某丙享有的安置房屋成都高新区龙祥佳苑三期双龙**号房屋，本院酌定原告杨某某继承10平方米，被告李某甲继承10平方米，其余部分由李某乙继承。李某甲应继承的份额自愿让与被告李某乙，本院予以支持。关于被告李某甲辩称成都高新区龙祥佳苑三期双龙**号房屋，属李某丙与李某乙共同财产的问题，本院认为，在拆迁办与李某乙签订《住房安置协议》中，已明确每人安置房屋面积为60平方米，虽然该套房屋登记在李某乙和李某丙二人名下，但在安置协议签订时，李某丙已去世，不能以此认定李某丙将其房屋一半赠与被告李某乙，故被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于成都高新区龙祥佳苑三期双龙**号房屋（房屋编号**，面积56.54平方米），由原告杨某某继承10平方米，被告李某乙继承46.54平方米（以实际丈量为准）。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取229元，由原告杨某某负担100元，被告李某乙负担129元（该款原告杨某某已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年三月十六日书 记 员  沈小博
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2988-2号
申请执行人：陈勤佳。
被执行人：路英振。
被执行人：陈旺。
被执行人：天安保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区张周路7号汇美大厦。
申请执行人陈勤佳与被执行人路英振、陈旺、天安保险股份有限公司淄博中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年6月20日作出的（2010）川民一初字第2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人路英振、陈旺、天安保险股份有限公司淄博中心支公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勤佳于2011年9月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第2164号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄亚东
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民赵初字第00217号
原告石某某，女，汉族.
被告马某，男，汉族.
本院在审理原告石某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 郭文兴
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第84号
原告朱某某，男，1950年4月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县永安镇，务农。
被告朱某某，男，1976年6月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县新建镇，务农。
原告朱某某诉被告朱某某继承纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告朱某某以证据不足为由，于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告朱某某承担。
审判员 彭皓东
二〇一五年二月五日
书记员 万有波
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第84号原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市开发区二十一号街坊一、三层，组织机构代码79323883—5。负责人崔振祥，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人张国兴、王运庭，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告王耀，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省。被告王明会，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）诉被告王耀、王明会追偿权纠纷一案，原告阳光财险新乡支公司于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告阳光财险新乡支公司的委托代理人王运庭、被告王耀、王明会到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2015年4月24日再次公开开庭进行了审理，原告阳光财险新乡支公司的委托代理人张国兴、被告王耀到庭参加诉讼，被告王明会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王明会系豫Ｇ×××××号小型普通客车车主，该车在原告处投保有交强险和商业险，保险期限均为2011年4月6日0时起至2012年4月5日24时止。2012年2月20日22时50分许，被告王明会将豫Ｇ×××××号客车交给被告王耀（无机动车驾驶证）驾驶，在新乡市××镇沿新秀××向东逆向行驶，迎面与邹克勤驾驶的豫Ｇ×××××微型客车相撞，致邹克勤车损人伤。经交通管理部门认定，被告王耀承担事故主要责任。邹克勤于2012年4月16日向新乡市凤泉区人民法院起诉，后新乡市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）新中民一终字第109号民事判决书，判令原告向邹克勤支付赔偿款59805.32元，然后再由原告向二被告行使追偿权。鉴于被告王明会允许被告王耀无证驾驶机动车并造成交通事故，原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，依法向被告行使追偿权，要求判令二被告共同向原告返还赔偿款59805.32元。被告王明会未提交答辩状，庭审时口头辩称，不同意向保险公司支付赔偿款，也没有能力支付。被告王耀未提交答辩状，庭审时口头辩称，没有钱赔偿保险公司。原告阳光财险新乡支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份（复印件），证明道路交通事故发生经过及责任承担；2、起诉书（复印件）、追加被告申请书、变更诉讼请求申请书各一份，证明邹克勤已向法院起诉并要求原告在保险责任限额内承担责任；3、（2012）凤民初字第268号民事判决书、（2013）新中民一终字第109号民事判决书各一份，证明终审判决确定原告向邹克勤赔偿59805.32元，并可向二被告行使追偿权；4、赔款通知书三份，证明原告已向邹克勤赔偿完毕，原告主张印刷号为0013875号、0013871号两张赔款通知书上总额为59805.32元赔偿款的追偿权。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但提出保险公司不应替其支付，其本来就应该支付赔偿款的意见，本院对上述证据的真实性予以确认。被告王耀、王明会未举证。根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认以下案件事实：被告王明会系豫Ｇ×××××号小型普通客车车主，该车在原告阳光财险新乡支公司投保有交强险和第三者责任险等，保险期限均为2011年4月6日0时起至2012年4月5日24时止。2012年2月20日22时50分许，被告王耀（无机动车驾驶证）驾驶豫Ｇ×××××号客车，沿新秀路由西向东逆向行至“新乡阳光电源厂”门口西侧时，迎面与邹克勤驾驶的豫Ｇ×××××微型客车相撞，造成两车不同程度受损、邹克勤受伤。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2012年4月9日作出新公（交）认字【2012】第1210130号道路交通事故认定书，认定被告王耀无证驾车未右侧通行且事故发生后弃车逃逸，承担事故主要责任。邹克勤无证驾车，承担事故次要责任。邹克勤曾于2012年4月16日向本院起诉，本院于2012年11月29日作出（2012）凤民初字第268号民事判决书。后阳光财险新乡支公司不服判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）新中民一终字第109号民事判决书，判令原告向邹克勤支付赔偿款59805.32元。该判决认定原告有权依法追偿，同时认定被告王耀应承担60%的赔偿责任，被告王明会应承担20%的赔偿责任。另查明，原告已向案外人邹克勤支付了赔偿款59805.32元。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。据此，原告履行了（2013）新中民一终字第109号民事判决确定的垫付义务，已向邹克勤支付了赔偿款59805.32元，有权依法追偿。被告王耀无证驾驶致邹克勤受伤并承担事故主要责任，被告王明会明知王耀无机动车驾驶证而同意其驾驶豫Ｇ×××××号肇事车辆，有过错，均应承担相应的赔偿责任。根据（2013）新中民一终字第109号民事判决书确定的责任划分比例，本院确定被告王耀承担75%【60%÷（60%+20%）】的给付责任，被告王明会承担25%【20%÷（60%+20%）】的给付责任。据此，被告王耀应给付原告垫付款44853.99元（59805.32元×75%），被告王明会应给付原告垫付款14951.33元（59805.32元×25%）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司垫付款44853.99元；二、被告王明会于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司垫付款14951.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告王耀负担971.25元，被告王明会负担323.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘宜合审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一五年八月二十一日代书 记员  周 涛
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第707号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宋某某，住黑龙江省穆棱�。2015年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年8月6日经大连市沙河口区检察院以涉嫌妨害公务罪批准并于次日由大连市公安局星海湾分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2015）588号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某于2015年7月22日22时许，在本市沙河口区圣亚海洋世界门前与保安栾忱业发生纠纷，大连市公安局星海湾分局星海湾边防所民警张某、李某某等四人出警后依法将其带离时，宋某某暴力抗拒，分别将张某、李某某的胳膊、手指咬伤。
案发后，被告人宋某某取得被害人张某、李某某的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人张某、李某某的陈述、证人李某、丁某某等人的证言、被害人受伤照片、病历材料、谅解书、视频资料、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宋某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人宋某某应予刑罚处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪、取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判�如下：
被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第68号
上诉人（原审起诉人）李功伟。
上诉人李功伟不服本市溧水区人民法院（2014）溧行诉初字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：南京市溧水区石湫镇人民政府（以下简称石湫镇政府）近日在上诉人厂房附近张贴“溧发改投资发（2014）11号”《关于同意轻轨S1线石湫、明觉站站点配套地块纳入土地储备项目备案的通知》，并以该项目被南京市溧水区发展和改革局（以下简称溧水发改局）批准为由欲对上诉人厂房实施征地拆迁。上诉人认为溧水发改局违法作出上述具体行政行为，要求依法撤销，一审却裁定不予受理，上诉人认为一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，溧水发改局2014年2月11日针对石湫镇政府作出“溧发改投资发（2014）11号”《关于同意轻轨S1线石湫、明觉站站点配套地块纳入土地储备项目备案的通知》，该通知属于行政机关的内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 杨敏
审判员 陈辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 杜惠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1296号
原告：于新怀。
委托代理人：唐宏，山东全正律师事务所律师。
被告：于爱玲。
委托代理人：于龙彪，男，1970年12月3日生，汉族，居民，系被告于爱玲弟弟。
原告韩玉东诉被告山东起凤建工股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于新怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费87元，由原告于新怀负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 徐金莹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终173号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
主要负责人：刘凤利，经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：杨羡章，男，1973年8月25日出生，汉族，住山东省无棣县。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放东路**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人民保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决中判决上诉人多承担的6000元；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆损失鉴定意见系被上诉人杨羡章单方委托，未与上诉人进行协商，上诉人并未参与。被上诉人杨羡章的车辆为无牌改装车，安全性能无法保障，属于国家明令禁止上路的车辆，不能按照正常机动车价值进行鉴定，鉴定数额过高。鉴定费也不属于保险责任范围。
被上诉人杨羡章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。
被上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
杨羡章向一审法院诉称：1.请求判令被告赔偿我方医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失等共计28500元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2016年2月26日，原告杨羡章驾驶无牌拼装四不像车沿无棣县境内星湖五路由西向东行驶至开发六路与星湖五路路口时，与沿星湖五路由北向南左子国驾驶的冀Ｊ×××××/冀JUC**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告杨羡章受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察认定，左子国承担事故的同等责任，原告杨羡章承担事故的同等责任。冀Ｊ×××××/冀JUC**挂号车的登记车主为沧县明大汽车运输有限公司，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业险1050000元。该事故发生在保险期间内，左子国具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。事故发生后，原告杨羡章在无棣县人民医院住院治疗6天，支付医疗费3959.06元（含门诊费807.7元）。原告杨羡章的四不像车经山东华正安交通事故司法鉴定所评估，损失为32465元，原告为此支付鉴定费1150元，同时支付施救费1200元。庭审中，根据原告杨羡章的申请，经原被告同意，依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情等进行鉴定，该所于2016年5月6日出具鉴定意见：“杨羡章脑震荡，头皮裂伤，右肩软组织损伤；住院期间需1人护理，出院后无需护理；休养期限为自受伤之日起50日。”原告为此支付鉴定费700元。原告杨羡章住院期间，由其儿子杨志护理，二人均系农村居民。2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。
原审法院认为，左子国驾驶车辆与原告杨羡章驾驶的车辆发生碰撞，致使发生原告杨羡章受伤及车辆损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定，杨羡章与左子国均承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。冀Ｊ×××××/冀JUC**挂号车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险及不计免赔险，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告人民保险公司根据左子国的事故责任在商业三者险限额内予以赔付。原告杨羡章的损失有医疗费3959.06元、住院伙食补助费180元（30元×6天）、原告提供的证据不足以证实其系城镇居民，故其误工费按照农村居民标准计算为2969.5元（59.39元×50天）、原告提供的证据不足以证实护理人员杨志系城镇居民，故其护理费按照农村居民标准计算为护理费356.34元（59.39元×6天）、鉴定费1850元（700元+1150元）、车辆损失按照山东华正安交通事故司法鉴定所的结论计算为32465元、施救费1200元、交通费酌定为100元，以上共计43079.9元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨羡章医疗费3959.06元、住院伙食补助费180元、误工费2969.5元、护理费356.34元、车辆损失2000元、施救费1200元、交通费100元，共计10764.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨羡章鉴定费1850元、车辆损失30465元（32465元2000元），共计32315元的50%即16157.5元。上述款项于本判决生效后十日内交付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担145元，剩余15元由原告杨羡章负担。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许。本案中上诉人虽然对涉案鉴定意见提出异议，认为涉案鉴定意见认定车损数额过高，但是上诉人对此并没有提交证据证实，且也并未提出重新鉴定申请。因此，在上诉人没有证据证实其主张的情况下，对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋廷晓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2516号
原告句容海柏大酒店有限公司，住所地句容市文昌中路1号。
法定代表人陈启明，系该公司董事长。
委托代理人罗征灿，男，1968年9月27日生，汉族。
委托代理人包小丽。
被告刘杰。
被告唐忠继。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告句容海柏大酒店有限公司与被告刘杰、唐忠继合作协议纠纷一案中，因原告句容海柏大酒店有限公司经本院催告逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（以下无正文）
审 判 员 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁燕丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2013）句民初字第2516号原告句容海柏大酒店有限公司。法定代表人陈启明，系该公司董事长。委托代理人罗征灿，系该公司员工。委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告刘杰。被告唐忠继。委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。本院在审理原告句容海柏大酒店有限公司与被告刘杰、唐忠继合作协议纠纷一案中，因原告句容海柏大酒店有限公司经本院催告逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  许社民代理审判员  赵瑾俊人民陪审员  ＸＸ喜二〇一四年四月十四日书 记 员  梁燕利
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00204号
上诉人（原审原告）：李奇祥。
被上诉人（原审被告）：张艳杰。
委托代理人：姜军治。
上诉人李奇祥因与被上诉人张艳杰民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员刘昕、姜福田参加评议。于2014年9月26日公开开庭审理了本案。李奇祥，张艳杰委托代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李奇祥自述，4367-＊＊＊＊-＊＊＊＊-0367号银行卡从2012年4月1日至2012年4月15日止发生的交易为：2012年4月1日取现金手续费2元。2012年4月1日，铁岭ATM（10402599）取现100元。2012年4月3日，取现手续费5元。2012年4月3日，铁岭ATM（10402599）取现1，000元。2012年4月6日，取现手续费10元。2012年4月6日，铁岭ATM（10102597）取现2，000元。2012年4月8日，铁岭中行调兵山兴隆百货公司300元。2012年4月9日，深圳1055840缴纳费用2，116.44元。此笔系杨金刚与安邦保险消费。2012年4月9日，深圳1055840缴纳费用1，468.76元。此笔系党鹏与安邦保险消费。2012年4月9日，深圳1055840缴纳费用979.20元。此笔系杨忠伟与安邦保险消费。2012年4月9日取现手续费2.5元。2012年4月9日，取现手续费2元。2012年4月9日，铁岭ATM（10102529）取现500元。2012年4月9日，铁岭ATM（10102529）取现300元。2012年4月15日，利息20.05元。上述合计消费9，960.95元。
6227-＊＊＊＊-＊＊＊＊-9580号银行卡从2012年5月8日至2012年5月25日止发生交易为：2012年5月5日，调兵山兴隆百货公司CHN800元。2012年5月16日，中国银行网点CCHN1012元。2012年5月23日中国银行网点CCHN800元。2012年5月25日借记利息10元。上述合计消费2，622元。
2012年6月8日8时30分，李奇祥因上述两个银行卡消费事情到调兵山派出所报警称，张艳杰于2012年4月3日至5月8日期间，用李奇祥的银行卡先后提现金、转账、购物消费人民币共计11，000元。2012年7月15日，调兵山派出所组织调解，因张艳杰拒绝签字，调解未能成立。
原审法院认为：当事人的诉讼请求应有充分证据予以支持。李奇祥主张张艳杰借款7，000元。因无证据证明。不予支持。李奇祥主张给张艳杰2，000元，让张艳杰还银行透支款。因无证据证明，其诉讼请求不予支持。李奇祥主张张艳杰通过提取、转账、消费等方式透支12，136元。虽然举出证据，但是，派出所的调解协议书既不是公安机关侦查得出的客观事实结论，因一方当事人未签字，也未生效，故不能形成证据力。两份银行交易明细，也仅能证明银行卡发生过交易，对本案不能实现证明目的。四份安邦保险消费证明，也不能达到证明目的。综上各证据间关联程度不充分，不能形成证据效力，不能证明李奇祥与张艳杰之间存在债务关系。故李奇祥的诉讼请求不能得到支持。综合上述，李奇祥可待证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回李奇祥的诉讼请求。一审案件受理费三百元（李奇祥已经预交），由其负担。
李奇祥不服原审法院上述民事判决，上诉称：张艳杰从我的信用卡上取钱的事实，已经公安机关调解协议书确认，没能达成协议是因为张艳杰拒绝偿还。原审法院曾经根据这个证据判令张艳杰偿还11，000元等。请求二审法院依法改判张艳杰偿还所欠11，000元等。
张艳杰辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：李奇祥主张张艳杰欠11，000元债权，其中部分债权系张艳杰偷拿其银行卡透支所为一节，因李奇祥报案后，未经司法机关认定，因此，李奇祥主张张艳杰偷拿其银行卡，证据不足。李奇祥主张该债权经公安机关调解协议认定一节，因调解协议系李奇祥报案自述引起，没有其他证据证明，且张艳杰未在该协议上签字认可，该调解协议未生效，故不能据此认定李奇祥主张成立。李奇祥自认与张艳杰系朋友关系，张艳杰对此不否认，李奇祥又自认张艳杰帮助其办理银行卡，并知道该银行卡密码，可以说明李奇祥认可张艳杰使用该银行卡，并承担后果。李奇祥主张另外借给张艳杰款项等，不能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。李奇祥上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李奇祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 刘 昕
代理审判员 姜福田
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 俞 跃
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3863-2号
原告马阿东，男，1959年11月18日出生，回族，住济南市。
委托代理人赵学波，山东垠鹏律师事务所律师。
被告张海成，男，1968年4月10日出生，汉族，住济南市。
被告姚兴忠，男，1962年10月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告马阿东与被告张海成、姚兴忠劳务合同纠纷一案中，原告马阿东于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马阿东在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马阿东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马阿东负担。
审 判 长 韩晓爽
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一四年二月十日
代理书记员 王 麒
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7243号
原告：：麦凯文，1960年5月24日出生，住广州市芳村区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告麦凯文诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告麦凯文自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告麦凯文向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦凯文撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执申字第00003号
申请执行人：淮南市田家庵区卫生局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：胡玮，女，1966年11月1日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一行非审字第00003号行政裁定书，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人胡玮的收入60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执申字第00003号
胡玮：
你（单位）与淮南市田家庵区卫生局其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）田行非审字第00003号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十一日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第968号
原告王某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告王某与被告田某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月15日向本院申请撤诉，本院认为原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李光军
二〇一三年七月十五日
书记员 王 磊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更841号
罪犯李智民，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）郑刑二初字第101号刑事判决，认定李智民犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10万元，赃款未追回。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年8月20日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2012年1月6日裁定减刑一年九个月；于2014年1月23日裁定减刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李智民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2004年7月至10月间，该犯伙同他人利用伪造文件、公章等手段进行诈骗作案四起，诈骗朱某、张某等受害人现金共计124.9万。
罪犯李智民自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员郭玉林和监区管教干警高永庆出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李智民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李智民减去有期徒刑一年（刑期自二○○九年八月二十日起至二○二三年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00280号
罪犯徐公现，河南省项城市人，现在河南省第四监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）新刑一初字第12号刑事判决，认定被告人徐公现犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月26日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第四监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐公现自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年10月至2011年2月期间，被告人徐公现伙同他人，分别在周口、商丘、郑州、新乡等地采取破坏手段，盗窃变压器内铜芯及通信电缆线。盗窃45次，盗窃价值1164329元。在共同犯罪中，被告人徐公现系主犯。
罪犯徐公现自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员梁六艺证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐公现自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐公现无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初189号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：河北省衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：张秀芹，总经理。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
委托代理人：石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：侯方北。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告侯方北物业服务合同纠纷一案中，原告衡水静园物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯方北的起诉。
本院认为，双方当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回对被告侯方北的起诉
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一六年二月一日
书 记 员 王少珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00019号
原告重庆泰阳玻璃钢制品厂，住所地重庆市九龙坡区新市场124号。组织机构代码证号：20312498-6。
法定代表人何毅，执行董事。
委托代理人杨莉，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号。
法定代表人杜位彬，局长。
本院在审理重庆泰阳玻璃钢制品厂与重庆市大渡口区房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆泰阳玻璃钢制品厂于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰阳玻璃钢制品厂提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰阳玻璃钢制品厂撤回起诉。
案件受理费112926元，减半收取为56463元，由原告重庆泰阳玻璃钢制品厂负担。
审 判 长 肖琴
代理审判员 邓瑀
人民陪审员 张莉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱帝
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01746号
罪犯王坤，男，1988年2月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年10月24日，陕西省蓝田县人民法院作出（2012）蓝刑初字第00122号刑事判决，认定罪犯王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王坤确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个，2015年6月25日交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯王坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王坤的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年3月29日至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第811号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李殿华，茌平县农村信用合作联社洪屯信用社副主任。
委托代理人：高廷民，茌平县农村信用合作联社菜屯分社职工。
被告：赵树兴，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李东保，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘建刚，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵保国，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告赵树兴、李东保、刘建刚、赵保国借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人李殿华到庭参加了诉讼，被告赵树兴、李东保、刘建刚、赵保国经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：由赵树兴、李东保、刘建刚、赵保国、刘建波联保，被告赵树兴于2010年4月22日在原告处借款20000元，2011年4月20日到期。借款到期后，被告赵树兴于2011年6月23日偿还本金5000元及利息，剩余借款本金15000元及利息经多次催收未果。诉请法院判令被告赵树兴偿还借款本金15000元及相应利息，被告李东保、刘建刚、赵保国负连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告赵树兴、李东保、刘建刚、赵保国在本院公告送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2009年6月12日，赵树兴、李东保、刘建刚、赵保国、刘建波与茌平农村信用联社菜屯分社签订个人客户最高额联合保证借款合同1份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中赵树兴最高贷款额为20000元，借款用途购木材；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期间：借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。赵树兴于2010年4月22日借款20000元，到期日为2011年4月20日，利率为8.85000‰。合同到期后，2011年6月23日，被告赵树兴偿还借款本金5000元及利息，剩余借款本金15000元及相应利息经催收未果，茌平农村信用联社诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交个人客户最高额联合保证借款合同、借款借据，被告赵树兴、李东保、刘建刚、赵保国的身份证复印件等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告赵树兴、李东保、刘建刚、赵保国在本院公告送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法确认茌平农村信用联社菜屯分社与赵树兴、李东保、刘建刚、赵保国、刘建波签订的个人客户最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵树兴未依约按时还款，茌平农村信用联社要求赵树兴偿还借款本金15000元及相应利息，被告李东保、刘建刚、赵保国承担连带清偿责任的请求应予支持。李东保、刘建刚、赵保国在承担保证责任后，有权向赵树兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树兴于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息（自借款之日起至本判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告李东保、刘建刚、赵保国对被告赵树兴上述借款本金15000元及相应利息负连带清偿责任；
三、被告李东保、刘建刚、赵保国在承担保证责任后，可按承担数额向被告赵树兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵树兴负担，被告李东保、刘建刚、赵保国负连带责任（原告茌平县农村信用合作联社已预交，不再退还，由被告在履行上述给付义务时一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
审判员 张华林
审判员 李本山
二〇一三年六月十九日
书记员 常艳阳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执111号
申请执行人陆小海，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人石狮安翔运输有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱尚泽，该公司负责人。
本院在执行申请执行人陆小海与被执行人石狮安翔运输有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 鄞志练
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蔡海峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第897号
原告：刘国法。
委托代理人：盛卫、朱益鸯。
被告：施远忠。
原告刘国法诉被告施远忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，后于2015年10月14日通知原告补交诉讼费，原告刘国法未在规定的时间内补交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘国法负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 陈晓兰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1204号
原告金牛区鑫美诚家居用品商行。住所地：金牛区。
经营者王洪松，男，生于1982年6月9日，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告金牛区鑫美诚家居用品商行（以下简称“用品商行”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告用品商行的委托代理人郑辉，被告吉麦隆公司的委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告用品商行诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，多次向其供货，被告一直拖欠货款没有给。2016年2月21日，原告从被告处退回了价值15271.9元的货物，被告尚欠原告货款37422.92元未付。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款37422.92元，并承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额尚需当庭进一步核实。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告陆续向其提供各种日常生活用品等由被告在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，被告向原告支付了货款1000元，下欠货款被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为55456.5元，退货总额为17034.5元，被告向原告已支付货款1000元，品迭后被告尚欠原告货款37422元。
本院认为，被告下欠原告货款37422元的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付下欠货款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告金牛区鑫美诚家居用品商行支付货款人民币37442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月十日书记员张婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第127号
上诉人（原审被告）：广州市中宽网络科技有限公司。
法定代表人：汪剑霞。
委托代理人：慕亚平、周莲，均系广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国海员广州疗养院。
法定代表人：巩铁山，职务院长。
委托代理人：王身婷，广东海建律师事务所律师。
上诉人广州市中宽网络科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗海法民三初字第3023-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市中宽网络科技有限公司上诉认为，一、从民事诉讼一般管辖原则来看，根据我国民事诉讼的一般原则及《民事诉讼法》的规定，应当适用“原告就被告”的原则，对此，《民事诉讼法》第二十一条对此作出规定。本案中，上诉人的住所地是在天河，故本案的管辖地应是广州市天河区。二、从合同纠纷的地域管辖规定来看，首先，租赁纠纷虽然是以对不动产的使用收益为目的的，但依其性质而言，仍然属于债权债务纠纷，属于租赁合同纠纷，本案是属于“因合同纠纷提起的诉讼”，依据《民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”其次，《民事诉讼法》第三十条第一项所称“因不动产提起的诉讼”，指的是不动产的产权，房屋租赁纠纷，实质上是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以，不应当适用对不动产的专属管辖规定。上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据上诉人、被上诉人双方签订的《广州市房地产租赁合同》显示，涉案不动产位于海珠区怡乐路新港街47号自编3号楼二至五层部位，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十八日
书 记 员 黄靖琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第60号
罪犯黄建宁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2002年5月10日以（2002）吴刑初字第27号刑事附带民事判决，判处被告人黄建宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年7月30日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第00081号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，撤销吴忠市中级人民法院（2002）吴刑初字第27号刑事附带民事判决的第二项。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第41号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年1月30日经本院以（2007）银刑执字第316号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2009年6月30日经本院以（2009）银刑执字第646号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2011年11月7日经本院以（2011）银刑执字第1025号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄建宁在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯黄建宁在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。在2013年第二季度获物质奖励。自2011年9月至2013年8月“计分考核”实得108.8分。
本院认为，罪犯黄建宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建宁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2004年7月30日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初74号
原告曾菊香，女，1975年7月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
被告曾勤，男，1962年10月27日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被告彭玉莲，女，1963年1月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
原告曾菊香与被告曾勤、彭玉莲民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾菊香及其委托代理人汪先全到庭参加诉讼，被告曾勤、彭玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾菊香向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（月息为3分，计息时间为2016年10月至本金偿还完毕之日）。事实与理由：2016年7月20日，二被告（系夫妻关系）以资金短缺为由向原告借款100000元，双方为此签订了一份借款协议，协议约定二被告以工资卡作为抵押，以卡内每月3000元工资作为利息由原告支取，并约定借款期限为三年，被告不得就其抵押的工资卡进行挂失，且保证卡内每月有约定的月息，否则视为被告违约，原告即可向被告主张还款权利。签订借款协议的同时被告给原告出具了一张借条。原告从2016年7月起连续领取了3个月利息，2016年12月，被告违反约定将抵押的工资卡挂失，导致原告无法行使自己的权利。后原告多次向被告要求偿还借款及利息无果，特向贵院提起诉讼。
被告曾勤、彭玉莲未作书面答辩。
本院经审理后认定如下事实：
2016年7月20日，被告曾勤、彭玉莲（乙方）与原告曾菊香（甲方）签订了一份《借款协议》，协议约定二被告向原告借款200000元，借款期限为三年，二被告以工资卡（每月不低于6000元）作为抵押，二被告必须保证卡内每月有6000元工资收入，且不得以任何理由和方式办理挂失手续，一旦发生突变或违约，二被告必须在3日内还清借款。协议签订后，原告于当天交付二被告借款100000元，二被告当天向原告出具了一张金额为100000元的借条。2016年8月至11月，原告曾菊香从被告曾勤工资卡内（农行帐号6228481698851056770）先后四次共取款12000元。2016年12月后，因被告工资卡内无工资收入进账，故原告曾菊香诉至本院，要求二被告偿还借款100000元。
本院认为，被告曾勤、彭玉莲向原告曾菊香借款100000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。二被告借款后，自2016年12月起未按约定在确保质押的工资卡内每月工资收入6000元，违背了诚实信用原则，构成违约，二被告的行为已表明其不愿履行合同义务，原告要求解除双方签订的《借款协议》，本院予以支持。合同解除后，因原告已将借款100000元交付二被告使用，故二被告应当承担返还借款100000元的民事责任，因原告已从被告工资卡内取走12000元，二被告实际应当返还原告借款88000元，并应当赔偿原告借款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、（三）、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾勤、彭玉莲于本判决生效之日起10日内返还原告曾菊香借款88000元；
二、被告曾勤、彭玉莲于本判决生效之日起10日内以借款88000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率向原告曾菊香支付利息，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告曾勤、彭玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 向卫军
人民陪审员 谢永东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘向阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第358号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号。
代表人廖杜平，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人曹丽忠，居民。
被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区永福东大街19号5号楼201号商铺。
法定代理人周训吉，总经理。
委托代理人陈怡，广西同望律师事务所钦州分所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）钦北民初字第1135号民事判决书确认由被执行人曹丽忠偿还借款本金330716.59元及利息、罚息，赔偿律师代理费15941元，负担案件受理费6736元，被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司对上述债务在抵押物价值以外本案申请执行人的债权承担连带清偿责任，于2015年5月4日申请执行与曹丽忠、广西钦州大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院查询本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门，查明被执行人曹丽忠有房产一套，但目前尚未具备执行条件。另外，申请执行人未能提供被执行人曹丽忠、广西钦州大华房地产开发有限公司有其它可供执行的财产及财产线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）钦北民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人曹丽忠、广西钦州大华房地产开发有限公司有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）钦北民初字第1135号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年八月六日
书记员 钟爃安
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6997号
原告:科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社。现住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：李军，职务，经理。
委托代理人：毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：根春，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：刘小花，女，蒙古族，农民，现住科左后旗甘旗卡镇。
科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社根春、刘小花买卖合同一案，本院于2016年11月27日立案。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社负担。
审判员 何伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 玉喜
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初166号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张彩芳，男，汉族，初中文化，户籍所在地韶关市曲江区，捕前住韶关市曲江区马坝镇。因吸食毒品于2016年6月1日被羁押，次日被行政拘留15日并送强制隔离戒毒二年，因本案于同月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2016］164号起诉书指控被告人张彩芳犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人张彩芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年2月至6月期间，被告人张彩芳在韶关市曲江区马坝镇环山北路廉租房5楼其暂住处多次容留肖文辉吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中：大约在2016年2月11日18时许、15日22时许、同年4月4日23时许、5月20日及31日的9时许，被告人张彩芳在其暂住处共五次容留肖文辉吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月1日晚及次日凌晨，张彩芳、肖文辉分别在该出租屋楼下被抓获。经检测，其二人均对甲基苯丙胺检测呈阳性反应。
上述事实，被告人张彩芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张彩芳户籍证明、吸毒现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、被告人张彩芳违法犯罪记录查询、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明等书证，证人肖某辉的证言，被告人张彩芳的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彩芳在其暂住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张彩芳辩称起诉书第一单吸毒地点在肖文辉家，第四至五单是肖文辉提供的毒品，经查，肖文辉证实其自2016年2月起在被告人张彩芳的暂住处吸食毒品甲基苯丙胺十几次，他记得清的有五次，其中第一次是2月初，而被告人张彩芳供述第一次是2016年的年初四或初五，由于该时间对应的阳历是2016年2月11日或12日，肖文辉的陈述与被告人的供述相互印证，故被告人该辩解不成立，本院不予采纳；至于第4、5单是谁提供的毒品，只有被告人张彩芳在庭审中的供述，没有相关的证据佐证，故被告人的该辩解，本院亦不予采纳，且谁提供毒品并不影响本案的定性。被告人张彩芳当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张彩芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月一日起至二○一七年八月三十一日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 丹
第页，共3页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6c32fba-
bc98-42bf-881e-708b53546c7f&imgId=ZDZjMzJmYmEtYmM5OC00MmJmLTg4MWUtNzA4YjUzNTQ2YzdmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初248号
原告刘忠东，男，汉族，1968年4月16日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告袁青，男，汉族，1975年11月27日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告刘忠东诉被告袁青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘忠东、被告袁青及其委托代理人贾仲富出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月11日，原、被告双方签订《借款协议》，由被告向原告借款110000元用于购车。并约定：借款期限为两个月，月息为1.5分。如期限届满被告不还款，原告有权扣车，扣车后仍不还款，原告将有权自行处理该车。2010年3月13日，在被告提车时，原告将110000元现金交付给了被告。但被告在还款期限内并没有偿还原告借款，经原告一再催要，被告一直以暂时没钱为由，一再推诿。原告也曾提出扣车，但被告以扣车后更没有能力还款为由，要求原告不要扣车，原告也同意被告的请求，没有扣车，但被告仍是推诿。现被告长达四年有余未偿还原告借款，截止到2016年1月13日，长达七十个月，利息为115500元。现原告出于无奈，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决被告偿还原告借款110000元及利息115500元，并要求被告承担诉讼费。
被告袁青辩称：被告向原告的借款，双方在购车时已经作为被告的损失进行抵顶，该借款实际上不存在；被告向原告借款后，原告从未向被告主张过还款的权利，也未提出过扣车的要求，现时隔6年，原告要求被告偿还实际不存在的借款本息，超出了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。另外，原告的主体存在瑕疵，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月13日，被告袁青向法定代表人为原告刘忠东的乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司订购欧曼牌半挂车一辆，并向乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司借款11万元支付了购车首付款。双方签订了《借款协议》，协议约定借款期限为2010年5月15日至2010年12月31日，还款期限为七个半月，从2010年6月14日起每月还款10000元，用被告订购的欧曼牌半挂车作抵押，并约定借款利息为1.5分。原告以乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司法定代表人身份对被告的购车借款11万元进行了批示。被告向乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司订购车辆后，大约五个月左右将车辆接回。期间，被告为了接车多次往返山东、包头、集宁等地，支出了一定的差旅费用。从1996年至今，原告一家四口一直在兴和县城关镇后河烟草巷租房居住。原告陈述曾多次向被告催要过所欠款项，被告否认这一事实，并认为，被告所欠原告该笔款项作为延误接车时间和所接车辆不符合约定要求及接车过程造成的损失进行了抵顶，原告请求的借款已不存在。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了《借款协议》、借款单、法定代表人身份证明等证据。
被告为支持其答辩主张，向法庭提交了居住证明，申请证人唐兵出庭作证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应该受到法律保护。根据原告向法庭提供的《借款协议》、借款单及法定代表人身份证明等证据可以确定，本案借贷关系中的贷方为乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司，借方为被告袁青，原告刘忠东系乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司的法定代表人。根据合同相对性原则，本案涉诉的债权债务关系中的债权人为乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司，因乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司具有独立的法人资格，该债权的请求权应由乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司进行主张，现原告刘忠东在本案中主张债权，不是本案适格主体。另外，原告虽陈述曾多次向被告催要过所欠借款，但因被告否认原告曾向其索要债权的事实，被告又未向法庭提交相关证据予以佐证，无法证明本案的诉讼时效发生中断，故被告提出原告向其主张债权的期限超出法律规定两年的诉讼时效的抗辩理由，本院予以支持。综上所述，原告作为本案的主体不适格，提起的诉讼超出诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠东的诉讼请求。
案件受理费4680元由原告刘忠东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张春升
二〇一六年六月二十日
书记员 郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初248号原告刘忠东，男，汉族，1968年4月16日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告袁青，男，汉族，1975年11月27日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。原告刘忠东诉被告袁青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘忠东、被告袁青及其委托代理人贾仲富出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月11日，原、被告双方签订《借款协议》，由被告向原告借款110000元用于购车。并约定：借款期限为两个月，月息为1.5分。如期限届满被告不还款，原告有权扣车，扣车后仍不还款，原告将有权自行处理该车。2010年3月13日，在被告提车时，原告将110000元现金交付给了被告。但被告在还款期限内并没有偿还原告借款，经原告一再催要，被告一直以暂时没钱为由，一再推诿。原告也曾提出扣车，但被告以扣车后更没有能力还款为由，要求原告不要扣车，原告也同意被告的请求，没有扣车，但被告仍是推诿。现被告长达四年有余未偿还原告借款，截止到2016年1月13日，长达七十个月，利息为115500元。现原告出于无奈，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决被告偿还原告借款110000元及利息115500元，并要求被告承担诉讼费。被告袁青辩称：被告向原告的借款，双方在购车时已经作为被告的损失进行抵顶，该借款实际上不存在；被告向原告借款后，原告从未向被告主张过还款的权利，也未提出过扣车的要求，现时隔6年，原告要求被告偿还实际不存在的借款本息，超出了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。另外，原告的主体存在瑕疵，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月13日，被告袁青向法定代表人为原告刘忠东的乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司订购欧曼牌半挂车一辆，并向乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司借款11万元支付了购车首付款。双方签订了《借款协议》，协议约定借款期限为2010年5月15日至2010年12月31日，还款期限为七个半月，从2010年6月14日起每月还款10000元，用被告订购的欧曼牌半挂车作抵押，并约定借款利息为1.5分。原告以乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司法定代表人身份对被告的购车借款11万元进行了批示。被告向乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司订购车辆后，大约五个月左右将车辆接回。期间，被告为了接车多次往返山东、包头、集宁等地，支出了一定的差旅费用。从1996年至今，原告一家四口一直在兴和县城关镇后河烟草巷租房居住。原告陈述曾多次向被告催要过所欠款项，被告否认这一事实，并认为，被告所欠原告该笔款项作为延误接车时间和所接车辆不符合约定要求及接车过程造成的损失进行了抵顶，原告请求的借款已不存在。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了《借款协议》、借款单、法定代表人身份证明等证据。被告为支持其答辩主张，向法庭提交了居住证明，申请证人唐兵出庭作证。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应该受到法律保护。根据原告向法庭提供的《借款协议》、借款单及法定代表人身份证明等证据可以确定，本案借贷关系中的贷方为乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司，借方为被告袁青，原告刘忠东系乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司的法定代表人。根据合同相对性原则，本案涉诉的债权债务关系中的债权人为乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司，因乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司具有独立的法人资格，该债权的请求权应由乌兰察布市集宁区中钢重型汽车有限责任公司进行主张，现原告刘忠东在本案中主张债权，不是本案适格主体。另外，原告虽陈述曾多次向被告催要过所欠借款，但因被告否认原告曾向其索要债权的事实，被告又未向法庭提交相关证据予以佐证，无法证明本案的诉讼时效发生中断，故被告提出原告向其主张债权的期限超出法律规定两年的诉讼时效的抗辩理由，本院予以支持。综上所述，原告作为本案的主体不适格，提起的诉讼超出诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘忠东的诉讼请求。案件受理费4680元由原告刘忠东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  张春升二〇一六年六月二十日书记员  郭婷婷附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保59号
申请人：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号。
负责人：黎栋国，该分行行长。
被申请人：北海黑珍珠海洋生物科技有限公司，住所地北海市五州大道海城区民营工业园。
法定代表人：李应坤，该公司总经理。
被申请人：广西弘昊融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区竹西路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612房。
法定代表人：郭继全，该公司总经理。
被申请人：李应坤，女，1964年2月2日出生，汉族，住址北海市海城区。
申请人中国农业银行股份有限公司北海分行因与被申请人北海黑珍珠海洋生物科技有限公司、广西弘昊融资性担保有限公司、李应坤借款合同纠纷，于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人北海黑珍珠海洋生物科技有限公司名下在广西北部湾银行股份有限公司北海分行开立的账号为80×××17的账户存款人民币1000000元，被申请人广西弘昊融资性担保有限公司在柳州银行股份有限公司建设支行开立的账号为707022011011200000267的账户存款人民币2000000元予以冻结，并查封被申请人李应坤名下位于北海市广东南路号房地产【房屋所有权证号：号，土地使用权证号：号】，查封限额人民币1000000元；查封被申请人北海黑珍珠海洋生物科技有限公司名下位于北海市南北二级公路的18798.4平方米国有土地使用权【土地使用权证号：北国用号】，查封限额人民币2240000元。申请人中国农业银行股份有限公司北海分行提供其名下位于北海市房产【房产证号：字第5号】作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在借款合同纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北海黑珍珠海洋生物科技有限公司名下在广西北部湾银行股份有限公司北海分行开立的账号为80×××17的账户存款人民币1000000元及被申请人广西弘昊融资性担保有限公司在柳州银行股份有限公司建设支行开立的账号为707022011011200000267的账户存款人民币2000000元；
二、查封被申请人李应坤名下位于北海市广东南路号房地产【房屋所有权证号：号，土地使用权证号：北国用号】，查封限额人民币1000000元；查封被申请人北海黑珍珠海洋生物科技有限公司名下位于北海市南北二级公路的18798.4平方米国有土地使用权【土地使用权证号：号】，查封限额人民币2240000元；
三、查封申请人中国农业银行股份有限公司北海分行名下位于北海市号（农行大厦）房产【房产证号：字第0158**号】，上述房产查封限额人民币6240000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年五月九日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初905号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告方凤萍，女，1966年7月15日生，汉族，住固始县。
被告韩中生，男，1961年3月18日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告方凤萍、韩中生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告方凤萍、韩中生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告方凤萍于2010年8月2日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年8月2日至2013年8月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2014年2月1日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由韩中生签字担保，保证方式为最高额45000元，合同签订后方凤萍在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告方凤萍偿还贷款30000元及利息，被告韩中生承担连带保证责任。
被告方凤萍、韩中生均未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告方凤萍于2010年8月2日签订最高额保证个人可循环借款合同，约定被告方凤萍向原告借款30000元，额度有效期为2010年8月2日至2013年8月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年8月1日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告韩中生提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为45000元。合同签订后，被告方凤萍在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、身份证及户口本复印件、最高额保证个人可循环借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告方凤萍应按合同约定的期限还本付息，被告韩中生在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告方凤萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年8月2日起计算至还款之日止）。
二、被告韩中生对被告方凤萍的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告方凤萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方凤萍、韩中生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 霍 健
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2430号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：赵程辉，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉赵程辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵程辉的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 王守强
二〇一六年五月三日
书记员 卢 义
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执185号
申请执行人毛新运，男，1970年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人张华清，女，1968年2月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人张刚，男，1968年1月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人毛新运与被执行人张华清、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）鄂1303民初1310号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告张华清、张刚于本判决生效之日起十日内偿还原告毛新运借款18.2万元及利息（自2014年2月28日起按年利率24%计算至款还清之日止）。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人毛新运未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初1310号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 童传银
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执185号申请执行人毛新运，男，1970年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张华清，女，1968年2月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张刚，男，1968年1月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人毛新运与被执行人张华清、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）鄂1303民初1310号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告张华清、张刚于本判决生效之日起十日内偿还原告毛新运借款18.2万元及利息（自2014年2月28日起按年利率24%计算至款还清之日止）。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人毛新运未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初1310号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立付审判员  余晓冬审判员  王元忠二〇一七年九月二十一日书记员  童传银
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王默驰，男，1991年1月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张馨予，女，1979年8月29日出生，满族，住秦皇岛市海港区。
再审申请人王默驰因与被申请人张馨予赠与合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王默驰申请再审称，再审申请人为诉争房屋原始所有人，其在《房屋买卖合同》签订时并不知情，合同上的签字是在签订《家庭财产分配协议》之后补签的，再审申请人已因签订《家庭财产分配协议》将案涉财产无偿赠与其父王殿利，故之后的签字行为不应认定为对之前出售行为的追认。而是对赠与其父5套房产法律后果的确认。虽然在《家庭财产分配协议》中没有“赠与”字样，但双方的行为符合赠与合同的实质要件，再审申请人亦对此提供大量证据予以佐证，原审法院以举证不能否定双方之间的赠与关系是错误的。再审申请人有权对未办理产权过户登记手续的赠与房屋行使任意撤销权，被申请人作为再审申请人的遗嘱继承人应当承担返还房款的义务。
本院认为，涉案的《家庭财产分配协议》是各方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的规定，应合法有效。再审申请人亦在涉案的《房屋买卖合同》中签字。原审法院将其在《房屋买卖合同》中签字行为视为对其父王殿利出售房屋的追认，认定再审申请人提出撤销该房屋赠与并由被申请人承担返还责任的主张因缺乏事实和法律依据予以驳回，并无不当。就另一争议房产，因《家庭财产分配协议》中包含对各合同主体权利义务的约定，且相关约定并不符合赠与合同的构成要件，原审法院认定再审申请人提出撤销赠与的请求理据不足，判决驳回其诉讼请求亦无不妥。
王默驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王默驰的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 惠
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民初字第3999号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李某负担。
审 判 长 谭孟常
人民陪审员 黄颖霞
人民陪审员 苏 莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 农燕新
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第732号
原告赵某，女，1970年9月29日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某以愿意给被告一次机会为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 王会收
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2349号
上诉人（原审被告）：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区xx街xx学路10号1幢。
法定代表人：邓隐峰，总经理。
原审被告：重庆润昌贸易有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx路66号A幢1-2号。
法定代表人：周萍。
原审被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区xx村5号27-1-2号。
法定代表人：马祖美。
原审被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区xx道15号。
法定代表人：马祖美，总经理。
原审被告：卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人马祖美因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17620号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案系担保合同纠纷，被上诉人在重庆市渝北区影响力大，为保证案件公正审判，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司起诉主要依据是重庆市渝北区企业融资担保有限公司（受托人、乙方）与重庆润昌贸易有限公司（委托人、甲方）于2015年3月13日签订的《委托担保合同》（合同编号：C4-a委保〔2015〕0016号）及该合同项下的《保证反担保合同》。被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《委托担保合同》中第七条明确约定争议解决方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司依约定管辖向其住所地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人马祖美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨红阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5396号之二
解除保全申请人：郭某（公民身份号码**），男，某族，1983年生，住长沙市岳麓区。
担保人：吴某（公民身份号码***），女，汉族，1984年生，住长沙市岳麓区。
被申请人：罗某某（公民身份号码***），男，汉族，1967年生，住湖南省溆浦县。
被申请人：杨某某（公民身份号码***），男，苗族，1951年生，住长沙市天心区。
解除保全申请人郭某与被申请人罗某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）湘0102民初5396号民事裁定，查封担保人吴某名下的长沙市开福区某号房屋（房屋权属证号码为***号）及郭某名下的长沙市望城区***号房屋，并冻结上述被申请人部分财产。2017年3月27日，郭某以双方达成民事调解书且已履行完毕为由，向本院申请解除保全措施。
本院认为，郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除吴某名下的长沙市开福区**号房屋（房屋权属证号码为**号）及郭某名下的长沙市望城区**号房屋的查封措施；
二、解除罗某某名下位于长沙市雨花区**号（房屋权属证号码为**号）及杨某某名下位于长沙市雨花区**号（房屋权属证号码为***号）房屋的查封措施；
三、解除杨某某名下银行存款的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 康 毅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李自香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5396号之二
解除保全申请人：郭某（公民身份号码***），男，俄罗斯族，住长沙市岳麓区。
担保人：吴某（公民身份号码***），女，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：罗某（公民身份号码***），男，汉族，住湖南省溆浦县卢峰镇。
被申请人：杨某（公民身份号码***），男，苗族，住长沙市天心区。
解除保全申请人郭某与被申请人罗某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）湘0102民初5396号民事裁定，查封担保人吴某名下的长沙市开福区某号房屋（房屋权属证号码为长房权证开福字第***号）及郭某名下的长沙市望城区某号房屋，并冻结上述被申请人部分财产。2017年3月27日，郭某以双方达成民事调解书且已履行完毕为由，向本院申请解除保全措施。
本院认为，郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除吴某名下的长沙市开福区某号房屋（房屋权属证号码为长房权证开福字第***号）及郭某名下的长沙市望城区某号房屋的查封措施；
二、解除罗某名下位于长沙市雨花区某号（房屋权属证号码为长房权证雨花字第***号）及杨某名下位于长沙市雨花区某号（房屋权属证号码为长房权证雨花字第***号）房屋的查封措施；
三、解除杨某名下银行存款的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 康 毅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李自香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初5396号
原告：郭某，男，住。
被告：罗某某，男，住。
被告：杨某某，男，住。
原告郭某与被告罗某某、杨某某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、各方一致确认：截至2017年1月7日，被告罗某某尚欠原告郭某借款本金600000元、利息22600元（利息暂计算至2017年1月7日，实际应计算至清偿之日止）；
二、各方一致确认，原告郭某为实现债权所支付的案件受理费4941元、保全费4020元、律师费40000元，合计48961元；
三、被告罗某某按照以下方式偿还借款本金、利息及原告郭某实现债权的费用：
1、如被告罗某某在2017年1月7日前向原告郭某及时、足额履行还款义务的，原告同意上述第一条、第二条列明的借款本金600000元、利息22600元及原告郭某实现债权所支付的费用48961元，合计按630000元收取；
2、如被告罗某某能在2017年1月7日至2017年1月20日期间足额履行还款义务的，则由被告罗某某向原告郭某支付借款本息及实现债权费用合计630000元，并以借款本金600000元为计算基数，按1.7%/月的标准另行计收2017年1月8日至2017年1月20日期间的利息；
3、如被告罗某某在2017年1月20日前仍未足额履行还款义务的，则由被告罗某某向原告郭某支付借款本金600000元、利息27700元及实现债权的费用48961元，合计676661元，并以借款本金600000元为计算基数，按2%/月的标准计收利息自2017年1月21日计算至实际清偿之日止；如原告申请强制执行程序的，被告须另行承担强制执行阶段产生执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等。
四、被告杨某某对被告罗某某上述全部借款本金、利息、违约金及原告郭某为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）承担连带保证责任。
五、各方再无其他争议。
本案受理费9882元，减半收取4941元，保全费4020元，共计8961元，由原告郭某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨 惠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李自香