wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00054号
申请执行人房县城市管理综合执法局。住所地：房县城关镇石油公司院内。
法定代表人郭怀生，该局局长。
被执行人李华。
房县城市管理综合执法局于2014年12月4日对被执行人作出城管综执行决字（2014）第2号处罚决定书，决定对你未按规定缴纳垃圾处理费的行为作如下处理：1、缴纳2013年7月至2014年12月垃圾处理费1080元；2、罚款900元。本院依据已经发生法律效力的城管综执行决字（2014）第2号行政处罚决定，于2015年10月15日立案。经审查，房县城市管理综合执法局作出的城管综执行决字（2014）第2号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县城市管理综合执法局申请对李华非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 古 婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执821号
申请执行人：王振辉
被执行人：大连易知教育信息咨询有限公司
被执行人：唐继波
申请执行人王振辉与被执行人唐继波、大连易知教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初922号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月6日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额110000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费3012.5元、公告费300元、执行费1595元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执821号
本院在执行申请执行人王振辉与被执行人大连易知教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连易知教育信息咨询有限、唐继波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执821号
本院在执行申请执行人王振辉与被执行人大连易知教育信息咨询有限公司、唐继波服务合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连易知教育信息咨询有限、唐继波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1041号
原告何虹来，男，1981年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告邓淡草，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告何虹来诉被告邓淡草民间借贷纠纷一案中，原告何虹来于2016年3月28日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告何虹来自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何虹来撤回起诉。
本案案件受理费减半收取81元，由原告何虹来负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 覃雪梅
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第279号
原告孙某，农民。
被告宋某，农民。
原告孙某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷艳涛独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告经李桂琴、张秀芬介绍相识，于2008年农历11月13日草率举行了典礼仪式并同居。于××××年××月××日在肥乡县民政局补办了结婚证，2009年12月18日生一男孩，取名宋XX。2012年8月8日生一女孩，取名宋XX，现两个孩子均随被告生活。由于婚前缺乏了解，后因性格、脾气差异太大，没有培养好夫妻感情基础，被告经常因为琐事殴打原告导致原告耳膜破裂。被告的行为导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子宋道钻由被告抚养，婚生女儿宋晶由原告抚养，抚养费均自理；3、原告陪嫁物品由原告所有，婚后共同财产由原、被告平均分配；4、案件受理费由被告承担。
原告孙某为支持其主张提交下列证据：
1、结婚证原件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
3、原告陪嫁物品清单一份，用以证明原告陪嫁物品情况。
被告宋某辩称，我们夫妻感情较好，不同意离婚。
被告宋某未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证，被告宋某对原告孙某提交的证据1、2、3均无异议。
经质证、认证查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于2008年农历11月13日举行典礼仪式并同居。原告孙某的陪嫁物品为：沙发、冰箱、电车、自行车、茶几、鞋柜、六门衣柜、铺盖、被子。于××××年××月××日在肥乡县民政局补办了结婚证。2009年12月18日生一男孩，取名宋XX。2012年8月8日生一女孩，取名宋X，现两个孩子均随被告生活。原、被告于2014年3月份因家庭琐事发生争执，分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。且双方共同育有两个孩子，为了给孩子营造良好的成长环境，双方应互谅互让，积极沟通，化解矛盾，消除隔阂，共建和谐家庭。本案中，原告提交的证据，不足以证实原、被告夫妻感情完全破裂。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一四年七月十九日
书 记 员 张雪峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第354号
申请人常德市鼎城顺达纺织有限公司。
法定代表人熊家友，公司总经理。
被申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司。
法定代表人张云贵，公司经理。
担保人熊家友，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市石门桥镇二港桥村2组
因申请人常德市鼎城顺达纺织有限公司主张被申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司尚欠货款1096265元，于2015年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司的银行存款冻结1100000元。担保人熊家友以自有的湘J255**号小汽车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司的银行存款冻结1100000元；
二、对担保人熊家友所有湘J255**号小汽车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴立勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 汤亚伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
靖民初字第00318号
原告王某甲，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇郭家庙村。
被告王某乙，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇郭家庙村。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙借款合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙及其代理人白海余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是叔伯兄弟，县上在开通龙山路期间征用了我们的一些土地，在分得土地补偿款时，被告一人总领了我们的应得款，故给我们立下欠8000元的欠据一支（详见欠条）。事后，原告与其索要多次，被告赖着不还。无奈，原告只有依法起诉。请求被告立即偿还欠款8000元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠款条据一支，用于证明被告王某乙欠原告王某甲8000元的事实。
证人李生财的当庭证言。用于证明当时土地确实是王某乙哥哥王某丙的，但在龙山路第一次征地时，每个村民给被告哥哥王某丙200元，王某丙的0.45亩承包地归生产队了，所以这第二次的征地补偿款经和被告及被告哥哥协商每个村民分800元。
被告辩称，条据是我替我哥王某丙打的，但该条据系原告系乘人之危所打，所以应当撤销。
被告向法庭提交了以下证据：
一组：1、土地承包经营权证书。2、土地承包合同。用于证明本案中东冈果树地属于王某丙的承包地，王某丙领取自己征地补偿款是合法的。
二组：村民签字名单。用于证明王某乙替王某丙写欠条是因为王某丙要在土地部门领取征地补偿款，要原告签字了，原告不签字，所以被告才写的欠条。
本院依法调取了以下证据：即与关路畔村小组组长王某丁、关路畔村小组村民王世建的调查笔录各一份。证明靖边县龙山路两次征地时王某丙与村民达成协议及王某乙给原告出具欠条的情况。
经庭审质证：
被告对原告所举第一组借款条据真实�无异议，对证明目的有异议，认为需要原告在单子上签字，我才打的条子。对第二组李生财证人证言有异议，证人是听别人说的，是传来证据，不应采信。对本院依法调取的证据有异议，认为该证言的证明力低于土地承包证的证明力。
原告对被告所举第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为我们在第一次龙山路征地时已经每人少拿200元把此地买下归生产队了。对第二组证据真实性无异议，但认为我签字时因为被告给我打下了条据，所以我签的字。对本院依法调取的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认证：
对原告所举第一组证据欠条一支，其来源合法，内容真实，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对原告所举第二组李生财证人证言，因该证人系原、被告村上的老队长，该证言所陈述的案件事实与其他证�关联印证，故对该证言予以采信。
对被告所举的第一组土地承包经营权证书、土地承包合同，第二组村民签字名单的真实性予以认定。但土地承包经营权证书及土地承包合同经证人及相关负责人证明龙山路第一次征地时，全体村民每人给了王某丙200元的征地款，此地已经属于集体所有，故对其证明目的不予采信。
对本院依法调取的证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原、被告是叔伯兄弟，同属于一个村小组。2004年靖边县龙山路第一次开通征地时，征了该村的地，当时每个村民应分900元，被告王某乙哥哥王某丙和村民们协商达成以下协议：即该村每个村民给王某丙200元，王某丙在龙山路上下余的承包地归村小组集体所有。2012年龙山路扩建再次征地时，将王某丙在龙山路上已归村小组集体所有的土地征收。因王�丙持有的该地土地承包经营权证书及土地承包合同村小组当时未收回及变更，因此只能让王某丙代领，村小组组长要求必须每个村民签字后方可代领，但村小组许多村民不同意王某丙代领，不在《由王某丙领取征收补偿款签字表》上签字，认为该地是集体的，该地的征收补偿款应属于全体村民共有。在村委会、支委会、镇政府相关人员的协调下，王某丙与村民达成征收补偿款分配协议，即征收补偿款由王某丙领取，王某丙给付该每个村民征收补偿款800元，并经村委会、支委相关负责人口头担保后村民才陆续在《由王某丙领取征收补偿款签字表》上签字。当王某丙去找原告签字时因原告担心王某丙还不上钱，要求被告打欠条，被告给原告打下欠条一支。该欠条载明：“今欠到王某甲捌千元整（8000元），王某乙。2012年8月13日”。王某乙哥哥王某丙领得征收补偿�后，王某乙没有向原告偿还该欠款。原告涉诉本院。
本院认为：本案争议的焦点即原、被告之间的欠款合同是否有效。2004年靖边县龙山路第一次征地时，该村每个村民给王某丙200元，王某丙在龙山路上下余的承包地归村小组集体所有。这个协议是王某丙与全体村民共同达成并已履行，是合法有效的。在2012年龙山路扩建再次征地时，王某丙又与全体村民达成征收补偿款分配协议，这个协议（合同）是在村委会、支委会、镇政府相关人员的协调下达成，亦是合法有效的。合同当事人各方应当全面履行该协议。在此基础上被告王某乙自愿替哥哥王某丙偿还债务，与原告订立欠款合同，该欠款合同原、被告自愿达成，亦不违反法律强制性规定，应认定为有效。该欠款合同既然有效，合同当事人就应当履行合同中约定的义务。故原告请求被告偿还8000元欠款之诉讼请求本院�以支持。被告认为该欠条是在趁人之危情况下打下的答辩理由无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告王某乙偿还原告王某甲欠款8000元，限本判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，由被告王某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 任子洲
代理审判员 张春玲
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李 波
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00616号
罪犯尹李飞，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年6月4日作出（2013）鄂汉阳未刑初字第00026号刑事判决，以被告人尹李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2012年7月15日起至2023年7月14日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹李飞在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第一、二季度各获监狱表扬一次；2014年第二、四季度各获监狱表扬一次，第三季度获监狱记功一次；2015年第二季度获监狱表扬一次，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹李飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹李飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月15日起至2022年8月14日止），附加剥夺政治权利一年，并处罚金3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第634号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人肖某某，女，1987年7月3日出生，汉族，大学文化，个体户，住成都市金牛区。2015年5月7日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日21时许，被告人肖某某酒后驾驶其川AS＊G**号思域牌轿车从金牛区圃园南二路2号院出发，行驶至沙湾东一路中铁二局中心医院门前路段处，与被害人杨某某停放在此处的川AK＊＊**号江淮牌轿车发生碰撞，致使该车往前与被害人许某某停放此处的川A＊＊＊**号比亚迪牌轿车发生碰撞，造成三车受损，后被成都市公安局交通管理局第二分局民警现场挡获。经鉴定，被告人肖某某的血液乙醇浓度为239.7毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成危险驾驶罪，系自首，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，经成都市公安局交通管理局认定，被告人肖某某承担此次事故的全部责任。案发后，被害人杨某某报警，被告人肖某某明知他人留在原地等候处理，并积极赔偿了二被害人的经济损失取得其谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关受案登记表，到案经过，血样提取照片，血样提取登记表，道路交通事故现场照片，机动车驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，肖某某机动车驾驶证、行驶证的复印件，被告人肖某某的身份证明，人民调解协议书，谅解书，收条，证人张某某、钟某、彭某某的证言，被害人杨某某、许某某的陈述，被告人肖某某的供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人肖某某血液中酒精浓度达到239.7mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：血液酒精含量达200毫克／100毫升以上的，应从重处罚。
被告人肖某某在明知他人报警的情况下，自愿留在现场等候警方处理，并如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。
被告人肖某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
二〇一五年七月一日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39608号
原告湖州银都铝业有限公司，住所地湖州市南浔镇横街辑里村菜子湾。
法定代表人朱林根，总经理。
委托代理人沈林兴，男，1983年9月23日出生。
委托代理人耿德涛，男，1968年6月24日出生。
被告孙朝辉（系北京恒瑞裕晖家具厂业主），男，1969年2月12日出生。
原告湖州银都铝业有限公司（以下简称银都公司）与被告孙朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判�公开开庭进行了审理。原告银都公司的法定代表人朱林根及委托代理人耿德涛到庭参加了诉讼，被告孙朝辉经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告银都公司诉称：2009年起，银都公司与孙朝辉达成口头买卖协议，约定银都公司向孙朝辉供应磨砂、本色铝合金材料。银都公司依约供货，孙朝辉仅支付了部分货款，经双方对账，孙朝辉尚欠银都公司货款416015.33元（含40000元争议）。2012年7月9日，孙朝辉向银都公司出具还款计划，承诺货款于2013年1月底结清。但孙朝辉未付欠款，故银都公司诉至法院，要求孙朝辉给付货款376015.33元并给付逾期付款利息（以376015.33元为本金，自2013年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告孙朝辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月9日，孙朝辉在�都公司对账单中签字确认，确认截至2010年底尚欠银都公司货款160796.33元；截至2011年11月19日，尚欠银都公司货款416015.33元。孙朝辉另在对账单下方注明“有40000元待查”。同日，孙朝辉向银都公司出具还款计划，载明：北京恒瑞裕晖家具厂对银都公司还款计划（以对账单为依据），北京恒瑞裕晖家具厂所欠银都公司款项计划于2013年1月底全部结清，在此期间还款事宜以协商为主。
庭审中，银都公司称双方最后一次供货发生于2011年5月12日，孙朝辉出具对账单后未付款；对账单中孙朝辉标注的4万元争议款项银都公司不再主张。
上述事实，有对账单、还款计划、工商档案信息等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据银都公司所提交的证据，可以证明银都公司与孙朝辉之间存在口头买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，�法有效，当事人均应各自履行自身义务。依据双方形成的对账单，可以确认孙朝辉尚欠银都公司的货款数额，根据孙朝辉出具的还款计划可以确认双方约定的付款时间，故孙朝辉应当按照约定的期限支付货款。现孙朝辉逾期未支付货款，应当承担相应的违约责任，在孙朝辉支付货款后，仍应承担因其逾期付款给银都公司造成的损失，现银都公司所主张的逾期付款利息标准符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，孙朝辉未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙朝辉于本判决生效之日起十日内给付原告湖州银都铝业有限公司货款三十七万六千零一十五元三角三分及利息（以三十七万六千零一十�元三角三分为本金，自二〇一三年二月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百四十五元，由被告孙朝辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王铮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第119号
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人蔡剑、陈明旭。
被申请人胡新国。
被申请人金肖飞。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行因与被申请人胡新国、金肖飞金融借款合同欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年2月17日向本院申请，要求查封登记于被申请人胡新国与金肖飞名下的、坐落于xxx房屋（产权证号：x**）。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人胡新国与金肖飞名下的、坐落于xxx房屋（产权证号：xxx；已于中国工商银行瑞安市支行抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年二月十七日
代书记员 周敏捷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第89号
原告张某，男，1980年出生。
被告陈某，女，1986年出生。
原告张某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。于2013年1月14日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2013年5月16日分别向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、陈海彦、人民陪审员陈思组成合议庭，于2013年6月18日上午10时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年8月30日在陕西省紫阳县登记结婚，于2007年5月5日生育长女张某甲。2010年7月9日被告与原告无故发生争执，被告离家出走，至今杳无音信。长女张某甲一直随原告生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；长女张某甲由原告抚养，由被告负担抚养费。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃让被告负担子女抚养费。
被告陈某未向本院递交书面答辩状，在本院向其所作的调查笔录中，其表示同意与原告张某离婚，但要求抚养长女张某甲，由被告负担抚养费。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，以此证明原、被告于2006年8月30日登记结婚。2、户口本一份，以此证明原、被告及长女张某甲的身份情况。
被告陈某未向本院提交证据材料。
因被告陈某缺席，视其对原告提交的证据放弃质证权利，本院经审查上述证据材料，认为形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：原告张某与被告陈某于2006年8月30日在陕西省紫阳县登记结婚，于2007年5月5日生育长女张某甲。因家庭琐事原、被告生气吵架，被告于2010年7月9日离家出走。长女张某甲一直随原告生活。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告陈某同意与原告张某离婚。
本院认为，原告张某起诉要求与被告陈某离婚，并要求抚养长女张某甲。被告陈某同意与原告离婚，本院应准予原告张某与被告陈某离婚。原、被告所生长女张某甲一直随原告生活，为有利于孩子健康成长，尽量不改变孩子的生活习惯，应判决长女张某甲由原告张某抚养。庭审中原告放弃让被告负担子女抚养费，是其对自己诉讼权利和实体权利的处分，并无不当，本院应当准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某离婚。
二、原、被告所生长女张某甲由原告张某抚养，抚养费由原告张某自己承担。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 ?洪献升
审 判 员 ?陈海彦
人民陪审员 ? 陈 思
二〇一三年六月二十日
书 记 员 ?袁冬梅
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第51号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人肖某某。因本案于2014年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）2019号起诉书指控被告人肖某某犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2012年起，被告人肖某某与何某某（另案处理）在未取得《药品经营许可证》的情况下，在其经营的位于深圳市南山区珠光路某性用品店内销售“金功夫”、“双效伟哥”等多种需许可经营的壮阳药物。2014年8月25日15时许，肖某某在该店内以人民币10元的价格将2粒药丸销售给林某某。2014年8月28日，民警对该店进行检查时，现场缴获待出售的“金功夫”、“双效伟哥”等壮阳药品一批，被告人肖某某被当场抓获。
经认定，现场查获的“VIAGRA”产品涉嫌宣传疾病治疗作用或适应症，而生产地址位于境外，且未标注进口药品注册证号，属于必须批准而未经批准进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，上述产品应按假药论处。现场查获的“极品黑金刚、中华牛鞭”等其他九种产品，在外包装标签或说明书上未标示药品批准文号，却标示了“性功能障碍、早泄”等疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产的药品，上述产品应按假药论处。
为证明上述指控，公诉机关提供了涉案药品照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，到案经过，深圳市药品监督管理局直属分局《关于对肖某某涉嫌销售假药案有关情况予以认定的函》，被告人肖某某的身份信息等，证人林某某的证言，被告人肖某某的供述，深公（南）刑勘（2014）0911047号现场勘验检查工作记录，证人林某某被被告人肖某某的辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人肖某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，提请本院依法判处。公诉机关还提交了深南检公诉量建（2014）1806号量刑建议书，建议对被告人肖某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、物证
缴获的药品，证实公安机关在抓获被告人肖某某后，从涉案成人用品店内缴获1盒金功夫（每盒15粒）、4盒双效伟哥、3盒牛华牛鞭、4盒力加力、3盒极品黑金刚、1盒王马卡、1盒阿拉伯伟哥、1盒虫草举王、1盒VIAGRA、1盒VIGOUR。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书、结案报告，证实公安机关于2014年8月25日接报称深圳市南山区珠光路某性用品店有人贩卖假药，后公安机关予以立案侦查，并于2014年8月18日联合深圳市药监局等部门联合行动，在该成人用品店内抓获肖某某，并缴获疑似假药若干。
2、抓获经过，证实桃源派出所联合市药监局、卫生监督局联合开展行动于2014年8月28日17时许在深圳市南山区珠光路某性用品店将涉嫌销售假药的被告人肖某某抓获。
3、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关从被告人肖某某处扣押金功夫、双效伟哥等10种药品。
4、收条，证实肖某某于2014年9月30日收到西班牙昆虫粉等一大袋。
5、被告人肖某某的身份信息，证实被告人的户籍、出生年月等信息，系完全刑事责任能力人。
三、证人证言
证人林某某的证言，证实2014年8月25日其经过南山区珠光路看见一间性用品店，其进店内咨询，有个女老板向其介绍了几个牌子的伟哥，其以人民币10元买了其中一种中药的黑色药丸，之后其听旁边的人说可能是假药，其便到派出所报警。
四、被告人供述和辩解
被告人肖某某的供述和辩解，其供述称2012年开始，在位于南山区珠光村某情趣用品成人用品店销售壮阳药，其丈夫何某某在网上进货，并定销售价为进货价的150%，其负责销售，其丈夫也有参与售卖。其在电视上看到报道知道其所销售的药是假药，便放置了店里比较隐秘的地方，有客人主动提出购买其才进行销售。其小店有工商执照，其没有进账单据，小店不怎么开，打算把店里的货清完就不做了，所以没有从正规医药店批发进货。其没有药品销售许可，销售假药一共获利3000元左右。
五、鉴定意见
深圳市药监局直属分局《关于对肖某某涉嫌销售假药有关情况予以认定的函》（深药监直函（2014）291号），证实涉案地址深圳市南山区珠光村经营的小店未被核发过《药品经营许可证》，无药品经营资质。现场查获的“VIAGRA”产品涉嫌宣传疾病治疗作用或适应症，而生产地址位于境外，且未标注进口药品注册证号，属于必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。现场查获的“极品黑金刚、中华牛鞭”等其他九种产品，在外包装标签或说明书上均未标示药品批准文号，却标示了“性功能障碍、早泄”等疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未批准生产的药品，上述产品应按假药论处。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、深公（南）刑勘（2014）0911047号现场勘验检查工作记录，证实案发现场深圳市南山区珠光路某性用品店的原貌及概况。
2、证人林某某辨认出肖某某就是卖给其疑似假药的女老板。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，并能够当庭认罪，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑涉案的金额、认罪态度及社会危害性等情节，被告人肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、禁止被告人肖某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邢燕芳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00145号
原告李万生，男，1951年2月1日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告侯广森，男，1965年6月17日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理李万生与侯广森健康权纠纷一案中，原告李万生于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万生要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李万生撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告李万生承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年三月十日
书记员 ： 李 贺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2480号
原告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：胡某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告郑某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，承担逾期利息，利随本清。事实和理由：2016年3月4日，被告以资金短缺为由向原告借款60000元，并书写借条一张，且承诺使用期限为2016年3月4日至2016年10月4日止。被告以利民小区100栋2号房屋使用权及7座商务车作为抵押，并立据承诺如到期不还，抵押房屋使用权及车辆归属权（车辆现由原告保管，车辆的一切相关手续及证件在被告处）由原告作主处理。还款日期届满后，经原告催要，被告推诿拒付。
被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告郑某的当庭陈述；2.2016年3月4日，被告胡某向原告出具的金额为60000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告胡某向原告借款，被告给原告出具金额为60000元的借条一张，约定借款期限自2016年3月4日至2016年10月4日，同时约定以被告在××区商务车作为抵押（车牌号：×××），如到期不还，抵押物使用权、归属权由原告做主处理。借款到期后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告提供借款60000元，被告胡某向原告出具金额为60000元的借条一张，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告郑某与被告胡某成立民间借贷关系。原告按照约定给被告胡某支付借款，被告胡某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告郑某要求被告胡某偿付借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告约定以被告在××区商务车作为抵押（车牌号：×××），如到期不还，抵押物使用权、归属权由原告做主处理的条款，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条明确规定：”质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”、《中华人民共和国担保法》第六十六条规定：”出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”，故原、被约定的该条款违反了法律的强制性规定，属无效条款，且原告诉请当中未主张该项权利，故对原、被告的该项约定，本院不予涉理。
对于原告要求被告支付逾期利息，利随本清的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中约定借款期限自2016年3月4日至2016年10月4日，未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”......既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告以月息2分即年利率24%主张逾期利息，不符合法律规定，故被告胡某应以借款本金60000元，按年利率6%，向原告郑某支付自2016年10月5日至本判决确定的履行之日止的利息。
被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿付原告郑某借款60000元，并以本金60000元，按年利率6%，向原告郑某支付自2016年10月5日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告郑某负担300元，被告胡某负担1000元，公告费400元，由被告胡某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第48号
申请执行人山东圣丰物资有限公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山南路8号。
法定代表人白庆国，总经理。
被执行人青州市东方金属制品有限公司，住所地青州市郑母镇十亩田村北。
法定代表人张礼平，经理。
申请执行人山东圣丰物资有限公司与被执行人青州市东方金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2015）济仲裁字第0851号裁决书立案的（2016）鲁07执字第126号申请执行人山东圣丰物资有限公司与被执行人青州市东方金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，指定青州市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹明霞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第958号
原告王XX。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告赵XX。
原告王XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘书兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人丁昱文，被告赵XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告赵XX经人介绍相识，于1991年5月3日登记结婚。婚后生育长子李XX，现年23岁；次子李XX，现年11岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起感情，难以共同生活，致使夫妻因家庭琐事经常打架生气，被告赵XX偶尔对我实施家庭暴力，虽经村委会、派出所、县妇联多次对其教育，被告赵XX不但未能改正，反而变本加厉，我成了被告的出气筒，稍有不顺，非打即骂，经常被打的遍体鳞伤，几次住院治疗。为此我夫妻的感情彻底破裂，符合离婚的法定条件，故提起诉讼，请求法院依法判决。
原告王XX未向本院提供证据。
被告赵XX辩称，我们是1991年登记结婚，婚后感情很好，未发生打骂现象，也就在2012年初因我家大儿子李XX做生意赔点钱，为了还债，我和原告商量后原告出去打工，我几次去看她，在她打工的地方吵了几次架。我们的夫妻感情到现在也很好，原告只是在气头上才说离婚，回去以后就好了，我不同意离婚。
被告赵XX未向本院提供证据。
经审理查明，原告王XX与被告赵XX于1991年5月3日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子已成年，次子2004年出生，原告于2014年3月3日诉至本院，称夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告登记结婚已多年，且生育两个儿子，有一定的感情基础，原告称夫妻感情彻底破裂，但未向本院提供证据支持其主张，本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告赵XX离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一四年四月八日
书记员 范晓静
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第806号
罪犯代前良，男，生于1987年6月9日，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2008年10月8日作出了（2008）高新刑初字第239号刑事判决，以被告人代前良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯代前良在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯代前良服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达147.8分。以上事实，有对罪犯代前良改造表现的评审鉴定材料，罪犯代前良的个人总结，对罪犯代前良的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯代前良服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯代前良的劳动改造表现，及认罪悔罪态度，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯代前良减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年3月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执42号
申请执行人王立中，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人薄继成，男，汉族，应县金城镇人。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2015年11月20日作出（2015）应民初字第1113号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人薄继成拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄继成在中国建设银行股份有限公司应县支行的工资，冻结期限为十二个月。
账号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一六年三月一日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执42号之一
申请执行人王立中，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人薄继成，男，汉族，应县金城镇人。
本院于2016年3月1日作出（2016）晋0622执42-1号执行裁定书。冻结被执行人薄继成在中国建设银行股份有限公司应县支行的工资，现因被执行人薄继成在本院限定时间内能主动清偿法律文书所确定的执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人薄继成在中国建设银行股份有限公司应县支行的工资冻结，账号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一六年三月二十三日
书记员 李星元
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1645号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告郑全，男，1962年8月13日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告郑全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2007年3月22日，被告在原告处办理农户联保贷款19000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款19000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年3月22日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款19000元，约定贷款月利12.075‰，还款日期为2008年3月30日，贷款用途为养牛。
2、2007年3月22日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：2007年3月22日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款19000元，用途养牛，贷款月利率为12.075‰。还款日期为2008年3月30日。合同签订后，原告按约定付给被告19000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款19000元及利息并负担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑全于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款19000元及利息。（自2007年3月22日至本判决生效之日按约定利率12.075‰给付利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年五月三十日
书 记 员 韩 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1282号
原告：阮志伟，无固定职业。
委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告：胡友均，现在浙江省黄湖监狱服刑。
原告阮志伟为与被告胡友均民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。本案于2015年8月3日依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈建明及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮志伟以被告胡友均未返还借款为由，请求判令：被告返还原告借款15万元，并支付利息（自2015年6月23日计至本院确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
被告胡友均答辩称：被告于2013年6月向原告借款属实，当时约定两个月还款，但同年8月30日被羁押至黄湖监狱服刑，故无法还款。
本院查明的事实如下：
2013年6月12日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，约定：被告向原告借款15万元，两个月归还。该借条未约定利息。原告于当日将款项付进被告本人账户。被告于2013年8月30日被羁押于浙江省黄湖监狱服刑，至今尚未刑满释放，故未向原告归还借款。
以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：原告向被告提供借款，有借条及付款凭证为据，被告有按约返还借款的义务。现双方约定的还款期限早已届满，故本院对原告要求被告返还借款15万元的主张予以支持。关于原告主张的借款利息，虽然借条并未约定利息，但被告未在约定的期限还款，故应承担逾期还款的违约责任，原告主张的借款利息自2015年6月23日开始计至本判决确定的履行之日止，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡友均返还原告阮志伟借款15万元，并支付利息（自2015年6月23日计至本院确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡友均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一五年八月四日
代书记员 汪 洁
四川省九龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3324行审2号
申请执行人九龙县国土资源局，住所地四川省九龙县。
法定代表人王美讯，九龙县国土资源局局长。
委托代理人陈福，男，汉族，住四川省九龙县呷尔镇，九龙县国土资源局副局长。
委托代理人罗宜，男，彝族，住四川省九龙县呷尔镇，九龙县国土资源局职工。
被申请人刘建云，住所地九龙县。
申请执行人九龙县国土资源局向本院申请强制执行九国土资罚[2016]第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年10月14日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院经审查认为，申请执行人九龙县国土资源局向我院撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人九龙县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 潘丽琼
审 判 员 鲁 燕
人民陪审员 马林芝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨晓刚
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省九龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川3324行审2号申请执行人九龙县国土资源局，住所地四川省九龙县。法定代表人王美讯，九龙县国土资源局局长。委托代理人陈福，男，汉族，住四川省九龙县呷尔镇，九龙县国土资源局副局长。委托代理人罗宜，男，彝族，住四川省九龙县呷尔镇，九龙县国土资源局职工。被申请人刘建云，住所地九龙县。申请执行人九龙县国土资源局向本院申请强制执行九国土资罚[2016]第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年10月14日向本院申请撤回强制执行的申请。本院经审查认为，申请执行人九龙县国土资源局向我院撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人九龙县国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  潘丽琼审 判 员  鲁 燕人民陪审员  马林芝二〇一六年十月十四日书 记 员  杨晓刚附相关法律法规条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第498号
原告：黄远新，男，1953年6月6日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
委托代理人：梁煜明，系广东六道律师事务所律师。
被告：刘洪文，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：陈艳、黄静，系广东雅商律师事务所的律师、律师助理。
原告黄远新诉被告刘洪文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄远新委托代理人梁煜明，被告刘洪文委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远新诉称：2013年7月8日12时10分许，黄远新驾驶粤ZH4**澳号小型轿车沿105国道由板芙方向往石岐方向行驶，当车行驶至2655KM＋500M处于花基缺口右转弯驶入非机动车道过程中，遇驾驶人刘洪文驾驶无号牌普通二轮摩托车沿105国道由石岐方向往板芙方向于非机动车道内逆向驶至，因操作不当致两车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及刘洪文受伤。后经交警部门处理，认定刘洪文承担此事故的主要责任；原告黄远新承担此事故的次要责任。原告黄远新的车辆在本次事故中受损，现已修复。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告刘洪文支付交通事故损失21579元给原告黄远新；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘洪文辩称：根据事故认定书被告承担主要责任；原告承担次要责任，应按事故责任比例各自承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月8日12时10分许，黄远新驾驶的粤ZH4**澳号小型轿车，沿105国道由板芙方向往石岐方向行驶，行驶至2655KM＋500M（湖州山庄对开路段）于花基缺口右转弯驶入非机动车道过程中，遇刘洪文驾驶无号牌普通二轮摩托车沿105国道由石岐方向往板芙方向于非机动车道内逆向驶至时操作不当致两车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及刘洪文受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第B00352号《道路交通事故认定书》，认定刘洪文未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第三十六条规定，是导致此事故的过错；黄远新驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故另一方面的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，刘洪文承担此事故的主要责任；黄远新承担此事故的次要责任。原告黄远新遂于2015年2月11日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查：原告黄远新驾驶的粤ZH4**澳号小型轿车在事故中受损。因此，原告黄远新于2013年7月8日12时10分许交通事故中受到如下损失：粤ZH4**澳号小型轿车的保管清理费180元、拯救费280元、车损鉴定费1059元、车辆维修费17178元，共计18697元。
又查：原告黄远新驾驶的粤ZH4**澳号小型轿车登记车主为冯汉威。被告刘洪文驾驶的无号牌普通二轮摩托车实际支配人为被告刘洪文本人，另该二轮摩托车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘洪文驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告刘洪文承担此事故的主要责任，故应由其承担70%民事赔偿责任。现粤ZH4**澳号小型轿车登记车主冯汉威放弃主张本次事故产生的车辆损失权利，由原告黄远新自行主张，本院予以确认。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告黄远新的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤ZH4**澳号小型轿车的保管清理费180元、拯救费280元、车损鉴定费1059元、车辆维修费17178元，共计18697元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由被告刘洪文按限额赔偿2000元，超出交强险部分16697元，由被告刘洪文承担70%，即11687.90元。
综上，被告刘洪文应赔偿给原告黄远新交通事故赔偿款为13687.90元。
原告黄远新要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被原告诉求车辆维修费20060元的问题，经查，原告提供了鉴定结论证明车辆损失为17178元，与其提供的维修发票互为矛盾，本院只确认鉴定结论的损失价格来确定车辆维修费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘洪文应于本判决生效之日起三日内向原告黄远新支付交通事故赔偿款13687.90元；
二、驳回原告黄远新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告黄远新负担63元（原告已预交170元）；由被告刘洪文负担107元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付原告黄远新，本院不作退费处理）。
如不服本判决，原告黄远新可在判决书送达之日起三十日内，被告刘洪文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁俊伟
邱志婵
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1098号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告付秀苹。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告付秀苹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告付秀苹及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02182号
申请执行人王迅，个体户。
被执行人邢开闯，职业不详。
申请执行人王迅与被执行人邢开闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）盱管民初字第00333号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告邢开闯于本判决生效后二十日内偿还原告王迅借款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，现被执行人车牌号码为H5W488的车辆已被查封，但未实际控制，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的121350元、执行费1720元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人车牌号码为H5W488的车辆已被查封，但未实际控制，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十一日
书记员 钱晶津
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2617号
上诉人（原审被告）：洛阳建磊混凝土有限公司.住所地：孟津县。
法定代表人：张月喜，任董事长。
委托代理人：高万山，河南津翔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张勇峰，河南津翔律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李一凡，男，1959年12月28日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：党延珍，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。
委托代理人：刘洋，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。
上诉人洛阳建磊混凝土有限公司与被上诉人李一凡租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳建磊混凝土有限公司的委托代理人高万山、张勇峰，被上诉人李一凡的委托代理人党延珍、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告与刘泉州等人出资购买搅拌机5台。2010年被告租赁该5台搅拌机从事商砼运输作业。2012年10月5日，被告召开股东会，会上确定了拖欠每个人的租金数额。后被告给原告出具欠条一份，表明截止2012年9月30日，被告拖欠原告搅拌车三年租金累计113132.62元。后原告多次讨要租金无果，诉于我院，要求被告支付原告租金113132.62元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告方对公司会议记录和欠条无异议。另提出已偿还过原告40000元整，原告出具的收条已遗失，对此说法被告未提供任何证据。
原审认为：被告欠原告搅拌车三年租金113132.62元，该事实清楚，证据充分，被告应当予以偿付。被告方提出的已偿还过原告40000元整，原告出具的收条已遗失，对此说法，原告不予认可，因被告方未提供任何证据证明，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳建磊混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付原告李一凡租金113132.62元。本案受理费2600元，由被告承担，暂由原告垫付，在履行本判决时被告一并付给原告。
洛阳建磊混凝土有限公司上诉称：洛阳建磊混凝土有限公司的法定代表人与李一凡系连襟关系。洛阳建磊混凝土有限公司已分几次偿付李一凡租金4万元。在这4万元之中，有的没让李一凡打条子，有的虽打有收条，但也被李一凡的外甥利用在洛阳建磊混凝土有限公司担任出纳职务之便取走，这是真实的。原审法院无视事实，让洛阳建磊混凝土有限公司多承担了4万元的债务是不公平的，请求二审法院撤销原判，改判将洛阳建磊混凝土有限公司已付给李一凡的4万元从洛阳建磊混凝土有限公司应付租金总额中扣除，或将本案发还重审。
李一凡辩称：洛阳建磊混凝土有限公司称已偿还了4万元的说法没有事实依据，2012年10月上诉人召开股东会，会上确认了拖欠李一凡的租赁费113132.62，事后洛阳建磊混凝土有限公司向李一凡出具欠条一份，欠条再次确认了租赁费的数额。洛阳建磊混凝土有限公司以法人代表出差为由多次无故拖延还款时间，请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：洛阳建磊混凝土有限公司所欠李一凡搅拌车三年的租金为113132.62元，对此事实双方均无异议，本院予以认定。关于洛阳建磊混凝土有限公司上诉中提出的已经偿还过李一凡40000元，应当从洛阳建磊混凝土有限公司应付租金总额中扣除的问题，在二审中，上诉人洛阳建磊混凝土有限公司对其主张并未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2600元，由上诉人洛阳建磊混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一四年一月六日
书 记 员 张丽梅
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00099号
申请执行人马甲某，男，汉族，农民，住大荔县城关镇。
委托代理人马乙某，女，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被执行人某某公司大荔分公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
马甲某与某某公司大荔分公司买卖合同一案，渭南仲栽委员会作出的（2012）渭仲荔第1号裁定书，已发生法律效力，权利人于2013年10月21日向本院申请执行，标的为22890元，本院已立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人已协商解决完毕，权利人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南仲裁委员会作出的（2012）渭仲荔第1号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二0一三年十月二十八日、
书记员 本永锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4360号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行。
负责人田国利，职务支行行长。
委托代理人孙洪泽，东明支行职员。
被告杨成友，男，1968年7月13日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行（以下简称东明支行）诉被告杨成友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪泽到庭参加诉讼，被告杨成友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东明支行诉称，2013年12月7日被告杨成友在原告处借款19000元，用于农业机械购置，月利率11.50‰，于2014年11月20日还清，到期后经原告催要至今未还。原告起诉要求被告偿还借款19000元，利随本清。承担本案诉讼费用。
被告杨成友未作答辩。
经审理查明，被告于2013年12月7日在原告借款19000元，同时给原告出具一枚借据，双方签订一份农户小额信用借款合同书，约定了还款时间、利率，违约责任。后经原告催要被告未还。
本案在审理过程中，原告向本院出示了2013年12月7日被告给原告出具的借据一枚和借款合同一份，证明被告未履行协议，有债权、债务关系，本院对原告出示的证据经审查，认为原告出示的证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款并出具了借据和签订了借款合同，当事人应当全面履行自己的义务。对原告的请求符合有关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成友于本判决生效后三日内偿还原告借款19000元，并按借款合同支付利息（月息11.50‰逾期按月利率50﹪加收利息），利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告杨成友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年一月十一日
书记员 崔美丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1006号
原告赵艳旭。
委托代理人周长德。
被告张锋。
被告豆曼曼。
本院在审理原告赵艳旭诉被告张锋、豆曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告赵艳旭于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵艳旭的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵艳旭撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵艳旭负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 王 磊
人民陪审员 胡增芬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 权雪怡
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0078号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2015年3月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2015年2月16日被告人刘某某从渭源县清源镇秦王梁打猎的临夏男子（具体情况不详）处购得一支自制猎枪后非法持有。2月20日，被告人刘某某与同村村民陈某某发生争执后拿该枪吓唬时被陈某某夺下报警。2月26日，渭源县公安局城关派出所民警从被告人刘某某处扣押该枪支。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、扣押清单、刑事照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何静峰
二〇一五年六月二日
书记员 杨 霞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执157号
申请执行人王某甲，男。
申请执行人穆某，女。
申请执行人王某乙，女。
被执行人王某丙。
王某甲、穆某、王某乙与王某丙继承纠纷一案,东丰县人民法院于2016年2月2日作出的(2015)东民初字第1598号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人王某丙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某甲、穆某、王某乙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某丙新的财产线索，申请执行人王某甲、穆某、王某乙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月十三日
书记员 由世阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04200号
申请执行人陈灵功。
被执行人王少刚。
申请执行人陈灵功与被执行人王少刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2738号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王少刚于本判决生效后十日内偿还原告陈灵功借款51000元及逾期利息（以51000元为本金，按照年息6%从2012年4月23日计算至判决确定履行之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1080元，公告费606元，合计1686元，由被告王少刚承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理，执行标的为人民币60005元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币60005元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十八日
书记员 岳 龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3920号
原告武侯区盛大副食品经营部。经营场所：成都市武侯区高攀西巷*号*幢*楼附**号。
经营者张建芬，女，汉族，1966年10月23日出生，住四川省简阳市石桥镇江西街**号附***号。
委托代理人杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都市私家小厨餐饮有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖仲雨，总经理。
委托代理人曹鹏，四川天闻律师事务所律师。
原告武侯区盛大副食品经营部与被告成都市私家小厨餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告武侯区盛大副食品经营部的经营者张建芬及其委托代理人杨霞，被告成都市私家小厨餐饮有限公司委托代理人曹鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区盛大副食品经营部诉称，自2006年被告开业起，原告一直向被告供应粮油，付款方式为滚动付款。2012年2月原告向被告供货29232元、3月供货28250元、4月供货27520元，连续三个月被告未与原告进行结算并支付货款，被告告知原告其将进行装修而资金紧张，要求延期付款，原告同意并继续供货。直至2015年1月19日被告停业，原告未再向被告供货，被告结清部分货款后尚欠原告2012年2-4月的货款未支付。故请求法院判令被告成都市私家小厨餐饮有限公司立即向原告支付货款85002元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）并承担本案全部诉讼费用。
被告成都市私家小厨餐饮有限公司辩称，原告未对其的诉讼请求及主张提供足以让被告信服的有效证据，本案事实不清，因此希望法庭在查明事实真相的基础上进行裁判。
为了支持自己的诉讼请求，原告方向本院提交如下证据：1.2012年2月1日至2012年4月30日《收款收据》93份，载明户名：私家小厨，“负责人”处有方仕荣签名，金额共计85002元；2.原告供货记录，拟证明原告向被告供货的情况；3.民事判决书3份，拟证明送货单上签字的方仕荣是被告的员工；4、录音证据，拟证明原告联系不上被告，与被告员工方仕荣通电话的催款情况。
被告方质证认为，收款收据上面签字的方仕荣不是被告工作人员；供货记录为原告方单方制作，不认可；民事判决书并没有确定的证据证明方仕荣是被告的员工，更不能作为本案认定方仕荣是被告员工的依据；录音资料不认可，因方仕荣不是被告员工，无权代表被告发表任何与本案有关的言论，且真实性无法核实。
本院经查证认证如下：收款收据，有方仕荣签名，虽被告方对其真实性予以否认，但并未提供证据证明上面签字不是方仕荣所签，故对收款收据的真实性予以确认；供货记录为原告方单方自行记录，无被告方签字，故不予采信；民事判决书为生效判决，�本案部分事实有关，可以作为本案有效证据使用；录音资料在被告无证据证明其是虚假之情况下，本院予以采信。
根据上述本院已采信的证据，本院查明了以下事实：2012年2月1日至2012年4月30日，原告武侯区盛大副食品经营部向被告成都市私家小厨餐饮有限公司送粮油，被告方工作人员方仕荣予以签收，金额共计85002元。此后，原被告继续进行交易，2015年1月，被告方停业，双方终止了买卖关系。
原告方自述其它货款已清结，双方的交易习惯是原告方应被告要求的数量品种向其供货，被告收到货后在收款收据上签名，一式二份，双方各执一份，有时是一星期结一次账，有时是一个月或者几个月结账。结账时原告拿着单据去找被告，被告方就以现金方式支付货款，并收回原告处的单据。
2014年11月，为成都市私家小厨餐饮有限公司提供肉类、蔬菜等食品的3人分别向�院起诉，要求成都市私家小厨餐饮有限公司支付其2011年、2012年其中几个月的货款，原告方在审理过程中出示的送货单有“方仕荣”、“余春红”等人签名，在庭审中，被告方代理人称被告员工确有方仕荣、余春红2人，但不清楚是否为2人签名。本院以被告方有举证责任为由，确认了送货单真实性，并据此做出了被告支付货款的判决。上述3份判决双方当事人均未上诉已生效，且被告方已履行。
庭审中，原告方出具1份录音资料，内容为原告致电158＊＊＊＊号码，对方认可系方仕荣，称自己现在已不在被告公司上班，送货单上签名是代表被告公司，原告应向被告索要货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告双方建立了买卖合同关系。原告武侯区盛大副食品经营部向被告成都市私家小厨餐饮有限公司供货，被告成都市私家小厨餐饮有限�司应向原告武侯区盛大副食品经营部支付货款。现原告武侯区盛大副食品经营部出具的《收款收据》（实为送货单）上有方仕荣签名，金额共计85002元，被告方虽否认方仕荣身份，但生效判决认定方仕荣为被告方工作人员，故对方仕荣系被告方工作人员，本院亦予以确认。被告方无证据证明收款收据上签名不是由方仕荣书写以及该段时间送货的货款已经支付，故对原告武侯区盛大副食品经营部要求被告成都市私家小厨餐饮有限公司支付货款85002元及自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条条之规定，判决如下：
被告成都市私家小厨餐饮有限公司自本判决生效之日起三日内向原告武侯区盛大副食品经营部支付货款85002元及利息（以85002元为计算基数自2015年5月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告成都市私家小厨餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一五年八月二十四日
书记员 岳静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1896号
原告建喜建筑材料有限公司。
法定代表人赵卫杰，该公司总经理。
被告樊建军，男，1989年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告建喜建筑材料有限公司诉被告樊建军民间借贷纠纷一案中，因原告建喜建筑材料有限公司未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 红 欣
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 �张勇超
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初164号
原告：贾荣成，男，1975年8月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：李风芹，女，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告贾荣成与被告李风芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告贾荣成在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾荣成撤回起诉处理。
审判员 李艳萍
二〇一七年四月五日
书记员 秦境一
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002民初164号原告：贾荣成，男，1975年8月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：李风芹，女，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告贾荣成与被告李风芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告贾荣成在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾荣成撤回起诉处理。审判员  李艳萍二〇一七年四月五日书记员  秦境一
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审561号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）江静，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）余岳君，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化固海机械厂，住所地宁波市奉化区莼湖镇陈二村。
代表人陈建财，男，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]115号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日依法举行听证，申请执行人宁波市国土资源局的委托代理人江静、余岳君、被执行人宁波市奉化固海机械厂的代表人陈建财到庭参加听证。本案现已审查终结。
原奉化市国土资源局于2016年10月31日作出奉土行罚[2016]115号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照违法当时土地利用现状图，所占土地现状为农村居民点543平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，属违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对原奉化市固海机械厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的543平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的543平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的543平方米土地处以每平方米10元的罚款，计5430元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:陈建财询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636证实。原奉化市国土资源局于2016年10月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款5430元，宁波市国土资源局于2017年7月3日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的543平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的543平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
另查明，2017年5月16日奉化市固海机械厂已更名为宁波市奉化固海机械厂。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月21日向本院提出撤回强制执行之申请。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市国土资源局撤回对奉土行罚[2016]115号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初977号
原告傅图强，男，1964年5月21日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人向前，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
被告重庆上和投资管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人赵尉，总经理。
被告四川炫锋房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省盐亭县。
负责人向荣，总经理。
被告赵尉，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告刘小刚，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告郭荣辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告鞠雅，男，1961年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告易云川，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。
第三人赵鹏志，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告傅图强诉被告重庆上和投资管理有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、赵尉、刘小刚、郭荣辉、鞠雅、易云川、第三人赵鹏志民间借贷纠纷一案中，原告傅图强于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告傅图强的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告傅图强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅图强负担（已缴纳）。
代理审判员 刘春云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李思瑶
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初403号
原告：扈玉枝，女，1983年7月8日出生，汉族，住
被告：尹安民，男，1977年7月23日出生，汉族，利津县北宋镇政府职工，住
原告扈玉枝与被告尹安民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告扈玉枝于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告扈玉枝申请撤回对被告尹安民的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扈玉枝撤诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，保全费879.2元，由原告扈玉枝负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年三月十三日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保423号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：延成明，男，1959年12月31日出生，汉族，住山西省中阳县。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1588962.92元的财产,并提供了被申请人延成明名下位于太原市万柏林区永乐苑小区玉园小楼15幢1-3层510号(产权证号：晋房权证并字第××号)房屋的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人延成明名下位于太原市万柏林区永乐苑小区玉园小楼15幢1-3层510号(产权证号：晋房权证并字第××号)房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 勇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终26号
上诉人（原审原告）：李红喜。
委托诉讼代理人：周游。
被上诉人（原审被告）：高红霞。
委托诉讼代理人：马玉生。
上诉人李红喜因与被上诉人高红霞合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红喜的委托诉讼代理人周游、被上诉人高红霞的委托诉讼代理人马玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红喜的上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判为支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、李红喜与高红霞签订的《营业权转让协议书》实际系经营权的转让，高红霞未交付涉案美容会所的营业执照，导致李红喜产生损失；2、根据法律规定，个体工商户经营权转让是法律所禁止的，该《转让协议》因违反法律法规的强制性规定而无效；3、上诉人与被上诉人在一审中对双方因房屋租赁发生纠纷的事宜未提及也未提交相关的证据，一审法院如何查明此事，上诉人对此持有异议。
被上诉人高红霞辩称，上诉人与被上诉人签订的《转让协议》约定的内容包含两部分：装修款和货款，实际为财产转让协议，协议中并未约定转让经营权和交付营业执照，双方签订的协议书已经履行完毕，并不存在无效的情形，上诉人在一审诉状中所述双方签订了房屋租赁合同，且约定了租金及租期，一审中双方对此不持异议。一审判决事实清楚，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
李红喜向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告签订的营业权转让协议无效；2.判令被告返还转让费264070元，赔偿实际损失40000元、违约金12000元、利息37196.97元；3.判令案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李红喜与被告高红霞经协商，于2014年3月15日签订营业权转让协议书，约定：高红霞将坐落于嘉峪关市明珠东路128-3、128-4号的欧泉国际钻石奢华美容会所转让于李红喜经营，带货转让费264070元整（其中装修款100000元，美容产品存货作价为164070元）。签订协议的同时，李红喜交付高红霞100000元，于7月15日前付清余款货款的50%，即82035元，12月15日以前付清全部尾款，并约定了滞纳金及争端解决方式。因原告李红喜当日有他事，便由其妹妹李芳红代为签订协议。协议签订当日，李红喜以银行转帐的方式向高红霞交付转让费，高红霞将美容店及财产交付于李红喜；2014年7月15日、2015年1月9日原告又两次向被告交付转让费；嘉峪关市工商行政管理局于2014年9月22日为原告李红喜核发了登记名称为“嘉峪关市欧泉时尚美容会所”的个体工商户营业执照，营业执照上记载“（经营范围以许可证为准）”。另查明：2014年3月15日，原告李红喜与被告高红霞另签订房屋租赁合同一份，高红霞将位于嘉峪关市明珠东路128-3、128-4号商铺租赁给李红喜，租赁期限从2014年3月15日至2016年3月14日。2016年3月，李红喜与高红霞为商铺续租事宜发生纠纷。
一审法院认为，本案原、被告双方争议的营业权转让协议，协议上虽为原告李红喜妹妹李芳红签字，但转让协议系原、被告之间协商确定，高红霞在签订协议时明知李芳红系原告妹妹，而对李芳红代原告李红喜在协议上签字未提出异议，同时协议签订后被告向原告收取了转让费，给原告点交了财产，原、被告均以实际行为追认了李芳红的代理权，故据此可认定原告李红喜与被告高红霞是转让协议的实际履行主体。对被告辩称协议不是原告本人签订、原告不具备起诉主体资格的意见，依法不予采纳。原告要求确认与被告签订的营业权转让协议无效，但是诉讼中原告未提供直接证据证实协议存在法定无效的情形或者无效的事实，且原、被告双方已按转让协议履行了各自的义务，原告又要求确认协议无效的理由与事实不符，更与法律规定不符。综上，原告李红喜要求确认与被告高红霞签订的营业权转让协议无效并由被告返还转让费、赔偿实际损失、违约金、利息的请求既无证据证实，又不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李红喜的诉讼请求。
本院二审期间，李红喜提交了双方于2016年6月16日签订的《房屋租赁合同》一份，欲证明涉案房屋的租金中已经包含了装修费，高红霞不应在转让协议中另行约定装修款10万元。上诉人提交的《租赁合同》不属于法律规定的新证据的情形，且与本案争议的事实无关。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的转让协议是双方真实意思表示，协议约定的转让标的是涉案美容会所的装修及货物，并未约定转让经营权和交付营业执照，双方已按协议履行了各自的义务，协议不存在法律规定无效的情形。关于一审法院对双方因房屋租赁事宜发生纠纷的事实认定，上诉人在原审诉状中对此有明确表述，被上诉人亦认可，上诉人的该上诉理由亦不能成立。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6599元，由上诉人李红喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 皓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6445号
上诉人（原审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙一号院12号楼9单元旁。
负责人恽壮，主任。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路乙一号院乐府大厦六层朝阳区建国门外大街24号。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）与被上诉人北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平房地产公司）因物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
乐府家园业委会在原审法院诉称：根据2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证，乐府家园小区5、6号楼（原9、8号楼）1-2层（面积1344.12平方米）规划用途为物业管理用房。因此，上述面积作为物业管理用房应当属于小区全体业主共有。但时至今日，天平房地产公司仍未将乐府家园小区的上述物业管理用房交付全体业主使用，天平房地产公司的行为严重损害了全体业主的权益。为维护业主合法权益，故诉至法院请求：1、确认乐府家园小区5、6号楼（原9、8号楼）1-2层（面积1344.12平方米）物业管理用房归乐府家园全体业主共有。2、判令天平房地产公司将上述物业管理用房交付乐府家园业委会。3、案件受理费由天平房地产公司承担。
天平房地产公司在原审法院辩称：不同意乐府家园业委会的诉讼请求。乐府家园业委会所主张的乐府家园小区5／6号楼1-2层根本不是小区的物业管理用房，我公司已经为小区配置了物业管理用房，即14号楼1层、地下1层及地下2层，共1113.16平方米。8号楼1层17.5平方米，11号楼1层17.5平方米及4号楼1层17.5平方米。上述全部物业管理用房面积为1165.66平方米。现小区内没有未移交的物业管理用房。目前乐府家园业委会所主张的房屋根本不是物业管理用房，而是小区内可以出售的专有面积。乐府家园业委会所主张的5／6号楼地下1-2层被划为8个单元，该部分面积未计入小区公摊面积之中，我公司在销售乐府家园小区时，建委批准该8套房屋包含在预售许可证面积内，系可售房产。现该8套房屋均已经出售给其他业主，有相应的购房合同，业主也取得了房屋产权证并实际居住多年。综上，请求法院驳回乐府家园业委会的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乐府家园业委会主张乐府家园小区5、6号楼地上1-2层（以下简称涉诉房产）系应归业主共有的物业管理用房。为此，乐府家园业委会虽然提交了早前的规划许可证附件以及信访答复件予以佐证。但天平房地产公司方为证明自己的抗辩主张，提交了相应的《房屋土地测绘技术报告书》、《房屋所有权证》、《北京市商品房买卖合同》等证据材料证明涉诉房产在办理相应产权登记时，已被作为小区内的专有部分，不仅未计入公摊面积，而且可以作为专有面积出售，且已经实际出售。根据法院向海淀区房管局调取的证据材料显示，涉诉房产确实已经作为专有面积出售，并办理了相应的房产变更登记。根据上述证据形成的先后顺序以及证据证明力，乐府家园业委会仅以早先规划许可证附件所载内容，主张涉诉房产系应归业主共有的物业管理用房，其证据证明力明显不足，与目前涉诉房产属性和情况存在明显矛盾。故乐府家园业委会的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京市海淀区乐府家园业主委员会的全部诉讼请求。
乐府家园业委会不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。上诉理由：1、一审法院未对事实进行认定；2、2014年北京市规划委员会海淀分局的《答复意见》是最接近诉讼时间的，应当被采纳。
本院经审查认为，原审法院在认定事实方面存在以下问题：（2003）规（海）建字0028号建设工程许可证附件显示，2003年规划许可证颁发时，小区内的8、9号楼在备注中标明“地上1-2层为物业用房，面积为1344.12平方米”。而北京市建委颁发的京房权证海其字第00544**号房屋所有权证记载：5、6号楼房屋用途为住宅，无物业管理用房。二者存在不一致的原因，原审法院并未查清。
现乐府家园业委会起诉北京市国土资源局要求确认北京市国土资源局对诉争房产办理产权登记行为违法，并撤销房屋产权证书，本案须以该八个案件的审理结果为依据，因此原审法院在重审过程中应当中止审理，等待该八案的审理结果。
综上所述，原审法院判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22513号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜 莹
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执521号
被执行人：叶伟，男，1983年2月15日出生，汉族，租住地天津市北辰区。
被执行人叶伟罚金一案，执行依据为（2018）津0106刑初47号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘有林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3502号
申请执行人黄婷。
被执行人四川中恒华信云商科技有限公司。
法定代表人王凯。
黄婷与四川中恒华信云商科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2900号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的为8500元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2900号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张理杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初587号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告梁丁跃，男，汉族，1981年9月28日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告梁丁跃信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告梁丁跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告梁丁跃于2014年12月19日在原告处申领卡号为51×××37的牡丹贷记卡。2014年12月24日，该牡丹卡开始透支，截至2016年1月8日，透支本金59475.07元、利息9862.02元、滞纳金4500元，合计73837.09元。原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还截至2016年1月8日的中国工商银行牡丹卡透支本金59475.07元、利息9862.02元、滞纳金4500元，合计73837.09元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告再次明确诉讼请求为：被告立即偿还截至2016年5月30日的中国工商银行牡丹卡透支本金59375.07元、利息14947.66元、滞纳金6500元，合计80822.73元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。
被告梁丁跃未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月16日，梁丁跃向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向梁丁跃发放了卡号为51×××37的信用卡。梁丁跃在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年1月8日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金59475.07元、利息9862.02元、滞纳金4500元，合计73837.09元。2016年2月25日，梁丁跃向工行牡丹卡南京分中心归还了透支本金100元。截至2016年5月30日，梁丁跃尚欠透支本金59375.07元、利息14947.66元、滞纳金6500元，合计80822.73元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（梁丁跃）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（梁丁跃）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（梁丁跃）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（梁丁跃）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（梁丁跃）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（梁丁跃）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（梁丁跃）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表及附件申请资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告梁丁跃向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年5月30日，被告梁丁跃欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金59375.07元、利息14947.66元、滞纳金6500元，合计80822.73元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告梁丁跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁丁跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计80822.73元，并支付自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，公告费600元，合计2246元，由被告梁丁跃负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 王顺钰
二〇一六年六月八日
见习书记员 夏晨璐