安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初471号
原告：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：叶树萍，该公司董事长。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市水东蜜枣专业合作社，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张学忠，该公司理事长。
委托代理人：杨年平，该合作社职员。
被告：宣城市水东天元枣业制品厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：张景，该企业投资人。
被告：张学忠，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周家录，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈良斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：乐昌平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李中柱，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张景，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司诉被告宣城市水东蜜枣专业合作社（简称水东蜜枣合作社）、宣城市水东天元枣业制品厂（简称天元枣业制品厂）、张学忠、周家录、陈良斌、乐昌平、李中柱、张景追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司的委托代理人夏建军，被告水东蜜枣合作社的法定代表人暨被告张学忠、被告水东蜜枣合作社的委托代理人杨年平，被告天元枣业制品厂负责人暨被告张景，被告周家录、陈良斌、乐昌平、李中柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日和2014年12月16日，水东蜜枣合作社向宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行（简称农商银行）各借款150万元，原告提供连带责任保证。天元枣业制品厂以其房产提供抵押反担保，张学忠、周家录、陈良斌、乐昌平、李中柱、张景提供连带责任保证。借款到期后，水东蜜枣合作社未按约还款，原告代偿借款本息3022491.02元。被告至今未归还代偿款，请求判令：1、水东蜜枣合作社立即归还代偿款3022491.02元、违约金453373.65元、律师代理费12000元，并分别自代偿之日起按年利率7.8%支付利息至偿清之日止（1502021.01元自2015年7月28日起算利息；8641.96元自2015年12月23日起算利息；1511828.05元自2016年1月16日起算利息）；2、对天元枣业制品厂提供反担保抵押的房地产抵押物在折价或者变卖、拍卖后享有优先受偿权；3、张学忠、周家录、陈良斌、乐昌平、李中柱、张景对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
水东蜜枣合作社辩称：对原告代偿3022491.02元的事实不持异议，代偿款应按央行确定的金融机构一年期贷款基准利率即年利率4.6%计息，年利率7.8%的主张过高。委托担保合同和反担保函中关于违约金和代理费的约定违反法律规定，原告要求六名保证人承担连带清偿责任显系不当。
天元枣业制品厂辩称：2014年7月18日向抵押登记部门提交的申请表记录的抵押人名称和营业执照登记号信息与天元枣业制品厂不符，抵押人签章处加盖的也并非天元枣业制品厂公章，而是水东蜜枣合作社公章，张景也是以合作社代理人名义签字。登记程序不合法，应视为没有登记。抵押合同未生效，原告取得的他项权证也是无效的。2014年12月16日签订的抵押反担保合同存在重大瑕疵，借款人水东蜜枣合作社作为抵押人在签章处盖章，张景作为其法定代表人签字。天元枣业制品厂虽在另一抵押人签章处盖章，但代理人处张景签名不是本人所书写，抵押合同不生效。据此，请求驳回原告实现抵押权的诉讼请求。
周家录辩称：本人只是合作社名义成员，实际并无关系。对案件事实没有异议，该笔贷款有房产抵押，应用房产还款，本人不应该承担连带责任。
乐昌平辩称：同意水东蜜枣合作社的答辩意见。认为原告应对六自然人的履行能力进行调查，原告未向保证人说明后果，本人没有能力承担还款责任。
张学忠、陈良斌、李中柱、张景辩称：同意水东蜜枣合作社的答辩意见。
原告提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、委托担保合同、保证合同、借款合同、抵押反担保合同、股东会决议、房屋抵押权登记申请表、他项权证、房地产权证、土地使用权证、反担保函、借款借据、收回贷款凭证，证明水东蜜枣合作社向农商银行借款300万元。原告为其借款提供连带责任保证，双方签订委托担保合同，约定代偿款利息、违约金计算及诉讼费、律师费负担条款。天元枣业制品厂向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记。水东蜜枣合作社未按约还款，原告代偿借款本息3022491.02元。
3、授权委托协议书、安徽省律师收费文件及收费标准、代理费发票、支付凭证，证明支出律师费1.2万元符合标准。
各被告对原告举证的质证意见为：举证2委托担保合同第六条的合法性持有异议。保证合同、借款合同均无违约金约定，原告承担的保证责任仅贷款的本息和逾期利息。对抵押反担保合同的真实性、关联性无异议，该合同成立但未能生效，根据担保法的规定，不动产抵押应办理抵押登记，该抵押不生效。抵押合同对双方不对等、不公平，原告只享受权利不承担义务，被告只承担义务不享受权利。抵押登记申请表抵押人的企业名称、营业执照登记号及签章、签字错误。他项权证与登记申请表不一致，应以登记申请表为准。登记程序不合法，他项权证无效。股东会决议由原告事先拟定，在其办公室签字。对反担保函真实性、关联性无异议，合法性有异议，担保函约定六自然人分别承担代偿款10%的违约金，违反法律规定。对借款借据、收款凭证的三性无异议。
各被告均未举证。
本院对原告提举的证据进行审查，认证如下：举证2委托担保合同，关于违约金条款的合法性，在借款和保证关系中，归还借款和履行连带责任分别是借款人和保证人对贷款人所负的合同义务，借款人未归还借款，并不构成对保证人的违约。在追偿关系中，担保合同并未约定水东蜜枣合作社向原告归还代偿金的履行期限，违约金约定没有事实和法律依据，被告的此节质证意见成立，对违约金条款的合法性和证明目的不予认定。关于抵押合同及他项权证的效力。抵押合同体现当事人的真实意思表示，2014年7月18日提交的申请表为申请登记根据登记部门要求所提交的程序性文件，内容与合同不一致时，应当以合同记载为准。2014年12月16日签订的抵押反担保合同，首部记载抵押人为天元枣业制品厂，抵押物为其名下房产，抵押人签章处加盖天元枣业制品厂公章。水东蜜枣合作社也在抵押人签章处盖章，但合同条款显示其并未提供财产抵押，该错误不影响抵押合同的效力。因此，对被告以抵押登记申请表填写和签章错误为由，认为登记程序不合法，视为没有登记，及抵押合同未生效，他项权证也是无效的质证意见不予采纳。水东蜜枣合作社因原告提供保证获得银行贷款，原告因提供保证承担代偿风险，被告认为抵押合同对双方不对等、不公平，原告只享受权利不承担义务，被告只承担义务不享受权利的质证意见与事实不符。六保证人对出具保证函的事实不持异议，对合法性的异议无证据支持，对保证函予以认定。其他举证均内容真实、来源合法、与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下：2014年7月18日，水东蜜枣合作社与农商银行签订借款合同，向其借款150万元。利率为固定利率，即年利率7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告与农商银行签订保证合同，为借款合同项下债务提供连带责任保证。原告与水东蜜枣合作社分别签订委托担保合同和抵押反担保合同，约定：主合同履行期限届满，乙方未能清偿债务致使原告承担担保责任，原告有权按代为支付款项部分的15%收取违约金。同时，还应支付代偿金和自代偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息，及实现债权的律师费用。天元枣业制品厂将房地权宣城字第*****号房地产权证项下的房产和宣国用（2009区）第****号土地使用权证项下的土地使用权向原告提供抵押担保，并进行抵押登记。张学忠、周家录、陈良斌、乐昌平、李中柱、张景分别出具反担保函，向原告提供连带责任保证。
2014年7月24日，农商银行向水东蜜枣合作社发放贷款150万元，到期日2015年7月18日，年利率7.8%。借款期限届满后，水东蜜枣合作社未归还借款，原告于2015年7月28日向农商银行代偿1493224.34元。
2014年12月16日，水东蜜枣合作社与农商银行签订借款合同，向其借款150万元。利率为固定利率，即年利率7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告与农商银行签订保证合同，为借款合同项下债务提供连带责任保证。原告与水东蜜枣合作社分别签订委托担保合同和抵押反担保合同，约定：主合同履行期限届满，乙方未能清偿债务致使原告承担担保责任，原告有权按代为支付款项部分的15%收取违约金。同时，还应支付代偿金和自代偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息，及实现债权的律师费用。天元枣业制品厂将宣房地权证宣州字第****、****、****号房地产权证项下的房产和宣国用（2012区）第****号土地使用权证项下的土地使用权向原告提供抵押担保，并进行抵押登记。张学忠、周家录、陈良斌、乐昌平、李中柱、张景分别出具反担保函，向原告提供连带责任保证。
2014年12月24日，农商银行向水东蜜枣合作社发放贷款150万元，到期日2015年12月16日，年利率7.28%。借款期限届满后，水东蜜枣合作社未归还借款，原告于2015年7月28日、2015年12月23日、2016年1月16日，分别向农商银行代偿8796.67元、8641.96元、1511828.05元，合计1529266.68元。总计代偿3022491.02元。
原告为主张债权，委托安徽敬亭山律师事务所参加诉讼，支付代理费1.2万元。
本院认为：原告为水东蜜枣合作社向农商银行借款提供保证担保，水东蜜枣合作社未归还借款本息，原告履行保证责任，向银行支付代偿款，依法取得追偿权。原告要求水东蜜枣合作社归还代偿款本息、支付律师代理费，行使抵押权并由保证人履行连带清偿责任，本院应予支持。委托担保合同按“银行同期贷款利率”计算的表述不明确，代偿金利息按中国人民银行公布同期同类银行贷款基准利率计算。两笔抵押担保对应独立的主债权，应在抵押合同限定的担保范围内承担担保责任。违约金没有法律依据，对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告宣城市水东蜜枣专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司代偿款3022491.02元，及按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算起息日至还款之日发生的利息（1493224.34元和8796.67元自2015年7月28日起计息，8641.96元自2015年12月23日起计息，1511828.05元自2016年1月16日起计息），并支付代理费1.2万元；
二、如被告宣城市水东蜜枣专业合作社未履行上述义务，原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司有权对被告宣城市水东天元枣业制品厂名下的抵押物行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。房地权宣城字第*****号房地产权证项下的房产和宣国用（2009区）第****号土地使用权证项下的土地使用权的担保范围为代偿款1493224.34元及利息、代理费，宣房地权证宣州字第****、****、****号房地产权证项下的房产和宣国用（2012区）第****号土地使用权证项下的土地使用权的担保范围为代偿款1529266.68元及利息、代理费；
三、被告张学忠、周家录、陈良斌、乐昌平、李中柱、张景对被告宣城市水东蜜枣专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34703元，原告宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司负担4703元，被告宣城市水东蜜枣专业合作社、宣城市水东天元枣业制品厂、张学忠、周家录、陈良斌、乐昌平、李中柱、张景负担3万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。