wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初232号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人郭国习，男，1968年6月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月18日被南乐县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书，指控被告人郭国习犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人郭国习到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日中午，被告人郭国习在南乐县城一行路实惠饭店吃饭时饮酒。饭后，郭国习驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿南乐县城仓颉路由西向东行驶。当行至南乐县国土资源局西侧路段时，与在其前方行驶的田某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏、田某受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，郭国习承担事故的全部责任。经大名交通事故伤残鉴定所检验鉴定，郭国习血液中乙醇含量为215.3mg/100ml。
另查明，2016年3月17日，郭国习与田某达成协议，郭国习赔偿田某损失并取得其谅解。
上述事实，被告人郭国习在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人田某证言，抽血照片及大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，协议书，结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人郭国习在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。郭国习驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，本应从重处罚。但鉴于其系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿对方损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭国习犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年1月17日止。所判罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月六日
书记员 武晓娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执223号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
负责人：陈路，该行行长。
被执行人：贝成红，男，汉族，1980年10月29日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：李洪慧，女，汉族，1982年4月22日出生，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与被执行人贝成红、李洪慧信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0891民初2081号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、贝成红、李洪慧同意于2017年12月1日前偿还中国工商银行股份有限公司淮安新区支行信用卡欠款本金106972.3元，利息7968.02元，违约金4586.51元，共计119526.83元。（2017年4月1日以后利息以尚欠本金106972.3元按照日万分之五计算至实际还清之日止；违约金是按照500元/月计算至实际清偿之日）；二、中国工商银行股份有限公司淮安新区支行对抵押车辆（机动车牌号：苏Ｈ×××××）享有优先受偿权，申请执行人有权从拍卖、变卖车辆的价款中优先受偿。案件受理费1118元，减半收取559元，由贝成红、李洪慧负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人李洪慧名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂未发现被执行人李洪慧有可供执行的财产。被执行人贝成红名下有苏Ｈ×××××车辆，已被本案查封，但因车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人贝成红有不动产、工商登记信息，银行存款也不足，暂无可供执行的财产。经查找，也未能找到上述二被执行人。
3、已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2081号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月二日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执223号申请执行人:中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。负责人：陈路，该行行长。被执行人：贝成红，男，汉族，1980年10月29日出生，住淮安市洪泽区。被执行人：李洪慧，女，汉族，1982年4月22日出生，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与被执行人贝成红、李洪慧信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0891民初2081号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、贝成红、李洪慧同意于2017年12月1日前偿还中国工商银行股份有限公司淮安新区支行信用卡欠款本金106972.3元，利息7968.02元，违约金4586.51元，共计119526.83元。（2017年4月1日以后利息以尚欠本金106972.3元按照日万分之五计算至实际还清之日止；违约金是按照500元/月计算至实际清偿之日）；二、中国工商银行股份有限公司淮安新区支行对抵押车辆（机动车牌号：苏Ｈ×××××）享有优先受偿权，申请执行人有权从拍卖、变卖车辆的价款中优先受偿。案件受理费1118元，减半收取559元，由贝成红、李洪慧负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人李洪慧名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂未发现被执行人李洪慧有可供执行的财产。被执行人贝成红名下有苏Ｈ×××××车辆，已被本案查封，但因车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人贝成红有不动产、工商登记信息，银行存款也不足，暂无可供执行的财产。经查找，也未能找到上述二被执行人。3、已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2081号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月二日书 记 员  段俊逸
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终469号
上诉人（原审原告）：王华亭，女，1952年6月20日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区。
委托代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：王大南，主任。
委托代理人：苏畅，该单位工作人员。
委托代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陶庆才，主任。
委托代理人：张静，辽宁君秀律师事务所律师。
原审第三人：辽宁省肿瘤医院，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：朴浩哲，院长。
委托代理人：李天威，该单位工作人员。
�托代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
上诉人王华亭与被上诉人辽宁省卫生和计划生育委员会（以下称省卫计委）、原审第三人沈阳市卫生和计划生育委员会（以下称市卫计委）、原审第三人辽宁省肿瘤医院不服行政复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告王华亭于2016年3月29日向第三人市卫计委递交申请书，请求对医学会作出的专家合议意见的合法性进行审核，并将原告丈夫王德贵的医疗事故处理意见等级由三级改判为一级。市卫计委于2016年5月27日作出告知书，内容为：1、关于卫生行政部门对医学会专家合议意见进行合法性审核问题，目前《医疗事故处理条例》等法律、法规均没有相关规定�我委没有职权依据。2、如对我委《关于患者王德贵与辽宁省肿瘤医院医疗事故争议的处理意见》不服，可以向我委提出申请，由我委委托省医学会组织再次判定。原告收到告知书后不服，向被告省卫计委提出行政复议，请求撤销市卫计委作出的上述《告知书》，并责令市卫计委依法履行对医疗事故等级判定意见进行审核的法定职权。被告于2016年8月29日作出辽卫行复决字[2016]20号行政复议决定书，认为市卫计委《告知书》的第一部分并无不当，而第二部分属具体行政行为明显不当，故撤销了该《告知书》。原告不服，起诉至原审法院。
原审认为，原告王华亭虽以履责的形式向市卫计委提出申请，但其实质是对市卫计委对医疗事故等级处理意见不服而引发的投诉。对该等级判定的处理意见应通过行政复议或诉讼途径救济权利，而不应通过投诉或申诉途径。市卫计委作出的《告知书》仅是对原告救济途径的告知行为，复议决定对该告知行为的撤销也对原告的权利义务不产生实际影响，更对三级甲等的等级判定处理意见不产生实际影响。故原告的申请内容并非履职及复议范围，复议决定也对其合法权益不产生实际影响，原告的起诉原审法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（八）项之规定，裁定：驳回原告王华亭的起诉。诉讼费50元，退还给原告王华亭。
上诉人王华亭上诉称，被上诉人省卫计委撤销了市卫计委《告知书》，但没有解决医疗事故等级判定问题，没有纠正市卫计委错误的行政行为，一审法院驳回原告起诉属于适用法律错误，请求撤销原裁定，改判撤销被上诉人（2016）20号行政复议决定，责令重新依法履行职责。
被�诉人省卫计委答辩称，一审裁定正确，应当维持。
原审第三人市卫计委答辩称，其不具有对市医学会专家合议意见进行审查的职权，如对市医学会判定意见不服，可以申请由省医学会再判定一次，市卫计委依据相关法律、法规对王华亭的答复和告知合法、合理。
原审第三人肿瘤医院答辩称，上诉人王华亭对市卫计委做出的处理意见已经提起诉讼，一审法院裁定正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的。市卫计委作出的《告知书》仅是对王华亭救济途径的告知行为，对其权利义务不产生实际影响，复议决定撤销该告知书，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响，原审法院以此驳回原告起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 麻 山
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0725执保15号
申请人吴某，男，1969年8月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人王某，男，1985年1月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人吴某与被申请人王某交通事故责任纠纷一案中，依据申请人的申请，本院已对被执行人王某所有的×××号夏利牌小型轿车予以查封。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725财保7号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟振
审判员特木其勒
审判员白满达
二〇一七年二月十三日
书记员李满达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0725执保15号申请人吴某，男，1969年8月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人王某，男，1985年1月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请人吴某与被申请人王某交通事故责任纠纷一案中，依据申请人的申请，本院已对被执行人王某所有的×××号夏利牌小型轿车予以查封。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0725财保7号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟振审判员特木其勒审判员白满达二〇一七年二月十三日书记员李满达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15933号
原告张文，男。
被告王晴，女。
原告张文与被告王晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告张文到庭参加了诉讼，被告王晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文诉称，2014年10月20日，被告以投资光伏产业为由，提出向原告借款210万元(人民币，下同),借款期限自2014年10月20日至2015年4月21日，月息为2.4分，逾期利息每天千分之二。原告通过银行转账方式于次日向被告交付185万元,于2014年11月21日又转账25万元。嗣后，被告仅给付利息15万元。因原告催讨无着，故起诉要求：1、被告归还原告借款210万元。2、被告偿付自2014年10月21日至清偿日止,以185万元为本金，按年利率24%计算的利息；偿付自2014年11月21日至清偿日止,以25万元为本金，按年利率24%计算的利息。
为证实自己的主张，原告提供借条、交通银行交易明细清单各1份。
被告王晴未具答辩意见。
因被告王晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时还款并偿付利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晴于本判决生效之日起十日内归还原告张文借款210万元；
二、被告王晴于本判决生效之日起十日内偿付原告张文自2014年10月21日至本判决确定的清偿日止,以185万元为本金，按年利率24%计算的利息(已支付的利息应予扣除)；
三、被告王晴于本判决生效之日起十日内偿付原告张文自2014年11月21日至本判决确定的清偿日止,以25万元为本金，按年利率24%计算的利息(已支付的利息应予扣除)。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,818元，减半收取计15,909元,财产保全费5,000元，合计20,909元(原告张文已预交)，由被告王晴负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年四月二十五日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1481号
原告柯小歪，男，1943年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人柯友兵，男，1973年2月4日出生，住址同上，系原告儿子。
被告浙江省肿瘤医院，住所地杭州市半山桥广济路**号。
法定代表人毛伟敏。
委托代理人赵丽华、徐莘，浙江天卫律师事务所律师。
本院立案审理原告柯小歪诉被告浙江省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告人民币638093元。本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告柯小歪的委托代理人汪林辉、被告浙江省肿瘤医院的委托代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：户口簿、浙江省肿瘤医院住院病历及医疗报告单、台州市肿瘤医院住院病历及医疗报告单、台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院病历及医疗报告单、温岭东方医院住院病历及检验报告单、台州市肿瘤医院温岭市第二人民医院诊断证明书、浙江省肿瘤医院收费收据、台州市肿瘤医院收费票据及医疗费用汇总清单、台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院收费收据及住院费用清单、温岭市东方医院收费票据及住院收费清单、××人费用清单，本院经审查，真实合法，与本案有关联性，予以采信；对被告提交的证据住院病历，本院经审查，真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院查明：2014年2月27日，原告柯小歪因大便出血伴次数增多1年余至被告浙江省肿瘤医院就诊，诊断为直肠恶性肿瘤。被告建议行Miles手术，但原告本人及家属保肛愿望强烈，于2014年3月6日选择行经腹直肠癌根治术+回肠保护性造口。2014年3月19日，原告出院。2014年4月15日，原告因直肠癌术后一月余回肠造口状态，第二次入院。2014年4月21日行回肠造口回纳、肠粘连松解及小肠部分切除术，原告术后两周出现进食后腹痛、腹胀，考虑肠梗阻，予肠胃减压等处理未见明显好转。于2014年5月5日行肠梗阻导管植入术，引流出约50ml淡黄色液体，稍感腹胀。导管置入2周保守治疗未见明显好转。2014年5月20日急诊行剖腹探查，肠粘连松解，小肠部分切除术。术后原告大量出血，2014年5月21日急诊行剖腹探查+止血术，术后第3天盆腔引流出黄色混浊液，考虑小肠瘘，2014年5月24日再行剖腹探查+腹腔大量冲洗+小肠造口术。2014年8月4日，原告请假离院，8月13日办理出院。原告后经多次手术治疗，但病情并未好转。浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：浙江省肿瘤医院的医疗行为存在过错；原告柯小歪在肠造口回纳术后，并发肠梗阻、腹腔内出血、肠瘘等，徒增4次手术和损失，与浙江省肿瘤医院的诊疗过错存在因果关系，参与度以40%左右为宜；浙江省肿瘤医院的医疗行为造成原告柯小歪七级伤残。杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定：原告的护理期为360日，营养期为360日。另查明，原告柯小歪为农村居民。
被告浙江省肿瘤医院答辩称，被告诊疗符合医疗原则，依法履行告知义务，原告的损害后果系××的自然转归。原告的诉讼请求不合法不合理，原告在被告处第一、二次住院治疗产生的医疗费系治疗原发性治疗的开支，应由原告自己承担。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错致他人人身损害的应当承担民事责任。判断医疗机构在医疗事件中是否应承担赔偿责任的标准在于其医疗行为是否存在过错、该过错与损害后果是否有因果关系。根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认为浙江省肿瘤医院在直肠癌根治术的术式选择，尤其是××患者及其家属的意愿，不能排除接诊医师过于自信或术前评估不到位，没有达到治疗目的和预期效果。被告对原告柯小歪在肠造口回纳术后，并发肠梗阻、腹腔内出血、肠瘘等，徒增4次手术和损失，负有相应责任，具有一定的因果关系，建议承担40%左右的参与度。综合考虑被告的过错程度及该过错与损害结果之间的因果关系，本院认定被告应当承担原告损失40%的赔偿责任。对原告提出的各项赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费。被告认为2014年2月27日、2014年4月15日原告二次在被告处住院系治疗其原发性疾病，产生的费用应由原告自己承担。本院认为该二次住院治疗行为与原告主张的损害结果有直接关系，故其产生的费用应属赔偿范围，被告提出的主张本院不予采纳。根据有效证据，可以确认原告在被告浙江省肿瘤医院、台州市肿瘤医院、台州恩泽医疗中心恩泽医院、温岭东方医院进行住院或门诊治疗，产生医疗费用共计445318.01元。原告主张的解放军南京军区南京总医院的治疗费用，因仅有清单，缺少发票，不能证明实际产生该医疗费用，故本院在本案中不予确认，原告可另行主张权利。2、营养费，根据杭州华硕司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，营养期为360日，本院酌情确定营养费为10800元。3、护理费，根据杭州华硕司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，护理期为360日，参照浙江省上年度在岗职工年平均工资标准计算，本院确定护理费为51120元。4、住院伙食补助费，根据原告住院301天事实，原告主张住院伙食补助费15050元，符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告主张交通费5000元，但未提交相关证据，根据原告的住院情况及就诊次数，本院酌情确定交通费为3000元。6、残疾赔偿金，根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定，原告构成七级伤残，原告为农村居民，且无证据证明其长期居住于城镇，故参照浙江省上年度农村常住居民人均可支配收入标准计算；根据原告年龄，计算7年，根据原告为七级伤残，按40%计算，本院确定残疾赔偿金为59150元（21125*7*40%）。7、精神损害抚慰金，此次医疗事故造成原告七级伤残，确给其带来精神痛苦，本院酌情确定为20000元。8、鉴定费，原告主张鉴定费2060元，已提供有效证据予以证明，本院予以支持。综上赔偿数额共计606498.01元，被告赔付其中的40%，即242599.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条的规定判决如下：
一、被告浙江省肿瘤医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柯小歪242599.20元。
二、驳回原告柯小歪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告柯小歪负担2727元，由被告浙江省肿瘤医院负担1673元。
原告柯小歪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省肿瘤医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年九月十日
代书记员 何红莲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7637号
原告：申铁舟，男，1971年5月9日出生白族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李朝胜（特别授权代理），贵州众正律师事务所律师。
被告：张倩倩，女，1994年7月27日出生，住贵州省毕节市七星关区，经常居住地不祥。
原告申铁舟与被告张倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告提供的被告地址不明确，无法向被告送达诉讼文书。本院告知原告送达情况后，原告也未能重新提供被告的确切地址。
本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件，明确的被告指身份信息明确、地址明确。原告提供的被告地址不明确，不能向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告申铁舟的起诉。
案件受理费2,900元，予以退还原告申铁舟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 猷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1219号
被执行人夏威威，男，身份证号码140202198811195018。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初113号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人夏威威银行存款三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十月十八日
书记员 王雅玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第38816号
原告杨冬岩，男，1970年10月15日出生。
被告北京华纳百川科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1740室。
法定代表人任飞，经理。
委托代理人曹形龙，男，1977年1月16日出生，北京华纳百川科技有限公司法务。
本院在受理原告杨冬岩与被告北京华纳百川科技有限公司（以下简称华纳百川公司）买卖合同纠纷一案后，被告华纳百川公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其公司的登记注册地位于北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1740室，故申请将案件移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，华纳百川公司认可其实际经营地位于北京市朝阳区鹏润大厦，只是该公司的工商及税务登记在北京市石景山区办理，故华纳百川公司的主要营业地在北京市朝阳区鹏润大厦，本院对本案有管辖权。华纳百川公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京华纳百川科技有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵欣玺
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第527号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市三角镇中南路8号二楼之一，组织机构代码79934796—0。
代表人：陈书国，系该司董事长。
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市望城路4号，组织机构代码21441163-0。
法定代表人：何永安，系该司董事长。
被上诉人（原审原告）：广东宏泰建设有限公司基础分公司，住所地广东省中山市东区齐东新村一巷5号，组织机构代码59408343—9。
代表人：聂莲花，系该公司经理。
委托代理人：吴志东、肖彬，均系广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郭少强，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住广东省中山市。
上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人广东宏泰建设有限公司基础分公司、郭少强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第346号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭 茜
第2页共3页
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初223号
公诉机关贵港市港北区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，
汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日0时19分许，李某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车搭载李某源至贵港市武乐乡某路段处，与林某驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某源受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告人李某负本次事故主要责任。经检验，案发时被告人李某的血液酒精含量为187mg／100ml。事故发生后，被告人李某已赔偿伤者李某源经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有证人林某、陈某的证言，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，行政处罚决定书、行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告，协议书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人杨寿青宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一六年六月××日
书记员 甘伟协
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初695号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张陆海，男，1980年9月25日出生，连云港市赣榆区人，汉族，大学文化，江苏苏海投资集团有限公司职工，中共党员，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年11月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）637号起诉书指控被告人张陆海犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人张陆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日21时许，被告人张陆海酒后持证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从连云港市赣榆区青口镇“呴呴喽草鸡店”出发，沿东关路由北向南行驶至漫水桥北侧，与沿同方向骑二轮电动车行驶至该处的郭某发生碰撞，致郭某受伤及双方车辆损坏。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人张陆海血液中乙醇含量为164mg/100ml。
被告人张陆海归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人张陆海犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定处罚。同时提出被告人张陆海归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张陆海对公诉机关指控的罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月5日21时许，被告人张陆海酒后持证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从连云港市赣榆区青口镇“呴呴喽草鸡店”出发，沿东关路由北向南行驶至漫水桥北侧，与沿同方向骑二轮电动车行驶至该处的郭某发生碰撞，致郭某受伤及双方车辆损坏。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人张陆海血液中乙醇含量为164mg/100ml。
被告人张陆海归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张陆海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、郭某的证词笔录、驾驶人信息、机动车信息、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）2018号理化检验鉴定报告、交通事故和解协议书、发破案及抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张陆海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张陆海犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张陆海归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张陆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑红伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不得少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判定罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字4952号
申请执行人宜兴市恒创铸工材料有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人马五兴，总经理。
被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人孙桂林，总经理。
申请执行人宜兴市恒创铸工材料有限公司与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）皋商初字第1442号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效之日起立即支付原告宜兴市恒创铸工材料有限公司货款404726.65元及利息（以404726.65元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年5月29日起至判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：货款404726.65元及利息（以404726.65元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算自2015年5月29日起至实际给付之日止），迟延履行期间的债务利息，案件受理费3685元，执行费5971元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。南通盛达铸造有限公司已停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有无证房屋及机器设备、原材料等财产。其房屋和土地使用权已被首封法院南通市通州区人民法院评估拍卖，且已拍卖成交。本院目前对其机器设备正进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前对被执行人的土地、房产和机器设备进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
如拍卖款不足以清偿申请执行人债权，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字4952号申请执行人宜兴市恒创铸工材料有限公司，住所地宜兴市。法定代表人马五兴，总经理。被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。法定代表人孙桂林，总经理。申请执行人宜兴市恒创铸工材料有限公司与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）皋商初字第1442号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效之日起立即支付原告宜兴市恒创铸工材料有限公司货款404726.65元及利息（以404726.65元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年5月29日起至判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：货款404726.65元及利息（以404726.65元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算自2015年5月29日起至实际给付之日止），迟延履行期间的债务利息，案件受理费3685元，执行费5971元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。南通盛达铸造有限公司已停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有无证房屋及机器设备、原材料等财产。其房屋和土地使用权已被首封法院南通市通州区人民法院评估拍卖，且已拍卖成交。本院目前对其机器设备正进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前对被执行人的土地、房产和机器设备进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1442号民事判决书的本次执行程序。如拍卖款不足以清偿申请执行人债权，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一六年十一月三日书 记 员  刘国军
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第859-1号
申请执行人邵文葆，男，1954年8月29日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。
被执行人杜强强，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市，身份证号码。
关于申请执行人邵文葆与被执行人杜强强股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第1153号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1153号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第859-1号
申请执行人邵文葆，男，1954年8月29日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人杜强强，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市。
关于申请执行人邵文葆与被执行人杜强强股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第1153号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1153号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初301号
原告：张某。
被告：濮阳市万良石油科技发展有限公司。
法定代表人：洛学军，董事长。
原告张某与被告濮阳市万良石油科技发展有限公司（以下简称万良石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告万良石油公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付拖欠其货款90285元，并按银行同期利率的2倍支付2017年1月1日至欠款付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告万良石油公司在庆城周边因钻井需要，被告公司股东彭万平与其约定，由其向被告公司下属的钻井队供应五金材料及配件，供货方式为被告公司派遣材料员在其处将所需材料运至钻井队所在井场内，供应数量由被告公司股东彭万平及材料员在对账单签字确认后于年底付账。截至2016年底被告共拖欠其材料款90285元未付，其多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。
被告万良石油公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.销货清单16张，共计90285元；2.陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4073号和4074号民事调解书各一份；3.欠条两份，用于证实彭万平系万良石油公司员工，彭万平给张步银、张雄出具的欠条中的签字与给原告销售清单签字一致。本院向被告万良石油公司送达起诉状副本后，万良石油公司未提出异议，也未提交反驳证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：张步银系张某之父，2012年被告公司在陕西省定边县周边打井期间，该公司员工彭万平在张步银门市购买五金建材期间与张某相识。2016年10月至11月期间，被告万良石油公司彭万平、曾德亮等人到原告经营的位于庆城县莲池开发区庆城县张某钻井设备配件销售部购买钻井所需的五金材料，原、被告口头协商约定，张某向被告万良石油公司所属的钻井队提供所需的钻井配件、五金工具等材料，被告派材料员在原告处收货，当年年底被告按照实际供应数量结算后一次性支付货款。后张某按照约定自2016年10月初至2016年11月28日，向万良石油公司所属的钻井队供应共计金额为90285元的五金材料，被告万良石油公司员工彭万平、曾德亮分别在十六张销售单上签字确认，并收取张某所供的货物。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万良石油公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告万良石油公司放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，应认定被告万良石油公司自2016年10月初日至2016年11月28日在原告经营的位于庆城县莲池开发区庆城县张某钻井设备配件销售部赊销钻机配件、五金工具及泥浆泵配件等材料，共拖欠材料款90285元属实，且有被告万良石油公司员工彭万平、曾德亮签字确认收取，且彭万平以万良石油公司名义在张步银、张雄处购买万金材料所欠货款被陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4073号和4074号民事调解书所确认，据此应认定彭万平、曾德亮在张某处购买五金材料时代表万良石油公司的职务行为，为此万良石油公司与张某之间形成的买卖关系成立。被告万良石油公司未能如约给原告张某支付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任。现原告张某请求被告万良石油公司支付拖欠的90285元货款，理由正当，应予支持。原告张某诉请被告万良石油公司支付逾期给付货款的利息，因张某诉称与被告口头约定当年年底给付货款，但未提供其他证据予以佐证，故对原告请求被告支付逾期利息的请求不予支持。
综上所述，张某请求被告濮阳市万良石油科技发展有限公司支付拖欠货款90285元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、濮阳市万良石油科技发展有限公司于判决生效后十日内支付拖欠张某材料款90285元；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，公告费560元，共计2617元，由濮阳市万良石油科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 王伟明
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一八年五月七日
书 记 员 王艳锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2981号
上诉人(原审被告)：李捷,男，1974年1月22日出生,汉族,户籍所在地：福建省莆田市涵江区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，福建诚毅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨和勇，男,1970年11月11日出生,汉族，住所地：浙江省温岭市。
委托代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
上诉人李捷因与被上诉人杨和勇债权转让合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李捷的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人未发生民间借贷关系，原审认定上诉人应归还被上诉人借款本金无事实依据。2.上诉人与袁蒙晓也未形成借贷合意，原审认定上诉人与袁蒙晓存在借贷关系，依据不足。3.本案案由应为债权转让合同纠纷，不应为民间借贷纠纷。4.袁蒙晓转让给被上诉人的款项系犯罪所得，属于追缴对象，不具有可转让性，主观上也存在恶意，其转让行为损害了其他债权人的权益，应属无效。5.袁蒙晓转让债权未履行通知义务，债权转让对上诉人不发生效力。
被上诉人杨和勇辩称，上诉人是向银行贷款45万元，袁蒙晓通过他人拆借45万元交付给上诉人，上诉人与银行间未形成借贷合意，而是与袁蒙晓发生借贷关系。本案立案时案由为债权转让纠纷。根据刑法和刑事诉讼法的司法解释规定，如果本案涉及的债权属于追缴对象，应在刑事判决主文中载明，但刑事判决未认定为追缴对象，故本案债权不在追缴之列。上诉人无证据表明存在恶意串通的情形。被上诉人提交的证据证明已经履行了债权转让的通知义务，起诉后，上诉人也收到一系列证据表明已经向上诉人进行了通知。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨和勇向一审法院起诉请求：李捷支付给杨和勇借款45万元及自2013年5月1日起至2016年4月30日止按年息6%计算的利息81000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2013年4月,李捷因经营需要向中国工商银行柯桥北联支行贷款45万元，信贷员袁蒙晓帮忙先从别人处拆借资金45万元交付李捷使用。后袁蒙晓因涉嫌犯罪被刑事立案，羁押期间，袁蒙晓于2016年3月9日将该笔债权转让给杨和勇，但杨和勇找李捷主张债权未果。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、袁蒙晓和李捷之间是否存在本案的45万元债权债务。虽然袁蒙晓和李捷之间不存在借贷合意，但李捷收到的45万元确系袁蒙晓从别处拆借而来并交付给李捷，李捷收到的45万元理应返还给袁蒙晓，该债权应属于袁蒙晓所有。二、本案债权转让是否有效。因李捷收到的45万元系袁蒙晓犯罪所得（已被生效法律文书和公安机关的情况说明所认定证实），相关刑事案件的追赃程序正在进行中；在现有的法律中，未明确规定追赃程序可涉及向善意第三方即李捷去追赃；袁蒙晓把本案债权转让给杨和勇系其对债权的自行处分。综上，本案债权转让合法有效，对李捷相应的辩称，该院不予采纳。
袁蒙晓对李捷拥有45万元债权，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。袁蒙晓与杨和勇之间的债权转让行为，杨和勇已提供证据证明起诉前已向李捷寄送了债权转让通知书，该院在诉讼过程中亦已向李捷送达了起诉状副本及证据材料，袁蒙晓与杨和勇之间的债权转让行为合法有效，该院予以确认。故杨和勇要求李捷归还借款本金及相应利息的理由正当，依法应予支持。其利息应自2016年3月9日起按同期银行贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李捷应归还给杨和勇借款本金人民币45万元，并支付该款自2016年3月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回杨和勇的其他诉讼请求。案件受理费9110元，减半收取4555元，由杨和勇负担694元，李捷负担3861元，李捷负担的部分应于判决生效后七日内向该院缴纳。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李捷对曾通过袁蒙晓进行拆借以及收到45万元款项无异议，并认可未归还本金及利息。虽然上诉人否认与袁蒙晓存在借贷合意，但根据其在绍兴市柯桥区公安局经侦大队所作询问笔录：“袁蒙晓通知李捷钱已经放下来了，李捷卡上确实有45万元打进来”，故上诉人知晓讼争45万元系通过袁蒙晓拆借，故原审认定袁蒙晓对上诉人李捷享有债权，并无不当。本案的案由确定为债权转让纠纷，本案的主要争议焦点为讼争债权转让是否有效。对此，本院分析认为：
一方面，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案中，根据本院（2016）浙06刑终100号刑事判决，袁蒙晓于2013年8月至2014年4月非法吸收公众存款、集资诈骗及诈骗，但上诉人李捷系于2013年4月通过袁蒙晓拆借，7月5日收到款项，即袁蒙晓与上诉人李捷形成的债权债务并非在袁蒙晓犯罪期间，刑事判决和绍兴市柯桥区公安局经侦大队的情况说明均未认定该45万元系袁蒙晓犯罪所得，原审认定“袁蒙晓将犯罪所得45万元交付给李捷”，本院更改为“袁蒙晓将45万元交付给李捷”，故袁蒙晓对李捷享有的债权不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的“违法所得”范畴，现无依据表明该债权属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形。
另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被上诉人提交了债权转让通知和邮政特快专递，以证明履行了通知义务。被上诉人向法院起诉，上诉人李捷通过参加本案的诉讼活动，已知晓债权转让的事实，知道履行债务的对象，故债权人实施了有效的通知行为，债权转让对债务人发生法律效力。
综上，上诉人李捷的上诉理由，本院不予采纳。原审判决虽认定上存在瑕疵，但处理结果上无明显不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9110元，由上诉人李捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李佳婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4218号
原告：马力。
被告：林浩。
原告马力与被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马力到庭参加诉讼，被告林浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，被告向原告借款10，000元，原告以微信转账、支付宝转账和现金的方式将10，000钱交给被告，被告出具借条。2015年11月19日，被告向原告借款5，000元，原告以支付宝转账和现金的方式将5，000元钱交给被告，被告出具借条。2016年3月19日、2016年4月12日、2016年5月2日被告以其父亲需入院治疗为由向原告共计借款20，150元，原告通过支付宝转账的方式转入被告支付宝账户，被告未出具借条。现原告多次索要借款，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告林浩归还原告马力借款35，150元；2、本案诉讼费用由被告林浩承担。
被告林浩未到庭答辩及质证。
经审理查明：2015年11月16日，被告林浩向原告马力出具借条，上载明“今借马力人民币壹万元整，借款人：林浩，2015年11月16日”。上有林浩签名及捺印。同日，马力通过支付宝向林浩转账6，000元整。
2015年11月19日，被告林浩向原告马力出具借条，上载明“今借马力人民币伍仟元整，借款人：林浩，2015年11月19日”。上有林浩签名及捺印。同日，马力通过支付宝向林浩转账4，500元整。
马力于2016年3月19日、2016年4月12日、2016年5月2日通过支付宝向林浩转账共计人民币20，150元。
现马力诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的常住人口基本信息复印件、借条、支付宝转账截图及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林浩向原告马力出具自己签名的欠条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。被告林浩未到庭答辩及质证，视其放弃抗辩权利。对原告马力主张被告林浩还款金额中能够通过借条予以印证的人民币15，000元，本院予以支持。对剩余的20，150元，因原告马力没有提供充分的证据证明该笔转款属于借款，故对该笔款项马力如有新的证据，可另行再主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林浩于本判决生效之日起五日内向原告马力偿还欠款15，000元。
二、驳回原告马力的其他诉讼请求。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告林浩负担175元（此款原告马力已垫付，由被告林浩连同上述款项一并支付给原告马力），原告马力负担164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周征
二〇一六年九月二十日
书记员 裴辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16127号
原告:鲁建良，男，1966年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人:俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者者。
被告:胡卫良，男，1970年10月20日出生，汉族，杭州市余杭区。
被告:陈爱芬，女，1973年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告鲁建良为与被告胡卫良、陈爱芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲁建良的委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月20日因被告胡卫良因做生意急需用钱，向原告借款人民币100000元，并出具了借条，约定借款期限至2015年12月底，如逾期归还，按借款金额的20%计算违约金。借款到期，原告多次催讨，被告总用各种理由拖延，不归还借款。因被告陈爱芬系被告胡卫良的妻子，故被告陈爱芬在夫妻存续期间的共同债务承担还款责任，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币100000元，以及违约金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款人民币100000元，以及违约金20000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告胡卫良于2015年9月20日向原告借款100000元及约定归还日期和违约责任的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2010年2月23日登记结婚的事实。
3、证明一份，用以证明两被告至今为合法夫妻的事实。
二被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告鲁建良诉称主张的事实相一致。
另查明，原告鲁建良因本案支付财产保全申请费1120元。
本院认为：原告鲁建良与被告胡卫良之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认，被告胡卫良借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告胡卫良、陈爱芬系夫妻，本案的债务发生于被告胡卫良、陈爱芬夫妻关系存续期间，被告陈爱芬理应承担共同还款责任，现原告鲁建良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告胡卫良、陈爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫良、陈爱芬返还原告鲁建良借款100000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡卫良、陈爱芬支付原告鲁建良违约金20000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告胡卫良、陈爱芬支付原告鲁建良为本次诉讼而支付的财产保全申请费1120元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告胡卫良、陈爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡卫良、陈爱芬共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 缪剑娣
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16127号原告:鲁建良，男，1966年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人:俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者者。被告:胡卫良，男，1970年10月20日出生，汉族，杭州市余杭区。被告:陈爱芬，女，1973年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告鲁建良为与被告胡卫良、陈爱芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲁建良的委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月20日因被告胡卫良因做生意急需用钱，向原告借款人民币100000元，并出具了借条，约定借款期限至2015年12月底，如逾期归还，按借款金额的20%计算违约金。借款到期，原告多次催讨，被告总用各种理由拖延，不归还借款。因被告陈爱芬系被告胡卫良的妻子，故被告陈爱芬在夫妻存续期间的共同债务承担还款责任，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币100000元，以及违约金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款人民币100000元，以及违约金20000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告胡卫良于2015年9月20日向原告借款100000元及约定归还日期和违约责任的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2010年2月23日登记结婚的事实。3、证明一份，用以证明两被告至今为合法夫妻的事实。二被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告鲁建良诉称主张的事实相一致。另查明，原告鲁建良因本案支付财产保全申请费1120元。本院认为：原告鲁建良与被告胡卫良之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认，被告胡卫良借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告胡卫良、陈爱芬系夫妻，本案的债务发生于被告胡卫良、陈爱芬夫妻关系存续期间，被告陈爱芬理应承担共同还款责任，现原告鲁建良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告胡卫良、陈爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡卫良、陈爱芬返还原告鲁建良借款100000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告胡卫良、陈爱芬支付原告鲁建良违约金20000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告胡卫良、陈爱芬支付原告鲁建良为本次诉讼而支付的财产保全申请费1120元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告胡卫良、陈爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡卫良、陈爱芬共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。代理审判员  余保中二〇一六年十二月十六日书 记 员  缪剑娣
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2588号
原告：施向荣，女，生于1972年，汉族，居民，小学文化，户籍地四川省通江县，现住巴中市巴州区。
原告：李成芳（方）（系原告施向荣之夫），男，生于1969年，汉族，居民，高中文化，户籍地四川省通江县，现住巴中市巴州区。
委托代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：陈柏伉，男，生于1979年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：陈正党，男，生于1957，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
本院受理原告施向荣、李成芳诉被告陈柏伉、陈正党民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施向荣、李成芳及委托代理人李敏，被告陈柏伉及委托代理人何官德到庭参加了诉讼，被告陈正党经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年1月1日经陈正党介绍与陈柏伉认识，陈柏伉遂在我处借现金壹拾万元（100000）人民币，并由陈正党担保，借款期限一年，按月利率2%支付利息。借款期满后，被告陈柏伉向我结清了第一年利息，并与我们协商延期归还本金，利率按原约定结付。2014年腊月，我们到被告处找陈柏伉要钱，他称没钱还，并找被告陈正党出面解决此事，陈正党叫被告陈柏伉每月连本带息偿还12000元，到还清时止，并由他继续担保。当时，我们听了陈正党的解决方案就回来了。尔后，被告陈柏伉并没有按上述方案还款，只是每月结付利息至今年7月份。现在我们其他项目上急需资金，多次找被告陈柏伉还钱未果。故请求人民法院：1.依法判决二被告偿还原告借款本金100000元及资金利息。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈柏伉辩称：原告起诉程序有严重瑕疵，收到的只是原告施向荣署名的起诉状，没有原告李成芳的署名，原告李成芳没有主体资格；本案陈正党不具有被告主体资格，陈正党是担保人，借款期限已经届满，担保法规定借款逾期6个月，陈正党没有担保责任；被告陈柏伉是形式上的借款人，案外人吴定友按每月2分利息向原告结付利息，吴定友为事实借款人；陈正党不应承担共同偿还的义务，而是连带责任人，原告起诉请求不符合法律规定；原告起诉事实不真实，被告陈柏伉代案外人吴定友借款，并与原告达成了口头协议，一直使用并支付利息，目前只有一个月没有支付利息。
被告陈正党辩称：2012年1月1日借条上的签字是真实的。是施向荣主动找到我，让我为其放高利，我只担保了一年，担保已经过了期限，我不负责。
经审理查明，经陈正党介绍，被告于2011年1月1日向原告借款100000元，并书立借条一张，载明：今借到李成方（芳）、施向荣夫妻现金壹拾万元（100000.00元），一年之内还。陈柏伉。2011.1.1日（已划掉），2012.1.1日担保人：陈正党。在该借条的右上角，有陈柏伉的承诺：该借款属实，并附承诺书。陈柏伉2015.9.8日。在该借条的左下角标注：2011年利息已结。
2012年1月1日，陈柏伉书立承诺书一份，载明：白庙乡普照街1号陈柏伉，男，于2011.1.1日在李成方（芳）、施向荣处借现金壹拾万元。按月利率为2%计息，按季结息。（本书在还本金时连借条并返还）。陈柏伉2012.1.1。在该承诺书左下角，注明：该借款属实陈柏伉2015.9.8日。后原告希望归还本金，故起诉至人民法院。
庭审中，原被告均表示，借款利息结算至2015年7月（2015年7月利息已付）。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩，原、被告身份证明、借条、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告陈柏伉向原告施向荣、李成芳借款100000元并书立了借条，原被告之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，理应由被告陈柏伉偿还在原告施向荣、李成芳处的借款100000元。
关于原告主张的借款利息问题。原告施向荣、李成芳与被告陈柏伉在借款时约定利息按“月利率2%计算”，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告陈正党承担担保责任的问题。双方未约定担保期限，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，债权人未在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。该笔借款的期限为1年（2011年1月1日至2011年12月31日），未约定担保期限，被告陈正党为被告陈柏伉借款提供担保的借款时限为2012年6月30日。本案原告超出主债务履行期届满之日六个月后才向担保人主张担保责任，故本案被告陈正党免除担保责任。原告要求被告陈正党承担担保责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈柏伉在本判决生效后十日内偿还原告施向荣、李成芳借款本金100000元及其资金利息（利息自2015年8月1日起，以本金100000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告施向荣、李成芳对被告陈正党的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告陈柏伉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 喻 彪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1749号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。
被告：罗旗望，男，1989年7月22日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗旗望物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以罗旗望主动交付物业服务费为由，于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以罗旗望主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 钭扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终249号
上诉人（原审被告）丁美玲，女，1933年9月8日出生。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾兖州，男，1952年2月18日出生。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾建华，女，1954年1月20日出生。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾建国，男，1960年3月17日出生。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾迎华，女，1956年12月20日出生。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
上诉人丁美玲因与被上诉人顾兖州、顾建华、顾迎华、顾建国共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23224号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
丁美玲上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，丁美玲的经常居住地在北京市东城区×，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
顾兖州、顾建华、顾迎华、顾建国对于丁美玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系顾兖州、顾建华、顾迎华、顾建国以共有物分割纠纷为由提起的诉讼，并请求法院依法判决分割顾克森死亡后的抚恤金，由丁美玲给付顾兖州、顾建华、顾迎华、顾建国人民币100336.17元等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原审被告丁美玲未提交证据证实其经常居住地位于北京市东城区×，丁美玲的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。丁美玲的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由丁美玲负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘金梦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异513号
异议人（申请执行人）：瀚华担保股份有限公司辽宁分公司，住所地大连市中山区人民路15号（国际金融大厦13层E1-1单元）。
法定代表人：袁国利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，系辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：大连鑫能贸易有限公司，住所地大连市西岗区胜利路65号606室。
法定代表人：杜君亭，系该公司董事长。
被执行人：蔡永梅。
在本院执行申请执行人瀚华担保股份有限公司辽宁分公司（以下简称瀚华公司）与被执行人大连鑫能贸易有限公司、杜君亭、杜娟、蔡永梅追偿权纠纷一案中，瀚华公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人瀚华公司称，在我公司与被执行人大连鑫能贸易有限公司、杜君亭、杜鹃、蔡永梅追偿权纠纷执行一案中，法院查封了被执行人杜君亭位于大连市沙河口区富国街50号1单元1层l号（权证号：大房权证沙私字第XX**号）和蔡永梅位于大连市沙河口区富国街26号2单元1层2号（权证号：大房权证沙私字第XX**号）的房产，因我公司系上述两处房屋的抵押权人和首次查封人，故对上述房屋申请进行评估拍卖，评估价格分别为人民币3141500元和3059300元。2016年10月11日、11月15日，大连汇丰源拍卖有限公司对上述两处房屋进行了第一次、第二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。在2017年1月10日的第三次公开拍卖中，沙小辰成功竞买位于大连市沙河口区富国街50号1单元1层1号的房产，而位于大连市沙河口区富国街26号2单元1层2号的房产流拍。流拍后我公司向法院申请变卖该流拍房产，但法院一直未启动变卖程序。2017年7月28日，我公司向法院申请以房抵债，同意以三拍流拍价格将位于大连市沙河口区富国街26号2单元1层2号的房产抵债。2017年9月18日，法院以变卖和以物抵债均超出法定期限为由，做出不予以房抵债的决定。我公司认为，一、我公司已在法定期限内提交变卖申请。因法院的原因导致超过变卖期限，责任不在异议人。二、未在法定的期限提交以房抵债申请的责任不在异议人。异议人在法定期间提交变卖申请，法院始终未明确告知异议人不能变卖，亦未征求异议人是否同意以物抵债的意愿。三、法院以评估报告已过有效期为由不同意异议人以房抵债没有法律依据。评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，在三次拍卖均流拍的情况下，异议人同意以第三次拍卖的流拍价格以物抵债并不受评估报告有效期的影响。综上，请求法院撤销不予以物抵债的决定，将位于大连市沙河口区富国街26号2单元1层2号的房产（权证号：大房权证沙私字第XX**号）以三拍流拍价格抵债给异议人。
本院查明，原告瀚华公司与被告大连鑫能贸易有限公司、杜君亭、杜娟、蔡永梅追偿权纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）大民三初字第88号民事调解书，确认：一、被告大连鑫能贸易有限公司于2013年7月1日偿还原告瀚华公司代偿款项人民币9000000．00元及代偿款利息110786.63元、资金占用费损失1246355.60元；逾期给付，被告大连鑫能贸易有限公司自2013年7月2日起以9110786．63元为基数按日万分之八的比例计付资金占用费损失，直至还清全部欠款之日止。二、被告杜君亭、杜娟、蔡永梅对原告大连鑫能贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任。三、原告瀚华公司对被告杜君亭位于大连市沙河口区富国街50号1单元1层1号的房产（权证号：大房权证沙私字第XX**号）和蔡永梅位于大连市沙河口区富国街26号2单元l层2号的房产（权证号；大房权证沙私字第XX**号）享有抵押权，有权就该房产价值优先受偿。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院对蔡永梅位于大连市沙河口区富国街26号2单元l层2号的房产（权证号：大房权证沙私字第XX**号）进行了拍卖。大连汇丰源拍卖有限公司于2017年1月10日作出”关于大连市沙河口区富国街26号2单元l层2号房屋”的《拍卖流拍说明》，记载”在接到大连市中级人民法院第三次拍卖的批复后，我公司于2016年12月26日在《大连日报》上刊登了第三次拍卖公告，拍卖会定于2017年1月10日上午10时举行。沙河口区富国街26号2单元1层2号房屋因无人参加竞买而最终流拍。”2017年9月19日，本院作出（2015）大执恢字第174号《通知书》，记载：本院在执行瀚华公司与大连鑫能贸易有限公司、杜君亭、蔡永梅、杜鹃追偿权纠纷一案中，本院通过公开摇号程序选定大连人信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人蔡永梅所有的位于沙河口区富国街26号2单元l层2号房地产进行评估。2016年5月27日，大连人信房地产土地评估咨询有限公司出具人信房估字【2016】077号《房地产估价报告》，市场价值为305.93万元。2016年10月11日、2016年11月15日、2017年1月10日，上述房地产分别进行三次拍卖，均因无人参加竞买而流拍。2017年9月19日，申请人瀚华公司申请将上述房地产进行以物抵债。本院经审查认为，人信房估字【2016】077号《房地产估价报告》已经过期，故不符合以物抵债的法定条件。
本院认为，以物抵债，是指在执行过程中以被执行人所有的财产折价交给申请执行人抵偿法律文书确定的债务。其中流拍后法院所实施的强制以物抵债措施，须先经过有关资产评估部门对抵债物价款的评估，再予以抵债。
市场是不断变动的，拍品价格在不同时期可能有差距，因此就需要确定一个评估目的准备实现日（评估基准日），并以评估基准日为标准确定一个期限，并假定在这个期限内，市场情况与评估基准日没有显著变化，这个期限就是评估报告有效期。本案中，案涉房屋系于2017年1月经第三次拍卖，因无人竞买而流拍。异议人系于2017年9月即评估报告有效期满后提出了以该次拍卖保留价进行抵债的申请。以拍卖保留价抵债的前提是该价格足以反映被变价财产的价值。因案涉房屋的评估报告业已过期，此时原评估报告及相应的拍卖保留价已经不能准确反映抵债标的物的价值。即若标的物的市场价值发生变化，且发生于拍卖之前，则该标的物的市场价值可以经过拍卖的充分竞价程序得到检验；若标的物的市场价值变化发生于流拍之后，不存在通过竞价程序校验标的物市场价值的可能性，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会显失公平。故本院据此对异议人的申请未予准许，并作出”不符合以物抵债的法定条件”的《通知书》的执行行为并无不当。异议人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一七年十一月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异513号异议人（申请执行人）：瀚华担保股份有限公司辽宁分公司，住所地大连市中山区人民路15号（国际金融大厦13层E1-1单元）。法定代表人：袁国利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茜，系辽宁新华律师事务所律师。被执行人：大连鑫能贸易有限公司，住所地大连市西岗区胜利路65号606室。法定代表人：杜君亭，系该公司董事长。被执行人：蔡永梅。在本院执行申请执行人瀚华担保股份有限公司辽宁分公司（以下简称瀚华公司）与被执行人大连鑫能贸易有限公司、杜君亭、杜娟、蔡永梅追偿权纠纷一案中，瀚华公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人瀚华公司称，在我公司与被执行人大连鑫能贸易有限公司、杜君亭、杜鹃、蔡永梅追偿权纠纷执行一案中，法院查封了被执行人杜君亭位于大连市沙河口区富国街50号1单元1层l号（权证号：大房权证沙私字第XX**号）和蔡永梅位于大连市沙河口区富国街26号2单元1层2号（权证号：大房权证沙私字第XX**号）的房产，因我公司系上述两处房屋的抵押权人和首次查封人，故对上述房屋申请进行评估拍卖，评估价格分别为人民币3141500元和3059300元。2016年10月11日、11月15日，大连汇丰源拍卖有限公司对上述两处房屋进行了第一次、第二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。在2017年1月10日的第三次公开拍卖中，沙小辰成功竞买位于大连市沙河口区富国街50号1单元1层1号的房产，而位于大连市沙河口区富国街26号2单元1层2号的房产流拍。流拍后我公司向法院申请变卖该流拍房产，但法院一直未启动变卖程序。2017年7月28日，我公司向法院申请以房抵债，同意以三拍流拍价格将位于大连市沙河口区富国街26号2单元1层2号的房产抵债。2017年9月18日，法院以变卖和以物抵债均超出法定期限为由，做出不予以房抵债的决定。我公司认为，一、我公司已在法定期限内提交变卖申请。因法院的原因导致超过变卖期限，责任不在异议人。二、未在法定的期限提交以房抵债申请的责任不在异议人。异议人在法定期间提交变卖申请，法院始终未明确告知异议人不能变卖，亦未征求异议人是否同意以物抵债的意愿。三、法院以评估报告已过有效期为由不同意异议人以房抵债没有法律依据。评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，在三次拍卖均流拍的情况下，异议人同意以第三次拍卖的流拍价格以物抵债并不受评估报告有效期的影响。综上，请求法院撤销不予以物抵债的决定，将位于大连市沙河口区富国街26号2单元1层2号的房产（权证号：大房权证沙私字第XX**号）以三拍流拍价格抵债给异议人。本院查明，原告瀚华公司与被告大连鑫能贸易有限公司、杜君亭、杜娟、蔡永梅追偿权纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）大民三初字第88号民事调解书，确认：一、被告大连鑫能贸易有限公司于2013年7月1日偿还原告瀚华公司代偿款项人民币9000000．00元及代偿款利息110786.63元、资金占用费损失1246355.60元；逾期给付，被告大连鑫能贸易有限公司自2013年7月2日起以9110786．63元为基数按日万分之八的比例计付资金占用费损失，直至还清全部欠款之日止。二、被告杜君亭、杜娟、蔡永梅对原告大连鑫能贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任。三、原告瀚华公司对被告杜君亭位于大连市沙河口区富国街50号1单元1层1号的房产（权证号：大房权证沙私字第XX**号）和蔡永梅位于大连市沙河口区富国街26号2单元l层2号的房产（权证号；大房权证沙私字第XX**号）享有抵押权，有权就该房产价值优先受偿。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院对蔡永梅位于大连市沙河口区富国街26号2单元l层2号的房产（权证号：大房权证沙私字第XX**号）进行了拍卖。大连汇丰源拍卖有限公司于2017年1月10日作出”关于大连市沙河口区富国街26号2单元l层2号房屋”的《拍卖流拍说明》，记载”在接到大连市中级人民法院第三次拍卖的批复后，我公司于2016年12月26日在《大连日报》上刊登了第三次拍卖公告，拍卖会定于2017年1月10日上午10时举行。沙河口区富国街26号2单元1层2号房屋因无人参加竞买而最终流拍。”2017年9月19日，本院作出（2015）大执恢字第174号《通知书》，记载：本院在执行瀚华公司与大连鑫能贸易有限公司、杜君亭、蔡永梅、杜鹃追偿权纠纷一案中，本院通过公开摇号程序选定大连人信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人蔡永梅所有的位于沙河口区富国街26号2单元l层2号房地产进行评估。2016年5月27日，大连人信房地产土地评估咨询有限公司出具人信房估字【2016】077号《房地产估价报告》，市场价值为305.93万元。2016年10月11日、2016年11月15日、2017年1月10日，上述房地产分别进行三次拍卖，均因无人参加竞买而流拍。2017年9月19日，申请人瀚华公司申请将上述房地产进行以物抵债。本院经审查认为，人信房估字【2016】077号《房地产估价报告》已经过期，故不符合以物抵债的法定条件。本院认为，以物抵债，是指在执行过程中以被执行人所有的财产折价交给申请执行人抵偿法律文书确定的债务。其中流拍后法院所实施的强制以物抵债措施，须先经过有关资产评估部门对抵债物价款的评估，再予以抵债。市场是不断变动的，拍品价格在不同时期可能有差距，因此就需要确定一个评估目的准备实现日（评估基准日），并以评估基准日为标准确定一个期限，并假定在这个期限内，市场情况与评估基准日没有显著变化，这个期限就是评估报告有效期。本案中，案涉房屋系于2017年1月经第三次拍卖，因无人竞买而流拍。异议人系于2017年9月即评估报告有效期满后提出了以该次拍卖保留价进行抵债的申请。以拍卖保留价抵债的前提是该价格足以反映被变价财产的价值。因案涉房屋的评估报告业已过期，此时原评估报告及相应的拍卖保留价已经不能准确反映抵债标的物的价值。即若标的物的市场价值发生变化，且发生于拍卖之前，则该标的物的市场价值可以经过拍卖的充分竞价程序得到检验；若标的物的市场价值变化发生于流拍之后，不存在通过竞价程序校验标的物市场价值的可能性，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会显失公平。故本院据此对异议人的申请未予准许，并作出”不符合以物抵债的法定条件”的《通知书》的执行行为并无不当。异议人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年十一月二十日书记员杨宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0506刑初184号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人孙纯银，男，1955年3月11日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，农民，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。2017年12月8日经本院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。
马鞍山市博望区人民检察院于2017年12月7日以博检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人孙纯银于2017年11月15日19时许饮酒后（案发时血液中乙醇含量为158.6mg/100ml）驾驶皖Ｅ×××××号牌（未悬挂）普通二轮摩托车上道路行驶，认为被告人孙纯银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金二至四千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员刘庆霞出庭支持公诉。
被告人孙纯银到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明，被告人孙纯银归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙纯银无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，可以从重处罚。被告人孙纯银归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙纯银悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙纯银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效�日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王若青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第539号
申请执行人李云泽，绥化市莱雅建材制品厂业主，住所地绥化市。
被执行人绥化市北林区宝山镇永顺村，地址绥化市北林区宝山镇永顺村。
法定代表人王海友，职务村长。
李云泽申请执行绥化市北林区宝山镇永顺村建设施工合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院于2015年12月11日作出的民事判决书，已经发生法律效力。申请人李云泽于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 肖春雨
执行员 李 锐
二〇一五年十二月十一日
书记员 东时伟
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初308号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李思坤，绰号“多宁”，男，1963年4月15日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2015年11月24日因涉嫌赌博罪批捕在逃，2016年8月30日被五华县公安局执行逮捕。
辩护律师缪运周，系五华县法律援助处律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）281号起诉书，指控被告人李思坤犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人李思坤及其辩护律师缪运周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年11月至2006年5月底，被告人李思坤伙同曾金贤、曾绍岳（均已判刑）、曾远华、曾苑章（均另案处理）在五华县水寨镇员谨村曾苑章老屋附近的空地搭建竹棚开设赌场，纠集他人利用“板九”参加赌博。每天从中抽水渔利约1000元，除吃喝等开支外，五人平分。
2、2015年8月底至2015年9月1日间，被告人李思坤伙同周炳芳、李伟雄、曾运珍、杨顺礼（均已判刑）、戴文彬、赖波、周焕飞、周新耀（均另案处理）等人时分时合，在五华县河东镇丰林村“昌公祠”老屋内开设“三公”赌档，赌注为100元至3000元不等，并从中抽水牟利。其中，被告人李思坤后来参与。该赌档以每天500元的工资雇请杨广威某做“和手”；以每天300元的工资雇请李坚、戴文委、李坤鹏（另案处理）为赌档放哨；以每次500元的工资雇请赖庆禄�载参赌人员到该赌档进行赌博。2015年9月1日，公安民警在该赌档抓获杨广威、李坚、戴文委及部分参赌人员，并缴获作案工具扑克牌及部分赌资。
上述事实，被告人李思坤经庭审后写出悔罪书，表示对公诉机关指控其犯开设赌场罪无异议，愿意认罪、悔罪，且有同案人供述，证人证言，检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，中国移动通信客户详单，证据保全清单，收缴物品清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思坤无视国家法律，以营利为目的，伙同他人为参赌人员提供赌具及赌博场所，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人李思坤能悔罪、认罪，表示服法，依法予以从轻处罚。被告人的辩护律师提出，1、指控被告�参与第二单河东镇丰林村开设赌场罪中，没有分到水钱，起次要作用，依法应予从轻处罚；2、指控第一单在水寨镇员瑾村参与开设赌场，属事实不清，证据不足，指控罪名不成立的意见。经查，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李思坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金30000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张拥锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18272号
原告：谭志勇，男，1984年4月13日出生，汉族，住湖南省安仁县，
被告：李长生，男，1968年7月30日出生，汉族，住湖南省桑植县，
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号701卡、801卡，统一社会信用代码91442000752095591G。
主要负责人：陈朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，公司员工。
原告谭志勇诉被告李长生、太平财产保险有限公司中山中心支公司(以下简称太平保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告谭志勇，被告太平保险中山支公司的委托诉讼代理人苏嘉成到庭参加诉讼。被告李长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭志勇向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计6804.42元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日07时30分，驾驶人李长生驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿起湾道由北向南方向行驶至中山市东区起湾道盛景尚峰大家乐对开时，与骑电动自行车的谭志勇发生碰撞，造成谭志勇受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定李长生承担此事故的全部责任；谭志勇不承担次此事故的责任。
被告太平保险中山支公司辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在答辩人处购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；2.医疗费按票据计算没有异议；误工费，原告只提供了单位的工资表，且工资收入超过了3500元，没有提供纳税证明，也没有单位提供的证据材料、劳动合同等证据证实其在该单位上班，也没有提供单位的营业性质复印件，因此误工费只同意中山市最低工资标准计算，计算14天；交通费过高，原告只就诊过一次，不同意按500元计算，只同意计算100元，维修费没有异议；眼镜购买费，应根据交通事故认定书没有写明是眼镜有损失，也没有证据料证明与本案的关联性，因此不确认。
被告李长生在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年4月29日07时30分，驾驶人李长生驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿起湾道由北向南方向行驶至中山市东区起湾道盛景尚峰大家乐对开时，与骑电动自行车的谭志勇发生碰撞，造成谭志勇受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出编号：4420010416123701016道路交通事故认定书，认定李长生承担此事故的全部责任；谭志勇不承担次此事故的责任。
另查，李长生既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主，该车在太平保险中山支公司处投保了责任限额交强险及商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。太平保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对谭志勇在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由李长生承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在太平保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故李长生在超出交强险赔偿限额部分应由太平保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由李长生承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对谭志勇的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费554.42元（按实际发票计算），属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由太平保险中山支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
（二）1.误工费2660元（以2017年国有同行业土木工程建筑业在岗职工年平均工资69358元/年计算误工14天）；2.交通费150（酌情补偿），共计2810元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由太平保险中山支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
（三）1.车辆维修费1350元（按票据计算）；2.眼镜维修费300元（酌情补偿），共计1650元，属交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由太平保险中山支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
因此太平保险中山支公司在交强险限额范围内支付5014.42元给谭志勇。
综上，被告李长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿5014.42元给原告谭志勇；
二、驳回原告谭志勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭志勇负担7元（原告谭志勇已预交25元）；由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担18元（案件受理费由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告谭志勇，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 何笑群
冯金梅
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2996号
何焕南、梁梓欣:
张波、王家胜:
你们之间附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第359号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人张波、王家胜未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人何焕南、梁梓欣的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，并查封了被执行人张波名下的车牌号粤Ａ×××××6的沃尔沃牌小汽车，后被执行人张波主动缴纳了执行款38673.5元（其中本案执行费为473元）。本院现已解除对被执行人张波名下小汽车的查封，并将执行款38200.5元发放给申请执行人，将执行费473元上缴诉讼费帐户。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-1-9
核
稿
人
同意并呈邓院长审批。
叶东来
2013-01-06
拟或
稿拟
单稿
位人
叶东来
二〇一三年一月四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民三初字第447号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民三初字第447号
原告吴振章，男，汉族，35岁，香港人，住址：博罗县。
委托代理人罗镇辉，男，汉族，1984年6月26日出生，现住福建省龙岩市连城县。
被告一谢爱国，男，汉族，1964年11月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告二惠州市博能新能源有限公司。住所地：惠州市惠城区水口镇龙津管理区骆屋村。
法定代表人谢爱国。
委托代理人王恒、孙泽平，系广东方正联合律师事务所律师。
原告吴振章诉被告一谢爱国、被告二惠州市博能新能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗镇辉、被告二委托代理人王恒、孙泽平到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一、被告二于2012年4月19日签订《借款合同》，合同约定：被告一因经营需要向原告借款人民币叁佰万元，借款期限为三个月，自2012年4月20日至2012年7月19日，被告二愿意为被告一的借款提供担保；被告一不按合同约定按时足额偿还借款本息的，应当向原告支付违约金陆拾万元。上述合同签订后，原告依约向被告一提供了人民币叁佰万元的借款，但被告一并未按照约定向原告清偿借款，时至今日，仍拖欠原告欠款人民币叁佰万元。原告认为，原告与被告一、被告二签订的《借款合同》合法有效，被告一应当向原告偿还借款本金、违约金，被告二作为《借款合同》的担保人，应当为《借款合同》约定的借款本金及违约金承担连带清偿责任。因此，原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望依法判决：一、请求判令被告一偿还原告借款本金人民币3000000元，并判令被告一向原告支付违约金人民币600000元，该两笔共计为人民币3600000元。二、请求判令被告二对上述款项负连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告一身份证，证明被告一的主体资格。
3、被告二营业执照，证明被告二的主体资格。
4、借款合同，证明原告与被告一、被告二签订借款合同的事实，且合同约定被告一未按时足额清偿借款时须向原告支付违约金600000元，被告二承担连带清偿责任。
5、收据、营业转帐凭证，证明原告已向被告一提供借款3000000元的事实。
被告一经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
被告二辩称，被告二对借款的事实并不知情。原告主张的违约金是根据合同约定的，合同到期时间是2012年7月19日，到目前为止才五个月不到的时间，原告主张其违约金明显过高。为谢爱国做担保并不是被告二的真实意思表示，被告二为被告一作担保，违反了公司法的相关规定，被告二所谓担保行为是公司法命令禁止的行为，担保合同是无效的。被告二对借款不应承担民事责任。
被告二对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告一因无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对原告提供的证据无异议。被告二对原告提供的证据1、2、3没有异议。对证据4、5的三性有异议，被告二在被告一与原告签订收据的时候并不在场，被告二并不知情。
经审理查明，2012年4月19日，原告与被告一、被告二签订一份《借款合同》，合同约定被告一向原告借款3000000元，借款用于公司生产经营，被告二愿意为被告一的借款提供担保；合同约定了借款期限为3个月，逾期不还款的，每逾期一天按借款金额的1.5‰计收利息，逾期30天仍末还款，借款方应支付借款金额20％作为违约金；合同还约定被告二就合同项下全部合同义务承担连带责任，被告二承担的保证责任直至被告一履行完合同义务时为止；合同再约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告一承担。合同签订后，原告于2012年4月19日从农业银行分别转帐500000元、2500000元，共3000000元给被告一。被告于2012年4月20日写收款收据给原告。借款期限届满后，被告一未按借款合同约定向原告清偿借款，也未支付利息、违约金；被告二也未履行连带清偿责任，从而引起纠纷。
本院认为，原告与被告一、被告二自愿签订的《借款合同》是三方的真实意思表示，合同约定借款数额、借款期限、借款利息、保证（担保）方式、还款责任等均未违反相关法律规定，为合法有效合同。被告一在收到原告的借款3000000元后，未按合同约定的借款期限返还借款和支付违约金，已属违约行为。现原告要求被告按约定返还借款和支付违约金，合法有理，本院予以支持。《借款合同》约定被告二愿意为被告一的上述借款提供担保，且合同第五条约定了担保人的对借款合同中被告一的义务承担连带责任，现原告请求判决被告二对被告一的借款承担连带清偿责任，符合合同约定及《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。被告认为违约金明显过高，本院认为违约金是三方当事人的自愿约定，并无违反法律规定，原告请求该违约金，本院予以支持。被告二认为为被告一作担保，违反了《公司法》第16条第2、3款禁止性的相关规定，合同是无效的，被告二对借款不应承担民事责任。本院认为，《公司法》第16条第2、3款的规定是对公司决策机关的要求，并非对公司对外担保能力的限制，虽属于强制性规定，但不属于效力性规定，该约定只要不存在损害国家利益或社会公共利益，该担保合同有效，被告二应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告一经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告一谢爱国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴振章偿还借款3000000元并支付违约金600000元，合计3600000元。
二、被告二惠州市博能新能源有限公司对被告一谢爱国的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费35600、保全费5000元，合计40600元由被告谢爱国承担。原告已预交，本院不予退回，待本案执行时迳行由被告返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶东来
代理代理审判员陈国新
人民陪审员黄小凤
二〇一三年一月四日
书记员古伟彬