广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终119号
上诉人（原审原告）黄春凤，住址广西桂平市。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人曾胜，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤。
委托代理人胡晴晴，深圳市人民政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人王雁，深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。
原审第三人深圳市福田区鼎旺家乐源自选快餐店，住所广东省深圳市华强北街道振华路中航苑鼎诚大厦裙楼。
法定代表人丁玲。
委托代理人宋渊，系公司员工。
委托代理人刘广超，系公司员工。
上诉人黄春凤因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、深圳市人民政府，第三人深圳市福田区鼎旺家乐源自选快餐店（以下简称鼎旺快餐店）工伤认定具体行政行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第835号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月12日，黄春凤向市人社局申请工伤认定时称：其系鼎旺快餐店的员工，任洗碗工职务；2015年1月24日14时许，其按照主管要求返回宿舍拿工衣期间，在宿舍楼梯摔倒受伤。黄春凤一并提交了身份证、辞职申请与交接表、病历等诊疗材料、工商注册登记信息、警情登记表、居住证明、自述、现场照片等相关材料。其中病历记载就诊时间为2015年1月24日21时30分，主诉“1小时前不慎摔伤”；入院记录记载入院时间为当日23:46，“患者6小时前在楼梯上不慎摔倒，摔伤左肩部及头部”；出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、头外伤；3、肺挫伤待排。居住证明系深圳市福田区华富街道办事处田面社区工作站出具，证明黄春凤居住在深南中路4018号田面花园4栋1103房。110接处境情况登记表记载：接警时间为2015年1月24日下午，报警人为黄小姐，联络电话为130××××6372，警情描述为“被公司辞退，答应下个月发工资。刚从楼梯下摔下来，咨询是否需要急救，称通知救护车过去要自己出钱。19:29分来电催”，下令时间为19:27分，到达时间为19:39分。反应时间为11分。伤者自述称，2015年1月24日我被鼎旺快餐店辞退，鼎旺快餐店强令我在辞退文件上签字时发生抢夺，一份文件被撕碎，一份文件被公司夺走；为了完成离职工作，我前往员工宿舍（田面花园4栋1103房）清洗工衣时，因地面湿滑，导致摔伤；……我摔跤时五点左右，不能起来，打过主管李吉生的电话他说上班没时间，后用座机号码拨打110未能接通，直到19点后才接通。
市人社局收到上述材料后，向鼎旺快餐店发出《关于伤亡事故调查的函》，要求协助调查。鼎旺快餐店提交了《关于黄春凤事件过程申明》，称黄春凤于2014年12月29日到该店应聘清洗岗位，经协商后于2015年1月24日10时终止其岗位试工，并办理相关离职手续后，于当日12时10分左右自行离开；当日19时40分左右黄春凤致电我店，称其在宿舍摔伤，我店立即派人员去宿舍查看具体情况，据在宿舍的人员讲，无人发现黄春凤具体是在哪里摔伤……。鼎旺快餐店还提交了打卡记录、《排班排休表》、劳动合同及员工辞职申请与交接表等材料。其中劳动合同签订时间为2014年12月29日，双方约定试用期为1个月。《排班排休表》记载黄春凤2015年1月24日安排为2班，2班的上班时间为9:30-15:00,17:00-21:30。打卡记录显示黄春凤2015年1月24日12时03分签退后再无记录。员工辞职申请与交接表记载黄春凤实际辞职日期为2015年1月24日，移交事项记载“工服已交”，该表有黄春凤签字确认。2015年3月11日，市人社局向黄春凤进行调查并制作了笔录。黄春凤在笔录中称，2015年1月24日本来安排我上8:30-14:30,17:30-21:30的班，但上到12：00左右就不让我上了，要辞退我；我签了辞退表，主管李吉生反复让我尽快还工衣，我就回去洗衣服；我大概12点半左右离开，下午也不需要上班了；洗完衣服我想回到单位，大概下午2点左右在宿舍楼下下楼时因为楼梯上有积水，在二楼到一楼的转弯处摔倒了；我摔倒后不久同事黄某上楼时看到我躺在地上，她拒绝拉我起来。2015年3月17日市人社局作出深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》，认定黄春凤2015年1月24日摔伤的情形不属于或不视同工伤。黄春凤不服，向深圳市人民政府提起行政复议，复议机关作出深府复决[2015]896号《行政复议决定书》维持了市人社局的具体行政行为。黄春凤仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，本案的争议焦点为市人社局作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案中，根据庭审查明的事实，可以确认黄春凤系于2014年1月24日12时许被辞退后离开公司，后黄春凤自称其于当日下午在员工宿舍不慎摔倒。首先，黄春凤即使是当天下午在员工宿舍摔倒，其受伤并非发生在工作场所，亦非工作原因；其次，黄春凤于当天21时30分门诊初诊，称其约一小时前摔伤，共在入院记录（记录时间为23时46分）又称当天6小时前摔倒，黄春凤在伤者自述中称其当天下午五点左右摔倒，又在调查时又称下午两点左右摔倒，黄春凤关于其摔倒的时间前后表述不一致，且均不是在工作时间、工作场所因工作原因摔倒。市人社局作出深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审法院依法予以支持。深圳市人民政府在规定期限内受理复议申请并作出复议决定，亦符合法律规定，原审法院对此予以支持。黄春凤称其系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，但根据员工辞职申请与交接表以及打卡记录显示，黄春凤已于2015年1月24日离职交接并于当日12时03分打卡离开，黄春凤称其回宿舍清洗工衣属于履行临时工作任务的主张，没有事实根据，不予采纳。黄春凤请求撤销被告作出的工伤认定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回黄春凤的诉讼请求。
上诉人黄春凤不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销(2015)深福法行初字第835号行政判决；二、撤销深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》，并责令市人社局重新作出工伤认定；三、由被上诉人承担本案一、二审受理费。上诉理由：一、一审判决认定黄春凤受伤并非在工作时间内，实属事实认定错误。一审法院认定黄春凤系2014年1月24日12时许被辞退后离开公司，从而认定黄春凤的受伤系在非工作时间，一审作出以上认定主要依据市人社局提交的《关于黄春风事件过程申明》、打卡记录、《排班排休表》、《深圳家乐缘员工辞职申请与交接表》以及市人社局给黄春凤做的《调查笔录》，但黄春凤认为以上证据认定其受伤并非在工作时间内，明显依据不足。1、《关于黄春凤事件过程申明》由鼎旺快餐店单方面出具，真实性难以确认；2、《深圳家乐缘员工辞职申请与交接表》并不能证明在2015年1月24日12时之后黄春凤已经离职；3、打卡记录、排班排休表也是鼎旺快餐店单方面提供，无法认定黄春凤于2015年1月24日12时之后就与鼎旺快餐店已经解除了劳动关系；4、一审法院认定黄春凤在多个场合对于其受伤时间陈述矛盾的问题，黄春凤多次陈述其是下午两点受伤，入院病历和伤者自述由于是医院工作人员书写，记载错误是经常的事，应以黄春凤陈述的时间为准。二、一审法院认定黄春凤受伤非在工作场所属于事实认定错误。黄春凤的工作内容是从事与餐厅相关的工作，事发当日鼎旺快餐店的主管人员要求与黄春凤解除劳动关系之后，安排黄春凤去清洗工衣并返还给鼎旺快餐店。黄春凤听从领导安排清洗工衣，并返还工衣的行为是从事领导交办的任务，在此过程受伤理应认定是工作上的原因导致。综上，黄春凤是在工作时间、工作场所，由于工作上的原因受伤，应认定为工伤。
被上诉人市人社局答辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，黄春凤的上诉主张不成立，理由如下：一、根据本案所有证据材料可以确认黄春凤于2015年1月24日12时被辞退后离开公司，并签署了辞职交接表，证明黄春凤即使在员工宿舍摔倒，受伤也并非发生在工作场所亦非工作原因；二、黄春凤关于受伤时间多次陈述前后不一致。黄春凤完成离职交接后，没有任何证据证明其回宿舍清洗工衣是履行临时工作任务。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。二、深圳市人民政府已经履行法定职责作出《行政复议决定书》。
原审第三人鼎旺快餐店答辩称，本案事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见。黄春凤当庭对《深圳家乐缘员工辞职申请与交接表》发表新的质证意见，对该证据的真实性不予认可；对《关于黄春凤时间过程声明》发表新的质证意见，对于证明内容不予认可。本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审法院查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……。本案中，鼎旺快餐店提供的《深圳家乐缘员工辞职申请与交接表》以及打卡记录可以证明，上诉人于2015年1月24日中午12时许办理了离职交接手续并离开工作场所。上诉人其后在员工宿舍摔伤，不符合上述《广东省工伤保险条例》第九条的规定所列的情形。上诉人的受伤既不是在工作场所亦非工作时间，没有证据证明其当时从事与工作相关的事务。故被上诉人市人社局作出深人社认字（福）[2015]430807001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。被上诉人深圳市人民政府作出的《行政复议决定书》亦程序合法，符合法律规定。
上诉人主张其于工作时间和工作场所因工作原因受伤。本院认为，第一，上诉人确认《深圳家乐缘员工辞职申请与交接表》上的签名为其本人所签，且当时已经办理了离职手续和工资清算。上诉人应当清楚原审第三人要求解除劳动合同的意思表示，并且签字同意后自行离开；第二，上诉人确认其在员工宿舍的楼梯摔伤，而员工宿舍明显非工作场所；第三，上诉人主张其接受领导的安排回宿舍清洗工衣时受伤，但没有提供任何证据证明。在已经解除劳动合同的情况下，上诉人的上述主张于理不合。
综上，上诉人主张其于工作时间和工作场所因工作原因受伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人黄春凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡惠敏