wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1399号
原告陈某，女，汉族，住英德市，身份证号码：×××6928。
委托代理人梁平，广东清豪律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住英德市，身份证号码：×××0457。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈丽珍依法适用简易程序于2016年6月21日开庭审理。原告陈某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。原、被告均属于二婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后与被告未建立深厚的夫妻感情，双方经常因家庭生活琐事发生吵闹，原告在怀孕五个多月后，被告竟因小事动手打原告，原告感到身体不适时亦不关心，后胎儿发育不良原告做了引产手术，出院后便一直居住在娘家（英德市桥头镇板甫村委），与被告分居至今，分居期间被告甚少联系原告，对原告漠不关心；此外，被告嗜好赌博，多次劝诫亦不悔改，因此事原、被告争吵不断。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；判令被告婚前生育的儿子李某乙归原告抚养，原告婚前生育的女儿叶某归原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、出生证，证明原告婚前生育了一个女儿；3、证明，证明原告从2015年7月至今在其父母家英德市桥头镇板甫村委会居住的事实；4、手机信息，证明被告有购买六合彩等赌博的恶习及被告承认自己赌博的事实；补充证据5、原、被告的手机聊天信息（以上均为复印件）。
被告李某甲答辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告在生活上掌管夫妻二人的经济收入，花钱如流水，我姐姐对原告特别好，经济上对她经常支持和花销，可作为证人出庭作证；情感上思想狭隘，因小事经常哭闹，多次携带行李离家出走，完全不顾及家人的感受。通过现象看本质，原告的行为是导致夫妻家庭不和的主要原因，因此原告诉称得不到丈夫的关爱和家庭的温暖不是事实。被告之所以在原告怀孕期间动手打原告，是因缴纳电费时，原告拒不肯交，且用扫把打被告�被告才忍不住动手打她。原告引产后回娘家居住，对家庭、被告隐瞒真相，以外出打工为由欺骗被告，携带夫妻共同财产离家出走。结婚至今，原告已花去被告大量钱财，原告原本已做结扎手术，为了再生育，被告为原告做放扎手术用去约二万元，原告突然提出离婚诉讼，良心何在？至今被告人财两空，百思不得其解，请求法院遵循客观事实，依法判不准原、被告离婚。
被告向法庭提交的证据：1、孕产妇系统管理保健手册；2、生活费手写登记信息；3、被告从事焊铁的收入、支出登记；4、治疗原告腰椎间盘突出的医疗费用、原告补胎和打胎的医疗费用，证明我与原告的夫妻感情很好（以上均为复印件）。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均属于再婚，原告婚前育有一女叶某，被告婚前�有一子李某乙，原、被告婚姻存续期间未育有共同子女。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事吵闹，导致产生夫妻矛盾。婚后除了购买一辆电动摩托车、一个戒指等财产外，没有购买其他夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。为此，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉请求与原告离婚，并要求被告婚前生育的儿子李某乙归原告抚养，原告婚前生育的女儿叶某归原告抚养。在庭审中，被告认为夫妻感情不好，是因原告不节约家庭支出，经常因小事哭闹且多次携带行李离家出走，不顾家人感受，故不同意离婚；原告认为被告对其不关心、甚至在怀孕时动手打原告，被告的赌博行为已影响夫妻感情，故坚持离婚。经法庭调解，原、被告各持已见，致无法达成调解协议。
另查明，被告李某甲在法庭上陈述有夫妻共同债务，是治疗原告接驳、疏通输卵管�李安群借的治疗费15000元，但被告李某甲拒不在开庭笔录上签名，且没有证据提交法庭予以证实此款项。
以上事实有原告提交的结婚证、出生证、英德市桥头镇板甫村委会出具的证明、原被告的手机聊天信息，被告提交的孕产妇系统管理保健手册、生活费手写登记信息、被告从事焊铁的收入、支出登记、治疗原告腰椎间盘突出的医疗费用票据、原告补胎和打胎的医疗费用票据，以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方均属于再婚，虽是自由恋爱自愿结婚，双方在婚前缺乏了解，婚后经常因家庭生活琐事吵闹，未建立起夫妻感情，现原告以没有夫妻感情为由诉讼离婚，应予支持。对被告李某甲陈述有夫妻共同债务15000元，因其没有证据提交法庭予以证实，其意见不予支持。对于原告陈某自愿同意婚后购买的一辆电动摩托车、一个戒指归被告李某甲的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚后购买的一辆电动摩托车、一个戒指归被告李某甲所有。
三、原、被告婚前的儿女由各自抚养。
四、现存各方财物归各方所有。
本案诉讼费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一六年七月六日
书记员 刘颖杰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第313号
原告四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏君宇，执行董事。
委托代理人陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人叶敏俊，四川泰常律师事务所律师。
被告遂宁天联汽车销售服务有限公司。住所地：遂宁市船山区。
法定代表人冯勇。
原告四川省宇川建筑工程有限公司因与被告遂宁天联汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院起诉。在起诉过程中，原告四川省宇川建筑工程有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院法发（2007）16号《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 迪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1201号
申请人：曾秀容。
申请人：金华市伍木机电有限公司，住所地金华市汤溪镇护城路89号。
法定代表人：吴林新，执行董事。
本院于2015年12月16日受理了申请人金华市伍木机电有限公司与申请人曾秀容关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员卢彩霞审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市伍木机电有限公司与申请人曾秀容因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市伍木机电有限公司支付申请人曾秀容2015年7月至10月工资共计9611元，款于2015年12月30日前履行完毕。
二、其他事项双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯东剑
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执506号
申请执行人彭永淑，女，生于1974年3月21日,住四川省青川县。
被执行人王林玲，女，生于1995年8月24日,住四川省青川县。
申请执行人彭永淑依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初402号民事判决书向我院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王林玲发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王林玲的银行存款7341.05元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执506号申请执行人彭永淑，女，生于1974年3月21日,住四川省青川县。被执行人王林玲，女，生于1995年8月24日,住四川省青川县。申请执行人彭永淑依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初402号民事判决书向我院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王林玲发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王林玲的银行存款7341.05元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月二十六日书记员 刘洪生
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初692号
原告：赵明旺，男，1958年8月12日生，汉族，个体工商户，住广西全州县。
被告：赵军军，男，42岁，汉族，农民，住广西全州县。
原告赵明旺诉被告赵军军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵明旺到庭参加了诉讼，被告赵军军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款10928元及利息。事实和理由：被告赵军军因养殖需要在原告处赊购饲料，并承诺按月息2%支付利息。经原告多次催讨，被告至今未将货款及迟延付款利息付给原告，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款并按约定给付货款利息。
被告赵军军在本院送达副本后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为对质证权利的放弃，原告提供的结算欠款条有被告的签名，客观真实、来源合法、与案件有关联性，本院予以认定。本院确认如下法律事实：被告赵军军因养殖需要，于2010年8月18日在原告处赊购饲料欠款10928元，被告出具的欠款条系原告提供的格式欠款条，付款时间未具体填写，在付款时间后同时注明“按壹分利息计算，如超过60天期限全部按贰分利息结账”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案事实来看，原、被告协商一致订立的饲料买卖合同，符合相关法律的规定，双方成立的是买卖合同关系，自合同成立起受法律保护。合同当事人双方应本着诚实信用的原则履行全部合同义务。被告赵军军购买了原告的饲料，双方结算后书写了欠款条，被告应按欠款条确定的价款履行给付货款的合同义务，因此，原告要求被告给付欠款10928元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的格式欠款条对货款给付时间没有约定，对利息的计算未具体确定为年利率、月利率或其他方式计算，属于约定不明，因此，依法应当自原告主张权利之日即原告起诉时起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵军军给付原告赵明旺货款10928元及利息（利息计算：以本金10928元为基数，从2017年2月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息给付完毕时止）。
上述应付款项，义务人应在本判决书发生法律效力后十日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
本案案件受理费73元，适用简易程序减半收取37元，由被告赵军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费73元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋辉
二〇一七年四月七日
书记员 唐晖
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
诉讼代表人：谢建民，行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：谢小兵，男，汉族，1983年8月16日生，住江西省安远县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告谢小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告谢小兵因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，申请人谢小兵于2011年1月在我行申请贷记卡一张，生效额度1万元，该客户在正常使用贷记卡期间，向中国农业银行信用卡部临时申请增加了信用额度1万元，因此，在其透支使用信用卡时，可用额度为2万元。信用方式。被告最后一次透支使用信用开后，则没有按期还款，直至2015年4月开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万贰仟柒佰玖拾元玖角壹分（12790.91元）。故诉至法院，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万贰仟柒佰玖拾元玖角壹分（12790.91元）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告谢小兵未作答辩。
经审理查明：被告于2011年1月26日向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币10000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；账单日为每月27日等。在领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。后被告向中国农业银行信用卡部临时申请增加了信用额度10000元。之后被告从2015年5月9日开始未按照约定按期足额归还相关款项。截止2017年12月12日，被告尚欠本金12790.91元未还。
上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告谢小兵的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证。本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告谢小兵偿还本金12790.91元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小兵应向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金12790.91元。
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费300元，合计420元。由被告谢小兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 赖海珠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第125号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：梁荣端，该支行职员。
被告：李启顺，男，汉族，1979年出生。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行）诉被告李启顺信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员钟振尧独任审理，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理，农行的委托代理人梁荣端到庭参加诉讼，李启顺经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
农行诉称：经李启顺申请，农行与李启顺于2013年5月28日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定李启顺应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。农行依约将金穗贷记卡交付李启顺使用。李启顺于2013年8月27日至2015年6月1日期间，共透支达42845.49元，其中透支本金38248.54元，透支利息及费用合计为4596.95元（其中利息3018.27元、滞纳金1578.68元，利息按日息万分之五计算复利），且未在规定期限内偿还透支款项及透支利息和滞纳金等费用，已严重违约。据此，请求判令：1、解除农行与李启顺签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、李启顺立即归还金穗贷记卡结欠的透支本金38248.54元以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2015年6月1日止透支利息及费用合计为4596.95元，2015年6月2日起至清偿日止利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》有关约定计算）；3、李启顺承担本案的全部诉讼费用。
农行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、李启顺《居民身份证》、《中国农业银行金穗贷记卡》复印件各一份。证明李启顺身份。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一份。证明李启顺应依约还款。
3、《李启顺账户信息明细》、《李启顺交易信息（2014-5-7至2015-6-1）》打印件各一份。证明李启顺欠款情况。
4、《账户催收信息》打印件一份。证明农行向李启顺进行催收的事实。
李启顺没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提供证据。
李启顺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，农行所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年5月28日，李启顺向农行申请开立了金穗贷记卡，并表示同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的条款，该合约约定：发卡行有权根据持卡人用卡情况、资信变动情况或其他因素，对持卡人信用额度定期（每年度）和不定期进行评估，根据评估结果对持卡人信用额度进行调整，并通过电话或短信等方式通知持卡人；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用持卡人贷记卡等条款。李启顺自2013年8月27日第一次持卡消费起至2015年6月1日，经农行电脑信息系统累计透支金额达42845.49元（其中本金38248.54元、利息3018.27元、滞纳金1578.68元）。农行在催收未果下向本院提起诉讼。
本院认为：李启顺向农行申请办理了信用卡，并使用信用卡进行透支，但其没有依约在还款期内偿还款项，导致信用卡长期欠款，应依约承担违约责任。农行提供了对账明细证实李启顺透支的情况，本院予以确认。现农行诉请解除领用合约，并要求李启顺支付透支本金和透支利息，理由充分，本院予以支持，但因透支利率本身已带有惩罚性，故继续要求计算复利和滞纳金于法无据，对此不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司江门新会支行与李启顺之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。
二、李启顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款42845.49元及利息（从2015年6月2日起至偿清日止，按日利率万分之五计算）。
三、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元由李启顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一五年九月二十九日
书记员 李健欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1024号
上诉人（原审原告）：王卫东，男，1968年2月29日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张宏涛，男，1988年10月10日生，汉族，住通许县。
被上诉人（原审被告）：宗光辉，男，1981年10月23日生，汉族，住通许县。
被上诉人（原审被告）：李宝平，男，1970年3月23日生，汉族，住通许县。
上诉人王卫东因与被上诉人张宏涛、宗光辉、李宝平不当得利纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初2591号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王卫东上诉请求：依法撤销通许县人民法院（2016）豫0222民初2591号民事判决，改判三被上诉人返还不当得利大蒜款8320元。事实和理由：1、一审查明，2016年8月25日三被上诉人将合伙收购的大蒜卖给王卫东，用王向阳等人四辆车运输过磅，王向阳的车拉了两次。双方主要注意的王向阳拉的两车中的第一次无异议，对第二次运输的重量（含车皮）5144公斤还是4344公斤存在异议。通过视频资料和当庭的证人陈述，结合车辆外观，完全可以认定第二次运输的是4344公斤，而非5144公斤。之间误差800公斤。2、三被上诉人多收取王卫东800公斤的大蒜款，应予以返还。3、可以用最朴素的方式再进行装卸，一直装到第二次运输的外观层数，看看大蒜的重量是多少，也可以进行司法鉴定。
张宏涛、宗光辉、李宝平辩称，1、王卫东称张宏涛三人多说其800公斤的大蒜款8320元没有事实依据。双方之间收购大蒜毛重28842公斤，去掉车皮重量9566公斤，大蒜净重19276公斤，每公斤10.4元，共计大蒜款200470.4元。双方之间交易的清清楚楚，没有任何出入。2、王卫东提交的监控视频和照片及证人证言不能证明王向阳装载大蒜车辆的重量，仅能证明王向阳的车辆从监控处经过。王卫东提交的记账单上的王向阳的签字也是时候在王卫东的要求下签的字，不是当时卖蒜时签的，3、人民法院审理案件应做到案件事实清楚，证�确实充分，不能用推测和推断的方式来认定案件事实。王卫东推测推断的理由没有法律依据。王卫东在一审诉讼中也明确说明了双方交易的大蒜已经处理完毕，在物证消失的情况下，无法进行司法鉴定。王卫东应承担举证不能的不利后果。
王卫东向以一审法院主张：判令张宏涛、宗光辉、李宝平三人返还不当得利货款8320元。
一审法院查明，2016年8月25日，王卫东购买张宏涛、宗光辉合伙收购的大蒜共计19276公斤，每公斤10.4元，共计大蒜款为200470.4元，其中200000元当日转帐至张宏涛、宗光辉指定的李宝平帐户，剩余470.4元直接给付宗光辉。由王卫东找四辆车拉蒜，其中王向阳的车拉了两趟大蒜，第一车毛重为6330公斤，车皮为1968公斤，现王卫东以王向阳拉的第二车车皮少减800公斤为由，主张收购的大蒜实为18476公斤，多给付张宏涛三人大蒜款8320元�要求张宏涛等三人返还大蒜款8320元。
一审法院认为，王卫东的起诉是基于不当得利之诉。不当得利的一方获得利益，致他方受到损失，获得利益与受损害之间须有因果联系且无法律上的原因。王卫东主张张宏涛三人返还多给付的大蒜款8320元，应提供充分证据证明张宏涛等三人没有合法根据，获取了不当利益。根据王卫东提供的现有证据，其仅能证明王卫东与张宏涛、宗光辉之间存在大蒜买卖关系，无法证明张宏涛等人是否获取了不当利益及获取的利益有无法律上的根据，王卫东未能完成举证义务，需承担举证不能的责任。王卫东诉称李宝平与张宏涛、宗光辉为合伙关系，未提供证据加以证明，且张宏涛、宗光辉二人并不认可李宝平为合伙人，故对王卫东要求李宝平返还大蒜款的诉讼请求无事实根据及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王卫东的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王卫东承担。
二审中，王卫东提交照片5张，证明王向阳车是给双方拉大蒜的车。袋子一个，证明双方拉大蒜时用的就是这种袋子。
张宏涛、宗光辉、李宝平质证意见为，照片的真实性没有异议。对袋子也没有意见。
王卫东当庭还提交了袋子一个，称事后会提交照片，但截至到目前，王卫东也未提交袋子的相关照片，故本院对王卫东提交的证据不予采纳。王卫东提交的照片与本案不具有关联性，本院对该证据也不予采纳。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规�，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王卫东称张宏涛等三人多收取了800公斤的大蒜款共计8320元，并提供了其记账本及证人证言，但上述证据仅能证明涉案双方买卖关系的事实，虽记账本上有王卫东记录的数字，但该数字是王卫东单方记录，张宏涛等人不予认可，且王卫东没有其他证据予以支持。另双方交易的标的物大蒜已灭失，王向阳第二次运输的重量目前已无法查清，故一审判决以王卫东未完成举证义务，需承担举证不能的不利后果符合法律规定。
综上所述，王卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十五日
书记员 张一帆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异203号
案外人毋小玲，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人毋小玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毋小玲称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人毋小玲向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人毋小玲异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人毋小玲名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异203号
案外人毋小珍，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人毋小珍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毋小珍称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人毋小珍向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人毋小珍异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人毋小珍名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4394号
罪犯高鸿翾。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月12日作出（2012）滨塘刑初字第375号刑事判决，以被告人高鸿翾犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已交）。刑期自2012年3月3日起至2018年3月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高鸿翾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高鸿翾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯高鸿翾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高鸿翾减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月3日起至2017年3月2日止），并处罚金3000元（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王�桓
审判员 张 福 宏
审判员 齐 万 久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史 军 锋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第0542号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人葛某，男，1992年7月13日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月11日被羁押），同月17日由该分局决定取保候审，同年9月3日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年11月21日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）948号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人葛某于2013年6月11日23时30分许，在苏州市吴中经济开发区宝尹花园131号的网吧内，因琐事与被害人秦某产生口角，继而引发扭打。在扭打过程中，被告人葛某用头部撞击被害人秦某面部，致被害人秦某鼻骨受伤。
经法医鉴定，被害人秦某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，属人体轻伤。
案发后，被告人葛某赔偿被害人秦某经济损失人民币8000元，取得了被害人秦某谅解。
以上事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人秦某的陈述笔录，证人李某、岳某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，发破案经过�抓获经过，调解协议、收条、谅解书，被告人葛某、被害人秦某等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人葛某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人葛某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人葛某的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人葛某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一三年十二月二日
书记员 沈 歆
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小字第696号
原告深州市果树场。
法定代表人张九青，该场场长。
被告陈春，男，1971年1月30日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市果树场与被告陈春农业承包合同纠纷一案中，原告深州市果树场于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市果树场撤回起诉。
案件受理费10元由原告深州市果树场负担。
审判员 李亚东
二０一三年七月十二日
书记员 满会朋
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第365号
申请人：高月明。电话。
被申请人：门瑞栋。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月24日向本院申请，要求将被申请人门瑞栋驾驶肇事的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人门瑞栋驾驶肇事的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十月二十四日
书记员 李金玉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1505号
原告朱可可，女，1984年11月生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告李红光，男，1992年8月生，汉族，住河南省淮滨县。
被告中国平安保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“平安保险”）。
诉讼代表人杨继业，总经理。
委托代理人张正森，公司员工。
原告朱可可诉被告李红光、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱可可的委托代理人张晓兵，被告李红光，被告平安保险诉讼代表人的委托代理人张正森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱可可诉称：2016年10月24日18时40分左右，我驾驶二轮电动车，沿信阳市南京大道由北向南横过马路时与李红光驾驶的豫Ｓ×××××号（临）小型轿车发生碰撞，造成我身体受伤、车辆受损的交通事故。经交警队认定，我负次责，李红光负主责。我受伤后被送到信阳市新区医院抢救治疗，住院50天，开支医疗费10949.25元，平安保险仅垫付了1万元。
经查，李红光驾驶的车辆在平安保险投保有保险。因该起事故给我造成了巨大的经济损失，但各项损失一直没有得到赔偿，无奈，我只有诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计30837.4元。
被告李红光辩称：我要求原告赔偿我的修车钱。
被告平安保险辩称：在核实本案肇事车辆的行车证、驾驶证合法有效的情况下，我公司愿意承担原告合理合法的损失，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月24日18时40分，李红光驾驶豫Ｓ×××××（临）号小型轿车，沿信阳市南京大道由西向东行驶至信阳市南京大道紫荆花园门前路段时，与由北向南横过道路驾驶二轮电动车的朱可可发生相撞，造成车辆受损，致朱可可受伤的道路交通事故。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，李红光驾驶机动车上道路行驶，观察路面不仔细，未确保安全，且夜间遇雨天没有降低行驶速度，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，应负该起事故的主要责任。朱可可驾驶非机动车，横过道路未下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，应负该起事故的次要责任。
因本起事故，朱可可右眼睑皮肤挫裂伤，右侧眶下壁骨折，多处软组织挫伤，在信阳市肿瘤医院住院51天，开支医疗费10949.25元，出院时，医嘱1、继续对症处理治疗；2、建议全休2周；3、定期复查；4、不适随诊。
朱可可受伤前在信阳红天地酒业有限公司工作，其单位提供的工资表显示朱可可7月、8月、9月工资分别为3492元、3486元、3485元；住院期间工资停发。
朱可可因此事故电动车受损，经平安保险评估、确认车损1000元。朱可可开支有交通费，提供票据是1000元。
另查明，豫Ｓ×××××号（临）号小型轿车为李红光实际所有，向平安保险投保有交强险和商业三者险。
事故发生后，平安保险为朱可可垫付有医疗费1万元。
李红光称其开支有修车费，当庭表示放弃此项费用，由朱可可承担本案诉讼费用，朱可可同意。
本院认为，被告李红光与原告朱可可违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故，交警部门认定其分别负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。综合双方在事故中的过错程度等因素，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，双方的责任比例应为8：2。被告李红光违章行车致原告人身遭受损害，依法应当在自己的责任范围内赔偿原告因此遭受的损失。被告平安保险作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为，医疗费10949.25元，住院伙食补助51天×100元，营养费51天×50元，误工费（51天+14天）×（3492元+3486元+3485元）÷3÷30天，护理费51天×33857元÷365天，车损1000元，交通费，考虑原告的实际需要，以510元为适当。原告的损失32396.56元，减去交强险保险金23797.31元，余8599.25元，由被告李红光赔偿80%。原告领取赔偿款时，应退还被告平安保险垫付医疗费1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告朱可可损失交强险保险金23797.31元。
二、原告的损失32396.56元，减去交强险保险金，余8599.25元，由被告李红光赔偿80%，计款6879.4元。被告平安保险在被告李红光的责任范围内，直接向原告赔付商业险保险金6879.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费770元，由被告李红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一七年四月二十日
书记员 方薪萍
如不服本判决，上诉时通过银行汇上诉费770元。开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。账号：41×××96。收款单位：河南省信阳市中级人民法院。并将上诉费交款凭证复印件寄至我院。不将上诉费票据（复印件）与上诉状一并寄来我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第10号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐×。
被告：王乙。
本院在审理原告王甲与被告王乙买卖合同纠纷一案中，
原告王甲于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王珊扬发现本案被告
主体错误，要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张培红
二〇一〇年二月二十三日
书记员 蔡 艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1260-1号
原告：徐小泉。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
被告：詹本均。
原告徐小泉与被告詹本均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告詹本均无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高雅琴
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张蓓菁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第532号
原告：丰某某。
委托代理人：丁某某。
被告：项某。
被告：郑某某。
原告丰某某为与被告项某、郑某某民间借贷纠纷一案，
原告丰某某于2010年6月25日向本院起诉，本院于2010年6月25
受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2010年7月14
日公开开庭进行了审理。原告丰某某委托代理人丁某某、被告
项某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰某某起诉称，被告项某与被告郑某某系夫妻关系
。2008年6月1日，被告项某因资金周转困难为由向原告丰某某
借款50000元。2008年6月4日，被告项某再次以相同的理由向
原告借款80000元，并于同日出具了借条二份，共计80000元。
借款到期后，经原告多次催讨，被告项某未归还借款。故原告
丰某某诉诸至法院，请求判令被告项某、郑某某归还原告借款
130000元，并支付利息自2009年12月1日起至款清之日止，按
人民银行同期同类贷款月利率四倍计付。
被告项某答辩称：借款是事实的，被告项某已归还原告
借款本金17000元，并支付利息33000元，被告项某的妹妹已归还原告借款3000元。
被告郑某某未作答辩。
原告丰某某为其诉请提交的证据有：1、借条一份，用以
证明被告项某于2008年6月1日向原告丰某某借款50000元，定
于2008年7月1日归还，约定利息按银行贷款月利率四倍计付的
事实。2、借条二份，证明2008年6月4日，被告项某分别向原
告丰某某借款50000元、30000元，约定利息按银行同档次月利
率四倍计付，定于2008年7月4日归还的事实。3、浙江省衢州
市服务业统一发票一份，证明原告丰某某委托开化县钱江源法
律服务所法律工作者丁某某代理，代理费5700元的事实。
本院收集的证据：结婚登记申请书一份，证明两被告于1
993年12月28日在开化县民政局登记结婚的事实，该款是在两
被告婚姻存续期间所发生的。
被告项某为支持其主张，向本院提交的证据有：银行存
款回执五份，证明2009年6月16日至2009年12月16日止，被告
已归还原告33000元借款利息的事实。
上述证据已在法庭上出示，经原告丰某某、被告项某质
证，原告丰某某、被告项某对上述证据的真实性均未表示异议
。
本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原
则。证实了被告项某向原告丰某某借款130000元，以及两被告
系夫妻关系。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年6月1日，被告项某向原告丰某某借款50000元，定于2008年7月1日归还，利息按银行贷款月利率
四倍计付。2008年6月4日，被告项某分别向原告丰某某借款50
000元、30000元，约定利息按银行同档次月利率四倍计付，定
于2008年7月4日归还。嗣后，被告项某未归还原告丰某某借款
130000元，只支付利息33000元。
另查，该三笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所发生
的。
本院认为，原告丰某某与被告项某之间的民间借款行为
，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。
现被告项某未按约履行还款义务，应承担还款责任。被告项某
、郑某某系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，债权
人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
应当按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。对被告项某提出已归还原告丰某某借款本金17000元
，因被告项某未提供相应证据予以证明，本院不予认定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下
：
一、被告项某、郑某某返还原告丰某某借款130000元，
并支付利息（自2009年12月1日起至本判决确定履行之日止，
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告项某、郑某某支付原告丰某某为实现债权所支
付的费用5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告项某、郑
某某负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年七月十四日
书记员 蒋 婉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4392号
原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地：玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
被告：赵必勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告赵必勇物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文桂明
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0204号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人阮某，男，1989年5月17日生，汉族，初中文化，务工。被告人阮某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月22日被刑事拘留（12月21日被羁押），2014年1月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人陈燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月23日17时许，被告人阮某至苏州市吴江经济技术开发区的被害单位某电子（苏州）有限公司材料仓库内，趁无人注意之际，窃得被害单位的价值人民币13810元的“UBA2013TN5”型IC电子元件2卷，共计5000个。2013年12月21日凌晨，被告人阮某至苏州市吴江经济技术开发区的被害单位某电子（苏州）有限公司材料仓库内，趁无人注意之际，窃得被害单位的价值人民币27540元的“UBA2013TN5”型IC电子元件4卷，共计10000个。归案后，被告人阮某如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关已追回了赃款人民币2600元及价值人民币27540元的“UBA2013TN5”型IC电子元件4卷，并已发还给被害单位。在案件审理过程中，被告人阮某退出赃款人民币11210元，暂扣于本院。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人阮某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮某如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人阮某的辩护人陈燕明提出的辩护意见是：被告人阮某如实供述犯罪事实，在庭审中能主动认罪，悔罪态度好。被告人阮某此前表现一贯良好。本案赃款赃物已追回。请求对被告人阮某从轻处罚。
上述事实，被告人阮某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、熊某、王某、周某甲、杨某甲、李某、左某、方某、杨某乙、刘某、周某乙、ＸＸ军的证言、辨认笔录、照片、原材料价格单、劳动某、物料入库清单、企业法人营业执照、出入库人员情况登记表、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、发破案经过、价格鉴定意见书、人口基本信息、江苏省暂扣款物专用发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃款赃物已追回，被告人阮某退出剩余赃物折价款，酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年8月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的人民币一万一千二百一十元，发还本案被害单位某电子（苏州）有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年三月二十七日
书记员 王丁维
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0204号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人阮某某，务工。被告人阮某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月22日被刑事拘留（12月21日被羁押），2014年1月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人陈燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月23日17时许，被告人阮某某至苏州市吴江经济技术开发区的被害单位某电子（苏州）有限公司材料仓库内，趁无人注意之际，窃得被害单位的价值人民币13810元的“UBA2013TN5”型IC电子元件2卷，共计5000个。2013年12月21日凌晨，被告人阮某某至苏州市吴江经济技术开发区的被害单位某电子（苏州）有限公司材料仓库内，趁无人注意之际，窃得被害单位的价值人民币27540元的“UBA2013TN5”型IC电子元件4卷，共计10000个。归案后，被告人阮某某如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关已追回了部分赃（款）物，并已发还给被害单位。在案件审理过程中，被告人阮某某退出赃款人民币11210元，暂扣于本院。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人阮某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮某某如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人阮某某的辩护人陈燕明提出的辩护意见是：被告人阮某某如实供述犯罪事实，在庭审中能主动认罪，悔罪态度好。被告人阮某某此前表现一贯良好。本案赃款赃物已追回。请求对被告人阮某某从轻处罚。
上述事实，被告人阮某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某某、熊某某、王某某、周某、杨某、李某某、左某某、方某某、杨某、刘某、周某甲、王某甲的证言、辨认笔录、照片、原材料价格单、劳动合同、物料入库清单、企业法人营业执照、出入库人员情况登记表、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、发破案经过、价格鉴定意见书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人阮某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮某某退出全部赃款，酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年8月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的人民币一万一千二百一十元，发还本案被害单位某电子（苏州）有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年三月二十七日
书记员 王丁维
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1203号
原告：余金恒，男，1973年生。住淮滨县。
原告：邢建，男，1972年生。住淮滨县。
被告：王文灿（王广州），1965年生。住潢川县。
本院在审理原告余金恒、邢建诉被告王广州担保合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余金恒、邢建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。
审判员 李中淮
二〇一七年五月九日
书记员 赵方方
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初390号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某，男，1998年2月22日出生，汉族，住广西全州县。
被告人陈家华，男，1997年11月19日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁明县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月22日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人朱广新，广西元兴律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检少刑诉（2016）14号起诉书指控被告人陈家华犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人蒋某和向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人蒋某、被告人陈家华及其辩护人暨附带民事诉讼代理人朱广新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年1月17日23时许，被告人陈家华获知与其有矛盾的被害人蒋某在南宁市明秀小区附近伟林网吧上网时，便纠集罗光剑、黄铭乾（均另案处理）等人到伟林网吧门口汇合伺机报复蒋某，由罗光剑等人将蒋某从网吧内强行带至楼下进行殴打，之后又强行将蒋某带至虎邱村内的黄氏陵园停车场处进行殴打，在殴打过程中，罗光剑从身上掏出一把匕首捅中蒋某腹部一刀。经法医学鉴定：蒋某腹部之损伤为重伤二级。为证实上述指控的事实，公诉机关在法庭上提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、病历门诊材料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及指认照片、视听资料等证据。公诉机关认为被告人陈家华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人陈家华的故意伤害行为导致原告人蒋某受伤，请求法院判令被告人陈家华赔偿原告人医疗费36527.11元，住院伙食补助费800元，护工费9678元、护理费800元，交通费200元，以上共计47805.11元。
被告人陈家华及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出被害人蒋某存在一定过错，被告人有阻止他人进一步伤害被害人的行为，并且其主观恶习小，能够如实供述罪行，建议判处被告人有期徒刑二年六个月至三年，并认为原告人提出赔偿要求过高。被告人陈家华及辩护人均未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年1月17日23时许，被告人陈家华获知与其有矛盾的被害人蒋某在南宁市明秀小区附近伟林网吧上网时，便纠集罗光剑、黄铭乾（均另案处理）等人到伟林网吧门口汇合伺机报复蒋某，由罗光剑等人将蒋某从网吧内强行带至楼下进行殴打，之后又强行将蒋某带至虎邱村内的黄氏陵园停车场处进行殴打，在殴打过程中，罗光剑从身上掏出一把匕首捅中蒋某腹部一刀。经法医学鉴定：蒋某腹部之损伤为重伤二级。2016年6月19日被告人陈家华被公安机关机抓获归案。另查明，因被告人陈家华等人的故意伤害行为，被害人蒋某到医院住院治疗8天，支付医疗费36527.11元，住院伙食补助费800元，误工费720元，护理费979.36元，交通费200元，以上共计人民币39226.47元。
上述审理查明的事实，有接受受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、入院、病历门诊材料、疾病证明、入院记录、出院小结、住院、门诊收费票据、工资单、住院病人费用清单、被害人蒋某的陈述、证人方某、周某的证言、同案犯罗光剑、黄铭乾的供述、被告人陈家华的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家华故意伤害他人致重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的被害人蒋某存在一定过错，被告人有阻止他人进一步伤害被害人的行为，并无证据予以证实，与事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人陈家华纠集他人共同对被害人进行伤害，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚，对辩护人提出的相同辩护意见，本院予以采纳。被告人的伤害行为造成附带民事诉讼原告人的损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人蒋某要求赔偿的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理及有依据的部分，本院予以支持，请求过高的部分本院不予支持。被告人陈家华应赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医疗费36527.11元，住院伙食补助费800元，误工费720元，护理费979.36元，交通费200元，以上共计人民币39226.47元。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈家华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2019年12月18日止）；
二、被告人陈家华赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医疗费36527.11元，住院伙食补助费800元，误工费720元，护理费979.36元，交通费200元，以上共计人民币39226.47元。（判决生效后十日内支付，逾期不付强制支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李到福
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 罗云华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第482号
罪犯卢健恒，男，1977年5月6日出生，汉族，出生地辽宁省，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）一中刑初字第789号刑事判决，以被告人卢健恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经北京市高级人民法院复核，于2001年9月19日以（2001）高刑复字第441号判决，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢健恒死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月6日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2021年6月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯卢健恒在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢健恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一三年十二月累计获得达标分二十二点四分；二0一一年、二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢健恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢健恒予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第288号
原告佛山市三水新花包装印刷厂，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇三水大道南（土名：小塘岗村委会“大岗脚”）。
投资人李大标。
被告佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边工业开发区（永裕食品有限公司内1号、4号楼）。
法定代表人严伟荣。
原告佛山市三水新花包装印刷厂诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的投资人李大标到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原、被告签订《购销合同》，约定原告为被告生产热收缩PUC标签，具体生产量按被告通知数量生产及按通知送货地点送货。合同生效后，原告已按被告要求进行生产及送货。2014年12月23日，被告确认《企业对账函》，确认共欠原告货款25828.8元。对被告所欠货款，原告已向其开具货物增值税专用发票。但至2015年1月底，虽经原告多次催讨，被告仍不付款。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款25828.8元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
购销合同、企业对账函各一份，增值税专用发票两张，证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款25828.8元。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有提出异议，亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述对原告起诉主张的基本事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款25828.8元未付，原告起诉要求其支付该款，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市广粮饮料食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水新花包装印刷厂支付货款25828.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即223元，由被告佛山市广粮饮料食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年六月十八日
书记员 欧海彤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）聊东执字第311-1号
申请执行人郭纪强，农民。
被执行人东昌府区许营乡后许村民委员会，住所地本市东昌府区许营乡后许村。
法定代表人徐宗德，主任
本院依据已经发生法律效力的（2009聊东民一初字第1442号民事判决书，申请人于2014年12月25日向本院申请查封被执行人财产。
本院查明被执行人东昌府区许营乡后许村民委员会在聊城高新技术产业开发区许营镇会计代理中心有银行账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东昌府区许营乡后许村民委员会名下在聊城高新技术产业开发区许营镇会计代理中心银行账户银行存款50000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨增晖
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民三初字第00407号
原告丹东市振安区中小企业信用担保中心。
法定代表人徐堂君，该中心主任。
委托代理人宋振兴，男，汉族。
委托代理人于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告苏飞飞，女，满族。
被告毕福军，男，汉族。
原告丹东市振安区中小企业信用担保中心诉被告苏飞飞、毕福军追偿权纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员黄静独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区中小企业信用担保中心的委托代理人宋振兴、于双合，被告毕福军到庭参加了诉讼。被告苏飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丹东市振安区中小企业信用担保中心诉称：2011年10月21日，被告苏飞飞向原告申请办理下岗失业人员小额担保贷款，同时向原告提供被告毕福军作为反担保人对借款予以担保。经审查，被告苏飞飞符合办理要求，原告同意为其担保在丹东银行元宝支行办理贷款。2011年11月3日，被告苏飞飞与丹东银行元宝支行签订了借款合同，贷款金额为50000元，还款日期为2013年11月2日。同日，原告与丹东银行元宝支行签订了保证合同。借款到期后，被告苏飞飞未能按时偿还贷款，丹东银行元宝支行于2013年12月30日向原告下达了代位清偿通知书。同日，原告代被告苏飞飞清偿本金及利息50732.23元。后经原告多次催收，被告苏飞飞拒不还款。故请求判令被告苏飞飞偿还原告50732.23元及利息（自2013年12月30日起至实际给付之日止，按商业银行同期贷款年利率7.8%支付利息）；被告毕福军对该代偿款承担连带担保责任。
被告毕福军辩称：对原告起诉的事实及数额没有异议，当时约定担保期限为2年，现期限已过，不应承担担保责任。
被告苏飞飞未答辩。
原告为支持自己的主张，提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1、《下岗失业人员小额担保贷款申请审批表》1份。证明被告苏飞飞向丹东银行元宝支行申请贷款，要求原告为其担保，经审查，被告苏飞飞符合条件，原告同意为其担保，被告毕福军为其作反担保。
被告毕福军的质证意见：没有异议。
证据2、《借款合同》、《保证合同》各1份。主要内容为：被告苏飞飞向丹东银行元宝支行贷款50000元，还款日期为2013年11月2日；原告为被告苏飞飞贷款提供担保。证明被告苏飞飞向银行借款50000元，原告为其作担保。
被告毕福军的质证意见：没有异议。
证据3、《反担保人偿还借款保证书》、《反担保人身份及收入证明》各1份。证明被告毕福军自愿为被告苏飞飞贷款提供反担保。
被告毕福军的质证意见：没有异议。
证据4、《代位清偿通知书》1份、《丹东银行贷款催还欠款通用凭证》2份，证明2013年12月30日，丹东银行元宝支行向原告下达了代位清偿通知书，要求原告代位偿还借款本金49987.85元，利息744.38元，共计50732.23元；同日，原告向丹东银行元宝支行支付了50732.23元。
被告毕福军的质证意见：没有异议。
证据5、《承诺书》1份。证明被告毕福军承诺对涉案贷款承担担保责任，直至贷款还清之日止。
被告毕福军的质证意见：对真实性没有异议，当时原告代理人让其在承诺书上签字是为回去向领导交代，所以也没看内容。
被告苏飞飞、毕福军未提供证据。
本院对证据的认定意见如下：
原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”的要求，且被告毕福军无异议，被告苏飞飞未到庭抗辩，视为其自动放弃抗辩权，本院予以确认。原告提供的证据5，有被告毕福军本人签字，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：
2011年10月21日，被告苏飞飞向原告申请办理下岗失业人员小额担保贷款，申请金额50000元，同时向原告提供被告毕福军作为反担保人对贷款予以担保。经原告审查，被告苏飞飞符合办理该担保贷款的要求。2011年11月3日，被告苏飞飞和原告分别与丹东银行元宝支行签订了《借款合同》和《保证合同》，约定贷款金额为50000元，还款日期为2013年11月2日；原告为被告苏飞飞做担保。贷款到期后，被告苏飞飞未偿还贷款。2013年12月30日，丹东银行元宝支行向原告下达了代位清偿通知书。同日，原告代被告苏飞飞清偿了贷款本金及利息共计50732.23元。2014年9月16日，被告毕福军向原告出具《承诺书》，承诺对50000元贷款继续承担保证责任，直至贷款还清为止。截至目前，被告苏飞飞未将50732.23元偿还给原告，被告毕福军亦未履行担保责任。
本院认为，被告苏飞飞与丹东银行元宝支行签订的《借款合同》、原告与丹东银行元宝支行签订的《保证合同》，均是缔约当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告苏飞飞作为贷款人，贷款到期后未归还贷款，原告基于《保证合同》的约定，代被告苏飞飞向丹东银行元宝支行偿还了贷款本息50732.23元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在代被告苏飞飞清偿债务后，可依法取得追偿权，故被告苏飞飞应将代偿欠款清偿给原告。关于利息的计算问题，因原告本身负有向银行承担还款的担保责任，原告在取得代偿权后，未能举证证实有向被告苏飞飞进行催收，同时原告与被告苏飞飞也未约定代偿利息，故利息应从起诉主张债权之日（即2014年10月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告毕福军提出“担保期限2年已过，不应承担担保责任”的抗辩主张，因原告与被告苏飞飞、毕福军未约定还款期限及担保期间，且被告毕福军于2014年9月16日向原告承诺承担担保责任至欠款清偿为止；根据相关法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起二年计算，因此本案被告毕福军的担保期限并未届满。对被告毕福军的抗辩，本院不予采信。被告毕福军作为反担保人，应承担连带清偿责任。因被告毕福军承诺对50000元贷款承担担保责任，明确了担保范围，因此原告要求被告毕福军对50732.23元承担清偿责任，没有依据，被告毕福军应在50000元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏飞飞于本判决生效之日起10日内偿还原告丹东市振安区中小企业信用担保中心代偿款50732.23元及利息（自2014年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告毕福军对上述债务在50000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告丹东市振安区中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告苏飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘家红
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1070号
原告：李群海，男，1974年8月16日生，汉族，个体户,住东乡县。
被告：高易明，男，1975年3月11日生,汉族，个体户,住东乡县。
原告李群海与被告高易明合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李群海到庭参加诉讼，被告高易明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告投资款人民币292000元及违约金：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原、被告双方签订了一份建筑工程合作协议，约定合伙投资东乡县百奥迈斯生物科技有限公司厂房建设，原告按合同要求履行了相关义务，后因双方在项目管理上存在分歧，无法继续合作，双方于2016年6月6日就原告退出合伙签订了一份还款协议，被告分二次返还原告292000元，到期限后，被告没有按期付款。原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由拒付。
被告高易明没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的户口信息，被告的户口信息，原、被告签订的建筑工程合作协议书、还款协议复印件。由于被告拒不到庭参加诉讼，无法进行质证，本院对原告提供的证据进行了审查，现本院认定如下：2015年10月21日，原、被告双方签订了一份建筑工程合作协议，约定合伙投资东乡县百奥迈斯生物科技有限公司厂房建设，原告按合同要求履行了相关义务，后因双方在项目管理上存在分歧，无法继续合作，双方于2016年6月6日就原告退出合伙签订了一份还款协议，被告于2016年6月30日前还款200000元，2016年7月20日前还款92000元，到期限后，被告没有按期付款。原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由拒付。
本院认为，2015年10月21日，原、被告签订的合伙协议、后因双方发生分歧，又于2016年6月6日签订了一份退伙协议即还款协议，该二份协议是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告共计返还原告投资款人民币292000元，分别于2016年6月30日前还款200000元，2016年7月20日前还款92000元，到期限后，被告没有返还原告投资款，故原告的诉请要求被告返还原告投资款人民币292000元，本院予以支持。原告诉请要求被告按日支付5000元违约金，明显过高。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的按日支付5000元违约金，明显过高，原告没有提供证据证明其因被告未返还投资款的损失，本院参照上述有关民间借贷有关违约金相关规定，确定原告违约金以本金200000元，按年利率24%，自2016年7月1日到还清为止，另一笔以本金92000元，按年利率24%，自2016年7月21日到还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高易明在本判决生效后十日内返还欠原告李群海投资款人民币292000元，并支付逾期付款利息。（利息计算：本金200000元，按年利率24%，自2016年7月1日到还清为止，另一笔以本金92000元，按年利率24%，自2016年7月21日到还清为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李佳芮
附：原、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保10号
申请人福乐多购物广场松桃店二区，住所地贵州省松桃苗族自治县。
经营者江美昌，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人江美悦，男，1995年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人福乐多购物广场松桃店，住所地贵州省松桃苗族自治县。
负责人江和焰，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院受理福乐多购物广场松桃店二区与福乐多购物广场松桃店联营合同纠纷一案，申请人福乐多购物广场松桃店二区向本院申请财产保全，请求对被申请人福乐多购物广场松桃店在安诚财产保险股份有限公司贵州分公司的应得保险赔偿款4100000.00元予以冻结。申请人提供以中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司保单函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人福乐多购物广场松桃店在安诚财产保险股份有限公司贵州分公司的应得保险赔偿款4100000.00元，冻结期限为2017年3月13日至2020年3月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
执行员 吴维常
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 翼
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1913号
上诉人（原审原告）曾焕丽，女，汉族。
委托代理人张霄峰，男，汉族。系曾焕丽丈夫，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）灵宝市焦村镇人民政府。住所地：灵宝市。
法定诉讼代表人张琳凡，该镇镇长。
委托代理人何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人曾焕丽因与被上诉人灵宝市焦村镇人民政府（以下简称焦村镇政府）劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人曾焕丽的委托代理人张霄峰，被上诉人焦村镇政府的委托代理人何苏军到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审法院查明：1995年，曾焕丽从灵宝市企业局劳动服务公司调入焦村镇人民政府企业委工作。1999年焦村镇政府安排曾焕丽在焦村镇妇联会工作。1999年1月焦村镇政府下属企业委应付款名单中显示欠曾焕丽1230元。2006年焦村镇政府安排曾焕丽在焦村镇安全生产委员会工作至2013年2月离岗止。在近二十年的工作中，曾焕丽尽职尽责，全面完成焦村镇政府交办的各项工作。2012年9月20日，焦村镇政府焦村镇政府决定对该镇企业委6位人员进行一次性经济补偿，对曾焕丽经济补偿金额24434.8元，实际为养老保险金单位应承担部分和尾欠工资，2013年2月底，原焦村镇政府终止劳动关系。焦村镇政府分别在农历2013年12月28日、2014年12月28日、2015年12月26日先后分三次向曾焕丽支付了养老保险缴费票据上单位应交纳的养老保险金19279元和拖欠的工资5155.8元，合计24434.8元。2016年3月7日，曾焕丽向灵宝市劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以曾焕丽仲裁申请超一年的仲裁时效为由决定不予受理，曾焕丽不服劳动仲裁裁决书，向灵宝市法院提起诉讼。灵宝市法院在审理中要求焦村镇政府提交曾焕丽2003年制2013年2月实领工资表，焦村镇政府未提交。
原审法院认为：曾焕丽与焦村镇政府自1995年起建立劳动关系，2012年9月20日焦村镇政府决定一次性经济补偿曾焕丽24434.8元（养老保险金和拖欠工资）。2013年2月终止劳动关系，焦村镇政府分三批付清曾焕丽的养老保险金和尾欠工资，曾焕丽对这两项经济补偿表示同意，并且已领取了该款。曾焕丽认为其工作期间垫付资金、医疗保险、工资差额，焦村镇政府同意给予解决，焦村镇政府否认，曾焕丽无证据证实，曾焕丽的陈述不予采信。2016年3月7日向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，曾焕丽申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。
综上事实，曾焕丽的诉讼请求，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法）第二十九条规定，判决：驳回曾焕丽的诉讼请求。案件受理费10元，由曾焕丽负担。
宣判后，曾焕丽，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，我所领取的并非一次性经济补偿，会议纪要不能作为定案依据。焦村镇政府提交的会议纪要是其单方制作，没有征求劳动者意见，没有任何证明力，形式上及内容上均不具有合法性。且我是2013年2月提出书面要求并拿出票据和金额的，该会议纪要的形成时间是2012年9月20日，焦村镇政府拖欠我工资16年，在我没有拿出金额的情况下，就研究出具体数额，我对该会议纪要的真实性有异议。实际情况是我于2013年2月28日书面向焦村镇政府提出要求解�养老保险缴费、医疗保险缴费、拖欠工资、垫资及不足工资差额五个问题，焦村镇政府答复逐步解决，先解决养老金单位应缴部分和拖欠工资两个问题，分三年三批付款，剩余问题以后处理。二、原审法院适用法律错误，本案时效因焦村镇政府同意履行义务而中断，并未超过仲裁时效。综上，请求撤销原判，改判焦村镇政府限期补办我基本医疗保险缴费、完善基本医疗有关手续，补足工资差额73468元及支付垫资欠款1230元。
被上诉人焦村镇政府答辩称：一、2013年2月我单位与曾焕丽等人终止劳动关系，之后曾焕丽分三次从我单位领款24434.8元，足以证明我单位对曾焕丽已经进行一次性经济补偿，曾焕丽领款即视为认可。且曾焕丽在终止劳动关系之后并未通过法律途径解决问题，也是对该一次性经济补偿的认可。二、曾焕丽称我单位答应解决其五项要求没有任何证据证明，我单位没有见到曾焕丽提交的任何书面要求。曾焕丽在劳动关系终止三年后提出，超过时效，应当驳回。综上，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，曾焕丽与焦村镇政府于2013年2月终止劳动关系，之后曾焕丽分别在农历2013年12月28日、2014年12月28日、2015年12月26日先后分三次从焦村镇政府处领取了养老保险缴费票据上单位应交纳的养老保险金19279元和拖欠的工资5155.8元，合计24434.8元。根据焦村镇政府原审中提交的企业委到龄人员补贴发放花名册，能够显示款项总金额及包含内容，曾焕丽在第一次领款时，应当知道该款项总金额及包含内容。即曾焕丽在第一次领款时应当知道其所领款项不包含其于2016年3月7日申请仲裁所要求的内容。曾焕丽称焦村镇政府同意逐步解决其提出的五个问题，并无证据证明。因此原�法院以超过仲裁时效为由，判决驳回曾焕丽的诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾焕丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 申卓玺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4657号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李刚。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00929号
上诉人（原审原告）RunschkeHeinz-Georg（海因茨-乔治・伦施克），德国籍。
委托代理人王景春，北京市景春律师事务所律师。
委托代理人王洋，男。
被上诉人（原审被告）彭红卫。
委托代理人苑亚非（系被上诉人表姐）。
上诉人RunschkeHeinz-Georg（海因茨-
乔治・伦施克）因返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初二字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：
一、原、被告原系恋爱关系，双方于2009年通过网络相识，后于2011年5月份分手。双方恋爱期间，原告分别于2010年3月16日、7月1日、7月5日、8月6日、10月29日向被告的账号转款2000欧元、10000欧元、12000欧元、27000欧元、1000欧元，共计52000欧元。原告称按当时的汇率，汇款折合人民币457497.5元。
二、被告于2010年9月19日购买了位于北京市顺义区馨港庄园11号楼1单元601号房屋，总价款545631元；就该房被告于2010年10月22日与深圳发展银行股份有限公司北京分行签订抵押贷款合同，由被告向该行贷款27万元。
三、原告称自己在北京工作，公司给租了房子，并同意被告在房中居住；一年后因房东要卖房子，被告提议让原告买房子，并称如果离开中国也可以卖掉赚钱，原告同意并表示要把自己作为户主写在房产证上；找到房子后，原告把钱从德国汇到被告的账户上，并让被告处理所有买房的事，但被告买房后登记的是她的名字；为买房，原告共给被告汇款457497.5元，交纳的中介费30000元及归还贷款24700元，中介费和归还贷款的钱都是给的被告现金；在发现购买的房屋登记在被告名下后，双方闹矛盾，原告找人起草了一份借款协议，但被告不肯签字，所以双方均未签字；提供原告自己的陈述、无双方签字的借款协议、河北银行的业务凭证为证；据此，因房屋未登记在自己名下，被告应向原告返还上述款项。
被告予以否认，称双方不存在借款关系，此笔款项也没有用于被告购房，是原告对被告的赠予且用于双方在谈恋爱期间吃喝玩乐，一起出国游玩；原告所说的给被告中介费3万元以及还贷24700元均不是事实；原告提供的其草拟的借款协议上所写房屋首付款为52万元，而所购买房屋总价才545631元，借款协议与事实不符；实际上房屋的首付款为15万元，中介费为12000元，提供被告的贷款协议，贷款借据，交纳定金的收条，房地产抵押贷款合同，支取公积金的单据，首付款的收据，证明被告于2010年6月25日交纳定金20000元、中介费及过户费12000元、2010年7月9日交纳预付款15万元，并向银行贷款27万元；原告主张的月供也与实际不符，原告提供的河北银行的业务凭证不能显示系原告还款，被告的母亲王彩平和父亲彭国金的还款记录为每月还款2000多元；以上事实表明，原告对买房的实际情况就不清楚，因此根本就不是原告给钱让被告为其去购买房屋，实际为被告和其父母一起交的首付购房并且还贷，该房与原告没有关系。
原审认为，对于原、被告恋爱期间原告向被告转款的52000欧元，原告以该款项系其出资52万元用于购买现登记在被告名下位于北京市顺义区馨港庄园11号楼1单元601号的房屋，并支付中介费30000元及归还贷款24700元为由，要求被告返还上述款项，对此，被告予以否认并提供了购买上述房屋及向银行贷款、归还贷款的相关证据，原告所述事实均无法与之对应，且原告亦未提供确切证据证实其主张的事实，故原告以上述理由要求被告返还财产，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告RunschkeHeinz-
Georg（海因茨-乔治・伦施克）的诉讼请求。诉讼费4773元、保全费3394元，由原告负担。
判后，原审原告RunschkeHeinz-Georg（海因茨-
乔治・伦施克）不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：被上诉人彭红卫称上诉人支付的52000欧元不是购房款，是供吃喝玩乐之用的主张与事实不符。上诉人虽然暂无委托购房的凭证，但也不认可是给被上诉人吃喝玩乐之用的项款。上诉人认为此款项数额巨大，被上诉人主张吃喝玩乐不符合社会现实。一审法院认定上诉人不能证明此款系购房款，而驳回上诉人返还财产的诉求没有法律依据。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人原系恋爱关系，在双方恋爱期间同居，上诉人分别于2010年3月16日、7月1日、7月5日、8月6日、10月29日向被上诉人的账号转款共计52000欧元。被上诉人于2010年9月19日购买了位于北京市顺义区馨港庄园11号楼1单元601号房屋，总价款545631元；就该房被上诉人于2010年10月22日与深圳发展银行股份有限公司北京分行签订抵押贷款合同，由被上诉人向该行贷款27万元。上诉人诉称其转给被上诉人的52000欧元系委托被上诉人的购房款，要求返还欠款。被上诉人认为该款系上诉人给被上诉人的用于生活消费、出国旅游的费用，系赠予行为，已在日常生活中消费。以上事实由庭审笔录、贷款借据、交纳定金的收条、房地产抵押贷款合同等证据材料予以证实。
本院认为，上诉人与被上诉人原系恋爱关系，双方在共同居住期间，上诉人通过转账方式先后付给被上诉人52000欧元，事实清楚，被上诉人亦认可。但是对于该款项的用途，双方各说不一。被上诉人称该款项用于双方的共同生活、出国、旅游等日常消费开支，系上诉人的赠予；上诉人称该款项是上诉人委托被上诉人用于购房的购房款，系借款，但双方之间没有任何书面的证据材料予以证实，且被上诉人亦予以否认。鉴于双方当事人之间的特殊关系，上诉人以被上诉人欠其款为由要求予以返还理据不足，原审判决驳回其上诉请求并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4773元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年七月十九日
书记员 王 超
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4099号
原告林相楠。
委托代理人王建勋，山东容达律师事务所律师。
被告张友寿。
被告李春先。
被告孙梦华。
本院在审理原告林相楠与被告张友寿、被告李春先、被告孙梦华民间借贷纠纷一案中，原告以不能提供被告详细送达地址为由，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林相楠的起诉。
案件受理费625元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一四年九月二十日
书记员 李传云
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）淮中行赔终字第00002号
上诉人（原审原告）陈玉昌，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区王营镇人民政府，住所地淮安市淮阴区长江西路与西安路交界。
法定代表人孙海斌，该镇镇长。
委托代理人刘大风。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
原审第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司，住所地淮安市承德西路2-15号。
法定代表人陶飞，该公司经理。
上诉人陈玉昌因行政赔偿一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮行赔初字第0014号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日对本案进行公开开庭审理。上诉人陈玉昌，被上诉人淮安市淮阴区王营镇人民政府（以下简称王营镇政府）的委托代理人刘大风、席树俊，原审第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司（以下简称家盛公司）的法定代表人陶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月15日，王营镇政府组织人员对原告位于王营镇杨庄村的木门厂实施拆除，并安排搬家公司将厂房内物品搬至杨庄村委会保管。同年12月16日，原告陈玉昌与拆迁人盐河杨庄二线船闸工程项目征地拆迁补偿安置指挥部签订《房屋拆迁协议》，第三人家盛公司为拆迁实施单位，协议载明房屋总面积459.26平方米，同意给予补偿面积391.17平方米，由拆迁人向原告支付被拆迁房屋补偿款273819元。协议还约定三方均不得提出其他意见和要求。同年12月24日，原告陈玉昌领取了补偿款273819元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项的规定，原告陈玉昌应当对因受强制拆迁行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。原告为证明自己的损失向法庭提供了清单，但未能提供证据证明清单中所列物品短少或者受损的详细情况和具体损失金额，从原告提供的照片的现场情况来看，也只能看到仅有部分物品损失，故原告无法证明拆迁行为所造成的具体损失金额，应当视为未能充分履行举证责任，应承担一定的不利后果。因此，对于原告主张的30万元直接损失的诉讼请求，不予支持。拆迁时原告房屋内的物品已经运至杨庄村委会保管，至今仍在该村委会院内，现因被告未履行相关交接手续，导致物品存放至今，已无法正常使用，因此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。原、被告对上述物品的购买价格一致认定为2万多元，综合考虑被告拆迁时保存于王营镇杨庄村委会物品的实际价格及被告的违法拆迁行为可能给原告造成的其他财产损失，酌情认定此次违法强制拆迁行为给原告造成实际财产损失2万元。对于原告主张的100万元的间接损失以及480万元的精神赔偿费，没有法律依据，不予支持。综上，淮安市淮阴区人民法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告淮安市淮阴区王营镇人民政府于本判决生效十日内给付原告2万元赔偿款，现保存于淮安市淮阴区杨庄村委会的物品归被告淮安市淮阴区王营镇人民政府所有；二、驳回原告陈玉昌的其他诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人原在王营镇杨庄村的木门厂于2009年10月被�营镇政府组织人员强制拆迁，因此给上诉人带来机器、原材料、半成品、成品等直接损失和间接损失合计130万元，精神损失480万元。王营镇政府没有经过法院认可，就非法强制拆除上诉人的厂房，并导致上诉人设备、原材料、成品、半成品等直接损失间接损失名誉损失，已达五年之久。一审判决赔偿金额没有达到上诉人的要求，请求撤销一审赔偿判决，依法改判。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
二审中，上诉人申请证人刘某、赵某、王某、韩某到庭作证，证明上诉人有相关机器设备被埋。被上诉人质证认为，证人所述不能证明上诉人的证明目的，且�分证人与被上诉人有案件纠纷，其证言不真实。本院经审查认为，上诉人二审中申请证人出庭作证已经超出法定举证期限，无正当理由，不符合新证据的要求，且证人证言并不能证明上诉人房屋被拆除时有哪些物品未搬迁，本院不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，能够取得国家赔偿条件之一是行政机关行政行为违法。上诉人提起的关联诉讼中，被上诉人的具体行政行为已经被淮安市淮阴区人民法院判决确认违法，上诉人可以提起行政赔偿诉讼。
关于上诉人诉请判决赔偿的直接损失问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七�第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，原告在行政赔偿诉讼中对因受被诉行为侵害而造成损失的事实依法承担举证责任。上诉人在原审中提供的证据能够初步证明房屋被搬迁时有相关机器设备损失，但就具体损失物品无法进一步举证证明，而被上诉人在强制搬迁过程中有过错，应当承担一定的责任。经过法院调查，相关物品现保存于杨庄村委会，而由于物品未及时交接导致上诉人无法正常使用，故一审法院结合上诉人、被上诉人的陈述，基于公平原则，酌情认定强制搬迁给上诉人造成的直接损失为2万元，并无不当。
关于上诉人诉请判决的间接损失以及精神赔偿费用问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”故上诉人要求间接损失赔偿无法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”上诉人的损失系财产损失，不符合精神损害的赔偿范围，其要求精神赔偿费无法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，退回上诉人陈玉昌。
本判决为终审判决。
审 判 长 浦永军
审 判 员 石亚东
代理审判员 牛延佳
二〇一五年四月七日
书 记 员 王伏刚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初967号
原告魏爱萍，女，汉族，1960年10月13日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古赛罕区乌兰察布东路１１８号（荣胜大厦六楼）。
法定代表人陈中贵，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告魏爱萍诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏爱萍的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，被告内蒙古元信担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏爱萍诉称：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场2层F391号10平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金13500元及违约金21654元，共计35154元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场2层F391号10平方米的产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为60000元，委托期限自2009年10月6日至2019年10月5日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年支付的年租金为9000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年7月1日起，被告未再向原告支付租金。2009年10月6日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》承担连带责任保证。自2014年第二季度起，被告再未支付租金，原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金13500元及违约金21654元，共计35154元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场2层F391号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币13500元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。2013年7月1日被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2013年7月1日起至2016年1月1日止，共计2025元。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告魏爱萍自2013年7月1日起至2016年1月1日止的租金人民币13500元,及逾期支付租金的违约金人民币2025元，共计人民币15525元，并按每年人民币9000元的标准支付至实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元（原告已预交），由原告魏爱萍承担人民币189元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月六日
书记员 刘芸
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02636-1号
原告陈明，男，生于1971年11月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉隆斌，男，生于1969年4月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告张君香，女，生于1973年12月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈明诉被告冉隆斌、张君香物权保护纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序公开进行了审理，原告陈明于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告陈明负担。
审判员 陈静
二〇一六年一月十一日
书记员 赵华