湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终276号上诉人（原审原告）宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区清姜路46号楼B座0802号。法定代表人张陕北，执行董事。委托代理人武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托代理人曹婉珍，湖南吟正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李洪鹏，该单位工作人员。委托代理人贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人陈永海，男，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人张婉秋，湖南肃天律师事务所律师。委托代理人唐辉，湖南肃天律师事务所律师。上诉人宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司（以下简称嘉华劳务公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人陈永海工伤行政确认一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，嘉华劳务公司分包中铁一局集团有限公司总承包的长沙轨道交通3号线一期工程1标主体工程中的劳务，陈永海在该工地务工，工作岗位为木工。2017年4月24日下午1时45分许，陈永海在安装主体工程侧墙模板时被下落的钢管砸伤右脚，随后被送往长沙市中医医院治疗。经诊断为：1、右足第2.3跖骨开放性骨折；2、右足背皮肤软组织裂伤。2017年6月1日，市人社局受理陈永海提出的工伤认定申请。同日，市人社局向中铁一局集团有限公司作出（2017）长人社工伤协字206号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年6月15日，中铁一局集团有限公司向市人社局回函认为应该由工程劳务分包单位嘉华劳务公司作为用人单位。2017年6月29日，陈永海书面申请变更用人单位为嘉华劳务公司。2017年7月3日，市人社局向嘉华劳务公司作出（2017）长人社工伤协字206-1号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年8月8日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）511号《认定工伤决定书》，认为陈永海在工地工作时不慎受伤，属于工伤认定范围,决定予以认定为工伤。嘉华劳务公司不服，诉至法院。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。双方当事人对陈永海在工地上工作时不慎受伤的事实无争议，法院予以确认。本案主要争议焦点为市人社局认定由嘉华劳务公司承担陈永海的工伤保险责任是否符合法律规定。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》[人社部法（2013）34号]第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，嘉华劳务公司违反法律、法规规定将所承包的工程劳务转包给不具备用工主体资格的自然人黎安荣，黎安荣聘用陈永海从事木工业务，陈永海在工地工作时不慎受伤，根据上述法律规定，嘉华劳务公司作为用工单位应向陈永海承担工伤保险责任。人身损害赔偿与工伤保险责任属于不同法律关系，即使陈永海向黎安荣主张人身损害赔偿责任，也不当然排除陈永海享有工伤保险待遇。因此，关于嘉华劳务公司认为其与陈永海不存在劳动关系，陈永海应向黎安荣主张人身损害赔偿责任，嘉华劳务公司不应承担工伤保险责任的诉讼意见，法院不予采纳。综上，嘉华劳务公司的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回嘉华劳务公司的诉讼请求。上诉人嘉华劳务公司上诉称：一、根据最高人民法院办公厅印发的《全国民事审判工作会议纪要》第八条“关于劳动争议纠纷案件”第五款的规定，可知陈永海与嘉华劳务公司之间不存在劳动关系，也不是真正的用工单位，故陈永海并不具备申请工伤认定的主体资格，仍然违法作出《认定工伤决定书》，导致实际雇佣陈永海并承担管理职能的实际施工人黎安荣不需要承担任何法律责任，将全部责任归咎于嘉华劳务公司，这种处理方式违背公平原则。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初253号行政判决；2、依法撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2017）511号《工伤认定决定书》，判令陈永海受伤不属于或者不视同工伤；3、市人社局承担全部诉讼费用。被上诉人市人社局答辩称：根据相关法律规定，用工单位违反法律法规，将承包业务分包给不具备业务资格的公司或者个人，该不具备业务资格的公司或个人雇佣的员工在做工时出现工伤或者死亡的情况，由具备业务资格的用工单位承担相应责任。嘉华劳务公司将涉案工程的劳务转包给黎荣安，再由黎安荣承包陈永海承担木工工作，陈永海在做工时受伤，应当由嘉华劳务公司承担相应责任。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审第三人陈永海辩称：市人社局的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序正当合法，依法应当予以维持，嘉华劳务公司应当对陈永海承担工伤保险责任。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，嘉华劳务公司违反法律、法规规定将所承包的工程劳务转包给不具备用工主体资格的自然人黎安荣，黎安荣聘用陈永海从事木工业务，陈永海在工地工作时不慎受伤，根据上述法律规定，嘉华劳务公司作为用工单位应向陈永海承担工伤保险责任。嘉华劳务公司主张不应对陈永海承担工伤保险责任的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 陈丽琛二〇一八年八月十日书记员 陈仪静附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。