wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第505号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某甲，男，1989年7月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同月26日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人林某甲犯非法占用农用地罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强、代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年6月初，被告人林某甲伙同林长生、林军得（在逃，另案处理）非法在杜浔镇防沙场投建高密度养殖虾池六口，堤坝已筑好，并配套了进排水设施，尚未铺塑料膜。经鉴定：非法占用防护林地总面积为0.95公顷（14.2亩），造成林地林业种植条件严重毁坏。
指控上述犯罪事实的证据：1、书证；2、证人证言；3、现场勘验、检查材料；4、鉴定意见；5、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为被告人林某甲的行为已构成非法占用农用地罪，属共同犯罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款的规定，依法判处。
被告人林某甲供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：2015年6月初，被告人林某甲伙同林长生、林军得（另案处理）非法在漳浦县杜浔镇防沙场投建高密度养殖虾池六口，堤坝已筑好，并配套了进排水设施，尚未铺塑料膜。经鉴定，被告人林某甲伙同他人建高密度养殖虾池共造成14.2亩的防护林地的林业种植条件严重毁坏。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某甲到案经过的证明，证人洪某、吴某、林某乙、陈某甲、许某、陈某乙的证言，现场照片和福建省鼎力司法鉴定中心厦门分所及漳浦县林业局出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反土地管理法规，非法占用防护林地，改变被占用防护林地的用途，造成14.2亩的防护林地被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。归案后，被告人林某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ东
代理审判员 周瑞壬
人民陪审员 李艺华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初61号
原告：北京永利源混凝土有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人：马建永，董事长。
委托诉讼代理人：吴永生，男，北京永利源混凝土有限公司结算与清欠部副经理。
委托诉讼代理人：赵栋，男，北京永利源混凝土有限公司员工。
被告：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云区华云工业区。
法定代表人：王建红，经理。
委托诉讼代理人：王胜利，男，中航建设集团有限公司员工。
原告北京永利源混凝土有限公司（以下简称永利源公司）与被告中航建设集团有限公司（以下简称中航建设公司）买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年10月12日立案，中航建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，北京市密云区人民法院于2017年11月1日作出（2017）京0118民初9207号民事裁定，裁定中航建设公司对管辖权提出的异议成立，案件移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利源公司的委托诉讼代理人吴永生、被告中航建设公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永利源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付混凝土款813510元；2.判令被告支付迟延付款期间的利息损失，按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月24日起算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月10日签订了混凝土买卖合同，原告自2015年4月起为被告提供混凝土，用于被告施工“科技综合楼（北京农科院科技综合楼项目）B段CFG桩”工程，直至2015年5月24日止，原告给被告供货完毕。上述期间原告给被告供货总货款共计813510元，迄今为止被告未支付货款。
中航建设公司辩称，认可原告的第1项诉讼请求，不认可第2项诉讼请求。根据混凝土买卖合同第十二条第4项规定，因供方原因提供不了一般纳税人增值税专用发票而造成无法付款，责任应由供方承担。原告方提供发票时间是2016年4月19日，收到发票后我们一直联系付款，因为我们之间还有其他业务往来，合同约定付款方式是转账支票，我们开出支票后，原告一直怠于收款，后来我们财务开了几次支票原告方也不来领，就都作废了。但我们并不是不愿意付款，所以不同意第2项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月10日，永利源公司（乙方，供应单位）与中航建设公司（甲方，采购单位）签订《商混供货合同》，约定永利源公司向中航建设公司提供混凝土，按照双方签订的《预拌混凝土运输单》办理混凝土方量结算；浇注完成桩基1500立方米砼后一个月内办理第一次结算，结算手续后三十个工作日内，支付第一次结算价的30%；全部桩基砼浇筑完毕，一个月内办理完第二次结算手续后的三十个工作日内，支付混凝土总结算价的70%；剩余货款在桩基工程完工且一个月内办理完最终结算并签字确认，三个月内付清（2015年5月完工，2015年8月付清）；货款支付方式为银行承兑汇票或转账支票。合同的补充条款还约定：在项目所属地区实行营业税改增值税后，供方应该无条件给需方提供一般纳税人增值税专用发票，原有物资结算金额或欠款额不变。因供方原因提供不了一般纳税人增值税专用发票而造成无法付款，责任应由供方承担。2015年6月2日，双方进行结算，确认中航建设公司应给付永利源公司于2015年4月10日至2015年5月24日期间的提供砼及砂浆货款共计813510元。2016年4月19日，永利源公司向中航建设公司开具了对应货款的发票。双方分别于2016年12月29日、2017年5月11日再次对账确认中航建设公司尚欠货款813510元未付。中航建设公司主张其曾多次通知永利源公司领取转账支票，但永利源公司均予以拒绝，为证明其主张，中航建设公司向本院提举了一张出票日期为2017年11月1日、票面金额为40万元、收款人为永利源公司的转账支票一张，并主张因永利源公司拒领支票导致支票作废。永利源公司对此不予认可，否认其怠于领取支票。
上述事实，有商混供货合同、结算单、对账单、转账支票及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，永利源公司与中航建设公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中航建设公司认可尚欠货款813510元，本院予以确认。永利源公司最后一次供货为2015年5月24日，并于2016年4月19日向中航建设公司开具了对应货款的发票，中航建设公司应在收到发票后及时付款，逾期未付款，应承担违约责任。中航建设公司辩称其曾多次通知永利源公司领取转账支票，但永利源公司均予以拒绝，中航建设公司虽向本院提举了一张出票日期为2017年11月1日的转账支票，但未能举证证明其曾通知过永利源公司且永利源公司拒绝领取，故对中航建设公司的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、中航建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付北京永利源混凝土有限公司货款813510元及利息（以813510元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自二〇一六年四月二十日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回北京永利源混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，由中航建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐秀兰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2490号
原告：李加庆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人：孙建新，系该员工。
原告李加庆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加庆及被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加庆诉称，2014年3月9日，原告以其所有的冀B×××××车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车投保了交强险与商业险，保险期间自2014年3月10日至2015年3月9日，车辆损失险保险金额为333000元。2014年6月29日7时许，原告雇佣司机杨卫宾驾驶冀B×××××重型罐式货车沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路与黄各庄道口时，与顺行骑电动自行车的毕春来肇事，造成毕春来受损，两车受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出第1302073201401608号道路交通事故认定书，认定杨卫宾负事故的全部责任、毕春来无责任。原告的车辆损失经丰南区价格认证中心定损161460元，原告为此支付价格认证费4230元、原告另支付车辆施救费12000元、车辆拆解费16146元。原告于2014年7月到被告处理赔保险金，被告以丰南区价格认证中心对车辆损失估损过高为由拖延理赔。现原告为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求判令被告给付保险金193836元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司对事故的真实性无异议，在原告方的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，在保险责任限额内予以赔付。原告主张的价格鉴证费、诉讼费不属于保险理赔范围，车辆拆解费属于重复扩大发生的费用，我公司不予赔付。原告主张的车损及施救费过高。
经审理查明，原告李加庆为李佳娜所有的冀B×××××重型罐式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车损失险及不计免免赔等险种，机动车损失险赔偿限额为人民币33300元，保险期间自2014年3月10日始至2015年3月9日止。2014年6月29日7时许，司机杨卫宾驾驶冀B×××××重型罐式货车沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路与黄各庄道口时，与顺行骑电动自行车的毕春来肇事，造成毕春来受损，两车受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：杨卫宾负事故的全部责任、毕春来无责任。事故发生后原告受损车辆经唐山市丰南区价格认证中心鉴定损失总额为人民币161460元，并支付价格鉴证服务费人民币4230元。原告其他损失有：施救费人民币9000元、拆解费人民币16146元。举证期限内被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀B×××××重型罐式货车车辆损失重新鉴定，经河北圣源祥保险公估有限公司重新公估，确定车辆损失金额为人民币152440元。
以上事实有当事人的陈述及原告提供的保险合同、杨卫宾驾驶证复印件、冀B×××××重型罐式货车行驶证复印件、杨卫宾从业资格证复印件、李佳娜证明、道路交通事故认定书、现场照片、价格鉴证报告书、价格鉴证服务费票据、拆解费票据、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。依照合同相对性原理，且李佳娜将保险理赔的权利让与原告，故原告李加庆系本案适格的诉讼主体。丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。原告主张的车辆损失，因被告在举证期间内申请重新鉴定，故以河北圣源祥保险公估有限公司公估报告中确认的损失数额为准；原、被告主张的价格鉴证服务费、公估费，系查明原告损失支出的必要费用，故由被告承担；原告主张的施救费人民币12000元，因违反《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，故认定施救费人民币9000元。被告其他的主张，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险金人民币181816元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 旭
原告损失如下：
1、车辆损失：152440元
2、价格鉴证服务费：4230元
3、施救费：9000元
拖车费：3200元
【700元＋（40-10）＊30】＊2=3200元
吊装费：5600元
2800＊2=5600元
事故车辆修整费：200元
4、车辆拆解费：16146元
合计：181816元
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2685号
上诉人（原审被告）张增法，男，1951年10月14日生。
委托代理人王根青，林州148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭栓虎，男，1962年7月19日生。
委托代理人路变金，女，系郭栓虎妻子。
上诉人张增法因与被上诉人郭栓虎劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林合民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，张增法于2011年7月承包了山西阳泉市郊区杨家庄乡孙家沟新村村委会办公楼工地的铺地砖工程，雇佣郭栓虎为其做工，欠郭栓虎工资款2529元。
原审法院认为，张增法欠郭栓虎工资款2529元，事实清楚，证据确凿充分，张增法应当给付。郭栓虎的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、张增法于判决生效后十日内给付郭栓虎工资款2529元；二、驳回郭栓虎的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张增法负担。
张增法上诉称：原审法院判决上诉人张增法承担责任明显错误。请求二审法院查明事实真相，改判上诉人不承担责任或发回重审。
郭栓虎辩称：上诉人的上诉无事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张增法承包案涉工程的铺地砖工程后，雇佣郭栓虎为其做工，经结算，张增法下欠郭栓虎工资款2529元，事实清楚，原审判决张增法给付下欠的该工资款并无不当。张增法的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张增法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡苏仃
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2603号
申请执行人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府内。
法定代表人陈建文。
被执行人黄荣利，男，1976年12月19日出生，汉族，住惠安县净峰镇墩南村后楼***号。
被执行人王丽珍，女，1975年3月20日出生，汉族，住惠安县净峰镇墩南村后楼236号
申请执行人惠安县人口和计划生育局与被执行人黄荣利、王丽珍征收社会抚养费纠纷一案的（2014）惠执审字第759号行政裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人于2015年8月19日向本院请求撤销本案执行申请。据此，依照《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠执字第2603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年八月十九日
书记员 陈小章
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第31号
原告程晓华。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被告山东乳山嘉润实业有限公司。
法定代表人蔡一波，总经理。
委托代理人王桂基，男，汉族。
原告程晓华与被告山东乳山嘉润实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓华、委托代理人戴为及被告山东乳山嘉润实业有限公司之委托代理人王桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓华诉称：2009年9月28日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于乳山市胜利街87号1116号房屋，原告已经履行了付款义务，但被告至今未给原告办理房屋权属证书，现要求被告限期为原告办理涉案房屋权属证书并按承诺书支付原告违约金68187元。
被告山东乳山嘉润实业有限公司辩称：原告所述购房及交款事实属实，但与原告签订协议书系被告工作人员个人行为，该协议书的内容已超过诉讼时效，同意为原告办理房屋权属证书，但不同意支付原告逾期办证违约金。
经审理查明：原告程晓华与被告山东乳山嘉润实业有限公司于2009年9月28日签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的位于乳山市胜利街87号11层1116号房屋一栋，建筑面积38.19平方米，计房款170000元。涉案房屋系现房买卖，根据房屋买卖合同，签订合同之日原告一次性交付房款，被告即日交付房屋。
同日，原告程晓华为委托方（甲方），乳山莱茵豪生酒店经营管理有限公司为受托方（乙方），被告山东乳山嘉润实业有限公司为担保方（丙方）签订委托经营管理合同，甲方将涉案房屋委托乙方经营管理，委托期限自2009年9月29日至2024年9月28日，乙方按年向甲方支付经营收益，丙方为履行该合同提供担保。
合同签订后，被告即将房屋交付原告，原告按委托经营管理合同的约定将房屋委托乳山莱茵豪生酒店经营管理有限公司经营管理。由乳山莱茵豪生酒店经营管理有限公司预先支付原告第一年的经营收益10200元，原告将包含该经营收益款在内一次性将房款170000元交付给被告。
另查，被告与税务机关因税率存在争议，原告所购涉案房屋一直未能办理权属证书。2009年12月15日被告与原告签订协议书，被告承诺于2010年6月30日前将涉案房屋产权证办理完毕，逾期没有办理完毕则每日按实际已支付购房款的万分之三支付违约金。
2013年12月19日，被告向原告出具承诺书，于2014年1月31日前将原告购买的乳山市胜利街87号莱茵豪生的房屋产权证书到房管局办理完毕，并在办理产权证完毕后计算并支付违约金。
现原告要求被告限期为原告办理涉案房屋的权属证书并按承诺书支付原告违约金68187元。此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的房屋买卖合同、委托经营管理合同、协议书、承诺书及收款收据等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效。
依法为买受人办理房屋权属证书是出卖人的法定义务。涉案房屋系现房买卖，出卖人应当在合同签订日90日内协助买受人办理房屋权属证书。出卖人未履行该义务系出卖人违约，被告应当按协议书及承诺书的约定支付原告违约金。原告要求被告按协议书支付逾期办证违约金自2010年7月1日至2014年2月28日理由正当，本院予以支持。被告提出与原告签订的协议书系其工作人员个人行为，该协议内容已超过诉讼时效及不同意支付原告逾期办证违约金的抗辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东乳山嘉润实业有限公司于本判决生效后三十日内为原告程晓华办理涉案房屋的权属证书。
二、被告山东乳山嘉润实业有限公司支付原告程晓华逾期办证违约金（以170000元为本金，自2010年7月1日起至2014年2月28日，按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告山东乳山嘉润实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
审判员 王 雁
二〇一四年七月二十四日
书记员 姜玉存在
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保110号
申请人徐占库，男，汉族，1946年10月29日生。
被申请人辽阳市鑫亿达运输服务有限公司。
被申请人铁岭秦翔车辆服务中心。
申请人徐占库与被申请人辽阳市鑫亿达运输服务有限公司,铁岭秦翔车辆服务中心因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐占库于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人辽阳市鑫亿达运输服务有限公司名下的辽阳市鑫亿达运输有限公司名下的重型仓栅式货车、扣押被申请人铁岭秦翔车辆服务中心名下重型半挂牵引，保全金额50000元。申请人徐占库已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐占库的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人辽阳市鑫亿达运输服务有限公司名下的辽阳市鑫亿达运输有限公司名下的重型仓栅式货车、扣押被申请人铁岭秦翔车辆服务中心名下的重型半挂牵引。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 庄 严
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3995号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告左艳会，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告左艳会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告左艳会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2009年3月31日，被告左艳会因购买化肥在我信用社贷款人民币10，000．00元。当时约定贷款到期日为2010年3月30日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告左艳会未到庭答辩。
经审理查明，2009年3月31日，被告左艳会因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币10，000．00元。当时约定贷款到期日为2010年3月30日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告左艳会在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告左艳会未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告左艳会在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告左艳会在原告天台信用社处贷款10，000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告左艳会作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左艳会于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币10，000．00元，并自2009年3月31日起至判决生效时止按月利率10.17‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告左艳会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2820号
原告：王玉文，男，汉族，1958年11月3日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地昆山经济技术开发区长江南路1100号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年12月4日出生，汉族，住苏州市。
原告王玉文诉被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下至判决主文前简称保险公司）、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉文委托诉讼代理人阮伟华、被告保险公司委托诉讼代理人路丹到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计164856.03元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月16日17时许，ＸＸ驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成王玉文受伤、车辆损坏的交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，本起事故发生在保险期限内。原告现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司前期已经在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元、在商业险限额内赔偿原告17693元，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日17时许，王玉文未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿淮阴区南陈集镇梅畅村冯庄中心路由北向南行驶至与淮阴区309县道交叉路口时，与沿309县道由东向西行驶的ＸＸ驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王玉文受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王玉文与ＸＸ负此事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险50万元，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，住院23天，产生住院医疗费48830.83元。2015年8月4日，原告再次入住淮安市淮阴医院，行内固定取出术、××灶清除术，住院8天，产生住院医疗费8846.65元。应原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人王玉文此次交通事故致颅脑损伤并遗留脑外伤后综合征伴日常活动能力轻度受限、左侧第6-9肋骨骨折已分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残；2、被鉴定人王玉文误工期按270日计算为宜；护理期按120日计算为宜；营养期按120日计算为宜。
原告主张其相关损失应按城镇居民标准计算，并提供其所在村委会出具的证明一份，内容为：“兹有我村村民王玉文，长期在外打工（从事木工），家庭主要经济来源以打工收入维持。”另外原告申请证人朱某、雷某出庭作证，两位证人均陈述原告平时从事木工工作。经质证，被告不予认可。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原告在事故发生前不以农业收入为其主要生活来源，故应按城镇标准计算其相应的损失。另外原告与被告保险公司已于2014年12月9日达成调解协议，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计27693元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费11533.45元；
二、住院伙食补助费8天（第二次住院天数）×45元/天=360元；
三、营养费120天（鉴定期限）×25元/天=3000元；
四、误工费270天（鉴定期限）×40152元/年÷365天=29701.48元；
五、护理费120天（鉴定期限）×90元/天（当地护工标准）=10800元；
六、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.11=88334.40元；
七、精神抚慰金3000元（酌定）；
八、财产损失1200元；
九、交通费400元（本院酌定）。
综上，原告的各项损失合计148329.33元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告王玉文各项损失合计148329.33元，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业险，并投保不计免赔，被告ＸＸ负本起事故的同等责任，另被告保险公司已在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计27693元，故其还应在交强险限额内赔偿原告各项损失111200元，余款37129.33元按照50%的责任比例应承担18564.67元，合计应赔偿原告129764.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告王玉文129764.67元；赔款汇至本院账户（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）；
二、驳回原告王玉文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取1799元，鉴定费2624元，合计4423元（原告已缴纳），由原告负担823元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司各负担3600元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李继先
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 玥
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4672号
原告：张玉兰。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：卞淮生。
原告张玉兰与被告卞淮生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。被告卞淮生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰向本院提出诉讼请求：判决1、判决被告卞淮生归还借款本金6.6万元，支付利息（自2014年5月2日起按月利率3%计算至实际还清之日止）；2、被告卞淮生支付原告利息款221500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日前，被告卞淮生多次向原告借款，欠原告本金6.6万元及利息。当日原告索要借款本息发生纠纷报警，在公安机关调解下，被告出具两份条据确认了借款数额。至今被告未归还。
被告卞淮生未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年5月1日，原告向被告索要借款发生纠纷，在公安机关调解下，被告出具条据两份给原告，分别载明：“借条今借到张玉兰人民币陆万陆仟元整经双方约定利息按百分之三计算（月息），计算利息从2014年5月1日开始计算，以环宇石棉瓦厂抵押立此为据，借款人：卞淮生2014年5月1日，以此据为准，之前所有借据均为作废，经双方约定还款计划，2014年6月20日贰万元整，2014年8月20日贰万元整，2014年10月20日壹万陆千元整，2014年12月30日壹万元整”和“欠条今欠到张玉兰人民币贰拾贰万壹仟伍佰元（￥22.15万元整）经双方约定定于2015年1月1日开始按每月壹万人民币向张玉兰还款，直至全部偿还完毕，还款周期内，如果卞淮生的环宇石棉厂遭遇拆迁赔偿，则卞淮生必须一次性全部还清余款。特立此据此据欠款人：卞淮生2014年5月1日”。被告至今本金和利息均未归还。原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，公安机关接处警登记表、原告提供的被告出具的借条和欠条、公安机关接处警登记表各一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告卞淮生向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款本金数额6.6万元和利息22.15万元，本院予以认定。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告卞淮生在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。其中利息款共计22.15万元，按照约定每月归还1万元，被告至今应归还数额为20万元。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告卞淮生原告张玉兰主张借款6.6万元，按照月利率3%计算利息，本院不予支持。按月利率2%计算利息，本院予以支持。
被告卞淮生经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞淮生于本判决生效后三日内给付原告张玉兰借款本金6.6万元，支付利息（自2014年5月12014年5月2日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告卞淮生于本判决生效后三日内给付原告张玉兰利息20万元；
三、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，公告费560元，共计合计6915元，由原告张玉兰负担761元，由被告卞淮生负担6154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孙颖，女，1988年3月29日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙颖信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孙颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年2月28日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计6，294.60元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4，206.15元，利息402.38元，费用1，686.07元，合计6，294.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙颖未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年1月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计6，294.60元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证明。
证据七、情况说明一份。证明被告在原告处曾经有过两张信用卡，其中金卡已注销，现普卡的卡号为×××。
被告孙颖未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告孙颖向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年1月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金4，206.15元，利息402.38元，费用1，686.07元，合计6，294.60元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告孙颖申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告孙颖逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，206.15元，利息402.38元，费用1，686.07元，合计6，294.60元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四�、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，206.15元，利息402.38元，费用1，686.07元，合计6，294.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审�长王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孙颖，女，1988年3月29日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙颖信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孙颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年2月28日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计6，294.60元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4，206.15元，利息402.38元，费用1，686.07元，合计6，294.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙颖未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年1月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计6，294.60元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证明。
证据七、情况说明一份。证明被告在原告处曾经有过两张信用卡，其中金卡已注销，现普卡的卡号为xxx。
被告孙颖未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告孙颖向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年1月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金4，206.15元，利息402.38元，费用1，686.07元，合计6，294.60元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告孙颖申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告孙颖逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，206.15元，利息402.38元，费用1，686.07元，合计6，294.60元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，206.15元，利息402.38元，费用1，686.07元，合计6，294.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第62号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告张修德。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告张修德借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年一月七日
书记员 罗华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第88号
原告南京深蓝投资发展有限公司，住所地南京市六合区中山科技园和鑫路38号。
法定代表人王国斌，董事长。
委托代理人蔡懿衡、茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告南京俊业包装材料有限公司，住所地南京市六合区中山科技园和鑫路38号。
法定代表人李晓俊。
原告南京深蓝投资发展有限公司（以下简称深蓝投资公司）诉被告南京俊业包装材料有限公司（以下简称俊业包装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告深蓝投资公司的委托代理人蔡懿衡、茆延俊到庭参加诉讼。被告俊业包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深蓝投资公司诉称：2012年7月1日，原、被告双方签订了一份《标准厂房出租合同》，约定原告将位于本区中山科技园38号原告公司内部的钢结构厂房出租给被告用于工业生产，厂房租赁面积为2860平方米，租期三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，月租金28600元，租金每三个月提前向原告支付一次，租赁期间的水电费由被告承担。此外，双方还约定若被告欠交租金，原告有权提前解除厂房出租合同并要求被告承担违约金。由于被告未能按约支付自2013年10月至今的租金，原告曾于2013年12月26日向被告出具一份《告知函》，要求被告在五日内支付拖欠的租金和水电费并承担违约金，但被告至今仍未能给付上述款项。故原告提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方于2012年7月1日签订的租赁合同，并由被告在15日内向原告返还厂房；2、要求被告给付租金171600元（截止2014年3月31日）并承担违约金85800元（截止2014年3月31日）。
被告俊业包装公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年7月1日，原、被告双方签订了《标准厂房出租合同》一份，约定：甲方（原告深蓝投资公司）将其公司内部面积为2860平方米的钢结构5号厂房租给乙方（被告俊业包装公司）用于工业生产；租金为28600元／月；租赁期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止；租金由乙方按每三个月一次向甲方支付，每笔租金应于每年6月28日、9月28日、12月28日、3月28日之前交付甲方；若乙方欠交租金或物业管理费超过2个月，甲方有权提前解除本合同；在租赁期间内，若乙方欠交租金或物业管理费超过1个月，乙方应当按照每日拖欠租金或拖欠物业管理费总额的50%交付违约金。合同签订后，甲方按约将厂房交付乙方使用，但被告自2013年9月底起就未能按约及时交纳租金。2013年12月26日，原告向被告发出告知函催要租金及水电费，但被告至今未能支付。
上述事实，有原告方的陈述、标准厂房出租合同、告知函等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《标准厂房出租合同》内容明确具体，且有原、被告双方签字盖章，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按合同约定全面履行各自的义务，原告在合同签订后按约交付了厂房给被告使用，但被告自2013年10月起未能按照约定给付租金，经原告催要后至今也未能给付，其行为已经构成了违约，故按照合同约定及法律规定，原告有权解除双方签订的租赁合同并要求被告交还房屋及支付违约金，考虑到目前被告尚在生产经营，解除租赁合同后需要一段时间重新寻找场地，故本院给予被告30天用于企业搬迁、腾空产房返还给原告。另原告要求被告支付违约金的数额为未交纳租金的50%，该违约金数额明显过高，超过了因被告未按约支付租金给原告造成的损失，故本院在征询了原告意见的基础上按中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率的4倍（年利率24%）计算，即41184元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京深蓝投资发展有限公司与被告南京俊业包装材料有限公司签订的《标准厂房出租合同》；
二、被告南京俊业包装材料有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告南京深蓝投资发展有限公司支付租金171600元（截止2014年3月31日）及违约金41184元；
三、被告南京俊业包装材料有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告南京深蓝投资发展有限公司返还位于南京市六合区中山科技园和鑫路38号南京深蓝投资发展有限公司内的5号厂房。
本案受理费4683元，减半收取2341.50元，由被告南京俊业包装公司材料有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年四月二日
见习书记员 吕 倩
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）槐非诉执字第52号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人房道起，男，该局工作人员。
委托代理人刘刚，男，济南市国土资源局槐荫分局工作人员。
被执行人杨丽，女，汉族，住址济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年9月27日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年4月2日以被执行人未经批准，于2013年8月占用玉清湖街道办事处大李庄村南集体其他农用地建厂房院落，实际占地面积4198.0平方米（合6.30亩）。目前建设钢架结构厂房一个，建筑面积3267平方米，主体已建成尚未使用。经鉴定，该宗地4198.0平方米占地前土地利用现状为其他农用地，符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2014）3026号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收杨丽在非法占用的4198.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对杨丽非法占用4198.0平方米集体其他农用地行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，合计罚款75564元。被执行人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3026号土地行政处罚决定书，于2014年4月2日依法送达给被执行人杨丽，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请人济南市国土资源局于2014年7月17日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）3033号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3026号土地行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面清楚、合法。被执行人杨丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行济国土资罚字（2014）3026号土地行政处罚决定。
二、没收杨丽在非法占用的4198.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，交济南市国土资源局。
三、限被执行人杨丽于本裁定送达之日起10日内交纳罚款75564元，如被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费1033元，由被执行人杨丽负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 李 青
审判员 张志涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙 鸽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第0669号
原告王海，个体户。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人张云霞。
被告秦学刚，个体户。
原告王海与被告秦学刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序独任审判，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告王海及其委托代理人胡靖祥均到庭参加诉讼，被告秦学刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，原告王海与被告秦学刚、唐某系朋友关系，2011年前后，被告秦学刚差欠唐某借款，唐某差欠原告款项，后经三方协商，唐某差欠原告王海的14万元由被告秦学刚承担偿还责任。2012年10月，被告秦学刚向原告王海出具条据，上述款项经催要未果，原告王海遂诉讼来院，请求判令被告秦学刚偿还原告借款140000元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦学刚未作答辩。
经审理查明，原告王海与被告秦学刚、唐某系朋友关系，2011年左右，被告秦学刚因做工程缺少资金向唐某借款四十余万元，后唐某因养螃蟹缺少资金向原告王海借款二十余万元，唐某偿还部分借款后，尚欠原告王海14万元未还。2012年10月7日，原告王海与被告秦学刚、唐某经协商一致，同意由被告秦学刚承担唐某差欠原告王海的14万元债务，用于冲抵被告秦学刚差欠唐某债务中的14万元，被告秦学刚向原告王海出具借条一张，载明：“借条／今借到王海人民币壹拾肆万元正／￥140000.00／据实／秦学刚／2012年10月7日”。上述欠款经催要未果，原告王海遂诉讼来院。
以上事实，有原告王海的当庭陈述，2012年10月7日借条，证人唐某证言等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告秦学刚差欠唐某借款，而唐某差欠原告王海借款14万元，后三方经协商一致均同意由被告秦学刚承担该唐某欠原告王海的14万元债务用于冲抵被告秦学刚欠唐某的14万元债务，原告王海已经取得了对被告秦学刚的该14万元债权�现原告王海要求被告秦学刚偿还借款14万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦学刚于本判决生效后十日内偿还原告王海借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告秦学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依�法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2825号
上诉人（原审被告）：李金芝，女，1957年10月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系李金芝的姐姐），女，1946年1月31日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市西河苑小区业主委员会，住所地张家口市西河苑小区。
负责人：郑通海，主任。
委托诉讼代理人：武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人李金芝因与被上诉人张家口市西河苑小区业主委员会（以下简称业委会）恢复原状纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李金芝的委托诉讼代理人ＸＸＸ、王文涛，被上诉人业委会的负责人郑通海及其委托诉讼代理人武红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金芝上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案车库及自用房屋属于合法建筑，从2003年至今，李金芝合法经营上述车库、自用房，并为该小区业主服务，已形成事实合同关系，业委会不能任意解除合同。业委会应当提供证据证明涉案的车库及自用房属于全体业主所有，且起诉应当符合法律规定一定的数量的业主同意。一审法院在审理本案时，并未对业委会成立是否合法进行审查。
业委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。业委会是业主大会的执行机构，法律有明确的规定。本案争议的车库、自用房在小区内与全体业主有必然的联系，李金芝在建设车棚划定区域内自行建设车库，根据建设车棚的协议约定，自用10年，到期返还。李金芝自行搭建的车库，没有规划部门的手续，也未经全体业主的同意，属于私搭乱建，应当拆除。
业委会向一审法院起诉请求：判令1.李金芝将擅自在西河苑小区建设的四间车库及自用房进行拆除、恢复原状;2.判令李金芝将历年的经营收入向业委会交付；3、李金芝承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2003年3月25日，本案被告李金芝的外甥王海波作为乙方，代表被告及ＸＸＸ、李金艳、李金贵、李金龙与作为甲方的案外人宜民物业管理有限公司西河苑物业处签订协议书一份，协议书主要内容为：由甲方出地皮，乙方出资金，建设自行车棚一个，本着谁出钱谁得利的原则，从签订协议之日起到2013年3月25日，由乙方自行经营自行车棚，经营收入归乙方所有。十年后，乙方将自行车棚无偿移交甲方，归甲方所有。十年后，如乙方还想经营，可向甲方租赁，租赁费届时商定。后被告在租赁自行车棚约定的建筑范围内陆续新建了四间车库及一间自用房。原告张家口市西河苑小区业主委员会于2013年4月24日成立，并行使对西河苑小区的管理事宜。原宜民物业管理有限公司西河苑物业处于2008年2月19日被桥西区工商行政管理局吊销营业执照，已经退出对西河苑小区的管理。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第895号判决书一份、张家口市中级人民法院（2016）冀07民终386号判决书一份、原告西河苑小区业主委员会成立证明一份证实。另查明，2015年原告以返还原物为由，将被告诉至法院，要求被告将自行车棚予以返还，经两审终审，法院判决被告返还原告自行车棚。在原告申请执行后，被告将自行车棚已返还原告。
一审法院认为，原、被告因宜民物业管理有限公司西河苑物业处与王海波签订的建设租赁自行车棚协议产生纠纷，该协议明确了建设范围“从离开运输公司家院西墙14.5米向西延伸53米，紧挨运输公司家属院北墙，建设自行车棚一个。车棚入深10.5米”。被告在该建设范围内，建了四间车库和一间自用房，用于经营活动。该建设内容未在协议书中约定，被告也未提交任何经建筑规划部门、小区开发商或者小区全体业主授权同意建设的书面证据，故对被告建设四间车库和一间自用房的行为，应认定为违章加建、改建行为。宜民物业管理有限公司西河苑物业处已于2008年2月19日被桥西区工商行政管理局吊销营业执照，退出对西河苑小区的管理。原告张家口市西河苑小区业主委员会于2013年4月24日依法成立，并行使对西河苑小区的管理事宜，有权对侵害小区全体业主权益的行为主张权利。本案原告属于代表西河苑小区全体业主维权行为并不需要小区业主共同决定。关于被告主张的该案已超诉讼时效、违反一事不再理原则的主张，本院认为被告侵权事实一直存续并未终止，并未超过诉讼时效。本案案由为恢复原状纠纷，原告要求将被告擅自建造的四间车库、一间自用房拆除，恢复原状空地的状态，与前次原告主张返还原物纠纷中要求被告返还自行车棚的案件并非同一法律关系，对象标的物也不一致，并不违反一事不再理原则，对被告的主张，本院不予支持。原告主张要求被告将历年的经营收入向原告交付的诉讼请求，因未提供被告经营所得的相关证据，本院无法认定，故对该部分请求不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第四项之规定，判决如下：一、被告李金芝于本判决书生效之日起十日内将协议约定建筑范围内的四间车库、一间自用房拆除，恢复空地状态。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李金芝负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第895号判决书已发生法律效力，该判决书判令“李金芝将西河苑小区内车棚的管理权、使用权交还张家口市西河苑小区业主委员会，并从该车棚中搬离”。本案中，诉争的四间车库和一间自用房搭建在宜民物业管理有限公司西河苑物业处与王海波签订的建设租赁自行车棚协议中约定的“从离开运输公司家院西墙14.5米向西延伸53米，紧挨运输公司家属院北墙，建设自行车棚一个。车棚入深10.5米”的建设范围。李金芝未提供建筑规划部门、小区开发商或者小区全体业主授权同意其建设的书面证据。因此，李金芝称对涉案车库及自用房屋属于合法建筑，从2003年至今，李金芝合法经营上述车库、自用房，并为该小区业主服务，已形成事实合同关系，业委会不能任意解除合同的主张，不予支持。一审法院认定涉案的四间车库和一间自用房属于违章加建、改建行为，并无不当。关于李金芝主张业委会起诉应当符合法律规定一定数量的业主同意，一审法院在审理本案时，并未对业委会成立是否合法进行审查的问题。该业委会依法成立于2013年4月24日，其职责是对小区的物业进行管理，对侵害小区全体业主权益的行为，有权主张权利。因此，对李金芝的该项主张，亦不予支持。
综上所述，李金芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李金芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14498号
原告：浙江雄城商贸股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道诸三路269号。
法定代表人：孟章焕。
委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三路269-1-2层。
法定代表人：王磊。
原告浙江雄城商贸股份有限公司（以下至判决主文前简称雄城公司）与被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称豪悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告雄城公司的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼；被告豪悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄城公司诉称，被告因经营需要向原告租赁坐落在诸暨市暨阳街道诸三路269号房屋约1000平方米，双方于2016年11月26日签订房屋租赁合同，并约定租赁期限为三年，每年租金为人民币15万元，双方还对相关的权利义务作了明确约定。合同履行过程中，被告仅支付第一年租金15万元中的12万元，尚欠3万元未付。合同约定被告应在2017年7月25日前支付下一年的租金15万元。但经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告于2016年11月26日签订的《房屋租赁合同》，并腾退租赁的坐落于诸暨市暨阳街道诸三路269号房屋约1000平方米；2、由被告支付原告2017年8月24日前的租金30000元和2017年8月25日起至房屋实际腾退日止的租金（按合同约定计算）；3、由被告支付原告30000元自2017年1月27日起和其余租金自2017年9月25日开始至款付清日止按日万分之十计算的违约金。
被告豪悦公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
经审理查明，原告雄城公司与被告豪悦公司于2016年11月26日签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的座落于暨阳街道诸三路269号房屋（约1000平方米）租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2016年8月25日至2019年8月24日；租赁费为每年15万元，第一年租金在合同签订时一次性付清，第二年开始租金在前一个租赁期到期前一个月一次性付清，以此类推；逾期二月内不缴按日万分之十（房租费）支付违约金，逾期二月以上不缴房租，则原告有权解除合同。合同签订后，被告豪悦公司支付原告第一年租金12万元，其余3万元租金和第二年度的租赁费用被告至今未付。
上列事实，由原告提交的原、被告双方签订《房屋租赁合同》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据依法经庭审出示，被告豪悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。本院结合原告庭审后提供的房权证诸字第××号《房屋所有权证》、诸暨国用（2004）第1-5868号《国用土地使用权证》复印件及、中国建设银行客户专用回单、中国农业银行客户收付款入账通知、孟章贤出具的《证明》，对原告提供的上述证据依法确认为本案有效证据在卷作证。
本院认为，原、被告间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，被告应于合同签订时即2016年11月26日支付原告第一年的租金15万元，2017年7月25日支付原告第二年（即2017年8月25日至2018年8月24日）的租金15万元，但被告未按约付清上述款项，虽经原告催讨，但被告仍拖欠至今，现原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。根据合同法规定，主张合同解除的，应当通知对方。现无证据表明原告在起诉前已将合同解除事项通知被告，则以本案诉讼中本院向被告发送民事起诉状副本之日即2017年11月20日为通知日，该日即为合同解除日。截止合同解除日的租金，本院经核算，2016年8月25日至2017年8月24日被告尚欠原告租金30000元，2017年8月25日至2017年11月20日（共计88天×410.96元/天）的租金为36164.48元，二项合计为66164.48元。合同解除后，被告应将房屋腾退给原告，并支付自合同解除日起至实际腾退日止的房屋占有使用费，因原、被告双方对房屋占用使用费没有进行约定，故房屋占有使用费本院参照双方合同中约定的租金计算标准即每日410.96元（150000元÷365天=410.96元/天）进行计算。由于本案系被告单方违约造成合同的解除，故被告应按合同向原告支付违约金，鉴于双方约定的违约金过分高于实际造成的损失，故本院酌情调整违约金按日万分之五计算。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。被告豪悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江雄城商贸股份有限公司与被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司在2016年11月26日签订的《房屋租赁合同》于2017年11月20日解除；
二、被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司应限本判决生效之日起十日内将位于诸暨市暨阳街道诸三路269号承租房屋（约1000平方米）腾退给原告浙江雄城商贸股份有限公司；
三、被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司尚应支付原告浙江雄城商贸股份有限公司2017年11月20日前所欠的租金66164.48元和自2017年11月21日起至承租房屋实际腾退之日止按每天410.96元计算的房屋占有使用费，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司应支付原告浙江雄城商贸股份有限公司租金30000元自2017年1月27日起和租金36164.48元自2017年9月25日起至上述租金付清之日止按日万分之五计算之违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告浙江雄城商贸股份有限公司之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 严周菲
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14498号原告：浙江雄城商贸股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道诸三路269号。法定代表人：孟章焕。委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三路269-1-2层。法定代表人：王磊。原告浙江雄城商贸股份有限公司（以下至判决主文前简称雄城公司）与被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称豪悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告雄城公司的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼；被告豪悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄城公司诉称，被告因经营需要向原告租赁坐落在诸暨市暨阳街道诸三路269号房屋约1000平方米，双方于2016年11月26日签订房屋租赁合同，并约定租赁期限为三年，每年租金为人民币15万元，双方还对相关的权利义务作了明确约定。合同履行过程中，被告仅支付第一年租金15万元中的12万元，尚欠3万元未付。合同约定被告应在2017年7月25日前支付下一年的租金15万元。但经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告于2016年11月26日签订的《房屋租赁合同》，并腾退租赁的坐落于诸暨市暨阳街道诸三路269号房屋约1000平方米；2、由被告支付原告2017年8月24日前的租金30000元和2017年8月25日起至房屋实际腾退日止的租金（按合同约定计算）；3、由被告支付原告30000元自2017年1月27日起和其余租金自2017年9月25日开始至款付清日止按日万分之十计算的违约金。被告豪悦公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。经审理查明，原告雄城公司与被告豪悦公司于2016年11月26日签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的座落于暨阳街道诸三路269号房屋（约1000平方米）租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2016年8月25日至2019年8月24日；租赁费为每年15万元，第一年租金在合同签订时一次性付清，第二年开始租金在前一个租赁期到期前一个月一次性付清，以此类推；逾期二月内不缴按日万分之十（房租费）支付违约金，逾期二月以上不缴房租，则原告有权解除合同。合同签订后，被告豪悦公司支付原告第一年租金12万元，其余3万元租金和第二年度的租赁费用被告至今未付。上列事实，由原告提交的原、被告双方签订《房屋租赁合同》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据依法经庭审出示，被告豪悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。本院结合原告庭审后提供的房权证诸字第××号《房屋所有权证》、诸暨国用（2004）第1-5868号《国用土地使用权证》复印件及、中国建设银行客户专用回单、中国农业银行客户收付款入账通知、孟章贤出具的《证明》，对原告提供的上述证据依法确认为本案有效证据在卷作证。本院认为，原、被告间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，被告应于合同签订时即2016年11月26日支付原告第一年的租金15万元，2017年7月25日支付原告第二年（即2017年8月25日至2018年8月24日）的租金15万元，但被告未按约付清上述款项，虽经原告催讨，但被告仍拖欠至今，现原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。根据合同法规定，主张合同解除的，应当通知对方。现无证据表明原告在起诉前已将合同解除事项通知被告，则以本案诉讼中本院向被告发送民事起诉状副本之日即2017年11月20日为通知日，该日即为合同解除日。截止合同解除日的租金，本院经核算，2016年8月25日至2017年8月24日被告尚欠原告租金30000元，2017年8月25日至2017年11月20日（共计88天×410.96元/天）的租金为36164.48元，二项合计为66164.48元。合同解除后，被告应将房屋腾退给原告，并支付自合同解除日起至实际腾退日止的房屋占有使用费，因原、被告双方对房屋占用使用费没有进行约定，故房屋占有使用费本院参照双方合同中约定的租金计算标准即每日410.96元（150000元÷365天=410.96元/天）进行计算。由于本案系被告单方违约造成合同的解除，故被告应按合同向原告支付违约金，鉴于双方约定的违约金过分高于实际造成的损失，故本院酌情调整违约金按日万分之五计算。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。被告豪悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告浙江雄城商贸股份有限公司与被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司在2016年11月26日签订的《房屋租赁合同》于2017年11月20日解除；二、被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司应限本判决生效之日起十日内将位于诸暨市暨阳街道诸三路269号承租房屋（约1000平方米）腾退给原告浙江雄城商贸股份有限公司；三、被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司尚应支付原告浙江雄城商贸股份有限公司2017年11月20日前所欠的租金66164.48元和自2017年11月21日起至承租房屋实际腾退之日止按每天410.96元计算的房屋占有使用费，款限本判决生效之日起十日内付清；四、被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司应支付原告浙江雄城商贸股份有限公司租金30000元自2017年1月27日起和租金36164.48元自2017年9月25日起至上述租金付清之日止按日万分之五计算之违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告浙江雄城商贸股份有限公司之其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金冬红二〇一七年十二月二十六日书记员  严周菲???
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1455号
原告熊卫东，男，1970年12月7日生，汉族。
被告李自飞，男，1985年11月13日生，汉族。
原告熊卫东与被告李自飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊卫东到庭参加诉讼，被告李自飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊卫东诉称，2011年9月份至2014年7月份期�，被告李自飞从原告处租赁架管、扣件、丝杠用于建筑施工，截止到2014年7月27日，经双方结算被告李自飞确认拖欠原告租金80000元，并向原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告至今未付，现原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判令被告李自飞偿还原告欠款80000元、逾期付款违约金9600元，诉讼费由被告承担。
被告李自飞未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：邯郸县宏利建材租赁站个体工商户营业执照、2014年7月27日被告出具的欠据、2016年1月25日原告向被告李自飞催要欠款的录音光盘及笔录各一份，用来证明被告拖欠原告租金80000元的事实。
被告李自飞未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原告熊卫东系个体工商户，在邯郸县经营邯郸县宏利建材租赁站，被告李自飞在邯郸市从事建筑工程施工活动，2011年9月至2014年7月期间，被告陆续从原告处租赁架管、扣件、丝杠用于建筑施工，至2014年7月27日双方经结算，被告确认拖欠原告80000元租赁费，为此向原告出具内容为“欠条，今欠熊卫东租赁费80000元（捌万元整），李自飞，2014年7月27号”的欠据一支，2016年1月25日原告通过电话向被告催要欠款未果，后又多次催要，被告至今分文未付，现原告诉至法院，请求判令被告李自飞支付租金80000元、逾期付款违约金9600元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李自飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利；原告熊卫东与被告李自飞之间经平等协商产生的租赁行为并不违反相关法律规定，应为有效。被告李自飞向原告出具的欠据能够证明其拖欠原告租金80000元的事实。经原告多次催要，被告一直未付属违约行为，故原告请求被告李自飞给付欠款80000元的主张应予支持；原告请求被告支付逾期付款违约金，本院认为，因双方未约定逾期付款需支付违约金，故对原告此项诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李自飞于本判决生效后十日内给付原告熊卫东欠款80000元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告熊卫东其它诉讼请求。
案件受理费2040元，由被告李自飞负担1800元，原告熊卫东负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓楠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第573号
原告张波，男，汉族，大同铁路列车段工人，住大同市城区。
委托代理人冯晓利，山西得民律师事务所律师。
被告贾俊磊，男，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人贾平（系被告父亲），汉族，住同被告。
委托代理人韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
原告张波诉被告贾俊磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人冯晓利、被告贾俊磊委托代理人贾平、韩生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2013年10月，被告找到原告要租赁原告位于大同市城区魏都新城E区S4-C1-3号160.8平米的门面房开饭店。经多次协商，达成租房意向。11月10日左右原告将该房交予被告装修。同年12月25日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》，该合同由被告提供，合同约定：“租赁期限自2013年12月26日起至2018年12月25日止”；“第一年租金为9万元，第二、三年每年租金9.5万元，第四、五年每年租金12万元，地下一层取暖等改造费用由原告承担”；“租金一年一付，且先�后用，每年起始日为12月26日，起始日一个月前交付下一年租金”，“被告逾期未交租金的，原告有权终止合同，收回该房屋”。合同签订并履行。由于被告经营不善，饭店一直处于赔钱状态，2014年11月25日前，到被告交纳下年房租的时候，但一年租期已过，被告未支付过租金。原告曾与被告协商房租事宜，但被告却明确表示没钱交房租。原告只能告知被告解除《房屋租赁合同》，要被告在一个月内将饭店转让或一年房租到期腾出该房或尽快交纳房租。12月26日原告报警，但被告仍表示不会腾房。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告违反合同约定不履行交纳房租的义务，原告有权解除《房屋租赁合同》，且原告已通知被告解除合同，并要求其腾房。被告至今仍未腾房。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请�法院依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；判令被告立即腾退租赁的房屋并承担从2014年12月26日计算至被告腾退房屋之日每月租金损失7917元的违约责任；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
房屋征收证，办理商铺安置手续通知书，证明原告为出租房屋的合法所有人。
房屋租赁合同，证明原告与被告签订的租赁合同，合同的实际合同中第十二条约定被告逾期未交付租金，原告终止合同，收回房屋。被告逾期交付租金的约定第五条第2款，按照约定被告已经逾期交付租金，到今天仍没有交付租金。合同第十条第3项，被告交付房屋应属于正常使用状态，不能影响房屋的正常使用，但现在仍处于被告的控制状态，桌椅都在，所以被告所述的腾空房屋事实不符。合同第十六条第3项，明确约定原告只是配合义务，不会成为装修的主体，原告只是出租房屋的一方，不能加重原告的责任。
照片3张，证明被告承租原告房屋，现住还在控制房屋，房内仍有桌椅的事实。
被告贾俊磊辩称，对合同签订日期及合同内容均无异议。解除合同的条件没有成就，解除合同没有法律依据，应该继续履行合同，租金损失不予承担，驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告提交了如下证据：
装修总承包人提供的收条一份，共计308000元，证明装修费用。
设备、设施的费用清单，总计165080元，证明除了装修其他设施的花费。
经审理查明，2013年12月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的位于大同市城区魏都新城E区S4-C1-3号160.8平米的门面房。合同约定：“租赁期共五年，租赁期限自2013年12月26日起至2018年12月25日止”；“第一年租金为9万元，第二、三年每年9.5万元，第四、五年每年12万元”；“租金一年一付，每年起始日为12月26日，起始日一个月前交付下一年租金”。
另查明，被告自2014年12月26日至今未给付原告第二年租金。
对于原、被告双方争议的《房屋租赁合同》解除条件是否成就的问题。该合同第十二条�1款第（2）项约定“乙方（被告）逾期未交付租金的，甲方（原告）有权终止合同，收回该房屋”。终止的本意为结束、停止，合同授予的原告终止合同的权利，实际为合同的解除权。现原告因被告未交付租金诉至法院，请求解除合同，被告于2015年3月10日收到原告的起诉状副本，应当视为原告已履行完毕通知被告解除合同的义务，解除合同的要件成就，该《房屋租赁合同》于2015年3月10日解除。被告认为如果解除合同，原告有义务处理装修费，并提供了装修总承包人任太平出具的收条一份及设备、设施费用清单一份，证明装修装饰费用支出共计473080元。原告对于被告的这一主张不认可，认为无法核实具体情况且和房屋租赁无关。被告提供的收条，无其他证据相佐证，无法核实该证据的真实性，故对该证据本院不予采纳；对于设施费用清单中�列名目是否与该租赁房屋有关，亦无其他证据印证，故对其关联性本院不予采纳，且被告未明确对于装修装饰费用处理的主张，亦未缴纳相应的诉讼费，故对被告的主张，本院不予处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方协商后真实意思表示的结果，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应当严格按照合同约定履行。被告未依约履行如期交纳房租的义务，原告主张解除合同，符合合同及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当腾退租赁房屋。原告主张按照合同约定的第二年房租95000元标准（日均264元），计算自2014年12月26日至被告腾退房屋日止的租赁费损失，本院认为，该合同于2015年3月10日解除，但被告至今仍占有该租赁房屋，原告租金损失现实存在，原告这一主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
原告张波与被告贾俊磊签订的《房屋租赁合同》于2015年3月10日解除；
被告贾俊磊于本判决生效之日起十日内腾空位于大同市城区魏都新城E区S4-C1-3号门面房并返还原告张波；
被告贾俊磊于本判决生效之日起十日内给付原告张波自2014年12月26日至2015年3月10日共计74日的租金19536元以及2015年3月11日起至腾退房屋日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 孟 金
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第573号
原告黄某甲，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告黄某乙，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄某甲与被告黄某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告与各自配偶离婚后于2005年农历6月同居生活，2009年6月4日生育男孩黄某丙，双方至今没有补办结婚登记手续。由于被告时常酗酒，不务正业，同居后双方因性格不合，经常吵闹，已分居多年，无法继续共同生活。非婚生男孩自出生后长期随原告共同生活。请求判令非婚生男孩黄某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某乙未作答辩。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙以夫妻名义同居生活后于2009年6月4日生育男孩（尚未申报户口），现随原告生活。2015年1月22日，原告以双方无法共同生活为由诉至本院，要求抚养孩子。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、《出生医学证明》及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙未办理结婚登记而同居生活，不是合法的婚姻关系，但原告对同居期间子女抚养纠纷提起的诉讼，属于人民法院受案范围；因原、被告的非婚生男孩随原告共同生活时间较长，且没有证据证明原告有不适合抚养小孩的情形，从有利于孩子的健康成长出发，非婚生男孩应由原告直接抚养。故原告要求抚养非婚生男孩并自行承担抚养费合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄某甲与被告黄某乙生育的非婚生男孩（尚未申报户口）由原告黄某甲抚养，抚养费由原告黄某甲自行承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年三月十二日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第573号
原告黄广林，农民。
被告刘高根，农民。
原告黄广林与被告刘高根民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘越峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广林、被告刘高根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广林诉称：2013年1月24日，被告刘高根向我借款30000元，约定利息为月息1分2厘，并向我出具借条一张。但至今被告本息分文未还，本人多次催讨无果，现诉至法院要求被告立即归还借款本金30000元。
被告刘高根辩称：向原告借款30000元属实，利息我也认可，但目前没有偿还能力，要分八年才能还清借款。
经审理查明：2013年1月24日，被告刘高根向原告黄广林借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄广林人民币叁万元正，月息壹分贰厘。”此后被告本息分文未付。现原告诉至法院要求被告立即归还借款本金30000元。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃向被告追索借款利息。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原、被告双方的陈述；
2、原告提供的借条1张。
本院认为：被告刘高根向原告黄广林借款30000元的事实清楚，证据充分，双方之间对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告自愿放弃追索相关利息，系原告真实意思表示，不违反法律规定。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘高根在本判决生效后十日内归还原告黄广林借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 刘越峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方锁柱
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第573号
原告陈某某，女，1967年2月11日生，汉族，浙江省温州市人。
委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告吴某某，男，1971年8月9日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人程某某，男，1947年1月23日生，汉族，山西省泽州县人。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人郭义超，被告吴某某及其委托代理人程某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系；共同财产吉利轿车一辆依法予以分割。
被告辩称：不同意离婚；我现在患有精神病，原告必须为我看好病，并且赔偿我精神损失费以及退还我在购买房产（位于晋城市泽州县南村镇南域经典小区）时的出资款，共计30万元，原告在满足上述条件的情况上，我才同意离婚。车是2010年购买的，当时约定是给我买的，也一直由我使用，应属于我的个人财产。
经审理查明：原、被告双方均属再婚，于2005年12月20日办理结婚登记，双方婚初感情尚可，2006年被告随原告到原告老家打工，后双方常因生活琐事发生争吵，2013年12月原告将被告送回晋城后，双方分居至今。原、被告双方婚后共同财产有：吉利轿车一辆。现原告诉讼在案要求离婚。以上事实有起诉状、答辩状、原、被告双方陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、房产证、土地使用证（位于泽州县南村镇南域经典小区）复印件各一份、晋城市荣军康复医院诊断证明书及住院病案一份等证据在案佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活8年有余，婚后夫妻感情尚可，生活中偶有矛盾实属正常，虽原、被告双方现分居1年多，但不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告吴某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
代理审判员 丁 霆
二〇一五年五月十三日
代理书记员 王凌霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第573号
原告耿秀丽，女，1964年出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告贾丽，女，1979年出生，汉族，无业，现住阳泉市。
原告耿秀丽诉被告贾丽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿秀丽诉称，原、被告系朋友关系，在2013年5月被告称能帮原告儿子办理矿务局招工指标，而被告索要活动经费25000元，称如办不成如数奉还，事实被告根本没有能力办理，拿上钱以后至今无法办理，经多次催要被告均以无钱搪塞，故起诉至法院。
本院认为，因原告耿秀丽无法提供被告贾丽的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 沈秋琴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 贾文婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0584号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区白堤路248号。
代表人刘XX，经理。
委托代理人陈X，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市天通出租汽车公司，住所地天津市河东区新广路汇和家园社区服务中心15101-102。
法定代表人周德福，总经理。
被上诉人（原审被告）李臣，男，1955年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区新城镇营房村。公民身份号码1304341955********。
被上诉人（原审被告）孙志升，男，1964年9月29日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市大孙乡吴官庄村*号。公民身份号码3724811986********。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2013年12月16日作出的（2013）东民初字第4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月25日20时50分，李臣驾驶津AN59**车时，其车辆右前轮与案外人张磊驾驶津E104**号车辆左侧相碰，导致双方车损的事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定李臣负事故全部责任。李臣驾驶津AN59**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“太平洋南开支公司”）处投保了机动车第三者强制保险及机动车保险商业第三者责任险，保险期间分别为2013年3月6日至2014年3月5日、2013年2月19日至2014年2月18日，交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000，第三者责任险保险限额为1000000元。李臣与孙志升系雇佣关系，事故发生时，李臣正从事雇佣工作。车辆津E101**为张磊所购买，挂靠在天津市天通出租汽车公司名下运营。
天津市天通出租汽车公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令太平洋南开支公司、李臣、孙志升给付其车辆损失费7968元、停车费80元、停运损失费3270元，共计11318元；案件诉讼费用由太平洋南开支公司、李臣、孙志升负担。
原审法院认为，李臣因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，予以认定。李臣为孙志升雇员，事故发生时，李臣正在从事雇佣工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定孙志升应对本次交通事故的天津市天通出租汽车公司承担赔偿责任。太平洋南开支公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任险公司，应在保险限额内对天津市天通出租汽车公司承担赔偿责任，即对天津市天通出租汽车公司承担机动车第三者强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用为110000元、财产损失2000元，承担商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。超出保险限额部分由孙志升承担赔偿责任。
关于天津市天通出租汽车公司主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆维修费
天津市天通出租汽车公司主张车辆维修费7968元，并提供了天津市价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论、车辆损失明细表予以证明，予以认定。太平洋南开支公司虽对鉴定提出异议，认为估损过高，但未提出相应证据证明，其主张维修部件残值亦不符合法律规定，不予支持。太平洋南开支公司主张车辆损失已由保险公司估损，应按照估损进行赔付，并提交车辆估损清单予以证明。保险公司提供的估损清单虽有估损项目，但未表明估损依据，亦未表明天津市天通出租汽车公司、李臣、孙志升均认可该估损，故对太平洋南开支公司该主张不予支持。
停运损失
天津市天通出租汽车公司主张2013年8月25日至2013年9月10日停运损失3270元，并提交事故认定书、修车证明、车辆运营证予以证明。天津市天通出租汽车公司提供的修车证明加盖修理单位印章，并详细注明维修项目，与车损鉴定物品损失明细表记载的损坏部位相互印证，对该证明效力予以认定。结合交通事故责任认定书结案日期为2013年8月29日，对天津市天通出租汽车公司主张的停运期间予以认定。天津市天通出租汽车公司主张费用未超过法律规定，予以支持。太平洋南开支公司主张该费用不在保险赔付范围，并提交保险合同予以证明。根据保险合同，该费用免赔属于保险合同免责条款，保险公司未提交证据证明签订保险合同时该条款向李臣、孙志升明示，李臣、孙志升对此亦表示未告知，故对太平洋南开支公司该项主张不予支持。
三、停车费
天津市天通出租汽车公司主张停车费80元，并提交停车费发票予以证明，该发票虽正式定额发票，但天津市天通出租汽车公司未提交证据证明该发票与本次交通事故的关联性，对天津市天通出租汽车公司该主张不予认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、原审判决生效之日起十日内，太平洋南开支公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内一次性赔偿天津市天通出租汽车公司车辆损失2000元；二、原审判决生效之日起十日内，太平洋南开支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿天津市天通出租汽车公司车辆损失5968元、停运损失3270元，共计9238元；三、驳回天津市天通出租汽车公司的其它诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由天津市天通出租汽车公司负担1.5元，孙志升负担40元。
原审法院判决后，太平洋南开支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审；二审案件诉讼费由李臣、孙志升、天津市天通出租汽车公司负担。理由：不认可原审法院判令其承担3270元停运损失，该损失依法不应由其承担。
被上诉人津市天通出租汽车公司辩称，同意一审判决结果，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人李臣辩称，同意一审判决结果，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人孙志升辩称，同意一审判决结果，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成天津市天通出租汽车公司挂靠车辆受损，太平洋南开支公司应赔偿相应损失。天津市天通出租汽车公司挂靠车辆为运营车辆，在发生事故后至修理完毕期间不能正常营运，其停运损失非间接损失，天津市天通出租汽车公司主张的从事故发生日2013年8月25日至车辆维修完毕2013年9月10日期间停运损失3270元，该请求数额未超过本市交通运输业每日平均劳动报酬，故原审法院支持天津市天通出租汽车公司挂靠车辆停运损失3270元正确，原审法院判令太平洋南开支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内支付，符合法律规定。太平洋南开支公司的上诉请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 李 强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何日升速录员李霞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第887号
原告：牛宝柱，男，汉族。
委托代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：韩涛（又名韩增涛），男，汉族，聊城市东昌府区广平乡四韩村人。
被告：茌平县泉发食品有限公司。住所地，茌平县信发办事处苗屯村。
法定代表人：张金泉，总经理。
两被告共同委托代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告牛宝柱与被告韩涛、茌平县泉发食品有限公司（以下简称泉发食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任长申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛宝柱的委托代理人薛光，被告韩涛、茌平县泉发食品有限公司的委托代理人刘德功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宝柱诉称：2013年8月17日被告共欠我36000元，向我出具欠条一张，后经多次催要未果。诉请法院依法判令被告偿还原告36000元，诉讼费由被告承担。
被告韩涛辩称：1、我系泉发食品公司业务员，向原告出具欠条属职务行为，个人不应担责；2、原告起诉已过诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告泉发食品公司辩称：1、原告不应当起诉我公司，公司法定代表人张金泉不认识原告牛宝柱，通过松江的女客商但不知姓名，认识了松原的客商小军（不知道大名），把500件金针茹发给了小军，小军每件加价5-10元又卖给了原告牛宝柱，牛宝柱销售不去，应当将货物退还给小军，而不应当直接退给我公司，故我公司不应为被告；2、被告韩增涛是张金泉的女婿，不应当在张金泉不知情的情况下向原告出具欠条，所以公司不应担责；3、因与韩增涛系翁婿关系，在知道其为原告出具欠条后，分四次向原告付款22700元，第一次在家中POS机上转10000元，第二次在茌平县城张金泉车上给原告6000元，另外给了原告200元路费，即6200元，�三次给原告4000元，记不清楚在哪里给的了，第四次在家中给原告2500元，所以还欠原告13300元。
经审理查明：被告泉发食品公司从事食用菌制品（腌渍食用菌）生产、加工、销售，被告韩增涛系该公司监事，与该公司法定代表人张金泉系翁婿关系。2012年，原告通过中介与原告发生金针茹制品买卖业务，将货款汇入张金泉账户。因质量问题，原告退回被告泉发食品公司部分货物，后被告泉发食品公司退还原告部分货款，2013年8月17日，就余款被告韩涛向原告出具“欠36000元韩涛2013、8、17号152××××2201”字样欠条一张。后经催要未果，原告以韩涛为被告诉来本院。
案件审理过程中，依原告申请，本院依法追加泉发食品公司为被告参加诉讼。
被告泉发食品公司称在韩涛打条后先后四次还款22700元，原告不予认可，被告泉发食品公司就其主张未提交证据证明。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提交向张金泉账户汇款收据2张（金额61500元）、运输协议1份、原告与其妻宋亚琴（汇款人之一）结婚证、被告韩涛出具的欠条等在卷佐证，经本院审核，可以确认。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。原告提交的汇款收据、运输协议、原告与其妻宋亚琴的结婚证、被告韩涛出具的欠条可形成一个完整证据链条，足以证明原告与被告泉发食品公司间发生金针茹制品买卖业务，后因质量问题，原告退回被告泉发食品公司部分货物，至2013年8月17日，被告泉发食品公司尚欠原告退货款36000元的事实，本院依法予以确认。被告韩涛作为泉发食品公司监事向原告出具欠条，系职务行为，依法个人不应担责，其个人不应还款的抗辩理由成立。就下欠退货款双方未约定还款期限，原告也未向被�限定宽展期，在原告催要款时，被告泉发食品公司未提出拒付款，依法原告起诉时未过诉讼时效，被告韩涛原告起诉时已过诉讼时效的抗辩理由不成立。被告泉发食品公司就在韩涛打条后四次还款22700元主张，未提交证据证明，本院依法不予采纳。债务应当清偿。原告要求被告泉发食品公司退还货款36000元的请求依法应予支持，其要求韩涛与泉发食品公司连带偿还货款36000元的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县泉发食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还所欠原告牛宝柱货款36000元；
二、驳回原告牛宝柱的其他诉讼请求。
（款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东省农村信用社顺河分社）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告茌平县泉发食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一六年一月十二日
书记员 李 洁