wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4549号
原告李某，略。
被告宫某甲，略。
被告宫某乙，略。
被告孔某，略。
被告宫某丙，略。
被告张某，略。
原告李某与被告宫某甲、宫某乙、孔某、宫某丙、张某民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告宫某甲到庭参加诉讼，被告宫某乙、孔某、宫某丙、张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年7月20日，宫某甲向原告借款150000元，期限3个月，由被告宫某丙、张某、宫某乙、孔某担保。合同约定，逾期不还，按逾期金额的百分之三十罚违约金。借款到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院，请求：1、归还借款本金150000元，违约金15000元合计16500元，诉讼费、保全费由被告承担；2、加倍支付迟延利息。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
借据一张，证明2015年9月5日被告宫某甲向原告借款15万元，被告宫某乙、宫某丙、孔某、张某提供担保的事实。
被告宫某甲质证意见：认可。
被告宫某甲辩称，借款数额是事实，从两三年前就在原告处借款，按6分付利息，后要求降低利息。2015年6月，约定利息为3分，同意偿还本金，支付的利息过高，违约金不再支付。
被告宫某甲未提交证据。
被告宫某乙、孔某、宫某丙、张某未答辩，也未提交证据。
经审理认定，2015年9月5日，被告宫某甲向原告借款150000元，双方签订《借据》一份，《借据》载明：“今借李某现金150000元（大写）壹拾伍万元整，期限叁月，月利率千分之三十。此笔借款的保证人为宫某丙、张某、宫某乙、孔某。保证期限为借款到期后伍年。借款逾期不还，按逾期金额的百分之三十罚违约金，并继续按上述利率计息”。五被告均在该借据上签名，并摁手印，同时还记载了五被告的身份证号码、工作单位、家庭住址及联系电话。
同时查明，被告宫某甲在双方签订的借据左上角写明“今收到现金壹拾伍万元整（￥150000元）”。
上述事实，是根据原告提交的原、被告签订的《收据》一份以及庭审中原告李某与被告宫某甲的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告提交的《借据》，被告宫某甲无异议，该借据足以证明原、被告之间的借贷关系，该借据为有效借款合同，系主合同。被告宫某丙、张某、宫某乙、孔某作为担保人在借据上签名，其保证行为有效，系从合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定借款期限三个月，但被告并未按约定返还借款，因此，原告要求被告偿还借款本金150000元，本院应予支持。被告宫某丙、张某、宫某乙、孔某作为保证人，应当承担连带责任。
原告主张违约金15000元。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2015年7月20日起，支付违约金。双方借据的签订时间为2015年9月5日。因此，被告的违约责任应自借款期满计算，即2015年12月5日起至2016年1月7日止。本案违约金的计算公式应为150000×24%÷365天×33天＝3254.79元，原告主张的违约金15000元超过了法律规定，本案的违约金应按3254.79元认定。对原告主张的逾期借款利息，本院不予支持。
被告宫某甲主张，双方约定的利率过高，不再支付违约金。本案中，双方的借据约定“月利率为千分之三十”换算成年利率为36%。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，双方约定的利率不违背法律规定，且原告主张的违约金，并不包含逾期借款利息。因此，对被告主张不承担违约责任，本院不予采信。被告宫某乙、孔某、宫某丙、张某经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此所产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫某甲自本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金人民币150000元，支付违约金3254.79元。
二、被告宫某乙、孔某、宫某丙、张某对上述款项承担连带清偿责任。清偿后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由五被告共同承担。(原告已垫付，被告付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一六年三月二日
书记员 周中霞
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022民初666号
原告:郑志道,男,汉族,1946年5月7日出生,农民。
被告:阮苏芳,女,汉族,1952年3月20日出生。居民。
原告郑志道与被告阮苏芳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20立案。原告郑志道于2018年8月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志道的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑志道撤诉。
案件受理费50元，由原告郑志道负担。
审判员 侯 凤
二〇一八年八月二十四
书记员 胡丹鹏
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初159号
原告：尖扎县满吉奶牛养殖有限责任公司，住所地，青海省尖扎县原宏达酒厂院内。
法定代表人：夏吾东知，该公司经理。
被告：尖扎县马克唐镇麦什扎村村委会，住所地，青海省尖扎县马克唐镇麦什扎村。
法定代表人：尖参，该村委会主任。
原告尖扎县满吉奶牛养殖有限责任公司与被告尖扎县马克唐镇麦什扎村村委会侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告尖扎县满吉奶牛养殖有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尖扎县满吉奶牛养殖有限责任公司以被告名称有误，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尖扎县满吉奶牛养殖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2900元，由原告尖扎县满吉奶牛养殖有限责任公司负担。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年十一月七日
书记员 项千多杰
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第311号
原告王根生，男，1955年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人邹碧嘉，上海瀛东律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人张力满，男。委托代理人裴进宇，男。原告王根生诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告王根生及其委托代理人仲剑峰律师，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人张力满、裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系本市东长治路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)公房承租人。2015年7月8日，其与被告就被征收房屋补偿事宜签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》(以下简称补偿协议)，确定安置房屋及货币补偿款。签约后，原告户依约搬离原址，并向被告交付了被征收房屋，但被告始终以户内人员在征收利益分配问题上未达成一致为由拒绝向原告履行协议的支付义务。几经催讨未果，故诉至法院，要求被告向原告户支付货币补偿款2,800,741.53元,并支付违约金(以2,800,741.53元为本金，自2015年12月7日起至判决生效之日止，按日万分之一计算)。被告辩称：被征收房屋为公房，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《细则》)规定，被征收房屋涉及的补偿利益包括选购房屋及货币属于该房屋承租人与同住人共有。因原告户内人员对征收补偿利益的分配至今未协商一致，被告无法履行补偿协议。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月10日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2015]5号房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。该房屋系公有住房，承租人为原告。该户在册户籍8人，涉及3个家庭。2015年10月28日，原、被告就被征收房屋的征收补偿事宜签订了补偿协议，协议约定：被拆除房屋价值补偿款2,649,686.13元，原告购买被告提供的产权调换房屋为本市松江佘山北大型居住社区35A-01A地块2栋西单元1501室(系期房)，房屋价款暂计1,080,023.60元，房屋产权调换差价1,569,662.53元；另原告可得房屋装潢补偿款33,845元及其他各类补贴、奖励费用750,874.58元。协议还分别对搬离原址、空房移交及违约责任等事项作出约定，其中第十二条约定原告应当在协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，原告承担未按期搬迁的相关责任；第十四条约定协议生效后，原告搬离原址后，被告应支付原告补偿款2,354,383元；第十五、十八条约定被告未按照协议约定支付原告补偿款项的，每延迟一日，应当按照未付款项的万分之一向原告方支付违约金；原告在签约期内签约并搬离的，在签约期结束后60日内结算并支付。另协议外，被告应向原告支付临时安置费补贴142,149元、签约搬迁计息奖50,667.86元、早签早搬加奖差额90,000元、按期搬迁奖差额20,000元、签约比例奖差额60,000元、签约比例奖超比例递增部分差额80,000元、签约搬迁计息奖差额3,541.67元，合计446,358.53元。签约后，原告按约腾房搬离被征收房屋，交由被告拆除。嗣后，原告一再向被告申请支付货币款项，但因原告户未就征收补偿利益分配达成一致意见，遭被告拒绝。原告遂向法院起诉，判如所请。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的补偿协议、结算单、公告、补偿方案，被告提供的征收决定、租赁凭证、房屋资料摘录表、协助测量函、分户报告单、签收单、户口情况表、户口本、补偿协议、结算单、拆房申请单、情况说明等证据证实，并经当庭质证。本院认为：原、被告签订的补偿协议系签约适格主体真实意思表示，符合《细则》等相关规定，合法有效。根据《细则》规定，居住房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，原告户共获得一套产权调换房屋及280余万元货币补偿，但其户内家庭成员之间并未就房屋和货币的分配及归属达成一致意见，在此情况下，被告的确无权向原告户任何一人包括承租人履行补偿义务。现原告以承租人身份，要求被告向其户履行补偿协议，与法不悖，可获支持。但被告未能依约支付货币补偿款系因原告户内就征收利益的分配存有争议，非归责于被告，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起10日内向原告王根生户支付2,800,741.53元；二、驳回原告王根生其余诉讼请求。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告王根生、被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 张俊彪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第139号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项××。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年10月30日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人项××犯故意伤害罪一案，于二〇一四年一月二十四日作出（2014）南刑初字第17号刑事判决。原审被告人项××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）项××，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月13日6时许，被告人项××在途径天津市津南区咸水沽镇建国大街众祥里小区早点部附近时，因怀疑山东省沾化县来津务工人员李二×向其身上啐痰而与之发生争吵。被告人项××以拳掌击打李二×头部并致其倒地后，意欲持随身携带的折叠刀对其捅刺，后将上前制止的李二×之子李一×捅伤。被告人项××逃跑时，又持刀将追赶的李二×、李一×捅伤。致李二×左侧颞部刀砍伤（长约9cm）、深及肌层、左肘切割伤（长约12cm，肌肉、肌腱断裂）；致李一×右上臂贯通伤（肌肉、神经断裂，长约11cm）。后经法医鉴定，李二×、李一×的损伤程度均已构成轻伤。
案发后，被告人项××于2013年10月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李二×陈述，证实2013年9月13日6时10分，其去吃早点时，在胡同里看见一个男的在其前头走，刚出胡同不远，这个男子回头骂其一句，然后将其打倒在地。之后这个男子就要用刀子捅其，其儿子看见后跑了过来踹了这个男的一脚，这个男的就用刀子捅了其儿子的手臂，然后这个男的就跑，其和儿子就追了上去，这个男的就用刀子划了其头部两刀，又用刀捅了其左手。其没追上这个男的，就去医院看病了。
2、被害人李一×陈述，证实2013年9月13日早晨，其在众祥里早点部吃早点，其看见一个男的把其父亲打倒在地，当时离其很近，其就跑了过去用脚把这个男的踹开，这名男子回手拿刀子捅了其一刀，然后这名男子就跑，其和父亲起身追这个男的，在其准备找东西防卫时，其看见父亲又被刀捅伤了。
3、辨认笔录，证实被害人李二×、李一×辨认被告人项××的情况。
4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场及作案工具等情况。
5、扣押清单，证实被告人项××作案用的折叠刀一把，已被公安机关扣押（公诉机关未向本院移送）。
6、医院诊断证明书，证实被害人李二×、李一×身体受伤的情况。
7、人体损伤程度鉴定书，证实被害人李二×、李一×身体所受损伤均已构成轻伤。
8、公安机关证明，证实案件来源及被告人项××被公安机关抓获的情况。
9、身份证明，证实被告人项××的出生日期及住址等情况。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，认定被告人项××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人项××以原审判决与事实不符为由，提出上诉。辩称对方先动手打人，其属于被迫还击。
天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，量刑在法定幅度之内，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人项××于2013年9月13日6时许，因琐事持刀伤害被害人李二×、李一×的犯罪事实清楚，并有案件来源和抓获经过，被害人李二×、李一×陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，扣押清单，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，身份证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人项××因琐事持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人项××提出的上诉理由，经查，上诉人项××持刀伤害一节，有被害人李二×、李一×陈述，辨认笔录，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。上诉人项××辩称对方先动手打人，其属于被迫还击的情形，没有事实依据。关于量刑。原审判决根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人项××的上诉理由，根据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一四年四月七日
书 记 员 仝伟奇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第139号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，31岁，1982年11月15日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被羁押；同年12月16日被取保候审。
辩护人魏继志，北京市天耀律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2013年12月12日作出（2013）西刑初字第808号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决书认定：被告人王×于2013年11月15日23时许，酒后驾驶比亚迪牌轿车行驶至本市西城区广安胡同岳峰园小区门前，与一辆小轿车发生交通事故，后被民警查获，经检验其血液酒精含量为226.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王×的家属已代其赔偿了被害人徐×的经济损失，被害人徐×对被告人王×的行为表示谅解。
北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：被害人徐×的陈述、证人张×、林×、钱×的证言、酒精检验报告、物证照片、视听资料执法录像、122报警台事故电话记录表、简易程序处理道路交通事故认定书、王×的驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、到案经过、被告人王×的家属提供的证明材料等。被告人王×在一审开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实未提出异议。
根据以上事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人王×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人王×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代其积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。故判决：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
王×的上诉理由为：原判量刑过重。辩护人的辩护意见为：王×认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，并且已获得被害人的谅解；犯罪情节轻微，未造成严重的社会后果；系初犯、偶犯，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定王×犯危险驾驶罪的事实是正确的。该事实有原判所采信的上述证据证实，前述证据来源、形式合法，经原审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王×所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提王×认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，并且已获得被害人的谅解；犯罪情节轻微，未造成严重的社会后果；系初犯、偶犯的辩护意见，经查，原审法院充分考虑王×的犯罪事实、情节、造成的危害后果及其认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等从轻情节，对其在法定量刑幅度内作出了罪刑相适应的判决，在二审审理期间，其没有新的从轻、减轻情节，故对王×的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。北京市西城区人民法院根据王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
代理审判员 王丽丽
代理审判员 金昌伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 苏 妍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1275号
申请执行人徐伟。
被执行人周玉丰。
被执行人刘剑。
徐伟与周玉丰、刘剑民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7249号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月7日立案执行。该案执行标的为2762980元、执行费为30029元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周玉丰、刘剑的银行存款2793009元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年三月二十日
书记员 吴鹏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5850号
原告ＸＸ昌。
委托代理人张忠明。
原告张兰珍。
委托代理人施燕。
委托代理人陈凯华。
被告汤敏。
委托代理人沈建球。
委托代理人沈凯。
原告ＸＸ昌、张兰珍诉被告汤敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，适用简易程序由审判员顾硕独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行审理，原告ＸＸ昌的委托代理人张忠明、原告张兰珍及其委托代理人施燕、被告汤敏及其委托代理人沈建球、沈凯到庭参加诉讼。庭后，原、被告分别提出司法鉴定申请，原告要求对系争房屋内原装修物剩余价值及拆除等费用进行鉴定，被告要求对系争房屋内是否存在白蚁及严重程度进行鉴定，后被告撤销其申请。本院经上海市高级人民法院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对原告申请的内容进行鉴定，该公司于2014年4月25日作出鉴定意见。本案转适用普通程序并组成合议庭于2014年5月15日再次公开开庭进行审理，原告ＸＸ昌及其委托代理人张忠明、原告张兰珍及其委托代理人陈凯华、被告汤敏及其委托代理人沈建球、沈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ昌、张兰珍诉称，原告向被告购买了位于崇明县城桥镇湄洲一村XXX号XXX室房屋，交房后即发现屋内有许多白蚁，经专业人员上门查看，确定是白蚁且存在三年以上，二原告为此支付了检查费人民币160元（以下币种均为人民币）。在有白蚁的地方，被告用白纸粘贴在护墙板上，还谎称是小孩的学习园地，致使原告在看房时无法发现白蚁的存在，被告的行为显属欺骗，理应对房屋的重大缺陷承担责任。原告购买的是装修房，原本可以直接入住，现在要把装修全部拆除才可杀灭白蚁，所造成的经济损失应由被告承担。为此诉请来院，要求被告赔偿其经济损失65，560元并负担本案评估费、受理费。经济损失的明细为：原装修拆除费5，000元、原墙面石灰铲除费3，000元、白蚁检查费160元、白蚁杀灭费10，000元、原装修材料费30，000元、房屋出租费损失14，400元、误工费3，000元。
二原告为证明其诉称的事实，向本院提交了情况说明、邻居证明、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同等证据。
被告汤敏辩称，自己在系争房屋内居住了十几年，从未发现有白蚁，更未欺骗原告。即使现在发现有白蚁，原告请来的专业人员也表示，情况并不严重，很容易杀灭。原、被告之间是房屋买卖合同关系，且已履行完毕，如何使用房屋是原告自己的事情，与被告无关，故不同意原告的诉请。
被告未向本院提交证据。
审理中，本院调取了（2013）崇民一（民）初字第5232号案件中孙某某的调查笔录；并至上海市崇明县云某物业管理公司调取了白蚁防治价格。
经审理查明，2013年6月13日，原告ＸＸ昌、张兰珍与被告汤敏签订上海市房地产买卖合同1份，由被告将位于崇明县城桥镇湄洲一村XXX号XXX室房屋以67万元价格出售给二原告，二原告于2013年7月17日领取了上海市房地产权证。2013年8月18日，被告将房屋交付二原告，二原告即发现房屋内疑似白蚁存在。2013年8月19日，原告请上海市崇明县云某物业管理公司的专业人员孙某某到房屋内查看，确认是白蚁，二原告支付检查费160元。二原告经与被告交涉未果，遂于2013年10月22日诉至本院，要求与被告解除房屋买卖关系，被告不予同意，二原告于2013年11月19日向本院申请撤诉获准。后，二原告变更其诉讼请求再次诉请来院，遂成本讼。
另查明，c表示，2013年8月19日，其至系争房屋内查看，发现当时屋内白蚁现象较严重，要将装修全部拆除并防治至少二次以上才可治好。
再查明，上海市崇明县云某物业管理公司出具的崇明县白蚁防治价格表（2014年度）载明，材料费每500克为50元、防治人工费为每次2人200元、查勘人工费为每次2人200元。上海公信中南工程造价咨询有限公司的鉴定意见为：1、原装修拆除费和原墙面石灰铲除费为6，412元；2、该装修工程的残值为7，279元。
本院认为，原、被告之间系有偿的房屋买卖合同关系，对房屋承担瑕疵担保责任是作为出售方的被告的法定义务。在系争房屋交付时，即发现屋内有白蚁，应认定房屋存在瑕疵，二原告据此要求被告赔偿相应损失，与法有据。原告主张的房屋出租费和误工费损失，并非杀灭白蚁的直接损失，故难以支持。关于原装修的价值、拆除原装修的费用均以司法鉴定意见为准。白蚁杀灭的费用，除了二原告已经支付的160元外，另酌情支持3，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告汤敏于本判决生效之日起十日内，赔偿原告ＸＸ昌、张兰珍经济损失计人民币16，851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，239元，鉴定费人民币3，000元，合计人民币4，239元；由二原告负担人民币2，119.50元、由被告负担人民币2，119.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 硕
代理审判员 周 健
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初274号
原告：台州四海酒店家具有限公司，住所地玉环市楚门镇科技产业功能区。
法定代表人：陈启方，总经理。
委托诉讼代理人：郑佰林，男，系该公司员工。
被告：浙江东韵智汇装饰设计工程有限公司，住所地台州市鑫泰广场E幢8层5号。
法定代表人：曾泽，总经理。
原告台州四海酒店家具有限公司与被告浙江东韵智汇装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。2018年5月4日，原告台州四海酒店家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告台州四海酒店家具有限公司撤诉处理。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告台州四海酒店家具有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一八年五月四日
代理书记员 翁志枫
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初274号原告：台州四海酒店家具有限公司，住所地玉环市楚门镇科技产业功能区。法定代表人：陈启方，总经理。委托诉讼代理人：郑佰林，男，系该公司员工。被告：浙江东韵智汇装饰设计工程有限公司，住所地台州市鑫泰广场E幢8层5号。法定代表人：曾泽，总经理。原告台州四海酒店家具有限公司与被告浙江东韵智汇装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。2018年5月4日，原告台州四海酒店家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告台州四海酒店家具有限公司撤诉处理。案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告台州四海酒店家具有限公司负担。审 判 员  孔庆周二〇一八年五月四日代理书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民三初字第516号
原告姚建修，男，汉族，1958年12月30日出生。
委托代理人王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人陈欣荣，陕西静远新言律师事务所律师。
被告陕西元豪房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段甲字142号1幢10407室。
法定代表人王义杰，该公司执行董事。
委托代理人王义正，男，汉族，1955年11月20日出生。
委托代理人张敏学，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告姚建修与被告陕西元豪房地产开发有限公司股东会决议效力纠纷一案中，原告姚建修于2011年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚建修撤回起诉。
案件受理费500元由原告减半承担。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一一年四月二十九日
书记员 沈 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执370号
申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区
被执行人苏杭，男，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人莆田市飞旋房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第945号民事判决，于2016年2月29日向被执行人苏杭、莆田市飞旋房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏杭、莆田市飞旋房地产开发有限公司在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月七日
书记员 林锦斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28930号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨肖鹏，男，1984年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨肖鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨肖鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,199.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,199.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终296号
原审机关：广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：覃某，男，1985年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广西宾阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月29日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月15日被宾阳县公安局取保候审，后于同年3月25日经宾阳县人民检察院批准逮捕，3月28日由宾阳县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人覃某非法持有枪支罪一案，于二0一六年五月十九日作出（2016）桂0126刑初133号刑事判决，原审被告人覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员黄鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月28日18时许，被告人覃某手持砂枪回到宾阳县新桥镇大罗村委会程村附近时，被宾阳县公安局新桥派出所巡逻民警查获。覃某供述被查获的枪支是其于2013年10月份的一天，在宾阳县宾州镇商贸城附近以240元人民币的价格向他人购买得来。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。上诉事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、搜查笔录、扣押清单、现场照片、枪支照片、指认照片、办案说明、被告人覃某的供述和辩解、南宁市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人覃某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原审法院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；二、扣押在案的砂枪由扣押机关宾阳县公安局予以没收。
上诉人（原审被告人）覃某上诉称，其本人非法持有枪支的目的是打猎，未造成严重社会危害、主观恶性较小，且该枪支已被公安机关依法追缴。一审量刑过重，请求给予减轻处罚。
上诉人（原审被告人）覃某无证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）覃某非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。建议二审法院驳回覃某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。覃某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。对覃某上诉理由，经审查，一审法院已根据覃某的犯罪事实及其归案后的认罪、悔罪态度等，酌情予以其从轻判处有期徒刑十个月，该量刑适当。现覃某再以相同理由要求二审法院从轻处罚，依法无据，不予采纳。南宁市人民检察院的出庭意见，应予以支持。一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年八月八日
书 记 员 王逸尘
河南省禹州�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初225号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李红杰，男，生于1969年，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年12月2日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年3月13日经本院决定被取保候审。
被告人朱晓伟，男，生于1972年，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年12月2日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年3月13日经本院决定被取保候审。
被告人王广现，男，生于1958年，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年12月2日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年3月13日经本院决定被取保候审。
被告人朱海周，男，生于1962年，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年12月2日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年3月13日经本院决定被取保候审。
被告人王应军，男，生于1965年，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年12月2日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年3月13日经本院决定被取保候审。
被告人王青峰，男，生于1971年，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年12月2日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年3月13日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李红杰、朱晓伟、王广现、朱海周、王应军、王青峰犯滥伐林木罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人李红杰、朱晓伟、王广现、朱海周、王应军、王青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年12月2日，被告人李红杰、朱晓伟、王广现、朱海周、王应军、王青峰在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于禹州市张得镇晏窑村西南场院内的103棵杨树伐掉。经鉴定，所伐树木共计立木材积为22.1338立方米。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，应当以滥伐林木罪追究被告人李红杰、朱晓伟、王广现、朱海周、王应军、王青峰的刑事责任，系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人李红杰、朱晓伟、王广现、朱海周、王应军、王青峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年12月2日，被告人李红杰、朱晓伟、王广现、朱海周、王应军、王青峰在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于禹州市张得镇晏窑村西南场院内的103棵杨树伐掉。经鉴定，所伐树木共计立木材积为22.1338立方米。
上述事实，被告人李红杰、朱晓伟、王广现、朱海周、王应军、王青峰在庭审中均供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人李红�、朱晓伟、王广现、朱海周、王应军、王青峰违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李红杰、朱晓伟、王广现、朱海周、王应军、王青峰犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李红杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱晓伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王广现犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人朱海周犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王应军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人王青峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一七年四月一日
书记员 雷 鸣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京伟业科豪商贸有限公司。住所地：北京市房山区阎村镇炒米店村北。
法定代表人：童国金，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘松涛，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢纯衡，男，1964年11月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹以学，男，1964年2月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振生，男，1957年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京良工房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路**号B-1-8。
法定代表人：赵卫民，该公司董事长。
再审申请人北京伟业科豪商贸有限公司（以下简称伟业科豪公司）因与被申请人谢纯衡、邹以学、杨振生、北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟业科豪公司申请再审称，（一）一、二审法院认定伟业科豪公司承租房屋面积与出售面积未达到整体房屋面积50%以上，而对伟业科豪公司主张行使优先购买权的诉讼请求不予支持，缺乏法律根据。一、二审法院应该将涉案房屋10号楼与20号楼视为一个整体，从而认定伟业科豪公司超过70%的承租面积，最终支持伟业科豪公司所享有合法的优先购买权；（二）二审法院认定“伟业科豪公司在（2008）房民初字第5895号案件审理中自认良工公司系经过与伟业科豪公司及谢纯衡等协商分别签订出让合同”证据不足；（三）谢纯衡、邹以学、杨振生与良工公司恶意串通签订的房屋买卖合同依法应属无效。自2005年开始，涉案房屋的权属就处于争议状态，且（2006）一中民再终字第13466民事判决确认伟业科豪公司优先购买权的情形下，谢纯衡、邹以学、杨振生仍然与良工公司签订房屋买卖合同实属恶意串通，损害了伟业科豪公司的合法利益；（四）根据北京高院（2010）高民再终字第1101号民事判决，伟业科豪公司具有对本案诉争房屋的优先购买权。综上，伟业科豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。本案中，一、二审法院根据查明的事实，确认伟业科豪公司的请求缺乏事实及法律依据，从而予以驳回并无不当。故伟业科豪公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京伟业科豪商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京伟业科豪商贸有限公司。住所地：北京市房山区阎村镇炒米店村北。法定代表人：童国金，该公司经理。委托诉讼代理人：刘松涛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢纯衡，男，1964年11月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹以学，男，1964年2月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振生，男，1957年5月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京良工房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路**号B-1-8。法定代表人：赵卫民，该公司董事长。再审申请人北京伟业科豪商贸有限公司（以下简称伟业科豪公司）因与被申请人谢纯衡、邹以学、杨振生、北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟业科豪公司申请再审称，（一）一、二审法院认定伟业科豪公司承租房屋面积与出售面积未达到整体房屋面积50%以上，而对伟业科豪公司主张行使优先购买权的诉讼请求不予支持，缺乏法律根据。一、二审法院应该将涉案房屋10号楼与20号楼视为一个整体，从而认定伟业科豪公司超过70%的承租面积，最终支持伟业科豪公司所享有合法的优先购买权；（二）二审法院认定“伟业科豪公司在（2008）房民初字第5895号案件审理中自认良工公司系经过与伟业科豪公司及谢纯衡等协商分别签订出让合同”证据不足；（三）谢纯衡、邹以学、杨振生与良工公司恶意串通签订的房屋买卖合同依法应属无效。自2005年开始，涉案房屋的权属就处于争议状态，且（2006）一中民再终字第13466民事判决确认伟业科豪公司优先购买权的情形下，谢纯衡、邹以学、杨振生仍然与良工公司签订房屋买卖合同实属恶意串通，损害了伟业科豪公司的合法利益；（四）根据北京高院（2010）高民再终字第1101号民事判决，伟业科豪公司具有对本案诉争房屋的优先购买权。综上，伟业科豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。本案中，一、二审法院根据查明的事实，确认伟业科豪公司的请求缺乏事实及法律依据，从而予以驳回并无不当。故伟业科豪公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京伟业科豪商贸有限公司的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年九月十四日书 记 员  张 璇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3860号
上诉人（原审原告）刘咸亨。
被上诉人（原审被告）湖南益友置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路立交桥西北角绿化广场。
法定代表人张洪雷，该公司董事长。
原审第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。
负责人龚立新，该公司总经理。
委托代理人文垠，系该公司员工。
委托代理人毛劲松，系该公司员工。
上诉人刘咸亨因与被上诉人湖南益友置业发展有限公司（以下简称益友公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行湖南分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙民初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月9日，刘咸亨与益友公司签订了益友商业广场的《商铺买卖合同》，合同约定，刘咸亨向益友公司购买了位于长沙市益友商业广场首层6××8号（户室号3130#）商铺，总价款是800810元。合同签订后，刘咸亨按合同约定支付了部分购房款408413元，将所购商铺返租给益友公司，租期五年，益友公司在商铺交付之日一次性支付刘咸亨五年租金392394元以抵消所欠购房款。益友置公司迄今没有按合同约定为刘咸亨办理产权证。2009年4月，益友公司向建行湖南分行先后贷款1300万元，益友公司以包括本案争议房产在内的多套房屋为益友公司的贷款抵押担保，在长沙市房屋产权管理局办理了抵押登记（房他证号：房他证芙蓉字第5090151**）。登记事项为：房屋他项权利人；建行湖南分行；房屋所有权人：湖南益友置业发展有限公司；债权数额1300万元；抵押方式：最高额抵押（抵押变更）；合同号：00287749；抵押人：湖南益友置业发展有限公司；债务人：湖南益友商贸有限公司；部位性质：连续几套；抵押户室：-1146……、3130……。湖南益友商贸有限公司至今尚未归还贷款本金及利息。2015年5月21日，刘咸亨向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，请求判令：益友公司协助刘咸亨办理益友商业广场首层6××8号房产过户登记手续。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。刘咸亨与益友公司签定的《商铺买卖合同》合法有效；本案所争议的房屋属于不动产，根据《物权法》的规定，刘咸亨虽然按照合同约定支付购房款，但因未取得房屋所有权证，对本案争议的房屋尚未取得房屋所有权。建行湖南分行和益友公司签订了《长沙市房地产抵押合同》，并办理了《房屋他项权证》，向益友公司发放了贷款，依法对本案争议的房屋享有抵押权。现没有证据证明建行湖南分行是在知晓刘咸亨与益友公司签订了商铺买卖合同之后恶意与益友公司办理的涉案房屋的担保抵押登记。建行湖南分行依法取得《房屋他项权证》，对本案所争议的房屋享有排他性的抵押权受国家法律保护，刘咸亨尽管按照合同支付了购房款，但未取得《房屋所有权证》，不能对抗建行湖南分行的抵押权。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第十五条、第十六条、第十七条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、驳回刘咸亨对益友公司的诉讼请求；二、建行湖南分行在本案不需要承担民事责任。本案一审案件受理费80元，由刘咸亨负担。
上诉人刘咸亨不服该判决，上诉称：益友公司与刘咸亨签订《商铺买卖合同》在前，益友公司隐瞒已将涉案房屋转让给刘咸亨的事实，将涉案商铺抵押给建行湖南分行在后，存在欺诈行为，建行湖南分行的抵押权属无效抵押，不应予以保护。刘咸亨与益友公司签订的《商铺买卖合同》合法有效，益友公司应当按约履行合同义务，协助刘咸亨办理过户手续，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人益友公司并未予以答辩。
原审第三人建行湖南分行述称：因益友公司向建行湖南分行贷款，涉案商铺从2003年起即已作为抵押物用于担保益友公司向建行湖南分行的贷款，该抵押权经法定登记程序，并办理了《房屋他项权证》，合法有效，刘咸亨购买该门面后，并未履行登记手续，尚未取得该房屋所有权，故建行湖南分行不应承担协助刘咸亨进行房屋过户的义务。故原审判决认定事情清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审过程中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定除外。本案中刘咸亨与益友公司签订《商铺买卖合同》后，未办理商铺过户登记，其期待享有的商铺所有权并未发生法律效力，而益友公司仍是涉案商铺的实际所有权人，有权处分涉案商铺。益友公司与建行湖南分行签订抵押合同，并办理了抵押登记，建行湖南分行享有的抵押权系他物权，可以对抗刘咸亨基于合同关系享有的债权。故刘咸亨上诉请求益友公司协助刘咸亨办理益友商业广场首层6××8号房产过户登记手续缺乏事实及法律依据，本院不予支持。益友公司与刘咸亨签订《商铺买卖合同》，又将涉案商铺抵押给建行湖南分行，导致合同目的无法实现，刘咸亨可以另案起诉追究益友公司的违约责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘咸亨的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人刘咸亨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初748号
申请人:朱望孟。
被申请人:李为训。
被申请人:刘翠兰。
被申请人:山东鲁泽节能科技股份有限公司。
申请人朱望孟因与被申请人李为训等民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李为训、刘翠兰、山东鲁泽节能科技股份有限公司的银行存款2300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人朱望孟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李为训、刘翠兰、山东鲁泽节能科技股份有限公司的银行存款2300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由朱望孟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭杰中
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审289号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人谢新贵，男，1983年12月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第7号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年3月30日作出龙国土资行罚卫字（2016）第7号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢新贵于2013年10月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇保丰村150.86平方米土地（其中耕地150.86平方米）建住宅，现已建成一层砖混结构房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，处罚如下：责令谢新贵退还非法占用的150.86平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的150.86平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2016年4月1日依法送达给被执行人谢新贵。送达后，被执行人谢新贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第7号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢新贵不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第7号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第33号
原告田永旺，男，1958年7月1日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告李文喜，男，1970年4月23日生，汉族，忻府区人。
本院在审理原告田永旺与被告李文喜劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永旺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田永旺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 宁彦华
审判员 刘聪明
审判员 彭秀梅
二〇一五年四月二十九日
书记员 王丰玉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初955号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司。
被告：陈细娥。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告陈细娥物业服务合同纠纷一案，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费41元（已减半收取），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 闵丽
法官助理 陈玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李娜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初805号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人程阳文，男，1966年2月12日出生于湖南省蓝山县，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）802号起诉书指控被告人程阳文犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人程阳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日0时许，被告人程阳文饮酒后驾驶闽C526**号的二轮摩托车沿惠安县迎宾大道由东向西行驶至与世纪大道交叉路口路段时被执勤的公安民警查获。经对被告人程阳文抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为194.27mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人程阳文在庭审过程中亦无异议，并有指认车辆照片，检查笔录，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，常住人口信息表，受案登记表，被告人程阳文的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人程阳文无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程阳文归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程阳文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月10日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年九月三十日
书记员 王佳森
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3873号
原告：曹桂香，女，1954年6月29日出生汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：连秀莉，女，1974年9月27日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告曹桂香与被告连秀莉民间借贷纠纷一案中，原告曹桂香于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹桂香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹桂香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹桂香承担。原告曹桂香预交案件受理费50元，应退还给原告曹桂香25元。
审判员 王宝珠
二〇一八年八月二十七日
书记员 于 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3873号之一
本院于2018年8月27日对原告曹桂香与被告连秀莉民间借贷纠纷一案作出的民事裁定书中，正文内容书写有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文倒数第3行“审判员王宝珠”应改正为“审判长王宝珠审判员赵栩审判员孟祥秋”。
审判长 王宝珠
审判员 赵 栩
审判员 孟祥秋
二〇一八年八月二十八日
书记员 于 颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初8083号
原告：安太义，男，汉族，1953年4月2日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：郭志刚，男，汉族，1989年2月20日生，住山东省胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G
法定代表人：黄渭，负责人。
委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵廷洲，山东兆基律师事务所律师。
原告安太义与被告郭志刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告安太义于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安太义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安太义负担。
审 判 员 泮晓朋
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 鑫
书 记 员 刘 畅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保118号
申请人：蔡云，男，50岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：蔡淑霞，女，67岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：蔡淑梅，女，52岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：高亚茹，女，55岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：蔡振敏，男，33岁，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡庆，男，65岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人蔡云、蔡淑霞、蔡淑梅、高亚茹、蔡振敏与被申请人蔡庆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经审查，本院认为：申请人蔡云、蔡淑霞、蔡淑梅、高亚茹、蔡振敏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月十七日
书记员 周英杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01539号
申请执行人无锡山禾集团国药有限公司，住所地无锡市人民西路94号。
法定代表人孙治国，该公司董事长。
被执行人任剑敏，男，1963年11月14日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告无锡山禾集团国药有限公司（以下简称山禾公司）诉被告任剑敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）崇商初字第0806号民事调解书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、任剑敏返还山禾公司垫付款307950.84元，付款方式：任剑敏于2015年8月30日前支付13.5万元，于2015年9月30日前支付172950.84元。2、如任剑敏有一期未按约履行前述第一条确定的付款义务，山禾公司有权就上述未履行部分全额申请执行。3、案件受理费5919元减半收取为2959.5元，保全费2120元，合计5079.5元，由任剑敏负担，于2015年9月30日前支付山禾公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
审理中，本院查封了被执行人任剑敏名下的苏Ｂ×××××的车辆档案。执行中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的车辆申请执行人表示可暂缓处置，本院应予以准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年三月七日
书记员 张丽芸
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3443号
原告马某某，女，1981年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告魏某某，男，1981年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。
原告马某某诉被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人朱年英，被告魏某某委托代理人付长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，于2007年3月5日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一女魏某，被告于2011年11月起诉至沂水县人民法院要求与原告离婚，经沂水县人民法院审理，于2014年9月10日判决原、被告离婚，女儿随原告生活，但夫妻共同财产并未分割。共同财产有位于沂水县阳光新城12号楼2单元501室一套。因被告想独占该套房屋，其提起离婚诉讼时未提出分割该套房产及其他婚前财产。在离婚诉讼庭审过程中，原告提出对夫妻共同财产进行分割，被告也同意，但法院在离婚判决中未对双方的婚前及婚后财产进行分割，告知另行起诉。现该套房屋被被告占有。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：一、依法分割婚姻关系存续期间共同财产沂水县阳光新城12号楼2单元501室房屋一套，分割价值200000元；2、婚前财产归各自所有；3、被告承担诉讼费用。
被告魏某某辩称，原告诉讼数额过高，我方同意支付给原告婚后同居期间所还房屋贷款的50%，（2007年8月24日至2012年1月1日）共计30000元。
经审理查明，原告与被告系同学，于2003年6月份确定恋爱关系，并于2007年3月5日登记结婚，2009年12月22日生育婚生女魏某。原、被告结婚之前感情尚可，结婚之后常因家务琐事发生纠纷，2011年6月双方发生争吵后原告搬回其父母家居住，双方分居。2011年11月份被告曾向本院起诉离婚，本院已（2011）沂民初字第1635号民事判决书判决不准予离婚。宣判后，双方仍未和好，也未再同居生活，被告于2014年3月28日，再次诉至本院，坚决要求离婚。
2014年9月10日，本院作出（2014）沂民初字第1162号民事判决，判决：一、准予原告魏某某与被告马某某离婚；二、原、被告婚生女孩魏某由被告马某某抚养；原告魏某某于2014年12月31日前支付魏某2012年至2014年的抚养费25668元（17112元／2人＊3年），并按照每年8556元（17112元／2人）支付魏某2015年至2027年的抚养费，于每年的12月31日前付清。案件受理费300元，由被告马某某负担。宣判后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。
2014年11月4日，原告马某某以魏某某为被告诉至本院，要求：一、财产；二、前财产归各自所有。第一次庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
另查明，被告魏某某于2006年12月19日与山东富而通投资置业有限公司签订商品房买卖合同一份，以130987元购买富而通投资置业有限公司开发的位于沂水县阳光新城12号楼2单元501室及地下室一套，合同签订后，被告魏某某支付首付款36851元，并与中国建设银行沂水分行签订按揭贷款合同；2007年3月5日登记结婚后，在婚姻关系存续期间，原、被告自2007年8月至2014年8月，共同偿还按揭贷款88200元；本院判决双方离婚后，被告魏某某于2015年5月7日支付剩余按揭贷款本息23007.91元。至此，该争议房屋贷款完全付清。
山东富而通投资置业有限公司于2007年1月25日将该房屋在沂水县房管局备案，房屋产权所有人备案为被告魏某某。
案件审理过程中，经本院主持，双方对争议房屋及地下室现市场价值估价，最终双方一致确认现房屋价值约320000元。
本案审理过程中，经本院多次做调解工作，双方未能达成一致意见。
认定以上事实的证据有，当事人提供的结婚证复印件及身份证明，购房合同，首付款发票，沂水建行出具的还款证明；（2014）沂民初字第1162号民事判决书，其他书证材料；当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体请况，照顾子女和女方权益的原则判决；离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割；夫妻一方签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚是该不动产由双方协商处理，不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款的原则，有产权登记一方对另一方进行补偿。本案原、被告离婚时，未涉及本案争议房屋的分割，离婚后，原告马某某以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经本院审查本案争议房屋确属离婚时未涉及的财产，本院依法予以分割，因此对于原告要求分割房屋共同部分的诉讼请求，本院依法予以支持；被告魏某某与房地产开发公司签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用不论原、被告一方或双方以谁的名义还款，均应视为以夫妻共同财产还贷；本案争议不动产登记于首付款支付方被告名下，判决应归被告，尚未归还的贷款为被告的个人债务，被告已经在离婚后归还完毕，本案不再涉及；双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，应由被告魏某某对原告按照共同还贷对应款项进行补偿；对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沂水县阳光新城12号楼2单元501室楼房一套及对应地下室一间归被告魏某某所有，被告魏某某于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告马某某房屋共同还贷及升值部分95313.41元（88200元／（36851元＋88200元＋23007.91元）＊320000元／2=95313.41元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告马某某负担2251元，由被告魏某某负担2049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 艳
—5—
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5555号
原告：宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：马咏梅，系该公司总经理。
委托代理人：马锐，系该公司业务经理（特别授权）。
被告：李果仁，男，回族，1974年10月15日出生，宁夏固原市人，居民，住本市原州区。
被告：李世梅，女，回族，1974年11月10日出生，宁夏固原市人，教师，住本市原州区。
原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司与被�李果仁、李世梅保证合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司的委托代理人马锐到庭参加了诉讼，被告李果仁、李世梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告承担保证责任偿还借款人勉某某、李某的借款本金47250元及利息（年息按24%计算从2016年11月26日计算至实际清偿完毕之日）。事实和理由：2014年9月26日，勉某某、李某在被告李果仁、李世梅的担保下与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向勉某某、李某出借100000元，借款期限为2014年9月26日至2015年3月25日，借款年利率为28%，由被告李果仁、李世梅提供保证担保。借款到期后，�款人归还52750借款后，下余本息推诿不还。两被告也拒不承担担保责任。
被告李果仁、李世梅未作答辩。
本案原告向法庭提供的证据有：1、被告身份证明复印件两份、《保证合同》一份、《个人借款合同》一份、转账汇款单一份，证明借款人勉某某、李某在被告李果仁、李世梅的担保下在原告处借款100000元的事实；2、利息收入明细账4份，证明被告偿还本金52750元及清偿利息至2016年11月25日的事实。被告李果仁、李世梅未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，借款人勉某某、李某与原告签订《个人借款合同》一份，约定:借款�额为100000元，额度有效期为2013年2月22至2016年2月21日，借款期限为2014年9月26日至2015年3月25日，借款年利率为28%。同日，被告李果仁、李世梅作为担保人与原告签订《保证合同》，合同约定被告李果仁、李世梅对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他费用。后借款人偿还借款本金52750元，下余本息经原告催要，被告李果仁、李世梅拒不承担担保责任。
本院认为：原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司与借款人勉某某、李某、被告李果仁、李世梅签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。借款人勉某某、李某与被告李果仁、李世梅未依约履行合同，属违约。在借款不能偿还借款及利息的情况下，原告提出的由被告李果仁、李世梅承担担保责任，连带清偿借款本金47250元及自拖欠之日至借款清偿之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李果仁、李世梅于本判决生效后五日内向原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司代偿勉某某、李某的借款本金47250元及利息（按照月利率2%自2016年11月26日计付至本息清偿之日）；
案件受理费1050元减半收取525元由被告李果仁、李世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓英
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢238号
长春龙士达钢结构制造有限公司：
本院执行的长春市龙士达钢结构制造有限公司申请齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社加工承揽合同纠纷执行一案，申请执行人长春龙士达钢结构制造有限公司与被执行人齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社已达成和解协议，且按和解协议已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件和解方式结案。
二〇一七年三月二十一日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1770号
原告庄铭祥，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告福建省东森融资担保有限公司，住所地晋江。
法定代表人施跃进，该公司执行董事兼经理。
被告晋江市永达汽车销售有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施跃进，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告庄铭祥与被告施跃进、福建省东森融资担保有限公司、晋江市永达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄铭祥申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄铭祥撤回起诉。
案件受理费7300元，因撤诉减半收取3650元，由原告庄铭祥负担。
审 判 员 林荣业
人民陪审员 许晓锋
人民陪审员 洪明媚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 施君怡
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第4031号
原告冯娜，女，1985年9月8日出生，汉族，市民，住青岛市市南区。
被告孙亚，女，1985年10月21日出生，汉族，市民，住菏泽市中山路。
本院在审理原告冯娜与被告孙亚民间借贷纠纷一案中，原告冯娜于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙亚的工资收入予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告冯娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告孙亚的工资收入450000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一五年五月四日
书 记 员 孔祥印
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00549号
申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行。
被执行人焦作新锦绣棉织棉织有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司焦作分行与焦作新锦绣棉织棉织有限公司承兑汇票优先受偿纠纷一案，现查明本院（2014）山民二初字第01080号民事判决书，判决确定的划款账户经查询五此账户依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）山民二初字笫01080号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 苏志方
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终670号
上诉人（原审原告）贾彩莲，女，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。
法定代表人王振勇，代区长。
委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。
贾彩莲诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案。温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第52号行政判决。贾彩莲不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后依法组成合议庭审理本案。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交案件受理费，又未提交缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终670号上诉人（原审原告）贾彩莲，女，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。法定代表人王振勇，代区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。贾彩莲诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案。温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第52号行政判决。贾彩莲不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后依法组成合议庭审理本案。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交案件受理费，又未提交缓交、减交、免交申请。本院认为，上诉人未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年九月十四日书 记 员  徐一菁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告李利芬，女，1980年3月20日生，汉族，农民，现住任丘市。
被告伏亚彬，男，1975年7月16日生，汉族，农民，现住任丘市。
被告吕金芝，女，1975年3月1日生，汉族，农民，现住址同上。系被告伏亚彬之妻。
被告伏志山，男，1965年2月15日生，汉族，农民，现住任丘市。
被告高洪婵，女，1965年4月18日生，汉族，农民，现住任丘市。系被告伏志山之妻。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告委托代理人王月峰、被告伏志山、伏亚彬到庭，被告李利芬、吕金芝、高洪婵未到庭。
经审理查明：2015年6月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李利芬、伏亚彬、吕金芝、伏志山、高洪婵签订小额贷款联保协议，约定五被告组成联保协议小组，从2015年6月21日至2017年6月21日，原告可以向被告李利芬、伏亚彬、伏志山每人最高发放贷款15万元，五被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
2016年1月9日，原告与被告李利芬订立小额贷款借款合同，被告李利芬向原告借款15万元，年利率为14.58%，还款日期为2017年1月9日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告李利芬违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告李利芬按约定只偿还原告本金0.11元和利息9370.85元，此后未偿还本金和利息。被告伏亚彬、吕金芝、伏志山、高洪婵未代偿。至2016年9月26日被告李利芬欠原告借款本金149999.89元及利息3987.46元。
判决结果：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李利芬订立的小额贷款借款合同。
二、被告李利芬于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金149999.89元及利息3987.46元，共计153987.35元（利息算至2016年9月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
三、被告伏亚彬、吕金芝、伏志山、高洪婵对上述债务承担连带责任。被告伏亚彬、吕金芝、伏志山、高洪婵承担保证责任后，有权向被告李利芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告李利芬承担，被告伏亚彬、吕金芝、伏志山、高洪婵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛 艳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终168号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂红强，男，1968年10月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人桂红强劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人桂红强达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年三月七日
书记员 周 立
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更871号
罪犯曹日生，男，1973年4月23日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年2月10日作出（2015）南刑初字第015号刑事判决，以被告人曹日生犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯曹日生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹日生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹日生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得监狱级表扬3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹日生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹日生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年10月14日起至2021年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 仝伟奇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民辖终194号
上诉人（原审被告）：马珺，女，1992年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：李永强，男，1969年2月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
被上诉人(原审原告)：李春云，女，1972年3月31日出生，汉族，住济宁市高新区。
原审被告：李国梁，男，1992年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人马珺因与被上诉人李永强、李春云、原审被告李国梁房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初473号民事裁定，向本院提出上诉。
马珺上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条所解释的“不动产纠纷”仅指“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案不属于不动产纠纷，不应适用上述解释；被上诉人的诉请为要求给付房款及利息等，本案争议标的为给付货币，且双方对给付货币地点未约定，依法应以接收货币的一方即被上诉人所在地济宁高新区为合同履行地，不应由济宁市任城区法院管辖。请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区法院审理。
被上诉人李永强、李春云未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中马珺、李国梁住所地位于兴唐国翠城6号楼东单元九层东户901室，属济宁市任城区辖区范围，故任城区人民法院对本案享有管辖权。任城区人民法院以不动产在其辖区为由裁定管辖本案属适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。上诉人马珺的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 常庆友
代理审判员 徐 飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡凤春
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初245号
原告：倪顺章，女，1962年5月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告：王兴勇，男，1986年7月12日出生，汉族，公务员，住云南省昭通市巧家县。
原告：王兴俊，男，1990年12月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
三原告的委托诉讼代理人：林应书（特别授权），四川月城律师事务所律师。
被告：宁南县南丝路集团公司，住所地：四川省宁南县披砂镇中心街27号。
法定代表人：丁广涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐华（特别授权），四川星亮律师事务所律师。
原告倪顺章、王兴勇、王兴俊与被告宁南县南丝路集团公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴勇及倪顺章、王兴俊的委托诉讼代理人林应书和被告宁南县南丝路集团公司的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪顺章、王兴勇、王兴俊向本院提出诉讼请求：依法确认ＸＸ云与被告存在劳动关系。事实和理由：原告的亲属ＸＸ云经被告考核，于2001年被被告确定为宁南县华弹镇铜厂村中心技术员，具体的工作内容为：1.对辖区共育室人员及农户进行技术培训，督促并核实共育室做好农户定种和产量公示、养蚕期间进行蚕前、蚕中、蚕后消毒督促检查；蚕期对共育室和蚕户进行全防干、五盒育、二次除沙等养蚕技术措施进行指导和落实，负责辖区内蚕农的蚕业技术培训和推广。2.及时准确的报种和交齐种、药款，按时上报各种数据。3.负责辖区内石硫合剂的分发和桶的回收工作、共育室消毒药、石灰粉的分发。4.对辖区内出现外来蚕种、发散卵等情形进行上报处理。5.负责辖区内桑树冬管、病虫害的防治等。ＸＸ云的收入在2001年为70元每月，以后逐年调整，2012年以后每月为190元，此外，被告还额外给予蚕桑中心技术员每担蚕茧2元的考核补助，2014年上调至3.5元，上调后从被告每年领取工资近8,000元。2016年5月24日，ＸＸ云接到被告员工向华通知，到该镇桑蚕站领取铜厂村的136.6张夏季蚕种并分发到各共育室。当日17时左右，ＸＸ云用面包车将领取的蚕种运至该村4社，将装有蚕种的面包车停放在卢贤辉家门前公路上，由于无法联系卢仲华，便前往其家中通知，但回来后发现装有蚕种的车往后溜，ＸＸ云和行人卢贤辉到车后推车施救，但推车未果，车辆翻下路坎压在ＸＸ云身上致其当场死亡。前述事实，宁公交认字2016年第29号事故认定书足以确认。原告认为，原告的亲属ＸＸ云与被告之间存在劳动用工关系。理由如下：1.被告具备用工主体资格，ＸＸ云系适格的劳动者，双方之间主体身份适格；2.ＸＸ云根据被告考核制度、奖惩规范及管理人员的指示从事具体工作，双方之间系管理与被管理的隶属关系；3.ＸＸ云的劳动付出是用人单位业务的组成部分；4.被告从2001年起至2016年连续按月支付ＸＸ云的劳动报酬。前述事实及理由足以确认ＸＸ云与被告存在劳动用工关系。综上，原告不服宁南县劳动人事争议仲裁委员会宁南人仲案（2016）007号裁决，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告承担其民事赔偿责任。
被告宁南县南丝路集团公司辩称，首先，答辩人与被答辩人亲属ＸＸ云没有劳动关系。ＸＸ云从来不是答辩人的职工，答辩人没有聘用过ＸＸ云，双方也从来没有签订过劳动合同，因此，双方没有劳动关系。其次，答辩人从未给ＸＸ云发过工资、奖金等劳动报酬，未安排过ＸＸ云完成公司任何的工作任务，也未安排ＸＸ云完成公司的任何临时性工作任务，因此，双方也没有发生和形成过事实劳动关系。最后，ＸＸ云实际上是华弹镇铜厂村蚕桑中心技术人员，负责宁南县华弹镇铜厂村的蚕桑生产相关工作，该技术人员的管理为乡镇，乡镇结合本乡镇实际情况，对他们进行管理和考核，技术人员在工作的过程中也不用遵守答辩人的规章制度，答辩人也从来没有以公司的规章制度对他们进行管理和考核。综上，答辩人和ＸＸ云之间根本不存在劳动关系，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：为发展农村蚕桑事业，宁南县华弹镇政府确定原告的亲属ＸＸ云于2001年5月担任宁南县华弹镇铜厂村中心技术员，负责铜厂村蚕桑生产的相关工作，是在铜厂村委会内负责蚕业富民工作，由华弹镇蚕桑辅导员进行业务联系和生产技术指导。被告根据蚕业发展规模拨付月考核补助和季考核补助给乡镇，由乡镇蚕桑辅导员发放。ＸＸ云与被告未签订书面的劳动合同。2016年5月24日，ＸＸ云驾驶的车辆发生交通事故，造成ＸＸ云当场死亡，车辆受损，ＸＸ云承担此次事故的全部责任。原告于2016年9月22日向宁南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认ＸＸ云与被告之间存在事实上的劳动关系，宁南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日以宁劳人仲案（2016）007号仲裁裁决书裁决不确认ＸＸ云与被告之间具有劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实有原告出示的宁南县劳动争议仲裁裁决书、华弹镇2014、2015中心技术人员考核办法及会议记录、宁南县蚕桑中心技术人员劳动报酬发放情况，被告出示的华弹镇2016中心技术人员考核办法等证据在卷佐证。
对于双方争议的原告的亲属ＸＸ云与被告宁南县南丝路集团是否建立事实上的劳动关系的问题，本院认为根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告的亲属ＸＸ云不接受被告宁南县南丝路集团的管理，被告宁南县南丝路集团的规章制度也不适用于原告的亲属ＸＸ云，所以原告的亲属ＸＸ云与被告宁南县南丝路集团没有建立事实上的劳动关系。
综上所述，本院认为，原告的亲属ＸＸ云是宁南县华弹镇铜厂村中心技术员，负责铜厂村共育室的管理、蚕农技术培训、蚕药发放等。由铜厂村村民委员会使用，华弹镇负责考核，并由华弹镇蚕桑辅导员进行业务联系和生产技术指导。ＸＸ云与被告没有签订书面的劳动合同，ＸＸ云没有被告发放的工作证、服务证等，被告的规章制度不适用于ＸＸ云，被告也未给ＸＸ云缴纳养老保险，ＸＸ云与被告也没有事实上的劳动关系。根据《劳动法》第十六条“建立劳动关系应当订立劳动合同”和《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，判决如下：
驳回原告倪顺章、王兴勇、王兴俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告倪顺章、王兴勇、王兴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈建
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2415号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:金立波，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：孙婉愉，女，1972年4月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
共同委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初12765号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1334号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：刘远江，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告刘远江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 琳
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审36号
申请人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。统一社会信用代码11420281770797933B。
法定代表人黄茂林，局长。
被执行人大冶怡丰模具制造有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。统一社会信用代码91420281773912079C。
法定代表人王国元，经理。
申请人大冶市人力资源和社会保障局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月1日对被执行人大冶怡丰模具制造有限公司作出的冶人社罚字[2016]10号行政处罚决定书中第二项，即罚款20000元。
本院受理后,依法组成合议庭，对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月20日、5月27日，申请人分别接到大冶怡丰模具制造有限公司员工谈宜学、朱文斌、黎大红、彭红波等人投诉被执行人拖欠工资。同年6月16日，大申请人依法对被执行人实施劳动保障监察，并下达了《劳动保障监察询问通知书》，但被执行人未按要求提供相关材料接受检查。同年7月6日，申请人向被执行人送达行政处罚事先告知书，拟对被执行人处以20000元罚款。被执行人收到行政处罚告知书后未进行陈述、申辩和申请听证。同年8月3日，申请人向被执行人送达冶人社罚字[2016]10号劳动保障监察行政处罚决定书,决定：1.在收到本处罚决定书之日起一周内对上述违反劳动保障法律、法规行为作出整改，并将整改结果呈报大冶市劳动监察大队存档；2.对你单位未按要求提供相关材料接受检查处以20000元罚款。被执行人收到处罚决定后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2016年10月28日，申请人依法向被执行人进行了催告，限期履行义务。但被执行人亦未履行义务。
本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]10号劳动保障监察行政处罚决定已经生效，且符合法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]10号行政处罚决定书中第二项内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审36号申请人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。统一社会信用代码11420281770797933B。法定代表人黄茂林，局长。被执行人大冶怡丰模具制造有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。统一社会信用代码91420281773912079C。法定代表人王国元，经理。申请人大冶市人力资源和社会保障局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月1日对被执行人大冶怡丰模具制造有限公司作出的冶人社罚字[2016]10号行政处罚决定书中第二项，即罚款20000元。本院受理后,依法组成合议庭，对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月20日、5月27日，申请人分别接到大冶怡丰模具制造有限公司员工谈宜学、朱文斌、黎大红、彭红波等人投诉被执行人拖欠工资。同年6月16日，大申请人依法对被执行人实施劳动保障监察，并下达了《劳动保障监察询问通知书》，但被执行人未按要求提供相关材料接受检查。同年7月6日，申请人向被执行人送达行政处罚事先告知书，拟对被执行人处以20000元罚款。被执行人收到行政处罚告知书后未进行陈述、申辩和申请听证。同年8月3日，申请人向被执行人送达冶人社罚字[2016]10号劳动保障监察行政处罚决定书,决定：1.在收到本处罚决定书之日起一周内对上述违反劳动保障法律、法规行为作出整改，并将整改结果呈报大冶市劳动监察大队存档；2.对你单位未按要求提供相关材料接受检查处以20000元罚款。被执行人收到处罚决定后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2016年10月28日，申请人依法向被执行人进行了催告，限期履行义务。但被执行人亦未履行义务。本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]10号劳动保障监察行政处罚决定已经生效，且符合法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]10号行政处罚决定书中第二项内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈 恋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1832号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告赵广森，农民。
被告赵金涛，出生年月不详，农民。
被告卢桂兰，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告赵广森、赵金涛、卢桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉，被告赵广森到庭参加了诉讼。被告赵金涛、卢桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年4月10日，被告赵广森从原告处借款1720000元，并由被告赵金涛、卢桂兰提供连带保证担保，约定还款日期为2010年4月8日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令三被告立即偿还所欠原告贷款本金100元、利息112519.50元，以上合计112619.50元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由三被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书回执、天津农商银行证明。
被告赵广森辩称借款属实，但目前无力偿还借款。
被告赵广森未向本院提交证据。
被告赵金涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵金涛未向本院提交证据。
被告卢桂兰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢桂兰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告赵金涛、卢桂兰未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告赵广森对原告提交的证据均予以认可，本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年4月10日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告赵广森向原告借款1720000元，借款期限自2008年4月10日至2009年4月9日止，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按18.756‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告赵金涛、卢桂兰在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款1720000元。此后，被告偿还原告借款1719900元，贷款还款日期展期至2010年4月8日。截至2010年9月21日，被告赵广森尚欠原告贷款本金100元，利息112519.50元。2012年4月7日、2013年6月15日，原告分别向被告赵广森送达了逾期贷款催收函，被告赵广森在回执上进行了签收。2014年1月20日，原告分别向被告赵金涛、卢桂兰送达了履行连带责任保证通知书，被告赵金涛、卢桂兰在回执上进行了签收。后被告赵广森未归还借款本息，被告赵金涛、卢桂兰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告赵广森并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告赵广森应承担偿还所欠贷款100元及利息的民事责任。因被告赵广森在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告赵金涛、卢桂兰应依约对被告赵广森的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告赵广森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起三日内，被告赵广森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年4月10日至2010年9月21日的借款利息112519.50元及自2010年9月22日至本判决确定给付之日止按本金100元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告赵金涛、卢桂兰对被告赵广森的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告赵广森、赵金涛、卢桂兰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元（已减半），原告已预交，由被告赵广森负担，被告赵金涛、卢桂兰承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。