天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第610号
原告：广州南洋电缆有限公司。
组织机构代码：73297632-4。
法定代表人：郑汉武，总经理。
委托代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
委托代理人：黄继藩，南洋电缆（天津）有限公司职员。
被告：天津天一建设集团有限公司。
组织机构代码：76762778-1。
法定代表人：郭中朝，董事长。
委托代理人：王兵，该公司职员。
委托代理人：王涛，该公司职员。
原告广州南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告天津天一建设集团有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告南洋公司委托代理人郑成杰、黄继藩与被告天一公司委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称：原、被告于2013年1月24日签订编号为TYZB20100502WZV01-00的《产品购销合同》，被告购买原告电缆，合同总价款为9997563.48元，同时对付款方式、付款时间、违约责任等进行了约定。次日，双方签订《补充协议书》，对合同单价进行调整，合同总价款调整为9697611.42元。原、被告又于2013年8月29日签订编号为TYZB20100502WZ016-00的《产品购销合同》，被告亦购买原告电缆，合同总价款为449147.1元。两份合同签订后，原告履行合同交付被告货物。2013年8月28日被告出具结算凭证一份，确认截至2013年8月28日原告供应被告价值9901401.08元的货物，尚欠货款1980280.94元。2013年10月29日被告又出具结算凭证一份，确认自2013年8月29日至2013年10月29日原告共计供应被告价值1063094.29元的货物，尚欠货款212618.86元。被告合计尚欠原告货款2192899.80元。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令：1、被告给付原告货款2192899.80元；2、被告给付原告逾期给付定金的违约金1066737元（以定金969761.14元为基数，按照日百分之二自2013年1月31日计算至2013年3月25日）；3、被告给付原告逾期未付货款本金2192899.90元的逾期付款违约金（其中本金1980280.94元的逾期付款违约金自2013年8月28日计算至欠款付清日止；本金212618.86元的逾期付款违约金自2013年10月29日计算至欠款付清日止，均按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准暂计至2014年6月11日止为153054.71元））；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告天一公司辩称：1、原告诉请的货款未到付款期限，被告不应给付；2、合同虽约定有定金条款，但该定金条款并未生效，且原告主张的逾期给付定金的违约金的计算比例双方未约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2013年1月24日签订编号为TYZB20100502WZV01-00的《产品购销合同》，被告购买原告电缆，合同总价款为9997563.48元，合同约定：“……。第三条、……，质保期为验收合格之日起2年。……。第七条、交（提）货方式、时间及地点：出卖人必须在2013年3月15日前将全部产品送至买受人指定工地现场（
××医院一期项目部），……。第十条、付款方式及付款时间：合同签订后七天内，买受人支付合同额的10%作为定金，出卖人提供产品至约定地点，……，出卖人供齐全部货物买受人15天内付至实际货款的80%，工程验收合格后两个月内付至实际总货款的95%，剩余5%款作为质保金，待质保期满无质量问题后一次付清。……。第十三条、违约与解除：1、出卖人不能按时按质供货，每延误一日，向买受人承担合同总额2%的违约金，若超过10日，买受人可以解除本合同。……。”原、被告于2013年1月25日签订《补充协议书》，该协议书对于原合同中的单价进行了调整，其他无变化。
原、被告于2013年8月29日又签订编号为TYZB20100502WZ016-00的《产品购销合同》，被告亦购买原告电缆，合同总价款为449147.1元，合同第七条关于交（提）货方式、时间及地点约定：“合同生效后7天内将全部产品送至买受人指定工地现场（胸科医院项目部），……。”合同第十条关于付款方式及付款时间约定：“出卖人提供产品至约定地点，……，出卖人供齐全部货物买受人15天内付至实际货款的80%，工程验收合格后两个月内付至实际总货款的95%，剩余5%款作为质保金，待质保期满无质量问题后一次付清。”原、被告于2013年8月30日签订《补充协议书》，该协议书对于原合同中的单价进行了调整，其他无变化。该合同其他条款内容同编号为TYZB20100502WZV01-00的《产品购销合同》。
上述合同签订后，原告履行合同供应被告货物。被告于2013年8月28日向原告出具结算凭证，确认原告截至2013年8月28日供应被告价值9901401.08元的货物，已付7921120.14元，尚欠货款1980280.94元。凭证备注部分的第四条载明被告于2014年12月31日前付清原告1980280.94元。凭证中供方经办人处有原告职员陈静的签字。
被告于2013年10月29日向原告出具结算凭证，确认原告自2013年8月29日至2013年10月29日供应被告价值1063094.29元的货物，已付850475.43元，尚欠货款212618.86元。凭证备注部分的第四条载明被告于2014年12月31日前付清原告212618.86元。凭证中供方经办人处有原告职员杨继勇的签字。
被告提供《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该备案表载明天津市××医院迁址新建工程的竣工验收日期为2014年1月3日。原告认为，工程的竣工验收时间为2013年10月。
原告主张，陈静、杨继勇系原告职员，原告指派他们去被告处领取《结算凭证》，并未授权他们与原告就备注部分的付款时间进行协商、确认，付款时间应以合同为准，原告对于凭证备注部分的第四条之外的其他内容无异议，并认为，原告收到《结算凭证》后，就备注部分的付款时间向被告口头提出过异议，但原告未提供证据予以证实。被告认为，《结算凭证》有双方人员签字，内容应约束原、被告双方，且原告从未向被告提出过异议。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》《补充协议书》、《结算凭证》、《用户意见书》与被告提供的《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告供应被告货物后，被告至今尚欠原告货款2192899.80元。
关于未付款2192899.80元的给付时间问题。原告委派其职员陈
×、杨
××前往被告处领取《结算凭证》，且陈
×、杨
××在《结算凭证》上签字，原告认可《结算凭证》上除备注部分的付款时间以外的其他内容。原告主张，收到《结算凭证》后，就备注部分的付款时间向被告口头提出过异议，对此原告未提供证据予以证实，故其主张本院不予采信。故，应认定原、被告双方均对《结算凭证》上载明的内容无异议，且双方签字确认，故《结算凭证》上载明的内容对双方均具有约束力。《结算凭证》载明的欠款2192899.80元的付款时间与《产品购销合同》载明的付款时间不一致，鉴于《结算凭证》的签署时间在《产品购销合同》之后，应视为双方对于欠款2192899.80元的付款时间做了重新约定，被告应于2014年12月31日前给付原告货款2192899.80元。故原告诉请的货款2192899.80元的付款期限未届至，原告要求被告给付2192899.80元及逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的逾期给付定金的违约金1066737元问题。原、被告于2013年1月24日签订的《产品购销合同》未约定逾期给付定金的违约责任，故原告要求被告给付逾期给付定金违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告广州南洋电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费17051元、诉讼保全费5000元，合计22051元，全部由原告广州南洋电缆有限公司负担（此款已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张昌辉