wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初851号
原告：李文杰，男，1971年5月23日出生，汉族，邯郸市腾鑫物资有限公司经理，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：未素花，河北万强律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文阳，河北万强律师律师事务所律师。
被告：河北双鸿房地产开发有限公司，住所地河北省邢台经济开发区江东四路创智园A座901室。
诉讼代表人：李娜，系该公司破产管理人负责人。
原告李文杰与被告河北双鸿房地产开发有限公司（以下简称双鸿公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人未素花、刘文阳，被告双鸿公司诉讼代表人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰向本院提出诉讼请求：请求确认原告的490317元的购房款属于被告破产债权中的消费购房者债权。事实和理由：法院已经受理双鸿公司破产清算一案，破产管理人在编制债权表时将原告的490317元的购房款列为普通债权，原告持有异议，原告认为应归属于消费购房债权。2015年11月10日，原告与被告签订了《盛世春天住宅认购协议》及《盛世春天负二层地下室认购协议》，原告认购了被告开发的盛世春天项目16号楼1单元1401号住宅及地下室一套，住宅建筑面积111.91平方米，单价4300元，套价481213元；地下室5.69平方米，套价9104元，住宅及地下室共计490317元。原告一次性付清了购房款，被告出具了购房收据。原告付清了购房款，应该与其他购房者享有同等的民事权利，邢台经济开发区管理委员会关于盛世春天购房户诉求的答复意见中也说明，持有购房合同、认购协议、购房收据者均应视为购房户，一视同仁。破产管理人却区别对待，把原告列为普通债权，侵害了原告的合法权益，违反了公平原则和诚实信用原则。
被告双鸿公司辩称，一、政府答复不能作为管理人审查债权的法律依据。二、原告与双鸿公司之间的买卖合同实际为以房抵顶工程款，主观上不是为了购买用于居住的房屋，而是在双鸿公司欠其工程款无法偿还后以房抵债。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九第二款的规定，双鸿公司破产案中，确定的消费购房债权审查原则为购买盛世春天项目下仅一套房屋，因原告李文杰在盛世春天项目下有两套房屋，因此在审查债权时，将其中一套列入普通债权，不能对抗建设工程价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文杰曾向被告双鸿公司供应钢材，双鸿公司欠李文杰部分货款未付。2015年11月10日，双方协商确定以房抵债，签订了《盛世春天住宅认购协议》及《盛世春天负二层地下室认购协议》，双鸿公司以其开发的盛世春天项目16号楼两套住宅及两套地下室抵顶欠李文杰的货款980634元，其中每套住宅抵顶481213元，每套地下室抵顶9104元。但之后双鸿公司未能如约交房。2017年2月13日，双鸿公司被本院裁定宣告破产。李文杰依据与双鸿公司签订的《盛世春天住宅认购协议》及《盛世春天负二层地下室认购协议》向破产管理人申报债权，双鸿公司破产管理人将其中的490317元确认为消费购房者债权，将剩余的490317元确认为普通债权。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”上述法律精神是出于对以居住类生活消费为目的商品房买受人权益的保护，已交付全部或者大部分房款的消费者就标的房屋所享有的权益优于建设工程价款优先受偿权，进而优于抵押权，优于普通债权。该批复中消费者的含义应为《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买”商品房的消费者。本案原告与被告签订《盛世春天住宅认购协议》及《盛世春天负二层地下室认购协议》是为了以房抵债，原告的身份并非《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的商品房消费者,其申报的债权不享有消费者优先权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审中提出的邢台经济开发区管理委员会的答复、破产管理人的资质、债权表和破产分配方案的效力等问题，不属于本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李文杰的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
审 判 员 张文杰
人民审判员 王艳培
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 鲁 璐
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00071号
申请执行人郑叶钧，男，1932年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人尹作安，女，1932年6月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人贺长先，女，1966年2月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人郑俊，男，1985年5月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人ＸＸ刚，男，1990年12月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人郑文，女，1991年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人张立文，男，1973年10月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人周银梅，女，1977年11月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人郑叶钧等六人与张立文、周银梅人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）鄂仙桃民一初字第00592号民事判决书确定：由张立文、周银梅赔偿六申请执行人经济损失83340.76元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民一初字第00592号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一五年七月三十日
书记员 毛少军
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第769号
罪犯苏云涌，男，现年37岁，汉族，初中文化，福建省安溪县人，家住福建省安溪县XX镇XX路**号。
2008年9月8日，云南省德宏州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第360号刑事判决书，确认罪犯苏云涌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年10月1日起至2022年9月30日止。罪犯苏云涌在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，累计减去有期徒刑三年七个月，减刑后的刑期至2019年2月28日止。
2015年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯苏云涌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏云涌获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏云涌获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏云涌准予假释，假释考验期至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00397号
原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城经
济技术开发区。
法定代表人：郭德宝，该公司经理。
被告：汪清华。
本院在审理原告宣城市百姓物业有限公司诉被告汪清华物业服务合同纠纷一案中，原告宣城市百姓物业有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣城市百姓物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市百姓物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。
审判员 梁华贵
二〇一四年八月六日
书记员 蔡 灏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4059号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戚某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3672号起诉书指控被告人戚某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年7月初某日15时许，被告人戚某某在其租借的本区绿林路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员宋某某（另行处理）与其一起吸食冰毒。
2、2014年7月15日19时许，被告人戚某某在其租借的本区绿林路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员宋某某与其一起吸食冰毒。
3、2014年7月17日10时许，被告人戚某某在其租借的本区绿林路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员宋某某、黄晓黎与其一起吸食冰毒。
2014年7月17日，被告人戚某某与吸毒人员在上述租住地被抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的其他容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人宋某某、王某某的证言，相关尿液检验申请单、毒品检测报告单，相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒通知书，案发经过，被告人戚某某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某系自首，予以从轻处罚；被告人戚某某有劣迹，量刑时酌情考虑。结合本案中被告人戚某某怀孕的情况，本院为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年九月十日
书记员 江 帆
审判员 倪建军
二〇一四年九月十日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更106号
罪犯马安则来，男，1984年4月8日生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省东乡县人民法院于2014年9月17日以（2014）东刑初字第24号刑事判决书，认定该犯犯盗窃、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑10年，罚金1000元。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；按时完成生产任务，年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为188分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为196分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马安则来减刑八个月（刑期自2013年4月12日至2022年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1057号
原告周建国，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省唐河县马振抚乡双河碱矿。
被告李春燕，女，1969年3月23日出生，汉族，住河南省南阳油田泰山区。
原告周建国诉被告李春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告周建国到庭参加诉讼，被告李春燕经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建国诉称：被告于2012年5月22日向原告借现金35000元，于2012年5月26日向原告借现金51500元，共计86500元，有借条为证。此后，原告多次催告被告还款，被告偿还原告30000元，剩余56500元至今未予偿还�原告多次催要，被告推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款56500元及利息。
被告李春燕经本院依法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院出示借条两份，系李春燕分别于2012年5月22日和2015年5月26日向原告书写的借条两份，证明被告欠原告86500元未予偿还的事实。
针对原告出示的证据，庭审中，本院询问原告如何向被告付款，原告陈述2012年5月22日原告给被告了35000元现金，2012年5月26日给被告了一个工商银行的定期存单45000元，又给了被告现金5000元。本院认为，在向被告送达应诉手续时，本院明确告知其应当承担的举证责任，即被告有责任举证证明争议欠款是否存在；若存在该如何偿还的事实，但被告李春燕经本院依法传唤，无正当理由�出庭应诉，视为其放弃相应的举证权利，因举证不能造成的不利后果也应当由被告承担，综上，本院对原告所举两份证据予以采信，对被告仍欠原告56500元未予偿还的事实予以采信。
经审理查明：被告于2012年5月22日向原告借现金35000元，于2012年5月26日向原告借现金51500元，共计86500元，有借条为证。此后，原告多次催告被告还款，被告偿还原告30000元，剩余56500元至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间签订的两份借款合同真实有效，被告已经偿还原告30000元，剩余的56500元被告李春燕应当在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，故对原告的请求，本院予以支持。针对利息计算标准，由于双方在借款合同中未约定利息支付方式，对延期支付的利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如�：
限本判决生效后十日内，被告李春燕偿还原告周建国借款56500元及利息，利息自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
审判员 于林立
二〇一五年八月六日
书记员 贾 震
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00045-1号
申请执行人郭明耀，男，汉族，陕西省神木县神木镇人。现住神木县麻家塔乡水磨河村，居民。
被执行人孟天祥，男，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县麻家塔乡薛家塔村，居民。
被执行人孟志亮，男，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇人民小区，系孟天祥之子。
郭明耀与孟天祥返还原物纠纷一案，榆林市中级人民法院于2013年9月19日作出（2013）榆中法民一终字第00212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭明耀向神木县人民法院申请执行返还原告土地转让款128万元及案件受理费1.6万元，榆林市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）榆中法执指字第00009号执行裁定书指令我院执行，本院于2014年5月12日立案执行。在执行过程中本院依法追加第三人孟志亮为被执行人，2014年12月20日本院依法终结（2014）绥执字第00093号本次执行程序的执行。2015年4月3日申请人郭明耀申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人孟志亮在中国建设银行神木县黄庄支行有账户及存款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、对被执行人孟志亮在中国建设银行神木县黄庄支行账户及账户内资金予以冻结（只收不付）。
二、冻结期限从2015年5月12日起至2016年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年五月十二日
书记员 王 静
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00045-1号
申请执行人郭某某，男，汉族，�西省神木县神木镇人。
被执行人孟某甲，男，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人孟某乙，男，汉族，陕西省神木县神木镇人，系孟某甲之子。
郭某某与孟某甲返还原物纠纷一案，榆林市中级人民法院于2013年9月19日作出（2013）榆中法民一终字第00212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某向神木县人民法院申请执行返还原告土地转让款128万元及案件受理费1.6万元，榆林市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）榆中法执指字第00009号执行裁定书指令我院执行，本院于2014年5月12日立案执行。在执行过程中本院依法追加第三人孟某乙为被执行人，2014年12月20日本院依法终结（2014）绥执字第00093号本次执行程序的执行。2015年4月3日申请人郭某某申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人孟某乙在中国建设银行神木县黄庄支行有账户�存款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、对被执行人孟某乙在中国建设银行神木县黄庄支行账户及账户内资金予以冻结（只收不付）。
二、冻结期限从2015年5月12日起至2016年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年五月十二日
书记员 王 静
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3458号
原告刘某
委托代理人兰春民，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告张某某
委托代理人李涵鹏
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人兰春民、被告张某某及其委托代理人李涵鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2008年2月22日登记结婚，婚后生有一个女孩，今年7岁。由于婚前缺乏了解，两人婚后的感情一直不好，被告对我也不知体贴和照顾。最主要的是被告性格暴躁，除了打骂我以外，对公婆也是多次辱骂，我与被告结婚八年来没有过上一天好日子，为了能让被告与我安心生活，我家里借了几万元给被告开了一个理发店，可被告仍不知足，对我依旧是整天的辱骂，我与被告生活感受不到丝毫家庭温暖，因我实再无法忍受被告经常对我实施精神上的虐待与暴力，特向法院提起离婚诉讼。现在我与被告已经分居近三年的时间，与被告夫妻感情彻底破裂不能在一起共同生活，坚决要求与被告离婚。希望法院依法查明事实，判决我与被告离婚，孩子归我抚养，维护我的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、承德县仓子乡三榆树村村民委员会的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居已经二、三年了；2、证人刘X甲、刘X乙、赵XX、刘X丙、邢XX共同出具的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居二、三年了。
被告张某某辩称，原告所诉与事实不符，所陈述的事实均不属实。我俩是自由恋爱三年才结婚的，有过同居，有过共同生活，并非婚前缺乏了解；而且他作为男方应当多照顾女方；原告说我性格暴躁，对其实施虐待，是在诬告我，没有证据证明。另外我们2014年12月还在一起开理发店，没有分居3年，我同意离婚，孩子由我抚养，由原告每月给付抚养费1000.00元。
经庭审质证，被告对原告所提交的村委会的证明不予认可，认为村里根本没有给双方调解过，所出的证明系伪证，其他证明人被告根本就不认识，而且从2011年原、被告就离开不在村里居住了，他们证明的内容也不属实，是伪证。
本院对原告所提交的两份证据因其不符合证据的形式要件，证明的内容不具有客观性，不予采信。
经审理查明，原告刘某与被告张某某自由恋爱于2008年2月22日登记结婚。婚后感情一般，于2009年9月4日生一女孩刘某某。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦没有债权、债务。现原告刘某以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻双方应当相互关爱、相互谅解、相互支持。本案被告张某某虽然对原告刘某所诉事实不予认可，但认可双方夫妻感情已经破裂，且同意与原告刘某离婚，对双方的此婚姻关系应予以解除。婚生女孩刘某某因一直与被告共同生活，双方离婚后仍与原告共同生活更有利于其成长，但原告刘某应负担相应的抚养费，该抚养费根据当地的生活水平和河北省人均收入与消费性支出统记数据，本院予以酌定为每月600.00元。此外，被告张某某称夫妻与原告的父母共同生活期间购买楼房一处，且平时夫妻的收入均由原告的父母保管，要求分共同财产，但未就此向本院提交相应的证据，且原告对被告的该主张不予认可，称楼房是父母买的。本院对被告的该主张不予采信，如果确有夫妻共同财产，可在获取相应的证据后另案请求分割；被告主张有债务26500.00元，同样未就此向本院提交相应的证据，且其中的9000.00元被告认可是其弟张晓平与其合伙开理发店时的出资，另外的17500.00元原告称不清楚，不予认可，本院对被告关于所欠债务的主张亦不予采信。此外，被告在庭审过程中要求原告支付其自结婚以来每月2000.00元的工资和子女自出生至今的抚养费用，没有相应的法律依据，其该请求，本院不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某某离婚。
婚生女孩刘某某与被告张某某共同生活，原告刘某
每月给付抚养费人民币600.00元。该抚养费自2015年12月开始给付至刘某某十八周岁时止，每半年给付一次，每年的1月25日前给付上半年的抚养费，7月25日前给付下半年的抚养费。2015年12月的抚养费可在2016年上半年抚养费给付期一并给付。
原、被告双方的其他请求不予支持。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，原、被告各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一五年十二月二日
书记员 刘常亮
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第658号
原告赵某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 庞雪峰
二〇一五年九月十七日
书记员 汤 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法古民初字第340号
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地江门市新会区会城镇。
负责人梁健军。
被告何翠霞，女，汉族，住江门市新会区司前镇。
本院于2014年10月12日立案受理了原告中国银行股份有限公司江门冈州支行诉被告何翠霞信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江门冈州支行于2015年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司江门冈州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门冈州支行撤回对被告何翠霞的起诉。
审判员 梁庭超
二〇一五年十月十六日
书记员 易剑尧
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0786号
原告田亚清，男，汉族，1969年11月24日生。
被告王嘉伟，男，汉族，1989年7月28日生。
被告雷钦，女，汉族，1989年8月21日生。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
原告田亚清诉被告王嘉伟、雷钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告田亚清、被告雷钦及其委托代理人吉启标到庭参加诉讼，被告王嘉伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚清诉称：要求被告王嘉伟、雷钦共同偿还借款25万元，并承担本案诉讼费用。
被告王嘉伟未作答辩。
被告雷钦辩称：被告王嘉伟与原告田亚清之间是否存在借贷关系并不知情，被告王嘉伟也没有将所谓的借款用于家庭生活支出和生产经营。该借款不属于夫妻共同债务，故请求法院驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告王嘉伟于2013年8月19日向原告田亚清借款25万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币贰拾伍万元整”。后因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告王嘉伟与雷钦于2012年3月8日登记结婚，于2014年3月4日协议离婚，并在金湖县民政局婚姻登记机关领取了离婚证。
还查明：被告王嘉伟与被告雷钦在婚姻关系存续期间未添置任何财产，既无房产也无车辆，婚后二人居住在被告王嘉伟父母家，且王嘉伟无固定职业。
再查明：被告王嘉伟于2013年12月15日向梁某借款12万元，梁某已另案诉讼；被告王嘉伟在2013年5月至2013年9月累计向刘某某借款38万元，刘某某已另案诉讼；被告王嘉伟于2013年6月至2013年11月累计向高某某借款18万元，高某某已另案诉讼；被告王嘉伟于2014年1月13日向田亚清借款3万元，由葛某某提供担保，田亚清已另案诉讼。被告王嘉伟上述借款累计71万元。
上述事实，有原告提供的借条一份，被告提供的结婚证、离婚证复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告田亚清与被告王嘉伟之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告王嘉伟向原告田亚清借款，有被告王嘉伟所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。对原告要求该借款由被告王嘉伟、雷钦共同偿还的主张，因该借款虽发生于被告王嘉伟、雷钦婚姻关系存续期间，而认定夫妻共同债务的标准：一是夫妻双方有共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告王嘉伟向原告田亚清借款25万元，明显超出家庭日常生活需要，且借款时被告雷钦并不知情，该借款也未用于家庭生活。两被告在婚姻关系存续期间也未添置任何房产、车辆等大型财产。被告王嘉伟单方面在婚姻关系存续期间短短的两年内向他人借款96万元（含另案诉讼的71万元），该借款认定为被告王嘉伟、雷钦夫妻共同债务依据不足，于情不符。故对原告田亚清要求被告雷钦承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王嘉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王嘉伟于本判决生效后十日内偿还原告借款25万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一四年六月五日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3224号
原告王＊＊，女，1983年3月23日生，汉族。
被告魏三＊，男，1982年3月2日生，汉族。
原告王＊＊与被告魏三＊离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告王＊＊到庭参加诉讼，被告魏三＊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王＊＊诉称，原、被告于2001年11月在河北省石家庄市务工时相识并成为男女朋友，数月后就草率同居，2002年底原告与被告回到被告家同居，2006年因外出务工需要，原、被告领取结婚证，双方一直未办理结婚仪式。被告存在强烈家庭暴力，原告及其家人生活受到严重影响，生活苦不堪言，双方婚姻基础较差，婚后被告对家庭不负责任，双方未建立起真挚的夫妻感情，被告天天无所事事，好逸恶劳，吃喝嫖赌无所不为，经多次规劝遭其辱骂殴打，原告曾两次不堪忍受家庭暴力自杀未遂。被告对家庭和孩子没有尽到一个丈夫和父亲的责任，儿女均对父亲无任何感情。基于以上原因，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费各自理，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、结婚证2本，用来证明双方于2006年2月22日登记结婚；
2、户口本1份，用来证明原、被告家庭成员情况；
3、离婚协议书1份，用来证明双方曾经就离婚达成过协议。
被告魏三＊未到庭亦未提供证据。
经审理查明，2001年11月份原、被告在外地打工时相识并成为男女朋友，2002年双方开始同居生活，2002年11月14日生育大女儿魏某甲，2005年7月14日生育二女儿魏某乙，2006年2月22日双方补办结婚证，2008年8月28日生育儿子魏某丙，被告婚后经常喝酒，对原告及孩子缺少关心，双方因此发生矛盾，2014年11月4日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚前基础尚可，婚后共同生活中育有二女一子，有一定的感情基础，因被告经常喝酒，对原告及孩子缺少关心，双方发生矛盾。被告应当认识到自己在家庭中肩负的责任，多与原告沟通，协调好家庭关系，对原告及孩子多照顾多关心，双方仍有和好可能。本院认为原、被告的夫妻感情没有破裂，原告要求被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王＊＊的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一四年十二月八日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第249号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人呼XX。2011年7月2日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局新市区分局行政拘留十五日，强制戒毒两年。2013年12月8日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日，强制戒毒两年。2015年1月6日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人呼XX犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人呼XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日17时许，被告人呼XX来到本市水磨沟区昆仑路南一巷131号华中图印务有限公司，趁被害人刘XX不备，将刘XX放在桌子上的一部HTCM8T手机（价值2900元）盗走。赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人呼XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘XX的报案材料和陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）3040号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；乌鲁木齐市毒品检测中心尿液毒品检测报告；视频光盘一张；指认被盗手机照片；书证吸毒人员查获详细信息、公安机关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；抓获经过、被告人呼XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼XX无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人呼XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人呼XX归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人呼XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 安 丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1383号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告张怀华，男，1969年2月25日生，汉族，住济阳县。
被告董继富，男，1974年4月3日生，汉族，住济阳县。
被告张怀全，男，1967年11月20日生，汉族，住济阳县。
被告张剑，男，1989年12月14日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告张怀华、董继富、张怀全、张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告张怀华、董继富、张怀全、张剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月8日，原告与被告张怀华在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为30000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年5月14日，原告发放贷款30000元，约定到期日为2014年5月7日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张怀华偿还借款本金17997.84元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费2700元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张怀华、董继富、张怀全、张剑未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月8日，原济阳县农村信用合作联社与被告张怀华签订借款合同，约定被告张怀华可自2012年5月8日起至2014年5月7日止在借款金额30000元内循环使用该信贷资金；借款用途为养绵羊。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告董继富、张怀全、张剑签订最高额保证合同，约定被告董继富、张怀全、张剑自愿为被告张怀华自2012年5月8日起至2014年5月7日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币45000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月14日，原告向被告张怀华发放贷款30000元,约定还款日期为2014年5月7日。被告于2014年6月30日偿还本金0.34元，于2014年12月25日偿还本金1.82元，于2016年1月11日偿还本金12000元，共偿还借款利息4250元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费2700元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单、银监鲁准[2012]837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告张怀华、董继富、张怀全、张剑签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告张怀华发放贷款后，被告张怀华作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告董继富、张怀全、张剑作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告张怀华、董继富、张怀全、张剑均未完全履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告张怀华、董继富、张怀全、张剑偿还借款本金17997.84元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告张怀华、董继富、张怀全、张剑支付律师费2700元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀华于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金17997.84元及相应利息（自2013年5月14日起至2014年5月7日止，以本金30000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年5月8日起至2014年6月30日止，以借款本金30000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2014年7月1日起至2014年12月25日止，以借款本金29999.66元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2014年12月26日起至2016年1月11日止，以借款本金29997.84元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2016年1月12日起至本判决生效之日止，以借款本金17997.84元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息4250元）；
二、被告张怀华于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费2700元；
三、被告董继富、张怀全、张剑对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张怀华、董继富、张怀全、张剑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年七月八日
书 记 员 石 华
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3263-3285号
申请执行人广州交互式信息网络有限公司。
法定代表人梁泉。
被执行人深圳市大赢家网络有限公司。
法定代表人周垂富。
上列申请执行人与被执行人侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深中法知民终字第841-847、（2013）深中法知民终字第318-323、402-411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市大赢家网络有限公司的存款人民币33550.57元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 平建明
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 亮
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3263-3285号
申请执行人广州交互式信息网络有限公司。
法定代表人梁泉。
被执行人深圳市大赢家网络有限公司。
法定代表人周垂富。
上列申请执行人与被执行人侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深中法知民终字第841-847、（2013）深中法知民终字第318-323、402-411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市大赢家网络有限公司的存款人民币31389.81元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 平建明
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 亮
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01224号
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山县城迎宾路。
法定代表人王X，该公司董事长。
委托代理人高XX，该公司职工。
被告邵XX。
被告方XX。
被告张XX。
被告谢XX。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告邵XX、方XX、张XX、谢XX借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张怀荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托代理人高XX到庭参加了诉讼，被告邵XX、方XX、张XX、谢XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日被告邵XX、方XX向原告贷款8万元，约定月利率11.4‰，期限12个月，并由被告张XX、谢XX担保。贷款到期后，经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、由被告邵XX、方XX偿还借原告贷款本金、利息及逾期利息；二、由担保人张XX、谢XX承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、企业营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的自然状况。
2、借款合同、担保合同、借据各一份，证明2013年4月17日被告邵XX、方XX向原告借款8万元，约定借款期限12个月，月利率11.4‰，并由被告张XX、谢XX负连带担保责任。
被告邵XX、方XX、张XX、谢XX未到庭，未答辩也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定；对原告提供的证据其形式合法，内容真实，系双方真实意思表示，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年4月17日被告邵XX、方XX向原告贷款8万元，约定期限12个月，从2013年4月17日起至2014年4月5日止，月利率11.4‰，由被告张XX、谢XX担保，同时约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。贷款到期后，原告向被告索要，被告邵XX将利息清至2013年12月25日后，再未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借资金的义务，被告邵XX、方XX应按约定偿还原告的借款本金及利息。被告张XX、谢XX作为该笔贷款的保证人明确约定保证方式为连带责任保证，故其应承担连带保证责任。被告逾期还款应承担逾期利息，逾期利率按合同的约定执行符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵XX、方XX于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金8万元及逾期利息（利息计算以月利率11.4‰从2013年12月25日起至2014年4月5日止，以月利率17.1‰从2014年4月6日起至债务履行完毕之日止）；
二、被告张XX、谢XX对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邵XX、方XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张怀荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 肖 遥
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第227-1号
申请执行人张建强，男，1985年4月3日生，汉族，北京市人，其它从业人员，住北京市大兴区黄村镇。
被执行人株洲金冠置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人康健乐，系该公司董事长。
本院执行申请执行人张建强与被执行人株洲金冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币704513.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第27号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭文英
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第902号
申请执行人白雪
被执行人山东啄木鸟羊绒服饰有限公司。
法定代表人李政，经理。
被执行人周禹
被执行人山东易鑫源食品有限公司。
法定代表人杨吉勇，经理。
本院于2015年4月21日作出的（2015）禹法保字第359号执行裁定书，查封了被执行人山东啄木鸟羊绒服饰有限公司在德州银行账户上的存款200万元。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东啄木鸟羊绒服饰有限公司账户上存款200万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十一月二日
书记员 刘海波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15144号
原告：徐坤元，男，1942年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱惠慈(夫妻关系)，户籍地上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐坤明，男，1957年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐坤生(兄弟关系)，户籍地上海市浦东新区北洋泾路XXX号XXX室。原告徐坤元与被告徐坤明占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告徐坤元于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐坤元的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐坤元撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告徐坤元负担。
审判员 严毅超
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初135号
原告：沈涛，男，1989年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘茉莉，上海市锦泓律师事务所律师。
被告：高苗珍，女，1951年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：高义林，男，1954年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：高妙银，女，1956年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：高义明，男，1958年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：沈大华，男，1958年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告沈涛与被告高苗珍、被告高义林、被告高妙银、被告高义明、被告沈大华共有物分割纠纷一案中，因原告沈涛未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 扬
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终89号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范育英，女，1985年2月3日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省淳安县。2004年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2008年7月29日因盗窃被劳动教养一年；2010年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2010年12月1日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2011年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2012年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年8月26日刑满释放。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人范育英犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）杭淳刑初字第538号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人范育英有期徒刑八个月，并处罚金1000元；退出的赃款发还给被害人。被告人范育英提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人范育英撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳刑初字第538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 沈亚青
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终89号原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。上诉人（原审被告人）范育英，女，1985年2月3日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省淳安县。2004年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2008年7月29日因盗窃被劳动教养一年；2010年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2010年12月1日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2011年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2012年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年8月26日刑满释放。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于淳安县看守所。浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人范育英犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）杭淳刑初字第538号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人范育英有期徒刑八个月，并处罚金1000元；退出的赃款发还给被害人。被告人范育英提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人范育英撤回上诉。浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳刑初字第538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏代理审判员  沈亚青代理审判员  陈俊杰二〇一六年二月三日书 记 员  徐 华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2345号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3615号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第3412号
原告：申凤学，女，朝鲜族，无职业。
被告：林春玉，女，朝鲜族。
原告申凤学与被告林春玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告申凤学到庭参加诉讼。被告林春玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申凤学诉称：2015年4月1日，被告林春玉在原告申凤学处借款700000元，约定月利率为3%。被告林春玉至今未偿还借款700000元及3%利息，故请求判令被告林春玉偿还借款700000元及利息（月利率按2%计算，自2015年4月1日起计算至偿还之日止）。
林春玉未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告林春玉分别在原告申凤学处借款，其中于2011年3月2日以银行转账形式支付给被告林春玉借款600000元；于2012年10月30日支付给被告林春玉借款257600元。2015年4月1日，被告林春玉向原告申凤学出具借条，内容为：“借申凤学人民币700000元，月利率为3%，按月支付，2015年4月1日，林春玉”。
认定上述事实的主要证据有：借条、银行转账凭证以及原告的陈述。
本院认为：被告借款后向原告出具借条，是当事人的真实意思表示，原告按约支付借款，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告主张被告偿还借款本金700000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年4月1日起计算至偿还之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告林春玉于本判决生效后立即偿还原告申凤学借款本金700000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年4月1日起计算至清偿之日止）。
如被告林春玉未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交10800元），由被告林春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年七月二十五日
书记员 白雪微
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执子第3318号
申请执行人蒋德平，男，1954年2月11日生，汉族。
被执行人魏豹，男，1968年2月22日生，汉族。
申请执行人蒋德平与被执行人魏豹民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年6月19日作出（2014）六程民初字第914号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现其他财产线索。另被执行人因未向本院申报财产被司法拘留15日。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执子第3318号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年七月八日
书记员 于晓娣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民特00140号
申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：913303047772140164。
负责人：吴秀清，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨明，该支行员工。
被申请人：陈信义，男，1959年5月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被申请人：郑少燕，女，1961年11月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年4月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。
申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行称：2015年3月13日，被申请人陈信义与申请人签订了编号为8531320150000773号《最高额抵押合同》，合同约定：自2015年3月13日至2020年3月12日止，被申请人陈信义可在人民币74万元的最高融资限额内向申请人申请借款；上述期间形成的债务由被申请人陈信义以其名下位于温州市瓯海区梧田街道月乐街×幢×室（房产证号为温房权证瓯海区字第××号）提供最高额抵押担保，担保的最高限额为74万元。被申请人陈信义、郑少燕系夫妻关系，被申请人郑少燕在《配偶同意抵押承诺书》、《夫妻共同债务承诺书》承诺人一栏签字。合同签订后，于同日依法办理了房产抵押登记手续。
2016年3月16日，被申请人陈信义与申请人签订了编号为8531120160005904号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为44万元，借款用途为购食品等；借款期限自2016年3月16日起至2017年3月14日止；借款月利率5.25‰，按月结息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率�收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按逾期利率计收复息。合同生效后，申请人于同日向被申请人陈信义发放贷款44万元，履行了合同约定的放款义务。借款合同到期后，被申请人陈信义未按约偿还借款，截止2017年4月22日，被申请人陈信义尚欠申请人借款本金438461.84元及逾期利息（截止2017年4月22日为559.75元，从2017年4月23日至实际履行之日止，以尚欠本金438461.84元为基数，按月利率7.875‰计算）。
现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人陈信义名下位于温州市瓯海区梧田街道月乐街×幢×室（房产证号为温房权证瓯海区字第××号），申请人对变价后所得款项在74万元的范围内优先受偿。
被申请人陈信义、郑少燕未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人陈信义签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系其真�意思表示，内容符合法律规定。被申请人为向申请人借款，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。被申请人郑少燕在《配偶同意抵押承诺书》、《夫妻共同债务承诺书》承诺人一栏签字，已确认该债务为其夫妻共同债务及同意涉案抵押物提供抵押担保。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈信义名下位于温州市瓯海区梧田街道月乐街×幢×室房屋〔房产证号为温房权证瓯海区字第××号，土地证号为温国用（2009）第3-××号〕担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行对变价后所得款项在74万元的范围内优先受偿。
本案申请费5600元，由被申请人陈信义、郑少燕负担（此款已由申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审判员 张宪武
二〇一七年五月九日
书记员 周荣荣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1322号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人郑作诗，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
被告杨军成，
被告秦贞云。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杨军成、秦贞云金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨本成独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人郑作诗到庭参加诉讼，被告杨军成、秦贞云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2012年3月12日，被告杨军成从我行借款30000.00元，循环使用3年，单笔期限1年，由被告陈志胜、秦贞云连带责任保证。该笔借款于2015年3月12日到期，该款到期未还。至2016年3月17日共欠本金30000.00元、利息5756.49元.为此诉至法院，要求被告杨军成偿还截止2016年3月17日的借款本金30000.00元、利息5756.49元及自2016年3月18日起至借款结清之日的利息损失，被告陈志胜、秦贞云承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告杨军成、秦贞云未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月12日，原告农行沂源县支行与被告杨军成、陈志胜、秦贞云签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为杨军成，担保人为陈志胜、秦贞云，合同约定由原告农行沂源县支行向被告杨军成提供借款30000.00元；借款方式为自助可循环，额度有效期为2012年3月12日至2015年3月11日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额担保，连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍。合同签订后，原告农行沂源县支行于2012年3月12日向被告杨军成发放借款30000.00元。截至2016年3月17日，被告杨军成拖欠借款本金30000.00元、利息5756.49元，原告农行沂源县支行在保证期间内起诉。
上述事实，有原告农行沂源县支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告杨军成、陈志胜、秦贞云签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告杨军成未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要求被告杨军成支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持；在诉讼中原告农行沂源县支行撤回了对陈志胜的起诉，这是其对自己权利的处分。原告农行沂源县支行在保证期间内起诉保证人秦贞云主张权利，被告秦贞云应在最高限额45000.00元内承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军成支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000.00元。
二、被告杨军成支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2016年3月17日的利息5756.49元及2016年3月18日后的逾期利息（自2016年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告秦贞云对上述支付义务在45000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告杨军成追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.00元，减半收取347.00元，由被告杨军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨本成
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执780号
申请执行人：桑学联，男，汉族，户籍芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第413号仲裁裁决书，于2016年6月28日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款9200元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0403行初55号
原告李强，男，1964年3月17日生，汉族，现住邯郸市。
被告邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。
法定代表人岳秀山，系该局局长。
委托代理人巩建红，女，系邯郸市公安局丛台区分局工作人员。
委托代理人张检，男，系邯郸市公安局丛台区分局工作人员。
原告李强诉被告邯郸市公安局丛台区分局为公安行政处罚纠纷一案，原告李强向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市公安局丛台区分局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据的法律法规。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强、被告邯郸市公安局丛台区分局委托代理人巩建红、张检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月20日，被告邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（人民）行罚决字（2015）0585号行政处罚决定书，查明2015年6月1日11时30分许，在人民路与光明大街交叉口西南处，应拖欠工程款，金玉书率其施工队伍在市委门前聚众围堵人民路及市委大门口，向政府施压。在此经过的李强积极参与金玉书等人的违法行为，严重扰乱了该场所的公共秩序及交通秩序。邯郸市公安局特警支队民警将二人控制移交人民路派出所。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李强行政拘留八日等。
原告李强诉称，原告2015年6月1日11时15分许路过人民路与光明街交叉口，当时周围人很多，我与那些人毫无关系，也没有做任何违法的事。可被民警带至人民路派出所。被公安机关以组织聚众围堵人民路即市委大门，严重扰乱公共秩序及交通秩序为由将我行政拘留8天。认定我为组织聚众者之一。解除拘留后，我向邯郸市公安局提起复议。邯郸市公安局撤销了丛台区公安局的行政处罚。2015年10月20日，被告又向我下达了处罚决定书，认定我是路过参与者。我没有参与围堵，更没有围堵市委大门。且邯郸市公安局撤销被告对我的处罚后，被告又以同一事实和理由对我做出处罚违法。请求1、依法撤销被告作出的丛公（人民）行罚决字（2015）0585号行政处罚决定书；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交以下证据；1、丛公（人民）行罚决字（2015）0260号行政处罚决定书；2、丛公（人民）行罚决字（2015）0585号行政处罚决定书；3、邯公复决字（2015）136号行政复议决定书。
被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，我局对李强作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求法院驳回原告李强的诉讼请求。
被告提交以下证据用以证明其作出的行政行为合法1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、丛公（人民）行罚决字（2015）0259号行政处罚决定书；5、丛公（人民）行罚决字（2015）0260号行政处罚决定书；6、丛公（人民）行罚决字（2015）0585号行政处罚决定书；7、丛公（人民）执通字（2015）0131号行政拘留执行回执；8、丛公（人民）执通字（2015）0132号行政拘留执行回执；9、金玉书行政拘留家属通知书；10、李强行政拘留家属通知书；11、金玉书行政处罚告知笔录；12、李强行政处罚告知笔录3份；14、行政处罚审批表；15、金玉书权利义务告知书；16、金玉书询问笔录；17、李强权利义务告知书；18、李强询问笔录；19、抓获经过2份；20、情况说明；21、金玉书详细人口信息；22、李强详细人口信息；23、现实表现；24、邯公复决字（2015）136号行政复议决定书；25、光盘两张；26、治安管理处罚法；27、行政处罚法。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为证据1-24内容不属实，均不予认可。录像也没有显示其做过任何违法行为。
对被告提交的证据的真实性，本院予以认定。对证据18的内容不予采信。
对原告的证据，被告的质证意见为对证据均予以认可。
对原告证据的真实性，本院予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2015年6月1日11时30分许，在人民路与光明大街交叉口西南处，因拖欠工程款问题，金玉书组织工地的工友约50人到邯郸市人民路邯郸市委门口，影响了该路段的交通秩序。原告李强路过此处，在现场予以围观。后在公安民警对现场人员进行劝离时，原告李强对公安民警进行辱骂。公安民警将李强带离现场，交邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所处理。邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所对李强进行了询问并告知其因聚众扰乱公共场所秩序，将对其作出拘留和罚款的处罚。2015年6月1日，邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（人民）行罚决字（2015）0260号行政处罚决定书，决定对李强行政拘留八日，并处罚款叁佰元等。2015年6月1日，原告李强被送至邯郸市拘留所拘留8日。2015年7月14日，原告李强向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局审理后认为被告作出的丛公（人民）行罚决字（2015）0260号行政处罚决定书适用依据错误。于2015年9月7日作出邯公复决字（2015）136号行政复议决定书，撤销了被告作出的丛公（人民）行罚决字（2015）0260号行政处罚决定书。2015年10月20日，邯郸市公安局丛台区分局人民路派出所民警告知原告李强，因其扰乱公共场所秩序等，依法将对其进行处罚。2015年10月20日，被告邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（人民）行罚决字（2015）0585号行政处罚决定书，决定对李强行政拘留8日。原告李强不服，诉至本院。
本院认为，被告邯郸市公安局丛台区分局作为本行政区域的治安管理机关，具有对违反治安管理的行为进行处理，作出处罚的职权。本案中，原告李强在公安民警对扰乱公共秩序的人员劝离时，对公安民警辱骂的行为，干扰了民警的工作，扰乱了公共秩序。被告邯郸市公安局丛台区分局依据法律规定对其作出处罚并无不妥。原告李强诉称其没有违法事实等，没有证据支持，本院不予支持。关于原告称被告2015年10月20日的处罚决定违法问题，本院认为，邯郸市公安局认为被告2015年6月1日作出的处罚决定适用法律错误，从而撤销了该处罚决定。被告邯郸市公安局丛台区分局依此重新作出丛公（人民）行罚决字（2015）0585号行政处罚决定书的行为不违反法律规定。故本院认为，原告李强的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 王佳琪
最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15106号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告谢贤芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告谢贤芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告谢贤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××28的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金19998.86元，利息2423.5元、滞纳金1161.11元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金19998.86元、利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日，尚欠利息2423.5元、滞纳金1161.11元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告谢贤芳没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年7月4日。
二、卡号：62×××28。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金19998.86元，利息2423.5元、滞纳金1161.11元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金19998.86元，利息2423.5元、滞纳金1161.11元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢贤芳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金19998.86元及利息、滞纳金[截至2016年2月19日尚欠利息2423.5元、滞纳金1161.11元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389.58元（原告已预交），由被告谢贤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第24号
原告：曾润秀。
委托代理人：黄金良。姚文妹。
被告：郑晓龙。
被告：德清县中亚大储运有限责任公司。
法定代表人：胡汲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
本院在审理原告曾润秀与被告郑晓龙、被告德清县中亚大储运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾润秀于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告郑晓龙的起诉。
本院认为，原告曾润秀申请撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾润秀撤回对被告郑晓龙、被告德清县中亚大储运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的起诉。
本案受理费减半收取278.5元，由原告曾润秀负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年三月九日
代书记员 童云华
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1246号
原告周雪红。
委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张敏。
被告王铁球。
两被告共同委托代理人李建军，株洲市法学会法律服务部工作者，代理权限：一般代理。
原告周雪红与被告王铁球、张敏返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判长易凯、人民陪审员张春来、人民陪审员何亦炜组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周雪红及其委托代理人黄甫林、被告王铁球及其委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪红诉称，2014年原告以裸车价16.6万元购得上海大众斯柯达明锐牌小轿车新车一辆，2014年6月4日在株洲市公安局交通警察支队登记注册。2015年4月30日21时30分左右，两被告在醴陵仙岳山牌坊门口以追讨债务为由将该车强行开走。事后，原告多次要求两被告归还车辆，均遭到拒绝。时至今日，原告车辆已被两被告扣押使用一年多，两被告严重侵犯了原告的财产权益并给原告造成了较大损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、判决两被告返还牌号为湘b上海大众斯柯达明锐牌svw7186ejd小轿车；2、判决两被告连带赔偿自2015年4月3日起至评估之日止的车辆折旧等损失（具体金额以评估的意见为准），评估之后的损失另计；3、判决两被告连带赔偿车辆保险费损失5516.91元；4、判决两被告连带赔偿自2015年4月3日起至2016年6月2日之后因租车额外外支出的交通费另计；5、判决两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称，原告所诉不实，两被告根本没有强行扣押周雪红的车辆，实际上是周雪红将自己的车辆质押给两被告以担保其债务的履行，周雪红自己不履行承诺，没有偿还10万元给两被告。本案争议的车辆是经过正常、合法的交付手续的，不存在半点强行、非法的性质，完全是周雪红的真实意思表示。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
证据2、原告周雪红的行驶证复印件及湘b小车的相片两张，拟证明湘b车牌号小车的所有人为周雪红；
证据3、证人周某证明一份，拟证明2015年4月3日晚9点半左右两被告强行扣押原告所有的湘b小轿车的事实；
证据4、商业车险保单复印件一份，拟证明本案涉案车辆被被告扣押期间发生的保险费损失。
证据5、（2015）醴法民一初字第1006号民事判决书，拟证明原告借了被告钱的履行期限是2014年10月15日前。
证据6、证人周某的证言，拟证明两被告将原告车辆强行开走的事实。
经庭审举证、质证，两被告对证据1、2、5均无异议，对证据3、6有异议，因为周某根本不场，证据4与本案无关。本院认为，因原告对证据1、2、5均无异议，经审查，本院予以认定，证据3、6系周某的证言，本院将结合其他证据对其证言予以认定。
两被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、王铁球、张敏的身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据2、照片两张，拟证明两被告根本没有开过该车；
证据3、证人易某的证言，拟证明原告将争议车辆质押给两被告是原告自愿的，没有任何强行的情况及非法扣押的事实。
经庭审举证、质证，原告认为被告王铁球提交的证据1没有异议，对证据2有异议，第一张照片的时间与车辆的扣押时间不一致，照片上显示的仪表并不能证明是原告车辆的仪表，对于证人易某的证言，证人与两被告具有法律上的利害关系，不能作为定案的依据。本院对证据1予以认定，经对证据2的照片进行审查，照片上显示的内容真实，本院予以认定，因证人易某与两被告具有法律上的利害关系，且没有其他证据予以佐证其证言，本院对证据易某的证言不予采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件法律事实确认如下：
2016年4月3日21时30分左右，两被告在醴陵市仙岳山牌坊门口以追讨债务为由将原告所有的牌照号为湘b的小车扣押，事后，原告多次要求两被告返还车辆，均遭到拒绝。现原告以两被告侵犯其车辆所有权为由诉至本院请求处理。
另查明，原告所有的小车的牌照号为湘b，该车于2014年6月14日购买。两被告系夫妻关系，2014年9月16日，原告向两被告借款42万元，已经偿还2万元，同年11月6日，原告向被告王铁秋出具借条，并承诺一个月内还清借款，但原告并未按约定偿还。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点为：1、两被告是否应当将湘b斯柯达小型汽车返还给原告；2、原告要求被告赔偿损失是否有事实和法律依据。针对第一个争议焦点，被告辩称该车是原告自愿质押在两被告以担保债务的履行，庭庭审查明，原告与两被告并没有签订书面的质权合同，而根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条之规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，故两被告的抗辩理由，本院不予采纳，本院认定两被告是违背原告的意思而将本案争议车辆扣押的，虽原告欠两被告借款属实，但其应当通过合法的途径来维护其自身权利，故本院对于原告要求被告返还湘b斯柯达小型汽车的诉讼请求予以支持。针对第二个争议焦点，原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，因原告并未提供相应证据来证明其损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁球、张敏于本判决生效后五日内返还原告周雪红所有的湘b斯柯达小型汽车；
二、驳回原告周雪红的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告周雪红承担1000元，由被告王铁球和张敏共同承担1000元。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张春来
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年七月十日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初438号
原告：熊祖权，男，汉族，生于1967年8月6日，住开江县靖安乡青沙村*组**号，身份证号码：5130231967********。
原告：陈清，女，汉族，生于1971年3月1日，住开江县靖安乡青沙村*组**号，系熊祖权妻子，身份证号码：5130231971********。
二原告委托理人：张前明，四川共法律师事务所律师。
二原告委托理人：逯道建，四川共法律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。
被告：柏峰，男，汉族，生于1965年12月17日，住开江县任市镇商业东街**号，身份证号码：5130231965********。
委托代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：吴琴，女，汉族，生于1970年5月29日，住开江县任市镇商业东街**号，系柏峰妻子，身份证号码：5130231970********。
原告熊祖权、陈清诉被告柏峰、吴琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托代理人逯道建与被告柏峰的委托代理人唐世祯到庭参加了诉讼，原告熊祖权、被告柏峰、吴琴经传票传唤未到庭，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊祖权、陈清诉称：2014年2月19日被告因建房向我们借款19万元，约定年息按15%计算，借款期间为1年，并有由而被告出具借条一张。现被告已支付利息55000元，但经我方多次催收，被告至今拒绝偿还借款，为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款本金19万元及利息（扣除已支付的55000元利息，从借款之日至款项还清之日止）。
原告熊祖权、陈清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份；
2、借条原件一张，主要证实被告柏峰、吴琴向原告借款的事实。
被告柏峰辩称：原告起诉事实存在，本人同意还钱，但现今深陷三角债无力偿还。
被告柏峰未举证。
被告吴琴未答辩，亦未举证。
本院依法组织原、被告进行质证：被告柏峰对原告方提交的证据1无异议，对证据2无异议，但称借款年利率应是1.5%，即月息1.5分。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告熊祖权、陈清提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告熊祖权、陈清系夫妻关系，被告柏峰、吴琴亦是夫妻关系，被告柏峰因建房于2014年2月19日向原告陈清、熊祖权借款19万元，并书写借条一张，该借条载明：“今借到陈清、熊祖权现金190000.00元（壹拾玖万元正）年息按15%计算，时间一年。借款人柏峰吴琴”。同时该借条载明，柏峰分别于3月10日、2016年2月7日向原告方已付50000.00元、5000.00元。现原告以多次向被告方催收未果，起诉来院，请求依法判令二被告偿还借款本金19万元及利息（扣除已支付的55000元利息，从借款之日至款项还清之日止）。
另查明，原告方及被告柏峰的代理人在庭审过程中，均承认借款的事实，亦认可于2015年3月10日向原告方支付利息50000元，2016年2月7日向原告方支付利息5000元。同时原告方及被告柏峰的委托代理人双方认可借条上的吴琴的签名均是柏峰所为，同时称柏峰书写借条时吴琴本人在现场。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告熊祖权、陈清提交的借条已可证明原告熊祖权、陈清与被告柏峰之间存在借贷关系的事实，并且被告柏峰亦承认借款属实。同时本案被告吴琴的签名虽由柏峰所为，但该债务用于被告夫妻共同生活的支出，故可以认定该笔债务属于夫妻共同债务，而吴琴经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩举证的行为，视为放弃相关诉讼权利。综上对原告熊祖权、陈清要求被告柏峰、吴琴偿还借款的诉请，予以支持。本案原、被告约定年利息15%，是当事人意思自治，且不违反法律规定，虽本案被告代理人辩称年息不是15%，应该是1.5%即月息为2分，对比银行同期贷款利率及被告称的2分月息，均可从常理推断出该年利率约定的是15%，故对原告主张的被告偿还其利息的请求，予以支持。借条上载明被告柏峰于3月10日向原告支付50000元，2016年2月7日向原告方支付5000元，但原、被告并未约定支付的是主债务，还是利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故可以认定柏峰已付的50000元的部分（即本金的年利息：190000*15%=28500元，剩余部分21500元视为被告提前还款部分）及5000元，属于偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏峰、吴琴在本判决生效10日内偿还原告熊祖权、陈清借款168500元及利息（利息从2015年2月20日起，按年利率15%计算至借款还清之日止，兑现时扣除已支付的利息5000元）。
二、驳回原告熊祖权、陈清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被柏峰、吴琴负担。该费用已由原告熊祖权、陈清垫交，被告柏峰、吴琴在履行上述义务时，一并给付原告熊祖权、陈清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张 静
二〇一五年五月十六日
书记员 胡继峰
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初438号
原告：熊祖权，男，汉族，住开江县靖安乡青沙村。
原告：陈清，女，汉族，住开江县靖安乡青沙村，系熊祖权妻子。
二原告委托理人：张前明，四川共法律师事务所律师。
二原告委托理人：逯道建，四川共法律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。
被告：柏峰，男，汉族，住开江县任市镇商业东街。
委托代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：吴琴，女，汉族，住开江县任市镇商业东街，系柏峰妻子。
原告熊祖权、陈清诉被告柏峰、吴琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托代理人逯道建与被告柏峰的委托代理人唐世祯到庭参加了诉讼，原告熊祖权、被告柏峰、吴琴经传票传唤未到庭，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊祖权、陈清诉称：2014年2月19日被告因建房向我们借款19万元，约定年息按15%计算，借款期间为1年，并有由而被告出具借条一张。现被告已支付利息55000元，但经我方多次催收，被告至今拒绝偿还借款，为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款本金19万元及利息（扣除已支付的55000元利息，从借款之日至款项还清之日止）。
原告熊祖权、陈清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份；
2、借条原件一张，主要证实被告柏峰、吴琴向原告借款的事实。
被告柏峰辩称：原告起诉事实存在，本人同意还钱，但现今深陷三角债无力偿还。
被告柏峰未举证。
被告吴琴未答辩，亦未举证。
本院依法组织原、被告进行质证：被告柏峰对原告方提交的证据1无异议，对证据2无异议，但称借款年利率应是1.5%，即月息1.5分。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告熊祖权、陈清提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告熊祖权、陈清系夫妻关系，被告柏峰、吴琴亦是夫妻关系，被告柏峰因建房于2014年2月19日向原告陈清、熊祖权借款19万元，并书写借条一张，该借条载明：“今借到陈清、熊祖权现金190000.00元（壹拾玖万元正）年息按15%计算，时间一年。借款人柏峰吴琴”。同时该借条载明，柏峰分别于3月10日、2016年2月7日向原告方已付50000.00元、5000.00元。现原告以多次向被告方催收未果，起诉来院，请求依法判令二被告偿还借款本金19万元及利息（扣除已支付的55000元利息，从借款之日至款项还清之日止）。
另查明，原告方及被告柏峰的代理人在庭审过程中，均承认借款的事实，亦认可于2015年3月10日向原告方支付利息50000元，2016年2月7日向原告方支付利息5000元。同时原告方及被告柏峰的委托代理人双方认可借条上的吴琴的签名均是柏峰所为，同时称柏峰书写借条时吴琴本人在现场。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告熊祖权、陈清提交的借条已可证明原告熊祖权、陈清与被告柏峰之间存在借贷关系的事实，并且被告柏峰亦承认借款属实。同时本案被告吴琴的签名虽由柏峰所为，但该债务用于被告夫妻共同生活的支出，故可以认定该笔债务属于夫妻共同债务，而吴琴经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩举证的行为，视为放弃相关诉讼权利。综上对原告熊祖权、陈清要求被告柏峰、吴琴偿还借款的诉请，予以支持。本案原、被告约定年利息15%，是当事人意思自治，且不违反法律规定，虽本案被告代理人辩称年息不是15%，应该是1.5%即月息为2分，对比银行同期贷款利率及被告称的2分月息，均可从常理推断出该年利率约定的是15%，故对原告主张的被告偿还其利息的请求，予以支持。借条上载明被告柏峰于3月10日向原告支付50000元，2016年2月7日向原告方支付5000元，但原、被告并未约定支付的是主债务，还是利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故可以认定柏峰已付的50000元的部分（即本金的年利息：190000*15%=28500元，剩余部分21500元视为被告提前还款部分）及5000元，属于偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏峰、吴琴在本判决生效10日内偿还原告熊祖权、陈清借款168500元及利息（利息从2015年2月20日起，按年利率15%计算至借款还清之日止，兑现时扣除已支付的利息5000元）。
二、驳回原告熊祖权、陈清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被柏峰、吴琴负担。该费用已由原告熊祖权、陈清垫交，被告柏峰、吴琴在履行上述义务时，一并给付原告熊祖权、陈清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年五月十日
书记员 胡继峰
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初438号原告：熊祖权，男，汉族，生于1967年8月6日，住开江县靖安乡青沙村*组**号，身份证号码：5130231967********。原告：陈清，女，汉族，生于1971年3月1日，住开江县靖安乡青沙村*组**号，系熊祖权妻子，身份证号码：5130231971********。二原告委托理人：张前明，四川共法律师事务所律师。二原告委托理人：逯道建，四川共法律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被告：柏峰，男，汉族，生于1965年12月17日，住开江县任市镇商业东街**号，身份证号码：5130231965********。委托代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。被告：吴琴，女，汉族，生于1970年5月29日，住开江县任市镇商业东街**号，系柏峰妻子，身份证号码：5130231970********。原告熊祖权、陈清诉被告柏峰、吴琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托代理人逯道建与被告柏峰的委托代理人唐世祯到庭参加了诉讼，原告熊祖权、被告柏峰、吴琴经传票传唤未到庭，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊祖权、陈清诉称：2014年2月19日被告因建房向我们借款19万元，约定年息按15%计算，借款期间为1年，并有由而被告出具借条一张。现被告已支付利息55000元，但经我方多次催收，被告至今拒绝偿还借款，为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款本金19万元及利息（扣除已支付的55000元利息，从借款之日至款项还清之日止）。原告熊祖权、陈清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息各一份；2、借条原件一张，主要证实被告柏峰、吴琴向原告借款的事实。被告柏峰辩称：原告起诉事实存在，本人同意还钱，但现今深陷三角债无力偿还。被告柏峰未举证。被告吴琴未答辩，亦未举证。本院依法组织原、被告进行质证：被告柏峰对原告方提交的证据1无异议，对证据2无异议，但称借款年利率应是1.5%，即月息1.5分。根据民事诉讼法证据规则，本院对原告熊祖权、陈清提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，原告熊祖权、陈清系夫妻关系，被告柏峰、吴琴亦是夫妻关系，被告柏峰因建房于2014年2月19日向原告陈清、熊祖权借款19万元，并书写借条一张，该借条载明：“今借到陈清、熊祖权现金190000.00元（壹拾玖万元正）年息按15%计算，时间一年。借款人柏峰吴琴”。同时该借条载明，柏峰分别于3月10日、2016年2月7日向原告方已付50000.00元、5000.00元。现原告以多次向被告方催收未果，起诉来院，请求依法判令二被告偿还借款本金19万元及利息（扣除已支付的55000元利息，从借款之日至款项还清之日止）。另查明，原告方及被告柏峰的代理人在庭审过程中，均承认借款的事实，亦认可于2015年3月10日向原告方支付利息50000元，2016年2月7日向原告方支付利息5000元。同时原告方及被告柏峰的委托代理人双方认可借条上的吴琴的签名均是柏峰所为，同时称柏峰书写借条时吴琴本人在现场。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告熊祖权、陈清提交的借条已可证明原告熊祖权、陈清与被告柏峰之间存在借贷关系的事实，并且被告柏峰亦承认借款属实。同时本案被告吴琴的签名虽由柏峰所为，但该债务用于被告夫妻共同生活的支出，故可以认定该笔债务属于夫妻共同债务，而吴琴经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩举证的行为，视为放弃相关诉讼权利。综上对原告熊祖权、陈清要求被告柏峰、吴琴偿还借款的诉请，予以支持。本案原、被告约定年利息15%，是当事人意思自治，且不违反法律规定，虽本案被告代理人辩称年息不是15%，应该是1.5%即月息为2分，对比银行同期贷款利率及被告称的2分月息，均可从常理推断出该年利率约定的是15%，故对原告主张的被告偿还其利息的请求，予以支持。借条上载明被告柏峰于3月10日向原告支付50000元，2016年2月7日向原告方支付5000元，但原、被告并未约定支付的是主债务，还是利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故可以认定柏峰已付的50000元的部分（即本金的年利息：190000*15%=28500元，剩余部分21500元视为被告提前还款部分）及5000元，属于偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏峰、吴琴在本判决生效10日内偿还原告熊祖权、陈清借款168500元及利息（利息从2015年2月20日起，按年利率15%计算至借款还清之日止，兑现时扣除已支付的利息5000元）。二、驳回原告熊祖权、陈清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被柏峰、吴琴负担。该费用已由原告熊祖权、陈清垫交，被告柏峰、吴琴在履行上述义务时，一并给付原告熊祖权、陈清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 张 静二〇一五年五月十六日书记员 胡继峰