温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第43号
原告：温州市华静圆螺母厂。
法定代表人：项光静。
委托代理人（特别授权代理）：项建挺。
被告：浙江浙业机械有限公司。
法定代表人：项治国。
被告：项治国。
被告：王秋芹。
原告温州市华静圆螺母厂为与被告浙江浙业机械有限公司（以下简称浙业公司）、项治国、王秋芹担保追偿权纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项建挺、被告浙业公司的法定代表人项治国到庭参加诉讼，被告王秋芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某诉称：2012年7月12日，被告浙江浙业机械有限公司因流动资金需要，向华夏银行股份有限公司温州分行贷款，经签订《流动资金借款合同》后，向华夏银行借款200万元，贷款期限一年，自2012年7月12日始至2013年7月12日止，贷款年利率7.5%，并约定一次性还本。根据该合同第十条，10.2条款约定：保证人原某、案外人温州富业阀门管件制造有限公司、项某甲、项某乙、王某甲、出质人原某和案外人温州富业阀门管件制造有限公司对上述借款提供担保。同日，原某和案外人温州富业阀门管件制造有限公司也各向该行进行贷款200万元。
同日，被告浙业公司、原某及案外人温州富业阀门管件制造有限公司与华夏银行温州分行签订《最高额联合质押合同》，三方各自出质67万元为各自贷款和他人贷款提供联合质押担保。根据合同条款4.6条约定：主合同项下任何一笔债务未得到及时有效清偿时，质权人均有权行使质押权，有权处置任何一个或多个出质人的质押财产，即将相关保证金账户中的资金或质押存单的资金用于清偿到期债务。根据合同8.4条约定：在银行按本合同第4.6款处置某出质人质押财产后，该出质人有权向债务人进行追偿。同日，保证人项某甲、林某、项某乙、王某乙、王某甲、张某华夏银行股份有限公司温州分行签订《个人最高额联保合同》，约定上述三组保证人对包括上述借款在内的借款各提供600万元的最高额连带责任保证。同日，被告浙业公司、原某及案外人富业公司与华夏银行温州分行签订《最高额联合保证合同》，三方各自为他人贷款提供最高额连带保证，保证金额为600万元。
2013年7月12日，还款期限届满，但被告浙业公司没有依约还款，华夏银行温州分行遂行使质权，直接扣划原某用于质押的67万元。事后，被告浙业公司未向原某偿还上述款项，其他担保人项某乙、王某乙也未承担担保责任。故起诉，请求判令：1.被告浙业公司向原某支付其偿还的借款款项67万元，并赔偿利息损失（自2013年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.被告项某乙、王某乙在浙江浙业机械有限公司不能清偿上述债务时，对不能清偿部分承担五分之一的清偿责任。
在举证期限内，原某提供了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，以证明原某的主体资格；
2.营业执照、组织机构代码证、身份证，以证明被告的主体资格；
3.《流动资金借款合同》，以证明被告浙业公司向华夏银行温州分行借款的事实；
4.《最高额联合保证合同》，以证明被告浙业公司、原某及案外人温州富业阀门管件制造有限公司与华夏银行签订《最高额联合保证合同》的事实；
5.《最高额联合质押合同》，以证明被告浙业公司、原某及案外人温州富业阀门管件制造有限公司提供质押事实；
6.《个人最高额联合保证合同》，以证明保证人项某甲、林某、项某乙、王某乙、王某甲、张某华夏银行温州分行签订《最高额联合保证合同》的事实；
7.转账凭证、还款凭证，以证明华夏银行温州分行从原某账户转出670007.17元用于偿还被告浙业公司贷款的事实。
被告浙业公司、项某乙辩称：对原某诉称的事实无异议，但现在没有经济能力偿还。
被告浙业公司、项某乙没有提供证据。
被告王某乙未作答辩，也没有提供证据。
原某提供的证据，经庭审出示质证。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。被告浙业公司、项某乙对原某的证据均无异议。经审查，本院认为原某提供的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告浙业公司向华夏银行股份有限公司温州分行贷款，双方签订《流动资金借款合同》，约定被告浙业公司向华夏银行借款200万元，贷款期限自2012年7月12日始至2013年7月12日止，年利率7.5%，并约定一次性还本，并约定由原某、被告浙业公司、案外人温州富业阀门管件制造有限公司（以下简称富业公司）根据《最高额联合质押合同》各提供最高额为600万元的质押担保，由项某甲、项某乙、王某甲根据《个人最高额联保合同》各提供最高额为600万元的连带责任保证，由原某、被告浙业公司、富业公司根据《最高额联合保证合同》各提供最高额为600万元的连带责任保证。
同日，被告浙业公司、原某及案外人温州富业阀门管件制造有限公司与华夏银行温州分行签订《最高额联合质押合同》，三方各自出质67万元为各自贷款和他人贷款提供联合质押担保。根据合同条款4.6条约定：主合同项下任何一笔债务未得到及时有效清偿时，质权人均有权行使质押权，有权处置任何一个或多个出质人的质押财产，即将相关保证金账户中的资金或质押存单的资金用于清偿到期债务。根据合同8.4条约定：在银行按本合同第4.6款处置某出质人质押财产后，该出质人有权向债务人进行追偿。同日，保证人项某甲、项某乙、王某甲同华夏银行股份有限公司温州分行签订《个人最高额联保合同》，约定上述保证人对包括上述借款在内的借款各提供600万元的最高额连带责任保证。同日，被告浙业公司、原某及案外人富业公司与华夏银行温州分行签订《最高额联合保证合同》，三方各自为他人贷款提供最高额为600万元的连带责任保证。
2013年7月12日，还款期限届满，但被告浙业公司没有依约还款，华夏银行温州分行遂行使质权，直接扣划原某用于质押的670007.17元用于偿还被告浙业公司的贷款。事后，被告浙业公司未向原某偿还上述款项，其他担保人也未承担还款责任。
本院认为，原、被告与华夏银行温州分行签订的《流动资金借款合同》、《最高额联合质押合同》、《最高额联合保证合同》、《个人最高额联合保证合同》，均依法成立，合法有效，受法律保护。被告浙业公司欠款逾期未还，原某依约承担质押责任为其代偿670007.17元后，被告浙业公司未及时全额偿还，现原某要求其偿还67万元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。
关于原某是否有权向被告项某乙、王某乙追偿的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，根据列举其一即为排除其他的法理，结合文义解释的规则，物权法否定了人的担保与物的担保互相之间的追偿，且本案在人保与物保并存情形下，对追偿权亦未作特别约定，故原某仅有权向债务人追偿，而无权向其他保证人追偿，其相应的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浙业机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华静圆螺母厂代偿款67万元及利息（自2013年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告温州市华静圆螺母厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10531元（原告已预缴），保全费5000元，由被告浙江浙业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费10531元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年七月二十三日
本件与原件核对一致
代书 记员 潘杨义