wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6212号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人金华杰，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告胡敏尧，男，1984年2月13日生，住浙江省宁海县。
委托代理人胡君君，系被告胡敏尧配偶。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告胡敏尧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后由代理审判员周方园独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司委托代理人於伟林、被告胡敏尧的委托代理人胡君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉称：原告系世茂蝶湖湾小区的物业服务公司，被告系该小区业主。原告为被告提供了安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，原告已依照约定提供了服务，但被告拖欠物业费未缴纳。现原告为维护合法权益向法院起诉，请求：1、判令被告支付物业费4513.75元（按100.64平方米*1.95元/月*23月计算，自2014年1月22日起至2015年12月21日止）、滞纳金（以4513.75元为基数，自2015年8月1日按日千分之三计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡敏尧辩称：我没有缴纳物业费是因为原告提供的服务没有达到合同的约定。
经审理查明：2010年6月22日，昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司（上海世茂南京物业服务有限公司于2015年2月9日变更为世茂天成物业服务集团有限公司）签订世茂蝶湖湾前期物业管理委托合同一份，该合同约定：昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司委托上海世茂南京物业服务有限公司对世茂蝶湖湾花园住宅实行物业管理服务，期限自2009年1月1日至业主大会成立，业主委员会与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；高层住宅的收费标准为1.95元/月/平方米。世茂蝶湖湾临时管理规约载明：物业由管理者根据本临时管理规约和前期物业管理服务协议进行前期物业管理。各位业主须于每季度初交纳后季度的物业管理费，如业主未按规定支付上述款项，管理者有权向业主收取自应支付之日起至支付之日的利息，利率按每日千分之三计算。原告签署承诺书表示已经全文详细阅读昆山世茂蝶湖湾花园《业主临时公约》，并已完全理解该公约所述各项条款，原告保证其所有房屋承租人、使用人、受让人、继承人等相关人士承诺遵守本公约。
另查明：被告系昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房屋的业主，该房屋为成套住宅房，建筑面积为100.64平方米。
上述事实有前期物业管理合同、承诺书、工商变更通知书、房屋产权登记信息查询结果证明及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：房地产开发公司或业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为高层住宅1.95元/月/平方米，被告所有的昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房屋建筑面100.64平方米，由此计算每月物业费为196.24元（1.95元/月/平方米×100.64平方米），被告拖欠2014年1月22日起至2015年12月21日期间共计23个月的物业费，合计4513.7元（100.64*1.95*23=4513.7）于法有据，本院予以准许。关于滞纳金，原告主张按照日千分之三主张标准过高，本院按照法律规定调整为按日万分之五计算并无不当，结合合同约定的交费方式及原告主张从2015年8月1日起计算滞纳金并无不当，滞纳金以4513.7元为基数自2015年8月1日以日万分之五计算至实际支付之日止。关于被告提出的原告未提供相应的物业服务，但被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡敏尧于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司物业费4513.7元及滞纳金（以4513.7元为基数自2015年8月1日以日万分之五计算至实际支付之日止）。
（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡敏尧负担，此款已由原告世茂天成物业服务集团有限公司已预交，被告胡敏尧在履行上述款项时一并支付原告世茂天成物业服务集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年七月十二日
书 记 员 戴弘娇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初677号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓欣欣，女，1992年7月16日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月28日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人贾红梅，女，1993年7月9日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月28日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人杨道瑞，男，1992年2月2日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月28日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]663号起诉书指控被告人邓欣欣、贾红梅、杨道瑞犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月至10月期间，被告人邓欣欣、贾红梅、杨道瑞等人先后在西安、成都、重庆、贵阳、昆明等城市的大学校园内，冒充香港交换生借银行卡转账的方式多次骗取他人钱财。其中邓欣欣先后6次骗取他人钱财共计13500元，贾红梅先后6次骗取他人钱财共计12200元，杨道瑞先后3次骗取他人钱财共计6000元。具体是：1.2016年9月21日，被告人邓欣欣、贾红梅骗取被害人姚某1100元。2.2016年9月25日，被告人邓欣欣、贾红梅骗取被害人陈某2800元。3.2016年9月28日，被告人邓欣欣、贾红梅骗取被害人王某2800元。4.2016年10月8日，被告人邓欣欣骗取被害人汪某1700元。5.2016年10月13日，被告人邓欣欣、贾红梅骗取被害人秦某2300元。6.2016年10月15日，被告人邓欣欣骗取被害人饶某2800元。7.2016年10月15日，被告人杨道瑞骗取被害人杨某2800元。8.2016年10月16日，被告人贾红梅骗取被害人李某400元。9.2016年10月21日，被告人杨道瑞骗取被害人张某11500元。10.2016年10月24日，被告人杨道瑞骗取被害人张某21700元。11.2016年10月25日，被告人贾红梅与他人骗取被害人顾某2800元。
公诉机关认为，被告人邓欣欣、贾红梅、杨道瑞均已构成诈骗罪，均具有到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿的量刑情节，建议判处被告人邓欣欣有期徒刑六个月至九个月，并处罚金5000元至7000元；建议判处被告人贾红梅有期徒刑六个月至九个月，并处罚金4000元至6000元；建议判处被告人杨道瑞拘役三个月，并处罚金3000元至5000元。
被告人邓欣欣、贾红梅、杨道瑞对指控事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓欣欣、贾红梅、杨道瑞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓欣欣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期自2017年5月15日起至2017年10月5日止，先行羁押40日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人贾红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期自2017年5月15日起至2017年10月5日止，先行羁押40日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人杨道瑞犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自2017年5月15日起至2017年7月5日止，先行羁押40日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、责令被告人邓欣欣、贾红梅、杨道瑞将诈骗所得退赔各被害人（除被告人贾红梅还应向被害人李刘华退赔400元外，其他诈骗金额均已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年五月十五日
书记员 柘雅馨
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2614号
原告：沈国峻，男，1973年4月24日生，汉族，行政人员，住安徽省明光市。
被告：宋正坤，男，1985年9月24日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
原告沈国峻与被告宋正坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈国峻到庭参加诉讼，被告宋正坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈国峻向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币17500元及利息（从2015年6月21日按月利率2%计算至实际还款之日）。事实和理由：2015年5月21日，被告宋正坤以资金周转困难为由，从其处借款17500元，约定还款期限为2015年6月21日，如逾期未还，按月利率2%支付利息，并于当日出具借条。但还款期届满后，被告一直未能还款，原告多次催要，被告均推诿不付，故诉讼要求被告偿还借款17500元及利息。
被告宋正坤未作答辩。
经审理查明：2015年5月21日，被告宋正坤出具借条一张给原告沈国峻，言明借到沈国峻人民币17500元，1个月还清，逾期则按月利率2%支付利息。同日，宋正坤出具收条一张，言明收到原告人民币现金17500元。借款到期后，原告多次催要，被告没有给付，故原告沈国峻诉讼来院，要求被告给付借款17500元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告宋正坤出具借条，言明借原告沈国峻17500元，并出具收条，言明收到原告人民币现金17500元，其应按借条明确的数额给付原告。故对沈国峻要求宋正坤给付借款17500元的请求，本院依法予以支持；因被告未在约定的还款期限内偿还借款，故对原告要求被告按约定的月利率2%支付自2015年6月21日起至借款偿还之日止的利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋正坤于本判决生效之日起十日内偿还原告沈国峻借款17500元及利息（自2015年6月21日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告宋正坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张继芬
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 薛维龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 红
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审230号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：杨立梁，男，该局执法大队大队长。
被执行人：窦清喜，男，1974年6月29日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2016年12月5日向本院申请强制执行茌国土资执罚字[2016]503号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年3月5日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2016]503号”行政处罚决定，认定被执行人窦清喜未经批准，擅自于2016年1月份占用茌平县博平镇窦马村集体土地864平方米（折合1.30亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给博平镇窦马村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元的罚款。共计：人民币贰万伍仟玖佰贰拾元整（￥25920元）。该处罚决定书于3月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]503号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]503号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定第一、二项确定的“1、责令退还非法占用土地给博平镇窦马村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一六年十二月六日
书记员 张 倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2450号
原告威海市文登区张家产镇赵家床村村民委员会。住所地：威海市文登区张家产镇赵家床村。
法定代表人张原诗，该村村委主任。
被告刘玉波，农民。
威海市文登区张家产镇赵家床村村民委员会与刘玉波租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区张家产镇赵家床村村民委员会之法定代表人张原诗、被告刘玉波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市文登区张家产镇赵家床村村民委员会诉称，被告于2013年1月1日租赁原告房屋四间作为仓库，租赁期为一年，现租赁期已过，被告仍然占用，故原告诉至法院，请求判令被告搬出上述四间房屋，将房屋返还原告。
被告刘玉波辩称，双方签订房屋租赁合同属实，原告所述房屋的现状亦属实，但原告之前未和我商谈搬出房屋的事宜，因为房屋里现在还有我的网套，所以我现在无法搬出，拖延搬出的期间，我愿意支付租金。
经审理查明，原、被告于2013年1月1日签订房屋租赁合同，由被告承租了原告的四间房屋，现合同已履行完毕，被告以房屋内还有自己的网套等物品为由，拒绝搬出上述房屋，双方酿成纠纷，庭审中被告虽表达愿意支付延期搬出的租金，但原告明确表示拒绝与被告继续签订租赁合同，要求被告立即搬出上述房屋。
以上事实，有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原、被告对于之前签订的房屋租赁合同均没有异议，现合同已经履行完毕，双方没有就租赁物达成新的租赁合意，被告继续占用上述房屋系对上述房屋的无权占有，现被告以原告未与自己商谈搬出事宜、房屋内还有物品为由抗辩，于法无据，原告作为所有权人向本院提起诉讼，要求被告搬出上述房屋、返还房屋使用权，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘玉波于本判决生效后十日内从原租赁的原告的四间房屋中搬出，将上述房屋交付原告。
案件受理费25元，由被告刘玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年七月二十六日
书记员 丛晓涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15747号
上诉人(原审原告)：郭全停，男，1963年3月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：毛畄军，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南昊业建筑安装有限公司，住所地河南省临颍县巨陵镇政府所在地。
法定代表人：付金亭。
原审第三人：梁占雨，男，汉族，1975年6月25日生，住河南省扶沟县。
原审第三人：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：魏冰辉，公司法律顾问。
上诉人郭全停因与被上诉人河南昊业建筑安装有限公司及原审第三人郑州兴联置业有限公司、梁占雨建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭全停于2017年12月27日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭全停在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭全停撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人郭全停负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玺凯
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初232号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘成献，男，1957年2月2日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害犯罪，于2017年11月27日在广州汕头陈店镇被抓获，同年11月29日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人刘成献犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人刘成献到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2016年11月16日11时许，在邓州市九龙乡李洼村刘西组村民刘某家中，被告人刘成献因琐事与被害人刘某发生争执，继而发生厮打，后在刘某家大门口，刘成献拿胶鞋将刘某右胳膊打伤。经邓州市公安局法医鉴定，刘某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘成献在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘成献正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、抓获证明、鉴定意见通知书、邓州市中心医院病历、现场照片、证人王某、张某、李某证言、被害人刘某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，被告人刘成献的供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘成献非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘成献犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘成献到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘成献犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2019年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付涛
二〇一八年四月四日
书记员 杨鸣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03318号
原告郑州融丰祥寄售有限公司。住所地：新密市。
法定代表人赵春玉。
委托代理人张有权，河南省新密市城关法律服务所法律工作者。
被告崔海龙，男，汉族，出生于1971年4月17日。
被告吴海涛，男，汉族，出生于1971年12月4日。
原告郑州融丰祥寄售有限公司诉被告崔海龙、吴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据原告的财产保全申请依法查封了被告吴海涛的财产。原告郑州融丰祥寄售有限公司的委托代理人张有权到庭参加了诉讼，被告崔海龙、吴海涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日被告崔海龙向原告借款200000元，约定用期60天，月利率3%。借款到期后，因被告一直未清偿借款，2015年6月15日由被告吴海涛提供担保，将本次借款延期2个月并出具担保承诺书一份。借款到期后，被告既不偿还本金也不支付利息。为此，原告诉至法院请求依法判令被告崔海龙立即偿还原告借款本金200000元，并从2015年4月9日起按月利率3%支付利息至借款全部还清之日止，被告吴海涛承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提交被告于2014年1月9日出具借据一份、担保承诺书一份，证明被告崔海龙向原告借款200000元，并由被告吴海涛提供担保的事实。
被告崔海龙在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告吴海涛在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年1月9日被告崔海龙向原告借款200000元，并出具借据一份，其主要内容为：今有崔海龙借到郑州融丰祥寄售有限公司人民币200000元整，月利率3%，借款期限2个月，本借款期限自2014年1月9日起至2014年3月8日等，借款人崔海龙（签字）。原告并提供有2015年6月15日被告崔海龙出具担保承诺书一份，其内容为：“今有崔海龙、李金霞所借赵春玉现金柒拾万元所欠利息7月初偿还，本金从6月15日起再延期2个月，并由吴海涛提供担保，直到全部还清为止。本担保书与编号2014年第8001号车辆担保借款合同同时配套使用，借款人崔海龙，该项担保与抵押物具有同等法律效力，担保人吴海涛”。经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求判令被告崔海龙立即偿还原告借款本金200000元，并从2015年4月9日起按月利率3%支付利息至借款全部还清之日止，被告吴海涛承担连带清偿责任。原告在庭审中认可被告已支付利息至2015年4月9日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告崔海龙偿还借款本金的诉讼请求，有被告崔海龙出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，原告认可被告支付利息至2015年4月9日，对该事实本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按约定月利率3%支付利息的主张，超出司法解释的相关规定，对于超出部分本院不予支持，其利息应从2015年4月9日起按年利率24%计付。原告欲主张被告吴海涛为本案借款提供担保，但其提供的担保书载明吴海涛是为崔海龙、李金霞向赵春玉借款提供担保，该借款的出借人、借款人均与本案借款不一致，故不能据此认定被告吴海涛为本案借款提供担保。对原告要求被告吴海涛承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海龙于本判决生效后十日内归还原告郑州融丰祥寄售有限公司借款本金200000元，并从2015年4月9日起按年利率24%向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告郑州融丰祥寄售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元、保全费1720元，由被告崔海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩培杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4158号
上诉人（一审起诉人）：沈智勇，男，1987年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
上诉人沈智勇因返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈智勇上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案。事实和理由：上诉人有村委会颁发的《房屋居住证》，现上诉人主张用益物权，本案法院应予受理。
本院认为，上诉人虽然提交了天津市东丽区金钟街道何庄子村民委员会为其颁发的坐落于天津市东丽区××小区××号房屋的《房屋居住证》，但不能向法院提交该房屋的产权手续，以及规划、用地和建设审批手续，故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对本案不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，沈智勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 李珊珊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1670号
上诉人（原审被告）：李永双，男，1979年12月11日出生。
上诉人（原审被告）：郭风莲，女，1978年5月16日出生。
委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王银娣，女，1960年2月24日出生。
上诉人李永双、郭风莲因与被上诉人王银娣第三人撤销之诉、确认所有权、返还原物纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人郭风莲及其委托诉讼代理人王中明、被上诉人王银娣到庭参加了诉讼。李永双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李永双、郭风莲上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王银娣的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序错误，适用法律错误。郭风莲与李永双为合法夫妻，双方感情破裂，于2015年10月26日在淇县人民法院达成离婚协议，将涉案房产分割给郭风莲所有。淇县人民法院依法制作了调解书并当场生效。王银娣对调解书可以按照审判监督程序申请再审或提起抗诉，一审判决直接撤销调解书的内容不当，属适用法律错误。二、一审判决认定事实不清。郭风莲、李永双于1998年结婚时，王银娣将房屋许诺给郭风莲、李永双，该行为属于赠与行为，受法律保护。2002年，王银娣改嫁他人，该房屋应当归属郭风莲、李永双所有。王银娣提交村委会的证明不能对抗人民法院调解书。郭风莲、李永双对涉案房屋进行了维修，维修价格远远高于房屋价值。因此，根据调解书的内容，涉案房屋应当归属郭风莲所有。
王银娣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。涉案房产是王银娣从父辈处继承得来，也是王银娣亲手翻盖起来的。李永双、郭凤莲在王银娣的房屋中无偿居住了几十年，仅仅因为共同参与了房屋的维修，就获得对房屋的产权，一审判决对此认定不符合法律规定。李永双、郭凤莲上诉主张“赠予”没有道理，王银娣从来没有把自己的房产许诺给郭凤莲。整个案件就是一个不孝的儿子和媳妇利用假离婚、假协议剥夺王银娣的房产所有权。王银娣迫于无奈，只得临时居住在亲属家中。李永双、郭凤莲的上诉请求实属无理，请求二审法院予以驳回。王银娣经再三考虑王银娣未提出上诉，因此请求驳回上诉，维持原判。
王银娣原审诉讼请求：一、请求依法撤销淇县人民法院（2015）淇民初字第1050号民事调解书第三项中“位于赵沟村××五间独院归本案郭凤莲所有”的条款；二、确认涉案房屋五间北房屋及三间东屋两间西屋独院属于王银娣所有；三、判令李永双、郭风莲归还王银娣涉案房屋五间北房屋及三间东屋两间西屋独院。
淇县人民法院一审认定：1980年左右，王银娣及其家庭成员共同建造了位于赵沟村后街103号独院五间房屋及东西屋，1979年12月11日李永双出生，1999年元月李永双于郭凤莲结婚，2000年王银娣的丈夫李永双的父亲李桃根去世，王银娣、李永双、郭凤莲共同对北屋房顶进行了翻修，因生活琐事王银娣于2002年改嫁，之前该房屋由王银娣、李永双、郭凤莲共同居住，之后由李永双、郭凤莲居住。2013年7月王银娣又与李永双、郭凤莲共同生活一起居住，2015年7月份，王银娣、李永双、郭凤莲发生矛盾，王银娣不在该房屋居住。2015年10月16日，郭凤莲以与本案的李永双夫妻感情破裂为由起诉离婚，2015年10月26日，双方达成离婚协议，淇县人民法院作出的（2015）淇民初字第1050号民事调解书第三项中夫妻共同财产位于淇县××办事处××五间独院归郭凤莲所有。王银娣得知后请求撤销该调解书内容，确认该财产属于王银娣所有并返还。
淇县人民法院一审认为：位于淇县桥盟街道办事处赵沟村后街103号独院五间房屋及东西屋，始建于王银娣及其夫、李永双共同生活期间，1999年郭凤莲与李永双结婚后与王银娣又共同进行了维修，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，该房产属于家庭共同财产。李永双、郭凤莲达成的（2015）淇民初字第1050号民事调解书第三项中夫妻共同财产位于淇县××办事处××五间独院归郭凤莲所有的内容损害了王银娣的权益，该部分内容予以撤销。
综上所述，本案当事人诉争的淇县桥盟街道办事处赵沟村后街103号独院五间房屋及东西屋属于王银娣、李永双、郭凤莲共有，王银娣要求属于个人所有并返还的诉请，理由不足，王银娣的诉讼请求部分有理。
淇县人民法院一审判决：一、撤销本院作出的（2015）淇民初字第1050号民事调解书第三项中夫妻共同财产位于淇县××办事处××五间独院归郭凤莲所有部分的内容；二、位于淇县桥盟街道办事处赵沟村后街103号独院五间房屋及东西屋属于与王银娣、李永双、郭凤莲共同所有；三、驳回王银娣的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李永双、郭凤莲、被上诉人王银娣均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为，本案中，位于淇县桥盟街道办事处赵沟村后街103号独院五间房屋及东西屋，始建于王银娣及其夫、李永双共同生活期间。1999年郭凤莲与李永双结婚后与王银娣又共同进行了维修、翻建，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，该房产属于家庭共同财产，王银娣主张对涉案房屋享有财产权益应予支持。李永双、郭凤莲达成的（2015）淇民初字第1050号民事调解书第三项中“夫妻共同财产位于淇县××办事处××五间独院归郭凤莲所有”的内容损害了王银娣的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。依照上述规定，王银娣有权对调解书部分错误内容提起第三人撤销之诉，撤销淇县人民法院作出的（2015）淇民初字第1050号民事调解书第三项中“夫妻共同财产位于淇县××办事处××五间独院归郭凤莲所有”部分的内容。李永双、郭凤莲上诉主张王银娣未按照审判监督程序进行申请撤销，程序不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据庭审查明情况，李永双、郭凤莲上诉主张“涉案房屋属王银娣赠予，应当归属郭风莲、李永双所有”证据不足，本院不予支持。本案诉讼后，郭凤莲如因离婚财产分割原因，可另行请求共有物分割。
综上所述，李永双、郭凤莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李永双、郭凤莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张亚楠
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执149号
申请执行人:德保县人民法院。
被执行人:岑加田，男，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执149号中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执149号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年七月三日
书记员 林永全
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更406号
罪犯刘鹏，男，1982年2月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二〇一三年八月二日作出（2013）龙刑初字第246号刑事判决，以被告人刘鹏犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年12月18日起至2017年12月17日止。因其财产刑未履行，本院于二〇一七年一月二十三日裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月17天，已兑现表扬奖励四次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘鹏减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，山东龙口富龙汽车有限公司对罪犯刘鹏未归还的挪用资金1614294.57元已出具谅解书。
上述事实有罪犯刘鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、谅解书、法人代表资格证明、山东省烟台监狱出具的个人消费账单、调查笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且取得所在单位的谅解，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其余刑不足七个月，根据本案具体事实和情节，依法减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏准予减刑六个月（减刑后的刑期自2012年12月18日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更406号罪犯刘鹏，男，1982年2月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二〇一三年八月二日作出（2013）龙刑初字第246号刑事判决，以被告人刘鹏犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年12月18日起至2017年12月17日止。因其财产刑未履行，本院于二〇一七年一月二十三日裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月17天，已兑现表扬奖励四次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘鹏减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，山东龙口富龙汽车有限公司对罪犯刘鹏未归还的挪用资金1614294.57元已出具谅解书。上述事实有罪犯刘鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、谅解书、法人代表资格证明、山东省烟台监狱出具的个人消费账单、调查笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且取得所在单位的谅解，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其余刑不足七个月，根据本案具体事实和情节，依法减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏准予减刑六个月（减刑后的刑期自2012年12月18日起至2017年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  宋慧慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11399号
原告张红冰，女，1967年8月18日出生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇前街*组，公民身份号码6125261967********。
被告西安明珠家居有限公司。住所地：西安市北二环路未央立交桥东500米。统一社会信用代码91610133220879440G。
法定代表人李俊利，总裁。
原告张红冰与被告西安明珠家居有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日、2015年7月21日，其分别将18万元、10万元出借给被告，按约定被告应向其支付利息至2016年3月31日。2016年4月1日，被告以各种理由推诿支付本息。现诉至法院，请求判令被告支付借款本金28万元、利息1.9万元（自2016年4月1日至2016年10月31日止），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案所涉事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张红冰的起诉。
案件受理费5785元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初11399号原告张红冰，女，1967年8月18日出生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇前街*组，公民身份号码6125261967********。被告西安明珠家居有限公司。住所地：西安市北二环路未央立交桥东500米。统一社会信用代码91610133220879440G。法定代表人李俊利，总裁。原告张红冰与被告西安明珠家居有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月14日、2015年7月21日，其分别将18万元、10万元出借给被告，按约定被告应向其支付利息至2016年3月31日。2016年4月1日，被告以各种理由推诿支付本息。现诉至法院，请求判令被告支付借款本金28万元、利息1.9万元（自2016年4月1日至2016年10月31日止），并由被告承担本案诉讼费。本院认为，本案所涉事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张红冰的起诉。案件受理费5785元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一六年十一月三十日书 记 员  王慧娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执333号
申请执行人:南通中铁经贸发展有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人:胡建华，该××董事长。
被执行人:南通市华东热处理有限公司，住所地在南通经济技术开发区小海镇朝阳。
法定代表人:吴金池，该××董事长。
被执行人:吴金池，男，1963年10月27日出生，居民身份证号码3206241963********，汉族，住南通经济技术开发区小海镇朝阳**组**号。
关于申请执行人南通中铁经贸发展有限公司与被执行人南通市华东热处理有限公司、吴金池债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的(2016)苏0691民初字第347号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付230027.43元(其中货款224907.85元、利息5119.58元)。本院已于2016年5月20日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人南通市华东热处理有限公司早已歇业,其对外欠债较多，仅拖欠工人工资就达160余万元，公司所占用的土地未取得土地使用权证，所建房屋为无证房产。目前,被执行人南通市华东热处理有限公司在本院尚有数十起涉诉执行案件。在另案执行过程中,本院已对被执行人南通市华东热处理有限公司的拉丝机、工字轮、拉丝模等机械设备进行了查封,目前本院已在淘宝网司法拍卖平台上对可处置的查封资产进行拍卖。被执行人吴金池与案外人徐惠芳共同共有南通市名都大厦1幢0802室及濠北路9号5幢602室（含阁楼02室）两套房屋，被执行人已将该房屋分别向南京银行股份有限公司南通分行设立抵押，抵押债务金额分别为200万元、125万元，抵押权人南京银行股份有限公司南通分行已向崇川区人民法院提出诉讼，该院已作出判决。在另案的诉讼过程中，本院已保全查封了上述两套房屋，港闸区人民法院及崇川区人民法院先后多次查封。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索,并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在另案执行过程中，本院已查封了被执行人南通市华东热处理有限公司的部分资产，现已启动对可处置资产的司法拍卖程序，如有剩余拍卖款项，本案债权可按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。为实现资产价值的最大化，被执行人也正寻求以厂房出租所获取的收益来逐步偿还债务。被执行人吴金池名下虽有两套抵押房产，但抵押权人已向崇川区人民法院提出诉讼，该院已作出裁决，本案申请执行人有权对实现抵押债权后的剩余款项参与分配。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0691民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3517号
原告路雨柱，男，1965年7月15日出生，汉族。
被告侯凡明，男，1973年5月1日出生，汉族。
被告王权昭，男，1971年12月19日出生，汉族。
原告路雨柱与被告侯凡明、王权昭租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路雨柱，被告侯凡明、王权昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带支付租赁费28600元。事实和理由：2014年3月被告王权昭到原告处称其承包了一项工程，其分包给了被告侯凡明，需租赁模板、钢管等，所用租赁物由被告王权昭担保，被告侯凡明清点租赁物并在合同上签字。侯凡明系承租人，王权昭系担保人，应承担担保责任。故两被告应连带支付租赁费。
被告侯凡明辩称，王权昭介绍其租赁原告的模板等，其系承租人，其欠原告28600元属实，现其经济困难，愿意每月支付原告500元至付清为止。
被告王权昭辩称，其介绍侯凡明租赁原告的模板等，其系中间人，不是担保人，不应承担责任。
经审理查明，2014年3月21日至5月2日期间被告侯凡明作为承租人与原告签订数份租赁合同，约定侯凡明向原告租赁模板等。2015年2月11日侯凡明之妻邓彩虹代侯凡明向原告出具欠据载明“欠路雨柱租赁费贰万捌仟陆佰圆整，欠款人，侯凡明”。2016年10月17日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有租赁合同、欠据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是王权昭是否应承担担保责任。从原告提供的租赁合同来看，其中四份租赁合同有被告王权昭签名，但被告王权昭仅认可2014年3月21日、2014年4月28日两份租赁合同是其亲笔签名，且王权昭的签名在合同租赁人一栏，租赁费欠据亦由侯凡明之妻以侯凡明名义出具，现有证据不能充分证明王权昭系担保人，故原告要求王权昭承担担保责任，本院依法不予支持。被告侯凡明作为承租人，应当支付原告租赁费28600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、侯凡明于判决生效后15日内支付路雨柱租赁费28600元。
二、驳回路雨柱要求王权昭承担连带责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，该费用由被告侯凡明负担250元，于判决生效后15日内直接给付原告，本院退付原告250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 千鹏举
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申82号
再审申请人（一审被告）：卢氏县晋豫铸造有限公司。
法定代表人：孔庆超，总经理。
委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托诉讼代理人：李洁
再审申请人卢氏县晋豫铸造有限公司（以下简称晋豫公司）因与被申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第198号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晋豫公司再审申请称：1.有新的证据足以推翻原判决，提交的证据有，卢氏县晋豫钢铁有限公司设立的工商登记材料；2003年李晋敏筹建卢氏县晋豫钢铁有限公司时的《筹建许可证》；卢氏县晋豫钢铁有限公司在卢氏县工商行政管理局办理企业法人缴销筹建许可证及印章归档登记。2.原判决中认定的双方存在借贷事实缺乏证据证明。3.原判决中判决晋豫公司承担自2004年7月1日起1%的月利率计算利息，属于适用法律错误。
经审查查明，卢氏县晋豫钢铁有限公司设立的工商登记材料；2003年李晋敏筹建卢氏县晋豫钢铁有限公司时的《筹建许可证》；卢氏县晋豫钢铁有限公司在卢氏县工商行政管理局办理企业法人缴销筹建许可证及印章归档登记等证据在一审程序中已经提交；本案一审判决于2014年5月26日已经送达给晋豫公司。
本院经审查认为，申请人再审申请时提交的卢氏县晋豫钢铁有限公司设立的工商登记等材料在一审时被申请人已经提交，且经质证，该材料依法不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据，本案一审判决于2014年5月26日已经送达给申请人，而申请人2016年7月7日才提出再审申请，卢氏县晋豫铸造有限公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢氏县晋豫铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 贾海平
审 判 员 乔海家
代理审判员 赵雅娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申82号再审申请人（一审被告）：卢氏县晋豫铸造有限公司。法定代表人：孔庆超，总经理。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙振清，董事长。委托诉讼代理人：李洁再审申请人卢氏县晋豫铸造有限公司（以下简称晋豫公司）因与被申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第198号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋豫公司再审申请称：1.有新的证据足以推翻原判决，提交的证据有，卢氏县晋豫钢铁有限公司设立的工商登记材料；2003年李晋敏筹建卢氏县晋豫钢铁有限公司时的《筹建许可证》；卢氏县晋豫钢铁有限公司在卢氏县工商行政管理局办理企业法人缴销筹建许可证及印章归档登记。2.原判决中认定的双方存在借贷事实缺乏证据证明。3.原判决中判决晋豫公司承担自2004年7月1日起1%的月利率计算利息，属于适用法律错误。经审查查明，卢氏县晋豫钢铁有限公司设立的工商登记材料；2003年李晋敏筹建卢氏县晋豫钢铁有限公司时的《筹建许可证》；卢氏县晋豫钢铁有限公司在卢氏县工商行政管理局办理企业法人缴销筹建许可证及印章归档登记等证据在一审程序中已经提交；本案一审判决于2014年5月26日已经送达给晋豫公司。本院经审查认为，申请人再审申请时提交的卢氏县晋豫钢铁有限公司设立的工商登记等材料在一审时被申请人已经提交，且经质证，该材料依法不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，本案一审判决于2014年5月26日已经送达给申请人，而申请人2016年7月7日才提出再审申请，卢氏县晋豫铸造有限公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢氏县晋豫铸造有限公司的再审申请。审 判 长  贾海平审 判 员  乔海家代理审判员  赵雅娜二〇一六年九月二十二日书 记 员  徐 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保3号
申请人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路46号，统一社会信用代码：913508008578668580。
负责人：刘秉文，行长。
委托诉讼代理人：郭家骥，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县临江镇杭中路83号。
委托诉讼代理人：连毅，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区南城街道登高东路154-12号。
被申请人：龙岩市博爱医院有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道西丰路丰溪桥头，组织机构代码：74380916-9。
法定代表人：季海荣。
申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被申请人龙岩市博爱医院有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0802财保57号民事裁定：一、冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司在龙岩市医疗保险管理中心的应收账款1000万元，冻结期限一年。二、冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司在龙岩市新罗区医疗保险管理中心的应收账款800万元，冻结期限一年。申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行于2017年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人龙岩市博爱医院有限公司已提供反担保，现申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行申请解除对被申请人龙岩市博爱医院有限公司的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司在龙岩市医疗保险管理中心的应收账款1000万元。
二、解除冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司在龙岩市新罗区医疗保险管理中心的应收账款800万元。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年一月六日
书记员 林飞虹(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802财保3号申请人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路46号，统一社会信用代码：913508008578668580。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：郭家骥，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县临江镇杭中路83号。委托诉讼代理人：连毅，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区南城街道登高东路154-12号。被申请人：龙岩市博爱医院有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道西丰路丰溪桥头，组织机构代码：74380916-9。法定代表人：季海荣。申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被申请人龙岩市博爱医院有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0802财保57号民事裁定：一、冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司在龙岩市医疗保险管理中心的应收账款1000万元，冻结期限一年。二、冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司在龙岩市新罗区医疗保险管理中心的应收账款800万元，冻结期限一年。申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行于2017年1月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人龙岩市博爱医院有限公司已提供反担保，现申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行申请解除对被申请人龙岩市博爱医院有限公司的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司在龙岩市医疗保险管理中心的应收账款1000万元。二、解除冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司在龙岩市新罗区医疗保险管理中心的应收账款800万元。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴  庆  华二〇一七年一月六日书记员 林飞虹(代)
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2154号
原告：周长波，住吉林省蛟河市。
被告：陈伯忠，住吉林省蛟河市。
被告：周长忠，住吉林省蛟河市。
原告周长波与被告陈伯忠、周长忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，于2017年2月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周长波、被告周长忠到庭参加诉讼，被告陈伯忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长波诉称：2015年3月28日，陈伯忠向周长波借款34500元，利率为月息1分，约定还款�限为2016年4月30日。周长忠作为连带责任担保人在借据上签名。借款到期后，陈伯忠没有还本付息。周长波多次找陈伯忠、周长忠催要，陈伯忠、周长忠以各种理由推拖不还。现诉至法院，要求陈伯忠立即偿还借款本金34500元及利息（月息1分，自借款之日起至还清借款本金之日止），周长忠承担连带还款责任，要求陈伯忠、周长忠承担本案诉讼费用。
周长忠辩称：对借款事实及承担担保责任均无异议，但
现无偿还能力。
陈伯忠未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：周长波与周长忠系亲兄弟，周长忠与陈伯忠系朋友关系。2015年3月28日，陈伯忠通过周长忠向周长波借款34500元，约定利息为月息1分，还款时间为2016年4月30日，陈伯忠用其父亲陈玉影的土地承包经营权证作为抵押，并将该证交给周长波，并为周长波出具借据一份，周长忠作为担保人在该借据上签字。陈伯忠于2015年7月下落不明，上述借款到期后，陈伯忠未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借据、下落不明证明、农村土地承包经营权证。
本院认为：陈伯忠在周长波处借款，并出具借据，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。陈伯忠没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对于周长波要求陈伯忠偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。周长忠自愿为陈伯忠的借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，周�忠应当对陈伯忠的上述债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈伯忠于本判决生效后立即偿还原告周长波借款本金34500元及利息（利息以34500元为本金，按照月息1分计算，自2015年3月28日起至实际给付之日止）。
二、被告周长忠对被告陈伯忠的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，公告费240元，合计904元，由被告陈伯忠、周长忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘国海
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 雪
（本件共3页，共印10份）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1523号
原告乌拉特前旗乌拉山新国信修理厂，住所地，乌拉特前旗。
经营者张济国。
被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人乔志彬，董事长。
原告乌拉特前旗乌拉山新国信修理厂（以下简称新国信修理厂）与被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司（以下简称萌业公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新国信修理厂的经营者张济国到庭参加诉讼，被告萌业公司经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新国信修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金63730元及利息（利息从欠款之日开始按年利率24%计算至欠款还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告萌业公司陆续在原告的修理厂修车，共产生修理费63730元，2015年3月15日，被告萌业公司的财务人员向原告出具了欠条并加盖了被告公司公章。该款被告一直未付，故原告向法院提起诉讼。
被告萌业公司在本院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后，对原告的诉讼请求在答辩期间及举证期限内均未提出异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告亦不否认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司在本判决书生效之日起十日内给付原告乌拉特前旗乌拉山新国信修理厂修理费63730元，并承担从2015年3月15日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取697元，由被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年七月五日
书记员 乔佳亭
附：本判决依据的法律条款
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3256号
原告：陈黎芳，女，1956年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蔡建平，男，1967年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
原告陈黎芳诉被告蔡建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈黎芳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈黎芳的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈黎芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,268元，由原告陈黎芳负担。
审判员 王建清
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1001号
原告姚某某，女，1973年11月21日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1973年5月1日生，汉族，农民。
原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。家庭财产共同分割，原告名下土地由原告耕种收获。
被告刘某某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据材料：
1、结婚登记申请书一份，欲证明原、被告1996年3月28日登记结婚。
2、（2015）昌民三初字第00831号民事裁定书一份，欲证明原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。
以上证据经庭审质证认证，被告未到庭。经审查，上述证据的来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1991年10月份开始同居生活，后于1996年3月28日补办结婚登记手续。婚生一子刘某某，1992年6月2日生，现已独立生活。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，原告曾于2015年6月份起诉要求与被告离婚，撤诉后双方仍未和好，于2014年2月14日起分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情。因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，现因夫妻感情不和而分居时间较长，应认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告未向本院提供家庭财产状况的相关证据材料，家庭财产状况无法查清，当事人可在人民法院受案范围内向有管辖权的法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告刘某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石敬东
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2096号
罪犯杨某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月17日作出了（2009）海刑初字第2045号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3544号
原告：薛向东，男，1959年10月22日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。
被告：傅浩程，男，1981年3月30日生，汉族，住南京市玄武区。
原告薛向东诉被告傅浩程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛向东及其委托诉讼代理人夏平到庭参加了诉讼。被告傅浩程经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛向东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元，并按年息6%支付自起诉之日即2017年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：2017年4月19日，被告联系原告要求借款3万元，并称4月22日归还。原告因手术在家休养不便，遂委托案外人黄飞将3万元转账给被告。被告未依约还款。
被告傅浩程未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交了银行转账凭证复印件、黄飞身份证复印件、在职证明、微信记录等材料。根据当事人提交的证据及庭审陈述等材料，能够认定被告于2017年4月19日向原告借款3万元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年4月19日向原告借款3万元。现原告向其主张偿还并要求按年息6%支付自2017年5月16日起至实际付款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅浩程于本判决生效之日起十日内偿还原告薛向东借款3万元，并按年息6%标准支付该款自2017年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息。
本案案件受理费550元，由被告负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此费用给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 欢
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3544号
本院于2017年9月25日对原告薛向东诉被告傅浩程民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0102民初3544号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书第1页第五行“傅浩程”应为“傅浩程（曾用名付江宁）”。
二、民事判决书第2页第十一行“傅浩程”应为“傅浩程（曾用名付江宁）”。
三、民事判决书第2页第十四行“案件受理费550元，”应为“案件受理费550元和公告费（以实际发生的数额为准），”。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 欢
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民再10号
上诉人（原审原告）：刘翠香，女，汉族，无职业，住和龙市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马玲，女，汉族，公司经理，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：李世有，男，汉族，住延吉市。
共同委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边多进建筑材料有限公司，住所地：吉林省龙井市安民街龙盛路8号。
法定代表人：尹宽玉，该公司董事长。
委托代理人：崔光泰，男，朝鲜族，延边多进建筑材料有限公司业务经理，住延吉市。
上诉人刘翠香因民间借贷纠纷一案，不服白河林区基层法院（2015）白林民再初字第3号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘翠香及其委托代理人崔京爱、被上诉人马玲及被上诉人马玲、李世有的委托代理人李日光、被上诉人延边多进建筑材料有限公司的委托代理人崔光泰到庭参加诉讼。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。庭审中，双方承认曲某某是实际贷款人。原审原告刘翠香虽是借款合同贷款方，但实际系曲某某的代理人，是受托人。原审被告通过协商借款事宜，知道实际借款人曲某某是委托人。根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，该借款协议约束作为委托人的曲某某和马玲，现双方无确切证据证明该借款协议只约束作为受托人的刘翠香和作为第三人的马玲，即该借款协议不约束刘翠香，借款协议的借贷主体是曲某某和马玲。因此，原审原告刘翠香不具有主张贷款权利的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，作出裁定：一、撤销吉林省八家子林区基层法院(2012)八民初字第3号民事调解书；二、驳回原审原告刘翠香的起诉。案件受理费6400.00元，退还原审原告刘翠香。
原审原告刘翠香不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权利。其理由如下：一、委托合同的约束力不应影响诉讼主体的确立，原审裁定以此作为上诉人诉讼主体资格并予以驳回上诉人诉讼请求权，其认定法律依据不足。另外，《民法通则》第六十六条也明确规定：“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”上诉人不仅知道本案证人曲某某以上诉人名义予以诉讼，而且部分出借款项中包含上诉人资金，即使开始不知，后期予以认可也不违反上述规定。二、原审裁定认定为“双方承认曲某某是实际贷款人”是不符合事实真相。上诉人承认实际支付钱款人是曲某某，并没有承认曲某某为实际贷款人。综上所述，刘翠香的诉讼主体身份合法，符合法定程序，原审裁定仅以《合同法》第四百零二条规定，驳回上诉人的起诉法律依据不足。
被上诉人马玲、李世有辩称,一、上诉人刘翠香不是实际贷款人，刘翠香即没有与曲某某之间的委托贷款合同，也没有实际交付借款。二、原审适用法律得当。三、本案曲某某是直接放贷人，双方均知道贷款人填写为刘翠香仅仅是形式而已，不是上诉人与被上诉人之间的真实意思表示。总之，上诉人与被上诉人之间签订的借款协议不是真实意思表示，且上诉人也没有向被上诉人实际支付借款，所以此协议即不成立也未生效。上诉人没有对被上诉人享有债权，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人延边多进建筑材料有限公司辩称，上诉人没有债权人资格,曲某某才具有原告资格。答辩人与上诉人之间签订的2011年11月23日借款协议尚未成立，也未生效。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2011年11月23日签订的两份各90万元的借款协议书均由曲某某与马玲等人协商达成，借款协议由曲某某起草后打印，并由借款人和担保人在借款协议上签名或者盖章。借款协议书中虽载明出借人为刘翠香，但刘翠香当时即未在场，也未在借款协议的出借人处签字，且刘翠香与借款人及担保人互不相识，没有参与合同的签订和履行过程，支付借款和还款均由曲某某操作和办理。上诉人刘翠香陈述自己的10万元现金十多年前就陆续放在曲某某处是为了挣点利息钱。由此可见，曲某某是借用刘翠香的名义与马玲签订借款协议，曲某某为本案借贷关系的实际出借人，与马玲存在借贷法律关系。上诉人刘翠香与被上诉人马玲之间不存在债权债务关系，刘翠香不具有债权人的诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回原审原告刘翠香的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟敦会
审判员 孙志梅
审判员 朱南弼
二〇一六年七月十三日
书记员 李 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱庆来，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱庆来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱庆来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,371.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,371.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60236号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人卢××，于辽宁省铁岭市，无业。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人卢××犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人卢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年3月26日21时许，被告人卢××酒后驾驶牌照号为津A×××××号黑色奇瑞牌小轿车拉载其妻子李××，沿滨海新区大港港西路行驶至卫华里西侧“湖畔家园”小区时，被公安机关查获归案。经检验，卢××血液酒精含量为149.75mg/100ml。
上述事实，被告人卢××当庭亦无异议，且有证人李××的证言，被告人卢××的供述，血液酒精含量检验书、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人卢××到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人卢××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年七月十四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00295号
原告十堰齐发气体有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办八亩地村*组。
法定代表人张大庆，该公司经理。
委托代理人甘华杰，系该公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加法庭调解，代为签收法律文书，代为申请诉讼保全等。
被告十堰盛鑫达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园普林东路**号。
法定代表人卢明军，该公司经理。
原告十堰齐发气体有限公司诉被告十堰盛鑫达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后。依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告十堰齐发气体有限公司的委托代理人甘华杰到庭参加了诉讼，被告十堰盛鑫达工贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告十堰齐发气体有限公司诉称：2014年12月15日原告十堰齐发气体有限公司开始给被告十堰盛鑫达工贸有限公司供气，共送货5趟，分别是15日、16日、23日、30日。合同还没签，被告公司即被法院查封。原告每次送货均有被告保管人员卢明琴签字。现原告自愿放弃送气的货款。请求判令被告归还原告氧气钢瓶15支、混合气钢瓶37支、乙炔钢瓶5支、丙烷钢瓶9支、液氧杜瓦罐2支、手推车1辆，并承担本案诉讼费。
原告十堰齐发气体有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告十堰齐发气体有限公司钢瓶往来明细账本2本，证明原告给被告供气，并免费提供氧气钢瓶15支（40L）、混合气钢瓶37支（40L）、乙炔钢瓶5支（40L）、丙烷钢瓶9支（15Kg）、液氧杜瓦罐2支（180L）、手推车1辆给被告周转的事实；
证据二、《产品购销合同》复印件，证明原告从生产产家购置钢瓶的事实。
被告十堰盛鑫达工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告十堰齐发气体有限公司提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月15日、16日、20日、23日、29日、30日原告十堰齐发气体有限公司共给被告十堰盛鑫达工贸有限公司供应工业用瓶装气，双方未签订书面合同。原告十堰齐发气体有限公司气送到后，由被告十堰盛鑫达工贸有限公司工作人员卢明琴、万福钢签收，并注明欠钢瓶数。经核算被告十堰盛鑫达工贸有限公司共欠氧气钢瓶15支、混合气钢瓶37支、乙炔钢瓶5支、丙烷钢瓶9支、液氧杜瓦罐2支。后被告十堰盛鑫达工贸有限公司歇业，原告索要货款及钢瓶未果，引起诉讼。诉讼中，原告十堰齐发气体有限公司自愿放弃对货款的主张，只请求返还钢瓶及手推车。
本院认为：被告十堰盛鑫达工贸有限公司欠原告十堰齐发气体有限公司氧气钢瓶15支、混合气钢瓶37支、乙炔钢瓶5支、丙烷钢瓶9支、液氧杜瓦罐2支，有气体钢瓶往来明细账本为证，欠钢瓶属实，被告十堰盛鑫达工贸有限公司理应返还。原告十堰齐发气体有限公司主张返还手推车1辆，无证据证实，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰盛鑫达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告十堰齐发气体有限公司氧气钢瓶15支、混合气钢瓶37支、乙炔钢瓶5支、丙烷钢瓶9支、液氧杜瓦罐2支；
二、驳回原告十堰齐发气体有限公司其他的诉讼请求。
案件诉讼费1623元、公告费560元，共计2183元（原告十堰齐发气体有限公司已预交），由被告十堰盛鑫达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 新
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00295号
原告十堰齐发气体有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办八亩地村*组。
法定代表人张大庆，该公司经理。
委托代理人甘华杰，系该公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加法庭调解，代为签收法律文书，代为申请诉讼保全等。
被告十堰盛鑫达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园普林东路**号。
法定代表人卢明军，该公司经理。
原告十堰齐发气体有限公司诉被告十堰盛鑫达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后。依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告十堰齐发气体有限公司的委托代理人甘华杰到庭参加了诉讼，被告十堰盛鑫达工贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告十堰齐发气体有限公司诉称：2014年12月15日原告十堰齐发气体有限公司开始给被告十堰盛鑫达工贸有限公司供气，共送货5趟，分别是15日、16日、23日、30日。合同还没签，被告公司即被法院查封。原告每次送货均有被告保管人员卢明琴签字。现原告自愿放弃送气的货款。请求判令被告归还原告氧气钢瓶15支、混合气钢瓶37支、乙炔钢瓶5支、丙烷钢瓶9支、液氧杜瓦罐2支、手推车1辆，并承担本案诉讼费。
原告十堰齐发气体有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告十堰齐发气体有限公司钢瓶往来明细账本2本，证明原告给被告供气，并免费提供氧气钢瓶15支（40L）、混合气钢瓶37支（40L）、乙炔钢瓶5支（40L）、丙烷钢瓶9支（15Kg）、液氧杜瓦罐2支（180L）、手推车1辆给被告周转的事实；
证据二、《产品购销合同》复印件，证明原告从生产产家购置钢瓶的事实。
被告十堰盛鑫达工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告十堰齐发气体有限公司提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月15日、16日、20日、23日、29日、30日原告十堰齐发气体有限公司共给被告十堰盛鑫达工贸有限公司供应工业用瓶装气，双方未签订书面合同。原告十堰齐发气体有限公司气送到后，由被告十堰盛鑫达工贸有限公司工作人员卢明琴、万福钢签收，并注明欠钢瓶数。经核算被告十堰盛鑫达工贸有限公司共欠氧气钢瓶15支、混合气钢瓶37支、乙炔钢瓶5支、丙烷钢瓶9支、液氧杜瓦罐2支。后被告十堰盛鑫达工贸有限公司歇业，原告索要货款及钢瓶未果，引起诉讼。诉讼中，原告十堰齐发气体有限公司自愿放弃对货款的主张，只请求返还钢瓶及手推车。
本院认为：被告十堰盛鑫达工贸有限公司欠原告十堰齐发气体有限公司氧气钢瓶15支、混合气钢瓶37支、乙炔钢瓶5支、丙烷钢瓶9支、液氧杜瓦罐2支，有气体钢瓶往来明细账本为证，欠钢瓶属实，被告十堰盛鑫达工贸有限公司理应返还。原告十堰齐发气体有限公司主张返还手推车1辆，无证据证实，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰盛鑫达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告十堰齐发气体有限公司氧气钢瓶15支、混合气钢瓶37支、乙炔钢瓶5支、丙烷钢瓶9支、液氧杜瓦罐2支；
二、驳回原告十堰齐发气体有限公司其他的诉讼请求。
案件诉讼费1623元、公告费560元，共计2183元（原告十堰齐发气体有限公司已预交），由被告十堰盛鑫达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 新
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终26号
上诉人（原审原告）严杏昌，男，1946年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局奉化分局，住所地宁波市奉化区茗山路269号。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人孙常郁（特别授权代理），宁波市国土资源局奉化分局工作人员。
委托代理人陈利萍（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
上诉人严杏昌诉被上诉人宁波市国土资源局奉化分局（原奉化市国土资源局）土地其他行政行为一案，不服宁海县人民法院作出的(2016)浙0226行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月，原告信访要求被告对位于奉化市锦屏街道城基路172号的土地补办土地使用证或将土地使用证转移他处，被告于2013年1月17日作出《奉化市国土资源信访事项调查意见告知书》，告知原告其原土地证属重复登记，应予以注销，不存在补办土地证问题，对要求移位登记问题，无法律规定不能办理。2014年3月31日，被告向原告出具一份《更正通知》，告知原告在15日内到被告处办理奉集建（91）字第1-03680号土地使用权证的注销手续，逾期将报请奉化市人民政府予以公告注销。原告不服，继续信访。2014年5月6日，被告作出奉土资信［2014］第45号《信访事项答复意见书》，内容如下：经查，涉案宗地位于奉化市城基路172号，原告于1980年建造楼房二间，1991年申请土地登记，经地籍调查、权属审核，由市政府颁发了奉集建（91）字第1-03680号土地证。1993年原告将西边一间楼房以3万元的价格卖给了毛燕玉（有买屋契），同年年底又将东边一间楼房以3万元的价格卖给了毛彩良（有买屋契），但原告声称土地证已遗失，未给毛燕玉、毛彩良办理房产过户手续。1994年，毛燕玉、毛彩良二户分别以农村个人建房的形式申请了宅基地并得到批准。同年，毛燕玉以农村私人建房用地呈报表作权源资料申请土地登记，由市政府颁发了奉国用（94）字第1-13748号土地证，2006年毛燕玉将该宗地转让给了王秀雅、徐仁达；毛彩良于1995年以农村私人建房用地呈报表作权源资料申请土地登记，由市政府颁发了奉集建（95）字第1-0458号土地证，毛彩良一直居住至今。据此答复：1.原告于1993年将城基路172号的房产转让给了毛燕玉、毛彩良二户是事实，对原告提出的要求对城基路172号房屋遗失的土地证进行补办的请求不予受理；2.注销原告奉集建（91）字第1-03680号土地证，符合土地登记相关规定。原告于2014年5月7日签收该答复意见书，此后不断信访。2016年9月，原告不服被告作出的奉土资信［2014］第45号《信访事项答复意见书》，提起诉讼。
原审法院认为，该案争议焦点为原告起诉是否超过法定起诉期限。被告主张原告于2012年9月已知晓涉案土地权属登记在毛彩良、王秀雅名下的事实，超过法定的二年起诉期限，且被告向毛彩良、毛燕玉批准核发土地使用证的时间为1994年和1995年，原告于2016年起诉已超过行政诉讼法规定的二十年时效规定，该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，该案中原告诉请要求撤销被告于2014年5月6日作出的奉土资信［2014］第45号《信访事项答复意见书》并责令被告履行补发土地权利证书法定职责，并非要求撤销向案外人核发土地使用证的行为，原告于2014年5月7日签收《信访事项答复意见书》时即知道被诉行政行为的内容，于2016年9月提起该案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当事由，依法应当驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，其于2012年9月知道城基路172号土地证尚未注销，仍登记在上诉人名下，故开始上访。后于2013年向奉化区人民法院提起诉讼，立案庭没有受理，上诉人只好继续上访。经历四年多的上访，仍未解决问题，于是上诉人向宁海县人民法院提起本案诉讼。即上诉人一直在主张权利，并未超过起诉期限，综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，被上诉人于2014年5月6日作出被诉信访事项答复意见书，上诉人于次日签收该被诉意见书，故其于签收之日起即知晓被诉行政行为的内容，从该日计算起诉期限，最长不得超过两年。显然上诉人于2016年9月才提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的行为系被上诉人于2014年5月6日作出的奉土资信［2014］第45号《信访事项答复意见书》，该行为名义上系信访事项答复，实质上系对上诉人要求补办土地证的申请作出不予受理决定，对上诉人设置了行政法上的权利义务，故属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在法定的起诉期限提起行政诉讼是案件受理的法定条件之一。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第（一）款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合已查明的事实，上诉人于2014年5月7日签收被诉《信访事项答复意见书》，即于该日知晓被诉行政行为。上诉人若对该行为不服，应从签收之日起2年内提起行政诉讼。故上诉人于2016年9月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 吴 同
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终26号上诉人（原审原告）严杏昌，男，1946年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局奉化分局，住所地宁波市奉化区茗山路269号。法定代表人王剑波，局长。委托代理人孙常郁（特别授权代理），宁波市国土资源局奉化分局工作人员。委托代理人陈利萍（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。上诉人严杏昌诉被上诉人宁波市国土资源局奉化分局（原奉化市国土资源局）土地其他行政行为一案，不服宁海县人民法院作出的(2016)浙0226行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年1月，原告信访要求被告对位于奉化市锦屏街道城基路172号的土地补办土地使用证或将土地使用证转移他处，被告于2013年1月17日作出《奉化市国土资源信访事项调查意见告知书》，告知原告其原土地证属重复登记，应予以注销，不存在补办土地证问题，对要求移位登记问题，无法律规定不能办理。2014年3月31日，被告向原告出具一份《更正通知》，告知原告在15日内到被告处办理奉集建（91）字第1-03680号土地使用权证的注销手续，逾期将报请奉化市人民政府予以公告注销。原告不服，继续信访。2014年5月6日，被告作出奉土资信［2014］第45号《信访事项答复意见书》，内容如下：经查，涉案宗地位于奉化市城基路172号，原告于1980年建造楼房二间，1991年申请土地登记，经地籍调查、权属审核，由市政府颁发了奉集建（91）字第1-03680号土地证。1993年原告将西边一间楼房以3万元的价格卖给了毛燕玉（有买屋契），同年年底又将东边一间楼房以3万元的价格卖给了毛彩良（有买屋契），但原告声称土地证已遗失，未给毛燕玉、毛彩良办理房产过户手续。1994年，毛燕玉、毛彩良二户分别以农村个人建房的形式申请了宅基地并得到批准。同年，毛燕玉以农村私人建房用地呈报表作权源资料申请土地登记，由市政府颁发了奉国用（94）字第1-13748号土地证，2006年毛燕玉将该宗地转让给了王秀雅、徐仁达；毛彩良于1995年以农村私人建房用地呈报表作权源资料申请土地登记，由市政府颁发了奉集建（95）字第1-0458号土地证，毛彩良一直居住至今。据此答复：1.原告于1993年将城基路172号的房产转让给了毛燕玉、毛彩良二户是事实，对原告提出的要求对城基路172号房屋遗失的土地证进行补办的请求不予受理；2.注销原告奉集建（91）字第1-03680号土地证，符合土地登记相关规定。原告于2014年5月7日签收该答复意见书，此后不断信访。2016年9月，原告不服被告作出的奉土资信［2014］第45号《信访事项答复意见书》，提起诉讼。原审法院认为，该案争议焦点为原告起诉是否超过法定起诉期限。被告主张原告于2012年9月已知晓涉案土地权属登记在毛彩良、王秀雅名下的事实，超过法定的二年起诉期限，且被告向毛彩良、毛燕玉批准核发土地使用证的时间为1994年和1995年，原告于2016年起诉已超过行政诉讼法规定的二十年时效规定，该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，该案中原告诉请要求撤销被告于2014年5月6日作出的奉土资信［2014］第45号《信访事项答复意见书》并责令被告履行补发土地权利证书法定职责，并非要求撤销向案外人核发土地使用证的行为，原告于2014年5月7日签收《信访事项答复意见书》时即知道被诉行政行为的内容，于2016年9月提起该案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当事由，依法应当驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，其于2012年9月知道城基路172号土地证尚未注销，仍登记在上诉人名下，故开始上访。后于2013年向奉化区人民法院提起诉讼，立案庭没有受理，上诉人只好继续上访。经历四年多的上访，仍未解决问题，于是上诉人向宁海县人民法院提起本案诉讼。即上诉人一直在主张权利，并未超过起诉期限，综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人答辩称，被上诉人于2014年5月6日作出被诉信访事项答复意见书，上诉人于次日签收该被诉意见书，故其于签收之日起即知晓被诉行政行为的内容，从该日计算起诉期限，最长不得超过两年。显然上诉人于2016年9月才提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉的行为系被上诉人于2014年5月6日作出的奉土资信［2014］第45号《信访事项答复意见书》，该行为名义上系信访事项答复，实质上系对上诉人要求补办土地证的申请作出不予受理决定，对上诉人设置了行政法上的权利义务，故属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在法定的起诉期限提起行政诉讼是案件受理的法定条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第（一）款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合已查明的事实，上诉人于2014年5月7日签收被诉《信访事项答复意见书》，即于该日知晓被诉行政行为。上诉人若对该行为不服，应从签收之日起2年内提起行政诉讼。故上诉人于2016年9月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈信根审 判 员  孙 雪代理审判员  尹婷婷二〇一七年二月二十二日代书 记员  吴 同
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5339号
原告徐利民，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告何永川，男，40岁，汉族，农民，住址内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告苏红艳，女，39岁，汉族，农民，住址内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告尹国利，男，33岁，蒙古族，职业不详，住址内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告徐利民诉被告何永川、苏红艳、尹国利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐利民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判长 张国军
审判员 张晓明
审判员 郑显锴
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 洋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5339号
原告徐某，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告何某，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区赤峰市。
被告苏某，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区赤�市。
被告尹某，男，1982年3月7日出生，蒙古族，职业不详，住址内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告徐某诉被告何某、苏某、尹某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元�由原告负担。
审判长张国军
审判员张晓明
审判员郑显锴
二0一五年十一月十三日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第5339号原告徐某，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告何某，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区赤峰市。被告苏某，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区赤�市。被告尹某，男，1982年3月7日出生，蒙古族，职业不详，住址内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告徐某诉被告何某、苏某、尹某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元�由原告负担。审判长张国军审判员张晓明审判员郑显锴二0一五年十一月十三日书记员张洋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初69号
原告：许峰，男，1987年9月16日出生，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律工作者。
原告：邹文洪，男，1971年10月19日出生，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告许峰、邹文洪与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年2月17日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文洪、许峰的委托代理人牛元草到庭参加了诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
许峰、邹文洪诉称：许峰在吉林南北石业有限公司从事采购工作，邹文洪从事管理工作。公司拖欠许峰工资款16728元，拖欠邹文洪工资合计48350元，经二人多次索要无果，故其起诉来院,要求吉林南北石业有限公司给付拖欠许峰的工资款16728元；邹文洪的工资款48350元。
吉林南北石业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：许峰曾在吉林南北石业有限公司从事采购工作，双方约定年薪7万元，每年工作8个月，前7个月每月工资3300元，其余的在第8个月一次性支付，现吉林南北石业有限公司尚欠其工资款16728元至今未予给付。邹文洪亦曾在吉林南北石业有限公司工作，2015年从事水电管理，双方约定月工资全勤3000元，2016年4月开始担任矿长，约定每月全勤工资8750元，现吉林南北石业有限公司尚欠其2015年工资8100元、2016年工资40250元，合计48350元至今未予给付。
认定上述事实的证据有：企业信息表一份、不予受理通知书一份、工资表明细各三份。
本院认为，许峰、邹文洪在吉林南北石业有限公司工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但根据其提供的工资凭证，足以证明双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，吉林南北石业有限公司应当给付拖欠许峰、邹文洪的工资款。
综上，依照《中华人民共和国劳�合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告许峰工资款16728元。
二、被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告邹文洪工资款48350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 杉