山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初309号
原告:张新光，男，成年，汉族，住博兴县曹王镇。
委托诉讼代理人:王延波，山东志城律师事务所律师。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利西街282号。
法定代表人：畅耀民，该公司总经理。
被告：范继民，男，成年，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告张新光与被告中色十二冶金建设有限公司、范继民建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月18日诉至本院，2014年11月13日，本院作出（2014）博商初字第705号民事判决。被告中色十二冶金建设有限公司不服上述判决，提起上诉，2015年5月19日，山东省滨州市中级人民法院作出（2015）滨中商终字第67号民事裁定书，撤销（2014）博商初字第705号民事判决，发回重审。本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告申请追加范继民为本案被告并变更诉讼请求。原告张新光及其委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼，被告中色十二冶金建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本案审理期间提交书面答辩状。被告范继民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建筑设备租赁款417265.23元（2013年4月19日至2016年1月1日）；2.被告赔偿因丢失原告建筑设备折价388966元；3.被告承担自2016年1月2日至被告实际履行之日止的租金（按500元/日计算）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告签订建筑设备租赁合同，该租赁设备用于被告开发的北海粉煤灰项目二期工程项目部。合同租期为2013年4月16日至2014年4月16日；合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、接头管等建筑设备，并约定了相关的租赁价格，合同第七条约定租赁物丢失赔偿的价格，合同第九条约定合同到期后不办理续租手续的，原合同继续有效，租期为不定期，租赁费从逾期之日起，按租价增加30%计算至租赁物还清为止。被告一直没有支付租赁款和丢失设备款，原告的损失一直持续。根据双方合同约定被告应继续支付设备租赁款，直到履行合同约定义务止。为此诉至法院。
被告中色十二冶金建设有限公司提交书面答辩状辩称，被告中色十二冶金建设有限公司从没与原告签订《建筑设备租赁合同》，原告向法庭出示合同上所盖章明确表明，该章签订合同无效，因而不能以该章表明被告中色十二冶金建设有限公司与原告存在合同关系。被告范继民并不是我公司职工，原告申请追加的范继民，身份证号为××，显然不是山西太原的身份证，原告要求送达范继民的地址明确为“山西太原”，显然送不到。
被告范继民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1.《建筑设备租赁合同》1份，证实2013年4月16日，原告与被告签订建筑设备租赁合同，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等建筑设备；
证据2.出库单23份，证实原告向被告工地供应架杆（钢管）、扣件、顶丝（丝杠）、短管（接头管）情况，同时上述建筑租赁物已经送到被告工地；
证据3.入库单31份，证实被告分31次归还了原告的建筑物租赁设备情况；
证据4.《建筑工程施工合同》1份，证实被告中色十二冶金建设有限公司承建滨州北海新材料有限公司的“北海粉煤灰项目二期”项目，合同落款处有被告的合同章，另外还有被告北海粉煤灰项目部的椭圆章，此印章与原被告签订合同的北海粉煤灰项目部的椭圆章属于同一枚印章；
证据5.冶人字[2013]39号聘任文件1份，证实2013年3月11日，被告中色十二冶金建设有限公司任命常忞为北海粉煤灰项目部的常务副经理，其在原被告签订的建筑设备租赁合同上签字说明该租赁合同的真实性；
证据6.租金结算清单4份，证实被告尚欠原告租赁费情况；
证据7.调查笔录1份，证实李玉霞认可其作为中间人在案涉建筑设备租赁合同中的签字由原告代签，承诺其与该租赁合同没有直接关系，不会主张任何权益。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告中色十二冶金建设有限公司与滨州北海新材料有限公司签订《建设工程施工合同》，承建了该公司的北海粉煤灰项目工程。2013年4月16日，原告与被告中色十二冶金建设有限公司的北海粉煤灰项目部、范继民签订《建筑设备租赁合同》一份，承租方加盖了被告中色十二冶金建设有限公司粉煤灰项目部的印章，并有被告中色十二冶金建设有限公司的常务副经理常忞及工地施工人员范继民的签名。该合同约定被告中色十二冶金建设有限公司租赁原告的钢管、扣件、顶丝、接头管等建筑设备，并约定了租赁费标准，租期自2013年4月16日至2014年4月16日，承租方在每月15日前向原告支付租赁费，否则按照每日0.13%向原告支付违约金，货物还完后三天内结清全部租赁费。合同还约定由魏学民、胡广波、张强等人负责接收租赁物。合同还约定了租赁物的丢失赔偿价格（钢管每米按16元，扣件每个8元，顶丝每个18元）。合同还约定了租赁合同到期前承租方应征得出租方同意，向出租方办理续租手续，逾期不办理续租手续的，原租赁合同继续有效，租赁期变为不定期，承租方从逾期之日起，按租价增加30%计算至租赁物付清为止。承租方如将设备转让、变卖、抵押或连续2次不付租金等行为，出租方有权终止合同，同时要求承租方在七日内还清租赁设备，并承担赔偿和违约责任。承租方中色十二冶金建设有限公司粉煤灰项目部、范继民共同承担和享有本合同的权利义务。
自2013年4月19日至2013年10月18日，原告分23次向被告中色十二冶金建设有限公司的涉诉工地发送钢管（架杆）126692.5米，扣件45004个，顶丝1337个，短管（接头管）7700个。上述租赁物由该工地施工人员魏学民、张强、胡广波、范继民等签收。自2013年8月7日至2014年5月23日，被告中色十二冶金建设有限公司分31次向原告归还钢管112544.1米，扣件29242个，短管（接头管）5174个，顶丝917个，送货人为胡广波、魏学民等。被告中色十二冶金建设有限公司尚欠原告钢管（架杆）14148.40米，扣件15762个，顶丝420个，短管（接头管）2526个。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，被告中色十二冶金建设有限公司粉煤灰项目部虽在合同上加盖的项目部印章上刻有“签订合同无效”的字样，但根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。被告的项目部在其印章上标注“签订合同无效”的民事行为，因违反了《合同法》关于合同成立和生效的规定，应属无效。因此，涉诉租赁合同合法有效。被告虽然在印章上标注了“签订合同无效”的字样，但因被告的项目部租赁原告的设备并将设备用于其工地建设的行为，均已表明被告事实上授权其项目部对外进行租赁或已追认其对外租赁设备的行为。因此，本院认定被告加盖项目部公章并以项目部的名义与原告签订租赁合同的行为属于被告的授权行为。另，依据合同约定，被告范继民享有和承担租赁合同的权利义务。故两被告应承担向原告支付设备租赁费、返还设备及承担损失赔偿的民事责任。
关于建筑设备租赁费的计算时间。原被告签订的《建筑设备租赁合同》约定“逾期不办理续租手续的，原租赁合同继续有效，使租赁期为不定期”，案涉《建筑设备租赁合同》到期后，被告没有办理续租手续，案涉建筑设备租赁变为不定期。原告在2016年2月25日变更诉讼请求，要求被告就未归还部分建筑设备的租赁费支付至实际履行之日止，并要求被告赔偿未归还部分建筑设备的折价款，可视为原告要求解除租赁关系。故本院支持原告主张的建筑设备租赁费计算至2016年2月25日止。原告起诉被告中色十二冶金建设有限公司、范继民，要求其支付未归还部分建筑设备的折合价款，表明原告已放弃要求被告归还尚未交还的建筑设备，后期不再产生未归还部分建筑设备的租赁费，原告主张2016年2月26日之后的租赁费属于重复主张，不予支持。根据双方约定，截止2013年10月18日，被告租赁原告的建筑设备共产生租赁费218949.45元。自2013年10月19日至2014年4月16日止，被告因未归还原告的设备共产生租赁费119210.49元。自2014年4月17日至2016年2月25日止，按照双方签订的《建筑设备租赁合同》第九条约定的租价增加30%及原告主张，被告因未归还原告的设备共产生租赁费335812.63元。被告已付租赁费246000元，余款427972.57元至今未付。
关于原告主张的未归还部分建筑设备折价款。被告未按合同约定支付租赁费，经原告多次催要仍未支付，故原告要求被告折价赔偿的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项及第二百二十七条的规定精神，依法予以支持。至法庭辩论终结之日止，被告中色十二冶金建设有限公司尚欠原告钢管（架杆）14148.40米，扣件15762个，顶丝420个，短管（接头管）2526个。根据双方合同约定的丢失赔偿价格及参照短管（接头管）的市场价格，酌情支持短管（接头管）的价格4元/个，以上未归还的租赁物共折合价款370134.40元。
综上所述，被告范继民作为涉案《建筑设备租赁合同》当事人，依法承担相应责任，原告追加其为本案被告，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告支付租赁费未超出本院核定的部分，本院予以支持；原告催告被告返还未归还的建筑设备，被告在合理期限内未履行返还义务，原告要求被告折价赔偿属于合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中色十二冶金建设有限公司、范继民自本判决生效之日起十日内支付原告张新光租赁费427972.57元；
二、被告中色十二冶金建设有限公司、范继民自本判决生效之日起十日内赔偿原告张新光钢管14148.40米、扣件15762个、短管（接头管）2526个和顶丝420个的折合价款370134.40元；
三、驳回原告张新光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告中色十二冶金建设有限公司、范继民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 娟