昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4005号
原告宗和华，男，汉族。
委托代理李庆华，云南圣堂律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖涛，男，汉族。
委托代理人李孙明，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告王艳，女，汉族。
委托代理人李孙明，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖茂辉，男，汉族。
委托代理人陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
第三人谢学军，男，汉族。
原告宗和华诉被告廖涛、廖茂辉、王艳及第三人谢学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用�易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宗和华的委托代理人李庆华，被告廖茂辉及其委托代理人陈建波、被告廖涛、王艳的委托代理人李孙明及第三人谢学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗和华诉称：2013年10月12日，被告廖涛称经营困难，向原告借款100万元，被告廖茂辉提供担保。被告向原告出具了正式借条。被告王艳将其名下的一辆小汽车行驶证复印件及其身份证复印件交给原告，还口头约定以该小汽车作为借款担保。借款期限届满后，原告虽多次催讨，但被告一直以各种理由一再搪塞原告，拒绝偿还借款，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告廖涛、王艳答辩称：借款本金是97万，关于利息的计算超过了法律规定，只能按照同期银行贷款利率4倍来计算，被告已经偿还过54万元应�进行相对的减扣。
被告廖茂辉答辩称：被告的保证期限已经过了，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人谢学军未发表答辩意见。
原告唐华就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
一、《借条》一份及中国农业银行《银行卡取款业务回单》一份，证明被告欠原告借款的事实及约定利息偿还及担保人承担连带责任的事实，借款是2013年10月12日至实际还清之日止。
经质证被告廖涛、王艳对证据真实性无异议，确实向原告借款，但我们收到的是97万元，对借款日前借条上已经约定而不是原告陈述的时间，同时原告的利息计算过高只能按照银行4倍基准利息计算。被告廖茂辉的质证意见与被告廖涛、王艳一致，但从借款时间看被告担保时间已过不应该再承担担保责任。第三人谢学军未发表意见。
本院对该证�的真实性、合法性予以采信，对于证明内容将在说理部分予以阐述。
被告廖涛、王艳及其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、被告廖涛与谢学军的手机短信内容、中国农业银行《明细对账单》五份、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》八份、中国工商银行《转账回执》六份，欲证明被告廖涛、王艳共向原告宗和华还款人民币540000元。
经质证，原告宗和华、被告廖茂辉、第三人谢学军对该证据予以认可。
本院对该证据予以采信。
综上，根据上述确认的证据材料及庭审查明事实，本院确认本案法律事实如下：
被告廖涛、王艳系夫妻。2013年10月12日，被告廖涛向原告宗和华出具借条一份，记载：“今借到宗和华现金人民币1000000元（大写壹佰万元整）按月利息3%计算，借款日期2013年10月12日至2014年1月12日（暂定），借款之日起至计算至实际还款之日止。借款时必须先支付一个月的利息，按借款之日提前支付每月利息，若需提前或延期还款，需提前15日告知。还款时间在15号前利息算到15号，在15号后算到月底，还款拒绝收支票。借款人：廖涛，2013年10月12日。担保人：廖茂辉”。第三人谢学军于2013年10月12日通过中国农业银行向被告廖涛转款人民币970000元。被告廖涛自2013年11月11日起向原告共还款人民币540000元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”从被告向原告出具的借条可明确原告宗和华为债权人，被告廖涛为债务人。《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息�得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据原告提交的转账凭条及庭审查明的事实，原、被告签订借款合同当日，原告委托第三人向被告转款人民币970000元，预先扣除了利息人民币30000元。故本院确认原、被告间的实际借款为人民币970000元。
关于双方利息的约定，原告主张依据最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认为原、被告间约定的利息符合法律规定。被告答辩称，原、被告的借款行为发生在2013年10月12日且本案的开庭时间为2015年8月18日，故应适用最高人民法院于1991年8月13日发布实施的《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行的同类贷款率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于原、被告的上述主张，本院认为。最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效时为2015年9月1日，本案中，原、被告发生借贷的时间为2013年10月12日，本案辩论终结的时间为2015年8月18日，故应适用最高人民法院于1991年8月13日发布实施的《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》。故本院确认被告应按本金人民币970000元，按同期商业银行同类贷款利率四倍计算，支付自借款之日起至实际履行还款之日止的借款利息。计算时扣除被告廖涛已支付人民币540000元。
关于担保人廖茂辉是否应承担担保责任？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告对于还款日期的在借款合同约定为“2013年10月12日至2014年1月12日﹤暂定﹥”在原、被告暂定的还款期内，被告并未偿还原告的借款，在暂定日期到期后原、被告亦未约定新的还款期限。被告按合同约定支付原告借款利息至2015年4月15日。后由于被告未按时支付借款利息，原告诉至法院催要借款，故本院认为债务的履行期间未届满，现原告诉至法院要求被告廖茂辉承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告廖茂辉就被告廖涛、王艳向原告宗和华的借款应承担连带责任担保。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，判决如下：
一、被告廖涛、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告宗和华借款人民币970000元。并按同期商业银行同类贷款利率四倍计算，支付自借款之日起至实际履行还款之日止的借款利息。计算时按先利后本扣除被告廖涛已支付的人民币540000元；
二、被告�茂辉对被告廖涛、王艳向原告宗和华的借款及利息承担连带赔偿责任；。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币14070元，减半收取即人民币7035元，由被告廖涛、王艳承担。另人民币7035元退还原告宗和华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。
代理审判员 郭 辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨体明