wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5640号
原告：广东大盈化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路4号。
法定代表人：李孟光，董事长。
委托代理人：张伟，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东大盈化工有限公司员工。
被告：刘华斌，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人:广州市豪胜皮革制品有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇蚌湖西湖西街自编78号。
法定代表人：叶山礼。
委托代理人：林晋山，男，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县，系广州市豪胜皮革制品有限公司员工。
原告广东大盈化工有限公司与被告刘华斌、第三人广州市豪胜皮革制品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，由审判员林廷耀适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告广东大盈化工有限公司委托代理人张伟、第三人广州市豪胜皮革制品有限公司委托代理人林晋山到庭参加诉讼，被告刘华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大盈化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华斌支付原告货款38503元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人广州市豪胜皮革制品之间长期存在买卖交易，第三人广州市豪胜皮革制品于2015年向原告购买了PU树脂产。截至起诉时，第三人广州市豪胜皮革制品尚欠原告货款798775元未付。按照双方约定的结算方式，上述货款应于2015年10月前全部付清。经原告多次催告第三人广州市豪胜皮革制品至今未能履行。另悉，被告刘华斌在广州经营皮革，2014年起从第三人广州市豪胜皮革制品购买皮革产品。截至起诉时，被告刘华斌尚欠第三人广州市豪胜皮革制品货款38503元未付。按照双方约定的结算方式，上述货款应于2015年1月1日前全部付清。第三人广州市豪胜皮革制品不履行其对原告的到期债务，又怠于向被告主张债权，致使原告的合法利益遭受了损失。
原告广东大盈化工有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织代码证、法定代表人身份证、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2.人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.企业信用公示信息，证明第三人的诉讼主体资格。
4.广东大盈化工有限公司对账单，证明第三人欠原告货款的事实；
5.豪胜对账单，证明被告欠第三人货款的事实。
被告刘华斌书面答辩称：1.被告刘华斌2014年从第三人广州市豪胜皮革制品处购进二层牛皮移膜革，共计货款278766元，已支付240866元，计欠货款38500元。2.因为第三人广州市豪胜皮革制品提供的产品质量不合格，皮面开裂，造成定做的厂家纷纷退货，致使产品严重积压，共计退货85325元。被告刘华斌多次要求第三人广州市豪胜皮革制品协商处理退货事宜，但均未得到回复。因此，目前被告刘华斌与第三人广州市豪胜皮革制品之间货款尚未结算完毕，存在退货纠纷。因此，原告广东大盈化工有限公司要求被告刘华斌直接承担代偿义务是没有事实和法律依据的。
被告刘华斌未在本院指定的举证期限内提供证据。
第三人广州市豪胜皮革制品答辩称：1.对于原告在诉状中所陈述的案件事实（包括原告与第三人及第三人与被告之间的债权债务关系、货款金额、到期时间、约定的结算方式等）均属实。但目前第三人广州市豪胜皮革制品资金周转困难，已经无力向原告支付货款。2.被告刘华斌拖欠第三人广州市豪胜皮革制品的货款早已到期，结算金额经被告确认无误。被告刘华斌也从未向第三人提出过结算金额或货物质量的异议。第三人广州市豪胜皮革制品向被告刘华斌催收时，被告刘华斌总以“收款难、再缓缓”为借口拖延。3.由于第三人广州市豪胜皮革制品与被告刘华斌之间结欠的金额不多，而且第三人广州市豪胜皮革制品的老板与被告刘华斌为同乡，碍于情面，才没有采取诉讼或者仲裁的方式向被告追讨汇款。
第三人广州市豪胜皮革制品未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告广东大盈化工有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告刘华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。第三人广州市豪胜皮革制品对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告广东大盈化工有限公司提供的证据1-5系依法收集，内容客观真实，具备关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年2月29日，原告广东大盈化工有限公司向第三人广州市豪胜皮革制品出具一份结欠货款金额为988775元的对账单。2016年3月31日，第三人广州市豪胜皮革制品在该对账单“异议栏”写明实际结算货款金额为982175元并加盖公章。第三人广州市豪胜皮革制品于2015年11月19日向被告刘华斌出具一份结欠货款金额为38503元的对账单，被告刘华斌在该对账单落款处签名。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权行使的条件是：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，第三人广州市豪胜皮革制品对原告所负的债务，经双方均予以认可，本院予以确认。被告刘华斌作为完全民事行为能力人，应当知晓在第三人广州市豪胜皮革制品出具的对账单上签名的法律效力及相应责任。被告刘华斌辩称与第三人广州市豪胜皮革制品因货品质量瑕疵存在退货纠纷而尚未结算完毕，但未能提供证据予以证明，本院对被告刘华斌的上述抗辩意见不予采纳。被告刘华斌尚欠第三人广州市豪胜皮革制品货款35803元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定履行期限的，第三人广州市豪胜皮革制品作为债权人可以随时要求被告刘华斌履行。因此，被告刘华斌与第三人广州市豪胜皮革制品之间的债务应视为已到期。现第三人广州市豪胜皮革制品未能偿还原告债务的情形下，并未就其对被告刘华斌的债权提起诉讼或仲裁而致使其自身偿付能力下降，已经侵害了原告的合法权益，且第三人广州市豪胜皮革制品对刘华斌的债权系买卖合同中的货款，并非专属于第三人广州市豪胜皮革制品自身的债权。综上，原告广东大盈化工有限公司对被告刘华斌主张代位求偿权依法成立。现原告广东大盈化工有限公司主张要求被告刘华斌支付货款38503元，本院支持。被告刘华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华斌于本判决生效之日起三十日内支付原告广东大盈化工有限公司货款38503元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取781.50，由被告刘华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年十二月一日
代书记员 金 钡
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初135号
原告杨岩乐。
被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，住址邢台市开发区。
法定代表人赵玉，系单位经理。
原告杨岩乐诉被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨岩乐于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨岩乐的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨岩乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨岩乐负担。
审判员 高峰
二〇一六年二月一日
书记员 赵爽
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审519号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市金钰海鲜火锅餐饮有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市金钰海鲜火锅餐饮有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1604号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1604行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
山东省德州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁14执232号
本院执行的德州光大建材科技发展有限公司与山东省德州监狱国内非涉外仲裁裁决一案,依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲裁字（2017）第86号裁决书于2017年11月27日立案执行。该案在执行过程中，被执行人山东省德州监狱于2018年1月29日经申请人德州光大建材科技发展有限公司同意给付申请人347649.96元，全部履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，本院（2017）鲁14执232号案件执行结案。
二〇一八年一月三十日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民特11号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地在徐州市云龙区云东一道街1号。
诉讼代表人：周爱侠，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵俊红，该公司员工。
被申请人:江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司,住所地在徐州市铜山区久隆凤凰城。
诉讼代表人：夏一兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏飞阳，该公司法律顾问。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行申请对江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员刘娟适用特别程序于2017年5月2日听证审查，申请人的委托诉讼代理人赵俊红、被申请人的委托诉讼代理人吴涛到庭参与听证，本案现已审查终结。
申请人称：2016年5月19日，借款人徐州市久隆建安工程有限公司与申请人签订了合同编号为（937）农信借字（2016）第0519号流动资金循环借款合同，约定借款本金8000万元，年利率7.8%，逾期利息在该利率基础上上浮30%。被申请人以其合法房地产为借款人涉案借款予以抵押担保并办理了抵押登记。流动资金循环借款合同和被申请人签订的最高额抵押担保合同均明确约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为违约；贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的融资款项本息立即到期，并行使担保物权。2016年5月30日，申请人向借款人发放了1212360元贷款，约定还款期限至2018年5月18日，按月结息，到期还本。依据约定借款人每月应付息7880.34元，但借款人经营严重困难，至2017年4月21日，借款人拖欠本金1212360元、拖欠利息33009.84元未还，欠息超过四个月，经催要不予偿还。被申请人以其位于铜山区久隆凤凰城山河水H2号楼0-2501、2502、2503、2504、2505房地产抵押，房屋所有权证号分别为：国徐房权证铜山字第××号、第××号、第SY0011650号、第××号、第SY0011710号，土地证号分别为：铜国用（2016）第02494号、铜国用（2016）第02499号、铜国用（2016）第02501号、铜国用（2016）第02504号、铜国用（2016）第02507号，请求拍卖或变卖被申请人抵押房地产并在8246万元范围内优先受偿。
被申请人辩称：被申请人对于借款的到期事实不持异议，但是具体每一笔还款数额不是很清晰，贷款数额不是很清楚，结合申请人的证据需要回去审核一下。对于抵押权登记无异议。另外被申请人认为贷款欠息数额在核对后，如果真存在该行为，被申请人可以偿还，合同还是可以继续履行的。
本院经审查认为：申请人陈述的事实有借款合同、抵押合同、借据、本息欠款清单，房屋他项权证等证据和申请人、被申请人陈述等予以证实，本院予以确认。本案流动资金循环借款合同和被申请人签订的最高额抵押担保合同均明确约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人支付和清偿义务，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的融资款项本息立即到期，并行使担保物权；上述条款内容具体明确，不违背法律规定，依法有效，因此，本案申请人对借款人享有合法到期债权。被申请人提供抵押房地产且与申请人签订了抵押合同并依法进行了抵押登记，申请人已领取了他项权证，故，本案抵押权有效设立。
综上，申请人主张的拍卖被申请人提供的抵押物并优先受偿的条件已经成就，对申请人申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司抵押房地产予以拍卖、变卖（抵押物位于铜山区久隆凤凰城山河水H2号楼0-2501、2502、2503、2504、2505房地产抵押，房屋所有权证号分别为：国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号，土地证号分别为：铜国用（2016）第02494号、铜国用（2016）第02499号、铜国用（2016）第02501号、铜国用（2016）第02504号、铜国用（2016）第02507号，他项权证号分别为：国徐房他证铜山字第TX00065**号、国徐房他证铜山字第TX00065**号、国徐房他证铜山字第TX00065**号、国徐房他证铜山字第TX00065**号、国徐房他证铜山字第TX00065**号）。
二、申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行对拍卖、变卖所得的价款在8246万元范围内对借款人徐州市久隆建安工程有限公司所欠借款本金1212360元及利息优先受偿(利息计算至2017年4月21日为33009.84元，以后利息以债务清偿之日申请人还贷系统确定的数额为准)。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘娟
二〇一七年五月十日
书记员 燕燕
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初190号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年8月8日出生，湖南省石门县人，，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年5月18日被石门县公安局取保候审,2017年8月24日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]200号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年5月1日晚，被告人杨某某与朋友王某某等人一起在石门县城东城牛杂馆吃晚饭。席间，被告人杨某某喝了约5两白酒。当天20时许，被告人杨某某驾驶湘J649**普通两轮摩托车准备回家，当车行至石门县财政局路段时，被正在进行酒后驾驶专项整治的石门县交通警察大队民警当场查获。经津市市疾病预防控制中心检测，被告人杨某某血液中乙醇含量为130.6mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、现场勘验笔录、照片，血液登记表、送检单、检测报告、驾驶人信息查询单、涉案机动车信息查询单、本案线索来源及归案材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱辉平
二〇一七年九月六日
书记员 张 欢
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终759号
上诉人（一审被告）：罗阳，居民。
被上诉人（一原告）：石国顺，居民。
委托代理人：吴运学，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
上诉人罗阳因合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初41号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭进行了审理，书记员刘清华担任记录。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2015年1月1日，原告石国顺（乙方）与被告罗阳（甲方）签订了《树皮加工场承包合同》，合同主要约定：一、甲方于合同签订之日起将权属于甲方的树皮加工厂承包给乙方直接经营。承包期内，一切经营资金由乙方自行筹措，一切日常开支包括水费、电费、员工工资等费用均由乙方负责支付。二、承包期为一年，自2015年1月1日起至2016年1月1日止。合同期满后，如甲乙方愿意，可继续签订承包合同。如期满后不再续租，乙方应如期对工厂所属设备设施进行盘点并与甲方进行交接，否则由此造成一起损失和后果，均由乙方负责。三、承包金额和支付方式：乙方每月支付承包金6000元，于每月前5天支付当月承包款。乙方未按时支付承包款，甲方有权向乙方收取所欠款项每天10%的滞纳金。超过20日，甲方有权解除合同，保证金不予退还。四略。五、违约责任：乙方在合同签订后向甲方交纳15000元保证金，如违约，则由违约方向另一方赔偿违约金20000元。六略。本合同一式三份，经甲乙双方签字后立即生效，甲乙双方各执一份，共3页”。合同签订后，被告罗阳交付树皮加工场给原告经营，2015年1月28日原告石国顺交付押金15000元给被告罗阳，被告罗阳出具收条给原告石国顺，收条内容为：“今收到石国顺加工场出租抵押金人民币壹万伍仟元正.（￥15000.00）罗阳2015.1.28”。2015年5月，原告石国顺开始拖欠租金，被告罗阳于2015年5月21日切断树皮加工场的电源，原告石国顺于2015年5月28日将自己的东西和货物拉走，双方自行解除合同。2015年7月6日，罗阳向本院提起诉讼，请求石国顺支付租金12000元、滞纳金54000元、违约金20000元、被盗电机折价费3000元、运费4700元、电费860元，共计：94560元。一审法院于2015年9月14日作出（2015）宜民初字第1430号民事判决书，判决：一、被告石国顺在本判决书生效后十日内向原告罗阳支付租金11500元及违约金（违约金从2015年4月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以11500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付）、电费670元；二、驳回原告罗阳的其他诉讼请求。（2015）宜民初字第1430号民事判决生效后，罗阳申请执行，石国顺支付判决款项后，提起本案诉讼，请求罗阳退还押金15000元。
一审法院认为，原告石国顺与被告罗阳签订的《树皮加工场承包合同》，是原、被告真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应依约全面履行合同。双方因合同的解除提起诉讼，经一审法院（2015）宜民初字第1430号民事判决书确认，本案原告石国顺违约并承担了违约责任，驳回了本案被告罗阳的其他诉讼请求，生效判决对本案讼争的押金15000元未作出处理。本案讼争的押金，依据合同的约定和合同目的，实为合同履行保证金，合同解除终止履行后，双方互负债务的，可予以抵销。一审法院（2015）宜民初字第1430号民事判决对本案讼争的押金15000元未作出处理或抵销，故本案原告石国顺承担违约责任并履行义务后，请求被告罗阳退还押金有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告罗阳辩称，讼争的押金为合同保证金，不属于违约金，原告石国顺违约，保证金不应退还，被告罗阳的抗辩没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告罗阳于本判决生效之日起十日内退还原告石国顺押金15000元。一审判决后，罗阳不服提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。其理由是：涉案合同中约定被上诉人超过20日的，上诉人有权解除合同，保证金不予退还。保证金性质分为履约保证金和违约保证金，而本案中，上诉人与被诉人在合同中已明确约定，如果违约的，保证金不予退还，是一种违约保证金，且双方所签的合同是在自愿协商的基础上所达成的协议，是合法有效的，双方应按合同履行义务，既然被上诉人已构成违约，违约时间又超过20天，按合同约定，保证金是不退还。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其理由是：2015年被上诉人以合同纠纷为由，向宜州市人民法院提起民事诉讼，要求上诉人支付各项经济损失共计94560元，经审理判决，被上诉人已履行完毕，双方解除了合同，但生效判决书对讼争的押金15000元未作出处理，本案讼争的押金，依据合同的约定和合同目的，实为合同履行保证金，合同解除终止履行后，如双方互负债务的，可予以抵销，但上案没有对该案处理或抵销。
二审期间双方当事人未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审确认的事实本院予以确认。
根据诉辩双方的上诉及答辩，归纳本案争议焦点为：上诉人是否应退还15000元保证金给被上诉人。
本院认为，关于15000元保证金是否应予退回的问题。根据《合同法》第一百一十六条的规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案双方在合同中约定保证金为15000元，同时又约定违约金为20000元。本案中的保证金符合《担保法》中的定金性质。上诉人在另案中起诉被上诉人违约并要求被上诉人承担了违约责任，生效（2015）宜民初字第1430号民事判决书确认，被上诉人违约并承担了违约责任。上诉人既选择了违约金条款，不能再选择定金条款，被上诉人在另案中已承担了违约责任并履行完毕，上诉人应退回被上诉人15000元的保证金。上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人罗阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 郑燕华
代理审判员黄忠任
二〇一六年七月十三日
书记员 刘清华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长煤商初字第294号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司
，住所地杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人楼磊。
委托代理人张永泉。
被告汪桂平，
煤山镇煤山村。
被告邓贵林，
。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中
山支公司诉被告汪桂平、邓贵林担保追偿权纠纷一案中，原告
中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司以被告已履
行全部还款义务为由于2009年9月14日向本院提出申请，请求撤
回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中
山支公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定
，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公
司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民
财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 阳锦翔
人民陪审员 向万胜
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 钱秋红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3581号
罪犯赵金柱，于江苏省东海县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月22日作出了(2011)甬鄞刑初字第763号刑事判决，以被告人赵金柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。责令与本案同案犯共同退赔各被害单位的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵金柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵金柱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵金柱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金柱减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十日
代书 记员 张文雯
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初255号
原告方家兵。
委托代理人（特别授权代理）罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司。
法定代表人闫孝翠，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
原告方家兵诉被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司、第三人五峰惠尔佳商贸有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员刘丽秋适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告方家兵及委托代理人罗兰碧，被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司委托代理人张兴安，第三人五峰惠尔佳商贸有限责任公司委托代理人赵鼎到庭参加诉讼，庭审中，原告方家兵撤回对第三人五峰惠尔佳商贸有限责任公司的起诉，本院裁定准许，现已审理终结。
原告方家兵诉称，原告与田本见、王林林为同村村民，2015年7月11日，原告从王林林处得知田本见回村为五峰一装修公司老板找人，于是原告给田本见打电话询问具体情况，田本见电话中说被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司在五峰渔洋关镇接了一个超市的装修工程，需要招聘刷油漆的工人，该装饰公司老板请他帮忙找两个工人，工资按照出勤天数每天150.00元，工资在超市的油漆刷完后一次性支付。2015年7月12日，原告和王林林一起到五峰土家族自治县渔洋关镇，田本见接站并带他们到五峰土家族自治县渔洋关镇南北路瑜龙大厦的五峰惠尔佳商贸有限责任公司，被告五峰瑞建筑装饰工程有限公司老板闫孝翠的妻子接待了原告，叫田本见安排原告住宿和工作，当天晚上6点钟，田本见安排原告到瑜龙超市的钢构棚上刷油漆，原告开始正式上班，每天保证8小时的工作时间（早上6点到10点、晚上6点到10点）。2015年7月14日上午9点左右，原告在4米高的钢架棚上刷油漆时，意外摔到地上受伤导致多根肋骨骨折、脾脏破裂切除。原告受伤后，被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司的老板闫孝翠安排人将原告送往五峰土家族自治县人民医院抢救，后转到宜昌市第一人民医院治疗，被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司为原告支付部分医药费，对其他工伤待遇协商未果，原告申请仲裁，因对仲裁不服，原告诉至法院。请求确认原告方家兵与被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司存在劳动关系。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。
证据二：被告企业基本信息1份。证明被告的企业基本信息及经营范围，法定代表人是闫孝翠。
证据三：五峰惠尔佳商贸有限责任公司的统一社会信用代码复印件1份。证明该公司基本信息。
证据四：原告出院记录、诊断证明书各1份。证明原告受伤治疗及治疗过程。
证据五：证人田本见、王林林出具证人证言各1份。证明被告招聘原告的过程，被告对原告存在管理和被告管理关系及原告受伤情况。
证据六：（2016）五劳仲决字第2号仲裁裁决书复印件1份。证明经过仲裁前置程序。
被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系。双方未签订劳动合同，原告从事的工作不是被告的业务和范围，未签订劳动合同也未建立劳动关系，双方也没有工资关系，也没有管理和被管理的关系。
被告未向本院提交证据材料。
原告申请证人王林林出庭，证明原告去被告公司工作及原告受伤的经过。
经庭审质证，被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司对原告提交的证据一、二、三、六无异议；对证据四认为与本案无关，对证据五认为证人应出庭接受质询，且两位证人并不是被告公司的工人，证明内容也有虚假，证人王林林与原告系亲属关系，采信程度低。
对原被告不持异议的证据，本院予以采信。对争议证据，本院认定如下：对证据四本案的焦点是原被告之间是否存在劳动关系，故原告受伤住院情况与本案无关。对证据五证人王林林出庭作证，但其与被告有利害关系，故证明力不足。证人田本见出具的书面证明能够证明本案基本事实，本院予以采信。
庭审中，原告方家兵撤回了对第三人五峰惠尔佳商贸有限责任公司的起诉。五峰惠尔佳商贸有限责任公司向法院提交《装饰装修工程承揽合同》，证明五峰惠尔佳商贸有限责任公司与被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司之间是承揽合同关系。原告方家兵对该证据无异议。被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司认为该证据是虚假的合同，但未提出相关证据予以佐证，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月15日五峰惠尔佳商贸有限责任公司与五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司签订了《装饰装修工程承揽合同》，约定将瑜龙超市的装修装饰工程交于被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司施工。合同中第十条约定，施工期间，若发生任何安全事故，乙方（被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司）自愿承担全部责任，与甲方（五峰惠尔佳商贸有限责任公司）无关。
2015年7月，原告方家兵得知被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司需要招用刷油漆工人，遂于2015年7月12日前往被告所承接的五峰惠尔佳商贸有限责任公司的瑜龙超市装修装饰工地，由被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司安排刷油漆工作。原告方家兵的工作时间为每天早上6点钟到10点钟，晚上6点钟到10点钟，每天保持工作时间8小时。工资的计算按照每天150.00元标准计算，全部刷完油漆后一次性支付。
2015年7月14日原告方家兵在钢架棚上刷油漆时不慎意外摔伤，当即送往五峰土家族自治县人民医院治疗，后转入宜昌市第一人民医院住院治疗，被告支付了部分医疗费。原告方家兵申请仲裁，要求确认与被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司存在劳动关系，2016年1月19日五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）五劳仲决字第2号仲裁裁决书，驳回了原告方家兵的仲裁请求，因对该裁决不服，原告诉至本院。
本院认为，被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司具有建筑装饰工程设计与施工等资质，其承接了五峰惠尔佳商贸有限责任公司的瑜龙超市的装修装饰工程。原告方家兵在瑜龙超市从事刷油漆工作，是为被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司提供劳务，被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司按约定支付原告方家兵劳动报酬，双方没有形成稳定的管理被管理关系，彼此之间无从属性，不存在隶属关系。原告方家兵所提交的证据不能证明其与被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告方家兵与被告五峰瑞腾建筑装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告方家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一六年六月十七日
书记员 程 磊
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1121号
原告：曲良清，男，1965年8月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：李玉萍，系原告曲良清之妻，代理权限：特别授权。
原告：李玉萍，女，1964年11月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。系原告曲良清之妻。
被告：湖北辉商房地产开发有限公司，组织机构代码：56834915-X，住址：湖北省荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。
法定代表人：张子年，董事长。
原告曲良清、李玉萍与被告湖北辉商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉萍到庭参加诉讼，被告湖北辉商房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《荆门市商品房买卖合同》，被告返还原告购房款174000元；2.判决被告赔偿原告违约金3480元，并向原告赔偿174000元。3.判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订《荆门市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段“徽商国际城”购物中心1005号房屋（以下简称诉争房屋），合同签订后，原告依约将全部购房款一次性付清，被告开具收款收据。
根据合同约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付原告使用。但自2015年6月起，“徽商国际城”购物中心楼盘停工，2015年12月30日被告未能如期交房，经原告发函催要，被告仍未履行。
另查明，原、被告签订合同后，被告又与第三人何彬、张成华就诉争房屋签订了买卖合同，并在屈家岭管理区房地产登记中心办理了预售合同登记备案手续。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，导致原告合同目的不能实现，给原告造成了重大损失。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：荆门市商品房买卖合同、收据、通知函、通知函邮寄凭证。经本院审查，符合真实性、客观性、关联性，予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原、被告签订《荆门市商品房买卖合同》，约定原告以174000元的价格，购买诉争房屋。合同签订后，原告支付购房款174000元。2014年10月13日，被告与案外人何彬、张成华签订合同编号为JM14010525的《荆门市商品房买卖合同》，约定何彬、张成华以1702680的价格，购买包括诉争房屋在内的7间房屋，并到荆门市房屋交易管理处办理了登记备案手续。至今，被告未将诉争房屋交付原告。
本院认为，1.关于原告诉请解除合同的问题。原、被告签订的《荆门市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立并有效，原告已履行了付款义务，被告应依约履行交付房屋的义务。经原告催告，被告逾期仍未交付房屋，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
2.关于原告诉请被告赔偿违约金3480元的问题。被告逾期未交付房屋，系被告违约，根据《荆门市商品房买卖合同》第十一条规定，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付房款的2%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付违约金3480元（即174000元×2%）。
3.关于原告诉请返还购房款174000元，并另行赔偿174000元的问题。原、被告签订合同后，被告擅自将涉案房屋又卖于案外人，并到房地产管理中心办理了预售登记手续。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故原告诉请被告返还购房款174000元，并另行赔偿174000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告曲良清、李玉萍与被告湖北辉商房地产开发有限公司签订的《荆门市商品房买卖合同》。
被告湖北辉商房地产开发有限公司返还原告曲良清、李玉萍购房款174000元、支付违约金3480元、赔偿损失174000元，共计351480元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元、财产保全费1120元，由被告湖北辉商房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 李 瑞
人民陪审员 罗学生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈湘赟
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初539号
原告：郝娜娜，女，1985年6月12日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：孔令军，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：张国民，男，1979年4月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告郝娜娜与被告张国民离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告郝娜娜于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝娜娜的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝娜娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝娜娜负担。
(此页无正文)
审判员 张宝选
二〇一六年九月二日
书记员 王艳杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5454号
原告：天台县北门汽车租赁经营部，经营场所天台县赤城街道环城东路266号。经营者徐伟军，男，1972年3月8日出生（公民身份号码3326251972********），汉族，住天台县南屏乡杜岙村如意路**号。
委托诉讼代理人：王则醉，男，1965年6月29日出生汉族，住天台县。
被告：庞正品，男，1972年5月12日出生汉族，住天台县。
原告天台县北门汽车租赁经营部诉被告庞正品车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2018年1月19日进行了公开开庭审理。原告天台县北门汽车租赁经营部的委托代理人王则醉到庭参加诉讼，被告庞正品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天台县北门汽车租赁经营部诉向本院提出诉讼请求：判令被告庞正品支付租金4400元及违章罚款250元。事实和理由：被告于2017年5月12日向原告租赁汽车，双方于同年5月13日签订《租车合同》一份，约定租赁时间为2017年5月13日至2017年6月15日。被告预付租金2000元。租赁到期后，被告未支付剩余租金。租赁期间，车辆违章罚款合计250元。上述租金及罚款被告未支付，侵犯了原告的合法权益。
被告庞正品未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.《租车合同》原件、被告驾驶证复印件各一份，拟证明被告向原告租车的事实；2.交通警察处罚决定书二份，拟证明被告在租赁期间违章的事实。被告庞正品经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。
经审理查明，2017年5月13日，被告庞正品与原告签订《租车合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｊ×××××的小汽车一辆，租赁期限为2017年5月13日至2017年6月15日，每天租金200元，不足一天按一天计算租金，承租期内若有交通违章，罚款由承租人承担。被告预付租金2000元。2017年5月25日、31日，车辆因违章被交警部门罚款合计250元。被告未支付剩余租金及罚款。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金，本案租赁期限为33天，被告应支付租金6600元，被告已经预付租金2000元，尚欠4600元，现原告要求被告支付租金4400元，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定违章罚款由承租人负担，故对原告要求被告支付租赁期间的违章罚款250元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞正品应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县北门汽车租赁经营部租金及违章罚款合计4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告庞正品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 汤赞伟
人民陪审员 丁其法
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 齐璐珊
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执80号
申请执行人：郑建，男，1985年12月3日生，汉族，住吉首市。
申请执行人：田晶，女，1987年12月19日生，土家族，住永顺县。
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
机构代码：。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人郑建、田晶申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年11月15日作出（2016）湘3101民初575号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月15日立案执行。（2016）湘3101民初575号民事判决书确定执行标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司支付逾期交房违约金33915.2元。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司可供执行财产目前在变现处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初575号民事判决书的本次执行程序。
对申请人郑建、田晶尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人郑建、田晶可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年五月二十二日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（11）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0930号
原告朱年柱，男，1967年12月23日生，汉族。
委托代理人季锡清（特别授权）。
被告马春建，男，1976年10月15日生，汉族。
原告朱年柱与被告马春建加工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱年柱及其委托代理人季锡清、被告马春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱年柱诉称，被告在2014年4月至8月给原告加工三批服装，经结算除去已经支付的10000元服装加工费外，还差80000元。2014年8月29日，被告出具欠条1份，保证在2014年9月10日前一次性付清，逾期按全额的5%每天罚款。到期后，被告未能给付加工费，经催要仍不给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付服装加工费80000元，并承担逾期给付的违约金12000元（按80000元的15%计算），由被告承担本案的诉讼费。
被告马春建辩称，欠条是我本人出具的，但是原告逼迫我写的，80000元的金额不对，应当按照当时双方讲好的12元／件价格计算，但是后来涨了2元／件，并且最终差60件衣服。
经审理查明，2014年4月至8月间，原告帮被告马春建加工服装，2014年8月29日，双方结账时，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠朱年柱服装加工费人民币捌万圆整。此款在2014年9月10日前一次性付清。逾期按全额5%每天罚款”。到期后，被告未按约支付欠款，原告诉来本院。审理中，原告变更其诉讼请求为：要求被告给付加工费80000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付80000元自2014年9月11日至判决确定给付之日止的利息。
上述事实，有原告提供的欠条及原被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告马春建出具欠条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行支付欠款的义务。双方约定逾期付款按全额5%每天罚款，超出法律规定，现原告要求被告按银行贷款利率的4倍支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告的辩称意见，因其未提交相应的证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告马春建于本判决生效之日起10日内偿还原告朱年柱欠款80000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付该款自2014年9月11日至判决确定给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取为1050元，由被告马春建负担（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 封红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8239号
上诉人（原审被告）：陈中海，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：李敬会，住辛集市。
委托代理人：李来会，住辛集市。
委托代理人：王会英，住辛集市。
上诉人陈中海因与被上诉人李敬会租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应当查明上诉人所租赁被上诉人土地合同的权利、义务是否已概括转移给了合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一审原告起诉时一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应当向一审原告释明，要求当事人作出明确的诉讼请求。合作社用大棚抵账将大棚所占土地使用权转让给段建锁等六人，该六人实际控制该土地，为查明事实，防止侵害案外人权利，应追加合作社及段建锁、陈志伟、谢双才、陈海达、谢旭东、韩春月六人为本案的第三人参加诉讼，如果已构成合同权利、义务的概括转移，由段建锁等六人承担本案诉争义务，如果不构成权利、义务的概括转移，应判决上诉人及段建锁等六人共同承担解除合同后相关返还义务。
综上所述，原判认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1052号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人陈中海预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 刘云峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2477号
原告龚琼，女，1979年11月26日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告成书文，男，1955年12月23日出生，汉族，住址：湖南省娄底市。
本院受理原告龚琼诉被告成书文民间借贷纠纷一案后，原告龚琼于2017年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告龚琼的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告龚琼撤回起诉。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告龚琼负担。
审判员 谭建农
二〇一七年九月十五日
书记员 佘铭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1533号之一
原告：徐金永，男，汉族，1959年9月20日出生，住江苏省南通市启东市
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市启东市
被告：江清清，女，汉族，1995年5月23日出生，住江苏省南通市启东市
在本院审理原告徐金永与被告江洪、被告江清清船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结两被告银行存款人民币24142元，或查封、扣押其所有的其他等值财产的财产保全申请。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告徐金永的财产保全申请；
二、冻结被告江洪、被告江清清的银行存款人民币24142元，或查封、扣押其所有的其他等值财产。如不服本裁定，原、被告可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 吴玉清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1533号
原告：徐金永，男，汉族，1959年9月20日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江清清，女，汉族，1995年5月23日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告徐金永与被告江洪、被告江清清船员劳务合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十三日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初1533号原告：徐金永，男，汉族，1959年9月20日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江清清，女，汉族，1995年5月23日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐金永为与被告江洪、被告江清清船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月13日，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐金永及其委托代理人彭明星律师，被告江洪到庭参加诉讼。被告江清清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理期间，徐金永向本院提出对江洪、江清清的财产保全申请，本院于2016年6月17日裁定准许。本案现已审理终结。原告徐金永诉称，其于2015年上半年到“苏启渔03610”号渔船进行出海捕捞工作，2016年2月6日与江洪进行对账，江洪欠付其工资人民币23500元，后经催要未果。江清清系“苏启渔03610”号渔船的登记船东，江洪为该船实际控制人。徐金永认为，江洪、江清清应及时支付其工资，且上述债务对“苏启渔03610”号渔船具有优先权。故诉至法院，请求法院判令，江洪、江清清连带承担责任：1、支付其工资人民币23500元，上述请求对“苏启渔03610”号渔船具有优先权；2、承担本案受理费。被告江洪辩称，江清清系其女儿，其将船舶挂靠江清清名下，是其在工资明细上签字并加盖启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂(以下简称“洪强冷冻厂”)的公章，本案纠纷与江清清无关，对江清清的诉讼是无效的；2015年下半年，因贷款未到位及债务未收回，导致工资未及时支付，但徐金永在海上有活不干，船上网具坏了也不修补，请求法院依法驳回徐金永的诉讼请求。被告江清清未答辩。徐金永为证明其诉讼请求，向本院提交了两份证据：1、江洪于2016年2月6日出具且签字确认的欠条及所附明细，加盖了洪强冷冻厂公章，内容为欠付“苏启渔03610”号渔船船员工资的总额及明细，用以证明江洪欠其工资人民币23500元；2、启东市吕四港镇海晏村村民委员会出具的证明，用以证明欠条所附明细上的徐金勇与原告徐金永系同一人。江洪对徐金永提交的两份证据的真实性、合法性、关联性无异议。江洪、江清清未提交证据。本院认证认为，徐金永提交的证据为原件，江洪对真实性、合法性和关联性无异议，本院对证据效力和证明力予以确认。因无法获取“苏启渔03610”号渔船所有权登记情况，徐金永向本院申请调取证据。本院于2016年6月14日在江苏渔港监督局吕四分局调取了“苏启渔03610”号渔船的船舶所有权登记信息。该份证据显示“苏启渔03610”船舶所有人为江清清，取得所有权日期为2015年4月27日。徐金永与江洪对法院调取的证据无异议。本院查明：“苏启渔03610”号渔船由江洪实际拥有，船舶所有权登记在其女儿江清清名下。徐金永于2015年上半年起在“苏启渔03610”号渔船上从事出海捕捞工作。2016年2月6日，江洪出具了一份有关“苏启渔03610”号渔船船员在船工资的欠条及工资明细，欠条及明细显示欠付徐金永工资人民币23500元，并承诺2016年3月15日全部付清。江洪在欠条及明细上签字确认并加盖了洪强冷冻厂的公章。但江洪至今仍未支付上述工资。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。徐金永在江洪实际拥有的“苏启渔03610”号渔船上工作，江洪出具欠条及明细书面确认所欠徐金永在船工资的金额，并承诺限期支付，现江洪未按约定期限履行付款义务已构成违约,应承担相应的违约责任。江洪将“苏启渔03610”船舶所有权挂靠在其女儿江清清名下，江清清作为“苏启渔03610”船舶所有权人，应对上述欠款承担连带责任。被告江洪主张欠条上加盖洪强冷冻厂的公章，工资系由该厂支付，徐金永在海上怠工，不修补网具，但均未提供证据予以证明，故对被告江洪的上述主张，本院不予采信。被告江清清未到庭，本院视为其放弃自身诉讼权利。根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，徐金永作为在“苏启渔03610”号渔船上工作的船员，其工资对“苏启渔03610”号渔船享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江洪应于本判决生效之日起十日内向原告徐金永支付工资人民币23500元，被告江清清承担连带责任；二、原告徐金永就本判决第一项所确定的债权，对“苏启渔03610”号渔船享有船舶优先权。被告江洪、被告江清清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币387.50元，财产保全申请费人民币261.42元，共计人民币648.92元，由被告江洪和被告江清清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  刘 琼审 判 员  陈 磊人民陪审员  吴玉清二〇一六年六月二十八日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1150号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年10月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。因取保候审期间传讯不到案，于2016年4月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月29日转监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月29日18时25分许，被告人李某酒后驾驶轻便二轮摩托车途经本市石桥头镇东花桥村路段，碰撞被害人金某乙，造成被害人金某乙、被告人李某受伤及车辆受损的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人李某血液中酒精含量为186mg/100ml。经鉴定，被害人金某乙左足第五跖骨基底部骨折，左足距骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。经交警认定，被告人李某在事故中负主要责任，被害人金某乙负次要责任。
事故发生后，温岭市公安局交通警察大队民警在事故现场抓获被告人李某，因取保候审期间传唤不到案，2016年4月22日，温岭市公安局箬横镇派出所民警在本市箬横镇解放村一出租房内抓获被告人李某。被告人李某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解，被害人金某乙的陈述，证人金某甲的证言，物证检验报告，酒精呼气测试单，疾病诊断证明书，车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，指令出动单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪前科查询记录，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，且有在取保候审期间传讯不到案的情节，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，又当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年七月十三日
代书记员 张佳仪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执469号之二
申请执行人黎世朝，男，1965年7月10日出生，汉族，住桂
平市西山镇城中街397号。
被执行人覃玉杏。
被执行人黎飞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第3359号民事判决书，执行申请执行人黎世朝与被执行人黎飞、覃玉杏民间借贷纠纷一案。现经查，被执行人覃玉杏有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黎飞所有的坐落于桂平市西山镇兴宁街16号A2单元1306号房屋（房产证号：浔房权证西山字第××号）。
二、查封被执行人覃玉杏所有的坐落于桂平市西山镇西山村官冲口粤桂花园8-708号房屋（房产证号：浔房权证西山字第××）
三、查封被执行人覃玉杏、黎飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃玉杏、黎飞可以使用被查封财产；但因被执行人覃玉杏、黎飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年（36月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年七月十三日
书记员 罗 莎
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执469号之三
申请执行人黎世朝，男，1965年7月10日出生，汉族，住桂
平市西山镇城中街397号。
被执行人覃玉杏。
被执行人黎飞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第3359号民事判决书，于2016年7月10日以（2016）桂0881执469号之二执行裁定书，查封被执行人覃玉杏所有的坐落于桂平市西山镇西山村官冲口粤桂花园8-708号房屋及查封被执行人黎飞所有的坐落于桂平市西山镇兴宁街16号A2单元1306号房屋。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人黎飞所有的坐落于桂平市西山镇兴宁街16号A2单元1306号房屋（房产证号：浔房权证西山字第××号）。
二、拍卖被执行人覃玉杏所有的坐落于桂平市西山镇西山村官冲口粤桂花园8-708号房屋（房产证号：浔房权证西山字第××）
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年七月十八日
书记员 罗 莎
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执469号
申请执行人：黎世朝。
被执行人：覃玉杏。
被执行人：黎飞。
本院在执行黎世朝申请执行覃玉杏、黎飞民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人提供被执行人可供执行财产线索属于无益拍卖。本院调查未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的为550000元及利息，被执行人尚未履行标的为550000元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年九月十四日
书记员 孔繁理
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执469号申请执行人黎世朝。被执行人覃玉杏。被执行人黎飞。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第3359号民事判决书，执行申请执行人黎世朝与被执行人黎飞、覃玉杏民间借贷纠纷一案。经查，被执行人覃玉杏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人覃玉杏在广西桂平桂银村镇银行营业部账号88×××10账户内的存款人民币300000元；二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庞       聪审判员 王   锦   荣审判员 黄   庆   朝二〇一六年四月七日书记员 孔繁理书记员孔繁理
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初971号
原告王建勋，男。
原告张天佑，男。
被告于川，男。
原告王建勋、张天佑与被告于川为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋、张天佑到庭参加了诉讼，被告于川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建勋、张天佑诉称，被告于2015年1月25日向原告借款2万元，到期后原告多次追要，被告以无力偿还为由拒不偿还，故诉至法院。为此，请依法判令被�偿还原告借款2万元及利息3000元。本案诉讼费由被告负担。
被告于川未进行答辩。
经审理查明，被告于2015年1月25日给二原告书写借条一份内容为：借款人于川向张天佑、王建勋借现金20000元定于2015年2月10前归还，如到期无法归还此款，每月按百分之五付违约金给出款人补偿。借款人于川；出款人张天佑、王建勋。借款到期后经二原告多次追要，被告以无力偿还为由拒不偿还。为此，二原告于2016年3月9日向本院起诉被告。二原告要求被告给付自借款之日至起诉前的利息3000元（按月利率2%计算）。
以上事实，由二原告陈述及二原告提供的被告于川书写的欠条等为证。
本院认为，2015年1月25日，被告借二原告2万元，由被告给二原告书写的欠条为证，本院予以确认。被告应当按照借款时的约定按时将借款给付二原告，长期拖欠是错误的。二原告要求被告按照月利率2%给付自借款之日至起诉前的利息符合法律规定，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内给付原告借款2万元及利息（利息自2015年1月25日至2016年3月8日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一六年六月十七日
书记员 刘雪微
北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
执行裁定书
（2016）桂0502执319号
申请执行人李贵福，男，1967年2月9日出生，汉族，身份证号：4505251967********，住所地北海市银海区福成镇海陆村委会关井芦村*号。
被执行人广西雨田科技开发有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延线20号。
法定代表人：朱士银，职务经理。
本院在执行申请执行人李贵福与被执行人广西雨田科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人广西雨田科技开发有限公司向申请人李贵福主动履行了本院（2015）海民二初字第224号民事判决书确定的全部义务，申请执行人已依法向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第224号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 武清华
代理审判员 林小娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王昌雄
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
员郑义龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1919号
上诉人（一审原告）李宇红，女，1967年11月7日出生。
上诉人（一审原告）刘兴涛，男，1961年1月11日出生。
上诉人（一审原告）李霞，女，1977年8月21日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王磊，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李可一，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
上诉人李宇红、刘兴涛、李霞因诉北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，承担原北京市国土资源局的职责）行政答复一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月28日所作（2016）京0111行初328号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
李宇红、刘兴涛、李霞（以下简称李宇红等3人）向一审法院起诉称，李宇红等3人分别同北京创誉房地产开发有限公司（以下简称第三人）签订了《商品房买卖合同》，约定李宇红等3人购买其开发建设的“领峰四季园”项目房屋。为了解第三人开发建设涉案项目的合法性，李宇红等3人等通过政府信息公开的方式才得知，第三人在开发“领峰四季园”项目土地使用过程中，存在多处重大违法行为，遂向原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）提交了违法查处申请书，要求原市国土局查处原市国土局与第三人、广州市诚誉房地产开发有限公司在转让国有土地过程中存在的违法行为。原市国土局于2016年6月1日向李宇红等3人作出了[2016]14号信访投诉请求答复意见书（以下简称答复意见），该意见书称原市国土局在与第三人、广州市诚誉房地产开发有限公司转让国有土地过程中不存在违法行为。李宇红等3人认为原市国土局未对李宇红等3人要求查处的事项进行实质性审查即作出答复，该答复违法。一、原市国土局与广州市诚誉房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同不符合法律规定。根据北京市土地整理储备中心出具的[2013]015号《北京市国有建设用地使用前挂牌出让成交确认书京土整储挂函（房）》，显示广州市诚誉房地产开发有限公司于2013年2月28日被确认为竞得北京市房山区长阳镇01-08-03、01-11-04等地块二类居住、商业金融用地国有建设用地使用权挂牌出让的竞得人，该确定书要求广州市诚誉房地产开发有限公司在《成交确认书》签发之日起1个工作日内到原市国土局申请办理《国有建设用地使用权出让合同》的签订手续，并在10个工作日内与原市国土局签订该合同，如因竞得人一方的原因，不能按期签订上述合同的，北京市土地整理储备中心可取消竞得单位的竞得资格，同时己缴纳的竞买保证金人民币33000万元将不予退还。而原市国土局与广州市诚誉房地产开发有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同合同编号：京地出【合】字(2013)第0101号的时间为2013年3月27日，该日期远远超出了《成交确认书》的规定，由此可以看出广州市诚誉房地产开发有限公司并未按照《成交确认书》所规定的在10个工作日内签订土地出让合同，应当按照《成交确认书》中的规定取消广州市诚誉房地产开发有限公司的竞得资格，并没收其缴纳的33000万元保证金且根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，可以看出原市国土局与广州市诚誉房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同既不符合《土地成交确认书》的规定，也不符合法律规定。二、原市国土局在与广州市诚誉房地产开发有限公司和第三人国有土地出让合同后多次变更原合同内容、出让条件的违法行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例（国务院令第55号）》相关规定，可以看出合同进行变更原市国土局与第三人应当重新签署合同而不应当采取以补充协议变更原合同的方式进行，被告采取以补充协议变更原合同的行为属违法行为。综上，可以看出原市国土局作出的答复意见，原市国土局未对李宇红等3人要求查处的事项进行实质性审查即作出答复，其答复形式违法，应依法予以撤销，特向法院提起诉讼，诉讼请求为1、请求法院依法撤销原市国土局作出的答复意见，并重新作出答复。2、本案诉讼费由北京市规划和国土资源管理委员会承担。
经审查，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原市国土局于2016年6月1日针对李宇红等3人的《违法查处申请书》作出了答复意见，而该答复意见仅是对李宇红等3人申请事项的调查情况和结果的一般告知，未对李宇红等3人的权利义务产生实际影响，故针对李宇红等3人的起诉法院应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李宇红等3人的起诉。
李宇红等3人不服一审裁定，上诉认为，一审认定事实错误。涉案区域存在违法行为，一审法院未能进行审查认定。原市国土局未依法履行查处职责，一审法院未能对之进行认定。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，重审本案，支持李宇红等3人的一审诉讼请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原市国土局于2016年6月1日针对李宇红等3人的《违法查处申请书》作出了答复意见，而该答复意见仅是对李宇红等3人申请事项的调查情况和结果的一般告知，未对李宇红等3人的权利义务产生实际影响，故针对李宇红等3人的起诉，法院应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李宇红等3人的起诉是正确的，本院予以维持。李宇红等3人的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋园园
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1919号上诉人（一审原告）李宇红，女，1967年11月7日出生。上诉人（一审原告）刘兴涛，男，1961年1月11日出生。上诉人（一审原告）李霞，女，1977年8月21日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王磊，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李可一，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。上诉人李宇红、刘兴涛、李霞因诉北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，承担原北京市国土资源局的职责）行政答复一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月28日所作（2016）京0111行初328号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。李宇红、刘兴涛、李霞（以下简称李宇红等3人）向一审法院起诉称，李宇红等3人分别同北京创誉房地产开发有限公司（以下简称第三人）签订了《商品房买卖合同》，约定李宇红等3人购买其开发建设的“领峰四季园”项目房屋。为了解第三人开发建设涉案项目的合法性，李宇红等3人等通过政府信息公开的方式才得知，第三人在开发“领峰四季园”项目土地使用过程中，存在多处重大违法行为，遂向原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）提交了违法查处申请书，要求原市国土局查处原市国土局与第三人、广州市诚誉房地产开发有限公司在转让国有土地过程中存在的违法行为。原市国土局于2016年6月1日向李宇红等3人作出了[2016]14号信访投诉请求答复意见书（以下简称答复意见），该意见书称原市国土局在与第三人、广州市诚誉房地产开发有限公司转让国有土地过程中不存在违法行为。李宇红等3人认为原市国土局未对李宇红等3人要求查处的事项进行实质性审查即作出答复，该答复违法。一、原市国土局与广州市诚誉房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同不符合法律规定。根据北京市土地整理储备中心出具的[2013]015号《北京市国有建设用地使用前挂牌出让成交确认书京土整储挂函（房）》，显示广州市诚誉房地产开发有限公司于2013年2月28日被确认为竞得北京市房山区长阳镇01-08-03、01-11-04等地块二类居住、商业金融用地国有建设用地使用权挂牌出让的竞得人，该确定书要求广州市诚誉房地产开发有限公司在《成交确认书》签发之日起1个工作日内到原市国土局申请办理《国有建设用地使用权出让合同》的签订手续，并在10个工作日内与原市国土局签订该合同，如因竞得人一方的原因，不能按期签订上述合同的，北京市土地整理储备中心可取消竞得单位的竞得资格，同时己缴纳的竞买保证金人民币33000万元将不予退还。而原市国土局与广州市诚誉房地产开发有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同合同编号：京地出【合】字(2013)第0101号的时间为2013年3月27日，该日期远远超出了《成交确认书》的规定，由此可以看出广州市诚誉房地产开发有限公司并未按照《成交确认书》所规定的在10个工作日内签订土地出让合同，应当按照《成交确认书》中的规定取消广州市诚誉房地产开发有限公司的竞得资格，并没收其缴纳的33000万元保证金且根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，可以看出原市国土局与广州市诚誉房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同既不符合《土地成交确认书》的规定，也不符合法律规定。二、原市国土局在与广州市诚誉房地产开发有限公司和第三人国有土地出让合同后多次变更原合同内容、出让条件的违法行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例（国务院令第55号）》相关规定，可以看出合同进行变更原市国土局与第三人应当重新签署合同而不应当采取以补充协议变更原合同的方式进行，被告采取以补充协议变更原合同的行为属违法行为。综上，可以看出原市国土局作出的答复意见，原市国土局未对李宇红等3人要求查处的事项进行实质性审查即作出答复，其答复形式违法，应依法予以撤销，特向法院提起诉讼，诉讼请求为1、请求法院依法撤销原市国土局作出的答复意见，并重新作出答复。2、本案诉讼费由北京市规划和国土资源管理委员会承担。经审查，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原市国土局于2016年6月1日针对李宇红等3人的《违法查处申请书》作出了答复意见，而该答复意见仅是对李宇红等3人申请事项的调查情况和结果的一般告知，未对李宇红等3人的权利义务产生实际影响，故针对李宇红等3人的起诉法院应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李宇红等3人的起诉。李宇红等3人不服一审裁定，上诉认为，一审认定事实错误。涉案区域存在违法行为，一审法院未能进行审查认定。原市国土局未依法履行查处职责，一审法院未能对之进行认定。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，重审本案，支持李宇红等3人的一审诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原市国土局于2016年6月1日针对李宇红等3人的《违法查处申请书》作出了答复意见，而该答复意见仅是对李宇红等3人申请事项的调查情况和结果的一般告知，未对李宇红等3人的权利义务产生实际影响，故针对李宇红等3人的起诉，法院应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李宇红等3人的起诉是正确的，本院予以维持。李宇红等3人的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琪审判员 刘天毅审判员 刘彩霞二〇一六年十二月二十七日书记员 蒋园园
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3829号
原告：梁文武，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇。
委托代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
负责人：李力，经理。
委托代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告梁文武与被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文武的委托代理人王立伟、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人韦志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁文武向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告机动车损失险62000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月20日18时30分，顾玉明驾驶梁文武所有的蒙FWW8**号车由北向南行驶至古迹影背山村北侧水泥路时，因操作不当致使车辆驶入道路东侧道下，并与道下树木相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定顾玉明承担此次事故全部责任。事故发生后梁文武到汽车修理厂进行修理，修理费为88765元。原告梁文武的车辆在被告处投保了车辆保险，车损保险责任限额为62000元，但被告拒绝支付赔偿款，为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司庭审答辩称，本案涉案车辆蒙FWW8**机动车在我公司投保车辆损失险，保险限额为62000元，保险期间为2016年8月7日至2017年8月6日，投保时有不计免赔附加险。本案事故发生时，保险期间已履行4个月，保险金额为60512元，月折旧率0.6%。因保险标的车辆行驶证未依法进行年检，故依据机动车损失保险条款第8条第3项第1小项之规定，原告因存在责任免除条款之情形，为此保险人依保险合同约定不承担赔偿责任。本案还存在第一受益人佰仟融资租赁公司为第一受益人之情形，保险人进行赔付需征得第一益人同意方可，否则被保险人主张赔付不符合合同约定。
本院经审理查明以下事实：梁文武所有的蒙FWW8**号轿车在被告处投有机动车损失险，保险责任限额为62000元且不计免赔。2016年12月20日18时30分，顾玉明驾驶该车辆由北向南行驶至古迹影背山村北侧水泥路时，因操作不当致使车辆驶入道路东侧道下，并与道下树木相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定顾玉明承担此次事故的全部责任。事故发生后原告梁文武向被告报案并到汽车修理厂修理，修理费合计88765元。被保险车辆在发生事故时未进行年检，后被告以该未年检属于合同免责情形为由拒赔。
上述事实有双方提供的道路交通事故责任认定书、机动车商业保险保险单、修理费发票、保险代抄单、保险条款等在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，本院认为，原、被告之间形成了保险合同法律关系，双方应依《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定履行各自的义务。本案中，原告履行了交纳保险费的合同义务，且出现了保险合同约定的事由，被告应依合同的约定履行其赔付义务；被告在审理中提出被保险车辆在发生事故时未进行年检，属于免责事由，该免责事由虽存在于被告提供的保险条款之中，保险合同亦在特别约定中注明，但被告未提供证据证明曾以书面或口头形式作提示或说明，该条款违背了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对原告不产生合同效力；被告另提出保险条款中约定了车辆折旧系数、保险金应随车辆的折旧按月减少的内容，该条款基于与被保险车辆在发生事故时未进行年检相同的理由对原告不产生合同效力；被告还提出保险合同中约定了须经第一保险受益人即佰仟融资租赁有限公司同意才能理赔，因《中华人民共和国保险法》对财产保险合同中并无受益人的相关规定，保险受益人的权利保护目前只存在于人身保险合同中，原告向被告直接主张保险利益不违背《中华人民共和国保险法》的规定。
综上，原告的诉讼请求应当得到支持，被告应按保险合同的约定支付保险理赔金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司本判决生效后10日内立即支�原告保险理赔金62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一七年九月八日
书记员 刘 冬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初557号
原告：上海利盈国际货运有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(上海市崇明工业园区)。
法定代表人：顾丽华，该公司总经理。
委托代理人：沈利浩，该公司工作人员。
被告：宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区晓塘路***号。
本院在受理原告上海利盈国际货运有限公司与被告宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司海上货运代理合同纠纷一案前，于2017年3月27日作出(2017)沪72财保28号民事裁定准许原告的财产保全申请，冻结被告的银行存款人民币61000元。同年5月15日，原告以同被告达成和解为由申请解除对被告银行存款人民币61000元的冻结。
本院经审查认为，原告以同被告达成和解，申请解除对被告的诉前财产保全符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、准许原告上海利盈国际货运有限公司解除财产保全的申请；
二、解除对被告宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司银行存款人民币61000元的冻结。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
(二)申请人撤回保全申请的;
……
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00097号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人柯某。
法定代理人柯贤道，无业。
辩护人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。
房县人民检察院以房检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员陈洪、余淑芬、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2015年10�28日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员李剑锋、李刚出庭支持公诉，被告人柯某及其指定辩护人熊启斌到庭参加了诉讼。房县人民检察院建议对该案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日18时30分左右，被告人柯某和谭仪文、邢某等人在陆某借住的房县城关镇建设路中段东槽31号房屋聚会。被告人柯某因要谭仪文手中的折叠刀遭到拒绝，因而引起二人厮打，陆某与邢某出面制止将二人拉开。双方下楼后在建设路“冠珠陶瓷店”门前，被告人柯某持折叠刀将陆某左肩、右臀、背部刺伤。随后，被告人柯某离开现场。2015年6月4日，被告人柯某到房县公安局城关派出所投案自首。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：陆某左上肢、左肩胛及右侧臀部皮肤裂伤的损伤程度均评定为轻伤二级。
在本院主持调解下，双方当事人就�事赔偿问题自愿达成了赔偿协议，即由被告人柯某一次性赔偿被害方各项经济损失30000元，且已履行。被害方对被告人柯某书面表示谅解，请求人民法院对其从轻处理。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、谅解书、收款收据，户籍证明，证人邢某、戢某等人证言，被害人陆某的陈述，房县鸿泰司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、刑事技术照片，被告人柯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理中，本院了解到被告人柯某的父母忙于生计，疏于对子女的教育、管理和沟通，是被告人走向犯罪道路的重要因素之一。其父母恳请人民法院对被告人柯某从轻处理，给其一次改过的机会，让其回归社会，重新做人，并表示以后一定严加管教。
本院认为：被告人柯某遇事不冷静、不理智，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其护人提出被告人柯某犯罪时尚未成年，有自首情节，且能部分赔偿被害人经济损失的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人柯某赔偿了被害人全部经济损失，求得了被害方的谅解，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚；其犯罪时尚未成年，依法应当从轻处罚；其具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年6月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 余淑芬
人民陪审员 刘 林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁 晓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8667号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：胡xx，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告胡xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8667号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：胡xx，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告胡xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20063号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人：万利，该公司经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多百货大礼堂店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江，被告好又多百货大礼堂店委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：好又多百货大礼堂店赔偿其1000元。事实和理由：2016年9月3日，原告在好又多百货大礼堂店购买散称“多美思威化”食品一袋，价格9.21元，生产日期2015年5月16日，保质期12个月，原告认为购买的该产品已过期。遂向法院起诉。
被告好又多百货大礼堂店辩称，无足够证据证明涉案产品系被告方所售。原告不属于法律规定的消费者，且未受到损害，其主张不应得到支持。
经审理查明，2016年9月3日，李战江在好又多百货大礼堂店购买散称“多美思威化”食品一袋，价格9.21元，该商品独立外包装上标识有：制造商：中山市乐邦巧克力食品有限公司；…保质期：12个月；生产日期：请见压码。其中一个商品上的日期压码为“20150516”。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，原告李战江在被告好又多百货大礼堂店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年5月16日，保质期为12个月，而原告李战江于2016年9月3日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告好又多百货大礼堂店销售不符合食品安全标准的食品已违反法律规定，被告的辩解理由不能成立。原告李战江要求被告赔偿1000元的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年十月十九日
书记员 孙章丽
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初561号
原告：王玉峰，女，1977年4月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
被告：覃君，男，1975年8月8日出生，住重庆市黔江区，现住湖北省咸丰县。
原告王玉峰与被告覃君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。王玉峰于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王玉峰自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王玉峰撤诉。
案件受理费2450元（已减半收取），由王玉峰负担。
审判员 胡磊
二〇一八年三月二日
书记员 汤黎
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1427号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：于宝江，男（缺席）。
被告：冯嘉坤，男（缺席）。
被告：齐有双，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸市农行）与被告于宝江、冯嘉坤、齐有双借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，2016年6月20日由代理审判员朱北斗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托代理人裴彦奇到庭参加了诉讼，被告于宝江、冯嘉坤、齐有双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行诉称：2012年6月30日，我行与于宝江、冯嘉坤、齐有双签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定于宝江可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由冯嘉坤、齐有双为借款人于宝江承担连带保证责任。合同约定，于宝江的借款可以在2012年6月30日至2015年6月29日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年4月21日，按照合同的约定，借款人于宝江向我行自助循环借款30000元，2015年10月20日到期。由于借款人于宝江以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请求判令被告于宝江偿还借款本金30000元、利息2982元（正常贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2015年4月21日计算至2015年10月20日，共计1281元；逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年10月20日计算至2016年3月30日，共计1701元；2016年3月30日至实际给付之日的利息按照合同约定另行计算），冯嘉坤、齐有双承担连带保证责任。
于宝江、冯嘉坤、齐有双未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2012年6月30日，于宝江与桦甸市农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定于宝江可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行基准利率基础上上浮40%，借款在2012年6月30日至2015年6月29日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。冯嘉坤、齐有双在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2015年4月21日，于宝江向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%），借款于2015年12月29日到期。逾期三被告未能还款，桦甸农行提起诉讼。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约单、农业银行农户小额贷款业务申请表、银行卡交易明细、银行卡复印件。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：于宝江与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。于宝江未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。冯嘉坤、齐有双为于宝江向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向于宝江追偿。关于利息计算一节，本案中，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，该笔贷款最后一期的还款期限应为2015年12月29日，原告主张该笔贷款到期日为2015年10月20日没有证据可以证实，故对桦甸市农行多请求的逾期贷款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宝江于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告于宝江于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2698.5元（贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2015年4月21日计算至2015年12月29日，为1743元，逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月30日计算至2016年3月30日，为955.5元）；2016年3月31日至实际履行之日的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%，给付时另行计算；
三、被告冯嘉坤、齐有双在39000元范围内承担连带保证责任；
四、被告冯嘉坤、齐有双在承担保证责任后有权向被告于宝江追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元，由被告于宝江、冯嘉坤、齐有双负担617元，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年七月一日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1427号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，该行职员。被告：于宝江，男（缺席）。被告：冯嘉坤，男（缺席）。被告：齐有双，男（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸市农行）与被告于宝江、冯嘉坤、齐有双借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，2016年6月20日由代理审判员朱北斗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托代理人裴彦奇到庭参加了诉讼，被告于宝江、冯嘉坤、齐有双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行诉称：2012年6月30日，我行与于宝江、冯嘉坤、齐有双签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定于宝江可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由冯嘉坤、齐有双为借款人于宝江承担连带保证责任。合同约定，于宝江的借款可以在2012年6月30日至2015年6月29日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年4月21日，按照合同的约定，借款人于宝江向我行自助循环借款30000元，2015年10月20日到期。由于借款人于宝江以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请求判令被告于宝江偿还借款本金30000元、利息2982元（正常贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2015年4月21日计算至2015年10月20日，共计1281元；逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年10月20日计算至2016年3月30日，共计1701元；2016年3月30日至实际给付之日的利息按照合同约定另行计算），冯嘉坤、齐有双承担连带保证责任。于宝江、冯嘉坤、齐有双未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：2012年6月30日，于宝江与桦甸市农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定于宝江可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行基准利率基础上上浮40%，借款在2012年6月30日至2015年6月29日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。冯嘉坤、齐有双在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2015年4月21日，于宝江向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%），借款于2015年12月29日到期。逾期三被告未能还款，桦甸农行提起诉讼。认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约单、农业银行农户小额贷款业务申请表、银行卡交易明细、银行卡复印件。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。本院认为：于宝江与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。于宝江未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。冯嘉坤、齐有双为于宝江向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向于宝江追偿。关于利息计算一节，本案中，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，该笔贷款最后一期的还款期限应为2015年12月29日，原告主张该笔贷款到期日为2015年10月20日没有证据可以证实，故对桦甸市农行多请求的逾期贷款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宝江于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告于宝江于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2698.5元（贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2015年4月21日计算至2015年12月29日，为1743元，逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月30日计算至2016年3月30日，为955.5元）；2016年3月31日至实际履行之日的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%，给付时另行计算；三、被告冯嘉坤、齐有双在39000元范围内承担连带保证责任；四、被告冯嘉坤、齐有双在承担保证责任后有权向被告于宝江追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由被告于宝江、冯嘉坤、齐有双负担617元，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一六年七月一日书 记 员  叶春丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第649号
原告：李兴梅。
被告：门溪清。
本院在审理原告李兴梅诉被告门溪清买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告李兴梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐卫真
二〇一五年九月三十日
书记员 姜晓燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更523号
罪犯顾金萍，女，1965年11月5日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2014年3月11日作出（2014）秦刑初字第00040号刑事判决书，以被告人顾金萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年7月5日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾金萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯顾金萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯顾金萍准予减刑二个月（余刑执行至2018年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜