wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初34号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人段某，男。2015年11月3日因犯妨害公务罪被刑事拘被南充市公安局顺庆区分局取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人段某犯妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日21时许，西河派出所接110指令，有人在和平西路殴打出租车司机。值班民警罗某、倪某、辅警席某到达现场处警，民警在了解情况时，饮酒后被告人段某和杨某（已判刑）等人欲再次上前对的士司机唐某进行殴打，现场处置民警以及辅警遂对其进行制止。辅警席某对段某进行制止过程中，段某打席某头部两拳，并对席某进行拉扯，致席某全身多处软组织伤。后增援民警赶到将二人制伏带回派出所。
2002年6月11日，段某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
审理中，被告人所在社区建议对其从轻判处，给他一个改正错误、回归社会的机会。
上述事实被告人段某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的报案登记表，受案登记表，立案决定书，被告人照片、身份信息资料，抓获经过，被害人席某某的陈述，证人罗某、唐某、兰某、倪某的证言，同案参与人杨某的供述，辨认笔录，医院诊断证明，“顺庆区人事局、顺庆区公安分局关于做好选派辅警协警补充基层警力不足的通知”及情况说明，接报处警登记表，关于席某通知工作证明，南充市公安局《关于印发<南充市公安机关辅警辅助人员管理办法（试行）的通知>》，情况说明，本院（2002）顺刑初字第121号刑事判决书，被告人段某的供述等证据证实。
本院认为，被告人段某以暴力方法阻碍公安机关工作人员执行职务，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人段某曾因犯罪被判处有期徒刑，应当酌情从重处罚；被告人段某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，酌情从轻处罚。结合其社区意见，可依照刑法第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”的规定适用缓刑。综上，根据被告人段某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一七年一月十九日
书记员 蒲珏竹
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1302刑初34号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人段某，男。2015年11月3日因犯妨害公务罪被刑事拘被南充市公安局顺庆区分局取保候审。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人段某犯妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月19日21时许，西河派出所接110指令，有人在和平西路殴打出租车司机。值班民警罗某、倪某、辅警席某到达现场处警，民警在了解情况时，饮酒后被告人段某和杨某（已判刑）等人欲再次上前对的士司机唐某进行殴打，现场处置民警以及辅警遂对其进行制止。辅警席某对段某进行制止过程中，段某打席某头部两拳，并对席某进行拉扯，致席某全身多处软组织伤。后增援民警赶到将二人制伏带回派出所。2002年6月11日，段某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。审理中，被告人所在社区建议对其从轻判处，给他一个改正错误、回归社会的机会。上述事实被告人段某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的报案登记表，受案登记表，立案决定书，被告人照片、身份信息资料，抓获经过，被害人席某某的陈述，证人罗某、唐某、兰某、倪某的证言，同案参与人杨某的供述，辨认笔录，医院诊断证明，“顺庆区人事局、顺庆区公安分局关于做好选派辅警协警补充基层警力不足的通知”及情况说明，接报处警登记表，关于席某通知工作证明，南充市公安局《关于印发》，情况说明，本院（2002）顺刑初字第121号刑事判决书，被告人段某的供述等证据证实。本院认为，被告人段某以暴力方法阻碍公安机关工作人员执行职务，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人段某曾因犯罪被判处有期徒刑，应当酌情从重处罚；被告人段某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，酌情从轻处罚。结合其社区意见，可依照刑法第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”的规定适用缓刑。综上，根据被告人段某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞江二〇一七年一月十九日书记员  蒲珏竹
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初45号
原告张丽娜，女，1971年3月29日生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告郑州市国土资源局经济技术开发区分局，住所地：郑州市经南三路与第八大街交叉口西北角国龙商务13楼。
负责人李雪芳，局长。
委托代理人卢一荻，该局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人杨宗杰，男，1967年12月25日生，汉族，住河南省义马市。
第三人杨清柱，男，1941年11月20日生，汉族，住址同上，系杨宗杰父亲。
原告张丽娜诉被告郑州市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称经开国土分局）房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告张丽娜诉称，原告和第三人杨宗杰于1991年1月17日结婚，2015年5月8日双方离婚。双方在离婚分割财产时，杨宗杰拒绝承认在郑州购买有房产，隐藏在郑州经济技术开发区经北二路66号41号楼2单元13层1301房产一套。后来通过义马法院调查杨宗杰在与原告离婚前的两个月左右，以500元的价格把该房产卖给其父杨清柱，并通过关系把房产证从杨宗杰名下转到杨清柱名下。杨清柱明知道原告与杨宗杰是合法夫妻，还以500元的价格参与房屋转让，动机不良，属于父子双方恶意串通，交易无效。被告前身经开区房管局违规办理房产转移违法。原告请求法院判令：1.撤销被告为第三人杨清柱办理的郑州经济技术开发区经北二路66号41号2单元13层1301房产登记证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经开国土分局辩称，首先，经开国土分局是郑州市国土资源局的派出机构，作为本案被告不适格�其次，涉案行政行为的作出机关为郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局），经开国土分局作为本案被告也不适格，被告从未作出过所涉不动产转移登记的行政行为。综上，经开国土分局请求法院驳回原告起诉。
第三人杨宗杰述称，第三人没有去被告处办理房屋过户手续。涉案房屋是杨宗杰单位团购房，杨宗杰与原告妹妹共同出资购买用于投资，后因资金问题双方协商卖房，因其他原因将房屋卖给了杨宗杰父母，因为当时政策限制，房产证办理在了杨宗杰的名下，杨宗杰父母陆续将房款及利息支付给杨宗杰及原告妹妹后，杨宗杰就把房过户到父母名下，故杨宗杰不同意原告要求撤销的诉请。
第三人杨清柱述称，房屋实际是杨清柱购买，过户到杨清柱名下没错。
经审理查明，第三人杨清柱与第三人杨宗杰系父子关系，原告系杨宗杰前妻。杨宗杰将其名下坐落于郑州经济技术开发区经北二路66号41号2单元13层1301号房屋转让给杨清柱。2015年4月9日郑州市房管局为双方办理了上述房屋的转移登记。原告认为上述房屋转移登记侵犯了其合法权益，于2017年3月17日诉至本院。
另查明，郑州市人民政府于2016年8月12日发布郑政通[2016]37号《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，主要内容为：郑州市国土资源局为我市不动产统一登记行政机构。郑州市不动产登记中心受市国土资源局委托，具体承担郑州市主城区不动产登记的事务性工作。自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条�六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，被诉房屋登记行为由郑州市房管局于2015年4月9日作出。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。郑州市人民政府确定郑州市国土资源局自2016年8月20日起为郑州市主城区不动产统一登记行政机构，郑州市房管局停止办理登记业务，不再核发房屋所有权证。据此，郑州市房管局的房屋登记职权已变更，由郑州市国土资源局行使，而经开国土分局不具有房屋登记的职权。经本院释明，原告坚持以经开国土分局为被告，拒绝变更。故此，原告的起诉，属错列被告且拒绝变更的情形，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第�款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽娜的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年五月十日
书 记 员 王绍倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初201号
原告：郑州市经济技术开发区鸿发建筑租赁站，住所地郑州经济技术开发区南三环与107交叉口。
经营者：杨全兴，男，汉族，1966年6月18日出生，住河南省汝州市。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
委托代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所实习律师。
被告：新郑市建安工程有限公司，住所地新郑市新建北路446号。
法定代表人：李文彬，经理。
被告：冯伟甲，男，1970年8月1日出生，现住新郑市。
被告：杨桂松，男，现住新郑市。
原告杨立华诉被告新郑市建安工程有限公司、冯伟甲、杨桂松租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑州市经济技术开发区鸿发建筑租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿付原告租赁费、租赁物丢失赔偿费、运费、违约金共计463613元；2.依法判令三被告承担连带责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，经冯伟甲、杨桂松担保，被告新郑市建安工程有限公司租赁原告建筑施工物资。后三被告未及时支付租金，经催要未果，故诉至法院。
本院认为，经查明，郑州市经济技术开发区鸿发建筑租赁站的工商登记名称为郑州经济技术开发区鸿发建筑租赁站，现原告以郑州市经济技术开发区鸿发建筑租赁站名义起诉，且其起诉状上加盖的系郑州市金水区鸿发建筑材料租赁站公章，明显主体错误，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郑州市经济技术开发区鸿发建筑租赁站的起诉。
案件受理费8254元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刁婧娉
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7101民初110号
原告：沈阳铁仁装卸队，住所地：沈阳市于洪区洪湖北街***号。
负责人：袁静心，系该装卸队经理。
委托诉讼代理人：吴国仁，男，系沈阳铁仁装卸队队长。
被告：沈阳铁路局，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，系该局局长。
委托诉讼代理人：李铁红，女，系沈阳铁路局法律顾问。
原告沈阳铁仁装卸队与被告沈阳铁路局委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告沈阳铁仁装卸队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈阳铁仁装卸队撤回起诉处理。
审判员 韩敬梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 博
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1447号
本院于2018年2月8日对上诉人北京微宝网络科技有限公司与被上诉人康超军劳动争议一案作出的（2018）京01民终1447号北京市第一中级人民法院民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京01民终1447号北京市第一中级人民法院民事判决书第4页第2段第4行中“故该公司无法履行两份协议协议”补正为“故该公司无法履行两份协议”。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年七月六日
法官 助理 范楷强
书 记 员 王 飞
书 记 员 梁 萌
书 记 员 王可欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1447号本院于2018年2月8日对上诉人北京微宝网络科技有限公司与被上诉人康超军劳动争议一案作出的（2018）京01民终1447号北京市第一中级人民法院民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京01民终1447号北京市第一中级人民法院民事判决书第4页第2段第4行中“故该公司无法履行两份协议协议”补正为“故该公司无法履行两份协议”。审 判 长  赵 斌审 判 员  刘 芳代理审判员  刘佳洁二〇一八年七月六日法官 助理  范楷强书 记 员  王 飞书 记 员  梁 萌书 记 员  王可欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5004号
上诉人（原审被告）刘锻炼，男，汉族，1983年1月8日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）王鸿福，男，汉族，1978年2月8日出生，住福建省南安市。
上诉人刘锻炼不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4403-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘锻炼认为本案被告住所地为惠安县。且借款合同为双务合同，原审法院认定被上诉人住所地为接收货币一方所在地，缺乏事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间�贷纠纷。被上诉人即原审原告王鸿福向原审法院提起本案诉讼，请求判令上诉人即原审被告刘锻炼立即偿还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方被上诉人王鸿福的住所地福建省南安市为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘锻炼的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1375号
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。
负责人李大勇。
委托代理人付景新。
被告马荣彬。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称顺驰物业）诉被告马荣彬为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺驰物业的委托代理人付景新到庭参加了诉讼。被告马荣彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顺驰物业诉称，被告购买了洛阳顺驰房地产开发有限公司的顺驰城小区1期s00-2-0110号商铺，原告接受洛阳顺驰房地产开发有限公司的选聘为业主提供前期物业管理服务。2010年11月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为小区提供物业服务，被告按照约定交纳物业费。从2014年3月1日至今，在原告按规定正常提供物业服务的情况下被告一直拖延交纳物业费。被告房屋的建筑面积是632.75平方米，收费标准为1.96元每平方米每月，从2014年3月1日至2016年2月29日，被告应交纳物业费总计29764.56元，但被告至今未交纳。根据协议第11条约定，如不按协议约定交纳物业费用的，原告有权要求被告补交并按1%标准支付违约金。截止2016年2月29日，被告拖欠物业费29764.56元，每日违约金297.64元，自起诉之日起开始计算至物业费清偿完毕之日止。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付2014年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费用29764.56元；2、被告按每日297.64元的标准从起诉之日开始向原告支付拖欠物业费的违约金直至物业费清偿完毕之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告马荣彬未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2008年5月26日，洛阳顺驰房地产开发有限公司与原告顺驰物业签订《前期物业服务协议》，约定：洛阳顺驰房地产开发有限公司所开发的房屋，由原告提供物业管理服务，商业经营用房按建筑面积每月每平方米1.96元计算物业费用，按年收取，于每年第一个月10日前交纳，业主未按协议约定交纳的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告按约定标准交纳物业管理费至2014年2月22日，后未再继续交纳。现原告以被告拖欠物业管理费为由，诉至本院。
另查明，原告向法庭提交被告在2014年2月22日向原告缴纳物业费的收据存根，显示被告马荣彬的第a2栋2单元2-110号建筑面积为632.75平方米，计费单价为1.96元每平方米每月，两月缴纳费用为2480.4元。原告顺驰物业主张的费用计算方式为：面积632.75平方米，物业费每月1240.19元，欠费日期2014年3月至2016年2月29日，截止2016年2月29日欠缴物业费29764.56元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告顺驰物业与洛阳顺驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，被告按该协议的约定支付物业费至2014年2月22日，应当认为被告对该协议内容的认可。现被告接受了原告提供的物业服务，却未按约定及时、足额支付物业管理费，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付2014年3月至2016年2月29日期间的物业管理费用29764.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案中被告拖欠物业管理费的数额，物业服务合同的性质及原告未举证证明具体损失的客观情况，原告要求被告按日1%支付逾期违约金，明显过高，应当依法予以调整，本院酌定逾期违约金的计算方式为：以被告拖欠的物业管理费29764.56元为基数，自起诉之日即2016年3月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至物业管理费清偿完毕之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣彬向原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司支付2014年3月至2016年2月29日期间的物业管理费用29764.56元及逾期违约金，逾期违约金以29764.56元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至物业管理费清偿完毕之日止。
以上给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。
本案受理费544元，由被告马荣彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱智慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二初字第33号
申请人：褚素文，女，1968年6月2日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被申请人：赵成观，男，1982年8月30日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请人褚素文申请撤销延边仲裁委员会（2014）延仲字第3029号调解书一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人褚素文、被申请人赵成观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚素文申请称：2014年5月5日，申请人与被申请人达成和解并请求延边仲裁委员会制作仲裁调解书。现双方当事人在履行该调解书的过程中，因没有具体数额，从而产生争议，无法履行，故请求撤销延边仲裁委员会（2014）延仲字第3029号调解书。
赵成观辩称：申请人陈述属实，同意撤销仲裁调解书。
经本院审理查明，2013年9月30日17时20分许，赵成观驾驶×××号轿车，沿延吉市龙东街由南向北行驶至天池路路口处转弯时，将天池路由西向东驾驶自行车的褚素文撞倒，造成褚素文受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定，赵成观负事故全部责任，褚素文无责任。2014年5月5日褚素文向延边仲裁委员会申请仲裁，延边仲裁委员会于2014年5月5日作出（2014）延仲字第3029号调解书，该调解书内容为：1.被申请人同意将本次交通事故保险理赔金（误工费、护理费、医疗费、营养费）转付给申请人，支付地及方式自行商定；2.交通事故赔偿金（误工费、护理费、医疗费、营养费）中×××号机动车交通事故强制责任险依法不予理赔或免除部分由被申请人承担。3.协议履行后，申请人今后身体出现任何不利后果，均由申请人自行承担，不再向被申请人主张赔偿；4.履行后双方互不追究对方于本次事故相关的其他民事责任；5.双方当事人自愿将本次道路交通事故损害赔偿纠纷提请延边仲裁委员会仲裁，请求仲裁委员会根据和解协议制作调解书；6.仲裁费300元，由被申请人承担。但因该调解书未确定具体赔偿金额，导致无法履行，故褚素文向本院申请撤销该调解书，在审理过程中，被申请人赵成观亦承认上述事实，并同意申请人的诉讼请求。
本院认为，延边仲裁委员会作出的（2014）延仲字第3029号调解书内容虽属申请人与被申请人的真实意思表示，但因未明确具体赔偿金额，导致无法履行，现申请人褚素文要求撤销该调解书，被申请人亦同意申请人的请求，故本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延边仲裁委员会（2014）延仲字第3029号调解书。
案件受理费400元，其他诉讼费用100元，合计500元（申请人已预交），由被申请人赵成观负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年九月十五日
书记员 朴 民
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4943号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:钟志辉，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人钟志辉刑事罚金纠纷一案，本院作出的(2016)粤0114刑初1765号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志辉应处罚金2万元。根据移送执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4943号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 卢伟锐
执行员 张草萍
执行员 金园园
二〇一六年十一月三十日
书记员 林婉玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3722号
原告：江海甬。
被告：汪旭东。
原告江海甬为与被告汪旭东民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院，诉请：请求判令被告归还借款10000元，并自2014年5月5日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至实际还款之日止。经原告申请，本案依法由人民调解委员会先行调解，但未达成调解协议。本院于同年6月20日受理后，由审判员王丽娜依法适用简易程序进行审理，于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判判决。
本院经审理认定，2014年4月29日，被告汪旭东向原告江海甬借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借江海甬人民币伍万元正，定于14年5月4日还清。汪旭东2014.4.29”。原告自认被告已归还借款40000元。2016年3月15日，原告就本案所涉借贷关系诉至本院，后以双方另行协商为由撤回起诉。现因被告仍未按约归还余款10000元，原告再次诉至本院，要求归还借款，并支付逾期利息。
以上事实由原告提供的借条，（2016）浙0206民初1462号民事裁定书各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，借款人理应及时履行还款义务，未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息；现被告逾期未归还借款10000元，原告要求被告归还借款10000元，并自逾期之日起按照年利率6%的标准支付利息的诉请，于法有据，年利率6%的利息计算标准亦未超过借条出具时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，故对原告的上述诉请，本院均予以支持。被告汪旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪旭东应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江海甬借款10000元，并自2014年5月5日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年七月十一日
代书记员 王于一
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3584号
罪犯贺学才，男，1978年10月27日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄星区人民法院于二0一三年八月二十七日作出（2013）娄星刑初字第163号刑事判决，认定罪犯贺学才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年九月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺学才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺学才在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺学才减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第733号
申请执行人李铁成，男，1957年11月9日出生。
被执行人吴陆军，男，1962年11月15日出生。
北京路德公路无机料厂，住所地北京市门头沟区东辛房街88号A4-043号。
法定代表人吴陆军，厂长。
北京市门头沟区人民法院作出的（2014）门民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴陆军、北京路德公�无机料厂未履行给付义务，权利人李铁成向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人吴陆军、北京路德公路无机料厂名下银行存款440839元。
二、冻结、扣划被执行人吴陆军、北京路德公路无机料厂迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴陆军、北京路德公路无机料厂公司相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王淑霞
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 波
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执146号
申请执行人：陈敏，女，汉族，芜湖市人。住芜湖市。
被执行人：胡进生，男，汉族，无为县人。住无为县。
被执行人：无为县鑫羽羽毛制品厂，住所地无为县。
负责人：陈英为，独立投资人。
被执行人：陈修和，男，汉族，无为县人。住无为县。
申请执行人陈敏与被执行人胡进生、无为县鑫羽羽毛制品厂、陈修和民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第00533号民事判决书业已生效，申请执行人陈敏于2016年1月12日本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡进生、无为县鑫羽羽毛制品厂、陈修和应给付申请执行人陈敏借款人民币262604元及利息并承担的诉讼费2630元、执行费5370元，但被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院二〇一五年五月七日作出（2015）无民一初字第00533号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 汤劲松
审判员 阮道云
二〇一六年五月二十三日
书记员 周红卫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1909号
申请人：李光志，男，1968年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。
申请人：慈溪市观海卫镇海卫鞋业材料厂。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇西门半街。
代表人：陈炳华，该厂厂长。
本院于2016年10月28日立案受理申请人李光志与申请人慈溪市观海卫镇海卫鞋业材料厂关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年9月20日经慈溪市观海卫镇人民政府劳动关系调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人慈溪市观海卫镇海卫鞋业材料厂支付给申请人李光志一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费、交通费、住宿费等各项费用合计人民币110000元，扣除已领12000元，于2016年9月20日前支付98000元；
二、伤残津贴和生活护理费按月支付，支付标�以工伤保险基金赔付标准为准；
三、社会保险由单位按月参保，其中社会保险个人承担部分每月从伤残津贴中扣除；
四、伤残津贴扣除社会保险个人承担部分和生活护理费按月打入申请人李光志在中国农业银行师桥支行开户的账号为62×××15的账户内；
五、申请人李光志放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李光志与申请人慈溪市观海卫镇海卫鞋业材料厂于2016年9月20日经慈溪市观海卫镇人民政府劳动关系调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民�院申请执行。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 沈丽香
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终160号
上诉人（原审被告）：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：喻献忠，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡高文，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原审被告：喻献忠。
上诉人宁国市鑫诚耐磨材料有限公司（以下简称“鑫诚公司”）因与被上诉人胡高文、原审被告喻献忠民间借贷纠纷一案，不服宁国市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）宁民一初字第02853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：喻献忠系鑫诚公司的法定代表人。2014年5月27日，喻献忠向胡高文借款100000元，出具借条一份，载明：“今借到胡高文人民币（大写）壹拾万元整（全部款项已给付借款人，不另立据）。（小写）100000.00元；借款期限：壹个月，如到期未还，具借人喻献忠自愿承担农村合作银行发布的同期贷款利率的四倍至还清借款时止并承担自逾期之日起至付清全借款止总借款日千分之五的违约金并承担债权人实现债权的相关费用……担保人同样承担上述所列条款责任及违约责任……具借人：喻献忠具借人身份号码：××2014年5月27日”，并在担保单位签章处加盖有“宁国市鑫诚耐磨材料有限公司”字样的印章，喻献忠作为公司法定代表人签字，为上述借款承担连带保证责任。随后，胡高文自银行取款100000元交与喻献忠。
原审另查明：鑫诚公司的公司章程中未作出公司为公司股东提供担保的限制性规定。案涉借款到期后，胡高文多次催要未果，遂诉至原审法院，要求判令喻献忠、鑫诚公司连带偿还借款100000元，并按日千分之五承担自2014年6月27日起至债务清偿之日止的违约金。
原审法院审理认为：喻献忠向胡高文借款100000元，并出具了借条，双方已形成明确的债权债务关系，喻献忠理应及时还款，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事责任。胡高文主张的逾期付款违约金按日千分之五计算，显属过高，可自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。鑫诚公司辩称公司及其他股东均不清楚借款及担保情况，不应承担担保责任，因喻献忠系鑫诚公司的法定代表人，同时公司章程中没有公司为股东提供担保的限制性规定，胡高文作为善意第三人有理由相信公司为借款担保的真实性，对该项辩解意见不予采纳。鑫诚公司辩称借条上的公司印章不真实，但未提供相关证据证实，故对该项辩解意见亦不予采纳，鑫诚公司应对借款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。喻献忠未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告喻献忠于判决生效之日起十日内偿还原告胡高文借款本金人民币100000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；二、被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡高文的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由喻献忠、宁国市鑫诚耐磨材料有限公司共同负担。
鑫诚公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决结果不当。案涉《借条》上加盖的印章系喻献忠私刻，与鑫诚公司在工商部门备案的印章明显不相符，原审法院在未对印章真伪进行比对、鉴定的情形下，迳行判令鑫诚公司对案涉债务承担连带还款责任，有失公允。请求二审法院撤销原判，改判驳回胡高文对鑫诚公司的诉讼请求。
二审审理过程中，胡高文、喻献忠均未向本院提交答辩意见，各方当事人也未提交新的证据材料。二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的诉争焦点是鑫诚公司应否对案涉债务承担连带清偿责任。本案中，胡高文主张的债权有喻献忠于2014年5月27日出具的《借条》为据，鑫诚公司在该份《借条》“担保单位”处加盖了公司印章，喻献忠作为法定代表人也在该处签署了姓名，明确承诺为案涉借款及相关费用提供连带清偿的保证责任，双方间的权利义务关系明确，鑫诚公司依法应承担债务清偿的民事责任。鑫诚公司称《借条》上的印章系喻献忠私刻，公司对案涉借款不知情，不应承担清偿责任的上诉主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人宁国市鑫诚耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
审 判 员 万小峰
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月四日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终160号上诉人（原审被告）：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇沙埠村，组织机构代码67586813-1。法定代表人：喻献忠，该公司经理。委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡高文，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥办事处河沥溪东路105号河沥工业园区高新公司宿舍楼，公民身份号码3425241966********。原审被告：喻献忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处锦苑广场*幢***室，公民身份号码3425241968********。上诉人宁国市鑫诚耐磨材料有限公司（以下简称“鑫诚公司”）因与被上诉人胡高文、原审被告喻献忠民间借贷纠纷一案，不服宁国市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）宁民一初字第02853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：喻献忠系鑫诚公司的法定代表人。2014年5月27日，喻献忠向胡高文借款100000元，出具借条一份，载明：“今借到胡高文人民币（大写）壹拾万元整（全部款项已给付借款人，不另立据）。（小写）100000.00元；借款期限：壹个月，如到期未还，具借人喻献忠自愿承担农村合作银行发布的同期贷款利率的四倍至还清借款时止并承担自逾期之日起至付清全借款止总借款日千分之五的违约金并承担债权人实现债权的相关费用……担保人同样承担上述所列条款责任及违约责任……具借人：喻献忠具借人身份号码：3425241968071330112014年5月27日”，并在担保单位签章处加盖有“宁国市鑫诚耐磨材料有限公司”字样的印章，喻献忠作为公司法定代表人签字，为上述借款承担连带保证责任。随后，胡高文自银行取款100000元交与喻献忠。原审另查明：鑫诚公司的公司章程中未作出公司为公司股东提供担保的限制性规定。案涉借款到期后，胡高文多次催要未果，遂诉至原审法院，要求判令喻献忠、鑫诚公司连带偿还借款100000元，并按日千分之五承担自2014年6月27日起至债务清偿之日止的违约金。原审法院审理认为：喻献忠向胡高文借款100000元，并出具了借条，双方已形成明确的债权债务关系，喻献忠理应及时还款，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事责任。胡高文主张的逾期付款违约金按日千分之五计算，显属过高，可自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。鑫诚公司辩称公司及其他股东均不清楚借款及担保情况，不应承担担保责任，因喻献忠系鑫诚公司的法定代表人，同时公司章程中没有公司为股东提供担保的限制性规定，胡高文作为善意第三人有理由相信公司为借款担保的真实性，对该项辩解意见不予采纳。鑫诚公司辩称借条上的公司印章不真实，但未提供相关证据证实，故对该项辩解意见亦不予采纳，鑫诚公司应对借款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。喻献忠未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告喻献忠于判决生效之日起十日内偿还原告胡高文借款本金人民币100000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；二、被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡高文的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由喻献忠、宁国市鑫诚耐磨材料有限公司共同负担。鑫诚公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决结果不当。案涉《借条》上加盖的印章系喻献忠私刻，与鑫诚公司在工商部门备案的印章明显不相符，原审法院在未对印章真伪进行比对、鉴定的情形下，迳行判令鑫诚公司对案涉债务承担连带还款责任，有失公允。请求二审法院撤销原判，改判驳回胡高文对鑫诚公司的诉讼请求。二审审理过程中，胡高文、喻献忠均未向本院提交答辩意见，各方当事人也未提交新的证据材料。二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的诉争焦点是鑫诚公司应否对案涉债务承担连带清偿责任。本案中，胡高文主张的债权有喻献忠于2014年5月27日出具的《借条》为据，鑫诚公司在该份《借条》“担保单位”处加盖了公司印章，喻献忠作为法定代表人也在该处签署了姓名，明确承诺为案涉借款及相关费用提供连带清偿的保证责任，双方间的权利义务关系明确，鑫诚公司依法应承担债务清偿的民事责任。鑫诚公司称《借条》上的印章系喻献忠私刻，公司对案涉借款不知情，不应承担清偿责任的上诉主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人宁国市鑫诚耐磨材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许志军审 判 员  万小峰代理审判员  李 娜二〇一六年五月四日书 记 员  姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初388号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴远城，男，1994年11月11日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省景宁畲族自治县。因犯盗窃罪于2011年7月18日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年5月17日被浙江省景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年7月1日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年4月14日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年6月30日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年8月4日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，同年9月11日刑满释放。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人吴远城犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员邱吉出庭支持公诉，被告人吴远城到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年3月16日凌晨，被告人吴远城在杭州市下城区中山北路X号2楼，窃得华硕牌主机1台（经鉴定，价值人民币2223元）及华硕牌显示器1台（经鉴定，价值人民币531元）。
同年4月17日10时许，被告人吴远城在浙江省云和县凤凰山街道城北路169号被抓获。
上述事实，被告人吴远城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、张某的证言，监控视频，搜查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发票及订单详情，价格认定结论书，户籍证明、刑事判决书、抓获经过及被告人吴远城的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴远城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴远城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴远城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴远城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人吴远城退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨晓丽
天津市�北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1804号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人陈卫，行长。
委托代理人贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被告秦刚。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告秦刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾俊鹏到庭参加诉讼。被告秦刚经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉称，原、被告系金融借款合同关系。2013年6月17日，双方签订了《个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》。2013年6月24日，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。上述合同约定，被告向原告借款1000000元，用途为大额合法消费，贷款期限12个月（自2013年6月30日至2014年6月30日），贷款年利率7.5%，每月10日以等额本息方式还款，到期一次性还本。被告以坐落天津市河东区陆典庭园13-3-202号房屋作为贷款抵押物，原告依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款。被告自2014年5月10日开始出现逾期还款，给原告造成经济损失。故起诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告截至2015年3月23日的借款本金1000000元及利息16325.16元、罚息84614.95元，共计1100940.11元；2.解除原、被告签订的借款合同，并按银行信贷系统的记录支付偿还完毕前发生的利息及罚息；3、被告支付律师费40018.80元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告秦刚经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中国银行股份有限公�天津河北支行与被告秦刚系金融借款合同关系。2013年6月17日，原告与被告签订了《个人循环贷款额度协议》，协议约定，原告同意向被告提供金额为1000000元的贷款额度，额度的有效期为120个月，自2013年6月17日至2023年6月17日。同日，原告与被告还签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的坐落天津市河东区陆典庭园13-3-202号房屋作为贷款抵押物。2013年6月24日，原告与被告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告向原告借款1000000元，贷款期限12个月（自2013年6月30日至2014年6月30日），贷款年利率7.5%，每月10日以等额本息方式还款。贷款用途为大额合法消费。该合同第四条约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款�率水平上加收50%。该合同第十条约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并行使担保物权。2013年6月19日，原告依法办理了房屋抵押登记并取得房屋他项权证书。2013年6月30日，原告按照合同约定向被告发放了贷款1000000元。被告前期按约履行还款义务，但自2014年5月开始未按照合同约定还款，截止至2015年3月23日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息16325.16元、罚息84614.95元，以上共计1100940.11元。
2014年10月21日，被告秦刚向天津市公安局上杭路派出所报案，称在向平安银行贷款过程中被一位名叫邢丽鑫的男子欺骗。2014年12月4日，天津市公安局河东分局立案受理了秦刚被骗一案。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录及本院调取的材料记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已如约将贷款全额发放给被告，被告应依照合同约定履行还款义务。现被告未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。天津市公安局河东分局虽立案受理了秦刚被骗一案，但该案件系被告秦刚在向平安银行贷款中发生的事件，与本案无关。原告请求解除与被告签订的《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人抵（质）押循环贷款合同》及要求被告偿还截至2015年3月23日的借款本金、利息及罚息共计1100940.11元的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。对于原告要求被告按照合同约定�利息、罚息偿还至实际给付之日的诉讼请求，由于判决书生效后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，法律已就判决书确定给付之日后的迟延履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此被告依据合同约定应支付的利息、罚息，应当计算至本判决确定给付之日。关于原告主张的律师费40018.80元，因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告秦刚偿还原告中国银行股份有限公司天津河北支行截止至2015年3月23日的借款本金1000000元、利息16325.16�、罚息84614.95元，以上共计1100940.11元，及自2015年3月24日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算／执行）；
二、本判决书主文第一项义务履行完毕后，原、被告签订的《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人抵（质）押循环贷款合同》均予以解除；
三、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15149元、公告费560元，均由被告秦刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级�民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1804号
原告：周丽君，个体商户。
被告：唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司，住所地：唐山路北区卫国路18号。
法定代表人：何永胜，该公司总经理。
委托代理人：姜丽丽，该公司员工。
被告：唐山金盛万豪商务酒店有限公司，住所地：唐山卫国路18号。
法定代表人：何永胜，该公司总经理。
委托代理人：刘丹，该公司员工。
原告周丽君诉被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司、唐山金盛万豪商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员董峰担任审判长，与代理审判员张娜，人民陪审员魏成山组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告周丽君，被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司委托代理人姜丽丽、被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽君诉称：我于2010年开始给被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司供应驴肉，至今已5年之久，被告共欠我货款61372元，多年来我数次和被告协商还款一事，多次协商无果后，我又找被告催要货款，被告以无钱为由拒付欠款，无奈向人民法院提起诉讼，要求被告给付货款61372元及相应利息。
被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司辩称：我们酒店成立日期为2013年6月份，原告的货款是产生于我们公司成立之前，与我公司无关，因此我们不承担原告与唐山金盛万豪商务酒店有限公司之间的债务。
被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司辩称：因双方未就履行的时间进行约定，按照民法的约定，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给债务人必要的履行时间，现在原告并未给被告适当的履行时间，且被告并不存在故意拖延支付货款的行为，因为被告一直在偿还原告的货款，最后一笔是在2015年3月份，故我方不存在拖欠货款的事实，因此我公司不应支付利息。
经审理查明：原告周丽君自2010年起至2013年2月期间向被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司供应驴肉，至2015年3月15日被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司向原告陆续支付货款，尚欠61372元未付。被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司成立�2014年7月6日，与被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司是各自独立法人单位。
上述事实有付款凭证及直拨单、收据、中国农业银行对账单等证据予以证实。
本院认为：原告周丽君与被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司之间形成的买卖关系合法有效，双方对欠款数额无异议，但对支付时间无书面约定，按照一般交易习惯，被告在收到原告货物后应即时清偿。因被告未能及时清偿，故应按中国人民银行同期贷款利率支付2015年3月16日至起诉日止的利息数额。被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司与被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司系各自独立法人单位，无证据证明与原告存在合同义务关系，故原告要求被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司承担责任，理据不足，不予支持。原告请求被告支付尚欠货款61372元及利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民�和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司支付原告周丽君货款61372元。
二、被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付所欠原告周丽君货款的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告唐山金盛万豪商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 焕
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1804号
原告王其祥。
委托代理人刘涛。
委托代理人苏羽。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人马先兴。
原告王其祥与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王其祥的委托代理人刘涛、被告保险公司的委托代理人马先兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日16时，王子卿驾驶王伟华所有的鲁B×××××号车在胶宁高架路福州路上桥口与原告的鲁B×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，王子卿承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故请求判令被告赔偿车辆维修费1000元、评估费100元等共计1100元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈交通事故认定书一份；⒉评估结论书、评估费发票各一份；⒊车辆维修费发票二份。
被告保险公司口头辩称，肇事车辆投保交强险属实，同意依法赔偿，不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告保险公司对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2015年2月7日16时30分许，原告驾驶其本人所有的鲁BB01**号车，王子卿（男，1987年4月27日出生，汉族，住青岛市合江路1号，身份证号××）驾驶王伟华（身份不祥）所有的、在被告保险公司投保交强险的鲁B×××××号车，二车沿胶宁高架路西向东同向行驶福州路上桥口时，鲁B×××××号车左侧与鲁B×××××号车右前侧相接触，造成车损事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，王子卿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，驾驶车辆未确保安全，是造成事故的直接原因，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书和当事人当庭陈述为证。但王子卿对事故结论有异议，并在事故认定书中签字不同意事故结论。
因王子卿不同意事故认定结论并拒绝通知保险公司定损，原告向交警部门申请对车损进行评估。青岛市公安局交通警察大队市北大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司定损，该公司于2015年2月12日作出结论，认定原告的车损为1000元，原告为此支付评估费100元。后原告按此价格维修了车辆。该事实有评估结论、评估费发票、维修费发票为证。被告保险公司以肇事方未向其报案、车损未经其评估为由拒绝赔偿车损和鉴定费。
另外，原告在本案审理过程中因其主张的车损等未超出交强险财产损失赔偿限额等为由，撤回了对王子卿和王伟华的起诉，本院口头裁定准予撤回。
本院认为，根据道路交通事故认定书中王子卿承担事故全部责任的结论和肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实，本案中原告主张的财产损失未超过2000元的交强险财产损失赔偿限额，依法应由被告保险公司赔偿，肇事司机王子卿和肇事车辆所有人王伟华对本案不承担赔偿赔偿责任。原告的车损1000元，已由交警部门委托鉴定机构作出结论，本院予以采信和确认；原告为此支付评估费100元，属举证所必须的花费，本院予以确认。故被告保险公司对原告的财产损失1100元应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自本判决生效之日起十日内向原告王其祥赔偿财产损失1100元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费55元（原告已预交130元），其中包括案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费30元，由被告保险公司负担负担；剩余的75元退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一五年四月十六日
书记员 王雅囡
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1804号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告李成，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告李成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号的业主，该房屋建筑面积为71.31平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费741.78元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.089元。
被告李成未答辩。
经审理查明：被告李成居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.31平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费741.6元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告李成在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费741.6元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李成负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十月三十日
书记员 黎丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10915号
原告深圳市宝安区沙井利宣文体商行，住所地深圳市宝安区。
经济者吴文宾。
被告河源市冠恒高新材料有限公司，住所地河源市源城区。
法定代表人陈小飘。
原告深圳市宝安区沙井利宣文体商行诉被告河源市冠恒高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区沙井利宣文体商行法定代表人吴文宾到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年开始一直拖欠原告货款不给，接口说自己新建了一个工业园需要资金周转，一时比较困难，原告屡次追讨，均未果，现被告已人去楼空。原告遂向人民法院起诉，诉讼请求：被告支付原告货款45086.82元。
被告河源市冠恒高新材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告向原告采购文具劳保等产品，原告向被告送货，送货单由被告工作人员向耀银等人签收。原告主张被告尚欠货款为45086.82元，原告还为被告公司开具了相关增值税发票。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的送货单、增值税发票可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款45086.82元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河源市冠恒高新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区沙井利宣文体商行货款45086.82元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年七月十一日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑再1号
原公诉机关河北省唐县人民检察院。
原审被告人张增涛，男，1986年6月13日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省定州市，农民。2016年4月29日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被唐县公安局刑事拘留，同年5月19日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，同年6月13日由唐县人民检察院对其取保候审。现在家。
唐县人民检察院指控原审被告人张增涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2016年7月20日作出（2016）冀0627刑初94号判决书，该判决已发生法律效力。2016年10月14日，保定市人民检察院以冀保检公一审刑抗（2016）10号提出抗诉，保定市中级人民法院指定本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。保定市人民检察院指派唐县人民检察院田宗涛出庭履行职务，原审被告人张增涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明，2016年4月28日，被告人张增涛非法收购了王某、刘某、赵某、宗某四人的八只病、死羊，然后张增涛用自己的五菱面包车（冀Ｆ×××××）装载着病死羊回定州市岸下村进行屠宰，在行驶到唐曲公路京昆高速桥时被查获，查获时发现其驾驶的面包车上有6只死羊和2只活羊。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、原审被告人张增涛在侦查阶段供述证实：
2016年4月28日15时左右，葛堡村的赵某、宗高和村的宗某和东都亭村的一个男的打电话给我，说他们的羊场有破羊，让我去收购。然后我开着一辆灰色的五菱面包车，车牌号冀Ｆ×××××。我先到的葛堡村赵某家，看到有两只死羊，以200元的价格成交。后开车到宗高和村宗某家羊场，宗某打电话说他把两只死羊扔到他羊场门前，让我把死羊拉走，我把两只死羊装上车，拉到东都亭村学校旁边的羊场。给我打电话的那个男的妻子、弟弟、弟媳在羊场等着我，我下车后看到两只死羊和两只活着的病羊，我和他们谈价钱，后以500元的价格成交。装车后从东都亭村沿着唐曲公路往西准备到定州市砖路镇岸下村将病、死羊卖掉，行驶到东都亭村高架桥时被唐县公安局查获。
2、证人王某证言证实：
2016年4月28日上午10点左右，给羊场的羊打疫苗，下午4点左右发现一只羊死了，另一只羊越喂越瘦，我想把他们卖给收死羊的人。我用我妻子的手机给定州一个收死羊的人打电话，让他把羊拉走。不一会定州收死羊的人开着一辆银灰色面包车到了我羊场，我把那两只羊扔到羊场门口，他把羊装上车，给了我150元钱，把羊拉走了。
3、证人刘某证言证实：
2016年4月28日下午4点左右，将一只死羊、一只病羊以300元价格卖掉，我不认识买羊的人，卖掉的两只羊怎样死的我不知道。
4、证人赵某证言证实：
我在葛堡村养羊和卖饲料。2016年4月20日左右，我将两只羊卖给定州市西潘村的增儿，其中一只死羊、一只病羊，死羊不知死因，活羊越喂越瘦。
5、证人宗某证言证实：
2016年4月28日早上，我给收购病死羊的人打电话，说我把两只破羊扔在羊场门口，让他过来拉。当日下午四点半我去羊场喂羊时发现两只死羊已经不见了，我叔叔贾秀民给了我五十元钱，说是卖那两只死羊的钱。收死羊人的电话是150××××6439。
6、唐县动物卫生监督所检测报告证实：
送检样品检出大肠杆菌。
7、现场检查笔录证实：
通过对张增涛五菱面包车进行现场查检，车内有死羊六只（疑似病死羊），其中两只已经放血；活羊两只，其中一只躺卧不能站立。经我所具备资格的官方兽医对活羊进行临床检查发现羊体消瘦、精神萎靡、眼结膜苍白、眼窝深陷，鼻内流出浓性鼻液，疑似频死期病羊。
8、辨认笔录证实：
张增涛辨认出唐县东都亭村的王某是卖羊的羊场主人。
王某辨认出定州市西潘村张增涛是收购其两只羊的人。
刘某辨认出定州市西潘村张增涛是收购其两只羊的人。
赵某辨认出定州市西潘村张增涛是收购其羊的人。
宗某辨认出定州市西潘村张增涛是收购其羊的人。
9、户籍证明证实：
张增涛，男，1986年6月13日出生，汉族，群众，河北省定州市砖路镇西潘村农民。
原判决认为，被告人张增涛生产、销售未经检验检疫的病死、死因不明的羊，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控犯罪罪名成立。鉴于原审被告人认罪态度好，确有认罪悔改表现，结合社区矫正机关意见，可以从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张增涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
保定市人民检察院抗诉书认为原判决适用法律不当，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审法院在对张增涛判处缓刑时，应同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。原审法院未对张增涛宣告禁止令，属于适用法律错误。
经再审查明，原审被告人张增涛对原审起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对原判决书无异议，对保定市人民检察院抗诉书无异议。
本院认为，保定市人民检察院抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
原审被告人张增涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张国良
审判员 骆肖依
审判员 张伟静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘子真
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4339号
罪犯候智健，男，1983年10月13日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00九年十一月十八日作出（2009）永刑初字第185号刑事判决，认定罪犯侯智建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，追缴赃款三千一百元。该犯不服，提出上诉。经郴州市中级人民法院裁定，裁定维持原判。交付执行。二O一二年九月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯候智健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2015年度劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯候智健在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯候智健减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10102号
原告：陈大毅，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：周高明，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告陈大毅为与被告周高明合伙协议纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈大毅及其委托代理人王立江、被告周高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，曾合伙经商，后因双方发生矛盾而终止合伙，为此双方进行对账核算，因双方意见相左，双方要求所在的柯岩街道秋湖村村委会及柯岩街道秋湖杨大妈爱心服务队核算调解，确认被告应支付原告45260.16元，但被告至今分文未付，故起诉要求：１、被告支付合伙款45260.15元，并支付该款自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，对于原告主张的合伙款45260.15元，被告不予认可，双方确实经过村委和杨大妈爱心服务队的调解，但因被告不认可原告的主张，最终都未达成调解协议。同时，原、被告合伙期间，共同出资合租了位于绍兴越州工贸园区综合楼31号营业房，承租权系共同所有，被告要求原告对半分割承租权及收益，合伙期间，原告偷卖仓库坯布39093米，要求原告赔偿相应损失；合伙期间，被告妻子金雅仙一直在门市部工作，要求原告支付相应报酬；原告主张的合伙收益发生在2013年至2014年期间，原告的起诉已超过诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2016年1月5日录音光盘及文字整理资料、明细单各一份，用以证明原、被告在柯岩街道秋胡村委会进行调解，明确了双方存在合伙关系，被告应支付给原告合伙款45260.15元的事实；
2、证明一份，用以证明被告应支付给原告合伙款45260.15元的事实；
3、明细账（复印件）一份，用以证明被告书写的帐目明细的事实；
4、结账凭证（复印件）一份，用以证明被告提供的证据7、8中所涉的款项双方已结算清楚的事实。
5、厂房租赁合同及原告与张林军之间电话录音各一份，用以证明原、被告将房屋出给张林军，张林军将7500元支付给被告的事实；
6、租赁合同及原告与王安之间录音各一份，用以证明被告在帐目中陈述的退给王安的5000元没有实际退回给王安的事实。
对于原告所举证据，被告经质证认为对证据1合法性有异议，是原告偷录的，真实性没有异议，双方确实在村委进行过调解；对证据2有异议，2016年5月31日双方没有进行调解，这之前确实进行过调解，但是没有达成一致意见；对证据3真实性没有异议，但与本案无关，系被告自己的收支情况；证据4真实性无异议，但原告还有税款没有给被告；证据5租赁合同的真实性无异议，但租金被告确实没有收到；证据6租赁合同真实性无异议，但押金被告已支付给王安了。
被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：
7、散伙分割帐目（复印件）一份，用以证明2012年5月31日已散伙的事实；
8、新兴公司财务出具的说明（复印件）一份，用以证明新兴公司对证据1中的帐目不予认可的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为真实性均无异议，但与本案无关，账目已了结。
根据双方的举证及双方陈述，本院综合认证如下：原告1经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其真实性，但双方在村委调解时并未最终达成一致，故对原告的证明目的，本院不予认可；对证据2仅由爱心服务队的盖章，并未有双方当事人的确认，本院不予确认其证�力；证据3经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据4经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据5中的租赁合同经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；录音资料因仅为案外人张林军单方面陈述已经支付了租金，但无支付凭证，本院不予确认；证据6中的租赁合同经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力，其中的押金经原、被告陈述一致确应支付给案外人王安，故该项款项确应在被告的收益中扣除；被告提供的证据7、8经双方在庭审中陈述，为双方在合伙期间的对外经营的账目，且已经结清，与本案讼争的合伙收益无关，本院不予作为定案证据确认。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在合伙关系，2012年5月双方散伙，并协商一致，对外出租仓库的收益应�由双方平分，2012年11月至2015年2月期间，原告因出租仓库收入101997.70元，被告因出租仓库收入147155元，上述收益双方尚未结算，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的合伙关系，由双方当事人在庭审中陈述一致，本院依法予以确认，双方当事人陈述一致，散伙后仓库的收益应平分，根据本院庭审中查明的事实，双方合计收益249152.70元，被告应分给原告的收益款为22578.65元。原告主张的被告使用的门市部产生的税款、电费，未提供足够的证据证明，本院不予支持。被告在答辩意见中提出的绍兴越州工贸园区综合楼原31号营业房的承租权及收益应进行分割，因被告未提供证据，也未就此提出反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张。被告对于原告偷卖布匹造成被告损失的辩称，未提供证据证明，本院不予采信；被告对于原告应支付被告妻子金雅仙报酬的辩称，并非本案合伙协议纠纷的处理范围，可由金雅仙自行主张。被告对于原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，因双方对合伙收益的分割时间并未做明确约定，故原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周高明支付原告陈大毅仓库出租收益22578.65元，并支付该款自2016年10月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈大毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告负担284元，被告负担182元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第55条
合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初10102号原告：陈大毅，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：周高明，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告陈大毅为与被告周高明合伙协议纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈大毅及其委托代理人王立江、被告周高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，曾合伙经商，后因双方发生矛盾而终止合伙，为此双方进行对账核算，因双方意见相左，双方要求所在的柯岩街道秋湖村村委会及柯岩街道秋湖杨大妈爱心服务队核算调解，确认被告应支付原告45260.16元，但被告至今分文未付，故起诉要求：１、被告支付合伙款45260.15元，并支付该款自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。被告当庭答辩称，对于原告主张的合伙款45260.15元，被告不予认可，双方确实经过村委和杨大妈爱心服务队的调解，但因被告不认可原告的主张，最终都未达成调解协议。同时，原、被告合伙期间，共同出资合租了位于绍兴越州工贸园区综合楼31号营业房，承租权系共同所有，被告要求原告对半分割承租权及收益，合伙期间，原告偷卖仓库坯布39093米，要求原告赔偿相应损失；合伙期间，被告妻子金雅仙一直在门市部工作，要求原告支付相应报酬；原告主张的合伙收益发生在2013年至2014年期间，原告的起诉已超过诉讼时效。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、2016年1月5日录音光盘及文字整理资料、明细单各一份，用以证明原、被告在柯岩街道秋胡村委会进行调解，明确了双方存在合伙关系，被告应支付给原告合伙款45260.15元的事实；2、证明一份，用以证明被告应支付给原告合伙款45260.15元的事实；3、明细账（复印件）一份，用以证明被告书写的帐目明细的事实；4、结账凭证（复印件）一份，用以证明被告提供的证据7、8中所涉的款项双方已结算清楚的事实。5、厂房租赁合同及原告与张林军之间电话录音各一份，用以证明原、被告将房屋出给张林军，张林军将7500元支付给被告的事实；6、租赁合同及原告与王安之间录音各一份，用以证明被告在帐目中陈述的退给王安的5000元没有实际退回给王安的事实。对于原告所举证据，被告经质证认为对证据1合法性有异议，是原告偷录的，真实性没有异议，双方确实在村委进行过调解；对证据2有异议，2016年5月31日双方没有进行调解，这之前确实进行过调解，但是没有达成一致意见；对证据3真实性没有异议，但与本案无关，系被告自己的收支情况；证据4真实性无异议，但原告还有税款没有给被告；证据5租赁合同的真实性无异议，但租金被告确实没有收到；证据6租赁合同真实性无异议，但押金被告已支付给王安了。被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：7、散伙分割帐目（复印件）一份，用以证明2012年5月31日已散伙的事实；8、新兴公司财务出具的说明（复印件）一份，用以证明新兴公司对证据1中的帐目不予认可的事实。对于被告提供的证据，原告经质证认为真实性均无异议，但与本案无关，账目已了结。根据双方的举证及双方陈述，本院综合认证如下：原告1经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其真实性，但双方在村委调解时并未最终达成一致，故对原告的证明目的，本院不予认可；对证据2仅由爱心服务队的盖章，并未有双方当事人的确认，本院不予确认其证�力；证据3经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据4经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据5中的租赁合同经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；录音资料因仅为案外人张林军单方面陈述已经支付了租金，但无支付凭证，本院不予确认；证据6中的租赁合同经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力，其中的押金经原、被告陈述一致确应支付给案外人王安，故该项款项确应在被告的收益中扣除；被告提供的证据7、8经双方在庭审中陈述，为双方在合伙期间的对外经营的账目，且已经结清，与本案讼争的合伙收益无关，本院不予作为定案证据确认。根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在合伙关系，2012年5月双方散伙，并协商一致，对外出租仓库的收益应�由双方平分，2012年11月至2015年2月期间，原告因出租仓库收入101997.70元，被告因出租仓库收入147155元，上述收益双方尚未结算，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的合伙关系，由双方当事人在庭审中陈述一致，本院依法予以确认，双方当事人陈述一致，散伙后仓库的收益应平分，根据本院庭审中查明的事实，双方合计收益249152.70元，被告应分给原告的收益款为22578.65元。原告主张的被告使用的门市部产生的税款、电费，未提供足够的证据证明，本院不予支持。被告在答辩意见中提出的绍兴越州工贸园区综合楼原31号营业房的承租权及收益应进行分割，因被告未提供证据，也未就此提出反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张。被告对于原告偷卖布匹造成被告损失的辩称，未提供证据证明，本院不予采信；被告对于原告应支付被告妻子金雅仙报酬的辩称，并非本案合伙协议纠纷的处理范围，可由金雅仙自行主张。被告对于原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，因双方对合伙收益的分割时间并未做明确约定，故原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周高明支付原告陈大毅仓库出租收益22578.65元，并支付该款自2016年10月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈大毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由原告负担284元，被告负担182元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：葛伟钱，男，1983年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛伟钱信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,707.61元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛伟钱系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,707.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行审4号
申请执行人北海市卫生和计划生育委员会，住所地北海市。
法定代表人陈劲，主任。
委托代理人李燕，女，北海市卫生监督所工作人员。
被执行人广西北海灵峰投资管理有限公司，住所地广西北海市四川路。
法定代表人易亮。
申请执行人北海市卫生和计划生育委员会于2017年5月12日向本院申请强制执行北卫公罚[2016]28号《行政处罚决定书》。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
2016年3月1日，申请执行人在对被执行人广西北海灵峰投资管理有限公司经营的北海市四川路42号宝宜大厦20A，1-2层商场未取得《公共场所卫生许可证》擅自营业；2016年7月5日作出编号2016-1-2-70《卫生监督意见书》，要求被执行人须取得公共场所卫生许可证后方可营业。2016年7月7日，经批准立案调查。2016年7月25日，申请执行人作出北卫公罚告（2016）28号《行政处罚事先告知书》，告知未取得《公共场所卫生许可证》经营商场，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，拟对被执行人处予警告、罚款8000元行政处罚。2016年8月29日，申请执行人作出北卫公罚[2016]28号《行政处罚决定书》，认定被执行人的商场未取得《公共场所卫生许可证》擅自营业，违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，决定处以：1、警告；2、罚款8000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2016年8月29日直接送达被执行人。被执行人未在规定期限内履行该行政行为确定的义务，2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达北卫公催告字[2016]2号《催告书》，限被执行人收到《催告书》之日起十日内缴纳罚款8000元及逾期加处罚款8000元。该催告书于2017年1月4日直接送达给被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，2017年5月12日，申请执行人向本院申请强制执行罚款和加处罚款共16000元。
北海市卫生和计划生育委员会提交的证据：1、北卫公罚[2016]28号《行政处罚决定书》及《送达回执》；2、北卫公罚告[2016]28号《行政处罚事先告知书》；3、被执行人《营业执照》（复印件）、编号2016-1-2-70《卫生监督意见书》、《现场笔录》和照片5张、《询问笔录》、《案件受理记录》、《立案报告》、《卫生行政执法事项审批表》、《案件调查终结报告》、《合议记录》；4、北卫公催告字[2016]2号《催告书》。
本院认为，根据《公共场所卫生管理条例》第二条第一款第（六）项规定，商场须取得《公共场所卫生许可证》方可营业；被执行人经营的商场未取得《公共场所卫生许可证》进行营业，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，申请执行人依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）的规定，作出北卫公罚[2016]28号《行政处罚决定书》，证据充分、适用法规正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议，经申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人没有在规定期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行尚未缴纳罚款8000元及逾期加处罚款8000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北海市卫生和计划生育委员会申请强制执行北卫公罚[2016]28号《行政处罚决定书》的罚款8000元及逾期加处罚款8000元，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 张 洁
审判员 陈 青
审判员 梁 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 黄艳芝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2528号
原告：祁某，农民。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告祁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人张源到庭参加了诉讼；被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：原、被告于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，同年10月20日婚生一女，取名王梓萱，婚后无共同财产。双方婚前感情一般，结婚后双方经常因琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。原告于2015年4月9日向肥东县人民法院提起离婚诉讼，人民法院驳回原告的诉请。现双方感情仍无好转，分居长达三年，已无和好可能。故请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚育费600元至其18周岁为止；本案诉讼费由被告负担。
原告祁某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、身份证，证明主体资格适格。
证据二、结婚登记审查处理表及申请结婚登记说明书，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、安徽省肥东县人民法院判决书，（2015）肥东民一初字第01527号，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实。
被告王某未答辩、应诉。
被告王某对原告提交证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
本院经审理认为，对原告所举证据一、二、三，因被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告于××××年××月××日登记结婚，同年10月20日婚生一女，取名王梓萱，婚后无共同财产。双方婚前感情一般，结婚后双方经常因琐事发生争吵。原告于2015年4月9日向肥东县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足被法院驳回诉讼请求。现双方仍在分居生活，感情无好转，已无和好可能。原告遂于2016年6月3日再次诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效受法律保护。原、被告在共同的生活中因生活琐事产生矛盾，现已分居生活，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，理由正当，本院依法予以支持。原告主张婚生女由原告抚养，因婚生女长期随被告生活，且原告长期在外对婚生女未尽到抚养责任，应继续由被告抚养有利于婚生女的健康成长。被告抚养婚生女，原告应当支付部分小孩抚养费，根据当地生活水准，原告可每月支付小孩抚养费400元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祁某与被告王某离婚；
二、婚生女王梓萱由被告王某抚养至独立生活时止，原告祁某自2016年6月起，每月支付小孩抚养费400元，限于每年的6月20日、12月20日两次履行。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年八月八日
书记员 赵 雅
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执190号
申请执行人陈卓辉，男，汉族，住化州市。
被执行人曾爱民，男，汉族，住化州市。
被执行人张静茹，女，汉族，住化州市。
申请执行人陈卓辉与被执行人曾爱民、张静茹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)茂化法民一初字第234号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告曾爱民、张静茹在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元及利息（逾期利息按年利率6%从2014年5月2日起计至还清日止）给原告陈卓辉。根据权利人的请求，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，经做工作，被执行人曾爱民交款30000元到本院帐户，本院于2016年8月5日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，经做工作，被执行人曾爱民交款30000元到本院帐户，本院于2016年8月5日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执190号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何小玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑初字第105号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇联丰奋斗村奋斗六组。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月18日被乌拉特中旗公安局取保候审，2015年7月17日被监视居住。2015年11月30日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员葛凌玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2014年7月13日16时许，被告人王某某在乌拉特中旗乌加河镇某某小区自己家中因琐事与李某某发生口角，后王某某将李某某左肩膀锁骨打骨折，经法医鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。案发后，双方当事人因民事经济问题达成协议并已履行，取得了谅解。
上述事实提供报案材料、受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年7月13日16时许，被告人王某某在乌拉特中旗乌加河镇某某小区自己家中因琐事与李某某发生口角，后王某某将李某某左肩膀锁骨打骨折，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某某与被害人李某某就民事赔偿达成协议，被告人王某某赔偿被害人李某某各项物质损失人民币275000元并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，2014年7月13日，刘某某报案称，其丈夫李某某被王某某打伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人李某某陈述证实，2015年7月13日，与王某某酒后因拉沙子的事情发生争吵，后与王某某、铜蛇（赵某某）发生肢体冲突，其跑出去摔倒后被人用硬物打在左肩部。
3、证人赵某某证言证实，2015年7月13日，在王某某家喝酒时，因李某某骂王某某等人，与王某某发生争吵，其和白某某将李某某拉到沙发上让其休息。
4、证人刘某某证言证实，2015年7月13日15时许，其到医院后见李某某受伤，听白某某说在王某某家吃饭时发生口角，被王某某和赵某某打伤，和李某某去王某某家报警。
5、证人白某某证言证实，2015年7月13日，在王某某家喝酒期间，因李某某辱骂王某某双方发生冲突，王某某用硬物（土块或砖块）打在李某某左肩部，其将李某某送医院。
6、证人贾某某证言证实，2015年7月13日，在王某某家喝酒期间，因李某某骂人，白某某将其拉在沙发上，其和赵某某离开。
7、证人石某某证言证实，2015年7月13日，和刘某某到医院见李某某受伤，白某某说李某某与王某某和赵某某发生口角被二人打，肩部被王某某用石头打伤。
8、证人肖某某证言证实，2015年7月13日15时许，接到白某某电话后到乌加河镇某某小区路边，和白某某将其朋友（李某某）送到医院，听到白某某对刘某某说伤者（李某某）与王某某发生冲突后被打了。
9、辨认笔录及照片证实，（1）经被告人王某某辨认，确认乌加河镇某某小区一期西出口路南是王某某殴打李某某的地点；确认3号照片中男子为李某某。（2）经被害人李某某辨认，确认6号照片中男子为王某某。
10、提取笔录及住院病例、巴彦淖尔市中医医院病情证明、门诊收费报销凭证、住院结算发票、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体损伤鉴定意见书证实，被害人李某某住院诊治情况，李某某的损伤属九级伤残。
11、乌拉特后旗公安局刑事科学技术室（乌后）公（刑）鉴（技）字（2014）024号鉴定文书证实，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
12、和解笔录、和解协议书、收条、谅解书证实，被告人王某某与被害人李某某就民事赔偿达成协议，赔偿李某某人民币275000元，并已全部履行，取得被害人谅解。
13、社区调查评估意见书证实，经乌拉特中旗司法局评估，被告人王某某符合社区矫正条件。
14、户籍信息证实，被告人王某某系完全负刑事责任能力人。
15、被告人王某某供述证实，2014年7月13日，在乌加河镇某某小区自己家中，与李某某酒后因琐事发生争执，肢体冲突，后捡起东西打在李某某左肩部。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某认罪、悔罪，与被害人李某某就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，被告人王某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 赵文英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。