温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1252号
原告：浙江新邦建设有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路文景花苑3幢201室。组织机构代码：14518394-4
法定代表人：陈建新，董事长。
委托代理人：何奕南、周湘妤，浙江一华律师事务所律师。
被告：王阿银，男，1950年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：白秀凤，女，1951年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：夏克竹，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴笑燕，女，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告夏克竹、吴笑燕的委托代理人：陈琨、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
原告浙江新邦建设有限公司与被告王阿银、白秀凤、夏克竹、吴笑燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江新邦建设有限公司的委托代理人何奕南、周湘妤，被告夏克竹、吴笑燕的委托代理人陈琨、吴成情及被告王阿银到庭参加诉讼，被告白秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院依法作出裁定查封被告吴笑燕名下坐落于温州市鹿城区火车站前东小区正大公寓××幢××室房屋。
原告浙江新邦建设有限公司诉称：被告王阿银、白秀凤系夫妻关系，被告夏克竹、吴笑燕系夫妻关系。原告原系温州市华昌建筑安装工程有限公司，于2007年8月6日在温州市工商局鹿城分局变更登记为浙江新邦建设有限公司。2006年期间，原告与温州市金达房地产开发有限公司就龙港下垟郑村安置房工程项目签订一份建设总包施工合同，因工程项目的施工需要，被告王阿银、夏克竹需向温州市金达房地产开发有限公司支付项目工程保证金600万元，被告王阿银、夏克竹为此向原告借款600万元，并与原告约定：其中的200万元，以原告的名义向银行借款，由被告王阿银、夏克竹自有的房屋作为银行借款的抵押物，另400万元由原告的自有资金用于借款。随后，原告于2006年4月25日向温州市商业银行国鼎支行借款200万元，并由被告王阿银、白秀凤名下坐落温州市鹿城区南浦路安泰大厦××幢××室及被告夏克竹、吴笑燕名下坐落温州市鹿城区火车站前东小区正大公寓××幢××室房屋作为抵押。2006年4月26日，被告王阿银、夏克竹向原告提交借用资金的正式书面报告，由廖某签字确认准予借款。原告于该日将600万元以转账支票的形式转付温州市金达房地产开发有限公司。后上述工程因故未施工，温州市金达房地产开发有限公司于2007年1月24日返还保证金200万元，于2007年1月29日返还保证金200万元，于2010年2月8日返还保证金198万元。2011年7月21日，原、被告经结算，被告尚欠借款本息1314827元，并由被告王阿银出具结算单据交原告收执。2012年5月29日，被告王阿银偿还了原告657413元借款本息。其余借款本息经原告多次催讨无果，故请求判令四被告共同偿还原告借款本金657413元并支付利息（自2011年7月21日起算至债务清偿时止，按月利率1.5%计算）；诉讼费用由四被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、变更登记情况一份，证明原告原名为温州市华昌建筑安装工程有限公司，于2007年8月6日变更登记为浙江新邦建设有限公司的事实。
3、被告王阿银、白秀凤身份证及户口薄复印件各一份，证明被告王阿银、白秀凤身份情况、诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系的事实。
4、被告夏克竹、吴笑燕身份证及结婚证复印件各一份，证明被告夏克竹、吴笑燕身份情况、诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系的事实。
5、《温州市商业银行借款合同》、《借款借据》、《授权书》、营业执照复印件、《温州市商业银行最高额抵押合同》（温商银（738）2006年高抵字00049号）、《温州市商业银行最高额抵押合同》（温商银（738）2006年高抵字00050号）、《温州市商业银行最高额抵押合同》（温商银（738）2006年高抵字00024号）复印件各一份，证明原告于2006年4月25日向温州市商业银行国鼎支行借款200万元，该笔借款由被告王阿银、白秀凤名下坐落温州市鹿城区安泰大厦××幢××室的房产及被告夏克竹、吴笑燕名下坐落温州市鹿城区火车站前东小区正大公寓××幢××室的房产为抵押物，由原温州市华昌建筑安装工程有限公司第一分公司负责人廖某作为原告的受托人办理该笔借款相关事宜。
6、《申请借用资金的报告》一份，证明被告王阿银、夏克竹于2006年4月26日向原告提交了借用资金的书面报告，原告经办人廖某签字确认准予借款。
7、银行转账支票存根二份、收款收据一份，证明2006年4月26日原告分两次将600万元保证金以转账支票直接转付给温州市金达房地产开发有限公司，由温州市金达房地产开发有限公司于2006年4月27日出具收款收据一份。
8、结算单一份，证明2011年7月21日，经原、被告结算，被告王阿银、夏克竹尚欠原告1314827元，由被告王阿银出具结算单据交原告收执。
9、借据一份，证明2011年7月21日，被告王阿银自原告处取回坐落温州市鹿城区南浦路安泰大厦××幢××室房屋产权证的事实。
10、借条、收条各一份，证明2012年5月29日，被告王阿银从廖某处借款354000元用于偿还657413元本息的事实。
11、房屋所有权证、他项权证、房地产抵押注销登记申请审批表各一份，证明被告夏克竹将其房产证等原件押在原告处用于借款的事实。
12、工程施工承包协议书一份，证明原告与温州市金达房地产开发有限公司于2006年4月24日就龙港镇下垟郑村安置房工程签订了一份建设工程总包施工合同的事实。
13、温州市商业银行同城交换系统专用凭证二份、进账单一份、收款收据一份，证明原告收到温州市金达房地产开发有限公司返还的保证金共计598万元。
14、领款凭证一份，证明2011年7月21日，被告王阿银将35万元用于冲抵其向原告的部分借款。
15、（2008）温鹿民初字第4874号民事判决书、委托书、被告夏克竹身份证复印件、（2009）温鹿民执字第1870号执行裁定书各一份，证明被告夏克竹、王阿银系合伙关系的事实。
16、本院依据原告的申请，准许证人廖某出庭作证。证人廖某在庭审中陈述：证人原系温州市华昌建筑安装工程有限公司第一分公司的经理，负责第一分公司的全面工作。被告王阿银原是温州市华昌建筑安装工程有限公司的股东，被告夏克竹、王阿银系合伙关系。《申请借用资金的报告》上的“准借廖某”系证人所签，涉案的结算单是由原告制作，主文内容由证人书写，并由被告王阿银签字确认。被告王阿银提出由其与被告夏克竹各承担一半债务，但被告夏克竹一直拒绝来签字。因涉案工程未开工，虽被告夏克竹经办涉案工程相关事宜，但均未在相关单据上签字，而是由被告王阿银签字。原告曾向被告王阿银、夏克竹催讨借款，但被告夏克竹称账目不对，要求再次核算，并要求拿回其押在原告处的产权证，再去银行贷款用于清偿涉案债务。
被告王阿银辩称：原告陈述属实，被告王阿银的产权证已经拿回。被告王阿银已偿还原告部分款项，其中35万元以退股金的形式还给公司，另从廖某处借了35万元偿还涉案款项。
被告王阿银未在举证期限内向本院提供证据。
被告夏克竹、吴笑燕辩称：原告诉称的部分事实不实。被告夏克竹、王阿银系朋友关系，被告王阿银因承包涉案工程之需，以原告的名义向银行申请贷款200万元，并要求被告夏克竹以其坐落于温州市鹿城区火车站前东小区正大公寓××幢××室房屋为该借款提供最高额抵押担保。该笔贷款还清后，已解除房屋抵押登记，但相关证件一直放在原告处未收回。被告夏克竹从未向原告递交资金借用报告，也未与原告结算过资金往来，更未承诺将被告夏克竹的产权证放在原告处作为被告王阿银向原告借款的抵押物。原告诉请无事实和法律依据。
被告夏克竹、吴笑燕未在举证期限内向本院提供证据。
被告白秀凤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方质证，本院依法对原告提供的证据认证如下：
1、原告提供的证据1-4，符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，依法对其证明力予以认定。
2、原告提供的证据6-8，被告夏克竹、吴笑燕对证据6提出异议，认为该报告并非由被告夏克竹出具，不能证明被告夏克竹向原告借款的事实，并对证据8提出异议，认为该结算单由被告王阿银向原告出具，与被告夏克竹无关。本院认为，据原告提供的证据6，该份报告由被告王阿银出具，结合证据7、证据8，能够证明原告主张的被告王阿银向原告借款600万元的事实，但无法证明被告夏克竹为该笔款项的共同借款人。因证据8结算单由被告王阿银向原告出具，虽其主文内容为“2011年7月21日结账共欠浙江新邦建设有限公司1314827元，我和夏克竹各负债务657413元”等，因该约定未经夏克竹确认，亦不能作为被告夏克竹对原告负有债务的依据，故该结算单应仅作为原告与被告王阿银之间债权债务的结算凭证。
3、原告提供的证据10、证据13、证据14，符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，对其证明力予以认定。
4、原告提供的证据16，能够证明《申请借用资金的报告》及《结算单》所载内容系原告与被告王阿银之间的合意，无法证明被告夏克竹为涉案款项的共同借款人或共同承担涉案债务的事实。
5、原告提供的其他证据，与本案争议事实不具有关联性，对其证明力不予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：被告王阿银、白秀凤系夫妻关系，被告夏克竹、吴笑燕系夫妻关系。原告原系温州市华昌建筑安装工程有限公司，于2007年8月6日在温州市工商行政管理局鹿城分局变更登记为浙江新邦建设有限公司。2006年4月6日，被告王阿银因承包工程之需向原告借款600万元，并向原告出具一份《申请借用资金的报告》，约定：借款金额为600万元；借款期限自2006年4月26日起至2007年4月25日止；其中的200万元的月利率为0.51%，另400万元的月利率为0.8%，按月付息，若超过借期，月利率按1%计算等。原告为此向被告王阿银指定的温州市金达房地产开发有限公司交付600万元。借款后，被告王阿银先后于2007年1月24日、2007年1月29日、2010年2月8日通过温州市金达房地产开发有限公司偿还原告借款本金200万元、200万元、198万元共计598万元。2011年7月21日，被告王阿银与原告就尚欠的借款本息进行结算，由被告王阿银出具一份结算单交原告收执，确认尚欠原告借款借款本息1314827元，被告王阿银、夏克竹各负657413元，并承诺于该日起按月利率1.5%向原告支付利息，并在偿清各自债务时，自原告处领回房屋产权证。结算单出具后，被告王阿银于2011年7月21日偿还原告35万元，于2012年5月29日偿还原告354000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王阿银向原告借款600万元，双方约定的月利率未高于1%，被告王阿银在偿还原告部分款项后，与原告就尚欠的借款本息进行结算，并重新出具结算单据，该结算单据上确认的欠款金额1314827元应认定为本金。被告王阿银于2011年7月21日确认尚欠原告借款本金1314827元，双方约定月利率为1.5%，上述事实清楚，证据充分。债权人与债务人已就借款利息进行约定的，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，其给付应先抵充借款利息。现被告王阿银先后于2011年7月21日、2012年5月29日偿还原告35万元、354000元，原告主张上述给付系用于清偿1314827元借款中657413元的本息，因该两笔给付未超过被告王阿银应支付的657413元借款本息总额，故本院对原告的该项主张予以采纳。现原告诉请被告王阿银另偿还657413元借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。被告王阿银、白秀凤系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属俩被告的共同债务，被告白秀凤法应承担共同清偿责任。因涉案结算单未经被告夏克竹确认，仅为原告与被告王阿银的合意，原告与被告王阿银在该结算单中为被告夏克竹设立债务不能成立，且原告提供的证据亦不足以证明被告夏克竹为涉案款项的共同借款人，故其诉请被告夏克竹、吴笑燕偿付上述借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。被告白秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王阿银、白秀凤于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江新邦建设有限公司借款657413元及利息（自2011年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告浙江新邦建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告白秀凤、王阿银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10374元，减半收取5187元，由被告王阿银、白秀凤共同负担。财产保全费3807元，由原告浙江新邦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年二月七日
代书 记员 郑品乐