湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民二终字第12号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，系该分公司总经理。
委托代理人黄淇悦，男，1987年7月20日出生，汉族，系该公司职员，特别授权。
被上诉人（原审原告）湘潭开元汽车运输服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路1号创业服务大楼3单元1楼。
法定代表人赵伦，系该公司总经理。
委托代理人杨海强，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保公司，判决主文除外）因与被上诉人湘潭开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司，判决主文除外）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李明智担任审判长，代理审判员陶玲、许姣参加评议，书记员唐灏担任记录，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人人民财保公司的委托代理人黄淇悦，被上诉人开元公司委托代理人杨海强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，湘C211**号重型自卸货车为开元公司所有。2013年8月13日，开元公司为该车在人民财保公司处投保商业责任险，保单号为PDAA201343030000015112，保险期限为2013年8月14日0时至2014年8月13日24时，其中机动车损失保险的保险金额为306800元，不计免赔率和免赔额。合同中特别约定清单第9条约定“自卸车在装、卸车过程中倾覆造成的本车损失，保险人不负责赔偿”。2014年6月4日，开元公司驾驶员陈X驾驶该车在湘潭锰矿与平塘交界处卸货过程中发生倾覆，造成该车车架及副梁、液压顶、轮胎、货箱损坏，经湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评（2014）76号价格评估报告认定，该车的修复价格为63025元。开元公司为此支付评估费用2000元。人民财保公司不愿理赔，开元公司向湘潭市雨湖区法院提起诉讼。
本案双方争议的焦点是：人民财保公司是否应对此次事故负赔偿责任？保险公司认为，本案事故的原因是起顶翻车导致的。根据保险合同特别条款第9条的规定，保险公司不负责赔偿责任。开元公司认为，根据《中华人民共和国保险法》第19条的规定，保险合同中特别条款第9条是无效条款，人民财保公司应当履行赔偿责任。原审法院分析，《中华人民共和国保险法》第19条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案保险合同特别约定清单第9条：“自卸车在装、卸车过程中倾覆造成的本车损失，保险人不负责赔偿。……”的条款属于免除了保险人依法应承担的义务，加重投保人的责任，排除投保人依法应享有的权利，该条款属无效条款，人民财保公司应对此次事故负赔偿责任。
综上所述，原审法院认为，开元公司与人民财保公司于2013年8月13日签订的保险合同中，特别约定清单第九条“自卸车在装、卸车过程中倾覆造成的本车损失，保险人不负责赔偿。”违反了《中华人民共和国保险法》第19条的规定，该条款为无效条款。开元公司与人民财保公司签订了保险合同，事故发生在保险期间，人民财保公司应在保险合同约定的赔偿限额内向开元公司赔偿，开元公司的诉请有理有据，一审法院予以支持。人民财保公司的答辩意见一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、原告湘潭开元汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2013年8月13日签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同（保单号PDAA201343030000015112号）中特别约定清单第9条“自卸车在装、卸车过程中倾覆造成的本车损失，保险人不负责赔偿”的条款为无效条款。二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内支付原告车辆损失63025元、评估费2000元，合计65025元。
宣判后，人民财保公司不服判决，向本院上诉称：1、上诉人与被上诉人双方签订的合同依法成立、有效，保险公司已经履行说明义务，并经投保人签章确认。2、原审法院以特别约定条款免除保险人责任，加重投保人责任，认为条款无效。据此要求保险公司承担65025元赔偿责任及诉讼费，损害了保险人的合法权益。3、本次事故事实清楚，保险标的系自卸货车只是在行驶过程中因翻斗升举或未放下造成的损失，符合保险合同特别约定第9条的规定，保险人不负赔偿责任。综上，请求二审法院依法维护保险人的权益，驳回被上诉人的诉讼请求。核减上诉人65025元赔偿责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人开元公司辩称，上诉人以本次事故系湘C112**号重型自卸货车在卸货中发生的事故，保险人不负责保险赔偿责任为由拒绝赔付的理由不成立。上诉人用格式条款的方式与原告约定：“自卸车在装、卸车过程中倾覆造成的本车损失，保险人不负责赔偿。”该格式条款是上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。合同法第三十九规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”上诉人关于“自卸过程中发生意外免赔”的条款，明显免除了自己依法应承担的赔偿义务，属于保险法第十九条、合同法第四十条所说的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，这一免责条款应认定为无效。免责条款的主要功能在于合理分配双方当事人之间的权益与风险，这也是免责条款的合理性所在，卸货过程系被保险车辆的正常作业，并未加重被保险车辆的危险系数，若将这种正常作业的行为也作为免责事由，有违合同权利与义务相平衡的原则，该规定可能导致被上诉人的车辆损失不能得到赔偿，被保险人订立保险合同的目的就是为了避免车辆运行中可能产生的财产损失，原本花钱购买了保险的投保人、被保险人，却不能在保险合同中获得保险利益，显然违反了被保险人投保的初衷。综上，被上诉人认为一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，以维护被上诉人的合法权益。
二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定的采用保险人提供的格式条款订立的保险合同的无效情形是免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任或者排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。判断是否适用该条款，主要看是否免除了保险人“依法”应承担的义务，加重投保人的责任。《中华人民共和国保险法》第十八条中明确规定，保险合同双方当事人对保险责任和责任免责可以进行约定。保险合同只要不存在合同法规定的无效情形，特别约定只要不违背我国法律、法规的强制性规定，就应认定合法有效。本案中，被上诉人（投保人）投保的是商业责任险，而不是交强险，双方当事人在商业责任险中自愿对保险责任和责任免责进行特别约定“自卸车在装、卸车过程中倾覆造成的本车损失，保险人不负责赔偿”，并签字盖章确定，即使该特别约定不利于被上诉人，但并未免除保险人“依法”应承担的义务，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不应认定为当然无效。在商业保险合同特别约定条款中，被上诉人签字盖章确认，且在保险合同送达暨解释告知回执单上被上诉人也盖章确认，即说明被上诉人就特别约定条款与上诉人已经达成了一致意见。出险后，被上诉人再以该约定属格式条款，加重了投保人的责任，要求确认该条款无效，显然违反了公平原则，损害了保险公司的利益。
根据保险法第十七条的规定，保险人有义务向投保人说明保险合同的内容，对于免责条款，保险人有义务向投保人明确说明，否则该条款不成立。特别约定作为保险合同的一部分，其效力与基本条款相同。因此，保险法关于说明义务及明确说明义务的规定同样适用于特别约定。本案中，保险公司打印在保险单上的特别约定的内容语言通俗、意思明确，一个具有正常认知水平的普通人亦可明了该条款的真实含义和法律后果。且被上诉人在保险合同及其送达暨解释告知回执单上盖章确认，送达回执单上注明“保险人就投保险种条款及保险责任、责任免除、特别约定、被保险人义务、赔偿处理、合同变更、转让和终止、附则等内容已向我口头解释告知，本人已详细询问并充分理解，同意照此执行”。因此，应推定保险公司已实际履行提示义务，该特别约定有效，保险公司可根据保险合同的约定，不予赔偿。
综上，一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第316号民事判决；
二、驳回湘潭开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费1430元，二审案件受理费1430元，共计2860元，由湘潭开元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明智
代理审判员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。