wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2522号
原告:安阳市铁路器材有限公司，住所安阳市龙安区龙泉四门券村。
法定代表人：郭中彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋昆，河南国厚律师事务所律师。
被告:秦兴敏，女，汉族，1987年12月31日生，住河南省商丘市民权县。
被告：陈贺启，男，汉族，1985年7月5日生，住河南省商丘市民权县。
原告安阳市铁路器材有限责任公司诉与被告秦兴敏、陈贺启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市铁路器材有限公司及其诉讼代理人杨峰、宋昆到庭参加诉讼，被告秦兴敏、陈贺启经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳市铁路器材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款3万元及违约金（其中以3万元为基数，自2016年11月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止的违约金）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月16日，两被告与原告签订《抵押贷款协议》，约定两被告向原告借款5万元，还款时间为2015年12月31日前归还2万元，2016年10月30日前归还3万元，若两被告逾期还款，按未还款总额日息1‰向原告支付违约金。同日，两被告出具《借款借据》两份予以确认。协议签订后，原告实际履行了借款支付义务，但两被告在还款期限届满后，仅于2015年12月30日偿还2万元本金，尚欠原告本金3万元。原告依据《抵押贷款协议》第五条“甲乙双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉”之规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告将贷款违约金变更为原告主张之日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿完毕之日止。
被告秦兴敏、陈贺启未到庭参加诉讼，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月14日，由于资金周转问题，被告秦兴敏、陈贺启和原告签订了《抵押贷款协议》一份，约定向原告免息借款5万元，并自愿将未来按揭付款购买的第壹公馆7幢楼2单元15层03号房屋抵押给原告，被告承诺2015年12月31日前归还2万元，2016年10月31日前归还3万元。如果被告逾期还款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。达成协议后，被告秦兴敏、陈贺启向安阳市铁路器材有限责任公司法定代表人出具了5万元借据一份。被告秦兴敏、陈贺启仅于2015年12月30日偿还2万元本金，逾期未付原告3万元借款，安阳市铁路器材有限责任公司诉至法院，要求被告归还本金及利息。
原告提供了以下证据证明自己的主张：1、原告与被告秦兴敏签订的抵押贷款协议一份，证明被告秦兴敏抵押贷款的情况；2、借款借据一张，证明被告秦兴敏、陈贺启于2015年4月14日向原告借款3万元至今未还；3、民权国华置业有限公司证明一份，证明民权国华置业有限公司已收到安阳市铁路器材有限责任公司为被告秦兴敏、陈贺启垫付购房款金额5万元；4、安阳市铁路器材有限责任公司证明一份，证明被告向郭中彦出具的借据系其法定代表人的职务行为，债权归公司所有。
本院认为，原告安阳市铁路器材有限责任公司与被告秦兴敏、陈贺启签订的《抵押贷款协议》，是双方真实意思表示，真实有效。被告秦兴敏、陈贺启出具了5万元借据。民权国华置业有限公司证明收到了原告代被告交付的5万元房款。被告秦兴敏、陈贺启剩余借款3万元至今未还。原告要求两被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金以原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率至清偿完毕之日止，本院认为该笔违约金应至判决确定的履行期限届满之日止为宜。被告经合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦兴敏、陈贺启于判决生效后十日内支付原告安阳市铁路器材有限责任公司欠款30000元及违约金（违约金从2016年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦兴敏、陈贺启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一七年十月三十日
书记员 李泽辉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2522号
原告:杜瑞强，男，1989年11月17日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。
被告:张建军，男，1975年6月3日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告杜瑞强与张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杜瑞强于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜瑞强提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜瑞强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜瑞强负担。
。)
审判员 郑卫民
二〇一七年十月二十八日
书记员 李泽辉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初4021号
原告：刘绪巧，女，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告：杨春林，男，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告：孙宝霞，女，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告：杨某1。
原告：杨某2。
原告：杨某3。
以上六原告共同委托诉讼代理人：王树花，河北省沧县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：太平财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：李春辉，公司经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘绪巧、杨春林、孙宝霞、杨某1、杨某2、杨某3与被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绪巧、杨春林、孙宝霞、杨某1、杨某2、杨某3委托诉讼代理人王树花、被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人张亚芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪巧、杨春林、孙宝霞、杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项经济损失241916.4元。2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日,刘绪川驾驶冀Ｊ×××××普通货车沿京台高速由北向南行驶,与前方因车辆故障而骑轧行车道与应急车道分界线行驶的被告曹修双驾驶的鲁Ａ×××××重型普通货车相撞，致使刘绪川驾驶车辆的乘车人即原告的亲属杨金全死亡的交通事故。经德州市公安局交通警察支队四大队认定，刘绪川负事故的主要责任，曹修双负事故的次要责任。曹修双驾驶的鲁Ａ×××××重型普通货车在被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。
被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下同意在交强险分项限额内赔偿其合理合法损失，我方不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
证据一、原告举证提交被告曹修双的驾驶证复印件，事故车辆的行驶证复印件，证明肇事车辆发生事故时由被告曹修双驾驶，该车辆属于被告曹修林所有。
证据二、原告提交事故认定书一份、肇事车辆鲁Ｊ×××××交强险保险单复印件一份，证明事故发生时该事故车辆正值在保险期间。
证据三、原告提交死亡医学证明，死亡殡葬证明，尸检报告复印件、死者的身份证，证明杨金全死亡的的事实，并证实死者事故发生地在山东省，是主张死亡赔偿金、精神损害抚慰、丧葬费的依据。
被告对上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据四、原告提交杨春林的身份证一份、刘绪巧的身份证一份、杨某1户口页、杨某2的户口页、杨某3的户口页各一份，孙宝霞的身份证一份，结婚证一份，村委会的证明一份，证实原告与死者之间的关系，主张被抚养人生活费。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，该证据显示死者为农村户口沧州市沧县，在此我们要求原告承诺，除原告以外死者再无其他继承人，否则因此造成的损失由原告承担。
证据五、原告提交救援费票据一张、齐河县殡仪馆收取的殡丧收费票据一张2510元、解剖费票据一张为400元，抬尸运尸停尸尸料等收费，一张为2310元。共计5220元，主张救援及处理尸体时的费用。被告质证认为，该组证据均系收据，不是证实发票，且不属于交强险赔偿范围。
原告提出交通费2000元，没有票据，请法院酌情认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月11日1时13分许,刘绪川驾驶冀Ｊ×××××中型普通货车沿京台高速由北向南行驶至386KM+100M处时，与前方因车辆故障而骑轧行车道与应急车道分界线缓慢行驶的曹修双驾驶的鲁Ａ×××××重型普通货车相擦相撞，发生交通事故,致使刘绪川驾驶车辆的乘车人杨金全死亡。经德州市公安局交通警察支队四大队认定，刘绪川因高速公路行车未保持安全距离和未按照操作规范安全、文明驾驶负事故的主要责任，曹修双因高速公路行车发生故障后未确保安全的情况下驶离原车道和驾驶车辆后部反光标志不符合规定负事故的次要责任。曹修双驾驶的鲁Ａ×××××重型普通货车在被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。
本院认为，德州市公安局交通警察支队四大队对本次交通事故做出的认定，并无不当，刘绪川因高速公路行车未保持安全距离和未按照操作规范安全、文明驾驶负事故的主要责任。曹修双因高速公路行车发生故障后未确保安全的情况下驶离原车道和驾驶车辆后部反光标志不符合规定负事故的次要责任。曹修双驾驶的鲁Ａ×××××重型普通货车在被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。因杨金全死亡造成的仅死亡赔偿金一项经济损失279080元，故被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司应依法在交强险限额内赔偿原告经济损失11万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘绪巧、杨春林、孙宝霞、杨某1、杨某2、杨某3因交通事故造成的经济损失11万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，由被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2900元，原告刘绪巧、杨春林、孙宝霞、杨某1、杨某2、杨某3共同负担2029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张玉兰
二〇一八年四月四日
书记员 林子宇
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初840号
原告刘少彬，男，1963年12月10日出生，住江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告李永富，男，1951年11月12日出生，住江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告刘少彬与被告李永富健康权纠纷一案中，原告刘少彬于2016年8月30日以被告李永富已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘少彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘少彬撤回起诉。
案件受理费1502元，依法减半收取751元，由原告刘少彬负担。
审判员 晏中国
二〇一六年九月一日
书记员 石寒驰
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初485号
原告赵凤侠。
被告刘学。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
原告赵凤侠与被告刘学、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告赵凤侠及委托代理人张欢、被告刘学委托代理人刘同林、被告保险公司委托代理人陈娟侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月30日15时许，被告刘学驾驶陕CG77**号小型越野车由西向东行驶至常兴镇岭堡村路口处，在向左转弯出道路时与同向行驶原告乘坐樊宏录驾驶的陕CGD4**号二轮摩托车相撞致原告受伤。事故发生后，原告被送往宝鸡市中心医院住院治疗12天，被诊断为：1.左侧颧弓骨折；2上唇左侧裂伤;3.多处皮肤擦伤。经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定原告的三期评定为误工期60天、护理期30天、营养期30天。本起事故经眉县交警大队事故认定：被告刘学负事故主要责任，原告赵凤侠无事故责任。为了维护原告的合法权益，现状诉法院请求依法判决。1、判令被告承担原告伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、等损失共计13420元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘学辩称，本起交通事故造成原告赵凤侠受伤是事实，对于交警部门的责任认定也无异议，陕CG77**号小型越野车在保险公司投保有交强险及商业险，原告的各项损失应由保险公司承担。另在本次事故中被告给原告垫付医疗费6426.69元请求一并处理。
被告保险公司辩称，被告公司对事故发生的事实以及事故责任认定不持异议，被告刘学投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。被告公司愿意在交强险、商业险限额内承担原告的合理损失。被告公司不承担鉴定费及诉讼费，三期的赔付标准都过高，误工期费、护理费应按每天80元认定，伙食补助费应按每天30元认定，营养费应按每天20元认定，交通费由法院酌情认定。
经审理查明，2017年8月30日15时许，被告刘学驾驶陕CG77**号小型越野车由西向东行驶至常兴镇岭堡村路口处，在向左转弯处出道路时与同向行驶原告乘坐樊宏录驾驶的陕CGD4**号二轮摩托车相撞致原告受伤。事故发生后，原告被送往宝鸡市中心医院住院治疗12天，被诊断为：1.左侧颧弓骨折；2上唇左侧裂伤;3.多处皮肤擦伤。
又查，本起事故经眉县交警大队眉公交认字〔2017〕第1378号道路交通事故认定书认定：原告赵凤侠无事故责任，被告刘学负事故主要责任。
又查，2018年1月30日原告赵凤侠就其伤情等申请陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，经鉴定做出〔2018〕临鉴字第054号鉴定意见书认定，原告赵凤侠误工期60日，护理期30日，营养期30日，花去鉴定费800元。
又查，陕CG77**号小型越野车在保险公司投保了交强险、第三责任险。该起事故发生在保险期内。
又查，被告刘学垫付医疗费共计6426.69元.
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、交通费票据、等在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，依法应予保护。原告赵凤侠因交通事故所造成的损害，有权利请求赔偿义务人赔偿损失。由于本起赔偿纠纷系因机动车发生交通事故引起，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘学驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生道路交通事故致原告赵凤侠受伤，应当赔偿原告合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、等损失。原告的主张依法成立，本院应予支持。
关于原告各项损失的认定：（一）医疗费6426.69元（被告刘学垫付）；（二）住院伙食补助费,原告请求每日按60元.结合住院天数12日计算为720元，不违反法律规定，本院予以认可；（三）营养费，营养期为30日，原告请求每日按30元计算为900元，不违反法律规定，本院予以认可；（四）误工费，本院酌情按每日100元认定，误工期限按60日计算为6000元；（五）护理费，护理期限30日，本院酌情按每日100元认定，共计3000元；（六）交通费476.40元，本院酌情按200元认定；(七）鉴定费800元，是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告保险公司公司的辩称，于法无据本院不予采信。因被告刘学驾驶的陕C734**号小型普通客车在保险公司公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任商业险，故原告赵凤侠的合理损失应由被告保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔付，不足部分，应由被告保险公司在商业三者险范围内依据保险合同予以赔偿。对于本起交通事故的发生原告赵凤侠无事故责任，被告刘学负事故主要责任。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。本案中，原告赵凤侠的医疗费为6426.69元（被告刘学垫付），住院伙食补助费为720元，营养费为900元，合计8046.69元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告8046.69元。本起事故根据侵权人的过错程度及事故造成的后果，原告的误工费为6000元，护理费为3000元，鉴定费为800元，交通费为200元，以上损失合计10000元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。综上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告赵凤侠各项经济损失共计18046.69元（10000+8046.69）；被告刘学垫付的医疗费6426.69元纳入本案一并处理，被告保险公司承担赔偿责任后，已无经济损失需要被告刘学承担，故应驳回原告赵凤侠对被告刘学的诉讼请求。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵凤侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、等各项经济损失共计18046.69元（其中支付原告赵凤侠11620元、支付被告刘学垫付的医疗费6426.69元）。
二、驳回原告赵凤侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费295元，减半收取147.50元，由被告刘学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费295元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高宝康
二〇一八年五月十七日
书记员 宋 阳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1755号
上诉人（原审原告）：王和平，男，1971年4月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：陈军玲，女，1971年12月14日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：翟耀华，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：乐天澳的利饮料有限公司。住所地：漯河市郾城区郾襄大道**号。
法定代表人：李载赫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宗芳，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所实习律师。
上诉人王和平因与被上诉人乐天澳的利饮料有限公司（以下简称澳的利饮料公司）不当得利纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王和平的委托诉讼代理人陈军玲、翟耀华，被上诉人澳的利饮料公司的委托诉讼代理人刘宗芳、李亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王和平上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人捐款3万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为捐款在2015年7月由被上诉人交至医院属认定事实错误；将举证责任由上诉人承担，适用法律错误。
被上诉人澳的利饮料公司答辩称：原判认定事实清楚，适法得当，应维持。上诉人主张没有根据，一审根据医疗费票据、捐款适用明细相互印证公司为王和平募集的医疗费捐款已经全部用于支付医疗费，不存在不当得利情形。
上诉人王和平向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告在郾城区工会、乐天公司工会、职工等捐款共计3万元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王和平系被告澳的利饮料公司职工，2015年4月27日突发疾病入院治疗，花费医疗费135962元。2015年12月3日，双方因劳动争议产生纠纷，被告澳的利饮料公司提出仲裁申请，经郾城区仲裁委主持调解，双方就医疗费问题达成如下协议：1、被告澳的利饮料公司自调解书生效之日为原告办理出院手续。2、澳的利公司为王和平结清住院费，王和平自愿将可通过其他途径报销的医疗费用全部返还给澳的利饮料公司。3、就王和平的医疗费用承担问题双方再无其他争议。2016年1月25日，原告因与被告就捐款3万元、养老保险费、失业金提出劳动仲裁，该案经漯河市郾城区劳动争议仲裁委裁决后，做出（2016）漯郾劳人仲裁字6号仲裁裁决书，该裁决查明：2015年11月30日，原被告双方解除劳动合同。双方存续劳动合同期间未缴纳养老保险和失业保险，澳的利饮料公司也未将工会及职工捐赠的3万元交给王和平。该裁决书裁决关于捐款3万元不属于审理范围，仲裁委不予受理。另查明，庭审中原、被告双方均认可原告住院期间花费的医疗费135962元，已由被告澳的利饮料公司结清，原告通过新型农村合作医疗报销的部分医疗费已返还给被告澳的利饮料公司。再查明，漯河市郾城区总工会为原告资助的困难职工医疗救助帮扶资金为5000元，澳的利饮料公司职工捐款为25962元。被告提供的捐款倡议书显示职工捐款用于原告所住医院的账户。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，工会及职工的捐款3万余元，其用途是为了支付原告的医疗费，2015年7月该笔款项已由被告交至医院支付了原告的医疗费，被告并未占有并获得该利益。关于原、被告双方在仲裁委的调解协议中“澳的利饮料公司为王和平结清住院费”如何理解的问题，原告主张是指由被告承担原告住院的全部医疗费，而不包括用捐款支付的医疗费部分，但对该主张其未提供充分证据支持，故本院不予采信。综上，原告主张被告的行为构成不当得利不能成立，对其诉请本院不予支持。判决：驳回原告王和平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王和平负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：被上诉人对于捐款的处理是否构成不当得利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人王和平因病住院，漯河市郾城区总工会为其提供医疗救助帮扶资金为5000元，被上诉人澳的利饮料公司组织本单位职工捐款为25962元，合计30962元，该部分款项根据被上诉人澳的利饮料公司提供的医院交款凭单、捐款使用明细等证据，能够证明用于上诉人王和平医疗费。上诉人王和平没有提供任何证据证明自己伤情属于工伤，不能证明被上诉人澳的利饮料公司有义务支付自己的医疗费，即便是这样的情况下，被上诉人澳的利饮料公司仍支付了上诉人住院期间花费的其他医疗费。因此，被上诉人澳的利饮料公司并没有将工会帮扶资金及员工捐款据为已有，没有造成上诉人王和平损失，不构成不当得利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年十一月八日
书记员 王瑞珺
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初148号
原告：张捷，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢一层120房间。
法定代表人：周锡生，董事。
原告张捷与被告中国搜索信息科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张捷于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张捷的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张捷撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张捷负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马申娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任乾坤，男，1966年3月6日出生，汉族，住宁阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄刚，男，1958年5月12日出生，汉族，住宁阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任乾胜，男，1953年11月3日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住宁阳县。
一审被告：张相奇，男，1957年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
再审申请人任乾坤、黄刚、任乾胜因与被申请人宁辉及一审被告张相奇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任乾坤、黄刚、任乾胜申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、本案任乾坤、黄刚、任乾胜所担保的借款实际出借人是山东佳亿德投资有限公司（以下简称佳亿德公司），而非宁辉，宁辉一、二审诉讼主体不适格。宁辉一审提交的借据中显示，借款合同编号为2003-06-021-A1，该借款合同实际存在，并盖有佳亿德公司的公章。宁辉一、二审并未提交以上借款合同，其应承担举证不能的责任。2、涉案借款并未实际履行。张相奇借款数额达2000万元，宁辉提交的从案外人王桐账户向张相奇账户转账475000元的转账凭证和王桐的证明不足以证实宁辉已经履行了交付借款的义务。3、即使借款存在，再审申请人与张相奇的通话录音以及张相奇书写的《关于借宁辉资金的说明》也能证实张相奇已经偿还了涉案借款。任乾坤、黄刚、任乾胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案借据由宁辉持有，任乾坤、黄刚、任乾胜对借据的真实性予以认可。同时，任乾坤、黄刚、任乾胜提交的与张相奇的通话录音以及张相奇出具的《关于借宁辉资金的说明》也表明涉案借款借的是宁辉的资金。一、二审认定涉案借款出借人是宁辉并无不当。任乾坤、黄刚、任乾胜关于涉案借款实际出借人是佳亿德公司的主张证据不足，本院不予支持。宁辉提交的案外人王桐出具的证明以及王桐向张相奇转账的凭证能够证实本案借款已经支付。任乾坤、黄刚、任乾胜关于涉案借款并未实际支付的主张并不成立。涉案借款原件仍由宁辉持有，案外人李红与张相奇之间有资金往来，张相奇向案外人李红账户转入的70万元，并不足以证实系用于偿还涉案借款。任乾坤、黄刚、任乾胜关于涉案借款已经偿还完毕的主张证据不足，本院亦不予支持。综上，任乾坤、黄刚、任乾胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任乾坤、黄刚、任乾胜的再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 徐元强
书 记 员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任乾坤，男，1966年3月6日出生，汉族，住宁阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄刚，男，1958年5月12日出生，汉族，住宁阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任乾胜，男，1953年11月3日出生，汉族，住宁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住宁阳县。一审被告：张相奇，男，1957年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。再审申请人任乾坤、黄刚、任乾胜因与被申请人宁辉及一审被告张相奇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任乾坤、黄刚、任乾胜申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、本案任乾坤、黄刚、任乾胜所担保的借款实际出借人是山东佳亿德投资有限公司（以下简称佳亿德公司），而非宁辉，宁辉一、二审诉讼主体不适格。宁辉一审提交的借据中显示，借款合同编号为2003-06-021-A1，该借款合同实际存在，并盖有佳亿德公司的公章。宁辉一、二审并未提交以上借款合同，其应承担举证不能的责任。2、涉案借款并未实际履行。张相奇借款数额达2000万元，宁辉提交的从案外人王桐账户向张相奇账户转账475000元的转账凭证和王桐的证明不足以证实宁辉已经履行了交付借款的义务。3、即使借款存在，再审申请人与张相奇的通话录音以及张相奇书写的《关于借宁辉资金的说明》也能证实张相奇已经偿还了涉案借款。任乾坤、黄刚、任乾胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案借据由宁辉持有，任乾坤、黄刚、任乾胜对借据的真实性予以认可。同时，任乾坤、黄刚、任乾胜提交的与张相奇的通话录音以及张相奇出具的《关于借宁辉资金的说明》也表明涉案借款借的是宁辉的资金。一、二审认定涉案借款出借人是宁辉并无不当。任乾坤、黄刚、任乾胜关于涉案借款实际出借人是佳亿德公司的主张证据不足，本院不予支持。宁辉提交的案外人王桐出具的证明以及王桐向张相奇转账的凭证能够证实本案借款已经支付。任乾坤、黄刚、任乾胜关于涉案借款并未实际支付的主张并不成立。涉案借款原件仍由宁辉持有，案外人李红与张相奇之间有资金往来，张相奇向案外人李红账户转入的70万元，并不足以证实系用于偿还涉案借款。任乾坤、黄刚、任乾胜关于涉案借款已经偿还完毕的主张证据不足，本院亦不予支持。综上，任乾坤、黄刚、任乾胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任乾坤、黄刚、任乾胜的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年八月二十一日法官助理 徐元强书 记 员 李丹丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初280号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，烟台西港通用码头工人，户籍地及居住地均为烟台经济技术开发区。2013年12月3日因犯强奸罪被本院以（2013）开刑初字第268号刑事判决书判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，缓刑考验期自2013年12月16日到2016年12月15日。2016年4月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月11日经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕，现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）229号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张某甲自2015年2月至2016年4月期间，在其位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家村的住处，五次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
1、2015年2月18日晚上，被告人张某甲在其位于烟台经济技术开发区张家村的住处西厢房内，容留张某乙、夏某二人吸食甲基苯丙胺。
2、2015年9、10月份的一天下午，被告人张某甲在其位于烟台经济技术开发区张家村的住处西卧室内，容留马某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月份的一天傍晚，被告人张某甲在其位于烟台经济技术开发区张家村的住处西卧室内，容留马某和丛某二人吸食甲基苯丙胺。
4、2016年3月的一天下午，被告人张某甲在其位于烟台经济技术开发区张家村的住处西卧室内，容留马某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年3月底、4月初的一天下午，张某甲在其位于烟台经济技术开发区张家村的住宅西卧室内，容留马某、顾健壮二人吸食甲基苯丙胺。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某甲自2015年2月至2016年4月期间，在其位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家村的住处，五次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实分列如下：
1、2015年2月18日晚上，被告人张某甲在其位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家村住处的西厢房内，容留张某乙、夏某二人吸食甲基苯丙胺。
2、2015年9、10月份的一天下午，被告人张某甲在其位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家村住处的西卧室内，容留马某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月份的一天傍晚，被告人张某甲在其位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家村住处的西卧室内，容留马某和丛某二人吸食甲基苯丙胺。
4、2016年3月的一天下午，被告人张某甲在其位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家村住处的西卧室内，容留马某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年3月底、4月初的一天下午，被告人张某甲在其位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家村住处的西卧室内，容留马某、顾健壮二人吸食甲基苯丙胺。
庭审中，被告人张某甲称：曾检举一个蓬莱的叫“大老王”的贩毒的人，不知道具体名字，我朋友知道，我联系不到。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、刑事判决书、执行通知书、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、现场检测报告书、证人夏某、张某乙、马某、顾某、丛某的证言以及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，具有从轻处罚情节。被告人张某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定：“被告人在一、二审审理期间检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索，人民法院经审查认为该线索内容具体、指向明确的，应及时移交有关人民检察院或者公安机关依法处理。”本案中，对于被告人检举“大老王”的线索，因该线索内容不具体，指向不明确，故不在庭审中予以认定。综合考虑本案事实、情节、被告人的社会危害程度及认罪、悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）开刑初字第268号刑事判决书中对罪犯张某甲的缓刑。
二、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。与原判有期徒刑二年零二个月并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2018年11月21日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 赵通海
人民陪审员 李子林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 逄映雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1557号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人牛亮，男，1990年6月13日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，务工，住江西省大余县。2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1493号起诉书指控被告人牛亮犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人牛亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日下午，被告人牛亮驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车由宁波市鄞州区横街往栎社机场方向行驶，14时25分许，在其驾车沿鄞县大道由西往南右转弯驶往甬金连接线过程中，与同向右侧沿鄞县大道由西往东直行的由被害人徐某2驾驶的无牌电动自行车相撞，造成徐某2当场死亡，两车受损的道路交通事故。经认定，牛亮驾驶机动车右转弯时未让直行的电动自行车先行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任，徐某2无责任。经鉴定，被告人牛亮所驾驶的肇事车辆的转向系效能及制动系效能均不符合技术标准。
事故发生后，被告人牛亮主动拨打电话报警，在现场等候处理并到公安机关如实供述自己的罪行。案发后，被告人牛亮与被害人徐某2的家属在本院主持下达成调解协议，被害人家属对被告人的行为表示�解。
上述事实，被告人牛亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1的证言，受理道路交通事故案件登记表，122接处警综合记录单，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议，谅解书，收条，监控录像光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，刑事判决书，被告人牛亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛亮违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人牛亮主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人牛亮能与被害人家属达成调解协议并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 董叶菁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1223号
申请人：陈思桥，女，39岁，汉族。
被申请人：方增武，男，60岁，汉族。
原告陈思桥与被告方增武追偿权纠纷一案，申请人陈思桥于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人方增武在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一支行帐户（帐号：9559982678361239016）内存款8万元予以冻结。申请人陈思桥以李井孝所有的坐落于集贤县机械区36委191号住宅，建筑面积57.37平方，房产证号：集房权证机械字第000352**号提供担保。
本院经审查认为，申请人陈思桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方增武在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一支行帐户（帐号：9559982678361239016）内存款8万元，冻结期限为一年；
二、查封李井孝所有的坐落于集贤县机械区36委191号住宅，建筑面积57.37平方，房产证号：集房权证机械字第000352**号，查封期限为三年。
案件申请费820.00元，由申请人陈思桥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 颖
二〇一七年五月八日
书记员 杨晓艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8390号
原告：涂双发。
被告：吴宗飞。
原告涂双发与被告吴宗飞承揽合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：依法判令被告立即支付原告人民币（包括人工费）26000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告涂双发到庭参加诉讼，被告吴宗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告系电工。2014年4月间，被告因厂房电线线路改造需要，雇佣原告为其改造电线线路，从2014年4月5日至4月21日，欠人工费12370元，并且改造期间原告为被告垫付材料14937元，总计27307元。2015年12月6日，被告出具字据一份，载明：“财务，按贰万陆仟元计（包括人工费），吴宗飞，2016.12.6”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宗飞于本判决书生效后十日内支付原告涂双发人民币26000元，并赔偿利息损失（从2016年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吴宗飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋珏炫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初943号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：梅玉怀，该公司总经理。
委托代理人：梅玉怀，该公司总经理。
被告：赵亲松，男，1963年5月出生，汉族，住溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告赵亲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水天和物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢朋飞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3001号
原告：鲁周兴（公民身份号码：3308221956********）,男，1956年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：浙江司比轴承有限公司，住所地：浙江省常山县球川工业区。
法定代表人：徐志军。
原告鲁周兴与被告浙江司比轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告鲁周兴及其委托代理人周太清到庭参加诉讼,被告浙江司比轴承有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁周兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浙江司比轴承有限公司支付劳务工资10943.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告成为被告单位职工，在被告处上班。2014年上半年，因单位效益不好，被告拖欠工资。经双方核实，自2014年7月份起至2014年8月份共拖欠原告工资10943.63元。原告多次要求支付拖欠工资未果。为此，2016年1月25日，原告向常山县球川镇劳动保障监察投诉，可被告仍以各种理由予以搪塞。目前，被告处于长期停工状态，所拖欠工资至今仍未支付。为此，原告诉至法院。
被告浙江司比轴承有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告鲁周兴向本院提供常劳仲不字（2016）第8号常山县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份、劳动保障监察投诉登记表及被欠薪员工本人陈述各一份（复印件）、被告公司制作工资表共5张、2016年11月3日浙江司比轴承有限公司工资表一份，用以证明被告浙江司比轴承有限公司欠原告劳务报酬10943.63元未支付的事实。被告浙江司比轴承有限公司未到庭质证,本院视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月26日至2014年下半年期间，原告为被告单位提供劳务，工种为锻工。期间，被告支付了原告部分劳务工资。原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请处理被告拖欠劳务工资事宜，2016年10月19日，常山县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由作出不予受理案件通知书。2016年11月3日，被告出具欠薪工资表一份，载明尚欠原告劳务工资10943.63元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告鲁周兴为被告浙江司比轴承有限公司提供劳务，双方之间已形成一种劳务合同关系。被告因与原告间的劳务合同向原告出具欠薪工资表，应按照欠薪工资表约定履行支付义务，故对原告要求其支付尚欠10943.63元劳务报酬的请求本院予以支持。被告浙江司比轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江司比轴承有限公司支付原告鲁周兴劳务报酬10943.63元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告浙江司比轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛家麒
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3001号
原告：鲁周兴,男，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：浙江司比轴承有限公司，住所地：浙江省常山县球川工业区。
法定代表人：徐志军。
原告鲁周兴与被告浙江司比轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告鲁周兴及其委托代理人周太清到庭参加诉讼,被告浙江司比轴承有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁周兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浙江司比轴承有限公司支付劳务工资10943.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告成为被告单位职工，在被告处上班。2014年上半年，因单位效益不好，被告拖欠工资。经双方核实，自2014年7月份起至2014年8月份共拖欠原告工资10943.63元。原告多次要求支付拖欠工资未果。为此，2016年1月25日，原告向常山县球川镇劳动保障监察投诉，可被告仍以各种理由予以搪塞。目前，被告处于长期停工状态，所拖欠工资至今仍未支付。为此，原告诉至法院。
被告浙江司比轴承有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告鲁周兴向本院提供常劳仲不字（2016）第8号常山县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份、劳动保障监察投诉登记表及被欠薪员工本人陈述各一份（复印件）、被告公司制作工资表共5张、2016年11月3日浙江司比轴承有限公司工资表一份，用以证明被告浙江司比轴承有限公司欠原告劳务报酬10943.63元未支付的事实。被告浙江司比轴承有限公司未到庭质证,本院视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月26日至2014年下半年期间，原告为被告单位提供劳务，工种为锻工。期间，被告支付了原告部分劳务工资。原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请处理被告拖欠劳务工资事宜，2016年10月19日，常山县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由作出不予受理案件通知书。2016年11月3日，被告出具欠薪工资表一份，载明尚欠原告劳务工资10943.63元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告鲁周兴为被告浙江司比轴承有限公司提供劳务，双方之间已形成一种劳务合同关系。被告因与原告间的劳务合同向原告出具欠薪工资表，应按照欠薪工资表约定履行支付义务，故对原告要求其支付尚欠10943.63元劳务报酬的请求本院予以支持。被告浙江司比轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江司比轴承有限公司支付原告鲁周兴劳务报酬10943.63元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告浙江司比轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛家麒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7442号
原告：马德增，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：马德江，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。
本院在审理原告马德增与被告马德江物权保护纠纷一案中，原告马德增于2018年8月21日以双方当事人已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方当事人已和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德增撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 丁海伦
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 金 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4786号
原告佛山市南海区宜益商贸有限公司。住所地广东省佛山市南海区。注册号440682000235898。
法定代表人潘雄展，总经理。
委托代理人黄永升，广东哲信律师事务所律师。
委托代理人梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600206824。
经营者麦时耀。
被告麦时耀，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3115。
原告佛山市南海区宜益商贸有限公司诉被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心（下称嘉业购物中心）、麦时耀票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年6月30日公开开庭，原告委托代理人黄永升依法出庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告嘉业购物中心是麦时耀投资经营的个体工商户。被告嘉业购物中心与原告自发生商业业务之日起一直遵循“先送货、后付款，月结30天结算货款”交易习惯发生业务往来，结算货款时被告嘉业购物中心均采用支票付款并于原告签收结算支票时收回原告所持有的与该支票相对应的业务销售单及商品入库单原件。2015年12月23日，被告嘉业购物中心向原告开具一张“收款人：佛山市南海区宜益商贸有限公司、票据金额：10088.80元、用途：货款、付款行：中国银行佛山张槎支行”中国银行支票（支票号码：10404430／28327384）用于支付货款。2016年2月18日，被告嘉业购物中心又向原告开具一张“收款人：佛山市南海区宜益商贸有限公司、票据金额：4933.64元、用途：货款、付款行：中国银行佛山张槎支行”中国银行支票（支票号码：10404430／28359787）用于支付货款。支票货款发生的时间，金额为10088.80元支票相对应款项系2015年5月6日，金额为4933.64元支票对应的是2015年3月3日货款。之后，得知被告嘉业购物中心同期开具其他支票因被告支票账户余额不足导致退票，原告未按照该支票规定期限提示付款。事后，原告多次要求被告嘉业购物中心支付上述支票票据款项，未果。原告认为，依据《票据法》第九十一条第二款“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任”规定，被告嘉业购物中心是涉案支票的出票人，应依法承担票据责任。被告嘉业购物中心系个体工商户，被告麦时耀作为被告嘉业购物中心的经营者应依法对被告嘉业购物中心的债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告立即向原告支付支票款项15022.44元，并以15022.44元为本金按同期银行贷款利率支付起诉之日起至实际清偿之日止银行利息给原告；2、被告麦时耀对被告涉案支票款项（含利息等）承担民事责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中陈述：当时我方兑票时候银行通知我们余额不足，我们联系被告，但是被告要求我们先不要兑票，因为如果这时候兑票被告可能会被银行处罚，所以我们没有正式办理承兑，没有退票证明书。
经审查，原告未提交其已将持有的票据向银行提示付款的凭证。
本院认为，原告持超过提示付款期限的支票提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，付款请求权实现之日即追索权消灭之时；追索权是持票人享有的第二顺序权利，惟有在付款请求被拒绝或者法定情形出现时才可以行使。因此，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，除非有《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款和最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条所列情形之一，即（1）票据被拒绝承兑；（2）票据被拒绝付款；（3）汇票、支票超过提示付款期限后，票据持有人背书转让；（4）承兑人或者付款人死亡、逃匿；（5）承兑人或者付款人被依法宣告破产或者因违法被责令终止业务活动。依据查明的事实，原告起诉前并未向付款人行使付款请求权，本案也不存在票据法第六十一条第二款和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条所规定的除外情形。因此，原告以超过提示付款期限为由起诉，其作为持票人不先行使付款请求权而提起诉讼，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区宜益商贸有限公司的起诉。
本案受理费176元，因适用简易程序减半收取88元，该款原告已预交，经原告申请予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年七月四日
书记员 苏雪梅
余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初362号
原告：沈阳四方商品混凝土有限公司（组织机构代码70197602-2），住所地沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，系该公司总经理。
委托代理人：李新蕾，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：王雷,男，1982年11月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告沈阳四方商品混凝土有限公司与被告王雷劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳四方商品混凝土有限公司的委托代理人李新蕾，被告王雷的委托代理人姜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付工资、返还岗位保证金、支付解除劳动合同经济补偿金。被告系自身原因不来上班，根据《劳动合同法》的相关规定，原告不应向其支付解除劳动合同的经济补偿金，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。诉讼请求:1、请求判令原告不向被告支付经济补偿金25,832.52元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告应该支付被告解除劳动合同经济补偿金，是原告提出单位没活儿，让被告回家，并将被告的车钥匙收回，是原告将被告辞退，并非因被告自身原因不来上班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负有举证责任，如果原告认为是被告自身原因不来上班，原告应提供相应的证据来证明，本案中原告并未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，根据《劳动合同法》第四十七条，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资的经济补偿，被告在原告处工作时间为8年4个月，离职前12个月工资平均为每月3，039.12元，因此原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金数额为25,832.52元。
经审理查明：被告主张，2007年4月14日，被告入职原告处工作，任泵车司机。被告主张“2015年8月12日，原告将被告辞退。”原告抗辩“被告自己不来上班。”对于上述主张，双方均未提供证据予以证明。
2015年9月21日，被告以原告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2015年7月1日至2015年8月12日工资3,600元及25%的经济补偿金900元；2、支付2007年4月14日至2015年9月解除劳动合同经济补偿金25,831.50元及50%经济补偿金12,915.75元；3、返还岗位保证金3,000元；4、支付2007年4月14日至2015年9月的加班费173,223元。2015年11月10日，该委作出沈劳人仲字[2015]1310号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人工资3,600元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金25，832.52元（3，039.12元/月×8.5个月）；三、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内返还申请人岗位保证金3,000元；四、对申请人的其他请求事项不予支持……。原告不服，起诉来院。
另查明：被告解除劳动关系之前12月平均工资1,926.45元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的工资银行对账单、专用收款收据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张“被告是自己不来上班的”，对此原告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对被告要求原告支付经济补偿的仲裁请求，应予支持。对于被告的入职时间。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告就被告的入职时间未能提供证据予以证明。对被告主张的2007年4月14日入职，予以采信。综上所述，原告应向被告支付经济补偿16,374.86元（1,926.45元×8.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王雷经济补偿16,374.86元；
二、原告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王雷工资3,600元；
三、原告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性返还被告王雷岗位保证金3,000元；
四、驳回原告沈阳四方商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告王雷的其他仲裁请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一六年二月二十三日
书记员 董悦冉
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初438号
原告：景德镇市邓氏五金机电工具商场（注册号：360203600137604）
经营者：邓建民，汉族，1967年6月10日出生，住景德镇市，
委托代理人：吴子金，江西省泰方律师事务所律师（一般代理）
被告一：陈镇生，男，汉族，1964年10月4日出生，住景德镇市。
被告二：吴顺和，男，汉族，1968年8月12日出生，住景德镇市。
原告景德镇市邓氏五金机电工具商场诉被告陈镇生、吴顺和买卖合同责任纠纷一案,本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员黄红、助理审判员聂宗宏和人民陪审员韩初顺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景德镇市邓氏五金机电工具商场经营者邓建民及其委托代理人吴子金到庭参加诉讼、被告陈镇生、吴顺和经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年8月，原告所经营的景德镇市邓氏五金机电工具商场分批向两被告出售电缆附件、高压铝缆附件以及铜铝鼻子等五金零件货款总计19145元。被告已签字确认且接收原告提供的货物，但被告却一直以没钱支付为由拖延原告的货款至今，原告为维护自身的合法权益诉至本院要求：1.判令两被告支付货款19145元；2.诉讼费由被告承担。
两被告经法庭合法传唤未到庭也未提交任何书面的答辩意见。
原告方为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件，证明原告身份主体。2.销售单三张、销售清单二张，证明被告一陈镇生分别于2014年8月28日向原告购买了防水胶、铜铝鼻共计2905元、2014年8月29日向原告购买了高压铝缆14025元、2014年8月31日向原告购买电力材料2215元，均由被告二吴顺和经手签字，共计19145元。3.原告邓建民与被告陈镇生的录音一段，证明陈镇生认可欠原告19145元的事实。4、移动公司缴费发票一张。证明该电话号码系被告陈镇生使用的事实。
两被告缺席，也未向法庭出示证据。
对原告提供的证据，本庭认证如下：对证据1身份证无异议予以认定。对证据2销售单和销售清单都系原件，其中2014年8月28日和2014年8月29日的两张销售单上有被告二吴顺和的签名庭审后找被告二吴顺和谈话其确认销售单上的名字为其本人签署的事实。对证据3录音资料，在录音资料中对方（陈镇生）承认这个买卖合同的事实，也承认系其让吴顺和签收原告的送货单，但对金额未确认，可以证实原告的货物系送至被告陈镇生的事实。对证据4真实性无异议，予以认定。
经审理查明，原告所经营的景德镇市邓氏五金机电工具商场分批于2014年8月份三批向两被告出售电缆附件、高压铝缆附件以及铜铝鼻子等电力材料。分别是2014年8月28的铜铝鼻及防水胶带货款2905元、29日的3*150高压铝缆165米货款14025元、31日的电力材料货款2215元，合计19145元。被告二吴顺和受陈镇生电话委托代其签收货物并在其中两张销售单上签字，被告陈镇生收到货后一直以工厂没有开始运作启动为由没钱支付拖延原告的货款至今，原告为维护自身的合法权益诉至本院要求：1.判令两被告支付货款19145元；2.诉讼费由被告承担。
另查明，被告二吴顺和为被告一陈镇生隔壁厂房的门卫，吴顺和在接到陈镇生指示后代其签收原告所送的货物。以上事实有原告提供的证据和被告吴顺和的谈话笔录予以证实。
本院认为，原被告之间就买卖电力材料事宜达成合意，虽双方没有签订书面的合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立买卖合同。原告将被告陈镇生需要的货物送至被告处原告方已经履行了己方的义务，但被告在收到货物后不支付货款给原告严重损害了原告的合法权益。因此被告一陈镇生有义务及时将货款支付给原告，原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。原告在庭审中提及被告吴顺和为仓库保管员而非真正的收货方，仅仅为代收货物转交，因此对于被告吴顺和无须承担偿还原告货款的义务。对被告吴顺和的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二十六条、第六十条、第一百三十三条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈镇生在本判决生效之日起20日内将所欠货款19145元支付给原告景德镇市邓氏五金机电工具商场。
二、驳回原告景德镇市邓氏五金机电工具商场的其他诉讼请求。
本案受理费279元，由被告陈镇生承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄 红
代审 判员 聂宗宏
人民审判员 韩初顺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执956号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人许志芳，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许志芳犯诈骗罪一案，本院（2015）鲤刑初字第672号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第672号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执956号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人许志芳，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许志芳犯诈骗罪一案，本院（2015）鲤刑初字第672号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第672号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初816号
原告：刘海。
被告：上海圆迈贸易有限公司，注册地上海市嘉定工业区。
法定代表人张，总经理。
委托代理人吴青玲。
原告刘海与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案,依法适用简易程序。2017年2月21日，原告刘海以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告刘海负担。
审判员 周彪
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01562-1号
原告：莫海鹰，男，1962年9月9日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
原告：陈明川，男，1940年8月9日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
原告：孙爽朗，男，1965年10月28日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
原告：胡峰，男，1963年10月30日出生，汉族，律师，住安徽亚星律师事务所安徽省淮北市濉溪县。
原告：徐华敏，女，1968年4月14日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
原告：翟培敏，女，1969年9月10日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
原告：梁云，女，1965年12与17日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
原告：江小兵，女，1968年8月18日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
原告：许光耀，男，1963年5月22日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
原告：赵德宏，男，1969年8月1日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
原告：祁立民，男，1971年5月1日出生，汉族，安徽亚星律师事务所律师，住安徽省淮北市。
被告：江苏中捷电力建设工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：唐善宝，该公司经理。
被告：江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市徐州发电厂南侧（茅村镇）。
法定代表人：杨美荣，该公司董事长。
本院在受理原告莫海鹰、陈明川、孙爽朗、胡峰、徐华敏、翟培敏、梁云、江小兵、徐光耀、赵德宏、祁立民与被告江苏中捷电力建设工程有限公司淮北分公司（中捷电力淮北分公司）、江苏中捷电力建设工程有限公司（简称中捷电力公司）房屋租赁合同纠纷一案中，中捷电力公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，中捷电力公司住所地在江苏省徐州市铜山区茅村镇，故本案应移送至江苏省徐州市铜山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：莫海鹰等十一人据以起诉的《房屋租赁合同》系与中捷电力公司淮北分公司签订，涉案房屋在淮北市山区，故合同履行地在淮北市山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”涉案合同履行地在安徽省淮北市山区。因此，本院对本案有管辖权。中捷电力公司提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中捷电力建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟娇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高康
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6170号
原告：李国瑞，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜阳市国军物流有限公司，住所地阜阳市颍州区沙河路国祯加油站对面。
法定代表人：闫国军，该公司经理。
委托代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
委托代理人：徐婉丽，安徽金宇律师事务所律师。
原告李国瑞诉被告阜阳市国军物流有限公司（以下简称国军物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国瑞，被告国军物流公司的委托代理人石玉顺、徐婉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除车辆挂靠协议；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月29日原、被告签订车辆挂靠协议书，协议第2条约定：挂户车辆产权属乙方（原告）所有，甲方（被告）为乙方提供营运手续，并按章收取相关费用；第4条约定：挂靠车辆必须参加保险，不参加车辆保险不予挂户，同时，在一年保险期没到之前，乙方必须提前到保险公司续保，否则出现一切问题和后果均由乙方自行承担，与甲方无关；第6条约定，车辆挂户后，不得随意出卖、转让和报废，如有特殊情况，乙方应事先提出申请，经双方同意并按规定办理移户手续。第7条约定：因乙方车辆是挂户甲方，乙方自主经营，自负盈亏，所发生的任何事故损失、责任均由乙方承担，与甲方无关。从双方的协议看，原被告所签订的合同只规定了自己的权利和乙方的义务，自身没有任何责任，本身就是一个霸王协议，显示公平；合同的各方面是对乙方自主经营权的干涉；收取项目不明确、保险的购买也要按照甲方要求购买。今年的保险甲方欲让乙方购买高额保险，乙方不同意，双方没能达成一致意见，双方的合作出现分歧，不能达到双方所签合同提高车辆有效经营，争创效益的根本目的。乙方提出办理移户手续，多次与甲方协商未果。为此，诉至法院。
被告国军物流公司辩称：原告与答辩人签订的车辆挂靠协议书系双方真实意思表示，该协议签订至今已长达7年，原告予以接受且未提出异议，应视为双方就协议书达成合意，双方应继续履行，答辩人不同意解除车辆挂靠协议。原告驾驶挂靠车辆皖KD84**号车辆于2014年9月6日在杭州市余杭区径山镇漕桥村发生交通事故，经杭州市余杭区人民法院审理并作出（2015）杭余民初字第1677号民事判决书，该判决书尚在二审审理阶段，事故造成的损失尚未处理完毕，如此时解除挂靠协议，不利于纠纷的解决，也不利于内部责任的最终确定，不符合解除挂靠合同的条件。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，原告李国瑞与被告国军物流公司签订车辆挂靠协议书一份，协议约定:乙方（李国瑞）将其购买的皖KD84**号车辆挂靠在甲方（国军物流公司）名下经营，车辆产权属乙方所有，甲方为乙方提供营运手续，并按章收取有关费用；乙方按时足额上缴养路费、交通规费及各项代理费用，甲方负责帮助乙方办理有关手续及证票，费用由乙方负担；挂靠车辆必须参加保险，不参加车辆保险不予挂户，同上，在一年保险期没到之前，乙方必须提前到保险公司续保，否则出现一切问题和后果均由乙方自行承担，与甲方无关；车辆挂户后，不得随意出卖、转让和报废，如有特殊情况，乙方应事先提出申请，经双方同意并按规定办理移户手续；因乙方车辆是挂户甲方，乙方自主经营，自负盈亏，所发生的任何事故损失、责任均由乙方承担，与甲方无关等。合同签订后，国军物流公司按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，双方履行挂靠协议已达七年，期间双方亦无争议，2016年9月份双方因购买挂靠车辆保险发生争议，原告遂至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、车辆挂靠协议书、保险单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告李国瑞与被告国军物流公司签订车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，双方履行挂靠合同已长达七年，现原告以挂靠车辆购买保险双方发生争议，但并不导致合同目的不能实现，双方应充分协商解决相关争议，因此，对原告请求解除挂靠协议的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告李国瑞的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1063号
原告：窦娜，女，1977年1月25日出生，汉族，法律工作者，住太原市。
被告：乔红福，男，1981年6月12日出生，汉族，太原市晋源区义井南二巷10号居民。
被告：乔潞潞，女，1985年1月5日出生，汉族，山西省临汾市人。
本院在审理原告窦娜与被告乔红福、乔潞潞民间借贷纠纷一案中，原告窦娜以二被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告窦娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告窦娜负担。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3419号之三
原告曾某某。
委托代理人何淼，湖南森力律师事务所律师。
被告张某某。
被告王某某。
共同委托代理人谭序丹，湖南人和律师事务所律师。
共同委托代理人金笑，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
本院在审理原告曾某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2018年3月26日提出财产保全申请，本院于2018年4月4日作出（2018）湘0102民初3419号之一民事裁定书，并于2018年4月24日对被告张某某在湖南省社保局的1901004001200638931账户存款进行冻结，应冻结76万元，已冻结3203.1元，未冻结756796.9元，冻结期限为2018年4月24日起至2019年4月23日止。被告张某某后向本院提出执行异议，要求变更冻结每月养老金数额，留出必要的生存费用。本院于2018年6月22日作出（2018）湘0102执异30号执行裁定书，裁定如下：一、驳回张某某要求变更冻结养老金账户数额的异议；二、在张某某养老金账户被此案保全冻结期间，执行保全实施部门应依当事人申请每月定期为张某某提取发放不低于当地最低生活保障�准的必要生活费用。被告张某某于2018年8月15日向本院提出申请，请求在被告张某某养老金账户被保全冻结期间，按照不低于当地最低生活保障标准（550元/月），每半年向张某某发放必要生活费用（550元/月×6=3300元）。
本院认为，被告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
被告张某某养老金账户被本案保全冻结期间，自2018年4月24日起，按照长沙市最低生活保障标准每月人民币550元标准，划拨被告张某某养老金账户（1901004001200638931）存款人民币3300元（每半年划拨一次）至本院账户上，由本院执行保全实施部门发放给被告张某某作为必要的生活费用。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李革文
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年八月十五日
法官 助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情�。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3419号之四
原告曾某某。
委托代理人何淼，湖南森力律师事务所律师。
被告张某某。
被告王某某。
共同委托代理人谭序丹，湖南人和律师事务所律师。
共同委托代理人金笑，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
本院于2018年9月19日对原告曾某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘0102民初3419号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）湘0102民初3419号《民事判决书》中第四页第二行处“张国华”补正为“曾某某”；第五页倒数第十、十一行处“张应龙”补正为“王某某”。
审 判 长 李革文
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年九月二十日
法官 助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保97号
申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被申请人张斌、何昱辉、石远齐、郑娜娜合同纠纷执行一案，由于被申请人张斌、何昱辉、石远齐、郑娜娜所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1201号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江富虹房地产开发有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区南桥北路*号。
法定代表人：赵庆森，总经理。
委托诉讼代理人：于敏，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江市霞湖绿化工程有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道***号。
法定代表人：黎启明，经理。
再审申请人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人湛江市霞湖绿化工程有限公司（以下简称霞湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人富虹公司申请再审称，原审判决认定富虹公司与霞湖公司签订的《“富虹•上游城”小区B区绿化工程结算协议》中不包含21项零星工程，明显与事实不符，从协议条款本身及沈阳维华工程造价咨询有限公司出具的《富虹•上游城园林工程评估报告》中都足以认定。请求法院再审，撤销二审判决第二项并依法改判，一、二审诉讼费用及评估费用由霞湖公司承担。
本院经审查认为，根据双方原审诉辩意见及富虹公司再审申请意见，本案现争议的问题是：《富虹•上游城园林工程评估报告》的结果及《“富虹•上游城”小区B区绿化工程结算协议》的内容是否包含21项零星工程在内。分析如下：
沈阳维华工程造价咨询有限公司出具的维（2012）第001号《富虹•上游城园林工程评估报告》载明：评估工程内容为富虹•上游城B区9-14#楼周边的景观小品、铺装、苗木及水、电安装工程；审核工程造价依据是：1、由富虹公司提供的2008.8.25日版景观施工图纸及现场签证单；2、富虹公司工程师的口头陈述；3、富虹公司与施工单位、监理公司共同确认的现场实测工程量验收统计表。评估结果：园林工程总造价为7193541.71元（合同签订日期2010年7月）。附件：（一）编制说明；（二）工程预算书；（三）工程造价汇总表。而附件中并没有包含21项零星工程的结算等资料。从上述评估报告可看出，评估的结果（总造价）只是针对2010年7月签订的合同而言。因此，该评估报告并没有将21项零星工程纳入评估范围。富虹公司与霞湖公司签订的《“富虹•上游城”小区B区绿化工程结算协议》，主要是针对B区9-14#楼已完成的绿化工程并根据维华公司评估的结果双方所达成的结算协议，因此亦应不含21项零星工程的结算在内。故富虹公司关于该结算协议已包含21项零星工程的结算在内的主张，与事实不符，二审法院不予采纳并无不当。再审申请人富虹公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，富虹公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湛江富虹房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟惠仪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终657号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄明权。
委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李连娣。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财产保险公司”）因与被上诉人黄明权、李连娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险公司上诉请求：请求二审法院改判华安财产保险公司不承担鉴定费1200元及诉讼费用218元。事实与理由：1.根据华安财产保险公司与李连娣签订的《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定，华安财产保险公司只应对第三者遭受的直接损失进行赔偿，其间接损失鉴定费不在赔偿之列；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，华安财产保险公司在投保人缴纳保险费时对保单中的免责条款已尽告知义务，故华安财产保险公司不应承担鉴定费1200元。2.根据华安财产保险公司与投保人李连娣签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定，华安财产保险公司不应承担本案一审的诉讼费用。
黄明权辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。
李连娣辩称，因华安财产保险公司怠于理赔才产生的费用，李连娣投保的是商业险和不计免赔险，根据保险法第六十六条规定，应由华安财产保险公司负担鉴定费用。
黄明权向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费1268.45元、营养费1800元、误工费13624.80元、护理费3624.60元、鉴定费1800元、车辆维修费305元，共计22422.85元，其中由华安财产保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分由李连娣承担责任。
一审法院认定事实：2016年5月10日17时30分许，李连娣驾驶自有吉HAP9**号小型轿车，在龙洞街右转弯时驶入长白山路时，与沿长白山路由东向西行驶黄明权驾驶的自有电动车相撞，造成黄明权及其车辆乘车人黄贞玉受伤，衣物和车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，李连娣承担事故的全部责任，黄明权、黄贞玉无事故责任。事故发生后，黄明权在延边医院、延吉市医院门诊治疗，支付医疗费1268.45元；黄明权的电动车在延吉市红旗电动自行车商店进行维修，支付车辆维修费305元。依黄明权的申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：误工损失日为120天；需1人护理30天；营养期限为60天。黄明权为此支付鉴定费1800元。另查，黄明权为农村户籍。李连娣的车辆在华安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，李连娣承担全部事故责任。因李连娣的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由华安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李连娣赔偿。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费1268.45元、护理费3624.60元（120.82元×30天）；对于营养费1800元（30元×60天）的主张，因黄明权未能提供有效医嘱，该主张本院不予支持；对于误工费13624.80元（113.96元×120天）的主张，黄明权为农村户籍，以务农为业，且无相反证据证明黄明权无劳动能力，故该主张本院予以支持；对于鉴定费1800元的主张，如前所述，其中营养期限不予支持，相应鉴定费600元应由黄明权自行承担，合理费用应确认为1200元；对于车辆维修费305元的主张，本次事故导致黄明权电动车损坏，依据黄明权的有效票据，该主张本院予以支持；上述款项共计20022.85元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：医疗费1268.45元、误工费13624.80元、护理费3624.60元、车辆维修费305元，共计18822.85元，本事故的另一伤者即另案原告黄贞玉的损失为医疗费2349.55元、护理费7249.20元、误工费13675.20元，共计23273.95元，两人的损失未超出强制险分项限额，故保险公司应分别全额赔偿二人；超出部分鉴定费1200元（20022.85元-18822.85元）未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司主张鉴定费、诉讼费免赔，李连娣有异议，提出投保时保险公司未尽告知义务，因保险公司未能提供证据证明其主张，故免责抗辩不成立，上述费用应由保险公司承担。综上，保险公司在两险范围内应赔偿黄明权20022.85元（强制险18822.85元+商业三者险1200元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告黄明权20022.85元。二、驳回原告黄明权的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告黄明权负担19元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担161元。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”的规定，因华安财产保险公司与李连娣签订保险合同时对免责条款未向李连娣履行提示和说明义务，故免责条款不产生效力。华安保险公司提出的不应由其负担鉴定费和诉讼费用的请求没有充分的依据，不予支持。
综上所述，华安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一七年六月二日
书记员 郑 姬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终657号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。代表人：李高生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦杰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄明权。委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李连娣。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财产保险公司”）因与被上诉人黄明权、李连娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险公司上诉请求：请求二审法院改判华安财产保险公司不承担鉴定费1200元及诉讼费用218元。事实与理由：1.根据华安财产保险公司与李连娣签订的《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定，华安财产保险公司只应对第三者遭受的直接损失进行赔偿，其间接损失鉴定费不在赔偿之列；另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，华安财产保险公司在投保人缴纳保险费时对保单中的免责条款已尽告知义务，故华安财产保险公司不应承担鉴定费1200元。2.根据华安财产保险公司与投保人李连娣签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定，华安财产保险公司不应承担本案一审的诉讼费用。黄明权辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。李连娣辩称，因华安财产保险公司怠于理赔才产生的费用，李连娣投保的是商业险和不计免赔险，根据保险法第六十六条规定，应由华安财产保险公司负担鉴定费用。黄明权向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费1268.45元、营养费1800元、误工费13624.80元、护理费3624.60元、鉴定费1800元、车辆维修费305元，共计22422.85元，其中由华安财产保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分由李连娣承担责任。一审法院认定事实：2016年5月10日17时30分许，李连娣驾驶自有吉HAP9**号小型轿车，在龙洞街右转弯时驶入长白山路时，与沿长白山路由东向西行驶黄明权驾驶的自有电动车相撞，造成黄明权及其车辆乘车人黄贞玉受伤，衣物和车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，李连娣承担事故的全部责任，黄明权、黄贞玉无事故责任。事故发生后，黄明权在延边医院、延吉市医院门诊治疗，支付医疗费1268.45元；黄明权的电动车在延吉市红旗电动自行车商店进行维修，支付车辆维修费305元。依黄明权的申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：误工损失日为120天；需1人护理30天；营养期限为60天。黄明权为此支付鉴定费1800元。另查，黄明权为农村户籍。李连娣的车辆在华安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，李连娣承担全部事故责任。因李连娣的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由华安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李连娣赔偿。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费1268.45元、护理费3624.60元（120.82元×30天）；对于营养费1800元（30元×60天）的主张，因黄明权未能提供有效医嘱，该主张本院不予支持；对于误工费13624.80元（113.96元×120天）的主张，黄明权为农村户籍，以务农为业，且无相反证据证明黄明权无劳动能力，故该主张本院予以支持；对于鉴定费1800元的主张，如前所述，其中营养期限不予支持，相应鉴定费600元应由黄明权自行承担，合理费用应确认为1200元；对于车辆维修费305元的主张，本次事故导致黄明权电动车损坏，依据黄明权的有效票据，该主张本院予以支持；上述款项共计20022.85元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：医疗费1268.45元、误工费13624.80元、护理费3624.60元、车辆维修费305元，共计18822.85元，本事故的另一伤者即另案原告黄贞玉的损失为医疗费2349.55元、护理费7249.20元、误工费13675.20元，共计23273.95元，两人的损失未超出强制险分项限额，故保险公司应分别全额赔偿二人；超出部分鉴定费1200元（20022.85元-18822.85元）未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司主张鉴定费、诉讼费免赔，李连娣有异议，提出投保时保险公司未尽告知义务，因保险公司未能提供证据证明其主张，故免责抗辩不成立，上述费用应由保险公司承担。综上，保险公司在两险范围内应赔偿黄明权20022.85元（强制险18822.85元+商业三者险1200元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告黄明权20022.85元。二、驳回原告黄明权的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告黄明权负担19元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担161元。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”的规定，因华安财产保险公司与李连娣签订保险合同时对免责条款未向李连娣履行提示和说明义务，故免责条款不产生效力。华安保险公司提出的不应由其负担鉴定费和诉讼费用的请求没有充分的依据，不予支持。综上所述，华安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  张玉石审判员  咸柱英二〇一七年六月二日书记员  郑 姬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2364号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
委托诉讼代理人：陈敏珠，该行员工。
被告：陶文许，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：黄细春，女，1981年10月11日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：黄三春，女，1984年1月24日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：曹启和，男，1985年4月30日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陶文许、黄细春、黄三春、曹启和信用卡纠纷一案诉至本院。本院受理后，由代理审判员唐丹青适用简易程序独任审理，因被告陶文许、黄细春、曹启和下落不明，本案裁定转为普通程序审理。后因工作原因，变更为由代理审判员苏朗担任审判长，与人民陪审员王兰青、李慧组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告黄三春、曹启和到庭参加诉讼。被告陶文许、黄细春经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陶文许偿还原告信用卡透支本金98749.12元，以及截至2016年5月30日所产生利息16549.49元，滞纳金8767.56元，其他费用100元，共计124166.17元，并支付2016年5月30日至判决确定履行之日止的利息；2、被告陶文许承担本案诉讼费；3、被告黄细春、黄三春、曹启和对1、2项诉讼请求承担连带责任。审理中，原告放弃要求被告陶文许支付2016年5月30日之后的利息和滞纳金的请求。
被告黄三春、曹启和共同答辩称：案涉保证合同是在手写内容均为空白的情况下签订的，但对承担连带保证责任没有异议。
被告陶文许、黄细春未答辩。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年8月11日，被告陶文许向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：20130811000057）、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》作为申请表的附件。
2、透支额度：100000元。
3、收费和计息：持卡人应按规定缴纳年费，原告核发给被告的融易通三星卡年费100元/卡/年，年费直接在融易通卡账户中扣取。使用融易通卡消费或预借现金透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率计收单利，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还所欠银行款项有困难的，可以按照账单中列明的最低还款额还款。持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告陶文许尚欠原告信用卡透支本金98749.12元，透支利息16549.49元，滞纳金8767.56元，其他费用100元（计算至2016年5月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年8月11日，原告泰隆银行杭州分行与被告黄细春、黄三春、曹启和签订了编号为20130811000057的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人陶文许就主合同所发生的在150000元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）。
3、担保范围：债务本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，其他费用（包括但不限于年费）等全部费用，及为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之次日起两年。
本院认为，被告陶文许向原告提交的《融易通卡个人申请表》及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告黄细春、黄三春、曹启和与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陶文许使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。同时，被告黄细春、黄三春、曹启和应按约对被告陶文许的上述债务向原告承担连带保证责任。原告放弃要求被告陶文许支付2016年5月30日之后的利息和滞纳金的请求，系原告自行行使民事权利，不损害各被告利益，本院予以准许。被告陶文许、黄细春经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文许于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金98749.12元，透支利息16549.49元，滞纳金8767.56元，其他费用100元。
二、被告黄细春、黄三春、曹启和对被告陶文许的上述付款义务承担连带保证责任。被告黄细春、黄三春、曹启和在实际承担付款义务后，有权向被告陶文许追偿。
如被告陶文许、黄细春、黄三春、曹启和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由被告陶文许负担，被告黄细春、黄三春、曹启和负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 苏 朗
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审77号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-5。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州黄益畜禽专业合作社，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇黄降坑村，统一社会信用代码93330304681682384K。
法定代表人苏忠海。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]1号行政处罚决定确定的被执行人温州黄益畜禽专业合作社缴纳加处罚款63207.64元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年1月5日作出温土资瓯罚[2015]1号行政处罚决定，处罚决定第3项责令被执行人温州黄益畜禽专业合作社缴纳罚款63207.64元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年1月16日送达。2015年4月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州黄益畜禽专业合作社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年1月5日作出温土资瓯罚[2015]1号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为63207.64元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年三月六日
代书 记员 高 洁