wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15761号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐香民，男，1983年7月28日出生，汉族，住山东省东营市广饶县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐香民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32344.99元、利息3050.06元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号DONGYING-90的《借款协议》，借款总额38175.51元。借款采用等额本息法，分18期偿还。2014年12月27日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借38175.5元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金32344.99元、利息3050.06元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐香民于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千三百四十四元九角九分、利息三千零五十元零六分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告徐香民负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，徐香民于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2874号
原告：都本英，女，1950年7月2日生，住吉林省桦甸市。
原告：赵云龙，男，1980年4月29日生，住吉林省桦甸市。
原告：赵云彬，男，1982年7月6日生，住吉林省桦甸市。
原告：赵云峰，男，1977年9月11日生，住吉林省桦甸市。
四原告共同委托诉讼代理人：赵世典，男，住吉林省桦甸市。
四原告共同委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市永吉街道榆树村民委员会。其他情况不详（缺席）。
被告：桦甸市永吉街道榆树村四社。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：陈万库，主任。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告都本英、赵云龙、赵云彬、赵云峰与桦甸市永吉街道榆树村民委员会、桦甸市永吉街道榆树村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
都本英、赵云龙、赵云彬、赵云峰向本院提出诉讼请求：判令桦甸市永吉街道榆树村民委员会、桦甸市永吉街道榆树村四社给付机动地补偿款22360元。事实与理由：都本英系赵云龙、赵云彬、赵云峰的母亲，共同在桦甸市永吉街道榆树村四社居住，户口也在桦甸市永吉街道榆树村四社，属于该集体经济组织成员。2013年7月8日，桦甸市永吉街道榆树村四社分配机动地补偿款时，确定方案是：第一次每口人590元，第二次每口人5000元，根据该标准都本英等四人应分22360元，但桦甸市永吉街道榆树村四社将都本英等四人排除在外，拒绝都本英等四人参与分配，经都本英等四人多次索要并多次向桦甸市永吉街道及桦甸市人民政府反映该情况，经政府相关部门督促，桦甸市永吉街道榆树村民委员会于2015年4月16日组织召开的社村民户代表大会，但因涉及利益的缘故，均不同意都本英等四人参与分配，享有获得机动地补偿款的权利。都本英等四人认为机动地补偿款分配方案及榆树四社后大洼集体土地占用土地补偿款分配方案讨论会决定是不合法的，侵害了都本英等四人应享有的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整，对村民（或村民代表）大会讨论通过的土地补偿费分配方案中决定不分配土地补偿费或者决定用于分配的土地补偿费的数额不服的，不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回都本英、赵云龙、赵云彬、赵云峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 娜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初901号
原告古某某，男，生于2004年3月23日，汉族，住雅安市名山区。
法定代理人：蔡某(古某某生母)，女，生于1983年7月4日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：余良勇，男，生于1971年7月27日，汉族，住雅安市雨城区。
被告：余良满，男，生于1973年9月11日，汉族，住雅安市雨城区。
原告古某某诉被告余良勇、余良满机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某某的法定代理人蔡某及其委托代理人王踊到庭参加了诉讼。被告余良勇、余良满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
古某某向本院提出诉讼请求：依法判令余良勇、余良满赔偿蔡某住院期间护理费4375.14元[104.17元/天×（90－48天）]、残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费300元，精神抚慰金1000元，合计损失26969.14元。事实和理由，2016年4月2日8时许，余良勇驾驶余良满的小型面包车从名山城区往名山区新店镇方向行驶，至G108线2365KM+200M地点，与行人蔡某、林某某、古某某等发生碰撞，造成蔡某、林某某、古某某受伤的道路交通事故。古某某受伤后被送至雅安市人民医院治疗，诊断为：1、双侧耻骨上支、右坐骨、右髂骨、骶1右侧大翼等多处骨折，2、左膝皮肤撕脱伤，3、阴囊挫裂伤，4、全身多处软组织擦挫伤等，治疗至2016年7月1日好转出院。医嘱：1、全休一月，避免剧烈活动，继续康复治疗，功能锻炼；必要时复查X线片；加强营养；门诊继续行功能康复锻炼；2、泌尿外科门诊随访等等。古某某住院期间的医疗费34217.22元，由余良勇垫付。此外，原告住院90天中，有48天为余良勇请人护理，古某某住院期间的生活费全部由余良勇承担。此次交通事故经交警部门认定余良勇承担全部责任，蔡某、林某某、古某某无责任。余良满的川T6XX**号车辆无保险。双方曾协商损失赔偿事宜，但未能达成一致。
余良勇、余良满无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为：古某某提交的证据，复印件经与原件核对无异，其来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：2016年4月2日8时许，余良勇驾驶余良满的小型面包车从名山城区往名山区新店镇方向行驶，至G108线2365KM+200M地点，与行人蔡某、林某某、古某某及路边停放的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成蔡某、林某某、古某某受伤的机动车交通事故。古某某受伤后被送至雅安市人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧耻骨上支、右坐骨、右髂骨、骶1右侧大翼等多处骨折，2、左膝皮肤撕脱伤，3、阴囊挫裂伤，4、全身多处软组织擦挫伤，于2016年7月1日好转出院，共住院90天。出院医嘱：休息一月，加强营养。住院期间的医疗费34217.22元，由余良勇垫付。住院期间余良勇请人护理古某某48天，其住院生活费全部由余良勇承担。此次交通事故经雅安市公安局名山分局交通管理大队认定余良勇承担全部责任，蔡某、林某某、古某某无责任。余良满所有的川T6XX**号车辆未购买交强险。另查明，林某某与蔡某系母女关系、蔡某与古某某系母子关系，林某某与古某某系系外祖母与外孙关系。余良勇与余良满系兄弟关系。
本院认为：公民的身体权、健康权依法应受保护，古某某因交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。交通管理部门划分的事故责任与本院查证的事实相符，其责任划分作为本案侵权人余良勇承担责任的依据。本院对古某某诉讼主张的各项损失确认为：护理费4200元[100元/天×（90－48）]、残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%）、鉴定费800元、精神抚慰金酌定1000元、交通费酌定200元，合计26694元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据以上规定，应由侵权人余良勇赔偿古某某损失26694元，由交强险投保义务人余良满在25000元限额内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余良勇赔偿原告古某某损失26694元，由被告余良满在25000元限额内承担连带责任；
二、驳回原告古某某的其他诉讼请求。
以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告余良勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩 乐
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1473号
原告：杨杰，男，1985年3月1日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：杨发科，男，1985年12月3日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
原告杨杰与被告杨发科追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭审理。原告杨杰参加了诉讼，被告杨发科经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其偿还的因被告恶意透支信用卡的债务46,030元及利息（按年利率24%计付2016年3月9日至债务履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨发科于2016年3月8日因未偿还其使用的中国银行毕节分行信用卡，恶意透资，被毕节市七星关区公安局经济侦查大队带走调查，涉嫌犯罪，被告向原告求助，原告为了被告免于刑事处罚，代被告偿还了被告透资的款项本金、利息、罚息共计46030元。此后被告拒绝偿还原告前述款项，原告诉至法院。
被告杨发科经本院传票传唤未到庭，也未提供证据及答辩。
本院认为：原告所举证据中国邮政储蓄银行交易明细、中国银行毕节分行向毕节市七星关区公安局出具的《证明》，日期相吻合、载明金额均为46030元，结合原告陈述，能够证明被告恶意投资中国银行信用卡本息46030元，原告根据被告要求代被告偿还该款项的事实成立。被告杨发科有义务向银行偿还其恶意投资信用卡的款项，因原告的代为偿还行为使被告免除了对银行偿还该款项的义务，自原告代为偿还之日起即享有本案债权人的地位，因此，原告要求被告偿还46030元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽因代为偿还行为而遭受资金损失，但其要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，故判令被告以46030元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2016年3月9日至债务履行完毕期间的利息较为公平。
综上所述，合法的追偿权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨发科于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告杨杰46,030元，并以该金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告杨杰2016年3月9日至履行完毕期间的利息；
二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告杨发科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二Ο二Ο一七年五月四日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1473号原告：杨杰，男，1985年3月1日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。被告：杨发科，男，1985年12月3日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。原告杨杰与被告杨发科追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭审理。原告杨杰参加了诉讼，被告杨发科经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其偿还的因被告恶意透支信用卡的债务46,030元及利息（按年利率24%计付2016年3月9日至债务履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨发科于2016年3月8日因未偿还其使用的中国银行毕节分行信用卡，恶意透资，被毕节市七星关区公安局经济侦查大队带走调查，涉嫌犯罪，被告向原告求助，原告为了被告免于刑事处罚，代被告偿还了被告透资的款项本金、利息、罚息共计46030元。此后被告拒绝偿还原告前述款项，原告诉至法院。被告杨发科经本院传票传唤未到庭，也未提供证据及答辩。本院认为：原告所举证据中国邮政储蓄银行交易明细、中国银行毕节分行向毕节市七星关区公安局出具的《证明》，日期相吻合、载明金额均为46030元，结合原告陈述，能够证明被告恶意投资中国银行信用卡本息46030元，原告根据被告要求代被告偿还该款项的事实成立。被告杨发科有义务向银行偿还其恶意投资信用卡的款项，因原告的代为偿还行为使被告免除了对银行偿还该款项的义务，自原告代为偿还之日起即享有本案债权人的地位，因此，原告要求被告偿还46030元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽因代为偿还行为而遭受资金损失，但其要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，故判令被告以46030元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2016年3月9日至债务履行完毕期间的利息较为公平。综上所述，合法的追偿权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨发科于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告杨杰46,030元，并以该金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告杨杰2016年3月9日至履行完毕期间的利息；二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告杨发科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二Ο二Ο一七年五月四日书记员  肖 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1919号
原告东莞市国菱电子有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇单屋村银滩路31号，组织机构代码69643424-4。
法定代表人万清模，总经理。
委托代理人林四季，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市凯隆电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡九围路111号富源工业城C10栋，组织机构代码27941088-2。
法定代表人骆雨昌。
原告东莞市国菱电子有限公司诉被告深圳市凯隆电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林四季到庭参加诉讼，被告深圳市凯隆电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年l2月份开始进行业务往来，由被告向原告订购电子零配件，原告向被告进行报价，付款方式为当月结。自双方交易以来，原告一直按约履行自己的送货义务。被告在原告《送货单》上签收原告供应的货物。原告于次月与被告进行对账，原告每月有向被告按时出具《对账单》，被告有将部分月份《对账单》回传原告；被告逾期未回传原告的月份《对账单》，视同被告对原告《账单》内容的认可。被告财务黄金莲在2015年2月份的《对账单》上有签名确认并回传。被告开始尚能如约履行付款义务，自2014年4月开始陆续拖延付款。截止2015年5月22日，原告共向被告所供货物价值共计人民币764,458.25元。经原告向被告多次催讨，被告陆续支付了部分货款，至今尚拖欠原告货款人民币274,131.34元未付。以上事实有《订货单》、《报价单》、《送货单》、《对账单》为证。经原告向被告多次催讨，被告均拒绝支付。被告的行为已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币274,131.34元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其与被告自2013年12月份开始进行业务往来，由原告向被告供应不同规格型号的电子零配件。双方的交易流程为：被告以传真方式向原告发出订购单，原告根据订购单向被告发送报价单，经被告确认后开始加工生产，生产完毕后由原告将货物送至被告指定地址，送货单写明具体的货号、品名规格、单位、数量，由被告工作人员签收并加盖收货印章，双方于收货的次月进行对账，按合同约定于对账后的当月进行付款。原告主张被告自2013年12月开始拖欠货款，截至2015年5月最后一次送货，被告累计货款金额为人民币764,458.25元，累计支付的货款金额为人民币490,326.91元，剩余拖欠的货款总金额为人民币274,131.34元。
上述事实，有订货单、报价单、送货单、对账单、增值税专用发票等书证在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的订货单、报价单、送货单及对账单能够相互印证，原告根据被告要求进行生产并送货，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于货款总金额的问题，对原告主张2013年12月至2015年5月期间的货款为人民币764,458.25元，因其提交的订货单、报价单、送货单及对账单上载明的产品名称、规格、单位及数量基本一致，订货单及报价单均由被告工作人员邱国彬签字确认；送货单上有被告工作人员签名并加盖收货印章予以确认；对账单部分有被告工作人员签名确认，可以认定在原告主张的该期间内被告累计货款金额为人民币764,458.25元，结合原告自认被告支付了货款人民币490,326.91元的事实，被告仍拖欠的货款总金额为人民币274,131.34元，原告起诉主张金额有事实和法律依据，本院予以支持。现至本案庭审之日被告仍未支付剩余货款人民币274,131.34元，故应当承担立即支付剩余货款的违约责任。对于逾期付款利息的问题，因被告逾期支付货款确给原告造成一定经济损失，故原告主张从起诉之次日即2015年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市凯隆电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市凯隆电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市国菱电子有限公司支付货款人民币274,131.34元及逾期付款利息（以人民币274,131.34元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2015年9月17日计至本判决指定支付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,706元，保全费人民币1,891元，均由被告深圳市凯隆电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1377号
原告：温州锦舒鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区环球路16号3-4层。
法定代表人：鲁钦早，总经理。
委托代理人：徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：李俭明。
原告温州锦舒鞋业有限公司为与被告李俭明买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小温到庭参加诉讼，被告李俭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州锦舒鞋业有限公司诉称：原告系生产成品鞋厂家，被告从2013年开始向原告购买鞋子在合肥销售。2014年7月1日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款16万元，被告出具欠款单一张。原告多次向被告催讨，被告被告一直以资金周转困难拖延支付至今。现要求：1、被告偿还货款16万元及支付逾期利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俭明没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
认定的事实有原告陈述及提供的结欠单、发货单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李俭明之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告李俭明欠原告货款16万元元，事实清楚，证据充分，被告李俭明应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俭明于本判决生效之日起十日内偿付原告温州锦舒鞋业有限公司货款16万元及利息（自2015年12月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费650元，由被告李俭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯思浩
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第102号
申请执行人张学芬，女，生于1973年9月1日。
申请执行人张学明，男，生于1976年8月17日。
被执行人邻水县油房沟煤业有限公司。
法定代表人：杨作全
张学芬、张学明申请执行邻水县油房沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2013）邻水民初字第2927号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人邻水县油房沟煤业有限公司的收入予以扣留、提取（以15000元为限）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一四年二月十三日
书记员 方 毅
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初397号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，1983年4月12日出生，藏族，住四川省石棉县，系该社员工。
被告：王友，男，汉族，1966年1月27日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社（以下简称石棉县信用联社）与被告王友借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石棉县信用联社委托代理人罗炜到庭参加诉讼，被告王友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王友偿还借款本金30000元及利息（从2015年3月22日起至还清借款之日止的利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王友于2011年8月1日与原告签订《个人借款合同》向原告借款30000元，该贷款已于2016年1月29日到期。因被告王友未按合同约定义务偿还借款本息，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告王友未到庭，未答辩亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》一份，拟证明2011年8月1日被告向石棉县农村信用合作联社川心店信用社借款以及对权利义务的约定；
2、《借款借据》一份，拟证明石棉县农村信用合作联社川心店信用社按合同约定向被告发放贷款；
3、欠息清单，拟证明被告欠息的情况；
4、《借款展期申请书》、《借款展期协议》各一份，拟证明2014年7月29日被告与原告签订合同，将还款期限展期至2016年1月29日；
5、《证明》一份，拟证明石棉县农村信用合作联社川心店分社系石棉县农村信用合作联社的分支机构。
被告王友未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，石棉县农村信用合作联社川心店分社（乙方）与被告王友（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：借款用途，购房；借款金额30000元，借款期限从2011年8月1日至2014年7月31日。借款月利率8.3125‰，甲方未按合同约定使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期的，逾期利率为贷款利率上浮30%。2014年7月29日，被告与原告签订《借款展期协议》将上述借款还款日展期至2016年1月26日，约定展期期间利率为浮动利率，即展期日基准利率上浮50%，并自展期日起至本协议项下本息全部清偿之日止每第一个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮/下浮比例调整一次。利率调整日为展期日在调整日的对日，当月没有展期日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。逾期未还款的逾期利率为展期合同约定的贷款利率上浮30%。借款到期后，被告王友未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院要求处理。
另查明：石棉县农村信用合作联社川心店分社系石棉县信用联社的分支机构。
被告王友利息结清至2015年3月21日。
上述事实有《个人借款合同》、《借款借据》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《证明》、欠息清单及当事人当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：石棉县农村信用合作联社川心店分社与被告王友签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。石棉县农村信用合作联社川心店分社依照合同约定向被告王友发放贷款30000元，随后又依照展期协议约定对被告王友借款进行了展期，石棉县农村信用合作联社川心店信用社已履行了合同及展期协议约定的义务。被告王友也应按合同约定偿还借款本息，但被告未按约定偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王友应承担继续履行合同的责任，偿还借款本金及支付利息。对于原告主张从2015年3月22日起至借款清偿之日止的借款利息，本院认为，按照双方合同约定，借款期限之内，被告王友应当支付借款利息，借款逾期后，应当按约支付逾期罚息。石棉县农村信用合作联社川心店分社作为石棉县信用联社的分支机构，其权利可由石棉县信用联社代为行使,故对石棉县信用联社的该项诉求，本院予以部分支持。
被告王友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王友于本判决生效后十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社借款30000元及支付利息（其中，利息按展期合同约定的利率从2015年3月22日计算至2016年1月29日，罚息按展期合同约定的利率上浮30%从2016年1月30日计算至本判决确定的履行给付之日）；
二、驳回原告石棉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王友负担。被告王友负担的部分原告已预交，被告应在履行上述债务时将此款一并支付原告石棉县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 邓 颖
人民陪审员 傅玉林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯 欢
北京市高级人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李信孝。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京美源商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺北大街36号。
法定代表人：李信孝，总经理。
二再审申请人之委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
二再审申请人之委托诉讼代理人：赵亚东，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）北京国宗济世中医医院，住所地北京市朝阳区望京西园二区京电底商综合楼2。
法定代表人：王凤一，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉森，北京市慧学律师事务所律师。
再审申请人李信孝、北京美源商�酒店有限公司（以下简称美源公司）因与被申请人北京国宗济世中医医院（以下简称济世医院）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李信孝、美源公司申请再审称，一、二审法院代替被申请人行使起诉权利，剥夺申请人抗辩权利，程序严重违法；一、二审审判人员均多次向被申请人释明本案所涉民事法律关系的性质，被申请人坚持“居间合同法律关系”，但一、二审法院却在被申请人拒绝变更法律关系及其诉讼请求的前提下，径行变更被申请人所主张的法律关系为“转租合同”关系，并做出裁判，完全丧失裁判者的中立性，剥夺了申请人基于“转租关系”的答辩权。二审法院超出当事人的诉讼请求范围裁判，应予纠正；被申请人的诉讼请求自始至终是“返还预付的居间费用40万元及利息”，而一审法院的判决中却认定申请人需要返还被申请人“在双方转租合同未成立的情况下的预付款”，两笔法律性质迥异的款项，仅仅因为金额相同，就被一审法院混为一谈，违背了民事诉讼“不告不理”的原则，超出当事人诉讼请求范围裁判，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项之规定请求再审。
济世医院提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为，济世医院不清楚其是和美源公司签订租赁合同，还是直接和北京日进博远商贸有限公司（以下简称日进公司）签订租赁合同，济世医院的《收条》也未能注明。结合本案双方当事人陈述，一、二审法院确定本案为合同纠纷案由�并无不当。因无充分证据证明双方之间合同关系已经成立，亦无充分证据证明美源公司在本案订立合同过程中存在过错，故一、二审判决李信孝、美源公司返还济世医院40万元，并无不当。李信孝、美源公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李信孝、北京美源商务酒店有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民�院民 事 裁 定 书（2016）京民申4183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李信孝。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京美源商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺北大街36号。法定代表人：李信孝，总经理。二再审申请人之委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。二再审申请人之委托诉讼代理人：赵亚东，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）北京国宗济世中医医院，住所地北京市朝阳区望京西园二区京电底商综合楼2。法定代表人：王凤一，总经理。委托诉讼代理人：赵玉森，北京市慧学律师事务所律师。再审申请人李信孝、北京美源商�酒店有限公司（以下简称美源公司）因与被申请人北京国宗济世中医医院（以下简称济世医院）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李信孝、美源公司申请再审称，一、二审法院代替被申请人行使起诉权利，剥夺申请人抗辩权利，程序严重违法；一、二审审判人员均多次向被申请人释明本案所涉民事法律关系的性质，被申请人坚持“居间合同法律关系”，但一、二审法院却在被申请人拒绝变更法律关系及其诉讼请求的前提下，径行变更被申请人所主张的法律关系为“转租合同”关系，并做出裁判，完全丧失裁判者的中立性，剥夺了申请人基于“转租关系”的答辩权。二审法院超出当事人的诉讼请求范围裁判，应予纠正；被申请人的诉讼请求自始至终是“返还预付的居间费用40万元及利息”，而一审法院的判决中却认定申请人需要返还被申请人“在双方转租合同未成立的情况下的预付款”，两笔法律性质迥异的款项，仅仅因为金额相同，就被一审法院混为一谈，违背了民事诉讼“不告不理”的原则，超出当事人诉讼请求范围裁判，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项之规定请求再审。济世医院提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，济世医院不清楚其是和美源公司签订租赁合同，还是直接和北京日进博远商贸有限公司（以下简称日进公司）签订租赁合同，济世医院的《收条》也未能注明。结合本案双方当事人陈述，一、二审法院确定本案为合同纠纷案由�并无不当。因无充分证据证明双方之间合同关系已经成立，亦无充分证据证明美源公司在本案订立合同过程中存在过错，故一、二审判决李信孝、美源公司返还济世医院40万元，并无不当。李信孝、美源公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李信孝、北京美源商务酒店有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1952号
原告：王竹申，1967年2月7日出生（公民身份号码：3301221967********），汉族，住桐庐县凤川街道园林村上喻*组。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。住所地：桐庐县城南街道仁智村（原桐庐镇西坞村）。
法定代表人：皇甫章来，执行董事。
委托代理人：陈一群、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告王竹申与被告桐庐县富来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2015年11月7日、12月10日公开开庭进行了审理。原告王竹申、被告委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹申起诉称：原告为规划建房需要，于2012年上半年向被告订购50000块红砖，并于当天向被告预付货款19000元，根据被告经办人当时的口头承诺，该批红砖计划于当年12月月底前分批交清，但直到当年年底，原告数次去提货，被告一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告返还红砖款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桐庐县富来新型建材有限公司未提交证据但答辩称：1、被告在2006年开始租赁给沈子海、陆惠新经营，租赁协议中对相关的债务承担已经作了约定；2、本案原告的款项是实际经营人所欠，被告未收到过原告的款项，且被告对原告红砖的数量、单价均不知；3、本案原告仅仅提供日发量记录，根据陆惠新的笔录，日发量记录没有核实过，上面没有任何人的签字，不知道此后是否有交付砖块，砖块数量无法确定，且砖块的单价也无法确定；4、原告名字与日发量记录上不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王竹申为支持其诉讼主张，向法庭出示并陈述证据如下：1、收款收据1份，证明被告尚欠原告货款19000元；2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项；3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员；4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况；5、村委证明1份，证明原告“王竹申”与日发量记录上的“菊兴”系同一人。
被告桐庐县富来新型建材有限公司对上述证据质证认为：证据1，三性均有异议，上面的公章是沈子海私刻的，而且公章也与上次案子不一致；证据2，三性均无异议；证据3，三性均有异议，是复印件，且没有任何人签字，具体数字及是否有结算被告都不确定；证据4，形式真实性没有异议，对事实经过也没有异议，对证明目的有异议；证据5，村委无法证明原告向被告购买过红砖。
为查明本案事实，本院依职权向沈子海做了调查，对本院的调查笔录，原告质证认为没有异议，被告质证认为其中沈子海谈到公章是皇甫章来私刻的内容不真实，其余内容被告不清楚。
本院对原告提供的证据认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对三性没有异议，予以采信。证据3，虽是复印件，但被告实际经营人沈子海确认该记录是其根据公司财务帐整理的，上面记载的是尚未提货的红砖的数量，且证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信；证据5，村委无法了解原告与日发量记录上“菊兴”系同一人，本院对该证据不予确认，但原告提供的证据1上记载的交款单位为：“菊兴”，与日发量记录上“菊兴”相同，且“竹申”与“菊兴”在当地方言中发音近似。本院对原告与日发量记录上“菊兴”系同一人的事实予以认定。
对本院的调查笔录，与证据3、4能相互印证，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2006年以来，被告桐庐县富来新型建材有限公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年收取了原告王竹申预付的购买红砖的货款19000元，后被告一直未向原告交付红砖。
本院认为：被告桐庐县富来新型建材有限公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，原告订立合同的目的事实上无法实现，故原、被告之间的合同应予以解除，原告要求返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告王竹申预付款19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邵丽华
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执655号
申请执行人吴振城，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人：卢泵林，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴金钟，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴振城与被执行人吴金钟民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人吴金钟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人吴金钟的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴金钟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币57000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月一日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执655号申请执行人吴振城，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人：卢泵林，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴金钟，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴振城与被执行人吴金钟民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人吴金钟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人吴金钟的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴金钟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币57000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月一日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初128号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人韩英山，男，1981年10月14日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，系某代驾公司职工，户籍地吉林省汪清县，住青岛市城阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人肖升东、陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人韩英山犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员于彬出庭支持公诉，被告人韩英山及其辩护人肖升东、陈小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日、2016年8月16日、2016年8月27日，被告人韩英山在青岛市城阳区后桃林社区西门处，先后三次共计卖给金某约3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其中每次交易数量为甲基苯丙胺约1克，每次交易价格为人民币500元。
2016年8月31日，被告人韩英山在青岛市城阳区后桃林社区西门处，准备以500元的价格卖给金某约1克甲基苯丙胺时被公安机关抓获，后公安机关从其驾驶车辆内查获甲基苯丙胺0.81克。
公诉机关认为，被告人韩英山贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。该如实供述罪行，认罪认罚，建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。并提交受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍信息、电话查询记录、情况说明、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、检查笔录、微信及微信转账照片、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书、毒品检验报告、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场检测报告书、证人金某的证言、被告人韩英山的供述等证据证实。
被告人韩英山对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人提出被告人自愿认罪，如实供述罪行；第二起犯罪中毒品交易未进入实质交易阶段，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯；属以贩养吸；缴纳罚金等主要辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2016年8月31日，金某配合公安机关电话联系韩英山购买冰毒，韩英山携毒品依约到指定地点交易时被抓获，从其处查扣甲基苯丙胺0.81克。被告人韩英山缴纳罚金人民币1万元。经检测，被告人韩英山的检测样本含有甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人韩英山贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。关于辩护人提出的被告人在第二起犯罪中毒品交易未进入实质交易阶段，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，在第二起犯罪中，被告人韩英山在特情介入后持毒进入交易现场被查获，应认定为犯罪既遂，该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人系偶犯的辩护意见，经查，被告人已被查明有多次贩卖毒品的事实，不属偶犯，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，量刑时考虑。在被告人韩英山到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；该系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩英山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年4月30日止；罚金已缴纳。）
二、扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执518号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社田湾信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：张建岳。
被执行人：张琴，女,藏族，1974年9月7日生，住四川省石棉县。
被执行人：张华，男，藏族，1972年4月16日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社田湾信用社和张琴、张华借款合同纠纷一案中，现被执行人张琴、张华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执518号申请执行人：石棉县农村信用合作联社田湾信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：张建岳。被执行人：张琴，女,藏族，1974年9月7日生，住四川省石棉县。被执行人：张华，男，藏族，1972年4月16日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社田湾信用社和张琴、张华借款合同纠纷一案中，现被执行人张琴、张华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年十月三十一日书记员  罗 茂
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1090号
原告：费宏水，男，1965年6月27日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：丁凡，男，1988年8月28日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
原告费宏水与被告丁凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告费宏水及其委托诉讼代理人王与卜到庭参加诉讼，被告丁凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费宏水向本院提出诉讼请求：1.判令丁凡归还借款87600元；2.丁凡承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初，丁凡因经营需要，陆续向费宏水借款累计87600元，2016年2月7日丁凡出具总借条一份。现因费宏水经济困难，多次向丁凡催讨借款，丁凡无故拖延，以致起诉。
丁凡未作答辩，也未向本院提供证据。
费宏水为支持其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：1.费宏水身份证复印件，证明原告主体资格；2.丁凡人口信息查询单，证明被告身份事项；3.2016年2月7日丁凡出具的借条1份，证明借款事实。丁凡未到庭，视为其放弃举证、质证权。本院认证意见：费宏水提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁凡因购买机床及其配件，于2015年期间多次向费宏水借取现金用于支付货款。2016年2月7日，丁凡出具借条一份，载明：借到费宏水87600元。后费宏水向丁凡催要，丁凡拖延不还，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。丁凡向费宏水借款87600元并出具借条，双方未约定还款期限，费宏水可以在合理的期限内向丁凡催要，丁凡应及时归还。故对费宏水要求丁凡返还借款的诉讼请求，本院予以支持。丁凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁凡于本判决生效之日起十日内返还费宏水借款87600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半收取），由丁凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一六年十月十三日
书记员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1090号
原告：费宏水，男，1965年6月27日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：丁凡，男，1988年8月28日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告费宏水与被告丁凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告费宏水及其委托诉讼代理人王与卜到庭参加诉讼，被告丁凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费宏水向本院提出诉讼请求：1.判令丁凡归还借款87600元；2.丁凡承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初，丁凡因经营需要，陆续向费宏水借款累计87600元，2016年2月7日丁凡出具总借条一份。现因费宏水经济困难，多次向丁凡催讨借款，丁凡无故拖延，以致起诉。
丁凡未作答辩，也未向本院提供证据。
费宏水为支持其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：1.费宏水身份证复印件，证明原告主体资格；2.丁凡人口信息查询单，证明被告身份事项；3.2016年2月7日丁凡出具的借条1份，证明借款事实。丁凡未到庭，视为其放弃举证、质证权。本院认证意见：费宏水提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁凡因购买机床及其配件，于2015年期间多次向费宏水借取现金用于支付货款。2016年2月7日，丁凡出具借条一份，载明：借到费宏水87600元。后费宏水向丁凡催要，丁凡拖延不还，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。丁凡向费宏水借款87600元并出具借条，双方未约定还款期限，费宏水可以在合理的期限内向丁凡催要，丁凡应及时归还。故对费宏水要求丁凡返还借款的诉讼请求，本院予以支持。丁凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁凡于本判决生效之日起十日内返还费宏水借款87600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半收取），由丁凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一六年十月十三日
书记员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执9号
申请人邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘某某，系该局局长。
被执行人深圳市某某装饰工程有限公司。
本院在执行邯郸市人力资源和社会保障局与深圳市某某装饰工程有限公司为劳动争议纠纷一案中，因案件已委托。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执9号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执9号
申请人邯郸市人力资源和社会保障局申请人邯郸市某某社会保障局。
法定代表人刘斌法定代表人刘某某，系该局局长。
被执行人深圳市南利装饰工程有限公司被执行人深圳市某某工程有限公司。
本院在执行邯郸市人力资源和社会保障局与深圳市南利装饰工程有限公司为劳动争议纠纷一案中本院在执行邯郸市某某资源和社会保障局与深圳市某某工程有限公司为劳动争议纠纷一案中，因案件已委托。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执9号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭 强
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执282号
申请执行人徐某，女，满族
被执行人赵某，男，汉族，1983年10月30日出生
徐某申请赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的(2015)溪民一初字第00135号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐某与赵某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的(2015)溪民一初字第00135号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郑野
二〇一八年七月三十一日
书记员沈恩德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执282号申请执行人徐某，女，满族被执行人赵某，男，汉族，1983年10月30日出生徐某申请赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的(2015)溪民一初字第00135号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐某与赵某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的(2015)溪民一初字第00135号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郑野二〇一八年七月三十一日书记员沈恩德
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执709号
申请执行人张永娟
被执行人汤世久，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初700号，依法向被执行人汤世久发出执行通知书，责令被执行人汤世久履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤世久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤世久（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 廖月秋
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初243号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年4月16日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住江西省。因犯盗窃罪，于2009年6月被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2015年10月13日和2017年8月30日被本院分别判处有期徒刑八个月和拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平、吴康出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2016年12月17日至18日一天下午，被告人刘某来到萍乡市安源区安源大厦准备实施盗窃。刘某走到十二楼，发现安源区住建局局长刘某2办公室没有锁门并且里面没人，即进入办公室内，盗窃了三条软中华烟，七包软中华烟和一台联想笔记本电脑，还有几十元零钱后离开。经价格认证，被盗的笔记本电脑价值人民币540元，软中华烟价值人民币2405元。
2、2017年1月6日中午1点左右，被告人刘某来到萍乡市安源区安源大厦十二楼，发现安源区住建局局长刘某2办公室没有锁门并且里面没人，即进入办公室内，盗窃了一台联想笔记本电脑后离开。经价格认证，被盗笔记本电脑价值人民币4116元。
3、2017年10月29日下午，被告人刘某来到萍乡市安源区安源大厦三楼安源区农业局副局长陈某办公室，从身上拿出随身携带的银行卡片将木门套开，进入办公室将一台联想笔记本电脑盗走后离开现场。刘某将联想笔记本电脑换了500元左右的海洛因吸食。经价格认证，被盗笔记本电脑价值1725元。
4、2017年11月4日下午，被告人刘某来到萍乡市安源区安源大厦准备实施盗窃。刘某来到二楼，拿出一张银行卡将安源区扶贫办办公室打开，进入室内将被害人刘某1的联想笔记本电脑盗走后离开现场。刘某将联想笔记本电脑换了250元左右的海洛因吸食。经价格认证，被盗笔记本电脑价值2089元。
5、2018年2月23日至24日一天下午，被告人刘某来到萍乡市安源区安源大厦十一楼安源区市场和质量监督管理处副局长糜某办公室，发现办公室没有锁门，即进入室内盗走一包茶叶和半包黄芙蓉王烟后离开现场。经价格认证，被盗的黄芙蓉王烟价值人民币13元。
综上，被告人刘某共实施盗窃5次，盗窃财物共计价值人民币10888元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、陈某、刘某1、糜某陈述、证人李某的证言，受案登记表、现场指认笔录及照片，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘某在案发时已达完全刑事责任年龄，因犯盗窃罪，于2009年6月被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2015年10月13日和2017年8月30日被本院分别判处有期徒刑八个月（2016年1月26日刑满释放）和拘役五个月（2017年10月17日刑满释放）。2018年3月13日，公安人员在萍乡市安源区北桥附近将被告人抓获归案。上述事实，有常住人口登记表、（2015）安刑初字第302号和（2017）赣0302刑初270号刑事判决书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某因盗窃于2015年10月13日被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人系多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人因吸毒实施盗窃，可酌情从重处罚；公诉机关相应意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 欧阳嘉慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1744号
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地。
法定代表人乔敏，局长。
被执行人连云港市龙澳教育咨询有限公司，住所地。
法定代表人王乙淩，总经理。
申请执行人与被执行人劳动保障行政处理一案，本院作出的（2015）港行初字第00064号行政判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人10720元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2015）港行初字第00064号行政判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十月二十日
书记员 柳 翔
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初426号
原告：王率，女，1978年12月8日出生。
被告：曹业伟，男，1967年4月8日出生。
原告王率诉被告曹业伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王率到庭参加诉讼，被告曹业伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王率诉称，被告曹业伟因做生意于2014年3月4日从原告处借款7万元，约定借期两年，月利2分，欠款到期后，原告多次找到被告索要该欠款，被告均以无钱为由拒不给付，现原告无奈诉至法院，请求法院给予依法裁判。
被告曹业伟在法定期限内未答辩，未举证，未到庭。
经审理查明，原告王率与被告曹业伟的妻子乔某某原系同事关系，且二人为邻居，彼此相熟。2014年，被告曹业伟与妻子乔某某找到原告王率，以做生意急需资金周转为由，向原告借款7万元，原告到中国人民银行宏伟支行取款后送到被告住处，当日被告向原告出具借条一份，写明：今有曹业伟因做生意，向王率借款人民币7万元整。借期2年（即从2014年3月4日至2016年3月4日），双方自愿约定月利2分，曹业伟以工资卡作为抵押，到期本利一起偿还。
约定还款期限界至，原告多次找到被告曹业伟及其妻子乔某某，二人均以暂时无钱为由推脱搪塞，原告在多次催要无果下，诉至本院要求被告依约定履行还款义务并支付利息，案件受理费由被告承担。
上述事实有：1、原告王率身份证复印件一份；2、被告曹业伟身份证复印件一份；3、被告曹业伟与妻子乔某某结婚证复印件一份；4、被告曹业伟于2014年3月4日向原告王率出具的借条一份；5、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，通过庭审调查及相关证据佐证，被告曹业伟向原告王率借款人民币70，000.00元且至今未给付的事实足以认定，被告应积极履行还款义务。
原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。因被告在借款时与原告约定月利息2分，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹业伟于本判决生效后即偿还原告王率借款本金70，000.00元；
二、被告曹业伟从2014年3月4日始至本判决生效时止以70，000.00元为基数按年利率24%向原告王率支付借款利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告曹业伟负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 窦闯
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 刘叶
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初111号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人陈国华，男，家住江西省抚州市临川区。因盗窃，于2016年12月30日被抚州市公安局临川分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人陈国华犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员金刚出庭支持公诉,被告人陈国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月30日上午9时许，被告人陈国华在南昌经济技术开发区双港东大街“心相约”网咖，趁被害人胡某睡着之际，将胡某放在电脑桌上的苹果6SPLUS手机一部、人民币85元现金盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币1616元。
2018年5月31日14时许，被告人陈国华被南昌市公安局便衣侦查支队一大队民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的报案笔录，指认现场、行政处罚决定书，常住人口信息，抓获经过，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1701元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人陈国华如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可认定为坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈国华退赔被害人胡翼的经济损失人民币一千七百零一元（限判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一八年八月七日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7359号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：孙成陆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙成陆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙成陆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,020.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币295,020.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初11号
原告杨军，男，汉族，左权县寒王乡下洼村人。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
委托代理人郭琳，山西锐剑律师事务所实习律师。
被告张武昌，男，汉族，左权县寒王乡上其至村人。
被告和顺县圆方煤业有限公司（以下简称圆方煤业公司），地址：山西省晋中市和顺县喂马乡大南巷村。
法定代表人樊海忠，总经理。
原告杨军诉被告张武昌、圆方煤业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人李华英、郭琳、被告张武昌到庭参加诉讼。被告圆方煤业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2015年5月15日，被告张武昌雇佣原告为其驾驶晋ＫXXX**大货车为其拉煤，月工资为4000元。2015年9月18日被告张武昌安排原告到山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司拉煤，过磅后，原告将车停好下车检查车辆时，被煤砸伤左腿，导致原告身体受伤。受伤后当即被煤场工作人员送入和顺县人民医院救治，经诊断为：左侧外踝骨骨折，行左侧外踝骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于2015年10月16日出院回家休养。后原告找被告张武昌多次协商未果，又因被告圆方煤业系事故车辆挂靠公司，故提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计208870.46元。
被告张武昌辩称：１、我是雇佣原告杨军为司机开车，但受伤当天我们两个一人开一辆车去煤场拉煤，我当时并没有指挥原告去拉煤熏，拉煤前不一定非拉煤熏。原告是在拉黑煤熏时受伤不应由我承担赔偿责任；２、对原告陈述的受伤过程没有意见；3、我每月支付给原告底工资2000元，之后每次根据拉煤路的远近再支付原告30－50元的费用。
被告圆方煤业未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张，向本庭提供以下证据：
住院病历、诊断证明书、出院证各一份用于证明住院治疗情况；
门诊票据4支、费用清单31支用于证明医疗费情况；
鉴定意见书2份用于证明伤残等级及后续治疗费；
谢晓燕身份证、结婚证各一份用于证明护理情况；
原告户籍证明一份证明原告户口为非农业户口；
鉴定费票据二支用于证明鉴定费支出；
原告驾驶证、行车证用于证明驾驶证、行车证信息；
被告对1、2、3、5、6、7项证据无异议，对第4项证据
由其妻子谢晓燕护理有异议，被告主张并非由其妻子护理。
被告针对自己的主张，未向本院提供证据。
本院认证如下：
对原告提供的1、2、3、5、6、7项证据，被告未提
出异议，本庭予以认定。
２、对原告提供的第4项证据，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且原告伤情确需人员进行护理，故本院对此予以认定。
经审理查明：被告张武昌雇佣原告杨军为其开车拉煤，约定每月底工资为2000元，之后根据每次拉煤的远近再支付30－50元不等。2015年9月18日，受被告张武昌安排，原告杨军驾驶车辆从左权县前往和顺县山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司拉煤。下午3时许，原告拉煤过磅后下车检查车辆时，被车上掉下的煤砸伤左腿。后原告被送往山西省和顺县人民医院救治。经诊断原告伤情为左侧外踝骨骨折。于2015年10月16日出院。2016年2月22日，经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告后续医疗费用为9737元。2016年2月27日，经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告构成九级伤残。原告支出鉴定费4600元。
本院认为，（一）原告杨军为被告张武昌提供劳务，在提供劳务过程中遭受人身损害，其请求被告张武昌赔偿因此造成的损失，依法有据，本院应予支持。关于原告主张被告圆方煤业承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。对于被告张武昌辩称原告受伤时并不是在从事其安排的工作时受伤的意见，原告辩称，他们之前去该公司拉煤时都需要提前在该公司拉一车煤熏才能去拉煤，这是默认的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“…前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定。本案中，原告是受被告张武昌指示前往和顺县山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司拉煤，其在工作时间、工作区域内在作业的过程中受伤显然属于从事雇佣活动。且被告张武昌针对其主张也未向本院提供证据，故本院认定原告是在从事雇佣活动中受伤，对被告张武昌辩称不应赔偿的主张，本院不予支持。考虑到原告在检查车辆时，自身不注意，没有进行有效防范，亦应承担一定的责任。本院酌情认定原告应自负20%的责任。（二）本院认定原告方的损失如下：1、医疗费295元（以本院认定的医疗费票据为准，未提供医疗费票据部分本院不予支持）；2、住院伙食补助费1400元（参照当地国家机关出差人员出差伙食补助标准予以确定，50元/天X28天）；3、营养费560元（按20元/天X28天）；4、护理费2625.84元（住院期间确需陪护，按农林牧渔业标准93.78元计算28天住院天数）；5、误工费15192.36元（依据原告认可的工资标准，结合原告工作并不固定，本院按农林牧渔业标准计算至伤残鉴定前一日，93.78/天X162天）；6、精神抚慰金10000（结合原告伤残等级本院酌情考虑）；7、残疾赔偿金103312（原告构成九级伤残，按城镇标准进行计算）；8、鉴定费4600（合理的鉴定费支出，本院予以支持）；9、交通费500元（根据原告受伤情况及交通工具合理性，本院酌情考虑为500元）；10、后续治疗费9737（以鉴定结论为准），以上损失共计148222.2元。上述损失，由被告张武昌承担80%赔偿责任，即118577.76元。其余损失，由原告杨军自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张武昌于本判决生效之日起十五日内支付原告杨军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计十一万八千五百七十七元七角六分；
驳回原告杨军对被告和顺县圆方煤业的诉讼请求
驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由原告杨军交纳1916元，被告张武昌交纳2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 智亚红
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初11号
原告杨军。
委托代理人李华英。
委托代理人郭琳。
被告张武昌。
被告和顺县圆方煤业有限公司。
原告杨军诉被告张武昌、圆方煤业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人李华英、郭琳、被告张武昌到庭参加诉讼。被告圆方煤业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2015年5月15日，被告张武昌雇佣原告为其驾驶晋Ｋ680**大货车为其拉煤，月工资为4000元。2015年9月18日被告张武昌安排原告到山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司拉煤，过磅后，原告将车停好下车检查车辆时，被煤砸伤左腿，导致原告身体受伤。受伤后当即被煤场工作人员送入和顺县人民医院救治，经诊断为：左侧外踝骨骨折，行左侧外踝骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于2015年10月16日出院回家休养。后原告找被告张武昌多次协商未果，又因被告圆方煤业系事故车辆挂靠公司，故提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计208870.46元。
被告张武昌辩称：１、我是雇佣原告杨军为司机开车，但受伤当天我们两个一人开一辆车去煤场拉煤，我当时并没有指挥原告去拉煤熏，拉煤前不一定非拉煤熏。原告是在拉黑煤熏时受伤不应由我承担赔偿责任；２、对原告陈述的受伤过程没有意见；3、我每月支付给原告底工资2000元，之后每次根据拉煤路的远近再支付原告30－50元的费用。
被告圆方煤业未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张，向本庭提供以下证据：
住院病历、诊断证明书、出院证各一份用于证明住院治疗情况；
门诊票据4支、费用清单31支用于证明医疗费情况；
鉴定意见书2份用于证明伤残等级及后续治疗费；
谢晓燕身份证、结婚证各一份用于证明护理情况；
原告户籍证明一份证明原告户口为非农业户口；
鉴定费票据二支用于证明鉴定费支出；
原告驾驶证、行车证用于证明驾驶证、行车证信息；
被告对1、2、3、5、6、7项证据无异议，对第4项证据
由其妻子谢晓燕护理有异议，被告主张并非由其妻子护理。
被告针对自己的主张，未向本院提供证据。
本院认证如下：
对原告提供的1、2、3、5、6、7项证据，被告未提
出异议，本庭予以认定。
２、对原告提供的第4项证据，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且原告伤情确需人员进行护理，故本院对此予以认定。
经审理查明：被告张武昌雇佣原告杨军为其开车拉煤，约定每月底工资为2000元，之后根据每次拉煤的远近再支付30－50元不等。2015年9月18日，受被告张武昌安排，原告杨军驾驶车辆从左权县前往和顺县山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司拉煤。下午3时许，原告拉煤过磅后下车检查车辆时，被车上掉下的煤砸伤左腿。后原告被送往山西省和顺县人民医院救治。经诊断原告伤情为左侧外踝骨骨折。于2015年10月16日出院。2016年2月22日，经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告后续医疗费用为9737元。2016年2月27日，经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告构成九级伤残。原告支出鉴定费4600元。
本院认为，（一）原告杨军为被告张武昌提供劳务，在提供劳务过程中遭受人身损害，其请求被告张武昌赔偿因此造成的损失，依法有据，本院应予支持。关于原告主张被告圆方煤业承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。对于被告张武昌辩称原告受伤时并不是在从事其安排的工作时受伤的意见，原告辩称，他们之前去该公司拉煤时都需要提前在该公司拉一车煤熏才能去拉煤，这是默认的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“…前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与职务有内在联系的，应当认�为从事雇佣活动”的规定。本案中，原告是受被告张武昌指示前往和顺县山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司拉煤，其在工作时间、工作区域内在作业的过程中受伤显然属于从事雇佣活动。且被告张武昌针对其主张也未向本院提供证据，故本院认定原告是在从事雇佣活动中受伤，对被告张武昌辩称不应赔偿的主张，本院不予支持。考虑到原告在检查车辆时，自身不注意，没有进行有效防范，亦应承担一定的责任。本院酌情认定原告应自负20%的责任。（二）本院认定原告方的损失如下：1、医疗费295元（以本院认定的医疗费票据为准，未提供医疗费票据部分本院不予支持）；2、住院伙食补助费1400元（参照当地国家机关出差人员出差伙食补助标准予以确定，50元/天X28天）；3、营养费560元（按20元/天X28天）；4、护理费2625.84元（住院期间确需陪护，�农林牧渔业标准93.78元计算28天住院天数）；5、误工费15192.36元（依据原告认可的工资标准，结合原告工作并不固定，本院按农林牧渔业标准计算至伤残鉴定前一日，93.78/天X162天）；6、精神抚慰金10000（结合原告伤残等级本院酌情考虑）；7、残疾赔偿金103312（原告构成九级伤残，按城镇标准进行计算）；8、鉴定费4600（合理的鉴定费支出，本院予以支持）；9、交通费500元（根据原告受伤情况及交通工具合理性，本院酌情考虑为500元）；10、后续治疗费9737（以鉴定结论为准），以上损失共计148222.2元。上述损失，由被告张武昌承担80%赔偿责任，即118577.76元。其余损失，由原告杨军自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九�、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张武昌于本判决生效之日起十五日内支付原告杨军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计十一万八千五百七十七元七角六分；
驳回原告杨军对被告和顺县圆方煤业的诉讼请求
驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由原告杨军交纳1916元，被告张武昌交纳2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 智亚红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0705号
原告蒋阿娣。
被告张慧颖。
原告蒋阿娣与被告张慧颖保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋阿娣到庭参加诉讼，被告张慧颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋阿娣诉称，担保人张慧颖为借款人唐某在2014年1月29日向我借款人民币20000元，当时口头约定到2014年3月还清。后借款人和担保人均拖欠不还，故诉至法院，请求判令：被告张慧颖立即偿还其所担保的借款人民币20000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，证明原告与借款人唐某之间的借款事实，被告张慧颖作为担保人在该借条上签字承诺。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年1月29日，案外人唐某向原告蒋阿娣借款人民币20000元，并出具借条。被告张慧颖作为担保人在该借条上签字承诺，并书写“借款人不还担保人负责偿还”。借条未约定还款期限，亦未约定利息。后原告向借款人及担保人追索未果，致涉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案涉当事人并未对保证方式进行明确约定，则被告张慧颖依法应当按照连带责任保证承担保证责任；案涉当事人亦未明确约定还款期限，则原告作为债权人依法可随时催告借款人在合理期间内返还并可依法在保证期间内要求保证人承担保证责任。原告实现债权未果，提起诉讼要求被告张慧颖作为保证人承担保证责任偿还借款人民币20000元的主张，于法有据，予以支持。担保人承担还款责任后，依法可向借款人追偿。因借条并未约定利息，且原告亦未提供证据证明双方对利息的给付有约定，则视为没有约定利息。故原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算自借条出具之日至实际还款之日的利息，于法无据，不予支持。但原告起诉之日，应当视为其主张要求还款之日，则自起诉之日起至实际给付之日止，逾期还款利息应予保护，按照同期银行贷款利率进行计算较为适当。被告张慧颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧颖于本判决生效之日起十日内给付原告蒋阿娣人民币20000元及逾期还款利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告蒋阿娣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由被告张慧颖负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 蒋 玲
二〇一五年九月八日
书记员 钟洁菲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第57号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波。
被上诉人（原审原告）：平湖市南市建陶物资有限责任公司。
法定代表人：翁光宪。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第137号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间没有签订过任何买卖合同，也没有实际发生买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款及最高人民法院相关司法解释的规定，本案应移送温州市龙湾区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案由温州市龙湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人未签订书面买卖合同，故本案属于口头买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定：“…以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案应由被告住所地温州市龙湾区人民法院管辖，原审法院对案件无管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第137号民事裁定；
二、本案移送温州市龙湾区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 谢金侃
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第00568号
原告：漆仲菊，女，1973年7月29日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系死者吴作贵的妻子。
委托代理人：朱雷，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：舒胜辉，男，1978年2月23日生，汉族，农民，住湖北省罗田县。
委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司，住所地安徽省金寨县。
负责人：姚敏，该公司经理。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
本院于2014年7月28日立案受理了原告漆仲菊与被告舒胜辉、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员何昭莲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 何昭莲
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第416号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周智平，男，1974年6月18日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业。1996年8月20日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑十年。2003年4月16日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年。2013年5月20日因吸食毒品被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人周智平犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，建议对被告人周智平在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人周智平的同意，决定适用简易程序，实行独任审理，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人周智平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月9日15时许，被告人周智平在邵东县廉桥镇廉桥路绿岛网吧对面的巷子里，卖给吸毒人员唐某某毒品海洛因1小包，重0.08克，得赃款100元。
2014年10月10日15时许，被告人周智平在邵东县廉桥镇廉桥宾馆大厅被邵东县公安民警抓获。民警当场从周智平身上搜缴毒品海洛因14小包，净重3.8克。
上述事实，被告人周智平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押物品决定书，扣押物品清单，称重笔录，湖南省毒品收缴专用收据，指认照片，抓获经过，通话详单，周智平的前罪刑事判决书，邵东县公安局行政处罚决定书及被告人周智平的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周智平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人周智平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人周智平自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周智平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00276号
申请执行人周祥文，男，汉族，农民。
被执行人蒋会玲，女，汉族，农民。
申请执行人周祥文依据已经生效的（2012）洋民初字第01313号民事判决书，于2015年5月27日向本院申请执行与被执行人蒋会玲民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人蒋会玲外出打工无详细地址，现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）洋民初字第01313号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李松芮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第210号
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈建成。
委托代理人（特别授权）夏东升。
被告浙江怡越塑业有限公司。
法定代表人滕兴标。
被告浙江虞林环保科技有限公司。
法定代表人王力伟。
被告金尚明。
被告王力伟。
被告章雪英。
被告滕兴标。
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融公司）诉被告浙江怡越塑业有限公司（以下简称怡越公司）、浙江虞林环保科技有限公司（以下简称虞林公司）、金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员冯娇雯适用简易程序进行审理。原告信融公司的委托代理人夏东升到庭参加诉讼。被告怡越公司、虞林公司、金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标均未到庭。本案现已审理终结。
原告信融公司起诉称，2013年12月13日，原告与被告怡越公司签订《借款合同》一份，约定怡越公司向原告借款人民币100万元，借款期限为2013年12月13日至2014年4月24日，月利率18.6‰，按月结息，每月10日为结息日。同日原告与被告虞林公司签订《保证合同》，被告金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标及案外人何亚富向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，约定被告虞林公司、金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标及案外人何亚富就被告怡越公司对原告所承担的借款本金、利息、罚息的归还及原告为实现债权而产生的一切合理费用包括律师费等承担连带保证责任及共同还款责任。签约后，原告按约发放贷款100万元给怡越公司，但怡越公司仅支付到2014年6月11日止利息，后案外人何亚富代被告怡越公司归还原告借款本金人民币62万元及支付至2015年6月30日止的利息支付义务，其后被告怡越公司未归还原告所余借款本息，其他被告也未承担连带保证还款责任及共同还款责任。故原告起诉要求：一、依法判令被告怡越公司、金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标共同归还原告贷款本金38万元，并承担自2015年7月1日起至实际执行到位之日止相应利息（按月利率18.6‰计付的利息）及原告为实现债权而产生的律师费5000元；二、依法判令被告虞林公司对被告怡越公司即第一项诉讼请求的贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
被告怡越公司、虞林公司、金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标均未予答辩。
原告信融公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、借款合同、借款凭证以及银行的划款凭证各一份，证明借款人为怡越公司，借款金额是100万元，借款期限是2013年12月13日起至2014年4月24日止，以及实际发放100万元贷款的事实。
二、保证合同及共同还款责任承诺书各一份，证明本案的借款人是怡越公司，虞林公司为此提供担保，金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标共同承担还款责任。
三、委托代理合同及律师费发票各一份，证明本案原告为实现债权支付律师费5000元的事实。
被告怡越公司、虞林公司、金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标均未到庭，应视为其对质证权利的放弃。本院认证认为，原告提供的证据一、二、三符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告各方在《借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《保证合同》中约定的内容，系当事人真实意思表示，应认定借款关系合法有效。原告按约全面履行了义务，但六被告未按约还本付息，均有过错，应承担还本付息的民事责任。现原告要求被告怡越公司、金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标返还借款，被告虞林公司承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。原告主张按月息18.6‰计算逾期利息，因双方约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江怡越塑业有限公司、金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标返还原告上虞市信融小额贷款股份有限公司借款本金人民币380000元，并支付自2015年7月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江虞林环保科技有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告上虞市信融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元，依法减半收取3538元，由被告浙江怡越塑业有限公司、金尚明、王力伟、章雪英、滕兴标共同负担，被告浙江虞林环保科技有限公司负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费7075元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部)，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯娇雯
二〇一五年七月三十日
书记员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。