湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1066号
原告：刘月香，女，汉族，1964年6月13日出生，无业，住公安县，系受害人蔡少华之妻。
原告：蔡小明，男，汉族，1987年3月4日出生，无业，住公安县，系受害人蔡少华之子。
原告：蔡小霞，女，汉族，1992年8月16日出生，无业，住公安县，系受害人蔡少华之女。
三原告委托代理人：罗永森，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：陈琼华，男，汉族，1985年9月19日出生，务工，住公安县。系本案肇事车辆鄂Ｄ×××××牌号小轿车驾驶员。
委托代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：向芳，女，汉族，1978年11月26日出生，务工，住公安县。
委托代理人：张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：公安县安达汽车租赁有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵新区马嘶桥路。
法定代表人：杨长青，该公司经理。
委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。住所地公安县斗湖堤镇油江路。
负责人：邹明泽，该公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告刘月香、原告蔡小明、原告蔡小霞与被告陈琼华、被告向芳、被告公安县安达汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘月香、原告蔡小明及三原告委托代理人罗永森、被告陈琼华及其委托代理人张业军、被告向芳及其委托代理人罗雄、被告公安县安达汽车租赁有限公司委托代理人李中华及法定代表人杨长青、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年3月14日晚，三原告亲属即本案受害人蔡少华从湖北新生源生物工程股份有限公司下班后，驾驶两轮摩托车载同乡（受害人向才东）沿公安县斗湖堤镇梅园大道往黄金口方向行驶。19时20分许，行至金猫潭大桥十字路口左转弯到达左边下坡路时，被由被告陈琼华驾驶的鄂Ｄ×××××牌号小轿车侧面撞击，造成两车受损、受害人向才东当场死亡、受害人蔡少华受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警认定，受害人蔡少华与被告陈琼华承担本次事故的同等责任，向才东无责任。该责任认定结论没有尊重客观事实，受害人蔡少华驾驶的摩托车受撞击的部位为后轮部分，证明撞击发生时，受害人蔡少华驾驶的摩托车已经驶离了梅园大道路面，受害人蔡少华不应承担本次事故的责任。鄂Ｄ×××××牌号小轿车车主是被告向芳，被告向芳将车借给了被告公安县安达汽车租赁有限公司，被告公安县安达汽车租赁有限公司将车借给了被告陈琼华，上述三被告均在本次交通事故中存在过错，应共同承担对三原告的赔偿责任。鄂Ｄ×××××牌号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了交强险及机动车第三者责任险各一份，本次事故发生在保险期内。现请求判令1.对本次交通事故责任重新划分。2.四被告在责任比例承担份额内共同赔偿三原告的医疗费、住院误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车车辆损失费、入户费等损失共计人民币794724.74元。
为支持诉请，三原告向本院提交了如下证据：
1.原告刘月香、原告蔡小明、原告蔡小霞身份证复印件各一份。旨证明三原告诉讼主体适格。
2.三原告常住人口登记卡页复印件七份。旨证明三原告与受害人蔡少华的近亲属关系及家庭户籍性质为农业家庭户。
3.公安县公安局交通警察大队“公公交认字（2016）第0030号”道路交通事故认定书原件一份。旨证明交通事故发生经过及责任认定情况。
4.公安县中医医院24小时内入院死亡记录复印件二份、CT影像诊断报告书复印件四份、病人费用清单复印件三份。旨证明受害人蔡少华在事故发生后被送至公安县中医医院抢救的事实。
5.公安县中医医院住院收费票据原件一份。旨证明三原告支付受害人蔡少华在公安县中医医院的医疗费5766.84元的事实。
6.被告陈琼华驾驶证复印件一份。旨证明被告陈琼华有合法驾驶资格。
7.交强险及机动车第三者责任险保单复印件各一份。旨证明被告向芳就鄂Ｄ×××××牌号小轿车于2015年12月16日在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了交强险及机动车第三者责任险各一份。保险期均截止2017年2月1日。其中机动车第三者责任险保额为1000000元，并已同时购买不计免赔特约险的事实。
8.证人李某书面证词原件一份及身份证复印件一份、证人肖某书面证词原件一份、证人王某1书面证词原件一份。旨证明本案事故发生经过及受害人蔡少华在本次交通事故中没有过错。
9.火化证明及遗体消毒费复印件各一份。旨证明受害人蔡少华在本次交通事故中受伤并经抢救无效死亡的事实。
10.中国农业银行股份有限公司公安支行交易明细打印单十份。旨证明受害人蔡少华死亡前在湖北新生源生物工程股份有限公司工作的事实。
11.湖北新生源生物工程股份有限公司员工登记表原件一份、员工个人档案履历表原件一份、劳动合同书原件三份、车间操作工《设备操作程序》培训测试题考卷原件一份、受害人蔡少华社会保障卡复印件一份、公安县社会保障卡业务办理表复印件一份、湖北省劳动者就业登记表原件一份、湖北新生源生物工程股份有限公司员工竞业限制合同原件一份。旨证明受害人蔡少华死亡前在湖北新生源生物工程股份有限公司工作的事实。
12.公安县中医医院眼底彩照报告单原件一份、残疾人证复印件一份、全户人员基本信息卡页复印件一份。旨证明原告刘月香、原告蔡小明与受害人蔡少华死亡前一起生活和两原告身体残疾的事实。
13.互联网下载“苏欢”、“蔡小霞”于2016年3月15日由广州南前往荆州的高铁购票信息及由北京飞往武汉购票信息、2016年5月30日由北京西前往荆州的火车购票信息复印件一份。旨证明三原告为处理本案交通事故花费了交通费共计2330.50元的事实。
14.受害人蔡少华身份证及驾驶证复印件各一份、机动车整车出厂合格证复印件一份、机动车销售统一发票报税联及发票联原件各一份、“入户费”票据原件一份。旨证明受害人蔡少华死亡前于2015年12月24日购置两轮摩托车一辆，花费2200元人民币，该车已在本次交通事故中全损。受害人蔡少华为该两轮摩托车申请机动车牌照已向交警部门缴纳“入户费”50元的事实。
被告陈琼华辩称：对三原告陈述的本案交通事故发生经过及损害后果、交警责任划分比例、鄂Ｄ×××××牌号小轿车保险购买情况均无异议。原告诉请各项损失数额计算过高，应依法核定。
为支持答辩理由，被告陈琼华向本院提交了本人身份证复印件一份，旨证明本人诉讼主体适格。
被告向芳辩称：对三原告陈述的本案交通事故发生经过及损害后果、交警责任划分比例均无异议。我为鄂Ｄ×××××牌号小轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险及机动车第三者责任险，三原告各项损失依法核定后由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在保险额度内予以赔偿。
为支持答辩理由，被告向芳向本院提交了如下证据：
1.公安县交通警察大队于2016年3月16日对被告向芳所作的询问笔录复印件一份。旨证明鄂Ｄ×××××牌号小轿车由被告向芳的丈夫宣拯借给了朋友杨长青使用的事实。
2.公安县交通警察大队于2016年3月16日对被告公安县安达汽车租赁有限公司法定代表人杨长青所作的询问笔录复印件一份。旨证明2016年3月14日下午从被告向芳的丈夫宣拯手中将鄂Ｄ×××××牌号小轿车借来后又借给了王某2使用的事实。
3.公安县交通警察大队于2016年3月15日对被告陈琼华所作的询问笔录复印件一份。旨证明本案交通事故发生经过。
4.公安县交通警察大队于2016年3月16日对案外人王某2所作的询问笔录复印件一份。旨证明在2016年3月14日下午案外人王某2将鄂Ｄ×××××牌号小轿车从朋友杨长青处借来使用并交由被告陈琼华驾驶的事实。
被告公安县安达汽车租赁有限公司辩称：我公司在本案交通事故中没有过错，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。三原告超过法定标准的诉请应予驳回。
为支持答辩理由，被告公安县安达汽车租赁有限公司向本院提交了如下证据：
1.被告公安县安达汽车租赁有限公司营业执照副本复印件一份。旨证明该公司信息状况。
2.被告公安县安达汽车租赁有限公司法定代表人杨长青身份证复印件一份。旨证明杨长青身份状况。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称：对三原告陈述的本案交通事故发生经过及损害后果、交警责任划分比例、鄂Ｄ×××××牌号小轿车车主及该车在我公司购买交强险及机动车第三者责任险的事实均无异议。本次交通事故造成两人死亡，交强险死亡伤残赔偿限额11万元应平均分配给两名受害人近亲属，我公司同意在交强险医疗费赔偿限额内支付三原告医疗费损失5766.84元。我公司同意摩托车按照月折旧率0.9%标准计算残值后予以赔偿。鄂Ｄ×××××牌号小轿车在我公司投保时使用性质为“家庭自用轿车”，本案事故发生时，鄂Ｄ×××××牌号小轿车已被租赁给他人使用，被告向芳未通知我公司，擅自改变车辆使用性质，依据机动车第三者责任保险合同条款约定，由此造成的损失我公司不予赔偿。另在本案事故发生后，驾驶员即本案被告陈琼华遗弃被保险车辆并离开事故现场，没有采取包括报警在内的任何处理措施，被告陈琼华的行为也属于机动车第三者责任保险合同条款约定的保险免赔事由范围，对于超出交强险赔偿范围的三原告的各项损失，我公司依保险合同约定不予赔偿。三原告其余损失应依法核定。
为支持答辩理由，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司向本院提交了如下证据：
1.《机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单》复印件一份。旨证明在签定保险合同时，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司已就合同免责条款向投保人即被告向芳书面作出了提示，履行了告知义务。
2.“机动车综合商业保险条款”复印件一份。旨证明三原告诉请的超出交强险以外的损失不属于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的保险赔偿范围。
3.《租车合同》复印件一份。旨证明被告向芳已将肇事车辆即鄂Ｄ×××××牌号小轿车出租用于营运（每天租金300元）的事实。
4.被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司工作人员对被告陈琼华的查勘询问笔录复印件一份。旨证明被告陈琼华在事故发生后未采取任何措施弃车离开现场及肇事车辆即鄂Ｄ×××××牌号小轿车系案外人王某2租用的事实。
5.被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司工作人员对被告向芳的查勘询问笔录复印件一份。旨证明被告向芳已将被保险车辆即鄂Ｄ×××××牌号小轿车用于出租营运的事实。
经庭审质证，被告陈琼华、被告向芳、被告公安县安达汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司对三原告第1.2.3.4.5.6.7.9.10.11。12.14组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以需要证人出庭作证为由对原告第8组证据的真实性提出异议。以无法核实飞机票的身份信息为由对原告第13组证据的合法性及真实性提出异议，但认可1500元人民币火车票损失；三原告及被告向芳、被告公安县安达汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司对被告陈琼华所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议；三原告及被告陈琼华对被告向芳全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司以笔录内容与该公司在查勘笔录中的内容不一致为由而对被告向芳全部证据的真实性、合法性提出异议。被告公安县安达汽车租赁有限公司以不是原件为由对被告向芳全部证据的真实性、合法性提出异议；三原告及被告陈琼华、被告向芳、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司对被告公安县安达汽车租赁有限公司所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议；三原告对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈琼华对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第1.2.3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，以保险公司无权对本次事故相关责任人进行调查为由对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据的合法性提出异议。被告向芳对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第2.3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以投保单上不是本人签名为由对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第1组证据的真实性提出异议。以保险公司与本案有利害关系，无权对本次事故相关责任人进行调查为由对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据的合法性、真实性提出异议。被告公安县安达汽车租赁有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第1.2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以《租车合同》不是原件为由，对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第3组证据的真实性、合法性、关联性提出异议。以保险公司与本案有利害关系，无权对本次事故相关责任人进行调查为由对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据的合法性、真实性提出异议。
庭审过程中，三原告申请证人李某、肖某出庭作证，本院准许。证人李某，男，汉族，1969年12月7日出生，农民，住公安县夹竹园镇紫霄观村一组，身份证号码。其证词内容为“2016年3月14日下午7时15分左右，我从夹竹园镇金猫口‘三棵树’骑摩托车准备驶上‘梅园大道’。这时看见受害人蔡少华驾驶摩托车准备横穿‘梅园大道’下坡（××），再穿越‘梅园大道’过程中，被右侧‘梅园大道’上行驶过来的一辆小轿车撞到，撞击点位于摩托车右后部分和小轿车前部右沿，当时摩托车就被撞击到坡下面去了，××躺在了路边坡下。小轿车撞击到摩托车后，瞬间往左打方向盘并在‘梅园大道’上向前滑行了约30米远才停了下来。肇事车辆上当时有两个人下车就跑了，没有看清面目。我让别人用我的电话先打120，然后报警。过来一会，公安县中医医院的急救车来了，我又帮忙将××抬上救护车才离开”。证人肖某，男，汉族，1978年11月15日出生，农民，住公安县夹竹园镇紫霄观村八组，身份证号码。其证词内容为“发生车祸时我正在自家的厨房里喝茶。听到三声巨响后，我估计发生了交通事故，一边让我老婆打电话报警，一边就拿着手电筒上了紧挨着厨房的‘梅园大道’，就看见李某在现场，李某让我赶快找人（××），我就下坡去找，在下坡处我发现了××躺在地上，估计是不行了，就赶紧打了救护电话。几分钟后，我去看肇事车，肇事车停在道路上，我弟弟这时说肇事司机跑了，我就去追，追了一半没追上。肇事的是一辆小轿车，撞击的是摩托车的后轮”。当事人各方对证人李某、肖某的证词不持异议。
针对投保单上投保人笔迹的真实性，被告向芳于庭审后向本院提出了司法鉴定申请。2016年11月15日，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司承认投保单上投保人“向芳”二字不是被告向芳本人所书写。
上述当事人各方均无异议之证据，本院予以采纳。关于原告第8组证据，该组证据内容与证人李某、肖某的庭审证词内容一致，且各方当事人不持异议，本院予以采纳；关于原告第13组证据，该组证据中飞机票的订单没有显示使用人的姓名，火车票没有提交原件，无法证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采纳；关于被告向芳提交的四组证据，该四组证据系证人证言，因证人王某2未到庭作证且没有同时提交交警部门的佐证依据，其真实性、合法性均无从核实，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第3组证据《租车合同》，该份合同复印件出租方（甲方）是宣拯、向芳，承租方（乙方）是王某2。签定时间为2016年3月14日，落款处甲方签名是杨长青，乙方是王某2。该合同签字人与出租人身份不符且被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司也没有提交该证据的原件，无从核实复印件的真实性及合法性。《租车合同》本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第1组证据，该公司已经认可保险投保单上投保人“向芳”签名二字不是被告向芳本人所书写，存在投保人虚假签名的事实，该投保单不具真实性，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据，是2016年3月15日，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司保险勘验员对被告向芳及被告陈琼华所作的询问笔录，笔录中，被告向芳及被告陈琼华所陈述的案件经过与庭审核实情况基本一致，且被告向芳及被告陈琼华没有对该两份询问笔录的内容当庭予以否认。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司第4.5组证据内容真实、客观，本院予以采纳。
经审理查明：2016年3月14日晚，三原告亲属即本案受害人蔡少华驾驶无牌两轮摩托车（后载受害人向才东）沿公安县斗湖堤镇梅园大道往黄金口方向行驶。19时20分许，行至金猫潭大桥十字路口左转弯到达左边下坡路时，被由被告陈琼华驾驶的鄂Ｄ×××××牌号小轿车从右侧面撞击，造成两车受损、受害人蔡少华受伤、受害人向才东当场死亡的交通事故。被告陈琼华及鄂Ｄ×××××牌号小轿车乘坐人王某2随即弃车离开事故现场，直至当日22时40分许被告陈琼华才到公安县交通警察大队黄金口中队投案自首。受害人蔡少华受伤后当即被送至公安县中医医院抢救。2016年3月14日21时45分，受害人蔡少华经抢救无效死亡，用去医疗费5766.84元。受害人蔡少华的丧葬费22000元已由被告陈琼华垫付。2016年4月6日，公安县公安局交通警察大队作出了“公公交认字（2016）第0030号”道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，陈琼华驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，超过限速标志标明的速度行驶，事故发生后未保护现场抢救伤员，是造成事故的一方面原因。蔡少华醉酒后驾驶未经登记的机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转时未让直行机动车先行，是造成事故的另一方面原因，两种原因力作用相当，陈琼华、蔡少华承担本次交通事故同等责任，向才东无责任。
另查明：鄂Ｄ×××××牌号小轿车所有人为被告向芳。2015年12月16日被告向芳为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了交强险及机动车第三者责任险各一份。保险期均截止2017年2月1日。其中机动车第三者责任险保额为1000000元人民币，并已同时购买不计免赔特约险。受害人蔡少华，男，汉族，1963年3月25日出生，原户籍地为公安县斗湖堤镇治安路15号，农业家庭户性质，2008年5月4日，应聘到湖北新生源生物工程股份有限公司工作直至因本案交通事故死亡。受害人蔡少华与妻子即本案原告刘月香结婚后，于1987年3月4日生育儿子即本案原告蔡小明，于1992年8月16日生育女儿即本案原告蔡小霞。原告蔡小明因肢体残疾于2011年9月24日被评定为四级残疾。受害人蔡少华在本案交通事故中骑行的无牌二轮摩托车系2015年12月21日在公安县亿发商贸有限公司购买，价值2200元人民币。
本院认为，公民的生命受法律保护。因交通事故致人死亡的，受害人近亲属有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。
三原告认为受害人蔡少华驾驶摩托车被鄂Ｄ×××××牌号小轿车从右后方撞击时，摩托车车身已经离开了“梅园大道”道路路面，受害人蔡少华不应承担本次交通事故责任。证人李某的证言表明，受害人蔡少华横过“梅园大道”被鄂Ｄ×××××牌号小轿车撞击时，车身仍然没有离开“梅园大道”道路路面，与交警勘验现场的描述一致。公安县公安局交通警察大队“公公交认字（2016）第0030号”道路交通事故认定结论真实、客观，三原告不能提交足以推翻该结论的相关证据，公安县公安局交通警察大队“公公交认字（2016）第0030号”道路交通事故认定结论本院予以采纳。依据该认定结论，本院确定受害人蔡少华与被告陈琼华各承担本次交通事故50%责任。
被告向芳已为其所有的鄂Ｄ×××××牌号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了交强险及保额为1000000元人民币的商业第三者责任险各一份，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司应在二份保险赔偿额度内承担三原告的各项损失。本案交通事故同时造成两人死亡，保险赔偿额度应平均分配给二受害人近亲属。本案被告向芳将鄂Ｄ×××××牌号小轿车出借给被告公安县安达汽车租赁有限公司法定代表人杨长青使用，杨长青又将该车出借给案外人王某2使用，案外人王某2在使用过程中又委托被告陈琼华驾驶，三原告及被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司均无法证明上述出借及委托驾驶行为存在过错，三原告保险赔偿不足的损失部分应由鄂Ｄ×××××牌号小轿车实际使用人即案外人王某2承担。
被告向芳与被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司签订的《机动车第三者责任保险合同》第八条规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。第九条第五项规定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司没有向本院提交在双方签订《机动车第三者责任保险合同》时就合同中上述免赔条款向被告向芳进行了提示的书面及网页、音频、视频资料证据，视为没有履行提示、告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不发生法律效力。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的免责抗辩理由不能成立，本院不予支持。受害人蔡少华虽为农业家庭户户籍性质，但其于2008年5月4日开始被聘用至湖北新生源生物工程股份有限公司工作直至因本次本案交通事故死亡，三原告诉请死亡赔偿金的数额可参照湖北省统计部门公布的2016年度城镇居民人均可支配年收入标准来计算。受害人蔡少华的死亡，给三原告造成了终生的痛苦，符合精神受损的条件，本院酌定三原告精神损害抚慰金损失为40000元。三原告诉请误工费损失2486.40元，因没有同时提交处理本案交通事故而导致收入受损的相关证据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司提出按照月折旧率0.9%标准计算摩托车残值后予以赔偿，较为合理，本院予以支持。三原告诉请入户费损失50元没有法律依据，本院不予支持。三原告诉请丧葬费损失21608.50元，符合法律规定，本院予以支持。三原告诉请交通费损失4661元，虽然没有提交相关票据，但鉴于交通费支出的必然性，本院酌定三原告交通费损失为2000元。参照湖北省统计部门公布的2016年度的统计数据，确认三原告各项损失如下：1.医疗费5766.84元。2.死亡赔偿金541020（27051元×20年）元。3.丧葬费21608.50元。4.精神损害抚慰金40000元。5.交通费2000元。6.摩托车损失费1606元。三原告上述损失共计人民币612001.34元人民币。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿三原告各项损失共计人民币62372.84元。然后在机动车第三者责任限额内按照50%的受害人蔡少华的承责比例赔偿三原告其他各项损失共计人民币274814.25元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿原告刘月香、原告蔡小明、原告蔡小霞各项损失共计人民币62372.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车第三者责任限额内赔偿原告刘月香、原告蔡小明、原告蔡小霞各项损失共计人民币274814.25元。
三、驳回原告刘月香、原告蔡小明、原告蔡小霞的其他诉讼请求。
上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华翔
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 关 俊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘丽华