上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13994号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鑫拓广告（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路477号二层D17室。
法定代表人：LucasEtienneLECHEVALIER，执行董事。
委托诉讼代理人：杨峻，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国庆，上海九州丰泽（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海诚美化妆品研发有限公司，住所地上海市闵行区紫星路399号FGH区。
法定代表人：钟方盛，总经理。
委托诉讼代理人：卫洁婷，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，北京尚公（上海）律师事务所律师。
上诉人鑫拓广告（上海）有限公司（以下简称鑫拓公司）因与被上诉人上海诚美化妆品研发有限公司（以下简称诚美公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人鑫拓公司的委托诉讼代理人杨峻、赵国庆，被上诉人诚美公司委托诉讼代理人卫洁婷、ＸＸ宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫拓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回诚美公司的一审本诉请求，并支持其一审反诉请求。事实和理由：一、一审以鑫拓公司违约作为判定合同解除的依据不当。鑫拓公司已经完成大部分工作，至于完成工作的进度延后及部分工作成果未实际交付系诚美公司原因导致，是诚美公司未及时提供设计素材、信息和反馈并多次变更产品信息，以及诚美公司自身指定的供应商无法生产出符合设计要求的容器和外盒包装模型等，导致鑫拓公司最终不能交付。况且，合同中提到的期限是预估的，从双方的往来邮件中可以看出诚美公司从未就工作进展的延后提出异议，一审提供的本案双方与日本设计师于2015年4月21日签订《外包装设计委托协议》，该协议签订日期已经晚于合同预估的期限，表明诚美公司认可工作进程延后。若诚美公司行使定作人的随时解除权坚持要求解除合同，应当赔偿鑫拓公司的相应损失。故，一审法院判决解除合同并要求鑫拓公司承担违约金不能成立。二、关于工作成果的交付情况，一审法院未充分审阅鑫拓公司提供的证据情况下予以判决，未确认鑫拓公司已经完成的工作。关于费用结算，系争合同项下的每项义务都有对应的费用和阶段，容器和包装的设计工作细分了多个项目阶段，均有对应的费用和阶段，一审应当查明各个阶段鑫拓公司是否完成了合同义务，不应无端地以最后阶段的完成作为判定的依据。诚美公司是认可按照细分阶段支付费用的，第一个阶段的费用诚美公司并未主张退还。事实上，双方主要工作完成是反映在邮件往来中的，鑫拓公司于一审中提供的证据可以证明其完成了大部分工作，且诚美公司延迟履行配合义务。诚美公司提供的证据亦能反映出对鑫拓公司工作交付是认可的。起码关于品牌创意、品牌手册工作交付是认可的。另外，关于创意的载体双方未约定，可以视为鑫拓公司已经交付完成。关于冰肌容器和产品包装，相关任务已经完成。三、一审法院以诚美公司是否签字作为认定工作成果是否完成的唯一条件不当，系争合同附件A有一个特殊条款约定，若诚美公司拒绝接受设计师提供的设计方案，则诚美公司仍应支付相应阶段的设计费用，应当视为主合同的特别约定。鑫拓公司已提供相关的工作成果，但诚美公司迟迟未签字确认。双方在实际履行中未按照双方签字确认作为工作成果确认的依据。依据合同约定诚美公司无适当原因不得不合理的拒绝对工作成果的确认。诚美公司未提出合理质疑的理由，应当视为完成。四、关于未完成部分工作的说明，鑫拓公司有两项工作未完全交付，一是冰肌容器和包装的最后一个阶段未交付，原因系诚美公司未提供符合设计要求的模型及对应的生产蓝图。二是诚美公司至今未确认容器的材质，若诚美公司不确认材质，最终的包装图文是无法做出来的。外包装是诚美公司至今未提供需要纸张的材质及对应的图纸，导致鑫拓公司无法制作。根据合同约定，鑫拓公司的义务仅仅是材质的推荐，不包括材质的决定。关于模型对应的图纸，根据附件A亦是诚美公司的义务。关于冰肌柜台，鑫拓公司已提供创意，并得到认可，但因诚美公司销售模式的变化及冰肌产品上市的推迟，导致柜台设计延后，鑫拓公司多次要求协商均未果。五、关于反诉。1、鑫拓公司充分举证证明鑫拓公司已完成合同项下绝大部分工作任务，少部分工作成果未交付的责任也在于诚美公司，故鑫拓公司要求诚美公司支付约定服务费用应当得到支持。2、依据合同约定鑫拓公司对超出合同约定之外提供的服务有权收取额外费用。3、合同履行中诚美公司存在违约，应当向鑫拓公司承担支付违约金的责任。4、鑫拓公司向诚美公司交付冰肌LOGO后，诚美公司未全额支付相应款项，在此情况下其使用该冰肌LOGO的行为属于对鑫拓公司知识产权的侵犯，故鑫拓公司有权要求诚美公司支付相应的使用费。
诚美公司辩称，一、本案系争合同是在2014年11月签订，约定工作成果的交付时间大多数是在合同签订后1-3个月中，这是双方协商的结果，也是鑫拓公司在预期自身能力所作的决定。实际交付的时间与约定时间可以有差异，但是不应当相差太多。二、诚美公司与鑫拓公司签订系争合同的目的是为了在2015年推动新产品的上市，系争合同签订后诚美公司立即按约向鑫拓公司支付了500余万元，但从合同签订至2016年3月，鑫拓公司仅交付了一份LOGO，2016年3月至2016年11月8个月时间中，鑫拓公司未能提供证据证明其在该8个月时间中曾经交付过除LOGO以外的工作成果。三、鑫拓公司不具备履约能力，导致诚美公司新产品上市的合同目的无法实现，故依据合同约定及法律规定，诚美公司均有权解除系争合同。至于鑫拓公司已经完成的工作所应收取的款项诚美公司也已经支付。四、关于违约金，依据合同约定，违约金应是未完成部分款项的60%，诚美公司仅主张30%，而一审法院又调整至15%，应属合理，鑫拓公司应当支付。综上，诚美公司认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
诚美公司一审诉讼请求：1.判令解除双方签订的《创意与广告服务协议》；2.判令鑫拓公司退还已收取的设计费4,649,390.41元；3.判令鑫拓公司支付违约金计1,394,817.12元（以鑫拓公司已收取的服务费4,649,390.41元之30%计算）；4.判令由鑫拓公司承担本案诉讼费。诉讼中，诚美公司变更第2项诉讼请求为：判令鑫拓公司退还已收取的设计费4,649,917.60元；变更第3项诉讼请求为：判令鑫拓公司支付违约金计1,394,975.28元（以鑫拓公司已收取的服务费4,649,917.60元之30%计算）。
鑫拓公司提起反诉请求：1.判令诚美公司支付《创意与广告服务协议》项下约定的服务费用2,013,777.70元；2.判令诚美公司支付《创意与广告服务协议》项下额外产生的服务费用1,894,464.21元；3.判令诚美公司支付违约金306,090.90元；4.判令诚美公司支付冰肌LOGO使用费50,000元；5.判令诚美公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月31日，上海XX有限公司（以下简称XX公司）与鑫拓公司签订一份《创意与广告服务》协议。同年11月17日，经XX公司要求，诚美公司、鑫拓公司又签订《创意与广告服务协议》，该协议除合同主体一方由XX公司改变为诚美公司外，其余内容均一致。诚美公司、鑫拓公司所订《创意与广告服务协议》明确，诚美公司为“客户”一方，鑫拓公司为“代理机构”一方。双方在协议附件A中约定，诚美公司委托鑫拓公司完成下列项目与任务：冰肌品牌创意（33a-0717），金额为1,061,521.28元，预计交付日期2014年12月31日；诚美LOGO设计（34a-0815），金额为292,553.19元，预计交付日期2014年11月30日；冰肌3大类产品容器和包装设计以及LOGO设计（35b-0914A），金额为3,858,984.04元，预计交付日期2015年3月2日；冰肌产品柜台设计（36a-0914B），金额为1,023,989.36元，交付日期2015年4月30日。双方确定鑫拓公司为完成项目与任务需要的差旅费(37a-0914)预估金额为459,574.47元。2015年2月，经双方协商，又增加了两个项目与任务：冰肌2个附加主视觉创意(5eSH50a-1214)，金额为246,715元；冰肌容器包装设计额外费用(35b/Add-0914A)，金额为800,517.30元。后因税率变化，合同金额相应调整。冰肌品牌创意（33a-0717）金额调整为1,057,699.80元，诚美LOGO设计（34a-0815）金额调整为291,500元，冰肌3大类产品容器和包装设计以及LOGO设计（35b-0914A）金额调整为3,845,091.70元，冰肌产品柜台设计（36a-0914B）金额调整为1,020,303元，差旅费(37a-0914)金额调整为407,040元，合同总价为7,668,866.80元。双方在协议中，对各自的权利义务作了约定，还在协议附件B中对价格与支付条件、附件C中对完成项目与任务的日程作了约定。
合同成立后，诚美公司依约先后向鑫拓公司付款合计为5,144,937.60元。其中，冰肌品牌创意（33a-0717）项目付款50%计530,760.64元，诚美LOGO设计（34a-0815）项目付款100%计291,500元，冰肌3大类产品容器和包装设计以及LOGO设计（35b-0914A）项目付款80%计3,083,019.53元，冰肌产品柜台设计（36a-0914B）项目付款50%计511,994.68元，差旅费(37a-0914)付款50%计203,520元，冰肌2个附加主视觉创意(5eSH50a-1214)项目付款50%计123,357.50元，冰肌容器包装设计额外费用(35b/Add-0914A)付款50%计400,258.65元。鑫拓公司完成了诚美LOGO设计（34a-0815）项目与任务，得到诚美公司确认，并向诚美公司交付。
合同履行过程中，诚美公司认为鑫拓公司未按约定日期交付工作成果，虽经诚美公司屡次催促仍不履行合同义务；而鑫拓公司则认为，由于诚美公司不及时充分地履行协议所约定的配合义务，导致项目与任务的进展落后于预计日期。对此，双方虽有沟通，但未取得谅解达成一致，遂形成纠纷诉至一审法院。
诉讼中，诚美公司还认可鑫拓公司完成了冰肌3大类产品容器和包装设计以及LOGO设计（35b-0914A）项目中阶段1创意提案任务，计费用为290,000元，并表示不再主张要求鑫拓公司退还差旅费(37a-0914)已付部分203,520元。
一审法院认为，诚美公司、鑫拓公司所订《创意与广告协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，受法律保护。鑫拓公司受诚美公司委托，承揽完成约定的项目与任务，双方都应当全面履行合同义务。依据合同约定，诚美公司的合同主要义务是配合鑫拓公司完成项目与任务、提供所必须的元素和信息，并按约支付报酬；鑫拓公司的合同主要义务是按约定期限完成项目与任务，并向诚美公司交付。鑫拓公司对诚美公司付款的事实并无异议，可以认为诚美公司按约履行了付款义务。鑫拓公司认为诚美公司不及时充分地履行合同所约定的配合义务，导致项目与任务的进展落后于预计日期，因鑫拓公司既未明确诚美公司配合义务的具体内容，也未提供诚美公司不履行配合义务的具体证据，故其主张难以采信。依据《创意与广告服务协议》5.1条的约定，“必须所有方案经客户签字确认后才能算完成交付”。由此可见，评判鑫拓公司完成项目与任务并交付、履行合同义务的标准是诚美公司是否签字确认。除了诚美公司认可的鑫拓公司已完成并交付的诚美LOGO设计（34a-0815）项目外，鑫拓公司没有提供诚美公司签字确认其已完成项目与任务的证据，可以认为鑫拓公司没有全面履行合同义务。诉讼中，诚美公司还认可鑫拓公司完成了冰肌3大类产品容器和包装设计以及LOGO设计（35b-0914A）项目中阶段1创意提案任务，应当认定为鑫拓公司已经完成的工作成果。虽然《创意与广告服务协议》附件A中对各项目与任务的交付约定时间是预估日期，但附件C中对开始和完成各项目与任务的日程作了明确约定，即使因各种原因有所延误，也应当在合理的有限的期间。显然，鑫拓公司已经超过了约定交付工作成果的时间，致使诚美公司不能如期实现合同目的，足以认为构成违约，应当承担相应的违约责任。《创意与广告服务协议》13.4条约定，“如因仅可归咎于代理机构的原因导致代理机构未能在约定时间内按客户要求完成交付，客户有权单方面解除，并要求退还所有代理机构已经收取的但尚未发生的服务的费用，代理机构应当承担尚未完成部分任务相应款项百分之六十（60%）的违约金”。现诚美公司以鑫拓公司违约致其不能实现合同目的为由，请求解除双方签订的《创意与广告服务协议》，有合同依据，也符合法律规定，可予以支持。鑫拓公司已经收取的、但没有完成项目与任务的费用，应当退还给诚美公司。诚美公司已经预交的费用为5,144,937.60元，扣除鑫拓公司已经完成的诚美LOGO设计（34a-0815）项目费用291,500元、冰肌3大类产品容器和包装设计以及LOGO设计（35b-0914A）项目中阶段1创意提案费用290,000元，再扣除诚美公司在诉讼中确认不再主张的差旅费(37a-0914)已付部分203,520元，鑫拓公司实际应当退还诚美公司金额4,359,917.60元。诚美公司按照合同约定，要求鑫拓公司承担尚未完成部分任务相应款项30%的违约金，虽然比双方的约定减少了一半，但考虑到鑫拓公司已着手履行合同义务有所投入，且也完成了部分项目与任务，从适当的利益平衡考量出发，确定以尚未完成部分任务相应款项15%的比例计算违约金为宜。鑫拓公司提出反诉请求所依据的事实，缺乏有效的证据予以证明，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除诚美公司与鑫拓公司签订的《创意与广告服务协议》；二、鑫拓公司于一审判决生效之日起十日内退还诚美公司金额4,359,917.60元；三、鑫拓公司于一审判决生效之日起十日内偿付诚美公司违约金653,987.64元；四、驳回鑫拓公司的全部反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费54,109.45元，反诉案件受理费20,457.33元，合计74,566.78元，由鑫拓公司负担。
本院二审期间，鑫拓公司提供如下证据材料：1、（2017）沪静证经字176号公证书第9-12页，邮件标题为“品牌项目对接人变更”，证明“＠chengmei.com.cn”系诚美公司邮箱地址。2、（2017）沪静证经字176号公证书第14-41页，邮件标题为“tyd数据纠正和所有容器pdf文件”，证明2015年4月27日，鑫拓公司再次将所有产品的pdf格式文件提交给诚美公司，显示截止邮件日期项目已进入35b-0914A下的阶段3尺寸调整，即，阶段2创意进阶调整已完成。3、（2017）沪静证经字176号公证书第42-49页，标题为“冰肌容器28号会议后大师更新数据”，证明2015年4月30日，鑫拓公司将经调整的产品容器设计3D文件发给诚美公司，显示截止邮件日期项目已进入35b-0914A下的阶段3尺寸调整，即，阶段2创意进阶调整已完成。4、（2017）沪静证经字175号第29-38页，标题为“Resend：Dataattached：FortheSkypetomorrow”，证明2015年6月23日，TYD发出材质推荐邮件，给邮件同时发送给诚美公司，且鑫拓公司、TYD将于2015年6月24日与诚美公司就容器材质问题进行Skype讨论，显示截止邮件日期项目已进入35b-0914A下的阶段3尺寸调整，且该阶段的大部分工作已经完成。5、（2017）沪静证经字175号第39-40页，标题为“Re:GroupF：10gpowderbottle”，证明2015年6月24日，诚美公司确认鑫拓公司的材质推荐，并触笔选择不透明材质，显示截止邮件日期项目已进入35b-0914A下的阶段3尺寸调整，且该阶段的大部分工作已经完成。6、（2017）沪静证经字175号第67-69页，标题为“ICECAREGroupADrawing-
littlecaponthenozzle”，邮件显示容器图纸由诚美公司供应商提供，鑫拓公司通过TYD提供相应调整建议，以确认诚美公司供应商的图纸符合TYD的创意设计，显示截止邮件日期（2015年7月14日）项目已进入35b-0914A下的阶段3尺寸调整，且该阶段的大部分工作已经完成。7、（2017）沪静证经字175号第48-66页，标题为“Fwd：Sampledelivery”的邮件，证明2015年6月30日，鑫拓公司向诚美公司提供了更多的推荐材质建议，显示截止邮件日期项目已进入35b-0914A下的阶段3尺寸调整，且该阶段的大部分工作已完成。8、（2017）沪静证经字175号第75-79页，标题为“Fwd：ICECARE容器上的文字排版邮件，证明2015年7月31日，鑫拓公司向诚美公司提供了产品（B、C、D、E、F组及衍生品）的外包装的文字排版，显示截止邮件日期项目已进入35b-0914A下的阶段4包装图文表格，即，阶段3尺寸调整工作已完成。9、（2017）沪静证经字175号第134-135页，标题为”Icecare容器文字排版邮件，2015年8月13日，鑫拓公司向诚美公司提供TYD设计的外包装文字排版，显示截止邮件日期项目已进入35b-0914A下的阶段4包装图文表格，即，阶段3尺寸调整工作已完成。10、（2017）沪静证经字175号第136-142页，标题为“Fwd：ICECAREPrintingArea”的邮件，证明2015年8月14日，诚美公司确认了产品容器及包装的打印图纸，显示截止邮件日期项目已进入35b-0914A下的阶段4包装图文表格，且该阶段的大部分工作已完成，但由于诚美公司未提供容器材质样品，导致无法进行“印刷样式和字体”工作，附件显示相关产品外包装设计已完成，计阶段3尺寸调整工作已完成。11、（2017）沪静证经字175号第143-155页，标题为“ICECARE三个瓶子的文字排版”邮件，证明2015年8月17日，鑫拓公司将产品（B、C组）的容器及外包装文字排版提供给诚美公司，显示截止邮件日期项目已进入35b-0914A下的阶段4包装图文表格，且该阶段的大部分工作已完成。12、（2017）沪静证经字177号第9-16页，标题为“Re：IceCaresecondarypackinglayout＆furtherinf.communication”的邮件，证明2016年1月9日之前，诚美公司已利用鑫拓公司提供的容器及外包装设计进行花盒制图并安排生产。诚美公司早已收到鑫拓公司提供的容器、外包装设计成果（包括印刷样式、字体、颜色表示的指示），即35b-0914A下的阶段4包装图文表格（即35b-0914A下的最后一项工作任务）早已完成。13、（2017）沪静证经字175号第7-11页，标题“请确认ICECAREKV的布局和创意方向”的邮件，证明2015年6月15日，鑫拓公司已将3个KV（主视觉）发给诚美公司。14、（2017）沪静证经字175号第12-20页，标题为“18/30mlBottle”的邮件，证明2015年6月17日，鑫拓公司已将经日本设计师（TYD）确认并签字的诚美公司供应商提供的容器（18ml泵瓶）图纸提交给诚美公司，表明35b-0914A下的阶段3尺寸调整的关于该容器的工作已完成。15、（2017）沪静证经字第175号第21-28页，标题为“18/30mlBottle的邮件”，证明2015年6月19日，鑫拓公司已将日本设计师（TYD）确认并签字的诚美公司供应商提供的容器（C、E组）图纸提交给诚美公司，即35b-0914A下的阶段3尺寸调整的关于该容器的工作已完成。16、（2017）沪静证经字第175号第41-44页，标题为“”Re：35管径冰肌图纸”的邮件，证明2015年6月24日，鑫拓公司已将经日本设计师（TYD）确认并签字的诚美公司供应商提供的容器（35管径）图纸提交给诚美公司，即35b-0914A下的阶段3尺寸调整的关于该容器的工作已完成。17、（2017）沪静证经字第175号第166-169页，标题为“GroupA图纸确认”的邮件，证明2015年8月28日，鑫拓公司将经日本设计师（TYD）确认并签字的诚美公司供应商的容器（A组）图纸提交给诚美公司，即35b-0914A下的阶段3尺寸调整的关于该容器的工作已完成。18、（2017）沪静证经字第175号第170-220页，标题为“9月1日更新LOGO使用手册1”的邮件，证明2015年9月1日，鑫拓公司已将冰肌LOGO使用手册提交给诚美公司。19、（2017）沪静证经字第177号第7-8页，标题为“triptotokyo”的邮件，证明根据诚美公司要求，鑫拓公司已安排2015年11月26日与TYD及诚美公司的会议，诚美公司尚欠鑫拓公司有关的差旅费用。20、（2016）沪静证经字第6762号，2015年11月26日日本会议照片，证明鑫拓公司为诚美公司项目之目的再次出差日本并参加会议，诚美公司参加了该次会议讨论，诚美公司已利用鑫拓公司提供的容器涉及及材质推荐制作出产品实物模型，会议同时讨论了产品外包装设计。21、（2016）沪静证经字第6761号，鑫拓公司有关2015年11月26日会议讨论内容的微信讨论，该照片拍摄于2015年11月26日的日本会议现场，证明该次会议上各方就容器各种材质及其效果进行了展示。22、（2017）沪静证经字第175号第156-165页，标题为“关于容器包装的数量的确认”邮件，证明诚美公司委托鑫拓公司提供设计服务的产品已由合同规定的17个容器增加至20个容器，2015年8月18日，各产品形状、材质已确定。23、（2017）沪静证经字第175号第80-130页，标题为“柜台设计Brief”的邮件，证明2015年8月10日，鑫拓公司已向诚美公司提交柜台设计的设计创意，鑫拓公司已完成36a-0914B下的柜台设计工作。24、（2017）沪静证经字第175号第70页，2015年7月22日关于Icecare花盒和手提袋近况的邮件，证明鑫拓公司正在协助诚美公司寻找花盒及手提袋生产供应商，鑫拓公司提供了超出其合同义务的服务。25、（2017）沪静证经字第175号第70-74页，关于“单面花盒及手提袋刀线图”的邮件，证明2015年7月，诚美公司与鑫拓公司介绍的花盒及手提袋生产供应商（Impact）联系并沟通。26、（2017）沪静证经字第100号，诚美公司网站网页，证明诚美公司仍在其网站使用鑫拓公司提供的冰肌LOGO，表明鑫拓公司已经实际认可冰肌LOGO设计工作完成。
诚美公司未在二审期间提供新的证据材料。
经质证，诚美公司对鑫拓公司提供的上述证据材料的真实性均不予确认，对鑫拓公司证明目的亦不予认可。诚美公司并认为，鑫拓公司未按约完成承揽项目，故诚美公司有权解除合同并追究鑫拓公司的违约及赔偿责任。
本院经审查认为，鑫拓公司提供的证据材料无法证明其欲证明的目的，且超过举证责任期限，不属于二审新证据，故均不予认定为二审新证据。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院依法予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案双方哪一方存在违约？本案系争协议是否应予解除？2、诚美公司要求鑫拓公司返还设计费并支付违约金的一审诉请能否得到支持？3、鑫拓公司的一审反诉请求能否得到支持？
一、关于本案双方哪一方存在违约以及本案系争协议是否应予解除的问题，本院认为，依据双方协议约定鑫拓公司的主要合同义务为按协议规定的条件和条款履行任务，并按时向诚美公司交付，而诚美公司的合同义务是提供履行任务的信息和元素，配合鑫拓公司完成合同约定的项目与任务，并按约支付报酬。从本案双方履行情况来看，系争协议签订后，诚美公司即按约向鑫拓公司支付相应的款项。但鑫拓公司未能按约向诚美公司交付所有工作成果。鑫拓公司主张其未能按期向诚美公司按期交付全部工作成果的原因在于诚美公司未及时充分地履行合同约定之配合和协助义务，但鑫拓公司未能就其该项主张提供有效证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。本案中，鑫拓公司提供大量电子邮件以证明其已经完成协议项下的大部分工作和任务，诚美公司对此则不予认可。本院认为，双方协议约定须所有方案经客户即诚美公司签字确认后才能算完成交付。鑫拓公司未能提供协议约定的由诚美公司签字确认的鑫拓公司已经完成工作任务的证据。据此，一审法院认定鑫拓公司未全面履行合同义务，存在违约，并无不当。依据协议约定，如因尽可归咎于鑫拓公司的原因导致其未能在约定时间内按诚美公司要求完成交付，诚美公司有权单方面解除。据此，诚美公司要求解除双方签订的《创意与广告服务协议》，于法有据，本院予以支持。二、关于诚美公司要求鑫拓公司返还设计费并支付违约金的一审诉请能否得到支持的问题，诚如上文所述，鑫拓公司未能提供证据证明其已经全面履行合同义务，交付全部工作成果。诚美公司仅认可鑫拓公司完成并交付诚美LOGO设计（34a-0815）（涉及费用291,500元），及冰肌3大类产品容器和包装设计以及LOGO设计（35b-0914A）项目中阶段1创意提案任务（涉及费用290,000元）。依据协议约定，诚美公司有权要求鑫拓公司退还所有鑫拓公司已经收取的但尚未发生的服务费用。诚美公司已向鑫拓公司支付设计费用5,144,937.60元，扣除上述诚美公司认可的鑫拓公司已经完成的项目费用合计581,500元，以及扣除诚美公司不再主张的差旅费用（37a-0914）203,520元，则鑫拓公司应当退还诚美公司设计费4,359,917.60元。依据协议约定，鑫拓公司除应当向诚美公司退还尚未发生的服务费用外，还应当承担尚未完成部分任务款项60%的违约金。一审法院从利益平衡角度考量，确定以尚未完成部分认为相应款项的15%计算违约金，并无不当，本院予以维持。三、关于鑫拓公司的一审各项反诉请求，本院经上述分析与阐述，认定鑫拓公司的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，鑫拓公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74,566.78元，由上诉人鑫拓广告（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……