云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1813号
原告刘少元，男，保山市隆阳区人。
原告常芝兰，女，保山市隆阳区人。
二原告委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨顺洪，男，保山市隆阳区人。
委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨徐存，云南春裕律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告杨送田，男，保山市隆阳区人。
原告刘少元、常芝兰诉被告杨顺洪、杨送田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘少元、常芝兰及二原告委托代理人成衡文，被告杨顺洪及其委托代理人李建富、杨徐存，被告杨送田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少元、常芝兰起诉称，2014年10月27日，刘洪宽驾驶刘洪兴所有的云MPJ1**号普通二轮摩托车载刘洪兴沿瓦片线由六库向保山方向行驶，19时10分许，行驶至隆阳区境内瓦片线16+200米处，与同向杨顺洪无证驾驶停放在道路西侧超过有效检验期，且未投保交强险的被告杨送田所有的云05199**号大中型拖拉机相撞，造成刘洪宽当场死亡，乘客刘洪兴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经隆阳公安分局交警大队于2014年12月10日认定刘洪宽负事故主要责任，杨顺洪负事故次要责任。云05199**号大中型拖拉机行驶证登记的所有人为被告杨送田，杨送田未进行该车检验，未投保交强险，违法将该车提供给被告杨顺洪驾驶和停放，应与被告杨顺洪承担连带赔偿责任。刘洪宽死亡后，被告杨顺洪已支付丧葬费，刘洪宽的父亲刘少元系残疾人需扶养，且死亡赔偿金未赔偿，故二原告提起诉讼，要求二被告共同赔偿死亡赔偿金（110000+39120元×40%）、刘少元扶养费48288元，共计173936元。
被告杨顺洪答辩称，1、原告的损失计算无依据，原告刘少元不能认定为被扶养人，原告不能主张扶养费；2、被告杨顺洪已支付给原告45000元。
被告杨送田答辩称，被告杨送田已将拖拉机卖给杨顺洪，二被告约定好发生事故不找被告杨送田，故杨送田不应赔偿，且杨送田也没有能力赔偿。
原告刘少元、常芝兰针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书及户口注销证明各一份，以证实事故发生经过及事故责任认定，二原告的儿子刘洪宽在事故中死亡。被告杨送田将超过检验期、未投保交强险的拖拉机交给被告杨顺洪，应当承担连带责任。
经质证，被告杨顺洪对证据1的真实性不持异议，但认为未明确次要责任承担责任的具体比例。被告杨送田认为其已将拖拉机卖给杨顺洪，不清楚杨顺洪是否投保交强险，也不清楚刘洪宽是否死亡。
本院认为，道路交通事故认定是交警部门依法出具，能够证明交通事故的发生经过，且原被告均对事故责任划分不持异议，故本院予以采信。户口注销证明系公安机关依法出具，本院予以采信。
2、残疾证、户口簿及水寨乡摆菜村委会出具的证明各一份，以证实原告刘少元系残疾人，二原告系夫妻关系，常芝兰系刘少元监护人，刘洪宽系二原告独子，刘少元需要刘洪宽扶养，刘洪宽死亡后刘少元无任何收入来源的事实。
经质证，被告杨顺洪对证据2的真实性、合法性不持异议，但对证明目的持有异议，认为残疾证系事故发生后办理，该残疾证也不能证明刘少元丧失劳动能力需要扶养，是否丧失劳动能力需要市级以上劳动部门证明，不能由村委会认定是否丧失劳动能力，且二原告有一子一女，原告的扶养费计算错误。被告杨送田认为应由被告杨顺洪承担责任，杨送田不应承担责任。
本院认为，残疾证中登记的残疾类别为听力，而听力障碍并不一定导致丧失劳动能力，村委会不具备证明是否丧失劳动能力的资格，不能证明刘少元丧失劳动能力，且村委会证明刘少元仅有一子与二原告的陈述相悖，故本院对原告的证明目的不予采信。
3、民事裁定书及受理案件通知书一份，以证实原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
经质证，被告杨顺洪不持异议。被告杨送田认为与其无关。
本院认为，该证据能够证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对原告的证明目的予以采信。
被告杨顺洪未提交证据。
被告杨送田未提交证据。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
二原告系刘洪宽父母。2014年10月27日，刘洪宽驾驶刘洪兴所有的云MPJ1**号普通二轮摩托车载刘洪兴沿瓦片线由六库向保山方向行驶，19时10分许，行驶至隆阳区境内瓦片线16+200米处，与同向杨顺洪停放在道路西侧路边的被告杨送田所有的云05199**号大中型拖拉机相撞，造成刘洪宽当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经隆阳公安分局交警大队于2014年12月10日作出道路交通事故认定书，认定刘洪宽未按操作规程安全驾驶，负事故主要责任，被告杨顺洪驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路临时停车，妨碍其他车辆通行，负事故次要责任。云05199**号大中型拖拉机行驶证登记的所有人为被告杨送田，该车未定期进行安全检验，且未投保交强险。事故发生后，被杨顺洪已支付给二原告45000元。二原告提起诉讼，要求二被告连带赔偿死亡赔偿金（110000+39120元×40%）、刘少元扶养费48288元，共计173936元。
本院认为，被告杨顺洪驾驶车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，造成刘洪宽驾驶摩托车与杨顺洪停放的车辆相撞，致使刘洪宽当场死亡，交警部门认定被告杨顺洪负事故次要责任，刘洪宽负事故主要责任，本院予以确认，并依法确定由被告杨顺洪承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨顺洪驾驶的车辆登记的所有人为被告杨送田，被告杨送田即为交强险投保义务人，而杨送田未投保交强险，故二被告应在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告杨送田提出已将车辆卖给杨顺洪的主张，因二被告均未提供证据证明二被告发生过车辆买卖关系，二原告对该主张也不予认可，故本院对二被告的该主张不予采纳。二原告提出要求二被告赔偿刘洪宽死亡赔偿金的请求，应先由二被告在交强险责任限额范围内连带赔偿二原告110000元，剩余死亡赔偿金39120元，再由被告杨顺洪赔偿30%，即11736元。扣除被告杨顺洪已支付给二原告的45000元，二被告还应赔偿给二原告死亡赔偿金76736元。因原告提供的证据不能证明原告刘少元已丧失劳动能力，故对原告提出要求二被告赔偿刘少元被抚养人生活费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨顺洪、杨送田于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘少元、常芝兰死亡赔偿金76736元。
二、驳回原告刘少元、常芝兰的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，减半征收1900元，由原告刘少元、常芝兰负担1100元，被告杨顺洪、杨送田负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王黎东
二〇一六年六月八日
书记员 付云浩