wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初134号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈晓辉，男，1988年4月11日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，于2008年被判处有期徒刑二年六个月，2011年2月刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］131号起诉书指控被告人陈晓辉犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人陈晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，一、2016年8月上旬的一天晚上，被告人陈晓辉来到重庆市万盛经开区滨江路周氏烧鸡公餐饮店，采用翻窗入室的方式实施盗窃，盗得中华牌香烟10包、玉溪牌香烟8包、云烟8包以及现金600余元。
二、2016年8月中旬的一天晚上，被告人陈晓辉来到重庆市万盛经开区滨江路周氏烧鸡公餐饮店，采用翻窗入室的方式实施盗窃，盗得中华牌香烟10包、玉溪牌香烟4包、云烟3包、500ml装五粮春2瓶、现金20余元。
三、2016年12月下旬的一天晚上，被告人陈晓辉来到重庆市万盛经开区滨江路周氏烧鸡公餐饮店，采用翻窗入室的方式实施盗窃，盗得中华牌香烟5包、玉溪牌香烟5包、云烟3包、500ml装五粮春2瓶、蛇龙珠牌葡萄酒1瓶、现金30余元。
经鉴定，被告人陈晓辉3次在周氏烧鸡公餐饮店盗窃的所有香烟及五粮春价值2758元。
四、2016年11月中旬的一天晚上，被告人陈晓辉来到重庆市万盛经开区万东镇新华村双料社一农村住宅，采取翻窗入室的方式实施盗窃，盗走被害人张某放置于二楼卧室内的黑色LG牌台式电脑一台。
2017年1月4日，被告人陈晓辉在万盛经开区依莲网吧内被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
被告人陈晓辉因犯诈骗罪，于2008年被判处有期徒刑二年六个月，2011年2月刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人陈晓辉在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈晓辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、前科材料；被害人陈述；被告人陈晓辉的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；价格鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈晓辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈晓辉有前科，酌情从重处罚。被告人陈晓辉到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈晓辉退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年三月七日
书记员 甯麟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1230号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪元明，男，1997年7月25日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，住云南省绥江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人汪元明犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人汪元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月初的一天，被告人汪元明至义乌市，用手拉车门的方式从车牌号为浙Ｇ×××××的面包车内窃得被害人朱某1放于该车内书包里面的现金人民币二十余元，后逃离现场。
2、2016年9月3日1时许，被告人汪元明至义乌市殿口菜市场门口，拉开车门，从车牌为浙Ｇ×××××面包车内窃得被害人薛某放在面包车内的现金人民币二十余元。后被告人汪元明又至义乌市城西街道殿口菜市场41号摊位，窃得被害人徐某放在摊位上的钱包后逃离现场，钱包内有现金人民币二十余元。
3、2016年11月11日左右的一天23时许，被告人汪元明在义乌市何泮山被害人吴某1家玩时，趁被害人吴某1睡觉之际，窃得其夹在床头的价值人民币825元的魅族M462手机一只。现手机已发还被害人。
4、2016年11月份的一天1时许，被告人汪元明至义乌市殿口菜市场门口，用拉开车门从车牌为浙Ｇ×××××面包车内窃得被害人薛某放在面包车内的现金人民币二十余元。
5、2016年11月18日1时许，被告人汪元明至在义乌市城西街道何泮山被害人何某家楼下，进入被害人何某的车牌为浙Ｇ×××××的面包车内进行翻动，未发现有价值物品后逃离现场。
2017年5月27日，被告人汪元明向本院退出违法所得人民币80元。
上述事实，被告人汪元明在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某1、薛某、徐某、何某、吴某1的陈述,证人罗某的证言,登记保存清单，价格鉴定结论书,现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场图，法院票据，户籍证明，被告人汪元明的供述及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪元明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪元明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪元明积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪元明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人汪元明违法所得人民币80元分别返还被害人朱某120元、被害人薛某40元、徐某20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
河南省虞城县人民法院
民事判决�
（2015）虞法民一金初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省虞城县。
负责人韩润宇，行长。
委托代理人李红光，经理。
被告李小兵，男，1980年出生。
被告姜长波，男，1977年出生。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城县农业银行）与被告李小兵、姜长波借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；本案于2016年1月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告李小兵、姜长波经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城县农业银行诉称，2010年7月4日被告李小兵向原告申请农户小额贷款3万元，经上级行审批同意后，2010年8月10日与被告李小兵签订了农户贷款借款合同，约定自2010年8月10日起至2013年8月9日止，在3万元额度内原告向其提供借款，借款期限不超过一年，使用其惠农卡通过自助借款方式提款、还款，由姜长波提供保证担保。2010年8月11日被告李小兵通过自助方式向原告借款3万元，2011年8月10日到期，后经多次催要被告不按约定的期限履行还款义务，特向法院提起诉讼，要求被告李小兵偿还借款30000元及利息、要求被告姜长波承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城县农业银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、借款合同一份，2、担保承诺书、证明书，3、个人贷款有关信用证明；以上证据证明2010年8月10日，原告与被告李小兵签订农户贷款借款合同，约定被告李小兵向原告借款3万元，借款合同约定期限从2010年8月10日至2013�8月9日。该贷款由被告姜长波提供保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，将贷款汇入被告李小兵的账户。
被告李小兵、姜长波没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据能够证明被告李小兵向原告借款3万元，该借款由被告姜长波提供保证担保。作为证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月10日，原告与被告李小兵签订了农户贷款借款合同，约定自2010年8月10日起至2013年8月9日止，在3万元额度内原告向其提供借款，借款期限不超过一年，使用其惠农卡通过自助借款方式提款、还款，并由姜长波提供保证担保。合同签订后，2010年8月11日被告李小兵向原告借�3万元，2011年8月10日到期。而被告李小兵没有按照约定的时间偿还借款本息，被告姜长波亦未承担保证还款责任，原告诉讼至本院。
本院认为，2010年8月10日被告李小兵与原告虞城县农业银行签订的农户贷款借款合同、被告姜长波与原告签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李小兵没有按照合同期限履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告姜长波为该笔借款提供保证担保，依法应承担保证责任。原告虞城县农业银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小兵于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款30000元及利息（利息按约定利率计算，从借款之日起计算至还清借款之日止）。
二、被告姜长波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李小兵、姜长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费550元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，�将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张光明
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年一月十一日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行。
负责人韩润宇，行长。
委托代理人李红光，经理。
被告李小兵，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，联系。
被告姜长波，男，1977年12月17日出生，汉族，干部，联系。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城县农业银行）与被告李小兵、姜长波借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；本案于2016年1月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告李小兵、姜长波经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城县农业银行诉称，2010年7月4日被告李小兵向原告申请农户小额贷款3万元，经上级行审批同意后，2010年8月10日与被告李小兵签订了农户贷款借款合同，约定自2010年8月10日起至2013年8月9日止，在3万元额度内原告向其提供借款，借款期限不超过一年，使用其惠农卡通过自助借款方式提款、还款，由姜长波提供保证担保。2010年8月11日被告李小兵通过自助方式向原告借款3万元，2011年8月10日到期，后经多次催要被告不按约定的期限履行还款义务，特向法院提起诉讼，要求被告李小兵偿还借款30000元及利息、要求被告姜长波承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城县农业银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、借款合同一份，2、担保承诺书、证明书，3、个人贷款有关信用证明；以上证据证明2010年8月10日，原告与被告李小兵签订农户贷款借款合同，约定被告李小兵向原告借款3万元，借款合同约定期限从2010年8月10日至2013年8月9日。该贷款由被告姜长波提供保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，将贷款汇入被告李小兵的账户。
被告李小兵、姜长波没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据能够证明被告李小兵向原告借款3万元，该借款由被告姜长波提供保证担保。作为证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月10日，原告与被告李小兵签订了农户贷款借款合同，约定自2010年8月10日起至2013年8月9日止，在3万元额度内原告向其提供借款，借款期限不超过一年，使用其惠农卡通过自助借款方式提款、还款，并由姜长波提供保证担保。合同签订后，2010年8月11日被告李小兵向原告借款3万元，2011年8月10日到期。而被告李小兵没有按照约定的时间偿还借款本息，被告姜长波亦未承担保证还款责任，原告诉讼至本院。
本院认为，2010年8月10日被告李小兵与原告虞城县农业银行签订的农户贷款借款合同、被告姜长波与原告签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李小兵没有按照合同期限履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告姜长波为该笔借款提供保证担保，依法应承担保证责任。原告虞城县农业银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小兵于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款30000元及利息（利息按约定利率计算，从借款之日起计算至还清借款之日止）。
二、被告姜长波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李小兵、姜长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费550元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张光明
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年一月十一日
书记员 赵晓慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执662号
申请执行人李绍锋。
被执行人单勇泽。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第298号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李绍锋于2016年3月7日向我院申请执行。执行标的为51610元，未执行标的为51610元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张晓晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2804号
宋文献：
你与赵春艳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2804号申请执行人赵春艳，女，1974年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区被执行人宋文献，男，1961年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区申请执行人赵春艳与被执行人宋文献民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月21日立案执行。本院(2017)豫1702民初2126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋文献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋文献的银行存款62000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年八月七日书记员  郑 杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00887号
原告：王新中
委托代理人：蔡荣凤，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：王瑞瑞，安徽上成律师事务所律师。
被告：霍邱县第一人民医院
法定代表人：陈俊，该院院长。
委托代理人：曹明华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李泽东，该院医师。
原告王新中诉被告霍邱县第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月14日受理，2014年5月13日本院根据当事人申请委托司法鉴定，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告王新中及其委托代理人蔡荣凤、被告霍邱县第一人民医院委托代理人曹明华、李泽东到庭参加诉讼，2015年3月9日组织当事人对有关证据质证。本案现已审理终结。
原告王新中诉称：2013年4月15日，原告因咽干咽痛到霍邱县第一人民医院入院治疗，被诊断为右扁桃体表肿、慢性扁桃体炎，并于2013年4月17日行双侧扁桃体剥离术，2013年4月24日出院，术后，原告一直伴随进食困难，发音嘶哑以及咽部不适等症状，严重影响了原告的生活。2013年5月14日，原告到武警上海市总队医院进行纤维喉镜检查，才知自己的悬雍垂被被告给切除了，原告不相信被告会出现这等失误，于2013年6月7日到中国人民解放军第105医院进行电子喉镜诊断并治疗，再次确诊为悬雍垂被切除，被告也承认自己失误，但一直未处理。2014年4月4日，原告为此被鉴定X级伤残，已到多家医院治疗。为维护自己合法权益，特起诉，请求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计171658.8元。本案诉讼费由被告负担。
被告霍邱县第一人民医院辩称：被告的医务人员在诊疗过程中，对原告术前准备充分，术中已做到应尽义务、说明、告知义务，各项诊疗行为已尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，被告不存在过错行为。请求驳回原告的诉请。原告诉求无事实、法律依据。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年4月15日，原告因咽干咽痛到霍邱县第一人民医院治疗，该院入院病例记录：原告一年来无明显诱因下反复作咽干、咽痛异物不适感，吞咽时尤甚，曾以咽炎多次对症治疗（具体不祥），效果欠佳。初步诊断右扁桃体表肿，4月17日，霍邱县第一人民医院对王新中行双侧扁桃体剥离术，4月21日办理出院。2014年4月4日，安徽天正司法鉴定中心对王新中伤残出具鉴定意见书：鉴定机构根据武警上海市总队医院纤维喉镜2013年5月14日检查报告单记录原告悬雍垂已切除和中国人民解放军第105医院2013年6月7日检查报告单记录悬雍垂切除等病例，结合查体口腔悬雍垂及扁桃体缺失等，进行分析，鉴定王新中悬雍垂切除所留遗症，构成道路交通事故伤残X（十）级。为此，原告诉至本院，本案在审理过程中，霍邱县第一人民医院向本院提出申请，要求对被告的诊疗行为与原告的损害后果是否具有因果关系及被告的诊疗行为是否有过错进行鉴定、以及对被告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定所通过举行听证会、进行法医学检查等检验程序，结合原、被告提供相关材料进行分析说明，认为：被告对原告病情符合临床医学诊断，后制定手术诊疗计划，并将手术方式及风险予以告知原告，符合诊疗规范。对原告的手术方法及操作过程无明显不当之处。关于原告悬雍垂是否存在问题，该所认为，原告在该所指定的南京明基医院行喉镜检查，检查报告单示原告悬雍垂较短，扁桃体已切除等内容，证实其悬雍垂没有被切除，结合扁桃体切除的手术方式，该所无法认定被告在对原告行扁桃体摘除术时连带将其悬雍垂切除的事实。对原告的伤残等级鉴定所认为，原告的悬雍垂较短，并无缺失证据，其医疗后果未达伤残等级。2014年10月18日，该所作出鉴定意见认为：被告给予原告的诊疗行为无明显不当，符合诊疗规范。无法认定被告在对原告行扁桃体摘除术时连带将其悬雍垂切除。其医疗后果未达伤残等级。此后，鉴定机构针对原告对鉴定意见提出的异议进行书面答复：维持无法认定被告在对原告行扁桃体摘除术时连带将其悬雍垂切除的鉴定意见。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证、病例、司法鉴定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被告在对原告行扁桃体摘除术时是否连带将其悬雍垂切除。原告因身体不适到被告处就诊，双方形成医患关系，对被告的诊疗行为经过被告申请，本院委托具有鉴定资格的机构进行鉴定，经鉴定被告的医疗行为无明显不当，符合诊疗规范。原告称被告在对原告行扁桃体摘除术时连带将其悬雍垂切除，向本院提供其武警上海市总队医院纤维喉镜2013年5月14日检查报告单和中国人民解放军第105医院2013年6月7日检查报告单记录予以证明其悬雍垂被切除，在鉴定机构举行听证会及庭审期间被告对该两份记录单均不认可。原告对诉讼期间被告申请本院委托的鉴定意见提出的异议，鉴定机构认为：鉴定机构指定的南京明基医院对原告行喉镜检查显示原告悬雍垂较短，扁桃体已切除。扁桃体切除与悬雍垂切除两者手术的过程、切除后患者的临床表现均不相同，鉴定意见是建立在临床理论及诊疗经验的基础之上，不是简单凭借外院病例记载得出相应判断。根据该鉴定意见分析，本院认为，原告提供的两份报告单未提供相应的病例佐证此事实，不足以证明被告在对原告行扁桃体摘除术时连带将其悬雍垂切除，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告王新中的诉讼请求。
案件受理费1158元，由王新中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 胡向英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执421号
申请执行人张某某，男，住云南省楚雄市。
被执行人楚雄彝族自治州交通实业公司。
法定代表人马某某，男。
本院在执行张某某诉楚雄彝族自治州交通实业公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云2325民初577号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，被执行人楚雄彝族自治州交通实业公司应给付申请人张某某执行款60000元，案件受理费650元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月30日立案执行后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，上述款项已全部执行到位，并已兑付给申请执行人，申请执行人现确认云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初577号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初577号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1107号
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层。
负责人韩保林，职务行长。
委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。
委托代理人靳圆圆，河南良承律师事务所实习律师。
被告鄢陵县龙跃园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县陈化店花溪大道伍子段路西。
被告河南富凡园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇马桥村。
被告鄢陵县裕花源园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇姚家路口向西两公司处路北。
被告韩俊坡。
被告李俊英。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州商都支行诉被告鄢陵县龙跃园林绿化工程有限公司、河南富凡园林绿化工程有限公司、鄢陵县裕花源园林绿化工程有限公司、韩俊坡、李俊英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州商都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司郑州商都支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月二十日
书记员 李亚廷
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执61号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
委托代理人冯海苗，该行部门经理。
被执行人王建壮，男，1979年1月1日生，汉族，泽州县南村镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王建壮借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2015）泽民初字第1678号民事调解书，内容为：被告被告王建壮于2016年9月30日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司本金20000元，于2016年12月31日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司剩余本金260000元和利息44004.49元。案件受理费5500元，减半收取，被告被告王建壮自愿负担2750元。到期后未履行，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行406992.44元。
本案在执行过程中，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤销执行申请，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执61号案件终结执行。
申请执行费6005元，减半收取3002.5元，由被执行人负担已交纳。
审判员 张富生
二〇一七年四月二十五日
书记员 许晓燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1576号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月六日
书记员 王南江
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第801号
原告林某。
委托代理人（特别授权代理）朱伟方、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被告潘某。
被告蔡某。
原告林某为与被告潘某、蔡某分家析产纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱伟方、被告蔡某到庭参加诉讼，被告潘某经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告潘某民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第604号民事判决判令被告潘某偿还借款本金及利息730271元及利息，在执行过程中，除诉争的房屋外，被告潘某没有其他财产可供执行，诉争的房屋系两被告所有，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》提起析产诉讼，要求判令：1、依法判决俩被告共同所有的财产即座落于瑞安市上望街道林西村林雅路215-217号四层房屋分割一半归属被告潘某所有。2、本案受理费由俩被告负担。
被告潘某未作答辩。
被告蔡某辩称：房产证都是我所有，××××年儿子结婚，房屋分给儿子了，潘某没有份额，原先村里分给我及弟弟一人一间建房指标，我和我弟弟原来都有一间老房子，经协商，两间老房均归弟弟所有，两间建房指标均归我享有，建起了两套房产，不同意将房产归潘某所有，林某放高贷给很多家庭带来破产，中院保护了她，我是受害者，请法院保护我的权利。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、户籍证明、产权证明书、温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第604号民事判决书、本院（2012）温瑞执民字第3432号执行裁定书。质证后，被告蔡某认为本院（2012）温瑞执民字第3432号执行裁定书没有记载潘某有多少财产。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
被告蔡某在庭审中向本院提供了《房屋调换协议书》及林凤英的情况说明。质证后，原告认为该证据不是在举证期限内提供，且不能确定其真实性，与本案无关。本院认为该证据的真实性不能确定，不予采纳。
综合以上证据及原告、被告蔡某陈述，本院认定事实如下：俩被告于1990年登记结婚，1994年建造了座落于瑞安市上望街道林西村林雅路215-217号房屋，该房屋登记在被告蔡某名下，产权证号为12698号，俩被告居住其中。2011年11月16日俩被告登记离婚，离婚协议书记载座落于瑞安市上望街道林西村林雅路215-217号房屋为夫妻共同财产。2011年3月22日，案外人林凤英向原告借款1000000元，并由林凤英向原告出具1000000元的欠条，借款期限为2个月，口头约定月利率6%，同日，原告向林凤英支付940000元，另60000元作为利息扣除。2011年5月22日，林凤英没有依约还款，原告要求林凤英重新出具借条，于是以潘某为借款人、林凤英为保证人，向林某出具一份1000000元的借条，林凤英陆续向原告支付利息300000元。原告起诉要求本案俩被告偿还借款1000000元及利息、林凤英承担连带责任，温州市中级人民法院终审判决林凤英、潘某向原告偿还借款本金730271元及其利息。本案在执行过程中，林凤英、潘某均没有财产可供执行。
本院认为：现登记在被告蔡某名下的房屋，系俩被告在婚姻关系存续期间建造，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项的规定，系夫妻共同财产，但双方在离婚时没有将该房屋分割给被告潘某，原告的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，本院予以支持。被告蔡某辩称被告潘某对该房屋不享有份额，没有法律依据，其辩称房屋已分给儿子，由于房屋仍登记在被告蔡某名下，没有事实依据，本院对其主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘某对座落于瑞安市上望街道林西村林雅路215-217号房屋（登记在被告蔡某名下，产权证号为12698号）享有1／2的份额。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告潘某负担（被告潘某于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年六月三十日
（代）书记员 曹观乐
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初57号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人刘志望，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。2016年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2017年2月9日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人李兴耘，山东永光律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘志望犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院检察员潘俊伟、被告人刘志望及其辩护人李兴耘到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年1月5日13时30分许，被告人刘志望驾驶冀Ｊ×××××、冀JMQ**挂号半挂货车沿246省道由南向北行驶至惠民县省屯肖家030线杆处，因违法超车、未安全驾驶与由南向北顺行驾驶无牌二轮摩托车的被害人陈某发生道路交通事故，致使被害人陈某受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人刘志望负事故的主要责任。2016年1月6日，被告人刘志望主动到惠民县公安局投案并如实供述了发生交通事故的事实。
另查明，被告人刘志望所驾驶车辆冀Ｊ×××××、冀JMQ**挂号半挂货车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被害人陈某亲属就经济损失向本院另行提起民事诉讼，后本院作出（2016）鲁1621民初第474号民事判决书，被告人刘志望不承担民事赔偿责任。在本案审理过程中，被告人刘志望自愿补偿被害人陈某亲属经济损失20000元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人刘志望在开庭审理过程中亦无异议，且证人赵某、杜某、杨某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2016]第05002号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字[2016]002号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第144号鉴定意见书，本院（2016）鲁1621民初第474号民事判决书，死亡证明、火化证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，收到条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志望违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘志望主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，能补偿被害人亲属损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘志望犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 田道岐
二〇一七年三月三十日
书记员 吴金月
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2912号
原告苏宁现代农业股份有限公司（下称苏宁现代农业），住所地在南京市浦口区浦洲路35号。
法定代表人张康黎，董事长。
委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。
被告夏圣勤，男，1974年10月12日生，汉族。
委托代理人杨继强、杨红军，江苏博事达律师事务所律师。
原告苏宁现代农业诉被告夏圣勤工资争议纠纷一案，本院于2015年９月２日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宁现代农业的委托代理人张梦虹，被告夏圣勤的委托代理人杨继强、杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁现代农业诉称，被告因工资争议诉至南京市浦口区劳动人事仲裁委员会。2015年8月20日，仲裁委员会作出裁决，裁决原告给付被告2014年上半年绩效工资67924.48元。2013年6月25日，被告应聘进入公司，双方签订劳动合同。2014年7月16日，被告因其本人原因提出辞职，办理了离职手续。因被告在公司工作期间未能完成公司的战略目标，故在被告辞职时原告公司无法经营而停业。被告作为公司主要负责人，虽然上半年度考核达标，但全年考核仍应按《组织绩效管理流程》进行考核，被告作为原告公司的负责人，应当按公司绩效取得相应报酬。根据员工岗位异动作业指引以及绩效管理制度规定，员工自行离职以及没有提交考核资料的不予发放绩效工资。且绩效在一年分三部分发放，每月发放一次，半年考核一次，年度考核发放一次。被告在公司期间完成了半年的工作，仲裁裁决按全年发放不公平。现诉请：不支付被告2014年上半年绩效工资67924.48元。
被告夏圣勤辩称，其职务为总经理助理并非负责人，自己离职与原告所称的下半年公司停业没有关系，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据。被告上半年经考核为合格，不存在未完成公司战略目标和年度考核，被告已符合考核周期的要求。员工离职流程单载明年薪制人员的剩余绩效奖金将在离职当季的绩效考核工作结束后根据考核结果发放，被告经考核合格，原告应当足额给付上半年的绩效工资。其认为仲裁委的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求按照裁决结果执行。
经审理查明，2013年6月25日，被告夏圣勤应聘进入原告苏宁现代农业担任董事长助理职务。原、被告双方签订劳动合同期限自2013年６月25日起至2016年６月30日止。工资实行年薪制，税前工资为50万元，其中20万元为绩效工资。2014年７月14日，被告在年度绩效考核中得分60.4分，考核等级合格。
2014年７月22日，被告离职。2015年３月，原告支付被告绩效工资32075.52元。2015年5月7日，被告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张：2014年上半年绩效工资10万元，补齐社会保险缴费基数差额。该委于2015年８月14日以宁浦劳人仲案[2015]878仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2014年上半年绩效工资67924.48元；二、驳回申请人其他诉请。
另查明，被告夏圣勤离职前年度绩效工资目标额为111594.2元。原告母公司苏宁环球集团的《组织绩效管理流程》规定，考核周期分为半年度考核、年度考核。考核等级合格的（即绩效得分60≤M<65）绩效系数为１。《员工绩效管理流程》规定，年薪制员工每半年发放一次绩效工资。《员工岗位异动作业指引》3.5.1条规定，员工在合同期内应提前三十天提出书面离职申请，试用期内应提前三天提出（相关表格为SNUC-
HROO-05-02员工离职审批表），离职不满考核周期的或离职未提交当月绩效考核个人完成情况的，均无绩效考核相关费用发。3.5.6条规定，员工离职审批完成后，所在单位应督促员工在规定期限内完成移交，形成《离职人员工作移交清单》，并同步提交绩效考核个人资料，归入员工档案，对于员工离职前未提交绩效考核个人资料的，视为员工个人放弃绩效考核。
庭审中，原、被告均确认考核周期为上半年、下半年各考核一次。
上述事实，有原告提交的劳动合同、《组织绩效管理流程》、《员工岗位异动作业指引》、离职流程单、仲裁裁决书，被告提交的目标任务奖发放明细表及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。关于被告在仲裁时的诉讼请求：1、原告支付2014年上半年绩效工资100000元,该项请求经劳动仲裁裁决为原告支付被告2014年上半年绩效工资67924.48元。本院认为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告在公司工作期间未能完成公司的战略目标，故被告辞职时原告公司无法经营面停业，被告作为主要负责人应承担责任，以此为由降低被告的绩效工资无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告未提交考核资料不予发放绩效工资，本院认为根据原告母公司苏宁环球集团的《组织绩效管理流程》、《员工绩效管理流程》规定，考核周期分为半年度考核、年度考核。考核等级合格的（即绩效得分60≤M<65）绩效系数为１，年薪制员工每半年发放一次绩效工资。现被告上半年考核等级为合格，原告应当发放上半年绩效工资。被告年绩效工资20万元，半年绩效工资应为100000元，扣除原告已发放的32075.52元，还应发放被告绩效工资67924.48元（100000元-32075.52元）。2、原告补齐社会保险缴费基数差额,本院认为该项诉请不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告苏宁现代农业的诉讼请求。
二、原告苏宁现代农业于本判决生效后十日内支付被告夏圣勤绩效工资67924.48元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 茗
审 判 员 黄 维
人民陪审员 郑冬冬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钦一航
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第2912号原告苏宁现代农业股份有限公司（下称苏宁现代农业），住所地在南京市浦口区浦洲路35号。法定代表人张康黎，董事长。委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。被告夏圣勤，男，1974年10月12日生，汉族。委托代理人杨继强、杨红军，江苏博事达律师事务所律师。原告苏宁现代农业诉被告夏圣勤工资争议纠纷一案，本院于2015年９月２日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宁现代农业的委托代理人张梦虹，被告夏圣勤的委托代理人杨继强、杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁现代农业诉称，被告因工资争议诉至南京市浦口区劳动人事仲裁委员会。2015年8月20日，仲裁委员会作出裁决，裁决原告给付被告2014年上半年绩效工资67924.48元。2013年6月25日，被告应聘进入公司，双方签订劳动合同。2014年7月16日，被告因其本人原因提出辞职，办理了离职手续。因被告在公司工作期间未能完成公司的战略目标，故在被告辞职时原告公司无法经营而停业。被告作为公司主要负责人，虽然上半年度考核达标，但全年考核仍应按《组织绩效管理流程》进行考核，被告作为原告公司的负责人，应当按公司绩效取得相应报酬。根据员工岗位异动作业指引以及绩效管理制度规定，员工自行离职以及没有提交考核资料的不予发放绩效工资。且绩效在一年分三部分发放，每月发放一次，半年考核一次，年度考核发放一次。被告在公司期间完成了半年的工作，仲裁裁决按全年发放不公平。现诉请：不支付被告2014年上半年绩效工资67924.48元。被告夏圣勤辩称，其职务为总经理助理并非负责人，自己离职与原告所称的下半年公司停业没有关系，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据。被告上半年经考核为合格，不存在未完成公司战略目标和年度考核，被告已符合考核周期的要求。员工离职流程单载明年薪制人员的剩余绩效奖金将在离职当季的绩效考核工作结束后根据考核结果发放，被告经考核合格，原告应当足额给付上半年的绩效工资。其认为仲裁委的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求按照裁决结果执行。经审理查明，2013年6月25日，被告夏圣勤应聘进入原告苏宁现代农业担任董事长助理职务。原、被告双方签订劳动合同期限自2013年６月25日起至2016年６月30日止。工资实行年薪制，税前工资为50万元，其中20万元为绩效工资。2014年７月14日，被告在年度绩效考核中得分60.4分，考核等级合格。2014年７月22日，被告离职。2015年３月，原告支付被告绩效工资32075.52元。2015年5月7日，被告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张：2014年上半年绩效工资10万元，补齐社会保险缴费基数差额。该委于2015年８月14日以宁浦劳人仲案[2015]878仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2014年上半年绩效工资67924.48元；二、驳回申请人其他诉请。另查明，被告夏圣勤离职前年度绩效工资目标额为111594.2元。原告母公司苏宁环球集团的《组织绩效管理流程》规定，考核周期分为半年度考核、年度考核。考核等级合格的（即绩效得分60≤M庭审中，原、被告均确认考核周期为上半年、下半年各考核一次。上述事实，有原告提交的劳动合同、《组织绩效管理流程》、《员工岗位异动作业指引》、离职流程单、仲裁裁决书，被告提交的目标任务奖发放明细表及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。关于被告在仲裁时的诉讼请求：1、原告支付2014年上半年绩效工资100000元,该项请求经劳动仲裁裁决为原告支付被告2014年上半年绩效工资67924.48元。本院认为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告在公司工作期间未能完成公司的战略目标，故被告辞职时原告公司无法经营面停业，被告作为主要负责人应承担责任，以此为由降低被告的绩效工资无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告未提交考核资料不予发放绩效工资，本院认为根据原告母公司苏宁环球集团的《组织绩效管理流程》、《员工绩效管理流程》规定，考核周期分为半年度考核、年度考核。考核等级合格的（即绩效得分60≤M一、驳回原告苏宁现代农业的诉讼请求。二、原告苏宁现代农业于本判决生效后十日内支付被告夏圣勤绩效工资67924.48元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 茗审 判 员  黄 维人民陪审员  郑冬冬二〇一六年七月二十二日书 记 员  钦一航
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执561号
申请执行人张永丽，女，生于1972年1月1日，汉族，住福州市苍山区。
申请执行人张勇，男，生于1977年9月16日，汉族，住湖北省神农架林区。
申请执行人张永红，女，生于1975年4月7日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人周世春，男，生于1966年1月2日，汉族，住保康县。
申请执行人张永丽、张勇、张永红与被执行人周世春因物权保护纠纷一案，申请执行人张永丽、张勇、张永红依据已经发生法律效力〔2015〕鄂保康民一初字第00081号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已于2016年9月19日依法受理。
本院在执行过程中，依据已经发生法律效力〔2015〕鄂保康民一初字第00081号民事判决书。查明被执行人周世春与申请执行人张永丽婚前生于一女儿上小学四年级随被执行人生活，未有其他任何居住房屋，强制搬出影响双方婚前所生女儿正常生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂保康民一初字第00081号民事判决书的本次执行程序，待被执行情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一七年三月十八日
书记员 郭小林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3597号
罪犯王健，男，1997年6月4日出生，汉族，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市河北区人民法院于2012年1月13日作出（2012）北刑少初字第2号刑事判决，以被告人王健犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）一中刑少终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市未成年犯管教所于2016年11月21日提出减刑建议书，并于2016年12月1日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，于12月5日至12月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯王健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月4日起至2018年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十二日
书记员 薛 晨
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初241号
起诉人郭海寿，男，1964年7月17日出生，汉族，住东阳市横店镇社团南苑5排19号。
2017年6月21日，起诉人郭海寿到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人郭海寿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十六日
代书记员 谢燕云
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1064号
申请执行人郑维忠，男，汉族。
被执行人陕西捷荣物流有限公司。
法定代表人何卫，经理。
郑维忠与陕西捷荣物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03157号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑维忠向本院申请执行，要求陕西捷荣物流有限公司支付本金203000元，利息8120元，诉讼费5195元，执行费3145元，合计219460元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已调查被执行人名下房产、车辆、银行账户，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1064号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年十月十八日
书记员 答军伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1064号
申请执行人郑维忠，男，汉族，1947年12月14日出生，住西安市未央区。
被执行人陕西捷荣物流有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特东区6-3号。
法定代表人何卫，经理。
郑维忠与陕西捷荣物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03157号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑维忠向本院申请执行，要求陕西捷荣物流有限公司支付本金203000元，利息8120元，诉讼费5195元，执行费3145元，合计219460元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已调查被执行人名下房产、车辆、银行账户，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1064号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年十月十八日
书记员 答军伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审150号
申请执行人赖哲语，男，1970年5月18日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人赖哲语于2017年2月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人赖哲语在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11690.77元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月20日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人赖哲语作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人赖哲语工资11690.77元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月九日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审150号申请执行人赖哲语，男，1970年5月18日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人赖哲语于2017年2月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人赖哲语在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11690.77元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月20日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人赖哲语作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人赖哲语工资11690.77元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月九日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4496号
原告：朱洪华，男，1973年1月7日生，汉族，住兴化市。
被告：任彤，男，1968年3月13日生，汉族，住兴化市。
原告朱洪华与被告任彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱洪华、被告任彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息（按月利率2%，从2015年8月15日计算至实际给付之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年2月15日向原告借款人民币10万元，后经原告索要，此款至今未偿还。
任彤辩称，2015年2月15日向原告借款是事实，具体以借条为准。当时口头约定月利率6%，后来实际按月利率5%支付利息。已支付了6个月利息，其中有两个月给付的利息为6000元，另4个月给付的每月5000元。后来因为无力偿还利息，所以将利息出具欠条给原告，欠条数额有5000元、6000元，大概出具了三、四张欠条，具体记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于已经给付利息的数额。原告自认向被告交付出借款时，被告当时当场给付了一个月的利息5000元，其余利息未给付。而被告称除第一次给付利息外，其他偿还的利息是通过介绍人蔡某给付原告，或者是将利息款项打到蔡某妻子的账户上，由其转交给原告。为此，被告向本院提供谈话录音一份，证明：2016年7月17日下午3时半，原、被告谈话时，原告承认收到6个月的利息，每月5000元，共计3万元。
原告质证认为：录音也是在我不知情的情况下形成的，录音内容与本案关系不大。在被告答应还款的基础上，双方才会谈到录音中的内容。对录音真实性不申请鉴定。
综上，对原、被告之间谈话录音，原告未提出实质性的异议，也未有其他证据反驳，对其证明力本院依法予以认定。原告认可被告共偿还了6个月的利息，每个月5000元，借款时即已计算了一个月的利息，而偿还其他5个月利息的具体时间无法确定，按照每个月偿还利息的习惯，偿还时间可依法认定为3月至7月每个月的15日。
2、关于8月份以后数月的利息是否重新立下欠（借）据给原告的事实。原告称被告还立下了其他借条或欠条，但均是被告向原告现金借款，非结算的本案讼争借款的利息。因对被告出具给原告的其他债权凭据的份数、金额等无法确认，故本案不予涉理，双方可另行处理。
本院认为，债务应当清偿。借款时预扣利息的，应当将预扣的利息从借款本金中扣除。本案中，被告借款时即给付了原告一个月的利息，该利息依法应从借款本金中扣除，扣减后，被告向原告借款本金应为9.5万元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过36%部分的利息的，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，双方按照月利率5%即年利率60%偿还的利息，超出年利率36%的部分依法应冲抵本金；对于未偿还的利息，依法以年利率24%计算。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任彤于本判决生效后立即偿还原告朱洪华借款本金9.5万元及其利息（利息以本金9.5万元，从2015年2月15日至8月15日按年利率36%计算，从2015年8月16日至实际给付之日年利率24%计算。2015年3月至7月每月15日偿还的5000元，按照“先还息后还本”的原则予以冲减）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元合计2560元由被告任彤负担。其中公告费260元原告已垫交，被告在履行上款偿还义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 姚卫强
代理审判员 李 静
代理审判员 陆锦渠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨正松
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2882号
原告：华兰物业管理有限公司。
法定代表人：茹岚，该公司总经理。
被告：张涛，男，住邓州市。
原告华兰物业管理有限公司与被告张涛为物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案。原告华兰物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 喻其政
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2032号
原告：高勇，住吉林省双辽市。
被告：陈井明，职业不详。
本院认为，原告高勇与被告陈井明买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法�以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告高勇的起诉。
案件受理费100元，返还原告高勇；邮寄费112元，由原告高勇负担56元，返还原告高勇56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王熙宁
河南省安�市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1761号
原告：河南安彩太阳能玻璃有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园6号厂房。
法定代表人：陈志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡洋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告：中天建设集团浙江幕墙有限公司，住所地浙江省临安经济开发区。
法定代表人：彭正华，该公司执行董事。
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司（以下简称安彩太阳能公司）诉被告中天建设集团浙江幕墙有限公司（以下简称中天幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告安彩太阳能公司委托诉讼代理人胡洋、徐海莲到庭参加诉讼，被告中天幕墙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安彩太阳能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款357755.13元；2、判令被告支付自2015年8月20日至2016年8月29日起诉之日间的违约金26887.53元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、判令被告支付起诉之日至判决生效之日违约金。4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由如下：原告安彩太阳能公司与被告中天幕墙公司长期存在浮法玻璃业务买卖合同关系，原告为供货方，被告为需货方，双方于2013年签订合同编号为FZ2013年0624字第ZXD064号的《玻璃材料采购合同》后，原告依约履行义务，被告未按约支付货款，经原告多次催要，目前被告仍欠原告货款357755.13元未支付。根据�方签订的《玻璃材料采购合同》中付款时间的约定：“末批供货（不含补片）后50天内付清全部货款”，原告在2015年6月30日最后供货开票后，被告应于2015年8月20日前付清全部货款。被告未按约定如期支付欠款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息标准计算”之规定，被告应该还清欠款并支付相应的违约金。根据《玻璃采购合同》第十一条中“本合同项下的任何争议，应协商处理，协商不成，向起诉地人民法院诉讼解决”之约定，特向贵院起诉。
被告中天幕墙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并作出陈述，被告中天幕墙公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。对原告提交的证据与作出的陈述本院认定如下：1、《玻璃材料采购合同》，原告以此证明双方存在玻璃买卖合同关系及货款结算方式、时间，违约金计算方式等内容。2、对账函，原告以此证明截止2014年12月31日，被告欠原告货款602633.92元。上述两份证据均有双方的签字及印章，符合书证的形式要件，本院予以采信。3、企业询证函复印件，原告以此证明截止2015年12月31日被告欠原告货款407755.13元。4、2015年原告向被告开具的增值税发票四张,票号分别为No.00834569、No.00835817、No.00005105、No.00005974，金额共计155121.21元；2015年被告的委托付款证明3份，金额合计为20万元，被告通过建行转账付款回单1份，金额10万元，原告开具的收到被告承兑汇票收据两张，金额合计为10万元�原告以此证明，2015年，原告向被告供货金额为155121.21元，被告付款金额为35万元。本院认为，该企业询证函系被告委托审计其财务的东阳明鉴会计师事务所有限公司发给原告核对账目，原告核对后将原件寄回，该企业询证函虽系复印件，但其和原告2015年给被告开具的增值税发票及收款凭证的金额相互对应，可以形成证据链，证实截止2015年12月31日被告欠原告货款407755.13元，对3、4项证据本院予以采信。5、2016年1月26日，被告出具的委托付款证明及收款收据各1份，原告以此证明2016年被告付款5万元，该证据中的付款证明加盖有被告公司财务印章，和收款收据相照应，且对被告有利，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在浮法玻璃业务买卖合同关系，原告为供货方，被告为需货方。2013年双方签订合同编�为FZ2013年0624字第ZXD064号的《玻璃材料采购合同》一份。2015年1月12日双方盖章确认的对账函显示，截止2014年12月31日，被告欠原告货款金额为602633.92元。2015年，原告又向被告供货155121.21元，被告支付原告货款35万元，2016年4月29日，被告委托的审计其财务的东阳明鉴会计师事务所有限公司发给原告企业询证函一份，内容为：截止2015年12月31日，被告欠原告货款金额为457755.13元，原告核对后确认被告的欠款金额应为407755.13元，加盖财务印章后寄回东阳明鉴会计师事务所有限公司。2016年1月26日，被告委托中天建设集团有限公司代付原告货款5万元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律的保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告理应支付相应货款，被告拖欠货款的行为显属违约，故原告要求被告支付拖欠货款357755.13元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年8月20日起支付逾期付款违约金的请求，本院认为，由于原、被告之间长期存在玻璃买卖关系，因此，不能确定被告欠原告的货款是履行FZ2013年0624字第ZXD064号的《玻璃材料采购合同》所致，进而，不能适用该合同违约责任的约定。但是，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，被告最后支付原告货款的时间为2016年1月26日，故从2016年1月27日至还款之日对原告要求被告按照同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中天建设集团浙江幕墙有限公司于判决生效之日起十日内给付原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司货款357755.13元，并自2016年1月27日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元,由被告中天建设集团浙江幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本�上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 蓓
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00032号
原告：唐开训，男，汉族，1975年11月15日出生，个体户，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县沪和丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈佛全，该公司经理。
委托代理人：肖妙兰，个体户。
委托代理人：周华明，个体户。
原告唐开训诉被告和县沪和丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告唐开训的委托代理人裴学文，被告和县沪和丰房地产开发有限公司的委托代理人肖妙兰、周华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开训诉称：被告经和县房地产管理局批准销售位于和县历阳镇和沈路西侧名为南城新苑的商品房。2014年6月4日原告到被告的商品房预售中心购买房屋并向该销售中心的销售经理也是被告股东肖妙兰缴纳90000元定金，定金用于购买被告开发的位于和县历阳镇城南新苑的1幢2单元203号、303号、304号房屋。2014年6月11日原告与被告签订三份商品房买卖合同，约定被告将其所有的和县历阳镇城南新苑的1幢2单元203号、303号、304号房屋共三套出售给原告。合同同时对房屋价款、双方权利义务作出了明确约定。原告按约支付了全部购房款，但被告并未将定金90000元退还给原告，后经原告多次索要仍拒绝返还。现原告提起诉讼，请求判令被告返还原告定金90000元及2014年6月11日至今的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告和县沪和丰房地产开发有限公司在庭审中辩称：这三套房子是203、303、304及两个车库，但是我们是一套房子跟原告谈是33万，原告所要的三套房子交的90000元定金包括两个车库，原告交了90000元定金后到6月11号把剩余的90万款全部打到公司账户，签订合同办理了房产证。作为定金我们不会退的，销售合同是按30万定的，原告也是同意的。
原告唐开训提供的证据有：
证据一、私营企业基本注册信息查询单一份，证明：肖妙兰系被告公司股东，持有被告公司百分之二十股权。
证据二、收条一张，证明：2014年6月4日原告为购买被告城南新苑304室、303室、203室房屋向被告交纳90000元定金，该笔定金由被告售楼处主管及被告公司股东肖妙兰收取。
证据三、商品房买卖合同三份及发票，证明：原告及其亲戚分别于2014年6月11日同被告签订了购买其城南新苑304室、303室、203室房屋的商品房买卖合同，按合同约定的价款30万全额支付了购房款，原告交纳的90000元定金在购房时未予扣减。
证据四、城南新苑车库销售协议两份、收据两张，证明：原告按照当时交纳90000元定金收条上约定的内容，购买了被告城南新苑两间车库，并按协议全额支付了价款。
被告和县沪和丰房地产开发有限公司对原告唐开训提供的证据质证认为：证据一、是真实的，但是股份有变化，目前肖妙兰还是股东，但是股份少了。证据二、原告要买房子就必须交定金，房子约定了33万，后来每套只交了30万，前面已经交了9万定金。证据三、无异议，是真实的，这9万是不在合同内的，原告当时也同意我们这样做。证据四、无异议。
被告和县沪和丰房地产开发有限公司未提供证据。
本院对原告唐开训提供的证据作出如下认定：证据一、证据二、证据三、证据四、被告对真实性均无异议，与本案有关联性，予以认定。
通过庭审，本院对本案的事实查明如下：
被告和县沪和丰房地产开发有限公司开发建设位于和县历阳镇太平街道的“城南新苑”房屋。2014年6月4日，被告和县沪和丰房地产开发有限公司股东肖妙兰出具条据，该条据载明：今收到唐开训人民币90000元，事由城南花（新）苑304、303、203定金，106、107车库；肖妙兰在领导审批处签字。2014年6月11日孙光荣、孙光兵、原告唐开训分别与被告和县沪和丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告和县沪和丰房地产开发有限公司建设的“城南新苑”304、303、203号房屋，三套房屋价格均为30万元整。孙光兵于2014年6月16付款30万元，孙光荣于2014年6月17日付款30万元，原告唐开训于2014年6月17日付款30万元；2014年6月18日孙光荣付款45000元，购买“城南新苑”103号车库，原告唐开训付款50000元，购买“城南新苑”104号车库。
肖妙兰在“城南新苑”处收取了原告唐开训90000元定金。被告和县沪和丰房地产开发有限公司与原告唐开训就定金冲抵房款双方未作约定。
依据原告唐开训财产保全申请，本院对被告和县沪和丰房地产开发有限公司所有的位于和县乌江镇乌江花苑1号105房屋予以查封。
本院认为：2014年6月11日，孙光荣、孙光兵、原告唐开训分别与被告和县沪和丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告和县沪和丰房地产开发有限公司建设的“城南新苑”304、303、203号房屋，合同当事人对房屋价款计价方式与价款均有明确约定，“城南新苑”304、303、203号三套房屋的价款均为30万元整。之后，孙光荣、孙光兵、原告唐开训均按照约定价款全额支付了房款与车库款。
2014年6月4日，被告和县沪和丰房地产开发有限公司的股东肖妙兰在“城南新苑”处收取原告唐开训304、303、203号房屋及车库的90000元定金后，被告和县沪和丰房地产开发有限公司与孙光荣、孙光兵、原告唐开训签订了《商品房买卖合同》将90000元定金担保的房屋销售该三人。原告唐开训有理由相信肖妙兰收取90000元定金的行为代表被告和县沪和丰房地产开发有限公司。孙光荣、孙光兵、原告唐开训均已经按照合同约定支付了全部购房款，原告唐开训此前支付的90000元定金未冲抵付款，被告和县沪和丰房地产开发有限公司应当予以返还。被告和县沪和丰房地产开发有限公司辩称90000元系购房款，未能提供证据佐证，本院不予确认。
被告和县沪和丰房地产开发有限公司收取全部购房款后未返还原告唐开训90000元定金，原告唐开训主张该90000元定金的利息损失，因销售票据载明2014年6月18日孙光荣、孙光兵、原告唐开训将购房款全部支付完毕，本院确定自2014年6月18日开始支付，利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告和县沪和丰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告唐开训定金90000元，并支付自2014年6月18日至本判决确定给付之日止的利息，利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费1000元，合计1750元，由被告和县沪和丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一五年一月十三日
书记员 张开丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审16号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：李星驰，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行李星驰公安行政处罚一案，申请执行人于2016年5月23日作出编号为4113271003812331的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年5月23日当场送达给被申请执行人李星驰。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003812331的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
人民陪审员 胡金美
二〇一七年一月十六日
书 记 员 葛帅良
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1824号
申请执行人：都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住四川省都江堰市灌温路。
法定代表人：马越
被执行人：代彬，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于都江堰市新美居市场经营管理有限公司与代彬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初3012号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰市新美居市场经营管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币12285元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币84元。本院于2016年11月21日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2362号
上诉人（原审被告）：陈美金，女，1985年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林金萍，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡秀芬，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
上诉人陈美金、林金萍因与被上诉人蔡秀芬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人陈美金、林金萍预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2465号
原告：杨桂荣，女，1963年11月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：黄骅市绿苜供销有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张长未，该公司总经理。
本院在审理原告杨桂荣与被告黄骅市绿苜供销有限公司所有权确认纠纷一案过程中，原告杨桂荣于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂荣的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨桂荣撤回对被告黄骅市绿苜供销有限公司的起诉。
本案受理费100元，由原告杨桂荣承担。
审判员 滕奉朝
二0一七年四月五
书记员 白龙飞
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初420号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
ＸＸ康
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1964年10月5日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
2013年3月20日因犯诈骗罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000.00元。
强制措施
|
因涉嫌盗窃于2017年7月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月12日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]438号
指控
事实
|
2017年7月2日9时许，被告人ＸＸ康在本市九尺镇玉源菜市场一儿童玩具店铺面门口,将被害人廖某某停放在该店铺外的一辆透明红黑色安尔达牌两轮电瓶车盗走，后被告人ＸＸ康被现场挡获。经鉴定：被盗电瓶车价值人民币1200.00元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑�议
|
无
辩护人
|
辩解
（护）
意见
|
审理
查明
的事实
|
与指控一致�另查明，被告人ＸＸ康盗窃的电瓶车已由公安机关返还被害人。
判决
理由
|
被告人ＸＸ康盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事�罚，属盗窃数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ康犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ康有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条之规定，对其从重处罚。被告人ＸＸ康归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，结合其被盗财物已返还被害人，未给被害人造成损失，本院在量刑时酌定从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定。
判决
结果
|
被告人ＸＸ康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张敏
二○一七年八月二十五日
书 记 员 游 静
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初420号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							ＸＸ康																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1964年10月5日																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							2013年3月20日因犯诈骗罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000.00元。																															强制措施																							因涉嫌盗窃于2017年7月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月12日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							桑宗林																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]438号																															指控													事实																							2017年7月2日9时许，被告人ＸＸ康在本市九尺镇玉源菜市场一儿童玩具店铺面门口,将被害人廖某某停放在该店铺外的一辆透明红黑色安尔达牌两轮电瓶车盗走，后被告人ＸＸ康被现场挡获。经鉴定：被盗电瓶车价值人民币1200.00元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑�议																							无																															辩护人																							辩解													（护）													意见																							审理													查明													的事实																							与指控一致�另查明，被告人ＸＸ康盗窃的电瓶车已由公安机关返还被害人。																															判决													理由																							被告人ＸＸ康盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事�罚，属盗窃数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ康犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ康有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条之规定，对其从重处罚。被告人ＸＸ康归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，结合其被盗财物已返还被害人，未给被害人造成损失，本院在量刑时酌定从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定。																															判决													结果																							被告人ＸＸ康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 张敏													二○一七年八月二十五日													书 记 员 游 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保193号
申请人刘微微，女，1981年8月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸。
被申请人邓步国，男，1970年12月23日出生，汉族，重庆市兴国金科灯具有限公司法定代表人，住重庆市北碚区。
被申请人邓雪梅，女，1968年2月13日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北碚区。
被申请人ＸＸ，男，1971年3月23日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北碚区。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，组织机构代码73983655-1。
法定代表人邓步国，职务不详。
被申请人毕节兴国实业有限公司，住所地毕节市小坝镇（高新技术产业基地），组织机构代码56502826-2。
法定代表人王成友，职务不详。
被申请人重庆鹏发电线电缆有限公司（原名称“重庆兴国电线电缆有限公司”），住所地重庆市北碚区碚南大道2号附14号，组织机构代码59519136-X。
法定代表人姜维，职务不详。
被申请人贵州兴国新动力科技有限公司，住所地毕节市七星关区小坝镇（高新技术产业基地），组织机构代码59635062-5。
法定代表人邓步国，职务不详。
被申请人贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市公园路（倾城HOME）A-1-21-2，组织机构代码58414313-5。
法定代表人邓则宇，职务不详。
申请人刘微微为与被申请人邓步国、邓雪梅、ＸＸ、重庆市兴国金科灯具有限公司、毕节兴国实业有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、贵州兴国房地产开发有限责任公司借款合同纠纷，于2016年5月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2200000元的财产，担保人重庆新里程信用担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人邓步国、邓雪梅、ＸＸ、重庆市兴国金科灯具有限公司、毕节兴国实业有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、贵州兴国房地产开发有限责任公司价值2200000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 娄 钰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1619号
叶小清与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0111号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人叶小清于2015年9月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人叶小清案款5500.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1619号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘洁颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更507号
罪犯梁发文，男，1988年6月25日出生，土家族，出生地湖南省州龙山县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年3月4日作出(2011)龙刑初字第98号刑事判决，以被告人梁发文犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元；责令退赔被害人经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯梁发文在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2021年7月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯梁发文在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁发文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月至2017年3月累计考核分3604分，共兑现表扬六次，（2014年11月至2017年3月累计考核分3424分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币13500元。
本院认为，罪犯梁发文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁发文予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执616-2号
本院在执行赵新民与陈永红买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈永红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将陈永红纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年四月十日
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号，统一社会信用代码：91210900670482790X。
负责人赵福强，系该行行长。
委托代理人刘畔松，系该行职员。
被告刘某，男，1963年9月29日生，汉族，现住阜新市细河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畔松到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：2015年6月26日，原告与被告签署《个人额度借款合同》,双方约定借款金额为250000元。2015年6月26日，原告向被告放款250000元，借款期限自2015年6月26日至2025年6月26日，借款利率为（年）7.345%，罚息利率为11.0175%，还款方式为等额本息。被告将其所有的位于阜新市细河区中华路13-4-204号的房屋抵押给原告，并办理抵押登记，管辖法院为原告住所地人民法院。
对上述借款，被告自2017年5月26日开始未能按约定向原告偿还本金及利息，截止2018年3月20日，被告共计拖欠原告本金214000.58元，利息及罚息12325.17元，本息合计226325.75元。根据借款合同第十二条约定，被告未能按期还款已构成违约，故原告依据借款合同第十三条之约定主张合同到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担原告实现债权的费用。
综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判，作出公正裁判。诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿贷款本金214000.58元，利息及罚息共计12325.17元，截止2018年3月20日本息合计226325.75元；2、依法判令被告支付自2018年3月21日起至实际清偿本金之日止的利息、罚息；3、判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告签署了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，双方约定借款金额为250000元。2015年6月26日，原告向被告放款250000元，借款期限自2015年6月26日至2025年6月26日止，借款年利率为7.345%，罚息利率为11.0175%，还款方式为等额本息还款法。被告将其所有的位于阜新市细河区中华路13-4-204号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。
对于上述贷款被告自2017年5月26日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2018年3月20日，被告共计拖欠本金214000.58元，利息及罚息12325.17元，本息合计226325.75元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据、个人额度借款支用单、抵押财产权属证明、抵押他项权证、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告未能按合同的约定履行还款义务，已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金214000.58元、利息及罚息12325.17元（此利息算至2018年3月20日），并按合同约定的利息计算方式支付自2018年3月21日起至借款本金结清之日止发生的利息及罚息。上述款项自本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告刘某提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景某
二〇一八年五月二十四日
书记员 田 烨
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1329号
申请执行人：漳浦县官浔镇佳新肉制品厂，住所地漳浦县官浔镇西北村，统一社会信用代码91350623L07966302C。
主要负责人：何顺南，厂长。
被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区福从路15号，统一社会信用代码91440101721967799H。
法定代表人：方晓涛，董事长。
被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区,
本院在执行申请执行人漳浦县官浔镇佳新肉制品厂与被执行人广东珍奇味集团有限公司、方晓涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县官浔镇佳新肉制品厂向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初924号
原告：康文涛，男，1983年10月10日出生，住甘肃省武山县。
被告：车爱武，男，1986年3月6日出生，住甘肃省武山县。
原告康文涛与被告车爱武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告康文涛于2017年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告康文涛申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康文涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由康文涛负担。
审 判 员 杨宏高
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪