浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1520号
上诉人（原审被告）：磐安县安文镇人民政府，地址：磐安县安文镇。
法定代表人：陈一波，镇长。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德宝，男，1965年11月26日生，汉族，住磐安县安文镇岗头村***号。
上诉人磐安县安文镇人民政府为与被上诉人陈德宝缔约过失责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：磐安县安文镇人民政府、陈德宝于2010年5月27日签订《土地开发承包协议》。安文镇人民政府为甲方，陈德宝为乙方。协议中明确甲方有坐落于岗头村双溪门口被废碴堆埋约8亩土地，经安文镇人民政府研究决定，承包给乙方对其进行复垦。并约定：一、乙方责任：1、负责支付该片土地的复垦成本；2、保证土地复垦的质量，必须达到县国土局的验收标准；3、保证土地复垦的时间，从2010年5月27日开工到2010年12月31日竣工。二、甲方责任：负责土地复垦后向有关部门申领专项补助费，并及时将申领的专项补助费全额拨付乙方，不得扣留。协议上加盖磐安县安文镇人民政府公章，甲方代表为郑汉文（时任安文镇人民政府常务副镇长）签名，乙方陈德宝签名。协议签订后，陈德宝于2010年6月开始施工。双方对有否完成复垦、验收及复垦面积多少等均未达成一致意见。安文镇政府至今未对复垦土地进行立项，亦没有领取专项补助款。涉案土地已按粮地被征用。期间，为处理涉案工程相关事宜，安文镇政府已支付原告16000元（含税）。2015年6月25日，陈德宝以土地开发承包合同为由起诉原审法院，要求安文镇政府支付土地复垦补偿款98850元。原审法院经审理后以协议无效为由驳回了其诉请。陈德宝对一审判决不服，上诉于金华中院，金华中院二审判决维持原判。
2015年11月17日，陈德宝诉至原审法院，请求判令：1、磐安县安文镇人民政府支付赔偿款98850元，同时支付利息；2、赔偿前案所支付的案件受理费3408元和律师代理费9000元。
安文镇人民政府辩称：1、陈德宝已在2015年6月25日就本案合同纠纷向贵院起诉，贵院驳回了陈德宝的诉讼请求。陈德宝不服提出上诉，金华中院作出了终审判决，即驳回上诉，维持原判。本案中，陈德宝的诉讼请求也是要求安文镇人民政府支付补偿款98850元及利息。二审中已明确该款项系陈德宝进行土地复垦所实际支付的成本。故陈德宝的该项诉请与前诉的诉讼请求完全相同，已构成了重复诉讼，违反了一事不再理的原则。请求法院裁定驳回起诉。2、合同所涉土地属于岗头村集体所有，开工不久，岗头村就通知停工，此后，陈德宝与岗头村就该地块土地开发事项再也没有达成统一意见，土地开发工作也没有继续进行，因此，该项目一直没有立项，没有实际完工，也没有验收。陈德宝所称的复垦成本98850元不是事实。另外，根据协议约定，安文镇人民政府只负责向有关部门申领专项补助费并及时全额拨付给陈德宝，至于成本费用则明确约定由陈德宝自己负责，陈德宝要求赔偿98850元既不符合约定也没有事实和法律依据。安文镇人民政府在没有立项、没有完工、没有补助的情况下，根据本案的实际情况已以项目前期开发费用的名义支付陈德宝16000元，该款并非作为陈德宝家属患病导致家庭困难的补助。而且，陈德宝复垦土地的面积只有5亩多，并没有诉状所称13亩多。3、陈德宝要求赔偿前案所支付的案件受理费和律师代理费无法律依据。综上，请求裁定驳回陈德宝的起诉。
原审法院审理认为：合同双方当事人依诚实信用原则负有协助、告知、保护、忠实等义务。本案所涉协议中关于土地复垦立项、申领专项补助费等事宜，安文镇人民政府作为一级政府有其便利条件和先天优势让身为普通百姓的陈德宝产生信赖与之签订《土地开发承包协议》，便确信若自己按协议完成复垦，政府定能申领到相应的补助费发放给自己。另外，协议中直接载明的涉案土地系安文镇人民政府所有等内容，系与实际状态不符的陈述。综上，原审法院认为安文镇人民政府在协议订立过程中构成了说明义务的违反，应承担相应的责任。考虑到涉案土地实际上属村集体所有，陈德宝开始复垦不久，村干部就曾出面干涉，原审法院认定陈德宝本人亦未尽到足够的审慎义务，对自身损失也应承担一定的责任。综合分析本案的实际情况，根据各自的过错程度，原审法院依法确定由安文镇政府赔偿陈德宝合理损失60%的责任；由陈德宝承担40%的责任。关于合理损失的认定：双方签订的《土地开发承包协议》明确约定土地复垦成本由陈德宝承担，故陈德宝认为复垦成本即其损失的主张于法无据，原审法院不予采纳。因涉案土地现已被征用，对实际复垦的面积等具体完成情况事前双方无法达成一致意见，现下亦无法通过其他方法确定，本院认为合理损失为陈德宝将协议中约定的废碴堆埋地复垦后退建还耕，安文镇政府所能够申领的专项补助费（复垦面积按协议中载明的8亩计算，补助标准按磐安县人民政府磐政[2010]3号文件中工矿用地废弃退建还耕项目每亩6000元的补助标准计算），共计为48000元。安文镇政府支付给陈德宝的16000元，应作为对陈德宝损失的赔偿。虽两次诉讼中，双方当事人相同，陈德宝诉请中标的金额相同，但缔约过失责任与土地开发承包合同纠纷属两个不同的法律关系，安文镇政府认为本案系重复诉讼的辩称不符合本案实际，不予采纳。双方协议中未对因协议履行过程中诉讼费、律师费用的承担作特别约定，故陈德宝要求安文镇政府承担诉讼费和律师费用无事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决：一、磐安县安文镇人民政府应于判决生效后十日内赔偿陈德宝损失12800元（已扣除已支付的16000元）。二、驳回陈德宝的其他诉讼请求。案件受理费1263元(已减半收取)，由陈德宝负担1118元，由磐安县安文镇人民政府负担145元。
磐安县安文镇人民政府不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案土地根本没有完成开发，陈德宝也没有提供充分证据证明其已经完成开发的土地面积。陈德宝所称的按粮地征用的土地与本案没有关联性。本案与陈德宝之前所诉案件的诉讼请求构成完全一致，前案判决已经生效，现陈德宝重新提出起诉，显然已构成重复起诉。一审判决认定土地开发承包协议无效错误，即使认定协议无效，一审判决对过错责任的比例分配也明显错误。应当由陈德宝承担主要责任。本案不属于土地复垦，不适用磐安县人民政府磐政（2010）3号文件中工矿用地废弃退建还耕项目每亩6000元的补助政策，根据该文件规定，土地开发补助标准是每亩3000元，即使全部5亩多山坡地完成开发，政策补助资金也只有15000多元，而本案实际已支付16000元项目前期费用，显然不应再另外支付或者赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中陈德宝、磐安县安文镇人民政府均未有证据提供。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方签订的《土地开发承包协议》明确约定对涉案土地进行复垦，按照磐安县人民政府文件磐政（2010）3号文件中工矿用地废弃退建还耕项目每亩6000元的补助标准计算，原审法院据此来确定陈德宝的合理损失并无不妥。磐安县安文镇人民政府认为本案属于重复诉讼，应当予以驳回，本院认为本案属于缔约过失责任纠纷，前案属于土地开发承包合同纠纷，两者属于不同的法律关系，并不适用一事不再理原则。原审判决对过错责任的比例分配合法合理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人磐安县安文镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金巧芳