成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1798号
原告杨立兴，男，汉族，1966年4月4日出生。
委托代理人吴大章。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦。
委托代理人都晓微，女，汉族，1985年2月22日出生。
原告杨立兴诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险锦城支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨立兴及其委托代理人吴大章，被告平安保险锦城支公司的委托代理人都晓微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立兴诉称，原告于2012年11月30日为其自有的车牌号为川A***0D的东风日产牌车辆在被告处购买了交强险和商业险，保险期限从2012年12月4日0时至2013年12月3日24时止。2013年10月18日11时28分，原告驾驶上述车辆行驶至成雅高速1922段时，撞上高速路护栏，造成高速路护栏损失8560元、原告车辆损失32767元。2013年11月21日，被告无理拒赔。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告各项保险金赔偿金共计41327元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险锦城支公司答辩称：原、被告之间的保险合同成立并生效，案涉交通事故发生时，被保险车辆未按规定进行年检，违反国家规定和保险合同的约定，属于免责事由，且被告已就相关免责条款向投保人刘远怀进行了提示和说明，因此被告对于原告主张的商业险部分，不承担赔偿责任；对于原告主张交强险范围内2000元赔偿责任，予以认可。
经审理查明：2012年11月，被告保险代理公司的工作人员刘远怀电话联系原告杨立兴要约其为其自有的川A***0D车辆续买被告平安保险锦城支公司的车辆保险，原告杨立兴同意续保后将其身份证、车辆行驶证等资料交付给刘远怀，并以现金方式向其支付了保费。刘远怀未经原告杨立兴同意擅自以投保人的名义制作并签署投保单后交付被告审核，被告审核通过后同意承保，次日，刘远怀向原告送达了交强险、商业险的保险单副本，但未交付保险条款。交强险、商业险的保险单均载明被保险人为杨立兴，被保险车辆为川A***0D的东风日产牌轿车，保险期间从2012年12月4日0时起至2013年12月3日24时止，未载明投保人信息。其中《机动车交通事故责任强制保险单》特别约定载明：该车投保时行驶证车主为杨立兴；《机动车商业保险单》载明：投保时新车购置价为182100元；机动车损失保险限额为182100元，不计免赔率，商业第三者责任险保险限额为300000元，不计免赔率。
另查明，原告购买保险时，被保险车辆行驶证注册日期为2009年12月3日，检验有效期至2011年12月，行驶证车主为杨立兴。
庭审中，被告主张双方之间的保险合同中商业险所适用的条款为《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》，该条款第一章“商业第三者责任保险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过¨¨¨”、第二章“车辆损失险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆¨¨¨”、第四条第二款约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过¨¨¨”。原告主张上述条款中的免责条款因未对原告进行告知和说明故不发生效力，对于适用其他条款无异议。
2013年10月18日12时40分许，原告驾驶案涉车辆从成都经京昆高速公路往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1922KM路段处时，与高速公路护栏发生碰撞，造成川A***0D车辆受损、高速公路路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队调查，出具了第2013J10101号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在事故中存在驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，承担该次事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告的查勘人员到达现场后对被保险车辆进行定损，定损金额为32767元，原告实际维修车辆花费35000元，此外，原告还向成渝高速公路股份有限公司成雅分公司赔偿了8560元路产损失费。此后，原告备齐资料向被告索赔，被告以发生交通事故时被保险车辆未按期进行审验属于逾期年检为由对商业险承保的损失予以拒赔。
还查明，车辆维修完毕后，原告对被保险车辆进行了补充检验，检验合格后，相关交警部门在其车辆行驶证“检验记录”一栏上加注：检验有效期至2015年12月。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《高速公路路产损坏补偿案件补偿认定书》、《发票》、《机动车辆保险损失确认明细表》、《机动车辆保险拒赔通知书》、《机动车驾驶证》，被告提交的《保单》抄件、《机动车辆保险单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险条款（2009版）四川专用》等证据材料在案佐证。
本院认为，被告同意在交强险保险范围内赔偿原告财产损失保险金2000元，系被告自由处分其民事权利的行为，不违反法律法规的相关规定，对此，本院予以确认。对于商业险部分，本院认为，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，本案中，原告作为川A***0D车辆的车主，对被保险车辆具有保险利益，且涉及该车辆的保险费系原告实际支付，故原告系案涉保险合同的实际投保人。原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。在保险期间，原告所投保的车辆发生交通事故后，其有权依照合同约定要求被告履行给付保险金的义务。根据原、被告的前述诉、辩意见，本案的争议焦点系：案涉免责条款是否具有法律效力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，本案中，被告主张的免责事由属于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》等法律、法规规定的禁止行为，按照上述司法解释，保险公司仅需尽到提示义务，提示的对象应为投保人杨立兴，而非保险代理人刘远怀。本案中，虽然原告已经收取了被告交付的商业险保险单，但该份保险单系保险公司单方缮制，且保险单背面亦未印制“保险条款”，在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，不能以此认定本案“保险条款”已经交付。被告在不能证明其已将“保险条款”交付给原告并对其中的保险责任免除条款进行了提示、说明的情况下，其在本案诉讼中出示的机动车车辆损失险条款关于责任免除的规定对原告不产生效力。保险期间，原告驾驶被保险车辆发生道路交通事故，依法应属保险责任事故。
其次，原告在投保时被保险车辆的行驶证已经过期，被告经审核后同意承保。现被告以事故发生时行驶证已经过期为由拒绝向原告赔付，有违民法诚实信用和等价有偿的原则。
综上所述，被告应当向原告赔付车辆损失保险金32767元；原告因过错导致交通事故产生高速路路产损失8560元，原告负事故的全部责任，且该款已经实际赔付，扣除交强险财产损失保险金2000元，被告还应在第三者责任险限额内向原告赔偿6560元，以上金额共计41327元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告杨立兴支付保险赔付金41327元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取417元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担（此款原告杨立兴已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在履行上述给付义务时一并支付给原告杨立兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王苗