广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初872号
原告李木兰，居民。
委托代理人张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被告余振森，居民。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站，住所地广西平南县平南镇二环路（瑞雁广场旁）。
负责人杨立锋，站长。
委托代理人陈俞光，该汽车总站员工。
原告李木兰与被告余振森、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站（以下简称“通泰平南汽车站”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李木兰的委托代理人张仁志、被告通泰平南汽车站的委托代理人陈俞光到庭参加诉讼。被告余振森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李木兰诉称，原告于2015年8月31日乘坐余振森驾驶的平南汽车站所有的桂R×××××号大型卧铺客车从平南发往广东江门市，当驶至平南县大安镇304省道79KM＋600M处路段时因不小心打方向车辆驶出路边几十米的禾田，造成原告等多名旅客受伤的交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后，作出平公交认字（大）第2015D564号道路交通事故认定书，认定余振森负此事故的全部责任。原告受伤后被送往到平第二人民医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：L1椎体压缩性骨折。经桂林正诚司法鉴定中心鉴原告构成十级伤残。原告的损失按2015年度广东一般地区城镇居民标准计算为：残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1100元、被扶养人生活费17737.52元（22171.9元／年×16年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元，以上合计82223.32元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求两被告赔偿原告以上损失82223.32元。本案诉讼费由两被告负担。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1.身份证、租住房屋照片，证明原告身份情况及原告在广东××市居住并生育女儿覃健玲的事实；2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况；3.出院记录，证明原告的伤情；4.鉴定费发票，证明原告支出伤残鉴定费1100元；5.伤残程度司法鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残；6.保险合同，证明覃庆源在事故发生前前已在江门市购买了全身险，受益人为李木兰；7.存款存折（出租房东存折），证明覃庆源与原告及其子女多年来一直在广东新会区会城镇租房居住及使用水电费情况。
被告余振森在举证期限内既没有提出答辩也没有提供证据。
被告通泰平南汽车站辩称，原告主张按广东一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金没有依据：因原告提供的出租房屋等照片，但没能提供该房屋产权证明、出租合同、暂住证等证据证明原告在该处租房居住的事实。因此，原告的残疾赔偿金不能按广东城镇标准计算。根据原告提供的户籍证明，应按2015年广西道路交通事故赔偿标准中农村标准计算。原告提供的出生证明虽证明其女儿在广东出生，但不能证实其女儿出生后一直在广东居住的事实，对其女儿的抚养费不能按照广东城镇标准计算。被告通泰平南汽车站为其辩解向法庭提供证据有：（20125）平民初字第2139号民事调解书，证明李李木兰的误工费、残疾赔偿金应按广西农林牧渔业标准计算。原告选择的是违约之诉，不同意赔偿精神抚慰金。
本院依职权调查核实的证据有：对李某的调查笔录一份，证明原告李木兰与覃庆源从2013年租住其位于广东江门市新会区七堡镇的房屋，至李木兰、覃庆源发生交通事故后，其没有将房屋租给别人，仍等其二人回来租住，平时李木兰在租住的房屋带小孩。
经审理查明，被告余振森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。被告通泰平南汽车站对原告李木兰提供的证据1中的身份证及证据2、3、5没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以采信。原告对被告通泰平南汽车站提供的证据真实性无异议，但认为不能证明所需证明的目的，李木兰的误工费按农村标准计算是因为其没有工作。被告通泰平南汽车站对原告的证据1中的出生医学证明、租住房屋照片及证据4、6、7质证意见如下：认为证据1中的出生医学证明证实原告的女儿覃健玲在广东出生，并不能证明其长期在广东生活，房屋照片无法证实原告居住的地方，应有租房合同、房产证等证据证实；对证据4认为鉴定费是因原告产生的费用，应由其自行负担；对证据6真实性没有异议，认为该证据不能证实原告在广东居住一年以上，对证据7，认为不能证明原告在广东居住，该证据只能证明李某交水电费情况。对本院依职权调查核实李某的调查笔录，原告没有异议，被告认为由法院认定。本院认为，被告提供的证据，从内容上并不能证明与原告本案请求的赔偿项目具有关联性，故对其提供该证据用以证明的目的，本院依法不予确认。原告提供的证据4，为鉴定机构收取原告鉴定费后出具的收据，来源合法，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据1中出生医学证明、租住房屋照片及其提供的证据6、7，以及本院调查核实李某的调查笔录，能形成证据链，足以证明原告于本次事故发生前与覃庆源及其女儿在广东江门市租房居住的事实，故本院依法对原告提供证据1中出生医学证明、租住房屋照片，证据6、7及本院调查核实李某的调查笔录予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李木兰于2015年8月31日购票乘坐被告通泰平南汽车站的桂R×××××号大型卧铺客车从平南前往广东江门市，同日9时25分，当车驶至304省道79KM＋600M处路段时，桂R×××××号大型卧铺客车司机余振森驾车没有注意道路状况遇险时采取措施不当，导致桂R×××××号大型卧铺客车驶落南宁往梧州方向左侧路边外的禾田，造成原告等多名旅客受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证及检验鉴定后，作出平公交认字（大）第（2015）D564号道路交通事故认定书，认定余振森驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中存在全部过错，负此事故的全部责任；车上李木兰等乘客在此事故中没有过错，在此事故中无责任。原告受伤后被送往到平第二人民医院住院治疗。原告伤情经诊断为：L1椎体压缩性骨折。2016年2月22日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其受伤致残程度进行评定，同年2月27日，该中心作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第168号《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见：李木兰因道路交通事故受伤致腰部活动功能部分丧失属X（十）级伤残。
另查明，桂R×××××号大型卧铺客车登记所有人为被告通泰平南汽车站，余振森为通泰平南汽车站聘请的司机，发生事故时余振森正在执行工作任务。原告与覃庆源于2013年8月15日生育女儿覃健玲。
还查明，原告李木兰就其前期的部分损失以违约之诉向本院提起诉讼主张权利，要求赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费等损失。
本案的争议焦点为：一、原告合理合法的损失是多少；二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，交通事故发生后，受害的乘客可选择侵权之诉或违约之诉进行诉讼。本案原告选择了违约之诉，故本案系公路旅客运输合同纠纷。关于原告在本次交通事故中各项损失是多少问题。原告主张其损失残疾赔偿偿金、被抚养人生活费按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民标准计算，本院认为，原告提供的出生医学证明，证实原告的女儿覃健玲于2013年9月16日在广东省××市第二人民医院出生，覃健玲的父亲为覃庆源，保险合同证实覃庆源于2015年7月17日在中国人寿保险股份有限公司江门分公司投保意外伤害险，受益人为原告，原告提供的租住房屋照片、交水电费的存折与本院调查证人李某的笔录能证实原告与覃庆源及其女儿于事故发生前一年在广东省江门市租房居住一年以上，而原告提供的上述证据又能间接印证原告在广东江门市租屋居住的事实可信度的真实性，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计”及根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，对原告诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民标准计算的请求，本院依法予以支持。据上分析，确认原告的损失为：1、残疾赔偿金，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，该项损失为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；2、被抚养人生活费，被抚养人覃健玲尚需抚养的年限为16年，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，该项损失为17737.52元（22171.9元／年×16年×10%÷2人）；3、鉴定费，原告请求赔偿1100元有鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持；4、精神抚慰金，原告依据合同之诉主张精神抚慰金，无法律依据，故本院对原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，原告的各项经济损失有：残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费17737.52元、伤残鉴定费1100元。合计79223.32元。
关于对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。原告乘坐被告通泰平南汽车站的桂R×××××号大型卧铺客车，双方形成客运合同关系，被告通泰平南汽车站作为承运人，应该严格履行合同义务，将原告安全运往目的地，现因为未履行安全保障义务致使原告在乘车时受伤且原告对因本次事故造成其伤害没有过错，因此，被告通泰平南汽车站应对原告的受伤承担损害赔偿责任。被告余振森既不是承运人，也不是客运合同当事人，故原告请求被告余振森承担赔偿责任，无法律依据，本院依法予以驳回。因此，原告的损失共79223.32元，应由被告通泰平南汽车站予以赔偿。被告通泰平南汽车站提出鉴定费是因原告自身原因产生，不应由其承担的意见，因无事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。而被告通泰平南汽车站提出原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算的抗辩，因与查明的事实不符，本院也依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站赔偿79223.32元给原告李木兰；
二、驳回原告李木兰的其他诉讼请求。
案件受理费1840元，减半收取920元（原告已预交），由原告李木兰负担40元，由被告通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站负担880元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1840元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。）逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一六年六月十五日
书记员 陈桂兰