太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1137号
原告高守绿，男，汉族。
委托代理人赵国强，山西同辉律师事务所律师。
被告王令平，男，汉族。
委托代理人张天翔，山西晋联律师事务所律师。
被告苏利明，男，汉族。
被告田卫华，男，汉族。
委托代理人杨尚业，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人牛姝彦，山西晋一律师事务所实习律师。
原告高守绿与被告王令平、苏利明、田卫华合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高守绿及委托代理人赵国强，被告王令平委托代理人张天翔，被告田卫华委托代理人杨尚业、牛姝彦到庭参加诉讼，被告苏利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高守绿诉称，2013年9月到2014年3月之间，由原告出资买煤，向陕西金焰煤焦运销公司供应电煤，原告通过被告王令平、苏利明向陕西金焰煤焦运销公司指定的山西易元通德经贸有限公司的卸货点山西瑞光电厂供煤共计约13000余吨，在供煤结束、煤款结算过程中，王令平、苏利明及陕西金焰煤焦运销公司业务经理田卫华恶意串通，在未告知原告的情况下，三人伙同擅自支取原告煤炭结算款97.86万元。后原告发现煤款被上述三人擅自支取，多次向该三人索要煤款，三人分别向原告出具《证明》、《结算条》、《借条》、《还款保证书》等等，承诺分期向原告归还私自支取的煤款，但该三人在签署、出具还款承诺等文书后，仅归还了21.25万元煤款，剩余76.61万元煤款未能偿清。因煤款由三被告恶意串通，共同支取，故诉至法院请求依法判令被告王令平向原告偿还欠款76.61万元，截止2015年5月30日的利息3.57万元，违约金15.322万元；请求依法判令被告苏利明、田卫华对被告王令平偿还原告95.502万元欠款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告王令平辩称，我与原告之间签订的还款协议属于无效协议。本案的事实是2013年11月份由我引荐与原告通过中间人苏利明介绍共同与山西易元通德贸易公司此公司此项目的负责人田卫华，合作向榆次瑞光电厂供煤，在供煤前原告与我共同考查了此项目，并予以确定由我出资20万元，原告出资91万元共同合作一起经营一起采购，并约定利润平分。在供煤过程中一共向榆次瑞光电厂供煤1万3000余吨，但由于煤到达接收方指定地点后出现电煤卡数化验不符合标准导致亏损40多万元，原告在此过程中全程参与，并有发煤过程中的所有验收票据。后榆次瑞光电厂总计已向山西易元通德贸易公司结款48万3千元，具我了解山西易元通德贸易公司已经从榆次瑞光电厂结回的款项为20万元，此款被中间人苏利明挪用至今，我配合原告找到苏利明索要此款，并在双方的协商下苏利明给原告打下20万元的欠条，剩余28万3千元的供煤款，在我的帮助下山西易元通德贸易公司负责人田卫华向原告打下28万3千元的欠条。我考虑此次亏损是由我引荐而造成的，出于保护原告本金不受损失的情况下，承诺给原告补偿此次损失，向原告打下20万元的欠条，并于2014年7月-11月我共计支付原告7万2千元。此还款协议的签订是2015年5月原告找到我告知要以苏利明挪用公款向公安机关报案需要准备证据为由，要求我签一份还款协议，我在非自己主观意愿的情况下签了原告提前准备好的还款协议，但此伪造的还款协议由于未找到苏利明、田卫华签字因此并未完成，且本案原告在起诉状中提到的还款协议的时间与我实际签字有出入。原告主张我承担所有欠款没有法律依据和合同依据。首先我与原告签订的还款协议并非是我的真实意思表示，其次承担此欠款应由苏利明、田卫华共同按比例承担而不该单单让我一人承担此笔欠款。原告主张的利息没有法律依据和合同依据。我与原告签订的还款协议并未约定利息，根据法律规定，此主张于法无据。原告主张的违约金，因本身的还款协议是无效的，因此更加不存在违约金。综上，我认为本案的起因是我与原告合伙做生意而引发的欠款行为，且此笔欠款并非我一人所欠，按照合伙投资风险共担原则，原告与我应共同承担此贸易的亏损，但我念于与原告多年好友的原因并未这样做，反而是保护原告，自己承担损失，但原告却将我起诉而不起诉真正的欠款人，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的请求，维护我的合法权益。
被告苏利明未提出任何答辩。
被告田卫华辩称，原告追加我为被告不合法，我不同意合并审理，原告与王令平为合伙关系，而原告与我是债权、债务关系，所以二者不是同一类法律关系，不存在合并审理的情形。王令平是否挪用原告回笼款及数额我并不知情，要求我承担责任，无事实基础和法律基础，而且还款协议也没有我的签字，所以原告的诉讼请求，不应该得到支持。
经审理查明，2015年1月20日原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人），丙方（保证人），签订还款协议一份，协议载明“在甲方向山西易元通德经贸有限公司供煤过程中，乙方伙同田卫华、苏利民擅自挪用甲方煤炭货款978600元，经甲方数次催要，截至2015年1月20日，乙方尚欠甲方私自挪用货款766100元，现关于该挪用款的清偿问题双方达成如下协议：2015年1月30日前支付250000元；2015年3月30日前支付300000元；2015年5月30日前付清剩余款项；丙方自愿对该笔欠款的还款承担连带保证责任；甲乙丙三方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期欠款的1%向甲方支付滞纳金，若乙方未按照本协议第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款，即766100元（大写）柒拾陆万陆仟壹佰元整，本金及利息的法律责任；违约责任：如果乙方与丙方未按本协议约定履行还款时，乙方、丙方应当对甲方连带承担本协议项下金额20%的违约金”，该还款协议有原告高守绿与被告王令平签字、捺印，但丙方无人签字、捺印，现因被告王令平至今未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告王令平之间签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，其真实性、合法性，本院予以确认，被告王令平虽主张该协议无效，但未提供证据证明该协议的签订符合合同无效的法定情形，对被告王令平该主张，本院不予采信。依法成立的合同，自成立时生效，原、被告应按该生效协议履行，现因被告王令平未按该协议履行，造成此次纠纷，被告王令平构成违约，应承担全部责任，故对原告主张要求被告王令平偿还欠款、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，被告王令平对该主张不予认可，且该还款协议中也并未对利息进行约定，故该请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告苏利明、田卫华应承担连带责任，在原告与被告王令平签订的还款协议中，被告苏利明、田卫华并未作为保证人签字确认，而原告提供的结算条、保证书、还款保证书，也仅能证明原告与该二被告存在债权、债务关系，并不能证明该二被告对原告与被告王令平签订的还款协议中涉及的款项系保证人承担保证责任，故对原告的该请求，本院不予支持，被告苏利明、田卫华在本案中不应承担责任。被告王令平主张与原告系合伙关系，原告对该主张不予认可，被告提供的证人证言原告也不予认可，证人也未到庭作证，故应承担举证不利的后果，对被告的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王令平于判决书生效后十日内给付原告高守绿欠款766100元、违约金153220元。
二、驳回原告高守绿利息的诉讼请求。
三、驳回原告高守绿对被告苏利明、田卫华的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元、保全费5000元由被告王令平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵瑞明