山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终13号
上诉人(原审原告)济宁市兖州中联混凝土有限公司。住所地：济宁市兖州区新兖镇民营工业园康泰路。
法定代表人刘尊科，经理。
委托代理人颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人赵猛，山东华安御桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人力资源和社会保障局。住所地：济宁市兖州区行政办公中心A区0421。
法定代表人乔瑞花，局长。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府。住所地：济宁市兖州区行政办公中心****室。
法定代表人王骁，区长。
委托代理人王昊，济宁市兖州区人民政府工作人员。
原审第三人王德兰（系死者刘某某之母）女，1933年2月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原审第三人尚书荣（系死者刘某某之妻），女，1962年3月29日出生，汉族，住址同上。
原审第三人刘兴龙（系死者刘某某之子），男，1986年7月17日出生，汉族，住址同上。
原审第三人刘兴成（系死者刘某某之子）男，1989年5月25日出生，汉族，住址同上。
上诉人济宁市兖州中联混凝土有限公司因工伤行政确认及复议一案，不服邹城市人民法院(2016)鲁0883行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月28日18时10分，刘某某驾驶两轮摩托车从公司下班回家途中，由西向东行驶至济微公路兖州市新兖镇前寨子村路口处时，与一大型普通客车发生交通事故，致刘某某受伤，经济宁市兖州区人民医院抢救无效于次日死亡。2014年7月25日，兖州区公安局交通警察大队作出兖公交认字（2014）第01151号《道路交通事故认定书》，认定刘某某承担事故的同等责任。2015年5月21日，刘兴龙（刘某某之子）向被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局提出刘某某工伤认定申请，济宁市兖州区人力资源和社会保障局于2015年6月3日受理该申请，于2015年6月16日向原告济宁市兖州中联混凝土有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》（[2015]10号）。2015年12月8日，被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出兖人社工认字[2015]411号《认定工伤决定书》，认定刘某某是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工亡，并于2015年12月9日和12月11日将该《认定工伤决定书》送达第三人刘兴龙和原告济宁市兖州中联混凝土有限公司。原告济宁市兖州中联混凝土有限公司不服，于2016年1月27日向被告济宁市兖州区人民政府申请行政复议，被告济宁市兖州区人民政府于2016年2月3日受理了原告的复议申请，于2016年3月28日作出兖政复决字（2016）6号《行政复议决定书》，维持了济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出的兖人社工认字（2015）411号认定工伤决定书，于2016年3月30日将该《行政复议决定书》送达原告济宁市兖州中联混凝土有限公司和被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出的兖人社工认字（2015）411号《认定工伤决定书》和被告济宁市兖州区人民政府作出的兖政复决字（2016）6号《行政复议决定书》。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，原告济宁市兖州中联混凝土有限公司具备诉讼主体资格，济宁市兖州区人力资源和社会保障局和济宁市兖州区人民政府是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，济宁市兖州区人民政府于2016年3月30日将兖政复决字（2016）6号《行政复议决定书》送达原告，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，未超过法定起诉期限。依据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款之规定，被告兖州市人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职权。被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出的兖人社工认字（2015）411号《认定工伤决定书》经过了申请、受理、通知、举证、答辩、作出工伤认定决定和送达等环节，程序上符合《工伤保险条例》的有关规定；被告济宁市兖州区人民政府作出的兖政复决字（2016）6号《行政复议决定书》履行了申请、立案审批、受理、作出受理通知书、作出复议决定书、结案审批和送达等程序，亦符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定，且原告济宁市兖州中联混凝土有限公司对被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局和被告济宁市兖州区人民政府的办理程序和适用法律无异议。本案争议的焦点在于被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局和济宁市兖州区人民政府认定刘某某为工亡的证据是否确凿？关于被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局和济宁市兖州区人民政府认定刘某某为工亡的证据是否确凿的问题。根据《工伤保险条例》第二条的规定，原告济宁市兖州中联混凝土有限公司作为中华人民共和国境内的企业，应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费，本单位的职工均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。原告济宁市兖州中联混凝土有限公司出具的证明中明确刘某某同志（身份证号码）为其公司员工，于2014年5月28日18：15时，下班回家路上发生交通意外事故，经兖州人民医院挽救无效死亡，庭审中，原告对刘某某属下班途中无异议，虽对被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局和济宁市兖州区人民政府提交的刘某某2014年3、4月份的薪酬明细表及兖州中联混凝土有限公司证明的证明目的有异议，但并未提供充分证据予以推翻，故被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定刘某某为工伤并无不当；被告济宁市兖州区人民政府据此认定刘某某属于工伤认定范围，并维持被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定亦符合法律规定。因此，被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出的兖人社工认字（2015）411号认定工伤决定和被告济宁市兖州区人民政府作出的兖政复决字（2016）6号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告济宁市兖州中联混凝土有限公司对被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局和被告济宁市兖州区人民政府的诉讼请求。诉讼费50元，由原告济宁市兖州中联混凝土有限公司承担。
上诉人济宁市兖州中联混凝土有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定证据不足，事实不清。1、上诉人与刘某某之间并未建立劳动关系。依据刘兴龙所述，刘某某到上诉人处工作时已年满51周岁，根据相关法律规定，刘某某已不具备劳动者的主体资格，也不符合上诉人的用工条件；其所谓从事的“工作”也非原告的业务组成部分。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，只有同时具备：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者…；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”,劳动关系方可成立。从本案事实看，显然刘某某与原告之间并未确立劳动关系。2、刘某某事故发生时间非“下班时间”。根据上诉人的规章制度及作息时间，事故当日上诉人规定的下午下班时间为18时整，以时间推算，刘某某达到事故地点的最短时间应为18时30分左右，而事故发生时间为18时10分。3、公安交警部门对本次事故的认定有误，该错误的《道路交通事故认定书》不能作为认定本案事实的依据。从认定书中认定的导致交通事故的过错及责任原因来看，认定刘某某的过错及违章行为为：无证驾驶和违背了让行原则。肇事另一方仅是一般违章行为。本案事故的发生正是由于刘某某无证驾驶这一严重违章行为所造成，其过错行为明显大于肇事另一方，刘某某理应承担主要责任。另外本次事故后刘某某一方与肇事另一方私下调解结案，不排除肇事双方有恶意串通规避法律和骗取保险的可能。法院在审理时，应对该存在疑点的认定依据重新认定责任。4、刘某某之子刘兴龙提供的刘某某2014年3、4月份的薪酬明细表及证明，系上诉人在刘兴龙哀求上诉人配合其向肇事另一方索赔的情况下出具，不符合实际情况，不能作为认定工伤的依据。二、被上诉人济宁市兖州区人民政府作出的兖政复决字（2016）6号行政复议决定书的维持决定亦错误。综上，原审判决认定事实错误，请求：撤销原判，依法改判刘某某不属于工伤。
被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局未向本院提供书面答辩意见。
被上诉人济宁市兖州区人民政府未向本院提供书面答辩意见。
原审第三人王德兰、尚书荣、刘兴龙、刘兴成未向本院提供书面陈述意见。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…。”本案中，被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局提供的刘某某的薪酬明细表、上诉人兖州中联混凝土有限公司出具的证明、道路交通事故认定书等证据，能够证明上诉人的职工刘某某在合理的下班时间、路线受到非本人主要责任的交通事故受伤死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局据此作出被诉认定工伤决定，事实清楚，证据充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据该规定，用人单位主张不属于工伤的，需要对其主张承担举证责任，用人单位提供的证据不能证明劳动者不属于工伤的，则应承担对其不利的法律后果。本案中，被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局已按规定向上诉人送达了举证通知书，上诉人主张刘某某不构成工伤，但未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，济宁市兖州中联混凝土有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市兖州中联混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玲
审 判 员 李彤
代理审判员 惠慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李瑞