湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终字221号
上诉人（原审原告）刘桂香，女，1954年8月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人石金波，男，1979年6月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，系原告刘桂香之子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）汤水江，女，1984年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）周菊兰，女，1965年8月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被上诉人汤水江母亲。
两被上诉人委托代理人邓文纪，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
上诉人刘桂香因与被上诉人汤水江、周菊兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省湖南省醴陵市人民法院2015年9月22日作出的（2015）醴法民一初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂香及其委托代理人石金波、被上诉人汤水江、周菊兰及两被上诉人共同委托代理人邓文纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系邻居，之前因为两家相邻排水沟的问题就发生过好几次纠纷，两家互不相让，且经村委会、乡政府、派出所协调了好几次都没有实际解决问题。2015年6月12日下午3时许，原告与被告周菊兰因相邻房屋排水沟之事再次发生口角，原告儿子石金波请了砌墙师傅在排水沟砌墙，被告周菊兰不让，原告就自己上前砌墙，被告周菊兰因此上前阻止原告刘桂香砌墙，双方发生揪扯，互相推打，被告汤水江也上来帮忙，一起揪扯原告刘桂香，原告刘桂香被推倒在排水沟里，被被告汤水江咬了一口，原告儿子石金波看到后怕其母亲吃亏，就从自家大厅拿了一把不锈钢菜刀，也加入了揪扯，在揪扯的过程中，不小心用菜刀划伤了被告周菊兰头顶部，原告刘桂香也因此不同程度受伤。原告受伤后，于第二天即2015年6月13日晚上九点四十一分被送往醴陵市第二人民医院住院治疗，入院诊断：脑震荡、胸壁挫伤、全身多处软组织挫擦伤，住院18天后，于7月1日出院，共计花费3988.39元医药费。7月16日，原告再次入醴陵市第二人民医院住院，住院8天后出院，共计花费2647.67元医药费。2015年6月23日，原告伤情经鉴定机构鉴定为轻微伤，原告为此花了300元的鉴定费。本次打架纠纷发生后，当地村委会协同公安就此事进行了多次调解，未能达成一致意见。原告因此起诉至原审法院，请求法院支持其诉请。
原审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点是：一、原告的伤情是否是两被告造成的？如果是，两被告该如何承担侵权责任？二、原告的损失如何确定？
关于第一个争议焦点，原、被告因相邻房屋排水沟问题发生纠纷，互相揪扯打架，在对原告提供的证据进行分析认证时，原审法院已经认定原告伤情系在打架过程中造成的，在被告不能举出相反证据予以反驳的情况下，被告又不向原审法院就原告伤情是否与本次打架存在因果关系申请鉴定，仅以原告是在打架发生之后没有立即就医而是第二天晚上才就医为由，认为其伤情与被告无关的意见，没有事实依据，实难支持。因此，两被告理应对原告的伤情承担相应的侵权责任。原、被告系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，邻里之间理应互相关爱，和睦相处，在双方因相邻排水沟问题发生争议后，理应互谅互让，协商解决，协商不成也可以依法申请有关部门处理，但原、被告非但未采取和平的方式协商解决，反而采取暴力的方式在相邻排水沟处发生揪扯，彼此造成对方身体损伤，对此原、被告双方对本次纠纷的发生主观上均存有过错，综合本案案情，原审法院酌情认定被告方对原告的损失承担50%的侵权责任，余下的损失由原告方自行承担。
关于第二个争议焦点，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目和金额认定如下：1.医药费：6641.06元，有原告提交的医药费发票和住院病历证实，本院予以支持。2.误工费：原告系农村户口，其未提交有固定收入的证明，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2014年度湖南省农、林、牧、渔业的年平均工资标准计算为26天×（25212元÷365天）=1795.92元，超出部分不予认定。3.护理费：原告共计住院26天，参照误工费计算标准酌定为每天69元，共计1794元，超出部分不予认定。4.伙食补助费：原告共计住院26天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准补助30元／天计算，共计780元，超出部分不予认定。5.交通费：根据原告的住院时间、地点、次数，酌情认定为100元，超出部分不予认定。6.营养费：原告未构成伤残，没有医疗机构的意见证明，不予认定。7、鉴定费：300元，有鉴定费发票和相应的鉴定意见书予以证实，予以确认。综上，原告因本次纠纷受到的损失合计为11410.98元。被告周菊兰、汤水江应共同承担赔偿11410.98元×50%=5705.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周菊兰、汤水江在本判决生效后五日内共同赔偿原告刘桂香损失5705.49元；二、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原、被告各承担54.5元。
一审宣判后，刘桂香不服提出上诉，认为：原审认定事实不清，责任划分不合理，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人汤水江、周菊兰答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷，二审争议的焦点：原审对责任划分比例是否正确，现分析如下：
本案上诉人与被上诉人因相邻排水沟问题素有争议，上诉人在本案中对排水沟采取修缮过程中，被上诉人认为影响到自己这方的权益遂予以阻止，上诉人未能采取合理方式解决纠纷导致相互动手并致己方受伤的后果，双方均有过错，原审法院根据查明的事实和双方的过错程度判决被上诉人对上诉人的损害后果承担50%的侵权责任并无不妥，本院予以支持。上诉人诉称修排水沟系为公益事业不应承担责任的理由与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人刘桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。