wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0684民初814号
原告高碑店市换星物业服务有限公司，住所地：高碑店市方家务村村南。
法定代表人李换星，经理。
委托代理人李彩虹，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告赵永生，男，成年，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市换星物业服务有限公司与被告赵永生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵永生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司已多年来为家和黄金小区提供物业服务，被告是该小区的业主，被告自2014年至2015年两年未交纳采暖费、锅炉维修费、垃圾处理费，被告家住房面积是110平方米，共计费用4692元，我公司服务人员多次上门找被告催交，但被告一拖再拖，目前被告拒绝交付。现依法提起诉讼，请求依法判令被告给付我公司物业服务费、采暖费、锅炉维修费、垃圾处理费共计4692元。
被告未答辩。
经审理查明，原告为高碑店家和黄金小区提供采暖等物业服务，被告系该小区的业主，其房屋面积为110平方米。被告至今未向原告交纳2014、2015两年的采暖费（19元/平方米）、物业服务费（1元/平方米），上述费用共计4400元。上述事实有家和黄金小区业主登记册、物业费交纳通知及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为被告的住房提供采暖等物业服务，被告应当支付取暖费及物业服务费，故对原告要求告交纳2014、2015两年的取暖费及物业服务费共计4400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告应给付锅炉维修费及垃圾处理费，但其并未提交充分证据证实，故对上述两项费用的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永生于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市换星物业服务有限公司2014、2015两年的取暖费及物业服务费4400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年五月四日
书记员 王 存
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀0684民初814号原告高碑店市换星物业服务有限公司，住所地：高碑店市方家务村村南。法定代表人李换星，经理。委托代理人李彩虹，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告赵永生，男，成年，汉族，住高碑店市。原告高碑店市换星物业服务有限公司与被告赵永生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵永生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我公司已多年来为家和黄金小区提供物业服务，被告是该小区的业主，被告自2014年至2015年两年未交纳采暖费、锅炉维修费、垃圾处理费，被告家住房面积是110平方米，共计费用4692元，我公司服务人员多次上门找被告催交，但被告一拖再拖，目前被告拒绝交付。现依法提起诉讼，请求依法判令被告给付我公司物业服务费、采暖费、锅炉维修费、垃圾处理费共计4692元。被告未答辩。经审理查明，原告为高碑店家和黄金小区提供采暖等物业服务，被告系该小区的业主，其房屋面积为110平方米。被告至今未向原告交纳2014、2015两年的采暖费（19元/平方米）、物业服务费（1元/平方米），上述费用共计4400元。上述事实有家和黄金小区业主登记册、物业费交纳通知及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为被告的住房提供采暖等物业服务，被告应当支付取暖费及物业服务费，故对原告要求告交纳2014、2015两年的取暖费及物业服务费共计4400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告应给付锅炉维修费及垃圾处理费，但其并未提交充分证据证实，故对上述两项费用的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵永生于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市换星物业服务有限公司2014、2015两年的取暖费及物业服务费4400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁军鹏二〇一六年五月四日书记员  王 存
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第108号
上诉人（原审被告）高某甲，男，1971年4月16日出生，汉族，河北虹银泵业股份有限公司职工，住河北省满城县。
委托代理人李岗，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省满城县，系高某甲表弟。
被上诉人（原审原告）高某乙，女，2002年7月6日出生，汉族，住河北省满城县。
法定代理人刘某乙，女，1976年9月17日出生，汉族，住河北省满城县，系高某乙之母。
委托代理人崔超，满城县大册营法律服务所法律工作者。
上诉人高某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2013）满民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某甲及其委托代理人李岗、被上诉人高某乙的法定代理人刘某乙及其委托代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告之母刘某乙与被告于1997年5月1日登记结婚，2002年7月6日生原告高某乙。2010年2月24日，刘某乙与被告离婚。约定原告由刘某乙抚养，被告每月给付抚养费500元。刘某乙于2012年6月19日与他人再婚。庭审中，原告之母刘某乙称离婚后没有与被告共同生活，只是按离婚协议约定对中景华庭B1号楼1单元402室有管理权，曾在该住房居住，被告现居住该房。被告提供证人王某（经营运输车的合伙人）出庭作证，证明不知他们离婚，曾在一起生活，直到2012年9月被告大女儿结婚才知被告与刘某乙离婚。原告之母刘某乙不认可该证言，该证言并未证明被告给付过原告抚养费。原告称自己随母亲刘某乙生活，姥姥协助照顾。生活教育费由姥姥和母亲给付，被告没给过抚养费，又称被告有时给过20元零花钱。
原审认为，夫妻离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中原告系年满11岁的限制行为能力人，知晓父亲是否给付过抚养费。被告提供的证人证言，不能证明被告给付过孩子抚养费。至于原告之母刘某乙与被告离婚后是否共同生活，本案亦无法查清。被告辩称离婚后一直与刘某乙和原告共同生活至2012年9月，经查刘某乙于2012年6月与他人再婚，故被告的说法不符常理，也无证据证实，不予采信。被告称抚养费已付至2012年9月，每月300元，没有充分证据证实，不予采信。被告称离婚协议约定的每月500元抚养费，非真实意思表示，又同意按每月500元支付，称欠2000元抚养费。被告言辞前后矛盾，亦未举证证实自己的主张，故被告应按协议约定给付原告抚养费，履行义务。被告对自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告给付2010年2月24日至2013年7月24日41个月的抚养费20500元，合法合理，予以支持。至于原告称被告给的零花钱，因没有具体数额，无法从抚养费中扣除，不再考虑。遂判决被告高某甲于本判决生效后十日内给付原告高某乙自2010年2月24日至2013年7月24日41个月的抚养费20500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告高某甲负担，于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，高某甲不服，其主要上诉理由为，被上诉人随上诉人生活至2012年9月，这期间的衣食住行都是上诉人负担，不应存在抚养费。2012年9月份以后上诉人每个月给付被上诉人300元生活费，都是在学校给的，如按离婚协议每个月500元抚养费，尚欠2000元。上诉人与刘某乙离婚协议约定的每个月500元的抚养费并非上诉人的真实意思表示，以后应按上诉人单位月工资的25%计算。请求撤销原判。
被上诉人高某乙答辩同意原审判决，请求维持原判。
经审理查明的事实与原审认定事实无异。
本院认为，上诉人主张的被上诉人随上诉人生活至2012年9月，2012年9月份以后上诉人每个月给付被上诉人300元生活费的上诉理由，证据不足，不能成立。上诉人与被上诉人之母婚姻关系已解除，其离婚协议已由婚姻登记机关确认，上诉人应按照约定支付子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1453号
原告孙园园，女，1985年5月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
被告金强，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告陈秀兰，女，1966年5月29日出生，身份号码XXX，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告金强系夫妻关系。
原告孙园园与被告金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法追加陈秀兰为被告参加诉讼。原告孙园园的委托代理人苏伟波到庭参加了诉讼，被告金强、陈秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告孙园园诉称，2014年3月21日，被告金强向原告孙园园借款200000元，并出具借条一份。后原告因经营需用资金，多次要求被告金强还款，但被告金强以种种理由为借口拖延拒付。请求依法判令：一、被告金强偿还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告申请追加陈秀兰为被告参加诉讼，并要求被告金强、陈秀兰共同向原告承担还款责任。
被告金强、陈秀兰未提出答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告金强以经营需用资金为由向原告借款200000元，原告于同日将26000元借款转入金强指定账户（户名：郭安民，卡号：62×××62），中国工商银行电子回单中记载该笔交易的借款用途为“金强借款”，附言中注明“金强借款转入郭安民卡”；2014年3月21日，被告金强向原告出具金额为200000元的借条一份，并在借条中注明“此款项转入马长华账号（62×××38）”，原告于同日将174000元转入被告金强指定的马长华上述账户内，履行了借款交付义务。根据原告陈述，两被告至今未还过款。
另查明，本院已发生法律效力的（2015）滨民三初字第1037号民事判决书查明，被告金强与陈秀兰于1988年12月8日登记结婚，系夫妻关系。
诉讼过程中，两被告均未提交证据。
以上案件事实，有原告提交的借条一份、中国工商银行电子回单两份，本院（2015）滨民三初字第1037号民事判决书一份及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证实原告已将200000元借款实际交付给被告金强的事实，因双方未约定借款期限，故原告起诉时应视为借款已到期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告有权要求被告金强归还借款本金200000元，并按年利率6%支付逾期利息。同时，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈秀兰未举证证明系被告金强的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还原告，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金强、陈秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙园园借款本金200000元及逾期利息（自2015年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元，由被告金强、陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 王敏敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4357号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，负责人。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。
被告：陈遵江，男，成年，汉族，住江苏省新沂市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陈遵江追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁慧艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 兰 妮
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初4357号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。法定代表人：周夏耘，负责人。委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。被告：陈遵江，男，成年，汉族，住江苏省新沂市。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陈遵江追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁慧艳二〇一七年十二月二十六日书记员  兰 妮
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1118号
申请执行人：李小军
被执行人：王传兵
本院在执行申请执行人李小军与被执行人王传兵买卖合同纠纷（2015）夏民初字第7028号民事调解书一案中，被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）夏民初字第7028号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 王开飞
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2042号
原告：郭元虎，男，1986年12月9日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。
被告：谢体超，男，1985年2月2日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市大坝镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地:贵阳市云岩区瑞金北路。
负责人：王益锟。
原告郭元虎与被告谢体超、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员李光华适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭元虎到庭参加诉讼、被告谢体超、被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修理费、材料费2810元，修车期间误工费6300元，交通费50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告谢体超驾驶贵A886**号小型越野车由赫章县城关镇往镇雄县方向行驶，当日18时40分许，行驶至212省道29公里+500米（赫章县六曲河镇街口）处，超越同向行驶的由原告驾驶的贵FCA1**号小型轿车相挂擦，造成两车不同程度受损。后经交警部门认定，谢体超承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后到赫章金舆汽修进行修理，花去材料费、修理费2810元，原告因此停业7天，造成损失。因双方就赔偿事宜协商未果，特诉至人民法院，请求判令被告对原告进行赔偿。
被告谢体超、被告平安保险公司均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交道路交通事故认定书、赫章金舆汽修维修报价单、修理费发票，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信；原告提交的车票五张，不能证实其真实性及与本案的关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告谢体超驾驶贵A886**号小型越野车由赫章县城关镇往镇雄县方向行驶，当日18时40分许，行驶至212省道29公里+500米（赫章县六曲河镇街口）处，在超越同向行驶由原告驾驶的贵FCA1**号小型轿车时发生挂擦，造成两车不同程度受损。经赫章县公安局交通警察大队认定，被告谢体超承担此次事故的全部责任，原告郭元虎无责任。原告车辆受损后在赫章金舆汽修进行修理，花去材料费、修理费2810元。
另查明：被告谢体超驾驶的贵A886**号小型越野车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2016年8月10日至2017年8月10日。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告谢体超驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生挂擦，被告谢体超承担事故的全部责任，故应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，再由被告谢体超进行赔偿。原告主张的材料费、修理费2810元，原告提供了证据予以证实，予以支持；原告主张的误工费及交通费，原告没有提供有效证据予以证实，不予支持。原告的损失2810元，未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，应由被告平安保险公司赔偿给原告。被告谢体超、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭元虎材料费、修理费2810元；
驳回原告郭元虎的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 李光华
二〇一六年十一月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 蔡明贵
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2042号
原告：郭元虎，男，1986年12月9日生，汉族，住赫章县。
被告：谢体超，男，1985年2月2日生，汉族，住仁怀市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦，统一社会信用代码：91520103798835479B。
负责人：王益锟。
原告郭元虎与被告谢体超、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员李光华适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭元虎到庭参加诉讼、被告谢体超、被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修理费、材料费2810元，修车期间误工费6300元，交通费50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告谢体超驾驶贵Ａ×××××号小型越野车由赫章县城关镇往镇雄县方向行驶，当日18时40分许，行驶至212省道29公里＋500米（赫章县六曲河镇街口）处，超越同向行驶的由原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相挂擦，造成两车不同程度受损。后经交警部门认定，谢体超承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后到赫章金舆汽修进行修理，花去材料费、修理费2810元，原告因此停业7天，造成损失。因双方就赔偿事宜协商未果，特诉至人民法院，请求判令被告对原告进行赔偿。
被告谢体超、被告平安保险公司均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交道路交通事故认定书、赫章金舆汽修维修报价单、修理费发票，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信；原告提交的车票五张，不能证实其真实性及与本案的关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告谢体超驾驶贵Ａ×××××号小型越野车由赫章县城关镇往镇雄县方向行驶，当日18时40分许，行驶至212省道29公里＋500米（赫章县六曲河镇街口）处，在超越同向行驶由原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车时发生挂擦，造成两车不同程度受损。经赫章县公安局交通警察大队认定，被告谢体超承担此次事故的全部责任，原告郭元虎无责任。原告车辆受损后在赫章金舆汽修进行修理，花去材料费、修理费2810元。
另查明：被告谢体超驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2016年8月10日至2017年8月10日。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告谢体超驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生挂擦，被告谢体超承担事故的全部责任，故应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，再由被告谢体超进行赔偿。原告主张的材料费、修理费2810元，原告提供了证据予以证实，予以支持；原告主张的误工费及交通费，原告没有提供有效证据予以证实，不予支持。原告的损失2810元，未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，应由被告平安保险公司赔偿给原告。被告谢体超、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭元虎材料费、修理费2810元；
驳回原告郭元虎的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 李光华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡明贵
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终88号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，绰号“阿龙”，男，1987年3月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，个体户，户籍地湖南省耒阳市，现租住湖南省株洲市芦淞区。因犯强迫妇女卖淫、寻衅滋事罪，2008年1月3日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯贩卖毒品罪，2013年5月30日被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；2015年1月29日因减刑刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年一月二十二日作出（2016）湘0203刑初450号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；二、对公安机关收缴被告人ＸＸ的毒品甲基苯丙胺（白色晶状物）十点二克、甲基苯丙胺片剂（红色圆形片剂）八点九四克，均予以没收。宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人ＸＸ认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初450号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘君瑜
审判员 韦曼辉
审判员 刘 克
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终88号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，绰号“阿龙”，男，1987年3月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，个体户，户籍地湖南省耒阳市，现租住湖南省株洲市芦淞区。因犯强迫妇女卖淫、寻衅滋事罪，2008年1月3日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯贩卖毒品罪，2013年5月30日被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；2015年1月29日因减刑刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年一月二十二日作出（2016）湘0203刑初450号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；二、对公安机关收缴被告人ＸＸ的毒品甲基苯丙胺（白色晶状物）十点二克、甲基苯丙胺片剂（红色圆形片剂）八点九四克，均予以没收。宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人ＸＸ认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初450号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘君瑜审判员  韦曼辉审判员  刘 克二〇一七年四月二十日书记员  蔡松洲
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初795号
原告：洪小荣，男，汉族。
被告：石枝毕，男，汉族。
原告洪小荣与被告石枝毕买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪小荣到庭参加诉讼,被告石枝毕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪小荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院帮我追回被告所欠柒万元货款；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：由于多次催被告还款没有搭理。要么打电话不接。理由被告不想还款。
被告石枝毕未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性予以认定，可以作为本案查明事实及判决依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石枝毕在原告处购买xxx未付款，于是2015年2月11日被告在原告催讨货款情况下，出示一张欠条，欠条载明：今欠到xxxx柒万元整，所欠柒万元定于2015年8月20日还清，欠款人为石枝毕。经原告多次催讨未果，被告至今下落不明，原告因此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为有被告石枝毕出具的欠条证明，双方买卖合同成立，本院予以确认。原告供给被告所需货物，被告未按约支付货款，其行为违背了商贸城实信用原则及《合同法》的相关规定。现原告诉讼主张被告支付尚欠大理石货款，合法有据，本院予以支持。被告石枝毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石枝毕于本判决生效之日起七日内向原告洪小荣支付货款人民币70000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告石枝毕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 林新干
人民陪审员 葛南珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王路洋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2362号
原告卢正林，男，汉族，1968年4月15日出生，现住河南省鹿邑县，
被告张秋双，男，汉族，1965年6月12日出生，现住河北省高碑店市，
原告卢正林与被告张秋双加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢正林到庭参加诉讼，被告张秋双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正林诉称，原、被告有箱包加工业务往来，双方结算后被告下欠原告货款3万元，并于2014年3月6日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒付。现请求依法判决被告偿还原告箱包加工款3万元及逾期违约金5707元，逾期违约金是自2014年3月6日至2016年8月5日按国家银行同期贷款利率为基础加算50%。
被告张秋双未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告有箱包加工业务往来，双方结算后被告欠原告货款3万元，并于2014年3月6日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒付。
上述事实有有欠条原件一份、与被告的通话录音一份（包括光盘一张）、与被告的短信记录一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告向本院提交的欠条能够印证原、被告之间存在的债权、债务关系，被告拖欠原告3万元货款属实，对该欠款被告应当偿还。原告可以要求被告支付从欠款之日即2014年3月6日至2016年8月5日的逾期付款违约金，但应以银行同期贷款利率为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
一，被告张秋双于本判决生效后十日内给付原告卢正林货款3万元及2014年3月6日至2016年8月5日的违约金（违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告张秋双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一六年十二月四日
书 记 员 张 庄
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第177号
罪犯黄明跃，现海南省三亚监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）海南一中刑初字第143号刑事判决，以被告人黄明跃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉，经本院核准后交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯黄明跃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄明跃因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2013年7月16日起至2015年7月15日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄明跃确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明跃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄明跃死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2015年7月16日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
ey52mq0itxbpdmu7ur
案件唯一码
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3017号
申请执行人熊某珍，女，汉族，1980年4月15日，身份证地址湖北省公安县。
被执行人深圳市某服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道大发路。
法定代表人薛某亮。
申请执行人熊某珍与被执行人深圳市某服饰有限公司劳资纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2015】1802号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人工资4993.06元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人深圳市某服饰有限公司银行账户内扣划存款5043.06元至本院银行账户，其中4993.06元支付给申请执行人，50元缴纳执行费，申请执行人认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2015】1802号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2015】1802号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年七月六日
书记员 王 慧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程开开。
委托诉讼代理人：程焕锁，系程开开之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西景盛肥业集团有限公司。
委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。
再审申请人程开开因与被申请人陕西景盛肥业集团有限公司（以下简称景盛公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终9311号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程开开申请再审称，本案是民间借贷纠纷案，不涉嫌经济刑事犯罪，其起诉符合法律规定的民事案件受理范围，原审对其请求判令景盛公司偿还其借款15万元及利息的诉讼请求，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律不当。请求对本案进行再审；撤销原一、二审裁定，判决支持其一审起诉的全部诉讼请求。
景盛公司提交意见称，景盛公司已于2015年12月16日被三原县公安局以非法吸收公众存款罪立案侦查，主要负责融资人经公安机关侦查、检察院起诉已经到了三原县法院，现等待刑事审判。刑事侦查清楚的部分已经起诉，不清楚的部分还在侦查之中，三原县公安局2018年3月在陕西日报刊登了关于景盛公司非法吸收公众存款案接受群众报案的通告，故原审裁定正确，程开开的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是景盛公司是否涉嫌非法集资犯罪，原审裁定驳回程开开的起诉，是否正确。本院审查期间查明，2018年3月2日陕西日报16版登载《三原县公安局关于景盛公司非法吸收公众存款案接受群众报案的通告》，主要内容为“景盛公司非法吸收公众存款案，我局已于2015年12月16日立案侦查，为了查清案情，使案件侦办工作顺利进行，最大限度保护广大投资人的合法权益，希望广大投资人于2018年5月31日前到三原县公安局报案。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案名为入股，实为民间借贷，本案景盛公司已经涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经立案侦查并通告投资人报案，原审裁定驳回程开开的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程开开的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程开开。委托诉讼代理人：程焕锁，系程开开之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西景盛肥业集团有限公司。委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。再审申请人程开开因与被申请人陕西景盛肥业集团有限公司（以下简称景盛公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终9311号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程开开申请再审称，本案是民间借贷纠纷案，不涉嫌经济刑事犯罪，其起诉符合法律规定的民事案件受理范围，原审对其请求判令景盛公司偿还其借款15万元及利息的诉讼请求，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律不当。请求对本案进行再审；撤销原一、二审裁定，判决支持其一审起诉的全部诉讼请求。景盛公司提交意见称，景盛公司已于2015年12月16日被三原县公安局以非法吸收公众存款罪立案侦查，主要负责融资人经公安机关侦查、检察院起诉已经到了三原县法院，现等待刑事审判。刑事侦查清楚的部分已经起诉，不清楚的部分还在侦查之中，三原县公安局2018年3月在陕西日报刊登了关于景盛公司非法吸收公众存款案接受群众报案的通告，故原审裁定正确，程开开的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是景盛公司是否涉嫌非法集资犯罪，原审裁定驳回程开开的起诉，是否正确。本院审查期间查明，2018年3月2日陕西日报16版登载《三原县公安局关于景盛公司非法吸收公众存款案接受群众报案的通告》，主要内容为“景盛公司非法吸收公众存款案，我局已于2015年12月16日立案侦查，为了查清案情，使案件侦办工作顺利进行，最大限度保护广大投资人的合法权益，希望广大投资人于2018年5月31日前到三原县公安局报案。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案名为入股，实为民间借贷，本案景盛公司已经涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经立案侦查并通告投资人报案，原审裁定驳回程开开的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程开开的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年四月二十五日书记员  郑 苗
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初358号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：。
被告:杨文花，女，1986年6月21日出生，汉族，住朔州市。身份证号码：。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告杨文花信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告杨文花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年7月14日透支本息194143.33元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年5月22日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年4月22日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息194143.33元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告杨文花未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告杨文花持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年4月12日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2012年4月27日被告向原告提出额度申请45万元，2012年5月4日原告向被告发放临时额度40万元，期限为2年，2012年5月31日被告即一次性消费透支398600元，截止2016年10月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计201737.12元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告杨文花作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文花于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计201737.12元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由被告杨文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 蔡晓娜
人民陪审员 高巧云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈福玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1234号
申请执行人闫光祥，男，成年人，汉族，居民。
被执行人李运河，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人闫光祥与李运河民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1651号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十六日
书记员 苗卫东
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第868号
原告吴某某，女，1966年7月27日生，汉族，贵州省清镇市人，原住清镇市站街镇……，现住清镇市红枫湖镇……。
委托代理人陈猛、瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，1970年12月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住址同上。
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈猛、瞿孝永到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2005年6月认识恋爱并同居生活，2013年11月5日在清镇市站街镇人民政府登记结婚，我与被告是再婚，婚后未生育子女。婚后我与被告常为家庭琐事发生吵打，被告于2013年12月底离家出走至今与我没有联系，现被告与我已分居一段时间，夫妻感情已破裂，特诉请人民法院判决离婚。原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、公民户籍信息证明复印件1份；2、常住人口信息表1份；3、站街镇人民政府证明原件1份；4、大冲村村民委员会证明原件2份。
被告周某某未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告2005年6月认识恋爱同居生活，于2013年11月5日在清镇市站街镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号为J520181101-2013-001027号，双方系再婚，婚后未生育子女。原告吴某某以原、被告双方常为家庭琐事发生吵打，并已分居生活，夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告周某某离婚，并称在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产自建房一栋（无产权手续），无存款、债权、债务。因被告周某某居住地清镇市红枫湖镇大冲村村委会证明其于2013年12月底外出务工至今未归，本院于2014年5月23日公告向被告周某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满被告周某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告吴某某自述与被告周某某经常争吵，引起夫妻关系不和的主要原因是被告周某某不将外出务工所挣得的工钱拿给她，以及原、被告系再婚，各自偏向自己的子女所致。另查明，被告周某某于2013年12月底外出务工，距离原告吴某某向本院起诉离婚仅6个月时间。原告吴某某坚持要求与被告周某某离婚，因被告周某某未到庭参加诉讼，调解不能成立。
上述事实，有原告的陈述、公民户籍信息证明复印件、常住人口信息表、站街镇人民政府证明原件、大冲村村民委员会证明原件等证据在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为：原告吴某某与被告周某某2005年恋爱并同居生活六年之久，才于2013年到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚前感情基础较好，婚姻关系合法有效，受法律保护。对原告吴某某诉称双方已分居，夫妻感情已破裂，而本院查明的事实为被告周某某是2013年12月底外出务工的，距离原告吴某某向本院起诉离婚仅六个月时间，未达到法律规定的夫妻感情破裂分居应准予离婚的法定条件，且原告吴某某未向本院提交其他相应证据证明夫妻感情已破裂，故原告吴某某要求与被告周某某离婚的诉请理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下：
驳回原告吴某某诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 田仁贵
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王亚琳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第868号
原告李秀梅，女，1962年10月7日出生，汉族，住清丰县。
被告赵俊卫，男，住清丰县。
原告李秀梅为与被告赵俊卫民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐俊奎适用简易程序，于2014年5月28日在本院马庄桥法庭公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告赵俊卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵俊卫于2012年5月15日向原告李秀梅借款80000元，约定在2014年5月31日前还清。借款到期后，被告至今未还。请求人民法院依法判令被告赵俊卫偿还欠款80000元。
被告赵俊卫在法定的期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2006年5月份，被告赵俊卫借原告李秀梅现金94000元，没有打欠条。后经原告李秀梅催要，被告赵俊卫偿还原告李秀梅14000元，2012年5月15日，被告赵俊卫给原告李秀梅出具了一份欠条，内容为“今借到，李秀梅现金（80000元）八万元整，到5月25日前还清，下剩5月31日前给清，借款人赵俊卫，2012年5月15日，见证人赵俊某，赵坤某”。2012年6月15日许，被告赵俊卫偿还原告李秀梅6000元，下欠74000元至今未付。
本院认为，原告李秀梅提交的证据足以证明被告赵俊卫向原告李秀梅借款的事实，本院予以确认。原告李秀梅和被告赵俊卫约定了明确的还款期限，借款到期后，被告赵俊卫却至今未偿还借款，是对合同义务的违背，应当承担相应的违约责任。被告赵俊卫偿还的6000元，应当从借款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊卫偿还原告李秀梅借款74000元。
上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵俊卫负担832.5元，由原告李秀梅负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一四年七月二日
书记员 贾 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢40号
申请人徐泽艮，女，1955年4月26日出生，汉族，住武汉市黄陂�。
被执行人肖家喜，男，1964年3月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人魏少波与被执行人肖家喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00114号民事判决书,已经发生法律效力。权利人徐泽艮于2017年1月9日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人肖家喜送达执行通知书、财产报告令。被执行人肖家喜未履行法定义务。本院依法将被执行人肖家喜纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人肖家喜现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。魏少波未向本院提供被执行人肖家喜其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依�应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人肖家喜现暂无可供执行的财产，申请执行人徐泽艮亦未向本院提供被执行人肖家喜其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂横民初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请人徐泽艮如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十日
书记员 唐小斌
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初97号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人陈某某，男，1998年9月1日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，无业，住浙江省庆元县。因本案于2017年4月27日被庆元县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派副检察长吴某1出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
1、2017年4月10日上午11时多，被告人陈某某将停在庆元新车站“马某瓷砖店”门口一白色小车车门拉开，盗走车内100元人民币和十几张银行卡、医疗就诊卡等物品，后将银行卡、医疗就诊卡等物品遗忘在其住宿的绿川旅馆房间里。
2、2017年4月26日凌晨，被告人陈某某将停在庆元县城济川路61号门口一白色小车车门拉开，盗走车内三、四十元人民币和一部行车记录仪。
3、2017年4月26日凌晨，被告人陈某某在庆元县城过境公路龙烹食府门口附近，拉开一白色小车车门，盗走车内30多元人民币。随后，被告人陈某某又将停在旁边另一白色小车车门拉开，盗走车中钱包内200多元人民币和几张银行卡。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年4月10日上午11时许，被告人陈某某窜至庆元县新车站“马某瓷砖店”门口，以拉车门的方式，盗走被害人李某停在该处的白色小车内的现金人民币100元、李某身份证一张、信用社银行卡三张、社会保障卡三张、就诊卡五张及中国邮政银行卡、农业银行卡、中国银行信用卡、建设银行信用卡各一张。所盗现金被其挥霍，上述银行卡等物品遗忘在其住宿的庆元县新建路绿川旅馆304房间内。2017年4月15日，绿川旅馆老板娘陈玉爱将上述物品送至庆元县公安局，同年5月2日，庆元县公安局将上述物品发还给被害人李某。
2、2017年4月26日凌晨，被告人陈某某窜至庆元县济川路61号门口，以拉车门的方式，盗走被害人吴某2停在该处的白色小车内现金人民币30元及行车记录仪一部。所盗现金被其挥霍，行车记录仪被其丢弃。
3、2017年4月26日凌晨，被告人陈某某窜至庆元县过境公路龙烹食府对面百顺汽贸门口，以拉车门的方式，盗走被害人叶某停在该处的白色小车内现金人民币30元。随后，被告人陈某某又以同样的方式，盗走被害人林某停在旁边的白色小车中钱包内现金人民币250元、中国工商银行卡一张、浙江稠州银行存折一本。所盗现金被其挥霍。2017年4月27日，庆元县公安局扣押了涉案被盗银行卡及存折，并于同年5月23日发还给被害人林某。
另查明：
1、2015年1月29日，被告人陈某某因犯盗窃罪（犯罪时未满十八周岁）被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元。
2、2017年4月27日，庆元县公安局从被告人处扣押了账户名为刘日成（已死亡）的中国工商银行卡一张（卡号为62×××06）、中国建设银行卡一张（卡号为62×××55）；账户名为被告人陈某某的中国邮政储蓄银行卡二张（卡号为62×××82、62×××96）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、银行卡查询信息、户籍证明等；2、证人陈某、刘某2的证言；3、被害人李某、吴某2、叶某、林某的陈述；4、被告人陈某某的供述和辩解；5、勘查、辨认笔录及照片；6、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，且已返还部分被盗物品，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人经济损失共计人民币410元（其中李肖栋100元、吴树华30元、叶增勇30元、林启运250元）；返还被害人李肖栋身份证一张、信用社银行卡三张、社会保障卡三张、就诊卡五张及中国邮政银行卡、农业银行卡、中国银行信用卡、建设银行信用卡各一张（均已返还）；返还被害人林启运中国工商银行卡一张、浙江稠州银行存折一本（均已返还）。
三、扣押在案的账户名为刘日成的中国工商银行卡一张（卡号为62×××06）、中国建设银行卡一张（卡号为62×××55），由庆元县公安局返还给刘日成的亲属；账户名为被告人陈某某的中国邮政储蓄银行卡二张（卡号为62×××82、62×××96），由庆元县公安局返还给被告人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一七年八月十七日
书记员 张 玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初833号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市长安街工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：江万龙。
被告：陈凤云（曾用名陈风云），住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称：吉林合旭公司）与被告陈凤云追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，于2016年5月19日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林合旭公司的委托代理人江万龙到庭参加诉讼，被告陈凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林合旭公司诉称：2014年1月1日，我公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订农资项目合同协议。蛟河吉银村镇银行股份有限公司为在我公司处购买农资产品的农户发放贷款，我公司为其提供担保。2014年3月7日，我公司与陈凤云的丈夫孙文双及陈凤云向蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款，贷款金额为5万元。2015年3月6日贷款到期后，孙文双已经因病去世，未能偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司本息共计54786.67元。我公司代其偿还利息4786.67，本金5万元为泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司根据保险合同对贷款余额进行了理赔。陈凤云应当对夫妻共同债务进行清偿。现提起诉讼，请求人民法院依法判令陈凤云偿还我公司代为清偿的利息款4786.67元。
被告陈凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年1月1日，吉林合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司股份有限公司签订农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行股份有限公司为在吉林合旭公司处购买农资产品的农户发放贷款，吉林合旭公司为贷款的农户提供担保并承担连带保证责任。2014年2月16日，孙文双、陈凤云二人填写了蛟河吉银村镇银行农户贷款需求面谈调查表及贷款申请表。2014年3月7日，孙文双填写提款申请书，并于当日提取贷款5万元。后孙文双因病去世。贷款到期后，孙文双生前及陈凤云均未能偿还贷款。2013年6月4日，泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司根据保险合同对孙文双的贷款本金5万元进行了理赔。同日，吉林合旭公司承担保证责任为孙文双偿还贷款利息4786.67元。
认定上述事实的证据有：农户贷款需求面谈调查表、贷款申请表、贷款提款申请书、借款凭证、还款凭证。
本院认为：一、陈凤云应当偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款。因本案贷款发生在孙文双与陈凤云婚姻关系存续期间，且陈凤云本人也在农户贷款需求面谈调查表及贷款申请表上签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，该笔贷款应当按夫妻共同债务处理，陈凤云应当履行还款义务。
二、吉林合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订农资项目合作协议书，约定吉林合旭公司为蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款的农户提供担保并承担连带保证，该份协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故吉林合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司的保证合同成立并生效。现吉林合旭公司代孙文双、陈凤云向蛟河吉银村镇银行股份有限公司偿还利息款4786.67元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，吉林合旭公司有权向陈凤云追偿其代偿的款项4786.67元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤云于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的利息4786.67元。
案件受理费50元，由被告陈凤云负担。
审判员 孙钰
二〇一六年六月十三日
书记员 林尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初833号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市长安街工人街1-3号。法定代表人：龚丽霞，董事长。委托代理人：江万龙。被告：陈凤云（曾用名陈风云），住吉林省蛟河市。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称：吉林合旭公司）与被告陈凤云追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，于2016年5月19日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林合旭公司的委托代理人江万龙到庭参加诉讼，被告陈凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林合旭公司诉称：2014年1月1日，我公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订农资项目合同协议。蛟河吉银村镇银行股份有限公司为在我公司处购买农资产品的农户发放贷款，我公司为其提供担保。2014年3月7日，我公司与陈凤云的丈夫孙文双及陈凤云向蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款，贷款金额为5万元。2015年3月6日贷款到期后，孙文双已经因病去世，未能偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司本息共计54786.67元。我公司代其偿还利息4786.67，本金5万元为泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司根据保险合同对贷款余额进行了理赔。陈凤云应当对夫妻共同债务进行清偿。现提起诉讼，请求人民法院依法判令陈凤云偿还我公司代为清偿的利息款4786.67元。被告陈凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：2014年1月1日，吉林合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司股份有限公司签订农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行股份有限公司为在吉林合旭公司处购买农资产品的农户发放贷款，吉林合旭公司为贷款的农户提供担保并承担连带保证责任。2014年2月16日，孙文双、陈凤云二人填写了蛟河吉银村镇银行农户贷款需求面谈调查表及贷款申请表。2014年3月7日，孙文双填写提款申请书，并于当日提取贷款5万元。后孙文双因病去世。贷款到期后，孙文双生前及陈凤云均未能偿还贷款。2013年6月4日，泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司根据保险合同对孙文双的贷款本金5万元进行了理赔。同日，吉林合旭公司承担保证责任为孙文双偿还贷款利息4786.67元。认定上述事实的证据有：农户贷款需求面谈调查表、贷款申请表、贷款提款申请书、借款凭证、还款凭证。本院认为：一、陈凤云应当偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款。因本案贷款发生在孙文双与陈凤云婚姻关系存续期间，且陈凤云本人也在农户贷款需求面谈调查表及贷款申请表上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，该笔贷款应当按夫妻共同债务处理，陈凤云应当履行还款义务。二、吉林合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订农资项目合作协议书，约定吉林合旭公司为蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款的农户提供担保并承担连带保证，该份协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故吉林合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司的保证合同成立并生效。现吉林合旭公司代孙文双、陈凤云向蛟河吉银村镇银行股份有限公司偿还利息款4786.67元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，吉林合旭公司有权向陈凤云追偿其代偿的款项4786.67元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤云于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的利息4786.67元。案件受理费50元，由被告陈凤云负担。审判员  孙钰二〇一六年六月十三日书记员  林尧
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初382号
原告：李宝益（曾用名李保益），男，1954年10月10日出生，壮族，住广西上林县。
被告：黄英启，男，1954年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告李宝益与被告黄英启民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员谭子华独任审判，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李宝益，被告黄英启到庭参加诉讼。被告黄英启申请的证人梁某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称:1984年11月4日至1985年6月18日，被告先后三十一次向原告借领款3202.80元，原告记账在册，被告也签�确认这个事实。多年来原告一直向被告追偿这笔借款。2013年清明节，原告见到被告黄英启时，其当众表示“我欠你的钱一定要还，但目前我已投资非洲，手中暂时无钱，以后拿回利润一定还给你。”但被告拖欠至今不还。为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款3202.8元；赔偿原告经济损失30000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交的证据有：1、记账单复印件1份，证明1984年11月4日至1985年6月18日，被告先后三十一次向原告借领款3202.80元。2、证明1份，证明李宝益与原来的李保益是同一个人。当庭提交：1、讨论决议、计算单，证明双方有合伙结算，但与本案无关。
被告黄英启辩称，本案原告起诉所依据的记账单只是合伙结算账单的一部份，1984年本人与李宝益、梁某等三人合伙做生意，到1985年9月份散伙，因合伙结算发生纠纷,于1999年经法院调解已就合伙账目结清。综上所述，被告不存在向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄英启当庭提供以下证据支持其辩论观点：1、讨论决议，2、海南结算单，3、关于对李宝益、黄英启、梁某合伙股份纠纷案件鉴定的报告，4、（1999）南地民终字第233号民事调解书，以上4份证据证明我与原告的合伙结算已经结清。
证人梁某出庭证明原告起诉提供记账单是合伙期间的记账单，合伙账目已经结清的事实。
经审理查明，原告李宝益主张自1984年11月4日至1985年6月18日，被告黄英启先后31次向原告借款3202.8元至今未还，提供记账单作证据，该记账单上方标有“黄英启数”字样下方记录内容为：“84年11月4日英灵借50元�84年11月16日支沙款7.4元、85年元月8日望经手购药2元、元月9日还运费10元……向保益领款：共23次，总计币1528.40元（5月20日以前），农机校1100元；共8次，总计币：677.00元（5月20日以后），合计3202.8元”无签名。原告认为，黄英启拒不归还借款，向本院提出如上诉请。
另查明，1984年11月24日，李宝益自愿加入黄英启、梁某在此之前已组成的合伙组织，合伙经营汽车买卖等生意。合伙期间由李宝益记账。1985年9月8日，李宝益、黄英启、梁某协议散伙，并签订“讨论决议”，对合伙时的财产进行分割等，但对合伙账目没有进行清算。为此，李宝益向本院提起诉讼，本院作出（1998）上民初字第107号民事判决书，判决黄英启、梁某应偿还李宝益6613.6元。黄英启、梁某不服判决提起上诉，上诉期间,双方达成协议:黄英启、梁某自愿付给李宝益6600元,双方合伙账目即结清。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是否存在的问题。原告李宝益主张被告黄英启向原告借款3202.8元，提供记账单一份作证据，原、被告虽均无异议，但记账单属合伙记账账目，不足以证明被告借款事实。首先，记账单形式上属于流水记账单。其次，从款项发生的时间、用途、金额等分析，除2笔外的其他项时间均发生在原、被告合伙期间，用途多为领款购物（材料）或支付运费等其他费用，有借款字样的款项均注有“英灵借”，最后合计摘录时写明是“向保益领款”，符合在原、被告合伙期间对被告黄英启领款开支项的流水记录特征，且有当时的合伙人梁某到庭证明“记账单”属合伙记账账目，因此，被告主张记账单系合伙账目的记录，较为客观,本院予以采信。原告李宝益据此“记账单”主张被告黄英启向原告借款3202.8�，证据不足，本院不予确认，因此，原告请求判令被告黄英启偿还原告3202.8元；赔偿原告经济损失费共3万元没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李宝益的诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告李宝益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费630元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支�），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 谭子华
二〇一七年五月十日
书记员 李米仪
附法律条文如下：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初573号
原告：王明园，男，37岁。
被告：陈卫合，男，39岁。
委托代理人：孙国江。
被告：金淑艳，女，37岁。
原告王明园与被告陈卫合、金淑艳承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明园、被告陈卫合的委托代理人孙国江、被告金淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明园向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付水稻作业费19000.00元，承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年秋天，二被告雇佣原告脱水稻，双方口头约定每垧地作业费为4000.00元，共计5垧地，作业完成后二被告先支付给原告水稻作业费1000.00元，剩余19000.00元二被告于2014年2月17日为原告出具欠据一张。后经原告多次催要，二被告至今未给付，故诉至法院。
被告陈卫合承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告婚姻关系存续期间家庭收入和钱财都掌握在被告金淑艳管理和支配，此款是否给付其并不知情，现被告陈卫合因为视力智力障碍享受国家低保，无经济来源，没有能力给付，请求法院判令此借款由被告金淑艳给付。
被告金淑艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告没离婚时其已经将此款交给被告陈卫合让其支付给原告，且被告陈卫合称已经给付原告，现在没有能力给付。
本院认为，被告陈卫合、金淑艳承认原告王明园在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告已经按照二被告的要求完成水稻的脱谷作业，二被告应按照约定支付相应的劳动报酬，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。另外，虽然二被告已离婚，但该笔欠款发生在其二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告金淑艳以已经把此款给付被告陈卫合为由拒绝给付此款；被告陈卫合以无经济来源为由不承担给付义务的主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二十五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告陈卫合、金淑艳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王明园作业费19000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年九月一日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执715号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人陈三弟，男，汉族，1968年2月17日出生，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈三弟金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初770号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈三弟未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈三弟给付22.704585万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈三弟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈三弟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初770号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执715号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人陈三弟，男，汉族，1968年2月17日出生，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈三弟金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初770号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈三弟未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈三弟给付22.704585万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈三弟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈三弟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初770号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终101号
上诉人（原审被告）:泉州艾格斯顿建材科技有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：蔡学超，董事长。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区。
主要负责人：唐宏文，行长。
原审被告：泉州安科卫浴有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：蔡文强。
原审被告：蔡文伟，男，汉族，住海南省海口市美兰区。
原审被告：王秋燕，女，汉族，住海南省海口市美兰区。
原审被告：蔡文强，男，汉族，住福建省南安市。
原审被告：王小龙，女，汉族，住福建省南安市。
原审被告：蔡吉林，男，汉族，住福建省南安市。
原审被告：周嘉萍，女，汉族，住福建省南安市。
上诉人泉州艾格斯顿建材科技有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行、原审被告泉州安科卫浴有限公司等金融借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3250号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泉州艾格斯顿建材科技有限公司上诉称：上诉人住所地位于福建省南安市，应由被告住所地确定管辖地法院，本案应由福建省南安市人民法院管辖。上诉人泉州艾格斯顿建材科技有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借贷纠纷引起的管辖权争议，案涉《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》等约定：由债权人恒丰银行股份有限公司福州分行住所地人民法院管辖。恒丰银行股份有限公司福州分行住所地位于福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 施佳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1371号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人叶雨颜，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李好，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0009432号行政处罚决定，要求被执行人李好缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0009432号行政处罚决定准许执行。
被执行人李好须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 ＸＸ聪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3501号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告刘延才，男，1957年5月18日出生，农民，住址新民市。
被告郭兴龙，男，1981年3月19日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告刘延才、郭兴龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告刘延才、郭兴龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘延才经被告郭兴龙担保于2010年4月28日从我信用社借款5，000.00元，年利率11.151%，借期至2011年4月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，被告至今已偿还利息1，055.00元，其余借款本息二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年4月28日被告刘延才向原告借款人民币10，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2010年4月28日起至2011年4月20日止。被告郭兴龙为被告刘延才的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告至今已偿还利息1，055.00元，并于2011年12月23日偿还本金5，000.00元，尚欠借款本金5，000.00元及利息，经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还未付本金5，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘延才向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘延才应按合同约定履行还款义务。现被告刘延才未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘延才除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告郭兴龙虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告郭兴龙不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延才于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金5，000.00及利息（利息标准按信用社贷款规定计算，其中以本金10，000.00元为基数计算，期限自2010年4月28日始至2011年12月23日止；以本金5，000.00元为基数计算，期限自2011年12月24日始至本判决生效后指定的给付日期止，扣除被告已偿还的利息1，055.00元）；
如果被告刘延才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元，由被告刘延才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第77号
原告李树才。
原告李彦华。
原告卢晓利。
原告陈振顺。
原告陈兴博。
五原告委托代理人白宏伟。
被告葛秀华。
被告郝其祥。
被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人沈毅，经理。
本院在审理原告李树才、李彦华、卢晓利、陈振顺、陈兴博与被告葛秀华、郝其祥、安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树才、李彦华、卢晓利、陈振顺、陈兴博于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树才、李彦华、卢晓利、陈振顺、陈兴博在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树才、李彦华、卢晓利、陈振顺、陈兴博撤回起诉。
案件受理费150.00元，由五原告承担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年二月三日
书记员 尚晓玉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）刑初字第00107号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人肖某，男，1985年5月5日出生于安徽省金寨县，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。2014年4月9日因涉嫌犯非法经营罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2015年1月15日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人肖某犯非法经营罪，于2015年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人肖某通过QQ群发布出售“伪基站”设备信息，待有买家与其达成交易承诺后，再购买配件制作“伪基站”设备，卖与对方，供买家给手机用户大批量群发短信，使中国移动、中国联通等正常运营商基站信号遭到短暂破坏。
1.2014年3月底，被告人肖某在合肥市包河区紫云路与广西路交口南面约200米处，以16000元的价格向方某出售一台“伪基站”设备。
2.2014年3月底，被告人肖某在合肥市包河区九华山路与宁国路交口，以14600元的价格向王某出售一台“伪基站”设备。
3.2014年4月初，被告人肖某在合肥市包河区宿松路与望江路交口，以13800元价格向张某出售一台“伪基站”设备。
另查明：2014年4月9日，公安机关通过侦查手段，将被告人肖某抓获归案。在本案审理期间，被告人肖某主动退缴非法所得23600元至本院。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中均无异议，并有被告人肖某的供述；证人许某、方某、张某、王某、杨某的证言；张某、王某、杨某的辨认笔录；扣押决定书、扣押物品清单；安徽省通信管理局关于对涉案无线电设备认定结果的复函；现场勘查笔录、图、照片；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某以营利为目的，未经国家有关主管部门批准，非法生产、销售三台“伪基站”设备，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖某归案后能如实供述其犯罪事实，积极退缴违法所得，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三万元（已缴纳）。
二、已追缴被告人肖某违法所得二万三千六百元及三台“伪基站”设备等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执指字第00269号
申请执行人：张长江，男，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：沧州国富房地产开发有限公司。地址：沧州市。
法定代表人：慕华，董事长。
申请执行人与被申请执行人因商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第0263号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年6月13日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00269号。为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会（2013）沧仲裁秘字第0263号裁决书，指定沧州市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 王建华
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘艾平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第3111号
原告：绍兴县豪成贸易有限公司。
法定代表人：周祖成。
被告：缪绍青。
原告绍兴县豪成贸易有限公司诉被告缪绍青租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判。原告于2011年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告缪绍青的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴县豪成贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由绍兴县豪成贸易有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一一年十月十一日
书记员 谭钰婷
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第418号
原告高燕飞，男，1979年5月30日出生，汉族.
委托代理人毋丽丽，女，1984年10月25日出生，汉族，系高燕飞妻子。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告张岩君，男，1972年1月16日出生，汉族。
委托代理人戴宇，山西隆德晟律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告高燕飞诉被告张岩君合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的代理人毋丽丽和王滨，被告张岩君及其代理人戴宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原被告双方签订了《股份转让协议》一份，由被告将其持有的长治县汇仁种植专业合作社51%的股份转让给原告，该转让协议第九条约定“甲方（即被告）必须保证自协议签订之日起10日内向乙方（即原告）提交公司材料及财务资料并确保资料真实、准确、无遗漏，并保证在股份转让期间无恶意举债行为”，但至今已经过去了近二年时间，被告仍没有按照双方签订的《股份转让协议》的约定给原告提交相关资料，导致原告现经营的长治县汇仁专业合作社财务资料断裂，无法正常建账，严重影响原告的正常营业，因而被告的行为已经违反了双方签订的《股份转让协议》，构成违约，按照该协议第十二条：“如甲方违约，自愿按公司注册资本的20%承担违约责任”的约定，被告应当向原告支付违约金60万元（注册资本300万元X20%=60万元）。故原告请求法院依法判令被告向原告支付违约金60万元。
被告辩称，1、股份转让协议第九条约定不明，应视为没有约定。2、该协议第九条违反法律规定，属于无效条款。将公司资料交给高燕飞个人没有法律依据，同时侵害了企业（合作社）的利益。3、本案的原告从来未向被告支付转让股份（股权）价格。4、双方协议的内容是显示公平的，只有被告的义务。5、被告交付了原告原始单据凭证61支，价值共计191万元，但原告至今不予认可。6、原告主体不适格，即使有损失也是企业的损失。综上应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据1，2011年4月20日营业执照，证明原告要求600000元的依据。
证据2，股份转让协议，证明2013年签订协议后，被告应当按照协议第九条、第十二条履行义务。被告没有履行，应当按20%承担违约金。
被告的质证意见是，对证据1，没有异议；但对关联性有异议，不能证明原告请求违约金是正确的。
对证据2，真实性没有异议。协议显示公平是无效或可撤销的协议。协议的第九条约定不明，违反法律规定，属于无效条款。第九条内容侵害第三人的合法权益。
被告向本庭提供了以下证据：
证据1，2014年3月13日收条一支，证明原告及原告妻子毋丽丽收过被告单据61支，共计款191万元。
证据2，照片2张，证明目的同上。
原告的质证意见是：
对证据1，条子是真实的，当时是原告的妻子代原告核实的，但不是交接财务手续的，就是白条。
对证据2，真实性没有异议。但对本案的关联性有异议。
本院的认证意见是，对原告的证据1、2的真实性予以认可；但不认可原告所要证明的目的；对被告证1、2的真实性和本案的关联性予以认可。
经审理查明，2013年5月23日，原被告双方签订了《股份转让协议》一份，由被告将其持有的长治县汇仁种植专业合作社51%的股份转让给原告，该转让协议第九条约定“甲方（即被告）必须保证自协议签订之日起10日内向乙方（即原告）提交公司材料及财务资料并确保资料真实、准确、无遗漏，并保证在股份转让期间无恶意举债行为”。协议第三条约定，原告投入金额为153万元，但没有约定该金额的归属。2014年3月13日，被告将合作社61支支出凭证共计191万元交于原告的妻子（代表原告）。
本院认为，为了长治县汇仁种植专业合作社的健康发展，经合作社成员同意，原告与被告于2013年5月23日签订了股份转让协议，该协议约定，被告同意将其持有的股份中的51%转让给原告，由原告出资150余万元，但没有约定原告投资归属问题，且该协议也没有约定被告的权利，即该协议是不完善的。故原告依此协议的第九条主张被告违约，要求被告承担违约金的主张，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高燕飞的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 李 明
人民陪审员 范姝贤
人民陪审员 孟银波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李花娥
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）长民初字第418号
原告梧州市万锋金属建材有限公司，住所地梧州市321、207国道连线北面新民村五组1号地块。
法定代表人李福林，经理。
委托代理人莫国胜，广西正立律师事务所律师。
委托代理人义先学，广西正立律师事务所律师。
被告玉林市第一建筑安装工程公司，住所地玉林市苗园路391号。
法定代表人吴家让，总经理。
委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。
代表人焦瑞志。
被告焦瑞志。
被告李泽新。
三被告的委托代理人邓进任，广西业丰律师事务所律师。
原告梧州市万锋金属建材有限公司与被告玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建公司）、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称玉林一建公司梧州分公司）、李泽新、焦瑞志买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成由代理审判员蓝玉凯担任审判长，人民陪审员林丽君、高艺参加的合议庭，于2015年11月13日主持双方进行了调解。原告梧州市万锋金属建材有限公司的委托代理人莫国胜、义先学，被告玉林一建公司的委托代理人吴恩，被告玉林一建公司梧州分公司、焦瑞志、李泽新的委托代理人邓进任到庭参加调解。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日，原告梧州市万锋金属建材有限公司作为供方（甲方）与被告玉林一建公司梧州分公司（乙方、需方）、李泽新（丙方、担保方）、焦瑞志（丁方、担保方）签订一份《钢材采购供需合同》，双方在合同中约定：1、供方向需方供应国标钢材，供货单价，由基本单价加运杂费组成；2、交货地点：供方在接到需方的送货通知后，应及时按需方要求和指令将所需钢材送到梧州不锈钢工业园金海公租楼、长红小学、嘉洋大厦（原皮革厂地块）工地；3、交货方式：需方须派员与供方委托的交货人共同清点数量，由需方收货员签收，需方具体签收人姓名为杨建宁、李锦锋；4、付款方式为按月结算，需方应于每月10日前，一次性付清上月货款给供方；5、担保方自愿为乙方履行和承担本合同的义务提供连带责任担保，担保期限为本合同供货期满后两年；6、需方逾期支付足额货款的，应按逾期付款额的每日千分之一计，向供方支付违约金，需方最迟应在货到工地之日起六个月内付清欠款。2012年12月至2014年5月期间，原告根据被告玉林一建公司梧州分公司的需要，将钢材交付至被告玉林一建公司梧州分公司承建的梧州不锈钢工业园金海公租楼、长红小学、嘉洋大厦工地，并由被告玉林一建公司梧州分公司指定的管理人员接收。2014年11月5日，被告玉林一建公司梧州分公司的负责人焦瑞志分别在梧州不锈钢工业园金海公租楼、长红小学、嘉洋大厦工地的结算单上签名，确认2012年12月至2014年5月的货款合计为10654664.87元。被告玉林一建公司梧州分公司在2013年3月至2014年5月期间合计支付款项6649046.88元。由于玉林一建公司梧州分公司至今未支付其余货款。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告玉林一建公司梧州分公司、玉林一建公司向原告支付货款5134288.9元；2、被告玉林一建公司梧州分公司、玉林一建公司向原告支付逾期付款违约金（从逾期付款之日起计算至履行完毕之日止，暂计至2015年3月9日为2124577元）；3、被告焦瑞志、李泽新对上述债务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司自愿向原告梧州市万锋金属建材有限公司支付货款4800000元；
二、上述款项被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司自愿于2015年11月17日向原告梧州市万锋金属建材有限公司支付1000000元，于2016年3月31日向原告梧州市万锋金属建材有限公司支付其余款项3800000元；
三、如果被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司不按上述约定期限支付款项，原告梧州市万锋金属建材有限公司可以就两被告未履行部份的款项申请法院强制执行，被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司自愿再向原告梧州市万锋金属建材有限公司支付逾期付款利息（利息按月利率2%，以两被告未履行部份的款项为基数，从2015年11月13日起计至两被告付清时止）；
四、被告焦瑞志、李泽新自愿对被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、案件受理费62612元，减半收取31306元，公告费350元，合计31656元，原告梧州市万锋金属建材有限公司自愿负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 蓝玉凯
人民陪审员 高 艺
人民陪审员 林丽君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 莹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第418号
原告刘某甲，男，汉族。
被告滑某甲，女，汉族。
原告刘某甲因与被告滑某甲离婚纠纷一案，刘某甲于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于2015年1月22日作出受理决定，后依法向滑某甲送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年3月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘某甲、滑某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某甲诉称，其与滑某甲经人介绍认识，2001年12月20日登记结婚，婚后生育二子刘某乙、刘某丙，因双方婚前缺乏了解，婚后二人常因生活琐事发生纠纷，为此起诉来院，要求与滑某甲离婚，两个孩子均由自己抚养，由滑某甲按法律规定承担两个孩子的抚养费，夫妻共同债权23000元由自己和滑某甲平分。
滑某甲辩称，自己和刘某甲夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据刘某甲和滑某甲的诉辩意见，并经双方同意，本院归纳本案争议焦点为：1、双方的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，婚生二子如何抚养；3、如离婚，财产如何处理。
针对本案第一个争议焦点，刘某甲向本院提供的相应证据材料有：结婚证复印件一份（与原件核对无异），据此证明双方的婚姻关系。
滑某甲未向本院提交相关证据材料。刘某甲提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
针对本案第二个和第三个争议焦点，双方均未向本院提供相关证据材料。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：刘某甲与滑某甲2011年经人介绍认识，同年12月20日办理了结婚登记手续，婚生长子刘某乙2002年9月25日出生，婚生次子刘某丙2009年2月23日出生。刘某甲和滑某甲在共同生活期间，双方因性格问题，加之生活琐事处理不当，发生矛盾，影响了夫妻之间的感情。刘某甲起诉来院，要求与滑某甲离婚，婚生长子刘某乙、婚生次子刘某丙由自己抚养，抚养费自行承担。庭审过程中，刘某甲称双方共同生活期间，滑某甲父母曾向自己借款23000元；滑某甲称二人有夫妻共同存款200000元，但双方均未向本院提供相关证据材料。滑某甲同意放弃自己的婚前个人财产。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。刘某甲与滑某甲共同生活长达近十四年之久，二人之间有稳固的夫妻感情基础，二人所育二子刘某乙、刘某丙现均未成年，一个完整的家庭对孩子的健康成长至关重要，刘某甲与滑某甲虽因生活琐事产生纠纷摩擦，但二人之间的矛盾并非不可调和，只要二人互谅互让，勤于沟通交流，相互信任，彼此尊重，和好大有希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某甲与滑某甲离婚。
案件受理费300元，由刘某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一五年三月九日
书 记 员 李庆杰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第418号
原告方勇，男，生于1985年6月16日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人吴国超，男，生于1987年7月17日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告张勇，男，生于1967年3月13日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告方勇与被告张勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方勇在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方勇撤回起诉。
案件受理费2040元减半收取1020元，由原告方勇负担。
审判员 冉然
二〇一五年二月二十二日
书记员 王丹