山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第96号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人杨律师，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人孙律师，山东齐英律师事务所律师。
被告李勇，居民。
被告陈雪丽，居民。与被告李勇系夫妻关系。
被告陈浩然，居民。
被告王新燕，居民。与被告陈浩然系夫妻关系。
被告闫朋朋，居民。
被告赵新红，居民。与被告闫朋朋系夫妻关系。
被告谷海美，居民。
被告陈玉民，居民。与被告谷海美系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告李勇、陈雪丽、陈浩然、王新燕、闫朋朋、赵新红、谷海美、陈玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨律师到庭参加了诉讼，被告李勇、陈雪丽、陈浩然、王新燕、谷海美、陈玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告闫朋朋、赵新红经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2013年3月29日中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与各被告签订《个人借款／担保合同》及相关附件，约定被告李勇、陈雪丽共同向中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行贷款270000元；被告陈浩然、王新燕、闫朋朋、赵新红、谷海美、陈玉民等对贷款进行担保；贷款利率、逾期贷款年利率按合同约定计算；按月还息、一次性还本法还款，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼及违约情况和违约责任等内容。中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行已经依据约定履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定。因中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行并到中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，其权利与义务由中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行享有和承担。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1.被告李勇、陈雪丽偿还原告借款本金269899.78元、利息29667.34元（暂计算至2014年12月21日），共计299567.12元，以及2014年12月22日至判决确定履行之日的利息（年利率按合同约定计算）；2.被告陈浩然、王新燕、闫朋朋、赵新红、谷海美、陈玉民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告李勇、陈雪丽、陈浩然、王新燕、闫朋朋、赵新红、谷海美、陈玉民均未提出答辩。
经审理查明，被告李勇与陈雪丽、被告陈浩然与王新燕、被告闫朋朋与赵新红、被告谷海美与陈玉民分别系夫妻关系。2013年3月29日，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与被告李勇、陈雪丽、陈浩然、王新燕、闫朋朋、赵新红、谷海美、陈玉民签订《个人借款／担保合同》，约定被告李勇向中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行借款270000元，被告陈雪丽为共同借款人；贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮60%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人授权贷款人将贷款发放至尹吉祥62×××98账户内。
被告陈浩然、王新燕、闫朋朋、赵新红、谷海美、陈玉民自愿向中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2013年4月3日，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行依约将借款270000元发放至被告李勇指定的尹吉祥62×××98账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为9.6%，借款期限为2013年4月3日至2014年4月3日，逾期年利率为14.4%。根据原告提交还款账户历史明细列表显示，截至2015年7月21日，被告李勇偿还原告借款本金100.22元，尚欠原告借款本金269899.78元、利息28.1元、逾期利息55984.47元。按合同约定，2015年7月22日之后应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%后加收50%计算利息。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行下发工银滨法（2014）31号文件，对驻地部分机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，其权利和义务由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行享有和承担。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人贷款委托支付协议》、个人借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、身份证复印件、中国工商银行股份有限公司滨州分行文件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行已向被告李勇、陈雪丽实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款到期后被告李勇、陈雪丽未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，应按罚息利率按日计收利息。被告陈浩然、王新燕、闫朋朋、赵新红、谷海美、陈玉民自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告李勇、陈雪丽的上述债务承担连带清偿责任。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行于2014年9月18日并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与八被告签订的《个人借款／担保合同》约定的权利义务应由原告享有和承担。被告李勇、陈雪丽、陈浩然、王新燕、谷海美、陈玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告闫朋朋、赵新红经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇、陈雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金269899.78元并支付利息28.1元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2015年7月21日应支付的逾期利息为55984.47元，自2015年7月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮60%加收50%计算）；
二、被告陈浩然、王新燕、闫朋朋、赵新红、谷海美、陈玉民在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，诉讼保全费2018元，共计7812元，由被告李勇、陈雪丽、陈浩然、王新燕、闫朋朋、赵新红、谷海美、陈玉民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年八月四日
书 记 员 马 爽