wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3887号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣民，男，1961年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）彭建娜，女，1963年1月24日出生，汉族。
两被上诉人共同的委托代理人龚晓洪、刘娜玲（实习），福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人荣民、彭建娜商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第352-9号
申请执行人张福春。
被执行人李德岗。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玉辉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1405号
原告杨锡巨。
委托代理人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告葛绍洲。
委托代理人葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
被告徐传江。
委托代理人刘汝昌，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
原告杨锡巨与被告葛绍洲、徐传江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨锡巨及其委托代理人房忠东、被告葛绍洲的委托代理人葛绍山、被告徐传江的委托代理人刘汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡巨诉称，2013年12月1日，原告与被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，被告向原告租赁脚架钢管、扣件，用于海州区开发区宝马汽车4S店施工。合同签订后，原告按约交付脚手架钢管、扣件。但被告未按合同约定给付租赁费，构成违约。现诉至贵院，请求判令两被告给付租金148162.16元（计算至2014年5月27日），解除租赁合同，诉讼费用由被告承担。
被告葛绍洲辩称，我不是涉案合同的当事人，根据合同的相对性，我不是原告诉求的债务人。我和被告徐传江是承揽关系，包工包料，徐传江的钢管从何而来，我不知道。原告的钢管是否用于我的工地，我也不知道。
被告徐传江辩称，我和葛绍洲之间是承包关系，我租用的钢管和葛绍洲没有关系，原告应当依据证据向我主张。
经审理查明，2013年12月1日，被告葛绍洲（甲方）与被告徐传江（乙方）签订《脚手架施工承包合同》一份，约定工程名称为汽车4S店，本工程乙方为包工包料（负责本工程所需的钢管、扣件、外墙脚手架搭拆、外架不挂安全网），合同还就其他事宜进行了规定。同日，原告杨锡巨（出租人）与被告徐传江（承租人）签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定钢管日租金为0.011元／米，扣件日租金为0.006元／只；租赁期限为不定期；租金结算支付，租金及租赁物资的相关费用按月计算，双方约定当月25日为租金结算日；承租人未按双方约定的付款方式执行，出租人有权收回租赁物并解除合同，合同还就其他事项进行了约定，原告杨锡巨和被告徐传江在上述合同中签章，上述合同中加盖有新浦区开发区宝马汽车4S店项目部字样的印章。
上述合同签订后，自2013年12月2日至2014年3月7日，被告徐传江共计从原告杨锡巨处租用钢管86320.7米，扣件45030只，顶丝3600只，套管1000只。2014年3月17日至2014年5月27日，被告徐传江共返还租赁物，钢管35294米，扣件32832只，顶丝2236只，套管1193只。庭审中，原告杨锡巨举证租金计算清单，载明顶丝租金0.02元／只／天，套管租金0.006元／只／天，被告徐传江未提异议。钢管租金应为117208.04元，扣件租金为35918.6元，顶丝租金为9482.94元，套管租金为397.32元，共计163006.9元，已付16000元，尚余147006.9元未付。
上述事实，有脚手架施工承包合同，建筑施工物资租赁合同、租金计算单、租赁码单等相关证据以及原、被告三方的当庭陈述予以证实。
本院认为，关于租金给付主体。涉案租赁合同系原告杨锡巨与被告徐传江签订的，虽涉案合同中加盖有新浦区开发区宝马汽车4S店的字样的印章，但被告徐传江当庭陈述该印章系其自己私刻并加盖的，被告葛绍洲对该公章不予认可，被告葛绍洲也未在合同中签字，涉案租赁码单中亦无被告葛绍洲签字，且被告葛绍洲、徐传江之间系脚手架施工承包关系，徐传江为包工包料的方式，原告杨锡巨亦无证据证实被告葛绍洲系涉案合同的当事人，故本院认为，涉案租金的给付主体应是被告徐传江，对原告杨锡巨对被告葛绍洲的诉求本院依法不予支持。本案中，被告徐传江违反合同约定，未按时给付租金，根据合同约定，原告杨锡巨有权解除合同，故对于原告杨锡巨要求解除合同的诉求，本院依法予以支持。
关于租金金额。根据合同及租金计算清单约定，被告徐传江应当向原告杨锡巨给付的钢管租金为117208.04元，扣件租金为35918.6元，顶丝租金为9482.94元，套管租金为397.32元，共计163006.9元，已付16000元，尚余147006.9元，被告徐传江应当向原告杨锡巨给付。据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之条规定，判决如下：
一、解除原告杨锡巨与被告徐传江之间的《建筑施工物资租赁合同》关系。
二、被告徐传江于本判决生效后十日内给付原告杨锡巨租赁费用147006.9元。
三、驳回原告杨锡巨的其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告已预交），由被告徐传江负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1405号
原告海阳市振达物资有限公司，住所地海阳市海盛路9号。
法定代表人隋夕保，该公司经理。
委托代理人江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
被告阳升集团有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区城河东路118号。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
被告阳升集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园胜浦路258号31幢319室。
负责人周爱军，该公司经理。
上列二被告委托代理人ＸＸ天，阳升集团有限公司。
被告寿光市远大建筑有限公司，住所地寿光市寿尧路中段。
法定代表人魏同福，该公司经理。
被告寿光市远大建筑有限公司海阳公公司，住所地海阳市黄海胜利花园凤凰路商业房3号房3-34号。
负责人吴学智，该公司经理。
上列二被告的委托代理人委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被告海阳市佳旭房地产开发有限公司，住所地海阳市旅游度假区海景路北凤凰路西。
法定代表人徐之伟，该公司经理。
委托代理人丁旭明。
原告海阳市振达物资有限公司与被告阳升集团有限公司、阳升集团有限公司苏州分公司、寿光市远大建筑有限公司、寿光市远大建筑有限公司海阳分公司、海阳市佳旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告海阳市振达物资有限公司申请撤回对上列被告的起诉。
经审查，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海阳市振达物资有限公司撤回对被告阳升集团有限公司、阳升集团有限公司苏州分公司、寿光市远大建筑有限公司、寿光市远大建筑有限公司海阳分公司、海阳市佳旭房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费12499元，由原告海阳市振达物资有限公司承担。
审 判 长 包希晨
人民陪审员 于学生
人民陪审员 修 禄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 燕
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第527号
原告刘瑞荣，女，汉族。
委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告易敏，男，汉族。
被告桂艳平，女，汉族。
原告刘瑞荣诉被告易敏、桂艳平民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑞荣及其委托代理人杨金其到庭参加诉讼，被告易敏、桂艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞荣诉称，2011年4月24日，两被告向原告借款10万元，约定利息每月1700元，并向原告出具了借条，后被告按约每月支付利息，直至2014年7月止。2014年8月至今，被告未向原告支付利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款10万元及利息18700元（自2014年8月起计算至2015年6月止）；并承担本案诉讼费用。
被告易敏、桂艳平经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年4月24日，被告易敏向原告借款10万元，约定利息每月1700元，并向原告出具了借条，后被告按约每月支付利息至2014年7月止。2014年8月至今，被告未再向原告支付利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告易敏及其妻子桂艳平立即偿还欠款10万元及利息18700元（自2014年8月起计算至2015年6月止）；并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条一份、还款记录二份、通话记录一份及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告易敏约定的利率未超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告桂艳平系被告易敏之妻，对婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易敏、桂艳平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘瑞荣借款本金100000元及利息18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 吴华美
人民陪审员 段怀明
人民陪审员 史华玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 魏 文
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第244号
公诉机关勐腊县人民�察院。
被告人王某某，绰号王某，男，生于1994年2月10日，拉祜族，初中文化，农民，云南省镇沅县人，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年10月23日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
被告人吕某某，绰号阿某，男，生于1976年6月6日，汉族，初中文化，农民，云南省墨江县人，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年10月23日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
被告人董某某，男，生于1979年10月20日，汉族，文盲，农民，云南省镇沅县人，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年10月23日�云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
被告人聂某某，绰号聂某，男，生于1979年12月8日，汉族，小学文化，农民，云南省镇沅县人，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年10月23日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
被告人李某某，绰号勐某，男，生于1979年7月4日，汉族，初中文化，农民，云南省镇沅县人，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年10月23日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
被告人何某，绰号何某，男，生于1978年2月14日，汉族，中专文化，农民，云南省镇沅县人，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被云南省西双版纳州�林公安局直属分局取保候审，同年10月23日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某某、吕某某、董某某、聂某某、李某某、何某犯盗伐林木罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹、代理检察员依康坎出庭支持公诉，被告人王某某、吕某某、董某某、聂某某、李某某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年4月25日，被告人王某某、吕某某、董某某、聂某某、李某某为解大板自用，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请何国携带油锯进入云南省勐腊县关累镇国防路23公里桩下方20米半坡处的林区内盗伐林木。同年5月4日晚，被告人吕某某、董某某邀约张某某（另案处理）、叶某某（另案处理）、聂某某甲（另案处理）到盗伐林木现场解剩余木料，在返回途中被侦查人员当场查获。
经鉴定，被盗伐林木地权属为国有，损失林木活立木蓄积量为3.083立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人王某某、吕某某、董某某、聂某某、李某某、何某未经林业行政主管部门批准，擅自到国有林区盗伐林木，数量较大，六被告人的行为已构成盗伐林木罪。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人王某某、吕某某、董某某、聂某某、李某某、何某刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定。提请本院依法判决。
�告人王某某、吕某某、董某某、聂某某、李某某、何某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年4月25日，被告人王某某、吕某某、董某某、聂某某、李某某为解大板自用，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请被告人何某携带油锯进入云南省勐腊县关累镇国防路23公里桩下方20米半坡处的林区内盗伐杂木1珠。同年5月4日晚，被告人吕某某、董某某邀约张某某、叶某某、聂某某甲（三人已另案处理）到盗伐林木现场解剩余木料返回途中，被侦查人员当场查获。
2015年5月6日，被告人王某某、聂某某、李某某、何某接到公安机关侦查人员的口头传唤后，主动到指定地点接受调查，并如实供述其犯罪事实。
经鉴定，被盗伐1株树木地权属为国有，树种为南亚热带阔叶树种，不属国家重点保护野生植物，损失林木活立木蓄积量为3.083立方米，折合原本材积为1.8498立方米，价值人民币1480元。
上述事实，有到案经过、户籍证明、违法犯罪人员信息、被告人王某某、吕某某、董某某、聂某某、李某某、何某的供述、证人王某某甲、的证言、林权证、证明、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、司法鉴定许可证、资质证、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、情况说明、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、吕某某、董某某、聂某某、李某某、何某未经林业行政主管部门批准，擅自到国有林区盗伐林木，活立木蓄积量为3.083立方米，数量较大，六被告人行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立�本院予以确认。案发后，被告人王某某、聂某某、李某某、何某经公安机关口头传唤主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关对被告人吕某某、董某某的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人王某某、聂某某、李某某、何某的量刑建议过重，本院不予采纳。本院为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，单处罚金5000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、被告人吕某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
三、被告人董某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
四、被告人聂某某犯盗伐林木罪，单处罚金5000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
五、被告人李某某犯盗伐林木罪，单处罚金5000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
六、被告人何某犯盗伐林木罪，单处罚金5000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 杨建伟
二〇一五年十二月九日
书记员 陆改荣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04304号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司。
法定代表人：胡家春，公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张子平。
被告：詹亚东，居民。
本院在审理原告遵化市嘉园物业服务有限公司与被告詹亚东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以与被告已和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告遵化市嘉园物业服务有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 陆文江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张红梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第296号
罪犯马发，男，出生于1987年6月3日，撒拉族族。现在青海省女子监狱服刑。青海省海东市中级人民法院于2006年6月1日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯马发犯抢劫罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利3年。
2010年9月9日经西宁市中级人民法院裁定裁定减刑二年八个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得省劳积1次；表扬6次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑2年（刑期至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03484号
原告：金旭。
委托代理人：吴晓辉，系沈阳市大东区爱心服务所法律工作者。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂林，职务：总经理。
委托代理人：刘艳丽。
委托代理人：佟德，系该公司工作人员。
原告金旭与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金旭的委托代理人吴晓辉及被告的委托代理人刘艳丽、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的委托代理人诉称：原告与被告于2011年1月8日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的商品房，建筑面积89.72平方米，总房款631898元。实际交房时间是2012年1月5日，合同约定被告应在交付使用后365日内，将办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告至今未将房产证交付，现起诉要求判令被告按合同约定支付逾期办证违约金5206元并承担诉讼费。
被告鸿海公司辩称：合同签订情况属实，原告入住时间为2012年1月5日。我方在2014年的3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门至今未批复系政府原因，故违约时间应从2013年1月5日起至2014年3月18日止。
经审理查明：2011年1月8日，原告金旭与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的商品房（建筑面积89.72平方米，总房款631898元）。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年1月5日办理了入住手续。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住户成员登记表及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年1月5日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门，至今未取得批复系政府原因的答辩意见，被告提供的房地产登记受理凭证证据不能证明其已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据本院所查明的事实，房产机关于2015年4月15日已下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为5245元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月5日计算至2015年4月15日，共计830天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告金旭逾期办理房屋所有权属证书的违约金5245元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月5日计算至2015年4月15日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年十月十六日
书记员 吴迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1632号
原告：王恩领。
委托代理人：林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：毛树宝。
被告：温州弘邦环卫运输有限公司，住所地：温州市民航路文景花苑2、3幢112室（一层南首第三间）。
法定代表人：陈森诚，总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告王恩领与被告毛树宝、温州弘邦环卫运输有限公司（以下简称弘邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛树宝、弘邦公司赔偿原告医疗费、住院伙食费、住院期间护理费、营养费、交通费共计123390.56元（其余伤残补助金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等另行主张）。2、判令被告保险公司对上述赔偿款，在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年5月18日晚上，被告毛树宝驾驶浙C×××××号重型自卸货车，从状元镇驶往永嘉瓯北镇。行径富士达路东瓯大桥入口处前路口处前路口右转弯时，碰撞原告王恩领驾驶的自行车，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经过温州市交警一大队的责任认定，被告毛树宝承担主要责任，原告承担次要责任。而毛树宝驾驶的浙C×××××号重型自卸货车系挂靠在被告弘邦公司名下经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，赔偿限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。被告保险公司称其与被保险人的特别约定是行驶证中载明车辆类型为“封闭货车”等有货车字样的需退保重新按照货车承保，本案当时投保时是按照清洁车标准，属于特种车辆，而实际使用类型是重型卸货货车，险种不同，保险公司在商业三者险范围内拒赔。
经审理，双方有争议的事项为第1-5项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
原告主张3450元，具体为115天×30元／天�被告保险公司认为住院天数应为114天，每天计算15元；被告毛树宝同意依法赔偿。本院认为，原告的住院天数为114天，每天应计算30元，为114天×30元／天=3420元。
2、医疗费
原告主张197828.4元。被告保险公司对医药费总额无异议，但认为应剔除非医保费用，被告毛树宝同意依法赔偿，被告弘邦公司认为应剔除伙食费。。本院认为，被告保险公司要求剔除非医保费用无法律依据，本院不予采纳，伙食费1548元应予剔除，故医疗费为197828.4元-1548元=196280.4元。
3、护理费
原告主张住院期间护理费14030元，具体为护理期限115天×122元／天。被告弘邦公司认为护理费应按80元每天计算；被告保险公司对护理费不予认可，被告毛树宝同意依法赔偿。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住�期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。原告的住院期间为114天，原告要求住院期间的护理费按122元每天计算，可予认定，故护理费为114天×122元／天=13908元。
4、营养费
原告主张住院期间营养费6900元，具体为护理期限115天×60元／天。被告弘邦公司、保险公司对营养费不认可，被告毛树宝同意依法赔偿。本院认为，原告的住院期间为114天，营养费应按每天30元计算，为114天×30元／天=3420元。
5、交通费
原告主张5000元，被告弘邦公司、保险公司对交通费不予认可，被告毛树宝同意依法赔偿。本院认为，交通费根据受害人及�必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合住院就诊情况，酌情认定交通费为3000元。
交强险及理赔情况
事故发生于交强险保险期限内，已赔付10000元。
商业险及理赔情况
事故发生于商业险保险期限内，未予理赔。
被告已支付
被告弘邦公司已经支付84000元。
原告合计损失
220028.4元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费196280.4元＋营养费3420元＋住院伙食补助费3420元=203120.4元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故可由被告保险公司直接赔付10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：护理费13908元＋交通费3000元=16908元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故可由被告保险公司直接赔付原告16908元。综上，被告保险公司在交强险范围内应赔付原告10000元＋16908元=26908元。不足部分为220028.4元-26908元=193120.4元。由于交警部门认定该事故由被告毛树宝负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本院酌情确定被告毛树宝对原告超过交强险的损失承担80%的责任，即赔偿193120.4元×80%=154496.3元。故原告总的赔偿款为26908元＋154496.3元=181404.3元。被告弘邦公司作为肇事车辆的挂靠公司，应对原告的上述损失与被告毛树宝承担连带责任。被告保险公司以其与被保险人的特�约定是行驶证中载明车辆类型为“封闭货车”等有货车字样的需退保重新按照货车承保，而被保险人未退保为由要求在在商业三者险范围内拒赔。本院认为，该约定并非属于保险公司的免责条款，至多影响的是保险费率等事项，被告保险公司据此要求免责，依据不足，本院不予采纳。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告154496.3元。故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告26908元＋154496.3元=181404.3元。因被告保险公司已经支付了10000元，被告弘邦公司已经支付了84000元，原告剩余的赔偿款应为181404.3元-10000元-84000元=87404.3元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国�险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王恩领保险金计87404.3元；
二、驳回原告王恩领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，由原告王恩领负担297元，被告毛树宝、温州弘邦环卫运输有限公司720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 朱晨绿
二〇一六年二月二日
代书 记员 陈炬炬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初232号
原告：陈立清，男，1968年4月8日出生。
委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。
被告：唐寿希，男，1968年2月29日出生。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：吴颖，女，1972年12月12日出生。
原告陈立清与被告唐寿希、吴颖民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月12号立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在开庭前自愿撤回了对被告吴颖的起诉。原告陈立清及其委托代理人喻红兵、被告唐寿希的委托代理人肖汉兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立清向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金20万元，支付利息和违约金104000元（利息按合同月息2%自2014年11月17日起计算至2017年1月16日，后段利息按此标准计算至清偿之日）；2、被告承担原告律师代理费9000元；3、由被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由如下：原告贺被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年7月17日，被告唐寿希以商业经营急需资金周转为由向原告陈立清借款20万元，借款合同约定：借期为6个月，还款期为2015年1月16日前，借款利息按月利率2%计算…违约导致诉讼，被告承担原告为此支付的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等等…。被告借到该款后仅仅支付了4个月的利息，至今尚未偿还原告的本金和利息。在借款到期后，原告多次催告被告归还本息未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告唐寿希的委托代理人肖汉兵对以上事实无异议。
经审理查明：原告陈立清和被告唐寿希系朋友关系。2014年7月17日，被告唐寿希以资金周转为由向原告陈立清立据借款20万元，双方当日签署借款合同，约定借期为6个月，自2014年7月17日至2015年1月16日；借款利息按月利率2%计算；并约定如因违约导致诉讼，被告承担原告为此支付的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等。原告当日以转账形式交付借款后，被告仅偿还原告4个月利息，本金及剩余利息至今未还，故原告诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼共计支出律师费9000元。
以上事实有被告出具的借款合同、借条、收条和银行转账凭条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐寿希向原告陈立清立据借款并签订了借款合同，对借款金额、利率、期限以及违约导致诉讼应支付律师费等的约定系双方当事人真实意思表示，被告唐寿希应当履行相应义务。本案借款本金为20万元，原告认可借款利息已偿还至2014年11月16日，剩余利息应以20万为基数、按月息2分的标准继续计算至实际偿还之日止。关于律师费的承担，因双方已在合同中约定如违约导致诉讼，被告应承担实现债权的一切费用，包括律师费；且本案中原告所主张的律师费标准未超出法律规定范围，本院予以支持。原告陈立清以被告吴颖在借款前与被告唐寿希已离婚为由申请撤回对被告吴颖的起诉，理由正当合法，本院予以准许。据此，本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐寿希偿还原告陈立清借款本金20万元，并支付相应利息，该利息以20万元为基数，自2014年11月17日起、按月息2%的标准计算至实际清偿之日；
二、被告唐寿希支付原告陈立清律师代理费9000元；
以上一、二项支付义务，限被告唐寿希在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告唐寿希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘青青
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13180号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告刘建国。
被告刘斌韬。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告刘建国、刘斌韬金融借款合同纠纷一案，本院于9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告刘建国、刘斌韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年4月6日，原告与被告刘建国、刘斌韬签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由两被告以被告刘建国购得的车牌号为鲁PXXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币74，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；两被告应于每月5日还款，每期还款本息共计人民币3，083.33元；逾期还款利率为贷款利率的150%；两被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；两被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，两被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月5日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还剩余贷款本金人民币6，166.68元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为鲁PXXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为鲁PXXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘建国以其所有的车牌号为鲁PXXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年9月15日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告刘建国、刘斌韬未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；两被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告刘建国、刘斌韬签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。两被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原告与被告方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由两被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国、刘斌韬应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币6，166.68元，支付上述贷款本金截至2014年9月15日贷款利息人民币417.87元，逾期利息人民币208.93元。
二、被告刘建国、刘斌韬应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币6，166.68元自2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告刘建国、刘斌韬届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁PXXX**的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘建国所有，不足部分由两被告清偿。
案件受理费人民币50元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币25元，由被告刘建国、刘斌韬负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二调确字第00010号
申请人：周某，男，42岁，汉族。
申请人：李某，男，46岁，汉族。
本院于2014年3月12日受理了申请人周某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周某、李某经南漳县交警大队主持调解，于2009年9月25日双方达成了如下调解协议：
一、周某承担李某药费（按据核销）。
二、周某车损自理。
三、双方如有其他损失自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周兰英
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 杨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1660号
上诉人（原审被告）扈南铧。
被上诉人（原审原告）王娟。
原审被告吴建玲。
原审第三人如东纺织橡胶有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇仁和南路86号。
法定代表人吴建华，总经理。
上诉人扈南铧因与被上诉人王娟、原审被告吴建玲、原审第三人如东纺织橡胶有限公司股权转让纠纷一案，不服如东县人民（2015）东商初字第01098号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人扈南铧未按规定缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人扈南铧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 倪佩佳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初796号
原告王贵书。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
被告石家庄郁香食品有限公司，住所地，石家庄裕华区东京北村南。
法定代表人丁振动。
原告王贵书与被告石家庄郁香食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵书的委托代理人强英军到庭参加诉讼，被告石家庄郁香食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告在石家庄郁香食品有限公司当工人期间，被告拖欠原告6月至12月2日工资共计14155元。请求法院依法判决被告如数发放所欠原告全部工资14155元。
被告未到庭亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告王贵书为被告石家庄郁香食品有限公司员工被告石家庄郁香食品有限公司拖欠原告王贵书2015年工资共计14155元。
上述事实有原告陈述、被告盖章的工资单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王贵书属被告的员工，被告应当按月足额发放原告在被告处工作期间的工资，因此，原告要求被告支付14155元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条,《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告石家庄郁香食品有限公司付给原告王贵书工资14155元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄郁香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 王志斌
二〇一六年六月二十日
书记员 赵丽娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00196号
申请执行人蔡新生，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请被执行人王东正，男，1963年6月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行中查明：被执行人王东正无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民一初字第00884号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即即发生法律效力。
执行员 吴其银
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 伟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第282-3号
申请执行人深圳市中塑新材料有限公司。
法定代表人朱怀才。
被执行人深圳市上立丰精密塑胶有限公司。
法定代表人ＸＸ斌。
委托代理人陈雄军，广东中全律师事务所律师。
申请执行人深圳市中塑新材料有限公司与被执行人深圳市上立丰精密塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法商终字第74号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币180，000元、案件受理费人民币2，462元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年八月十六日
书 记 员 郝肖男
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1315号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区和平大街**号。
负责人：赫广昌职务：理事长。
委托代理人：周文生，该社城郊信用社职员。
被告：曹红颖，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
委托代理人高权，男，1966年6月4日出生，汉族，法律工作者，现住哈尔滨市双城区劳动局家属楼。
被告：赵英民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告曹红颖、赵英民借款合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序分别于2014年11月13日、2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文生、被告曹红颖委托代理人高权、被告赵英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月2日，姜君向原告下设的城郊信用社借款本金150，000.00元，双方约定借款月利率为9.96‰，还款日期为2011年1月20日，由佟丽红及被告曹红颖、赵英民提供连带保证责任。佟丽红偿还借款50，000.00元。截止到2014年8月12日，姜君尚欠原告借款本息173，285.60元。经原告多次索要，姜君及被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告曹红颖、赵英民承担连带保证责任，偿还借款本息173，285.60元及嗣后利息，同时承担本案诉讼费。
被告曹红颖辩称，原告没有直接起诉债务人，违反法律程序规定，应先起诉债务人；按照保证合同第四条约定，保证期间自主债务履行期限届满之日起2年，借款人姜军向原告借款时间为2010年2月2日，债务到期为2011年1月20日，保证期间计算应从2011年1月20日至2013年1月20日，在2013年1月20日前原告并未起诉保证人，视为对保证期间的放弃，保证人不再承担保证责任。根据法律规定，该案早已超过诉讼时效。虽然被告和原告在合同中订立的保证合同是单独独立的合同，原告可以直接起诉保证人，但当事人之间约定不能违背法律强制规定。
被告赵英民辩称，赵英民与姜军不认识，赵英民当时去信用社是为案外人关某某借款提供担保，但到了信用社后，办理贷款人员拿出一份空白合同让签字并强调是为关某某借款提供担保。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2010年2月2日黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份。用以证明姜君于2010年2月2日向原告下设的城郊信用社借款150，000.00元，借款月利率为9.96‰，贷款到期日是2011年1月20日。
证据二、2010年2月2日个人借款申请书、借款合同、保证担保合同、保证人收入证明复印件各1份。用以证明姜君于2010年2月2日向原告下设的城郊信用社借款时由佟丽红、被告曹红颖、赵英民提供连带保证责任的事实。
证据三、2012年12月14日黑龙江法制报。用以证明原告于2012年12月14在报纸上刊登公告，向借款人及担保人催收贷款，证明姜军此笔贷款诉讼时效中断。
被告曹红颖未提交证据。
被告赵英民为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证人魏某某、关某某证言。他们证实，赵英民去信用社是为关某某贷款200，000.00元提供担保，该款已经偿还完毕。
庭审中被告曹红颖、赵英民对原告所举证据一无异议，本院对该证据予以采信。对证据二有异议，认为载有二被告签字的担保合同书当时均为空白合同，该合同中第六条关于合同效力的独立性约定违背法律规定，属无效条款，该案已超过诉讼时效。对证据三赵英民认为未见到过报纸。原告对被告赵英民所举示的证据有异议，认为与本案无关。
本院认证意见为，被告赵英民对其在空白担保合同上签字的主张未举示反驳证据，对其异议本院不予认定。赵英民对原告证据三的异议不能对抗该证据的证明效力。赵英民所举示的证人证言无法证明与本案有关联性。综上，原告的证据一至三为有效证据，本院予以确认。
经审理查明：姜君因购货于2010年2月2日在原告处贷款150，000.00元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为9.96‰，贷款到期日为2011年1月20日。截止至2014年8月12日，姜君尚欠原告借款本息173，285.60元（利息自贷款之日计算至2014年8月12日）。姜君此笔贷款由佟丽红、被告曹红颖、赵英民提供连带保证，双方签订了《保证担保合同》，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。逾期姜君未偿还贷款本息。担保人佟丽红偿还贷款本金50，000.00元。原告于2012年12月14日在黑龙江法制报刊登逾期贷款催收公告，要求姜军及其贷款担保人履行还款义务。
本院认为，原告与佟丽红及被告曹红颖、赵英民之间签订的借款担保合同合法有效。姜君在原告处贷款，由曹红颖、赵英民和佟丽红共同承担连带保证责任，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告在报纸上刊登公告，向被告催收贷款之日，该笔贷款的诉讼时效已经中断，被告对本案超过诉讼时效的主张不成立。原告要求被告曹红颖、赵英民履行担保责任偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红颖、赵英民偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金150，000.00元；
二、被告曹红颖、赵英民给付原告双城市农村信用合作联社借款利息73，285.60元（利息自2011年1月20日起计算至2014年8月12日止），嗣后利息照付。
上述一、二项合计173，285.60元，被告于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3766元由被告曹红颖、赵英民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 魏 醉
审判员 赵冬梅
审判员 李廷禹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄慧明
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第29号
申请人钟瑞宁，女，生于1987年9月4日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人郭学海，男，生于1962年6月12日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院于2014年5月23日受理了申请人钟瑞宁、郭学海关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人钟瑞宁、郭学海因损害赔偿纠纷，于2014年5月21日经合水县吉岘乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、郭学海赔偿钟瑞宁损失费530元（限5月31日前付清）；
二、限郭学海于5月28日前把路修好，确保道路畅通；
三、双方当事人今后不得为此事纠缠。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔鹏
二〇一四年五月二十六日
书记员 高洁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3174号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行，住所地奉化市。
代表人方培宏，系该行支行行长。
被执行人王伟娟。
被执行人楼旭东。
根据本院作出的（2015）甬奉商特字第26号民事裁定书，对登记在被执行人楼旭东名下坐落于奉化市莼湖镇莼民东路9号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行对变价所得款项在借款本金400000元及相应利息范围内优先受偿。本院于2015年11月6日向被执行人王伟娟、楼旭东发出执行通知书，告知本院将依法处置上述房产和相应土地使用权，并责令其履行交出担保财产、财产凭证等义务。本院已查封了上述房产和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人楼旭东名下位于奉化市莼湖镇莼民东路7号房产（房权证奉化市字第号，土地使用权证奉国用（2009）字第09-2787号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周梅舟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初297号
原告金海，男，1978年12月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告白海林，男，1983年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告金海与被告白海林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海到庭参加诉讼，被告白海林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海向本院提出诉讼请求：请求判令白海林返还借款88550元，并自2017年2月24日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：白海林于2013-2014年经我担保在白云处分三次借款，共62500元。白云将我和白海林向法院起诉，经法院主持调解双方达成协议，扎赉特旗人民法院于2013年9月14日作出（2013）扎民初字第2142号民事调解书：一、白海林返还白云借款62500元，并按2%的月利率支付利息；二、金海承担连带责任。但白海林未按约定返还借款及利息，故我替白海林向白云返还借款本金62500元、利息26050元，共88550元，于2017年2月23日还清。现白海林不返还借款，且离家出走，其具体地址不详。
白海林未作答辩。
金海围绕诉讼请求提交了（2013）扎民初字第2142号民事调解书、金海工资卡扣款流水记录等证据，该证据本院予以采信。
本院认为，金海所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，白海林应按调解书内容履行义务，金海为白海林承担保证责任后，有权向白海林追偿。对金海要求白海林按2%的月利率支付利息，因双方未约定承担保证责任后的利息，故应按有关法律规定，保护月利率0.5%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告白海林在本判决生效后即返还原告金海88550元，并自2017年2月24日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告白海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
人民陪审员王黑虎
人民陪审员陈红艳
二〇一八年三月三十一日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初297号原告金海，男，1978年12月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告白海林，男，1983年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告金海与被告白海林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海到庭参加诉讼，被告白海林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海向本院提出诉讼请求：请求判令白海林返还借款88550元，并自2017年2月24日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：白海林于2013-2014年经我担保在白云处分三次借款，共62500元。白云将我和白海林向法院起诉，经法院主持调解双方达成协议，扎赉特旗人民法院于2013年9月14日作出（2013）扎民初字第2142号民事调解书：一、白海林返还白云借款62500元，并按2%的月利率支付利息；二、金海承担连带责任。但白海林未按约定返还借款及利息，故我替白海林向白云返还借款本金62500元、利息26050元，共88550元，于2017年2月23日还清。现白海林不返还借款，且离家出走，其具体地址不详。白海林未作答辩。金海围绕诉讼请求提交了（2013）扎民初字第2142号民事调解书、金海工资卡扣款流水记录等证据，该证据本院予以采信。本院认为，金海所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，白海林应按调解书内容履行义务，金海为白海林承担保证责任后，有权向白海林追偿。对金海要求白海林按2%的月利率支付利息，因双方未约定承担保证责任后的利息，故应按有关法律规定，保护月利率0.5%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告白海林在本判决生效后即返还原告金海88550元，并自2017年2月24日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元由被告白海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克人民陪审员王黑虎人民陪审员陈红艳二〇一八年三月三十一日书记员王晓莹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1973号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人向明茂，曾用名何明茂，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省开江县人，文盲，户籍所在地为四川省开江县梅家乡小溪沟村*组（以上情况均属被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月21日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2128号起诉书指控被告人向明茂犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人向明茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月13日23时10分许，被告人向明茂无证驾驶赣EXXX**号低速普通货车由东莞市东城区温周路往莞龙路方向行驶，当行驶至周屋市场对出路口右转过程中车身右侧与其车后同方向、由无名氏（身份待查）驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客鄢峰受伤经抢救无效于2011年8月14日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，向明茂、无名氏弃车逃逸。2013年7月21日，公安机关在福建省福鼎市白琳镇邮政储蓄银行内将向明茂抓获归案。经认定，向明茂、无名氏负此事故的全部责任，鄢峰不负事故责任。事故发生后，车牌号为赣EXXX**低速普通货车的所有人邓秀盛与被害人鄢峰的家属达成调解协议，后邓秀盛按照协议赔偿了被害人鄢峰的家属人民币250000元.
上述事实，被告人向明茂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某鹏、番红艺、邓秀盛、鄢大均的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，抓获经过、被告人向明茂的常住人口基本信息、身份证复印件、交通事故损害赔偿调解书、调解记录、赔偿凭证、扣押物品清单、情况说明、机动车驾驶证复印件、查询结果、强制保险单、病重病危通知书、死亡证明书、火化证明、住院收费收据、被害人鄢峰的常住人口基本信息、身份证复印件，，被告人向明茂的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向明茂无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾车发生重大事故，致一人死亡，且在发生交通事故后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向明茂犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人向明茂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人向明茂在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人向明茂的身份问题，根据被告人向明茂归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向明茂以其自报身份予以判决。
视被告人向明茂的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向明茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第203号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市东门大街123号。
负责人徐一新，该公司经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏嘉福玻纤制品有限公司，住所地金坛市河头工业园内。
法定代表人樊福定，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋金坛公司）因与被上诉人江苏嘉福玻纤制品有限公司（以下简称嘉福公司）保险合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛商初字第0616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审情况：
嘉福公司诉称，2014年4月6日9时25分左右，嘉福公司聘用人员张鑫驾驶苏D×××××号轿车，在宜兴市徐舍镇丰张线香荷苑路段，被尹伟生所驾驶的皖xxx**拖拉机所撞，致嘉福公司车辆受损。经交警部门认定，嘉福公司不负本起事故的责任。嘉福公司车辆经金坛市价格认证中心评估鉴定损失金额为57200元，评估费用为2600元。该车后经金坛市德奥汽修公司修理。嘉福公司已在太平洋金坛公司投保了机动车损失险（简称车损险）等商业保险。嘉福公司向太平洋金坛公司申请理赔，经多次协商未果，故嘉福公司诉至法院，请求判令：太平洋金坛公司在车损险范围内赔偿嘉福公司苏D×××××号轿车损失60300元（维修费57200元、评估费2600元、交通费500元），并由太平洋金坛公司承担本案的诉讼费用。
太平洋金坛公司辩称，对发生保险事故的事实、事故责任认定、以及保险情况均无异议。但嘉福公司车辆维修费用过高，太平洋金坛公司只认可维修费36000元；评估费用属于事故的间接费用，不应由太平洋金坛公司承担；交通费不属于保险理赔范围之内，不应获得保险理赔。
审经审理查明，嘉福公司为其所有的苏D×××××号轿车在太平洋金坛公司处投保了车损险等商业保险，保险期间均为2013年8月17日至2014年8月16日，其中车损险赔偿限额为525700元，并不计免赔率。
2014年4月6日9时25分，嘉福公司的聘用人员张鑫驾驶苏D×××××号轿车，行使至宜兴市徐舍镇丰张线香荷苑路段，被尹伟生驾驶的皖xxx**拖拉机所撞，致嘉福公司车辆受损。经交警部门认定，嘉福公司不负该起事故的责任，尹伟生负事故全部责任。嘉福公司已在该事故发生后及时通知了太平洋金坛公司，太平洋金坛公司未及时对苏D×××××号轿车定损并将结果告知嘉福公司。金坛市价格认证中心出具交通事故车辆物品评估鉴定书，对苏D×××××号轿车定损为57200元，评估费用为2600元。该车后经金坛市德奥汽车维修有限公司修理，产生维修费用57200元。
上述事实，由嘉福公司提供的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、评估鉴定书及鉴定清单、修理费发票、评估费发票，以及嘉福公司代理人庄文明、太平洋金坛公司代理人顾明荣的法庭陈述等证据在卷佐证。
原审经审理后认为，嘉福公司与太平洋金坛公司之间签订车损险等商业险保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在投保车辆发生保险事故后，太平洋金坛公司应按约及时向被保险人理赔。太平洋金坛公司辩称嘉福公司苏D×××××号轿车维修费用57200元过高，只认可维修费36000元，因该车已由第三方鉴定机构对车损进行了评估鉴定，太平洋金坛公司未举证证明已在保险事故发生后及时对该车进行定损，并将定损结果告知被保险人，也未举证证明该评估鉴定中的维修项目和金额有不当之处，故对其该辩解意见不予采纳。太平洋金坛公司提出的评估费属于事故间接损失不予理赔的辩解意见，因评估费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应当由太平洋金坛公司承担，故对其该辩解意见不予支持；对太平洋金坛公司提出的500元交通费用不属于保险范围不应理赔的辩解意见，因该交通费用属于嘉福公司自行估算产生，且不属于车损险保险责任范围，故对该辩解意见予以采纳。综上，嘉福公司要求太平洋金坛公司在保险责任范围内赔偿自己车损57200元和2600元评估费，法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、太平洋金坛公司于本判决生效之日起15日内赔偿嘉福公司保险金人民币59800元（苏D×××××号轿车维修费57200元、评估费2600元）；二、驳回嘉福公司其余诉讼请求。
上诉人太平洋金坛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人太平洋金坛公司与被上诉人嘉福公司之间签订车损险保险合同，保险条款第十三条的约定，“修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定”。根据该条款，上诉人太平洋金坛公司申请二审法院对被上诉人嘉福公司的机动车的损失在上诉人太平洋金坛公司的参与下进行重新鉴定后确定赔偿金额，否则上诉人太平洋金坛公司不应承担赔偿责任。事故后被上诉人单方支付的评估费2600元，不属于上诉人保险责任的范围，上诉人请求撤销原审判决，依法改判所有损失由被上诉人嘉福公司承担。
被上诉人嘉福公司在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交相关证据，且对原审查明本案的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本案诉争的焦点是太平洋金坛公司在本案中应否承担相应的保险责任？
本院认为，太平洋金坛公司在本案中应当承担相应的保险责任。本案中，被上诉人嘉福公司为其所有的苏D×××××号轿车在太平洋金坛公司投保了机动车车辆损失险等商业保险及相应的不计免赔险。该车在保险期内出险，经交警部门认定，苏D×××××号轿车驾驶员张鑫不负事故责任。事故发生后，嘉福公司及时向太平洋金坛公司进行了报案，但太平洋金坛公司并未按双方签订的保险合同“机动车损失保险条款”第二十六条的约定及时对苏D×××××号轿车定损并将结果告知嘉福公司。故原审法院采信被上诉人嘉福公司提交第三方鉴定机构对车损的评估鉴定结论并无不当，太平洋金坛公司应当按保险合同的约定承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案所涉评估费2600元，系确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由太平洋金坛公司承担。
综上，上诉人人保常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年七月十日
书 记 员 包 澍
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0815号
申请执行人钱进。
被执行人钱建平，男，1974年11月18日生，居民身份证号码3210241974********，汉族，住靖江市中环花苑**幢*单元***室。
钱进与钱建平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）泰靖民初字第2462号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱建平于判决生效后十日内归还钱进借款100000元；案件受理费1150元，由钱建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第2462号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年九月十日
书记员 陈 鑫
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1885号
申请执行人：邵跃建。
被执行人：谢纯杰。
被执行人：李嘉依。
被执行人：宁波裕佳贸易有限公司。
法定代表人：谢纯杰。
被执行人：临海市临橡汽车零部件有限公司。
法定代表人：罗志敏。
申请执行人邵跃建与被执行人谢纯杰、李嘉依、宁波裕佳贸易有限公司、临海市临橡汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）台临商初字第2957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵跃建于2015年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1885号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十月二十六日
代书记员 杨 琦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1885号
申请执行人邵跃建
被执行人李嘉依，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第02957号，依法向被执行人李嘉依（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李嘉依（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李嘉依（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李嘉依（证件号码：）在台州银行的11×××20的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月九日
书记员 余凌志
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3213号
原告：白文芹，女，1964年6月15日出生，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连强，山东德邦律师事务所律师。
被告：薛玉杉，男，1976年9月30日出生，益乐便利店经营者，住茌平县。
被告：韩绪芬，女，1976年10月9日出生，农民，住茌平县。
原告白文芹诉被告薛玉杉、韩绪芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文芹的委托诉讼代理人张连强和刘学勤、被告薛玉杉、韩绪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白文芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行与原告签订《房屋买卖合同》，为原告办理产权过付手续，并交付双方交易房产。2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》。2.二被告返还购房预付款211000元并支付违约金3.3万元。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定二被告将其位于茌平县中心街东189号祥和商场1号商业楼8号商铺转让给原告，价款330000元。双方约定原告支付购房预付款211000元后，双方办理产权过付手续并交付房产后，原告再支付剩余购房尾款119000元。现原告已按约定支付购房预付款，但被告却不按约定继续履行合同。特诉至法院。现在鉴于被告的房产设有抵押权，且被查封，合同无法履行，故变更诉讼请求。
被告薛玉杉辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告未见过原告本人，被告因经营需要资金，经人介绍到聊城金钥匙贷款公司办理贷款业务，与其签订贷款合同的同时签订了房产买卖合同作为保证，本案签订的房屋买卖合同是为了证明被告有能力还款而已。原、被告之间不存在房屋买卖。
被告韩绪芬辩称，不同意返还购房预付款211000元并支付违约金3.3万元。被告对此事并不知情。房屋买卖合同上的被告韩绪芬签名按印不是本人所为，薛玉杉未与韩绪芬商量卖房的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的关于买卖二被告所有的位于茌平县中心街东189号祥和商场1号商业楼8号商铺的《房屋买卖合同》，并非双方买卖房屋的合意（被告薛玉杉主张系其向金钥匙公司贷款时，证明其具有偿还能力签订的该房屋买卖合同；原告主张其通过金钥匙平台放贷，签订房屋买卖合同系借款的保证）。
原告于2016年8月15日至16日通过银行转账分四次向被告薛玉杉名下的中国农业银行账号62×××75合计支付211000元。原告于2016年11月21日以房屋买卖合同纠纷诉至本院。
本院认为，通过本院2017年9月25日对白文芹做的询问笔录、被告的答辩意见和庭审情况，可以看出原、被告之间虽然签有《房屋买卖合同》，但该房屋买卖合同并不是原、被告买卖房屋的真实意思表示，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，故原告以房屋买卖合同纠纷诉至法院并要求解除合同及返还房款的主张无依据，本院无法支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告白文芹的诉讼请求。
案件受理费3125元、财产保全费2170元，由原告白文芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初3213号原告：白文芹，女，1964年6月15日出生，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连强，山东德邦律师事务所律师。被告：薛玉杉，男，1976年9月30日出生，益乐便利店经营者，住茌平县。被告：韩绪芬，女，1976年10月9日出生，农民，住茌平县。原告白文芹诉被告薛玉杉、韩绪芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文芹的委托诉讼代理人张连强和刘学勤、被告薛玉杉、韩绪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白文芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行与原告签订《房屋买卖合同》，为原告办理产权过付手续，并交付双方交易房产。2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》。2.二被告返还购房预付款211000元并支付违约金3.3万元。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定二被告将其位于茌平县中心街东189号祥和商场1号商业楼8号商铺转让给原告，价款330000元。双方约定原告支付购房预付款211000元后，双方办理产权过付手续并交付房产后，原告再支付剩余购房尾款119000元。现原告已按约定支付购房预付款，但被告却不按约定继续履行合同。特诉至法院。现在鉴于被告的房产设有抵押权，且被查封，合同无法履行，故变更诉讼请求。被告薛玉杉辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。被告未见过原告本人，被告因经营需要资金，经人介绍到聊城金钥匙贷款公司办理贷款业务，与其签订贷款合同的同时签订了房产买卖合同作为保证，本案签订的房屋买卖合同是为了证明被告有能力还款而已。原、被告之间不存在房屋买卖。被告韩绪芬辩称，不同意返还购房预付款211000元并支付违约金3.3万元。被告对此事并不知情。房屋买卖合同上的被告韩绪芬签名按印不是本人所为，薛玉杉未与韩绪芬商量卖房的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的关于买卖二被告所有的位于茌平县中心街东189号祥和商场1号商业楼8号商铺的《房屋买卖合同》，并非双方买卖房屋的合意（被告薛玉杉主张系其向金钥匙公司贷款时，证明其具有偿还能力签订的该房屋买卖合同；原告主张其通过金钥匙平台放贷，签订房屋买卖合同系借款的保证）。原告于2016年8月15日至16日通过银行转账分四次向被告薛玉杉名下的中国农业银行账号62×××75合计支付211000元。原告于2016年11月21日以房屋买卖合同纠纷诉至本院。本院认为，通过本院2017年9月25日对白文芹做的询问笔录、被告的答辩意见和庭审情况，可以看出原、被告之间虽然签有《房屋买卖合同》，但该房屋买卖合同并不是原、被告买卖房屋的真实意思表示，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，故原告以房屋买卖合同纠纷诉至法院并要求解除合同及返还房款的主张无依据，本院无法支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告白文芹的诉讼请求。案件受理费3125元、财产保全费2170元，由原告白文芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年九月二十六日书记员  王 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02450号
原告湖北武当功夫酒业有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区台湾路278号。
法定代表人翟建胜，该公司董事长。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书。
被告闻长生。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。
原告湖北武当功夫酒业有限公司诉被告闻长生申请诉前财产保全不当赔偿纠纷一案，本院受理后，被告闻长生在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由丹江口市人民法院管辖。
现查明：2014年3月19日，经闻长生申请，本院裁定保全湖北武当功夫酒业有限公司价值50万元的财产，并于当月26日对湖北武当功夫酒业有限公司的部分酒进行就地扣押。现湖北武当功夫酒业有限公司以闻长生申请保全后未向人民法院起诉，也不同意解除保全，给其造成损失为由向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：本案是湖北武当功夫酒业有限公司以闻长生申请诉前保全后没有在法定期间起诉，给该公司造成损失提起的诉讼，应由采取保全措施的人民法院管辖。本院是采取保全措施的人民法院，对本案有管辖权，闻长生的管辖权异议不能成立。参照《最高人民法院关于适用〈中国人名共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告闻长生的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣琳
二○一六年元月二十一日
书 记 员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02450号
原告湖北某酒业有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区。
法定代表人翟某，该公司董事长。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书。
被告闻某。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。
原告湖北某酒业有限公司诉被告闻某申请诉前财产保全不当赔偿纠纷一案，本院受理后，被告闻某在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由丹江口市人民法院管辖。
现查明：2014年3月19日，经闻某申请，本院裁定保全湖北某酒业有限公司价值50万元的财产，并于当月26日对湖北某酒业有限公司的部分酒进行就地扣押。现湖北某酒业有限公司以闻某申请保全后未向人民法院起诉，也不同意解除保全，给其造成损失为由向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：本案是湖北某酒业有限公司以闻某申请诉前保全后没有在法定期间起诉，给该公司造成损失提起的诉讼，应由采取保全措施的人民法院管辖。本院是采取保全措施的人民法院，对本案有管辖权，闻某的管辖权异议不能成立。参照《最高人民法院关于适用〈中国人名共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告闻某的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣琳
二○一六年元月二十一日
书 记 员 彭 苗
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1473号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯街道南纬二路9号。
负责人陈加聆，该公司总经理。
委托代理人金春丽。
被告唐跃凤。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告唐跃凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金春丽、被告唐跃凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是镇江新区海德公园翰文园21幢105室的业主。原告为海德公园提供物业服务。2007年5月24日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定叠加住宅按建筑面积每平方米0.5元／月收取。后原告按协议履行了自己的义务，但被告拒绝缴纳2010年6月1日至2014年5月31日的物业费。原告请求判令被告立即支付原告所欠物业费4188.72元并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告于2008年入住小区，因太阳能管道破裂导致房屋渗水，原告未经允许就将太阳能热水器取走。此后被告车辆也在小区内被刮多次，且被告一楼卫生间堵塞问题原告一直未曾解决。被告不愿意缴纳物业费。
经审理查明：被告是镇江新区海德公园翰文园21-105（建筑面积为174.53平方米）业主。原告受镇江海德地产有限公司的委托，为海德公园提供物业服务。2007年5月24日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容包括房屋建筑公用部分的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理等。被告按照多层叠加建筑面积每月每平方米0.5元向原告缴纳物业费。被告尚欠原告2010年6月1日至2014年5月31日的物业费4188.72元。原告催要无果，诉至本院。
以上事实，有业主情况登记表、协议、结欠物业费明细表及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订物业管理服务协议不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，被告应按照协议约定缴纳物业费。原告要求被告给付物业费4188.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告以车辆及房屋内部堵塞等为由不缴纳物业费，缺乏依据，本院不予采纳。原、被告之间关于拆除太阳能热水器的纠纷与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐跃凤于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司物业费4188.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐跃凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02157号
上诉人（原审被告）谷代银。
委托代理人屈健。
被上诉人（原审原告）刘红强。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
上诉人谷代银因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第01448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：谷代银雇佣刘红强从事裤子加工工作，双方未签订书面合同。2013年刘红强为谷代银工作了83天，谷代银支付了刘红强生活费共计1550元。2014年刘红强为谷代银工作了84天，谷代银支付了刘红强生活费共计1500元。刘红强等人为追索劳动报酬，曾向相关部门反映情况，2014年9月16日常熟市劳动争议人民调解委员会出具情况说明一份，载明：“2014年8月5日，刘顺平、李小丽、杨满林、刘红强四人来管理区劳动所，反映东沈青路3号，无证无照小作坊谷代银拖欠4人2013年和2014年报酬分别15050元和15292元。其中刘顺平是3100元／月，李小丽是3100元／月，刘红强是3100元／月，杨满林是3100元／月。劳动所和谷代银联系，老板认可4人在作坊里干过活，现在已离开，谷代银只同意按1530元／月结账。调解不成，劳动所建议可向法院或法律援助求助”，后刘红强诉讼至法院。
另查明：刘顺平、李小丽、刘红强为谷代银工作期间，每月仅发放生活费，每次领取生活费都需要签字。第一次庭审中，谷代银表示刘红强平2013年的工资已结清，并提交了写有“2013年6月20号：贰仟元整（另起一行）工资结清刘顺平6月20日”字样的笔记，刘顺平质证认为刘顺平的签字是刘顺平本人所签，签字是因为当时谷代银给付了2000元的路费，签字的时候并没有写“工资结清”四字，“工资结清”系事后添加。因谷代银坚持认为“工资结清刘顺平6月20日”都是刘顺平所写，刘顺平申请笔迹鉴定，原审法院委托苏州同济司法鉴定所对“工资结清”四个字是否刘顺平亲笔所写进行鉴定，苏州同济司法鉴定于2015年1月7日向本院出具退卷函，表明：“由于本案比对材料为实验样本，根据现有样本材料无法确定检材字迹与样本字迹是否同一人书写，故本案作退案处理”。第二次庭审中，谷代银表示“工资结清这四个字不是我写的，我记不清是谁写的了，不是刘顺平写的就是华惠山写的，肯定是当场写的，不是后加上去的”。
以上事实，由情况说明、笔记、退卷函、当事人陈述以及本案庭审笔录等予以证实。
原审原告刘红强的诉讼请求为：刘红强于2013年3月到谷代银处工作，约定工资为3100元／月，2014年刘红强同在谷代银处工作了数月，这期间谷代银始终没有支付工资，只是支付了部分生活费用，现尚欠16129.7元，为维护合法权益，故起诉要求判令谷代银偿还刘红强工资款16129.7元。
本案争议的焦点为：刘红强为谷代银工作期间，2013年的工资有无结清？每月工资按什么标准结算？刘红强认为，2013年刘顺平、李小丽、刘红强工资都是2500元／月，2014年刘顺平是3100元／月，刘红强是3500元／月，李小丽是3100元／月，没有约定须干到年底，只说到时候发工资，2013年及2014年只发了生活费，工资没有结清。谷代银认为，工资是到年底结清的，2014年下半年干到年底才是3000元／月，2013年是干到年底2500元／月，这是要干满一年的工资标准，刘红强没有干满一年，不能按照这个标准计算，应按常熟的最低工资标准计算。刘顺平、李小丽、刘红强2013年的工资都已经结清了，刘顺平签字的。
原审法院认为，关于2013年的工资有无结清，第一次庭审中双方已一致确认刘红强领取生活费须在谷代银处签字，谷代银认为2013年的工资已经结清但未提供相应的签字凭据，谷代银对于“工资结清”四字是否刘顺平所写前后陈述不一，且第二次庭审中谷代银承认其在2014年对刘顺平讲过“刘顺平要是在我这好好地干满一年，我就把2013年的工资补给他一点，2014年他干了2个多月”，综上，谷代银关于2013年工资已结清的主张不予采信。关于每月工资标准，刘红强主张2013年的工资为2500元／月，2014年的工资为3500元／月，谷代银认为2013年工资为2500元／月，2014年工资为3000元／月，且是干满一年的标准，因双方并未签订书面合同，关于工作期限本院无法认定，现双方均未提供有效证据证明每月工资标准，故根据谷代银自认确定刘红强2013年工资为2500元／月，2014年工资为3000元／月，扣除已支付的费用，谷代银还应支付劳动报酬12267元（83天×2500元／月＋84天×3000元／月-1550元-1500元）。遂依法判决：一、谷代银支付刘红强劳动报酬12267元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回刘红强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取102元，由谷代银负担。
上诉人谷代银不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年被上诉人的工资已结清，不应当再次计算；一审法院认定工资未区分淡、旺季之分，将年底结算时的全年平均工资作为淡季工资计算。被上诉人工作期间属于淡季，一审法院认定工资有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘红强则表示服从一审判决，请求二审法院维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，劳动者提供劳动的，用工者应当支付相应的劳动报酬。本案争议焦点为刘红强为谷代银工作期间工资有无结清。上诉人认为工资已结清，并提供了由刘顺平签字确认的凭据，该凭据记载有“工资结清”四字，但刘顺平对此予以否认，二审中上诉人也承认“工资结清”四字不是刘顺平所写，与其在一审中的陈述前后不一；二审中上诉人也未提供新的证据证明被上诉人工资已结清，故上诉人该上诉理由，本院不予采纳。关于被上诉人的工资标准问题，原审法院根据上诉人自认的金额确定被上诉人2013年、2014年的工资标准并无不当，本院予以支持。上诉人上诉认为应当按淡季工资结算，因其召工书未予以明确、双方又未签订书面劳动合同，且二审中上诉人也未提供新的证据证及结算标准证明应当按淡季工资结算，故上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，所作的判决并无不当，上诉人谷代银的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谷代银负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 郑四龙
审判员 朱婉清
二〇一五年七月三日
书记员 芮 园
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第906号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：赵元元。
委托代理人：郑峰。
被告：格仕特集团有限公司。
法定代表人：吴建旺，系该公司总经理。
被告：吴建旺。
被告：陈爱萍。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中行乐清支行）与被告格仕特集团有限公司（以下简称格仕特集团）、吴建旺、陈爱萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告格仕特集团立即偿还原告中行乐清支行借款本金929万元及利息107733.03元、罚息、复利（罚息以929万元为基数从2014年11月30日起按年利率8.82%计算至判决确定履行之日止；复利截至2015年3月5日暂为5515.67元，之后以107733.03元为基数从2015年3月6日起按年利率8.82%计算至判决确定履行之日止）；2、判决被告格仕特集团以其所有的位于乐清市虹桥镇南村的土地使用权【土地使用权证号：乐政国用（2013）第33-10245号】对上述第1项债务承担抵押担保责任。对该抵押物折价或拍卖、变卖等方式所得的价款，原告有权在最高本金余额1802万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内优先受偿；3、判决被告吴建旺、陈爱萍在最高保证本金余额8500万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内对上述第1项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告格仕特集团名下的坐落于乐清市虹桥镇南村的土地使用权（土地使用权证号：1-2013-33-10245，宗地号：033-009-0521-0006）进行诉讼保全。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月25日，原告中行乐清支行与被告格仕特集团签订一份《最高额抵押合同》（编号：2013年抵字第Y220146号）。合同约定：被告格仕特集团自愿提供其名下的位于乐清市虹桥镇南村的土地使用权【土地使用权证号：乐政国用（2013）字第33-10245号】对被告格仕特集团自2013年10月25日起至2016年10月25日止从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担抵押担保责任，担保债权之最高债权额为1802万元人民币。保证担保范围包括主债权、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。双方于2013年10月28日向乐清市国土资源局办理了抵押登记手续。
2014年4月15日，原告中行乐清支行与被告吴建旺、陈爱萍签订一份《最高额保证合同》（编号：2014年保字第Y220045号）。合同约定：被告吴建旺、陈爱萍自愿对被告格仕特集团有限公司与原告之间自2014年4月15日起至2015年4月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担最高债权额为8500万元的连带责任保证。保证担保范围包括主债权、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年5月29日，原告与被告格仕特集团签订一份《借款合同》（编号：温YQ2014220120号）。合同约定：借款金额为929万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算，约定还款时间为2014年11月29日。借款利率为固定利率，为年利率5.88%。借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期借款自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2014年5月29日，原告向被告格仕特集团发放了贷款929万元，约定年利率为5.88%，约定还款日期为2014年11月29日。被告格仕特集团已偿还期内利息174497.16元。借款到期后，被告格仕特集团尚欠原告借款本金929万元、期内利息107733.03元及复利3747.23元。原告在庭审中明确了其第一项诉讼请求，即被告格仕特集团偿还原告借款本金929万元、期内利息107733.03元、复利（截至2014年11月29日为3747.23元，余下复利以107733.03元为基数，自2014年11月30日起按年利率8.82%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以929万元为基数，自2014年11月30日起按年利率8.82%计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格仕特集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金929万元、期内利息107733.03元、复利（截至2014年11月29日为3747.23元，余下复利以107733.03元为基数，自2014年11月30日起按年利率8.82%计算至判决确定履行之日止）及罚息（以929万元为基数，自2014年11月30日起按年利率8.82%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告格仕特集团有限公司未按期还款，则原告中国银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告格仕特集团有限公司名下的位于乐清市虹桥镇南村的土地使用权【土地使用权证号：乐政国用（2013）字第33-10245号】所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：2013年抵字第Y220146号）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以1802万元为限。
三、被告吴建旺、陈爱萍对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：2014年保字第Y220045号）项下所有主债务以最高保证债权额8500万元为限。其承担保证责任后，均有权向被告格仕特集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77623元，减半收取38812元，保全费5000元，共计43812元，均由被告格仕特集团有限公司、吴建旺、陈爱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 杨培思
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3179号
原告刘兴国，住承德市，公民身份号码×××。
被告承德宏远建设集团有限公司，住所地承德汇强大厦A座17层。
法定代表人付宏杰，职务经理。
被告承德民丰物业服务有限公司，住所地承德市双桥区温家沟佟山南坡宏达山庄C地块3号楼一层东起第一号办公用房。
法定代表人杨笑华，职务总经理。
被告宋井文，住承德市滦平县，公民身份号码×××。
本院在审理原告刘兴国诉被告承德宏远建设集团有限公司、承德民丰物业服务有限公司、宋井文财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘兴国于2015年11月13日向本院提出对被告承德宏远建设集团有限公司、承德民丰物业服务有限公司、宋井文的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴国撤回对被告承德宏远建设集团有限公司、承德民丰物业服务有限公司、宋井文的起诉。
本案受理费25.00元，由原告刘兴国负担。
审判员 崔海生
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 芳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第483号
申请人：南京同力建设集团有限公司
被执行人：毕小平
南京同力建设集团有限公司诉毕小平承揽合同纠纷一案，我院作出的（2013）雨商初字第360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人毕小平名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人名下无财产可供执。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨商初字第360号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年六月十五日
书记员 朱成龙
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执243号
申请执行人：张某某，女，1982年4月2日生，云南省富民县人。
被执行人：高某某，女，1979年10月25日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人高某某健康权纠纷一案，申请执行人张某某依据（2017）云0124民初772号民事判决书于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人经济损失5075.33元，承担案件受理费45元。
执行过程中，被执行人高某某已自动履行生效法律文书确定的全部义务（已交执行款5120元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初772号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 伊彬彬
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄄执字第293-3号
申请执行人王振勇，男，汉族，高中文化，鄄城县。
被执行人王标，男，汉族，鄄城县人民医院职工，住鄄城县。
申请执行人王振勇申请执行王标民间借贷纠纷一案，本院（2011）鄄民初字第824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王振勇于2013年6月3日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王标在鄄城县人民医院有工资收入（发放银行：鄄城县工商银行，账户：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。本院于2013年12月26日依法冻结了该账户，现需扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王标在中国工商银行鄄城县支行工资收入帐户（帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的冻结；
二、划拨被执行人王标在中国工商银行鄄城县支行工资账户收入10950元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，行号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
三、继续冻结被执行人王标在中国工商银行鄄城县支行工资收入帐户（帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李长跃
审判员 王思军
二〇一四年六月二十三日
书记员 王福杰