湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民雷初字第00180号
原告张爱明，又名张爱民，个体户。
委托代理人胡义龙。代理权限为特别授权。
被告湖南核工业建设有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区德雅路****号鑫政大厦**楼。
法定代表人吴扬国，湖南核工业建设有限公司总经理。
委托代理人谢长宇。代理权限为一般授权。
委托代理人卞明乐。代理权限为一般授权。
本院受理原告张爱明诉被告湖南核工业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理，根据原告张爱明的申请，本院依法作出了（2013）鄂宜城民雷初字第00180-1号民事裁定书，冻结了被告在银行的35万元存款，2013年10月31日，被告提出管辖权异议，本院于2013年11月5日裁定驳回了被告提出的管辖权异议申请，被告不服，并于同年11月25日向襄阳市中级人民法院提出上诉，经襄阳市中级人民法院审查认为本院具有管辖权，驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告张爱明及其委托代理人胡义龙、被告的委托代理人卞明乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱明诉称：2011年3月15日，被告303库改造工程项目经理部与我签订了一份内部承包协议，被告将303库国家能源储备库改造工程综合控制楼工程以包工包料的方式发包给我完成。工程期限为8个月，自2011年3月15日到2011年11月15日。根据本协议第六条第5项约定，进场前我应交押金32万元，工程竣工前全部还清。据此约定，我于2011年3月19日和3月21日分两次交押金32万元。我按期完工并已交付被告使用，被告至今没返还我交的押金。被告的行为违反了诚信原则。为此，诉至法院，诉讼请求判令被告返还押金32万元，由被告支付逾期返还押金利息（2011年11月15日至还清之日止）并由被告负担本案诉讼费用。
被告湖南核工业建设有限公司在庭审中口头答辩称：原、被告所签的内部承包协议，协议约定由原告自负盈亏，由于原告在建设工程过程中的管理靠造成被告方相关损失，远远超出了押金的数额，被告保留追诉原告方的责任的权利。
原告张爱明向本院提供下列证据：
1、湖南核工业建设有限公司与张爱明于2011年3月10日签订的内部承包协议的复印件一份。
2、2011年3月19日、2011年3月21日由湖南核工业建设有限公司三0三库改造工程项目经理部出具的并加盖有“湖南核工业建设有限公司三0三库改造工程项目经理部”印章的收据原件各1张，内容分别反映“今收到张爱明借款20000元”、“今收到张爱明借款300000元”。原告张爱明主张此两张收据中款项系依内部承包协议约定向湖南核工业建设有限公司三0三库改造工程项目经理部所交纳的押金320000元。
被告湖南核工业建设有限公司向本院提交下列证据：
3、湖北省谷城县人民法院作出的（2011）谷茨执字第8-6号执行裁定书复印件1份及被告方的财务转帐凭证、记帐凭证复印件3张。拟以此证明原告张爱明致被告经济损失101285元。
4、被告方的有关财务付款凭证复印件1张、有关票据复印件1张、借款单复印件1张，以上时间显示均为2011年8月22日。被告拟以此证明原告张爱明于2011年8月22日已领回押金款30000元。
5、襄阳市樊城区人民法院的执行通知书与传票的复印件各1张。拟以此证明侯建华与湖南核工业建设有限公司的租赁合同纠纷案件与原告张爱明有关。
6、被告方的有关财务付款凭证复印件1张、借款单复印件1张，以上时间显示均为2011年5月24日。被告拟以此证明被告因支付工资款于2011年5月24日向原告张爱明支付了5000元。
7、湖北省钟祥市人民法院有关孙开元诉湖南核工业建设有限公司、张爱明买卖合同纠纷一案的（2012）鄂钟祥胡民二初字第00048-1号民事裁定书、民事起诉状、应诉通知书、传票资料，另附有被告公司的公文处理笺复印件1张，本组以上证据均为复印件。
8、被告方的有关财务转帐凭证复印件1张、记帐凭证复印件1张、被告公司的公文处理笺复印件1张。拟证明与襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民四终字第00077号民事判决书有关的案件执行款项共计129320.50元且该案件纠纷与张爱明存有联系。
原告张爱明对被告所提交的证据3、5、6、7、8提出异议认为系复印件且与本案无关联性而不予认可，对证据4认为系复印件并非原件而存有异议不予认可。被告湖南核工业建设有限公司对证据1无异议，对证据2被告认为该条据反映的系借款关系而不能据此证明系320000元押金款。
经本院审查认为：证据3、5、6、7、8与本案所涉押金款不具有关联性，且原告张爱明是否造成被告方经济损失、张爱明是否领工资款5000元均与本案押金非同一款项性质，原告张爱明是否造成被告方经济损失的问题不是本案所应审理查明的事项，对于张爱明是否领工资款5000元、该工资款5000元是否应从押金款中扣除的问题，原告张爱明不认可条据复印件且被告也无其他证据证明，故对证据3、5、6、7、8本院均不予采信。证据4因原告张爱明对该条据复印件不予认可，故本院对证据4不予采信。被告湖南核工业建设有限公司对证据1无异议，本院予以采信。证据2，被告湖南核工业建设有限公司收取的320000元，条据中注明为借款，被告湖南核工业建设有限公司主张系借款关系，但原告张爱明主张该条据款项系押金320000元，对该条据的真实性本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院依法确认如下法律事实：2011年3月10日，原告张爱明与被告湖南核工业建设有限公司所属的三0三库改造工程项目经理部签订了一份内部承包协议，约定被告将三0三库国家能源储备库改造工程综合控制楼发包给原告张爱明，承包方式为包工包料，约定工程施工工期为2011年3月15日至2011年11月15日共8个月。协议中承包价款及结算办法的有关约定有“4、工程履约保证金10万元由乙方全额支付；5、进场押金32万元由乙方全额支付；6、工程完工之前，若出现资金缺口，全部由乙方垫付，在没有资金缺口的情况下，逐步返还进场押金”。2011年3月19日，原告张爱明向被告湖南核工业建设有限公司付款项20000元，由被告所属的三0三库改造工程项目经理部出具收据并加盖有该项目经理部印章，内容反映为“今收到张爱明借款20000元”。2011年3月21日，原告张爱明向被告湖南核工业建设有限公司付款项300000元，由被告所属的三0三库改造工程项目经理部出具收据并加盖有该项目经理部印章，内容反映为“今收到张爱明借款300000元”。2013年9月12日，原告张爱明主张上述两张条据系进场押金向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案所涉的建设工程内部承包合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，双方就工程承包交纳押金事项约定的权利义务内容并无违反法律、行政法规，应认定合法有效。被告湖南核工业建设有限公司所属的三0三库改造工程项目经理部的民事活动的权利义务依法应由被告湖南核工业建设有限公司承受。原告张爱明在内部承包合同签订后向被告单位交付资金320000元，原告主张交纳的款项320000元系押金的意见符合合同规定的押金数额，而被告在有充分理由要求原告张爱明向其单位交纳资金的情况下反而向原告张爱明借用款项与常理不符，故本院认定本案证据中反映的“借款320000元”应当是原告张爱明依内部承包合同所交纳的押金款320000元。被告湖南核工业建设有限公司与原告张爱明约定“逐步返还进场押金”，被告湖南核工业建设有限公司应当依合同履行返还的义务，被告拒不返还缺乏正当理由。原告张爱明向被告主张支付押金利息，其事实与法律理由不充分，本院不予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南核工业建设有限公司返还原告张爱明押金款320000元，限被告湖南核工业建设有限公司于本判决生效后三日内向原告张爱明付清。
二、驳回原告张爱明的有关支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼财产保全费2120元，合计8220元，由被告湖南核工业建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 刘孝能
人民陪审员 舒贤春
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高伟巍