wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初655号
原告：明光市阳晨粉体材料有限公司，住所地安徽省滁州市明光市。
法定代表人：简克锋，该公司经理。
委托代理人：孙辉，该公司员工。
被告：滁州恩斯克科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：桂琴，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
原告明光市阳晨粉体材料有限公司（以下简称明光阳晨公司）与被告滁州恩斯克科技发展有限公司（以下简称滁州恩斯克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告明光阳晨公司的法定代表人简克锋及委托代理人孙辉，被告滁州恩斯克公司的委托代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光阳晨公司诉称：2008年9月1日至同年12月2日，滁州恩斯克公司自其公司购买凹凸棒粉，仅支付了部分货款。2010年9月27日双方进行结算，滁州恩斯克公司确认尚欠货款23389.96元，并由其公司会计签字确认，该款至今未付。现要求判令滁州恩斯克公司支付货款23389.96元，并承担本案诉讼费用。
滁州恩斯克公司辩称：其公司账面上反映并不欠明光阳晨公司货款；即使存在拖欠货款也超过了诉讼时效的规定，要求驳回明光阳晨公司的诉讼请求。
明光阳晨公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、明光阳晨公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明明光阳晨公司的基本情况。
证据二、2008年9月8日滁州恩斯克公司发给明光阳晨公司的函一份。证明在双方存在棒粉买卖合同关系；
证据三、2010年9月27日阳晨棒粉水分超标统计表复印件一份。证明2010年9月27日滁州恩斯克公司的会计姚克海与明光阳晨进行结算，确认滁州恩斯克公司欠货款23389.96元；
证据四、短信记录一份。证明明光阳晨公司一直在向滁州恩斯克公司主张货款。
上述四组证据，经滁州恩斯克公司质证，对证据一的真实性无异议；对证据二不认可，认为没有加盖滁州恩斯克公司的公章，函不是发给明光阳晨公司，不能证明双方存在买卖合同关系；对证据三不认可；对证据四不认可，认为短信并非根据原始截图得来，不能作为证据，且内容上看对方也没有认可欠款，短信时间是2016年2月5日，已经超过了诉讼时效。
滁州恩斯克公司为支持其抗辩理由，举证滁州恩斯克公司的营业执照复印件一份。证明滁州恩斯克公司的基本情况。经明光阳晨公司质证，对真实性无异议。
本院认为：明光阳晨公司举证的证据一及滁州恩斯克公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。明光阳晨公司举证的证据二，加盖了滁州恩斯克公司的发票专用章，且依据内容能够反映双方的买卖关系，本院对其证明效力予以确认；明光阳晨公司举证的证据三、四不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2008年9月8日，滁州恩斯克公司向明光阳晨公司发函，载明：“明光阳晨棒粉厂，贵公司发往我单位棒粉无送货清单，请贵公司在下次发货时出具发货单为感。另，贵公司所发棒粉经我公司验收，每包过磅实际重量为97斤，平均每包少贰至叁斤，请贵公司在结算时扣除”。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：明光阳晨公司的诉讼请求是否应予支持。
明光阳晨公司向滁州恩斯克公司供应棒粉，双方存在买卖合同关系，明光阳晨公司称滁州恩斯克公司欠货款23389.96元，但其提供的证据不能证明滁州恩斯克公司拖欠货款，应当承担举证不能的法律后果，本院对明光阳晨公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告明光市阳晨粉体材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告明光市阳晨粉体材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年五月十二日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初655号原告：明光市阳晨粉体材料有限公司，住所地安徽省滁州市明光市涧溪镇中井路，组织机构代码78108085-8。法定代表人：简克锋，该公司经理。委托代理人：孙辉，该公司员工。被告：滁州恩斯克科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市上海路666号，统一社会信用代码91341100756828553H（1-1）。法定代表人：桂琴，该公司经理。委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。原告明光市阳晨粉体材料有限公司（以下简称明光阳晨公司）与被告滁州恩斯克科技发展有限公司（以下简称滁州恩斯克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告明光阳晨公司的法定代表人简克锋及委托代理人孙辉，被告滁州恩斯克公司的委托代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光阳晨公司诉称：2008年9月1日至同年12月2日，滁州恩斯克公司自其公司购买凹凸棒粉，仅支付了部分货款。2010年9月27日双方进行结算，滁州恩斯克公司确认尚欠货款23389.96元，并由其公司会计签字确认，该款至今未付。现要求判令滁州恩斯克公司支付货款23389.96元，并承担本案诉讼费用。滁州恩斯克公司辩称：其公司账面上反映并不欠明光阳晨公司货款；即使存在拖欠货款也超过了诉讼时效的规定，要求驳回明光阳晨公司的诉讼请求。明光阳晨公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、明光阳晨公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明明光阳晨公司的基本情况。证据二、2008年9月8日滁州恩斯克公司发给明光阳晨公司的函一份。证明在双方存在棒粉买卖合同关系；证据三、2010年9月27日阳晨棒粉水分超标统计表复印件一份。证明2010年9月27日滁州恩斯克公司的会计姚克海与明光阳晨进行结算，确认滁州恩斯克公司欠货款23389.96元；证据四、短信记录一份。证明明光阳晨公司一直在向滁州恩斯克公司主张货款。上述四组证据，经滁州恩斯克公司质证，对证据一的真实性无异议；对证据二不认可，认为没有加盖滁州恩斯克公司的公章，函不是发给明光阳晨公司，不能证明双方存在买卖合同关系；对证据三不认可；对证据四不认可，认为短信并非根据原始截图得来，不能作为证据，且内容上看对方也没有认可欠款，短信时间是2016年2月5日，已经超过了诉讼时效。滁州恩斯克公司为支持其抗辩理由，举证滁州恩斯克公司的营业执照复印件一份。证明滁州恩斯克公司的基本情况。经明光阳晨公司质证，对真实性无异议。本院认为：明光阳晨公司举证的证据一及滁州恩斯克公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。明光阳晨公司举证的证据二，加盖了滁州恩斯克公司的发票专用章，且依据内容能够反映双方的买卖关系，本院对其证明效力予以确认；明光阳晨公司举证的证据三、四不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2008年9月8日，滁州恩斯克公司向明光阳晨公司发函，载明：“明光阳晨棒粉厂，贵公司发往我单位棒粉无送货清单，请贵公司在下次发货时出具发货单为感。另，贵公司所发棒粉经我公司验收，每包过磅实际重量为97斤，平均每包少贰至叁斤，请贵公司在结算时扣除”。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：明光阳晨公司的诉讼请求是否应予支持。明光阳晨公司向滁州恩斯克公司供应棒粉，双方存在买卖合同关系，明光阳晨公司称滁州恩斯克公司欠货款23389.96元，但其提供的证据不能证明滁州恩斯克公司拖欠货款，应当承担举证不能的法律后果，本院对明光阳晨公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告明光市阳晨粉体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告明光市阳晨粉体材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一六年五月十二日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初655号原告：明光市阳晨粉体材料有限公司，住所地安徽省滁州市明光市。法定代表人：简克锋，该公司经理。委托代理人：孙辉，该公司员工。被告：滁州恩斯克科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：桂琴，该公司经理。委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。原告明光市阳晨粉体材料有限公司（以下简称明光阳晨公司）与被告滁州恩斯克科技发展有限公司（以下简称滁州恩斯克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告明光阳晨公司的法定代表人简克锋及委托代理人孙辉，被告滁州恩斯克公司的委托代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光阳晨公司诉称：2008年9月1日至同年12月2日，滁州恩斯克公司自其公司购买凹凸棒粉，仅支付了部分货款。2010年9月27日双方进行结算，滁州恩斯克公司确认尚欠货款23389.96元，并由其公司会计签字确认，该款至今未付。现要求判令滁州恩斯克公司支付货款23389.96元，并承担本案诉讼费用。滁州恩斯克公司辩称：其公司账面上反映并不欠明光阳晨公司货款；即使存在拖欠货款也超过了诉讼时效的规定，要求驳回明光阳晨公司的诉讼请求。明光阳晨公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、明光阳晨公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明明光阳晨公司的基本情况。证据二、2008年9月8日滁州恩斯克公司发给明光阳晨公司的函一份。证明在双方存在棒粉买卖合同关系；证据三、2010年9月27日阳晨棒粉水分超标统计表复印件一份。证明2010年9月27日滁州恩斯克公司的会计姚克海与明光阳晨进行结算，确认滁州恩斯克公司欠货款23389.96元；证据四、短信记录一份。证明明光阳晨公司一直在向滁州恩斯克公司主张货款。上述四组证据，经滁州恩斯克公司质证，对证据一的真实性无异议；对证据二不认可，认为没有加盖滁州恩斯克公司的公章，函不是发给明光阳晨公司，不能证明双方存在买卖合同关系；对证据三不认可；对证据四不认可，认为短信并非根据原始截图得来，不能作为证据，且内容上看对方也没有认可欠款，短信时间是2016年2月5日，已经超过了诉讼时效。滁州恩斯克公司为支持其抗辩理由，举证滁州恩斯克公司的营业执照复印件一份。证明滁州恩斯克公司的基本情况。经明光阳晨公司质证，对真实性无异议。本院认为：明光阳晨公司举证的证据一及滁州恩斯克公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。明光阳晨公司举证的证据二，加盖了滁州恩斯克公司的发票专用章，且依据内容能够反映双方的买卖关系，本院对其证明效力予以确认；明光阳晨公司举证的证据三、四不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2008年9月8日，滁州恩斯克公司向明光阳晨公司发函，载明：“明光阳晨棒粉厂，贵公司发往我单位棒粉无送货清单，请贵公司在下次发货时出具发货单为感。另，贵公司所发棒粉经我公司验收，每包过磅实际重量为97斤，平均每包少贰至叁斤，请贵公司在结算时扣除”。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：明光阳晨公司的诉讼请求是否应予支持。明光阳晨公司向滁州恩斯克公司供应棒粉，双方存在买卖合同关系，明光阳晨公司称滁州恩斯克公司欠货款23389.96元，但其提供的证据不能证明滁州恩斯克公司拖欠货款，应当承担举证不能的法律后果，本院对明光阳晨公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告明光市阳晨粉体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告明光市阳晨粉体材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一六年五月十二日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2854号
原告：伊犁海洋贸易公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张雪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶斯哈提·吾尔曼，该公司职员。
被告：马晓龙，男，1990年4月7日出生，回族，住伊宁县。
本院受理原告伊犁海洋贸易公司与被告马晓龙买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告马延海于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁海洋贸易公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊犁海洋贸易公司撤回起诉。
案件受理费244元，由原告伊犁海洋贸易公司负担。
审判员 王新安
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李亚军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2841号
罪犯严赵平，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2010年2月4日作出了(2009)浙甬刑二初字第40号刑事附带民事判决，以被告人严赵平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严赵平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严赵平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严赵平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严赵平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月一日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初52号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人向某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月22日被宁明县公安局取保候审。同年4月19日，宁明县人民检察院决定取保候审。本院于2016年4月27日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。2016年5月11日本院决定逮捕，次日由宁明县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年10月12日21时许，被告人向某醉酒驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车，沿县道549线由爱店镇方向往宁明县城方向行驶，至5Km＋980m处时，与被害人李某驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，从向某血液中检出乙醇，含量为186.1mg／100ml。经交通事故责任认定，向某承担此事故的全部责任；李某不承担此事故的责任。法医鉴定，认定李某系交通事故引起腹内脏器受损导致失血性休克而死亡。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年10月12日21时许，被告人向某醉酒驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车，沿县道549线由爱店镇方向往宁明县城方向行驶，至5Km＋980m处时，与同向由被害人李某驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，从向某血液中检出乙醇，含量为186.1mg／100ml。经交通事故责任认定，向某承担此事故的全部责任；李某不承担此事故的责任。法医检验意见，认定李某系交通事故引起腹内脏器受损导致失血性休克而死亡。
另查明，交通事故发生后，向某拨打120电话抢救伤员，并叫他人用电话报警，自己主动到宁明县公安局交通警察大队投案，且已向被害人亲属支付被害人的丧葬费25000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；机动车辆行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单；机动车辆保险证、血样提取登记表；居民身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明及户口注销证明；抓获经过；扣押、返还物品清单；收款收条；被告人向某的供述和辩解；道路交通事故认定书；车辆技术检验报告书、乙醇定性定量检验报告书、尸体检验意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，向某联系救护伤者，并主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，符合自首条件，是自首，依法予以从轻处罚。根据向某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初972号
原告崔玉彬，男，汉族，1959年6月6日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告崔玉彬与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地18.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地18.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1128.00元（18.8亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
<＼/title>
<＼/p>
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第00235号
申请执行人王彬彬。
被申请执行人何新岩。
本院依据已经发生法律效力的（20）巴民初字第号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣押被执行人何新岩名下的蒙DHX9**号厢式货车、蒙DM53**号厢式货车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：边书成
执行员 ： 孟 和
执行员 ：孙振敏
二〇一四年三月十一日
书记员 ： 斯 钦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第00235号
申请执行人王彬彬，男，28岁，满族，个体工商户，现住巴林左旗。
被申请执行人何新岩，男，26岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（20）巴民初字第号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣押被执行人何新岩名下的蒙DHX9**号厢式货车、蒙DM53**号厢式货车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：边书成
执行员 ： 孟 和
执行员 ：孙振敏
二〇一四年三月十一日
书记员 ： 斯 钦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6775号
原告：朱海，澳门特别行政区居民，男，1966年6月11日出生，住广东省中山市，
原告：詹莉萍，澳门特别行政区居民，女，1971年4月2日出生，住广东省中山市，
上列二原告共同委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。
被告：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，注册号442000000065159。
法定代表人：马雄照，副总经理。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
原告朱海、詹莉萍与被告中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱海、詹莉萍委托诉讼代理人张子恩，被告南兴公司委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海、詹莉萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年12月至2017年2月租金17773元；2.被告向原告支付律师费4000元。事实与理由：原告于2011年8月16日购买被告销售的位于坦洲镇××广场××1272卡商铺，同日与被告中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）签订经营管理合同，三方约定从2011年12月1日起至2016年11月30日止共5年，原告将1272卡商铺交与被告经营与收益，并由皇爵公司统一管理，期间的经营收益由被告享有，每月租金定为5924.35元，该租金从应付被告的购房款中抵扣。三方还约定了违约责任等其它事项。合同签订后，原告依约交付物业，但5年合同到期后，看到商铺内堆满了货物，被告不能办理交接。原告为此与被告协商，但被告不予理睬，原告多次报警处理亦无果。
被告南兴公司辩称，1.本案是商品房预售合同纠纷，被告已经按商品房买卖合同履行了义务，不存在违约行为，不需要承担商品房预售合同方面的违约责任。2.涉案的商铺房产是由第三方皇爵公司经营管理，而且是由原告与其签订的委托经营管理合同，因此有关涉案商铺被占用导致其损失的事情被告不知情。即使有损失也应该找侵权人担责，而不该找商品房买卖一方担责。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。本案律师费没有合同及法律依据，并且原告也没提供发票，所以请求予以驳回该项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1.中山市商品房销售登记备案表载明：2011年8月16日，朱海、詹莉萍与南兴公司签订中山市商品房买卖合同，约定朱海、詹莉萍购买中山市坦洲镇××广场××1272卡商铺，购房总价813048元。该合同于2011年8月31日办理登记备案。2011年11月11日，南兴公司向朱海、詹莉萍出具发票一张，载明：销售不动产中山市坦洲镇××广场××1272卡商铺售房款813048元。
2.2011年8月16日，朱海、詹莉萍（甲方）与南兴公司（乙方）、皇爵公司（丙方）签订经营管理合同，约定甲方于2011年8月16日购买乙方位于中山市坦洲镇××广场××1272卡商铺（以下简称该物业），现甲乙丙协商一致，自2011年12月1日起至2016年11月30日止，该物业的经营权（包括但不限于出租、招商、管理、装修以及占有、使用、收益等）和一切收益属于乙方，在该5年内，乙方有权自行行使该物业上述经营权和收益权而无须甲方同意。项目在合同期满前9个月，乙丙方有权与甲方就上述经营权期间的租户续约事宜进行协商，甲方须积极配合，甲方应给予乙丙方经营权期间的租户优先续约权，若甲方继续将该物业出租给租户的，由甲方直接与租户办理交接事宜，若甲方没有将该物业继续出租给租户的，在不损坏或不影响甲方商铺建筑结构完整的情况下，乙方按现状将该物业交付甲方，乙方加装的设施可自行拆除，甲方应及时接收。合同还约定了其它事项。
3.2017年4月5日，詹莉萍与广东坦兴律师事务所签订民事案件委托代理合同，载明：詹莉萍与南兴公司纠纷一案，詹莉萍委托张子恩律师担任代理人，律师费为4000元。律师代理费发票载明2017年4月5日，詹莉萍支付广东坦兴律师事务所律师费4000元。
4.庭审中，朱海、詹莉萍述称合同到期时其想收回商铺，但商铺里有很多杂物，其认为是南兴公司、皇爵公司另外将商铺租赁给他人，导致其无法收回。朱海、詹莉萍还述称南兴公司在起诉后给回涉案商铺钥匙，该商铺中有物品无法使用。南兴公司述称从皇爵公司处了解经营管理期限届满前已通知朱海、詹莉萍收取该商铺，是朱海、詹莉萍拒绝签收。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。朱海、詹莉萍与南兴公司、皇爵公司签订经营管理合同，是双方当事人的真实意识表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。合同约定合同期满前9个月，若朱海、詹莉萍没有将涉案物业继续出租给租户的，在不损坏或不影响该商铺建筑结构完整的情况下，南兴公司按现状将该商铺交付朱海、詹莉萍。且庭审中，朱海、詹莉萍述称合同到期时其想收回涉案商铺，但因涉案商铺里存有杂物而没有收回，且根据合同约定，该合同应于2016年11月30日终止，朱海、詹莉萍按约应于2016年12月按原状收回涉案商铺，现朱海、詹莉萍因涉案商铺存有杂物而没有收回该商铺，并主张2016年12月至2017年2月租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，朱海、詹莉萍主张的律师费用，因其与南兴公司、皇爵公司订立的经营管理合同并未就此约定，且没有法律依据，故朱海、詹莉萍的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告朱海、詹莉萍的诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元（原告朱海、詹莉萍已预交），由原告朱海、詹莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月十四日
书记员 黄燕珊
杨万红
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203初字第77号
原告杭汉臣。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。
法定代表人黄志宏，职务：局长。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告杭汉臣诉被告唐山市国土资源局路北区分局土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭汉臣诉称：集体土地有两个法定农业使用权承包与承包合同。《大包干土地法》第47条拟定，可以收回集体土地，也就是承包权属证书，是依《土地法》46条拟定收回集体土地地上附着物的凭据。原告在碑子院村既有分配的土地是承包，和村签订的协议是承包合同，故路北区征收土地应给予原告大包干补偿，被告应给予原告协议地上物登记并补偿；对于路北区征收方案的理解，原告理解大包干就是收回土地的补偿权属证书，是收回地上物凭证，例如本集体地上物所有权属证书，宅基非农有证书，承包合同有协议也是证书，所以在征收实施时，这四个群体地上物都应登记。只有承包有原始记录给大包干。市信访某领导理解协议是承包经营权，征收不登记、不补偿是主管部门不作为。路北区告知征收方案依法拟定不给协议登记是实施者理解问题。被告不依据路北区方案照办，还藐视《中华人民共和国宪法》和其他法律规定；承包及承包合同均是法律规定，为何承包合同的协议地上物征收时给登记。家庭承包于1993年写入《中华人民共和国宪法》，协议依《中华人民共和国物权法》第125条享有占有、使用、收益的权利，第127条是设立，第132条是有权要求依第42条第二款相应补偿，依《土地法》第65条，用大包干是收回承包合同土地使用权，但不收回协议的承包经营权，故《土地法》第46条规定土地承包经营者持土地承包经营合同到当地人民政府土地行政主管部门办理征地登记获得补偿。依据2010年国务院对征收紧急通知，被告未对原告1994年的协议地上物登记是程序不合法，不登记造成补偿不到位。现向法院起诉，要求被告对原告给予大包干补偿后继续给其协议地上物登记与补偿，落实条例第26条，给予原告从强拆至给协议的地上物登记补偿及住房过渡费。
被告唐山市国土资源局路北区分局辩称：原告已领取了全部征地补偿款，其诉请给付“养殖场”的补偿款无法律依据。原告在其承包地上所建的养殖场无任何合法手续，不能认定为养殖业，不能按养殖场进行补偿。按当时的征地政策，被告已经按规定将全部补偿款拨付给碑子院村委会，经村委会介绍原告已签字并领取了相应征地补偿款，领取明细存放于碑子院村委会。被告是按照当时的政策进行补偿的，不存在任何违法行为。原告的承包地在2009年、2010年左右修长虹道及碑子院村平改时被征占，按当时政策不分地类和用途统一确定，综合补偿标准为每亩6.5万元，按规定时间清场的每亩奖励0.5万元，并实行征地区片价的规定，片区价为每亩9.2万元，被告是按该政策对原告进行的补偿，无违法不当之处。
本院认为，原告已于2009年7月签字领取了征地补偿款，后原告因补偿款事项向唐山市路北区果园乡人民政府及唐山市国土资源局路北区分局反映情况，上述单位均对反映事项予以信访事项答复意见。原告起诉要求被告对原告给予大包干补偿后继续给其协议地上物登记与补偿，落实条例第26条，给予原告从强拆至给协议的地上物登记补偿及住房过渡费，上述信访事项不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杭汉臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 欣
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初55号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无业。2017年1月23日因故意伤害被五寨县公安局行政拘留十五日。2017年2月7日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局刑事拘留，同年2月17日被五寨县公安局取保候审，同年7月26日被五寨县人民检察院取保候审。2017年8月25日被本院取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、马贵清出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月23日中午1时许，被告人王某某在五寨县三岔镇刘台村机井泵房附近，因琐事与刘某拴发生纠纷，被告人王某某用扁担从刘某拴的背部打了一扁担，致刘某拴受伤倒地。后刘某拴经五寨县第一人民医院诊断为：左侧第10、11肋骨骨折。经五寨县公安司法鉴定中心鉴定：刘某拴所受损伤构成轻伤二级。
2017年2月8日，双方达成民事赔偿协议（赔偿受害人16000元），且已实际履行，受害人出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、五寨县公安局现场勘验笔录、扣押物品清单。5、民事赔偿协议书、谅解书、领款凭证；6、受害人的诊断建议书；7、被告人的户籍证明等。
上述证据均在庭审过程中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
经本院委托五寨县司法局对被告人王某某进行了社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某故意伤害受害人胸部，可酌情从重处罚。被告人王某某能够如实供述了自己的犯罪事实，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪，经社区调查评估，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 贺文俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐亚峰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3419号
原告于双瑞，男，1991年12月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告杜洪源，男，1969年8月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告于双瑞诉被告杜洪源股权转让纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日原被告签订了一份股权转让协议，原告将营口正基耐火材料厂的全部股权及附属资产转让给原告，转让款为人民币1000万元。协议签订后原告履行了全部义务，但被告未按协议约定支付转让款，后原被告经协商同意解除股权转让协议书，并于2016年7月11日签订解除股权转让协议书，被告并出具欠据。由于被告仍未如约履行，现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款1200万元及利息。
本院认为：本院受理原告于双瑞诉被告杜洪源股权转让纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于双瑞的起诉。
案件受理费93,000.00元,免收；保全费5,000.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈雪松
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初124号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吴某，男，1985年11月7日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被汶上县公安局取保候审，2017年12月26日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年9月30日15时许，被告人吴某在汶上县南站敬老院东与被害人高某发生纠纷，后吴某将高某打伤。经鉴定，高某鼻部外伤致鼻骨及右侧上颌骨额突骨折损伤属轻伤二级，其眼部挫伤损伤属轻微伤。2016年11月23日，吴某到汶上县公安局南站派出所投案。2017年9月8日，吴某与高某达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人吴某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人高某的陈述，证人高某1、高某2的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、办案说明、谅解书以及被告人吴某的供述等证据证实。被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人吴某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨爽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2061号
原告：石家庄启云科技有限公司，住所地正定县正定镇河堤路1号江南新城93-9号商铺。
法定代表人：王雷，总经理。
被告：胡艳川，男，1970年9月5日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。
被告：北京天宇三鼎科技发展有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼4层1-409。
法定代表人：徐向栋，执行董事。
石家庄启云科技有限公司与胡艳川、北京天宇三鼎科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。原告石家庄启云科技有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄启云科技有限公司撤诉。
案件受理费515元，减半收取计257元，由石家庄启云科技有限公司负担。
审判员 宋瑞清
二〇一七年六月十三日
书记员 胡娅坤
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申47号
再审申请人（一审被告）：李良，女，1983年6月18日出生，汉族，内蒙古自治区人，内蒙古自治区太卜寺旗地税局职工，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告）：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
一审被告：高宏宇，男，1982年5月19日出生，汉族，人，个体工商户，现住内蒙古自治区。
一审被告：宋甲夫，男，1977年9月1日出生，汉族，人，内蒙古太仆寺旗劳动监察大队职工，现住内蒙古自治区。
一审被告：马太，男，1982年8月19日出生，汉族，人，内蒙古太仆寺旗社保局职工，现住内蒙古自治区。
一审被告：贾钟伟，男，1983年1月4日出生，汉族，人，内蒙古太仆寺旗财政局职工，现住内蒙古自治区。
一审被告：王晓川，男，1981年1月15日出生，汉族，人，内蒙古太仆寺旗森林公安职工，现住内蒙古自治区。
再审申请人李良因与被申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司及一审被告高宏宇、宋甲夫、马太、贾钟伟、王晓川金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 丽 莉
审判员 特日格勒
审判员 乌云塔娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民申47号再审申请人（一审被告）：李良，女，1983年6月18日出生，汉族，内蒙古自治区人，内蒙古自治区太卜寺旗地税局职工，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告）：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。一审被告：高宏宇，男，1982年5月19日出生，汉族，人，个体工商户，现住内蒙古自治区。一审被告：宋甲夫，男，1977年9月1日出生，汉族，人，内蒙古太仆寺旗劳动监察大队职工，现住内蒙古自治区。一审被告：马太，男，1982年8月19日出生，汉族，人，内蒙古太仆寺旗社保局职工，现住内蒙古自治区。一审被告：贾钟伟，男，1983年1月4日出生，汉族，人，内蒙古太仆寺旗财政局职工，现住内蒙古自治区。一审被告：王晓川，男，1981年1月15日出生，汉族，人，内蒙古太仆寺旗森林公安职工，现住内蒙古自治区。再审申请人李良因与被申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司及一审被告高宏宇、宋甲夫、马太、贾钟伟、王晓川金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 丽 莉审判员 特日格勒审判员 乌云塔娜二〇一七年九月二十六日书记员 赵  晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第946号
上诉人（原审被告）：应春敏。
被上诉人（原审原告）：金友明。
原审被告：杨灵飞。
上诉人应春敏为与被上诉人金友明及原审被告杨灵飞民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：被告应春敏于2014年1月20日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。双方约定月利率为2%。被告应春敏、杨灵飞于1993年7月28日登记结婚，双方于2014年7月23日登记离婚。借款之后，经原告多次催讨未果。
原告金友明于2014年11月24日向原审法院起诉称：被告应春敏因资金困难于2014年1月20日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。双方约定月利率为2%。后经原告多次催讨未果。被告应春敏与被告杨灵飞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。要求被告应春敏、杨灵飞共同归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2014年1月20日起至实际偿付之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告应春敏在原审中答辩称：借款不是事实，被告没有向原告借过钱。这款项是原、被告合伙办厂散伙时，经双方结算，被告在应收货款中支付需给原告30000元。在原告胁迫下，被告向原告出具了这份借条。
被告杨灵飞在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告应春敏向原告金友明借款，事实清楚，证据确实。原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容并不违反我国法律强制性规定，应为有效。被告应春敏认为本案借款并没有实际发生，而是原、被告散伙时原告可分得的应收款。原告对被告辩称意见予以否定，由于原告提供的借条表明双方存在借贷法律关系，被告应对本案借款即为散伙时双方结算款提供证据加以证实。被告提供的上述证据仅仅对原被告之间存在合伙关系具有证明力，而对该事实证明力不足，故对被告该辩称意见不予采信。被告应春敏认为借条系原告威胁其所写，原告对此予以否认，因被告未提供相应的证据，被告该辩称意见依据不足，不予认定。鉴于该借款发生于被告应春敏与杨灵飞的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付上述尚欠的借款，合理合法，予以支持。原告主张的本金部分，合法合理，予以支持。原告主张的利息部分，结合中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的情况，确定为月息1.7%。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年9月23日作出判决：被告应春敏、杨灵飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金友明借款本金人民币30000元及利息（其按本金30000元按月息1.7%自2014年1月21日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告应春敏、杨灵飞负担。
上诉人应春敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院审查本案证据存在严重疏忽。借贷关系存在，不仅有借条，还应查明资金的来源，资金用途等。原审法院仅凭借条认定双方存在民间借贷关系不当。被上诉人主张上诉人向其借款30000元，被上诉人无法举证说明30000元的来源。30000元不算小数目，原审法院未要求被上诉人提交提款凭证及交付借款的时间和地点不当。原审法院认定事实方面存在严重错误。本案真实情况是在2014年前上诉人与被上诉人合伙创办了临海市立帆铸造厂，双方经过结算，待应收款收回后，由上诉人支付给被上诉人30000元。上诉人在被上诉人的威胁下，违背真实意思，向被上诉人出具了一份借条。故双方只有借贷形式，没有借贷实质内容，双方借贷关系不成立。原判认定事实不清，证据不足，上诉人请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人向被上诉人借款30000元，事实清楚，有上诉人出具的借条为证。上诉人称其受被上诉人胁迫才出具借条，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系。由于讼争借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法等相关司法解释的规定，讼争借款为上诉人和原审被告夫妻共同债务，上诉人和原审被告应共同承担偿还责任，原审法院对此判决得当。上诉人称讼争款项实际不是借款，而是双方对合伙账目进行结算后，约定在上诉人收回应收款后付给被上诉人的款项，可上诉人所举的证据只能证明双方曾存在合伙关系，而不能证明双方约定待上诉人收回应收款后由上诉人付给被上诉人30000元的事实，故上诉人主张的事实不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人应春敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王 旖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2692号
上诉人（原审原告）：范涛，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山市瑞晨耐火材料专用设备有限公司。
上诉人范涛因与被上诉人鞍山市瑞晨耐火材料专用设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6900号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初6900号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于仁美
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第39986号
原告戴红，女，1963年8月13日出生。
委托代理人阿致刚，北京市诵盈律师事务所律师。
委托代理人杨志峥，北京市诵盈律师事务所律师。
被告许贵生，男，1931年3月6日出生。
委托代理人许春林，男，1971年6月23日出生。
委托代理人许春利，男，1958年2月24日出生。
原告戴红与被告许贵生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员王桂香、郝建丰参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，戴红及其委托代理人阿致刚、许贵生的委托代理人许春林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
戴红诉称：2011年高考后，因戴红的外甥吴家宇成绩不理想，戴红找到许贵生，委托许贵生办理吴家宇上军校事项，许贵生承诺入校后有军籍、带工资、毕业享受副连级待遇。2011年12月3日，戴红向许贵生支付了32万元，但许贵生始终未能办理相关事项，仅把戴红外甥推荐到无国家教育招生资格的青岛军政人文大学就读，并承诺于2012年9月回武汉空军预警学院就读，但是许贵生的承诺至今未能兑现，故戴红诉至法院，要求许贵生返还戴红32万元，自2011年12月4日起至实际给付之日止赔偿戴红利息损失、赔偿其他经济损失35150元并承担本案诉讼费用。
许贵生辩称：许贵生与戴红之间不存在委托合同关系，不是本案适格被告。许贵生曾通过他人介绍认识赵有泽，赵有泽声称可以给许贵生朋友子女办理上军校事宜，后许贵生通过朱辞仲认识戴红，并介绍给赵有泽，戴红曾替赵有泽向许贵生返还32万元，戴红委托的是赵有泽，许贵生未曾接受过戴红的委托，也没有收过戴红委托办事的款项。综上，不同意戴红的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月3日，戴红向许贵生转账支付32万元。2012年9月16日，许贵生手写了《还借计划》一份给戴红，载有：在九月底想办法先解决2万让吴家宇上学费，最迟在十一放完假还上2万元。许贵生称，戴红向许贵生转账的32万元系戴红代赵有泽向许贵生还款，并非戴红所称的委托合同项下款项，《还借计划》中的2万元系戴红代赵有泽向许贵生还款多付了2万元，所以许贵生应戴红要求承诺同意返还。戴红称，上述32万元系戴红委托许贵生办理孩子上学的办事款，因许贵生未能办成，故出具了《还借计划》，声明先解决2万元。
在本案审理过程中，经戴红申请证人朱×出庭作证，朱×称许贵生与戴红相识系经由朱×介绍，戴红想要给外甥吴家宇联系上军校的事宜，朱×就把许贵生介绍给戴红，后戴红委托许贵生办理孩子免试进入高等军事院校学习事项，并向许贵生支付了32万元办事费用，但许贵生未能办成。上述过程朱×全程参与了。戴红、许贵生均认可朱×即是朱辞仲，但朱×称其与朱辞仲系朋友关系。
在本案审理过程中，经许贵生申请证人全×出庭作证，全×称戴红曾用名田欣芯，戴红对此不持异议。许贵生向本院提交田欣芯签字的收据一份，载有“今收到赵有泽先生办理学生入学费用补偿费5500元整，特此证明”。许贵生据此证明戴红委托赵有泽办理学生入学不成，赵有泽向戴红支付了补偿款。
庭审中，经本院释明，戴红表示如法院经审理认定的双方之间的法律关系性质与其主张的委托合同关系不一致，其坚持诉讼请求的数额，法律关系性质以法院认定为准。
上述事实，有戴红提交的转账回执、《还借计划》；许贵生提交的收据；证人朱×证言、证人全×证言及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：
一、戴红与许贵生之间是否存在委托合同关系。戴红主张与许贵生之间存在委托合同关系，但许贵生不予认可。双方未签订书面委托协议，戴红主张双方之间存在口头委托合同关系，但许贵生对此不予认可。对此本院认为，许贵生答辩称系通过朱辞仲认识戴红，许贵生亦认可证人朱×即是朱辞仲，故证人朱×关于戴红与许贵生之间存在委托合同关系的证言具备一定证明力，与戴红提供的转账回执、《还借计划》已经形成较为完整的证据链，据此，双方之间存在委托合同关系具有高度可能性，本院对戴红主张双方之间存在委托合同关系予以确认，委托合同的内容为许贵生为戴红办理吴家宇不通过正式入学考试直接进入高等军事院校学习，戴红向许贵生支付32万元。
二、戴红向许贵生支付的32万元是否是代赵有泽向许贵生的还款。许贵生主张上述32万元系戴红代赵有泽向许贵生的还款，对此戴红不予认可，许贵生也无其他证据证明此32万元系戴红代赵有泽向许贵生的还款，故对于许贵生的此项主张，本院不予采纳。
三、许贵生是否应向戴红返还32万元。本院认为，中华人民共和国公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会及平等的受教育权，高级中等教育毕业或者具有同等学力的，经统一考试合格或具备免试入学资格的，方具有高等院校的录取资格。本案当中，戴红委托许贵生通过“花钱走关系”办理高等军事院校入学资格的行为，违反了《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》的相关规定，同时侵害了社会不特定公众平等的受教育权，损害了社会公共利益，故双方之间的口头委托合同属于无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还。
关于戴红要求许贵生赔偿将其外甥吴家宇介绍到青岛人文军政大学上学导致损失的诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。关于戴红要求许贵生支付利息损失的诉讼请求，本院认为，许贵生除返还因无效合同取得的款项外，还应向戴红返还该款项的法定孳息，计算标准应参照中国人民银行同期存款利率。戴红超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告戴红与被告许贵生之间关于委托办理吴家宇进入高等军事院校就学的口头委托合同无效；
二、被告许贵生于本判决生效之日起十日内返还原告戴红三十二万元及该款项的利息（自二○一一年十二月四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告戴红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百二十七元，由原告戴红负担五百二十七元（已交纳），由被告许贵生负担六千一百元（于本判决生效后七日内交纳）；诉讼财产保全费二千五百二十元，由被告许贵生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王桂香
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩跃东
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第916号
原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路249号。
负责人武晓洁，行长。
委托代理人冯丽娟，山西新维宪律师事务所律师。
被告王支则，男，1961年12月19日出生，汉族，浙江省苍南县村民，住浙江省苍南县，身份号码：。
被告李细秋，女，1976年1月20日出生，汉族，浙江省苍南县村民，住浙江省苍南县，身份号码：。
被告曾韩松，男，1977年5月10日出生，汉族，浙江省苍南县大渔镇居民，住浙江省苍南县，身份号码：×××。
被告山西许信路桥建筑工程有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路253号水利大厦405号。
法定代表人许祥权，总经理。
原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行的委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼，被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行诉称，2013年1月29日我行与被告王支则签订了《晋商银行保证借款合同》，合同约定被告王支则向我行借款450000元，用以进建材，借款期限为一年，从2013年1月30日至2014年1月29日，借款利息为月息13.7‰，还款方式为分期等额本息还款，并对逾期还款等违约责任以及保证期间进行了约定。被告李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司作为连带责任保证人在合同上签字盖章。我行依照约定向被告发放了贷款450000元，履行了合同的义务，但被告却没有按照合同的约定履行还款义务。截止到2014年6月17日被告尚欠本金234101.92元及利息42944.6元未还清。请求法院判令：1、被告王支则向我行偿还借款本金234101.92元，截止到2014年6月17日的利息42944.6元，共计277046.52元，2014年6月17日后的利息罚息按照合同约定的利率计算；2、被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告王支则签订了《晋商银行保证借款合同》，被告李细秋、曾韩松作为保证人在该合同上签字，被告山西许信路桥建筑工程有限公司作为保证人在该合同上盖章。合同约定：被告王支则向原告借款450000元，用以进建材，借款期限为一年，从2013年1月30日至2014年1月29日；借款利率为月息13.7‰的固定利率，合同期内不调整，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50％计收罚息，借款人未按约定使用借款的，违约使用部分从违约使用之日起在合同约定的利率基础上上浮100％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式为分期等额本息还款；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年1月30日原告按照约定将450000元打入了被告王支则的账户。截止到2014年6月17日被告尚欠本金234101.92元，利息42944.6元未偿还。
以上事实有证据：原告与被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司签订的《晋商银行保证借款合同》、被告王支则的借款凭证、被告王支则的欠款情况表以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王支则向原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款450000元，双方之间的借款合同合法有效，被告王支则应当按照合同的约定全面履行自己的还款义务，偿还原告借款450000元，并按照约定的利率支付借款利息。被告已经偿还了部分本金及利息，应该按照双方合同的约定继续履行剩余234101.92元本金及产生的利息的还款义务。被告李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司作为保证人应该按照合同的约定对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司在承担了保证责任后，有权向被告王支则追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条、第二十条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司在判决书生效后十五日内连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款本金234101.92元，利息42944.6元。
二、被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司从2014年6月18日起按照《晋商银行保证借款合同》的约定连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款利息至本金还清之日。
三、被告李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司承担了保证责任后，有权向被告王支则追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，公告费560元，由被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第916号原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路249号。负责人武晓洁，行长。委托代理人冯丽娟，山西新维宪律师事务所律师。被告王支则，男，1961年12月19日出生，汉族，浙江省苍南县村民，住浙江省苍南县，身份号码：。被告李细秋，女，1976年1月20日出生，汉族，浙江省苍南县村民，住浙江省苍南县，身份号码：。被告曾韩松，男，1977年5月10日出生，汉族，浙江省苍南县大渔镇居民，住浙江省苍南县，身份号码：×××。被告山西许信路桥建筑工程有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路253号水利大厦405号。法定代表人许祥权，总经理。原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行的委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼，被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行诉称，2013年1月29日我行与被告王支则签订了《晋商银行保证借款合同》，合同约定被告王支则向我行借款450000元，用以进建材，借款期限为一年，从2013年1月30日至2014年1月29日，借款利息为月息13.7‰，还款方式为分期等额本息还款，并对逾期还款等违约责任以及保证期间进行了约定。被告李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司作为连带责任保证人在合同上签字盖章。我行依照约定向被告发放了贷款450000元，履行了合同的义务，但被告却没有按照合同的约定履行还款义务。截止到2014年6月17日被告尚欠本金234101.92元及利息42944.6元未还清。请求法院判令：1、被告王支则向我行偿还借款本金234101.92元，截止到2014年6月17日的利息42944.6元，共计277046.52元，2014年6月17日后的利息罚息按照合同约定的利率计算；2、被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。经审理查明，2013年1月29日原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告王支则签订了《晋商银行保证借款合同》，被告李细秋、曾韩松作为保证人在该合同上签字，被告山西许信路桥建筑工程有限公司作为保证人在该合同上盖章。合同约定：被告王支则向原告借款450000元，用以进建材，借款期限为一年，从2013年1月30日至2014年1月29日；借款利率为月息13.7‰的固定利率，合同期内不调整，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50％计收罚息，借款人未按约定使用借款的，违约使用部分从违约使用之日起在合同约定的利率基础上上浮100％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式为分期等额本息还款；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年1月30日原告按照约定将450000元打入了被告王支则的账户。截止到2014年6月17日被告尚欠本金234101.92元，利息42944.6元未偿还。以上事实有证据：原告与被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司签订的《晋商银行保证借款合同》、被告王支则的借款凭证、被告王支则的欠款情况表以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告王支则向原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款450000元，双方之间的借款合同合法有效，被告王支则应当按照合同的约定全面履行自己的还款义务，偿还原告借款450000元，并按照约定的利率支付借款利息。被告已经偿还了部分本金及利息，应该按照双方合同的约定继续履行剩余234101.92元本金及产生的利息的还款义务。被告李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司作为保证人应该按照合同的约定对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司在承担了保证责任后，有权向被告王支则追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，第十九条、第二十条、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司在判决书生效后十五日内连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款本金234101.92元，利息42944.6元。二、被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司从2014年6月18日起按照《晋商银行保证借款合同》的约定连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款利息至本金还清之日。三、被告李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司承担了保证责任后，有权向被告王支则追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，公告费560元，由被告王支则、李细秋、曾韩松、山西许信路桥建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  胡建彪审判员  王振玉审判员  范温慧二〇一五年九月二十八日书记员  刘慧菊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王丽，女，1986年05月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,294.99元。原告诉称,被告王丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,294.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1253号
原告齐向东，男，1940年2月2日出生，汉族，北京市宣武区居民。现住易县。
原告王素霞，女，1953年10月15日出生，汉族，北京市宣武区居民。现住易县。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告李振生，男，1960年5月6日出生，汉族，易县居民。
委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所，律师。
原告齐向东、王素霞与被告李振生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐向东、王素霞及其委托代理人刘海燕、被告李振生及其委托代理人王学军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告齐向东、王素霞诉称，2012年原告与被告李振生返还原物纠纷一案，业经贵院受理，贵院以（2012）易民初字第548号民事判决书判决结案，判决被告补偿原告3786元，该3786元中包括本案中原告诉请的电视天线、电话和果树三项。后因被告不服，提出上诉，中级人民法院以双方均未提供证据为由，将电视天线、电话和果树三项从总补偿款中扣除428元，并以（2013）保民一终字第292号民事判决书判决结案，现原告已有证据证实该三项财产系原告所有，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告返还原告电视天线安装的材料、器具等及电话安装设施费和果树一棵，或等价赔偿。
被告李振生辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，请驳回原告诉求。
经审理查明，1994年4月份，被告李振生居住在原告齐向东、王素霞夫妻居住过的原建行西关家属院房屋两间，其中包括原告自建的小伙房、围墙、大门等附属设施。二原告居住期间曾安装电话一部，电话号码821****，二原告搬至二轻家属院居住后，对电话办理了分机，继续使用该号码。后该房屋由案外人杨振江居住，2006年惠东房地产开发有限公司将该家属院连同原告所建附属设施一并拆除，并与杨振江之子杨爱华签订《易县房屋拆迁补偿安置协议书》，其中拆迁评估结果报告书中载明：有线168元、电话158元、果树60元。2012年原告齐向东曾诉至本院，要求被告李振生返还其自建的附属设施或等价赔偿，除天线、电话、果树外，其余附属设施的赔偿已在该案中解决。2014年7月28日，原告齐向东、王素霞诉至本院，要求被告李振生返还天线、电话、果树或等价赔偿。
以上事实由易县人民法院（2012）易民初字第548号民事判决书、（2013）保民一终字第292号民事判决书、易县房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁评估结果报告、杨焕芹证言、许爱水证言、闫福常证言、李树和证明、马贺芬证明、易县电话号码薄及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告李振生使用了原告齐向东、王素霞的附属设施，在双方协商解决未果的情况下，被告应当返还原告，但由于双方所争议的标的物已不存在，被告李振生已无法返还，应按拆迁时的评估报告为准等价赔偿，所以原告齐向东、王素霞要求被告李振生赔偿果树60元的诉讼请求，应予支持。因拆迁评估报告中并没有对电视天线的评估结果，原告齐向东、王素霞虽能证实曾经安装过电视天线，但不能证实被告李振生是否使用了电视天线，也不能证实拆迁时电视天线是否存在，更不能证实电视天线拆迁时的价值，所以原告齐向东、王素霞要求被告李振生赔偿电视天线的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。固定电话有一定的专属性，原告齐向东、王素霞在搬至二轻家属院后，继续使用了原固定电话，原告不能证实拆迁时对电话的赔偿款是针对原固定电话的赔偿，所以原告齐向东、王素霞要求被告李振生给付电话赔偿款158元的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七第、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李振生于本判决生效之日起三日内给付原告齐向东、王素霞果树赔偿款60元。
二、驳回原告齐向东、王素霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告齐向东、王素霞负担41元，被告李振生负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年十一月二十八日
书记员 常小光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2248号
原告：金小英，女，1966年6月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所实习律师。
被告：桑晔栋，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告：金丹，女，1988年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理金小英与桑晔栋、金丹民间借贷纠纷一案过程中，原告金小英向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现金小英申请撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金小英撤回起诉。
审判员 高霄雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第49号
原告黎某某，男，19XX年3月11日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告胡某某，女，19XX年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告黎某某、胡某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告黎某某、胡某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黎某某、胡某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 黄 达
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡永中
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00085号
原告王某甲，女，1977年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告王某乙，男，1973年12月14日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人杨东峰，被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2005年2月17日登记结婚，2005年10月25日生一男孩王某丙。婚后，被告常年在广东打工，我常住我娘家。2009年6月20日，被告无故辱骂、殴打我，我遂回娘家居住，再没有回去。2011年我曾起诉离婚，被法院判决驳回。但此后两人关系没有改善。现我们夫妻感情确已破裂，故起诉与被告离婚。
被告王某乙辩称，原告所述我们结婚时间，孩子出生时间属实。婚后我虽在外打工，但我挣的工资都汇给原告，我并没有辱骂和殴打原告。2011年原告起诉与我离婚被法院驳回后，我曾叫原告回来，但原告没有回来。我认为我们孩子还小，夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月经他人介绍相识，2004年农历2月6日，双方举行结婚仪式并同居生活，2005年2月7日补办了结婚登记，同年10月25日生一男孩取名王某丙。婚后被告常在外打工，原告带孩子居住其娘家，被告汇钱给原告。2009年农历6月20日，双方为琐事发生矛盾，原告遂带孩子离家居住其娘家，至今未归。2011年，原告曾起诉与被告离婚，经本院（2011）户民初字第01123号民事判决书判令驳回原告的诉讼请求。之后，被告曾叫原告及孩子回家，但原告并未回家。2013年12月25日，原告又诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证、生效法律文书等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并同居生活，又生一子，已经建立起真挚的夫妻感情。婚后，被告虽在外打工，但汇钱给原告和孩子。现双方为琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告理应互相理解，尽力改变现有的生活方式，弥补双方感情，共同构建和谐的家庭生活。故对原告要求离婚的请求，依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 为
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈化宁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3419号
申请执行人南京市秦淮区优创电器销售中心，住所地在南京市秦淮区应天大街568号润泰市场A区3厅外包间*号。
负责人丁武昌，该中心业主。
被执行人南京嘉宁环境技术工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山萃文路113号。
法定代表人陶德云，该公司总经理。
委托代理人杨馀成，该公司副总经理。
申请执行人南京市秦淮区优创电器销售中心（以下简称申请执行人）与被执行人南京嘉宁环境技术工程有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开商初字第319号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款33700元及逾期付款利息（以33700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月25日起支付至实际付清之日止），并加付申请执行人垫付的诉讼费用221元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，被执行人名下登记有已被其他案件查封的苏A×××××号小型轿车，未能调查到被执行人嘉宁公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议：被执行人于2015年12月底前给付申请执行人33921元，申请执行人自愿放弃逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息的执行。如被执行人未按上述付款期限履行，则自愿加付申请执行人违约金2000元。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开商初字第319号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 肖 钧
执行员 胡国玉
二〇一五年十一月六日
书记员 戚鹏飞
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1729号
原告史某。
被告黄某，（系史某之子）。
本院在审理原告史某与被告黄某赡养纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。
审判员 周宝康
二〇一五年十一月二日
书记员 张 烨
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2808号
原告：王军江（公民身份号码：），男，1973年9月2浙江省嵊州市北漳镇岩沿头村*号。
被告：刘云斌（公民身份号码：），男，1972年10月1重庆市綦江县县郭扶镇永胜村*组。
原告王军江与被告刘云斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2016年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告王军江、被告刘云斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军江向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年9月的工资15840元。事实和理由：2015年9月，在宁波化工区富德能源公司大修期间，原告在被告承包的温岭工程队从事架子搭设，原告一共做了66工时，合计人民币15480元。被告已于2016年2月2日结算了全部款项并出具欠条一份给原告，但至今未付给原告。
被告刘云斌辩称，被告欠原告的工资15840元是事实，欠条也是被告出具的，现工程的老板未付被告工程款，被告没钱支付，被告在老板付款之后会将工资支付给原告。
原告王军江在举证期限内向本院�交欠条一份，欲证明被告欠原告工资的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年7月31日，被告出具欠条一份（原、被告均签字），载明：兹有刘云斌在化工区黑龙江人王子金工地承包干活，叫王军江干活，做架子工。2015年9月份总共66×240元=15840元（壹万伍仟捌佰肆拾元），总共欠王军江15840元，双方签字生效。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付劳务报酬15840元，并提供了欠条为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。被告辩称该款项于案外人付款后支付，该主张依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘云斌支付原告王军江劳务报酬人民币15840元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币196元，减半收取98元，由被告刘云斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 孙 君 良
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 徐立芯妤
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初786号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈新江，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈新江金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邱方旭
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第31号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年5月8日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月29日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人陈某，男，1974年6月5日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月29日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人王某某，男，1953年7月18日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县，农民。2014年12月2日因涉嫌犯开设赌场罪被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月8日被湄潭县公安局取保候审。2015年1月28日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某某、陈某、王某某犯开设赌场罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人李某某、陈某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月以来，被告人李某某伙同被告人王某某、曾某某（另案处理）、王某某（另案处理）等人在湄潭县高台镇金塘村街上，以每场100元的租金租用邓某某的门面开设赌场，利用金塘赶集日，由冯在彬通过摇包谷子以押单双的方式，聚集李某六、徐某云、肖某军、周某贵、胡某、李某彬、王某分、刘某贵、唐某、汪某祥、黄某书、牟某财等人进行赌博，由李某某雇佣周某美、冉某芬放哨。2014年9月，李某某介绍被告人陈某加入开设赌场。李某某、陈某、王某某等人从中抽头渔利，直至2014年10月29日被公安机关现场抓获。
上述事实，被告人李某某、陈某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人胡某、王某分、周某贵、李某六、肖某军、李某彬、刘某贵、徐某云、冯某彬、邓某某、冉某芬、周某美的证言、行政处罚决定书、扣押决定书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、查获经过、到案经过、社区矫正社会情况审前调查及评估意见表、户籍证明及被告人李某某、陈某、王某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某、王某某违反国家法律，以摇包谷子猜单双的方式开设赌场，并从中抽头营利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在共同犯罪中，首先组织开设赌场，并介绍被告人陈某加入，在赌场中负责经营管理和雇佣人员放哨，起主要作用，是主犯，应依法予以惩处。被告人陈某、王某某在共同犯罪中，负责参与经营管理，并积极参与分赃，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李某某、陈某、王某某均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对被告人李某某、陈某、王某某从轻处罚。鉴于被告人李某某、陈某、王某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且均积极接受财产刑的处罚，本院决定对被告人李某某、陈某、王某某从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人李某某、陈某、王某某均能如实供述自己的罪行，认罪态度均较好，均可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月28日止。罚金已缴纳）。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年3月28日止。罚金已缴纳）。
三、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一五年二月十三日
书记员 缪瑞青
安徽省休宁县人民法院
执行�定书
（2016）皖1022执175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司休宁县支行，住所地安徽省黄山市休宁县海阳。
负责人张兴龙，系该支行行长。
被执行人安徽省休宁县良种示范繁殖农场，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人甘成余，系该××场长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司休宁县支行申请执行安徽省休宁县良种示范繁殖农场借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为164207.06元及利息没有执行到位。本院经查询存款等未能发现有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申�执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结休宁县人民法院（2016）皖1022民初10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 严 婧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0876号
原告：开某甲，男，1985年8月21日生，居民身份证号码3209811985********，汉族，居民，住东台市梁垛镇梁北村*组**号。
委托代理人：徐赞，居民。
被告：韩某，居民。
委托代理人：周静波，1961年2月14日，居民。
原告开某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告开某甲及其委托代理人徐赞、被告韩某及其委托代理人周静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开某甲诉称：原、被告于2010年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女开某乙。此后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，并逐步升级。2014年6月8日，被告手写《离婚协议书》给原告，要求离婚，原告考虑到女儿年幼，夫妻尚有和好可能，未同意在协议书上签字。被告见此遂离家出走，至今未归。请求法院判令原被告离婚，婚生女开某乙随原告生活，被告给付抚养费500元／月。
被告韩某辩称：原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女开某乙。近年来，因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
审理中，因双方各执已见，致本案调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告开某甲与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告开某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年十一月二十七日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4573号
原告：王某甲，女。
原告：王某乙，女。
原告：王某丙，女。
委托代理人：王某甲，女，系王某丙姐姐。
原告：王某丁，女。
原告：王某戊，女。
被告：王某己，男。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉被告王某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丁、王某戊及原告王某丙委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告王某己经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系兄妹关系，其母梁某某共生育七名子女，父亲王某庚于27年前去世，母亲梁某某于11年前去世。因三台乡娘娘宫村整体动迁，母亲梁某某有土地补偿款3万元，本来经过协商此款两个儿子每人5000元，五个女儿每人4000元。可被告将此款取走后据为己有，此举侵害了原告的合法权益，所以起诉请求原被告对土地补偿款3万元平均继承。
被告王某己未出庭，未答辩。
经审理查明，原被告系兄妹关系，其父母生有两儿五女，其父亲于27年前去世，母亲11年前去世。因三台乡娘娘宫村整体动迁，母亲梁某某有土地补偿款3万元由被告王某己领取。现五原告起诉要求对母亲的土地补偿款3万元平均继承。
上述事实，有原告提供的村委会证明及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，作为遗产土地补偿款3万元应由七名子女平均继承。被告王某己多得份额应予返还。七名子女中只有五名起诉应保留另一名子女份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某己返21428元给五原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人4285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 晓
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00162号
罪犯李冬冬。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2012年7月26日作出（2012）琅刑初字第00160号刑事判决，以李冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元。刑期自2012年3月3日起至2016年9月2日止。判决发生法律效力后，罪犯李冬冬于2012年8月16日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯李冬冬在服刑改造期间，能认罪悔罪，主动汇报思想，安心改造，服从管教，自觉遵守各项监规，从无违纪行为发生；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯李冬冬入监后，认罪悔罪，服从管教，认真改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获二次表扬，二次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯李冬冬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去有期徒刑十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1904号
原告：陈国。
委托代理人：吴加雨。
委托代理人：梅文婷。
被告：三门金石园林有限公司。
法定代表人：杨晔。
原告陈国为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈国的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国起诉称：原告于2011年10月19日和2011年10月27日与台州新万邦房地产开发有限公司分别签订购房意向书，均约定意向金300000元，并约定如果台州新万邦房地产开发有限公司不能如期交房均应按利率月2%支付利息。购房意向书签订后，原告按约定支付了意向金。后因台州新万邦房地产开发有限公司无法如期交房，双方经协商，同意终止该二份购房意向书，并将该二笔意向金均转为借款本金，均按利率月2%自意向金交付之日起计算利息。2015年11月28日，邵为军自愿承担台州新万邦房地产开发有限公司拖欠原告上述借款本息的归还责任，并分别出具给原告债务结算清单二份。其中2011年10月19日所签订的购房意向书对应的债务结算清单上载明截至2015年10月18日尚欠原告借款本金300000元及利息288000元、自2015年10月19日起计付利息，其中2011年10月27日所签订的购房意向书对应的债务结算清单上载明截至2015年10月26日尚欠原告借款本金300000元及利息288000元、自2015年10月27日起计付利息。该二份债务结算清单均载明仍按利率月2%计息并按月支付、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该二笔款项提供连带责任担保，于2015年12月1日在该二份债务结算清单上均予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告陈国借款本金600000元并支付利息，其中300000元的截至2015年10月18日的利息为288000元、自2015年10月19日至本判决确定的履行之日的利息以300000元为计算基数按利率月2%计付，另外300000元的截至2015年10月26日的利息为288000元、自2015年10月27日至本判决确定的履行之日的利息以300000元为计算基数按利率月2%计付；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3600元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。
被告三门金石园林有限公司未作答辩。
原告陈国为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告陈国的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、债务结算清单原件二份，拟证明借款人邵为军尚欠原告陈国借款本息、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费及被告三门金石园林有限公司为借款人邵为军向原告陈国借款提供连带责任保证的事实。
证据三、浙江增值税普通发票原件一份，拟证明原告因实现债权而支出的律师代理费。
被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告陈国认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系借款人邵为军出具，能证明借款人邵为军尚欠原告陈国借款，后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告陈国与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告陈国与借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告陈国也可以催告其在合理期限内归还。经原告陈国催讨，借款人邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告陈国要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金600000元及支付二笔借款分别对应的截至2015年10月18日的利息288000元、截至2015年10月26日的利息288000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告陈国要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付二笔借款分别自2015年10月19日、2015年10月27日起计算的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告陈国要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3600元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告陈国借款600000元并支付利息，其中300000元的截至2015年10月18日的利息为288000元、自2015年10月19日至本判决确定的履行之日的利息以300000元为计算基数按利率月2%计付，另外300000元的截至2015年10月26日的利息为288000元、自2015年10月27日至本判决确定的履行之日的利息以300000元为计算基数按利率月2%计付。
二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告陈国因实现债权而支出的律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15520元，减半收取7760元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年一月七日
代书 记员 吴如意