wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初419号
原告蒋xx，男，1972年9月12日出生，公民身份号码:4329261972********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇xxxx。
委托代理人ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
委托代理人夏位华，同上。
被告胡xx，女，1971年10月24日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxxx。
原告蒋xx与被告胡xx离婚纠纷一案，2016年3月10日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员何尚和担任审判长，人民陪审员程定顺、何章保参加合议，书记员陈莉担任庭审记录。于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋xx及其委托代理人ＸＸ军、夏位华到庭参加了诉讼，被告胡xx在本院第二次传票传唤时拒绝签收开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识结婚，婚前育有一女，现已18周岁，婚后育有一子现14周岁，婚后双方为家庭琐事经常争吵，近2年矛盾进一步加深，现已分居近两年。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、婚生小孩归原告抚养，被告支付一半抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，随后同居，同年12月1日登记结婚，婚后生育女儿现已成年，小儿子现已14周岁，现两个小孩随被告生活。庭审中，原告提供了《结婚证》，道县清塘镇蒋家村村民委员会《证明》，该证明主要内容：“兹有我蒋家村8组蒋xx、胡xx夫妇，自从2013因夫妻感情不和，经常吵架……双方至今未同居在一起，事实。”上述证明前面称原、被告“经常吵架”，后又说“至今未同居在一起”，前后矛盾，且该证明无经办人签名。
以上事实有：《结婚证》、蒋家村《证明》，原告的部分陈述予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告提出离婚，应提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，庭审中，原告只提供了一份蒋家村的《证明》，但该证明前后矛盾，且无经办人签名，其证明效力不足。原告在起诉状中表述：“近两年双方矛盾日益加深，现已分居近两年。”“分居近两年”实为“未满两年”，依照有关法律规定，调解不成，判决离婚应是分居满2年。故原告的诉求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋xx的诉讼请求。不准原告蒋xx与被告胡xx离婚。
案件诉讼费200元，由原告蒋xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一六年六月十四日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第267-2号
申请执行人ＸＸ能，干部。
被执行人覃春荣，干部。
被执行人蒋容芳，职员。
申请执行人ＸＸ能与被执行人覃春荣、蒋容芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）都民初字第987号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人蒋容芳、覃春荣第一期应支付申请人ＸＸ能案款300000元及利息5万元，承担案件受理费50元，诉讼保全费3500元。因被执行人覃春荣未能履行义务，权利人ＸＸ能于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2015）都法执字第267号。
在执行过程中，本院依法向被执行人蒋容芳、覃春荣发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未能履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行调查，发现被执行人蒋容芳在兴业银行股份有限公司南宁埌西支行有1275.79元存款并予以冻结，在南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心3B026号有一套房产，本院已查封，另外，其在南宁市青秀区青环路82号恒大苹果东方诗韵4号楼B单元1105号有商铺，该商铺已抵押担保中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行贷款150万元；被执行人覃春荣在广西南宁市西乡塘区明秀东路188号振宁翠峰4号楼2单元601号有一套房产。2015年11月23日，经本院组织调解，双方当事人达成了执行和解协议，该协议约定：一、被执行人覃春荣、蒋容芳于2015年10月30日前返还申请执行人ＸＸ能购房款30万元及利息5万元，于2015年11月30日前返还申请执行人购房款30万元及利息2万元。被执行人覃春荣自限于2015年11月30日前偿还10万元，于2015年12月15日前偿还30万元，于2015年12月30日前全部还清，并自愿支付给申请执行人迟延履行期间的债务利息1万元。二、案件受理费50元，诉讼保全费3500元，执行费5150元，共计人民币8700元，由被执行人自行承担（被执行人已支付给申请执行人ＸＸ能3000元）。
本院认为，申请执行人ＸＸ能与被执行人覃春荣、蒋容芳在执行过程中达成执行和解协议，是当事人真实意思表示，本院予以准许。当事人既已达成执行和解协议，强制执行已不必要，本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可在申请执行期限内持本裁定和原据以执行的法律文书向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第267号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 唐青龙
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 唐炳武
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1402号
原告：王国贤，男，汉族，生于1985年2月21日，住本区。
被告：常生强，男，汉族，生于1988年9月29日，住本区。
原告王国贤与被告常生强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王国贤于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李春荣
二〇一七年七月四日
书记员 杨晓芸
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591初字第3070号
原告：苏州唯锦置业发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1M9MYJXJ，住所地苏州工业园区唯亭唯华路6号金沙商务广场1幢1319室。
法定代表人：陈芝强，董事长。
委托诉讼代理人：陈晞扬，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：王惠华，男，1974年9月28日出生，汉族，住苏州。
被告：陈伟，男，1973年11月4日出生，汉族，住苏州。
本院在审理原告苏州唯锦置业发展有限公司与被告王惠华、陈伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州唯锦置业发展有限公司于2017年4月20日提出撤回对被告王惠华、陈伟起诉的申请。
本院认为，原告苏州唯锦置业发展有限公司向本院提出撤回对被告王惠华、陈伟起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州唯锦置业发展有限公司撤回对被告王惠华、陈伟的起诉。
案件受理费减半收取为8538元，由原告苏州唯锦置业发展有限公司负担。
审判员 陈新雄
二〇一七年四月二十日
书记员 姚海燕
第2页共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6883号
原告：沈娟红，女，1978年1月29日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈小斐，男，1982年7月2日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈娟红诉被告沈小斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告诉请判令：一、被告立即归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月18日，被告出具借条一份，借条载明被告收到原告借款20000元，借期为两年，2016年5月18日归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从原告提交的证据看，被告向原告借款20000元，无相反证据证明存在虚假情况，应予确认。双方已约定了付款时间，被告理应依约及时归还借款，逾期不还，于法无据，原告要求被告立即归还20000元借款，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小斐于本判决生效之日起十日内归还原告沈娟红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告沈小斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程 贇
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初22号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年10月17日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化程度，住铜陵市义安区老洲乡。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年1月25日被铜陵市公安局义安分局取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控：2017年1月22日上午10时许，被害人汤某至工商银行铜陵义安支行ATM自动取款机取款，离开时忘记将银行卡取走，被告人吴某某到该处办理业务，捡拾该银行卡后，分六次共取出卡内现金18000元。公诉机关对上述事实指控，向法庭出示了被告人的供述及辩解，被害人陈述，受案登记表，视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其责任。
被告人吴某某对犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月22日上午10时许，被害人汤某至工商银行铜陵义安支行ATM自动取款机取款，离开时忘记将取款机内银行卡取走。此时被告人吴某某到该处办理业务，发现ATM机内留有银行卡，并在操作界面，便分六次共取出卡内现金18000元。当日13时左右，汤某向公安机关报警。同年1月25日上午，吴某某接电话通知到派出所投案，如实供述犯罪事实，并将全部犯罪所得及银行卡退还被害人汤某，被害人汤某对吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某庭审时无异议，并有公诉机关提供的被告人吴某某的供述及辩解，被害人汤某的陈述，到案经过，谅解书，发还清单，结婚证复印件，检查笔录，视听资料，户籍证明等证据证实，且业经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》之规定，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。据此，被告人吴某某在自动取款机拾得的银行卡属于刑法规定的信用卡。故被告人吴某某拾得他人信用卡，并冒用取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人吴某某经电话通知主动归案后，能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可认定为自首；被告人吴某某无前科劣迹，本次犯罪系初犯，到案后能积极退出全部赃款，取得被害人谅解，并自愿缴纳罚金，有悔罪表现。综合以上情节，依法对被告人吴某某从轻处罚，并宣告缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟
二〇一七年三月二日
书记员 姜燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
(三)冒用他人信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
……
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执364号
申请人李满良，男，1969年3月26日出生，住文安县。
被执行人金秋雨，男，1968年9月1日出生，住河北省文安县。
被执行人王云丽，女，1969年7月15日出生，住河北省文安县。
被执行人殷永峰，男，1979年2月5日出生，住河北省文安县。
被执行人温真真，男，1990年4月18日出生，住河北省文安县。
本院在执行李满良申请执行金秋雨、王云丽、殷永峰、温真真民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执364号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年七月十八日
书记员 王传兵
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初623号
原告崔云，女，1969年12月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告万鸿杰，男，1972年12月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告丁春娟，女，1980年6月20日出生，汉族，住址同上。系被告万鸿杰的妻子。
原告崔云与被告万鸿杰、丁春娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔云到庭参加诉讼。被告万鸿杰、丁春娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔云诉称，2012年3月13日，被告万鸿杰向原告借款50000元，月息3分。2013年6月24日，被告万鸿杰又向原告借款50000元，月息3分，按月付息。被告万鸿杰还承诺如有违约，愿承担一切法律责任。被告万鸿杰在借款后，均按月向原告支付利息。但是自2015年5月1日起，被告未能再支付利息。后原告催促二被告还本付息，二被告也未能偿还。因二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告丁春娟作为被告万鸿杰的妻子，应对其夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应负共同清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告共同返还原告借款100000元及利息30000元（自2015年5月1日起至2016年3月31日止）；2、判令二被告共同向原告支付自2016年4月1日起至实际还款之日止的借款利息，利息按月息3分计算；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告万鸿杰、丁春娟未发表答辩意见。
原告崔云为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、二被告身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告万鸿杰分两次共向原告借款100000元。
被告万鸿杰、丁春娟未发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查证据原件，能够证明原告的主张，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年3月13日，被告万鸿杰向原告崔云出具借条，载明：“今借崔云现金伍万元（￥50000）整，利息贰分加壹分”。2013年6月24日，被告万鸿杰向原告出具借条，载明：“今借崔云现金伍万元（￥50000）整，月息叁分，每月付息，如有违约，愿承担一切法律责任。如到期不还，以车抵押，车号：豫Ｈ×××××”。2016年1月29日，被告万鸿杰向原告出具欠条，载明：“今借崔云伍万元（50000）整”。被告万鸿杰仅支付70000元利息。剩余借款本金100000元及2015年5月1日之后的利息至今未偿还，故原告于2016年3月16日向本院起诉。
另查明，被告万鸿杰与被告丁春娟系夫妻关系，二人于2006年4月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万鸿杰、丁春娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。被告万鸿杰作为借款人为原告出具书面借据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认被告支付了利息70000元，该利息不超过年利率36%，对于已经履行的该部分利息，本院不作处理。关于逾期利息，根据法律的规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人可以以借期内的利率向借款人主张逾期还款利息，但该利息不得超出法律规定的最高年利率24%，故原告主张过高部分，本院不予支持。本案中，被告万鸿杰的债务发生在与被告丁春娟婚姻关系存续期间，被告万鸿杰未提交证据证明其与原告就其个人名义所负债务明确约定为个人债务，故在双方无特别约定的情况下，该笔债务应当属于夫妻共同债务。故此被告丁春娟应对被告万鸿杰的债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万鸿杰、丁春娟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔云借款本金100000元及利息（利息的计算方法为：自2015年5月1日起按照月息2分计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告崔云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费2900元，由被告万鸿杰、丁春娟承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 玲
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审62号
申请执行人柳河县林业局
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人赵波，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。
委托代理人邹炳胜，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。
被执行人崔玉林，男，1976年11月8日生，汉族，柳河县人，户籍地为柳河镇宋油房村。
申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第24号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年12月17日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年11月15日在柳河县安口镇后林子村香炉腕子沟141林班43小班未经林业部门批准非法开垦种植人参1814平方米，违反了《森林法实施条例》的相�规定，决定1、处于罚款18140元；2、限被执行人于2015年12月18日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。
本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳安林罚决字（2015）第24号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判�韩春树
二〇一六年十二月二日
书记员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审62号申请执行人柳河县林业局法定代表人邱谟志，局长。委托代理人赵波，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。委托代理人邹炳胜，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。被执行人崔玉林，男，1976年11月8日生，汉族，柳河县人，户籍地为柳河镇宋油房村。申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第24号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年12月17日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年11月15日在柳河县安口镇后林子村香炉腕子沟141林班43小班未经林业部门批准非法开垦种植人参1814平方米，违反了《森林法实施条例》的相�规定，决定1、处于罚款18140元；2、限被执行人于2015年12月18日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳安林罚决字（2015）第24号行政处罚决定书第二项。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判�韩春树二〇一六年十二月二日书记员  杜亚南
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7081号
原告：陈军，男，1975年11月10日，汉族，住上海市崇明区城桥镇运粮村东江***号。
被告：张云，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈军与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。2017年8月8日，因被告张云去向不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告张云经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元，并支付相应利息。审理中，原告的诉讼请求变更为：1、要求被告归还原告借款本金50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月17日，被告因其父亲生病治疗需要钱款向原告借款50,000元，原告遂将50,000元借给被告。原告多次向被告催要借款未果，被告于2017年2月8日向原告出具借条一份，并言明一个月内归还，但至期，被告未按约履行归还借款义务，故涉讼。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、2017年2月8日被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款50,000元，并约定于一个月内归还的事实；
2、上海农商银行存款账户交易明细清单一份，证明原告于2016年8月17日从其兄陈兵账户(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)上取现45,000元的事实。
被告张云未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告张云以其父亲生病治疗需要钱款为由向原告陈军借款50,000元，原告同意借款后于当日下午从其兄陈兵账户(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)上取现45,000元，并加上自有现金5,000元，凑满现金50,000元。当�傍晚，在上海市崇明区金日东苑小区南大门附近，原告将现金50,000元交付给了被告。嗣后，原告多次向被告催要借款均未果，被告于2017年2月8日向原告出具了借条一份，确认向原告借款50,000元，并明确于一个月内还清。但至期，被告未向原告履行还款义务，原告亦多次催要未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张云向原告陈军借款50,000元，由被告于2017年2月8日向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告张云作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张云未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张云于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由被告张云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 杨春笋
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7081号
原告：陈军，男，1975年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张云，男，1975年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈军与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因被告张云目前去向不明，需公告送达传票、起诉状副本、证据副本、举证通知书等相关材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 杨春笋
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3360号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
委托代理人：况小高，该公司员工。
被告：彭某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告彭某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人况小高到庭参加诉讼。被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本金9841.25元（2016年10月12日止），今后利息及滞纳金按双方合同约定。2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告彭某某因工作、生活需要，于2016年3月6日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请信用额度壹万元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。但被告使用信用卡透支消费，自2016年5月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款4期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉，特提出上述诉讼请求。
被告彭某某既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：原告所提供的申请表及授权书均有原、被告双方签字，符合证据三要素，本院予以确认，并予以采纳，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告彭某某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理金穗贷记信用卡一张,被告表明已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告办理并发放卡号为6228482328613XXXXXX信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费。截止2016年10月11日被告欠原告信用卡本金9841.25元、利息482.48元、滞纳金151.24元，共计10474.97元。
综上所述，被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告彭某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款本金9841.25元及利息、滞纳金等合计人民币10474.97元，其余利息从2016年10月12日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告彭某某签订的合约约定的利率计算至本判决书确定的履行期间之日止，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴鹃
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄燕
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川33民辖终3号
上诉人（一审被告）四川新天地房地产开发有限公司，住所地四川省甘孜州康定市康定新城康定新天地售楼部。
法定代表人蒋景全，该公司董事长。
委托代理人袁刚，男，1985年11月22日出生，该公司员工。
被上诉人（一审原告）杨霞，女，1977年3月25日出生。
上诉人四川新天地房地产开发有限公司（以下简称“新天地公司”）因与被上诉人杨霞商品房销售合同纠纷一案，不服康定市人民法院作出的（2015）康定民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
一审法院认为，新�地公司在工商行政管理局登记的住所地为四川省甘孜州康定市康定新城康定新天地售楼部，且新天地公司与杨霞双方签订的《商品房买卖合同》中第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1.提交……仲裁委员会仲裁；2.依法向康定县人民法院起诉。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告新天地公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人新天地公司上诉认为，本案系商品房销售合同纠纷，应属于一般的合同纠纷，按照我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地由康定市变更为成都市武侯区，因此按照法律规定应将案件移送至上诉人住所地人民法院成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人杨霞未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人杨霞起诉提交的民事诉状请求系“要求上诉人新天地公司支付逾期交房违约金14721.18元及逾期办理房屋权属证书违约金131272.34元”，故本案系商品房销售合同纠纷。杨霞与新天地公司双方在《商品房买卖合同》中约定若该合同在履行过程中发生争议协商不成的，由康定县人民法院管辖（康定县于2015�撤县设市）。上诉人新天地公司的营业执照和组织机构代码证上载明的住所地均为四川省甘孜州康定市康定新城康定新天地售楼部，并未提供书面证据证实其住所地变更事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条?“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条第一款?“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，康定市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 洪
审判员 曲 扎
审判员 于 瑶
二〇一六年一月十三日
书记员 徐珑溧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民�院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十九条?民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条?根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第679号
原告中国银行股份有限公司新乡三中支行，住所地新乡市荣校路79号。
负责人刘燕，行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张爱玲，公司员工，特别授权。
被告张方方。
原告中国银行股份有限公司新乡三中支行（以下简称中行三支）与被告张方方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行三支委托代理人郭家家、张爱玲到庭参加诉讼，被告张方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行三支诉称，2014年2月19日，被告在我行申请长城环球通信用卡一张，透支额度为2万元。2015年4月份开始，被告未能按还款日如期偿还信用卡透支款项，虽经原告多次催要，截止2015年9月7日仍拖欠原告信用卡本金26015.36元、利息2527.23元、滞纳金7643.55元，合计36186.14元，已构成违约，诉请人民法院依法判决；要求：1、请求被告偿还我行信用卡本金26015.36元及利息、滞纳金、相关费用等（自欠款之日起，到实际还款之日止，截至2015年9月7日共欠利息、费用等10170.78元）；2、请求被告支付本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告张方方在法定期限内未予答辩。
经审理查明：被告张方方于2014年2月在原告中行三支处申请、办理了长城环球通信用卡，卡号为62×××47，授信额度20000元，账单日为每月7日，到期还款日为账单日之后第20日。该卡于2014年3月2日被激活，被告张方方自当日开始使用消费，并不定期存款入卡。期间信用卡授信额度增至28000元，被告张方方在2015年2月26日之后未再还款，至2015年9月7日累计透支26015.36元，并产生利息2527.23元、滞纳金7643.55元。
查明，印于被告张方方填写的“长城环球通系列信用卡申请表”背面的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”载明：甲方（指被告张方方）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（指原告中行三支）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款交易的全部或部分功能。甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易，从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单无误，甲方认可全部交易。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。年费：普卡最高100元／卡。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。
本院认为，上述事实，有原告中行三支提交的申请表、合约、信用卡账户交易明细、信用卡月明细账单等予以证实，应于确认。至2015年9月7日产生的利息、滞纳金10170.78元，系根据透支情况依“合约”规定的方法和标准计算，予以采信。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，中国银行股份有限公司信用卡是中国银行股份有限公司向个人和单位发行的具有消费支付、存取现金、信用透支、转账结算、代缴付等全部或部分功能的金融支付工具，包括中银信用卡、长城信用卡。就本案而言，在发卡银行原告中行三支与持卡人被告张方方之间，发卡银行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡银行代其支付的费用，这种权利义务符合委托合同的法律性质，双方应属于委托合同的法律关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告张方方累计透支26015.36元，应即偿还，还应按约定支付利息、滞纳金。原告中行三支的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张方方应于本判决生效后十日内，付给原告中国银行股份有限公司新乡三中支行透支款26015.36元及利息、滞纳金10170.78元（截止至2015年9月7日），2015年9月8日至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金仍按合约规定的方法和标准计算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告张方方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年十二月四日
书记员 李妍妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终513号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（自报身某），无职业。2001年8月因犯故意杀人罪被判处有期徒刑九年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2016）鄂0103刑初213号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初213号刑事判决认定上诉人王某的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年五月五日
书记员 万雅雯
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2160号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人吕永华，男，汉族，1975年01月28日出生，住址湖南省邵阳县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年12月04日作出的深交罚决第LH0007279号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007279号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年八月十四日
书 记 员 谢文磁（兼）
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第38号
申请人李明辉。
被执行人赵建磊。
本院已作出发生法律效力的（2014）博民初字第450号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵建磊其妻陆红秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵建磊的妻子陆红秀银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二０一五年四月十四日
书记员 刘 盼
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1715号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人冀仁明，该行员工。
委托代理人王小波，该行员工。
被告扬州宝盛新能源发展有限公司。
法定代表人张明球，董事长。
被告扬州宝盛生物化工有限公司。
法定代表人唐文红，董事长。
被告扬州天梓缘鞋业有限公司。
法定代表人汪玉芳，董事长。
被告高邮市天星粘合材料厂。
投资人曹国林，厂长。
被告扬州海宇新能源科技发展有限公司。
法定代表人吴九田，董事长。
被告张明宝。
被告唐文红。
被告张明球。
被告汪玉芳。
被告曹国林。
十被告的共同委托代理人张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告扬州宝盛新能源发展有限公司、扬州宝盛生物化工有限公司、扬州海宇新能源科技发展有限公司、张明宝、唐文红、张明球、扬州天梓缘鞋业有限公司、高邮市天星粘合材料厂、汪玉芳、曹国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀仁明、王小波、十被告共同委托代理人张正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月21日，被告扬州宝盛新能源发展有限公司向原告分支机构大仪支行申请借款3800000元，其他被告对此提供连带保证责任担保。原、被告双方签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定借款期限自2014年11月21起至2015年4月10日止，后原告按约提供了借款。期间被告归还了本金145万元，还款期限届满后，余款原告多次催要未果。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金2350000元及算至2016年2月20日的利息348975元，合计2698975元，承担之后按合同约定年利率16.2%计算的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
十被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但请求分期还款。
经本院审查，十被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告扬州宝盛新能源发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金2350000元及算至2016年2月20日的利息348975元，合计2698975元，并承担借款本金2350000元自2016年2月21日起至被告实际给付之日止按年利率16.2%计算的利息；被告扬州宝盛生物化工有限公司、扬州海宇新能源科技发展有限公司、张明宝、唐文红、张明球、扬州天梓缘鞋业有限公司、高邮市天星粘合材料厂、汪玉芳、曹国林对上述款项承担连带给付责任;
二、被告扬州宝盛生物化工有限公司、扬州海宇新能源科技发展有限公司、张明宝、唐文红、张明球、扬州天梓缘鞋业有限公司、高邮市天星粘合材料厂、汪玉芳、曹国林承担给付责任后，有权向被告扬州宝盛新能源发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28392元，依法减半收取14196元，由被告扬州宝盛新能源发展有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州宝盛生物化工有限公司、扬州海宇新能源科技发展有限公司、张明宝、唐文红、张明球、扬州天梓缘鞋业有限公司、高邮市天星粘合材料厂、汪玉芳、曹国林对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费28392元(开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57)。
审判员 王 玥
二〇一六年六月十四日
书记员 姚兴云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第261号
上诉人（原审被告）：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区正大路*号***室。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景晓波。
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司（以下简称金三江公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）甬北民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人金三江公司的委托代理人陈惠恩、徐巍，被上诉人景晓波的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：景晓波于2012年在金三江公司做装修工作，约定工资260元一天，工作64天，共计劳动报酬16640元，金三江公司已付3000元，尚欠13640元未付。
景晓波于2015年1月23日诉至原审法院，诉请判令：金三江公司立即支付景晓波工资13640元。
金三江公司在原审中辩称：景晓波未在金三江公司工作，金三江公司无需支付景晓波工资，请求驳回景晓波的诉讼请求。
原审法院审理认为：景晓波为金三江公司进行过装修工作，金三江公司理应依约支付劳动报酬，而金三江公司至今有部分工资未向景晓波支付，故对景晓波诉请支付工资的请求，原审法院予以支持。金三江公司辩称景晓波未在金三江公司干过活，但对景晓波提供的证据未提供相反证据予以否定，故对金三江公司的抗辩意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于判决生效之日起五日内支付景晓波工资13640元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
宣判后，原审被告金三江公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付工资13640元。事实和理由：上诉人确实曾经雇用装修队对自己的经营场所进行装修，但是上诉人一直都是直接同“工头”联系并且将工资报酬直接支付给“工头”，并且已经足额支付。故被上诉人称其没有收到工资与上诉人无关。被上诉人在一审期间提供的工资条，并称上诉人的法定代表人对工资条进行过确认后由上诉人在工资条上盖章。上诉人认为，这与事实不符。上诉人法定代表人从未对工资条进行过确认也不可能对与事实不符的工资条进行确认。
被上诉人景晓波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，金三江公司提供下列证据：领款单据33份，用于证明分别向张振奋班组、唐恩班组、邵金兵班组和邵建春班组支付了报酬，景晓波的应得劳动报酬已经足额支付的事实。本院认为：首先，讼争的工资条形成于2014年11月至12月间，双方为此发生纠纷，但直至2015年3月5日一审开庭历时约三个月，金三江公司均未能提供上述证据，故金三江公司主张上述证据逾期提供的原因是持有这些证据的公司法定代表人在国外而无法及时提供，该理由难以成立，且未提供相应证据。其次，本案讼争的是金三江公司与景晓波个人之间的劳动报酬支付纠纷，工资条所显示的也是景晓波个人的相关劳动报酬结算。而上述证据是各班组的领款依据，且不能显示已足额支付，更不能显示是否向景晓波足额支付劳动报酬的事实。因此，上述逾期提供的证据与本案基本事实缺乏直接联系，本院对此证据不予采纳。
综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院认定以下事实：
景晓波于2012年8月至10月期间在金三江公司从事装修工作。2014年11月至12月间，在景晓波提供的劳动报酬结算清单上加盖了金三江公司公章，公章由金三江公司副总经理李剑提供。根据结算单显示，景晓波工作64天，按每天260元计算，可得劳动报酬16640元，扣除已支付的3000元，尚需支付13640元。景晓波据此诉至原审法院，请求金三江公司支付劳动报酬。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：劳动报酬结算清单（工资条）能否证明金三江公司尚需支付景晓波劳动报酬13640元。在一方出具的结算清单上签字或者盖章予以确认，是民事活动中双方当事人就具体债权债务进行结算确认的常见形式。在结算清单上签字或者盖章是行为人对结算单据内容予以确认的意思表示。故结算清单的性质通常就是出具结算清单一方与签字或者盖章确认一方之间达成的协议。如该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，则对双方当事人均具有约束力。本案中，在景晓波出具的劳动报酬结算清单上加盖有金三江公司的印章，故在形式上已经具备了协议的效力。加盖印章作为印章持有单位的意思表示行为，其意思表示是否真实是指盖章行为本身是否受到欺诈胁迫等干扰，而不是指具体盖章是否由特定的人员完成。现有证据并不能证明在劳动报酬结算清单加盖印章过程中金三江公司方人员受到了胁迫或欺诈，因此，具体加盖印章是否由金三江公司方人员完成与是否体现金三江公司真实意思无关。金三江公司以盖章行为系景晓波自行完成为由主张该结算清单盖章行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李剑作为金三江公司的副总经理并且是公司公章的持有人，已具有外表授权的特征，故不论其是否获得公司法定代表人的授权，至少已构成表见代理，其行为的法律效果应归金三江公司。劳动报酬结算清单的内容是否需要经金三江公司法定代表人确认，属于金三江公司内部经营管理的范畴。因此，金三江公司主张景晓波应当提供证据证明金三江公司法定代表人对结算清单内容已进行确认的证据，否则该清单无效，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，金三江公司主张其已经向“工头”（班组长）支付了劳动报酬，而无需再向景晓波支付劳动报酬。但即便是金三江公司逾期证据也不足证明劳动报酬已经足额支付的事实。因此，金三江公司主张其已经向景晓波足额支付劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，劳动报酬结算清单是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，该结算清单对金三江公司具有拘束力。原审法院据此判决支持景晓波的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 吴佳易
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初155号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司（以下简称崇礼县信用社）。
法定代表人路广，系该公司理事长。
委托代理人张华，系该公司职工。
被告庞占海。
被告庞占宁。
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司诉被告庞占海、庞占宁借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告崇礼县信用社委托代理人张华、被告庞占宁到庭参加了诉讼，被告庞占海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崇礼县信用社诉称，原、被告双方于2013年3月29日签订编号为农信借字《借款合同》，合同约定被告庞占海向原告借款3万元整，借款期限2年，月利率11.7875‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告庞占宁与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月29日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2016年3月23日，被告尚欠原告贷款本息合计47151.84元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。
被告庞占海经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在开庭审理时无正当理由也未到庭参加诉讼。
被告庞占宁经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对贷款事实没有异议。
经审理查明，被告庞占海在2013年3月29日向原告借款本金3万元，并签订了《借款合同》一份，借款期限为2年，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告庞占宁与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月29日依约向被告庞占海发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截止2016年3月23日，被告尚欠原告贷款本息合计47151.84元。上述事实有下列证据证实，原告递交的崇礼县农村信用联社股份有限公司借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、保证借款承诺书一份、庞占海、庞占宁身份证复印件各一份。
本院认为，原、被告借款合同纠纷一案，原告崇礼县信用社与被告庞占海、被告庞占宁签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，根据双方签订的协议，本院对原告的主张予以支持。庞占海向崇礼县信用社所贷用款项后未依约还款，属违约行为。庞占宁未依约履行担保责任，亦属违约。原告崇礼县信用社主张要求被告偿还贷款本金3万元、从2013年3月29日到2016年3月23日利息及罚息17151.84元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庞占海在本判决书生效后三日内一次性归还原告崇礼县农村信用联社股份有限公司本金3万元、利息及罚息17151.84元（利息截止到2016年3月23日），共计47151.84元。
二、2016年3月23日之后利息待该款项还清之日再另行计算。
三、被告庞占宁对上述借款承担连带责任。
案件受理费459元由被告庞占海、庞占宁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘大为
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第470号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人杨圣辉。
委托代理人张新强。
被告李纪德，男，1962年3月29日出生，汉族。
被告李起宽，男，1974年8月27日出生，汉族。
被告刘沙，男，1983年4月8日出生，汉族。
被告王祥林，男，1971年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告单县农村信用合作联社诉被告李纪德、李起宽、刘沙、王祥林金融借款合同纠纷一案中，原告以借款人李纪德已去世为由，于2015年2月12日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告李纪德、李起宽、刘沙、王祥林的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回对被告李纪德、李起宽、刘沙、王祥林的起诉。
案件受理费5234元，减半收取2617元，由原告负担。
审判员 齐慧慧
二〇一五年二月十六日
书记员 张 艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2261号
原告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区中山北路XXX号Ａ座4-03室。法定代表人：孙康，该公司董事长。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江普瑞克特种纸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街XXX号。在本院审理原告上海昂泰国际货运代理有限公司与被告浙江普瑞克特种纸有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年8月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海昂泰国际货运代理有限公司撤回对被告浙江普瑞克特种纸有限公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年八月十日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执恢737号
申请执行人江苏天沃重工科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江路北银山路东。
法定代表人孙晋明，该公司董事长。
被执行人四川泰合新型建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵工业园建材工业园区。
法定代表人黄义秀，该公司总经理。
申请执行人江苏天沃重工科技有限公司与被执行人四川泰合新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2015）铜商初字第00710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人江苏天沃重工科技有限公司于2017年9月15日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人江苏天沃重工科技有限公司自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
徐州市铜山区人民法院作出的（2015）铜商初字第00710号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙曙光
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第233号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年10月16日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月15日被富顺县公安局刑事拘留，同年7月20日被富顺县公安局取保候审。
被告人胡某某，男，1995年11月2日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月14日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人王某甲、胡某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘娜出庭支持公诉，被告人王某甲、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月15日上午8时许，被告人王某甲陪陈某某（富顺县代寺镇中初三学生）到富顺县代寺镇中学填报志愿，经过富顺县代寺镇中操场时，被唐某某喊住并发生争吵。后王某甲邀约王某乙（另案处理）、被告人胡某某二人到代寺帮忙。当日9时许，王某乙、胡某某、文某某三人到达代寺，与王某甲、陈某某见面，王某甲将两根木棍藏在该校门口转盘处草丛后，王某甲发现唐某某等人从学校出来，王某甲向王某乙、胡某某二人指认唐某某就是骂他的人，王某乙即取出王某甲准备的一根木棍朝唐某某头部打去，唐某某、甯某某、谢某某、黄某某等人随即就与王某甲、胡某某、王某乙对殴，王某甲、唐某某受伤被拉开后，王某甲、胡某某王某乙、文某某、陈某某五人往富顺县方向逃离，唐某某、甯某某、谢某某等人骑车追赶；王某甲、王某乙和文某某、陈某某四人在代寺镇茨蓠村张二餐馆门口就招停了富顺到隆昌班车并上了车，胡某某一人落在后面未上车，唐某某见王某甲等人上车后徒步去追班车，王某甲遂将手中的水泥块砸向唐某某，砸中唐某某鼻梁处；随即唐某某父亲赶到将班车拦下，甯某某、谢某某等人上车用扳手等工具将王某乙、王某甲打伤。经鉴定，唐某某为轻伤，王某乙、王某甲为轻微伤。案发后，二被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明，调解协议、谅解书、收条，公安机关现场勘验笔录、辩认笔录，被害人的陈述，证人唐某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、胡某某公然藐视法律和社会公德，伙同他人在公共场所随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应在上述法定刑幅度内对二被告人判处刑罚；二被告人自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第1182号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路20号桥4225号。
法定代表人：林凯文，公司总经理。
委托代理人：黄国臣，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市。系公司员工。
被告：浙江陆特能源科技有限公司，杭州市滨江区江南大道288号康恩贝大厦1幢1202-1室。
法定代表人：夏惊涛。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告浙江陆特能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币283元，减半收取人民币143元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 徐 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1340号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、陈志婧。
被告：柯希华。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告柯希华信用卡纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告上海银行杭州分行的委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告柯希华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告上海银行杭州分行起诉称：被告向原告申请上海银行信用卡并于2009年3月14日获准开卡，信用额度为5000元，卡号为×××0061。被告开卡后一直使用该卡至今，自2009年3月14日起发生信用卡透支。截止2011年2月10日，被告信用卡累计透支包括本金及透支利息、滞纳金等合计1821.64元。经原告多次催讨，被告却分文未还。现为维护原告合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼要求法院判令：1、被告立即归还信用卡透支本金1480.17元、利息216.17元、滞纳金125.3元，共计1821.64元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、上海银行信用卡申请表1份；
2、上海银行信用卡章程、领用合约1份。
上述证据1、2证明被告向上海银行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。
3、账户交易详单3张，证明被告未按时归还债务的事实。
4、欠款明细1份，证明截止2011年2月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金1480.17元、利息216.17元、滞纳金125.3元，共计1821.64元。
被告柯希华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为：上述证据1-4客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称事实基本一致，并补充认定事实如下：
上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收计息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。
本院认为，被告柯希华向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，但其在信用卡使用过程中发生透支且未及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请其偿还透支款本金、利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告柯希华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告柯希华于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金1480.17元、利息216.17元、滞纳金125.3元，共计1821.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告柯希华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 王 磊
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年二月二十日
书 记 员 潘洁颖
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第17-1号
原告：程义明，男，汉族，生于1951年9月13日。
被告：贾彩荣，女，生于1960年4月14日。
被告：河南华烨投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务中心外环路与商务东四街交汇处联合中心大厦**层1805-1810。
法定代表人：贾彩荣，公司总经理。
二被告委托代理人：张听伟、赵志朋，河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告程义明诉被告河南华烨投资担保有限公司、贾彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告程义明诉称：2014年9月28日，被告贾彩荣由被告河南华烨投资担保有限公司担保向原告借款15万元。现因二被告经营困难，有违约风险，原告诉至法院，请求判令二被告共同连带偿还15万元借款本金及利息。
被告贾彩荣辩称：借原告15万元属实，但目前资金周转困难，没有能力偿还。
被告河南华烨投资担保有限公司辩称：被告贾彩荣未表示不偿还借款，原告不能要求担保人承担责任。
在案件审理过程中，2015年7月9日，西峡县公安局作出西公（经）立字（2015）0885号立案决定书，决定对被告河南华烨投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院审理后认为：被告贾彩荣以被告河南华烨投资担保有限公司的名义委托其在西峡的工作人员向原告程义明借款15万元，并由被告河南华烨投资担保有限公司出具担保函。公安机关已经对被告河南华烨投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告的损失应通过刑事追赃的方式解决，本案不属于民事案件的受理范围。若经司法机关查明二被告不构成犯罪，原告可另行提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程义明对被告贾彩荣、河南华烨投资担保有限公司的起诉。
案件受理费3300元，退回原告程义明。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 庞淑媛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3418号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，住永丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2295号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月底的一天晚上，被告人李某窜到深圳市宝安区石岩街道恒通发工业区宿舍楼E栋202，将被害人蒋某放置在房门外窗户上的一双以纯牌的鞋子盗走，经鉴定，被盗的以纯牌鞋子价值人民币130元。
2015年12月28日15时许，被告人李某又窜到深圳市宝安区石岩街道恒通发工业区宿舍楼E栋二楼，多次进入202房实施盗窃，盗得209元人民币。
2016年1月04日14时40分许，被告人李某再次窜到深圳市宝安区石岩街道恒通发工业区宿舍楼E栋二楼，在观察数次后进入202房盗得被害人何某放置在枕头下面的钱包内的500元港币。
上述事实,被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人李某返还各被害人所被盗窃物品（现金）或等值人民币（具体金额与经审理查明事实及价格鉴定意见一致）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3418号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李辉，男，1996年2月13日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化，住永丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2295号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月底的一天晚上，被告人李辉窜到深圳市宝安区石岩街道恒通发工业区宿舍楼E栋202，将被害人蒋玉亮放置在房门外窗户上的一双以纯牌的鞋子盗走，经鉴定，被盗的以纯牌鞋子价值人民币130元。
2015年12月28日15时许，被告人李辉又窜到深圳市宝安区石岩街道恒通发工业区宿舍楼E栋二楼，多次进入202房实施盗窃，盗得209元人民币。
2016年1月04日14时40分许，被告人李辉再次窜到深圳市宝安区石岩街道恒通发工业区宿舍楼E栋二楼，在观察数次后进入202房盗得被害人何训文放置在枕头下面的钱包内的500元港币。
上述事实,被告人李辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人李辉返还各被害人所被盗窃物品（现金）或等值人民币（具体金额与经审理查明事实及价格鉴定意见一致）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初51号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：颜亨发，男，1986年2月18日生，云南省巧家县人。2013年6月13日，因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10,000元，于2015年11月17日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2017年2月10日逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人：李守贵，男，1984年4月28日生，云南省巧家县人。2013年6月13日，因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10,000元，于2015年10月17日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2017年2月10日逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人：颜方方，男，1994年12月20日生，云南省巧家县人。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2017年2月10日逮捕。现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人颜亨发、李守贵、颜方方犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
1、2016年10月6日，被告人颜亨发到富民县永定街道办事处乡音币场内，盗窃了陈某某的一辆“本铃”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为2,300元人民币。
2、2016年11月16日，被告人颜亨发到富民县永定街道办事处大营下村155号前，盗窃了周某的一辆“巨本”牌电动自行车。后将电动自行车以1,000元人民币的价格销赃给杨某某。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为3,080元人民币。
3、2016年12月30日，被告人颜亨发伙同颜方方到富民县永定街道办事处大营下村27号附1号旁，盗窃了周某1的一辆“台铃”牌电动自行车。2017年1月4日将电动自行车以1,400元人民币的价格销赃给张某某。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为1,922元人民币。
4、2016年12月30日，被告人颜亨发伙同颜方方骑着两轮摩托车到富民县罗免镇大罗免村98号前，盗窃了王某某的一辆“倍特”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为1,300元人民币。
5、2017年1月1日凌晨，被告人颜亨发到富民县永定街道办事处彩玉国际魔唐酒吧楼下，盗窃了张某的一辆“e路通”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为2,800元人民币。
6、2017年1月4日，被告人颜亨发到富民县永定街道办事处伍家营村24号院内，盗窃了丁某某的一辆“立马”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为1,487元人民币。
7、2017年1月2日下午，被告人颜亨发伙同李守贵到富民县罗免镇者北村委会曹溪哨村116号前，盗窃了胡某某的一辆“锡特”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为2,755元人民币。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：摩托车一辆及钥匙2把；报警记录、抓获经过、户口证明等书证；证人杨某某、张某某的证言；被害人丁某某、陈某某、王某某、胡某某、周某、张某、周某1的陈述；被告人颜亨发、李守贵、颜方方的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录予以证实。上述证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为：颜亨发、李守贵、颜方方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。其中，被告人颜亨发作案七次，两年内盗窃三次以上，涉案金额人民币15,644元；被告人李守贵作案一次，涉案金额人民币2,755元；被告人颜方方作案两次，涉案金额人民币3,222元。三人涉案数额均属较大。被告人颜亨发、李守贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定之规定，判决如下：
一、被告人颜亨发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年11月4日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李守贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人颜方方犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一七年四月十日
书记员 段陈明
湖北省来凤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00150号
公诉机关来凤县人民检察院。
附带民事诉讼原告人向某云。
诉讼代理人吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告人向某某。
辩护人彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某云向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人向某云及其诉讼代理人吴晓明、被告人向某某及其辩护人彭铖珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日下午3时许，被告人向某某与被害人向某云因田地权属发生纠纷，在拉扯打斗中，被告人向某某致被害人向某云头部、手臂、胸部轻伤。其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
辩护人彭铖珍提出：被告人向某某患有癫痫病，在情急之下犯下过错；被告人赔偿能力弱，愿意赔偿被害人医疗费；被害人在本案中有过错，应相应减轻被告人向某某的刑事、民事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，本人被被告人向某某致伤后，在来凤县中心医院救治，共住院10天。出院后，被害人向某云一直在家休养。故诉请法院依法判决被告人向某某赔偿其医药费、营养费、护理费、误工费及住院生活补助费各种经济损失共计人民币26898.41元。
诉讼代理人吴晓明认为：附带民事诉讼原告人向某云在诉状中主张的民事赔偿诉讼请求合理合法，应予以全部支持。
被告人向某某对公诉机关指控其故意伤害向某云的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求表示愿意在能力范围内予以赔偿。
经审理查明，被告人向某某与被害人向某云系亲兄妹。2014年6月14日下午3时许，被告人向某某与被害人向某云因田地权属发生纠纷，在拉扯打斗中，被告人向某某致被害人向某云头部、手臂、胸部轻伤。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某云的陈述，书证受案登记表、户籍资料、抓获经过，证人杨某某、姚某某言，现场勘查笔录（附示意图及照片），来司临鉴（2014）临鉴字第119号鉴定意见书及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人向某云被打伤后，于2014年6月14日--
6月24日在来凤县中心医院住院治疗10天，支付住院医疗费7019.61元，于2014年7月2日在来凤县中心医院支付CT诊查费236元，于2014年7月3日在来凤县中心医院支付司法鉴定费、CT诊查费1061元，于2014年8月25日在来凤县中心医院支付医疗费、诊查费1087.4元。另有拍照费180元。经司法鉴定，附带民事诉讼原告人向某云的误工天数为120天。
上述事实，有经庭审中出示并质证的下列证据予以证实：
1、来凤县中心医院医疗收费收据，证实向某云于2014年6月14日--6月24日在来凤县中心医院住院治疗10天，支付住院医疗费7019.61元。
2、来凤县中心医院CT诊查费收据，证实向某云在来凤县中心医院花费CT诊查费236元。
3、来凤县中心医院司法鉴定费、CT诊查费收据，证实向某云于2014年7月3日在来凤县中心医院支付司法鉴定费、CT诊查费1061元。
4、来凤县中心医院医疗费、诊查费收据，证实向某云于2014年8月25日在来凤县中心医院支付司法鉴定费、CT诊查费1087.4元。
5、照相馆收费收据，证实向某云于2014年7月3日在来凤县“巴黎春天”数码照相馆花去拍照费人民币180元。
6、来司临鉴（2014）临鉴字第143号鉴定意见书，证明附带民事诉讼原告人向某云的误工天数为120天。
本院认为，被告人向某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某某的辩护人提出“向某某患有癫痫病，情急伤人”的辩护意见，因其无司法鉴定意见等相关证据佐证，本院不予采纳。关于辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，综合全案证据，被害人向某云对矛盾的进一步激发负有一定责任，本院予以采纳。被告人向某某在审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。本案因为民间矛盾引发，对其可酌情从轻处罚。
被告人向某某致伤附带民事诉讼原告人向某云，对其造成了经济损失，应当承担赔偿责任。根据附带民事诉讼赔偿范围及标准，附带民事诉讼原告人向某云的经济损失为：医疗费为441元＋236元＋256.40元＋720元＋110元＋7019.61元=8803.01元。按照2014年度农林牧渔在岗职工平均工资23693元的标准，附带民事诉讼原告人向某云的护理费为23693元／365天×10天=649.12元，误工费为23693元／365天×130天=8438.6元。附带民事诉讼原告人向某云的住院生活补助费为220元。附带民事诉讼原告人的鉴定费为620元，拍照费为180元。对于附带民事诉讼原告人向某云提出的营养费诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未提供医嘱等证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告人向某某应赔偿附带民事诉讼原告人向某云的各种经济损失为8803.01元＋649.12元＋8438.6元＋220元＋620元＋180元=18910.73元。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止）。
二、被告人向某某赔偿附带民事诉讼原告人向某云经济损失人民币18910.73元。限本判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人向某云的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 琼
湖北省来凤县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）鄂来凤刑初字第00150号公诉机关来凤县人民检察院。附带民事诉讼原告人向某云。诉讼代理人吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。被告人向某某。辩护人彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某云向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人向某云及其诉讼代理人吴晓明、被告人向某某及其辩护人彭铖珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月14日下午3时许，被告人向某某与被害人向某云因田地权属发生纠纷，在拉扯打斗中，被告人向某某致被害人向某云头部、手臂、胸部轻伤。其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。辩护人彭铖珍提出：被告人向某某患有癫痫病，在情急之下犯下过错；被告人赔偿能力弱，愿意赔偿被害人医疗费；被害人在本案中有过错，应相应减轻被告人向某某的刑事、民事责任。附带民事诉讼原告人诉称，本人被被告人向某某致伤后，在来凤县中心医院救治，共住院10天。出院后，被害人向某云一直在家休养。故诉请法院依法判决被告人向某某赔偿其医药费、营养费、护理费、误工费及住院生活补助费各种经济损失共计人民币26898.41元。诉讼代理人吴晓明认为：附带民事诉讼原告人向某云在诉状中主张的民事赔偿诉讼请求合理合法，应予以全部支持。被告人向某某对公诉机关指控其故意伤害向某云的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求表示愿意在能力范围内予以赔偿。经审理查明，被告人向某某与被害人向某云系亲兄妹。2014年6月14日下午3时许，被告人向某某与被害人向某云因田地权属发生纠纷，在拉扯打斗中，被告人向某某致被害人向某云头部、手臂、胸部轻伤。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某云的陈述，书证受案登记表、户籍资料、抓获经过，证人杨某某、姚某某言，现场勘查笔录（附示意图及照片），来司临鉴（2014）临鉴字第119号鉴定意见书及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人向某云被打伤后，于2014年6月14日—6月24日在来凤县中心医院住院治疗10天，支付住院医疗费7019.61元，于2014年7月2日在来凤县中心医院支付CT诊查费236元，于2014年7月3日在来凤县中心医院支付司法鉴定费、CT诊查费1061元，于2014年8月25日在来凤县中心医院支付医疗费、诊查费1087.4元。另有拍照费180元。经司法鉴定，附带民事诉讼原告人向某云的误工天数为120天。上述事实，有经庭审中出示并质证的下列证据予以证实：1、来凤县中心医院医疗收费收据，证实向某云于2014年6月14日—6月24日在来凤县中心医院住院治疗10天，支付住院医疗费7019.61元。2、来凤县中心医院CT诊查费收据，证实向某云在来凤县中心医院花费CT诊查费236元。3、来凤县中心医院司法鉴定费、CT诊查费收据，证实向某云于2014年7月3日在来凤县中心医院支付司法鉴定费、CT诊查费1061元。4、来凤县中心医院医疗费、诊查费收据，证实向某云于2014年8月25日在来凤县中心医院支付司法鉴定费、CT诊查费1087.4元。5、照相馆收费收据，证实向某云于2014年7月3日在来凤县“巴黎春天”数码照相馆花去拍照费人民币180元。6、来司临鉴（2014）临鉴字第143号鉴定意见书，证明附带民事诉讼原告人向某云的误工天数为120天。本院认为，被告人向某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某某的辩护人提出“向某某患有癫痫病，情急伤人”的辩护意见，因其无司法鉴定意见等相关证据佐证，本院不予采纳。关于辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，综合全案证据，被害人向某云对矛盾的进一步激发负有一定责任，本院予以采纳。被告人向某某在审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。本案因为民间矛盾引发，对其可酌情从轻处罚。被告人向某某致伤附带民事诉讼原告人向某云，对其造成了经济损失，应当承担赔偿责任。根据附带民事诉讼赔偿范围及标准，附带民事诉讼原告人向某云的经济损失为：医疗费为441元＋236元＋256.40元＋720元＋110元＋7019.61元=8803.01元。按照2014年度农林牧渔在岗职工平均工资23693元的标准，附带民事诉讼原告人向某云的护理费为23693元／365天×10天=649.12元，误工费为23693元／365天×130天=8438.6元。附带民事诉讼原告人向某云的住院生活补助费为220元。附带民事诉讼原告人的鉴定费为620元，拍照费为180元。对于附带民事诉讼原告人向某云提出的营养费诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未提供医嘱等证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告人向某某应赔偿附带民事诉讼原告人向某云的各种经济损失为8803.01元＋649.12元＋8438.6元＋220元＋620元＋180元=18910.73元。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止）。二、被告人向某某赔偿附带民事诉讼原告人向某云经济损失人民币18910.73元。限本判决生效后10日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人向某云的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向世贵代理审判员  陈 洪人民陪审员  陈龙福二〇一四年十二月一日书 记 员  陈 琼
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1689号
罪犯何杰，男，1991年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，原住重庆市涪陵区。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年12月20日作出（2011）鼎少刑初字第43号刑事判决，以被告人何杰犯强奸罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年。罪犯何杰于2012年1月9日入监服刑。本院于2014年11月20日作出（2014）宁刑执字第1302号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年4月9日起至2024年5月8日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1553号提请减刑建议书，建议对罪犯何杰予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何杰减刑后曾三次违规被扣4分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2011）鼎少刑初字第43号刑事判决书、（2014）宁刑执字第1302号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯何杰减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现。但其减刑后服刑期间还有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何杰减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年4月9日起至2022年9月8日止）；剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1550号
上诉人（原审被告）：广东嘉益企业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢炳灯，香港居民，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：廖立民、朱灏，广东天诺律师事务所律师。
上诉人广东嘉益企业有限公司（以下简称嘉益公司）不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗南法民三初字第271-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人嘉益公司上诉认为，嘉益公司利用广州市南沙区广隆村金某北路以西24783平方米地块开发“心意华庭商住小区”，现该项目投资已超过14115万元，并且仍在持续不断投入资金，该项目推进顺利，房屋已经部分封顶，项目价值估计已超过5亿元，拟于2014年上半年开始发售，本案标的金额远远超过5000万元。且卢炳灯是香港人士，嘉益公司是港澳台与境内合资企业，本案是涉港澳台的民商事纠纷案件。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》及广东省高级人民法院《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法（2008）111号）有关级别管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市中级人民法院处理。
经审查，卢炳灯向原审法院提供的涉案《房地产联合开发合同》相关内容显示，嘉益公司、卢炳灯约定：双方合作开发位于广东省广州市南沙区广隆村金某北路以西24783平方米土地，《国有土地使用证》：08国用（04）第000016号，《建设用地批准书》：穗南国土建用字（2008）地0017号，发诉人，项目名称为“心意华庭商住小区”，拟建十五座10-18层（其中1-2层为临街商铺）商品住宅楼及相关配套设施，总建筑面积73000平方米；嘉益公司提供用地及筹措资金，卢炳灯提供资金16108950元，以嘉益公司之名进行开发建设，该地块不需过户至卢炳灯名下；“双方另行协商本项目分配方式，产权随分得物业各方所有”等。
二审中，嘉益公司提供了上述涉案项目投资的工程款发票10张，嘉益公司、卢炳灯均确认：已经投入上述涉案项目的工程款总额为95685245元。
本院认为，卢炳灯向原审法院起诉，请求确认其与嘉益公司签订的涉案《房地产联合开发合同》无效，本案为确认合同无效纠纷。卢炳灯是香港居民，本案属涉港民商事纠纷案件。虽然卢炳灯起诉时没有提出明确、具体的诉讼请求金额，但涉案《房地产联合开发合同》内容涉及合同双方对“心意华庭商住小区”项目的合作开发，本案应按照合同金额或者争议金额确定诉讼标的金额。涉案《房地产联合开发合同》并未明确约定涉案项目的投资金额，嘉益公司上诉虽主张现涉案项目投资已超过14115万元，但并未就此充分举证，故本院对该主张不予采信。鉴于嘉益公司、卢炳灯均确认已投入上述涉案项目的工程款总额为95685245元，根据本案现有证据材料及当事人陈述，本院认定本案诉讼标的金额为95685245元。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上（含本数）的案件以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件，故本案应由本院管辖。综上所述，原审裁定驳回嘉益公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。嘉益公司上诉请求有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第271-1号民事裁定。
二、本案由广东省广州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 杨 华