湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第160号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖郑勇，男，1973年8月17日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
上诉人（原审被告人）刘俊衡，男，1970年4月13日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
原审被告人颜兵，男，1971年8月15日出生。2008年8月28日因犯贩卖毒品罪被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑三年。2011年7月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人肖郑勇、颜兵、刘俊衡犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年七月十日作出（2014）东刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人肖郑勇、刘俊衡不服，提出上诉。本院2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人肖郑勇自2013年8-9月贩卖毒品4次，共贩卖甲基苯丙胺类毒品110多克；被告人颜兵贩卖毒品2次，共贩卖甲基苯丙胺类毒品70多克，海洛因0.87克；被告人刘俊衡贩卖毒品4次给他人吸食。具体如下：
1、2013年6月份的一天，在被告人颜兵位于衡阳市M国际租住房内，被告人颜兵以1000元的价格销售了3克冰毒和5粒麻古给被告人刘俊衡。
2、2013年6月的一天，吸毒人员王某�在被告人刘俊衡租房处要求购买200元的冰毒和麻古，被告人刘俊衡即从他处购买200元冰毒和麻古后，留一小部分供自己吸食，剩余的冰毒和麻古则以200元的价格卖给王某某。
3、2013年7月初的一天，吸毒人员王某某在被告人刘俊衡租房处要求购买200元的冰毒和麻古，被告人刘俊衡即从他处购买200元冰毒和麻古后，留一小部分供自己吸食，剩余的冰毒和麻古以180元的价格卖给王某某。
4、2013年7月份的一天中午，吸毒人员王某某电话联系被告人刘俊衡要求购买毒品，后被告人刘俊衡在自己租住处销售了200元的冰毒、麻古给王某某，王某某现场支付毒资100元。
5、2013年7月份的一个星期天，吸毒人员王某某电话联系被告人刘俊衡要求购买毒品。后吸毒人员王某某在被告人刘俊衡住处赊购了350元的冰毒和麻古用于吸食。
6、2013年8月下旬的一天，吸毒人员刘某电话联系被告人肖郑勇要求购买毒品，后被告人肖郑勇依约定在刘某家里，销售了250元的冰毒和麻古给刘某。被告人肖郑勇离开时，在刘某家的谢某亦单独从肖郑勇处赊购了400元的冰毒和麻古吸食。
7、2013年8月下旬的一天，被告人颜兵在本县城关镇北街建设银行附近以850元的价格销售了50粒麻古给被告人肖郑勇。
8、2013年9月6日下午，吸毒人员谢某伙同刘某一同凑资2100元，由谢某电话联系被告人肖郑勇要求购买10克冰毒和4粒麻古，后被告人肖郑勇在其家里将上述毒品贩卖给谢某，谢某获得毒品后分了5克冰毒和4粒麻古给刘某，剩余的归自己吸食。
9、2013年9月8日凌晨，被告人颜兵、刘俊衡至被告人肖郑勇租住处，吸毒人员刘某电话联系被告人肖郑勇要求购买毒品，后被告人肖郑勇依约定将200元钱的毒品送到刘某家，交易完成后，被告人肖郑勇被公安机关当场抓获并从其身上收缴毒资200元。随后，公安机关至被告人肖郑勇家现场缴获冰毒72.34克、麻古30.92克、用于称毒品的电子秤一台；并现场抓获被告人颜兵、刘俊衡，从被告人颜兵所携带的包内缴获冰毒40.79克，麻古30.4克、海洛因0.87克，扣押现金人民币24000元。
上述事实，有扣押物品、文件清单，毒品照片，毒品鉴定意见，检查笔录，肖郑勇、颜兵、刘俊衡的抓获经过，湖南省衡东县人民法院（2008）东刑初字第82号刑事判决书，证人王某某、谢某、刘某、周某某的证言，被告人肖郑勇、颜兵、刘俊衡的供述等证据证实。
据此，原判认为：被告人肖郑勇、颜兵违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食；被告人刘俊衡违反国家毒品管理规定4次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人肖郑勇、颜兵、刘俊衡能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖�勇、颜兵所贩卖的毒品大部分被公安机关缴获，未流入社会，可对被告人肖郑勇、颜兵酌情从轻处罚。在量刑时，可酌情考虑被告人肖郑勇、颜兵吸食毒品的情节。被告人颜兵曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人肖郑勇适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定；对被告人颜兵适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十九条第一款之规定；对被告人刘俊衡适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款和《最高人民法院关�审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人肖郑勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；二、被告人颜兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；三、被告人刘俊衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；四、从被告人肖郑勇家缴获的毒品冰毒72.34克、麻古30.92克、电子秤一台；从被告人颜兵处缴获的冰毒40.79克、麻古30.4克、海洛因0.87克予以没收、销毁。
上诉人肖郑勇提出，1、原判认定2013年9月6日贩卖冰毒10克不属实；2、从他家中收缴到的毒品中，有103克不属于他；3、缴获到的部分毒品是用于吸食，应定非法持有毒品；4、他与同案人供述不一致，供述不能作为定案依据；5、他有坦白、以贩养吸情节，第四次贩毒是特情引诱，一审量刑过重，请求二审改判。
上诉人刘俊衡提出，证人王某某证言不属实，他与颜兵之间的2000元是借款，不是毒资。
原审被告人颜兵提出，他是送毒品，不是贩毒，身上搜出的毒品，是用于吸食。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人肖郑勇、刘俊衡，原审被告人颜兵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品数量大或多次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。肖郑勇、颜兵、刘俊衡能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。肖郑勇、颜兵贩卖的毒品大部分被公安机关缴获，未流入社会，可酌情从轻处罚。颜兵曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人肖郑勇提出，原判认定2013年9月6�贩卖冰毒10克不属实及从他家中收缴到的毒品中，有103克不属于他。经查，均与客观事实不符，缺乏证据证明，本院不予采纳。肖郑勇还提出，缴获到的部分毒品是用于吸食，应定非法持有毒品。经查，于法无据，本院不予采纳。肖郑勇提出，他与同案人供述不一致，供述不能作为定案依据。经查，公安机关取得的相关供述，取得程序合法，内容客观真实，能与相关证人证言相互印证，可以作为本案的定案根据。对肖郑勇的该项辩解意见，本院不予采纳。肖郑勇提出，第四次贩毒是特情引诱。经查，缺乏证据证明，本院不予采纳。肖郑勇提出，他有坦白、以贩养吸情节，一审量刑过重，请求二审改判。经查，一审已综合考虑其具有的量刑情节，判处的刑罚适当，对肖郑勇的该项辩解意见，本院不予采纳。上诉人刘俊衡提出，证人王某某证言不属实，他与颜兵之间的2000元是借款，不是毒资。经查，均无证据证明，且与客观事实不符，本院不予采纳。原审被告人颜兵提出，他是送毒品，不是贩毒，身上搜出的毒品，是用于吸食。经查，与客观事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年九月二十七日
书记员 庞湛玉
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列�形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……