四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3706号
原告李大秀，女，生于1950年9月30日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师，系特别授权。
被告张茂凡，女，重庆市万州区人，重庆市万州区人。
中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区万盛东路107号，组织机构代码75660989-5。
代表人胡敏，该支公司总经理。
委托代理人文自运，男，该支公司员工，住广安市广安区厚街7号，系特别授权。
原告李大秀与被告张茂凡、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称“中华保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员刘浏适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告李大秀及其委托代理人廖杨、被告张茂凡、中华保险公司的委托代理人文自运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大秀诉称，2015年3月16日，被告张茂凡驾驶川XA519**号电动自行车撞伤原告，特诉请二被告连带赔偿原告医疗费22703.01元、护理费12276.11元、误工费16808.09元（2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元÷12个月÷月计薪天数21.75天×96天）、住院伙食补助费1280元（80元／天×17天）、营养费1360元（80元／天×17天）、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金43885.80元（24381元／年×18年×10％）、被扶养人生活费4506.75元（18027元／年×5年×10％÷2）、交通费1500元、鉴定费750元、处理事故人员误工费1350元（150元／天×3人×3次），共计109919.76元，诉讼费由被告承担。
被告张茂凡辩称，愿意依法赔偿，但原告请求过高的部分不应得到支持；原告的劳动合同书不认可；交通费的票据有些连号、过期，不同意赔偿850元；原告已65岁，应由子女赡养而不应再赡养老人；事故发生后，张茂凡已垫付了医疗费22703.01元，请计算时予以抵扣；其余的同意保险公司意见。
被告中华保险公司辩称，对事故事实、责任划分无异议；对第三者的保险赔偿应免赔20%；原告在发生事故时已满65岁，超过了法定退休年龄，劳动合同无合法性、关联性，不应赔偿误工费；护理费、住院伙食补助费偏高；营养费无医嘱，不应支持；残疾赔偿金年限计算多了，被扶养人生活费不应计算，因原告已过退休年限尚需他人扶养；处理事故人员误工费不应计算；鉴定费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年3月16日，被告张茂凡驾驶川XA519**号电动自行车从岳池县九龙镇大东街沿建设路往县人民医院方向行驶。当日11时40分，该车行至建设路凤山小学校大门前路段，碰撞正在通过人行横道的行人原告李大秀，造成李大秀受伤的道路交通事故。
2015年3月16日，岳池县公安局交通警察大队（下称“岳池交警队”）作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为张茂凡的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”之规定，李大秀无违法行为，认定“张茂凡承担此次道路交通事故的全部责任，李大秀不承担此次道路交通事故的责任”。
原告李大秀于2015年3月16日到岳池县人民医院住院治疗，临床诊断：“1.左桡骨远端粉碎性骨折……”，于同月18日行左桡骨远端粉碎性骨折闭合复位金属骨针内固定、外支架固定术，于同年4月1日出院，出院后注意事项：“术后1月后行外支架取出术费用（壹佰元左右），功能锻炼左腕关节；三月内避免提拿重物；定期复查，术后1.2.3月复查左腕DR片了解骨折愈合情况……”，住院17天，用门诊医疗费3513.15元，住院医疗费19189.86元，合计22703.01元。另，原告系术后15天即出院，按医嘱术后1月取出外支架计算，则出院后外支架固定期间的护理时限为15天（30天－15天）。
2015年6月19日，广安世纪司法鉴定中心接受原告委托，作出《法医临床学鉴定意见书》，认为：“李大秀因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线过关节面；左尺骨茎突撕脱骨折、左桡骨远端骨折金属骨针内固定、外支架外固定术后，经上述检查所见，现后遗左腕关节肿胀，活动功能严重障碍。并综合考虑左腕关节前屈、背伸、左右侧偏及抡锤、举重等，其功能丧失在10%以上。根据《GB18667-2002》标准第4.10.10.i）条‘一肢丧失功能10%以上’为十级伤残之规定，故其伤残等级评定为十级”。鉴定意见：“李大秀左桡骨远端粉碎性骨折、骨折线过关节面，左尺骨茎突撕脱骨折评定为十级伤残”。
2015年10月29日，原告经索赔无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。
本院同时查明以下事实：
1.本案肇事的川XA519**号超标电动自行车，行驶证登记车主“张茂凡”，检验有效期至2020年10月。2014年8月8日，被告中华保险公司以张茂凡为被保险人，就该车承保电动自行车第三者责任保险（下称“商业三者险”）等保险，其中商业三者险的累计赔偿限额为100000元，每次事故赔偿限额50000元；“第三者责任险每次事故免赔如下：负次要事故责任免赔100元或核定赔偿金额的5%……全部事故责任免赔100元或核定赔偿金额的20%，以上两者均以高者为准”。保险期间自2014年8月8日零时起至2015年8月7日24时止。
2.原告李大秀户籍登记为城镇居民，其受伤及定残时均为64周岁，残疾赔偿金计算年限为16年［20－（64-60）］。原告之父李文光（共生育2子女）生于1921年5月28日，原告定残时，其年满94周岁（被扶养年限为5年）。原告自2011年9月起至受伤前在南充大福摩托车商贸有限公司从事清洁、煮饭、看铺子工作，其用工合同载明“工资标准（税前）为2200元”，并有用工单位及法定代表人付志宏的证明。
3.依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害赔偿解释》”）的规定，结合原、被告的诉辩意见，核定原告李大秀的损失包括医疗费22703.01元、护理费2970.22元［住院护理费2060.97元（2014年度四川省居民服务、修理和其它服务业31642元÷12个月÷月计薪天数21.75天×住院17天）、出院后护理费酌定909.25元（31642元／年÷12个月÷21.75天×按医嘱确定15天）÷2（减半支付）］、误工费9609.20元（月工资2200元÷月计薪天数21.75天×受伤日至定残前一日95天）、住院伙食补助费1020元（当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元／天×17天）、营养费800元（酌定）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、残疾赔偿金43516.35元［可支配收入部分39009.60元（2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元×被扶养年限16年×伤残赔偿指数10％）、其父的生活费部分4506.75元（2014年度四川城镇居民人均消费性支出18027元×被扶养年限5年×10%÷扶养人2人）］、交通费850元（酌定）、鉴定费700元、处理事故人员误工费900元（酌定100元／天×3人×3次），共计86068.78元。
4.事故发生后，被告张茂凡支付原告医疗费22703.01元。
上述事实，有原、被告的身份材料、住院病历、医疗费票据及费用分项清单、交通费票据、《道路交通事故认定书（简易程序）》、广安世纪司法鉴定中心《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费用票据、原告的用工合同、南充大福摩托车商贸有限公司及付志宏的证明、岳池县镇裕镇瓦店子村村民委员会的《证明》、原告之父的赡养协议、电动自行车第三者责任保险定额保险单以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权的民事责任。本案被告张茂凡的违法行为系造成此事故发生的原因，本院认为岳池交警队责任划分适当，各方亦无异议，本院予以采纳，确定由张茂凡承担事故的全部责任。因李大秀相对于张茂凡所驾车为第三者，而被告保险人中华保险公司就该车承保商业三者险且损害事故发生于保险期内，故保险人应直接对受害人按合同赔付保险金。因张茂凡负事故全部责任，而按20%免赔相交100元免赔为高，按合同“以高者为准”的免赔设置，原告免赔之外的其余费用均系保险赔偿范围，其数额显已超过每次事故50000元的赔偿限额，故中华保险公司应赔偿50000元；其余费用36068.78元（86068.78元－50000元）应由被告张茂凡赔偿。张茂凡已支付22703.01元，尚应付13365.77元（36068.78元－22703.01元）。
关于原告的误工费及处理事故人员误工费。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条均规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入等合理费用。误工费的赔偿采劳动能力丧失说，其赔偿前提为受害人有劳动能力。目前，我国法律政策规定一般情况下男性年满60周岁、女性55周岁即可退休，此类人群应属劳动保护意义上的“无劳动能力”，已由国家纳入被扶养人范畴，如有确凿证据证明其仍在从事辅助性劳动的，可予酌情考虑。二被告对原告的劳动合同等提出异议，但未提出足以反驳的依据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院认定该证据的证明力。本案中，原告虽已满60周岁，但确有证据证明其受伤前参与劳动，请求误工费符合《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，予以支持。同理，原告之亲属参加事故处理必将导致误工收入减少，因此参加事故处理人员误工费亦属合理费用且于法有据，上述费用本院予以酌定。
关于被扶养人生活费。我国婚姻法规定子女对父母的赡养义务，系基于身份关系产生的强行性义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告及其父均已年过60周岁，但两者之间的权利义务不因年老而消灭，原告请求被扶养人生活费符合法律规定，本院应予支持。
关于营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因车祸多处受伤、骨折且住院治疗，并最终导致残疾，请求营养费亦属合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司支付原告李大秀50000元。
二、被告张茂凡支付原告李大秀13365.77元。
三、驳回原告李大秀的其它诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费减半收取942元，由被告张茂凡负担。原告李大秀已向本院预交，本院退还，履行时由被告张茂凡直接支付给原告李大秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一五年十二月四日
书记员 秦瑶