上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6022号
上诉人(原审原告)：赵国庆，男，1955年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢嘉贤，上海市申合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市黄浦区复兴苑业主委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：崔金菊，业主委员会主任。上诉人赵国庆因业主知情权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵国庆上诉请求：撤销原判，改判支持赵国庆原审全部诉请。事实和理由：上海弘圣房地产开发有限公司(以下简称“弘圣公司”)因其建造复兴天地的玻璃幕墙对复兴苑小区存在光污染，故给予复兴苑小区人民币338万元补偿款。上海市黄浦区复兴苑业主委员会(以下简称“复兴苑业委会”)作出的任何决定都是代表广大业主，故不能因为承诺函存在保密条款，而只准业主查阅却不准复制相关协议及业委会决定、会议记录。原审判决第一项至第五项均表述为向赵国庆公开或查阅，而非向全体业主公开或查阅。这样的判决不能达到应有的法律效果和社会效果，没有教育、示范作用。复兴苑业委会书面答辩称，赵国庆并未获取小区全体业主的授权委托，无权代表其他业主行使知情权。弘圣公司对复兴苑小区的资助系公益性捐赠项目，且该公益性资助是附条件的捐赠行为。小区业主是获益方，故应履行附带的保密义务。因此赵国庆不得复制有关的会议记录。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。赵国庆向一审法院起诉请求：要求复兴苑业委会向小区全体业主公布：1、建筑物及附属设施的维修资金使用情况(2008年－2015年期间的使用项目和金额)。2、业主大会或者业委会决定和会议记录(2012年8月物业服务合同协商签订会议记录；2012年10月业委会与华丽家族、复兴天地中心因玻璃幕墙光污染给予复兴苑小区补偿款协商签订协议的会议记录；2013年10月31日业委会通知中提到的依照修建方案，该方案会议记录；决定由上海市黄浦区法律服务所法律工作者为委托代理人在2013年11月19日出庭应诉的会议记录和应诉费用)。3、复兴苑共有部分的使用和收益情况(2008年－2015年期间的使用项目和金额)。4、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库处分情况(2012年－2015年地面和地下停放汽车车位数量和分配情况)。5、其他应当向业主公开的资料(业委会定期接待制度；业委会备案证明；业委会印章管理制度；业委会正、副主任辞职、不在岗的情况)。一审法院认定事实：赵国庆系上海市黄浦区合肥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋位于上海市黄浦区复兴苑小区范围。赵国庆原系业委会副主任(自2011年3月起至同年11月30日)。前一届业委会备案日期2012年6月21日；新一届业委会经改选于2016年4月20日，经上海市黄浦区人民政府淮海中路街道办事处备案(编号：沪黄淮第20160号)。一、2012年10月25日，审计单位上海骁天诚会计师事务所有限公司对于复兴苑小区2011年3月1日至2012年6月30日的商品住宅维修资金收支情况及小区收益资金收支情况进行审计，并出具审计报告。2013年1月8日，复兴苑业委会发出《业委会半年工作回顾与2013年工作要点》称：复兴苑业委会完成了对上届业主委员会任职期间维修资金、公共收益收支和管理情况的审计，确认了2012年6月30日维修资金、公共收益的结余。2012年7月至今，上述收支情况未作审计。2012年12月，案外人弘圣公司向复兴苑业委会出具《承诺函》，就有关“华丽家族复兴天地中心”幕墙工程项目施工，愿对复兴苑小区改造环境工程提供公益性资助，并约定承诺内容双方不得泄漏，予以保密。期间，复兴苑业委会用上述款项对小区进行改造，2014年1月9日，审价单位上海联合工程监理造价咨询有限公司出《复兴苑小区改造工程结算审价报告》。期间，复兴苑业委会于2013年对小区进行设备设施改造施工(零星维修工程、游乐设备、网球场整修、安防设备改造)，并组织竣工结算的审价。二、2013年1月28日，案外人毕伟年以业主撤销权纠纷为由将复兴苑业委会诉至法院。案号为(2013)黄浦民四(民)初字第196号。该案诉讼中，复兴苑业委会委托上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者作为一审、二审诉讼代理人参加了诉讼。该案经审理查明：2012年8月15日，复兴苑业委会向全体业主公布关于续聘、另聘物业服务管理企业的公告，并向全体业主发送了表决票。后复兴苑业委会于2013年9月1日下午在确定场所对业主的表决票进行公开唱票，公告表决结果，并于同日与物业公司签订《物业服务合同》，向全体业主公布了合同文本内容。该案现已生效。2016年4月18日，上海市黄浦区淮海法律服务所出具《情况说明》，该所代理复兴苑业委会参加诉讼的一审(2013)黄浦民四(民)初字第196号、二审(2014)沪二中民二(民)终字第19号的案件，均未收取费用。复兴苑业委会并提供其与上海华夏汇鸿律师事务所就本案诉讼的签订《委托代理合同》，律师代理费为免费。三、2013年10月31日，复兴苑业委会发出《关于更换信报箱的通知》，称：依照修建方案，本大楼信报箱已经更新。请业主于2013年11月1日至3日至物业管理处办公室领取新的信报箱钥匙。2014年2月24日，复兴苑业委会发出通知，因小区上水管使用十几年，管道内锈蚀漏水，从3月1日起对上水管改造更新。上海弘圣房地产开发有限公司出具《承诺书》、《工程类支付凭证》、复兴苑业委会出具的《支付指令书》。一审法院认为，业主对物业共有部位、共有设施和相关场地使用享有知情权和监督权。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。据此，赵国庆作为复兴苑小区的业主，依法对上述规定内容享有知情权与监督权；实践中，业主行使监督主要表现为业主查阅权，即享有利用摄像、录影或其他方法技术手段进行复制等。赵国庆查阅过程中，复兴苑业委会具有协助义务。一、针对赵国庆的诉讼请求一、三，复兴苑业委会提出赵国庆曾担任过该小区业委会负责人，赵国庆任职期间，复兴苑业委会有理由相信赵国庆知晓小区维修资金和共有部分收益情况，表示不再向赵国庆出示2008年至2011年2月8日间的小区维修资金和共有部分收益情况；同意向赵国庆出示2012年6月21日至2013年12月31日止的小区维修资金及公共收益的使用情况。本届业委会成立于2016年4月，上届业委会仍有大量材料未移关本届业委会，待办理移交并作出审计后再行公开。鉴于，法律法规并未禁止原业委会成员查询任期内的小区维修资金和共有部分收益的规定，故赵国庆提出查询(包括任期内)的诉请，应该得到支持。由于新老两届业委会改选更替，客观上办理全部资料移交有延滞性，故对复兴苑业委会提出材料移交、并经审计后供赵国庆查询的辩称，法院予以采纳。据此，赵国庆可查询自2008年至2013年12月31日止的小区维修资金和共有部分收益情况，2014年至2015年间的材料赵国庆可在复兴苑业委会委托审计，获审计报告后查询。二、针对赵国庆诉讼请求二、四，即关于业主大会、业委会决定或会议记录(包括2012年物业服务合同签订、与案外人达成补偿、补偿款使用及聘请代理人参加诉讼等)及2012年至2015年小区地面、地下车位数量、分配情况，该请求属法律规定应当公开的资料，故赵国庆的该项诉讼请求，于法有据，应予支持。合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。复兴苑业委会与案外人弘圣公司就“华丽家族复兴天地中心”达成补偿协议中，附有合同保密条款之内容，鉴于复兴苑业委会系代表业主与案外人达成补偿方案，故协议保密义务仍然适用广大业主。本案的处理既要考虑到协议双方商业保密义务也要考虑保护业主的知情权，故赵国庆仅可查阅，不可复制，但对补偿款的使用等情况，复兴苑业委会应予公开。虽复兴苑业委会不直接参与小区车位使用、管理，但物业管理公司系复兴苑业委会委托聘用，其可依据物业管理合同约定内容，要求物业管理公司提供小区车位登记使用情况。但对复兴苑业委会提出涉及车位产权信息，不属于业委会应该信息公开范畴的辩称，法院予以采纳。三、针对赵国庆的诉讼请求五，要求公布业委会定期接待制度、备案证和印章管理制度，该内容属于应公开信息范畴。故赵国庆的上述诉讼请求，于法有据，应予支持。四、关于赵国庆要求复兴苑业委会公布上届业委会正、副主任辞职、不在岗情况的诉请，复兴苑业委会辩称该内容不属于应当公开信息范畴，对此辩解法院予以采纳。如赵国庆发现上届业委会组成人员，不尽职责或有其他情形的，损害其合法权益的，可另行主张权利。一审法院判决：一、上海市黄浦区复兴苑业主委员会应于判决生效之日起十五日内向赵国庆公开2008年起至2013年12月31日止上海市黄浦区复兴苑小区的维修资金的使用情况；2014年至2015年间的复兴苑小区的维修资金的使用情况，待审计后向赵国庆公开；二、上海市黄浦区复兴苑业主委员会应于判决生效之日起十五日内向赵国庆公开上海市黄浦区复兴苑小区业主大会或者业主委员会决定及会议记录[包含2012年8月物业服务合同的会商记录、2013年10月31日小区修缮方案、委托上海市黄浦区淮海法律服务所代理参加(2013)黄浦民四(民)初字第196号案件的委托协议及相关费用支付情况]；赵国庆可查阅，但不得复制上海市黄浦区复兴苑业主委员会与案外人上海弘圣房地产开发有限公司就补偿款所达成的协议及业主委员会决定、会议记录；三、上海市黄浦区复兴苑业主委员会应于判决生效之日起十五日内向赵国庆公开自2008年至2015年止的上海市黄浦区复兴苑小区建筑区域规划停放车位、车库的处分情况；四、上海市黄浦区复兴苑业主委员会应于判决生效之日起十五日内向赵国庆公开自2012年至2015年止的上海市黄浦区复兴苑小区共有部分的使用和收益情况；五、上海市黄浦区复兴苑业主委员会应于判决生效之日起十五日内向赵国庆公开上海市黄浦区复兴苑业主委员会定期接待制度、备案证明及印章管理制度；六，赵国庆的其他诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，赵国庆作为复兴苑小区的业主，可依照法律规定对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项享有知情权。本案中，一审法院已对赵国庆提出的具体诉讼请求，作出相应判定。但，赵国庆在本案中仅是以个人身份提起知情权之诉，诉讼主体为个人，其无权代表小区其他业主行使知情权。倘若其他业主需要查阅相关资料，可自行向复兴苑业委会提出申请，复兴苑业委会对于一审判决应予公开之内容，同样应向其他业主公开。关于是否可复制有关弘圣公司的协议及业委会决定、会议记录等上诉请求，本院认为，一审法院有关于此的判决，并非不得公开上述资料，赵国庆通过查阅，应可达到其行使知情权之目的。赵国庆其余的上诉请求，依据亦不充足，本院不予支持。综上所述，赵国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵国庆负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……