wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02129号
原告陈某某，男，1987年12月11日。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理�限为特别授权。
被告乔某某，女，1990年3月6日。
委托代理人李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈某某诉被告乔某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某某及特别授权委托代理人聂永锋，被告乔某某的特别授权委托代理人李伟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍，2014年10月25日按习俗过大礼及定媒，经媒人给了被告彩礼48000元钱，当天买礼品3000元，抄好给了被告倒水钱600元，另加在兰考老庙黄金买的三金计14160元。双方于2015年2月24日按习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚后被告在原告家不长时间便于2015年6月2日离开家，不知去向，至今不归。故请求人民法院依法判令被告返还彩礼48000元、礼品3000元、抄好2000元、倒水600元�三金14160元、下车礼2400元，共计70160元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告系再婚夫妻，被告在同居期间尽到了做妻子的义务。从举行婚礼之日起至2015年7月28日止，被告一直在原告家生活。在同居期间，原告的母亲疑心重，不允许被告有一丝自由空间，原告的母亲每次外出时要将被告反锁在家里。2015年7月28日原告的母亲及其原告母亲的娘家人竟无故对被告进行辱骂殴打。被告的祖母看着原告的家人对被告进行殴打，不忍心被告在原告家受委屈就把被告接回娘家了。更让被告无法忍受的是原告的家人多次威胁被告的祖母，致使被告的祖母无法安定生活。2、即使法院判决被告返还原告彩礼，被告认为也不应全额支持原告的诉请。2015年10月25日订婚当天，原告给被告48000元彩礼，被告退回2000元，应为46000元。这46000元彩礼钱已经用于双方的日常生活消费了。订婚当天原告拿的礼品已经用于双方亲友的消费。抄好时给的600元倒水钱已经由原、被告消费掉了。三金至今仍在原告家中，被告认为原告关于返还购买三金14160元钱的诉请不应得到支持。
经审理查明，原、被告于2014年10月25日按习俗过大礼及定媒，原告给付被告彩礼48000元钱，被告退回2000元，当天抄好原告给被告2000元。2015年2月24日原、被告按习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2015年7月28日原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离开被告家回娘家，2015年7月29日离开娘家至今未归。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，因原、被告已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，对原告要求被告返还彩礼48000元、抄好2000元的诉讼请求，本院结合本案案情，酌定支持20000元，过高部分，本院不予支持；关于原告主张的礼品3000元、倒水600元、下车礼2400元均属赠与性质，原告再要求返还于法无据，本院不予支持；原告给予被告贵重物品三金的行为属附条件赠与性质，以原、被告结婚为目的，现条件已成就，原告要求返还于法无据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔某某于本判决生效后三日内返还原告陈某某彩礼人民币20000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告乔某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一五年九月八日
书记员 黄悦婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02129号
原告陈某，男，1987年12月11日，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告乔某，女，1990年3月6日，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈某诉被告乔某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某及特别授权委托代理人聂永锋，被告乔某的特别授权委托代理人李伟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍，2014年10月25日按习俗过大礼及定媒，经媒人给了被告彩礼48000元钱，当天买礼品3000元，抄好给了被告倒水钱600元，另加在兰考××庙黄金买的三金计14160元。双方于××××年××月××日按习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚后被告在原告家不长时间便于2015年6月2日离开家，不知去向，至今不归。故请求人民法院依法判令被告返还彩礼48000元、礼品3000元、抄好2000元、倒水600元、三金14160元、下车礼2400元，共计70160元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告系再婚夫妻，被告在同居期间尽到了做妻子的义务。从举行婚礼之日起至2015年7月28日止，被告一直在原告家生活。在同居期间，原告的母亲疑心重，不允许被告有一丝自由空间，原告的母亲每次外出时要将被告反锁在家里。2015年7月28日原告的母亲及其原告母亲的娘家人竟无故对被告进行辱骂殴打。被告的祖母看着原告的家人对被告进行殴打，不忍心被告在原告家受委屈就把被告接回娘家了。更让被告无法忍受的是原告的家人多次威胁被告的祖母，致使被告的祖母无法安定生活。2、即使法院判决被告返还原告彩礼，被告认为也不应全额支持原告的诉请。2015年10月25日订婚当天，原告给被告48000元彩礼，被告退回2000元，应为46000元。这46000元彩礼钱已经用于双方的日常生活消费了。订婚当天原告拿的礼品已经用于双方亲友的消费。抄好时给的600元倒水钱已经由原、被告消费掉了。三金至今仍在原告家中，被告认为原告关于返还购买三金14160元钱的诉请不应得到支持。
经审理查明，原、被告于2014年10月25日按习俗过大礼及定媒，原告给付被告彩礼48000元钱，被告退回2000元，当天抄好原告给被告2000元。××××年××月××日原、被告按习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2015年7月28日原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离开被告家回娘家，2015年7月29日离开娘家至今未归。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，因原、被告已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，对原告要求被告返还彩礼48000元、抄好2000元的诉讼请求，本院结合本案案情，酌定支持20000元，过高部分，本院不予支持；关于原告主张的礼品3000元、倒水600元、下车礼2400元均属赠与性质，原告再要求返还于法无据，本院不予支持；原告给予被告贵重物品三金的行为属附条件赠与性质，以原、被告结婚为目的，现条件已成就，原告要求返还于法无据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告乔某于本判决生效后三日内返还原告陈某彩礼人民币20000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告乔某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一五年九月八日
书记员 黄悦婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第02129号原告陈某，男，1987年12月11日，汉族，农民，住兰考县。委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告乔某，女，1990年3月6日，汉族，农民，住兰考县。委托代理人李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈某诉被告乔某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某及特别授权委托代理人聂永锋，被告乔某的特别授权委托代理人李伟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经媒人介绍，2014年10月25日按习俗过大礼及定媒，经媒人给了被告彩礼48000元钱，当天买礼品3000元，抄好给了被告倒水钱600元，另加在兰考××庙黄金买的三金计14160元。双方于××××年××月××日按习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚后被告在原告家不长时间便于2015年6月2日离开家，不知去向，至今不归。故请求人民法院依法判令被告返还彩礼48000元、礼品3000元、抄好2000元、倒水600元、三金14160元、下车礼2400元，共计70160元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原、被告系再婚夫妻，被告在同居期间尽到了做妻子的义务。从举行婚礼之日起至2015年7月28日止，被告一直在原告家生活。在同居期间，原告的母亲疑心重，不允许被告有一丝自由空间，原告的母亲每次外出时要将被告反锁在家里。2015年7月28日原告的母亲及其原告母亲的娘家人竟无故对被告进行辱骂殴打。被告的祖母看着原告的家人对被告进行殴打，不忍心被告在原告家受委屈就把被告接回娘家了。更让被告无法忍受的是原告的家人多次威胁被告的祖母，致使被告的祖母无法安定生活。2、即使法院判决被告返还原告彩礼，被告认为也不应全额支持原告的诉请。2015年10月25日订婚当天，原告给被告48000元彩礼，被告退回2000元，应为46000元。这46000元彩礼钱已经用于双方的日常生活消费了。订婚当天原告拿的礼品已经用于双方亲友的消费。抄好时给的600元倒水钱已经由原、被告消费掉了。三金至今仍在原告家中，被告认为原告关于返还购买三金14160元钱的诉请不应得到支持。经审理查明，原、被告于2014年10月25日按习俗过大礼及定媒，原告给付被告彩礼48000元钱，被告退回2000元，当天抄好原告给被告2000元。××××年××月××日原、被告按习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2015年7月28日原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离开被告家回娘家，2015年7月29日离开娘家至今未归。上述事实有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，因原、被告已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，对原告要求被告返还彩礼48000元、抄好2000元的诉讼请求，本院结合本案案情，酌定支持20000元，过高部分，本院不予支持；关于原告主张的礼品3000元、倒水600元、下车礼2400元均属赠与性质，原告再要求返还于法无据，本院不予支持；原告给予被告贵重物品三金的行为属附条件赠与性质，以原、被告结婚为目的，现条件已成就，原告要求返还于法无据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告乔某于本判决生效后三日内返还原告陈某彩礼人民币20000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，减半收取400元，由被告乔某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇一五年九月八日书记员  黄悦婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3442号
原告：王雪，女，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：张国瑞，男，其他自然情况不详。
原告王雪与被告张国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王雪于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪撤诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由原告王雪负担。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 沈艳伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初194号
原告：崔灿观，男，1963年8月20日生，汉族，原住湖北省洪湖市，现住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘红萍，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董姜宏，男，1975年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市元江县哈尼族彝族傣族自治县。
原告崔灿观诉被告董姜宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告崔灿观及其委托诉讼代理人刘红萍到庭参加诉讼，被告崔灿观经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔灿观向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币25000元。事实与理由：原、被告系多年的熟人，双方常有经济往来。2014年10月13日、11月5日，被告董姜宏分别向原告借款20000元、5000元，共计25000元，双方未约定借款期限和借款利率。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告董姜宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本案在审理过程中，原告催灿观向本院提供了以下证据：
身份证复印件一份，证明原告崔灿观的诉讼主体资格；
借条原件二份[存于本院（2016）云0402民初1823号卷
宗第26页]，证明被告董姜宏分别于2014年10月25日、11月5日共计向原告借款25000元；
被告董姜宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担，故对原告崔灿观所举证据本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年10月25日，被告董姜宏向原告崔灿观借款人民币20000元，被告董姜宏出具了借条，双方未约定借款期限和借款利率。2014年11月5日，被告董姜宏向原告崔灿观借款人民币5000元，被告董姜宏出具了借条，双方未约定借款期限和借款利率。借款后，经原告索要，被告董姜宏未偿还原告崔灿观借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告董姜宏向原告崔灿观借款后，在原告催要的情况下未偿还借款，应当承担偿还借款的法律责任。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董姜宏于本判决生效之日起十日内偿还原告崔灿观借款人民币25000元；
案件受理费424元，减半收取212元，由被告董姜宏负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一七年三月二十日
书记员 李平帆
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初72号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月24日被荣成市公安局取保候审，2017年2月7日由本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]60号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年1月18日15时许，被告人林某驾驶鲁Ｋ×××××号三轮汽车载姜某2、肖某，沿荣成市上庄镇西涝台村附近村道由西向东行驶，行至该村西道路处，因操作不当驶入路北池塘中，致姜某2溺死，致肖某面部创口3厘米，其伤势构成轻微伤，车辆损坏。被告人林某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人林某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人肖某的陈述、证人姜某1的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人林某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月18日15时许，被告人林某驾驶鲁Ｋ×××××号三轮汽车载姜某2、肖某，沿荣成市上庄镇西涝台村附近村道由西东行，行至该村西道路处，因操作不当驶入路北池塘中，致姜某2溺死；肖某面部创口3厘米，其伤势构成轻微伤。被告人林某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人林某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人林某与被害人姜某2的近亲属、被害人肖某就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、证人姜某1的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、办案说明、道路交通事故损害赔偿协议书、受案登记表、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人姜某2近亲属、被害人肖某的经济损失，可以从轻处罚。被告人林某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 沈彩丽
人民陪审员 王德荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 向玲燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5090号
罪犯彭月桦，男，1996年10月12日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省保靖县人民法院于2012年12月7日作出（2012）保刑初字第103号刑事判决，以被告人彭月桦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。刑期自2012年6月22日起至2019年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭月桦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭月桦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭月桦减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5090号罪犯彭月桦，男，1996年10月12日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省保靖县人民法院于2012年12月7日作出（2012）保刑初字第103号刑事判决，以被告人彭月桦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。刑期自2012年6月22日起至2019年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭月桦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭月桦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭月桦减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10602号
原告：王学友，男，1962年2月23日生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海龙谊建设（集团）有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇浦卫公路10583号5幢。
法定代表人：董玉宽。
被告南通宏日酒业有限公司，住所地：如皋市如城镇安定村18组。
法定代表人：陈少平。
原告王学友诉被告上海龙谊建设（集团）有限公司、南通宏日酒业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王学友于2017年2月16日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学友撤诉。
案件受理费减半收取8907元，由原告王学友负担。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 陈克毅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 常蓉蓉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1760号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
�告杨效春，男，汉族。
被告滕琳，女，汉族。
被告陈友刚，男，汉族。
被告赵桂香，女，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告杨效春、滕琳、陈友刚、赵桂香金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告杨效春、滕琳向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月4日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告杨效春、滕琳以借款人身份在合同上签名，被告陈友刚、赵桂香以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金，尚欠借款本金71,781.76元及利息27,373.46元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告杨效春、滕琳立即偿还借款本金71,781.76元及2014年5月4日至2016年6月21日的利息款27,373.46元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告陈友刚、赵桂香负连带责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明杨效春、滕琳是夫妻，陈友刚、赵桂香是夫妻。
2、日期为2014年5月4日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金208,218.24元�利息7,310.50元，尚欠本金71,781.76元及截止2016年6月21日的利息款27,373.46元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月4日收到了原告发放给杨效春的借款280,000.00元。
四被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告杨效春、滕琳是夫妻，被告陈友刚、赵桂香是夫妻。2014年4月24日，杨效春、滕琳向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月4日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告杨效春、滕琳以借款人�身份在合同上签名，被告陈友刚、赵桂香以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金208,218.24元和利息7,310.50元，尚欠本金71,781.76元及截止2016年6月21日的利息款27,373.46元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告杨效春、滕琳之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告陈友刚、赵桂香之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保�范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告杨效春、滕琳归还借款本息，要求被告陈友刚、赵桂香负连带责任的请求，本院予以支持。因四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只偿还本金208,218.24元和利息7,310.50元的事实未表示反对，故被告杨效春、滕琳应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨效春、滕琳于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金71,781.76元及2016年6月21日前的利息27,373.46元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金71,781.76元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告陈友刚、赵桂香对被告杨效春、滕琳的还款义务负连带责任；
三、被告陈友刚、赵桂香承担了保证责任后，有权向被告杨效春、滕琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,261.00元，减半收取1,130.50元，由被告杨效春、滕琳、陈友刚、赵桂香共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为�行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月八日
书记员 范 璇
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终970号
上诉人（原审原告）山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人陈中元，董事长。
委托代理人潘柏宗，该公司总经济师。
被上诉人（原审被告）吴院生。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
上诉人山西金峰建设工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人山西金峰建设工程有限公司的委托代理人潘伯宗，被上诉人吴院生的委托代理人周晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，双方未签订书面劳动合同，山西金峰建设工程有限公司将小店区幸福BOX项目的外墙抹灰工程部分转包给程邦礼，吴院生于2014年2月29日到包工头程邦礼的该工程处张玉平工作组从事抹灰工作。2014年5月1日吴院生在山西金峰建设工程有限公司承揽的小店区幸福BOX项目工作时受伤。吴院生受伤后在武警山西总队医院住院治疗26天，产生住院费56092元，该费用山西金峰建设工程有限公司已经支付，吴院生自行垫付门诊医疗费682.2元。2014年8月25日，小店劳仲裁字（2014）第56号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。2014年12月9日经太原市小店区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月28日经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定其为伤残九级，无护理依赖，部分丧失劳动能力，无医疗依赖，确认停工留薪期为5个月。2015年6月3日太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2015第17号仲裁裁定书，该委认为吴院生在工作中受伤，山西金峰建设工程有限公司应当按照有关规定给予伤残待遇，吴院生工资不明确，故依据相关规定按照上年度职工平均工资计算其待遇。裁决结果为：1、双方解除劳动关系。2、被申请人应支付申请人住院伙食补助费520元，住院陪护费2010元，鉴定费400元，停工留薪期工资19335元，一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计36个月工资139212元，以上各项共计161477元。山西金峰建设工程有限公司认为仲裁委计算各项费用时不应该参照上年度职工平均工资，而应该参照2013年度建筑行业的平均工资计算。
原审法院判决认为，本案系劳动争议纠纷，双方对解除劳动关系均无异议，法院予以确认。山西金峰建设工程有限公司对仲裁的赔偿项目没有提出异议，其对计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工资标准有异议，认为不应该参照上年度职工平均工资标准计算，应当参照上年度建筑行业的平均工资计算。根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第三款规定：用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。对当事人提出的各项赔偿请求，应当依法计算：1、医疗费，对于出院后产生的门诊费用682.2元，有票据显示其金额，予以支持；2、住院伙食补助费，吴院生住院26天，其主张1400元，没有超出法律规定的范围，予以支持；3、护理费，吴院生仅提供了护理人员工作证明，但未能提供工资表，其护理费应当参照山西省上年度居民服务业在岗职工平均工资30467元标准，吴院生主张护理期限1个月，符合相关规定，计算为30467元/年÷12月×1个月=2539元；4、交通费，吴院生提供了2477.6元的票据，但不能证明该票据记载的费用均与本次工伤存在关联性，考虑到吴院生就医治疗必然产生该项费用，法院酌情支持1000元；5、停工留薪期工资，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定其停工留薪期为5个月，参照上年度职工平均工资标准48969元/年，计算为48969元/年÷12月×5个月=20403.75元；6、鉴定费，吴院生提供了两份鉴定费票据，其中太原市小店司法鉴定中心的票据与本案没有关联性，不予支持，对于太原市劳动能力鉴定中心的鉴定费400元，予以支持；7、一次性伤残补助金，因事故造成吴院生九级伤残，应支付其9个月工资，参照山西省上年度职工平均工资48969元标准，计算为48969元/年÷12月×9个月=36726.75元；8、一次性工伤医疗补助金，因事故造成吴院生九级伤残，应支付其18个月工资，参照山西省上年度职工平均工资48969元标准，计算为48969元/年÷12月×18个月=73453.5元；9、一次性伤残就业补助金，因事故造成吴院生九级伤残，应支付其9个月工资，参照山西省上年度职工平均工资48969元标准，计算为48969元/年÷12月×9个月=36726.75元。对于营养费，该主张不属于工伤保险条列规定的工伤待遇，故不予支持；对于吴院生主张的后续治疗费10000元，该费用尚未实际产生，且该主张并未超出山西金峰建设工程有限公司应支付吴院生的一次性工伤医疗补助金，故不予支持。综上，山西金峰建设工程有限公司因本次事故造成的损失包括医疗费682.2元、住院伙食补助费1400元、护理费2539元、交通费1000元、鉴定费400元、停工留薪期工资20403.75元、一次性伤残补助金36726.75元、一次性工伤医疗补助金73453.5元、一次性伤残就业补助金36726.75元，以上各项共计173331.95元。因山西金峰建设工程有限公司未能按照工伤保险条例的规定参加工伤保险，故应由山西金峰建设工程有限公司支付吴院生上述费用。故判决：一、驳回原告山西金峰建设工程有限公司的诉讼请求。二、解除原、被告双方的劳动关系。三、原告山西金峰建设工程有限公司应支付被告吴院生医疗费682.2元、住院伙食补助费1400元、护理费2539元、交通费1000元、鉴定费400元、停工留薪期工资20403.75元、一次性伤残补助金36726.75元、一次性工伤医疗补助金73453.5元、一次性伤残就业补助金36726.75元，以上各项共计173331.95元。
上诉人山西金峰建设工程有限公司不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同，因此上诉人与被上诉人之间不存在名义上的劳动关系。上诉人也没有安排被上诉人的工作并支付劳动报酬，所以事实上劳动关系也不存在。二、经一审查明，被上诉人是在外墙抹灰承包人程帮礼的劳务队张玉平班组工作，是程帮礼或张玉平雇佣的，其受伤住院的全部费用是由承包人程帮礼直接支付的，陪侍人也是程帮礼派出的，被上诉人应向外墙抹灰承包人程帮礼主张权利，向上诉人主张权利是错误的。请求：1、撤销一审判决，改判我公司不承担任何责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴院生答辩称，仲裁委已经下发了生效的仲裁书，该仲裁书明确了双方存在劳动关系，而且现在人社局已经认定工伤，所以上诉人应给付一审判决所判决的内容。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人山西金峰建设工程有限公司与被上诉人吴院生之间的劳动关系已经由生效的仲裁裁决予以认定，上诉人的上诉理由未提供证据予以证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西金峰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一六年五月三日
书 记 员 李文晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1845号
罪犯汤浩浩，男，1992年1月20日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年5月22日作出(2015)甬仑刑初字第390号刑事判决，以被告人汤浩浩犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤浩浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯汤浩浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯汤浩浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤浩浩准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1845号罪犯汤浩浩，男，1992年1月20日出生，汉族，小学文化，安徽省颍�县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年5月22日作出(2015)甬仑刑初字第390号刑事判决，以被告人汤浩浩犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤浩浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯汤浩浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调�评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯汤浩浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤浩浩准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十一月二十三日书记员  张文雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5099号
原告：周标，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：深圳市奇道贸易有限公司，住所地，广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路13号A栋711。统一社会信用代码91440300311902829R。
法定代表人：罗丛飞，执行董事。
被告：江西沐恩堂生物科技有限公司。住所地，江西省樟树市永泰工业园区。统一社会信用代码9136098269096915XR。
法定代表人：付爱东，执行董事。
原告周标诉被告深圳市奇道贸易有限公司、江西沐恩堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤回对两被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周标撤回对被告深圳市奇道贸易有限公司、江西沐恩堂生物科技有限公司的起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告周标负担。
审判员 裘竹君
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆 蓉
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执314号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，联系地址深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托代理人：王艳艳，公司员工。
被执行人：宋建云，男，1975年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(以下简称小牛在线)与被申请人宋建云的民间借贷纠纷一案，小牛在线依据湛江仲裁委员会2016年11月16日作出的(2016)湛仲字第28605号调解书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还剩余借款本金人民币43,166.40元，并以剩余借款本金为基数按年利率24%自2017年5月15日始计算至实际清偿之日止的逾期利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中查明：2016年11月16日，湛江仲裁委员会作出的(2016)湛仲字第28605号调解书中，明确示明：“本调解书自双方当事人签收之日起发生法律效力”。但经对本案申请执行人小牛在线提供的立案材料进行审查时发现，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会所作《仲裁法律文书生效证明书》，载明2016年11月16日受理此案，并于当日审结，当日发生法律效力。湛江仲裁委员会对被申请人送达仲裁调解书的情况提供的送达回执显示，送达地并非被申请人所在地，且无被申请人本人签名；另对申请执行人约谈调查，申请执行人并未提供上述仲裁调解书已由被执行人宋建云签收的相关证据。
以上事实有《调解书》、《仲裁法律文书生效证明书》、《公函》、仲裁送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１８条第(1)项规定，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效。又依据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条之规定，调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。本案中，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》，且湛江仲裁委员提供的送达回执上载明送达地址有误，又无被申请人签名，应不属于有效送达。鉴于申请执行人未能提供调解书已由双方当事人签收的有效证据，故该调解书不能视为符合法律文书生效的要件。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 王胜军
审判员 王 斌
二〇一八年五月十一日
书记员 邰 炜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第五十二条调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3299号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托诉讼代理人：周宏寅，男，汉族，1986年3月19日出生，系该公司工作人员。
被告：张惠，男，汉族，1984年1月27日出生，住浙江省嘉善县。
被告：沈峰，男，汉族，1982年8月21日出生，住浙江省嘉善县。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）诉被告张惠、沈峰追偿权纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告安达公司的诉讼代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告张惠、沈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张惠归还原告为其担保所垫银行贷款6461.52元，并支付资金占用费（自2015年1月28日起按日万分之六点五的标准计算至款清之日止，暂算至2017年4月14日共计3389元）；2、判令被告沈峰对上述被告张惠的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《汽车按揭服务合同》、《中银信用卡购车分期付款合同》、《担保函》、中国银行客户借记回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月5日，浙江中业汽车有限公司（甲方）与张惠（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定车辆品牌型号，委托甲方办理按揭贷款，甲方向乙方推荐、甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款手续由甲方协助乙方办理，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2011年12月5日，沈峰向浙江中业汽车有限公司出具《担保函》，自愿为借款人张惠借款金额215000元、借款时间2011年12月5日在该公司办理的按揭服务车辆的还款事宜承担连带担保责任，担保期限自签署该《担保函》之日起至担保债务清偿之日止。
2011年12月5日，申请人张惠、保证人浙江中业汽车有限公司与发卡行中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定，申请人在自行支付购车首付款后，向发卡行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项，申请人按事先与发卡行约定的还款方式及期限按期偿还透支金额；申请人通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为215000元；分期期数为36期（一期为一个月），以实际交易日期为准；本合同项下额度用于购买奥迪FV7203TFCVTG汽车；购车分期付款手续费金额22575元，申请人以按月分期等额方式支付手续费；首期还款金额为5980元，每月还款金额为5972元；保证人根据申请人的要求，同意为申请人提供连带责任担保。该合同签订后，张惠在自行支付购车首付款后，使用中银信用卡通过刷卡交易形成透支金额支付了剩余购车款项。后因张惠未按合同约定向该行履行还款义务，安达公司于2015年1月28日向中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行代偿借款本息合计6461.52元。
另，浙江中业汽车有限公司于2012年2月10日名称变更为浙江安达担保有限公司。
本院认为，浙江中业汽车有限公司名称变更为安达公司，其权利义务依法由安达公司继受和承担。本案当中，虽张惠已从银行取得案涉车辆购车发票和《机动车登记证书》，但该事实并不足以证明其已按约向银行付清透支款项。根据在案证据，应认定张惠未按约向银行归还透支款，致安达公司履行担保责任，代其向银行偿付借款本息合计6461.52元的事实。现安达公司依据与张惠所签的《汽车按揭服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求张惠支付代偿款并支付资金占用费，具有事实和法律依据，应予支持。唯安达公司主张按每日万分之六点五计算资金占用费，仍属过高，本院酌情予以调整为按每日万分之五计算。安达公司与沈峰之间的保证合同关系依法成立，因沈峰系向安达公司提供反担保，故其保证期间应自安达公司履行担保责任之日起算，因双方对保证期间约定不明，依法本案的保证期间为自安达公司履行担保责任之日起二年。本案中，安达公司的代偿事实发生于2015年1月，但其迟至2017年4月才向本院提起诉讼要求保证人沈峰承担保证责任，已超过两年的保证期间，根据担保法的规定沈峰的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司代偿款6461.52元，并支付自2015年1月29日起至代偿款清偿之日止的按每日万分之五计算的资金占用费；
二、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张惠负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月十日
书 记 员 何颖洁
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1134号
申请执行人黄泽芹，男，1942年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野德信投资咨询有限公司。住所地巨野县。
法定代表人李建平，任公司经理。
关于申请执行人黄泽芹与被执行人巨野德信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 鹏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3148号之一
申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司，住所地台州市黄岩区头陀镇小里灰村，组织机构代码:06319335-6。
法定代表人倪金顺。
被执行人杨杰，男，1983年9月1日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司与被执行人杨杰为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3259号民事判决书一案中，于2017年08月09日向被执行人杨杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨杰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司货款人民币112980元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1280元、申请执行费1594.7元。但被执行人杨杰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人杨杰在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人杨杰在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人杨杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人杨杰有其他可供执行的财产。
本院因被执行人杨杰拒不申报财产，本院已将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨杰采取媒体曝光措施。并对被执行人杨杰拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨杰。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨杰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3148号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3148号之一申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司，住所地台州市黄岩区头陀镇小里灰村，组织机构代码:06319335-6。法定代表人倪金顺。被执行人杨杰，男，1983年9月1日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司与被执行人杨杰为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3259号民事判决书一案中，于2017年08月09日向被执行人杨杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨杰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司货款人民币112980元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1280元、申请执行费1594.7元。但被执行人杨杰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人杨杰在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人杨杰在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人杨杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人杨杰有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨杰拒不申报财产，本院已将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨杰采取媒体曝光措施。并对被执行人杨杰拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨杰。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨杰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3148号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  赖军辉
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄行政非诉执行字第6号
申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人李承德，局长。
委托代理人韩建岗，娄烦县国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请执行人娄烦县鑫磊新型墙体建材厂，住所地娄烦县杜交曲镇杜交曲村。
法定代表人尤同拴，负责人。
我院于2015年5月4日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2014]第11号行政处罚决定书一案后，于2015年8月28日进行了调查听证。在调查过程中发现，双方对2008年曾进行过处罚的非法占用土地的地界、现在申请拆除违建的非法占用土地的地界以及国土资源局对被申请执行人核准的部分用地的情况分歧较大。为此，本院限期申请执行人提交明确的勘察数据等，但经屡次催促，至今未提交相关证据。现依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人娄烦县国土资源局对娄国土资监罚[2014]第11号行政处罚决定书的强制执行申请。
二、案件受理费50元，由申请执行人娄烦县国土资源局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁东华
审 判 员 高小青
人民陪审员 李锦花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李宏伟
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄行政非诉执行字第6号申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，局长。委托代理人韩建岗，娄烦县国土资源局执法监察大队工作人员。被申请执行人娄烦县鑫磊新型墙体建材厂，住所地娄烦县杜交曲镇杜交曲村。法定代表人尤同拴，负责人。我院于2015年5月4日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2014]第11号行政处罚决定书一案后，于2015年8月28日进行了调查听证。在调查过程中发现，双方对2008年曾进行过处罚的非法占用土地的地界、现在申请拆除违建的非法占用土地的地界以及国土资源局对被申请执行人核准的部分用地的情况分歧较大。为此，本院限期申请执行人提交明确的勘察数据等，但经屡次催促，至今未提交相关证据。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人娄烦县国土资源局对娄国土资监罚[2014]第11号行政处罚决定书的强制执行申请。二、案件受理费50元，由申请执行人娄烦县国土资源局负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁东华审 判 员  高小青人民陪审员  李锦花二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李宏伟
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第290号
申请执行人：乐翔龙，男，汉族，1974年出生，个体经营，住监利县朱河镇。
被执行人：朱继新，男，汉族，1959年出生，个体经营，住监利县三洲镇。
被执行人：朱国保，男，汉族，1972年出生，监利县信用社职工，住监利县容城镇。
本院在执行乐翔龙与朱继新、朱国保民间借贷纠纷一案过程中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）鄂监利执字第290号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一七年八月一日
书记员 平 威
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初245号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日15时许，被告人戴某酒后驾驶无号牌摩托车，从涟水县杨口办事处戴洼村往涟水县高沟镇第三人民医院，沿苏3**省道由西向东行驶至与苏2**省道交叉路口处时被执勤民警现场查获，后如实供述其犯罪事实。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人戴某血样中乙醇含量为164.4mg/100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、查获经过、血样提取表、现场查获照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人戴某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1019号
原告北京指游无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环弘燕路10号德元九和大厦7层701号房间。
法定代表人余成鹏，董事长。（未到庭）
委托代理人汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第104311号关于第15171955号“买壹贝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月25日。
开庭审理时间：2016年3月23日。
被告以原告申请的第15171955号“买壹贝”商标（简称诉争商标）与第6169666号“一贝”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标已经被撤销，根据情势变更原则，不应再作为申请商标核准注册的在先权利障碍。引证商标于2015年12月31日被国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字[2015]第W021856号连续三年不使用撤销申请决定所撤销。因此，请求判决撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15171955。
3、申请日期：2014年8月18日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4209、4220群组）：技术项目研究、计算机软件咨询等。
二、引证商标
1、申请人：上海钱易网络科技有限公司。
2、申请号：6169666
3、申请日期：2007年7月17日。
4、2015年12月31日商标局作出商标撤三字[2015]第W021856号连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标注册，该决定现已生效。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209、4214、4216-4218、4220群组）：托管计算机站（网站）、计算机软件咨询等。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向本院提交商标撤三字[2015]第W021856号连续三年不使用撤销申请决定书作为新证据，证明引证商标已被撤销。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍，原告关于引证商标不构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。由于撤销引证商标决定作出时间晚于被诉决定作出时间，被告依据当时引证商标状态作出被诉决定，并无不当。
综上，被诉决定虽认定事实及适用法律正确，但因原告在诉讼中提交的新证据足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2015]第104311号关于第15171955号“买壹贝”商标驳回复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京指游无限科技有限公司针对第15171955号“买壹贝”商标提出的复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告北京指游无限科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年七月八日
法官 助理 付伟伟
书 记 员 李益晨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执479号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。住所地：新化县上梅镇天华中路**号。
负责人陈历华，该支行行长。
被执行人邹庆锋，男，1976年7月14日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司新化支行与邹庆锋金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日经新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人邹庆锋应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行借款本金320438.63元，赔偿利息损失30554.62元，支付滞纳金5461.2元，并承担案件受理费2898元，申请执行费5300元。经查询被执行人邹庆锋的存款、房产等财产情况，被执行人邹庆锋无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人邹庆锋无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初747号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初747号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一六年七月八日
书记员 伍 斌
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2281号
原告：郭连珍，女，1958年1月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。电话：1853799****，法定代表人：赵松淼，总经理。
被告：吕润坤，男，1990年6月16日生，汉族，住汝阳县。
被告：赵新六，男，汉族，住汝阳县。
原告郭连珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司、吕润坤、赵新六机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭连珍以“处理程序问题”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭连珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 毛海科
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周彦兆
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初533号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营户。2002年10月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因在缓刑考验期间辱骂、殴打他人、扰乱机关办公秩序，于2003年8月5日被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判决。2016年3月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
辩护人沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
被告人金某，农民。2005年3月31日因赌博被浙江省台州市公安局黄岩分局罚款人民币一千一百五十元。2010年3月17日因赌博被浙江省台州市公安局黄岩分局罚款人民币二千七百元。2016年3月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月6日转为取保候审。
被告人冯某（绰号“阿”），农民。2016年4月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]526号起诉书指控被告人王某甲、金某、冯某女犯开设赌场罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈汀、沈来云，被告人金某、冯某女均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2016年3月4日期间，被告人王某甲在台州市黄岩区东城街道天长北路拉芳舍对面三楼一棋牌室内陆续开设以搓麻将、十三道、四家比等为形式的赌博场头，组织招引汪某、苏某、郑某等多人参赌，并雇佣被告人金某、冯某女为赌场抽头，共非法获利人民币45000余元。其中被告人金某个人非法获利15000余元，期间赌场抽头获利45000余元。被告人冯某女个人非法获利10000余元，期间赌场抽头获利20000余元。
另查明，2016年3月4日，被告人王某甲、金某及其他参赌人员被公安机关在该赌场内当场抓获；同年4月14日，被告人冯某女主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
同时查明，被告人冯某女已向公安机关退缴了违法所得人民币10000元。被告人金某已向本院退缴了违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人王某甲、金某、冯某女在开庭审理过程中均无异议，并有证人汪某、苏某、郑某、赵某、张某、王某乙、翁某的证言，被告人王某甲、金某、冯某女和证人王某乙、翁某、郑某、赵某的辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单，证据保全清单，公安行政处罚决定书，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，被告人王某甲的前科刑事判决书，退缴违法所得凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌场，招引不特定人员参与赌博，从中非法获利，妨害社会管理秩序；被告人金某、冯某女明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人王某甲曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人王某甲的辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人王某甲予以从轻处罚。被告人金某、冯某女在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，且被告人金某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并已退缴违法所得；被告人冯某女有自首情节，认罪、悔罪态度较好，并已退缴违法所得，依法并酌情对被告人金某、冯某女予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴或者没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月4日起至2018年6月3日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人冯某女犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人王某甲的违法所得人民币四万五千元，依法予以追缴，上缴国库；被告人金某向公安机关退缴的违法所得人民币一万五千元，被告人冯某女向本院退缴的违法所得人民币一万元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年七月八日
代书 记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初822号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某，男，1994年10月24日出生于重庆市万州区，住重庆市万州区。2013年12月19日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处罚金2000元；2014年7月29日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，2014年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被羁押，同年5月19日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）774号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日1时许，被告人李某在重庆市沙坪坝区某车库，见渝AUQ***奔驰车车窗未关，即将被害人罗某放在车内后座上的苹果笔记本电脑1台、苹果鼠标盗走。当日晚，公安民警在沙坪坝区某网吧内将李某抓获。经鉴定，被盗物品共计价值3180元。
另查明，被告人李某在盗窃后即将所盗物品以1000元销赃给龙某某，并在二手交易物品登记表上登记了真实身份。案发后，公安机关追回了被盗物品发还了被害人。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且有被害人罗某陈述，证人龙某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，指认现场、赃物、销赃地点笔录、照片，二手交易物品登记表，调取证据清单，发还清单，价格鉴证意见，浙江省东清市人民法院（2014）温乐刑初字第817号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某判处拘役四个月至六个月。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达3180元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退出违法所得1000元，予以发还龙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年七月十一日
书记员 赵媛媛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4880号
原告：张秀琼，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：张太光，住广东省广州市花都区。
被告：王玉兴，住广东省广州市花都区。
原告张秀琼诉被告张太光、王玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员田凯晋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告张秀琼及其委托代理人王启星到庭参加了诉讼，被告张太光、王玉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀琼诉称：两被告是夫妻关系，因生意资金周转需要，2015年8月7日，被告向原告借款300000元，借期为2015年8月7日至2015年12月30日，另约定借款期间利息为9000元（三个月），即月息为1%。时至今日，被告以各种理由拒绝偿还本金及利息。经原告多次催讨未果，特具状起诉，请求判令：1、被告支付原告300000元及利息（利息按照每月利息为3000元即1%计算，从2015年8月7日起至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。暂计：300000元。
被告张太光、王玉兴没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份；2、两被告婚姻登记证明一份；3、银行流水一份。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
张秀琼与张太光系同学关系。2014年3月，张太光因农村建房子需资金周转向张秀琼借款200000元。张秀琼于2014年3月7日转账支付180000元（收款人是张太光指定的黄某的账户），现金20000元在农商银行花东推广支行交付给张太光，当时没有签借据。2015年3月30日，张太光再次向张秀琼借款100000元，当天原告转账支付96000元，现金4000元在天河区农商银行猎德支行交付给张太光，当时也没签借据。2015年8月8日，张太光向张秀琼出具借据一份，内容为，“今借到张秀琼人民币叁拾万正300000元正。借款期从2015年8月7号至12月30归还，特此为据，另欠：玖仟元正。”该借据“借款人”落款处有张太光签名予以确认。张秀琼自述，双方口头约定利息月利率1%。
另查明，张太光与王玉兴于1983年11月22日登记结婚。
经张秀琼多次催讨，张太光、王玉兴至今未清偿任何欠款。张秀琼故诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。张太光向张秀琼借款，有张太光亲笔书写的借据以及转账记录为证，本案借款事实清楚，证据充分。故对张秀琼要求张太光归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。借款期间为2015年8月7号至2015年12月30日，口头约定利息为月利率1%。因借据中没有明确约定利息，也没有其它证据能够证明利息是存在的，故本院确认双方未约定利息。至于借据中“另欠，玖仟元正”的陈述，张太光欠张秀琼的9000元应视为本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对张秀琼要求张太光支付利息的诉讼请求，本院依法调整为，张太光向张秀琼支付9000元；利息自2015年12月31日至付清款日止，以300000元为本金计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
关于王玉兴是否应对涉案债务承担责任的问题。张太光与王玉兴于1983年11月22日登记结婚，张秀琼向本院保证张太光与王玉兴目前仍为夫妻关系；王玉兴未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，故本院认定本案债务发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明张太光与王玉兴对该债务明确约定为张太光的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此张太光欠张秀琼的债务应推定为张太光与王玉兴的夫妻共同债务，对张秀琼要求张太光与王玉兴共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张太光、王玉兴于本判决生效之日起十日内共同向原告张秀琼归还借款本金300000元。
二、被告张太光、王玉兴于本判决生效之日起十日内共同向原告张秀琼支付9000元。
三、被告张太光、王玉兴于本判决生效之日起十日内共同向原告张秀琼支付借款利息（自2015年12月31日至付清款日止，以拖欠借款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
四、驳回原告张秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张太光、王玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年七月八日
书 记 员 麦 颖
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民辖终10号
上诉人（原审被告）玉溪瑞森房地产开发有限责任公司。
法定代表人王虹，总经理。
委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘礼琴，女，1974年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张兴逵，男，1976年2月12日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人刘鸿超、王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪瑞森房地产开发有限责任公司（以下简称瑞森公司）不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初118号民事裁定，向本院提起上诉称，一审法院部分法官在涉诉小区购买了房屋和车位，不仅与被上诉人具有共同的诉求利益，还与上诉人存在买卖合同关系，会影响本案的审理。涉诉房屋权属证书未完成登记并非上诉人原因，而是通海县房管部门没有履行法定职责，通海县法院在人、财、物等方面均受通海县政府的领导与管理，在案件审理中可能会受到行政干预。故请求撤销原裁定，将本案指定其他法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，刘礼琴、张兴逵系以瑞森公司未按合同约定为其办理产权登记为由，起诉要求瑞森公司立即办理房产证并支付逾期办证、逾期交房违约金等费用合计154496.19元。依照上述规定，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，关于合同履行地，本案双方合同载明的商品房位于通海县境内，房屋的交付及房产证的办理均要在通海县完成，故原审对本案具有管辖权。瑞森公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 邹 欣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云04民辖终10号上诉人（原审被告）玉溪瑞森房地产开发有限责任公司。法定代表人王虹，总经理。委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘礼琴，女，1974年2月26日生，汉族。被上诉人（原审原告）张兴逵，男，1976年2月12日生，汉族。二被上诉人共同委托代理人刘鸿超、王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪瑞森房地产开发有限责任公司（以下简称瑞森公司）不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初118号民事裁定，向本院提起上诉称，一审法院部分法官在涉诉小区购买了房屋和车位，不仅与被上诉人具有共同的诉求利益，还与上诉人存在买卖合同关系，会影响本案的审理。涉诉房屋权属证书未完成登记并非上诉人原因，而是通海县房管部门没有履行法定职责，通海县法院在人、财、物等方面均受通海县政府的领导与管理，在案件审理中可能会受到行政干预。故请求撤销原裁定，将本案指定其他法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，刘礼琴、张兴逵系以瑞森公司未按合同约定为其办理产权登记为由，起诉要求瑞森公司立即办理房产证并支付逾期办证、逾期交房违约金等费用合计154496.19元。依照上述规定，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，关于合同履行地，本案双方合同载明的商品房位于通海县境内，房屋的交付及房产证的办理均要在通海县完成，故原审对本案具有管辖权。瑞森公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 燕审 判 员  吴晓琳代理审判员  段 娟二〇一六年五月四日书 记 员  邹 欣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初1390号
原告：吴文光，男，生于1959年4月17日，汉族，住陕西省横山县。
被告：刘世宏，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告吴文光与被告刘世宏劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告吴文光不能提供被告刘世宏的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告吴文光起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴文光的起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一八年四月二十日
书记员 陈俊霖
湖北省鄂州市华容区人民法院
执行裁定�
（2017）鄂0703执138-1号
申请执行人严红桥，男，1957年10月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区庙岭镇庙岭脉岭东街***号，身份证号：4207001957********。
被执行人朱详县，男，1971年8月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区庙岭镇红莲村红莲池**号，身份证号：4207031971********。
被执行人彭安茨，男，1959年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区庙岭镇庙岭脉岭北街**号。身份证号：4207001959********。
关于申请执行人严红桥与被执行人朱详县、彭安茨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初547号民事判调解已经发生法律效力，但被执行人朱详县、彭安茨未能自动履行。申请执行人严红桥于2017年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人高国民、余秋珍偿还借款329600元。被执行人朱详县、彭安茨应承担诉讼费3644元、保全费2520元、执行费784元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月25日向被执行人朱详县、彭安茨送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月24日、2017年4月12日、2017年7月8日、2017年8月19日通过网络查控系统查询了被执行人朱详县、彭安茨名下的相关财产信息，发现被执行人在金融机构有开户账号，本院于2017年4月24日、2017年9月6日扣划了被执行人彭安茨的存款合计68500元，于2017年8月23日扣划了被执行人朱详县的存款50000元，该执行款已全部支付给申请执行人严红桥。本院已对被执行�朱详县、彭安茨的存款账户予以冻结。经调查被执行人被执行人朱详县、彭安茨无对外投资登记信息。
3、经调查被执行人彭安茨无车辆登记信息，被执行人朱详县有车辆登记信息，本院于2017年5月10日查封了被执行人朱详县的鄂A09W**小轿车一辆。
4、本院于2017年7月26日到被执行人被执行人朱详县、彭安茨住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年4月26日将被执行人朱详县、彭安茨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因�执行人朱详县、彭安茨名下暂无财产可供执行，且申请执行人严红桥在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
`二〇一七年九月八日
书记员 王 金
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00125号
原告蒋超，农民。
被告周光林，农民。
原告蒋超与被告周光林买卖合同纠纷一案，原告蒋超于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员关明华担任审判长，与审判员柯昌卷、人民陪审员赵林组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加了诉讼，被告周光林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋超诉称：2014年4月，原告在湖北省南漳县高速公路上认识被告周光林。当时原告驾驶―辆八轮工程车，因无经营能力，便将该车卖与被告周光林，两人商议价款70o00元，合同签订后被告支付价款68000元，尚欠2000元，并书写欠条，口头协议半个月内支付。后经原告多次索要无果。为此，请求人民法院依法判令被告周光林偿还欠款2000元，并承担本案的诉讼费用。
原告蒋超为支持自己的主张向法院提供证据如下：
1、2014年5月1日，被告周光林出具的欠条一份，证明被告周光林欠到原告购车款2000元。
2、2014年5月1日，原告蒋超与被告周光林签订转让合同书一份，证明被告周光林购买原告蒋超货车一辆。
被告周光林为支持自己的主张向法院提供证据如下：
2014年5月1日，原告蒋超与被告周光林签订转让合同书一份，证明被告周光林已将原告蒋超购车货车款已付清。
经庭审质证，原告蒋超对被告周光林提供证据的证明目的有异议，对真实性没有异议。因此双方提供的证据真实合法，与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年5月1日，原告蒋超与被告周光林签订转让合同书一份，双方约定：原告蒋超（甲方）自愿将南漳县长坪镇高家坪高速路隧道工程任务连同车辆转让给被告周光林（乙方），并在合同中约定车款已付清。合同签订后，被告周光林支付价款68000元。下欠2000元，由被告周光林出具欠条一份，内容为“今欠到贰千元整，周光林”。事后，经原告蒋超索要，被告周光林没有偿还。为此，引起诉讼。
本院认为，被告周光林购买原告蒋超货车，双方形成买卖合同关系，被告周光林向原告蒋超出具了欠条，双方已形成债权债务关系，债务应当清偿。被告周光林应当偿还原告蒋超下欠车款2000元。被告周光林提供证据称其已偿还下欠车款，不符合生活常理，该证据证明双方的合同已结算，并不能证明债权债务已结算清楚。其证据的证明目的本院不予采纳，故原告蒋超要求被告周光林偿还货车款2000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周光林于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋超货车款2000元。
案件受理费80元，由被告周光林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 关明华
审 判 员 柯昌卷
人民陪审员 赵 林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 睿
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2062号
原告：张停停，女，汉族，1987年8月10日出生，住安徽省合肥市。
被告：合肥龙林装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区福州路滨湖世纪城徽杰苑18-商业街103室。
法定代表人：楚前进，董事长。
被告：楚前进，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告张停停与被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告张停停到庭参加诉讼，被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告张停停向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥龙林装饰工程有限公司返还原告支付的装修款人民币28000元；2、请求判令被告合肥龙林装饰工程有限公司自2016年5月24日开始按日支付违约金人民币560元；3、请求判令被告楚前进承担保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告合肥龙林装饰工程有限公司于2015年11月4日签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告合肥龙林装饰工程有限公司为原告坐落于金寨路与锦绣大道交口处的多伦多花园11#1403室的房屋进行装修施工，承包方式为包工包部分材料，并约定自签订合同之日起90个工作日完成施工。合同生效后原告依约向被告支付装修款人民币31700元。2015年12月份开始，被告合肥龙林装饰工程有限公司却擅自停工，多方催促均无效。2016年4月23日，原告与被告合肥龙林装饰工程有限公司签订了《住宅装饰装修施工合同终止协议》，协议内规定被告合肥龙林装饰工程有限公司应于2016年5月23日之前返还原告装修款人民币28000元，被告楚前进承诺个人承担担保责任。现2016年5月23日日期已过，被告合肥龙林装饰工程有限公司并未归还装修款。综上，诉至法院，请求判如所请。
被告合肥龙林装饰工程有限公司、被告楚前进未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。
原告张停停为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告公司注册信息，被告楚前进身份证打印件，证明原、被告身份信息，双方主体适格；2、合肥龙林装饰工程有限公司合同协议书，证明双方存在合法装饰合同关系；3、收款收据，证明原告交装修款31700元；4、住宅装饰施工合同终止协议，证明双方合同关系终止后，两被告承诺退还原告28000元；5、现场照片一组，证明工程未完工。
被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对张停停提供证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原告张停停和被告合肥龙林装饰工程有限公司签订《合肥市龙林装饰工程有限公司合同协议书》一份，合同约定原告将其所有的金寨路与锦绣大道交口处的多伦多花园11#1403室的房屋交由被告合肥龙林装饰工程有限公司装修施工，承包方式为“包工包料”，合同价款为30000元。合同签订后，被告合肥龙林装饰工程有限公司开始施工，原告张停停亦于2016年3月20日向被告合肥龙林装饰工程有限公司支付31700元。2016年4月23日，原告张停停作为甲方，被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进作为乙方签订《住宅装饰装修施工合同终止协议》一份，内容涉及：“一、甲乙双方于2015年11月4日签订的多伦多花园11#1403装修合同即日终止。二、甲方已支付的工程款为31700元整。三、乙方前期工程费用为3700元。……综上所述：经双方协商，剩余应退予甲方的金额为28000元整。”同日，各方再次签订补充协议，约定“兹欠多伦多花园11#1403室装修退款共计人民币贰万捌仟元整。此款应于2016年5月23日前一次性付清，逾期未支付，按日加收欠款总额2%作为违约金。……楚前进为上述协议还款义务承担担保责任。”2016年6月13日，原告张停停诉至法院，主张被告合肥龙林装饰工程有限公司未按照约定归还工程款，请求判如所请。
本院认为：原被告签订的《合肥市龙林装饰工程有限公司合同》、《住宅装饰装修施工合同终止协议》等均系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自义务。原被告合同解除后，各方书面约定合肥龙林装饰工程有限公司于2016年5月23日前一次性付清28000元，逾期未支付，按日加收欠款总额2%的违约金，且楚前进为上述协议还款义务承担担保责任。各方债权、债务关系明确，故对于原告主张判令被告合肥龙林装饰工程有限公司返还原告支付的装修款人民币28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年5月24日开始按日2%支付违约金人民币560元的请求，因被告合肥龙林装饰工程有限公司不按照约定履行义务，客观上给原告张停停造成了一定的经济损失，但违约金约定标准过高，应依法核减。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，本案中原告的损失应按同期银行同类贷款基准利率标准计算，故对原告超过同期银行贷款基准利率计算的利息部分，本院不予支持。因被告楚前进已书面承诺对《住宅装饰装修施工合同终止协议》中涉及的款项承担“担保责任”，其与原告张停停之间的保证合同成立并生效，由于双方未对保证方式和保证期间进行约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该法同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对于原告张停停主张判令被告楚前进承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥龙林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张停停工程款28000元，并自2016年5月24日起至付清之日止，按照同期银行同类贷款基准利率标准计算违约金；
二、被告楚前进对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张停停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 吴丁蔷
人民陪审员 王朝能
二〇一七年二月三日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初2062号原告：张停停，女，汉族，1987年8月10日出生，住安徽省合肥市。被告：合肥龙林装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区福州路滨湖世纪城徽杰苑18-商业街103室。法定代表人：楚前进，董事长。被告：楚前进，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。原告张停停与被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告张停停到庭参加诉讼，被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告张停停向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥龙林装饰工程有限公司返还原告支付的装修款人民币28000元；2、请求判令被告合肥龙林装饰工程有限公司自2016年5月24日开始按日支付违约金人民币560元；3、请求判令被告楚前进承担保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告合肥龙林装饰工程有限公司于2015年11月4日签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告合肥龙林装饰工程有限公司为原告坐落于金寨路与锦绣大道交口处的多伦多花园11#1403室的房屋进行装修施工，承包方式为包工包部分材料，并约定自签订合同之日起90个工作日完成施工。合同生效后原告依约向被告支付装修款人民币31700元。2015年12月份开始，被告合肥龙林装饰工程有限公司却擅自停工，多方催促均无效。2016年4月23日，原告与被告合肥龙林装饰工程有限公司签订了《住宅装饰装修施工合同终止协议》，协议内规定被告合肥龙林装饰工程有限公司应于2016年5月23日之前返还原告装修款人民币28000元，被告楚前进承诺个人承担担保责任。现2016年5月23日日期已过，被告合肥龙林装饰工程有限公司并未归还装修款。综上，诉至法院，请求判如所请。被告合肥龙林装饰工程有限公司、被告楚前进未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。原告张停停为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告公司注册信息，被告楚前进身份证打印件，证明原、被告身份信息，双方主体适格；2、合肥龙林装饰工程有限公司合同协议书，证明双方存在合法装饰合同关系；3、收款收据，证明原告交装修款31700元；4、住宅装饰施工合同终止协议，证明双方合同关系终止后，两被告承诺退还原告28000元；5、现场照片一组，证明工程未完工。被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对张停停提供证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原告张停停和被告合肥龙林装饰工程有限公司签订《合肥市龙林装饰工程有限公司合同协议书》一份，合同约定原告将其所有的金寨路与锦绣大道交口处的多伦多花园11#1403室的房屋交由被告合肥龙林装饰工程有限公司装修施工，承包方式为“包工包料”，合同价款为30000元。合同签订后，被告合肥龙林装饰工程有限公司开始施工，原告张停停亦于2016年3月20日向被告合肥龙林装饰工程有限公司支付31700元。2016年4月23日，原告张停停作为甲方，被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进作为乙方签订《住宅装饰装修施工合同终止协议》一份，内容涉及：“一、甲乙双方于2015年11月4日签订的多伦多花园11#1403装修合同即日终止。二、甲方已支付的工程款为31700元整。三、乙方前期工程费用为3700元。……综上所述：经双方协商，剩余应退予甲方的金额为28000元整。”同日，各方再次签订补充协议，约定“兹欠多伦多花园11#1403室装修退款共计人民币贰万捌仟元整。此款应于2016年5月23日前一次性付清，逾期未支付，按日加收欠款总额2%作为违约金。……楚前进为上述协议还款义务承担担保责任。”2016年6月13日，原告张停停诉至法院，主张被告合肥龙林装饰工程有限公司未按照约定归还工程款，请求判如所请。本院认为：原被告签订的《合肥市龙林装饰工程有限公司合同》、《住宅装饰装修施工合同终止协议》等均系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自义务。原被告合同解除后，各方书面约定合肥龙林装饰工程有限公司于2016年5月23日前一次性付清28000元，逾期未支付，按日加收欠款总额2%的违约金，且楚前进为上述协议还款义务承担担保责任。各方债权、债务关系明确，故对于原告主张判令被告合肥龙林装饰工程有限公司返还原告支付的装修款人民币28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年5月24日开始按日2%支付违约金人民币560元的请求，因被告合肥龙林装饰工程有限公司不按照约定履行义务，客观上给原告张停停造成了一定的经济损失，但违约金约定标准过高，应依法核减。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，本案中原告的损失应按同期银行同类贷款基准利率标准计算，故对原告超过同期银行贷款基准利率计算的利息部分，本院不予支持。因被告楚前进已书面承诺对《住宅装饰装修施工合同终止协议》中涉及的款项承担“担保责任”，其与原告张停停之间的保证合同成立并生效，由于双方未对保证方式和保证期间进行约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该法同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对于原告张停停主张判令被告楚前进承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥龙林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张停停工程款28000元，并自2016年5月24日起至付清之日止，按照同期银行同类贷款基准利率标准计算违约金；二、被告楚前进对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张停停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军代理审判员  吴丁蔷人民陪审员  王朝能二〇一七年二月三日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。