沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（一）初字第753号
原告：王XX，女，1950年X月X日出生，汉族。
被告：XX银行股份有限公司沈阳XX支行。
原告王XX与被告XX银行股份有限公司沈阳XX支行公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年X月X日受理后，依法由本院审判员吴慧英担任审判长，与人民陪审员杨晓峰、沈巍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年X月X日下午，原告在被告银行处被银行旋转门撞倒，摔伤后被送往沈阳市骨科医院，诊断为左股骨颈骨折，住院治疗25天，原告支付医疗费88614.69元。医院挂号是亲属去的，原告名字有的不准确，身份证号是原告。被告作为公共场所，应该提供基本的安全环境，保障其基本人身安全。从录像上看原告在转门处就停靠1、2秒左右时间瞬间被刮倒后，转门惯性大没有停止，继续转，门重，速度快，自己就能够转好几圈，不容易控制，有安全隐患，超出正常转速的安全范围。原告虽然在转门处短暂停靠，是基于认为即使停靠转门也应该自动停止，或者即使不能立即停止在接触原告身体的同时也应该马上停止，不应该产生一下子将原告撞到的后果，短暂的停靠行为与摔伤的后果没有必然的因果关系。另外，在发生危险情况时被告的安保人员没有适当的引导、劝导，对老人特殊照顾，及时消除危险，被告没有报110，也没有及时的救助，没有积极履行救治义务及安保义务。
被告张贴的安全标识在颜色、基本形式、位置、角度、尺寸等方面都违反了国家安全标准，违反了国家强制性的安全标识标准，被告的警示标示不清晰，不醒目，颜色特别淡，不能起到警示作用，也没有警示说明，从人的水平视线正常情况不能看见。被告没有按照安全标识，国家标准（GB2894-2008和GB2893-2008）没有按照这个规范要求设置明显的醒目的安全警示标识，所张贴的标识不能起到安全警示作用。一、采用的颜色不符合国家标准，各种静止的标识应用红色，被告采用的黑色；二、安全标识文字辅助标识案中案标准是不规范，标准规范是矩形边框，被告没有，颜色和底色都不对，字的颜色应该是白色；三、GB2894-2008中9.1这个标识应该设在醒目的地方，有足够时间来注意它所表示的内容，这个标识不应设在门窗等移动物体上；四、被告安全标识的平面与视线的夹角不符合国家的标准，夹角应接近90度，被告标识需要仰视，不符合标准，而且夹角过大处于倾斜状态；五、安全标识的大小尺寸不符合国家标准。被告的标识起不到警示作用，原告不能在短时间内认读。
被告没有尽到安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。要求被告赔偿医疗费88614.69元，交通费300元，护理费7600元，住院伙食费1250元，营养费3350元，残疾赔偿金130447.8元，精神损害抚慰金20000元，诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告辩称：原告摔伤是进到转门后靠在了转门的门框上停留，原告出转门的行为动作才导致被转门刮倒摔伤，责任在原告自己本身，原告并不是正常的行走的表现形式。作为一个有正常判断能力的人，均可以判断推动转门时，转门转动的同时是不会马上停下来的，原告自己靠在转门的门框上与他人打招呼，才导致原告被门的惯性刮伤，与我行无关。原告摔倒在我行邻街的门外面，已不在我行的正常营业范围之内。我行的转门的转数正常，通过录像可以看出转门的速度并不是很快，没有超过正常速度的标准，转门均是符合产品标准和法律规定的标准安装，不存在瑕疵。
转门在明显的位置有安全标志，原告的受伤与是否张贴安全标识没有任何因果关系，警示标志张贴的非常醒目，不能证明原告说的不清晰。原告提到的两个标准，目前没有任何法律或相关的规定转门必须张贴这种警示标识，该两个标准的适用范围只是说了公共场所，并没有说必须用，张贴的标准应该由谁来监管均无法律规定，因此原告用这两个标准想来证明我行在张贴标识的过程当中，存在过错是没有法律依据的。原告提到的两个标准的各种标识样式并没有我行的样式。原告以中行的转门对比，两个银行之间没有可对比性，转门投入了使用就符合相关的标准。原告没有证据证明被告的转门存在安全隐患，也没证据证明本案的发生与转门存在安全隐患有因果关系，被告不存在过错，尽到了安全保证义务及安全警示义务，不同意承担赔偿责任。
我行的保安人员均是物业公司的工作人员，不是我行的工作人员，只能代表物业公司，代表不了我行。转门的维修维护和改动是行里为了正常履行对来行办理业务人员的人身安全的保障的一项内容，与本案无任何的因果关系。原告陪护标准过高，对陪护人员误工费有异议，工资条没有原告签字及单位印章，未提供营业执照。病历和医药费票据名字多处不一致。
经审理查明，2013年X月X日11时许，原告到被告银行办理业务后，在送两位朋友出转门时，在转门处短暂停留，致使其被转门撞到摔至转门外的台阶上受伤。事发后经拨打110报警，原告被送至沈阳市骨科医院就治，诊断为左股骨颈骨折及左桡骨远端骨折，住院治疗25天，按医嘱住院护理为二级护理，其间，2013年X月X日至X日三人为医院提供的护理人员，并出具护理费证明为600元。其余时间为原告的亲属护理。原告共支付医疗费88614.69元。
在审理中，根据原告申请，沈阳医学院法医司法鉴定所于2014年X月X日对原告的左下肢损伤作出伤残等级鉴定为八级。鉴定费880元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、排号凭条、报警记录、门诊病志、住院病历、医药费收据、诊断书、出院记录、误工证明、陪护证明、工资条、陪护发票、身份证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权同样受法律保护。公民对于损害的发生有过错时，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告送其朋友出转门在即将离开转门覆盖区域时存在停留动作，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，应该具备安全使用转门之常识，应该知悉在使用转门时不得随意停留，会发生危险的可能性，因原告停留动作过长直接导致了原告被转门撞倒，原告未尽到谨慎的注意义务，自身存在过错。原告在被告营业厅办理业务，被告作为公共场所的管理人，即对原告负有安全保障之义务。原告被转门撞到后摔倒在转门外的台阶上，该范围应属被告管辖范围内，在原告依靠转门时，作为被告银行在公共场所安排的门卫或其安保人员应做到及时提示的义务，对此被告未尽到安全保障义务。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告应在此次事故中承担主要责任，被告在此次事故中应承担相应的责任。
关于原告提出被告没有按照国家标准的安全标识（GB2894-2008）的规范进行设置，未起到安全警示作用的问题，根据原、被告提供的相关证据显示，被告营业厅内的转门警示标识与本案作为成年人的原告的摔倒行为，无必然的因果联系，故对该主张本院不予支持。
关于此次事故责任分担问题，根据本案的实际情况，本院认为原告应承担本次损害的主要责任，责任比例为70%，被告应承担本次损害责任的30%为宜。
对原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。关于被告对原告的病历和医药费票据中名字多处不一致提出异议，根据原告病历及医疗费票据的关联性，及事发救治的客观实际状况，本院对该证据予以确认。关于原告主张的护理费，原告住院时间为25天（2013年12月3日至12月28日），根据医院的住院病志及诊断证明，对原告提供的医院的陪护证明，符合法律规定，本院对原告三日的护理费600元予以认定。对护理人员赵佳的误工费，因原告未提供充分有效的证据证明，故应参照2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资的标准34995元计算，该护理时间依据医院病志为准即22天，其护理费为2109.29元，故原告的护理费共计为2709.29元。原告未提供出院后尚需护理的相关证据，对原告主张的出院后的护理费本院不予支持。关于交通费，根据原告的病志及就医的实际情况，酌情予以保护，但金额以本院依法确认的数额为准。对其提供的存车费票据，根据其就医的实际情况，应予支持。对原告主张的营养费、因没有医疗机构的明确医嘱，本院对该项主张不予支持。原告的伤残等级为八级，原告系城镇户口，依据2014年度城镇居民人均可支配收入计算，其伤残赔偿金为130447.80元。关于原告主张的精神损失费，因本案被告不是直接侵权人，故对原告的此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告XX银行股份有限公司沈阳XX支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王XX医疗费88614.69元的30%即人民币26584.40元；
二、被告XX银行股份有限公司沈阳XX支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王XX住院伙食费1250元的30%即人民币375元；
三、被告XX银行股份有限公司沈阳XX支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王XX护理费2709.29元的30%即人民币812.78元；
四、被告XX银行股份有限公司沈阳XX支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王XX残疾赔偿金130447.80元的30%即人民币39134.34元；
五、被告XX银行股份有限公司沈阳XX支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王XX存车费46元的30%即人民币13.8元；
六、被告XX银行股份有限公司沈阳XX支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王XX交通费100元的30%即人民币30元；
七、被告XX银行股份有限公司沈阳XX支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王XX鉴定费880元的30%即人民币264元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至七项，被告XX银行股份有限公司沈阳XX支行如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1106元，由原告承担774元，由被告承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 杨晓峰
人民陪审员 沈 巍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 白 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人活着组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。