吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1988号原告：李杰，男，朝鲜族，1991年11月1日生，无职业，现住延吉市。委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。被告：延吉市依兰镇大成村村民委员会，住所：延吉市依兰镇大成村。法定代表人：王志平，该村委会主任。委托代理人：金云鹤，延吉市司法局依兰司法所法律工作者。被告：延吉市依兰镇大成村第一村民小组，住所：延吉市依兰镇大成村。负责人：山长春，该村民小组组长。委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。原告李杰与被告延吉市依兰镇大成村村民委员会（以下简称村委会）、延吉市依兰镇大成村第一村民小组（以下简称村民小组）之间土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人柳海英，被告村委会的委托代理人金云鹤，被告村民小组的负责人山长春及其委托代理人马春蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰诉称：原告系依兰镇大成村第一村民小组村民。2004年，第二轮土地承包时，因村民小组工作疏忽，没有将原告列入土地承包名单，导致土地承包台账和土地承包经营权证书上没有为原告登记。2015年2月，村民小组进行土地征收款分配时，二被告没有分配给原告土地补偿款，故诉至法院要求二被告支付原告土地补偿款45万元。被告村委会辩称：原告并不是延吉市依兰镇大成村村民，不具备集体经济组织成员资格，没有参加土地承包。土地征收补偿款的发放，村委会是根据各村民小组会议讨论决定，经过依兰镇政府经管站的审核批准下发，无权决定是否下发、下发给谁。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告村民小组辩称：一、原告不是延吉市依兰镇大成村村民，也不是大成村一组村民，从未在大成村一组居住生活。原告没有宅基地，也没有承包地，从未尽到大成村一组村民的义务。二、原告不具备集体经济组织成员资格，不具备分配征地补偿费的资格。根据吉林省农委2009年28号文件的规定，征地补偿费分配资格的界定要综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系等因素，原告不享有大成村一组征地补偿费的分配资格。三、原告是否具备集体经济组织成员资格不属于人民法院受理范围。原告没有证据证明与大成村一组形成了紧密的权利义务关系。四、原告起诉要求分配土地征收补偿费，因征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗地上附着物等的补偿。大成村一组本次补偿款并没有具体划分土地补偿费、安置补偿费的项目和标准，原告起诉没有明确的诉讼请求。原告不是大成村村民，无权享有补偿费，也不是土地承包户，也无权享有安置补助费。因此，该土地补偿费的补偿数额纠纷也不是人民法院的受理范围。本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告村委会和村小组对证据的真实性无异议，但二被告认为该证据显示原告的户口所在地为吉林省延吉市公园街园边委，不是大成村村民，也不能证明是大成村一组的村民。因二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据2.户口本复印件一份，证明原告的户口户别为农业家庭户口以及其住址为公园街园北委十四组的事实。经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，但二被告认为该户籍不能证明原告是大成村村民，大成村一组现有人口为164名，并没有原告李杰，户口本不能证明原告为该村村民，身份证和户口本上《园边委、园北委》不一致。因二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据3.延吉市公安局公园派出所的户籍证明复印件一份，证明原告出生于1991年，出生时原户籍登记在延吉市公园街园边委十四组，于2000年2月22日迁移到公园街园北委十四组的事实。经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，但二被告认为户籍证明与户口本的迁移时间不相符，该户籍证明也证明不了原告是大成村村民。因二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据4.《依兰镇大成村一组全体村民大会记录》复印件一份，证明于2015年1月3日村民小组开会公布征地补偿款已经全部到位以及决定分配原则，其中164名村民按土地承包分配的事实。经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，但二被告认为没有细分土地补偿费和安置补助费，分配原则是按承包土地的承包户分配的，与原告没有任何关系。因二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据5.介绍信复印件一份，证明2015年2月10日，李东福、南春女、李智恩等依兰镇大成村第一小组村民均按分配原则每人分得45万元土地征收补偿款的事实。（李东福是原告的外祖父、南春女是原告的外祖母、李智恩是原告的表姐。）。经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，但二被告认为该证据只能证明李东福、南春女、李智恩有资格参加土地征收补偿款的分配，与原告无关。因二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据6.本院（2011）延民初字第3613号民事调解书以及法庭庭审笔录复印件各一份，证明原告系延吉市依兰镇大成村第一村民小组村民的事实。2004年在颁发土地承包经营权证书时，因村民小组工作疏忽，没有将原告列入土地承包名单，并导致在土地承包台账和土地承包经营权证书上没有为原告登记的事实。2011年5月，分配土地补偿款时，因二被告未支付给原告土地补偿款，原告诉至法院，以诉讼方式得到41000元补偿款，合法权益得到保障的事实。经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，但被告村委会认为原告系延吉市依兰镇大成村第一村民小组村民的事实不成立，是否是大成村村民不能通过法院的民事调解书确认，该调解书也没有确认原告系大成村村民。根据民事诉讼举证规则，诉讼双方当事人自愿达成的调解协议书不能作为其他案件事实认定的证明，因该调解书的内容为诉讼当事人自愿处分行为。被告村小组认为该调解书并没有对整个案件事实进行确认。根据民事诉讼证据规定67条，在诉讼中当事人为达成调解协议的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。事实上原告没有证据证明原告是大成村一组村民，即使其户口落在公园街园北委，也不享有分配征地补偿款的资格。因二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性，予以采信。被告村委会没有向本院提供证据。被告村小组向本院提供了如下证据：证据1.农村土地经营权证书登记簿、2004年大成一队参加土地分配人员名单复印件各一份，证明2003年9月16日，大成村一组土地属于集体所有，并没有承包到户。2004年4月19日，按照大成村一组现有承包人口将集体土地承包到户。该组证据均没有原告李杰的名单和承包土地。因此，本次征地补偿款不可能分配给既不是本村村民，也不是一组土地承包户的原告。经庭审质证，原告和被告村委会对证据的真实性无异议，但原告认为该份台账只能证明2004年重新登记之后的承包经营权证书登记，并不能代表2004年之前的土地家庭承包经营情况。该份证据反而证明2004年登记时，因村民小组工作疏忽而导致原告没有被登记在土地台账的事实。该台帐中显示土地承包有效期是从1995年4月10日至2025年4月9日止，而原告出生在1991年，第二轮承包分配的时间为1995年，原告也是大成村经济组织成员。根据法律规定原告当然具有承包经营权。该登记簿中可以看出每个家庭的经营承包为家庭承包方式，并非个人承包。原告1995年当时作为李东福家庭的成员，应当具有土地承包经营权。该权利不能因登记簿没有登记而剥夺原告的权利。因原告和被告村委会对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据2.证人金正男证言，证明原告没有在村小组居住的事实。证人金正男作证：我没有见过原告李杰，也不知道原告是我们村村民，李东福和南春女我认识，但是李杰从来没有见过。经庭审质证，原告认为证人不了解客观事实，证明不了原告是本集体经济组织成员。被告对证人证言无异议。本院认为，因证人系村民小组的村民，与土地征收款的分配有利害关系，该证人证言，本院不予采信。本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：原告李杰于1991年11月1日出生，其出生时的户籍所在地为延吉市公园街园边委14组。2000年2月22日，户籍变更为延吉市公园街园北委。2009年，原告考入长春大学旅游学院，现就职于上海。2011年，因土地补偿款分配问题，原告对二被告向本院提起诉讼，双方达成调解协议，二被告向原告支付41000元土地补偿款。2015年1月3日，被告村民小组召开全体村民大会，其内容为“一、公布恒润开发商征地补偿款已全部到位，二、分配原则：1、164名村民按土地承包书分配。…”。据此分配原则，原告祖父李东福、祖母南春女、表姐李智恩均分配征地补偿款45万元，原告未得到征地补偿款，遂诉至法院要求二被告支付征地补偿款45万元。本院认为：是否具有农村集体经济组织成员资格，要综合考虑户籍、居住事实、有无承包地以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系等因素。虽然，原告李杰的户籍在大成村，但是，原告提供的证据不足以证明原告李杰具有大成村一组村民资格。根据大成村一组村民大会决议，享有征地补偿款分配资格的人员为土地承包经营户。原告主张本院（2011）延民初字第3613号民事调解书以及法庭庭审笔录证明原告系延吉市依兰镇大成村第一村民小组村民，但根据民事诉讼证据规定67条，在诉讼中当事人为达成调解协议的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，原告要求支付征地补偿款45万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  边万龙代理审判员  张妍妍人民陪审员  于景礼二〇一五年六月一日书 记 员  郑世英