北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29759号
原告国广星光影视投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号107号楼103室。
法定代表人高尚君，总经理。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人于晓丽，河北戴志金律师事务所律师。
被告北京长盛达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1至3层商业01三层。
法定代表人于长玉，董事长。
委托代理人周家勇，男，1965年2月3日出生。
原告国广星光影视投资管理（北京）有限公司（以下简称国广星光公司）与被告北京长盛达投资管理有限公司（以下简称长盛达公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，代理审判员张春光、人民陪审员贾玉淑参加的合议庭，公开开庭进行了审理�原告国广星光公司的委托代理人于晓丽到庭参加了诉讼，被告长盛达公司的委托代理人周家勇于简易程序到庭参加诉讼，但在普通程序中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告国广星光公司起诉称：2011年6月17日，长盛达公司与国广星光公司订立《协议》1份，约定长盛达公司向国广星光公司出资400万元作为长盛达公司在国广星光公司的股份出资额，占有国广星光公司60%的股权比例。协议签订后，国广星光公司向长盛达公司的法定代表人移交了公司相关证书、印鉴和办公设施设备、账务账册及单据等公司用品。长盛达公司向国广星光公司出资400万元后于2011年7月26日将该400万元转出，其中300万元转入北京领创天下商务服务有限公司（以下简称领创公司），100万元转入长盛达公司。国广星光公司于2012年5月18日向长盛达公司发出返还出资催告函，但长盛达公司未予返还，其行为严重损害了公司和股东的合法权益，故国广星光公司诉至法院，请求认定长盛达公司于2011年7月26日将出资款300万元转入领创公司、将出资款100万元转入长盛达公司的行为属于抽逃出资行为，请求判令被告长盛达公司赔偿国广星光公司因抽逃出资行为造成的损失1万元，承担案件诉讼费。
被告长盛达公司于简易程序答辩称不同意国广星光公司的诉讼请求，需要回去核实；于普通程序中未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：国广星光公司系依法成立于2010年5月4日的有限责任公司，成立时的注册资本为100万元。
2011年6月18日，长盛达公司作为甲方与乙方国广星光公司签订《协议》，约定：就甲方投资乙方为共同经营好“国家广播影视艺术人才网”事宜达成如下基本协议；由甲方投资乙方400万元，使乙方公司的注册资金由100万元�至500万元；增资后的乙方公司注册资金，甲方占60%；增资后的资金用途，其中180万元用于归还原乙方投入的资金（分两次，新公司的营业执照领取后即付100万元，新公司运营后2个月内再支付80万元），其余220万元用于新公司基地的租赁费、装修费、公司日常管理费，不足部分由甲方再筹措，本息由新公司偿还；本合同签订后，10个工作日内甲方资金到位，并由双方派人委托专业机构根据本协议的内容办理工商税务等变更手续，如违约则协议终止，违约方承担违约责任；甲方资金到位后，将派一名财务人员与乙方共同管理资金的使用。《协议》后附清单1份，包括人民币银行结算账户管理协议、开户许可证书、预留印鉴卡、现金库存限额核定表、公章、合同章、财务章及人名章等，接收人、交接人及监收人处均有签字确认。
2011年7月19日，长盛达公司以转账方式汇入�广星光公司在工商银行北京市分行的交存人资账户400万元，国广星光公司的收款账户号码为×××。
2011年7月26日，国广星光公司将上述400万元从前述账户汇入号码为×××的国广星光公司银行账户；同日，国广星光公司从其号码为×××的银行账户分6笔各50万元汇入领创公司账户300万元，分两笔各50万元汇入长盛达公司账户100万元。
2012年5月18日，国广星光公司向长盛达公司发出《返还出资催告函》，该函件载明“国广星光公司就长盛达公司抽逃股东出资事宜郑重致函如下：长盛达公司于2011年6月17日与国广星光公司订立投资协议1份，约定投资国广星光公司400万元，其中300万元作为长盛达公司在国广星光公司的股份出资额，占有60%股权。协议签订后，国广星光公司向长盛达公司的法定代表人移交了公司相关证书、印鉴和办公设施设备、账务账册及单据等公司用品。长盛�公司向国广星光公司出资400万元，但随后在2011年7月26日长盛达公司即将投资款300万元全部转入北京领创天下商务服务有限公司，迄今没有归还。长盛达公司转移投资款的行为属于抽逃股东出资行为，依法应当立即将出资款返还国广星光公司，因此，长盛达公司应当在收到本函之日起20日内将抽逃的300万元出资款全部返还；到期不返还将启动相关法律程序”。
另查一：根据国广星光公司的工商登记档案材料，国广星光公司2011年7月19日的章程修正案载明将原章程规定的公司注册资本由100万元变更为500万元，长盛达公司认缴增加的400万元注册资本，并实缴400万元。验资报告载明“根据国广星光公司股东会决议和修改后的章程规定，国广星光公司申请增加注册资本400万元，由股东长盛达公司于2011年7月19日前一次缴足。经审验，截至2011年7月19日，国广星光公司已收到长盛�公司缴纳的新增注册资本400万元，为货币出资400万元”。
庭审中，国广星光公司提出与长盛达公司之间不存在其他合同交易关系或其他诉讼；国广星光公司提交其与运星（国际）文化传媒有限公司、北京星联财富文化投资管理有限公司的《协议》及《合作协议》各1份，欲证明因长盛达公司抽逃出资的行为导致前述协议未能履行并造成损失，要求长盛达公司赔偿损失1万元。经询，国广星光公司提出其与领创公司不存在合同关系、亦无诉讼纠纷；国广星光公司提出《协议》后附清单中载明的人民币银行结算账户管理协议、公章、合同章、财务章等交接给长盛达公司可证明长盛达公司在签订《协议》后控制了国广星光公司的银行账户，长盛达公司于2011年7月26日将涉案400万元出资非法转出；国广星光公司提出《返还出资催告函》所称催还300万元出资款系因《协议》约定长盛达公司投资国广星光公司400万元使国广星光公司的注册资金由100万元增至500万元后长盛达公司持股占比60%，国广星光公司的工作人员在发出该函件时尚不知长盛达公司在办理工商变更登记时将其股权持股比例登记为80%，即出资400万元。
以上事实，有《协议》、银行进出帐凭证、工商登记档案材料、及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于长盛达公司是否存在抽逃出资行为。综合全案证据，鉴于：1、根据涉案《协议》附件，国广星光公司向长盛达公司交接了人民币银行结算账户管理协议、公章、合同章、财务章等，故国广星光公司提出长盛达公司在签订《协议》后实际控制了国广星光公司的银行账户，本院予以确认；2、根据工商登记档案材料，长盛达公司认缴国广星光公司新增注册资本400万元，持股占比80%，验资报告及银行凭证亦确认长盛�公司于2011年7月19日汇入国广星光公司验资帐户400万元，并于2011年7月26日汇入国广星光公司该400万元，本院予以确认；3、根据银行凭证，国广星光账户于2011年7月26日分别向领创公司转出300万元，向长盛达公司转出100万元，长盛达公司于简易程序中表示核实涉案事实，但于普通程序中未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为其放弃答辩的权利，现国广星光公司提出其与领创公司、长盛达公司均无其他合同关系，亦无诉讼纠纷。因此，国广星光公司认为长盛达公司未经法定程序将注册资金400万元抽回，且损害了国广星光公司利益，其要求确认长盛达的前述行为属于抽逃出资于法有据，本院予以支持。
国广星光公司认为长盛达公司抽逃出资的行为给其造成损失，但综合全案证据，国广星光公司并未就损失的构成、损失与抽逃出资行为之间的因果联系等进行举证，其要�长盛达公司赔偿1万元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京长盛达投资管理有限公司于二○一一年七月二十六日将出资款四百万元转出的行为系抽逃出资；
二、驳回原告国广星光影视投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京长盛达投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
助理审判员 张春光
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年六月五日
书 记 员 孟 丽