吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1581号
原告：宋长明，男，1958年2月6日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告：荆淑芝，女，1967年3月26日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告：宋禹岐，男，2012年3月29日生，汉族，住吉林省大安市。
法定代理人：宋春波，男，1985年9月12日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：吉林省天源水利水电工程有限公司。住所：吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：毕东宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：姜焕斌，男，1966年5月17日生，汉族，住吉林省辉南县。
原告宋长明、荆淑芝、宋禹岐（以下简称三原告）诉被告吉林省天源水利水电工程有限公司（以下简称天源水利水电公司）、姜焕斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告宋长明、荆淑芝及三原告委托诉讼代理人刘中显、被告天源水利水电公司委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼，开庭审理时法庭辩论终结前三原告撤回对姜焕斌的告诉。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求天源水利水电公司赔偿三原告医疗费64699.80元、住院伙食补助费1700.00元、护理费3226.08元、误工费6000.00元、交通费180.00元、残疾赔偿金92871.28元、精神抚慰金27861.38元、鉴定费3600.00元、后续治疗费13000.00元，合计213138.36元的70%，即赔偿149196.85元。事实与理由：2016年5月22日17时许，被告姜焕斌驾驶的无号牌重型专业作业车即水泥罐车在去料场门前的路上与宋长明驾驶的无号牌大阳两轮摩托车相撞，将驾驶员宋长明及乘坐的荆淑芝和宋禹岐撞成重伤分别住进大安市第二人民医院（以下简称大安第二医院）、吉林大学白求恩第一医院（以下简称吉大一院）住院治疗，大安第二医院诊断原告宋长明为右肋骨（3）骨折、右胫骨平台骨折、右侧腓骨近端横骨骨折、右小腿皮肤擦伤，住院4天；大安第二医院诊断荆淑芝为盆骨骨折、右踝部软组织挫伤，住院4天；吉大一院诊断宋禹岐为右股骨干粉碎性骨折、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、急性心肌损伤、急性肝损伤，住院9天。以上三原告合计损失213138.36元。撞伤三原告的是白城市治理工程，大安新荒泡堤坝护坡工程施工的水泥罐车，该新荒泡坝护坡工程由天源水利水电公司承揽，天源水利水电公司的水泥罐车是在去料场时将三原告撞伤，其事故责任水泥罐车司机姜焕斌负主要责任，宋长明负次要责任，故天源水利水电公司应当承担70%的赔偿责任，即149196.85元。事故发生后天源水利水电公司工地领工陈连革给三原告支付10000.00元的医疗费，三原告认为天源水利水电公司的水泥罐车是在去料场门前的路上将三原告撞伤，该水泥罐车是由天源水利水电公司使用和管理，水泥罐车是天源水利水电公司的管理安排下进行的施工，水泥罐车司机按照天源水利水电公司的指挥进行施工，并遵守天源水利水电公司的工作规则，天源水利水电公司对罐车的施工进行实际指挥控制，姜焕斌驾驶的罐车，是在天源水利水电公司施工过程中造成三原告损害的，依据法律的规定天源水利水电公司应当承担赔偿责任，经三原告多次索要未果，诉至法院请求依法裁决。
天源水利水电公司辩称，我公司不具备适格的被告主体资格。第一，三原告与姜焕斌之间发生的是交通事故责任纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。我公司既不是肇事车辆的所有人和管理人，也不存在隶属关系，故我公司不是交通事故责任纠纷的主体；第二，我公司与姜焕斌不存在雇佣和工程分包关系。我公司是月亮泡滞洪区防洪工程安全建设项目中标单位，施工期间向王振山购买砼混水泥，和王振山形成的是买卖合同关系，据我公司了解是王振山将砼混的运输工程承揽给一个叫陈连革的人，是陈连革租用的该罐车运送砼混水泥，罐车车主雇佣的姜焕斌驾驶肇事车辆。陈连革和肇事车辆雇主之间形成的是租赁合同关系，车主与姜焕斌是雇佣关系，王振山与陈连革之间形成的是承揽合同关系，陈连革租用的肇事车辆，陈连革和肇事车主形成的是租赁合同关系，我公司与陈连革之间不存在合同关系；第三，我公司与姜焕斌之间不存在任何的合同关系。我公司没有雇佣姜焕斌运输砼混水泥，我公司也不认识姜焕斌，我公司也不是交通事故的责任主体；第四，姜焕斌是交通事故的肇事者，是实际侵权人，应该由姜焕斌和其雇主或者车主承担赔偿责任。第四，三原告的受伤是交通事故造成的，不是因工程施工造成的安全事故，我公司承包工程和购买砼混之间没有因果关系。第五，我公司对工地施工的砼混罐车没有任何的管理权限，该车辆的所有权和车辆驾驶人员的管理权利均不归我公司，相关人员的工资也不是由我公司承担，我公司只是砼混水泥的购买人，按收货单位结算水泥款而已。第六，从三原告递交的证据来看，相关证人的询问笔录均无法确定肇事车辆的管理人和使用人是我公司，但可以证实该肇事车辆与其中相关人员存在承揽关系或者租赁关系。综上，请求驳回三原告对我公司的起诉。
经审理查明：2016年5月22日17时许姜焕斌驾驶的无号牌（悬挂冀R206**）重型专业作业车沿道路由北向南行驶，行至吉林省大安市安广镇新荒村尹家窝卜屯北侧草甸上料场门前向西右转弯时与宋长明驾驶的无号牌大阳牌两轮摩托车相撞，致使宋长明、荆淑芝、宋禹岐受伤，两车部损。宋长明、荆淑芝当天被送往大安第二医院进行住院治疗，宋长明被大安第二医院诊断为右肋骨（3）骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、右小腿皮肤擦伤，住院4天；荆淑芝被诊断为盆骨骨折、右踝部软组织挫伤，住院4天；宋禹岐被当天被送往吉大一院住院治疗，被诊断为右股骨干粉碎性骨折、肺炎、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、急性心肌损伤、急性肝损伤，住院9天。大安市公安局交通警察大队于2016年6月3日对此次事故作出道路交通事故认定书，认定姜焕斌负事故主要责任，宋长明负事故次要责任，荆淑芝、宋禹岐不负事故责任。另查明，宋长明与荆淑芝系夫妻关系，西宋禹岐的祖父母。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安市公安局交警大队大（公交）认字[2016]第0000344号道路交通事故认定书，大安第二医院出院诊断书、住院病历、住院结账汇总清单、住院收费专用票据各2份，吉大一院出院诊断书、住院病历、住院结账汇总清单、住院收费专用票据各1份。
根据三原告的诉讼请求和天源水利水电公司的答辩意见，本案争议的焦点是：1.天源水利水电公司是否应当承担赔偿责任？2.如果天源水利水电公司应当承担责任，三原告的各项主张是否合理？双方当事人对以上争议焦点无异议或补充。
本院认为，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任。三原告称肇事的重型专业水泥罐车属于天源水利水电公司所有，肇事司机姜焕斌受天源水利水电公司的指挥、管理、控制，即认为天源水利水电公司系雇主，其应该对此承担举证责任。三原告为了证实自己的主张向本院递交了公安机关交警部门对姜焕斌、陈连革、尹东明（二份）的询问笔录共四份。姜焕斌称其驾驶肇事车辆的车主姓刘，但不知道名字。陈连革称其是尹东明在新荒泡护坡工程工地的领工，罐车的车主叫什么名字他不清楚。尹东明称其是天源水利水电公司经理李德明让他找车干活，不知道车主叫什么，后通过查询手机号知道是通化的张绪臣。据此，以上询问笔录的内容均无法充分的证实肇事的重型专业水泥罐车车辆属于天源水利水电公司所有，即无法证实天源水利水电公司系车主，也无法证实天源水利水电公司系姜焕斌的雇主，故对三原告要求天源水利水电公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
因三原告在法庭辩论终结前已经撤回对姜焕斌的告诉，属于自愿处分自己的权利，应当予以准许，本院无继续审查姜焕斌是否应该承担责任的必要。因未判令二被告承担赔偿责任，故对三原告递交的与损失有关的出院诊断书、住院病历、费用清单、住院收费专用票据、门诊票据、门诊病历、急救通用票据、鉴定意见书、鉴定费发票、大安市丰收镇洮儿河村村民委员会出具的介绍信、安广镇城镇管理行政执法中队的证明等各项证据本院不再予以审查。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋长明、荆淑芝、宋禹岐的诉讼请求。
案件受理费3284.00元，由原告宋长明、荆淑芝、宋禹岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 滕长山
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽