wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第434号
原告：施维乐，男，1946年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：梁健连，女，1970年8月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告施维乐诉被告梁健连合同纠纷一案。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告施维乐到庭参加诉讼，被告梁健连经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维乐起诉认为：1995年2月至11月，原告为被告负责的彩虹玻璃厂清运玻璃垃圾105车，按每车30元计算，工程款项共3150元，被告至今仍未偿还所欠工程款。据此，请求判令：1.被告向原告清偿清运玻璃垃圾工程款3150元及其利息（按每日万分之二点一从1995年11月30日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告施维乐提供的证据有：1.施维乐身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.常住人口个人信息表一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《里村灰羔场来料单》九十份，证明原告为被告完成工程情况。
被告梁健连没有答辩和举证。
经审理查明：原告施维乐于2014年5月15日向本院提起诉讼，主张其于1995年2月至11月期间为被告梁健连负责的彩虹玻璃厂清运玻璃垃圾105车，请求被告梁健连按每车30元计付款项3150元及按每日万分之二点一从1995年11月30日起计付利息。原告施维乐提供的证据为格式化的《里村灰羔场来料单》90份，内容打印有“单位”、“数量”、“单价”及“收货人”四个栏目，在“单位”一栏手写“彩虹玻璃厂”或“彩虹玻璃公司”或“彩虹公司”或“彩虹”或“江门彩虹玻璃工艺有限公司”或“彩虹玻璃有限公司”或“彩虹玻璃工艺有限公司”或“里村大湾彩虹玻璃厂”或“大湾玻璃厂彩虹”或“大湾彩虹玻璃厂”等；在“数量”一栏手写“壹车”或“垃圾玻璃壹车”或“垃圾壹车”或“运垃圾3车”或“陆车”或“共五车”或“垃圾1车”或“垃圾玻璃1车”或“垃圾一车”或“垃圾5车”；在“单价”一栏或空白或手写“30-”或“30元／车”等；在“收货人”一栏手写“梁健连”或“陈继云”或“赵刚”或“陈世平”或“覃建”等，其中有“梁健连”签名的《里村灰羔场来料单》共57份，数量57车。
本院认为：本案属合同纠纷。原告施维乐主张其于1995年2月至11月期间为被告梁健连负责的彩虹玻璃厂清运玻璃垃圾105车，按每车30元计，被告梁健连拖欠其款项3150元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告施维乐对此负有举证责任，应证明其与被告梁健连之间存在清运玻璃垃圾的合同关系及被告梁健连负有支付3150元的义务。从原告施维乐举证的《里村灰羔场来料单》内容来看，系“梁健连”等人为“彩虹玻璃厂”或“彩虹玻璃公司”等单位收取货物，反映的是“里村灰羔场”与“彩虹玻璃厂”或“彩虹玻璃公司”等单位的买卖合同关系，并不能证明原告施维乐所主张的清运玻璃垃圾劳务合同关系存在，也不能证明上述单位欠原告施维乐劳务报酬或工程款，更不足以证明被告梁健连对原告施维乐负有付款义务。由于原告施维乐所举证据不足以证明其与被告梁健连成立有效的合同关系，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告施维乐诉请被告梁健连支付工程款3150元及利息，理据不足，本院不予支持。被告梁健连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告施维乐的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告施维乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨海棠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初595号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人钟某某，男，1972年4月20日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，个体户，住东莞市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被东莞市公安局取保候审，2015年9月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2016年3月9日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人钟某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某某系东莞市厚街镇溪头工业园区新胜家居装饰品有限公司经营者。2013年5月下旬，钟某某因经营不善导致拖欠31名员工工资约19万元，后将手机关机潜逃。经东莞市人力资源局、东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭责令支付后，钟仍拒不执行。2014年8月18日，钟某某被湖南省长沙市公安局雨花分局东山派出所抓获。后钟某某的家属在钟被拘留期间已代钟全额支付拖欠的工人工资，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人毛某某、庄某某、邹某某、陈某某、张某某的陈述，辨认笔录，证人蔡某某、钟某某的证言，勘验、检查、辨认等笔录，到案经过，户籍信息，调取证据通知书，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭布告、仲裁裁定书，收据，谅解书，案件移送相关材料，劳动监察限期整改指令书，求助信，工资发放表，租赁合同，推举代表书，申诉书，东莞市劳动人事争议仲裁厚街仲裁庭开庭笔录，通告，被告人钟某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯拒不支付劳动报酬罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某在提起公诉前已由其家属全额支付拖欠的工人工资，取得工人的谅解，尚未造成严重后果，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 政
陈意祥
第2页共3页
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第143号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。机构代码：86460274-6。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（特别授权代理）：孙忠勇，男，1965年10月10日出生，汉族，系该行信贷部客户经理。
被告：王纪红，女，1968年10月25日出生，汉族。
被告：王滨滨，男，1974年11月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告王纪红、王滨滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人孙忠勇及被告王滨滨到庭参加诉讼，被告王纪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2012年11月23日，被告王纪红与原告签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，并于合同签订之日被告王纪红向原告借款60000元，被告王滨滨提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王纪红偿还部分借款本金及利息，剩余本息仍未偿还，故诉请法院判令被告王纪红偿还本金59352.16元及相应利息、被告王滨滨承担连带清偿责任，并由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告王滨滨辩称，被告王纪红已偿还了1900余元，当时被告王纪红对我说贷款是40000元，我签合同时合同上没有填写贷款数额，后来原告峄城农行的委托代理人孙忠勇向我催款时，我才知道被告王纪红借款60000元。
被告王纪红未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，原告峄城农行与被告王纪红、王滨滨签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2012年11月22日起至2013年11月21日止，借款人可以在人民币（大写）陆万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率；借款人的账号／银行卡号×××9316；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币（大写）陆万元；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告峄城农行作为贷款人、被告王纪红作为借款人、被告王滨滨作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。2012年11月8日被告王滨滨作为担保人向原告出具《担保人连带保证责任承诺书》一份，表明被告王滨滨自愿为被告王纪红的贷款向原告峄城支行提供连带责任担保。原告峄城农行于2012年11月22日向被告王纪红的银行卡（卡号：×××9316）发放贷款60000元，并出具《中国农业银行山东省分行个人借款凭证》一份，载明：“还款方式：一次性利随本清还；执行利率7.80000%、逾期利率11.70000%”。该笔借款到期后，被告王纪红向原告峄城农行偿还借款本金647.84元、利息7325.28元，剩余本金59352.16元及剩余利息经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告王纪红偿付借款本金59352.16元及相应利息、被告王滨滨承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告王纪红、王滨滨之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告王纪红借款后应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告王滨滨签订的担保合同为最高额方式担保，故被告王滨滨应在合同约定的最高债权额度60000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。被告王滨滨承担连带清偿责任后有权向主债务人王纪红追偿。被告王纪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪红欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金59352.16元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王纪红应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2012年11月22日起至2013年11月21日止，本金按照60000元，利率按照合同约定的年利率7.8%计算）及逾期还款利息（从2013年11月22日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照59352.16元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即年利率11.7%计算），减去被告王纪红已偿还的7325.28元利息，于判决生效后十日内付清。
三、被告王滨滨对上述第一、二项在债务最高余额60000元限额内承担连带保证责任。
四、被告王滨滨承担保证责任后有权向被告王纪红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王纪红、王滨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一四年六月十日
书记员 刘印荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4137号
原告谢晓华。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务者。
被告河南中金珠宝股份有限公司。
委托代理人牧丹，河南天基律师事务所律师。
委托代理人曹译文，河南天基律师事务所实习律师。
原告谢晓华诉被告河南中金珠宝股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告本人及其委托代理人ＸＸ星，被告委托代理人牧丹、曹译文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，人民法院审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢晓华的起诉。
案件受理费2621元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上�于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张智贤
二〇一五年六月十八日
书记员 崔全琪
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第770号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海某某工业设备有限公司，住所地本区枫泾镇环东一路******，法定代表人李某某。诉讼代表人顾某某，女。被告人李某某，男。被告人贺某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告单位上海某某工业设备有限公司、被告人李某某、贺某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉，被告单位上海某某工业设备有限公司诉讼代表人顾某某、被告人李某某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某某、贺某共同经营上海某某工业设备有限公司，2011年12月至2012年2月，二人为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为其经营的公司虚开上海坤沁金属材料有限公司增值税专用发票13份，价税合计人民币1，220，272.40元，税款人民币177，304.54元已向税务机关申报抵扣。案发后，被告单位上海某某工业设备有限公司、被告人李某某、贺某已退缴全部税款。上述事实，被告单位上海某某工业设备有限公司、被告人李某某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关上海增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明，税收缴款书，企业法人营业执照，上海市工商管理局金山分局出具的档案机读材料，上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养决定书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告单位上海某某工业设备有限公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币177，304.54元，系有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李某某、贺某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，且系有其他严重情节。被告人李某某、贺某主动向公安机关投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某工业设备有限公司和被告人李某某、贺某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某某工业设备有限公司、被告人李某某、贺某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某工业设备有限公司、被告人李某某、贺某均可酌情从轻处罚并对被告人李某某、贺某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海某某工业设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。三、被告人贺某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。李某某、贺某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一四年八月四日书记员 秦晓英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02276号
申请执行人：胡舒林，女，1961年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：魏晓玲，女，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00358号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人魏晓玲的银行存款185000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年八月十日
书记员 吴 柳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第939号
原告喻修锋，男。
委托代理人刘小红，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘汉军，男。
原告喻修锋与被告刘汉军股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告喻修锋的委托代理人刘小红到庭参加了诉讼，被告刘汉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻修锋诉称，2014年10月27日，他与被告刘汉军在长沙龙脉文化传播有限公司签订了股权转让协议后，原告分两次共向被告支付了25万元。2014年11月底，原告与被告协商一致后同意原告退股，被告承诺于2015年6月1日前全额退还原告25万股权转让金及自2014年12月1日起按每月1%的标准支付利息，还款期限届满后原告多次向被告催要无果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告立即退还原告股权转让款250000元；2、被告自2014年12月1日起按月利率1%的标准支付利息；3、由被告承担本案全部涉诉费用。
被告刘汉军未予答辩。
经审理查明，原告喻修锋与被告刘汉军经双方朋友张荣鹏介绍相识后，原、被告于2014年10月27日在长沙龙脉文化传播有限公司签订了一份股权转让协议，该协议主要内容包括有：被告刘汉军同意将持有的长沙龙脉文化传播有限公司1%的股份转让给原告喻修锋，原告喻修锋可以选择出资100万入股1%或出资50万入股0.5%，原告应在2014年10月31日之前支付一半现金，余下数额从入股后公司分红收益中扣除并支付给被告刘汉军；原告喻修峰入股后享有长沙龙脉文化传播有限公司旗下买房网等事业的相应权利。协议签订后，原告喻修锋在长沙龙脉文化传播有限公司通过被告刘汉军提供的POSS机刷卡支付了第一笔转让款，又于2014年11月1日通过银行转账向被告刘汉军支付了第二笔数额为50000元的余款。原告方称当时通过POSS机向被告刘汉军支付的数额为20万元，并提交了股权转让协议签订当日原告喻修锋银行卡消费20万元的明细。原、被告在签订股权转让协议及原告喻修锋用被告刘汉民提供的POSS机刷卡时，张荣鹏均在场。被告刘汉军向原告喻修锋出具了一张内容为“今收到喻修锋受让本人长沙龙脉文化传播有限公司佰分之壹（1%）股份款贰拾伍万元整〈￥250000元〉”的收条。2014年11月底，原告喻修锋与被告刘汉军协商退股事宜，被告刘汉军同意原告退股并定于2014年12月31日之前退还原告全部股本金25万元，双方约定在2014年12月31日前被告未退还给原告的股本金从2014年12月1日起按月息1%支付利息，被告刘汉军还承诺在2015年6月1日前全额退还原告喻修锋本金及利息。另查，刘汉军为长沙龙脉文化传播有限公司登记股东之一。以上事实，有原告的诉讼材料、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告喻修锋与被告刘汉军签订的股权转让协议及之后的退股申请系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，是生效的民事合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应当按照约定履行义务。原告喻修锋为履行股权转让协议向被告刘汉军支付了25万元，被告刘汉军为此向原告出具收条，综合证人张荣鹏的陈述及原告的银行卡账户明细，本院对原告喻修锋向被告刘汉军支付25万元股权转让款的事实予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告经协商同意原告喻修锋退股后，被告刘汉军理应主动照退股申请中的约定于2015年6月1日前向原告喻修锋退还股权转让款25万元，因被告刘汉军在该约定期间未能履行退还义务，故本院对原告喻修锋要求被告刘汉军退还其股权转让款25万元的主张予以支持。原、被告之间书面约定：如被告刘汉军未在2014年12月31日前退还股权转让款，将由被告刘汉军自2014年12月1日起按月利率1%的标准支付利息。该约定实际为被告刘汉军违反退款义务后计算原告损失赔偿额的方法，不违反法律规定，对原告方要求被告支付利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘汉军在本判决生效之日起三十日内偿付原告喻修锋股权转让款250000元及相应利息（利息按1%的月利率从2014年12月1日起开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告刘汉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 黄政飞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第50号
原告尚某。
被告马某某。
被告潘某。
被告李某。
原告尚某诉被告马某某、潘某、李某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚某、被告马某某、潘某、李某到庭参加诉讼。庭审中本院依法追加李某为本案共同被告，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，2012年8月份，经李某介绍，马某某、潘某找到我说，他们有个项目“林地透光”活，很挣钱，大约有1000－2000公顷林地，因为马某某、潘某没有钱，由我出面贷款30万元，他们负责干活，干完活挣的钱去掉本金利息，盈亏我们四人平分。合伙期间我们购买了一辆皮卡车花了115，000.00元。2013年6月份，透光款下拨后，他们一共给了我本金165，000.00元，算账我们协商皮卡车时，我们都同意车在谁那给谁作价80，000.00元，并约定四人承担利息15，000.00元，后来，我将车卖了75，000.00元，现我要求三被告给付我合伙期间所欠本金及利息80，000.00元。
被告马某某辩称，我不欠原告钱，我们已经清算完了，再有原告的车卖多少钱我也不知道，我们也没有约定过利息。并且在合伙期间买车及车辆保养我花了5，000.00元的费用。我其实没有参与什么，是潘某找的我，只是给他们跑跑道，我是冲着潘某才帮原告干活的。
被告潘某辩称，钱赔是赔了，但本钱我都给原告了，我不欠原告钱，我们已经清算完了，再有原告的车卖多少钱我也不知道，我们也没有约定过利息。
被告李某口头辩称，是我找的潘某，潘某找的马某某和尚某合伙经营透光活，尚某出资金295，000.00元，我们三人负责干活，后期我因为工作忙，就没参与他们干活。合伙时买了一辆皮卡车，花了115，000.00元，干完活后，经算账，给了尚某16万多元，当时协商车时马某某和潘某想用车，车顶8万元钱，但后来他们没有钱，尚某就把车开回来了，卖了75，000.00元，合伙算账时，我们还约定了利息按银行利息算，为15，000.00元。原告尚某要求我们平分亏损款，我同意。
原告在庭审中，为了证明自己的主张，提供以下证据：
1、车辆买卖协议一份，证实皮卡车被原告买了75，000.00元；
2、合伙期间账目11张，证实合伙期间花的费用；
3、视听资料手机储存卡一个，证实原告给被告潘某打电话结算合伙的过程，该视听资料能证实潘某承认欠钱的事实及都认可车辆顶80，000.00元的事实及共同承担利息15，000.00元的事实；
4、原告身份证复印件一份，证实其身份。
三被告在庭审中，没有提供证据证明自己的主张。
上列证据经庭审质证认证，1、被告潘某、马某某对原告提供证据1、2、3均有异议，认为合伙没有协议，不能认定是合伙关系；2、录音资料不能作为定案根据，因为没有经过对方当事人同意，属于私自录制，属于不合法行为；3、账本没有二被告签字，不能证明是被告记的帐，结算时不是四人在场，所以请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，该录音资料虽然是在被告不知情的情况下录制的，是原、被告作为合伙间基于正常交流时留存下来的录音资料，被告在电话中对合伙期间欠款的数额的表述是自然的流露。也没有证据表明它是被告被威逼胁迫的情况下形成的，所以该视听资料的取得不违反法律禁止性规定，原告所提供的视听资料，从其存储信息反应的内容看足以证明其与被告间合伙关系的成立及相应的欠款数额。该视听资料具有证明力，本院予以采纳。对原告的提供的账目，没有记账人签字，没有合伙人签字，本院不予采纳。
经审理查明：2012年8月份，经被告李某介绍，马某某、潘某找原告尚某，四人协商合伙经营林地透光，并约定由原告尚某出资300，000.00元（实际出资295，000.00元），被告潘某、马某某、李某负责找人干活，双方口头约定盈亏均分。合伙期间为方便干活，购买东风锐骐皮卡车一辆，价格为115，000.00元。2013年6月合伙终止，经结算，林地透光结算回款165，000.00元，115，000.00元的皮卡车，双方定价80，000.00元顶给原告尚某，双方约定共同承担原告出资款利息15，000.00元，被告马某某在合伙期间买车及车辆保养花费5，000.00元。此款原、被告双方均认可。经查，四合伙人在合伙期间共亏损额为55，000.00元，借款利息为15，000.00元，合计70，000.00元。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定提供资金，共同经营，盈亏共担，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告，系合伙关系，合伙人应当共同承担合伙经营的亏损额，现原告要求共同承担亏损额及利息70，000.00元，本院认为，原、被告约定的利息，是当事人真实意思表示，故原告请求支付利息，本院予以支持，被告潘某、马某某以不是合伙、不欠原告钱、卖车没有商量为由，提出辩解，本院认为，原告所提供的视听资料，足以证实，双方为合伙及亏损数额、商量车顶款的事实，对二被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：
被告潘某、马某某、李某各自应向原告尚某支付合伙期间出资款及利息17，500.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付给原告尚某。原告尚某自行承担出资款及利息17，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由三被告各自承担433.30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 郭馨屿
人民陪审员 霍连坤
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 丹
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第50号
原告韩某，女，撒拉族。
委托代理人谭万红，乌兰县茶卡法律服务所工作者。
被告马某甲，男，回族。
委托代理人马某乙，系被告人的哥哥。
原告韩某与被告马某甲离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金锋独任审理此案，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人谭万红、被告马某甲及其委托代理人马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍于2001年11月2日登记结婚，婚后生育二女。结婚后两人没有固定职业，为了生存，在长女出生后将孩子留给我母亲帮助抚养，两人在外打工。因为是包办婚姻，夫妻感情基础差，在共同生活中经常发生矛盾，为了孩子我只有忍气吞声。2011年原告生育次女时两人回到乌兰生活，因家中没有人帮助带孩子，被告再次出去打工，但没有找到工作。我不得已只有将次女放在母亲处去找被告，但被告好逸恶劳，整日无所事事，没有再去工作。因在外无法生活下去，我又返回乌兰。再与被告联系时其拒绝接电话，也不给我和两个女儿生活费用。由于被告只顾自己，拒不履行法定抚养义务，现我和女儿生活拮据，靠亲友帮助度日，致使夫妻感情确已破裂。现原告迫于无奈，只有依法提出诉讼，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求，判决准予离婚，并维护妇女儿童合法权益。另外，原、被告共同财产有：位于德令哈市新世纪花园17号楼7单元742室住房一套及家中生活用品，（价值11万元），“海星”牌31寸彩色液晶电视机一台（价值3500元），“双鹿”牌冰箱一台（价值3500元），七人组合式沙发一套含茶几（价值3000元），大理石餐桌含6把椅子（价值2000元），双人床两张（价值3000元），以上财产共计价值约125000元，位于乌兰县东十字5号门面房两间及庄廓一院，夫妻共同生活期间的债务84000元。
被告马某甲辩称，原告提出离婚，我不同意离婚，另外婚后夫妻共同财产及家具情况基本属实，但该房屋的现行市场价约为250000元（包括所购置的家具20000元），位于乌兰县东十字5号门面房两间及庄廓一座不存在。婚后夫妻共同债务30000元（其中包括我姐马某丙处借的20000元、我哥马某乙处借的10000元），无其他债务及债权。
经审理查明，原、被告于2011年11月22日在乌兰县人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后生育长女马某丁（2003年2月16日出生）、次女马某戊（2011年11月2日出生）。结婚时双方互相了解不够，婚姻基础较差，在共同生活期间，原、被告经常为家庭生活琐事发生吵闹，互不相让，致使夫妻感情日渐淡漠。另查明，原、被告共同财产有：位于德令哈市新世纪花园17号楼7单元742室住房一套及家中生活用品（价值11万元）、“海星”牌31寸彩色液晶电视机一台（价值3500元）、“双鹿”牌冰箱一台（价值3500元）、七人组合式沙发一套含茶几（价值3000元）、大理石餐桌含6把椅子（价值2000元）、双人床两张（价值3000元），以上财产共计价值约125000元。夫妻共同生活期间所欠债务30000元。现原告以夫妻感情确已破裂为由，遂诉来本院，要求与被告离婚，在庭审中经法庭主持调解，婚生长女马某丁随原告韩某共同生活，次女马某戊随被告马某甲共同生活，抚养费自理。夫妻共同财产归原告韩某所有，原告韩某一次性补偿被告马某甲部分补偿款。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、乌兰县人民政府青证婚2001字第55号结婚证一式二份，可以证实原、被告为夫妻；
2、德令哈市建设和交通局颁发的房屋所有权证可以证实位于德令哈市新世纪花园17号楼7单元742室的房屋所有权人为原告韩某；
在举证期限内，被告向本院提交的证据材料有：
1、2010年9月3日的借条以证实被告马某甲借马某丙现金20000元的事实；
2、2012年3月20日及2010年10月1日的借条可以证实马某甲借其哥马某乙的现金10000元的事实。
原告对被告方向本院提交借条没有异议，但提出另外又从亲戚处借款54000元，共借84000元现金至今未归还。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告向本院提交的证据材料被告提出异议的，本院当庭部分予以确认。对原告提出其亲戚处借现金54000元，位于乌兰县东十字5号门面房两间及庄廓一座系共同财产的事实，举不出任何证据证明该事实，本院按照证据规则的有关规定，原告方的该主张不成立。
本院认为，感情是维系夫妻婚姻和家庭生活的纽带。夫妻间应当相互尊重和帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。本案中，原、被告婚姻基础较差，加之在共同生活期间，不能正确处理婚姻和家庭生活关系，导致夫妻感情破裂，现原告坚持离婚，经调解没有和好希望，继续维持这种婚姻关系已无实际意义，原告要求离婚的请求予以支持；原告要求分得夫妻共同财产及房屋，并愿意给予被告一定的经济补偿。原告提出54000元的债务的事实，仅有本人陈述，未提供其他证据相互印证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，本院不予采信。据此，结合双方当事人的意愿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告马某甲离婚；
二、婚生长女马某丁随原告韩某共同生活，婚生次女马某戊随被告马某甲共同生活，抚养费原、被告自理；
三、共同财产位于德令哈市新世纪花园17号楼7单元742室住房一套及家中生活用品，“海星”牌31寸彩色液晶电视机一台，“双鹿”牌冰箱一台，七人组合式沙发一套含茶几，大理石餐桌含6把椅子，双人床两张归原告韩某所有；原告韩某给付补偿被告马某甲房屋及共同财产补偿款人民币62500元（限本判决生效后五日内给付）；
四、夫妻共同债务30000元，由原告韩某负责偿还；
五、各人衣物归个人所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 金 锋
二〇一四年六月五日
书记员 马金梅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00237号
申请执行人王富红，女。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。
申请执行人王富红与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月18日做出（2012）旬民初字第00343号民事判决书已经发生法律效力。权利人王富红于2012年12月10日向本院申请执行，申请执行赔偿款43633.00元，本院于2012年12月10日立案执行。在执行过程中，被执行人已付清全部赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（1）款之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00343号民事判决书终结执行。
案件执行费555元中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洋富
二〇一三年五月十五日
书记员 田 拓
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申31号
再审申请人（一审原告）：陈成菊。
被申请人（一审被告）：新泰市第二人民医院。
法定代表人：李树臣，该院院长。
委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。
再审申请人陈成菊因与被申请人新泰市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈成菊申请再审称，（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明。陈成菊无医学知识，新泰市第二人民医院没有履行告知义务，�前告知不充分，治疗存在严重过错，根据《侵权责任法》，新泰市第二人民医院应承担主要责任。（二）一审判决适用法律确有错误。陈成菊长期在城镇打工，农业收入并非主要来源，伤残赔偿金应参照城镇居民收入计算。该案开庭时间是2016年3月2日，山东省统计局于2016年2月29日公布了2015年山东省城镇居民可支配收入31545元，陈成菊签定为伤残三级、六级、六级，伤残赔偿金应为529956元，即使按2015年农村居民人均可支配收入12390元，伤残赔偿金应为217224元，按2014年农村居民可支配收入也应是199617.6元。陈成菊母亲的被扶养人生活费应为8748元。住院伙食补助费应按每日100元标准计算，鉴定费医院应全部承担，即使按同等责任分担，陈成菊已承担8300元，陈成菊只需再承担5850元即可。护理费、医疗费等，一审判决较低。陈成菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审根据陈成菊委托的泰安市东岳司法鉴定所作出的伤残鉴定意见，及一审法院委托、双方选定的鉴定机构北京明正司法鉴定中心作出的新泰市第二人民医院过错参与度为同等因果关系的鉴定意见，并根据陈成菊的诉讼请求：伤残赔偿金172044元、住院伙食补助费按每天30元计算、交通费2600元、护理费按农村居民计算，结合其它证据，判令新泰市第二人民医院承担陈成菊损失175114元50%的赔偿责任，陈成菊承担鉴定费5850元，并无不当。陈成菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈成菊的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 李 鹏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申31号再审申请人（一审原告）：陈成菊。被申请人（一审被告）：新泰市第二人民医院。法定代表人：李树臣，该院院长。委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。再审申请人陈成菊因与被申请人新泰市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈成菊申请再审称，（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明。陈成菊无医学知识，新泰市第二人民医院没有履行告知义务，�前告知不充分，治疗存在严重过错，根据《侵权责任法》，新泰市第二人民医院应承担主要责任。（二）一审判决适用法律确有错误。陈成菊长期在城镇打工，农业收入并非主要来源，伤残赔偿金应参照城镇居民收入计算。该案开庭时间是2016年3月2日，山东省统计局于2016年2月29日公布了2015年山东省城镇居民可支配收入31545元，陈成菊签定为伤残三级、六级、六级，伤残赔偿金应为529956元，即使按2015年农村居民人均可支配收入12390元，伤残赔偿金应为217224元，按2014年农村居民可支配收入也应是199617.6元。陈成菊母亲的被扶养人生活费应为8748元。住院伙食补助费应按每日100元标准计算，鉴定费医院应全部承担，即使按同等责任分担，陈成菊已承担8300元，陈成菊只需再承担5850元即可。护理费、医疗费等，一审判决较低。陈成菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审根据陈成菊委托的泰安市东岳司法鉴定所作出的伤残鉴定意见，及一审法院委托、双方选定的鉴定机构北京明正司法鉴定中心作出的新泰市第二人民医院过错参与度为同等因果关系的鉴定意见，并根据陈成菊的诉讼请求：伤残赔偿金172044元、住院伙食补助费按每天30元计算、交通费2600元、护理费按农村居民计算，结合其它证据，判令新泰市第二人民医院承担陈成菊损失175114元50%的赔偿责任，陈成菊承担鉴定费5850元，并无不当。陈成菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》�三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈成菊的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  李 鹏二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 迎
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00174号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陆某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆某某在银行的账户存款，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00096号
原告：张言昌，男。
原告：余金龙，男。
原告：王茂强，男。
原告：薛顺国，男。
原告：张言良，男。
原告：陈光，男。
原告：肖杰，男。
原告：余四强，男。
原告：赵德海，又名赵杰，男。
原告：王飞，男。
诉讼代表人：张言昌，男。
张言昌等十原告的共同委托代理人：刘强，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被告：江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人：吴显辉，该公司经理。
委托代理人：耿超，该公司法律顾问。
原告张言昌、余金龙、王茂强、薛顺国、张言良、陈光、肖杰、余四强、赵德海、王飞与被告江苏汉中建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员曹凤侠、刘双贵组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。张言昌等十原告的诉讼代表人张言昌及共同委托代理人刘强、被告江苏汉中建设集团有限公司的委托代理人耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张言昌等十原告诉称：2009年初，原告在被告承包的宿州市瑞隆城市嘉园16号、23号、25号楼进行内墙涂料工程施工，完工后经项目部结算，共欠发原告工资84450元（欠发张言昌14150元、王茂强8100元、陈光7200元、肖杰7200元、赵德海8100元、张言良8100元、薛顺国7200元、王飞7200元、余四强10000元、余金龙7200元），被告的项目部负责人汤辉及项目部会计窦丽明均签字确认。以上欠款经原告无数次催要，被告至今未能支付，原告为此诉讼请求判决：被告向原告支付拖欠的工资共计84450元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告江苏汉中建设集团有限公司辩称：1、江苏汉中建设集团有限公司作为被告不适格，原告与被告不存在劳动关系，双方劳动合同已经（2011）宿埇民一初字第00763号判决书确认并不存在；2、原告是跟汤辉干活，其与汤辉之间的纠纷与被告无关。
本院经审理查明：2008年1月28日，徐州瑞隆房地产开发有限公司宿州分公司将宿州市瑞隆城市嘉园二期工程发包给被告江苏汉中建设集团有限公司承建施工，并于2月28日依法备案。2008年4月22日被告又与汤辉订立了分项工程承包协议书，将瑞隆城市嘉园小区15号、16号、17号、18号、22号、23号、25号、26号楼部分工程分包给汤辉。原告于2009年3月经汤辉同意，进入工地做工，主要负责16号、23号、25号楼涂料，于2009年5月完工。2010年4月30日，汤辉的会计窦丽明给原告出具证明，证明材料款已付25000元，下欠张言昌班组10名工人工资84450元（其中张言昌14150元、王茂强8100元、陈光7200元、肖杰7200元、赵德海8100元、张言良8100元、薛顺国7200元、王飞7200元、余四强10000元、余金龙7200元）。之后，在瑞隆城市嘉园拖欠农民工工资明细表中载明所欠张言昌班组工资84500元，汤辉签字认可。本案原告均系张言昌班组人员。后原告多次催要劳务费无果。
本院认为：《建筑企业资质管理规定》第五条规定：“建筑企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务承包三个序列。”该规定第六条第三款规定“取得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳务作业。”《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条第三款规定“本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。”依据上述规定，劳务承包人应当是具备法定资质的企业，自然人或没有法定资质的组织不能成为劳务分包合同的主体，被告汉中建设公司将瑞隆城市嘉园小区部分工程分包给被告汤辉。被告汤辉是自然人，当然不能成为劳务分包合同主体。被告汉中建设公司的分包行为显属违规。对此，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”对于此种建筑领域违规分包产生的拖欠农民工工资的问题如何处理，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”本案原告持工资欠条，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（二）》第三条的规定，要求被告支付工资，事实清楚、证据充分、合法有据，本院予以支持。被告汉中建设公司辩称，就瑞隆城市嘉园小区部分工程，被告与原告张言昌等十名原告没有关系，与查明事实不符。由于被告违规分包工程并违反农民工工资必须发放到本人的规定，导致原告工资被拖欠，依法应承担清偿拖欠工资责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告江苏汉中建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张言昌等十名原告工资款84450元（其中张言昌14150元、王茂强8100元、陈光7200元、肖杰7200元、赵德海8100元、张言良8100元、薛顺国7200元、王飞7200元、余四强10000元、余金龙7200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告江苏汉中建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1925元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第00096号原告：张言昌，男。原告：余金龙，男。原告：王茂强，男。原告：薛顺国，男。原告：张言良，男。原告：陈光，男。原告：肖杰，男。原告：余四强，男。原告：赵德海，又名赵杰，男。原告：王飞，男。诉讼代表人：张言昌，男。张言昌等十原告的共同委托代理人：刘强，宿州市埇桥区法律援助中心律师。被告：江苏汉中建设集团有限公司。法定代表人：吴显辉，该公司经理。委托代理人：耿超，该公司法律顾问。原告张言昌、余金龙、王茂强、薛顺国、张言良、陈光、肖杰、余四强、赵德海、王飞与被告江苏汉中建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员曹凤侠、刘双贵组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。张言昌等十原告的诉讼代表人张言昌及共同委托代理人刘强、被告江苏汉中建设集团有限公司的委托代理人耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张言昌等十原告诉称：2009年初，原告在被告承包的宿州市瑞隆城市嘉园16号、23号、25号楼进行内墙涂料工程施工，完工后经项目部结算，共欠发原告工资84450元（欠发张言昌14150元、王茂强8100元、陈光7200元、肖杰7200元、赵德海8100元、张言良8100元、薛顺国7200元、王飞7200元、余四强10000元、余金龙7200元），被告的项目部负责人汤辉及项目部会计窦丽明均签字确认。以上欠款经原告无数次催要，被告至今未能支付，原告为此诉讼请求判决：被告向原告支付拖欠的工资共计84450元及利息，并承担本案诉讼费用。被告江苏汉中建设集团有限公司辩称：1、江苏汉中建设集团有限公司作为被告不适格，原告与被告不存在劳动关系，双方劳动合同已经（2011）宿埇民一初字第00763号判决书确认并不存在；2、原告是跟汤辉干活，其与汤辉之间的纠纷与被告无关。本院经审理查明：2008年1月28日，徐州瑞隆房地产开发有限公司宿州分公司将宿州市瑞隆城市嘉园二期工程发包给被告江苏汉中建设集团有限公司承建施工，并于2月28日依法备案。2008年4月22日被告又与汤辉订立了分项工程承包协议书，将瑞隆城市嘉园小区15号、16号、17号、18号、22号、23号、25号、26号楼部分工程分包给汤辉。原告于2009年3月经汤辉同意，进入工地做工，主要负责16号、23号、25号楼涂料，于2009年5月完工。2010年4月30日，汤辉的会计窦丽明给原告出具证明，证明材料款已付25000元，下欠张言昌班组10名工人工资84450元（其中张言昌14150元、王茂强8100元、陈光7200元、肖杰7200元、赵德海8100元、张言良8100元、薛顺国7200元、王飞7200元、余四强10000元、余金龙7200元）。之后，在瑞隆城市嘉园拖欠农民工工资明细表中载明所欠张言昌班组工资84500元，汤辉签字认可。本案原告均系张言昌班组人员。后原告多次催要劳务费无果。本院认为：《建筑企业资质管理规定》第五条规定：“建筑企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务承包三个序列。”该规定第六条第三款规定“取得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳务作业。”《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条第三款规定“本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。”依据上述规定，劳务承包人应当是具备法定资质的企业，自然人或没有法定资质的组织不能成为劳务分包合同的主体，被告汉中建设公司将瑞隆城市嘉园小区部分工程分包给被告汤辉。被告汤辉是自然人，当然不能成为劳务分包合同主体。被告汉中建设公司的分包行为显属违规。对此，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”对于此种建筑领域违规分包产生的拖欠农民工工资的问题如何处理，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”本案原告持工资欠条，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（二）》第三条的规定，要求被告支付工资，事实清楚、证据充分、合法有据，本院予以支持。被告汉中建设公司辩称，就瑞隆城市嘉园小区部分工程，被告与原告张言昌等十名原告没有关系，与查明事实不符。由于被告违规分包工程并违反农民工工资必须发放到本人的规定，导致原告工资被拖欠，依法应承担清偿拖欠工资责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告江苏汉中建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张言昌等十名原告工资款84450元（其中张言昌14150元、王茂强8100元、陈光7200元、肖杰7200元、赵德海8100元、张言良8100元、薛顺国7200元、王飞7200元、余四强10000元、余金龙7200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告江苏汉中建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1925元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周红梅人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘双贵二〇一四年三月二十四日书 记 员  赵 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8583号
原告北京水木天成物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼201室。
法定代表人王淑芬，董事长。
委托代理人周占元，男。
委托代理人张海波，男。
被告张玉琳，男，1975年9月25日出生。
原告北京水木天成物业管理有限责任公司（以下简称水木天成物业公司）与被告张玉琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告水木天成物业公司之委托代理人周占元、张海波，被告张玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
水木天成物业公司诉称，张玉琳系海淀区×里小区×号楼2802号房屋业主。2006年12月27日，双方签订《物业管理协议》，约定由我公司提供物业服务，收费标准为每月每平方米2元，支付办法为初次入住预交物业管理费至当年的12月31日，以后每年预收一次，交费时间为每年1月1日至15日期间，如逾期按每日3‰加收滞纳金。合同订立后，我公司依《物业管理协议》约定提供了各项服务。但张玉琳自2008年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费10419.5元至今未付。故我公司起诉要求张玉琳交纳上述期间的物业管理服务费10419.5元，并承担本案诉讼费用。
张玉琳辩称，我从2008年开始，每年交1000元物业费，确实还差10419.5元未交纳。按照合同约定，水木天成公司先违约，具体表现：合同第二章第三条物业服务标准，从2007年到目前为止，小区北门和1号楼、2号楼接待室，被他人占用出租，业主从来没有使用过，物业没有尽到相应的管理义务；合同第二章物业服务内容标准第17条规定，物业公司没有达到相关标准，我入住了十多年，从来没有接受过满意度调查，只有在2008年清洗过一次外墙，一直都没有定期清洗外墙；小区现在完全是开放式小区，根本没有门卫和安保人员，我们基本上每天在门口都收到大量的小广告和卡片；物业费收费并没有公示；11号楼东侧的天台建了一层楼对外出租。故不同意交物业费。
经审理查明，张玉琳系海淀区×里×号楼2802号（建筑面积96.86平方米）房屋业主。2006年12月27日，水木天成物业公司与张玉琳签订《物业管理委托合同》，水木天成物业公司负责该小区的物业服务工作，物业管理服务费由水木天成物业公司按照每月每建筑平方米2元，每年度物业管理费2324.64元，水木天成物业公司依据北京市物业管理文件标准向张玉琳收取保安费、保洁费、管理费、绿化费、化粪池清掏费、小区共用设施维修费、公共部位小修费、电梯费、水泵费及代收代缴税金。物业管理费用按年度计算、支付，张玉琳应于每年1月1日至1月10日向水木天成物业公司交纳当年度的物业管理费，逾期交纳物业管理费的，水木天成物业公司从逾期之日起每日按应交物业费的千分之三向张玉琳收滞纳金。合同签订后，水木天成物业公司为该小区提供物业服务。庭审中，张玉琳表示未全额交纳2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费，共计10419.5元。张玉琳称小区北门接待室被他人占用出租，业主从来没有使用过，物业没有尽到相应的管理义务；其本人从来没有接受过满意度调查；外墙只清洗过一次；小区根本没有门卫和安保人员；物业费收费并没有公示；11号楼东侧的天台建了一层楼对外出租等问题，物业公司称小区有些部分归开发商处分，物业公司无法决定，小区有保安值守，各楼都有门禁，小区物业服务到位。张玉琳称物业服务不到位，但未提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。水木天成物业公司与张玉琳签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定全面履行各自的义务。水木天成物业公司依约履行了相关物业服务义务，张玉琳作为小区业主亦已接受了服务，故张玉琳应按照约定交纳物业管理服务费。张玉琳称水木天成物业公司物业服务不到位，但对此未提供充分证据，故本院对其陈述不予采信。但张玉琳所反映的问题带有普遍性，这值得物业公司引起重视，但小区整体环境的改善需要一个过程，这也是现实客观存在的。希望双方能换位思维，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。张玉琳拖欠物业管理服务费，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。现水木天成物业公司主张物业管理服务费之诉请，于法有据，数额合理，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
张玉琳于本判决生效后七日内向北京水木天成物业管理有限责任公司支付二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间的物业管理服务费人民币一万零四百一十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张玉琳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一六年五月十八日
书记员 秦芳芳
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初20号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人尚某，农民，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月17日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年9月30日被河北省清河县公安局取保候审，2016年1月7日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼、侯星羽出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日14时30分，被告人尚某驾驶冀E×××××小型轿车沿三羊大街由西向东行驶至三羊大街佳通轮胎门前时，因躲避前方左转弯变更车道的马某乙驾驶的冀A×××××轻型普通货车，与由西向东行驶的马某甲驾驶的冀E×××××小型普通客车发生交通事故，后马某甲驾驶的冀E×××××小型普通客车与王某骑电动三轮车发生交通事故，造成：王某经抢救无效死亡。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：尚某负此事故主要责任，马某甲负此事故次要责任，马某乙负此事故次要责任，王某不负事故责任。
另查明，案发后，被告人尚某赔偿了被害人王某的家属经济损失人民币116，000元，被害人王某的家属均谅解了被告人尚某；马某甲的车辆损失自负，其谅解了被告人尚某；马某乙驾驶的车辆没有发生碰撞，其不需要被告人尚某向其赔偿损失。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、清河县公安局刑事科学技术报告书、交通事故车辆痕迹检验意见书、清河县中心医院诊断证明书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、发破案报告、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，证人马某甲、马某乙、焦某、顾某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚某自愿认罪，积极赔偿被害人的家属经济损失并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人尚某系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一六年二月二日
书 记 员 倪晓筠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00435号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：沈宗虎，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：祖学国，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：祖学玉，男，1960年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告祖学国、祖学玉金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘丹凤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第732号
申请执行人张娜娜。
被执行人王艳军。
本院在执行申请执行人张娜娜与被执行人王艳军房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密民初字第427号民事判决书，本院于2014年10月16日向王艳军公告送达执行通知书。王艳军未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本院依法向密山市房地产管理处下发协助执行通知书，密山市房地产管理处已协助本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 南
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第532号
原告李某，女，汉族。
被告延某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告延某离婚纠纷一案中，原告于2015年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 封万明
二〇一五年九月十八日
书记员 成 君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1296号
上诉人（原审被告）：浙江吉莱泰光电科技有限公司。
法定代表人：宗扣建。
被上诉人（原审原告）：广东山之风环保科技有限公司。
法定代表人：杨帆。
上诉人浙江吉莱泰光电科技有限公司为与被上诉人广东山之风环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江吉莱泰光电科技有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江吉莱泰光电科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第67号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月二日
书 记 员 韩 斐
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异8号
异议人付礼，男，1944年2月19日生，汉族，农民，住址：辽源市龙山区工农乡兴国村。
申请执行人田永春，男，1935年生，汉族，住址：辽源市龙山区北寿街8委3组。
本院在执行申请执行人田永春与被执行人付礼财产纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2012年6月19日作出（2000）龙执字第169-1号执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人付礼在辽源市经济开发区房屋征收办公室（第三实施办公室）回迁的全部房屋或全部拆迁补偿款（已签订拆迁补偿安置协议时约定的房屋面积或补偿款数额为准）。异议人付礼向本院提出书面异议，要求终止（2000）龙执字第169-1号的执行。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人付礼异议称：1999年原申请执行人田永春为向申请人诈取不义之财，便将付礼与田永春二人签字的联营合同书中“田永春”三字涂掉，又将内容与格式不作变动的只剩下“付礼”一人签字的联营合同书作为变造后的证据（见变造前后联营合同书），恶意起诉申请人，向其索要联营合同书中的420砖机，田永春自己将420砖机作价20万元，不还砖机就索要20万元。龙山区人民法院（1999）龙民初字第79号民事判决书，支持了田永春的诉讼请求。申请人现有新的证据证明当年田永春变造证据恶意诉讼，用诉讼欺诈手段欺骗人民法院作出有利于田永春的裁决。田永春去世后，其妻田永春作为申请执行人，申请该院查封了申请人唯一的住房。申请人有新的证据（从内蒙古自治区科右中旗人民法院调出的联营合同书）证明田永春变造原始联营合同书，用欺诈手段，恶意诉讼，欺骗人民法院取得胜诉，申请人请求龙山区人民法院执行局，重新审查该案的证据后，能够作出终止本案对申请人的执行。
申请执行人田永春辩称：一、被执行人付礼所提出异议和无实的理由，既违实又违法，是不能成立的，应予驳回。事实可见1、《合同书》甲方是苏木，乙方是付礼，合同内容是甲乙双方约定的权利和义务，对卖制砖设备和工具的田永春无关，也没有任何约束。2、《合同书》中上下乙方田永春的签名是模仿造假后加的，不是本人签名。3、内蒙法院的判决是否真实我方不加评论，但判决书中的论述上、下是矛盾的，“付礼、田永春经依法公告传唤未到庭参加诉讼”和判决书第2页“被告辩称”的辩词有是怎么回事？人没到庭，辩词从何而来？将审理查明了什么？签订了砖厂联营合同在哪？应出示原件。4、（1999）龙民初字第79号民事判决书，是合法有效的，是供认的事实，被告付礼伪造证件。5、付礼私自倒卖制砖机设备真实证据和诉求买卖关系（1998）龙经初字163号民事判决书，有效判决、申请和执行人是付礼，付礼是此案的原告当事人，事实是不可否认的。6、2011年6月21日龙山法院为此判决开过听证会，当时付礼提供的证据“合同书上没有田永春”，提供（2000）右经初字第108号民事判决书，执行申请人付亚芹作了明确说明和事实证据交到龙山法院。7、田永春卖给内蒙的是全套的420型砖机设备和工具，经双方验收作价有据在卷，而内蒙鉴定的是报废设备，按废铁计算的事实根据是什么？可田永春卖给内蒙不是废铁，是有证据的，事实是清楚的。8、如果付礼在无理取闹，将要承担违实违法的后果。特此终告，被执行人付礼必须依实依法承担被执行责任，承担一切经济后果责任和经济损失。
针对本案被执行人付礼近期所提出的无实根据异议，申请执行人依事实推翻他的诬赖狡辩。1、79号判决所涉及的标的物，不在被执行人处，实际上该420型砖机一直存放在申请人处；其事实证据是：在1998年3月17日就将申请执行人的全套制砖设备（包含420型砖机）全部非法卖给内蒙海龙吨砖厂宝喜。另外，还附加了在辽源的一套搅拌机和一台22瓦千电机，协议中第三条明确约定98年12月30日前买卖价款付清。2、内蒙的108号判决确定420型全套制砖设备，由被告付礼私自将查封设备全部转移，不知去向，后经内蒙法院多处查找，在海龙吨砖厂找到，并对物品进行清理登记。3、根据付礼出卖协议及事实证据，价值鉴定报告书中所述的事实，足以证明此套420型制砖设备一直在付礼手中掌握。4、（1999）龙民初字第79号判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，此案由辽源中院作出（2000）辽民终字第70号判决的合法性，有效性，依实依法申请执行是受法律保护和支持的。
经审查查明：本院在执行申请执行人田永春与被执行人付礼财产纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2012年6月19日作出（2000）龙执字第169-1号执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人付礼在辽源市经济开发区房屋征收办公室（第三实施办公室）回迁的全部房屋或全部拆迁补偿款（已签订拆迁补偿安置协议时约定的房屋面积或补偿款数额为准）。异议人付礼向本院提出书面异议，要求终止（2000）龙执字第169-1号的执行。
本院认为：（1999）龙民初字第79号民事判决书已发生法律效力，（2000）龙执字第169-1号执行通知书、执行裁定书是申请执行人申请，本院依法作出的，该执行程序和执行行为合法。而异议人提出的新证据（从内蒙古自治区科右中旗人民法院调出的联营合同书）系诉讼证据，而诉讼证据的真伪性不属于执行程序的审查范围，异议人应依法自行主张权利。综上，异议人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回付礼的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异8号异议人：彭旭，男，住吉林省辽源市龙山区。申请执行人：闫瑞丽，住辽源市西安区。被执行人：彭志学，住吉林省东辽县。被执行人：姜文华，住吉林省东辽县。原告闫瑞丽与被告彭旭、彭志华、姜文华借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执833号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请�系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对闫瑞丽诉异议人及彭志军、姜文华借款合同纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为“法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与闫瑞丽存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为“法定”。在《�险法解释三》颁布之前对于受益人约定为“法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为“法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。闫瑞丽抗辩称：1、人身保险是被保险人以自己的生命或身体作为保险标的，当保险事故发生或保险期满时，被保险人基于自己的人身或生命健康遭受到损害或约定的利益期限届至而有权请求保险人给付保险金的合同法律行为。在没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的条件下，被保险人是保险合同中法定的享有保险金请求权的人。因此，《保险法》第四十二条规定被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务:(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。本执行案件中所涉的彭俊辉的死亡保险金其保单受益人约定为“法定”，“法定”二字有很多解释，既可以理解为“姓法名定的自然人”，也可以理解为“按照法律规定确定受益人”等等，即存在受益人指定不明无法确定的情形。依据上述规定应当直接将被保险人彭俊辉的死亡保险金确认为遗产，这是完全符合法律规定的，不存在争议。2、异议人引用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释(3)》第九条二款的规定:当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理:(一)受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。但�条解释与《保险法》第四十二条明显存在冲突。《立法法》第一百零四条规定:最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。按此规定，上述最高法院在解释中关于受益人的确定不符合立法的原意，本执行案件不应当适用该解释第九条二款的规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十六条规定:本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释。本执行案件申请执行人与异议人之间不存在保险合同纠纷问题，同时又均不是保险合同的双方当事人，故解释第九条二款的规定不能适用在本执行案件。综上，请龙山区法院依据事实和法律依法驳回异议人的异议申请，尽快采取执行措施执行彭俊辉的死亡保险金给付申请执行人，维护申请执行人的合法权益，实现公平正义。彭志华、姜文华未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人闫瑞丽与被执行人彭旭、彭志华、姜文华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0402执833号执行裁定书，执行彭俊辉（已死亡）在辽源市人寿保险公司的人身保险理赔金21万元。另查明，本院在审理原告常喜民诉被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金210,000.00元，并已提供担保。故本�于2016年3月11日作出（2016）吉0402民初645号民事裁定书，“冻结彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金210,000.00元。彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。本院认为：（2016）吉0402民初645号民事裁定书是在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后作出的。（2016）吉0402执833号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，争议的“保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人彭旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一七年一月二十四日书记员  付 瑶
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第144号
原告林某，男，1974年4月6日出生，汉族，水电工。
被告王某，女，1975年11月29日出生，汉族。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员ＸＸ宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，1995年，原、被告经人介绍认识。2000年1月原、被告登记结婚，2003年生育一子林某某。婚后，原告与被告的感情一般。2008年春节后，原、被告一同前往闽清县坂东镇打工，在此期间，被告与他人勾搭并发生出轨行为，原告只好放弃自己的工作带被告回家。2009年11月，被告突然离家外出，长达二年未与家人联系。2011年，原告向宁化县人民法院起诉要求与被告离婚，被告得知后，主动回宁化与原告协议离婚。2013年8月，被告提出复婚，原告考虑到孩子有更好的照顾，于同月8日与被告复婚，复婚后不久，被告再次出走，至今不与家里联系，被告对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情。为此，请求判决原告与被告离婚，并抚养婚生子林某某，被告每月承担婚生子林某某的生活费800元及学费等。
被告王某未答辩。
原告林某为证实其主张，向本院提供以下证据：
身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，以证明原、被告及婚生子林嘉乐的身份情况及原被告于2013年8月8日登记结婚，系夫妻关系的事实。
上述证据，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：1995年，原、被告经人介绍认识。2000年1月，原、被告登记结婚。2003年3月11日，原、被告婚生一子林某某。婚后，原、被告夫妻感情一般。2008年春节后，原、被告一同前往闽清县坂东镇务工期间，原告认为被告有出轨行为，原告放弃自己的工作，与被告一起回宁化工作生活。2009年11月，被告离家外出后与家人中断联系达二年之久。2011年，原告向宁化县人民法院起诉要求与被告离婚，被告知情后回宁化与原告到婚姻登记机关协议离婚，原告撤回起诉。2013年8月，原、被告复婚。婚后不久，被告再次外出至今未与原告联系。导致原告于2014年7月28日起诉本院，原告请求与被告离婚，并抚养婚生子林某某，被告每月负担婚生子林某某的生活800元费及学费等。
本院认为，原、被告经人介绍认识一段时间后自愿登记结婚。婚后，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础。因被告擅自离家外出，致原、被告产生了矛盾，双方曾离婚后又复婚，尚有夫妻感情。只要原、被告在今后的生活中，从维护家庭和睦出发，夫妻间互相信任，相互理解，多加强沟通交流，原、被告的关系还是可以得到改善的。其夫妻感情尚未破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十月九日
书记员 林丽梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36851号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：彭月兰。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用10000元，为本案支出的律师费13000元、公证费100元及其他合理开支100元。事实和理由：侯云龙是我社的记者，其在2014年2月创作并发表了《腾讯阿里鏖战线下激活万亿市场》等9篇文章。根据我社与该记者的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但涉案文章我公司已经删除，经济参考报社要求赔偿的数额过高，律师费并非必要费用，公证费与票据不符，车费、复印费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：侯云龙系经济参考报社的记者。经济参考报社与侯云龙签订的《劳动合同书》中明确约定：侯云龙为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，侯云龙享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2014年2月13日《经济参考报》刊载名为《腾讯阿里鏖战线下激活万亿市场》的文章，署名“记者侯云龙”，字数约为3016字。
2014年2月14日《经济参考报》刊载名为《京东IPO市场估值分歧巨大》、《中国宝安再添“炒作道具”？》、《微信红包：腾讯布的局》，署名“记者侯云龙”，字数分别约为1281字、2429、4260字。
2014年2月18日《经济参考报》刊载名为《三大运营商全年4G投资有望超900亿》、《战略与市场脱节HTC业绩告急》的文章，署名“记者侯云龙”，字数分别约为987、2789字。
2014年2月19日《经济参考报》刊载名为《工信部：今年工业增长目标为9.5%》的文章，署名“记者侯云龙”，字数约为580字。
2014年2月20日《经济参考报》刊载名为《虚拟运营商最快6月前运营》、《电信联通若垄断成立将被处10亿罚款》的文章，署名“记者侯云龙”，字数分别约为806、1089字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日在和讯网进行了转载，该网站刊载了涉案文章的标题下方均载明“来源：经济参考报”，转载均未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾两次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。庭审中，双方确认和讯公司已经删除涉案文章。
经济参考报社主张为包括本案在内的六起诉讼共支付律师费50000元、交通费412元、复印费130元、快递费25元。经济参考报社就公证费没有提交发票。本案中经济参考报社主张律师费13000元，公证费100元，其他合理开支100元。
上述事实，有《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定侯云龙是涉案文章的作者。涉案文章系侯云龙在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据侯云龙与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，本院将根据涉案作品的独创性程度、篇幅、和讯公司的侵权时间、情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。对于经济参考报社主张的诉讼开支，本案将根据相关费用的必要性、与本案的关联性、合理程度以及经济参考报社的举证情况酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失三千五百二十元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用一千零九十五元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告经济参考报社负担100元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担280元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月二十日
书记员 杨品琛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1254号
原告董小梅，女，汉族，1972年5月11日出生。
委托代理人吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
委托代理人李文科，法律顾问。
被告李红科，男，汉族，1972年11月5日出生，河南灵宝市城关镇新灵东区人。
原告董小梅与被告李红科因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴海燕、李文科到庭参加诉讼，被告李红科经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，亦未提出正当理由。本案现已缺席审理终结。
原告董小梅诉称，2009年5月，原、被告曾产生债权债务关系。后被告又提出朋友急需用钱，由本人担保再借70万元，同年6月8日，被告要求原告将70万元人民币通过银行汇入一个名叫蔡宗轩的个人账户（之前与原告素不相识），同日，由蔡宗轩出具借条一份，书面约定：借款期限一个月，超期按月息5﹪计息。被告李红科作为保证人对上述借款本金及利息承担连带保证责任。约定期限届满后，被告本金、利息分文未付，经原告多次催要，被告在2010年11月15日和2011年2月先后两次通过银行转账方式支付40万元借款利息（从2009年6月8日至2010年5月21日）。此后，被告便以各种借口拖延，2012年被告写出还款计划，保证在2012年5月1日前一次性结清。结果，被告现干脆既不见钱也不见人，原告被逼无奈，诉至法院要求被告立即清偿原告债务本金70万元，判决被告按约定支付债务利息（不含之前已付利息，从2010年5月22日起计算至判决生效之日止），判决生效后逾期支付则按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计息。
被告李红科未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2009年6月8日，原告董小梅将现金70万元借给蔡宗轩并由被告李红科担保，蔡宗轩出具借条载明：今借到董小梅现金人民币柒拾万元整（700000元），借款时间为一个月，利息五分（叁万伍仟元整），超期按月息5﹪计算利息，以上款项由李红科提供连带担保责任。2010年11月15日和2011年2月被告李红科先后两次通过银行转账方式支付给原告董小梅40万元。2012年2月21日，被告李红科出具保证书：原由本人担保蔡宗轩借董小梅的钱由我负责偿还，保证在2012年5月1日前一次性结清。此后，原告董小梅多次催要，被告李红科避而不见，故原告诉至法院要求被告立即清偿原告债务本金70万元，判决被告按约定支付债务利息（不含之前已付利息，从2010年5月22日起计算至判决生效之日止），判决生效后逾期支付则按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计息。
本院在审理过程中，多次到被告李红科住处通知被告到庭应诉，但未见到任何人，又多次电话联系被告李红科，其本人电话答应到庭，但始终未见其本人或其代理人到庭。本院于2012年11月3日在人民法院报刊登公告通知被告李红科到庭应诉。2012年9月10日，本院根据原告申请对被告李红科在陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司中的股权予以冻结。
本院认为，被告李红科先为蔡宗轩借款提供担保，后又保证对该笔借款负责偿还，证明原、被告之间形成了债权债务关系，被告李红科应当承担清偿责任。李红科先后两次通过银行转账方式支付40万元给原告董小梅，按照法定冲抵的原则，当其给付不足以清偿全部债务时，依法律规定按费用、利息和本金的顺序冲抵，故李红科先后两次通过银行转账方式支付40万元，该款应当认定为支付利息。依照法律规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），双方约定按月息5﹪计算利息过高，超出法律规定的利息部分，本院不予支持。债务利息应从被告借款之日即2009年6月8日起按银行同类贷款利率四倍计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红科于本判决生效后五日内一次性偿还原告董小梅借款本金70万元，并从2009年6月8日起按银行同类贷款利率四倍计息至本判决生效时止，被告李红科偿付的40万元利息从中扣除。
本案诉讼费19155元，保全费5000元，由被告李红科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 陈金榜
二〇一三年二月十九日
书记员 王倩倩
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第222号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年3月11日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住本市安源区白源街新村矮岭。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月5日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在审理过程中，被告人胡某某对公诉机关指控的事实提出异议，本院决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月28日14时30分许，胡某某驾驶赣JH65**银灰色别克车至319国道本市境内安源新村入口处附近，在车内容留谭某某注射海洛因。
2、2014年4月30日14时许，胡某某驾驶赣JH65**银灰色别克车至319国道本市境内安源新村入口处附近，在车内容留谭某某注射海洛因。
3、2014年5月3日14时30分许，胡某某驾驶赣JH65**银灰色别克车至319国道本市境内安源新村入口处附近，在车内容留谭某某注射海洛因。
4、2014年5月5日11时许，胡某某容留谭某某在赣JH65**银灰色别克车内正准备驾驶至319国道本市境内安源新村入口处附近注射海洛因，被民警当场抓获。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人胡某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡某某提出2014年5月5日没有容留谭某某注射毒品。
经审理查明：2014年4月28日14时30分许、4月30日14时许、5月3日14时30分许，被告人胡某某驾驶其本人所有的号牌为赣JH65**小汽车至319国道安源新村入口处附近，先后三次容留吸毒人员谭某某在车内注射毒品海洛因。
同年5月5日10时30分许，胡某某与谭某某驾车至安源新村，谭某某下车去购买毒品，返回车上即被侦查人员抓获，民警当场查获二人所购毒品海洛因0.4克及注射器两支。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人谭某某证言，证实2014年4月28日、4月30日、5月3日中午，胡某某先后打电话问他去不去玩（指吸食海洛因），他说去，胡某某就开车到高专后门接他，然后他们一起去安源新村拿货（海洛因），之后就开车到安源新村对面的一条马路上，将车停下来，二人在车内将海洛因装进注射器，将毒品注射进静脉。2014年5月5日上午10时20分左右，他接到胡某某的电话，然后到高专后门等胡某某（开车）来接，上车后又到安源新村买毒品，买完毒品上车正准备走时被派出所民警抓获。
2、辨认笔录及照片证实，在见证人的见证下，被告人胡某某在一组年龄相仿的照片中辨认出2014年4月28日、4月30日、5月3日在其驾驶的赣JH65**的车内吸毒的谭某某。
谭某某在一组年龄相仿的照片中辨认出2014年4月28日、4月30日、5月3日在赣JH65**的车内吸毒的胡某某。
3、现场指认笔录及照片证实，在见证人见证下，被告人胡某某指认安源区安源新村入口处附近就是其与谭某某吸食毒品的地点。在联洪派出所停车场指认出赣JH65**小汽车就是其与谭某某吸食毒品的场所。
谭某某指认安源区安源新村入口处附近就是其与胡某某吸食毒品的地点。在联洪派出所停车场指认出赣JH65**小汽车就是其与胡某某吸食毒品的场所。
4、手机通话记录，证实被告人胡某某使用的电话号码18979****＊＊与证人谭某某电话号码15907****＊＊在4月28日、4月30日、5月3日中午、5月5日上午10时30分许有通话联系。
5、中华人民共和国机动车行驶证证实，号牌为赣JH65**别克小汽车所有人为胡某某。
6、抓获经过、扣押清单及物证照片证实，2014年5月5日上午，侦查人员在开发区横板管理处发现嫌疑车辆，跟踪至安源区安源新村内，将被告人胡某某、吸毒人员谭某某抓获，当场缴获注射用水1支、注射器2支，白色粉末状物品0.4克。
7、萍乡市公安司法鉴定中心物证检验报告证实，从赣JH65**号小车内查获的白色塑料膜包装，净重0.4克的白色粉末中含有二乙酰吗啡。
8、尿检报告、吸毒人员动态管控详细信息表证实，胡某某、谭某某均系吸毒人员。
9、被告人胡某某供述证实，他有一辆别克小汽车，号牌为赣JH65**。2014年4月28日、4月30日、5月3日中午他先后三次打电话给谭某某问他去不去吸食海洛因，谭某某说去，他就开车到萍乡高专后门接到谭某某，再到安源新村一处廉租房门口，他拿钱叫谭某某上楼拿货（海洛因），买了货之后就开车到安源新村入口处一条小路上将车停下，他和谭某某将买来的毒品海洛因分成两份，进行静脉注射。2014年5月5日10时20分左右，他打电话给谭某某，约好在高专后门见面。见面后谭某某在高专附近的药店买了两支注射器，之后开车到安源新村去买毒品，他拿了150元钱给谭某某，谭某某拿了20元钱给他，还拿了一包芙蓉王烟给他，买完毒品准备开车走时被派出所民警抓获。
综上，公诉机关指控被告人胡某某先后三次在其汽车内容留谭某某吸食毒品的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于公诉机关指控胡某某于2014年5月5日11时许，容留谭某某在赣JH65**别克车内正准备驾驶至319国道安源新村入口处附近注射海洛因的事实。经查，证人谭某某证言、被告人胡某某在侦查阶段供述及公安机关出具的抓获经过、扣押清单等证据，证明胡某某驾车与谭某某至安源新村购买0.4克毒品海洛因后，上车欲离开时，就被侦查人员抓获，所购毒品亦被收缴。谭某某、胡某某均未证实他俩购买毒品后准备在车内注射。庭审中，胡某某提出那天购买毒品后，因他有急事要走，并不打算在车内注射毒品。故公诉机关指控被告人胡某某5月5日11时许准备容留谭某某在其车内注射毒品证据不足。公诉机关将胡某某该次行为指控为容留他人吸毒与查明的事实不符，不予支持。被告人胡某某的辩解成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人胡某某违反国家关于违禁品的管理规定，为他人注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑美健
人民陪审员 朱郭萍
人民陪审员 姚 斌
二〇一四年九月九日
代理书记员 彭利兵
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第222号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人门某，男，1989年4月1日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月11日被迁安市公安局取保候审，2014年6月13日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁安市院公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人门某犯寻衅滋事罪于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆、王小京出庭支持公诉，被告人门某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日23时许，高某开车在迁安市明珠街与新颖路十字路口处与张某发生交通事故。高某打电话找朋友邵某帮其解决交通事故，邵某遂让被告人门某去帮高某解决交通事故。被告人门某带朋友军头等人到现场后，手持镐把将张某打伤，并将张某的现代轿车砸坏，经迁安市价格认证中心鉴定车辆被砸损失价值人民币9472元。本案民事赔偿部分已调解。
另查明，被告人门某于2014年4月11日主动到迁安市公安局城关公安分局投案。
上述事实，被告人门某在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人门某的供述，被害人张某的陈述，证人高某、艾某、邵某、黄某、通某、肖某的证言，辨认笔录，被砸车辆照片，河�省涉案资产价格鉴定结论书，和解协议书、谅解书以及被告人门某的户籍信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某持械随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人门某能够自动投案，且如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。且取得了被害人的谅解。本院为保护公民的人身和合法的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人门某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一四年七月七日
书记员 王金全
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第222号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1970年5月5日生，小学文化，甘肃省定西市人，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被定西市安定区公安局刑事拘留，于2013年11月27日被定西市安定区公安局取保候审。于2014年7月25日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员芦永吉独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2012年12月23日21时许，被告人马某酒后无机动车驾驶证驾驶“力帆”牌普通两轮摩托车，沿定西市安定区交通路由北向南行驶至南川无纺织地毯厂附近路段时，与前方姚某某驾驶的重型仓栅式货车碰撞，致马某受伤，车辆损坏，造成一起道路交通事故。定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人马某负事故的全部责任且事故后逃逸。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中酒精含量为96.52mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某醉酒无证驾驶机动车辆在道路上行驶，负事故全部责任且事故发生后逃逸，应当从重处罚；被告人马某认罪态度好，可酌定从轻处罚。建议对被告人马某在拘役三个月至四个月的量刑幅度内量刑。
上述犯罪事实，有被告人供述，证人证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，机动车信息查询结果单，身份证复印件，在逃人员网上审批表、抓获经过，人口基本信息查询表等证据证实，足以认定。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人马某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故且逃逸，负事故全部责任，应从重处罚；被告人马某认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人马某的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人马某请求从轻处罚的量刑辩护意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人马某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一四年八月十一日
书记员 成永安
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第448号
罪犯董连坤，男，1988年2月24日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）三亚刑初字第9号刑事判决，以被告人董连坤犯盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年12月16日起至2015年12月15日止。罪犯董连坤于2009年10月28日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑五个月，减刑后刑期执行至2015年7月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯董连坤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董连坤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯董连坤自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯董连坤应交纳罚金人民币六千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币六千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董连坤在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯剩余刑期不足一年三个月，故应减去其剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董连坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄杰梅
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第110号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，男，该社员工。特别授权。
被告万玉珲，男，1978年9月6日生。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告万玉珲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社的委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日被告向我社贷款50000元，用途为进货，月利率7.5‰，按约定还款期限为2015年4月8日，现已逾期。截止至2015年5月4日，被告尚欠借款本金50000元，利息817.53元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金50000元及利息，逾期利息以合同约定的利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告万玉珲未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
1、被告身份证复印件一份、借款凭证复印件一份。证明被告万玉珲于2014年4月9日以进货为由向原告借款人民币50000元，借款月利率为7.5‰，借款到期日为2015年4月8日，约定还款方式为到期还本，按月付息；被告尚欠借款本金50000元未偿还。
2、贷款利息计算表一份。证明被告未还过本金、利息，截止至2015年5月4日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息和罚息817.53元。
本院认证意见：对于原告提供的上述第1、2组证据，由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，均符合证据三性，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告万玉珲未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
2014年4月9日被告以进货为由向乐安县信用社贷款50000元，约定借款月利率为7.5‰，按约定还款期限为2015年4月8日，现已逾期。同日，原告向被告发放贷款本金50000元。截止至2015年5月4日，被告尚欠借款本金50000元，利息817.53元。
另查明，小额贷款系评定信用等级后即时发放的贷款，该贷款种类无贷款合同，仅有江西省农村信用社农户小额信用借款凭证及借贷人的贷款证。
本院认为，被告于2015年4月9日以进货为由向原告贷款50000元，约定月利率为7.5‰，还款期限为2015年4月8日均属实。截止至2015年5月4日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息817.53元。因此，原告要求被告偿还该笔借款本金的诉请，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万玉珲自本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金50000元及利息817.53元，共计本息50817.53元（利息算至2015年5月4日，2015年5月5日至本判决生效履行之日的利息按本金50000元、月利率7.5‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 罗根保
审 判 员 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 靖
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执28号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街260号。统一社会信用代码：913311006099101193。
负责人：鲍敏冲，行长。
被执行人丽水市三友实业有限公司，住所地：丽水市水阁工业区龙庆路315号。统一社会信用代码：91331100733826942T。
法定代表人：王冠杰，执行董事。
被执行人：王冠杰，男，1984年11月7日出生，汉族，住丽水市。
被执行人：夏海芳，女，1984年10月15日出生，汉族，住丽水市。
被执行人：王建设，男，1959年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：林常蔚，女，1958年12月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丽水分行与丽水市三友实业有限公司、王冠杰、夏海芳、王建设、林常蔚、借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月22日前履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人丽水市三友实业有限公司、王冠杰、夏海芳、王建设、林常蔚应在（2017）浙11执28号执行通知书指定的时间内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拔被执行人丽水市三友实业有限公司、王冠杰、夏海芳、王建设、林常蔚的银行存款人民币7295670元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定立即执行。
执行员 林 珊
二〇一七年三月十四日
书记员 章琳琳