wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初167号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，该公司海门分公司员工。
委托诉讼代理人：袁俪娟，该公司海门分公司员工。
被告：江启发，男，1970年4月6日生，汉族，住海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司与被告江启发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京宝景物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京宝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京宝景物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年一月九日
书记员 姚丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2254号
上诉人（原审被告）：杨建勋，男，1979年2月7日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年8月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：高华正，女，1982年6月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。系张磊之妻。
上诉人杨建勋因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建勋上诉请求：1、请求沧州市中级人民法院撤销（2016）冀0930民初字第1330号判决，重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担；3、将（2016）冀09民再11号案件与本案合并审理。事实和理由：一、对原审判决有异议，原审判决没有以事实为依据。二、本案与（2016）冀09民再11号案件应合并审理。综上所诉，法院应在整体上考虑作出判决。
张磊辩称：认为一审判决正确，维持原判。
张磊向一审法院起诉请求：请求法院判令杨建勋偿还欠款32000元。
一审法院认定事实：2012年8月21日由杨建勋作担保，张磊向案外人刘恩锋借款35000元，因张磊逾期未还，杨建勋分三次履行了担保责任替代作为张磊还款35000元。杨建勋随即起诉张磊行使追偿权，孟村法院于2014年1月20日作出（2014）孟民初字第4号判决，判决张磊十日内偿还杨建勋垫付款35000元。另，2013年1月11日张磊向杨建勋借款15000元，由张连营作担保，后因张磊逾期未还，杨建勋起诉，孟村法院于2014年2月8日作出（2014）孟民初字第5号判决，判决张磊十日内偿还杨建勋借款15000元。孟村法院(2014）孟民初字第4号、第5号民事判决书生效后，杨建勋向法院申请强制执行，2014年4月24日双方达成执行和解协议[执行案件号为（2014）孟执字第78号]，约定杨建勋自愿接受张磊抵出的汽车一辆（车牌号J8013G），该车作价85000元，抵（2014）孟民初字第4号、第5号民事判决书共计50000元应履行款，成交日前该车的所有交通违章问题均有张磊负责，成交日后的交通违章等问题与张磊无关。另外，2014年1月14日，杨建勋为张磊出具收到张磊归还其现金伍仟元的收条一张。上述事实由当事人当庭陈述、（2014）孟民初字第4号、（2014）孟民初字第5号民事判决书、张磊提交的执行和解协议书、收条证实，且双方对上述事实无争议，一审法院予以认定。
一审法院认为：张磊与杨建勋存在债权债务关系，由张磊提交执行和解协议书一份所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。故可据此确认张磊是杨建勋的债权人，具有诉讼主体资格，并享有向债务人主张债权的权利。2014年1月14日，杨建勋为张磊出具的收条，双方对该证据的真实性无异议，予以认可。张磊主张本案中应减去其在（2015）孟民初字第816号民事案件中已主张的8000元，此为张磊对自己权利的处分，一审法院予以认可。故张磊主张杨建勋偿还其执行协议中抵顶车辆的差价35000元及收到条中的5000元（共计40000元），减去在（2015）孟民初字第816号民事案件中已主张的8000元，共计32000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决如下：杨建勋于本判决生效之日起十日内给付张磊32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由杨建勋承担。
本院二审期间，为查明案件事实情况，本院对河北省孟村回族自治县人民法院执行庭工作人员刘英欣进行了调查核实，刘英欣表述在执行（2014）孟民初字第4号、（2014）孟民初字第5号民事案件过程中，杨建勋给张磊出具收3万元收条一张，用本案争议的款项中的3万元抵顶张磊欠杨建勋的其他债务。杨建勋对刘英欣的调查笔录没有意见，杨建勋表述以上3万元所要抵顶的债务即为（2016）冀09民再11号案件所涉及的标的59600元中的部分。张磊对刘英欣的陈述没有意见。另查明，河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民再11号民事案件认为：不能认定杨建勋借给张磊59600元已经实际交付，杨建勋的诉讼请求应予以驳回，遂判决驳回杨建勋对张磊、张连营的诉讼请求。其余内容与一审查明一致。
本院认为：因双方当事人对于杨建勋欠张磊32000元的事实均认可，本案争议焦点为：上诉人杨建勋是否已经偿还以上款项中的2000元，以及抵顶的30000元是否成立。一、杨建勋为证实已经偿还2000元，在一审中提供了杨建勋的银行明细对账单，该对账单显示在2014年5月5日曾两笔分别支取1000元。张磊否认偿还2000元，杨建勋以上证据不足以证实其偿还2000元事实成立。二、因河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民再11号民事判决驳回杨建勋对张磊、张连营的诉讼请求，杨建勋主张本案争议的30000元用以抵顶以上案件涉及的59600元中的部分，不能成立。综上所述，杨建勋的上诉请求不能成立。一审判决适用法律准确，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由杨建勋承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年八月一日
书记员 谢丹丹
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初266号
自诉人博爱县小额贷款担保中心。
法定代表人李兴才，该中心主任。
委托代理人李伟，该中心职工。
被告人王国利，男，1983年10月20日出生，汉族，住郑州市。
自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人王国利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人王国利已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县小额贷款担保中心申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县小额贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5365号
原告：金磊，男，1978年12月4日出生，汉族，住平湖市。
被告：张进，男，1981年9月4日出生，汉族，住平湖市。
被告：张奕芳，女，1982年10月26日出生，汉族，住平湖市。
原告金磊为与被告张进、张奕芳追偿权纠纷一案，于2016年12月22日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员黄海力独任审判。后本案转为普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告金磊到庭参加诉讼，被告张进、张奕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张进、张奕芳立即支付担保代偿款9118.82元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月23日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行（以下简称平湖邮储银行）与原告金磊、被告张进、案外人孙忠华共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，编号为33007634213123049834，该协议对联保小组成员、借款期限、借款金额、成员间保证责任作了约定，协议由三方联保人及其配偶共六人签字确认。协议签订后，小组牵头人即被告张进与平湖邮储银行签订了金额为100000元的贷款合同，合同编号为33007634114014696033，借款期限自2014年1月至2015年1月，因借款期限届满后被告张进无还款能力，故由原告代为归还了其拖欠的借款本息共计18237.64元，并由平湖邮储银行出具了《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》1份。原告代为偿还借款后，多次向二被告讨要借款未果。原告向银行代为偿还借款的同时，三方联保小组成员孙忠华已向原告支付了该代偿款的50%即9118.82元，并表示其单独向二被告追偿。
被告张进、张奕芳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《小额贷款联保协议书》1份，拟证明平湖邮储银行与原告、被告张进、案外人孙忠华及各自配偶于2013年12月23日签订协议，约定平湖邮储银行向联保小组成员放贷，并由其他联保小组成员承担保证责任。该证据系原件，本院予以认定。2.由平湖邮储银行出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》1份、《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》1份，拟证明原告向平湖邮储银行支付代偿款共计18237.64元。上述证据系原件，本院予以认定。
基于当事人陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
2013年12月23日，案外人平湖邮储银行与原告金磊、被告张进、案外人孙忠华共同签订了编号为33007634213123049834的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，该协议对联保小组成员、借款期限、借款金额、成员间保证责任作了约定，协议由三方联保人及其配偶共六人签字确认。协议签订后，被告张进与平湖邮储银行签订了合同编号为33007634114014696033，金额为100000元的贷款合同，张进向平湖邮储银行出具了编号为3300763411401469603301的借据，借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。2014年12月24日，原告代为归还了张进拖欠的借款本息共计18237.64元，并由平湖邮储银行出具了《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》1份。原告在庭审过程中陈述称：其向平湖邮储银行代为偿还借款本息的同时，三方联保小组成员孙忠华向原告支付了该代偿款的50%即9118.82元，并表示其单独向二被告追偿，后原告多次向二被告讨要代偿款未果。
本院认为，本案中，被告张进向案外人平湖邮储银行借款100000元，借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，被告张奕芳应与被告张进共同承担还款责任，另原告金磊、案外人孙忠华应承担连带保证责任。经平湖邮储银行催讨，原告作为保证人代被告张进、张奕芳归还借款本息共计18237.64元，其在承担保证责任后，有权向债务人即被告张进、张奕芳及其他连带保证人进行追偿。原告陈述称孙忠华已支付原告9118.82元，故其在本案中仅要求二被告支付剩余9118.82元。综上，本院认为，原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进、张奕芳于本判决生效之日起十日内给付原告金磊款项9118.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张进、张奕芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
代理审判员 郗富兴
人民陪审员 陆炳生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋斯雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初971号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李作明，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王志铁，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王成信，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告李作明、王志铁、王成信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告李作明、王志铁、王成信经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告李作明于2015年1月29日以个人保证担保形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》，王志铁、王成信共同为李作明担保。李作明借款本金190,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，李作明借款本金190,000.00元，利息及罚息21,999.15元（本息合计211,999.15元）至今未还，王志铁、王成信未履行保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告李作明立即偿还借款本金19,000.00元，利息及罚息21,999.15元，本息合计211,999.15元（利息及罚息计算至2016年1月18日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告王志铁、王成信负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告李作明负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人担保借款合同》1份。证明被告李作明与原告建立了信贷关系，同时证明被告王志铁、王成信负连带保证责任。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告李作明手中的事实。
证据三、被告身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李作明于2015年1月29日以个人保证担保形式向原告申请借款并签订了《个人担保借款合同》，王志铁、王成信共同为李作明担保。李作明借款本金190,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，李作明借款本金190,000.00元，利息及罚息21,999.15元（本息合计211,999.15元）至今未还，王志铁、王成信未履行保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告李作明支付了借款，但被告李作明未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告李作明立即偿还借款本金及利息，被告王志铁、王成信负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告李作明于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金190,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金190,000.00元，从2015年1月29日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金190,000.00元，从2015年12月11日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告王志铁、王成信负民事连带保证责任。
案件受理费4,480.00元，减半收取2,240.00元，由被告李作明负担2,240.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1556号
申请执行人常孝家，男，1964年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人李建华，男，1968年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
申请执行人常孝家与被执行人李建华健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第2115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江民初字第2115号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一七年一月十日
书记员 解庆峰
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执3969-1、3970-1号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该行行长。
委托诉讼代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈俊炜，该公司员工。
被执行人溧阳市好日子食品有限公司，住所地溧阳市天目湖镇田家山工业区。
法定代表人徐松，该公司总经理。
被执行人徐松，男，1973年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人李茜，女，1977年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏4680号、4684号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人溧阳市好日子食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。现江苏江南农村商业银行股份有限公司要求对溧阳市好日子食品有限公司所有的座落于溧阳市天目湖镇田家山工业区5号的房屋、国有土地使用权、部分机器设备等资产进行评估、拍卖。我院委托常州物业房地产评估事务所有限公司已对上述房屋、国有土地使用权进行了评估，该房屋建筑面积1679.66平方米（其中有权证的面积为1503.2平方米，无权证的面积为177.36平方米）评估价值为238.09万元；该土地面积为8292平方米，评估总价值为308万元；溧阳市好日子食品有限公司内部分机器设备等资产评估价值15.68万元。评估报告已向双方当事人送达，双方当事人均无异议。为此，本院于2017年7月6日在淘宝网人民法院司法拍卖平台对上述房屋等财产进行了公开拍卖。金秀珍(居民身份证号：)以4482390元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖,变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、溧阳市好日子食品有限公司所有的座落于所有的座落于溧阳市天目湖镇田家山工业区5号的房屋、国有土地使用权及相应的其他权利归买受人金秀珍(居民身份证号：)所有。
二、买受人金秀珍可持本裁定书到不动产登记交易中心办理相关产权过户登记手续。
三、溧阳市好日子食品有限公司内部分机器设备等资产所有权归金秀珍所有。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 盈
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初230号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1978年6月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，户籍地襄阳市。住襄阳市。因犯盗窃罪于2013年9月6日被本院判处拘役四个月，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被襄阳市公安局城管公交分局抓获并刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年2月1日19时许，被告人唐某某在襄阳市火车站广场某公交站台处，乘被害人高某上车不备之机，将高某上衣口袋内的一部苹果6Plus手机（价值人民币2697元）盗走，后逃离现场。销赃后赃款被挥霍。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，前科刑事判决书，证人彭某证言，被害人高某陈述，价格鉴证结论及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐某某所得财物，责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一六年六月十七日
书记员 段绪娟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，曾用名李荣开，男，1952年2月10日出生，汉族，退休工人，住益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，女，1953年6月27日出生，汉族，退休工人，住益阳市赫山区。
再审申请人李某某因与被申请人王某某离婚纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2365号民事判决及本院（2016）湘09民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称：原二审判决对夫妻共同财产分割不公，请求撤销原二审判决，对共同财产重新分配。其中“荣开批发超市”的经营权应当归申请人所有，该超市近十年来的营业收入应当夫妻平分；船舶厂410号、510号房均应当归申请人所有，五斗村小区71号202房、106房归被申请人所有。
本院经复查查明的事实与原二审查明的事实一致。
本院认为，关于益阳市朝阳荣开副食经营部所占用的棚亭使用权及近十年来的营业收入的认定：李某某与王某某于1994年1月3日和2016年2月10日分别签订的《离婚后合作生活协议书》和《家庭协议书》，均对荣开超市占用的棚亭使用权及商店收入进行了约定，该两份协议可以相互印证，证明李某某与王某某对荣开超市所占棚亭及商店收入有明确约定。因此，原一、二审法院依约定认定该经营部所占用的棚亭使用权及经营收入归王某某所有并无不当，申请人所称“荣开批发超市”应当归其所有，经营收入应当平分的主张不成立，本院不予支持。关于坐落于益阳市会龙山办事处志溪河居委会船舶厂小区36幢510房、410房（部分产权）的所有权认定：王某某提供了该两套房屋的部分产权证，原一、二审法院判定由王某某、李某某各分割一套并无不当，李某某提出该两套房屋应全部分给其个人所有的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原二审认定李某某、王某某享有对益阳市会龙山办事处志溪河居委会五斗村71号106房和202房的租赁权，结合本案实际情况，判定该两套房屋的租赁权归王某某所有并无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。申请人李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年七月十九日
书记员 付 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，曾用名李荣开，男，1952年2月10日出生，汉族，退休工人，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，女，1953年6月27日出生，汉族，退休工人，住益阳市赫山区。再审申请人李某某因与被申请人王某某离婚纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2365号民事判决及本院（2016）湘09民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称：原二审判决对夫妻共同财产分割不公，请求撤销原二审判决，对共同财产重新分配。其中“荣开批发超市”的经营权应当归申请人所有，该超市近十年来的营业收入应当夫妻平分；船舶厂410号、510号房均应当归申请人所有，五斗村小区71号202房、106房归被申请人所有。本院经复查查明的事实与原二审查明的事实一致。本院认为，关于益阳市朝阳荣开副食经营部所占用的棚亭使用权及近十年来的营业收入的认定：李某某与王某某于1994年1月3日和2016年2月10日分别签订的《离婚后合作生活协议书》和《家庭协议书》，均对荣开超市占用的棚亭使用权及商店收入进行了约定，该两份协议可以相互印证，证明李某某与王某某对荣开超市所占棚亭及商店收入有明确约定。因此，原一、二审法院依约定认定该经营部所占用的棚亭使用权及经营收入归王某某所有并无不当，申请人所称“荣开批发超市”应当归其所有，经营收入应当平分的主张不成立，本院不予支持。关于坐落于益阳市会龙山办事处志溪河居委会船舶厂小区36幢510房、410房（部分产权）的所有权认定：王某某提供了该两套房屋的部分产权证，原一、二审法院判定由王某某、李某某各分割一套并无不当，李某某提出该两套房屋应全部分给其个人所有的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原二审认定李某某、王某某享有对益阳市会龙山办事处志溪河居委会五斗村71号106房和202房的租赁权，结合本案实际情况，判定该两套房屋的租赁权归王某某所有并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。申请人李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一七年七月十九日书记员  付 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5226号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：丁霜，该行员工。
被告：钟敏江。
被告：钟淑萍。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行为与被告钟敏江、钟淑萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告钟敏江偿还贷款本金290000元及利息（从2014年12月22日起至2015年12月20日按月利率9.249994‰计算的利息共计32549.65元，已收利息24637.47元，尚欠利息7910.18元）、罚息（从逾期之日2015年12月21日起至法院判决确定的履行之日，按约定的月利率9.249994‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率计收罚息）；二、判令被告钟淑萍承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，被告钟敏江以购旧金属为由，于2014年12月22日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行申请借款290000元，由被告钟淑萍提供连带责任担保。原告经调查后同意发放贷款，三方于同日签订了个人循环保证借款合同。合同约定：借款期限从2014年12月22日至2015年12月20日止，借款月利率为9.249994‰。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为借款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告钟敏江发放了贷款290000元。借款到期后，钟敏江仅偿付了借期内利息24637.47元，拖欠借款本金290000元及剩余利息7910.18元至今未付，钟淑萍亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟敏江在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金290000元、利息7910.18元及罚息（罚息以本金290000元为基数自2015年12月21日起按月利率13.874991‰的标准计算至判决确定履行之日止）；
二、被告钟淑萍对上述判决第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6074元，减半收取3037元，由被告钟敏江、钟淑萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年六月十七日
代书记员 王雪建
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初242号
原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
被告潘洪文。
原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司诉被告潘洪文机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未出庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日被告驾驶辽JD68**号三轮摩托车在S304线291KM+800M处与李相民驾驶的辽J23C**号轿车相撞，造成辽J23C**号轿车损坏。该起交通事故经阜新市公安局清河门区交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，李相民无责任。李相民辽J23C**号轿车在原告处投保了车辆损失险。事发后李相民根据合同约定将原告诉至阜新市清河门区人民法院，该院于2015年4月20日作出（2015）阜清民二初字第00037号民事判决书，判令原告赔偿李相民车辆损失7294元。原告根据该判决于2015年5月19日将7294元赔偿款打到李相民帐户。我国《保险法》第60条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定，请求人民法院判令被告赔偿原告损失7294元及利息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2015年1月19日被告驾驶辽JD68**号三轮摩托车在S304线291KM+800M处与李相民驾驶的辽J23C**号轿车相撞，造成辽J23C**号轿车损坏。此事故经清河门区交警大队事故认定，被告负此次事故的全部责任，李相民无责任。李相民辽J23C**号轿车在原告处投保了车辆损失险。2015年3月2日李相民诉至本院请求原告赔偿车辆损失，本院以（2015）阜清民二初字第00037号民事判决书判决原告赔偿李相民车辆损失7294元。判决生效后原告于2015年5月19日将7294元赔偿款打到李相民帐户。现原告诉至法院请求被告赔偿已经支付李相民的车辆损失。
以上事实，有原告当庭陈述，清河门交警大队事故认定书、（2015）阜清民二初字第00037号民事判决书、赔款通知书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告潘洪文与李相民发生道路交通事故，潘洪文负事故的全部责任，对李相民的车辆损失被告潘洪文应该承担赔偿责任，鉴于原告已经依据保险法规定赔付了李相民车辆损失而获得了代位追偿的权利，对原告的诉讼请求本院应予支持。对于原告主张的利息，原、被告不属于债权债务关系，故本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条七款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告潘洪文支付原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿款7294元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一六年六月十七日
书记员 高 健
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执300号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人张林，男，1990年10月22日出生。
被执行人马春尖，女，1991年3月2日出生。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与张林、马春尖融资租赁合同纠纷一案中,因申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2018）湘0703执300号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月十五日
书记员 高富秋
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第351-1号
申请执行人方晓云。
被执行人郑洪生，××。
申请执行人方晓云与被执行人郑洪生民间借贷纠纷一案，本院2009年6月24日作出（2009）温泰商初字第111号民事判决，已经发生法律效力。权利人方晓云于2009年9月23日向本院申请执行。
本院于2009年9月24日向被执行人郑洪生发出执行通知书，责令被执行人郑洪生在2009年9月30日前自动履行给付申请执行人方晓云借款人民币40000元及相应利息（自2008年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2009年7月25日；自2009年7月26日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件诉讼费1030元、执行费632元。
本案在执行过程中，被执行人郑洪生按照报告财产令规定向本院申报其目前可供执行的财产唯有在泰顺县城关中学的工资收入每月2400元，但法院在执行（2009）温泰民执字第249号郑日德与郑洪生民间借贷一案时，考虑其状况已酌情扣留其工资收入中的部份用于清偿郑日德的债务，其目前根本无其他财产可供执行。本案目前无法执行，申请执行人据此向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前暂无能力履行，本案目前无法执行，且申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第351号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇〇九年十一月十九日
书记员 董景对
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1501号
原告：蔡锡贵，1956年11月17日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：蔡进，1984年11月4日生，住南京市雨花台区。
被告：兰清泉，1989年2月16日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄静，1987年8月14日生，住南京市白下区。
原告蔡锡贵诉被告兰清泉相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。因原被告双方庭外达成和解，原告蔡锡贵于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡锡贵的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡锡贵撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡锡贵承担。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙凡力
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初525号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人赵花明，男，1980年4月9日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，水电工，住新昌县。2011年3月2日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证、未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期间进行安全技术检验的违法行为被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币一千二百五十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕533号起诉书指控被告人赵花明犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董赟出庭支持公诉，被告人赵花明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月20日晚，被告人赵花明饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从新昌县七星街道日发酒店驶往塔山村方向。19时28分许，途经104国道-
演溪路七星大桥路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为94mg/100ml。同日对其提取血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为97mg/100ml。
2016年10月9日，被告人赵花明因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人赵花明在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某证言，查获、归案经过，醉驾视频，酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第1663号法医毒物鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵花明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵花明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初24号
原告：付光荣，男，汉族，1969年8月2日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告付光荣诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付光荣起诉。
案件受理费50元，退还原告付光荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7314号
原告：赵杭林。
被告：孙巧红。
被告：应苗全。
原告赵杭林为与被告孙巧红、应苗全民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，请求判令被告孙巧红、应苗全归还借款8万元并支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵杭林到庭参加诉讼，被告孙巧红、应苗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2001年6月27日登记结婚。2013年7月23日，被告应苗全向原告借款2万元，约定借期为一个月，月利率为3%。2014年2月20日，被告应苗全、孙巧红向原告借款5万元，约定借期至2014年2月26日，未约定利息。2014年11月16日，被告应苗全再次向原告借款1万元，未约定还款时间和利息。2014年9月10日，被告向原告承诺于2014年10月1日前归还借款55000元。后经原告多次催讨，两被告一直未还款。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙巧红、应苗全应于本判决生效之日起十日内归还原告赵杭林借款8万元，并支付利息（2万元从2013年7月23日起按年利率24%计算至实际履行之日止，5万元从2014年2月26日起、1万元从2016年6月1日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告赵杭林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙巧红、应苗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年六月十七日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7314号原告：赵杭林。被告：孙巧红。被告：应苗全。原告赵杭林为与被告孙巧红、应苗全民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，请求判令被告孙巧红、应苗全归还借款8万元并支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵杭林到庭参加诉讼，被告孙巧红、应苗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2001年6月27日登记结婚。2013年7月23日，被告应苗全向原告借款2万元，约定借期为一个月，月利率为3%。2014年2月20日，被告应苗全、孙巧红向原告借款5万元，约定借期至2014年2月26日，未约定利息。2014年11月16日，被告应苗全再次向原告借款1万元，未约定还款时间和利息。2014年9月10日，被告向原告承诺于2014年10月1日前归还借款55000元。后经原告多次催讨，两被告一直未还款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙巧红、应苗全应于本判决生效之日起十日内归还原告赵杭林借款8万元，并支付利息（2万元从2013年7月23日起按年利率24%计算至实际履行之日止，5万元从2014年2月26日起、1万元从2016年6月1日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告赵杭林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙巧红、应苗全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一六年六月十七日代书 记员 朱蕴倩
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初283号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1998年4月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月21日被衡阳县公安局刑事拘留，2017年8月24日被衡阳县公安局取保候审，同年10月19日被湖南省衡阳县人民检察院取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2017年8月4日23时左右，被告人王某某、唐某和邹某某在西渡镇船山广场阿龙烧烤店，看到王某甲、夏某、王某等人一起吃夜宵。邹某某上前问王某甲为什么不请他喝酒。后王某甲买了两小瓶郎酒，催促邹某某喝完。被告人王某某看到邹某某喝醉了，便责问王某甲。双方不欢而散。次日晚上，被告人王某某、唐某和邹某某凑钱买了两小瓶牛栏山二锅头，找到王某甲后催促其全部喝下。因王某甲只喝了一瓶酒，双方争执起来，期间被告人王某某用手中酒瓶朝王某甲嘴部砸去，致其左下1、右下1牙外伤性折断，颏部软组织挫伤。经鉴定，被害人王某甲损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某某赔偿了被害人王某甲4500元损失，取得了被害人王某甲的谅解。公诉机关认为，被告人王某某因口角纠纷殴打他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年。
另查明，案发后和庭审中，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息单、刑事谅解书等书证，证人邹某某、唐某、段某、王某的证言，被害人王某甲的陈述，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的对被告人王某某适用的刑种及量刑幅度建议合法适当，本院依法予以采纳。本院委托衡阳县司法局对被告人王某某进行调查评估，该局建议对被告人王某某适用社区矫正。湖南省衡阳县人民检察院提出对被告人王某某适用的刑种及量刑幅度建议合法适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王 娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭庆幸
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初216号
原告赵臣，男，1966年3月14日出生，汉族。
委托代理人刘景春，男，1951年12月17日出生，汉族，法律服务工作者。
被告王东亮，男，1963年10月7日出生，汉族。
被告赵玉龙，男，1984年10月10日出生，汉族。
被告王莹，女，年龄不详。
原告赵臣与王东亮、赵玉龙、王莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵臣及其委托代理人刘景春、被告王东亮、赵玉龙到庭参加诉讼。被告王莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵臣诉称：2014年3月，我去给三被告家打工种植水稻，2014年3月至8月给工资32000元，没签订书面劳动合同，此事有何洪双、赵春波介绍人作证为凭，到当年秋天被告也未付给打工钱，虽经多次讨要，被告以种种理由拒绝给付。根据《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第八十二条规定，请求三被告立即给付打工款64000元；承担本案诉讼费用。
被告王东亮辩称：当年我将地包给赵玉龙，地也不是我种的，人也不是我找的，原告不应该找我要钱。
被告赵玉龙辩称：我是欠原告32000元工资，不是64000元，这两年种地赔偿，现在无力偿还。
被告王莹未答辩。
经审理查明：2013年3月至8月，2014年3月至8月，经何洪双、赵春波介绍，被告赵玉龙连续两年雇佣原告赵臣为其承包的水田打工，双方约定，每年被告赵玉龙给付劳动报酬32000元。被告赵玉龙已将2013年劳动报酬32000元支付给原告。2014年32000元劳动报酬，被告赵玉龙至今未付。
另查明：被告赵玉龙与王莹原系夫妻关系，双方于2016年2月解除婚姻关系。
以上事实有原、被告陈述在卷为证证实，以上证据被告经质证，本院予以采信。
本院认为：被告赵玉龙雇佣原告为其工作，原、被告形成劳务合同关系，原告赵臣付出劳动，被告应将32000元劳动报酬支付给原告。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故此债务应由被告赵玉龙、王莹共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵玉龙、王莹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵臣劳动报酬32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵玉龙、王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一六年五月十二日
书记员代 丽 君
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初837号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
原告李更生，男，1931年12月20日出生，汉族，住济南市。
原告李更生的委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
上述三原告的共同委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告石春勇、潘晓青、李更生不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告石春勇、潘晓青及三原告的共同委托代理人邬宏威、原告李更生的委托代理人李汝莲,被告省政府的委托代理人董君、徐杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年8月3日作出鲁政复不字（2017）65号不予受理行政复议申请决定书（以下简称65号不予受理复议决定），主要内容是：原告石春勇等人对济南市法制办作出的《答复书》不服而提出的行政复议申请，不属于行政复议范围、不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告石春勇等人诉称，济南市法制办在党风、行风、政风评议活动中被列为倒数第三名，充分证明法制办主任无法担当现有的职务，原告于2017年7月4日向济南市人民政府提出免除济南市法制办主任白龙职务的申请。济南市人民政府收到原告的申请后将该�请转给济南市法制办处理，济南市法制办于2017年7月20日作出答复。原告对该答复不服，向被告提起行政复议，被告收到申请后作出65号不予受理复议决定。原告认为，被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，特提起行政诉讼，诉讼请求：依法撤销被告作出的65号不予受理复议决定，并责令被告予以受理；案件受理费由被告承担。
原告石春勇等人向本院提交了以下证据：1、免除职务申请书；2、投递邮件清单、回执单；3、行政复议申请书；4、济南市人民政府法制办公室答复书；5、65号不予受理复议决定。
被告省政府辩称，被告作出的65号不予受理复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被�省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄单；2、免除职务申请书；3、济南市人民政府法制办公室答复书。4、65号不予受理复议决定及邮寄单。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，原告对被告的证据3、4的合法性不予认可，被告对原告证据1、3、5的证明目的有异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月27日，原告石春勇等人向被告省政府提出行政复议申请，主要内容为“撤销济南市人民政府2017年7月20日作出的书面答复，责令济南市法制办重新作出答复，并将处理结果书面告知申请人”。2017年7月28日，被告省政府收到原告石春勇等人�上述行政复议申请。2017年8月3日，被告省政府作出65号不予受理复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，原告石春勇等人曾向济南市人民政府提出要求免除市政府法制办公室主任白龙职务的申请书，并要求书面答复。2017年7月20日，济南市人民政府法制办公室书面答复石春勇等人称“你们的信访申请已由市政府转到我办处理，现答复如下：在2016年度党风政风行风民主评议中，我办排名靠后，市委市政府已约谈我办主要负责人，我办也制定了相应的整改措施，感谢你们对政府法制工作的关心和支持”。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合�法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”该法第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告省政府于2017年7月28日收到原告石春勇等人的行政复议申请，经复议审查，于2017年8月3日作出65号不予受理复议决定。而上述期间内，7月29、7月30日为星期六、星期日，自7月31日起算，至8月3日被告作出并送达上述行政复议决定，并未超出法律规定的5个工作日的期限。因此，被告省政府作出65号不予受理复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”同时，该法第六条以列举方式规定了行政复议范围，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，原告石春勇等人向被告省政府提出行政复议申请，要求被告省政府撤销济南市人民政府2017年7月20日作出的书面答复，责令济南市法制办重新作出答复。而该书面答复系济南市人民政府法制办公室针对三原告要求免除市政府法制办公室主任白龙职务的申请而作出。行政机关工作人员职务的任免，涉及行政机关的人事任免事项，系行政机关内部管理事宜，并不涉及本案原告的合法权益，济南市人民政府对原告提出的免除法制办公室主任职务的申请，作出的上述答复对原告的权利义务没有实际影响，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告省政府认为原告的行政复议申请不属于法律规定的行政复议范围，且不符合法律规定的受理条件，并据此作出不予受理的复议决定，并无不当。
综上，被告省政府作出的65号不予受理复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的65号不予受理复议决定，责令被告对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石春勇、潘晓青、李更生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石春勇、潘晓青、李更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李雪珂
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初250号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周戴月，男，1987年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2005年12月1日被本院判处有期徒刑一�六个月，2007年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年8月17日被本院判处有期徒刑三年，2013年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月5日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2016年4月29日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人周戴月犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因被告人周戴月不能到案，本院于2016年4月25日裁定本案中止审理，于2016年5月11日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人周戴月到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控�2014年10月25日13时许，被告人周戴月撬锁进入重庆市北碚区X村X号房屋，趁房屋内无人，在被害人曾某租住房间内，盗走挎包1个，包内有现金人民币630元、黄金戒指1枚、身份证、银行卡等物品。周戴月将包内现金和黄金戒指取走后，将包内其余物品丢弃。之后，周戴月将所盗戒指销赃获款人民币700元后与所盗赃款一起耗用。
2016年1月28日，被告人周戴月主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被告人周戴月留在盗窃现场的指纹与其右手拇指捺印指纹同一。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周戴月亦无异议，并有被害人曾某的陈述，提取痕迹、物证登记表、平面示意图、户籍材料、归案经过、刑事判决书及释放证明书，重庆市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周戴月以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周戴月曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周戴月犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周戴月犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2016年1月28日至2016年2月5日已被羁押的9日，实际执行期限从2016年4月29日起至2016年12月19日止。）
二、责令被告人周戴月退赔被害人曾某被盗现金人民币六百三十元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、追缴被告人周戴月犯罪所得赃款人民币七百元用于返还被害人曾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴明轩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执134号
申请执行人:任吉昌,男,1963年3月14日出生,汉族,住四川省郫县。
被执行人:王建,男,1966年8月21日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:陈远春,女,1978年2月17日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。
申请执行人任吉昌申请执行被执行人王建、陈远春买卖合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付材料款160000元及利息，负担案件诉讼费1750元，缴纳执行费2326元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月七日
书记员 侯文亮
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执103-2号
申请执行人张作文，男，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人任兆凤，女，住所地辽宁省盘山县。
被执行人郭建武，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）盘县民一初字第00721号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张作文、任兆凤据此向本院申请强制执行被执行人郭建武民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币30000元、案件受理费525元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的实际居住地，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行拘留。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
领导
签发：
审核：
拟稿：份数：
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终175号
上诉人（原审被告）：深圳市广迅捷物流有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：闫显华，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：吕珠足，男，汉族，海丰县人，住海丰县。
被上诉人（原审原告）：王秀贞，女，汉族，海丰县人，住海丰县
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，职务：总经理
上诉人深圳市广迅捷物流有限公司因与被上诉人吕珠足、王秀贞，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初73号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民事诉讼法中原告就被告的原则，应由被告所在地人民法院管辖，一审法院作出的裁定有误。因此，请求依法裁定撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初73号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案当事人吕珠足、王秀贞可以选择向事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院提起诉讼。海丰县人民法院作为事故发生地人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回深圳市广迅捷物流有限公司的管辖权异议并无不当，深圳市广迅捷物流有限公司的上诉理由不成立，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小惠
代理审判员 林念贺
代理审判员 谢观胜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石佛腾
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初51号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人史某和，男，1980年10月21日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。因本案于2017年11月30日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]42号起诉书指控被告人史某和犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人史某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月份期间，被告人史某和在其位于惠来县靖海镇的住宅中，多次容留吸毒人员林某、史某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其中容留林某吸食毒品甲基苯丙胺3次，容留史某1吸食毒品甲基苯丙胺2次。同年11月30日零时许，惠来县公安局民警在惠来县靖海镇史某和的住宅内抓获史某和。
上述事实，被告人史某和在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人林某、史某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，毒品检测报告书，被告人史某和的户籍证明，被告人史某和的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某和无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人史某和请求从轻处罚。经查，被告人史某和归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人史某和判处十个月以上一年八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人史某和犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 黄楚松
二〇一八年二月十二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3227号
申请执行人刘传统，居民。
被执行人丁利胜，居民。
刘传统与丁利胜民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2013）赣海民初字第00069号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁利胜于本判决生效之日起十日内偿还申请人刘传统借款70000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，2015年11月30日与被执行人所在村委会进行了调查了解，也证实被执行人长期不在家，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海民初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 彬
江苏省常州市武进区人民法院
执行裁�书
（2016）苏0412执434号
申请执行人杨业广。
被执行人徐晶。
关于申请执行人杨业广与被执行人徐晶公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武嘉民初字第872号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐晶未按该判决书内容履行义务，申请执行人杨业广依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人徐晶支付人民币193721元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐晶无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实�
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武嘉民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年七月十四日
书记员 胡 青
江苏省常州市武进区人民法院执行裁�书（2016）苏0412执434号申请执行人杨业广。被执行人徐晶。关于申请执行人杨业广与被执行人徐晶公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武嘉民初字第872号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐晶未按该判决书内容履行义务，申请执行人杨业广依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人徐晶支付人民币193721元。本案在执行过程中查明，被执行人徐晶无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实�本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武嘉民初字第872号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  李大岭执行员  宋 超二〇一六年七月十四日书记员  胡 青
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1838号
原告：李爽，女，1996年7月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳捷兆宇电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼3001室，统一社会信用代码91210105340835928T。
法定代表人：包纪平。
本院于2017年1月22日立案受理了原告李爽诉被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司劳动争议一案。
经审查，本院发现本案被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司的住所地和实际经营地均为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼，且原告自认其为被告提供劳动的地点亦为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝志杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3459号
原告陈肖莹，身份证住址长沙市雨花区。
原告黄媛，身份证住址长沙市芙蓉区。
共同委托代理人陈杰，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市琉璃时光投资发展有限公司，住所广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座裙楼B303-C。
法定代表人刘向英。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 蔡穗（代）
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初755号
原告：段年冬，男，1974年11月23日出生，苗族，教师，住湖南省桑植县。
被告：向妮，女，1979年10月20日出生，土家族，教师，住湖南省桑植县。
原告段年冬与被告向妮侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段年冬向本院提出诉讼请求：1、恢复被告小孩原姓名；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告离婚后，小孩段某某由被告抚养，原告在经济和日常生活中仍对小孩积极照顾。2016年被告和谷某结婚，将小孩段某某的姓氏改为随谷某姓，取名谷某某，原告在后来得知后表示不同意。被告的行为违反了《婚姻法》第22条、第36条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条之规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告向妮承认原告在本案中所主张的给小孩改姓氏的事实，但认为改姓氏符合相关法律法规规定，小孩改姓氏时已满12周岁，也同意改姓氏，并在户籍机关办理时签字了，不然也不可能改得了。故请求驳回原告诉请。
本院认为：被告向妮承认原告段年冬在本案中主张给小孩改姓氏的事实，故对原告段年冬主张的事实予以确认。小孩的姓名由父母共同决定，被告向妮单方更改了孩子姓氏，虽经小孩同意，但未取得原告的同意，违反了《婚姻法》相关规定，有悖常理和社会习俗，原告要求恢复小孩的姓氏，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院发布的关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条之规定，判决如下：
被告向妮于判决书生效之日起30日内将小孩姓氏予以恢复。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告向妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 林玉兰
二〇一六年十月十九日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院发布的关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第19条父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行初4号
原告张连英，女，汉族，住鹤岗市南山区。
原告张连凤，女，汉族，住鹤岗市工农区。
原告张连珠，女，汉族，住鹤岗市工农区。
原告张连秋，女，汉族，住鹤岗市工农区。
原告张连杰，女，汉族，住鹤岗市东山区。
原告张德润，男，汉族，住鹤岗市工农区。
委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
被告鹤岗市东山区人民政府，地址：鹤岗市东山区东山路。
法定代表人付延海，职务区长。
出庭负责人段鹏程，职务副区长。
委托代理人刘连香，系鹤岗市东山区人民政府经管中心主任。
第三人张德利，男，汉族，住鹤岗市工农区。
委托代理人张全智，鹤岗市南山天正法律服务所法律工作者。
原告张连英、张连凤、张连珠、张连秋、张连杰、张德润诉被告鹤岗市东山区人民政府（以下简称“区政府”）撤销土地使用权证一案，本院于2016年2月1日立案，并依法组成合议庭，向被告区政府、第三人张德利送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2017年5月8日公开开庭审理了本案，原告张连英、张连凤、张连珠、张连秋、张连杰及其委托代理人王子峰，被告区政府出庭负责人段鹏程及其委托代理人刘连香，第三人张德利的委托代理人张全智到庭参加诉讼，原告张德润和第三人张德利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
六原告诉称：六原告与第三人张德利系兄弟姐妹关系，生父张国志于1998年5月10日获得新发村20.1亩土地承包经营权，取得了土地承包经营权证。2005年张国志去世，该土地由第三人张德利耕种。2015年10月发现该土地承包经营权证更名到第三人张德利名下，第三人张德利与新发村民委员会没有签订土地承包合同，被告区政府为第三人张德利颁发的土地承包经营权证违法。请求人民法院撤销被告区政府为第三人张德利颁发的土地承包经营权证，并承担诉讼费用。
被告区政府辩称：2016年2月24日新发村民委员会提出撤销为第三人张德利颁发的位于新发村南山道东7号地20.1亩土地承包经营权证。根据该申请区政府作出了注销第三人张德利土地承包经营权证的决定即鹤东政发[2016]6号文件，所以本案所诉行政行为已经不存在。六原告与区政府颁发的20.1亩土地承包经营权证没有利害关系，该证上的权利人是六原告的父母张国志夫妇，张国志夫妇现已去世，该土地应依法收回，归新发村民委员会做为机动地。因此六原告不具备本案的原告主体资格，请求人民法院驳回六原告的起诉。
第三人张德利辩称：同意被告区政府的意见。
经审理查明：张国志系鹤岗市东山区蔬园乡新发村村民，其与于桂芝结婚生育七名子女即六原告和第三人张德利。1991年7月于桂芝去世。1998年5月10日鹤岗市东山区蔬园乡人民政府为张国志颁发了编号为015号土地承包经营权证，该证注明：“承包户主张国志，家庭人口2人，承包土地面积20.1亩，承包期自1998年1月至2027年12月，期限30年，地块名称旱，地块座落南山道东7号。”期间张国志与朴玉琴以夫妻关系共同生活。2004年朴玉琴去世，2005年2月26日（农历正月十八日）张国志去世。2007年被告区政府在统一换发土地承包经营权证时，误把应该收回张国志的20.1亩土地承包经营权证颁发给第三人张德利。2015年10月六原告发现该土地承包经营权证更名为第三人张德利，以该登记违法请求被告区政府纠正未果。2016年2月1日六原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告区政府为第三人张德利颁发的土地承包经营权证（承包土地面积20.1亩）。同年2月24日新发村民委员会向被告区政府提出申请，请求撤销上述土地承包经营权证。同年3月23日被告区政府作出鹤东政发[2016]6号即“关于蔬园乡新发村委会申请注销张德利土地承包经营权证书的决定”，决定注销新发村张德利持有的新发村南山道东7号地20.1亩的农村土地承包经营权证。该决定已经发生法律效力。
另查明，2006年9月20日鹤岗市东山区人民法院作出（2006）东民初字第300号民事判决（系张国志继承案件），认定承包土地20.1亩是张国志夫妻二人的，现二人均已去世，认为承包合同上的承包人均已死亡，该土地应由发包方村委会收回，判决驳回原告张连凤等四人的诉讼请求。宣判后，原告张连凤等四人不服，向本院提出上诉，本院于同年12月21日作出（2006）鹤民一终字第426号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”针对于土地承包经营权证登记行政行为的行政相对人是土地的发包人（村委会）与承包人，原告既不是本案诉争土地的发包人，也不是承包人，那么原告是否与土地承包经营权登记行政行为存在法律规定的利害关系是确定原告具有本案诉讼主体资格的关键。本案原告对于诉争土地是否是该土地家庭承包人员之一是确定与本案土地承包经营权登记行政行为存在利害关系的前提。六原告涉及其父张国志继承纠纷案件，于2006年经过两级人民法院判决且已经发生法律效力，判决认定承包土地20.1亩是张国志夫妻二人的，承包合同上的承包人均已死亡。即表明六原告与诉争土地登记行政行为不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的利害关系，故原告向本院提起撤销被告区政府为第三人张德利颁发的土地承包经营权证的行政诉讼，其不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张连英、张连凤、张连珠、张连秋、张连杰、张德润的起诉。
案件受理费50.00元，由原告张连英、张连凤、张连珠、张连秋、张连杰、张德润负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 张 宁
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 冯露露
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行初4号原告张连英，女，汉族，住鹤岗市南山区。原告张连凤，女，汉族，住鹤岗市工农区。原告张连珠，女，汉族，住鹤岗市工农区。原告张连秋，女，汉族，住鹤岗市工农区。原告张连杰，女，汉族，住鹤岗市东山区。原告张德润，男，汉族，住鹤岗市工农区。委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。被告鹤岗市东山区人民政府，地址：鹤岗市东山区东山路。法定代表人付延海，职务区长。出庭负责人段鹏程，职务副区长。委托代理人刘连香，系鹤岗市东山区人民政府经管中心主任。第三人张德利，男，汉族，住鹤岗市工农区。委托代理人张全智，鹤岗市南山天正法律服务所法律工作者。原告张连英、张连凤、张连珠、张连秋、张连杰、张德润诉被告鹤岗市东山区人民政府（以下简称“区政府”）撤销土地使用权证一案，本院于2016年2月1日立案，并依法组成合议庭，向被告区政府、第三人张德利送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2017年5月8日公开开庭审理了本案，原告张连英、张连凤、张连珠、张连秋、张连杰及其委托代理人王子峰，被告区政府出庭负责人段鹏程及其委托代理人刘连香，第三人张德利的委托代理人张全智到庭参加诉讼，原告张德润和第三人张德利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。六原告诉称：六原告与第三人张德利系兄弟姐妹关系，生父张国志于1998年5月10日获得新发村20.1亩土地承包经营权，取得了土地承包经营权证。2005年张国志去世，该土地由第三人张德利耕种。2015年10月发现该土地承包经营权证更名到第三人张德利名下，第三人张德利与新发村民委员会没有签订土地承包合同，被告区政府为第三人张德利颁发的土地承包经营权证违法。请求人民法院撤销被告区政府为第三人张德利颁发的土地承包经营权证，并承担诉讼费用。被告区政府辩称：2016年2月24日新发村民委员会提出撤销为第三人张德利颁发的位于新发村南山道东7号地20.1亩土地承包经营权证。根据该申请区政府作出了注销第三人张德利土地承包经营权证的决定即鹤东政发[2016]6号文件，所以本案所诉行政行为已经不存在。六原告与区政府颁发的20.1亩土地承包经营权证没有利害关系，该证上的权利人是六原告的父母张国志夫妇，张国志夫妇现已去世，该土地应依法收回，归新发村民委员会做为机动地。因此六原告不具备本案的原告主体资格，请求人民法院驳回六原告的起诉。第三人张德利辩称：同意被告区政府的意见。经审理查明：张国志系鹤岗市东山区蔬园乡新发村村民，其与于桂芝结婚生育七名子女即六原告和第三人张德利。1991年7月于桂芝去世。1998年5月10日鹤岗市东山区蔬园乡人民政府为张国志颁发了编号为015号土地承包经营权证，该证注明：“承包户主张国志，家庭人口2人，承包土地面积20.1亩，承包期自1998年1月至2027年12月，期限30年，地块名称旱，地块座落南山道东7号。”期间张国志与朴玉琴以夫妻关系共同生活。2004年朴玉琴去世，2005年2月26日（农历正月十八日）张国志去世。2007年被告区政府在统一换发土地承包经营权证时，误把应该收回张国志的20.1亩土地承包经营权证颁发给第三人张德利。2015年10月六原告发现该土地承包经营权证更名为第三人张德利，以该登记违法请求被告区政府纠正未果。2016年2月1日六原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告区政府为第三人张德利颁发的土地承包经营权证（承包土地面积20.1亩）。同年2月24日新发村民委员会向被告区政府提出申请，请求撤销上述土地承包经营权证。同年3月23日被告区政府作出鹤东政发[2016]6号即“关于蔬园乡新发村委会申请注销张德利土地承包经营权证书的决定”，决定注销新发村张德利持有的新发村南山道东7号地20.1亩的农村土地承包经营权证。该决定已经发生法律效力。另查明，2006年9月20日鹤岗市东山区人民法院作出（2006）东民初字第300号民事判决（系张国志继承案件），认定承包土地20.1亩是张国志夫妻二人的，现二人均已去世，认为承包合同上的承包人均已死亡，该土地应由发包方村委会收回，判决驳回原告张连凤等四人的诉讼请求。宣判后，原告张连凤等四人不服，向本院提出上诉，本院于同年12月21日作出（2006）鹤民一终字第426号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”针对于土地承包经营权证登记行政行为的行政相对人是土地的发包人（村委会）与承包人，原告既不是本案诉争土地的发包人，也不是承包人，那么原告是否与土地承包经营权登记行政行为存在法律规定的利害关系是确定原告具有本案诉讼主体资格的关键。本案原告对于诉争土地是否是该土地家庭承包人员之一是确定与本案土地承包经营权登记行政行为存在利害关系的前提。六原告涉及其父张国志继承纠纷案件，于2006年经过两级人民法院判决且已经发生法律效力，判决认定承包土地20.1亩是张国志夫妻二人的，承包合同上的承包人均已死亡。即表明六原告与诉争土地登记行政行为不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的利害关系，故原告向本院提起撤销被告区政府为第三人张德利颁发的土地承包经营权证的行政诉讼，其不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张连英、张连凤、张连珠、张连秋、张连杰、张德润的起诉。案件受理费50.00元，由原告张连英、张连凤、张连珠、张连秋、张连杰、张德润负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  石宝鑫代理审判员  张 宁代理审判员  穆树林二〇一七年五月十六日书 记 员  冯露露
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3231号
原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人彭秀兰，总经理。
委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告姚忠清，男，45岁，汉族，住福州市仓山区。
原告福州诚安信物业管理有限公司与被告姚忠清物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未提供明确的被告身份信息，且按照原告提供的地址无法送达被告，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福州诚安信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑妹萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初590号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王庆龙，男，1984年8月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省太和县。曾因盗窃于2004年4月18日被上海市公安局嘉定分局行政拘留七日；因盗窃于2005年3月30日被上海市公安局青浦分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2009年7月23日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年9月23日被如皋市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年5月23日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月28日刑满释放。因本案于2016年10月28日到案，次日被刑事拘留，11月23日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人柳坤，男，1976年4月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省太和县。曾因犯盗窃罪于2009年7月23日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年6月11日被句容市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年5月23日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月28日刑满释放。因本案于2016年10月31日投案，次日被刑事拘留，11月23日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人王庆龙、柳坤犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人王庆龙、柳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日下午，被告人王庆龙、柳坤与朱某1（已判刑）合谋后，至无锡市惠山区玉祁街道堰玉路某某浴室男更衣室，采用铁片开锁的手法，窃得3号、21号、26号更衣柜内现金共计人民币1800元。
案破后，被告人柳坤于2016年10月31日主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王庆龙、柳坤在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某2、施某、唐某的报案陈述笔录，同案人朱某1的供述，证人侯某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，监控视频截图，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王庆龙、柳坤以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王庆龙归案后能如实供述主要犯罪事实，被告人柳坤有自首情节，故均可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王庆龙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年2月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人柳坤犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年1月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
三、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5999号
原告：袁光松，男，1942年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：姚丹萍，女，1992年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区，系袁光松外孙女。
被告：朱正华，男，1965年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告袁光松与被告朱正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱正华下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁光松及其委托诉讼代理人姚丹萍到庭参加诉讼。被告朱正华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光松向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。后该款原告经多次催讨无果。
被告朱正华未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告袁光松为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告朱正华经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年1月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款30000元，其诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告朱正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱正华于判决生效之日起十日内归还袁光松借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱正华负担。公告费650元由朱正华负担。
原告袁光松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱正华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告朱正华于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给袁光松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 周承林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9193号
原告濮阳市建发置业有限公司，住所地濮阳市京开路南段路东，统一社会信用代码914109007932357301（1-1）。
法定代表人张肖彬，该公司总经理。
委托代理人张艳萍、张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被告李淑敏，女，1981年10月22日出生，汉族，住河南省滑县。
原告濮阳市建发置业有限公司（以下简称建发置业公司）诉被告李淑敏、王明元追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告撤回对被告王明元的起诉，本院予以准许。原告委托代理人张艳萍、张亚�到庭参加诉讼。被告李淑敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告李淑敏与王明元与中国建设银行股份有限公司濮阳分行（以下简称建行濮阳分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，从银行贷款19万元用于购买“东尚峰景（上海城）”商品房一套（第001幢1单元11层1102号房），原告提供担保。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因被告未按期还贷，建行濮阳分行自2014年12月10日起至2016年6月21日共划扣原告保证金33300元。后经多次催促，被告未如期偿还银行贷款。现原告请求：1.判令被告向原告支付被建行濮阳分行划扣的保证金33800元及利息（其中5000元自2015年4月1日起、4900元自2015年7月1日起、5000元自2015年10月1日起、5000元自2015年12月31日起、4300元自2016年3月31日起、4600元自2016年6月23日起、4500元自2016年2016年9月24日起，均计算至付清之日，按照中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告李淑敏未做答辩。
经审理查明，被告李淑敏与原告建发置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告李淑敏购买原告位于濮阳市市辖区五一路北、盘锦路西东尚峰景001-1-1102号房屋1套，部分房款通过银行按揭贷款方式支付。2013年4月10日，被告李淑敏与王明元与建行濮阳分行就购房贷款事宜签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：1、被告为购买前述房屋向建行濮阳分行贷款19万元；2、贷款期限自2013年3月28日至2028年3月28日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；3、还款日为每月的月末日，还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金人民币1660.33元，利息逐期结算还清；4、原告对上述贷款提供保证担保，被告以所购买的上述房屋作抵押担保。
另查明，2012年8月28日，原告建发置业公司与建行濮阳分行签订了《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1、建行濮阳分行对符合贷款条件的购房人购买由原告开发建设并依法销售的“东尚峰景（上海城）”的商品房发放个人住房贷款，2、原告所提供最高额保证限额为壹亿伍仟万元，所担保的债权是指自2012年8月28日至2015年8月27日期间因建行濮阳分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金、其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，3、原告提供的保证为不可撤销的连带责任保证，如果主合同项下债务到期或者建行濮阳分行根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任，4、原告应在建行濮阳分行处开立专项保证金账户，原告在本合同项下的全部应付款项，建行濮阳分行有权直接从原告的保证金账户中划扣。
后因被告逾期偿还借款，建行濮阳分行于2015年3月31日从原告保证金账户中划扣5000元，于2015年6月30日划扣4900元，于2015年9月30日划扣5000元，于2015年12月30日划扣5000元，于2016年3月30日划扣4300元，于2016年6月22日划扣4600元，于2016年9月23日划扣4500元，用于偿还被告拖欠的贷款本金、利息和罚息。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据庭审查明，�被告未能按期偿还贷款，建行濮阳分行因此划扣原告保证金账户内资金。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告承担保证责任后，现依法行使追偿权，要求被告支付33300元并按照中国人民银行规定的同期贷款利率分段计息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李淑敏支付原告濮阳市建发置业有限公司33300元及利息（其中5000元自2015年4月1日起、4900元自2015年7月1日起、5000元自2015年10月1日起、5000元自2015年12月31日起、4300元自2016年3月31日起、4600元自2016年6月23日起、4500元自2016年2016年9月24日起，均计算至付清之日，按照中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效十日内付清。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 静