上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3198号
原告汤晓昱。
被告无锡新安商品混凝土有限公司。
法定代表人臧洪涛。
委托代理人杨志浩，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人王佳乃，江苏金汇人律师事务所律师。
第三人上海天梭房地产投资咨询有限公司。
法定代表人吴栋。
委托代理人刘玉林。
第三人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。
负责人盛向阳。
委托代理人许晔。
原告汤晓昱诉被告兄弟置业发展有限公司（以下简称兄弟置业公司）、被告无锡新安商品混凝土有限公司（以下简称新安公司）、第三人上海天梭房地产投资咨询有限公司（以下简称天梭公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告汤晓昱、被告新安公司的委托代理人杨志浩、第三人天梭公司的委托代理人刘玉林、第三人人保公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。审理中，原告撤销了对被告兄弟置业公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月7日，在江苏省无锡市高浪路许巷路处，原告乘坐的小客车与第三人天梭公司员工驾驶的大型专项作业车发生碰撞，造成原告损伤。2010年5月原告就事故相关损失向法院提起诉讼，同年8月法院判决，并保留原告后续治疗相关损失的请求权。现原告后续治疗终结，再次起诉来院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费共计人民币（以下币种均同）15，791.95元，以上费用由第三人人保公司在商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告新安公司及第三人天梭公司承担连带赔偿责任。
原告提供了（2010）静民一（民）初字第1698号民事判决书、医疗费专用收据、出院小结、住院费用清单作为起诉依据。
被告新安公司辩称，对医疗费、误工费、护理费、营养费的意见与第三人人保公司的意见一致。
第三人人保公司辩称，对医疗费金额无异议，但原告目前主张已经超过诉讼时效，且原告在第一次鉴定时已经和鉴定机构达成放弃后续治疗的协议，后续治疗医疗费不应再列入损失范围；而误工费、护理费、营养费，在前一次判决中已经进行了处理，现原告系重复主张，故亦不同意将此列为损失。
第三人天梭公司辩称，对医疗费、误工费、护理费、营养费的意见与第三人人保公司的意见一致。
被告及第三人均未提供证据。
经审理查明，2007年11月7日10时35分许，被告新安公司员工丁仁永驾驶牌号为苏BKXX**大型作业车行驶至江苏省无锡市高浪路许巷路口时，与第三人天梭公司员工陈颉驾驶的牌号为沪BPXX**号桑塔纳轿车发生碰撞，致陈颉及轿车内乘客汤晓昱、张舟海、陈虎飞、陈巍受伤，两辆车不同程度损坏。该事故经无锡市交通巡逻警察支队滨湖大队进行事故认定，丁仁永负事故的主要责任，陈颉负事故的次要责任，汤晓昱、张舟海、陈虎飞、陈巍不负事故责任。事故发生后，原告入院行左肱骨骨折切开复位交锁髓内钉固定术及右股骨骨折切开复位交锁髓内钉固定术。
2010年4月21日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，针对原告二期治疗的三期结论为：休息期为30－60日，护理期为30日，营养期为30日。
2010年5月27日原告向本院提起诉讼，要求被告新安公司、第三人人保公司、第三人天梭公司及本案原被告兄弟置业公司赔偿医疗费等各项损失。2010年8月4日本院作出（2010）静民一（民）初字第1698号民事判决书，确定原告从事房地产经纪职业；认定被告新安公司承担75%的赔偿责任，第三人天梭公司承担25%的赔偿责任，被告兄弟置业公司作为车主与第三人天梭公司承担连带责任，被告新安公司与第三人天梭公司相对原告构成共同侵权，互负连带责任；故判决第三人人保公司支付原告交强险赔付款58，300元，被告新安公司赔偿原告172，254.68元，第三人天梭公司赔偿原告57，418.22元。二期治疗的医疗费用及相应的误工费、护理费、营养费，本院未处理。该判决书现已生效。
2013年9月23日至2013年9月30日，原告在上海市长宁区光华中西医结合医院住院治疗，行左肱骨骨折、右股骨骨折内固定取出术，原告支付医疗费4，691.95元（包括伙食费112元）。
另查，肇事车辆苏BKXX**号大型作业车交强险中的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额已于（2010）静民一（民）初字第1698号一案中赔付完毕；2007年4月26日至2008年4月25日，该车于第三人人保公司投保商业三者险，保险限额为50万元，双方约定不计免赔率。2012年度本市房地产业职工年平均工资为50，172元。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述及原告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，对于本案交通事故侵权赔偿，被告及第三人应承担的法律责任，在生效判决书中已阐述，本案不再赘述。对于原告要求本案中保险公司在商业三者险中先行赔付问题，本院认为，根据现有法律及司法解释的规定，道路交通事故引起的人身损害赔偿，首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由责任人按责任比例承担，承保商业三者险的保险公司可根据保险合同予以支付，现肇事车辆苏BKXX**号大型作业车的交强险已于（2010）静民一（民）初字第1698号一案中赔付完毕，故原告主张第三人人保公司在商业三者险限额内进行赔付的请求，本院予以支持。就具体的损失范围，本院确认如下：
医疗费，原告进行二期治疗产生医疗费4，691.95元，该费用有相应票据为证，被告对该金额亦不持异议，本院予以确认。被告抗辩已超过诉讼时效，因原告二次治疗时间为2013年9月，故被告该辩称于法无据，本院不予采信；被告抗辩原告鉴定时已经治疗终结，故原告选择进行鉴定即达成放弃后续治疗的协议，该辩称于法无据，本院亦不予采信。医疗费确认为4，691.95元。
营养费，综合原告的伤情及物价因素，本院酌情确定以每天30元计算，依据鉴定意见营养期为30日，该项损失确认为900元。
误工费，原告因交通事故受伤，不能正常工作客观存在，根据鉴定结论，其伤后二期合理的休息期间为30日至60日之间，现原告主张就高标准，从维护受害方利益考虑，亦无不可。具体误工损失，根据其职业性质，本院参照2012年度该行业平均工资核定，误工费确认为8，362元。
护理费，综合原告的伤情、目前本市劳务市场酬金水平，本院酌情确定以每天40元计算，依据鉴定意见营养期为30日，该项损失确认为1，200元。
以上费用共计15，153.95元，应由被告新安公司承担75%，计11，365.46元，该部分费用由第三人人保公司在商业三者险范围内全额支付；由第三人天梭公司承担25%，计3，788.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第一款和第二款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤晓昱商业三者险理赔款11，365.46元；
二、第三人上海天梭房地产投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤晓昱3，788.49元；
三、被告无锡新安商品混凝土有限公司对第三人上海天梭房地产投资咨询有限公司所负的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，减半收取97.50元，由被告无锡新安商品混凝土有限公司承担73.10元，第三人上海天梭房地产投资咨询有限公司承担24.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一四年二月十九日
书记员 王韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。