辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2574号
上诉人（原审原告、并案被告）：刘福全，男，1959年11月5日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：刘福连，女，1963年11月21日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳筑成房地产发展有限公司物业服务分公司，住所地沈阳市。
负责人：赵兴平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫瑶，女，系该公司员工。
上诉人刘福全因与被上诉人沈阳筑成房地产发展有限公司物业服务分公司（下文简称“筑成公司物业分公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7688、7793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘福全上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第六项，改判1.被上诉人为上诉人补缴2014年12月至2015年3月期间的医疗保险并为上诉人补缴2016年9月至本案结束的社会保险；2.被上诉人向上诉人支付2014年11月23日至2015年3月期间没有足额发放的工资差额1808.06元；3.被上诉人支付上诉人2015年7月1日至7月31日期间未发的工资2300元；4.被上诉人向上诉人支付建设银行账户信息查询费40元；5.被上诉人违法解除劳动合同，判令被上诉人为上诉人开具解除劳动合同证明书，同时办理失业金手续。事实及理由：由于被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，给上诉人造成了损失，因为上诉人无能力补缴医疗保险，所以没有补缴医疗保险，但是单位可以补缴，所以被上诉人应当为上诉人补缴社会保险；一审法院以被上诉人提供的2015年工资发放明细和签字作为根据认定工资发放情况的基本根据，属于证据不足，事实不清，应该根据上诉人提交的银行对账单内容来认定工资发放情况。建设银行账户信息查询费40元是劳动争议引发的，是因为被上诉人不配合提供用工信息引发的，是由被上诉人造成的损失，应当由被上诉人承担。上诉人不办理失业手续的责任在单位，由于被上诉人一直没有给本人开具解除劳动合同证明，且单位强迫我在“失业人员档案传递单”上签字，所以上诉人不能办理失业登记，因此被上诉人应当承担相关责任。
被上诉人筑成公司物业分公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘福全向一审法院起诉请求：1、请求法院判令筑成公司物业分公司支付刘福全补缴的2014年12月至2015年3月期间的养老保险2098.48元，并缴纳医疗保险、失业保险；2、请求法院判令筑成公司物业分公司支付2014年11月23日至2015年4月10日前没有足额发放的工资1840元；3、请求法院判令筑成公司物业分公司支付2015年8月没开的工资2300元；4、请求法院判令筑成公司物业分公司支付违法解除劳动合同经济补偿金6080元的二倍赔偿金12160元；5、请求法院判令筑成公司物业分公司退还劳动合同、失业证，工作服押金200元，就餐卡余额；6、请求法院判令筑成公司物业分公司支付快递费13元；7、请求法院判令筑成公司物业分公司违法解除劳动合同，不开具解除劳动合同证明，为刘福全补缴2016年9月至本案结束的各项社会保险，同时办理失业手续；8、请求判令筑成公司物业分公司支付中国建设银行帐户信息查询费40元；9、诉讼费由筑成公司物业分公司承担。庭审中，刘福全撤回返还失业证的诉求。事实和理由：刘福全于2014年11月23日到筑成公司物业分公司处工作，当时签订三年期合同，月工资2300元，每月15日以银行卡方式支付，刘福全劳动合同没到期，2017年2月18日收到筑成公司物业分公司快递来的解除劳动合同通知书，日期是2016年8月27日的，这张通知书本人一直没见过，2017年3月29日刘福全向和平区仲裁委提起诉讼，仲裁委员会下达了仲裁裁决书。2014年11月23日至2015年3月，筑成公司物业分公司未依法为刘福全缴纳各项社会保险，签订的劳动合同也不给，劳动争议开庭才知道与原来的合同不符，而且工资没有足额发放，2016年8月25日筑成公司物业分公司称经营不好裁员，让刘福全在经济补偿金协议确认书上签字本人不同意，没有签字。一直协商欠的工资，保险、赔偿金，让单位配合办理，上一个单位没有领的失业金和这次连续上一起领取。可单位置之不理，没有按劳动合同规定开具解除劳动合同证明，而是在2017年2月18日快递给刘福全一份解除劳动合同通知书，二者性质不同，法律地位不同，解除劳动合同证明是解除劳动关系的证明，也是领取失业金的证明，刘福全认为筑成公司物业分公司的行为侵犯了刘福全的合法权益，现刘福全起诉至法院，请法院依法裁判。
筑成公司物业分公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销仲裁裁决，依法改判；2、诉讼费由筑成公司物业分公司承担。事实和理由：刘福全、筑成公司物业分公司双方于2017年5月在和平区仲裁委进行了劳动仲裁，刘福全对裁决第一项有异议，其他项没有异议。筑成公司物业分公司依据工资卡银行流水缺少一个月为理由主张刘福全欠发2016年7月工资，由于2016年7月的工资为现金发放，因此工资卡流水中不能体现，并且刘福全已经提交了由筑成公司物业分公司签字认可工资发放明细，但仲裁委以刘福全提供的工资明细表2015年7月15日那一笔记录为2244.38元与筑成公司物业分公司银行流水2245.9元不相符，且筑成公司物业分公司对工资明细表中的签字不予认可就认定刘福全欠发工资。筑成公司物业分公司7月份的工资是以现金发放的（即2015年8月签字认可的），与2015年7月发放的工资没有关系。其次，筑成公司物业分公司对签字不予认可应进行笔迹鉴定，不应听信筑成公司物业分公司一面之词。因此刘福全已经完成了相应的举证责任，且能够形式完整证据链能够证明筑成公司物业分公司2015年7月工资已经发放。现刘福全起诉至法院，请法院依法裁判。筑成公司物业分公司明确诉讼请求为不支付2015年7月工资2300元，对其他仲裁裁决事项无异议，予以服从。
一审法院认定：刘福全主张2014年11月23日入职筑成公司物业分公司处，从事维修工作。筑成公司物业分公司则主张刘福全2014年12月17日入职，从事维修工作。每月工资2300元。2015年4月10日，刘福全、筑成公司物业分公司签订劳动合同，约定期限2015年4月10日至2016年12月31日。
2016年8月27日，筑成公司物业分公司对刘福全作出《解除劳动合同通知书》，内容因公司经营原因，物管部人员编制减少，公司对物管部一线员工进行部分经济性裁员，预计裁员30-40人。依据《劳动合同法》的相关规定，沈阳筑成房地产发展有限公司物业服务分公司依法解除此前与您订立的劳动合同，您的劳动合同于2016年8月27日解除。公司依据劳动法，进行经济性补偿。
2017年3月29日，刘福全以筑成公司物业分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月22日作出沈和劳人仲字[2017]132号仲裁裁决，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人2015年7月份工资2300元；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人违法解除赔偿金7296元；三、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人服装押金200元；四、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人快递费13元；五、驳回申请人其他仲裁请求不予支持。原、筑成公司物业分公司均不服该裁决，起诉来院。
另查明：2015年4月起，筑成公司物业分公司为刘福全缴纳社会保险。刘福全自行缴纳2014年12月至2015年3月期间的养老保险费，筑成公司物业分公司作为用人单位应按照单位应承担养老保险缴费比例将保险费支付刘福全，即筑成公司物业分公司应支付刘福全垫付的养老保险单位应承担费用1259.08元。
再查明：筑成公司物业分公司提供的工资发放明细表显示，刘福全2014年12月应发工资926.94元、2015年1月应发工资2193.90元，2015年2月、3月应发工资均为2300元。
刘福全解除劳动合同前12个月平均工资2302.04元。
筑成公司物业分公司收取刘福全工作服押金200元。
筑成公司物业分公司履行了为刘福全办理失业手续的义务，并对其进行了告知，但因刘福全不满解除劳动合同赔偿事宜，刘福全未办理失业手续。
还查明：筑成公司物业分公司主张已支付刘福全2015年7月工资，并提供工资发放明细表予以证明。该工资发放明细表载有刘福全领取该月工资签字，刘福全对该签字的真实性不予认可，但未向本院申请对工资发放明细表上的签名作笔迹鉴定。
一审法院认为：关于刘福全入职筑成公司物业分公司时间问题。刘福全主张2014年11月23日入职筑成公司物业分公司处，筑成公司物业分公司则主张刘福全2014年12月17日入职。但筑成公司物业分公司作为用人单位，掌握管理用工信息，现不予提供，应承担不利法律后果，故本院依法确认原、筑成公司物业分公司建立劳动关系的时间为2014年11月23日。
关于刘福全主张的垫付2014年12月至2015年3月期间养老保险费。刘福全已自行缴纳2014年12月至2015年3月期间的养老保险费，筑成公司物业分公司作为用人单位应按照单位应承担养老保险缴费比例将保险费支付刘福全，即筑成公司物业分公司应支付刘福全垫付的养老保险单位应承担费用1259.08元。
关于刘福全主张的2014年11月23日至2015年4月10日未足额支付工资1840元。刘福全主张2014年12月、2015年1月、2月、3月筑成公司物业分公司按月工资2300元的80%标准支付工资，每月少支付工资460元。根据筑成公司物业分公司提供的工资发放明细表显示，刘福全2014年12月应发工资926.94元、2015年1月应发工资2193.90元，2015年2月、3月应发工资均为2300元。由此可见，2014年12月、2015年1月未按月工资2300元标准支付。筑成公司物业分公司主张两个月为试用期，但筑成公司物业分公司未提供证据证明双方就此作出过约定，因此对筑成公司物业分公司的该主张，不予采信。2014年12月、2015年1月工资，筑成公司物业分公司应按月工资2300元标准支付，应将工资差额1479.16元[（2300元－2193.90元）+（2300元－926.94元）]支付刘福全。
关于刘福全主张的2015年7月工资。筑成公司物业分公司主张已支付刘福全该月工资1375.16元，并提供工资发放明细表予以证明。该工资发放明细表载有刘福全领取该月工资签字，虽刘福全对该签字的真实性不予认可，但刘福全未提供相反证据予以反驳，亦未向本院申请对工资发放明细表上的签名作笔迹鉴定，故对该工资发放明细表，本院予以采信。筑成公司物业分公司已支付刘福全2015年7月工资，故对刘福全的诉讼请求，本院不予支持。
关于刘福全主张的违法解除劳动合同赔偿金。2016年8月27日，筑成公司物业分公司以“公司经营效益原因……经济性裁员”为由，与刘福全解除劳动合同。但筑成公司物业分公司未就解除理由举证证明，应承担举证不能的法律责任。筑成公司物业分公司与刘福全解除劳动合同属违法解除，应向刘福全支付违法解除劳动合同赔偿金9208.16元（2302.04元×2个月×2倍）。
关于刘福全主张的办理失业手续。庭审中，刘福全明确办理失业手续是为领取失业保险金。解除劳动合同后，筑成公司物业分公司履行了为刘福全办理失业手续的义务，并对其进行了告知，但因刘福全不满解除劳动合同赔偿事宜，刘福全不办理失业手续。因此，未办理失业手续及无法领取失业保险金责任在刘福全，而非筑成公司物业分公司。故对刘福全的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于刘福全主张的退还劳动合同、工作服押金及就餐卡余额。退还劳动合同，于法无据，不予支持。工作服押金，筑成公司物业分公司应将押金返还刘福全。就餐卡余额，就餐卡里的额度系筑成公司物业分公司存入，刘福全使用就餐卡在公司食堂就餐使用，不能兑现，故对该项诉讼请求，不予支持。
关于刘福全主张的快递费。筑成公司物业分公司对该项诉讼请求予以认可，故本院对该项诉讼请求予以支持。
关于刘福全主张的补缴社会保险。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，故对该项诉讼请求，本院不予审理。
关于刘福全主张的中国建设银行帐户信息查询费。该项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，故本院不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（并案原告）沈阳筑成房地产发展有限公司物业服务分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告（并案被告）刘福全养老保险费1259.08元；二、被告（并案原告）沈阳筑成房地产发展有限公司物业服务分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告（并案被告）刘福全工资1479.16元；三、被告（并案原告）沈阳筑成房地产发展有限公司物业服务分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告（并案被告）刘福全违法解除劳动合同赔偿金9208.16元；四、被告（并案原告）沈阳筑成房地产发展有限公司物业服务分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告（并案被告）刘福全押金200元；五、被告（并案原告）沈阳筑成房地产发展有限公司物业服务分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告（并案被告）刘福全快递费13元；六、驳回原告（并案被告）刘福全其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的要求改判被上诉人为上诉人补缴2014年12月至2015年3月期间的医疗保险及并为上诉人补缴2016年9月至本案结束的社会保险的上诉请求及理由，经查，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及第八十四条规定，社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案上诉人请求被上诉人为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院判决驳回该项上诉请求并无不当。故上诉人的此项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的要求被上诉人向上诉人支付2014年11月23日至2015年3月期间没有足额发放的工资差额1808.06元及2015年7月1日至7月31日期间未发工资2300元的上诉请求及理由，经查，上诉人认可其在被上诉人每个月的工资发放明细中签字属实，故一审法院根据有上诉人签字的工资发放明细上的数额认定2014年11月23日至2015年3月期间未足额发放工资及上诉人2015年7月份工资发放情况并无不当。故上诉人的此项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人向上诉人支付建设银行账户信息查询费40元的上诉请求及理由，经查，该上诉请求并未经过仲裁前置程序，一审法院据此驳回该项诉讼请求并无不当。故上诉人的此项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的要求判令被上诉人违法解除劳动合同，判令被上诉人为上诉人开具解除劳动合同证明书，同时办理失业金手续的上诉请求。一审已经认定被上诉人系违反解除劳动合同并据此判令被上诉人承担经济赔偿金，被上诉人对此未提出上诉，本院予以确认。关于判令被上诉人为上诉人开具解除劳动合同证明书同时办理失业金手续的诉讼请求，经查，本案中，2016年9月7日沈阳市失业保险中心出具的《失业人员档案传递单》上写明了筑成公司物业分公司的刘福全的失业人员档案转往皇姑区失业保险中心，可以证实被上诉人已经履行了配合上诉人办理失业金领取手续的义务。且上诉人在《失业人员档案传递单》上写明的“本人要求公司给付入职开始3个月保险，另赔偿再原基础上增加4600元，以上要求没有达到，本人不办理手续”内容下方签字并摁手印，虽然上诉人辩解自己系被迫签字，但并未提出任何证据证明存在胁迫的情况，故本院对该辩解不予采信，可以认定上诉人未领取失业金的过错在上诉人本人。综上，一审法院驳回此项上诉请求并无不当。故上诉人的此项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘福全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘福全负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年四月三日
书记员 滕 飞