湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01662号
上诉人（原审原告）：吴明龙，男，1952年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北省建工第二建设有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街229号。
法定代表人：孙金林，该公司董事长。
委托代理人：黄鹤，该公司员工。
委托代理人：李守年，该公司员工。
上诉人吴明龙为与被上诉人湖北省建工第二建设有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴明龙，被上诉人湖北省建工第二建设有限公司的委托代理人黄鹤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1971年1月2日，吴明龙经过招工到湖北省建工局第二工程公司工作。1979年4月，吴明龙在技术考核中被评定为机械工三级。1981年2月9日、7月26日，吴明龙多次向其原所在单位湖北省建工局第二工程公司递交自动离职申请，并向政府相关部门领导反映情况要求离职，同意单位对其按自动离职处理或按照劳动纪律对其进行除名处理。在未获得单位同意其离职情况下，吴明龙便离开工作岗位，再未到岗上班。1981年9月16日，湖北省建工局第二工程公司作出鄂建二司（81）75号《关于吴明龙同志自动离职处理的决定》，以吴明龙长期矿工，无视企业劳动纪律为由决定同意吴明龙以自动离职论处，并将此决定在公司办公区予以公示。对公示情况，吴明龙知晓。1985年1月，吴明龙认为鄂建二司（81）75号处理决定有明显错误及歪曲事实部分，向湖北省建工局第二工程公司领导及相关部门书面反映情况，并附一份《请求改正处分决定书》，该决定书载明“请求人：吴明龙，现从事个体服务。……请求事项：（一）鄂建二司（81）75号《处理决定》有明显错误及歪曲事实部分，予以改正，以保障普通工人的合法权益。（二）确定工种，级别。……”1985年2月1日，湖北省建工局第二工程公司对吴明龙反映的情况做出了答复。1986年12月8日，吴明龙又向湖北省建工局第二工程公司去一封信函，载明“尊敬的原公司领导：您们好!我已经委托律师与贵公司商议改正鄂二司（81）75号文关于对我被处理决定的问题。但是你们的答复却与我的正当要求相反，使我非常遗憾。我所要求的并不是离职的关系问题，而是离职处理决定的内容中有不完整的部分与有悖于客观事实的段落。请求事项：1）更改‘混凝土工’为机械工三级，明确职务级别。2）删掉‘为做好工作，公司、工地两级组织多次对吴进行说服教育，其乃继续坚持自己的要求’句。……’’随后，吴明龙仍未到岗工作。2005年11月，湖北省建工局第二工程公司改制更名为湖北省建工第二建设有限公司（下称省建二公司）。2011年5月18日，吴明龙申请仲裁。仲裁委员会以吴明龙未能提供相关证据材料为由决定不予受理。吴明龙不服，起诉请求：1、判令省建二公司支付吴明龙2005年1月至2011年5月待岗生活费；2、判令省建二公司为吴明龙补办1995年1月至2011年5月期间的社会保险和各项社会保险费。2011年8月29日，原审法院作出（2011）洪民初字第00359号民事判决，驳回吴明龙的诉讼请求。吴明龙不服该判决，提起上诉。2011年12月16日，武汉市中级人民法院作出（2011）武民商终字第1546号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月20日，吴明龙再次申请仲裁。仲裁委以吴明龙已过法定退休年龄为由决定不予受理。吴明龙不服，起诉至原审法院，请求判决：1、省建二公司补齐吴明龙档案（1981年之前）；2、省建二公司赔偿因未给吴明龙缴纳1995年1月至2011年5月期间的各项社会保险损失70745元；3、确认省建二公司伪造吴明龙签名的《劳动保障事务代理合同书》无效和省建二公司1981年9月16日作出的《关于吴明龙同志自动离职处理决定》无效；4、省建二公司立即为吴明龙办理法定退休手续和赔付吴明龙自法定退休年龄起未发放的退休金和医保金等；5、省建二公司赔偿吴明龙精神损失费15万元。
原审法院另查明：省建二公司于2009年2月将吴明龙档案转至湖北省劳动就业中心保管。
原审法院认为：吴明龙要求补齐档案的诉讼请求，因吴明龙没有证据证实省建二公司将其档案销毁或丢失，且吴明龙提交的武汉市文史馆负责处工作人员的证明及武大法律顾问处严天贶的证明证实吴明龙在1986年就知道其档案失落，《中华人民共和国民法通则》于1987年1月1日实施，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，吴明龙时至今日才主张要求补齐档案的诉讼请求，其权利早已超过诉讼时效期间，为此，吴明龙该诉讼请求不予支持。吴明龙要求缴纳1995年1月至2011年5月期间各项社会保险损失的诉讼请求，因吴明龙于2011年向法院主张了该项权利，法院作出了（2011）洪民初字第00359号一审民事判决和（2011）武民商终字第1546号终审判决，吴明龙在本案再次主张权利，属重复诉讼，不予支持。吴明龙要求确认伪造签名的《劳动保障事务代理合同书》无效的诉讼请求，因吴明龙提交的代理书上没有其签名，没有证据证实省建二公司伪造签名，不予支持。吴明龙要求确认省建二公司1981年9月16日所作《关于吴明龙同志自动离职处理决定》无效的诉讼请求，吴明龙多次申请退职，在未获得单位同意情况下离开工作岗位，也再未上班，原单位湖北省建工局第二工程公司由此作出的《关于吴明龙同志自动离职处理决定》，没有违反法律规定，且吴明龙分别在1985年、1986年写给原单位领导的信函中表明对离职处理决定的结果没有异议，说明吴明龙在1985年1月即知道原湖北省建工局第二工程公司对其作出《关于吴明龙同志自动离职处理决定》，吴明龙该权利已超过诉讼时效，其该诉讼请求，不予支持。吴明龙要求办理法定退休手续和赔付自法定退休年龄起未发放的退休金和医保金等诉讼请求，因双方于1981年9月16日已解除劳动关系，不予支持。吴明龙要求赔偿精神损害费15万元的诉讼请求，不属本案处理范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165条之规定，原审法院判决：驳回吴明龙诉讼请求。案件受理费10元免予收取。
上诉人吴明龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判支持其原审的诉讼请求或者裁定发回原审法院重审。其上诉的事实和理由是：1、吴明龙于1980年8月5日由公司审批评定为机械工三级。2、双方劳动关系并未解除。1981年初，吴明龙被非法变更工种，吴明龙不能承受繁重强体力劳动，又有高血压病，依据《国务院关于工人职员退职处理的暂行规定》第二条第二款的规定，向工地书面申请退职，工地领导签字批准同意，但公司拒绝办理手续。为此，吴明龙依据《国家劳动总局保险福利局关于职工要求离职另谋职业问题的复函》的规定，向公司书面申请离职，但公司仍不批准，也不办离职手续。为此，吴明龙1985年前后连续不中断地上访申诉，要求办理退职手续和恢复机械工三级级别。1986年，公司经办人认可评定机械工三级之事，但同时表示吴明龙档案中相关技术考核记录、升级评定表及工资表等材料均已散失，无法办理档案调动手续。经协商，省建二公司口头承诺待找回档案相关材料后，再通知吴明龙办理档案调动相关手续，在吴明龙等待期间按“两不找”办理等等，并出具了吴明龙是其公司职工的证明。由此，双方劳动关系存续。3、劳动保障事务代理合同书无效。吴明龙多次向省建二公司要求核实补齐档案，该公司人员于2010年6月4日拿出一份劳动保障事务代理合同书，表示吴明龙已于2009年2月25日被解除劳动关系。吴明龙并未在该代理合同书中签字，也未同意省建二公司代为签字，该代理合同书无效。省建二公司应当按照1986年的承诺，为吴明龙补齐散落丢失的档案材料（即机械工、柴油车驾驶考核证及工人工资级别评定和工资表等），以利吴明龙参保核对连续工龄。4、省建二公司未提交对吴明龙的处理决定的原件，无法核对真实性，其又不能说明该证据的合法来源，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人省建二公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，吴明龙提供《职工升级审批表》，证明其1980年8月5日被评定为机械工三级。经质证，省建二公司认可该证据的真实性，但认为该表格是吴明龙当年工作所在的一工地的内部评定，不是公司的评定结果。本院审核后，对该证据的真实性予以确认，但因该证据载明的内容系湖北省建工局第二工程公司批准吴明龙的工资从“土建2级”提升为“土建3级”，不能达到吴明龙的证明目的，本院对吴明龙的该证据不予采信。
经查，原判认定事实属实，本院予以确认。本院另查明：《劳动保障事务代理合同书》载明的甲方为湖北省劳动就业管理局职业介绍服务中心，乙方为吴明龙，其中的“1111”、“吴明龙”、“2009”年“2”月“25”日等处为人工书写，其余部分为印刷字体。该代理合同书甲方盖章确认，但无乙方签署内容。省建二公司在二审庭审中认可其工作人员填写了《劳动保障事务代理合同书》中的上述手写内容，但表示该公司并未以吴明龙的名义与湖北省劳动就业管理局职业介绍服务中心签订《劳动保障事务代理合同书》。一审庭审中，吴明龙陈述其要求省建二公司补齐的档案材料具体为：1981年之前工种级别、工龄、工资表（考核为三级机械工之后），以及知青档案（1969年至1971年）。二审庭审中，吴明龙陈述要求省建二公司补齐的档案材料具体为：参加工作至1986年下岗的工资表，1981年所写的要求退职的报告。
本案争议焦点及本院评判如下：
一、关于吴明龙要求确认《劳动保障事务代理合同书》无效的问题。《劳动保障事务代理合同书》载明的当事人分别为湖北省劳动就业管理局职业介绍服务中心和吴明龙，吴明龙如认为他人冒用其名称签订了上述合同，其应向合同相对人湖北省劳动就业管理局职业介绍服务中心主张合同无效，其向省建二公司提出主张，主张的对象发生错误，本院对其该项诉讼请求不予支持。
二、关于双方在省建二公司作出《关于吴明龙同志自动离职处理决定》之后劳动关系是否存续的问题。吴明龙在1985年1月出具的《请求改正处分决定书》的函件，足以说明其已知晓湖北省建工局第二工程公司作出了《关于吴明龙同志自动离职处理决定》，其未提交证据证明该公司此后撤销了该处理决定，并承诺双方劳动关系依然存续，其上诉称双方劳动关系一直存续至今的理由不能成立，本院不予支持。双方劳动关系从1981年即已终止，吴明龙事隔20多年后以单位未为其办理社会保险为由，要求省建二公司赔偿其1995年1月至2011年5月期间的各项社会保险损失，并为其办理法定退休手续、赔偿其自法定退休年龄起未发放的退休金和医保金等等，均没有事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于吴明龙主张的要求省建二公司补全档案并赔偿精神损失费15万元的问题。因吴明龙未提交充分证据证明其档案中材料被遗失或毁损，加之档案材料遗失或毁损的相关事宜应由相关部门按照档案法的规定进行处理，补全档案材料不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，赔偿精神损失费的请求也不属于劳动争议案件的审理范围，本院对吴明龙的该等诉讼请求不予支持。
综上，吴明龙上诉的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴明龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一四年二月二十五日
书记员 何晓明