浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商外初字第24号
原告：曹月萍。
委托代理人（特别授权）：沈雄杰。
委托代理人（特别授权）：陈梦寂。
被告：绍兴宏晟印染有限公司。
法定代表人：应森源。
被告：张红卫。
被告：陈菊美。
以上三被告的共同委托代理人（特别授权）：马杰。
原告曹月萍为与被告绍兴宏晟印染有限公司（以下简称宏晟公司）、张红卫、陈菊美民间借贷纠纷纠纷一案，向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，该院于2013年3月4日受理。后该院在审理中认为对本案无管辖权，于2013年3月21日发函将本案移送本院审理。本院于2013年4月7日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员王红琴、代理审判员王超参加评议的合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹月萍的委托代理人沈雄杰、陈梦寂，被告宏晟公司、张红卫、陈菊美的共同委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹月萍诉称，被告宏晟公司因经营之需，长期以来陆续向原告大额借款。2012年8月17日，被告宏晟公司与原告就其未偿还的借款数额进行结算核对，确认被告宏晟公司累计尚欠原告借款本金1360万元整，双方同时就拖欠借款事宜订立了书面借据一份，确认及约定如下：今陆续借到曹月萍本金人民币1360万元，该款由公司财务科长陈菊美出面所借（附陈菊美出具借条5张），借款利率按借条约定支付（上述5借条约定月利率分别为2.2分或3分，利随本清）；如在出借人提出还款时，借款人未能归还的，逾期借款利率按银行同期贷款利率四倍支付；被告张红卫和陈菊美为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的所有费用，保证期限为借款到期之日起二年；借款人同时以位于绍兴县海涂九一丘地段［土地使用权证号为：绍兴县国用（2012）第13-46号，房屋所有权证号为：绍房权证滨海字041**号）］土地使用权及地上房屋建筑物作为本借款的抵押物。同日，原告与被告宏晟公司办理了房产抵押登记手续。但被告宏晟公司借得款项后，至今未返还借款本金1360万元，也未按约支付借款利息。现被告宏晟公司因资金链紧张陷入债务危机，原告借款安全受到严重影响，原告为实现债权不得不提起本案诉讼，并支付律师费用332610元。故起诉请求：1、判令被告宏晟公司立即返还原告借款1360万元，并支付借款利息3079128元，合计16679128元（暂计算至2013年2月25日止）；2、判令被告宏晟公司向原告支付自2013年2月25日起至1360万元本金实际付清日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息；3、判令被告宏晟公司赔偿原告律师费332610元；4、判令原告对被告宏晟公司位于绍兴县海涂九一丘地段［土地使用权证号为：绍兴县国用（2012）第13-46号，房屋所有权证号为：绍房权证滨海字041**号］的土地使用权及房产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、判令本案所有诉讼费用由被告宏晟公司承担；6、判令被告张红卫和陈菊美对被告宏晟公司上述第1、2、3、5项诉讼请求项下的所有义务承担连带保证清偿责任。
被告宏晟公司、张红卫、陈菊美共同答辩如下：一、被告宏晟公司没有收到过原告曹月萍1360万元的借款，也没有收到原告曹月萍以转帐形式给陈菊美的借款，陈菊美将款项汇给了其他公司；另外，陈菊美已向曹月萍支付了295799元的利息；二、因本案的主债务不存在，被告宏晟公司与原告签订的抵押借款合同对宏晟公司没有约束力，同样保证人张红卫、陈菊美无需承担相应的保证责任；三、即使原告提供的借据和抵押借款合同均为真实，原告至今也没有起诉权利，因为抵押借款合同上载明的借款期限是2012年7月6日至2013年8月30日止，原告起诉被告的还款条件尚未成就。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
一、2012年8月17日由三被告出具的借据1份、由陈菊美出具的借条5张以及相应的汇款凭证1组，以证明被告宏晟公司由财务科长陈菊美出面陆续共向原告借款1360万元，约定了借款利率及逾期利息，被告陈菊美和张红卫承担连带保证责任，被告宏晟公司同时提供抵押担保，其中2012年8月17日的借据是对双方之间借贷交易往来的总结。
二、2012年8月17日由原告与被告宏晟公司签订的抵押借款合同以及相应的房产证、土地证和抵押登记证明书各1份，以证明被告宏晟公司为涉案借款提供房地产抵押并办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。
三、法律服务委托合同及汇款凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师费用332610元。
四、张红卫、俞江英的结婚登记证书及张红卫、俞江英户籍基本信息各1份，以证明张红卫与俞江英为夫妻关系，于1996年8月8日登记结婚。
五、陈菊美发给原告的短信息1条及话费充值单1份，证明被告陈菊美于2012年4月6日通过手机短信指示原告将500万元款项汇入俞江英帐户，短信内容为：俞江英6228460370003215812农行绍兴稽山支行。
对于原告提供的上述证据，三被告共同质证如下：关于证据一，对2012年8月17日借据的形式真实性无异议，但其内容不真实，宏晟公司没有收到曹月萍1360万元借款；对由陈菊美出具的5张借条的真实性无异议，但这些借条是陈菊美以本人的名义向原告出具，且2012年4月6日借条的500万元陈菊美没有收到；对汇款凭证的真实性无异议，但其中2012年4月6日的汇款凭证只能证明原告曹月萍向俞江英帐户上汇款500万元，不能证明其他内容。对证据二的真实性无异议，但因宏晟公司未收到原告的1360万元借款，故在主债务不存在的条件下，抵押合同不发生法律上的约束力。对证据三、四无异议。对证据五的真实性无异议，但该短信只能证明陈菊美于2012年4月6日发给原告一条短信，短信内容是俞江英及其银行帐户名称，不能证明陈菊美指示原告将2012年4月6日借条项下的500万元汇入俞江英的帐户。
被告宏晟公司、张红卫、陈菊美未向本院提供证据材料。
本院对原告所举证据认证如下：证据三、四，被告均无异议，该两组证据符合证据的三性特征，本院予以认定。关于证据一，被告对其真实性均无异议，其中2012年8月17日借据中明确载明被告宏晟公司陆续借到曹月萍的1360万元是由其财务科长陈菊美所借（附陈菊美出具的借条5张），该借据与陈菊美出具的5张借条相互印证，本院均予认定；关于汇款凭证，其与陈菊美出具的借条可相互印证，被告虽认为2012年4月6日的汇款凭证只能证明原告向俞江英帐户汇款500万元，但根据证据五陈菊美发给原告的短信记录，陈菊美在同日将俞江英的开户银行及帐号发给了原告，而俞江英系本案借款保证人张红卫的妻子，且该汇款凭证与对应借条的金额相同、出具时间均为2012年4月6日，上述证据相互印证，可以证明原告根据陈菊美指示将其中500万元汇入俞江英帐户的事实，故本院对于上述汇款凭证均予以认定。证据二、五，被告对其真实性无异议，该两组证据与证据一相互印证，本院予以认定。
综合对上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年2月10日至6月18日间，被告宏晟公司由其公司员工陈菊美出面多次向原告借款，并由陈菊美先后出具了落款时间分别为2012年2月10日、2月21日、4月6日、5月23日、6月18日的5张借条予以确认，借款金额分别为200万元、100万元、500万元、400万元、160万元，其中前三份借条载明的月利率为2.2分，后两份借条载明的月利率为3分。2012年8月17日，被告宏晟公司与原告就其借款进行结算核对并出具借据1份，载明：“今陆续借到曹月萍本金人民币1360万元（大写壹仟叁佰陆拾万元整），该款由公司财务科长陈菊美出面所借（附陈菊美出具的借条5张），借款利率按借条约定支付。如在出借人提出还款时，借款人未能归还的，逾期日期的借款利率按银行同期贷款利率四倍支付”；被告张红卫和陈菊美作为连带责任保证人在借据上签字确认，保证范围为借款本金、利息及为实现债权的所有费用，保证期限为借款到期之日起两年。同日，原告和被告宏晟公司就上述借款另行签订抵押借款合同一份，约定被告就该1360万元借款（包括借款本息、实现债权的费用、违约金、律师费等）以其所有的座落于绍兴县海涂九一丘地段［土地使用权证号为：绍兴县国用（2012）第13-46号，房屋所有权证号为：绍房权证滨海字041**号］的土地使用权及房产提供抵押担保。同日，双方在绍兴县国土资源局办理了抵押登记［抵押登记证编号为：绍县房地产（2012）第1537号］。后被告宏晟公司通过陈菊美支付原告利息295799元。2013年2月25日，原告出具书面诉状，要求被告归还借款并支付利息，遂形成纠纷。
另查明，原告为本次诉讼与北京高朋（杭州）律师事务所签订委托代理合同并支出律师代理费332610元。
本院认为，原告曹月萍与被告宏晟公司的借款合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行合同。原告提供的借据、汇款凭证等证据足以证明原告已发放了相应借款，且被告宏晟公司在借据中亦对其员工陈菊美出面借款的行为予以确认，故应当确认原告已按约履行了出借义务。至于所借款项是否用于被告宏晟公司经营，并不能否定原告与被告宏晟公司的借款关系，亦不能成为宏晟公司拒还借款的有效抗辩，故被告宏晟公司应按约及时还款。关于借款期限，双方未作明确约定，借据中载明“如在出借人提出还款时，借款人未能归还的，逾期日期的借款利率按银行同期贷款利率四倍支付”，因而原告可随时要求被告返还借款，故原告在2013年2月25日主张被告返还借款时，被告即应履行还本付息的义务。因此，原告要求被告宏晟公司返还借款1360万元，依据充分，本院予以支持。被告虽辩称借款期限应为2012年7月6日至2013年8月30日，但根据抵押借款合同及抵押登记证上的记载，该时间段是抵押的设定和存续期限，而非借款期限，故被告的该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于借款利息，原告主张2013年2月25日（其主张权利）前的利息按借条的约定计付（如借条约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，则按银行同期贷款利率四倍计算），2013年2月25日以后的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付，该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。其中2012年2月10日、2月21日借条中约定的月息2.2分未超过银行同期贷款利率的四倍，算至2013年2月25日的利息分别为549699元［200万元×（0.022×12÷365天）×380天］和266893［100万元×（0.022×12÷365天）×369天］；2012年4月6日、5月23日、6月18日借条中约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年2月25日止的利息分别为1164625元［500万元×（0.0656×4倍÷365天）×324天］、796546元［400万元×（0.0656×4倍÷365天）×277天］、289880元［160万元×（0.0631×4倍÷365天）×262天］。以上五笔借款算至2013年2月25日止的利息合计为3067643元。鉴于原告认可被告已支付利息295799元，故该已付利息应予扣除，被告尚应支付利息2771844元。至于原告要求被告宏晟公司承担本案支出的律师费用的诉讼请求，因被告宏晟公司在与原告签订的抵押借款合同中约定抵押担保范围包括借款本息、实现债权的费用、违约金、律师费等，故可确认原告为实现债权支出的律师费用应由被告宏晟公司承担，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。因被告宏晟公司以其位于绍兴县海涂九一丘地段的土地使用权及房产为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。被告张红卫和陈菊美在借据中均同意对涉案借款提供连带责任保证，且保证范围包括借款本金、利息及实现债权的所有费用，故被告张红卫、陈菊美应对被告宏晟公司的上述债务承担连带清偿责任，但鉴于被告宏晟公司作为主债务人已提供了抵押担保，涉案债权既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，被告张红卫、陈菊美对于抵押担保以外的债权承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第五十三条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宏晟印染有限公司归还原告曹月萍借款本金1360万元并支付该借款算至本判决确定的履行日止的利息（其中算至2013年2月25日止的利息为2771844元，2013年2月26日至本判决确定的履行日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），以上款项均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴宏晟印染有限公司应支付原告曹月萍因本案而支出的律师费332610元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、原告曹月萍就上述第一、二项债务对被告绍兴宏晟印染有限公司所有的位于绍兴县海涂九一丘地段的抵押物［抵押登记证编号为：绍县房地产（2012）第1537号］享有优先受偿权；
四、被告张红卫、陈菊美就上述第一、二项债务对上述第三项抵押担保以外的部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告曹月萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123870元、财产保全费5000元，合计128870元，由原告曹月萍负担8870元，被告绍兴宏晟印染有限公司负担120000元，被告张红卫、陈菊美对被告绍兴宏晟印染有限公司应负担的部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费123870元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 王 超
二〇一三年六月五日
代理书记员 李婷婷
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。