四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3498号
原告：蒲东，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：易志英，女，1986年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：余莉，该行行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
第三人：李亚琴，女，1988年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告蒲东、易志英与被告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行、第三人李亚琴委托合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，于2017年9月29日依申请追加李亚琴为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲东、易志英，被告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人文丽萍、高雪及第三人李亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲东、易志英向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付5万元。事实与理由：原告蒲东原系乐山市红中车业有限公司的员工,职务为部门经理。2014年11月,乐山市红中车业有限公司法定代表人胡宗云告知公司需要周转资金,但是由于种种原因公司无法以自身名义向银行申请到贷款,遂要求原告代公司向银行贷款。2014年11月12日,原告蒲东和原告易志英在乐山市红中车业有限公司财务人员李亚琴的带领下来到被告处,在被告准备好的《个人借款合同》、《借款人及配偶承诺书》、《提款通知书》以及《借款支取凭证》等文书材料上签字。原告蒲东签署的《提款通知书》载明:“我方拟于2014年11月12日向贵行提取金额为人民币肆拾万元的借款……我方授权和委托贵行在将本笔借款划入我方账户后,支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户:户名:李亚琴;账号:6210860001600137372;开户行:乐商行”。但是实际上,被告却向上述账户划出了45万元，导致原告遭受巨大经济损失，故诉至法院。
被告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行辩称：原告在其处贷款是两笔，一笔8万元，另一笔45万元，共计贷款53万元，原告委托被告在划款后再转给李亚琴45万元是原告的真实意思表示；原告陈述的贷款起因被告毫不知情；本案中,被告完全根据与原告之间的借款合同、委托协议来履行放款义务，以及原告给第三人李亚琴的授权来办理的转款，第三人李亚琴持蒲东本人身份证及密码转的45万元，事实表明第三人李亚琴代蒲东在转款凭条上签字完成转款是根据蒲东本人的委托授权，蒲东告知第三人李亚琴密码和交给银行卡、身份证原件形成其委托李亚琴的关系，被告是无过错的一方，并且没有给蒲东造成任何损失。故驳回原告的诉讼请求。
第三人李亚琴述称：其账户上确实收到了转账53万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：
2014年11月12日，原告蒲东、易志英（作为借款人及配偶）与被告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（作为贷款人）签订了两份《乐山市商业银行个人借款合同》，分别约定了蒲东、易志英向被告贷款450000元、80000元。同日，被告向原告蒲东名下的卡号为6214980010100415086的银行账户分别发放了贷款450000元、80000元，共计530000元，《借款支取凭证》上分别载明的借款金额为450000元、80000元，蒲东在两份凭证上签名并按手印。
另查明，2014年11月12日，原告蒲东向原告出具《提款通知书》，主要载明：根据2014年11月12日我方与贵行签订的编号为2014年的《个人借款合同》，我方已全部落实借款合同约定的各项提款前提条件……我方拟于2014年11月12日向贵行提取金额为人民币肆拾万元的借款……在贷款人受托支付方式下，我方授权和委托贵行在将本笔借款划入我方账户后，支付给符合借款合同约定用途的支付对象账户，户名李亚琴，账号6210860001600137372，开户行乐商行。
又查明，《支付对象和账户清单》上贴有“乐山市商业银行活期支取客户留存联”，客户留存联上载明户名蒲东的银行卡6214980010100415086向户名李亚琴的银行卡6210860001600137372转账530000元。蒲东在《支付对象和账户清单》下方“借款人（盖章）”处签名并按手印。
还查明，2014年11月12日，第三人李亚琴持户名蒲东，卡号为6214980010100415086的银行卡到乐山市商业银行向其名下的银行卡6210860001600137372转存53万元。第三人李亚琴在《个人存取款凭条》存取款人对上述银行记录确认签名处签署“李亚琴（代）蒲东”。被告对蒲东、李亚琴的身份证原件进行了联网核查，蒲东身份证联网核查时间为“2014-11-1216:08:13”,李亚琴身份证联网核查时间为“2014-11-1216:08:52”。
审理中，原告陈述其是代乐山市红中车业有限公司向银行贷款，让其贷款45万元和8万元，乐山市红中车业有限公司财务人员李亚琴带领其去的银行签字贷款，当时是不知道另一笔贷款8万元，是银行让其多贷8万元的信用贷，贷款的53万元转给了乐山市红中车业有限公司财务人员李亚琴的账户，当时银行是准备好所有资料，其去签字就是了，其是在上一次贷款45万元的案子开庭才知道提款通知书上载明的是40万元，当时签名时提款通知书上面没有内容，其真实意思就是转40万元，转给李亚琴是公司要贷这笔款，当时真实意思是贷多少钱提多少钱。被告陈述提款通知书是银行客户经理填写的，填写40万元是属于工作上失误，非本人代办转账业务需具备委托人与受托人的身份证原件、银行卡原件及密码，转款后在银行的操作平台有提示，确认后输出凭条，代理人签字后流程完成。第三人陈述其是乐山市红中车业有限公司的出纳，与蒲东是同事关系，没有其他经济来往，公司给蒲东说借多少款转入其账户，其就转多少给公司账户，所以蒲东借45万元及8万元都转给了其账户，其都全部转给了公司，转款时是其持蒲东的银行卡，打电话问的蒲东告知的其银行卡密码。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行在履行委托合同中是否存在违约行为？
本案中，原告在被告处分别两次贷款45万元、8万元，被告按约于2014年11月12日向原告发放了贷款共计53万元。现原告主张其委托被告向第三人转款45万元贷款中的40万元，而被告却向第三人转款45万元，导致原告遭受5万元的经济损失，对此原告提供了《提款通知书》予以证明。被告辩称《提款通知书》上填写40万元是属于笔误，原告的真实意思为提取转账该笔贷款45万元，为此提供了《支付对象和账户清单》《个人存取款凭条》等予以证明。经查，本案所涉款项转账为第三人李亚琴持有原告蒲东银行卡、密码、身份证原件等在被告处转账。本院认为，虽《提款通知书》上载明支付金额为40万元，但是结合原告陈述其在被告处贷款的用途及其在《支付对象和账户清单》签字确认行为，可知原告对实际向第三人李亚琴转账53万元是知晓并认可的，其委托被告提款并向第三人李亚琴转账的金额应为53万元，故被告辩称《提款通知书》上填写40万元系银行工作人员笔误的意见与上述事实相符，本院予以采信。原、被告之间虽然签订有《提款通知书》，但本案所涉款项系原告蒲东将银行卡、密码、身份证原件交与第三人李亚琴办理的转账，原告蒲东与第三人李亚琴之间存在委托代理关系，原告作为被代理人，其应对李亚琴的转账行为所产生的后果承担责任。被告在审核银行卡、密码、蒲东与李亚琴身份证原件并办理53万元转账业务过程中并无过错，其行为不存在违约，依法不应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求于法不符，本院不予支持。被告工作人员在《提款通知书》上将提款和转账金额误写为40万元，系造成本案纠纷的原因之一，被告对纠纷的发生具有过错，应分担部分诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒲东、易志英的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告蒲东、易志英负担550元，由被告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 肖 沣
人民陪审员 杜智慧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 魏米佳