wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1381号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县x路*号。
法定代表人：杨志敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：侯文峰，男，1965年11月3日生，汉族，系原告公司x支行客户经理。
被告：陈景红，男，1971年12月4日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
被告：郑青枝（系陈景红之妻），女，1977年5月13日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
被告：陈亚强，男，1976年9月20日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
被告：李海云（系陈亚强之妻），女，1977年11月14日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告陈景红、郑青枝、陈亚强、李海云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文峰到庭参加诉讼，被告陈景红、郑青枝、陈亚强、李海云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈景红、郑青枝偿还原告借款本金75000元及利息2、判令被告陈亚强、李海云对借款本金75000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由为：2014年7月14日，被告陈景红与芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，被告陈景红向芮城县农村信用合作联社城关信用社借款75000元，月利率9‰,2015年7月12日到期。同日，被告陈亚强与芮城县农村信用合作联社城关信用社又签订保证合同，承担连带责任保证。芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付借款后，被告陈景红却未能按照合同约定归还借款本金及利息。2016年6月14日芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同、保证合同复印件各一份。
2、办理贷款影像资料复印件一份。
3、四被告的身份证及户口登记卡复印件各一份。
4、借款申请书复印件一份。
5、借款借据复印件一份。
6、客户交易明细对账单复印件一份；
7、借款结息记录复印件一份；
8、借款人、担保人共有人承诺函复印件。
被告陈景红、郑青枝、陈亚强、李海云经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
本院经审理认定事实如下:2014年7月14日，被告陈景红因种植与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订《贷款合同》，约定借款75000元，月利率9‰,2015年7月12日到期。被告陈亚强、李海云为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李海云给原告出具了《共有人承诺函（担保人）》。逾期后，被告陈景红、郑青枝未能按约定归还借款本金，四次结息5733.48元。被告陈亚强、李海云未履行保证责任。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告陈景红签订的贷款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告陈景红取得借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，被告陈景红、郑青枝系在婚姻关系存续期间“为夫妻共同利益”借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，在扣除已付利息5733.48元后，对原告要求被告陈景红、郑青枝共同偿还借款本金及剩余利息的请求，本院予以支持。被告陈亚强、李海云虽自愿为被告陈景红、郑青枝提供连带责任保证，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景红、郑青枝在判决书生效后十日内共同偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（利息按月利率9‰从2014年7月14日起算至款还清之日止，扣除已付利息5733.48元）。
二、被告陈亚强、李海云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告陈景红、郑青枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 莉
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初1381号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所：山西省芮城县x路*号。法定代表人：杨志敏，公司董事长。委托诉讼代理人：侯文峰，男，1965年11月3日生，汉族，系原告公司x支行客户经理。被告：陈景红，男，1971年12月4日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。被告：郑青枝（系陈景红之妻），女，1977年5月13日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。被告：陈亚强，男，1976年9月20日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。被告：李海云（系陈亚强之妻），女，1977年11月14日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告陈景红、郑青枝、陈亚强、李海云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文峰到庭参加诉讼，被告陈景红、郑青枝、陈亚强、李海云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈景红、郑青枝偿还原告借款本金75000元及利息2、判令被告陈亚强、李海云对借款本金75000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由为：2014年7月14日，被告陈景红与芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，被告陈景红向芮城县农村信用合作联社城关信用社借款75000元，月利率9‰,2015年7月12日到期。同日，被告陈亚强与芮城县农村信用合作联社城关信用社又签订保证合同，承担连带责任保证。芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付借款后，被告陈景红却未能按照合同约定归还借款本金及利息。2016年6月14日芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、贷款合同、保证合同复印件各一份。2、办理贷款影像资料复印件一份。3、四被告的身份证及户口登记卡复印件各一份。4、借款申请书复印件一份。5、借款借据复印件一份。6、客户交易明细对账单复印件一份；7、借款结息记录复印件一份；8、借款人、担保人共有人承诺函复印件。被告陈景红、郑青枝、陈亚强、李海云经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下:2014年7月14日，被告陈景红因种植与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订《贷款合同》，约定借款75000元，月利率9‰,2015年7月12日到期。被告陈亚强、李海云为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李海云给原告出具了《共有人承诺函（担保人）》。逾期后，被告陈景红、郑青枝未能按约定归还借款本金，四次结息5733.48元。被告陈亚强、李海云未履行保证责任。另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告陈景红签订的贷款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告陈景红取得借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，被告陈景红、郑青枝系在婚姻关系存续期间“为夫妻共同利益”借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，在扣除已付利息5733.48元后，对原告要求被告陈景红、郑青枝共同偿还借款本金及剩余利息的请求，本院予以支持。被告陈亚强、李海云虽自愿为被告陈景红、郑青枝提供连带责任保证，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景红、郑青枝在判决书生效后十日内共同偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（利息按月利率9‰从2014年7月14日起算至款还清之日止，扣除已付利息5733.48元）。二、被告陈亚强、李海云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告陈景红、郑青枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇一七年九月二十九日书记员  马 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第71号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧政林。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云与被上诉人欧政林、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第264号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾，被上诉人欧政林因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第352号
原告：谢连涛。
被告：商宝林。
被告：张立峰。
本院在审理原告谢连涛与被告商宝林、张立峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日以原、被告已已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告谢连涛以原、被告已已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告谢连涛撤回起诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告谢连涛负担。
审判员 张占峰
二〇一五年四月十六日
书记员 张 静
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初865号
原告：田秋生，男，汉族，1968年8月1日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：钱山森（又名钱增），男，汉族，1971年3月16日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨立新，孟州市法律服务所法律工作者。
原告田秋生与被告钱山森债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋生及其委托诉讼代理人毛立明、被告钱山森的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告债权12000元及利息，利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2013年1月、10月17日、10月26日分三次借到孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司（以下简称智伟公司）12000元，2017年3月31日，原告购买了其债权，经与被告协商达不成一致意见，故提起诉讼。
被告辩称，原告的确与智伟公司有12000元的借条，但借条是用于被告为智伟公司购买材料，由于智伟公司已经停产歇业，该笔债务没有报销，同时智伟公司欠被告借款及建筑款150万元，已经孟州市人民法院调解，目前仅执行15万元，因此被告人主张抵销该12000元借款，应依法驳回原告的诉讼请求。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告方是否合法取得涉案12000元债权；2、被告主张涉案12000元的债务与智伟公司欠被告的150万元进行抵销有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、被告出具的借条3张，证明被告欠智伟公司12000元；2、2017年3月31日原告与智伟公司签订的债权转让协议，证明原告与智伟公司之间合法转让债权；3、收到条，证明原告支付10000元购买了智伟公司12000元债权；4、邮寄回执，证明债权转让后通知了被告；5、债权转让告知书，证明已通知被告。被告质证称，对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，协议内容上的签名不是智伟公司的负责人签的，对协议内容有异议，因为智伟公司转让该债权期间，被告已向孟州市人民法院申请强制执行，在执行期间转让协议无效，在智伟公司欠被告执行款150万元的情况下，又将涉案1200元债权转让他人违反民法诚实信用原则，该结果显失公平；对证据3真实性有异议，该条不是党松智本人签字；证据4没有见到原始载体，真实性无法确认，即便被告的主张是真实的，没有收件人签字，不能证明已送达；证据5没有见到过。本院认为，被告对原告的证据1真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告的证据2、3、4、5可以相互印证，证明智伟公司将12000元债权转让给原告的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据:1、孟州市人民法院调解书两份，证明智伟公司欠被告债务150万元的事实；2、孟州市人民法院（2016）豫0883执850号执行裁定书，证明被告对智伟公司享有150万元债权，已经执行10%，下余部分因被执行人没有偿还能力，裁定终结本次执行程序，同时证明被告主张抵销有依据。原告质证称，对证据1真实性无异议，两份调解书与本案债权转让无关，调解内容不显示涉案12000元债权，债权已经转让，不得撤回；对证据2真实性无异议，与本案债权无关，不能证明被告的观点。本院认为，原告对被告的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年，被告给智伟公司出具3张借条，共计借智伟公司12000元。2017年3月31日，智伟公司作为甲方，原告作为乙方，签订债权转让协议，约定甲方将12000元债权全部转让给乙方，同日，智伟公司收到原告债权转让款10000元，并给原告出具收据，2017年4月20日，智伟公司通过顺丰速递给被告邮寄了债权转让通知书。另查明，2016年5月27日，孟州市人民法院出具（2016）豫0883民初1040号民事调解书，载明了智伟公司欠钱山森工程款936953元，愿于2016年7月30日前一次性给付，党松智承担连带清偿责任；2016年5月27日，孟州市人民法院出具（2016）豫0883民初1041号民事调解书，载明了智伟公司欠钱山森借款650000元，愿于2016年6月30日前一次性给付，党松智承担连带清偿责任，后调解书未履行，钱山森申请强制执行，至今未执行完毕，被告主张应与本案12000元抵销。以上即为本案事实。
本院认为，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案原告与智伟公司签订债权转让协议，受让智伟公司对被告的债权12000元，智伟公司给被告邮寄了债权转让通知书，而此时，被告对智伟公司享有债权，即（2016）豫0883民初1040号民事调解书载明的智伟公司欠被告工程款936953元，（2016）豫0883民初1041号民事调解书载明的智伟公司欠被告借款650000元，该两份调解书均未按约定履行，后经过强制执行程序，至今仍未履行完毕，并且被告对智伟公司的债权先于转让后的12000元债权到期，故被告可以向原告主张抵销，原告要求被告给付债权12000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告田秋生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告田秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年七月十九日
书记员 籍师师
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1147号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人李宝，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1057号
原告赵胜利，男，住单县。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告李国栋，男，住单县。
原告赵胜利与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵胜利到庭参加诉讼，被告李国栋外出，下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵胜利诉称：2012年6月2日，被告李国栋以偿还房款为由，向原告借款20万元，期限两个月，月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时没钱偿还为由，拖欠至今，故请求法院判令被告李国栋偿还原告借款200000元，诉讼费由被告李国栋承担。
被告李国栋未答辩。
经审理查明：原告赵胜利主张被告李国栋拖欠其借款20万元没有偿还，为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款协议一份，协议主要内容为：经朱凤全协商，原告赵胜利将现金200000元借给被告李国栋，以被告李国栋在供销社东西街的沿街门面房一间所有权作抵押，立借据后，房屋合同交与赵胜利，借款期限自2012年6月2日至2012年8月2日。借款本息还清后，原告赵胜利将抵押房合同交与被告李国栋。原告赵胜利在该协议“放款人”处签字，被告李国栋在“借款人”处签字捺印，朱凤全在“担保人”处签字捺印。协议签署日期为2012年6月2日。
2、借条一份，借条载明：“借条，今借到赵胜利现金贰拾万元正（200000元），借款人：李国栋，2012.6月2号。”
3、合同书一份，主要内容为：单县徐寨供销合作社将新建沿徐寨镇东西大街沿街房租给被告李国栋，租赁期间为50年（自2010年4月1日至2060年4月1日止），该房屋为从西往东第九间，东邻吴免志，西邻朱凤全，南邻徐寨东西大街，北邻徐寨供销社大院，租金152000元。
4、租赁合同一份，主要内容为：经朱凤全、奚斌作中间人，原告赵胜利将被告李国栋抵押房屋租赁给李霞，租金为每年6000元，租赁期限为5年（2013年1月16日至2018年1月16日）。原告赵胜利对该租赁合同没有异议，表示收取的6000元租金已抵扣本笔借款利息。
4、经原告赵胜利申请，本院依法通知证人奚斌（系单县徐寨镇供销合作社副主任）出庭作证，其证实：2012年5月或6月份，被告李国栋向原告赵胜利借款，朱凤全做担保人，借款协议由我书写，约定借款2个月，金额20万元，李国栋用在徐寨镇东西街上的一间门市作抵押，到期不还门市抵给原告赵胜利。借款到期后两、三天，原告赵胜利找朱凤全要钱，被告李国栋通过我和朱凤全与赵胜利商议能否宽限几天，之后李国栋就跑了。另外李国栋抵押的房屋房款已经交清，该房屋系徐寨供销社建设，租给李国栋，租期50年。原告赵胜利对证人奚斌的证言没有异议。
5、经原告赵胜利申请，本院依法通知证人朱凤全出庭作证，其证实：2012年5月或6月份，因为被告李国栋需要用钱，便由我做担保，向原告赵胜利借款20万元，当时我承诺，如李国栋不还款，原告可直接向我要钱，并以李国栋位于徐寨镇东西大街上的房屋进行抵押，当时该房屋并未抵押给他人，同时约定借款月利率为2%，我与原、被告三方签订借款协议。被告赵胜利将20万元现金交予被告李国栋，并未预扣利息。借款到期后两三日内，原告赵胜利即找我要钱，我就找李国栋催要借款，李国栋希望宽限几天，之后李国栋就跑了。另外，被告李国栋没有偿还过原告赵胜利借款本金及利息。原告赵胜利对证人朱凤全的证言没有异议。
庭审中，原告赵胜利陈述：借给李国栋的20万元来源于其在信用社贷款。2012年8月3日晚，在徐寨镇聚贤酒楼，原告赵胜利与奚斌、朱凤全以及被告李国栋一起吃饭，当时原告让朱凤全向李国栋催要借款，被告李国栋称再过段时间把洋葱卖了就还钱，朱凤全说有他担保及房子抵押，这个钱没有问题。后被告李国栋即因欠债外出。
本院经审查认为，证人奚斌、朱凤全的证言与原告赵胜利的陈述以及其提交的借款协议、借条、合同书等证据能够相互印证，并形成一个证据链条，上述证据可以予以采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2012年6月2日，经朱凤全介绍，原告赵胜利与被告李国栋、朱凤全协商，被告李国栋向原告赵胜利借款200000元，约定借款期限自2012年6月2日至2012年8月2日，月利率2%，被告李国栋以位于徐寨供销社东西街的沿街门面房一间（系租赁于单县徐寨镇供销合作社）为该笔借款提供抵押担保，同时案外人朱凤全为本笔借款提供担保，三方共同签订了借款协议。后原告赵胜利将200000元现金交予被告李国栋，被告李国栋向原告赵胜利出具借条一份，并将（房屋租赁）合同书原件交予原告赵胜利。借款到期后两三日内，原告赵胜利向朱凤全及被告李国栋催要借款，但被告李国栋并未归还借款。
本院认为：被告李国栋向原告赵胜利借款200000元，系双方当事人真实意思表示，本案民间借贷法律关系成立。本笔借款约定还款日期为2012年8月2日，被告李国栋至今没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告赵胜利要求被告李国栋偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告赵胜利起诉时没有主张利息，其陈述将被告李国栋抵押房屋租赁，租金抵扣利息的事实，不属于本案审理范围，依法不予审理。被告李国栋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的处分，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李国栋偿还原告赵胜利借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李国栋负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年八月十日
书 记 员 张勇利
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执872号
申请执行人刘玉英，居民。
被执行人王丽丽，居民。
被执行人陈荣利，居民。
刘玉英与王丽丽、陈荣利民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年10月28日作出（2015）赣民初字第4497号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王丽丽、陈荣利应偿还刘玉英借款20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4497号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年七月十八日
书记员 吕修庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终582号
上诉人（原审被告）：麴卫锋，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省应县。
被上诉人（原审原告）：李双花，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原审被告：王立春。（具体身份信息不详）
上诉人麴卫锋因与被上诉人李双花民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84035号民事裁定，向本院提起上诉。
麴卫锋上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定被上诉人李双花的住所地位于天津市××新区有误，上诉人的户籍地位于××宝应县，后迁至天津市蓟州区，一审法院提到的天津市××新区塘沽新馨家园的地址仅为送达地址，并非上诉人的经常居住地。一审法院对涉案双方的户籍地、经常居住地未准确查明，裁定有误。
本院经审查认为，双花以民间借贷为由，向法院提起诉讼请求麴卫锋履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，李双花作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，应据此确定本案管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，一审法院依据在案证据认定李双花的经常居住地位于天津市××新区，属于一审法院管辖范围，并无不妥，上诉人虽不认可，但并未提出相应证据予以反驳，故上诉人的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 谨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3246号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：陆佳佳，女，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杜金峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告陆佳佳、杜金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽临泉农村商�银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏菁菁
二〇一八年六月八日
书记员 冯 阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1624民初1836号
原告胡某，女，1993年12月16日出生，汉族。
委托代理人韩勇，河南恪信律师事务所律师。
被告米某，男，1989年7月10日出生，汉族。
原告胡某诉被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告米某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2013年经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚手续并同居生活。由于婚前缺乏了解仓促结婚，婚后发现双方性格不和难以相容，被告使用冷暴力不与原告同居生活，自2014年下半年双方分居至今，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情已破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、原告的嫁妆归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
被告米某未作答辩。
经审理查明：原告胡某与被告米某于2013年经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚手续并同居生活。婚后双方缺乏沟通，致使感情产生裂痕，但双方家庭关系融洽，均积极做原告、被告的和好工作，希望二人能解决影响感情的矛盾，继续共同生活。
上述事实由原告当庭陈述并提交证据，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：人人都希望自己的婚姻美满，家庭幸福。但当婚姻出现矛盾的时候，双方必须冷静面对，正确处理。本案原、被告依法进行了结婚登记，符合结婚的实质要件，系合法的婚姻关系。双方在共同生活期间虽有不良现象发生，但不足以认定夫妻感情彻底破裂。建议双方积极沟通，互相谅解，彼此宽容，不能因为夫妻之间出现感情裂痕就轻言离婚，双方仍有和好的可能，希望双方共同珍惜婚姻和家庭。现原告主张感情确已破裂的证据尚不充分，尚未达到确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某承担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一六年七月十三日
书记员 芦 峰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3740号
原告：朱熊海，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：金结山，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。
原告朱熊海与被告金结山买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告朱熊海于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱熊海以其欲与被告金结山进行庭外和解由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱熊海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱熊海负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1205号
原告王旭，男，生于1984年10月14日，汉族，农民。
原告张晓军，男，生于1987年3月2日，汉族，农民。
二原告委托代理人王钟钰，唐河县鸿源法律服务所法律工作证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，该公司经理。
委托代理人刘璐璐，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人周磊，河南群达律师事务所律师。
原告王旭、张晓军与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭、张晓军的委托代理人王钟钰，被告人寿财险南阳支公司委托代理人刘璐璐、人寿财险郑州支公司的委托代理人周磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭、张晓军诉称，2015年10月28日，原告与被告签订了保险合同，期限为一年。2016年3月21日10时30分，原告王旭驾驶原告张晓军所有的豫R号重型货车沿207国道由南向北行驶，当行驶至冯庙村路段时行至路左，与对向陈文虎驾驶的苏J号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，原告王旭负全部责任，案外人陈文虎无责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告因该次事故造成的施救费、车损费及苏J号重型货车的车损费、造成的路产损失共计91545元。
原告王旭、张晓军提供了证据如下：（1）身份证、服务协议、保险单、驾驶证、从业资格证、运输资格证、行车证，证实原告身份情况、车辆实际所有人为原告张晓军、车辆投保情况和车辆运行的合法性；（2）交通事故认定书，已证实事故发生及责任划分；（3）损坏公路路产明细、公路赔偿决定书、现场照片、路产损失赔偿专用票据，以证实因交通事故发生原告支出路产损失720元；（4）施救费票据、吊装费票据、旧机动车鉴定估损报告及鉴定费票据，以证实事故发生产生的豫R号重型货车施救费用、吊装费、造成的车辆损失及支出的鉴定费用；（5）维修费票据及收据，以证实因交通事故造成苏J号重型货车的车损费用，且原告已经对其进行了赔偿。
被告人寿财险南阳支公司辩称，豫R号重型货车只在公司投保由交强险，该公司只在交强险分项限额内承担2000元。
被告人寿财险南阳支公司未提交相关证据。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告王旭主体资格不适格，应驳回原告王旭的起诉；事故造成的苏J号重型货车的车损费用应先由被告人寿财险南阳支公司在交强险限额内承担2000元，超出部分由被告人寿财险郑州支公司在第三者责任险保险限额内承担；对于原告张晓军自身车损应扣减对方无责赔付100元后，由被告人寿财险郑州支公司进行赔偿；保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告人寿财险郑州支公司未提交相关证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，合议庭确定以下案件事实：
2013年10月30日，原告张晓军与案外人南阳亿众汽车运输服务有限公司签订了服务协议，合同约定豫R号重型货车登记于案外人南阳神风货运有限公司名下，原告张晓军享有该车的所有权、经营权及受益权。原告张晓军必须在南阳亿众汽车运输服务有限公司指定的保险公司进行投保。
2015年10月28日，原告张晓军为豫R号重型货车在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险，保险单载明：机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元；在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车辆第三者责任险和机动车辆损失保险，保险限额分别为500000元和273510元，保险期间均为2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止，不计免赔率等。
2016年3月21日10时30分，原告王旭驾驶原告张晓军所有的豫R号重型货车沿207国道由南向北行驶，当行驶至冯庙村路段时行至路左，与对向陈文虎驾驶的苏J号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，原告王旭负全部责任，案外人陈文虎无责任。原告张晓军支付豫R号重型货车施救费9500元、吊装费3000元。2016年5月27日经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，豫R号重型货车因交通事故造成车损为58525元，
事故造成原告张晓军支付荆门市掇刀区公路管理局路产损失720元，支付陈文虎苏J号重型货车车辆维修费15800元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张晓军为其所有豫R号重型货车在被告人寿财险南阳支公司进行投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车辆第三者责任险保险、机动车辆损失保险，在保险期间内原告张晓军雇佣的驾驶员王旭驾驶豫R号重型货车与与对向陈文虎驾驶的苏J号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，原告王旭负全部责任，案外人陈文虎无责任，该事实客观清楚。因此，在原告张晓军赔付荆门市掇刀区公路管理局路产损失和陈文虎苏J号重型货车车辆维修费后，被告理应按照保险条款的约定赔偿原告张晓军自身车损和原告已支付的路产损失和苏J号重型货车车损费用。原告王旭即不是豫R号重型货车的所有人和受益人，对该车不享有相关权益，故被告辩称理由成立，应驳回原告王旭的起诉。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王旭的起诉；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应于判决生效后三十日内在豫R号重型货车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张晓军支出的苏J号重型货车的车损费2000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后三十日内在豫R号重型货车的机动车辆第三者责任险保险赔偿原告张晓军支出的陕A重型仓栅式货车的下余车损费13800元、路产损失720元，合计14520元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后三十日内在豫R号重型货车的机动车辆损失保险限额赔偿原告张晓军车损费58525元、施救费9500元、吊装费3000元，合计71025元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，鉴定费4000元，合计6080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担6030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇南阳市财政局，户名：南阳市财政局代收非税资金，账号：10031790995001777700002，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
代理审判员 常 旭
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱晓丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初918号
原告：冀柱波，男，1970年12月8日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被告：张遂峰，男，1979年11月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。目前下落不明。
被告：李木连，女，1980年11月23日出生，汉族，住梧州市万秀区。目前下落不明。
原告冀柱波与被告张遂峰、李木连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告冀柱波的委托诉讼代理人吴承钟到庭参加诉讼。被告张遂峰、李木连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀柱波向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金48500元及逾期还款利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%暂计至起诉之日为6123元，以后另计）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年11月29日因做木材生意需资金周转向原告借款50000元，原告同意借款，两被告向原告出具了《借条》一份，约定：借款人按以下计划还款，2016年12月31日前还3000元，2017年1月起每月还1000元，直至还清时止。借款人保证按此计划还款，如不按此还款，借款人自愿按借款总额每天5%的违约金赔偿给冀柱波。借款后，两被告未按照《借条》中的约定还款，仅在2017年1月21日偿还了原告1500元。借款后，被告未如期还款，损害了原告的合法利益。综上，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
原告冀柱波向法庭提交的证据有：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.《借条》原件，拟证明原、被告存在借贷关系，并约定了违约责任的事实；3.银行流水清单复印件，拟证明被告曾于2017年1月21日偿还了原告1500元的事实。
被告张遂峰、李木连未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张遂峰、李木连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据符合证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告与两被告是朋友关系。被告张遂峰、李木连于2014年年前向原告借款50000元，两被告收到借款当日即立下《借条》交原告收执，因两被告不还款，双方于2016年11月29日就同一笔借款重新书立《借条》交原告收执，《借条》载明：本人因做木材生意，资金周转困难，向冀柱波借款人民币伍万元（50000元），借款人按以下计划还款.2016年12月31日前还3000元.2017年1月起每月还1000元.直至还清时止。借款人保证按此计划还款，如不按此还款，借款人自愿按借款总额每天5%的违约金赔偿给冀柱波。被告张遂峰、李木连在借款人处签名并在其各自的名字上分别按纳指模。借款后，被告张遂峰、李木连未依约向原告还款付息。
另查明，被告于2017年1月21日偿还1500元给原告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张遂峰、李木连向原告借款50000元，于2017年1月21日偿还原告借款1500元，原告主张被告张遂峰、李木连尚欠其借款48500元，提供了《借条》、银行流水清单予以证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系依法成立有效，在原告依约向被告履行出借款项义务后，被告应依约履行归还借款本金的义务，虽然原告要求两被告在履行期限届满前还款，但是两被告并未按照《借条》中约定的还款计划还款的行为表明了其不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，两被告在借款后不按约还款，显属违约，应承担还款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，原告主张利息自2017年1月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张遂峰、李木连应归还原告冀柱波借款本金人民币48500元及利息（利息以人民币48500元为基数，按年利率24%，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1166元，公告费650元，合计1816元，由被告张遂峰、李木连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 周桂红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅娟凤
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1268号
上诉人（一审原告）：任建军，男，1974年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：正蓝旗地方税务局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。
法定代表人徐莹，职务局长。
委托诉讼代理人叶亚臣，系该局工作人员。
上诉人任建军因与被上诉人正蓝旗地方税务局义务帮工人受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任建军于2017年9月19日提出申请撤回其一审起诉，理由是案件出现新证据，故对本案重新起诉。
本院认为，上诉人任建军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）号内2530民初204号民事判决；
二、准许一审原告任建军撤回起诉。
一审案件受理费750元，减半收取375元，由一审原告任建军负担。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人任建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月十九日
书记员 张 雅 洁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终333号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌稳岩，男，1978年10月27日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，户籍地平湖南省安化县，住湘阴县。2016年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人谌稳岩犯寻衅滋事罪一案，于二0一六年十月十四日作出（2016）湘0624刑初297号刑事判决，以被告人谌稳岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。谌稳岩不服，提出上诉。本院审理过程中，谌稳岩申请撤回上诉。
本院认为，湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初297号刑事判决认定上诉人谌稳岩犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人谌稳岩的撤诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谌稳岩撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一六年十二月二十日
书记员 何 洋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2265号
申请执行人：尹乐（身份证号码：3306231979********），男，1979年11月10日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道新宅里*幢*单元***室。
被执行人:裘玮（身份证号码3306831984********），女，1984年1月4日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道北直街***号***室。
本院于2016年7月11日立案执行申请执行人尹乐与被执行人裘玮民间借贷纠纷一案，查明被执行人裘玮长期外出，下落不明（另案已布控），且无银行存款、车辆、证券等可供执行财产，其名下所有的位于嵊州市四海路47号一单元房屋另案在司法处置中。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为256000元,全部未履行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2265号申请执行人：尹乐（身份证号码：3306231979********），男，1979年11月10日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道新宅里*幢*单元***室。被执行人:裘玮（身份证号码3306831984********），女，1984年1月4日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道北直街***号***室。本院于2016年7月11日立案执行申请执行人尹乐与被执行人裘玮民间借贷纠纷一案，查明被执行人裘玮长期外出，下落不明（另案已布控），且无银行存款、车辆、证券等可供执行财产，其名下所有的位于嵊州市四海路47号一单元房屋另案在司法处置中。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为256000元,全部未履行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年八月十一日书 记 员 夏栋(代)
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1501号
申请执行人吴夏梅
被执行人吴学明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00200号，依法向被执行人吴学明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴学明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴学明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴学明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10138.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1501号
申请执行人吴夏梅
被执行人吴学明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00200号，依法向被执行人吴学明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴学明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴学明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴学明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币10138.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月九日
书记员 张 亮
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第243号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地山东省日照市莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被执行人：李洪伟，山东锐诚置业有限公司法定代表人。
被执行人：山东锐诚置业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道办事处沂蒙路北段市委党校教学楼*楼。
法定代表人：李洪伟，该公司总经理。
被执行人：李红鹏，男，居民。
山东莒县农村商业银行股份有限公司与李洪伟、山东锐诚置业有限公司、李红鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）日商初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。义务人李洪伟、山东锐诚置业有限公司、李红鹏未按生效法律文书履行确定的义务，权利人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人李洪伟、山东锐诚置业有限公司、李红鹏发出执行通知书，责令被执行人李洪伟、山东锐诚置业有限公司、李红鹏自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人李洪伟、山东锐诚置业有限公司、李红鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。
2015年6月1日，根据申请执行人的财产保全申请，本院作出（2015）日商初字第202号民事裁定书，查封了被执行人山东锐诚置业有限公司名下位于山东省临沂市兰山区滨河大道东段南侧、临沂市委党校院内西侧的党校水景花园7号、8号高层住宅楼，共184套房产（总数为184套房产，属轮候查封）和党校水景花园9号高层住宅楼，共90套房产及6个储藏室（面积17811.91平方米，属轮候查封）。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人李洪伟、山东锐诚置业有限公司、李红鹏在银行无存款。
本案执行标的为7942015元（包括借款本金780万元、案件受理费70040元、保全费5000元、申请执行费66975元）及利息（利息以本金780万元为基数，按合同约定利率，自2014年7月31日计算至本判决确定的借款本息实际付清之日）、迟延履行期间的债务利息。
2015年12月7日，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院递交申请，以“被查封的被执行人财产正在处置中，本案属轮候查封，未发现其他可供执行的财产”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初984号
原告：吴艳亮，女，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：葛应松，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：杜艾妹，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：艾永荣，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
原告吴艳亮诉被告葛应松、被告杜艾妹、被告艾永荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员徐玉香于2016年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳亮的委托代理人刘波、被告艾永荣及其委托代理人李大东到庭参加诉讼，被告葛应松、被告杜艾妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳亮诉称：被告一与被告二系夫妻关系，2012年5月21日，被告一因生意需要向原告借款6万元人民币，并于当日出具一份借条给了原告，约定月利率为3%，同时，被告三对上述借款提供担保，现被告拒绝归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、要求被告一、二立即归还原告借款人民币6万元及支付利息（自2012年5月22日始，按月利率2%的标准，计算至款付清之日止）；2、要求被告三对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告吴艳亮为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件；证明原告基本信息。
2、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记信息；证明被告基本信息，及被告葛应松与被告杜艾妹系夫妻关系的事实。
3、借条、转账凭证；证明被告葛应松向原告借款6万元及艾永荣提供担保的事实。
被告葛应松、被告杜艾妹未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告艾永荣辩称：对于艾永荣提供担保无异议，但是根据艾永荣所了解的情况，本案借款实际是6万元利息是5分，当天借款时预扣利息3000元。
被告艾永荣未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年5月21日，被告葛应松因工程需要向原告吴艳亮出具60000元借条一份，约定月息3%，被告艾永荣对借款提供担保，同日，原告吴艳亮通过网上银行转账57000元给被告葛应松。后经原告多次催要，被告未予归还。
另查明：被告葛应松与被告杜艾妹系夫妻关系于1991年11月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛应松向原告借款57000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告葛应松归还借款及利息的请求本院予以支持。原告要求被告杜艾妹对被告葛应松的借款承担清偿责任，本院认为，上述借款是发生在被告杜艾妹与被告葛应松夫妻关系存续期间，故被告杜艾妹对上述借款应承担清偿责任。原告要求被告艾永荣对被告葛应松的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛应松、被告杜艾妹于本判决生效后十日内归还原告吴艳亮借款人民币57000及利息（利息自2012年5月22日起按月利率2%的标准计算至借款付清时止）。
二、被告艾永荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元（原告预交），由被告被告葛应松、被告杜艾妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年六月十七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5398号
上诉人（原审原告）：合肥市智康暖通设备有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路135号天庆大厦2113室。
法定代表人：郑海妮，董事长。
委托诉讼代理人：王业满，男，合肥市智康暖通设备有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈世永，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县
被上诉人（原审被告）：盛明林，男，1957年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县
被上诉人（原审被告）：余章胜，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县
委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽爱家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路30号。
法定代表人：靳华保，总经理。
委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。
上诉人合肥市智康暖通设备有限公司因与被上诉人盛明林、沈世永、余章胜、安徽爱家物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4888号民事判决；
二、本案发回合肥市庐阳区人民法院重审。
上诉人合肥市智康暖通设备有限公司预交的二审案件受理费1856元予以退回。公告费300元，由合肥市智康暖通设备有限公司承担。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1448号
原告：秦国萍，公民身份
号码33051119700927701x。住址：湖州市吴兴区织里镇庙斗村
庙斗5号。
委托代理人：沈淦清，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：俞连荣，公民身份
号码330511196207102419。住址：湖州市南浔区南浔镇东迁集
镇东盛路5号。
被告：施凤娥，公民身份
号码330511196509190063。住址：湖州市南浔区南浔镇东迁集
镇东盛路5号。
原告秦国萍与被告俞连荣、施凤娥民间借贷纠纷一案，原告
于2009年8月10日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理
，依法组成合议庭进行审理。同日向原告送达受理案件通知书
、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。向被
告了送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判
庭组成人员通知书及开庭传票。根据原告的申请，本院对被告
的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。
于2009年11月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告秦国萍的委托代理人沈淦清到庭参加诉讼，被告俞连荣、施
凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结
。
原告秦国萍起诉称：被告俞连荣系南浔久佳木皮加工厂经营
者，因购货之需分别于2009年5月5日、5月13日两次向原告共
借款600000元。合同约定借款期限分别至2009年5月22日、6月3日，如
逾期归还应承担借款金额每日1%的违约金。借款到期后，被告
未能按期归还，原告多次催讨无果。因两被告系夫妻关系，故
请求判令：1、两被告立即共同归还借款600
000元；2、两被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息33
771.6元；3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告
以被告已归还借款120
000元为由变更诉讼请求第1项为：两被告立即共同归还借款48
000元，明确诉讼请求第2项为：两被告按银行同期贷款利率的
四倍分段支付至判决确定履行之日的逾期还款违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、被告俞连荣于2009年5月5日与原告签订的借款合同及
同日出具的收条各一份，欲证明被告向原告借款300
000元，双方并对借款期限及违约责任等事项进行了约定；
2、被告俞连荣于2009年5月13日与原告签订的借款合同
及同日出具的收条各一份，欲证明被告于5月13日再次向原告
借款300
000元，双方并对借款期限及违约责任等事项进行了约定；
3、两被告人口信息二份，营业执照复印件一份及离婚登
记审查表一份，欲证明两被告的主体身份及上述借款属夫妻共
同债务。
被告俞连荣、施凤娥未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的三组证据，符合有效证据的要件，本院经审核
后，确认该三组证据作为认定本案相关事实的依据。上述证据
证明了被告俞连荣与被告施凤娥在夫妻关系存续期间向原告秦
国萍借款600000元之事实。
本院经审理，认定事实如下：被告俞连荣因经营购货之需分
别于2009年5月5日、5月13日两次向原告共借款600
000元。合同约定借款期限分别至2009年5月22日、6月3日，如
逾期归还应承担借款金额每日1%的违约金。借款到期后，被告未能按期归还，原告催讨无果，故诉至本院。
另查明，被告俞连荣、施凤娥原系夫妻关系，双方于2009年
5月27日在湖州市南浔区民政局办理了协议离婚登记，上述借
款发生于两被告夫妻关系存续期间。
还查明，在本案诉讼过程中被告俞连荣在2009年8月20日、1
0月25日已分别归还借款80000元、40000元。
本院认为：原告秦国萍与被告俞连荣的民间借贷关系合法、
有效，具有法律约束力。被告俞连荣未按约定的时间归还借款
，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。上述借款发生于两
被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿债务的民事
责任。现对原告诉请两被告共同归还借款本金、支付逾期还款
违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、﹤
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞连荣、施凤娥应归还原告秦国萍借款480
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告俞连荣、施凤娥应按本金480
000元，月利率1.77%支付原告至判决确定的履行之日的违约金
（分段计算至2009年11月23日违约金为69
129.12元），限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10138元，财产保全费3
770元，合计诉讼费13908元，由被告俞连荣、施凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
审 判 员 吕 涛
代理审判员 张 燕
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 吴 易
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0422刑初71号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人马增，男，1989年4月1日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，住三原县，村民。2012年7月26日因犯故意伤害罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年1月2日被释放。2017年1月16日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被三原县公安局取保候审，同年4月14日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被三原县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人马增犯介绍卖淫罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。三原县人民检察院指派检察员王东安依法出庭支持公诉，被告人马增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日晚10时许，郝某1、黄某1二人来到三原县城丹尼尔商城孜馨堂足浴店进行嫖娼。因当时未看上店内的卖淫女，便要求孜馨堂足浴店看店的岳某1（已判刑）帮忙联系卖淫女，岳某1便给丹尼尔商城足乐堂足浴店的被告人马增打电话让其叫两名卖淫女前往孜馨堂足浴店。后被告人马增安排足乐堂足浴店的卖淫女冯某1带领卖淫女刘某1前往孜馨堂足浴店。在孜馨堂足浴店，卖淫女冯某1、刘某1分别与郝某1、黄某1在该店内发生性关系，并收取嫖资。
另查，2011年5月26日被告人马增因犯故意伤害罪被三原县人民法院以（2011）三刑初字第00034-2号刑事判决书判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，考验期限为一年六个月。2012年7月26日被告人马增因犯故意伤害罪被咸阳市中级人民法院以（2012）咸刑初字第00036号刑事判决书判处有期徒刑四年，撤销（2011）三刑初字第00034-2号刑事判决书中对被告人马增以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。2015年1月2日被释放。
被告人马增于2017年1月16日自动投案，到案后并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月14日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被三原县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
上述事实，被告人马增在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、三原县公安局行政处罚决定书、通话记录、三原县人民法院及咸阳市中级人民法院刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、收款收据，证人冯某1、刘某1郝某1、黄某1、高某1、李某1、姚某1的证言，对作案地点、卖淫女等的辨认笔录及照片，物证（岳某1案）手机三部，被告人马增及同案犯岳某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马增通过其经营的足浴店与他人一起介绍妇女从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马增曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯介绍卖淫罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马增犯罪后自动投案，归案后向公安机关如实交代了其犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马增犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十四日起至二0一九年四月十三日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年八月四日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2664号
鲁秀莲：
你与广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7333号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：12945.15元及相应利息；执行费319.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：黄建飞
书记员 ：黄丽敏
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1858号
原告李荣成，男，汉族，1946年10月23日生，退休职工，户籍所在地河南省南阳市宛城区。现住南阳市。
委托代理人刘文俊，河南大为律师事务所律师。（特别授权）
被告马丰丽，女，汉族，1963年2月21日生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。住址南阳市宛城区。
原告李荣成诉被告马丰丽民间借贷纠纷一案，原告李荣成于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李荣成的委托代理人刘文俊到庭参加了诉讼，被告马丰丽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年12月4日以天香茶叶行经营资金周转困难为由向原告借款160000元，并约定利率及借款期限。后期限届满，原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令被告归还借款本金及利息174400元。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证。
2、借款合同及中国民生银行个人汇款业务凭证一组，证明被告马丰丽通过中国民生银行南阳人民路支行转账支付借原告李荣成150000元的事实。
被告马丰丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院对原告举证的真实性予以认定。
经审理查明：2015年12月4日，被告马丰丽执笔书写借款合同一份。内容为：“借款合同，出借人李荣成，借款人马丰丽，借款金额160000元，借款期限6个月。自2015年12月4日起至2016年12月4日，逾期处以每天1%的违约金，借款利率，月利率为1分5厘，此笔借款以现金形式支付给借款人。出借人李荣成，借款人马丰丽，合同签订地天香茶叶行，时间2015年12月4日。”
另查明，上述借款系李荣成于2014年12月4日通过中国民生银行转入马丰丽个人账户150000元，约定利息为月息2分，借款期限6个月，2015年12月4日，经双方结算后被告支付原告利息26000元，下欠利息10000元计入借款本金为160000元，利息变更为月利息1分5厘。并于2015年12月4日当日书写借款合同一份，李荣成在借款合同中捺了指印。合同到期后原告向被告主张权利，被告未偿还本息，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息174400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告马丰丽向原告李荣成出具160000元的借款合同，现原告持借款合同向被告主张权利，要求被告按照约定偿还本息174400元，理由正当，本院予以支持。根据《中华中人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告马丰丽支付原告李荣成借款本息177400元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由被告马丰丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 边晓明
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵增华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保092号
申请人刘营周，男，1986年7月24日出生，汉族。
被申请人胡永强，男，成年。
申请人刘营周与被申请人胡永强买卖合同纠纷诉前保全一案，于2016年5月25日向本院提出申请，要求依法查封被申请人所有的豫A9NL**号小型轿车一辆（保全价额97000元）。并以担保人高雁美所有的位于郑东新区普惠路2号5号楼2单元24层230号（郑房权证字第140115**号）的房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡永强所有的豫A9**号小型轿车一辆。
二、查封担保人高雁美所有的位于郑州新区普惠路2号5号楼2单元24层230号的房产一处。
保全费990元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘明波
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵红俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4618号
申请执行人：余姚市国发塑料包装厂。住所地：宁波市余姚市泗门镇振兴路***号。组织机构代码：L2561511-9。
被执行人：绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后。组织机构代码：73778313-4
法定代表人：田金英
申请执行人余姚市国发塑料包装厂与被执行人绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初6260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付欠款54476元及利息、向本院交纳案件受理费、财产保全费581元的义务，经申请执行人申请，本院�2016年10月13日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人未向本院提供执行的财产线索，经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司发出限制消费令，并将被执行人绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4618号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王俊杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1771号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨立强
本院刑事审判庭移送杨立强处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初270号刑事判决已发生法律效力，杨立强未履行判决书所确定的罚金义务，2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初270号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃 勇
四川省筠连县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）川1527刑初2号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年3月出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年6月27日，被告人胡某某以8000元购买了筠连县龙镇乡兴胜村二组罗某某位于该组小地名麻湾的杉木林，次日又以1600元购买了罗某甲与罗某某相邻的杉木林。同月28日至29日，被告人胡某某在没办理林木采伐许可证的情况下，雇请唐某某等人将上述林地内的96株杉木树砍伐，立木蓄积为31.1695立方米。公诉机关认为，被告人胡某某违反国家森林法规，非法砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条之规定判处。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月27日，被告人胡某某以8000元购买了罗某某位于筠连县龙镇乡兴胜村二组小地名“麻湾”的杉木林。次日，被告人胡某某又以1600元购买了罗某甲的并与罗某某相邻的杉木林。2015年6月28日至29日，被告人胡某某在没办理林木采伐许可证的情况下，雇请唐某某等人将上述林地内的96株杉木树砍伐。经伐桩检尺计算，被砍伐的杉木树立木蓄积为31.1695立方米。案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年10月12日，筠连县森林公安局景阳派出所接到群众匿名举报，胡某某于2015年7月在没有办理砍伐证的情况下，砍伐了龙镇乡兴胜村2组小地名“麻湾”的杉木树100株左右，筠连县森林公安局于2015年10月20日立案。
2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实本案现场位于筠连县龙镇乡兴胜村2组小地名“麻湾”处，现场发现杉木伐桩96个。
3、伐桩检尺记录、立木蓄积计算说明，证实经对现场的96个伐桩进行检尺和折算，该96株杉木的立木蓄积为31.1695立方米。
4、证人证言
1）罗某某证言，证实2015年6月27日，他将位于“麻湾”的一片杉木林以8000元的价格卖给了胡某某，卖时就说明了他只管卖林子，办手续来砍是胡某某的事。
2）罗某甲证言，证实2015年6月28日，他将位于“麻湾”的挨罗某某的一片杉木林以1600元的价格卖给了胡某某，卖时就说了他只管卖林子，办手续他不负责。当天，胡某某就把林子砍了。
3）唐某某证言，证实2015年6月27日，胡某某买了罗某某的杉木林后，喊他砍树木，他找了唐美金、何从书一起砍的，胡某某在罗某某家吃饭时，又买了罗某甲的杉木林，他们砍了罗某某的林子后，把罗某甲的林子也砍了。
4）罗某乙证言，证实2015年6月二十多号，胡某某拖了一车木头在他的木材加工厂，7月19号，他检尺有8.915立方米，他付了胡某某9000元。
5、被告人胡某某供述，证实2015年6月27日，他以8000元的价格购买了罗某某位于“麻湾”的一片杉木林，没有办采伐许可证的，他雇请了唐某某砍杉木。第二天，他与唐某某开始砍树木时，罗某甲又说其有一片杉木林挨着罗某某的林子，他就以1600元购买了罗某甲的杉木林，当天就将所买的树木砍伐。所砍伐的木材卖给了筠连的罗某乙木材加工厂，检尺是9立方米左右，得款9000元。
6、筠林证字（2009）第2704001094号林权证复印件，证实“罗某丙”的林权登记。
7、收购林木台账，证实罗某乙收购了胡某某砍伐的林木。
8、筠连县双腾片区林业站证明，证实2015年1月至今，罗某某、罗某甲未在筠连县双腾片区林业站办理过龙镇乡兴胜村2组小地名“麻湾”、“麦地坡”的林木采伐许可证。
9、归案说明，证实被告人胡某某于2015年10月12日9时主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
10、户籍信息，证实被告人胡某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
�院认为，被告人胡某某违反森林管理法规，未经行政主管部门批准，滥伐林木数量达31.1695立方米，其行为已构成滥伐林木罪，属数量较大，依法应在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人胡某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院为保护国家林木资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石玉鹏
审 判 员 陈洪权
人民陪审员 郭宗琪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 樊元放
四川省筠连县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1527刑初2号公诉机关筠连县人民检察院。被告人胡又均,男，1972年3月3日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2015〕229号起诉书指控被告人胡又均犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人胡又均到庭参加诉讼。现已审理终结。筠连县人民检察院指控，2015年6月27日，被告人胡又均以8000元购买了筠连县龙镇乡兴胜村二组罗某某位于该组小地名麻湾的杉木林，次日又以1600元购买了罗某甲与罗某某相邻的杉木林。同月28日至29日，被告人胡又均在没办理林木采伐许可证的情况下，雇请唐某某等人将上述林地内的96株杉木树砍伐，立木蓄积为31.1695立方米。公诉机关认为，被告人胡又均违反国家森林法规，非法砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，案发后，被告人胡又均主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条之规定判处。被告人胡又均对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年6月27日，被告人胡又均以8000元购买了罗某某位于筠连县龙镇乡兴胜村二组小地名“麻湾”的杉木林。次日，被告人胡又均又以1600元购买了罗某甲的并与罗某某相邻的杉木林。2015年6月28日至29日，被告人胡又均在没办理林木采伐许可证的情况下，雇请唐某某等人将上述林地内的96株杉木树砍伐。经伐桩检尺计算，被砍伐的杉木树立木蓄积为31.1695立方米。案发后，被告人胡又均主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2015年10月12日，筠连县森林公安局景阳派出所接到群众匿名举报，胡又均于2015年7月在没有办理砍伐证的情况下，砍伐了龙镇乡兴胜村2组小地名“麻湾”的杉木树100株左右，筠连县森林公安局于2015年10月20日立案。2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实本案现场位于筠连县龙镇乡兴胜村2组小地名“麻湾”处，现场发现杉木伐桩96个。3、伐桩检尺记录、立木蓄积计算说明，证实经对现场的96个伐桩进行检尺和折算，该96株杉木的立木蓄积为31.1695立方米。4、证人证言1）罗某某证言,证实2015年6月27日，他将位于“麻湾”的一片杉木林以8000元的价格卖给了胡又均，卖时就说明了他只管卖林子，办手续来砍是胡又均的事。2）罗某甲证言，证实2015年6月28日，他将位于“麻湾”的挨罗某某的一片杉木林以1600元的价格卖给了胡又均，卖时就说了他只管卖林子，办手续他不负责。当天，胡又均就把林子砍了。3）唐某某证言,证实2015年6月27日，胡又均买了罗某某的杉木林后，喊他砍树木，他找了唐某甲、何某某一起砍的，胡又均在罗显松家吃饭时，又买了罗某甲的杉木林，他们砍了罗某某的林子后，把罗某甲的林子也砍了。4）罗某乙证言,证实2015年6月二十多号，胡又均拖了一车木头在他的木材加工厂，7月19号，他检尺有8.915立方米，他付了胡又均9000元。5、被告人胡又均供述，证实2015年6月27日，他以8000元的价格购买了罗某某位于“麻湾”的一片杉木林，没有办采伐许可证的，他雇请了唐某某砍杉木。第二天，他与唐某某开始砍树木时，罗某甲又说其有一片杉木林挨着罗某某的林子，他就以1600元购买了罗某甲的杉木林，当天就将所买的树木砍伐。所砍伐的木材卖给了筠连的罗大华木材加工厂，检尺是9立方米左右，得款9000元。6、筠林证字（2009）第2704001094号林权证复印件，证实“罗云才”的林权登记。7、收购林木台账，证实罗大华收购了胡又均砍伐的林木。8、筠连县双腾片区林业站证明，证实2015年1月至今，罗某某、罗某甲未在筠连县双腾片区林业站办理过龙镇乡兴胜村2组小地名“麻湾”、“麦地坡”的林木采伐许可证。9、归案说明，证实被告人胡又均于2015年10月12日9时主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。10、户籍信息，证实被告人胡又均犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。本院认为，被告人胡又均违反森林管理法规，未经行政主管部门批准，滥伐林木数量达31.1695立方米，其行为已构成滥伐林木罪，属数量较大，依法应在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人胡又均的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡又均案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人胡又均犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院为保护国家林木资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡又均犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石玉鹏审 判 员  陈洪权人民陪审员  郭宗琪二〇一六年一月二十二日书 记 员  樊元放
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行初2号
原告宋瑞银，男，1965年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被告青岛市公安局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区灵山湾路****号。
法定代表人刘同章，局长。
委托代理人徐立编，男，汉族，系该局法制大队工作人员。
委托代理人高尚来，男，汉族，系该局法制大队工作人员。
原告宋瑞银诉被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）公安行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋瑞银诉称，原告系珠海办大荒村村民，2003年与大荒村委会签订奶牛养殖区承包合同，进行养殖。2014年青连铁路获批，原告养殖区域位于项目必经区域。2015年9月15日，相关部门及工作人员对原告房屋、养殖场地进行了非法破坏、非法强拆。根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，原告在多次电话报警无果后，分别于2015年9月21日、2016年6月24日两次邮寄《报案申请书》进行报案。被告签收后，出具《不受理信访事项告知书》。请求：1、依法撤销被告于2016年7月7日作出的青公黄岛（信）不受字（2016）30号《不受理信访事项告知书》；2、被告依法受理原告2016年6月24日书面提起的报案申请，依法立案查处原告承包养殖区域发生的破坏、强拆行为，并书面告知原告查处结果；3、诉讼费用由被告负担。
被告黄岛公安分局辩称：2016年6月24日，被告的信访部门收到原告书信方式反映问题，要求查处承包养殖区域的非法强拆行为。被告信访部门审查认为该问题应由辖区派出所调查处理，遂将信访件转珠海派出所处理。2016年7月7日，被告向原告出具不受理信访事项告知书，告知原告到珠海派出所反映处理。2016年6月17日，珠海派出所接原告报警，接报后即受案开展调查工作。2016年6月24日，珠海派出所又接到分局信访部门转送的信访件。经调查，被告认为没有犯罪事实发生，遂于2017年1月9日决定不予立案，并将不予立案通知书送达到原告家，原告之妻拒绝签字。综上，被告信访部门已对原告信访反映的问题依法予以处理；对原告的报案，已按刑事诉讼法规定受案调查并作出了不予立案决定。被告系按刑事诉讼法规定的刑事办案程序所为，不属于行政行为，不受行政诉讼法调整。原告不服可按照刑事诉讼法规定到检察院申请立案监督。应驳回原告起诉。
经本院开庭审理查明：2016年6月24日，原告向被告邮寄了“报案申请”及相关材料，要求被告“依法立案、查处申请人所承包的位于青岛市黄岛区珠海街道办事处大荒村养殖区域内所发生的非法强拆行为”等。被告的信访工作部门收到原告材料后，进行了接收信访事项登记，并于2016年7月7日作出《不受理信访事项告知书》,告知原告反映的事项属于被告按照法定程序办理的事项，依法应直接向珠海派出所提出，不按信访程序受理，并向原告邮寄送达了该告知书。2016年6月17日，被告所属珠海派出所接到原告报警，称其养殖区域内在2015年9月15日发生强拆行为，造成其经济损失价值35000元，要求处理。接报后，珠海派出所即予以受案登记。经调查，被告认为无犯罪事实发生，遂依据刑事诉讼法的相关规定，于2017年1月9日作出了《不予立案通知书》并向原告送达，原告之妻拒绝签字。原告不服诉来本院。
本院认为：关于原告第一项诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院[2005]行立他字第4号批复的规定，被告的行为属于处理信访的行为，原告对该行为不服提起行政诉讼的，法院不予受理。关于第二项诉讼请求，本院认为，公安机关对刑事报案是否立案，是其依照刑事诉讼法的规定履行刑事司法职责的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，该事项不属于行政诉讼受案范围，不应作为行政诉讼案件受理。综上，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋瑞银的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 马 玮
二〇一七年三月一日
书 记 员 邢志强
附法律条文：
1、最高人民法院[2005]行立他字第4号批复：湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0211行初2号原告宋瑞银，男，1965年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告青岛市公安局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区灵山湾路****号。法定代表人刘同章，局长。委托代理人徐立编，男，汉族，系该局法制大队工作人员。委托代理人高尚来，男，汉族，系该局法制大队工作人员。原告宋瑞银诉被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）公安行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告宋瑞银诉称，原告系珠海办大荒村村民，2003年与大荒村委会签订奶牛养殖区承包合同，进行养殖。2014年青连铁路获批，原告养殖区域位于项目必经区域。2015年9月15日，相关部门及工作人员对原告房屋、养殖场地进行了非法破坏、非法强拆。根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，原告在多次电话报警无果后，分别于2015年9月21日、2016年6月24日两次邮寄《报案申请书》进行报案。被告签收后，出具《不受理信访事项告知书》。请求：1、依法撤销被告于2016年7月7日作出的青公黄岛（信）不受字（2016）30号《不受理信访事项告知书》；2、被告依法受理原告2016年6月24日书面提起的报案申请，依法立案查处原告承包养殖区域发生的破坏、强拆行为，并书面告知原告查处结果；3、诉讼费用由被告负担。被告黄岛公安分局辩称：2016年6月24日，被告的信访部门收到原告书信方式反映问题，要求查处承包养殖区域的非法强拆行为。被告信访部门审查认为该问题应由辖区派出所调查处理，遂将信访件转珠海派出所处理。2016年7月7日，被告向原告出具不受理信访事项告知书，告知原告到珠海派出所反映处理。2016年6月17日，珠海派出所接原告报警，接报后即受案开展调查工作。2016年6月24日，珠海派出所又接到分局信访部门转送的信访件。经调查，被告认为没有犯罪事实发生，遂于2017年1月9日决定不予立案，并将不予立案通知书送达到原告家，原告之妻拒绝签字。综上，被告信访部门已对原告信访反映的问题依法予以处理；对原告的报案，已按刑事诉讼法规定受案调查并作出了不予立案决定。被告系按刑事诉讼法规定的刑事办案程序所为，不属于行政行为，不受行政诉讼法调整。原告不服可按照刑事诉讼法规定到检察院申请立案监督。应驳回原告起诉。经本院开庭审理查明：2016年6月24日，原告向被告邮寄了“报案申请”及相关材料，要求被告“依法立案、查处申请人所承包的位于青岛市黄岛区珠海街道办事处大荒村养殖区域内所发生的非法强拆行为”等。被告的信访工作部门收到原告材料后，进行了接收信访事项登记，并于2016年7月7日作出《不受理信访事项告知书》,告知原告反映的事项属于被告按照法定程序办理的事项，依法应直接向珠海派出所提出，不按信访程序受理，并向原告邮寄送达了该告知书。2016年6月17日，被告所属珠海派出所接到原告报警，称其养殖区域内在2015年9月15日发生强拆行为，造成其经济损失价值35000元，要求处理。接报后，珠海派出所即予以受案登记。经调查，被告认为无犯罪事实发生，遂依据刑事诉讼法的相关规定，于2017年1月9日作出了《不予立案通知书》并向原告送达，原告之妻拒绝签字。原告不服诉来本院。本院认为：关于原告第一项诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院[2005]行立他字第4号批复的规定，被告的行为属于处理信访的行为，原告对该行为不服提起行政诉讼的，法院不予受理。关于第二项诉讼请求，本院认为，公安机关对刑事报案是否立案，是其依照刑事诉讼法的规定履行刑事司法职责的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，该事项不属于行政诉讼受案范围，不应作为行政诉讼案件受理。综上，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋瑞银的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  车成驹人民陪审员  秘明杰人民陪审员  马 玮二〇一七年三月一日书 记 员  邢志强附法律条文：1、最高人民法院[2005]行立他字第4号批复：湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执386号
申请人郑绍都。
被执行人郑越公。
本院在执行郑绍都申请执行郑越公民间借贷纠纷一案中，执行标的3万元。由于本案被执行人郑越公长期外出，本院查无可供执行的财产，申请人也不能向本院提供可执行的财产。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执386号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明委
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初94号
原告：穆某某，男，1983年8月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：苏某某，男，1987年8月13日出生，回族，民警，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告穆某某与被告苏某某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还5000元、利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年年底，被告声称能给原告办理车辆违章手续，费用为5000元。后原告向被告支付了5000元，但被告在收取原告支付的5000元费用后，并没有给原告办理车辆违章手续。后原告多次要求被告向原告返还5000元费用，被告一直以各种理由推诿，至今未向原告返还。
被告苏某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告向原告收取5000元，用途为办理车辆违章费用，并出具借条的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告穆某某通过他人与被告苏某某相识。2015年年底，原告所驾驶的登记在其兄弟穆国贵名下的车辆有违章记录，按规定应扣除24分，罚款2500余元。原告找到被告，被告声称能找人为原告消除车辆违章记录，并向原告收取费用5000元，就收取的费用被告向原告出具一张借条，内容为”今收到穆国贵办理车辆违章费用共计5000元（大写伍仟元整），并于2016年1月7日归还”。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第一百零八条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。当事人应当自收到罚款的行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。本案中，原告明知其实际使用的车辆存在违法记录，应扣除相应分值并缴纳罚款，但原告未按法律规定程序进行处理，却向被告交付5000元，意图通过被告采用不正当手段消分，消除处罚，故原告的行为存在违法性，根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。故对原告为获取不正当利益而产生的债权，不予保护。综上，对原告要求被告苏某某返还5000元，支付利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
驳回原告穆某某全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一七年三月十八日
书记员 冶建辉