广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4133号
原告陈景辉，男，汉族。
委托代理人方翠，广东深博律师事务所律师。
被告千勇熙，男，朝鲜族。
被告朴秀丽，女，朝鲜族。
被告深圳市赫秀皮革有限公司（以下简称赫秀皮革公司）。
法定代表人千勇熙，系该公司总经理。
以上被告共同委托代理人崔峰，广东简则律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方翠及被告委托代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告千勇熙于2015年7月1日向原告借款100000元（人民币，下同），约定于2015年7月30日前还清借款，否则，被告将承担违约责任支付违约金，被告朴秀丽为被告千勇熙的妻子，借款发生在其夫妻关系存续期间，应当与被告千勇熙共同承担还款责任。被告赫秀皮革公司为被告千勇熙独资的公司，其作为借款保证人，自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期限为两年。双方约定的还款期限到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催收，被告均拒绝还款，被告拒不还款的行为构成违约。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告千勇熙、被告朴秀丽共同向原告偿还借款本金100000元及违约金（违约金以100000元为基数，按照年利率24%，自2015年7月31日暂计至2016年2月29日为14000元，实际数额计算至被告还清借款之日）。2、判令被告赫秀皮革公司对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告千勇熙、朴秀丽、赫秀皮革公司辩称，原告诉求的金额被告已经还清，被告无需承担还款责任，违约金过高没有法律依据。
经审理查明，原告与被告千勇熙系朋友关系。2015年7月1日被告千勇熙作为借款人向原告出具一份《借条》，该《借条》中载明“本人千勇熙向陈景辉借得现金人民币壹拾万元正（小写￥100000元）定于2015年7月30日还清借款。逾期未还清，本人自愿支付逾期利息，并每天按所借金额的百分之一支付违约金。借款保证单位深圳市赫秀皮具有限公司为本借条中的借款本金、利息、违约金及贷款实现债权的费用承担连带责任保证，担保期限二年。借款双方因本借条发生的纠纷由借款地人民法院管辖。借款地：深圳市龙岗区借款用途：资金周转及家庭开支借款保证单位：深圳市赫秀皮具有限公司借款人：千勇熙电话138*****2015年7月1日以上借款全额打进如下账号招行上步支行：6225*******户名：陈菊”。该《借条》的上述内容均为手写字迹，在“借款保证单位：深圳市赫秀皮具有限公司”处加盖有该公司的公章，落款处的“借款人：千勇熙”字迹处加盖有指模，另在借款金额及账号处均加盖有指模。原告提交的中国农业银行的汇款明细单显示，2015年7月1日原告从其中国农业银行深圳华南城支行的6228********的账号向陈菊的招商银行深圳上步支行的6225********转账两笔，每笔金额为50000元，共计100000元。
被告对上述《借条》无异议，对被告千勇熙向原告借款100000元的事实予以确认，但辩称该借款并不是用于家庭开支，且已将借款还清，被告千勇熙在2015年4月30日至2016年1月11日期间分十七笔通过其账户归还原告借款共计328800元，该金额包括本案中的借款100000元、另案（2016）粤0307民初4134号案中的借款120000元及（2016）粤0307民初4135号案中的借款108800元，并提交中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、深圳福田银座村镇银行的转账记录及民生银行个人账户对账单用于证明。
原告对被告偿还借款的上述陈述不予认可，称被告千勇熙于2015年4月30日至2015年10月12日汇款共计255400元是用于偿还其于2015年4月1日向原告借款的255400元。被告千勇熙于2016年1月4日至2016月1月11日汇款共计73400元是用于偿还其于2015年12月2日向原告借款的73400元，上述金额共计328800元。原告提交被告千勇熙于2015年4月1日、2015年12月2日向其出具的《借条》用于证明。其中2015年4月1日的《借条》记载“本人千勇熙向陈景辉借得现金人民币贰拾伍万伍仟肆佰元正（255400元）定于2015年10月31日前还清借款，逾期未还，本人自愿按每日本金的1%支付违约金。借款地：深圳市龙岗区借款用途：资金周转借款人：千勇熙”；2015年12月2日的《借条》记载“本人千勇熙向陈景辉借得现金人民币柒万叁仟肆佰元正（73400元）定于2016年元月贰日还清借款。逾期未还清，本人自愿支付逾期利息，并每天按所借金额的百分之一支付违约金。借款双方因本借条发生的纠纷由借款地人民法院管辖。借款地：深圳市龙岗区借款用途：资金周转及家庭开支借款人：千勇熙”。
被告对2015年4月1日、2015年12月2日的《借条》
真实性予以认可，但主张其内容不真实，称并不存在被告千勇熙于上述时间向原告借款的事实，并不是真正的借款，是被告千勇熙欠原告的高利贷改成的借条。
另，被告千勇熙与被告朴秀丽于2001年11月27日登记结婚，于2012年6月25日登记离婚,后于2015年2月12日再次登记结婚。
另，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，被告赫秀皮革公司于2015年12月28日进行名称的工商登记变更，变更前的名称为“深圳市赫秀皮具有限公司”。
上述事实，有《借条》、中国农业银行的汇款明细单、商事主体登记及备案信息查询单、结婚证、离婚协议书、婚姻登记审查处理表、银行转账记录及个人账户对账单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，到期债务应当清偿。被告千勇熙向原告借款
100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告千勇熙关于其在2015年4月30日至2016年1月11日期间通过其账户向原告转账共计328800元，从而其已归还本案借款的抗辩理由，原告陈述该328800元系被告千勇熙归还2015年4月1日、2015年12月2日两份《借条》中的借款，而庭审中被告千勇熙对原告提交的2015年4月1日、2015年12月2日的两份《借条》真实性予以确认，因被告千勇熙提供的证据不足以证明其已向原告偿还本案中的借款100000元，故本院对被告千勇熙的辩解理由不予采纳，被告千勇熙应当承担偿还原告借款100000元的民事责任。关于原告的违约金主张，原告主张违约金以借款100000元为本金，自2015年7月31日起按年利率24%计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告朴秀丽共同偿还借款100000元的主张，虽被告朴秀丽辩解本案中的借款没有用于家庭开支，是用于公司经营资金周转，主张其不应承担还款责任，但被告朴秀丽未举证证明原告与被告千勇熙明确约定该借款为被告千勇熙的个人债务，亦未举证证明其与被告千勇熙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故被告朴秀丽应承担举证不能的法律后果。因本案原告出借给被告千勇熙的借款发生于被告千勇熙与被告朴秀丽夫妻关系存续期间，故本案被告千勇熙向原告所负的借款应按夫妻共同债务处理，被告朴秀丽应对此承担连带清偿责任。关于被告赫秀皮革公司的保证责任，《借条》中明确约定被告赫秀皮革公司承担连带保证责任，故被告赫秀皮革公司应对被告千勇熙的上述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告千勇熙应于本判决生效之日起三日内向原告陈景辉支付借款本金100000元及违约金（违约金以100000元为本金，按年利率24%，从2015年7月31日起计算至借款付清之日止）。
二、被告深圳市赫秀皮革有限公司对本判决第一项被告千勇熙的债务承担连带清偿责任。
三、被告朴秀丽对本判决第一项被告千勇熙的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈景辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元（原告已预交），由被告千勇熙负担，被告深圳市赫秀皮革有限公司、朴秀丽连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 李 竟
人民陪审员 何 晖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 欧艳芳