wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1066号
上诉人（原审被告）：郭胜胜，男，1944年3月3日生，汉族，农民，住彬县。
委托诉讼代理人：郭志平，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住彬县，系被告侄子。
委托诉讼代理人：蒋瑞洁，女，陕西凯韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭忠长，男，1960年10月10日生，汉族，农民，住青海省格尔木市，现住彬县安居东区。
被上诉人（原审原告）：郭彩云，女，1963年10月15日生，汉族，农民，住青海省格尔木市，现住彬县安居东区。系原告郭忠长之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王绥洲，彬县148法律服务所法律工作者。
上诉人郭胜胜因与郭忠长、郭彩云不当得利纠纷一案，不服彬县人民法院（2018）陕0427民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭胜胜委托诉讼代理人郭志平、蒋瑞洁，被上诉人郭忠长、郭彩云委托诉讼代理人王绥州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭胜胜的上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“1998年两原告将户口迁至青海省格尔木市，宅基地窑洞仍归二原告所有。后经闫子川村从中协商，将两原告桩基放入被告户名下，桩基仍属两被告所有。”事实错误，被上诉人已将户口迁至青海省格尔木市，而且身份仍然是农民，被上诉人只能拥有一处宅基地，故一审认定事实错误。一审未查明被上诉人户口迁至青海格尔木的相关证据材料。一审法院认定:“2013年煤矿采空区货币安置过程中，经村委会、村民代表协调，郭忠长、郭胜胜同意，达成以下口头协议……”，该事实错误，上诉人没有得到通知，上诉人不知情。闫子川村委会出具的证明不符合证据的种类，该证据应予排除。对上诉人提供证人程某的证言未予评判不当。安置以现有户口为准，不存在郭忠长的，不存在郭忠长的赔偿款，更不存在上诉人代领赔偿款之事。1998年洪水时，义门镇闫子川村领导均在场一致同意并明确将争议窑洞的所有权归于上诉人，上诉人领取赔偿款有合法根据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭忠长、郭彩云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告郭忠长、郭彩云一审诉讼请求：1、依法判令被告返还两原告老庄基煤矿采空区安置赔偿款35921元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告与二原告系叔侄关系，均系彬县义门镇闫子川村四组村民。二原告在该村有宅基地一处，建有窑洞四孔。1998年两原告将户口迁至青海省格尔木市，宅基地窑洞仍属二原告所有。后经闫子川村从中协商，将两原告庄基放入被告户名下，宅基地仍属两原告所有。2013年原告宅基地窑洞属于煤矿采空沉陷区，在煤矿采空区货币安置过程中，经村委会、村民代表闫军宏、房治刚、安保正协调，原、被告达成口头协议：1、将郭忠长应得宅基地补偿款59869元的60％款35921元打入郭忠长五叔父郭胜胜一折通，郭胜胜口头协议同意35921元到帐后转给其侄子郭忠长。2、宅基地补偿款剩余40％23587元随后也打入郭胜胜一折通，到帐后由郭胜胜转账给其侄子郭忠长。2017年12月5日原告搬迁补偿款打入被告账户，被告未给付原告至今。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告郭忠长及妻子郭彩云原系义门镇闫子川村四组村民，郭忠长合法取得该村宅基地，并修建窑洞四孔，对窑洞拥有合法所有权。1998年，二原告户籍迁出，丧失该村集体经济组织成员资格，但仍然对窑洞享有所有权，基于窑洞的所有权，还享有对宅基地使用权，对该宅基地获得利益应归二原告所有。对二原告窑洞在煤矿采空区获得赔偿款，在闫子川村村委会及村民代表达成口头协议，赔偿款打入被告名下，被告依约返还原告，现二原告要求被告返还其老庄基煤矿采空区安置赔偿款35921元的主张，本院依法应予支持。被告主张的其取得两原告宅基地的权利来源于村集体组织，获得安置赔偿款符合条件及安置程序，原告户籍迁出不是本次搬迁安置对象，不是适格原告，无权主张赔偿款，被告未提供证据证实争议窑洞系合法审批和组织分配，对窑洞有合法所有权，二原告户籍迁出，对其窑洞并未丧失所有权，该笔款项存入被告账户，经村委会及村民代表协商，达成口头协议，被告返还原告赔偿款属实。综上，被告以上主张本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，遂判决如下：被告郭胜胜本判决生效后10日内返还原告郭忠长、郭彩云庄基地安置赔偿款35921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告郭胜胜承担。
二审查明，上诉人郭胜胜与被上诉人郭忠长系远房叔侄关系，均祖居彬县义门镇闫子川村，上诉人郭胜胜系该村四组村民。被上诉人郭忠长、郭彩云在迁至青海省××市××前亦××该村××组村民，在该村有桩基一处，有窑洞四孔。1998年以前郭忠长、郭彩云将户口迁至青海省格尔木市。1998年彬县义门镇闫子川村发洪水，上诉人郭胜胜居住的桩基因洪水淹没不能居住，闫子川村委会将上诉人郭胜胜安置在二被上诉人桩基内。其余的事实同一审查明的事实一致。关于一审认定村委会证明两份，该证据从形式上不符合证据的要求，但村委会负责人在庭审证言中就该证据证明的内容、来源作了合理的说明，该证据证明的内容应予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被上诉人郭忠长、郭彩云虽将户籍迁出彬县义门镇闫子川村，涉案的桩基未经彬县义门镇闫子川村委会依法收回，该桩基及其窑洞仍系二被上诉人所有，涉案桩基的赔偿款亦应归二被上诉人所有。上诉人郭胜胜取得该涉案桩基的赔偿款没有合法根据，应当返还二被上诉人。
综上所述，郭胜胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由郭胜胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李为纲
审判员 王 亮
审判员 刘煜阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 范 莹
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审343号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人何旭，男，1986年9月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行何旭在禁止地点新设餐饮业项目一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人何旭在禁止地点新设餐饮业项目为由，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，于2015年10月27日作出厦同城执罚（2015）573号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人在厦门市同安区环城西路713号新设餐饮业，店招名称为醉爱小龙虾。被处罚人开设的醉爱小龙虾场所共二层，建筑面积96.10平方米，除里侧小部分区域作为�房使用外，其余均作为用餐场所。该店面为商业店面，且所在建筑物未设餐饮业专用烟道，被处罚人经营时将产生的油烟直接排到负一楼，导致油烟扰民。其行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。并决定：责令何旭自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行关闭产生油烟污染的餐饮业项目，并处罚款人民币25000元。
本院经审查查明，被执行人何旭违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）573号行政处罚决定书，于2015年10月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年5月3日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）163号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币25000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）573号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人何旭在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）573号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人何旭应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币25000元。
三、被执行人何旭在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2668号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告李佰春，现住吉林省吉林市。
被告付满学，现住吉林省吉林市。
被告姜彪，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李佰春、付满学、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李佰春、付满学、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告李佰春与我公司签订购货协议一份，协议赊购3，120.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告李佰春于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告李佰春后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金3，120.00元，利息2，373.60元，案件受理费由三被告承担。
被告李佰春、付满学、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月3日被告李佰春在原告处赊购化肥、农药合计3，120.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为付满学、姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月3日被告李佰春在原告处赊购化肥、农药合计3，120.00元，担保人为付满学、姜彪。当日被告李佰春、付满学、姜彪在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告李佰春。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告李佰春、付满学、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月3日，被告李佰春与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计3，120.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告李佰春于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告李佰春后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告李佰春签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告李佰春交付化肥、农药后，被告李佰春理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告李佰春的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佰春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，120.00元，于判决书生效之日履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任。
二、被告李佰春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，186.40元（利息自2012年3月4日至2015年10月4日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李佰春负担24.15元，于判决书生效之日交纳，被告付满学、姜彪承担连带给付责任，原告自负0.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月二十八日
书记员 张连吉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初514号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人施某某，男，1961年1月4日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
被告人蔡某某，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人施某某、蔡某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人施某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人施某某、蔡某某于2017年2月21日12时许，经施某某事先电话联系，在本市黄浦区宝带弄38号后门外，由蔡某某望风，施某某以人民币500元的价格将1包净重0.89克的黄色块状物贩卖给金某，后被公安人员抓获。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述1包黄色块状物净重0.89克；经上海市毒品检验中心鉴定，送检金某的1包黄色块状物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人施某某、蔡某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人金某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《案发经过》，拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及原上海市卢湾区人民法院、上海市黄浦区、浦东新区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、蔡某某明知是毒品而予以出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人施某某、蔡某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人施某某起主要作用，系主犯；被告人蔡某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人施某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人施某某在前罪刑罚执行完毕以前再犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人施某某、蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法均可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑九个月八日，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑九个月八日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年七月十四日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更835号
罪犯黄清，男，1967年1月8日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市外贸路二巷**房。现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年4月10日作出（2013）城刑初字第185号刑事判决，以被告人黄清犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。该判决已发生法律效力。罪犯黄清于2013年5月10日入监服刑。服刑期间，于2016年3月17日减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年11月29日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯黄清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄清的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄清在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄清自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄清在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄清减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2018年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004执保49号
申请人：黄山市天粤化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰世纪城B-19幢，统一社会信用代码91341004694133579W。
法定代表人：凌红梅，总经理。
被申请人：惠州市惠城区恒盛达五金塑胶装饰材料厂，住所地广东省惠州市小金口金龙路长湖街20号，组织机构代码L6512962-5。
经营者：黄林，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请人黄山市天粤化工有限公司与被申请人惠州市惠城区恒盛达五金塑胶装饰材料厂买卖合同纠纷一案，诉讼中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供了登记为凌晨所有的车牌号粤Ｂ×××××小型越野客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人黄山市天粤化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人惠州市惠城区恒盛达五金塑胶装饰材料厂及经营者黄林银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、对申�人黄山市天粤化工有限公司提供的担保财产，即登记为凌晨所有的车牌号粤Ｂ×××××小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡国强
二〇一七年四月二十七日
书记员 常伟明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2084号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌路1333号创业大厦2幢8楼。
主要负责人：徐佩珍，经理。
委托诉讼代理人：李耿，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1981年2月26日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何寒超，上海市五环律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人陈建华财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大地保险公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对评估结论有异议，要求按照被上诉人的实际损失进行赔偿。
被上诉人陈建华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
陈建华向一审法院起诉要求判令：1、大地保险公司向陈建华支付车辆维修损失人民币（币种下同）44,160元；2、大地保险公司向陈建华支付三者车损失6,398元；3、大地保险公司向陈建华支付牵引费1,250元；4、大地保险公司向陈建华支付车损评估费1,300元；5、本案诉讼费用由大地保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月12日，陈建华、大地保险公司签订机动车商业保险单，被保险人为陈建华；车牌号码为浙JXXX**别克轿车；承保险种为商业第三者责任险（保险金额500,000元）、车辆损失险（保险金额116,910元）；保险期间自2015年12月26日零时起至2016年12月25日二十四时止。同时投保了交强险。2016年8月25日11时9分，案外人卢某驾驶陈建华所有的浙JXXX**小轿型车在上海市林海公路出东佳路南约30米，与案外人谭某驾驶的沪DXXX**重型自卸货车发生碰撞，两车受损，上海市浦东新区交警部门出具道路交通事故认定书，认定陈建华方承担事故全部责任，案外人谭某无责任。事故发生后，陈建华支付施救费1,250元。陈建华浙JXXX**小型轿车车损，经上海XX有限公司评估，损失为44,160元，陈建华支付评估费1,300元。三者车沪DXXX**重型自卸货车车损，经上海XX有限公司评估，损失为6,098元，评估费300元，陈建华支付给案外人谭某共计6,398元。
一审法院认为，陈建华、大地保险公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，陈建华承担全部责任，有交警部门出具的认定书为证，大地保险公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，大地保险公司对事故造成陈建华支付车辆牵引费1,250元无异议，对此一审法院予以认定。就争议的项目及金额，一审法院认为，（一）关于车损争议，陈建华车损，经上海XX有限公司评估损失为44,160元，三者车车损，经上海XX有限公司评估损失为6,098元，陈建华坚持要求大地保险公司按照评估金额赔付。大地保险公司对该金额有异议，主张对陈建华车辆、三者车辆进行了定损，要求按照定损金额赔付。一审法院认为，根据《保险法》第二十三条的规定，大地保险公司应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，大地保险公司主张对受损车辆进行了定损，而陈建华对此予以否认，大地保险公司未能在一审法院规定的时间内提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给陈建华，陈建华委托上海XX有限公司对受损车辆损失进行评定的行为，系因大地保险公司违反了法定义务所造成，且大地保险公司亦无证据证明上海XX有限公司出具的《物损评估意见书》存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，大地保险公司也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故一审法院对大地保险公司重新评估的请求不予准许，认定上海XX有限公司出具的评估意见书具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，陈建华的车损应当以上海XX有限公司出具的评估意见书上载明的金额44,160元进行赔付，三者车的车损应当以上海XX有限公司出具的评估意见书上载明的金额6,098元进行赔付。（二）关于评估费1,600元争议，大地保险公司对评估费不予认可。陈建华坚持要求大地保险公司赔付。一审法院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，大地保险公司应予赔付，故一审法院对陈建华主张的评估费1,600元予以支持。
综上，就本案，大地保险公司应赔付陈建华保险金合计53,108元。陈建华的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年12月20日作出判决：大地保险公司应于判决生效之日起十日内赔付陈建华保险金人民币53,108元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127元，减半收取计563.50元，由大地保险公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对评估结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案评估主体具有相关资质，也没有证据表明评估程序存在违法情形，故一审法院采信该评估结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,127元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3560号
原告吴某。
委托代理人郑忠荣，桂平市大洋镇法律服务所法律工作者。
被告覃某甲。
原告吴某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于××015年10月××××日受理后，依法由审判员黄健安适用简易程序于××015年11月1××日公开开庭进行了审理。书记员李彦锋担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××009年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿覃某乙。原告于××013年因夫妻感情破裂起诉要求与被告离婚，××013年11月××0日法院判决不准离婚。之后夫妻感情更是恶化，两年来被告没有给过原告电话，原告也没有给过被告电话，双方只是在原告回家过年时见过一面，时间不足1小时，双方互不过问，也没有同居过，形同路人。夫妻感情早已彻底破裂，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；××、结婚证；3、桂平市人民法院（××013）浔民初字第××5××0号民事判决书1份。
被告既不到庭参加诉讼，也不作答辩及提供任何证据材料。
本院依职权调查收集的证据有：询问被告覃某甲的父亲覃昌桓笔录1份。覃昌桓表示，覃某甲没有时间回来开庭，所以叫覃昌桓来表达自己的意见：一是女儿由覃某甲照顾，抚养费共同承担，原告吴某应每月支付××00元；二是先付清之前已抚养的5年抚养费，以后的另说。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴某与被告覃某甲于××009年11月底相识后谈婚，××010年1月4日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿覃某乙。由于双方分居两地，沟通少，原告曾于××013年10月8日诉至本院要求与被告离婚；本院经审理后于××013年11月××0日判决不准离婚。法院判决不准离婚后至今近××年，夫妻关系未能改善，双方一直分居生活。原告于××015年10月××××日再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，女儿覃某乙出生至今，一直随被告父母生活。
本院认为，双方不珍惜婚后建立的夫妻感情，在夫妻感情未完全破裂的情况下闹离婚，法院判决不准离婚后又未能抓住机会改善夫妻关系，一直分居生活至今近××年；在原告再次起诉要求离婚后，被告也没有挽回婚姻的意愿和行动，庭审中原告坚决要求离婚，可见双方已没有和好可能；因此原告主张夫妻感情已彻底破裂，诉请与被告离婚，有事实依据，理由充分，本院依法予以支持。婚生女儿覃某乙一直随被告父母生活，离婚后以继续由被告抚养为宜，原告承担一半的抚养费用；至于原告承担抚养费的数额，根据本案实际，以每月××00元为宜，逐月支付，在每月月底前付清，从××015年11月起直到覃某乙年满18周岁止。被告要求原告支付女儿此前5年的抚养费用，没有合法依据，原告也不同意，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项和第五项，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告覃某甲离婚；
二、婚生女儿覃某乙由被告覃某甲抚养；原告吴某承担每月××00元抚养费，在每月月底前付清，从××015年11月起直到覃某乙年满18周岁止。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取××5元（原告已预交），由原告吴某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后按生效判决归定的履行期内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决归定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一五年十一月十二日
书记员 李彦锋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更953号
罪犯姜科，男，1978年12月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省潥阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯姜科于1997年8月18日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十个月。山东省海阳市人民法院于二○一二年十一月十五日作出(2012)海刑初字第203号刑事判决，以被告人姜科犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年7月5日起至2019年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月5日起至2018年7月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日再次提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月4天，已获得表扬奖励5次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜科减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜科在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜科罚金人民币二万元未缴纳。
上述事实有罪犯姜科的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜科在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜科准予减刑四个月（减刑后的刑期自2012年7月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更953号罪犯姜科，男，1978年12月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省潥阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜科于1997年8月18日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十个月。山东省海阳市人民法院于二○一二年十一月十五日作出(2012)海刑初字第203号刑事判决，以被告人姜科犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年7月5日起至2019年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月5日起至2018年7月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日再次提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月4天，已获得表扬奖励5次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜科减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜科在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜科罚金人民币二万元未缴纳。上述事实有罪犯姜科的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜科在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜科准予减刑四个月（减刑后的刑期自2012年7月5日起至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初409号
原告曾汉湖，男，汉族，1957年12月14日出生，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，该办公室主任。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告曾汉湖诉被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告曾汉湖诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出的1号《房屋征收决定》所要征收的范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告未就补偿达成协议，后原告的房屋所在的建筑物的屋顶被拆迁人员于2016年6月16日非法掀除掉。因原告的住房在该建筑的一层，原告对该建筑物的房顶享有共有权，所以被告实施的该非法拆除建筑物屋顶的行为不仅侵犯了原告的共有权，同时还严重影响了原告的正常生活。请求法院依法确认被告实施强制拆除的行政行为违法；诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告实施强制拆除其房屋的行政行为违法，应提供证据证明其房屋已被拆除的事实存在。原告在本案的调查中陈述，其涉案房屋位于一幢三层楼房的一楼，该幢楼房的三楼楼顶被拆。而原告称其位于一楼的房屋状况是，房屋门窗、无烟灶台等被打破。因三楼楼顶的瓦被揭，造成了其房内漏雨。但房屋的内部结构并没有遭到拆除。从原告陈述的情况看，涉案房屋并未被拆除，其起诉房屋被强制拆除的事实并不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾汉湖的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 晏 晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3801号
原告王骞，男，1955年10月6日，汉族，住德惠市万宝镇街道镇内*组。
被告姬宝昌，男，成年人，汉族，农民，住松德惠市万宝镇獾子台村六社。
原告王骞与被告姬宝昌买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王骞到庭参加诉讼，被告姬宝昌经本院公告传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姬宝昌于2011年3月25日从原告处赊购化肥，款项为3404元，有被告给原告出据的欠条为凭，约定自2011年3月25日起按照月利为1分5厘给付利息。此款被告偿还了1000元，剩余款项至今未付。2012年3月18日被告从原告处赊购价值1050元的化肥，被告出据了欠条，欠条中约定从2012年3月18日按照月利为1分5厘给付利息。被告于2012年3月13日赊购的化肥款为4010元，被告出据了欠条，约定从2012年3月13日起按照月利1分5厘给付利息。现原告依法起诉，要求被告给付拖欠的化肥款累计7464元，并自拖欠之日起至给付之日止，按照月利1分5厘的利率给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告姬宝昌在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2011年3月25日，被告从原告处赊购化肥，并给原告出具欠条一枚，内容为“人民币陆仟陆佰壹拾伍元整，上款为化肥款，其中姬宝昌3404元，姬淑贤2761元，从今日起收利息每月92元，每天30元。”2012年3月13日，被告从原告处赊购化肥，被告为原告出具欠条一枚，内容为“人民币肆仟零壹拾元（小写：4010元），上款为化肥款，从今日起收利息每天2元，每月60元。”2012年3月18日，被告又从原告处赊购化肥，并给原告出具欠条一枚，内容为“人民币壹仟零伍拾元整，上款系化肥款，从今日起收利息每月15元。”上述三枚欠条落款处均有被告姬宝昌的签名。经原告陈述，上述款项，被告只偿还了1000元，其余的未能给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的化肥款7464元，并自拖欠之日起至给付之日止按照月利1.5%给付利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告提供的欠据三枚及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告提供的欠据明确写明欠款数额，并约定逾期给付利息，系原、被告之间存在债权债务的重要凭证，由此可见，原、被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告给付欠款及利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告姬宝昌经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬宝昌自本判决生效之日起立即给付原告王骞化肥款7464元及利息（利息以3404元为基数，自2011年3月25日起至给付之日止；以4010元为基数，自2012年3月13日起至给付之日止；以1050元为基数，自2012年3月18日起至给付之日止，均按照月利1.5%给付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费72元，公告费560元，均由被告姬宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏丹爽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终235号
上诉人（原审被告）：永清县财政局，住所地永清县益昌中路169号。
法定代表人：赵书江，该局局长。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文彬。
原审被告：丁素云。
原审被告：刘方强，成年。
原审被告：永清县教育局，住所地永清县益昌中路169号。
法定代表人：王海良，该局局长。
上诉人永清县财政局与被上诉人赵文彬及原审被告丁素云、刘方强、永清县教育局加工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初211号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在加工合同关系。上诉人永清县人民法院是唯一有管辖权的法院。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至永清县人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人系加工合同纠纷，所争议的标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即被上诉人赵文彬住所地。故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年六月十四日
书记员 毕金波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2952号
罪犯董继功，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月29日作出（2011）滨港刑初字第305号刑事判决，以被告人董继功犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年5月31日起至2018年5月30日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董继功在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董继功在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯董继功在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董继功减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月31日起至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月四日
书记员 史军锋
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3733号
原告林秀华，女，1963年11月13日生，汉族，住九台区。
被告齐庆红，男，1957年03月10日生，汉族，住九台区。
被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司。
法定代表人薛营军，系经理。
地址九台区九郊路晨光花园1楼7号门。
诉讼代理人韩冲，系该公司工作人员。
原告林秀华诉被告齐庆红、中国大地财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告林秀华，被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司的代理人韩冲到庭参加诉讼，被告齐庆红经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年06月18日06时20分，被告齐庆红未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶轻型普通货车，在经过九台市曙光大街与建设路交汇处时，与原告所骑的自行车相撞，造成车辆损坏，林秀华受伤，经交警部门认定，原告负次要责任，被告齐庆红负主要责任。原告受伤后到九台市人民医院住院治疗15日，被诊断为，左侧胫骨平台骨折等，现原告要求被告赔偿医药费9888元，误工费16698元，护理费1500元，伙食补助费1500元，精神损失费5000元，伤残赔偿金46435.64元，鉴定费1650元，交通费2000元。诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司辩称，原告在举证期间内未提出鉴定申请，对伤残赔偿金不同意赔偿，发生交通事故后齐庆红没有报案，不能确定肇事车辆系在我公司投保车辆。
被告齐庆红未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年06月18日06时20分，被告齐庆红未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶轻型普通货车，沿九台市曙光大街由西向东行驶，行至九台市曙光大街与建设路交汇处，将沿建设路由南向北骑自行车欲左转弯的林秀华撞倒，造成车辆损坏，林秀华受伤的交通事故，经交警部门认定，原告林秀华负事故次要责任，被告齐庆红负事故主要责任。原告受伤后到九台市人民医院住院治疗15日，被诊断为，左侧胫骨平台骨折等，出院后全休三个月。经本院委托鉴定，原告左下肢外伤后果构成十级伤残。原告因此次事故造成如下损失，医药费9589.56元，误工费16698元（住院及全休三个月期间），伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%），护理费1861.2元（124.08元×15日），精神损害抚慰金5000元，伙食补助费1500元（100元×15日），交通费500元，鉴定费1650元。吉A854**号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司投保交强险。被告齐庆红已赔偿原告人民币1300元。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告的剩余损失应由被告齐庆红承担70%的赔偿责任。原告符合法律规定并有证据证明的请求，应予支持。原告要求赔偿交通费2000元，虽未提供证据证实，但原告为进行就医、鉴定等事项，必然产生交通费，本院酌情保护交通费500元。关于被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司认为，原告在举证期间内未提出鉴定申请，对伤残赔偿金不同意赔偿，发生交通事故后齐庆红没有报案，不能确定肇事车辆系在我公司投保车辆的意见，经审理认为，本案系简易程序案件，为节约诉讼资源，避免给当事人带来诉累，原告在第一次开庭后提出鉴定申请，并无不当，虽然发生事故后，被告齐庆红没有向被告保险公司报案，但道路交通事故认定书已经认定，撞伤原告的车辆是被告齐庆红所有的吉A854**号轻型普通货车，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司投保交强险，故对被告保险公司的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告林秀华各项经济损失人民币80494.84元（医药费及住院伙食补助费10000元+误工费16698元+伤残赔偿金46435.64元+护理费1861.2元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元）。
二、被告齐庆红于本判决生效后立即赔偿原告林秀华各项经济损失人民币617.69元〔（医药费9589.56元+伙食补助费1500元-10000元+鉴定费1650元）×70%）-已支付的1300元〕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1172元减半收取586元由被告齐庆红承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年七月十四日
书记员 孔俊琦
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第288号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
负责人班锦国，行长。
委托代理人武尚印，男，汉族，1969年8月21日出生，系该单位工作人员。
被告高卓琢，居住地大同市广灵县壶泉镇沙河新村一区*号。
被告温媛媛，居住地大同市广灵县壶泉镇沙河新村一区*号。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告高卓琢、温媛媛抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、史艳玲组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武尚印以及到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款180万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2011年7月30日至2022年7月29日，贷款利率为年息7.532％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告高卓琢提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢9号商铺楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续11期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金1562567.81元及利息108070.65元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告归还原告贷款本金1562567.81元，利息108070.65元以及从2014年12月16日起至贷款还清为止的利息；2、原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、原告为实现债权的所有费用由二被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《个人购房借款／担保合同》，以证明原被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系；2、《借款凭证》，以证明二被告向原告借款180万元；3、抵押房产证及他项权利证书；以证明被告高卓琢提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢10号商铺楼作为贷款的担保抵押物，双方并办理了他项权利登记；4、个人贷款欠款说明及清单，以证明被告欠利息金额；5、催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
被告高卓琢、温媛媛在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月30日，原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款88万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年7月30日至2022年7月29日，贷款利率为年息8.1075％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告高卓琢提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢9号商铺楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续11期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金1562567.81元及利息108070.65元，故原告诉至人民法院。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，二被告未按合同约定履行还贷义务已连续11期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求二被告支付贷款本金1562567.81元及利息108070.65元，本院应予支持。关于原告请求对被告高卓琢提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢9号商铺担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对用位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢9号商铺进行担保抵押的约定明确，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。关于原告请求被告承担律师费、为实现债权的所有费用的请求，因未提供合法有效的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条的规定，判决如下：
一、被告高卓琢、温媛媛在本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金1562567.81元及利息108070.65元（利息计至2015年5月20日，2015年5月20日之后的利息利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告高卓琢提供的抵押财产即位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢9号商铺享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19836元，由被告高卓琢、温媛媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 青
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2829号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532400-6.
法定代表人王猛，任理事长。
地所地：方城县城关镇裕州南路。
委托代理人褚玉峰，男，汉族，1967年6月4日生，住方城县。
被告周虎军，男，1972年3月14日生，回族，住方城县。
被告杨俊芳，女，1991年11月16日生，汉族，住河南省武陟县。（系周虎军之妻）
被告徐保峰，男，1991年3月23日生，汉族，住方城县。在方城县电业局工作。
被告杨孟，男，1982年7月25日生，汉族，住方城县。在方城县水利局工作。
被告周虎，男，1982年2月22日生，汉族，住方城县城关镇释之路**号。身份证号码：4113221982********。
被告孟驰，男，1986年2月14日生，汉族，住方城县。
被告王万峰，男，1980年6月14日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社诉被告周虎军、杨俊芳、徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县农村信用合作联社及其委托代理人李永到庭参加诉讼，被告周虎军、杨俊芳、徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方城县信用联社诉称：2015年10月15日，被告周虎军向原告借款，由被告徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰提供保证担保，被告周虎军之妻杨俊芳按合同约定承诺，将与周虎军共同承担该笔借款的偿还义务。在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及相应利息。原被告之间签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告周虎军、杨俊芳应承担清偿借款本息的责任，被告徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰负有连带清偿责任，按合同第11条约定被告还应承担实现债权的其它费用。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令七被告即时连带清偿在原告处借款本金300000元及利息10137元（利息算至2016年7月15日），起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由七被告承担至款清之日及实现债权的其它费用（其中累计封息15345元）。
原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、2015年10月15日借款借据第一联；
2、2015年10月15日借款借据二联；
3、2013年10月14日最高额个人借款合同；
4、2013年10月14日个人最高额保证合同；
5、影像资料；
6、七被告身份证复印件；
7、客户提款申请；
8、2015.10.15日存款凭条；
9、被告周虎军与配偶杨俊芳结婚证明。
被告周虎军、杨俊芳、徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告周虎军、杨俊芳系夫妻关系。2013年10月14日，被告周虎军、杨俊芳由被告徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰提供保证担保，共同与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定：自2013年10月14日至2016年10月14日期间可以连续借款，借款金额为300000元，借款用途为“建房”，利率为月息9.6‰，担保人承担连带保证责任。同时借款合同第四条第三款约定：付息方式为按月结息，结息日固定为每月20日；合同第四条第三款载明有借款人配偶承诺，承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务；合同第十条第二款第（一）项约定：违反合同任一约定视为违约；合同第十条第三款及其第（三）项约定：出现第十条第二款的违约情形，原告有权要求借款人立即偿还本息。2015年10月15日，被告周虎军依据合同约定向原告申请贷款300000元，并与原告签订借款借据，签订后，原告将借款本金300000元以银行转账的方式足额汇入借款人指定的账户，约定该笔款项使用期限自2015年10月15日至2016年9月15日止。被告仅向原告支付利息至2016年3月18日，之后利息未支付。原告起诉来院，请求判令七被告承担连带清偿责任及时向原告归还借款本金及利息，利息自2016年3月19日起按照合同约定计付至款付清为止。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，非因法定原因，不能免除违约责任。原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告履行了给付借款的义务，被告周虎军、杨俊芳理应按照合同约定承担每月20日向原告支付借款利息的民事责任。借款到期后，主债务人未及时还本付息，已构成违约，原告要求被告及时还本付息的诉求，符合法律规定。被告徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告周虎军、杨俊芳、徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周虎军、杨俊芳于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，自2016年3月19日起按合同约定向原告付息至款清止。
二、被告徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，由被告周虎军、杨俊芳、徐保峰、杨孟、周虎、孟驰、王万峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡黎明
人民陪审员 郭桂芳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李晓丽
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初698号
原告：王振武，男，1989年9月10日出生，汉族，农民。住会宁县。
委托诉讼代理人：杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所基层法律工作者。
被告：张勇，男，1988年3月28日出生，汉族，非农户。住会宁县。
被告：刘晓宇，女，1990年4月24日出生，汉族，非农户。住会宁县。
二被告委托诉讼代理人：张宏兵（张勇父亲），1966年7月17日出生，汉族，农民。住会宁县。
原告王振武与被告张勇、刘晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王振武及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人张宏兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振武向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金41372元，利息1425元，合计42797元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张勇系同学关系，2016年4月至6月期间被告因为资金周转困难，向原告借现金共计52072元，之后被告张勇陆续归还了10700元，剩余41372元约定于2016年9月5日前还清，被告张勇出具借条1份，借款到期后，原告多次催要无果，因该借款仅用于二被告日常生活开支，故二被告具有连带偿还的责任。
被告张勇、刘晓宇辩称：2016年农历腊月二十九日，原告来要钱，被告把钱还给了原告，另外给原告计算利息4400元，本息合计45772元现金。法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告王振武与被告张勇系同学关系，2016年4月至6月期间被告张勇因生活所需，向原告数次借款。2016年7月16日，经双方核算，被告张勇向原告借款共计52072元，陆续归还了10700元，剩余41372元双方约定于2016年9月5日前还清，被告张勇向原告出具借条及附件借款明细各1份。约定还款期限到期后，被告张勇未偿还借款，原告多次催要未果遂诉至本院。
原告提供的证据借条、借款明细各1份，用以证明原告与被告存在借款的事实。证人王某出庭作证的证言：2016年农历腊月二十九日，证人与原告去被告家要钱，但没有要上钱。原告拿的是借条复印件，按有红色手印；当时被告张勇不在家，被告张晓宇在家；家里还有张宏兵夫妇及其二儿子、二儿媳。张宏兵的二儿子拿走借条，说是要去鉴定，之后再要借条的时候说烧掉了。
被告质证意见：对借条及借款明细不予认可；证人证言不真实。
被告提供证据借条1份，证明被告在还款后收回借条原件的事实。证人董某出庭作证的证言：2016年农历十一月十九日，被告张勇打电话向证人借钱，证人带了20000元到被告家里，见到了原告。证人向原告要借条，因没有借条，证人等到两点后就把钱留给张勇的弟弟后离开了。同年农历腊月二十九日，被告父亲又给证人打电话说还钱的事情，证人没有去被告家里，只是让被告父亲看清楚借条是不是原件，被告父亲跟证人说是红色章子，证人就让被告父亲把钱还了后把借条原件烧了。
原告质证意见：该借条是复印件，不能证明被告偿还借款的事实。对证人证言有异议，不能证明农历12月29日还钱的事实。
原告提供的证据借条及借款明细字迹清晰无涂改，能与当事人陈述相印证，能证明被告向原告借款及已经偿还10700元、尚有41372元未还的事实，本院予以认定。证人王某的证言真实可信，能与原告陈述相印证，能证明2016年农历腊月二十九日原告要钱时的情况，予以认定。被告提供的证据借条能够明显看出复印件上加盖指纹的痕迹，证据不是原件，不能证明被告的主张，本院不予认定。证人董某的证言不能证明2016年农历腊月二十九日被告偿还借款的事实，不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。本案被告张勇向原告王振武借款52072元，已偿还10700元，尚有41372元未还，被告张勇应当偿还。原告要求被告刘晓宇承担连带偿还责任，虽然二被告系夫妻关系，借条中有”由于生活所需”的字样，但没有证据证明借款用于二被告夫妻生活，故被告刘晓宇不承担偿还责任。原告主张2016年9月5日至2017年3月17日期间的借款利息1425元，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，被告应承担自2016年9月5日起至2017年6月20日本案履行期满之日的借款利息1999.65元（41372元×290天×6%÷360天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一.被告张勇于本判决生效后五日内偿还原告王振武借款本金41372元，利息1999.65元，本息合计43371.65元。
二.驳回原告王振武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 魏志勋
二〇一七年六月五日
书记员 王永霞
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1407号
原告：李浩，男，1987年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人:高健，总经理。
委托诉讼代理人:赵伟，该公司工作人员。
本院在审理原告李浩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费1976元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 户传飞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱大伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6347号
原告：付理宏，男，1981年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈展，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞，负责人。
原告付理宏与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告付理宏的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区公用事业管理所、浙江四海园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付理宏诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币13370元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月l6日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬13370元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币13370元；三、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为13370元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系,故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款13370元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬13370元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告付理宏劳动报酬13370元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告付理宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何 烨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5579号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市震泽镇新红铸造厂，所在地苏州市吴江区震泽梅家浜村*组。
负责人周雪荣，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20033号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币40655.95元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月15日，本院作出(2017)苏0509行审539号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20033号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初183号
原告：李连旺，男，汉族，现住临县。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告李连旺与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年3月至2013年10月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2012年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告李连旺经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年一月三十一日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初183号原告：李连旺，男，汉族，现住临县。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告李连旺与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年3月至2013年10月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2012年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告李连旺经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年一月三十一日书记员高若岚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1847号
原告：刘兴臣，男，汉族，住长春市南关区。
被告：刘兴全，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘兴臣诉被告刘兴全民间借贷纠纷一案中，原告刘兴臣于2016年5月23日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘兴臣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴臣撤回起诉。
案件受理费11,800.00元，减半收取5,900.00元由原告刘兴臣负担。
审判员 曹春江
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初411号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日到宿州市公安局埇桥分局汴河派出所投案，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年5月24日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）389号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月28日21时许，被告人王某某乘坐被害人王某驾驶的皖Ｌ×××××出租车行驶到宿州市埇桥区汴河镇拂晓大道北头高架桥下时，两人因车费发生争执，后被告人王某某用拳头对被害人王某头、面部击打，造成被害人王某眼、耳受伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤情属于轻伤二级。被告人王某某于2017年3月28日到宿州市公安局埇桥分局汴河派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发及抓获经过、协议书等书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王某某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月28日21时许，被告人王某某乘坐被害人王某驾驶的皖Ｌ×××××出租车行驶至宿州市埇桥区汴河镇拂晓大道北头高架桥下时，两人因车费发生争执，后被告人王某某用拳头击打被害人王某头、面部，造成被害人王某双眼眶内侧壁骨折、左耳廓肿胀淤血、左耳耳鸣听力下降。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤情属于轻伤二级。本案系被害人王某于2016年11月28日21时54分报案而案发。被告人王某某于2017年3月28日到宿州市公安局埇桥分局汴河派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明:案发后，被告人王某某与被害人王某达成赔偿协议，被告人王某某自愿赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失合计人民币8万元，并已履行完毕，被害人王某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、收条、谅解书、辨认笔录、鉴定意见、被害人王某的陈述、证人蔡士龙、任某、张开心等人的证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某因乘坐出租车费用问题与驾驶员王某发生争执厮打，将被害人王某殴打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。其积极赔偿被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。被告人王某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人王某某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，被告人王某某符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 静
二〇一七年六月五日
书记员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1651号
原告：姜大勇。
委托诉讼代理人：姜英辉。
被告：ＸＸ。
被告：于晓丽。
原告姜大勇诉被告ＸＸ、于晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜大勇委托诉讼代理人姜英辉到庭参加诉讼，ＸＸ、于晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
姜大勇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告借款99000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日被告向原告借款20万元，并给原告出具借条一份。借款到期后，被告偿还借款101000元，剩余借款99000元原告多次催讨被告以种种理由至今不付，二被告系夫妻关系，应共同偿还债务。
ＸＸ、于晓丽未答辩。
姜大勇围绕诉讼请求提交了证据，ＸＸ、于晓丽放弃到庭质证的权利。经审查，姜大勇提交的证据真实合法，与本案待证事实相关，予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2013年7月10日ＸＸ给姜大勇出具欠条，载明今欠姜大勇人民币20万元整，从9月份开始还钱到年底还清，9月份还5万元10月初还5万元，剩下年底付清。借款到期后，ＸＸ偿还借款101000元，剩余借款99000元至今未还。姜大勇在庭审中明确自2014年1月1日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息。
另查，ＸＸ与于晓丽1993年5月27日登记结婚，2016年2月5日离婚。
本院认为，ＸＸ给姜大勇出具欠条，双方当事人之间债权债务关系明确，ＸＸ理应在姜大勇主张权利时及时偿还。ＸＸ、于晓丽系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，于晓丽理应共同清偿。姜大勇主张的利息起算时间及计算标准，理由正当，本院予以支持。故姜大勇之诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
ＸＸ、于晓丽于本判决生效后十日内共同偿还姜大勇借款99000元，并承担自2014年1月1日起至实际付款日按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由ＸＸ、于晓丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年五月十四日
书记员 郭翠英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初726号
原告：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地，淄博市张店区张周路7号。
主要负责人：张中华，行长。
委托诉讼代理人：孟庆河，男，该单位工作人员。
被告：淄博云顶物资有限公司，住所地，淄博市张店区共青团西路121甲1号8号楼1024号。
法定代表人：于哲，经理。
被告：淄博众盈汽车销售服务有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇三泉村南。
法定代表人：刘长庚，经理。
被告：淄博鲁鹰炊事机械有限公司，住所地，淄博市周村区北郊镇西坞村村南柳园路东。
法定代表人：于祥祝，经理。
被告：淄博尼森藤业有限公司，住所地，淄博市周村区周隆路6号。
法定代表人：胡淑萍，经理。
被告：于哲，男，1971年8月5日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告齐商银行股份有限公司新城区支行与被告淄博云顶物资有限公司、淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司新城区支行的委托诉讼代理人孟庆河到庭参加诉讼。被告淄博云顶物资有限公司、淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司新城区支行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博云顶物资有限公司偿还借款本金499万元、截至2016年12月21日的利息225921.81元及至借款实际清偿之日的利息；2.被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告淄博云顶物资有限公司签订《借款合同》，合同约定被告淄博云顶物资有限公司向原告贷款499万元，期限为2016年6月28日至2017年6月21日，年利率为5.655%。同日，被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲与原告签订《保证合同》，约定为被告淄博云顶物资有限公司的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年6月28日将499万元贷款付至被告淄博云顶物资有限公司账户，但被告未能按时偿付利息。
被告淄博云顶物资有限公司未作答辩。
被告淄博众盈汽车销售服务有限公司未作答辩。
被告淄博鲁鹰炊事机械有限公司未作答辩。
被告淄博尼森藤业有限公司未作答辩。
被告于哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告淄博云顶物资有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博云顶物资有限公司向原告借款499万元，借款年利率为5.655%，2017年6月21日到期。合同第十二条约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息及其他应付款项全部或部分提前到期。同日，原告与被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲签订《保证合同》，约定被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲自愿为被告淄博云顶物资有限公司的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告淄博云顶物资有限公司未按时还款。截至2016年12月21日，被告淄博云顶物资有限公司尚欠原告借款本金499万元、利息225921.81元。
本院认为，原告与被告淄博云顶物资有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告淄博云顶物资有限公司未按时还款。截至2016年12月21日，被告淄博云顶物资有限公司尚欠原告借款本金499万元、利息225921.81元，根据《借款合同》第十二条的约定，原告有权提前收回借款。依据《保证合同》的约定，被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲应对上述债务承担连带清偿责任。被告淄博云顶物资有限公司、淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司新城区支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博云顶物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司新城区支行借款本金499万元、利息225921.81元（截至2016年12月21日，2016年12月22日至实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博云顶物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48312元，由被告淄博云顶物资有限公司负担，被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博云顶物资有限公司负担，被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、淄博鲁鹰炊事机械有限公司、淄博尼森藤业有限公司、于哲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 田学锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘奕君
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7151号之一
原告：郭文义，男，汉族，无职业，住河北省沧州市吴桥县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被告：段永新，男，汉族，无职业，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：王青海，男，汉族，无职业，住河北省邯郸市临漳县。
二被告委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。
原告郭文义诉被告段永新、王青海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
原告诉称：2013年，被告段永新将“武清洪家庄四合院”交由被告王青海施工，被告王青海与原告签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定承包范围、价款等内容，原告完工后，二被告共给付原告工程款19万元，尚欠20万元未付，经多次催要无果，遂起诉。
被告段永新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告王青海签订的《天津市小型建设工程施工合同》施工地点为天津市武清区大碱厂镇洪家庄村，该合同为建设工程施工合同，应属于专属管辖，应由合同履行地人民法院即天津市武清区人民法院进行管辖，故申请将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，原告与被告王青海所签订的合同系建设工程施工合同，原告作为争议工程的承包人，承包方式为大清包，原、被告之间系建设工程施工合同关系的主体，双方所产生的纠纷亦应当按照施工行为地为合同履行地，现施工地点在本市武清区内，非本院管辖地域，本院对本案并无管辖权，因此被告段永新所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：
被告段永新对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市武清区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 崔军纪
二〇一七年五月十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7151号
原告：郭文义，男，汉族，无职业，住河北省沧州市吴桥县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被告：段永新，男，汉族，无职业，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：王青海，男，汉族，无职业，住河北省邯郸市临漳县。
二被告委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。
原告郭文义诉被告段永新、王青海劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 崔军纪
二〇一七年五月十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第249号
原告：阳江市阳东区合山镇荣正印刷厂，住所地：阳江市阳东区合山镇大往工业区。
负责人：岑正初，该厂厂长。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
被告：阳江市阳东伟圣汽车空调配件有限公司，住所地：阳江市阳东区金田二路（那霍工业区南区5号）。
法定代表人：阮卫红，该公司经理。
原告阳江市阳东区合山镇荣正印刷厂诉被告阳江市阳东伟圣汽车空调配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区合山镇荣正印刷厂的负责人岑正初及其委托代理人郭尤到庭参加诉讼，被告阳江市阳东伟圣汽车空调配件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市阳东区合山镇荣正印刷厂诉称：原、被告一直有业务往来，由原告提供彩色印刷包装盒给被告使用，被告支付货款给原告。2015年2月4日，原、被告双方进行对账结算，被告尚欠原告货款372971元。2015年4月8日，双方又对2015年3月份的货款进行结算，被告尚欠原告2015年3月份货款17063元未付，以上被告合计欠原告货款390034元。扣除被告已支付的40000元，被告尚欠原告货款350034元。经原告多次催收，被告至今均不履行付款义务。故原告现向法院起诉要求：1、判令被告立即支付货款350034元；2本案诉讼费由被告负担。
被告阳江市阳东伟圣汽车空调配件有限公司缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原告属个人独资企业，其经营范围为包装装潢印刷、其他印刷品印刷。原告从2010年开始出卖彩色印刷包装盒给被告使用。原、被告双方于2015年2月4日对双方于2014年1月至2015年1月期间的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款372971元未支付，为此，被告于结算当天出具一份《欠据》交原告收执作为凭据。该《欠据》载明：“今欠阳东荣正印刷厂货款共叁拾柒万贰仟玖佰柒拾壹元正（￥372971.00元）。”被告在《欠据》上的经办人处加盖其公章。《欠据》落款时间为2015年2月4日。结算之后，被告支付了货款40000元给原告。双方亦继续进行交易。2015年4月8日，原、被告双方又对2015年3月份的货款进行结算，被告确认尚欠原告2015年3月份的货款为17063元，为此，被告于结算当日又出具一份《欠据》交原告收执作为凭据。该《欠据》载明：“今欠阳东县合山镇荣正印刷厂2015年3月份货款共壹万柒仟零陆拾叁元正（￥17063.00元）。”被告在《欠据》上的经办人处加盖其公章。《欠据》落款时间为2015年4月8日。上述二份《欠据》均无约定货款的支付时间。2015年7月6日，原告以被告尚欠其货款350034元未支付为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、二份《欠据》、企业机读档案登记资料，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告尚欠其货款350034元，提供了被告盖章确认的二份《欠据》为证，对此事实本院应予确认。由于原、被告双方对货款的支付时间没有约定，事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付货款。现原告诉请被告支付货款350034元，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市阳东伟圣汽车空调配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款350034元给原告阳江市阳东区合山镇荣正印刷厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元（该款原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年九月三十日
书记员 关舒月
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2606号
申请人深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人余俊霖，该局工作人员。
被申请人万利得五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人谢亚成。
申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称申请人）于2016年9月5日向本院申请强制执行其于2015年12月9日作出的深（光社建）劳监罚[2015]JC006号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人万利得五金（深圳）有限公司（以下简称被申请人）1、未按规定支付加班加点工资，未能在整改期限内改正到位；2、未按照劳动合同的约定或者国家规定及时支付劳动者劳动报酬，未能在整改期限内改正到位；3、2015年8月延长57名劳动者工作时间超过36小时。以上行为违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政决定符合法律规定、程序合法，该行政决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴纳指令，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市人力资源和社会保障局作出的深（光社建）劳监罚[2015]JC006号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张琳（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初971号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人张洪生(外号“拐脚”)，男，1963年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2006年12月18日被判处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2010年5月6日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月15日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1010号起诉书指控被告人张洪生犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月30日21时许，被告人张洪生与田某（另案处理）经事先电话联系，在厦门市思明区金榜路58号之3楼下，将一小包净重0.4克的毒品海洛因以人民币500元的价格贩卖给田某时，被民警抓获归案，并被缴获作案工具“0PP0”手机一部。归案后，被告人张洪生对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人张洪生曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人张洪生具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张洪生有期徒刑七个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人张洪生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张洪生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
二、扣押于厦门市思明公安分局的作案工具OPPO手机一部予以没收，由厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。