wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初199号
原告:伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店。
经营者:代文波，1969年7月14日出生，汉族，伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店经营者。
�告:宋占文(曾用名宋文),男,1971年1月10日出生,汉族,无固定职业。
被告:吕景平,1964年7月29日出生,汉族，伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行职工。
原告伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店诉被告宋占文、吕景平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店的经营者代文波及被告吕景平到庭参加诉讼，被告宋占文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还赊欠原告的农资款33,460.00元及利息(1、自2012年10月1日始至付清欠款之日止,本金33,460.00元按月利率1%计算;2、2012年10月1日始至2013年7月20日止，本金10,000.00元按月利率1%计算及自2012年10月1日始至2014年10月5日止,本金10,000.00元按月利率1%计算);3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年春天，被告宋占文到我经营的商店欲赊欠农资物品，因我不认识被告宋占文，不同意赊欠，后来宋占文找到吕景平作为保证人，被告吕景平表示愿意承担保证责任并在欠款明细上签名。2012年3月26日被告宋占文在我处购买农资物品核款53,460.00元，没有约定还款期限，2012年10月1日以后按月利率1%给付利息，二被告在购买明细上签字，被告宋占文于2013年、2014年共计偿还了20,000.00元,余款33,460.00元经我多次向二被告催要,二被告至今未偿还。
被告宋占文既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
被告吕景平辩称，我不应是本�的被告，我在本案中只是证明人。因被告宋占文去原告处赊欠农资物品，由于原告不认识被告宋占文没有赊欠给他，宋占文找到我为其证明我认识宋占文，后来我到商店与经营者说我认识宋占文，原告便赊给宋占文农资物品核款53,460.00元。被告宋占文陆续偿还了20,000.00元。我作为证明人,不应当承担责任,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店提供如下证据：
证据一、营业执照副本及机构代码证复印件各一份，意在证明：原告系个体工商户，具备诉讼主体资格。
被告吕景平无异议，故本院对其效力予以确认。
证据二、2012年3月26日浩良河镇宏运达农资商店供货明细原件一份，意在证明：被告宋占文在�告处购买农资物品核款53,460.00元，并由被告吕景平作为保证人。2012年10月1日始按月利率1%计息。
被告吕景平对该证据有异议，认为他是证明人而不是保证人。
本院认为，该证据来源合法，且与案件相关联，真实有效，故对其效力予以确认。
证据三、视听资料一份，意在证明：被告宋占文妻子王洪波承认被告吕景平为其担保。
被告吕景平对该证据有异议，认为被告宋占文妻子王洪波并没有说吕景平系保证人。
本院认为，该证据宋占文妻子并没有证实被告吕景平系保证人，本院不予采信。
被告宋占文未提供证据。
被告吕景平提供如下证据：
证据一、视听资料一份，意在证明：被告宋占文证实被告吕景平系证明人，并不是保证人。
原告对该证据有异议，认为二被告所证实的内容是串通好的。
本院经审查后认为，该证据系二被告之间的谈话内容，二被告之间存在利害关系，故该证据本院不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年春天，被告宋占文到原告伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店欲赊欠农资物品，因原告的经营者代文波不认识被告宋占文，不同意赊欠，后来被告宋占文找到吕景平作为保证人。被告宋占文于2012年3月26日在原告处购买农资物品核款53,460.00元，当时没有约定还款期限，只约定自2012年10月1日始按月利率1%给付利息。二被告均在购买明细上签字，被告宋占文于2013年7月20日偿还了10,000.00元，2014年10月5日偿还了10,000.00元,余款33,460.00元后经原告多次向二被告催要,二被告至今未偿还。
本院认为，原告伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店与被告宋占文之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告在按约定履行供货义务后，被告宋占文理应积极履行给付货款的义务。被告吕景平虽未在欠据中标明保证人身份，但本案中原告的经营者并不认识被告宋占文，被告吕景平作为保证人在欠款明细中签名是原告赊欠给宋占文农资物品的前提条件，故本院推定被告吕景平为事实上的保证人。欠款明细中对于保证方式、保证期限、保证范围未作明确约定，应视为连带保证责任。被�宋占文在原告处购买货物未约定还款期限，故原告可以随时主张权利。原告主张利息的诉讼请求,因双方约定自2012年10月1日按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告宋占文给付货款及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吕景平辩解其系证明人，理由不成立。在本案中，吕景平作为保证人，应当按照法律规定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋占文给付原告伊春市南岔区浩良河镇宏运
达农资商店农资款33,460.00元及利息(1、利息3,376.00元其中包括自2012年10月1日始至2013年7月20日止,本金10,000.00元按月利率1%计算及自2012年10月1日始至2014年10月5日止,本金10,000.00元按月利率1%计算;2、自2012年10月1日始至付清欠款之日止,本金33,460.00元按月利率1%计算;)
被告吕景平与被告宋占文承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 景为秋
审 判 员 吴海芝
代理审判员 李 颖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李广彬
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终22号
原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：任建和，男，1966年11月26日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，无固定职业，住赤壁市。因本案于2016年3月1日被赤壁市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人任建和犯拒不执行判决、裁定罪（原判误为拒不执行判决罪）一案，于2016年12月15日作出（2016）鄂1281刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人任建和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，依法讯问了上诉人任建和，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月13日，任建和向宋某1借款人民币3万元；2012年3月18日和4月24日，任建和向宋某2借款合计人民币3万元；2011年9月至2012年6月期间，任建和向某传珍借款合计人民币14万元。2014年11月,宋山明、宋柏水和鲍传珍三人向赤壁市人民法院提起民事诉讼。2014年11月10日赤壁市人民法院分别以（2014）鄂赤壁民初字第1594号、1595号、1596号民事判决书判决任建和偿还宋某1、宋某2、鲍某三人借款共计20万元，上述判决均于2014年12月2日发生法律效力。
2015年1月3日,任建和与妻子李云将座落于赤壁市蒲圻办事处斋公岭村二组的小产权房以34.6万元卖给王某，并于2015年1月3日、13日、2016年1月6日三次收到王某购房款34.6万元后，迅速将房款提现、转移，分文未偿还宋某1、宋某2、鲍某三人，拒不履行法院生效判决。
上述事实，被告人任建和在一审开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、房屋购买合同、民事判决书、银行账户明细单、证人王某、李某的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任建和对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人任建和犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人任建和对原审判决认定的事实、证据均无异议，但上诉提出原审判决量刑过重，要求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人任建和犯拒不执行判决罪的事实清楚，定案的证据均已经一审庭审质证，二审核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任建和对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。任建和在有义务、有能力履行法院生效判决的情况下，应当尽其所能履行法律义务，不能以无力履行而推脱履行义务。任建和在判决生效后转让房屋并收得房款34.6万元，其中部分房款系在进入执行程序后取得，且所收房款均用作他用，并未履行判决义务，说明任建和具备履行判决的能力而拒不执行，具有明显的抗拒执行的主观故意，依法应予以刑事处罚。原审法院根据任建和犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度判处刑罚并无不当。故任建和所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董伟
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一七年三月一日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初876号
原告：朱冬冬，男，汉族，1986年1月8日出生，居民，住福建省厦门市湖里区，
被告：黄勇慧，男，汉族，1988年5月28日出生，住福建省华安县，
原告朱冬冬与被告黄勇慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬冬到庭参加诉讼，被告黄勇慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱冬冬向本院提出诉讼请求：判令黄勇慧支付车辆维修费10950元。事实和理由：黄勇慧于2015年8月3日驾驶闽Ｅ×××××号车辆在漳平市××与朱冬冬车辆发生交通事故，经漳平市公安局认定，黄勇慧应承担全部责任，现请求判令黄勇慧支付维修费10950元。
黄勇慧未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，黄勇慧所有的闽Ｅ×××××号轻型普通货车在漳平市永福镇陈村村公路与朱冬冬驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，经漳平市公安局认定，黄勇慧负事故全部责任、朱冬冬无责任。事故造成闽Ｄ×××××号小轿车损失，经中国人民财产保险股份有限公司定损金额为10950元，实际修理费用合计10950元。
本院认为，由于黄勇慧违反道路交通法规而造成本次事故，漳平市公安局根据本次事故基本事实和事故形成原因认定黄勇慧负事故全部责任，黄勇慧、朱冬冬均在事故认定书上签名确认，故黄勇慧对朱冬冬基于事故造成的车辆维修费10950元理应予以赔偿，朱冬冬的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄勇慧应赔偿朱冬冬因交通事故产生车辆损失10950元，限于本判决生效之日起十五日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由黄勇慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年九月二十一日
书记员 李黎明
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0629民初876号原告：朱冬冬，男，汉族，1986年1月8日出生，居民，住福建省厦门市湖里区，被告：黄勇慧，男，汉族，1988年5月28日出生，住福建省华安县，原告朱冬冬与被告黄勇慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬冬到庭参加诉讼，被告黄勇慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱冬冬向本院提出诉讼请求：判令黄勇慧支付车辆维修费10950元。事实和理由：黄勇慧于2015年8月3日驾驶闽Ｅ×××××号车辆在漳平市××与朱冬冬车辆发生交通事故，经漳平市公安局认定，黄勇慧应承担全部责任，现请求判令黄勇慧支付维修费10950元。黄勇慧未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，黄勇慧所有的闽Ｅ×××××号轻型普通货车在漳平市永福镇陈村村公路与朱冬冬驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，经漳平市公安局认定，黄勇慧负事故全部责任、朱冬冬无责任。事故造成闽Ｄ×××××号小轿车损失，经中国人民财产保险股份有限公司定损金额为10950元，实际修理费用合计10950元。本院认为，由于黄勇慧违反道路交通法规而造成本次事故，漳平市公安局根据本次事故基本事实和事故形成原因认定黄勇慧负事故全部责任，黄勇慧、朱冬冬均在事故认定书上签名确认，故黄勇慧对朱冬冬基于事故造成的车辆维修费10950元理应予以赔偿，朱冬冬的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄勇慧应赔偿朱冬冬因交通事故产生车辆损失10950元，限于本判决生效之日起十五日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由黄勇慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  胡国标二〇一六年九月二十一日书记员  李黎明执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初675号
原告：郭琴，女，1984年12月24日生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地：江西省南昌市安义县，现住江西省。
被告：李建青，女，1974年5月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告郭琴与被告李建青不当得利纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告郭琴于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭琴撤诉。
案件受理费1733元，减半收取计867元，由原告郭琴负担。
审 判 员 罗依红
二〇一七年八月十一日
代书记员 翟羽佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8019号
上诉人（原审被告）：张彬，男，汉族，1981年5月14日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽杰，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟战军，男，汉族，1964年2月19日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。
原审被告：河南泰杰建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号1号楼1305号。
法定代表人：陈娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春林，河南天坤律师事务所律师。
上诉人张彬因与被上诉人孟战军及原审被告河南泰杰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彬及其委托诉讼代理人王淑君，被上诉人孟战军的委托诉讼代理人何东侠，原审被告河南泰杰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人冯春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6397号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人先是组织被上诉人及其他工人在郑州市××北段皋村××区处提供劳务，该工程结束后，上诉人又组织工人在郑州××岗棚户区改造安置房项目干活，与第三人陕西融林建设工程有限公司达成劳务分包协议。上诉人组织工人完成了基础工程，然后又做地上框剪结构，未做完时第三人陕西融林建设工程有限公司不让上诉人班组继续干活，提出解除劳务分包，在结算工资时没有按照约定的价格计算劳务费用，均低价计算，并哄骗工人在未与上诉人商量及在场的情况下，让工人签下承诺书来结算工资，低价结算劳务费导致上诉人无法收回垫付的资金，工人也未拿到实际工资，故工人工资应当由第三人支付。综上，一审认定事实错误，依法应予撤销，请求追加第三人陕西融林建设工程有限公司参加诉讼。
被上诉人孟战军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张彬的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告河南泰杰建筑劳务有限公司辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人张彬的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
孟战军向一审法院起诉请求：被告张彬和河南泰杰建筑劳务有限公司支付原告工资12268元。
一审法院认定事实：2017年1月21日，被告张彬向原告出具欠条一份，主要载明：“今欠到孟战军中建七局融林劳务公司浇筑砼人工工资伍万贰仟捌佰贰拾元正（52820）”。同日，原告孟战军出具承诺书一份，主要内容：本人孟战军在大李-
西岗中建七局4号地块融林劳务施工，张彬混凝土班组工人工资，现要求融林劳务公司代付清混凝土班组工人工资，共计40552元，本人承诺拿到工钱后与融林劳务公司，中建七局项目部再无任何经济纠纷。
一审法院认为，被告张彬拖欠原告孟战军工资，有被告张彬向原告出具欠条为据，该款项被告张彬应予支付，扣除已支付部分，原告要求被告支付剩余款项12268元（52820元-40552元）于法有据，予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效后十日内向原告孟战军支付工资12268元；二、驳回原告孟战军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告张彬负担。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，孟战军为张彬提供劳务，张彬负有支付报酬的义务。张彬欠孟战军工资52820元，有张彬出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。扣除已支付的40552元，孟战军要求张彬支付剩余款项12268元的诉请成立，应予以支持。张彬上诉称孟战军的工资应由陕西融林建设工程有限公司支付，并请求追加陕西融林建设工程有限公司为第三人参加本案诉讼，因缺乏事实根据和法律依据，张彬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 迪
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申263号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡海波，男，汉族，1985年4月4日出生，公民身份证号码×××，住湖北省十堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海大头羊煤业有限责任公司，社会信用统一代码×××，住所地青海省海西州大柴旦镇大头羊矿区。
法定代表人：李文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜娟丽，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志山，男，汉族，1968年2月9日出生，公民身份证号码×××，住湖北省丹江口市。
再审申请人胡海波因与被申请人青海大头羊煤业有限责任公司、张志山劳务合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡海波申请再审称,1.根据各方出示的证据及法庭调查的事实，可以认定胡海波与青海大头羊煤业有限责任公司的劳务承包合同实际履行至2015年11月30日，此后任何人的劳动报酬与胡海波无关。一审判令胡海波支付2015年的劳务费可以接受。二审法院在查明事实与一审基本一致的情况下，却认定张志山在2016年继续向胡海波提供劳务，并判令胡海波向张志山支付2016年的劳务费，与客观事实不符。2.《矿井采煤劳务协议》解除后，案外人青海雪域矿业开发有限公司代青海大头羊煤业有限公司向胡海波支付486万元，其中包括退换的200万元保证金、设备护理费、2015年度人员工资。胡海波仅代收了2015年度人员工资，现判令其还支付2016年度工资错误，应予纠正。3.本案属于追索劳动报酬纠纷案件，且本案关键证据《工资表》也出自海西州劳动监察大队，显然是劳动纠纷，应当先行仲裁，该案审理未依据劳动法的相关规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为，2015年1月22日青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《矿井采煤劳务协议》，合同期自2015年1月22日至2017年12月31日止。2017年1月6日签订《解除<矿井采煤劳务协议>协议书》，该协议书第一条约定：”双方确认：《矿井采煤劳务协议》自2016年9月20日解除。自解除之日起，《矿井采煤劳务协议》中约定的全部内容解除。”同日，案外人青海雪域矿业开发有限公司、青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《三方协议》约定：由青海雪域矿业开发有限公司代青海大头羊煤业有限责任公司支付胡海波各项款项4860000元。胡海波出具《收据》：”今收到青海雪域矿业开发有限公司代青海大头羊煤业有限责任公司支付劳务费、补偿费、保证金，合计肆佰捌拾陆万元整。注转账438万元，现金48万元。”二审中，张志山为主张2016年3月、10月、11月的劳务费，提交了《大头羊煤业二矿2015－2016年留守人员工资表》，载明：欠付时间：2016年3月、10月、11月，欠付金额15000元，已付8000元，欠付7000元，胡海波对其真实性无异议。但认为其与青海大头羊煤业有限责任公司之间的合同实际履行至2015年11月30日，现二审法院判令其向张志山支付7000元劳务费，与客观事实不符，并提交一份《证明》，拟证明其仅代收了2015年度人员工资，2016年度人员工资与其无关。经查，该证据在一、二审均已提交，不属于新证据。此外未能提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因青海大头羊煤业有限责任公司、胡海波之间《矿井采煤劳务协议》自2016年9月20日解除，胡海波在收到案外人青海雪域矿业开发有限公司代青海大头羊煤业有限责任公司支付胡海波各项款项4860000元的情况下，是否足额支付张志山劳务费，也无证据证实，故二审法院判令胡海波支付张志山7000元并无不当。至于本案应否先行仲裁的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工薪欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，张志山主张工作期间的欠付工资，相关有效证据可以证明胡海波与张志山之间存在债权债务关系，一、二审法院适用该法条解决双方之间的纠纷正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡海波的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年八月二十二日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申263号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡海波，男，汉族，1985年4月4日出生，公民身份证号码×××，住湖北省十堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海大头羊煤业有限责任公司，社会信用统一代码×××，住所地青海省海西州大柴旦镇大头羊矿区。法定代表人：李文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟丽，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志山，男，汉族，1968年2月9日出生，公民身份证号码×××，住湖北省丹江口市。再审申请人胡海波因与被申请人青海大头羊煤业有限责任公司、张志山劳务合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡海波申请再审称,1.根据各方出示的证据及法庭调查的事实，可以认定胡海波与青海大头羊煤业有限责任公司的劳务承包合同实际履行至2015年11月30日，此后任何人的劳动报酬与胡海波无关。一审判令胡海波支付2015年的劳务费可以接受。二审法院在查明事实与一审基本一致的情况下，却认定张志山在2016年继续向胡海波提供劳务，并判令胡海波向张志山支付2016年的劳务费，与客观事实不符。2.《矿井采煤劳务协议》解除后，案外人青海雪域矿业开发有限公司代青海大头羊煤业有限公司向胡海波支付486万元，其中包括退换的200万元保证金、设备护理费、2015年度人员工资。胡海波仅代收了2015年度人员工资，现判令其还支付2016年度工资错误，应予纠正。3.本案属于追索劳动报酬纠纷案件，且本案关键证据《工资表》也出自海西州劳动监察大队，显然是劳动纠纷，应当先行仲裁，该案审理未依据劳动法的相关规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，2015年1月22日青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《矿井采煤劳务协议》，合同期自2015年1月22日至2017年12月31日止。2017年1月6日签订《解除协议书》，该协议书第一条约定：”双方确认：《矿井采煤劳务协议》自2016年9月20日解除。自解除之日起，《矿井采煤劳务协议》中约定的全部内容解除。”同日，案外人青海雪域矿业开发有限公司、青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《三方协议》约定：由青海雪域矿业开发有限公司代青海大头羊煤业有限责任公司支付胡海波各项款项4860000元。胡海波出具《收据》：”今收到青海雪域矿业开发有限公司代青海大头羊煤业有限责任公司支付劳务费、补偿费、保证金，合计肆佰捌拾陆万元整。注转账438万元，现金48万元。”二审中，张志山为主张2016年3月、10月、11月的劳务费，提交了《大头羊煤业二矿2015－2016年留守人员工资表》，载明：欠付时间：2016年3月、10月、11月，欠付金额15000元，已付8000元，欠付7000元，胡海波对其真实性无异议。但认为其与青海大头羊煤业有限责任公司之间的合同实际履行至2015年11月30日，现二审法院判令其向张志山支付7000元劳务费，与客观事实不符，并提交一份《证明》，拟证明其仅代收了2015年度人员工资，2016年度人员工资与其无关。经查，该证据在一、二审均已提交，不属于新证据。此外未能提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因青海大头羊煤业有限责任公司、胡海波之间《矿井采煤劳务协议》自2016年9月20日解除，胡海波在收到案外人青海雪域矿业开发有限公司代青海大头羊煤业有限责任公司支付胡海波各项款项4860000元的情况下，是否足额支付张志山劳务费，也无证据证实，故二审法院判令胡海波支付张志山7000元并无不当。至于本案应否先行仲裁的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工薪欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，张志山主张工作期间的欠付工资，相关有效证据可以证明胡海波与张志山之间存在债权债务关系，一、二审法院适用该法条解决双方之间的纠纷正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海波的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年八月二十二日书记员  铁英香
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初85号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人周继高，男，1959年12月27日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省石首市，住石首市，无业。2018年4月13日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局取保候审，2018年7月16日被本院决定取保候审。
辩护人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人周继高犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉,被告人周继高及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月3日16时28分许，被告人周继高酒后持“E”证驾驶鄂Ｄ×××××号普通二轮摩托车载着其堂兄周某一同前往高陵镇，沿高陵镇长港村二组3号南侧碎石小路由东向西行驶，当车行至长港村二组3号前路段右转弯驶入S436省道时，遇田孝义持“B2”证驾驶鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车沿S436省道由南向北驶来，因周继高未让直行的车辆先行，加之田孝义通过有慢行标志的路口未减速慢行，致两车相撞，周继高受伤、周某当场死亡。事故发生后，被告人周继高在事故现场等候交警部门处置，后对犯罪事实供认不讳。经石首市公安局交通警察大队认定，被告人周继高负该事故主要责任。
案发后，被告人周继高与被害人家属达成了交通事故损害赔偿协议（被告人周继高赔偿了被害人的各项经济损失共计60000元），得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周继高在开庭审理过程中无异议、且有发案、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、交通事故照片、对鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车、鄂Ｄ×××××号二轮摩托车的痕迹检验、石首市公安局交警大队石公交认字[2018]第201810551号道路交通事故认定书、岳阳市华天司法鉴定所[2018]病鉴字第89、174、175号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人周继高的身份信息材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人周某的身份信息、交通事故损害赔偿调解书、安葬协议、赔偿凭证、谅解书、火化证明及被告人多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周继高醉酒后违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人周继高在事故现场等候交警部门处置，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。事故发生后，被告人周继高与被害人家属达成了交通事故损害赔偿协议，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。对被告人周继高的辩护人提出的“建议对被告人周继高适用非监禁刑”的辩护意见，予以采纳。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人周继高适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人周继高矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周继高犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谭 康
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李袖民，男，1984年11月6日出生，壮族，住广西上林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温秋媚，女，1986年8月26日出生，壮族，住广西上林县。
上述两位再审申请人的共同委托代理人：林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。
上述两位再审申请人的共同委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州望泰房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市红锋路21号江南新天地商住三区***号。
法定代表人：冯望均，董事长。
委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所实习律师。
再审申请人李袖民、温秋媚因与被申请人柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李袖民、温秋媚申请再审称，（一）案涉房屋所在项目的三期工程（7、8、9、10#楼盘）早在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，正常情况下，此后的整改以及全部竣工验收所花费的时间不可能超过2012年12月31日。所谓风雨、停水停电和节假日等因素在客观上对交房根本没有影响，二审法院不应支持望泰公司的抗辩，不应把风雨、停水停电和节假日等情形从311天中扣减。（二）望泰公司在不同时期与众多购房者签订的《商品房买卖合同》所约定的交房期限均一致，可见合同约定的延期交房的免责事由客观上并没有对望泰公司按时交房造成任何障碍。（三）望泰公司延期交房实际上是由于其拖欠工程进度款，造成工程竣工后施工方不配合进行竣工验收。（四）退一步说，即使某些情况客观上影响了施工进度，进而影响了交房，但二审法院无故从申请人主张的311天逾期天数中扣减上百天，也是错误的。1.关于雨天、停电导致停工、工期延误，仅凭气象记录以及没有签名、签证的《施工日志》显然证据不足。2.在开发商与建筑公司签订的施工合同中，工期是按照“日历天”计算的，并无逢节假日工期可相应延期的约定，在建筑实务中，节假日工人也是照常施工的。故国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减。3.即使法院在逾期的311天中要扣减某些天数，也应该以开发商与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》的相关约定为依据。由于案涉房屋在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，之前的任何情况客观上都没有对建房施工产生实际影响，不能成为延期交房的借口，只有2012年5月25日至2012年12月31日期间，符合合同约定的情形才应扣减逾期交房的天数。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销一、二审判决，改判望泰公司向李袖民、温秋媚支付违约金30989元，案件受理费全部由望泰公司承担。
本院经审查认为，李袖民、温秋媚与望泰公司订立的《商品房买卖合同》第八条虽然针对望泰公司可以延期交付商品房的特殊原因以列举的方式进行了明确约定。但是，二审判决认为望泰公司作为出卖人，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的特殊事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。尽管双方当事人未约定双方应如何确认存在望泰公司可以延期交付商品房的上述特殊事由，二审判决将望泰公司二审期间提交的《施工日志》作为扣减逾期交房天数的参考依据，对一审判决完全依合同约定，凡是出现降雨、停电、国家法定节假日等情形，均从逾期天数中扣减予以纠正；认为即便出现合同约定的可以延期交付商品房的特殊事由，还必须达到造成停工的严重程度才能从《施工日志》所载明的逾期交房天数中相应扣减，符合本案的客观实际，并无不当。合同明确约定如遇国家法定节假日可相应顺延工期，李袖民、温秋媚主张国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减，违背合同约定。李袖民、温秋媚提出望泰公司在不同时期与众多购房者签订的合同约定的交房期限一致，从而主张延期交房事由客观上对望泰公司按时交房并无影响，该主张与本案查明的事实不符，不予支持。李袖民、温秋媚还主张案涉房屋早在2012年5月24日已经达到初验标准，此后的整改至竣工验收所花费的时间不可能超过合同约定的交房日期即2012年12月31日。但是，商品房经验收合格方符合李袖民、温秋媚与望泰公司签订的合同所约定的商品房交付条件，达到初验标准不能等同于符合合同约定的交房条件。李袖民、温秋媚亦未就整改时间是否合理、望泰公司是否因拖欠工程进度款导致施工方不配合竣工验收而致停工及交房迟延提供充分的证据予以证实，故该主张亦不能成立。至于望泰公司与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》就延期交房有何约定，属另一法律关系。综上所述，李袖民、温秋媚申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李袖民、温秋媚的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗媛媛
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初626号
原告胡崇高，男，云南省砚山县人，现住砚山县
委托代理人龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者。
被告张远祥，男，云南省砚山县人，现住砚山县
原告胡崇高与被告张远祥物权保护纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员王锦华独任审判，于2016年7月22日、26日公开开庭进行了审理。原告胡崇高及其委托代理人龙建磊，被告张远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，被告向张有宽家购买了其位于砚山县者腊街一组的土木结构房屋，并于同年年底将该房屋拆除重建，在建设过程中，被告没有和原告协商，在砌砖过程中占用了原告家的石脚修建，侵占原告家的建设用地。在被告建房时，原告向当地国土所进行举报，2015年12月2日，砚山县者腊乡国土资源管理所到现场进行现场勘查和调解，并由规划股相关工作人员到现场划线，确定了双方的占地面积和被告方建房时的具体距离，经调解，被告家同意拆除所占面积。但被告一直未按照当初的协议履行，拆除所占的建筑面积，过完年后，被告一家就零零散散的开始施工，并在2016年4月初州庆放假期间浇灌了第一层。综上所述，原告认为，隔壁邻居之间本应和睦相处，遇事情应积极协商，但是被告在建房时，不仅不通知原告，建房时侵占原告的建设用地，同时还在国土部门责令拆除的情况下强行建设，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此原告特向贵院起诉，请求判决被告停止侵害，退还建房时侵占原告家的建设用地，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，土地所的人去查看了，该拆除的部分我已经拆除了。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告建房是否侵占原告宅基地。
原告方就其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
一、原、被告双方《土地使用证》复印件。以证明双方房屋及建设用地的基本情况。
《调解记录》复印件。以证明双方在者腊国土所的主持下达成调解协议，被告家同意拆除所占建筑面积。
《照片》六张。以证明双方纠纷地点的具体情况；证实被告家没有按照当初国土所调解达成的协议履行，至今仍然侵占着原告家的建设用地。
经质证，被告对原告提供的三组证据真实性无异议。
被告张远祥未向法庭提供证据。
通过原、被告双方举证和质证，本院认证如下：被告对原告提供的三组证据真实性未提出异议，且该三组证据经本院审查，证据之间关联一致，相互吻合，本院对其真实性和关联性予以确认。但是该证据不能具体反映和证明原告的宅基地被被告侵占以及侵占了多少面积，故对原告欲证明的内容本院不予确认。
根据庭审、质证及前述认证，本院确认如下法律事实：
被告张远祥位于者腊街上的老旧房屋（系向张有宽购买尚未转户）与原告胡崇高的老房屋相邻。2014年底被告张远祥拆除该旧房建盖新房，期间原告胡崇高认为被告张远祥建盖新房侵占了属于自己家的部分宅基地，并向者腊国土资源管理所反映此事。者腊国土资源管理所工作人员经实地勘测查看后，于2015年12月2日制作形成《土地纠纷调解记录》，其中明确“确定张有宽家（即被告张远祥）在建房砌墙时占用胡崇高家土地面积，现场已责令张有宽家拆除”。之后，被告张远祥已将者腊国土资源管理所工作人员确认侵占原告胡崇高家土地面积的部分墙体拆除重建，但原告胡崇高仍然认为被告张远祥占用自家宅基地，并向本院提起诉讼。审理过程中，原告胡崇高诉称自家被被告侵占的宅基地面积为2.43平方米，但是不能具体说出在哪个位置侵占和如何计算得来的2.43平方米。同时，原告胡崇高要求与被告张远祥相邻的界限拉直线划分确认，但是从原告胡崇高提供的土地使用证图纸来看，胡崇高的宅基地是呈不规则矩形，其与被告张远祥家宅基地界线为曲线，地基前、中、后段宽度不一致，故其要求与被告张远祥相邻的界限拉直线划分确认的主张与证据不符。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡崇高诉讼主张被告张远祥侵占自家宅基地2.43平方米，却不能解释说明清楚具体在哪个位置，如何计算得来的被被告侵占2.43平方米；原告胡崇高要求与被告张远祥相邻的界限拉直线划分确认的主张与其提供证据不符。故其所诉事实不清，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡崇高的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡崇高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王锦华
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 梦
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初626号原告胡崇高，男，1950年4月1日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民，现住砚山县。委托代理人龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者。被告张远祥，男，1965年12月10日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现住砚山县。原告胡崇高与被告张远祥物权保护纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员王锦华独任审判，于2016年7月22日、26日公开开庭进行了审理。原告胡崇高及其委托代理人龙建磊，被告张远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年底，被告向张有宽家购买了其位于砚山县者腊街一组的土木结构房屋，并于同年年底将该房屋拆除重建，在建设过程中，被告没有和原告协商，在砌砖过程中占用了原告家的石脚修建，侵占原告家的建设用地。在被告建房时，原告向当地国土所进行举报，2015年12月2日，砚山县者腊乡国土资源管理所到现场进行现场勘查和调解，并由规划股相关工作人员到现场划线，确定了双方的占地面积和被告方建房时的具体距离，经调解，被告家同意拆除所占面积。但被告一直未按照当初的协议履行，拆除所占的建筑面积，过完年后，被告一家就零零散散的开始施工，并在2016年4月初州庆放假期间浇灌了第一层。综上所述，原告认为，隔壁邻居之间本应和睦相处，遇事情应积极协商，但是被告在建房时，不仅不通知原告，建房时侵占原告的建设用地，同时还在国土部门责令拆除的情况下强行建设，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此原告特向贵院起诉，请求判决被告停止侵害，退还建房时侵占原告家的建设用地，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，土地所的人去查看了，该拆除的部分我已经拆除了。综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告建房是否侵占原告宅基地。原告方就其诉讼主张向法庭提供了下列证据：一、原、被告双方《土地使用证》复印件。以证明双方房屋及建设用地的基本情况。《调解记录》复印件。以证明双方在者腊国土所的主持下达成调解协议，被告家同意拆除所占建筑面积。《照片》六张。以证明双方纠纷地点的具体情况；证实被告家没有按照当初国土所调解达成的协议履行，至今仍然侵占着原告家的建设用地。经质证，被告对原告提供的三组证据真实性无异议。被告张远祥未向法庭提供证据。通过原、被告双方举证和质证，本院认证如下：被告对原告提供的三组证据真实性未提出异议，且该三组证据经本院审查，证据之间关联一致，相互吻合，本院对其真实性和关联性予以确认。但是该证据不能具体反映和证明原告的宅基地被被告侵占以及侵占了多少面积，故对原告欲证明的内容本院不予确认。根据庭审、质证及前述认证，本院确认如下法律事实：被告张远祥位于者腊街上的老旧房屋（系向张有宽购买尚未转户）与原告胡崇高的老房屋相邻。2014年底被告张远祥拆除该旧房建盖新房，期间原告胡崇高认为被告张远祥建盖新房侵占了属于自己家的部分宅基地，并向者腊国土资源管理所反映此事。者腊国土资源管理所工作人员经实地勘测查看后，于2015年12月2日制作形成《土地纠纷调解记录》，其中明确“确定张有宽家（即被告张远祥）在建房砌墙时占用胡崇高家土地面积，现场已责令张有宽家拆除”。之后，被告张远祥已将者腊国土资源管理所工作人员确认侵占原告胡崇高家土地面积的部分墙体拆除重建，但原告胡崇高仍然认为被告张远祥占用自家宅基地，并向本院提起诉讼。审理过程中，原告胡崇高诉称自家被被告侵占的宅基地面积为2.43平方米，但是不能具体说出在哪个位置侵占和如何计算得来的2.43平方米。同时，原告胡崇高要求与被告张远祥相邻的界限拉直线划分确认，但是从原告胡崇高提供的土地使用证图纸来看，胡崇高的宅基地是呈不规则矩形，其与被告张远祥家宅基地界线为曲线，地基前、中、后段宽度不一致，故其要求与被告张远祥相邻的界限拉直线划分确认的主张与证据不符。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡崇高诉讼主张被告张远祥侵占自家宅基地2.43平方米，却不能解释说明清楚具体在哪个位置，如何计算得来的被被告侵占2.43平方米；原告胡崇高要求与被告张远祥相邻的界限拉直线划分确认的主张与其提供证据不符。故其所诉事实不清，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡崇高的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡崇高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇一六年八月十五日书记员  杨 梦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初4101号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该行行长。
委托代理人安永泽，该行职工。
被告杨胜亮，男，土家族，1970年12月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）诉被告杨胜亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日依法受理，并2016年8月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告重庆农商行秀山支行的委托代理人安永泽、被告杨胜亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠20000元贷款及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月17日，被告在原告溶溪分理处贷款20000元，期限1年，约定月利率6.741‰，至2006年7月17日到期。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金20000元，利息至今未结，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任。
本院经审理认定事实如下：2005年7月17日被告在原告处贷款20000元，贷款期限一年，约定月利率6.741‰。到期后，被告一直未偿还本息。被告抗辩该笔贷款系其妻弟冉光会借用其名义贷的款，但是被告未举示任何证据证明，同时在原告的逾期贷款催收通知书中被告自认是其签名，因此被告的抗辩不能成立。
本院认为，原、被告之间订立的借款借据系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原、被告的借款合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告应当向原告清偿贷款及相应利息。被告对这20000元贷款本金及相应利息一直未清偿，已构成违约。原告请求的被告偿还贷款本金20000元及相应利息，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的证据中无法反映双方对逾期罚息有约定，只能按照国家相关规定即《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》支付逾期利息，因该通知的第三条规定，逾期罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，结合本案情况，原、被告双方对逾期罚息没有约定，本院酌情考虑按照双方约定的月利率6.741‰再上浮50%计算逾期罚息，直至本息清偿为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨胜亮在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金20000元及利息（利息从2005年7月17日开始计算直至清偿为止；逾期罚息以本金20000元为基数，利率在月利率6.741‰的基础上再上浮50%计算，从2006年7月18日开始计息直至清偿为止）。
如果被告杨胜亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨胜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘国艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 任海滔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3018号
原告：李学广。
被告：林雪芬。
原告李学广为与被告林雪芬民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李学广到庭参加诉讼，被告林雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李学广诉称，2015年10月28日，被告以资金周转困难为由向原告借得人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元。
被告林雪芬未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林雪芬于本判决生效后三日内偿还原告李学广借款本金计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林雪芬负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 余建平
人民陪审员 徐崇静
二〇一六年十月十八日
代理书记员 叶昭君
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初75号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉布阿沙，男，彝族，1990年2月12日出生，四川省昭觉县人，文盲，农民，住昭觉县。因涉嫌交通肇事罪，2018年3月1日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月8日被昭觉县人民检察院批准逮捕，现羁押于昭觉县看守所。
昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉﹝2018﹞67号起诉书指控被告人吉布阿沙犯过失致人死亡罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人吉布阿沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2018年2月28日17时许，被告人吉布阿沙在家中喝了约一斤白酒后，到四开乡洛切吾村“农家小苑”玩耍。被告人吉布阿沙看见村上的人在农家乐内打牌、喝酒，自己就在地上拿起一瓶啤酒喝。后来，被告人吉布阿沙爬上停放在正对“农家小苑”的一辆装载机，无故启动，装载机直接冲进“农家小苑”，将房子撞塌。随后，装载机机主莫某赶紧爬上装载机，将其熄火。正在门市内喝酒玩耍的布某，被坍塌房屋掉下的水泥砖等物砸中，导致颅内严重损伤、出血死亡。经鉴定，被撞塌的房屋损失为人民币73458.62元。经检验，被告人吉布阿沙血液中乙醇含量为101.71mg／100ml。公诉机关认为被告人吉布阿沙未取得装载机操作证，醉酒驾驶他人装载机撞塌他人房屋致他人死亡的行为已触犯刑律，依法应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人吉布阿沙对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年2月28日17时许，被告人吉布阿沙在家中喝了约一斤白酒后，到四开乡洛切吾村“农家小苑”玩耍。被告人吉布阿沙看见村上的人在农家乐内打牌、喝酒，自己就在地上拿起一瓶啤酒喝。后来，被告人吉布阿沙看见停放在农家乐门市旁的装载机敞开着门，便爬上装载机，发现装载机钥匙插在钥匙孔上便无故启动。装载机启动后因被告人吉布阿沙不会操作，直接冲进“农家小苑”门市将房子撞塌，正在门市内喝酒玩耍的被害人布某（男，彝族，殁年，30岁），被坍塌房屋掉下的水泥砖等物砸中，导致颅内严重损伤、出血死亡。随后，装载机机主莫某赶紧爬上装载机，将其熄火。经鉴定，被撞塌的房屋损失为人民币73458.62元。经检验，被告人吉布阿沙血液中乙醇含量为101.71mg／100ml属醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过，证实2018年2月28日19时14分，公安民警在昭觉县四开乡洛切吾村“农家小院”将被告人吉布阿沙抓获；2、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，物证照片，被害人户籍证明，证人莫某、洛古某某、尔某，证实被告人吉布阿沙在四开乡洛切吾村“农家小院”无故启动装载机撞塌房屋，致屋内被害人布某死亡的事实；3、理化检验报告，酒精测试结果单，证实被告人吉布阿沙无故启动装载机时属醉酒状态；4、价格鉴定意见书，房屋损毁价目表，证实被撞塌的房屋损失为人民币73458.62元；5、被告人吉布阿沙户籍证明，证实其具有完全刑事责任能力；6、被告人吉布阿沙在公安机关及法庭上的供述，证实被告人吉布阿沙过失致人死亡的事实。
本院认为，被告人吉布阿沙目无国法，在未取得装载机操作证件且醉酒状态下，无故启动他人停放在“农家小院”外的装载机，撞塌他人房屋，致使在屋内玩耍的被害人布某死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人吉布阿沙判处有期徒刑三至五年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人吉布阿沙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月1日起至2022年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瓦其拉搏
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 日火打一
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗99号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张福强。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江海富永业房地产开发有限公司。
法定代表人：冯世涛，该公司经理。
申诉人张福强因与被申诉人黑龙江海富永业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第470号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一六年八月十日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民抗99号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张福强。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江海富永业房地产开发有限公司。法定代表人：冯世涛，该公司经理。申诉人张福强因与被申诉人黑龙江海富永业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第470号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监［2016]23000000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗林成代理审判员  李雪松代理审判员  王革滨二〇一六年八月十日书 记 员  余 博
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初90号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人陈兰桂，男，1955年2月21日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，无业。户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月14日被石首市森林公安局监视居住。2018年8月1日被本院决定监视居住。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人陈兰桂犯滥伐林木罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员花明独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员刘业明出庭支持公诉，被告人陈兰桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月3日，被告人陈兰桂在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员砍伐了其于同年3月底购买的位于本市天鹅洲开发区新堤村7组沟渠旁的杨树。经石首市林业调查规划设计院勘测，涉案采伐迹地林木株数63株、蓄积29.3立方米。
被告人陈兰桂因病住院未接受石首市森林公安局传唤，但在其出院后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈兰桂在开庭审理的过程中无异议，且有立案经过、到案经过，被告人陈兰桂身份户籍材料、登记台账、过磅单等书证，证人王某、杨某、李某、姚某的证言，石首市林业调查规划设计院勘测说明，现场勘验笔录、现场示意草图、现场全景图等勘验笔录，被告人陈兰桂的多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兰桂违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，在没有办理林木采伐证的情况下擅自砍伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈兰桂犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人陈兰桂犯滥伐林木罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 花明
二〇一八年八月十七日
书记员 谭康
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执493号
申请执行人：翁素娟，女，1967年6月13日出生，汉族，下岗职工，住福建省东山县铜陵镇公园街477号，现住福建省东山县康美镇龙潭街后港区3幢6号，公民身份号码：35062619670613008X。
被执行人：林舜儿，女，1972年4月23日出生，汉族，经商，住福建省东山县铜陵镇苏峰街306号，公民身份号码：350626197204230069。
申请执行人翁素娟依据本院作出的（2016）闽0626民初1138号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林舜儿归还欠款人民币106000元。本院在执行中，被执行人变卖房产，并已缴纳至我院执行款179394元，申请人温素娟按标的分配到执行款62194元。后经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626行审24号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年二月十四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执493号申请执行人：翁素娟，女，1967年6月13日出生，汉族，下岗职工，住福建省东山县铜陵镇公园街477号，现住福建省东山县康美镇龙潭街后港区3幢6号，公民身份号码：35062619670613008X。被执行人：林舜儿，女，1972年4月23日出生，汉族，经商，住福建省东山县铜陵镇苏峰街306号，公民身份号码：350626197204230069。申请执行人翁素娟依据本院作出的（2016）闽0626民初1138号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林舜儿归还欠款人民币106000元。本院在执行中，被执行人变卖房产，并已缴纳至我院执行款179394元，申请人温素娟按标的分配到执行款62194元。后经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626行审24号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年二月十四日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初352号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王华平,男，1966年3月9日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，园艺工，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月26日被天门市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年8月2日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人王华平犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人王华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日18时40分许，被告人王华平来到本市竟陵办事处鸿渐夜市兰某1经营的天天烧烤店门口，因其母亲被兰某1撞伤后产生的医疗费用等问题找兰某1讨要说法，两人发生争执，被告人王华平朝兰某1的左胸部踢了一脚，致兰某1受伤。天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：兰某1的损伤程度为轻伤一级。
2018年4月2日，被告人王华平的家属与被害人兰某1在公安机关的主持下达成和解协议，并按协议赔偿了被害人兰某1医疗费等经济损失共计人民币20000元，被害人兰某1对被告人王华平表示谅解。
上述事实，被告人王华平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王华平的户籍证明，天门市公安局出具的受案登记表，出警经过，发破案经过，抓获经过，刑事和解书，收条，谅解书；证人兰某2、朱某的证言；被害人兰某1的陈述；天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王华平能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王华平能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖于
二〇一八年八月十六日
书记员 陈诗
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初401号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人黄昌志，又名黄岗，男，1976年10月20日出生，苗族，小学文化，住贵州省水城县。1999年4月27日因犯拐卖妇女罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2005年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，2016年1月27日被安阳县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人黄昌志犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人黄昌志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
（一）2015年9月4日0时30分许，被告人黄昌志伙同谷卫红（另案处理）驾驶面包车到安阳县水冶镇一号路神话KTV院内，将郝某停放在院内东南角的一辆新日电动车和一辆红色电动车抬到车上盗走，经鉴定新日电动车价值2089元，红色电动车价值400元。
（二）2015年8月10日0时34分许，被告人黄昌志伙同谷卫红驾驶面包车到安阳县水冶镇向阳路老饲料厂院内，盗窃一辆黄色电动车和一辆山地车（型号不详，无法鉴定）。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄昌志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议并自愿认罪。
经审理查明：
（一）2015年9月4日0时30分许，被告人黄昌志伙同谷卫红（另案处理）驾驶面包车到安阳县水冶镇一号路神话KTV院内，盗窃郝某停放在院内东南角的一辆新日电动自行车和一辆红色电动自行车，销赃后黄昌志分得400元。经鉴定新日电动自行车价值2089元，红色电动自行车价值400元。
（二）2015年8月10日0时34分许，被告人黄昌志伙同谷卫红驾驶面包车到安阳县水冶镇向阳路老饲料厂院内，盗窃李某一辆黄色电动自行车和姬某一辆山地车。销赃后黄昌志分得300元。因该两辆车型号不详，无法鉴定。
另查明，被告人黄昌志因犯拐卖妇女罪于1999年4月27日被安阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，2005年7月8日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人黄昌志供述和辩解：2015年8、9月份的一天夜里，谷卫红开一辆面包车拉着其到水冶一KTV院里，在院子的东南角有两辆电动自行车，一辆红色的，比较新，一辆粉色的，其和谷卫红把那两辆电动车抬到面包车上偷走了，后来谷卫红说两辆电动车卖了950元，谷卫红给了其400元。其和谷卫红还在水冶广场东南的一个饲料厂里偷了一辆电动车和一辆山地车，第二天谷卫红卖了以后给了其300元钱。具体谷卫红卖给谁了，卖了多少钱不清楚。
同案犯谷卫红供述：2015年9月4日0时许，其开着其豫Ｅ×××××的面包车，拉着黄昌志到安阳县水冶镇一号路东段神话KTV院内，院子东南角楼道口放着几辆电动车，其和黄昌志偷了两辆电动车。
被害人郝某陈述及被盗证明：2015年9月3日晚上6点多，其将一辆新日牌电动车和另外一辆电动车放在水冶镇一号路东段神话KTV院内东南角就上楼了，次日凌晨1时30分许，其发现电动车不见了。
被害人李某陈述：2015年8月10日21时30分许，其将电动车放在水冶镇向阳路菜市场老饲料厂院内，8月11日1时许，发现电动车被盗了，通过看监控发现当天0时34分有两名男子进入院子将其电动车和另外一辆自行车偷走了。
被害人姬某陈述：2015年8月10日21时15分许，其把新鸽牌山地车放在水冶镇向阳路菜市场老饲料厂院内，到8月11日1时许，发现山地车被盗，通过看监控发现当天0时34分有两名男子进入院子将其山地车和另外一辆电动自行车偷走了。
安阳县价格认证中心价格鉴定结论书：郝某被盗的新日牌电动车价值2089元，红色电动车价值400元。
归案情况说明及羁押证明：黄昌志于2016年1月24日9时40分许在郑州火车站第一候车厅被抓获，并于1月24日至1月27日被临时羁押于郑州铁路公安处看守所。
前科判决书：1999年4月27日因犯拐卖妇女罪被安阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，2005年7月8日刑满释。
户籍证明：被告人黄昌志具有完全刑事责任能力。
10、以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄昌志以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄昌志到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄昌志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年11月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人黄昌志违法所得700元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 申 岩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第510号
申请执行人赵荣国，男。
被执行人褚辉，女。
被执行人田晓辉，男。
申请执行人赵荣国与被执行人褚辉、田晓辉民间借贷纠纷一案，由于褚辉、田晓辉没有履行生效法律文书确定的内容，赵荣国于2015年4月22日向本院申请强制执行，要求褚辉、田晓辉给付借款2769000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人赵荣国与被执行人褚辉、田晓辉达成和解协议，田晓辉每月给付赵荣国500元。另外，本院依法对褚辉、田晓辉的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已查封的褚辉名下位于密山市x小区房屋一栋，均未发现褚辉、田晓辉有可供执行财产，赵荣国表示不对查封的房屋进行评估、拍卖。目前褚辉、田晓辉无其他财产可供执行，且赵荣国已明确表示可终结本次执行程序，待褚辉、田晓辉有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人褚辉、田晓辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵荣国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人褚辉、田晓辉新的线索，申请执行人赵荣国可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年八月五日
书 记 员 金志强
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3427号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告薛彦双，男，汉族，居民，住沂水县。
被告陈希满，男，汉族，居民，住沂水县。
被告梁桂春，男，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告薛彦双、陈希满、梁桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊、被告陈希满、梁桂春均到庭参加诉讼，被告薛彦双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月21日，被告薛彦双向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证号为3042305，合同约定使用期限至2007年5月15日，按约定按月付息到期归还借款本金。由被告陈希满、梁桂春自愿为其提供担保，承担连带责任。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告薛彦双在答辩期内未作答辩。
被告陈希满、梁桂春辩称，我俩不记的原告起诉借款我们给担保过，保证合同上的签名、按手印也不是我们所为，但我们不申请司法鉴定了，因为现担保时效已过，我们不承担还款责任了，就承认保证合同是我们签的吧。
经审理查明，2006年6月21日，被告薛彦双与原沂水县农村信用合作联社（现已改制为沂水农村商业银行股份有限公司）签订了《借款合同》，合同约定，被告薛彦双向原告借款30000元，使用期限至2007年5月15日，约定借款月利率为9.945‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息”。同时原告与被告陈希满、梁桂春签订了《保证合同》，被告陈希满、梁桂春作为保证人自愿为被告薛彦双借款30000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告薛彦双发放了贷款，借款凭证号为3042305，贷款到期后，三被告未按合同约定归还原告借款本息。原告分别于2012年8月8日、2014年12月20日向被告薛彦双送到了贷款逾期催收通知书，被告薛彦双签收认可。原告未在保证合同约定的保证期间内要求被告陈希满、梁桂春承担保证责任。由于被告未按合同约定清偿借款本息，原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金30000元及自借款日始的合同约定利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告薛彦双签订的借款合同与被告陈希满、梁桂春签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告薛彦双由被告陈希满、梁桂春担保向原告贷款30000元，借款到期后，被告薛彦双至今尚欠本金30000元及自借款日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告薛彦双偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈希满、梁桂春签订的《担保合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告陈希满、梁桂春承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告要求被告陈希满、梁桂春承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告薛彦双经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛彦双于本判决生效之日起五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算：自2006年6月21日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈希满、梁桂春对上述款项不承担连带责任。
案件受理费575元，由被告薛彦双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一六年七月十八日
书记员 商兆芳
—1—
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终551号
上诉人(原审原告)长春市老邵汽车维修有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人吴秀艳，董事长。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人李泽青，长春市宽城区住房和城乡建设中心征收四部科员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
上诉人长春市老邵汽车维修有限公司（以下简称老邵公司）因诉长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）要求履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年6月30日原告老邵公司与案外人长春钢管总厂签订《厂房租赁合同》，租期从2014年12月30日至2017年12月30日。2015年7月15日被告宽城区政府发布长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定公告》，决定实施北三环路南地块（二期）棚户区改造项目，案外人长春钢管总厂仍在该征收范围内。2015年8月19日原告老邵公司向被告宽城区政府申请政府信息公开，要求被告宽城区政府公开《北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》及长春市住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司就宽城区北三环南地块棚户区改造项目签订的《房地产评估委托合同》（以下简称《社会稳定评估报告》及《房地产评估委托合同》）。2015年11月10日长春市宽城区人民政府办公室作出宽府办（2015）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请获取的《社会稳定评估报告》不属于依申请公开范围；《房地产评估委托合同》涉及第三方吉林省共建伟业房地产估价有限公司的商业秘密，均不应公开。原告老邵公司不服，提起行政诉讼，请求法院责令被告宽城区政府公开《社会稳定评估报告》及《房地产评估委托合同》）；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为对相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人以及其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中，原告老邵公司作为被征收房屋的承租人，与宽城区政府在对长春钢管总厂进行房屋征收过程中产生的地上物评估、补偿相关的信息存在利害关系，但征收过程中的程序性信息与其没有利害关系。原告老邵公司申请公开评估报告、补偿协议的案件，本院已另行判决公开。本案原告老邵申请公开的《社会稳定评估报告》及《房地产评估委托合同》属于履行征收程序职责时产生的程序性信息，因原告老邵公司不是该征收项目的被征收人，故该信息是否公开对原告老邵公司合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回原告长春市老邵汽车维修有限公司的起诉。老邵公司不服，向本院提出上诉。
老邵公司上诉称：老邵公司申请公开的信息不存在法定不予公开的情形，原审法院以程序性信息对老邵公司合法权益不产生影响为由驳回起诉，属于适用法律错误、认定事实错误。原审法院的观点并非宽城区政府提出拒绝公开的理由，涉案地段的征收已经结束，宽城区政府在征收过程中制作的信息已不属于程序性信息。老邵公司申请公开的信息直接影响征收行为的合法性，进而影响上诉人的生产、生活。请求撤销原审裁定，发回重审。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，（一）被上诉人宽城区政府在对长春钢管总厂进行房屋征收过程中作出的《社会稳定评估报告》及《房地产评估委托合同》属于依法可以公开的内容。上诉人老邵公司作为被征收房屋的承租人，与上述信息存在利害关系，其要求宽城区政府予以公开符合规定。原审法院以老邵公司申请公开的信息属于程序性信息对其合法权益不产生影响为由裁定驳回其起诉错误。（二）二审法院在审理过程中，为节约诉讼成本，及时化解纠纷，多次要求宽城区政府对上述信息予以公开，宽城区政府均予以拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2016）吉01行初16号行政裁定；
二、本案指令长春市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终551号上诉人(原审原告)长春市老邵汽车维修有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人吴秀艳，董事长。被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人左毅，区长。委托代理人李泽青，长春市宽城区住房和城乡建设中心征收四部科员。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。上诉人长春市老邵汽车维修有限公司（以下简称老邵公司）因诉长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）要求履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年6月30日原告老邵公司与案外人长春钢管总厂签订《厂房租赁合同》，租期从2014年12月30日至2017年12月30日。2015年7月15日被告宽城区政府发布长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定公告》，决定实施北三环路南地块（二期）棚户区改造项目，案外人长春钢管总厂仍在该征收范围内。2015年8月19日原告老邵公司向被告宽城区政府申请政府信息公开，要求被告宽城区政府公开《北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》及长春市住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司就宽城区北三环南地块棚户区改造项目签订的《房地产评估委托合同》（以下简称《社会稳定评估报告》及《房地产评估委托合同》）。2015年11月10日长春市宽城区人民政府办公室作出宽府办（2015）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请获取的《社会稳定评估报告》不属于依申请公开范围；《房地产评估委托合同》涉及第三方吉林省共建伟业房地产估价有限公司的商业秘密，均不应公开。原告老邵公司不服，提起行政诉讼，请求法院责令被告宽城区政府公开《社会稳定评估报告》及《房地产评估委托合同》）；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为对相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人以及其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中，原告老邵公司作为被征收房屋的承租人，与宽城区政府在对长春钢管总厂进行房屋征收过程中产生的地上物评估、补偿相关的信息存在利害关系，但征收过程中的程序性信息与其没有利害关系。原告老邵公司申请公开评估报告、补偿协议的案件，本院已另行判决公开。本案原告老邵申请公开的《社会稳定评估报告》及《房地产评估委托合同》属于履行征收程序职责时产生的程序性信息，因原告老邵公司不是该征收项目的被征收人，故该信息是否公开对原告老邵公司合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回原告长春市老邵汽车维修有限公司的起诉。老邵公司不服，向本院提出上诉。老邵公司上诉称：老邵公司申请公开的信息不存在法定不予公开的情形，原审法院以程序性信息对老邵公司合法权益不产生影响为由驳回起诉，属于适用法律错误、认定事实错误。原审法院的观点并非宽城区政府提出拒绝公开的理由，涉案地段的征收已经结束，宽城区政府在征收过程中制作的信息已不属于程序性信息。老邵公司申请公开的信息直接影响征收行为的合法性，进而影响上诉人的生产、生活。请求撤销原审裁定，发回重审。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，（一）被上诉人宽城区政府在对长春钢管总厂进行房屋征收过程中作出的《社会稳定评估报告》及《房地产评估委托合同》属于依法可以公开的内容。上诉人老邵公司作为被征收房屋的承租人，与上述信息存在利害关系，其要求宽城区政府予以公开符合规定。原审法院以老邵公司申请公开的信息属于程序性信息对其合法权益不产生影响为由裁定驳回其起诉错误。（二）二审法院在审理过程中，为节约诉讼成本，及时化解纠纷，多次要求宽城区政府对上述信息予以公开，宽城区政府均予以拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销长春市中级人民法院（2016）吉01行初16号行政裁定；二、本案指令长春市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年十一月二十二日书 记 员  康 倩
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1035号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张大敏，男，1974年10月9日出生于四川省达县，汉族，小学文化，船员，住达县。2016年7月15日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审，同年9月28日因在取保候审期间多次传讯不到被刑事拘留，同年10月17日又被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1040号起诉书指控被告人张大敏犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人张大敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察指控：2016年5月30日，蒋威（已判决）驾驶刷有“辽大连渔15028”的三无渔船与吴文国（另案处理）刷有“浙象渔25202”的三无渔船组成双拖船出海至台州市大陈岛附近海域捕捞，被告人张大敏受蒋威雇佣作为船员随行。“辽大连渔15028”渔船使用网目尺寸10毫米的渔具（国家规定：东海拖网类过渡渔具最小网目尺寸54毫米）捕捞水产品。至同年6月11日，“辽大连渔15028”渔船被临海市海洋与渔业局工作人员查获，期间，该船捕获水产品5334箱及马胶鱼35公斤，共计53375余公斤，其中禁渔期捕获水产品4996箱，共计49995余公斤。
同年7月15日8时许，被告人张大敏经浙江省公安边防总队海警一支队通知到案。
上述事实，被告人张大敏在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙蒋威、孙小昌、胡永其、ＸＸ德、陈兆秋、金丕平的供述，证人徐某、谷某之、潘某的证言，案件移送函、关于“辽大连渔15028”船案件的简要说明、现场照片、现场检查笔录、扣押现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调查询问笔录、渔业船舶国籍证书、渔业船舶所有权登记证书、捕捞辅助船许可证、销货笔记本复印件、出库单、收款收据、相关法律法规、网具网目尺寸认定书及照片、船舶航行轨迹图、同伙刑事判决书、户籍证明、到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大敏违反国家保护水产资源法规，明知是三无渔船在禁渔期作业而受雇佣参与，结伙使用禁用的渔具在休渔海域非法捕捞水产品共计5万余公斤，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人张大敏受雇佣参与，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。为了维护国家水产资源管理秩序，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人张大敏犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金从其取保候审保证金中予以扣转）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初477号原告王善云，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托代理人何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告欧阳旻，女，汉族，益阳市人，住址同上。原告王善云与被告欧阳旻物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员郭珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善云及其委托代理人何成干、被告欧阳旻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善云诉称：1998年1月1日，原告王善云与欧阳光中登记结婚。欧阳光中原系自来水公司员工，1999年企业住房改制，原告夫妇向外借款购买了三圣殿自来水公司家属区西302号房产，并登记在欧阳光中名下。2006年1月，欧阳光中患有直肠癌，2013年7月医治无效身亡。欧阳光中在治疗期间立下遗嘱，由被告欧阳旻支付原告7万元，原告未改嫁前对房屋享有终身居住权，被告亦在遗嘱上签名确认。现被告在原告未改嫁的情况下，断了原告的水、电，并多次要求原告搬走，故原告诉至法院，请求依法判令确认原告对资阳区三圣殿自来水公司家属区西302号房具有永久居住权；被告停止侵害原告的用电用水权；并由被告承担本案的诉讼费用。被告欧阳旻辩称：原、被告已签订房屋买卖合同，原告应履行房屋交付义务，不得居住使用。原告先换房屋门锁，被告才实施停水停电行为的。原、被告诉争房屋已登记在被告欧阳旻名下，原告不享有房屋的所有权和用益物权。故请求法院对原告的三项诉讼请求不予支持。经审理查明：欧阳光中与易小毛原系夫妻关系，1975年5月16日生育一女欧阳旻即本案被告，后易小毛去世。1998年1月1日，欧阳光中与本案原告即王善云登记结婚，婚后未生育子女。欧阳光中原系益阳市自来水公司职工，1998年12月28日，欧阳光中购得位于益阳市资阳区汽车路办事处三圣殿社区301号83.07平方米房屋一套，房屋所有权人登记为阳光中，欧阳光中与阳光中系同一人。2011年1月15日，欧阳光中与被告欧阳旻签署《房产分割协议书》，其中约定：“一、将该房产分割成相互平等的两份，欧阳光中和欧阳旻各持一半的完全所有权”。2012年12月3日，欧阳光中自书《我遗嘱》，内容有：“1、我有两室两厅面积83.07㎡房产一套坐落资阳区三圣殿自来水公司家属区（西302）现分别给妻子和女儿各一半，（女儿一次性付柒万元给妻子。）；2、妻子王善云在未改嫁前终身享有居住权。3、便于女儿阳旻房产过户手续同意她以二手房交易。”2012年12月4日，被告欧阳旻支付原告王善云房屋遗产分配费70000元。2012年12月6日，欧阳光中、王善云（甲方）与被告欧阳旻（乙方）签订《房地产买卖合同》，双方约定：“二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）柒万元整元¥70000.00元。双方同意于2012年12月6日正式交付乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物占有范围内的土地使用权一并转移给乙方。”2012年12月13日，位于资阳区汽车路办事处三圣殿社区301号房屋变更登记，房屋所有权人为欧阳旻。该房屋过户前，欧阳旻曾出具《协议》，自愿让出房屋的居住权给王善云。2013年7月18日，欧阳光中逝世。另查明，《我遗嘱》中“坐落资阳区三圣殿自来水公司家属区（西302）”房屋与登记在欧阳旻名下的位于资阳区汽车路办事处三圣殿社区301号房屋系同一房屋。后原、被告因房屋居住以及讼争房屋的门锁更换、停水停电等事项产生矛盾，故原告诉至法院，要求依法确认原告的永久居住权并判令被告停止侵害原告的用水用电权。以上事实有《我遗嘱》、《协议》、欧阳光中的户口注销证明、《房产分割协议书》、《房地产买卖合同》、土地使用权证、房屋产权证、王善云出具的收条和本院依职权从益阳市房地产档案馆调取的房屋产权情况、房屋交易契证、益阳市房屋登记核发权证申请表以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案诉争房屋最初虽登记在欧阳光中名下，但系原告王善云与欧阳光中婚姻存续期间共同购买，应认定为夫妻共同财产。欧阳光中与欧阳旻签订的《房产分割协议》未经原告王善云的同意，且被告欧阳旻并非善意第三人，亦未得到原告王善云的追认，欧阳光中擅自处分共有财产的行为侵犯了原告的合法权益，故对被告主张自2011年1月15日起欧阳光中与欧阳旻对诉争房屋各持一半完全所有权的意见，本院不予采纳。关于欧阳光中书写的《我遗嘱》是否有效的问题，本院认为，遗嘱人只能处分个人所有的合法财产，欧阳光中处分王善云财产的遗嘱内容无效。欧阳光中、王善云又与被告欧阳旻签订了《房地产买卖合同》，并将房屋变更登记在被告欧阳旻名下，该房屋所有权发生变更，遗嘱中有关房屋所有权及居住权的内容视为撤销。2012年12月6日，欧阳光中、王善云与欧阳旻签订了《房地产买卖合同》，将诉争房屋以70000元价格卖予被告欧阳旻，被告欧阳旻认可当时该房屋市值140000元左右，该房屋的价格明显低于市场价格，且结合阳旻出具的柒万元收条、自愿让出房屋居住权的协议等证据内容，本院认为欧阳旻是在对王善云承诺享有居住权的情况下才将房屋以低价出卖给被告。故原告王善云虽不享有诉争房屋的所有权，但对该房屋享有居住权。关于原告要求被告停止侵害其用水用电权的诉讼请求，本院认为，被告应当遵循诚实守信原则，保障原告能够正常居住和使用诉争房屋，被告的停水停电行为显属不当，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条之规定，判决如下：一、原告王善云对位于资阳区汽车路办事处三圣殿社区301号房屋享有居住权；二、被告欧阳旻于本判决生效之日起五日内恢复资阳区汽车路办事处三圣殿社区301号房屋的水电，停止侵害原告王善云的用水用电权。案件受理费40元（已减半收取），由被告欧阳旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  郭珍二〇一六年八月十日代理书记员  唐武附法律条文:《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国继承法》第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国物权法》第二条第三款本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初426号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冯建革，男，1971年5月2日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2016年12月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年3月30日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人冯建革犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人冯建革到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月20日0时16分许，被告人冯建革醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿昆山市柏庐路由北向南行驶至柏庐路环北路路口北侧路段时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯建革血液中乙醇浓度为195mg/100ml。
本院另查明，被告人冯建革归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人冯建革在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、季某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，查获经过，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建革在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯建革归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯建革犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯建革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑终128号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2015年12月9日作出（2015）未刑初字第00609号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月9日、10日，被告人马某之兄马军（在逃）纠集王开来、刘维亮、王小飞（均已判刑）及马某等人，乘坐马军驾驶的面包车两次窜入西安市未央区凤城十二路旭景崇盛园工地内，将7号楼管道井到电表箱之间的电线剪断盗走，后乘车逃离现场。所盗电线经马军变卖后赃款伙分，马某分得800元。经鉴定，被盗电线长度为5850米，价值人民币32175元。2015年4月20日，被告人马某被公安机关抓获。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录、证人证言、现场指认笔录及照片、同案犯供述、涉案财物价格鉴定结论书、同案犯判决书、被告人马某的供述及户籍证明等证据证实。据此，原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃在建楼房电线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某具有坦白情节，可依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元；（二）被告人马某违法所得继续予以追缴。
上诉人马某提出，原审判决部分事实不清，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某伙同他人实施盗窃犯罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，伙同他人盗窃在建楼房内的电线，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对上诉人马某提出的上诉理由，经查，原审法院认定上诉人马某犯盗窃罪的事实有抓获经过、报案材料、辨认笔录、证人证言、现场指认笔录及照片、同案犯的供述、涉案财物价格鉴定结论书、上诉人马某的供述等证据证实，犯罪事实清楚，本院予以确认。原审判决根据上诉人马某的犯罪事实、性质及认罪态度，对其量刑适当，本院予以支持。上诉人马某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一六年二月一日
书 记 员 何 培
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1228号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王姚，女，1992年7月13日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月9日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月23日被监视居住。
辩护人朱凯来、张公典，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1165号起诉书指控被告人王姚犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人王姚及其辩护人朱凯来、张公典到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年6月8日晚，被告人王姚与被害人文某在重庆市南岸区xxKTV内认识后，于次日凌晨2时许来到重庆市渝北区xx酒店xx房间内住宿，后被告人王姚趁文某熟睡之机，将文某拎包内的821元现金和文某所佩戴项链上的黄金挂坠（重13.597克，价值3195.3元）盗走后逃离现场。
2016年6月9日，被告人王姚经公安机关传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述了盗窃他人财物的事实，追回被盗黄金吊坠和800元现金发还给被害人。
本案在审理中，被告人王姚退出赃款21元。
上述事实，被告人王姚在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人王姚的户籍信息；被告人王姚的供述和辩解；被害人文某的陈述；证人周某某的证言；搜查笔录；提取笔录；辨认笔录；扣押物品文件清单、扣押决定书；发还清单；周大金珠宝销售质保单；刑事案件现场指认笔录及照片；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王姚以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王姚经公安机关传唤后到案，其如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王姚的辩护人提出被告人王姚有自首情节，案发后将违法所得基本退还被害人，系初犯、偶犯的辩护理由成立，本院予以采纳。对被告人王姚盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王姚犯盗窃罪，判处罚金8000元（罚金已预缴）。
二、责令被告人王姚将盗窃的价值3195.3元的黄金挂坠和821元现金退赔给被害人文某（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月五日
书记员 宋思琪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2005号
原告李生强，男，1977年11月17日出生。
委托代理人邓宏键，河南省新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告周伟杰，男，1971年2月5日出生。
本院在审理原告李生强诉被告周伟杰民间借贷纠纷一案中，原告李生强于2016年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李生强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李生强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李生强承担。
审判员 赵西璞
二〇一六年三月三十一日
书记员 白璐璐
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执375号
申请执行人：李戊香，女，1968年8月25日出生；
被执行人：郭丽君，女，1966年2月14日出生；
被执行人：陈木生，男，1965年12月26日出生。
本院执行申请执行人李戊香与被执行人郭丽君、陈木生民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第562号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为925495元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人郭丽君、陈木生没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第562号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 罗绍刚
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 易晓燕