云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2030号
原告云南玉溪交通运输集团公司。
法定代表人孔伟，系公司董事长。。
原告唐得胜，男，汉族，1974年2月28日生，云南省河口瑶族自治县人。
以上二原告委托代理人严尔防、尹慎，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告董怿，男，汉族，1972年1月22日生，辽宁省营口市站前区人。（未到庭）
被告商丘市南方货运有限公司。
法定代表人姜秀芝，系公司执行董事。（未到庭）
被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司。
法定代表人解彦，系公司经理。
委托代理人单保刚，河南京港事务所律师，特别授权代理。
被告鹿邑县南方货运有限公司。
法定代表人宋忠安，系公司执行董事。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰，系公司经理。
委托代理人梁杰，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜诉被告董怿、商丘市南方货运有限公司、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、鹿邑县南方货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜的委托代理人严尔防、尹慎，被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司（以下简称南方货运柘城分公司）的委托代理人单保刚，被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称中财保柘城支公司）的委托代理人梁杰到庭参加诉讼，被告董怿、商丘市南方货运有限公司（以下简称商丘南方货运）、鹿邑县南方货运有限公司（以下简称鹿邑南方货运）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜诉称，2015年01月31日，高峰（事故中已亡）驾驶的豫NXXX**号重型半挂牵引车（车辆所有人：南方货运柘城分公司）牵引的豫NXG**挂号重型低平板半挂车（车辆所有人：鹿邑南方货运）沿渝昆高速公路由嵩明向待补方向行驶，05时52分许，行驶至渝昆高速公路K679+500M（嵩待路K118+500M）处时，其驾驶车辆驶入对向车道与张云驾驶的云F566**号重型半挂牵引车（车辆所有人：云南玉溪交通运输集团公司）牵引云FXX**挂号重型集装箱半挂车相撞后，两辆牵引车冲破道路西侧防护栏后坠到深4.3米的凹槽中，造成高峰、张云及乘车人李晓东当场死亡、董怿受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，驾驶员高峰承担此次事故的全部责任。该牵引车及挂车实际所有人为董怿，分别挂靠在南方货运柘城分公司和鹿邑南方货运名下从事货物运输。且豫NXXX**号重型半挂牵引车投保于中财保柘城分公司（豫NXXX**号车机动车交通事故强制保险单号：PDZA201441140000029851，商业三者险保单号：PDAA201441140000025997）。要求五被告赔偿财产损失：893034.85元，垫付的运尸、洗遗体等费用：34860元，公估费：12000元，合计939894.85元。
被告南方货运柘城分公司辩称，1、事故事实无异议。2、我公司不应承担责任，事故车辆豫NXXX**的实际所有人是董怿，是董怿自费盈亏自主经营，虽然登记在我公司名下，是准许他上路行驶的登记，并不是所有权登记，应当由董怿承担责任。3、我公司已经投保了交强险和100万的商业险，所以应当由保险公司赔偿。4、公估报告不能作为定案依据，程序不正确，内容不真实。5、原告请求的停运损失不应得到支持。6、其他证据应当以发票为准，收据和收条随意性大，内容不真实。
被告中财保柘城支公司辩称，1、如按照保险合同的约定不存在不赔拒赔免赔的情形，保险公司愿意按照交强险和三者险的责任份额进行赔偿。2、该事故涉及数人，损失之和大于保险责任份额请求法院按比例分配该保险责任份额。3、鉴定费、停运损失不属于保险承保范围，保险公司不予承担。4、保险公司不承担诉讼费，该事故损失超过责任份额，诉讼费不属于承保范围，保险公司不承担超出责任限额损失费用的赔偿。
被告董怿、商丘南方货运、鹿邑南方货运未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩主张，双方对交通事故的事实及责任认定无异议，本案的争议焦点是：
1、被告董怿与被告南方货运柘城分公司是挂靠关系，是否要承担连带赔偿责任？
2、二原告主张的货损是否客观真实？
3、被告鹿邑南方货运是否承担责任，如何担责？
针对诉求原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜及委托代理人向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、住址、机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、独资合作经营合同书、身份证各1份，用于证明唐得胜为车辆实际所有人，诉讼主体适格。
3、企业注册信息报告3份，用于证明被告主体适格。
4、机动车行驶证2份、张云驾驶证1份，用于证明云FXXX**号牵引车和云FXX**挂车登记所有人为云南玉溪交通运输集团公司，并且所聘请的驾驶员符合驾驶条件。
5、道路事故认定书、云FXXX**、云FXX**技术检验鉴定意见书各1份，用于证明交通事故的责任划分及车辆发生事故时车辆情况符合相关技术条件。
6、保险公估报告1本，用于证明事故造成原告车辆、货物损失扣除残值后为723668.85元。
7、机动车统一销售发票、完税证、证明各1份，用于证明云FXXX**车毁损，车辆价值为314786元，车上被毁损的GPS价值为12400元，共计327186元的事实。
8、收据、收条各1份，用于证明云FXX**车更换集装箱费用为68000元，工时费、材料费为1273元。
9、卷烟汽车运输服务合同、物流发货清单、卷烟收货单、云F566**车单程运费统计表、放行条各1份，用于证明云FXXX**云FXX**车平均每天纯收入为2228.5元，共停运76天，停运损失为169366天。
10、收条、收据各1份，用于证明原告方支付了货物施救费11000元，货物管理费600元，共计11600元。
11、海旭货物协议书3份、天津市锦鹏自行车发货清单、收据、天津市富萌自行车厂发货清单、收据、天津市捷莱雅自行车厂结算单、收据，用于证明车辆所运货物回程费用及赔偿自行车厂费用。
12、收据、收条各1份，用于证明原告方支付的运尸费、洗遗体费及缝针的费用。
13、公估发票1份，用于证明所产生的公估费用。
14、机动车第三者商业险保险单，用于证明车辆投保情况。
经质证，被告南方货运柘城支公司对第1、2、3、4、5、14组证据无异议，对第6组证据公估报告的真实性合法性有异议，公估报告不能作为定案依据，认为1、公估报告29页显示，云FXXX**车受损占比为整车的76%，故已经失去修复价值，只能报废后推定全损的鉴定有异议，因为还有24%的汽车配件并未受损仍然可以使用，可低价处理以减少给被告带来的赔偿损失，公估报告对24%的可用配件按废铁处理明显对被告是不客观不公正的。2、公估报告认定12400元的GPS设备受损无依据，公估机构在勘查车辆的时候没有见到该设备的存在，云南玉溪森太克数据通讯有限公司的证明不能作为认定12400元GPS设备的依据，因为没有购置该设备的发票和该公司的营业执照，无法证明该公司是否存在。3、公估报告依据江川县顺达汽车修理厂的收据认定更换云FXX**集装箱68000元错误，该修理厂是否存在公估机构没有核实，该厂出具的是收据不是发票，采用张志忠1273元的收条也错误，个人出具的收条随意性大内容不真实，是否花费这笔费用公估机关人员也不在场，公估机构用别人的收据作为依据，自己未实际参与评估失去了评估的意义，公估的货损明显矛盾，内容不真实，锦鹏车业的运输合同上货运的价值15万，但是运输单上显示为15.9万元，捷莱雅公司的运输协议上运输货物的价值为15万元但是结算单上20万，与合同矛盾，挂车右、后侧的部分车厢完整并没有变形，这里面的货物损毁不应该太大，而公估报告认定车上的货物基本全损明显与事实不符。对第7组证据中GPS12400元的证明不认可，应该出具发票。第八组证据中收据、收条不认可，应该出具正式发票，个人收条随意性大。第9组证据中1、停运损失应当由有资质的公估机构进行评估确定。2、五份证据不能证明停运损失为169366元，其中第一份是卷烟汽车运输服务合同，该合同的期限是2014年4月1日至6月30日，合同履行期限已满，与本案没有关联性，物流发货清单明显与第二组证据的独资合作经营合同书相矛盾，该合同书显示时间为2015年1月1日，在此之前原告唐得胜没有证据证明与云南中烟工业有限公司合作的情况，物流发货清单显示2014年2月至2015年1月2日云FXXX**车就运送货物明显不实，而且原告提供了第9组证据总共是四页，前3页没有加盖相关单位的印章，无法核实确认其真实性，第9组证据中卷烟收货单，编号为00044427-00044430这四份，不真实，其中28、29这两份制单时间是2015年2月12日，但是上面显示的收货时间是2015年1月26日，是伪证；29、30的制单时间是2015年2月12日签单时间为2015年3月2日，但是上面的驾驶人员是张云本人，他在2015年1月31日的交通事故中意见死亡，所以这份发货凭证显然是伪证，说明前面的发货凭证也不客观真实。3、单程运费统计表没有统计人的签名，没有统计单位印章，真实性无法确认。对第10组证据意见和对第八组证据意见一致。对第11组证据意见同证据6。对证据12的意见同证据8。对证据13没有意见，但是应当由保险公司承担。
被告中财保柘城分公司代理人：同意南方货运柘城分公司质证意见。补充：前12组证据与南方货运柘城分公司意见一致，第13组证据因属于间接损失，不属于保险公司承保范围，保险公司不予理赔。
被告南方货运柘城分公司向本院提交了安全保证书、询问笔录各1份及保单2份，用于证明虽豫NXXX**挂靠在我单位经营但是该车辆是董怿独资购买，也是其自主经营，所以应当由董怿承担责任，以及我公司投保的事实。
经质证，原告对安全保证书有异议，认为是被告的内部关系但是证明了该车与南方货运柘城分公司是挂靠关系，每年收取3000元的服务费，根据相关法律，也应该承担连带责任。对保险单及询问笔录没有意见。保险承担不足的部分由董怿和南方货运柘城分公司承担连带赔偿责任；被告中财保柘城分公司对该组证据无异议。
被告董怿、商丘南方货运、鹿邑南方货运对以上证据均未发表质证意见。
经庭审出示证据，相互质证，本院认为，原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜及委托代理人向本院提交的第1、2、3、4、5组证据，能够证实原被告主体身份情况、事故发生的过程及责任划分，本院予以采信。对第6组证据中对云FXXX**车辆及车上设备损失公估为258814.48元和云FXX**挂车车辆损失为67913元，虽被告南方货运柘城分公司提出异议，但未申请重新评估鉴定，本院予以采信，对所载货物损失公估结果被告南方货运柘城分公司申请重新鉴定，后经当事方达成赔偿协议，本院对所载货物损失公估结果不予采信。对第7组证据及第8组证据与第6组公估报告重复主张，结果矛盾，本院不予采信。对第9组证据停运损失费，没有第三方相关资质机构评估鉴定，具体损失无法确定，本院不予采信。对第10组证据施救费及货物管理费，属于必然支出，本院予以采信。对于第11组证据货损具体赔偿数额当事方已达成协议，本院不予采信。对第12组证据中运尸费用，原告方所提供的收条合法性、真实性不明，本院不予采信，洗遗体、缝针费用，属于丧葬费赔偿范围，本院予以采信。对第13组证据公估费用，本院予以采信，对第14组证据能证明车辆投保情况，本院予以采信；被告南方货运柘城分公司提交的安全保证书、询问笔录及保单，对交警询问笔录中被告董怿陈述自己系车辆豫NXXX**半挂牵引车实际所有人、与被告南方货运柘城分公司是挂靠关系，被告南方货运柘城分公司予以认可，本院予以采信，安全保证书、保单能够证明被告董怿、南方货运柘城分公司是挂靠关系及车辆投保情况，本院予以采信。
经庭审质证及综合原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：
南方货运柘城分公司系商丘南方货运的分公司。2015年01月31日，高峰（事故中已亡）驾驶的南方货运柘城分公司所有的豫NXXX**号重型半挂牵引车牵引的豫NXG**挂号重型低平板半挂车（车辆所有人：鹿邑南方货运）沿渝昆高速公路由嵩明向待补方向行驶，05时52分许，行驶至渝昆高速公路K679+500M（嵩待路K118+500M）处时，其驾驶车辆驶入对向车道与张云驾驶的云南玉溪交通运输集团公司所有的云FXXX**号重型半挂牵引车牵引的云FXX**号挂车相撞，造成豫N639**号重型半挂牵引车驾驶员高峰、云FXXX**号重型半挂牵引车驾驶员张云及云FXXX**号乘车人李晓东当场死亡、豫NXXX**号乘车人董怿受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，豫NXXX**号牵引（豫NXG**号挂）车驾驶员高峰承担此次事故的全部责任，云FXXX**号重型半挂牵引（云FXX**号挂）车驾驶员张云、乘车人李晓东、董怿不承担此事故责任。
另查明，被告高峰驾驶的南方货运柘城分公司所有的豫NXXX**号重型半挂牵引车向中财保柘城支公司投保了交强险和100万元责任限额的第三者责任商业险，均不计免赔率，保险期限为2014年9月18日至2015年9月17日。本起交通事故发生在保险期内。被告董怿是豫NXXX**号重型半挂牵引车的实际所有人，与被告南方货运柘城分公司系挂靠关系。豫NXG**挂号重型低平板半挂车属于鹿邑南方货运所有，未投交保险。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十五条第（一）、（二）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”第二十一条第二、三款规定：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”交警询问笔录中被告董怿陈述自己是车辆实际所有人，高峰是自己雇佣的驾驶员，与高峰系雇佣关系，故被告董怿应承担赔偿责任。庭审中南方货运柘城分公司认可自己是商丘南方货运的分公司，南方货运柘城分公司经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定始终不具有法人资格，责任能力也不完整，故南方货运柘城分公司无力承担的责任，由商丘南方货运总公司承担补充清偿责任。原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜主张的运尸费，原告方提供的收条，合法性、真实性不明，本院不予支持，洗遗体、缝针费用，属于丧葬费赔偿范围，本院予以支持。原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜主张的停运损失费，没有第三方相应资质机构评估鉴定，具体数额无法确定，本院不予支持。原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜主张的公估费用，因货损具体赔偿数额当事方已达成协议，本院不予支持。云FXXX**（云FXX**挂）所载货损，经云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜与南方货运柘城分公司达成协议：南方货运柘城分公司赔偿原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜人民币17万元，也不得向本案其他被告追偿，货损残物（自行车）归原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜所有，除三方约定的货损赔偿外，其他损失由法院依法裁判，本院予以认可。庭审中二原告的损失二原告要求不需要分开赔偿，一并赔付即可，本院予以认可。故原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜因该起交通事故的各项经济损失认定为：洗遗体、缝针的费用共计18860元（张云家11550元＋李晓东家7310元）、施救费11000元、货物管理费600元、云FXXX**车损258814.48元、云FXX**挂车损67913元，货损（自行车）17万元，共计527187元。本案交通事故经曲靖市公安局交警支队功昭高速公路交巡警大队出具的《交通事故责任认定书》认定：豫NXXX**号牵引豫NXG**号挂车驾驶员高峰承担此次事故的全部责任，云FXXX**号重型半挂牵引云FXX**号挂车驾驶员张云、乘车人李晓东、董怿不承担此事故责任。本次交通事故除造成豫NXXX**号重型半挂牵引车、豫NXG**挂号重型低平板半挂车及所载货物受损外，还造成乘车人李晓东死亡，驾驶员张云死亡。故中财保柘城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿二原告车辆损失2000元及支付的丧葬费（洗遗体、缝针）按比例为1639元，余下523548元，扣除被告南方货运柘城分公司赔偿原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜所载货损（自行车）17万元。豫NXG**挂号车属于被告鹿邑南方货运所有，被告鹿邑南方货运是投保义务人，应投保交强险而未投保交强险，被告鹿邑南方货运应在交强险责任限额内承担赔偿二原告财损2000元及支付的丧葬费（洗遗体、缝针）1639元，合计3639元。剩余349909元由中财保柘城支公司在机动车第三者商业险责任限额内赔偿二原告的车辆损失按比例为253580元{[（100万元×349909÷（349909＋478101＋660221）］}。余下96329元被告董怿、商丘市南方货运有限公司柘城分公司连带赔偿，商丘市南方货运有限公司对商丘市南方货运有限公司柘城分公司在应由其赔偿的份额中无力赔偿的部分负责清偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十五条第（一）、（二）项、第二十一条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜财产损失2000元及支付的丧葬费（洗遗体、缝针）1639元，合计人民币3639元。
二、由被告鹿邑县南方货运有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜的财损人民币2000元支付的丧葬费（洗遗体、缝针）1639元，合计人民币3639元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在机动车第三者商业险责任限额范围内赔偿原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜的财产损失人民币253580元。
四、由被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司赔偿原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜的财产损失人民币17万元。
五、由被告董怿、商丘市南方货运有限公司柘城分公司连带赔偿原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜的财产损失人民币96329元。
六、由商丘市南方货运有限公司对商丘市南方货运有限公司柘城分公司在应由其赔偿的份额中无力赔偿的部分负责清偿。
七、驳回原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜其它诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力后30日内履行。
案件受理费人民币13200元，由被告董怿、商丘市南方货运有限公司、鹿邑县南方货运有限公司、商丘市南方货运有限公司柘城分公司各承担1800元，由原告云南玉溪交通运输集团公司、唐德胜承担6000元。（通过银行交纳执行款的，汇入账户：会泽县人民法院执行局，账号：53001647836051000198，开户银行：建设银行会泽县支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 余 滔
审 判 员 吕旭洲
人民陪审员 管育政
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 芮