杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2302号
原告（反诉被告）：杭州大策投资有限公司。
法定代表人：赵依芳。
委托代理人：张樱。
委托代理人：石轶峰。
被告（反诉原告）：张利。
委托代理人：李兴汉。
原告（反诉被告）杭州大策投资有限公司（以下简称大策公司）诉被告（反诉原告）张利合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭于2015年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大策公司的委托代理人张樱、石铁峰，被告（反诉原告）张利及委托代理人李兴汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大策公司起诉称：2010年7月9日大策公司与张利签订合同书一份，大策公司将位于杭州市藕花洲大街西段558号共计138.85平方米的房屋出租给张利，约定上述商业用房的租期为交房之日起至2029年6月25日止。同时双方约定，张利应当向大策公司支付款项共计1170367元，张利在合同签订日支付其中1000367元，其余170000元张利在合同签订后7日内向大策公司指定银行办妥按揭贷款手续及付款手续。此外，双方还就各自权利义务、争议管辖等作了约定。合同签订后，大策公司依约交付了房屋，但张利并未按约办理按揭支付相应款项，同时张利也没有向大策公司支付剩余的170000元款项。截止大策公司起诉之日张利尚欠款项170000元，大策公司多次发函要求张利支付上述款项，但张利均不予理睬。综上，大策公司认为，张利的行为已严重违反合同约定，应当按照合同的约定承担违约责任。现起诉，请求判令：一、张利立即支付款项170000元，支付利息损失44670.90元（按照银行同期贷款利率，从2010年7月17日暂计算至2014年7月8日，应当计算至判决确定的付款之日）；二、本案诉讼费用由张利承担。
被告张利答辩称：大策公司诉状中认为涉案房产期限至2029年6月25日止，与事实不符，期限实际上是至2051年6月25日止。租金1170367元指的是41年的租金，张利认为根据相关法律规定，租赁期限超过20年无效，大策公司的主张没有法律依据，请求法院予以驳回。另外租赁物存在瑕疵，一到下雨就漏水严重影响张利的使用，因此本案的大策公司应该履行养护维修义务，另外房屋租赁时是商业用房，并不禁止进行餐饮经营，但大策公司至今没有协调涉案物业的商业用途，导致张利至今无法正常经营。综上大策公司的诉讼请求，无事实和法律依据。请求法院予以驳回。
反诉原告张利反诉称：2010年6月29日，大策公司（甲方）与张利（乙方）签订有一份房屋租赁合同，约定：1、由大策公司将其名下位于藕花洲大街西段558号物业租给张利使用；2、该物业建筑面积138、85平方；3、租期分成三个阶段共41年；4、租金三个阶段合计1170367元；5、租金支付方式为首付1000367元；6、物业维修责任：该物业公共部分的各项设施、设备的检查、维修、保养由甲方负责，但是该设施系在乙方房屋内部的由乙方自行负责；7、约定使用用途为商业用房。双方还就其他有关事项作了约定。合同签订后，张利即向大策公司给付了人民币1000367元。大策公司仅出具了收款收据，没有按规定提供正式发票。在使用过程中该物业的屋顶在下雨时经常漏水，而下水道又时常堵塞不通，给张利造成较大的经济损失。后又被有关环保部门告知该物业不得用于餐饮，有意餐饮业者无法租用该房，导致张利的效益下降。因本案的租赁合同租期为41年，违反了《合同法》214条禁止性规定，后21年的合同约定应属无效约定，大策公司由此取得的后21年的租金及利息因丧失了法律依据而成为不当得利，依法应予返回。房屋的屋顶及下水道属该物业的公共部分，其管护、维修之责按约定在出租人，现出租人在一次性收取了巨额租金后对维修义务百般推逶，对物业上漏下堵的现实不管不问，理应对张利由此造成的损失承担责任。在合同订立之初，大策公司口头多次承诺，该物业可用于包括餐饮、娱乐在内的各种商业活动，合同上也明文约定为商业用途，然而到目前为止，该物业还是不准用于餐饮活动，大策公司明知该物业未申报餐饮功能，却故意隐瞒这一事实，张利作为该物业的承租人与其他承租人一样，有上当受骗的感觉。大策公司应对张利由此造成的经济损失承担赔偿责任。大策公司作为一家正式依法注册的公司，理应按规定向张利提供正式税务发票，且双方为此也在租赁合同中进行了约定。对此合同义务，大策公司一直拖延不肯履行，致使张利交款依法取得正式发票的合同权利落空。特反诉，请求判令：一、确认双方的租赁合同超过20年部份无效；二、大策公司向张利返还无效部份的租金及相应利息共计人民币541527.7元（暂算到2014年7月8日，以后按上述标准计算到结案时止）；三、大策公司赔付因租赁物瑕疵给张利造成的损失人民币50000元；四、大策公司向张利赔偿因无法经营餐饮而减少的收入损失人民币30000元；五、大策公司向张利提供正式收费税务发票；六、大策公司承担本诉、反诉的全部诉讼费。
反诉被告大策公司答辩称：一、张利要求确认超出20年部分无效的诉讼请求，没有事实和法律依据。1、双方签署的《合同书》形式上采用租赁和买卖相结合的方式，采取已租代售的形式将案涉房屋的所有权归于张利。大策公司（甲方）与张利（乙方）之间系非商品房的买卖关系而非租赁关系。上述事实可以从《合同书》条款的内容中可以得出：合同第三条“租赁期限”3.5条约定：第三阶段的租赁期限届满后，在国家政府的法律、政策允许的情况下，乙方仍享有承租权且甲方不再收取租赁费用，但国家收取或者乙方使用房屋所产生的费用一概由乙方支付。9.5条租赁期间若发生国家征用或拆迁，所获补偿归乙方，同时乙方须承担相应的义务。合同第十条“产权办理的约定”，约定当房屋具备办理产权证的条件下，双方按照合同约定的方式进行转让。甚至包括所谓租金的计算依据也是该房屋依建筑面积计算，折合单价为人民币8429元／平方米。可见《合同书》中双方真实意思表示就是将案涉房屋的使用权和收益权可以长期、稳定的由张利享有。基于案涉房屋的特殊性，其土地性质是综合用地（目前土地审批和规划中已经没有综合用地的这个说法），因此属于历史遗留问题。而对于这些土地上面的房屋如何处置，政策一直处于变化当中。张利也是明知案涉房屋现状的，而且双方采取的就是典型的已租代售的形式。合同双方的意思表示明确，即通过租赁和产权办理约定相结合的方式保证房屋使用权等可以一直归属于张利，这个也是双方签署《合同书》的本意。就该类房屋在杭州市远不止此一处，采取也是这种以房屋租赁结合产权办理的方式进行的。因此张利按照租赁合同纠纷对于本案提出反诉，要求确认超出20年部分无效没有任何事实和法律依据。张利主张的前提是双方成立的系租赁合同关系，但是双方签署合同的本意就是将案涉房屋出售给张利。因此大策公司在本诉诉请的案由也是定性为合同纠纷，而非租赁合同纠纷，诉讼请求也是要求张利支付款项而非租金。基于双方成立的并非是租赁合同关系，因为张利的反诉请求依法不能成立。二、基于法律关系不成立，张利要求返还租金的诉讼请求也依法不能成立。三、关于房屋瑕疵和无法经营餐饮而减少的收入，张利没有任何证据予以印证，依法应当驳回。1、关于房屋瑕疵，大策公司在诉前多次要求张利来支付房屋余款，但是张利一直以房屋有漏水等问题为由拒绝支付。双方就这个问题确实多次进行沟通希望可以协商解决，大策公司也提出进行修复或者按照张利的要求进行整改。但是直到目前张利也没有具体提出房屋瑕疵所在，而一直只是以这个理由拒绝支付余款。2、关于餐饮功能，双方在合同中本身没有约定用于餐饮。其次双方签署合同和办理房屋交接均在2010年7月份。而该处房屋本身规划就不具备经营餐饮的功能，只是在2011年10月份为了整体物业的提高，大策公司向余杭区相关部门提出了新增餐饮服务功能。此外目前案涉房屋张利仍然出租给他人用于餐饮，店名为“龙哥川菜”。因此张利的该两项诉讼请求均不能成立。四、关于正式发票，双方在《合同书》中并未约定大策公司需要开具发票。双方将《合同书》以及统一收款收据作为合同履行的依据和凭证。其次大策公司无法开具发票的原因是张利至今未付清全部款项。
针对本诉与反诉，原告（反诉被告）大策公司为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《合同书》一份，用以证明大策公司与张利之间存在租赁关系的事实，同时合同对租期、租金支付、违约责任等均作了明确约定的事实。
2．入住手续办理流程单一份，用以证明大策公司与张利已经于2010年7月19日办理了交房手续的事实。
3.通知书、律师函、邮寄凭证一组，用以证明大策公司多次发函催告张利支付剩余部分款项的事实。
4.照片一张，用以证明张利将涉案房屋租赁给他人用于餐饮的事实。
5.房屋所有权证、国有土地使用证各一份，用以证明案涉房屋土地的性质是综合用地，案涉房屋目前登记在大策公司名下，大策公司拥有房屋的处置权。按照合同约定，如果符合合同约定的条件大策公司可以把房产过户给张利的事实。
针对本诉与反诉，被告（反诉原告）张利为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《合同书》一份，用以证明：⑴双方签订有一份以物业租赁为标的的合同；⑵该合同约定的租期为41年，与合同法有关规定相冲突，超过20年的部分无效；⑶41年的租金共计人民币1170367元，一次性支付；⑷约定了物业管理、维修责任；⑸约定了出租方提供正式税务发票的合同义务等事实。
2.收款收据一份，用以证明张利于2010年8月2日一次性交付租金人民币1000367元，大策公司没有按规定出具正式税务发票的事实。
3.物业管理人的证明一份及照片一组，用以证明：涉案物业二楼窗户渗水到一楼门头，三楼后窗渗水；物业公司多次催促大策公司给予维修未果的事实。
4.申请报告一份及登记表一份，用以证明涉案物业原在规划时具有餐饮使用功能，但大策公司从未告知张利物业的餐饮使用功能未获有关机关批准，不履行告知的合同义务的事实。
5.维修清单二份，用以证明张利维修涉案房屋，产生损失105070元（仅包含材料费，不包含人工费、疏通下水道费用）的事实。
6.情况说明和证明三份，用以证明涉案房屋周边邻居对涉案房屋漏水作出说明的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）大策公司提供的证据：张利对证据1的真实性无异议，合法性有异议，认为租赁期限超过20年部分不受法律保护，20年内的租赁是有效的，大策公司陈述的以租代售与事实不符。对证据2的真实性无异议，认为确实是在2010年7月19日交房，但张利在验房的时候也记录了相应的房屋瑕疵，并交到物业管理部门，但是因物业的原因丢失了。对证据3，认为2014年3月16日律师函与本案无关，律师函上的张莉不是被告张利，且律师函内容与本案的合同不符；2012年6月7日的函没有收到；2011年2月23日通知书没有收到。对证据4的真实性无异议，但认为涉案房屋开餐饮，但环评没有通过，工商部门要进行查处。对证据5的真实性、合法性没有异议，但认为和本案没有关联性。
本院审核后，对证据1、2、4、5的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。对证据3认为因大策公司并未提供进一步证据证明张利已收到上述函件，故本院对上述证据不予认定，但上述证据可作为大策公司的陈述使用。
（二）张利提供的证据：大策公司对证据1的真实性、合法性无异议，但是对待证事实有异议，认为该份合同不是纯粹的物业租赁合同，而是以租代售的合同。对证据2的真实性无异议，但对待证事实有异议，根据双方合同的约定，该收款收据就是合同约定的凭据。对证据3中证明的形式真实性无异议，但是大策公司作为开发商没有收到过物业公司要求处理具体问题的通知，张利在大策公司催款的时候确实反映有问题，但是大策公司在物业公司查询的时候也没有发现物业瑕疵的凭据。对照片的三性均有异议，认为没有明确的指向。对证据4，申请报告系复印件无法确认真实性，但大策公司确实是在2011年向相关部门申请增设餐饮功能但是没有准许，对张利的待证事实有异议。对登记表的真实性无异议，说明涉案的房屋不能作为餐饮使用。对证据5的三性均有异议，无法证明用于涉案房屋的支出，且上述支出也看不出与房屋维修有关，因为正常的翻新、装修也需要这些材料，无法证明张利的待证事实。对证据6的三性均有异议，该证据系证人证言，证人证言应该到庭当庭质证，其次，大策公司认为上述证明应该属于打印后让人签字，三性均有异议。
本院审核后，对证据1、2的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。对证据3中的证明的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实；对照片认为张利并未提供其他证据佐证该证据与本案之间的关联性，故本院对该证据不予认定。对证据4认为可以证实涉案房屋因为属于影视商业用房，故在申请餐饮服务环保审批时，杭州市余杭区环境保护局认为不符合审批要求，不同意该项目的环评审批的这一事实，本院对该事实予以确认。对证据5、6认为大策公司对证据的异议成立，本院对上述证据不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年6月29日，大策公司作为甲方与张利作为乙方，双方就华艺星座影视文化中心及商业用房物业（暂定名）长期租赁事宜签订《合同书》一份，合同中载明关于华艺星座影视文化中心及商业用房的基本情况为1、华艺星座影视文化中心及商业用房（暂定名）：由杭州大策投资有限公司（原名：杭州华新影视制作有限公司）建设的综合项目。项目南临藕花洲大街，西临星都大道，为2幢建筑，总建筑面积约17386.93平方米。2、华艺星座影视文化中心及商业用房的土地使用权证号为杭余出国用（2006）字第104-682号，土地使用者为杭州华新影视制作有限公司，土地用途为综合，使用权类型为出让，土地使用权终止日期为2051年6月25日。3、华艺星座影视文化中心及商业用房的建设工程规划许可证号为200701501033，其内容载明为商业用房。大策公司与张利在合同中主要约定如下内容：第一条租赁范围，1.1本合同租赁之房屋位于藕花洲大街西段558号。甲方对华艺星座影视文化中心及商业用房（以下简称该物业）拥有独立、完整的所有权，乙方对该物业的土地性质、房屋使用权情况充分了解后，同意承租该物业之房屋及有关设施。1.3该房屋预测建筑面积138.85平方米，其中套内建筑面积134.4平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.45平方米，该面积为实测建筑面积，如交付实测建筑面积与上述预测建筑面积存在差异，则双方同意按照实测建筑面积按实计算租金（结算租金依据以本合同第四条4.1款约定的该房屋每平方米租金单价水平为准），租金差额部分双方在房屋交付之日一次性结清，多还少补。第二条租赁用途：2.1甲方租赁给乙方的房屋用途按照规划为商业用房。第三条租赁期限：3.1甲、乙双方约定该房屋第一阶段租赁期限自交房之日起至2029年6月25日止。3.2本合同租赁期限届满时候，甲、乙双方应当依照本合同约定的租赁条件自动续订租赁合同，双方同意可以不再另行签订租赁合同。续订租赁合同期限为20年，即第二阶段的租赁期限自2029年6月26日起至2049年6月25日止。3.3在续签合同的租赁期限届满前，甲、乙双方应当依照本合同约定的租赁条件再次自动续订租赁合同，双方同意可以不再另行签订租赁合同。续订租赁合同期限截止至2051年6月25日，即第三阶段的租赁期自2049年6月26日至2051年6月25日止。3.4甲、乙双方不得以任何理由拒绝自动续签租赁合同，否则视为单方解除合同，必须承担单方解除合同的违约责任。3.5第三阶段的租赁期限届满后，在国家政府的法律、政策允许的情况下，乙方仍享有承租权且甲方不再收取租赁费用，但国家收取或者乙方使用房屋所产生的费用一概由乙方支付。3.7若乙方在本合同租赁期限存续期间，丧失民事权利能力和民事能力，则乙方在本合同项下的权利、义务（包括但不限于履行合同、续订租赁合同的权利义务）由乙方的继承人或监护人继受。第四条租金及支付方式：4.1本合同项下的该房屋，甲方就三个阶段的租赁期限收取的全部租金总额为1170367元。该房屋依建筑面积计算，折合单价为人民币8429元／平方米。4.2条双方约定以按揭付款方式支付租金，乙方在签订本合同当日，即2010年7月9日支付租金1000367元，其余17万乙方在合同签订7日内向甲方指定银行办妥按揭贷款手续及付款手续，由于乙方原因未按时办妥按揭手续及未付清全部房款的，甲方有权于次日起单方解除合同，将上述房源另行出租，并从乙方已付租金中扣除应付的违约金，剩余款项在解除合同后15日退还给乙方。4.4该房屋租赁后产生的其他税费包括但不限于可能需要甲方承担的房屋使用税、物业税等，均由乙方承担。如甲方已经按照国家规定交纳了相关税费，则乙方应当按照相应的比例承担其应当承担的部分。该部分款项在甲方交付后3日内由乙方支付给甲方。第七条房屋使用要求和修缮责任：7.1该物业公共部分的各项设施、设备的检查、维修、保养由甲方负责，但是该设施系在乙方房屋内部的（以墙面为界），由乙方自行负责。7.2乙方所租赁的房屋及其附属设施、设备，其保修期根据国家建设部的相关标准执行，保修期内的自然损坏或故障由甲方维修。7.3凡经乙方改造、更换或增加的各项设施和设备，其检查、维修、保养等责任由乙方负责并承担相关费用。7.4租赁期间，乙方应合理使用并爱护该物业及其附属设施、设备。因乙方使用不当或不合理使用，致使该物业、该房屋及其附属设施、设备损坏或发生故障的，乙方应负责维修，造成损失的应赔偿损失。乙方拒不维修，甲方或物业管理公司可代为维修，费用由乙方承担。7.5租赁期间，房屋的日常维修由乙方自行负责并承担相应的费用。第九条权利转让或租赁：9.5租赁期间若发生国家征用或拆迁，所获补偿归乙方，同时乙方须承担相应的义务。第十条产权办理的约定：10.1如该房屋经政府部门批准，具备办理产权的条件，同时，乙方选择受让该房屋产权，双方应另行签订《房屋转让合同》。甲方协助乙方或接受委托办理相关权属证书，办证产生的税费及由此增加的土地出让金及其他一切费用（包括但不限于由甲方承担的部分）由乙方承担。上述费用，甲方代为向相关部门交纳后，根据整个项目的建筑面积（扣除公建设施的建筑面积）与乙方租赁的建筑面积的比例计算乙方应当承担的费用。10.2若租赁期内乙方受让了该租赁房屋所有权的，则自房屋所有权转移至乙方名下起，本租赁合同终止。第十四条合同的终止：14.1本合同自租赁房屋的所有权变更至乙方名下之日起自行终止。如乙方未受让该房屋所有权的，则本合同自租赁期限届满之日起终止。双方还就其他事项进行了约定。
2010年7月19日，大策公司向张利交付了涉案的房屋，张利领取了商铺进门钥匙3把，车库钥匙1把。2010年8月2日，张利向大策公司交付款项1000367元，大策公司向张利出具收据一份，确认收到租金1000367元。
大策公司于2011年5月3日取得包括涉案房产在内的星桥街道藕花洲大街西段554-616号（偶数）房产的房屋所有权证，房屋所有权证上载明上述房产为影视商业用房。涉案房产所涉的土地为综合用地，土地实际使用年限至2051年6月25日止。张利将涉案房屋转租给他人用于从事餐饮行业，涉案房屋因为属于影视商业用房，故在申请餐饮服务环保审批时，杭州市余杭区环境保护局认为不符合审批要求，不同意该项目的环评审批。
杭州德丰物业服务有限公司华艺星座服务中心出具的证明载明“商铺558号二楼窗户渗水到一楼门头，三楼后窗渗水，因前任物业公司撤场档案丢失，我公司只能多次催开发商，乃至2012年11月20日为止没有给与修补”。因张利一直未缴纳余款170000元，故而成讼。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点在于：双方签订的《合同书》性质的认定。大策公司认为涉案的合同书的性质为“以租代售”的合同，而张利认为涉案合同的性质为租赁合同。本院认为认定本案合同书的性质应当从协议约定的全部条款内容结合双方签订合同的真实意思表示来综合分析判断。从合同内容看，双方主要围绕租赁范围、租赁用途、租赁期限、租金及支付方式等内容来约定，但不能单纯依照上述约定，从而认定涉案合同的性质为租赁合同关系。因为根据双方在合同第三条租赁期限中3.5条“第三阶段的租赁期限届满后，在国家政府的法律、政策允许的情况下，乙方仍享有承租权且甲方不再收取租赁费用，但国家收取或者乙方使用房屋所产生的费用一概由乙方支付”及第九条权利转让或租赁中9.5条“租赁期间若发生国家征用或拆迁，所获补偿归乙方，同时乙方须承担相应的义务”的约定内容，上述约定显然与租赁合同关系不符。另结合双方在合同书中对租赁期限分为三个阶段、前第一、二阶段分别为20年，租赁期限届满时候，双方应当依照本合同约定的租赁条件自动续订租赁合同，双方同意可以不再另行签订租赁合同；第三阶段至2051年6月25日（为土地使用期限届满日）止的约定，以及租金支付方式甲方就三个阶段的租赁期收取的全部租金总金额为人民币1170367元，该房屋依建筑面积计算，折合单价为人民币8429元／平方米，乙方在签订本合同当日，即2010年7月9日支付租金1000367元，其余17万乙方在合同签订7日内向甲方指定银行办妥按揭贷款手续及付款手续的约定，上述合同的约定内容实际上体现了买卖合同的性质，可以证实双方当事人签订涉案合同的真实意思表示是建立买卖关系而非租赁关系。因此，综合本案实际情况，虽然双方在合同中约定如该房屋经政府部门批准，具备办理产权的条件，同时乙方选择受让该房屋产权，双方应另行签订《房屋转让合同》，但这不能否认双方签订涉案合同的真实意思表示，故应当认定涉案合同的性质实为房屋买卖合同。涉案合同应系大策公司与张利的真实意思表示，合同也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约履行。
综上，关于本诉，大策公司要求张利支付余款170000元的诉讼请求，理由成立，本院对此予以支持。双方合同约定余款170000元，张利在合同签订七日内向大策公司指定银行办妥接揭贷款手续及付款手续，故大策公司要求从2010年7月17日开始按照银行同期贷款利率主张利息损失，理由成立，本院对此予以支持。关于反诉，张利以涉案合同为租赁合同，约定的租赁合同期限过长已违反国家法律规定为由，要求予以确认合同部分无效并返回部分已付租金及相应利息共计人民币541527.7元的诉讼请求，因有违双方签订合同的真实意思表示，故本院对此不予支持。张利要求大策公司赔付因租赁物瑕疵给张利造成的损失人民币50000元及赔偿因无法经营餐饮而减少的收入损失人民币30000元的诉讼请求，虽然张利提供证据证明涉案房屋存在漏水及环保部门不同意经营餐饮环评审批的事实，但上述证据并不足以证明张利的上述二项诉讼请求能够成立，因证据不足，本院对此亦不予支持。张利要求大策公司提供正式收费税务发票的诉讼请求，本院认为因双方签订合同的表面形式与双方签订合同的真实意思表示之间并不一致，而在合同中双方对于大策公司收取款项后应出具何种发票并未作出明确约定，故对张利的该项诉讼请求，本院亦不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张利于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）杭州大策投资有限公司款项170000元；
二、被告（反诉原告）张利于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）杭州大策投资有限公司利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率按本金170000元自2010年7月17日计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回被告（反诉原告）张利的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4520元，由被告（反诉原告）张利负担。反诉案件受理费5007.50元，由被告（反诉原告）张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9527.50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 唐云珍
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年四月六日
书 记 员 张中明