沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初620号原告：庄建伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王洋，系辽宁震徽律师事务所律师。被告：沈阳易云商务咨询服务有限公司，住所地沈阳市和平区新华路30号718室。法定代表人：叶朋宇。委托诉讼代理人：徐镜雅，女，1993年5月25日，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。原告庄建伟诉被告沈阳易云商务咨询服务有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄建伟及其委托代理人王洋，被告委托代理人徐镜雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月中旬，原告委托其朋友耿若辉联系订机票事宜，耿若辉代表原告向被告订购沈阳旨洛杉矶往返机票。2015年10月13日被告公司负责订机票员工赵金凤与耿若辉确认乘机时间、航程，机票价格23500元，并告知耿若辉该机票为特价公务舱，出票后不能退票，免费改期一次有差价补差价。原告将案涉机票款汇入被告指定代收人被告公司法定代表人叶朋宇账户。后原告因身体不适入院治疗，导致原定于2015年12月的出行计划取消，并将该情况通知被告。2015年7月初，耿若辉代表原告与被告沟通机票改签事宜，在有充足作为并且原告愿意补差价的情况下，被告未给原告改签，导致原告重新购买沈阳至洛杉矶的往返机票。原告从洛杉矶回沈后，与被告沟通不能改签的机票问题。经与大韩航空核实，被告出的机票是几分兑换的免费机票，并且是以原告名义的自由积分出的免费机票，但原告并非大韩航空会员，亦未在该航空有任何积分。另，经大韩航空确认，积分兑换的免费机票是不能补差价改签的。在原告购票时，被告并未告知原告及其代理人耿若辉该机票的真实情况。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”该法第二十条规定，“经营者向消费者有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”依据第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误缢死表示的，可以认定为欺诈行为。”依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定，“经营者共商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”第十六条规定，“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告向被告支付23500元机票款，被告应在扣除服务费后用该余款出票。但事实上被告出的机票是以原告名义积分兑换的免费机票，且该几分兑换的免费机票是不能补差价改签的，出票时被告故意隐瞒了该事实，显系消费欺诈行为。该欺诈行为严重侵犯了原告的知情权和公平交易权，使原告在支付对价后却未得到相应的等值服务，严重侵害了原告的合法权益。综上，因原告多次主张未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告订机票费23500元人民币；2、请求判令被告三倍赔偿原告经济损失70500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、该机票为里程特价票，有相应限制，原告知情。从沈阳飞往洛杉矶的公务舱往返机票正价为5万元左右，原告花费23500元购得该机票，理应知道其为特价票，且我方明确告知耿若辉该票的实际情况，耿若辉也明确了解，并且我方与耿若辉在此之前有多次类似票务服务的合作。原告从未对该机票的类型有所隐瞒，原告所说其不知情的情况不属实或耿若辉对原告有所隐瞒；2、该机票可以改期，但只限改期相同类型的机票。该里程特价票并非如原告所说的不可改期，实际是可以改期，我司与大韩航空客服的通话记录可以证明，该票可改期同类型机票。该票实际情况为2015年10月我司已为原告出票完毕，机票日期为2015年12月5日，但原告在并未乘机的情况下也未通知我司，而是在相隔半年多以后的2016年7月初，耿若辉向我方提出原告希望改签7月10日的机票，我方本以为原告已经使用了该机票，惊讶之余，我方依然经过沟通告诉对方可改签7月20日之后的机票，但原告并没有再和我方沟通就自己另外订了7月6日的机票离开，因此可见我方已履行了各项责任与义务，故我方并无任何责任；3、耿若辉为机票代理，与我方是合作关系，并收取抽成，并非原告所称的单纯的朋友关系。耿若辉为沈阳昂途旅游咨询服务有限公司的法定代表人，该公司与我方有机票合作，在这次的出票过程中，我方支付了耿若辉1500元作为抽成，故耿若辉并非是原告所称的单纯的朋友关系。耿若辉作为行业内部人士，了解机票出票流程和运作，我方从未对原告有所承诺或隐瞒，原告所产生的误解为耿若辉单方面的承诺；4、原告诉讼主体错误，其应为耿若辉客户，起诉对象应为耿若辉。我方与耿若辉为合作关系，耿若辉从中抽成，故原告起诉对象应为耿若辉，与我方无关；5、赵金凤已离职，其电话内容是与耿若辉合意而为，不能代表我公司。赵金凤在2016年11月已离职，后她向我公司叶总承认该电话是耿若辉要求他说的，并不是实情。里面所说该机票7月24日到期也不是实情，事实是该票2016年10月才到期；6、使用积分兑换机票是我方上一级北京飞乐志腾航空票务代理有限公司的操作，与我方无关。从耿若辉处收到原告订票信息后，我方将信息传递给北京飞乐志腾航空票务代理有限公司，由其为原告出票，我方支付了转账现金。出票过程非我方操作，我方不负有责任；7、关于原告根据《消费者权益保护法》认为我方存在欺瞒欺诈行为，索要三倍赔偿，我方认为没有法律依据。我方明确告知耿若辉该票的实际情况，耿若辉也明确了解，原告的不知情是耿若辉对原告有所隐瞒所致，与我方无关，故原告根据《消费者权益保护法》认为我方存在欺瞒欺诈行为，索要三倍赔偿，没有法律依据。故我方认为，原告诉讼主体错误且诉讼请求无法律和事实依据，请求法庭判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年10日，原告找其朋友耿若辉订购2015年12月沈阳出发至洛杉矶往返机票，后耿若辉联系被告为原告办理订票事宜，按耿若辉指示，原告将票款23500元汇给被告，被告给原告完成了订票事项。后因原告个人原因，原告取消了本次行程。2016年7月，原告告知耿若辉再次出行，耿若辉告知原告无法办理改签。另查，耿若辉从事旅游经营、机票订购等工作。大韩航空公司为承运人。原告事后发现其所订购的机票为里程兑换票。机票的有效期为2015年10月16日至2016年10月16日。以上事实，有微信截图、出票单、通话录音、汇票明细及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告订票事项除按耿若辉指示给被告汇款外，其他事项均与耿若辉联系，被告相关事项亦与耿若辉联系，且耿若辉亦从事机票代理业务，原告现有证据不能证实原告与被告存在直接的合同关系、被告未尽到相关告知、提示等义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庄建伟的诉讼请求。案件受理费减半收取1075元，由原告庄建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一七年二月二十日书记员 刘红梅