福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1243号
原告严樟荣，男，汉族，居民，住建瓯市。
原告蔡晓珠，女，汉族，居民，住建瓯市。
被告吴佐衡（曾用名吴佐行），男，汉族，建瓯市审计局退休干部，住建瓯市。
被告吴强，男，汉族，居民，住建瓯市。
原告严樟荣、蔡晓珠与被告吴佐衡、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告严樟荣、蔡晓珠与被告吴佐衡到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严樟荣、蔡晓珠诉称，二原告系夫妻关系，被告吴佐衡系被告吴强之父，原告严樟荣与被告吴佐衡系朋友关系，2011年11月20日，二被告至原告家要求二原告借给其200000元用于生意周转。原告碍于朋友情面，同意借款。借款时，双方约定月利率为2％，按季度支付。为了保证还款，被告提供坐落在建瓯市西大街22号-603号房产作为抵押，并办理了抵押权登记。2013年11月21日，经原告与二被告结算，二被告结欠原告本金210000元，利息38000元。因二被告还款有困难，就向原告出具了一张借款248000元的�条。而后，原告反复多次向二被告追款，二被告均以资金困难为由拒绝还款。综上，请求判令：1、二被告共同偿还二原告借款人民币248000元和从2013年11月21日至款还清之日止按月利率2％计算的利息。2、二原告对设立抵押权的房产（坐落建瓯市西大街22号-603号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。3、二被告承担本案诉讼费。
被告吴佐衡辩称，借条上本金248000元与事实不符，实际上借款的本金为210000元，另38000元系至2013年11月21日尚欠原告的利息。2014年2月28日，答辩人在原告严樟荣的胁迫之下与其办理了房屋抵押登记。
被告吴强未作答辩。
经审理，原告严樟荣、蔡晓珠对其主张提供证据1.借条一张，证明二被告向原告借款的事实；证据2.建瓯市农村行用合作联社转款凭单一份、中国邮政储蓄银行账号明细一份，证明原告将借款转账�被告的事实。证据3.他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明被告自愿将房屋抵押给原告。证据4.被告吴强的农村信用合作联社账号，证明被告吴强提供此账号给原告，要求原告将借款汇入此账号。证据5.结婚证一份，证明二原告是夫妻关系。证据6.借款合同，证明被告吴佐衡提供了坐落建瓯市西大街22号的房屋为本案借款提供抵押，并已自愿办理抵押登记。
被告吴佐衡当庭提交福建省南平市雅虎实业有限公司记账凭证、收款收据、借款协议各一份，证明实际借款人为吴佐衡，该款均用于该公司投资，并非用于家庭生活。
被告吴强未提供证据亦未到庭质证。
经质证，被告吴佐衡对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，被告确实有向原告借款，借款由原告汇入被告吴强的银行账户，但是他项权证是原告严樟荣胁迫被告吴佐衡去办理的。对证据5放弃质证，不知道二原告是否系夫妻关系。二原告对被告吴佐衡提交的证据均不认可，被告将借款作何用途与原告无关。
本院认为，被告吴强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1有被告吴强、吴佐衡的签名确认，被告吴佐衡无异议，可予采信。证据2被告吴佐衡无异议，且与证据1可以相互印证，予以采信。证据3来源合法、具有真实性，予以采信。被告吴佐衡称该组证据中的他项权证系其在原告严樟荣的胁迫下去办理的，但未能提供相应的反驳证据。证据4有被告吴强的签字，且与证据2可以相互印证，予以采信。证据5系有关部门依职权所作，予以采信。证据6有原、被告的签字捺印，且被告吴佐衡无异议，予以采信。对吴佐衡当庭提交的证据，福建省南平市雅虎实业有限公司的记账凭证、收款收据�借款合同与本案无关，不予采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：
2011年11月20日，二被告向原告严樟荣借款人民币200000元，原告严樟荣分别于当日及次日将借款汇入被告吴强的银行账户。2012年11月28日，二被告向原告严樟荣借款10000元。2013年11月21日，经原、被告确认，二被告尚欠原告严樟荣借款本金210000元，利息38000元。对此，二被告出具借条一张，载明：“兹向严樟荣同志借人民币贰拾肆万捌仟元整（248，000元），此借款的计息每月按2分计息，按季度付息。吴佐行以城关西大街24号603室的房产权证、土地证各壹本抵押给严同志。付清本金利息收回贰证，利息由借款日起算”。2014年2月28日，二原告与被告吴佐衡、吴佐衡的妻子沈美新在建瓯市房地产交易登记管理中心签订了房地产抵押借款合同，约定将坐落建瓯市西大街22号-603的房屋予二原告设定抵押权。2014年3月4日，建瓯市房地产交易登记管理中心对上述抵押进行登记，办理了以二原告为抵押权人的他项权证，该抵押权担保的债权数额为380000元。二原告系夫妻关系，本案借款发生在二原告夫妻关系存续期间内。
综合上述认定，本院认为，二被告于2013年11月20日尚欠原告严樟荣本金210000元、利息38000元，该事实有二被告签字的借条和建瓯市农村信用合作联社转款凭单及中国邮政储蓄银行账号明细为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，该债务二被告应予清偿。原告严樟荣与二被告约定借款月利率为2％，该借款利率未超过法律限制性规定，故原告主张上述借款从2013年11月21日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息，本院予以支持。上述借款发生在二原告婚姻关系存续期间，二原告对借款享有共同债权。二原告对被告吴佐衡所有的坐落建瓯市西大街22号-603房屋享有380000元担保数额的抵押权，有抵押合同与建瓯市房地产交易登记中心作出的他项权证为凭，故对二原告主张对该房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利予以确认。被告吴佐衡称抵押合同系在原告严樟荣的胁迫之下所签，但未提供证据证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴佐衡、吴强应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告严樟荣、蔡晓珠借款本金人民币210000元与该款至2013年11月20日止的利息38000元，以及借款210000元从2013年11�21日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。
二、原告严樟荣、蔡晓珠对被告吴佐衡所有的坐落建瓯市西大街22号-603的房屋在380000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告严樟荣、蔡晓珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由被告吴佐衡、吴强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 江纬涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏 菲
附�本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利�不予保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。