wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28760号
原告田金城，男，1962年11月19日出生。
被告北京双环出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村。
法定代表人周函，董事长。
委托代理人张万秋，男，1962年9月11日出生，北京双环出租汽车有限公司经理助理。
原告田金城与被告北京双环出租汽车有限公司（以下简称双环公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。田金城、双环公司之委托代理人张万秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田金城诉称：我从2005年4月开始，由双环公司招用，具体主要从事司机工作。2008年签订第二次劳动合同至2012年3月止。从2008年5月出租公司把档案以个人存入诚通，并要求个人支付存档费。我起诉至法院，请求判令双环公司支付我2009年5月至2013年6月存档费980元。
双环公司辩称：田金城于2011年4月18日申请提前解除劳动合同，离职。之前的判决已经判决支付到2009年3月的存档费。我公司只同意支付至2011年4月的存档费。2011年5月开始，田金城与我公司已不存在劳动关系，所以不同意支付之后的存档费。
经审理查明：田金城在本案之前，与双环公司曾经有三次诉讼，即（2012）朝民初字第08496号案件、（2012）朝民初字第16131号案件、（2013）朝民初字第12674号案件。在（2012）朝民初字第08496号案件中，田金城诉称2011年4月18日因病向双环公司要求休假，双环公司要求每日支付承包金200元或者强制解除劳动合同，其无力承担每日承包金，在协商无果的情况下，无奈选择写了解除劳动合同申请书，故田金城诉至法院，请求判令：1、双方继续履行劳动合同；2、双环公司支付2011年4月至2011年11月生活费（病假工资）6960元；3、双环公司补缴2011年5月起养老保险和失业保险。2012年9月25日，本院作出（2012）朝民初字第08496号民事判决书，判决驳回田金城的诉讼请求；在（2012）朝民初字第16131号案件中，田金城诉至法院，请求判令：1、双环公司返还2005年4月至2011年4月多收取的20012元及违约金10000元；2、双环公司返还治安证和服务监督卡，并支付扣留期间的赔偿金100000元及其违约金20000元；3、双环公司为田金城出具2005年4月至2011年4月期间的个人所得税完税证明；4、双环公司为田金城出具2005年4月至2011年4月每月交车份的证明和工资证明；5、双环公司返还2008年收取的240元存档费并承担之后至2011年4月18日的存档费和两证的费用。本院于2012年9月25日作出（2012）朝民初字第16131号民事判决书，判决双环公司返还田金城自2005年4月至2008年4月期间收取的GPS服务费1850元、2007年5月至2008年4月期间收取的社保费用1860、支付田金城2008年3月至2009年3月期间的存档费240元、驳回田金城的其他诉讼请求；在（2013）朝民初字第12674号案件中，田金城诉至法院，请求判令：1、确认双方于2005年4月1日至2012年7月20日期间存在劳动关系；2、支付2005年4月1日至2012年7月20日期间带薪年休假工资35979.31元；3、支付2011年4月18日至2012年7月20日期间的病假工资25200元及25%经济补偿金6300元；4、支付终止劳动关系经济补偿金23476.50元；5、支付未提前一个月通知终止劳动关系的赔偿金5217元；6、支付拖欠2009年9月1日至2012年7月31日期间的工资11340元及25%经济补偿金2835元；7、依法出具解除劳动关系证明书；8、支付违约金10000元；9、支付2009年9月1日、2010年9月2日至2012年3月20日的工资差额1957.85元及25%经济补偿金489.46元；10、支付医疗补助194元（2011年5月1日至2012年10月31日）。本院经审理后认为人民法院生效的法律文书已经确认田金城与双环公司于2011年4月18日解除劳动合同关系，现双环公司认可2005年4月1日至2011年4月18日期间双方存在劳动关系，本院不持异议，田金城主张2011年4月18日后与双环公司仍然存在劳动关系，本院不予支持，于2013年5月20日作出（2013）朝民初字第12674号民事判决书，判决：确认田金城与双环公司于2005年4月1日至2011年4月18日期间存在劳动关系、双环公司为田金城出具解除劳动合同的证明、驳回田金城的其他诉讼请求。双方均认可上述三个判决均已生效。
为了证明其支付2009年6月至2013年6月期间的存档费980元，田金城提交了《发票联》及《诚通公司服务卡》予以佐证，显示2008年6月至2009年5月存档费240元、2009年6月至2013年6月期间的存档费980元。双环公司认可证据的真实性，同意支付至2011年4月的存档费，不同意支付之后的存档费。
2013年7月2日，田金城申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2009年5月至2013年存档费980元。2013年7月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01082号不予受理通知书，决定不予受理。田金城不服，起诉至本院。
上述事实，有（2012）朝民初字第08496号民事判决书、（2012）朝民初字第16131号民事判决书、（2013）朝民初字第12674号民事判决书、京朝劳仲不字（2013）第01082号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《北京市劳动局关于北京市用人单位招聘职工有关问题的处理意见》中规定，用人单位招聘职工，劳动合同期限在一年以上（含一年）的，职工档案由用人单位保管，或由用人单位委托经劳动行政部门授权办理存档业务的职业介绍服务中心保存档案。本案中，田金城与双环公司的劳动合同期限在一年以上，根据上述规定，双环公司应当为田金城保管档案，或委托相关部门为其保存档案。因此，双环公司应当承担田金城在职期间的存档费。人民法院生效的法律文书已经确认田金城与双环公司在2005年4月1日至2011年4月18日期间存在劳动关系，对于田金城要求确认2011年4月18日之后仍与双环公司存在劳动关系的请求部分，予以驳回。故，双环公司仅应当负担2005年4月1日至2011年4月18日期间田金城的存档费。人民法院生效的法律文书已经判决双环公司支付田金城的存档费至2009年3月，田金城主张支付2009年5月至2011年4月的存档费，本院予以支持，并核算存档费为480元。2011年4月18日之后，双方不存在劳动关系，田金城主张支付2011年5月至2013年6月期间的存档费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京双环出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付原告田金城二〇〇九年五月至二〇一一年四月期间存档费四百八十元；
二、驳回原告田金城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京双环出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李 蕊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02194号
原告金礼飞，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告胡铭政，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人杨方洪、斯小林，重庆大新律师事务所律师。
原告金礼飞诉被告胡铭政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金礼飞及其委托代理人杨挺，被告胡铭政的委托代理人斯小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金礼飞诉称，原、被告于2013年5月25日签订《联合经营协议》。协议中约定被告提供垫江县东内街渝东商业城二期临街八个门面中从右至左第五、第六、第七间门面；期限2013年5月26日至2016年5月26日。原告依约交纳了4万元保证金和第一年收益金27万元。原告根据期限对门面进行了装修。之后，原告得知被告与邹成斌签有《联合经营合同》；邹成斌与谭世权等签有《门面租赁协议》。因被告未能与出租人就继续租赁的事宜达成一致意见，2014年5月22日，原告被房屋所有权人强令搬出上述门市。现被告已经无法将租赁房屋交付给我，致使被告不能履行第一年之后的合同，我与被告签订的《联合经营协议》应视为已经解除。被告至今未退还我保证金，更没有赔偿我损失。故诉至人民法院，请求判令被告退还原告保证金4万元，并赔偿原告损失11万元（含逾期退还保证金的银行同期贷款利息、装修损失45000元、首年不足损失2000元、违约金100000元。上述损失原告只主张被告赔偿11万，超出部分原告自愿放弃。）
被告胡铭政辩称，我与原告签订了《联合经营协议》，原告支付了我保证金4万元和第一年的收益金27万元属实。我与原告签订的《联合经营协议》合法有效，现双方仍在继续履行该协议，并未终止该协议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，案外人邹成斌与被告签订《联合经营协议》，双方约定，邹成斌提供其租赁的上述8间门市（面积297㎡）及二楼商场（面积287㎡）与被告联合经营，期限从2013年5月27日起至2021年5月22日止，被告只向邹成斌支付经营收益金，邹成斌不负责被告的经营及管理。
同年5月25日，原、被告签订《联合经营协议》，双方约定，被告提供其租赁的上述8间门市中从右到左第五、六、七间门市与原告联合经营，期限从2013年5月26日起至2016年5月26日止，被告只向原告支付经营收益金，不负责原告的经营及管理。第一、二年的收益金为每年27万元，第三年的收益金为27万元；在签订合同时，由原告支付被告保证金4万元，该保证金不计算利息，合同终止时，在双方结清全部费用后7日内，由被告退还原告保证金4万元；在联合经营期内，未经原、被告协商一致，任何一方均不得私自随意加减被告从原告处获得的收益金和更改、终止本联合经营合同；除本合同约定及不可抗力外解除合同的都属违约，违约方应支付守约方违约金10万元。上述两份协议均约定每年租期到提前支付下一年度联营收益金。
合同签订后，同年5月25日，原告支付了被告保证金4万元和2013年5月26日至2014年5月26日的收益金27万元。被告亦将上述房屋交付给原告进行装修经营。2014年3月26日，被告向原告发出提示函，告知原告应于2014年4月25日支付被告2014年5月26日至2015年5月25日的收益金。2014年5月22日，原告搬离诉争门市。原告遂以前述理由为由，诉至本院，请求支持其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，联合经营协议、被告出具的收条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《联合经营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告主张因被告未取得门市使用权而造成其被房屋所有权人强迫搬离门市，要求被告退还保证金，并承担因履行不能而给原告造成的损失。但是在庭审中，原告并未举示充分证据证明其搬离门市系因被告丧失房屋使用权而造成，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金礼飞的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告金礼飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 廖炳禄
人民陪审员 余在书
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第831号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人石某，男，1979年3月17日出生，汉族，出生地江西省九江市，文化程度高中，户籍地江西省九江市庐山区，现住广州市越秀区。2014年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）826号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年3月25日6时许，被告人石某途经本市越秀区瑶华中街70－72号中国邮政物流公司门前时，徒手盗走被害人刘某某放置此处的1包用绿色编织袋包装的衣服，随后又驾驶1辆车牌号为粤B×××××的小车去至上述地点再次盗走1包同样包装的衣服，搬到其驾驶的小车上，得手后驾车逃离现场并将赃物藏匿家中。经鉴定：被盗共计287件韩玫瑰上衣，共价值人民币15785元。同年4月1日，被告人石某在其住处楼下被公安人员抓获，并从其住处缴获上述赃物。公诉机关随案提供被害人陈述、缴获的赃物照片、扣押和发还清单、赃物估价鉴定、监控录像等证据，认为被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，鉴于被告人能够如实供述罪行，提请本院依法从轻判处。
被告人石某对盗窃他人两包衣服没有异议，但辩称其没有非法占有的故意，之所以实施盗窃行为，是其所有的车子多次在被害人所在公司附近被破坏，这次进行盗窃是想测试被害人所在公司的监控是否能够真正使用。
经审理查明：2014年3月25日6时许，被告人石某途经本市越秀区瑶华中街70－72号中国邮政物流公司门前时，乘该公司无人看管货物之机，徒手盗走被害人刘夫新放置此处的1包用绿色编织袋包装的衣服，随后又驾驶1辆车牌号为粤B×××××的五菱荣光面包车去至上述地点，再次盗走1包同样包装的衣服，搬到其驾驶的小车上，得手后驾车逃离现场并将赃物藏匿家中。经鉴定：被盗共计287件韩玫瑰上衣，共价值人民币15785元。
同年4月1日，被告人石某在其住处楼下被公安人员抓获，并从其住处缴获上述赃物。赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，有如下证据证实：
1、被害人刘夫新陈述，证实2014年3月31日22时许，其发现客户的两包货物不见了，翻查自己档口和隔壁档口的监控，监控显示在3月25日6时10分，有一名年约35岁、身穿红色短袖上衣、蓝色牛仔裤、短头发的男子在档口门口搬走了两包货物，用一台灰色五菱荣光面包车拉走了，车牌号为粤B×××××，于是向公安机关报警。
2、被害人刘夫新提供的收款收据1张，证实被盗两袋衣服的数量和进货价格。
3、监控录像视频及截图，证实被告人盗窃及转移赃物过程。
4、广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过，证实2014年4月1日抓获被告人的经过。
5、搜查证、搜查笔录、扣押和发还物品清单，证实2014年4月1日12时许公安机关对被告人居住的位于本市瑶华中街某房其家中进行搜查，缴获并扣押两大包衣服共计287件，并依法扣押粤B×××××小面包车1部。缴获的赃物衣服已由公安机关发还被害人。
6、赃物照片、赃物缴获地点照片、案发现场照片、被告人将绿色编织袋搬走的照片，证实本案的事实。
7、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）923号价格鉴定结论书，证实赃物共价值人民币15785元。
8、粤B×××××五菱牌小汽车的车辆登记信息，证实该车辆所有人为被告人石某。
9、被告人身份材料，证实被告人主体身份。
10、被告人供述，证实其盗窃的事实。
以上证据均经当庭质证，查证属实，足以采信。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人承认自己的盗窃行为、但辩解没有非法占有的故意是对法律的认识错误，不影响认定其如实供述罪行、依法从轻处罚的情节。考虑被告人此前未有任何前科劣迹，使用其车辆运载赃物的时间较短，车辆与被盗赃物有一定的价值差距，故对其车辆不予没收，可发还被告人。本院在此告诫被告人，无论是出于何种原因，非经允许拿走他人的财物就是一种以非法占有为目的的盗窃行为。希望石某能够真正认识到自己行为的错误性，能够认识到采用犯罪行为去解决问题是极为愚蠢的，以后有任何的民事纠纷，应当采用合法、正当的途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、广州市公安局越秀区分局负责将扣押被告人石某所有的号牌为粤B9GU**五菱荣光棕色小面包车发还给被告人石某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李广鹤
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00529号
上诉人（原审被告）澳利国际贸易（天津）有限公司，住所地天津港保税区海滨八路601、604室。
法定代表人刘辉，公司总经理。
委托代理人薛旸，天津国嘉律师事务所律师
委托代理人张振兰，公司财务人员。
被上诉人（原审原告）营口宏元汽保设备有限公司，住所地营口市站前区陵园街大庆东里8号。
法定代表人刘立伟，公司总经理。
委托代理人周铁玲，公司财务主管。
委托代理人王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人澳利国际贸易（天津）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）营站民二初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人薛旸、张振兰，被上诉人的委托代理人周铁玲、王高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告营口宏元汽保设备有限公司与被告澳利国际贸易（天津）有限公司于2012年4月至2013年6月间签订多份产品买卖合同，双方签订合同和业务往来均是通过传真进行确认。原告提供了一份被告澳利公司应收账款明细传真件及2012年10月份被告澳利公司同样盖章和该公司员工钱曼丽签字的定货单，证明截止到2013年7月10日被告澳利公司共计欠原告货款116910.50元。被告澳利公司认为该公司业务部门不具有对账资格，承认钱曼丽是其员工，但已离职。本院要求被告公司提供钱曼丽的解除合同书，被告在法定期限内拒绝提供。原告提供了自2012年4月至2013年6月以来发货清单，用以证明完成了交货的义务。另查，原、被告双方签订的合同及应收账款明细、定货单等业务往来的传真件中记载的传真号码均为同一号码。被告澳利公司提供的付款凭证及发票证明已给付原告货款879800元，原告承认收到货款，但表示这并非全部货款，双方的应付款项应以被告公司盖章的应收账款明细为准。
原审法院认为，原告营口宏元汽保设备有限公司与被告澳利国际贸易（天津）有限公司签订了多份买卖合同，被告澳利公司承认与原告存在买卖合同，双方之间成立买卖合同关系。双方争议的焦点问题是，原告方提供的被告公司业务部门盖章的应收账款明细账能否认定为被告澳利公司欠原告货款的依据。被告澳利公司认为原告方提供的应收账款明细系传真件，且加盖的是公司业务公章，该公司没有业务公章，且业务部门不具有对账资格。本院认为，根据原、被告双方业务往来的传真件记载电话号码均为同一号码的事实，原告提供的应收账款明细，有被告公司的盖章确认，且该公章与被告公司员工钱曼丽签字和加盖同样的业务公章的定货单证据相一致，被告公司业务部门是否具有对账资格是被告澳利公司的内部管理行为，其对外不具有抗辩效力。同时被告澳利公司拒绝提供其公司的原始记账凭证，仅提供还款凭证不能确定原被告双方的实际的账目及欠款情况，原告提供了发货清单、原始记账凭证及被告公司盖章的应收账款明细等证据，能够证明与被告之间的买卖合同关系及双方的帐目往来及被告的欠款金额，因此原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求同时给付拖欠的货款利息，应从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告澳利国际贸易（天津）有限公司给付原告营口宏元汽保设备有限公司货款人民币116910.50元。二、被告澳利国际贸易（天津）有限公司给付原告营口宏元汽保设备有限公司货款人民币116910.50元的利息从2014年12月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。上述款项，被告澳利国际贸易（天津）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告营口宏元汽保设备有限公司，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2638元由被告承担。
上诉人澳利国际贸易（天津）有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：上诉人与被上诉人实际签订的4份合同已全部履行了付款义务，原审法院在被上诉人没有提供其实际交付货物数量的有效证据的前提下，单以“天津澳利应收账款明细”的财务账页认定实际对账是错误的。
被上诉人营口宏元汽保设备有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人双方业务往来的传真件记载电话号码均为同一号码的事实，被上诉人提供的应收账款明细，有上诉人公司的盖章确认，且该公章与上诉人公司员工钱曼丽签字和加盖同样的业务公章的定货单证据相一致。同时上诉人拒绝提供其公司的原始记账凭证，仅提供还款凭证不能确定双方的实际的账目及欠款情况全貌，被上诉人提供了发货清单、原始记账凭证及上诉人公司盖章的应收账款明细等证据，能够证明与上诉人之间的买卖合同关系及双方的帐目往来及上诉人的欠款金额，因此被上诉人的诉讼请求本院予以支持。被上诉人要求同时给付拖欠的货款利息，应从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。上诉人的上诉理由不充分，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2638元，由上诉人澳利国际贸易（天津）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 陆玮齐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00015号
原告：王振，男。
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：潘伟，男。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
本院在审理原告王振与被告潘伟买卖合同纠纷一案中，原告王振于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振撤回对被告潘伟的起诉。
案件受理费673元，减半收取336元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 梦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1961号
原告：陈惠信。
委托代理人：陈如意，永康市民心法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈平安，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：吕××。
被告：邵笑婷。
两被告委托代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。第三人：吕兵。
第三人：胡荷美。
原告陈惠信与被告吕健康、邵笑婷、第三人吕兵、胡荷美债权人撤销权纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈惠信的委托代理人陈如意，被告吕健康、邵笑婷委的托代理人ＸＸ胜，第三人吕兵到庭参加诉讼，第三人胡荷美经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈惠信起诉称：被告向原告借款本金280万元、4个月利息16.8万元，共计296.8万元。经过多次催讨均不归还。2015年4月28日原告向人民法院提起借款纠纷诉讼。2015年4月29日永康法院受理，当日对被告两处财产提起财产保全申请。被告在2015年4月28日将永康市江南金水湾42幢1单元402室144.14＊1／2平方米房屋（带第39-42号地下车库内第68号车位1／2）以无偿、明显不合理的低价转移给第三人其子吕兵和儿媳妇胡荷美，其行为导致其财产减少，有害于债权人的债权，被告恶意转移财产给原告造成了巨大经济损失、原告要求被告和第三人承担其为行使撤销权所支出的代理费20600元。
为此，请求：1、判令撤销被告与第三人关于永康市江南金水湾42幢1单元402室70.57平方米的房屋（带第39-42地下车库内第68号车位1／2）转让行为；2、判令被告和第三人承担原告为行使撤销权支付的代理费20600元3、由被告和第三人承担本案的诉讼费用。
被告吕健康、邵笑婷答辩称：1、房屋出卖行为是真实交易行为，2006年买房的时候第三人也出钱过的，当时可以直接登记在第三人名下，考虑到其当时年幼，所以登记在父母和吕兵名下，现在变更合法。当时买房时是80万元，所以现在转让款是40万元，29号付款了10万元。40万元也没有低于政府评估价。2、（2015）金永商初字第1683号案件虽然判决由被告吕健康、邵笑婷归还原告陈惠信借款280万元及利息，但该案被告已向高院提出申请申诉，对该案的裁判结果也是有变数的；3、被告把房产转让给他的儿子的行为是合理的，这个房子本来就有一部分产权是属于吕兵的。当时买房时是80万元，所以现在转让款是40万元，是合理的。被告转让行为未损害原告利益，给债权人造成损失，本案的裁判应该是前案的原告的债权人无法实现债权，现在前案还没有执行，还没有给债权人造成损害。撤销权的行使三个条件是由原告举证，关于行使撤销权行使的三个要件原告方都没举证。本案买卖房子的付款行为不是关键问题，本案原告行使撤销权请求权的基础并不存在。
第三人吕兵陈述称：是父母叫我过户的，原先是说赠与的，我说要付钱的，我已给父母40万元。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
一、（2015）金永商初字第1683号判决书、2015浙金商终1824号判决书，用以证明两被告尚欠原告本金280万元及利息债务的事实。
被告吕健康、邵笑婷质证：真实性无异议，我们认为本案有特殊性，我们现在向省高院进行了申诉，我们现在在申请再审。
第三人吕兵质证：没有意见。
二、永康市房管局提供的房屋买卖契约等材料一份，用以证明被告将永康市江南金水湾42幢1单元402室70.57平方米的房屋（带第39-42地下车库内第68号车位1／2）转让给第三人的事实。
被告吕健康、邵笑婷质证：对真实性无异议，对证明目的不认同。这个交易行为不能证明被告以不合理的低价转让财产，当时购买来是70万元，亲人之间的买卖是不能用市场价格去衡量的，低于市场价格也是合理的。而且也不能说明对债权人造成损害的事实，被告吕健康和邵笑婷有足够的财产来承担责任，而且转让之前被告吕健康并没有告知吕兵这个房子涉及债务，这个房子实际上是吕健康买来给吕兵结婚用的，之所以没有把所有产权给吕兵是因为考虑到当时吕兵年龄较小。
第三人吕兵质证：转让行为是真实的，房子是我的。我爸与原告之间的借贷关系我不清楚。
三、委托代理合同及代理费发票、浙江省律师代理收费标准，用以证明原告为实现本案撤销权支出律师代理费20600元的事实。
被告吕健康、邵笑婷质证：真实性无异议，对原告请求撤销权的请求基础并不存在，由此产生的费用与被告无关。法律服务所的收费已经高于一般标准。
第三人吕兵质证：我没有意见。
被告吕健康、邵笑婷无证据提交。
第三人吕兵为证明其主张向本院提供证据如下：
提交收条一份，用以证明第三人吕兵已经向其父母交付40万元转让款（在4月29日交付10万元，5月15日交付15万元，6月27日交付15万元）。
被告吕健康、邵笑婷质证：已经交付了。
原告质证：上次开庭的时候，第三人不是这样陈述的，当时他说40万元并没有交付的，现在又说交付了。父子关系之间的这种收条不成立。
本院认证意见：原告提交的证据，被告吕健康、邵笑婷、第三人吕兵对真实性无异议，本院对上述证据均作为认定本案事实的依据。对第三人提供的收条，因无打款凭证，且对款项交付二次庭审说法不一致，本院不予采纳。
本院认定事实如下：被告向原告借款本金280万元，该借款经（2015）金永商初字第1683号判决，由被告吕健康、邵笑婷给付原告280万元及利息，现已进入执行程序。两被告在2015年4月28日将永康市江南金水湾42幢1单元402室144.14＊1／2平方米房屋（带第39-42号地下车库内第68号车位1／2）以40万元价格转让给第三人其子吕兵和儿媳妇胡荷美所有。该房屋税收缴款书计税转让价格为610571.64元。原告为本案支出的代理费20600元。
本院认为，一、被告吕健康、邵笑婷将永康市江南金水湾42幢1单元402室144.14＊1／2平方米房屋（带第39-42号地下车库内第68号车位1／2）以40万元转让给第三人其子吕兵和儿媳妇胡荷美所有。但从税收缴款书计税金额反映出该房屋为转让价格610571.64元，40万元转让价格明显低于市场价格，同时两被告于第三人之间系父子关系，支付转让款凭证也只被告出具的一份收条，无打款凭证，且对款项交付二次庭审说法不一致。
二、原告对被告吕健康、邵笑婷存在280万元及利息的债权的事实，已经本院审理确定并进入执行程序。两被告在本院确定的履行期限内未有主动向原告履行欠款，现两被告也未向本院提供证据证明其转让本案财产后仍有履行（2015）金永商初1683号判决书足够财产。
三、两被告于第三人之间系父子关系，第三人应知晓两被告欠原告的债务。
综上所述，本院认为，两被告与第三人之间以明显不合理的低价转让财产的转让行为已对原告的债权造成损害，依法应予以撤销。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告吕健康、邵笑婷与第三人吕兵、胡荷美关于永康市江南金水湾42幢1单元402室70.57平方米的房屋（带第39-42地下车库内第68号车位1／2）转让行为；
二、由被告吕健康、邵笑婷支付原告陈惠信为行使撤销权支付的代理费20600元。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，诉讼保全费5000元，合计5158元。由被告吕健康、邵笑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈罗敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1479号
申请执行人:陈虎，农民。
被执行人：祝为艮，农民。
本院在执行陈虎与祝为艮买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜羊商初字第00050号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1479号申请执行人:陈虎，农民。被执行人：祝为艮，农民。本院在执行陈虎与祝为艮买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜羊商初字第00050号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王斯凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第274号
申请执行人杨某某。
被执行人金某某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人金某某离婚纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第486号民事调解书：被告金某某于2013年5月4日前返还原告杨某某彩礼20000元。案件受理费100元由原告杨某某负担。调解书发生法律效力后，金某某退付彩礼3000元，剩余款项未退付。
执行中，本院向被执行人金某某送达执行通知书之后，被执行人金某某与申请执行人杨某某再次达成执行和解协议：被执行人金某某退付申请执行人杨某某彩礼并负担案件执行费、案件受理费共计12400元，剩余款项申请执行人杨某某予以放弃。现和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁梧榕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第349号
原告张庆军。
委托代理人刘成歧。
被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部。
法定代表人甘仲华，该公司经理。
委托代理人张越男。
原告张庆军与被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆军的委托代理人刘成歧，被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部的委托代理人张越男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆军诉称，2013年9月2日，我雇佣的司机李海潮驾驶冀B×××××号车，到滦县雷庄镇硕达汽配修理厂门口由该厂修理工董春生在车下调刹车时，李海潮以为已调好刹车，没有检查车下是否有人，上车起步时，将董春生碾压死亡。经滦县公安交通警察大队认定，我方承担此次事故的全部责任。我方赔偿受害者家属的各项损失为：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、死者父亲董进东抚养费50598元、死者母亲李翠伶抚养费53640元、死者长女董思琪抚养费26820元、死者次女董思涵抚养费45594元、精神抚慰金40000元、交通费1000元、误工费1000元、计400043元，本次事故还给我方造成涉案车施救费等损失9000元。2013年9月30日在滦县公安交通警察大队的调解下达成调解协议，我方一次性赔偿对方人民币400043元。由于我在被告处投了交强险及机动车损失三者险，我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部辩称，在原告提供行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，我司依法承担保险责任，由于本次事故发生在修理厂修车期间，根据有关规定我司在商业险范围内不承担保险责任、原告行驶证显示原告车辆核定载质量15990kg等于15.99吨，根据我司的对司机李海潮调查笔录显示出险时事故车辆拉的是白灰大约35吨，属超载，根据商业险条款第九条第二款我司免赔10%，原告赔偿受害者家属的精神抚慰金我司认可两万元。
经审理查明，原告张庆军为其所有的冀B×××××号车与被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部签订了交强险及第三者责任险保险，被保险人为张庆军，保险期间为2012年9月26日零时起至2013年9月25日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失险“保险金额／责任限额（元）260000”，第三者责任险“保险金额／责任限额（元）500000元”。
2013年9月2日，原告雇佣的司机李海潮驾驶冀B×××××号车，到滦县雷庄镇硕达汽配修理厂门口由该厂修理工董春生在车下调刹车时，李海潮以为已调好刹车，没有检查车下是否有人，上车起步时，将董春生碾压死亡，董春生生前兄妹二人。经滦县公安交通警察大队认定，原告方承担此次事故的全部责任。原告方赔偿受害者家属的各项损失为：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、死者父亲董进东1950年12月10日生，抚养费应给付48276元、死者母亲李翠伶1958年4月14日生，抚养费应给付53640元、死者长女董思琪2005年9月8日生，抚养费应给付26820元、死者次女董思涵2012年4月15日生，抚养费应给付44477元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、解决事故人员误工费1000元、停车费3340元、施救费3000元、痕检费1000元、检测费300元、尸检费1000元，共计385244元。2013年9月30日在滦县公安交通警察大队的调解下达成调解协议，原方一次性赔偿对方人民币400043元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、户籍证明信、户口页复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、检验报告、交通事故认定书、痕迹检验鉴定、法医、学尸体检验鉴定书、死亡证明信、火化证明、保险单、谅解书、人民调解协议书、赔偿凭证、施救费发票、检测费发票、尸检费发票、痕检费发票、停车费发票、发票等证据予以证实。
本院认为，原告张庆军与被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部签订的交强险、商业险保险合法有效，原告张庆军索赔的保险事故在保险期间内，被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部应依法赔偿。被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部同意原告赔偿受害者家属精神抚慰金20000元，本院予以支持。原告的事故车辆事发时属超载，应扣除原告损失10%，故被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部应给付原告张庆军保险事故理赔金（385244元-110000元-2000元-20000元）×90%＋110000元＋2000元＋20000元=359919.6元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部给付原告张庆军保险金359919.6元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，由被告天安保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部负担3271元，原告张庆军负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年一月六日
书记员 张娣
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1182号
原告：李艳，女，汉族。
被告：魏厚明，男，汉族。
被告：靳喜玲，女，汉族。
本院在审理原告李艳与被告魏厚明、靳喜玲为变更抚养关系纠纷一案中，原告李艳于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 博
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1182号
原告杜某某，女，甘肃省镇原县人。
被告李某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。
审判员 余浩军
二〇一四年八月二十七日
书记员 王宝宝
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0885号
申请执行人华继明。
被执行人嵇尚春。
法定代表人：沈代球。
华继明与嵇尚春民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）金民初字第00160号民事判决书，判决：嵇尚春于本判决生效后十日内偿还华继明借款17000元。案件受理费112.5元，由嵇尚春负担。至期后，被执行人嵇尚春未履行判决书确定的义务，权利人华继明向本院申请执行。本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00160号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 明
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1073号
原告王占西，男，易县。
被告彭吉海（彭文杰），男，涞水县。
被告刘利（刘丽），女，涞水县。
原告王占西与被告彭吉海、刘利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占西到庭参加了诉讼，被告彭吉海、刘利经送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王占西诉称，二被告系夫妻关系，2009年春天，二被告找到我说买白灰，用量很大，当时我们口头约定：被告用多少我们供多少，每吨的价格是165元，一月一结，遇有争议由我户口所在地人民法院管辖。因为以前我们打过交道，所以就相信了他们。在我们履行口头约定中，我按要求供应被告白灰。被告分别于2009年10月26日、2010年3月21日、2012年1月21日给我打下欠条三张，从2012年4月17日至8月26日期间，被告总找理由没给过钱也没打过欠条，共计108车4605.48吨，计759904.2元。有2012年运灰记录、二被告与我对账的108张过磅单、装灰记录、证人证言。后经我多次催要，被告以无钱为由拒不给付。无奈，诉至法院，请求依法判令被告偿还我灰款808965.9元，并承担诉讼费用。
被告彭吉海、刘利经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2009年春天，二被告找到原告说买白灰，用量很大，当时双方口头约定：被告用多少原告供多少，每吨的价格是165元，一月一结，遇有争议由原告户口所在地人民法院管辖。在双方履行口头约定中，原告按要求供应被告白灰。陆续欠下王占西白灰款43900元。2009年10月26日由被告彭吉海给原告打下内容为“今欠到白灰款（4900元）＋200元，共计5100元”、2010年3月21日被告刘利给原告打下内容为“今欠王占西一车灰粉120.98T以负2000元（贰仟元）”、2012年1月21日被告彭吉海给原告打下内容为：“今欠王占西白灰款贰万陆仟元整（26000）元”的欠条三张。
另查明，自2012年4月17日至2012年8月26日，经原、被告结算，二被告又欠下原告白灰款759904.2元，有原、被告双方对账的过磅单证明及被告彭吉海在磅单上的签字。在庭审中，证人毛秀文当庭证明，从2009年被告彭吉海从王占西灰厂陆续拉灰达成口头协议每吨165元，按月结账，遇有争议由易县人民法院管辖。从2012年开始直到8月底再也没有给过钱，只是在拉灰的过磅单上对了一下帐。当初二被告也从我灰厂拉灰，我们是在一起达成的口头协议；证人王学堂证明，当初我是在王占西灰厂带班，原、被告口头协商时我也在场，价格为每吨165元。直到2012年8月底也未结账；证人庞景丰证明，自己有铲车，是铲车司机。二被告自2009年从王占西灰厂拉灰，断断续续一直拉到2012年8月底都是我装的车。而且我给谁装完车，我自己都有装灰记录；证人毛宏、王涛证明，其从事货车运输行业，2012年4月份彭吉海找到我为其拉灰，从2012年4月份到8月份我陆陆续续给彭吉海拉灰，都是从王占西灰厂装的灰，中山南国道边磅房过的磅，2012年双方对帐时也在场。后原告多次找到被告催要欠款，被告以无钱为由拒不给付。（以上事实上有被告给原告打下的欠条、证人证言当庭陈述及庭审笔录在卷为证）
本院认为，原告王占西向法庭提供的欠条三张及原、被告双方对账的过磅单，是二被告真实意思表示，依法认定双方买卖合同成立，此欠条及过磅单能够确定原、被告之间的债权债务关系，原告证人证言能够证明双方买卖合同履行的过程，及债务的形成过程。故原告请求二被告支付欠款808965.9元的请求本院应予以支持。被告彭吉海、刘利经合法传唤，未到庭参加诉讼属于自动放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告彭吉海、刘利于本判决生效之日起十日内偿还原告王占西欠款808965.9元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11889元，由被告彭吉海、刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
审判员 张晓兵
陪审员 赵岫岩
二〇一四年十月二十日
书记员 王 云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第245号
原告：朱利华。
原告：解文艳。
被告：芦启兵。
原告朱利华、解文艳为与被告芦启兵加工合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱利华、解文艳到庭参加诉讼；被告芦启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱利华、解文艳起诉称：两原告系合伙关系，与被告之间存在模具数控铣加工关系。2012年1月21日，双方经结算，被告共欠两原告加工款13500元，由被告在结算单上签字确认，欠款至今未付。请求判令被告支付加工款13500元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行贷款利息计算的利息损失。
被告芦启兵未作答辩，也未举证。
原告朱利华、解文艳为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、两原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、经结算的加工单1张，证明被告欠原告加工款13500元的事实。
经原告朱利华、解文艳举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告芦启兵在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告朱利华、解文艳与被告芦启兵之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为被告模具提供数控铣加工后，被告应支付相应的价款。原告提供的证据能证明被告尚欠其加工款13500元的事实，被告对所欠的加工款应予清偿；被告未及时履行付款义务，应赔偿自原告起诉之日（2014年1月21日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦启兵在判决生效后十日内给付原告朱利华、解文艳加工款13500元，并赔偿利息损失（利息按本金13500元自2014年1月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告芦启兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费138元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年三月四日
代书记员 金巧莹
重庆市南岸区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01210号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年1月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。2009年因扒窃被行政拘留五日；2009年9月20日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；2010年1月5日因介绍卖淫被劳动教养一年；2011年7月18日因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日凌晨3时许，被告人陈某来到重庆市南岸区弹子石重庆川东化工厂大门外的露天停车场，用螺丝刀砸碎被害人王某某停放于此的渝BWM6**长安轿车右后车窗玻璃，盗走车内“戴尔”XPS15R-1728型笔记本电脑一台（鉴定价值4532元）及香烟一包。销赃获款2500元被陈某挥霍。2014年10月24日，陈某被捉获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、劳动教养决定书等书证，证人胡某某、谭某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人陈某的供述及辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，陈某如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔王某某被盗物品价款4532元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一四年十二月十一日
书记员 伏晓波
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1668号
原告：赖泽崇，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
被告：黄崇枝，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告赖泽崇诉被告黄崇枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖泽崇的委托代理人陈丽婵到庭参加了诉讼，被告黄崇枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖泽崇诉称：2013年2月24日，被告因资金周转困难向原告借款人民币15000元，约定月利息800元，原告按约定向被告支付人民币15000元，被告签写借据一张交原告收执。自2013年7月25日起被告没有按约定支付利息，原告曾多次向被告催收借款及利息，被告均借故拖延。被告违反了诚实信用原则，给原告造成了经济损失，因此，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币15000元以及逾期利息［利息按月利率2%计算，从2013年7月25日计算至还清全部款项之日止。暂计至2016年4月24日为人民币9900元（15000元×2%×33个月）］；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄崇枝没有到庭答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告黄崇枝因资金周转困难于2013年2月24日向原告赖泽崇借款15000元，并由被告签写《借据》一张交原告收执，该《借据》载明：“今借到赖泽崇人民币现金壹万伍仟元正（￥15000元），月息￥800元。经借人：黄崇枝（签名）；2013.2.24”。借款时，双方没有约定借款期限。庭审中，原告主张借款后被告仅支付了从2013年2月24日起至同年7月24日止5个月的利息4000元，借款本金15000元和余下的借款利息至今仍未偿付。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、被告驾驶证复印件、借据为证，结合本案的庭审笔录，综合分析予以认定。
本院认为：被告黄崇枝尚欠原告赖泽崇借款15000元，有被告黄崇枝签写的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。经原告催收后，被告黄崇枝没有在合理期限内履行偿付本息义务，其行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金15000元及该借款利息（按月利率2%计算，从2013年7月25日起计至清偿之日止）合法合理，本院予以支持。
被告黄崇枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄崇枝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元和支付该借款利息（按月利率2%计算，从2013年7月25日起计至本判决确定给付之日止）给原告赖泽崇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告黄崇枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 炜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1845号
原告珠海市翔海物业管理有限公司。
法定代表人黄鹏，总经理。
委托代理人冯彩云，女，汉族，1971年11月5日出生。身份证登记住址珠海市。
被告林振栋。
被告萧琳。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告林振栋、萧琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年六月七日
书记员 吴丰宇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦刑初字第00006号
公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。
被告人顾某一（又名顾某），男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化。2014年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。
被告人贺某某，男，1992年2月26日出生，汉族，初中文化。2014年12月17日因涉嫌盗窃犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以新兵阿克苏垦检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人顾某一、贺某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿克苏垦区人民检察院指派检察员刘玮出庭支持公诉，被告人顾某一、贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月中旬一天3时许，被告人顾某一在五团某连连部办公室前，盗走一辆红色“大阳”110--
2型两轮摩托车，供自己使用，后被告人顾某一将该摩托车丢失。经鉴定被盗摩托车价值500元人民币。
2、20l3年8月中旬一天23时许，被告人顾某一、贺某某窜至五团团部伺机盗窃。次日凌晨3时许，贺某某在外面等候，顾某一窜至五团“某某宾馆”后面家属院内盗得一辆深红色“豪爵”125
--
8型两轮摩托车，二人将该摩托车推至五团“某某小区”旁边的树林带里，用贺某某随身携带的小刀将摩托车点火线割断，接亮大灯，用脚踩的方式发动着摩托车。后被告人贺某某将自家的一辆三轮摩托车卖掉，为盗窃的摩托车更换了点火开关及油箱盖子。二人骑着盗窃的摩托车到阿克苏市销赃未果后，被告人顾某一自己使用。后该摩托车被失主靳某某认出，被告人顾某一弃车逃走。经鉴定被盗摩托车价值3250元人民币。
3、2014年8月2日23时许，被告人顾某一窜至五团“某某”工地，盗得塔吊上的“3×16＋2×6”国标防水橡套电缆线50余米，从工地厨房里偷了一把菜刀，将电缆线外皮剥掉，次日将铜芯线以每公斤35元卖到五团的老某一废品收购站和老某二废品收购站，得款250元。经鉴定被盗电缆线价值1600元人民币。
4、2014年10月22日4时许，被告人顾某一骑摩托车携带剪刀窜至五团某某工地，盗得该塔吊“3×16＋2×6”国标防水橡套电缆线60余米，将电缆线外皮剥掉，将铜芯线带至阿克苏市，以每公斤40元卖给废品收购站得款360元。经鉴定被盗电缆线价值1860元人民币。
5、2014年10月17日左右的一天晚上23时许，被告人顾某一窜至温宿县佳木镇“某某”小区某单元门前，盗得一辆深红色“五羊”125型两轮摩托车，自己使用。同年10月23日，被告人顾某一骑着该摩托车因交通事故被喀拉玉尔滚交警中队暂扣。经鉴定被盗摩托车价值2700元人民币。
6、2014年10月30日3时许，被告人顾某一在五团“某某”一区某号楼某单元门前，将一辆炫丽橙色“大阳枭锋”150--
6型两轮摩托车盗走，自己使用，后被失主发现将被告人顾某一抓获。经鉴定该摩托车价值6375元人民币。
被告人顾某一盗窃6次，价值16285元人民币。被告人贺某某盗窃1次，价值3250元人民币。被告人贺某某盗窃物品已由被害人发现索回；被告人顾某一盗窃物品价值3250元“豪爵”125－8型两轮摩托车一辆已由被害人发现索回，价值2700元“五羊”125型两轮摩托车一辆、价值6375元“太阳枭锋”150－6型两轮摩托车一辆已在案发后被公安机关扣押后发还被害人；被告人顾某一尚有盗窃物品价值3960未被追回。
上述事实，被告人顾某一、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，报案材料、抓捕经过、摩托车合格证、使用说明书等书证，证人刘某某、靳某某、顾某二、何某某、李某某等证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某一、贺某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，被告人顾某一参与盗窃六起，盗窃价值合计16285元，被告人贺某某参与盗窃一起，盗窃价值3250元，均属于数额较大；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立；被告人顾某一、贺某某在接受公安机关询问时即能如实供述自己的罪行属坦白，依据我国刑法第六十七条第三款的规定予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人顾某一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年1月30日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人顾某一未追还盗窃物品价值3960元，继续予以追缴；供作案所用白色线手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余婉林
二〇一五年二月四日
书记员 邱翠竹
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阿克苏垦刑初字第00006号公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。被告人顾某一（又名顾某），男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化。2014年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。被告人贺某某，男，1992年2月26日出生，汉族，初中文化。2014年12月17日因涉嫌盗窃犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以新兵阿克苏垦检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人顾某一、贺某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿克苏垦区人民检察院指派检察员刘玮出庭支持公诉，被告人顾某一、贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年7月中旬一天3时许，被告人顾某一在五团某连连部办公室前，盗走一辆红色“大阳”110—2型两轮摩托车，供自己使用，后被告人顾某一将该摩托车丢失。经鉴定被盗摩托车价值500元人民币。2、20l3年8月中旬一天23时许，被告人顾某一、贺某某窜至五团团部伺机盗窃。次日凌晨3时许，贺某某在外面等候，顾某一窜至五团“某某宾馆”后面家属院内盗得一辆深红色“豪爵”125—8型两轮摩托车，二人将该摩托车推至五团“某某小区”旁边的树林带里，用贺某某随身携带的小刀将摩托车点火线割断，接亮大灯，用脚踩的方式发动着摩托车。后被告人贺某某将自家的一辆三轮摩托车卖掉，为盗窃的摩托车更换了点火开关及油箱盖子。二人骑着盗窃的摩托车到阿克苏市销赃未果后，被告人顾某一自己使用。后该摩托车被失主靳某某认出，被告人顾某一弃车逃走。经鉴定被盗摩托车价值3250元人民币。3、2014年8月2日23时许，被告人顾某一窜至五团“某某”工地，盗得塔吊上的“3×16＋2×6”国标防水橡套电缆线50余米，从工地厨房里偷了一把菜刀，将电缆线外皮剥掉，次日将铜芯线以每公斤35元卖到五团的老某一废品收购站和老某二废品收购站，得款250元。经鉴定被盗电缆线价值1600元人民币。4、2014年10月22日4时许，被告人顾某一骑摩托车携带剪刀窜至五团某某工地，盗得该塔吊“3×16＋2×6”国标防水橡套电缆线60余米，将电缆线外皮剥掉，将铜芯线带至阿克苏市，以每公斤40元卖给废品收购站得款360元。经鉴定被盗电缆线价值1860元人民币。5、2014年10月17日左右的一天晚上23时许，被告人顾某一窜至温宿县佳木镇“某某”小区某单元门前，盗得一辆深红色“五羊”125型两轮摩托车，自己使用。同年10月23日，被告人顾某一骑着该摩托车因交通事故被喀拉玉尔滚交警中队暂扣。经鉴定被盗摩托车价值2700元人民币。6、2014年10月30日3时许，被告人顾某一在五团“某某”一区某号楼某单元门前，将一辆炫丽橙色“大阳枭锋”150—6型两轮摩托车盗走，自己使用，后被失主发现将被告人顾某一抓获。经鉴定该摩托车价值6375元人民币。被告人顾某一盗窃6次，价值16285元人民币。被告人贺某某盗窃1次，价值3250元人民币。被告人贺某某盗窃物品已由被害人发现索回；被告人顾某一盗窃物品价值3250元“豪爵”125－8型两轮摩托车一辆已由被害人发现索回，价值2700元“五羊”125型两轮摩托车一辆、价值6375元“太阳枭锋”150－6型两轮摩托车一辆已在案发后被公安机关扣押后发还被害人；被告人顾某一尚有盗窃物品价值3960未被追回。上述事实，被告人顾某一、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，报案材料、抓捕经过、摩托车合格证、使用说明书等书证，证人刘某某、靳某某、顾某二、何某某、李某某等证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某一、贺某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，被告人顾某一参与盗窃六起，盗窃价值合计16285元，被告人贺某某参与盗窃一起，盗窃价值3250元，均属于数额较大；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立；被告人顾某一、贺某某在接受公安机关询问时即能如实供述自己的罪行属坦白，依据我国刑法第六十七条第三款的规定予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人顾某一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年1月30日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人顾某一未追还盗窃物品价值3960元，继续予以追缴；供作案所用白色线手套一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余婉林二〇一五年二月四日书记员  邱翠竹
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第636号
原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二合作社。
负责人唐文学，组长。
委托代理人谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被告罗江县金山镇第二机砖厂，住所地，罗江县金山镇新塘村。
负责人吴林华，厂长。
被告吴林华，男，汉族，生于1972年6月15日。
原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二合作社（以下简称金山新塘村二社）与被告罗江县金山镇第二机砖厂（以下简称金山二砖厂）、被告吴林华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金山新塘村二社的负责人唐文学及其委托代理人谭燕到庭参加了诉讼，被告金山二砖厂、被告吴林华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山新塘村二社诉称，被告金山二砖厂因经营需要，租用原告集体土地，按旱地每亩每年900元、水田每亩每年950元的标准支付租金，并于每年6月30日前付清当年租金，被告支付土地租金至2012年底，2013年未按期支付租金，为此，要求被告支付2013年的土地租金12649.60元及按银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息，判令被告继续履行合同支付租金。
原告金山新塘村二社为支持其主张，向本院提交了以下证据：
被告工商登记信息兼章复印件一份，证明被告的主体资格；
新塘村2、7组黄果子砖厂取页岩协议原件1份，证明第一被告因取页岩占用原告土地；
金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议及土地面积汇总表原件各1份，证明被告租用原告土地的情况；
收款收据1份，证明收取土地租金；
庭审笔录兼章复印件1份，证明土地租赁情况；
2011罗民初字第421号判决书复印件1份，证明土地租赁费负担问题；
7．新塘村村委会情况说明原件1份，证明被告租用原告土地的具体情况。
被告金山二砖厂未进行答辩，也未提交相关证据。
被告吴林华未进行答辩，也未提交相关证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，经审查属实，能相互印证，符合证据“三性”，本院予以确认。
根据本院认定的证据，庭审查明以下事实：
被告金山二砖厂因经营需要，需租用原告金山新塘村二社部分田和地。2011年6月30日，被告吴林华代表金山二砖厂与罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二、四、五、六、七合作社签定了《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》一份，协议约定：土地租用时间从2011年1月至2022年12月底，按旱地每亩每年800元，田每亩每年850元的标准支付租金，以后土地费增长，标准按2011年为准，以2011年稻谷出售价每斤1.25元计，每斤涨满一角，土地费每亩增长70元，土地费在每年6月底付清。协议签定后，被告金山二砖厂租用原告金山新塘村二社水田和旱地共计13.918亩，土地租金付至2012年，2012年缴纳土地租金12232.06元。被告金山二砖厂未按约给付2013年的土地租金，原告遂起诉来院。本案在审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告按2012年的标准支付2013年土地租金12232.06元，并按银行同期贷款利率支付从2013年7月1日起至付清之日止的利息。
另查明，金山二砖厂系个人独资企业，金山二砖厂投资人为吴林华。
本院认为，原、被告签定的《土地租用协议》，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告金山二砖厂不按《土地租用协议》及时付清土地租赁费，酿成纠纷，应负全部责任。被告金山二砖厂未按期给付土地租赁费，由此产生的资金利息损失，应负赔偿责任，原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告金山二砖厂系个人独资企业，其所负债务，依法应由企业资产进行清偿，在企业资产不足以清偿企业债务时，原告可在执行中向投资人追偿。
原告要求被告继续履行合同，因双方对继续履行合同并无争议，该请求本院不予审理。
综上所述，被告金山二砖厂不按协议及时给付土地租金，由此产生的债务，首先应由金山二砖厂以其资产负责清偿。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江县金山镇第二机砖厂于本判决生效之日起三十日内支付给原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二合作社2013年土地租金12232.06元及利息损失（利息损失从2013年7月1日起至判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费143元，由被告罗江县金山镇第二机砖厂全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 孟 洁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 钟 敏
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第636号
原告林倩，女，汉族，罗平县人，居民。
被告王三坤，男，汉族，罗平县人，农民。
被告张关文，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，一般代理。
原告林倩诉被告王三坤、张关文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，本院受理后依法适用普通程序，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，原告及被告张关文及代理人参加诉讼，被告王三坤经公告传唤未到庭参加诉讼。
原告林倩诉称，2013年1月21日被告王三坤向我借款50000元，张关文为其担保，2013年3月21日借款到期，借款到期后，二被告经原告多次催要，均未赔款，现请求二被告赔还原告50000元，并承担本案的诉讼费。
被告王三坤未答辩。
被告张关文辩称，被告王三坤给原告借款是我担保属实，但未约定保证期限，根据法律规定，我的保证期间为主债务履行届满起六个月，该借款的履行期于2013年3月21日届满，我的保证期为2013年8月21日，原告未在保证期向我主张权利，所以我的担保责任已免除。
经审理查明，2013年1月21日，被告王三坤向原告林倩借款50000元，被告张关文担保，2013年3月21日借款到期，被告王三坤并出据借条给原告，借款到后，二被告均未赔还原告借款。
本院认为，原告林倩持借条向被告王三坤主张权利，其债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持，但原告未举证证实在保证期间向被告张关文主张过权利，担保责任已依法免除，被告张关文的辩解理由成立，本院予以采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于被告王三坤于本判决生效之日起10日内一次性赔还原告借款50000元。
二、被告张关文不承担保证责任。
案件受理费1050元，由被告王三坤承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘兴华
审判员 刘稳良
审判员 雷伸惠
二〇一四年八月十九日
书记员 李来丽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1221号
原告徐某，洗衣工。
委托代理人李开华，上饶县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某甲，泥工。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李开华、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告系经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育大女儿刘某乙，××××年××月××日生育二女儿刘某丙，××××年××月××日生育小女儿刘某丁。由于婚前缺乏了解，原、被告性格差异巨大，婚后一直争吵不断，被告经常在争吵中对原告大打出手，导致夫妻感情破裂，为此原告于2015年5月10日向法院提起诉讼，在2015年6月12日撤诉，因看在小女儿的份上，希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但在此期间被告不仅没有悔改，反而变本加厉，频繁打骂原告，致使原、被告矛盾进一步激化，夫妻感情已经彻底破裂。故原告再次起诉至法院要求与被告离婚，婚生女刘某丁、刘某丙由原告抚养，并由被告每月支付生活费。
被告刘某甲辩称，1、原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚；2、为了和原告和好，原告愿意改正自己的缺点。
经审理查明，2002年原、被告经媒人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育大女儿刘某乙，现在煌固镇丁宅村杨麟爱心小学读六年级；××××年××月××日生育二女儿刘某丙，现在煌固镇丁宅村杨麟爱心小学读三年级；××××年××月××日生育小女儿刘某丁，现在煌固镇丁宅村杨麟爱心小学读一年级。三个女儿都随被告父亲生活。2015年5月10日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又撤回了诉讼，因双方关系未改善，原告又诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告徐某与被告刘某甲虽系经媒人介绍认识，但已经在一起生活十多年，建立起了一定的夫妻感情，且生育了三个女儿。夫妻间应相互尊重，相互理解。只要原、被告加强沟通，增进理解，原、被告是能和好的。原告未能提供导致夫妻感情完全破裂的事实、证据，故原告要求与被告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 应魁赞
二〇一六年五月三日
代书记员 周大武
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保177号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钱光军、唐满秀金融借款合同纠纷一案，（2017）湘1121民初1994号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年8月29日依法查封钱光军、唐满秀所有的位于长虹街道办事处人民西路社区步行街21号的房地产。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1994号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封房屋的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1994号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1638号
原告：王春涛，男，汉族，1969年12月22日生，住山东省平原县。
被告：李千，男，汉族，1975年10月3日生，住山东省禹城市。
原告王春涛诉被告李千买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王春涛于2017年9月12日向本院提出申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王春涛撤诉。
案件受理费25元、保全费60元，由原告王春涛负担。
审判员 刘 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 周玉超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执164号
申请执行人黄立和，男，1947年8月25日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，汉族，住所地广西贵港市中山北路X号院X号。
本院在执行黄立和与广西雅庭投资发展有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为136000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804执164号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4427号
原告：威海绿扬物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福路35号。
法定代表人：詹明祥，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏春，公司经理。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告：邓晓丽，城镇居民。
威海绿扬物业服务有限公司与邓晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海绿扬物业服务有限公司的委托诉讼代理人王寿丽、被告邓晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海绿扬物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月10日起至2016年12月份的物业服务费432.5元。事实和理由：原告系河景东城居民小区的物业服务公司，经备案核定的物业服务费收取标准为0.52元/平米/月，2016年度原告实际按照0.42元/平米/月收取业主的物业服务费。被告系该小区61号楼602室的业主，房屋建筑面积为88.03平方米。被告现拖欠2016年1月10日至2016年12月份的物业管理费432.5元，经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
邓晓丽辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告每月用水量异常的多，但没有找到原因。被告货车的备胎在小区内停放时丢失了。被告看到了原告张贴的物业费催缴通知，原告虽及时清理了小区垃圾，但被告没有看到原告按照前期物业服务合同中的要求及时灭蚊蝇及清理垃圾桶等。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告已经按照前期物业服务合同约定提供了物业服务，被告应当及时支付物业费。现原告主张按0.42元/平米/月的标准实际收取小区业主2016年度的物业服务费，该标准未超过原告在相关行政部门备案的物业服务费收取标准，对此本院予以认定。被告实际接受了原告提供的物业服务，没有证据证实被告提出的用水量异常和货车备胎丢失的责任在原告方，也没有证据显示原告提供的物业服务未达到合同约定的标准。即使按被告陈述，原告的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不属重大瑕疵，也未给被告造成重大损失，故被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。被告欠付原告自2016年1月10日起至2016年12月份期间的物业服务费432.5元，应当及时向原告交纳。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告邓晓丽于本判决生效之日起五日内支付原告威海绿扬物业服务有限公司物业服务费432.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 周力
二〇一七年十月十日
书记员 马燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初4427号原告：威海绿扬物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福路35号。法定代表人：詹明祥，总经理。委托诉讼代理人：孙宏春，公司经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告：邓晓丽，城镇居民。威海绿扬物业服务有限公司与邓晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海绿扬物业服务有限公司的委托诉讼代理人王寿丽、被告邓晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海绿扬物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月10日起至2016年12月份的物业服务费432.5元。事实和理由：原告系河景东城居民小区的物业服务公司，经备案核定的物业服务费收取标准为0.52元/平米/月，2016年度原告实际按照0.42元/平米/月收取业主的物业服务费。被告系该小区61号楼602室的业主，房屋建筑面积为88.03平方米。被告现拖欠2016年1月10日至2016年12月份的物业管理费432.5元，经原告多次催讨未果，酿成纠纷。邓晓丽辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告每月用水量异常的多，但没有找到原因。被告货车的备胎在小区内停放时丢失了。被告看到了原告张贴的物业费催缴通知，原告虽及时清理了小区垃圾，但被告没有看到原告按照前期物业服务合同中的要求及时灭蚊蝇及清理垃圾桶等。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告已经按照前期物业服务合同约定提供了物业服务，被告应当及时支付物业费。现原告主张按0.42元/平米/月的标准实际收取小区业主2016年度的物业服务费，该标准未超过原告在相关行政部门备案的物业服务费收取标准，对此本院予以认定。被告实际接受了原告提供的物业服务，没有证据证实被告提出的用水量异常和货车备胎丢失的责任在原告方，也没有证据显示原告提供的物业服务未达到合同约定的标准。即使按被告陈述，原告的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不属重大瑕疵，也未给被告造成重大损失，故被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。被告欠付原告自2016年1月10日起至2016年12月份期间的物业服务费432.5元，应当及时向原告交纳。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：被告邓晓丽于本判决生效之日起五日内支付原告威海绿扬物业服务有限公司物业服务费432.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓晓丽负担。本判决为终审判决。审判员  周力二〇一七年十月十日书记员  马燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初795号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人侯春生，男，1957年4月3日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，司机，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人侯春生犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人侯春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年2月16日9时45分许，被告人侯春生驾驶豫Ｒ×××××号中型客车自东向西行至邓州市腰店乡燕店街处，被执勤交警当场查获。经核查，侯春生驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车核载19人，实载41人，严重超过额定乘员。
上述事实，被告人侯春生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、李某、张某证实，有查获经过、查获视频截图、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、营运证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯春生从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯春生犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人侯春生能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年九月八日
书记员 许学盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初2999号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街,统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:滕铁骑,该公司董事长。委托代理人：曲文童，该公司员工。委托代理人：邵健，该公司员工。被告：李琰,女,1988年2月6日出生，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告李琰借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇一六年七月十八日书记员  ＸＸ梅附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终54号
上诉人（原审被告）曹全海。
上诉人（原审被告）张翠娟。系曹全海之妻。
二上诉人共同委托代理人田忠会，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李琛。
委托代理人张仙兰，山西世锦律师师事务所律师。
上诉人曹全海、张翠娟因民间借贷纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张翠娟及二上诉人共同委托代理人田忠会，被上诉人李琛的委托代理人张仙兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月10日，曹全海、张翠娟以存货为由，向李琛借款，虽然双方形成的借款合同上约定利息为月息3%，但双方实际约定的利率为月息4%。借款合同上载明的借款期限为2014年10月10日起至2015年1月9日，计三个月，并以曹全海所有的位于太谷县房屋作为抵押，但未办理他项权登记。双方签订借款合同后，曹全海、张翠娟给李琛出具了借条。之后李琛于当日以转账形式付给曹全海、张翠娟28.8万元。曹全海、张翠娟从借款后按月支付李琛利息12000元，最后一笔的支付时间是2015年6月11日。
原审认定，本案中双方对于先形成书面借款合同和借据，然后李琛出借款项这一事实顺序无争议。诉讼中双方当事人形成两个争议的焦点，一是李琛实际出借给曹全海、张翠娟的本金是30万元还是28.8万元；二是李琛主张曹全海、张翠娟支付最后一笔利息的时间是2015年6月11日，而张翠娟主张的时间是2015年8月10日。关于第一个争议的焦点即借款本金的问题，李琛陈述在曹全海、张翠娟出具借款条后通过转账支付28.8万元，另外12000元是现金借给曹全海、张翠娟的，张翠娟当庭否认李琛关于支付12000元现金的说法，张翠娟辩称出具借条后李琛通过转账形式实际借给28.8万元，其余12000元已作为当月利息扣除并未支付，张翠娟就此向法院提交了李琛通过转账支付28.8万元借款的证明。就借款本金出现争议的情况下，李琛作为债权人未举证说明支付过曹全海、张翠娟现金12000元，根据谁主张谁举证的原则，李琛应承担举证不能的法律后果，法院认定张翠娟的说法成立，实际收到李琛的借款本金为28.8万元。关于争议的第二个焦点即利息实际支付情况，李琛称曹全海、张翠娟按月付息，最后一笔的支付时间是2015年6月11日，而张翠娟称最后一笔利息的支付时间是2015年8月10日。张翠娟未向法院举证说明2015年6月11日后支付利息的情况，因此应承担举证不能的法律后果，法院认定最后支付借款利息的时间为2015年6月11日。根据上述借款时就扣除了12000元利息的认定以及双方认可的借款后按月付息的事实，2015年6月11日支付的利息应该是2015年6月10日至2015年7月9日期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第200条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案应支持的借款本金数为28.8万元。李琛起诉的日期是2015年8月17日，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的通知第三条第（三）项的规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本规定”，所以本案仍然适用最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”，曹全海、张翠娟应从2015年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付李琛利息，因李琛起诉的要求保护利息的时间是从2015年6月10日起到2015年9月10日，所以法院所保护的利息起止时间为2015年7月10日起至2015年9月10日。
原审判决：曹全海、张翠娟于本判决生效之日起30日内归还李琛借款本金28.8万元并支付从2015年7月10日起至2015年9月10日的利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
宣判后，曹全海、张翠娟不服，提起上诉，主要理由是：原审认定双方实际履行的利率月息为4%，上诉人也实际每月支付李琛1.2万元利息，截至2015年8月，上诉人已支付12万元利息，原审认定了基本事实但没有处理有失公正。按照法律规定，本案借款利率按银行同类贷款利率四倍计算为月利率1.87%，而双方实际履行的月利率为4%，高出部分理应不予保护，应将已支付的高息部分用来冲抵本金，原审对此置之不理有失公允。综上，请求依法支持上诉请求，维护上诉人合法权益。
被上诉人李琛辩称：一、其向上诉人出借30万元并按月利息4%履行是本案事实。从2014年11月10日起，其共收到8笔共计9.6万元利息。上诉人主张支付12万元利息于法无据。二、关于上诉人主张的利息过高问题。利息是双方签订合同时的真实意思表示且按4%支付月利息是上诉人的自愿行为，法律并不禁止。且双方自愿履行部分不属于本案审理范围，应依法驳回其请求。三、原审对借款本金数额认定错误，并错误认定上诉人2015年6月11日支付的利息为6月10日至7月9日的利息，应予纠正。另外，其主张到2015年9月10日的利息只是为了明确起诉数额，但并未放弃原起诉状所请求的到该笔借款实际归还之日的利息，对此也应予以纠正。
二审经审理查明事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：曹全海、张翠娟与李琛达成的借款合同是双方真实意思表示，李琛提供借款后，曹全海、张翠娟就应按约定及时偿还借款本息。现曹全海、张翠娟上诉主张已支付12万元利息。曹全海、张翠娟原审中提供的银行交易记录可以证实其分8次支付了共计9.6万元利息，李琛对此也予以认可。故曹全海、张翠娟的该项主张难以支持。至于李琛提供借款时扣除的1.2万元，不能视为李琛的借款本金也不能视为曹全海、张翠娟已付的借款利息。曹全海、张翠娟主张还现金支付过1.2万元利息也没有证据提供，故原审对曹全海、张翠娟已付利息认定9.6万元正确。关于曹全海、张翠娟主张借款利率过高应冲抵本金一节，虽然双方实际履行是按本金30万元以月利率4%支付的月利息1.2万元，该利息的约定与计算均与相关规定不符，但曹全海、张翠娟在合同签订时并未提出异议且已自愿实际履行，在原审中也未就此提起反诉，对此本院不予支持。至于李琛在庭审中提出的原审认定借款本金、利息有误的答辩理由，由于李琛在法定期限内未提起上诉，视为放弃其权利，本院不予考虑。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人曹全海、张翠娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月十五日
书记员 药雅静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初423号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人冯某，男，1978年8月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，住南宁市兴宁区。2010年7月8日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十一个月。2012年10月29日因犯贩卖毒品罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2012年11月19日。2014年3月13日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年7月16日。2015年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年10月2日。因涉嫌盗窃罪于2016年3月22日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）426号起诉书指控被告人冯某盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员陈彦出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日17时许，被告人冯某在南宁市西乡塘区北湖路王屋村北湖建材城招商中心附近，将被害人刘某停放于该处的一辆绿能牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2425元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2425元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月22日17时许，被告人冯某在南宁市西乡塘区北湖路王屋村北湖建材城招商中心附近，将被害人刘某停放于该处的一辆绿能牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2425元，已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、购车发票及保修卡复印件、电动车信息查询单、刑事判决书、行政处罚决书、被害人刘某的陈述、被告人冯某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且被告人还有多次犯罪前科劣迹，应当从重处罚。被告人冯某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱启明
二〇一六年七月三日
书 记 员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保149号
申请人：黄虎。
委托代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：黄胜强，男。
申请人黄虎于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄胜强位于武汉盘龙城经济开发区的房产予以查封，保全标的额166000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人黄虎的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为166000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人黄虎的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黄胜强位于武汉盘龙城经济开发区香奈·天鹅湖的房产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1350元，由黄虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十月十三日
书记员 易 惠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初996号
原告：吉林君子兰经贸有限公司。
法定代表人：马国富，经理。
被告：郭彦峰，男。
原告吉林君子�经贸有限公司诉被告郭彦峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代仁龙适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告吉林君子兰经贸有限公司法定代表人马国富，被告郭彦峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林君子兰经贸有限公司诉称：原告与被告系商业经营合作关系，被告多次到原告处进货。2014年被告再次到原告处进货，由于被告货款不足，支付了少部分货款。双方通过货物调整，截至2015年1月19日，被告共欠原告货款11，800.00元，被告在2015年2月14日给付原告1，800.00元，在2015年8月份给付原告2，000.00元，剩余8，000.00元被告承诺在2015年8月31日结清，到期后，被告一直推托至今，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付货款8，000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告郭彦峰辩称：当时原告�我有口头协议，约定如果原告向我所在区域其他地方供货，我有权扣除相应贷款，欠原告8，000.00元属实。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、对账单一份，证明被告郭彦峰欠原告货款8，000.00元，被告郭彦峰对该份证据的真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、协议书一份，证明原告与被告之间有协议，约定售货有返点，其中返点用于抵顶贷款。原告对该份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为协议约定售货需要达到一定量才有返点，而被告没有达到销售量，所以没有返点。
经本院审查，原告提供的证据能够证明本案的相关事实故本院予以采信，对于被告提供的证据的真实性予以采信。
经审理，本院确认如下案件事实：被告郭彦峰与原告之间存在业务往来。被告多次在原告处购货，截止到2015年1月19日，被告欠原告货款11，800.00元，原、被告双方在客户对账单中签字或盖章。嗣后，被告分两次向原告支付了部分货款（3，800.00元），剩余货款被告至今未付，现故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付剩余货款8，000.00元，并承担本案的诉讼费。令查明，磐石市朝阳山镇春生家电城（个体工商户）于2012年11月19日依法注销。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告初进购电器设备,在收到设备后，应当向原告支付价款，故原告要求被告立即给付剩余货款的请求合理，本院予以支持。对于被告提出其与原告之间有协议，约定原告向被告所在地的其他商店供货，被告有权利扣除相应货款的抗辩主张，因原告当庭否认该协议的存在，且被告未能向本院提供证据证明是否存在该协议，本院无法认定该事实，故对于该抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭彦峰于本判决生效后一次性给付原告吉林君子兰经贸有限公司人民币8，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告郭彦峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一六年六月十五日
书记员 郝毓文
原 告 前 郭 县 海 勃 日 戈 镇 树 华 农 资 经 销 处 与 被 告 张 红 星 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2451号
原告：前郭县海勃日戈镇树华农资经销处。
被告：张红星。
原告前郭县海勃日戈镇树华农资经销处与被告张红星买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告前郭县海勃日戈镇树华农资经销处的经营者夏树华到庭参加诉讼，被告张红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：被告张红星于2014年7月11日在原告开设的商店赊购农药合计欠2010元，此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款2010元。
被告张红星未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告张红星于2014年7月11日在原告开设的商店赊购农药合计欠2010元。
上述事实有原告提供的收据清单一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的清单，能够认定原告与被告张红星双方买卖合同关系成立，被告应按照双方的协议履行给付欠款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红星于本判决生效后立即给付原告前郭县海勃日戈镇树华农资经销处欠款2010元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年六月十四日
书记员 王力辉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初21号
原告徐海钧。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告刘进民。
原告徐海钧诉被告刘进民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员韦挺峰担任法庭记录于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告徐海钧的委托代理人黄美珍到庭参加诉讼，被告刘进民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐海钧诉称，2014年11月20日被告刘进民以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，借期7个月，并定于2015年6月20日一次性归还，对于双方的上述约定，被告于借款当日出具了借条给原告为据。借款到期后，被告没有如约归还借款，经过原告多次催讨，被告采用躲避，不接电话或挂断的方式一再拖延归还该欠款，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求本院判令：一、被告归还原告借款本金50000元及借款逾期利息［逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年6月21日起计算至本案履行完毕之日止］。二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐海钧为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1-原告身份证，证明原告身份；证据2-被告身份证，证明被告身份；证据3-借条，证明被告向原告借款的事实。
被告刘进民未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案的调查重点是：原告要求被告归还借款本金50000元及逾期利息是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定，由于被告刘进民不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，经本院审查，原告的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，徐海钧与刘进民经朋友介绍认识，2014年11月20日刘进民以做生意需要资金周转为由向徐海钧借款50000元，双方约定借款期限为7个月，定于2015年6月20日一次性归还。借款当天，刘进民在徐海钧出具的借条上签字并按捺手印对双方的上述约定予以确认。双方没有约定借款期间的利息，但徐海钧称双方口头约定逾期付款违约金的计算方法为每月按未归还本金的8%计算，对此徐海钧没有提供证据证明。借款到期后，刘进民没有按期归还借款，经过徐海钧的多次追偿无果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘进民向原告徐海钧借款50000元，双方签订的借款合同意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，应受法律保护。借款逾期后，被告刘进民未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息的计付问题。原告徐海钧主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍自2015年6月21日起计算逾期利息至本案履行完毕之日止没有依据，本案借款逾期利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘进民于本判决生效之日起十日内归还原告徐海钧借款50000元及逾期付款利息（从2015年6月21日起按照年利率6%计算至本案生效判决指定的履行期限实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘进民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄天昱
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韦挺峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。