wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2053号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。统一社会信用代码：914101009681181156。
负责人：沈琰，行长。
委托代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人：凌钰翔，男，该公司职员。
被告：姜雪明，男，1971年1月22日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告姜雪明信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人李春鹏到庭参加诉讼，被告姜雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金262165.7元，利息52656.24元、滞纳金5000元，共计319821.94元(计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月1日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××23的信用卡一张。2014年4月11日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金262165.7元，利息52656.24元、滞纳金5000元，共计319821.94元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告姜雪明缺席，无答辩意见和证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告姜雪明于2014年3月向原告工行黄河支行申请办理信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号52×××23的信用卡1张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支消费和还款。截至2016年7月29日，被告该信用卡共欠原告本金262165.7元、利息67685.39元及滞纳金6500元。因被告姜雪明未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××23信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告姜雪明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号52×××23）所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金262165.7元、利息67685.39元及滞纳金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元和公告费375元由被告姜雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 李奕霖
二〇一六年八月五日
书 记 员 王国栋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1466号
上诉人（原审被告）：南京独角戏服饰有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：陈钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杨，女，1984年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永恒律师事务所律师。
上诉人南京独角戏服饰有限公司因与被上诉人杨杨劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6559号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京独角戏服饰有限公司上诉称，上诉人在南京市溧水区工商行政管理局登记注册并在当地缴纳地税。且本案经南京市溧水区劳动人事仲裁委员会劳动仲裁，根据法律规定，当事人应当向当地人民法院提起诉讼，故本案应由溧水区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层�民法院管辖。本案被上诉人杨杨的劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人南京独角戏服饰有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月一日
书记员 王晶晶
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执671号
申请执行人谭占禄，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，现在黑龙江省讷河市。
被执行人祝军华，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，现在黑龙江省讷河市。
关于申请执行人谭占禄与被执行人祝军华民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第554号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执671号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年七月三日
书记员 高同心
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3413号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人孔旭杰，男，汉族，浙江省奉化市人，户籍所在地浙江省奉化市，现住浙江省奉化市。
被执行人王丹丹，女，汉族，安徽省庐江县人，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，现住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局与被执行人孔旭杰、王丹丹因计划生育行政征收一案，于2015年10月8日作出的浙奉卫生计生征字（2015）第135号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审282号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年12月22日被执行人尚欠社会抚养费43160元、执行费547.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执3413号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00236-1号
申请执行人王荣谱，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人王建军，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。
法定代表人皇蒙红，该公司董事长。
本院在执行申请人王荣谱与被执行人王建军、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，呼和浩特市回民区人民法院做出的（2014）回民一初字第00314号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人确无财产可供执行，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）回民一初字第00314号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹俊
二〇一五年十月十日
书记员 云龙
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第586号
原告袁振河，高中文化，农民。
被告董德林，初中文化，农民。
被告史海河，小学文化，农民。
委托代理人霍文辉，系邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告袁振河与被告董德林、史海河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判。在案件审理过程中，本院依原告袁振河申请，于2015年6月17日冻结被告董德林存款95，000元。后本案于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁振河、被告董德林与被告史海河及其委托代理人霍文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振河诉称，2014年1月15日，被告史海河由被告董德林担保向其借款120，000元，并签订三方“担保借款协议”，约定2014年11月14日还款。原告并于当天将该借款交付被告史海河，并由史海河写下收到条。现被告逾期未还款，且被告董德林作为担保人也以各种理由不承担担保还款责任，故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金及至2015年6月18日的利息合计95，000元。
被告史海河辩称，认可借原告本金100，000元，利息共为36，000元，现已偿还60，000元。故原告所述欠款数额有误，认可尚欠原告欠款本息76，000元。
被告董德林辩称，一、同意在100，000元本金范围内承担担保责任；二、不同意承担利息。
根据原被告诉辩情况，总结本案焦点为：一、本案借款本金为多少，被告史海河已还本息多少；二、借款利息应如何计算。
为支持自己的主张，原告袁振河向法庭提交如下证据：证据一、担保借款协议一份，证明原告与二被告之间的借款及担保关系；证据二、被告史海河所打收到条一份，证明本案借款本金为120，000元；证据三、还款管理服务协议一份，证明本案借款120，000元中20，000元属于服务费，被告史海河同意在本金中扣除。
针对原告所举证据，被告史海河的质证意见为：对于证据一、三的真实性无异议，但该两份证据中关于收取服务费的条款，违背法律规定，应视为无效条款；对于证据二，该证据与事实不符，本金应为100，000元。
针对原告所举证据，被告董德林对证据的真实性无异议。
为支持自己的主张，被告史海河提交如下证据：证据一、中国农业银行邢台襄都支行出具的银行明细对账单两页，证明2014年1月15日被告只收到原告袁振河所打本金100，000元；证据二、原告袁振河向被告出具的贷款付息及欠款明细一份，证明被告史海河已还款60，000元，现尚欠原告借款76，000元。
针对被告史海河所提交证据，原告袁振河及被告董德林均无异议。
被告董德林未向本院提交证据。
本院认证情况：对于原告提交的证据一、二、三，二被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认证；对于被告史海河提交的证据一、二，原告袁振河及被告董德林对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认证。
经审理查明，2014年1月15日，原告袁振河（贷款人）与史海河（借款人）、被告董德林（担保人）签订《担保借款协议》。协议约定：“一、借款金额为120，000元；二、借款期限为2014年1月15日至2014年11月14日；三、借款利息及还款方式为：服务费20，000元，2014年7月14日还息16，000元，2014年11月14日还清本金120，000元”。协议另约定，被告董德林为史海河（借款人）向袁振河（贷款人）提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用。在借款协议签订当日，原告袁振河与被告史海河又签订《还款管理服务协议》，约定20，000元服务费在给付借款时，从120，000元本金中扣除，后原告通过银行向被告史海河打款100，000元，被告史海河出具收到条，注明“今收到，袁振河借给本人人民币120，000元，借款人史海河，2014年1月15日”。2014年7月15日，被告史海河给付原告8，000元，2014年11月18日给付原告47，000元，2015年2月18日给付原告5，000元，剩余本息至今尚未支付。
上述事实由原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告袁振河和被告史海河作为借贷双方，均认为借款利息为月息3分，故本案中《担保借款协议》及《还款管理服务协议》中涉及的服务费20，000元，名为服务费，实为利息的一部分。该20，000元利息预先在本金中进行了扣除，违反法律规定，故借款本金按100，000元计算。被告史海河的还款，因无特别约定，应当优先偿还所欠的利息，超过应付利息部分为偿还的本金。
关于利率，因借贷双方均认可月息3分，故已按该利率支付的利息不做调整。对于未支付的利息，因原被告双方签订借款合同时的一年期人民币贷款基准利率为6%，四倍为24%，折合月利率为2%，本案中约定的借款利率为月利率3%，已经超过了受法律保护的最高利率，故按月息2%计算。
被告史海河于2014年7月15日支付8，000元，自2014年1月15日至2014年7月15日被告史海河应付利息为100，000元＊6个月＊0.03=18，000元，已付8，000元，尚欠利息10，000元；被告史海河于2014年11月18日支付47，000元，自2014年7月16日至2014年11月18日被告史海河应付利息为100，000元＊（4个月＋2／30）＊0.03=12，200元，扣除前期尚欠利息10，000元和当期产生的利息12，200元为24，800元，故尚欠本金75，200元；2015年2月18日支付5，000元，自2014年11月19日至2015年2月18日被告史海河应付利息为75，200元＊3个月＊0.03=6，768元，已付利息5，000元，故尚欠本金75，200元及利息1，768元；自2015年2月19日至2015年6月18日，被告史海河应付利息为75，200元＊4个月＊0.02=6，016元。故截止2015年6月18日被告史海河欠原告袁振河本金75，200元，利息7，784元，合计82，984元。
被告董德林作为借款人史海河的连带保证人，主张其只对10万元本金承担保证责任，利息不在保证范围，与合同约定不符，不予支持。其应对被告史海河未偿还的借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告史海河于本判决书生效之日起十五日内，给付原告袁振河借款本金75，200元，及截止2015年6月18日的借款利息7，784元，合计82，984元。
二、被告董德林对上述借款本息承担连带还款责任。被告董德林承担保证责任后，有权向被告史海河追偿。
三、驳回原告袁振河其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取1，087.5元，由被告史海河负担950元，原告袁振河负担137.5元。保全费970元，由被告史海河负担800元，原告袁振河负担170元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34270号
原告：天津恒宇资产管理有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会6楼671房间，统一社会信用代码911201123003095879。
法定代表人：李庆钧，董事长。
委托诉讼代理人：牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，董事长。
原告天津恒宇资产管理有限公司诉被告天津开发区怡合物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津恒宇资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 腾 达
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初153号
原告张某某，女，1993年9月20日出生，汉族，农民。
被告许某某，男，1990年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘杜秀
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终975号
上诉人（原审原告）：蒋铁林，男，汉族，锦州市清源食品有限公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：陈胜军，该公司经理。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙长威，男，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
上诉人蒋铁林、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人孙长威机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。根据盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队出具的盘公交认字【2015】第00006号道路交通事故责任认定书可以看出，本次交通事故造成辽GU54**车辆上受伤的人员有三人，分别为刘佳保、蒋铁林及葛旭。除本案上诉人蒋铁林在一审法院起诉外，刘佳保也向原审法院起诉，案件正在审理中。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原审法院判决将交强险中的全部赔偿数额赔付给上诉人不当，应当在各被侵权人的损失确定后按比例进行赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初490号民事判决。
本案发回辽宁省盘山县人民法院重审。
上诉人蒋铁林预交的二审案件受理费7870元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司预交的二审案件受理费7870元，分别予以退回。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨皓博
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7066号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司，住所地:神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：梁鹏刚，男，该公司职工。
被告：杨建国，男，汉族，陕西省人。
被告：方长娥，女，汉族，陕西省人。
被告：王玉林，男，汉族，陕西省人。
被告：方忠娥，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨建国、方长娥、王玉林、方忠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月十八日
书记员 訾 燕
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初117号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，原湖北鼎盛鑫泰医疗器械有限公司总经理，住仙桃市。1987年1月17日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯行贿罪，2017年9月11日被仙桃市公安局刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
辩护人毛中华，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】22号起诉书指控被告人徐某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人毛中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2017年9月，被告人徐某某先后以仙桃市中医医院指定的医疗器械供应商武汉鸿和源商贸有限公司、湖北健丰医疗器械有限公司以及湖北鼎盛鑫泰医疗器械有限公司名义向仙桃市中医医院住院部骨科供应医疗器械。期间，徐某某为了谋取与该院其他指定医疗器械供应商竞争中的优势，多次给予该院住院部骨科一病区主任凌某、医生彭某、汪某、李某、张某2等人回扣共计603100元，上述医生使用徐某某销售的医疗器械给病人进行手术共270例，所用器械费用共计2169443.8元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人徐某某为谋取不正当利益，给予事业单位的工作人员财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条的规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究被告人徐某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人徐某某的辩护人辩称：1、被告人徐某某没有谋取不正当利益，支付给受贿人的回扣款是被索贿的，故被告人徐某某的行为不构成犯罪；2、被告人徐某某被传唤时，直接配合侦查机关到办案场所，并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，具有从轻处罚的情节。
经审理查明：2014年至2017年9月，被告人徐某某先后以仙桃市中医医院指定的医疗器械供应商武汉鸿和源商贸有限公司、湖北健丰医疗器械有限公司以及湖北鼎盛鑫泰医疗器械有限公司名义向仙桃市中医医院住院部骨科供应医疗器械。期间，徐某某为了谋取与该院其他指定医疗器械供应商竞争中的优势，按照该医院各医生使用其提供医疗器械的多少、种类，按20%至30%的比例多次给予该医院住院部骨科一病区主任凌某、医生彭某、汪某、李某、张某2等人回扣款共计603100元，其中凌某使用其提供医疗器械进行手术29例，医疗器械金额286557元，其给予回扣款73670元；彭某使用其提供医疗器械进行手术68例，医疗器械金额535154元，其给予回扣款148610元；张某2使用其提供医疗器械进行手术104例，医疗器械金额833793.5元，其给予回扣款239070元；李某使用其提供医疗器械进行手术17例，医疗器械金额91266元，其给予回扣款23560元；汪某使用其提供医疗器械进行手术52例，医疗器械金额422673.3元，其给予回扣款118190元。
经审理另查明：2017年9月11日，仙桃市人民检察院对被告人徐某某涉嫌行贿一案立案侦查后，侦查人员在仙桃市中医医院找到被告人徐某某后将其传唤至该院接受讯问。经讯问，被告人徐某某如实供述了上述犯罪事实。
经本院委托调查，仙桃市社区矫正机关出具了《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》及《审前社会调查评估意见书》等证明。经调查评估，徐某某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、张某1、李某、汪某、彭某、张某2的证言；到案经过；仙桃市中医医院事业单位法人证书、仙桃市中医医院出具的凌某同志的基本情况及其社会保险信息、干部重要信息审核认定表、干部履历表；张某2同志的基本情况及其社会保险信息、干部重要信息审核认定表、国家计划内不包分配毕业生聘用干部审批表；李某同志的基本情况、社会保险信息、干部重要信息审核认定表、聘用干部审批表；彭某同志基本情况、社会保险信息、劳动合同制职工登记表、职工重要信息审核认定表、合同制工人定级审批表；汪某同志的基本情况、社会保险信息、干部重要信息审核认定表、事业工作人员工资变动呈报表；湖北鼎鑫盛泰器械有限公司经营资质、湖北健丰医疗器械有限公司经营资质、武汉鸿和源商贸有限公司经营资质；银行转账记录、会计账簿、病历；湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表、审前社会调查评估意见书；本院仙法（87）刑一字第15号刑事判决书；被告人徐某某户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某为谋取不正当利益，给予事业单位工作人员钱财603100元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应当负刑事责任，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某某有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。被告人徐某某被立案侦查后，侦查人员在仙桃市中医医院将其找到并直接带至办案地点接受讯问，其没有自动投案，只是在接受侦查人员讯问期间如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首，但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人徐某某的辩护人提出，其行为应当认定为自首的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐某某的辩护人提出，被告人徐某某没有谋取不正当利益，支付给受贿人的回扣款是被索贿的，被告人徐某某的行为不构成犯罪的辩护意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第十二条第二款的规定，违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应认定为“谋取不正当利益”。经查，获得仙桃市中医医院销售骨科医疗器械供应商资质的有多家公司，被告人徐某某为达到骨科医生在进行手术时使用其代理公司的医疗器械的目的，在未与各个骨科医生协商的情况下，按照所谓的“行业潜规则”给予使用其代理的医疗器械的骨科医生回扣，违背了公平、公正原则，谋取了竞争优势，应当认定为“谋取不正当利益”。其系主动与他人联系后，给予他人回扣款，其向银行贷款的行为不能证明，其有被他人索贿的事实，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款、第十一条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
人民陪审员 兰菊华
人民陪审员 许道友
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱诗芳
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初117号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人徐某某，男，1964年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，原湖北鼎盛鑫泰医疗器械有限公司总经理，住仙桃市。1987年1月17日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯行贿罪，2017年9月11日被仙桃市公安局刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。辩护人毛中华，湖北龙田律师事务所律师。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】22号起诉书指控被告人徐某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人毛中华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2017年9月，被告人徐某某先后以仙桃市中医医院指定的医疗器械供应商武汉鸿和源商贸有限公司、湖北健丰医疗器械有限公司以及湖北鼎盛鑫泰医疗器械有限公司名义向仙桃市中医医院住院部骨科供应医疗器械。期间，徐某某为了谋取与该院其他指定医疗器械供应商竞争中的优势，多次给予该院住院部骨科一病区主任凌某、医生彭某、汪某、李某、张某2等人回扣共计603100元，上述医生使用徐某某销售的医疗器械给病人进行手术共270例，所用器械费用共计2169443.8元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人徐某某为谋取不正当利益，给予事业单位的工作人员财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条的规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究被告人徐某某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人徐某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。被告人徐某某的辩护人辩称：1、被告人徐某某没有谋取不正当利益，支付给受贿人的回扣款是被索贿的，故被告人徐某某的行为不构成犯罪；2、被告人徐某某被传唤时，直接配合侦查机关到办案场所，并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，具有从轻处罚的情节。经审理查明：2014年至2017年9月，被告人徐某某先后以仙桃市中医医院指定的医疗器械供应商武汉鸿和源商贸有限公司、湖北健丰医疗器械有限公司以及湖北鼎盛鑫泰医疗器械有限公司名义向仙桃市中医医院住院部骨科供应医疗器械。期间，徐某某为了谋取与该院其他指定医疗器械供应商竞争中的优势，按照该医院各医生使用其提供医疗器械的多少、种类，按20%至30%的比例多次给予该医院住院部骨科一病区主任凌某、医生彭某、汪某、李某、张某2等人回扣款共计603100元，其中凌某使用其提供医疗器械进行手术29例，医疗器械金额286557元，其给予回扣款73670元；彭某使用其提供医疗器械进行手术68例，医疗器械金额535154元，其给予回扣款148610元；张某2使用其提供医疗器械进行手术104例，医疗器械金额833793.5元，其给予回扣款239070元；李某使用其提供医疗器械进行手术17例，医疗器械金额91266元，其给予回扣款23560元；汪某使用其提供医疗器械进行手术52例，医疗器械金额422673.3元，其给予回扣款118190元。经审理另查明：2017年9月11日，仙桃市人民检察院对被告人徐某某涉嫌行贿一案立案侦查后，侦查人员在仙桃市中医医院找到被告人徐某某后将其传唤至该院接受讯问。经讯问，被告人徐某某如实供述了上述犯罪事实。经本院委托调查，仙桃市社区矫正机关出具了《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》及《审前社会调查评估意见书》等证明。经调查评估，徐某某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、张某1、李某、汪某、彭某、张某2的证言；到案经过；仙桃市中医医院事业单位法人证书、仙桃市中医医院出具的凌某同志的基本情况及其社会保险信息、干部重要信息审核认定表、干部履历表；张某2同志的基本情况及其社会保险信息、干部重要信息审核认定表、国家计划内不包分配毕业生聘用干部审批表；李某同志的基本情况、社会保险信息、干部重要信息审核认定表、聘用干部审批表；彭某同志基本情况、社会保险信息、劳动合同制职工登记表、职工重要信息审核认定表、合同制工人定级审批表；汪某同志的基本情况、社会保险信息、干部重要信息审核认定表、事业工作人员工资变动呈报表；湖北鼎鑫盛泰器械有限公司经营资质、湖北健丰医疗器械有限公司经营资质、武汉鸿和源商贸有限公司经营资质；银行转账记录、会计账簿、病历；湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表、审前社会调查评估意见书；本院仙法（87）刑一字第15号刑事判决书；被告人徐某某户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某为谋取不正当利益，给予事业单位工作人员钱财603100元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应当负刑事责任，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某某有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。被告人徐某某被立案侦查后，侦查人员在仙桃市中医医院将其找到并直接带至办案地点接受讯问，其没有自动投案，只是在接受侦查人员讯问期间如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首，但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人徐某某的辩护人提出，其行为应当认定为自首的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐某某的辩护人提出，被告人徐某某没有谋取不正当利益，支付给受贿人的回扣款是被索贿的，被告人徐某某的行为不构成犯罪的辩护意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第二款的规定，违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应认定为“谋取不正当利益”。经查，获得仙桃市中医医院销售骨科医疗器械供应商资质的有多家公司，被告人徐某某为达到骨科医生在进行手术时使用其代理公司的医疗器械的目的，在未与各个骨科医生协商的情况下，按照所谓的“行业潜规则”给予使用其代理的医疗器械的骨科医生回扣，违背了公平、公正原则，谋取了竞争优势，应当认定为“谋取不正当利益”。其系主动与他人联系后，给予他人回扣款，其向银行贷款的行为不能证明，其有被他人索贿的事实，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款、第十一条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 容人民陪审员  兰菊华人民陪审员  许道友二〇一八年二月十二日书 记 员  朱诗芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终45号
上诉人（原审被告）武汉鑫江南酒业有限责任公司。住所地湖北省武汉市江岸区马祖路**号*楼。
法定代表人熊传祥，公司经理。
被上诉人（原审原告）施晓艳,女，生于1969年8月11日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2328号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉鑫江南酒业有限责任公司上诉称：一审裁定认定本案用人单位所在地为宜昌市西陵区，属于事实认定错误。上诉人的住所地位于武汉市江岸区，即上诉人所在地的基层人民法院为武汉市江岸区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人施晓艳诉称2007年12月，其与上诉人建立劳动关系，其在宜昌中佰店（宜昌市长途汽车站旁）任促销员。双方的劳动争议纠纷，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出宜劳仲决字[2016]第082号《裁决书》。被上诉人不服该裁决，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律＞若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”该规定赋予原告在起诉时对用人单位所在地和合同履行地享有选择权，原审原告选择合同履行地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼于法不悖，原审法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 乔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第373号
原告马某，男
委托代理人岳某。
被告邓某某，男
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2006年3月，被告承建兴达房产公司天汉明珠项目，因工程急需资金周转，得知原告准备购房时，便提出卖给原告一套住房。之后，原告先后6次向被告支付购房款236800元，被告因故没有向原告交付房屋，在原告催还购房款时，便将房款收据变为借条，口头约定月利率1%。现被告拒不偿还借款，遂诉至法院，请求法院判决被告偿还借款，按约定支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告从事房产开发，承建阆中市“天汉明珠”项目，因资金周转需要，得知原告准备购买住房时，便提出卖给原告住房一套。之后，原告先后向被告支付购房款共计236800元。被告因故未能向原告交付房屋，便将所收的房款变为借款，并书写借条共6张。借条内容未约定利息。后因被告拒不还款，原告遂诉至法院，请求法院判决被告偿还借款，并支付相应利息。
另，原告于2015年向法院申请诉前保全，支付保全费用2000元。
认定上述事实，有原告提供的借条6张、（2015）阆民诉保字第7号民事裁定书和原告的陈述等为据。
本院认为，原、被告之间建立了合法的借贷关系，被告作为借款人应当偿还借款。故原告请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原告主张按月息1%支付利息，未能提供约定利息的证据，对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告马某借款236800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费、保全费合计7050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 唐开国
审判员 任洪才
审判员 罗心仪
二〇一五年九月十四日
书记员 李汶思
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初284-1号
原告：董宗林，男，1969年6月28日出生，汉族，住山西省万荣县荣河镇。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被告：卢海江，男，1980年12月11日出生，汉族，住山西省万荣县荣河镇。
原告董宗林与被告卢海江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告卢海江目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张筱悦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4141号
上诉人（原审被告）徐生科，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）聂恒銮（又名聂红兰），农民。
被上诉人（原审原告）马月华（又名马华），农民。
原审被告徐飞，农民。
原审被告徐敦仁，农民。
上诉人徐生科因排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢魏民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告聂恒銮、马月华诉称：原告所有的房屋坐落于睢宁县古邳镇卧龙街东段，三被告的房屋位于原告房屋的北侧，中间间隔卧龙街路（东西走向）。三被告未经原告许可，擅自在原告屋后的宅基地上私建厕所并栽植树木。原告多次要求被告拆除厕所及树木，此事并经当地村委会调解，但三被告置之不理。三被告的行为侵害了原告的权利，故二原告提起诉讼，请求依法判令三被告停止侵害、排除妨碍，拆除建在原告宅基地上的厕所及树木，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原审被告徐飞辩称：厕所及树木都不是我的，是我父亲徐生科的。此事与我无关，我不知道这里的事情。
原审被告徐敦仁辩称：厕所及树木都不是我的，是我父亲徐生科的。此事与我无关，我不知道这里的事情。
原审被告徐生科辩称：厕所、树木及竹子我已栽植四十多年了，在原告没有购买该处房屋以前就有了，在原房主龚振亚购买该房屋之前我就已经栽植树木并建设厕所了。原房主龚振亚购买该处房屋时经公证处公证，他的屋后只有五十公分滴水，其余部分由我继续使用，我所使用的土地是镇政府给我的。故原告要求排除妨碍我不同意，我是合法使用的。
原审法院查明：1995年1月18日，龚振亚与睢宁县古邳建筑安装工程公司签订“房地产买卖协议”，约定将靠古邳镇卧龙街东端的三间房屋及配电室两小间房屋卖给龚振亚，房屋总价款为14690元。后龚振亚于1996年12月16日向古邳镇财政所缴纳了600元契税，古邳镇财政所向龚振亚出具徐州市契税税票一份，并向龚振亚颁发了徐州市房屋产权变更契证。2002年5月9日，龚振亚与原告聂恒銮、马月华签订房屋买卖协议，双方约定将该处房屋卖给二原告所有，房屋总价款为18000元，并约定该房屋在龚振亚与其妻子姜玉芳均去世时交付。该协议经龚振亚妻子姜玉芳签字确认，并于2002年5月10日经睢宁县公证处公证。龚振亚于2005年6月去世，在龚振亚妻子姜玉芳于2008年8月去世后，该处房屋实际交付给二原告所有，二原告一直居住至今。现二原告所有房屋的四至为东邻路、西邻曹君侠、南邻路、北邻卧龙街路。被告徐生科为方便自己的生活，将自家厕所建在了二原告屋后的宅基地上，并栽植上树木，且该处厕所由被告徐飞、徐敦仁共同使用。但因其建设时间较早，原房主龚振亚并未提出排除妨碍的要求，故三被告一直使用至今。后二原告多次要求三被告拆除厕所并移除树木，但三被告拒不拆除，双方因此产生纠纷。该纠纷经古邳镇古邳村委会多次调解未果，故二原告诉至法院，请求依法判令三被告停止侵害、排除妨碍，拆除建在原告宅基地上的厕所并移除树木。被告徐飞、徐敦仁与被告徐生科系父子关系。
原审法院认为：原、被告的讼争纠纷在于相邻关系，根据《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告徐生科为方便自己及家人（被告徐飞、徐敦仁）的生活，将厕所建在了原告聂恒銮、马月华的宅基地上，并在傍边栽植树木，已经侵犯了二原告的合法权利，并给二原告的生活带来不便。庭审中，被告徐生科辩称其建设厕所的地方系古邳镇政府给他的，其享有合法的使用权，但其未能提供充分证据予以佐证，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告徐飞、徐敦仁与被告徐生科共同使用该厕所，系共同侵权人，故应共同承担排除妨碍的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故原告聂恒銮、马月华要求被告徐生科、徐飞、徐敦仁拆除厕所并移除树木的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告的相邻关系而言，双方在今后的生活中，应当互谅互让、遇事多沟通，尽量避免邻里矛盾对生活带来的负面影响，共同构建和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中国人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，遂判决被告徐飞、徐敦仁、徐生科应于本判决生效后十日内拆除建在原告聂恒銮、马月华宅基地上的厕所并移除树木，排除妨碍。
上诉人徐生科不服上述民事判决向本院提起上诉称：被上诉人对涉案房屋没有所有权和使用权，房屋权属争议正在诉讼中，被上诉人提交的房产权属证明无事实依据；争议的厕所位于涉案房屋北侧，其建造已多年，几十年来，双方相安无事，是被上诉人堵死东门，关闭南门，制造事端，其妨碍事实并不存在。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
本案的争议焦点：上诉人应否撤除自建的厕所，并移除自栽的树木。
二审查明的事实与原审查的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人认为被上诉人对涉案房屋没有所有权和使用权，房屋权属争议正在诉讼中，但其未能提交证据予以证明。《中华人民共和国物权法》第二条规定：“权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”上诉人徐生科为方便自己及家人的生活，将厕所建在了被上诉人的宅基地上，并栽植树木，即使其已建造多年，相安无事存在几十年，但其侵犯被上诉人的合法权益事实存在，被上诉人诉请排除妨碍，符合相关法律规定，被上诉人现主张其权利，不违反法律规定，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐生科负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 欣
审判员 苏 雯
审判员 刁国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 吉彬彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7448号
原告：潘万明，男，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：徐良锋，男，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：吴俊杰，男，1992年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该司员工。
本院在审理原告潘万明诉被告徐良锋、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘万明于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告潘万明申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘万明撤回对被告徐良锋、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告潘万明承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 珍
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初504号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室，统一社会信用代码913509236943950698。
法定代表人李振琛，董事长。
委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司员工。
被告陆凤飞，女，汉族，1977年2月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告陆凤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屏南县安康物业有限公司的委托代理人韩学进到庭参加诉讼，被告陆凤飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告陆凤飞未作答辩。
原告诉请：一、判令被告陆凤飞向原告支付拖欠的物业服务费计人民币1763.3元、公摊费用580元，合计人民币2343.3元；二、判令被告陆凤飞向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费人民币2343.3元的利息（自2016年4月1日起至被告实际支付物业服务费、公摊费2343.3元之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告陆凤飞承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告屏南县安康物业有限公司受屏南县智汇花苑业主委员会委托为屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区提供物业管理服务，双方于2015年4月1日签订《福建省物业服务合同》。该物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区A-1506室商品房业主，建筑面积133.58平方米，根据上述物业服务合同，每月应缴物业费146.9元，原告提供物业服务后，被告自2015年4月1日起至2016年3月31日止，未按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费1763.3元，公摊费580元。
本院认为，被告陆凤飞自2015年4月1日至2016年3月31日欠缴物业服务费、公摊费总计2343.3元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆凤飞应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司物业服务费1763.3元、公摊费用580元，合计2343.3元及利息(利息自2016年4月13日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆凤飞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李巧玲
二〇一六年六月十四日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初504号原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室，统一社会信用代码913509236943950698。法定代表人李振琛，董事长。委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司员工。被告陆凤飞，女，汉族，1977年2月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县安康物业有限公司与被告陆凤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屏南县安康物业有限公司的委托代理人韩学进到庭参加诉讼，被告陆凤飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告陆凤飞未作答辩。原告诉请：一、判令被告陆凤飞向原告支付拖欠的物业服务费计人民币1763.3元、公摊费用580元，合计人民币2343.3元；二、判令被告陆凤飞向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费人民币2343.3元的利息（自2016年4月1日起至被告实际支付物业服务费、公摊费2343.3元之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告陆凤飞承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告屏南县安康物业有限公司受屏南县智汇花苑业主委员会委托为屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区提供物业管理服务，双方于2015年4月1日签订《福建省物业服务合同》。该物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区A-1506室商品房业主，建筑面积133.58平方米，根据上述物业服务合同，每月应缴物业费146.9元，原告提供物业服务后，被告自2015年4月1日起至2016年3月31日止，未按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费1763.3元，公摊费580元。本院认为，被告陆凤飞自2015年4月1日至2016年3月31日欠缴物业服务费、公摊费总计2343.3元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆凤飞应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司物业服务费1763.3元、公摊费用580元，合计2343.3元及利息(利息自2016年4月13日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆凤飞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。本判决为终审判决。审判员  李巧玲二〇一六年六月十四日书记员  叶常凤执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初81号
原告立富石油（国际）有限公司，住所地香港特别行政区香港仔石排湾道55-61号汇贤大厦19楼1902室。
法定代表人林立盘，董事。
委托诉讼代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告洋浦泰源船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区普瑞豪苑12栋2单元401室。
法定代表人高居斌，总经理。
委托诉讼代理人林善彬，福建臻永律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈富如，福建臻永律师事务所实习律师。
被告陈小龙，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告立富石油（国际）有限公司（以下称立富公司）为与被告洋浦泰源船务有限公司（以下称泰源公司）、陈小龙船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员洪志峰担任审判长，与代理审判员鲁金石、胡伟峰组成合议庭审理，后因工作调整变更为现合议庭，并公开开庭进行了审理，原告立富公司委托代理人马威、被告泰源公司委托代理人林善彬、陈富如到庭参加诉讼。被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立富公司诉称，2013年7月15日、9月18日，原告两次为被告泰源公司所属“翼海168”号船舶加油，油料总价为292500元。被告陈小龙在供油凭证上签字并加盖船章，经原告多次要求，被告却未能及时支付油款。2014年10月，原告委托律师致函催收，被告仍置之不理。为此，原告诉请判令被告立即偿还油款292500元及该款按照银行同期贷款利率自2014年10月起至实际清偿之日止的利息。
原告立富公司为支持其诉请，向本院提供了以下证据：证据1、供油凭证，用于证明被告泰源公司所属“翼海168”号船舶在原告处加油，油料总价为292500元，并由被告陈小龙签字确认；证据2、律师函、EMS单证，用于证明原告于2014年10月13日委托律师致函催收油款的事实。
被告泰源公司辩称：1、原告起诉泰源公司属主体不适格，原告提供的供油凭证无泰源公司的盖章，对泰源公司无约束力；2、原告的主张已超两年的诉讼时效，泰源公司也未收到律师函，无诉讼时效中断的事由。
被告泰源公司未向本院提交证据。
被告陈小龙未答辩，也未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：被告泰源公司对原告所提交证据的真实性无异议，且上述证据系与原件核对无异的复印件，故本院对上述证据的真实性予以确认，能否证明原告的主张，将综合认定。
根据原被告的诉辩主张、举证、质证并结合庭审笔录，本院查明：
2013年7月15日、9月18日，原告立富公司分两次为“翼海168”轮提供油料，货款合计292500元。被告陈小龙在供油凭证上签字。凭证上还加盖“洋浦泰源船务有限公司翼海168”字样的船章，2014年10月13日，原告立富公司委托福建元一律师事务所向被告泰源公司发出律师函，其上载明：“立富公司交付油料后，泰源公司支付部分油款，但欠191120元余款未支付。泰源公司应在收到该律师函后三日内支付加油款及违约利息。”该律师函以中国邮政特快传递方式寄出，邮寄地址为海口市白龙南路53号海南省人力资源开发局一楼。有效期为2014年1月7日至2016年11月8日的被告泰源公司组织机构代码证显示，该公司的地址为洋浦浦瑞豪苑12栋2单元401室。庭审中原告自认该邮件未送达到泰源公司。原被告共认，原告为“翼海168”轮供油时，该轮实际船东为陈小龙，挂靠登记在被告泰源公司名下。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告在庭审中确认，其在加油时已知悉陈小龙是实际船东，且关于“翼海168”轮加油事宜，包括加油数量、价格、还款时间的协商，均由陈小龙与其联系。双方虽未签订书面合同，但原告事实上已为“翼海168”供油，陈小龙也已签字确认收到油料，故原告与陈小龙之间的合同主体适格，内容合法，依法成立。原告已履行供油义务，被告陈小龙未答辩也未提供证据证明其已付清油款，应承担举证不能的责任，其欠付的油款数额应以原告自认为准，即催收律师函中确认的受油方尚欠油款191120元。该款本应在加油后一个月内支付，但被告陈小龙至今未付，故除应及时支付尚欠油款外，其还应赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失，因原告自愿主张从2014年10月起至实际清偿日止的利息损失，本院予以认可。原告诉求中超出油款191120元部分，与其所提供证据不符，本院不予支持。被告泰源公司系被挂靠公司，本应对陈小龙欠付油款承担连带责任，但自原告2013年9月18日最后一次为“翼海168”供油至其起诉的2016年1月12日已超两年，且原告于2014年10月13日寄给被告泰源公司的律师函，因地址错误，并未实际送达，原告对其的起诉已超诉讼时效，故原告要求被告泰源公司承担付款责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙应于本判决生效之日起五日内向原告立富石油（国际）有限公司支付加油款191120元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起计至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告立富石油（国际）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由原告立富石油（国际）有限公司负担1566元，被告陈小龙负担4122元。
如不服本判决，原告立富石油（国际）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告陈小龙、洋浦泰源船务有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 田兴玉
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05070号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告王朝军，男，1964年1月24日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王朝军、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告王朝军、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王朝军于2009年12月27日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告王朝军未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月27日，原告与被告王朝军、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告王朝军以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月27日至2012年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告王朝军发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告王朝军尚欠149010元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王朝军、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告王朝军未按合同约定履行还款义务，原告要求被告王朝军承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告王朝军、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝军于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币149010元；
被告王朝军于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2009年12月27日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告王朝军追偿；
被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王朝军、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2113元，由被告被告王朝军、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 祁 樊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2737号
原告：张萍，女，1959年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼。
法定代表人：黄文豪。
委托诉讼代理人：陈千里，男，1990年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告张萍诉被告成都上层名人投资有限公司（以下简称：上层名人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年3月29日、2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人杨飞、被告上层名人公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.被告协助原告办理退房及产权过户手续；3.被告向原告返还购房款170510元；4.被告按合同约定向原告支付违约金8525.5元（计算方法：房价款总额×约定5%违约金）。事实与理由：原、被告于2012年7月30日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告订制的由成都中航瑞赛置业有限公司开发的位于成都市高新区南部新区科创中心片区地块的“中航·国际交流中心”中的第二栋1单元4楼67号房屋（以下简称：诉争房屋），房屋价款为170510元，原告一次性支付了购房款。2016年5月28日，被告给原告办理了房屋产权证登记手续，将房屋过户至原告名下。自合同签订之日至今，被告虽给原告办理了产权登记，但并未将诉争房屋具体地址告知原告，也没有按照合同约定在2014年6月30日前将诉争房屋交给原告，经原告多次催收未果。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告上层名人答辩称：原告的诉讼请求不成立，原告已经把房子委托给了酒店方，由酒店方统一经营、统一规划，我方已经按照要求把房子交付给了酒店方，也就视为交给了原告方。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告就诉争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买诉争房屋，诉争房屋用途为商业，建筑面积为20.06平方米，其中套内面积10.3平方米，共用分摊面积为9.76平方米，房屋总价为170510元，原告在总平面图和合同用建筑图上签字，其中合同用建筑图显示诉争房屋为狭长长方形。约定交房时间为2014年6月30日。
合同签订后原告向被告支付了全部房款。2016年5月26日，诉争房屋所有权登记至原告名下。
关于房屋是否交付，原告向法庭提交了原告与案外人成都零壹名人酒店管理有限公司签署的《委托经营管理合同》，主要内容显示原告将诉争房屋交给该公司经营管理，该公司向原告支付租金，委托经营管理届满5年、10年前90个工作日内，原告有权提出一次要约，要求该公司对诉争房屋进行购买。原告提交了《委托授权书》一份，载明其授权中航·名人酒店行使业主权利。原告提交的银行流水表明从2014年4月8日开始收取2450元左右，但到2016年6月起未能每月达到前面数额，打款单位为成都上层名人酒店管理有限公司第一分公司。
被告提交的证据《房屋移交单》一份，接收单位为成都上层名人酒店管理有限公司，诉争房屋于2014年6月26日移交成都上层名人酒店管理有限公司。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照原、被告之间提交的证据可以形成优势证据证明被告已经向原告的委托方移交了诉争房屋，而且原告已经享有相应的诉争房屋收益。虽然其后原告认为未能收到全部收益，但应当实事求是地判断，而不应当影响当事人的交房情况认定。
关于原告主张的诉争房屋不存在，本院本着对当事人负责对事实负责的态度到现场进行勘察，发现确实存在与合同约定极可能符合的房屋，而且诉争房屋经房屋管理部门登记，可以形成优势证据认定诉争房屋的存在。
至于原告主张的买回房屋或者应当支付足额经营管理费用，这些合同义务并非基于双方当事人的房屋买卖合同产生。如原告权利受到影响，可以另行起诉主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1940元，由原告张萍负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年五月九日
书记员 陈思芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8438号
原告：霍某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：丁某（被告王某之妻），汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：王某，1976年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告霍某与被告王某、丁某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告丁某的委托诉讼代理人即被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款17119元、利息3000元，合计20119元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告丁某、王某从案外人张某处借得现金45000元，由霍某、李永贵提供担保，后案外人张某于2015年10月3日依法将二被告及霍某、李永贵起诉到法院，甘州区法院于2015年依法作出（2015）甘民初字第7123号民事调解书，后被告并未曾还款，在依法执行期限，原告给二被告代偿金额17119元。上述代付款项经原告多次催要，被告一直推诿，现原告依法提起诉讼，恳请法院判决原告如上诉请。
被告丁某、王某未提交答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉状所述事实全部属实，现被告夫妇没有能力在近期内给付原告代为清偿款17119元，对原告主张的利息，被告可以适当承担一部分。现愿意就付款期限与原告进行协商。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第7123号民事调解书一份、2016年5月3日交纳案件款2850元的票据一张、2016年5月9日交纳案件款4152.45元的票据一张、2017年1月22日交纳案件款10000元的票据一张、2017年1月22日交纳诉讼费117元的票据一张，拟证明（2015）甘民初字第7123号民事调解书履行期限届满后，经张某申请法院强制执行，原告霍某代为清偿案件款及诉讼费共计17119元的事实。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，王某、丁某夫妇向案外人张某借款45000元，由霍某、李荣贵提供担保。2015年10月23日，张某将借款人、担保人起诉至本院。案经调解，双方自愿达成如下协议：一、王某、丁某偿还张某借款本息50000元（已扣除支付的利息20000元），于2016年1月20日前偿还20000元，同年4月28日前偿还30000元；二、霍某、李荣贵对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2015年12月2日依法作出（2015）甘民初字第7123号民事调解书。调解书确定的履行期限届满后，经张某申请本院强制执行，霍某于2016年5月3日代为偿还2850元，2016年5月9日代为偿还4152.45元，于2017年1月22日代为偿还10117元（包括诉讼费117元），共计17119元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告霍某自愿为被告王某、丁某向案外人张某借款45000元提供担保，双方由此形成保证合同法律关系，原告作为保证人代为清偿借款人王某、丁某的债务后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，享有向借款人王某、丁某追偿的权利，故对原告要求二被告连带给付代为清偿款17119元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原告作为担保人为借款人代为清偿债务后，双方即形成了新的债权债务法律关系，故原告要求被告承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的数额过高，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按照年利率6%，从原告代为给付清偿款的次日分段计算资金占用期间的利息，即984元。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王某、丁某于本判决生效之日起六十日内连带给付原告霍某代为清偿款17119元，承担利息984元，合计18103元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（已减半收取），由原告霍某负担25元，被告王某、丁某连带负担126元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年九月十一日
书记员 张佩华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第188号
申请执行人顾＊，男，1970年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人周＊，男，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行顾＊与被执行人周＊民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2014）尖商初字第303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周＊尚欠申请执行人顾＊借款本金192万元，“并自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类借款利息四倍计算利息，给付至借款还清之日止。”现被执行人周＊暂无可供执行财产，申请执行人顾＊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第303号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十月八日
书记员 轩美玲
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执恢1340-1号
申请执行人吴海宏，男，1956年9月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人吴达生，男，1958年4月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人黄务林，男，1981年9月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人黄武柱，男，1962年9月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县东荣镇护安村庭寿组51号.
被执行人韦权生，男，1968年9月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人钟昌，男，1969年5月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0422民初字382号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年10月26日立案执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案。被执行人应共同赔偿申请执行人经济损失39058.36元，承担受理费1185元，但被执行人没有自觉履行。本院查明，被执行人韦权生在藤县农村信用合作联社太平信用社帐号为41×××29的账户有存款61753.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人韦权生在藤县农村信用合作联社太平信用社帐号为41×××29的存款40746.36元到本院代管款帐户（开户银行：藤县农村信用合作联社营业部，户名：藤县人民法院，帐号：40×××36）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一六年十一月三十日
书记员 李金泽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初178号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高,行长。
委托代理人荣胜,男,系原告职工。
被告康厚兰,女,生于1987年10月13日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告康美玲,女,生于1986年2月28日,汉族，农民,住四川省安岳县。
被告邱万彬,男,生于1966年8月16日,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告康厚兰、康美玲、邱万彬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人荣胜到庭参加了诉讼,被告康厚兰、康美玲、邱万彬经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称:被告康厚兰于2010年5月12日向原告借款3万元，被告康美玲、邱万彬为借款提供连带保证担保。康厚兰借款后未按约偿付借款本息，虽经原告催收,至今仍欠原告借款28977.21元及利息未予偿付,康美玲、邱万彬亦未履行连带清偿责任。原告为维护自身合法权益,特诉请人民法院依法判令被告康厚兰偿付借款28977.21元及利息、罚息,并由被告康美玲、邱万彬承担连带清偿责任。
被告康厚兰、康美玲、邱万彬未作答辩。
经审理查明:2009年5月9日,被告康厚兰、康美玲、邱万彬以购农资为由,以联保形式向原告申请借款。当月15日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》,约定被告可在12个月期限内向原告借款3万元,借款年利率6.903%,采用按月/季结息,到期还本还款法归还,被告并为任一联保户借款承担连带责任保证,保证期限为借款到期之日后2年,担保范围包括《最高额担保个人借款合同》项下借款本金、利息、复息、罚息、诉讼费等实现债权和担保权的费用。2010年5月12日，原告向康厚兰发放贷款3万元,约定借款到期日为2010年10月11日。康厚兰借款后未按约履行还款付利义务,虽经原告催收,至今仍欠原告借款28977.21元及利息未予偿付,康美玲、邱万彬经原告多次要求亦未履行连带清偿责任，致形成本案诉讼。
上述事实,有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告主体资格、被告身份资料、农户联保小组联保暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、自助贷款记录、扣款业务单凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、邮件催收挂号信函收据、借款逾期电话核查台帐和村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为:原告与康厚兰之间的金融借款合同关系、与康美玲、邱万彬之间的连带保证担保合同关系合法、有效,双方均应依约行使权利并履行义务。康厚兰向原告借款后不按约履行还款义务,借款逾期后仍未偿付借款本息,已属违约,应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。康美玲、邱万彬自愿为康厚兰债务提供连带保证担保,应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对康厚兰的本案债务承担连带清偿责任。被告康厚兰、康美玲、邱万彬经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉,由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告康厚兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款28977.21元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止,利率按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、被告康美玲、邱万彬对第一条被告康厚兰债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元,公告费300元,合计824元,由被告康厚兰、康美玲、邱万彬共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏霖(代)
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执423号
申请执行人:邓辉，1971-03-08生，汉族，男。
被执行人:黄文龙，1984-11-09生，汉族，男。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人黄文龙未履行南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初4号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划黄文龙存款及收入人民币92396元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年七月十五日
书记员 何清川
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14365号
原告:张娴珍，女，1962年1月10日出生。
被告：张劲杨，男，1970年4月25日出生。
被告刘春艳，女，1973年8月3日出生。
委托诉讼代理人：张劲杨（刘春艳之夫），男，无业，住北京市石景山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告张娴珍与被告张劲杨、刘春艳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娴珍、被告张劲杨（兼刘春艳的委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娴珍向本院提出诉讼请求：要求张劲杨、刘春艳、保险公司赔偿医疗费20009.43元、营养费5000元、护理费26300元、交通费4944.5元、误工费32315元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费20000元。事实和理由：2015年10月30日7时10分，张劲杨驾驶×××号小客车在海淀区金沟河路西口由东向南行驶，张娴珍骑自行车由北向东行驶，两车相撞，导致两车损坏，张娴珍受伤。事故经交通队认定，双方负同等责任。
张劲杨、刘春艳辩称，对事故事实及责任认定无异议，对张娴珍合理合法的损失同意承担赔偿责任；张劲杨、刘春艳为张娴珍垫付了住院费用1万元及检查费用3734.79元，要求法院一并处理。二人是夫妻关系，超出保险的部分同意共同承担赔偿责任。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，张劲杨所驾车辆在该保险公司投保交强险及30万元含不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。事故经认定肇事双方是同等责任，保险公司同意在保险范围内承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日7时10分，张劲杨驾驶×××号小客车在海淀区金沟河路西口由东向南行驶，张娴珍骑自行车由北向东行驶，两车相撞，导致两车损坏，张娴珍受伤。事故经交通队认定，双方负同等责任。张劲杨所驾车辆登记在刘春艳名下，该车在保险公司投保交强险及30万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，张娴珍于2015年10月30日至2015年11月7日入中国人民解放军总医院住院治疗，住院8天，出院诊断：1、车祸伤，多发软组织损伤（左侧季肋侧部、腰部、右踝软组织损伤）、右踝韧带损伤；2、剖宫产术后，建议：1、患者休息2周；2、右踝支具固定2-3周后骨科门诊复诊；3、胸外科门诊、理疗科门诊复诊；4、拄拐适量活动。此后，张娴珍继续就医治疗，医生开具病假至2016年4月1日。
张劲杨、刘春艳为张娴珍垫付1万元现金及医疗费3734.79元。
诉讼中，张娴珍就其主张的医疗费提交了相关票据，保险公司称张娴珍主张的医疗费应当扣除医保、外购药。张娴珍称外购药系在私人医院开的，没有医嘱。经本院核实，扣除医保及张娴珍外购药部分，张娴珍实际支出医疗费用15293.33元。张娴珍称主张的后续治疗费尚未实际发生，系估算。
张娴珍称其主张的营养费系估算；张娴珍就其主张的误工费提交了中国人民解放军总医院幼儿园出具的说明，证明张娴珍系该幼儿园正式员工，小七班班长，因2015年10月31日出车祸，2015年11月1日至2016年3月在家休息未能上班，每月班长费停发，共计5个月1500元，扣除5个月劳动补贴30815元。
张娴珍就其主张的护理费提交了1600元护理费发票及金额为24700元的个人收条；张娴珍就其主张的交通费提交了火车票、北京市政交通一卡通充值发票、出租汽车发票等，称火车票系家人看望及其本人过年回老家产生的交通费。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、护理费发票和收条、交通费票据、病历本、在职证明、银行交易明细、超额劳动补贴金、超额劳动补助明细、班长费证明、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
经认定张娴珍、张劲杨在此次交通事故中负同等责任，张劲杨所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；剩余部分，本院根据双方责任确定张劲杨对张娴珍的损失承担50%赔偿责任，由保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿；不足部分由张劲杨承担赔偿责任。刘春艳作为肇事机动车所有人，自愿与张劲杨共同承担赔偿责任，本院不持异议。
张娴珍主张的医疗费有事实及法律依据，但应当扣除医保支付部分及无医嘱的外购药部分，本院据实予以支持；张娴珍就其主张的后续治疗费尚未实际发生，亦无相关医嘱，故本院不予支持。张娴珍主张的营养费虽无医嘱，但根据其伤情及其年龄、身体情况，需要加强一定营养，但其主张的营养费数额过高，本院予以酌定；张娴珍就其主张的误工费损失提交了医嘱及单位相关证明，本院予以支持。张娴珍主张的护理费提交了相关票据和个人收条，但其主张的护理期过长，本院根据医嘱及其治疗情况对护理费金额予以酌定；张娴珍就其主张的交通费提交了部分票据，本院考虑其就医时间、家属探望、复查等需发生的交通费用予以酌定；张娴珍主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，张劲杨、刘春艳已垫付的费用本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
经核实，张娴珍在此次交通事故中的实际损失为：医疗费19028.12元、营养费1500元、护理费5200元、交通费1500元、误工费32315元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张娴珍医疗费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费三万九千零一十五元；在第三者责任商业保险范围内赔偿张娴珍医疗费、营养费五千二百六十四元零六分，上述合计五万四千二百七十九元零六分，于本判决生效后十日内付清（其中一万三千七百三十四元七角九分直接支付给张劲杨、刘春艳）；
二、驳回张娴珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十六元（张娴珍已预交），由张娴珍负担七百九十五元（已交纳），由张劲杨、刘春艳负担六百四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯京晶
书记员 赵安康
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2318号
原告：林炳有，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。
被告：张超，男，住安徽省广德县。
原告林炳有诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告林炳有委托代理人王祖军到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
林炳有诉称：2015年7月3日被告向原告借款3万元经原告多次催要，被告至今归还，为至诉至本院，诉讼请求：请求法院判令被告归还人民币30000元并承担本案诉讼费用。
张超未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月3日，被告张超因资金周转需向林炳有借款3万元，并出具借条一份。后经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，由林炳有当庭陈述及林炳有提供的借条予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。张超未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。林炳有要求张超归还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决书生效之日起十日内偿还林炳有借款本金3万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年八月八日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第01984号
原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，北京和兴物业管理有限公司职员。
被告张晓静，女，1980年7月10日出生。
原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告张晓静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司委托代理人杜建到庭参加诉讼，被告张晓静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴物业公司诉称，被告张晓静居住于北京市怀柔区×二区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为122.48平方米。2004年10月18日，我公司与被告签订了《居住小区物业管理委托合同》，并按照合同约定为被告提供了物业服务至2012年6月8日。根据合同约定的物业服务收费标准，被告2010年、2011年每年应交纳物业服务费769元，2012年1月至6月8日应向我公司交纳物业服务费337元。我公司曾数次向被告催收拖欠的物业服务费，但被告至今尚未交纳。故起诉要求被告张晓静立即给付2010年、2011年、2012年1月至6月8日期间拖欠的物业服务费共计1875元，支付滞纳金700元，同时承担本案诉讼费。
被告张晓静经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年10月18日，被告张晓静（甲方）与原告和兴物业公司（乙方）签订了《居住小区物业管理委托合同》，被告张晓静将其所有的北京市怀柔区×二区×号楼×单元×室（建筑面积为122.48平方米）委托给原告提供物业管理服务。双方在合同中对物业服务的管理事项、服务质量及权利义务等内容进行了具体约定，同时约定收费标准由乙方依照国家有关标准和本小区实际提出，报管委会审定，经北京市怀柔区物价局审核后施行。物业服务费收费标准依照国家有关规定进行调整，甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按日加收每年应交物业服务费的百分之一的滞纳金。2004年5月原告向怀柔区物价局提交”泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准的申请”，怀柔区物价局以怀价发（2004）12号文件批复，泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准按照京价（房）字（1997）第196号文件执行，其中：秩序维护费每月每户5元、保洁费每月每户4元、绿化管理费每年每户每建筑平方米0.55元、垃圾清运费每年每户30元、小修费每年每户每建筑平方米0.9元、管理费每年每户每建筑平方米2.4元、化粪池清掏费每年每户每建筑平方米0.3元、公共设施维修费每年每户每建筑平方米1元。合同签订后，原告依约为被告张晓静所居住的北京市怀柔区泉河园二区提供了物业管理服务直至2012年6月8日，后撤出对该小区的物业服务。但在原告向被告收取2010年至2012年6月8日期间的度物业服务费时，被告拒绝缴纳。2013年3月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的2010年至2012年6月8日期间的物业服务费共计1875元，并要求被告支付滞纳金700元及本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金之诉讼请求；被告张晓静经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的营业执照、资质证明、物业管理委托合同及怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件、催费通知单、收费通知等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张晓静经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为具有相应资质的物业管理企业，其与被告签订的物业委托合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告张晓静作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，理应按照约定向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付拖欠的物业服务费之理由正当，本院应予支持，但原告起诉被告交纳物业费数额高于被告实际应缴纳物业费数额，以本院核定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓静于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二○一○年度、二○一一年度、二○一二年一月一日至六月八日期间的物业服务费共计一千八百七十二元。
如果被告张晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张晓静负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 李连成
人民陪审员 郑民生
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘 进
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字01431号
原告：程拥护，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄玲，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：熊强慧，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告程拥护诉被告黄玲、熊强慧民间借贷纠纷一案中，原告程拥护于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程拥护向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程拥护撤回起诉。
本案诉讼费550元，免于收取。
审判员 金 燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶文君
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字01431号
原告：程拥护，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄玲，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：熊强慧，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告程拥护诉被告黄玲、熊强慧民间借贷纠纷一案中，原告程拥护于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程拥护向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程拥护撤回起诉。
本案诉讼费550元，免于收取。
审判员 金 燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶文君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00251号
原告董现奎。
被告王永美。
被告孟召俊。
原告董现奎诉被告王永美、孟召俊追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告董现奎到庭参加诉讼，被告王永美、孟召俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董现奎诉称：2014年6月，被告王永美因其亲属治病需要向案外人董现伟借款3万元，并约定借款期限6个月，利息为月利率1.5%，原告董现奎及被告孟召俊为上述借款提供担保。后因被告王永美未按时偿还借款，导致原告代其清偿借款本金3万及利息1800元。后原告多次向被告王永美追偿无果。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告王永美偿还原�垫付款31800元并承担本案诉讼费用；2、被告孟召俊对上述义务承担连带责任。
被告王永美、孟召俊未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，借款人王永美向案外人董现伟出具欠条1份，内容如下：今借到董现伟人民币3万元，利息按1.5%计息、使用期为6个月；借款人到期必须本利同结清，如逾期不还由担保人代为还清。被告王永美在该欠条右下方的借款人处签名、原告董现奎和被告孟召俊亦在担保人处签名。借款到期后，被告王永美于2014年11月支付1000元利息后再未偿还剩余款项。后董现伟多次向原告催要。2015年1月5日，原告代为偿还董现伟借款本金30000元及利息1800元。后原告向二被告追偿无果诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条、董现伟出具的收条以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。�案原告在董现伟催要后，承担了相应的保证责任，故对为被告垫付的借款本息31800元，原告依法有权向被告王永美追偿。原告董现奎、被告孟召俊自愿为涉案借款提供连带责任保证且均未约定保证份额，故对于债务人王永美清偿不能的部分，依法应由各保证人均担。被告王永美、孟召俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永美于本判决生效后十日内给付原告董现奎垫付款31800元；
二、被告孟召俊对上述债务中王永美履行不能部分承担1／2的给付责任；
三、驳�原告董现奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孟姣姣
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初139号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人马培亮，农民。2009年5月13日因扰乱社会秩序被浦江县公安局行政拘留5日。2010年6月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2011年6月16日刑满释放。因本案于2016年1月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人马培亮犯诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭�持公诉，被告人马培亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日15时许，被告人马培亮向被害人王某谎称其有关系可以将被害人王某的男朋友吴晓力（因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月9日被浦江县公安局刑事拘留，已判决）从浦江县看守所保出，并以托关系送礼为由骗取被害人王某人民币8000元。事后，被告人马培亮将骗取的赃款用于赌博挥霍。
上述事实，被告人马培亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，接受证据清单，银行交易明细，辨认笔录及照片，刑事判决书及出所登记表，被告人马培亮的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马培亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马�亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马培亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人马培亮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马培亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人马培亮的违法所得人民币八千元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年三月九日
代书 记员 方 芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1091号
原告赵某某，女，住泰安市。
委托代理人张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，住肥城市。
委托代理人陈涛，山东公允律师事务所律师。
委托代理人陈栋，山东公允律师事务所律师。
原告赵某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张军，被告刘某及其委托代理人陈涛、陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年经人介绍认识，2014年4月24日登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原被告离婚。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，双方婚前已建立感情基础，婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某于2013年经人介绍认识，2014年4月24日登记结婚。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年3月25日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。原告主张于2015年2月2日生育一子，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据，致子女情况无法查明。本案经开庭审理，因被告不同意调解，致使调解未果。
本院认为，本院认为，原、被告结婚时间较短，夫妻双方的脾气性格会有一段时间的相互适应过程，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年六月十二日
书记员 朱子鑫