上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6228号
原告沈金高。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告致琦雅橡塑制品（上海）有限公司。
法定代表人土谷英一。
委托代理人洪静海，上海市毅石（无锡）律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人姚瑞彪。
委托代理人何晓东。
原告沈金高诉被告张海洋、致琦雅橡塑制品（上海）有限公司（以下简称致琦雅公司）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2014年8月18日撤回对被告张海洋的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告沈金高的委托代理人濮家良、被告致琦雅公司的委托代理人洪静海、都邦财保上海分公司的委托代理人姚瑞彪和何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金高诉称：2013年12月11日10时00分，张海洋驾驶牌号为沪L3XX**车辆与原告驾驶的残疾人专用车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，张海洋负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费62，286.39元、住院伙食补助费320元、营养费3，150元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、护理费7，695.50元、误工费24，500元、交通费500元、衣物损300元、车损1，900元、鉴定费2，300元、律师费6，000元，合计294，356.89元。被告都邦财保上海分公司在交强险范围内（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）以及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险部分由被告致琦雅公司承担赔偿责任。审理中，原告放弃衣物损300元。
被告致琦雅公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，张海洋系被告公司员工，同意赔付原告合理损失。
被告都邦财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告都邦财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
经审理查明：2013年12月11日10时00分，张海洋驾驶牌号为沪L3XX**车辆由西向南行驶，原告驾驶残疾人专用车由西向东行驶，至辰花路出茸兴路东约150米处，双方发生碰撞，致使车损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，张海洋负事故全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告至上海第一人民医院入院治疗至2013年12月27日，诊断为右股骨髁间骨折。
2014年4月21日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2014年5月5日，该鉴定所出具华政（2014）法医残鉴字第J-2093号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈金高因交通事故所致右股骨下段粉碎性骨折，髌股关节脱位，目前右膝关节肿胀、疼痛、关节强直，活动完全受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期180天、营养期90天、护理期90天；择期内固定拆除术，酌情给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。
沪L3XX**小型汽车的登记车主为被告致琦雅公司，张海洋系该公司员工，事发时在履行职务行为。该车在被告都邦财保上海分公司处投保了投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
审理中，原、被告对住院伙食补助费320元、营养费3，150元、残疾赔偿金15，7000元、精神损害抚慰金10，000元、护理费5，775元、误工费12，740元、交通费300元、车损1，900元等赔偿项目的金额予以确认。事发后被告致琦雅公司已垫付医疗费62，631元及护理费1，275元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事发前，沪L3XX**小型汽车已向被告都邦财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告都邦财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，张海洋负事故全部责任，因其系被告致琦雅公司的职员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故张海洋的行为所造成的损害由被告致琦雅公司承担。因该车同时向被告都邦财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告都邦财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告致琦雅公司承担。
原、被告对住院伙食补助费320元、营养费3，150元、残疾赔偿金157，000元、精神损害抚慰金10，000元、护理费5，775元、误工费12，740元、交通费300元、车损1，900元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据提供的医疗费收据，扣除其中的伙食费279元，原告共计产生医疗费62，693.20元；2、对于鉴定费，根据票据，本院确认为2，300元；3、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持4，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费62，693.20元、营养费3，150元、住院伙食补助费320元，合计66，163.20元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告都邦财保上海分公司在交强险限额内赔付10，000元，剩余56，163.20元由被告都邦财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的误工费12，740元、护理费5，775元、残疾赔偿金157，000元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元，合计185，815元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告都邦财保上海分公司在交强险范围内赔付110，000元（含精神损害抚慰金10，000元），剩余75，815元由被告都邦财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的车损1，900元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告都邦财保上海分公司予以赔付。鉴定费2，300元由被告都邦财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，被告都邦财保上海分公司在交强险范围内赔付121，900元，在商业三者险范围内赔付134，278.20元。
超出交强险部分的律师费4，000元，由被告致琦雅公司负担，因其已付63，906元，故多支付部分59，906元由被告都邦财保上海分公司在商业三者险款项中予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告沈金高121，900元（含精神损害抚慰金10，000元）；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告沈金高74，372.20元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告致琦雅橡塑制品（上海）有限公司59，906元；
四、被告致琦雅橡塑制品（上海）有限公司赔偿原告沈金高律师费4，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，715元，减半收取计2，857.50元，由原告沈金高负担286元（已付），由被告致琦雅橡塑制品（上海）有限公司负担2，571.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……