wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13105号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告：傅安弟，男，1957年11月7日出生，户籍地福建省泉州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告傅安弟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告傅安弟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金126580.16元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息4543.53元、罚息2169.03元、复利192.21元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月29日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限自2013年9月23日起至2018年9月23日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月29日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月23日起至2018年9月23日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告已欠借款本金126580.16元、利息4543.53元、罚息2169.03元、复利192.21元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅安弟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金126580.16元及利息、罚息、复利（截至2017年4月27日的利息4543.53元、罚息2169.03元、复利192.21元；自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元、保全费1187元、公告费860元，由被告傅安弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初13105号申请人:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：傅安弟，男，1957年11月07日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司北京分行与被申请人傅安弟金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人傅安弟在其开户银行账户内存款共计133484.93元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人出具担保函进行担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人傅安弟在其开户银行内的存款十三万三千四百八十四元九角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费一千一百八十七元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春生二〇一七年八月十日书记员  姜 宁
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2922号
原告：郑谦。
被告：聚美优品网络购物平台。
被告：清风卷纸聚美优品销售商易臣聚美优品。
原告郑谦与被告聚美优品网络购物平台、被告清风卷纸聚美优品销售商易臣聚美优品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理。本案在审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑谦负担。
审判员 郑显波
二〇一七年六月一日
书记员 张乃文
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执346号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人王福生，该行行长。
委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。
被执行人乔昱涵（曾用名乔梅），女，汉族。
被执行人高士祥，男，汉族。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2088号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人乔昱涵、高士祥所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封乔昱涵、高士祥所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）一处。
二、被执行人乔昱涵、高士祥负责保管被查封的财产。在查封期限内，乔昱涵、高士祥可以使用被查封财产；但因被执行人乔昱涵或高士祥的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执346号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人王福生，该行行长。
委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。
被执行人乔昱涵（曾用名乔梅），女，汉族。
被执行人高士祥，男，汉族。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜，该公司总经理。
本院在执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行乔昱涵、高士祥、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行部分给付义务，并就剩余债务达成一致的分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执346号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执346号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人王福生，该行行长。委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。被执行人乔昱涵（曾用名乔梅），女，汉族。被执行人高士祥，男，汉族。被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。法定代表人高士喜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2088号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人乔昱涵、高士祥所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封乔昱涵、高士祥所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）一处。二、被执行人乔昱涵、高士祥负责保管被查封的财产。在查封期限内，乔昱涵、高士祥可以使用被查封财产；但因被执行人乔昱涵或高士祥的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年五月十一日书 记 员 扎拉嘎木吉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初128号
原告：胡志兴，男，1974年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨付永，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙道庚，男，1979年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：郑绍素，女，1987年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市（水上乐园旁）。
原告胡志兴诉被告孙道庚、郑绍素民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡志兴及其委托诉讼代理人杨付永、被告郑绍素到庭参加诉讼，被告孙道庚因下落不明，经本院2017年4月10日在《黔西南日报》4全媒空间版登载公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡志兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金80000元；2、判令二被告以80000元为基数，以月利率2％从2015年3月17日起计算利息至清偿之日止（截至起诉之日已经产生利息35200元）；3、本案的诉讼费由二被告承担。
事实及理由：被告孙道庚、郑绍素分别于2015年2月8日、2015年2月17日向原告借款50000元和30000元。约定月利率分别为4％和5％，都没有约定还款时间。二被告承诺愿意用自己名下所有财产作抵押。二被告借款后，分别出具了借条给原告，被告孙道庚于同年4月份仅支付了利息2000元。经原告多次向被告催要都找理由推脱，严重侵害原告的利益。两笔借款共计80000元，发生在同一月，以后一笔借款的时间进行计息应得到人民法院的支持。即从2015年3月18日起按月利率2％计算利息至起诉之日，己产生22个月的利息共计35200元。为保护原告的合法权益，要求二被告偿还借款本金及利息，依法提起诉讼，请求人民法院公正判决为谢!
被告郑绍素辩称：借款属实，借款用于经营位于小店子的山庄，但现在我与孙道庚已经离婚，并且签订了离婚协议，协议约定孩子由我抚养，孙道庚支付孩子的抚养费及承担在婚姻关系存续期间的债务，全部财产也归孙道庚所有，之后，孙道庚仅仅支付了一个月的抚养费。借款后，孙道庚支付了多少借款本息，我不清楚。本案的借款我也愿意偿还，但根据现有的实际情况，没有偿还能力。
被告孙道庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交任何书面答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。
本案争议焦点：被告孙道庚、郑绍素应否共同偿还原告胡志兴借款本金80000元及利息。
针对本案的争议焦点，在举证期限内，原告胡志兴为证实自己的主张向本院提交证据如下：
第一组证据：原告的身份证复印件一份,证明原告身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据：借条原件两张，证明二被告向原告借款80000元，原、被告之间存在借贷关系。
被告郑绍素质证：第一、二组证据，认可，无异议。
针对本案的争议焦点，在举证期限内，被告郑绍素为证实自己的主张向本院提交证据如下：
离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明2015年10月20日郑绍素与孙道庚登记离婚，并且在离婚协议中明确约定了在婚姻关系存续期间的债务由被告孙道庚全部承担。
原告胡志兴质证：真实性认可，证明内容不认可。
结合各方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
对原告胡志兴提交的二组证据，被告郑绍素无异议，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据；对被告郑绍素提交的一组证据，本院对该组证据的证明二被告于2015年10月20日登记离婚的事实予以确认，对其余事实仅在二被告之间具有法律约束力，不能对抗债权人（原告），故对该证据证明的其余内容不予认定。
经本院审理查明的事实如下：被告孙道庚、郑绍素以经营山庄需要资金周转为由，分别于2015年2月8日、2015年2月17日共同向原告胡志兴借款50000元、30000元，其中，50000元借款约定月利率4%、30000元借款约定月利率5%，两笔借款均未约定还款期限，被告孙道庚、郑绍素共同向原告胡志兴出具了借条两张。出具借条后，原告以现金方式将借款本金交付被告。借款后，被告孙道庚于2015年4月份支付原告利息2000元。此后，经原告催要，被告拒不履行还款义务，故原告起诉至本院请求解决。
另查明，被告孙道庚与被告郑绍素于2011年7月19日结婚，于2015年10月20日登记离婚。
本院认为，被告孙道庚、郑绍素因经营山庄需要周转资金，分两次向原告借款，并分别出具了两张借条，原告亦将所借款交付二被告，原告与被告孙道庚、郑绍素民间借贷法律关系的成立，是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。被告郑绍素辩称，与孙道庚离婚时，签订了离婚协议书，约定婚姻关系存续期间的夫妻共同债务由孙道庚承担，本案的借款应由被告孙道庚负责偿还，但本案的借款发生在婚姻关系存续期间，且郑绍素也是共同借款人，加之离婚协议书属于其内部协议，不能对抗原告，因此，对其辩称本院不予采信。原告履行了交付借款的义务，经原告向被告催要后，被告未按时偿还原告的借款本息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告要求二被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。
对于原告要求二被告按照月利率2%支付利息，未违反法律对于民间借贷利率的限制，本院依法予以支持。借款后，经本院对照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定核算，从借款之日起至2015年3月17日期间实际产生的利息已超过2000元，原告请求被告支付利息2000元计算到2015年3月17日，未违反法律规定，因此，利息起算时间应从2015年3月18日起开始计算。
被告孙道庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对原告所主张的事实、所举的证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。本院将缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙道庚、郑绍素于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡志兴借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为计息基数，按月利率2%从2015年3月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
诉讼费3204元（案件受理费2604元，公告费600元），由被告孙道庚、郑绍素共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 廖应国
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何 府
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5396号
原告：朱某某，男，1976年7月30日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1952年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张某某，男，1956年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人郑平平，山东铭信律师事务所律师。
原告朱某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王涛、被告张某某、张某某及二被告共同的委托代理人郑平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款15万元及利息和违约金。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2005年7月10日向原告借款15万元（当时书写借条时是以范纪田的名义作为出借人，实际出借人系原告朱某某），借条约定，借款时间自2005年7月10日至同年7月29日，利息按月息5‰计算，并用房产作为抵押。如不能按期还款，每逾期一日，支付价款数额1‰的违约金。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未付。为此诉至法院。
被告张某某、张某某辩称，一、在本次争议的民间借贷中，被告与原告无借款之意，被告更无用款之实。原、被告之间以前存在过借款的事实，被告已经通过担保人聂某将全部借款返还给原告。原、被告之间存在的债权债务关系已经消灭。二、原告在诉状中的事实与理由部分中陈述2005年7月10日被告向原告借款，原告以范纪田的名义作为出借人，实际出借人系原告，这部分与事实不符。在本次争议的民间借贷中，被告没有向范纪田借款的意思表示，也没有向原告借款的意思表示，更没有收到范纪田或者原告提供的借款。该借条中出借人“范纪田”三个字也并非被告所写。因此本案中借条不能证明原、被告之间的借款关系。三、借条已经超过诉讼时效，无论该借条是否有效是否符合法律规定的借款生效要件，都应因其超过诉讼时效而丧失实体权利。四、在（2015）临兰民初字第2239号范纪田诉被告的诉讼中，被告否认向范纪田借款并提供证据证明二者不存在借款法律关系，范纪田并未向法院诉讼也未委托任何人向法院诉讼，法院限期让范纪田出庭，范纪田不出庭且向法院申请撤诉。在该次诉讼庭审中，被告及担保人聂某向法院陈述范纪田及朱某某及其他人员一起放贷款，被告及担保人聂某与原告以前存在过借款关系，但是被告已经通过担保人聂某已经将全部借款还清。原告与被告以前存在借款法律关系并非本次诉讼争议的借款法律关系，与本次诉讼争议的借款法律关系并无联系。原告仅凭以前与被告存在借款法律关系而随之与本案的借条建立联系显然不能成立。五、本案中谁是名义借款人，谁是实际借款人，被告对此并不知情。该借条的出借人“范纪田”三个字并非被告所写。原告通过该借条不能证明被告有向其借款的意思表示，也不能证明原告向被告提供借款15万元整。
经审理查明，2005年7月10日，被告张某某、张某某向原告朱某某借款10万元，借款使用期限20天，自2005年7月10日至2005年7月29日，由聂某、沈清泉提供担保，就借款双方形成借条一份。借条中载明的名义出借人为范纪田，但实际出借人为本案原告朱某某，被告张某某在借款人处签字并捺手印，被告张某某因不会写字，由张某某代签后本人捺手印。后双方经协商，将还款期限又定为2015年8月11日。借款使用期限届满后被告未予还款，形成诉讼。
为证实诉讼时效中断的事实，原告申请证人朱某真、徐百东出庭作证予以证实。
被告张某某、张某某主张担保人聂某已经代二被告偿还了24.5万元，且二被告的鲁Ｑ×××××汽车一辆被原告强行开走抵账，对主张的事实，二被告提交了原告向聂某出具的收到条三份（均系复印件，证明原告收到聂某还款10万元的收到条一份、证明原告收到聂某还款14.5万元的收到条一份，证明原告收到聂某转来张某某汽车的收到条一份）予以证实，原告质证认为被告应提供证据原件，对复印件原告不予质证，且对二被告主张的事实原告不予认可。
本院调取了与本案有关联的（2015）临兰民初字第2239号原告范纪田起诉被告张某某、张某某民间借贷一案的卷宗，原告认为通过该卷宗材料载明的事实可以确认朱某某是借条的实际出借人，二被告认为通过担保人聂某出庭作证的证言及提交的朱某某向聂某出具的还款收到条两份（该案中证人聂某陈述该两份收到条还有车辆的收到条放在洗衣机里洗了）可以证实本案的借款已经偿还。
本案中，聂某联系不到，不能出庭作证或接受本院的调查。
以上事实，有当事人的陈述、2005年7月10日的借条、（2015）临兰民初字第2239号原告范纪田起诉被告张某某、张某某民间借贷一案的卷宗材料及庭审调查所证实，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张某某、张某某向原告朱某某借款15万元，并由担保人沈清泉、聂某提供担保的事实，有当事人的陈述、证人证言、借条、（2015）临兰民初字第2239号原告范纪田起诉被告张某某、张某某民间借贷一案的卷宗材料及庭审调查所证实，本院对此予以确认。借款使用期限届满后原告向被告多次催要，被告未予还款，应承担相应民事责任。借款发生时原、被告双方约定借款利息为月息5‰，并约定如不能按期偿还，每逾期一日按借款数额的1％计算违约金。借条中载明的利息、违约金数额过高，本院依法调整为利息、利息和违约金二者之和按月息2分计算。对二被告主张的担保人聂某已经将借款全部还清，聂某不能出庭作证，朱某某向聂某出具的收到条存有疑点，原告不予承认，不能作为有效证据使用，因此，本院对二被告主张的事实，因二被告举证不足，原告不予承认，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱某某借款15万元及利息和违约金（借款使用期间2005年7月10日至2005年8月11日的利息、借款逾期后2005年8月12日后至借款全部付清之日止的利息和违约金之和，均按月息2分计算）；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1770元，共计5070元，由被告张某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 李大扬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜林林
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第5396号原告：朱某某，男，1976年7月30日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，1952年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张某某，男，1956年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。二被告共同委托代理人郑平平，山东铭信律师事务所律师。原告朱某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王涛、被告张某某、张某某及二被告共同的委托代理人郑平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款15万元及利息和违约金。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2005年7月10日向原告借款15万元（当时书写借条时是以范纪田的名义作为出借人，实际出借人系原告朱某某），借条约定，借款时间自2005年7月10日至同年7月29日，利息按月息5‰计算，并用房产作为抵押。如不能按期还款，每逾期一日，支付价款数额1‰的违约金。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未付。为此诉至法院。被告张某某、张某某辩称，一、在本次争议的民间借贷中，被告与原告无借款之意，被告更无用款之实。原、被告之间以前存在过借款的事实，被告已经通过担保人聂某将全部借款返还给原告。原、被告之间存在的债权债务关系已经消灭。二、原告在诉状中的事实与理由部分中陈述2005年7月10日被告向原告借款，原告以范纪田的名义作为出借人，实际出借人系原告，这部分与事实不符。在本次争议的民间借贷中，被告没有向范纪田借款的意思表示，也没有向原告借款的意思表示，更没有收到范纪田或者原告提供的借款。该借条中出借人“范纪田”三个字也并非被告所写。因此本案中借条不能证明原、被告之间的借款关系。三、借条已经超过诉讼时效，无论该借条是否有效是否符合法律规定的借款生效要件，都应因其超过诉讼时效而丧失实体权利。四、在（2015）临兰民初字第2239号范纪田诉被告的诉讼中，被告否认向范纪田借款并提供证据证明二者不存在借款法律关系，范纪田并未向法院诉讼也未委托任何人向法院诉讼，法院限期让范纪田出庭，范纪田不出庭且向法院申请撤诉。在该次诉讼庭审中，被告及担保人聂某向法院陈述范纪田及朱某某及其他人员一起放贷款，被告及担保人聂某与原告以前存在过借款关系，但是被告已经通过担保人聂某已经将全部借款还清。原告与被告以前存在借款法律关系并非本次诉讼争议的借款法律关系，与本次诉讼争议的借款法律关系并无联系。原告仅凭以前与被告存在借款法律关系而随之与本案的借条建立联系显然不能成立。五、本案中谁是名义借款人，谁是实际借款人，被告对此并不知情。该借条的出借人“范纪田”三个字并非被告所写。原告通过该借条不能证明被告有向其借款的意思表示，也不能证明原告向被告提供借款15万元整。经审理查明，2005年7月10日，被告张某某、张某某向原告朱某某借款10万元，借款使用期限20天，自2005年7月10日至2005年7月29日，由聂某、沈清泉提供担保，就借款双方形成借条一份。借条中载明的名义出借人为范纪田，但实际出借人为本案原告朱某某，被告张某某在借款人处签字并捺手印，被告张某某因不会写字，由张某某代签后本人捺手印。后双方经协商，将还款期限又定为2015年8月11日。借款使用期限届满后被告未予还款，形成诉讼。为证实诉讼时效中断的事实，原告申请证人朱某真、徐百东出庭作证予以证实。被告张某某、张某某主张担保人聂某已经代二被告偿还了24.5万元，且二被告的鲁Ｑ×××××汽车一辆被原告强行开走抵账，对主张的事实，二被告提交了原告向聂某出具的收到条三份（均系复印件，证明原告收到聂某还款10万元的收到条一份、证明原告收到聂某还款14.5万元的收到条一份，证明原告收到聂某转来张某某汽车的收到条一份）予以证实，原告质证认为被告应提供证据原件，对复印件原告不予质证，且对二被告主张的事实原告不予认可。本院调取了与本案有关联的（2015）临兰民初字第2239号原告范纪田起诉被告张某某、张某某民间借贷一案的卷宗，原告认为通过该卷宗材料载明的事实可以确认朱某某是借条的实际出借人，二被告认为通过担保人聂某出庭作证的证言及提交的朱某某向聂某出具的还款收到条两份（该案中证人聂某陈述该两份收到条还有车辆的收到条放在洗衣机里洗了）可以证实本案的借款已经偿还。本案中，聂某联系不到，不能出庭作证或接受本院的调查。以上事实，有当事人的陈述、2005年7月10日的借条、（2015）临兰民初字第2239号原告范纪田起诉被告张某某、张某某民间借贷一案的卷宗材料及庭审调查所证实，以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，被告张某某、张某某向原告朱某某借款15万元，并由担保人沈清泉、聂某提供担保的事实，有当事人的陈述、证人证言、借条、（2015）临兰民初字第2239号原告范纪田起诉被告张某某、张某某民间借贷一案的卷宗材料及庭审调查所证实，本院对此予以确认。借款使用期限届满后原告向被告多次催要，被告未予还款，应承担相应民事责任。借款发生时原、被告双方约定借款利息为月息5‰，并约定如不能按期偿还，每逾期一日按借款数额的1％计算违约金。借条中载明的利息、违约金数额过高，本院依法调整为利息、利息和违约金二者之和按月息2分计算。对二被告主张的担保人聂某已经将借款全部还清，聂某不能出庭作证，朱某某向聂某出具的收到条存有疑点，原告不予承认，不能作为有效证据使用，因此，本院对二被告主张的事实，因二被告举证不足，原告不予承认，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某某、张某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱某某借款15万元及利息和违约金（借款使用期间2005年7月10日至2005年8月11日的利息、借款逾期后2005年8月12日后至借款全部付清之日止的利息和违约金之和，均按月息2分计算）；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1770元，共计5070元，由被告张某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 马 勇审判员 王东方审判员 李大扬二〇一六年十一月二十一日书记员 姜林林
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4693号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：赵某，男，1972年11月20日出生，汉族，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4693号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：赵某，男，1972年11月20日出生，汉族，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十一月三十日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45736号
原告：马婷婷，女，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲。
委托诉讼代理人：范杰武。
原告马婷婷诉被告上海简竹商业管理有限公司(以下简称简竹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序。2018年2月9日，因本案争议较大，有关事实需进一步查清，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告马婷婷及其委托诉讼代理人王寅安到庭参加诉讼，被告简竹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同，返还原告进场费5,000元、付三押三费用150,000元(含三个月租金75,000元、押金75,000元)、设计装修费36,350元、网络费680元；2、判令被告赔偿原告实际损失6,000元(无法拆卸的灯箱)。事实和理由：原、被告于2017年6月9日签订《品贸宴美食欢乐购租赁合同》一份，约定原告向被告承租上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位(以下简称涉案摊位)，用途为经营美甲，约定进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日。签约后原告支付了多项费用，但因被告未能办理证照，商场未按期开业，导致原告无法办理营业执照，未能营业。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告撤回上述第二项诉讼请求。
被告简竹公司未答辩。
经审理查明，2017年6月9日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》。合同约定：进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，合同租赁期限自2017年8月18日至2022年8月17日；租赁场地使用费首年按23,000元/月，每三个月支付一次，租期五年，租金每两年递增百分之十；进场日前原告应支付合同押金75,000元；场地租金75,000元。合同签订后，原告支付了三个月租金75,000元、押金75,000元、进场费5,000元、网络费680元。原告为经营涉案摊位，聘请上海逸鸣装饰工程有限公司对涉案摊位进行装修，支付了装修费36,350元。截至2017年12月22日，涉案摊位所在商业区域仍未正式营业。2017年12月22日起，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》、收据、装修合同、转账记录，本院制作的调查笔录等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金、押金、进场费、网络费应当退还给原告。至于原告主张的装修损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的36,350元装修费损失应当由被告予以赔偿。原告撤回其余诉请，系其处分自身的权利，本院可予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马婷婷与被告上海简竹商业管理有限公司于2017年6月9日就上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位签订的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马婷婷租金75,000元、押金75,000元、进场费5,000元、网络费680元；
三、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马婷婷装修损失赔偿款36,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,880元，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 旭
人民陪审员 蔡凌军
人民陪审员 吴 昆
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨郭雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执复10号
申请复议人（被执行人）李元杰。
申请执行人田茂文。
被执行人马朝刚。
被执行人陈义先。
申请复议人李元杰不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2014）绥民初字第800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马朝刚、陈义先、李元杰逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行法院在执行过程中，查明被执行人李元杰在绥阳县农村信用合作联社营业部、大路槽信用社、兴发解放北路分社、兴发信用社四个网点的五个账户均有存款，执行法院依法强制扣划李元杰在绥阳县农村信用合作联社营业部账户存款35576.20元（其中赔偿款34666.20元、执行费420元及案件受理费490元）。李元杰有能力履行生效法律文书，在终审判决生效后拒不主动履行义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将李元杰列入失信被执行人名单符合法律规定，在本案执行完毕后将其从失信被执行人名单中屏蔽，执行法院的执行行为并无不当，故驳回异议人李元杰的执行异议申请。
复议人李元杰称：一、执行法院在对其银行存款进行扣划前未向其送达执行通知书、裁定书违反法律规定。二、法院在扣划过程中，并未对其存款的性质进行甑别，选择了对其定期存款账户内的存款予以扣划，导致复议人资金损失8977.74元，要求执行法院赔偿。三、根据生效的民事判决书，复议人在案件受理费上，仅应当承担245元，但执行法院扣划案件受理费490元，于法无据，请求予以返还。四、执行法院将复议人纳入失信被执行人名单不符合法律规定。
本院查明，田茂文诉马朝刚、陈义先、李元杰身体权纠纷一案，执行法院于2015年4月1日作出（2014）绥民初字第800号民事判决，判决陈义先、李元杰、马朝刚连带赔偿田茂文损失110666.20元，扣除李元杰已垫付的45500元和马朝刚已给付的30500.00元，余款34666.20元由陈义先、李元杰、马朝刚在判决生效后一个月内付清；案件受理费490元，由马朝刚负担245元，陈义先、李元杰负担245元。陈义先、李元杰不服上诉至本院，本院作出（2015）遵市法民终字第561号民事判决，驳回上诉，维持原判。事后，因李元杰等人未履行赔偿义务，田茂文于2015年10月26日向执行法院申请强制执行。执行过程中，经查询被执行人李元杰有存款，执行法院于2015年10月30日强制扣划李元杰在绥阳县农村信用合作联社营业部账户xxx存款35576.20元。2015年11月2日，执行法院向李元杰送达了执行通知书、（2015）绥执字第518号执行裁定书。2015年11月4日李元杰向法院表示愿为马朝刚负担案件受理费245元，同日田茂文到执行法院办理领款手续领取了执行款。
本院认为，第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”执行法院在收到申请执行人的执行通知书后，立即采取执行措施，对被执行人的银行存款予以扣划符合法律规定；第二、关于法院在扣划被执行人银行存款过程中，是否应当甑别该款项属于定期还是活期存款的问题。根据执行法院查询信息看，复议人在多个银行账户内有存款，该存款属于复议人所有，执行法院可以强制执行，故对复议人李元杰在绥阳县农村信用合作联社营业部账户xxx存款35576.20元予以扣划并无不当；第三、关于案件受理费的问题。根据2015年11月4日被执行人与申请执行人的执行笔录看，复议人表示“我与马朝刚同为被执行人，我一并支付案件受理费490元，其中代马朝刚支付245元，待我向马朝刚追偿赔偿款、执行费及这245元案件受理费。”复议人对该案件受理费的扣划行为予以认可，表示愿为马朝刚代为支付，故复议人的此项复议请求不能成立。第四、关于失信被执行人的问题。复议人系执行案件的被执行人，其有能力但拒绝履行生效法院文书确定的义务，执行法院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将其纳入失信被执行人名单并无不当，在案件执行完毕后，执行法院将其在失信被执行人名单中予以屏蔽符合法律规定。
综上，执行法院原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李元杰的复议申请，维持绥阳县人民法院（2016）黔0323执异1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀星
审 判 员 徐忠显
代理审判员 唐 川
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖敬贤
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1546号
原告顾磊，现住双城市。
被告刘仁龙，现住双城市。
原告顾磊与被告刘仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理此案，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告顾磊到庭参加诉讼。被告刘仁龙经公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾磊诉称：2013年1月31日，被告刘仁龙向原�顾磊借款人民币50，000.00元，约定还款时间为2013年2月4日还清。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告刘仁龙立即偿还借款人民币50，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘仁龙未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，证明2013年1月31日，被告刘仁龙向原告顾磊借款人民币50，000.00元，约定还款时间为2013年2月4日还清。
三、证人郝某某出庭作证，证明2013年1月31日，被告刘仁龙向原告顾磊借款人民币50，000.00元，约定还款时间为2013年2月4日还清，至今未还的事实。
因被告刘仁龙未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告刘仁龙给原告出具的欠据与证据三互为佐证，可以证明2013年1月31日，被告刘仁龙向原告顾磊借款人民币50，000.00元，约定还款时间为2013年2月4日还清，至今未还的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2013年1月31日，被告刘仁龙向原告顾磊借款人民币50，000.00元，约定还款时间为2013年2月4日还清，经原告多次索要，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告刘仁龙给原告顾磊出具借据，是双方真实意思表示，被告刘仁龙理应履行还款义务，被告刘仁龙拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告刘仁龙立即偿还借款及利息的诉�请求，本院应予支持。因双方没有利息的约定，应视为不支付利息，但原告主张权利后应按同期中国人民银行基准贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告刘仁龙自本判决生效之日起10日内给付原告顾磊借款本金人民币50，000.00元，以及自2013年2月4日起至本判决确定的履行期限前的给付之日止，以50，000.00元为本金，按照中国人民银行发行的同类贷款年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元及公告费560.00元由被告刘仁龙负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，050.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘万庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初96490号
原告：许明,男，1984年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：耿佳佳，女，1984年3月25日出生，汉族，住陕西省西安市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：姚德全。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳怡，女。
委托诉讼代理人：王琪儿，女。
原告许明、耿佳佳与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明、耿佳佳的共同委托诉讼代理人姚德全、被告上海贝能房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明、耿佳佳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理小产证违约金人民币17,737.74元【1,886,994.31(元)×47(天)×0.2‰】。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：两原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告定于2016年3月16日前交房；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由原、被告双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方向房地产交易中心办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；若由于被告的原因致使原告名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，被告应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2016年3月8日，被告向业主发出《房屋交付通知书》。2016年3月中旬，双方办理了交房手续。2016年10月28日，被告向原告发出《产证办理通知书》，通知原告于2016年11月2日前往领取办理小产证的相关材料。2016年11月2日，原告与被告签署《房屋交接书》，并领取了办证材料。另，原告已付清系争房屋的总价款人民币1,886,994.31元。现原告认为，根据合同规定，被告逾期办理产证期间为2016年9月17日至11月2日，共计47天，故诉至法院，要求判如诉请。
被告上海贝能房地产开发有限公司承认原告许明、耿佳佳主张的事实及提出的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》、被告发出的《房屋交付通知书》和《产证办理通知书》、双方签署的《房屋交接书》、被告出具的原告付款发票。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院经审查对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告许明、耿佳佳逾期办理小产证违约金人民币17,737.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252元，减半收取计126元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一八年三月七日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审885号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人张道付，男，1962年12月5日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月2日就其于2015年10月8日作出的睢国土资罚字【2015】第179号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人张道付于2011年11月未经批准占用睢宁县双沟镇张宋村二组土地132平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的132平方米土地退还给张宋村；2、限期15日拆除在非法占用的132平方米土地上新建的房屋。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第179号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县双沟镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 超
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 鲍 晓
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀01刑申69号
姜春生：
你为你指控张生义犯侵占罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿刑自初字第1号刑事裁定和本院（2015）石刑终字第00661号刑事裁定不服，以一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误；检察院、法院办案人员办腐败案为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，你指控张生义侵占的第三项，已经鹿泉区人民法院、本院及河北省高级人民法院处理。你指控的第一、二项，不符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪的构成要件，不属于刑事自诉案件的范围；你指控鹿泉区人民检察院、人民法院办案人员办腐败案，不是本案审理范围，应向有关部门举报。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1865号
原告：慈溪市卓越板材有限公司，住所地：浙江省慈溪市桥头镇烟墩村。统一社会信用代码：91330282091902594P。
法定代表人：陈笔敏，该公司总经理。
委托代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：美恺塑胶科技（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇双店路***号****室。统一社会信用代码：91310115320885135X。
法定代表人：王春波，该公司执行董事。
原告慈溪市卓越板材有限公司诉被告美恺塑胶科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款380361元及支付自起诉之日起至款项实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理。应原告申请，本院于2017年2月23日裁定对被告银行帐户内的存款采取冻结的财产保全措施。本院于2017年3月10日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人马周红到庭参加诉讼，被告美恺塑胶科技（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告向原告购买板材。2016年4月2日，被告法定代表人王春波在对账单上签字，确认共欠原告货款380361元。此款经原告催讨，被告未予给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告美恺塑胶科技（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市卓越板材有限公司货款380361元，并赔偿原告自2017年2月20日起至实际履行日止、以380361元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7005元，减半收取3502.50元，由被告美恺塑胶科技（上海）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费2521元，由被告负担，因原告已预交，故由被告于本判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年三月十日
代书记员 丁 罕
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初110号
原告：闫杰，男。
被告：李建佳，女。
原告闫杰诉被告李建佳离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫�、被告李建佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、要求被告返还彩礼钱76000元、其他费用22700元。3、共同财产70000元存款平均分割。事实和理由：2016年1月9日原被告经人介绍认识并按民俗举行婚礼，2016年3月3日登记结婚。婚后三个月被告经常无故不回家，互不过问，双方建立不起真正的夫妻感情，故诉至法院。
被告李建佳辩称，从举行婚礼后两人一直在一起居住，中途因为考驾照和被告母亲生病需被告照顾分开一段时间，两人感情可以，不同意离婚。
根据原告闫杰的起诉与被告李建佳的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于媒人闫相生的证明，证实结婚时原告给付被告彩礼钱68000元、通心长命钱6000元，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月9日原被告经人介绍认识并按民俗举行婚礼，2016年3月3日登记结婚，结婚时原告给付被告彩礼钱68000元、通心长命钱6000元。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，共同生活已近一年，双方均承认在生活中没有大的矛盾，原告也未提供证实夫妻感情破裂的证据，只要双方抱着为家庭负责的态度，相互体贴，真诚和睦，夫妻感情会逐渐加深，建立一个幸福的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告闫杰与被告李建佳离婚。
案件受理费150元由原告闫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年三月十四日
书记员 刘星伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7909号
原告陈旭强，男，1972年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码：91321100662743911C，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人宋卫国，该公司总经理。
委托代理人肖振宇，该公司职工。
原告陈旭强诉被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员周忠明适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈旭强，被告保险公司委托代理人肖振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭强诉称，原告所有的苏Ｄ×××××号小型客车在被告处投保了车损险。保险期限自2015年7月30日至2016年7月29日止。2016年1月1日10时50分许，韩光全驾驶金鹏牌电动三轮（搭乘人：扶廷富），沿104国道由南向北行驶至该线1210KM+22M处横过机动车道时，与沿104国道由北向南直行的陈旭强驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成韩光全、扶廷富受伤及两车损坏。原告车车辆经修理产生修理费2300元，另原告支付施救费400元。原告就损失向被告申请理赔遭拒，故起诉要求被告赔偿车辆修理费2300元，施救费400元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故双方系同等责任，故我司只应赔付50%，现我司已赔付原告1350元，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告系苏Ｄ×××××号小型客车车主，苏Ｄ×××××号小型客车在被告处投保了车损险及不计免赔险。车损险保险限额为34300元，保险期限自2015年7月30日至2016年7月29日止。
2016年1月1日10时50分许，韩光全驾驶金鹏牌电动三轮（搭乘人：扶廷富），沿104国道由南向北行驶至该线1210KM+22M处横过机动车道时，与沿104国道由北向南直行的陈旭强驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成韩光全、扶廷富受伤及两车损坏。经交警部门认定，韩光全、陈旭强负事故同等责任。事故发生后，原告支付车辆修理费2300元、施救费400元。原告向被告申请理赔，被告仅赔付原告1350元，余款拒绝赔付，导致讼争。庭审中，原告变更诉请：要求被告赔偿1350元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，被告应按保险法规定或保险合同约定承担赔偿责任。原告所有的苏Ｄ×××××小型客车在被告处投保了车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损坏，被告应在车损险的保险限额内予以赔付。本次事故造成原告车损2300元、施救费400元，被告无异议，本院予以确认，上述损失被告应向原告理赔。被告已向原告赔付1350元应予减扣。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈旭强车辆修理费、施救费合计1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠明
二〇一六年十二月六日
书记员 童 璐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3368号
申请执行人王迪，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3368号申请执行人王迪，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00576号
原告吴清漠，女，1957年3月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师。
被告襄阳聚风矿业管理有限公司。
法定代表人黄红海，该公司总经理。
本院在审理原告吴清漠与被告襄阳聚风矿业管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤回对被告襄阳聚风矿业管理有限公司的起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对襄阳聚风矿业管理有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴清漠撤回对被告襄阳聚风矿业管理有限公司的起诉。
案件受理费1476元，由原告吴清漠负担。
审 判 长 陈志明
审 判 员 苏化军
人民陪审员 周 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00576号
原告吴清漠。
委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师。
被告襄阳聚风矿业管理有限公司。法定代表人黄红海，该公司总经理。
本院在审理原告吴清漠与被告襄阳聚风矿业管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤回对被告襄阳聚风矿业管理有限公司的起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对襄阳聚风矿业管理有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴清漠撤回对被告襄阳聚风矿业管理有限公司的起诉。
案件受理费1476元，由原告吴清漠负担。
审 判 长 陈志明
审 判 员 苏化军
人民陪审员 周 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寇亚玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初483号
原告：余贵喜，男，1972年7月29日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：姚刚，河南公义法律事务所法律工作者。
被告：程琦，男，1981年3月14日生，汉族，住商城县。
原告余贵喜与被告程琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余贵喜及其委托诉讼代理人姚刚到庭参加诉讼，被告程琦因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期间届满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余贵喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款159000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月8日，被告以承包工程需用资金为由向原告借款159000元，被告许诺借款利息为月息2分，半年内偿还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，特诉至法院，要求判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交被告出具的欠条一份。
被告程琦未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告程琦于2013年以承包工程缺少资金为由向原告余贵喜借款159000元，经催要被告以无钱为由于2015年3月8日向原告重新出具欠款159000元的欠条，现被告一直未能偿还原告欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告余贵喜与被告程琦之间存在借贷关系，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款159000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程琦于本判决生效之日起十日内向原告余贵喜偿还借款159000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告程琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闵远林
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5232号
原告：彭利平，男，1984年3月28日生，汉族，宜春市袁州区人。
被告：袁艳秀，女，1971年3月28日生，汉族，宜春市袁州区人。
被告：袁新林，男，
熊立华，男，1982年8月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：周乐乐，男，1980年11月28日生，汉族，宜春市袁州区人。
原告熊立华与被告周乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告熊立华于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊立华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊立华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊立华承担。
审 判 长 易绪莲
代理审判员 冯 凯
代理审判员 范春根
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 黄玉兢
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2118号
原告：仝某，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地阳谷县，现住阳谷县。
委托代理人：陈立奇，男，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：宁某，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：吴巧文，女，汉族，农民，系被告宁某之母。
原告仝某诉被告宁某离婚纠纷一案，原告以双方纠纷已调解为由向于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仝某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告仝某承担。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 吴修桥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 布乃博
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2118号
原告：仝某，女，农民，现住阳谷县。
委托代理人：陈立奇。
被告：宁某，男，农民，住阳谷县。
委托代理人：吴巧文。
原告仝某诉被告宁某离婚纠纷一案，原告以双方纠纷已调解为由向于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仝某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告仝某承担。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 吴修桥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 布乃波
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1557号
原告王志伟，男，1975年10月12日出生，汉族，个体户。
委托代理人熊建红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律服务工作者。
被告杨海波，男，1962年1月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人胥晓蔚（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年12月1日立案受理原告王志伟诉被告杨海波民间借贷纠纷一案，经原、被告双方当事人协商同意答辩期和举证期均为送达之日起5日，本案依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告杨海波因搞房地产开发需要资金周转，向原告借款50万元，双方约定了利息，由被告出具了借条，后原告多次催要，被告一直拖欠，为维护合法权益故诉至法院，请求：1、被告杨海波立即偿还所欠原告借款本金50万元及其利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充第一项诉讼请求中的利息按月利率2.2%从2013年6月18日开始计算至本息清偿之日止。
原告提供了以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格；证据二：借条一张。证明被告借款的事实。
被告辩称，借款属实，愿意偿还，利息计算标准要符合法律规定，请法院依法处理。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据一、证据二均无异议。
对于原告提供的证据，本院作如下认定：
对原告提供的证据一、证据二，被告均无异议，且来源合法、真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告因房地产开发需要资金周转向原告借款，原告筹措到资金后借予被告本金50万元，被告于2013年6月18日向原告出具了借条一张，内容为：“今借到王志伟现金伍拾万元整〈￥50万元〉（约定利息2.2%月息计祘）借款人：杨海波条2013.6.18日身份证430624196201＊＊＊＊＊5，”该份借条“杨海波”、“身份证”两处有被告所按手印。被告在2013年11月份支付了原告2万元的利息，之后本金和剩余利息被告均未归还，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订了借条，双方达成了借款的合意，被告杨海波向原告王志伟借款，并向原告出具了借条一张，被告系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，同时，无证据证明被告所出具借条时是受到欺诈或胁迫，应视被告自愿行为，意思表示真实，且被告对该借条予以承认，原、被告之间形成了债权债务关系，原告依约借予被告借款本金50万元，被告应承担偿还借款本金的义务，因其一直未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示要求被告按月利率2.2%支付从2013年6月18日至本息清偿之日止的利息，本院认为虽然原、被告双方在借条中约定了月利率2.2%，即年利率26.4%，但利率约定过高，超过法律规定，本院依法认可2%的月利率，即年利率24%，经计算，从2013年6月18日至起诉日2015年12月1日止的剩余利息为394602元（50万元×24%×3年＋50万元×2%×5个月＋50万元×24%÷365天×14天-已付2万元=394602元）。对2015年12月1日之后的利息按照本金50万元，月利率2%计算至本息清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨海波在本判决书生效后五日内向原告王志伟偿还借款本金人民币500000元及支付原告王志伟从2013年6月18日起至起诉日2015年12月1日的剩余利息为394602元，2015年12月1日之后的利息按照本金50万元，月利率2%支付至本息清偿之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12746元，由被告杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
人民陪审员 陈铁牛
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 尹宣姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2753号
原告俞某（曾用名：俞小华），女，1972年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告魏某，男，1971年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告俞某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1992年年底按农村习俗举行了婚礼，于1993年6月8日在福清市三山镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告共生育两个子女，于1993年12月3日生育长男魏某乙，于1996年3月19日生育长女魏某甲，两个子女现都已成年。原、被告夫妻共同财产有位于福清市房产一套（价值60万元），该房产是婚后原、被告于2012年7月27日购买的，登记在原告的名下。原、被告无夫妻共同债权债务纠纷。因婚前对被告没有彻底了解，婚后发现双方性格不合，没有共识，难以相处，无法共同生活下去。故原告具状诉诸法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长男魏某乙、长女魏某甲均已成年，跟随原告或被告由其自由选择；3、夫妻共同财产位于福清市套间一套价值60万元及债务均由婚生长子享有和偿还。
被告魏某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1993年6月8日在福清市三山镇人民政府办理结婚登记手续，于1993年12月3日生育长子魏某乙，于1996年3月19日生育长女魏某甲，以上二个子女现均已成年。原、被告在夫妻共同生活中产生矛盾，因此原告于2015年5月7日以夫妻无法共同生活为由，向本院起诉与被告离婚。庭审中，原告向本院表示没有夫妻共同债权债务。
又查明，原、被告夫妻共同财产有登记在原告名下坐落于福清市（产权证号：融房权证R字第××号）的房产一套。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证据：一、原告的身份证一份，证明原告的身份基本情况；二、被告的户籍证明一份，证明被告的身份基本情况；三、户主为“俞某”、“魏某”的居民户口本各一本，证明原、被告家庭成员及婚生子女的生育情况；四、结婚证两本，证明原、被告于1993年6月8日登记结婚的事实；五、房屋所有权证书一本，证明原、被告夫妻共同财产有位于福清市的房产一套。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活中产生矛盾，但不能就此说明夫妻双方感情已经破裂。现原告主张双方夫妻感情破裂，无法共同生活，却未提供证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。原、被告已结婚二十多年，且已生育子女，只要双方不计前嫌，为子女健康成长及家庭和谐稳定考虑，夫妻是可能和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告俞某与被告魏某离婚。
本案受理费减半收取为人民币1122.5元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第760-2号
原告田玉民
被告冯宝光
被告朱建春
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街与金马路口新华大厦A座15楼。
本院在审理原告田玉民诉被告冯宝光、朱建春、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告冯宝光驾驶的小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金23000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月1日向本院交纳保证金23000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月一日
书记员 张孝福
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第157号
申请执行人王德森，其余略。
被执行人赵廷美，其余略。
申请执行人王德森与被执行人赵廷美离婚纠纷一案，本院于2007年10月18日作出的（2007）安民初字第626号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵廷美现下落不明，家中无财产可供执行，并且申请人亦未提供被执行人的财产状况。被执行人欠申请执行人王德森三年子女抚养费3000元暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已电话告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2007）安民初字第626号民事判决书、执行案号为（2015）安执字第157号一案的本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 刘 飞
审判员 罗先毅
二〇一五年五月十一日
书记员 王 程
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第157号
申请执行人张贱花，女。
被执行人陈新湘，男。
申请人张贱花与被执行人陈新湘借款合同纠纷一案，本案执行标的额101150元，在执行过程中，发现被执行人陈新湘银行、工商、房产、车辆查询其无财产可供执行，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 周振武
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈龙飞
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第157号
申请执行人曹荷花，女，1976年生，汉族，湖南省湘乡县人，职工，住安福县。
被执行人李达安，男，1946年生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被执行人王ＸＸ，男，1971年生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。
本院依据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院（2014）吉中民三终字第269号民事调解书，向被执行人李达安、王ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人为申请执行人履行办理房产证手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
位于安福县平都镇左家村房屋（房屋所有权人为李某、周某，总房权证号XXX**号）第五层过户（分户）给申请执行人曹荷花。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱 雄
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第157号
申请执行人：刘建侠，工人。
被执行人：齐向波，农民。
本院在执行刘建侠诉齐向波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人齐向波已全部履行了给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第1695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一五年三月四日
书记员 张 鑫
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第157号申请执行人周敏，男，1989年9月20日出生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，现住昆明市官渡区。被申请执行人罗建，男，1981年3月7日出生，汉族，四川省内江市人，个体工商户，现住：安宁市。关于周敏申请执行罗建民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第235号民事判决书已发生法律效力，权利人周敏于2015年1月22日向本院申请执行，执行标的为218049.00元。本案在执行过程中,因被申请执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2015）安执字第157号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。审判长 刘 军审判员 周 洪审判员 徐树荣二〇一五年七月十七日书记员 王立军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第233号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人林某，；因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审，2012年3月9日因故意逃避诉讼被决定逮捕，后被上网追逃，并于2013年7月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2016号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月8日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的二轮摩托车，沿杭州市萧山区新塘街道行头村村道由西向东行驶至萧山区新星印刷厂牌坊路段时，因与对向来车会车时操作不当，导致发生摩托车摔倒，其本人受伤的单向事故。后经鉴定，被告人林某血液内酒精含量为189.9mg／100ml。案发后，被告人林某如实供述了危险驾驶的事实。公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、陶某的证言，乙醇检验报告，道路交通事故调查报告书，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，查获经过，视频说明，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某醉酒驾驶机动车并造成单向交通事故，应酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人林某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年9月1日，扣除先行羁押的7日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年二月二十日
书 记 员 盛玲玲
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第233号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人林某，；因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审，2012年3月9日因故意逃避诉讼被决定逮捕，后被上网追逃，并于2013年7月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2016号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年9月8日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的二轮摩托车，沿杭州市萧山区新塘街道行头村村道由西向东行驶至萧山区新星印刷厂牌坊路段时，因与对向来车会车时操作不当，导致发生摩托车摔倒，其本人受伤的单向事故。后经鉴定，被告人林某血液内酒精含量为189.9mg／100ml。案发后，被告人林某如实供述了危险驾驶的事实。公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、陶某的证言，乙醇检验报告，道路交通事故调查报告书，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，查获经过，视频说明，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某醉酒驾驶机动车并造成单向交通事故，应酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人林某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年9月1日，扣除先行羁押的7日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 吴海云二○一二年二月二十日书 记 员 盛     玲     玲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5939号
原告：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。
法定代表人：叶刚，关长。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：魏哲,女,1970年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服�所法律工作者。
原告中华人民共和国苏州海关（以下简称“苏州海关”）与被告魏哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏州海关的委托诉讼代理人张锦宇、被告魏哲及其委托诉讼代理人尹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州海关向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出并返还苏州市彩香路4号房屋（建筑面积约20平方米）；2、判令被告支付自2016年1月1日起至其实际返还上述房屋之日止的占有使用费（以原租金标准的三倍按日计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于苏州市彩香路4号房屋出租给被告使用，建筑面积约20平方米，租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金18375元，租赁期满被告需将房屋归还原告，逾期按合同约定的租金标准的三倍按日支付占有使用费。租赁期满后，原告多次派工作人员采用上门通知、张贴、邮寄书面不再续租通知书和律师函等多种方式，要求被告迁让并归还上述房屋，但被告均置之不理。故原告诉至法院，望判如所请。
被告魏哲辩称，被告早在2015年租赁合同到期之前就已经联系过原告的管理人员，得到的信息也是继续签订房屋租赁合同的意思表示，到了2016年初也多次询问何时签订房屋租赁合同，得到的答复也是按前几年签订房屋租赁合同的时间签字付款，但到了如今却矢口否认，对于原告这种不诚信的行为和对被告损失不关心的不负责行为，被告也没什么办法，更没有什�证据，只能希望法官能明察秋毫，还事实一个真相。
本院经审理认定事实如下：坐落于苏州市彩香路4号4-1至4-7号、4-8至4-19号房屋系原告所有。
2015年2月27日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将苏州市彩香路4号建筑面积约20平方米的房屋出租给乙方，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金18375元。同时约定，租赁期满后，合同即终止，乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则须提前2个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复；合同终止，乙方须在15日内迁出并将租赁物归还甲方，逾期期间，乙方须按本合同约定租金标准的三倍按日向甲方支付实际占有使用费。合同还对其它事项作了约定。
合同签订后，租赁房屋为被告使用，被告按约向原告支付了租赁期内的租金。租赁合同期满后，双方未再续签合同，被告也未按约将租赁房屋交还给原告。
2016年4月22日，原告向被告邮寄不再续租通知书，后被告收到该通知，但并未理会原告。
庭审中，被告陈述至今租赁房屋仍由其使用。
上述事实由原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、不再续约通知书的邮寄凭证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。
关于返还房屋�问题。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，根据原、被告双方租赁合同约定，涉案房屋租期至2015年12月31日届满。此前，被告并未按约提前两个月书面向原告表示继续承租该房屋，故原告亦未就续签租赁合同事宜作出书面答复；此后，原、被告也未就涉案房屋续签租赁合同，原告亦已向被告表示不再出租涉案房屋，也未再向被告收取任何租金，涉案房屋租赁合同到期自然终止，被告亦应依约在合同终止后15日内迁出并交还涉案房屋，而被告仍占用涉案房屋至今，已构成违约，理应返还房屋。故原告要求被告迁出并返还苏州市彩香路4号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于使用费的问题。根据法律规定，租赁期满，承租人逾期返还房屋的，应当支付出租人房屋占有使用费。本案中，双方的合同于2015年12月31日届满后，被告未依约将涉案房屋交还给原告，而是继续占有使用，理应向原告支付自2016年1月1日起至其实际迁出并交还涉案房屋之日止的房屋使用费。关于该房屋使用费的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准的三倍按日支付，本院认为，房屋使用费的支付应以被告逾期返还房屋给原告造成的实际损失为基础。本案中，原告除可获取的租金收益外，并无其他实际损失产生，故该使用费标准确实过高，考虑到被告违约的情况，本院将原告主张该使用费标准酌情调整为以合同约定的租金标准的1.3倍计算即按每日65.45元（18375÷365×1.3）支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题�解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏哲于本判决生效之日起十日内将苏州市彩香路4号房屋（建筑面积约20平方米）腾清后返还给原告中华人民共和国苏州海关；
二、被告魏哲于本判决生效之日起十日内按每日65.45元的标准向原告中华人民共和国苏州海关支付自2016年1月1日起至其实际返还上述房屋之日止的房屋使用费；
三、驳回原告中华人民共和国苏州海关的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告中华人民�和国苏州海关负担104元，被告魏哲负担79元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 辰
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谢民一初字第00393号
原告：刘宏伟，男，汉族，1989年3月23日生，淮南市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区安成镇泉山村***号，身份证号3404031989********。
委托代理人：徐娟娟，女，汉族，1987年12月3日生，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区曹庵镇直街道***号，身份证号3401211987********。
被告：王磊，男，汉族，1982年10月20日生，淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇孟岗村东郢队***号，身份证号3404041982********。
原告刘宏伟与被告王磊民间借贷纠纷一案，被告王磊于2012年8月28日意外死亡，故原告刘宏伟于2012年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘宏伟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
案件受理费经院长批准予以免交。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 李 刚
二〇一二年十月十九日
书 记 员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1626号
原告招行银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球。
委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人杨扬，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告范荣。
被告严小兰。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告范荣、严小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何非到庭参加诉讼，被告范荣、严小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称，原被告双方签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，被告在收到原告发放的贷款后，未能按期偿还。原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还贷款本金人民币199501元、逾期利息（含罚息、复息）人民币8578.55元（该利息、罚息及复息暂计算至2014年5月8日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复息计算至本息全部清偿之日止），共计人民币208079.55元。2、判令二被告立即偿还实现债权的费用人民币9342元。3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告范荣、严小兰未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告范荣、严小兰（授信申请人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签署《个人授信协议》一份，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币20万元的授信额度；授信期间从2013年3月11日起到2016年3月11日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（甲方／授信人）与被告范荣、严小兰（乙方／授信申请人）签订《周转易协议书》一份。该协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了上述授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；第2.1条约定，“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；第三条约定，乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；第四条约定，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币20万元的周转易限额；第五条约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率＋95%，即11.7%，利率不变。
被告签署的《个人贷款周转易功能申请表》载明卡号为62×××06。
之后，原告向被告发放贷款20万元，但被告未按约定归还原告借款本息，原告确认，截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金199501元、逾期利息（含罚息、复息）8578.55元，原告提供的贷款附属信息表载明，执行利率为11.7%。
另查明，为实现债权，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议一份，约定律师代理费9342元。
以上事实，由原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、贷款附属信息表、单项委托代理协议及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告范荣、严小兰之间的金融借款合同关系合法有效。原告向被告发放贷款，被告未按约定及时还款，构成违约，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复息的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金199501元、逾期利息（含罚息、复息）8578.55元，自2014年5月9日起至被告实际履行之日止的罚息、复息按年利率17.55%计算。
关于原告的律师费主张，具有合同依据，本院一并予以支持。
被告范荣、严小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范荣、严小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金199501元，并偿付计算至2014年5月8日的欠息（含利息、罚息、复息）8578.55元，以及从2014年5月9日起至被告实际履行之日止按年利率17.55%计算的罚息、复息。
二、被告范荣、严小兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费9342元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，保全费1670元，公告费600元，共计6831元，由被告范荣、严小兰负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时将其负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱 奇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更365号
罪犯陈柯涛，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年2月2日作出（2012）东刑初字第23号刑事判决，以被告人陈柯涛犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈柯涛在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯陈柯涛在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分104.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈柯涛在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈柯涛减去有期徒刑十个月（刑期从2011年5月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0366号
原告郭某某，男，汉族，住扬州市邗江区方巷镇。
委托代理人刘富荣，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，汉族，住扬州市邗江区方巷镇。
被告王某某，女，汉族，住扬州市润扬广场。
原告郭某某与被告崔某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告郭某某以及委托代理人刘富荣到庭参加诉讼，被告崔某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告崔某某分两次向我借款，第一次于2010年下半年向我借款30000元，第二次被告崔某某以其子上军校为由，于2012年7月17日向我借款40600元，第二次借款当日，被告崔某某将两次借款合并，出具了70600元的借条给我，此款我多次催要未果，因两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故请求判令两被告返还借款70600元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份、婚姻登记资料一份。
被告崔某某、王某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告崔某某分两次向原告借款，被告于2012年7月17日借款时就全部借款向原告出具借条，载明：“今借到郭某某人民币柒万零六百元，借款人：崔某某。”
另查明：被告崔某某、王某某于1993年11月12日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、婚姻登记资料在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告崔某某向原告郭某某出具的借条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，故本院对原告郭某某要求被告崔某某返还借款70600元的诉讼请求依法予以支持。被告崔某某与被告王某某系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务。原告主张该债务由被告王某某共同返还，符合法律规定，本院予以支持。被告崔某某、王某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告郭某某借款人民币70600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告崔某某、王某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3130元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 王 军
二〇一四年一月十日
书 记 员 卞 杰