杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3166号
原告：富阳海威电脑有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路100-1（富阳亦鑫数码广场内）。
法定代表人：孙海梁，总经理。
被告：富阳中业科技有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山村。
法定代表人：钱正为。
原告富阳海威电脑有限公司（以下简称海威公司）诉被告富阳中业科技有限公司（以下简称中业公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年10月30日、11月30日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告海威公司的法定代表人孙海梁到庭参加诉讼，被告中业公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海威公司起诉称：2013年11月26日，原、被告签订材料委托采购合同一份，约定被告中业公司委托原告海威公司采购智能化工程材料。原告海威公司依约帮被告采购材料，并于2014年7月25日与被告中业公司对账，确认尚欠原告采购款120783元，并出具对账单一份。事后，原告海威公司经多次催讨，被告中业公司认欠不还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告中业公司支付原告海威公司采购款120783元，并赔付自2014年7月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，暂计算至2015年9月21日的利息损失为10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告海威公司变更诉讼请求为：1、被告中业公司支付原告海威公司采购款84783元，并赔付自2014年7月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，暂计算至2015年9月21日的利息损失为10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告海威公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、个体工商户转型升级证明1份，以证明富阳亦鑫数码广场海威电脑商行已升级为富阳海威电脑有限公司的事实。
2、处理委托采购合同1份，以证明原、被告于2013年11月26日签订处理委托采购合同的事实。
3、对账单1份，以证明截至2014年7月25日，被告中业公司尚欠原告海威公司采购款120783元的事实。
4、变更登记情况1份，以证明被告中业公司的法定代表人及股东变更情况的事实。
5、供应设备清单2份、物料清单4份，以证明原告海威公司交付被告中业公司案涉设备的事实。
6、录音资料1份，以证明签订合同时，被告中业公司实际负责人是杨中会，杨丽莎是杨中会的女儿的事实。
被告中业公司未作答辩。
被告中业公司向本院提供如下证据：
收款收据4份、收条1份、中国建设银行自助设备客户通知单1份、中国农业银行自助设备客户通知单3份（均系复印件），以证明收款收据载明的货款39820元未在对账单中结算及对账后被告中业公司已支付货款41000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告海威公司提供的证据。被告中业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1-5，具真实性、合法性，与本案事实相关，本院对该证据予以认定。证据6，原告海威公司所称，该录音对话发生于孙海梁与杨丽莎之间，杨丽莎并非本案当事人，其未到庭认可录音资料的真实性，故本院对该证据不予认定。
被告中业公司提供的证据。原告海威公司除对中国建设银行自助设备客户通知单的真实性有异议外，其余证据的真实性均无异议，但认为收款收据载明的货款39820元已在对账时扣除，对账后被告中业公司支付货款36000元。经审核，本院认为，被告中业公司提供的中国建设银行自助设备客户通知单系复印件，无原件核对其真实性，本院对该客户通知单不予认定，对中国农业银行自助设备客户通知单及收条予以认定。另收款收据载明的日期发生于对账之前，故原告海威公司认为对账时已扣除货款39820元的异议成立，故本院仅对收款收据的真实性予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年11月26日，富阳亦鑫数码广场海威电脑商行与被告中业公司签订材料委托采购合同，约定：被告中业公司委托富阳亦鑫数码广场海威电脑商行采购智能化工程材料设备，其材料设备包括网络、弱电设备，采购总价300000元，付款方式按照富阳亦鑫数码广场海威电脑商行采购进度支付。杨丽莎在授权委托人处签字、盖章，并在法定代表人处签上“杨中会”名字。
合同签订后，富阳亦鑫数码广场海威电脑商行依约代为采购并向被告中业公司交付采购的智能化工程材料设备，被告中业公司在其制作的载有设备名称、型号、数量、价格、已付款、未付款等信息的设备清单及物料清单中盖章确认，杨中会在物料清单中签字。
2014年7月9日，个体工商户富阳亦鑫数码广场海威电脑商行转型为有限责任公司，企业名称富阳海威电脑有限公司，即本案原告。
2014年7月25日，原告海威公司与杨中会对账，杨中会出具对账单一份，载明：经双方一致计算共计余款120783元。
原告海威公司分别于2014年12月31日、2015年2月16日、2015年5月4日分别收到被告中业公司货款10000元、5000元、6000元。2015年9月26日，原告海威公司的法定代表人孙海梁收到杨中会转交的被告中业公司货款15000元，为此，孙海梁向杨中会出具收条一份。
另查明，被告中业公司设立时法定代表人杨丽莎，企业类型一人有限责任公司，股东杨丽莎，组织机构：杨丽莎职务执行董事兼总经理、杨中会职务监事。2015年2月16日，被告中业公司变更法定代表人为钱正为，企业类型为有限责任公司，股东为俞雪荣、钱正为、杨中会，组织机构：钱正为职务执行董事兼总经理、俞雪荣职务监事。
本院认为，原告海威公司与被告中业公司签订的委托采购合同合法有效，双方当事人均应当严格履行各自的合同义务。本案在签订合同时，被告中业公司原法定代表人杨丽莎在法定代表人处签了杨中会的名字，在合同履行过程中，一直由杨中会代表被告中业公司负责与原告海威公司确认智能化工程材料设备的名称、型号、数量、价格，联系供货收货、付款及对账，且杨中会在被告中业公司的组织机构中由监事转变为股东，杨中会的行为应属于代表被告中业公司的职务行为，相应的法律后果应由被告中业公司负担。杨中会出具的对账单，确认尚欠货款120783元，被告中业公司应对杨中会出具对账单的确认行为承担相应的责任，故本院确认，截至2014年7月25日，被告中业公司尚欠原告海威公司货款120783元，扣除被告中业公司之后支付货款36000元，原告海威公司要求被告中业公司支付货款84783元的诉请，合法有据，本院予以支持。基于上述欠款未约定付款期限，应从原告催讨之日起主张逾期付款损失，现原告于2015年9月21日起诉，故被告中业公司应支付自起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。综上，原告海威公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳中业科技有限公司支付原告富阳海威电脑有限公司货款84783元，支付自2015年9月21日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告富阳海威电脑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元（原告富阳海威电脑有限公司预交2916元），减半收取1085元，由原告富阳海威电脑有限公司负担114元，被告富阳中业科技有限公司负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 露