山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第107号
上诉人（原审被告）济南华润房产置业服务中心，住所地济南市。
法定代表人王彩仑，经理。
委托代理人刘宁，山东国谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南派菲克实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周文洪，总经理。
上诉人济南华润房产置业服务中心（以下简称华润房产服务中心）因与被上诉人济南派菲克实业有限公司（以下简称派菲克公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2004年5月31日，华润房产服务中心取得本市槐荫区经二路523号房屋及地下室房屋所有权。2005年1月19日，派菲克公司法定代表人周文洪与济南世纪之家房产置业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：派菲克公司承租济南市槐荫区经二路523号槐荫房产市场地下室，租赁期限自2005年1月1日至2007年12月31日止，合同中载明“九、其它约定事项该地下室出租协议其他事项履行原合同”。
2005年1月19日、2005年6月15日，派菲克公司向济南世纪房产置业有限公司支付租金25850元。2006年1月16日、2006年4月26日、2007年1月5日，华润房产服务中心收取周文洪及派菲克公司房租30000元。
2007年10月1日，派菲克公司法定代表人周文洪与华润房产服务中心签订《房屋租赁合同》，约定：派菲克公司承租济南市槐荫区经二路523号槐荫房产大厦地下室；租赁期限为叁年，自2007年10月1日起至2010年9月31日止；年租金费用合计30000元；派菲克公司办公室内不得存放除固定资产外的大额现金及贵重物品，否则如有丢失责任自负。2007年10月25日、2008年5月19日、2009年10月9日，华润房产服务中心收取派菲克公司房租45000元。
2010年12月28日，派菲克公司法定代表人周文洪与华润房产服务中心签订《房屋租赁合同》，约定：派菲克公司承租济南市槐荫区经二路523号槐荫房产大厦地下室，使用面积350平方米（锅炉房除外）；租赁期限二年，自2010年12月28日起至2012年12月27日止；年租金费用合计30000元。
2008年9月，因房屋渗水，造成部分物品损失，因协商损失解决未成，2010年，华润房产服务中心工作人员辛爱民在周文洪出具的日期为2008年9月的《报告书》中签署“以上情况属实，辛爱民报有关部门。”该《报告书》载明：各位局领导！我是租赁贵单位位于经二路523号地下室的业户周文洪，自从隔壁建了馄饨馆以来，几次大雨给我造成了很大的损失，至今地下室还在滴水，同时地下室也有了黄鼠狼和老鼠，这些水灾直接损失：加工模具3套，每套3750元；布板42套，每套260元；公司宣传册1宗，8500元；画册7套，每套350元；电子灯管共损坏17套，每套24元；电焊机1台，每台5**元；排风扇损坏6台，每台52元；木地板54m2，每平方42元；窗帘电机19套，每套285元9套，每套795元6套，每套350元4套。因渗水潮湿又加上滴雨浸泡致使有约二十七万元的内衣无法销售，货架上的面料因有黄鼠狼和老鼠的粪便污染，使库存十多万元的面料无法销售。自从2006年的下半年开始，地下室的地面开始渗水，多次向辛老师提出整改意见，听说局领导也出台了改造方案，但至今也未能落实，致使库存四万多元的轨道变色生锈不能销售，也使我们存放在地下室的大内衣受潮至今无法销售，我们只好将价值六十多万元的大内衣转到西市场服装城二楼存放，无奈我们今年八月投资三万多元将地面和墙面整修了一下。2007年的2月24日，因楼上渗水致使卷帘门冻胀不能使用，我们花了两千余元进行更换；不到七个月的时间因楼上空调滴水和楼上渗水，卷帘门又损坏，现又投资六千余元对门体进行了整修，望局领导到我们租赁的地方来查看，尽快给我们一个处理意见。
2010年5月，周文洪向华润房产服务中心出具《报告书》1份，该《报告书》与出具日期为2008年9月的《报告书》相比较，出具日期为2010年5月的《报告书》中载明“因渗水潮湿又加上滴雨浸泡致使有二十七万元的内衣无法销售”，出具日期为2008年9月的《报告书》中载明“因渗水潮湿又加上滴雨浸泡致使有约二十七万元的内衣无法销售”，除此之外两份《报告书》内容一致。华润房产服务中心工作人员辛爱民在该《报告书》中签署“渗水情况属实，报有关部门。辛爱民。”
2010年5月，周文洪向华润房产服务中心出具《一楼大厅水管破裂造成底层顶板漏水报告书》1份，载明：2010年1月18日早晨7点30分我到公司，发现靠电梯北侧仓库门口地面有水从门里流出，开门一看里面水深约3cm，原以为是地下渗水，经过仔细查看，发现是顶板靠近暖气管处和电梯侧墙有水在向外渗流。此仓库是木地板结构，约75m2，主要存放蚕丝被和床上用品等棉织物，还有两张摆放床上用品的样品双人床、一台电脑、一台电视机、一组5件套布艺沙发和几箱精装书。继续查看，整个地下室近二十处漏水，真皮沙发也泡透了。明细列表如下：1、蚕丝被，18套，单价420，金额7560；2、木地板，75m2，单价52，金额3900；3、精装书，3套，金额900元；4、宣传册，500本，单价12.5，金额6250；5、宣传页，2000张，单价0.45，金额900；6、布板样册，180套，单价45，金额8100；7、百叶窗模具，5套，金额17500；8、卷帘面料，1870米，单价22，金额41140；9、双人床，2套，金额64250；10、电脑，1台，金额4600；11、电视机，1台，金额2300；12、布艺沙发，5件，金额3500；13、真皮沙发，3件，金额6000；14、条形会议桌，2块，单价2200，金额2200；15、电子节能灯，24个，单价45，金额1080；16、排风扇，3个，单价65，金额195；17、弹簧卷帘配件，52套，单价36，金额1872；合计172247。当天上午九点左右，辛爱民经理和物业的杨经理都到现场实际查看过。辛经理把407室和702室两处空房给我们放货使用，并且承诺一旦有空房一定会再为我们解决两处。整个漏水时间持续半个多月，有的地方至今还在滴水。干的顶面到处掉白灰，从地面向上50cm左右有许多黄色的水印和黑色的霉迹，截止今天都无法正常经营，直接损失价值近二十万元。对于上述损失的赔偿问题，我曾多次找出租方领导协商，然至今未给予答复。为此，再次提出，务请严肃认真地对待。华润房产服务中心工作人员辛爱民在该《一楼大厅水管破裂造成底层顶板漏水报告书》中签署“情况属实，辛爱民报有关部门。”
2011年6月14日，华润房产服务中心发出《通知》，载明：经二路523号房产大厦物业因多年未曾维修，存在很多安全隐患，故我单位需要对整栋大楼进行全面维修改造，请各位业主自接到通知起至2011年6月30日止安排迁出。
2011年6月17日，华润房产服务中心律师向周文洪发出《律师函》，要求周文洪支付所欠租金75000元。
2011年8月1日，派菲克公司提起诉讼，要求处理。在本案审理过程中，派菲克公司已经将承租房屋腾交华润房产服务中心。
原审法院认为，周文洪作为派菲克公司法定代表人与华润房产服务中心签订《房屋租赁合同》后，由派菲克公司在该房内经营，并由派菲克公司交纳了部分租金，派菲克公司认为周文洪的行为系职务行为，华润房产服务中心未提供相应证据予以反驳，故周文洪签订《房屋租赁合同》系职务行为，合同的权利义务应由派菲克公司承担。派菲克公司在使用房屋过程中，由于华润房产服务中心房屋渗水和其他漏水行为给派菲克公司造成的损失，华润房产服务中心应当承担赔偿责任。由于在派菲克公司长期使用地下室房屋的过程中，存在一些渗水和潮湿现象，派菲克公司对于存放的物品应有谨慎的注意义务，且派菲克公司所主张的损失并非一次性造成，而是数次造成，故派菲克公司对此亦有一定的过错。根据上述情况，对于派菲克公司的损失，华润房产服务中心应承担主要责任（70%），派菲克公司承担次要责任（30%）。
关于派菲克公司要求华润房产服务中心赔偿1265660元的问题。派菲克公司提供事故处理过程中，由派菲克公司出具的、由华润房产服务中心工作人员辛爱民签署“以上情况属实”意见的报告书，并提供其诉称的损失物品的明细单，华润房产服务中心提出异议，认为派菲克公司出具的报告书仅有工作人员辛爱民签署“情况属实，报有关部门”的意见，并未对损失情况进行现场核查及进行双方现场确认，不能证实派菲克公司的损失；派菲克公司出具的物品明细单只是其公司自己所书写，没有证据证实现场存有该宗物品，即使该宗物品现在已经毁损，未经双方现场确认，不能认定系华润房产服务中心的行为所造成的。经审查，原审法院认为，对于华润房产服务中心工作人员辛爱民签字确认的报告书中所记载有物品名称、数量、规格、单价、价值的物品，应视为双方对损失的确定，经核算，该部分物品损失为217660元。华润房产服务中心应按比例予以赔偿；对于报告书中仅记载有物品名称及相应价值“约二十七万元”、“十多万元”、“四万多元”、“六十多万元”、“三万多元”、“两千余元”、“六千余元”、“近二十万元”的物品，派菲克公司没有提供证据证实该宗物品在事发时存在并毁损及损失的情况，没有提供证据证实该部分损失经双方确认，亦未申请进行相应的司法鉴定，故派菲克公司该部分请求依据不足，原审法院不能支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、济南华润房产置业服务中心于判决生效之日起10日内赔偿济南派菲克实业有限公司损失152362元；二、驳回济南派菲克实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16191元，济南派菲克实业有限公司负担6191元，济南华润房产置业服务中心负担10000元。
上诉人华润房产服务中心不服原审判决上诉称：（一）一审仅凭辛爱民签字的报告书判决上诉人赔偿152362元没有法律依据。作为普通工作人员的辛爱民认为仅凭自己签字的报告书肯定不能作为赔偿对方的依据，所以才未经请示领导同意即同意签字。另从报告书抬头载明：“各位局领导”来看，被上诉人派菲克公司也清楚辛爱民没有权限来确定赔偿的数额，只能通过辛爱民将问题反映给上诉人单位领导来解决问题，这是被上诉人派菲克公司书写报告书与上诉人的工作人员签收的真实意思。这些在一审法院调查中辛爱民都有陈述。但一审法院截取报告书的部分内容作为赔偿依据，上诉人认为是错误的。从辛爱民的职务、职责范围来看，辛爱民既不是上诉人单位的主管或经理，又从未处理过类似的赔偿问题，因此辛爱民的签字也不构成表见代理。（二）被上诉人派菲克公司的证据没有形成证据链，无法支持其诉讼请求。上诉人认为辛爱民签字的报告书无论从形式，还是从内容都不是赔偿损失的确认书。因此，仅凭报告书无法认定上诉人应当赔偿被上诉人派菲克公司的损失数额。被上诉人派菲克公司还应当提供其他证据并形成证据链来支持其主张。被上诉人派菲克公司称因漏水破坏的物品的损害程度、物品原值、现有状况及残值情况都没有证据证实。一审中，原审法院已询问被上诉人派菲克公司是否进行司法鉴定，被上诉人派菲克公司没有申请司法鉴定。上诉人认为被上诉人派菲克公司没有充分证据证实自己的损失，因此应承担举证不能的法律后果。一审认定的217660元损失数额等于是在没有直接证据的情况下认定这些物品为全损物品。综上所述，一审认定事实错误，请求二审人民法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人派菲克公司的诉讼请求。
被上诉人派菲克公司答辩称：虽然被上诉人对一审认定的赔偿数额并不满意，但由于案子拖的时间比较长，被上诉人也认可这个结果，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，辛爱民作为上诉人华润房产服务中心的工作人员，在被上诉人派菲克公司出示的物品损失报告书中签字的行为，系代表上诉人华润房产服务中心所履行的职务行为，辛爱民在被上诉人派菲克公司出示的物品损失报告书中签署“情况属实，报有关部门”的意见，从辛爱民签字的内容所表达的意思看，虽然辛爱民无权对赔偿的问题作出决定，但对货物受损的事实是予以确认的，上诉人华润房产服务中心以辛爱民并非系其单位的主管或经理为由，否认辛爱民对货损事实的确认行为的上诉理由不成立，本院不予采纳。虽然辛爱民予以签字的数份财产损失报告书中未载明具体的损失数额，仅有约多少万元的文字表述，但从数份报告书中载明了受损物品的名称、数量，规格和单价的物品，即能够确定货物损失价值的为217660元，原审法院对被上诉人派菲克公司提供的数份报告书中载明的事实，对能够确定的货物损失作出认定，并按照公平合理的原则，既判令上诉人华润房产服务中心对能够确定的货物损失承担相应的赔偿责任，亦判令被上诉人派菲克公司自行承担30%的责任并无不当。综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16191元，由上诉人济南华润房产置业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜 梵