四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3068号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流县东升棠湖路二段**号。
负责人李永志，公司经理。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）田会霞。
委托代理人周彪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称财保双流公司）因与被上诉人田会霞保险合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月16日受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。财保双流公司的委托代理人王沼力；田会霞的委托代理人周彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月23日，陈安洪作为投保人向财保双流公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，被保险人为其本人，合同载明：保险期间为2012年4月24日0时至2013年4月23日24时；准驾车型为：大型客车和A3、B1、B2；保障内容：按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》保险项目为意外身故、残疾、烧伤给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额为20000元。《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》中关于责任免除部分，其中2.2.2条规定：被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾、烧伤及支出医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证（释义见6.10）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。6.10条关于“无有效驾驶证”规定为：被保险人存在下列情形之一者：……（2）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。该份保险单为格式合同，其上保险人处既无签名也无印章。
2012年10月21日11时30分许，陈安洪驾驶川A9M2**普通二轮摩托车从双流县胜利镇向黄甲镇方向行驶，至胜利镇板公路三桂塘生态园路口时驶至道路左侧，其车辆的右前方与前方同向行驶转左弯的周显斌驾驶的川AE8T**小型轿车左后相撞，致陈安洪受伤，后经医院治疗无效于2012年11月3日死亡。对于本次事故，交警部门认定：陈安洪存在未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车等过错，负事故主要责任；周显斌负事故次要责任。
原审另查明，事故发生时陈安洪所持驾驶证的准驾车型为“B2”；田会霞与陈安洪于2012年3月30日结婚，婚后未生育子女；陈安洪名下无子女；陈安洪之父陈文旭、之母徐秀华均先于陈安洪身故。
原审认定上述事实，采信的证据包括：田会霞提交的道路交通事故认定书、亲属关系证明、成都市公民死亡医学证明书、保险单、保险费发票、财保双流公司提交的保险条款以及双方当庭相一致的陈述等。
原审经审理认为，陈安洪与财保双流公司之间的保险合同关系合法、有效。被保险人陈安洪在保险期间因交通事故受伤、死亡，属于合同约定的保险事件。田会霞作为被保险人的唯一的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条关于“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”的规定，要求财保双流公司给付因陈安洪交通事故身故的保险赔偿金20000元的请求符合法律规定，原审予以支持。对于财保双流公司提出的本案诉讼时效已过的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条关于“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，本案的诉讼时效应为2年，因此财保双流公司该抗辩意见不能成立。对于财保双流公司提出的因陈安洪驾驶未取得准驾资格车型的机动车、其应予免赔的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，财保双流公司依据保险条款免责的前提是其能够举证证明已就相应的免责条款履行了明确说明义务。但本案中，财保双流公司所提供的证据并不足以证明其已经履行了相关免责条款的明确说明义务，故该抗辩意见原审不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：财保双流公司于本判决生效之日起三日内给付田会霞保险赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由财保双流公司负担。
宣判后，原审被告财保双流公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回田会霞的全部诉讼请求。其主要事实和理由为：1、根据保险条款约定，驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险公司不承担给付保险金责任。本案陈安洪持有的是B2型驾照，而其驾驶的是摩托车发生车祸，属于保险公司免责情形。2、保险公司已经尽到免责条款的明确说明义务。3、本案田会霞的起诉已超过人身损害赔偿一年的诉讼时效。4、即使保险公司承担赔偿责任，亦应当扣除相应的免赔部分。
被上诉人田会霞答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
因当事人对一审查明的事实不持有异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，双方签订的保险单中保障内容一栏约定，意外身故、残疾、烧伤给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，给付比例80%。
本院认为，本案二审争议的焦点为保险公司是否尽到明确说明告知义务；田会霞的起诉是否超过诉讼时效。
陈安洪与财保双流公司之间建立的保险合同关系合法、有效。被保险人陈安洪在保险期间因交通事故受伤、死亡，属于合同约定的保险事件。田会霞作为被保险人的唯一的第一顺序继承人，其有权要求财保双流公司给付因陈安洪交通事故身故的保险赔偿金，原审对此认定正确。
关于田会霞的起诉是否超过诉讼时效的问题。原审根据《中华人民共和国保险法》第二十六条关于“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，认定本案的诉讼时效为2年正确，故财保双流公司认为本案诉讼时效期间为1年的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于财保双流公司提出的因陈安洪驾驶未取得准驾资格车型的机动车、其应予免赔问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，本案中，财保双流公司未举证证明已就相应的免责条款履行了明确说明义务，故财保双流公司该上诉理由不能成立。因双方签订的保险单中保障内容一栏约定，意外身故、残疾、烧伤给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，给付比例80%。且田会霞也不持异议，故财保双流公司应赔偿的金额为16000元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
变更四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第694号判决主文“财保双流公司于本判决生效之日起三日内给付田会霞保险赔偿金20000元”为“财保双流公司于本判决生效之日起三日内给付田会霞保险赔偿金16000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费方式不变；二审案件受理费300元，由财保双流公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何美琪