河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1013号
原告：献县德盛建筑器材租赁站，住所地河北省献县十五级乡尹店。
经营者：刘寿平，男，1952年5月2日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区福民街115号。
法定代表人：李子友，职务总经理。
委托诉讼代理人：解维亮，男，1975年1月13日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：焦国安，男，1954年8月2日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区，该公司法务部员工。
追加被告：王宏玲，女，1969年4月22日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告献县德盛建筑器材租赁站与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司、追加被告王宏玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。第一次庭审原告献县德盛建筑器材租赁站的委托诉讼代理人闫凯、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人解维亮、焦国安到庭参加诉讼，第二次庭审原告献县德盛建筑器材租赁站的委托诉讼代理人闫凯到庭参加诉讼，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司经传票传唤、追加被告王宏玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县德盛建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告给付原告租金59304.4元及后续租金计算至租赁物退清止；3.被告返还原告租赁物或赔偿价款1083.6元；4.被告向原告支付违约金17791.32元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，被告由王宏玲经手与原告签订《建筑施工物资租赁合同》一份，双方约定由原告向被告施工的“宁安市恋恋山城1号楼项目工地”提供租赁物。合同签订后，原告履行了向被告交付租赁物的义务，被告未按约定给付租金，返还租赁物，已构成违约，至2015年11月15日被告欠原告租金59304.4元，未退租赁物0.5米立杆56根、0.3米立杆7根，价值1083.6元，经原告多次催要未果，故诉至法院以维护原告的合法权益。
牡丹江亿丰建筑安装有限公司辩称，本案的诉讼主体错误，被告与原告没有签订租赁合同和借用物品，不存在欠款和违约，合同签订人是王宏玲，被告根本不认识此人，此人不是被告的员工，根据合同相对性原则，发生的债权债务应由王宏玲个人承担，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
王宏玲在法定期限内未提交答辩状、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告献县德盛建筑器材租赁站提交的《建筑施工物资租赁合同》，合同出租方加盖了原告献县德盛建筑器材租赁站合同专用章，经办人李顺利在合同上签字，合同承租方加盖了“牡丹江亿丰建筑安装有限公司”印章，经办人追加被告王宏玲在合同上签字，并向原告献县德盛建筑器材租赁站提供追加被告王宏玲的身份证复印件，在追加被告王宏玲的身份证复印件中载明“租用钢筋、油托使用，复印无效”字样。被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司对合同中承租方加盖的“牡丹江亿丰建筑安装有限公司”印章不予认可，原告献县德盛建筑器材租赁站未提交证据证实该印章的真实性，不能确认原告献县德盛建筑器材租赁站与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司之间存在租赁合同关系，可确认原告献县德盛建筑器材租赁站与追加被告王宏玲之间存在租赁合同关系，可证实该合同的真实性。合同第一条约定的租赁物租金标准为钢管每米每天0.015元、扣件每套每天0.09元（根据建筑市场的具体情况及原告主张的扣件租金标准，应为扣件每套每天0.009元）、0.5米及0.3米立杆每根每天0.03元、顶托及底托每根每天0.025元。合同第三条约定本合同一经签订，承租方即向出租方付租赁保证金每吨1500元，作为履行本合同的保证。租赁保证金不计利息，在租期满内，如承租方不违反本合同任何条款，出租方将保证金退还承租方或抵作租费。合同第四条约定租金每个月结算一次，承租方应于次月10日前向出租方交清上月租金，逾期未交按本合同约定的日租金上调50%，结算时按调整后价格计算收费。合同第五条约定承租方指定收货人为刘志文、李成玉、朱家华。合同第八条约定承租方逾期支付租金，出租方按未支付总额的千分之五向承租方收取违约金等条款。合同附件约定立杆每米36元。在合同履行中，原告献县德盛建筑器材租赁站向追加被告王宏玲提供租赁物钢管14664米、扣件9420套、顶托5300根、0.5米立杆2001根、0.3米立杆78根，提货单均有追加被告王宏玲指定的收货人刘志文、朱家华签字，可认定提货单的真实性。追加被告王宏玲退还原告献县德盛建筑器材租赁站租赁物钢管14664米、扣件9420套、顶托5300根、0.5米立杆1945根、0.3米立杆71根。未退还租赁物有0.5米立杆56根、0.3米立杆7根，未退还租赁物每日产生租金1.89元。上述租赁物自2013年10月8日至2015年11月15日扣除每年11月16日至次年3月14日的冬季报停共计产生租金89304.4元，追加被告王宏给付原告献县德盛建筑器材租赁站租金20000元、押金10000元。原告献县德盛建筑器材租赁站以追加被告王宏玲未按合同约定的期限给付租金为由，要求支付违约金17791.32元。
本院认为，原告献县德盛建筑器材租赁站与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司、追加被告王宏玲是否存在租赁合同关系、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司、追加被告王宏玲是否应承担租赁合同的义务。原告献县德盛建筑器材租赁站提交的证据不能证实与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司之间存在租赁合同关系。但在合同签订时，追加被告王宏玲向原告献县德盛建筑器材租赁站提供了其身份证复印件，并载明了“租用钢筋、油托使用，复印无效”字样及合同履行中，向原告献县德盛建筑器材租赁站支付租金、押金均为追加被告王宏玲，可证实本案租赁合同真实性，可认定原告献县德盛建筑器材租赁站与追加被告王宏玲之间存在租赁合同关系，且签订的《建筑施工物资租赁合同》，并已实际履行，证实是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。故追加被告王宏玲应给付原告献县德盛建筑器材租赁站租金元、退还租赁物0.5米立杆56根、0.3米立杆7根，如预期不能退还，按合同约定的立杆每米36元支付货款。原告献县德盛建筑器材租赁站要求追加被告王宏玲支付违约金17791.32元，因未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，以追加被告王宏玲所欠原告献县德盛建筑器材租赁站租金59304.4元为基数，自2015年11月15日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告献县德盛建筑器材租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过17791.32元。原告献县德盛建筑器材租赁站要求追加被告王宏玲支付未退还租赁物的后续租金每日1.89元，因追加被告王宏玲对该租赁物未退还，原告献县德盛建筑器材租赁站要求其继续支付租金并无不妥，应自2016年3月15日（原告主张的租金已计算至2015年11月15日，计算后续租金应扣除每年11月16日至次年3月14日的冬季报停）起，按每日租金1.89元支付至本判决生效之日止为宜。双方所签租赁合同，根据本案实际情况，以解除为宜。被告无故不参加庭审，应视为其对本案抗辩权的放弃。
综上所述，原告献县德盛建筑器材租赁站要求追加被告王宏玲给付所欠租金、后续租金、违约金、返还租赁物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告献县德盛建筑器材租赁站与追加被告王宏玲之间的租赁合同；
二、追加被告王宏玲给付原告献县德盛建筑器材租赁站租金59304.4元。以追加被告王宏玲所欠原告献县德盛建筑器材租赁站租金59304.04元为基数，自2015年11月15日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告献县德盛建筑器材租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过17791.32元；
三、追加被告王宏玲于判决生效后三十日内退还原告献县德盛建筑器材租赁站租赁物0.5米立杆56根、0.3米立杆7根，如预期不能退还，按每米36元支付价款；
四、追加被告王宏玲自2016年3月15日起，按每日1.89元向原告献县德盛建筑器材租赁站支付未退还租赁物租金至本判决生效之日止（计算租金应扣除每年11月16日至次年3月14日的冬季报停）；
五、驳回原告献县德盛建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
上述二、四项判决给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由追加被告王宏玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵秋菊