安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01396号
上诉人（一审原告）：程国应，男，1973年5月19日出生，汉族。
委托代理人：何泽海，安徽高速（芜湖）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣锋，男，1979年8月24日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
委托代理人：吴洁，该公司员工。
上诉人程国应因与被上诉人宣锋、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年10月29日19时20分，宣锋驾驶皖AE13**号轿车沿合六路由东向西行驶至昆仑路口时，遇程国应驾驶电瓶三轮车同方向行驶至此左转弯，两车相碰，致程国应受伤，两车损坏，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队调查认定，宣锋应承担此事故全部责任。事故发生当日，程国应即被送至中国人民解放军第一零五医院治疗，诊断为：1、左胫腓多段粉碎性骨折；2、右第2肋骨骨折T2棘突骨折。经住院治疗，程国应于2011年12月2日出院。2013年8月19日，程国应再次入住中国人民解放军第一零五医院，行内固定取出术，于2013年8月23日出院。治疗期间，程国应支付了医疗费67968元，并因就医支出了相应的交通费用，宣锋垫付费用30000元，平安财险安徽分公司垫付费用10000元。2013年11月22日，安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，经鉴定，程国应因道路交通事故致左胫腓骨骨折，遗有左下肢活动受限，其伤残等级属十级伤残。程国应支付鉴定费用800元。后因各方就赔偿事宜协商未果，程国应遂诉至法院，请求判如所请。诉讼中，平安财险安徽分公司提出鉴定申请，要求对程国应的误工期、护理期和营养期进行鉴定，一审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，2014年2月14日，该鉴定中心出具鉴定意见书，经鉴定：程国应的休息期建议为210日、营养期建议为60日、护理期建议为90日。程国应对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。双方均确认，程国应的医疗费为67968元、程国应的财产损失为1150元。
另查明：皖AE13**号轿车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人为黄庆海。事故发生前，该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔），保险期间自2011年8月2日至2012年8月1日。强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的最高保险责任限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条中规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
又查明，程国应属农业家庭户口，其自2010年11月1日起在肥西老母鸡农牧科技有限公司工作，月平均工资为3320元／月。2012年度，安徽省城镇居民家庭人均可支配收入为21024元；居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为31359元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
以上事实，有身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、车辆保险单、道路交通事故认定书、病历及出院记录、医药费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、劳动合同书、工资发放表及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。宣锋驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成道路交通事故，导致程国应在事故中受伤。事故责任法院确认交警部门的认定，即宣锋应负此事故的全部责任。程国应虽系农业户口，但其工作单位以及经常生活地在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。程国应虽然对法院委托鉴定的其休息期、营养期和护理期有异议，提出了重新鉴定的申请，但其提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的条件，故对程国应要求重新鉴定的申请不予采纳。程国应主张各项费用损失中的合理部分确认如下：医疗费67968元、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费7732.35元（31359元／年÷365天×90天）、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金6000元（酌定）、财产损失1150元、误工费23240元（3320元／月÷30天×210天）。综上，程国应的各项费用损失合计应为152878.35元。由于本案肇事的皖AE13**号轿车于事故发生前在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，承保本案肇事车辆皖AE13**号轿车交通事故责任强制保险的平安财险安徽分公司应依强制保险合同的约定，在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿程国应80020.35元（包括残疾赔偿金42048元、护理费7732.35元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、误工费23240元），在医疗费用赔偿限额内赔偿程国应10000元（包括医疗费中的7060元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元），在财产费用赔偿限额内赔偿程国应1150元。剩余医疗费用60908元，应由宣锋承担赔偿责任。承保肇事车辆皖AE13**号轿车商业第三者责任保险的平安财险安徽分公司亦应在其承保的500000元第三者责任险的最高保险责任限额内对此承担保险赔偿责任。鉴定费800元，不属于保险条款约定的赔偿项目，应由宣锋承担。平安财险安徽分公司向程国应垫付的10000元，应予扣除。宣锋垫付的30000元，应视为其代平安财险安徽分公司向程国应先行赔付的部分交强险，该款可由平安财险安徽分公司在应赔付程国应的交强险中直接返还宣锋。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的强制保险责任限额内赔偿原告程国应各项费用损失51170.35元（80020.35元＋10000元＋1150元-40000元），支付宣锋垫付的费用30000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故第三者责任险限额内赔偿原告程国应各项费用损失60908元；三、被告宣锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程国应鉴定费800元；四、驳回原告程国应的其他诉讼请求。案件受理费5336元，减半收取为2668元，由程国应负担1174元，宣锋负担1494元。
程国应不服上述一审判决，向本院提起上诉称：安徽天正司法鉴定中心对上诉人“三期”鉴定意见书缺乏合法性及鉴定内容缺乏客观性，其鉴定结论明显依据不足，请求二审法院根据上诉人的医嘱证明或重新鉴定结论，依法对上诉人的误工费、护理费、营养费进行改判。
平安财险安徽分公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不应当支持上诉人的重新鉴定请求，鉴定结论是鉴定机构根据法院委托出具的，上诉人如认为鉴定结论与客观事实不符，应提供相应证据，也可以要求鉴定人员出庭接受质询，不应申请重新鉴定。从程国应的病历上看，程国应在休息期间存在骨折迟延愈合的诊断，不能排除存在其他原因导致迟延愈合，鉴定机构之所以作出相应的鉴定结论是考虑到相应的病历诊断和实际情况，所以鉴定结论是合理的。
宣锋二审未作答辩。
双方在二审均未提供新证据。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据平安财险安徽分公司申请，指定安徽天正司法鉴定中心对程国应“三期”进行评定，鉴定程序符合法律规定；对于人民法院委托鉴定的鉴定结论，当事人有异议申请重新鉴定的，只有在“鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足或经质证认定不能作为证据使用的其他情形”的情况下，才允许重新鉴定。现程国应未能提供充分证据足以反驳该鉴定结论，其申请重新鉴定不符合法律规定的以上条件，一审法院以该鉴定意见作为认定程国应“三期”的依据并无不当。据此，一审判决正确，程国应上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人程国应承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。