江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终86号
上诉人（原审被告）王国志。
上诉人（原审原审）陈梅霞，女，汉族，1972年10月29日生，居民身份证号码3211191972********，丹阳市人，住丹阳市导墅镇里庄建设东路。
两上诉人共同委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳市南方农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市皇塘镇皇家花园小区。
法定代表人殷来大，董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
原审被告丹阳市国茂机械制造有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄建设路东。
法定发表人王国志，董事长。
原审被告丹阳市龙马机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄。
法定代表人马锁琴，总经理。
原审被告马锁琴。
原审被告马坤生。
上诉人陈梅霞、王国志因与被上诉人丹阳市南方农村小额贷款有限公司（以下简称南方小贷公司）、原审被告马坤生、马锁琴、丹阳市国茂机械制造有限公司（以下简称国茂公司）、丹阳市龙马机电设备有限公司（以下简称龙马公司）民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南方小贷公司诉称：南方小贷公司、马坤生、马坤生于2014年2月24日签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年2月24日至2016年2月23日期间内，马坤生、马锁琴向南方小贷公司借款，其他原审被告承担保证责任。2014年8月19日马坤生、马锁琴向南方小贷公司借款100万元，约定年利率15%，逾期归还需加收50%逾期利息。两借款人借款后仅支付利息至2014年9月20日，其他原审被告也未履行连带还款责任。南方小贷公司现要求：1、马坤生、马锁琴立即归还借款100万元并按年利率15%的标准承担自2015年9月21日至2015年2月19日的利息，按年利率22.5%的标准承担自2015年2月20日至实际偿还之日的利息，承担代理费用2.5万元；2、其他原审被告就上述款项承担连带清偿责任。
马坤生、龙马公司辩称：马坤生向南方小贷公司借款是事实。在借款前后，借款人应南方小贷公司要求向南方小贷公司公司员工账户内汇入部分款项，该款项应在借款中予以扣除。
王国志、陈梅霞辩称：其并没有为该笔借款提供担保。借款合同中没有其提供个人担保的意思表示。其签署的股东董事会保证意见书仅是其履行股东职责的职务行为，该意见书的主文内容均是公司为该笔借款提供担保，并非个人进行担保。股东董事会保证意见书是南方小贷公司制作的格式合同，仅在右下角以极小字体备注了“股东董事签字同意以个人名义担保”的字样，明显加重了股东责任。在签署该文件时，南方小贷公司也没有履行向其进行合理的提醒及注意义务。依据相关法律规定，该条款应为无效条款。
国茂公司辩称,对于担保没有异议，本公司仅以公司名义进行担保，公司股东王国志、陈梅霞未以个人名义进行担保。
马锁琴未应诉答辩。
原审法院经审理查明：2014年2月24日，由南方小贷公司作为出借人、马坤生、马坤生作为借款人、龙马公司、国茂公司作为保证担保人共同订立一份最高额保证借款合同，约定南方小贷公司在最高贷款余额不超过100万元限额内向马坤生、马锁琴发放贷款，由龙马公司、国茂公司为该债务提供连带保证担保，合同有效期间为2014年2月24日起至2016年2月23日止。国茂公司、王国志、陈梅霞于2014年2月24日向南方小贷公司出具股东会同意保证意见书，承诺国茂公司及股东王国志、陈梅霞均同意为该笔借款提供连带责任保证担保。南方小贷公司按照合同约定于2014年8月19日向借款人马坤生、马锁琴发放借款100万元，约定月息12.5‰，2015年2月19日借款到期。借款人曾于2014年2月24日及2014年8月19日向南方小贷公司单位员工秦夕英账户中分别汇入25000元及33000元，南方小贷公司认可上述两笔借款属南方小贷公司收取款项。另南方小贷公司认可借款人于2014年9月22日归还了2014年9月20日之前的利息13333.33元，其余利息未能归还。
另查明，借款后借款人未能支付利息，南方小贷公司、马坤生、马坤生订立的借款合同中有关于逾期马坤生、马坤生需承担逾期加息50%的约定。
还查明，南方小贷公司、马坤生、马坤生订立的借款合同中有关于因借款人违约产生的律师费由借款人承担的约定，南方小贷公司因本次诉讼支付代理费用2.5万元。
原审法院认为：马坤生、马锁琴向南方小贷公司借款并由国茂公司、龙马公司提供连带责任担保的事实清楚。关于借款本金数额，因南方小贷公司认可在借款发放当日收到借款人支付的款项33000元，则借款人从借款之日开始实际使用的借款本金应为967000元，故借款本金认可照此数额计算。马坤生提及的2014年2月24日也归还了25000元应予以抵扣的答辩意见，因支付该款时间早于本案涉及借款的发放时间，借款人提前近6个月归还之后将发生的借款并不符合常情，故对于该25000元应不予抵扣。
南方小贷公司方提供的2014年2月24日的股东（董事）会同意保证意见书中股东签名同意栏下方已经标注股东（董事）签字同意以个人名义担保，据此可认为王国志、陈梅霞有为该笔借款提供担保的意思表示。关于王国志、陈梅霞关于未以个人名义为该笔债务提供担保的答辩意见，原审法院认为2014年2月24日王国志、陈梅霞向南方小贷公司出具的股东（董事）会同意保证意见书尾部载明了该意见书应由保证人、贷款人各持一份，根据该条款至少国茂公司将保有一份上述保证意见书，而王国志、陈梅霞系该公司股东，两人在出具保证意见书后一直未提出上述异议，该事实与王国志、陈梅霞陈述的对于该保证意见书右下方载明“股东（董事）签字同意以个人名义担保”事项不知情相矛盾，故对于王国志、陈梅霞的上述答辩意见应不予采信。故南方小贷公司要求王国志、陈梅霞承担连带责任保证担保的主张应予支持。
关于利息的计算，借款人已经支付了2014年9月20日之前的利息，虽借款本金已经调整为967000元，但之前已经支付的利息属借款人自愿给付，支付标准也未超过法律规定的有效利息计算上限（年利率36%），故已经支付的利息不再重新计算。根据借据中记载的利率，借款内利息应计算为60006.98元（自2014年9月21日计算至2015年2月19日）。根据借款合同约定，逾期利息应上浮50%计算，故逾期利率应为年利率22.5%，南方小贷公司主张逾期利息按照年利率22.5%自2015年2月20日计算至实际给付之日符合双方约定及法律规定，应予支持。
南方小贷公司关于代理费用的主张，因南方小贷公司、马坤生、马坤生在借款合同中存在相应约定且南方小贷公司支付的代理费用未超过相应的案件代理费收费标准，故予以支持。
马锁琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
原审法院判决：一、马坤生、马锁琴应于判决发生法律效力之日起10内向丹阳市南方农村小额贷款有限公司支付借款本息1027006.98元，并支付逾期利息（自2015年2月20日起至实际给付之日，按本金967000元，年利率22.5%）。二、马坤生、马锁琴应于判决发生法律效力之日起10内向丹阳市南方农村小额贷款有限公司支付垫付的案件代理费用2.5万元。三、国茂公司、陈梅霞、王国志、龙马公司对上述债务承担连带清偿责任（包括借款本息及案件代理费用）。四、驳回南方小贷公司的其他诉讼请求。
陈梅霞、王国志不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称:一、2014年2月24日的股东（董事）会同意保证意见书显然为被上诉人提供的格式文书，被上诉人在原审庭审中认可该意见书为其制作统一使用的格式文书。在股东签名的下方、主文的右下角、以极小文字形式，有股东（董事）签字同意以个人名义担保，未以采取合理方式提示对方注意、足以引起对方注意的文字、符号、字体等标识，被上诉人未能提供证据证明该隐蔽格式条款已向上诉人履行解释说明义务，该条款应属无效。二、从该意见书抬头看，为股东（董事）会决议，股东签署该文书所行使的权力，为担任股东的职务行为，并非个人行为；从该意见书主文内容看，均为公司担保的意思表示，无任何个人担保的意思表示，且被上诉人在原审庭审中表示，因为公司对外担保需经股东会决议。无论从该意见书标题、内容、签订目的看，均为股东对公司担保行为的决议，系职务行为。三、从主从合同关系讲，股东（董事）会同意保证意见书为从合同，为主合同服务，主合同担保人仅公司，并无上诉人个人，从合同标题、内容、签订目的均无个人担保意思表示，从合同仅为完善公司担保行为的内部程序性文件。请求依法驳回被上诉人请求上诉人对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
南方小贷公司辩称：一、该意见书并非是格式合同，被上诉人在出借款项时根据借款人或者担保人的股东个人是否承担责任，才在该意见书中是否注明股东签字同意以个人名义担保。二、上诉人签名的位置在该意见书的方框之内，属于文书的明显位置，该意见书的“股东签字同意以个人名义担保”字样也在该方框之内，股东签字时，很明显可以关注到，从该字样的文字解释无需再进行任何提醒，其内容明显为个人同意以个人名义担保。三、该意见书双方均持有，作为上诉方不可能不知情，其签署后也未提出任何异议，且不符合上诉人所讲的需要提示的条款，该条款也不符合合同法解释二的免责限制的条款规定。四、上诉人本身就是国茂公司的股东，其对本次担保可能产生的法律后果是明知的。请求驳回上诉，维持原判。
马坤生、马锁琴、国茂公司、龙马公司未作答辩。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。南方小贷公司方提供的2014年2月24日的股东（董事）会同意保证意见书中股东签名同意栏中标注股东（董事）签字同意以个人名义担保，王国志、陈梅霞在该签字栏中签字，应认定王国志、陈梅霞作出为本案借款提供担保的意思表示。
首先，2014年2月24日最高额保证借款合同第十七条约定：“特别声明贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。”国茂公司作为担保人在最高额保证借款合同上盖章，其法定代表人王国志亦签字，表明知悉并同意上述特别声明。同日（即2014年2月24日）形成的股东（董事）会同意保证意见书中股东签名同意栏中标注股东（董事）签字同意以个人名义担保，作为最高额保证借款合同的从合同，王国志、陈梅霞在该股东（董事）会同意保证意见书的签字栏中签字，亦应当知悉并同意股东签名同意栏中标注同意以个人名义担保的内容。
其次，2014年2月24日股东（董事）会同意保证意见书中股东签名同意栏中标注股东（董事）签字同意以个人名义担保，该内容放置在保证意见书中股东签名同意栏内、股东签名处的下方，反映的意思表示清晰明确，王国志、陈梅霞在该股东签名处签名。
第三，2014年2月24日股东（董事）会同意保证意见书尾部载明本意见书一式二份，保证人、贷款人各持一份，王国志、陈梅霞未提供证据证明国茂公司、作为国茂公司股东的王国志、陈梅霞在出具该保证意见书后曾提出异议。
综上，原审法院判决支持南方小贷公司要求王国志、陈梅霞承担连带责任保证担保的请求并无不当，王国志、陈梅霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14588元，由上诉人陈梅霞、王国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年七月七日
书 记 员 张伟兰