wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更645号
罪犯尹存，男，1972年4月8日出生，汉族，湖北省建始县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年3月22日作出（2011）厦刑初字第89号刑事判决，认定被告人尹存犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年12月15日起至2018年12月14日止），并处罚金人民币400000元。因被告人尹存及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月30日以（2013）闽刑终字第241号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月因罚金缴纳较少，被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日向本院提出泉监减（2016）474号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯尹存在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尹存在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖17次，2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年受年度表扬。罚金缴纳人民币1400元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯尹存在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金400000元，仅缴纳1400元，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹存减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年五月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初916号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郑嵘，男，1977年9月28日出生于山西省太原市，汉族，职高文化，无业，户籍地太原市迎泽区，住太原市万柏林区。2013年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（2014年2月6日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]907号起诉书指控被告人郑嵘犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷、任欣贵出庭支持公诉，被告人郑嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年11月2日15时15分左右，被告人郑嵘到太原市迎泽区云路街迎泽区政府办公楼5层517被害人李某办公室，趁办公室内无人之际，窃取被害人挎包内的人民币3000元及金色华为畅想5S手机一部（价值人民币679元），尔后逃离现场。案发后，追回赃款人民币3000元已发还被害人，被告人郑嵘的家属退赔被害人手机款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑嵘在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的抓获经过，证人张某关于“案发前一日还被害人李某现金1000元”的证言，证人高某关于“曾有人在案发时间前后敲其办公室的门询问政法委怎么走”的证言，扣押及发还清单，被告人郑嵘被抓获后和实施盗窃时所穿衣服的照片，案发现场视频监控截图及视频光盘，现场勘验笔录，现场图及照片，价格认定结论书，谅解书，收条，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料，被告人郑嵘的当庭供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑嵘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑嵘系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属代其退赔被害人手机款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑嵘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年7月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 赵志强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩建英
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1127号
原告于成跃，男，1958年9月28日出生，汉族，住通化县。
被告韩明利，男，成年，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告于成跃诉被告韩明利排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于成跃撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于成跃负担。
审 判 长 周景全
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 裴明华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初119号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙积昌，男，1980年4月4日生，辽宁省大连市人，公民身份号码：2202041980********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地：吉林市船营区宏大胡同****号。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王秋萍，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人孙积昌犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、邴复新出庭支持公诉，被告人孙积昌及其辩护人王秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月间，被告人孙积昌在明知无力偿还的情况下，假借承包工程之名，以其经营的旅店租赁合同为抵押，先后向郑铁岩借款人民币43000元。
2013年3月至6月间，被告人孙积昌再次以承包工程之由，偷用其父亲及弟弟的房证作抵押，并伪造委托书，先后在郑铁岩处借款人民币117000元。
综上，被告人孙积昌合计诈骗人民币160000元，并于借款后为逃避还款躲匿，所骗钱款均被其挥霍。
公诉机关针对上述事实，当庭提供了相关证据，并认为被告人孙积昌的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人孙积昌对公诉机关指控的事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙积昌的犯罪行为对社会危害程度相对较小；其归案后认罪，悔罪，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经本院审理查明，2013年12月间，被告人孙积昌在明知无力偿还的情况下，假借承包工程之名，以其经营的旅店租赁合同为抵押，先后向郑铁岩借款人民币共计43000元。
2013年3月至6月间，被告人孙积昌再次以承包工程之由，以其父亲及弟弟的房证作抵押，并伪造委托书，先后在郑铁岩处借款人民币共计117000元。
综上，被告人孙积昌合计诈骗人民币160000元，并于借款后为逃避还款躲匿，所骗钱款均被其挥霍。
上述事实，有在庭审上举证、质证的下列证据证实：
1、破案经过及抓捕经过，载明被害人郑铁岩报案及被告人孙积昌被抓获的情况。
2、常住人口数据查询详细信息，载明被告人孙积昌的身份信息情况。
3、借条，载明被告人孙积昌在孙铁岩处借款人民币共计25万元的情况。
4、委托书、房屋所有权证复印件及鉴定文书，载明被告人孙积昌冒用其父亲名义委托其以房屋抵押借款的情况。
5、旅馆租赁合同，载明被告人孙积昌以该合同抵押借款的情况。
6、证人崔泽方证言，证实2013年9月3日，我把吉林市昌邑区阿里山花园5号楼3号网点的假日旅馆租给孙积昌，我俩签订的租赁合同。2015年9月3日，他就不经营了。
7、证人孙积盛证言，证实我名下房产的房证一直在我父亲孙明远处保管，我常年在外地出差，我哥孙积昌拿我房证抵押借款的事我不认可，我也没有委托他处理过房产。
8、证人孙明远证言，证实我和我儿子孙积盛名下的房产是两套平房，我儿子孙积昌拿走是为了办拆迁的事。孙积昌拿它做抵押这事我不认可。
9、证人颜吉证言，证实2013年冬天，孙积昌问我是否认识贷款的人，说要给工人开支，想要借钱。我知道郑铁岩有钱就介绍他俩认识了。2014年秋天，孙积昌给我打电话说他欠郑铁岩很多钱，大约有20多万，具体多少我不清楚了。
10、被害人郑铁岩陈述，我通过朋友认识的孙积昌。第一次是2013年12月左右，孙积昌给我打电话，向我借10万元钱，说给我5分的利息，一个月还清。我当时在他租的假日时尚旅店给他95000元现金，扣除5000元利息。他给我出一张10万元的欠条，孙积昌用他租的旅店作为抵押。第二次是，2014年1月，孙积昌给我打电话，说干工程要送礼缺钱，向我借5万元钱，我在船营区北宁里借给他45000元，也是5分的利息，还是用旅店的手续作抵押。第三次是2014年4月，孙积昌给我打电话说他跟别人打仗了，得赔偿7万元，说再借5万元，后用他父亲和他弟弟的房产作为抵押，我就借给他5万元，当时没说利息的事。2014年6月，孙积昌给我打电话说工程结束了需要钱打点，想再借5万元，还是用他父亲和他弟弟的房产作抵押，我就同意了，又借给他5万元现金，我共借给孙积昌24万元。7月20日，他给我出一张25万元的欠条，后来我找不到孙积昌，就到他父亲和他弟弟家收房子，结果他父亲和他弟弟都不知道这事，还说没写过委托书，我这才知道被骗，就报案了。
11、被告人孙积昌供述，2013年12月，我通过颜吉认识的郑铁岩。我在郑铁岩处共借过五次钱。第一次是2013年12月，我和颜吉到临江市场接的郑铁岩，后我们回到我租的旅店内，我用旅店的租赁合同作抵押，我以给工人开工资为由，向郑铁岩借了2万元钱，当时扣除2000元的利息（月利一毛），我到手18000元，后我给他打一张2万元的欠条。第二次是2014年1月，我又找颜吉帮我联系的郑铁岩，在松江的川奇火锅店，我还是以给工人开工资为由，向郑铁岩借5万元钱，扣除第一次借的2万元，再扣除利息5000元，他一共给我25000元。我给他打一张5万元的欠条，并把之前的2万元欠条要回来了。这次也是用租赁的旅店合同作抵押的。第三次是2014年开春，我给郑铁岩打电话，说干活手头钱不够，想要借5000元钱。后郑铁岩来我店里，说一毛利息。第二天，郑铁岩和我在儿童医院后门的面包车里借给我5万元钱，当时扣除5000元的利息，到手45000元，我给他打5万元的欠条。这次我是用我父亲孙明远的房证做抵押。郑铁岩当时说不行，说我没有房子的处置权，让我父亲出个委托书，之后我就找个复印社打了一份委托书，我自已签我父亲的名字。这钱让我买涂料和联系业务花了。第四次是2014年6月，我在吉林市歌舞团附近向郑铁岩借8万元钱，他说没有抵押不行，我就把我弟弟的房证和我伪造的我弟弟签名的委托书给他了，他借我30000元钱，没扣利息。后来他在北山门口又借给我42000元钱，我给他打了8万元的欠条。这钱我给工人开支、还借款、跑业务花了。我现在没钱还，郑铁岩找我要钱，我就躲了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人孙积昌及其辩护人对公诉人当庭所举证据无异议。公诉机关指控被告人孙积昌犯诈骗罪的事实，有证人证言、被害人陈述及相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙积昌以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙积昌归案后当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙积昌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2020年12月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人孙积昌违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年五月十二日
代理书记员 王 宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00559号
原告贾秋霞，女，汉族，1942年9月7日出生。
委托代理人尚晓莲，女，1971年年4月7日出生，汉族。
被告董静，女，1949年3月18日出生，汉族。
原告贾秋霞与被告董静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秋霞委托代理人尚晓莲到庭参加了诉讼。被告董静经合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告贾秋霞诉称，被告董静自2011年4月起至2012年9月期间，先后五次从我出借款共计89000元，被告承诺两三天内偿还，但被告借款后至今未偿还分文。现诉至法院，请求被告归还原告借款89000元及利息11000元，利息从2011年4月起按月息2分计算。
被告董静未出庭答辩。
经审理查明，原告贾秋霞与被告董静同系华山厂退休职工，关系较好。自2011年4月起至2012年9月期间，被告董静以急用为由向原告贾秋霞借款共计89000元，分别为：2011年4月21日向原告借款35000元，约定月息2分；2011年4月26日借款20000元，约定月息2分；2011年9月29日借款4000元；2011年12月22日借款20000元；2012年9月25日借款10000元。被告至今未偿还原告借款分文。原告曾多次找被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实有借款协议两份、收据两份、工商银行存款凭据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告董静向原告借款共计89000元，有借款协议、收据及银行存款凭据为据，被告董静与原告贾秋霞之间借款关系成立，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，被告至今未偿还原告借款显系不妥，原告主张被告偿还借款本金89000元于法有据，本院依法予以支持。原告主张借款利息按照月息2分计算一节，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的月息两分未超过银行年利率6.15%的4倍，故原告主张按照月息2分计算利息于法有据，本院依法予以支持，鉴于双方对前两笔借款约定月息2分，故被告应当按照月息2分支付55000元本金的利息，原告主张利息11000元符合法律规定，本院依法予以支持。综上。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告董静于本判决生效后十日内偿还原告贾秋霞借款本金89000元及利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元由被告董静负担（原告已预付，被告董静随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吕洋波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00559号
原告陈某某
被告徐某某
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1994年11月登记结婚，1995年6月15日生育一子徐某。被告外出打工，经常分居，现双方现感情不好，没有共同语言及共同兴趣。原告于2003年患有抑郁症，现在还在治疗中，一直吃药。故原告起诉要求与被告离婚。
被告徐某某未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩意见称原、被告感情尚未彻底破裂，被告不愿意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告徐某某于1993年经人介绍相识并恋爱，1994年11月26日登记结婚，1995年6月15日生育一子徐某。双方婚前、婚后初期感情尚好，后双方因工作原因，在一起生活时间较少，加之双方间缺乏沟通，致夫妻之间产生矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，双方的婚姻基础及婚后初期感情较好，双方应珍视彼此的夫妻感情及共同组建的家庭。因被告对家庭照顾不周、双方缺乏沟通等原因，导致夫妻感情疏远，被告对此应承担主要责任。但从原告主张的离婚原因分析，原、被告之间并不存在严重伤害夫妻感情的事由，双方的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。为促使原、被告和好，本院不准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙蕊蕊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第182号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市净月高新开发区。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司总经理。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7897元，减半收取3948.5元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 李雪飞
审判员 汤 丹
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第572号
原告：ＸＸ权，男，现年59岁，住四川省喜德县。
被告：万成昆，男，现年37岁，住四川省越西县。
本院在审理原告ＸＸ权诉被告万成昆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万 世 秀
二〇一五年六月十七日
书记员 阿格五切
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行审字第00009号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人张金志，系淮阳国土资源局工作人员。
被执行人李建设。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）82号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以李建设非法�用土地每平方米10元，合计7000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月1日被执行人缴纳了罚款7000元，但未履行行政处罚决定的第一项内容。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2015年10月29日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）82号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土资监（2015）82号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）82号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张爱华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1006号
原告：盛平娃，男。
被告：西安佳云建筑劳务有限公司。
法定代表人武侯，该公司经理。
被告：刘向阳，男。
本院在审理原告盛平娃诉被告西安佳云建筑劳务有限公司、刘向阳提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛平娃撤回起诉。
本案案件受理费1830元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年五月十日
书 记 员 马建伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第762号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年5月14日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
辩护人李强祖、刘振，山东强祖律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）686号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人及其辩护人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李强祖、刘振到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年11月4日21时许，被告人张某某酒后驾驶鲁XXXS**号轿车，沿青岛市黄岛区海滨大道由西向东行驶至那鲁湾路口处，与行驶至此的鲁XXX6**号轿车相撞，致两车受损。经检测，张某某血液中乙醇含量为232.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过，证人徐某某的证言，血样提取登记表、物证检验报告，被告人张某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人张某某及其辩护人关于被告人酒后驾车并未发生交通事故的辩解、辩护意见，因有证人证言及公安机关出具的查获经过等证据予以证实，故对其该辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某的辩护人关于被告人张某某系犯罪中止的辩护意见，本院认为，危险驾驶罪系危险犯，被告人已经实施了危险驾驶行为且发生交通事故，不属犯罪中止，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人系初犯、自愿认罪可对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2013年11月2日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年七月三日
书记员 杨 鸣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18010号
原告：广发银行股份有限公司北京分�，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：解兵，男，1977年09月23日出生，户籍地北京市怀柔区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告解兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告解兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币146942.46元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币146942.46元（其中本金130134.84元、利息8117.74元、滞纳金及违约金2745.15元、其他手续费5944.73元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告解兵未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金130134.84元、利�8117.74元、滞纳金及违约金2745.15元、其他手续费5944.73元，共计146942.46元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还�为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款�待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。解兵向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，解兵在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现解兵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求解兵立即偿还欠款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，解兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，解兵偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费共计一十四万六千九百四十二元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，解兵给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果解兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百三十八元及公告费五百六十元，由解兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨开民初字第0099号
原告堵秀英，女，1942年4月15日生，汉族。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
委托代理人黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告陈红，女，1971年5月20日生，汉族。
委托代理人施吉亚，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告堵秀英与被告陈红房屋迁让纠纷一案，原告堵秀英于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告吴建妹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告堵秀英撤回对被告陈红的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告堵秀英负担。
审 判 长 张劲松
审 判 员 童 旭
人民陪审员 汤 勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐 凌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初616号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某，男，1971年4月16日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。1999年4月14日因犯寻衅滋事罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月；2000年5月19日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]436号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月3日15时许，被告人彭某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区银雀山路由东向西行驶至人民公园北门东侧路段时，与钟某驾驶的鲁Ｑ×××××号电动轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人彭某静脉血液中乙醇含量为133.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，2016年10月17日，被告人彭某与被害人钟某达成调解协议，赔偿钟某经济损失13000元，被害人钟某表示谅解。2016年11月4日，被告人彭某以投案自首方式被抓获归案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人彭某虽有犯罪前科，但鉴于其犯罪后能够投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，并愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人彭某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐守丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1291号
原告曹雄。
委托代理人石磊，1988年8月2日出生，汉族。
委托代理人徐红娟，1982年6月14日出生，汉族。
被告易勇。
被告柳毅，1960年3月12日，出生。
委托代理人丁学兵，1940年12月19日出生，汉族。
原告曹雄与被告易勇、柳毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雄的委托代理人石磊、徐红娟，被告柳毅及其委托代理人丁学兵均到庭参加诉讼，被告易勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告易勇偿还原告借款本金15万元及利息2.7万元（利息从2013年7月1日计算至2014年4月30日止）；2、被告易勇按月息2%的标准继续支付从起诉之日起至偿还之日止的利息；3、被告柳毅对上述第1、2项借款本息与被告易勇承担连带清偿责任；4、两被告承担本案律师费1万元；5、两被告承担本案的诉讼费用。
被告柳毅答辩要点：1、柳毅不是本案适格主体，因柳毅未在借条上签字。2、易勇是否已偿还曹雄借款，柳毅并不清楚。3、易勇有偿还能力，无需追究柳毅的责任。请求法院驳回曹雄对柳毅的诉讼请求。
被告易勇未作答辩。
查明的事实
根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年7月1日，曹雄与易勇、柳毅签订《借款担保合同》，约定易勇向曹雄借款15万元，月利率为2%，借款期限为3个月，柳毅为借款本息提供保证担保。《借款担保合同》签订的当天，曹雄向易勇提供借款15万元，由易勇出具借条，并再次承诺借款期限为3个月。同时，柳毅还向曹雄出具《保证书》，承诺保证担保方式系连带责任保证，保证期限至借款期限届满两年后止。借款期限届满后，易勇、柳毅至今未付分文。
判决理由与结果
本院认为：一、被告易勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对到庭当事人提供的证据进行质证的权利，本院即依到庭当事人的陈述及提供的有效证据作为定案依据。二、易勇向曹雄借款15万元，签订了《借款担保合同》，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，依法受法律保护，借款应当偿还。现曹雄要求易勇偿还借款15万元及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，应予支持。柳毅为上述借款本息承担连带责任保证，依法应与易勇对上述债务承担连带偿还责任。另，曹雄在本案诉讼中系委托公民代理，而公民代理依法应免费，故对曹雄主张律师代理费1万元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易勇在本判决生效后十日内偿还原告曹雄借款本金15万元及其利息，利息按月利率2%的标准，从2013年7月1日起算至还清之日止；
二、由被告柳毅对上述第一项借款本息与被告易勇承担连带偿还责任。被告柳毅承担连带偿还责任后，有权向被告易勇追偿；
三、驳回原告曹雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，减半收取2020元，由原告曹雄负担108元，被告易勇、柳毅负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一四年六月十七日
代理书记员 陈晓婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00335号
申请执行人程用胜。
被执行人李金八。
被执行人高爱兰。系被执行人李金八妻子。
程用胜与李金八、高爱兰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春民一初字第00953号民事判决书执行本案。被执行人李金八、高爱兰未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人高爱兰有银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人高爱兰在中国农业银行股份有限公司蕲春支行存款48000元予以冻结。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一四年九月五日
书记员 徐根深
阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
（2016）皖1202执1076号
李永才：
你与刘文礼房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2577号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一六年八月十五日
经办人：杨占伟书记员：王倩倩
电话：255****
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初523号
原告：叶根水，男，汉族，1965年3月9日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：李华，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽吉和律师事务所律师。
被告：方谊宝，男，汉族，1971年3月17日出生，住芜湖市弋江区。
原告叶根水诉被告方谊宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶根水委托代理人李华、董芬到庭参加诉讼。被告方谊宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根水诉称：2015年3月28日，原告与被告方谊宝签订方木、模板购销合同，用于江西环球市政建设园林绿化工程有限公司承建的马饮学校新建工程及文津东路临时便道工程项目。合同约定：货（模板）到三千张止，付货款百分之五十，加松（方木）送到一万米止。付货款百分之五十；另乙方每月按进度款适当付给甲方部分货款，但乙方必须在2015年年底（农历计算）付清全部余款。否则每日付千分之三的违约金。双方同时约定其他未尽事宜协商解决，协商不成在弋江区法院诉讼解决，败诉方承担包括律师费在内的所有费用。合同签订后，原告依约向被告方谊宝提供木方和模板，共计货款275360元。被告方谊宝仅给付货款60000元，余款至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如下：1、判令被告方谊宝立即给付原告货款人民币215360元；2、判令被告方谊宝给付逾期付款利息，从2016年2月8日起至欠款付清时止，按日付千分之三计算，庭审中变更为按月息2％计算；3、判令被告方谊宝承担原告律师费10000元；4、本案诉讼费由被告方谊宝承担。
被告方谊宝未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日，方谊宝与江西环球市政建设园林绿化工程有限公司签订《木工班组承包协议》一份，工程名称为“马饮学校新建工程及文津东路临时便道工程项目”。2015年3月28日，方谊宝与叶根水签订方木、模板购销合同用于江西环球市政建设园林绿化工程有限公司上述工程。双方对合同标的、付款方式、违约责任的承担方式均进行了明确约定。其中，明确约定败诉方承担包括律师费在内的所有费用。合同签订后，叶根水向方谊宝提供木方和模板，共计货款275360元。方谊宝仅给付货款60000元。叶根水认为方谊宝未按约定给付货款构成违约，依法应当承担违约责任；叶根水多次催讨未果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告叶根水提交的《合同》、《收款收据》、《木工班组承包协议》、《委托代理合同》、增值税发票及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原告叶根水与被告方谊宝双方签订的《合同》合法有效。原告叶根水按约定履行了供货义务。被告方谊宝未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，构成违约。本院对原告叶根水要求被告方谊宝给付货款、承担违约责任的诉讼请求依法予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方谊宝于本判决生效之日起十日内，给付原告叶根水货款215360元；逾期付款利息从2016年2月8日起，至本判决确定给付之日止，按照月息2％计算；
二、被告方谊宝承担原告叶根水律师费10000元，并于判决生效后十日内一次性付清；
本案诉讼费减半收取2360元、保全费1670元，合计4030元，由被告方谊宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年七月十五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初523号
原告：叶根水，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：方谊宝，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：江西环球市政建设园林绿化工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人：周鹏高
本院在审理原告叶根水诉被告方谊宝、江西环球市政建设园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶根水于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告方谊宝、江西环球市政建设园林绿化工程有限公司名下价值23万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告叶根水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告方谊宝、江西环球市政建设园林绿化工程有限公司名下价值23万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月七日
书记员 周 冉
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初523号
原告：叶根水，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：方谊宝，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：江西环球市政建设园林绿化工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人：周鹏高。
本院在审理原告叶根水诉被告方谊宝、江西环球市政建设园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶根水于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告方谊宝、江西环球市政建设园林绿化工程有限公司名下价值23万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告叶根水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告方谊宝、江西环球市政建设园林绿化工程有限公司名下价值23万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月七日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4574号
原告：陈庆祥,男，1970年11月1日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
被告：穆长友，男，1967年9月2日出生，汉族，现住临淄区。
被告：阳光保险公司淄博中心支公司齐鲁化工园区支公司，地址：临淄区牛山路东首。
原告陈庆祥诉被告穆长友、阳光保险公司淄博中心支公司齐鲁化工园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陈庆祥于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为4000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为4000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一六年十一月八日
代理书记员 孙龙振
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第756号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈＊＊，男，1968年7月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年7月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉（2014）54号起诉书指控被告人陈＊＊犯盗伐林木罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放、刘先玲出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：被告人陈＊＊因建房需要木材便起意到其家附近的浏阳市＊＊林场的联营造林山场烟包冲＊＊＊（亦称狗子埚）山场盗伐杉树，遂于2014年5月15日至16日期间，携带油锯、手锯窜至该山场，盗伐杉树53棵，锯成杉原条就地存放。同年7月1日，浏阳市＊＊林场护林员到该山场巡山护林时发现了上述杉原条便向森林公安机关报案。上述53根杉原条案发后被森林公安机关扣押，后被返还给浏阳市＊＊林场。
经浏阳市林工商公司检尺，上述53根杉原条共计材积4.572立方米；经浏阳市林业调查规划设计院换算，共折立木蓄积6.531立方米。
2014年7月9日，被告人陈＊＊在竹山社区主任袁耀辉陪同下向森林公安机关投案，如实供述了盗伐浏阳市＊＊林场杉树的事实。同年8月7日，被告人陈＊＊亲属主动代被告人陈＊＊向浏阳市＊＊林场赔偿经济损失1000元，该林场对被告人陈＊＊予以谅解。
上述事实，被告人陈＊＊在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证—赃物及作案工具（照片）；到案经过，扣押、发还物品清单，检尺码单，赔偿损失凭证，谅解书，户籍及现实表现证明，征用山场、土地协议书，林权证，公安行政处罚决定书，木材检验证，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人李＊＊、厉＊＊、戴＊＊、熊＊、陈＊＊、李＊＊、李＊＊、李＊＊、袁＊＊、谢＊的证言；被害单位法定代表人王＊＊的陈述；被告人陈＊＊的供述和辩解；活立木蓄积换算证明书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈＊＊违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自采伐浏阳市＊＊林场的杉树，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈＊＊自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈＊＊亲属代被告人陈＊＊向被害单位赔偿经济损失，被害单位对被告人陈＊＊予以谅解，对被告人陈＊＊可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈＊＊犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一四年九月十九日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5138号
原告：姜玉芝，女，汉族。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：朴玉江，男，朝鲜族。
被告：兰香阁，女，满族。
原告姜玉芝与被告朴玉江、兰香阁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉芝及其委托诉讼代理人宋广富、被告兰香阁到庭参加诉讼。被告朴玉江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
姜玉芝向本院提出诉讼请求：解除原告与二被告签订的《车库买卖合同》，由二被告返还购房款235000元。事实和理由：2015年5月15日，原告与二被告签订《车库买卖合同》，二被告将其所有的位于金宇城B区13号楼2-106号车库卖与原告，原告将全部购房款235000元交付二被告，二被告将车库交与原告占有。在车库过户前，该车库被本院裁定查封，原告提起执行异议之诉，被法院判决驳回了原告的诉讼请求。
朴玉江、兰香阁辩称，二答辩人已完成了《车库买卖合同》的主要义务，由于原告未及时通知答辩人协助过户登记，导致合同目的不能实现。同意退房款235000元，诉讼费和保全费同意负担一半。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
以上事实有原、被告签订的《车库买卖合同》、本院（2016）内0429民初2455号民事判决书及双方当事人的陈述证实。
本院认为，二被告出售给原告的房屋在过户登记前被本院裁定查封。原告提出执行异议，被本院判决驳回诉讼请求，现判决已发生法律效力。现原、被告间的房屋买卖合同目的不能实现。原告要求解除合同及由二被告返还购房款的主张符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姜玉芝与被告朴玉江、兰香阁签订的《车库买卖合同》自2016年9月1日解除；
二、由被告朴玉江、兰香阁返还原告姜玉芝支付的购房款款235000元，限判决生效后立即付清；
三、由原告姜玉芝返还占有二被告的车库给二被告，限判决生效后立即履行。
案件受理费2618元，诉讼保全费1845元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一六年九月二十二日
书记员 白 银
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第317号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人朱新旺，男，汉族，1974年3月28日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人朱新旺借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人朱新旺在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款20000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱新旺在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款20000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵永生
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4307号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：程希惠，男，汉族，高中文化，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告程希惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年九月十九日
书记员 贾 燕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执947号
申请执行人王以霦
被执行人张天雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02632号，依法向被执行人张天雷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张天雷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天雷（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张天雷（证件号码：）在台州银行的11×××69的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执947号申请执行人王以霦被执行人张天雷，本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02632号，依法向被执行人张天雷发出执行通知书，责令被执行人张天雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天雷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张天雷（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  王鑫威
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1189号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人伍某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月29日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1250号起诉书指
控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李某
某出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年8月28日晚上，被告人伍某酒后
驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云街道十里头菜市场
地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人伍×
×血样中检出乙醇成分，含量为1.39mg／ml，已达到0.80mg／
ml的醉酒标准。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人梁某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒
精呼气测试单、当事人血样提取登记表、检验报告书、金华市
公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询结
果、查询记录、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚
决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人伍某的人口基本信息、居某身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人伍某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起
至2013年9月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年九月四日
代书 记员 张 榕
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1112号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，系该行行长。
被执行人：袁瑞远，男，汉族，1983年12月30日生，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第569号民事判决书，于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁瑞远偿还申请人借款本金299999.95元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年4月25日，利息为2176.39元，罚息为14321.68元；自2015年4月26日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计8270元，执行费5390元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁瑞远银行存款330158.02元及相应利息、罚息；
二、如被执行人袁瑞远银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏峥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19643号
原告：游贤富，男，汉族，1969年9月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：游清清，女，汉族，1993年9月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆恒伟林汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区65号地块尚科路7号。
法定代表人颜泽林，总经理。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小青，女，汉族，1987年4月23日出生，住重庆市渝北区。
原告游贤富、游清清（以下简称二原告）与被告重庆恒伟林汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游贤富、游清清及二原告委托诉讼代理人张宏，被告委托诉讼代理人田延茂、胡小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游贤富、游清清向本院提出诉讼请求：1.被告支付二原告一次性工亡补助金168900元（31195元/年×20年-455000元）；2.被告支付二原告丧葬补助金31050元（5175元/月×6月）。事实和理由：卢王琼系被告员工，2016年10月20日，卢王琼在下班途中发生交通事故死亡，2016年11月17日，渝北区人社局认定卢王琼的死亡属于工伤，原告游贤富系卢王琼之夫，原告游清清系卢王琼之女。
被告重庆恒伟林汽车零部件有限公司辩称：对卢王琼因工死亡没有异议，二原告是卢王琼合法继承人，对二原告主张的赔偿项目和标准由法院依法裁判，但被告已经支付了二原告一次性工亡补助金455000元，应予以扣除。
经审理查明：游贤富是卢王琼的丈夫，游清清是卢王琼的女儿。
2016年11月17日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，主要内容有：2016年10月20日20时00分，重庆恒伟林汽车零部件有限公司员工卢王琼，在下班途中行至渝北区尚科路与创新路路口时发生交通事故当场死亡，道路交通事故认定书认定卢王琼无违法行为，不承担此次事故责任，重庆芳华医院2016年10月25日证明卢王琼死亡，死亡原因车祸伤，特重型颅脑外伤。卢王琼同志死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，现予以认定为工伤。
2016年11月22日，重庆市渝北区石船镇民利社区村民委员会出具证明，证明卢王琼父亲卢维合于2005年2月12日过世，卢王琼母亲王胜珍于2010年11月29日过世，现死者卢王琼的法定继承人为其丈夫游贤富和女儿游清清，无其他法定继承人。
庭审中，原被告双方共同确认了以下内容：被告在卢王琼死亡后支付了二原告一次性工亡补助金455000元；除了二原告外，卢王琼没有其他近亲属；卢王琼死亡时间是2016年10月20日；被告没有为卢王琼缴纳工伤保险。
2016年11月23日，渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》，原告遂诉来本院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《认定工伤决定书》、《超时未立案案件证明书》等证据为证，足以认定。
本院认为：因卢王琼于2016年死亡，依据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，被告应向二原告支付的一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年），因被告已经支付455000元，故被告还应支付二原告一次性工亡补助金168900元（623900元-455000元），依据上述法律规定，原告还应当支付二原告丧葬补助金31050元（5175元/月×6月）。
综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒伟林汽车零部件有限公司于本判决生效三日内支付原告游贤富、游清清一次性工亡补助金168900元；
二、被告重庆恒伟林汽车零部件有限公司于本判决生效三日内支付原告游贤富、游清清丧葬补助金31050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆恒伟林汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐振中
二〇一六年十二月六日
书记员 李 霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3197号
原告：姜兆安，。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：于江东，山东旭杰律师事务所实习律师。
被告：威海市白天鹅宾馆有限公司，住所地威海市文化东路12号，注册号：371000228023248。
法定代表人：于秀琴。
原告姜兆安与被告威海市白天鹅宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兆安及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告威海市白天鹅宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜兆安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告虾款288657.89元及利息（本金288657.89元，自2016年7月4日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年3月至10月期间，原告先后五次向被告供应成品虾，被告每次均开具货物收款凭证欠条，并均有被告总经理苏华建和采购部经理邢妍萍的亲笔确认，合计货款为262292.89元，另有虾款26365元被告挂账，但未出具单据，共计288657.89元。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
威海市白天鹅宾馆有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交货物收购结算凭证五份、养老保险缴纳证明两份、被告企业原始档案一份，被告经本院合法传唤未到庭质证，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告自2014年3月13日向被告供应成品虾，分别于2014年3月13日、2014年5月12日、2014年6月12日、2014年8月10日、2014年10月3日向被告送货，货款分别为66360元、68072.89元、30000元、58860元、39000元，共计为262292.89元。上述事实原告均提供由被告工作人员苏华建及邢燕平签字确认的货物收购结算凭证，其中邢燕平根据书写习惯签字为“邢妍萍”和“邢燕萍”，本院认可其是被告工作人员邢燕平。后原告多次索要未果，诉至本院，请求处理。
庭审中，原告主张另有欠款26365元被告未能出具单据，无法提供证据证实。
另查，原告为确保判决的执行，于诉前申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费1970元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，原告向被告供货，被告支付货款，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，不违反法律的规定，原告与被告应当恪守各自的义务。由原告提供的有被告工作人员签字的货物收购结算凭证可以确认，被告尚欠原告货款262292.89元，该款被告理应支付。由于双方并未约定付款时间，原告可随时主张，并自主张权利之日起要求被告支付利息，原告起诉之日可视为其主张权利之日，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出保全费1970元，应当由被告负担。对于原告无法提供证据证实的货款数额26365元，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告货款262292.89元及利息（以262292.89元为本金，自2016年7月4日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并给付原告保全申请费1970元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5630元，公告费560元，由原告负担565元，被告负担5625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 雷 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姜岩非
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2232号
原告：利克（宁波）日用品有限公司（统一社会信用代码：），住所地:宁波市镇海区蟹浦镇十七房村。
法定代表人：钱建波（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：刘真（公民身份号码：），女，1981年4月2安徽省临泉县谷河行政村刘楼*号。
委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
原告利克（宁波）日用品有限公司（以下简称利克公司）与被告刘真劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行开审理。原告利克公司的委托代理人应霞波，被告刘真的委托代理人梅陈伟、周玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、劳动者入职时间及工作岗位：2013年2月26日、普工。
二、劳动合同签订情况：劳动者提供劳动合同签订时间2013年3月13日，合同期为2013年2月26日至2016年2月25日。原告称合同到期已经续签了劳动合同，但是现在找不到了。
三、合同约定的工时制度、每月工资数：标准工时工作制、1800元。
四、加班工资计算基数：1800元。
五、未支付加班工资的时间：每周六。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告为证明周末加班的情况已提供考勤卡，原告在仲裁时也陈述周六确实存在加班的情况，有一部分加班费没有支付，但是原告未提交考勤记录以及工资发放记录证明已足额发放加班工资的事实，原告应承担举证不能的不利后果。本院对被告陈述每周六工作八小时的加班费没有支付的主张予以支持。
六、加班工资数额：7117.25元。
加班工资的实体保护期限为2年，双方劳动合同于2016年3月24日解除，2014年3月25日至2016年3月24日的加班工资并没有超过仲裁时效。仲裁裁决支持的加班工资为2015年3月25日至2016年3月22日期间产生的，数额并未超过本院认为原告应当支付的加班工资数额，原告应当向被告支付加班工资7117.25元。
七、拖欠加班工资经济补偿金数额：7117.25元×25%=1779.31元。
八、解除劳动合同的原因及时间：2016年3月23日，劳动者向用人单位邮寄解除劳动合同通知书，以用人单位未及时足额支付劳动加班工资，以及用人单位安排员工加班时间超过劳动法规定和合同约定期限为由，单方解除劳动合同。用人单位于2016年3月24日收到通知。
九、解除劳动合同经济补偿金：11485.29元。
原告存在未及时足额支付被告加班工资的行为，被告以此解除劳动合同关系符合支付经济补偿金的规定，故原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告对仲裁委计算的经济补偿金数额并无异议，故本院认为原告应当支付被告经济补偿金为11485.29元。
十、申请仲裁时间：2016年3月24日。
十一：仲裁请求：1.原告支付被告加班工资17048元及拖欠加班工资25%的经济补偿金4262元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12000元；3.原告支付被告2015年、2016年未休年休假工资1589元；4.原告为被告办理解除劳动合同的相关手续，出具解除劳动合同证明书、宁波市失业人员登记证明书等相关材料。
十二：仲裁结果：1.原告支付被告加班工资7117.25元，及拖欠加班工资25%的经济补偿金1779.31元；2.原告支付被告经济补偿金11485.29元；3.原告支付被告2015年带薪年休假工资827.59元；4.原告为被告出具解除劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续（原告应当按照双方约定，办理工作交接）；5.驳回被告的其他仲裁请求。
十三：原告的诉讼请求：判决驳回被告的仲裁请求。庭审中，原告称对仲裁裁决的第3、4项无异议。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条之规定，判决如下：
一、原告利克（宁波）日用品有限公司支付被告刘真加班工资7117.25元，拖欠加班工资25%的经济补偿金1779.31元；
二、原告利克（宁波）日用品有限公司支付被告刘真经济补偿金11485.29元；
三、原告利克（宁波）日用品有限公司支付被告刘真2015年带薪年休假工资827.59元；
以上三项合计21209.44元，原告利克（宁波）日用品有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、原告利克（宁波）日用品有限公司为被告刘真出具解除劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续（原告应当按照双方约定，办理工作交接），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告利克（宁波）日用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员万婷婷
二〇一六年十月十一日
代书记员 郑罗方
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初145号
原告宗洪宇，男，1986年8月7日生，汉族，住通许县。
被告周龙龙，男，1987年11月10日生，汉族，住通许县。
原告宗洪宇诉被告周龙龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗洪宇到庭参加诉讼，被告周龙龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗洪宇诉称，被告周龙龙于2014年9月24日向原告宗洪宇借款50000元，并亲自出具借条一份，双方约定利息为0.035%，于2015年1月27日又向原告宗洪宇借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为0.04%。后原告多次催要借款，被告一直借故拖延至今。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告周龙龙未答辩。
审理查明，2014年9月24日，被告周龙龙在原告宗洪宇处借款50000元，并出具借据一份，约定借款利息为月息3分5厘。2015年1月27日，被告周龙龙在原告宗洪宇处又借款30000元，并出具借据一份，约定借款利息为月息4分，宗洪宇预先扣除两个月的利息2400元。2016年4、5月份，被告周龙龙偿还10000元利息。现原告宗洪宇诉至本院，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借据、银行转账清单等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告周龙龙分两次在原告宗洪宇处借款的事实有其出具的借据两张及银行转账清单为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方债权债务关系予以认定。在30000元借款本金中，原告宗洪宇已预先扣除利息2400元，则对该笔借款应按实际借款数额27600元认定本金。双方约定的利率超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息，本院不予支持。原告宗洪宇自愿从2016年5月开始主张�息，对之前未支付部分利息予以放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告宗洪宇借款本金77600元及利息（利率按年息24%自2016年5月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告宗洪宇的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由原告宗洪宇承担27元，被告周龙龙承担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年三月十六日
书记员 卢泰成
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1108号
原告：王某某，男，1948年10月2日出生，汉族。
被告：大安区剑波家俱店。
实际经营者：王某甲，男，1948年2月27日出生，汉族。
原告王某某与被告大安区剑波家俱店定作合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对2个壁柜、4个衣柜重做；2.继续履行合同；3.被告支付滞纳金1800元；4.被告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2015年3月16日、2017年11月13日、2018年2月3日签订合同，约定原告向被告订做壁柜2个、衣柜4个，材料为实木板。但被告不按合同要求制作，存在质量不合格、偷工减料、偷梁换柱等行为，故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告向本院提供的《民事起诉状》中存在笔误，将“大安区剑波家具店”写成“大安区剑波家俱店”，经本院告知原告予以更正，原告拒不更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一八年六月十二日
书记员 张晓霞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初1108号原告：王某某，男，1948年10月2日出生，汉族。被告：大安区剑波家俱店。实际经营者：王某甲，男，1948年2月27日出生，汉族。原告王某某与被告大安区剑波家俱店定作合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对2个壁柜、4个衣柜重做；2.继续履行合同；3.被告支付滞纳金1800元；4.被告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2015年3月16日、2017年11月13日、2018年2月3日签订合同，约定原告向被告订做壁柜2个、衣柜4个，材料为实木板。但被告不按合同要求制作，存在质量不合格、偷工减料、偷梁换柱等行为，故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提供的《民事起诉状》中存在笔误，将“大安区剑波家具店”写成“大安区剑波家俱店”，经本院告知原告予以更正，原告拒不更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇一八年六月十二日书记员 张晓霞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6378号
原告ＸＸ军，男，汉族。
被告张殿全，男，汉族。
原告ＸＸ军与被告张殿全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告张殿全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求，要求被告张殿全偿还借款49000元并支付利息。事实及理由：被告张殿全于2014年11月23日向原告借款39000元，于2015年7月6日向原告借款10000元，当时分别为原告出具了借据，口头承诺随时偿还，经原告多次索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款49000元及利息。
被告张殿全未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
被告张殿全于2014年11月23日借原告39000元，于2015年7月6日借原告10000元，合计借款49000元。经原告索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款并承担利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张殿全向原告ＸＸ军借款并出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；双方在借据中未明确约定借款利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿全于本判决发生法律效力后立即偿还原告ＸＸ军49000元。
案件受理费513元，邮寄费44元，计款557元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年十二月六日
书记员 温大伟
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初3222号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：白小宇，系该公司职员。
被告王哲，男。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人白小宇、被告王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，2015年10月8日原告与沈阳市铁西区昱和.富云新都住宅小区业主委员会签订的《昱和.富云新都小区物业服务合同》。约定由原告为昱和.富云新都小区全体小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费的收费标准为0.8元/月/平方米，高层电梯费每人每月12元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的从逾期之日按应交纳管理费的万分之三按日加收滞纳金。被告于2015年6月17日开始拒不交纳物业管理服务费，建筑面积96.96平方米。现诉至法院，请判令被告支付2015年6月17日至2017年12月31日期间的物业费2366元及滞纳金648元，合计3014元；本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告王哲辩称，我不交物业费的理由主要是房维修没有尽到位，屋顶漏水，墙体漏水，园区内的绿地被破坏，改为停车场，单元门没有及时维修，破坏园区内的公共建筑，物业进入园区后从没有去过我家，打过几回电话都是关于物业费的问题，规划区内的绿地属业主共有的，必须达到三分之二以上的业主同意才可以实施，物业对园区内的改造是否有住建局的批文，物业在建停车场的时候并没有把绿地建停车场的说明，没有说破坏绿地，物业砍伐园区树木是否合法，是否通过审批，物业建停车场后需要停车位必须交纳物业费，这是否属于合法，现在的业主会所物业把它出租出去，他所收的费用是否公开公正。
经审理查明：被告王哲系沈阳市铁西区北三中路“昱和.富云新都”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区北三中路20-4号3-7-1、建筑面积96.96平方米。2015年10月8日原告与沈阳市铁西区昱和.富云新都小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为昱和.富云新都住宅小区提供物业服务，高层和多层住宅物业服务费0.8元/平方米/月，网点、车库、农贸市场、幼儿园物业服务费0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。服务期限自2015年6月17日至2020年6月16日。同时物业服务合同对原告的服务内容和标准、物业的使用与维护、专用维修资金的使用管理、双方的权利和业务、违约责任等内容进行了约定。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。关于被告提出的修建停车场破坏绿地的问题，如业主认为损害了其权益，相关权利人可另行诉讼或通过其他途径解决。关于被告提出的房屋漏水问题因其多与房屋建筑质量有关，涉案外第三人，本诉不予处理。关于被告提出的业主会所对外出租问题，被告既没有提供证据证明业主会所为全体业主所有，也没有提供证据证明业主会所为原告对外出租，故本院对被告此抗辩主张不予支持。对于园区内存在的一些违约情况，原告应在后续服务中对不符合物业服务合同约定的情形加以整改或改进。住宅物业服务费0.8元/平方米/月，2015年6月17日至2017年5月16日期间被告应交纳物业服务费人民币1784元，原告主张的2017年5月17日以后的物业服务费，因其尚未发生，故本院不予支持。
原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王哲于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2015年6月17日至2017年5月16日期间的物业服务费人民币1784元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王哲承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1b526b1-84ee-4372-baba-a7c200bae691&imgId=YjFiNTI2YjEtODRlZS00MzcyLWJhYmEtYTdjMjAwYmFlNjkxMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1b526b1-84ee-4372-baba-a7c200bae691&imgId=YjFiNTI2YjEtODRlZS00MzcyLWJhYmEtYTdjMjAwYmFlNjkxMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初3222号	原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。	法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。	委托代理人：白小宇，系该公司职员。	被告王哲，男。	原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人白小宇、被告王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，2015年10月8日原告与沈阳市铁西区昱和.富云新都住宅小区业主委员会签订的《昱和.富云新都小区物业服务合同》。约定由原告为昱和.富云新都小区全体小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费的收费标准为0.8元/月/平方米，高层电梯费每人每月12元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的从逾期之日按应交纳管理费的万分之三按日加收滞纳金。被告于2015年6月17日开始拒不交纳物业管理服务费，建筑面积96.96平方米。现诉至法院，请判令被告支付2015年6月17日至2017年12月31日期间的物业费2366元及滞纳金648元，合计3014元；本案诉讼费、送达费由被告承担。	被告王哲辩称，我不交物业费的理由主要是房维修没有尽到位，屋顶漏水，墙体漏水，园区内的绿地被破坏，改为停车场，单元门没有及时维修，破坏园区内的公共建筑，物业进入园区后从没有去过我家，打过几回电话都是关于物业费的问题，规划区内的绿地属业主共有的，必须达到三分之二以上的业主同意才可以实施，物业对园区内的改造是否有住建局的批文，物业在建停车场的时候并没有把绿地建停车场的说明，没有说破坏绿地，物业砍伐园区树木是否合法，是否通过审批，物业建停车场后需要停车位必须交纳物业费，这是否属于合法，现在的业主会所物业把它出租出去，他所收的费用是否公开公正。	经审理查明：被告王哲系沈阳市铁西区北三中路“昱和.富云新都”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区北三中路20-4号3-7-1、建筑面积96.96平方米。2015年10月8日原告与沈阳市铁西区昱和.富云新都小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为昱和.富云新都住宅小区提供物业服务，高层和多层住宅物业服务费0.8元/平方米/月，网点、车库、农贸市场、幼儿园物业服务费0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。服务期限自2015年6月17日至2020年6月16日。同时物业服务合同对原告的服务内容和标准、物业的使用与维护、专用维修资金的使用管理、双方的权利和业务、违约责任等内容进行了约定。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。关于被告提出的修建停车场破坏绿地的问题，如业主认为损害了其权益，相关权利人可另行诉讼或通过其他途径解决。关于被告提出的房屋漏水问题因其多与房屋建筑质量有关，涉案外第三人，本诉不予处理。关于被告提出的业主会所对外出租问题，被告既没有提供证据证明业主会所为全体业主所有，也没有提供证据证明业主会所为原告对外出租，故本院对被告此抗辩主张不予支持。对于园区内存在的一些违约情况，原告应在后续服务中对不符合物业服务合同约定的情形加以整改或改进。住宅物业服务费0.8元/平方米/月，2015年6月17日至2017年5月16日期间被告应交纳物业服务费人民币1784元，原告主张的2017年5月17日以后的物业服务费，因其尚未发生，故本院不予支持。	原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告王哲于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2015年6月17日至2017年5月16日期间的物业服务费人民币1784元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;	二、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王哲承担。	本判决为终审判决。	审判员  张伟			二〇一七年六月二十日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初450号
原告赵盼红，女，汉族，1961年5月18日出生，住灵宝市。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人宋庆革，男，汉族，1983年6月11日出生，住灵宝市，系原告赵盼红的女婿，代理权限为特别授权。
被告王万民，男，汉族，1969年12月7日出生，住灵宝市。
第三人朱久阔，男，汉族，1972年6月10日出生，住灵宝市。
原告赵盼红与被告王万民、第三人朱久阔案外人执行异议之诉纠纷一案，原告赵盼红于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵盼红的委托代理人董川龙、宋庆革，被告王万民，第三人朱久阔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵盼红诉称：2014年7月13日，经李琳涛介绍我与第三人朱久阔就其位于灵宝市尹庄镇××村安居小区××楼××单元××楼东户房屋达成了房屋买卖合同，我于当日通过建设银行将购房款15万元支付给了朱久阔，他也将房屋钥匙交付给我。2014年10月1日至今，我一直对房屋占有、使用、控制。2015年11月19日，我依法向贵院提出书面执行异议申请，要求解除查封，终止对上述房屋的执行。2016年1月19日，贵院作出（2015）豫1282执异2号执行裁定书，裁定驳回了我的异议。我认为该房屋的所有权归我，并非第三人朱久阔的财产。为了维护原告的合法权益，请求停止对原告位于灵宝市尹庄镇××村安居小区××楼××单元××楼东户房屋的强制执行，解除对房屋的查封，并确认对该房屋的所有权归原告所有。
被告王万民辩称：我和第三人朱久阔之间的债务纠纷发生在原告购买房屋之前，且在2014年9月19日灵宝市人民法院已将涉案房屋予以查封，并将该房屋更换门锁，张贴封条。原告之后强行入住该房屋的行为不合法。
第三人朱久阔辩称：我与原告赵盼红之间属于借贷关系，我借用赵盼红15万元，并以涉案房屋作为抵押，因我房子没有房产证无法办理抵押登记，我们双方就签订了二手房买卖合同，实际我们是借款。我给原告付过两个月的利息，还支付过1万元本金。
原告赵盼红向本院提交的证据材料有：
原告赵盼红身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二手房买卖合同、银行转账记录1份、灵宝市尹庄镇西车村村民委员会出具证明1份，证明原告从第三人朱久阔处购买涉案房屋的情况；
接处警登记表1份、灵宝市公安局行政处罚决定书、电费收据7张，证明从2014年11月份至今，原告一直持续占有、控制、使用涉案房屋的情况。
被告王万民、第三人朱久阔均未向本院提交证据材料。
本院依职权调取证据材料有：（2014）灵民一初字第1884-1号民事裁定书、（2015）灵执字第1022号执行裁定书、公告、2015年11月6日、11月15日本院执行局执行笔录各1份，证明涉案房屋于2014年9月19日被本院查封，且在执行期间，第三人朱久阔仍占有该房屋。
经庭审质证，被告王万民、第三人朱久阔对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告是在法院查封后强行入住该房，其行为不合法；对本院调取的证据无异议。原告赵盼红对本院调取的裁定书、公告真实性无异议，但认为原告对查封并不知情；对执行笔录认为不客观，涉案房屋自双方达成买卖协议后一直由原告占有。
经审查，本院认为原告提交的证据材料以及本院依职权调取的材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：
2014年7月13日，原告赵盼红与第三人朱久阔就其位于灵宝市尹庄镇××村安居小区××楼××单元××楼东户房屋以15万元价格达成二手房买卖合同，当天赵盼红即向朱久阔支付房款15万元，朱久阔将房屋钥匙交付赵盼红，但双方约定“朱久阔无房暂可居住至2014年9月底，2014年10月1日前朱久阔必须搬离并交付房屋”。此后第三人朱久阔因与王万民债务清偿纠纷被诉至本院，王万民申请财产保全，本院于2014年9月19日作出（2014）灵民一初字第1884-1号民事裁定书，将涉案房屋予以查封。查封后，原告赵盼红于2014年11月份强行入住该房，并与第三人朱久阔多次发生纠纷，2015年12月23日朱久阔携带斧头对涉案房屋防盗门进行砍砸损毁，被灵宝市公安局行政拘留十五日。
本院因执行王万民与朱久阔债务清偿纠纷案于2015年11月5日下发（2015）灵执字第1022号执行裁定拍卖涉案房屋，责令朱久阔搬出该房屋，并于次日强制朱久阔搬出了该房屋。赵盼红向本院提出了执行异议，本院于2016年1月18日做出（2016）豫1282执异2号执行裁定书，裁定驳回执行异议。赵盼红遂诉至本院，要求停止对涉案房屋的执行。
本院认为：2014年9月19日本院已对涉案房屋进行了查封，在本院查封该房屋之前，原告赵盼红虽与第三人朱久阔达成房屋买卖协议并已支付完毕全部房款，但该房屋尚未实际交付原告，原告并未合法占有该房屋，查封之后原告的入住行为不能对抗法院的执行行为，原告就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认该房屋归其所有并停止对该房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵盼红要求确认房屋归其所有并停止执行的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告赵盼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年三月二日
书 记 员 马波鹏