江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终689号
上诉人（原审原告）：虞美玲，女，1984年4月3日出生，汉族，职工，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审原告）：魏某。
法定代理人：虞美玲，女，1984年4月3日出生，汉族，职工，住江苏省常州市武进区洛阳镇圻庄村。身份证号码3204831984********（系魏某母亲）。
委托代理人：刘珺，九江市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨恒水，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住武宁县。
委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。
原审原告：余香美，女，1962年6月3日出生，汉族，职工，住武宁县。
上诉人虞美玲、魏某因与被上诉人杨恒水、原审原告余香美生命权纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，受害人魏宁系原告虞美玲丈夫，系原告魏某父亲，系原告余香美儿子。魏宁系被告杨恒水亲侄子。魏宁及父母春节期间在被告家居住已有六七年，原告虞美玲和魏宁结婚后2014年和2015年春节，一家人均居住在被告家。2015年2月27日上午9时左右，魏宁在被告家的卫生间洗澡时，因一氧化碳中毒抢救无效死亡。该卫生间对外有一个通风窗户。被告将燃气热水器安装在卫生间内，且未安装任何排烟管道。该卫生间已做好多年，燃气热水器亦已安装多年，受害人一家及被告一家在卫生间里使用热水器洗澡多年，之前未发生过一氧化碳中毒事故。受害人魏宁于1984年6月10日出生，死亡时年满30周岁。其儿子魏某于2013年12月15日出生，受害人死亡时魏某年满1周岁，根据法律规定还需抚养17年，在魏宁死亡前由魏宁与原告虞美玲共同抚养。
另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2014年城镇居民人均可支配收入为24309元，城镇在岗职工年平均工资为47299元。城镇居民年均消费性支出为15142元。
原审认为，根据当事人的诉讼主张和答辩，归纳当事人争议的焦点主要是：1、魏宁死亡的原因和事实如何确认？2、被告是否应承担损害赔偿责任？3、原告方主张的死亡赔偿金及其他损失如何确定？
针对本案的第一个争议焦点，三原告向本院提交了居民死亡医学证明（推断）书复印件2份、死亡证明信复印件1份，以证明魏宁于2015年2月27日在被告家浴室洗澡时一氧化碳中毒死亡的事实。被告质证认为，医院诊断受害人魏宁因一氧化碳中毒身亡是一种推测意见，并不是确定的结论。原审认为，结合全案事实，被告家的燃气热水器安装在卫生间里面，且未安装排烟管道，受害人洗澡时燃气热水器排放的一氧化碳留在室内，而受害人魏宁被原告虞美玲即时发现赤身躺在卫生间内，后送去武宁县人民医院抢救，经抢救无效死亡，医院根据魏宁的死亡症状，结合家属陈述，认为系一氧化碳中毒死亡，该证明（推断）书具有高度可信性，原审予以采信。被告认为不能排除魏宁其他原因死亡的可能性，却未能具体说明，对其质证意见不予采纳。依法认定受害人魏宁系因燃气热水器排放出的一氧化碳中毒死亡。
关于第二个争议焦点，原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人魏宁一家借住在被告杨恒水家，被告作为出借人，应保证提供无安全隐患的房屋给借住人使用。根据国家标准《GB6932-2001家用燃气快速热水器》中对热水器的分类规定及该国家标准中《家用燃气快速热水器安装技术要求》规定，浴室内不得安装自然排气式（即烟道式）和强制排气式（即强制式）热水器，安装以上热水器的房间应同时具备给气和排气的条件，且安装热水器时应当安装排气管。而被告杨恒水在卫生间内安装烟道式燃气热水器，且未安装排气管道，不符合国家有关规定，使得该卫生间具有安全隐患，其违法安装燃气热水器的事实客观上造成了魏宁的死亡，与魏宁死亡具有因果关系，应对魏宁的死亡后果承担侵权赔偿责任。受害人魏宁与被告杨恒水均非专业的燃气热水器技术人员，其对燃气热水器安装在卫生间内是否具备安全隐患的判断能力是一致的；多年来受害人及他人在该卫生间内洗澡均未发生一氧化碳中毒事故，而受害人此次发生事故，未打开卫生间的玻璃窗户，紧闭窗户及木门在卫生间内洗澡，对自身死亡应承担主要责任。同时受害人与被告系亲属关系，被告多年来无偿向受害人一家提供食宿，亦应作为减轻被告赔偿责任的理由。综上，原审认为，被告杨恒水应对受害人死亡承担15%的赔偿责任比较适宜。
关于第三个争议焦点，对原告方主张的死亡赔偿金和丧葬费，按相关标准予以核算；对原告方主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告方虽未提交证据予以证实，但受害人死亡后，其亲属办理丧葬事宜支出部分交通费、误工费是必然发生的，确认该费用为3000元。对原告主张的精神损害抚慰金，结合事故发生过程及双方的过错程度酌情确定。综上所述，本院确定原告方因亲属死亡产生的损失为：1、丧葬费12154.5元（赔偿标准应为47299元／年÷12月×6月，原告方主张在该范围内，依其主张确认）；2、死亡赔偿金607316元［赔偿标准应为（24309元／年×20年）＋（15142元／年×17年÷2人），原告方主张在该范围内，依其主张确认］；3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元；4、精神损害抚慰金酌定为5000元，合计627470.5元。
综上，被告杨恒水应承担的赔偿数额为98370.58元［（627470.5元-5000元）×15%＋5000元］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨恒水于本判决生效后十日内赔偿原告虞美玲、魏某、余香美各项损失98370.58元。二、驳回原告虞美玲、魏某、余香美的其他诉讼请求。
上诉人虞美玲、魏某不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人按上诉人损失总额的50%标准赔付321235.25元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人因与被上诉人的亲戚关系，受害人于2014及2015年春节期间在被上诉人家居住几天，并非一审认定的被上诉人长期无偿提供房屋给上诉人一家居住。因受害人极少在被上诉人家居住，且出于被上诉人家之前一直使用燃气热水器的信任，故一审认定受害人应当预见燃气热水器安装存在的安全隐患有悖于事实。综上，一审判决认定事实错误，对事故责任的过错比例划分明显不公，应由双方各承担50%的责任。
被上诉人杨恒水答辩称：一审认定上诉人及本案受害人魏宁在被上诉人家无偿居住多年和受害人魏宁与被上诉人对燃气热水器安全隐患的判断能力一致，有事实和证据予以支持，在此基础上，由于受害人重大过错，导致受害事故的发生，故一审依据以上事实及法律规定，判决被上诉人承担15%的赔偿责任，既符合法律规定，也符合社会道义。
原审原告余香美答辩称：认可一审判决，希望对本案进行调解。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人魏宁一家借住在被上诉人家，被上诉人杨恒水应提供无安全隐患的房屋给借住人使用。被上诉人在卫生间内安装不符合国家有关规定烟道式燃气热水器，使得该卫生间具有安全隐患，其违法安装燃气热水器的事实客观上造成了魏宁的死亡，与魏宁死亡具有因果关系，故应对魏宁的死亡后果承担侵权赔偿责任。受害人多次在该卫生间内洗澡均未发生一氧化碳中毒事故，而受害人此次发生事故，未打开卫生间的玻璃窗户，紧闭窗户及木门在卫生间内洗澡，对自身死亡应承担主要责任。同时受害人与被上诉人系亲属关系，受害人无偿居住在被上诉人家，亦应作为减轻被上诉人赔偿责任的理由。依据以上查明的事实，一审酌定被上诉人对受害人死亡承担15%的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人上诉要求增加赔偿比例的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4643元（上诉人缓交），由上诉人虞美玲、魏某负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年十二月五日
书记员 陈雄策
第页