吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1859号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市梅河东大街**号。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：李库祖，男，1967年1月7日出生，汉族，系原告客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：杨波，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨凯，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨晓伟，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称“梅河口市支行”）诉被告杨波、杨凯、杨晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日收到原告的起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告梅河口市支行委托代理人李库祖，被告杨凯、杨晓伟到庭参加了诉讼；被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市支行诉称：被告杨波、杨凯、杨晓伟于2012年3月2日自愿联保，在原告处各贷款人民币3万元，自助循环期限为3年，合同到期日为2015年3月1日；本次贷款循环使用起始日为2013年2月26日，到期日为2014年2月25日；期限届满后，被告杨波未能还清借款本金及利息，截止到2014年8月11日，被告杨波尚欠原告贷款本金29916.66元及利息4738.81元。我行多次对借款人和担保人进行催收未果，故诉至人民法院请求判令：1、要求被告杨波立即偿还银行贷款本金29916.66元，利息4738.81元（截止到2014年8月11日），并偿还超期部分2014年8月11日以后年利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6.00%）基础上上浮50%的执行利率（9.00%）再上浮50%（13.50%）计收利息及复利，利随本清至借款还清时止；2、被告杨凯、杨晓伟对联保范围内贷款及利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案及原告实现债权的全部费用。
被告杨波在法定期间内未提出答辩。
被告杨凯辩称：我与被告杨波、杨晓伟在2012年3月2日组成联保小组在原告处贷款属实，但是杨波告诉我他在2012年的贷款已经偿还完毕，原告起诉的这笔贷款发生在2013年，这笔贷款不是他本人贷的，钱也不是他花的，因此，我不同意承担连带保证责任。
被告杨晓伟的答辩意见同被告杨凯一致。
原告梅河口市支行为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.《农户贷款借款合同》1份，证明被告杨波为发展种植业，于2012年3月2日向原告申请贷款人民币3万元，借款期限为1年，被告杨凯、杨晓伟对该借款在4.5万元限额内承担连带保证责任；2.记账凭证1份，证明原告梅河口市支行于2012年3月2日如约向被告杨波发放了贷款3万元；3.债权凭证信息表（源自中国农业银行信贷管理系统）1份，证明被告本次贷款期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止，本笔贷款已逾期；4.利率信息表（源自中国农业银行信贷管理系统）1份，证明被告借款当日人民币贷款基准年利率为6.00%，实际执行利率在基准利率基础上上浮50%，即9.00%；5.贷款试算信息表和还款明细表（源自中国农业银行信贷管理系统）各1份，证明截至2014年8月11日，被告杨波尚欠原告借款本金29916.66元、利息4738.81元，此间被告杨波已偿还原告借款本金83.34元。
被告杨凯、杨晓伟对上述证据的质证意见是：对上述证据的真实性均无异议，但对证据3-5证明内容有异议，因为上面没有我们的签字，而且，我们也没有申请贷款。
被告杨波经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，原告梅河口市支行向法庭提供的5份证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够证明被告杨波欠付原告借款本息的事实；关于被告杨凯、杨晓伟提出证据3-5无被告签字的问题，因三份证据系原告电脑系统依据相关记录自动生成，无需被告签字，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，本案事实如下：被告杨波为发展种植业，于2012年3月2日在梅河口市支行海龙镇分理处与原告梅河口市支行签订了编号为22020120120032529的《农户贷款借款合同》1份，被告杨凯、杨晓伟自愿为被告杨波提供担保，并在担保人一栏签字确认。合同约定借款方式采用自助可循环方式，可循环借款额度为人民币3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关财务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定（为9.00%），按年结息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保数额以可循环借款额度1.5倍（即4.5万元）为限，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保债权的全部费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息【罚息利率为13.5%＝9.00%×（1＋50%）】，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
另查明，梅河口市支行于2012年3月2日如约向被告杨波发放贷款人民币3万元。本次借款循环使用起始日为2013年2月26日，到期日为2014年2月25日。三被告为同一联保小组成员。借款发放当日，中国人民银行同期六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6.00%。借款期限届满后，被告杨波偿还原告借款本金83.34元，截止到2014年8月11日，被告杨波尚欠原告贷款本金29916.66元、利息4738.81元，被告杨凯、杨晓伟亦未履行保证责任。
本院认为，原告梅河口市支行与被告杨波签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应信守。被告杨波未按合同约定的日期偿还原告借款本息，属于违约行为，应按合同约定承担罚息和复利。被告杨凯、杨晓伟自愿为杨波担保，二被告应在保证担保的范围内，以4.5万元为限承担连带保证责任。对被告杨凯、杨晓伟提出的杨波在2012年3月2日的贷款已还清，2013年2月26日的贷款并非杨波所贷，其二人不应承担保证责任的抗辩主张，因杨波在2012年与原告签订的农户贷款借款合同中约定用款方式为自助可循环方式，杨波在还完上一笔贷款后，可在额度有效期内直接申领下一笔贷款，而不必再签订新的借款合同，二被告对额度有效期内的每笔贷款均应承担连带保证责任；二被告主张后一笔贷款不是杨波所贷，未能向法庭提供相应的证据，故其抗辩主张，本院不予支持。现原告要求被告杨波立即偿还借款本金及利息（包括罚息和复利），并要求被告杨凯、杨晓伟承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨凯、杨晓伟承担连带保证责任后，可向被告杨波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照规定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告杨波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29916.66元及利息4738.81元；并以29916.66元为本金，按照年利率13.50%计算，继续支付自2014年8月12日起至全部偿清之日止的利息；对逾期不能支付的利息部分按照年利率13.50%计算支付复利。被告杨凯、杨晓伟对上述借款本金及利息在4.5万元限额内承担连带偿还责任。
案件受理费670元，由三被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
被告杨波、杨凯、杨晓伟到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十月三十日
代理书记员 张 强