.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7295号上诉人（原审被告）：宁某1，女，1955年3月2日出生，汉族，瓦房店纺织厂退休工人，住瓦房店市。委托诉讼代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1985年7月22日出生，汉族，中国创新支付集团工人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董清，辽宁峰慧律师事务所律师。被上诉人：宁某2，女，1952年9月19日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人：宁某3，男，1951年7月14日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人：宁某4，女，1957年9月5日出生，汉族，住瓦房店市。原审被告：宁某5，女，1978年12月20日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。上诉人宁某1因与被上诉人赵某、原审原告潘某、宁某5遗嘱继承纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1840号民事判决，向本院提起上诉。原审原告潘某于2017年8月13日死亡，一审法院通知潘某其他继承人宁某2、宁某3、宁某4参加本案诉讼。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁某1委托诉讼代理人蔡宝银，被上诉人赵某委托诉讼代理人董清，被上诉人宁某2、宁某3均到庭参加诉讼。被上诉人宁某4、原审被告宁某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。上诉人宁某1上诉请求：撤销一审判决，改判宁某6作出的遗嘱有效。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以改判。一、宁某6于2016年12月3日作出的遗嘱，是宁某6亲自利用家中的电脑书写并用打印机打印出的，一审法院不认定该遗嘱系宁某6自己书写打印，属于认定事实错误。二、遗嘱是宁某6亲自用电脑书写打印，是宁某6的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效遗嘱。三、宁某6与被上诉人赵某已经无父子情义，故宁某6没有给被上诉人赵某留有遗产份额。宁某6将房屋遗赠给上诉人，是有客观原因和感情基础的，合情合理。被上诉人赵某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。案涉遗嘱打印形成，仅在遗嘱人处有立遗嘱人签名并摁手印，年月日均为打印形成，不符合遗嘱的形式要件，上诉人无法证明案涉遗嘱是被继承人亲自打印并形成的过程。案涉打印遗嘱并非被继承人的真实意恩表示，被继承人生前很多次向友人表示自己的财产只给独子被上诉人。上诉人称被上诉人与宁某6之间无父子情义与事实不符。上诉人述说案涉房产有上诉人投入，这与本案诉求无关，上诉人应持有相应证据另案再诉。被继承人立遗嘱的意图未可知，不是被继承人真实意思表示，被继承人有书写能力,该遗嘱并非被继承人亲自书写,该遗嘱不符合自书遗嘱的有效条件。被上诉人宁某2、宁某3共同辩称，同意上诉人的上诉请求及事实理由，宁某6的遗嘱是有效的，案涉房屋应该给上诉人。被上诉人宁某4、原审被告宁某5均未提交答辩意见。赵某向一审法院起诉请求：请求依法确认被继承人宁某6遗嘱的效力为无效。一审法院认定事实：被继承人宁某6与案外人赵某原系夫妻关系，二人于1987年经本院调解离婚，二人婚生一子宁亮，宁亮后改名赵文，后又改名为赵某。原告潘某系被继承人宁某6之母，被继承人宁某6之父某7于1991年9月3日死亡。被告宁某1系被继承人宁某6的二姐，被告宁某5系被继承人宁某6大姐宁某2的女儿。被继承人宁某6于2017年3月2日死亡。被继承人宁某6为坐落于瓦房店市文兰办事处南共济街二段XXX号房屋产权人。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利的后果。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案案涉遗嘱系打印形成，仅在遗嘱人处有立遗嘱人签名并捺手印。现被告宁某1辩称其持有的遗嘱系被继承人宁某6亲自打印形成的自书遗嘱，但被告宁某1无充分证据证明该遗嘱系被继承人宁某6亲自打印形成，故该遗嘱不符合自书遗嘱法定的形式要件，应认定为无效遗嘱，原告赵某要求确认该遗嘱效力为无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人宁某6的遗嘱效力为无效。案件受理费100元，由被告宁某1负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：1.电脑主机和打印机实物及照片，电脑文档（包含案涉遗嘱电子版）；2.11份有宁某6签字或当事人签字的文档及其电脑内电子文档拷屏、属性拷屏；3.宁某6手机中保存的学习网上下载的录像（光盘）、新建MicrosoftWord（3）文档及属性截屏；4.电脑桌面截屏、手机截屏；5.宁某6手机录音170份；6.社区出具的证明；7.证人王某证言。被上诉人提交汇款记录、证人代某证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据1、2、6、7客观、真实，与本案具有直接关联性，本院予以采信；证据3、4、5与本案不具有直接关联性，本院不予采信。被上诉人提交的汇款记录、证人代某证言与本案不具有直接关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院补充查明，宁某6生前与上诉人、原审原告潘某共同生活在瓦房店市文兰办事处南共济街二段XXX号房屋内。宁某6生前曾以本人名义或以他人委托代理人身份参与多起诉讼，留有多份有宁某6本人签名的打印诉讼文件，在上诉人提供的电脑中能够找到这些诉讼文件的电子文档，电子文档创建日期或修改日期与打印文件注明日期基本相符。该电脑中同时存有案涉遗嘱电子文档，该电子文档创建日期、修改日期与打印件注明时间相符，内容均为：”遗嘱本人有一处房产，位于瓦房店市南共济街二段XXX室。在本人故去后，由二姐宁某1（身份证号码：×××）继承该房产。继承后，宁某1从该房值中拿出10万元给宁某5。该遗嘱是本人真实意思的表示，具有法律效力，由宁某1具体执行，任何人不得干涉。”本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：案涉打印形成的、有宁某6本人签字的遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款虽规定了自书遗嘱的形式应为”由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，但随着电脑的普及，以电脑打字代替用笔书写文字已成为日常生活的普遍现象，打印遗嘱并非当然无效。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第40条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。参照该条规定，对于打印遗嘱，有遗嘱人签名，注明年、月、日，并有证据证明确为遗嘱人真实意思表示，可按自书遗嘱对待。本案中，宁某6生前参与多起诉讼，上诉人提供了多份有宁某6本人签名的诉讼打印文件，该部分文件的电子文档均存于上诉人提供的电脑中，电子文档属性中显示的文档创建日期或修改日期与打印文件注明日期基本相符（有部分文档创建于案涉遗嘱注明日期2016年12月3日前后）；宁某6生前购买过打印机，根据上诉人提供的照片显示，在宁某6生前居住房屋内，案涉电脑与打印机相连；宁某6生前朋友王某出庭证明宁某6在家帮人打官司有十余年之久，在家使用电脑及打印机打印材料，上述证据相互印证上诉人提供的案涉电脑、打印机为宁某6生前所使用，宁某6具有计算机操作和打印文件的能力。该电脑中同时存有案涉遗嘱的电子文档，电子文档内容和文件属性中显示的文档创建、修改日期均与有宁尚武签名的打印遗嘱内容相一致。综合以上事实能够确认案涉遗嘱由宁某6本人自行打印具有高度可能，宁某6书写遗嘱时具备相应的民事行为能力，宁某6在打印遗嘱上签字确认，应为其真实的意思表示。宁某6在遗嘱中将其个人财产即位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段XXX号房屋进行处分，案涉打印遗嘱应为合法有效的自书遗嘱。被上诉人一审诉请确认案涉遗嘱无效，但未能提供足以反驳的相反证据，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宁某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1840号民事判决；二、驳回被上诉人赵某的诉讼请求。一审案件受理费100元（被上诉人已预交），由被上诉人赵某负担；二审案件受理费100元（上诉人已预交），由被上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十一月十四日书记员陈彩虹