wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终307号
上诉人（原审原告）：陶小兰，女，1957年1月24日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：朱秀方（系上诉人配偶），男，1954年2月9日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审被告）：章力争，男，1959年1月5日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：陈明明（系被上诉人外甥），男，1986年12月24日出生，汉族，住象山县。
上诉人陶小兰因与被上诉人章力争机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年9月4日作出的（2016）浙0225民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶小兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉请。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，一审认定的没有发生碰撞的前提是错误的，事实是被上诉人撞车后停车的；其次，上诉人的车头、车侧、车尾全部损坏，而一审认为上诉人车尾没有划痕；再者，一审法院认定上诉人是倒在车旁，这与上诉人被撞后飞出三四米远的第一倒地现场不符合。二、一审法院对交警出具的责任无法认定证明和监控视频的真实性缺乏深入调查和科学论证。三、一审法院适用法律错误，一审没有采用“优者危险负担”原则作出判决。
被上诉人在二审中答辩称：上诉人陈述根据视频监控无明显碰撞痕迹就意味着有碰撞痕迹，照片可以证明痕迹存在，但被上诉人在修理厂时提供了照片可以证明被上诉人的车子是没有碰到过上诉人的车子，被上诉人的车子没有任何的碰撞痕迹。上诉人在上诉中陈述上诉人车子、车身、车尾均损害，被上诉人的车子因为是新车，保险杠硬度强，碰撞后受损不明显是不合事理的。被上诉人在事故发生时第一时间就热心的扶起了上诉人。到医院时，因为上诉人身上没有钱，向被上诉人借了40元，不是被上诉人给上诉人的。上诉人陈述被上诉人同意承担二、三千元的医疗费，事实上由于被上诉人要求赔偿二、三万元钱，被上诉人听到二、三万元钱就慌了，所以同意承担二、三千元的损失。上诉人陈述被上诉人的车子时速超过了35公里，上诉人的车子飞到3、4米之外，那么被上诉人的车子不可能没有任何的碰撞痕迹，上诉人的陈述不是事实。关于优者危险承担的问题，被上诉人根本没有碰到上诉人，不适用这一条。关于下暴雨视线模糊的问题，一审法院调取了当天的气象情况，案发当时没有暴雨，上诉人的陈述不属实。
原审原告陶小兰向以审法院起诉请求：1.原审被告支付原审原告人身损害赔偿金22508.3元（已减原审被告已付的挂号费40元），包括医疗费7393.3元、误工费3700元、护理费1480元、住院伙食补助费450元、营养费875元，电瓶车修理费550元、交通费100元、后续治疗费8000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日16时40分许，原、被告均驾驶电动自行车沿蓬莱路右侧非机动车道一前一后由南往北行驶，行驶至宁波龙泰塑胶实业有限公司大门口路段，原告电瓶车侧翻倒地受伤，被告电瓶车停在原告电瓶车后端。2016年4月15日象山县公安交通警察大队丹城中队出具道路交通事故证明，载明根据调查取得以下事实：在本起事故中，根据视频监控，车辆碰撞痕迹（无明显碰撞痕迹）无法判断两车是否发生过接触，且双方当事人陈述不相符，故对本起事故的责任无法认定。事故发生后被告章力争陪同原告同去象山县第一人民医院救治，被告垫付挂号费40元。
一审法院认为：本案原、被告双方的争议焦点为原告驾驶电动自行车行车过程中摔倒受伤的原因，是否系被告驾驶电动自行车追尾撞击所致。原告认为，致其受伤是被告追尾将其撞飞4米左右致其受伤。被告认为系原告自身操控不当侧滑摔倒，整个过程，双方未有接触。该院认为对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。为此该院依法向象山县公安交通警察大队丹城中队调取了事故当天的视频监控、现场照片及原、被告车辆情况的照片。因监控拍摄的距离较远，难以判断原、被告车辆是否发生碰撞。事故的现场照片及原、被告车辆情况的照片显示原告电瓶车侧面有划痕，尾部没有划痕，被告电瓶车车头部分完整，无特别明显划痕及凹面现象，难以证实两辆电瓶车发生碰撞的事实。原告诉称其被撞飞4米左右，地面因大暴雨冲刷致无痕，但根据现场照片，原告的血迹位置就在倒地的电瓶车旁，且经气象部门核实，事故发生前后一小时内的降雨量为0.2mm，也就是小雨，故与原告陈述不符，不予采信。据此，该院认为原告主张的侵权事实证据不足，依法对其主张的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，作出如下判决：驳回原告陶小兰的诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告陶小兰负担。
在二审审理期间，上诉人与被上诉人在二审中均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为上诉人驾驶电动自行车行车过程中摔倒受伤的原因，是否系被上诉人驾驶电动自行车追尾撞击所致。因本案中交警部门对于涉案的事故存在认定事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的交通事故，因此应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。上诉人二审中主张其系被撞飞三、四米远而非摔倒在车子旁边，但上诉人并没有提供相关证据加以佐证。且被上诉人的电瓶车无明显划痕或凹面现象，亦可证明涉案事故并非由于被上诉人的追尾撞击所致。故上诉人不能提供有效证据证明被上诉人章力争存在追尾撞击上诉人而致其受伤的事实。上诉人据此提出被上诉人撞击上诉人致其受伤的上诉理由，本院不予采信。况且，经气象部门核实，事故发生前后一小时内的降雨量为0.2mm。可见上诉人陈述的暴雨冲刷了倒地痕迹的理由显然缺乏依据，本院亦不予采信。
综上，上诉人陶小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人陶小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终307号上诉人（原审原告）：陶小兰，女，1957年1月24日出生，汉族，住象山县。委托代理人：朱秀方（系上诉人配偶），男，1954年2月9日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审被告）：章力争，男，1959年1月5日出生，汉族，住象山县。委托代理人：陈明明（系被上诉人外甥），男，1986年12月24日出生，汉族，住象山县。上诉人陶小兰因与被上诉人章力争机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年9月4日作出的（2016）浙0225民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶小兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉请。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，一审认定的没有发生碰撞的前提是错误的，事实是被上诉人撞车后停车的；其次，上诉人的车头、车侧、车尾全部损坏，而一审认为上诉人车尾没有划痕；再者，一审法院认定上诉人是倒在车旁，这与上诉人被撞后飞出三四米远的第一倒地现场不符合。二、一审法院对交警出具的责任无法认定证明和监控视频的真实性缺乏深入调查和科学论证。三、一审法院适用法律错误，一审没有采用“优者危险负担”原则作出判决。被上诉人在二审中答辩称：上诉人陈述根据视频监控无明显碰撞痕迹就意味着有碰撞痕迹，照片可以证明痕迹存在，但被上诉人在修理厂时提供了照片可以证明被上诉人的车子是没有碰到过上诉人的车子，被上诉人的车子没有任何的碰撞痕迹。上诉人在上诉中陈述上诉人车子、车身、车尾均损害，被上诉人的车子因为是新车，保险杠硬度强，碰撞后受损不明显是不合事理的。被上诉人在事故发生时第一时间就热心的扶起了上诉人。到医院时，因为上诉人身上没有钱，向被上诉人借了40元，不是被上诉人给上诉人的。上诉人陈述被上诉人同意承担二、三千元的医疗费，事实上由于被上诉人要求赔偿二、三万元钱，被上诉人听到二、三万元钱就慌了，所以同意承担二、三千元的损失。上诉人陈述被上诉人的车子时速超过了35公里，上诉人的车子飞到3、4米之外，那么被上诉人的车子不可能没有任何的碰撞痕迹，上诉人的陈述不是事实。关于优者危险承担的问题，被上诉人根本没有碰到上诉人，不适用这一条。关于下暴雨视线模糊的问题，一审法院调取了当天的气象情况，案发当时没有暴雨，上诉人的陈述不属实。原审原告陶小兰向以审法院起诉请求：1.原审被告支付原审原告人身损害赔偿金22508.3元（已减原审被告已付的挂号费40元），包括医疗费7393.3元、误工费3700元、护理费1480元、住院伙食补助费450元、营养费875元，电瓶车修理费550元、交通费100元、后续治疗费8000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2016年3月30日16时40分许，原、被告均驾驶电动自行车沿蓬莱路右侧非机动车道一前一后由南往北行驶，行驶至宁波龙泰塑胶实业有限公司大门口路段，原告电瓶车侧翻倒地受伤，被告电瓶车停在原告电瓶车后端。2016年4月15日象山县公安交通警察大队丹城中队出具道路交通事故证明，载明根据调查取得以下事实：在本起事故中，根据视频监控，车辆碰撞痕迹（无明显碰撞痕迹）无法判断两车是否发生过接触，且双方当事人陈述不相符，故对本起事故的责任无法认定。事故发生后被告章力争陪同原告同去象山县第一人民医院救治，被告垫付挂号费40元。一审法院认为：本案原、被告双方的争议焦点为原告驾驶电动自行车行车过程中摔倒受伤的原因，是否系被告驾驶电动自行车追尾撞击所致。原告认为，致其受伤是被告追尾将其撞飞4米左右致其受伤。被告认为系原告自身操控不当侧滑摔倒，整个过程，双方未有接触。该院认为对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。为此该院依法向象山县公安交通警察大队丹城中队调取了事故当天的视频监控、现场照片及原、被告车辆情况的照片。因监控拍摄的距离较远，难以判断原、被告车辆是否发生碰撞。事故的现场照片及原、被告车辆情况的照片显示原告电瓶车侧面有划痕，尾部没有划痕，被告电瓶车车头部分完整，无特别明显划痕及凹面现象，难以证实两辆电瓶车发生碰撞的事实。原告诉称其被撞飞4米左右，地面因大暴雨冲刷致无痕，但根据现场照片，原告的血迹位置就在倒地的电瓶车旁，且经气象部门核实，事故发生前后一小时内的降雨量为0.2mm，也就是小雨，故与原告陈述不符，不予采信。据此，该院认为原告主张的侵权事实证据不足，依法对其主张的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，作出如下判决：驳回原告陶小兰的诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告陶小兰负担。在二审审理期间，上诉人与被上诉人在二审中均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点为上诉人驾驶电动自行车行车过程中摔倒受伤的原因，是否系被上诉人驾驶电动自行车追尾撞击所致。因本案中交警部门对于涉案的事故存在认定事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的交通事故，因此应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。上诉人二审中主张其系被撞飞三、四米远而非摔倒在车子旁边，但上诉人并没有提供相关证据加以佐证。且被上诉人的电瓶车无明显划痕或凹面现象，亦可证明涉案事故并非由于被上诉人的追尾撞击所致。故上诉人不能提供有效证据证明被上诉人章力争存在追尾撞击上诉人而致其受伤的事实。上诉人据此提出被上诉人撞击上诉人致其受伤的上诉理由，本院不予采信。况且，经气象部门核实，事故发生前后一小时内的降雨量为0.2mm。可见上诉人陈述的暴雨冲刷了倒地痕迹的理由显然缺乏依据，本院亦不予采信。综上，上诉人陶小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人陶小兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员  潘芬芬
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初426号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人兰某成，男，1958年3月15日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市宜章县，现住广东省广州市从化区。因本案于2018年3月26日被羁押，2018年4月2日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人兰某成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年3月26日14时45分许，被告人兰某成饮酒后驾驶一辆号牌为湘Ｌ×××××的小型普通客车，途经广东省广州市从化区吕田镇广新路路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为102mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对兰某成血液酒精含量进行测试，测试结果为117.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人兰某成具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金1000元，并适用缓刑。
被告人兰某成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰某成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人兰某成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人兰某成是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人兰某成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年六月二十日
书记员 梁开魁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5789号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托代理人：卜祥刚，男，1984年12月21日生，汉族，该公司职工，住山东省平邑县。
被告：刘富广，男，1974年2月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：牛保霞，女，1976年3月26日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：牛保伟，男，1965年11月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：牛珂，男，1989年5月26日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘富广、牛保霞、牛保伟、牛珂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村商业银行股份有限公司的委托代理人卜祥刚到庭参加诉讼，被告刘富广、牛保霞、牛保伟、牛珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：请求法院依法判决被告刘富广立即偿还所借原告款项100000元整及按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；由被告牛保霞、牛保伟、牛珂对上述给付内容承担连带清偿责任；由被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费、律师费用等。
依据的事实和理由：2015年5月23日被告刘富广与我公司下属单位城区支行签订借款合同，借款本金100000元，约定月利率9.56250‰，到期日为2016年5月18日，逾期加息50%。被告牛保霞、牛保伟、牛珂自愿为上述借款本息及违约责任承担连带保证责任并签有最高额保证合同，担保债权最高余额150000元。该借款逾期后，经原告多次催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
被告刘富广、牛保霞、牛保伟、牛珂均未作答辩。
原告为支持其请求提供如下证据：刘富广、牛保霞、牛保伟、牛珂的身份信息复印件一份，个人借款合同一份，最高额保证合同一份，贷转存凭证（借款借据）一份，原告公司更名证明一份。对该五份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘富广于2015年5月23日与原告山东平邑农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款100000元，期限为2015年5月23日至2016年5月18日，月利率9.56250‰，利随本清，逾期加收罚息50%，被告牛保霞、牛保伟、牛珂自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证责任并签有最高额保证合同，担保债权最高余额150000元。原告于合同签订日将100000元借款发放给被告刘富广，贷款发放后，被告刘富广未依约履行还本付息义务。
平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘富广、牛保霞、牛保伟、牛珂签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告刘富广归还借款及利息、罚息，要求被告牛保霞、牛保伟、牛珂承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费用，由于原告未委托律师参加诉讼，故本院不支持。原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富广于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（利息自2015年5月23日至2016年5月18日，月利率9.56250‰计算；罚息自2016年5月19日起至还款之日止，月利率9.56250‰上浮50%计算）。
二、被告牛保霞、牛保伟、牛珂对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 晶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4723号
申请执行：人北京歇甲板材厂，注册号XXX。
经营者：肖水生，男1969年7月7日出生，汉族，北京歇甲板材厂业主。
委托代理人：操文斌，男，1989年9月19日出生，汉族，北京歇甲板材厂员工。
被执行人：北京圣德利世家国际整体家具有限公司，组织机构代码XXX。
法定代表人：李明，职务不详。
申请执行人北京歇甲板材厂与被执行人北京圣德利世家国际整体家具有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0113民初7186号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年9月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币671569元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。前往工商管理部门查询，未查到登记在执行人名下的股权,查询到被执行人北京圣德利世家国际整体家具有限公司已变更法定代表人为路付才。本院至被执行人经营场所调查，该地无被执行人可供执行的财产。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7186号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 侯 峰
审判员 单德瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔婷婷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终893号
上诉人（原审原告）：王封瑞，男，1953年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山西省沁水县医药药材公司，住所地沁水县新建西街87号。
法定代表人：秦晓虎，山西省沁水县医药药材公司经理。
委托诉讼代理人：吴建忠，男，1962年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
上诉人王封瑞因与被上诉人山西省沁水县医药药材公司劳动争议纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王封瑞、被上诉人山西省沁水县医药药材公司的委托代理人郭海中、吴建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王封瑞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判以超过仲裁时效为由，对原告的诉讼请求不予支持错误。
山西省沁水县医药药材公司辩称，承认上诉人在本案中所主张的事实，但认为上诉人被清退是当时政策的要求，符合相关规定，上诉人就劳动争议向法院提起民事诉讼，超过相应的仲裁申请时效。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告于1982年9月25日被清退，即与被告解除劳动关系，原告如主张被告支付其工资，或要求被告为其办理退休事宜，应当自1982年9月25日起一年内申请仲裁。原告于2016年5月23日向沁水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告王封瑞的诉讼请求。案件受理费10元，减半由原告王封瑞负担5元。
二审双方争议的焦点问题是：本案是否超过仲裁时效，上诉人的主张应否支持。
针对焦点问题，上诉人主张，被上诉人公司1982年把我辞退后，我去领安置费时知道被上诉人公司又招人，我不服，单位给我看的文件中我不在辞退范围，就没有领安置费。我一直找单位、政府上访，不知道要进行仲裁。上诉人认为本案不应适用仲裁时效，应适用民事诉讼法、本着对劳动者有益的原则计算时效。被上诉人则认为上诉人已超过仲裁申请时效。
本院认为，上诉人于1982年被清退，即与被上诉人解除劳动关系。上诉人于2016年5月23日向沁水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请时效，原判驳回上诉人诉讼请求，有事实及法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王封瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杜 刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4781号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
委托代理人：陈洁，该行员工。
被告：方小冬，男，66年11月18日出生，汉族，身份证号码33260366********，住台州市黄岩区北城街道下埠村**号。
被告：叶申岳，男，72年5月11日出生，汉族，身份证号码33260372********，住台州市黄岩区北城街道下埠村****号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告方小冬、叶申岳信用卡纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：被告方小冬立即偿还透支款58587.09元（其中本金499.38元、计算至2016年5月30日止的利息、复利9387.71元），并支付自2016年5月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告叶申岳对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告方小冬、叶申岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2011年5月27日，被告方小冬由被告叶申岳担保向原告民泰银行申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订《民泰贷记卡领用合约》和《民泰贷记卡保证合同》各一份。领用合约约定：原告为甲方、被告方小冬为乙方；对于消费交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；免息还款期为消费透支记账日起至到期还款日止，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日；免息还款期最短为25天，最长为56天；对于预借现金（包括转账）交易，乙方不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息；甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利等条款。协议签订后，被告方小冬向原告民泰银行领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支。2013年6月18日，被告方小冬向原告申请续卡，并于同年6月28日获得核准。同年6月18日，被告叶申岳与�告民泰银行重新签订《民泰贷记卡保证合同》一份，合同约定：保证人叶申岳自愿为被保证人方小冬使用领用合约项下的民泰贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证范围为被保证人依据领用合约领取的民泰贷记卡，在该卡销户前，并在人民币伍万元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，保证期间自被告方小冬民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等条款。续卡手续办理后，被告方小冬继续使用原先领取的民泰贷记卡，并利用该卡进行透支。截止2016年5月30日，被告方小冬尚欠原告民泰银行透支款本金499.38元，利息、复利9387.71元，合计58587.09元。被告方小冬未支付上述款项，被告叶申岳亦未承担保证责任。
本院依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小冬于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行信用卡透支款本金499.38元及截至2016年5月30日止的利息、复利9387.71元，并支付自2016年5月31日起至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约约定计算的利息、复利；被告叶申岳负连带责任。被告叶申岳承担上述连带责任后，有权向被告方小冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.50元，由被告方小冬、叶申岳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1265元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年八月二日
代书 记员 卢 静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保24号
申请人赵乐乐，男，汉族，1992年2月16日出生，住址：山东省茌平县。
被申请人常磊，男，住址：山东省茌平县。
申请人赵乐乐与被申请人常磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月6日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人常磊所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年二月六日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年2月6日起至2018年2月6日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年二月六日
书记员 张 克
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初66号
原告：青州市夹河彩印厂。
执行事务合伙人赵爱霞、李宝山。
委托诉讼代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。
被告：彭康。
委托诉讼代理人薛宇生，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
原告青州市夹河彩印厂诉被告彭康定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市夹河彩印厂的委托代理人丁杰、王奇标，被告彭康的委托代理人薛宇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市夹河彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款806862.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月份开始，原告接受被告的要求，按照被告提供的式样及订单为其加工定做包装品，并签订了加工定做合同。后经双方对账，截止到2013年12月16日，被告共欠原告货款806862.38元，该笔欠款经多次催要，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院。
被告彭康辩称，原告起诉被告加工定作合同没有事实及法律依据，被告是与李宝山签订的合同而没有与原告签订合同，被告已经支付40多万元，并非如原告所陈述的806862.38元；被告对与李宝山之间的合同没有异议，因李宝山提供的包装袋有问题，导致被告资金链断裂。
经审理查明，自2012年4月份起，原、被告开始发生定作业务关系。截止2013年12月16日，经双方结算，被告欠原告货款806862.38元，同日，被告与原告执行合伙人李宝山签订加工定作合同一份，约定由原告为被告提供加工定作品。自2013年12月17日至2014年6月18日，被告再欠原告货款164115.33元，该期间内被告向原告支付货款270000元。2014年8月16日，被告通过债权转让的形式偿还原告货款73136元，剩余部分货款未支付。为此，原告诉来法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的对账单、被告提供的银行卡账户明细清单、加工定作合同、本院依法调取的彭康银行卡交易明细、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李宝山与被告彭康签订的加工定作合同及双方形成的对账单，均系双方自愿签订，合法有效，李宝山作为原告青州市夹河彩印厂的执行事务合伙人，其与被告签订合同等民事行为产生的法律责任均应由其与赵爱霞的合伙组织即原告青州市夹河彩印厂承担，因此，原告与被告彭康之间的定作行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。在原告履行定作义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。根据双方的对账单，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款627841.71元（806862.38+164115.33-270000-73136），因此，对原告要求被告偿还货款627841.71元的诉讼请求，本院予以支持。
对被告彭康的辩解意见及提交的银行卡账户明细清单，本院认为，李宝山作为原告的执行事务合伙人，是原告开展对外业务的代表，其对外发生的民事行为产生的法律后果应由原告承担，因此，李宝山与被告签订的合同及对账单等行为应当认定系原告与被告签订，双方对签订的合同及对账单等均无异议，应当予以认定。被告提交的该证据均未载明收款人系原告，原告不予认可，经本院核实，被告提交的其名下中国光大银行的银行卡分别于2014年1月26日、2014年4月2日、2014年9月17日偿还原告货款40000元、30000元、20000元，但该三次还款数额均已经包含在原告陈述的被告已偿还的270000元之中。因此，对被告的辩解及所提交的证据，本院均不予采信。
对被告提交的由李宝山出具的收条，主张的双方通过债权转让偿还了73136元，本院认为，双方之间的债权转让行为系真实意思表示，该行为系被告偿还原告货款行为，原告接受被告债权后为被告出具收条，可证实双方就偿还货款行为达成一致的意思表示且不违反法律规定，应予确认，故，对被告提出通过债权转让偿还73163元的主张，本院予以采信。对被告陈述的2014年9月18日之后偿还了原告货款150000元的陈述，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告彭康支付货款627841.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告彭康于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市夹河彩印厂货款627841.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11868元，由原告青州市夹河彩印厂负担2633元，由被告彭康负担9235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹 艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执506号
申请执行人黄树才，男，1952年9月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人梁捷报，男，1988年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人梁畅勤，男，1958年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2010）南民初字第16号民事调解书，向被执行人梁捷报、梁畅勤发出执行通知书，责令被执行人梁捷报、梁畅勤自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人梁捷报、梁畅勤至今未全部在执行过程中，被执行人梁捷报、梁畅勤自觉履行了人民币2000元，本院依法扣划被执行人梁捷报、梁畅勤在贵港市区农村信用合作联社的存款共计人民币1598.58元用于清偿本案债务。本院依法再次对被执行人在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2010）南民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年十月九日
书 记 员 江其燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执506号
申请执行人黄树才，男，1952年9月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人梁捷报，男，1988年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人梁畅勤，男，1958年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2010）南民初字第16号民事调解书，向被执行人梁捷报、梁畅勤发出执行通知书，责令被执行人梁捷报、梁畅勤自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人梁捷报、梁畅勤现查明，被执行人梁捷报、梁畅勤在贵港市区农村信用合作联社木格信用社、贵港市农村信用合作联社平悦分社有存款，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
二、扣划被执行人梁畅勤在贵港市区农村信用合作联社平悦分社账号9114011010014819的存款人民币50000元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务。
三、扣划被执行人梁畅勤在贵港市区农村信用合作联社平悦分社账号9114011610018342的存款人民币50000元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 品 全
审判员 黄春先代理审判员张波
二〇一六年八月八日
书记员 陆 晓 邦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申411号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托代理人：白斌，该公司员工。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。组织机构代码：07457XXXX。
法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。
委托代理人：殷攀学，该公司员工。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：郑水泉，男，1977年12月28日出生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：吴小花，女，1978年7月22日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：侯朝兴，程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。
再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人郑水泉、吴小花房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的保证金，置信公司、和记公司关于郑水泉、吴小花支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿郑水泉、吴小花部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，本案中，郑水泉、吴小花认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明郑水泉、吴小花变更诉讼请求，但是郑水泉、吴小花诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为郑水泉、吴小花未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，郑水泉、吴小花支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，郑水泉、吴小花都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，郑水泉、吴小花缴纳的保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。郑水泉、吴小花因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，郑水泉、吴小花于2016年3月底撤场。二审法院在郑水泉、吴小花解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿郑水泉、吴小花20%的装修损失，由郑水泉、吴小花支付置信公司、和记公司拖欠租金416.40元并无不当。对置信公司、和记公司要求郑水泉、吴小花支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。
综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申411号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托代理人：白斌，该公司员工。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。组织机构代码：07457XXXX。法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。委托代理人：殷攀学，该公司员工。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：郑水泉，男，1977年12月28日出生，住江西省南昌市进贤县。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：吴小花，女，1978年7月22日出生，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：侯朝兴，程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人郑水泉、吴小花房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的保证金，置信公司、和记公司关于郑水泉、吴小花支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿郑水泉、吴小花部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，本案中，郑水泉、吴小花认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明郑水泉、吴小花变更诉讼请求，但是郑水泉、吴小花诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为郑水泉、吴小花未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，郑水泉、吴小花支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，郑水泉、吴小花都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，郑水泉、吴小花缴纳的保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。郑水泉、吴小花因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，郑水泉、吴小花于2016年3月底撤场。二审法院在郑水泉、吴小花解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿郑水泉、吴小花20%的装修损失，由郑水泉、吴小花支付置信公司、和记公司拖欠租金416.40元并无不当。对置信公司、和记公司要求郑水泉、吴小花支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐代理审判员  刘海燕代理审判员  王 娟二〇一七年三月一日书 记 员  范人文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3998号
申请执行人蓝学瑛，女，1967年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人程勇亮，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘爽，女，1986年4月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人蓝学瑛与被执行人程勇亮、刘爽民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第259号民事判决书，被执行人应支付申请执行人100000元及利息。执行中，经本院对被执行人程勇亮、刘爽在银行、车管、房管等部门的财产查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3998号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄海霞（代）
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初337号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人于佳新，男，1995年出生，汉族，工人，住烟台市福山区。因涉�犯盗窃罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
被告人王谦文，男，1995年出生，汉族，工人，住烟台市福山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2016］250号起诉书指控被告人于佳新、王谦文犯盗窃罪于2016年10月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人于佳新、王谦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日至7月15日，被告人于佳新、王谦文先后三次在烟台蓬莱国际机场停车场，采取砸车门玻璃的手段，盗窃现金1580余元�手机等物品一宗，价值人民币4297元，造成车辆损失4937元。其中被告人于佳新参与盗窃金额5777元，被告人王谦文参与盗窃金额5877元。案发后二被告人被抓获归案，其亲属退赔被害人赃款、赃物及车辆损失。具体事实如下：
1、2016年5月30日凌晨2时许，被告人于佳新、王谦文驾乘未悬挂号牌的黑色别克凯越轿车至烟台蓬莱国际机场停车场地下一层，以事先准备的破窗工具将王某1的鲁F×××××黑色奥迪牌A7小型轿车左前车门玻璃砸碎，进入车内实施盗窃，窃取Burberry眼镜一副、车钥匙两把、中石化加油卡一张、银行卡多张、振华购物卡四张，经鉴定，被盗财物价值人民币3475元，损毁财物价值人民币1142元。
2、2016年7月13日5时许，被告人于佳新、王谦文驾乘未悬挂号牌的黑色别克凯越轿车至烟台蓬莱国际机场停�场地下二层，以同样方法将车牌号码为晋A×××××的丰田塞纳商务车左前车门玻璃砸碎，进行车内窃取Iphone5手机一部、钱包一个，内有被害人王某2居民身份证及中国建设银行卡一张、现金1440元，经鉴定，被盗财物价值822元，损毁财物价值1365元。
2016年7月13日19时20分许，被告人王谦文利用所窃取的Iphone5手机登录支付宝，从被害人王某2的银行卡向自己的支付宝账户成功转账窃取人民币100元。
3、2016年7月15日凌晨1时许，被告人于佳新、王谦文、周启涛（在逃）驾乘悬挂变造号牌为鲁Y×××××的黑色别克凯越轿车（真实车牌鲁Y×××××）至烟台蓬莱国际机场停车场地下二层，采取撬锁、砸车门玻璃的手段，进入被害人王某3的鲁F×××××黑色奥迪A6L轿车内，窃取该车辆说明书及40余元现金。经鉴定，损毁财物价�人民币2430元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1等人陈述、证人郭某等人证言、蓬莱市公安局出具的抓获经过、视听资料、蓬莱市价格认证中心价格认定结论书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于佳新、王谦文以非法占有为目的，采取破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于佳新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王谦文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
�民陪审员张成美
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 地
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执491号
申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18.19号。
法定代表人白莲英，总经理。
被执行人周海思，男，汉族，住金乡县金兴商贸城B7区30#楼1.2.3.4.5.6商铺。
本院在执行金乡县岳达物业服务有限公司与周海思物业服务合同纠纷一案中，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1177号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白林杰
二〇一八年三月十二日
书记员 赵晨茜
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初53号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，2017年11月28日因涉嫌交通肇事罪到定边县公安局投案，同年11月29日被定边县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关建议延期审理一次。定边县人民检察院指派检察员方伟宇、乔燕妮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日23时30分许，被告人王某某驾驶陕KT05**号出租车由南向北行驶至定边县砖井镇闫塘村处(S303线393KM+500M)，因操作不当致使车辆驶入逆线将行人曹某甲碰撞，造成车辆损坏、被害人曹某甲当场死亡之交通事故。肇事后，被告人王某某驾车逃逸。经事故责任认定，被告人王某某应负此次事故的全部责任。
2017年11月28日21时许，被告人王某某到定边县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，陕KT05**号出租车所有人定边县北方物业开发有限责任公司（以下简称北方公司）与被害人父亲曹乙、曹某丙达成赔偿协议，由北方公司赔偿被害人曹某甲家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等各项经济损失共计人民币63万元，已全部兑现。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人户某某、吴某某、史某某、曹某丙的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘查图、道路交通事故现场照片、尸体检验报告、尸体认领书、尸体处理通知书、死亡证明、道路交通事故认定书、事故责任认定书、保险单、驾驶人信息查询、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询、户籍信息、照片说明、交通事故赔偿协议书、报警情况受理、处理登记表、被告人王某某的供述、自首情况说明、谈话笔录、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，因操作不当致使车辆驶入逆线造成事故，致一人死亡且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某在交通肇事后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月29日起至2019年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年八月十四日
书 记 员 齐浩宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4999号
罪犯王海进，男，1964年11月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2015年3月27日作出(2015)湛开法刑初字第36号刑事判决，以被告人王海进犯非法捕捞水产品罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月7日作出(2015)湛中法刑二终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王海进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年5月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海进予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢283号
申请执行人：赵洪友
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行赵洪友与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初287号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3359号
原告：吴立峰，男，汉族，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安中和钢铁物资有限公司，住六安市经济技术开发区。
法定代表人：李凤金，该公司总经理。
被告：李凤金，男，1985年9月15日出生，汉族，住霍邱县。
本院于2016年7月26日立案受理了原告吴立峰诉被告六安中和钢铁物资有限公司、李凤金股权转让纠纷一案，经审查本院认为原告诉状上所列原告姓名为“吴立峰”，而原告提供的身份证及欠条中均载明的姓名为“吴立锋”，故原告起诉主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的之规定，裁定如下：
驳回原告吴立峰的起诉。
案件诉讼费4600元，退回给原告吴立峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年八月四日
书记员 李德全
附本案相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6885号
原告鲍×，男，1966年9月28日出生。
被告董×，女，1960年9月28日出生。
原告鲍×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告鲍×、被告董×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍×诉称：原告与被告于1991年8月29日在原宣武区人民政府登记结婚，婚后无小孩。结婚初期，两人感情还可以，虽有些小矛盾，但都能很快和解。1994年因原告母亲生病住院一事，被告的态度导致原告与父母的关系恶化，并从此没有来往，这件事也给原告的心里留下了阴影。在后来的生活中，被告处处表现得很强势，凡事都要按照她的思想走，包括对原告工作的安排，对家庭经济的分配政策和投资。原告在家庭里没有得到应有的尊重，凡事只能忍让。日积月累，两人矛盾也越积越多，感情早已荡然无存。原告再也不想在这样压抑的婚姻里生活了，不光是折磨自己，也是折磨对方。为了今后彼此的生活，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、对婚后取得的财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董×辩称：不同意离婚，双方感情并未破裂。
经审理查明：原告鲍×与被告董×于1991年8月29日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾。经询，被告表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活二十五年，感情基础较好。双方在生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但感情并未真正破裂。家庭的和谐是社会稳定的重要因素，双方当事人应当珍惜彼此间已建立的感情，在生活中加强沟通，相互包容和谅解，合力解决生活中遇到的矛盾。希望双方当事人进一步增强家庭和社会责任感，珍惜来之不易的家庭生活，妥善处理家庭关系，促进家庭和睦，共创幸福生活。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告鲍×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁满
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初118号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人陈兴跃，男，1969年11月15日生，汉族，小学文化，无业，住四川省西充县常林乡五里店村*组**号。因犯盗窃罪于1998年1月5日被西充县人民法院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2005年2月2日被西充县人民法院判处有期徒刑六个月。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人陈兴跃犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人陈兴跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈兴跃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈兴跃如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈兴跃对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：2018年3月20日上午9时许，被告人陈兴跃伙同他人在西充县晋城镇九州路“国贸超市”附近，从被害人何某某身上扒窃了一部白色华为牌G9手机。经西充县价格认定中心认定，该手机价值619元。
2018年3月23日16时许，被告人陈兴跃伙同他人在西充县城凤凰街胜利桥附近，从被害人任某上衣右侧包内扒窃一部魅族牌M721Q手机。同日陈兴跃被抓获时从其住处查获了被盗手机。经西充县价格认定中心认定，该手机价值783元。
公安机关扣押的M721Q魅族牌手机一部，已发还受害人。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、受害人的陈述、被告人陈兴跃的供述及辨认笔录、视听资料及说明、前科资料、违法犯罪记录查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴跃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈兴跃如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈兴跃的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十三日起至二〇一八年九月二十二日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
二、责令被告人陈兴跃退赔被害人何某某被盗损失619元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 红 清
人民陪审员 严领人民陪审员任晏
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1217号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，该公司职员，住福建省东山县。
被告杨三强，男，汉族，成年，居民，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告杨三强物业服务合同纠纷一案中，于2015年9月14日向原告漳州市信德物业服务有限公司送达预交民事案件诉讼费用通知书，通知原告应于2015年9月21日前向本院预交案件受理费人民币50元，但原告未在本院通知的期限内预交，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张惠凉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李炜琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1217号
原告：李桂芬。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：岳勇
被告：李广学。
被告：刘英连。
被告：黄文静。
被告：范广军。
原告李桂芬诉被告岳勇、李广学、刘英连、黄文静、范广军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芬的委托代理人李传政到庭参加诉讼，被告岳勇、李广学、刘英连、黄文静、范广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李桂芬诉，2014年4月6日，被告岳勇，向原告借款2.5万元，由被告李广学、刘英连、范广军、黄文静为其提供担保。借款到期后经我催要，被告仍以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院：判令被告立即偿还借款2.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告岳勇、李广学、刘英连、黄文静、范广军未答辩。
经审理查明，2014年4月6日，被告岳勇向原告借款2.5万元，由被告李广学、刘英连、范广军、黄文静为其提供担保。借款到期后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，�事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告范广军、黄文静、李广学、刘英连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告岳勇向其借款由被告李广学、刘英连、范广军、黄文静为担保的借条一份。由于被告岳勇、李广学、刘英连、范广军、黄文静、对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告岳勇向原告借款2.5万元，并由被告李广学、刘英连、黄文静。范广军提供担保的事实本院予以认定。该借条中因未约定保证方式，保证人承担保证责任的方式为连带保证。故原告要求被告岳勇偿还2.5万元借款，被告李广学、刘英连、范广军、黄文静承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳勇于判决生效后三日内偿还原告李桂芬借款2.5万元。
二、被告李广学、刘英连、黄文静、范广军对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告岳勇、李广学、刘英连、黄文静、范广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李晓鹤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1217号
原告张玉新。
被告东丰县万鑫粮食收储有限公司。
法定代表人李传信，职务经理。
被告李传信。
被告贾丽辉。
原告张玉新诉被告东丰县万鑫粮食收储有限公司、李传信、贾丽辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉新到庭参加诉讼，被告东丰县万鑫粮食收储有限公司法定代表人李传信、被告李传信、贾丽辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张玉新诉称，被告东丰县万鑫粮食收储有限公司、被告李传信、贾丽辉租用东丰县金城谷物有限公司场地收储玉米，并向售粮户承诺从收到玉米之日起三日内付款。原告于2015年3月15日、3月23日、3月24日先后三次出售玉米总货款为183757元，玉米出售后原告多次向三被告索要，被告以种种理由搪塞，故起诉来院要求被告立即给付玉米款并承担诉讼费用。
被告东丰县万鑫粮食收储有限公司、被告李传信、被告贾丽辉均未出庭也未向法庭提出答辩和证据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据、收玉米的票据三张，证明被告收到玉米吨数及价款。
经审理查明，被告东丰县万鑫粮食收储有限公司、被告李传信、贾丽辉租用东丰县金城谷物有限公司场地收储玉米，并向售粮户承诺从收到玉米之日起三日内付款。原告于2015年3月15日、3月23日、3月24日先后三次出售玉米总货款为183757元，玉米出售后原告多次向被告索要货款，被告东丰县万鑫粮食收储有限公司法定代表人李传信，和被告贾丽辉（系夫妻关系），被告东丰县万鑫粮食收储有限公司未向法庭提供经营账目，名为东丰县万鑫粮食收储有限公司收购玉米，实质是夫妻行为。在庭审中原告承认被告李传信已给付玉米款10000元。被告尚欠原告玉米款为173757元。
本院认为，被告东丰县万鑫粮食收储有限公司、被告李传信、贾丽辉租用东丰县金城谷物有限公司场地收储玉米，并给原告出具收据，承诺从收到玉米之日起三日内付货款。货款为183757元，到期后被告支付了货款10000元，尚欠173757元。该买卖玉米的事实清楚证据充分，原告要求被告东丰县万鑫粮食收储有限公司、被告李传信、贾丽辉给付货款173757元的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和之规定判决如下：
被告东丰县万鑫粮食收储有限公司、被告李传信、贾丽辉于本判决生效后立即给付原告张玉新玉米款173757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元（原告已垫付），由被告负担与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1217号
原告刘某。
委托代理人崔某。
被告崔某甲。
被告崔某乙。
被告崔某丙。
被告崔某丁。
被告崔某戊。
原告刘某诉被告崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊赡养纠纷一案中，原告刘某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1217号
原告：包某。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被告：唐某。
本院在审理原告包某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费3000元，由原告包某负担。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张均寅
二〇一六年三月八日
代书 记员 周欣倩
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1217号
原告陈威。
被告黄永威。
本院在审理原告陈威与被告黄永威民间借贷纠纷一案中，原告陈威于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈威撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告陈威负担。
审判员 胡家铭
二〇一五年十月九日
书记员 曾繁媚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1745之2号
原告杨某。
委托代理人周玉兰，广东祥兴律师事务所律师。
被告新会区双水镇王府家具厂。经营场所广东省江门市新会区双水镇岭头村第五村民小组南辉三角地。
经营者熊福金。
委托代理人罗君丽、叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
第三人郭锋菘，男，1987年3月11日出生，瑶族，住广西平南县。
本院在审理原告杨某诉被告新会区双水镇王府家具厂、第三人郭锋菘劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半计算），由原告杨某负担。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杨雁玲
第2页共2页
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执605号
申请执行人：郑金火，男，1959年5月18日生，汉族，江西省上饶市人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：方斌，男，1995年8月9日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行郑金火与方斌民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2546号民事判决书中，于2017年4月19日向被执行人方斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方斌立即履行法院生效判决书确定的义务，但被执行人方斌至今未履行。本院决定将其列入失信被执行人人员名单；对其发出限制消费令；冻结其在招商银行宁波分行海曙支行的存款；通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险土管、房管等查询，均未发现被执行人方斌有其他财产可供执行。本案申请标的32000元，未履行标的32000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执605号申请执行人：郑金火，男，1959年5月18日生，汉族，江西省上饶市人，务农，住江西省上饶市广丰区，被执行人：方斌，男，1995年8月9日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，本院在执行郑金火与方斌民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2546号民事判决书中，于2017年4月19日向被执行人方斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方斌立即履行法院生效判决书确定的义务，但被执行人方斌至今未履行。本院决定将其列入失信被执行人人员名单；对其发出限制消费令；冻结其在招商银行宁波分行海曙支行的存款；通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险土管、房管等查询，均未发现被执行人方斌有其他财产可供执行。本案申请标的32000元，未履行标的32000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年八月十六日书记员  杨 盛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初438号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张树丰，现住白城市.
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙树丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原、被告双方签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年3月28日。2014年12月1日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月30日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原、被告双方于2013年3月28日签订的“农户额度借款合同”；要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息（利息按月利率8.866667‰，自借款之日计算至判决生效之日）。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到借款的事实；并证明原告有解除合同的权利。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2013年3月28日，原、被告双方签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年3月28日。2014年12月1日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月30日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原、被告双方于2013年11月4日签订的“农户额度借款合同”
被告在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2016年11月3日，在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户额度借款合同”第八条一款一项约定“甲方危及乙方债权的情形及救济措施：一、不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”；第八条二款三项、七项约定“甲方危及乙方的债权的情形及救济措施：三、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用，七、解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告应承担偿还借款本息的民事责任。
被告在原告处借款30000元，并签订了借款合同，出具了借款凭据，该笔借款到期日为2015年11月30日。现该笔借款已到期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，。故被告应立即偿还原告借款本金30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为8.866667‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率8.866667‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年11月3日签订的“农户额度借款合同”.
二、被告于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元及利息（利息按双方约定月利率8.866667‰计算，从2014年12月1日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘文辉
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢26号之一
申请执行人海南华盛混凝土有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道85-87号天邑国际大厦21层06单元。
法定代表人陈毓勇，该公司董事长。
委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
被执行人李畅新，男，1957年11月21日出生，汉族。
申请执行人海南华盛混凝土有限公司与被执行人李畅新买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）澄民初字第578号民事判决书向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向有关单位查询了被执行人李畅新名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，并依申请执行人海南华盛混凝土有限公司的申请继续轮候查封被执行人李畅新名下位于海南省澄迈县金江镇江南长堤西堤的房产（产权证号：澄房权证金江私字第XXXXX号，建筑面积1080.66平方米）。本院对上述房产进行委托评估并拍卖，后经两次拍卖均流拍。申请执行人海南华盛混凝土有限公司与其他参与分配的债权人蒋立钧、王德裕于2016年3月25日签订协议，同意将上述房产抵债。申请执行人海南华盛混凝土有限公司已收到债权人王德裕支付的款项人民币34.9万元。申请执行人海南华盛混凝土有限公司未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）澄民初字第578号民事判决书判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
二O一六年五月二十七日
法官助理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢26号
申请执行人海南华盛混凝土有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道85-87号天邑国际大厦21层06单元。
法定代表人陈毓勇，该公司董事长。
委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
被执行人李畅新，男，1957年11月21日出生，汉族。
申请执行人海南华盛混凝土有限公司与被执行人李畅新买卖合同纠纷一案，申请执行人海南华盛混凝土有限公司于2013年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求轮侯查封被告李畅新名下位于海南省澄迈县金江镇江南长堤西堤的房产（产权证号：澄房权证金江私字第XXXXX号，建筑面积1080.66平方米），并已提供担保。本院依法已于2013年9月5日轮候查封上述房产，该房产轮候查封期限届满前，申请执行人海南华盛混凝土有限公司于2015年7月23日向本院申请继续查封该房产，本院于2015年7月30日作出（2015）澄执恢字第7号执行裁定书，裁定继续轮候查封上述房产。本院对上述房产进行委托评估并拍卖，后经两次拍卖均流拍。申请执行人海南华盛混凝土有限公司与其他参与分配的债权人蒋立钧、王德裕于2016年3月25日签订协议，同意将上述房产抵债。申请执行人海南华盛混凝土有限公司已收到债权人王德裕支付的款项人民币34.9万元。现申请执行人海南华盛混凝土有限公司向本院申请解除对上述房产的查封。
本院认为，当事人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李畅新名下位于海南省澄迈县金江镇江南长堤西堤的房产（产权证号：澄房权证金江私字第XXXXX号，建筑面积1080.66平方米）的轮候查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
二O一六年五月二十三日
法官助理 王 芳
书 记 员 朱 婷
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢26号申请执行人海南华盛混凝土有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道85-87号天邑国际大厦21层06单元。法定代表人陈毓勇，该公司董事长。委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。委托代理人黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。被执行人李畅新，男，1957年11月21日出生，汉族。申请执行人海南华盛混凝土有限公司与被执行人李畅新买卖合同纠纷一案，申请执行人海南华盛混凝土有限公司于2013年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求轮侯查封被告李畅新名下位于海南省澄迈县金江镇江南长堤西堤的房产（产权证号：澄房权证金江私字第XXXXX号，建筑面积1080.66平方米），并已提供担保。本院依法已于2013年9月5日轮候查封上述房产，该房产轮候查封期限届满前，申请执行人海南华盛混凝土有限公司于2015年7月23日向本院申请继续查封该房产，本院于2015年7月30日作出（2015）澄执恢字第7号执行裁定书，裁定继续轮候查封上述房产。本院对上述房产进行委托评估并拍卖，后经两次拍卖均流拍。申请执行人海南华盛混凝土有限公司与其他参与分配的债权人蒋立钧、王德裕于2016年3月25日签订协议，同意将上述房产抵债。申请执行人海南华盛混凝土有限公司已收到债权人王德裕支付的款项人民币34.9万元。现申请执行人海南华盛混凝土有限公司向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，当事人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李畅新名下位于海南省澄迈县金江镇江南长堤西堤的房产（产权证号：澄房权证金江私字第XXXXX号，建筑面积1080.66平方米）的轮候查封。本裁定送达后立即执行。      审  判  长   林    瑜            审  判  员   曾 令 侨      审  判  员   李 劲 松                                        二O一六年五月二十三日      法官助理    王    芳            书  记  员   朱    婷      附相关法律条文：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2199号
原告张文忠（曾用名王军），男，1966年10月2日出生，汉族，职工。
被告于涛，男，1987年10月13日出生，蒙古族，农民。
原告张文忠诉被告于涛土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文忠、被告于涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文忠诉称，2014年5月20日，原告与科左后旗查日苏镇查日苏嘎查委员会（以下简称查日苏嘎查）经协商达成一致，将查日苏嘎查五组屯西北的143亩土地依法发包给原告经营。时隔两日，当原告正积极准备耕种时，不料却被被告抢先强行耕种。面对被告的无礼行为，鉴于刚刚依法签订还有十三年承包期的《土地承包合同书》，请求依法判令被告停止侵权，并赔偿原告143亩土地2014年度经营收益损失92950.00元（以司法鉴定为准）
被告于涛辩称，我确实耕种这143亩地，在4月30日耕种的，原告的合同我不知道，他的合同不合法。我对争议地块没有承包手续，我多次找村上想承包，但是村上没有同意。原告与村上签订的合同不合法，所以我不同意赔偿。
经审理查明，2014年春被告于涛强行耕种了位于查日苏嘎查五组屯西北的143亩土地，四至为东至路、西至路、南至原马树伟园子、北至河。2014年5月20日，原告与查日苏嘎查签定了土地承包合同书，承包了该地块，合同约定每年每亩170.00元，承包期限为13年，自2014年5月20日至2026年11年20日为止，承包费自合同签定之日起一次性付清，该合同上加盖了查日苏嘎查公章，并且有法定代表人包巴特尔及原告的签字，另查明原告张文忠曾用名是“王军”，2014年7月27日原告撤回了要求被告于涛赔偿143亩地2014年收益损失的诉讼请求。
证明以上事实的证据有原被告陈述及原告所举证据：
（一）土地承包合同书，因该合同上加盖了查日苏嘎查公章，并且有法定代表人包巴特尔及原告的签字，被告虽有异议，但未提出相关反驳的证据，予以采信。
（二）查日苏嘎查证明，证明于涛抢种该地块，与被告陈述吻合，予以采信。
（三）张文忠的常住人口登记卡，证明其曾用名为“王军”，被告认可，予以采信。
（四）会议记录，因是复印件，不符合证据规则，不予采信。
本院认为，原告与科左后旗查日苏镇查日苏嘎查委员会签定了土地承包合同书，承包了该嘎查的143亩土地，因此取得了该地块的承包经营权，被告于涛在无任何承包手续的情况下，强行耕种该地块，其行为构成侵权，所以被告于涛应将该地块返还原告。原告张文忠申请撤回要求被告于涛赔偿143亩地2014年收益损失的诉讼请求，属于原告自愿的行为，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、中华人民共和国侵权责行法》第三条，第六条、第十五条第一项、第四项、第五项的规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效之日起立即返还原告位于查日苏嘎查五组，四至为东至路、西至路、南至原马树伟园子、北至河的143亩地。
案件受理费2124.00元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年九月三日
书 记 员 包春虹
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法立保字第1号
申请人：刘海军。
被申请人：冯永福。
担保人：苏葵。
担保人：邓清华。
申请人刘海军因被申请人冯永福拖欠其工程款34万元，于2014年12月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人冯永福所有的XXX勾机。
担保人苏葵、邓清华以其共同所有的乳源县环城西路私人综合楼XXX房（产权证号：粤房地权证乳字第X**号）为申请人刘海军诉前财产保全申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人冯永福所有的XXX勾机。
查封担保人苏葵、邓清华共同所有的乳源县环城西路私人综合楼XXX房（产权证号：粤房地权证乳字第X**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周一涛
审判员 白小玉
审判员 韩 志
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭莉雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00593号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年8月18日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年5月15日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审。2014年6月27日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年8月份，被告人赵某某未经林业行政主管部门审批，擅自推毁榆阳区巴拉素镇白城台村一组集体管理的林地种植农作物，经榆阳区林业规划设计队鉴定推毁地为林业用地，地类为防护林（特灌林），推毁林地面积12.52亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人刘某某、邢某某、薛某某、刘某甲、邢某甲的证言、现场勘验笔录、示意图、勘验照片、辨认笔录、林地权属证明、林地被毁情况调查报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪的事实成立。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一四年七月八日
书记员 王 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第878号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖岩旺保，男，1981年8月11日生，傣族，小学文化，云南省芒市人，农民，2013年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
指定辩护人肖丽，云南天之泰律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人肖岩旺保犯运输毒品罪一案，于二0一四年五月七日作出（2014）德刑一初字第7号刑事判决。原审被告人肖岩旺保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月29日在云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院公开开庭进行了审理。云南省人民检察院指派检察员张黎明、朱燕出庭履行职务，上诉人肖岩旺保及其指定辩护人肖丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月7日22时23分，被告人肖岩旺保驾驶摩托车途经芒市遮放镇嘎谢线14公里处时，被芒市公安边防大队执勤人员查获，执勤人员当场从肖岩旺保驾驶的摩托车上查获毒品甲基苯丙胺926克、鸦片140克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人肖岩旺保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品及侦查机关扣押的被告人肖岩旺保的涉案财物，依法予以没收。肖岩旺保上诉提出，毒品不是其的，其没有运输毒品。辩护人提出，肖岩旺保系初犯、偶犯，毒品未流入社会，请求对肖岩旺保从轻处罚。检察院提出，一审认定事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
经审理查明，原判认定2013年4月7日22时许，肖岩旺保驾驶摩托车途经芒市遮放镇嘎谢线14公里处时，芒市公安边防大队执勤人员当场从该摩托车上查获毒品甲基苯丙胺（片剂）926克、鸦片140克的事实清楚。有公安机关出具的抓获经过材料及关于抓获经过的情况说明材料、当场盘问、检查笔录证实，2013年4月7日，德宏州公安边防支队嘎中情报站侦查员到芒市遮放镇嘎谢线14公里处公开查缉。当日22时23分，肖岩旺保驾驶摩托车从谢里山方向向查缉点驶来，见侦查员在检查即将摩托车丢弃，下车往谢里山方向逃跑，两名侦查员追上，其中一名侦查员拉住肖岩旺保的左手，另一名侦查员拉住右手，肖岩旺保欲挣脱逃跑，一名侦查员即将其绊倒，并用右手肘将其右脸按住使其左脸着地，致左脸擦伤，另一名侦查员将其右手控制住并用身体压住其的身体才将其控制。侦查员在摩托车后轮左侧查获一个黑色塑料袋，内有用透明胶带包装的毒品可疑物1包和外用干叶子包裹的毒品可疑物1包。物证照片证实查获毒品的情况。鉴定意见书、称量记录证实，查获的毒品可疑物1包是毒品甲基苯丙胺（片剂），净重926克；查获的外用干叶子包装的毒品可疑物1包是毒品鸦片，净重140克。现场检测报告书证实肖岩旺保的尿液经检测冰毒和吗啡均呈阳性。电话通话清单证实，肖岩旺保在2013年4月7日15时58分、18时08分、19时57分、21时54分与涉案人员金岩喊有通话。并有证人金岩喊（另处）的证言在卷证实，其证言与上述证据相吻合。肖岩旺保作了供述和辩解。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人肖岩旺保无视国家法律，运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，依法应予惩处。经查肖岩旺保的上诉理由与查明的事实不符，予以驳回。辩护人的辩护意见亦不支持。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第7号以运输毒品罪判处被告人肖岩旺保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙 瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9596号
原告：夏×，女。
被告：郭×，男。
原告夏×诉被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋纯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏×，被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏×诉称，我与郭×于1998年10月相识，2004年1月2日登记结婚，婚后于2004年5月20日生育一女郭x。双方婚姻关系期间郭×不关系家庭，且一直与其他女性存在不正当关系，夫妻感情日益�薄。现双方矛盾较深，感情破裂无和好可能，故起诉要求离婚，婚生女郭楚妤由我方抚养。
郭×辩称，我不同意离婚。我与夏×感情深厚，并不存在于其他人有不当关系的情况。双方因家庭琐事产生矛盾属正常现象，并未影响夫妻感情，我珍惜与夏×的感情，愿意与其加强沟通，以便改善关系，维系家庭。
经审理查明，夏×与郭×于2004年1月2日登记结婚，婚后于2004年5月20日生育一女郭x。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中，郭×表示不同意离婚，并愿意为挽回婚姻与夏×主动修好，希望法庭给予和好的机会。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。夏×与郭×系自主结婚，有一定的感情基础。夫妻关系存续期间，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底�裂的程度。现双方孩子尚年幼，郭×一再表示坚决不同意离婚，并愿与夏×和好。本院亦希望双方能珍惜彼此的感情，只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是可以改善的。郭×应以家庭的长远利益考虑，不宜再坚持离婚之诉请。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回夏×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，夏×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋纯峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马跃然
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2210号
原告：台州市格特电机有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇下张村389号。
法定代表人：陈燕红。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：南京宝业数控机械设备有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道石坝村上石坝26号，注册号：320113000020449。
法定代表人：刘纪宝。
原告台州市格特电机有限公司为与被告南京宝业数控机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市格特电机有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市格特电机有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许台州市格特电机有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1238元，减半收取619元，由原告台州市格特电机有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年四月二十一日
代书记员 庄佳琪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2173号
原告李如云，女，汉族，居民。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被告郭士甜，女，成年，汉族，居民。
原告李如云与被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭士甜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员李中生独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告李如云到庭参加诉讼，被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭士甜经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如云诉称，2012年6月20日，二被告向原告借款350000元，用于经营，当时口头约定借款期限3个月，未约定利息。借款逾期后，经催要，二被告均未归还借款。请求法院依法判令二被告清偿原告借款350000元，并承担本案诉讼费。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭士甜均未答辩。
经审理查明，2012年6月20日被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭士甜向原告李如云借款350000元用于公司业务经营，借款期限为三个月，即自2012年6月20日起至2012年9月20日止。被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭士甜向原告李如云出具借据一张。借款逾期后，经原告李如云催要，二被告均未偿还借款。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提供的借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭士甜向原告借款350000元，有借据为证，足以认定。因此，被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭士甜应当清偿借原告借款350000元。
双方未约定利息，应视为借款期内不支付利息，但被告应当给付原告逾期付款期间的债务利息，其利息可自2012年9月20日借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期商业银行借款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭士甜清偿原告李如云借款350000元及利息（其利息自2012年9月20日借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期商业银行借款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭士甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李中生
二〇一三年八月八日
书记员 赵蕾蕾