广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2430号
原告：陈建斌，男，汉族，1976年6月5日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告：鹤山市鹰星家具实业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山工业城80号。
法定代表人：胡国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勾连顺，广东弘新君睿律师事务所律师。
原告陈建斌诉被告鹤山市鹰星家具实业有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员李子平独任审判，于同年10月18日和10月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈建斌及其委托诉讼代理人郭扶危、梁桂珊，被告鹤山市鹰星家具实业有限公司的委托诉讼代理人勾连顺到庭参加了诉讼，第二次庭审原告陈建斌的委托诉讼代理人梁桂珊，被告鹤山市鹰星家具实业有限公司的委托诉讼代理人勾连顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失475239.60元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月20日受被告雇请为被告装运木材，当晚驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车装运木材到被告处，被告员工卸载木材时不慎将木材滚落砸中原告。事故发生后被告员工即报打120急救电话，由救护车将原告送往鹤山市人民医院住院治疗l天，2016年4月21日转至南方医科大学珠江医院住院治疗33天；2016年8月15日再次到南方医科大学珠江医院住院治疗6天，共住院治疗40天。原告伤情稳定后于2016年7月20日委托广东经纬司法鉴定所进行伤残鉴定及后续治疗费鉴定，广东经纬司法鉴定所于2016年8月24日作出鉴定意见书，鉴定原告伤情为两处九级、两处十级，原告自付鉴定费用3500元。事故发生后，被告支付了原告住院期间部分医疗费用合共38522元，但拒绝承担原告其余医疗费用、后续治疗费以及相关赔偿。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由原告自购挂靠经营，月平均纯收入约28200.76元，原告受伤后因不能从事驾驶工作，该车至今停放在被告院内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。为此，原告的损失如下：1、医疗费7495.70元；2、后续治疗费28000元；3、住院期间伙食补助费4000元（40天×100元／天）；4、营养费：3000元；5、护理费：4000元（40天×100元／天）；6、残疾赔偿金208542元（34757元／年×20年×0.30）；7、鉴定费3500元；8、误工费及营运损失28200.76元／月×5月=141003.80元；9、交通费800元；10、被扶养人生活费（母亲李代英）：22171.90元／年×13.5年÷2×0.30=44898.10元；11、精神损害抚慰金30000元。以上各项合计共475239.60元。
被告鹤山市鹰星家具实业有限公司辩称，一、被告认为本案案由适用提供劳务者受害责任纠纷有误，原、被告之间属于运输合同关系，不属于劳务关系。首先，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。提供劳务者受害责任仅适用于个人之间是劳务关系的情况，而被告的性质属于法人，因此，被告认为本案案由不应适用提供劳务者受害责任纠纷。其次，原告是一名具有道路运输证以自有货车经营运输生意的个体户，并非被告雇佣的员工，平时工作不受被告的指挥和管理，当被告需要运输木材时才与原告联系，以每次运输木材数量的多少计算运费，双方之间形成的是运输合同关系。原、被告合作三年多，依据交易习惯被告支付的运费包括原告将货物运输到工厂后卸货完毕，原告的卸货行为应被视为运输合同的一部分，因此，被告为原、被告之间是运输合同关系而非劳务关系。二、原告主张的被告仅向其支付医疗费38522元人民币与事实不符，被告已为其支付医疗费及其他杂费合共145612元人民币。2016年4月20日当天，在事故发生后，被告马上将原告送往鹤山市人民医院进行急救，由于治疗需要，4月21日转到南方医科大学珠江医院（以下简称“南方医院”）医治。被告分别于2016年4月21日、5月4日、5月9日给予公司员工李燕明30000元、20000元和55000元的预付款，安排她跟进原告的医疗费支付问题。在原告治疗期间，被告的法定代表人胡国华和其小舅妇刘佩珊分别于2016年4月23日和5月13日通过银行转账的方式支付原告的妻子黎孀30000元和20000元人民币。另外，李燕明于2016年5月23日现金支付黎孀照顾原告住院期间的房租、餐费、日用品及购买全躺式轮椅的费用；2016年6月20日，被告安排员工李燕明和冯志伟陪同原告去南方医院复查并为原告支付受伤复查费用。截止至目前，被告共支付原告医疗费及其他杂费合共145612元人民币。每次交费后医疗费发票均由被告保管，但后来由于原告提出他需要报保险理赔，故被告将2016年5月23日南方医院开具的88179元、942.80元和2016年6月20日南方医院开具的724.60元的医疗费发票、原告住院期间的病历、出院证明、××诊断证明寄给原告，原告在收到这些资料后将他签字的收据证明寄回给被告。原告在诉状中提到被告仅支付了38522元，而在证据目录的第三、第四项中却提到“事故发生后，原告被送院住院医疗情况及花费医疗费126701.40元，该费用由被告支付完毕”，原告对于医疗费支付情况的叙述前后矛盾，由此可见，原告主张的被告仅向其支付医疗费38522元与事实不符。三、被告认为原告进行伤残评定的时间过早，鉴定结果不能作为计算伤残赔偿金的等级依据。依据GBl8667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2的规定，“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，即应在临床治疗结束并且病情稳定后才进行鉴定。而依据原告提供的南方医院针对其在2016年8月15日至8月20日住院治疗情况所做出的出院小结显示，原告在出院后需按时复诊，一年后取出内固定物；每2-3天换药1次，术后10天切口拆线；需全休1个月后回医院复诊检查，然而原告在7月20日便到广东经纬司法鉴定所进行伤残程度鉴定，显然在进行鉴定时原告的病情还没有达到稳定状态，在此情况下做出的鉴定结果是不科学、不公正的。被告认为，定伤残评定时机应遵循在合理期限内临床效果稳定、后续治疗不会明显影响伤残的等级的原则，否则，在原告经过后续的治疗后身体机能得到恢复，不再符合原伤残等级评定标准的，要求被告支付残疾赔偿金是不公平的。因此，被告认为原告进行伤残评定的时间过早，该鉴定结果不能作为计算伤残赔偿金的等级依据。四、被告认为，被告对事故的发生不存在过错，原告应对其损害结果应承担相应主要责任。事故发生当日是下雨天，原告将木材运送到工厂后已是晚上七点多，被告员工考虑到安全问题建议原告先休息一晚，明天再卸木材，但原告坚决表示必须当天晚上卸完木材开车回佛山家。被告叉车司机只有按原告的意思开始卸木材，在卸木材的过程中，有板木材过重，叉车在升起木材时叉车力度不够且有点失衡，原告为了想尽快将木材卸完回家，原告想到在叉车后面增加重量来增加叉车力度的办法并要求被告的员工与他一起站在叉车后方增加力度及取得平衡，后来就在叉车叉起这板木材时叉车失去平衡致使木材倒下散落压到原告而导致此事故的发生。原告是从事货物运输业多年的师傅，他对当日行为的危险性是知道，被告员工亦曾劝说其应以安全生产为上改到第二天白天再卸车，但他完全不管生产操作安全规定，要求被告的员工与他一起危险作业。在本案中，被告对原告的损害结果没有过错，相反，原告不理劝阻还危险作业，对事故的发生存在严重过错，原告应对此事故损害的结果承担主要责任。五、如前述，被告认为被告方没有过错，不应承担赔偿责任；若经法院审理，判决被告要承担部分责任的，被告对原告计算人身损害赔偿金额的依据也是不予认可的，具体如下：1、后续治疗费28000元，后续治疗未发生，原告主张该治疗费没有明确的依据，被告对该主张不予认可；2、营养费3000元，原告提供的三次出院小结中主诊医生均未提到原告需要增强营养，故被告认为原告主张营养费没有合理依据；3、残疾赔偿金208542元，如前述，被告认为原告的伤残评定时间过早，鉴定结果不科学、不公平，不能作为计算伤残赔偿金的等级依据，并且应在确定双方的责任承担后才能确定被告是否需要承担；4、鉴定费3500元，被告认为鉴定结果不合理，该鉴定费不应由被告方支付；5、误工费及运营损失28200.76元／月×5月=141003.80元，被告认为原告计算误工费的基数没有合理依据。原告及其妻子黎孀自2015年3月至2016年3月期间收入款项的银行流水作为计算其上一年度月平均收入的依据不具有合理性，他及其妻子黎孀收入款项仅能反映他们曾有收款，但不能客观证明这就是他们通过劳动的月收入，原告以此作为计算其月收入的依据是明显不合理的，应依据2015年度同行业（即道路运输业）月平均收入来计算，具体为62652元／年÷12×5=26105元；6、交通费800元，原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的相关正式票据，故被告对此主张不予认同；7、被抚养人生活费（母亲李代英）：22171.90元／年×13.5年÷2×0.30=44898.10元，被告认为原告提供的流动人员办理暂住证历史记录不能确切证明其已在佛山居住满一年以上，并且其收入来源于城镇，不能认定其按城镇户口标准计算赔偿金额，由于原告是农村户口，故应按农村户口标准计算。同时，原告提交的家庭成员关系证明没有当地的派出所盖章确认，不能证明原告的抚养人数；8、精神损害抚慰金30000元，被告认为在本案中原告对其伤害的形成存在主要过错，要求被告承担30000元的精神损害抚慰金不合理，并且应在确定双方的责任承担后才能确定被告是否需要承担。综上，被告认为本案案由不应适用提供劳务者受害责任纠纷，原、被告之间是运输合同关系而非劳务关系，对于本案，可以参照适用解决健康权纠纷的相关规则来处理。在诉状中原告对案件事实的描述不真实，而且原告对损害结果的形成有主要的过错，其主张的诉讼请求没有合法、合理的依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告近年一直存在运输合同关系，被告购买木材后，便托原告为被告运输木材。2016年4月20日，根据托运人即被告的委托，原告为被告运输木材，当晚22时30分许，原告驾驶自有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车运输木材到被告处，由被告的工作人员冯志伟驾驶叉车卸木材，在卸载木材过程中，发现叉车车臂不够高，够不着顶端上面的一捆木材，于是冯志伟将连着顶端的一捆木材和顶端的一捆木材用叉车想一次叉卸，但因两捆木材一次叉卸比较重，故叉车的尾部往上撬，不平衡，原告见状，便叫上被告公司的物控主管一起爬到叉车的尾部，以增加叉车尾部重量，使叉车平衡卸载。就在冯志伟将两捆木材叉起的过程中，在叉臂最上面的一捆木材掉了下来，正好掉到叉车的顶部并顺着往后面滚了下去，把原告砸伤。
事故发生后，被告员工即报打120急救电话，由救护车将原告送往鹤山市人民医院住院治疗l天。
2016年4月21日原告转至南方医科大学珠江医院住院治疗至2016年5月23日出院，住院33天，出院医嘱：1、……，2、全休3月，3.1月后神经外科门诊复查，我科随访，4、术后二期取出内固定费用约2万元人民币整；随访计划：出院1月后周一上午李奇主任门诊复查。
上述医疗费用共138876元已由被告支付，另外，被告还支付了原告救护车转运费、全躺式康复轮椅及受伤者住院期间日常的生活费用共6736元。
2016年8月15日，原告再次到南方医科大学珠江医院住院治疗，同年同月20日出院，住院6天，医疗费用共7495.70元，该医疗费用7495.70元由原告支付。出院医嘱：1、患肢避免剧烈活动，患肢扶拐下地，部分负重2周，适量功能锻炼，注意休息；2、按时复诊，1年后取出内固定物，住院费约2-3万元；3、每2-3天换约1次，术后10天切口拆线；3、全休1个月，不适随诊。
上述原告合共住院治疗40天。
2016年7月20日，原告委托广东经纬司法鉴定所进行伤残鉴定及后续治疗费鉴定，广东经纬司法鉴定所于2016年8月24日作出粤纬司鉴所（2016）司鉴（活）字第0437号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的左上肢功能部分丧失达九级伤残；左下肢功能部分丧失达九级伤残；颅脑损伤达十级伤残；左侧第2－6肋骨骨折达十级伤残（人身损害赔偿用）。2、原告拆除左锁骨骨折内固定物的后续治疗费用约捌仟元。3、原告住院手术拆除左股骨干骨折、左股骨髁间骨折内固定物的后续治疗费用约贰万元。鉴定费用3500元，已由原告支付。
号牌号码为赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的所有人是原告陈建斌。
另查明，原告陈建斌的妻子是黎孀，父亲是陈功全（已于2010年死亡），母亲是李代英（1949年11月5日出生），原告父母共生育两个子女，分别是原告陈建斌、陈玉勇。
本院认为：本案立案时确定为提供劳务者受害责任纠纷，经审理，应定为用人单位责任纠纷。本案的争议焦点是：一、本案侵权责任的划分问题；二、本纠纷造成原告的损失问题。
一、本案侵权责任的划分问题。原告陈建斌完成为被告运输木材工作后，见到被告的员工冯志伟驾驶叉车在卸载木材过程中，叉车的尾部往上撬，不平衡，便叫上被告公司的物控主管一起爬到叉车的尾部，以增加叉车尾部重量，使叉车平衡卸载，冯志伟驾驶的叉车叉臂最上面的一捆木材掉了下来，掉到叉车的顶部并顺着往后面滚下去把原告砸伤。原告作为一个完全民事行为能力人，在明知站在叉车的尾部会有危险的情况下，不但自己爬到叉车的尾部，还叫上被告公司的物控主管一起爬到叉车的尾部，以增加叉车尾部重量，使叉车平衡卸载，原告的行为对事故的发生有一定的过错，应承担相应责任；被告的员工冯志伟见到原告陈建斌和被告公司的物控主管一起爬到叉车的尾部，以增加叉车尾部重量，使叉车平衡卸载，其作为一名职业的叉车司机，应预见到存在危险，但无制止原告的行为，还继续违规操作，属应注意、能注意而未注意，对造成事故的发生存在主要的过错，应承担主要责任。综合双方的过错责任，依《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌定原告就其损害自行承担40％的责任，被告的员工冯志伟承担60％的责任。依《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告的员工冯志伟是在从事被告单位工作过程中致原告受伤，故冯志伟应承担的60％的责任应由被告承担。
二、本纠纷造成原告的损失问题。
本院确认原告在本次事故中有如下损失：
医疗费146371.70元。其中包括被告已支付的医疗费138876元和原告自行支付的医疗费7495.70元。有原告提供的医疗病历、医疗发票等予以证明，原、被告双方无异议，故本院予以确认。
2、后续治疗费28000元。有原告提供的广东经纬司法鉴定所于2016年8月24日作出粤纬司鉴所（2016）司鉴（活）字第0437号司法鉴定意见书予以证实，被告虽有异议，但无提供反证予以证明，故本院对原告的后续治疗费28000元予以确认。
3、住院伙食补助费4000元。原告住院40天，按100元／天的标准计算，计得共4000元，且被告对此无异议，故本院予以确认。
4、护理费4000元。原告住院40天，按100元／天的标准计算，计得共4000元，且被告对此无异议，故本院予以确认。
5、司法鉴定费3500元。原告提供了司法鉴定报告及鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
6、误工费30074.58元。原告主张按照原告所提供的收入情况，住院40天，2016年4月21日至2016年5月23日在南方医科大学珠江医院住院治疗，出院医嘱全休三个月，2016年8月15日至2016年8月20日再次到南方医科大学珠江医院住院治疗，出院医嘱全休一个月，合共计算全休误工五个月，按照原告和妻子黎孀每月营运收入28200.76元计算，共计误工费及营运损失141003.80元。经审查，原告仅凭其银行收入流水账证明其误工费及营运损失，理据不充分，原告是从事运输业的，应以国有道路运输业在岗职工年平均工资72179元／年计算原告误工费，被告对原告误工五个月无异议，故计得原告误工费为30074.58元（72179元／年÷12个月×5个月），原告请求误工费超过本院核定部分，不予支持。原告请求营运损失，但提供的依据不能证明其营运损失，故本院不予支持。
7、残疾赔偿金166834.56元。原告请求按照2015年度城镇居民人均可支配收入34757.20元／年的标准计算，并提供佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录予以证明，本院予以确认，原告请求按残疾系数0.3计算残疾赔偿金有误，本院酌定残疾系数为0.24，计得残疾赔偿金166834.56元（34757.20元／年×20年×0.24）。
8、交通费500元。事故发生后至治疗终结，原告多次在广州住院及门诊等，虽无提供票据予以证明，但必然发生相当的交通费，故本院经审查后酌定原告的交通费为500元，原告请求交通费超过本院核定部分，应予以驳回。
9、精神抚慰金20000元。原告请求精神抚慰金30000元，本院根据原、被告双方的过错程度、履行能力等，酌定精神抚慰金20000元，超过部分，不予支持。
10、被扶养人生活费35918.48元。原告母亲李代英，1949年11月5日出生，尚应抚养13.5年，是四川省武胜县真静乡居民，住四川省武胜县真静乡福寿街89号，属城镇居民，原告父母共生育两个子女，分别是原告陈建斌、陈玉勇。故被扶养人生活费应按2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.10元／年计算，但原告请求按22171.90元／年的标准计算被扶养人生活费，是其在法律规定的范围内主张自己的权利，应予准许，计得被扶养人生活费35918.48元（22171.90元／年×13.5年÷2人×0.24）。
此外，原告的救护车转运费、全躺式康复轮椅及受伤者住院期间日常的生活费用共6736元，原、被告对该费用均予确认，而且被告已支付，故本院予以确认。
原告请求营养费3000元，但无提供医嘱证明原告需加强营养等，故本院经审查后对原告请求营养费3000元，不予支持。
综上，原告的损失合共为425935.32元加上精神抚慰金20000元，其中被告已支付145612元给原告。根据责任的划分，被告鹤山市鹰星家具实业有限公司应承担129949.19元［（425935.32元×60％－145612元）＋20000元］的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市鹰星家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈建斌129949.19元；
二、驳回原告陈建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438.50元，由原告陈建斌负担1045.21元，被告鹤山市鹰星家具实业有限公司负担393.29元（原告在起诉时申请缓交受理费，本院经审查，同意原告缓交受理费，被告负担的受理费在履行判决义务时向本院交纳，原告负担的受理费于本判决生效之日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊