重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03675号
上诉人（原审原告）陈雅琴。
委托代理人张吉生，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆佑山房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪敦厚街50号，组织机构代码78420644-4。
法定代表人杨南庭，董事长。
委托代理人李然，重庆智圆律师事务所律师。
上诉人陈雅琴因与被上诉人重庆佑山房地产开发有限公司（以下简称佑山公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2010年9月25日，陈雅琴与佑山公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：陈雅琴购买佑山公司开发的位于重庆市南岸区2-7号房屋，建筑面积80.36平方米，套内面积64.76平方米，房屋总价为554947元。出卖人应于2012年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。出卖人应于确定交房日的七日前书面通知买受人做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，出卖人应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。出卖人还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房房屋使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如买受人无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋损毁、灭失的风险及物业服务费用由买受人承担；（2）自出卖人发出交房通知第七日起，房屋的一切风险由买受人承担，买受人承担该房屋的物业管理费及相关费用，房屋的保修期限开始起算；（3）自出卖人发出交房通知起六十日内，买受人未办理房屋交接手续的，出卖人有权单方解除合同并对该房屋另行出售。出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付。补充协议约定：出卖人为本项目制作的一切介绍、宣传图片及广告资料、售楼处沙盘模型及模型中所表现的园林景观，仅作为向买受人介绍小区概况之需要，不作为要约及《重庆市商品房买卖合同》的内容，有关内容均以《重庆市商品房买卖合同》、附件及本补充协议为准。买受人对此充分理解并不持任何异议。双方保证各自在签约文件中记录的联系地址、电话、传真均真实有效；《重庆市商品房买卖合同》及本协议及其他书面文件以传真方式送达的，发出的传真当日为送达日；以挂号邮寄方式送达的，信件发出后的第3日为送达日；以直接方式送达的，以当日为送达日。上述合同签订后，陈雅琴按约付清了房款。
2011年11月17日，诉争房屋取得竣工验收备案登记证。2012年4月17日，佑山公司向陈雅琴邮寄文件资料，邮寄地址为重庆市沙坪坝区杨公桥大明花园，电话为136××××8795。该地址和联系电话与《重庆市商品房买卖合同》中陈雅琴的地址和电话一致。佑山公司称，系按合同中陈雅琴预留的住址及联系电话向其邮寄的接房通知书，通知陈雅琴于2012年4月28日前来接房。陈雅琴称上列地址错误，其未收到该邮件。佑山公司另举示了其同时向9号楼其他购房人发出特快专递的详情单及其他业主办理接房的资料。
另查明，2010年9月25日，陈雅琴（甲方）和佑山公司（乙方）签订《委托装修协议》，约定甲方委托乙方作为诉争房屋的装修代理人，全权代理房屋招标选定装修单位及装修实施阶段的监管工作。装修工程内容为：1、对指定飘窗、阳台空间集房屋其他部分的改装、封装工程；（如有）2、对改装后的飘窗、封装后的阳台及房屋其他部分的装修工程。装修工程进场及竣工时间：1、甲方已与乙方达成一致，全权委托乙方负责装修施工管理，甲方委托乙方在初装修房屋竣工验收后对房屋进行验收并选定装修单位进场装修；2、乙方应当要求装修单位按照约定的装修标准（约定的装修标准包含以同等品质的材料、设备替代的情形）在本房屋《商品房买卖合同》的约定房屋交付日期之前完成全部装修工程，甲方在房屋交付之日对装修工程进行验收，如双方确认出现质量瑕疵或未达到约定装修标准的，装修单位应当进行整改。合同附件--《房屋其他部分装修标准》对厨房、客厅及餐厅、卧室、卫生间、阳台、电气设备、户内门所使用的地砖、墙砖、木地板、厨房电器、卫生间洁具、五金件、乳胶漆等的品牌、规格、型号等进行了约定。
陈雅琴一审诉称：其与佑山公司于2010年9月25日签订商品房买卖合同，向佑山公司购买精装商品房一套：重庆市南岸区海棠溪2-7，建筑面积80.36平方米，房屋总价554947元。合同约定交房时间为2012年4月30日前。合同签订后，陈雅琴支付了全部应付购房款，但佑山公司未按约定日期交付房屋。根据合同约定，逾期超过60日，陈雅琴要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日，佑山公司按日向陈雅琴支付已付房款万分之三的违约金。陈雅琴要求继续履行合同，佑山公司应向陈雅琴交付房屋，向陈雅琴支付迟延交付房屋违约金。经陈雅琴多次催告，佑山公司仍未履行义务，陈雅琴诉至法院，请求：1、佑山公司向陈雅琴交付房屋；2、佑山公司向陈雅琴支付迟延交付房屋违约金共计96558.4元并将违约金计算至实际交房之日；3、诉讼费由佑山公司承担。庭审中，陈雅琴明确第二项诉讼请求为：被告支付逾期交房违约金（从2012年5月1日起至交房之日止，以总房款554947元为基数，按日万分之三计算）。
佑山公司一审辩称：诉争房屋已于2012年4月28日交付，不存在逾期交房情况，应当驳回其诉讼请求。
一审认为，陈雅琴、佑山公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。现诉争房屋在合同约定交房时间前五月余即通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，佑山公司也按照陈雅琴在合同中预留的地址向其寄出特快专递，虽然在该特快专递上未注明文件名称，但根据寄发时间与合同约定交房时间临近，同时向同楼幢购房人寄发邮件，以及同楼幢购房人在合同约定接房时间段办理接房事宜等事实，足以认定佑山公司系向陈雅琴寄发的接房通知书。陈雅琴认为其实际居住地址为沙坪坝区杨公桥大川花园而非合同约定之大明花园，故未收到佑山公司邮寄之接房通知书。一审认为，合同预留的地址为陈雅琴自行提供，如因地址错误而导致的送达不能的责任理应由陈雅琴自行承担。此外，邮寄单中留有陈雅琴手机号码，且通常情况下，邮递人员在送达该邮件时，会再次向陈雅琴电话确认送达地址，故应当认定佑山公司已按约定履行接房通知义务。陈雅琴未实际接房，其责任不应由佑山公司承担。陈雅琴认为，根据《委托装修协议》，佑山公司交付的房屋应为精装房，就此观点，一审法院评述如下：其一，从形式上看，协议仅为陈雅琴委托佑山公司作为诉争房屋的装修代理人，全权代理房屋招标选定装修单位及装修实施阶段的监管工作；其二，协议约定房屋交付日期之前完成全部装修工程，陈雅琴应在房屋交付之日对装修工程进行验收。即陈雅琴负有在房屋交付之日与佑山公司就房屋的装修进行验收的义务；其三、协议对装修后房屋的交付时间和交付方式并未约定，结合协议约定之内容，应参照《重庆市商品房买卖合同》约定之交付时间和方式确定为宜。综上，即使如陈雅琴所述，诉争房屋应按照精装房的标准进行交付，但房屋是否达到精装房的交房标准，需要双方在合同约定的交房日期进行验收确认。在佑山公司已经发出通知要求陈雅琴接房时，陈雅琴并未办理接房手续，未对房屋的装修进行验收。陈雅琴虽认为诉争房屋在约定的交房日期之后仍未完成装修，但缺乏相应证据予以支持。陈雅琴亦未举证证明该精装房不符合合同约定交付标准。结合商品房买卖合同之约定：买受人无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。对陈雅琴要求佑山公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈雅琴的诉讼请求。案件受理费2293元，由陈雅琴负担。
陈雅琴不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人未举证证明其向上诉人履行了通知接房的义务，由此造成上诉人逾期接房，应承担违约责任。2、上诉人与被上诉人所签订的商品房买卖合同约定的房屋并非清水房，而是精装房，被上诉人亦未举证证明其于合同约定的交房时间已完成装修义务。综上，一审认定事实错误，举证责任分配错误，导致判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
佑山公司二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审补充查明，2014年5月22日，被上诉人向上诉人交付了讼争房屋，上诉人亦办理了接房手续。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。在履行过程中，被上诉人在合同约定的交房时间2012年4月30日前，于2012年4月17日按上诉人在合同中预留的联系地址向上诉人邮寄了文件资料，虽然该信件上没有注明文件资料的具体名称，但被上诉人在该时间内向同楼幢的其他购房人也寄发了同样的邮件，其他购房人在合同约定接房时间办理了接房事宜，足以认定被上诉人寄发的文件资料即为接房通知。至于上诉人未收到的原因，系其在合同中预留的联系地址填写错误所致，而该地址系上诉人自行提供，故该责任应由上诉人承担，被上诉人已按约履行了通知义务，上诉人未按通知的时间接房，被上诉人对此不承担违约责任，一审认定正确。上诉人因自己原因逾期接房而要求被上诉人承担逾期交房责任，缺乏事实依据，其上诉理由不成立。至于上诉人在一审时提出的要求被上诉人交付讼争房屋的请求，因双方实际已于2014年5月22日办理了接房手续，故上诉人的该请求已获满足，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2293元，由上诉人陈雅琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年十月八日
书 记 员 张坤