福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1205号
原告吴旺建，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告黄端平，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人吴旺建，男，系原告黄端平表兄，住福建省建阳市。
被告福建建佳房地产有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
被告游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告张万红，女，1983年6月8日出生，汉族，住福建省建阳市。
三被告的共同委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告吴世坤，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告吴旺建、黄端平与被告福建建佳房地产有限公司、游德忠、张万红、吴世坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴旺建、被告黄端平的委托代理人吴旺建、被告福建建佳房地产有限公司（以下简称建佳公司）、游德忠、张万红的共同委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告吴世坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴旺建、黄端平诉称，2013年6月，被告建佳公司法定代表人游德忠和被告张万红、吴世坤找到原告，以生意急需资金周转为由向原告借款，经协商一致，原告于2013年6月7日分三次向四被告指定的账户转入5000000元，借款后原告因急需资金周转，多次找四被告要求偿还部分借款，四被告均以种种理由予以推脱，现诉请法院要求四被告共同偿还部分借款2650000元及支付从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。
被告建佳公司、游德忠辩称，1.原被告之间有业务往来，后经结算，被告有欠原告5000000元，并出具了本案的收条，原告诉称的向原告借款5000000元属实，但是已经清偿完毕；2.原告提供的三张转账凭证与收条不是一一对应，这三张转账凭证是另外的法律关系；3.原告没有提供享有这2650000元债权的凭证，总之原告不享有5000000元里的2650000元。
被告张万红辩称，本人在收条上签字是履行职务的行为，并非共同借款人，不承担还款责任，实际借款人是被告游德忠和建佳公司。
被告吴世坤未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1.《收条》，以此证明被告收到两原告借款5000000元的事实；
2.《转账凭证》三张，以此证明原告履行了出借义务。
被告建佳公司、游德忠、张万红质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，该转帐凭证支付的不是本案借条的款项，而是原告与被告建佳公司的其他法律关系往来款。
被告建佳公司、游德忠、张万红提供以下证据：
（1）被告向原告还款的记录清单，以此证明被告与原告的经济往来中已经归还原告22391000元，远超过原告诉请金额的事实；（2）A工商银行客户存款对账单（建佳公司）；B被告（游德忠建行）DCC历史流水；C工商银行被告（张万红）交易明细，以此证明被告还款给原告指定收款人袁贵铭的事实；（3）工商银行网上银行电子回单，以此证明6222081406000363338系袁贵铭账号的事实；（4）福建省省工商局公示系统打印的建阳海晟投资有限公司工商登记信息，以此证明原告与收款人袁贵铭系同一公司的股东的事实。
原告吴旺建、黄端平质证认为，被告建佳公司、游德忠、张万红提供的证据（1）（2）（3）（4）的真实性均无异议；但对证明对象有异议，被告的还款记录及明细记录的还款是本案之前原、被告之间的借贷还款，并且其中转账给袁贵铭的款项与原告无关，上述证据与本案无关联性。
被告游德忠、张万红申请本院调取农业银行《账户历史交易明细》一份，以此证明被告向法院提供的证据1还款记录中的转账记录是真实的。
原告吴旺建、黄端平质证认为，被告申请法院调取的证据的真实性无异议，对证明对象有异议，被告的还款记录及明细记录的还款是本案之前原、被告之间的借贷还款，其中还给袁贵铭的是他们之间的关系，与本案无关联性。
被告吴世坤未提交证据。
本院认为，被告吴世坤未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1《收条》有四被告的签字、捺印，被告建佳公司、游德忠、张万红对其真实性、合法性、关联性亦无异议，本院予以确认；证据2出自银行，其真实性、合法性被告建佳公司、游德忠、张万红亦无异议，其中2013年6月7日通过中国工商银行汇入建佳公司的2650000元与证据1可以相互印证，被告建佳公司、游德忠、张万红认为该款系原被告的其他经济往来款但未举证证明，对原告于2013年6月7日向被告建佳公司支付出借款2650000元的事实予以采信。被告建佳公司、游德忠、张万红提供的证据（1）（2）（3）（4）所记载的支付给原告的款项均发生在本案借款之前，支付给袁贵铭的款项属其他法律关系，本院不予确认。
经审理查明，2013年6月7日，被告建佳公司、游德忠、张万红、吴世坤共同向原告黄端平、吴旺建出具《收条》，主要内容“今收到黄端平、吴旺建借款人民币伍佰万元整。此据……。2013年6月7日”。同日，原告吴旺建通过中国工商银行转账汇入被告建佳公司2650000元。借款后被告未还款，经原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，有银行转帐凭证及四被告出具的《收条》在案为凭，应予认定。收条未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款，符合法律规定，庭审查明原告履行了2650000元的出借义务，对原告诉请被告偿还借款2650000元，本院予以支持。借款未约定利息，依法视为不支付利息，但在原告向本院起诉之日起，有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，对原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告建佳公司、游德忠、张万红辩称已清偿与事实不符，本院不予采纳，被告张万红辩称其在收条中的签名系履行职务的行为，不是共同借款人证据不足，本院不予采纳。被告吴世坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建建佳房地产有限公司、游德忠、张万红、吴世坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴旺建、黄端平借款本金2650000元及其利息（从2015年5月4日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费28000元，减半收取14000元，由被告福建建佳房地产有限公司、游德忠、张万红、吴世坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。