安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终664号
上诉人（原审被告）：鲍玉圣。
委托代理人：李晓云。
被上诉人（原审原告）：六安市盛华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：宋春潮，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
原审被告：叶友英。
原审被告：汪令俊。
原审被告：鲍庆玲。
上诉人鲍玉圣为与被上诉人六安市盛华小额贷款有限责任公司（以下简称盛华小贷公司）、原审被告叶友英、汪令俊、鲍庆玲民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）六裕民二初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人鲍玉圣的委托代理人李晓云、被上诉人盛华小贷公司的委托代理人郑磊、王暐到庭参加诉讼。原审被告叶友英、汪令俊、鲍庆玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告盛华小贷公司诉称：2012年10月23日，鲍玉圣因经营需要向原告拆借一笔资金，双方签订了一份《借款合同》，合同约定鲍玉圣向原告借款50万元整，月利息1.9%，借款期限5个月，自原告将借款交付鲍玉圣之日起计算；如逾期还款，对逾期借款在原有利率基础上加收30%的利息，并对未支付利息计收复利。同时汪令俊对鲍玉圣的借款提供了担保。原告履行义务后，鲍玉圣至今未全部归还借款，现为了保护自己的合法权益，故请求法院依法判令被告鲍玉圣偿还借款本金30万元及利息（自2014年11月7日起，按同期人民银行贷款月利率的四倍计算，至款清时止）；被告叶友英、汪令俊、鲍庆玲对借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告鲍玉圣辩称：一、本金不是50万元，本金是480500元；二、原告方实际按月息3.9%计收原告利息，属于违法行为；三、被告于2013年5月23日归还本金20万元，到目前为止，共计支付547100元，根据法律规定，对于超出合同约定的，超额支付的利息应该抵扣本金，认可原告诉状中关于利息应支付到2014年11月的陈述，综合以上意见，希望法庭依法判决。
原审被告叶友英、汪令俊、鲍庆玲未予答辩。
原审法院查明：2012年10月23日，盛华小贷公司与鲍玉圣签订了一份《借款合同》，合同约定，借款金额50万元；借款期限150天，自2012年10月23日至2013年3月21日止；借款利率1.9%，利随本清；双方约定逾期偿还借款在原有利率的基础上加收30%的利息。同日，盛华小贷公司又与汪令俊签订了一份《保证合同》，合同约定，汪令俊为鲍玉圣借款500000元本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任担保；保证期间为：自主合同确定的借款到期之日起两年。合同签订后，盛华小贷公司按约将借款500000元通过农业银行汇到鲍玉圣账户上。2012年10月24日汇款当日，鲍玉圣向刘宾账户汇款19500元的利息。借款后，盛华小贷公司经办人翟荣兵给鲍玉圣发信息，要求其向盛华小贷公司、刘宾、石春霞、叶少梅、翟荣兵账户还款。嗣后，鲍玉圣分别14次向盛华小贷公司汇款385500元（即：2012年11月26日鲍玉圣汇款19500元、12月24日鲍玉圣汇款19500元；2013年1月23日鲍玉圣汇款19500元、5月23日鲍玉圣汇款200000元、9月3日鲍玉圣汇款11700元、9月28日鲍玉圣汇款11700元、12月23日鲍玉圣汇款11700元；2014年2月21日鲍玉圣汇款11700元、3月31日鲍玉圣汇款23400元、4月30日鲍玉圣汇款11700元、5月22日鲍玉圣汇款11700元、6月27日鲍玉圣汇款11700元、8月18日鲍玉圣汇款11700元、9月9日鲍玉圣汇款10000元）。借款到期后，鲍玉圣未能按约还款，盛华小贷公司多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明：鲍玉圣与叶友英系夫妻关系，汪令俊与鲍鲍庆玲是夫妻关系。
原审法院认为：一、原、被告之间的债权债务关系明确，原告依据借款合同及汇款凭据等证据主张债权，予以支持；盛华小贷公司在给付借款本金当日，鲍玉圣预先支付利息，应当按照实际借款数额480500元返还借款并计算利息。二、鲍玉圣与叶友英系夫妻关系，夫妻共同债务应共同承担，故盛华小贷公司要求叶友英承担责任，予以支持。三、本案系民间借贷纠纷，鲍玉圣在向盛华小贷公司借款时，双方可以约定利息及逾期利息，但必须符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的利率不高于法律规定，应予支持；但约定的利率和逾期利率累计高于法律规定，故对盛华小贷公司要求超过年利率24%部分，不予支持。四、汪令俊自愿为鲍玉圣借款本息及逾期利息承担连带清偿责任，故盛华小贷公司要求汪令俊对借款本息及逾期利息承担连带责任的诉请予以支持。五、鲍玉圣庭审中辩称其于2013年2月25日还款19500元及2014年10月20日还款25000元，合计44500元应该抵扣本金。对此所辩，鲍玉圣提供证据未能证明还款的去向，且盛华小贷公司不予认可，在本案中不作处理，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告鲍玉圣、叶友英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安市盛华小额贷款有限责任公司借款本金241692元；二、被告鲍玉圣、叶友英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市盛华小额贷款有限责任公司借款本金241692元的利息，（利息自2014年9月10日起至实际付清时止，按年利率24%计算）；三、被告汪令俊对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告六安市盛华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告鲍玉圣、叶友英共同负担。
鲍玉圣不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人实际按照3.9%计收上诉人利息，收息时间自2012年11月至2014年11月，共计连本带息收取上诉人款项547100元，一审证据中充分证实了这一点，上诉人早已经履行完毕还款义务。二、退一步说，一审法院计算还款数额有误。首先，上诉人于2013年5月23日偿还的20万元已经明确约定为本金，被上诉人对此也明确认可，故应当直接扣减本金。但一审法院却按照先息后本的方式将该20万元先抵扣利息，后扣减本金，违背双方的约定。其次，上诉人于2013年2月25日还款19500元，一审法院未予认定。该笔还款有银行交易记录等证据充分证实，且还款数额、时间与双方的交易习惯完全吻合，一审不予认定有违客观事实。以上两点造成了一审法院认定借款本金为241692元属错误。三、一审法院判决利息自2014年9月10日计算，超出了被上诉人一审诉讼请求的范围。被上诉人一审要求计息时间自2014年11月7日起计算，充分自认了上诉人还款至2014年11月7日的事实，但一审法院不予认定，超出诉讼请求判决，显然错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
盛华小贷公司在庭审中辩称：一、一审法院判决正确，认定事实清楚，应予以维持，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉理由依法不能成立。在一审开庭中，被上诉人表示上诉人只要付到公司或相关人员的账户，我方均予认可。20万元的本金和上诉状中的利息都是不能成立的，我们双方没有结清款项，我们索要利息是按约定计算的，合同内为月息1.9分，合同外为月息2分。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，应驳回上诉，维持原判。
原审被告叶友英、汪令俊、鲍庆玲在二审中未予答辩。
二审中，鲍玉圣提交证据如下：银行回单、银行卡交易明细。证明：上诉人于2014年11月19日向被上诉人指定的翟荣兵账户还款25000元。
盛华小贷公司质证认为：对原件部分的真实性无异议，对证明目的有异议，原件的账号和复印件的账号不一样，中国农业银行的回单真实性无异议，交易明细有异议，不能证明上诉人2014年11月19日将25000元汇入尾号为1914的账户是翟荣兵的，达不到其证明目的。
庭后，盛华小贷公司经核实，对翟荣兵账户于2014年11月19日收到鲍玉圣汇款25000元的事实无异议。
本院对鲍玉圣二审中提交的证据认证如下：因盛华小贷公司庭后对该证据所证明的事实予以认可，故真实性、合法性、关联性予以确认。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审。
二审查明：2013年5月23日，盛华小贷公司工作人员翟荣兵向鲍玉圣发送手机短信，内容为：鲍总你好，请将本金汇入以下账户，账号：＊＊×××52，户名：六安市盛华小额贷款有限责任公司，开户行：工行舒城支行。同日，鲍玉圣向上述尾号为6952的盛华小贷公司账户汇款200000元。2014年11月19日，鲍玉圣向翟荣兵账户汇款25000元。
除上述事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、鲍玉圣还款的数额是多少；二、一审法院判决计算的借款本金数额及利息是否正确。
关于焦点一，鲍玉圣上诉称合计偿还盛华小贷公司547100元，盛华小贷公司除在一审中认可鲍玉圣偿还405000元，二审中又认可鲍玉圣于2014年11月19日偿还25000元，即盛华小贷公司认可鲍玉圣偿还款项的数额合计为430000元，对其余117100元不予认可，鲍玉圣作为主张已履行给付义务的一方，应当对其余117100元已给付的事实承担举证责任。但鲍玉圣在一、二审中均未提供相应的证据证明，故鲍玉圣上诉所持合计偿还盛华小贷公司547100元的理由，证据不足，不予支持。鲍玉圣还款的数额应认定为430000元。
关于焦点二，第一，案涉《借款合同》约定借款期限内的利息为月息19‰，逾期借款利率为在原有利率的基础上加收30%。鲍玉圣于借款当日给付的19500元以及借款期限内分期偿还的三笔19500元，超过了双方约定的借款利息标准，原审法院按照先息后本的原则，扣除鲍玉圣当期应付利息，余款抵扣借款本金的计算方式并无不当。第二，对鲍玉圣于2013年5月23日偿还的200000元，鲍玉圣主张系偿还本金，盛华小贷公司虽不予认可，但从盛华小贷公司工作人员翟荣兵发送给鲍玉圣的手机短信内容看，翟荣兵明确要求鲍玉圣将本金汇入盛华小贷公司账户，且鲍玉圣于当日即向盛华小贷公司账户汇款200000元，故鲍玉圣上诉所持该200000元系偿还借款本金的理由成立，予以支持。原审法院将该200000元先抵扣利息，余款抵扣本金的计算方法有误，应予纠正。第三，盛华小贷公司于2015年3月17日向原审法院起诉，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，该《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用该《规定》。故原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算逾期利息属适用法律不当，对鲍玉圣2013年3月21日之后偿还的款项，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算当期应付利息，余款抵扣本金的方式予以计算。按此方法计算，截止2014年11月19日，鲍玉圣尚欠盛华小贷公司的借款本金为221675元（详见附二），此后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，鲍玉圣的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，判决结果部分有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第00619号民事判决第三、四项即：三、被告汪令俊对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告六安市盛华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求；
二、变更六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第00619号民事判决第一项为：一、鲍玉圣、叶友英于本判决生效之日起十日内一次性偿还六安市盛华小额贷款有限责任公司借款本金221675元；
三、变更六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第00619号民事判决第二项为：二、鲍玉圣、叶友英于本判决生效之日起十日内一次性给付六安市盛华小额贷款有限责任公司借款本金221675元的利息，自2014年11月20日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，六安市盛华小额贷款有限责任公司负担1200元，鲍玉圣、叶友英、汪令俊共同负担4600元；二审案件受理费5800元，六安市盛华小额贷款有限责任公司负担800元，鲍玉圣负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁 敏
附一：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
附二：借款本息余额计算表