湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初64号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人冀华，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李政。
被告胡春红。
被告李丽。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉被告李政、胡春红、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人屈荣，被告李政、胡春红到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉称，2013年2月3日，被告李政与原告签订《个人授信及担保协议》（编号：XXX），约定原告给予被告李政140万元的循环授信额度，授信期间60个月，自2013年2月3日起至2018年2月3日止，被告李政可在授信额度内向原告借款，被告李政、胡春红以共有的位于宜昌市西陵区黄河路X-
X号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）、被告李丽以其所有的位于宜昌市东城大道X-X-
X号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）对使用授信额度发生的债务提供抵押担保。同时，被告胡春红、李丽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李政在授信额度内的债务承担共同还款责任。上述协议签订后，协议中所约定的抵押物依法办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证，证号为宜市房他证西陵区字第XXXX**号。2014年1月25日，经被告李政申请，原告与被告李政签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告李政开通“周转易”功能，被告李政使用“周转易”功能，可以在授信额度内，通过POS、网上支付、或者转账方式进行定向支付，所使用资金转化为被告李政向原告的借款。根据取得的授信额度，被告李政使用“周转易”功能，于2015年2月5日向原告借款140万元，期限12个月，借款年利率为7.56%。在前述借款合同履行过程中，被告李政多次逾期还款，原告经多次催收未果。截止2015年11月3日，被告李政在授信额度下的借款本金余额为1400000元，拖欠利息26324.37元，共计1426324.37元，故诉至法院请求判令：1、被告李政、胡春红、李丽向原告偿还借款本金1400000元，支付利息26324.37元，并自2015年11月4日起至借款还清之日止，对借款本金按年利率11.34%计算利息；2、被告李政、胡春红、李丽向原告支付律师代理费65600元；3、确认原告对被告李政、胡春红共有的位于宜昌市西陵区黄河路X-
X号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）、和被告李丽所有的位于宜昌市城东大道X-X-
X号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在前述债权范围内优先受偿；4、由被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。
被告李政、胡春红对原告所述的借款、还款经过无异议，辩称本案借款的利率标准应随中国人民银行发布的基准利率标准同步调整。
被告李丽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月3日，授信人招商银行股份有限公司宜昌分行与授信申请人李政签订《个人授信及担保协议》（编号：XXX），约定：招商银行股份有限公司宜昌分行给予李政140万元的循环授信额度；授信期间60个月，自2013年2月3日起至2018年2月3日止；李政可在授信额度内向招商银行股份有限公司宜昌分行借款；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；李政、胡春红以共有的位于宜昌市西陵区黄河路X-
X号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）、被告李丽以其所有的位于宜昌市东城大道X-X-
X号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）对使用授信额度发生的债务提供抵押担保；授信申请人不能按时归还借款本息的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费、差旅费等项费用均由授信申请人承担……等内容。2013年2月16日，双方就抵押房屋办理了登记，房屋他项权证号为宜市房他证西陵区字第XXXX**号。2014年1月25日，授信人招商银行股份有限公司宜昌分行与授信申请人李政签订《个人贷款周转易协议书》，约定授信人为授信申请人开通“周转易”功能，被告李政使用“周转易”功能，可以在授信额度内，通过POS、网上支付、或者转账方式进行定向支付，所使用资金转化为被告李政向原告的借款；授信人在授信额度内给予授信申请人140万元的周转易限额；期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式为不变。2015年1月17日，胡春红、李丽向招商银行股份有限公司宜昌分行出具《共同还款承诺书》，承诺对李政的XXX《个人授信及担保协议书》项下的债务承担共同还款义务。2015年2月5日，李政使用“周转易”功能，向原告借款140万元，该笔借款的执行年利率为7.56%。2015年4月起，李政多次逾期还款。2015年9月起，李政再未还本付息。截止2015年11月3日，被告李政拖欠利息26324.37元。2016年2月，借款期限届满后，李政未按约归还借款本金。
另查明，招商银行股份有限公司宜昌分行为提起本次诉讼开支律师代理费65600元。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书、房屋他项权证、银行明细账单、委托代理合同、代理费票据等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告李政、胡春红、李丽与原告招商银行股份有限公司宜昌分行签订的《个人授信及担保协议》及被告李政与原告招商银行股份有限公司宜昌分行签订的《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招商银行股份有限公司宜昌分行按约发放了借款，但被告李政拖欠借款期内的利息，且在借款期限届满后未归还借款本金，故被告李政应依约归还借款本金并按约支付利息、罚息、律师代理费。被告胡春红、李丽自愿为被告李政在原告招商银行股份有限公司宜昌分行的贷款业务承担共同还款责任，故原告招商银行股份有限公司宜昌分行关于被告胡春红、李丽应连带清偿借款本金、利息、罚息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告李政关于该笔借款的执行年利率应随中国人民银行公布的基准利率同步调整的辩解，因本案所涉《个人贷款周转易协议书》中借贷双方已将利率约定为不随基准利率的调整而变动，故被告李政的该项辩解缺乏事实依据，本院依法不予采纳。被告李政、胡春红、李丽自愿以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，原告招商银行股份有限公司宜昌分行关于以抵押折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政、胡春红、李丽连带向原告招商银行股份有限公司宜昌分行归还借款本金400万元及截止2015年11月3日的利息26324.37元，并以400万元为基数，自2015年11月4日起至借款还清之日止，按年利率11.34%的标准向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息及罚息。
二、被告李政、胡春红、李丽连带向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付律师代理费65600元。
三、若被告李政、胡春红、李丽未能履行前述第一、二项给付义务，则原告招商银行股份有限公司宜昌分行有权以被告李政、胡春红共有的位于宜昌市西陵区黄河路X-
X号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）和被告李丽所有的位于宜昌市城东大道X-X-
X号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18307元（原告招商银行股份有限公司宜昌分行已预交），本院减半收取9153.50元，由被告李政、胡春红、李丽共同负担。被告李政、胡春红、李丽负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告招商银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一六年三月三日
书记员 关宏浩