wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1824号
原告魏某，女，回族，农民，莘县王奉镇北滩村人。
被告马某甲，男，回族，农民，莘县王奉镇北滩村人。
原告魏某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2006年农历10月，原被告经人介绍认识，同年11月16日同居生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙。由于原被告同居前缺乏了解，同居后就开始争吵，被告及被告的母亲、妹妹时常殴打原告，原告为了两个孩子有个完整的家庭，对被告及其家人的辱骂和殴打是一忍再忍，被告及其家人变本加厉的从精神和身体上对原告进行折磨，原告的三个门牙被被告打掉，下颚被打的缝合十几针，原告当场被打昏倒，原告的身上经常是旧疤未平，新伤又起，原告为此支付30000余元的医疗费用，110也出警多次，2012年3月份，原告被被告打回娘家，原被告分居，2013年2月26日被告起诉要求与原告离婚，原告同意离婚，双方达成调解协议，当原告去法庭领取协议书时被告知被告撤诉，被告撤诉后，原被告也未再联系，原被告本无感情的婚姻彻底破裂。2013年12月份原告起诉要求与被告离婚，经法院调解后撤诉，回家后继续生活期间，被告仍不知悔改、经常吵架，被告于2015年3月10日出门打工，从此再无联系，分居至今，原告对被告心灰意冷，再无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，所以再次向法院提出离婚。原告婚前带去嫁妆有：沙发联邦椅各一套、衣柜一组、茶几一件、29寸海信牌电视机一台、衣橱一组、电视平台一组、被褥三床，这是原告婚前个人财产，被告应依法返还，原被告婚后购买了三马车一辆、摩托车一辆，这是夫妻共同财产，应依法分割。综上，原被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，现已无法共同生活。原告再次提起离婚之诉，请求法院依法判决原被告离婚；婚生女儿马某乙由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，互不支付抚养费；婚前陪嫁归原告所有，夫妻共同财产依法分割；被告赔偿原告的医疗费30000元。
被告马某甲未提出答辩。
经审理查明，2006年农历10月份，原告魏某与被告马某甲经人介绍认识并订婚，2006年农历11月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿马某乙，现随原告生活，××××年××月××日婚生男孩马某丙，现随被告生活。由于原被告婚前接触不多、相互不了解，同居生活期间因双方脾性不和、没有共同语言，因家庭生活琐事经常生气、吵架、夫妻关系一直磕磕绊绊。2013年3月份原被告因生气而分居生活，2013年2月26日，被告马某甲以原被告夫妻感情已破裂，双方均表示同意离婚，只是在孩子抚养问题上分歧较大而未能达成一直意见为由，起诉至法院要求与原告魏某离婚，2013年5月6日马某甲因故申请撤诉，本院依法制作（2013）莘民一初字第313号民事裁定书，准许马某甲撤回起诉。2013年12月6日，原告魏某以原被告夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院要求与被告马某甲离婚，2014年2月8日被告马某甲给原告书写了一份保证书“我保证：不喝醉酒，喝酒后不打老婆，努力挣钱买房子，每个月给老婆一定的生活费。好好与魏某共同生活。抚养教育孩子。”，同日在本院主持下原被告调解和好。2015年3月10日被告外出打工，自此原被告分居生活至今，二人没有联系，2015年7月17日原告魏某再次诉至法院要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，调解和好无望，并自愿放弃在被告处的婚前陪嫁财产、自愿放弃夫妻共同财产的分割、不再要求被告赔偿医疗费用30000元。
另查明，2015年8月3日，本院依法对被告父母制作了调查笔录，被告在电话中给其父母诉说其态度：如果两个孩子由马某甲抚养，就同意离婚，否则就不同意离婚。
以上事实，有（2013）莘民一初字第313号案卷中的立案审批表、诉状副本、勘验笔录、调查笔录、撤诉申请书及民事裁定书，（2013）莘民一初字第2912号案卷中的立案审批表、诉状副本、勘验笔录、调解笔录、被告的保证书、和好笔录，原告关于感情方面的书面材料，调查笔录，调解笔录，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，2013年2月26日，被告马某甲曾起诉要求与原告魏某离婚，2013年5月6日被告马某甲申请撤诉，本院裁定准许马某甲撤回起诉；2013年12月6日，原告魏某起诉要求与被告离婚，2014年2月8日被告马某甲给原告书写了一份保证书，在本院主持下原被告调解和好；2015年7月17日原告魏某再次起诉法院要求与被告离婚，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，调解和好无望；且被告在电话中给其父母诉说了其态度：如果两个孩子由马某甲抚养，就同意离婚，否则就不同意离婚；综上，应视为原、被告的夫妻感情已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原被告生育的女儿马某乙，现随原告生活，婚生男孩马某丙，现随被告生活，为了孩子的身心健康成长，不宜改变孩子的生活环境，孩子随谁生活由谁抚养为宜，因两个孩子年龄差不足一岁半，以原告给付被告抚养费差额6000元为宜，原被告依法享有探视权。本案在审理过程中，原告自愿放弃在被告处的婚前陪嫁财产、自愿放弃夫妻共同财产的分割、不再要求被告赔偿医疗费用30000元，是其真实意思表示，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告魏某与被告马某甲离婚。
二、婚生女孩马某乙由原告魏某抚养，婚生男孩马某丙由被告马某甲抚养，原告给付被告抚养费差额6000元。原被告均可在法定节假日探视孩子。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 谢风景
二〇一五年十月三十日
书 记 员 辛登峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某甲，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，农民。
一审原告：姜某乙，农民。
一审原告：姜某丙，农民。
一审原告：姜某丁，农民。
再审申请人姜某甲因与被申请人孙某及一审原告姜某乙、姜某丙、姜某丁法定继承纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜某甲申请再审称：一、二审审理时剥夺了姜某甲的辩论权利；一审法院庭审笔录中记载姜某甲等原告只主张老房的67.6平方米的面积没有事实依据，一审法院让姜某甲在无能力阅卷和不明真相的状态下在笔录上签字，枉法裁判；代理律师违背姜某甲等原告的真实意愿，损害委托人的利益，违背了姜某甲等原告一直要求分割84平方米新楼的主张；一、二审法院将多出的16.4平方米认定为孙某与姜守桐的夫妻共同财产不予分割有误，应当作为遗产继承，且将67.6平方米的房产认定价格为41000元没有依据；一审法院本着有利居住、方便生活的原则判决房产归孙某所有没有依据，二审法院认定孙某装修并居住多年亦没有依据；一审法院审理期限长达七年，严重违反法律规定，二审法院却确认一审法院于2007年6月10日中止审理，没有法律依据，当事人从未收到中止审理的裁定书；一审法院判决由姜某甲等原告承担案件受理费没有依据；二审法院开庭时偏袒孙某，徇私舞弊。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第1749号民事判决，依法分割继承84平方米房产，并由孙某承担一、二审全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据一、二审审理已查证的事实，姜某甲的父亲姜晓峰于1964年建4间平房、1间南平台，面积为67.6平方米，房主登记为姜晓峰、房产证号为牟房产证字第××号。2005年姜守桐与孙某夫妻置换新房后，新房面积为84平方米，多出的16.4平方米是按每平方米200元的价格由姜守桐与孙某夫妻共同出资买下的，无论姜某甲等一审原告是否主张，该16.4平方米房产均不能作为姜晓峰的遗产进行继承，故姜某甲请求对争议的84平方米房产依法继承没有依据，本院不予支持。姜某甲主张一、二审法院未依法给予其辩论权利没有事实依据，本院不予支持。2005年房产置换时按照村委会的规定要同等置换，即一平方米换一平方米，多余部分按每平方米200元找差价，故一、二审法院依据姜某甲等一审原告的庭审主张确认应当继承的房产价值为41000元符合实际情况，亦没有侵犯姜某甲的合法权益，姜某甲的该项主张不能成立，本院不予支持。在姜晓峰夫妻去世后，××××年××月××日孙某与姜守桐结婚后一直在姜晓峰遗留的房产中居住，直至旧村改造进行房产置换，故一、二审法院判决争议房产由孙某所有并由孙某支付房屋差价并无不妥。姜某甲认为一审法院审理期限过长，中止审理违反法律规定、诉讼费负担确认不当等理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予审查。姜某甲的其他申请再审事由没有事实依据，本院不予支持。综上，姜某甲的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜某甲的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一四年十月十日
书记员 刘欣仪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06685号
原告重庆勇钢电子机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码62205822-3。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司董事长。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
被告雷泰新，男，1966年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告重庆勇钢电子机械有限责任公司与被告雷泰新劳动争议纠纷一案过程中，原告重庆勇钢电子机械有限责任公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆勇钢电子机械有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆勇钢电子机械有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆勇钢电子机械有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 辛灵
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭丽
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第68号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人许某某，男，因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月16日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年5月30日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某兰、王某林、王某南、王某梅、王某英、王某桂、王某金向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院代理检察员郑志东出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结（民事部分的审理，附带民事诉讼原告人与被告人双方协商一致，已达成调解协议，并撤诉，故以下不再对此进行陈述和说理）。
经审理查明，2013年12月20日下午16时许，被告人许某某驾驶琼CXXX**号正三轮载货摩托车载王某某、许某范、许某义、赵某某等9人，从琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）乘坡农场30队往屯昌县方向行驶。16时30分许，当该车途经琼中县乘坡农场30队路段下坡时刹车失效，车辆偏右驶离右路面，造成乘车人员王某某得知刹车失效后便从车上跳下摔伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏之死亡道路交通事故。经法医鉴定，王某某系因交通事故损伤头部，造成重型颅脑损伤死亡。案发后，经琼中县公安局交通管理大队对现场勘查、检验鉴定：许某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十条第一款“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车；禁止货运机动车载客。”之规定，是造成此事故的原因；王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第（四）“机动车行驶中，不得干扰驾驶，不得将身体任何部分伸出车外，不得跳车”之规定，是造成此事故的原因。许某范、许某义、赵某某等8人正常乘坐车辆，无交通违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告人许某某承担此事故的主要责任，王某某承担此事故的次要责任，许某范、许某义、赵某某等8人无责任。
另查明：被告人许某某在肇事后请求他人报警，并积极配合抢救伤者，主动配合公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实；案发后，经本院主持调解，被告人许某某和附带民事诉讼原告人王某兰、王某林、王某南、王某梅、王某英、王某桂、王某金自愿达成调解协议，当场一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某兰、王某林、王某南、王某梅、王某英、王某桂、王某金经济损失共计70000元（不包括已赔偿的17800元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、送葬费协议书、调解协议、谅解书、收条；证人许某范、许某义、赵某某的证言；被告人许某某的供述；琼中县公安局交通管理大队的现场勘查笔录、现场记录图、现场照片；琼中县公安司法鉴定中心的琼公司鉴（医）字（2013）254号《法医学尸体检验鉴定报告》、《道路交通事故车辆技术检验分析报告》、琼中县公安局交通管理大队的琼中公交认字（2013）00057号《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的车辆发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。庭审中，被告人许某某对公诉机关指控其犯罪事实表示无异议，不做任何辩解。故琼中县人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人许某某事故发生后，请求他人报警并积极抢救伤者，主动配合公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人家属经济损失共87800元，得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，根据被告人许某某犯罪事实、性质、情节、认罪态度及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 黄灵钰
人民陪审员 李高英
二〇一四年八月六日
书 记 员 王朝梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第29号
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人路俊宜，局长。
委托代理人刘扬，日照市岚山区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人日照三木木业股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人杨宝友，董事长。
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行被执行人日照三木木业股份有限公司（以下简称木业公司）社会保障行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人人社局因被执行人木业公司与陈维珍劳动关系存续期间未为其缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理决字（2014）第01号劳动保障监察行政处理决定，限被执行人木业公司在收到该处理决定书之日起十五日内依法为陈维珍缴纳基本养老保险费18755.46元。
现查明，申请人人社局作出的行政处理决定书，已经依法送达给被执行人木业公司，被执行人木业公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处理决定。申请人人社局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人木业公司履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人人社局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的岚人社监理决字（2014）第01号劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人按规定为陈维珍缴纳基本养老保险费18755.46元。
本院认为，申请人人社局申请执行的行政处理决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人木业公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人人社局催告后仍未履行，申请人人社局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局岚人社监理决字（2014）第01号劳动保障监察行政处理决定本院准予执行。
二、限被执行人日照三木木业股份有限公司在本裁定送达之日起三日内为陈维珍缴纳基本养老保险费18755.46元。
三、被执行人日照三木木业股份有限公司在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按同期银行贷款利率加倍收取迟延履行期间的利息。
执行费181.33元，由被执行人日照三木木业股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 刘长春
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢紫薇
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海法台执恢字第15-1号
潘学富与台州万泓船用配套设备有限公司、叶开兵船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬海�台商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘学富于2012年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经强制执行，执行到241126元，申请执行人尚有706296.88元未获清偿，该案于2013年4月18日终结执行。2013年11月27日，申请执行人以其发现被执行人台州万泓船用配套设备有限公司对案外人三门县泓友塑料制品有限公司享有到期租金35.8万元的债权为由，向本院申请恢复执行，本院于同年12月2日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向案外人三门县泓友塑料制品有限公司送达履行到期债务通知书，该案外人异议该款为2014年度租金，其将与出租方解除合同，该款不再支付。后该厂房由三门县人民法院另案进行强制管理未果，本院转交参与分配申请无从实现。此外，申请执行人所提供被执行人叶开兵的房屋、土地线索，经向产权登记机关查询并无上述�屋、土地登记信息。本院在执行过程中查明，浙J×××××号的豪情牌小型汽车系被执行人叶开兵所有，并于2014年4月9日向车辆管理部门送达协助执行通知书，对该车采取限制转让、抵押措施，除此之外再无发现其他可供执行财产线索。申请执行人于2014年4月17日同意本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬海法台执恢字第15号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 辉
代理审判员 林 申
代理审判员 吕辉志
二〇一四年四月十八日
代书 记员 陈莉莉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2202号
原告：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：常荣伯，系该联社理事长。
原告委托代理人（特别授权）：剧志勇，该联社风险资产经营管理中心职员。
被告：马宝亮，农民。
被告：马凌军，农民。
被告：马凌臣，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告马宝亮、马凌军、马凌臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）剧志勇到庭参加了诉讼，被告马宝亮、马凌军、马凌臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告马宝亮于2014年1月20日从我联社东荒峪信用社借款人民币120000元，借款到期日期为2015年1月19日，执行利率为10‰。被告马凌军、马凌臣是此笔借款的连带偿还责任保证人。截止到2015年7月7日，结欠本金人民币120000元、利息人民币21320元、罚息人民币3380元，合计结欠借款本息人民币144700元。借款到期后，我社多次找三被告进行催收，被告均未履行偿还责任。
被告马宝亮、马凌军、马凌臣未提交答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款申请书复印件一份。2014年1月7日马宝亮提出12万元借款申请。2、借款借据复印件一份。借款人为马宝亮，借款金额为12万元，借款日期为2014年1月20日，到期日期为2015年1月19日，借款月利率为10.00‰。3、个人借款合同复印件一份。贷款人为迁西县农村信用合作联社东荒峪信用社，借款人为马宝亮，借款期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止。4、保证合同复印件两份。第一份债务人：马宝亮，保证人：马凌军；第二份债务人：马宝亮，保证人：马凌臣。保证合同生效之日起至主合同项下履行期限届满之日起两年止。保证数额为借款本金人民币120000元及利息。5、身份证复印件三份。证明三被告身份情况。
被告马宝亮、马凌军、马凌臣未提供证据。
对证据的分析与认证：被告马宝亮、马凌军、马凌臣收到诉状后既未提交答辩状反驳原告诉状所述事实，又拒不出庭参加诉讼，本庭对原告提供证据的客观性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年1月20日，原告迁西县农村信用合作联社所属东荒峪信用社与被告马宝亮签订个人借款合同，合同约定：被告马宝亮从原告所属东荒峪信用社借款人民币120000元，期限至2015年1月19日止，月利率为10‰。如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚50%，直至本息清偿之日止。被告马凌军、马凌臣是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，被告马宝亮未按合同约定履行还款付息义务，被告马凌军、马凌臣亦未履行连带责任保证义务。截止到2015年7月7日，结欠原告本金人民币120000元、利息人民币21320元、罚息人民币3380元，本息合计人民币144700元。
本院认为，原告与被告马宝亮签订的借款合同，原告与被告马凌军、马凌臣签订的保证合同均合法有效。被告马宝亮取得借款后应按合同约定全面履行还款付息义务，被告马凌军、马凌臣亦应履行连带责任保证义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宝亮于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币120000元，并支付至2015年7月7日的利息人民币21320元、罚息人民币3380元，2015年7月8日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告马凌军、马凌臣对被告马宝亮应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告马凌军、马凌臣承担保证责任后，有权向被告马宝亮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告马宝亮、马凌军、马凌臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘海娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00079号
申请执行人刘某，男，1964年4月25日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1964年8月25日出生，汉族。
本院在李某与刘某某保证合同纠纷一案中，被执行人刘某某一次性付给申请人刘某12600000元。
案件受理费16000元（减半收取8000元），由双方当事人各承担一半。执行费15000元，本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第03064号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初526号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
法定代表人：陈志勇，经理。
被告：韩英。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告韩英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回对被告韩英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水市安居工程物业服务处负担。
审判员 王德忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 米亚宾
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初345号
原告韩某甲，居民。
委托代理人刘建军。
被告陈某，居民。
原告韩某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告＊年＊月经人介绍相识，××××年××月××日双方在安丘市民政局办理结婚登记，同年6月1日举行婚礼并共同生活。＊年＊月＊日生儿子韩某乙。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，经常因家务琐事吵架。2013年4月双方吵架后分居至今。原告曾于2015年5月29日起诉离婚，后本院判决不准离婚，但双方关系持续恶化，未有丝毫改善。综上，原、被告婚姻感情基础差，婚后也未能建立起应有的夫妻感情，由于被告的过错，夫妻分居已超过两年，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。继续维持这段名存实亡的婚姻，只会增加双方的痛苦。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生儿子韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告曾于2015年5月29日诉来本院，要求与被告离婚，案号为（2015）安贾民初字第1965号。本院于2015年6月23日作出不准原、被告离婚的民事判决，该判决书分别于2015年6月29日、2015年7月1日送达原、被告，该民事判决于2015年7月17日生效。本案原告于2016年1月8日起诉要求与被告离婚，距第一次离婚纠纷民事判决生效不足六个月，故依据上述法律规定，原告本次起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某甲的起诉。
案件受理费300元，退回原告韩某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一六年三月七日
书记员 董倩
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初345号
原告韩某甲，居民。
委托代理人刘建军。
被告陈某，居民。
原告韩某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告*年*月经人介绍相识，××××年××月××日双方在安丘市民政局办理结婚登记，同年6月1日举行婚礼并共同生活。*年*月*日生儿子韩某乙。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，经常因家务琐事吵架。2013年4月双方吵架后分居至今。原告曾于2015年5月29日起诉离婚，后本院判决不准离婚，但双方关系持续恶化，未有丝毫改善。综上，原、被告婚姻感情基础差，婚后也未能建立起应有的夫妻感情，由于被告的过错，夫妻分居已超过两年，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。继续维持这段名存实亡的婚姻，只会增加双方的痛苦。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生儿子韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告曾于2015年5月29日诉来本院，要求与被告离婚，案号为（2015）安贾民初字第1965号。本院于2015年6月23日作出不准原、被告离婚的民事判决，该判决书分别于2015年6月29日、2015年7月1日送达原、被告，该民事判决于2015年7月17日生效。本案原告于2016年1月8日起诉要求与被告离婚，距第一次离婚纠纷民事判决生效不足六个月，故依据上述法律规定，原告本次起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某甲的起诉。
案件受理费300元，退回原告韩某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一六年三月七日
书记员 董倩
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初345号原告韩某甲，居民。委托代理人刘建军。被告陈某，居民。原告韩某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩某甲诉称，原、被告*年*月经人介绍相识，××××年××月××日双方在安丘市民政局办理结婚登记，同年6月1日举行婚礼并共同生活。*年*月*日生儿子韩某乙。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，经常因家务琐事吵架。2013年4月双方吵架后分居至今。原告曾于2015年5月29日起诉离婚，后本院判决不准离婚，但双方关系持续恶化，未有丝毫改善。综上，原、被告婚姻感情基础差，婚后也未能建立起应有的夫妻感情，由于被告的过错，夫妻分居已超过两年，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。继续维持这段名存实亡的婚姻，只会增加双方的痛苦。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生儿子韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告曾于2015年5月29日诉来本院，要求与被告离婚，案号为（2015）安贾民初字第1965号。本院于2015年6月23日作出不准原、被告离婚的民事判决，该判决书分别于2015年6月29日、2015年7月1日送达原、被告，该民事判决于2015年7月17日生效。本案原告于2016年1月8日起诉要求与被告离婚，距第一次离婚纠纷民事判决生效不足六个月，故依据上述法律规定，原告本次起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩某甲的起诉。案件受理费300元，退回原告韩某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  温莉二〇一六年三月七日书记员  董倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6783号
原告李长柱，男，1964年9月22日出生，住址秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告河北隆泰安全技术工程有限公司，住所地河北省石家庄市中华南大街585号银座。
法定代表人张群，董事长。
王艳桥，男，1979年9月10日出生，住址秦皇岛市海港区。
本院在审理原告李长柱与被告河北隆泰安全技术工程有限公司、王艳桥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李长柱于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长柱负担。
审判员 李宗义
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11234号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张昊华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张昊华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张昊华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，268.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，268.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第271号
原告：张某。
委托代理人：林某某。
被告：何某某。
原告张某为与被告何某某雇员受害赔偿纠纷一案，于201
0年3月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员方崇达适用
简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某的委托代理人林某某到庭参加了诉讼，被告何
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告张某起诉称：原告于2008年7月1日受被告何某某雇
请在被告处从事冲床操作工作。同年8月28日下午2时许，原告
在工作中被冲床压伤右手拇指和食指。原告被送到黄岩中医院
住院治疗10天，期间的医疗费已由被告支付。原告的伤经台州
求是司法鉴定所鉴定，被评定10级伤残。2009年7月23日，原
、被告达成了调解协议，议定由被告一次性补偿给原告人民币
6000元，双方均在协议上签名。但被告事后拒不支付该款，经
原告多次催讨无果。现要求被告立即支付所欠的赔偿款6000元
。
被告何某某未作答辩。
原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告的身份证和被告的户籍证明，以证明原、被告的
主体适格；
2、协议一份，以证明原、被告为赔偿问题达成协议，协
议载明由被告一次性补偿给原告6000元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据
其来源合法，具有真实性、关联性，予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：原告受被告雇请为其做冲床工作，在冲床操
作中受伤，事实清楚。双方为原告伤后赔偿问题达成的协议，
系自已的真实意思表示，被告应按协议履行义务。现因被告至
今未支付，原告起诉要求被告立即支付该款，理由正当，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告何某某于判决生效后十日内支付给原告张某补偿款
人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告何某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235。在预交上诉案件受理费后，及时将收据
复印件送交本院］。
审 判 员 方崇达
二〇一〇年三月三十日
代书记员 王协邦
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第386号
原告谢某甲。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被告谢某乙。
原告谢某甲与被告谢某乙相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员刘国芝适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及委托代理人郑红青、被告谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告将片石堆放在原告新建房屋门口，严重影响了原告建房进料及出行，纠纷发生后，恭城瑶族自治县莲花镇司法所、派出所先后到现场主持调解，被告依然拒不将片石搬走，被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，现起诉要求依法判决：一、被告搬走堵在原告门前的石头，恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提交了下列证据：
1、2012年9月7日拍摄现场照片一组，证实建房前原告房屋门口的通行状况；
2、2014年9月2日拍摄现场照片一组，证实建房后被告堆放片石，影响原告通行；
被告辩称，被告堆放片石的地方历史以来没有通道，是自己管业的宅基地，并未侵犯原告的土地使用权及影响原告通行。
被告为其辩解在举证期限内提交了下列证据及申请证人出庭作证：
1、土地房产所有证，证实堆放石块的地方（油榨地坪），原来是其侄儿谢某管业，当时是没有路的；
2、协议书，证实堆放石块的地方（油榨地坪）通过转让归自己管业；
3、证人谢某证言，证实被告堆放石块的地方（油榨地坪）历史以来没有路，是被告管业的宅基地。
法庭出示及宣读下列证据：
1、制作的现场勘查图，诉争道路及谢天与堆放石块状况；
2、向莲花镇竹山村委会支部书记朱培铭及村委会主任余运中调查笔录，均证实诉争道路长期存在的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为之前该地方没有路，堆放石块没有影响原告通行。原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为证据1与本案无关，认为证据2只能证实土地转让，不能证实原始道路也一并转让，认为证据3，不符合事实，堆放石块的地方有原始道路。原告对法庭出示及宣读的证据1、2无异议，被告对法庭出示及宣读的证据1无异议，对证据2有异议，认为堆放石块的地方历史以来没有路。
本院对上述证据认为，原告提交的证据1、2及法庭出示及宣读的证据1、2、3客观、真实，与本案亦具有关联性，故对该证据的证明效力予以确认，被告提交的证据1、3与客观事实不符，故对该证据的证明效力不予确认，被告提交的证据2，与本案无关，故对该证据的证明效力亦不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告同系莲花镇竹山村村民。原告与同村村民程文祥通过换地取得程文祥位于油榨坪（地名）旧房一处，并于2013年元月拆旧房建新房。建房初期原、被告双方曾因房屋滴水地界引发纠纷，后经村委会干部调解后协商解决，但双方产生隔阂。原告新房建成后，被告于2014年9月2日将石块堆放在原告房屋门口右侧与村道连接的通道处。因此，产生纠纷，经有关部门调处未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告新建的房屋座南朝北，房屋门口是空坪，房屋右侧是一宽2.4米南北走向的通道，该通道与东西走向的村道相连，也是原告出行的唯一通道。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：被告堆放的石块是否影响了原告的通行。
本院认为，原、被告系同一村村民，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告将石块堆放在原告房屋门口右侧与村道连接的通道处，影响了原告的通行。被告应及时清除堆放的石块，保持通畅。故对原告提出要求被告清除堆放石块的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，被告提出没有通道，没有影响原告的通行的抗辩意见，与客观事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告谢某甲于本判决生效之日起十日内清除其堆放在原告谢某乙房屋门口右侧与村道连接的通道处石块，保持通道通畅。
本案受理费100元，适用简易程序依法减半收取50元，由被告谢某乙负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的时间履行义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘国芝
二〇一四年十二月十日
书记员 黄荣富
第4页共4页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙义国，男，汉族。
委托代理人：刘沛臣，辽源市龙山区工农乡法律服务所基层法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市兴东建筑工程有限责任公司。
法定代表人：胡桂芹，董事长。
一审第三人：韦丽，女，汉族。
一审第三人：咸新刚，男。
一审第三人：丛连弟，男，汉族。
再审申请人孙义国与被申请人辽源市兴东建筑工程有限责任公司、一审第三人韦丽、咸新刚、丛连弟劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙义国于2016年6月24日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，孙义国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许孙义国撤回再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张海胶
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保29号
申请人：王喜国，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：张其俊，男，住所地山东省曹县。现住辽宁省大连市金州区。系鲁Ｄ×××××号小型轿车驾驶员及车主。
申请人称，2017年1月25日20时许，张其俊驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿东明县大屯镇王屯村北地南北道路由北向南行驶至王屯北地处时，与王喜国骑得电动三轮车发生事故，致使两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017065号认定张其俊负此次事故的全部责任，王喜国无事故责任。申请人王喜国为保护其合法权益，要求扣押被申请人张其俊驾驶并所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车，并提供5000元现金作为担保，担保数额为5000元。
经审查，本院认为，申请人王喜国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张其俊驾驶并所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月八日
书记员 杨俊杰
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1058号
原告王某，女。
委托代理人胡国鼎，西充县双凤法律服务所法律工作者。
被告程某，男。
原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年10月经人介绍相识，2013年12月确立恋爱关系，2014年2月19日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，搞不好家庭关系，特依法诉至人民法院请求判决原、被告离婚，原告愿意返还被告出资的按揭房款。
被告程某辩称：原、被告感情较好，不同意离婚，如原告执意要离，必须达到我的要求，还我5万元，房子双方平分。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，2014年2月19日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年5月在南充市内按揭住房一套。因家庭琐事原、被告发生矛盾，原告遂向本院提起诉讼请求离婚。经本院调解，双方未能达成一致。
本院认为：原告王某起诉与被告程某离婚，被告程某不同意离婚。在审理中，原告未提供任何证明夫妻感情破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 李俊江
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1218号
原告李某甲，男，住山东省淄博市。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告宋某甲，女，住柘城县。
原告李某甲诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人胡广体、被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告于2012年10月经人介绍与被告认识，2014年1月28日领取结婚证，于同年1月29日结婚，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，双方身在异地，生活环境和生活习惯不同，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，婚后，被告多次找事、吵架，使原告无法忍受。原告在2014年7月24日向柘城县人民法院提出离婚，柘城县人民法院于2014年11月5日作出不离婚的判决后，被告再没有回家，与原告过着分居生活。原告请求1、依法判决原、被告离婚；2、被告返还礼金，并赔偿相应的符合法律规定的精神赔偿及损失42000元；3、诉讼费由被告承担。
被告宋某甲辩称，原告的诉状不实，原告与被告认识两年才结婚，有一定的感情，原、被告都是干部、大学生并且都是大龄青年，交往两年是相当长的时间，了解很彻底，感情基础非常好，结婚后一段时间感情也是非常好，因为原告的妹妹迷信才导致原、被告离婚，被告坚决不同意离婚，订婚彩礼不同意退还，不符合法律规定。
原告李某甲向本院提供证据材料有，1、法院判决书一份，证明双方同居结婚，共同生活短，分居的时间长，以及31800元彩礼已经查明。2、三份短信内容，第一份证明被告同意与原告离婚，另外两份证明被告素质偏低，有咒骂人之意。3、夫妻感情破裂的经过证明。4、2015年7月18日张某甲证言、李某乙证言、李某丙证言、李某丁证言各一份，证明双方结婚后，被告就没有回过原告家中，尤其是重大节日期间。5、光盘一份，有吵架内容，以及同意离婚的意思表示。
被告宋某甲向本院提供的证据材料有：1、一条短信；2、两份光盘；3、2015年6月22日王某甲证言一份、2015年6月20日李某戊证言一份、2015年6月30日刘某甲证言一份；上述证据证明原、被告谈了两年才结婚，夫妻感情基础非常好，婚后感情好，原告支持被告的工作和学习，争吵是因为原告的妹妹引起，与原告无关系。
经庭审质证被告对原告提供的证据1有异议，判决书上说原、被告分居不属实，是因为工作而分居，并不是因为感情不和而分居。对证据2的异议为夫妻之间偶尔发生争执不能证明夫妻感情完全破裂，对证据3的异议为短信并不是给原告发的，是因被告给原告的妹妹有矛盾，通过原告的手机发给原告的妹妹的，对证据4的异议为李某乙是原告的哥哥，张某甲是原告的堂嫂，李玉真是原告的二姐，李某丙是原告的大姐，他们都是利害关系人，所说都不属实，且未到庭接受质询，对证据5的异议为，原告并不同意离婚。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告提供的证言存在虚假性，均不能证明原、被告之间的感情好，短信是婚前发的，录音是假的。
本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据1是已生效的法律文书，本院予以确认；原告提供的2、3、5证据仅能证明原告因为其他事情发生过争吵，仅以此不能证明双方的感情破裂，原告提供的证据4均是原告亲属仅能证明被告节假日没有回过原告的父母家，没有尽到孝道，且与原告有利害关系，不能作为原、被告夫妻感情破裂的证据使用。被告所提供的证据1、3能够证明原、被告结婚前感情深厚，结婚后双方也没有因为两人自身产生过矛盾，被告也为挽回这个家庭做出过努力，可以作为原、被告之间感情未破裂的证据使用。被告提供的证据2与本案无关联，本院不予以确认。
经审理查明，原告于2012年10月经人介绍与被告认识，双方均是大龄青年，谈了两年恋爱后，于2014年1月28日领取结婚证，于同年1月29日举行结婚仪式，婚后，原告在山东省淄博工作，被告在柘城县工作，两地分居，双方无子女，由于家庭琐事和其他原因，双方产生矛盾，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较短，但婚前认识时间较长，有深厚的感情基础，婚后由于异地工作，双方缺乏沟通产生矛盾，但双方之间的感情并未彻底破裂。双方均是大龄青年，原、被告应珍惜这次婚姻。在本院多次调解中，被告不同意离婚的态度坚决，愿意为挽回家庭再次努力，因此，原、被告有和好的可能。本院对原告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 王翠荣
审判员 张 震
二〇一五年八月三十日
书记员 孙振兰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第636号
罪犯冯上勇，男，1976年9月2日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于1998年12月30日作出（1998）景刑一初字第52号刑事判决，认定冯上勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年8月3日江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第263号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年6月6日，2009年2月25日，2012年10月19日分别经本院裁定减刑一年零四个月、剥夺政治权利九年不变，一年零四个月、剥夺政治权利九年不变，十一个月、剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯上勇在2012年6月至2015年6月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬7次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯冯上勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯上勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯上勇减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2001年8月3日起至2015年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1497号
原告王贵彦，男，1980年1月6日出生，汉族，农民。（系死者王书晴之父）
原告李秀荣，女，1978年6月6日出生，汉族，农民。（系死者王书晴之母）
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告杨成运，男，1952年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告王贵彦、李秀荣与被告杨成运生命权纠纷一案过程中，原告于2015年7月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王贵彦、李秀荣撤诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元由原告王贵彦、李秀荣负担。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 单 良
二〇一五年七月十日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1497号
原告王某某，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告李某某，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告杨某某，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告王某某、李某某与被告杨某某生命权纠纷一案过程中，原告于2015年7月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某、李某某撤诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元由原告王某某、李某某负担。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 单 良
二〇一五年七月十日
书记员 丁玉东
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第445号
上诉人（原审原告）辽宁龙华建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市。
法定代表人张兆良，系该公司董事长。
委托代理人郎玺光，男，职员。
被上诉人（原审被告）李德茂，男。
委托代理人王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史玉满，男。
上诉人辽宁龙华建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民一初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁龙华建筑工程有限公司的委托代理人郎玺光，被上诉人李德茂及其委托代理人王丽，被上诉人史玉�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月11日，被告李德茂之子李军受被告史玉满雇佣到原告辽宁龙华建筑工程有限公司承建的盖州市桥南翔润商贸城二期工程1、2号楼从事备砖工作，实行计件工资，双方没有签订书面劳动合同。2013年5月16日1时30分，被告李德茂之子李军在回家途中行至盖州市阳光医院门前处，发生道路交通事故，导致李军当场死亡。经盖州市公安局交通警察大队于2013年5月20日作出的盖公交认字（2013）第0102号道路交通事故认定书，认定李胜军驾驶的超载机动车负事故全部责任，李军无责任。被告李德茂与交通肇事方关于赔偿事宜已达成协议。2013年9月13日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书，认定被告李德茂之子与原告辽宁龙华建筑工程有限公司存在事实劳动关系。2013年11月18日，盖州市人民法院作出（2013）盖民一初字第2462号民事判决书，确认被告李德茂之子李军与原告存在事实劳动关系。2014年4月3日，经盖州市人力资源和社会保障局作出盖人社工伤认（2014）11号认定工伤决定书，认定李军为工伤。2014年7月21日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告李德茂一次性工伤补助金26，955.00元×20=539，100.00元，被告李德茂之子李军与原告终止保险关系。原告对该仲裁裁决不服，起诉至本院，要求撤销该裁决书，由被告史玉满承担赔偿责任。
原审法院认为，被告李德茂之子李军与原告辽宁龙华建筑工程有限公司经本院（2013）盖民一初字第2462号民事判决书确认，存在事实劳动关系。且被告李德茂之子李军死亡一事经盖州市人力资源和社会保障局认定为因工死亡，现工伤认定决�已产生法律效力，被告李德茂应当享受工亡待遇。因被告李德茂之子李军死亡系交通肇事所致，其丧葬费已由肇事方支付，故原告不应承担丧葬费。据此判决如下：一、原告辽宁龙华建筑工程有限公司支付被告李德茂一次性工伤补助金26，955.00元×20=539，100.00元；二、被告李德茂之子与原告辽宁龙华建筑工程有限公司终止保险关系。案件受理费70.00元，由原告负担。判后，辽宁龙华建筑工程有限公司不服向本院提起上诉，其理由是：2012年5月26日营口翔润房地产开发有限公司将翔润国际商贸城1#、25#楼，翔润一品1#、2#、3#、9#、10#、1l#、18#、19#、20#楼承包给史玉满。史玉满在实际施工中将部分零活包给李军。李军在下班途中因车祸丧生。盖州市劳动人事争议仲裁委员会错误的将我公司认定为与李军存在实际劳动关系。现我公司经调查取得上述证据，证明法院依据既判力原则确认我公司与李军存在劳动关系明显错误。另外，我公司在原审举证期期间，书面申请追加盖州市建筑企业劳保统筹管理办公室、辽宁友仁保险代理有限公司营口分公司、中国平安保险股份有限公司营口支公司、平安养老保险股份有限公司辽宁分公司、阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、太平洋人寿保险有限公司辽宁分公司作为被告参加诉讼，原审法院未经任何法定审查程序，没有批准、作出任何裁定，显然违反法定程序。为了查清事实我公司追加该工程的实际施工人史玉满作为共同被告参加诉讼，根据权利义务对等原则，请求判令史玉满承担赔偿责任。
被上诉人李德茂答辩称：—、答辩人之子李军与上诉人之间的劳动关系已得到生效法律文书的确认。答辩人的儿子李军在2013年5月始到上诉人处工作�盖州市劳动争议仲裁委员会盖劳人仲案字（2013）第51号仲裁裁决，2013年11月18日盖州市人民法院（2013）盖民一初字第2462号判决龙华建筑公司与李军存在事实劳动关系，该判决已经产生既判力，且该判决正确，应作为本案认定事实的依据。二、答辩人之子的工伤也得到认定。盖州市人民法院关于劳动关系的判决生效后，答辩人向盖州市人力资源和社会保障局工伤科申请工伤认定，2014年4月3日该局给予李军作出工伤认定（盖人社工伤（2014）11号），上诉人对李军的工伤决定没有提出行政复议也没提起行政诉讼，李军工伤被认定后，答辩人依据《劳动法》、《劳动合同法》和《工伤保险条例》等法律的相关规定对李军工伤死亡申请工伤待遇，答辩人的申请得到盖州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的支持，盖劳人仲案字（2014）第31号裁决给予工伤死亡补助金539100．00元。�法在此基础上作出判决。三、史玉满与上诉人之间系内部承包关系，不影响上诉人依法给付工亡职工的待遇。上诉人将工程承包给史玉满，其与史玉满系内部承包关系，史玉满不具有用工资质，不可能也不允许其个人承包营口翔润房地产开发有限公司国际商贸城房屋开发，不能因史玉满雇李军，就认定史玉满与李军存在劳动关系，李军只能与上诉人建立劳动关系（史玉满不具备用工主体资格）。上诉人请求二审法院改判史玉满承担对劳动者赔偿的请求不能成立，其内部承包关系自行调整。四、上诉人与各保险公司保险关系与本案无关，不是同一案由不能合并审理。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，以维护答辩人的合法权益。
被上诉人史玉满答辩称：这个项目是我从翔润包过来的，在干活过程中，有一部分承�给李军。他出事也没有通知我，两个月后劳动监察部门找到我，我在5家保险公司保了意外伤害险，保险公司说超过报案时效，我申请也不给我追加。我和李军是承揽关系，李军就给我干了3天活，不应该这么判。我在施工中已经投保，如果正常告诉我的话，会有保险公司赔偿，盖州法院判决错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，2013年11月18日，盖州市人民法院作出（2013）盖民一初字第2462号民事判决书，确认被告李德茂之子李军与原告辽宁龙华建筑工程有限公司存在事实劳动关系，龙华公司未提出异议也未提起上诉，该判决已经发生法律效力。被上诉人依据该判决提起仲裁符合法律规定。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人辽宁龙华建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 弘
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1483号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人李富明，男。
被告陈秀花（未到庭），女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富明到庭参加了诉讼，被告陈秀花经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告在原告处贷款15000.00元，约定还款日期为2013年6月12日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计18222.57元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇保丰村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年12月12日，被告在原告处贷款15000.00元，约定还款日期为2013年6月12日，月息9.51。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计18222.57元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金15000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为3222.57元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陈秀花偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金15
000.00元及利息3222.57元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理255.56元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年九月三十日
书 记 员 隋双双
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1872号
原告：李宗华。
委托代理人：鞠秀芳，女，系原告李宗华之妻。
被告：莱芜市同春房地产开发有限公司，住所地：莱城区寨里镇鲁中（温州）商品批发城。
法定代表人：朱飞同，经理。
原告李宗华与被告莱芜市同春房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗华的委托代理人鞠秀芳到庭参加诉讼，被告莱芜市同春房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗华诉称：2007年6月，原告在莱城区寨里镇寨西村从被告处购买商铺一处，位于香山街461号。同年8月23日，原告和被告签订了6年的租赁合同，租期为2007年8月1日至2013年7月31日。前三年的租金共计21587元，已在购房时折抵为购房款，后三年的租期自2010年8月1日至2013年7月31日，租金共计16380元，被告以各种借口拖延支付租金至今。诉请法院依法判令被告腾出所租赁的房屋并支付拖欠租金15470元、违约金5414.5元，诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市同春房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月23日，原、被告签订租赁合同一份，约定：原告将其从被告处购买的位于寨里镇香山街461号商铺租赁给被告，租期6年，自2007年8月1日至2013年7月31日；前三年的租金，原、被告在签订商品房买卖合同时由被告一次性缴纳，后三年（2010年8月1日至2013年7月31日）租金为16380元（455元／月），由被告按月缴纳，在每月的10日前付清当月租金。合同履行中，前三年租金折抵了购房款，后三年租赁合同履行中，被告已支付租金910元，剩余租金15470元至今未付。原告�2014年8月8日诉来本院。庭审中，原告陈述，被告已于2014年8月10日左右将租赁商铺交付原告，原告自愿同意放弃违约金要求。
以上事实，由租赁合同、被告莱芜市同春房地产开发有限公司设立登记的工商档案及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应当严格履行。被告应当依照合同约定的期限支付租金，并在租赁期间届满时返还租赁物。被告现已腾出租赁商铺交付给原告，原告要求被告支付租金的诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃违约金请求，依法予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告莱芜市同春房地产开发有限公司支付原告李宗华商铺租金15470元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.50元，由被告莱芜市同春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一四年十月八日
书记员 石 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1160号
原告张红，女，1954年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人饶静（特别授权代理）。湖北山河律师事务所律师。
委托代理人陈萍（特别授权代理）。湖北山河律师事务所律师。
被告方秉英，女，1945年5月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人周清华（特别授权代理），男，1976年10月11日出生，汉族，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。
被告刘世超，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告刘世萍，女，1963年12月30日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告刘玉萍，女，1971年3月25日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告刘世勇，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告刘玉兰，女，1974年3月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院于2016年2月16日立案受理原告张红诉被告方秉英、刘世超、刘世萍、刘玉萍、刘世勇、刘玉兰所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判。并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张红及其委托代理人饶静、陈萍，被告方秉英的委托代理人周清华、被告刘世超、刘世萍、刘玉萍、刘世勇、刘玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红诉称：原座落于武汉市江岸区渣家路34号房屋2幢系原告张红及其舅刘厚馀共有，房屋共有权保持证号为武房房01字第01983号。1993年8月30日，刘厚馀及其配偶被告方秉英与原告张红签订《赠与合同》，约定刘厚馀及其配偶被告方秉英将其享有的前述房屋的份额全部无偿的赠与原告张红所有，并经武汉市江岸区公证处作出【93】案证字第4668号《公证书》确认。该房经武汉中房江岸开发公司房屋产权调换后，就地安置为武汉市江岸区渣家一栋三单元五层三号房屋、五层四号房的两处房屋（现地址为武汉市江岸区西马街渣家路40号5层3室、5层4室）。后，刘厚馀去世，原告张红多次找到被告方秉英及其子女，即其余五被告，希望能协助配合办理房屋产权证变更手续未果。现为维护原告张红张红合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认座落于武汉市江岸区西马街渣家路40号5层3室、5层4室（原武汉市江岸区渣家一栋三单元五层三号房屋、五层四号房）归原告张红所有；2、依法判令六被告于判决生效后30日内协助原告张红办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》登记手续；3、请求判令六被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告方秉英辩称：1、被告方秉英未在《赠与合同》上签名，也未去过公证处，我方申请笔迹鉴定；2、原告张红诉称涉案房屋是属于刘厚馀、被告方秉英及其子女的共同共有房产，刘厚馀无权单独赠与房屋；3、六被告没有法定义务协助原告张红办理房屋过户手续。综上，请求法庭驳回原告张红的诉讼请求。
被告刘世超辩称：1、涉案房屋是刘厚馀、被告方秉英及其子女共同共有的房屋，房屋的维修是我亲自经手的；2、刘厚馀、被告方秉英与原告签订的《赠与合同》我不知情，我也不同意。
被告刘世萍辩称：与第二被告意见一致。
被告刘玉萍辩称：被告方秉英、刘厚馀与原告张红签订《赠与合同》侵犯了我的权益。
被告刘世勇辩称：1、房屋拆迁之前我一直在里面居住；2、刘厚馀、被告方秉英与原告张红签订的《赠与合同》我不知情。
被告刘玉兰辩称：1、刘厚馀、被告方秉英与原告张红签订的《赠与合同》我不知情；2、刘厚馀、被告方秉英与原告张红签订《赠与合同》侵犯了我的权益；3、我母亲，即被告方秉英不会写字，《赠与合同》上的签名不是她的。
经审理查明，涉案房屋，即座落于武汉市渣家路34号，地号13-123-274房屋2幢，建筑面积96.32平方米，系张红、刘厚馀（乙方）共有。1992年8月15日，武汉市中房江岸开发公司（甲方）就涉案房屋与张红签订房屋产权调换协议书，约定甲方将涉案房屋就地拆迁安置乙方砖混结构建筑住房同乙方进行产权调换。该协议还对其他条款进行了约定，武汉市中房江岸开发公司在甲方处盖章，张红在乙方处盖章。1993年8月30日，刘厚馀、被告方秉英（甲方）与张红（乙方）签订赠与合同，约定：1、甲方自愿将武汉市渣家路34号房屋产权的二分之一产权无偿地赠与给乙方所有，今后涉及产权的权利义务与我甲方无关，由乙方所有；2、甲方将上述房屋的二分之一产权赠与给乙方之后，其各种费用由乙方承担。刘厚馀、被告方秉英在甲方处签名，原告张红在乙方处签名。1993年9月3日，武汉市江岸区公证处对赠与合同上签名进行了公证。现刘厚馀去世，原告张红请求确认涉案房屋产权，并要求六被告协助办理过户手续。
另查明，刘厚馀与被告方秉英系夫妻关系，二人共有子女，被告刘世超、刘世萍、刘玉萍、刘世勇、刘玉兰，刘厚馀的父母均先于刘厚馀去世。
上述事实有原告张红、被告方秉英、刘世超、刘世萍、刘玉萍、刘世勇、刘玉兰的陈述及经庭审质证的下列证据在案佐证：《房屋共有权保持证》、房屋产权调换协议书、《赠与合同》、【93】案证字第4668号《公证书》、《拆迁户住房分配通知单》026-1、026-2、《办理房屋拆迁手续通知单》、《安置费用结算单》、证明。
本院认为，涉案房屋系刘厚馀、被告方秉英与原告张红共有，与被告刘世超、刘世萍、刘玉萍、刘世勇、刘玉兰无关，刘厚馀、被告方秉英对自己的财产有处分的权利，其将涉案房屋中的自有部分赠与原告张红，未违反法律禁止性规定，且经公证应为有效。被告等人作为刘厚馀继承人有义务协助原告张红办理相应的产权变更手续。关于被告方秉英提出赠与合同上签名不是其本人签署的抗辩，因该赠与合同经公证机关公证，其真实性认定，不属于本案审查范围，故对其抗辩本院不予支持。故对原告张红的全部诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于武汉市江岸区西马街渣家路40号5层3室、5层4室（原武汉市江岸区渣家一栋三单元五层三号房屋、五层四号房）归原告张红所有；
二、被告方秉英、刘世超、刘世萍、刘玉萍、刘世勇、刘玉兰于判决生效后30日内协助原告张红办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》登记手续。
案件受理费10，150元减半收取5，075元、邮寄送达费240元，共计5，315元由被告方秉英、刘世超、刘世萍、刘玉萍、刘世勇、刘玉兰承担，因原告张红已将此款全部预交，故六被告于判决生效之日起十日内将其承担部分直接支付给原告张红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一六年五月十二日
书记员 姚忠全
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初576号
原告孙成人，男，1969年2月21日出生，汉族，烟台市莱山区。
被告曲海滨，男，1990年6月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告孙成人与被告曲海滨合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次到原告处修理摩托车，欠原告修理费9000元整，并于2014年7月21日给原告出具欠条。原告多次索要未果，具状诉至本院，请求依法判令：一、被告立即支付原告修理费9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、原告称其以卖电动及汽油三轮车和修理摩托车为生。三四年以前，当时开铲车的被告从其处购买了一辆二手125摩托车，价款2000元，但被告未付款仅向原告出具了欠条。后来被告在原告处修理摩托车，均未即时付费，加之被告以前欠付的摩托车修理费，金额共计2200余元，原告要求被告就此出具欠条一份。
原告另称，被告因农活所需，于2014年自原告处购买了一辆汽油三轮车，价款4800元，未即时付款亦未出具欠条。后被告不慎将该辆汽油三轮车刮蹭，又以之自原告处置换了一辆旧柴油三轮车，原告称其找被告催款时曾见过该柴油三轮车仍停放在被告家门口。
二、2014年7月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠孙成人9000元，玖仟元。2014.7.21曲海滨”。
原告称，欠条出具当日，其对被告说三轮车的钱无需单独打欠条，要求被告就其欠付原告的所有款项出具一个欠条，双方结算后取整，被告向原告出具上述欠条。随后，原告将被告之前出具的两张欠条还给被告，被告当场撕毁。
原告称，被告出具欠条后，原告多次到被告家中催要欠款，但被告家中均无人，遂无奈起诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据材料及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系合同法律关系，双方形成的口头合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应按约履行。
本院认为，原告提交的欠条明确载明有欠款事实及金额，并载有被告签名字样，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对该欠条予以采信，对被告欠付原告款项9000元的事实予以认定。因此，本院对原告要求被告支付欠款9000元的诉讼请求予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲海滨支付原告孙成人欠款9000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告曲海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告曲海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 程晓娜
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任玉玲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5095号
原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人：于从伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田本乡，男，1962年6月13日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：李伟，男，1982年7月15日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省新民市。
被告：王鹏飞。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2013年11月30日至2016年8月30日期间的物业管理费1169元;2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告与辽宁华安房地产开发有限公司签订了《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为沈阳富华园小区提供物业管理服务。被告系该小区的业主，所诉期间被告未交纳诉讼费。
本院认为，因原告未能按时提交被告有效联系方式，致使本院无法送达、确定被告身份，故应当视为原告的起诉无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条:人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2193号
原告：朱建华。
被告：ＸＸ雄。
被告：张明华。
原告朱建华与被告ＸＸ雄、张明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告ＸＸ雄、张明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
朱建华向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款200000元整，并按月息2%计算从2015年1月28日起至执行完毕时为止的利息2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，二被告向原告借款200000元，约定按月息2%计算利息。后原告催要借款未果，为此，请求法院保护合法权益。
ＸＸ雄、张明华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
朱建华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日和28日，朱建华从贵阳农村商业银行存款共计199996元。2015年1月28日，ＸＸ雄向朱建华借款200000元，并出具借条，约定每月按2%计息，同时张明华以车牌为贵Ａ×××××的车辆为借款提供担保。嗣后，张明华未将该车辆交付朱建华。朱建华因借款未能偿还诉来法院。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分。借条与银行转账凭证相互印证，证明了朱建华将200000元出借ＸＸ雄的事实。ＸＸ雄借款后不予偿还，侵犯了朱建华的合法权益。本案中张明华以车辆作为担保，根据法律的规定，质权自出质人交付质押财产时设立，质押合同自质押物移交于质权人占有时生效。因张明华未将车辆交付，故本案的质权尚未设立，质押合同尚未生效。由于张明华本人并未对ＸＸ雄的借款提供保证，故不应承担本案的还款责任。ＸＸ雄于2015年1月28日取得借款，双方约定利息按月计算，因此，利息应从2015年1月28日起算。朱建华要求利息计算至判决执行完毕时为止，本院调整为至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告朱建华诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ雄在本判决生效后十日内偿还原告朱建华借款200000元及利息（利息以200000元借款为基数，从2015年1月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告朱建华已预交），由被告ＸＸ雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁 亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐菲娅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申317号
再审申请人（原审被告）:北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：邢钢，北京市子悦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市海铭律师事务所实习律师。
再审申请人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森公司）因与被申请人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行营业部）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康尔森公司申请再审称：请求撤销原审判决，裁定再审本案。主要理由为：一、被申请人故意向原审法院隐瞒再审申请人的办公地址和负责人联系方式，以达到缺席判决的目的；二、原审法院未穷尽直接送达手段即公告送达，违反适用公告送达的法定条件，缺席审判违反法定程序；三、再审申请人有证据证明原审判决认定的基本事实和裁判结果存在重大错误，包括：（一）再审申请人于2011年10月5日即向被申请人交付了涉案租赁房屋；（二）再审申请人同意被申请人对涉案租赁房屋的装修方案；（三）再审申请人向被申请人交付了涉案租赁房屋的相关手续；（四）再审申请人收取的是装修公司交付的装修押金并出具收据，被申请人无权向再审申请人主张退还押金。
为支持上述申请理由，康尔森公司向法庭提交了工商登记变更材料、涉案租赁房屋物业公司出具的证明材料、会议纪要和装修押金收据等多份证据。
被申请人中信银行营业部发表意见：一、本案已超过再审申请期限，不能申请再审；二、原审法院送达符合法定程序；三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求本院依法公正裁决。
本院审查期间，法庭组织双方当事人到庭核实案情，经询问，双方当事人均认可以下事实：涉案房屋租赁合同签订后，被申请人中信银行营业部委托设计公司已完成对租赁房屋的装修改造设计，并委托装修公司对租赁房屋进行了先期初步装修，后因故中止；装修押金14万元系被申请人中信银行营业部委托的装修公司向再审申请人康尔森公司支付。
本院经审查认为：首先，关于原审适用公告送达是否存在错误的问题。经查，再审申请人康尔森公司的登记住所地已于原审法院立案前的2012年5月变更为北京市海淀区知春路56号西区319室，但原审法院并未向该地址送达起诉状副本等相关诉讼材料；且康尔森公司系涉案租赁房屋的所有权人，原审法院并未到实地向康尔森公司进行送达。综上，原审法院未穷尽其他送达方式即适用公告送达，不符合适用公告送达“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达”的法定条件，违反法律规定。其次，根据本院审查期间询问双方当事人及核实相关证据材料的情况，涉案租赁房屋是否交付，违约责任如何认定，被申请人中信银行营业部是否有权主张退还装修押金，均有待再审重新查清判明，对再审申请人康尔森公司亦有程序救济之必要。综上，康尔森公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 哲
审判员 闫 平
审判员 曹燕平
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚志伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申317号再审申请人（原审被告）:北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：邢钢，北京市子悦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京市海铭律师事务所实习律师。再审申请人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森公司）因与被申请人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行营业部）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康尔森公司申请再审称：请求撤销原审判决，裁定再审本案。主要理由为：一、被申请人故意向原审法院隐瞒再审申请人的办公地址和负责人联系方式，以达到缺席判决的目的；二、原审法院未穷尽直接送达手段即公告送达，违反适用公告送达的法定条件，缺席审判违反法定程序；三、再审申请人有证据证明原审判决认定的基本事实和裁判结果存在重大错误，包括：（一）再审申请人于2011年10月5日即向被申请人交付了涉案租赁房屋；（二）再审申请人同意被申请人对涉案租赁房屋的装修方案；（三）再审申请人向被申请人交付了涉案租赁房屋的相关手续；（四）再审申请人收取的是装修公司交付的装修押金并出具收据，被申请人无权向再审申请人主张退还押金。为支持上述申请理由，康尔森公司向法庭提交了工商登记变更材料、涉案租赁房屋物业公司出具的证明材料、会议纪要和装修押金收据等多份证据。被申请人中信银行营业部发表意见：一、本案已超过再审申请期限，不能申请再审；二、原审法院送达符合法定程序；三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求本院依法公正裁决。本院审查期间，法庭组织双方当事人到庭核实案情，经询问，双方当事人均认可以下事实：涉案房屋租赁合同签订后，被申请人中信银行营业部委托设计公司已完成对租赁房屋的装修改造设计，并委托装修公司对租赁房屋进行了先期初步装修，后因故中止；装修押金14万元系被申请人中信银行营业部委托的装修公司向再审申请人康尔森公司支付。本院经审查认为：首先，关于原审适用公告送达是否存在错误的问题。经查，再审申请人康尔森公司的登记住所地已于原审法院立案前的2012年5月变更为北京市海淀区知春路56号西区319室，但原审法院并未向该地址送达起诉状副本等相关诉讼材料；且康尔森公司系涉案租赁房屋的所有权人，原审法院并未到实地向康尔森公司进行送达。综上，原审法院未穷尽其他送达方式即适用公告送达，不符合适用公告送达“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达”的法定条件，违反法律规定。其次，根据本院审查期间询问双方当事人及核实相关证据材料的情况，涉案租赁房屋是否交付，违约责任如何认定，被申请人中信银行营业部是否有权主张退还装修押金，均有待再审重新查清判明，对再审申请人康尔森公司亦有程序救济之必要。综上，康尔森公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 哲审判员 闫 平审判员 曹燕平二〇一六年十二月十四日书记员 姚志伟
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0123行初33号
原告宋某某，男，1958年4月10日出生，汉族，住正定县，
被告正定县公安局，住所地正定县恒州南街23号。
法定代表人：黄学军，该局局长。
第三人李某某，男，1963年7月5日出生，汉族，现住正定县，
原告宋某某诉被告正定县公安局、第三人李某某不服行政处罚一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宋某某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韦 会 同
人民陪审员 刘 婉 鑫
人民陪审员 樊广圆二〇一七年十月二十七日
书 记 员 段 苏 格
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4024号
原告:徐细清，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：阮孟新，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：叶艳玲，女，1977年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告阮孟新与被告叶艳玲共同委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。
原告徐细清与被告阮孟新、被告叶艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐细清及其委托诉讼代理人蓝启润、被告阮孟新与被告叶艳玲的共同委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐细清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阮孟新、被告叶艳玲返还原告借款154753元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告阮孟新、被告叶艳玲承担。事实和理由：2014年以来，被告阮孟新以资金周转为由多次向原告徐细清借款。截止2016年4月2日，被告阮孟新向原告徐细清借款金额达624753元。其中原告通过工商银行、平安银行、建设银行、支付宝转账借款给被告364753元。对通过工商银行、平安银行、建设银行、支付宝的转账借款，被告仅偿还210000元，尚有154753元未偿还。现因原告急需用钱，多次向被告催讨未果。被告叶艳玲为被告阮孟新的配偶。原告认为，被告阮孟新和被告叶艳玲系夫妻关系，借款系在其夫妻关系存续期间发生，依法应为其夫妻共同债务。
被告阮孟新辩称：1、双方不存在民间借贷关系，本案中，原告仅提供银行转账记录，没有借条，其无法证明双方之间存在民间借贷关系；2、从原、被告提供的银行转账记录来看，原被告之间经济来往的金额总数相差不大，更加证明了不存在民间借贷的关系；3、原被告双方在2013年就相识，原告开一家母婴店，店里安装POS机，因原告需要增加POS机刷卡次数的业务量，故原告多次转账金额到被告的信用卡与储蓄卡，而后被告也多次转账金额到原告的储蓄卡及原告POS机。4、根据双方提供的转账记录来看，双方转账的金额证明原被告之间不存在民间借贷关系。综述，答辩人认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条规定，双方不存在民间借贷，原告的诉讼请求依法不能成立，希望法院予以驳回。
被告叶艳玲辩称：2014年至2016年阮孟新在漳州地区生活，阮孟新和原告之间的经济往来叶艳玲并不知情。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日至2016年4月2日期间，原告徐细清通过银行转账或者支付宝转账的方式，向被告阮孟新支付了364753元。2014年12月3日至2016年1月26日期间，被告阮孟新通过银行转账或者通过银行POS机刷卡的方式，向原告徐细清支付了330580元。另被告阮孟新与被告叶艳玲于2013年2月6日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有原告徐细清提供的原告徐细清的银行账户流水单、支付宝转账凭证；被告阮孟新提供的被告阮孟新的银行账户流水单、银行卡POS机刷卡交易清单；当事人的当庭陈述等证据在案证明。
本院认为，原告徐细清以其汇款给被告阮孟新的银行账户流水单、支付宝转账凭证作为被告阮孟新向其借款的依据，并以民间借贷法律关系起诉至本院，要求被告阮孟新偿还借款本息；被告阮孟新提供了银行账户流水单、银行卡POS机刷卡交易清单，认为其向原告徐细清转账支付了和原告徐细清支付给其的金额相差不大的款项，原告徐细清也没有借条证据证明双方之间存在着借贷关系，双方之间的经济往来系基于其他原因，并不存在借款关系。因此，原告徐细清和被告阮孟新之间是否存在民间借贷法律关系是本案争议的焦点。本院认为，借贷关系的基础事实不仅包括款项的支付，也应包括双方存在借款合意，金融机构的转账凭证并不是民间借贷关系中的“借据”或“欠条”等借款凭证，因而原告徐细清提供的证据尚不足以证明双方存在借款合意，再加上原告徐细清和被告阮孟新之间款项往来非常频繁，不能排除原告徐细清与被告阮孟新双方之间的款项来往存在其他法律关系的可能。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告徐细清主张本案民间借贷法律关系成立，应当由其负责举证证明。综上，原告徐细清提交的证据不足以证明原告徐细清与被告阮孟新之间存在借款法律关系，原告徐细清主张双方存在借贷关系的证据不充分，故对原告徐细清的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐细清的诉讼请求。
本案受理费3395元，减半收取1697.5元，由原告徐细清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈立达
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄小群
附法律条文：
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定>》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4024号原告:徐细清，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。被告：阮孟新，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：叶艳玲，女，1977年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告阮孟新与被告叶艳玲共同委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。原告徐细清与被告阮孟新、被告叶艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐细清及其委托诉讼代理人蓝启润、被告阮孟新与被告叶艳玲的共同委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐细清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阮孟新、被告叶艳玲返还原告借款154753元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告阮孟新、被告叶艳玲承担。事实和理由：2014年以来，被告阮孟新以资金周转为由多次向原告徐细清借款。截止2016年4月2日，被告阮孟新向原告徐细清借款金额达624753元。其中原告通过工商银行、平安银行、建设银行、支付宝转账借款给被告364753元。对通过工商银行、平安银行、建设银行、支付宝的转账借款，被告仅偿还210000元，尚有154753元未偿还。现因原告急需用钱，多次向被告催讨未果。被告叶艳玲为被告阮孟新的配偶。原告认为，被告阮孟新和被告叶艳玲系夫妻关系，借款系在其夫妻关系存续期间发生，依法应为其夫妻共同债务。被告阮孟新辩称：1、双方不存在民间借贷关系，本案中，原告仅提供银行转账记录，没有借条，其无法证明双方之间存在民间借贷关系；2、从原、被告提供的银行转账记录来看，原被告之间经济来往的金额总数相差不大，更加证明了不存在民间借贷的关系；3、原被告双方在2013年就相识，原告开一家母婴店，店里安装POS机，因原告需要增加POS机刷卡次数的业务量，故原告多次转账金额到被告的信用卡与储蓄卡，而后被告也多次转账金额到原告的储蓄卡及原告POS机。4、根据双方提供的转账记录来看，双方转账的金额证明原被告之间不存在民间借贷关系。综述，答辩人认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条规定，双方不存在民间借贷，原告的诉讼请求依法不能成立，希望法院予以驳回。被告叶艳玲辩称：2014年至2016年阮孟新在漳州地区生活，阮孟新和原告之间的经济往来叶艳玲并不知情。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日至2016年4月2日期间，原告徐细清通过银行转账或者支付宝转账的方式，向被告阮孟新支付了364753元。2014年12月3日至2016年1月26日期间，被告阮孟新通过银行转账或者通过银行POS机刷卡的方式，向原告徐细清支付了330580元。另被告阮孟新与被告叶艳玲于2013年2月6日登记结婚，系夫妻关系。以上事实有原告徐细清提供的原告徐细清的银行账户流水单、支付宝转账凭证；被告阮孟新提供的被告阮孟新的银行账户流水单、银行卡POS机刷卡交易清单；当事人的当庭陈述等证据在案证明。本院认为，原告徐细清以其汇款给被告阮孟新的银行账户流水单、支付宝转账凭证作为被告阮孟新向其借款的依据，并以民间借贷法律关系起诉至本院，要求被告阮孟新偿还借款本息；被告阮孟新提供了银行账户流水单、银行卡POS机刷卡交易清单，认为其向原告徐细清转账支付了和原告徐细清支付给其的金额相差不大的款项，原告徐细清也没有借条证据证明双方之间存在着借贷关系，双方之间的经济往来系基于其他原因，并不存在借款关系。因此，原告徐细清和被告阮孟新之间是否存在民间借贷法律关系是本案争议的焦点。本院认为，借贷关系的基础事实不仅包括款项的支付，也应包括双方存在借款合意，金融机构的转账凭证并不是民间借贷关系中的“借据”或“欠条”等借款凭证，因而原告徐细清提供的证据尚不足以证明双方存在借款合意，再加上原告徐细清和被告阮孟新之间款项往来非常频繁，不能排除原告徐细清与被告阮孟新双方之间的款项来往存在其他法律关系的可能。根据《最高人民法院》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告徐细清主张本案民间借贷法律关系成立，应当由其负责举证证明。综上，原告徐细清提交的证据不足以证明原告徐细清与被告阮孟新之间存在借款法律关系，原告徐细清主张双方存在借贷关系的证据不充分，故对原告徐细清的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐细清的诉讼请求。本案受理费3395元，减半收取1697.5元，由原告徐细清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈立达二〇一七年七月二十五日书记员  黄小群附法律条文：《最高人民法院若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1423号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王玉民，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王玉会，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王占武，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人宋国海，男，47岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4135号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王玉民、王玉会、宋国海在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人王玉民、王玉会、宋国海在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1423号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人宋国海，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4135号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人宋国海在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋国海在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1423号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人宋国海，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4135号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人宋国海在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋国海在翁牛特旗农村信用合作联社的账号62297605xxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利