四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第601号
原告吴永延，男，汉族，生于1943年11月13日，四川省蓬溪县人，农民。
特别授权委托代理人吴茂生，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
委托代理人陈孝和，男，汉族，生于1952年12月30日，四川省蓬溪县人，居民。
被告何汝信，男，汉族，生于1941年6月10日，四川省蓬溪县人，农民。
特别授权委托代理人李忠源，蓬溪县法律援助中心律师。
委托代理人何平，系何汝信之子，男，汉族，生于1974年3月15日，四川省蓬溪县人，农民。
本院于2014年2月8日立案受理原告吴永延诉被告何汝信健康权纠纷一案，依法由审判员唐权适用简易程序于2014年2月26日与2014年4月16日两次公开开庭进行了审理。后因司法鉴定，本案转为普通程序，由审判员唐权、人民陪审员陈建东、王文良组成合议庭，由唐权担任审判长，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴永延及其委托代理人吴茂生、陈孝和，被告何汝信及其委托代理人何平、李忠源到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吴永延诉称，2013年3月7日，原告在经有关部门批准的原地基上改建房屋，被告进行无理阻挡，并故意毁坏原告的部分建房设施。原告见状上前制止，被告不但不停止侵害，反而将原告打倒在地，使其受伤住院。事件发生后，槐花派出所多次进行调解处理，均未能达成协议，被告拒绝承担任何赔偿责任，为此，槐花派出所对被告进行了行政处罚。原告住院治疗后经南充通正司法鉴定中心鉴定为9级伤残。现原告起诉要求被告赔偿因故意伤害给原告造成的以下损失：1、医疗费1013.25元；2、营养费20元×6天＝120元；3、伙食补助费10元×6天＝60元；4、误工费60元×30天＝1800元；5、护理费80元×6天＝480元；6、残疾赔偿金14002.80元；7、精神抚慰金3000元；8、续医费3600元；9、CT检查费510元；10、DR检查费463.50元；11、鉴定费1400元；12、住宿费200元；13、交通费800元，共计27449.55元。本案诉讼费由被告承担。
被告何汝信辩称，原告所述事实和理由是不准确的；对南充通正司法鉴定中心出具的伤残鉴定结论存有疑惑，原告的伤情并没有那么重；原告是在双方抓扯时受伤，自己并未打伤原告。
原告提交的证据材料及被告的质证意见。
1、原、被告身份信息。
2、原告在蓬溪县人民医院的入院手续、病历资料、用药明细、出院证明书、住院病员费用清单、住院费用结算票据各1份。证明原告因受伤住院，产生医疗费用共计1013.25元。
3、南充东方医院CT检查报告复印件1份，四川大学华西医院放射科检查报告单复印件1份及门诊票据1张。证明原告左侧骨折，产生CT检查费用510元。
4、调取槐花派出所的询问笔录6份、行政处罚决定书1份。证明被告打伤原告的事实。
5、南通司鉴中心（2013）临鉴字第1051号司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张。证明原告构成九级伤残，续医费用为3600元，用去鉴定费用1400元等事实。
6、车票13张。证明原告就医及到成都鉴定共产生车费800元。
7、蓬溪县人民医院DR检查报告单2份、门诊票据3张。证明原告于2014年7月10日与7月22日两次在该医院检查，结论为原告存在骨折，原告共用去检查费463.50元。
被告质证称，对1号证据无异议；对2号证据中医疗费用1032.5元无异议，但当时的出院证明书中只是说怀疑有骨折，加上原告本身就有骨质增生情况，所以对原告所称的构成骨折有异议；对3号证据中的门诊票据无异议，但是检查报告单是复印件，不能作为证据使用，对这2份检查报告的真实性有异议；对4号证据中询问笔录的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，陈某某称其当时在打报警电话，听到原告倒地的声音，但她并没有看到当时的过程，何某、何某甲也只是看到原、被告在拉扯，也未看到被告是否打原告的过程，该6份询问笔录中存在多处相互矛盾的地方，不能证明当时原告是被被告打伤的，对行政处罚决定书的合法性有异议；对5号证据中鉴定费票据的真实性无异议，但鉴定人所做鉴定结论已超出其资质范围，对同一部位的伤残叠加方式是不符合相关规定的，原告伤情并未达到九级伤残程度，续医费至今未产生，不应纳入赔偿范围；6号证据中的就医车费300元偏高，且这种车票现在已经作废了，原告主张到成都鉴定的租车费500元，相关票据未加盖发票专用章，且与本案缺乏关联性，不予认可；对7号证据的真实性与关联性均有异议，对该费用不予认可。
被告提交的证据材料及原告的质证意见。
8、关于槐花乡居民何平与吴某甲建房用地边界纠纷调解协议复印件1份。证明两家因房屋边界多次进行协商，此次纠纷也是因原告方违反协议所致。
9、蓬溪县民房建设用地许可证复印件1份、槐花乡龙泉湾村1社社员大会决议复印件1份、槐花乡龙泉湾村1社卖集体房屋协议书复印件1份。证明原告虽系搬迁户，但其购买了集体用地，建房是经政府审批过的，有相关依据。
10、蓬溪县人民医院住院病历1份、住院费用结算票据1张、遂宁市城乡统筹医疗保险住院费审报清单1份。证明因两家的纠纷给被告增加了很大的精神压力，前后2次住院进行治疗的事实。
11、鉴定费发票1张、收据1张。证明被告垫付了鉴定费1800元以及照相费用65元。
原告质证称，8号证据是吴某甲与被告签订的，与他无关；9号证据虽能证明被告以前购买了宅基地，但被告已在该宅基地上修建了房屋，现原、被告双方均不能证明享有争议地段的使用权；10号证据与本案无关；11号证据中的鉴定费他方不应承担。
应被告申请，经原、被告双方协商一致，本院于2014年5月13日委托了四川华西法医学鉴定中心对吴永延是否存在肋骨骨折及对吴永延的伤残等级进行重新鉴定（参照交通伤残等级鉴定标准），该中心于2014年8月1日作出鉴定意见：1、吴永延左侧第5、6、7、8肋骨折属十级伤残。2、依据送检影像资料的动态演变过程，吴永延左侧第5、6、7肋前支及第7肋后支、第8肋腋后段可由2013年3月7日外伤造成；根据现有材料，尚不能肯定吴永延2013年3月7日外伤与其左侧第5、6、7肋前支及第7肋后支、第8肋腋后段骨折之间的因果关系。请法院结合案情调查。
原告对该鉴定意见质证无异议。
被告质证称，对该鉴定意见的真实性与关联性均有异议，鉴定意见所述吴永延左侧第5、6、7、8肋骨折属十级伤残，但蓬溪县人民医院原始诊断为原告右第6肋骨腋前线可疑性骨折，此处明显存在矛盾。该鉴定意见不能证明原告左侧第5、6、7、8肋骨折的十级伤残与双方的冲突有关联。对鉴定意见所述吴永延左侧第5、6、7、8肋骨折属十级伤残的结论无异议。
本院审查核实证据认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认；2号证据具有真实性、合法性与关联性，予以确认；3号证据虽系复印件，但综合全案，能证明原告骨折的事实，对此予以确认；4号证据系公安机关依职权所作调查，并由此作出行政处罚决定，行政处罚决定已发生法律效力，本院予以采信；被告对5号证据提出异议，且申请重新鉴定，因第二次鉴定的结论与此次鉴定意见不一致，本院对原告自行委托的鉴定不予采信；6号证据交通费，本院酌情认可600元；7号证据中，蓬溪县人民医院DR检查报告单2份系第二次鉴定需要产生，对应的检查费281元，本院予以认可；对另一张金额为182.5元的门诊票据不予认可；对8-10号证据的关联性不予认定；11号证据系第二次鉴定产生的费用，予以认可；对四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见，原告无异议，被告虽提出异议，但其未提交充分的证据推翻此鉴定意见，综合全案事实，能够确认原告的伤残与被告的不当行为之间存在因果关系，对此予以采信。
综合当事人的举证、质证、本院认证的情况和双方当事人当庭陈述，认定下列事实：
原、被告系邻居，2013年3月7日下午，双方因房屋边界、水沟问题发生争吵，被告先将屋檐下的砖头往原告屋檐下丢，原告又把砖头丢过来，后双方发生抓扯，抓扯过程中，被告致原告受伤。原告于当日被送至蓬溪县人民医院住院治疗，临床诊断为：1、全身多处软组织伤；2、右第6肋骨骨折？原告于同年3月12日出院，出院医嘱：1、门诊随访，院外适当多休息；2、若有不适，及时来院就医。原告共用去医疗费1013.25元。出院后，原告于2013年4月4日在蓬溪县人民医院作CT检查，提示意见：1、双肺未见确切异常；2、左侧肋骨折断、并有骨痂形成。2013年4月19日，原告又在南充东方医院进行了CT检查，意见为：1、左第5、6肋骨前支骨折；2、左侧第7肋骨后支、腋后段及前支骨折；3、右肺中叶外侧段点状钙化；4、肝左叶内段点状钙化。2013年6月17日，原告到四川大学华西医院进行了肋骨三维平扫检查，意见为：1、左侧第5-7肋骨前支、第7肋骨后支及第8肋骨腋段陈旧性骨折；2、胸椎退行性变。原告在华西医院用去检查费510元。2013年4月19日，原告的儿媳陈某某委托南充通正司法鉴定中心对原告的伤残等级及续医费进行鉴定，该中心于同年5月3日作出鉴定结论：吴永延因纠纷被他人用拳脚打伤，致左侧胸第5、6、7肋骨折，综合评定为9级伤残；一次性预计院外治伤期间续医费共计3600元。原告用去鉴定费1400元。因被告对原告自行委托的鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经原、被告双方协商一致，本院于2014年5月13日委托了四川华西法医学鉴定中心对吴永延是否存在肋骨骨折及对吴永延的伤残等级进行重新鉴定（参照交通伤残等级鉴定标准），该中心于2014年8月1日作出鉴定意见：1、吴永延左侧第5、6、7、8肋骨折属十级伤残。2、依据送检影像资料的动态演变过程，吴永延左侧第5、6、7肋前支及第7肋后支、第8肋腋后段可由2013年3月7日外伤造成；根据现有材料，尚不能肯定吴永延2013年3月7日外伤与其左侧第5、6、7肋前支及第7肋后支、第8肋腋后段骨折之间的因果关系。被告垫付了鉴定费1800元以及照相费用65元。
另查明，事件发生后，蓬溪县公安局槐花派出所对被告进行了行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何侵害公民生命权、健康权的行为均应受到法律的制裁，应承担相应的法律责任。本案中，原、被告系邻居，应本着互谅互让的原则和睦相处，但双方因房屋边界、水沟问题发生抓扯，抓扯过程中，被告致原告受伤。被告在此事件中不够理智，先将屋檐下的砖头往原告屋檐下丢，导致矛盾激化，存在主要过错，应承担主要责任，即70%的责任比例；原告在双方抓扯过程中受伤，亦有不当举动，存在一定的过错，应承担次要责任，即30%的责任比例。对四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见，原告无异议，被告虽提出异议，但其未提交充分的证据推翻此鉴定意见，综合全案事实，能够确认原告的伤残与被告的不当行为之间存在因果关系。在赔偿费用方面，根据法律规定以及原告的请求，应列入赔偿范围的损失为：医疗费1013.25元，CT检查费510元，DR检查费281元，住院伙食补助费10元×5天＝50元，营养费50元（虽无相关医嘱，但被告认可50元），护理费28005÷365×5＝383.63元，残疾赔偿金7001.40元×10年×10%＝7001.40元，精神抚慰金1500元，鉴定费1865元，交通费600元，合计13254.28元。原告自行承担30%即3976.28元，被告承担70%即9278元。对原告诉请的误工费，因其已年满70岁，且未提交相关误工损失证明，本院不予支持；原告请求的续医费3600元，根据医嘱及本案实际，本院不予支持；对原告委托南充通正司法鉴定中心进行司法鉴定产生的鉴定费1400元，因该司法鉴定结论与本院采信的四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见不一致，该鉴定费用不纳入本案赔偿范围；住宿费200元，因未提交正式发票，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、何汝信于本判决生效之日起十日内赔偿吴永延医疗费、CT检查费、DR检查费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计9278元，品迭其垫付的鉴定费用1865元，实际还应给付7413元。
二、驳回吴永延的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由何汝信负担175元，吴永延负担75元（已由吴永延垫付，在履行时由何汝信直接给付与吴永延）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 王文良
人民陪审员 陈建东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴 悦