河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2306号
上诉人（原审原告）张燕。
委托代理人卢书彦，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳国峰。
委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北惠德房地产开发有限公司。
法定代表人马少军，该公司经理。
原审第三人柳永伟。
上诉人张燕因确认合同无效纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与第三人原系夫妻关系，双方于1999年7月21日登记结婚，被告柳国峰系第三人之父。2001年原告、第三人与被告分家另过。2011年7月18日原告第一次起诉与第三人离婚，2014年1月20日原告与第三人解除夫妻关系。原告主张自己为开超市需要购买房屋，当时的房价为2700元／平方米，后托表哥邸某甲与惠德公司联系，惠德公司给按2100元／平方米计算。被告柳国峰主张购房是用于自己居住并出租养老，或自己做买卖；购房前没有与房地产公司人员接触过，对当时房屋的市场单价及争议房屋的成交单价说不清，知道购买的房屋面积为153.8平米，总价为323000元。原告于2009年6月16日向被告惠德公司缴纳行唐县世纪名都1-106号房产的定金10000元，惠德公司为其出具了收据，被告柳国峰主张定金是自己交给原告，委托原告代交的，原告不予认可，被告也未提交相关证据。同年7月6日原告与被告柳国峰共同到行唐县农业银行北市场营业部缴纳剩余房款313000元，惠德公司出具了收据，载明的缴款人为原告。原、被告及第三人均认可购房款中有15000元是借原告的妹妹张贵霞的。原告主张所交房款系自己借款所出，并申请证人张某、邸某乙出庭作证，邸某乙称：借给原告的5万元的来源是支取行唐县上碑信用社马宝海名下30000元和自己名下20000元存款，后经查明，马宝海支取30000元与邸某乙支取20000元的事实不存在。被告柳国峰主张购房时自己在行唐县工商银行支取现金43000元，其余房款系自己借款所出，被告柳国峰提交了行唐县工商银行凭证号015956583的个人业务凭证复印件，并申请证人杨建立出庭作证。原、被告申请的证人均称自己出借的是家中存放的现金，没有银行交易记录。第三人主张购房款是被告柳国峰所出，自己与原告没有出资。被告柳国峰与被告惠德公司于2009年7月6日签订商品房买卖合同，合同载明买受人为柳国峰，所购商品房为第一座106号房。被告柳国峰主张签订合同时原告在场，并申请证人刘某、金某出庭作证；被告惠德公司在其出具的“证明”中写明：“2、张燕在2009年7月6日同多名亲属到我处交纳世纪名都1-106号剩余房款三十一万三千元整，我处出具收款凭证，凭证交款人为张燕。3、在张燕与多位亲属要求下，我处在2009年7月6日收到房款后与柳国峰签订世纪名都1-106号的正式商品房买卖合同，且张燕在场”。原告对此予以否认，主张自己认为交纳房款后房子就归自己所有了，没有想到需要签订合同，所以交款后就回到超市，不知道二被告签订合同的事，且柳建设、金某的证言不符合事实，二证人称当时只有柳国峰与张燕在场，与被告惠德公司出具的证明内容相矛盾，说明系假证。原告申请证人邸某甲、黄某朝、张秀英出庭证明自己的签完合同就回到超市的主张。2010年3月8日第三人代被告柳国峰办理了行唐房权证龙州镇字第××号房屋所有权证书，原告主张对此不知情，后来与第三人离婚时才知道此事。争议的房屋原有温利民承祖，后温利民将房屋交付给原告。温利民在给原告出具的证明中称：惠德公司总经理（郎经理）告知我此房已卖给张燕，让我合同到期后将钥匙交于张燕，此房屋已由张燕所有。后温利民又给被告柳国峰出具证明称：柳国峰夫妇曾到屋内看过房屋格局。我把钥匙交给张燕，因为我知道张燕和柳国峰是一家人。争议房屋交付给原告后，原告开始装修，装修了一多半后，第三人回到家中与原告共同进行装修。原告主张装修款系自己所出。被告柳国峰认可施工队是原告所找，但主张装修款是自己所出。装修后，原告开始在争议房屋内经营超市，经营一段时间后，2011年3月14日原告与行唐县庄头村张霞签订租赁合同，将房屋租赁给张霞。后被告柳国峰将张霞所交押金退还，将房屋收回，由被告柳国峰控制并另行出租。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告柳国峰与惠德公司2009年7月6日签订《商品房买卖合同》时，原告与第三人系合法夫妻，被告柳国峰系第三人父亲，为购买涉诉房产双方均曾出面与惠德公司协商，交纳购房款时原告与被告柳国峰一起去银行交纳，说明当时家庭关系和睦。签订合同后第三人又为被告柳国峰办理了房地产登记证书，对合同效力进一步予以确任，能够确认第三人对购房合同的签订人为柳国峰的事实知情并认可，而此时原告与第三人关系尚未恶化，因此基于这种特殊的家庭关系，被告惠德公司与被告柳国峰签订购房合同符合当时的实际情况。原告以购房定金及付款收据上的付款人写的自己为由，主张被告惠德公司与被告柳国峰签订购房合同存在恶意串通情形，但原告在提交购房款的来源证据时存在瑕疵，且从交纳房款至原告第一次起诉与第三人离婚，时间长达两年，原告未要求与被告惠德公司签订购房合同及办理产权登记，不符合常理。当事人对自己的主张具有举证义务，本案中被告柳国峰通过登记已实际获得争议房屋的所有权并实际控制，而原告的证据也不足以充分证明被告惠德公司与被告柳国峰签订购房合同存在恶意串通情形，应承担不利后果，对原告要求确认二被告之间的商品房买卖合同无效的请求，法院不予支持。购房款的来源，与本案不属同一法律关系，以另行处理为宜。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张燕的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张燕负担。
判后，张燕不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实错误。1、原审以上诉人与柳国峰一起去交纳购房款主观推断上诉人当时家庭关系和睦，进而认定上诉人对二被上诉人签订关于诉争房屋的买卖合同知情错误；2、原审认定上诉人未及时要求与惠德公司签订购房合同不符合常理，有失客观公正；3、原审对二被上诉人存在恶意串通的事实不予认定有误，二被上诉人明知诉争房屋已出售给了上诉人还签订买卖合同，此串通行为是根据已发生的事实可以推断出的结论，无需上诉人举证证明，原审加大了上诉人的证明责任；4、原审未认定柳国峰是否缴纳购房款的事实，惠德公司在柳国峰未缴纳购房款的情况下双方签订买卖合同，柳国峰取得诉争房屋的所有权没有事实和法律依据。请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张燕依据被上诉人惠德公司给其出具的购房收据，主张二被上诉人惠德公司、柳国峰恶意串通，就诉争房屋签订的《商品房买卖合同》，二被上诉人对此均不予认可。原审综合考虑张燕、柳国峰于2009年7月6日一起交纳购房款，并于当日由柳国峰与惠德公司签订《商品房买卖合同》，2010年3月8日柳永伟又为柳国峰办理了房地产登记证书，且从交纳房款至张燕第一次起诉与柳永伟离婚，时间长达两年，张燕未要求与惠德公司签订购房合同及办理产权登记等情况，认定张燕主张二被上诉人恶意串通证据不足，并无不当。经调解未能达成一致。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年五月三日
书记员 李 站