江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0110号
上诉人（原审被告）无锡星火燎原餐饮管理有限公司，住所地江苏省江阴市万达广场室内步行街叁层318-319号商铺。
法定代表人李旋。
被上诉人（原审原告）高丽艳。
委托代理人冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人无锡星火燎原餐饮管理有限公司（以下简称星火公司）因与被上诉人高丽艳确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第0775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月5日，高丽艳到江阴市中医院进行门诊治疗，诊断为左桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折。后高丽艳以星火公司职工的名义向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因星火公司对劳动关系提出异议，江阴市人力资源和社会保障局于2014年3月13日作出了工伤认定中止通知书。2014年4月21日，高丽艳向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与星火公司于2013年12月5日存在劳动关系。2014年6月12日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会裁决不支持高丽艳的仲裁请求。2014年7月11日高丽艳因不服仲裁裁决诉至法院，诉讼请求与仲裁请求一致。
原审法院另查明，星火公司的许可经营项目是大型餐馆［含卤菜（凉菜）、不含裱花蛋糕、不含生食海产品］。
以上事实，有高丽艳提供的仲裁裁决书、门诊病历卡、医学影像报告单、工商登记资料以及当事人的陈述等在卷佐证。
原审庭审中高丽艳陈述：2013年9月7日左右，她在江阴市就业管理中心看到星火公司张贴的招聘启事，上面写了“湘色满园招聘打荷”，招聘启事上留了两个联系电话189××××7516（是廖师傅的）、8××××××。她先与廖师傅联系，两三天后廖师傅打电话给她让她去湘色满园万达店面试，店里的正店长面试她后让她第二天去湘色满园万达店上班。约定的工作时间为每天上午8点到店里，8点55分集合点到，下午1点30分下班，下午3点30分到店里，4点吃晚饭，晚上8点30分下班。她在2013年9月10日正式到店里上班，在店里的厨房间做配菜工，负责切和配蔬菜。当时与她一起在厨房间工作的有李某某（负责切菜、配菜，也负责管理她们）、唐某某（负责配荤菜，和她是搭档）、黄某某（男，小伙子，已进去好几年，负责蒸鱼头、蒸排骨、蒸螃蟹）、荷某某（负责杀鱼的）、王某某及王或汪某某（负责打荷）、白某某及汪某林（负责洗碗）、姚某某、洪某、立某及姜某（负责炒菜）、贺某某（厨师长）。另外两个洗碗的是江阴本地人，是两口子，要到晚上才去，具体名字她不知道。店里的副店长叫唐某。唐某某是她上班六、七天后到店里的。唐某某上班后几天洪某去上班了。上述姓名均为同音。
同时高丽艳陈述：她们在厨房间工作的位置是固定的，她是在厨房间最后面靠墙一排，杀鱼间在洗菜间里面，洗菜间在她右手边后面。她们一排有三个人，她右手边工作台侧面是黄某某，左手边是唐某某，她在三个人中间。她们的工作台（在冰柜上面）靠近她们站的位置贴着“3”、“4”、“5”、“6”（是冰柜的号码，一个冰柜一个号码，1、2、3、4号装的是荤菜，5、6号装的是素菜）。
她还陈述：店里换衣间的柜子上贴了她们的名字，名字是打印在纸上，用透明胶带纸贴在柜子上的。当时她跟王某某用一个柜子，王某某拿着钥匙，柜子上贴着她和王某某两个人的名字。柜子是银灰色的铁柜。
星火公司向法院提供了其公司的工资发放表，上面没有员工签字。虽然在2013年9月份至2013年12月份的工资发放表上找不到高丽艳的名字，但是上面有唐某（楼面副店长）、白某某（洗碗工）、汪某林（洗碗工）、贺某伟（炉头大厨、厨师长）、姚某某（炉头大厨）、黎某（凉菜大厨）、李某某（配菜领班）、黄某某（蒸菜大厨）、姜某（厨工）、何某琴（厨工）、王某某（厨工）、唐某某（厨工）、汪某某（洗碗工、厨工）、彭某（炉头大厨）等信息内容。另根据工资发放表，唐某某的入职时间是2013年9月15日，彭某的入职时间是2013年10月1日。
在星火公司提供的工资发放表中2013年9月份至2013年12月份的表上，有一名员工叫侯某莉，其部门“厨部”，入职时间“13.09.10”，岗位“厨工”，2013年9月份、10月份的工资数额1514元、2062元，上述信息均与高丽艳向法院提供的其2013年9月、10月的工资条上显示的内容一致，且二人的工资组成也高度一致。但庭审中高丽艳表示并不认识侯某莉。本院要求星火公司提供侯某莉的身份信息，星火公司书面答复称“侯某莉曾二次入职我店，最后离职的日期是2014年3月份左右，其个人的入离职申请本店已不再保存。”
原审法院审理后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供全体职工的花名册、工资支付记录、考勤记录等证据。本案中，高丽艳虽然没有提供劳动合同、工资支付记录、社会保险缴纳记录等直接证明存在劳动关系的证据，但是作为证据形式之一的当事人陈述中关于其工作环境、工作人员的陈述具体、详细。结合星火公司提供的工资发放表，虽然上面没有高丽艳的名字，但是上面记录的工作人员姓名、岗位及唐某某、彭某的入职时间与高艳丽陈述的高度一致，故高丽艳已完成了初步举证责任。星火公司提供的工资发放表是打印制作的，也没有员工的签字，且对上面载明的“侯某莉”也未提供身份信息等证明该名员工的真实存在，故对星火公司提供的工资发放表的真实性不予认可。尽管表上未有高丽艳的姓名，也不能证明高丽艳不是其公司员工，因此星火公司否认与高丽艳之间存在劳动关系，并未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果。综上，法院认定高丽艳与星火公司于2013年12月5日存在劳动关系。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认高丽艳与星火公司于2013年12月5日存在劳动关系。
原审判决后，星火公司不服提起上诉称，第一、原审法院狭义、片面的根据高丽艳提供的单方形成的证据认定本案事实，从而错误的确认双方之间存在劳动关系。首先、本案中高丽艳提供的“工资表、病历资料及陈述等”均是其单方制作或形成，星火公司不予认可，而原审法院却片面的根据上述证据作为本案的定案依据，明显违背了法律中有关证据认定的规则。其次、本案中，高丽艳陈述的关于星火公司的规章制度、工作人员配置、物品摆放、工作环境等信息，在仲裁阶段既可以通过其向仲裁委提供过的工资单等书面材料获知，也可以通过向老乡打听、到店内观察等多种途径获得，且高丽艳自己也陈述不知道每个人名字是如何书写的，仅能说出发音，这更印证了其陈述是虚假的。如果其陈述是真实的，不可能在已经工作三个月的情况下，不知道其他工友的姓名。第二、原审法院错误的认定“星火公司未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果”，明显违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于举证责任的有关规定。该规定第六条主要适用于因用人单位作出开除、除名、辞退等行为导致的劳动纠纷，确认劳动关系不在本条规定之中，而原审法院却错误的认定星火公司承担举证不能的不利后果。综上，请求二审人民法院改判2013年12月5日星火公司与高丽艳之间不存在劳动关系。
被上诉人高丽艳答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。星火公司表示对高丽艳受伤的情况不知情，其公司也没有高丽艳这个员工。高丽艳对原审法院查明的事实以及举证、质证经过没有异议。
本案的争议焦点是：2013年12月5日星火公司与高丽艳之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，考虑到劳动者与用人单位举证能力的差异，对于劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的，只要提供初步证据即可，而用人单位予以否认的，应提供相应的证据。本案中，高丽艳对于入职经过、工作内容、工作场景、工资发放、工友及管理人员等情况做了相对充分、细致的描述，并提供了健康体检表、工资单、病历资料等材料予以佐证。这些情况如非亲历，难以仅仅通过向老乡打听或者根据星火公司提供的工资表等书面材料加以还原。而星火公司虽然否定双方之间存在劳动关系，但没有提供员工名册、劳动合同以及社会保险缴纳记录等更为客观真实的证据予以支持其主张。相较而言，高丽艳所作陈述以及提供的证据材料更具有说服力。
综上，星火公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡星火燎原餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 张朴田
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏楚秦