wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初321号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人祁振,男，1992年5月10日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住�县。2016年4月7日因涉嫌犯重大责任事故罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月14日被萧县公安局取保候审,2017年4月11日被萧县人民检察院取保候审,2017年6月16日被本院取保候审,同日由萧县公安局执行取保候审。
被告人党博,男，1986年7月20日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，务农，户籍地萧县，住宿州市。2016年4月7日因涉嫌犯重大责任事故罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月14日被萧县公安局取保候审,2017年4月11日被萧县人民检察院取保候审,2017年6月16日被本院取保候审,同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人祁振、党博犯重大责任事故罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案�萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人祁振、党博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年3月,萧县王某某借用某电力安装工程有限公司的资质中标某镇某村2号变压器台区改造工程,王某某将该工程交给被告人祁振负责,被告人祁振将该工程转包给无电力工程施工资质的被告人党博施工,同年4月6日18时许,被告人祁振、党博明知施工现场的高压线已通电，仍然让工人继续施工，致工人崔某甲触高压线身亡。经法医鉴定，崔某甲符合电击死。被告人祁振、党博于案发当天向萧县公安局丁里派出所出警民警投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人祁振、党博在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯刑律，均构成重大责任事故罪。被告人祁振、党博能主动投案，并如实供述犯罪事实，均构成自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人祁振、党博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月,萧县王某某借用某电力安装工程有限公司的资质中标某镇某村2号变压器台区改造工程,王某某将该工程交给被告人祁振负责,被告人祁振将该工程转包给无电力工程施工资质的被告人党博施工,同年4月6日18时许,被告人祁振、党博明知施工现场的高压线已通电，仍然让工人继续施工，致工人崔某甲触高压线身亡。经鉴定，崔某甲符合电击死。案发后，被告人祁振、党博赔偿了被害人崔某甲近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人祁振、党博表示谅�。被告人祁振、党博于案发当天向萧县派出所出警民警投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人祁振、党博在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、工程施工合同、电网建设改造工程施工外包安全协议、病理检验报告书、电话记录、赔偿协议书、谅解书、收条，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（死因）字（2016）176号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王某某、祁某某、孟某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、刘某某、任某某、崔某乙、崔某丙等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祁振、党博在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为均触�刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人祁振、党博犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人祁振、党博主动投案，能如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。根据被告人祁振、党博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人祁振、党博均依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人祁振犯重大责任事故罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人党博犯重大责任事故罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年七月五日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣�，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限�原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初182号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人周义林，男，1982年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山西省朔州市山阴县。曾因犯劫持汽车罪被本院判处有期徒刑五年六个月，于2016年5月4日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年5月15日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人周义林犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员刘宝花出庭支持公诉，被告人周义林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日9时许，被告人周义林窜至朔城区贺家河村D29巷6号民宅，翻墙进入院内，用改锥将正房窗户撬开进入室内，将放置在桌子上的一台黑色大水牛牌台式组装电脑盗走。后在朔城区神头镇长村用盗窃来的电脑换取毒品时被当场抓获。经朔城区价格认证中心鉴定，该电脑的价值为人民币陆佰元整（600元）。
上述事实，被告人周义林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、（2016）狱字第180号释放证明书、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、鉴定意见朔区价认字[2017]第（26）号价格认定结论书、证人闫某的证言、被害人柳某的陈述、被告人周义林的供述、光盘一份等证据，足以认定。
本院认为，被告人周义林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人周义林曾因犯劫持汽车罪被判处有期徒刑五年六个月，在刑满释放后五年内再故意犯罪，系有前科，应当从重处罚。被告人周义林当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周义林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币两千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王静波
二〇一七年八月二十二日
书记员 武星光
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执489号
申请执行人徐飞虎，男，汉族，生于1987年9月8日，大专文化，住韩城市芝川镇城南村*组人，农民。
被执行人陈武康，男，汉族，生于1965年1月16日，初中文化，系韩城市芝川镇堡安村*组人，农民。
徐飞虎申请执行陈武康机动车交通事故纠纷一案，本院作出了（2016）陕0581民初875号民事判决书，并已发生法律效力，申请人已立案执行。申请执行标的为34700元，案件受理费362.5元，执行费用420元。
本案在执行过程中，本院经过“总对总”及其他相关部门查询后均未发现被执行人陈武康有可供执行的财产或财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民初875号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高建奎
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初26245号
原告：龚振龙，男，1972年10月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。
被告：七木元（北京）木业有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任中正，总经理。
委托诉讼代理人：陈西峰，男，该公司采购经理。
原告龚振龙与被告七木元（北京）木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告龚振龙于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告龚振龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告龚振龙撤诉。
公告费（以票据实际金额为准），由原告龚振龙负担（已交纳）。
案件受理费1168元，由原告龚振龙负担584元（已交纳），退还原告龚振龙584元。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马 帅
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初369号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韦力元，男，1987年出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区东兰县，租住于广东省江门市新会区。因本案先后于2017年6月19日、2018年6月26日及7月25日分别经江门市公安局新会分局、江门市新会区人民检察院及本院决定被取保候审。
辩护人覃某，男，1982年出生，壮族，户籍地广西壮族自治区东兰县。系被告人韦力元的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］315号起诉书指控被告人韦力元犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人韦力元及辩护人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦力元于2017年5月30日凌晨零时许，驾驶粤Ｃ×××××号牌轻型普通货车由江门市新会区会城东甲村往东甲市场方向行驶至东甲市场路段时，碰撞吕某停放在路边的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人韦力元驾车逃逸，吕某的朋友尾随追赶但未追上。后被告人韦力元将上述车辆停至新会区明兴路，到附近吃宵夜。当日凌晨1时20分许，吕某的朋友发现上述肇事车辆，遂守候至被告人韦力元吃完宵夜回来，并报警处理。经鉴定，被告人韦力元血液的酒精浓度定量检测为191.88mg/100ml。交警部门出具的交通事故认定书认定，被告人韦力元醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且没有定期进行安全技术检验的机动车在道路上发生交通事故后未立即停车，保护现场，驾车逃逸，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人韦力元及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有抓获经过、破案经过及情况说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，侦查协作，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等书证；血液中乙醇检测司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人吕某的证言及被告人韦力元的供述等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。
本院认为，被告人韦力元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦力元无驾驶资格驾驶机动车且负交通事故的全部责任，可从重处罚，鉴于其在被抓获时并非在机动车上，而被抓获的时间距其肇事的时间已相隔一个多小时，仍如实供述了司法机关尚未掌握的其系酒后肇事的事实，可认定其有自首情节，并在庭审时自愿认罪，能积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人韦力元判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，但鉴于其有上述从轻情节，可适用缓刑。根据被告人韦力元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（五）项之规定，判决如下：
被告人韦力元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已全部预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一八年八月十日
书记员 余碧璐
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初78号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人吴满厂，男，1971年1月27日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省驻马店市汝南县。因犯盗窃罪，于2011年8月9日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2012年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人吴满厂犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员赵锡元、检察员助理ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴满厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2013年9月至2014年12月份，被告人吴满厂伙同吴某1、何串连、吴某2、吴某3闯（均另案处理）来到鄂州市华容区共同窃取他人财物共计9次，价值共计人民币9353余元及手机等财物。具体事实如下：
1.2013年9月份的一天，被告人吴满厂伙同吴清河、何串连、吴魏来到鄂州市华容区华容镇城东路南72号陈某家，趁其熟睡之机，使用钓鱼竿从窗户伸进陈某卧室内勾出其裤子，后将裤子口袋中的数百元现金盗走。
2.同年12月份的一天晚上，被告人吴满厂伙同吴清河、何串连、吴魏由他人驾车来到鄂州市华容区华容镇陈塘巷49号刘某1家，趁其熟睡之机，用鱼竿将其裤子勾出，后将裤子口袋内的苹果手机一部盗走，以200元的价格卖给他人。
3.2014年6月30日的晚上，被告人吴满厂伙同吴清河、何串连、吴魏由谭友元（另案处理）驾车来到鄂州市华容区华容镇丁桥村丁桥街248号吕某家，趁其熟睡之机，用鱼竿将其放在卧室床头柜上的钱包勾出，后将钱包内的现金400元盗走。
4.同年8月15日晚上，被告人吴满厂伙同吴清河、何串连、吴小闯由谭友元驾车来到鄂州市华容区华容镇民主巷22号包某家，趁其熟睡之机，用鱼竿将其放在卧室内电脑桌上的手表1块及现金1000余元盗走。
5.同年8、9月份的一天晚上，被告人吴满厂伙同吴某1、何串连、吴某2由谭某驾车来到陈塘巷50号刘某2家，趁其熟睡之机，用鱼竿将其裤子往窗外勾时被发现，盗窃未果。
6.同年9月的一天晚上，被告人吴满厂伙同吴清河、何串连、吴魏由谭友元驾车来到杨巷村58号夏某家，趁其熟睡之机，用鱼竿将其放在卧室内的帆布包勾出，后将包内的手机1部盗走。
7.同年9月15日晚，被告人吴满厂伙同吴清河、何串连、吴魏由谭友元驾车来到鄂州市华容区华容镇杨巷村107号杨某家，趁其熟睡之机，用鱼竿将其放在卧室内电脑桌上的三星W999型手机1部盗走；随后又来到华某营业厅一楼潘某家，采取相同的方式，窃取其苹果4S型手机1部。经鄂州市华容区物价局价格认定，被盗的三星W999型手机鉴定价值5100元，苹果4S手机的鉴定价格为1653元。
8.同年11月22日的一天晚上，被告人吴满厂伙同吴清河、吴小闯、吴魏由谭友元驾车来到鄂州市华容区华容镇交通路96号廖某家，趁其熟睡之机，用鱼竿将其裤子勾出，后将裤子口袋内现金1000余元盗走。
2018年1月10日19时28分，被告人吴满厂在武汉市汉口火车站入口处被民警抓获。
上述事实，被告人吴满厂在开庭审理过程中无异议，并有证据1.人口信息表、到案经过、指认现场照片、刑事判决书等书证；2.证人杨某、潘某、包某、刘某1、吕某、夏某、刘某2、廖某、陈某、占某等人的证言；3.指认笔录、辨认笔录；4.鄂州市华容区物价局价格认证中心关于涉案手机的价格认定意见书；5.被告人吴满厂及其同案人吴某1、吴某2、何串连、谭某、吴某3闯的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴满厂以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，价值人民币9353元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴满厂原因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴满厂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴满厂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年3月10日止。所判罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐志彬
二〇一八年七月二十日
书记员 秦小虎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3642号
上诉人（原审原告）：泌阳县铜山乡闵庄村委林庄村民组。
代表人：杨玉成，该组组长。
委托诉讼代理人：程亚彬，河南金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀云，女，1951年4月3日出生，汉族，农民，住泌阳县（系杨书礼之妻）。
被上诉人（原审被告）：杨中山，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住泌阳县（系杨书礼之子）。
被上诉人（原审被告）：杨登，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住泌阳县（系杨书礼之子）。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江玉柱，男，1953年7月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
上诉人泌阳县铜山乡闵庄村委林庄村民组因与被上诉人王秀云、杨中山、杨登、江玉柱确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县铜山乡闵庄村委林庄村民组的委托诉讼代理人程亚彬，被上诉人王秀云、杨登及其与杨中山的委托诉讼代理人焦鹏，被上诉人江玉柱到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初318号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李宏辉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2664号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告罗里雷，男，1982年8月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市东堡乡老鸦山村油铺组***号，身份证号：4302191982********。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告罗里雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人李再君，被告罗里雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵正莞物业管理有限公司提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2014年7月1日到2015年11月30日的物业管理费1289元及违约金996元（计算方式为：自逾期之日起按欠费的千分之三/天）。事实和理由：原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则该协议签订到期后自动延续六年。按照协议约定，被告向原告预交了一年物业管理费。一年后，50%以上的业主都未提出书面异议，协议自动延续六年。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但被告却拖欠原告1289元物业管理费。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求处理。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的所欠1289元物业费无异议，但认为小区的水沟修理，垃圾清理是被告请他人做的，原告应当给予一定的劳动报酬。
本院认为，被告罗里雷承认原告在本案中所主张事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告对原告主张的所欠1289元物业费无异议。本院予以支持。原告在醴陵青云名邸小区提供物业服务期间；收费标准为0.5元每平方米每月，收费期限为按年收取。2015年12月10日原告退出醴陵青云名邸小区，终止了对青云名邸的物业服务。对于原告要求被告按照每年拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金，本标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。对于被告提出的要求原告给予劳动报酬的抗辩理由，由于被告没有提出反诉，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
1、被告罗里雷自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付所欠物业服务费1289元，并支付违约金（从2015年7月1日起至2015年11月30日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
2、驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
3、义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一六年十一月八日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8219号
上诉人（原审被告）：祁兰兰，女，1983年4月11日生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：杨吉彬（系上诉人丈夫），男，1981年3月1日生，汉族，住石家庄高新区。
被上诉人（原审原告）：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。
上诉人祁兰兰因与被上诉人石家庄天山物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人杨吉彬、被上诉人委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁兰兰上诉请求：1、请求判决撤销一审判决中“祁兰兰于本判决生效之日起十日内给付石家庄天山物业服务有限公司自2010年7月1日至2016年4月30日止的物业费7644元”。改判为驳回被上诉人的一切诉讼请求。2、请求二审判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、在一审庭审中石家庄天山物业服务有限公司的律师一直在法庭上玩手机，法官邢雪冰和书记员封世霞在整个庭审过程中，始终未给予训诫和制止。2、没有在判决书中体现法官应该认定的纠纷事实：如房屋是否漏水？物业是否是修缮房屋的责任主体？房屋漏水长达六年之久，物业是否属于《前期物业管理服务协议》第十条第一款（甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应责任）的违约责任？
石家庄天山物业服务有限公司辩称：根据《建设工程质量管理条例》第四十条、四十一条的规定，上诉人的房子是在入住时就存在漏水现象，根据该规定在质保期以内，应由施工单位承担。
石家庄天山物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令祁兰兰向石家庄天山物业服务有限公司支付2010年7月1日至2016年4月30日物业费7644元，滞纳金4013.1元，合计为11657.1元；2、诉讼费由祁兰兰承担。
一审法院认定事实：祁兰兰现系天山水榭花都小区69-3-3204房产的业主。2009年12月25日，祁兰兰与石家庄天山物业服务有限公司签订一份《天山水榭花都·峰尚前期物业管理服务协议》及《天山水榭花都·峰尚物业服务费收缴协议》。该两份协议约定，石家庄天山物业服务有限公司对祁兰兰的天山水榭花都小区69-3-3204房产进行物业管理。物业管理服务费用从开发商通知的业主入住之日起，向物业公司缴纳；每次交纳费用时间为当月15日前。如祁兰兰违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，石�庄天山物业服务有限公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。物业服务费按一级服务标准收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取；业主将房屋出租出借的，业主仍为交纳物业服务费的最终负责人，承担本协议约定的义务和责任。该两份协议签订后，石家庄天山物业管理有限公司进行了物业管理。
另查明，祁兰兰的天山水榭花都小区69-3-3204房产建筑面积为84平方米，每月应当交纳的物业费为109.2元。其拖欠2010年7月1日至2016年4月30日期间的物业费为7644元。该所欠物业费按照合同所约定的标准计算的逾期付款滞纳金为4013.1元。
庭审中，祁兰兰对欠费时间及数额无异议，对滞纳金有异议。另祁兰兰提交照片及一份情况说明复印件，以此证明房屋存在质量问题及被告找石家庄天山物业服务有限公司集团领导签字的事实�石家庄天山物业服务有限公司对照片及情况说明的真实性、关联性无法确定，对复印件不予认可。
以上事实有《天山水榭花都·峰尚前期物业管理服务协议》、服务费收缴协议、庭审笔录、企业名称变更核准通知书等证据在案证明。
原审法院认为，石家庄天山物业服务有限公司与祁兰兰所签订的《天山水榭花都﹒峰尚前期物业管理服务协议》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。祁兰兰作为房屋业主，对拖欠的物业费应当承担给付责任。石家庄天山物业服务有限公司主张拖欠物业费7644元，理据充分，予以支持。关于祁兰兰辩称的房屋存在质量问题，如其认为房屋质量问题系石家庄天山物业服务有限公司维修范围而石家庄天山物业服务有限公司怠于履行维修义务，应另行要求石家庄天山物业服务有限公司承担相应违�责任，而不能以此构成拒缴物业费的理由；另其要求物业公司补开发票、维修单元门、公布车位及广告位收入情况、提供文件等，已构成独立的诉讼请求，应另案解决，对此不予处理。关于滞纳金，祁兰兰因房屋质量问题与物业公司协调解决方案，其未按时缴纳物业费事出有因，石家庄天山物业服务有限公司亦未提交证据证明其向祁兰兰催缴过物业费，故其要求滞纳金，不予支持。基此，原审判决为：一、祁兰兰于本判决生效之日起十日内给付石家庄天山物业服务有限公司自2010年7月1日至2016年4月30日止的物业费7644元；二、驳回石家庄天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费91元减半收取45.5元，由石家庄天山物业服务有限公司负担5元，祁兰兰负担40.5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所购买房地产开发企业本案诉争房产系顶层，在2009年12月31日交付新房时即发现漏雨，上诉人陈述已在验收单写明，要求维修未果。
本院认为，上诉人在接收新房时即发现房屋漏水，并在验收单上注明，请求修理，属于出卖人出售的房屋有质量缺陷，应当由出卖人承担相应责任，其据此要求被上诉人承担责任，拒绝支付物业费理据不足，原判释明其可另行解决是正确的，上诉人所诉一审程序问题，与本案实体判决无关。综上所述，祁兰兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祁兰兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝福�
审判员 宋 广 道
审判员 张 楠
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 晓
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初270号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人欧水根，男，1964年3月14日出生，浙江省德清县人，汉族，文化程度小学，农民，家住浙江省德清县。2016年5月6日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]251号起诉书指控被告人欧水根犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人欧水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日13时15分许，被告人欧水根醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经德清县，与行人吴某发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。经鉴定，被告人欧水根血液中乙醇浓度为211mg/100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人欧水根负此事故全部责任。
上述事实，被告人欧水根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧水根的供述、证人吴某、张某、盛某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、接警单、赔偿说明、收条及辨认笔录、交通事故认定书、检验报告、现场照片、抽血照片、病历照片、到案情况说明、情况说明、伤势情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧水根违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧水根在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧水根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2016年5月6日起至2016年8月5日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年五月十二日
代书 记员 魏辰霖
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第392号
原告郝某某，住吉林省永吉县。
被告马某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告郝某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一三年七月二十四日
书记员 沈 丽
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终318号
上诉人（原审原告）徐元海，男，1958年7月15日生，住如皋市。
委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人郝晓东，副主任。
应诉负责人贾根建，如皋经济技术开发区政法和社会建设局局长。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
上诉人徐元海因诉如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服原海安县人民法院（2018）苏0621行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2007年6月30日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与徐元海（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。2007年7月25日，如皋市经济贸易开发总公司（甲方委托拆迁人）与徐元海（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁安置协议》，对拆迁安置等事宜进一步进行了约定。后双方已实际履行协议。2018年1月，徐元海提起本案诉讼，请求确认上述补偿协议无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼的条件之一。本案徐元海所诉的拆迁补偿协议签订于2007年6月。根据行为时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然徐元海提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的拆迁补偿协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。据此，应认为徐元海提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院遂裁定驳回徐元海的起诉。
徐元海不服提起上诉称，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，对于征收补偿协议产生的纠纷是民事案件还是行政案件，理论界与实务界一直存有争议。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将征收补偿协议明确作为行政案件受理，更有利于当事人进行权利救济。一审法院认为2015年5月1日前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围，没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼的受理条件，一审驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如皋开发区管委会辩称，案涉拆迁补偿协议签订于2015年5月1日之前，双方已经按照协议实际全面履行。上诉人请求确认案涉拆迁补偿协议无效的，人民法院不予立案。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉拆迁补偿协议签订于2007年6月，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人对2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议提起确认无效之诉，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一八年七月二十三日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终318号上诉人（原审原告）徐元海，男，1958年7月15日生，住如皋市。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人郝晓东，副主任。应诉负责人贾根建，如皋经济技术开发区政法和社会建设局局长。委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。上诉人徐元海因诉如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）确认拆迁补偿协议无效一案，不服原海安县人民法院（2018）苏0621行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2007年6月30日，江苏省如皋经济开发区拆迁管理办公室（甲方拆迁人）与徐元海（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁补偿协议》，甲方对乙方原住新王村九组房屋进行拆迁，并就拆迁补偿、安置事宜进行约定。2007年7月25日，如皋市经济贸易开发总公司（甲方委托拆迁人）与徐元海（乙方被拆迁人）签订《如皋经济开发区房屋拆迁安置协议》，对拆迁安置等事宜进一步进行了约定。后双方已实际履行协议。2018年1月，徐元海提起本案诉讼，请求确认上述补偿协议无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼的条件之一。本案徐元海所诉的拆迁补偿协议签订于2007年6月。根据行为时的法律规定，案涉房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然徐元海提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的拆迁补偿协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。据此，应认为徐元海提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院遂裁定驳回徐元海的起诉。徐元海不服提起上诉称，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，对于征收补偿协议产生的纠纷是民事案件还是行政案件，理论界与实务界一直存有争议。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将征收补偿协议明确作为行政案件受理，更有利于当事人进行权利救济。一审法院认为2015年5月1日前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围，没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼的受理条件，一审驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人如皋开发区管委会辩称，案涉拆迁补偿协议签订于2015年5月1日之前，双方已经按照协议实际全面履行。上诉人请求确认案涉拆迁补偿协议无效的，人民法院不予立案。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉拆迁补偿协议签订于2007年6月，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人对2015年5月1日之前签订的拆迁补偿协议提起确认无效之诉，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一八年七月二十三日书记员  凌 媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5737号
原告：林增浪。
被告：蔡连秋。
被告：郑增山。
原告林增浪与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告林增浪到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林增浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款40000元及利息（从2015年10月22日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2015年10月21日，被告蔡连秋向原告出具借条一份，载明：今借到林增浪人民币40000元正。借条出具后，被告未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告林增浪借款40000元及利息（从2016年9月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林增浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元，由林增浪负担66元，蔡连秋、郑增山负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5737号原告：林增浪。被告：蔡连秋。被告：郑增山。原告林增浪与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告林增浪到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林增浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款40000元及利息（从2015年10月22日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2015年10月21日，被告蔡连秋向原告出具借条一份，载明：今借到林增浪人民币40000元正。借条出具后，被告未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告林增浪借款40000元及利息（从2016年9月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告林增浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由林增浪负担66元，蔡连秋、郑增山负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年九月二十六日代书记员 应培雷
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初341号
原告山西某某某某煤化有限公司。
住所地：山西省晋中市寿阳县平舒乡龙门垴村。
法定代表人：杜某某，该公司董事长。
委托代理人刘某，女，山西省长治市郊区故县人。
被告周某某，男，山西省寿阳县人。
原告山西某某某某煤化有限公司诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员张世政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西某某某某煤化有限公司委托代理人刘某已到庭、被告周某某经本院传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西某某某某煤化有限公司诉称：2013年5月22日被告周某某以倒贷款为由，向原告借款壹佰万元整，并为原告出具借条一份，约定借款期限为三天，不料倒贷后仍未归还，在多次催要下，于2015年6月20日还款五十万元整。余款五十万元在再次催要下至今未还款，无奈向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告周某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月22日被告周某某向原告山西某某某某煤化有限公司借款100万元，并为原告山西某某某某煤化有限公司出具了借条一份，于2015年6月20日被告周某某归还原告山西某某某某煤化有限公司借款50万元。被告仍欠原告50万元。现原告山西某某某某煤化有限公司要求退还本金50万元，也可以用其他资产抵债。
用以认定上述事实提供的证据有：原告提供的借款单一份及当庭陈述。
本院认为：被告周某某向原告山西某某某某煤化有限公司借款100万元，已还借款50万元，被告周某某现仍欠原告山西某某某某煤化有限公司50万元，事实清楚，证据确实，被告周某某应予归还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后十日内支付原告山西某某某某煤化有限公司借款人民币五十万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周吉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终536号
上诉人（原审被告）陈欢，男，汉族，1988年11月14日出生，住湖南省株洲市石峰区天桥街**号*栋***号。公民身份号码：4302031988********。
被上诉人（原审原告）黄雪莲，女，汉族，1963年11月15日出生，住湖南省株洲市石峰区杉木塘二村*栋***号。公民身份号码：4307251963********。
原审被告熊洁，女，汉族，1990年7月7日出生，住湖南省沅江市南大膳镇牛洲村九村民组***号。公民身份号码：4309811990********。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，系该公司总经理。
上诉人陈欢因与被上诉人黄雪莲、原审被告熊洁、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称中国人民财保株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈欢于2017年4月1日向本院提交撤诉申请，称为促成双方达成和解，特向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人陈欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由上诉人陈欢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易文胜
审判员 梁雄文
审判员 阳桂凤
二〇一七年四月五日
书记员 罗 隆
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终106号
上诉人（原审起诉人）内蒙古北方和平投资有限公司，住所地呼和浩特市公园南路Χ号。
被上诉人（原审被起诉人）呼和浩特市房产管理局，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人苏锐，该局局长。
上诉人内蒙古北方和平投资有限公司以呼和浩特市房产管理局为被告向呼和浩特市新城区人民法院提起行政诉讼。上诉人内蒙古北方和平投资有限公司请求判令：一、撤销呼房办（2008）158号文关于注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号《房屋所有权证》的决定；二、确认北方和平公司在办理赵宝新的《房屋所有权证》不存在伪造和假冒，判令被起诉人道歉，北方和平公司保留追究因此造成的责任及损失的权利；三、判令被告承担一切诉讼费用。呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102行初55号不予立案行政裁定书。内蒙古北方和平投资有限公司不服该裁定，上诉至本院。
内蒙古北方和平投资有限公司上诉称其代理赵宝新申领《房屋所有权证》的行为合理合法，不存在伪造和假冒。呼房办（2008）158号文件侵害了上诉人的利益，该行政行为与上诉人有直接利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（七）的规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；第二十五条规定，行政行为的相对人及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年。故上诉人请求中级人民法院依法�销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初55号行政裁定书，立案受理上诉人的行政诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中涉及到的房产所有人并非上诉人内蒙古北方和平投资有限公司，且上诉人申请撤销的呼房办（2008）158号文件中的内容对上诉人的权利义务并未产生实际影响，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年十一月二日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行终106号上诉人（原审起诉人）内蒙古北方和平投资有限公司，住所地呼和浩特市公园南路Χ号。被上诉人（原审被起诉人）呼和浩特市房产管理局，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人苏锐，该局局长。上诉人内蒙古北方和平投资有限公司以呼和浩特市房产管理局为被告向呼和浩特市新城区人民法院提起行政诉讼。上诉人内蒙古北方和平投资有限公司请求判令：一、撤销呼房办（2008）158号文关于注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号《房屋所有权证》的决定；二、确认北方和平公司在办理赵宝新的《房屋所有权证》不存在伪造和假冒，判令被起诉人道歉，北方和平公司保留追究因此造成的责任及损失的权利；三、判令被告承担一切诉讼费用。呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102行初55号不予立案行政裁定书。内蒙古北方和平投资有限公司不服该裁定，上诉至本院。内蒙古北方和平投资有限公司上诉称其代理赵宝新申领《房屋所有权证》的行为合理合法，不存在伪造和假冒。呼房办（2008）158号文件侵害了上诉人的利益，该行政行为与上诉人有直接利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（七）的规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；第二十五条规定，行政行为的相对人及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年。故上诉人请求中级人民法院依法�销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初55号行政裁定书，立案受理上诉人的行政诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中涉及到的房产所有人并非上诉人内蒙古北方和平投资有限公司，且上诉人申请撤销的呼房办（2008）158号文件中的内容对上诉人的权利义务并未产生实际影响，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年十一月二日书记员  武 东
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初153号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人丁传虎，男，1965年3月6日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，户籍住所地湖北省荆州市沙市区，现住本市沙市区。2017年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
被告人丁传虎未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人丁传虎犯信用卡诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派李微出庭支持公诉，被告人丁传虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：荆州市沙市区人民检察院指控：2014年1月，被告人丁传虎在中国银行荆州分行使用其身份证申请办理了信用卡一张，卡号为62×××91，该卡初始额度为50000元（人民币，下同），用卡期间提升至105000元。被告人丁传虎使用该卡自2014年11月14日后一直未按要求正常还款，逾期后经银行工作人员电话、短信、上门等方式多次催收超过三个月仍未归还。截止2016年7月6日，被告人丁传虎共欠中国银行信用卡本息合计156239.17元，其中本金99694.48元，利息32164.05元，滞纳金24380.64元。案发后，被告人丁传虎已偿还透支本息人民币104000元。
公诉机关并对以上指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人丁传虎恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人丁传虎对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月，被告人丁传虎在中国银行荆州分行使用其身份证申请办理了信用卡一张，卡号为62×××91，该卡初始额度为50000元，用卡期间提升至105000元。被告人丁传虎使用该卡自2014年11月14日后一直未按要求正常还款，逾期后经银行工作人员电话、短信、上门等方式多次催收超过三个月仍未归还。截止2016年7月6日，被告人丁传虎共欠中国银行信用卡本息合计156239.17元，其中本金99694.48元，利息32164.05元，滞纳金24380.64元。案发后，被告人丁传虎已全部偿还上述透支本息及滞纳金。
经本院委托，由荆州市沙市区社区矫正局对被告人丁传虎进行审前社会调查，认为被告人具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述事实，有当庭宣读和出示的下列证据予以证实：
一、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人的身份证明材料，证实本案的发案和破案经过，以及被告人丁传虎具备完全刑事责任能力的事实。
二、涉案信用卡的开卡资料、丁传虎信用卡欠款情况、催收工作情况说明、催收记录、催收照片、还款说明、汇款单据，证实：⑴被告人申领信用卡并透支消费逾期未还，经银行催收超过三个月仍未归还透支款项的事实；⑵案发后被告人丁传虎已偿还156240.00元。
三、证人吴某的证词，证实被告人丁传虎于2014年1月3日向中国银行荆州分行北京路支行申请办理信用卡，卡号为62×××91，初始额度为50000元，使用期间临时提额到105000元。从2014年11月14日其开始透支不还款，截止2016年7月6日该卡欠款共计156239.17元，其中本金99694.48元。该行从2014年12月10日开始对丁传虎进行催收，多次电话催收没有联系上，在其单位和所留的住址均找不到本人。
四、被告人丁传虎的供述材料，证实被告人丁传虎对犯罪事实已作如实供述。
五、荆州市沙市区社区矫正局出具的沙社矫调（2018）字64号《调查评估意见书》，证实丁传虎符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁传虎恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪，罪名成立。案发后被告人丁传虎归还全部透支本息及滞纳金，未给被害单位造成实际损失，被告人亦能认罪悔罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人丁传虎符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，判决如下：
被告人丁传虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一八年八月二日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00454号
原告陈某，女，汉族，1991年9月20日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县陡沟法律服务所工作人员。
被告刘某1，男，汉族，1977年10月27日出生，住正阳县。
原告陈某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人徐强、被告刘某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，于2011年11月8日典礼同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女取名刘某2。双方婚前缺乏了解，婚后双方未培养出夫妻感情，经常生气、吵架，致使夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某2由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费依法分担。
被告未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍相识，于2011年农历11月8日典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育一女取名刘某2，现随被告父母生活。原告婚前个人财产有冰箱一台、液晶电视机一台、被子六床，原告庭审中陈述被告婚前个人财产有位于正阳县油坊店乡刘岗村东队平房三间。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后时有生气、吵架，双方于2014年6月分居至今。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、婚姻登记证明复印件、孕检单及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准许或不准离婚的法定条件。本案中，原、被告婚前感情一般，婚后虽因家务琐事时有生气、吵架，但尚未致使夫妻感情彻底破裂，其仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 尚世迪
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第676号
原告李富旺，男，1951年3月5日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告王建珍，女，汉族，1958年2月2日出生，光泽县香料厂退休职工，住光泽县。
原告李富旺与被告王建珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员邱枫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富旺、被告王建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富旺诉称，原告于2011年农历1月20日起在被告王建珍经营的农场工作，并借款40000元给被告，同日被告�具一份“协议”给原告，现要求被告归还借款40000元。
被告王建珍辩称，1、原告交给被告40000元情况属实，但依照协议，被告无需结算任何款项给原告。2、原、被告合伙经营农场，共同生活，该40000元已亏损。3、被告认为本案已过2年的诉讼时效。
在案件审理过程中，原告李富旺向本院提供“协议”1份，“协议”内容如下：2011年2月初李富旺来王建珍农场做事，工资按每天100元计算，另外，李富旺现金交给王建珍肆万元正（40000元）。另外双方达成协议：如果王建珍要李富旺走，要归还肆万元欠款及结算工资（每天除吃、住，有100元壹天），如果李富旺自己要走，王建珍不结算任何款（现金）。说明人：王建珍2011.正.20。该份“协议”由被告书写的，前半段内容为情况说明，原告无异议；后半段内容为协议，由于原告不同意，因此未在协议上签名。该份“协议”�明2011年2月初原告到被告农场工作，双方约定原告每天的工资为100元，期间被告以经营农场需要资金周转为由向原告借款40000元，被告于2011年农历1月20日出具“协议”一份给原告。
经质证，被告对该份证据的真实性、合法性均无异议，被告承认因农场扩大经营需要资金，于2011年7月20日向原告借款40000元，并将该款用于农场经营。但被告辨称，1、原告提供的证据上系被告主动书写后交给原告李富旺，证据中“协议”2个字及落款的时间等系原告自行更改的，被告出具的本意仅是“说明”。2、依据该证据后半段的约定，被告认为由于原告自己提出分手，因此可以不归还40000元借款给原告。3、被告与原告在生活中是同居关系，在生产中是合伙关系，俩人合伙经营农场，该笔借款已投入农场经营，现已全部亏损。4、被告认为本案已过2年的诉讼时效。
本院认为，经被告质�对上述证据的真实性、合法性无异议，经本院审查后认定为有效证据，予以采纳。该证据前半段对被告雇佣原告到其经营的农场工作、原告的工作薪酬约定及被告向原告借款40000元的情况予以说明，且系被告主动书写，本院予以采信；后半段是原、被告对双方感情纠纷的约定，但该约定仅为被告单方意思表示，双方未达成合意，因此该部分内容并未生效。结合上述证据所载明的内容及被告的质证意见，本院对以下事实予以确认：1、2011年2月初原告到被告农场工作，双方约定原告每天的工资为100元；2、被告以扩大农场经营需要资金周转为由向原告借款40000元。
被告王建珍向本院提供如下证据：
证据一，借条1张，证明农场养殖的鸭子销售给蒋高照，原告李富旺代表农场向蒋高照收款，蒋高照因资金困难向夏收借款20000元并交给原告，原告将该款用于农场经营。证据�、清单2份，证明农场经营用具由原告李富旺购买。证据三、提货单4张，证明农场经营所需药品大多数由原告购买，后由被告进行结算。证据四、饲料清单2份，证明农场经营所需饲料由原告购买。上述4份证据共同证明原告与被告是合伙关系，合伙共同经营农场。
经质证，原告对上述4份证据真实性、合法性均无异议，但提出原告与被告之间并非合伙关系，原告是被告雇佣的农场工人，上述采购及收款行为均是被告安排的日常事务。
本院认为，上述证据经原告质证对其真实性、合法性均无异议，但关联性提出异议，原告认为因其系被告所雇佣的工人，所以原告应协助被告处理农场日常事务，而非合伙关系。本院认为，上述证据经原告质证，对其真实性本院予以确认。被告提供原告处理农场日常事务的证据，辨称原、被告系合伙关系，庭审中原告予以否认，经审查上述证据仅能证明原告处理农场日常事务，而不能证明原、被告系合伙关系。
上述证据并结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：2011年2月初原告李富旺到被告王建珍经营的农场工作，双方约定原告每天的工资为100元，期间被告以扩大农场经营需要资金周转为由向原告借款40000元。此后，原告要求被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李富旺与被告王建珍之间的借贷关系，有被告出具的《协议》予以证明，该《协议》对被告雇佣原告到其经营的农场工作、原告的工作薪酬约定及被告向原告借款40000元的情况予以说明，且被告承认为扩大农场经营向原告借款40000元，该《协议》是由被告主动书写。被告抗辩认为根据《协议》后半段注明内容，被告无需结算任何款项给原告。经审查，该《协议》后半段是原告关于解除双方同居关系的约定，婚外同居�系不受法律保护，且该约定仅有被告一方签名系单方意思表示，未得到原告的认可，该给定内容无效。故被告抗辩意见不能成立。被告辩解双方为合伙关系，被告向原告的借款已投入农场经营且已全部亏损的意见，因被告提供证据不能证明原、被告系合伙关系，因此，本院对被告的辨解不予支持。另外被告认为本案已过2年的诉讼时效。本院审查认为，本案借款原、被告双方未约定还款期限，原告依法可以在二十年内随时催告被告在合理期限内还款。本案原、被告双方的借贷关系合法、有效，借款40000元事实清楚。被告借款未还是造成本案纠纷的原因，应承担民事责任。本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，�决如下：
被告王建珍应于本判决生效后十日内归还原告李富旺借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邱枫红
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13515号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告周冠陈。
被告施梦香。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告周冠陈、施梦香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告周冠陈、施梦香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年2月29日，原告与被告周冠陈、施梦香签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告周冠陈购得的车牌号为“苏JLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币64，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.63%；逾期贷款年利率为23.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币43，033.89元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏JLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告周冠陈以其所有的车牌号为“苏JLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告周冠陈、施梦香未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周冠陈、施梦香签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告周冠陈、施梦香归还余欠贷款本金人民币43，033.89元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏JLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冠陈、施梦香应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43，033.89元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，682.85元，逾期利息人民币323.65元；
二、被告周冠陈、施梦香应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43，033.89元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告周冠陈、施梦香届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏JLXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周冠陈所有，不足部分由被告周冠陈、施梦香清偿。
案件受理费人民币951元，减半收取计人民币475.50元，由被告周冠陈、施梦香负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）特字第1号
申请人叶凯。
申请人叶凯申请宣告被申请人范雪飞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人叶凯诉称，被申请人范雪飞与申请人叶凯系舅甥关系。2009年1月4日，被申请人范雪飞醉酒后不慎落水。嗣后，申请人多方寻找，但至今杳无音讯。故依法申请宣告被申请人范雪飞死亡。
经查，范雪飞，曾用名范耀昌，男，1964年11月1日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇展宏村裕中403号。被申请人范雪飞与申请人叶凯系舅甥关系。2009年1月4日夜间，被申请人范雪飞不慎落水，崇明县陈家镇展宏村村委会证实了以上事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年12月26日发出了寻找范雪飞的公告。法定公告期间为1年，现已届满，范雪飞仍下落不明。
本院认为，被申请人范雪飞自2009年1月4日至今杳无音讯。崇明县陈家镇展宏村村委会对范雪飞不知去向之事实予以了证实。本院发出寻找范雪飞的公告，公告期满范雪飞仍无下落，故被申请人范雪飞下落不明之事实应予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告范雪飞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 蓉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
第一百八十五条公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人伍建华、麦浩，均系该行职员。
被执行人丘桂洪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人丘桂洪信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第688号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 植永强
审判员 曾金生
二〇一五年九月九日
书记员 李劲新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00465号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特*号。
代表人：张三忠。
委托代理人：万志红、聂飞，均系湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：高琴。
原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称光大银行汉阳支行）与被告高琴金融借款合同�纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员祝玲适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行汉阳支行的委托代理人聂飞到庭参加诉讼，被告高琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大汉阳支行诉称：2008年1月7日，原告光大银行汉阳支行与被告高琴签订了一份《个人贷款合同》，约定原告向被告提供699，000元的贷款用于购房，首期利率为年6.6555%，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额还本付息。被告高琴以其所购买的坐落于武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品（大唐新都二期）14、15层9室的房屋作为抵押物为贷款提供担保，并办理了期房抵押登记。2008年1月10日，原告依约发放了贷款699，000元。被告自2013年3月起未按约定履行还款义务，截止至2014年4月3日，被告尚欠原告本金635，843.20元，利息及罚息10，289.13元。原告的诉讼请求：1、判令被告高琴立即偿还贷款本息646，123.33元（利息计算截止2014年4月3日，此后的利息、罚息算至被告付清时止）；2、确认原告对坐落于武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品（大唐新都二期）14、15层9室的房屋享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案诉讼费及律师费。
被告高琴未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年1月7日，原告光大银行汉阳支行与被告高琴签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：光大银行汉阳支行向被告高琴发放个人住房按揭贷款699，000元用于购房，借款期限为360个月，从2008年1月7日起至2038年1月7日止；贷款采用按月等额还本付息还款法归还；贷款年利率按同期基准利率下浮15%计息，首期利率为年6.6555%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息、处置抵押物、要求保证人承担保证责任等条款。被告高琴以其所购买的坐落于武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品（大唐新都二期）14、15层9室的房屋（建筑面积148.58平方米）作为抵押物为借款本息提供抵押担保，并在武汉市国土资源和房产管理局（武汉市房地产登记发证中心）办理了抵押登记手续（期房抵押证号为武房期市字第2008003331号）。2008年1月10日，原告光大银行汉阳支行依约向被告高琴发放了贷款699，000元。被告高琴未能依合同约定履行按月还款义务。截止至2014年4月3日，被告尚欠原告本金635，843.20元，利息及罚息10，289.13元。
上述事实，有原告提交的贷款申请书、抵押人承诺书、高琴身份证复印件、个人住房贷款合同及附件、贷款借据、期房抵押证明、欠款明细表等书证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：光大银行汉阳支行与被告高琴在自愿协商的基础上签订的个人一贷款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告光大银行汉阳支行依合同约定履行了提供借款义务，而被告高琴未能按合同约定履行还款义务，截止至2014年4月3日，被告尚欠原告本金635，843.20元，利息及罚息10，289.13元，被告高琴应按合同约定予以清偿。贷款合同中明确约定：如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息�处置抵押物、要求保证人承担保证责任。现被告高琴未按约还款，原告要求判令被告高琴立即偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告高琴以其所购房屋设定抵押，现高琴未按约还款，原告对该设定的抵押物享有优先受偿权。故原告诉请判令原告对抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告未提交委托代理合同及付款凭证等相关证据，故本院对此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、�告高琴偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行借款本金635，834.20元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告高琴偿付原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行截止2014年4月3日的借款利息及罚息10，289.13元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，其后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定的逾期付款利率标准计付至本判决确定的借款本金给付之日止；
三、若被告高琴未履行上述付款义务，原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即坐落于武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品（大唐新都二期）14、15层9室建筑面积148.58平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，262元（原告已预交），减半收取5，131元，由被告高琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 玲
二〇一四年十月八日
书记员 张大国
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第968号
原告范友拴，男，1955年7月18日生，汉族。
委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告卢群周，男，1962年6月9日生，汉族。
原告范友拴与被告卢群周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙松涛公开开庭进行了审理。原告范友拴的委托代理人王天民、被告卢群周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范友拴诉称：2011年9月28日，被告急需用钱向我借款15000元，约定利息为每元每月0.02元，借款期限为2012年6月底。到期后被告间隔性地给付千而八百，现我急需用钱向被告讨要多次只给了1000元，故诉求被告卢群周立即偿还借款15000元及利息并承担案件诉讼费。
被告卢群周口头答辩称：我向原告借款15000元是事实，但我从2012起通过银行向原告还款15700元，现还欠原告10000元利息。
原告范友拴向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、证明一份。以证明诉求能够成立。
被告卢群周向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、银行转账票据十四份。以证明其主张成立。
经开庭审理，依据原、被告的陈述意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2011年9月28日，被告卢群周为了车辆经营向原告范友拴借款15000元，当时约定每月利息20‰，2011年底偿还7000元，2013年6月底付清剩余借款。后被告卢群周从2012年6月20日至2014年6月10日，通过农村信用社（商业银行）给被告转款14次，共计金额15700元，用于偿还该借款及利息。2014年7月3日，原告范友拴要求被告卢群周一次性偿还剩余借款及利息，被告没有偿还，原告遂起诉至本院。
另查：被告卢群周向原告范友拴偿还借款情况如下。2011年9月28日至2012年9月27日（第一年度），本金15000元，利息为3600元，偿还5500元；2012年9月28日至2013年9月27日（第二年度），本金13100元，利息3144元，偿还7200元；2013年9月28日至2014年6月27日（第三年度9个月），本金9044元，利息1627元，偿还3000元，余欠本金7672元。
本院认为：被告卢群周向原告范友拴借款15000元没有偿清，事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即偿还剩余借款及利息符合法律规定，本院予以支持。借款利息及还款情况经本院依法核算，至2014年6月27日被告卢群周余欠原告范友拴借款本金为7672元。审理中，原、被告双方对借款利息的计算方式不符合法律规定，本院不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告卢群周偿还原告范友拴借款7672元及利息（从2014年6月28日起按月利率20‰计算至付清借款之日止），于判决生效后五日内付清；
驳回原告范友拴的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告范友拴负担44.5元，被告卢群周负担43元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一四年八月二十日
书记员 范燕燕
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1323号
罪犯魏宏林，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一三年二月二十二日作出（2013）德中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人魏宏林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯魏宏林在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏宏林的悔改表现，有罪犯魏宏林的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯魏宏林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏宏林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2035年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督132号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：王柏秀，女，1955年3月10日出生，汉族，农民。
被申请人：王桂祥，男，1948年2月6日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王柏秀、王桂祥金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月15日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金10万元及利息。本院于2016年11月15日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾 卉
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0953号
原告李长亚（反诉被告）。
委托代理人张步永。
被告高立宝（反诉原告）。
原告李长亚与被告高立宝买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，被告高立宝依法提起反诉，本院合并审理，依法由审判员王明才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长亚及委托代理人张步永，被告高立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长亚诉称，2010年10月20日，被告购买原告二手车苏G×××××号吉利牌小汽车。当时首付9000元，余款10000元定在春节前付清。经原告多次催要，至今未付余款。故诉至法院，请求判令被告高立宝给付余款10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告高立宝辩称，原、被告之间发生车辆买卖是事实。但被告未按购车协议约定对涉案车辆进行维修，也没有在答辩人交付首付款后5日内为答辩人办理强制保险手续并交纳相关保费，导致答辩人在维修及交通事故中损失万余元。由于被告违约导致答辩人无法正常使用该及无法过户，答辩人认为双方签订的购车协议应当解除，被告应赔偿答辩人的损失。
反诉原告高立宝诉称，2010年10月20日，反诉人与被反诉人签订了购车协议，协议第二条约定车辆过户与保险由被反诉人负责。但因被反诉人的原因没有投保，导致2010年10月21日，涉案车辆发生交通事故。被反诉人在收取反诉人的首付款9000元后，就不见了踪影，造成反诉人无法继续履行下去，反诉人未违约。相反因被反诉人根本违约造成反诉人交通事故损失8200元，过户前车辆维修费7390元，共计15590元。特反诉至法院，请求判令被反诉人赔偿反诉人损失15590元，解除2010年10月20日双方签订的购车协议并返还反诉人购车款9000元。
反诉被告李长亚辩称，反诉人在购车协议签订的第二日发生交通事故，而协议约定的是付款后五日内完成交接手续，对此反诉被告没有过错。反诉人的反诉请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2010年10月20日，原告高立宝（甲方）与被告李长亚（乙方）签订购车协议一份。协议约定甲方以19000元购买乙方二手车一辆，车号苏G×××××。乙方负责过户、车辆保险以及负责过户前车辆维修问题而产生的费用。甲方首付10000元，剩余款项在春节前付清给乙方。甲方付款后五日内甲乙方把该交接的手续完成。协议签订后被告高立宝交付首付款9000元。2010年10月21日，被告高立宝驾驶苏G×××××号车沿解放东路机动车道由东向北右转弯行驶至与郁州路路口时与在该地点作业的环卫工人孙桂珍相撞，致孙桂珍受伤。事故经交警部门认定高立宝负全部责任，孙桂珍无责任。2010年11月4日，经本院主持调解高立宝赔偿孙桂珍各项损失合计6500元。
上述事实，有原、被告所举购车协议、车辆登记材料、事故认定书、协议书、医疗费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方订立购车协议，系双方真实意思表示，合法有效，协议双方应当依约履行合同义务。被告高立宝未按约给付剩余购车款10000元，原告李长亚要求被告高立宝给付购车款10000元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告高立宝要求反诉被告李长亚赔偿交通事故损失8200元，过户前车辆维修费7390元，共计15590元。本院认为，双方在购车协议第二条约定反诉被告李长亚负责过户、车辆保险及过户前的车辆维修，第四条中约定付款后五日内完成交接手续，该条约定的完成交接手续，应当包括投保交强险、过户、车辆维修。反诉人高立宝在购车协议签订后的第二日发生交通事故，此时，反诉被告李长亚投保交强险的义务尚在履行期内，对反诉人因交通事故发生的损失，反诉被告李长亚应在交强险保费范围内承担责任。目前，市场上交强险保费一般不超过1000元，对反诉被告李长亚应承担的交强险保费范围内的责任，本院酌定为900元；关于反诉原告要求反诉被告赔偿车辆维修费7390元，反诉原告提供的未具单位名称及公章的四份收据无法证明反诉原告的实际维修费用及与本案的关联性。鉴于双方约定过户前对涉案车辆进行维修，维修必然产生费用，对维修产生的费用，本院酌定为2000元。综上，反诉被告李长亚应当赔偿反诉原告高立宝损失2900元（900＋2000）。关于反诉原告主张反诉被告未交纳保费、未完成车辆过户及维修，造成反诉原告无法正常使用车辆，要求解除双方签订的购车协议。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方互有违约，但均未构成根本违约。对反诉原告要求解除购车协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高立宝于本判决生效后十日内给付原告李长亚购车款10000元。
二、反诉被告李长亚于本判决生效后十日内赔偿反诉原告高立宝2900元。
三、上述二项相互冲抵后被告高立宝于本判决生效后十日内给付原告李长亚购车款7100元。
四、驳回反诉原告高立宝的其他反诉请求。
本诉案件受理费50元（原告已预交），由被告高立宝负担；反诉案件受理费90元（反诉原告已预交），由反诉原告高立宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费140元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一三年六月十七日
书记员 孙小惠
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0953号
原告新沂市恒添包装制品有限公司，住所地新沂市唐店街道办事处中心街西侧。
法定代表人张则顺，该公司经理。
委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告徐州南越家具有限公司，住所地新沂市经济开发区沈马路。
法定代表人钟自强，该公司经理。
本院在审理原告新沂市恒添包装制品有限公司诉被告徐州南越家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市恒添包装制品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市恒添包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半后收取94元，由原告新沂市恒添包装制品有限公司负担。
审判员 舒 瀚
二〇一四年三月十二日
书记员 梁鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第319号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑兴旺。2012年8月22日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被释放在家候审。
辩护人倪勇华。
原审被告人郑晓伟。2012年8月23日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被释放在家候审。
原审被告人郑兴元。2012年9月5日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被释放在家候审。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人郑兴旺、郑晓伟、郑兴元犯故意伤害罪一案，于2013年10月29日作出（2013）金浦刑初字第182号刑事判决。宣判后，原审被告人郑兴旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，上诉人郑兴旺及辩护人倪勇华，原审被告人郑兴元、郑晓伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月12日19时30分许，被告人郑兴旺在浦南街道文溪村牛车头自家门口停放了自己的摩托车，被害人施某开车经过此地，因交通不便双方发生争执并扭打在一起，随后闻讯赶来的被告人郑兴元（系郑兴旺弟弟）、郑晓伟（系郑兴旺儿子）也参与打架，三被告人采用拳打脚踢的方式将被害人施某腰部及身体多处打伤。被害人施某用拳头打伤郑兴旺脸部。经浦江县公安局法医鉴定：施某左肾挫裂伤的损伤程度构成重伤。郑兴旺所受损伤构成轻伤。2013年6月28日浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定：施某外伤性左肾挫裂伤，经保守治疗效果不佳，而作手术切除，属重伤。2013年10月23日，被告人郑兴旺、郑晓伟、郑兴元家属主动与被害人施某就民事赔偿达成调解协议，已履行完毕，并取得被害人谅解。
据此，原审法院以故意伤害罪分别判处被告人郑兴旺有期徒刑三年，缓刑五年；判处被告人郑晓伟有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人郑兴元有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人郑兴旺上诉提出：1、被害人施某在2012年5月13日、5月18日两次到医院就诊，诊断结果均为未见异常，其所受伤害无法排除医疗事故和其他伤害所造成；2、其认错调解系受近乎威胁才做出。故请求二审法院撤销原判，宣告其无罪。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人郑兴旺殴打被害人施某的证据不足，被告人郑晓伟、郑兴元的讯问笔录，被害人施某的询问笔录，证人宋某、梁某的证言，均应依法予以排除；2、施某所受重伤与郑兴旺没有因果关系，施某的肾脏切除是自己延误治疗和医院的医疗过错等其他原因造成的。综上，请求法院宣告被告人郑兴旺无罪。
原审被告人郑晓伟、郑兴元辩解，被害人施某所受损伤与其无关。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人郑兴旺、郑兴元、郑晓伟犯故意伤害罪的事实，有被害人施某的陈述，证人宋某、梁某、楼某甲、楼某乙的证言，被害人施某的门诊病历资料复印件，浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，刑事附带民事调解协议书、被害人出具的谅解书及收条，被害人的身份信息及户口簿，被告人郑兴旺、郑晓伟、郑兴元的身份证明及归案经过，被告人郑兴旺、郑晓伟、郑兴元的供述等证据证实，足以认定。
另查明，有经庭审质证的浦江县人民法院（2013）金浦刑初字第167号刑事判决书证实，2012年5月12日，被告人施某一辆面包车经过浦南街道文溪村牛车头的郑兴旺家门口时，二人因停车让路一事发生纠纷后打架，施某将郑兴旺的脸部多处打伤，经鉴定构成轻伤。2013年10月30日，浦江县人民法院以故意伤害罪判处被告人施某有期徒刑八个月，缓刑一年。
关于上诉理由及辩护意见。经查：1、证人宋某和梁某的证言及相关辨认笔录均证实，在案发当晚，被告人郑兴旺、郑兴元、郑晓伟殴打被害人施某；2、被害人施某的陈述及辨认笔录证实，在案发当晚，其驾驶面包车经过案发现场，因停车让路事情与郑兴旺发生纠纷并打了起来，后被郑兴元、郑晓伟拳打脚踢；3、被告人郑晓伟、郑兴元也曾有供认在卷，在案发当晚，两人与郑兴旺一起对一年轻男子乱打乱踢，且均辨认出该年轻男子系被害人施某；4、浦江县康复医院病历资料证实，施某在案发次日前往浦江康复医院就诊时已出现左腰部疼痛，后出现肉眼血尿，左肾区叩痛；浦江县人民医院住院资料证实，其术中见左肾略增大，形态欠规则，肾周少量渗血，切开肾盂见大量血块，清除血块见肾盂处活动性出血，凝血功能差，行左肾切除术。经浦江县公安局和浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定，施某左肾切除术后已构成重伤；5、（2013）金浦刑初字第167号刑事判决书证实，被告人郑兴旺因本案与施某发生打架，郑兴旺所受损伤经鉴定为轻伤；6、本案三被告人的认罪书在卷，证实其对犯罪行为认罪并请求法院从轻处罚。上述证据相互印证，足以证实三被告人共同殴打施某，与施某所受重伤存在因果关系，三被告人均应对其行为承担相应刑事责任和民事责任。被告人郑兴旺及其辩护人就此所提上诉理由和辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人郑兴旺、郑晓伟、郑兴元故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。原判根据民事部分已赔偿并取得谅解及认罪等情节，对三被告人已予以从轻处罚并适用缓刑，并无不当。三被告人及辩护人就此所提辩解和辩护意见，与已查明的事实和证据不符，本院不予采信。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人郑兴旺的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
代理审判员 吕 强
代理审判员 金 琳
二〇一四年一月十六日
代书 记员 斯蓓莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03081号
原告重庆铭盛实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇街道红锦大道16号。
法定代表人刘显勇，总经理。
被告重庆金上门科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街54号4栋。
法定代表人汪圣勤。
本院在审理重庆铭盛实业有限公司重庆金上门科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆铭盛实业有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铭盛实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一五年三月二十七日
书记员 王晓秦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3038号
原告李凤云。
委托代理人刘江林。
被告刘宁。
被告袁增强。
原告李凤云诉被告刘宁、袁增强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告刘宁下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李凤云及其委托代理人刘江林、被告袁增强到庭参加了诉讼，被告刘宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤云诉称，被告刘宁、袁增强系夫妻。被告因经营需要于2012年3月18日向原告借款5万元，使用期限2个月，利息3分。2012年5月3日向原告借款2万元，使用期限1个月，利息4分。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不履行还款责任。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息至还清借款为止，并承担本案的所有诉讼费用。
被告刘宁未答辩。
被告袁增强辩称，借条上答辩人的签名是答辩人本人签的，但是签名的时候并不知道是向原告借款。借条是谁出具的答辩人并不知情。被告刘宁系答辩人前妻，其在保险公司工作，被告刘宁曾拿张空白纸让答辩人签名说是退保费，答辩人就签名，但是并没有在签名上按指纹。答辩人与原告并不认识，不可能向原告借款。被告刘宁借款也没有用于家庭共同生活。
经审理查明，2012年3月18日，被告刘宁、袁增强向原告借款5万元，约定使用期限2个月，利息3分。2012年5月3日被告刘宁向原告借款2万元，约定使用期限1个月，利息4分。
庭审中，被告袁增强自认，被告刘宁与其于2012年8月31日办理离婚手续。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告李凤云与被告刘宁、袁增强之间的借贷关系，除利息约定过高外，其余部分不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。2012年3月18日的借款5万元，被告刘宁、袁增强均为借款人，该笔借款的利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。2012年5月3日的借款2万元，系两被告夫妻关系存续期间所借，用于家庭合法经营，两被告应共同承担本案的债务。该笔借款的利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告袁增强虽辩称在借条上签字时并不知道借款的事实，且被告名字上的指纹并不是被告本人所按，但其并未向法庭提供任何证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，其应当知道在他人出具空白借条上签名所应承担的法律后果，即便被告袁增强名字上的指纹不是其本人所按，但这也并不对原、被告之间债权债务关系的形成有实质的影响。被告刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁、袁增强于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤云借款本金7万元及利息（以借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月18日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金2万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月3日起至本判决确定的履行之日止）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告刘宁、袁增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 冯 岩
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孔令梅