广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1773号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心副经理。
被告韦美伍。
被告钟启。
被告钟佩。
被告钟海桥。
被告钟以重。
被告韦仪亮。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦美伍、钟启、钟佩、钟海桥、钟以重、韦仪亮借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、银惠鸾组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告钟以重、被告钟启到庭参加诉讼。被告韦美伍、钟佩、钟海桥、韦仪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。借款人钟少必于2012年5月18日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年5月21日与钟少必、钟以重、韦仪亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人钟少必于2013年5月23日借得贷款1笔50000元，借款期限至2014年5月23日止。按合同中特别条款第二条第一款约定利率计算利息，按特别条款按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年5月29日止，本息共计60959.08元。但被告韦美伍及子女钟启、钟佩、钟海桥既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与钟少必、钟以重、韦仪亮另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告钟以重、韦仪亮对钟少必向原告的贷款承担连带责任保证担保。因钟少必已经离世，故被告钟以重、韦仪亮应对被告钟少必配偶及子女韦美伍、钟启、钟佩、钟海桥的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦美伍、钟启、钟佩、钟海桥返还原告借款50000元，并支付利息及罚息10959.08元（截止到2015年5月29日止），以上本息共60959.08元。往后利息按合同约定计算。被告钟以重、韦仪亮对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由六被告承担。庭审中，原告表示因笔误，被告钟海桥的出生日期更正为1982年10月2日生，被告韦仪亮的性别更正为女，出生日期更正为1965年4月1日生，并明确表示请求：被告钟启、钟佩、钟海桥在继承钟少必的遗产范围内对被告韦美伍的上述债务承担清偿责任。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告韦美伍、钟佩、钟海桥、韦仪亮均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告钟启辩称，对原告要求其承担还款责任没有意见。
被告钟以重辩称，对原告要求其承担连带保证责任没有意见。
被告钟以重、韦仪亮均未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦美伍、钟佩、钟海桥、韦仪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-6予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。钟少必向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年5月21日与被告钟以重、被告韦仪亮、钟少必签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年5月21日起至2015年5月20日止，钟少必可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。钟少必于2013年5月23日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2014年5月23日。本合同中，钟少必系借款人，被告钟以重、被告韦仪亮系担保人。按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，现有借款本金人民币50000元、利息及罚息10959.08元逾期没有归还（截止到2015年5月29日止）。由于未能收回钟少必欠的贷款，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求本院支持原告的诉请。庭审中，原告表示因笔误，被告钟海桥的出生日期更正为1982年10月2日生，被告韦仪亮的性别更正为女，出生日期更正为1965年4月1日生，并明确表示请求：被告钟启、钟佩、钟海桥在继承钟少必的遗产范围内对被告韦美伍的上述债务承担清偿责任。
另查明，钟少必已于2014年5月30日因死亡注销户口登记，钟少必与被告韦美伍系夫妻关系、与被告钟启、钟佩、钟海桥系子女关系。
本院认为，原告与钟少必及被告钟以重、被告韦仪亮订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。借款人钟少必已故，未按合同约定偿还借款本金及其利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本院对原告要求钟少必的配偶即被告韦美伍对其婚姻存续期间的债务负偿还责任的请求予以支持。被告钟启、钟佩、钟海桥系钟少必的法定继承人，应在被告钟启、钟佩、钟海桥所继承的钟少必遗产范围内对上述债务承担清偿责任。因原告与钟少必以及被告钟以重、被告韦仪亮另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告钟以重、被告韦仪亮对钟少必向原告的贷款承担连带责任保证，但被告钟以重、韦仪亮作为借款的担保人，亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。据此，原告要求被告钟以重、韦仪亮对该笔债务承担担保责任，理由正当充分，本院亦予以支持。被告钟以重、韦仪亮对被告韦美伍、钟启、钟佩、钟海桥的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦美伍、钟启、钟佩、钟海桥追偿。被告韦美伍、钟佩、钟海桥、韦仪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦美伍偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告韦美伍偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年5月29日利息及罚息为人民币10959.08元；自2015年5月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告钟启、钟佩、钟海桥在继承钟少必的遗产范围内对被告韦美伍的本判决第一、二项付款义务承担清偿责任；
四、被告钟以重、韦仪亮对被告韦美伍、钟启、钟佩、钟海桥的上述债务承担连带保证责任，被告钟以重、韦仪亮承担连带保证责任后，有权向被告韦美伍、钟启、钟佩、钟海桥追偿。
本案受理费人民币1324元，由被告韦美伍、钟启、钟佩、钟海桥、钟以重、韦仪亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年一月四日
代书 记员 刘楚达