上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16585号
原告：董某某，女，1975年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：成彦亮，上海申浩律师事务所律师。
被告：王某某，女，1954年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：竺某某，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告董某某与被告王某某、竺某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人成彦亮、被告王某某到庭参加了诉讼，被告竺某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、两被告返还人民币(以下所涉币种均指人民币)18万元；2、两被告支付以18万元为基数，自2014年9月20日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年9月20日，原告因急需用钱，通过他人介绍认识“王炜”(即被告竺某某)。“王炜”说为了用清房作抵押借款350万元，原告必须将房屋上原有的75万元抵押注销掉，“王炜”又询问原告手上有多少钱，如果有现金就可以少借一点，少付一些利息，原告相信“王炜”，称自己有30万元现金，“王炜”便说那就再借给原告45万元，凑成75万元，用以注销房屋抵押权。原告遂将自有的30万元钱款转到“王炜”母亲即被告王某某账户，“王炜”出具收条。“王炜”后安排其朋友蒋惠民与原告进行45万元借款的公证，但因“王炜”没有向公证处出示身份证复印件，委托书没有办出来，45万元借款并未成功，更谈不上向原告出借350万元。后被告王某某向原告退还了2万元。2014年10月底，原告才得知“王炜”的真名为竺某某。后被告王某某又转账给原告10万元。余款18万元两被告至今未还。因被告竺某某收取原告钱款而未能完成承诺履行的事项，而两被告在此事中系同伙，30万元钱款亦是转账入被告王某某的账户，因此要求两被告共同承担余款18万元的还款责任。
被告王某某辩称，被告竺某某系其子，被告只知道竺某某是做中介的，因为他算命得知自己命中缺火，因此平时喜欢用“王炜”做名字。2014年9月22日，竺某某因其他事情被关押，被告至公安局会见他时，竺某某向被告陈述其为原告办理抵押注销的事情，说有一笔2万元的抵押需要处理，被告遂在2014年9月24日与原告碰头并交付原告2万元，原告向被告出具收条。之后原告律师联系被告，被告才知道本案30万元转账的事情，再之后被告替竺某某向原告银行转账10万元。竺某某解除羁押后曾表示要继续帮原告做事，但原告拒绝。被告就原告与竺某某之间的事情原并不知晓，也并非同伙，现被告再无能力帮竺某某还款，本案的钱款应由竺某某自己归还。而就竺某某应归还的金额，被告认为竺某某出示的收条中所写的30万元扣除服务费(利息)20.6万元及建行还款3.7万元，余款5.7万元应为服务费，考虑到竺某某曾替原告做过一些前期的事情，该笔服务费应该在原告主张的金额中予以扣除，即竺某某应归还原告的金额为12.3万元。
被告竺某某未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告因需用钱，委托被告竺某某办理向他人借款，用于注销原告自有房屋抵押权的事宜。2014年9月20日，原告向被告王某某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户转账30万元。同日，被告竺某某向原告出具收条、字条各一张，内容为：“今收到董某某人民币叁拾万元整，其中包括服务费(利息)贰拾万零陆仟，建行还款叁万柒仟元整，多余款项于还款结清后付清。XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款人：王炜；公司账户：王某某。”同日，原告与出借人蒋惠民在上海市宝山公证处办理45万元《借款协议书》的公证。审理中，原告与被告王某某均确认原告实际并未取得上述45万元的借款。后被告竺某某因他案被公安局羁押近一个月。
关于收条上所写的“服务费(利息)”，原告称利息是指被告竺某某帮原告向他人借款45万元的利息，服务费是按比例收取，但具体比例记不清楚。关于“建行还款”，原告称当时其名下建设银行信用卡内有一笔欠款，被告竺某某提出归还该笔欠款后可以再使用信用卡借款，但最后建行的信用卡欠款亦是由原告自己归还的，被告王某某就此无异议。关于“多余款项于结清后付清”，原告称被告竺某某提出原告交付的30万元扣除服务费及利息后不满30万元，因此会存在原告给付款项不足的情况。
2014年9月24日，原告收到被告王某某交付的现金2万元，并向被告王某某出具收条一张，内容为：“今收到王某某人民币贰万元整，撤销南丹路房子银行还款、查封。”原告自述该收条系根据被告王某某的要求所写，收条上的房屋系原告丈夫名下，确有抵押，但该抵押的注销与被告王某某交付的2万元无关。
2014年9月25日，被告王某某通过银行办理XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号的密码挂失，并于2014年11月7日通过该卡向原告名下中国工商银行账户转账10万元。原告自认上述两笔款项系为本案30万元款项的部分还款，同意予以扣除。
审理中，双方确认在2014年10月底，两被告曾至原告代理人的律所，原告向被告竺某某明确表示不需要被告再继续做事，并要求被告立即还钱。
本院认为，根据被告竺某某向原告出具的收条、原告与被告王某某的陈述，可认定原告与被告竺某某间曾存在委托意向，委托事项为被告竺某某替原告代为办理向他人借款用于注销原告房屋抵押权，就此原告与被告竺某某之间成立委托合同。后被告竺某某因他案被羁押，双方间委托合同未能继续履行，并导致原告按照被告竺某某指示预付的30万元钱款未能实现目的。原告与被告王某某确认原告于2014年10月底向被告竺某某明示无需其再做事并主张还款，视为原告作出了提前解除委托合同的意思表示，可认定自当时起原告与被告竺某某之间委托关系解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可要求恢复原状等。本案中，被告王某某自认原告实际上并未收到案外人的45万元借款，且收条上所示的“建行还款”亦由原告本人归还，可视为被告竺某某并未完成原告的相关委托事项，且双方就服务费并无明确约定。而被告竺某某经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，被告王某某要求扣除相关服务费之辩称，缺乏事实依据，不予采纳。原告现自认被告王某某先后交付的共计12万元系原告向被告竺某某交付30万元款项的部分还款，并同意予以扣除，于法不悖，予以准许。因此就原告要求被告竺某某归还18万元款项之请求，予以支持，相关利息亦应依法自委托关系解除之时起算。另，原告以30万元钱款系转入被告王某某账户内，故其为被告竺某某同伙之主张，依据不足，故就原告要求被告王某某承担共同还款责任之请求，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告竺某某应于本判决生效之日起十日内归还原告董某某钱款人民币180,000元；
二、被告竺某某应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付原告董某某以人民币180,000元为基数，自2014年11月1日至实际清偿日止的利息。
案件受理费人民币4300元，由被告竺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。