山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1298号
上诉人（原审被告）隋某甲。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）隋某庚。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）隋某戊。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋某丁。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋某辛。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
原审被告隋某丙。
上诉人隋某甲、隋某庚、隋某戊因与被上诉人隋某丁、被上诉人隋某辛、原审被告隋某丙房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隋某丁与隋某辛在一审中诉称，隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙在隋某丁与隋某辛不知情的情况下，申请市南区人民法院对隋某乙进行行为能力鉴定，并要求法院指定隋某戊作为隋某乙的监护人，市南区人民法院于2014年6月19日作出（2014）南民特字第24号民事判决，判决隋某戊作为隋某乙的监护人。2014年8月6日，隋某甲与隋某乙法定代理人隋某戊又在隋某丁与隋某辛不知情的情况下，私自将隋某甲和隋某乙名下的青岛市市南区信号山路×号甲×户房产以1万元的价格卖给了隋某庚。隋某丁与隋某辛认为，隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙为了达到非法占有被监护人财产的目的，在隋某丁与隋某辛不知情的情况下私自指定监护人，并且以明显过分低于市场价值的价格，恶意将房产处分给隋某庚，隋某庚没有支付相应对价，恶意买受该房产。隋某戊作为隋某乙的监护人，其恶意处分被监护人财产的行为，属于民事上的恶意欺诈行为，属于无效行为，严重侵害了隋某丁与隋某辛的合法权益。为了维护隋某丁与隋某辛的合法权益，请求：1、依法撤销隋某甲、隋某乙与隋某庚之间的房屋买卖合同，恢复到原房屋产权所有人名下；2、本案的诉讼费用由隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙承担。
隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙在一审中共同辩称，其并未损害隋某乙的合法权益，也不存在恶意欺诈情形，隋某丁与隋某辛的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。理由是：2007年3月16日，隋某甲与隋某乙签署了《赠与协议》，对名下两处房产作出处分，将市南区信号山路×号甲×户赠与给隋某丁、隋某辛，将市南区信号山路×号×户赠与给隋某戊、隋某丙。协议签订后，隋某甲与隋某乙将×户房屋赠与给隋某辛。后来，隋某甲与隋某乙商议，并经隋某丙同意，决定将×户房屋赠与给唯一的孙子隋某庚。隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙认为，无论将×户房屋赠与给隋某戊还是隋某庚都不损害隋某乙的合法权益，不违背隋某乙的意愿，也不存在恶意欺诈情形，故请求驳回隋某丁与隋某辛的起诉。
一审法院查明，隋某甲与隋某乙系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为隋某丙、隋某丁、隋某戊、隋某辛，隋某庚系隋某戊之子。隋某乙于2014年11月17日去世。
青岛市市南区信号山路×号甲×户房屋系隋某甲与隋某乙1998年3月10日共同购买的公有住房，系夫妻共同财产，该房屋登记在隋某甲名下。
2014年3月28日，隋某戊向青岛市市南区人民法院申请宣告隋某乙为无民事行为能力人，后青岛市精神卫生中心司法鉴定所对隋某乙出具鉴定报告，认为“隋某乙10余年前开始出现记忆力下降，生活完全不能自理，情感反应淡漠，意志活动减退，无自知力”，2014年6月19日，青岛市市南区人民法院出具（2014）南民特字第24号民事判决书，判决“宣告隋某乙为无民事行为能力人，指定隋某戊为隋某乙的监护人。”
2014年7月31日，隋某庚与隋某甲签订《青岛市存量房买卖合同》，隋某甲将其名下的青岛市市南区信号山路×号甲×户房屋、建筑面积50.25平方米以1万元的价格出售给隋某庚。隋某甲、隋某庚在合同上签字、捺印确认，隋某戊代隋某乙在合同上签字、捺印确认。2014年8月7日，隋某庚领取了涉案房屋的房地产权证书，现涉案房屋登记在隋某庚名下。
隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙提交《赠与协议》一份，内容为“隋某甲与隋某乙将市南区信号山路×号甲×户赠与隋某丁和隋某辛，将市南区信号山路×号甲×户赠与隋某戊和隋某丙”，隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙以此主张将×户房屋过户给隋某甲唯一的孙子隋某庚并不损害隋某乙的合法权益。隋某丁与隋某辛质证后对赠与协议的真实性不予认可，称即便该赠与协议是真实的，也是双方真实意思表示，房屋属于隋某乙的部分不应由隋某戊处理，并且交易价格明显过低。
隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙提交房屋档案查询资料一宗，主张2007年11月，隋某甲将×户房屋过户给隋某辛，合同价格为20万元，虽然隋某甲与隋某辛签订《青岛市已购公有住房出售合同》，但隋某辛从未向隋某甲支付款项，隋某甲也从未向隋某辛索要，该转让行为具有赠与的性质，与本案极为类似。隋某丁与隋某辛质证后认为该证据无法证明隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙证明事项。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
本案中，2014年6月19日，青岛市市南区人民法院宣告隋某乙为无民事行为能力人，并指定隋某戊为隋某乙的监护人，隋某戊应当在法律规定范围内履行监护人职责，保护被监护人隋某乙的合法权益。但隋某戊于2014年7月31日，将隋某甲与隋某乙共同所有的青岛市市南区信号山路×号甲×户房屋以1万元的价格出售给隋某戊之子隋某庚，隋某戊代隋某乙在合同上签字、捺印。一审法院认为，涉案房屋位于青岛市市南区信号山路，地理位置较好，建筑面积50.25平方米，但仅以1万元的价格出售，且出售给隋某戊之子隋某庚，与市场价格明显不相符，显失公平，该行为严重损害了被监护人隋某乙的财产权益，因此，隋某丁与隋某辛请求撤销隋某庚与隋某甲签订的《青岛市存量房买卖合同》并将涉案房屋恢复到隋某甲名下的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，判决：一、撤销隋某庚与隋某甲签订的《青岛市存量房买卖合同》；二、隋某庚于判决生效之日起10日内将青岛市市南区信号山路×号甲×户房屋过户到隋某甲名下。案件受理费8900元，诉讼保全费3070元，由隋某戊负担，因隋某丁与隋某辛已经预交，隋某戊于判决生效之日起10日内给付隋某丁与隋某辛。
宣判后，隋某甲、隋某戊、隋某庚不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回隋某丁与隋某辛的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、2007年3月16日。隋某甲与隋某乙签订《赠与协议》，对名下的两套房屋做出处分，将本案争议房屋赠给隋某戊、隋某丙，另一套赠给隋某丁、隋某辛。隋某庚是隋某乙唯一的孙子，隋某甲、隋某戊、隋某庚的行为完全符合隋某乙的意愿，并未侵害隋某乙的财产权益。2、隋某甲是隋某乙的丈夫，是一家之主，其在合同上签字、纳印的行为，表明涉案房屋的处分不违背隋某乙的意愿，隋某甲在诉讼中也明确了维持房屋现状的意愿，一审法院未充分考虑隋某甲的意见。3、根据房产交易中心的内部规定，涉案房屋不能过户给监护人一案裁定书中出现的当事人，而隋某甲之前与隋某乙商量过，认为涉案房屋早晚是隋某庚的，因此涉案房屋赠与给隋某庚是《赠与协议》的延伸，丝毫未损害隋某乙的财产权益。4、隋某丙是本案被告，一审判决遗漏隋某丙，违反法定程序。5、涉案的《青岛市存量房买卖合同》不存在无效或应当撤销的情形，隋某丁与隋某辛也不是合同一方当事人，无权提起撤销之诉。
隋某丁与隋某辛答辩称，一审判决正确，隋某戊取得监护权一个月内，即将房屋以1万元的价格出卖给隋某庚，侵犯了隋某乙的合法权益。隋某丁与隋某辛请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案的青岛市市南区信号山路×号甲×户房产是隋某甲与隋某乙的夫妻共同财产，虽然隋某甲、隋某庚、隋某戊、隋某丙提交的《赠与协议》载明：隋某甲与隋某乙有将该房屋赠与隋某戊和隋某丙的意思表示，但现隋某乙已去世，隋某丁和隋某辛对该《赠与协议》不认可，而且该房屋并未办理过户登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，隋某戊与隋某丙并未取得该房屋的所有权，该房屋仍为隋某甲与隋某乙的夫妻共同财产。
隋某戊作为隋某乙的监护人，应当在法律规定范围内履行监护人职责，保护被监护人隋某乙的合法权益。隋某甲、隋某戊于2014年7月31日与隋某庚签订《青岛市存量房买卖合同》，将隋某甲与隋某乙共同所有的青岛市市南区信号山路×号甲×户房屋以1万元的价格出售给隋某戊之子隋某庚，该行为损害了被监护人隋某乙的财产权益。隋某丁与隋某辛作为隋某乙的子女，要求撤销该《青岛市存量房买卖合同》并将涉案房屋恢复到隋某甲名下的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
一审判决明确列明隋某丙为被告，隋某甲、隋某戊、隋某庚主张一审判决遗漏了当事人隋某丙，与事实不符，本院不予采信。
综上，隋某甲、隋某戊、隋某庚的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人隋某甲、隋某戊、隋某庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 繁