wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2055号
原告：杨自来，男，1972年6月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：卢丹，女，1987年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市柒拾玖号船舱餐饮有限公司，住所地徐州市鼓楼区彭城北路1号1#-3#（彭城壹号3-3-29（东））。
法定代表人：卢丹，该公司经理。
原告杨自来诉被告卢丹、徐州市柒拾玖号船舱餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢丹、徐州市柒拾玖号船舱餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨自来撤回对被告卢丹、徐州市柒拾玖号船舱餐饮有限公司的起诉。
案件受理费170元、减半收取85元，保全费170元，合计255元，由原告承担。
审判员 柴修峰
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 冰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2017号
原告：孔凡林，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师，特别授权。
被告：李庆，男，1966年7月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：孔祥雯，女，1969年12月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告孔凡林与被告李庆、孔祥雯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告孔凡林的委托诉讼代理人马卫东、孙宜逊到庭参加诉讼，被告李庆、孔祥雯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆支付原告材料款44000元。2、判令被告李庆赔偿原告逾期付款损失（以44000元为基数，自2014年5月15日起至2017年6月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，为10957.19元；及自2017年6月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。3、判令被告孔祥雯就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告李庆因生产经营需要，自原告处购买材料。2014年5月15日，被告李庆向原告出具欠条一张，确认截止当日尚欠原告材料款共计44000元整。后虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。另，被告孔祥雯与被告李庆系夫妻关系，且本案欠款发生在两被告婚姻存续期间，被告孔祥雯应当就本案债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李庆、孔祥雯未到庭，未作答辩。
原告孔凡林提交的证据是，证据一、2014年5月15日被告李庆向原告出具的欠条一张，证明截至欠条出具日被告李庆欠原告材料款共计44000元整。证据二、曲阜市民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明一张，证明被告李庆、孔祥雯于1989年12月24日登记结婚，被告李庆向原告出具的欠条系在两被告婚姻关系存续期间内，被告二应当在欠款范围内承担连带责任。证据三、户籍证明二份，证明二被告的身份信息以及家庭住址，证明本案已依法送达，因被告住址无人接收后，原告向法院申请本案公告送达。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李庆、孔祥雯未到庭，未予质证，视为其放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆因施工需要在原告孔凡林处购买一批保温材料，2014年5月15日，被告李庆向原告孔凡林出具欠条一份，载明：“2014年5月15日与曲阜小雪孔凡林对账后下欠材料款共计肆万肆仟元整￥44000.00”。另查明，被告李庆在出具欠条时与被告孔祥雯系夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李庆以分期付款方式向原告孔凡林赊购保温材料欠款事实清楚，证据确凿，对原告合法权利应予保护。李庆书写欠条欠款的时间在被告李庆与被告孔祥雯的婚姻存续期间，应推定为被告李庆与被告孔祥雯的夫妻共同债务，现原告主张被告李庆、孔祥雯共同还款，本院予以支持。原告孔凡林主张的利息问题，本院认为原、被告双方没有约定还款期限亦没有约定利息，因此利息应从原告起诉之日起计算。原告孔凡林主张利息利率以中国人民银行的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院认为，双方系因买卖合同欠款，双方没有约定利率，原告可以按照银行同期同类贷款利率的1.5倍主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆、孔祥雯于本判决生效后十日内给付原告孔凡林工程款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告孔凡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告李庆、孔祥雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 张果翠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张绪冉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初2017号原告：孔凡林，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师，特别授权。被告：李庆，男，1966年7月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孔祥雯，女，1969年12月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告孔凡林与被告李庆、孔祥雯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告孔凡林的委托诉讼代理人马卫东、孙宜逊到庭参加诉讼，被告李庆、孔祥雯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔凡林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆支付原告材料款44000元。2、判令被告李庆赔偿原告逾期付款损失（以44000元为基数，自2014年5月15日起至2017年6月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，为10957.19元；及自2017年6月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。3、判令被告孔祥雯就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告李庆因生产经营需要，自原告处购买材料。2014年5月15日，被告李庆向原告出具欠条一张，确认截止当日尚欠原告材料款共计44000元整。后虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。另，被告孔祥雯与被告李庆系夫妻关系，且本案欠款发生在两被告婚姻存续期间，被告孔祥雯应当就本案债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李庆、孔祥雯未到庭，未作答辩。原告孔凡林提交的证据是，证据一、2014年5月15日被告李庆向原告出具的欠条一张，证明截至欠条出具日被告李庆欠原告材料款共计44000元整。证据二、曲阜市民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明一张，证明被告李庆、孔祥雯于1989年12月24日登记结婚，被告李庆向原告出具的欠条系在两被告婚姻关系存续期间内，被告二应当在欠款范围内承担连带责任。证据三、户籍证明二份，证明二被告的身份信息以及家庭住址，证明本案已依法送达，因被告住址无人接收后，原告向法院申请本案公告送达。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李庆、孔祥雯未到庭，未予质证，视为其放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆因施工需要在原告孔凡林处购买一批保温材料，2014年5月15日，被告李庆向原告孔凡林出具欠条一份，载明：“2014年5月15日与曲阜小雪孔凡林对账后下欠材料款共计肆万肆仟元整￥44000.00”。另查明，被告李庆在出具欠条时与被告孔祥雯系夫妻关系存续期间。本院认为，被告李庆以分期付款方式向原告孔凡林赊购保温材料欠款事实清楚，证据确凿，对原告合法权利应予保护。李庆书写欠条欠款的时间在被告李庆与被告孔祥雯的婚姻存续期间，应推定为被告李庆与被告孔祥雯的夫妻共同债务，现原告主张被告李庆、孔祥雯共同还款，本院予以支持。原告孔凡林主张的利息问题，本院认为原、被告双方没有约定还款期限亦没有约定利息，因此利息应从原告起诉之日起计算。原告孔凡林主张利息利率以中国人民银行的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院认为，双方系因买卖合同欠款，双方没有约定利率，原告可以按照银行同期同类贷款利率的1.5倍主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李庆、孔祥雯于本判决生效后十日内给付原告孔凡林工程款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回原告孔凡林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告李庆、孔祥雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔德法人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  张果翠二〇一七年十一月三十日书 记 员  张绪冉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00081号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行。住所地赤峰市宁城县小城子镇宁中村。
负责人焦成，行长。
委托代理人李永杰，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人李杰，男，汉族，居民，住赤峰市红山区。
被执行人王亚梅，女，汉族，居民，住址同上，系李杰之妻。
被执行人徐强，男，汉族，居民，住赤峰市喀喇沁旗。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人李杰、王亚梅、徐强合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第05010号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李杰、王亚梅所有的位于赤峰市松山区建设大街东段1幢房产（房屋所有权证号赤峰市房权证松山区字第1120213298**号）。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年四月十四日
书记员 迟建民
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00081号之四
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行。住所地赤峰市宁城县。
负责人焦成，行长。
被执行人李杰，男，汉族，居民，住赤峰市红山区。
被执行人王亚梅，女，汉族，居民，住址同上，系李杰之妻。
被执行人徐强，男，汉族，居民，住赤峰市喀喇沁旗。
内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人李杰、王亚梅、徐强合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2014年12月10日作出的（2014）宁民初字第05010号民事调解书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行于2015年01月06日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币17070955.16元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务，本院以（2015）宁执字第00081号执行裁定书查封了被执行人抵押的房产并进行评估作价，并以（2015）宁执字第00081-1号执行裁定书拍卖被执行人的房产，因无人报名而流拍。截止2016年1月27日尚欠本金16000000.00元、利息3576800.00元、诉讼费60602.5元，评估费34000.00，以上合计19671402.5元。申请执行人于2016年1月27日提出申请请求以房产流拍价以物抵债。本院作出了（2015）宁执字第00081-2号执行裁定书以第一次流拍保留价13982820.00元抵顶欠申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行部分标的款(含本金、利息、诉讼费、评估费共计13982820.00元)。经本院调查亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第05010号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第05010号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 冯海军
二〇一六年九月二十六日
书记员 丛日成
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2519号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：东建洪，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告东建洪物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第575号
原告：中山市小榄镇富利喷涂厂，住所地中山市。
代表人：宋新鲜，该厂总经理。
委托代理人：车维，系广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市三圆金属有限公司，住所地中山市。
法定代表人：钟杰。
被告：赖仕强，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：钟杰，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告中山市小榄镇富利喷涂厂诉被告中山市三圆金属有限公司（以下简称三圆公司）、赖仕强、钟杰加工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车维到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月开始与原告有业务往来，由原告为被告提供的五金件喷涂油漆。双方起初约定的付款方式为月结，但因前几个月双方交易的金额小，被告未按约定向原告支付加工款，原告也未积极追偿，双方继续保持业务往来。直至2014年年初，原告要求被告向原告支付加工款，被告未予支付。原告出于对被告的信任，继续替被告加工五金件，直至2014年6月份，被告欠原告的加工款已达96204.4元，被告还未向原告支付任何一期的加工款。原告多次找被告追讨，被告均未予支付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工款96204.4元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.被告承担本案诉讼费与诉讼保全费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件；2.被告三圆公司的企业机读档案登记资料；3.2014年1月至6月的对账单、送货单、发外清单；4.报价单；5.发票回执。
三被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告三圆公司之间存在加工合同关系，原告为被告三圆公司的五金件提供喷漆加工。双方未签订书面加工合同，加工款单价由双方签署报价单确定。被告三圆公司交付五金件给原告，原告进行喷漆加工后，交还给被告三圆公司，并由被告三圆公司的员工在原告制作的送货单上签收。双方每月对账，原告制作好对账单传真给被告三圆公司，再由被告三圆公司负责对账的员工对账后签名传真给原告。截至2014年6月底，被告三圆公司尚欠原告加工款96204.4元。原告经向被告三圆公司催收加工款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：被告赖仕强和被告钟杰系被告三圆公司的股东。
本院认为：原告和被告三圆公司之间存在加工合同关系，被告三圆公司尚欠原告加工款96204.4元的事实，有原告提交的上述对账单、报价单和送货单等证据为凭，被告三圆公司未提出异议，本院予以确认。现原告诉请被告三圆公司支付尚欠的加工款96204.4元并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告以被告三圆公司未注销也未清算就转移了，公司股东和公司的资产未作明显区分为由，要求被告赖仕强和被告钟杰对被告三圆公司的上述债务承担连带清偿责任，但其未提交证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，对其该诉讼请求不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市三圆金属有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇富利喷涂厂支付加工款96204.4元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月9日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇富利喷涂厂对被告赖仕强和被告钟杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，财产保全费982元，合共2085元，由被告三圆公司负担（该款被告三圆公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年九月十六日
书记员 林钰琼
4
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保9号
申请人：朝阳柳城村镇银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段258-2-6号。
法定代表人：张新德，董事长。
委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被申请人：朝阳天润种业科技有限公司，住所地朝阳县古山子镇红石村。
法定代表人：张广龙，经理。
被申请人：辽宁佳和融资担保有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段27号-书香欣苑A座1008、1009号。
法定代表人：王会洋，经理。
申请人朝阳柳城村镇银行股份有限公司因被申请人朝阳天润种业科技有限公司欠其借款及利息共计426万元，到期未还，于2017年2月24日向本院提出申请，要求法院对被申请人朝阳天润种业科技有限公司及担保人辽宁佳和融资担保有限公司所有的与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人朝阳柳城村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
查封被申请人朝阳天润种业科技有限公司、辽宁佳和融资担保有限公司所有的价值426万元的财产，或冻结二被申请人名下的存款426万元。查封期间，二被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵凌曦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第155号
原告陈李珠，男，1961年9月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告晋中职业技术学院，地址：榆次区蕴华西街***号。
法定代表人刘月红，男，系该学院院长。
委托代理人王志如，男，系该学院法律顾问。
原告陈李珠与被告晋中职业技术学院（以下简称晋中学院）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈李珠、被告晋中学院之委托代理人王志如到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年11月由晋中财贸学校等4个中专学校合合并而成。原告从原晋中财贸学校合并到被告处成为被告的1名教师，2005年9月取得高级讲师资格，同年12月被聘用在高级讲师岗位上。2011年11月28日，原、被告签订了聘用合同，原告被聘为高级讲师职称为六级。原告认为被告于2015年1月14日出台的《关于2015年30%绩效工资发放和第二次岗位聘用中有关问题的决定》（以下简称“《决定》”）中有关“高级讲师不再晋级”的规定剥夺了其高级讲师晋级的权利，故诉至人民法院请求依法否定被告关于专业技术职务高级讲师不再晋级的决定，并依法确定恢复原告专业技术职务高级讲师晋级权利。
被告辩称，本案不属于人民法院受案范围，应当驳回原告起诉。首先，根据《人事争议处理规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，属于人民法院受案范围的人事争议包括两类，一是事业单位与工作人员因辞职、辞退即解除人事关系发生的争议；二是因履行聘用合同发生的争议。除上述两类人事争议外，都不属于人民法院受案范围。而本案中原告只是诉请否定《决定》这一文件，不在上述两类争议范围内。其次，根据《事业单位人事管理条例》第六条、第七条，事业单位根据职责任务和工作需要有权设定岗位种类、数量和方案。
经审理查明，被告是由晋中财贸学校等四个中专学校合并后创办的高等职业院校。原告从原晋中财贸学校合并到被告处成为1名教师，并于2005年10月3日取得高级讲师资格，同年被聘用在高级讲师岗位上。2011年11月28日，原告与被告签订1份《山西省事业单位聘用合同书》（编号为1140800002060144号），合同期限自2011年11月28日起至2013年12月31日止，聘用专业技术岗位为高级讲师六级。
2014年7月8日，被告根据山西省教育厅制定的《山西省高等学校岗位设置有关问题的处理意见》（晋教人【2010】117号），制定了《关于补充修订<晋中职业技术学院岗位聘用方案>的意见》（晋中职院行字【2014】33号），该意见第三条规定：现已聘用的非高校系列职称的教师，尚未转评高校系列职称者从2014年1月开始不再晋级。2015年1月14日，被告制定了《关于2015年30%绩效工资发放和第二次岗位聘用中有关问题的决定》，该《决定》3规定：非高校系列职称的人员（高讲、中教、小教等），岗位聘用时不再晋级，按原登记聘用。
另查明，原告陈李珠于2015年4月22日向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请了人事仲裁，晋中市劳动人事争议仲裁委员会以“不属于人事争议受案范围”为由，作出市劳人仲不受案字﹝2015﹞4号不予受理的决定。2015年4月23日，原告向本院提起诉讼为本案事实。
上述事实有《山西省事业单位聘用合同书》（编号为1140800002060144号）、高级讲师资格证书、聘任书、晋教人【2010】117号文件、晋中职院行字【2014】33号文件、《关于2015年30%绩效工资发放和第二次岗位聘用中有关问题的决定》、市劳人仲不受案字﹝2015﹞4号不予受理通知书以及当事人陈述笔录等证据在案佐证，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院受理的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院民事案件受案范围；事业单位与工作人员之间因解除人事关系及履行聘用合同发生的争议，属于人事争议受案范围。本案中，原告是对被告制定的有关本单位岗位设置及岗位聘用方案的相关文件不服而提起的诉讼，该诉根据法律规定不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈李珠的起诉。
一审案件受理费10元，在本裁定生效后退还原告，专递费240元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民二初字第155号原告陈李珠，男，1961年9月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告晋中职业技术学院，地址：榆次区蕴华西街***号。法定代表人刘月红，男，系该学院院长。委托代理人王志如，男，系该学院法律顾问。原告陈李珠与被告晋中职业技术学院（以下简称晋中学院）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈李珠、被告晋中学院之委托代理人王志如到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，被告于2004年11月由晋中财贸学校等4个中专学校合合并而成。原告从原晋中财贸学校合并到被告处成为被告的1名教师，2005年9月取得高级讲师资格，同年12月被聘用在高级讲师岗位上。2011年11月28日，原、被告签订了聘用合同，原告被聘为高级讲师职称为六级。原告认为被告于2015年1月14日出台的《关于2015年30%绩效工资发放和第二次岗位聘用中有关问题的决定》（以下简称“《决定》”）中有关“高级讲师不再晋级”的规定剥夺了其高级讲师晋级的权利，故诉至人民法院请求依法否定被告关于专业技术职务高级讲师不再晋级的决定，并依法确定恢复原告专业技术职务高级讲师晋级权利。被告辩称，本案不属于人民法院受案范围，应当驳回原告起诉。首先，根据《人事争议处理规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，属于人民法院受案范围的人事争议包括两类，一是事业单位与工作人员因辞职、辞退即解除人事关系发生的争议；二是因履行聘用合同发生的争议。除上述两类人事争议外，都不属于人民法院受案范围。而本案中原告只是诉请否定《决定》这一文件，不在上述两类争议范围内。其次，根据《事业单位人事管理条例》第六条、第七条，事业单位根据职责任务和工作需要有权设定岗位种类、数量和方案。经审理查明，被告是由晋中财贸学校等四个中专学校合并后创办的高等职业院校。原告从原晋中财贸学校合并到被告处成为1名教师，并于2005年10月3日取得高级讲师资格，同年被聘用在高级讲师岗位上。2011年11月28日，原告与被告签订1份《山西省事业单位聘用合同书》（编号为1140800002060144号），合同期限自2011年11月28日起至2013年12月31日止，聘用专业技术岗位为高级讲师六级。2014年7月8日，被告根据山西省教育厅制定的《山西省高等学校岗位设置有关问题的处理意见》（晋教人【2010】117号），制定了《关于补充修订的意见》（晋中职院行字【2014】33号），该意见第三条规定：现已聘用的非高校系列职称的教师，尚未转评高校系列职称者从2014年1月开始不再晋级。2015年1月14日，被告制定了《关于2015年30%绩效工资发放和第二次岗位聘用中有关问题的决定》，该《决定》3规定：非高校系列职称的人员（高讲、中教、小教等），岗位聘用时不再晋级，按原登记聘用。另查明，原告陈李珠于2015年4月22日向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请了人事仲裁，晋中市劳动人事争议仲裁委员会以“不属于人事争议受案范围”为由，作出市劳人仲不受案字﹝2015﹞4号不予受理的决定。2015年4月23日，原告向本院提起诉讼为本案事实。上述事实有《山西省事业单位聘用合同书》（编号为1140800002060144号）、高级讲师资格证书、聘任书、晋教人【2010】117号文件、晋中职院行字【2014】33号文件、《关于2015年30%绩效工资发放和第二次岗位聘用中有关问题的决定》、市劳人仲不受案字﹝2015﹞4号不予受理通知书以及当事人陈述笔录等证据在案佐证，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，人民法院受理的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院民事案件受案范围；事业单位与工作人员之间因解除人事关系及履行聘用合同发生的争议，属于人事争议受案范围。本案中，原告是对被告制定的有关本单位岗位设置及岗位聘用方案的相关文件不服而提起的诉讼，该诉根据法律规定不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈李珠的起诉。一审案件受理费10元，在本裁定生效后退还原告，专递费240元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  胡东海审 判 员  陈国栋人民陪审员  郑 洁二〇一六年一月二十日书 记 员  赵海燕
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执954号
申请执行人姬改枝，女，汉族，住所地中牟县。
委托代理人吕彦霞，法律工作者
被执行人邢玉荣，地址。
被执行人贺书林，地址中牟县。
姬改枝与邢玉荣、贺书林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）牟民初字第02546号已经发生法律效力。由于被执行人邢玉荣、贺书林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姬改枝向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邢玉荣、贺书林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姬改枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢玉荣、贺书林新的财产线索，申请执行人姬改枝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行(统一社会信用代码：91411627670085883M)，住所地：太康县城关回族镇谢安路50号。
负责人：李朋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘恩华，该支行信贷部主任。
被告：王五一，男，1990年3月8日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：杨越，女，1986年7月2日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：程魁，男，1970年6月12日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：杨玉莹，女，1969年11月10日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：李友平，男，1983年12月12日出生，汉族，村民，住河南省太康县，
被告：王春丽，女，1984年3月2日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被告王五一、杨越、程魁、杨玉莹、李友平、王春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。诉讼中被告杨越自愿用其部分银行存款来偿还所欠原告的款项。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行撤回起诉。
案件受理费620元，被告杨越自愿负担。
审判员 陆昆峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 衡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3744号
申请执行人谢慢慢，女，1987年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人袁明，男，1960年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行谢慢慢与袁明民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏 丹
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初508号
原告：常眉成，男，1979年7月19日出生，汉族，榆社县人。
被告：榆社县西马乡人民政府更修村民委员会，住所地榆社县西马乡更修村。
法定代表人：郭四刚，主任。
原告常眉成与被告榆社县西马乡人民政府更修村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常眉成与被告法定代表人郭四刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常眉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告饭费5804元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是榆社县西马乡西马村眉成饭店店主，被告从2012年开始，多次以村委会名义到原告饭店吃饭并记账，由原村长张兴胜签字，承诺每年年底结算，但至今仍然拖欠饭费5804元。经多次催要，被告一直未付，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告榆社县西马乡人民政府更修村民委员会辩称,关于原告主张的饭费，上届村委会没有移交，故现任村委会不清偿，不同意支付。
本院认为，原告针对自己的诉讼请求，提供证据欠条一张，欠条的内容是“今欠到常眉成饭费12300元整，更修村委会张兴胜。”关于原告提交的证据，落款时间是2018年7月16日，金额是12300元，该证据是在张兴胜不担任被告法定代表人期间（被告于2017年11月28日选举郭四刚任主任职务，任期3年）书写，故张兴胜于2018年7月16日以法人名义从事的民事活动，不应由被告承受。原告不能提交证据证明被告欠其餐饮费5804元，故对原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告常眉成的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张建龙
二〇一八年八月十六日
书记员 白 芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3183号
原告年某1，男，1933年7月15日出生，汉族，住平舆县。
被告年某2，男，50岁，汉族，住址同上（系原告长子）。
本院在审理原告年某1与被告年某2赡养纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告年某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二○一六年十二月月六日
书记员 张逸飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4673号
原告：金洪，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区
被告：聂刚，男，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区
原告金洪与被告聂刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告金洪到庭参加了诉讼，被告聂刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金洪诉称，被告以资金周转为由，于2015年12月8日向原告借款50000元并出具借条，到期后，经催收被告没有履行偿还义务。原告希望通过法律手段予以解决，讨回借款、利息及其他费用，挽回原告经济损失。原告请求法院判决被告立即偿还借款人民币50000元，并从借款之日起按月利率2%计付利息直至借款实际履行时止；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告从立案次日2017年7月13日起按年利率6%支付利息至本金还清时止。
聂刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院查明事实与原告诉称基本一致。
上述事实，除原告诉称及庭审陈述外，原告还提交了借条及收条各一张以及银行转账流水在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经经过开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，通过原告提供的有聂刚签名捺印的借条、收条以及原告的银行转账流水，足以证明被告聂刚向原告借款50000元的事实。并且被告聂刚在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，也未提出对原告所诉债务的异议，应当视为其对自己抗辩权利的放弃，应当由其承担放弃抗辩的不利后果，故对于原告要求被告聂刚偿还借款的诉求本院予以支持。原被告借款时双方并未约定借款期间利息，对于逾期利息，庭审中原告要求被告聂刚从起诉次日2017年7月13日起按年利率6%支付利息至本金还清时止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂刚在本判决生效后立即偿还原告金洪的借款50000元，并从2017年7月13日起按年利率6%计付逾期还款的资金占用利息至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告聂刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一七年八月二十二日
书记员 王宏军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7649号
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人王维东，职务行长。
委托代理人林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告姚秀丽，女，1983年1月8日出生，住青岛经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告姚秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杜娟到庭参加了诉讼，被告姚秀丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率、还款期限事项等进行了约定，其中被告以位于青岛开发区前湾港路889号74号楼103室房屋为贷款办理抵押登记。原告履行约定义务，但被告未按约还款。请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金2400056.36元，欠息（包括利息及罚息）79825.94元（暂计至2016年4月21日）及欠息和违约金计算到实际支付之日止；2、被告支付原告律师费10万元；3、原告对位于青岛开发区前湾港路889号74号楼103室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及由此债务产生的其他费用由被告承担。
被告姚秀丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告姚秀丽（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额为246万元，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人授权贷款人向户名青岛龙嘉置业有限公司、账号为3803027929200177955发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。还款方式为按月等额本息还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%确定罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同约定本合同担保方式为抵押，抵押物清单记载抵押物为开发区前湾港路889号74栋联排住宅103。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年10月，原告取得青房地权市他字第2014123783号他项权利证书，对抵押房屋进行了抵押登记，债权数额为246万元。
上述合同签订后，原告于2013年9月29日向被告姚秀丽指定的青岛龙嘉置业有限公司账户转账支付贷款246万元。个人借款凭证上记载贷款发放日为2013年9月29日，到期日为2043年9月29日，利率为年5.895%，逾期利率为年8.84%，还款方式为等额本息。原告称被告自2015年10月20日起开始违约，截止至2016年4月21日，被告共计欠息（包括利息及罚息）79825.94元，并提交贷款借据信息表予以证明。
另查明，原告为本案诉讼，委托山东华政律师事务所律师代理，支付律师代理费10万元。
以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、贷款借据信息表、律师费发票、转账支票存根、他项权利证书以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效，合同当事人应按照合同约定主张权利，履行义务。本案中，原告依照合同约定向被告履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定按期履行还款义务。被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告主张被告偿还贷款本金及欠息，符合合同约定，有事实和法律根据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告姚秀丽自愿用其购买的位于青岛市黄岛区前湾港路889号74栋联排住宅103户为原告发放的贷款提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记，并在合同中约定了发生违约事件时原告实现抵押权的方式，故原告主张对抵押房产进行拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告姚秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚秀丽于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金2400056.36元及截止至2016年4月21日的欠息79825.94元（包括利息、罚息）；
二、被告姚秀丽于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金2400056.36元自2016年4月22日起至判决生效之日止的欠息（按该贷款合同中约定的利率计算）；
三、被告姚秀丽于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行律师代理费10万元；
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行对被告姚秀丽位于青岛市黄岛区前湾港路889号74栋联排住宅103户的抵押房产在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费27439元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘亚楠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初975号
原告：李清华。
委托诉讼代理人：周习荣。
被告：何清海。
原告李清华与被告何清海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，转为普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李清华的委托代理人周习荣，被告何清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何清海偿还欠款33000元并支付迟延还款的利息7000元；2、本案诉讼费由被告何清海承担。事实与理由：原告从事汽车配件经营生意，2014年6月12日，被告在原告处购买汽车配件后，向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到李清华大架、油顶、配件款叁万叁仟元整，小写（33000元）”。后原告多次向被告索要该欠款，被告总是拖延不付。故提起诉讼，请求判如所请。
被告何清海辩称，我的欧曼大货车因交通事故受损，需要更换大梁和顶，经欧曼汽车荆门代理商介绍，我到原告处购买货车大梁，我要求原告提供欧曼原厂的大梁，但原告没有提供原厂大梁的发票、合格证，导致保险公司不给我的车损理赔；如果原告能够提供原厂大梁的发票、合格证，我同意支付上述欠款；因为原告一致不提供发票、合格证，导致我无法理赔，过错在原告，我不同意支付迟延付款利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告何清海提交了一份一汽凌源汽车车架制造有限公司的车架总成合格证，其认为该合格证与欧曼原厂大梁的合格证不一致，因该合格证不能单独证明被告主张，本院对该证据的证明效力不予认定。
被告何清海陈述其在原告处购买配件时，向原告提出购买欧曼原厂配件的要求，但其未提供书面合同或其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
本院查明，2014年6月，何清海因其欧曼货车发生交通事故受损，需更换货车大梁和顶等配件，到李清华经营的荆门市掇刀区玉华重型汽车配件经营部购买货车大梁和油顶，并支付了部分定金，并将车停在汽车配件经营部旁边的修理厂维修，在修理厂更换购买的大梁前，何清海没有对大梁、油顶进行查验。2014年6月12日，何清海向李清华出具了一份欠条，内容为“今欠到李清华大架、油顶、配件款叁万叁仟元整，小写（33000元），欠款人：何清海，2014.6.12”。何清海以李清华提供的大梁不是欧曼原厂大梁，且没有提供大梁合格证和发票，导致保险公司无法理赔为由拒付货款。
上述事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告之间买卖合同关系依法成立并生效，李清华向何清海交付了汽车大梁、油顶等配件，何清海理应及时向李清华支付价款，何清海向李清华出具了欠条，根据该欠条可以确认李清华应付货款金额为33000元。李清华要求何清海支付逾期付款损失，因双方未约定逾期付款的违约责任，本院对该请求不予支持。何清海辩称李清华提供的大梁不是其要求的欧曼原厂产品，且未提供大梁合格证，但何清海未提供证据证明双方对产品型号有约定，而且何清海在李清华交付大梁等配件时没有及时进行验收就投入使用，并使用至今，何清海拒付货款缺乏依据，本院不予支持。关于发票问题，属另一法律关系，何清海可通过其他方式依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告何清海于本判决生效后10内支付原告李清华货款33000元；
二、驳回原告李清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李清华负担175元，由被告何清海负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 高贤成
代理审判员 孔 健
人民陪审员 雷光付
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾宪荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5822号
申请执行人胡君辉，男，1978年6月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：施松维，男，1985年2月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初4722号胡君辉与施松维民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人尚欠被执行人借款40000元及利息，尚需缴纳本院诉讼费400元。执行费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5822号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终768号
上诉人（原审被告）：北京长信汇金投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院南路49号1号楼4层A18室。
法定代表人：娜仁，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏元，北京市金励律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠友，男，1979年3月5日出生。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京长信汇金投资咨询有限公司（以下简称长信汇金公司）因与被上诉人王忠友请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18572号民事裁定，向本院提起上诉。
长信汇金公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由与一审期间申请管辖权异议理由一致，即北京世尊控股有限公司（以下简称世尊控股公司）以非法手段变更长信汇金公司股东登记的纠纷，长信汇金公司原股东已经按照法律赋予的权利进行维权，北京市工商局正在受理中。世尊控股公司所谓受让股权的法律事实是不存在的，当然不存在世尊控股公司行使股东权利的问题。根据工商登记的信息显示，2013年4月10日，世尊控股公司登记成为长信汇金公司的股东，形成该登记时，长信汇金公司登记的住所地位于北京市昌平镇xx区xx路xx号xx号楼xx室。因长信汇金公司股东之间存在股权纠纷，而本案基于世尊控股公司临时股东会决议引起，应按照工商登记信息显示世尊控股公司取得长信汇金公司股权时的长信汇金公司住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
本案系请求变更公司登记之诉，依法应当由公司住所地人民法院管辖。在本案起诉时，长信汇金公司的住所地位于北京市海淀区xx路xx号x号楼x层xx室，属于一审法院的辖区，故本案应由一审法院审理。至于上诉人所提其与北京世尊控股有限公司之间的股权争议等，均不属于本管辖权异议案件所审理的范围。
综上，一审法院对本案具有管辖权。长信汇金公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京长信汇金投资咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 娈
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终768号上诉人（原审被告）：北京长信汇金投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院南路49号1号楼4层A18室。法定代表人：娜仁，执行董事。委托诉讼代理人：张宏元，北京市金励律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠友，男，1979年3月5日出生。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。上诉人北京长信汇金投资咨询有限公司（以下简称长信汇金公司）因与被上诉人王忠友请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18572号民事裁定，向本院提起上诉。长信汇金公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由与一审期间申请管辖权异议理由一致，即北京世尊控股有限公司（以下简称世尊控股公司）以非法手段变更长信汇金公司股东登记的纠纷，长信汇金公司原股东已经按照法律赋予的权利进行维权，北京市工商局正在受理中。世尊控股公司所谓受让股权的法律事实是不存在的，当然不存在世尊控股公司行使股东权利的问题。根据工商登记的信息显示，2013年4月10日，世尊控股公司登记成为长信汇金公司的股东，形成该登记时，长信汇金公司登记的住所地位于北京市昌平镇xx区xx路xx号xx号楼xx室。因长信汇金公司股东之间存在股权纠纷，而本案基于世尊控股公司临时股东会决议引起，应按照工商登记信息显示世尊控股公司取得长信汇金公司股权时的长信汇金公司住所地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系请求变更公司登记之诉，依法应当由公司住所地人民法院管辖。在本案起诉时，长信汇金公司的住所地位于北京市海淀区xx路xx号x号楼x层xx室，属于一审法院的辖区，故本案应由一审法院审理。至于上诉人所提其与北京世尊控股有限公司之间的股权争议等，均不属于本管辖权异议案件所审理的范围。综上，一审法院对本案具有管辖权。长信汇金公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京长信汇金投资咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周维平审 判 员  王 贺代理审判员  张 静二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 娈
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9816号
上诉人（原审被告）：姚明山，男，1967年12月23日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人：姚明山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚艳宏，女，1987年3月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。上诉人姚明山、唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司（以
下简称鑫兴公司）因与被上诉人姚艳宏民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚明山与鑫兴公司上诉请求：撤销原审判决发回重审或改判。事实与理由：1、一审法院审理程序违法，姚明山于2017年7月26日（即开庭前一日）突发疾病被紧急送往丰润区人民医院救治，2017年7月27日上午，鑫兴公司会计刘佳星将姚明山诊断证明书送至一审法院并告知姚明山住院情况，但一审法院不顾姚明山反对径行组织了开庭审理。2、姚明山已将姚艳宏欠款全部偿还，且双方已经撕毁了欠条，姚艳宏提交的欠条是将已经撕毁的借条拼凑后形成。
姚艳宏答辩称，一审程序合法，一审法院依法向姚明山送达了法律文书和传票，姚明山在法庭规定时间内未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不妥。姚艳宏所诉债务姚明山未偿还，姚艳宏和姚艳宏母亲均未将撕毁的借条再拼接,一审法院认定事实清楚。
姚艳宏向一审法院起诉请求：判令姚明山、鑫兴公司偿还姚艳宏借款80000元，并自借款之日起至该借款还清之日止按年利率10%支付利息。
一审法院认定事实：姚艳宏与姚明山系叔伯兄妹关系，姚明山系鑫兴公司的法定代表人。2014年5月23日，鑫兴公司以企业资金紧张为由向姚艳宏借款80000元。并于同日为姚艳宏出具借款条一张，内容为：今借姚艳宏现金80000元（捌万元整），年利息1000元/万元，借款人处加盖有鑫兴公司公章以及姚明山签名。2017年5月23日，姚艳宏向鑫兴公司、姚明山催要借款本息，鑫兴公司、姚明山拒绝偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚艳宏按约定借与鑫兴公司相应的款项，鑫兴公司理应按约定及时偿还姚艳宏借款，故对姚艳宏要求鑫兴公司偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。姚艳宏要求鑫兴公司按约定的年利率10%给付利息，该约定符合法律规定，故一审法院亦予以支持。姚明山虽系鑫兴公司的法定代表人，但该借款系鑫兴公司的民事行为，故姚明山不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚艳宏借款本金80000元及借款利息（利息自2014年5月24日起至本判决确定给付之日止,按年利率10%计付）；二、驳回原告姚艳宏的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司负担。
二审庭审中，姚明山未证明其主张，提交诊断证明、出院证明作为证据，用以证实其在一审庭审当日因突发疾病未到庭参加诉讼。姚艳宏对该证据发表质证意见称，该证据与本案不具有关联性，姚明山在一审法院指定开庭日期前未提交延期开庭申请或委托诉讼代理人到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，应自行承担法律责任。姚明山配偶马淑凤到庭证实，马淑凤姚艳宏债务清偿后将其借条撕毁，在场人有姚艳宏母亲。姚艳宏母亲李玉华到庭证实，马淑凤所述与事实不符，当日，李玉华持姚艳宏借条到达鑫兴公司，马淑凤称已将借款本息全数给了姚艳宏婆婆，并强行撕毁借条。姚艳宏婆婆齐淑霞到庭证实，马淑凤所述与事实不符，其未代姚艳宏收取过任何款项。双方当事人均对对方证人所述事实不予认可。本院经审查认为，因双方证人证言相互对立，且证人均与当事人存在亲属及利害关系，故本院对双方当事人提供的证人证言均不作为定案依据予以采信。
二审其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人有权委托代理人代为参加庭审辩论，姚明山虽因突然疾病未亲自到庭参加诉讼，因其在庭审前未向法院提交书面延期开庭申请或委托诉讼代理人代为参加诉讼，故一审法院按姚明山未到庭缺席判决符合法律规定，本院予以支持。依照姚艳宏借条可以证实，姚艳宏与鑫兴公司之间存在债权债务关系，姚明山辩称债务已经清偿理据不足，本院不予支持，综上所述，姚明山、鑫兴公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二十二日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9816号上诉人（原审被告）：姚明山，男，1967年12月23日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。法定代表人：姚明山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姚艳宏，女，1987年3月17日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。上诉人姚明山、唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司（以下简称鑫兴公司）因与被上诉人姚艳宏民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚明山与鑫兴公司上诉请求：撤销原审判决发回重审或改判。事实与理由：1、一审法院审理程序违法，姚明山于2017年7月26日（即开庭前一日）突发疾病被紧急送往丰润区人民医院救治，2017年7月27日上午，鑫兴公司会计刘佳星将姚明山诊断证明书送至一审法院并告知姚明山住院情况，但一审法院不顾姚明山反对径行组织了开庭审理。2、姚明山已将姚艳宏欠款全部偿还，且双方已经撕毁了欠条，姚艳宏提交的欠条是将已经撕毁的借条拼凑后形成。姚艳宏答辩称，一审程序合法，一审法院依法向姚明山送达了法律文书和传票，姚明山在法庭规定时间内未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不妥。姚艳宏所诉债务姚明山未偿还，姚艳宏和姚艳宏母亲均未将撕毁的借条再拼接,一审法院认定事实清楚。姚艳宏向一审法院起诉请求：判令姚明山、鑫兴公司偿还姚艳宏借款80000元，并自借款之日起至该借款还清之日止按年利率10%支付利息。一审法院认定事实：姚艳宏与姚明山系叔伯兄妹关系，姚明山系鑫兴公司的法定代表人。2014年5月23日，鑫兴公司以企业资金紧张为由向姚艳宏借款80000元。并于同日为姚艳宏出具借款条一张，内容为：今借姚艳宏现金80000元（捌万元整），年利息1000元/万元，借款人处加盖有鑫兴公司公章以及姚明山签名。2017年5月23日，姚艳宏向鑫兴公司、姚明山催要借款本息，鑫兴公司、姚明山拒绝偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚艳宏按约定借与鑫兴公司相应的款项，鑫兴公司理应按约定及时偿还姚艳宏借款，故对姚艳宏要求鑫兴公司偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。姚艳宏要求鑫兴公司按约定的年利率10%给付利息，该约定符合法律规定，故一审法院亦予以支持。姚明山虽系鑫兴公司的法定代表人，但该借款系鑫兴公司的民事行为，故姚明山不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚艳宏借款本金80000元及借款利息（利息自2014年5月24日起至本判决确定给付之日止,按年利率10%计付）；二、驳回原告姚艳宏的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司负担。二审庭审中，姚明山未证明其主张，提交诊断证明、出院证明作为证据，用以证实其在一审庭审当日因突发疾病未到庭参加诉讼。姚艳宏对该证据发表质证意见称，该证据与本案不具有关联性，姚明山在一审法院指定开庭日期前未提交延期开庭申请或委托诉讼代理人到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，应自行承担法律责任。姚明山配偶马淑凤到庭证实，马淑凤姚艳宏债务清偿后将其借条撕毁，在场人有姚艳宏母亲。姚艳宏母亲李玉华到庭证实，马淑凤所述与事实不符，当日，李玉华持姚艳宏借条到达鑫兴公司，马淑凤称已将借款本息全数给了姚艳宏婆婆，并强行撕毁借条。姚艳宏婆婆齐淑霞到庭证实，马淑凤所述与事实不符，其未代姚艳宏收取过任何款项。双方当事人均对对方证人所述事实不予认可。本院经审查认为，因双方证人证言相互对立，且证人均与当事人存在亲属及利害关系，故本院对双方当事人提供的证人证言均不作为定案依据予以采信。二审其他查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人有权委托代理人代为参加庭审辩论，姚明山虽因突然疾病未亲自到庭参加诉讼，因其在庭审前未向法院提交书面延期开庭申请或委托诉讼代理人代为参加诉讼，故一审法院按姚明山未到庭缺席判决符合法律规定，本院予以支持。依照姚艳宏借条可以证实，姚艳宏与鑫兴公司之间存在债权债务关系，姚明山辩称债务已经清偿理据不足，本院不予支持，综上所述，姚明山、鑫兴公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二十二日书记员刘雪姣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6655号
原告：杨夫兰。
委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：赵浩谋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
主要负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路青，该公司工作人员。
原告杨夫兰与赵浩谋、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨夫兰及其委托诉讼代理人曹燕贻，被告赵浩谋、被告太保常熟支公司的委托诉讼代理人路青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夫兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费损失22401.44元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告赵浩谋驾驶苏E×××××小型客车在新阳大道由西往东行驶至新庄花园门口右转弯行经非机动车道驶出道路时，与同方向在右侧非机动车道内直行的原告驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，两车均损坏，原告受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵浩谋负该事故的全部责任。原告到常熟市第一人民医院、苏州大学附属第一医院等进行了治疗，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告赵浩谋辩称，对本起事故责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，相关费用应当由保险公司承担。原告第一次去医院治疗的费用已处理，之后的医疗费保险公司不予认可，我方也不予认可。
被告太保常熟支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆苏E×××××在我公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后我公司于2016年5月25日垫付了原告医疗费用10000元，于2016年6月2日又支付原告医疗费用5128.36元，就原告首次住院及事故当日的部分医疗费已经全部理赔完毕。原告本案起诉的医疗费，我公司认为与本次交通事故没有关联性，不应予以理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日17时50分许，赵浩谋驾驶苏E×××××小型客车在常熟市镇新阳大道由西往东行驶至新庄花园门口右转弯行经非机动车道驶出道路时，与同方向在右侧非机动车道内直行的杨夫兰驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致杨夫兰受伤，两车不程度损坏。常熟市公安交通巡逻警察大队于2016年5月24日作出第3205815001355236号道路交通事故认定书，认定赵浩谋负该事故的全部责任。
杨夫兰受伤后被送至常熟市第一人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、软组织挫伤、类风湿性关节炎、低钠血症，于2016年5月31日好转出院，共花费医疗费19330.72元（其中部分费用由太保常熟支公司、赵浩谋垫付）。2016年6月2日，杨夫兰、赵浩谋及太保常熟支公司达成一致意见：此事故中已发生的医疗费19330.72元，经太保常熟支公司核定后的赔款15128.36元，扣除保险公司已垫付的10000元，将赔款中的3628.36元直接支付给杨夫兰，余款1500元支付给赵浩谋，其余损失待伤者恢复后再行处理。
2016年6月1日，杨夫兰因头痛呕吐等症状至常熟市中心卫生院就诊，于2016年6月2日至常熟市第一人民医院就诊，于2016年6月3日入院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、低纳血症、双肺感染、胸腔积液、类风湿关节炎、寰枢椎半脱位、多发胸椎椎体压缩性骨折。又花费医疗费22194.44元，外购药207元，合计22401.44元。
苏E×××××小型客车的车主为赵浩谋，该车在被告太保常熟支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
审理中，本院委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对杨夫兰2016年6月1日开始的就诊治疗与2016年5月10日的交通事故有无关联性及关联度进行鉴定。常熟市第一人民医院司法鉴定所分析认为：被鉴定人杨夫兰于2016年5月10日因交通事故致伤头部、胸部等处，伤后临床查体见“神志清楚，头颅无畸形，双侧瞳孔等大等圆。右后颈部压痛明显，胸廓挤压痛。四肢局部皮肤挫伤”，阅CT片示：胸骨体及两侧多发肋骨陈旧性骨折，右肺陈旧灶。被鉴定人杨夫兰外伤史明确，此次损伤与交通事故有直接关联。被鉴定人入院后予以补液对症，改善脑功能等治疗，病情好转出院。临床诊断：头部外伤，软组织挫伤，类风湿关节炎，低钠血症。被鉴定人2016年6月1日后因头痛呕吐等症状开始进一步治疗。复查CT片与常熟市第一人民医院CT片比较无明显变化，提示陈旧性病灶，与交通事故无明确关联。其低钠及头痛呕吐等症状无外伤所致的病理基础，与自身疾病有关。临床予以补纳、抗炎补液对症支持治疗后好转。因此被鉴定人2016年6月1日开始的就诊治疗与2016年5月10日的交通事故无关联性。该中心于2016年10月19日出具鉴定意见：被鉴定人杨夫兰2016年6月1日开始的就诊治疗与2016年5月10日的交通事故无关联性。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杨夫兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告杨夫兰交通事故受伤后被送至医院门诊及住院治疗，已花费的医疗费19330.72元，被告太保常熟支公司已进行了理赔。原告杨夫兰主张的2016年6月1日后的医疗费用，经鉴定杨夫兰2016年6月1日开始的就诊治疗与2016年5月10日的交通事故无关联性，本院不予支持。
综上所述，原告杨夫兰要求被告赵浩谋、太保常熟支公司赔偿医疗费22401.44元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨夫兰的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，鉴定费2160元，合计诉讼费人民币2360元，由原告杨夫兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡淑英
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初334号
原告：鲁闯，现住镇赉县。
被告：张少军，现住镇赉县。
被告：鹿歆琪，现住镇赉县。
被告：郭桂华，现工作于镇赉县财政局，现住镇赉县。
原告鲁闯与被告张少军、鹿歆琪、郭桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁闯及被告张少军到庭参加诉讼，被告鹿歆琪、郭桂华经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
鲁闯向本院提出诉讼请求：要求张少军、鹿歆琪给付借款124000元及利息（利息自2017年4月20日起按月息2分计算），并由郭桂华承担连带责任。事实与理由：2016年4月21日，张少军和鹿歆琪母女二人在鲁闯处借款124000元，并由郭桂华为二人提供担保，在欠条上签字，同时约定月息2分，2017年4月20日还款。此款到期后，鲁闯多次向三人索要此款，此款至今未给付，故鲁闯诉至法院。
张少军辩称，借款属实，同意鲁闯的诉讼请求，并按鲁闯起诉支付利息。
鹿歆琪、郭桂华未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，张少军、鹿歆琪在鲁闯处借款100000元，约定月息2分，2017年4月20日还款，双方将2016年4月21日至2017年4月20日期间的利息24000元计入本金后为鲁闯出具124000元的欠条一枚，并由郭桂华为张少军和鹿歆琪提供担保，欠条上约定“承诺欠�人到期还款，如借款人到期还不上，担保人还款；欠款人用房场批件作抵押，到期还不上可变卖抵押物作为还款多退少补”。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：欠条一枚，鲁闯及张少军陈述。
本院认为，张少军、鹿歆琪在鲁闯处借款，并为其出具欠条，双方之间存在合法的民间借贷关系。张少军和鹿歆琪在鲁闯处借款100000元，约定月息2分,双方将一年的利息24000元计入本金后，由张少军和鹿歆琪为鲁闯出具124000元的欠条一枚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。据此规定，鲁闯要求张少军和鹿歆琪给付借款124000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，庭审中，鲁闯和张少军均认可约定月息2分，基于张少军是实际借款人，且张少军和鹿歆琪系母女，二人存在利害关系，故本院认定鲁闯、张少军和鹿歆琪约定借款月息为2分，张少军和鹿歆琪应自逾期还款之日（2017年4月21日）起以124000元为本金按月息2分向鲁闯支付利息。
郭桂华为张少军和鹿歆琪提供担保，与鲁闯之间形成了保证合同关系，双方在欠条中约定“承诺欠款人到期还款，如借款人到期还不上，担保人还款；……”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，�务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故郭桂华应对此笔欠款承担一般保证责任。但是张少军、鹿歆琪和郭桂华为鲁闯出具欠条时，明确约定2017年4月20日还款，保证期间为自债务履行期届满之日起6个月，即截止到2017年10月20日。而鲁闯直到2018年2月5日才提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”。该保证已过保证期，故本院对鲁闯要求郭桂华承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合�法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张少军、鹿歆琪于本判决生效后立即给付鲁闯借款124000元及利息（利息自2017年4月21日按月息2分计算至借款还清时止）。
二、郭桂华对上述借款不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1040元，由张少军、鹿歆琪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 潘 博
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 郑玉杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 冯 宁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初780号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李贵全，男，1985年3月3日出生，穿青人，贵州省大方县人，初中文化，无业，住贵州省大方县。2017年3月1日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
辩护人刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）855号起诉书指控被告人李贵全涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人李贵全及其辩护人刘鑫玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月17日19时56分许，被告人李贵全驾驶云Ａ×××××号“楚胜”牌中型专项作业车（经检验转向系、制动系不合格），未经特许通行，沿昆明市教场东路由南向北行驶至与教兴路交叉口，以约11km/h的速度左转弯通过交叉口至西口人行横道时，遇被害人邬某在其车前由南向北步行通过人行横道，被告人李贵全未注意观察让行，所驾车右前部与被害人邬某身体相碰撞，致被害人邬某倒地受伤，被害人邬某经医院抢救无效死亡（经鉴定，被害人邬某系交通事故致颅脑死亡），造成人员死亡道路交通事故。经公安机关道路交通事故认定，在此事故中，被告人李贵全承担全部责任。认为应当以交通肇事罪追究被告人李贵全的刑事责任。公诉人当庭提出被告人李贵全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。
被告人李贵全自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，辩称案发时其所驾车辆刚通过年检，车辆的转向系、制动系合格，但对《道路交通事故认定书》及结论均无异议。事故发生后其第一时间拨打120急救，路人报警后其在现场等候公安机关处理。辩护人提出被告人李贵全具有自首情节，案发后对被害人家属进行经济赔偿，认罪、悔罪，犯罪主观恶性小，系初犯，建议法庭判处三年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，事故发生后被告人用自己的手机拨打了120，在警察赶到现场时，被害人邬某已经被120急救车送至医院抢救，被告人李贵全仍在现场等候。案发后被告人李贵全垫付了被害人医药费人民币14373.8元及支付了丧葬费人民币40000元。
以上事实，有公诉人、辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人常住人口登记表，查获经过，被告人李贵全的供述，证人赵某、邬某、许某、李某、蔡某、唐某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故处理通知书，勘查记录、笔录及照片，道路交通事故现场图及照片，死亡证明，丧葬协议，急救中心登记单，医疗费发票，收条，民事裁定书等相关证据印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李贵全违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李贵全肇事后积极抢救伤者，明知他人报警后仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩解不影响本案的认定。辩护人所提被告人李贵全具有自首情节及建议法庭判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院已予采纳。辩护人其他的辩护意见中的合理部分，本院在判决中已予体现。据此，本院根据被告人李贵全犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李贵全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张盛思
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初873号
原告：陈利军,汉族。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所。
被告：陈旭,经商。
被告：王永德,汉族。
原告陈利军与被告陈旭、王永德民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈旭立即归还原告借款本金人民币20万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年2月26日起计算至被告还清借款之日止）；二、被告王永德对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈利军的委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告陈旭、王永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈旭因资金周转需要，于2012年10月25日向原告陈利军借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告陈旭交付了借款20万元，被告陈旭出具借条交原告收执。借条上约定月利率2%，未约定借款期限。被告王永德作为担保人在借条上签字按印，借条上未约定保证期间、保证方式和保证范围。借款后，被告陈旭按月利率2%支付利息至2015年2月25日，未偿还借款本金及支付之后利息。
以上事实有借条、农业银行转账凭证、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告陈旭向原告陈利军借款20万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，因视为已给予合理的宽限期，被告至今未归还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王永德自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，未约定保证范围，保证范围应包括上述借款本息，现本案亦无证据证明被告王永德因保证期间届满而免责，故被告王永德应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈旭、王永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭在本判决生效后十日内偿还原告陈利军借款本金20万元，并自2015年2月26日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告王永德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5024元，公告费600元，均由被告陈旭、王永德连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 周洪平
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初873号原告：陈利军,汉族。委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所。被告：陈旭,经商。被告：王永德,汉族。原告陈利军与被告陈旭、王永德民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈旭立即归还原告借款本金人民币20万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年2月26日起计算至被告还清借款之日止）；二、被告王永德对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈利军的委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告陈旭、王永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告陈旭因资金周转需要，于2012年10月25日向原告陈利军借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告陈旭交付了借款20万元，被告陈旭出具借条交原告收执。借条上约定月利率2%，未约定借款期限。被告王永德作为担保人在借条上签字按印，借条上未约定保证期间、保证方式和保证范围。借款后，被告陈旭按月利率2%支付利息至2015年2月25日，未偿还借款本金及支付之后利息。以上事实有借条、农业银行转账凭证、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告陈旭向原告陈利军借款20万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，因视为已给予合理的宽限期，被告至今未归还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王永德自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，未约定保证范围，保证范围应包括上述借款本息，现本案亦无证据证明被告王永德因保证期间届满而免责，故被告王永德应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈旭、王永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭在本判决生效后十日内偿还原告陈利军借款本金20万元，并自2015年2月26日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；二、被告王永德对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5024元，公告费600元，均由被告陈旭、王永德连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈祝君人民陪审员  周洪平二〇一六年六月二十三日代书 记员  傅依依附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4474号
原告：温州红星国际家居广场有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海区104国道慈湖段8号7楼红星办公区-G8009。统一社会信用代码：913303006093676386。
法定代表人：黄秀曼,男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：吴联威，浙江建桥律师事务所律师。
被告：林琳，女，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告温州红星国际家居广场有限公司与被告林琳租赁合同纠纷一案中,原告温州红星国际家居广场有限公司于2016年10月14日向本院申请，撤回对被告林琳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州红星国际家居广场有限公司撤回对被告林琳的起诉。
本案受理费2413元，减半收取1206.5元，由原告温州红星国际家居广场有限公司负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一六年十月十四日
代书记员 孙依莉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第425号
原告中华环保联合会，住所地北京市朝阳区。
负责人谢玉红。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
支持起诉人漳州市龙文区人民检察院，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人蔡松俊，检察长。
被告李良松，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告中华环保联合会因被告李良松水污染责任纠纷一案，于漳州市龙文区人民检察院支持下向本院提起民事环境公益诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告中华环保联合会于2015年11月2日以漳州市龙文区人民法院在追究被告李良松刑事责任时，李良松已积极缴交环境生态恢复费用，原告诉讼请求已基本实现为由，向本院申请撤诉。
本院审理查明，被告李良松自2014年10月以来从事螺丝、机电产品和钢管家具配件等电镀生产加工，其加工厂没有办理相关的环保手续，且未配套建设任何废水处理设施，生产废水未经处理便通过车间外的PVC管直排外环境。2014年12月2日，经漳州市龙文区环境保护监测站工作人员现场采样并由漳州市环境监测站监测鉴定，加工厂除油车间外PVC管破裂处总铬浓度为12.7mg／L，超过国家规定排放标准11.7倍。2015年2月11日，被告李良松主动到漳州市公安局龙文分局投案。该案后由漳州市龙文区人民检察院提起公诉。漳州市龙文区人民法院经审理于2015年9月6日就李良松污染环境案作出（2015）文刑初字第123号刑事判决，判处李良松有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。该判决已生效。该案审理中，李良松除承担上述刑事责任外，还主动向漳州市龙文区人民法院缴纳生态修复金人民币5万元，并缴交相关款项人民币2万元。
另查明，原告中华环保联合会是经国务院批准，民政部注册，环保部主管的社会团体，是非营利性的全国性社团组织，且主要任务之一为：组织和协调各方面的社会资源，共同参与环境事业，加强社会监督，维护公众环境权益，协助和监督政府实现国家环境保护目标，促进中国环境事业发展。中华环保联合会自2005年成立以来无任何违法纪录。
本院认为，原告中华环保联合会符合法律规定，具有本案原告主体资格。鉴于本案环境污染当事人被告李良松已经由环保部门查处并移交司法机关追究刑事责任，且已停止侵害并主动承担生态修复费用，原告的诉讼请求已基本实现。原告中华环保联合会提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据原告中华环保联合会申请，本案诉讼费予以减免。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十三条之规定，裁定如下：
准予原告中华环保联合会撤回起诉。
审判长 刘小玲
审判员 俞志凌
审判员 罗德渊
二〇一五年十一月十三日
书记员 柯雅惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条负有环境保护监督管理职责的部门依法履行监管职责而使原告诉讼请求全部实现，原告申请撤诉的，人民法院应予准许。
第三十三条原告交纳诉讼费用确有困难，依法申请缓交的，人民法院应予准许。
败诉或者部分败诉的原告申请减交或者免交诉讼费用的，人民法院应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定，视原告的经济状况和案件的审理情况决定是否准许。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第425号原告谢光武，男，汉族，居民，住漳平市。委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。被告王积善，男，汉族，住漳平市。被告曹子海，男，汉族，住漳平市。被告廖志强，男，汉族，住漳平市。原告谢光武与被告王积善、曹子海、廖志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员陈燕敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光武及其委托代理人陈秋发、被告曹子海到庭参加诉讼，被告王积善、廖志强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光武诉称：2011年6月26日，被告王积善因资金周转需要，在被告曹子海、廖志强的担保下向原告借款人民币30000元，并出具《借条》1张。原告于2014年12月份起向被告王积善主张债权，但被告王积善未予偿还，被告曹子海、廖志强也未履行担保责任。原告据此请求判令：1、被告王积善向原告偿还借款本金人民币30000元及从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告曹子海对上述债务承担连带清偿责任，自愿放弃对被告廖志强的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。被告王积善、廖志强未到庭，也未提供书面答辩。被告曹子海辩称：借款属实，担保也属实，当时借款约定借期3个月，月息5分。答辩人分别于2012年3月28日向原告信用社账户存入现金人民币3000元，于2012年9月2日向原告信用社账户存入现金人民币5000元，于2012年9月28日向原告信用社账户存入现金人民币5000元，于2012年11月13日向原告信用社账户存入现金人民币3000元，于2013年9月16日通过手机银行向原告账号XXX汇入人民币4000元，以上总计向原告代偿借款本金人民币20000元。经审理查明：2011年6月26日，被告王积善在被告曹子海，廖智强的担保下向原告谢光武借款人民币30000元，并出具1张内容为“本人今向谢光武借人民币叁万元整（30000）”的借条，被告曹子海亦在借条的“担保人：”后签名确认同意担保并负连带责任。借款后，被告王积善至今未向原告偿还借款，被告曹子海也未向原告履行保证责任。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告廖志强对被告王积善的债务承担连带清偿责任的诉请。另查明：2011年8月13日，曹子海在廖养生的担保下向谢光武借款人民币20000元，并出具1张内容为：“本人今向谢光武借来人民币贰万元整（￥20000）”。被告曹子海分五次合计向原告支付人民币20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢光武与被告王积善之间的借贷关系，有被告王积善向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还借款。公民之间的不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告要求被告支付从起诉之日（即2015年4月15日）起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告有权要求连带保证人即被告曹子海承担全部保证义务，若被告曹子海代偿后，有权向被告王积善追偿。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告廖志强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以采纳。被告曹子海抗辩已代被告王积善向原告偿还借款人民币20000元，因被告曹子海向原告支付的借款数额与其于2011年8月13日向原告借款的数额一致，且被告曹子海未向本院提供证据证明其已向原告偿还了2011年8月13日的借款，从常理上分析，被告曹子海在没有偿还本人向原告的借款之前不可能代被告王积善向原告偿还借款，因此，对原告上述抗辩理由，本院不予采纳。被告王积善、廖志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王积善应于本判决生效之日起三十日内向原告谢光武偿还借款本金人民币30000元及从2015年4月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曹子海对被告王积善的上述债务承担连带清偿责任；若被告曹子海代偿后，有权向被告王积善追偿。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告王积善、曹子海负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈 燕 敏二〇一五年六月五日书记员 陈莉（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第480号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人天水星光房地产开发有限公司麦积项目部，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）2号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国
土罚字第（2013）2号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执227号
申请执行人华伟，男，1979年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人季学昊，男，1983年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人陈丰秀，女，1952年11月出生，汉族，住址同上。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2018)鲁1403民初22号民事判决书，于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人季学昊工商银行账户：16×××07。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2283-2号
原告：武汉辉天同康科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭二路以西流芳园路以北。
法定代表人：史云碧，董事长。
委托代理人：周子秋，该公司员工。
被告：武汉联讯捷科技有限公司，住所地：武汉市洪山区工龙湾樱花大厦B-1101。
法定代表人：屈又宝，董事长。
本院于2016年9月12日作出的（2016）鄂0192民初2283-1号财产保全裁定书，现因原告武汉辉天同康科技有限公司向本院提出书面申请，请求解除对武汉联讯捷科技有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告武汉联讯捷科技有限公司银行存款55821.44元或相应价值的财产冻结或查封。
审判员 李志涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴怡帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12805号
原告唐培兴，男，1956年1月8日出生。
被告北京城建天宁消防有限责任公司，住所北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼（园区）。
法定代表人粟付芃，董事长。
委托代理人李建富，北京市。
原告唐培兴与被告北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称天宁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐培兴，被告天宁公司委托代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培兴诉称：我于1976年2月参加中国人民解放军，1983年7月1日随部队集体转业北京城建集团二公司，1988年6月调入北京建筑防火材料公司工作，1994年11月公司改制为天宁公司，1995年12月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。2008年4月被安排到山东曲阜孔子文化会展中心项目部做项目部经理，2008年7月10日至30日回山东曲阜负责扫尾工作，2009年3月4日公司违法做出解除劳动合同的决定。2014年1月16日经北京市第二中级人民法院确认天宁公司支付我违法解除劳动合同赔偿金。我不服仲裁裁决，请求人民法院判决天宁公司：1、支付2009年至2011年体检费1332.58元、2013年二级建造师培训费1350元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金355413.22元；3、支付2014年1月16日至2044年1月16日终止劳动合同企业员工补助金278010元。
天宁公司辩称：我公司与唐培兴于2009年3月4日起不存在劳动关系，并经过北京市丰台区人民法院、第二中级人民法院判决确定，故其主张该期间之后的体检费、二级建造师培训费，没有事实及法律依据，应予驳回；唐培兴已就违法解除劳动合同的赔偿金事宜进行诉讼，且已履行完毕，故其再要求该请求没有事实及法律依据；唐培兴要求终止劳动合同企业员工补助金没有法律依据，我公司也没有相关规定。
经审理查明：（2013）二中民终字第15975号判决书已经生效，天宁公司已经履行完毕该判决内容，即已支付唐培兴违法解除劳动合同赔偿金。唐培兴主张该判决书仅为天宁公司解除行为违法而支付其赔偿金，非系解除劳动关系，天宁公司不能与其解除劳动关系，劳动关系存续至其退休，其现为公司的退休职工。天宁公司应支付其2009年至2011年体检费、2013年二级建造师培训费、违法解除劳动合同赔偿金、2014年1月16日至2044年1月16日终止劳动合同企业员工补助金。唐培兴就其上述主张向本院出具劳动合同、辞退通知、会议纪要、通知、员工手册、CT检查报告单、病假休息证明、中办发[2003]29号文件、转业军人证明书、二级建造师临时执业证书延续注册申请表、（2013）二中民终字第15975号判决书、员工违纪处罚办法、（2013）二中民终字第15975号判决书经济汇总表、收条、1983年工作证、“证明”、企业升级工资标准审批表、2份荣誉证书、1995年工作证、（2005）城建天宁董字第50号通知、（2009）城建天宁董字第13号通知、项目经理、建造师资格证、2008年出差补贴、2009年至2011年体检费、二级建造师培训费、费用组成及总额明细表、费用结算、企业退休员工补助费表、执行协议、防火材料公司通知、李振军证言、钢结构防火涂料工程报价书、收入登记台账、（2001）城建天宁办字第63号文件、结算汇总表、收入登记台账、年度供暖费发票加以佐证。天宁公司对劳动合同、辞退通知、会议纪要、通知、员工手册、CT检查报告单、病假休息证明、中办发[2003]29号文件、转业军人证明书、二级建造师临时执业证书延续注册申请表、（2013）二中民终字第15975号判决书、员工违纪处罚办法、收条、1983年工作证、“证明”、企业升级工资标准审批表、2份荣誉证书、1995年工作证、（2005）城建天宁董字第50号通知、（2009）城建天宁董字第13号通知、项目经理、建造师资格证、2008年出差补贴、2009年至2011年体检费、二级建造师培训费、执行协议、防火材料公司通知、钢结构防火涂料工程报价书、（2001）城建天宁办字第63号文件、结算汇总表、年度供暖费发票的真实性不持异议，但对其他证据的真实性及唐培兴的主张均持异议，并主张与唐培兴于2009年3月4日起不存在劳动关系，并已支付违法解除劳动合同的赔偿金，不同意支付解除劳动关系后产生的体检费、二级建造师培训费，该公司无终止劳动合同企业员工补助金。（2013）二中民终字第15975号判决书载有“北京城建天宁消防有限责任公司于本判决生效后七日内支付唐培兴违法解除劳动合同赔偿金七万五千零七十元”的字样。付款收条载有“本人已收到天宁公司财务汇入…（92936.04元）唐培兴”的字样。
另查，2015年8月26日，唐培兴向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天宁公司：1、支付2009年至2011年体检费1332.58元、2013年二级建造师培训费1350元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金355413.22元；3、支付2014年1月16日至2044年1月16日终止劳动合同企业员工补助金278010元。2016年6月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第3289号裁决书：驳回唐培兴各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、（2013）二中民终字第15975号判决书、付款收条、京丰劳人仲字[2016]第3289号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。（2013）二中民终字第15975号判决书已经生效，可以认定天宁公司于2009年3月4日与唐培兴违法解除劳动关系，天宁公司已经履行完毕该判决内容，即已支付唐培兴违法解除劳动合同赔偿金。唐培兴主张天宁公司支付其2009年至2011年体检费、2013年二级建造师培训费、违法解除劳动合同赔偿金、2014年1月16日至2044年1月16日终止劳动合同企业员工补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回唐培兴诉讼请求。
案件受理费五元，由唐培兴负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘钟泽