wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐艺彰，女，1966年8月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。法定代表人胡永华，该局局长。再审申请人唐艺彰因其诉被申请人桂阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐艺彰申请再审称：原审认定事实错误，本案符合合并审理的条件，人民法院可以合并审理，原审驳回起诉错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，唐艺彰所诉桂阳县公安局分别于2012年8月22日、2012年11月9日、2013年3月11日、2013年5月7日、2013年6月1日、2013年6月14日、2013年7月8日、2013年11月3日、2013年11月22日、2014年3月6日、2014年7月13日、2014年8月26日所作治安行政处罚决定系十二个同类行政行为。基于以上十二个行政行为，唐艺彰与桂阳县公安局之间形成了十二个不同的、独立的行政法律关系，唐艺彰认为以上同类行政行为侵犯其合法权益，向人民法院所提系可分之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，因同类行政行为发生的行政案件作为共同诉讼必须同时满足“人民法院认为可以合并审理”与“经当事人同意”两个要件，桂阳县人民法院经审查认为唐艺彰所提起的十二个诉不便于合并审理，不将本案作为共同诉讼审理，程序上并无违法不当之处。在唐艺彰经人民法院释明后既不明确一个被诉行政行为，亦拒绝自行分案起诉或由法院依职权分案的情况下，原审驳回唐艺彰的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。唐艺彰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐艺彰的再审申请。审 判 长  谷国艳审 判 员  黄 安审 判 员  潘 兵二○二○一七年七月二十日代理书记员  粟雅莉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1441号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，支队工作人员。
委托代理人王文华，支队工作人员。
被申请人袁其信。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月1日向本院申请强制执行其于2015年10月8日作出的深交罚决第Z0032594号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人袁其信（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0032594号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈俊舒（兼）
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1639号
申请执行人王加福，男1977年9月12日出生，汉族，无业，现住太原市杏花岭区。
被执行人殷刚，男。1959年4月26日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行王加福与殷刚借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初2383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2928号
原告林海生，男，汉族，身份证地址：广东省陆丰市，公民身份证号码：×××4733。
委托代理人华立军，广东迎福律师事务所律师。
被告彭雪，女，汉族，身份证地址：珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0027。
被告ＸＸ胄，男，汉族，身份证地址：广东省高州市，公民身份证号码：×××0012。
原告林海生诉被告彭雪、ＸＸ胄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与人民陪审员王建军、古丽珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海生及其委托代理人华立军，被告彭雪到庭参加诉讼。被告ＸＸ胄经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林海生诉称：原告受朋友委托于2015年9月7日转账924288.4元至ＸＸ胄珠海招商银行账户，帮助二被告归还其共同向珠海招商银行的抵押贷款。后招商银行还款人彭雪签订提前还款协议，珠海招商银行从ＸＸ胄账户一次性划走924288.4元款项。原告与二被告之前从没有经济往来，原告转款后要求两被告出具收据或归还款项，现两被告不出示任何收据并对原告转账的该笔款项不予认可。原告认为两被告取得该笔款项没有合法根据，属不当得利。原告请求法院判决两被告共同归还不当得利924288.4元人民币。
原告林海生为其诉称提交以下证据：1.招商银行转账回单；2.公证书；3.照片。
被告彭雪辩称：一、我在珠海招商银行没有借款，珠海招商银行的借款主体是ＸＸ胄，我只是作为借款的担保人及抵押人。二、原告提出归还招商银行的抵押借款后我签订提前还款协议是违背事实的。我于2014年12月左右在不知情的情况下被ＸＸ胄借款中介�林志鸿以ＸＸ胄不按时归还借款，我作为担保人有义务以担保抵押的房子拍卖后提前还款为由，并称受招商银行职员委托约我到珠海市香××区××路宏景酒店大堂签订了一份提前还款协议。因此该协议并非2015年9月7日之后所签。被告提供的照片背景图可以证实此事实。宏景酒店大堂已于2015年年头装修，并非原告提供照片中的样貌。三、原告称与被告之前没有经济往来是不符合逻辑的。从原告提供的《招商银行转账汇款业务回单》中的摘要“还款”可看出原告与收款人之前是有经济往来的。
综上，我方认为，原告自称是受朋友委托而转账到被告ＸＸ胄账户，至于他们三方是否存在经济纠纷而转账，与本案无关，与我无关。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，是不成立的。
被告彭雪向本院提交了如下证据：1.个人授信最高额不可撤销担保书；2.个人贷款借款合同；3.个人授信最高额抵押合同；4.林海生转账凭证、银行卡；5.照片。
被告ＸＸ胄没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告彭雪与招商银行股份有限公司珠海分行（下称招商银行珠海分行）签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，并向招商银行珠海分行出具了一份《个人授信最高额不可撤销保证书》。《个人授信最高额抵押合同》约定：鉴于ＸＸ胄向招商银行珠海分行申请授信额度人民币92万元整，招商银行珠海分行同意向ＸＸ胄提供此项授信额度，为此签订了编号为8140820660006的授信协议。为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人彭雪愿意以其所有的珠海市拱北夏湾前河东路298号权晖花园33栋401房作为抵押物。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人ＸＸ胄提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息，违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。在《个人授信最高额不可撤销保证书》中，被告彭雪同意作为ＸＸ胄的保证人，对招商银行根据授信协议向ＸＸ胄提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担经济上、法律上的连带责任。
2014年8月29日，被告ＸＸ胄与招商银行珠海分行签订《个人贷款借款合同》，ＸＸ胄向招商银行珠海分行借款人民币92万元，借款期限从2014年8月29日起至2017年8月29日止。借款人按月等额还本付息。合同还约定了借款利息、提前还款、违约处理等内容。
招商银行珠海分行向被告ＸＸ胄发放了贷款92万元。2015年9月7日，原告林海生向被告�华胄的还款账户汇款924288.4元，汇款用途为“还款”。招商银行珠海分行将该笔款项作为被告ＸＸ胄提前还款本息进行扣划。
关于原告向被告ＸＸ胄账户汇款924288.4元的原因，原告称是被告彭雪向其借款，用于提前归还向招商银行的贷款。原告还称，招商银行珠海分行向被告ＸＸ胄发放的贷款实际是由被告彭雪支配使用。对原告这一说法，被告彭雪予以否认。
另查明：2014年9月24日，被告彭雪出具一份《委托书》委托案外人林志远代为执行和办理珠海市拱北夏湾前河东路298号权晖花园33栋401房如下事宜：一、办理还清上述房屋银行贷款的相关手续，签署并领取相关银行证件资料；二、办理注销房屋抵押登记手续，领取房地产权证。办理完上述事项后，在符合法律规定的情况下，再办理如下事宜：一、确定买主，商议并决定该房屋的出售价格，签署�售上述房屋的买卖合同；二、代为接受房地产登记机关询问，到房产登记机关开具相关房屋证明、调取相关档案，以及办理上述房屋的过户手续；三、协助买主办理上述房屋银行贷款按揭、房屋抵押登记的相关手续；四、代收售房款，以及缴纳相关税费；五、办理上述房屋水电煤气、电话、有线电视及物业管理等相关事宜的结清、更名手续。
原告称林志远为其开办的金融服务公司员工，正是由于被告彭雪委托林志远出售珠海市拱北夏湾前河东路298号权晖花园33栋401房，原告才同意帮助提前偿还招商银行珠海分行的贷款，以便解除该房产上的抵押，但原告还款后，被告彭雪拒绝配合办理解除该房的抵押手续。
本院认为：原告林海生向被告ＸＸ胄的招商银行账户汇款924288.4元，被告ＸＸ胄用该笔款项偿还了欠招商银行珠海分行的借款本息。没有证据证明原告与被告ＸＸ胄之间存在其他经济往来。故被告ＸＸ胄收取原告林海生该笔款项没有合法根据，构成不当得利。对原告要求被告ＸＸ胄返还不当得利924288.4元的诉讼请求，本院予以支持。
向招商银行珠海分行借款的借款人是被告ＸＸ胄，被告彭雪只是作为借款的保证人和抵押人。被告ＸＸ胄用收到的原告924288.4元汇款偿还借款本息后，被告彭雪的保证责任和抵押责任免除。但被告彭雪并没有从中获得直接经济上的利益。原告称被告彭雪是涉案借款的实际借款人，但原告未就此提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告彭雪返还不当得利924288.4元人民币，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ胄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林海生返还不当得利924288.4元。
二、驳回原告林海生对被告彭雪的诉讼请求。
如果被告ＸＸ胄未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13042元，由被告ＸＸ胄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
人民陪审员 王建军
人民陪审员 古丽珊
二〇一六年五月四日
书 记 员 詹婷婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2049号
原告：吴忠市民安物业管理有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园一区*#楼*单元*楼。
法定代表人：吴新欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马巧美，女，回族，1971年9月28日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权）
被告：丁福军，男，回族，现年35岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市民安物业管理有限公司与被告丁福军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马巧美到庭参加了诉讼，被告丁福军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市民安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2011年1月至2015年12月共计5年（2014年之前每年292元，2015年每年505元）的物业费1673元；2.依法判令被告支付5年物业费滞纳金2737元（按每天0.5元计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月15日，原告与被告所在小区的业主委员会即吴忠市金星花园小区业主委员会、第三方万佳物业服务公司签订《金星花园小区物业交接协议》约定：第三方万佳物业服务公司自2009年12月31日起停止对金星花园的物业服务工作，金星花园小区业主委员会同意并聘请原告为金星花园小区提供物业服务，服务事项以双方签订物业服务合同为准。协议签订后，原告自2010年1月起对金星小区提供物业管理服务。但被告自2011年1月起至2015年12月未缴纳物业费，累计欠费1673元，经原告多次催交，被告不予缴纳。
原告吴忠市民安物业管理有限公司为支持其诉讼主张当庭提交以下书面证据：物业服务合同一份、金星花园物业交接协议一份（均系原件），证明被告系原告公司服务的小区业主，合同约定业主不缴纳物业费收取滞纳金的标准及收取物业费的标准。
被告丁福军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2009年12月15日，原告与被告所在小区的业主委员会即吴忠市金星花园小区业主委员会、第三方万佳物业服务公司签订《金星花园小区物业交接协议》约定：第三方万佳物业服务公司自2009年12月31日起停止对金星花园的物业服务工作，金星花园小区业主委员会同意并聘请原告为金星花园小区提供物业服务，服务事项以双方签订物业服务合同为准。协议签订后，原告自2011年1月起对金星小区提供物业管理服务。但被告自2011年1月起至2015年12月未缴纳物业费，累计欠费1673元，经原告多次催交，被告不予缴纳。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费，2011年至2014年物业费为每平方米0.26元，每年292元，原告主张自2015年起每平方米0.45元，每年505元，但未提交证据予以证实，故被告丁福军应支付原告物业管理费1460元（2011年至2015年，每年292元）。原告要求被告支付滞纳金2737元，因物业服务合同中未明确约定缴纳物业费时间，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告丁福军经依法传唤未到庭，本院依庭审查明事实，可依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁福军于本判决生效之日起十五日内支付原告吴忠市民安物业管理有限公司自2011年1月至2015年12月的物业管理费1460元；
二、驳回原告吴忠市民安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告丁福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年二月三日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2049号原告：吴忠市民安物业管理有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园一区*#楼*单元*楼。法定代表人：吴新欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：马巧美，女，回族，1971年9月28日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权）被告：丁福军，男，回族，现年35岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市民安物业管理有限公司与被告丁福军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马巧美到庭参加了诉讼，被告丁福军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴忠市民安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2011年1月至2015年12月共计5年（2014年之前每年292元，2015年每年505元）的物业费1673元；2.依法判令被告支付5年物业费滞纳金2737元（按每天0.5元计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月15日，原告与被告所在小区的业主委员会即吴忠市金星花园小区业主委员会、第三方万佳物业服务公司签订《金星花园小区物业交接协议》约定：第三方万佳物业服务公司自2009年12月31日起停止对金星花园的物业服务工作，金星花园小区业主委员会同意并聘请原告为金星花园小区提供物业服务，服务事项以双方签订物业服务合同为准。协议签订后，原告自2010年1月起对金星小区提供物业管理服务。但被告自2011年1月起至2015年12月未缴纳物业费，累计欠费1673元，经原告多次催交，被告不予缴纳。原告吴忠市民安物业管理有限公司为支持其诉讼主张当庭提交以下书面证据：物业服务合同一份、金星花园物业交接协议一份（均系原件），证明被告系原告公司服务的小区业主，合同约定业主不缴纳物业费收取滞纳金的标准及收取物业费的标准。被告丁福军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。经审理查明，2009年12月15日，原告与被告所在小区的业主委员会即吴忠市金星花园小区业主委员会、第三方万佳物业服务公司签订《金星花园小区物业交接协议》约定：第三方万佳物业服务公司自2009年12月31日起停止对金星花园的物业服务工作，金星花园小区业主委员会同意并聘请原告为金星花园小区提供物业服务，服务事项以双方签订物业服务合同为准。协议签订后，原告自2011年1月起对金星小区提供物业管理服务。但被告自2011年1月起至2015年12月未缴纳物业费，累计欠费1673元，经原告多次催交，被告不予缴纳。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费，2011年至2014年物业费为每平方米0.26元，每年292元，原告主张自2015年起每平方米0.45元，每年505元，但未提交证据予以证实，故被告丁福军应支付原告物业管理费1460元（2011年至2015年，每年292元）。原告要求被告支付滞纳金2737元，因物业服务合同中未明确约定缴纳物业费时间，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告丁福军经依法传唤未到庭，本院依庭审查明事实，可依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丁福军于本判决生效之日起十五日内支付原告吴忠市民安物业管理有限公司自2011年1月至2015年12月的物业管理费1460元；二、驳回原告吴忠市民安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告丁福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年二月三日书记员张爱玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢131号
申请执行人：陈淑慧，女，1982年5月6日出生，汉族，冀州市人，现住衡水市桃城区。
被执行人：崔国胜，男，1953年8月25日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本市桃城区。
本院在执行陈淑慧与崔国胜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的财产45000元，后申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
（2018）冀1102执恢131号执行裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵建
二〇一八年二月九日
书记员 张莉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初824号
申请人：自贡市九洲运输机械成套设备有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：何树凡，总经理。
被申请人：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区。
法定代表人：饶德礼，总经理。
申请人自贡市九洲运输机械成套设备有限公司与被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡市九洲运输机械成套设备有限公司于2017年7月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司价值37万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡市九洲运输机械成套设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司价值37万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人何树凡提供的担保财产即车牌号为川C198**号车辆予以查封、冻结、扣押，期限为两年，期间停止办理所有权转移手续及他项权登记手续等；
三、对担保人何树卿提供的担保财产即车牌号为津HSF2**号车辆予以查封、冻结、扣押，期限为两年，期间停止办理所有权转移手续及他项权登记手续等。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初824号申请人：自贡市九洲运输机械成套设备有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：何树凡，总经理。被申请人：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区。法定代表人：饶德礼，总经理。申请人自贡市九洲运输机械成套设备有限公司与被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡市九洲运输机械成套设备有限公司于2017年7月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司价值37万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人自贡市九洲运输机械成套设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司价值37万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人何树凡提供的担保财产即车牌号为川C198**号车辆予以查封、冻结、扣押，期限为两年，期间停止办理所有权转移手续及他项权登记手续等；三、对担保人何树卿提供的担保财产即车牌号为津HSF2**号车辆予以查封、冻结、扣押，期限为两年，期间停止办理所有权转移手续及他项权登记手续等。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹永明二〇一七年七月十二日书记员  赵 玥
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执659号
申请执行人：景县亿鑫建材贸易有限公司，住所地衡水市景县东工业区，组织机构代码56195236-X。
法定代表人：赵红义，公司经理。
被执行人：河北宏达建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市无极县，组织机构代码60128408-8。
法定代表人：信军良，公司经理。
作出的（2015）景民二初字第256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人辛桂义名下的银行账户。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元未执行标的为264512元。
本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院
终结本院（2015）景民二初字第256号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
执行员 何 曾
执行员 程玉华
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 鹏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执185号
申请人孙莉，女，1982年6月20日生，居民身份证号码3209211982********，汉族，居民，住响水县城盛都华城**号楼***号。
被申请人姜亚苹，女，1981年10月21日生，居民身份证号码3209211981********，汉族，居民，住响水县小尖镇六套中心社区*套居委会*组**号。
被申请人顾友行，男，1980年10月14日生，居民身份证号码3209211980********，汉族，居民，住响水县大有镇七套中心社区蒲舍村前顾组**号。
申请人孙莉诉被申请人姜亚平、顾友行民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年12月20日作出的（2015）响民初字第01664号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人姜亚平、顾友行偿还申请人孙莉98206元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人孙莉于2016年01月28日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法冻结其工资收入，短时间内无法执结完毕，申请人孙莉也未能提供被执行人姜亚平、顾友行可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法冻结其工资收入，申请人孙莉也未能提供被执行人姜亚平、顾友行可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人孙莉如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 史伟冬
二〇一六年七月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸
案号
审判组织
裁判结果决定过程
裁判方式
裁判文书页数
印刷份数
（份）
决定印刷份数人签名
①拟稿人
②核稿人
③签发人
④校对人
⑴⑵
⑤印刷人
⑥装订人
⑦监印人
备注
江苏省响水县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0921执185号
申请人孙莉，居民。
被申请人姜亚苹，居民。
被申请人顾友行，居民。
申请人孙莉诉被申请人姜亚平、顾友行民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年12月20日作出的（2015）响民初字第01664号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人姜亚平、顾友行偿还申请人孙莉98206元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人孙莉于2016年01月28日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法冻结其工资收入，短时间内无法执结完毕，申请人孙莉也未能提供被执行人姜亚平、顾友行可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法冻结其工资收入，申请人孙莉也未能提供被执行人姜亚平、顾友行可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人孙莉如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长宋跃进
执行员李洋
执行员史伟冬
二〇一六年五月二十八日
书记员孙阳
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年五月十六日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长宋跃进，执行员李洋、史伟冬
记录人：书记员孙阳
评议内容记录如下：
李洋：申请人孙莉诉被申请人姜亚平、顾友行民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年12月20日作出的（2015）响民初字第01664号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人姜亚平、顾友行偿还申请人孙莉98206元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人孙莉于2016年01月28日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法冻结其工资收入，短时间内无法执结完毕，申请人孙莉也未能提供被执行人姜亚平、顾友行可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。建议终结本次执行。
史伟冬：同意上述意见。
宋跃进：本人同意该案终结本次执行程序并作结案处理。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序并作结案处理。
合议庭成员签字：
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1097号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道10号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告：黄志巍，男，汉族，1981年1月11日生，住江西省赣州市石城县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）诉被告黄志巍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄志巍经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志巍于2016年7月在我行申请贷记卡一张，卡号为62×××74，额度为10000元。被告在正常使用贷记卡期间，向农业银行信用卡部临时申请增加了信用额度5000元，即额度提升为15000元。被告黄志巍最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，截止2017年3月8日开始信用卡进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币14989.6元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（至起诉止1565.09），合计16554.69元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币14989.6元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记1565.09元），合计16554.69元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告黄志巍未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年7月，被告黄志巍向原告申请办理金穗贷记卡一张，额度为10000元。原告经审核后为被告发放信用卡一张（卡号为62×××74），后该卡临时额度提升为15000元。被告使用该卡消费，但未按约还款。截至诉前，被告欠原告信用卡透支本金及利息、滞纳金共计人民币16554.69元。因原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、银行流水复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，经被告黄志巍申请，原告农业银行赣州城南支行为其办理了信用卡，被告在使用该卡过程中未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志巍应当在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金人民币14989.6元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算利息、滞纳金算至还清欠款为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告黄志巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 温小倩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初129号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人刘长永(绰号“永疤子”)，男，1970年1月26日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，务农，住湖南省临湘市。因犯抢劫罪，于1989年12月22日被临湘市人民法院判处有期徒刑4年6个月；因犯故意伤害罪，于1999年6月28日被临湘市人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2012年9月19日被临湘市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2014年4月3日被临湘市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年7月3日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元；再因犯盗窃罪，于2015年9月8日被临湘市人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第128号起诉书于2015年12月9日指控被告人刘长永犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员龚畅出庭支持公诉。被告人刘长永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2015年11月26日，2016年2月4日，被告人刘长永伙同他人在公共场所扒窃他人财物两次，共计盗得物品总价值人民币3600元。具体事实如下：
1、2015年11月26日上午11时许，被告人刘长永伙同袁全民（已判刑），在岳阳市岳阳楼区人民法院门前的公交站台处意图实施盗窃。袁全民、刘长永物色到了被害人陈某的手提包，放在陈某身边的凳子上，袁全民假装去问路分散陈某的注意力，刘长永趁陈某不注意将陈某装有2100元人民币的手提包盗走并离开。
2、2016年2月4日，被告人刘长永乘坐柳光荣（未到案）的车到岳阳市云溪区路口镇，在经过临湘市富食村超市门口时，柳光荣碰到了其一个男性朋友（基本信息不详），并让其上了车，柳光荣给刘长永介绍其朋友是在岳阳搞扒窃的。三人行驶至岳阳市云溪区路口镇振兴市场附近的喜迎门超市门口时，柳光荣的朋友发现被害人周某手里的一部手机，柳光荣的朋友便起意去扒窃周某的手机，刘长永与柳光荣均表示同意，三人下车后由柳光荣走在周某前面挡，刘长永在后面掩护，柳光荣的朋友进行了扒窃，得手后将手机递给了刘长永，三人后将手机以四百元的价格卖给了一个路人（基本信息不详），刘长永分得赃款120元。经岳阳市云溪区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1500元。
被告人刘长永到案后能如实供述其罪行。
2016年10月17日，被告人刘长永退还了1300元给被害人陈某。
上述事实，被告人刘长永在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘长永的到案经过、户籍证明材料、原刑事判决书、同案犯袁全民的原刑事判决书、通话详单、价格认定结论书、证人戴某、王某的证言、被害人陈某、周某的陈述、辨认笔录、案发现场视频资料、被告人刘长永及同案犯袁全民的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘长永以非法占有为目的，伙同他人在公共场所窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘长永在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘长永在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人刘长永到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘长永退还了被害人陈某人民币1300元，可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘长永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二０一六年十二月二十日
书记员 黄希
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执69号
申请执行人钟月珍，女，1958年3月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人江门市新会区基立彩印有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒村原中学校区。统一社会信用代码：91440705794659340J。
法定代表人廖家胜。
本院执行申请执行人钟月珍与被执行人江门市新会区基立彩印有限公司司法确认调解协议一案，依据本院（2016）粤0705民特223号民事裁定书，被执行人江门市新会区基立彩印有限公司应向申请执行人钟月珍支付工资4433.50元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区的金融机构、车管、不动产登记中心等财产管理部门查询，被执行人的主要财产（存放在公司内的机械设备一批）已经被本院其他案件查封，现正处于评估、拍卖阶段。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，故需等待上述财产拍卖处置之后再统一进行分配，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣新
二〇一七年五月八日
书记员 黄卓明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执69号申请执行人钟月珍，女，1958年3月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。被执行人江门市新会区基立彩印有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒村原中学校区。统一社会信用代码：91440705794659340J。法定代表人廖家胜。本院执行申请执行人钟月珍与被执行人江门市新会区基立彩印有限公司司法确认调解协议一案，依据本院（2016）粤0705民特223号民事裁定书，被执行人江门市新会区基立彩印有限公司应向申请执行人钟月珍支付工资4433.50元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经向本辖区的金融机构、车管、不动产登记中心等财产管理部门查询，被执行人的主要财产（存放在公司内的机械设备一批）已经被本院其他案件查封，现正处于评估、拍卖阶段。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，故需等待上述财产拍卖处置之后再统一进行分配，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执69号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许荣新二〇一七年五月八日书记员  黄卓明
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初163号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄良彰，男，1986年11月15日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址广西宾阳县，曾因犯盗窃罪于2012年9月10日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人黄善彰，男，1985年11月5日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址广西宾阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人黄良彰、黄善彰犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员杨荣�出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄良彰、黄善彰对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年5月25日，被告人黄良彰、黄善彰二人在南宁密谋到东兴市寻找机会实施盗窃，同日15时许，二人从南宁市驾驶桂Ａ×××××轿车来到东兴市东兴镇大坪路新润发超市附近。黄善彰发现被害人郑某1停放桂Ａ×××××黑色丰田轿车在路对面茗皇咖啡店门口，离开时没有锁车门，于是电话告知黄良彰。黄良彰伺机进入该轿车盗窃了驾驶室下方抽屉内的现金4200元。期间，黄善彰负责望风，二人手机处于通话状态。得手后二人各分得1000元，剩余的2200元放进黄善彰的黑色包里。后二人在同一地点以同样的方式进入被害人郑某2的轿车车内实施盗窃，但此次未盗得任何财物。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人黄善彰、黄良彰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人黄良彰系累犯，依法应当从重处罚。二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄良彰、黄善彰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、调取证据清单、搜查笔录、扣押物品清单、返还物品清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过等书证，苹果6手机2台等物证，证人林某、黄某的证言，被害人郑某1、郑某2的陈述，被告人黄良彰、黄善彰的供述和辩解，现场勘查、辨认现场笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良�、黄善彰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄良彰进入车内实施盗窃，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人黄善彰负责跟踪望风，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人黄良彰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚在执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人具有坦白情节，本院决定分别对其二人从轻处罚。随案移送的苹果6手机2部，属于作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、�告人黄良彰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人黄善彰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、随案移送的苹果6手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈念明
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六�第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更355号
罪犯陈建华，男，1993年10月16日生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年9月26日作出（2013）鄂恩施刑初字第00280号刑事判决，以被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年3月24日起至2019年9月23日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，罪犯陈建华于2013年10月25日交付执行，于2013年11月19日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈建华自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯陈建华予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯陈建华自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次。至本次报请减刑时，罪犯陈建华已实际执行刑罚三年。罪犯陈建华2016年9月30日缴纳罚金10000元。罪犯陈建华于2014年8月6日受禁闭处分一次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，罪犯禁闭审批表，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯陈建华自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑三个月（刑期至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1111号
原告陈海生，男，1979年1月30日出生，汉族，住南安市。
委托代理人ＸＸ生，男，1954年4月1日出生，汉族，住南安市，系原告亲戚。
被告陈仲华，男，1965年10月5日出生，汉族，住南安市。
原告陈海生诉被告陈仲华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员张春水适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈海生的委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，被告陈仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海生诉称，被告陈仲华因办厂缺乏资金，于2007年8月15日向原告借款50000元，其出具《欠条》1张交原告收执。之后，原告经多次向被告催讨未果。现请求判令被告陈仲华立即偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈仲华未作答辩。
经审理查明，2007年8月15日，被告陈仲华以办厂缺乏资金为由向原告借款50000元，其出具《欠条》1份交原告收执，《欠条》内容为“欠条兹有陈仲华于2007年欠陈海生人民币：50000.－（伍万元整）此据欠款人：陈仲华2007.8.15”。之后，经原告催讨，被告未能还款引起诉讼。《欠条》上未约定还款期限及利息。上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息表、《欠条》、录音光盘各1份，以及原告委托代理人的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈仲华向原告陈海生借款50000元，有《欠条》及录音光盘等为证，事实清楚，该借贷关系依法应予认定。现被告经原告催讨拒不还款，已构成违约，依法应承担相应的清偿责任和违约责任。原告陈海生请求被告陈仲华偿还借款50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款未约定利息，故利息应自起诉之日起计至本院判决确定的还款之日止。被告陈仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仲华应于本判决生效后十日内偿还原告陈海生人民币50000元及其利息（利息自2014年2月21日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈海生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张春水
二〇一四年三月二十日
书 记 员 洪艳菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1111号
原告：唐山市安泰电气有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人段文歌，职务经理。
委托代理人：吴海军，该公司职工，男，1972年8月14日生，汉族，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道30号。
负责人：刘洪波，职务经理。
委托代理人：饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山市安泰电气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海军，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人饶廷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月15日22时30分，段文歌驾驶冀BWG2**号轿车（车上乘坐段永安、王淑兰）沿华岩路由南向北行驶至北新道交叉口时，与熊建华驾驶的由东向西行驶的冀BLK6**号轿车相撞后，致使段文歌驾驶车辆旋转又与由北向南行驶的王俊华驾驶的冀BT79**号车相撞，造成三车受损，段文歌、段永安、王淑兰受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察大队第一大队认定段文歌承担此事故额主要责任，熊建华承担次要责任，王俊华、段永安无责任。本次事故造成原告车辆损失105816.9元其中施救费175元，认证费3150元，车辆损失102491.9元。冀BWG2**号轿车在被告处投保了交强险及机动车商业保险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付保险金105816.9元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告起诉我公司已经超过法定的诉讼时效，不应受法律保护。原告于2010年6月15日发生交通事故，向法院起诉时间为2014年2月，已经过3年零8个月的时间。在这期间原告从未向我公司主张权利，已经超过两年的诉讼时效，其诉请不应受法律的保护。二、原告对他人的诉讼不能证明向我公司主张权利，原告对他人的诉讼仅仅是诉讼中止的理由，而不是中断诉讼时效的理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、交通事故认定书一份，证明原告此次事故的时间、地点以及事故责任认定；证据二、物价评估定损单一份，证明原告因此次事故的车辆损失；证据三、物价认证费收据一份，证明原告此次事故车辆损失鉴定的费用；证据四、施救费票据5张，证明原告此次事故车辆不能行驶，而发生的施救费用；证据五、保险单一份，证明此次事故车投保的车辆损失数额及时间在保险合同的承保期内；证据六、（2012）北民初字第3165号民事判决书，证明该事故在路北法院审理，没有超过诉讼时效。
被告认为原告起诉超过诉讼时效对原告提交的证据不予质证。
被告未提交证据材料。
经审理查明：2010年6月15日22时30分，段文歌驾驶冀BWG2**号轿车（车上乘坐段永安、王淑兰）沿华岩路由南向北行驶至北新道交叉口时，与熊建华驾驶的由东向西行驶的冀BLK6**号轿车相撞后，致使段文歌驾驶车辆旋转又与由北向南王俊华驾驶的冀BT79**号轿车相撞，造成三车受损，段文歌、段永安、王淑兰受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察大队第一大队认定段文歌承担此事故额主要责任，熊建华承担次要责任，王俊华、段永安无责任。2010年7月14日唐山市路北区价格认证中心出具北价事字（2010）第0177号价格认定结论书，冀BWG2**号轿车损失金额为148417元。原告因此支付评估费4500元，施救费250元。2012年5月20日，唐山市路北区人民法院就唐山市安泰电气有限公司、段文歌、段永安、王淑兰诉熊建华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案下发（2012）北民初字第3165号民事判决书，判决中认定段文歌承担70%的事故责任。
另查明：原告唐山市安泰电气有限公司为冀BWG2**号轿车所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险及机动车商业保险。事故发生时车辆处于保险期间。
本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告应当按照保险合同约定向原告支付赔偿金。原告一方负事故主要责任，应承担70%的责任。被告应当赔偿原告车辆损失102491.9【（148417-2000）×70%】元，施救费175（250×70%）元，评估费3150（4500×70%）。被告提出原告请求超过诉讼时效的抗辩意见。原告在路北区人民法院对该起事故的事故相对方提起诉讼，又在2年之内对被告向本院提起诉讼，原告的行为系积极行使权利的行为，不能认定其怠于行使权利。原告对同一起事故向路北区人民法院起诉的行为应产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效应当重新计算。原告其后向本院起诉未超过2年的诉讼时效期间，故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山市安泰电气有限公司保险赔偿金105816.9元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1111号
原告：唐山市安泰电气有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人段文歌，职务经理。
委托代理人：吴海军，该公司职工，男，1972年8月14日生，汉族，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司，住所地唐山市路南区新华西道30号。
负责人：刘洪波，职务经理。
委托代理人：饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山市安泰电气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人吴海军，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人饶廷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月15日22时30分，段文歌驾驶冀BWG2**号轿车（车上乘坐段永安、王淑兰）沿华岩路由南向北行驶至北新道交叉口时，与熊建华驾驶的由东向西行驶的冀BLK6**号轿车相撞后，致使段文歌驾驶车辆旋转又与由北向南行驶的王俊华驾驶的冀BT79**号车相撞，造成三车受损，段文歌、段永安、王淑兰受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察大队第一大队认定段文歌承担此事故额主要责任，熊建华承担次要责任，王俊华、段永安无责任。本次事故造成原告车辆损失105816.9元其中施救费175元，认证费3150元，车辆损失102491.9元。冀BWG2**号轿车在被告处投保了交强险及机动车商业保险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付保险金105816.9元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告起诉我公司已经超过法定的诉讼时效，不应受法律保护。原告于2010年6月15日发生交通事故，向法院起诉时间为2014年2月，已经过3年零8个月的时间。在这期间原告从未向我公司主张权利，已经超过两年的诉讼时效，其诉请不应受法律的保护。二、原告对他人的诉讼不能证明向我公司主张权利，原告对他人的诉讼仅仅是诉讼中止的理由，而不是中断诉讼时效的理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、交通事故认定书一份，证明原告此次事故的时间、地点以及事故责任认定；证据二、物价评估定损单一份，证明原告因此次事故的车辆损失；证据三、物价认证费收据一份，证明原告此次事故车辆损失鉴定的费用；证据四、施救费票据5张，证明原告此次事故车辆不能行驶，而发生的施救费用；证据五、保险单一份，证明此次事故车投保的车辆损失数额及时间在保险合同的承保期内；证据六、（2012）北民初字第3165号民事判决书，证明该事故在路北法院审理，没有超过诉讼时效。
被告认为原告起诉超过诉讼时效对原告提交的证据不予质证。
被告未提交证据材料。
经审理查明：2010年6月15日22时30分，段文歌驾驶冀BWG2**号轿车（车上乘坐段永安、王淑兰）沿华岩路由南向北行驶至北新道交叉口时，与熊建华驾驶的由东向西行驶的冀BLK6**号轿车相撞后，致使段文歌驾驶车辆旋转又与由北向南王俊华驾驶的冀BT79**号轿车相撞，造成三车受损，段文歌、段永安、王淑兰受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察大队第一大队认定段文歌承担此事故额主要责任，熊建华承担次要责任，王俊华、段永安无责任。2010年唐山市路北区价格认证中心出具北价事字（2010）第0177号价格认定结论书，冀BWG2**号轿车损失金额为148417元。原告因此支付评估费4500元，施救费250元。2012年5月20日，唐山市路北区人民法院就唐山市安泰电气有限公司、段文歌、段永安、王淑兰诉熊建华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案下发（2012）北民初字第3165号民事判决书，判决中认定段文歌承担70%的事故责任。
另查明：原告唐山市安泰电气有限公司为冀BWG2**号轿车所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司投保了交强险及机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为500000元。事故发生时车辆处于保险期间。
本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告应当按照保险合同约定向原告支付赔偿金。原告一方负事故主要责任，应承担70%的责任。被告应当赔偿原告车辆损失102491.9【（148417-2000）×70%】元，施救费175（250×70%）元，评估费3150（4500×70%）。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司提出原告请求超过诉讼时效的抗辩意见。原告在路北区人民法院对该起事故的事故相对方提起诉讼，又在2年之内对被告向本院提起诉讼，原告的行为系积极行使权利的行为，不能认定其怠于行使权利。原告对同一起事故向路北区人民法院起诉的行为应产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效应当重新计算。原告其后向本院起诉未超过2年的诉讼时效期间，故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山市安泰电气有限公司保险赔偿金105816.9元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 洋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1111号
原告：李文波，男，住吉林省大安市。
委托代理人：王红梅，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春市德建房地产开发有限公司，住所长春市南关区长通路1号蓝德大夏三楼。
法定代表人：林绍政，总经理。
委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：林相国，男，住吉林省大安市。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：涂霞，吉林功承律师事务所律师。
第三人：孙金山，男，住吉林省大安市安广镇四委。
委托代理人：杨欢，女，住长春市南关区。
第三人：庄显起，男，住吉林省大安市。
委托代理人：杨欢，女，住长春市南关区。
本院在审理原告李文波与被告长春市德建房地产开发有限公司、林相国，第三人孙金山、庄显起合资合作开发房地产合同纠纷一案，因该案系由不动产而引发的纠纷，而该不动产在吉林省大安市，不属本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁文怡
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1111号
原告刘某某，女。
被告赵某某，男。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1993年结婚，婚后生育一子。2000年前夫妻关系较好，之后因两地分居，彼此感情逐渐淡漠，相互缺乏信任。被告于2008年外出后至今未归，自2011年起，被告与原告及子女等亲人即失去联系，也未履行夫妻及家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求离婚。
被告赵某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1993年6月6日在南部县民政局登记结婚，1994年7月39日生育一子，取名赵某甲，现读大一。2008年前，原、被告夫妻关�尚可。此后，被告长期外出至今未归。2011年以来，被告与原告及其子女、父母等亲人均失去联系，双方互不履行夫妻及家庭义务，原告自感夫妻关系难以为继，故诉至本院，请求离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债务。审理中，原告称案外人雷某在被告处借款50万元，并自愿放弃该共同债权的应享份额。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但2011年以来，被告与原告及其子女、父母等亲人均失去联系，双方互不履行夫妻及家庭义务，夫妻分居已达三年之久，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求符合我国婚姻法有关离婚的规定，本院予以支持。其子赵某甲正读大学，原告表示自愿负责其子读大学期间的相关费用。同时，原告自愿放弃其所称共同债权的应享份额，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、原告表示自愿负责其子读大学期间的相关费用、自愿放弃其所称共同债权的应享份额，本院准许。
案件受理费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
审 判 员 胡春花
人民陪审员 马玉霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谈 敏
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初133号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1992年12月28日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度高中，农村居民，家住广安市广安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2016年1月19日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
被告人龚某某（绰号“糖糖”），男，1991年11月11日出生，汉族，四川省邻水县人，汉族，文化程度初中，农村居民，家住四川省邻水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2016年1月19日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
被告人尼某某（曾用名“袁某某”），男，1994年6月13日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，农村居民，家住广安市广安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2016年1月19日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
被告人刘先军（绰号“刘星”、“星儿”），男，1993年6月10日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，农村居民，家住广安市广安区。因犯盗窃罪，2013年8月7日被本院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2016年1月19日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2016］82号起诉书指控被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日凌晨，李某某与其男友黄某乙、朋友周某甲、游某某四人在广安区城南清溪街一号桥4号亭夜市吃饭，李某某与周某甲到门市上卫生间时，另一桌吃夜宵的男子对周某甲进行言语上的调戏，黄某乙与游某某看见后遂上前与对方理论，对方看见黄某乙与游某某出现当即给其道歉。后在3号亭吃饭的黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军看见黄某乙和游某某与对方发生争执，就起哄并大声喊黄某乙与游某某殴打对方，黄某乙与游某某并没有理会。被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军等人看见黄某乙与游某某并没有与对方打起来没有看成好戏，就在语言上侮辱黄某乙和游某某，后龚某某拿起桌上的啤酒瓶砸向黄某乙与游某某，随后黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军等人手持棒球棒、啤酒瓶等物品对黄某乙与游某某进行殴打，将两人头部打伤后潜逃。经广安市公安局广安区分局物证鉴定室鉴定，被害人黄某乙、游某某的伤情为轻微伤。
同时查明，案发后被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军的亲友共同赔偿了被害人黄某乙人民币54000元、赔偿了被害人游某某人民币6000元，被害人黄某乙、游某某对被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军表示了谅解。
上述事实，被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等相关的法律文书、辨认笔录及照片、现场指认笔录、户籍信息、抓获说明、病情证明书、情况说明、鉴定意见书、谅解书，收条、刑事判决书，证人李某某、周某甲、周某乙等人的证言，被害人黄某乙、游某某的陈述，被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军手持棒球棒、啤酒瓶等物品随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人黄某甲、龚某某、尼某某、刘先军赔偿了被害人黄某乙、游某某的经济损失，其行为取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘先军在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。据此，根据四被告人所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定（法条全文附后），判决如下：
一、被告人刘先军犯寻衅滋事罪，判处有期徒九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月25日起至2016年9月24日止。
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月14日起至2016年8月13日止。
三、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月25日起至2016年8月24日止。
四、被告人尼某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月25日起至2016年7月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 杜 艳
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年五月四日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1690号
原告：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：刘佳琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：初建民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭露，男，该公司职员。
被告：王兴成，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：毛祥焕，女，1982年1月23日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：陈朝虎，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省会东县。
原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告王兴成、毛祥焕、陈朝虎追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告千里马（四川）工程机械有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤诉。
案件受理费11217元，减半收取计5608.5元，由原告千里马（四川）工程机械有限公司负担。
审判员 蒲永辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 帆
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1421号
原告陈社军，男，1962年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人高聚波，职工。
被告王振宇，男，1966年5月29日生，汉族，农民。
被告凡桂萍，女，1966年3月6日生，汉族，农民。
被告王云辉，男，1992年5月9日生，汉族，农民。
三被告委托代理人：刘太重。
原告陈社军与被告王振宇、凡桂萍、王云辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈社军及其委托代理人高聚波、被告委托代理人刘太重到庭参加诉讼，被告王振宇、凡桂萍、王云辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈社军诉称：被告王振宇与凡桂萍系夫妻关系，与王云辉系父子关系。2011年2月份，被告王振宇建加油站资金不够，向原告借款25万元，此后三被告多次借款，共计1137800元。原告多次催要无果，请求依法判令三被告偿还借款1137800元及利息，庭审中原告诉讼请求变更为：要求被告王振宇偿还借款53800元；要求被告王振宇、凡桂萍、王云辉共同偿还借款360000元；要求被告王振宇、王云辉共同偿还借款159000元；要求被告王振宇、凡桂萍共同偿还借款260000元，原告自愿放弃利息诉请。
被告王振宇、凡桂萍、王云辉未提交答辩状，庭审中口头辩称：对王振宇向原告借的53800元无异议；对王振宇、凡桂萍、王云辉向原告借的360000元无异议；对王振宇、王云辉向原告借的159000元无异议；对王振宇、凡桂萍向原告借的260000元也没有异议。被告愿意偿还借款，但是现在没有钱。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案审理重点为：原告诉请有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、借条十四张。以此证明原告的诉讼请求应得到支持。2、王振宇、陈社军出具的借条一张。以此证明被告王振宇在借款期间还的50000元，是王振宇欠刘明文的150000元借款，经原告还给了刘明文。
被告王振宇、凡桂萍、王云辉未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告均系封丘县居厢镇人，被告王振宇、凡桂萍系夫妻关系，王云辉系被告王振宇、凡桂萍之子，被告经营加油站等生意。在经营生意期间，被告王振宇在2015年3月20日借原告陈社军30000元用于偿还张同顺款，因被告王振宇未能偿还原告该借款，后被告又将借款时间改为2016年3月20日；2014年6月4日被告王振宇借原告陈社军10000元用于偿还他人利息，后被告王振宇一直未还原告，被告王振宇把借条上的日期变更为2016年3月1日；2015年10月25日被告王振宇借原告陈社军13800元用于偿还他人利息；被告王振宇共计借原告陈社军53800元。2015年10月25日被告王振宇、王云辉、凡桂萍借原告陈社军100000元，该款是原告在邮政银行的贷款；2015年3月17日被告王振宇、王云辉、凡桂萍借款80000元是三被告买原告陈社军的车未付款，向原告出具了80000元的借条；2015年3月13日被告王振宇、王云辉、凡桂萍借原告陈社军30000元用于加油站的建设，因三被告一直未还款，后被告把借条上的日期变更为2016年3月13日；2015年10月17日被告王振宇、王云辉、凡桂萍借原告陈社军30000元用于加油站经营，约定月息二分；2015年10月2日被告王振宇、王云辉、凡桂萍借原告陈社军60000元用于加油站的经营，约定月息二分；2015年10月30日被告王振宇、王云辉、凡桂萍借原告陈社军60000元用于加油站的经营，约定月息二分；被告王振宇、王云辉、凡桂萍共计借原告陈社军款360000元。2014年9月17日被告王振宇、王云辉因经营加油站借原告陈社军40000元，后因一直没还钱，被告把借条上的日期变更为2016年3月1日；2016年3月1日被告王振宇、王云辉经营加油站借原告陈社军119000元，王其靖为担保人，约定月息0.2%；被告王振宇、王云辉共计借原告陈社军款159000元。2015年8月11日被告王振宇、凡桂萍因经营加油站借原告陈社军款140000元，李菲菲为担保人，约定月息0.2%；2016年4月13日被告王振宇、凡桂萍因经营加油站借原告陈社军款70000元，李菲菲为担保人，约定月息一分；2014年12月5日被告王振宇、凡桂萍因经营加油站向原告借款50000元，因被告一直没有还钱，被告又把借条上的日期变更为2016年3月1日；被告王振宇、凡桂萍共计借原告陈社军260000元。上述欠款被告方至今未能偿还原告陈社军。另查明，被告王振宇在借款期间偿还的50000元经原告还给了刘明文，与上述欠款无关联。
本院认为：债务应当清偿。原告陈社军与被告王振宇、与被告王振宇、凡桂萍、王云辉、与被告王振宇、王云辉、与被告王振宇、凡桂萍均形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告王振宇应当偿还原告陈社军借款53800元；被告王振宇、凡桂萍、王云辉应当偿还原告陈社军借款360000元，被告王振宇、凡桂萍、王云辉并应互负连带清偿责任；被告王振宇、王云辉应当偿还原告陈社军借款159000元，被告王振宇、王云辉并应互负连带清偿责任；被告王振宇、凡桂萍应当偿还原告陈社军借款260000元，被告王振宇、凡桂萍并应互负连带清偿责任。庭审中原告自愿放弃利息诉请，是其对自己民事权利的处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告王振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈社军借款53800元；
二、被告王振宇、凡桂萍、王云辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈社军借款360000元，被告王振宇、凡桂萍、王云辉互负连带清偿责任；
三、被告王振宇、王云辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈社军借款159000元，被告王振宇、王云辉互负连带清偿责任；
四、被告王振宇、凡桂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈社军借款260000元，被告王振宇、凡桂萍互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12128元，由被告王振宇、凡桂萍、王云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 陈金明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李孝京
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第402号
申请执行人王明侠
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人王明侠与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，本案已强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2011）金民初字第757号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王�
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审151号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人刘学华，该局城郊所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市新街镇肥土地有机肥厂（袁铁），住所地东台市新街镇丰桥村*组**号。
经营者袁铁。
申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行东台市新街镇肥土地有机肥厂（袁铁）环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2017年7月14日向本院提交申请书，申请撤回对东台市新街镇肥土地有机肥厂（袁铁）的执行。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市环境保护局撤回对东台市新街镇肥土地有机肥厂（袁铁）的执行申请。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年七月十七日
书记员 高素娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执49号
申请执行人张新生，男，1950年12月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人孙连萍，女，1966年6月26日生，汉族，户籍地：潍坊市寒亭区。现住址：潍坊高新技术开发区。
被执行人王修生，男，1967年2月20日生，汉族，户籍地：潍坊市寒亭区。现住址：潍坊高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）寒民三初字第224号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人孙连萍、王修生的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人孙连萍、王修生的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年二月十五日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执49号申请执行人张新生，男，1950年12月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人孙连萍，女，1966年6月26日生，汉族，户籍地：潍坊市寒亭区。现住址：潍坊高新技术开发区。被执行人王修生，男，1967年2月20日生，汉族，户籍地：潍坊市寒亭区。现住址：潍坊高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）寒民三初字第224号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人孙连萍、王修生的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人孙连萍、王修生的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年二月十五日书记员  肖宝光
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执201号
申请执行人姚飞，男，1966年03月08日出生，汉族，无固定职业，住河南省新蔡县。
被申请执行人姚东，男，1978年11月01日出生，汉族，无固定职业，住河南省新蔡县。
本院在执行申请执行人姚飞申请执行被执行人姚东民间借贷一案中。根据（2011）乌中法民一终字第312号民事调解书，所确定的标的总额180000元整。在执行过程中申请执行人姚飞撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 塔斯少布
二〇一七年五月八日
书记员 周 进 密
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初133号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周仲军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日14时16分许，被告人刘某驾驶鄂J×××××号小型普通客车，由武穴市大法寺镇往石佛寺镇方向行驶，当车行至石大线大法××镇××洪村路口时，与前方李裕高驾驶左转弯的二轮电动车发生碰撞，造成李裕高受伤住院治疗后于2015年8月7日死亡的交通事故。经武穴市公安局交警大队事故认定小组认定：刘某负本次事故的主要责任，李裕高负本次事故的次要责任。经法医鉴定，李裕高系生前颅脑严重损伤致多器官功能衰竭死亡。
案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并赔偿被害人家属经济损失16000元。
上述事实，有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、武穴市公安局交警大队证明、本院民事判决书、户籍证明及被告人刘某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人家属部分经济损失，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一六年六月十三日
书记员 陈嫒
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5988号
原告：曾文水，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：张源源，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林夏雯，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王素玉，女，1954年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告曾文水与被告张源源、林夏雯、王素玉间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告曾文水及其委托诉讼代理人柯曾国到庭参加诉讼，被告张源源、林夏雯、王素玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾文水向本院提出诉讼请求：1.张源源、林夏雯共同应偿还借款50万元，并按月利率2%支付自2014年8月24日起至实际还款之日�的利息；2.王素玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张源源、林夏雯因生意经营需要于2012年3月24日向原告借款50万元，并共同出具借条一份。双方约定月利率按3%计算，逐月支付；若未按时偿还借款，出借人而有权向其住所地人民法院提起诉讼。此后，张源源、林夏雯支付利息至2014年3月23日，后多次催讨利息未果，张源源、林夏雯让其母王素玉作为担保人，并于2016年2月23日向原告出具一份担保函一份，同时还支付原告5万元利息。被告尚欠原告借款50万元及自2014年8月24日起的利息。
张源源、林夏雯、王素玉未作答辩。
本院在审理过程中，曾文水向本院提供《借条》、《收据》、《担保函》各一张欲证实其主张，张源源、林夏雯、王素玉未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：张源源、林夏雯因需于2012年3月24日向曾文水借款50万元，并出具《借条》一份交由曾文水收执。双方约定借款利息为月利率3%，并约定若产生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，但未约定还款期限。2016年2月23日，王素玉表示自愿为张源源、林夏雯的上述借款承担连带担保责任，并出具《担保函》一份交由曾文水收执。因催讨无果，曾文水于2016年7月22日向本院提起诉讼。
本院认为，张源源、林夏雯向曾文水借款50万元，借贷关系合法，受法律保护。张源源、林夏雯未能提供偿还本案借款的证据，该债务应予以清偿。曾文水自认张源源、林夏雯按约定支付利息至2015年8月23日，本院予以采信。曾文水主张张源源、林夏雯应按月利率2%支付自2015年8月24日起至实际还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。王素玉为上述借款提供连带责任保证，意思表示真实，其保证方式、期限、范�明确，保证合法有效。曾文水在保证期限内向王素玉主张权利，应予支持。张源源、林夏雯、王素玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张源源、林夏雯应于本判决生效后十日内偿还曾文水借款50万元，并支付该款自2015年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、王素玉应对上述债务承担连带清偿责任，王素玉在承担保证责任后，有权向张源源、林夏雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由张源源、林夏雯、王素玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有�定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00283号
原告王亚。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王亚诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王亚起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为1599.72平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为945.42平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。涉案房屋登记在被征收人王永忠（与原告王亚系父子关系）名下，因未与被征收人王永忠达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年8月1日作出泉房征补字[2014]第139号《房屋征收补偿决定书》，认定被征收人王永忠的房屋合法面积为945.42平方米。被征收人王永忠不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00091号行政判决，判决驳回王永忠的诉讼请求。王永忠不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00343号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王亚以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告的父亲王永忠对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第139号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00091号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00091号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王亚的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00283号原告王亚。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王亚诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王亚起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为1599.72平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为945.42平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。涉案房屋登记在被征收人王永忠（与原告王亚系父子关系）名下，因未与被征收人王永忠达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年8月1日作出泉房征补字[2014]第139号《房屋征收补偿决定书》，认定被征收人王永忠的房屋合法面积为945.42平方米。被征收人王永忠不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00091号行政判决，判决驳回王永忠的诉讼请求。王永忠不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00343号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王亚以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告的父亲王永忠对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第139号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00091号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00091号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王亚的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第190-1号
申请执行人褚庆敏。
被执行人褚衍良。
被执行人褚衍厚。
关于申请执行人褚庆敏与被执行褚衍良、褚衍厚民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一四年十二月十八日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第1397号民事判决书，于2015年2月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被上述执行人至今未履行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚衍良之妻刘春英在枣庄农商银行南常支行62×××41账户上存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年一月十五日
书记员 郭依秀