阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初166号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托代理人：敖慧军，男，汉族，，住广东省阳江市江城区，该公司员工。
委托代理人：黄章放，男，汉族，1971年9月14日出生，住广东省阳江市江城区，该公司员工。
被告：谭埠，男，汉族，户籍住址广东省阳江市阳东区。
被告：谭衍强，男，汉族，户籍住址广东省阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
被告：杜远梅，女，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区。
被告：李卫红，女，汉族，户籍住址广东省阳江市阳东区，系被告谭埠的妻子。
被告：钟万爱，女，户籍住址广东省阳春市，现住阳江市江城区，系被告谭衍强的妻子。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）诉被告谭埠、谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托代理人敖慧军、黄章放，被告谭埠、谭衍强、杜远梅到庭参加了诉讼，被告李卫红、钟万爱经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行诉称：被告谭埠因养虾所需资金不足于2014年9月19日向原告××民币贰拾玖万元（￥290000.00元），约定借款用途养虾，年利率12.6%，至2015年8月20日到期，该笔借款由被告谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱作连带责任保证担保。至2015年12月20日止，被告谭埠尚欠原告的借款本金28万元、利息41695.89元（含复利），本息合计321695.89元。根据被告谭埠与原告于2014年9月19日签订的《联保借款合同》第五条、第七条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十八条的相关约定，被告谭埠未按合同约定的期限履行还款义务，原告经多次催收未果，现向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令解除原告与被告谭埠于2014年9月19日签订的《联保借款合同》；2.判令被告谭埠偿还借款本金28万元及利息（计至2015年12月20日止的利息为41695.89元，从2015年12月21日起至清偿借款本金日止的利息按《联保借款合同》约定的利率计算）给原告；3.判令被告谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担案件诉讼费用。
被告谭埠辩称：被告谭埠尚欠原告的借款是事实，由于经营失败导致亏损，被告暂时没有经济偿还能力。
被告杜远梅辩称：双方签订的《联保借款合同》是事实，对于原告起诉的事实及提供的证据没有异议。
被告谭衍强辩称：对原告起诉的事实没有异议。
被告李卫红、钟万爱没有提出答辩意见。
经审理查明：被告谭埠与被告李卫红是夫妻关系，被告谭衍强与被告钟万爱是夫妻关系。2014年8月25日，被告谭埠以养虾资金不足为由向广东阳东农村商业银行股份有限公司雅韶支行（以下简称阳东农商行雅韶支行）递交借款申请书，申请借款29万元，借款期限1年，请求由谭衍强、杜远梅为借款作保证担保。
2014年9月19日，阳东农商行雅韶支行（××）与被告谭埠（××）、谭衍强、被告杜远梅、李卫红、钟万爱（保证人）签订一份《联保借款合同》，合同约定被告谭埠的借款金额为29万元，借款用途养虾，借款期限一年，从2014年9月19日至2015年8月20日。该合同第二条约定贷款利率、罚息利率和计息、结息的内容，其中贷款利率为年利率12.6%，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款利息自实际发放日开始计息，结息日固定为每月的第20日；合同第五条约定按先还息后还本、息随本清的原则偿还借款，贷款付息日固定为每月的第20日，逾期付息属违约，还本方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金；合同第七条对保证方式进行约定：1.保证人提供不可撤销的连带责任保证担保；2.保证范围包括全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和××为实现债权而发生的一切费用；3.本合同有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；4.保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；5.××和保证人共同组成联保小组，对联保小组成员自2014年9月2日起至2015年8月20日止期间向××申请取得每一联保小组成员之借款本金额度不超过84万元，到期日不超过2015年8月20日的借款，进行互相联保；合同第十四条违约责任约定，××未按约定归还贷款本息或发生其他足以影响其偿还债务能力的情形，××有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求××立即归还全部借款本息及违约金，解除与××的借贷关系等内容。
借款合同签订后，阳东农商行雅韶支行于2014年9月19日向被告谭埠发放了贷款29万元，并在《广东农村信用社（农村商业／合作银行）借款借据》中约定：××谭埠，借款种类保证担保，借款用途养虾，借款金额29万元，年利率12.6%，借款日期2014年9月19日，到期日期2015年8月20日，还款方式为按月结息、到期还本。被告谭埠在该借款借据上签名及加盖指模予以确认，并于借款当天偿还了借款本金10000元给阳东农商行雅韶支行。此后，被告谭埠从2014年10月20日开始偿还利息，至2015年2月20日止一共偿还5个月的借款利息给阳东农商行雅韶支行，之后再没有偿还借款利息。2015年8月20日该笔借款的履行期限届满，被告谭埠未按约定清偿借款本息给阳东农商行雅韶支行。计至2015年12月20日止，被告谭埠尚欠的借款本金为28万元、利息41695.89元，本息合计321695.89元。2016年1月13日，原告阳东农商行以被告谭埠未履行还款义务已构成违约为由向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告阳东农商行主张涉案合同的期限已在2015年8月20日届满，《联保借款合同》已自然解除，不需法院判决解除，原告变更诉讼请求为：1.判令被告谭埠偿还借款本金28万元及利息（计至2015年12月20日止的利息为41695.89元，从2015年12月21日起至清偿借款本金日止的利息按《联保借款合同》约定的利率计算）给原告；2.判令被告谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用。
又查明：阳东农商行雅韶支行是原告阳东农商行的分支机构之一，不具有独立的法人主体资格，金融业务的经营权由原告阳东农商行授权，且相关的贷款审批权和贷后管理功能以及全部的诉讼权利义务由原告阳东农商行集中行使。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告阳东农商行提供的营业执照、被告的身份证复印件、借款申请书、联保借款合同、借款借据、贷款偿还本金明细、贷款还息明细等证据证实。
本院认为：原告阳东农商行是一级法人，阳东农商行雅韶支行是原告阳东农商行的分支机构，不具有独立的法人主体资格，其民事责任由原告阳东农商行承担，并由原告阳东农商行行使相关权利，本案原告阳东农商行的诉讼主体适格。
阳东农商行雅韶支行与被告谭埠、谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱于2014年9月19日签订的《联保借款合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，为双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定《联保借款合同》合法有效，双方应依约全面履行义务。阳东农商行雅韶支行已按合同约定向被告谭埠发放贷款，被告谭埠未按约定偿还借款本息，计至2015年12月20日止，被告谭埠尚欠借款本金28万元、利息41695.89元，事实清楚，证据充分，且被告谭埠对欠款的事实没有提出异议，本院予以确认。被告谭埠未按约定的期限返还借款，其行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谭埠应承担归还借款本息的责任。原告阳东农商行请求被告谭埠偿还借款本金28万元及利息（计至2015年12月20日止的利息为41695.89元，从2015年12月21日起的利息按《联保借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
阳东农商行雅韶支行与被告谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱形成合法有效的保证合同关系。按《联保借款合同》约定本案保证人对主债务是承担连带保证责任，且各保证人之间没有约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，各保证人对于债务人的债务应承担连带清偿责任。原告阳东农商行请求被告谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱对被告谭埠所欠借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院应予支持。
被告李卫红、钟万爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭埠在本判决生效后七日内偿还借款本金28万元及利息（计至2015年12月20日止的利息为41695.89元，从2015年12月21日起至本判决确定付款之日止的利息按《联保借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
二、被告谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱对被告谭埠上述所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6125元，由被告谭埠、谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 周裕宗
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈俊丞