辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2621号
上诉人（原审被告）：杨国志，男，1967年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱传锋，男，1969年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人杨国志因与被上诉人朱传锋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18006号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨国志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由杨国志向朱传锋偿还35.48万元；2.朱传锋承担本案全部诉讼费。事实和理由：杨国志与案外人石传合约定阜新电厂拆除工程，石传合投资1230万元、朱传锋投资270万元。后二人要退出项目，放弃利润及利息，只收回本金1500万元。杨国志有证据证明已返还朱传锋投资款人民币234.52万元，尚欠朱传锋人民币35.48万元。2013年10月11日的《协议书》不全面不完整，未包括2011年3月29日杨国志通过石传合返还的53.52万元和2012年8月9日杨国志通过张志凤返还的10万元投资款。
朱传锋辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2011年5月5日签订的《协议》并未实际履行，杨国志并未按约定将保证金1000万元退到指定账户。关于还款的问题，一审法院已将2013年10月11日签订《协议书》之后的还款11万元从欠款总额中扣除。发生在《协议书》签订之前的部分款项是偿还的利息，而不是本金。双方在签订该《协议书》时，朱传锋作出了让步，将福建高能总公司和福建高能辽宁分公司从纠纷中予以摘除，协议签订后，朱传锋进行了撤诉。双方签订的《协议书》对借款的总额及尚欠款的总额进行了确认，并约定了还款时间。我方已按照约定将车和酒交给杨国志，杨国志也应按《协议书》的约定履行义务。
朱传锋向一审法院起诉请求：1.杨国志给付朱传锋欠款105万元及利息（自承诺还款之日起至实际付清之日止，以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）；2.诉讼费由杨国志负担。
一审法院认定事实：2010年12月8日，案外人福建高能建设工程有限公司（以下简称福建高能公司）与案外人沈阳市合铭锋废旧物资经营处（以下简称废旧经营处）签订《联合投资协议书》，约定废旧经营处自愿投资1500万元作为投资款，分批打入阜新电厂账户。福建高能公司每月固定分红利润60万元打入废旧经营处账户。投资款按3个月为投资期限。如违约按分红利润的5%做违约金。杨国志代表福建高能公司签字，案外人石传合代表废旧经营处签字。2011年5月5日，杨国志和石传合、朱传锋签订协议，约定解除上述协议，退还本金，具体为，杨国志已经返还投资款500万元，其余1000万元打入石传合账户，原协议1500万元投资款由石传合和朱传锋共同投资，朱传锋投资270万元，因原协议工程严重亏损，石传合和朱传锋放弃原协议中约定的固定分红利润及原投资款利息，只收回本金1500万元。协议签订后，杨国志向石传合支付了部分款项。2012年11月5日，朱传锋以合伙协议纠纷为由，起诉福建高能辽宁分公司、福建高能公司、杨国志、废旧经营处至沈阳市沈河区人民法院，要求给付欠款140万元及利息。庭审后，2013年10月11日，朱传锋申请撤诉，沈河区人民法院作出（2013）沈河民三初字第43号民事裁定，准许朱传锋撤诉。2013年10月11日，朱传锋与杨国志签订《协议书》，内容为：“杨国志因阜新电厂拆除工程急需用钱，向朱传锋借款270万元，现双方达成如下协议：一、双方确认欠款金额为70万元；二、杨国志于2013年12月31日前支付朱传锋25万元，于2014年6月30日前支付25万元，于2014年12月31日前支付20万元；三、双方同意将单宝林顶账给朱传锋的别克车和酒交给杨国志，杨国志需另行支付朱传锋35万元，该笔费用在2014年12月31日支付完毕”。协议签订后，朱传锋将车辆和酒交付杨国志，杨国志还款11万元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.朱传锋、杨国志之间的真实法律关系；2.欠款数额。关于第一个争议焦点，《联合投资协议书》明确约定了投资款数额、按月固定分红比例、投资期限及逾期支付分红的违约金等条款，但并未约定亏损分担方式，不符合合伙协议的特征，相反，按照石传合在庭审中的陈述，合同签订后其代杨国志返还50多万元的利息，虽约定月息4分，但按照月息4.5分履行。结合上述内容，朱传锋提供的证据可以证明双方之间存在借贷关系，不存在合伙关系。关于第二个争议焦点，朱传锋曾起诉杨国志，在朱传锋撤诉当日，双方重新签订协议确认借款数额，现杨国志否认此协议效力，但无法提供证据证明协议存在可撤销的法定事由，故对其抗辩不予采纳，其应按协议确定的数额履行还款义务，现朱传锋已将车辆和酒依约归还杨国志，杨国志应当向其支付35万元，扣除已经支付的11万元，杨国志尚欠朱传锋借款94万元。关于朱传锋主张的利息部分，双方签订的协议书没有约定逾期付款利息，朱传锋主张自逾期之日起分期按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第十八条规定，判决如下：一、杨国志于本判决发生法律效力之日起15日内偿还朱传锋借款94万元；二、杨国志于本判决发生法律效力之日起15日内向朱传锋支付逾期付款利息（计算方法：以14万元为基数，自2014年1月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、杨国志于本判决发生法律效力之日起15日内向朱传锋支付逾期付款利息（计算方法：以25万元为基数，自2014年7月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、杨国志于本判决发生法律效力之日起15日内向朱传锋支付逾期付款利息（计算方法：以55万元为基数，自2015年1月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、驳回朱传锋其他诉讼请求。如杨国志未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元及申请保全费5000元，由杨国志负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年10月11日，朱传锋就其与杨国志等合伙协议纠纷一案申请撤诉，同日，朱传锋与杨国志签订《协议书》。该协议书是双方当事人作为纠纷主体通过平等协商、相互妥协的方式达成的和解，是当事人对自身权利的一种处置方式。因和解达成的解决债权债务纠纷的协议，其性质上属于一种契约，对纠纷主体双方具有契约上的约束力，无论当事人之前的基础法律关系性质为何，均应遵守诚实信用原则，按照最终达成的债权债务协议履行相应的权利义务。杨国志上诉主张该协议不全面不完整，未包括2011年3月29日杨国志通过石传合返还的53.52万元和2012年8月9日杨国志通过张志凤返还的10万元投资款。杨国志所主张的两笔款项均发生在2013年10月11日双方签订协议书之前，杨国志并未提交证据证明协议书不是其真实意思表示，亦未在一年的除斥期间内提出撤销该协议，故一审法院认定该协议书的效力，并据此认定当事人的权利义务，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由杨国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月十四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。