广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第104号
上诉人（一审被告）：尹树成。
上诉人（一审被告）：封丹平。
二上诉人的委托代理人：赖遗勤，广西壮族自治区河池市南丹县大厂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：明再强。
委托代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人尹树成、封丹平与被上诉人明再强民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区河池市南丹县人民法院于2015年7月20日作出（2015）丹民初字第276号民事判决，尹树成、封丹平不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员邵彬、张桂生参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。书记员蒋园媛担任法庭记录。上诉人尹树成、封丹平的委托代理人赖遗勤，被上诉人明再强及其委托代理人郁德游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年1月至2008年6月期间，被告尹树成因资金周转困难而向原告明再强借款若干元，没有还款期限，也没有约定借款利息，借款过后被告尹树成逐步向原告明再强归还借款，截至2013年5月31日被告尹树成尚欠原告明再强借款540000元，继而被告尹树成写了借条给原告并约定于2013年12月30日前还清借款，否则从2014年1月1日起每月按百分之五的利息计算支付给原告，直至还清借款和利息之日止。之后，被告尹树成于2013年7月17日归还10000元、9月14日归还2000元、11月14日归还3000元、11月22日归还30000元、12月2日归还30000元、12月23日归还100000元，至2013年12月30日止被告尹树成共归还原告人民币175000元，尚有365000元未还，该365000元从2014年1月1日起开始计息。自2014年1月1日起至2014年10月31日止被告尹树成通过银行转帐和现金支付共计11笔合计人民币347000元归还原告，自2014年11月1日起至本案起诉时被告尹树成停止还钱，原告认为被告尚欠原告194375元，因协商未果而起诉至法院。
另查明，2014年1月1日至2015年5月8日时间为借贷中长期一年至三年的档次，而该档次在2014年1月1日的基础利率为年6.15%。
再查明，被告尹树成、封丹平系夫妻关系，借款时间在被告尹树成、封丹平婚姻关系存续期间，且无财产约定。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告明再强与被告尹树成的借款关系属民间借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，有被告尹树成写下的借条为凭，该借贷关系有效、本应受法律保护，但因被告尹树成承诺的利率和原告诉讼请求支付的利息即按月2.5%计息高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，参照借款期限及同期贷款基准利率和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按基准利率的四倍，经委托相关职能部门计算，被告尹树成欠原告明再强365000元自2014年1月1日起至2014年10月31日止除还款总额347000元外，截止原告起诉日即2015年5月8日被告尚欠原告本金72693.51元和利息9387.91元，合计人民币82081.42元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告尹树成向原告明再强借款除偿还部分款后截至2013年5月31日尚欠原告540000元，被告封丹平没能提供任何证据证明原告明再强与被告尹树成对该借款明确约定为被告尹树成的个人债务，也没能提供任何证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，对该借款应当按夫妻共同债务处理，对被告主张封丹平不是本案的适格被告，应不予支持；被告认为借条是受原告威胁之下而写的，但被告自写借条至今没有向相关部门报案，也没有向法院提供任何证据予以佐证，因此，对被告的这一主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经合议庭评议，判决：一、由被告尹树成、封丹平共同偿还原告明再强借款本金72693.51元、利息9387.91元，合计人民币82081.42元。（利息计从2014年1月1日至2015年5月8日止，利率按基准利率年6.15%的四倍计付；从2015年5月9日至履行期日止的利息仍按基准利率年6.15%的四倍计付。）二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人尹树成、封丹平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回明再强的诉讼请求。其主要理由有：一审判决认定事实不清，判决上诉人承担偿还借款本金72693.51元、利息9387.91元没有事实和法律依据。尹树成与明再强原来的借款没有约定利息，且尹树成已将借款全部还清，甚至多出了部分还款。二、一审法院违反法定程序，没有告知上诉人就计算利息的专门性问题而申请职能部门或者有专业知识的人出庭，以便接受上诉人及被上诉人的质询，因此，一审法院委托相关职能部门计算的结果没有法律依据。
被上诉人明再强答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、一审审判程序是否违法？二、被上诉人明再强借给上诉人尹树成、封丹平的本金及利息应当如何计算？上诉人是否已经全部清偿借款？
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。上诉人尹树成因生意资金周转需要，向被上诉人明再强借款，有尹树成亲笔书写的《借条》在卷为凭，双方借贷关系成立。因双方约定的月2.5%利息过高，一审法院遂依照法律规定按基准利率月6.15%的四倍，结合尹树成的还款情况以及双方的约定，委托南丹县农村信用合作联社营业部进行借款及还款的本息计算，依据得出结论认定尹树成尚欠明再强借款本金72693.51元、利息9387.91元。尹树成、封丹平认为一审法院的委托行为违法，所得出的结论不能作为定案依据，但该营业部所列出的本息计算明细表只是对本案争议借款金额的一种计算方法，该明细表简明明了，不需要专业知识亦可看懂，不存在要专业人员到庭进行质询的必要。因此，该委托行为没有违反法定程序，相关结论符合本案实情，本院予以支持。同时，上诉人封丹平作为债务人尹树成的妻子，首先应当推定其对该笔借款负有共同偿还的义务，除非封丹平能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则封丹平可以不承担共同还款的义务。但封丹平未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定尹树成的借款为夫妻共同债务，封丹平承担共同还款责任也是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。尹树成、封丹平的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由上诉人尹树成、封丹平负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 邵 彬
审判员 张桂生
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋园媛