上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2686号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告严炳卫，男。
原告上海市就业促进中心与被告严炳卫追偿权纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告严炳卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称：2009年2月5日，上海市某指导服务中心依被告申请为其开业贷款提供担保，担保期限为24个月，担保数额为人民币（以下币种相同）2万元。2009年2月18日，被告和某银行某支行签订了一份《自主创业微量开业借款合同》，被告向某银行某支行贷款2万元，月利率为4.5‰，贷款期限自2009年2月23日至2011年2月23日止。2009年2月23日，某银行某支行下辖某银行某B支行按约向被告发放了贷款。因被告并未按约还款，某银行某支行催讨未果，遂要求上海市某指导服务中心履行担保责任，上海市某指导服务中心为此代被告于2011年9月21日向某银行某支行偿还了贷款本息21，740.29元。2011年5月27日，上海市某指导服务中心的工作职能划入原告，其权利义务由原告承继。原告多次向被告催要代偿款，但被告一直未付。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付代偿款21，740.29元；2、被告赔偿上述款项自2011年9月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、诉讼费由被告负担。
原告上海市就业促进中心就其主张向本院提交了如下证据：
1、被告的自主创业微量开业贷款担保（发展阶段）申请表，证明被告因增补设备之需向某银行某支行贷款，要求上海市某指导服务中心提供担保，上海市某指导服务中心于2009年2月5日同意提供担保。
2、2009年2月18日被告与某银行某支行签订的自主创业微量开业借款合同，证明被告向某银行某支行借款2万元，借款期限为2年，并约定了借款利率、违约责任等。
3、2009年2月23日上海银行（开业贷款）借款凭证，证明某银行某支行授权下辖黄河支行按约向被告发放了贷款2万元。
4、2011年3月10日某银行股份有限公司某支行发给被告的催收单，证明被告未按约履行还款义务，某银行股份有限公司某支行向其催讨未果。
5、2011年6月30日某银行股份有限公司某支行出具的履行担保责任金额计算书，证明截止至2011年5月23日被告拖欠贷款本息合计21，740.29元，某银行股份有限公司某支行向上海市某指导服务中心要求履行担保义务。
6、2013年1月15日某银行股份有限公司某支行出具的代偿证明，证明上海市某指导服务中心于2011年9月21日代被告偿还了贷款本息合计21，740.29元。
7、2011年5月27日上海市机构编制委员会发出的沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，证明上海市某指导服务中心被撤销，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。
被告严炳卫未作答辩。
鉴于被告严炳卫未到庭应诉，本院对原告上海市就业促进中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2009年1月9日，被告为增添维修设备、代步工具等需要，向上海市某指导服务中心申请开业贷款担保。2009年2月5日，上海市某指导服务中心同意为被告的开业贷款提供担保。2009年2月18日，被告和某银行某支行签订了一份《自主创业微量开业借款合同》，约定被告向某银行某支行借款2万元，借款用途为流动资金，贷款月利率为4.5‰，在贷款期限内，若遇利率调整，按中国人民银行规定，即对一年期（含）以内的贷款按合同利率执行，不分段计息；贷款一年期以上的，利息当年不作调整，从次年1月1日起调整，分段计息；借款期限自2009年2月23日至2011年2月23日，遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日按借款期限顺延，还款方式采取按季付息，到期一次性归还本金；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人对其所欠本金按合同执行利率上浮30%按日计收罚息；对贷款期间不能按期支付利息的，贷款人对其所欠利息按本合同执行利率自贷款利息逾期之日计收复利；贷款本金逾期后，改按本合同执行利率上浮30%自贷款逾期之日起按日计收复利。
2009年2月23日，某银行某支行授权下辖某银行某B支行向被告发放了贷款2万元。借款期限届满后，被告仅支付了利息900元。某银行某支行于2011年6月30日就被告的贷款本息余额向原告主张担保责任，上海市某指导服务中心为此于2011年9月21日向某银行某支行代偿了被告截止至2011年5月23日应还的贷款本息21，740.29元。
另查明：2011年5月27日，上海市机构编制委员会发出沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，撤销上海市某指导服务中心，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。
本院认为：被告和某银行某支行之间的借贷关系、上海市某指导服务中心和被告及某银行某支行之间的保证关系依法成立，本院予以确认，各方均应严格履行各自义务。涉案借款到期后，被告未能还本付息，某银行某支行于2011年6月30日向上海市某指导服务中心主张担保责任，于法有据。上海市某指导服务中心为被告的开业贷款提供了担保，并在被告逾期还贷的情况下，应某银行某支行的要求履行了保证责任，于2011年9月21日代被告偿还了贷款本息21，740.29元，被告应当及时向上海市某指导服务中心归还上述款项，逾期支付的，还应赔偿相应的逾期付款利息损失。原告作为上海市某指导服务中心权利义务的承继机关，由其向被告主张权利并无不当，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严炳卫支付原告上海市就业促进中心代偿款21，740.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告严炳卫赔偿原告上海市就业促进中心以21，740.29元为基数自2011年9月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元（原告上海市就业促进中心已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
代理审判员 张 静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。