wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第759号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈江坡，男，1989年10月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人徐淑英，女，1987年8月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人陈江坡、徐淑英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月26日认定被执行人陈江坡、徐淑英于2008年8月22日生育第一胎（女），于2009年11月15日生育第二胎（男），于2012年12月10日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈江坡、徐淑英征收社会抚养费43112元，被执行人陈江坡、徐淑英必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19030号征收社会抚养费决定书于2014年1月27日依法送达给被执行人陈江坡、徐淑英，被执行人陈江坡、徐淑英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月28日作出安计生征催字（2014）19030号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月29日依法送达给被执行人陈江坡、徐淑英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈江坡、徐淑英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈江坡、徐淑英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费43112元及滞纳金；
三、被执行人陈江坡、徐淑英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月五日
书记员 施路云
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第399号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人宫某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月17日被取保候审，同年3月5日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]305号起诉书指控被告人宫某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人宫某于2014年7月25日凌晨，在东海县牛山街道瓯龙圣芭芭拉小区“再说酒吧”门前，因琐事与孙某发生抓打，继而发生互殴，宫某用拳头将孙某打伤。经鉴定，孙某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
被告人宫某到案后如实供述了犯罪事实，且已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宫某户籍信息、前科登记表、被害人孙某就诊资料、连云港市第一人民医院医学会诊意见、调解协议、东海县公安局发破案及到案经过证明等书证，证人赵某甲、狄某、赵某乙、杨某、沈某、吴某、朱某、周某、张某的证言，被害人孙某的陈述及辨认笔录，被告人宫某的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2014]第451号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人宫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宫某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人宫某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一五年七月六日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2016）苏1102民初785号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司。
负责人沈建宏，该公司总经理。
被告张红霞。
本院在审理原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告张红霞物业服务合同纠纷一案中，原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 汪忠春
二〇一六年五月九日
书记员 魏晓虹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2614号
申请执行人：李豪豪，男，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人：王国梅，女，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：张欢，男，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：张杰，女，汉族，住天津市。
申请执行人：朱梦雨，女，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：张心明。男，汉族，住吉林省辉南县。
申请执行人：薛琴，女，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：田瑞华，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。
申请执行人：李桂娈，女，汉族，住河南省南乐县。
申请执行人：朱利，女，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人：张德莉，女，汉族，住天津市津南区。
申请执行人:王洪伟，女，汉族，住吉林省靖宇县。
申请执行人:李荣凤，女，汉族，住黑龙江省肇东市。
申请执行人：李洪甫，男，汉族，住黑龙江省庆安县。
申请执行人：李国鑫，男，汉族，住山东省陵县。
申请执行人:李文月，女，汉族，住河北省沧州市盐山县。
申请执行人：康令辉，男，汉族，住山东省成武县。
申请执行人：谢夏群，女，汉族，住河南省社旗县
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院在执行申请执行人李豪豪等19人与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人李豪豪等19人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0112执2614号案件的执行。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱永朋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第901号
原告唐某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，原告于2015年6月23日以无法提供被告杨某某的具体通讯地址为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 卿淑君
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第998号
原告姜青春，女，汉族，系沈阳市个体业主，住辽宁省建昌县。
委托代理人张薇、张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人郭凤，董事长。
委托代理人王庆华、赵永慧，辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告姜青春与被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员刘申适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告双方协商一致，于2012年7月16日签订《联营合同》，合同约定采用由原告实际投资，被告收取管理费的方式进行联营，联营期限为10年。合同签订后，原告按合同约定先后在沈阳设立了昆山西路店，将火锅店收取销售款的U盾及密码交付被告代管，但后由被告实际控制使用。被告每月从销售款中扣除供应商的货款及管理费之后，将剩余利润支付给原告。2013年，原告发现被告违反合同约定，私自将应由被告支付的四名管理人员工资从原告U盾中转入管理组账户，并且巧立名目，未经原告同意以收取咨询费的名义从原告U盾中转出大额资金划入被告账户。为避免损失进一步扩大，原告通知被告之后更换了U盾密码，以此制止被告私自划款的行为。后经双方协商，被告同意按《联营合同》的约定履行双方权利义务，原告又将U盾密码交付被告。但是被告仍不按合同履行，截止2014年6月30日，被告以收取咨询费及人员工资的名义共私自扣划原告销售款共计1462454.56元。在此情况下，原告只能再次更换U盾密码，同时向被告发出律师函，明确告知如果被告方需要合理费用，发出明细，原告方将立即付款。在双方协商中，被告擅自撤回管理团队，并于2014年10月14日向原告发出律师函，要求解除双方的《联营合同》，原告认为，被告的行为严重违反双方《联营合同》的约定，并给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令：1.被告继续履行《联营合同》；2.被告返还原告咨询费及人员工资1462454.56元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。根据该规定，本案应当以店铺的营业执照上的字号作为原告起诉，而不应以店铺经营者作为原告起诉。本案原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜青春的起诉。
案件受理费17960元（原告已预付），退回原告17960元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 申
二〇一五年二月二十八日
书记员 胡馨心
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第688号
上诉人（原审被告）北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201。
法定代表人李海涛，董事长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建民，男，1976年11月13日出生。
上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司因与被上诉人杨建民劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司于2015年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 何 锐
代理审判员 姚 红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王婉莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第944号
原告许正环。
委托代理人（特别授权）许东升。
被告莫建良。
原告许正环诉被告莫建良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告许正环的委托代理人许东升到庭参加诉讼，被告莫建良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许正环诉称，被告系原杭州萧通物资有限公司的法定代表人，因经营需要分别于2008年3月31日向原告借款4000000元，约定借期两个月；于2008年4月29日向原告借款2000000元，约定于2008年6月29日归还；于2008年5月8日向原告借款10000000元，约定于2008年7月7日归还；于2008年7月11日向原告1000000元，约定于2008年8月10日归还。以上累计借款共8000000元。原告于2010年7月3日分别向被告以邮政特快专递寄催款函两封给被告住所地及杭州萧通物资有限公司经营地址，但均已无人签收而被邮局退回。2011年8月，原告发现被告在杭州江干区一家企业出现，前往催讨欠款，被告在杭州天赐建筑工程有限公司办公室（地址在江干区五福天星龙大厦B楼2009-2012室）和该公司法定代表人姚建利共同出具了全部借款的还款承诺书一份，被告承诺由他归还其中的7000000元，还款时间为2011年9月30日至2012年1月30日。姚建利承诺由他归还其中的1000000元（该1000000元原告已于2013年4月18日向姚建利住所地杭州市江干区人民法院起诉，江干法院以（2013）杭江商初字第65号立案受理）。现被告至今未归还借款，特向法院提起诉讼，并以原约定最后一笔约定还款之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失。诉请法院判令被告：1、归还尚欠借款7000000元；2、承担从2008年8月11日起计算至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、承担本案诉讼费用。
原告许正环为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借据4份，证明被告共向原告在2008年3月至7月借款4次，共计8000000元。
2、还款承诺书1份（复印件，原件在江干法院），证明被告承诺于2012年1月30日前归还7000000元借款。
3、催款函邮寄快递邮件退件2份，证明2010年7月特快专递寄催款函被退回。
4、汇款凭条4份，证明其中5000000元借款的银行汇款凭证，另2000000元是现金支付的。
被告莫建良未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年3月31日，被告向原告借款4000000元，并出具借条一份，载明向原告借到4000000元，借期二个月。
2008年4月29日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，载明向原告借到2000000元，于2008年6月29日前归还。
2008年5月8日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明向原告借到1000000元，于2008年7月7日前归还。
2008年7月11日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明向原告借到1000000元，于2008年8月10日前归还。
2011年8月10日，被告出具承诺书一份，确认欠原告7000000元，于2011年9月30日归还2000000元，于2011年11月30日归还2000000元，于2012年1月30日归还3000000元。
上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫建良于本判决生效之日起十日内归还原告许正环借款人民币7000000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的支付上述借款自2008年8月11日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76006元，由被告莫建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币76006元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年一月七日
书 记 员 桑晶晶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2095号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告刘斌才，男，汉族，娄底市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘斌才金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终101号
上诉人（原审被告）：郑州电气成套厂，住所地河南省新密市北密新路**号。
法定代表人：常永辉，厂长。
被上诉人（原审原告）：杭州乾龙电器有限公司，住所地浙江省临安市卦畈路266号。
法定代表人：李乾良，总经理。
上诉人郑州电气成套厂因与被上诉人杭州乾龙电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6746号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州电气成套厂上诉称，我国民事诉讼规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，郑州电气成套厂住所地管辖法院为河南省新密市人民法院，故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省新密市人民法院审理。
本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭州乾龙电器有限公司起诉主张郑州电气成套厂欠付其货款，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，杭州乾龙电器有限公司的住所地浙江省临安市可视为合同履行地，临安市人民法院据此对本案具有管辖权。上诉人郑州电气成套厂对本案管辖权所提异议缺乏法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 帆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终101号上诉人（原审被告）：郑州电气成套厂，住所地河南省新密市北密新路**号。法定代表人：常永辉，厂长。被上诉人（原审原告）：杭州乾龙电器有限公司，住所地浙江省临安市卦畈路266号。法定代表人：李乾良，总经理。上诉人郑州电气成套厂因与被上诉人杭州乾龙电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6746号民事裁定，向本院提起上诉。郑州电气成套厂上诉称，我国民事诉讼规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，郑州电气成套厂住所地管辖法院为河南省新密市人民法院，故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省新密市人民法院审理。本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭州乾龙电器有限公司起诉主张郑州电气成套厂欠付其货款，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，杭州乾龙电器有限公司的住所地浙江省临安市可视为合同履行地，临安市人民法院据此对本案具有管辖权。上诉人郑州电气成套厂对本案管辖权所提异议缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申正权审 判 员  潘才敏代理审判员  王 昭二〇一七年二月十六日书 记 员  张 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2152号
原告赤峰市碧野物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人卜繁泽，总经理。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人张桂先，董事长。
被告赤峰万达广场有限公司万达嘉华酒店，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人齐界，总经理。
委托代理人张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赤峰市碧野物业服务有限公司（以下简称碧野公司）与被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司（以下简称三鑫公司）、赤峰万达广场有限公司万达嘉华酒店（以下简称万达酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧野公司的委托代理人李小明，被告万达酒店的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧野公司诉称，2014年5月15日被告万达酒店将自己公司大厦的清洁项目发包给了被告三鑫公司，三鑫公司与原告碧野公司签订赤峰万达嘉华酒店高空清洗协议书，原告按协议完成工作，被告进行了验收并确认欠原告清洁费60000元未给付。为此原告起诉请求判令被告立即给付清洁费60000元及利息（自2014年5月24日起以60000元为基数按月5‰标准给付至付清之日）。
被告三鑫公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告万达酒店答辩称，一是万达酒店不是本案适格被告，万达酒店是万达广场有限公司（以下简称万达公司）的分公司，不能作为独立的法人单位对外承担责任。二是原告起诉主体错误，与被告三鑫公司签订合同的相对方为万达公司，而不是万达酒店，而且万达公司未与本案原告签订过任何合同。三是经与万达公司核实，万达公司已将被告三鑫公司的工程款付清，不拖欠三鑫公司工程款。
经审理查明,被告万达酒店系万达公司的分公司。深圳市三鑫幕墙工程有限公司赤峰万达广场酒店外装修工程项目部（以下简称项目部）系被告三鑫公司的临时机构。2013年1月15日，被告万达公司与被告三鑫公司签订赤峰万达广场酒店外立面装修工程分包合同，约定赤峰万达广场酒店外立面装修工程由被告三鑫公司承包施工。原告提供的2014年5月24日验收单中记载工程地点万达嘉华酒店，工程名称外墙清洗，工程款60000元，验收人王玉刚签字确认。原告提供2015年9月证明一份，证明赤峰万达嘉华酒店外墙开荒清洗工程，自2014年5月正式清洗完工，但工程款尚未到账，落款处有项目部公章及经办人王玉刚签字确认。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的证明、验收单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告三鑫公司欠原告工程款60000元未给付的事实，有被告三鑫公司向原告出具的证明及验收单在卷佐证，对该事实本院予以确认。现原告主张被告三鑫公司给付工程款60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告提供的验收单中记载涉案工程是于2014年5月24日经被告验收结算，故原告主张本案利息自验收结算之日即2014年5月24日起以60000元为基数按月5‰的标准支付的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。涉案工程系万达公司作为业主与三鑫公司签订的合同，而非万达酒店，而且万达酒店系万达公司的分公司，故原告要求被告万达酒店对三鑫公司欠原告工程款60000元承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告三鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰市碧野物业服务有限公司工程款60000元及利息（自2014年5月24日起以60000元为基数按月5‰标准给付至付清之日）；
二、驳回原告赤峰市碧野物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费60元，合计710元（原告已预交），由被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 蕊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5115号
中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
被执行人凌寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司与凌寅保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初字第889号民事判决书已经发生法律效力，因凌寅未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2016年6月27日向本院申请执行，申请执行标的为121350元，执行费用1720元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。但本院在执行中查明被执行人凌寅曾有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院另案于2015年2月27日已将上述车辆评估、拍卖成交，拍卖成交价为11.5万元，因本案在上述拍卖成交日前未能取得生效的法律文书，故未能参与分配。现因上述款项在扣除此前案件的费用后尚有结余14321.48元，故本院依法将上述款项发还给申请人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单据等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院已执行到位14321.48元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初字第889号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月九日
书记员 杜 超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民申20号
再审申请人（原审被告）：晟元集团公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场03幢一层。
法定代表人：田晓东，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：孙高峰，该公司董事长。
原审被告：晟元集团芜湖建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场03幢一层。
法定代表人：田晓东，该公司董事长。
再审申请人晟元集团公司（以下简称晟元集团）因与被申请人芜湖新坚塔混凝土有限公司（以下简称新坚公司）、原审被告晟元集团芜湖建设有限公司（以下简称芜湖建设公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00278号民事判决，向本院提起再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
晟元集团再审诉称：一、原审判决认定案涉工程系晟元集团委托芜湖建设公司属认定事实不清。二、原审判决认定晟元集团与芜湖建设公司对新坚公司裁定连带责任属法律适用错误。
本院审查认为：晟元集团系涉案建设工程的唯一中标单位，芜湖建设公司系晟元集团为执行芜湖市住房和城乡建设委员会等八部门制定《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》而未讼争项目设立的子公司。晟元集团占芜湖建设公司注册资本的95%，且芜湖建设公司无建筑施工资质，芜湖建设公司在晟元集团与发包人芜湖和鑫房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》于承包人晟元集团项下委托代理人处签名或加盖印章，表明芜湖建设公司应为晟元集团委托代理人，为晟元集团承建涉案建设工程服务，涉案工程款亦由芜湖建设公司收取，故晟元集团与芜湖建设公司应为案涉《建设工程施工合同》的一方当事人，共同为该案涉合同的权利、义务人。故原审判决晟元集团、芜湖建设公司共同承担付款责任，于法不悖。综上，晟元集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的期形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晟元集团公司的再审申请。
审判长 汪 勇
审判员 李 贺
审判员 周宏斌
二〇一六年九月五日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2814号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行，住所地在南京市浦口区汤泉街道。
代表人黄学武，行长。
委托代理人檀庆彪。
被执行人ＸＸＸ，男，1970年4月15日生，汉族。
被执行人陈路军，男，1971年6月2日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行（下称汤泉支行）与ＸＸＸ、陈路军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）浦永商初字第25号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸＸ于本判决生效后十日内归还汤泉支行借款本金人民币22800元及此款至给付之日止的相关利息（利息计算方式：自2011年4月29日起至2012年4月20日止合同期限，按月利率8.4133‰计算；逾期利息自2012年4月21日起至本判决生效时止，按1万元贷款每天4.2元计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费370元，减半收取185元。由ＸＸＸ负担，陈路军承担连带给付责任。因被执行人ＸＸＸ、陈路军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人ＸＸＸ、陈路军名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将ＸＸＸ、陈路军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2814号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人ＸＸＸ、陈路军名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将ＸＸＸ、陈路军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2814号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠震亚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 殷 菲
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初352号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某，男，1993年7月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月10日被仙桃市公安局羁押，2017年4月11日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕，2017年6月8日被取保候审。
辩护人张笛，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】273号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人张笛到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人胡某辩护人张笛提出的辩护意见是：被告人胡某系初犯，其主观恶性较小，依法可以从轻处罚。被告人胡某具有自首情节，依法应当从轻处罚。被告人胡某的亲属赔偿被害人赵某某的亲属23660元，被害人赵某某的亲属对被告人胡某予以谅解，可以酌情对被告人胡某从轻处罚。综上，请求法庭对被告人胡某宣告缓刑。
经审理查明：2017年4月10日晚7时25分许，被告人胡某驾驶雪佛兰牌小型轿车沿仙桃市和平路由南向北行驶至和平高架桥南端桥面时，雪佛兰牌小型轿车右前部碰撞路面行人赵某某，致赵某某当场死亡。事故发生后，胡某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2017年4月11日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，赵某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年4月19日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，胡某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2017年4月15日，被告人胡某的亲属赔偿被害人赵某某的亲属23660元。2017年5月19日，被害人赵某某的亲属出具谅解书，对被告人胡某予以谅解。被害人赵某某的亲属于2017年5月8日向本院提起民事诉讼，本院于2017年5月27日作出（2017）鄂9004民初1551号民事调解书，由长安责任保险股份有限公司仙桃支公司支付被害人赵某某的亲属赔偿款585000元。仙桃市社区矫正工作管理局建议对被告人胡某适用非监禁刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言；证人温某某的证言；被告人胡某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人胡某驾驶证基本信息；雪佛兰牌小型轿车的信息查询结果单；火化证复印件；仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第061号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第784号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A044号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队酒精检测单；交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人胡某的户籍信息；有本院调取的本院（2017）鄂9004民初1551号民事调解书、仙桃市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查材料证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某的亲属赔偿被害人赵某某的亲属23660元，被害人赵某某的亲属对被告人胡某予以谅解，可以酌情对被告人胡某从轻处罚。综合考虑被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人胡某宣告缓刑。对被告人胡某辩护人张笛的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一七年七月十九日
书记员 昌龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初548号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人祝志鹏，湖北展鹏律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）523号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出席法庭。被告人李某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日2时许，被告人李某甲驾驶车辆与王诚驾驶的出租车在武汉市洪山区卓豹路与光谷转盘交汇处发生擦碰，引发争端。被告人李某甲电话邀约李某乙、熊某、付某（均已判刑）与王诚、余某、胡某、倪某（均为出租车司机）发生打斗。其间，熊某持刀将余某刺伤，造成余某外伤性脾破裂，左侧第11肋骨骨折、膈肌撕脱伤。经法医鉴定，被害人余某损伤程度为重伤（二级）。
被告人李某甲后被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人李某甲及李某乙、熊某、付某的亲属已共同赔偿被害人余某人民币33万元，取得谅解。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过；王诚出具的报案材料及陈述；被害人余某的陈述；证人胡某、倪某、李某乙、熊某、付某的证言；李某乙、熊某的辨认笔录；武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；刑事判决书、收条、谅解书；视频资料；被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲纠集他人故意伤害他人身体，致一人重伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人李某甲案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁跃武
审 判 员 董 菲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马 路
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1398号
原告张懿宗，男，汉族，1985年1月15日出生，住湖南省安仁县。
被告沈喜仁，男，汉族，1980年9月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人罗元辉,系公司经理。
本院在审理原告张懿宗与被告沈喜仁、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张懿宗于2018年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告沈喜仁、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为,原告张懿宗的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张懿宗撤回对被告沈喜仁、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案案件受理费978元，减半收取489元，由原告张懿宗承担。
审判员 徐怀艳
二〇一八年七月三十日
书记员 马晶晶
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。
负责人李伟，系该行行长。
委托代理人魏娜，该行职工。代理权限：一般授权代理。
被告胡金昌，男，汉族，1962年2月15日生，住谷城县。
被告马汉东，男，汉族，1966年12月3日生，住谷城县。
被告马永龙，男，汉族，1971年2月5日生，住谷城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告胡金昌、马汉东、马永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院于2018年8月9日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、之规定，裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年八月二十一日
书记员 李启飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3392号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐惠惠，女，1990年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人徐惠惠商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1002号
罪犯罗佳，男，1993年9月23日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2013年10月12日作出了（2013）恭刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人罗佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2013年4月23日起至2018年6月22日止），赔偿附带民事原告人经济损失人民币127818.81元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗佳在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯�审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗佳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯罗佳没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯罗佳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯罗佳尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗佳减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月23日起至2017年7月22日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初270号
原告：徐某1。
委托诉讼代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被告：徐某2。
委托诉讼代理人：徐某3（系被告之子）。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
原告徐某1与被告徐某2分家析产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于泰州医药××新区××镇××社区城中××组面积70.5平方米的两间两层房产中的西半部分（一间两层）为原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系兄弟关系。涉案房产位于泰州医药××新区××镇××社区城中××组，其中70.5平方米的部分房产是原告1984年增建，并实际居住其中。1988年1月8日分家时，分家协议书约定该幢房产西半部分一间两层归原告所有。2005年产权登记时被告的误导及登记程序错误，误将涉案房产全部登记在被告名下。
本院经审查后认为，原、被告均未能提交案涉房屋的产权证明及合法建造手续，而现有的村镇房屋所有权证存根未经国家相关职能机关最终确认，不能作为确认案涉房屋性质和现状的依据。现原告要求确认案涉房屋的权利归属及内容的诉请，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由国家有关行政机关予以认定和处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 王书鹏
人民陪审员 殷进明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9170号
原告：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇席井工业园。
法定代表人：孙功会，总经理。
被告：安徽强飞土木工程有限责任公司，住所地合肥市青年小区28幢201室。
法定代表人：邢飞，总经理。
本院在审理原告安徽省鸿图混凝土有限公司诉被告安徽强飞土木工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告安徽强飞土木工程有限责任公司总额63万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽强飞土木工程有限责任公司总额63万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储焕丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 周晓琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1085号
原告：袁丽佳，女，1982年5月14日出生，汉族，住乾安县。
被告：徐志国，男，1982年9月11日出生，汉族，住乾安县。
原告袁丽佳与被告徐志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行审理。
袁丽佳向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款1.2万元及利息3000元。事实与理由：2017年2月26日徐志国在我处借款1.2万元，于2018年1月21日为我出具借据一枚，约定2018年2月中旬前还清，还款日期经过后，经多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告袁丽佳提供的地址本院无法通知被告徐志国参加应诉，原告在本院指定的期间内亦不能提供徐志国的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定徐志国的送达地址，本案被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁丽佳的起诉。
案件受理费100元（系减半收取），退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年六月十二日
书记员 葛春亚
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审203号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人彭桥梁，男，一九八七年九月五日生，汉族，住址麻城市。
被执行人熊楚霞，女，一九八七年七月二十五日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-019号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-019号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人彭桥梁、熊楚霞征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-019号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-019号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1914号
上诉人（原审被告）：曹淑珍，女，1955年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝江（系上诉人丈夫），男，1959年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：李宝军，男，1968年3月31日出生，汉族，大庆油田水务公司干部，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
第三人：高慧娟，女，1976年11月5日出生，汉族，大庆油田东海医院职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
上诉人曹淑珍因与被上诉人李宝军、第三人高慧娟案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。此外，本案系案外人执行异议之诉，案外人诉讼时未明确请求停止强制执行特定标的物的，法院应向其释明变更诉讼请求。原审法院未经释明径行裁判，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初134号民事判决；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。
上诉人曹淑珍预交的二审案件受理费10,961元予以退回。
审 判 长 边 坤
审 判 员 毛瑞利
审 判 员 王 丹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 姜海涛
书 记 员 张 通
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字1288号
原告：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：长沙市望城区高塘岭镇欢唱歌厅
经营者：程武。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市望城区高塘岭镇欢唱歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1046号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人江某某（曾用名江某甲），男，1986年1月3日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省麻城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月22日凌晨3时许，被告人江某某在武汉市江岸区江汉路保成路女人大世界A02号被害人陈某经营的香港佬银匠商铺，用随身携带的扳手撬开店面卷闸门，盗窃店内的人民币1,000余元及33件银饰（共计价值人民币6,150.38元）。案发后，公安人员追回33件银饰已发还被害人。
另查明，2017年6月23日，公安人员将被告人江某某抓获归案。
公诉机关认为，被告人江某某具有自愿认罪、采取破坏性手段盗窃等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2,000元至3,000元。
被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘力
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初28号
原告李文波，男，1976年2月28日出生，瑶族，住广西扶绥县。
被告廖燕梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住广西藤县。
被告覃世明，男，1966年6月21日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告王良，男，1977年6月24日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告李文波诉被告廖燕梅、覃世明、王良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李文波、被告廖燕梅到庭参加诉讼，被告覃世明、王良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李文波诉称，2015年1月始，被告廖燕梅、覃世明、王良向原告收购木材，称每月结账一次。第一个月时，被告支付了部分货款，之后未按时付货款，后原告停止供货。原告多次催讨货款，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告廖燕梅、覃世明、王良支付原告木材款89748元；二、案件受理费由三被告承担。
原告李文波对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《欠条》，证明被告欠原告木材款89748元；2、《送货单》（共18份），证明原告已送货给被告，被告欠原告木材款。
被告廖燕梅辩称，被告与覃世明、王良、陈春锋合伙开办上思华明公司木材加工厂（以下简称华明木材厂），确实欠原告
89748元木材款，但是覃世明把钱都拿走了，被告没有能力偿还。
被告廖燕梅为其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告廖燕梅对原告提供的证据1-2均没有异议，并认为证据2的全部送货单所记载的金额相加之后，与证据1《欠条》所记载金额一致。本院认为，原告提供的证据1-2均与本案有关联性，故本院对该两份证据予以确认；但被告所欠木材款的数额应以《欠条》所记载的数额为准。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月17日至2015年5月26日，原告李文波多次向被告廖燕梅经营的木材加工厂提供松木。廖燕梅在17份《送货单》的“收货单位及经手人”一栏签字，李文波在“送货单位及经手人”一栏签字。2015年11月12日，经双方对账确认，廖燕梅向李文波出具《欠条》，载明：“上思华明公司木材加工厂廖燕梅、覃世明、王良、陈春锋欠李文波木款钱总数￥89750元正，大写（捌万玖仟柒佰伍拾元）整。”廖燕梅在欠款人一栏签名、捺手印。同时，廖燕梅将覃世明、王良、陈春锋的名字均写入欠款人一栏，该《欠条》的全部内容均系廖燕梅亲自书写。至今，廖燕梅未支付该笔款项。
另查明，华明木材厂在上思县工商行政管理局无注册登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告多次向被告廖燕梅供应木材，被告廖燕梅向原告出具《送货单》17份，被告覃世明向原告出具《送货单》1份。因《送货单》绝大多数是廖燕梅出具，并出具《欠条》对李文波向其提供木材的事实予以认可；虽覃世明也出具了一张《送货单》，但不排除覃世明系以廖燕梅雇员或其他身份实施该民事行为的可能。因此，本院认定李文波、廖燕梅形成买卖合同关系。
廖燕梅辩称，其与覃世明、王良、陈春锋存在合伙关系，这三人也是本案合同的当事人，涉案款应由四人共同偿还。本院认为，若存在合伙关系，确实应由四个合伙人共同偿还。根据《中华人共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第三十条、第三十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第五十条的规定，成立合伙必须有合伙协议，一般是书面形式。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。华明木材厂未经工商行政管理部门核准登记，廖燕梅、覃世明、王良、陈春锋之间又不存在书面合伙协议，也无证据证明存在可以认定为合伙关系的其他情形；覃世明、王良、陈春锋也未出庭应诉，廖燕梅未能提供充分证据证明存在合伙关系并共同经营华明木材厂。2015年11月12日的《欠条》系廖燕梅亲自书写，无覃世明、王良、陈春锋的亲笔签名，覃世明、王良、陈春锋在事后也未予以追认。《欠条》只对廖燕梅产生法律效力，对于覃世明、王良、陈春锋不产生法律效力。原告诉请被告覃世明、王良支付木材款，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《民法通则》第六十条“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”之规定，《欠条》对原告李文波、被告廖燕梅仍然有效。综上，本院对于廖燕梅的抗辩不予采信，廖燕梅应当按照《欠条》的约定向原告履行支付木材款的义务。被告廖燕梅欠原告木材款89750元，原告仅要求89748元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《民通意见》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担”及《民法通则》第三十五条“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他人追偿”之规定，若廖燕梅与覃世明、王良、陈春锋确实存在合伙关系，廖燕梅在承担本案中支付原告木材款的责任之后，可以按照合伙的内部协议，要求覃世明、王良、陈春锋承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第六十条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告廖燕梅支付原告李文波木材款89748元；
二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。
案件受理费2044元、公告费700元，合计2744元（原告均已预交），由被告廖燕梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费2044元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 陆 颖
人民陪审员 凌辉珠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁艺兰
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初466号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人肖都友，男，1973年9月26日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月5日被璧山区公安局抓获，2017年9月5日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局决定行政拘留五日。2017年9月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被璧山区公安局刑事拘留，2017年9月21日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人肖都友犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行�任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年9月5日上午，民警接到举报称在重庆市璧山区XX街道XX路XX号X单元X-
X房间内，一个外号叫“肖老五”的男子家中藏有毒品。同日10时30分许，民警在璧山区XX街道XX路XX号楼下将涉嫌非法持有毒品的肖都友抓获，并当场从其身上搜出毒品海洛因疑似物二包，后民警将其带至肖都友家中，从客厅茶几背包内和卧室电脑桌抽屉内搜出大量毒品海洛因疑似物。经称量，搜查出的毒品海洛因疑似物净重23.12克。经重庆市公安局物证鉴定中检测，从肖都友身上及住处搜查出的毒品海洛因疑似物中均检测出海洛因成分。
公诉机关认为被告人肖都友的行为构成非法持有毒品罪，建议对被告人肖都友判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
被告人肖都友对指控事实、罪名及量刑建议�异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖都友犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖都友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年10月9日止）；
二、查获的毒品予以没收。
上诉所判款项限于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年十一月二日
书记员 周厚梅
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执恢11号
申请执行人：曲勤琴，女，汉族，住西安市周至县。
被执行人：郑世文，男，汉族，农民，住周至县。
本院在执行曲勤琴与郑世文机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2012）周民初字第00453号民事判决书，本案的执行标的为案件款23689.38元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1000元、执行费270元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人履行完毕和解协议并交纳了执行费，申请人向本院提交撤案申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）周民初字第00453号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵军
二〇一八年四月九日
书记员 马旋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初796号
原告：刘学友，男，1949年4月6日生。
被告：刘新德，男，汉族，荣成市统计局职工。
原告刘学友与被告刘新德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘学友到庭参加诉讼。被告刘新德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市刘学友向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘新德给付原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年11月15日，被告向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍欠25000元未还，遂成诉。
被告刘新德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对于原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据原告的陈述和经审查本院认定事实如下：2010年11月15日，被告向原告借款40000元，后被告还款15000元，余款25000元经原告多次催要，被告至今未还，遂成诉。
本院认为，原告刘学友与被告刘新德之间的民间借贷关系有原告出具的借条为证，足以认定，本院予以确认和保护。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还款的义务。原告要求被告偿还借款25000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘新德于本判决生效之日支付原告刘学友借款25000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告刘新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年三月八日
书记员 周岩茹
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审41号
申请执行人承德市林业局，地址承德市行政中心东楼4楼。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人牛永刚，承德市森林公安局双河直属分局民警。
委托代理人王良，承德市森林公安局双河直属分局民警。
被执行人王立新，男，1970年4月15日出生，汉族,住承德市双桥区。
申请执行人承德市林业局于2018年7月4日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第3012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日对本案进行了公开听证。本案现已审理终结。
申请执行人称，被执行人王立新在2012年至今，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变位于承德高新技术产业开发区上板城镇上台子村村头公路旁的退耕还林地用途，建设租赁站，共占用林地面积2.1285亩，合1419平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，承德市林业局已于2017年10月26日对其作出了林业行政处罚：1、限期6个月内恢复原状（2017年10月26日至2018年4月26日）；2、并处擅自改变林地用途每�方米10元的罚款，共计人民币壹万肆仟壹佰玖拾圆（14190.00元）。请人民法院依法强制被执行人履行“承林罚决字[2017]第3012号”的决定，恢复擅自改变林地用途的原状。
申请执行人提交了以下证据：1、林业行政案件结案报告；2、接处警案（事）件登记表；3、林业行政处罚决定书；4、林业行政处罚文书送达回证；5、林业行政处罚立案登记；6、受案回执；7、林业行政处罚意见书；8、案件集体讨论笔录；9、询问笔录（臧子敬）；10、询问笔录（王立新）；11、询问笔录（王仲平）；12、询问笔录（白光岐）；13、林业行政处罚先行告知书；14、林业行政处罚听证权利告知书；15、林业行政案件权利义务告知书（臧子敬）；16、林业行政案件权利义务告知书（王立新）；17、林业行政案件权利义务告知书（王仲平）；18、林业行政案件权利义务告知书（白光岐）�19、勘验、检查笔录；20、现场方位图；21、现场照片；22、鉴定聘请书；23、关于上板城镇上台子村头道河公路旁占用林地说明；24、林业工程师资格证；25、情况说明；26、林业行政案件鉴定意见通知书；27、呈请延长林业行政处罚期限审批表；28、证明；29、证明；30、公证书；31、承包合同；32、营业执照（副本）。
被执行人王立新辩称，罚款我已经交了，我占的那块地的树都死了，所以当时我的租赁站经过村里同意就放在那了。如果改地方费用高。申请人说恢复原状，我已经在边上栽上树了。我也在积极配合执行人的工作。
被执行人王立新未向本院提供证据。
本院认为，申请执行人承德市林业局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中�人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行承德市林业局作出的承林罚决字[2017]第3012号行政处罚决定书中第1项:恢复原状。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李兴光
人民陪审员 范瑞兰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21883号
罪犯谢显全，男，汉族，1972年8月5日出生于重庆市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年五月九日作出（2011）西法刑初字第252号刑事判决，以被告人谢显全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，被交付执行，在执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月�十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19463号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢显全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢显全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢显全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯谢显全减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月31日起至2024年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6371号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈亨岳，男，1973年7月23日出生，汉族，住玉环县。
原告潘永钦与被告陈亨岳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款100000元，并支付该款自2014年6月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年6月4日，被告向原告借款100000元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月3日止，约定月利率2%，综合费用为0.53%，分期还款，于每月4日归还，每期还款金额为10863元。借款后，被告未归还借款，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亨岳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘永钦借款100000元，并支付该款自2014年6月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告陈亨岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 李含燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执315号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行。
法定代理人唐文飚，该行行长。
被执行人向荣宝，男，1986年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人李桂香，女，1972年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人邓怀强，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人李包，男，1986年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人李桂胜，男，1970年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院于2016年6月3日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行申请执行李桂香、向荣宝、邓怀强、李桂胜、李包等金融借贷纠纷一案，根据本院于2015年12月3日作出的已经发生法律效力的（2015）江民初字第1056号民事调解书，被执行人李桂香、向荣宝、邓怀强、李桂胜、李包应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行案款117300.0元及律师服务费5830.42元，承担受理费2758元，承担执行费1658.75元。本院已执行0元，尚有127546.75元未执行。本案进入执行程序后，本院经过查银行、查工商、查房产、查车辆均未发现被执行人有可供执行的财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执315号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 伍思胜
代理审判员 杜志华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陆薪羽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1412号
申请执行人薛丰。
被执行人南通格林福得禽业科技有限公司，住所地启东市。
法定代表人黄小菊。
被告启东市富圣家禽养殖专业合作社，住所地启东市。
负责人黄小菊。
申请执行人薛丰与被执行人南通格林福得禽业科技有限公司（以下简称格林福得公司）、启东市富圣家禽养殖专业合作社（以下简称富圣合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0681民初1468号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人格林福得公司、富圣合作社应于判决发生法律效力之日起十日内共同给付申请执行人薛丰价款13300元，并共同承担受理费66元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人薛丰于2016年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为13300元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人格林福得公司、富圣合作社暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人薛丰同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位13300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄群辉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初405号
原告宜昌书林纸业有限公司（组织机构代码：71463077-6，以下简称书林纸业）。住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇白河村。
法定代表人杨本成，书林纸业总经理。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人徐卫炎，男，1972年12月4日出生（身份证号码：4227021972********），汉族，书林纸业职工，住当阳市坝陵办事处坝陵集镇46。
被告湖南航天峰阳实业有限公司（以下简称峰阳实业）。住所地湖南省宁乡经济开发区。组织机构代码：71704712-1。
法定代表人尹曦，峰阳实业董事长。
原告书林纸业与被告峰阳实业买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员洪辉云独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告书林纸业的委托代理人田斌、徐卫炎到庭参加诉讼，被告峰阳实业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告书林纸业诉称，2014年1月2日原被告之间签订了采购合同，原告给被告提供高强瓦楞纸，截止2016年1月7日经双方对账，被告尚欠原告逾期货款463856.96元。被告于2016年1月19日以银行承兑汇票支付货款100000元，被告仍欠原告货款363856.96元及利息损失17292.34元。目前被告已经停产数月，原告多次主张，被告拒不支付。现要求被告及时给付拖欠的货款363856.96元，并按《采购合同》相关约定支付利息损失17292.34元。
被告峰阳实业提出书面答辩称，被告未完全支付货款的原因和事实是因为原告在合同有效期内存在迟延供货和不能供货的先行违约事实，对被告的生产经营造成了较大损失；被告当前进行产业转型调整暂停支付供应商货款，并于2016年3月4日组织召开了包括原告在内的供应商座谈会，双方就货款支付已达成了初步方案。
经审理查明，2014年1月2日原告（供方）与被告（需方）签订《采购合同》一份。合同约定，由原告向被告供应高强瓦楞原纸，数量以实际发生量为准，单价2600元，供货时间为5-7天；以被告的传真订单确认供货的规格和数量，原告收到传真订单后，在24小时内回复被告，延时未回复视为原告确认。以双方确认的数量和供货时间为本合同执行的依据；货款结算方式为当月25日挂账，次月15日结账；原告延期供货的，按本批订单成交额的1%／天的比例支付违约金给被告，或者对被告造成的损失予以赔偿；被告延期付款应承担0.08%日的违约金，原告并有权终止合同且停止发货；合同有效期至2015年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供应了高强瓦楞纸。2016年1月7日原告向被告送达了《业务联系暨往来对账函》，该函载明：截止2015年12月25日，被告尚欠原告逾期货款463856.96元，被告在该函件上盖章确认。2016年1月19日被告以银行承兑汇票向原告支付货款100000元，下欠货款363856.96元至今未付。原告于2016年3月1日诉至本院，要求被告立即支付拖欠的货款363856.96元，并按《采购合同》的约定支付利息损失17292.34元。本案诉讼中原告向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告在湖南金健药业有限责任公司的债权400000元。
上述事实，有书林纸业提供的《采购合同》、《业务联系暨往来对账函》、收款收据以及书林纸业的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。书林纸业举证证明了依据双方签订的采购合同，峰阳实业向原告购买瓦楞纸并经结算书面确认峰阳实业下欠货款463856.96元，扣减其在对账函形成后支付的100000元，峰阳实业至今拖欠书林纸业货款363856.96元本院予以确认，峰阳实业应当依合同的约定立即支付该款项。峰阳实业未能依约付款，应当承担相应的违约责任。双方合同约定被告超期付款按0.08%／日的标准承担违约金，符合法律规定，本院予以支持，故原告请求的利息损失即违约金17292.34元本院予以认定。被告辩称原告存在逾期交货和不能供货的违约行为，但没有提供证据予以证实，本院无法采信；同时，在双方合同约定的期限届满后，原告在对帐函上盖章确认了拖欠的货款总额，而并没有提出被告有违约行为并主张权利，因此被告辩称原告给被告造成了损失本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南航天峰阳实业有限公司在本判决生效后立即向原告宜昌书林纸业有限公司支付下欠货款363856.96元，并承担违约金17292.34元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元、诉讼保全费2426元，合计5935元由被告湖南航天峰阳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 洪辉云
二〇一六年七月十八日
书记员 邹 磊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初405号
原告宜昌书林纸业有限公司（组织机构代码：71463077-6），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇白河村。
法定代表人王书林，系该公司董事长。
被告湖南航天峰阳实业有限公司（组织机构代码：71704712-1），住所地宁乡经济开发区（城郊纸业园）。
法定代表人尹曦，系该公司董事长。
本院在审理原告宜昌书林纸业有限公司诉被告湖南航天峰阳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌书林纸业有限公司于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南航天峰阳实业有限公司在湖南金健药业有限责任公司的债权400000元。并已提供担保。
本院认为，原告宜昌书林纸业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南航天峰阳实业有限公司在湖南金健药业有限责任公司的债权400000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪辉云
二〇一六年三月二日
书记员 邹 磊
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审371号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人赵荣芬，女，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵荣芬作出的涞国土罚字（2017）4-68号行政处罚决定（以下简称4-68号决定）的第2项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人赵荣芬，未办理合法用地手续，在涞水县占基本农田建水泥铸件场，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年12月22日作出涞国土罚字4-68号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月25日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人赵荣芬未办理合法用地手续，非法占基本农田建水泥铸件场，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）4-68号行政处罚决定的第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年八月十日
书记员 章晓敏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初393号
原告泉州市鲤城区新大家福百货有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路杰林达汽配工贸有限公司店面，机构信用代码证G10350502005544500。
法定代表人黄锦川，公司执行董事。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告泉州市百合社商场有限公司，住所地泉州市洛江区罗溪镇环镇路豪景花苑，统一社会信用代码913505045978959182。
法定代表人赖建君。
原告泉州市鲤城区新大家福百货有限公司与被告泉州市百合社商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因案情复杂，于2016年6月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州市鲤城区新大家福百货有限公司委托代理人周昌淦、被告法定代表人赖建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市鲤城区新大家福百货有限公司诉称，被告向原告购买百货，截止至2016年2月16日，累欠货款为27178元，有对账缴款单为凭。经原告多次催讨，被告未能清偿，原告故起诉，请求判令：1.被告立即支付货款27178元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告泉州市百合社商场有限公司承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告泉州市百合社商场有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告泉州市百合社商场有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市鲤城区新大家福百货有限公司货款27178元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费479元，由泉州市百合社商场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
代理审判员 苏静娴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初106号
原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市武宁县豫宁大道90号。
法定代表人：夏四新，该银行董事长。
委托代理人：陈琪，该银行职员。
被告：邹志伟，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告邹志伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琪到庭参加诉讼，被告邹志伟经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元、借期内利息4828元，并从2017年3月31日起以40000元为基数按年利率14.484％计算逾期利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告邹志伟于2016年3月31日签订借款合同，约定原告向被告邹志伟提供额度为40000元的可循环借款，借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率为12.07％，逾期的加收20%罚息。同日，原告向被告邹志伟发放40000元借款，借款期限一年。借款后，被告从未还款。
被告邹志伟未到庭，未答辩。
经审理查明，武宁县农村信用合作联社与被告邹志伟于2016年3月31日签订一份《个人借款合同》，约定：因装修需要，武宁县农村信用合作联社向被告邹志伟提供额度为40000元的可循环借款，借款期限两年，具体借款期限以每笔借款凭证上记载为准；借款年利率12.07％，逾期后加收20%罚息。同日，武宁县农村信用合作联社向被告邹志伟发放40000元借款，并在借款凭证上载明借款期限从2016年3月31日至2017年3月30日。借款后，被告从未还款，欠借款本金40000元、借款期限内利息4828元及逾期利息。
另查明，武宁县农村信用合作联社名称现已变更为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告陈述及个人借款合同复印件、借款凭证复印件（以上复印件均与原件核对无误）在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告邹志伟向原告借款40000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告邹志伟未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告邹志伟偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志伟于本判决生效后十日内向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元、利息4828元，并从2017年3月31日起以40000元为基数按年利率14.484％计算逾期利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邹志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 明 金 华
（本页无内容）
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
左行初字第7号
原告霍守义，男，1943年1月17日出生，现住左权县。
委托代理人霍建明，男，1964年4月2日出生，现住左权县本村。系原告霍守义长子。
被告左权县人民政府。住所地：左权县城内北大街**号。
法定代表人赵宏钟，左权县人民政府县长。
委托代理人宋磊，左权县国土资源局地籍股职员。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
第三人李长青，男，1974年10月24日出生，现住左权县。
原告霍守义诉被告左权县人民政府和第三人李长青土地行政登记一案，于2015年4月9日向我院提起行政诉讼，我院已依法受理。在审理过程中，原告霍守义向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，诉讼期间原告霍守义申请撤诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，该行为不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。对原告霍守义的申请，我院应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告霍守义撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告霍守义交纳。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 郝建荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董 菲
山西省左权县人民法院行 政 裁 定 书左行初字第7号原告霍守义，男，1943年1月17日出生，现住左权县。委托代理人霍建明，男，1964年4月2日出生，现住左权县本村。系原告霍守义长子。被告左权县人民政府。住所地：左权县城内北大街**号。法定代表人赵宏钟，左权县人民政府县长。委托代理人宋磊，左权县国土资源局地籍股职员。委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。第三人李长青，男，1974年10月24日出生，现住左权县。原告霍守义诉被告左权县人民政府和第三人李长青土地行政登记一案，于2015年4月9日向我院提起行政诉讼，我院已依法受理。在审理过程中，原告霍守义向我院提出撤诉申请。本院经审查认为，诉讼期间原告霍守义申请撤诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，该行为不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。对原告霍守义的申请，我院应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告霍守义撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告霍守义交纳。审 判 长  柳天青代理审判员  杨 芳人民陪审员  郝建荣二〇一五年五月二十一日书 记 员  董 菲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更167号
罪犯陈为镖（外号：“黑糖水”），男，1985年7月11日出生，汉族，福建省德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2006年3月24日作出了（2006）德刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人陈为镖犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2005年6月2日起至2021年6月1日止），并处罚金人民币10000元；被告人陈为镖等两被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48025.52元，两被告人对上述款项互负连带责任；责令被告人陈为镖等共同退赔被害人人民币111552.5元；追缴被告人陈为镖违法所得人民币9100元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2009年9月8日以（2009）泉刑执字第1044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年1月12日以（2012）泉刑执字第20号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年5月5日以（2014）泉刑执字第353号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年6月2日起至2016年6月1日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）13号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈为镖在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈为镖在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分12分，2014年被评为监狱级改造积极分子，已累计缴纳罚金人民币3790元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈为镖在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑未能积极履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈为镖减去有期徒刑一个月（刑期自2005年6月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3907号
原告王玮，男，1986年12月26日出生。
被告北京海运达机械施工有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层811室。
法定代表人张海，董事长。
委托代理人潘晨生，男，1974年1月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告王玮诉被告北京海运达机械施工有限公司(以下简称海运达公司)、中�太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员赵桂荣、人民陪审员张丹茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玮、被告海运达公司之委托代理人潘晨生，太平洋保险北京分公司之委托代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王玮诉称，2015年8月16日12时24分，在北京市石景山区八角桥与石景山路交叉口，石俊艳驾驶大货车×××由西向南右转，适逢妻子史慧洁与原告（驾驶员史慧洁，乘坐者原告）骑电动车由西向东直行，石俊艳驾驶的大货车前部与电动车右侧接触，俩车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送至北京解放军总医院，于2015年8月16日入院急诊，在观察室住院3天，2015年8月18日出院，诊断为右手中指，无名指末节骨折，右足骨裂，左耳廓撕裂。依据北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队作出的《交通事故认定书》认定石俊艳全部责任，原告不负责任。原告在医院治疗期间共花医疗费18702元，因受伤无法工作造成误工损失17500元，家人护理误工费3000元，交通费900元，伤残辅助器具费1000元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为车×××的大货车承保了商业责任险和交强险，事故发生时在保险期间内。中国太平洋保险股份有限公司北京分公司应在交强险和商业险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出保险范围的损失应由被告承担，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告的医疗费17065元（挂号费83元），社会医院457元，救护车1180元，误工费17500元，家人误工费3000元，交通费900元，营养费2000元，医疗用具费1000元；2�中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在其承保的交强险和商业责任险的责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告海运达公司辩称，我公司为原告垫付了医药费20000元，我公司垫付的费用要求本案一并处理。
被告太平洋保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万，有不计免赔，本事故的另外一个伤者我公司已经在交强险下赔付齐了，交强险赔付了120
800元，商业险赔付了260113.98元。对于原告的合理损失我公司同意在商业险余额下进行赔付。
经审理查明：2015年8月16日12时，在北京市石景山区八角桥与石景山路交叉口,海运达公司驾驶员石俊艳驾驶海运达公司所有的×××号机动车与原告乘坐的电动自行车发生交通事故，造成原告王玮及原告的妻子史慧洁受伤。此次事故，�公安交通管理部门认定，由石俊艳承担全部责任，原告无责任。石俊艳为海运达公司驾驶员，此次事故系履行职务行为所致。
石俊艳驾驶的肇事车辆已在太平洋保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），并办理了标的为1000000元的商业三者险，该事故发生于承保期内。在另一案件中,太平洋保险北京分公司已赔付原告妻子史慧洁,交强险赔付120800元，商业险赔付260113.98元。
事故后，原告被送至中国人民解放军总医院等医院救治，被诊断为耳廓外伤、右手外伤、右3、4指骨折等症。
原告主张医疗费17065元，提供医疗费票据、诊断证明为证。原告主张救护车费用1180元，提供收据为证。
原告主张营养费2000元，提供诊断证明�证。
原告主张误工费，提供诊断证明及单位误工证明为证。最后一次医院诊断证明为2016年1月4日，该诊断证明载明休息两周。单位误工证明载明原告月工资3500，从2015年8月17至2016年1月17日休假150天，扣发工资17500元。
原告主张护理费3000元，未提供医嘱为证。
原告主张残疾辅助器具费1000元，提供发票为证。
原告主张交通费900元，提供交通费车票为证，被告认为过高，希望由法院酌定。
另，海运达公司垫付原告医疗费20000元。
上述事实，有交通事故认定书、发票、诊断证明、医疗费收据、相关证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分由承保商业三者险的�险公司在商业险限额内赔偿。审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院确认原告医疗费17065元、救护车费1180元、残疾辅助器具费1000元、误工费17500元数额合理本院予以确认。
原告主张护理费3000元，未提供医嘱，本院不予支持。原告主张营养费过高、本院结合原告伤情，酌定营养费为500元。原告主张交通费过高，结合原告之就医次数及里程，本院酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金，未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告海运达公司垫付原告之医疗费等费用20000元，为鼓励机动车一方积极垫付医疗费，本院在本案中在保险限额内一并处理解决。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿王玮医�费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、交通费一万七千七百四十五元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内返还北京海运达机械施工有限公司垫付医疗费二万元；
三、驳回王玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二元，由王玮负担二百五十二元（已交纳），由北京海运达机械施工有限公司负担七百五十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒�交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审
判长赵欣
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年十一月一日
书
记员刘海燕