wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1591号原告李维陆，男，1968年3月14日出生，汉族，住�安市。委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。被告丰泽区劲捷水暖器材商行，住所地：泉州市丰泽区少林路少林山庄*幢***号。负责人：罗辉月。第三人陈国斌，男，1964年3月10日出生，汉族，住泉州市。委托代理人陈虹霓，彭泽城关法律服务所法律服务工作者。原告李维陆与被告丰泽区劲捷水暖器材商行、第三人陈国斌物权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维陆及其委托代理人唐晓佳、第三人陈国斌的委托代理人陈虹霓到庭参加诉讼，被告丰泽区劲捷水暖器材商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李维陆诉称，（1）本案涉诉房产系由被告前投资人陈国斌作以其之名代原告购买。2003年中国水暖城开始销售一期的店面和套房时，原告和李节省因不符合购买条件，借用陈国斌的“宁波市海曙灵发水暖电器商行”之名代为办理购买B2幢店面26、27、28号店面和211号套房手续（其中B2幢27、28号店面和211号套房由原告出资购买，26号店面由李节省出资购买）。（2）原告履行实际购买人义务。签约手续办理完毕，陈国斌将以上协议原件交给原告和李节省，事后两人支付其4万元为表示感谢之意。然后原告和李节省缴纳了相关费用，履行实际购买人之义务，相关票据原件全部由两人各自收执。（3）原告行使实际购买人的权利。原告和李节省于2004年11月23日以“李节省”为代表签定《中国水暖城店面和套房交付使用交接书》，办理二人所购买的套房和店面的交接手续。后两人依该“交接书”的约定以“宁波市海曙灵发水暖电器商行”之名补交水暖城房、店面积增加补收款及保证�。并以自己的名义办理水、电开户手续及装修事宜。原告自己使用至今，李节省出租给他人使用至今。（4）陈国斌将讼争房产土地使用权私下转移到被告之名下。综上，本案涉诉的房屋属于原告所有，故请求法院：1、判令在被告名下的中国水暖城一期B2幢店面27、28号店面和B2幢211号套房所有权归原告；2、判令被告协助将以上房屋土地使用权过户登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。被告丰泽区劲捷水暖器材商行书面答辩称，（1）本案是土地使用权争议纠纷，原告未经南安市仑苍镇人民政府前置处理的情况下，直接向法院起诉是没有法律依据的，应依法裁定驳回原告的起诉。（2）被告取得涉案房产是合法、真实、有效的，该房产是被告所有的。（3）原告提交的证据材料无法证明原告为涉案房产所有人。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人陈国斌认为，原告的诉讼请求应依法予以驳回，理由如下：（1）本案涉诉房产是第三人于2003年间以宁波市海曙灵发水暖器材商行的名义购买的。原告诉称是其借用宁波市海曙灵发水暖器材商行的名义购买的、将购买的协议书原件交给原告、为感谢帮忙支付4万元人民币的说辞，纯属无稽之谈。（2）根据《中华人民共和国物权法》的规定，本案诉争房产的所有权已依法登记在第三人名下系第三人个人的合法财产，依法受法律保护。原告辩称第三人人私下将店面及套房转移到被告名下依法无据。（3）自从第三人购买本案诉争房产之后就出借给原告使用至今，第三人未收取原告租金，该店面及套房的水电上户、装修等费用原告自行承担是理所当然的。原告诉称水电上户、装修及该店面和套房的相关原始凭证均在其处，涉案的房屋亦由其实际占有和使用，该店面及套房的实际出资人和购买人应认定为原告的理由，有悖于法理，依法不能成立。经审理查明，因被执行人罗辉月、丰泽区劲捷水暖器材商行（即本案被告）未履行已经发生法律效力的厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1576号民事调解书规定的义务，厦门市中级人民法院于2014年12月2日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人罗辉月、丰泽区劲捷水暖器材商行所有的款项人民币675万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。2015年1月9日，该院到南安市国土资源局办理查封丰泽区劲捷水暖器材商行（原名为泉州市丰泽区劲捷水暖器材商行）名下座落于南安市仓苍村水暖城土地使用权﹤土地使用权证号：南国用（籍）第00080308号﹥相关手续。本院认为，本案涉诉的标的物已被厦门市中级人民法院查封，该标的物目前处于�制执行状态，原告就该执行标的物的权属向本院提起的确权之诉，依法应予驳回。原告如对执行标的有异议，主张所有权，可向执行法院即厦门市中级人民法院书面提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告李维陆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  刘越飞代理审判员  黄晓瑜人民陪审员  洪景生二〇一五年五月十一日书 记 员  叶海亿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执�标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日内十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初1017号
�告：锦海捷亚国际货运有限公司天津分公司。住所地：天津市开发区第三大街*号豪威大厦1门****室。
代表人：贾建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津市华伦塑料制品有限公司。住所地：天津市西青区津港公路微电子工业区微五路**号。
原告锦海捷亚国际货运有限公司天津分公司与被告天津市华伦塑料制品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货运代理费人民币26600.7元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。�实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订《进口货物代理报关报检运输协议》一份，约定由原告代理被告办理进口货物换单、运输、报关、报检等事宜，并对费用单价进行了明确约定。2016年5月，原告代被告办理一票进口业务，费用共计人民币26600.7元。原告开具发票，被告将发票入账抵税，但一直未付款。
被告辩称，原告与被告签订了《进口货物代理报关报检运输协议》，原告与被告之间存在货运代理合同关系，对原告诉请的货运代理费表示认可，发票被告已收到，但无力支付，故一直没付款。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、《进口货物代理报关报检运输协议》，原件，证明原告与被告之间存在货运代理合同关系，管辖法院约定、费用约定；证据2、账单，邮件打印件，证明原告向被告发送账单；证据3、发票，原件，证明原告�被告开具发票。
被告未出庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对原告证据的认证意见：对原告提供的三份证据的真实性均予以确认，能够证明原告与被告之间具有货运代理合同关系，原告代被告办理了相关业务，并开具了发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告与被告签订《进口货物代理报关报检运输协议》，约定被告委托原告办理进口货物相关的换单、报关、报检手续，并对收费标准进行了约定。2016年5月，原告代理被告进口一票业务，提单号为PASU5132328600，产生费用人民币26600.7元。原告向被告开具了发票，被告收到发票，但一直没有支付原告货运代理费用，遂成讼。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷，被告为委托方，原告为受托方。原告与被告签订的《进口货物代理报关报检运输协议》，是双方在平等自愿基础上真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依其约定享受权利并履行义务。关于原告主张的货运代理费人民币26600.7元，因被告确认原告代其办理了涉案业务，原告已向被告开具发票，发送了费用明细。被告收到发票，并在向本院提交的《民事答辩状》中，对上述费用进行了确认。故对原告主张的货运代理费人民币26600.7元，本院予以支持。
综上所述，按照《进口货物代理报关报检运输协议》的约定，以及被告对涉案费用的确认，被告应给付原告货运代理费人民币26600.7元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市华伦塑料制品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告锦海捷亚国际货运有限公司天津分公司货运代理费人民币26600.7元。
被告天津市华伦塑料制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币233元，由被告天津市华伦塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马 赛
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初845号
原告吉运集团股份有限公司。统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告孙志刚，男，汉族，1985年5月5日生，吉林省公主岭市人。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）诉被告孙志刚为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭对本案进行了审理，原告吉运集团的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼、被告孙志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日被告孙志刚与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁设备一台，合同期限为24个月。但被告并没有如期按合同履行其支付租金义务，至今尚欠租金67987元。为此，特提起诉讼，要求判令被告孙志刚给付原告租金67987元，并要求被告承担诉讼费用及其他费用。
被告孙志刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年5月8日，原告吉运集团与被告孙志刚签订融资租赁合同，合同约定被告孙志刚租赁原告设备一台，租赁物单价230000元，租赁期间24个月。合同签订后，原告即将设备一部交给被告，但被告未按合同约定支付租金，至今尚欠原告租金67987元未付，原告经索要未果遂诉至本院，要求被告给付租金共计67987元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同。合同签订后，双方均应按约履行合同，但被告孙志刚未按期给付原告租金，现原告起诉要求被告给付租金，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志刚在本判决生效后三日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币67987元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费800元，共计2300元，由被告孙志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 赵彦平
审判员 李哲宇
二〇一六年九月十四日
书记员 陈翠平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3357号
上诉人（原审被告）黄林山。
被上诉人（原审原告）上海佳信物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人乐金菲。
委托代理人欧阳毅。
上诉人黄林山因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，黄林山系上海市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号201室（建筑面积69.17平方米）房屋的权利人，取得产权时间为2000年8月。
2011年，上海佳信物业管理有限公司（以下简称佳信公司）与上海市徐汇区＊＊路＊＊＊弄业主大会签订物业服务合同，约定：由佳信公司对＊＊路＊＊＊弄1-95号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，商品房物业服务费按物业管理费0.25元／平方米／月、保洁费0.07元／平方米／月、保安费0.08元／平方米／月向业主和物业使用人收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，佳信公司继续为小区提供物业管理服务至2012年12月底。黄林山自2011年8月起未支付佳信公司物业管理费，佳信公司因催讨未着而诉至原审法院，请求判令黄林山支付2011年8月至2012年12月的物业管理费470元并支付滞纳金112元。黄林山则不同意支付物业费。
原审认为，根据佳信公司与上海市徐汇区＊＊路＊＊＊弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。佳信公司作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费；黄林山作为系争房屋的业主，在享受佳信公司提供的服务的同时，应向佳信公司支付相应的物业管理费，故对佳信公司要求黄林山支付物业管理费的诉请，予以支持。关于黄林山以安置面积缺少，佳信公司未提供黄林山进户资料为由拒付物业费的抗辩，缺乏依据，也不属于本案处理范围，故不予采信。考虑到黄林山不支付物业费事出有因，故佳信公司要求黄林山支付滞纳金的诉请，不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于2015年9月26日作出判决：一、黄林山于判决生效之日起十日内支付上海佳信物业管理有限公司2011年8月至2012年12月的物业管理费470元；二、驳回上海佳信物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海佳信物业管理有限公司负担10元，由黄林山负担40元。
原审法院判决后，黄林山不服，向本院提起上诉称：被上诉人未向上诉人提供其进户档案资料，被上诉人未履行其物业管理义务，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人佳信公司辩称：被上诉人并非首个进驻该小区进行管理的物业公司。前任物业公司在退出前并未向被上诉人转交过业主进户档案，被上诉人处只有业委会提供的业主清册，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被上诉人作为物业管理单位，其应履行的职责是依据物业管理服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。在被上诉人为包括上诉人在内的全体业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。现上诉人认为被上诉人拒不提供其进户资料，未履行其义务，然一则上诉人并未提供证据证明被上诉人处确实保管有业主的进户档案，二则由于此均涉及上诉人所在小区全体业主的利益，应由适格的主体另行寻求途径解决。故本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄林山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1080号
原告：刘嘉俊，男，汉族，1975年7月20日生，吉化公司工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘艳玲，女，汉族，1956年12月18日生，吉化铁路运输公司退休职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：孙利，吉林兰达律师事务所律师。
原告刘嘉俊与被告刘艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘嘉俊及委托代理人李晓红，被告刘艳玲及委托代理人孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉俊诉称：2005年被告向原告借款30000元，2006年3月份双方达成口头协议，被告将位于铁东万家福对面的甲2栋22号的房屋作价30000元抵账给原告，因当时该房屋在动迁范围内无法更名过户，所以未办理更名过户手续。2006年4月份房屋动迁，关于房屋的一切动迁费用，包括扩大面积费、入住的费用和手续费皆为原告缴纳，2007年11月回迁，回迁房屋位于吉林市龙潭区大同胡同2号吉化新居3号楼5单元6层73号，房屋面积为54.87平方米，后原告装修入住。2012年12月25日该房屋的房屋产权证下发，2013年3月8日双方签订了房地产买卖协议并到房产大厅办理更名过户手续，由于该房屋是5年内房屋，更名过户手续费高，被告就劝原告，等着超过5年在更名，但是现今，被告将交给原告的房产证挂失，另行补办了房产证，其行为明显要违反双方约定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告与原告签订的房屋买卖协议有效，该房屋所有权为原告所有，被告协助原告办理房屋所有权变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳玲辩称：物权法明确规定，房屋所有权变更以更名为准，现房屋产权在被告名下，原告所述不属实。被告构成重大误解、显失公平。
经审理查明：被告于2005年将坐落于吉林市龙潭区铁东甲2栋22号，面积为26.06平方米的房屋借给原告居住。原、被告于2006年初该房屋动迁时达成口头协议，将动迁房屋房票以30000元价格卖给原告，房票价款30000元用被告欠原告的16000元和被告欠原告父亲刘晓民欠款中的14000元抵顶。2006年2月动迁房屋办理了灭籍手续，2006年4月原告用被告的名义交纳了还迁房屋的扩大面积费。2007年11月原告办理了还迁房屋(坐落于吉林市龙潭区大同胡同2号吉化新居3号楼5单元6层73号，面积为54.87平方米)的入住手续，后原告装修入住该房屋。还迁房屋产权证登记时间为2012年12月28日，产权证号为吉林市房权证龙字第S0002005**号，产权证登记的房屋所有权人为被告刘艳玲，该产权证在原告处。2015年被告为其孙子办理户口需用产权证，原告未将产权证给被告使用，双方产生矛盾。2015年9月7日被告补办了该房屋的产权证，产权证号为吉林市房权证龙字第S0003511**号。
另查明，2013年3月8日原、被告双方在房产交易中心拟办理更名过户手续，双方在房产交易中心签订了房地产买卖协议，协议中载明房屋价格为30000元，该价款为2006年动迁房屋的评估价。双方因房屋更名费过高而没有办理。2007年至2015年被告为其孙子办理户口需用产权证前，原、被告双方对该房屋产权无争议，原告一直实际占有、使用该房屋。
认定上述事实的证据有房地产买卖协议、销售不动产统一发票、物业费票据、房屋专项住宅维修基金票据、税收通用完税证、入户费明细表、房屋接管验收单、房屋拆迁灭籍证明、证人证言、录音、当事人陈述。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原告与被告签定的房地产买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告对协议所涉吉林市龙潭区大同胡同2号吉化新居3号楼5单元6层73号房屋享有物权，有权进行处分。原、被告双方于2006动迁房屋时将房屋价款30000元抵顶完毕，原告交纳了涉案房屋的扩大面积费，且原告一直实际占有使用该房屋，故双方签定的关于吉林市龙潭区大同胡同2号吉化新居3号楼5单元6层73号房地产买卖协议合法有效，坐落于吉林市龙潭区大同胡同2号吉化新居3号楼5单元6层73号房屋的所有权为原告所有。房地产买卖协议中载明的房屋价格为30000元，此价格为2006年动迁房屋的评估价，被告主张该价格30000过低、合同签定时存在重大误解、显失公平，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告已全面履行了自己的义务，被告已取得涉案房屋的产权证，被告应履行协助原告办理房屋更名过户的义务，故原告要求被告协助办理房屋产权更名过户手续的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘嘉俊与被告刘艳玲签订的关于吉林市龙潭区大同胡同2号吉化新居3号楼5单元6层73号、面积54.87平方米房屋的房地产买卖协议有效，该房屋所有权为原告刘嘉俊所有；
二、被告刘艳玲于本判决生效后立即协助原告刘嘉俊办理吉林市龙潭区大同胡同2号吉化新居3号楼5单元6层73号房屋所有权变更手续。
案件受理费650.00元，由被告刘艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 李国茹
二〇一六年七月八日
代理书记员 袁静滋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第1080号原告海南金鹿物业管理有限公司。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人陈茹芸，公司员工。被告萦菲。本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告萦菲物业服务合同纠纷一案中，原告海南金鹿物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回对被告萦菲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司承担。审判长 袁 文审判员 何 芬审判员 李光平二〇一五年十月二十一日书记员 符芳茗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终54号
上诉人（原审被告）：沈阳冠麟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：翼兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜常琼，男，汉族，住山西省太原市。
上诉人沈阳冠麟运输服务有限公司因与被上诉人杜常琼挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7508民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳冠麟运输服务有限公司的委托诉讼代理人赵兵，被上诉人杜常琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳冠麟运输服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人继续履行合同。事实和理由：货运挂靠协议有效期至2028年，被上诉人未交纳风险保证金5000元，管理费也是经法院调解交纳。要求提前解除合同应赔偿违约金或交满15年管理费。
杜常琼辩称，签订合同时是格式合同，当时上诉人说没有保证金，且该部分我也没有按手印，上诉人没有尽告知和提醒义务。
杜常琼向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告2014年5月5日所交的各项费用共计8057元；2、判令被告赔偿原告营运损失20,000元；3、判令解除双方挂靠合同。
一审法院认定事实：2013年5月6日，被告沈阳冠麟运输服务有限公司（甲方）与原告杜常琼（乙方）签订《货运挂靠协议》，约定：甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并将营运证租给乙方使用。本车营运手续产权归甲方。乙方以其所有的辽AT62**普通货车为资本，为挂靠运输提供生产工具。双方责任条款约定：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜。2、甲方受委托可代有关部门向乙方代收代缴车辆的各种规费。同时，乙方提供相应有效的票证和营运手续。乙方责任：1、乙方必须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用由乙方承担。3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费。4、乙方还应承担由国家政策性调整所增加的有关税金或规费。6（2）……车辆挂靠期间乙方必须向公司交纳风险金5000元，到车辆办理完毕车辆报废手续为止，公司返5000元，否则风险金不退还。辽AT62**号车于2013年5月6日正式上线运营，协议有效期自2013年5月6日至2028年5月6日止。原告及被告在上述协议上签字确认。车牌号辽AT62**号的金杯牌汽车确系登记在被告沈阳冠麟运输服务有限公司名下运营。原告依约向被告缴纳2014年5月至2015年5月的各项费用。
2016年4月25日沈阳冠麟运输服务有限公司将杜常琼诉至一审法院，以二者间签订有《货车挂靠合同》为依据，要求杜常琼给付24个月（自2015年5月起）管理费6480元及滞纳金3000元。该案经调解结案，杜常琼给付沈阳冠麟运输服务有限公司2015年5月至2016年7月管理费。杜常琼、沈阳冠麟运输服务有限公司于该案庭审中陈述，2015年5月沈阳冠麟运输服务有限公司要求杜常琼缴纳风险金5000元，杜常琼未予交纳，沈阳冠麟运输服务有限公司因此扣留原告营运手续。
一审法院认为：虽原告杜常琼未能向法庭提供《货运挂靠协议》的原件，但其向法庭提供的是被告在另案中向原告主张管理费所提举的《货运挂靠协议》的复印件，被告以该协议作为依据提起诉讼，可以认定被告充分认可该《货运挂靠协议》的真实性，一审法院据此确认原、被告确实签订有《货运挂靠协议》，该协议合法有效，原、被告之间系挂靠合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现被告抗辩车辆系公司所有，与事实不符，一审法院不予采信。关于原、被告签订的《货运挂靠协议》是否应予以解除的问题。依据诚实信用原则，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，维持合同的稳定性。现原告坚持要求解除合同，一审法院尊重当事人意思自治，解除合同。而原告要求被告返还2014年5月-2015年5月的管理费的诉讼请求，一审法院认为，上述期间里被告已向原告提供协议约定的相应服务，原告也接受了被告提供的服务，原告要求被告返还此期间的管理费，缺乏法律依据，且现合同并未到期，原告坚持解除合同应当承担相应的责任，故对于其已经交纳的管理费不予退还。
关于原告主张被告赔偿营运损失20,000元的诉讼请求。根据双方签订的《货运挂靠协议》约定，原告需要向被告缴纳风险金5000元，现根据双方庭审陈述可知，原告并未向被告缴纳风险金5000元，亦存在未按协议履行的行为，故原告据此要求被告赔偿停运损失，缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、解除原告杜常琼与被告沈阳冠麟运输服务有限公司于2013年5月6日签订的《货运挂靠协议》；二、驳回原告杜常琼其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告沈阳冠麟运输服务有限公司承担50元，由原告杜常琼承担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方当事人所签订的货运挂靠协议是否具备约定或法定解除条件，应否予以解决。本案双方当事人所签订的挂靠经营合同约定了较长的履行期限，在实际合同履行过程中因双方发生争议，上诉人扣留了被上诉人的营运手续，也致使被上诉人不能正常进行运营。合同关系的确立应尊重当事人的意思自治，维护合同的公平原则。现双方就继续履行合同存在障碍，就已履行的部分双方均已按约履行了各自己的合同义务，在此情况下不再继续履行剩余合同期的内容并无违反法律强制性规定之处，原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人沈阳冠麟运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人沈阳冠麟运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异200号
案外人任智博，男，1983年05月11日出生，汉族，住柳州市城中区。
案外人邓茜慧，女，1989年11月07日出生，汉族，住柳州市城中区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人任智博、邓茜慧对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任智博、邓茜慧称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权�一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人任智博、邓茜慧为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案任智博、邓茜慧是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明任智博、邓茜慧已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人任智博、邓茜慧所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人任智博、邓茜慧称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人任智博、邓�慧等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人任智博、邓茜慧等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人任智博、邓茜慧提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人任智博、邓茜慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异�的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法�应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第415号
申请人周轶，女，住洛阳市涧西区。
被申请人洛阳美年大健康科技有限公司综合门诊部，住所地洛阳高新技术开发区滨河路4号1幢203。
负责人杨胜福。
本院在审理申请人周轶诉被申请人洛阳美年大健康科技有限公司综合门诊部为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳美年大健康科技有限公司综合门诊部的银行存款100000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳美年大健康科技有限公司综合门诊部银行存款100000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4601号
原告：六盘水金德物业服务有限公司,住址贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园。
法定代表人：杜贵云，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。
委托诉讼代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200610366716。
被告：湛传驹，男，1969年10月15日出生，仡佬族，住六盘水市。
原告六盘水金德物业服务有限公司与被告湛传驹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖富荣、李翔，被告湛传驹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六盘水金德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠原告的物业服务费2274.59元（2014年3月1日至2016年9月30日，共31个月）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：钟山区凉都花园从房屋出售开始，委托六盘水金德物业服务有限公司做物业管理，当时购房时约定每月电梯房物业服务费为1元／平方米，步梯房0.6元／平方米。全体业主按此标准执行至2013年4月1日，之后收取物业服务费标准为每月电梯房1.1元／平方米，步梯房0.7元／平方米。被告入住后，接受原告的物业服务至今，被告的房屋为步梯房，面积为104.82平方米，每月应缴纳物业服务费为73.374元，但是被告2014年3月1日至2016年9月30日共31个月的物业费2274.59元一直未向原告缴纳。原告按物业要求全面履行自己应尽义务，绝大多数业主对服务质量比较满意并认可，作为服务对象的被告有义务支付物业管理费，不可以各种理由推卸责任而不支付物业费。被告经原告多次做催要，仍然不履行给付物业费的义务。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉请！
被告湛传驹辩称，由于我得到房子后没有入住，物业费不应当全额交，我愿意交一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。即原告提交：1.法定代表人身份证明、营业执照复印件各一份；2.《“凉都花园”小区物业服务合同》复印件一份；3.《关于调整物业费、地面停车服务费的公告》一份；4.《凉都花园业主入住通知书》、《凉都花园钥匙领用登记表》各一份；4.《证明》一份。被告出示：身份证复印件一份。
对有异议的证据分析认定：原告出示《物业服务费催缴通知》一份，原告拟证明拖欠的业主包括被告，原告要求被告按期交纳物业管理费的事实；被告提出不清楚该证据内容。本院认定，被告并未提供证据推翻该证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院依照职权调取的（2014）黔钟民初字第XXX号民事判决书一份。用于证明，双方因物业费曾发生过纠纷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日凉都花园小区业主代表和业主现场投票成立凉都花园小区业主自治委员会并选除了业主委员会成员，2011年6月13日新成立的凉都花园业主委员会经凤凰街道办事处同意备案，2011年6月14日六盘水市住房和城乡建设局同意备案。凉都花园业主委员分别于2012年4月1日、2013年4月1日、2014年4月1日、2015年4月1日与原告六盘水金德物业服务有限公司签订了为期1年或2年的《物业服务合同》，委托该物业服务公司对小区进行管理，合同对管理事项、双方的权利义务等进行约定，其中2012年度物业管理费用约定为“本小区物业管理费用由业主及使用人按房屋的建筑面积予以收取；从2012年4月1日至2013年3月31日，物业管理费用为：多层楼：0.6元/月·㎡，电梯楼：1.0元/月·㎡”，2013年度物业管理费用约定为“本小区物业管理费用由业主及使用人按房屋的建筑面积予以收取；从2013年4月1日至2017年3月31日，物业管理费用为：多层楼：0.7元/月·㎡，电梯楼：1.1元/月·㎡”。被告湛传驹系凉都花园小区XXXX室步梯楼业主，房屋建筑面积为104.82㎡。被告2014年3月1日至2016年9月30日的物管费未交，故原告诉至本院。
另查明，原告六盘水金德物业服务有限公司与被告湛传驹物业服务合同纠纷一案。本院于2014年6月11日作出（2014）黔钟民初字第XXX号民事判决书判决：“被告湛传驹于本判决生效后十日内支付原告六盘水金德物业服务有限公司物业管理费1562元（2012年4月1日至2014年3月1日）”。
本院认为，房屋所有权人为业主，原告六盘水金德物业服务有限公司与六盘水市凉都花园业主委员会签订的《“凉都花园”小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。六盘水市凉都花园业主委员会系合法选举产生，并到相关部门备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定。《“凉都花园”小区物业服务合同》是六盘水市凉都花园业主委员会代表小区业主与原告签订，对凉都花园小区内业主具有约束力，原告与小区全体业主均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告六盘水金德物业服务有限公司依照合同约定为被告湛传驹入住的凉都花园小区提供了物业管理服务，湛传驹作为本案所涉房屋登记的所有权人，亦系该小区的业主，应及时缴纳物业管理费。因物业服务费的收取还要用于支付小区公共设施的管理等，涉及到该小区全体业主的权益。故对被告湛传驹辩称未入住该小区，只交纳一半物业管理服务费主张，无法律依据，本院不予采信。故被告湛传驹应向原告交纳物业管理费为104.82㎡×0.7元/㎡/月×31个月=2274.59元，（从2014年3月1日至2016年9月30日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第（一）款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告湛传驹于本判决生效后十日内支付原告六盘水金德物业服务有限公司物业管理费2274.59元（从2014年3月1日至2016年9月30日）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湛传驹负担（原告已预交，由被告湛传驹连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 庄朝宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨小飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4601号原告：六盘水金德物业服务有限公司,住址贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园。法定代表人：杜贵云，该公司经理。委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。委托诉讼代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200610366716。被告：湛传驹，男，1969年10月15日出生，仡佬族，住六盘水市。原告六盘水金德物业服务有限公司与被告湛传驹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖富荣、李翔，被告湛传驹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六盘水金德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠原告的物业服务费2274.59元（2014年3月1日至2016年9月30日，共31个月）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：钟山区凉都花园从房屋出售开始，委托六盘水金德物业服务有限公司做物业管理，当时购房时约定每月电梯房物业服务费为1元／平方米，步梯房0.6元／平方米。全体业主按此标准执行至2013年4月1日，之后收取物业服务费标准为每月电梯房1.1元／平方米，步梯房0.7元／平方米。被告入住后，接受原告的物业服务至今，被告的房屋为步梯房，面积为104.82平方米，每月应缴纳物业服务费为73.374元，但是被告2014年3月1日至2016年9月30日共31个月的物业费2274.59元一直未向原告缴纳。原告按物业要求全面履行自己应尽义务，绝大多数业主对服务质量比较满意并认可，作为服务对象的被告有义务支付物业管理费，不可以各种理由推卸责任而不支付物业费。被告经原告多次做催要，仍然不履行给付物业费的义务。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉请！被告湛传驹辩称，由于我得到房子后没有入住，物业费不应当全额交，我愿意交一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。即原告提交：1.法定代表人身份证明、营业执照复印件各一份；2.《“凉都花园”小区物业服务合同》复印件一份；3.《关于调整物业费、地面停车服务费的公告》一份；4.《凉都花园业主入住通知书》、《凉都花园钥匙领用登记表》各一份；4.《证明》一份。被告出示：身份证复印件一份。对有异议的证据分析认定：原告出示《物业服务费催缴通知》一份，原告拟证明拖欠的业主包括被告，原告要求被告按期交纳物业管理费的事实；被告提出不清楚该证据内容。本院认定，被告并未提供证据推翻该证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。本院依照职权调取的（2014）黔钟民初字第XXX号民事判决书一份。用于证明，双方因物业费曾发生过纠纷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日凉都花园小区业主代表和业主现场投票成立凉都花园小区业主自治委员会并选除了业主委员会成员，2011年6月13日新成立的凉都花园业主委员会经凤凰街道办事处同意备案，2011年6月14日六盘水市住房和城乡建设局同意备案。凉都花园业主委员分别于2012年4月1日、2013年4月1日、2014年4月1日、2015年4月1日与原告六盘水金德物业服务有限公司签订了为期1年或2年的《物业服务合同》，委托该物业服务公司对小区进行管理，合同对管理事项、双方的权利义务等进行约定，其中2012年度物业管理费用约定为“本小区物业管理费用由业主及使用人按房屋的建筑面积予以收取；从2012年4月1日至2013年3月31日，物业管理费用为：多层楼：0.6元/月·㎡，电梯楼：1.0元/月·㎡”，2013年度物业管理费用约定为“本小区物业管理费用由业主及使用人按房屋的建筑面积予以收取；从2013年4月1日至2017年3月31日，物业管理费用为：多层楼：0.7元/月·㎡，电梯楼：1.1元/月·㎡”。被告湛传驹系凉都花园小区XXXX室步梯楼业主，房屋建筑面积为104.82㎡。被告2014年3月1日至2016年9月30日的物管费未交，故原告诉至本院。另查明，原告六盘水金德物业服务有限公司与被告湛传驹物业服务合同纠纷一案。本院于2014年6月11日作出（2014）黔钟民初字第XXX号民事判决书判决：“被告湛传驹于本判决生效后十日内支付原告六盘水金德物业服务有限公司物业管理费1562元（2012年4月1日至2014年3月1日）”。本院认为，房屋所有权人为业主，原告六盘水金德物业服务有限公司与六盘水市凉都花园业主委员会签订的《“凉都花园”小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。六盘水市凉都花园业主委员会系合法选举产生，并到相关部门备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定。《“凉都花园”小区物业服务合同》是六盘水市凉都花园业主委员会代表小区业主与原告签订，对凉都花园小区内业主具有约束力，原告与小区全体业主均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告六盘水金德物业服务有限公司依照合同约定为被告湛传驹入住的凉都花园小区提供了物业管理服务，湛传驹作为本案所涉房屋登记的所有权人，亦系该小区的业主，应及时缴纳物业管理费。因物业服务费的收取还要用于支付小区公共设施的管理等，涉及到该小区全体业主的权益。故对被告湛传驹辩称未入住该小区，只交纳一半物业管理服务费主张，无法律依据，本院不予采信。故被告湛传驹应向原告交纳物业管理费为104.82㎡×0.7元/㎡/月×31个月=2274.59元，（从2014年3月1日至2016年9月30日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第（一）款，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，判决如下：被告湛传驹于本判决生效后十日内支付原告六盘水金德物业服务有限公司物业管理费2274.59元（从2014年3月1日至2016年9月30日）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湛传驹负担（原告已预交，由被告湛传驹连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  庄朝宇二〇一六年十一月十一日书记员  杨小飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第744号
原告：冯某某。
委托代理人：陆某某。
被告：张某某。
原告冯某某为与被告张某某保证合同纠纷一案，于2010
年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员何丹萍独任审理。并于2010年8月10日在本院第二审判庭公
开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某到庭参加了诉讼，
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月9日，徐某向原告借款23000元，
由被告签字担保并承诺愿意承担无限连带责任，担保期间为二
年。但被告徐某至今分文未还，被告也没有履行担保义务。故
原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款23000元并赔偿
原告支付的律师费1000元及逾期还款利息损失（以20000元为
基数，自2009年10月10日起至本判决生效之日止，按中国人民
银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、借条1份。证明：徐某向原告借款23000元，由被告提供担保。
证据二、委托代理合同及发票各1份。
证明：原告已支付律师费1000元的事实。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，
因此，对原告提供的上述证据认定为本案定案的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2009年9月9日，徐某向原告借款23000元，并出具借条一
份，约定：借款期限自2009年9月9日至2009年10月9日，如逾
期不予归还，原告向人民法院起诉，一切费用由徐某某担（包
括律师费和开销）；被告为借款承担无限连带责任，担保期间
为2年，并在担保人一栏签字。借款期限届满后，徐某未归还
原告借款，被告也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告自愿
为徐某向原告借款承担连带责任，双方对担保的范围未约定，
被告应当对全部债务承担责任，但被告至今未履行担保责任，
显属理欠，故原告要求被告支付借款23000元并赔偿律师费及
逾期还款利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放
弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某
借款23000元，并赔偿原告冯某某律师费1000元及逾期还款利
息损失（以20000元为基数，自2009年10月10日起至本判决生
效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费346元，减半收取173元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年八月十日
书 记 员 陈清廉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2366号
原告：崔俊军，男，1979年6月29日出生，汉族，住范县。
被告：马现伟，男，1986年9月14日出生，初中文化，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：徐花枝，女，1962年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住范县。
原告崔俊军诉被告马现伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告崔俊军，被告马现伟的委托诉讼代理人徐花枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，总计4843.21元。事实和理由：2016年8月22日21时许，被告马现伟与原告在范县商贸城北侧的麻将馆内打牌娱乐时发生口角并引起打架，被告对原告实施殴打并致原告轻微伤。原告被紧急送往范县人民医院进行治疗，后原告住院37天，共花费4843.21元，被告因此被范县公安局新区派出所出处以行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。被告对原告住院期间的费用及其他费用拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告马现伟的代理人答辩称，马现伟外出打工了，待马现伟发工资后尽快赔偿原告所花费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诊所输液证明。被告认为该证明没有证明效力。经审查该证据系众安堂门诊所出具，证明中无印章亦无医生签字确认，故对此证据及事实本院不予确认。2、出院证。被告认为出院证记载入院日期是8月23日，药费起始日是8月22日，日期不符。经审查，入院记录、病历及一日清单均显示实际治疗时间是2016年8月22日23时。故应认定原告住院时间为8月22日。3、心电图、X光、CT检查、生化检验。被告认为原告不需要做过多检查。本院认为被告虽有异议，但未提供相关证据证明原告检查存在过度治疗行为，且上述检查是在国家正规医院进行的。故对原告所做的检查应认定为是合理的，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日21时许，被告马现伟与原告在范县商贸城北侧的麻将馆内打牌娱乐时发生口角并引起打架，被告对原告实施殴打并致原告轻微伤。原告被紧急送往范县人民医院进行治疗，经医院医师诊断为1、右眼外伤；2、右上睑皮肤撕裂伤。后原告2016年8月26日出院共住院5天，医疗费2472.51元。被告因此被范县公安局新区派出所出处以行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。被告对原告住院期间的费用及其他费用拒不支付。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。马现伟因娱乐发生口角并对原告实施殴打致原告轻微伤，被告马现伟的行为是错误的，应承担相应的民事责任。崔俊军请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，属于合理费用，本院予以支持。崔俊军请求营养费因无医嘱，不属于合理支付费用，本院不予支持。关于交通费崔俊军在开庭时当庭表示放弃交通费追偿，系当事人对自己权利的处分，本院不予干预。对崔俊军请求的其他费用参照国家出差人员补助标准及2016年度河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准进行酌定，崔俊军实际损失项目数额确认如下：误工费10853元∕年÷365天×5天=148.67元，护理费30482元∕年÷365天×5天=417.56元，住院伙食补助费30元∕天×5天=150元。医疗费2472.51元。以上项目合计3188.74元。
综上所述，马现伟应向崔俊军支付赔偿金3188.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马现伟于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告崔俊军经济损失3188.74元;
二、驳回原告崔俊军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由马现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付文蔚
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初213号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人薛天生，男，1964年1月19日出生，汉族，初中毕业，住孟州市。因犯盗掘古葬罪于2005年1月24日被内蒙古达拉特旗人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，于2011年6月24日被假释。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月14日被孟州市公安局刑事拘留，于2016年4月15日被孟州市公安局取保候审，2016年7月5日被孟州市公安局刑事拘留，2016年7月15日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
被告人冯长喜（曾用名冯善喜），男，1964年1月20出生，汉族，文盲，住山东省聊城市荏平县。因犯盗窃罪于2004年11月17日被山东省荏平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2006年9月23日被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2007年11月12日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金13000元；因犯盗窃罪于2015年3月5日被山东省茌平县人民法院有期徒刑一年零二个月，并处罚金30000元，于2015年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月25日被孟州市公安局刑事拘留，2016年7月15日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人薛天生、冯长喜犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、高艳霞出庭支持公诉。被告人薛天生、冯长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年3月4日上午，被告人薛天生伙同曹某（已判刑）到汝州市第一人民医院，将被害人代某放在住院部九楼走廊病床上的OPPO牌R7S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1500元。
2、2016年3月10日上午，被告人薛天生、冯长喜伙同曹某到孟州市妇幼保健院，将被害人赵某上衣外侧口袋内的苹果6手机盗走。经鉴定，手机价值3000元。
3、2016年3月11日中午，被告人薛天生、曹某到济源市人民医院，将被害人胡某放在住院部六楼走廊病床上的苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，苹果6PLUS手机价值3000元。
综上，被告人薛天生盗窃作案3起，价值7500元，被告人冯长喜盗窃作案1起，价值3000元。
被告人薛天生、冯长喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛天生、冯长喜的行为系共同犯罪。被告人薛天生、冯长喜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人薛天生、冯长喜在有期徒刑内六个月至一年零六个月量刑处罚，并处罚金。
被告人薛天生、冯长喜对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2016年3月4日上午，被告人薛天生伙同曹某到汝州市第一人民医院，将被害人代某放在住院部九楼走廊病床上的OPPO牌R7S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1500元。
2、2016年3月10日上午，被告人薛天生、冯长喜伙同曹某到孟州市妇幼保健院，将被害人赵某上衣外侧口袋内的苹果6手机盗走。经鉴定，手机价值3000元。
3、2016年3月11日中午，被告人薛天生、曹某到济源市人民医院，将被害人胡某放在住院部六楼走廊病床上的苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，苹果6PLUS手机价值3000元。
综上，被告人薛天生盗窃作案3起，价值7500元，被告人冯长喜盗窃作案1起，价值3000元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、前科证明、释放证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、相关证明、通话清单。
2、证人证言：
（1）证人曹某证明其伙同薛天生、冯长喜到到汝州市第一人民医院、孟州市妇幼保健院、济源市第人民医院盗窃手机的事实。
（2）证人薛某1证明：车牌照为豫Ａ×××××号的车是我家的车，登记在我妻子赵晶名下，2015年10月份我又买了一辆车，我就将这辆卖给我朋友薛孟生了，但没有过户。2016年2月份的一天我父亲薛天生让我到新乡去接过他的朋友。
（3）证人李某证明：我是出租车司机。2016年3月10日我曾经拉过几个客人到孟州市缑村，其中一个是东北人。
（4）证人薛某2证明：2016年春天的时候有几个外地人来找过薛天生，其中有一个是东北人。
3、被害人代某、赵某、胡某陈述各自的手机在医院被盗的事实。
4、被告人供述：
（1）被告人薛天生供述其伙同曹某到汝州市第一人民医院、伙同冯长喜、曹某到孟州市妇幼保健院、伙同曹某到济源市第人民医院盗窃手机的事实。
（2）被告人冯长喜供述其伙同薛天生、曹某到孟州市妇幼保健院盗窃手机的事实。
5、鉴定意见：价格认定结论书。
6、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录。
7、视听资料：照片。
4、以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人薛天生、冯长喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人薛天生属于多次盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人薛天生、冯长喜的行为系共同犯罪。被告人薛天生、冯长喜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人薛天生、冯长喜庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛天生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人冯长喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、被告人薛天生非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一六年十月十四日
书记员 郭艳芬
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执681号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，1970年9月14日生。代理权限：特别授权。
被执行人涂建军，男，1971年8月1日生，汉族。
被执行人余娟，女，1985年11月2日生，汉族。系涂建军之妻。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人涂建军、余娟金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）鄂1126民初1491号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年10月18日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2017年10月29日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1491号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十月二十九日
书记员 吕 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7219号
原告:陈仁平。
委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：江苏宜来客酒店管理有限公司,住所地江苏省连云港市海州区郁州南路88号香溢世纪花城18号楼1号门面。
法定代表人：杨兆林，
被告:杨兆林。
原告陈仁平诉被告江苏宜来客酒店管理有限公司（以下简称宜来客公司）、杨兆林合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告陈仁平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还款项890000元及延期费119601元；2、判令被告杨兆林支付违约金26700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告陈仁平与被告宜来客公司、杨兆林签订《宜来客股权加盟协议书》一份，约定由原告出资890000元加盟被告宜来客公司开设的快餐店，加盟店面在苏州工业园区，该店总投资1200000元，被告负责运营。原告按约向被告杨兆林支付了款项890000元，但该店面至今未装修营业，也未收到任何加盟店开业的通知。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案被告宜来客公司、杨兆林涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。
综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈仁平的起诉，该案移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 周文贤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚 佳
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民再字第78号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：周某某。
申诉人（原审被告）：刘某某。
申诉人（原审被告）：吴某某。
被申诉人（原审原告）：文××县信××合××社，住
所地浙江省文成县××路××号。
法定代表人：苏某某。
委托代理人：严某某。
申诉人周某某、刘某某、吴某某与被申诉人文成县信用
合作社借款合同纠纷一案，文成县人民法院于2006年12月30日
作出（2006）文民初字第486号民事判决，已经发生法律效力
。周某某、刘晓平、吴某某向检察机关申诉。温州市人民检察
院于2009年8月14日作出（2009）温检民行抗字第73号民事抗
诉书，对本案提起抗诉。本院于2009年10月21日作出（2009）
浙温民抗字第42号民事裁定，对本案进行提审。
本院在审理本案过程中，依法传唤申诉人周某某、刘某
某、吴某某到庭参加诉讼，但申诉人无正当理由拒不到庭。依
照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审
判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规
定，裁定如下：本案终结再审程序；
恢复对文成人民法院（2006）文民初字第486号民事判决
的执行。
二审案件受理费3841元减半收取1920.5元，由申诉人周
某某、刘某某、吴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 戴华斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终320号
上诉人（原审被告）：厦门紫宇艳美容有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路773号101单元。
法定代表人：刘猛，总经理。
被上诉人（原审原告）：高凤，女，1978年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张志远，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所实习律师。
上诉人厦门紫宇艳美容有限公司因与被上诉人高凤合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门紫宇艳美容有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，并无事实依据。根据被上诉人陈述的所谓加盟关系，即使有也应当是被上诉人与北京紫琪尔美容服务有限公司之间产生的，其应当以北京紫琪尔美容服务有限公司作为被告起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，当事人选择由被告住所地的原审法院管辖，符合法律规定。故原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人厦门紫宇艳美容有限公司关于双方当事人之间不存在合同关系的抗辩理由，可在实体审理提出，该问题不属于管辖权异议审查的范畴。上诉人厦门紫宇艳美容有限公司的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十二日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终320号上诉人（原审被告）：厦门紫宇艳美容有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路773号101单元。法定代表人：刘猛，总经理。被上诉人（原审原告）：高凤，女，1978年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：张志远，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所实习律师。上诉人厦门紫宇艳美容有限公司因与被上诉人高凤合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。厦门紫宇艳美容有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，并无事实依据。根据被上诉人陈述的所谓加盟关系，即使有也应当是被上诉人与北京紫琪尔美容服务有限公司之间产生的，其应当以北京紫琪尔美容服务有限公司作为被告起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，当事人选择由被告住所地的原审法院管辖，符合法律规定。故原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人厦门紫宇艳美容有限公司关于双方当事人之间不存在合同关系的抗辩理由，可在实体审理提出，该问题不属于管辖权异议审查的范畴。上诉人厦门紫宇艳美容有限公司的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  黄伟民代理审判员  陈红燕二〇一七年五月十二日代书 记员  林毓琦附：本裁定适用的法律规定第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王士才，男，汉族，1965年9月15日出生，住江苏省连云港市赣榆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘同付，男，汉族，1984年12月8日出生，住山东省苍山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海永，男，汉族，1978年6月12日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地在山东省临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
再审申请人王士才因与被申请人刘同付、刘海永、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终第095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士才申请再审称：请求依法再审本案，撤销二审判决，改判申请人的残疾赔偿金为74346元（含已付的29916元）。二审判决书明确写道“王士才自2006年至2013年一直在海上从事捕鱼工作。本院经审查认为，其提供的村委会及雇主的证言能够证明上述事实。”根据上述事实，申请人的误工工资应当按照渔业标准赔偿，既然二审法院已经不按照农村居民的标准赔偿申请人的误工损失，并且村委会证明申请人离开农村已经达到一年以上，申请人的残疾赔偿金应当按照城市标准赔偿申请人的残疾赔偿金。二审判决仍然按照农村标准计算申请人的残疾赔偿金，显然有误。
本院经审查认为：根据王士才的再审申请，本案审查的焦点问题是二审判决对王士才的残疾赔偿金的计算是否有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。而对于人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，王士才系农村居民。二审判决鉴于王士才自2006年至2013年一直在海上从事捕鱼工作，按渔业行业标准计算其误工费并无不当。但王士才并未举证证明其经常居住地为城镇或者在城镇从事工作满一年以上。王士才要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张，缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，并无不当。
综上，王士才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王士才的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘云云
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执868号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
被执行人汤志华，男，1964年11月19日出生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人汤志华等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第569号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第569号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执868号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。被执行人汤志华，男，1964年11月19日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人汤志华等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第569号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第569号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年五月十六日书记员  杨 芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第24号
原告：方某，男，1963年12月12日出生。
委托的代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1963年4月7日出生。
原告方某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人田小龙、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于1988年10月经人介绍确立恋爱关系，1989年8月25日在本市原新芜区民政局登记结婚，1990年10月25日婚生一女，取名方某某，现在安师大读大三。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不牢、性格不合，婚后经常争吵、打骂，原告每月工资、奖金全额“上交”，连赡养父母的钱都要争取才能得到，日积月累的矛盾导致原、被告于2009年12月开始分居，2010年6月原告被迫搬出家租房单独生活，现已无夫妻感情，故诉请判令原、被告离婚；婚生一女由原告抚养，被告无需给付抚养费；无共同财产分割。
被告胡某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年10月经人介绍确立恋爱关系，1989年8月25日在本市新芜区民政局登记结婚，1990年10月25日婚生一女，取名方某某，现在安师大读大三。婚前、婚后夫妻感情一般。2010年6月，原告离开家在外租房生活至今。原告诉至本院要求离婚，庭审中被告表示不同意离婚，以致庭审调解无效。
上述事实，有结婚申请、结婚证、房屋租赁合同及原告、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，性格虽有差异，为琐事发生争吵，但尚不致夫妻感情彻底破裂，双方均应对婚姻持慎重态度，珍惜已建立的家庭和感情，原告对被告外出打工可以提出意见，但应该采取正确合理的方式，而不应该轻易提出离婚，被告遇事也应该主动与原告商量解决。故鉴于原、被告的夫妻感情未彻底破裂，对原告诉请离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一〇年十二月十四日
书记员 沈 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初459号
原告：何小平，女，1981年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：陈国华，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：龙乐凡，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告何小平诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国华、被告泰丰公司委托诉讼代理人潘腾、龙乐凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何小平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了永州市泰丰城北楼项目中的B栋912号房屋，并支付房款168000元，合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故提起诉讼。
被告泰丰公司辩称：由于泰丰公司已被中级人民法院指定永州人和人律师事务所重整，对于办证的这一批案件，需要跟国土部门协商以后才能确定办证时间。
本院经审理认定事实如下：原告何小平与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2013年7月20日签订了《商品房买卖合同》从被告处购买了位于永州市冷水滩区B栋912号房屋，房屋总金额168000元。合同第十八条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告全额支付了B栋912号房屋购房款168000元及办证等相关费用，被告于2014年3月20日依约为原告办理了该涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理土地使用权证，故酿成纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证、付款凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告何小平与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也为原告办理了该房屋所有权证，但没按期为原告办理土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任，继续履行合同义务，给原告办理不动产权证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告何小平办理位于永州市冷水滩区B栋912号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 袁 晖
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 于根生
二〇一八年三月十九日
代理书记员 袁 贝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2412号
申请执行人：裴非，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住奉化市。
被执行人：翁时永，男，1972年5月16日出生，汉族，教师，住宁海县。
申请执行人裴非与被执行人翁时永为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第251号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款9040元、执行费50元、诉讼费25元，合计9115元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2412号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年一月三日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2412号
申请执行人裴非
被执行人翁时永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁岔商初字第00251号，依法向被执行人翁时永发出执行通知书，责令被执行人翁时永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁时永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁时永（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月二十日
书记员 柴晓龙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01482号
原告胡爱娟，女，1971年12月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，兰考县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告黄兰波，男，1973年1月7日生，汉族，兰考县。
被告段志国，男，1978年1月16日，住兰考县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，经理。
地址：郑州市郑东新区商务外环路24号中国人保大厦16楼。
委托代理人姚松峰、岳高杰，河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡爱娟与被告黄兰波、段志国、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡爱娟及委托代理人司高兴、被告黄兰波、安盛财险郑州支公司委托代理人岳高杰到庭参加了诉讼，被告段志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日18时22分，黄兰波驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿振兴路由南向北驶至兰考县××门口处，将公路东侧站立人胡爱娟及停放的电动自行车撞倒，致两车不同程度损坏，胡爱娟受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字（2015）第1679号交通事故认定书认定，黄兰波负此次事故全部责任，胡爱娟无责任。原告的伤情被兰考县人民医院诊断为：1、右膝关节损伤（内侧半月板损伤，髌上囊关节积液），2、头部外伤。原告住院治疗91天，花去医疗费14146.63元。要求被告赔偿原告医疗费14146.63元、误工费8190元（91天×90元）、护理费10920元（91天×120元×1人）、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费910元（91天×10元）、交通费180元、车辆损失750元、评估费200元，共计80000元。
被告黄兰波辩称，车辆投有保险应当由保险公司进行赔偿，我为原告垫付了14146.63元，我的车辆投有保险，保险公司赔付后要求返还。
被告安盛财险郑州支公司辩称，原告提交的证据合法真实，保险公司愿意在交强险和三责险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月22日18时22分，黄兰波驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿振兴路由南向北驶至兰考县××门口处，将公路东侧站立人胡爱娟及停放的电动自行车撞倒，致两车不同程度损坏，胡爱娟受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字（2015）第1679号交通事故认定书认定，黄兰波负此次事故全部责任，胡爱娟无责任。原告的伤情被兰考县人民医院诊断为：1、右膝关节损伤（内侧半月板损伤，髌上囊关节积液），2、头部外伤。原告住院治疗91天，花去医疗费14146.63元。原告驾驶的电动自行车经价格认证中心认证损失为750元。豫Ｂ×××××小型普通客车在盛财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任险，交强险保险期间为2015年1月28日零时起至2016年2月27日二十四时止，第三者责任险保险额为300000元，保险期间为2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止。
豫Ｂ×××××小型普通客车车主为段志国，该车为黄兰波借用。事故发生后，被告黄兰波为原告垫付了医疗费14146.63元。事故发生前，原告及护理人员安全朝（系夫妻关系）均在兰考县三强木业有限公司务工，原告及安全朝在事故发生前三个月每天的平均工资分别为89.78元和113.09元。
经计算原告胡爱娟的合理损失有：医疗费14146.63元、误工费8169.98元（91天×89.78元）、护理费10288.46元（91天×113.06元×1人）、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费910元（91天×10元）、交通费100元、车辆损失750元、评估费200元，共计37295.07元。
上述事实有原告提交的医院的入院、住院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费、事故责任认定书、保险卡等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安局交通警察大队兰公交认字（2015）第1679号交通事故认定书认定，黄兰波负此次事故全部责任，胡爱娟无责任。已经发生法律效力，对于认定的事实及责任划分，本院依法予以采信，保险公司应当在交强险及第三者责任险限额内承担责任。交强险外的损失由车辆的使用人被告黄兰波承担，被告段志国不承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、评估费合法合理，本院予以支持；交通费酌定为100元。安盛天平郑州支公司应当在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费14146.63元、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费910元（91天×10元），合计17786.63元中的10000元；死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费8169.98元（91天×89.78元）、护理费10288.46元（91天×113.06元×1人）、交通费100元，合计18558.44元；在财产限额内赔偿原告车辆损失750元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的7786.63元；以上共计37095.07元；被告黄兰波赔偿原告评估费200元，与其为原告垫付的费用折抵后，超出部分保险公司赔付后应当返还。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告胡爱娟医疗费14146.63元、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费910元（91天×10元），合计17786.63元中的10000元；死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费8169.98元（91天×89.78元）、护理费10288.46元（91天×113.06元×1人）、交通费100元，合计18558.44元；在财产限额内赔偿原告车辆损失750元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的7786.63元；以上共计37095.07元；
二、被告黄兰波于本判决生效后三日内赔偿原告胡爱娟评估费200元，与其为原告垫付的费用14146.63元折抵后，超出部分13946.63元，保险公司赔付后原告胡爱娟应当返还；
三、驳回原告胡爱娟对段志国的诉讼请求；
四、驳回原告胡爱娟的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，保全费520元，合计2320元，由被告黄兰波承担1254元，原告胡爱娟承担1066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邱进锋
人民陪审员 程 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金秋慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01482号
原告胡爱娟，女，1971年12月20日生。
委托代理人司高兴，兰考县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告黄兰波，男，1973年1月7日生。
被告段志国，男，1978年1月16日。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
地址：郑州市郑东新区商务外环路24号中国人保大厦16楼。
委托代理人姚松峰、岳高杰，河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡爱娟与被告黄兰波、段志国、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡爱娟及委托代理人司高兴、被告黄兰波、安盛财险郑州支公司委托代理人岳高杰到庭参加了诉讼，被告段志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日18时22分，黄兰波驾驶豫B600**小型普通客车沿振兴路由南向北驶至兰考县振兴路三环门口处，将公路东侧站立人胡爱娟及停放的电动自行车撞倒，致两车不同程度损坏，胡爱娟受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字（2015）第1679号交通事故认定书认定，黄兰波负此次事故全部责任，胡爱娟无责任。原告的伤情被兰考县人民医院诊断为：1、右膝关节损伤（内侧半月板损伤，髌上囊关节积液），2、头部外伤。原告住院治疗91天，花去医疗费14146.63元。要求被告赔偿原告医疗费14146.63元、误工费8190元（91天×90元）、护理费10920元（91天×120元×1人）、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费910元（91天×10元）、交通费180元、车辆损失750元、评估费200元，共计80000元。
被告黄兰波辩称，车辆投有保险应当由保险公司进行赔偿，我为原告垫付了14146.63元，我的车辆投有保险，保险公司赔付后要求返还。
被告安盛财险郑州支公司辩称，原告提交的证据合法真实，保险公司愿意在交强险和三责险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月22日18时22分，黄兰波驾驶豫B600**小型普通客车沿振兴路由南向北驶至兰考县振兴路三环门口处，将公路东侧站立人胡爱娟及停放的电动自行车撞倒，致两车不同程度损坏，胡爱娟受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字（2015）第1679号交通事故认定书认定，黄兰波负此次事故全部责任，胡爱娟无责任。原告的伤情被兰考县人民医院诊断为：1、右膝关节损伤（内侧半月板损伤，髌上囊关节积液），2、头部外伤。原告住院治疗91天，花去医疗费14146.63元。原告驾驶的电动自行车经价格认证中心认证损失为750元。豫B600**小型普通客车在盛财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任险，交强险保险期间为2015年1月28日零时起至2016年2月27日二十四时止，第三者责任险保险额为300000元，保险期间为2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止。
豫B600**小型普通客车车主为段志国，该车为黄兰波借用。事故发生后，被告黄兰波为原告垫付了医疗费14146.63元。事故发生前，原告及护理人员安某某（系夫妻关系）均在兰考县三强木业有限公司务工，原告及安某某在事故发生前三个月每天的平均工资分别为89.78元和113.09元。
经计算原告胡爱娟的合理损失有：医疗费14146.63元、误工费8169.98元（91天×89.78元）、护理费10288.46元（91天×113.06元×1人）、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费910元（91天×10元）、交通费100元、车辆损失750元、评估费200元，共计37295.07元。
上述事实有原告提交的医院的入院、住院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费、事故责任认定书、保险卡等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安局交通警察大队兰公交认字（2015）第1679号交通事故认定书认定，黄兰波负此次事故全部责任，胡爱娟无责任。已经发生法律效力，对于认定的事实及责任划分，本院依法予以采信，保险公司应当在交强险及第三者责任险限额内承担责任。交强险外的损失由车辆的使用人被告黄兰波承担，被告段志国不承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、评估费合法合理，本院予以支持；交通费酌定为100元。安盛天平郑州支公司应当在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费14146.63元、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费910元（91天×10元），合计17786.63元中的10000元；死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费8169.98元（91天×89.78元）、护理费10288.46元（91天×113.06元×1人）、交通费100元，合计18558.44元；在财产限额内赔偿原告车辆损失750元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的7786.63元；以上共计37095.07元；被告黄兰波赔偿原告评估费200元，与其为原告垫付的费用折抵后，超出部分保险公司赔付后应当返还。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告胡爱娟医疗费14146.63元、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费910元（91天×10元），合计17786.63元中的10000元；死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费8169.98元（91天×89.78元）、护理费10288.46元（91天×113.06元×1人）、交通费100元，合计18558.44元；在财产限额内赔偿原告车辆损失750元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的7786.63元；以上共计37095.07元；
二、被告黄兰波于本判决生效后三日内赔偿原告胡爱娟评估费200元，与其为原告垫付的费用14146.63元折抵后，超出部分13946.63元，保险公司赔付后原告胡爱娟应当返还；
三、驳回原告胡爱娟对段志国的诉讼请求；
四、驳回原告胡爱娟的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，保全费520元，合计2320元，由被告黄兰波承担1254元，原告胡爱娟承担1066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邱进锋
人民陪审员 程 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金秋慧
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1240号
原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人：石振宇，该单位行长。
被告：莫桃，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行诉被告莫桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按因未预交案件受理费而裁定撤回起诉处理。
审 判 员 田志丹
二〇一七年六月二十七日
法官助理 胡 楠
书 记 员 蒋青洲
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1205-1号
申请执行人李志辉。
被执行人李朝阳。
申请执行人李志辉与被执行人李朝阳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第3097号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月08日立案执行，于2015年11月13日以（2015）安执字第1205号执行裁定书冻结被执行人李朝阳银行存款。现本院依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李朝阳银行存款3，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁文博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5116号
上诉人（原审原告）：吕振康，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：朱健荣，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：应丽红，女，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人吕振康因与被上诉人朱健荣、应丽红民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕振康上诉请求：请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用均由朱健荣、应丽红承担。事实与理由：涉案协议中约定先归还78万元，并非指归还78万元本金，而是因当时朱健荣只能先还78万元，应先归还利息，再归还本金。朱健荣的短信均是其自说自话，吕振康从未承诺或明确表示先归还78万元本金，吕振康不反驳不能代表其认可。吕振康变更诉讼请求标的额为1万元撤诉，系未将应丽红列为共同被告，且双方有和解意向，不代表吕振康同意先归还本金。吕振康实际支付一审律师代理费25000元，该合理费用应得到支持。
二审中，朱健荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
应丽红未作答辩。
吕振康向一审法院起诉请求：1、由朱健荣、应丽红归还吕振康借款本金35.511万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利2%计算至实际还款之日止）；2、由朱健荣、应丽红承担本案的律师代理费2.5万元；3、本案诉讼费用由朱健荣、应丽红承担。
一审法院认定事实：朱健荣因资金周转需要向吕振康借款，于2013年2月5日向吕振康借款50万元，借期为2013年2月5日至2014年2月4日止；2013年2月6日向吕振康借款28万元，借期为2013年2月6日至2014年2月5日，两次借款均约定按季度付息，利息按月利率2%计算，如由纠纷产生，债权人产生的一切费用由借款人的承担。嗣后，朱健荣按约支付利息至2014年2月6日止。2014年7月11日，双方达成协议，约定上述借款本金在2015年7月11日前归还，截止2015年7月9日朱健荣尚欠吕振康78万元本金的利息257280元。2015年7月11日，双方达成还款协议，载明“2016年阳历2月7日前完清78万元正”，朱健荣于2015年7月9日归还本金10万元、同年9月3日归还本金10万元、10月2日归还本金10万元、11月4日归还本金10万元、12月10日归还本金10万元、2016年1月3日归还本金10万元、2016年2月3日归还本金10万元、2016年2月6日归还本金8万元，合计归还本金78万元，尚欠利息320067元。吕振康就78万元的借款纠纷曾于2016年6月2日向该院提起诉讼，于2016年7月6日向该院申请变更诉讼请求的标的额为1万元，于2016年7月7日向该院申请撤回起诉。2016年7月11日吕振康再次向该院起诉。另查明，朱健荣与应丽红于1987年10月19日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为，朱健荣向吕振康借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。朱健荣辩称，截止2016年2月6日已还清本金，并提供了还款协议、短信、撤诉裁定书予以证明，对朱健荣已归还本金的辩解，该院予以采信，对朱健荣辩称尚欠利息1万元的辩解，该院不予采信。朱健荣尚欠吕振康借款利息320067元的事实清楚，证据充分，朱健荣理应承担归还的民事责任。双方约定，由借款人承担债权人为实现债权所花费的律师代理费，吕振康为实现本案债权花费的合理律师代理费，该院核定为17000元，朱健荣理应承担。应丽红与朱健荣系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应丽红未提供证据证明该债务系朱健荣个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，应丽红应对上述债务承担共同偿还责任。综上，吕振康合理的诉讼请求，该院予以支持。应丽红经该院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由朱健荣、应丽红归还吕振康借款利息320067元。二、由朱健荣、应丽红支付吕振康为实现本案债权花费的合理律师代理费17000元。上述一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回吕振康的其他诉讼请求。如果朱健荣、应丽红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3763元（已减半收取），由吕振康负担585元，由朱健荣、应丽红负担3178元。
二审中，吕振康申请证人吕某出庭作证，证明当时写协议时吕振康没有同意让朱健荣先还本金，因为利息已推迟十几个月了，故要先还利息。朱健荣质证认为，该证人证言不能达到吕振康的证明目的。证人是吕振康的岳父，其证言不应采纳。证人证言也说朱健荣在写协议时明确先还本金，78万元是本案借款的本金，从协议及双方短信来往内容看，都能客观反映双方约定先还本金再付利息，而且朱健荣能按约归还本金，吕振康还会减免利息。应丽红未发表质证意见。本院认证认为，该证人系吕振康岳父，与吕振康存在利害关系，故本院对该证人证言不予采信。
朱健荣、应丽红在二审中未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人一致认可签订涉案协议时尚欠本金78万元，涉案协议中约定朱健荣先还78万元，现双方对78万元是否先还本金存在争议。吕振康自认之前起诉时仅要求朱健荣归还1万元，与其本次诉讼请求存在明显矛盾，故吕振康诉讼中有违诚信原则。在卷证据足以证实朱健荣在还款过程中曾多次提出该78万元为先还本金，吕振康当时亦未明确予以反对。综合本案事实和在卷证据，足以认定该78万元为先还本金，吕振康相关上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案标的和事实，确定吕振康合理的律师代理费用，并无不当。
综上所述，吕振康的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7526元，由吕振康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 施金金