wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5904号
原告：杨玉全，职工，现住遵化市。
原告委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告杨玉全与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员李立艳、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉全及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资10282元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资10282元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告杨玉全系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告杨玉全工资10282元。
经质证，原告杨玉全无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告杨玉全原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告杨玉全工资10282元。
本院认为，原告杨玉全主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款10282元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨玉全工资款10282元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1066号
原告杭锦旗巴拉贡移民小区代表小组。
组长白铁柱，男。
委托代理人孟军厚，男，汉族，1955年11月29日出生。
被告丰凯龙房地产开发公司。
法定代表人苏九维，公司总经理。
本院于2015年5月8日立案受理了原告杭锦旗巴拉贡移民小区代表小组诉被告丰凯龙房地产开发公司供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，由于被告已经给付了原告部分拖欠的供暖费，故原告杭锦旗巴拉贡移民小区代表小组自愿申请撤诉。原告杭锦旗巴拉贡移民小区代表小组于2015年8月6日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗巴拉贡移民小区代表小组撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 董 富
二〇一五年八月六日
书 记 员 李瑞鹏
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终106号
上诉人（原审原告）仙游县赖店镇坂头村第九村民小组，所在地福建省仙游县。
负责人杨永喜，男，1945年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人吴勇，福建融成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县赖店镇人民政府，所在地福建省仙游县。
法定代表人何辉，镇长。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原审第三人仙游县赖店镇坂头村民委员会，所在地福建省仙游县。
法定代表人陈世洪，村主任。
上诉人仙游县赖店镇坂头村第九村民小组诉被上诉人仙游县赖店镇人民政府土地行政合同一案，不服莆田市荔城区人民法院于2016年4月12日作出（2015）荔行初字第112号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭.于2016年6月16日对本案进行调查质证。上诉人仙游县赖店镇坂头村第九村民小组的委托代理人吴勇、被上诉人仙游县赖店镇人民政府的委托代理人吴平如到庭参加诉讼，原审第三人仙游县赖店镇坂头村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”，上诉人系赖店镇坂头村内的集体土地所有权人，名下所有的集体土地发包给小组成员经营，有上诉人在原审时提供的《土地承包经营权证》等相关证据予以证实。在二审审理期间，上诉人也提供了莆田市人民政府作出的莆政行复（2016）37号行政复议答复通知书，可以证实上诉人已经就仙游县人民政府颁发给原审第三人的《集体土地所有权证》（仙集有2012第105201JA00001号）提起行政复议申请。因此，上诉人认为被上诉人与原审第三人签订的《征地协议书》侵害了自身的合法权利有一定的事实依据，应当进入实体审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔行初字第112号行政裁定；
二、指令莆田市荔城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 张鹏程
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14774号
原告：陈国勤，男，1964年1月8日出生，汉族，江苏省大丰市人，居民，住江苏省大丰市。
委托代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：江苏陈氏伟业纺织科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区台北大道东瑞安路南。
法定代表人：陈立京。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国勤及其委托代理人袁林到庭参加诉讼，被告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬60000元。事实与理由：原告于2014年4月8日到被告单位上班，被安排到销售部销售布匹。当时被告公司的股东、销售部负责人陈洪兵告知原告，原告的工资按照原告销售额的3%提成作为原告的工资。原被告之间没有签订劳动合同。从2014年7月14日至2014年10月4日，原告的额销售额为394434米，销售金额为2038761.7元，被告应支付给原告的工资为61000元。经原告多次催要，被告一直没有给付，亦从未发放过奖金、福利、生活费给原告。在原告的催要下，被告单位出具销售记录给原告，并由销售部经理章子衡出具一份销售说明给原告，答应为原告协调工资，但一直未有结果。原告于2016年9月27日向沭阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的通知书。原告报警处理亦没有结果。
被告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其劳动报酬61000元，未提供充分证据予以证明，故对其要求被告向其支付劳动报酬60000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年十二月五日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1158号
上诉人（原审被告）：通化化工股份有限公司。住所地：吉林省通化县二密镇化工路*号。
法定代表人：ＸＸ忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许宏艺，男，汉族，1975年6月25日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ忠，男，汉族，1961年11月11日出生，住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：抚顺意顺房屋拆除工程服务有限公司。住所地：辽宁省抚顺县章党镇三家村。
法定代表人：刘汉伟。
上诉人通化化工股份有限公司（以下简称通化化工）因与被上诉人许宏艺、原审被告ＸＸ忠及原审第三人抚顺意顺房屋拆除工程服务有限公司（以下简称意顺公司）合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第240-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告通化化工、ＸＸ忠出具给许宏艺的《欠条》并无约定管辖法院，即原告与被告之间并无管辖法院的约定，因此，本案应依法确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于原告许宏艺与被告通化化工在《欠条》上未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，现原告许宏艺诉求被告通化化工、ＸＸ忠退还款项1088万元，原告许宏艺所在地为接收货币地，也就是合同履行地。因原告许宏艺在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。被告通化化工、ＸＸ忠提出的管辖权异议，理由不能成立，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告通化化工、ＸＸ忠对本案管辖权提出的异议。
通化化工不服一审裁定，向本院提出上诉称，2014年8月，上诉人因厂区进行改造，与意顺公司签订《设备拆除购买合同》，约定发生争议由原告住所地法院管辖。后意顺公司与许宏艺签订合同，交由许宏艺完成设备拆解。许宏艺将款给付后，与意顺公司发生争议，由上诉人为许宏艺出具了欠条。上诉人认为，上诉人为被上诉人出具欠条的行为，双方直接构成了债权债务关系，并非设备拆解购买合同关系，其诉讼管辖应适用被告住所地即上诉人所在地吉林省通化市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送吉林省通化市中级人民法院管辖。
被上诉人许宏艺答辩称，虽然通化化工未与答辩人直接签订合同，但双方均分别与意顺公司签订一份协议，且答辩人为设备拆除买卖合同的实际履行人。两份协议均约定发生争议由“原告所在地人民法院管辖”。上诉人已确认双方分别签订了合同，为此才会向答辩人出具《欠条》。上述事实足以认定本案是合同纠纷，应当适用双方的管辖约定。因上诉人出具的《欠条》并无约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，答辩人所在地就是接收货币地，可以认定为合同履行地，对本案同样具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据原审原告许宏艺起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案为合同纠纷。原审被告通化化工与原审第三人意顺公司就通化化工厂区改造工程及拆除的物资、设备收购等事宜签订《设备拆除购买合同》。同日，第三人意顺公司与原审原告许宏艺就相同事项签订《设备拆除转让合同》。上述两份合同均在第七条“争议解决方式”约定，“本合同在履行中如发生争议，双发（方）应协商解决，协商不成时，可在原告所在地法院提起诉讼。”本案所涉纠纷的三方当事人就通化化工厂区改造工程及拆除的物资、设备收购等事宜产生的纠纷，一致约定由原告住所地人民法院管辖，意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，三方均应受该协议管辖条款的约束。现许宏艺作为原告提起本案诉讼，其住所地即为协议管辖条款中约定的“原告所在地”，结合本案的诉讼标的额，泉州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的原告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人以出具《欠条》为由主张双方当事人之间系债权债务关系，但从其上诉理由看，亦属于《设备拆除购买合同》引发的纠纷，仍应受协议管辖条款的约束。原审裁定驳回通化化工的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字1051-2号
申请执行人杜联古。
被执行人马连良。
被执行人高密鸿泰木业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第542号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马连良所有的登记在高密市顺华木业有限公司名下位于高密市密水街道顺河路（南）xxx号xxx幢xxx号商业用房xxx处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
二、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起发生法律效力）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年七月九日
书记员 王洪元
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深民二初字第484号
原告深州市农村信用合作联社城关信用社
负责人李洪涛，该信用社主任。
被告陈瑞和，男，1954年12月27日出生，汉族，深州市深州镇西木佐村人，现住。
被告深州市木左棉花加工厂。
负责人谢敬席，该厂厂长。
原告深州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告陈瑞和、深州市木左棉花加工厂金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告城关信用社到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：被告陈瑞和于2008年9月11日在深州市农村信用合作联社木左分社贷款20万元，由深州市木左棉花加工厂作抵押人，于当日签定抵押担保借款合同。合同约定：贷款种类为短期，借款用途为收棉，贷款期限自2008年9月10日起至2009年9月9日，贷款利率为10.26‰，还款方式为到期还本，利随本清。贷款到期后，经我社多次向二被告催要，至今未还。现要求二被告立即偿还所欠我社贷款本息。
二被告未答辩。
原告城关信用社在举证期限内提交的证据有：1、被告陈瑞和借款申请书一份；2、借款借据一份；3、�押担保借款合同和抵押物品清单各一份；4、深州市木左棉花加工厂营业执照一份；5、动产抵押登记书一份；6、陈瑞和身份证复印件一份。
二被告没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的5份证据，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：深州市农村信用合作联社因体制改革，其所属木左分社原来的贷款业务已全部转至城关信用社办理。2008年9月10日，被告陈瑞和在深州市农村信用合作联社木左分社借款20万元，由被告深州市木左棉花加工厂作为抵押人并以其有权处分的机器设备作抵押进行担保，于当日签订了抵押担保借款合同。合同约定：贷款种类为短期，借款用途为收棉，借款期限自2008年9月10日起至2009年9月9日止，贷款利率为10.26‰，还款方式为到期还本，利随本清。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同是原、被告真实意思表示，属有效合同。原告既已履行了贷款义务，被告陈瑞和在还款期限届满后理应按照合同约定偿还借款，其久拖不还，实属违约。被告深州市木左棉花加工厂作为抵押人，在借款人不能偿还借款的情况下应承担相应的担保责任。现原告要求被告陈瑞和立即偿还借款本息并由被告深州市木左棉花加工厂承担抵押担保责任，依法有据，应予支持。为维护社会主义市场秩序，保护当事人合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告�瑞和于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20万元及利息（利息按合同约定的10.26‰利率计算，自借款之日起至还款之日止）。被告深州市木左棉花加工厂承担抵押担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈瑞和负担，被告深州市木左棉花加工厂负担保清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 尚青茹
二〇一一年七月十三日
代书记员 贾会妍
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1217号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市。
法定代表人马骏，经理。
委托代理人王明利，辽宁维权律师事务所律师。
委托代理人温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
被告大连微客量贩娱乐中心，住所地辽宁省大连市。
投资人李佳，总经理。
委托代理人邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司与被告大连微客量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告恒大音乐有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元（原告已预交），由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 孙梅
审 判 员 钟薇
人民陪审员 广莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙妥
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初135号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张德贵，1981年12月因扒窃被送劳动教养二年，1985年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年4月因盗窃被送劳动教养二年。2015年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人张德贵未委托辩护人，自行辩护。
被告人吴某某，2016年1月1日被抓获，次日被刑事拘留，1月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人吴某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人张德贵犯盗窃罪，被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张德贵、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至12月间，被告人张德贵在荆州市沙市区、荆州区、松滋市城区、潜江市城区，利用撬门入内方式盗窃作案5起，盗窃财物价值共计23983元（人民币，下同）。被告人吴某某两次从张德贵手中收购盗窃的香烟和白酒，并转卖给沙市区肉联路的“民意”超市，其销售的赃物价值共计8294元。具体事实如下：
（一）2015年5月14日凌晨3时许，被告人张德贵窜至荆州市沙市区太岳路“九号餐馆”，用随身携带的工具将该餐馆门锁撬开，窃得店内黄“芙蓉王”香烟1条、黑“芙蓉王”香烟1条、十二年“白云边”白酒8瓶（经鉴定共计价值1524元）。所盗赃物被张德贵以1000元的价格通过吴某某卖给沙市区肉联路刘某经营的“民意”超市。
（二）2015年6月中旬的一天凌晨3时许，被告人张德贵窜至荆州市荆州区江津西路“楚天土特产”商店，撬开门锁后入内，窃得现金700元，软“黄鹤楼”珍品香烟4条、硬“黄鹤楼”珍品香烟6条、硬红“黄鹤楼”香烟8条、软红“黄鹤楼”香烟4条、“红金龙”香烟2条（经鉴定价值共计6770元）。所盗赃物被张德贵以4000元的价格通过吴某某卖给沙市区肉联路刘某经营的“民意”超市。
（三）2015年11月21日凌晨3时许，被告人张德贵窜至荆州市沙市区大庆路“私家厨房”餐馆，撬开门锁后入内，窃得现金6700元，十五年“白云边”白酒6瓶、黄“芙蓉王”香烟7包、黑“芙蓉王”香烟6包、软“芙蓉王”香烟3包（经鉴定共计价值1604元）。赃物已被被告人张德贵个人挥霍。
（四）2015年12月14日凌晨5时许，被告人张德贵窜至松滋市新江口镇“九九鸭脖王”餐馆，撬开门锁后入内，窃得二十年“白云边”白酒2瓶、十五年“白云边”白酒3瓶、十二年“白云边”白酒1瓶（经鉴定共计价值1410元）。所盗赃物被张德贵以1400元的价格卖给沙市区塔桥路刘某经营的“荆轮”超市。
（五）2015年12月17日凌晨4时许，被告人张德贵窜至潜江市殷台路“老屋地”餐馆，撬开门锁后入内，窃得现金2000元，十五年“白云边”白酒1瓶、红韵“四特”白酒4瓶、“四特”兰韵白酒2瓶、“监利粮酒”白酒1瓶、“四特”四星白酒1瓶、硬“黄鹤楼”珍品香烟1条、软“黄鹤楼”珍品香烟1条、软红“黄鹤楼”香烟1条（经鉴定共计价值3275元）。所盗赃物被张德贵以1700元的价格卖给沙市区塔桥路刘某经营的“荆轮”超市。
破案后，公安机关将涉案赃物全部追回（除已被张德贵挥霍的烟、酒外），并已分别发还被害人。
公诉机关并对以上指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张德贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴某某明知是盗窃所得财物。仍将其收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人的身份材料及前科材料，被告人张德贵指认作案现场照片及作案工具照片，扣押、发还物品清单，被害人高某、彭某、毛某某、黄某某、张某的报案及陈述材料，证人刘某、刘某、赖某某、董某某的证词，沙价认字（2016）09号《价格认定结论书》、潜价鉴证字（2015）1496号《价格鉴定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程、指认现场过程视频监控刻录光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张德贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立；被告人吴某某明知是盗窃所得赃物而代为销售，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人张德贵案发后如实供述全部犯罪事实，并配合公安机关追缴赃款赃物，吴某某亦当庭自愿认罪，酌情可对二被告人从轻处罚；被告人张德贵有前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张德贵自2015年12月29日起至2017年7月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年六月十七日
书记员 黄飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1132号
原告：谢崇后，男，汉族，1935年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谢儒波，男，汉族，1964年11月1日出生，住重庆市九龙坡区，与原告系父子关系。
被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞林，重庆渝经律师事务所实习律师
原告谢崇后与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢崇后撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告谢崇后负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1677号
原告：张宁东，男，1970年10月15日出生，汉族，住漳平市。
被告：易奕，男，1986年2月10日出生，汉族，住漳平市。
被告：易文森，男，1957年10月9日出生，汉族，住漳平市。
被告：刘小峰，男，1973年8月13日出生，汉族，住漳平市。
被告：蓝文旺，男，1981年6月7日出生，畲族，住漳平市。
原告张宁东与被告易奕、易文森、刘小峰、蓝文旺追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，本院将合议庭成员由审判员王建英、人民陪审员陈庆炼、刘晓英变更为由审判员王建英、人民陪审员陈庆炼、杨庆成组成，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张宁东和被告易文森、刘小峰等到庭参加诉讼，被告易奕、蓝文旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁东向本院提出诉讼请求：1.易奕立即向张宁东偿付代偿借款本息121015.33元并支付利息损失（自2015年6月26日起至款还清之日止，按月利率1.6%计算）；2.张宁东向易奕不能追偿的部分，由易文森、刘小峰、蓝文旺各自在20169.22元的额度内向张宁东承担清偿责任。事实和理由：2014年1月22日，易奕个人名义以经营环保设备为由在张宁东及林文鹰、易建勤、易文森、刘小峰、蓝文旺的共同担保下，向漳平市农村信用合作联社的下属机构漳平市农村信用合作联社营业部申请贷款30万元（贷款期限为12个月）。贷款届满后，经漳平市农村信用合作联社营业部多次催收，易奕未予偿还本金及利息。2015年4月13日漳平市农村信用合作联社向漳平市人民法院起诉。此后，张宁东、林文鹰、易建勤代偿了易奕所欠的全部本息，其中张宁东于2015年6月25日代易奕偿还本金及利息为121015.33元。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
易文森辩称，张宁东所述情况属实。虽然这笔借款是易奕的名义借的，但是是答辩人在经营使用，之所以用易奕的名字借款，是因为营业执照是易奕的名字。因为一些特殊情况，没法还款。按理说不应该让张宁东及其他被告代为偿还的，但是答辩人目前没有偿还能力。
刘小峰辩称，张宁东所述情况属实。答辩人是其中一个担保人，希望由易奕及易文森父子自己偿还。
易奕、蓝文旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，易奕在保证人张宁东、林文鹰、易建勤、易文森、刘小峰、蓝文旺的担保下，与漳平市农村信用合作联社营业部签订一份《保证借款合同》。合同签订后，漳平市农村信用合作联社营业部依约向易奕发放贷款30万元。合同到期后，易奕未予偿还，漳平市农村信用合作联社营业部要求张宁东对该债务承担保证责任。截至2015年6月25日，张宁东代易奕偿还漳平市农村信用合作联社营业部借款本金100000元、利息21015.33元，本息合计121015.33元。为此，张宁东诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因生产、生活所需向他人借款应按约定或法律规定偿还。截至2015年6月25日，张宁东代易奕偿还漳平市农村信用合作联社营业部借款本息合计121015.33元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现张宁东承担保证责任后，向易奕追偿，符合相关法律、法规的规定，本院予以支持。由于双方未约定代偿款的利息，现张宁东主张从代偿次日即2015年6月26日起按月利率1.6%计算，根据相关法律的规定，应按年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，由于作为连带共同保证的保证人的易文森、刘小峰、林文鹰、易建勤、蓝文旺、张宁东，未约定保证比例，因此平均分担。张宁东自行放弃对保证人林文鹰、易建勤的追偿，属张宁东自行处分的权利，本院予以认可。根据上述法律规定，张宁东在向易奕不能追偿的部分，应由张宁东与易文森、刘小峰、蓝文旺各承担六分之一，易文森、刘小峰、蓝文旺代偿后，有权向易奕追偿。
综上所述，张宁东的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、易奕应于本判决生效之日起十日内偿还张宁东代其偿还漳平市农村信用合作联社营业部的借款本息121015.33元及利息（自2015年6月26日起至款项还清日止，以121015.33元为基数按年利率6%计算）；
二、上述债务不能清偿的部分，由易文森、刘小峰、蓝文旺各清偿其中六分之一的份额；若代偿后，有权向易奕追偿。
三、驳回张宁东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由易奕、易文森、刘小峰、蓝文旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 建 英
人民陪审员 杨 庆 成
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑巧玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审122号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人陈卫浩、薛体生，宿迁市宿豫区关庙镇计划生育服务工作人员。
被申请人吴培金，男，1983年4月25日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人侍文娟，女，1982年3月8日生，汉族，住址同上。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下简称宿豫卫计委）认定被申请人吴培金、侍文娟于2013年10月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款（一）项的规定，于2016年8月1日对被申请人吴培金、侍文娟作出宿豫卫计征决字（2016111002号）《社会抚养费征收决定书》，决定分别对其各征收社会抚养费40080元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人吴培金、侍文娟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。申请人宿豫卫计委于2017年2月28日向被申请人吴培金、侍文娟送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人吴培金、侍文娟及时缴纳社会抚养费。被申请人吴培金、侍文娟在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费80160元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫卫计委认定被申请人吴培金、侍文娟于2013年10月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2016111002号）号《社会抚养费征收决定书》，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人吴培金、侍文娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 席 希
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初94号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人程某某，曾因犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审,同年2月8日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年11月25日12时左右，被告人程某某饮酒后无证驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车从滨海县东坎镇环城村其家中出发，当其行驶到东坎镇中市路与环城路交叉处时，与陈某驾驶的轿车发生碰撞，事故导致车辆受损，程某某受伤。经对被告人程某某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送程某某血样中检出乙醇，含量为91.6毫克每百毫升。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有证人韦某、陈某的证言，盐城市公安局出具的物证检验报告书,滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年二月八日起至二Ｏ一八年三月二十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年二月十一日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第83号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人廖某某犯非法拘禁罪一案，于2014年4月28日作出（2014）肇鼎法刑初字第24号刑事判决。原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月，被害人谢某某向廖某甲借款1000元（实际给付900元，其中100元作为利息扣除），双方约定以每十日为一期由被害人谢某某支付利息100元给廖某甲；之后，被害人谢某某分二次共支付利息500元给廖某甲，后再没有向廖某甲归还借款本息。2012年4月6日22时许，廖某甲为了向被害人谢某某索取借款及高额利息，纠集被告人廖某某、“傻二”（绰号，真实姓名不详，另案处理）驾驶一辆红色丰田小汽车去到鼎湖区桂城街道办事处水坑某麻将馆处拦截被害人谢某某，对其进行殴打，强行将其抬上小汽车内，廖某甲等人要求被害人谢某某归还5000元，但被害人谢某某讲只能归还3000元，廖某甲等人不同意，继续殴打被害人谢某某并将其转移至鼎湖区的一处地堂继续拘禁。期间，在廖某甲的指挥下，被告人廖某某、“傻二”各持一条木棍对被害人谢某某进行殴打威吓，要求其联系家属筹备赎金，廖某甲并强迫被害人谢某某在廖某甲事先写好的一张10000元的借据上签名。当晚，被告人廖某某和冼某某（另案处理）按廖某甲的指示，在上述地堂处继续看守被害人谢某某，廖某甲和“傻二”则离开了现场。2012年4月7日上午，在廖某甲等人的不断殴打、威吓下，被害人谢某某再次联系家人筹钱，得知被害人谢某某家人愿意支付5000元赎金后，廖某甲等人于当日下午驾驶上述车辆搭载被害人谢某某去到某学院门口对面的某大排档门口处，廖某甲又写了一张5000元的借据强迫被害人谢某某签名，至17时左右，被害人谢某某家属交付了5000元给廖某甲后，被害人谢某某才被释放。经法医鉴定，被害人谢某某的损伤程度为轻伤。肇庆市公安局鼎湖分局于2012年5月15日决定对谢某某被非法拘禁立案侦查，于2012年5月17日对廖某甲刑事拘留；2012年10月24日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2012）肇鼎法刑初字第91号刑事判决书，判决廖某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。2013年10月8日，肇庆市公安局鼎湖分局将被告人廖某某抓获。
上述事实，有被害人谢某某的陈述、被告人廖某某在庭前和庭审中的供述、同案犯廖某甲的供述、证人谢某强、谢某清、谢某荣的证言、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、借据二张、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、被告人的身份信息、和解协议、谅解书、肇庆市鼎湖区人民法院（2012）肇鼎法刑初字第91号刑事判决书等证据证实。
原判根据上述犯罪事实和证据，认为被告人廖某某的行为已构成非法拘禁罪。被告人廖某某在本案中具有殴打被害人致轻伤的情节，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
被告人廖某某上诉认为其只是打了被害人几巴掌，没有持棍殴打的情节，原判对其量刑过重，请求二审对其予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人廖某某犯非法拘禁罪的事实清楚，这有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录、现场照片、借据、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、身份信息、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。上诉人廖某某的上诉理由，经查，为索要债务，上诉人廖某某伙同他人非法拘禁被害人，并殴打被害人致轻伤的事实，不仅有被害人的陈述及同案犯的供述予以证实，上诉人廖某某本人亦在一审庭审中对该事实予以确认，上诉人廖某某的行为已构成非法拘禁罪。原判根据上诉人廖某某的犯罪性质、情节在量刑的幅度内对其所处的刑罚并无不当，廖某某上诉认为原判对其量刑过重的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人廖某某无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人廖某某具有殴打被害人致轻伤的情节，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人廖某某的上诉理由，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 刘永东
代理审判员 罗惠文
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁红梅
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2069号
原告：陈文新，男，1959年2月3日出生。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈初布，男，1969年10月12日出生。
被告：肖凤桂，女，1969年4月26日出生。
原告陈文新与被告陈初布、肖凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文新及其委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告陈初布、肖凤桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文新向本院提出诉讼请求：判决陈初布、肖凤桂共同偿还借款100000元及其利息62000元，合计162000元，并支付从2016年8月8日起至本案借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月间，陈初布向陈文新借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算。此后，陈初布未尽还款义务，经陈文新催讨借款本息未果，遂具状起诉。该笔借款发生在陈初布与肖凤桂夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
陈初布、肖凤桂均未作答辩。
陈文新围绕诉讼请求依法提交了由陈初布出具的借条、欠条、陈初布与肖凤桂的结婚登记审查处理表各一份，陈初布、肖凤桂未予质证。对陈文新提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈文新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月间，陈初布以做生意缺乏资金为由向陈文新借款100000元，并于2015年5月8日向陈文新出具一份借条，借条约定月息2%，按月支付，本金在当年8月前还清。借款后，陈初布未能按约向陈文新支付利息。从2014年1月8日起至2016年6月7日止，陈初布尚欠陈文新借款利息58000元，并向陈文新出具一份欠条予以确认。此后，经陈文新多次催讨未果，尚欠借款100000元及其利息62000元（借款100000元从2014年1月8日起至2016年6月7日止的利息为58000元，从2016年6月8日起至2016年8月7日止的利息为4000元，按月利率2%计算），合计162000元，该款项经陈文新催讨未果，遂诉至本院。陈初布与肖凤桂于1992年5月6日办理结婚登记手续。本案借款系发生在夫妻关系存续期间。
本院认为�陈文新与陈初布之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈初布应当偿还借款。陈文新的利息主张，不违反法律规定，故陈文新要求陈初布偿还借款本息162000元，并支付从2016年8月8日起至本案判决确定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈文新主张该借款系发生于陈初布与肖凤桂夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，陈初布、肖凤桂未提供证据证实本案借款系陈初布个人债务，对于陈文新的该项主张，予以支持。陈初布、肖凤桂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈初布、肖凤桂应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈文新借款100000元及其利息62000元，合计162000元，并支付从2016年8月8日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，公告费560元，合计4100元，由陈初布、肖凤桂负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 连加埔
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 陈吉平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的�是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2069号原告：陈文新，男，1959年2月3日出生。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：陈初布，男，1969年10月12日出生。被告：肖凤桂，女，1969年4月26日出生。原告陈文新与被告陈初布、肖凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文新及其委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告陈初布、肖凤桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文新向本院提出诉讼请求：判决陈初布、肖凤桂共同偿还借款100000元及其利息62000元，合计162000元，并支付从2016年8月8日起至本案借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月间，陈初布向陈文新借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算。此后，陈初布未尽还款义务，经陈文新催讨借款本息未果，遂具状起诉。该笔借款发生在陈初布与肖凤桂夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。陈初布、肖凤桂均未作答辩。陈文新围绕诉讼请求依法提交了由陈初布出具的借条、欠条、陈初布与肖凤桂的结婚登记审查处理表各一份，陈初布、肖凤桂未予质证。对陈文新提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据陈文新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月间，陈初布以做生意缺乏资金为由向陈文新借款100000元，并于2015年5月8日向陈文新出具一份借条，借条约定月息2%，按月支付，本金在当年8月前还清。借款后，陈初布未能按约向陈文新支付利息。从2014年1月8日起至2016年6月7日止，陈初布尚欠陈文新借款利息58000元，并向陈文新出具一份欠条予以确认。此后，经陈文新多次催讨未果，尚欠借款100000元及其利息62000元（借款100000元从2014年1月8日起至2016年6月7日止的利息为58000元，从2016年6月8日起至2016年8月7日止的利息为4000元，按月利率2%计算），合计162000元，该款项经陈文新催讨未果，遂诉至本院。陈初布与肖凤桂于1992年5月6日办理结婚登记手续。本案借款系发生在夫妻关系存续期间。本院认为�陈文新与陈初布之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈初布应当偿还借款。陈文新的利息主张，不违反法律规定，故陈文新要求陈初布偿还借款本息162000元，并支付从2016年8月8日起至本案判决确定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈文新主张该借款系发生于陈初布与肖凤桂夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，陈初布、肖凤桂未提供证据证实本案借款系陈初布个人债务，对于陈文新的该项主张，予以支持。陈初布、肖凤桂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈初布、肖凤桂应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈文新借款100000元及其利息62000元，合计162000元，并支付从2016年8月8日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，公告费560元，合计4100元，由陈初布、肖凤桂负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  连加埔人民陪审员  张峰梅人民陪审员  陈吉平二〇一七年一月二十二日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的�是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初50号
原告：海阳市圣鑫五金装饰有限公司，住所地海阳市海园路66号。
法定代表人：徐连芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告：烟台航天怡华科技有限公司，住所地海阳市凤城工业园区龙翔大酒店北。
法定代表人：程海泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包凯式。
原告海阳市圣鑫五金装饰有限公司与被告烟台航天怡华科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宁与被告委托诉讼代理人张德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告承担被告的仪表配件镀锌业务，截止至2014年12月底，原、被告双方对帐被告欠原告62056.75元，一直未付。请求被告付清加工费62056.75元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称：原�所诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于2012年至2013年期间为被告加工仪表配件的镀锌业务，双方对欠款数额发生争议。
原告为其诉提供的证据如下：
证据一、对帐明细，载明了加工品名，单位、出库数额、时间、单价、金额、库存，原、被告盖章，加工费总计62056.75元，未标注对帐时间。证明被告欠原告的加工费数额，对帐时间为2015年年底。
证据二、原告方的出库单复印件，复印件验收人：刘晓磊。证明双方发生业务关系的真实性，出库单汇总与对帐单一致。
经质证，被告对原告提供的证据有异议，证据一上加盖的不是被告方的公章，从被告提供的代理手续上看，公章完全不一样；证据二是复印件不予质证。本院依据原告的调查取证申请，调取了被告方职工在海阳市人社局的解除�动关系的相关材料，原告主张被告出具的上述材料所盖公章与原告提供的对帐单上的公章一致。经质证，被告无法确定是否一致，法庭限期被告提出鉴定，被告在限期内未申请，本院对原告提供的证据一予以认定，对复印件不予采信。
被告为其抗辩提供了下列证据：
证据一、被告方公司财务凭证，附2013年1月29日增值税专用发票，金额为25686.05元，17张被告公司的入库单。证据截止到2013年1月29日原告给被告加工零部件的加工费为25686.05元。
证据二、2013年1月31日方当时负责人李华签字的付款审批单一份，附20000元的电子转让业务凭证一份。证明因原告交货时部分零件未交，只付给原告2万元，尚欠5000多元未付。
证据三、被告方制作的给原告的出库明细汇总，加工费计53275.25元。
经质证，原告对被告的证据均有异议，认为增值税发票与对帐单无关，并且增值税发票所附入库单与原告方提供的出库单不一致，说明已付款部分并非原告所主张的加工费，被告的出库明细汇总能证明双方之间有电镀的业务事实，但数额不对。本院对25686.05元增值税发票和2万元付款凭证予以认定，对单方制作的出库明细汇总不予采信。
另查，原告不能说清楚原、被告双方发生全部业务的加工物品、数量和价款，不能确定涉案对帐单上的业务是否是原、被告之间的全部业务。
本院依原告的保全申请，依法截留冻结了被告的银行存款63000元。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告依约给被告完成加工后，被告应约支付加工费。本案争议的焦点是加工费数额。原告提供的对帐明细上盖有被告公司公章，被告否认公章的真实性，但是在限期内未申请司法鉴定，视为�弃权利，本院对原告提供的对帐明细予以采信，被告应按对帐明细上载明的数额支付加工费62056.75元。因对帐明细上未标注对帐时间，被告举证其已支付加工费2万元，原告主张对帐时间为2015年底，未提供证据证明，不能证明是在被告支付2万元加工费之前还是之后对帐，且不能说明双方之间所有加工业务总量和金额，故对被告已付2万元加工费应予扣除，被告应支付的加工费为62056.75元-20000元=42056.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台航天怡华科技有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳市圣鑫五金装饰有限公司加工费42056.75元；
二、驳回原告海阳市圣鑫五金装饰有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由原告负担500元，由被告负担851元；保全费650元，由原告负担200元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 媛
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初120号
原告：王立花，女，1964年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌优娜，女，1979年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：边巴苏荣，男，1982年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告王立花诉被告乌优娜、边巴苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立花,被告乌优娜、边巴苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立花向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金20000元及利息28000元（2014年1月20日起至2018年1月20日止，按月利率3%计算），共计42800元。事实与理由：被告乌优娜于2014年1月20日从原告处借款20000元，月利率为5%。但被告至今未履行还款义务，因该借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告乌优娜答辩称，2013年从原告处借款30000元，2014年偿还本金10000元，尚欠20000元借款本金的事实属实。该借款是我与边巴苏荣婚姻关系存续期间的共同债务。离婚时约定由被告边巴苏荣承担该笔债务，不同意承担还款义务。
被告边巴苏荣辩称，原告所诉事实属实,借款本金20000元尚未偿还，约定的利息是月利率5%,现原告要求按月利率3%偿还利息过高，现在也没有偿还能力,同意偿还借款本息共计30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，认定事实如下：被告乌优娜、边巴苏荣于2013年从原告王立花借款本金30000元，2014年偿还本金10000元时，被告乌优娜向原告王立花出具”2014年1月20日借款20000元”的证据一份，双方口头约定借款利息为月利率5%。二被告对尚欠20000元借款事实均无异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽对原告王立花所述的尚欠借款本金20000元的事实二被告均无异议，但被告乌优娜提出由被告边巴苏荣一人负责偿还时原告王立花未同意。本院认为，庭审中二被告均承认该债务为婚姻关系存续期间用于共同生产生活而出现的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，二被告对夫妻关系存续期间的共同债务均有偿还责任，故被告乌优娜的答辩意见不予支持。原告王立花要求给付利息28000元的主张已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第二款、第二十九条关于约定的利率、逾期利率不能超过年利率24%的规定，故超出部分不予支持。二被告应向原告王立花偿还的利息为19200元，计算方式是：20000元×24%×4年。
综上所述，原告王立花的诉讼请求本院予以部分支持，二被告应给付原告借款本金及利息共计39200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乌优娜、边巴苏荣于本判决书生效之日起偿还原告王立花借款本金20000元及利息19200元，共计39200元。
二、驳回原告王立花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王立花负担110元，由被告乌优娜、边巴苏荣负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 日 汗
二〇一八年二月五日
书记员 阿尔布斯拉
附：
一、本案证据目录
原告王立花提供的证据：2014年1月20日的借款证据一份，证明借款事实。二被告质证称，无异议。
被告乌优娜未向法庭提供证据。
被告边巴苏荣未向法庭提供证据。
二、本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初143号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人俞某某，男，汉族，小学文化，无业，住安徽省繁昌县。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年3月24日18时许，被告人俞某某饮酒后驾驶皖02/2X06X变型拖拉机行驶至繁昌县孙村镇荻黄公路中义玻璃厂路段准备掉头时，碰到该厂大门，后由群众报警被接警民警现场查获。经依法检测，被告人俞某某驾车时血液中酒精含量为100.9mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人俞某某被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人俞某甲、王某某的证言，查获现场照片，酒精检测报告，驾驶证，行政处罚决定书，查获经过及归案情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡 亮
《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款；拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执33号
申请人：李强，男，汉族，1971年10月出生，住德城区向阳路7号2号楼3单元301号。
被执行人：张分田，男，汉族，1979年10月出生，住德城区二屯镇马场村。
本院在执行申请执行人李强与被执行人张分田机动车交通事故责任一案中，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第741号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年一月二十日
书记员 邓昭璇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1790号
上诉人（一审原告）郭治娥，女，1974年3月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
上诉人郭治娥因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委，因机构调整，现承担原北京市国土资源局的职能）行政答复、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月26日作出的（2016）京0106行初320号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭治娥向一审法院起诉称，2003年6月，北京市丰台区王佐镇南宫中心村（以下简称南宫村）以旧村改造为名进行拆迁。南宫村拆迁办在没有签订拆迁协议的情况下，非法将北公村222号院拆迁，当时在北公村222号院居住的有王宗谦、冯淑兰、王红梅、王全有、郭治娥、王杰，致使郭治娥一家流浪街头，无家可归14年。2015年12月15日，其向原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）举报南宫村内65处建设项目没有合法的用地手续。2016年1月29日，原市国土局丰台分局向其出具了《关于举报王佐镇南宫中心村违法用地的调查情况》。其认为该调查情况与事实不符，向市政府申请复议，市政府作出京政复字［2016］421号《行政复议决定书》予以维持。其认为《关于举报王佐镇南宫中心村违法用地的调查情况》及京政复字［2016］421号《行政复议决定书》事实不清楚，证据不充分，依据不正确，程序不合法，请求法院依法判令市规划国土委撤销《关于举报王佐镇南宫中心村违法用地的调查情况》，责令市规划国土委重新作出答复；请求法院撤销京政复字［2016］421号《行政复议决定书》，判令市政府重新作出答复。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，郭治娥虽有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，但其与被举报事项的查处结果及复议决定不存在法律上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告资格。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭治娥的起诉。
郭治娥不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，证据不够充分，依据不正确，程序不合法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，判令市规划国土委承担相应的法律责任。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，郭治娥虽有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，但其与被举报事项的查处结果及复议决定不存在法律上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。故郭治娥的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，法院应当裁定予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭治娥的起诉是正确的，本院予以维持。郭治娥的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭子枫
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1790号上诉人（一审原告）郭治娥，女，1974年3月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代理市长。上诉人郭治娥因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委，因机构调整，现承担原北京市国土资源局的职能）行政答复、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月26日作出的（2016）京0106行初320号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭治娥向一审法院起诉称，2003年6月，北京市丰台区王佐镇南宫中心村（以下简称南宫村）以旧村改造为名进行拆迁。南宫村拆迁办在没有签订拆迁协议的情况下，非法将北公村222号院拆迁，当时在北公村222号院居住的有王宗谦、冯淑兰、王红梅、王全有、郭治娥、王杰，致使郭治娥一家流浪街头，无家可归14年。2015年12月15日，其向原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）举报南宫村内65处建设项目没有合法的用地手续。2016年1月29日，原市国土局丰台分局向其出具了《关于举报王佐镇南宫中心村违法用地的调查情况》。其认为该调查情况与事实不符，向市政府申请复议，市政府作出京政复字［2016］421号《行政复议决定书》予以维持。其认为《关于举报王佐镇南宫中心村违法用地的调查情况》及京政复字［2016］421号《行政复议决定书》事实不清楚，证据不充分，依据不正确，程序不合法，请求法院依法判令市规划国土委撤销《关于举报王佐镇南宫中心村违法用地的调查情况》，责令市规划国土委重新作出答复；请求法院撤销京政复字［2016］421号《行政复议决定书》，判令市政府重新作出答复。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，郭治娥虽有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，但其与被举报事项的查处结果及复议决定不存在法律上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告资格。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭治娥的起诉。郭治娥不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，证据不够充分，依据不正确，程序不合法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，判令市规划国土委承担相应的法律责任。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，郭治娥虽有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，但其与被举报事项的查处结果及复议决定不存在法律上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。故郭治娥的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，法院应当裁定予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭治娥的起诉是正确的，本院予以维持。郭治娥的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琪审判员 刘天毅审判员 刘彩霞二〇一六年十二月二十九日书记员 郭子枫
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1641号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人左某，男，公民身份号码为×××6390，汉族，初中文化，户籍所在地为地重庆市奉节县新民。因犯危险驾驶罪于2015年4月1日被重庆市奉节县人民法院判处拘役1个月，于2015年4月30日释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1491号起诉书指控被告人左某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日20时许，被告人左某在东莞市石碣镇水南村南海城海鲜酒家V16房与被害人劳某丙发生口角，进而发生打斗，左某持啤酒瓶将劳某丙头部砸伤（经鉴定，劳某丙所受损伤为轻伤一级）。公安机关接群众报案后随即派员前往现场将左某带回派出所审查。
以上事实，被告人左某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人劳某丙的陈述及辨认笔录，证人劳某甲、劳某乙的证言及辨认笔录，证人苏某、杨某、邹某、袁某、陈某、王某、蒋某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、验伤照片，到案经过、户籍材料、刑事判决书，入院记录、检查报告，被告人左某的供述及指认现场笔录、照片等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人左某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一六年七月十三日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1355号
原告：韩善平，男，1968年10月8日出生，汉族。
委托代理人：赵友礼（特别授权），山东××和律师事务所律师。
被告：毕磊，男，1981年7月31日出生，汉族，无业。
委托代理人：周传涛（特别授权），山东××仕××律师事务所律师。
被告：杨光旗，男，1951年11月12日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：周传涛（特别授权），山东××仕××律师事务所律师。
原告韩善平诉被告毕磊、杨光旗房屋买卖合同纠纷一案，原告2016年4月25日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩善平及委托代理人赵友礼，被告毕磊、杨光旗及委托代理人周传涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩善平诉称，原告韩善平系济宁市高新区工作人员，2013年获得管委会一套购房指标，房屋位于创业公寓小区J号楼东单元301室，并交付房款40万元。2013年9月27日，原告与被告毕磊签订《协议书》，将上述购房指标转让给被告毕磊，毕磊支付包括25万元转让费及原告所交房款40万元，共计65万元，约定以后所产生的所有费用全部由乙方支付。被告毕磊又将该房屋的购房指标转让给被告杨光旗。以后的房款都是高新区管委会通知原告，原告通知被告毕磊，毕磊再通知被告杨光旗缴纳。2014年10月29日在原告的配合下，被告杨光旗与山东海达开发建设股份有限公司正式签订了《商品房买卖合同》，合同编号20××××045。2016年3月，济宁市高新区通知各位业主（原业主）限期缴纳配套费，原告立即通知被告毕磊，被告毕磊、杨光旗拒绝缴纳。因限期已到，原告无奈只得先行垫付配套费25002.64元。根据原告与被告毕磊签订的协议书约定，请求判令被告支付原告垫付的房屋配套款25002.64元，二被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告毕磊、杨光旗辩称，根据济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法第三条规定，济宁市城市规划区域范围内新建、扩建和改建建设工程项目的单位和个人，均应缴纳城市基础设施配套费；第四条规定，房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用；第五条规定，城市基础设施配套费在领取建设工程规划许可证前缴纳，凡未按规定缴纳城市基础设施配套费的项目，规划部门不予核发建设工程规划许可证，住建部门不予核发建设工程施工许可证。被告所购买的山东海达开发建设股份有限公司开发的创业公寓小区于2014年10月29日已向济宁市房管局办理往前备案手续，足以说明被告所购买的房产拥有合法手续，正是基于房产的合法性，被告才认出巨额转让费从原告处购买指标，否则，如手续不全无法办理网签备案，被告是不会购买的。现山东海达开发建设股份有限公司在销售价格外收取配套费的行为违反上述规定。根据合同的相对性，被告与山东海达开发建设股份有限公司于2014年10月29日建立商品房买卖合同关系，原告与海达公司已不存在合同关系，所以如海达公司收取费用应当直接向原告收取，原告无权代为缴纳。原告未征得被告同意或授权的情况下缴纳配套费造成的损失应当自行承担。综上所述，房地产开发企业在销售价格以外不应当另行收取配套费，原告在未经被告用以并授权的情况下亦不应当缴纳，因此，原告向被告主张配套费没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩善平系济宁市高新区工作人员，2013年从济宁高新区管委会获得购买位于创业公寓小区J号楼东单元301室房屋指标一套，并先期交付房款40万元。2013年9月27日，原告韩善平与被告毕磊签订《协议书》，将上述购房指标以包括25万元转让费及原告所交房款40万元，共计65万元的价格转让给被告毕磊，约定以后所产生的所有费用全部由乙方支付。被告毕磊又将该房屋的购房指标转让给了被告杨光旗，后期的房款均是高新区管委会通知原告，原告通知被告毕磊，毕磊再通知被告杨光旗缴纳。2014年10月29日在原告的配合下，被告杨光旗与山东海达开发建设股份有限公司正式签订了《商品房买卖合同》，合同编号20××××045。2016年3月，济宁市高新区通知各位业主（原业主）限期缴纳配套费，原告接到通知后立即通知被告毕磊、杨光旗缴纳，二被告拒绝缴纳。因高新区规定的交款限期已到，原告即交付配套费25002.64元。原告向二被告追偿上述款项未果，形成纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，协议书、高新区管委会通知、海达公司收据、商品房买卖合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：原告所交的配套费性质及是否是原被告双方协议书中约定的“以后所产生的所有费用”。房屋配套费是主要用于建设项目以外的市政公用配套设施，包过城市主次干道、给排水、供电、供气、路灯、公共交通、环境卫生和园林绿化等项目的建设和维护，是市政基础设施建设基金的补充。济宁市城市基础配套费征收使用管理办法规定、凡在济宁市城市规划区域范围内新建、扩建和改建建设工程项目的单位和个人，均应缴纳城市基础设施配套费；房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格外不得另外收取费用；城市基础设施配套费应在领取建设工程规划许可证前缴纳，凡未按规定交纳城市基础设施配套费的项目，规划部门不予核发建设工程规划许可证，住建部门不予核发建设工程施工许可证。由此可以看出诉争的配套费应为房地产开发企业在领取建设工程规划许可证前就应缴纳的费用，并不是双方协议书中约定的“以后所产生的所有费用”。即使该费用应由原业主缴纳，也应由获得优惠购房指标的原购房者缴纳，而不应由支付巨额转让费的被告缴纳。故原告要求被告支付应由其交付的房屋配套费没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩善平的诉讼请求。
案件受理费减半收取213元，由原告韩善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵才茹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终154号
上诉人（原审被告）：王杰明，男，1963年9月6日出生，汉族，现住安徽省池州市石台县。
上诉人（原审�告）：江锡俊，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上述两上诉人的共同委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池州众瑞置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：王孝忠，该公司总经理。
委托代理人：于建希，该公司副总经理。
上诉人王杰明、江锡俊因与被上诉人池州众瑞置业有限公司（以下简称众瑞公司）公司证照返还纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2015）石民二初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人王杰明、江锡俊的委托代理人张月芝、被上诉人的委托代理人于建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：众瑞公司原名安庆众瑞置业有限公司，2012年10月29日，公司召开股东会决议更名公司名称为池州众瑞置业有限公司，公司有王孝忠、胡小英、江锡俊三名股东，根据公司章程显示：王孝忠出资250万元，胡小英出资600万元，江锡俊出资150万元。2014年6月28日众瑞公司召开股东会，会议决定聘请王杰明、江锡俊为公司所属“印象石台天堂寨”项目二期工程正、副负责人，任期十八个月，上述工程独立运营，同时将公司公章、财务专用章、法人印鉴章、网银U盾交由二人分别保管和使用。工程建设中，由于拖欠承建商工程款致使工程停工，众瑞公司被起诉至石台县人民法院。众瑞公司为此于2015年10月15日召开股东会，参会股东有王孝忠和胡小英，会议决议收回公司印章等相关物品并追加投资以尽快复工，并对王杰明、江锡�任职期间财务予以审计。王杰明、江锡俊拒绝返还公司公章、财务专用章、法人印鉴章、网银U盾，众瑞公司催讨未果遂诉至法院。
原审认为：公司公章、财务专用章等证照、物品，对外代表公司的意志，是公司的表象，其所有权属于公司。同时，有限责任公司的股东会是公司的权力机构，其有权决定公司的经营方针和投资计划。在本案中众瑞公司因经营管理的需要通过股东会决议的方式将公司的部分证照交由他人管理是所有权的正常行使。后因纠纷，公司股东会决议决定收回公司公章、财务专用章等也是所有权的权力所在，王杰明、江锡俊因股东会的决议获得了对公司公章、财务专用章、网银U盾的保管、使用的权力，但在公司股东会决议收回上述证照时，其已无权再持有和保管公司证照，应无条件返还公司证照与公司，故王杰明、江锡俊的抗辩理由原�法院不予采信。众瑞公司系因王杰明、江锡俊拒绝交还公司公章等而诉讼，众瑞公司向法院提起诉讼并委托公司员工代理诉讼，符合法律的相关规定，故对于王杰明、江锡俊提出关于原告诉讼主体资格的抗辩理由，也不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：王杰明、江锡俊于本判决生效之日起三日内交还众瑞公司的公章、财务专用章及网银U盾。案件受理费80元，减半收取40元，由王杰明、江锡俊负担。
王杰明、江锡俊不服原审判决，上诉称：1、上诉人持有公章、财务专用章及网银U盾的权利来源并不是股东会决议，股东会决议只能解决股东内部事宜，而2014年6月28日的股东会决议上许多内容并非解决股东内部问题，该决议实质上是一份合同，除非被上诉人行使合同解�权，否则该份决议的内容不能被撤销。2、被上诉人2015年10月15日作出的股东会决议违反了公司章程关于股东会召集程序的规定，属无效决议，根据公司章程规定，召开股东会，应当在会议召开十日以前通知全体股东。而被上诉人并未在十日前通知全体股东。3、工程项目停工是因为股东王孝忠及其子王建飞欠巨额债务，导致公司房产土地被多家法院查封所致，并非2015年10月15日作出的股东会决议所称系上诉人未按项目需要投入资金造成，所以该股东会决议免去上诉人职务、收回公司证照的事实依据是虚构的。4、原审审理程序错误，根据相关法律规定，单位工作人员作为诉讼代理人应当提交证据证明其与单位之间存在劳动关系，原审法院对被上诉人诉讼代理人的身份未核实，程序违法。故请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
上诉人与被上诉人在二审开庭期间均未提交新证据，被上诉人在庭审后提交了工资表，证明于建希系该公司员工。被上诉人对该证据的真实性、合法性均不予认可。本院认为该证据能够证明于建希系被上诉人公司的员工，对该证据予以认定。
综上，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公司公章、财务专用章等相关证照是公司经营过程中必不可少的工具，其所有权及使用权均属于公司。本案中众瑞公司因经营管理的需要通过股东会决议的方式将公司的部分证照交由王杰明、江锡俊管理是对其权利的正常行使。后因众瑞公司通过股东会决议的形式决定收回上述证照时，王杰明、江锡俊已无权再持有和使用上述证照，应无条件返还。王杰明、江锡俊上诉认为2015年10月15日的股东会决议违反了公司章程关于股东会召集程序的规定，属无效决议。根�《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东会召集程序瑕疵不属于股东会决议无效的情形，且江锡俊未在决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，另参加该次股东会的股东王孝忠、胡小英持有股份占公司总股份的85%。故众瑞公司通过股东会决议的形式决定收回上述证照符合公司章程和相关法律规定。上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为2014年6月28日的股东会决议实质上是一份合同，众瑞公司只有行使合同解除权才能撤销该决议内容的上诉理由因与事实不符，本院不予采纳。经查，于建希系众瑞公司的员工，其代表公司参加诉讼并不违反相关法律规定，原审审理程序并无错误。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王杰明、江锡俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 常柏松
审判员 刘玉管
审判员 王 珺
二〇一六年五月十二日
书记员 包亚平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7309号
原告卢静。委托代理人朱鹏飞，住江苏省无锡市。被告上海大巨龙联城橡塑地板股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴戈，总经理。委托代理人陈纪欢。原告卢静诉被告上海大巨龙联城橡塑地板股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日、2016年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告卢静的委托代理人朱鹏飞、被告上海大巨龙联城橡塑地板股份有限公司的委托代理人陈纪欢两次均到庭参加诉讼，原告卢静到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告卢静诉称：原告于2015年2月9日进入被告处工作，合同约定月薪6500元。2015年4月1日被告违法解除劳动合同，后仲裁裁决被告自2015年4月1日起恢复与原告的劳动合同关系。原告于2015年10月13日收到被告要求回公司上班的通知书，原告于14日前去报到，被告接受原告的请假单，病假从2015年10月14日至2015年10月20日，产假从2015年10月21日至2016年1月26日。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院请求判令被告支付原告：1、2015年9月1日至2015年10月13日期间工资9,891.30元；2、2015年10月14日至2015年10月20日期间病假工资989.13元；3、2015年10月14日至2015年12月31日期间拖欠工资的经济补偿金4,062.50元。被告辩称：接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年2月9日进入被告处从事行政主管、业务综合管理部助理职务。双方签订劳动合同，合同期限为2015年2月7日至2016年2月6日，试用期2个月。合同约定原告月工资为6500元，其中基本工资3000元，岗位工资3000元，绩效工资500元，绩效工资根据公司业务发展情况上下浮动。2015年3月31日，被告解除了与原告的劳动关系，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出松劳人仲(2015)办字第2009号裁决书，裁决恢复原被告之间的劳动关系。2015年8月12日，原告以被告公司搬离原办公地址(九亭镇涞亭南路101弄)但未告知原告，导致原告无法上班为由，第二次提起仲裁要求被告支付2015年4月1日至2015年8月31日的工资32,500元。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出松劳人仲(2015)办字第3966号裁决书，裁决被告应支付原告2015年4月16日至5月15日、6月29日至8月31日的工资18,545元。在松劳人仲(2015)办字第3966号案件2015年9月7日的仲裁庭审笔录中，被告告知原告公司已搬迁至新桥镇南环路XXX号。2015年10月13日，原告收到被告发出的《员工上班通知书》，通知书载明：由于公司地址变更，公司已于2015年6月24日手机短信的方式催促你到新的公司地址上班，不知什么原因你说没有通知到。经公司研究决定，现再次通知你在七个工作日内到公司正常上班。请在收到通知之日7个工作日内到公司上班，否则公司将按公司规定解除劳动合同。公司新地址为上海松江区新桥镇南环路XXX号景山汇丰园3号大巨龙。次日，原告回到被告处上班，并提交了2015年10月14日至2015年10月20日的病假单。2015年10月21日，原告开始休产假。2015年12月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告月工资为6,500元；2、被告支付原告2015年9月1日至2015年10月13日期间工资9,891.30元；3、被告支付原告2015年10月14日至2015年10月20日期间病假工资989.13元；4、被告支付原告2015年10月21日至2015年12月31日工资15,260.87元；5、被告支付原告2015年10月14日至2015年12月31日期间拖欠工资的经济补偿金4,062.50元；6、被告支付原告2015年11月生产第二胎期间生育医疗费3,000元。2016年1月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第6434号裁决书，裁决：1、被告支付原告2015年9月1日至2015年9月7日期间工资1,363.65元；2、被告支付原告2015年10月14日至2015年10月20日期间病假工资818.20元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告一致同意原告2015年10月14日至2015年10月20日期间的病假工资按仲裁裁决金额818.20元计算。以上事实，由松劳人仲(2015)办字第2009号裁决书、松劳人仲(2015)办字第3966号裁决书、松劳人仲(2015)办字第6434号裁决书、员工上班通知书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，关于第一项诉讼请求，在2015年9月7日松劳人仲(2015)办字第3966号案件仲裁庭审中，被告明确告知了原告公司新的办公地址，此后原告继续履行劳动合同已没有障碍。原被告之间在2015年9月1日至2015年9月13日期间存在劳动关系，但原告在2015年9月7日至2015年9月13日期间未提供劳动，故本院对原告关于该期间工资的诉讼请求不予支持。对于2015年9月1日至2015年9月7日期间的工资，原被告一致同意按1,494元(6,500/21.75*5)计算，本院予以确认。关于第二项诉请，原被告一致同意按仲裁裁决金额818.20元计算，本院予以确认。关于第三项诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海大巨龙联城橡塑地板股份有限公司于本判决生效之日起支付原告卢静2015年9月1日至2015年9月7日期间工资1,494元；二、被告上海大巨龙联城橡塑地板股份有限公司于本判决生效之日起支付原告卢静2015年10月14日至2015年10月20日期间病假工资818.20元；三、驳回原告卢静的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢静负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1435号
原告：莫水良，男，1969年11月27日出生，汉族，住郁南县。
被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住郁南县。
原告莫水良与被告魏镜芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫水良到庭参加诉讼，被告魏镜芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫水良向本院提出诉讼请求：1、判令魏镜芝支付西郊鸿源华庭水电工程款41060元给原告莫水良。2、本案诉讼费由被告魏镜芝承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月3日签订《西郊鸿源华庭地下化粪池承包协议》，约定被告开发建设的西郊鸿源华庭地下化粪池工程由原告承接施工。经双方于2015年8月29日对原告所做工程进行结算，被告尚欠原告工程款41060元，被告签订《结算确认书》给原告收执，约定在2016年2月29日前支付完毕。期限届满后，原告多次追讨无果，遂提起诉讼。
原告莫水良提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、工程结算确认书,证明被告欠原告工程款情况。
3、《西郊鸿源华庭地下化粪池承包协议》,证明被告将西郊鸿源华庭地下化粪池工程承包给原告的情况。
被告魏镜芝没有答辩。
被告魏镜芝没有提交证据。
本院经审理认定以下事实：2015年6月3日，原告莫水良与被告魏镜芝签订《西郊鸿源华庭地下化粪池承包协议》，协议约定：1、被告将西郊鸿源华庭地下化粪池工程承包给原告施工。2、承包形式：原告包工包料，包工期、包质量、包安全及文明施工。3、工程总承包价为91060元。4、付款办法：工程完成，验收合格，按工程进度的50%付款，剩余工程款，若无质量问题，半年内付清。5、原告必须加强对工人的安全教育工作，做足安全措施，若出现事故，原告负全责。双方签订协议后，原告按合同条款完成了西郊鸿源华庭地下化粪池工程的施工。2015年8月29日，原告莫水良（乙方）与被告魏镜芝（甲方）签订了《结算确认书》，确认西郊鸿源华庭地下化粪池工程经双方验收，乙方已按甲方要求完成合同所规定的工作，甲方确认已付工程款50000元，尚欠乙方工程款41060元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告魏镜芝将西郊鸿源华庭地下化粪池工程承包给原告莫水良进行施工，原告按《西郊鸿源华庭地下化粪池承包协议》的约定完成了施工，被告应按协议的约定支付工程款。双方签订了《结算确认书》，确认被告欠原告工程款41060元没有支付，双方债权债务关系明确，因此，对原告请求被告支付工程款41060元的主张，本院予以支持。被告魏镜芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏镜芝在本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫水良支付工程款41060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.25元（已减半收取），由被告魏镜芝负担。（被告魏镜芝应负担的案件受理费原告已预交，被告魏镜芝在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一七年一月十二日
书记员 邓广华
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保68号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所，一般授权代理。
被申请人：孙玉勤，女，汉族，1965年1月5日出生，住云南省昆明市西山区，
被申请人：朱杰，男，汉族，1963年12月9日出生，住云南省昆明市西山区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孙玉勤、朱杰名下的价值685677.24元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人孙玉勤、朱杰名下的价值685677.24元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 李欣璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终1号
原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李付江，男，1971年2月27日出生于辽宁省调兵山市，汉族。2015年2月10日因犯故意伤害罪被辽宁省调兵山市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，现羁押于法库县看守所。
辽宁省法库县人民法院审理辽宁省法库县人民检察院指控原审被告人李付江犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出(2016)辽0124刑初236号刑事判决。原审被告人李付江不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李付江系辽宁省调兵山市顾家房村村民，被害人张某某系辽宁省法库县村民，两村相邻，二人相识。2016年1月初的一天，被害人张某某和儿子张某1到被告人李付江经营的照相馆，时隔多年再次与李付江相遇，李付江通过聊天得知张某某家中只有其母子二人共同生活。此后，李付江多次到张某某家闲坐。2016年3月1日14时许，李付江再次来到张某某家中，见张某某之子张某1上学未归，上前搂抱张某某，遭张某某反抗，李付江强行将张某某摁倒在炕上，进而将张某某奸淫。当晚23时许，被害人张某某拨打110报警，因系调兵山110指挥中心接警，接警民警告知向法库县110指挥中心报警，后张某某没打通法库县110指挥中心电话。2016年3月3日被害人张某某到法库县柏家沟派出所报案。同年3月4日，被告人李付江被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人张某1、李某的证言，被害人张某某的陈述，调兵山市第八小学作息时间表及致家长一封信、调取证据清单及法库县公安局情况说明、调兵山市公安局指挥中心情况说明、中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司情况说明、刑事判决书、户籍证明，随案移送清单及手机一部，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，精神疾病司法鉴定，被害人张某某报警通话录音及录音笔录、被害人张某某与被告人李付江通话记录及录音笔录、李付江母亲、妹妹与张某某的对话录音和被告人李付江的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李付江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。综合审查全案证据，被害人张某某指控被告人将其予以奸淫，有证人张某1、李某证言相佐证，且辨认笔录及照片、通话记录、法库县公安局出的情况说明、调取证据清单等证据相互印证，能够证明被告人使用暴力、胁迫将被害人奸淫。被告人李付江具有刑事前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，认定被告人李付江犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人李付江的上诉理由：原审判决认定事实错误，其并未实施强奸行为。
经审理查明，上诉人李付江强奸的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人李付江在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李付江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法承担刑事责任。关于上诉人李付江所提原审判决认定事实错误，其并未实施强奸行为的上诉理由，经查，被害人张某某与上诉人李付江通话记录、通话录音及调取证据情况说明证实，被害人张某某在报案过程中接到上诉人李付江拨打的电话，在民警授意并见证下进行录音，在通话中上诉人李付江已承认其在未征得被害人张某某同意的情况下与张某某发生了性关系，能够与被害人张某某的陈述相印证，有上诉人李付江右臂伤痕照片、证人张某1、李某的证言及辨认笔录等证据加以佐证，足以认定上诉人李付江对被害人张某某实施强奸行为，故对上诉人李付江的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 范 哲
代理审判员 金明月
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘美彤