上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19516号
原告：李某某，女，1974年2月1日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：蒋伟忠，上海茂雄律师事务所律师
委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师
被告：陈某1，男，1952年8月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：周某某，女，1952年10月11日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某1、周某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人蒋伟忠、王华安，被告陈某1、周某某及其共同委托诉讼代理人谢冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求由原告继承被继承人陈某2享有的房屋征收补偿安置款61万元。事实和理由：原告系被继承人陈某2的妻子，两被告系陈某2的父母。2014年10月，陈某2患病，2015年10月15日，陈某2作为同住人的本市山东南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)被纳入动迁征收范围，同年11月13日，陈某2得知上述情况后即订立遗嘱，表示在其去世后，将其房屋动迁下来的无论是房产还是现金总额给原告120万元。同年12月24日，陈某2因病去世。2016年7月13日，被告陈某1与动迁公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》，后原、被告对于房屋征收补偿款分割之共有纠纷经法院审理，法院于2017年6月13日判决确认陈某2对系争房屋享有征收补偿安置款61万元。原告认为，陈某2生前已经做出了明确的意思表示，将动迁安置款中的120万元交由原告继承，现生效判决确认陈某2享有安置补偿款61万元，原告有权依照遗嘱继承该款。
被告陈某1、周某某共同辩称：对身份关系无异议，但两被告对遗嘱从来不知情，且遗嘱不符合法律规定的形式要件，对遗嘱的真实性不认可。陈某2享有的动迁安置款应先偿还及个人生前债务及丧事花费，剩余部分按法定继承由原、被告均等继承。陈某2生病花费均由两被告垫付，为此两被告向亲友借款80万元，至今尚未偿还。陈某2去世后，两被告又为其垫付了丧葬费用20余万元，陈某2的遗产61万元还不够偿还被告为其垫付的费用，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系被继承人陈某2的妻子，两被告系陈某2的父母。2015年12月24日，陈某2因病去世。2016年7月13日，被告陈某1与动迁公司就系争房屋的动迁安置事宜签订了《房屋征收补偿安置协议书》，陈某1领取了动迁安置款。后原、被告对于房屋征收补偿款分割之共有纠纷向本院起诉，本院于2017年6月13日作出判决，对系争房屋的动迁利益进行析产，确认陈某2享有征收补偿利益安置款61万元，原告享有征收补偿利益安置款37万元。
另查：陈某2去世后，被告为其办理殡葬事宜花费37,000元，追悼会酒席支出19,644元，在玉佛禅寺办理法事花费3,500元，购买墓穴(三穴)花费142,940元。原、被告一致认可街道发放丧葬补贴18,900元，该款由被告领取。
庭审中，原告提供书面遗嘱并申请遗嘱上的见证人杨某某、王某某出庭作证，以证明陈某2所立代书遗嘱真实有效，对此被告认为遗嘱的代书人不明，且缺乏代书人的签字，见证人并非当场见证遗嘱的形成过程，不符合代书遗嘱的法定要件。原告提供录音遗嘱(内容为“爸妈，现在在我思想清醒的时候，我重申，动迁款下来，我要给老婆李某某120万，作为这是我给她的补偿”)，以证明陈某2亲口表述过与书面遗嘱相同的内容，对此被告认为录音的内容是附条件的赠与而非立遗嘱，与本案无关联性。被告申请证人陈某2、马某某出庭作证，以证明两被告为支付陈某2的医药费及丧葬费对外举债数十万元，陈某2生病期间神志不清。对此原告认为证人与被告存在利害关系，对证人所述事实不清楚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、死亡证明、民事判决书、遗嘱及录音光盘，被告提供的殡葬服务发票、餐饮服务业统一收款凭证、玉佛禅寺收据、墓穴购销合同及发票，及证人证言等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是：被继承人陈某2所立遗嘱是否合法有效。原告提供了书面遗嘱，并申请遗嘱上的两位见证人出庭作证。根据见证人的证言，二人到医院见证遗嘱之前，遗嘱的主文内容就已拟好，见证人不清楚主文的形成过程和形成时间，也不清楚代书人是何人。可见该份遗嘱代书人不明，见证过程不全，形式上存在瑕疵。原告又提供陈某2的录音，称系原告录制，在场的还有一位病友。根据法律的规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，该录音在形成时，缺乏足够的见证人，形成过程亦不符合法定要件。原告还提供陈某2与原告之间的微信聊天记录，认为能够反映陈某2尊重原告的意见，本院认为，法律之所以对各种形式的遗嘱均规定了较为严格的要件，系因立遗嘱人已经离世，无人能够客观全面的还原立遗嘱时的真实场景，此时需要从多方面确认遗嘱的合法有效性，同时，由于立遗嘱的行为较之于日常生活中一般的财产处分行为具有更强的仪式感，遗嘱系立遗嘱人对遗产作出的重大、庄严、一诺千金的处分行为，不仅要求实体上意思表示真实，也要求形式上严肃、严格、严谨。原告提供的遗嘱固然不止一种，但每一种都存在较明显的形式瑕疵，不具备相互补强的效力。故根据现有证据，难以认定遗嘱的效力，陈某2名下的遗产应依照法定继承，由第一顺序继承人均等继承。被告提出被告为替陈某2垫付医药费对外举债数十万元，应从遗产中扣除，本院认为，被告作为父母，在儿子生前为其治病垫款系人之常情，被告要求从遗产中扣除，缺乏依据，但陈某2死亡后所发生的丧葬费应从陈某2的遗产中预先扣除。在本院查明的各项丧葬费用中，墓穴费142,940元包含了三穴的费用，两被告的份额不应计算在扣除之列，由此应扣除的各项丧葬费用共计107,790.67元。陈某2去世后，街道发放丧葬补贴18,900元，该款应用于支付陈某2的各项丧葬费用，不足部分从遗产中扣除。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条第一款，第十七条第三款、第四款之规定，判决如下：
被继承人陈某2对本市山东南路XXX弄XXX号房屋享有的征收补偿安置款人民币61万元，在扣除了丧葬费用后，由原告李某某继承人民币173,703.11元，由被告陈某1继承人民币173,703.11元，由被告周某某继承人民币173,703.11元。被告陈某1、周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某某人民币173,703.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,900元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4,950元，由原告李某某负担人民币1,650元，被告陈某1负担人民币1,650元，被告周某某负担人民币1,650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 霏
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙佳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……