内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内行终字第00042号
上诉人（原审原告）张树平,男，1959年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区正镶白旗教育科技局职工，住内蒙古自治区正镶白旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署，住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林郭勒经济技术开发区。
法定代表人付万惠，盟长。
委托代理人卫恒贵，男，1965年12月3日出生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署法制办公室副主任，住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人张树平因诉被上诉人内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署（简称锡盟行署）不予受理行政复议申请决定一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡中法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人张树平，被上诉人锡盟行署的委托代理人卫恒贵、杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张树平向被告盟行署邮寄了行政复议申请书，以盟人社局为被申请人，请求复议锡林郭勒盟委组织部为其颁发的《参照国家公务员制度管理机关工作人员证》的合法资格；依法撤销《行政调解书》，依法作出行政赔偿调解并加盖公章；请求撤销旗人社局审批同意其被列入义务教育学校专业技术人员名单的具体行政行为；请求旗人社局依法履行赔偿义务，赔偿人民币20万元。盟行署于2014年6月22日收到后，于2014年6月25日作出锡署复不字〔2014〕第10号不予受理决定书，认为原告张树平不服盟人社局审批同意将其列入义务教育学校专业技术人员名单的行政复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。另查明，2014年6月20日，经盟人社局调解，旗人社局、旗教科局与张树平就其身份认定和工资事宜达成协议并制作了《行政调解书》，调解书未实际履行。以上事实，有原告的行政诉讼状、被告的答辩状、被告提供的行政复议申请书、EMS快递单、行政复议申请登记表、不予受理决定审签表、行政调解书、盟行署锡署复不字〔2014〕第10号不予受理决定书在卷为凭。
原审法院认为，原告张树平以盟人社局为被申请人向被告盟行署申请行政复议，在被告盟行署作出的不予受理决定书中将张树平申请行政复议的事由概括为不服盟人社局审批同意将其列入义务教育学校专业技术人员名单，但根据张树平的行政复议申请书这一审批行为实际上是指《2014年正镶白旗义务教育学校专业技术人员调整工资总量审批表》，该审批表是由旗人社局而不是盟人社局作出的，且张树平的行政复议请求中也没有盟人社局作出的具体行政行为，所以盟人社局不是符合规定的被申请人，张树平以盟人社局为被申请人向盟行署申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议申请受理条件的规定，依法应不予受理。被告盟行署适用《中华人民共和国行政复议法》第八条，以原告张树平提出的复议事项属于人事处理行为，是行政复议的排除事项决定不予受理，法律适用上虽有不当，但决定不予受理是正确的，原告张树平的诉请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张树平的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张树平负担。
上诉人张树平不服原审判决，提起上诉称：（一）上诉人具有法定公务员身份资格和行政秘书履职资格，不属于违法进入行政机关的人员；（二）被上诉人锡盟行署具有行政被告主体资格，作出不予受理决定的具体行政行为违法；（三）原审判决理由依法不能成立，审理过程存在程序瑕疵并违法；（四）上诉人申请国家赔偿合情合理合法。请求撤销原审判决，确认上诉人公务员身份合法和被诉具体行政行为违法，赔偿上诉人经济损失515797.68元，赔偿上诉人精神抚慰金180529.19元。
被上诉人锡盟行署答辩称：上诉人张树平复议申请的是正镶白旗人力资源和社会保障局作出的审批行为，上诉人张树平以锡林郭勒盟人力资源和社会保障局作为被申请人，不符合行政复议受理条件，被上诉人锡盟行署作出不予受理决定合法，并未侵犯上诉人张树平的合法权益，依法不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
上述事实，有上诉人张树平提交的起诉状、上诉状、锡盟行署锡署复不字〔2014〕第10号《不予受理决定书》、正镶白旗人力资源和社会保障局、正镶白旗教育科技局与张树平签订的《行政调解书》、正镶白旗人力资源和社会保障局《2014年正镶白旗义务教育学校专业技术人员调整绩效工资总量审批表》，被上诉人锡盟行署提交的答辩状、行政复议申请书、邮政特快专递单、行政复议申请登记表、锡盟行署锡署复不字（2014）第10号《不予受理决定书》等证据以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经由本院审查确认。
上诉人张树平在二审庭审中提交的正镶白旗教育科技局在职人员信息表、正镶白旗教育科技局2010年9月份的工资封面及工资表、正镶白旗教育科技局2013年6月份工资表、督导室在职人员信息表、内蒙古自治区锡林郭勒盟教育学院毕业证书、内蒙古师范大学毕业证书、中共正镶白旗委员会组织部《关于张树平同志兼职的通知》、《便函》、锡盟党委统战部锡党统发（2010）8号《通知》等证据，经审查，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十条和第五十二条的规定，不属于新证据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张树平以锡林郭勒盟人力资源和社会保障局为被申请人向被上诉人锡盟行署申请行政复议，其在行政复议申请书中提出四项复议请求：第一项请求复议中共锡林郭勒盟委员会组织部为其颁发的《参照国家公务员制度管理机关工作人员证》的合法资格。因中共锡林郭勒盟委员会组织部颁发工作证的行为不是具体行政行为，故该项请求不属于行政复议范围；第二项复议请求是依法撤销《行政调解书》，依法作出行政赔偿调解书并加盖公章。经查，该《行政调解书》是正镶白旗人力资源和社会保障局、正镶白旗教育科技局与上诉人张树平因处理上诉人张树平的待遇问题而签订，不属于行政复议范围；第三项复议请求是撤销正镶白旗人力资源和社会保障局审批同意上诉人张树平被列入义务教育学校专业技术人员名单的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，对正镶白旗人力资源和社会保障局作出的具体行政行为不服，依法应向正镶白旗人民政府或者锡林郭勒盟人力资源和社会保障局申请行政复议，上诉人张树平以锡林郭勒盟人力资源和社会保障局为被申请人向锡盟行署申请复议该审批行为，不符合行政复议的受理条件；第四项复议请求是正镶白旗人力资源和社会保障局赔偿人民币20万元。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”本案中，在上诉人张树平的前三项复议请求不符合受理条件的情形下，一并提出的行政赔偿请求亦不符合受理条件。综上，锡盟行署作出不予受理行政复议申请决定结果正确，原审判决驳回上诉人张树平的诉讼请求并无不当。上诉人张树平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张树平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 包鸣飞
附：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。