wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第141号
原告深圳市和诚物业管理有限公司。
法定代表人林海阳，副总经理。
委托代理人黑升阳，男，汉族。
被告朱春辉，男，汉族。
被告林建梅，女，汉族。
委托代理人朱春辉，男，汉族。
原告深圳市和诚物业管理有限公司诉被告朱春辉、林建梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黑阳升，被告朱春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2001年8月1日起，受深圳市崇诚实业有限公司的委托，负责山水情家园小区的物业管理工作。2007年9月30日原告与山水情家园业主委员会签订了《山水情家园物业管理合同》，约定业主按月向原告支付每平方米建筑面积2.3元物业管理费，每平方米建筑面积0.25元房屋本体维修基金，并由原告向被告代收水费、电费等各项费用。被告于2003年6月入伙，房号是山水情家园x栋x。被告自2012年1月至今未按约支付物业管理费5532.19元、水费1324.50元、房屋本体维修基金601.45元、生活垃圾处理费310.5元，欠费滞纳金1300元，以上费用合计9068.65元。原告通过口头、电话、书面等形式多次通知被告交款，至今未果。被告的行为已经对原告的日常经营管理造成严重影响，也损害了全体业主的公共利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告自2012年1月1日起至2013年11月30日的物业管理费5532.19元、水费1324.50元、房屋本体维修基金601.45元、生活垃圾处理费310.5元，欠费滞纳金1300元，以上费用共计9068.65元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：拖欠管理费用属实，但是并非无故拖欠，因原告管理不善，业主要求管理处改进，但一直没有得到答复，亦未进行改善，故被告不交管理费是有理由的。
经审理查明：原告系深圳市市场监督管理局注册成立的有限责任公司，营业期限为2001年7月18日至2021年7月18日，经营范围为物业管理（取得资格证后营业）；机电设备的购销（不含专营、专控、专卖商品）。
涉案房产深圳市南山区荔湾路东侧山水情家园X号楼X登记的所有权人为被告朱春辉（50%份额）、被告林建梅（50%份额），房产证号为XXXXXX**，建筑面积为104.12平方米，产权核准日期为2003年7月23日。被告朱春辉与被告林建梅是夫妻关系。
2007年9月30日，山水情家园业主委员会（甲方，委托方）与原告（乙方，受委托方）签订《物业管理合同》，约定：甲方委托乙方对山水情家园提供物业管理服务；乙方遵照国家、地方物业管理服务收费规定，严格按合同规定的收费标准收取；高层每月每平方米建筑面积2.3元物业管理费及其他。
2002年6月4日，被告朱春辉在《入伙通知书》上签字，同时签署了《业主公约》，公约中明确了业主的违约责任：业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五滞纳金。
原告主张两被告拖欠涉案房产的物业管理费等费用，并提交了涉案房产的2012年1月-2013年11月的欠费明细表以及2013年8月-10月的《收费通知单》，欠费明细表显示两被告应交管理费用（包括管理费、本体基金、水费和垃圾费）共7768.64元，欠费滞纳金共1300元。两被告对上述欠费予以确认。
庭审中，两被告主张原告的物业管理不到位，提交了《给山水情家园管理处的建议书》和成立业委会声讨管理处的业主签名，并提供了手机拍摄的小区照片，照片显示小区的电线存在安全隐患、小区不干净以及没有电工、绿化工等问题；被告确认其收到被告的建议书，小区确实存在卫生没有打扫干净的小问题，同时承认电线确实存在一些问题，但被告主张其提供了物业管理服务，且管理费的收费率为98%，大部分的业主是认可其管理。
以上事实，有入伙通知书、业主公约、《物业管理合同》、欠费明细、收费通知单、房屋产权登记以及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与山水情家园业主委员会签订了《物业管理合同》并负责该小区的物业管理工作至今，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，对两被告具有约束力，被告朱春辉亦另行签订了愿意接受原告提供物业服务并支付物业管理费等相关费用的《业主公约》。《物业管理合同》及《业主公约》的内容均未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚信履行。原告为涉案小区提供了物业服务，其作为涉案物业的物业管理方有权要求被告支付涉案物业的管理费、收取本体维修资金等相关费用。原告提交涉案房产的欠费明细表显示被告欠费累计7768.64元，两被告亦予以认可，两被告应支付原告自2012年1月至2013年11月的管理费用等共计7768.64元。由于原告的物业管理存在一定的瑕疵，两被告未缴纳管理费用事出有因，原告要求两被告支付欠费滞纳金1300元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱春辉、被告林建梅应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市和诚物业管理有限公司人民币7768.64元；
二、驳回原告深圳市和诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费25元，由被告朱春辉、
被告林建梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一四年二月二十四日
书记员 周佳丽
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第159号
原告刘华，男，汉族。
被告赖先前，男，汉族。
本院在审理原告刘华与被告赖先前机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘华于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告赖先前的起诉。
本院认为，原告刘华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 杨顺成
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5720号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
被告闫焕玲。
被告闫三玲。
被告付志勇。
被告陈勇。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司诉被告闫焕玲、闫三玲、付志勇、陈勇追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 房津宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初511号
原告深圳市易得鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区A栋第二层。
法定代表人黄德胜。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告深圳银华盛科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道东盈工业园C5栋三楼。
法定代表人陈学宏。
被告陈学宏，身份证住址广东省珠海市金湾区。
本院受理原告深圳市易得鑫电子科技有限公司诉被告深圳银华盛科技有限公司、陈学宏租赁合同纠纷一案，原告深圳市易得鑫电子科技有限公司于2016年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市易得鑫电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币39469元，保全费人民币2545元，合计人民币42014元，由原告深圳市易得鑫电子科技有限公司负担。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年三月六日
书 记 员 叶莉晶（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2721号
上诉人（原审被告）黄燕卿，女，1986年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）黄添水，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄燕卿不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3140-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄燕卿称其经常居住地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人即原审被�黄燕卿的户籍地在福建省南安市，有南安市公安局罗东派出所签发的《常住人口登记卡》予以证实。上诉人黄燕卿虽然主张其经常居住地在福建省泉州市鲤城区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄燕卿的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年八月二十八日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00285号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人跑某某。
辩护人管某某，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人跑某某犯抢劫罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人跑某某及其辩护人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日上午10时许，被告人跑某某和二某某（另案处理）窜至樊城区铁路大院襄铁招待所西侧时，见被害人陈某甲从此经过，二人上前将陈某甲围住，被告人跑某某用随身携带的匕首抵住被害人陈某甲胸部要求其交出身上钱财，二某某扭着被害人陈某甲的胳膊，被害人陈某甲被迫拿出身上的现金人民币10元交给被告人跑某某，被告人跑某某嫌少未接，并逼其再掏，被巡逻的公安干警发现，被告人跑某某和二某某跑离现场。2014年5月1日，公安民警将跑某某抓获。
上述事实，被告人跑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲陈述，抓获经过，证人陈某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人跑某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。但被告人跑某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人跑某某归案后，能�实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人跑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
审 判 员 崔 静
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 闫亚仙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4920号
罪犯华翔。
天津市河西区人民法院于2011年7月25日作出（2011）西刑初字第279号刑事判决，以被告人华翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2011年3月28日起至2019年3月27日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华翔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯华翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯华翔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华翔减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月28日起至2018年3月27日止），并处罚金10000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第129号
申请执行人：徐某某，现住广西隆林各族自治县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，现住广西南宁市金洲路36号金州大厦二楼。
本院在执行徐某某申请执行中国平安财产保险股份有限公司广西分公司关于健康权一案，于2014年6月20日经隆林各族自治县人民法院审理作出（2014）百中民一终字第185号判决书已发生法律效力。申请执行人于2014-08-26向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）百中民一终字第185号及（2014）隆法执字第129号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 岑闻战
审判员 吴应钦
二〇一四年九月十二日
书记员 曹 沣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终31号
上诉人（原审原告）：天津市弘力元工贸有限公司。住所地：天津市武清区曹子里乡政府南侧。
法定代表人：赵健，总经理。
被上诉人（原审被告）：淄博东杰化工有限公司。住所地：山东省淄博高新区中润大道129号新桥公司4楼。
法定代表人：冯增岭，经理。
委托代理人：李绍荣，山东绍荣律师事务所律师。
委托代理人：祝彦生，淄博东杰化工有限公司职工。
上诉人天津市弘力元工贸有限公司因与被上诉人淄博东杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津市弘力元工贸有限公司诉称：其系乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司在山东的化工产品总代理商，2009年9月至2015年6月期间，淄博东杰化工有限公司陆续向其�买丝绸脱胶剂等化工产品，由其供货方乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司直接发货给淄博东杰化工有限公司，并且其开具了相应的票据。截至2015年6月底，淄博东杰化工有限公司总计欠货款267547.75元未付。为此，向法院起诉，要求判令淄博东杰化工有限公司支付货款267547.75元及其逾期付款违约金（以267547.75元为本金按同期银行贷款利率，自2015年7月28日起计算至本判决生效之日止，暂计算至2015年9月27日为2943.03元）；并承担诉讼费用。
淄博东杰化工有限公司辩称：其与天津市弘力元工贸有限公司没有合同关系，不存在债权债务，天津市弘力元工贸有限公司主体不适格，请驳回该公司的诉求。
原审法院认为：天津市弘力元工贸有限公司不能证明其系涉案买卖合同的一方主体，不能证明其与淄博东杰化工有限公司存在买卖合同关系，故其诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回天津市弘力元工贸有限公司的起诉。
上诉人天津市弘力元工贸有限公司不服原审裁定，上诉称：1、我公司自2009年起一直与淄博东杰化工有限公司存在买卖合同关系，且均由乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司直接供货后，我公司再出具增值税发票，该情况系双方交易习惯；2、我方提供的送货单、增值税发票等均系唯一性的债权凭证，且淄博东杰化工有限公司也认可欠款数额，并对增值税发票进行了抵扣，因此，我公司系本案唯一的债权人；3、本案双方当事人对主体问题存在重大争议，在我公司要求转为普通程序情况下，原审法院仍然适用简易程序审理本案，属于程序违法。综上，请求二审撤销原审裁定，发回重审。
经审理查明：二审期间，天津市弘力元工贸有限公司提供乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司出具情况说明一份，以证明乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司认可涉案货物系代其公司向淄博东杰化工有限公司供货，也认可其公司为涉案货款的唯一债权人。淄博东杰化工有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该说明中陈述的内容与事实不符，其公司实际一直与乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司联系，从未与天津市弘力元工贸有限公司接触，货物也是乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司提供的。
本院认为：本案双方当事人对于涉案货物系由乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司提供的事实，均无异议。从乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司出具情况说明看，该公司认可系代天津市弘力元工贸有限公司向淄博东杰化工有限公司�货，天津市弘力元工贸有限公司是涉案货物的唯一债权人。该说明内容可与天津市弘力元工贸有限公司提供涉案送货单及发票的记载情况相互印证，足以证明天津市弘力元工贸有限公司系涉案货物的出卖方。在此情况下，天津市弘力元工贸有限公司以自身名义提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当予以受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第496号民事裁定。
二、指令山东省淄博高新技术产业开发区人民法院对本案继续进行审理。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年二月二日
书 记 员 闫 雯
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1139号
原告朱慧英。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。
被告殷建华。
本院在审理原告朱慧英与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱慧英撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告朱慧英负担。
审判员 朱光华
二〇一六年三月二十四日
书记员 汤东生
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2935号
罪犯朱妃勇，男，1977年4月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年4月26日作出（2012）湛雷法刑初字第158号刑事判决，以被告人朱妃勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱妃勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱妃勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月、10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱妃勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱妃勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第589号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2013年6月17日被绍兴市越城区人民检察院再次取保候审。同年8月9日本院决定对其逮捕。
辩护人谢慧琴、王牡丹。
被告人冯某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2013年6月17日被绍兴市越城区人民检察院再次取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人余建光。
被告人傅某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2013年6月6日被绍兴市越城区人民检察院再次取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王关锦。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月5日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2013年6月6日被绍兴市越城区人民检察院再次取保候审。现取保候审于居住地。
被告人王某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月5日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2013年6月6日被绍兴市越城区人民检察院再次取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人沈某、冯某甲、傅某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、上列被告人及辩护人谢慧琴、余建光、王关锦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年4月27日晚上10时30许，被告人沈某、冯某甲、傅某、王某甲、王某乙等人在绍兴文理学院南山校区打篮球后回家，在经过该校南山餐厅附近时，无故将路过的该校老师柴某及其同学李某叫住，后被告人沈某、冯某甲、傅某、王某甲、王某乙对柴、李二人进行殴打，造成二被害人不同程度受伤。经法医鉴定，柴某系外伤致上颌窦前壁及外侧壁骨折，损伤程度为轻伤；李某的伤势未达轻伤。
2012年5月30日晚上6时许，被告人沈某、冯某甲在绍兴市越城区城南街道南山头村被公安机关抓获归案；2012年6月5日，被告人王某甲和王某乙先后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2012年6月6日被告人傅某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，上列被告人已赔偿被害人经济损失合计人民币74000元。
上述事实，被告人沈某、冯某甲、傅某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人柴某、李某的陈述，证人卢某、谢某、冯某乙、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验证明书，被害人伤势照片，抓获经过说明及被告人傅某、王某甲、王某乙到案后的第一次供述笔录，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、冯某甲、傅某、王某甲、王某乙为逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲积极参与殴打被害人，在共同犯罪中作用较大，依法不能认定为从犯，被告人王某甲辩解其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人傅某、王某甲、王某乙犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于上列被告人均能自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和被告人沈某、冯某甲、王某甲及辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及上列被告人的悔罪表现，可分别对被告人冯某甲、傅某、王某甲、王某乙依法适用缓刑。根据被告人沈某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，被告人沈某及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人傅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年八月九日
书记员 张 毅
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初199号
原告蒙欢，女，1982年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄书剑，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区建筑勘察设计质量审查中心，住所地重庆市涪陵区太极大道**号建委*号楼。
法定代表人柳创，该中心主任。
委托代理人朱彬，重庆柯大律师事务所律师。
原告蒙欢与被告重庆市涪陵区建筑勘察设计质量审查中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员董瑞适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒙欢及其委托代理人黄书剑，被告重庆市涪陵区建筑勘察设计质量审查中心的委托代理人朱彬（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙欢诉称，原告于2012年7月1日到被告处从事文秘工作，签订书面劳动合同，每月工资2250元。2014年8月29日，被告以原告工作期间严重违反劳动纪律，多次不假自准为由，与原告解除劳动关系。被告系违法解除应支付原告违法解除经济赔偿金11250元。原告在工作期间，被告未为原告缴纳住房公积金，被告应为原告补缴住房公积金；被告未按原告的实际收入为原告缴纳社会保险，应为原告补缴社会保险的差额。被告违法解除劳动合同，导致原告未能享受生育保险待遇，要求被告赔偿原告生育保险费5270.1元和生育津贴9600元。被告未给原告办理失业保险，导致原告未享受失业保险和失业期间的医疗保险待遇，故要求被告赔偿失业保险损失5250元，医疗险1535.22元。
被告重庆市涪陵区建筑勘察设计质量审查中心辩称，原告是在被告处从事工作，双方于2013年11月30日签订了书面劳动合同；被告与原告解除劳动合同，是基于原告旷工达30多天，违反中心的纪律，按照劳动合同法规定解除的；被告是按照国家的规定缴纳的社会保险，原告要求支付生育保险，应该找社会保险机构；原告申请住房公积金不符合法律规定，原告也没有在劳动仲裁时提出此项仲裁请求；原告于2015年10月18日向仲裁委提出失业保险金和医疗险，超过仲裁时效；社会保险费差额补缴问题，原告应当向社保机构提出，且在仲裁申请时未提出此项请求。
经审理查明，原告于2012年7月1日到被告处从事文秘工作，双方签订了书面劳动合同，工资实行月薪制，由基本工资、加班工资、工龄工资、津补贴、生活补贴组成，平均每月2250元。2014年8月29日，被告以原告“工作期间严重违反劳动纪律，多次不假自准”为由作出解聘蒙欢的通知，当日，原告收到通知。原告工作期间，被告为原告参加了社会保险。
以上事实，本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提供的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证、解聘通知书、劳动合同书和被告提供的参保证明、等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处从事文秘工作，双方签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系。被告以原告累计旷工达30日为由与原告解除劳动关系。但在庭审中，被告未提供原告旷工的依据，并且被告出具的解聘通知书上是以原告多次不请自假为由解除劳动合同，根据被告提供的用人单位的规章制度上仅规定了旷工一年内累计超过30天的，按照国家的有关法律法规予以辞退，故被告与原告解除劳动关系为违法解除，被告应承担违法解除劳动关系赔偿金11250元（2250元／月＊2.5个月＊2）。
原告在工作期间被告已经为原告购买了生育保险，原告的生育保险待遇由生育保险基金按规定支付，且双方解除劳动关系时，原告不具备享受生育保险的条件，故对原告请求的生育保险费和生育津贴，本院不予以支持。
对于原告提出的补缴住房公积金和社会保险，因原告在提出劳动仲裁申请时，未请求住房公积金和社会保险费用，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议发生后当事人如果不依法申请劳动仲裁，不得直接向人民法院提起诉讼，直接提起诉讼的，人民法院将不予受理。受理的，应驳回起诉。并且，原告请求的补缴社会保险费用，因社会保险部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，应由社会保险部门处理；原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，本院对原告请求被告补缴社会保险金和住房公积金的请求，不予支持。
原告于2015年11月18日向仲裁委提出要求被告支付失业保险金和医疗金的诉讼请求，而双方的劳动关系于2014年8月29日解除，原告要求支付失业赔偿金和医疗金的请求应当在2015年8月29日前提出，已经超过仲裁时效，并且原告未提供证据证明其损失的大小，本院不予以支持。
综上，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告重庆市涪陵区建筑勘察设计质量审查中心于本判决生效后十日内一次性支付原告蒙欢违法解除劳动关系赔偿金11250元。
二、驳回原告蒙欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市涪陵区建筑勘察设计质量审查中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董 瑞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周虹谷
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3542号
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行
被执行人汪友根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初01113号，依法向被执行人汪友根发出执行通知书，责令被执行人汪友根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪友根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪友根（证件号码：）在绍兴银行的20×××14的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3542号
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行
被执行人徐月娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初01113号，依法向被执行人徐月娟发出执行通知书，责令被执行人徐月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐月娟（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 张霰霏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第353号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，湖南怀化人，无业。因本案，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2111号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月20日23时许，张某打电话给被告人杨某要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区文锦北路鸿泰龙酒店3楼8348房进行交易。23时30分许，被告人杨某前往交易地点，将一小包毒品（重3.12克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）交给张某后收取了毒资人民币700元，交易完成后，被告人杨某被公安机关伏击民警当场人赃并获，在其身上缴获一小包毒品（重0.56克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：手机通话记录照片、手机通话记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、疑似毒品收条、涉案毒品、毒资照片、抓获经过、身份信息等；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人杨某的供述和辩解；4、鉴定意见：检出甲基苯丙胺；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片，证人张某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议本院对被告人杨某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2015年5月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄 欣
(2013)深罗法刑二初字第353号第3页，共3页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第353号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨某，湖南怀化人，无业。因本案，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2111号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月20日23时许，张某打电话给被告人杨某要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区文锦北路鸿泰龙酒店3楼8348房进行交易。23时30分许，被告人杨某前往交易地点，将一小包毒品（重3.12克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）交给张某后收取了毒资人民币700元，交易完成后，被告人杨某被公安机关伏击民警当场人赃并获，在其身上缴获一小包毒品（重0.56克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：手机通话记录照片、手机通话记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、疑似毒品收条、涉案毒品、毒资照片、抓获经过、身份信息等；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人杨某的供述和辩解；4、鉴定意见：检出甲基苯丙胺；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片，证人张某的辨认笔录。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议本院对被告人杨某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2015年5月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  洪沪淞二〇一三年十二月十八日书 记 员  黄 欣(2013)深罗法刑二初字第353号第3页，共3页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第433-3号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市永新区江西镇同华村攀村坡第三队一案中查明，被执行人南宁市永新区江西镇同华村陆捻村第三队拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市永新区江西镇同华村陆捻村第三队纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘林培
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第348号
原告ＸＸ逾。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
被告海南中骏方舟文化传媒有限公司。
法定代表人陈州，总经理。
原告ＸＸ逾（以下简称原告）与被告海南中骏方舟文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王康庭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告入职被告处，担任汽车导购电话客服，月基本工资为1800元，餐补260元／月。在职期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2014年9月22日，原告以被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，解除了双方的劳动关系，被告没有支付经济补偿。被告至今仍拖欠原告的工资3057元，其中8月份工资1595元（工资底薪1394元＋餐补201元），9月份工资1462元（工资底薪1277元＋餐补185元）。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。被告的行为违反了《劳动合同法》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法裁判：1、确认双方自2014年8月8日至2014年9月22日期间存在劳动关系；2、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额840元（2014年9月8日至2014年9月22日，计14天，1800元∕月÷21.75天×（14天÷30天×21.75天）］；
3、被告给付原告尚拖欠的工资3057元（2014年8月份1595元，9月份1462元）及其100%的加付赔偿金3057元；4、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金1800元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张在被告处的工作时间是2014年8月8日至2014年9月22日，其月基本工资为1800元，餐补260元／月。2014年8月份出勤24天，工资为1595元（工资底薪1394元＋餐补201元）；2014年9月份出勤22天，工资为1462元（工资底薪1277元＋餐补185元）。原告在被告处担任汽车导购电话客服。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。原告以被告拖欠其工资为由，解除了双方的劳动关系。2014年11月4日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认双方自2014年8月8日至2014年9月22日期间存在劳动关系；2、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额1083元（2014年9月8日至2014年9月22日，计14天，2320元∕月÷21.75天×（14天÷30天×21.75天）］；3、被告给付原告尚拖欠的工资2710元（2014年8月份650元，9月份2060元，餐补260元∕月）及其100%的加付赔偿金2710元；4、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金2320元。2014年11月12日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲告字（2014）321号《案件逾期告知书》。后原告将案诉至法院。
以上事实有工作卡、员工培训签到表、《关于上班期间统一着装的通知》、薪资考核方案、员工离职申请表、海龙劳人仲告字（2014）321号《案件逾期告知书》、送达回证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告应对原告的工作年限、劳动报酬及解除劳动合同承担举证责任。被告未提供证据证明原告的工作年限、劳动报酬及解除劳动合同。故对原告主张的工作年限、劳动报酬及被告违法解除劳动合同的事实本院予以认可。故原告要求确认其与被告2014年8月8日至2014年9月22日期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告向其支付劳动关系存续期间的劳动工资3057元（1595元＋1462元）的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告未依法支付劳动报酬为由，主张被告支付应付工资金额100%的加付赔偿金3057元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告已建立劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。被告因未与原告签订书面劳动合同应向原告支付二倍工资差额910元（1800元／月÷21.75×11天）。原告主张被告未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资差额840元，本院予以照准。原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，并因此主张被告向其支付经济补偿金900元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ逾与被告海南中骏方舟文化传媒有限公司自2014年8月8日至2014年9月22日期间存在劳动关系；
二、限被告海南中骏方舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ逾支付劳动关系存续期间的工资3057元及其100%的加付赔偿金3057元；
三、限被告海南中骏方舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ逾支付二倍工资差额840元；
四、限被告海南中骏方舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ逾支付经济补偿金900元；
五、驳回原告ＸＸ逾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海南中骏方舟文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 林枫玲
人民陪审员 朱建纯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 华 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初11057号
原告：路文静，女，1949年7月2日出生。
委托诉讼代理人：窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
被告：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：刘为水。
原告路文静诉被告北京中跃华创投资有限公司（以下简称：中跃华创公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告路文静向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即归还借款5万元；2、判决被告以5万元为基数，并按月利率1.5%的标准向原告支付借款利息，按月利率2.5%的标准向原告支付分红，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付违约金，上述利息、分红、违约金自提供借款之日计算至被告还清全部借款之日；3、判令被告赔偿原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月10日，中跃华创公司向路文静借款5万元，中跃华创公司向路文静出具收款凭证。2016年3月9日，双方签订借款合同，约定借款期限4个月，从2016年2月10日起至2016年6月11日止。双方同时约定了利息、分红及违约金等内容。借款期满后，中跃华创公司未依约还款，故诉至法院。
经审查，北京市公安局x分局已经对中跃华创公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，本案所涉借款纠纷与北京市公安局x分局对犯罪嫌疑人即本案被告立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告路文静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 寇晓蒙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第563号
原告杨获，女,汉族。
委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告吴鑫，男，汉族。
被告陈霞，女，汉族。
原告杨获为与被告吴鑫、陈霞民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员郑雁云参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录。原告杨获及其委托代理人肖湘岳、刘岳璨到庭参加了诉讼，被告吴鑫、被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨获诉称，2013年7月21日，被告吴鑫以在益阳承接工程需资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定一年后归还。其后，被告吴鑫又以相同理由分别于2013年12月3日、2014年2月28日、2014年8月6日三次共向原告借款800000元，并分别出具借条。上述借款双方口头约定借款利率为每月3分，被告吴鑫借款后一直按约定支付利息至2015年5月份。但自2015年5月以后，被告吴鑫再未向原告支付借款利息，也未清偿原告欠款，原告为此多次向被告吴鑫催讨，被告吴鑫却以种种理由拖延、推诿。另，被告吴鑫与被告陈霞系夫妻关系，且被告吴鑫向原告借款一事发生在两被告夫妻关系存续期间。原告据此向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款950000元及按银行同期贷款利率的四倍计算自2015年5月24日起至清偿日止的借款利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告吴鑫、陈霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨获为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告杨获身份证、被告吴鑫身份证、被告吴鑫、陈�结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格及被告吴鑫向原告杨获借款时，两被告系夫妻关系。
2、被告吴鑫出具的借条四份，原告银行账户流水明细，拟证明被告向原告借款950000元的事实。（借款时间分别是：2013年7月21日借款150000元、2013年12月31日借款300000元、2014年2月28日借款300000元、2014年8月6日借款200000元；汇款时间分别是2013年7月21日汇款150000元、2013年12月31日汇款300000元、2014年2月28日汇款261000元、2014年8月6日汇款200000元）。
3、被告吴鑫出具的《承诺书》，证明被告吴鑫向原告承诺自2015年6月24日开始六个月内偿还原告借款950000元，并且按3分的利息每月支付利息。
经审查，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告吴�以承接工程需资金周转为由自2013年7月开始陆续向原告杨获借款，其分别于2013年7月21日出具借条一份，借款金额为150000元、于2013年12月31日出具借条一份，借款金额为300000元、于2014年2月28日出具借条一份，借款金额为300000元、于2014年8月6日出具借条一份，借款金额为200000元，上述借款共计950000元，借款期间分别为一年和半年不等，借据上未约定借款利率。原告杨获个人活期明细查询单显示，原告杨获实际从其银行账户汇入被告吴鑫银行账户的款项为911000元。原告自述在支付出借款时先扣除了借款利息39000元，且被告吴鑫已按双方约定的利率支付了上述借款在2015年5月之前的利息。2015年6月24日，被告吴鑫向原告杨获出具了一份还款承诺书，具体内容为：“本人吴鑫从2012年至今陆续向杨获借款95万元整。这95万元的借款均是月息3分，本人一直按时付息，因借款以（已）�期，本人承诺6个月内付清杨获95万元本息及近几个月的利息”。后被告吴鑫未按承诺的期限还本付息，原告杨获即向本院提起诉讼。
另查明，被告吴鑫和被告陈霞于2011年登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。诉讼中被告陈霞未向本院举证证明该债务属于被告吴鑫个人债务。
本院认为，被告吴鑫向原告杨获借款分别按借款时间出具了借据，约定了借款期间，原告杨获通过银行转账方式向被告吴鑫支付了出借款项，双方之间形成了民间借贷关系，被告吴鑫对原告杨获负有按约定偿还借款本金及利息的义务。但原告在出借款项时扣除了39000元的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告出借的本金为911000元。被告吴鑫虽然未在借据中约定借款利率，但结合其所写还款承诺以及原告在支付出借款时扣除部分利息和其本人的陈述，可以认定原、被告双方口头约定借款月利率为3%（年利率36%）的事实，但该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率上限不超过24%的规定。因此，被告吴鑫应当按年利率24%向原告杨获支付借款利息，支付借款利息的时间从被告吴鑫出具还款承诺之日起算。被告陈霞与被告吴鑫系夫妻关系，被告吴鑫在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告杨获借款，被告陈霞未能举证证明该债务为吴鑫的个人债务。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定上述债务为被告吴鑫和陈霞的夫妻共�债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴鑫、陈霞共同偿还原告杨获借款911000元，并按年利率24%的标准，支付自2015年6月24日起至借款清偿之日止的利息。
上述应当支付的借款本息，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨获的其他诉�请求。
案件受理费13300元，财产保全费5000元，由被告吴鑫、陈霞共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民三初字第563号原告杨获，女,汉族。委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。被告吴鑫，男，汉族。被告陈霞，女，汉族。原告杨获为与被告吴鑫、陈霞民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员郑雁云参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录。原告杨获及其委托代理人肖湘岳、刘岳璨到庭参加了诉讼，被告吴鑫、被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨获诉称，2013年7月21日，被告吴鑫以在益阳承接工程需资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定一年后归还。其后，被告吴鑫又以相同理由分别于2013年12月3日、2014年2月28日、2014年8月6日三次共向原告借款800000元，并分别出具借条。上述借款双方口头约定借款利率为每月3分，被告吴鑫借款后一直按约定支付利息至2015年5月份。但自2015年5月以后，被告吴鑫再未向原告支付借款利息，也未清偿原告欠款，原告为此多次向被告吴鑫催讨，被告吴鑫却以种种理由拖延、推诿。另，被告吴鑫与被告陈霞系夫妻关系，且被告吴鑫向原告借款一事发生在两被告夫妻关系存续期间。原告据此向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款950000元及按银行同期贷款利率的四倍计算自2015年5月24日起至清偿日止的借款利息，并承担本案全部诉讼费用。被告吴鑫、陈霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨获为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告杨获身份证、被告吴鑫身份证、被告吴鑫、陈�结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格及被告吴鑫向原告杨获借款时，两被告系夫妻关系。2、被告吴鑫出具的借条四份，原告银行账户流水明细，拟证明被告向原告借款950000元的事实。（借款时间分别是：2013年7月21日借款150000元、2013年12月31日借款300000元、2014年2月28日借款300000元、2014年8月6日借款200000元；汇款时间分别是2013年7月21日汇款150000元、2013年12月31日汇款300000元、2014年2月28日汇款261000元、2014年8月6日汇款200000元）。3、被告吴鑫出具的《承诺书》，证明被告吴鑫向原告承诺自2015年6月24日开始六个月内偿还原告借款950000元，并且按3分的利息每月支付利息。经审查，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：被告吴�以承接工程需资金周转为由自2013年7月开始陆续向原告杨获借款，其分别于2013年7月21日出具借条一份，借款金额为150000元、于2013年12月31日出具借条一份，借款金额为300000元、于2014年2月28日出具借条一份，借款金额为300000元、于2014年8月6日出具借条一份，借款金额为200000元，上述借款共计950000元，借款期间分别为一年和半年不等，借据上未约定借款利率。原告杨获个人活期明细查询单显示，原告杨获实际从其银行账户汇入被告吴鑫银行账户的款项为911000元。原告自述在支付出借款时先扣除了借款利息39000元，且被告吴鑫已按双方约定的利率支付了上述借款在2015年5月之前的利息。2015年6月24日，被告吴鑫向原告杨获出具了一份还款承诺书，具体内容为：“本人吴鑫从2012年至今陆续向杨获借款95万元整。这95万元的借款均是月息3分，本人一直按时付息，因借款以（已）�期，本人承诺6个月内付清杨获95万元本息及近几个月的利息”。后被告吴鑫未按承诺的期限还本付息，原告杨获即向本院提起诉讼。另查明，被告吴鑫和被告陈霞于2011年登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。诉讼中被告陈霞未向本院举证证明该债务属于被告吴鑫个人债务。本院认为，被告吴鑫向原告杨获借款分别按借款时间出具了借据，约定了借款期间，原告杨获通过银行转账方式向被告吴鑫支付了出借款项，双方之间形成了民间借贷关系，被告吴鑫对原告杨获负有按约定偿还借款本金及利息的义务。但原告在出借款项时扣除了39000元的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告出借的本金为911000元。被告吴鑫虽然未在借据中约定借款利率，但结合其所写还款承诺以及原告在支付出借款时扣除部分利息和其本人的陈述，可以认定原、被告双方口头约定借款月利率为3%（年利率36%）的事实，但该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率上限不超过24%的规定。因此，被告吴鑫应当按年利率24%向原告杨获支付借款利息，支付借款利息的时间从被告吴鑫出具还款承诺之日起算。被告陈霞与被告吴鑫系夫妻关系，被告吴鑫在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告杨获借款，被告陈霞未能举证证明该债务为吴鑫的个人债务。本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定上述债务为被告吴鑫和陈霞的夫妻共�债务，应由二被告共同偿还。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴鑫、陈霞共同偿还原告杨获借款911000元，并按年利率24%的标准，支付自2015年6月24日起至借款清偿之日止的利息。上述应当支付的借款本息，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨获的其他诉�请求。案件受理费13300元，财产保全费5000元，由被告吴鑫、陈霞共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇代理审判员  李钰婷人民陪审员  郑雁云二〇一六年七月十四日书 记 员  胡 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3171号
原告申文曦，男，1989年10月16日出生，汉族，住邵东县。
被告肖海宁，男，1989年2月20日出生，汉族，住邵东县。
原告申文曦与被告肖海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员莫良国组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告申文曦到庭参加诉讼、被告肖海宁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申文曦诉称：原被告原是朋友关系，2014年7月，被告约原告到缅甸开店，要原告出资3万元，到2014年11月被告还了1万元，剩余的2万元被告写了借据给原告，约定月息2分，限2014年12月22日还清。现被告躲避原告追讨，甚至不接电话。原告请求判令被告立即归还原告借款2万元及利息9600元（按两年计算利息）。
被告肖海宁既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原被告系同学，2014年7月，被告约原告到缅甸开店，原告按约定交了4万元给被告，因店子一直没开，被告退还了2万元给原告，不久被告独自回了邵东，2014年11月21日，原告找被告催要剩余的2万元，被告向原告出具了一份借据，写明“借据，本人肖海宁借申文曦2万元整（贰萬元整），于2014年12月22号还清，月息2分，（2%）（共计两个月息）430521198902204279肖海宁。”后经原告催收，被告一直未还款，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案民间借贷纠纷。被告以合伙开店为由向原告收取合伙款后一直未经营店面，经原告催要，被告在归还了部分款项后被告向原告出具借条，是双方真实意思表示，双方形成借贷关系，被告理应向原告偿还借款并按约定支付利息，原告申文曦要求被告肖海宁归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海宁于本判决生效后十日内返还原告申文曦借款2万元并支付利息9600元（利息从2014年11月21日计算至2016年11月20日）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，由被告肖海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 莫良国
二〇一七年三月十三日
代理书记员 黄 琨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02513号
原告姜德明。
委托代理人周少英，北京奥东（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告周怀兵。
被告倪慧珍，（系被告周怀兵妻子）。
原告姜德明与被告周怀兵、倪慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜德明委托代理人周少英到庭参加诉讼，被告周怀兵、倪慧珍经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德明诉称，2015年3月13日，被告周怀兵因经济困难，向原告借款人民币600，000.00元，被告于当日向原告出具借条一张，借条未约定还款期限，约定利息为月息三分，与此同时，原告通过个人工商银行卡转账人民币600，000.00元至被告账户。后被告未能及时按月支付利息，原告多次催讨，被告不能还款。被告倪慧珍与被告周怀兵系夫妻，应共同偿还债务，故原告将二被告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币600，000.00元，利息96，000.00元（按月息2%从借款之日起算至2015年11月13日止），后期利息按月利息2%从2015年11月14日起算至借款还清之日止；由二被告承担本案所产生的一切诉讼费用。
二被告未向本院提交答辩意见。
原告姜德明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、二被告常住人口基本信息复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一张。拟证明被告周怀兵于2015年3月13日向原告借款人民币600，000.00元的事实。
三、婚姻登记审查处理表。拟证明二被告系夫妻关系的事实。
四、中国工商银行转账凭证一张。拟证明原告姜德明于2015年3月13日已向被告周怀兵交付借款人民币600，000.00元的事实。
二被告未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年3月13日，被告周怀兵因经济周转困难为由向原告借款人民币600，000.00元，原告姜德明于当日通过工商银行转账600，000.00元至被告周怀兵账户，被告周怀兵于同日向原告出具借条一张，借条约定，被告周怀兵借到原告姜德明人民币陆拾万元整，月息三分，未约定还款期限。后被告未能按借条约定及时支付利息，原告多次向被告催要借款本息，被告不能还款。
另查明，被告周怀兵与被告倪慧珍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款通过银行转账方式交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。被告周怀兵、倪慧珍系夫妻关系，被告周怀兵以其个人名义向外举债的，被告倪慧珍未提交证据证明该债务为被告周怀兵个人的，该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款本息及后期利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周怀兵、倪慧珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜德明借款本金人民币600，000.00元，利息96，000元（按年利率24%从借款之日起算至2015年11月13日止），以上合计696，000元；后期利息按年利率24%以尚未为基数从2015年11月14日起算至借款本金还清之日止。
本案案件受理费10，760.00元，保全费元，以上共计元，由被告周怀兵、倪慧珍负担。（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 张春曼
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 胡志雷
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初556号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人闫某某，住本市。因故意伤害，于2016年7月15日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月22日被转为刑事拘留，于同年8月30日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2016】521号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法普通程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日20时许,被告人闫某某在本市宽城区光复路小区215栋3门506室,酒后因琐事与被害人李某甲发生口角,闫某某用啤酒瓶将李某甲打伤。经鉴定,李某甲颈部损伤已构成轻伤二级，其口唇损伤已构成轻伤二级。被告人闫某某于2016年7月14日被传唤到案。
另查明，案发后，被告人闫某某家属已与被害人李某甲达成调解协议。闫某某家属代为赔偿李某甲各项损失共计人民币11000元，李某甲对闫某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、谅解书、收条、就诊资料，证人梅某某、李某乙、苗某某、陈某某的证言，被害人李某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。闫某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其能够赔偿被害人李某甲的经济损失，并取得了李某甲的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于闫某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【免予刑事处罚与非刑罚处罚措施】之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 付金山
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2518号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：杨进山，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告杨进山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年5月25日向原告申请贷款54000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金54000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1002号
原告电白县农村信用合作联社城区信用社，地址：电白县。
负责人郑调，主任。
委托代理人陈伟光、詹诚。
被告梁尚龙，男，住茂名市电白区水东镇东阳，身份证：×××0030。
被告梁伟峰，男，住茂名市电白区水东镇东阳，身份证：×××0013。
被告陈秀英，女，住茂名市电白区水东镇东阳，身份证：×××0028。（系被告梁伟峰的妻子）
原告电白县农村信用合作联社城区信用社诉被告梁尚龙、梁伟峰、陈秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告电白县农村信用合作联社城区信用社的委托代理人陈伟光到庭参加诉讼，被告梁尚龙、梁伟峰、陈秀英经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告电白县农村信用合作联社城区信用社诉称：被告梁尚龙于2010年9月29日与原告签订了编号为10020101592401099的《个人借款合同》，合同约定借款金额为140000.00元，借款期限从2010年9月29日起至2013年9月29日止，约定借款利率为中国人民银行的基准利率上浮40%。并由被告梁伟峰提供其名下位于电白县水东镇东阳南街步头路23号的房屋及土地（证号：粤房字第××号，电府国用总字第0011295号、电府国用字（92）第0101095号）作抵押担保，同时与被告梁伟峰、陈秀英签订编号为30020101592401621的《抵押担保合同》，为被告梁尚龙的借款提供抵押担保，并办理了他项权利抵押登记手续。借款合同生效后，根据被告梁尚龙的用款申请，我社于2010年9月30日发放贷款140000.00元给被告梁尚龙使用。至2016年3月31日止，被告梁尚龙欠我社借款本金140000.00元，拖欠利息32657.82元（该利息暂计至2016年3月31日止，期间有交过部分利息，但不足已清偿所欠的贷款利息），根据《个人借款合同》约定，贷款使用期限是2010年9月29日起至2013年9月29日止的规定，贷款已逾期，被告梁尚龙已属违约使用贷款，到期不归还借款。为了维护我社的债权利益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告梁尚龙立即清偿借款本金人民币140000.00元及利息32657.82元（该利暂计至2016年3月20日止，2016年3月20日以后至还清借款之日止的利息按《个人借款合同》约定的利率计算利息）；2、判令处置梁伟峰提供其名下位于电白县水东镇东阳南街步头路23号的房屋及土地（证号：粤房字第××号，电府国用总字第0011295号、电府国用字（92）第0101095号）所得的价款优先偿还被告梁尚龙所欠我社的借款本息；3、判令被告梁伟峰、陈秀英对被告梁尚龙所欠我社的借款本息负连带清偿责任；4、本案的诉讼费由上列被告承担。
被告梁尚龙、梁伟峰、陈秀英不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：原告电白县农村信用合作联社城区信用社与被告梁尚龙，于2010年9月29日签订了《个人借款合同》及《借款借据》，约定被告梁尚龙向原告借款140000.00元用于经营蔬菜，期限从2010年9月29日至2013年9月29日止，借款利率为中国人民银行的基准利率上浮40%。同日，原告与被告梁伟峰、陈秀英签定《抵押担保合同》，合同约定，被告梁伟峰以坐落在电白县水东镇东阳南街步头路23号的房屋及土地（《房屋所有权证》，证号为粤房字第××号、《国有土地使用证》，证号为电府用总字第0011295号、字（92）0101095号）为上述借款作抵押。并依法作了登记，《粤房地他项权证》证号是：电字第2300001620号。被告贷款后，只还利息（注起诉后还了部分利息）到2016年5月20日，本金分文未还，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告梁尚龙签订的《个人借款合同》，系合同双方的真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，真实合法，应为有效合同。原告按上述合同约定履行发放贷借款义务后，被告梁尚龙未按合同约定履行偿还贷借款本息的义务，显属违约，依法应承担偿还贷借款本息的法律责任。因此，请求被告梁尚龙清偿贷借款本息，合法有据，本院予以支持。被告梁伟峰、陈秀英与原告签订的《抵押担保合同》，约定的抵押物享有优先受偿权。因此，原告诉请对被告梁伟峰、陈秀英提供抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。至于原告请求被告梁伟峰、陈秀英对被告梁尚龙所欠款本息负连带清偿责任，因双方并没有对所贷款本息进行约定承担连带责任。故此，原告的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告梁尚龙、梁伟峰、陈秀英经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁尚龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款140000.00元及利息（从2016年5月20日起至还清款之日止，按双方签订的合同约定利率计算利息）给原告电白县农村信用合作联社城区信用社。
二、被告梁尚龙不履行债务时，原告对被告梁伟峰、陈秀英提供的坐落在电白县水东镇东阳南街步头路23号的房屋及土地（《房屋所有权证》，证号为粤房字第××号、《国有土地使用证》，证号为电府用总字第0011295号、字（92）0101095号）的房地产在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。
三、驳回原告电白县农村信用合作联社城区信用社的其他诉讼请求。
如果被告梁尚龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876.00元，由被告梁尚龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一六年六月十七日
书记员 彭海波
速录员 杨琪琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1733号
原告：ＸＸ，男，汉族，1985年5月5日出生。
委托代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
被告：吴培刚，男，1979年10月4日出生，汉族。
原告ＸＸ诉被告吴培刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，请求判令被告偿还原告借款80000元及利息。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，2015年10月1日，被告吴培刚因生意需要，向原告ＸＸ借款80000元，借款期限为两个月，每月的利息为1600元，被告为原告出具了借款条据，借款期限到期后，被告吴培刚拒绝履行还款义务。为此，原告诉至本院。
认定上述事实的证据为：1、身份证，证明其身份信息；2、欠条一张，证明被告向原告借款事实；3、银行打款证明和支付宝汇款记录，证明利息为每月1600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴培刚向原告ＸＸ借款人民币80000元属实，有被告向原告出具的借款条据在卷佐证。原告的诉讼请求证据确实，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，现判决如下：
一、被告吴培刚于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ债款人民币80000元及利息（利息按照每月1600元，从2016年6月1日起计算至本判决执行完毕时止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年六月十七日
书记员 顾恒
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初621号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘针田，男，1959年11月9日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省仙居县。2005年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2006年11月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2008年7月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2010年4月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2011年7月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2012年2月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（因该罪于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被宁波市公安局海曙分局解回再审，于2016年12月2日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人刘针田犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人刘针田到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月1日凌晨2时许，被告人刘针田采用溜门的方式，进入本市海曙区后河巷65号圣梦美容美体生活馆（宁波海曙区汪珍美容馆）内，窃得被害人徐某放在店内一楼收银台抽屉内的人民币6900元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘针田有期徒刑十个月，并处罚金，与前罪判处的刑罚数罪并罚。
上述事实，被告人刘针田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述材料、照片材料、监控截图、罪犯档案资料、辨认笔录，现场勘验笔录、到案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘针田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘针田的罪名成立。被告人刘针田系在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪行作出判决，并与原判的盗窃罪实行数罪并罚。被告人刘针田系累犯，应从重处罚。被告人刘针田能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘针田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与原判决的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元相并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年7月2日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘针田退赔给被害人徐某违法所得人民币6900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7577号
原告:施明，男，1972年2月27日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日出生，汉族，该公司职工，住江苏省铜山县。
原告施明与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告施明于2016年12月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告施明当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告施明位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金913元结清，原告施明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 蕊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4521号
原告李海荣，男，1956年，1月19日出生，汉族，个体户，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人李文光，原告李海荣儿子。
被告赵二海，男，1981年12月12日出生，汉族，出租车司机，现住达拉特旗恩格贝。
委托代理人魏美叶，被告赵二海妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，地址：达拉特旗。
法定代人张灏，公司总经理。
委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告李海荣诉被告赵二海、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海荣委托代理人王东海、李文光，被告赵二海及委托代理人魏美叶、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托代理人闫冉，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海荣诉称：2016年1月26日11时10分许，被告驾驶桑塔纳小轿车将原告在树林召大街由西向东行至此处向北左转弯时将原告驾驶电动车撞上，造成原告受伤，二车受损。经交管部门认定被告承担全部责任，原告受伤后经达拉特旗人民医院诊断为；头部外伤、神经损伤、左眼眶骨折。经鉴定10伤残。被告承担保额范围内的理赔义务。请求赔偿医疗等项费用136472.8元。并承担诉讼费。
被告赵二海辩称：我的车交了全保险，由保险公司承担。给原告垫付了2500元医疗费要求退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称：对事故责任认定无异，伤残鉴定因不是由法院委托不认可但也不申请重新鉴定。误工费因原告超过60周岁不承担。护理费应按农村标准计算。营养费不承担、交通费酌情认定、鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2016年1月26日11时10分许，被告赵二海驾驶桑塔纳牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇建设路由北向南行驶至与树林召大街交叉路口处向东跨越双黄实线左转弯时将原告驾驶的绿能牌电动车相撞，造成原告受伤，二车不同程度受损。经交警部门认定赵二海承担事故的全部责任，李海荣无责任。赵二海驾驶桑塔纳牌小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险、第三者商业保险不计免赔，保额30万元。事故发生后，原告在达拉特旗人民医院住院治疗35天。共花费医疗费14706.24元。诊断为；头部外伤、神经损伤、左眼眶骨折。经达拉特旗交管大队委托鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为：十级伤残。原告请求赔偿医疗费14706.24元、误工费196天x113.4元=22226.4元、护理费35天x113.4元=3969元、住院伙食补助费35天x100元=3500元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、营养费35天x100元=3500元、交通费1000元、被抚养人生活费5年X21876元=10938元（原告母亲张改桃1923年4月5日出生）、电动车车损2200元。赵二海支付原告医疗费2500元。
以上查明的事实有；交通事故认定书、伤残鉴定意见书、证明、户口本复印件、购买电动车收据、身份证、诊断书、病历、费用清单、住院收费票据、营业执照、组织机构代码证、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：被告赵二海驾驶的车辆与原告李海荣驾驶的电动车相撞，致使原告受伤发生交通事故，赵二海负该起事故的全部责任，应承但相应的民事责任。赵二海驾驶的桑塔纳牌小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险、第三者商业保险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内、第三者商业保险限额内承担赔偿责任。道路交通事故认定书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心司法鉴定意见书本院予以采信。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、被抚养人生活费符合法律规定予以支持。交通费酌情认定700元，电动车车损有事故责任认定确认受损，酌情认定500元。共计124227.64元。赵二海垫付原告医疗费2500元应予退还。鉴定费由保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李海荣102021.4元。在医疗费用赔偿限额范围内赔偿李海荣10000元。在财产损失赔偿限额内赔偿李海荣500元。在第三者商业保险赔偿限额内赔偿李海荣11706.24元。共计124227.64元。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、赵二海垫付李海荣医疗费2500元在保险公司赔付后退还。
三、驳回原告李海荣的其它诉讼请求。
四、案件受理费1514.5元（3029元减半收取）,由赵二海承担。鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司承担。于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾 帅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05344号
原告王志军。
委托代理人张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。
被告朱思淇。
被告郑杭军。
被告郑根祥。
被告郑月桃。
被告湖南嘉业物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道198号楚盛货运交易市场内。
法定代表人郑根祥。
委托代理人朱明，湖南通程律师事务所律师。
原告王志军诉被告朱思淇、郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员余鑫、潘月华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告王志军的委托代理人张杰军，被告湖南嘉业物流有限公司的委托代理人朱明到庭参加诉讼。被告朱思淇、郑杭军、郑根祥、郑月桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称：被告朱思淇因自身经营需要于2015年1月14日同原告签订了借款合同，约定原告向被告朱思淇出借300万元，借款合同同时对出借方式、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约责任等进行了约定，并明确约定其他被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司对合同项下的借款本息、利息损失和可能发生的违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用承担连带清偿责任。同日，原告通过银行转账的方式，将300万元转入被告朱思淇指定的账户，被告朱思淇向原告出具了相应借据。借款到期后，被告朱思淇只陆续归还了部分利息30.7499万元，剩余借款本息一直未还。被告朱思淇作为借款人，逾期未归还借款本息的行为，已违反了借款合同的规定，应按约定承担归还借款本息及支付违约金的责任，并承担原告实现债权的所有费用。被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司作为上述借款的连带责任保证人，应对被告朱思淇的上述借款本息、违约金及实现债权的所有相关费用承担连带清偿责任，故特提起诉讼。请求判决被告朱思淇向原告偿还借款本金300万元,尚欠利息42.6万元（利息计算至2015年11月30日）、律师费9万元，共计351.6万元，并以300万元为基数按月息2%支付自2015年12月1日起至债务清偿完毕之日止的利息；判决被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司对被告朱思淇所欠本金利息等所有费用承担连带清偿责任。
被告湖南嘉业物流有限公司辩称，对借款事实没有异议，但对出借人是原告还是中御公司有异议，当时借款的87.5万元的保证金已退还给中御公司，不是王志军；后来被告朱思淇向中御公司的法定代表人魏东归还了200万元，其他的已归还了。
被告朱思淇、郑杭军、郑根祥、郑月桃未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月13日原告与被告朱思淇签订一份借款合同，约定被告朱思淇向原告借款300万元，自2015年1月14日至2015年9月13日止，借款月利息为3分，逾期还款按借款利息上浮100%，加收复息且按未还款金额的26%支付违约金;还款方式为到期还本付息;本合同项下的借款本息损失和可能发生的违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告朱思淇用长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园1栋1402房向原告提供抵押担保，被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司提供连带责任保证；合同对违约责任等进行了约定。同日，原告与被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司签订保证合同，约定被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司对借款合同项下的借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。同日原告通过银行转账将300万元转入被告朱思淇指定的账户，被告朱思淇向原告出具了借据。借款到期后，被告朱思淇仅向原告支付了自2015年1月14日起至2015年4月26日止的借款利息30.7499万元。
原告为实现债权于2015年11月1日与湖南欣晟律师事务所签订委托代理合同并支付律师费用9万元。
以上事实，有当事人的陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告朱思淇签订的借款合同以及原告与被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司签订的保证合同，均系当事人真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告朱思淇出借300万元后，享有收回借款本息的权利，被告朱思淇违反合同约定未及时归还借款本息，构成违约，对纠纷的产生应承担全部责任；被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司根据保证合同的约定应对被告朱思淇未归还原告借款本息等承担连带清偿责任。原告请求判令被告朱思淇偿还借款本金300万元并以300万元基数按月息2%支付自2015年4月27日起至债务清偿完毕之日至的利息以及判令被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司对被告朱思淇的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求支付被告朱思淇支付实现债权而产生的费用9万元，本院调整为8万元。被告湖南嘉业物流有限公司对借款事实无异议，对出借人身份提出异议，但未提交证据证明；被告湖南嘉业物流有限公司辩称中的借款的87.5万元的保证金已退还给中御公司、被告朱思淇向中御公司的法定代表人魏东归还了200万元的事实与本案无关，故被告湖南嘉业物流有限公司的抗辩主张，本院不予采信。经本院依法传唤，被告朱思淇、郑杭军、郑根祥、郑月桃无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告朱思淇于本判决生效之日起十日内归还原告王志军借款本金300万元并支付利息（利息计算方式：以300万元为本金从2015年4月27日起至本金300万元归还完毕时至按月息2%计息）；
二、被告朱思淇于本判决生效之日起十日内支付原告王志军实现债权费用8万元；
三、被告郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司对被告朱思淇所欠原告王志军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费34928元，诉前财产保全费5000元，共计诉讼费用39928元，由被告朱思淇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年五月十二日
代理书记员 彭小波
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执106号
申请执行人：谢和明，男，1976年2出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被执行人：徐满江，男，1974年2出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
本院在执行申请执行人谢和明与被执行人徐满江邢附民纠纷一案中。执行标的为92,907.72元及利息、申请执行费1,293.62元、案件受理费0元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月三日
书记员 付林源
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执608号
申请执行人：艾云雪，现住肇东市。
被执行人:肖立国，现住肇东市。
本院于2016年9月6日立案执行艾云雪与肖立国机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)黑1282民初2189号民事判决书，被执行人应支付申请人赔偿款45602.00元，承担案件受理费820.00元，执行费584.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282执608号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执608号申请执行人：艾云雪，现住肇东市。被执行人:肖立国，现住肇东市。本院于2016年9月6日立案执行艾云雪与肖立国机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)黑1282民初2189号民事判决书，被执行人应支付申请人赔偿款45602.00元，承担案件受理费820.00元，执行费584.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2016)黑1282执608号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不�申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年十二月二十日书记员  黎作山
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初710号
原告黄某，男，汉族，1964年11月生，江西信丰人，住赣州市章贡区。
被告邱某，男，汉族，1980年9月生，江西信丰人，住信丰县，现住。
被告谭某，女，汉族，1984年1月生，江西信丰人，住址。系被告邱某之妻。
两被告特别授权委托代理人郭上雄，信丰新兴法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告邱某、谭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、两被告的特别授权委托代理人郭上雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日，被告与原告系朋友关系，被告因超市生意需要资金周转，向原告借款40万元，约定月利率3.5%计算，3个月后归还。但是，至今被告却没有归还分文。为此，起诉至法院要求：1、被告归还原告借款本金40万元及利息，利息从2016年1月20日至2016年7月13日按每月3.5%计算；2、被告承担本案的诉讼费等各项费用。
为证明其主张，原告黄某向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告适格的诉讼主体资格；
2、2016年1月18日两被告出具的借条原件，证明两被告向原告借款40万元，约定利息按每月3.5%计算；
3、①2016年1月18日、2016年1月25日原告在江西省农村信用社（农商银行）的转账回单原件二张（收款户名均为被告邱某，转账金额分别为190000元、100000元）、②2016年1月18日原告在江西赣州银座村镇银行转账给被告的10000元的客户通知书、③原告在江西省农村信用社（农商银行）的简易明细三张（简易明细显示转取金额为190000元和100000元的两笔与原告提供的转账回单对照一致；另显示2016年1月30日转取汇入50000元至被告邱某账户），证明原告通过转账方式汇入被告邱某账户的金额共计350000元。
被告辩称，借条是被告邱某和谭某书写的；原告实际借给被告方的款项为350000元，原告方将50000元的利息算作借款本金；借款时双方书面约定的利息过高，超出部分应不予支持。
被告未向法庭举证。
庭审过程中，为查明案件事实，法庭要求被告的特别授权委托代理人向被告邱某本人电话确认借款实际金额及是否存在将50000元利息算作本金的情况。经当庭确认，被告承认借款金额为361000元，不存在将利息算作本金的情况。
经审理查明，被告邱某与被告谭某系夫妻关系。被告因经营超市生意需资金周转向经营家电生意的原告借款，两被告于2016年1月18日共同向原告出具借条原件一张，借条载明“借款金额为400000元，利息3分5按月付，归还日期为3个月”，并由两被告书写了本人身份证号码及按捺手印。被告出具借条后，原告在江西农村信用社（农商银行）分别于2016年1月18日、2016年1月25日、2016年1月30日通过转账方式向被告邱某汇款共计340000元，2016年1月18日原告在江西赣州银座村镇银行转账给被告邱某10000元，至此，原告通过转账方式汇至被告邱某账户的金额共计350000元。后原告未能凑足剩余出借款项，被告方也未提出更改借条上的借款金额。借款到期后，被告未归还借款本金，也未向原告支付过利息，引起本诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的原告的身份证、2016年1月18日两被告出具的借条原件，江西省农村信用社（农商银行）的转账回单原件二张、江西赣州银座村镇银行客户通知书一张、江西省农村信用社（农商银行）的简易明细三张等证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本案在审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请。本院依法作出了（2016）赣0722民初710号民事裁定书，于2016年6月3日依法查封了被告邱某、谭某所有的位于信丰县嘉定镇水北商品市场的商住楼，依法查封了担保人黄某某所有的店面。该裁定书均已向双方当事人送达。
关于本案借款本金具体数额的认定。审理查明的原告通过银行转账方式借给被告的350000元，证据真实、合法有效，被告也予以认可，本院予以确认。原告主张曾在一车行借给被告邱某现金20000元（具体数额原告陈述记不清楚了，很可能是18000元），而被告认可在该车行的借款金额为11000元。在原告未能提供证据证明其主张，而被告只认可原告的部分主张的情况下，根据“谁主张谁举证”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担举证不能的不利后果，因此本院认定本案的实际借款本金为361000元。
关于本案借款期限内利息及逾期利息计算问题的认定。
原告主张的利息计算期间是从2016年1月20日至2016年7月13日（开庭审理日期），因借款时双方书面约定了利息，且该主张系原告的真实意思表示，同时也符合法律规定，本院支持原告提出的利息计算期间，即原告主张的借款期限内利息是2016年1月20日至2016年4月17日，逾期利息是2016年4月18日至2016年7月13日。但原告提出的每月3.5%的利息计算标准过高，过高部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，因此本案借款期限内的利息按每月2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，因此原告提出的逾期利率应按照法律支持的利率即每月2%计算。综上，结合原告主张的利息计算期间，本案被告应当向原告支付的利息从2016年1月20日起按每月2%计算至2016年7月13日止。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。被告邱某、谭某未在约定的期限内及时归还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任，故对原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息请求过高，过高部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益及正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某、谭某共同归还原告黄某借款本金人民币361000元及利息（利息从2016年1月20日起按月利率2%计算至2016年7月13日止，利随本清）。
上述被告应付款项限于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元减半收取4280元，财产保全费2920元，合计人民币7200元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 张嘉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 熊涛