wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初97号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人罗军，男，1986年1月1日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年3月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2009年1月6日止。现又因涉嫌盗窃罪，于2016年4月14日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人罗军犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人罗军分别于2016年4月4日、4月12日窜到本村拉乙屯韦某家盗走一台价值4653元的苹果牌手机和一台价值1540元的三星牌平板电脑。案后，公安机关已依法扣押被盗窃的平板电脑并发还失主。公诉机关认为，被告人罗军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年4月4日中午，被告人罗军受邀到本村拉乙屯韦某家吃饭、喝酒。当日17时许，罗军趁机盗走韦某放在客厅沙发上的一台银色iphone6S手机，事后交给其母亲黄的敏拿去解锁，现黄的敏去向不明。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案手机被盗时价值人民币4653元。
2、2016年4月12日14时许，被告人罗军到本村拉乙屯韦某家玩耍时，趁机盗走韦某放在客厅板凳上的一台金色8.6吋三星牌平板电脑。案后，涉案平板电脑被公安机关依法扣押并发还失主。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案平板电脑被盗时价值人民币1540元。
上述事实，被告人罗军在开庭审理过程中无异议，且有证人蒙某的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片，发还清单，情况说明，价格认定结论书及鉴定意见通知书，本院刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗军犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；所盗赃物部分已退还失主，可酌情从轻处罚；被告人罗军有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
二、责令被告人罗军退赔被害人韦彦吕经济损失人民币六千一百九十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年八月二十三日
书记员 韦祝瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10276号
原告：中山市人民医院,住所地广东省中山市孙文东路2号,组织机构代码45726530-8。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杜军，广东香山律师事务所律师。
被告：谢添明,男,1976年3月15日出生,汉族,住广东省中山市,
被告：谢顺明，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：谢爱玉，女，1975年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄娴英，女，1952年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告中山市人民医院诉被告谢添明、谢顺明、谢爱玉、黄娴英医疗服务合同纠纷一案的过程中,原告中山市人民医院于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市人民医院在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山市人民医院撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元（原告中山市人民医院已预交）,由原告负担。
审判长吴绪源
人民陪审员林玉玲
人民陪审员林祺
二〇一七年十二月二十日
书记员
赵莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初10276号原告：中山市人民医院,住所地广东省中山市孙文东路2号,组织机构代码45726530-8。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杜军，广东香山律师事务所律师。被告：谢添明,男,1976年3月15日出生,汉族,住广东省中山市,被告：谢顺明，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：谢爱玉，女，1975年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄娴英，女，1952年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告中山市人民医院诉被告谢添明、谢顺明、谢爱玉、黄娴英医疗服务合同纠纷一案的过程中,原告中山市人民医院于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市人民医院在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市人民医院撤回起诉。案件受理费1698元，减半收取849元（原告中山市人民医院已预交）,由原告负担。审判长吴绪源人民陪审员林玉玲人民陪审员林祺二〇一七年十二月二十日书记员赵莉石丽娜
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初164号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人李某，男，1984年1月28日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，因涉嫌危险驾驶于2016年4月25日被取保候审。
被告人李某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年6月3日以平检公刑诉（2016）163号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日0时许，被告人李某酒后驾驶闽EWS2**号摩托车，行经平和县小溪镇西三路时，被公安民警查获。经鉴定，李某的血液中酒精含量为109.53mg／100m。
另查明，李某持准驾车型为C1类的机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格；在审理期间，李某向本院预交款项10000元；经审前社会调查，李某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆信息、司法鉴定意见书、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。李某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。李某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。李某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年六月十六日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1515号
原告:赵业存，男，1969年6月5日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：王彬。
被告：张建国，男，1975年9月24日出生，汉族，居民。
被告：张建立，男，1989年5月24日出生，汉族，居民。
被告：仲召勇，男，1976年11月6日出生，汉族，居民。
被告：白红刚，男，1976年7月28日出生，汉族，居民。
原告赵业存诉被告张建国、张建立、仲召勇、白红刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵业存委托代理人王彬、被告张建国到庭参加诉讼，被告张建立、仲召勇、白红刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵业存诉称，2013年12月21日被告张建国借我现金人民币4万元，该借款由被告张建立、仲召勇、白红刚担保并承担连带责任，后我多次向四被告催要此款，四被告却以种种理由为借口，一拖再拖，至今没有归还借款，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告张建国立即归还借款本金4万元及利息，并判令被告张建立、仲召勇、白红刚承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张建国辩称，借款属实，但是我已经偿还了8900元的本金，其他三担保人提供担保属实。
被告张建立未作答辩。
被告仲召勇未作答辩。
被告白红刚未作答辩。
经审理本院认定，被告张建国因需要欲向原告赵业存借款，原、被告达成借款合意后，2013年12月21日，在原告家中，原告将现金40000元交付给被告张建国。被告张建国向原告出具借条一张，载明：“借条今借赵业存现金40000.00元整肆万元整借款人：张建国担保人：张建立、仲召勇、白红刚2013年12月21日”。双方口头约定月利率15%。后被告张建国偿还本金8900元，余款至今未偿还。原告于2015年9月15日诉至我院。
上述事实，主要依据原告的陈述、被告的答辩及原告提供的《借条》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张建国因需要向原告赵业存借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。被告张建国认可借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告张建立、仲召勇、白红刚在借据的保证人处签字，亦是其真实意思表示。我国担保法规定，保证责任约定不明确的，为连带责任保证。借款期限届满后，被告张建国至今不履行还款义务，被告张建立、仲召勇、白红刚应对债务的清偿承担连带责任。双方关于利息的约定虽是双方的真实意思表示，原告的该相应诉请违反了国家关于民间借款利息（含违约金）不得超过年利率24%限制性规定，原告主张被告应当按照同期中国人民银行贷款利率支付自起诉之日至还清之日利息，符合法律规定，本院予以支持。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告赵业存借款本金31100元；
二、被告张建国按照同期中国人民银行贷款利率偿还原告赵业存自起诉之日至还清之日利息；
三、被告张建立、仲召勇、白红刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张建国、张建立、仲召勇、白红刚负担622元，原告赵业存承担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 ＸＸ勇
人民陪审员 李龙乾
二〇一五年五月三日
书 记 员 王 瑞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终590号
上诉人（原审被告）岳红林，男，1964年8月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）安阳市鼎丰酒水有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人张振宁，该公司经理。
上诉人岳红林因与被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月15日，被告岳红林在一份签单上签字，载明取到原告鼎丰酒水公司价值为14280元的白酒。上述事实，有原告鼎丰酒水公司提供的签单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，2014年1月15日，被告岳红林从原告鼎丰酒水公司处拉走价值14280元的白酒，并在有关单据上签字，双方之间即形成买卖合同关系，被告应在合理期限内向原告支付上述价款。现原告要求被告支付该价款，于法有据，应予支持。原告给予被告6个月的履行期限后，被告仍未支付价款，故原告要求从2014年7月16日起按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称上述白酒系抵顶原告所欠被告款项的利息，但被告未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告岳红林于本判决生效后十日内向原告安阳市鼎丰酒水有限责任公司支付货款人民币14280元并支付利息（利息按银行同期贷款利率，从2014年7月16日起计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告岳红林负担。
上诉人岳红林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。2011年6月被上诉人的法定代表人张振宁向上诉人的兄弟岳红伟借款80万元，被上诉人为担保人，约定月息4分，在支付6个月的利息后，借款到期，张振宁未一次性偿还本金，提出先还本金再付利息。后张振宁提出以酒抵利息，被上诉人于2014年1月15日给上诉人送酒一批，送酒人称为好交代，让上诉人在签单上签名；2、该签单为复印件，不具有法律效力。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司提交的2014年1月15日关于取到14280元白酒的签单，上诉人岳红林在一审诉讼中认可是自己所签，二审中又称该签单是复印件，不具有法律效力，前后所说相互矛盾。上诉人的上诉理由不足，不予采信。上诉人称该签单实为被上诉人抵顶欠其借款的利息，又称系被上诉人的法定代表人张振宁向上诉人的兄弟岳红伟借款800000元，存在借贷关系主体不一致情况，也无证据证明双方当事人之间存在借贷关系。本院认为，即便是抵顶借款的利息，签单上也应注明折抵相关事项，但签单并未注明，有悖常理和交易习惯。原审判决上诉人岳红林向被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司支付货款14280元及利息，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人岳红林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终590号
上诉人（原审被告）岳红林。
被上诉人（原审原告）安阳市鼎丰酒水有限责任公司。
上诉人岳红林因与被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月15日，被告岳红林在一份签单上签字，载明取到原告鼎丰酒水公司价值为14280元的白酒。上述事实，有原告鼎丰酒水公司提供的签单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，2014年1月15日，被告岳红林从原告鼎丰酒水公司处拉走价值14280元的白酒，并在有关单据上签字，双方之间即形成买卖合同关系，被告应在合理期限内向原告支付上述价款。现原告要求被告支付该价款，于法有据，应予支持。原告给予被告6个月的履行期限后，被告仍未支付价款，故原告要求从2014年7月16日起按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称上述白酒系抵顶原告所欠被告款项的利息，但被告未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告岳红林于本判决生效后十日内向原告安阳市鼎丰酒水有限责任公司支付货款人民币14280元并支付利息（利息按银行同期贷款利率，从2014年7月16日起计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告岳红林负担。
上诉人岳红林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。2011年6月被上诉人的法定代表人张振宁向上诉人的兄弟岳红伟借款80万元，被上诉人为担保人，约定月息4分，在支付6个月的利息后，借款到期，张振宁未一次性偿还本金，提出先还本金再付利息。后张振宁提出以酒抵利息，被上诉人于2014年1月15日给上诉人送酒一批，送酒人称为好交代，让上诉人在签单上签名；2、该签单为复印件，不具有法律效力。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司提交的2014年1月15日关于取到14280元白酒的签单，上诉人岳红林在一审诉讼中认可是自己所签，二审中又称该签单是复印件，不具有法律效力，前后所说相互矛盾。上诉人该上诉理由不足，本院不予采信；上诉人称该签单实为被上诉人抵顶欠其借款的利息，又称系被上诉人的法定代表人张振宁向上诉人的兄弟岳红伟借款800000元，存在借贷关系主体不一致情况，上诉人也无证据证明双方当事人之间存在借贷关系。即便是抵顶借款的利息，签单上也应注明折抵相关事项，但签单并未注明，有悖常理和交易习惯。原审判决上诉人岳红林向被上诉人安阳市鼎丰酒水有限责任公司支付货款14280元及利息，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人岳红林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋 涛
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终50号
上诉人（原审被告）：方清华，男，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人（原审被告）：周五林，男，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：广州市鼎源建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：宋甫义，系该公司总经理。
上诉人方清华、周五林因与被上诉人广州市鼎源建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初字第424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案根据原告提供的证据，应确认本案为租赁合同纠纷，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定，财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。原告选择的是合同履行地即两被告的合伙承包地系位于韶关市珠玑工业园南雄会展中心工地，因此，原告选择原审法院管辖并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条之规定，裁定：驳回被告周五林、方清华对本案管辖权提出的异议。
方清华、周五林上诉称，本案双方并没有在合同文件中明确约定争议管辖法院，且双方租赁关系已经结束，只牵涉租金支付问题，故不适用合同履行地法院管辖的规定，而应当适用“原告就被告”的普遍管辖原则。上诉人方清华的住所地为湖南省衡阳县，上诉人周五林的住所地为四川省营山县，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至湖南省衡阳县人民法院或者四川省营山县人民法院审理。
被上诉人广州市鼎源建筑机械租赁有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地不在原审法院辖区，但依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条之规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司系诉请两被告支付起重机械的租金，合同履行地为租赁物起重机械使用地即韶关市珠玑工业园会展中心，该地位于原审法院辖区范围内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。在本案原告已选择原审人民法院管辖本案，原审法院也依法享有管辖权并立案受理的情形下，方清华、周五林请求将本案移送其住所地人民法院管辖没有法律依据。一审裁定驳回方清华、周五林提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人方清华、周五林的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖劲松
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初87号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月22日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］90号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员孙艳美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年5月26日16时50分许，被告人张某酒后无证驾驶鲁Q×××××号“福田五星”正三轮载货摩托车行驶至新城西路城郊派出所时被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为196.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人张某如实供述了其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人张某供述等证据。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年5月26日16时50分许，被告人张某酒后无证驾驶鲁Q×××××号“福田五星”正三轮载货摩托车行驶至新城西路城郊派出所时被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为196.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人张某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、机动车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、扣押、发还物品清单、本地常住人口查询结果、在逃人员登记/撤销表、查获经过、发破案经过、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2635号
上诉人(原审被告)：胡译文，住四川省蓬溪县。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人：张明辉，该行行长。
原审被告：陈静，住四川省蓬溪县。
上诉人胡译文因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行、原审被告陈静金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015）深福法民二初字第15448号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《个人授信协议》第八条“纠纷的解决”中约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉”，授信人即被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人胡译文的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 魏楚娟（兼）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6271号
原告：吴建荣，男，1975年5月10日出生，佤族，住广西省壮族自治区三江侗族自治县，
委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
被告：徐玉成，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省龙门县，
委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司广州市增城支公司，住广州市增城区新塘镇荔新十二路96号长风国际2幢1804、1805、1806房，统一社会信用代码91440101560234470Y。
负责人：陈曙光。
委托诉讼代理人：顾卓斌，该公司员工。
原告吴建荣诉被告徐玉成、太平财产保险有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭燕霞，被告徐玉成及其诉讼代理人曾毅辉，被告保险公司的诉讼代理人顾卓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建荣诉称：2017年3月10日，被告徐玉成驾驶粤Ｌ×××××号小轿车以34.58km/h行驶速度沿增城区荔城街新桥路由东往西方向行驶，途经新桥路十车队路口，因被告徐玉成驾驶车辆疏忽大意，遇原告步行由北往南通过路口时未确保安全，小轿车右前角与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。广州市公安交警支队增城大队于2017年4月12日作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐玉成负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告一直在增城区人民医院住院治疗，至今仍未出院，截至2017年9月12日共发生住院费用347110.55元，已预交260500元，尚欠费86610.55元。经查，粤Ｌ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险，并附加了不计免赔率。本次事故发生在两份保险的有效期内。由于被告未能主动承担赔偿责任。原告唯有提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿医疗费22万元并承担本案的诉讼费用。
被告徐玉成辨称：涉案车辆向被告保险公司投保了交强险和保额100万元商业三者险，含不计免赔。原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分再由我方赔偿。事故发生后我方为原告垫付医疗费33107.4元，该垫付费用应予扣减。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，本次事故由被告徐玉成负全部事故责任。根据原告提供的2017年9月12日的缴费通知单，共计产生医疗费347110.55元。其中我司为原告垫付139500元，应当在总额中予以扣减。根据交强险和商业险保险条款约定，原告医疗费中的非医保用药应予剔除。
经审理查明，2017年3月10日15时许，被告徐玉成驾驶粤Ｌ×××××号小轿车沿增城区荔城街新桥路由东往西方向行驶，途经新桥路十车队路口，因被告徐玉成驾驶车辆疏忽大意，遇原告步行由北往南通过路口时未确保安全，小轿车右前角与原告身体发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年4月12日，广州市公安交警支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐玉成负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往增城区人民医院救治，经诊断为：1、脑外伤；2、颅脑缺损。目前原告仍在该院住院治疗中。
截至2017年10月23日止，原告累计产生医疗费用376753.52元。其中被告徐玉成垫付了31000元（未含事故当天垫付的门诊费用2107.4元）；被告保险公司垫付139500元；原告自行支付了120000元；尚欠医院86253.52元。
另查明：肇事车辆粤Ｌ×××××号小轿车登记车主为被告徐玉成，该车辆向被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期限自2016年6月24日至2017年6月23日。
本案庭审中，原告确认需变更诉讼请求：从原请求各被告赔偿医疗费22万元变更为：请求各被告赔偿医疗费206253.52元（376753.52元－31000元－139500元）。同时，原告称，由于原告仍在住院治疗中，医院称原告的医疗费用票据及医疗费用清单要待出院后才能出具。
本院认为：被告徐玉成与原告发生的交通事故，经交警部门认定由被告徐玉成负事故全部责任、原告不负事故责任，本院予以确认。据此，本案的交通事造成的损失应由被告徐玉成承担。鉴于粤Ｌ×××××号小轿车向被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额和商业三者险保险合同约定范围内予以赔偿，不足部分，再由被告徐玉成赔偿。
由于原告在本案中仅请求医疗费用206253.52元，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在本案中请求被告赔偿医疗费206253.52元，已提供了《诊断证明书》2份及《在院病人费用打印单》、《缴费通知单》各一份，依据充分，本院予以认定。为此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险合同约定范围内赔偿196253.52元（206253.52元－10000元）。由于原告在本案中主张的损失并未超出商业三者险保险合同约定的赔偿限额，故被告徐玉成在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿原告吴建荣医疗费损失10000元；
二、被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者保险合同约定范围内赔偿原告吴建荣医疗费损失196253.52元；
三、驳回原告吴建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一七年十月三十一日
书记员 关慧怡
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初第2553号
原告：江门市锦绣苑小区业主委员会，住所地江门市蓬江区环市街锦绣小区四幢首层，统一社会代码32514859-9
负责人:甘雪梅。
委托代理人：李源杰，是江门市锦绣苑小区业主委员会工作人员。
被告：刘博，男，汉族，1977年1月6日出生,住江门市蓬江区,
本院在审理原告江门市锦绣苑小区业主委员会诉被告刘博物业服务合同纠纷一案中，原告江门市锦绣苑小区业主委员会于2018年5月29日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市锦绣苑小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市锦绣苑小区业主委员会负担。
审 判 长 吴晓兵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 华
书 记 员 黎威良
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00098号
申请执行人赵某某，男，1961年1月5日生，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇，村民。
被执行人焦某某，男，1963年6月3日生，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇，村民。
本院于2015年4月2日受理了申请执行人赵某某申请执行被执行人焦某某（2015）旬邑执字第00098号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2012）旬邑民初字第00542号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人下落不明，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2012）旬邑民初字第00542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程胜利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终92号
上诉人（原审原告）：周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路广源小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市森林公安局，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区长沙路392号。
法定代表人：郑志刚，乌鲁木齐市森林公安局局长。
委托代理人：张晓勇，男，1972年10月13日出生，汉族，乌鲁木齐市森林公安局法制大队副队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路。
委托代理人：袁垒，男，1978年7月11日出生，汉族，乌鲁木齐市森林公安局刑警大队副队长，住新疆昌吉市北京北路。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心，住所地：乌鲁木齐市南昌路***号。
法定代表人：李根才，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心主任。
委托代理人：罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。
上诉人周敬梅因与被上诉人乌鲁木齐市森林公安局（下称森林公安局）、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（下称农林牧司法鉴定中心）行政其他行为及行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行赔7号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人周敬梅、被上诉人森林公安局委托代理人张晓勇、袁垒、被上诉人农林牧司法鉴定中心法定代表人李根才及其委托代理人罗良俊到庭参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。据此，行政诉讼是人民法院受理公民、法人和其他组织对行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为不服提起的诉讼。而本案周敬梅诉讼主张重新鉴定，不属于行政行为，不具有可诉性，故周敬梅要求对2015年8月12日农林牧司法鉴定中心出具的新农林牧鉴字（2015）第0832号司法鉴定书重新鉴定并赔偿提起的诉讼，不属于人民法院行政审判受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回周敬梅的起诉。
周敬梅不服，向本院提起上诉称，1、森林公安局受理我林木被毁案件后，未给我回复处理结果，我申请对毁坏、灭失树木重新进行鉴定，森林公安局未在合理期限内给我答复，该局处理该案的行为违法。2、新农林牧鉴字（2015）第0832号司法鉴定意见书是基于森林公安局委托农林牧司法鉴定中心作出的鉴定，是由行政行为产生的，我现在要求重新鉴定符合行政诉讼法的规定，属于人民法院行政审判的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，判令对新农林牧鉴字（2015）第0832号司法鉴定进行重新鉴定，森林公安局赔偿我的精神损害费200000元，农林牧司法鉴定中心赔偿100000元。
被上诉人森林公安局答辩称，1、我局依据《林业处罚程序规定》的规定，依法委托农林牧司法鉴定中心对涉案现场进行了勘验调查。2、我局将农林牧司法鉴定结论送达周敬梅后，周敬梅要求重新鉴定，我局已告知周敬梅，重新鉴定需要聘请更高一级的鉴定机构鉴定，周敬梅同意自己去聘请鉴定。3、我局在办案中，依法作出林业行政处罚决定书，决定对新疆广汇房地产开发公司予以处罚。综上，我局的行政执法行为符合法律规定，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人周敬梅的上诉。
被上诉人农林牧司法鉴定中心答辩称，1、我方对上诉人周敬梅是否具有适格的原告主体资格提出质疑。我中心在对本案的鉴定过程中，并未发现周敬梅与本案有直接的利害关系。2、我中心登记的机构类型为其他机构，既不属于事业单位更不是行政机关，我中心作出的鉴定意见属于证据范畴，不具有行政诉讼的法律属性。上诉人周敬梅将我中心列为第二被告属诉讼主体不适格。3、周敬梅要求重新鉴定，不属于行政诉讼案件的受案范围。4、上诉人周敬梅要求赔偿精神损害费毫无事实及法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人周敬梅的上诉。
本院经审理查明，森林公安局在办理新疆广汇房地产有限公司林业行政处罚案件中，委托农林牧司法鉴定中心就相关专业问题进行鉴定。该中心于2015年8月12日作出新农林牧鉴字（2015）第0832号司法鉴定意见书，周敬梅不服向森林公安局申请重新鉴定。随后，周敬梅于2016年2月2日向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、依法对2015年8月12日农林牧司法鉴定中心出具的新农林牧鉴字（2015）第0832号司法鉴定意见书重新鉴定。2、要求森林公安局赔偿其精神损害费200000元，农林牧司法鉴定中心赔偿其精神损害费100000元。
周敬梅在二审审理期间明确原审诉讼请求为：1、要求森林公安局依法对2015年8月12日农林牧司法鉴定中心出具的新农林牧鉴字（2015）第0832号司法鉴定意见书重新鉴定。2、森林公安局赔偿其精神损害费200000元，农林牧司法鉴定中心赔偿其精神损害费100000元。
本院认为，一、农林牧司法鉴定中心既非行政机关又非法律、法规、规章授权的行政执法主体，故本案周敬梅上诉要求农林牧司法鉴定中心赔偿其精神损害费100000元的上诉请求，不属于人民法院行政案件的受案范围，本院不予支持。二、本案周敬梅上诉请求要求森林公安局对新农林牧鉴字（2015）第0832号司法鉴定意见书重新鉴定，而森林公安局已于2015年12月25日对某房地产开发有限公司作出了林业行政处罚决定，且周敬梅上诉请求重新鉴定，属于行政机关在行政执法程序中的阶段性行为，故周敬梅要求森林公安局对新农林牧鉴字（2015）第0832号鉴定意见书重新鉴定并要求赔偿其精神损害费200000元的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定驳回周敬梅的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高靖琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1261号
原告王以杰，男，汉族，1974年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告苏大庆，男，回族，1968年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
原告王以杰与被告苏大庆买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 培
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭志豪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1327号
被执行人：王岩磊（曾用名刘金生），男，1999年2月12日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在执行王岩磊（曾用名刘金生）罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 葛新妹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1562号
申请执行人江某，男，1987年1月8日出生，汉族，无业，现住即墨市。
被执行人李某，女，1987年5月20日出生，朝鲜族，无业，现住吉林省图们市。
本院在执行申请人江某与被执行人李某婚姻纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院(2016)鲁0282民初13717号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21069号
原告李红岩，男，汉族，1980年7月26日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘振江，河南扬善律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生。
原告李红岩诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振江到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务协助原告将位于北环路丰庆路以东富邦铭邸二期5幢2单元27层东北户建筑面积为89.99平方米（合同标的额：341962元）的房地产权属证书办理至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2009年4月15日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于北环路丰庆路以东富邦铭邸二期5幢2单元27层东北户建筑面积为89.99平方米的商品房一套，合同标的额：341962元，于2011年交房。合同约定由被告为原告办理房屋产权登记备案，为原告办理房地产权属证书，被告至今未履行该项义务，被告有义务依照合同约定履行该项义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法裁决。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、商品房买卖合同一份、抵押合同一份；
证据二、不动产登记资料查询结果证明一份；
证据三、销售不动产统一发票两份；
证据四、郑政契字0568992号房屋买卖契证一份；
证据五、豫契完字0812838号河南省契税完税证一份；
证据六、由被告、物业公司等出具的收据多份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月15日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房买卖合同（合同号：09357280）一份，主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路××、××单元××东北××商品房××套，建筑面积89.99平方米，房价341962元。付款方式及期限为约定金额171962元，付款方式现金，约定付款时间2009-04-15，交纳比例50.29%，约定金额170000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2009-05-15，交纳比例49.71%。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：若被告在约定时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息等。
2009年5月25日，原告作为抵押人与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）作为抵押权人签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，主要载明：本合同所对应的借款合同项下的借款数额为壹拾柒万元，债务人履行债务的期限自2009年5月25日至2024年5月25日。原告已与被告签订《商品房买卖合同》，已经房地产管理部门登记备案，商品房座落于金水区××以南，丰庆路以东富邦铭邸二期5幢2单元27层东北户等。
原告向本院提交的两份销售不动产统一发票主要载明：开票日期分别为2009年4月15日、2009年6月26日，付款方名称均为原告，收款方名称均为被告，不动产项目名称均为富邦铭邸二期，销售的不动产楼牌号均为5幢2单元27层东北户，建筑面积均为89.99㎡，单价均为3800元/㎡，金额分别为171962元、170000元，款项性质分别为首付款、按揭款，项目地址均在北环路，丰庆路以东，合同号均为09357280等。
原告向本院提交的河南省契税完税证载明：填发日期为2009年6月26日，纳税人名称为原告，纳税人地址金水区××以南、丰庆路以东5幢2单元27层东北号，纳税义务发生日期2009年4月15日，税目为房屋买卖，成交面积89.99平方米，实缴金额3420元，备注09357280抵押、090610首购。
2016年9月19日，河南金立方物业服务有限公司向原告出具的收据载明：今收到李红岩人民币柒佰贰拾圆整，系付物（4-12）2016、5-2-2701。
另查明：郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明载明：预告权利人李红岩，预告义务人河南天运置业有限公司，坐落金水区××以南、丰庆路以东5号楼2单元27层东北户，面积89.99平方米，查封信息：经系统查询，无查封，抵押预告信息：2009-5-25，该房产抵押上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行等。
2017年9月19日,原告诉至本院。
庭审中，原告称涉案房产已经交房并由原告居住使用。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告缴纳全部房款，被告也向原告交付了房屋，按照该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告违反该约定未协助原告办理该房产的权属登记，构成违约，故原告请求被告协助办理涉案房屋的房地产权属证书，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李红岩将位于北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元27层东北户的房地产权属证书办理至原告名下。
案件受理费3215元，由被告河南天运置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4138号
原告：曹润元，男，住武威市。
委托诉讼代理人：王维东。
被告：潘俊文，男，住武威市。
原告曹润元与被告潘俊文健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告曹润元于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹润元申请撤回对潘俊文的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下:
准许曹润元撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由曹润元负担。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏玉婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1596号
原告：余浩，男，1992年12月13日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：余其宝，男，1965年11月21日出生，汉族，住慈溪市，
原告余浩诉被告余其宝确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告余浩于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余浩撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告余浩负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月十二日
代书记员 沈丽香
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执异19号
申请执行人：吴旭明，男，1966年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人王川，四川君合律师事务所律师。
被执行人：刘伊，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：杨慧，女，1984年1月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。系刘伊之妻。
第三人：四川铭泽商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘伊，总经理。
本院在执行申请人吴旭明与被执行人刘伊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴旭明于2017年10月10日向本院申请追加第三人杨慧、喻飞、四川铭泽商务服务有限公司（以下简称铭泽公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间，申请人吴旭明向本院撤回追加喻飞为本案被执行人申请。本案于2017年11月17日公开听证，申请人吴旭明委托代理人王川、卢宇、被执行人刘伊、第三人杨慧、铭泽公司法定代表人刘伊到庭参加听证，现已审查终结。
申请人吴旭明申请称，请求法院：一、追加杨慧、四川铭泽商务服务有限公司为被执行人；二、申请在被执行人刘伊应支付的债务范围内执行杨慧、铭泽公司名下财产。事实与理由：申请人与被执行人刘伊房屋买卖合同纠纷执行一案，双方达成和解协议，约定刘伊分四期向申请人支付1760275元。刘伊从协议签署之日按照10%年的标准并以未付购房款本金为基数和实际占款时间计算向申请人支付资金利息。执行担保人杨慧、四川铭泽商务服务有限公司出具执行担保书，对刘伊债务承担连带责任；执行担保人喻飞出具执行担保书，同意在70万元范围内对刘伊债务承担连带责任。法院因此终止本案执行。因刘伊未履行完毕债务，2017年8月3日，申请人向贵院申请恢复执行，依照相关法律规定，申请追加杨慧、铭泽公司为被执行人，并依据前述申请事项执行三被执行人名下的财产，望贵院予以支持。
被执行人刘伊辩称，申请人所述均为事实，无异议。
第三人杨慧辩称，申请人所述均为事实，无异议。
第三人铭泽公司辩称，申请人所述均为事实，无异议。
本院查明，吴旭明与刘伊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）川0131民初239号民事调解，确认双方协议：一、刘伊尚欠吴旭明购房款175万元，由刘伊于2016年9月30日前支付100万元（其中2016年7月18日已付20万元，8月30日前支付50万元，9月30日前支付30万元）；剩余75万元于2016年12月31日前付清（其中11月30日前支付45万元，12月31日前支付30万元）；二、若刘伊未按时足额向吴旭明支付上述费用，以175万元为基数，按照年利率12％的标准计算资金利息损失，从2016年3月30日起计算至2016年7月25日止，同时吴旭明有权按照法律规定从申请强制执行之日起，要求刘伊加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、受理费10275元，保全费5000元，合计15275元，由刘伊负担。该款于2016年12月30日前支付。
因刘伊未履行约定债务，2016年10月26日吴旭明向本院申请强制执行，本院以(2016)川0131执580号立案受理。本案执行过程中，2016年11月24日吴旭明和刘伊达成执行和解协议。同日杨慧、铭泽公司、喻飞作为担保人向本院出具书面执行担保书，承诺杨慧、铭泽公司对刘伊在（2016）川0131民初239号民事调解书以及执行和解协议中确定的债务承担连带保证责任；喻飞对刘伊在（2016）川0131民初239号民事调解书以及执行和解协议中确定的债务在70万元范围内承担连带保证责任，若刘伊在约定期限内还清前两笔款项，喻飞的担保责任自动解除。若刘伊未按照和解协议履行还款义务，担保人同意本院执行担保人名下的财产。2017年1月20日、4月2日，刘伊向申请人各支付10万元，另有5万元由本院直接划转至申请人账户。
另查明，刘伊与杨慧系夫妻关系；铭泽公司公司法定代表人为刘伊。吴旭明向本院申请执行，本院于2017年10月10日以（2017）川0131执恢61号恢复执行。
上述事实有双方提交的本院（2016）川0131民初239号民事调解书、执行和解协议、执行担保书、结婚证、营业执照以及听证笔录等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人铭泽公司、杨慧在本院执行吴旭明与刘伊房屋买卖合同纠纷一案过程中，向本院书面承诺对刘伊在（2016）川0131民初239号民事调解书以及执行和解协议中确定的债务承担连带清偿责任。故申请人吴旭明要求追加第三人铭泽公司、第三人杨慧为被执行人，在承诺范围内承担责任的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下:
一、追加第三人杨慧、四川铭泽商务服务有限公司为本院（2017）川0131执恢61号案被执行人。
二、杨慧、四川铭泽商务服务有限公司应在本裁定生效之日起对被执行人刘伊在（2016）川0131民初239号民事调解书以及执行和解协议中确定的债务承担连带清偿责任。本案被执行人已履行的债务除外。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二０一七年十一月十七日
书 记 员 张海鑫
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第262-1号
原告：嘉兴市××电力××司，住所地：平湖市当湖街
道××363、365号。
代表人：沈××。
委托代理人：周××。
被告：王××。
本院在审理原告嘉兴市××电力××司与被告王××买
卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市××电力××司于2009年2月4
日向本院提出撤回对被告王××起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告王××起诉的申
请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××电力××司撤回对被告王××的起
诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1045
元，合计诉讼费2195元，由原告负担。
审判员 金晓明
二〇〇九年二月四日
书记员 周冬梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8462号
原告刘亚飞，女，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。
被告欧阳明莉，女，1980年6月19日，汉族，住长沙市天心区。
被告彭元锋，男，1980年3月27日，汉族，住长沙市天心区。
原告刘亚飞诉被告欧阳明莉、彭元锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告刘亚飞及其委托代理人陈瑜、被告欧阳明莉到庭参加诉讼，被告彭元锋经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将位于岳麓区阳光100三期三栋101号门面出租给被告经营使用，合同约定租赁期限从2014年1月22日至2019年1月31日止，共计五年，约定租金基数为13288元一个月，以后以年度为单位按8%递增。付款方式为第一年、第二年按半年预付，三年为一年一次预付，租金到期前七天内预付下次租金，被告如超期付款需向原告交纳50元一天的滯纳金，和租金一并交纳。超期10天原告有权收回门面，终止合同，押金1万元不退。被告从2016年开始拖延支付租金，被告应当在2016年1月24日之前支付租金185989元租金给原告，但被告只支付了8万元租金给原告，鉴于被告拖延支付租余，原告于2016年2月18日与被告签订了《门面租赁补充协议》，将原合同中约定的“付款方式为第一年、第二年按半年预付，后三年为一年一次预付”修改为“第三年按半年预付，第四、第五年按年预付”，原合同其它内容不变，补充协议签订后，被告又支付了13000元租金。后约定的租金支付时间到期后，被告没有再支付任何租金，一直拖延支付，并于2016年9月1日向原告出具一张欠条，约定拖欠原告租金93000元，并约定滞纳金为每天40元。但被告至今未按照合同履行自己的支付义务，经原告多次催促，被告仍拒绝履行。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》；二、两被告立即返还租赁的门面；三、被告支付拖欠原告租金93000元，支付拖欠租金的滞纳金4800元（从2016年8月1日开始计算至两被告实际支付之日止，暂计算至2016年12月1日）；四、原告无需退还1万元押金给被告；五、两被告承担本案的诉讼费用。
被告欧阳明莉辩称：我同意解除合同，前提是我要收回门面转让费85000元。只要原告补给我转让费和装修费，我愿意支付租金。门面押金也要退给我。房东的租金已涨了3倍，以前5800元/月，现在16000多元/月，我的转让费也要求涨到原来85000元的一倍以上。彭云锋与本案无关，不应当承担责任。
经审理查明：2014年1月22日，原告刘亚飞（甲方）与被告欧阳明莉（乙方）签订了《门面租赁合同》，双方约定：门面地址为阳光100三期三栋101号，门面为整体出租，租期为5年，即2014年2月1日至2019年1月31日止，合同到期后甲方无条件收回门面，甲方不承担任何装修费用；租金基数为13288元一个月，以后以年度为单位按8%递增。付款方式为第一年、第二年按半年预付，三年为一年一次预付，租金到期前七天内预付下次租金，被告如超期付款需向原告交纳50元一天的滯纳金，和租金一并交纳。超期10天原告有权收回门面，终止合同，押金1万元不退。乙方与承租户签订新合同的立约人、到期时间须与此合同一致，且每次须先交甲方租金后再收取承租户租金。2016年2月18日，原告与被告签订了《门面租赁补充协议》，将原合同中约定的“付款方式为第一年、第二年按半年预付，后三年为一年一次预付”修改为“第三年按半年预付，第四、第五年按年预付”，原合同其它内容不变。2016年9月1日，原告与被告签订了《门面租赁补充协议》，约定鉴于乙方已将经营权全部转让，将原合同中约定的“付款方式为第一年、第二年按半年预付，后三年为一年一次预付”修改为“剩余合同期内，从2017年2月1日号起，房租一年一次性预付。全部租金由门面实际承租经营户直接打入甲方指定账户。”，原合同其它内容不变。2016年2月18日，原告与被告签订的《门面租赁补充协议》作废。被告欧阳明莉于2016年1月25日支付了8万元租金给原告，后于2016年2月19日支付了13000元租金给原告，剩余应当支付的租金未予以支付。2016年9月1日，被告欧阳明莉向原告出具一张欠条，约定拖欠原告租金（2016年8月至2017年1月31日）93000元，并约定滞纳金为每天40元。因被告欧阳明莉并未支付所欠租金，故原告起诉至本院。
另查明，被告彭元锋并未在《门面租赁合同》上签字。涉案门面位于岳麓区南二环一段518号阳光壹佰新城3-3栋101号，权证号为长房权证岳麓字第××号。
本院认为，一、关于《门面租赁合同》解除的问题。原、被告于2014年1月22日签订的《门面租赁合同》是双方真实意思的表示，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告将涉案门面交付给被告欧阳明莉经营，但被告欧阳明莉却未依据约定支付相应的租金，经原告催告后被告欧阳明莉仍长期拒不支付租金，原告诉请解除《门面租赁合同》理由正当，本院予以支持，本院认定原、被告于2014年1月22日签订的《门面租赁合同》于2017年1月31日解除。合同解除后，被告欧阳明莉继续占用涉案门面缺乏事实及法律依据，应当将涉案门面返还给原告。二、关于被告支付拖欠的租金及滞纳金的问题。原告诉请被告欧阳明莉支付拖欠的租金93000元，理由正当，本院予以支持。对于原告诉请被告欧阳明莉支付滞纳金4800元，因原告未提供证据证明除租金以外尚存在其他损失，故本院不予以支持。原告诉请被告彭元锋承担相应的责任，无事实及法律依据，本院不予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告刘亚飞与被告欧阳明莉于2014年1月22日签订的《门面租赁合同》于2017年1月31日解除;
二、被告欧阳明莉自本判决生效之日起十日内将岳麓区南二环一段518号阳光壹佰新城3-3栋101号（权证号为长房权证岳麓字第××号）房屋返还给原告刘亚飞;
三、被告欧阳明莉自本判决生效之日起十日内向原告刘亚飞支付租金93000元；
四、驳回原告刘亚飞的其他诉讼请求。
如果被告欧阳明莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元减半收取1228元，由被告欧阳明莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨婷安
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初31号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人于某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌挪用资金，于2016年2月21日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月30日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉字（2016）618号起诉书指控被告人于某某挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人于某某在任农安县合隆信用社信贷员期间，于2008年8月1日至2009年12月30日，利用职务之便，以合隆镇谷家岭村和韦家村农民韩某某、高某甲、韦某甲等人名义，在农安县合隆信用社贷款人民币938,000.00元，归其人使用，至今未还。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某甲、高某乙、韩某某、马和、赵某甲、雷某甲、张某甲、张某乙、张某丙、雷某乙、赵某乙、薛某甲、韦某甲、刘某甲、刘某乙、韦某乙、毕某某、王某某、薛某乙、林某甲、林某乙、付某某、林某丙、赵某丙、董某某、席某某、赵某丁、薛某丙、赵某戊、赵某己、林某丁、孙某某、谷某某、李某乙、常某甲、张某丁、李某丙、高某甲、薛某丁、薛某戊证言：（三）被告人于某某供述和辩解；（四）视听资料。并认为，被告人于某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人于某某在任农安县农村信用合作联社信贷员期间，为个人用款，于2008年8月1日至2009年12月30日，找到合隆镇谷家岭村和韦家村农民韩某某、高某甲、韦某甲等37人并以他们的名义，利用职务之便，虚构贷款理由，在农安县农村信用合作联社合隆信用社贷款46笔，贷款金额共计93.8万元，其中李某甲3.5万元、高某甲1.8万元、韩某某1.9万元、马和1.9万元、赵某甲3.5万元、雷某甲2.4万元、张某甲1.9万元、张某乙3.5万元、张某丙1.9万元、雷某乙1.9万元、赵某乙3.5万元、薛某甲1.9万元、韦某甲4.9万元、刘某甲2.9万元、刘某乙4.9万元、韦某乙1.9万元、毕某某1.9万元、王某某1.9万元、薛某乙1.65万元、林某甲3.8万元、林某乙4.85万元、付某某1.9万元、林某丙1万元、赵某丙1.7万元、董某某1.9万元、席某某4.4万元、薛某丙1.8万元、赵某戊1.8万元、赵某己1.9万元、林某丁3.5万元、孙某某1.9万元、谷某某1.9万元、李某乙2.4万元、常某乙3.8万元、张某丁2.7万元、李某丙2.9万元。以上款项均由被告人于某某使用，且至今未还，给信用社造成重大损失。案发后，被告人于某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人于某某在庭审中予以供认并表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明。
3、农安县农村商业银行出具的说明。
4、借名垒户贷款损失证明、及不良贷款损失清单。
5、农户联保合同、贷款凭证、联保借款申请审批表。
6、借条。
7、营业执照。
8、农安县农村信用社文件，2009年贷款管理暂行规定、农户联保贷款管理实施细则。
9、中国银监会吉林监管局文件。
（二）证人证言
1、证人杨某某证言。
2、证人李某甲证言。
3、证人高某乙（高某甲父亲）证言。
另证人高某甲证言
4、证人韩某某证言。
5、证人马和证言。
6、证人赵某甲证言。
7、证人雷某甲证言。
8、证人张某甲证言。
9、证人张某乙证言。
10、证人张某丙证言。
11、证人雷某乙证言。
12、证人赵某乙证言。
13、证人薛某甲证言。
14、证人韦某甲证言。
15、证人刘某甲证言。
16、证人刘某乙证言。
17、证人韦某乙证言。
18、证人毕某某证言。
19、证人王某某证言。
20、证人薛某乙证言。
另证人赵某丁证言。
21、证人林某甲证言。
22、证人林某乙证言。
23、证人付某某证言。
24、证人林某丙证言。
25、证人赵某丙证言。
26、证人董某某证言。
27、证人席某某证言。
28、证人薛某丙证言。
29、证人赵某戊证言。
30、证人赵某己证言。
31、证人林某丁证言。
32、证人孙某某证言。
33、证人谷某某证言。
34、证人李某乙证言。
35、证人常某乙证言。
36、证人张某丁证言。
37、证人李某丙证言。
（三）被告人的供述与辩解
被告人于某某供述。
另被告人于某某2016年7月13日供述。
另被告人于某某2016年9月6日供述（卷一7-9页）。
（四）视听资料
询问光盘一张。
上列证据，经庭审质证，被告人于某某均无异议，作为本案的定案依据当庭予以确认。
被告人于某某未向法庭提供证据。
合议庭认为，被告人于某某任农安县农村信用合作联社信贷员期间，以他们名义并利用职务之便，虚构贷款理由，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还的事实，被告人于某某庭审中供认，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言等证据证实，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人于某某系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款（挪用资金）、第六十七条一款（自首）、第六十四条（责令退赔）、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款（执行标准）、第六条（数额标准）之规定，判决如下：
被告人于某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从羁押之日起计算）。
二、责令被告人于某某退赔农安县信用合作联社合隆信用社贷款人民币938000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钱 帅
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行初字第13号
原告丁尚志，男，住吉林市丰满区。
原告丁瑞忠，男，住吉林市船营区。
被告吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦。
法定代表人孙壮，主任。
委托代理人郑海英，该单位法律顾问。
原告丁尚志、丁瑞忠诉被告吉林市城乡建设委员会（以下简称吉林市建委）拒绝公开政府信息纠纷一案，原告丁尚志、丁瑞忠于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告吉林市建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案，原告丁尚志、丁瑞忠，被告吉林市建委的委托代理人郑海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁尚志、丁瑞忠于2015年1月12日向被告吉林市建委提交了信息公开申请，其中第三项申请事项为：“请公开2009年和2010年松花湖坝东和坝下拆迁范围内已经安置的签订协议的所有业户的补偿、补助费用的发放使用情况，并公开所有业户（包括被强拆的）安置补偿协议书。”2015年1月27日，被告吉林市建委对原告丁尚志、丁瑞忠的申请作出了“信息公开申请答复书”，对于第三项信息公开要求的答复为：“根据《信息公开条例》第十条规定，该项内容不属于本委公开事项。”
原告丁尚志、丁瑞忠诉称，2015年1月12日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被告吉林市建委申请政府信息公开，要求公开2009年和2010年吉林市建委在松花湖水源地污染治理建设项目中被拆迁所有业户的补偿、补助费用的发放、使用情况（包括被强迁的七家业户），并公开这些业户和吉林市城市建设控股集团有限公司、吉林市朝阳拆迁公司签订的拆迁补偿安置协议，以及在拆迁之前召开听证会的听证会记录。但是，被告在2015年1月27日给原告作出的信息公开申请答复书中的第三项称：“关于公开补偿、补助费等问题，根据信息公开条例第十条规定，该项目内容不属于本委公开事项。”这项答复明显错误。根据信息公开条例第十一条第（三）项规定，政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地，拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告认为，被告吉林市建委给予信息公开申请答复的具体行政行为不符合原告在申请中要求的内容和形式，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条，请求法院依法判令被告于2015年1月27日给原告回复的信息公开申请答复书中的第三项不合法，责令被告向原告公开2009年和2010年松花湖坝东和坝下拆迁范围内已经安置的签订协议的所有业户的补偿、补助费用的发放使用情况，并公开所有业户（包括被强拆的）安置补偿协议书，诉讼费用由被告承担。
本院认为，第一，作为吉林市松花湖水源地污染治理项目的被拆迁人，原告丁尚志、丁瑞忠已经于2010年6月5日与拆迁人吉林市城市建设控股集团有限公司签订货币补偿协议书，其名下的被拆迁房屋也已经转移交付给拆迁人，拆迁项目的推进和补偿情况已经与原告不具有法律上的利害关系，因此被告是否对原告公开其他被拆迁人的补偿安置信息不会对原告的合法权益产生实际影响。第二，原告在庭审中表示要求公开的主要信息是被强制执行的七名被拆迁人所签订的安置补偿协议，但是原告不能确定其要求公开的协议是否已经形成，也没有提交相关证据证明该信息确已经存在，在此情形下，本院无法确定原告所诉行政行为的具体内容和范围，其诉讼请求属于不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁尚志、丁瑞忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告丁尚志、丁瑞忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 陈艳华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 雷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终113号
上诉人（原审被告）：杨彦国，男，1975年6月20日出生，汉族，住运城市盐湖区，农民。
上诉人（原审被告）：杜文英，女，1975年11月14日出生，汉族，住址同上。系杨彦国之妻。
被上诉人（原审原告）：岐小冬，男，1977年3月3日出生，汉族，住临猗县，农民。
上诉人杨彦国、杜文英因与被上诉人岐小冬买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。
杨彦国、杜文英上诉称，本案双方之间为买卖合同关系，争议标的为其他标的，合同履行地为永济市，而事发在2016年，原告已停止经营两年之多，被告所在地为盐湖区，故盐湖区人民法院适合审理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送运城市盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同中，卖方有交付货物义务，买方有支付货币义务。现被上诉人岐小冬起诉上诉人杨彦国、杜文英索要农药及化肥款，本案争议标的为给付货币而非其他标的。被上诉人岐小冬为接受货币一方，其住所地的临猗县人民法院对本案有管辖权。上诉人杨彦国、杜文英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年七月二十六日
书记员 苏 姗
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初414号
原告：徐成智，男，1947年7月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：豆杰，男，1971年11月8日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
原告徐成智与被告豆杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告豆杰下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李兴召
二〇一六年二月十六日
书记员 曹玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民特15号
申请人：徐宏伟。
委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。
申请人徐宏伟申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐宏伟称，徐宏伟与徐加建系父子关系。1997年12月，被申请人徐加建从原工作单位国营燎原无线电厂下岗后，就离家外出务工，未与家人及亲朋好友联系，被申请人外出近三年后，申请人的母亲陈尧清向龙泉驿区人民法院提起离婚诉讼，最终法院缺席判决徐宏伟的母亲陈尧清与徐加建离婚。判决生效后至今，被申请人徐加建仍未与所有亲人联系过，亲朋好友也不知其去向和下落，现已下落不明长达二十年之久，故申请宣告被申请人徐加建死亡。
经审理查明：下落不明人徐加建，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，原住成都市龙泉驿区龙泉长柏路525号4栋1单元2楼4号，系申请人徐宏伟的父亲。申请人徐宏伟申请宣告徐加建死亡后，本院于2017年5月12日在人民法院报发出寻找徐加建的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐加建仍然下落不明。
本院认为，被申请人徐加建自1997年12月离家外出务工后，未与其亲朋好友联系，至今无人知道其去向，应视为下落不明。在本院依法发出公告后，也无人告知其下落。民事诉讼法第一百八十五条第二款规定，公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。被申请人因外出而下落不明已远远超过法定的四年期限，申请人徐宏伟因此申请宣告被申请人徐加建死亡这一事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐加建死亡。
本判决为终审判决。
审判员 伏诗祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 周丕春
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1741号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被告高新平，男，1967年12月4日出生，汉族，村民。
被告太康县城关回族镇人民政府。
法定代表人白伟杰，该镇镇长。
委托代理人李金礼、李志华，该镇法律顾问。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告高新平、太康县城关回族镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长葛市宏兴淀粉有限公司法定代表人刘书奇、被告太康县城关回族镇人民政府委托代理人李志华到庭参加诉讼，被告高新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉称，2011年6月18日，经长葛市政府批准，原长葛市宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，并由长葛市宏兴淀粉有限公司承担长葛市宏兴淀粉厂债权、债务。截止2006年底经原长葛市宏兴淀粉厂业务员高新平手，太康县谷氨酸厂向其购买淀粉，欠货款13409元。由于太康县谷氨酸厂是集体企业性质，破产后作为被告太康县城关镇人民政府是该厂的主管部门，依法应当承担连带还款责任。因被告高新平是原长葛市宏兴淀粉厂业务员，经长葛市经贞大队询问笔录，高新平表明其权限和应尽的义务催要债权，依法应连带承担收回该笔货款的责任。为此，请求法院判令被告偿还原告货款13409元；诉讼费由被告负担。
被告高新平未答辩。
被告太康县城关回族镇人民政府辩称，2004年4月11日太康县谷氨酸厂已被太康县人民法院以（2004）太民三破字第28号民事裁定书宣告破产还债，且在破产之前已停产多年，不存在2006年底向原告购买淀粉欠货款13409元的事实。原告知道太康县谷氨酸厂破产的事实，在被告接到原告诉状时止，原告从未向被告主张过权利，原告也未举证证明在法定诉讼时效内曾向被告主张过权利，已超过诉讼时效，原告要求作为该厂主管部门太康县城关回族镇人民政府承担连带偿还责任，于法无据，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月18日，经长葛市政府批准，原长葛市宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，并由长葛市宏兴淀粉有限公司承担长葛市宏兴淀粉厂债权、债务。1997年至1998年期间，太康县谷氨酸厂（原名太康县淀粉厂）经原长葛市宏兴淀粉厂业务员高新平向其购买玉米淀粉欠货款13409.40元。2004年4月6日太康县谷氨酸厂申请破产，2004年4月11日太康县人民法院作出（2004）太民三破字第28号民事裁定书，宣告太康县谷氨酸厂破产还债，2004年4月6日太康县人民法院向长葛市宏兴淀粉厂送达已知债权人申报债权通知书，告知长葛市淀粉厂：“一、长葛市淀粉厂应在接到本通知后之日起三十日内，向本院书面申报债权，并提交有关证明材料，以便本院审查确认。逾期申不报债权，视为自动放弃债权。二、第一次债权人会议于2004年7月30日9时在本院审判庭召开。”。
以上事实有当事人陈述、帐目本、长葛市政府经济体制改革办公室文件、太康县工商行政管理局登记事项表、太康县人民法院已知债权人申报债权通知书、长葛市公安局经济犯罪侦查大队询问笔录、民事裁定书、周口市中级人民法院文件、周口市中级人民法院民事裁定书在卷佐证。
本院认为，太康县谷氨酸厂（原名太康县淀粉厂）于2004年4月11日经太康县人民法院作出（2004）太民三破字第28号民事裁定书，宣告太康县谷氨酸厂破产还债，太康县人民法院已向长葛市淀粉厂送达已知债权人申报债权通知书，告知债权申报的权利义务，故本案原告应按太康县谷氨酸厂破产程序主张债权。对于原告要求太康县谷氨酸厂主管部门的太康县城关回族镇人民政府承担偿还债务的责任，因太康县谷氨酸厂已经太康县人民法院宣告破产，原告亦未举证证明该笔债务应由太康县城关回族镇人民政府承担偿还责任的事实根据和法律依据，太康县城关回族镇人民政府不是本案适格的被告，故对原告要求被告太康县城关回族镇人民政府承担偿还债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原长葛市宏兴淀粉厂业务员高新平与太康县谷氨酸厂签订玉米淀粉的买卖合同，高新平系职务行为，高新平也不是本案适格的被告，原告以债权未收回，要求被告高新平偿还债务的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 陈 晨
二〇一六年七月十三日
书记员 曹英时
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执300号
申请执行人：闫少武，男，1955年4月9日生，住磐石市。
被执行人：王银，男，1987年6月28日生，住磐石市。
被执行人：王婷，女，1987年10月5日生，住磐石市。
被执行人：王雪，女，1987年6月28日生，住磐石市。
被执行人：姜立伟，男，1975年3月20日生，住磐石市。
闫少武依据发生法律效力的本院（2017）吉0284民初2909号民事判决书于2018年1月19日向本院申请强制执行王银、王婷、王雪、梅河口市华盛粮食贸易有限公司，要求王银、王婷、王雪、梅河口市华盛粮食贸易有限公司给付卖粮款35，850.00元并承担案件受理费700.00元。
本院立案后向被执行人王银、王婷、王雪、梅河口市华盛粮食贸易有限公司发出执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因梅河口市华盛贸易有限公司在未经清算的情形下于2018年1月15日在梅河口市市场监督管理局办理了注销登记。闫少武于2018年4月11日向本院申请追加原梅河口市华盛贸易有限公司股东姜立伟为被执行人，本院于2018年4月13日裁定追加姜立伟为本案被执行人。
本院在执行过程中，采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查虽发现被执行人有车辆登记信息但未实际扣押。
本院认为，通过调查未发现被执行人王银、王婷、王雪、姜立伟名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够执行的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梅 岩
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初123号
原告：张建华，男，1956年11月30日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
原告：张庭语，女，2007年12月19日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
二原告委托诉讼代理人：安路军，天平法律服务所法律工作者。
被告：石英，男，1992年10月26日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
张建华、张庭语与石英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张建华、张庭语于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建华、张庭语撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告张建华、张庭语负担。
审 判 员 李双相
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郗文卓
书 记 员 崔文晶
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执447号
申请人张和杰
被执行人张永军
申请人张和杰申请执行被执行人张永军为赡养纠纷一案，本院依据(2016)鲁1481民初61号民事调解书进行执行。执行过程中，被执行人张永军已履行了1355元。申请人张和杰认可本案执行完毕，故(2016)鲁1481民初61号民事调解书第一项2017年度赡养费已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年五月十七日
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初744号
原告：闫坤明，女，汉族，1989年4月5日生，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
被告许黎蒙，男，汉族，1982年11月5日生，住石家庄市新华区。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：杨军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张木松，该公司职工。
原告闫坤明与被告许黎蒙及被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告闫坤明及其委托代理人、被告许黎蒙、阳光保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫坤明向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计24700元。2、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，闫坤明驾驶电动自行车驮带刘汐睿沿282省道由南向北行驶至29＋400M处时，与相对方向许黎蒙驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成两车受损，闫坤明、刘汐睿受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定闫坤明负此事故的主要责任，刘汐睿不负此事故责任。被告许黎蒙驾驶的事故车辆在阳光保险公司投有交强险，故原告诉至法院。
被告阳光保险公司辩称，经核实我公司承保车辆行驶证、驾驶证合格有效且事故发生在保险期内，属于保险责任。我公司同意在交强险限额内对于原告合法的损失予以赔付，超出部分按照30%的责任比例承担。根据保险条款，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
被告许黎蒙辩称，我驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计免赔，所以对于原告的损失应由保险公司进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对下列证据双方无异议，本院予以确认并在卷佐证：
一、肃公交认字（2016）第0252号道路交通事故认定书，证实在此次交通事故中原告闫坤明负事故主要责任，被告许黎蒙负事故次要责任。
二、原告主张的医疗费8371.84元，证据有：医疗费单据1张，门诊收费收据3张，病历、住院费用汇总单各一份。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于原告主张伙食补助费被告有异议，被告认可住院期间每天按50元计算，对被告的主张本院予以支持，故原告的伙食补助费为800元。
二、原告主张的营养费800，被告不予认可，根据原告提交的诊断证明和病历，未写有加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。
三、误工费。原告主张住院16天，根据诊断证明建议休息一个月，原告主张其没有固定收入，按2016年度职工平均工资标准每天144元计算没有依据，按其户口性质，应按农、林、牧、渔业标准计算，每天54.1元计算46天共计2488.6元。
四、护理费。原告主张住院期间由其母亲护理，其母亲没有固定收入，按2016年度职工平均工资计算，被告对此提出异议，主张按农林牧渔业计算，本院认为原告的请求符合法律规定，2016年度职工平均工资为52409元，故误工费按每天143.5元计算16天共计2296元。
综上，本院确认原告的损失为13955.84元。
原告主张在此次事故中造成原告和刘汐睿受伤，刘汐睿也提起了的诉讼，经本院确认刘汐睿在本次事故中的医疗费为2401.58元，伙食补助费为550元，二者协商刘汐睿的医疗费、伙食补助费、营养费由保险公司在医疗费限额内优先赔偿，二者不再按比例分配,本院对其主张予以支持。
本院认为，公民的生命权和财产权受到法律保护。对公民的人身和财产造成伤害的，应赔偿相关费用。本案原告驾驶电动自行车驮带刘汐睿与被告许黎蒙驾驶的机动车发生交通事故，经认定闫坤明负事故主要责任，许黎蒙负事故次要责任，因被告许黎蒙驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告阳光保险公司应首先在交强险保险限额内赔付原告损失，按照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）……；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）……；（四）……；”刘汐睿在本次事故中的伙食补助费为2401.58元，伙食补助费550元由被告阳光保险公司在交强险医疗费项下限额内优先赔付，故原告的医疗费8371.84元，伙食补助费800元由保险公司在交强险限额内赔偿7048.42，剩余的2123.42元由阳光保险公司在商业三者险内赔偿50%为1061.71元，误工费2488.6元、护理费2296元由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条之规定,判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告闫坤明损失共计12894.73元。在本判决生效后十日内履行清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由原告承担200元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担217元，诉讼保全费120元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 李素平
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫晓丹
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初744号原告：闫坤明，女，汉族，1989年4月5日生，住肃宁县。委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。被告许黎蒙，男，汉族，1982年11月5日生，住石家庄市新华区。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人：杨军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张木松，该公司职工。原告闫坤明与被告许黎蒙及被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告闫坤明及其委托代理人、被告许黎蒙、阳光保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫坤明向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计24700元。2、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，闫坤明驾驶电动自行车驮带刘汐睿沿282省道由南向北行驶至29＋400M处时，与相对方向许黎蒙驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成两车受损，闫坤明、刘汐睿受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定闫坤明负此事故的主要责任，刘汐睿不负此事故责任。被告许黎蒙驾驶的事故车辆在阳光保险公司投有交强险，故原告诉至法院。被告阳光保险公司辩称，经核实我公司承保车辆行驶证、驾驶证合格有效且事故发生在保险期内，属于保险责任。我公司同意在交强险限额内对于原告合法的损失予以赔付，超出部分按照30%的责任比例承担。根据保险条款，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。被告许黎蒙辩称，我驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计免赔，所以对于原告的损失应由保险公司进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对下列证据双方无异议，本院予以确认并在卷佐证：一、肃公交认字（2016）第0252号道路交通事故认定书，证实在此次交通事故中原告闫坤明负事故主要责任，被告许黎蒙负事故次要责任。二、原告主张的医疗费8371.84元，证据有：医疗费单据1张，门诊收费收据3张，病历、住院费用汇总单各一份。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于原告主张伙食补助费被告有异议，被告认可住院期间每天按50元计算，对被告的主张本院予以支持，故原告的伙食补助费为800元。二、原告主张的营养费800，被告不予认可，根据原告提交的诊断证明和病历，未写有加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。三、误工费。原告主张住院16天，根据诊断证明建议休息一个月，原告主张其没有固定收入，按2016年度职工平均工资标准每天144元计算没有依据，按其户口性质，应按农、林、牧、渔业标准计算，每天54.1元计算46天共计2488.6元。四、护理费。原告主张住院期间由其母亲护理，其母亲没有固定收入，按2016年度职工平均工资计算，被告对此提出异议，主张按农林牧渔业计算，本院认为原告的请求符合法律规定，2016年度职工平均工资为52409元，故误工费按每天143.5元计算16天共计2296元。综上，本院确认原告的损失为13955.84元。原告主张在此次事故中造成原告和刘汐睿受伤，刘汐睿也提起了的诉讼，经本院确认刘汐睿在本次事故中的医疗费为2401.58元，伙食补助费为550元，二者协商刘汐睿的医疗费、伙食补助费、营养费由保险公司在医疗费限额内优先赔偿，二者不再按比例分配,本院对其主张予以支持。本院认为，公民的生命权和财产权受到法律保护。对公民的人身和财产造成伤害的，应赔偿相关费用。本案原告驾驶电动自行车驮带刘汐睿与被告许黎蒙驾驶的机动车发生交通事故，经认定闫坤明负事故主要责任，许黎蒙负事故次要责任，因被告许黎蒙驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告阳光保险公司应首先在交强险保险限额内赔付原告损失，按照《河北省实施办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）……；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）……；（四）……；”刘汐睿在本次事故中的伙食补助费为2401.58元，伙食补助费550元由被告阳光保险公司在交强险医疗费项下限额内优先赔付，故原告的医疗费8371.84元，伙食补助费800元由保险公司在交强险限额内赔偿7048.42，剩余的2123.42元由阳光保险公司在商业三者险内赔偿50%为1061.71元，误工费2488.6元、护理费2296元由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《河北省实施办法》第五十八条之规定,判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告闫坤明损失共计12894.73元。在本判决生效后十日内履行清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由原告承担200元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担217元，诉讼保全费120元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  宋志英审判员  张建宁审判员  李素平二〇一六年十一月十六日书记员  闫晓丹
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执187号
申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县兴钟南路23号。
法定代表人姚智文，该院院长。
被执行人钟桂平，女，1973年2月24日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人钟山县人民法院与被执行人钟桂平罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122刑初106号刑事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人钟桂平应支付申请人案款3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行700.0元,尚有0.02350.0元未执行,现因被执行人钟桂平暂无履行能力。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执187号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 奉仰勇
二〇一七年八月三十日
书记员 张 梁
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执187号申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县兴钟南路23号。法定代表人姚智文，该院院长。被执行人钟桂平，女，1973年2月24日出生，汉族，住钟山县。申请执行人钟山县人民法院与被执行人钟桂平罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122刑初106号刑事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人钟桂平应支付申请人案款3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行700.0元,尚有0.02350.0元未执行,现因被执行人钟桂平暂无履行能力。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 邕审判员 邓有光审判员 奉仰勇二〇一七年八月三十日书记员 张 梁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1608号
原告罗玉梅，女，汉族，农民。
委托代理人邹元直，法律工作者。
被告罗嗣远，男，汉族，农民。
原告罗玉梅与被告罗嗣远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉梅及其委托代理人邹元直、被告罗嗣远到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告罗玉梅诉称，2014年4月，被告冲入原告儿子儿媳卧室持剪刀伤害儿子儿媳，原告相救过程中，遭被告使用铁棒击打致伤，请求法院判决被告赔偿原告因伤产生的各项损失11591.16元，被告承担诉讼费。
被告罗嗣远辩称，请求原告的原谅。
经审理查明，2013年，原告儿媳黄守辉因经济困难多次向被告借钱，双方产生暧昧关系，但后来黄守辉拒绝了被告的要求，被告便要求黄守辉偿还欠款。2014年4月21日，被告到黄守辉家索要欠款时，双方发生争执，被告手持剪刀刺伤原告儿子儿媳，原告相救过程中，遭被告使用铁棒击打致伤，原告因伤被送至浏阳市中医医院治疗11天，花费医疗费8601.16元。被告罗嗣远犯故意杀人罪，被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
经审核，原告罗玉梅所受损失有医疗费8601.16元、护理费550元（50元／日×11日）、误工费716.25元（1953.42元／月÷30日×11日）［按农、林、牧、渔业标准计算］，住院伙食补助费330元（30元／日×11日），合计10197.41元。
以上事实，有当事人陈述、医药费发票、疾病诊断证明、（2014）浏刑初字第655号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用。被告使用铁棒击打原告致伤，被告应对原告身体受伤所产生的经济损失承担民事赔偿责任，故被告罗嗣远应赔偿原告罗玉梅因身体受伤造成的各项损失10197.41元。原告罗玉梅在上述范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗嗣远在本判决生效后10日内支付原告罗玉梅因身体受伤产生的各项经济损失10197.41元；
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗玉梅的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗嗣远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终46号
上诉人（原审被告）：华新混凝土（武汉）有限公司，住所地：武汉市青山区华新工业园（青山镇鸡头村72号）。
法定代表人：刘凤山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司，住所地：咸宁市咸安区广东畈北枫桥。
法定代表人：卢昶之，该公司董事长。
委托代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸宁市华新枫丹混凝土有限公司，住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈北枫桥。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
上诉人华新混凝土（武汉）有限公司因与被上诉人枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司、咸宁市华新枫丹混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1675-1号民事裁定书，向本院提起上诉。
华新混凝土（武汉）有限公司上诉称，华新混凝土（武汉）有限公司住所地为武汉市青山区，因而该案应移交给武汉市青山区人民法院审理。
被上诉人枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司、咸宁市华新枫丹混凝土有限公司未予答辩。
本院认为，枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司以咸宁市华新枫丹混凝土有限公司2013年8月1日出具的借据及银行汇款凭证向法院提起民事诉讼，因咸宁市华新枫丹混凝土有限公司的住所地在咸宁市咸安区，咸宁市咸安区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人华新混凝土（武汉）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十月二十四日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。