杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8253号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183694571763H），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托诉讼代理人：丁烽�赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：黄学军，男，1969年9月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州先进科技化工有限公司（统一社会信用代码：9133018371098215XA），住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：叶祖泉。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：周洪达,男,1964年10月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：戴淑君,女,1971年1月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告黄学军、杭州先进科技化工有限公司（以下简称先进化工公司）、周洪达、戴淑君小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告�通小贷公司的委托代理人丁烽、被告黄学军、周洪达到庭参加诉讼。被告先进化工公司、戴淑君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄学军归还原告借款本金350000元；2.被告黄学军支付原告自2015年11月21日起至2016年1月20日的利息13375元（按本金500000元，以月利率20‰计算）及自2016年1月21日起至款项付清日止的利息（按本金350000元，以月利率20‰计算）；3.被告黄学军支付代理费5000元；4.被告先进化工公司、周洪达、戴淑君对上述款项承担连带清偿责任；5.本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月4日，被告黄学军、被告先进化工公司与原告永通小贷公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告黄学军向原告借款500000元，借款月利率15.90‰，借款期限为2014年5月4日至2014年11月3日，由被告先进化工公司提供连带责任担保。被告周洪达、戴淑君出具《保证函》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，被告黄学军出具《借款借据》一份，对原告发放的借款予以确认。借款到期后，被告黄学军支付部分借款，剩余款项未按时归还，其余被告也未履行保证义务。
原告永通小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.保证借款合同1份、保证函1份、借款借据1份，以证明被告黄学军向原告借款500000元，其余被告为该笔借款提供连带责任保证的事实，原告将款项发放给被告黄学军的事实。
2.法律服务委托协议及发票各1份，以证明原告为实现债权而支付代理费5000元的事实。
被告黄学军庭审答辩称，其作为杭州弘泽新材料有限公司员工，应老板的�求，仅出面贷款，实际用款人是杭州弘泽新材料有限公司。理由是：1.本人未从事经营活动，日常生活所需不需要借款500000元；2.原告、担保人与本人不认识，特别是担保人，不可能为一个不认识的人提供担保；3.款项一汇入其账户，就转账到杭州弘泽新材料有限公司账户；4.原告、担保人诉前未向本人催讨还款，而是向杭州弘泽新材料有限公司催讨，现该公司破产重组，故诉至法院。
被告黄学军为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
收款收据1份，以证明本案借款实际用款人是杭州弘泽新材料有限公司的事实。
被告周洪达庭审答辩称，与被告黄学军的答辩意见一致。补充：其作为杭州弘泽新材料有限公司的法定代表人，对这笔借款实际情况是很清楚的，当初是杭州弘泽新材料有限公司要贷款，经原告要求，由公司员工出面借款，员工只是在保证借款合同上签字并提供了身份证，其余事项均是原告与杭州弘泽新材料有限公司的财务处理的，用款也是杭州弘泽新材料有限公司使用，故不应该被告黄学军个人承担责任。
被告周洪达未向本院提交证据。
被告先进化工公司、戴淑君未作答辩，也未向本院提交证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告永通小贷公司提交的证据。证据1、2，被告先进化工公司、戴淑君未到庭质证，视为放弃质证权利；被告黄学军、周洪达对三性无异议，本院予以认定。
被告黄学军提供的证据。收款收据，被告先进化工公司、戴淑君未到庭质证，视为放弃质证权利，原告永通小贷公司对三性有异议，认为收款收据是杭州弘泽新材料有限公司开具，不是原告直接打款给杭州弘泽新材料有限公司，被告周�达对三性无异议，认为款项实际借款人及用款人均为杭州弘泽新材料有限公司，原告也是知情的。经审查，本院认为，被告黄学军称收款收据是杭州弘泽新材料有限公司开具，但系其与杭州弘泽新材料有限公司之间的关系，与本案无关，故本院对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月4日，原告永通小贷公司作为贷款人、被告黄学军作为借款人，先进化工公司作为保证人签订《保证借款合同》1份，合同约定：贷款人向借款人发放贷款500000元，借款用途为流动资金；借款期限自2014年5月4日起至2014年11月3日止；利息按月利率15.90‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定利率的1.5倍支付复息，未按期履行还款义务，须向贷款人承担实现债权的费用包括律师代理费；保证人为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师代理费。合同的保证人处有“杭州弘泽新材料有限公司”公章。
同日，被告周洪达、戴淑君出具《保证函》1份，承诺为被告黄学军的上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师代理费。
同日，原告永通小贷公司向被告黄学军交付借款500000元，为此，被告黄学军出具《借款借据》1份。后被告黄学军仅支付利息至2015年11月20日止，剩余本息至今未支�。被告先进化工公司于2016年1月20日归还本金150000元。
另查明，原告永通小贷公司原名富阳市永通小额贷款有限公司。原告为实现案涉债权，于2016年10月9日与浙江乾道律师事务所签订《法律服务委托协议》1份，为此支付代理费5000元。
本院认为：原告永通小贷公司与被告黄学军、先进化工公司签订的《保证借款合同》、被告周洪达、戴淑君出具的《保证函》及被告黄学军出具的《借款借据》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告永通小贷公司已依约放贷，但被告黄学军未按合同约定及时偿付本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告永通小贷公司要求被告黄学军归还剩余借款、支付利息及律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。�告先进化工公司、周洪达、戴淑君作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对被告黄学军的上述债务承担连带清偿责任，现原告永通小贷公司在保证期间内主张，主张未超出保证范围，故原告要求被告先进化工公司、周洪达、戴淑君承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告先进化工公司、周洪达、戴淑君代偿后，有权向被告黄学军追偿。
被告周洪达抗辩称杭州弘泽新材料有限公司需要用款，但公司在原告处无借款额度，原告要求个人出面借款。被告黄学军抗辩称其为杭州弘泽新材料有限公司的员工，仅在公司法定代表人周洪达的要求下出面借款。本院认为，被告黄学军自愿为被告杭州弘泽新材料有限公司借款，借款从合同签订至款项交付，借款人均为被告黄学军，足以认定被告黄学军的借款人身份。杭州弘泽新材料有限公司如在《保证借款合同》中的签章真实，也仅是保证人。被告黄学军取得借款后具有处分权，其将借款交由杭州弘泽新材料有限公司使用，是其与杭州弘泽新材料有限公司之间的法律关系，与本案无关。至于被告黄学军抗辩的其无经营活动、不认识原告及保证人、原告诉前未向其催讨还款，均不影响原告永通小贷公司与被告黄学军之间的借款合同关系，原告及保证人对自己的行为承担风险，故本院对被告黄学军、周洪达的抗辩意见不予采纳。被告先进化工公司与戴淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学军归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款350000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告黄学军支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司自2015年1月21日起至2016年1月20日的利息13375元（以本金500000元为基准，按月利率20‰计算）及自2016年1月21日起至款付清日止以本金350000元为基准，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告黄学军支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
四、被告杭州先进科技化工有限公司、周洪达、戴淑君对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，减半收取3413元，保全费2670元，合计6083元，由被告黄学军、杭州先进科技化工有限公司、周洪达、戴淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王彬