wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3076号
上诉人（原审原告）：宋声安。
委托代理人：李井才，系宋声安的同事。
被上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市火车站站前1号地块
法定代表人：陈晓义，该公司董事长。
委托代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人宋声安因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月30日，温州市瓯海区人民法院受理宋声安与温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯建设公司）劳动争议一案，案号为（2014）温瓯民初字第470号，在审理过程中，双方经法院调解于2014年7月17日达成调解协议，协议内容为：一、东瓯建设公司一次性支付宋声安宋声安12000元，该款于2014年7月24日前付清（款交本院转付），若东瓯建设公司未按期如数付款，宋声安有权于东瓯建设公司逾期之日起就15000元向人民法院申请执行，但应扣除东瓯建设公司在达成本调解协议后支付的款项；二、宋声安放弃其他诉讼请求；三、双方当事人无其他争议；四、本案受理费10元，减半收取5元，由宋声安负担。同日，该案东瓯建设公司的委托代理人黄奇俊与宋声安签订《和解协议》，甲方为东瓯建设公司，乙方为宋声安，协议内容为：一、甲方自愿于2014年7月24日前一次性支付乙方人民币12000元，该款转瓯海区人民法院转付，若逾期未如数付款，乙方有权按15000元申请法院强制执行（上述12000元已包含社保费用）；二、乙方收取上述款项后，不得以任何理由、任何方式向劳动行政部门、劳动仲裁委、人民法院等任何部门再行向甲方主张与劳动关系相关的任何权利，包括工伤补偿、社保费用缴纳、双倍工资及其他任何权利；三、甲、乙双方一致确认双方已于2013年4月12日解除劳动关系；四、甲、乙双方一致同意在诉讼程序（2014）温瓯民初字第470号案中出具相应的调解协议，且该调解协议中未记载而本协议有的内容仍然有效；五、双方再无其他争议；六、本协议一份，甲、乙双方签字生效。本协议书由甲方留存为据。甲方由黄奇俊签字，乙方由宋声安及其代理人李井才签字。后《和解协议》上加盖被告东欧建设公司公章。2016年1月15日，宋声安向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委至今未作出仲裁裁决，也不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第十二条规定的情形。故宋声安起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
原判认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。本案宋声安于2014年7月17日与东瓯建设公司签订《和解协议》，其于2016年1月27日以协议存在重大误解、显失公平为由向法院申请撤销该《和解协议》中关于放弃工伤保险待遇的协议，已超过一年时间，故其诉讼请求依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，判决如下：驳回宋声安的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由宋声安负担。
宣判后，宋声安不服，向本院提出上诉称：其请求撤销协议的诉讼时效应当从2015年4月7日，即其受送达（2015）温瓯行初字第14号案件包括和解协议在内的证据起算，至2016年1月15日提起仲裁未超过一年诉讼时效。故请求二审依法撤销原判，改判支持其一审诉请。
东瓯建设公司答辩称：双方签订的协议由其代理人和宋声安签字确认，不存在时效中断，撤销权的行使期限应从签订时间2014年7月17日起算。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉请求。
在二审中，宋声安提供了（2015）温瓯行初字第14号行政案件证据清单，用以证明和解协议是由温州市瓯海区人力资源和社会保障局于2015年4月3日向瓯海区人民法院提供，故诉讼时效应当自其2015年4月7日收到和解协议时起算。东瓯建设公司认为行政案件证据清单已超过举证期限，不属于新证据。本院认为，宋声安提供的证据与本案缺乏关联性，且不属于二审新证据的条件，故不予认定。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，可变更或者可撤销的民事行为应当在行为成立时起的一年内行使权利，人民法院才予以保护。本案中，宋声安与东瓯建设公司的委托代理人黄奇俊于2014年7月17日签订了和解协议，协议书载明宋声安收取款项后，不得以任何理由、任何方式向劳动行政部门、劳动仲裁委、人民法院等任何部门再行向东瓯建设公司主张与劳动关系相关的任何权利，包括工伤补偿、社保费用缴纳、双倍工资及其他任何权利。由此观之，订立协议的行为发生于2014年7月17日，应依据此时间来计算可撤销行为的起算点。经查明，2014年6月30日，东瓯建设公司与浙江维良律师事务所签订授权委托书时，已明确黄奇俊律师“（特别授权）有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等”，虽然签订和解协议时东瓯建设公司并未盖章，但由其代理人黄奇俊签字确认具有同样法律效力，且东瓯建设公司事后也盖章予以确认。宋声安主张黄奇俊并无签订和解协议的代理权限，其不持有和解协议无法行使相应的仲裁、诉讼权利，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，宋声安的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋声安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年七月八日
代书 记员 章亦诗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26127号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张庆穗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆穗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张庆穗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,060.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,060.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初128号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人芶龙泉，男，1997年1月22日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月12日被刑事拘留，2016年11月25日变更为取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］118号起诉书指控被告人芶龙泉犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人芶龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：2016年11月11日22时许，被告人芶龙泉在重庆市万盛经开区滨江路九朝会楼下停车场偶然发现被害人罗某停放在此处的一辆蓝色二轮踏板摩托车上插有钥匙，趁无人之机，将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4548元。
2016年11月12日1时许，被告人芶龙泉在其家中将抓获，并在其家楼下将被盗摩托车查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被盗摩托车已经发还被害人罗某。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人芶龙泉在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人芶龙泉在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单；证人证言；被害人陈述；被告人芶龙泉的供述；指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人芶龙泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4548元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人芶龙泉到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人芶龙泉的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人芶龙泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金五千元限本判决生效之后一日内缴纳，余款限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年三月七日
书记员 甯麟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12587号
原告刘文义，男，1956年1月27日出生，汉族，，住重庆市南岸区。
被告重庆市江南殡仪馆，住所地重庆市南岸区四公里广黔路80号，统一社会信用代码1250010845045646XX。
法定代表人彭云，代理馆长。
委托代理人郑某某，重庆静昇律师事务所律师。
原告刘文义诉被告重庆市江南殡仪馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文义，被告重庆市江南殡仪馆的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文义诉称：2016年6月25日3时7分许，重庆市江南殡仪馆职工宿舍楼的围墙垮塌，砸坏了原告所有的渝A975**号车。渝A975**号车受损后，原告要求被告赔偿，但被告拒不赔偿。故原告起诉至法院，要求被告赔偿修车费20000元，诉讼费由被告承担。
被告重庆市江南殡仪馆辩称：原告所述事情发生的经过属实，但被告并非倒塌墙体的所有人，不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月25日3时7分许，被告单位职工宿舍楼的围墙垮塌，砸中了原告所有的渝A975**号车，致使原告车辆受损。事故发生后被告单位职工到现场进行勘察。原告认为渝A975**号车受损后，将产生修车费20000元，故起诉至法院，要求被告赔偿。庭审中，被告同意赔偿5000元，原告无异议。
以上事实，有国有土地使用证、机动车所有权证、事故现场照片、光盘以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，被告单位职工宿舍楼的围墙垮塌，致使原告所有的渝A975**号车受损的行为，侵犯了原告的财产权益，由此给原告造成的经济损失，应当由被告承担民事赔偿责任。
对于原告请求的修车费20000元。被告同意赔偿5000元，原告无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
由重庆市江南殡仪馆于本判决生效之日起十日内赔偿刘文义修车费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由重庆市江南殡仪馆承担（此款由刘文义垫付，重庆市江南殡仪馆支付赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周秀清
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第450号
申请执行人刘桓，男，1977年8月19日生，汉族，工人。
被执行人杨强，男，1976年5月13日生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人刘桓与被执行人杨强民间借贷纠纷一案中，杨强应给付刘恒借款本金63000元，受理费721.50元。执行中双方自行给付8000元，并自行和解杨强通过承紫河中学转款方式再给付刘恒剩余执行款及评估费、执行费等各项费用79938元，本院扣除执行费1083元，其余78855元交付刘恒，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）密商初字第347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年四月七日
书记 员代 鹏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3407号
原告银邦金属复合材料股份有限公司，统一社会信用代码91320200704074497B，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅。
法定代表人沈健生，该公司董事长。
委托代理人王洁，该公司员工。
被告衢州市硕通汽车零部件有限公司，组织机构代码证代码32555067-6，住所地浙江省衢州市东港二路58号5幢1号。
法定代表人江日和。
原告银邦金属复合材料股份有限公司（以下简称银邦公司）与被告衢州市硕通汽车零部件有限公司（以下简称硕通公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告银邦公司的委托代理人王洁到庭参加诉讼。被告硕通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银邦公司诉称：其与硕通公司存在多年业务往来。2016年3月18日，双方对帐确认：截止2016年2月29日，硕通公司尚结欠银邦公司加工款478405.1元。因催讨无果，银邦公司诉至法院，要求判令：1、硕通公司立即支付货款478405.1元；2、本案诉讼费由硕通公司承担。
被告硕通公司未作答辩。
经审理查明：
2015年3月1日，硕通公司作为定作方与银邦公司作为承揽方签订加工定作协议1份，约定：1、硕通公司委托银邦公司加工铝箔、铝板等，由定作方每次签发书面订单传真给承揽方，订单需包含产品名称、合金、规格、状态、数量和交货期等内容，经承揽方在订单上签字并盖章确认传真回复给定作方方生效；2、质量标准，按双方签订的《技术规格书》和包装要求为准，定作方应于收到货物后2日内组织专人验收货物，逾期不提出异议的，视为验收合格；3、质量异议期，定作方在收到货物后30日内书面提出质量异议，经双方协商或经有关质检部门或机构出具证明确实属于承揽方的产品质量责任的，承揽方应根据定作物的具体质量问题承担相应的更换、重作等法律责任；4、支付与结算，当月发货当月开票，开票后45天内付款。合同签订后，银邦公司即根据硕通公司的要求进行加工。
2016年3月18日，双方当事人对帐确认：截止2016年2月29日，硕通公司尚结欠银邦公司478405.1元。后硕通公司未再付款。因催讨无果，银邦公司诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由银邦公司的陈述及其提供的加工定作合同、对账函等证据在卷证实。
本院审理认为，双方当事人应按约全面履行各自的义务。
本案中，硕通公司对帐确认截止2016年2月29日尚结欠银邦公司货款478405.1元，理应即时支付，银邦公司的诉请有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
硕通公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付银邦公司货款478405.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4238元、财产保全费2970元，合计7208元（此款已由银邦公司预交），由硕通公司负担（银邦公司同意其预交的诉讼费7208元由硕通公司向其直接支付，本院不再退还，由硕通公司在本判决发生法律效力之日起十日内向银邦公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3535号
罪犯付鹏，男，1986年12月4日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二00八年一月二十五日作出（2008）华刑初字第23号刑事判决，认定罪犯付鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月、二0一三年六月、二0一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院分别裁定各减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯付鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付鹏减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1782号
原告：刘柱，男，1978年4月2日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发六合区。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所实习律师。
被告：赵德虎，男，1976年3月18日生，汉族，居民，现住南京市六合区。
本院于2018年4月4日立案受理原告刘柱与被告赵德虎买卖合同纠纷一案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，先后于2018年4月26日、2018年6月13日公开开庭进行了审理。后原告刘柱于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘柱的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘柱负担。
审 判 员 宋路军
二〇一八年七月三日
法官助理 王 菲
书 记 员 周玉梅
/
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王起，男，1974年10月24日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛福生，男，1944年6月8日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志臣，男，1970年3月23日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。
再审申请人王起因与被申请人薛福生、赵志臣劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王起申请再审称，（一）王起有新的证据，足以推翻原审判决。1.王起提交的刘达鹏在管理车队的《记账本》，能够证明刘达鹏作为赵志臣的合伙人，实际控制着运输车队。该份证据证明了王起将其拿到的车队收入交给了刘达鹏，王起没有取得车队的收益。2.证人陈某等人的证言能够证明其作为班车售票员将每天取得的票款收入直接交给该车队的实际管理人刘达鹏，刘达鹏负责收款、对账等事宜，是车队负责人。上述证据能够充分证明王起不是车队的直接管理人，赵志臣派了其合伙人刘达鹏实际管理控制车队，刘达鹏在收到该车队的收入后入账并记账，赵志臣应承担支付薛福生劳务报酬的责任。（二）原审判决认定事实不清。原审法院所调取的证据证明王起到龙腾长客运输公司卢龙分公司领取了车队的收益，但是仅是部分登记在王起名下的车辆的收益，并不是车队的全部收益；且王起所领取的收益也立即交付给刘达鹏。此外，该车队在龙腾长客运输公司卢龙分公司客运站以外收取的票款全部由售票员交付给刘达鹏。赵志臣在被羁押期间，通过刘达鹏等人对车队进行实际控制和经营，赵志臣应对车队运营的债务承担责任。因此，原审判决认定王起从龙腾长客运输公司卢龙分公司支取了车队所有收益，认定王起在赵志臣羁押期间实际管理车队，缺乏证据证明。（三）二审判决认定“对证人徐某的书面证言，因为证人未出庭，不能作为证据使用”，适用法律错误。在开庭审理时，徐某已经到达二审法院，因法院安检人员阻止，才导致徐某未出庭作证。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，薛福生是由王起招聘担任车队的车辆售票员，王起的妻子张晓平对提供劳务者的工资标准和出勤情况等进行记账、管理，并为薛福生出具了欠薛福生劳务费的证明。虽然车队车辆的所有人是赵志臣，但薛福生主张拖欠其劳务费的时间段为2011年2月至8月，该时间段内赵志臣并未直接管理车辆，王起对此亦认可；依据原审法院调取的证据，车队的收益由王起从龙腾长客运输公司卢龙分公司支取。王起主张其所支取的收益以及车队在客运站外收取的票款全部交付给刘达鹏，刘达鹏是车队的实际控制经营者，为证明其主张，王起在申请再审时提交了《记账本》及证人陈某等人的证人证言，《记账本》并不能显示是刘达鹏所记，陈某等人书面证言也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条证人应当出庭作证的规定。因此，上述证据不足以证明王起主张的其将所有收益交由刘达鹏，刘达鹏实际管理控制车队。原审法院认定王起在赵志臣被羁押期间实际管理车队，判决王起支付薛福生相应的劳务报酬，并无不当。二审庭审时，徐某未出庭作证，二审法院对于徐某的书面证言不予采纳，符合法律规定。王起称因法院阻止导致徐某未能出庭，缺少依据。综上，王起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王起的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保475号
申请保全人贺萍。
被保全人谭奇利、湖南哆莱米梦幻乐园娱乐管理有限责任公司。
本院于2017年10月23日受理的申请保全人贺萍申请谭奇利、湖南哆莱米梦幻乐园娱乐管理有限责任公司借款合同一案，已于2017年11月3日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年十一月三日
（审判员：唐玉华）
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00356号原告代俊。委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。（代理权限：提起诉讼，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书）委托代理人张少华，湖北鸿法律师事务所法律工作者。（代理权限：提起诉讼，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书）被告戢逢献。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告代俊的委托代理人张正新、被告戢逢献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代俊诉称：2012年原告给被告建房，被告拖欠原告建房材料款21000元，虽经原告多次催要，被告仍以无钱为由拒不偿还。被告后于2014年元月29日给原告出具一欠条，欠到原告现金21000元整，约定2014年还清。现因索要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告欠款21000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告戢逢献辩称：欠款属实。2012年房屋建起后，欠他24500元，给了他3000元，500元他说不要了，并于2014年元月29日给代俊出具了一个21000元的欠条。经审理查明：2012年被告戢逢献建房时，代俊给其拉砖和沙。房屋建起后，戢逢献尚欠代俊砖、沙款24500元。2014年元月29日，戢逢献给了代俊3000元，代俊表示少要500元，戢逢献便给代俊出具了一份欠条，内容为：“欠条，今欠到代俊现金贰万壹仟元整，（￥21000元），戢逢献，2014.元.29号”。后因代俊找戢逢献索要欠款无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告戢逢献给付欠款21000元及利息。本院认为：债务应当清偿。原告代俊�求被告戢逢献给付欠款21000元的诉讼请求，有被告戢逢献出具的欠据证实，且其当庭认可欠款属实，故本院予以支持。原告代俊要求被告戢逢献给付欠款利息的请求，因没有提出具体计算标准，也没有具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告戢逢献于本判决生效后10日内给付原告代俊欠款21000元。二、驳回原告代俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取115元，由被告戢逢献负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费330元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员杨华二〇一五年五月二十六日书记员毛晓宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第8号
上诉人（原审被告）吉林人才科技开发中心，住所地长春市绿园区。
法定代表人邢维娜，董事长。
委托代理人邢维仁。
被上诉人（原审原告）长春电影城，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：田杰，总经理。
上诉人吉林人才科技开发中心不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民管初字第25号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应是被上诉人向上诉人追索债物纠纷，而原审法院故意歪曲本案案由。另外，本案诉讼标的肯定超过1895万应由贵院作一审，故请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民管初字第25号民事裁定，提审此案。
本院经审查认为，被上诉人起诉的诉讼标的额为427*5万元，符合基层人民法院受理第一审民商事案件的标准。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地在长春电影城（地点在长春净月潭），被上诉人选择合同履行地长春经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲桂艳
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年二月八日
书记员 罗惠元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民管终字第8号上诉人（原审被告）吉林人才科技开发中心，住所地长春市绿园区。法定代表人邢维娜，董事长。委托代理人邢维仁。被上诉人（原审原告）长春电影城，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：田杰，总经理。上诉人吉林人才科技开发中心不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民管初字第25号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应是被上诉人向上诉人追索债物纠纷，而原审法院故意歪曲本案案由。另外，本案诉讼标的肯定超过1895万应由贵院作一审，故请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民管初字第25号民事裁定，提审此案。本院经审查认为，被上诉人起诉的诉讼标的额为427·5万元，符合基层人民法院受理第一审民商事案件的标准。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地在长春电影城（地点在长春净月潭），被上诉人选择合同履行地长春经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曲桂艳审判员  金香春审判员  李雪松二〇一四年二月八日书记员  罗惠元
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初765号
原告尚某某，女。
被告周某，男。
原告尚某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，请求：离婚。所依据的事由：1996年7月份我与被告登记结婚，婚生一女周某某。婚后几年感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾已经分居一年多。现在夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。
被告周某未答辩、未举证。本院庭前询问时其称与原告于2015年2月份起因感情不和分居至今，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1994年春原、被告相识，1994年冬确立恋爱关系，系自由恋爱。
1995年12月12日，原、被告举办婚礼,后共同生活。1996年7月24日婚生长女周某某。1996年7月31日，原、被告办理结婚登记。
原、被告婚后夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，于2015年2月份起分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的查阅婚姻登记档案报告单、常住人口登记卡证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告所提供的案件事实予以认定。
原、被告系自由恋爱，自主婚姻，结婚已近20年，有一定的夫妻感情基础。现在虽然因生活琐事产生矛盾并分居，但分居时间较短，不符合法定准予离婚的情形。双方应珍惜夫妻感情，互相尊重，加强沟通和理解，避免因家庭生活琐事激化矛盾。原告的离婚诉讼请求事由不足，无法定准予离婚的情形，本院不予支持。
综上所述，本院为保护妇女和儿童的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1416号
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：姜威，总裁。
委托代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：芜湖柏庄香府置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：施永，执行董事。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款82万元或扣押、查封其价值相当的其他财产，并已提供担保及财产线索。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖柏庄香府置业有限公司银行存款82万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 王宗乾
人民陪审员 管秀发
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 超
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4946号
原告王三小，男，汉族，1975年1月14日出生，个体。
被告郝利军，男，汉族，1972年12月20日出生，个体。
原告王三小诉被告郝利军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三小，被告郝利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告郝利军于2012年9月20日向原告借款305000元。口头约定月利率2.5%，后经原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告郝利军偿还原告借款本金305000元及利息（利息从2012年9月20日起至2014年7月3日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告郝利军于2012年9月20日向原告借款305000元。口头约定月利率2.5%。
被告郝利军对原告出示的借款单真实性无异议。但辩称该笔借款当时没有约定利息。本金还了25000元，其中2012年10月26日还了本金2万元，2014年1月份左右给了王三小妻子账户转入5000元本金。
被告提供了以下证据予以佐证：
证据1、建设银行存款凭证一张，证明2012年10月26日还了本金2万元。
证据2、工商自动柜员机凭条一张、证明2014年1月份左右给了王三小妻子账户转入5000元本金。
原告对被告出示的建设银行存款凭证、工商自动柜员机凭条真实性无异议。辩称25000元是给付的利息款，不是本金。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的建设银行存款凭证、工商自动柜员机凭条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告郝利军于2012年9月20日向原告借款305000元。2012年10月26日被告给付原告2万元，2014年1月份被告给了原告王三小妻子账户转入5000元。
本院认为，被告郝利军向原告王三小借款，有被告给原告出具的借条为证。原告王三小与被告郝利军借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郝利军应予偿还。关于利息，由于原被告在借条上没有约定利息，原告也没有其他证据可以证明双方关于该笔借款有约定利息，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以本院认定为借贷双方没有约定利息。对于原告方关于利息的诉讼请求本院不予支持。2012年10月26日被告给付原告2万元，2014年1月份被告给了原告王三小妻子账户转入5000元。本院认定为被告归还的原告本金25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝利军偿还原告王三小借款本金28万元。于本判决发生法律效力之日给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 秦瑞刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4946号
原告王三小，男，汉族，1975年1月14日出生，现住东胜区。
被告郝利军，男，汉族，1972年12月20日出生，现住东胜区。
原告王三小诉被告郝利军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三小，被告郝利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告郝利军于2012年9月20日向原告借款305000元。口头约定月利率2.5%，后经原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告郝利军偿还原告借款本金305000元及利息（利息从2012年9月20日起至2014年7月3日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告郝利军于2012年9月20日向原告借款305000元。口头约定月利率2.5%。
被告郝利军对原告出示的借款单真实性无异议。但辩称该笔借款当时没有约定利息。本金还了25000元，其中2012年10月26日还了本金2万元，2014年1月份左右给了王三小妻子账户转入5000元本金。
被告提供了以下证据予以佐证：
证据1、建设银行存款凭证一张，证明2012年10月26日还了本金2万元。
证据2、工商自动柜员机凭条一张、证明2014年1月份左右给了王三小妻子账户转入5000元本金。
原告对被告出示的建设银行存款凭证、工商自动柜员机凭条真实性无异议。辩称25000元是给付的利息款，不是本金。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的建设银行存款凭证、工商自动柜员机凭条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告郝利军于2012年9月20日向原告借款305000元。2012年10月26日被告给付原告2万元，2014年1月份被告给了原告王三小妻子账户转入5000元。
本院认为，被告郝利军向原告王三小借款，有被告给原告出具的借条为证。原告王三小与被告郝利军借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郝利军应予偿还。关于利息，由于原被告在借条上没有约定利息，原告也没有其他证据可以证明双方关于该笔借款有约定利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以本院认定为借贷双方没有约定利息。对于原告方关于利息的诉讼请求本院不予支持。2012年10月26日被告给付原告2万元，2014年1月份被告给了原告王三小妻子账户转入5000元。本院认定为被告归还的原告本金25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝利军偿还原告王三小借款本金28万元。于本判决发生法律效力之日给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 秦瑞刚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第221号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里花样年华娱乐中心。住所地：浙江省湖州市。
投资人：杨云峰，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里花样年华娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明秀，女，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鼎创物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢7-4号。
法定代表人：李云莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
再审申请人杨明秀因与被申请人重庆鼎创物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杨明秀于2016年10月31日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，杨明秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨明秀撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明秀，女，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鼎创物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢7-4号。法定代表人：李云莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。再审申请人杨明秀因与被申请人重庆鼎创物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨明秀于2016年10月31日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，杨明秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨明秀撤回再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十月三十一日书 记 员 刘治江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第665号
原告：杨国勇。
被告：王建杰。
原告杨国勇为与被告王建杰买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员周红适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告杨国勇到庭参加诉讼。被告王建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨国勇起诉称：被告王建杰于2012年在新浦科恩电器工地施工期间向原告购买海沙，至今货款未结。现原告诉至本院，要求：1.被告偿还原告货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条1份，证明被告欠原告货款30000元的事实。
被告王建杰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告王建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在海沙买卖业务，被告向原告购买海沙。双方于2012年10月30日经结算，被告确认欠原告海沙款30000元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收受原告货物后，理应及时支付原告相应的货款。现被告欠原告货款30000元的事实清楚，故对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王建杰于本判决生效之日起七日内给付原告杨国勇货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王建杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年八月二十八日
代书记员 丁罕
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行初字第33号
原告马文华。
被告金华市工商行政管理局。
法定代表人施欣辉。
委托代理人刘民军。
本院于2014年6月12日立案受理原告马文华诉被告金华市工商行政管理局工商行政复议一案。在审理过程中，原告以“双方已和解”为由，于同年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许原告马文华撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 方 明
人民陪审员 郭 金 棠
人民陪审员 �奕南
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金 晓 阳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第928号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨某某。
委托代理人许椿、张莉，四川平通律师事务所律师。
被告巫某甲。
委托代理人赖济军，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告巫某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡承君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人许椿、张莉，被告巫某甲及其委托代理人赖济军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月22日原告与被告登记结婚，婚前于2000年8月22日生育长女巫某乙，婚后于2006年3月31日生育次女巫某丙。婚后原、被告之间长期为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判决原、被告离婚。
被告辩称：夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年2月22日登记结婚，婚前于2000年8月22日生育长女巫某乙，婚后于2006年3月31日生育次女巫某丙。因性格原因，双方曾为家庭生活琐事产生矛盾。庭审中，原告认为被告性格怪异，夫妻之间长期不能正常交流，导致夫妻感情破裂，故请求判决与被告离婚。
上述事实，有结婚登记表、身份证以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好。由于双方性格差异，导致双方产生一定的矛盾，对夫妻感情有所影响，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
不予准许原告杨某某与被告巫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡承君
二〇一四年六月九日
书记员 吴 凡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋德育。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕慧姝。
二申请人共同委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷辉。
再审申请人宋德育、吕慧姝因与被申请人殷辉买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋德育、吕慧姝申请再审称：一、（2014）大民三终字第711号民事判决仅以原始欠条未经对账即认定欠款事实显系认定的事实缺乏证据证明。二、吕慧姝作为代书人在欠条上签名，其既不是欠款人也不是保证人，（2014）大民三终字第711号民事判决判令其承担连带责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2014）大民三终字第711号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋德育、吕慧姝申请再审称不能以未经对账的欠条作为认定案件事实的依据，但其未能提供其他证据证明案涉欠款的具体数额，亦未能提供双方对账后确定的欠款数额，应当承担举证不能的不利后果。关于吕慧姝是否承担连带责任一节，吕慧姝虽非买卖合同的当事人，但其在欠条上签字的行为应当视为自愿对上述债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（2014）大民三终字第711号民事判决以欠条为据认定欠款事实并判令吕慧姝承担连带还款责任认定事实清楚，适用法律正确。宋德育、吕慧姝的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宋德育、吕慧姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋德育、吕慧姝的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十一月九日
书记员 高梦茜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第225号
上诉人（原审原告）杨学友。
上诉人（原审原告）扶桂英。
上诉人（原审原告）杨亲密。
上诉人（原审原告）杨亲春。
被上诉人（原审被告）杨笃时。
委托代理人曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。
上诉人杨学友、扶桂英、杨亲春、杨亲密因与被上诉人杨笃时土地承包经营权纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第213号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，杨学友等四原告与被告杨笃时均系原冷水江市中连公社杨家大队村民，1992年杨家大队分为杨家村和杨家居委会，被告杨笃时属杨家村人，杨学友等四原告属杨家居委会人。1999年前杨学友等四原告将干井湾责任田与被告杨笃时田立冲、鸽子凹的责任田互换耕种。1999年中连乡人民政府为被告杨笃时颁发了干井湾责任田的土地承包经营权证，2008年冷水江市人民政府换发新证予以确认。但2008年冷水江市人民政府又为杨学友等四原告换发了干井湾责任田的土地承包经营权证。2013年杨学友等四原告要求被告杨笃时归还干井湾责任田，遭到拒绝，遂向人民法院起诉。
原审法院认为，原、被告所争议的干井湾责任田，冷水江市人民政府于2008年向原、被告均核发了农村土地承包经营权证，系重复登记。依照行政诉讼法规定，该争议属行政诉讼受案范围。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨学友、扶桂英、杨亲密、杨亲春的起诉。
杨学友、扶桂英、杨亲密、杨亲春不服原审裁定，其上诉称，原审认定事实不清，确认冷水江市人民政府就争议的责任田向双方当事人均已核发承包经营权证进行重复登记，没有证据支持。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人杨学友与被上诉人杨笃时两家经过协商，在1992年冷水江市中连乡原杨家大队分为杨家居委会和杨家村之前，将两家的承包地予以兑换，但没有对所兑换的土地报送政府登记备案，导致冷水江市人民政府于2008年给杨学友家和杨笃时家颁发土地承包经营权证时，将部分土地重复登记给两家。现双方当事人发生土地承包经营权纠纷，应当先就讼争土地承包经营权的权属进行明确，因本案中讼争土地承包经营权的权属存在重复登记情况，而土地承包经营权的权属登记纠纷又依法应当由人民政府处理，人民法院不能直接处理。故在本案讼争土地承包经营权的权属登记问题没有解决前，原审法院对杨学友、扶桂英、杨亲密、杨亲春的起诉予以驳回并无不当。综上，杨学友、扶桂英、杨亲密、杨亲春的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一五年一月十九日
书记员 曾永萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第53号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区699楼7层711室。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：冯森，山东海扬律师事务所律师。
被告：夏津美都汇服饰有限公司。住所地：夏津县中山路（银都商厦内）。
法定代表人：孙舰廷，总经理。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告夏津美都汇服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司以双方已和解为由于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司以双方已和解为由撤回对被告夏津美都汇服饰有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
人民陪审员 周立山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李国旭
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1042号
原告万某某，男，汉族。
法定代理人万某，男，汉族，系原告万某某父亲。
被告绵阳市富乐实验中学，住所地：绵阳市游仙区东津路**号。
法定代表人廖聪寿，该校校长。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地：绵阳市游仙区东津大道11号。
负责人刘小竹，该公司经理。
委托代理人唐洪元，该公司员工。
委托代理人王冀，该公司员工。
原告万某某诉被告绵阳市富乐实验中学、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某的法定代理人万某，被告绵阳市富乐实验中学的委托代理人郭妃，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司的委托代理人唐洪元、王冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2013年12月3日，原告在被告绵阳市富乐实验中学学习期间，与同班同学回寝室途中，因过道无灯光，无安全标示，管理混乱，导致原告受伤。原告受伤后，其父母多次找二被告协商解决此事，但至今未完全解决。被告富乐中学已经购买了校方责任险，被告富乐中学应承担的责任最终由被告保险公司承担。现原告诉至法院，请求判决：1、二被告连带向原告赔偿医药费、后续治疗费等全部损失共计人民币20433元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，本院向原告法定代理人万某释明，要求其明确是选择基于被告富乐中学对原告具有的教育责任而产生的侵权之诉主张权利，还是选择基于与被告人保财险游仙支公司间存在的保险合同而产生的合同之诉主张权利，原告法定代理人万某表示其基于侵权之诉主张权利。
被告绵阳市富乐实验中学辩称，本案已经超过诉讼时效应当驳回原告诉讼请求，事故发生于2013年12月3日，原告提起诉讼时间是2015年1月21日，已经超过一年诉讼时效。学校已经尽到教育和管理责任，本案是原告与其他同学在走廊打闹时发生的事故，学校不应当承担责任。学校已经购买了校方责任险，即使学校要承担责任，最终也应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司辩称，原告经富乐中学统一购买了意外伤害保险，富乐中学也投保了校方责任险。但本案原告选择侵权之诉主张权利，因此我公司并非本案适格被告。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
审理查明，原告万某某系被告绵阳市富乐实验中学在校就读学生。2013年12月3日下晚自习后，原告万某某与同学顾某某、于某某、姜某某、白某某一道与其他同学返回宿舍。因宿舍楼道未亮灯，也无宿管员在场维持秩序，部分学生起哄、发出恐怖声音，原告因恐惧在奔跑中与一并奔跑的顾某某发生碰撞、倒地受伤。原告受伤后，在绵阳市第八人民医院（又名绵阳市肛肠病医院）门诊治疗，行“局部浸润麻醉复杂牙拔出术”，花费医疗费432.9元。门诊病历记载“……待病员颌骨发育完成18岁以后再考虑做种植修复”，门诊医嘱：……2、建议18岁以后做种植义齿修复；3、待1月后做活动义齿；4、大概修复费用为共计：15000—20000元之间（因为种植体和修复体选择不一样，价格差就大）；5、患者监护人要求以后的种植体和修复体要做最好的，故预计费用为20000元。
另查明，被告绵阳市富乐实验中学在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司处投保了四川省校方责任保险（统保）和校方责任险附加无过失责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司陈述学校还统一为学生投保了学生、幼儿安康保险。
庭审中，本院向原告之法定代理人万某释明：因原告所受到的人身伤害可能系在校的其他未成年人造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，可能会由侵权人的监护人与学校各自承担相应的责任，询问其是否在本案中追加其他侵权人作为被告参与诉讼并就相应法律后果进行了释明。原告法定代理人万某表示不追加其他侵权人作为本案被告。
因未就原告损失赔偿达成一致，现原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有电话通讯记录、顾某某书写的情况说明、门诊病历、门诊票据、保险单、保费机打发票、保险学生名册、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉二被告要求其承担连带赔偿责任，经本院释明，原告明确表示选择侵权之诉，故本案案由为教育机构责任纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司并非本案适格被告，其在本案中不承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司虽与被告绵阳市富乐实验中学订立了校方责任保险合同，但仅是对被告绵阳市富乐实验中学已承担的赔偿责任进行保险赔付，在其不同意直接向原告进行赔付的情形下，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在本案中亦不承担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”之规定，被告绵阳市富乐实验中学作为对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，应当做到职责范围内的相关义务。本案原告受伤起因虽为部分学生哄闹、恐吓，但在学生下晚自习返回宿舍中宿舍楼楼道未亮灯，也无管理员维持秩序，被告绵阳市富乐实验中学在设施设备管理及安全管理制度上存在明显漏洞，该过失与原告受害结果存在因果联系，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。涉案事件起因为部分学生在未有灯光的楼道哄闹、恐吓，引发部分学生奔跑并发生碰撞，该行为与原告受害结果也存在因果联系，相关行为学生的监护人也应承担相应责任。因原告法定代理人经本院释明不追加其他侵权人为本案被告，故本案不追加其他侵权人为被告参与诉讼。综合考虑全案情况，本院确定对原告的损失，被告绵阳市富乐实验中学承担70%的赔偿责任。
关于诉讼时效，原告法定代理人万某表示其多次向二被告主张权利进行协商，并提供其2014年11月的通话清单拟证明当月其还与被告绵阳市富乐实验中学负责安全的王主任通过电话，故对被告绵阳市富乐实验中学主张的原告请求已过诉讼时效的辩解理由不予支持。
原告的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，如下：
一、医疗费：门诊费432.9元。
二、后续治疗费：根据医嘱，原告18岁后必然进行义齿种植，后续治疗费用必然发生，应予支持。具体金额医嘱为15000—20000元，因原告法定代理人表示要用最好的材料进行种植且该主张也为父母人之常情，故对后续治疗费确认为20000元。
上述费用，共计20432.9元，被告绵阳市富乐实验中学承担70%即14303.03元的赔偿责任。
综上，判决如下：
一、被告绵阳市富乐实验中学在本判决生效后三日内赔偿原告万某某门诊费、后续治疗费共计20432.9元的70%即14303.03元。
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费155.42元，由被告绵阳市富乐实验中学承担105.42元，原告万某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 汪 江
二〇一五年四月十四日
书记员 张凤飞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4236号
原告四川天龙沥青有限公司，住所地：成都市新都区，注册号：510125000091293。
法定代表人张黎明，董事长。
委托代理人高少宾、四川发现律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。一般代理。
被告四川协顺科技有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510100000189025。
法定代表人李开富，职务不详。
被告余长安。
被告李婷。
被告董仁杰。
被告李开富。
被告张萍。
被告黄先琪。
被告杨红。
原告四川天龙沥青有限公司（以下简称天龙公司）与被告四川协顺科技有限公司（以下简称协顺公司）、余长安、李婷、董仁杰、李开富、张萍、黄先琪、杨红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托代理人高少宾、王智君到庭参加诉讼。被告协顺公司、余长安、李婷、董仁杰、李开富、张萍、黄先琪、杨红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天龙公司诉称，2011年6月29日，原告与被告协顺公司签订一份《沥青购销合同》。之后原告按合同约定及协顺公司的提货需求向协顺公司发货。由于协顺公司未在合同期内要货完毕，合同期满后，双方仍然按合同要货和发货。2012年11月27日，原告按协顺公司要货需求履行完毕发货义务，根据合同约定已经达到结清全部货款的条件。2013年1月，原告与协顺公司以传真形式对截止2012年11月27日的供货与货款予以结算，确认协顺公司尚欠原告货款478529.5元。但协顺公司至今未支付该款。经原告查询，被告余长安、李婷、董仁杰、李开富、张萍、黄先琪、杨红等七人作为协顺公司股东，至今未履行任何出资义务，导致协顺公司成立至今实收资本始终为0元，其滥用公司独立地位已经严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1.被告协顺公司向原告支付所欠贷款478529.5元；2.被告协顺公司向原告支付自2012年12月16日起应承担的违约金（暂计算至2014年7月20日该金额为278504元）；3.被告余长安、李婷、董仁杰、李开富、张萍、黄先琪、杨红对被告协顺公司不能清偿货款478529.5元及其违约金，在全部未出资本息金额范围内承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。
被告协顺公司、余长安、李婷、董仁杰、李开富、张萍、黄先琪、杨红未到庭答辩。被告李开富于开庭后到院辩称，协顺公司欠原告货款是事实，传真是协顺公司发出，但货款金额实际没那么多；股东出资到位了的，股东不应承担责任；违约金过高，协顺公司只应支付按银行贷款利率四倍计算的违约金。
经审理查明，2011年6月29日，原告天龙公司（供方）与被告协顺公司（需方）签订一份《沥青购销合同》，约定供方向需方提供中海36-1牌道路沥青，数量4000吨，单价5140元，交货时间2011年6月29日至2012年3月31日；沥青价格随中海沥青（四川）有限公司挂牌价格调整而相应调整，如因油价波动或超限致使运输单位对运价进行调整，则双方协商调整，合同总金额以单价（含运费）乘以实际交货数量；供方应需方要求代办沥青的公路运输等事项，代办事项等发生的费用按200元／吨包干（已包含在上述单价中），由需方承担；需方收货地点：广安枣山拌和场，联系人：王帮富；数量结算以实际收货时过磅签收为准，付款方式：（1）货款50万元结算一次；（2）超过15日未提货，欠款在3日内结清；若需方未按时付款，每迟延1日按迟延付款金额的3%向供方支付违约金。协议签订后，天龙公司依约向协顺公司供货，协顺公司向天龙公司支付了部分货款。2013年1月8日，协顺公司向天龙公司发出一份传真，载明截止2012年11月27日尚欠天龙公司货款478529.5元。该款经催收未果，天龙公司遂于2014年8月7日起诉来院。
另查明，协顺公司于2011年2月24日向成都市工商行政管理局申请设立，并于当日向该局出具一份《零首付承诺书》，载明其注册资本100万元，实收资本为0元，承诺在公司成立之日起三个月内注册资本到位100万元。2011年5月4日，协顺公司向成都市工商行政管理局提交了验资报告及章程修正案等，载明该公司股东于当日出资到位，该公司实收资本变更登记为100万元；股东分别为李开富、余长安、董仁杰、李婷、张萍、黄先琪、杨红。
庭审中，一、原告确认其诉请的违约金计算方式为：从2012年12月16日起至实际付清之日止，以478529.5元为基数，按每日千分之一计算。二、原告确认其未申请诉讼保全，暂不主张保全费。
以上事实，有天龙公司企业法人营业执照、协顺公司工商登记资料、《沥青购销合同》、发货单、传真、中国建设银行电子汇划收款及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，天龙公司与协顺公司签订的《沥青购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，证明双方之间存在真实的买卖合同关系，天龙公司依约向协顺公司发货，协顺公司未依约向天龙公司支付货款，故对天龙公司主张协顺公司支付所欠478529.5元货款的诉请请求，本院予以支持。协顺公司抗辩该货款金额比实际欠款多，但又认可载有货款金额的传真的真实性，其未提交任何证据证明发传真后有付款，故对该抗辩理由，本院不予支持。天龙公司主张协顺公司支付从2012年12月16日起至实际付清之日止，以478529.5元为基数，按每日千分之一计算的违约金，协顺公司抗辩违约金过高，违约金应按银行贷款利率四倍计算。因天龙公司未提供任何证据证明其实际损失，故本院认为其损失即为资金占用利息损失，按银行贷款利率四倍计算的违约金已足以弥补其损失，故对协顺公司的抗辩，本院予以支持，即协顺公司应向天龙公司支付从2012年12月16日起至实际付清之日止，以478529.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准的四倍计算的违约金。天龙公司以协顺公司的股东未履行出资义务为由，主张协顺公司的股东余长安、李婷、董仁杰、李开富、张萍、黄先琪、杨红在全部未出资本息金额范围内承担连带保证责任，与事实不符，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川协顺科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天龙沥青有限公司支付货款478529.5元及违约金（违约金以478529.5元为基数，从2012年12月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准的四倍计算）；
二、驳回原告四川天龙沥青有限公司对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告四川协顺科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元，公告费600元，共计11970元，由被告四川协顺科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱 峥
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1070号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司。
法定代表人：马序宾。
委托代理人：陶国南。
委托代理人：邹连香。
被告：台州市黄岩龙达模配商行。
经营者：解从义。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告台州市黄岩龙达模配商行侵害商标权纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 章建华
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 丁吉立
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00535号
申请人：宋兆君。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
申请人：王亚。
申请人：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。
代表人：吕建强，系负责人。
委托代理人：朱小明，公司员工。
本院于2016年3月4日立案受理了申请人宋兆君、王亚、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月4日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人宋兆君因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理费，合计148563.40元，由申请人长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内赔偿116774元，于2016年4月5日前付清；由申请人王亚赔偿4130元，已付清。
二、申请人宋兆君自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人王亚已支付申请人宋兆君8206元，故对上述申请人长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司的理赔款116774元作如下分配：由申请人宋兆君领取112698元，由申请人王亚领取4076元（该款项由申请人长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司直接支付给申请人王亚，开户名：王亚，开户银行：中国农业银行，开户账号：6228480322898392319）。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年三月四日
书记员 谢 敏
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第170号
原告：任庆和，农民。
被告：刘东明，农民。
委托代理人（特别授权）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
本院在审理原告任庆和与被告刘东明承包合同纠纷一案中，原告任庆和于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任庆和撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年三月十三日
书记员 李 永
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第46-3号
申请执行人廖新明，男性，汉族，住博罗县罗阳镇。
被执行人何雪锋，男性，汉族，住博罗县罗阳镇。
申请执行人廖新明与被执行人何雪锋民间借贷纠纷一案，作出的（2013）惠博法民一初字第404号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2013年12月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付25275元及利息（另计），并承担本案执行费279元。本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月7日冻结被执行人的银行存款，现双方当事人已和解执行，该案已作本次终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款之规定，裁定如下：
本院的（2014）惠博法执字第46号执行案终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年一月七日
书记员 杨年庆
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执477号
申请执行人鄂朋波，住延寿县。
被执行人黑龙江云天化肥业有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：张晶晶，董事长。
本院在执行鄂朋波与黑龙江云天化肥业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人黑龙江云天化肥业有限公司于2016年10月30日前给付申请执行人鄂朋波全部欠款。2016年8月23日，申请执行人鄂朋波以与被执行人达成执行和解协议为由申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执477号申请执行人鄂朋波，住延寿县。被执行人黑龙江云天化肥业有限公司，住所地延寿县。法定代表人：张晶晶，董事长。本院在执行鄂朋波与黑龙江云天化肥业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人黑龙江云天化肥业有限公司于2016年10月30日前给付申请执行人鄂朋波全部欠款。2016年8月23日，申请执行人鄂朋波以与被执行人达成执行和解协议为由申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年八月二十四日书 记 员  董华炜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70589号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，职务总经理。
委托代理人朱兴伟、李珣，山东友华律师事务所律师。
被告马静。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟、李珣到庭参加诉讼，被告马静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年2月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××91。截至2014年6月25日止被告累计欠款本息共计31419.99元整未给付，原告因此起诉，请求：1、判令被告立即给付原告信用欠款本息共计31419.99元（截至2014年6月25日欠款本金23697.95元，利息1842.02元，费用5880.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《招商银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为43×××91的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2014年6月25日被告欠原告本金23697.95元，利息1842.02元，费用5880.02元未偿还。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担相应民事责任。被告应偿还原告本息、滞纳金费用合计31419.99元，并按照约定支付自2014年6月26日起的利息及滞纳金费用。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈炳烨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息、滞纳金费用31419.99元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2014年6月26日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，邮寄费30元，公告费600元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾秀秀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执940号
申请执行人张某某
被执行人李某某
原告张某某诉被告李某某合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年10月12日作出的(2016)鄂0116民初1999号民事判决书已发生法律效力。权利人张某某于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人李某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初1999号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初1999号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 张安
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民初53号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：朱梅，女，1985年2月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告朱梅侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月30日，原告浙江松冈机电工业有限公司以与被告朱梅已达成庭外和解并已实际履行为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江松冈机电工业有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反我国法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回对被告朱梅的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 王健祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 梁凤蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）管民二初字第2033号
原告刘新花，女，1963年6月10日出生，汉族。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告杨丽萍，女，1962年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘新花诉被告杨丽萍买卖合同纠纷一案中，原告刘新花于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘新花撤回起诉。
案件受理费554元，由原告刘新花负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋文梅
-1-
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初6197号
原告：如东县甜水供水服务有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫社区15组。统一社会信用代码：91320623056638409U
法定代表人：曹国杰，总经理。
委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓亮，男，系公司区域承包人。
被告：高德均，男，1958年7月4日出生，汉族，住如东县。
原告如东县甜水供水服务有限公司与被告高德均供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告如东县甜水供水服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县甜水供水服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如东县甜水供水服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取111元，由原告如东县甜水供水服务有限公司负担。
审 判 员 杨 军
二〇一八年二月五日
法官助理 许滢滢
书 记 员 许滢滢
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第876号
原告齐连杰。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告北京宝迪恒通汽车销售服务有限公司。
原告齐连杰与被告北京宝迪恒通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告住所地及合同履行地均不在大城县，且被告未应诉。本院认为，本院对该案没有管辖权，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐连杰起诉。
审判员 张兆仲
二〇一五年六月一日
书记员 李靓艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初74号
原告：向某，男，1973年12月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：于某英，男，1952年8月7日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告向某与被告于某英相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告向某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告向某撤诉。
案件受理费30元，由原告向某负担。
审判员 贺华
二〇一七年二月十四日
书记员 刘琳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第02247号
申请执行人王朝银，男，1952年2月22日出生。
被执行人张相洞，男，1964年4月8日出生。
被执行人刘志鹏，男，1986年7月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05319号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人张相洞、刘志鹏发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张相洞、刘志鹏的银行存款人民币六千四百四十六元，及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人张相洞、刘志鹏应负担的案件受理费、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张相洞、刘志鹏应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡立民
二〇一五年六月十日
书记员 赵 晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第171号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人齐永生。
被执行人吴子霞。
被执行人霍更辉。
被执行人张金华。
被执行人王秀红。
被执行人吴成生。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人齐永生、张金华、吴子霞、王秀红、霍更辉、吴成生金融借款合同纠纷一案，本院汉沽审判区于2013年6月17日作出（2013）滨汉民初字第2740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年1月8日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2013）滨汉民初字第2740号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 李克海
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第246号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无业，住烟台经济技术开发区，户籍地山西省长治市长治县。2005年11月29日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2010年3月22日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元，2012年6月27日刑满释放。2013年9月19日因盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现押于烟台市第二看守所。
辩护人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某于2015年5月4日16时许，在烟台开发区某某工业园某某机械公司宿舍楼下，采用撬锁的方式盗窃刘某停放于此的比德文牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1386元。案发后赃物被追回发还被害人。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规�，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
经审理查明，2015年5月4日16时许，被告人李某在烟台经济技术开发区某某工业园某某机械公司宿舍楼下，采用撬锁的方式盗窃刘某停放于此的比德文牌电动车一辆。赃物价值人民币1386元。案发后赃物被追回发还被害人。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人以被告人李某认罪、悔罪，涉案金额较小且所盗赃物已被追回，主观恶性和社会危害性不大为由，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人娄某、王某的证言，涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还清单、扣押照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的�采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。考虑到被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且所盗赃物已被追回并发还被害人，具有从轻处罚情节。其辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2015年5月6日起至2016年1月5日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 丽
人民陪审员 李 节 远
人民陪审员 吕 桂 芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王雨萱（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1114号
罪犯岑勋喜，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
梧州市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）梧刑初字第49号刑事附带民事判决，以岑勋喜犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）桂刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月25日送广西贵港监狱服刑。2008年8月31日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2008）桂刑执字第674号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，刑期自2008年8月31日至2026年8月30日，剥夺政治权利八年。之后该犯获减刑三年九个月，减刑后刑期至2022年11月30日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱改造积极分子，截至2015年1月止，累计奖励分102.13分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决赔偿受害人亲属经济损失。
本院认为，罪犯岑勋喜在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯监内改造表现及赔偿受害人亲属经济损失情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯岑勋喜减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年7月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第121号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄明福，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人阙兰金，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-138号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年7月10日以被执行人黄明福、阙兰金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-138号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄明福、阙兰金征收社会抚养费35859元。该决定书于2014年7月10日依法送达给被执行人黄明福、阙兰金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年12月11日申请执行人书面催告被执行人履行义务。被执行人黄明福、阙兰金目前已缴纳了5000元，对余款30859元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第108-138号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄明福、阙兰金不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-138号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的30859元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年四月二日
书记员 廖小妹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第454-1号
申请执行人刘小凤，居民。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
被执行人陈德武，居民。
被执行人汤琳芳，居民。
申请执行人刘小凤与被执行人陈德武、汤琳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第6399号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘小凤向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金1，500，000元及利息。执行中查明被执行人陈德武、汤琳芳财产被我院正在审理的诉讼案件所保全。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人陈德武、汤琳芳在本院审理的诉讼案件审结后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第454号案的本次执行程序，待被执行人陈德武、汤琳芳在本院审理的诉讼案件审结后申请执行人刘小凤再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘毅龙（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初324号
原告：张小川。
原告：贾梅。
被告：佟立亚。
原告贾梅、张小川诉被告佟立亚保管合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2003年原告因手中有大量拆迁补偿现金无处安放，遂委托被告帮助暂时保管，并约定在原告需要时，被告随时返还。2003年12月5日，被告向原告出具收条一份，写明由被告代为保管245万现金的事实及随时归还义务。原告多次要求被告返还此笔款项，被告均未返还。时至今日，被告拒绝接听原告电话，原告无法找到被告。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告代为保管现金245万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本院不能依法向被告佟立亚送达起诉状等法律文书。经示明，原告表示现不申请公告送达，致使本院无法对被告佟立亚送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八条的规定，裁定如下：
驳回原告张小川、贾梅的起诉。
案件受理费26400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年三月九日
书记员 刘红梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭调确字第4号
申请人兰州中医骨伤科医院，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人潘建西，该院院长。
委托代理人刘美荷，女，1963年6月11日出生，汉族，兰州中医骨伤科医院医务科科长，住址甘肃省兰州市城关区。
申请人刘忠军，男，1973年4月6日出生，汉族，住址陕西省延长县。
本院于2014年1月9日立案受理了申请人兰州中医骨伤科医院与申请人刘忠军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓英审查此案。现已审查完毕。
申请人兰州中医骨伤科医院与申请人刘忠军于2014年1月9日达成的调解协议如下：1、申请人兰州中医骨伤科医院一次性给于申请人刘忠军人民币100000元整（大写：拾万元整）。2、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，申请人兰州中医骨伤科医院与申请人刘忠军保证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方的声誉。3、本协议自申请人兰州中医骨伤科医院与申请人刘忠军和第三方医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章之日起生效。4、在签署本《调解协议书》之日起三十日内，申请人双方可以共同对本协议向人民法院申请司法确认。5、本协议自申请人双方应递交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日起十二个工作日内，由申请人兰州中医骨伤科医院将约定的款项一次性支付申请人刘忠军及其代理人。6、本协议一式六份，申请人兰州中医骨伤科医院执一份，申请人刘忠军执一份，司法确认一份，甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会持三份。
本院认为，申请人兰州中医骨伤科医院与申请人刘忠军达成的上述调解协议意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人兰州中医骨伤科医院与申请人刘忠军于2014年1月9日达成的调解协议有效。
本民事裁定书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
本裁定为终审裁定。
审判员 王晓英
二〇一四年一月十日
书记员 马鑫燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2306号
原告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东雷，主任。
委托代理人王成林，男，1970年1月19日出生，蒙古族，农民。
被告王淑香�女，1951年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会（以下简称车家村民委员会）与被告王淑香确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人包东雷及其委托代理人王成林、被告王淑香及其委托代理人葛志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车家村民委员会诉称，我村2006年4月1日与被告爱人孙海泉签订了土地承包合同，被告及孙海泉承包了我村集体的12.5亩土地。现孙海泉已去世，该土地由被告经营。该土地承包合同签订时没有经过村民大会或村民代表大会同意，属于无效合同。故根据相关法律规定，请求法院确认原、被告之间的土地承包合同无效，并承担本案的诉讼费用。
被告王淑香辩称，被告与孙海泉�夫妻关系，2006年4月13日，孙海泉与原告签订《土地承包合同书》，被告与丈夫孙海泉共同承包了原告集体的12.5亩土地，合同签订后，由被告及孙海泉经营该地，2011年孙海泉去世之后，该地一直由被告经营至今。被告认为该合同是有效合同。且合同从2006年开始，已履行多年，之前，原告也从未向人民法院或仲裁机关要求确认合同无效的事情，被告在该承包地上投入了大量的人力、物力，将过去的半荒的土地改造成肥沃的农田。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月13日，被告的丈夫孙海泉与原告签订一份《土地承包合同书》，由被告与其丈夫二人共同承包了原告集体所有的土地12.5亩，该土地四至为：东至坨子、南至王淑香家后院墙、西至道、北至车家村田间路，约定承包期限自2006年至2025年，承包费每年每亩40.00元，共计10000.00元。承包合同�订后，被告与孙海泉二人开始经营该地，2011年孙海泉去世，此后，该地一直由王淑香经营。2014年6月，原告将被告诉至本院，以其签订的土地承包合同未经村民大会或村民代表会议同意为由，要求法院确认原、被告之间的土地承包合同无效。
以上事实有原被告提交的《土地承包合同书》以及原、被告的陈述予以认定。原告提交的《调查笔录》、原、被告提交的收据（含帐面存凭据），因与确认合同效力之诉争无关联性，本案中不能作为证据使用。
本院认为，原被告于2006年签订《土地承包合同书》之前是否履行民主议定程序，属于原告内部管理事宜，被告方作为本集体经济组织以外的人员，对是否履行该程序并没有审查的权利和义务。原告方是否召开村民会议或村民代表会议履行民主议定程序的相关资料的存档保管等均属于原告，该举证责任应分配给原告。被告承包原告集体土地后，实际履行已有8年有余，原告作为发包方仅以违反民主议定原则请求确认合同无效，且未举证证明该合同存在其他无效的情形，故该诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴 强
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1492号
原告刘玉华，女，1943年7月12日生，汉族。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告边继萍，女，1968年9月29日生，汉族，南京爱立信公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司），住所地本市秦淮区正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人刘京泉，江苏焯然律师事务所律师。
原告刘玉华与被告边继萍、平安财险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉华于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托代理人王贵斌、被告边继萍、被告平安财险江苏分公司的委托代理人刘京泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2012年11月2日10时30分许，被告边继萍驾驶苏A×××××号小客车，在本市瑞金北村小区门口倒车时不慎与原告的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警大队认定被告边继萍负事故的全部责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿残疾赔偿金32644.7元、医疗费5889.3元、误工费15600元、护理费6300元、交通费800元、营养费1350元、残疾辅助器具费1120元、鉴定费2380元、精神抚慰金5000元，合计71084元；2、案件受理费由两被告负担。
被告边继萍辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，其已垫付医疗费2738.5元。
被告平安财险江苏分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内进行赔偿，但原告主张的费用过高。
经审理查明，2012年11月2日10时30分，被告边继萍驾驶苏A×××××号轿车，在本市瑞金北村小区门口倒车时与原告骑的自行车发生相撞，造成轿车受损、原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告边继萍负事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京军区南京总医院治疗，临床诊断为左侧胫骨平台骨折、肋骨骨折，后原告多次到该院门诊复查治疗。被告边继萍已给付原告医疗费2738.5元。
经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，原告的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。
另查明，肇事车辆在被告平安财险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。苏A×××××号轿车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险，故被告平安财险江苏分公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失进行赔偿。因被告边继萍负事故全部责任，故超出交强险赔偿部分，应由被告边继萍承担。
关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张医疗费5889.3元，并提供医疗费票据为证，两被告没有异议，本院予以确认。
2、营养费。原告主张1350元（15元／天×90天），两被告认为15元／天的标准过高。本院认为，根据原告的伤情、年龄、本地上一年度人均消费水平，原告的该项主张并无不当，本院认定原告的营养费为1350元。
3、护理费。原告主张6300元（70元／天×90天），两被告认为70元／天的标准过高。本院认为，原告主张的护理费标准并不高于本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院认定原告的护理费为6300元。
4、误工费。原告在庭审中变更该项主张为12000元，并提供个体工商户营业执照、诉讼期间证人等人制作的工资发放记录、证人证言等证据予以证明，两被告不予认可。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其就业、收入状况，故对原告的该项主张不予支持。
5、交通费。原告主张800元，两被告同意给付200元。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但其受伤后就医必然发生相应的费用，两被告也同意给付200元，故本院酌定原告的交通费为200元。
6、辅助器具费。原告主张购买拐杖及轮椅的费用1120元，并提供相关票据予以证明，两被告仅认可购买拐杖的160元，对购买轮椅的960元不予认可。本院认为，原告系年近7旬的老人，其左侧胫骨平台骨折、肋骨骨折，购买拐杖及轮椅确属合理、必要，故本院对原告的该项主张予以支持。
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金32644.7元，符合法律规定，本院予以支持。
8、精神抚慰金。原告主张5000元，两被告仅认可4000元。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
9、鉴定费。原告主张2380元，并提供鉴定费发票予以证明，被告平安财险江苏分公司同意赔付该项费用，本院予以确认。
综上，原告发生的损失为医疗费用赔偿限额项下：医疗费5889.3元、营养费1350元，合计7239.3元；死亡伤残赔偿限额项下：护理费6300元、交通费200元、辅助器具费1120元、残疾赔偿金32644.7元、精神抚慰金5000元，合计45264.7元。上述费用合计52504元，均在交强险赔偿限额内，应由被告平安财险江苏分公司赔偿。被告平安财险江苏分公司同意赔偿鉴定费2380元，不违反法律规定，本院予以确认。因被告边继萍已支付原告医疗费2738.5元，故被告平安财险江苏分公司应在给付原告的款项中扣除该款，并将此款给付被告边继萍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉华各项损失合计54884元（被告平安财险江苏分公司将其中的2738.5元直接给付被告边继萍）。
二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由原告刘玉华负担139元，被告边继萍负担472元（被告边继萍应负担的案件受理费已由原告刘玉华向本院预交，被告边继萍于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘玉华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 张 艳
二〇一三年十一月四日
见习书记员 苗 天
见习书记员 王 莉