wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1035号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇龙山北路101号。
法定代表人：李群，董事长。
委托诉讼代理人：鞠凡盛，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住，该行客户经理，一般代理。
被告：危志冲，男，1984年5月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：魏芳，女，1987年10月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告危志冲、魏芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鞠凡盛到庭参加诉讼，被告危志冲、魏芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告危志冲、魏芳立即返还借款4万元及利息12617元（暂算至2017年6月6日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、本案诉讼费用判由被告危志冲、魏芳承担；事实和理由：2014年8月5日，被告危志冲与我社签订了小额信用借款合同，向我社借款4万元，借期一年（2014年8月5日至2015年8月1日到期），月利率9.36‰，按月还息，我社按借据约定履行了还款义务。一次性将4万元借给了被告危志冲、魏芳，但借款后，被告危志冲、魏芳没有按期归还4万元本金及利息。我社多次要求被告按时归还贷款及利息，被告危志冲却置之不理，严重损害了我社的合法权益，故依法具文诉请人民法院依法判决。
被告危志冲、魏芳既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息及结婚证复印件，证明原被告的身份信息及主体适格；2、被告危志冲、魏芳的个人借款凭证，证明被告危志冲向原告借款的事实；3、原告系统账单信息一份，证明在2016年8月2日，原告向被告危志冲转账4万元的事实。
被告危志冲、魏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告危志冲、魏芳至今尚欠原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元及利息事实，应偿还。原告的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告危志冲、魏芳于本判决生效后十日内共同偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元，并支付利息（本金人民币4万元，按月利率9.36‰，计算时间自2014年8月5日始至还清日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115.43元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十月九日
书 记 员 汤爱党
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3338号
原告：李守约。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，申请执行，签收法律文书等。
被告：黄加福，其他情况不详。
被告：黄炎福。
被告：邱清江，其他情况不详。
原告李守约与被告黄加福、黄炎福、邱清江建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李守约向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄加福、黄炎福、邱清江共同支付原告李守约工程款100000元；2、本案诉讼费用由被告黄加福、黄炎福、邱清江承担。事实和理由：2012年至2013年，原告李守约与被告黄加福、黄炎福、邱清江口头约定，原告李守约为被告黄加福、黄炎福、邱清江承包位于五堰邮电街和十堰白浪特汽工地土石方挖运工程。原告李守约早已经按照双方约定完成了土石方挖运工程，且双方已经对工程量及工程总价款进行了对账结算，总工程款为770525元（其中邮电街117425元，白浪特汽653100元），但至今被告黄加福、黄炎福、邱清江仅支付了部分工程款，尚欠100000元未支付。被告黄加福、黄炎福、邱清江系合伙关系，大部分已付工程款系被告黄炎福支付给原告李守约，故被告黄加福、黄炎福、邱清江应当对其余工程款承担连带责任。
本院经审查认为，原告李守约未能向本院提供被告黄加福的准确送达地址及身份信息，本院亦未能查证到上述信息，故原告李守约起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李守约的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 双
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈方芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00884号
原告：贵池区梅村镇日盛木制品厂。住所地安徽省池州市贵池区。
经营者：夏熠生，男，1964年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘海清，男，1965年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：马永兰，女，1970年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
两被告的委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
原告贵池区梅村镇日盛木制品厂与被告刘海清、马永兰劳动争议一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告贵池区梅村镇日盛木制品厂的经营者夏熠生、被告刘海清、马永兰及其委托代理人方雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵池区梅村镇日盛木制品厂诉称：原告系个体工商户，在原告处做工的均是周边的农民，两被告也是如此，两被告均是在原告处兼职做工，均是按件计酬，因此原告无法同两被告签订劳动合同。2014年底原告已同两被告结算工资，原告并不欠两被告工资，因此劳动仲裁委裁定支付两被告工资，没有事实依据。综上，贵池区劳动仲裁委员会仲裁原告支付两被告工资、未订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系的经济补偿没有事实和法律依据。现原告提起诉讼，请求判决撤销贵劳仲裁字（2015）018号仲裁裁决，驳回两被告的请求事项。
刘海清、马永兰辩称：原告诉称没有事实依据，两被告虽是农民，但从2013年一直在原告处工作，2013年工资已领取，2014年工资没有支付，劳动仲裁认定事实清楚，符合法律规定，请求支持仲裁裁决，驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年度刘海清在原告处工作期限为2月至10月，约定月工资4000元。2014年度马永兰在原告处工作期限为106.5天，即三个半月，工资合计为7455元，月平均工资为2130元。原告与两被告未订立书面劳动合同，原告未支付两被告2014年度的工资。刘海清因工资、未订立书面劳动合同二倍工资、经济补偿金及马永兰因工资及未订立书面劳动合同二倍工资事项向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年5月7日作出仲裁裁决：1、原告支付刘海清工资36000元，未订立书面劳动合同的二倍工资32000元，解除劳动关系经济补偿金4000元，合计人民币72000元；2、原告支付马永兰工资7455元，未订立书面劳动合同的二倍工资5325元，合计人民币12780元。现原告不服该裁决，以致成诉。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告诉称两被告在其处做工为兼职，其提供了证明和情况说明，该证明和情况说明属于证人证言，因证人未出庭，故原告提供的证明和情况说明，不能单独作为认定事实的依据，故原告诉称本院不予采信。两被告在原告处工作，已形成事实劳动关系，原告作为用人单位，应按照法律法规的规定履行用人单位的义务。原告诉称其已与两被告结算，其不欠两被告工资，但无证据予以证实，本院不予采信。综上，仲裁委的仲裁裁决，并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告贵池区梅村镇日盛木制品厂于本判决生效之日起十日内向被告刘海清支付工资36000元、未订立书面劳动合同的二倍工资32000元、解除劳动关系的经济补偿4000元，合计人民币72000元；
二、原告贵池区梅村镇日盛木制品厂于本判决生效之日起十日内向被告马永兰支付工资7455元、未订立书面劳动合同的二倍工资5325元，合计人民币12780元；
三、驳回贵池区梅村镇日盛木制品厂的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一五年七月二十七日
书记员 雷志伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初918号
原告：夏明，女，汉族，1965年2月20日出生，公务员，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：刘尚公（特别授权），四川鹏宇律师事务所律师。
被告：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾市宜宾县。（缺席）
被告：四川宜宾伊力集团有限公司。住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路***号。（缺席）
法定代表人：章英启,职务董事长。
原告夏明与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称“宜宾伊力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告夏明及其委托诉讼代理人刘尚公到庭参加诉讼，被告章英启、宜宾伊力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告章英启返还原告借款本金70万元及截止到2017年7月18日的利息280000元，其后至付清之日的利息按年利息14.4%计算；2.由被告宜宾伊力公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款70万元，并于当日向原告出具收据。《协议》约定，借款期限为一年，年利率为24%。借款期限届满，被告未按约定偿还本息。经双方协商，被告继续借款，双方另行签订书面协议，借款本金为70万元，年利率为14.4%，延期后，被告至今仍未偿还本息，截止2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金70万元及利息280000元。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告章英启、宜宾伊力公司未作答辩。
原告夏明围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、收据等证据，拟证明被告章英启向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明案件基本事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告夏明与被告章英启、宜宾伊力公司签订《借款协议》，约定：被告章英启向原告借款70万元，借款期限为一年，年利率为24%，借款到期后10日内，被告章英启一次性支付原告本息，上述借款本息由被告宜宾伊力公司承担连带清偿责任。同日，被告宜宾伊力公司在收到原告夏明的借款后，向原告出具了《收据》。借款期限届满后，被告未按约定偿还本息，仅支付了利息56000元，尚欠本金70万元及利息112000元未返还。2015年11月19日，原告夏明与被告章英启、宜宾伊力公司续签《借款协议》，借款金额为70万元，借款期限为一年，借款年利率为14.4%，还本付息方式为：利息于每个季度月末30日支付9%，其余5.4%于协议到期后10日内连同本金一次性支付给原告，此借款仍然由被告宜宾伊力公司承担连带责任保证。协议签订后，被告仍未按协议履行还本付息的义务，此款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，而被告未按约偿还本息，属违约行为，应承担本案违约责任。故原告要求被告立即返还借款本金700000元及要求被告按约定利率支付利息的诉求，符合合同约定和国家法律规定，本院予以支持。原告要求被告宜宾伊力公司按照约定承担连带清偿责任的诉求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章英启于本判决生效之日起五日内返还原告夏明借款本金700000元及截止到2015年11月19日的利息112000元，合计812000元，并支付以尚欠本金为基数从2015年11月20日起至本金还清之日止按年利率14.4%计算的利息。
二、由被告四川宜宾伊力集团有限公司对被告章英启的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6800元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶姗娜
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 驹
河北省枣强县人民法院
支 付 令
（2017）冀1121民初272号
申请人：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。
住所地：枣强县胜利南路**号。
负责人：谢伟宏，职务行长。
被申请人：宋广亮。
申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被申请人宋广亮借记卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行于2017年2月3日向本院申请本案诉讼程序转为督促程序，要求被申请人宋广亮偿还申请人银行卡欠款1543.57元及顺延利息、滞纳金。并提供金穗卡合约及账目清单一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款、第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋广亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行银行卡欠款1543.57元及顺延利息、滞纳金。
申请费用16元，由被申请人宋广亮承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 屈其凯
二〇一七年二月九日
书记员 阴 帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2035号
原告:中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路**号。
负责人:张军，行长。
委托代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被告:张林。
被告：山东煜东置业有限公司。住所地，张店区福宁小区**号楼A段*单元*层*户。
法定代表人：周荣友，总经理。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告张林、山东煜东置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋立新独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。被告张林、山东煜东置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年9月1日，被告张林与原告所属南定支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，被告向原告借款26.5万元用于购房，借款期限为240个月。被告山东煜东置业有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，依据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。为此特诉至法院，要求1、判令被告张林偿还借款本息255325.29元（利息、罚息计算至2016年3月21日）以及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息。2、判令被告支付律师费11713元。3、判令被告山东煜东置业有限公司对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张林、山东煜东置业有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2012年9月1日，被告张林、山东煜东置业有限公司与原告的分支机构淄博南定支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定，借款人借款金额为人民币265000元，贷款期限为240个月。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人提供阶段性连带责任保证。合同还约定了借款人违约事件及处理：1.下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息。2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告山东煜东置业有限公司在该贷款合同“保证人”处加盖公章。2012年9月1日，被告山东煜东置业有限公司出具《保证函》一份，该《保证函》第3条约定：本公司负责办理抵押物登记手续。借款人自取得贷款之日起，本公司为其提供连带责任保证，如借款人连续三期或年内累计三期不能及时还款，你行可直接从本公司保证金账户中进行扣收，直至办妥抵押物登记手续并持登记材料交你行保管后失效。第5条约定，本保证函独立于主合同，保证范围为贷款合同项下的贷款本金以及利息、罚息、复息和相关费用等。上述合同签订后，原告按合同约定向被告履行了发放贷款26500元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2016年3月21日，被告共欠原告借款本、息255325.29元。原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法1、判令被告张林偿还借款本息255325.29元（利息、罚息计算至2016年3月21日）以及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息。2、判令被告支付律师费11713元。3、判令被告山东煜东置业有限公司对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告张林抵押房产（座落于张店区绿韵华庭小区（一期）3号楼011102）于2012年9月1日已办理抵押预告手续。该房屋产权证至今未办理。
上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份、保证函、贷款凭证1份、逾期未还款查询1份、备案房产档案查档证明1份、委托代理合同1份、律师费发票1份，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博分行的分支机构淄博南定支行与被告张林、山东煜东置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告张林支付借款本息，赔偿律师费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山东煜东置业有限公司作为担保人，应根据合同约定承担阶段性连带责任至办妥抵押物登记手续，并持登记材料交原告保管后失效。本案抵押房产产权证尚未办理，抵押登记手续亦未办理。因此，被告山东煜东置业有限公司仍应承担担保责任。被告张林、山东煜东置业有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行支付借款本息255325.29元（利息、罚息计算至2016年3月21日）及自2016年3月22日起至实际付清之日止的利息、罚息。
二、被告张林于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费11713元。
三、被告山东煜东置业有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权对被告张林进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，诉讼保全费1820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宋立新
二〇一六年六月十七日
书记员 王馨梓
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8640号
原告：朱玉龙，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：杭州大厦有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：童民强。
本院在审理原告朱玉龙与被告杭州大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉龙撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告朱玉龙负担。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 许梦琳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1776号
原告钟建华，男，1983年9月2日生，住瑞金市。
被告钟建军，男，1986年10月2日生，住瑞金市。
原告钟建华为与被告钟建军民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，实行独任审判，进行了公开开庭审理。原告钟建华到庭参加诉讼。被告钟建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟建华诉称：2013年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张。借条明确了被告向原告所借金额为50000元，借款期间自2013年10月10日起至2013年11月1日止。现借款期限早已届满，经原告多次催收，被告仅归还原告19000元，尚欠31000元一直未还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟建军未作答辩。
经审理查明：2013年10月10日，被告钟建军为支付欠瑞金市鹏达汽车服务有限公司的租车款，向原告钟建华借款50000元，约定借款于2013年11月1日前全部还清，未约定利息。后被告于2014年上半年归还原告借款19000元，剩余借款至今未还。原告故而提起本案诉讼。
以上事实，有经原件核对的原告身份复印件、书写在被告钟建军身份证复印件的借条及当事人的陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院经审查认为，原告钟建华与被告钟建军之间形成的借款合同关系明确，合法有效。被告钟建军取得借款后，未按双方约定全面履行还款义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建军应在本判决生效后十日内归还原告钟建华借款31000元。
如果被告钟建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元，减半收取287.5元，由被告钟建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘峰林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行,住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平。
委托代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：李关钊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行诉被告李关钊信用卡纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金8803.87元，利息852.48元，滞纳金2875.54元；二、本案诉讼费及律师代理费800元由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡燕飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明，2013年10月17日，被告向原告申领信用卡，根据信用卡领用合约约定，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告在领取信用卡后，尚欠借款本金8803.87元，利息852.48元，滞纳金2875.54元未予归还。同时原告为实现本案债权支出律师费800元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效,被告应按照申领信用卡时签订的协议约定履行还款义务。被告向原告申领信用卡后，未按约归还信用卡透支款项，现原告要求被告归还信用卡透支的本金及产生的相应利息及滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李关钊归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金8803.87元，并支付利息852.48元及滞纳金2875.54元，同时支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权而支出的律师费800元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，公告费400元，合计人民币514元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费114元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢354.号
申请执行人唐雪琴。
被执行人李思伟。
本院在执行申请执行人唐雪勤申请执行李思伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人唐雪勤现提出撤回对被执行人李思伟的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马俊顶
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 鑫
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初53号
原告:孙沼讯，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍登记地：贵州省湄潭县，住贵州省凤冈县。
被告：陈信，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
孙沼讯与陈信买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易序进行了公开开庭审理。孙沼讯到庭参加诉讼，陈信经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙沼讯向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决陈信向孙沼讯支付货款14800元。事实与理由：陈信于2015年8月至同年10月29日在孙沼讯处购买铝合金门若干，在此期间，陈信向孙沼讯支付了部分货款。双方于2016年4月19日进行结算，结算的结果为：陈信欠孙沼讯货款14800元。孙沼讯向陈信多次催收未果。
陈信未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对当事人提供的证据认证如下：孙沼讯提供的所有证据（包括当庭陈述），具有真实性、合法性和关联性，对证明孙沼讯所主张的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的依据。
根据原告孙沼讯的当庭陈述和本院对当事人提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
陈信于2015年8月至同年10月29日在孙沼讯处购买铝合金门若干，陈信向孙沼讯支付了部分货款，尚欠部分货款。双方于2016年4月19日进行结算，结算的结果为：陈信欠孙沼讯的货款总额为14800元。双方未明确约定支付货款的时间。后孙沼讯向陈信多次催收未果。
另查明:陈信已外出,具体去向不祥,无联系方式。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方于2016年4月19日进行结算，对陈信所欠14800元货款的支付时间未明确约定的情况下，陈信可随时支付前述货款，或在孙沼讯催告的合理期限内支付前述货款。孙沼讯提出由陈信支付货款14800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，陈信经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈信于本判决生效后二日内向原告孙沼讯支付14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告陈信负担（原告孙沼讯已预交案件受理费85元，在兑现本判决时，被告陈信直接向原告孙沼讯支付应负担的案件受理费85元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 罗时友
二〇一七年二月八日
书记员 陈纪丰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1871号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：钟东红，女，汉族，住广东省龙川县老隆镇市北居委会中山，公民身份号码：×××466X。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告钟东红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告钟东红的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八、九项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：2006年2月16日
二、工作岗位：客房部员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为2644.33元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资8035元。
五、离职原因：原告主张被告钟东红于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告钟东红主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告钟东红的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资8400元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金26600元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资8035元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金26600元，驳回申请人要求工资超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资8035元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金26600元，并由被告承担本案诉讼费。
九、其他：太子酒店在入职之日收取了被告300元保管费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资8035元，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告钟东红解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告钟东红2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告钟东红有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告钟东红的月平均工资数额为2644.33元／月，被告入职时间为2006年2月16日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告钟东红解除劳动关系的经济补偿金为：2644.33元／月×10个月=26443.3元。此外，原告太子酒店收取被告300元保管费没有任何法律依据，依法应当予以退回。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告钟东红的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告钟东红2015年8月份至10月份的工资8035元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告钟东红保管费300元；
四、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告钟东红解除劳动关系的经济补偿金26443.3元；
五、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初859号
原告邹积顺，男，汉族，1950年3月15日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告邹积顺与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地39.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地39.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2340.00元（39.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4927号
原告：喻根言，男，汉族，1951年4月30日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
被告：陈海兵，男，汉族，1978年5月8日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人：蒋月胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。
原告喻根言与被告陈海兵、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喻根言的委托诉讼代理人黄学连，被告陈海兵及其委托诉讼代理人张才虎、被告亚太财保江苏分公司的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻根言向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告喻根言各项损失55776.62元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月17日7时15分左右，陈海兵驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿盐城市大丰区大中镇泰西村中心路由南向北行驶至南环路交叉路口左转弯时，与沿南环路由西向东喻根言驾驶的电动自行车发生碰撞，致喻根言受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈海兵负此事故的主要责任，喻根言负此事故的次要责任。综上所述，公民的人身权、财产权受法律保护，故向本院提起诉讼。
被告陈海兵辩称，我对事故发生的事实及责任认定没有异议；我驾驶的事故车辆在亚太财保江苏分公司投保了交强险；事故发生后，我垫付了原告现金10000元、医疗费545.9元、清障费150元，请求一并处理。
被告亚太财保江苏分公司辩称，我司对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；被告陈海兵驾驶的事故车辆在我司投保了交强险没有异议，且事故发生在保险期限内；原告的部分请求偏高，请求依法核减；我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即对交通事故发生的经过和责任认定；陈海兵驾驶的事故车辆在亚太财保江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院予以确认。
本案的争议焦点一是原告的误工费15325.2元（85.14元/天×180天）应否得到支持。原告提供的证据盐城卫生职业技术学院司法鉴定所出具的法医学鉴定报告，该鉴定报告载明原告喻根言本次交通事故致颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成十级伤残；伤后误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。根据原告陈述原告主张误工费的根据是该鉴定报告载明了误工期限180日。本院认为，根据法律规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的法医学鉴定报告只能证明该类伤情的误工期限，而不能证明原告误工费的实际存在。根据原告提供的盐城市大丰区大中镇泰丰村村民委员会证明证实原告2010年7月患肿瘤后一直不能劳动，且原告现已年满65周岁、没有承包田，故对原告主张的误工费，本院不予支持。二是被告陈海兵垫付了原告多少费用。被告陈海兵辩称其垫付原告现金10000元有收条为证、医疗费545.9元有盐城市大丰人民医院三张医疗费发票为证且原告没有异议，本院予以认可。其辩称垫付了清障费150元，提供的证据大丰朝阳汽车修理厂金额为150元的清障费发票一张，因此清障费也包含被告陈海兵自己事故车辆的清障费，故原告认可此费用中的50元且被告陈海兵无异议，故本院认可被告陈海兵垫付了原告清障费50元。被告亚太财保江苏分公司辩称其对此费用不予认可，本院认为此费用系实际发生且合理、合法，故对亚太财保江苏分公司的辩称不予采信。综上，被告陈海兵共垫付了原告10595.9元。
本院认为，原告主张的医疗费14277.9元，根据原告提供的盐城市大丰人民医院住院病案、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药明细证实，本院予以支持。被告陈海兵垫付了原告545.9元，故原告本次事故中共花费的医疗费为14823.8元。原告主张的伙食补助费252元（18元/天×14天）、营养费540元（9元/天×60天）、护理费5108.4元（85.14元/天×60天）、残疾赔偿金24385.5元（16257元/年×15年×0.1）、精神抚慰金3000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费600元，本院认为合理，予以支持。原告主张的财产损失1420元，两被告均没有异议，本院予以支持。本院酌情确认原告喻根言因交通事故造成的损失：医疗费14823.8元，住院伙食补助费252元、营养费540元、护理费5108.4元、伤残赔偿金24385.5元、精神抚慰金3000元、交通费600元、财损1420元、清障费50元，合计50179.7元。该损失由被告亚太财保江苏分公司在交强险限额内赔偿44563.9元；由被告陈海兵赔偿4492.64元【（50179.7元-44563.9元）×0.8】，因被告陈海兵已垫付了原告10595.9元及应承担的诉讼费、鉴定费2111元，故被告亚太财保江苏分公司赔偿原告40571.64元，返还被告陈海兵3992.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司共赔偿44563.9元，其中赔偿原告40571.64元（开户行：江苏大丰农村商业银行大中银行；账号62×××77；收款人：喻根言），返还被告陈海兵3992.26元（开户行：江苏大丰农村商业银行；账号62×××01；收款人：陈海兵）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元（原告实缴400元），减半收取计287元，鉴定费2352元，合计2639元，由原告负担528元，由被告陈海兵负担2111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙 雨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初54号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某。2015年10月8日因涉嫌犯盗窃、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人赵某某。2015年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，赵某某犯盗窃罪，于2016年2月3日提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人李某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2015年7月份的一天，焦某某在西安市长安区黄良街办十字附近车站等车时，被告人李某某、常某（已判刑）也在此车站等车，两人无故辱骂焦某某，后又将焦某某拉到后边的树林里殴打，焦某某跑离。2015年9月24日焦某某在西安市长安区黄良街办十字车站等车时又遇到李某某、常某，二人再次追打焦某某，焦某某跑到黄良街办十字西北角的“红树林”网吧后门处时被追上，李某某、常某对焦某某拳打脚踢，并用砖、石块在焦某某头上、身上乱打，后被围观的村民拉开，李某某、常某离开现场。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，焦某某的活体损伤程度为轻伤一级。
在诉讼过程中，李某某赔偿了焦某某的经济损失。
2、2015年10月7日17时许，被告人赵某某、常某、李某某三人经预谋到西安理工技校（现陕西经济管理职业技术学院）盗窃财物，三人从北墙上翻入学校。天黑后，三人到4号宿舍楼后边，赵某某、常某爬上二楼217宿舍后窗，翻入宿舍，赵某某，在一床铺上找到一个钱包，拿走钱包内的105元钱，又找到两个包，赵某某将包从窗户扔给李某某。常某在一床铺找到一部白色的小米手机装在身上，找到一个包，将包从窗户扔下，然后二人从窗户翻出。赵某某、常某、李某某从包里找到一部手机和300余元现金。之后赵某某、李某某二人又以同样的方式进到213宿舍，赵某某找到一部手机，李某某找到两个包。三人从包里，找到300余元现金。三人被抓获时盗窃所盗现金只剩200元，三部手机全部追回并已发还被害人。经西安市长安区价格鉴定中心鉴定，三部手机价值为2987元。
上述事实，被告李某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人焦某某、孙某媛、权某某、孙某、王某、赵某某、张某某、华某等人的陈述；证人常某、岳某、赵某、刘某某、孟某某的证言；辨认现场笔录及照片、现场图；价格鉴定书；赔偿协议及领条；被告人李某某、赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物盗窃，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；李某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人赵某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某、赵某某在归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，李某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年2月7日止），并处罚金二千元。
被告人赵某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁 博
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民二初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区，组织机构代码××。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：张文钊。
委托代理人：戴伟强。
被告：陈宏冲，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××2037。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要市支行）诉被告陈宏冲信用卡纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行高要市支行的委托代理人戴伟强到庭参加诉讼，被告陈宏冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高要市支行诉称：被告于2013年8月7日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××26。被告于2013年8月29日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支的全部本息给原告。截至2015年4月9日，被告累计拖欠原告透支款本金1896.13元，利息及相关费用669.89元（暂计至2015年4月9日），本息合计2566.02元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支款本金1896.13元，利息及相关费用669.89元（暂计至2015年4月9日），本息合计2566.02元，以后利息按中国人民银行的规定计算至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告陈宏冲无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：陈宏冲于2013年6月14日向农行高要市支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”
开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”陈宏冲在该栏作为申请人签名。
陈宏冲领取信用卡后（卡号为62×××26），自2013年8月29日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支的本息给农行高要市支行。截至2015年4月9日，陈宏冲累计拖欠原告透支款本金1896.13元、利息413.83元、滞纳金172.26元、其他费用83.8元，合共2566.02元。该款经农行高要市支行多次催收，陈宏冲仍拒不归还，农行高要市支行遂诉至本院。
上述事实，农行高要市支行表示真实，陈宏冲不答辩，也不到庭质证，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对农行高要市支行所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：陈宏冲向农行高要市支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要市支行而引致本案纠纷，为此，陈宏冲应负全责。农行高要市支行依照约定起诉要求陈宏冲归还透支款，支付利息及滞纳金等款项的理据充分，本院应予支持。陈宏冲应归还透支的借款和支付利息、滞纳金及相关费用给农行高要市支行。陈宏冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏冲自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金1896.13元、利息413.83元、滞纳金172.26元、其他费用83.8元其他费用83.8元（利息、滞纳金等暂计至2015年4月9日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合计2566.02元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈宏冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄柳青
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保65号
申请人刘长标，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被申请人田艳，居民。
申请人刘长标与被申请人田艳申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人名下位于灌南县半岛新都小区的房屋，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人田艳位于灌南县田楼镇长茂半岛新都Da-2-4-01室的房屋（产权证号:G0**)，查封期间不得变卖、毁损、设定他项权利负担；
2、对担保人彭银银所有的苏G号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑跟亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁�驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，�封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1004号
原告：丁华弟，男，1959年8月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：金军伟，男，1977年12月27日出生，汉族，公务员，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
第三人：朱雯，女，1966年10月30日出生，汉族，住仙居县。
原告丁华弟与被告金军伟保证合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法由审判员张文震独任审判。2018年3月1日，本院追加朱雯作为第三人参加诉讼。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告丁华弟、被告金军伟及其委托代理人蔣武君到庭参加诉讼，第三人朱雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁华弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款300000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，杨玲芳以资金周转困难为由向原告借款300000元，未约定利率和还款日期，杨玲芳的同事被告金军伟为担保人。借款后原告多次催讨无果。原告认为被告金军伟系担保人，应承担连带还款责任。款项中185000元是银行转账的，其余是现金交付给杨玲芳的。
被告金军伟辩称，一、本案不是民间借贷纠纷，而是杨玲芳集资诈骗罪的犯罪组成部分，不应作为民间借贷案件审理，请求法院直接驳回原告起诉或将本案移送公安机关处理。二、基于原告与杨玲芳之间的借款往来，系杨玲芳所涉及集资诈骗罪的犯罪组成部分，所以被告的担保行为无效，原告要求被告承担连带责任的请求缺乏法律依据，依法不能成立。三、根据全案证据显示，原告不享有本案所涉300000元债权。1.杨玲芳与原告之间是先写借条后交付借款，但借条出具后，原告只向杨玲芳汇款185000元；2.杨玲芳已经在2016年9月14日归还原告106000元，另外，在2016年1月21日至2016年8月30日，杨玲芳还通过朱雯账号，又分多次累计汇付给原告287500元，因此，截至2016年9月14日，杨玲芳总计汇付给原告的款项达393500元，远远超过原告出借给杨玲芳的所谓借款。请求法院将本案移送公安机关处理，或驳回原告的起诉，或者驳回原告的全部诉讼请求。
第三人朱雯未作答辩。
经审理查明：原告丁华弟与第三人朱雯系同居关系。
2015年12月7日，杨玲芳由被告金军伟担保向原告借款300000元。
2016年9月14日，杨玲芳通过银行汇给原告丁华弟106000元。
另查明，2015年7月14日，杨玲芳向原告丁华弟借款200000元；2015年8月26日，杨玲芳向原告丁华弟借款150000元；2015年9月29日，杨玲芳向原告丁华弟借款200000元；2016年1月21日，杨玲芳向原告丁华弟借款300000元；2016年1月22日，杨玲芳向原告丁华弟借款300000元；2016年2月12日，杨玲芳向原告丁华弟借款100000元；2016年8月17日，杨玲芳向原告丁华弟借款200000元；2016年9月20日，杨玲芳向原告丁华弟借款150000元。
同时查明，2015年1月份，杨玲芳向第三人朱雯借款50000元（约定有利息）；2015年11月27日，杨玲芳向第三人朱雯借款150000元（约定月利率5%）；2015年12月21日，杨玲芳向第三人朱雯借款300000元；2016年6月份，杨玲芳向第三人朱雯借款200000元（约定月利率9%）；2016年6月20日，杨玲芳向第三人朱雯借款200000元；2016年7月10日，杨玲芳向第三人朱雯借款200000元；2016年7月22日，杨玲芳向第三人朱雯借款200000元（约定月利率5%）。
2017年10月18日，杨玲芳因犯集资诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元。2017年10月25日，原告丁华弟向本院提起诉讼，要求被告金军伟支付借款本金300000元及利息，同年12月25日，本院裁定驳回原告丁华弟的起诉，并将有关材料移送仙居县公安局。2018年3月2日，仙居县公安局认为不宜立案侦查，并将有关材料退回本院。
上述事实，有借条、询问笔录、银行明细账单、调查笔录、本院（2017）浙1024刑初258号民事判决书、本院（2017）浙1024民初6030号民事裁定书、仙居县公安局函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。原告丁华弟称300000元中185000元系银行转账，另外115000元系现金交付；借款人杨玲芳在本院对其做的第一份笔录中称提前扣了一个月利息，在本院对其做的第二份笔录中称，可能前期借款的利息扣除，其只拿到185000元；被告金军伟称本案借款人杨玲芳只借到185000元。结合本案全案证据，尚不能证明实际出借数额为185000元，故对借条的效力应予以认定。被告金军伟为上述借款提供保证，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。2016年9月14日，杨玲芳通过银行汇给原告丁华弟的106000元。杨玲芳称该笔钱是还前段时间的借款，与原告丁华弟陈述尚能吻合。本院认为，即使无法认定是归还前段时间的借款，综合杨玲芳尚欠大量借款的情况，在无约定的情况下，也应该首先用于清偿其他无担保的债务，不能先用于扣除本案所涉及的借款。杨玲芳汇款给第三人朱雯的款项，因杨玲芳与第三人朱雯存在较多数量的借贷关系，目前证据尚不足以证明支付的款项与本案涉及的借款存在关系，故不应在本案中予以扣减。
综上，对原告丁华弟的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金军伟在判决生效之日起十日内给付原告丁华弟借款本金300000元及利息（利息自2018年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告金军伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张文震
二〇一八年五月十五日
代书记员 赵梦影
?
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16515号
上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码68758953-5。
法定代表人�李敏，行长。
委托诉讼代理人：宣红霞，广东万乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王明杰，男，汉族，1949年11月23日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳声鑫电容器有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路皇都广场3号楼3408，组织机构代码61893581-X。
法定代表人：沈洪元。
被上诉人（原审被告）：沈洪元，男，汉族，1969年4月1日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：陆晓华，女，汉族，1972年8月30日出生，住广东省深圳市南山区。
原审第三人：戚敬，女，汉族，1952年2月19日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行因与原审被告深圳声鑫电容器有限公司、沈洪元、陆晓华、上诉人王明杰、原审第三人戚敬金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2014)深福法民二初字第1309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行的上诉请求为：一、撤销原审判决第五、六项；二、依法改判上诉人取得《最高额抵押合同》项下的抵押财产的抵押权，对上诉人王明杰《最高额抵押合同》项下的抵押财产优先受偿；三、依法改判上诉人王明杰对原审被告深圳声鑫电容器有限公司的上述债务承担连带法律责任。有关上诉理由详见上诉状。
上诉人王明杰的上诉请求为：一、撤销原审判决第一、五项；二、判令涉案债务不应包含违约金174000元及律师费33万元；三、判令上诉人王明杰无需在二分之一的范围内对原告承担赔偿责任；四、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行的二审答辩请求为：与上诉意见一致。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
上诉人王明杰的二审答辩请求为：上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行不符合善意取得的条件。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
被上诉人深圳声鑫电容器有限公司、沈洪元、陆晓华未应诉答辩。
本院二审经审理查明，上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行二审期间提交如下证据：一、《深圳市房地产抵押登记申请表》，该表抵押人（签章）处，有上诉人王明杰的签名。二、《房地产抵押登记询问申请人记录》，该记录申请人（签章）处，有上诉人王明杰的签名。两证据用以证明上诉人王明杰，如果认为原审第三人戚敬的签名是上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行伪造的，当时在不动产抵押登记申请表和询问笔录上签名时却没有提出异议。上诉人王明杰质证意见为：上述证据已经超过举证期限，不属于二审期间的新证据，不应当予以采纳。对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。两份证据是格式文书，没有给予上诉人王明杰说明的机会。上诉人王明杰仅在签名处签字，所有材料均系上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行办理。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行在已经存在配偶共有房产的情况下，明知办理抵押登记手续必须配偶到场才能办理，却在没有获得原审第三人戚敬的签名的情况下，办理抵押登记手续，存在违法操作的情况，�求追究相关人员的刑事责任。
原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审的争议焦点为，涉案抵押合同是否有效。涉案抵押房产是上诉人王明杰与原审第三人戚敬的夫妻共有财产，被告王明杰未经原审第三人戚敬同意为该房屋设定抵押，该抵押依法无效。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行的工作人员在明知涉案抵押房屋存在共有人的情况下，违规操作，不要求房屋共有人即原审第三人戚敬当面签署《抵押声明书》，其主张系善意取得抵押权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王明杰在未取得房屋共有人同意的情况下擅自签署抵押贷款合同，配合办理抵押登记，亦存在过错。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定，�令其在债务二分之一的范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。涉案《最高额抵押合同》第三条明确约定“抵押人担保的范围包括违约金、利息、复利以及损害赔偿金”，上诉人王明杰未举证证明本案违约金、利息、复利以及损害赔偿金总计额超出合理范围，其关于违约金条款系重复约定的主张，缺乏依据，本院不予支持。《最高额抵押合同》第三条约定的担保范围明确包含律师费，上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行已经委托律师参与本案诉讼，一审法院根据上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行提交的委托代理合同和发票，判令原审被告深圳声鑫电容器有限公司支付律师费，并承担上诉人王明杰的赔偿责任，并无不当。上诉人王明杰关于涉案债务不包括律师费的主张，依据不足，不能成立。《最高额抵押合同》明确约定抵押物确认净值为435万元，上诉人王明杰关于其仅需在房屋评估价的七成范围内对主债务承担二分之一责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照<中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行预交的26216元，由上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行负担26216元；上诉人王明杰预交的28232元，由上诉人王明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16515号上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码68758953-5。法定代表人�李敏，行长。委托诉讼代理人：宣红霞，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王明杰，男，汉族，1949年11月23日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳声鑫电容器有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路皇都广场3号楼3408，组织机构代码61893581-X。法定代表人：沈洪元。被上诉人（原审被告）：沈洪元，男，汉族，1969年4月1日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：陆晓华，女，汉族，1972年8月30日出生，住广东省深圳市南山区。原审第三人：戚敬，女，汉族，1952年2月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行因与原审被告深圳声鑫电容器有限公司、沈洪元、陆晓华、上诉人王明杰、原审第三人戚敬金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2014)深福法民二初字第1309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行的上诉请求为：一、撤销原审判决第五、六项；二、依法改判上诉人取得《最高额抵押合同》项下的抵押财产的抵押权，对上诉人王明杰《最高额抵押合同》项下的抵押财产优先受偿；三、依法改判上诉人王明杰对原审被告深圳声鑫电容器有限公司的上述债务承担连带法律责任。有关上诉理由详见上诉状。上诉人王明杰的上诉请求为：一、撤销原审判决第一、五项；二、判令涉案债务不应包含违约金174000元及律师费33万元；三、判令上诉人王明杰无需在二分之一的范围内对原告承担赔偿责任；四、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行的二审答辩请求为：与上诉意见一致。有关答辩理由详见二审庭审笔录。上诉人王明杰的二审答辩请求为：上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行不符合善意取得的条件。有关答辩理由详见二审庭审笔录。被上诉人深圳声鑫电容器有限公司、沈洪元、陆晓华未应诉答辩。本院二审经审理查明，上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行二审期间提交如下证据：一、《深圳市房地产抵押登记申请表》，该表抵押人（签章）处，有上诉人王明杰的签名。二、《房地产抵押登记询问申请人记录》，该记录申请人（签章）处，有上诉人王明杰的签名。两证据用以证明上诉人王明杰，如果认为原审第三人戚敬的签名是上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行伪造的，当时在不动产抵押登记申请表和询问笔录上签名时却没有提出异议。上诉人王明杰质证意见为：上述证据已经超过举证期限，不属于二审期间的新证据，不应当予以采纳。对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。两份证据是格式文书，没有给予上诉人王明杰说明的机会。上诉人王明杰仅在签名处签字，所有材料均系上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行办理。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行在已经存在配偶共有房产的情况下，明知办理抵押登记手续必须配偶到场才能办理，却在没有获得原审第三人戚敬的签名的情况下，办理抵押登记手续，存在违法操作的情况，�求追究相关人员的刑事责任。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的二审的争议焦点为，涉案抵押合同是否有效。涉案抵押房产是上诉人王明杰与原审第三人戚敬的夫妻共有财产，被告王明杰未经原审第三人戚敬同意为该房屋设定抵押，该抵押依法无效。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行的工作人员在明知涉案抵押房屋存在共有人的情况下，违规操作，不要求房屋共有人即原审第三人戚敬当面签署《抵押声明书》，其主张系善意取得抵押权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王明杰在未取得房屋共有人同意的情况下擅自签署抵押贷款合同，配合办理抵押登记，亦存在过错。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，�令其在债务二分之一的范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。涉案《最高额抵押合同》第三条明确约定“抵押人担保的范围包括违约金、利息、复利以及损害赔偿金”，上诉人王明杰未举证证明本案违约金、利息、复利以及损害赔偿金总计额超出合理范围，其关于违约金条款系重复约定的主张，缺乏依据，本院不予支持。《最高额抵押合同》第三条约定的担保范围明确包含律师费，上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行已经委托律师参与本案诉讼，一审法院根据上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行提交的委托代理合同和发票，判令原审被告深圳声鑫电容器有限公司支付律师费，并承担上诉人王明杰的赔偿责任，并无不当。上诉人王明杰关于涉案债务不包括律师费的主张，依据不足，不能成立。《最高额抵押合同》明确约定抵押物确认净值为435万元，上诉人王明杰关于其仅需在房屋评估价的七成范围内对主债务承担二分之一责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行预交的26216元，由上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行负担26216元；上诉人王明杰预交的28232元，由上诉人王明杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十二月十五日书 记 员 魏楚娟（兼）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3154号
罪犯姚晓侠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年5月29日作出（2013）温乐刑初字第529号刑事附带民事判决，以被告人姚晓侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年。被告人姚晓侠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年06月20日以（2013）浙温刑终字第671号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚晓侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚晓侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚晓侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚晓侠准予减刑四个月（刑期自2011年10月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3154号罪犯姚晓侠，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年5月29日作出(2013)温乐刑初字第529号刑事附带民事判决，以被告人姚晓侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年。被告人姚晓侠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年06月20日以（2013）浙温刑终字第671号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚晓侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯姚晓侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姚晓侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚晓侠准予减刑四个月（刑期自2011年10月20日起至2015年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年六月三日代书记员  徐艳锦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2548号
申请执行人：范培舜
被执行人：袁俐
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2548号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1637号
原告尚某，郯城县港上镇邵庄村，居民。
委托代理人徐士迎，郯城益民法律服务所法律工作者。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告顾某，郯城县港上镇邵庄村，居民。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
原告尚某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人徐士迎，被告顾某及其委托委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原告尚某与被告顾某系同村，2009年11月27日双方在郯城县民政局办理结婚登记手续，原告尚某系初婚，被告顾某系再婚，婚后双方未生育子女。原、被告常因家庭琐事吵闹，于2012年6月开始分居。原告尚某于2014年7月2日向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告顾某离婚。在判决不准离婚后，双方未共同生活，现双方已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。原告尚某再次提起诉讼，请求依法判令：一、原告尚某与被告顾某离婚。二、婚前财产各人归各人，婚后共同财产依法分割。三、案件受理费由被告方负担。
被告顾某辩称，原告尚某与被告顾某婚前婚后感情很好，被告顾某不同意离婚。原、被告分居有三、四年情况属实。原告尚某婚前生病，婚后原告尚某看病的医疗费都是被告顾某支付的，在婚前传启给原告尚某的彩礼，原告应当返还。
经审理查明，2009年11月27日，原告尚某与被告顾某在郯城县民政局登记结婚，原告尚某系初婚，被告顾某系再婚，婚后双方未生育子女。现原、被告双方已分居3年以上。原告尚某曾于2014年7月2日以夫妻感情确已破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告顾某离婚。2014年7月14日郯城县人民法院（2014）郯民初字第2371号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，原告尚某与被告顾某未共同生活。原告尚某于2015年4月10日再次向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告尚某与被告顾某离婚。二、婚前财产各人归各人，婚后共同财产依法分割。三、案件受理费由被告方负担。在诉讼过程中，原告尚某自愿放弃分割财产的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告尚某与被告顾某婚后未生育子女，至今已分居3年以上。原告尚某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，双方未共同生活，现原告尚某再次提起诉讼，双方已无和好可能。本院对原告尚某称夫妻感情确已破裂予以认定，根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告尚某要求与被告顾某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告已结婚多年，被告顾某要求原告尚某返还的彩礼的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告尚某与被告顾某离婚。
案件受理费300元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年六月十八日
书记员 许雪飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第84号
原告高媛。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，�所地浙江省宁波保税区华能大厦410号。
代表人杨刚，总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告高媛与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人胡淑敏、被告代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日原告将其所有的浙B×××××号奔驰跑车在被告处投保了机动车商业险和机动车交强险，其中商业险包括车辆损失险、商业第三者责任险等险种，并附加不计免赔率，保险期间均自2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止。2014年11月16日9时30分，窦占辉驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港老太沙公路太平派出所门前时，与窦英武驾驶的津G×××××号思域牌小轿车、庞浩驾驶的冀J×××××号威志牌出租车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，窦占辉承担事故的全部责任。原告因此产生车辆损失71237元、施救费800元、拆解费7000元、存车费260，并赔偿庞浩车辆损失2500元、窦英武车辆损失2200元，以上共计83997元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金83997元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保的事实认可，事故真实性无异议，对原告合理合法的损失扣除事故另两方交强险无责赔付限额200元后予以赔偿。被保险车辆定损过高，不予认可，要求重新鉴定。拆解费、施救费、存车费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。庞浩和窦英武的车辆损失未经第三方评估认定，不认可赔偿价格。
经审理查明，2014年5月30日原告将其所有的浙B×××××号奔驰跑车在被告处投保了机动车商业险和机动车交强险，被保险人为高媛，车辆损失险赔偿限额为545000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止。
2014年11月16日9时30分，窦占辉驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港老太沙公路太平派出所门前时，与窦英武驾驶的津G×××××号思域牌小轿车、庞浩驾驶的冀J×××××号威志牌出租车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，窦占辉承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定原告车辆损失为71237元，原告为此承担施救费800元、拆解费7000元、存车费260元，并赔偿庞浩车辆损失2500元、窦英武车辆损失2200元。
以上事实有当事人陈述、机动车交强险保单、商业保险单、事故认定书、评估报告、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及施救费�拆解费、存车费、津G×××××号车辆维修费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经鉴定，被保险车辆的车辆损失为71237元，鉴定结论是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。被告抗辩鉴定价格过高，向法庭申请重新鉴定，但其未向法庭提交足以推翻该鉴定结论的证据，故对被告的申请本院予以驳回，对该抗辩不予支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告�担。施救费800元、拆解费7000元、存车费260元均有相应票据证实，本院予以认定。《道路交通事故损害赔偿凭证》可以证实，庞浩车辆损失金额2500元是事故双方在交警部门主持下共同达成并已赔偿完毕，本院予以认定。修理费发票可以证实津G×××××号车辆损失为2230元，原告主张2200元不违反法律规定，本院予以支持。以上损失共计83997元，扣除事故另两方交强险无责赔付限额200元后，被告应当按照合同约定赔偿原告保险金83797元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高媛保险金人民币83797元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金�协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第190号
原告：陈彪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：金巧，女，19XX年X月X月出生，汉族，湖南省长沙市人，住韶关市曲江区。
被告：陈伟忠，男，19XX年XX月X日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：黄定仁，男，19XX年X月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告陈彪诉被告金巧、陈伟忠和黄定仁民间借贷纠纷一案过程中，原告陈彪以已经和被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤回起诉。
本案受理费35元，减半收取188元，财产保全费260元，共448元，由原告陈彪负担。
审判长 肖绍雄
审判员 葛德平
审判员 杨建芬
二〇一四年六月十八日
书记员 王兴裕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00065号
申请人江苏某电缆集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人，该公司董事长。
申请人江苏某电缆集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30500xxxx573，票面金额为5万元，出票人为神木某能源科技有限公司，收款人为神木某环保型煤开发有限责任公司，持票人为江苏某电缆集团有限公司，付款行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2015年3月11日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏某电缆集团有限公司有权向付款人请求支付票款。
申请费100元由申请人江苏某电缆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 温剑辉
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00257号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人明忠连，女，住辽宁省绥中县。
被申请执行人明忠连未经批准建猪舍及看护房，绥中县国土资源局于2015年3月20日对该行为作出绥国土罚字（2015）第037号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第037号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4012号
原告：贾玉英，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：闫涛，男，1990年10月3日出生，汉族，司机，住迁安市。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区。法定代表人：张小兴，该公司总经理。
委托代理人：腾海军，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告贾玉英与被告闫涛、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员李力争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉英、被告闫涛、被告保险公司的委托代理人腾海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉英诉称：2013年4月16日17时许，我骑电动车由东向西行驶到迁安市夏官营镇街里时，与被告闫涛驾驶的冀BXXX**后开门时发生交通事故，造成双方车辆受损、我受伤的交通事故。后我被送往迁安市人民医院住院治疗7天。此次事故给我造成损失：医疗费5179.38元、伙补140元（20元／天＊7天）、护理费245.98元（35.14元／天＊7天）、误工费1229.9元（35.14元／天＊35天）、交通费100元、病历复印费6元、车损500元、公估费100元、存拖车费290元、法医鉴定费255元（鉴定费210元、打印复印费25元、邮寄费20元），合计8046.26元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告闫涛辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：我公司同意对原告的合理合法损失在交强险赔偿责任范围内予以赔偿；对存车费、法医鉴定费、公估费、复印费，不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2013年4月16日17时10分许，在迁安市夏官营镇街里，被告闫涛驾驶冀BXXX**西向东行驶，停车后开门时，与由西向东行驶的原告贾玉英驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、贾玉英受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：闫涛负事故的全部责任、贾玉英无责任。事故发生后，原告贾玉英在迁安市人民医院住院治疗7天，诊断为：面部裂伤（右）；脑外伤后综合征。其伤情经迁安市公安局刑事科学技术室认定：自伤之日起治疗休息5周。原告住院期间由其婆婆护理，原告及其婆婆均为农业户口。此次事故给原告造成的损失有：医疗费5179.38元、门诊费1033.52元（被告闫涛为贾玉英垫付）、伙食补助费140元（20元／天＊7天）、护理费245.98元（35.14元／天＊7天）、误工费1229.90元（35.14元／天＊35天）、交通费100元、法医鉴定费255元（鉴定费210元、打印复印费25元、邮寄费20元）、病历复印费6元、车损500元、公估费100元、存拖车费290元，合计9079.78元。
另查，被告闫涛所有的冀BXXX**被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告闫涛垫付的门诊费1033.52元，闫涛要求在本案中一并解决。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药明细、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费收据、打印费收据、邮寄费发票、交通费发票、公估报告书、公估费收据、病历复印费收据、保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。
法医鉴定费、公估费，属于为查明和确定当事人人身损伤程度、事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系因事故产生的直接损失，应由被告保险公司承担。存车费、复印费、邮寄费系原告因此次事故受到的损失，且已实际开支，保险公司主张不予赔偿，理据不足，本院不予采信。
原告主张伙食补助费按20元每天计算、误工费、护理费按照35.14元／天计算，不违反法律规定，本院予以准许。
因被告闫涛所有的冀BXXX**保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告贾玉英的损失9079.78元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿8428.78元（医疗费5179.38元＋门诊费1033.52元＋伙食补助费140元＋误工费1229.90元＋护理费245.98元＋交通费100元＋车损500元）。剩余损失651元，由被告闫涛按照事故全部责任承担。因被告闫涛所有的冀BXXX**保险公司投保了商业第三者责任险，故该损失应由被告保险公司赔偿。被告闫涛为原告垫付的门诊费1033.52元，双方同意在保险公司应给付原告的赔偿款中扣除由保险公司直接给付闫涛，故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内实际给付原告贾玉英7395.26元（8428.78元-1033.52元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾玉英经济损失7395.26元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业保险保险限额内赔偿原告贾玉英经济损失651元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付被告闫涛垫付款1033.52元。
上述各项于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫涛负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李力争
二〇一四年十月十五日
书记员 李丽伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4012号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地安溪县龙凤都城四期13幢1单元1楼。
法定代表人周燕玲，任公司总经理。
委托代理人李煜，男，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告林回力，男，1967年2月13日出生，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告林回力物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 陈秀环
二〇一四年七月三日
书记员 陈汉文
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3237号
原告王光明，居民。
委托代理人（特别授权）高伟。
被告袁九军，居民。
被告朱建勇，居民。
被告付连铭，居民。
原告王光明诉被告袁九军、朱建勇、付连铭民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光明的委托代理人高伟、被告付连铭到庭参加诉讼，被告袁九军、朱建勇经本院合法送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光明诉称，2014年7月12日，借款人田义军向原告借款20万元，约定利息为月息3%，借款期限为2014年7月12日至2014年9月12日。被告袁九军、朱建勇、付连铭为上述借款承担连带担保责任。原告在借款到期多次催要未果后，故提起诉讼，请求法院依法判决三被告偿还借款20万元；按合同第二条约定支付利息和逾期利息至借款清偿之日止；本案诉讼费用和律师代理费由三被告承担。
原告王光明提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、借款合同书一份，用以证明借款人田义军借原告王光明现金20万元整及约定借款利息、逾期利息等并由三被告担保的事实；3、2014年7月12日中国农业银行山东省分行转款凭证一份，用以证明原告王光明根据借款合同书的约定向田义军妻子王艳转款20万元的事实；4、委托代理合同、山东省律师服务收费标准、律师代理费发票各一份，用以证明原告王光明为实现债权因本案支出律师代理费9500元。
被告袁九军未答辩，亦未提交证据。
被告朱建勇庭后到庭辩称，借款合同书上是我本人签的名。我和田义军是二十多年的朋友了，所以才为他签字担保的借款。据我了解，田义军没有还原告的钱。被告朱建勇未提交证据。
被告付连铭辩称，我担保属实，现在田义军找不到了。我后来也找过其他两个被告，我们都清楚这个事。田义军也没有偿还借款和利息。被告付连铭未提交证据。
经审理查明，借款人田义军（乙方）于2014年7月12日向原告王光明（甲方）借款20万元并签订借款合同书一份。其中，该借款合同书第二条约定借款利息为月息3%，如不按期归还借款及利息，逾期部分加收利率5%或同期银行利息的四倍；第三条借款期限约定为2014年7月12日至2014年9月12日；第四条保证条款中约定被告袁九军、朱建勇、付连铭为还款担保人；第五条违约责任条款中，担保人承诺如借款人到期未按时还款，担保人对上述借款及利息以及甲方实现债权全部费用（含律师费）承担连带保证责任。合同签订后，原告王光明根据合同约定于同日通过中国农业银行山东省分行向借款人田义军的妻子王艳账户转款20万元。借款到期多次催要未果后，原告王光明于2014年10月8日向本院提起诉讼。
另查明，原告王光明委托山东法至上律师事务所为本案诉讼代理，为此，支付律师代理费9500元。
上述事实，主要是依据原告提供的被告所写借款合同书、2014年7月12日中国农业银行山东省分行转款凭证、律师代理费发票及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，借款人田义军向原告王光明借款20万元，有其签订的借款合同书为证，被告朱建勇、付连铭亦认可为其签字担保的事实。该借款合同书是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告袁九军、朱建勇、付连铭作为连带保证人在借款合同书上签字，应承担连带责任保证。关于借款利息问题，因借款合同书上明确约定借款期限为2014年7月12日至2014年9月12日，故本院依法支持其借款期限内的利息请求；同时，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款合同书中虽明确约定借款利息为月息3%，本院经审查认为，双方当事人关于利息的约定过高，超过了同期银行贷款利率的四倍，本院对约定过高部分不予支持，支持其按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息。关于逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因原、被告在借款合同书中明确约定如不按期归还借款及利息，逾期部分加收利率5%或同期银行利息的四倍，本院经审查后支持其按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息至起诉之日（2014年10月8日）。关于律师代理费问题，因借款合同书第五条违约责任条款中约定担保人承诺如借款人到期未按时还款，担保人对上述借款及利息以及甲方实现债权全部费用（含律师费）承担连带保证责任。该费用符合借款合同书约定范围且符合山东省律师服务收费标准的规定，故原告王光明主张被告袁九军、朱建勇、付连铭承担律师费9500元的请求不违背法律规定，本院依法亦予以支持。被告袁九军、朱建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁九军、朱建勇、付连铭于本判决生效之日起十日内偿还原告王光明借款本金20万元。
二、被告袁九军、朱建勇、付连铭于本判决生效之日起十日内支付原告王光明借款利息（借款利息以本金20万元计算，利率为中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，期限为2014年7月12日至2014年9月12日）。
三、被告袁九军、朱建勇、付连铭于本判决生效之日起十日内支付原告王光明借款逾期利息（逾期利息以本金20万元计算，利率为中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，期限为2014年9月13日至2014年10月8日）。
四、被告袁九军、朱建勇、付连铭于本判决生效之日起十日内承担原告王光明支付的律师代理费9500元。
五、驳回原告王光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告袁九军、朱建勇、付连铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王秀琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第90号
申请人冯遵志，男，1969年10月3日出生，汉族，城镇居民。
被申请人梁英，女，1952年6月8日出生，汉族，城镇居民。
申请人冯遵志因民间借贷纠纷于2014年2月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人梁英的工资及银行存款8万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁英的工资及银行存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁 硕