wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3040号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人张保利。
被告李金龙，住隆化县。
被告李金学，住隆化县。
被告孟庆海，住隆化县。
被告董小永，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保利，被告李金学到庭参加诉讼，被告李金龙、孟庆海、董小永经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2013年9月11日被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永及案外人黄喜明与原告签订合同，由李金龙在原告所属疙瘩营信用社借款40000元，由被告李金学、孟庆海、董小永案外人黄喜明为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.59‰，借款到期日为2014年9月10日。借款到期后，被告支付了利息2464元后被告及案外人再未支付利息偿还借款。现要求被告李金龙偿还借款40000元，并按约定支付尚欠的利息，被告李金学、孟庆海、董小永承担连带偿还责任。
被告李金学辩称，2013年9月11日被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永及案外人黄喜明确实与原告签订合同，由李金龙在原告所属疙瘩营信用社借款40000元，由被告李金学、孟庆海、董小永案外人黄喜明为此笔借款提供连带责任保证担保。只是该借款由被告李金龙借出后，该款由被告李金学用于买车了，由于生意不景气，没能偿还此款。
原告提供如下证据：
1、借款合同一份，保证担保合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永未提供证据。
被告李金龙、孟庆海、董小永未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告李金学对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月11日被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永及案外人黄喜明与原告签订合同，由李金龙在原告所属疙瘩营信用社借款40000元，由被告李金学、孟庆海、董小永及案外人黄喜明为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年，约定月利率为10.59‰，借款到期日为2014年9月10日。借款到期后，被告支付了利息2464元后，四被告及案外人再未支付利息偿还借款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告李金龙应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告李金龙主张权利，被告李金学、孟庆海、董小永和、应当对此笔借款承担连带还款责任。按李金学所主张，本案应为被告李金龙向原告借款后，将借款转借被告李金学，与李金学是另一借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金40000元，截止2016年9月2日前尚欠的利息17815元，并自2016年9月3日起按月利率15.75‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告李金学、孟庆海、董小永对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年十月十八日
书记员 李 莹
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费260元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3040号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人张保利，职务：原告隆化县农村信用合作联社疙瘩营信用社职工。
被告李金龙，男，1969年12月17日出生，满族，农民，住隆化县。
被告李金学，男，1972年2月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告孟庆海，男，1971年12月3日出生，满族，农民，住隆化县。
被告董小永，男，1974年4月13日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保利，被告李金学到庭参加诉讼，被告李金龙、孟庆海、董小永经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2013年9月11日被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永及案外人黄喜明与原告签订合同，由李金龙在原告所属疙瘩营信用社借款40000元，由被告李金学、孟庆海、董小永案外人黄喜明为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.59‰，借款到期日为2014年9月10日。借款到期后，被告支付了利息2464元后被告及案外人再未支付利息偿还借款。现要求被告李金龙偿还借款40000元，并按约定支付尚欠的利息，被告李金学、孟庆海、董小永承担连带偿还责任。
被告李金学辩称，2013年9月11日被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永及案外人黄喜明确实与原告签订合同，由李金龙在原告所属疙瘩营信用社借款40000元，由被告李金学、孟庆海、董小永案外人黄喜明为此笔借款提供连带责任保证担保。只是该借款由被告李金龙借出后，该款由被告李金学用于买车了，由于生意不景气，没能偿还此款。
原告提供如下证据：
1、借款合同一份，保证担保合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永未提供证据。
被告李金龙、孟庆海、董小永未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告李金学对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月11日被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永及案外人黄喜明与原告签订合同，由李金龙在原告所属疙瘩营信用社借款40000元，由被告李金学、孟庆海、董小永及案外人黄喜明为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年，约定月利率为10.59‰，借款到期日为2014年9月10日。借款到期后，被告支付了利息2464元后，四被告及案外人再未支付利息偿还借款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告李金龙应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告李金龙主张权利，被告李金学、孟庆海、董小永和、应当对此笔借款承担连带还款责任。按李金学所主张，本案应为被告李金龙向原告借款后，将借款转借被告李金学，与李金学是另一借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金40000元，截止2016年9月2日前尚欠的利息17815元，并自2016年9月3日起按月利率15.75‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告李金学、孟庆海、董小永对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告李金龙、李金学、孟庆海、董小永负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年十月十八日
书记员 李 莹
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费260元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初722号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2016年4月10日晚，被告人张某某至上海市青浦区青赵公路67弄小区外的小路附近，钻窗进入被害人郗某某停放于此的皖FJ99**越野车内，窃得价值人民币4,192元（币种人民币，下同）的三星牌GALAXY-S6手机1部。案发后，该手机已被公安机关扣押并发还被害人。
二、2016年6月2日晚，被告人张某某携带铁锤至本区环城东路58号门口附近，砸碎被害人周某某停放于此的沪C939**的商务车车窗后，窃得车内中华牌香烟8条。
三、2017年1月26日晚，被告人张某某携带铁锤至本区城中北路、海盈路路口附近的“九菜一鱼”饭店门口处，砸碎被害人蒋某某停放于此的沪C8GS**轿车车窗，窃得车内宏基牌笔记本电脑1台及价值98元的三星牌GALAXY-
NOTE2（型号GT-N7100）手机1部。案发后，该手机已被公安机关扣押并发还被害人。
四、2017年2月8日凌晨，被告人张某某至本区环城东路260弄侨鑫公寓北侧河边停车位处，伸手入窗打开被害人文某某停放于此的皖NN08**面包车车门后，窃得车内华为牌荣耀6Plus（型号PE-
TL20）手机1部。案发后，该手机已被公安机关扣押并发还被害人。
五、2017年2月14日晚，被告人张某某携带铁锤至上海市青浦区新泾路、公园路路口南侧桥下附近，砸碎被害人陈某某停放于该处的皖AM7E**轿车车窗后进入车内，窃得苹果牌笔记本电脑1台（型号MacbookAirMMGF2CH/A)、VIVO牌各型号手机共5部及皮夹1只，内含现金人民币1,300余元及身份证、银行卡等物。经鉴定，上述涉案5部VIVO牌手机及1台苹果牌笔记本电脑共计价值14,457元。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人郗某某、周某某、蒋某某、文某某、陈某某的陈述笔录、证人毛某某、吴某某、施某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定结论书、发票、发货通知单，案发及抓获经过、工作情况，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2019年10月9日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人张某某应退赔被害人周某某、蒋某某、陈某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4523号
原告中国人民银行郑州中心支行登封金融培训中心，酒店地址：登封市中岳大街东段6号，统一社会信用代码91410185170518240K（1-1）。
法定代表人：付学，任公司经理。
委托代理人梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
被告杨洋，男，汉族，1991年9月17日生，现住登封。
本院在审理原告中国人民银行郑州中心支行登封金融培训中心诉被告杨洋合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民银行郑州中心支行登封金融培训中心的起诉。
本案受理费5985元退回原告中国人民银行郑州中心支行登封金融培训中心。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年十二月五日
书记员 柴俊雅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第570号
原告李建强。
委托代理人党俊湘。
被告王桦。
委托代理人董继功。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
委托代理人房乾坤。
委托代理人王秋锦。
原告李建强因与被告王桦、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李建强的委托代理人党俊湘和被告王桦的委托代理人董继功、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强诉称，2014年12月21日13时10分，原告骑自行车沿天津路由北向南行至中州路时，被被告王桦驾驶的豫C×××××号客车撞倒致伤，经洛阳市第六人民医院诊断为1、创伤性蛛网膜下腔出血。2、头皮裂伤、伴头面部皮肤挫伤。3、左侧第4肋、右侧第9肋骨骨折。4、颈椎、××症。住院治疗122天，共花去医疗费41587.59元。在事故发生前第一被告在第二被告处为肇事车辆投有交强险，该事故的发生已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了交通事故的证明，故第二被告也应在承保的范围内对事故造成的损害承担连带责任。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计196380.29元；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在承保的范围内承担连带责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王桦辩称，根据洛阳长安法医临床司法鉴定所关于李建强的医疗费合理性司法鉴定意见书，原告李建强2015年2月11日至2015年4月22日的医疗费存在部分不合理（约占30%），该30%再按责任划分。交通费、住院伙食补助费、营养费、陪护费也应相应扣减。因交通事故不是客观故意因素，被告不承担精神抚慰金、鉴定费和诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，本案事实清楚、责任明确，且在排除肇事司机无证醉酒驾驶前提下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不在保险公司承保范围内，保险公司不予承担。原告的伤残赔偿金应当计算12年。
经审理查明，2014年12月21日15时10分，被告王桦驾驶豫C×××××号小型普通客车沿涧西区中州西路由西向东行至天津路口时，遇原告李建强驾驶自行车沿天津路由北向南行至该处相撞，致使小型普通客车左前部与自行车右侧接触，造成车辆受损、原告李建强受伤的交通事故。2015年1月4日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交证字（2014）第20141254号《道路交通事故证明》，认为：“因该中州西路天津路口的监控设施故障，无法确定事故发生时路口的交通信号灯情况，且交通事故双方均坚持各自的主张（均称对方闯红灯）。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条。现建议王桦、李建强就交通事故损害赔偿到管辖地人民法院提起民事诉讼”。事故发生后，原告李建强被送至洛阳市第六人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、颅脑损伤并颈水平神经和脊髓损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织损伤；5、脑梗塞；6、窦性心动过缓；7、××等。其2015年4月22日出院，2014年12月21日至2015年2月28日需2人护理，2015年3月1日至2015年4月22日需1人护理。原告李建强治疗期间支付医疗费41587.59元（其中2015年2月11日至2015年4月22日的医疗费为15333.2元），其中被告王桦为其垫付了7000元。原告李建强向本院申请对其伤残等级进行鉴定、对其出院后的护理期限进行评估；被告王桦向本院申请对原告李建强医疗费用的合理性进行鉴定。后经本院委托，2015年11月23日洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所（2015）临鉴字第43号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人李建强四肢活动受限，构成VIII级伤残。同日，该所又作出洛长安司鉴所（2015）临鉴字第55号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人李建强误工120日，护理60日，护理人数以1人／日为宜。原告李建强为此支出鉴定费1400元、鉴定检查费1200元。2016年8月4日洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所（2016）临鉴字第281号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人李建强2015年2月11日至2015年4月22日的医疗费存在部分不合理性（约占30%）。
另查明，豫C×××××号小型普通客车车主为被告王桦，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告李建强、被告王桦驾驶车辆通过路口时均未注意观察、未注意安全，应当负本次事故的同等责任。被告王桦应当对原告李建强的损失承担相应的民事赔偿责任。豫C×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告李建强要求的合理损失有：1、医疗费36987.63元（已扣减不合理费用4599.96元）；2、护理费20958.5元（30482元／年÷365天×69天×2人＋30482元／年÷365天×53天×1人＋30482元／年÷365天×60天×1人）；3、住院伙食补助费3660元（30元／天×122天）；4、营养费1220元（10元／天×122天）；5、残疾赔偿金107414.2元（25576元／年×14年×30%）；6、精神损害抚慰金15000元；7、交通费原告主张1500元过高，本院酌定为1000元；8、鉴定费1400元、鉴定检查费1200元；以上共计188840.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿给原告李建强120000元。超出交强险限额的68840.33元，由被告王桦按60%的比例承担41304.2元。被告王桦为原告李建强垫付的7000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿给原告李建强医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元；
二、被告王桦赔偿给原告李建强医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计34304.2元（已扣减垫付的7000元）；
三、驳回原告李建强的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4202元，由原告李建强承担902元，被告王桦承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 闪德雷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘会丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15016号
原告：李梅君，女，1980年4月9日出生。
被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：周毅，董事长。
委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
原告李梅君与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李梅君和被告中国移动北京公司委托诉讼代理人夏孙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅君向本院提出诉讼请求：1、要求被告查明短信丢失原因；2、要求被告支付短信费用0.2元并赔偿投诉电话费用10元、交通费用100元和材料复印费用10元。事实和理由：原告系被告的手机用户，手机号码为138××××××××（以下简称涉案手机号）。2016年7月11日18时50分和23时30分2秒使用135××××××××四川的手机号码向涉案手机号发送两条短信，信息显示发送成功，但涉案手机号未能接收，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告中国移动北京公司辩称，原告投诉发生短信接收失败情况后，被告一直积极配合处理，由于涉及跨省通信，短信丢失涉及手机故障、信号接收等多种可能性。原告所述短信数据并未进入被告的短信后台系统，经技术调查，被告提供的短信息服务没有任何问题，短信接收失败不是被告原因造成的，现涉案手机号号码短信收发功能亦正常，原告所述短信丢失和被告的服务无关；被告未收取涉案两条短信的服务费，是短信发送方收取，原告主张的其他赔偿项目也和涉案服务合同没有关系，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告手机用户，手机号码为138××××××××。原告于2016年7月11日18时50分和23时30分2秒使用135××××××××四川的手机号码向涉案手机号发送两条短信，两条短信内容相同：“【中信信用卡】9分享兑，弹指兑享享福！您的好友杨洋赠送了一次中信信用卡‘9分享兑’活动权益给您。20160715前，您可以凭以下电子串码（898××××××××）到哈根达斯、汉堡王、GODIVA商户活动门店兑换超值好礼！二维码快捷兑换及商户详情点击：http://cards.ecitic/r.htm?c=898××××××××。想拥有属于你的专属权益？快来点这里：http://t.cn/R5bvxyW。”涉案手机号码未能接收上述短信。另，原告承认7月11日之后，涉案手机号能正常接收到移动的验证码、手机报等信息，但是不清楚能否正常接收其他人短信息。庭审中，当庭测试涉案手机号的短信息功能，能够正常收发短信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告系被告的手机用户，双方形成了电信服务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未能举证证明系被告提供电信服务瑕疵导致涉案两条短信未能正常接收，原告对其主张的电话费、交通费、复印费等亦未能举证，对此原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿电话费、交通费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求查明短信息丢失原因，不属于承担违约责任的方式，该项诉讼请求无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李梅君的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李梅君负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘勃
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初574号
原告：汤小玲，女，汉族，住于都县。
被告：华晓红，女，汉族，住于都县。
委托代理人：梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师。
原告汤小玲与被告华晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤小玲、被告华晓红的委托代理人梁伦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小玲向本院提出诉讼请求：1、被告华晓红偿还原告借款10万元及2014年6月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：林有福因资金周转需要，于2014年6月6日向原告借款10万元并向原告出具借条一张，未约定借款期限。2016年6月3日林有福不慎身亡。现要求被告华晓红作为其妻共同还款。
被告华晓红未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交借条、转账凭证、婚姻登记证明，可以证实原、被告债权、债务关系。
结合原、被告陈述，本院查明以下事实，2012年6月6日，被告华晓红时任丈夫林有福以资金周转困难为由，向原告汤小玲借款10万元，并约定利息。2014年6月6日，林有福给原告换写一张借条，载明：“今借到汤小玲10万元，注月息按2分计算，每季付息。”2014年10月始，林有福未再支付利息。2016年6月，林有福死亡。
林有福与被告华晓红于1999年5月11日登记结婚。2015年2月登记离婚。起诉时，原告将林有福全部继承人作为被告起诉。诉讼过程中，原告选择按夫妻债务处理的法律关系，要求被告华晓红承担清偿责任。
本院认为，原告与林有福之间借款合同，自原告将借款出借给林有福后生效。林有福补写借条系对先前借款的确认，应为合法有效。林有福借款后，应按借条约定按季付息。同时该借款发生在林有福与被告华晓红婚续期间，被告华晓红未举证证明借款明确约定林有福个人债务，或其与林有福夫妻财产约定各自所有且原告明知，故该借款应按夫妻债务处理，故原告要求被告华晓红还本付息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华晓红偿还原告汤小玲借款100000元，并支付自2014年10月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告汤小玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告华晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 肖卿军
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘圣明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初574号原告：汤小玲，女，汉族，住于都县。被告：华晓红，女，汉族，住于都县。委托代理人：梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师。原告汤小玲与被告华晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤小玲、被告华晓红的委托代理人梁伦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小玲向本院提出诉讼请求：1、被告华晓红偿还原告借款10万元及2014年6月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：林有福因资金周转需要，于2014年6月6日向原告借款10万元并向原告出具借条一张，未约定借款期限。2016年6月3日林有福不慎身亡。现要求被告华晓红作为其妻共同还款。被告华晓红未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交借条、转账凭证、婚姻登记证明，可以证实原、被告债权、债务关系。结合原、被告陈述，本院查明以下事实，2012年6月6日，被告华晓红时任丈夫林有福以资金周转困难为由，向原告汤小玲借款10万元，并约定利息。2014年6月6日，林有福给原告换写一张借条，载明：“今借到汤小玲10万元，注月息按2分计算，每季付息。”2014年10月始，林有福未再支付利息。2016年6月，林有福死亡。林有福与被告华晓红于1999年5月11日登记结婚。2015年2月登记离婚。起诉时，原告将林有福全部继承人作为被告起诉。诉讼过程中，原告选择按夫妻债务处理的法律关系，要求被告华晓红承担清偿责任。本院认为，原告与林有福之间借款合同，自原告将借款出借给林有福后生效。林有福补写借条系对先前借款的确认，应为合法有效。林有福借款后，应按借条约定按季付息。同时该借款发生在林有福与被告华晓红婚续期间，被告华晓红未举证证明借款明确约定林有福个人债务，或其与林有福夫妻财产约定各自所有且原告明知，故该借款应按夫妻债务处理，故原告要求被告华晓红还本付息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告华晓红偿还原告汤小玲借款100000元，并支付自2014年10月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告汤小玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告华晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  汤学明人民陪审员  王才喜人民陪审员  肖卿军二〇一七年五月十五日代理书记员  刘圣明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初576号
原告王锡彭。
委托诉讼代理人：田凯程，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚芹，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告罗升永。
原告王锡彭诉被告罗升永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
王锡彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000元及利息（自2015年12月1日起按月息2%计算至2017年1月10日止，即160000元）；2、判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年2月，被告向原告提出借款，双方协商一致后，自2015年2月6日起至2015年9月陆续签订七份《借款合约》，被告先后向原告借款七笔，共计600000元，借款期限均为一年，被告借款后按照合约分别向原告支付了部分利息，2016年2月至9月，借款相继到期，被告以种种理由不还款，故诉至法院
本院经审查认为，被告罗升永涉嫌非法吸收公众存款罪，现正在审理中。原告王锡彭已就该借款在公安机关报案，据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王锡彭的起诉。
案件受理费11400元，退回原告王锡彭。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄星会
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 萍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第427号
原告张春肖。
被告王永成。
原告张春肖与被告王永成保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春肖到庭参加诉讼、被告王永成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春肖诉称：2013年4月29日陈志巍从原告处借款50000元，月利率15‰，约定2013年12月28日结清。由被告王永成承担连带保证责任。陈志巍未按期还款。现原告诉至法院，要求被告王永成承担连带保证责任，偿还原告欠款本金50000元及利息19175元（50000元×15‰×25个月17天，2013年4月29日至2015年6月16日），本息合计69175元。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
联保借款合同一份，证明2013年4月29日陈志巍从原告处借款50000元，月利率15‰，约定2013年12月28日结清。由被告王永成承担连带保证责任。
被告王永成未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年4月29日陈志巍从原告处借款50000元，月利率15‰，约定2013年12月28日结清。由被告王永成承担连带保证责任的事实，本院对该证据予以采信。
被告王永成未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月29日陈志巍从原告处借款50000元，月利率15‰，约定2013年12月28日结清。由被告王永成承担连带保证责任。陈志巍未按期还款，被告未承担保证责任。
本院认为：原告与陈志巍之间债权、债务关系明确，陈志巍未能按期清偿债务，侵害了原告的合法权益，被告王永成应按约定承担连带保证责任，双方约定保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王永成于判决生效即日偿还原告张春肖借款本金50000元及利息19175元（50000元×15‰×25个月17天，2013年4月29日至2015年6月16日），本息合计69175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐春晓
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行初23号
原告张祥华，男，1966年2月3日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人周学广，山东齐征律师事务所律师。
原告张祥华诉工商行政登记一案，原告张祥华于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张祥华撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祥华负担。
审 判 长 巴占防
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 刘福云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邢 涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3676号
原告：张某某。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：华某某。
原告张某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王昌前到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，从2016年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其儿子承包工程需要，于2016年2月7日向原告借款50000元，口头约定月利率1.5%，原告随时要随时偿还。后原告向被告索要该款未果，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告华某某未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华某某未能及时还款，依法应承担本案的全部民事责任。原告对借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告华某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁 梁
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔梦惠
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初731号
原告彭州市远洋运业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，职务：总经理。
委托代理人王小敏，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市，系公司员工。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。
被告李正建，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市远洋运业有限公司（以下简称：彭州远洋运业公司）诉被告李正建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2016年3月23日、5月3日公开开庭进行了审理。原告彭州远洋运业公司的委托代理人王小敏、郑骏涛到庭参加诉讼。被告李正建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州远洋运业公司诉称，原、被告于2011年8月4日签订《车辆经营服务合同》，约定被告将其车辆挂靠在原告处，被告应按时接受相关部门对车辆的季审、年检，并按时购买车辆保险和向原告支付管理费用。被告若未按时购买保险和支付管理费用，原告有权单方面解除与被告的挂靠合同。被告在履行一段时间后，便未再履行其相关义务。原告多次催促被告严格按合同约定履行义务，但被告仍未履行，故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告于2011年8月4日签订的《车辆经营服务合同》。
被告李正建未作答辩。
原告彭州远洋运业公司为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《车辆经营服务合同》、机动车注册登记信息。证明原、被告签订挂靠合同，约定被告将其所有的车辆挂靠在原告名下的事实；
3、彭州市公安局繁江路派出所出具的未检测车辆列表。证明被告未按照合同约定按期将车辆进行检测的事实；
4、车辆逾期未检测催告通知单及邮件收寄信息查询表。证明因被告逾期未对车辆进行检测，经原告催告检测，被告仍未对车辆进行检测的事实。
被告李正建没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告所举的证据１、2、3、4，客观真实，来源合法，能够证明被告将车辆挂靠在原告处后，未按约定对车辆进行检测的事实，因具有证据材料的客观性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年8月4日，原、被告签订《车辆经营服务合同》，约定被告将其所有的中型自卸货车挂靠在原告处经营，原告为被告办理车辆的有关专用证件，并对车辆进行监督、协调、管理，并代交有关费用，代办车辆保险，以及车辆年检、过户、报废、更新等有关手续，并组织被告车辆的营运证年检、二级维护及上线检测，组织驾驶人员的业务培训及安全学习，协助被告处理交通事故。被告在合同期内应自觉遵守原告的规章制度，接受原告的管理、监督、检查，并应遵守交通法规，按规定接受检测，并应按每月100元向原告交纳车辆管理服务费。双方同时约定合同自2011年8月生效，直至被告将车辆过户、转籍或报废。合同签订后，被告将车辆挂靠在了原告名下。后被告逾期未对车辆进行安全技术检测，原告向被告发出检测催告通知单后，被告仍未将车辆进行安全技术检测。
本院认为，原、被告于2011年8月4日签订的《车辆经营服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。被告将车辆挂靠在原告处后，并未按照合同约定按期对车辆进行安全技术检测，致使车辆脱离原告的管理、监督，造成双方合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除与被告签订的《车辆经营服务合同》的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告彭州市远洋运业有限公司与被告李正建于2011年8月4日签订的《车辆经营服务合同》。
案件受理费100元，由被告李正建负担（原告先已垫付，被告于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一六年五月十一日
书记员 徐霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4837号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：袁超，男，汉族。
被告：仵文战，男，汉族。
被告：韩世龙，男，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告袁超、仵文战、韩世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁、被告袁超、韩世龙到庭参加诉讼，被告仵文战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告袁超返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年12月2日的利息、逾期利息计21622.07元，2016年12月2日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率14.0907‰计付至还清款之日）；2.被告仵文战、韩世龙负连带责任。事实和理由：被告袁超于2014年9月25日借原告10万元用于水果批发，被告仵文战、韩世龙提供最高额连带责任保证；被告袁超不完全按借款合同约定还款。
被告袁超辩称，被告袁超承认原告主张的事实。但案涉借款被原告客户经理王保建借用8万元，王保建尚欠其5万元，愿尽力返还原告借款10万元并支付利息、逾期利息。
被告韩世龙辩称，被告韩世龙承认原告主张的事实。但不同意承担保证责任。
被告仵文战未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：根据合同的相对性及欠据内容，被告袁超提供的欠据与本案没有关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2012年9月29日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告袁超、仵文战、韩世龙签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告袁超、仵文战、韩世龙组成联保小组，联保小组各成员自2012年9月29日至2015年9月28日在苏集支行发生的借款业务相互提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等；在约定的借款期限内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年9月25日，苏集支行向被告袁超发放贷款10万元，借款月利率10.8390‰，借款期限自2014年9月25日至2015年9月23日。借款逾期后至2016年12月2日，被告袁超欠原告借款本金10万元，欠原告利息、逾期利息计21622.07元。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告袁超承认款逾期后至2016年12月2日，欠原告借款本金10万元，欠原告利息、逾期利息计21622.07元。被告袁超未完全按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告袁超对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.0907‰（在借款期限内月利率10.8390‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告袁超返还借款10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告袁超案涉借款本金、利息、逾期利息等，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告仵文战、韩世龙对被告袁超案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告韩世龙不承担保证责任的抗辩，无法律依据，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百里零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁超于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年12月2日的利息、逾期利息计21622.07元，2016年12月2日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率14.0907‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告仵文战、韩世龙对被告袁超上述债务承担连带责任；
三、被告仵文战、韩世龙承担保证责任后，有权向被告袁超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告袁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年十二月三日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16232号
原告:江苏华神电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民二路东侧。
法定代表人：吴玲霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严文光，该公司员工。
被告：彩晶光电科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区第三大道。
原告江苏华神电子有限公司（以下简称华神公司）与被告彩晶光电科技（昆山）有限公司（以下简称彩晶公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告华神公司诉称，原被告于2013年12月建立业务关系，被告要求原告定作线路板，其中被告于2014年多次出具采购单，原告根据被告采购单要求定作线路板，被告仅提取部分线路板，剩余多批次订单的线路板库存在原告处，原告多次通过电话、邮件方式通知被告收货，但被告以种种理由不予收货。请求法院判令：1、被告赔偿原告损失259856.09元（美元38440.25元，以2016年10月24日汇率6.76计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告彩晶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，华晶科技股份有限公司（甲方）与华神公司（乙方）签署《料件采购基本合约》，在该合约的第二条合约适用范围中明确载明甲方及甲方关系企业与乙方及乙方关系企业所进行之交易均有本合约条款之适用，甲方关系企业系指同属华晶集团内之公司，包括彩晶光电科技（昆山）有限公司。该合约第二十四条约定因采购单或本合约引起的或与本合约有关的任何争议，双方应依以下列方式解决：若下单采购之甲方或甲方关系企业营业所在地系在中国大陆者，则以中华人民共和国法律作为准据法，双方并同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，以上海为仲裁地，按照申请仲裁时该现行有效的仲裁规则进行仲裁。被告系设立于中国大陆昆山的华晶科技股份有限公司的关系企业，根据双方的管辖约定，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖，故请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原告（乙方）与华晶科技股份有限公司（甲方）于2014年1月9日签订《料件采购基本合约》，在该合约的第二条合约适用范围中明确载明甲方及甲方关系企业与乙方及乙方关系企业所进行之交易均有本合约条款之适用，甲方关系企业系指同属华晶集团内之公司，包括彩晶光电科技（昆山）有限公司。该合约第二十四条约定因采购单或本合约引起的或与本合约有关的任何争议，双方应依以下列方式解决：若下单采购之甲方或甲方关系企业营业所在地系在中国大陆者，则以中华人民共和国法律作为准据法，双方并同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，以上海为仲裁地，按照申请仲裁时该现行有效的仲裁规则进行仲裁。原告并未提供证据证明上述合约存在无效的情形，因此仲裁约定有效，本院对于本案并无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏华神电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 胡小娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 程雨婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初629号
原告邓振海，住哈尔滨市道里区。
被告李盾，住哈尔滨市南岗区。
被告李诚，住哈尔滨市南岗区。
二被告委托代理人徐占国，住哈尔滨市道外区。
原告邓振海与被告李盾、李诚被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓振海，被告李盾及被告李盾、李诚委托代理人徐占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李盾的父亲李春光系朋友关系，2014年9月29日李春光向原告借款20万元。李春光于2015年9月22日因意外去世，李春光现留有遗产如下：位于哈尔滨市南岗区汉祥街39号房产一处、死亡赔偿金及工程款，原告多次向二被告索款，二被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、二被告偿还借款20万元；二、案件受理费由二被告负担。
二被告辩称，李春光系被告李盾的父亲，李春光系被告李诚的儿子，李春光于2015年9月22日意外去世。李春光于2013年2月6日与案外人杨维志签订房屋买卖合同，李春光以16万元的价格将哈尔滨市南岗区房产出卖给案外人杨维志。2014年1月16日，李春光委托郭聪办理更名过户等手续，并对该委托书办理了公证。2015年11月13日李春光名下的房产已更名为案外人杨维志。另，李春光承包中国煤炭国际经济技术合作总公司明水县既有居住建筑节能改造工程项目部工程，李春光还欠农民工工资及保证金等款项，李春光在中国煤炭国际经济技术合作总公司明水县既有居住建筑节能改造工程项目部没有未结的工程款。李春光的死亡赔偿金现尚未得到，即使开庭后能够得到赔偿，根据法律规定交通事故赔偿金不属于遗产范围。最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》（2004）民一他字第26号认为：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得空难死者赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定遗产。本案诉争的赔偿金为伤害死亡赔偿金，与空难赔偿金系同一性质，综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，二被告未继承李春光的一切财产，也没有义务偿还李春光的债务，请求人民法院支持二被告的答辩请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条，证明李春光向原告借款20万元。
经质证，二被告对原告的证据予以认可。
二被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、委托书、公证书，证明李春光在生前于2014年1月16日委托郭聪将其名下位于哈尔滨市南岗区房产办理更名过户，并对该委托书办理了公证。
证据二、李春光工程款结付情况说明，证明李春光承包中国煤炭国际经济技术合作总公司明水县既有居住建筑节能改造工程项目部工程，李春光还欠农民工工资及保证金等款项，李春光在中国煤炭国际经济技术合作总公司明水县既有居住建筑节能改造工程项目部没有未结的工程款。
证据三、房屋买卖合同、购房收据及房产档案查询单，证明李春光于2013年2月6日将哈尔滨市南岗区汉祥街39号房产出卖给了案外人杨维志，购房款为16万元。
证据四、死亡证明，证明李春光于2015年9月22日去世。
证据五·民事调解书，证明1999年6月28日李春光与宋洪敏调解离婚。
证据六、被告李诚的户口及身份证明，证明李春光系被告李诚的儿子，被告李诚的出生日期是1929年3月6日。
证据七、房屋产权证，证明李春光名下位于哈尔滨市南岗区的房产已出卖给杨维志，该房产已更名为杨维志所有。
经质证，原告对二被告的证据四、五、六无异议；对二被告的证据一、二、三、七不予认可，原告提出，李春光有外债，不能擅自处理财产。
本院对原、被告证据的真实性予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论、陈述意见，本院确认如下事实：2014年9月29日，李春光向原告借款20万元，约定还款期为2015年1月1日，借款到期后李春光未偿还借款。李春光于2015年9月22日意外死亡，原告多次向二被告（李春光的遗产继承人）索款，二被告拒付。为此，原告起诉。另查明，李春光系被告李盾的父亲，李春光系被告李诚的儿子，二被告均为第一顺位的法定继承人。
本院认为，李春光向原告借款20万元事实清楚，证据充分。李春光在取得借款后，理应按约履行还款责任，因李春光于2015年9月22日意外死亡，生前无遗嘱，且法定继承人二被告未表示放弃遗产，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，及《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，本院确认被告李盾、李诚作为李春光的遗产继承人，二被告应依法各自在被继承人李春光其继承的遗产实际价值范围内对原告借款20万元承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告李盾、李诚于本判决书生效后十五日各自在其继承的被继承人李春光遗产实际价值范围内对原告邓振海借款本金20万元承担清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李盾、李诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
代理审判员 张笑盈
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初629号
原告邓振海，住哈尔滨市道里区。
被告李盾，住哈尔滨市南岗区。
被告李诚，住哈尔滨市南岗区。
二被告委托代理人徐占国，住哈尔滨市道外区。
原告邓振海与被告李盾、李诚被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓振海，被告李盾及被告李盾、李诚委托代理人徐占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李盾的父亲李春光系朋友关系，2014年9月29�李春光向原告借款20万元。李春光于2015年9月22日因意外去世，李春光现留有遗产如下：位于哈尔滨市南岗区房产一处、死亡赔偿金及工程款，原告多次向二被告索款，二被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、二被告偿还借款20万元；二、案件受理费由二被告负担。
二被告辩称，李春光系被告李盾的父亲，李春光系被告李诚的儿子，李春光于2015年9月22日意外去世。李春光于2013年2月6日与案外人杨维志签订房屋买卖合同，李春光以16万元的价格将哈尔滨市南岗区房产出卖给案外人杨维志。2014年1月16日，李春光委托郭聪办理更名过户等手续，并对该委托书办理了公证。2015年11月13日李春光名下的房产已更名为案外人杨维志。另，李春光承包中国煤炭国际经济技术合作总公司明水县既有居住建筑节能改造工程项目部工程，李春光还欠农民工工资及保证金等款项，李春光在中国煤炭国际经济技术合作总公司明水县既有居住建筑节能改造工程项目部没有未结的工程款。李春光的死亡赔偿金现尚未得到，即使开庭后能够得到赔偿，根据法律规定交通事故赔偿金不属于遗产范围。最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》认为：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得空难死者赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定遗产。本案诉争的赔偿金为伤害死亡赔偿金，与空难赔偿金系同一性质，综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，二被告未继承李春光的一切财产，也没有义务偿还李春光的债务，请求人民法院支持二被告的答辩请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条，证明李春光向原告借款20万元。
经质证，二被告对原告的证据予以认可。
二被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、委托书、公证书，证明李春光在生前于2014年1月16日委托郭聪将其名下位于哈尔滨市南岗区房产办理更名过户，并对该委托书办理了公证。
证据二、李春光工程款结付情况说明，证明李春光承包中国煤炭国际经济技术合作总公司明水县既有居住建筑节能改造工程项目部工程，李春光还欠农民工工资及保证金等款项，李春光在中国煤炭国际经济技术合作总公司明水县既有居住建筑节能改造工程项目部没有未结的工程款。
证据三、房屋买卖合同、购房收据及房产档案查询单，证明李春光于2013年2月6日将哈尔滨市南岗区房产出卖给了案外人杨维志，购房款为16万元。
证据四、死亡证明，证明李春光于2015年9月22日去世。
证据五、民事调解书，证明1999年6月28日李春光与宋洪敏调解离婚。
证据六、被告李诚的户口及身份证明，证明李春光系被告李诚的儿子，被告李诚的出生日期是1929年3月6日。
证据七、房屋产权证，证明李春光名下位于哈尔滨市南岗区的房产已出卖给杨维志，该房产已更名为杨维志所有。
经质证，原告对二被告的证据四、五、六无异议；对二被告的证据一、二、三、七不予认可，原告提出，李春光有外债，不能擅自处理财产。
本院对原、被告证据的真实性予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论、陈述意见，本院确认如下事实：2014年9月29日，李春光向原告借款20万元，约定还款期为2015年1月1日，借款到期后李春光未偿还借款。李春光于2015年9月22日意外死亡，原告多次向二被告（李春光的遗产继承人）索款，二被告拒付。为此，原告起诉。另查明，李春光系被告李盾的父亲，李春光系被告李诚的儿子，二被告均为第一顺位的法定继承人。
本院认为，李春光向原告借款20万元事实清楚，证据充分。李春光在取得借款后，理应按约履行还款责任，因李春光于2015年9月22日意外死亡，生前无遗嘱，且法定继承人二被告未表示放弃遗产，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，及《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃�承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，本院确认被告李盾、李诚作为李春光的遗产继承人，二被告应依法各自在被继承人李春光其继承的遗产实际价值范围内对原告借款20万元承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告李盾、李诚于本判决书生效后十五日各自在其继承的被继承人李春光遗产实际价值范围内对原告邓振海借款本金20万元承担清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李盾、李诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
代理审判员 张笑盈
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周洋洋
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第00102号
原告姚某某，女，1984年3月13日生，汉族。
被告王某某，男，1982年3月14日生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因双方于庭审前达成协议，需要到民政部门办理协议离婚手续，故原告姚某某于2015年1月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚某某的申请符合法律的规定，应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告姚某某负担。
审判员 李绍录
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨鸿玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7604号
被执行人汤建青，男，汉族，1967年2月2日生，住江苏省常熟市。
汤建青犯容留他人吸毒罪一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）熟刑初字第0366号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：汤建青应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月23日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑初字第0366号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范群宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2143号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈兆财，男，1982年7月6日出生，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈兆财信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,931.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,931.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1181号
原告曾行章，男，1957年3月1日生，汉族，农民，住光泽县。
被告曾志文，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住光泽县止。
原告曾行章与被告曾志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄曾玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾行章到庭参加诉讼，被告曾志文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾行章诉称，2012年4月12日，被告曾志文以急需资金周转为由向原告借款5000元，借贷双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为3个月。因被告未偿还本息，现要求被告立即归还原告借款本金5000元，并按月利率2.5%向原告支付自2012年4月12日起至还清借款之日止的利息。
被告曾志文未作答辩。
本案在审理过程中，原告曾行章向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告曾志文于2012年4月12日（农历三月二十二日）向原告借款5000元，双方约定被告按月利率2.5%向原告支付利息，还款期限为同年农历六月二十二日。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，内容与原告的主张事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对上述证据予以采信。
被告曾志文未向本院提供证据。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：被告曾志文以急需资金周转为由，于2012年4月12日（农历三月二十二日）向原告曾行章借款5000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限至同年农历六月二十二日。因还款期限过后被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告曾志文向原告曾行章借款，有被告出具给原告的借条为凭，原告与被告间的借款合同合法、有效，依法应予保护，被告未依约还款的行为构成违约，依法应承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月利率为2.5%，存在超出法律允许保护的利息额度，故本院依法对利息中符合法律规定的部分予以支持，对超出部分不予支持。被告曾志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾志文应于本判决生效之日起五日内归还原告曾行章借款本金5000元，并按月利率2%向原告曾行章支付自2012年4月12日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告曾行章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告曾志文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄曾玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第422号
原告：张蓝翔，男，汉族，7岁。
法定代理人：张洪洲，男，汉族，42岁。
委托代理人：赵和洪，西峡县法律援助中心律师。特别授权。
被告：西峡县妇幼保健院。住所地：西峡县莲花路与建设路交叉口。
法定代表人：温海军，院长。
委托代理人：王新成，该院法律顾问。特别授权。
本院在审理原告张蓝翔诉被告西峡县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告张蓝翔提出其证据不足，根据案情需要，申请撤回对被告西峡县妇幼保健院的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张蓝翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张蓝翔负担。
审 判 长 吴建波
审 判 员 朱江伟
代理审判员 庞晓锋
二〇一四年七月二日
书 记 员 楚继伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更333号
罪犯董某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2006年9月26日作出了（2006）烟芝刑初字第426号刑事判决，以被告人董某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月、2013年1月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯董某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00816号
原告吉玉文。
原告张晓冬。
被告姚志舟。
被告姚树光。
原告吉玉文、张晓冬与被告姚志舟、姚树光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吉玉文、张晓冬，被告姚志舟、姚树光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉文、张晓冬诉称，两被告于2009年1月22日向原告借款200000元，约定月息1.2%，约期三年左右还清本息。至2014年1月22日起至今未及时指付原告的利息，也未偿还本金，请求法院判决两被告偿还上述借款本金200000元及利息（从2014年1月22日起至借款还清之日止按月息1.2%计算），并承担本案诉讼费。
被告姚志舟、姚树光共同辩称，我方同意按借条还钱，2014年、2015年的利息没有支付。但是目前我们没有能力还钱，等经济情势好转，我们肯定会还钱。
经审理查明，2009年1月22日被告姚志舟、姚树光向原告吉玉文、张晓冬出具借条一份，载明：“借到刁铺官河村日后组吉玉文、张晓冬人民币贰拾万元正（￥200000.00），月息1.2%计算，每月利贰仟肆佰元，期三年左右还清。每年必须到期结算利一次，当年利必须还清，如违约发生纠纷高港法院依法解决。今借人姚树光姚志舟2009.1.22”。借条反面原告吉玉文记载从2010年1月22日至2013年1月22日收到2009年1月22日起至2013年1月22日四年间的利息。因被告姚志舟、姚树光未能还款，原告吉玉文、张晓冬诉至本院。因被告姚志舟、姚树光下落不明，无法向两被告送达相关诉讼材料，本院于2015年6月12日依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，后两被告到庭应诉。
上述事实有借条、原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告姚志舟、姚树光向原告吉玉文、张晓冬借款人民币200000元，有借条、被告的陈述在卷为证，本院予以认定。被告姚志舟、姚树光应向原告吉玉文、张晓冬偿还上述借款。对于借款利息，原告主张按月息1.2%利率计息，未超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，本院予以支持。对利息的起算时间，原告主张从2014年1月22日起计算，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚志舟、姚树光应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吉玉文、张晓冬支付借款本金人民币200000元及利息（自2014年1月22日起至两被告实际还款之日止，按照月息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，公告费260元，合计5140元，由被告姚志舟、姚树光共同负担（此款原告已预交，由两被告在履行上述还款义务时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4880元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 蒋霞宏
人民陪审员 翟兴根
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹碧宇
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第384号
申请执行人李菲，女，汉族，1978年11月3日生，住甘肃省。
被执行人磴口县梭蓉生态有限公司。
法定代表人：赵成碧，系该公司经理。
上列当事人因拖欠工人工资纠纷一案，经依法审理，磴口县劳动人事争议仲裁委员会作出的磴劳人仲调字[2013]22号仲裁调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年4月10日向本院申请执行，本案在执行过程被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第384号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1317号
罪犯潘洪春，男，1986年5月22日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年1月12日作出（2011）江阳刑初字第31号刑事判决，以被告人潘洪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期起于2010年8月24日止于2016年2月23日，判决生效后交付执行。于2011年3月4日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘洪春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分186.8分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯潘洪春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪春减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第194号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告高某某。
被告殷某甲。
原告高某某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告殷某甲经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年12月15日登记结婚，2002年1月6日生育一女，取名殷某乙，由于双方婚后感情一般，且被告性格内向，不善言语，常有悲观失望的感觉，无力承担家庭责任，2012年5月，被告自写遗书，背离原告私自离家出走，至今两年多了，原告经多方查找仍无音信，故原告诉至本院，请求与被告离婚，婚生女殷某乙由原告监护抚养，抚养费由原告承担。
被告未作答辩，依法承担举证质证不能的法律责任。
经审理查明：原、被告于2000年12月15日登记结婚，2002年1月6日生育一女，取名殷某乙。婚后，被告性情抑郁，于2012年5月14日写下遗书一封，后于2012年6月27日独自离家出走，至今未归，原告经报警等多方查找，仍无被告音信。
上述事实有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书及审查处理结果、被告书写的《遗言》、受理报警登记表、龙马潭区特兴镇河湾村村委会出具的证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在婚姻期间因被告性情抑郁，曾写遗书的行为对夫妻感情有影响，被告又于2012年6月27日独自离家出走不与家人联系的行为极大地损害了夫妻感情，因被告至今已失去联系两年多，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉请与被告离婚的主张符合法律规定，依法应予支持。原告自愿抚养婚生女殷某乙并承担抚养费的意见本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告高某某与被告殷某甲离婚。
二、婚生女殷某乙由原告监护抚养至其独立生活时止，抚养费由原告承担。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 蒋坤慧
审判员 王 睿
审判员 姜朝勇
二〇一五年四月十日
书记员 王 慎
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1031号
原告廖凤梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告郭应梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告廖凤梅诉被告郭应梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由法官周洲担任审判长，人民陪审员王汝建、何秀英参加的合议庭审理本案，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告廖凤梅到庭参加了诉讼，被告郭应梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖凤梅诉称：2012年被告郭应梅求我借34500元给她修房子，口头约定半年之内还我。2012年7月6日我又借了18000元给被告，上述两次借款共计52500元。后被告郭应梅于2012年10月、2013年3月两次还款17500元，尚欠35000元至今未还。为维护我的合法权益，特提请诉讼。请求判令：一、被告归还借款35000元及利息（计息从2013年1月起，利率按照银行定期存款利率计算）
经本院合法传唤，被告郭应梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月15日被告郭应梅向原告出据《借条》一份，该借条载明：“今借到廖红梅现金34500元。”。同年7月6日被告郭应梅再次向原告出据《借条》，该借条载明：“今借到廖红梅现金18000元。”。经遵义市公安局红花岗区分局延安路派出所证实，廖凤梅与廖红梅系同一人。
以上事实有原告廖凤梅的陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告郭应梅向原告廖凤梅借款35000元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告并未提供证据证明，2013年1月曾向被告主张权利。因此根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告应从本案立案之日起至本金还清之日止，按中国人民银行定期存款利率支付借款利息。被告郭应梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭应梅于本判决生效之日起十日内归还原告廖凤梅借款本金35000元，并支付借款利息（利息以35000元为本金，从2014年4月14日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行定期存款利率计算）。
案件受理费680元、公告费400元、保全费420，共计1500元，由被告郭应梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 何秀英
人民陪审员 王汝建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王小秋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第591号
原告徐剑。
委托代理人夏静晶。
被告姚杰。
委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。
委托代理人陆智潜，上海方旭律师事务所律师。
原告徐剑与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告之委托代理人到庭参加诉讼。曾因被告下落不明，无法送达，本院向其发出应诉公告。在本院公告送达期间，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金15万元，并自2014年8月31日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息；同时，要求被告按约支付法律工作者代理费3，000元。
被告姚杰辩称，虽借据中确认借款金额为15万元，但实际借款是12万元，当天支付了原告利息3万元，故现只同意归还原告借款本金12万元，不同意原告的其他诉请。
经审理查明，2014年8月8日，被告以做生意缺资金为由向原告借款15万元，并出具了借据一张给原告，被告承诺的还款期限为2014年8月30日，利息按银行同期贷款利率的四倍计；若借款人违约，则需支付出借人的律师费、公证费、拍卖费、差旅费等；同时，被告又出具了收条一张给原告，确认收到借款15万元。当日，原告通过银行转账至被告账户的款项为15万元。款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
又查，为诉讼事宜，2015年1月30日，原告与上海市杨浦区大桥法律服务所签订了聘请代理合同，该所委派法律工作者为原告提供诉讼服务，为此原告支付了代理费3，000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据、收条、银行转账凭证、聘请代理合同、付费发票等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告实际借款15万元，有被告出具的借据、收条及原告提供的银行转账凭证原件等一系列证据为凭，且证据证据构成了证据锁链，印证双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告归还借款15万元的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按约定的银行贷款利率四倍支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院可予准许；另原告还要求被告按约支付为诉讼产生的相关损失费用，本院亦予准许；被告认为原告在整个借款过程，虽转账给被告15万元，但当即又扣除了3万元作为利息，而被告实际收款为12万元，对于该节辩称意见，被告未提供任何有效证据予以证明，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐剑借款本金15万元；
二、被告姚杰应于上述时段内支付原告徐剑上述本金逾期还款的利息，该款应自2014年8月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计，至本判决生效之日止；
三、被告姚杰应于上述时段内支付原告徐剑法律工作者代理费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，诉讼保全费1，270元，由被告姚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第352号
上诉人（原审被告）王子建，男，l968年8月出生。
上诉人（原审被告）王鸿坡，男，l968年8月出生。
上诉人王红勃，男，成年。
上诉人王永，男，成年。
上诉人李世昌，男，成年。
上诉人王鸿坡、王红勃、王永、李世昌四人委托代理人王子建。
被上诉人（原审被告）刘建红，男，1971年9月9日生。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
原审被告马凤江，男，回族，l975年9月生。
原审被告曹鑫，男，回族，1984年10月生。
原审被告马中喜，男，回族，l953年1月生。
原审被告刘文彬，男，回族，l949年1月生。
原审被告钟洪宝，男，汉族，l988年8月生。
上诉人王子建、王鸿坡、王红勃、王永、李世昌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2012）清民初字第150号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人王子建、王鸿坡、王红勃、王永、李世昌于2014年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王子建、王鸿坡、王红勃、王永、李世昌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王子建、王鸿坡、王红勃、王永、李世昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费684元，减半收取342元，由上诉人王子建、王鸿坡、王红勃、王永、李世昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 哲
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1026号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：朱方亮，男，生于1980年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：朱长禄，男，生于1961年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙希峰，男，生于1982年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告：朱方明，男，生于1989年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告朱方亮、朱长禄、孙希峰、朱方明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告朱方亮、朱长禄、孙希峰、朱方明经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款截止2015年2月27日利息19466.67元及逾期利息，庭审中利息明确为以本金16万元为基数，自2014年2月28日起至2015年2月15日止按月息10‰计付，逾期利息以本金16万元为基数自2015年2月16日起至2015年5月31日止按月息15‰计付；2.要求担保人朱长禄、孙希峰、朱方明承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告朱方亮由被告朱长禄、孙希峰、朱方明担保从我社借款16万元，到期日为2015年2月15日。2015年5月31日，被告朱方亮偿还借款本金16万元，借款期内利息及逾期利息至今未付，现诉至法院，请求如上。
被告朱方亮、朱长禄、孙希峰、朱方明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年2月28日，原告与被告朱方亮签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告朱方亮16万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年2月28日至2015年2月27日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告朱长禄、孙希峰、朱方明签订《保证合同》一份，约定被告朱长禄、孙希峰、朱方明为被告朱方亮签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2.2014年2月28日原告为被告朱方亮出具贷转存凭证，拨付人民币16万元，约定还款日为2015年2月15日，执行月利率10‰，被告朱方亮在贷转存凭证上签字捺印。3.2015年5月31日，被告朱方亮偿还原告借款本金16万元，借款利息及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告朱方亮偿还借款利息及逾期利息；要求被告朱长禄、孙希峰、朱方明对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告朱方亮逾期偿还了原告借款本金，应按借款合同约定支付原告借款期内利息及逾期利息，被告朱长禄、孙希峰、朱方明应按担保合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱方亮、朱长禄、孙希峰、朱方明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱方亮于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息18506.67元及逾期利息（以本金16万元为基数自2015年2月16日起至2015年5月31日止按月息15‰计付）。
二、被告朱长禄、孙希峰、朱方明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人朱方亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费287元，减半收取143.5元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 娣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04682号
原告王瑛，女，1963年1月2日出生，汉族，住长沙市天心区裕南街**号。
被告湖南天苔茶叶有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路805号。
法定代表人刘希平。
原告王瑛诉被告湖南天苔茶叶有限公司（以下简称天苔公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员董娟娟适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王瑛到庭参加诉讼，被告天苔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑛诉称：2015年4月10日，原告经湖南畅兴资产管理有限公司居间介绍向被告出借资金10000元，约定借款收益月利率1.25%，借款期限为6个月，自2015年4月10日至10月9日止。7月20日，居间人代表谭忠出面约原告商谈退款事宜，书面承诺于7月30日将借款退还原告并按合同支付利息。约定期限届满后，被告以各种借口推脱拒不退还原告借款，致使原告利益受损。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告依照合同约定退还原告本金10000元；2、被告支付原告4-10月投资收益500元；3、支付本案诉讼费。
被告天苔公司未到庭答辩，未提交证据，亦未发表质证意见。
经审理查明：2015年4月10日，原告王瑛与被告天苔公司经湖南畅兴资产管理有限公司居间介绍后在长沙市天心区南湖路458号鹏鑫大厦A座12号签订《客户借款合同》，约定天苔公司向王瑛借款人民币10000元用于资金周转；借款期限6个月（自2015年4月10日至2015年10月9日止）；借款收益为月利率1.25%，从出借人实际交付借款之日起收益至本金归还之日，并约定于每月25日支付。同日，王瑛向天苔公司出借现金10000元，由湖南畅�资产管理有限公司出具《收据》收取，并由天苔公司出具《借据》确认。后天苔公司并未依约还本付息。
上述事实，有《客户借款合同》、《收据》、《借据》、《还款计划书》以及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王瑛与被告天苔公司签订的《客户借款合同》，系双方真实意思表示，该份合同合法有效，原告按合同约定出借借款给被告，被告未按合同约定按期偿还借款本金，已构成违约。原告王瑛要求被告天苔公司归还本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在《客户借款合同》中约定“借款收益为月利率1.25%，从出借人实际交付借款之日起收益至本金归还之日”，据此约定，原告王瑛约定借款期间4-10月份应得收益为750元，现原告王瑛要求被告天苔公司支付此期间收益500元，本院认为，当事人有权处分自己权利，故对原告王瑛要求被告天苔公司支付4-10月份的投资收益500元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南天苔茶叶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王瑛借款本金10000元；
二、限被告湖南天苔茶叶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王瑛借款利息500元。
如被告湖南天苔茶叶有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南天苔茶叶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董娟娟
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 王小荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第6号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吉额尔作。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人吉额尔作犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人吉额尔作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年11月1日中午，被告人吉额尔作在郫县犀浦镇西南交通大学“黍园食堂”内，将张夏青装有2部共计价值人民币3155元的手机的1个挎包盗走，后将该2部手机销赃获款并耗用。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吉额尔作以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吉额尔作对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2012年11月9日16时许，民警接西南交大犀浦校区保卫人员报警后，在该校内将被告人吉额尔作挡获。2013年11月17日20时许，成都铁路公安处成都车站派出所民警在成都车站进站口，将在监视居住期间脱离监管被列为网上追逃的被告人吉额尔作挡获归案。被告人吉额尔作到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人张夏青的陈述，被告人吉额尔作的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；检查笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，鉴定意见；情况说明、被告人吉额尔作的前科材料、到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人吉额尔作均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吉额尔作以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人吉额尔作的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉额尔作归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人吉额尔作从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吉额尔作犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人吉额尔作将本案所盗赃物退赔被害人张夏青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。