wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00216号
原告陕西华东工业品物流管理有限公司，住所地西安市灞桥区邵平店村豁口什字。
法定代表人詹长锦，该公司总经理。
委托代理人张璠，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告占庆财，男，1974年4月9日出生，汉族。
被告詹雄荣，男，1978年5月30日出生，汉族。
原告陕西华东工业品物流管理有限公司与被告占庆财、詹雄荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西华东工业品物流管理有限公司委托代理人张璠、被告占庆财、詹雄荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西华东工业品物流管理有限公司诉称，其与第一、二被告于2011年6月24日签订借款合同书，约定第一被告于2011年6月24日向原告借款300000元人民币，借款期限为自2011年6月24日起至2011年8月23日止，借款利率为每月25‰，第二被告对上述借款向原告提供连带责任保证，承担第一被告对原告造成的一切损失。借款合同签订后，原告依约于2011年6月24日向第一被告支付了该笔借款，履行了合同义务。借款到期后，第一被告未按时偿还借款本金及利息，原告曾多次催要未果。现诉至法院请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金300000元，截止2012年9月30日的借款利息114500元及2012年9月30日以后直至清偿之日的利息；2、判令第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费8465元、律师费9000元由被告承担。
被告占庆财辩称，欠款属实，向原告借款30万元至今未能偿还，同意偿还该笔债务。利息约定过高，要求降低。愿意与原告协商解决，对诉讼费、律师代理费愿意按照法律规定进行承担。
被告詹雄荣辩称，对被告占庆财上述意见无异议，同意为被告占庆财承担以上债务连带责任。
经审理查明，2011年6月24日原告（出借人）与被告占庆财（借款人）、被告詹雄荣（保证人）签订借款合同书，约定借款金额300000元，借款期限自2011年6月24日起至2011年8月23日止，“借款利率为固定利率月利率25‰”，“（借款人）承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用”；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，“保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。
2011年6月24日被告占庆财出具收条，载明“今收到华东工业品物流管理有限公司借款叁拾万元整”。原告交付款项后，被告占庆财未能按约定偿还。原告所提交陕西永嘉信律师事务所律师发票显示本案代理费用为9000元。
以上事实有借款合同书、借条、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告陕西华东工业品物流管理有限公司与被告占庆财之间系民间借贷关系，原告已向被告交付款项，被告占庆财却未能按约定向原告及时偿还，依法应当承担违约责任及相应的法律后果，现原告依据借款合同要求被告占庆财偿还借款本金及律师代理费用于法有据，本院予以支持。借款合同中约定“借款利率为固定利率25‰”，被告占庆财辩称利息约定过高请求降低，鉴于对利息的约定不能超过法律对借贷利率的强制性规定，本院对此调整为按同期银行贷款利率的四倍计算为宜。被告詹雄荣在借款合同上予以签章，作为本案借款合同的保证人，对被告占庆财未能还款的法律后果应按约定承担连带保证责任，故原告要求被告詹雄荣就上述未付款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
1、被告占庆财于本判决生效后十日内偿还原告陕西华东工业品物流管理有限公司借款本金300000元、利息101283.33元（计算至2012年9月30日，按同期银行贷款利率四倍计算）及至给付之日的债务利息、律师代理费用9000元。
2、被告詹雄荣对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告占庆财追偿。
3、驳回原告陕西华东工业品物流管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8465元，由原告陕西华东工业品物流管理有限公司负担465元，由被告占庆财、被告詹雄荣共同负担8000元（原告已预付，二被告随同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韦 东
审判员 张建文代理审判员刘可
二〇一三年五月二十日
书记员 康 菲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执122号
申请执行人王志强，个体户，住黑龙江省宾县。
被执行人胡秋冬，1981年9月22日，住黑龙江省宾县。现下落不明。
本院在执行申请执行人李山申请执行被执行人孟庆亮（2015）宾民初字第96号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款32.338.00元及案件受理费2.338元，现因被执行人下落不明无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年四月二十日
书记员 张 军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴展，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：邓赶生，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德信物业发展（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：蔡维谦，该公司董事长。
再审申请人张兴展因与被申请人德信物业发展（武汉）有限公司（以下简称德信公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴展申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误。（一）二审通过张兴坤等人知悉股权转让事宜就认定“尚在狱中服刑的张兴展”得知泰生公司65%股权转让事宜缺乏事实依据。（二）二审仅通过（2010）梅市内民证字第559号《委托书》（以下简称第559号《委托书》）就认定张兴展对2010年7月19日《股权转让协议书》的内容是知悉且予以承认，属于认定事实不清。（三）1.张兴展在无法辨别委托书上的信息真伪情况下，按照张兴坤的要求签署（2010）梅市内民证书第1089号《委托书》（以下简称第1089号《委托书》），该委托书内容与事实不符。2.张兴坤的证言证明张兴展是被张兴坤蒙骗的，张兴展对股权转让事实完全不知悉。（四）信函、备忘录都证明张兴展相关行为均是对政府行为的服从，并不是追认张兴坤的无权代理行为。（五）无权代理后必须采用明示的方式进行追认，不能通过默认的方式进行追认，二审适用法律错误。（六）二审未追加张兴宝、张玲玉为本案当事人，不利于查清本案的真实情况。（七）二审对张兴展主张属于合同变更的认定，与事实不符，有悖于法。（八）二审将张兴展对政府行为的服从认定是对股权转让事实的认可，严重违背客观事实。（九）张兴展在服刑期间，与外界信息不对称，在信息表达上不能以一般自由人的标准来衡量。请求撤销一、二审判决，将本案进行提审，判令德信公司与张兴坤于2007年9月10日签订的深圳泰生实业公司《股权转让协议》无效，一、二审及再审诉讼费用由德信公司承担。
本院经审查认为，本案争议焦点在于张兴展对于其持有的泰生公司65%股权转让给德信公司是否知情及是否已予以追认。张兴展诉称其于2012年9月才得知张兴坤与德信公司恶意串通私自转让张兴展所持股权。虽然张兴坤与德信公司于2007年9月10日签订的《股权转让协议》之时，张兴坤没有获得张兴展的授权，但二审判决认为有一系列证据可以证明张兴展对张兴坤无权代理行为的追认。根据本案查明的事实，张兴坤以张兴展的名义与张兴宝、张玲玉、德信公司签订的《股权转让协议》中约定张兴展将泰生公司65%的股权转让给德信公司。2009年8月24日，张兴展委托其妻子陈运珍代为管理其在泰生公司的股权，其后陈运珍参加了泰生公司的股东会。据此可以认定张兴宝、张玲玉与陈运珍均知晓德信公司取得案涉股权的情况，张兴宝与张玲玉是张兴展的弟弟和妹妹，陈运珍是其妻子，因此，张兴展称其至2012年9月才得知德信公司成为泰生公司股东的情况，于常理不符。2010年7月，张兴展向张兴宝出具公证后的《委托书》，委托其办理转让股权给赵美中的事宜。张兴宝代理张兴展与赵美中签订的《股权转让协议书》上载明泰生公司由张兴展与德信公司等合资经营。因此，张兴展对于德信公司已成为泰生公司股东的情况是明知的。2010年10月，张兴展向张兴坤、潘钦槐出具公证后的《委托书》，载明张兴展持有泰生公司35%的股权。如果如张兴展所称，其当时应不知晓德信公司获得股权的情况，但对于其自身股权份额的变动，张兴展并未作出合理解释。张兴展假释出狱后于2011年3月16日、2011年6月10日、2011年11月23日出席股东会议，并在相关会议纪要上签名，因此，张兴展对泰生公司的股东和股权结构是认可的。张兴展主张相关信函、备忘录是其对政府行为的服从，不是出于其本人的真实意思表示，但张兴展是完全民事行为能力人，应当清楚明白自己签署相关信函、备忘录的后果，故二审认定张兴展清楚了解泰生公司的股权架构，并无不当。张兴展在知晓股权转让的事实后，对德信公司成为泰生公司新股东的事实并未提出异议，因此，二审判决认为张兴展已对张兴坤以张兴展的名义签订的《股权转让协议》予以追认，并无不当。张兴展主张一、二审未将张兴宝、张玲玉追加为第三人，不利于查清案件的真实情况。本案是张兴展与德信公司诉争泰生公司65%的股权，张兴宝、张玲玉对此没有独立请求权，故一、二审未追加张兴宝、张玲玉为第三人并无不当。综上，张兴展申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兴展的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年三月十四日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴展，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓赶生，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德信物业发展（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区。法定代表人：蔡维谦，该公司董事长。再审申请人张兴展因与被申请人德信物业发展（武汉）有限公司（以下简称德信公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴展申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误。（一）二审通过张兴坤等人知悉股权转让事宜就认定“尚在狱中服刑的张兴展”得知泰生公司65%股权转让事宜缺乏事实依据。（二）二审仅通过（2010）梅市内民证字第559号《委托书》（以下简称第559号《委托书》）就认定张兴展对2010年7月19日《股权转让协议书》的内容是知悉且予以承认，属于认定事实不清。（三）1.张兴展在无法辨别委托书上的信息真伪情况下，按照张兴坤的要求签署（2010）梅市内民证书第1089号《委托书》（以下简称第1089号《委托书》），该委托书内容与事实不符。2.张兴坤的证言证明张兴展是被张兴坤蒙骗的，张兴展对股权转让事实完全不知悉。（四）信函、备忘录都证明张兴展相关行为均是对政府行为的服从，并不是追认张兴坤的无权代理行为。（五）无权代理后必须采用明示的方式进行追认，不能通过默认的方式进行追认，二审适用法律错误。（六）二审未追加张兴宝、张玲玉为本案当事人，不利于查清本案的真实情况。（七）二审对张兴展主张属于合同变更的认定，与事实不符，有悖于法。（八）二审将张兴展对政府行为的服从认定是对股权转让事实的认可，严重违背客观事实。（九）张兴展在服刑期间，与外界信息不对称，在信息表达上不能以一般自由人的标准来衡量。请求撤销一、二审判决，将本案进行提审，判令德信公司与张兴坤于2007年9月10日签订的深圳泰生实业公司《股权转让协议》无效，一、二审及再审诉讼费用由德信公司承担。本院经审查认为，本案争议焦点在于张兴展对于其持有的泰生公司65%股权转让给德信公司是否知情及是否已予以追认。张兴展诉称其于2012年9月才得知张兴坤与德信公司恶意串通私自转让张兴展所持股权。虽然张兴坤与德信公司于2007年9月10日签订的《股权转让协议》之时，张兴坤没有获得张兴展的授权，但二审判决认为有一系列证据可以证明张兴展对张兴坤无权代理行为的追认。根据本案查明的事实，张兴坤以张兴展的名义与张兴宝、张玲玉、德信公司签订的《股权转让协议》中约定张兴展将泰生公司65%的股权转让给德信公司。2009年8月24日，张兴展委托其妻子陈运珍代为管理其在泰生公司的股权，其后陈运珍参加了泰生公司的股东会。据此可以认定张兴宝、张玲玉与陈运珍均知晓德信公司取得案涉股权的情况，张兴宝与张玲玉是张兴展的弟弟和妹妹，陈运珍是其妻子，因此，张兴展称其至2012年9月才得知德信公司成为泰生公司股东的情况，于常理不符。2010年7月，张兴展向张兴宝出具公证后的《委托书》，委托其办理转让股权给赵美中的事宜。张兴宝代理张兴展与赵美中签订的《股权转让协议书》上载明泰生公司由张兴展与德信公司等合资经营。因此，张兴展对于德信公司已成为泰生公司股东的情况是明知的。2010年10月，张兴展向张兴坤、潘钦槐出具公证后的《委托书》，载明张兴展持有泰生公司35%的股权。如果如张兴展所称，其当时应不知晓德信公司获得股权的情况，但对于其自身股权份额的变动，张兴展并未作出合理解释。张兴展假释出狱后于2011年3月16日、2011年6月10日、2011年11月23日出席股东会议，并在相关会议纪要上签名，因此，张兴展对泰生公司的股东和股权结构是认可的。张兴展主张相关信函、备忘录是其对政府行为的服从，不是出于其本人的真实意思表示，但张兴展是完全民事行为能力人，应当清楚明白自己签署相关信函、备忘录的后果，故二审认定张兴展清楚了解泰生公司的股权架构，并无不当。张兴展在知晓股权转让的事实后，对德信公司成为泰生公司新股东的事实并未提出异议，因此，二审判决认为张兴展已对张兴坤以张兴展的名义签订的《股权转让协议》予以追认，并无不当。张兴展主张一、二审未将张兴宝、张玲玉追加为第三人，不利于查清案件的真实情况。本案是张兴展与德信公司诉争泰生公司65%的股权，张兴宝、张玲玉对此没有独立请求权，故一、二审未追加张兴宝、张玲玉为第三人并无不当。综上，张兴展申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴展的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年三月十四日书记员 刘鑫文
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第654号
原告：山东齐利得重工机械有限公司。
法定代表人：和进俊，经理。
委托代理人：张纪军。
被告：安丘市天惠机械制造有限公司。
法定代表人：李大勇，总经理。
原告山东齐利得重工机械有限公司与被告安丘市天惠机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东齐利得重工机械有限公司委托代理人张纪军到庭参加诉讼。被告安丘市天惠机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐利得重工机械有限公司诉称：原、被告系长期业务单位关系，2010年8月22日，被告与原告签订工业品买卖合同，并从原告处购买单梁起重机（型号5T＊16.5m）一台，价格为50000元；2011年1月6日，被告与原告又签订工业品买卖合同，并从原告处购买单梁起重机（型号：3T＊11.5m）一台，价格为38000元。之后，被告陆续支付款共计55000元，尚欠33000元，在原告多次催要下，被告都以无钱由至今未付。为维护自己的合法权益，请求依法判令被告支付设备款33000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安丘市天惠机械制造有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告有长期业务关系，2010年8月22日，原被告签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买齐利得牌单梁起重机一台，规格型号为5T＊16.5m；价格为50000元；交（提）货地点、方式为送货；付款方式及期限为自签订合同之日起2日内预付货款1.5万元，交货时付款1.5万元，安装验收合格后1.5日内付款1.5万元，剩余0.5万元为质保金，质保期满360日内一次付清；质保期自交货之日起360日止。原告在供方处盖章，被告方李全才、张建文在需方处签字，并注明：“（签字生效）”。合同签订后，原告于2010年12月2日雇佣当地车辆运输货物向被告交货，被告收到货物后由张建文在销货清单上签字。2011年1月6日，原被告又签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购买单梁起重机一台，规格型号为型号：3T＊11.5m；价格为38000元。15天供货；付款方式及期限为自签订合同之日起2日内预付货款1万元，交货时付款1.28万元，安装验收合格后2日内付款1.14万元，剩余10%为质保金，质保期满360日内一次付清；质保期自交货之日起360日止。原告在供方处盖章，需方处书有“安丘市天惠机械制造有限公司”被告方李大勇、张建文在需方处签字，并注明：“签字生效”。合同签订后，原告于2010年1月7日雇佣当地车辆运输货物向被告交货，被告收到货物后由张建文在销货清单上签字。之后，被告陆续支付款共计55000元，尚欠33000元，经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉来本院要求判令被告支付设备款33000元，被告未到庭也未答辩。
以上事实，有原告陈述，原告提供的合同、销货清单、付款明细、证明等予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照法律规定行使权利，履行义务，原告依约向被告提供了货物，被告理应及时向原告支付货款，因此，原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安丘市天惠机械制造有限公司支付原告山东齐利得重工机械有限公司货款33000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，诉讼保全费350元，由被告安丘市天惠机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毕清香
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00129号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告杜玉兰。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告杜玉兰对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初679号
原告：洪某甲，居民。
委托代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
本院于2016年2月29日立案受理了原告洪某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员姜义芬适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某甲诉称：原被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日办理的结婚登记，××××年××月××日生育一子洪某乙。婚后因双方性格不合，经常吵打，导致夫妻感情已完全破裂。特具状起诉，请求人民法院判令原被告离婚；婚生子洪某乙由原告抚养。
洪某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证及被告的户籍信息，意在证明原被告及婚生子的身份情况；
二、结婚证，意在证明原被告系合法的夫妻关系。
刘某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系公安机关核发的有效证件及公安机关提供的户籍资料，故本院予以认定；证据二系民政部门核发的有效证件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理的结婚登记，××××年××月××日生育一子洪某乙。婚后双方共同生活，夫妻感情尚可，现因生活琐事产生矛盾，原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原被告婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一子，亦建立起了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，消除隔阂，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜义芬
二〇一六年四月六日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1155号
原告：朱涛。
被告：朱卫国。
被告：胡美琴。
原告朱涛为与被告朱卫国、胡美琴民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告朱卫国、胡美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱涛起诉称：两被告系夫妻关系。被告朱卫国因经商缺乏资金，向原告借款。原告于2012年9月17日借款300000元给被告，由被告朱卫国出具借条一份。2013年3月，被告朱卫国已偿还原告借款本金200000元，余款100000元多次催讨未果。原告认为该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告应共同偿还。故起诉要求：一、两被告立即共同偿还原告借款本金100000元，并赔偿原告从起诉之日起至本案实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案受理费由两被告承担。
被告朱卫国、胡美琴未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、结婚登记申请书原件1份，审查处理结果原件1份，拟证明两被告夫妻关系的事实。三、借条原件1份，拟证明被告朱卫国向原告借款的事实。
经开庭审理，被告朱卫国、胡美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2012年9月17日，被告朱卫国向原告借款300000元，双方未约定借款利息。另查明，被告朱卫国、胡美琴于2001年6月11日登记结婚，双方系夫妻关系。2013年3月，被告朱卫国归还原告借款本金200000元。至今，两被告未归还原告剩余借款100000元。
本院认为：原告朱涛与被告朱卫国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱卫国向原告借款300000元，已归还200000元，事实清楚。借款后，被告朱卫国至今未归还其余借款本金显属不当，应承担及时归还全部借款的民事责任。本案债务发生于被告朱卫国、胡美琴婚姻关系存续期间，被告胡美琴未举证证明原告与朱卫国约定该债务为朱卫国个人债务，也未举证证明朱卫国、胡美琴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告主张从起诉之日起的逾期利息损失，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫国、胡美琴在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱涛借款本金100000元，并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算，从2015年7月16日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱卫国、胡美琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 员 何冬英
二〇一五年八月五日
代书记员 陈慧敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更96号
罪犯吴永树，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年5月20日以（2014）港北刑初字第80号刑事判决，以猥亵�童罪判处吴永树有期徒刑三年，刑期自2013年8月26日至2016年8月25日止。吴永树不服，提出上诉，经广西贵港市中级人民法院于2014年9月9日以（2014）贵刑一终字第43号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年10月29日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴永树在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴永树在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯吴永树减刑三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴永树确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯吴永树�认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分21.70分。
本院认为，罪犯吴永树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永树减去有期徒刑三个月（刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2764号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告娄士文，男，1966年1月27日出生，身份证号码2101221966********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇永丰村。
被告张淑彦，女，1978年12月22日出生，身份证号码2321031978********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇永丰村。
被告白金栋，男，1977年7月21日出生，身份证号码2101221977********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇永丰村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告娄士文、张淑彦、白金栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员王民适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告娄士文、张淑彦、白金栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告娄士文于2012年6月25日经被告张淑彦、白金栋担保，从原告处借款15万元。该借款于2013年6月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。原告诉至法院，要求被告娄士文给付借款本金15万元及利息，要求被告张淑彦、白金栋承担连带偿还责任。
被告娄士文、张淑彦、白金栋未提供书面答辩。
经审理查明，被告娄士文因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2012年6月25日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为15万元，贷款利率为月利率9.62275‰，至2013年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告张淑彦、白金栋为其担保。此笔借款到期后，被告娄士文未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告娄士文偿还贷款本金人民币15万元及利息，被告张淑彦、白金栋对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借款凭证已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实属实，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。现被告娄士文未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告张淑彦、白金栋系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄士文偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息从2012年6月25日起按月利率9.62275‰计算，从2013年6月20日起按月利率9.62275‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后十日内履行。
二、被告张淑彦、白金栋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3304元，减半收取1652元由被告娄士文承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 ???王民
?
二〇一五年九月一日
?
书记员 ???王爽
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第182号
原告黄某，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林榄坑村。身份证号码：440402197809100822。
被告许某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4531。
本院在审理原告黄某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告黄某以双方协商调解为由向本院提出申请，要求撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取受理费200元，由原告黄某负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钟得科
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第182号
原告黄某明，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告许某志，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告黄某明诉被告许某志离婚纠纷一案中，原告黄某明以双方协商调解为由向本院提出申请，要求撤回对被告许某志的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某明撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取受理费200元，由原告黄某明负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钟得科
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1272号
原告王某某，男，1986年12月18日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告李某某，女，1990年2月22日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一三年十二月三日
书记员 赵 凯
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1623-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：李旻。
被执行人季圆丹。
被执行人姚海鸿。
被执行人杭州君信汽车销售有限公司。
法定代表人：陈彤。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙杭钱证内字第14161号公证书及（2015）浙杭钱证执字第82号执行证书，于2015年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行人民币84862.70元，承担申请执行费1173元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人季圆丹名下车牌号浙A×××××起亚汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一五年十月十二日
书记员 朱晓云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3714号
原告：延边民航翔宇大酒店。
法定代表人：高华。
委托代理人：王德源，吉林邮政律师事务所律师。
被告：秦义莲，男，汉族，成年人，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告延边民航翔宇大酒店与被告秦义莲之间服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边民航翔宇大酒店的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边民航翔宇大酒店撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费300元，其他诉讼费用50元，共计1250元，（原告已预交2150元），由原告延边民航翔宇大酒店负担1200元，退还给原告50元。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年二月十三日
书记员 李 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3714号
原告：延边民航翔宇大酒店。
法定代表人：高华。
委托代理人：王德源，吉林邮政律师事务所律师。
被告：秦义莲，男，汉族，成年人，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告延边民航翔宇大酒店与被告秦义莲之间服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边民航翔宇大酒店的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边民航翔宇大酒店撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费300元，其他费用50元，共计1250元，（原告已预交2150元），由原告延边民航翔宇大酒店负担1200元，退还给原告50元。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年二月十三日
书记员 李 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第158号
原告：宋金昌。
委托代理人：倪小明。
被告：金生泉。
原告宋金昌为与被告金生泉民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋金昌的委托代理人倪小明、被告金生泉到庭参加了诉讼。期间，原、被告申请一个月的时间进行案外调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告宋金昌起诉称：被告金生泉以资金周转需要为由陆续向原告借款人民币90000元，有被告出具给原告的借条为凭。后经原告催讨，被告已陆续归还借款人民币50000元，至今尚欠原告借款人民币40000元未归还，故请求判令：被告金生泉立即归还原告借款人民币40000元；本案诉讼费由被告承担。
原告宋金昌为证明其事实主张，向本院提交由被告金生泉出具的《借条》一份，以证明被告向原告借款人民币90000元且已经归还人民币50000元的事实。另原告在庭审中补充说明被告在借条上书写“吉如砖瓦厂”，只是说明了原告的工作单位，并不代表该单位是借款人，单位也并没有盖章认可。
被告金生泉未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：当时被告是代表单位吉如砖瓦厂向原告借款人民币90000元，单位法定代表人王吉如已归还原告宋金昌人民币70000元，另外人民币20000元的借款确实存在。
被告金生泉未向本院提交证据材料。
被告金生泉对原告宋金昌提交的证据质证后提出如下质证意见：借条上如果只写明单位吉如砖瓦厂是借款人，原告不会承认，所以只能将自己的名字也写上。
根据原告宋金昌提交的证据，结合双方当事人的质证及辩论意见，本案争议焦点如下：1、被告金生泉是否为借款人；2、被告归还借款的具体数额。本院以下将分述之。
1、被告金生泉是否为借款人。
原告诉称，被告金生泉是借款人，借条上书写“吉如砖瓦厂”，只是说明了原告的工作单位，意思相当于借款人为吉如砖瓦厂（的）金生泉，并不代表该单位是借款人，且如果单位是借款人，单位应当盖章明示。
被告辩称，被告是代表单位吉如砖瓦厂向原告借款，自己并非借款人，借款时借条上如果只写明单位吉如砖瓦厂是借款人，原告不会承认，所以只能将自己的名字也写上。
本院认为，被告金生泉为借款人。被告金生泉辩称自己是代表单位向原告借款，但被告并未提供相关证据证明自己在借款时是单位的代理人，根据被告自己的陈述“借款时借条上如果只写明单位吉如砖瓦厂是借款人，原告不会承认，所以只能将自己的名字也写上”，也可知原告在借款时认定被告为借款人，若单位吉如砖瓦厂进行借款，则原告不予出借。如果单位吉如砖瓦厂为借款人，应当在借条上加盖单位的印章或者由单位的法定代表人签名，而该案借条上的单位名称只是被告金生泉手写上去的，没有单位的印章和单位法定代表人的签名，单位吉如砖瓦厂是否真实存在也无法确定，因此不具有对外的效力。故在本案中被告金生泉的借款人身份本院应当予以认定。
2、被告归还借款的具体数额。
原告诉称，被告已陆续归还借款人民币50000元，至今尚欠原告借款人民币40000元未归还，具体归还数额记录于原告所提供的借条之上。
被告辩称，单位法定代表人王吉如已归还原告宋金昌人民币70000元，另外人民币20000元的借款确实存在，但没有借条。
本院认为，被告归还借款的具体数额应为人民币50000元。原、被告双方公认的借款总额为人民币90000元，明确记载于原告所提供的借条之上，另借条上有“王龙砖款贰万元已收，现金叁万元已付，总共5万”的记录，表明了原告已收到还款人民币50000元的事实，被告主张已归还70000元，但却无法提供相关证据予以证明，本院无法认定。故在本案中被告归还的具体数额应当认定为人民币50000元。
对原告向本院提交的由被告金生泉出具的《借条》一份，结合被告的质证意见，经本院审查后认为，借条上被告虽书写单位吉如砖瓦厂，但单位吉如砖瓦厂并没有盖章认可，不能证明单位是借款人，故借条只能证明被告作为借款人向原告借款人民币90000元并已归还人民币50000元的事实，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述及原告提供的证据，认定以下案件事实：
被告金生泉于2008年12月4日向原告借款人民币70000元，出具给原告借条一份，借条上另注明：买电瓶车时借贰万元，共计玖万元。借条当中未约定借款利息及还款期限。后该借款经原告催讨，被告已陆续归还借款人民币50000元，至今尚欠原告借款人民币40000元未归还，以致纠纷成讼。
本院认为，原告宋金昌与被告金生泉的借贷关系真实有效，受法律保护。被告金生泉向原告宋金昌借款后未及时归还是引起本案纠纷的根本原因，被告金生泉应当承担返还原告借款本金的民事责任。原告宋金昌请求被告金生泉返还借款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金生泉返还原告宋金昌借款人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告金生泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨明宇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第633-4号
申请人刘锡荣。
被执行人刘秀萍。
被执行人李升。
被执行人李燕。
被执行人刘志远。
本院在刘锡荣申请执行刘秀萍、李升、李燕、刘志远合同纠纷一案中，我院于2014年6月5日作出的（2014）荥民二初字第39号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人五万一千零五十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘志远银行存款五万五千元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年八月十二日
书记员 陈建民
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1002号
申请执行人：王再荣，男，汉族，1969年7月27日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人王再荣与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的昆高劳仲案字（2015）28-87-87号仲裁调解书已发生法律效力。权利人王再荣于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王再荣与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1002号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1088号
申请执行人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。
法定代表人杜欣。
被执行人唐爱军，男，汉族。
申请执行人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司与被执行人唐爱军居间合同纠纷一案，本院（2014）深福法民三初字第764号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请人支付居间必要费用人民币13980元及利息，并支付相应违约金；案件受理费77.5元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐爱军的银行存款人民币14057.5元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一五年一月二十一日
书记员 张晓芬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第170号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告申景西。
被告申景道。
被告谢凯凯。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告申景西、申景道、谢凯凯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告申景西、申景道、谢凯凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告申景西于2013年3月30日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年3月10日，用途收购大蒜，现结欠余额20万元。被告申景道、谢凯凯为申景西的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告申景西偿还借款20万元本金及利息；被告申景道、谢凯凯负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告申景西、申景道、谢凯凯未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原大田集信用社与被告申景西签订个人借款合同一份，合同约定被告申景西以收储棉蒜为由，向原大田集信用社借款20万元，借款期限自2013年3月20日至2015年3月19日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告申景道、谢凯凯与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告申景道、谢凯凯为被告申景西在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元，最高额保证存续期间自2013年3月20日至2015年3月19日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年3月30日，被告申景西从原大田集信用社处借款20万元，约定借款期限为借款当日至2014年3月10日，月利率为10.75‰，原大田集信用社于同日将20万元借款汇入被告申景西存款账号。
另查，被告申景西尚欠本金20万元，利息结至2014年6月9日，被告申景道、谢凯凯亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社与被告申景西签订的《个人借款合同》，以及与被告申景道、谢凯凯签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告申景西提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告申景西在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告申景西的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原大田集信用社借款本金20万元及逾期利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告申景道、谢凯凯作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告申景道、谢凯凯承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告申景西、申景道、谢凯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申景西于判决生效后�日内偿还原告借款本金20万元及逾期利息（利息按合同约定履行）；
二、被告申景道、谢凯凯在20万元保证限额内对被告申景西所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告申景西追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告申景西、申景道、谢凯凯负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月九日
书记员 卢恩冲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3991号
申请执行人丰荣华。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人张欣午，该公司董事长。
被执行人张欣午。
被执行人张倩萱。
申请执行人丰荣华与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司、张欣午、张倩萱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）丹民初字第04158号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市鑫隆纺织有限公司应于2015年9月25日前偿还原告丰荣华借款4000000元。被告张欣午对上述借款承担连带偿还责任。二、如两被告未能按期履行，原告丰荣华可以请求人民法院拍卖、变卖被告张倩萱所有的豪门兰庭B36号别墅（丹房权证云阳字第××号），并就拍卖、变卖取得的价款在上述借款范围内优先受偿。被告张倩萱不承担其他还款责任。案件受理费已减半收取19400元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司、张欣午、张倩萱的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张倩萱于2016年1月14日已履行了2000000元给付义务，依据本案调解书，该被执行人不再承担其他还款责任。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司、张欣午名下资产均已被法院查封，不具备处置条件，无银行存款、车辆等信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第04158号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年一月十九日
书记员 靳玲仙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01999号
原告黄文惠，女，汉族，1979年4月5日生。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张崇军，男，1972年10月15日生，汉族。
原告黄文惠诉被告张崇军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄文惠及其委托代理人冷崇伟到庭参加了诉讼，被告张崇军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄文惠诉称，2012年3月22日，被告张崇军因承接工程急需资金周转，向原告借款35万元，并用自己私有的宝马小轿车作为抵押，借款期限为两个月。原告考虑双方系朋友关系，便于当日出借现金23万元与被告，3月24日转帐5000元，4月11日出借现金115000元，上述借款总计350000元。被告于2012年4月11日出具借条载明：“今借到黄文惠现金叁拾伍万元正，￥350000.00元，借期两个月。张崇军用渝CMB1**号车抵押”。现双方约定的还款期限已过，被告一直未偿还，原告便诉至法院，请求判令：一、被告张崇军立即偿还原告黄文惠借款350000元并承担资金占用利息（自2012年6月12日起至本金付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告张崇军承担。
被告张崇军未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张崇军因资金周转困难向原告黄文惠借款350000元，并于2012年4月11日出具借条载明：“今借到黄文惠现金叁拾伍万元正，¥350000元正，借期两个月。张崇军用渝CBM1**号车作抵押……”。由于被告张崇军逾期未归还借款，原告黄文惠遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行对账单及本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后理应按约归还，现被告未归还显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告要求被告偿还350000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告间并未约定利息，应从借款到期之日即2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张崇军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文惠借款350000元及支付逾期利息（自2012年6月12日起以本金350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告黄文惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元、财产保全费2250元、公告费800元，合计诉讼费用9600元由被告张崇军承担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 惠如琴
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）峄商初字第226号
原告：山东枣庄天龙针织有限公司。
法定代表人：赵芝龙，董事长。
被告：枣庄承源热力有限公司。
法定代表人：任伟，总经理。
本院在审理原告山东枣庄天龙针织有限公司与被告枣庄承源热力有限公司供用电、水、气、热力合同纠纷一案中，原告山东枣庄天龙针织有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东枣庄天龙针织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5150元由原告山东枣庄天龙针织有限公司负担。
审 判 长 司品旺
审 判 员 王一仲
人民陪审员 尹中才
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第276号
原告福州樽润贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区东浦路湖前大井138号三层305室
法定代表人张晓曦。
委托代理人张守真，北京盈科（福州）律师事务所律师。
被告福建洋潭生态旅游开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路1号水产大厦4层01办公-401室。
法定代表人林通。
被告徐立春，男，汉族，1978年3月28日出生，住福州市晋安区。
原告福州樽润贸易有限公司诉被告福建洋潭生态旅游开发有限公司（下称洋潭公司）、徐立春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张晓曦及其委托代理人张守真到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日至2014年2月28日期间被告陆续向原告购买红酒和啤酒，原告供货后，被告一直拖欠货款。2014年6月9日，被告向原告出具《欠款证明》，承认尚欠原告酒款149143元及因欠款造成原告利息损失13422元（利息损失按月息1.5%从2014年1月1日起计算至2014年6月30日，共计6个月），并承诺于2014年7月30日前结清所欠原告酒款及损失。被告徐立春作为担保人为被告洋潭公司的上述债务承担保证责任。到期后，被告洋潭公司未支付任何酒款及损失，被告徐立春也未依约承担保证担保责任。故原告诉至法院，请求1.判令被告福建洋潭生态旅游开发有限公司立即向原告支付货款人民币149143元，支付逾期还款给原告造成的损失（损失按月息1.5%从2014年1月1日起计算至实际还清全部款项之日止，暂计算至2014年12月29日为26696.60元）；2.判令被告徐立春对被告福建洋潭生态旅游开发有限公司所欠原告的上述债务承担连带责任。
原告为支持其主张，向本院提交以下证明资料：
A1.送货单，证明2014年1月12日至2014年2月28日期间被告陆续向原告购买红酒和啤酒，货款149143元；
A2.《欠款证明》，证明被告承认尚欠原告酒款149143元及因欠款造成原告利息损失13422元，并承诺于2014年7月30日前结清所欠原告酒款及损失，原告与被告洋潭公司约定的损失计算标准是按月息1.5%从2014年1月1日起计算，被告徐立春作为担保人为被告洋潭公司的上述债务承担保证责任。
二被告均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明本案事实如下：
2014年1月12日至2014年2月28日期间，被告洋潭公司多次向原告购买红酒和啤酒。2014年6月9日，被告洋潭公司向原告出具一份《欠款证明》，确认尚欠原告酒款149143元，由于上述欠款造成原告利息损失13422元，并承诺于2014年7月30日前结清所欠原告上述酒款及利息费用。被告徐立春作为担保人在上述《欠款证明》上签字确认。还款期限届满，被告洋潭公司至今未支付款项，被告徐立春也未承担保证责任。原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告洋潭公司之间买卖关系成立，原告履行了供货义务，被告洋潭公司应向原告支付货款。被告洋潭公司出具的《欠款证明》系其真实意思表示，被告洋潭公司未按其还款承诺的约定还款显属违约，应承担还款付息责任。从《欠款证明》中可体现双方约定的利率为月息1.5%，原告在庭审中申请变更利息起算点即自2014年3月1日起计算利息的请求，本院予以照准。因此，原告诉请被告还款149143元并按月息1.5%支付逾期还款利息的请求合理，本院予以支持。被告徐立春作为被告洋潭公司欠款的保证人，应向原告承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告福建洋潭生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州樽润贸易有限公司支付货款人民币149143元并支付逾期付款利息（按照月息1.5%计付，自2014年3月1日起计至欠款还清之日止）；
二、被告徐立春对被告福建洋潭生态旅游开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3816元，公告费260元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一五年九月十六日
书记员 林 舒
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）河商初字第2945号
原告庞某某，男，1967年5月29日生，汉族，居民。
委托代理人管某某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告俞某某，男，1977年1月6日生，汉族，居民。
委托代理人李某某，山东某某律师事务所律师。一般代理。
原告庞某某与被告俞某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，后组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告庞某某及其委托代理人管某某、被告俞某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告庞某某及其委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2008年10月份，被告多次从原告门头购买各种安装材料，总价值66077元。当时被告口头许诺半个月付清货款，同时写收到条。事后，原告多次催要，被告总是拖延时间，拒不偿还货款。请求依法调解或判决被告偿还货款66077元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告俞某某在第一次庭审时辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未向原告购买过建筑安装材料等货物，双方不存在债权债务关系，被告没有偿还材料款的义务。原告的建筑材料是卖给临沂市某某集团九公司九0六项目部的，其与项目部工作人员杜某某签订的合同，项目部只是委托被告帮忙点收货物，被告与该批货物无关。原告提供的证据不能证明其主张。
经审理本院认定，被告俞某某承包了兰田建设临沂某某体育教学楼项目部承建的临沂某某体育教学楼工程。施工过程中，被告俞某某向原告庞某某购买建筑安装材料等货物，累计价款为66077元。上述货款被告俞某某未付，原告庞某某于2010年11月25日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告俞某某于2013年1月21日向原告庞某某出具欠条一份，内容为“我俞某某在临沂某某体育学院安装水电，使用了庞某某的钢材，共计欠款66077元（大写：陆万陆仟零柒拾柒元正）。欠款人：俞某某。日期：2013年1月21日。”
以上事实，主要依据庭审查证、双方陈述及举证材料所认定，并均以收集记录在卷。
本院认为，被告俞某某欠原告庞某某货款66077元，由被告俞某某向原告庞某某出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对该事实本院予以认定。被告俞某某应承担向原告庞某某偿还欠款66077元及利息的民事责任。故对原告庞某某要求被告俞某某偿还货款66077元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒付货款，是导致纠纷发生的根本原因，其应承担支付价款、赔偿损失的民事责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合法同》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效之日起三日内偿付原告庞某某货款66077元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2010年11月25日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 沈 梦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1380号
原告张某甲，男，1926年3月18日生，汉族，无业，住九台市。
被告张某乙，男，1952年4月10日生，汉族，住九台市。
被告张某丙，男，1958年5月6日生，汉族，住九台市。
被告张某丁，男，1962年12月11日生，汉族，住九台市。
被告张某戊，女，1968年7月25日生，汉族，住九台市。
被告张某己，女，1965年8月9日生，汉族，住九台市。
原告张某甲诉被告张某丁、张某戊、张某丙、张某己、张某乙法定继承纠纷一案中，原告未向本院提供被告地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费940元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 岳国辉
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通李民初字第16号
原告张某甲，男，汉族，住通渭县常家河镇。
被告张某乙，女，汉族，住通渭县常家河镇。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告登记结婚，婚初感情尚好。2013年以来，被告无事生非，经常不管孩子，致夫妻感情破裂。后被告于2013年4月6日出走，至今下落不明。现请求与被告离婚，并抚养孩子张某某。
被告缺席未提出实体答辩。
经审理查明：原、被告于2010年3月19日登记结婚，婚初夫妻感情较好，并于2011年生孩子张某丙，被告于2013年4月6日出走，至今下落不明。
以上事实，有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证及常家河镇人民政府计划生育办公室证明等证据证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚初夫妻感情较好，后被告出走，至今下落不明，应认为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持；孩子抚养应本着其健康成长的原则，由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、孩子张某丙由原告张某甲抚养。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 常世勋
审 判 员 祁武勤
人民陪审员 温献民
二〇一四年四月一日
书 记 员 李亚军
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第256号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人甘某某，男，1990年3月20日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，户籍所在地新兴县，住新兴县。因犯抢劫罪于2011年3月3日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2012年11月28日刑满释放。因本案于2015年8月31日被抓获羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月29日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日早上，由被告人甘某某提供毒品冰毒并在其位于新兴县家中，容留练某某、谢某某、黄某甲、黄某乙等吸毒人员吸食。同日14时30分许，民警经工作发现到场查获涉嫌吸毒人员甘某某、黄某甲等人，当场扣押音箱1对、低音炮1台。经用吗啡、甲基安非他命、氯胺酮联合检测试剂对甘某某、谢某新、黄某甲、黄某乙、练某某尿液检测，结果均甲基安非他命呈阳性。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，扣押的音箱1对、低音炮1台，被告人甘某某等人在吸毒过程中用于播放音乐，制造气氛，现由新兴县公安局保管。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中均无异议，当庭认罪，并有物证音箱1对、低音炮1台；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、刑事裁定书、尿液检测材料、行政处罚决定书等；证人谢某某、黄某甲、黄某乙、练某某、李某某的证言；现场勘验检查、笔录、现场照片；辨认笔录；鉴定意见；被告人甘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人甘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人甘某某在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年5月30日止）。
二、没收作案工具音箱1对、低音炮1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年一月十五日
书记员 黄宝仪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02029号
原告马建文，男，1973年4月20日出生。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人菅磊，北京市天沐律师事务所实习律师。
被告北京吉能油信信息技术有限公司，住所地北京市丰台区东大街53号C座2028室。
法定代表人胡志明，经理。
原告马建文与被告北京吉能油信信息技术有限公司（以
下简称吉能油信公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建文及其委托代理人赵毅、菅磊到庭参加诉讼，被告吉能油信公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建文诉称：2007年5月，原告体检发现患病，住院治疗期间，因医院不收支票，故原告通过朋友找到被告法定代表人胡志明，原告负责将经营公司收取的银行支票金额汇入被告账户，再由被告支付给原告现金。2007年12月25日，12月27日，2008年1月29日，原告从被告处换取三次现金。2008年3月24日，原告未通知被告汇入被告账户内人民币10000元，第二天原告找被告提取现金，发现无法联系被告及其法定代表人。后为防止被告账户被冻结，原告每年向该银行账户存入一定金额汇款。现诉至法院，请求法院判决被告返还原告人民币100000元及利息（自2008年3月25日起至款付清之日止，按银行同期存款利率计算）。
被告吉能油信公司未提出答辩。
经审理查明：原告马建文原系北京仙游国际旅行社有限公司珠市口门市部负责人。北京仙游国际旅行社有限公司（以下简称仙游国际公司）分别于2007年12月25日，12月27日，2008年1月29日，汇入被告吉能油信公司名下中国工商银行账号为×××的账户内数额不等的资金。2008年3月24日，仙游国际公司再次汇入被告上述账号内资金100000元。仙游公司出具证明称该10万元系应马建文要求开具，马建文承包门市部所收取团费归马建文所有，其公司与吉能油信公司无任何经济往来，所有权利由马建文所有。现被告未返还该10万元资金。另，被吉能油信公司于2009年10月16日被吊销营业执照。经原告申请，本院作出裁定书，裁定查封被告名下中国工商银行正阳门支行账号为×××的账户内资金106000元。
上述事实，进账单、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，2008年3月24日，仙游国际公司应马建文要求汇入被告账户内10万元，该10万元归原告马建文所有。马建文称汇入被告账户系为了提取现金，被告吉能油信公司不能证明取得该笔资金的法律或合同依据，故原告要求被告返还10万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京吉能油信信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告马建文十万元；
二、被告北京吉能油信信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告马建文利息损失（以十万元为基数，按银行同期存款利率计算，自二〇〇八年三月二十五日至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，均由原告马建文负担（已交纳）。
保全费一千零五十元，由被告北京吉能油信信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 王永生
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛 颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3350号
原告：魏小轩，女，1989年4月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。
法定代表人：沈雪琴。
本院在审理原告魏小轩诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告魏小轩于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小轩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告魏小轩撤回起诉。
审判员 范 薇
二〇一七年五月二十七日
书记员 李燕婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1924号
原告刘洪华，男，生于1963年4月17日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
被告赵承锋，男，生于1973年6月10日，汉族，居民，住济南市。
原告刘洪华因与被告赵承锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩东到庭参加诉讼。被告赵承锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪华诉称，2011年8月16日，被告向原告借款118000元，约定借款期限自自2011年8月16日至2012年2月16日，并出具借条1份。借款到期后，经原告多次催要未果，要求被告偿还借款118000元及利息，以118000元为基数，自2012年2月17日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告赵承锋（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年8月16日，被告向原告借款118000元，约定使用期间为2011年8月16日至2012年2月16日。借款到期后，被告未能偿还借款，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。因被告未按约定时间偿还借款，故应对本次纠纷的形成承担全部责任，对原告要求被告偿还借款118000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵承锋偿还原告刘洪华借款118000元。
二、被告赵承锋支付原告刘洪华借款利息，自2012年2月17日起至判决生效之日止，以118000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述款项，限被告赵承锋于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 刘士波
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年一月三日
书 记 员 马秀菊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2461号
罪犯贾旭，男，1987年6月15日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年1月11日作出（2007）平刑初字第27号刑事判决，以被告人贾旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贾旭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯贾旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯贾旭多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾旭减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月二十八日
书记员 董晓丽
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第546号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1306-1320号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1306-1320号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00042号
原告李月巧，女，汉族
原告委托代理人张晓勇，男，汉族，与原告李月巧系夫妻关系。代理权限为特别授权。
被告张建平，男，汉族
被告董良，男，汉族
被告河北东云建材有限公司
法定代表人：张冲
被告张冲，男，汉族
原告李月巧与被告河北东云建材有限公司、张冲、张建平、董良企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓勇到庭参加了诉讼，被告河北东云建材有限公司、张冲、张建平、经本院公告送达开庭传票未到庭，被告董良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张建平偿还原告借款本金200万元及相应利息；被告河北东云建材有限公司、张冲、董良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告张冲、董良所抵押的房产由原告享有优先受偿权；本案诉讼费用和保全费由被告方承担。
被告河北东云建材有限公司、张冲、张建平、董良未作答辩。
本院经审理查明，2014年12月18日，原告与张建平签订抵押字2014第0305号抵押担保借款合同，合同约定张建平向原告借款200万元，期限为2014年12月18日起至2015年3月18日止，贷款月利率为18‰。约定被告河北东云建材有限公司以其全部资产对上述借款本息承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，同日张建平、张冲、董良与原告签订担保声明与承诺，自愿用其家庭全部财产对此借款承担连带责任，张冲以晋州市西城区魏征街职教中心家属楼（1-1-502）房权证晋州字第01300015**号，85.97平方米、晋州市西城区魏征街职教中心家属楼（2-1-302），房权证晋州字第01300015**号，79.89平方米房屋两套作抵押。董良以晋州市朝阳街北（龙头花园），房权证晋州字第0291504033**号，132.96平方米房产一套作抵押。2014年12月18日，原告按借款借据约定将借款全额给付被告。被告张建平、张冲失去联系后被告仍有借款本金200万元及相应利息和罚息没有偿还。。
原告提交的证据有1.抵押担保借款合同2.被告张建平、董良、张冲的身份证复印件3.被告河北东云建材有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证4..借款借据5.董事会同意担保决议书6.张建平、董良、张冲担保声明与承诺7.三套抵押房产的房产证及抵押物清单复印件各一份。
另查明，根据原告的诉前保全申请，本院于2015年2月3日作出（2015）晋法民保字第00036号民事裁定书，对被告张冲名下位于晋州市西城区魏征街西职教中心家属楼1-1-502和晋州市西城区魏征街西职教中心家属楼2-1-302房产两套、对被告董良名下位于晋州市朝阳街北龙头花园10栋1-602的房产一套予以查封。
本院认为，原告与被告所签订的抵押担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告张建平应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告河北东云建材有限公司、张冲、董良应按合同约定承担连带保证责任，包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告河北东云建材有限公司、张冲、张建平、董良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于被告张冲、董良所抵押的房产自抵押时生效，原告对二被告所抵押的抵押物有优先受偿权。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、三十三条、第四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平偿还原告李月巧借款本金200万元及利息，从2014年12月18日起至2015年3月18日止，贷款月利率按18‰计算，2015年3月18日以后的利息按合同约定利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后三日内履行。
二、被告河北东云建材有限公司、张冲、董良对上述200万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任。
三、如被告张建平到期未能履行上述还款义务，原告对张冲、董良所抵押的财产折价或以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告张建平继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元由被告河北东云建材有限公司、张冲、张建平、董良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 马文安
二〇一五年八月十日
书记员 贾珊珊
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初319号
原告莫付祥。
被告莫伍发。
原告莫付祥与被告莫伍发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员赵维钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫付祥、被告莫伍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫付祥诉称，原、被告系邻居，2015年10月27日7时左右，被告因铺设水管管道要挖掘原告围墙而与原告发生争议，被告在村委干部调解未果离开现场后殴打原告，在原告被打倒在地后仍用膝盖、脚踢打原告头部，用拳头殴打原告太阳穴等部位，并拽住原告双脚在铺满石头的地上拖行了三四米，造成原告头部、眼部、胸部、腹部、背部受伤，眼睛视力模糊，身体多处流血。当日11时，原告到兴坪镇派出所报案并到当地卫生院检查治疗。2015年11月1日，原告仍感身体未见好转，遂到阳朔县人民医院治疗，医院建议转院治疗。2015年12月16日至30日，原告转院至桂林市医院住院治疗，住院期间由女儿护理。原告要求被告赔偿医疗费4457.7元、误工费1357.33元、护理费1776元、营养补助费3000元、住院期间伙食补助费1500元、精神抚慰金20000元，以上共计32090.4元，被告向原告公开赔礼道歉并承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、阳朔县中心卫生院DR检查报告单及诊断证明书、阳朔人民医院诊断证明书、CT会诊报告书、门诊病历、××转诊证明复印件、广西壮族自治区南溪山医院门诊病历、出院记录、住院病历、收费收据、门诊挂号单、桂林市新型农村合作医疗住院费用结算单复印件、交证通知，拟证明原告因被告的殴打到医院就诊支出医疗费情况；
2、××人一日清单、阳朔县人民医院血细胞分析检验报告单，拟证明原告遭被告殴打引起血管挤压，致使原告视力严重衰退的事实。
被告莫伍发辩称，原告诉称被告将原告打伤不是事实，被告没有打原告。当天上午7点左右，原告与被告父亲争论对骂，被告在父亲停止后劝阻原告，但原告继续叫骂，之后原告拉被告的衣服，被告用力甩导致两人倒地，原告起身想搬石头砸被告，被告才抱住原告。因原告一直反抗，被告就把原告压在地上不让他拿到石头。原告的诉请没有事实和法律依据，其损失与被告无关，被告拒绝向原告赔偿及道歉。
被告未对其辩解提供证据。
本院调取证据：
本院对阳朔县人民医院医生党伟云、施瑛的询问笔录。
经审理查明，原告提供的××转诊证明及桂林市新型农村合作医疗住院费用结算单为复印件，因无原件核对，本院不予认可；结合本院调取证据，原告提供的阳朔县中心卫生院DR检查报告单及诊断证明书、阳朔人民医院诊断证明书、CT会诊报告书、2015年11月1日的门诊病历及门诊挂号单、兴坪镇中心卫生院收费收据3张、阳朔人民医院业务流水号为M2015110100343、M2015110100471的收费收据形成了完整的证据链，能够证实原、被告发生肢体冲突以及原告因此治疗的情况，本院对上述证据予以采纳；原告提供的其余证据虽为原件，但证据无法证明原告的眼部疾病与被告的侵权行为之间存在直接的因果联系，故本院不予认定。综合上述证据，本院确认以下法律事实：原告莫付祥与被告莫伍发是阳朔县梳髻头村村民，双方系邻居关系。2015年10月27日上午7时许，原告与被告父亲因邻里琐事引发争执，被告闻讯来到现场，此后原、被告发生肢体冲突，原告在冲突中受伤。原告受伤后于当日在阳朔县中心卫生院接受治疗，该院诊断为：头皮外伤（小伤口）、胸部软组织损伤，后又于2015年10月31日在该院治疗，共支出医疗费206.4元。2015年11月1日，原告自觉头痛、头晕，仍感身体未见好转，遂到阳朔县人民医院急诊科治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，原告向医院支付了医疗费267.7元。2015年11月17、11月24日，原告到阳朔县人民医院眼科治疗眼部疾病，其自述右眼异物感1月余，经医院诊断为：双眼上睑内翻、左眼青光眼加失明眼、左眼白内障。2015年12月16日，原告转到桂林市人民医院住院治疗眼部疾病，并于2015年12月17日至12月30日期间在该院住院治疗，经诊断为：双眼急性闭角型青光眼（右眼急性期，左眼绝对期）、双眼年龄相关性白内障、双眼沙眼、××。2016年4月，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，原告提供的《广西桂林市人民医院出院记录》中入院时病情摘要一栏载明原告左眼失明3年。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告因两家的邻里纠纷而引发肢体冲突，导致原告全身多处软组织挫伤，被告应对此承担相应的民事赔偿责任，原告因治疗软组织挫伤在阳朔县兴坪镇中心卫生院、阳朔县人民医院支出的医疗费共计人民币474.1元，本院予以支持。原告主张双眼疾病是被告侵权行为造成，但未能提供充分证据予以证实，且与本院查明事实不符，故本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果，其诉请治疗眼部疾病支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费，本院不予支持。原告诉请的误工费、营养补助费、精神抚慰费缺乏证据支持，本院亦不予支持。由于本案是因邻里纠纷引发，原、被告本应通过合法途径正确处理邻里矛盾，但双方未能保持克制，对于本案的发生均有不当之处，且没有证据证实被告的行为对原告身心造成严重损害，因此原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莫伍发赔偿原告莫付祥医疗费人民币474.1元；
二、驳回原告莫付祥的其他诉讼请求。
本案诉讼费602元，适用简易程序减半收取即301元，由原告负担276元，被告负担25元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费602元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵维钰
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5232号
申请执行人缪建泓，女，汉族，1968年10月4日出生，住如皋市。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人章亚武。
申请执行人缪建泓与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司其他案由一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的皋劳人仲案字〔2016〕第233号仲裁裁决决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资8631.9元。该仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资8631.9元，执行费1004元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人向本院提供了被执行人财产线索，被执行人在泗阳体育馆、如东公安局、海安体育馆尚有工程款未付。2017年9月6日，泗阳体育局致函本院，认为泗阳体育局与被执行人之间尚未结算且工程存在质量�疵尚未处理，对本院他案的查封提出执行异议。2017年10月20日本院到海安体育局调查，海安体育局表示被执行人在海安体育馆项目上没有未付工程款。2017年10月25日，本院到如东县政府投资项目工程建设中心调查，该中心表示如东公安局项目尚未结算完毕，且该项目上他案保全总数额已经远远超过未付工程款的数额。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年10月26日冻结了被执行人在中国农业银行10×××31账户，实际控制金额0元。本院于2017年10月26日冻结了被执行人在中国银行50×××95账户，实际控制金额0元。本院于2017年10月26日冻结了被执行人在平安银行11×××06账户，实际控制金额0元。本院于2017年10月26日冻结了被执行人在中国工商银行11×××91账户，实际控制金额0元。本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年6月19日到被执行人住所地进行调查，被执行人停产停业，被执行人法定代表人下落不明。本院于2017年10月26日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提供了执行人可供执行的财产线索，经调查，被执行人在海安县体育馆项目上并无工程款，在如东县公安局项目上被执行人涉诉保全数额已经远远超过未付工程款。泗阳体育馆在本院他案中已经对本院查封提出异议。被执行人未向本院申报财�。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行车辆、不动产。本院冻结了被执行人在中国农业银行的10×××31账户、在中国银行50×××95的账户、在平安银行11×××06的账户、在中国工商银行11×××91的账户，上述账户失控金额均为0元。被执行人被执行人目前停产停业。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字〔2016〕第233号仲裁裁决决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5232号申请执行人缪建泓，女，汉族，1968年10月4日出生，住如皋市。被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市搬经镇人民中路55号。法定代表人章亚武。申请执行人缪建泓与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司其他案由一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的皋劳人仲案字〔2016〕第233号仲裁裁决决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资8631.9元。该仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资8631.9元，执行费1004元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人向本院提供了被执行人财产线索，被执行人在泗阳体育馆、如东公安局、海安体育馆尚有工程款未付。2017年9月6日，泗阳体育局致函本院，认为泗阳体育局与被执行人之间尚未结算且工程存在质量�疵尚未处理，对本院他案的查封提出执行异议。2017年10月20日本院到海安体育局调查，海安体育局表示被执行人在海安体育馆项目上没有未付工程款。2017年10月25日，本院到如东县政府投资项目工程建设中心调查，该中心表示如东公安局项目尚未结算完毕，且该项目上他案保全总数额已经远远超过未付工程款的数额。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年10月26日冻结了被执行人在中国农业银行10×××31账户，实际控制金额0元。本院于2017年10月26日冻结了被执行人在中国银行50×××95账户，实际控制金额0元。本院于2017年10月26日冻结了被执行人在平安银行11×××06账户，实际控制金额0元。本院于2017年10月26日冻结了被执行人在中国工商银行11×××91账户，实际控制金额0元。本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年6月19日到被执行人住所地进行调查，被执行人停产停业，被执行人法定代表人下落不明。本院于2017年10月26日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提供了执行人可供执行的财产线索，经调查，被执行人在海安县体育馆项目上并无工程款，在如东县公安局项目上被执行人涉诉保全数额已经远远超过未付工程款。泗阳体育馆在本院他案中已经对本院查封提出异议。被执行人未向本院申报财�。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行车辆、不动产。本院冻结了被执行人在中国农业银行的10×××31账户、在中国银行50×××95的账户、在平安银行11×××06的账户、在中国工商银行11×××91的账户，上述账户失控金额均为0元。被执行人被执行人目前停产停业。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字〔2016〕第233号仲裁裁决决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘国军
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初238号
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行。
法定代表人穆喜梅，职务：行长。
委托代理人斯琴，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。
被告丁风兰，女，汉族，1968年6月21日出生，现住正镶白旗。
中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉丁风兰银行卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉。
案件受理费549.9元（未缴纳），减半收取计274.95元，由中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行承担。
审判员 李 忠
二〇一七年六月十二日
书记员 查干扎登
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第51号
原告：李彦飞，男，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：曲兆军，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告李彦飞诉被告曲兆军船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日提出撤诉申请，申请撤回对被告曲兆军的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦飞撤回对被告曲兆军的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告李彦飞负担。
审判员 马卫东
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 萍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初162号
原告:建三江管理局前锋农场万宝农机配件,经营场所黑龙江省佳木斯市抚远县�锋农场场部三委3-054-0106。
经营者:马忠祥，男，1996年3月7日出生，汉族，现住黑龙江省。
被告:黄长明，男，1982年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省。
原告建三江管理局前锋农场万宝农机配件与被告黄长明买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘秀山独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，原告建三江管理局前锋农场万宝农机配件负责人马忠祥到庭参加了诉讼，被告黄长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建三江管理局前锋农场万宝农机配件向本院提出诉讼请求为：1.要求被告偿还原告农机配件款20000元及利息9600元，合计29600元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年被告从原告处赊购农机配件款20000元，因被告一直没有�还欠款，经原告多次向被告索要，被告黄长明于2014年6月16日给原告重新出具了欠条，并约定于2014年秋末卖粮后付清，到期后原告曾多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝，2016年12月15日再次向被告索要欠款时，因被告否认欠款事实，双方发生了冲突，并向前锋公安分局报了案。为此，原告诉至法院要求被告偿还农机配件款20000元，利息9600元，合计29600元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告黄长明未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交2014年6月16日欠条一份。证明2012年被告黄长明在原告处赊欠农机配件款20000元，没有支付货款，到2014年6月16日被告给原告重新出具欠据。被告黄长明未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于原告提交的证据能够证明原告欲证明的问题，且证据来源合法内容真实，与本案有关联性。�本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年被告黄长明在原告处购买奇瑞其格莱收割机一台，交了一部分车款，剩余20000元车辆配件款没有付清。2014年6月16日原告催要欠款时被告黄长明给原告出具欠条一份。内容为：黄长明欠万宝商店20000元，秋后还款，如不还拉水稻。被告黄长明在欠款人处签字并按手印。后经原告多次催要被告黄长明至今未还，故原告诉至法院要求被告黄长明支付尚欠的农机配件款20000元及利息9600元（本金20000元，从2015年1月1日至2016年12月31日，月利率2%），合计29600元，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告黄长明在原告处赊购农机配件，被告黄长明给原告出具欠款金额20000元的欠条一份，双方的买卖关系成立，被告黄长明有义务给付货款，故原告要求被告黄长明偿还农机配件款20000元本院予以支持，关于原告要求被告给付自2015年1月1日起至2016年12月31日按月利率2%支付利息9600元的请求，因双方对利息无约定，因此对原告要求给利息9600元本院不予支持。被告黄长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长明于本判决生效之日起10日内支付原告建三江管理局前锋农场万宝农机配件农机配件款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告建三江管理局前锋农场万宝农机配件商店负担88元，由被告黄长明负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一七年四月二日
书记员 王珍珍
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢43号
关于张俊罚金一案，本院作出的（2017）湘1227刑初12号刑事判决书已发生法律效力，因张俊未履行该刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，因被执行人无可供执行的财产，于2017年10月13日作出（2017）湘1227执175号“终结本次执行程序”的裁定。嗣后，本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人张俊履行了缴纳罚金2000元的义务，并负担申请执行费50元。至此，本案被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任商初字第744号
原告张继良，男，1964年5月26日出生，汉族。
委托代理人孙智（特别授权）济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告刘立洪（曾用名刘立宏），男，1961年10月3日出生，汉族。
原告张继良与被告刘立洪追偿权纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继良的委托代理人孙智到庭参加诉讼，被告刘立洪经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继良诉称，2012年1月10日，被告刘立洪借李兆亮现金104，000元，约定三个月归还，我为该笔借款做了口头担保，借款期限到期后，我和李兆亮多次催要，被告以种种理由拒不偿还。李兆亮要求我履行担保义务，无奈我于2012年11月23日将借款本息共计12万元全部偿还给李兆亮。我依法行使追偿权利，被告于1012年12月份给付我现金7900元，仍欠112，100元至今未还。被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益不再继续受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款112，100元，并支付相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间自该案立案之日2013年7月23日起至给付之日止。
原告张继良为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.欠条一份。证明被告向李兆亮借款104000元，并约定了借款期限。
证明一份。证明该笔借款由原告担保，借款到期后，被告未能偿还借款，原告于2012年11月23日代为偿还借款本息12万元。
被告刘立洪未作答辩及提供证据。
经审理本院认定，2012年1月10日，被告刘立洪借李兆亮现金104，000元，约定三个月归还，原告张继良为该笔借款做了口头担保，借款期限到期后，原告和李兆亮多次催要该笔借款，被告以种种理由拒不偿还。李兆亮要求被告履行担保义务，原告于2012年11月23日将借款本息共计12万元全部偿还给李兆亮。原告向被告行使追偿权利后，被告于1012年12月份给付原告现金7900元，尚欠112，100元至今未还。原告诉至本院，要求被告刘立洪偿还代付款112，100元，并支付相应利息，（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间自该案立案之日即2013年7月23日起至给付之日止）。
本院认为，债务人应当依约全面履行偿还义务，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告与他人订立借款合同，且已实际履行，原告向债权人承诺了连带责任担保。被告未能按约定偿还借款本息，原告依照约定履行了担保义务，应享有对被告的追偿权。原告承担还款责任后，依法向被告追偿借款本息。原告要求被告给付代为偿还的借款本息，证据充分，理由正当，应予支持；被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼放弃了其诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定判决如下：
被告刘立洪（刘立宏）于本判决生效之日起五日内偿还原告追偿款112，100元及自2013年7月23日起至给付之日止的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2542元，减半收取1271元，由被告刘立洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
审 判 员 吴平和
人民陪审员 刘方彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 王庆猛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4778号
原告：鲁东禹，男，1981年10月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘志君，男，63岁，现住吉林省松原市宁江区。
吴艳梅与刘志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理，后鲁东禹以其母亲吴艳梅因胃癌于2017年9月16日病故为由申请作为本案原告继续参加诉讼。在诉讼中，原告鲁东禹于2017年10月16日以被告刘志君已经履行完毕为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，鲁东禹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许鲁东禹撤回起诉。
一审案件受理费25元，由鲁东禹负担。
审判员 陈祥民
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 旭