wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39639号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈孝淼，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈孝淼信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,366.20元。原告诉称,被告陈孝淼系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,366.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2824号
原告：ＸＸ礼，男，1954年2月12日出生，汉族，蛟河市居民，至吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告：郝春富，男，1967年6月1日出生，汉族，黑龙江省海伦市农民，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郝春祥，经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国丽，该公司职员。
本院在审理原告ＸＸ礼与被告郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ礼于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ礼撤回起诉。
案件受理费10675元(缓交)免收。
诉讼保全费3958元（已交2000元，缓交1958元），由ＸＸ礼负担2000元，免收1958元。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐丹丹
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6395号
原告陈蕾，女。
委托代理人周保权，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人冯喜波，经理。
委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告陈蕾诉被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蕾的委托代理人周保权、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人张德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蕾诉称：2016年11月20日17时30分许，陈蕾驾驶辽EP55**号小型客车行驶至金张线24公里300米处时，由于雪天路滑导致车辆驶出公路后与路树相撞的交通事故，经现场勘查及调查认定，陈蕾负本次事故的全部责任。该车辆在被告保险公司投保了商业险，其中包括车辆损失险。请求法院判令被告保险公司赔偿施救费2000.00元，车辆损失以鉴定结论为准，诉讼费及鉴定费由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的辽EP55**号车辆在我公司投保了商业险，车辆损失险限额为138530.40元，事故发生在保险期内，对于其车辆合理的损失我公司同意在保险责任限额内赔付，超过的部分不予赔付，我公司不同意给付评估费、诉讼费及施救费。
经审理查明：2016年11月20日17时30分许，原告陈蕾驾驶辽EP55**号小型客车行驶至金张线24公里300米处时，由于雪天路滑导致车辆驶出公路后与路树相撞的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，原告陈蕾承担本次事故的全部责任，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了商业险，其中车辆损失险限额为138530.40元，同时投保有不计免赔险。原告陈蕾所有的辽EP55**号车辆经辽宁华兴资产评估有限责任公司评估其车辆损失为75103.00元，花评估费3,000.00元，施救费2,000.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告陈蕾向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告陈蕾向本院提交的机动车登记证复印件1份、行驶证复印件1份、车辆买卖协议书1份。欲证明辽EP55**号车辆的所有人为原告陈蕾，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告陈蕾向本院提交的机动车保险单复印件1份。欲证明原告所有的车辆在被告保险公司投保了商业险其中包括车辆损失险及不计免赔，对此证据，被告无异议，本院予以采信
4、原告陈蕾向本院提交的资产评估报告书1份、评估费收据1枚、施救费收据20枚。欲证明原告陈蕾所有的车辆因本次交通事故损失评估为75103.00元，花评估费3000.00元，施救费2000.00元，对此证据，被告保险公司提出评估费属于间接损失不予赔付的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：原告陈蕾所有的车辆发生交通事故，事实清楚，责任认定明确。因原告所有的辽EP55**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了商业险，包括限额为138530.40元的车辆损失险，故原告陈蕾的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在车辆损失险限额内赔偿原告陈蕾车辆损失费75103.00元、施救费2,000.00元、评估费3,000.00元，合计80103.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年四月一日
书记员 何 叶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2093号
上诉人（原审被告）：彭兆圆，男，1991年1月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该社理事长。
委托代理人：韩俊峰，该社员工。
原审被告：贾晓东，男，1974年10月28日出生，汉族，住漯河市。
原审被告：张丽君，女，1971年3月17日出生，汉族，住漯河市。
上诉人彭兆圆因与被上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区信用社）、原审被告贾晓东、张丽君借款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人彭兆圆、被上诉人源汇区信用社的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼、原审被告贾晓东、张丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兆圆上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人虽然向被上诉人申请并办理过贷款，但并未收到贷款本金。1、贷款发放通知单没有上诉人的签名，无法证明被上诉人对上诉人履行了通知义务。且该笔贷款发放日期和申请贷款的日期为同一天上午。2、取款单上虽有上诉人的签名，但上诉人没有签署日期，银行工作人员手写日期有改动情况。3、被上诉人诉称将该笔贷款打到以上诉人名义办理的银行卡上，但上诉人并未办理该张银行卡。被上诉人应当提供银行卡的开卡信息资料和明细，否则不能证明上诉人自己办理过该张银行卡。
源汇区信用社辩称，1、对上诉人提出的贷款发放通知单根据信用社流程不需要上诉人签字。2、借款发放日期和申请日期为同一天根据流程借款人申请贷款后当天可以发放贷款。3、上诉人提出的取款单上有上诉人签名单没有日期，上诉人签名后是以电脑出来的取款日期为准。4、上诉人在借款的信用社所开立的账号是由上诉人自己开立，并且有借款发放日期通知单，贷款发放通知单与借款凭条为一个账号。
原审被告贾晓东、张丽君未出庭未答辩。
一审法院认定事实：2012年9月1日，彭兆圆与漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）签订个人借款合同。合同约定借款人彭兆圆，借款金额人民币35000元；借款期限自2012年9月1日到2013年9月1日止；贷款利率为固定利率，月利率9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上计收50%。同日，贾晓东、张丽君与空冢郭信用社签订保证合同。合同约定贾晓东、张丽君为彭兆圆的该笔借款担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。空冢郭信用社于合同签订当日向彭兆圆发放贷款35000元，于2014年11月15日收回贷款本金20.91元。2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，批复核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，系漯河市源汇区农村信用合作联社的分支机构。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中空冢郭信用社与彭兆圆签订的个人借款合同及空冢郭信用社与贾晓东、张丽君签订的保证合同均依法成立，合法有效，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。源汇区信用社诉请彭兆圆、贾晓东、张丽君支付借款本金34979.09元、利息4158元（以贷款本金35000元为基数，自2012年9月1日起按月利率9.9‰计算至2013年9月1日止）、自2013年9月1日至2014年11月15日的逾期利息7623元（以贷款本金35000元为基数，自2013年9月1日起按月利率14.85‰计算至2014年11月15日止）及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止），于法有据，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告彭兆圆、被告贾晓东、被告张丽君在本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社给付贷款本金34979.09元、利息4158元、自2013年9月1日至2014年11月15日的逾期利息7623元及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1040元（原告已交纳），由被告彭兆圆、被告贾晓东、被告张丽君负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据源汇区信用社原审提供的借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、彭兆圆、贾晓东、张丽君的身份证复印件、发放贷款通知单、存款凭条等可以证明2012年9月1日彭兆圆借源汇区信用社的前身空冢郭信用社35000元，源汇区信用社认可2014年11月15日收回20.91元，源汇区信用社请求彭兆圆、贾晓东、张丽君偿还借款下余34979.09元及相应利息依法应予支持。彭兆圆上诉称其虽然向被上诉人申请并办理过贷款，但并未收到贷款本金，缺乏证据证明。综上所述，彭兆圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人彭兆圆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘亚飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3396号
原告肖坤秀。
委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被告成都站东实业有限责任公司。
法定代表人李正全。
原告肖坤秀与被告成都站东实业有限责任公司（以下简称站东实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝枝利到庭参加诉讼，被告站东实业经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖坤秀诉称，2008年12月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告肖坤秀购买被告站东实业开发的成都市成华区XX号房屋，合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款共计110342元。按照合同约定，被告站东实业应在房屋交付使用后的180个工作日内，将房屋所有权属证书办理完毕交给原告。截止目前，站东实业没有履行办理产权的义务，严重侵害了原告肖坤秀的合法权益。请求判令：1.依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。2.本案受理费及其他诉讼费用由被告站东实业全额负担。
被告站东实业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月9日，原告肖坤秀与被告站东实业签订《房屋买卖合同》，约定原告肖坤秀购买被告站东实业修建的成都市成华区XX号房屋一套，建筑面积27.49平方米,房屋按建筑面积计价，合计价款110342元。原告肖坤秀按照合同约定将全部购房款支付给被告站东实业，被告站东实业应于2009年5月1日前将房屋交付给原告肖坤秀。《房屋买卖合同》第十一条关于产权登记约定：“出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，如果逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之五的违约金，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房。该房产所涉土地属划拨性质，涉及土地出让金等遗留问题未解决，案涉房地产项目一直未能办理房屋初始登记，致使原告肖坤秀至今未能取得房屋所有权证。现原、被告双方因产权的办理发生纠纷。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》、《收据》、当事人陈述等。
本院认为，原告肖坤秀与被告站东实业签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对原告肖坤秀要求确认与被告站东实业签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告肖坤秀与被告成都站东实业有限公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告成都站东实业有限责任公司承担。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 岚
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2284号
原告舟山市嘉荣建材有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区新驰路92号。
法定代表人陈军，执行董事。
委托代理人（特别授权）王良平、王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市建新建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城街23号内。
法定代表人许纯义，执行董事。
委托代理人缪科技，系原告舟山市嘉荣建材有限公司项目负责人。
原告舟山市嘉荣建材有限公司（以下简称嘉荣公司）为与被告舟山市建新建筑工程有限公司（以下简称建新公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告嘉荣公司委托代理人王良平、被告建新公司委托代理人缪科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉荣公司诉称，2013年2月26日，建新公司因位于舟山市普陀区平顺东升浸塑厂厂房施工需要向嘉荣公司购买干粉砂浆，双方签订了《预拌干粉砂浆购销合同》，对干粉砂浆的品名、供货方式、违约责任等进行了约定。合同约定若建新公司逾期支付干粉砂浆款15日后，需按日万分之五支付逾期付款滞纳金。合同签订后，嘉荣公司自2013年5月起开始供货，陆续供货至2014年1月止。2014年2月15日，经双方结算，建新公司合计欠款95561.97元，承诺于2016年5月1日付清，若未能按时付清，应按所欠款的日万分之六支付违约金。付款期限届满后，经嘉荣公司多次催讨，建新公司仍未支付货款。为此，嘉荣公司诉至法院请求判令建新公司支付货款95561.97元，并支付自2014年2月15日起至判决确定的履行日止按月利率18‰计算的违约金。审理中，嘉荣公司明确货款金额为95560.40元。
嘉荣公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了《预拌干粉砂浆购销合同》、结算单各1份，拟证明建新公司尚欠嘉荣公司货款95561.97元的事实。
建新公司辩称，其对嘉荣公司的诉请及涉案事实无异议，因其所建工程的业主单位拖欠工程款，故未支付嘉荣公司货款。
经审理查明，2013年2月16日，嘉荣公司与建新公司签订《预拌干粉砂浆购销合同》，约定建新公司向嘉荣公司购买干粉砂浆。合同甲方落款处加盖建新公司合同专用章，并载明项目负责人为缪科技。缪科技向嘉荣公司出具结算单1份，载明：“2014年1月31日止发出砌筑、抹灰等（散装）砂浆，详见下面清单，共计总金额玖万伍仟伍佰陆拾壹元玖角柒分（￥95561.97）。NO.26100202（95560.4）。2、货款于2016年5月1日前付清，若不能按期付清，应按所欠款的日万分之六支付违约金。送货单已收，单位（××）签名（盖章）：缪科技，2014年2月15日”。审理中嘉荣公司陈述，其已就涉案货款向建新公司开具发票，NO.26100202为发票编号，金额为95560.40元，故变更货款金额为95560.40元。
本院认为，嘉荣公司与建新公司之间的买卖关系由嘉荣公司提供的合同、结算单等证据为凭，且建新公司予以确认，本院依法予以认定。建新公司在嘉荣公司供货后与之结算并向其出具了结算单，理应按约履行付款义务，现付款期限届满建新公司未予支付货款，该行为已构成违约。故嘉荣公司要求建新公司支付货款95560.40元，并支付自2014年2月15日起至货款清偿日止按月利率18‰计算的违约金的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
建新公司于本判决生效之日起七日内支付嘉荣公司货款95560.40元，并支付该款自2014年2月15日起至货款清偿日止按月利率18‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，减半收取1094.50元，由建新公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第322号
申请执行人赖伟文，男，1970年12月18日生，汉族，住龙南县。
被执行人叶勇珲（曾用名叶勇辉），男，1971年8月4日生，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2014）龙民二初字第177号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶勇珲所有的座落在龙南县龙南镇滨江大道中华商贸城（房产证号：龙私字第××号）的房屋壹间。
二、被执行人叶勇珲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：廖振元
二〇一五年二月十日
书代理记员：黄贤
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2605号
原告:李典，男，1996年6月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张忠生，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：陆万军，男，1968年10月28日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李耀亮，男，1988年1月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李典与被告张忠生、陆万军、李耀亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典、被告张忠生到庭参加诉讼，被告陆万军、李耀亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李典向本院提出诉讼请求：1，要求被告张忠生偿还借款本金18000元；2，要求担保人陆万军、李耀亮在借款本金限额内承担连带赔偿责任。事实和理由：被告张忠生在2015年12月19日向原告借款18000元，并承诺于2016年2月19日一次性还清。被告陆万军、李耀亮提供担保。现借款人及担保人均不履行还款义务，故诉至法院。
被告张忠生辩称，借款事实成立，但不能由我一人承担还款义务。
被告陆万军未作答辩。
被告李耀亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张忠生在2015年12月19日向原告借款18000元，并承诺于21016年2月19日一次性还清，未约定利息。被告王帆、陆万军、李耀亮提供担保，原告放弃对担保人王帆进行追偿的权利。
本院认为，原告的两项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告张忠生、被告陆万军、被告李耀亮给原告出具借据，提供担保，均是双方真实意思的表示，不违反法律规定。现被告张忠生未按约定还款，违反了合同约定及法律规定。保证人（其余被告）对此应承担连带责任，负有还款义务。被告陆万军、李耀亮经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃答辩、质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠生在判决生效5日内给付原告18000元，被告陆万军、李耀亮负有连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减交125元，由被告张忠生负担，被告陆万军、李耀亮负有连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一六年十月十七日
书记员 李文茹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初字第3029号
原告攀枝花市佳运科技有限公司，住所地：攀枝花市东区新华街二村20-24#。
法定代表人张晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵翠，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201311138968。
委托诉讼代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200310302111。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘海川，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵洪伟，男，1986年3月4日出生，汉族，攀枝花惠林房地产开发有限公司员工。
原告攀枝花市佳运科技有限公司(简称：佳运公司)诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（简称：惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘钧适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告佳运公司的委托诉讼代理人邓春生到庭参加诉讼。被告惠林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳运公司诉称，攀枝花市立家投资有限公司（简称：立家公司）与被告惠林公司于2011年12月12日签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：SC-1-001、SC-2-001）及《<商品房买卖合同>补充协议》，立家公司向被告缴纳购房款200万元。后因确认上述合同效力，立家公司起诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院于2015年12月1日出具《民事调解书》（案号：[2015]攀民初字第134号），该《民事调解书》确认立家公司与惠林公司双方自愿解除2011年12月12日签订的关于“攀枝花市仁和区第一农贸市场1区、2区房产”两份《商品房买卖合同》（合同编号：SC-1-001、SC-2-001）及《<商品房买卖合同>补充协议》。同日，立家公司与惠林公司签订了《协议书》，约定合同解除后，立家公司将已购房屋交还给惠林公司，惠林公司退还购房款200万元及支付相应利息。2016年3月23日，立家公司、原告、被告三方签订《债权转让协议书》，约定立家公司将前述《协议书》项下立家公司对被告的所有债权全部转让给原告。债权转让后，经原告多次催收，被告至今未向原告履行退还购房款及支付约定利息的义务。现起诉至法院，请求判令被告向原告退还购房款200万元及利息57万元（自2011年12月23日起算至2016年9月23日），并继续按年利率6%标准计算至被告还清全部购房款之日止；本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第134号《民事调解书》、《协议书》，证明立家公司与惠林公司在攀枝花市中级人民法院调解下达成和解，解除商品房买卖合同及补充协议，立家公司与惠林公司协议返还200万元购房款及支付资金利息的事实；2、《催告函》、《交接清单》，证明合同解除后，立家公司按约定向惠林公司返还了所涉房产，立家公司履行了返还房产的义务；3、《债权转让协议书》，证明在协议中明确了立家公司已经返还房产，惠林公司已经收到，同时确认了惠林公司没有返还200万元房款及利息，立家公司将200万元房款及利息的债权转让给了原告；4、攀枝花惠林房地产开发有限公司工商公示信息，证明惠林公司是本案适格的主体。
被告惠林公司未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告攀枝花惠林房地产开发有限公司经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文件，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。原告攀枝花市佳运科技有限公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月12日，案外人立家公司与本案被告惠林公司签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：SC-1-001、SC-2-001）及《<商品房买卖合同>补充协议》，立家公司向被告缴纳购房款200万元。后因确认上述合同效力，立家公司起诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院于2015年12月1日出具（2015）攀民初字第134号《民事调解书》，该《民事调解书》确认立家公司与惠林公司自愿解除2011年12月12日签订的关于“攀枝花市仁和区第一农贸市场1区、2区房产”两份《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》。同日，立家公司与惠林公司签订了《协议书》，约定合同解除后，立家公司将所涉房屋交还给惠林公司，惠林公司退还购房款200万元及按年利率6%支付相应利息。此后，立家公司于2016年2月24日将所涉房屋交还给惠林公司，惠林公司未退还购房款和支付利息。2016年3月23日，立家公司与本案原告佳运公司、被告惠林公司三方签订《债权转让协议书》，约定立家公司将前述《协议书》项下立家公司对惠林公司享有的所有债权(即惠林公司应向立家公司退还的200万元购房款及自2011年12月23日起按年利率6%计算至购房款退还完毕之日止期间的资金利息)全部转让给佳运公司。债权转让后，被告至今未向原告履行退还购房款及支付约定利息的义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。立家公司、佳运公司、惠林公司三方签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告要求被告按照《债权转让协议书》的内容直接向其履行退还200万元购房款及利息57万元（按年利率6%标准，自2011年12月23日起算至2016年9月23日），于法有据，本院予以支持；要求被告继续按年利率6%的标准支付利息至被告还清全部购房款之日止的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给攀枝花市佳运科技有限公司购房款200万元及利息570，000元（按年利率6%，自2011年12月23日起计算至2016年9月23日）。
二、驳回原告攀枝花市佳运科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取13680元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（已由原告佳运公司垫付，被告惠林公司偿还购房款及利息时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘 钧
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴佳恒
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初字第3029号原告攀枝花市佳运科技有限公司，住所地：攀枝花市东区新华街二村20-24#。法定代表人张晗，该公司总经理。委托诉讼代理人赵翠，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201311138968。委托诉讼代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200310302111。被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。法定代表人刘海川，该公司总经理。委托诉讼代理人赵洪伟，男，1986年3月4日出生，汉族，攀枝花惠林房地产开发有限公司员工。原告攀枝花市佳运科技有限公司(简称：佳运公司)诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（简称：惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘钧适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告佳运公司的委托诉讼代理人邓春生到庭参加诉讼。被告惠林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳运公司诉称，攀枝花市立家投资有限公司（简称：立家公司）与被告惠林公司于2011年12月12日签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：SC-1-001、SC-2-001）及《补充协议》，立家公司向被告缴纳购房款200万元。后因确认上述合同效力，立家公司起诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院于2015年12月1日出具《民事调解书》（案号：[2015]攀民初字第134号），该《民事调解书》确认立家公司与惠林公司双方自愿解除2011年12月12日签订的关于“攀枝花市仁和区第一农贸市场1区、2区房产”两份《商品房买卖合同》（合同编号：SC-1-001、SC-2-001）及《补充协议》。同日，立家公司与惠林公司签订了《协议书》，约定合同解除后，立家公司将已购房屋交还给惠林公司，惠林公司退还购房款200万元及支付相应利息。2016年3月23日，立家公司、原告、被告三方签订《债权转让协议书》，约定立家公司将前述《协议书》项下立家公司对被告的所有债权全部转让给原告。债权转让后，经原告多次催收，被告至今未向原告履行退还购房款及支付约定利息的义务。现起诉至法院，请求判令被告向原告退还购房款200万元及利息57万元（自2011年12月23日起算至2016年9月23日），并继续按年利率6%标准计算至被告还清全部购房款之日止；本案诉讼费全部由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第134号《民事调解书》、《协议书》，证明立家公司与惠林公司在攀枝花市中级人民法院调解下达成和解，解除商品房买卖合同及补充协议，立家公司与惠林公司协议返还200万元购房款及支付资金利息的事实；2、《催告函》、《交接清单》，证明合同解除后，立家公司按约定向惠林公司返还了所涉房产，立家公司履行了返还房产的义务；3、《债权转让协议书》，证明在协议中明确了立家公司已经返还房产，惠林公司已经收到，同时确认了惠林公司没有返还200万元房款及利息，立家公司将200万元房款及利息的债权转让给了原告；4、攀枝花惠林房地产开发有限公司工商公示信息，证明惠林公司是本案适格的主体。被告惠林公司未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告攀枝花惠林房地产开发有限公司经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文件，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。原告攀枝花市佳运科技有限公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2011年12月12日，案外人立家公司与本案被告惠林公司签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：SC-1-001、SC-2-001）及《补充协议》，立家公司向被告缴纳购房款200万元。后因确认上述合同效力，立家公司起诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院于2015年12月1日出具（2015）攀民初字第134号《民事调解书》，该《民事调解书》确认立家公司与惠林公司自愿解除2011年12月12日签订的关于“攀枝花市仁和区第一农贸市场1区、2区房产”两份《商品房买卖合同》及《补充协议》。同日，立家公司与惠林公司签订了《协议书》，约定合同解除后，立家公司将所涉房屋交还给惠林公司，惠林公司退还购房款200万元及按年利率6%支付相应利息。此后，立家公司于2016年2月24日将所涉房屋交还给惠林公司，惠林公司未退还购房款和支付利息。2016年3月23日，立家公司与本案原告佳运公司、被告惠林公司三方签订《债权转让协议书》，约定立家公司将前述《协议书》项下立家公司对惠林公司享有的所有债权(即惠林公司应向立家公司退还的200万元购房款及自2011年12月23日起按年利率6%计算至购房款退还完毕之日止期间的资金利息)全部转让给佳运公司。债权转让后，被告至今未向原告履行退还购房款及支付约定利息的义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护。立家公司、佳运公司、惠林公司三方签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告要求被告按照《债权转让协议书》的内容直接向其履行退还200万元购房款及利息57万元（按年利率6%标准，自2011年12月23日起算至2016年9月23日），于法有据，本院予以支持；要求被告继续按年利率6%的标准支付利息至被告还清全部购房款之日止的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给攀枝花市佳运科技有限公司购房款200万元及利息570，000元（按年利率6%，自2011年12月23日起计算至2016年9月23日）。二、驳回原告攀枝花市佳运科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取13680元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（已由原告佳运公司垫付，被告惠林公司偿还购房款及利息时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 潘 钧二〇一六年十一月三十日书记员 吴佳恒
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0241刑初146号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人王长发，男，1990年3月18日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化程度，无业，住秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月17日被秀山县公安局刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
秀山县人民检察院以秀检刑诉[2018]149号起诉书指控被告人王长发犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官陈泳霞出庭支持公诉。被告人王长发到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日凌晨，被告人王长发与被害人吴某在秀山县中和街道花灯街“大串烧烤”一起吃夜宵时，两人发生口角后打斗，在打斗过程中，王长发用随身携带的小刀将吴某的脸部、腹部等部位捅伤。经鉴定，吴某的损伤程度属重伤二级。
2018年4月17日，王长发在江苏省无锡市被抓获归案。案发后，王长发赔偿被害人吴某医药费等共计8万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、协议书；证人王某、田某、严某的证言；被害人吴某的陈述；被告人王长发的供述和辩解；秀山县公安局物证鉴定室鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长发故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王长发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王长发归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王长发赔偿了被害人吴某八万元的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王长发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2021年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 陶军霖
人民陪审员 杨秀忠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李庆松
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2714号
原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告浙江奥然工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2269号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司于2016年10月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江奥然工贸有限公司支付执行款33248.45元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2714号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月五日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初138号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人莫某，男，1994年9月24日生于广西临桂县，汉族，高中文化，居民，住临桂县。因吸食毒品，于2017年12月21日被临桂县公安局处以行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月31日被临桂县公安局刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
被告人李某1，男，1994年8月27日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因吸食毒品，于2017年12月21日被临桂县公安局处以行政拘留十三日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日被临桂县公安局刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人莫某、李某1犯容留他人吸毒罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员王涛出庭支持公诉，被告人莫某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日，被告人莫某、李某1以平摊房费方式共同在桂林市临桂区喜来登酒店开了1505号房间，到同年12月19日14时许，二人各出一半房费续房，并将房间换至1615号房。同年12月20日凌晨至当日中午，莫某、李某1与李某（系未成年人）、粟某、骆某等人在1615号房间内轮流吸食了毒品“K粉”。同年12月20日15时许，公安民警在喜来登酒店1615号房间内抓获李某1与李某，同时查获疑似毒品“K粉”的白色粉末一小袋（净重0.04克)，以及吸毒工具；在喜来登酒店2209号房间内抓获莫某、粟某、骆某等人。经对莫某、李某1、李某、粟某、骆某的尿样进行氯胺酮检测，结果均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，查获的疑似毒品“K粉”的白色粉末中检出氯胺酮。
上述事实，被告人人莫某、李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，证人李某、粟某、骆某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，当面称重记录及称重照片，提取笔录及指认查获的毒品照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）鉴（毒品）字［2017］786号检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，二被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某、李某1在酒店开房容留他人吸食毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年7月30日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内缴纳）；
二、被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一八年六月二十八日
书记员 余 艺
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初676号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人林峰，男，1998年6月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因寻衅滋事，分别于2017年3月30日和2017年6月7日被浏阳市公安局行政拘留七日、十五日。因本案，于2018年6月1日被传唤归案，6月4日被刑事拘留，6月7日由浏阳市公安局决定取保候审。2018年7月30日经本院决定，同日由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]677号起诉书指控被告人林峰犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人林峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月19日晚，被告人林峰在本市古港集镇与朋友一起吃夜宵时饮酒。次日零时许，被告人林峰未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘周某、董某、温某等四人沿G319线浏阳市花炮大道由北往南行驶至天马大桥北端时，因未注意前方情况，操作不当，驾车与大桥机非隔离石墙相撞，造成周某、董某、温某和被告人林峰不同程度受伤的交通事故。经浏阳市公安局交警大队事故责任认定，被告人林峰在本次事故中承担全部责任。经抽血检验，被告人林峰血液中酒精浓度为117mg\\\100ml。
事故发生后，被告人林峰因受伤被送至医院救治。2018年6月1日，被告人林峰被浏阳市公安局交警大队传唤归案并如实供述了上述犯罪事实。
被告人林峰在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实和建议对其判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议以及适用程序均无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；证人张某、温某、周某的证言；血液酒精浓度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公安机关指控的罪名成立。被告人林峰归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人林峰无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人林峰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人林峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 粟畅
二〇一八年七月三十日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初676号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人林峰，男，1998年6月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因寻衅滋事，分别于2017年3月30日和2017年6月7日被浏阳市公安局行政拘留七日、十五日。因本案，于2018年6月1日被传唤归案，6月4日被刑事拘留，6月7日由浏阳市公安局决定取保候审。2018年7月30日经本院决定，同日由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]677号起诉书指控被告人林峰犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人林峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月19日晚，被告人林峰在本市古港集镇与朋友一起吃夜宵时饮酒。次日零时许，被告人林峰未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘周某、董某、温某等四人沿G319线浏阳市花炮大道由北往南行驶至天马大桥北端时，因未注意前方情况，操作不当，驾车与大桥机非隔离石墙相撞，造成周某、董某、温某和被告人林峰不同程度受伤的交通事故。经浏阳市公安局交警大队事故责任认定，被告人林峰在本次事故中承担全部责任。经抽血检验，被告人林峰血液中酒精浓度为117mg100ml。事故发生后，被告人林峰因受伤被送至医院救治。2018年6月1日，被告人林峰被浏阳市公安局交警大队传唤归案并如实供述了上述犯罪事实。被告人林峰在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实和建议对其判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议以及适用程序均无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；证人张某、温某、周某的证言；血液酒精浓度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公安机关指控的罪名成立。被告人林峰归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人林峰无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人林峰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：被告人林峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2018年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  粟畅二〇一八年七月三十日书记员  曾璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
****
****
敖汉旗人民法院
**刑事判决书**
（2018）内0430刑初70号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人韦某（曾用名小望），男，1994年4月6日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，身份号码×××，布依族，小学文化，农民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县火花乡懂桑村纳入组，2017年3月17日因犯盗窃罪，被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2017年6月29日刑满释放。因本案于2017年9月15日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现被告人羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，被告人韦某于2017年9月10日凌晨3时许，进入被害人包某位于敖汉旗新惠镇银河花都小区5号楼1单元5楼西户的家中，盗窃包某现金1200余元。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人韦某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，被告人韦某于2017年9月10日凌晨3时许，撬门进入敖汉旗新惠镇银河花都小区5号楼1单元5楼西户包某家中，盗窃现金人民币1200元。侦查机关在抓获被告人韦�时扣押其随身携带的现金人民币2800元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，被害人包某的陈述，证人张某、尹某、李某、韩某等人的证言，归案情况说明，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，发还清单，赤峰市公安司法鉴定中心鉴定书，办案说明，现场勘查检查卷，天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初144号刑事判决书，被告人韦某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人韦某在被抓获时随身携带的被侦察机关扣押的现金人民币2800元，应先退赔被害人包某损失人民币1200元，余额人民币1600元充抵罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日至2018年9月14日止。罚金除已充抵的人民币一千六百元，余款人民币四百元于判决生效后立即缴纳）。
二、退赔被害人包某被盗人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李建
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二○一八年五月二十八日
书记员张曙光
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院刑事判决书（2018）内0430刑初70号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人韦某（曾用名小望），男，1994年4月6日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，身份号码×××，布依族，小学文化，农民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县火花乡懂桑村纳入组，2017年3月17日因犯盗窃罪，被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2017年6月29日刑满释放。因本案于2017年9月15日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现被告人羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，被告人韦某于2017年9月10日凌晨3时许，进入被害人包某位于敖汉旗新惠镇银河花都小区5号楼1单元5楼西户的家中，盗窃包某现金1200余元。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人韦某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。经审理查明，被告人韦某于2017年9月10日凌晨3时许，撬门进入敖汉旗新惠镇银河花都小区5号楼1单元5楼西户包某家中，盗窃现金人民币1200元。侦查机关在抓获被告人韦�时扣押其随身携带的现金人民币2800元。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，被害人包某的陈述，证人张某、尹某、李某、韩某等人的证言，归案情况说明，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，发还清单，赤峰市公安司法鉴定中心鉴定书，办案说明，现场勘查检查卷，天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初144号刑事判决书，被告人韦某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人韦某在被抓获时随身携带的被侦察机关扣押的现金人民币2800元，应先退赔被害人包某损失人民币1200元，余额人民币1600元充抵罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下:一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日至2018年9月14日止。罚金除已充抵的人民币一千六百元，余款人民币四百元于判决生效后立即缴纳）。二、退赔被害人包某被盗人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李建人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二○一八年五月二十八日书记员张曙光
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异20号
案外人：张慧，女，汉族，1990年4月19日出生，住德城区。
委托代理人：宋国华，北京市京师德州律师事务所律师。
委托代理人：袁晓晖，北京市京师德州律师事务所律师。
申请执行人：薛玉坤，男，汉族，1952年6月22日出生，住德城区。
被执行人：山东天中集团有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市金田电讯器材有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市德城区长城饭店，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：徐天中，男，汉族，1963年7月28日出生，住德城区北园小区**号楼*单元***室。
在本院执行（2015）德中执字第166-5号薛玉坤与山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中借款合同纠纷一案中，案外人张慧不服本院作出的（2015）德中执字第166-5号裁定书，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
（2015）德中执字第166-5号案件执行依据为（2014）德中民初字第324号民事判决书，判决山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中向薛玉坤支付借款本金300万元及利息。薛玉坤于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日继续查封包括案外人张慧所主张房产在内的被执行人名下房产，查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
案外人张慧称，请求德州市中级人民法院停止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下房产的执行。事实与理由如下：异议申请人与德州大乾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以首付加回租款折抵房款的方式购得房屋，并已经合法占有、使用所购买房产多年，张慧对于登记在房权证鲁德字第××号名下的房产拥有合法所有权，申请执行人薛玉坤申请执行（2015）德中执字第166-5号案件的执行标的损害了异议申请人的合法权益。
张慧向本院提供了《商品房买卖合同》、《房屋租赁协议》、德州大乾房地产开发有限公司收费收据等复印件作为证据，证明其已合法占有、使用该房产多年。
本院查明，案外人张慧于2009年8月与德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府8-A、8-B号房产，并对外出租，但尚未办理过户登记手续。2014年11月5日德州市中级人民法院依据（2014）德中民初字324号查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产，于2016年11月4日解封。2016年11月1日德州市中级人民法院作出（2015）德中执字第166-5号裁定书裁定查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产,查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
本案争议焦点为被执行人名下已签订买卖合同但未办理过户登记的房产能否排除执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张慧已于2009年8月与德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府8-A、8-B号房产，并对外出租，虽尚未办理过户登记手续，但申请人张慧与德州大乾房地产开发有限公司在法院查封该房产之前已签订合法有效的书面合同,并已占有、使用该房产。综上，案外人张慧符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第四项、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下坤宁府8-A、8-B号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 坤
审判员 刘 伟
审判员 李战军
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕婧文
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第55号
申请人：綦某某，男，汉族，1961年某月某日出生。
委托代理人：綦某某甲，男，汉族，1986年某月某日出生。
被申请人：程某某，男，汉族，1967年某月某日出生。
申请人綦某某因被申请人程某某交通肇事致使其身体受伤，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人程某某驾驶的车牌号为京H**×××号的“中华”牌小型轿车，并已提供位于西宁市城北区柴达木路某号某楼1单元某室房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人綦某某为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人程某某驾驶的车牌号为京H**×××的“中华”牌小型轿车一辆。
申请人綦某某应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年七月十四日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第55号
申请人张道滨，男，1953年8月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人由少敏，女，1961年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人张道滨以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年11月4日向本院提出申请，要求查封被申请人由少敏所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。申请人以案外人徐延梅所有的中国工商银行账号为38×××7*的存款30000万元提供担保，徐延梅同意提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人由少敏所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆；
二、查封徐延梅所有的中国工商银行账号为38×××7*的存款30000万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一五年十二月一日
书记员 ＸＸ
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执异15号
案外人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行（以下简称邮储华县支行），住所地陕西省华县新路与新秦路十字。
负责人：麻红川，行长。
委托代理人：郑美娟，女，1988年2月13日出生，银行职工。
委托代理人：高彩虹，女，1970年12月15日出生，银行职工。
申请执行人：王小凤，女，汉族，1960年8月20日出生。
委托代理人：弓超，男，汉族，1984年8月21日出生。
被执行人：付军平，男，汉族，1971年12月27日出生，。
被执行人：华县汇豪实业发展有限公司，住所地陕西省渭南市华县新秦南路。
法定代表人：付军平，总经理。
在本院执行王小凤与华县汇豪实业发展有限公司、付军平借款纠纷一案中，案外人邮储华县支行对本院扣划40万元存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邮储华县支行称，法院在执行王小凤申请执行华县汇豪实业发展有限公司、付军平借款纠纷一案中，扣划付军平账户上的40万元所有权属案外人所有，被执行人付军平于2011年７月30日用其位于渭南市临渭区朝阳路朝阳1号住宅小区1号楼271号住宅做抵押，向邮储华县支行申请贷款32万元，并办理了抵押登记，截止2016年４月付军平合计拖欠邮政华县支行贷款本息480045.77元。2016年４月18日，案外人与被执行人付军平达成卖房还贷协议，付军平授权邮储华县支行信贷部出售该房产，2016年5月17日，邮储华县支行郑美娟协助购房人朱银仓办理房屋过户手续，5月18日过户手续办理完成，朱银仓将43万元购房款汇入付军平在我行的专用还款账号。因邮储银行相关业务制度规定《禁止信贷员与借款人之间存在资金往来，禁止以信贷员账户过渡客户还贷资金》故房款直接打入到被执行人付军平在我行的还款专用账户，我行正在办理该贷款收贷还贷中，你院误认为该款为被执行人付军平存款进行扣划，现导致我行抵押物变现后的优先受偿权被无端侵犯。故该款项属于异议人对抵押物优先处理的变价款项，应归还我行贷款，请求返还扣划款项。
申请执行人王小凤称，付军平与朱银仓“卖房协议”标的物非抵押物，案外人邮储华县支行仅为债务人付军平履行该合同的委托代理人，房屋转让价款不属于抵押物变卖价款，案外人无优先受偿权，邮储华县支行已放弃抵押物权，即丧失优先受偿权，对房屋转让价款无优先受偿权利。邮储华县支行在“卖房还贷”协议履行中存在明显过失，应对造成贷款不能偿还的后果承担相应责任，案外人的理由不成立。
本院查明，申请执行人王小凤依据本院（2015）新民初字第03715号民事调解书，于2016年5月5日向本院申请执行，应由被申请执行人华县汇豪实业发展有限公司、付军平支付人民币552万元，本院受理后因被执行人华县汇豪实业发展有限公司、付军平未按期履行，我院于2016年5月24日依法将被执行人付军平在邮储华县支行账号下的存款40万元予以扣划。
2011年7月27日邮储华县支行与付亚生签订“银行个人额度借款合同”，合同编号：610521211071099166，借款人付亚生可循环使用的借款额度人民币为32万元，借款额度有效期为５年，自2011年7月27日至2016年７月27日，此借款户名为付亚生，同时邮储华县支行与付军平签订“个人额度借款抵押合同”，为保证付亚生实现610521211071099166号合同项下所形成的债权提供抵押担保，将付军平个人名下位于渭南朝阳１号住宅小区１号楼271房30Ｑ08024322房产予以抵押，并于2011年7月28日办理了抵押登记。2016年4月18日邮储华县支行与付军平签订卖房还贷协议，邮储华县支行于2016年5月18日与朱银仓达成房屋买卖协议，并于当日将房款40万元汇入付军平账户。
本院认为，申请人依据生效的法律文书向我院申请执行，被执行人付军平未自觉履行，法院依法扣划被执行人名下的财产，符合法律规定。案外人称该款为其抵押物变现后所得，应属于异议人所有一节，其所提供相关证据，均未经诉讼审查或仲裁、公证等程序确认其法律效力，本院不能直接采信，案外人异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张建文
审判员 彭 莉
审判员 管 毅
二〇一六年八月三日
书记员 李美娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13364号
原告：李业成，男，1977年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：王石朋，男，1965年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吕继珍，女，1964年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原告李业成与被告王石朋、吕继珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李业成于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李业成自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李业成撤诉。
案件受理费5230元，减半收取计2615元，由李业成负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第385号
罪犯李福英，男，1955年7月25日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2012年8月20日作出（2012）白刑初字第230号刑事判决，以被告人李福英犯贩卖毒品罪、脱逃罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯李福英的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福英减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月17日起至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第385号
罪犯李文，男，1968年11月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年七月一日，长春经济技术开发区人民法院作出（2009）刑初字第117号刑事判决，认定罪犯李文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第385号
罪犯李文，男，1968年11月25日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年七月一日，长春经济技术开发区人民法院作出（2009）刑初字第117号刑事判决，认定罪犯李文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李文在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑一年五个月（刑期至:二0一八年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6798号
原告牛金燕，女，哈尼族，1989年1月8日出生，身份证住址云南省红河。
原告江涛，男，汉族，1980年5月28日出生，身份证住址河南省邓州市。
两原告共同委托代理人张利群，广东鹏浩律师事务所律师。
被告胡武斌，男，壮族，1984年6月10日出生，身份证住址广西柳江县。
委托代理人王东、王海涛，广东广锐律师事务所律师。
第三人刘子剑，男，汉族，1994年3月18日出生，住址河南省平顶山市新华区。
原告牛金燕、江涛与被告胡武斌、第三人刘子剑不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘子剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告牛金燕与案外人深圳市纳兰达投资股份有限公司于2015年3月27日签订《订货协议书》，约定由该公司向牛金燕供应shimano，被告系该公司的业务人员，签订合同后，被告要求牛金燕将定金人民币44250元支付到被告个人账户，牛金燕基于对被告的信任，安排原告二(原告二系牛金燕的丈夫)以支付宝转账的方式将上述定金转入被告个人账户，但该公司一直不发货，后原告将该公司起诉至深圳市龙岗区人民法院【案号：(2015)深龙法山民初字第656号】，要求解除《订货协议书》，双倍返还定金。在该案的审理中，该公司答辩称未授权被告代收定金，对于原告支付的定金，该公司完全不知情，该公司不应承担责任。2015年10月12日，龙岗区人民法院就该案作出一审判决，该判决认定被告收取定金系个人行为，判决解除牛金燕与该公司的《订货协议书》，并驳回牛金燕的其他诉讼请求，现该判决已经生效。牛金燕直认为被告系代公司收取定金，在收到龙岗区人民法院的判决后才认识到被告系无权收取定金的，原告认为，被告没有合法依据，收取原告44250元定金而拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告胡武斌向两原告返还款项44250元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡武斌辩称，被告收取款项44250元是职务行为，并未从中获得利益，且被告已经按照公司经理的指示将该款通过银行转账支付给第三人刘子剑（公司监事），理应由刘子剑承担不当得利的法律责任，请求法院判令本案由第三人刘子剑承担不当得利的法律责任。
第三人没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，两原告之间属夫妻关系。2015年3月27日，原告牛金燕与案外人深圳市纳兰达投资股份有限公司签订了一份《订货协议书》，约定牛金燕向案外人深圳市纳兰达投资股份有限公司采购价值147500元的shimano产品，并约定自合同签订之日起7个工作日内支付44250元定金，余额103250元在出货前付清。2015年3月31日，江涛受牛金燕委托通过支付宝向被告转账44250元。后原告以案外人一直未履行交货义务为由诉至龙岗区人民法院，要求解除合同及双倍返还定金。该院经审理后认定胡成斌收取原告44250元系个人行为，判决驳回原告要求双倍返还定金的诉求。
庭审中，被告提供了中国工商银行历史明细清单、工商查询信息证明2015年3月31日被告按照公司经理李晓毅的指示将定金41900元转账给公司监事即本案第三人刘子剑，被告收取原告款项的行为是职务行为。原告对上述证据的真实性无异议，但认为转账金额与原告转被告的金额不一致，不足以证明转账的款项是收取原告的定金后转给他人，也没有显示被告是按照公司指示转账，第三人也没有到庭对被告的陈述进行佐证。
以上事实，有(2015)深龙法山民初字第656号民事判决书、（2016）粤03民终4900号民事裁定书、订货协议书、支付宝付款凭证、中国工商银行历史明细清单、工商查询信息以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，(2015)深龙法山民初字第656号民事判决书、（2016）粤03民终4900号民事裁定书已经认定被告收取原告款项的行为属于个人行为，被告并未提供有效证据证明其收取款项的行为属于职务行为，被告也没有提供证据证明收取原告款项的法律依据，因此原告主张被告返还不当得利44250元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下:
被告胡武斌应于本判决生效之日起五日内向原告牛金燕、江涛返还款项44250元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，由被告胡武斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第1页共6页
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书拟稿人：田继生签发：
年月日核稿：
年月日校对：河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第52-2号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：王社会，男，1958年8月1日出生，汉族，住正阳县。
被告：王喜臣，男，1967年2月20日出生，汉族，住正阳县。
被告：张小芳，女，1968年3月9日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供三被告现在的有效联系地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告对三被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 玲
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00048号
公诉机关陕西省平利县人民检察院
被害人李某某，男，1953年8月13日出生，汉族，个体业主，住陕西省平利县城关镇。
被害人付某某，女，1963年10月2日出生，汉族，个体业主，住址同上。
被告人邓仲声，男，1978年6月25日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，农村居民，住云南省昭通市镇雄县塘房镇。2015年6月8日因涉嫌盗窃罪被陕西省平利县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于平利县看守所。
被告人邓豪声，男，1979年9月17日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，高中文化，农村居民，住云南省昭通市镇雄县塘房镇。2015年7月5日因涉嫌盗窃罪被陕西省平利县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于平利县看守所。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人邓仲声、邓豪声犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派副检察长曹俊、检察员肖远婷出庭支持公诉，被告人邓仲声、邓豪声及被害人李某某到庭参加了诉讼，被害人付某某经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人邓仲声、邓豪声于2015年3月14日从云南省镇雄县坐车途经成都、西安、安康，于3月16日到达陕西省平利县后入住平利县唐人酒店。3月17日凌晨1时许，二被告人从县城南大桥行至河滨路，沿河滨路窜至桃子坪小区伺机盗窃。被告人邓仲声、邓豪声在桃子坪小区发现被害人李某某、付某某家大门未锁，便于凌晨3时许潜入被害人住宅内，被告人邓豪声在一楼客厅接应，被告人邓仲声两次进入二楼被害人卧室，窃取被害人李某某衣服口袋钱夹内的14500元现金和被害人付某某女式提包内的190000元现金，并交给被告人邓豪声。得逞后，二被告人逃离作案现场乘坐出租车到安康，又从安康包车逃回云南老家，二被告人除去路途开支外各分得赃款100000元。至案发，二被告人未退交赃款。
上述事实被告人邓仲声、邓豪声供认不讳。另有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、手机通话清单，证人王某某、罗某某、胡某某、肖某某证言，被害人李某某、付某某陈述，现场勘验检查记录、平面图及照片，指认笔录及指认照片，视听资料等证据证实。各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。本院在庭审前征得二被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人邓仲声、邓豪声以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人邓仲声、邓豪声相互配合完成犯罪，犯罪得逞后均分赃款，作用相当，均认定为主犯。二被告人归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关建议对二被告人判处六年左右有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权益不受侵犯，根据本案被告人邓仲声、邓豪声犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓仲声犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月8日起至2022年6月7日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人邓豪声犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月5日起至2022年7月4日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人邓仲声、邓豪声非法所得204500元继续追缴并返还给被害人李某某、付某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柴兴庆
审 判 员 邓小健
人民陪审员 李 兵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执异36号
异议人：杨志勇，男，汉族，1982年12月26日生，现住四平市铁西区。
申请执行人：王晓杰，男，汉族，1952年11月17日生，现住四平市铁西区。
委托代理人：李广同，吉林满誉律师事务所律师。
被执行人：四平市晟泰粮油批发市场有限公司。
委托代理人：陶增铭，该公司监事。
被执行人：陶增铭，男，汉族，1984年1月29日生，现住四平市铁西区。
本院在执行王晓杰与四平市晟泰粮油批发市场有限公司、陶增铭民间借贷一案中，异议人杨志勇提出异议，请求解除对四平市房权证四字第XX**号（后更正为2812**号）、2XXXX号房屋的执行。本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。
异议人杨志勇称：四平市晟泰粮油批发市场有限公司名下的产权证号分别为四平市房权证四字第XX**号（后更正为2812**号）、2XXXX号房屋已归其所有，已将全部房款缴纳四平市晟泰粮油批发市场有限公司并已实际占有，依法请求解除对以上房屋的执行。
申请执行人王晓杰称，杨志勇的异议没有事实及法律依据，请予以驳回。
被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司称，异议人杨志勇与我公司有楼房买卖关系，杨志勇与公司法定代表人陶生协商买楼，情况属实。楼房款已交齐，楼房已交付杨志勇使用。房照没过户是公司原因，杨志勇执行异议理由成立。
被执行人陶增铭称，杨志勇与四平市晟泰粮油批发市场有限公司楼房买卖关系与我个人无关。
经审查查明，2017年12月27日，王晓杰向本院提出诉前保全申请，请求对四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭所有的财产采取保全措施。本院于申请当日作出（2017）吉0302财保1号民事裁定书，于2017年12月28日对登记在四平市晟泰粮油批发市场有限公司名下的室号120、121号，房权证号分别为2XX**号、2XX**号房屋房籍予以查封。王晓杰在法定期限内以四平市晟泰粮油批发市场有限公司及陶增铭为被告提起民间诉讼，本院作出（2018）吉0302民初8号民事判决。被告不服上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。王晓杰申请强制执行。执行中，杨志勇提出执行异议，请求解除对房权证号为2XX**号、2XX**号）房屋的执行，并提供室号120、121号购房合同、房屋租赁合同、购房收据等证据。
本院认为，异议人杨志勇提交了室号120、121号购房合同、购房收据、租赁合同，可证明异议人杨志勇与四平市晟泰粮油批发市场有限公司之间存在房屋买卖关系。现该处其他房屋均未办理过户登记，四平市晟泰粮油批发市场有限公司亦承认未办理过户系其责任，故未办理过户登记非杨志勇自身原因。异议人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，本院予以支持。关于杨志勇异议申请书将室号121号房权证误写问题，因其提供的证据材料均系针对室号120及121号房屋，121号对应的产权证为2XXXX号，其发现后予以更正，不违反法律规定。关于王晓杰请求调取、查封四平市晟泰粮油批发市场有限公司现金收入账本和入账凭证，以避免人为设障造假的问题，因本案系执行异议审查，并未规定证据保全等措施，其可在后续诉讼中提出。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：
中止对登记在四平市晟泰粮油批发市场有限公司名下房权证号为2XX**号、2XX**号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 赵子义
二〇一八年八月十七日
书记员 张兆博
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2068号
原告：王某某。
委托代理人：刘天帅，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘天帅与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年11月7日，原告被告登记结婚。婚后育有二女，均已成年且独立生活，婚后初期感情尚可，近几年来，由于双方性格差异，经常吵架，无法共同生活，没有共同语言。故诉至法院，请求法院判令：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和被告有感情，我不想离婚，我身体不好，经常头晕。
经审理查明：1982年11月7日，原告被告登记结婚。婚后育有二女，均已成年且独立生活，现原告以感情破裂为由要求与被告离婚。另查，原告已于2014年向本院提出与被告离婚的诉请，我院判决不准予原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供结婚证复印件一份及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：和睦美满的家庭需要夫妻双方在互谅、互让、互相信任的基础上共同维系。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，这是家庭生活中不可避免的，双方应本着维持家庭和睦和稳定的原则，增加沟通、增进了解、互谅互让，只要双方共同努力，改正不足之处，其婚姻关系是可以维系的。原告要求离婚，被告不同意离婚，诚意和好，且原、被告现年事已高，需要彼此相互照顾，原告起诉离婚不符合法定条件，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一五年七月二十三日
书记员 李欣婷
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执异12号
异议人湖南理正资产经营公司，地址：长沙市开福区车站路649号天都大厦第1幢13022房。
申请执行人中国工商银行临湘市支行。
被执行人临湘市工农产品物质购销总公司，住临湘市五里牌。
本院在执行申请执行人中国工商银行临湘市支行与被执行人临湘市工农产品物质购销总公司借款合同纠纷一案中，于2003年作出（1999）临民执字第137号民事裁定书，裁定终结执行本院（1998）临经初字第418号民事判决。湖南理正资产经营有限公司于2016年4月8日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求法院依法裁定依诉讼案号为（1999）临经初字第418号民事判决而作出（1999）临执字第137号民事裁定为终结本次执行，待有可供执行的财产时可申请法院恢复执行。理由：经过几次转让且各次转让均依照法律规定通知了被执行人，异议人取得了对被执行人的债权。（1999）临执字第137号民事裁定终结执行，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》注释[2016]3号的规定，异议人请求临湘市人民法院依法裁定本案为终结本次执行。
本院经审查查明：中国工商银行临湘市支行诉临湘市工农产品物质购销总公司借款合同纠纷一案，本院于1998年10月10日作出（1998）临经初字第127号民事判决，被告临湘市工农产品物质购销总公司支付中国工商银行临湘市支行借款本金160000元及利息。判决发生法律效力后，权利人中国工商银行临湘市支行向本院申请执行。本院在执行过程中，终结执行本院（1998）临经初字第418号民事判决。异议人认为，经过几次转让后，异议人取得了临湘市工农产品物质购销总公司的债权，根据相关规定，本案应裁定为终结本次执行而非终结执行，异议人一旦发现可供执行的财产可以申请法院恢复执行。
本院认为，异议人湖南理正资产经营有限公司未能提供享有（1998）临经初字第418号民事判决书所确定的债权所有权依据，故对异议人的申请本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南理正资产经营有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴晓斌
审判员 李星云
审判员 沈周良
二〇一六年七月二十七日
书记员 李彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款：异议不成立的，裁定驳回异议。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第680号
原告：俞美娟。
被告：金庆英。
原告俞美娟与被告金庆英民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞美娟到庭参加诉讼，被告金庆英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞美娟诉称：请求判令被告即时归还原告借款60000元并承担相应的利息计6000元。
被告金庆英未答辩。
经审理查明：被告金庆英于2007年8月30日因生活和经济所需，向原告借款60000元，并约定借期为6个月，利息为月息一分。但到期后被告至今未予偿还。
上述事实，有借条一份和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款和利息。因此，对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金庆英于本判决生效之日起五日内向原告俞美娟偿还借款60000元，利息6000元。款付至原告住所。
本案受理费1450元，财产保全费720元，公告费400元，由被告金庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年十月八日
书记员 周 剑
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢591号
申请执行人龙胜平，男，生于1972年2月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省安岳县人，居民。
龙胜平与杨庆海追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）乐至民初字第2475号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月24日，权利人龙胜平向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金176938.2元及迟延履行期间的债务利息2866.5元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无工商信息及车辆信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人杨庆海有位于乐至县天池镇成套住宅一套，该房产已抵押贷款，本院于2015年11月10日以（2015）乐至民保字第00109号民事裁定书予以查封；被执行人杨庆海与杨钰梅、刘亚雄、唐术连共有位于乐至县天池镇商业服务用房四套，总面积881.85㎡，其中，被执行人享有上述房产的25%的所有权份额，本院对执行人享有的所有权份额已予查封，以上房产均抵押贷款；另，本院以（2015）乐至民保字111-1号民事裁定书冻结了被执行人在乐至县石湍中心小学所有的债权280000元。经本院调查核实，被执行人杨庆海在乐至县石湍中心小学修建宿舍及食堂工程，项目竣工至今未审计，故无法进行结算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议，其书面同意终结本案本次执行程序。截至2016年9月27日，被执行人杨庆海尚欠申请执行人借款本金借款本金176938.2元及迟延履行期间的债务利息2866.5元。
本院认为，被执行人所有的房产已设置抵押，本院不宜处置。此外，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢591号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 龙
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初71号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人刘洋，男，1989年1月9日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无业，住余庆县。2010年11月12日，因犯寻衅滋事罪被余庆县人民法院判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑六年，于2014年12月10日刑满释放。2018年1月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被余庆县公安局刑事拘留。2018年1月25日，被余庆县公安局取保候审。2018年6月27日，经余庆县人民检察院决定取保候审。2018年7月25日，经本院决定继续取保候审。2018年7月31日，经本院决定，由余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人刘洋犯故意伤害罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月28日22时许，被告人刘洋因怀疑被害人夏某到公安机关举报其吸毒，遂到夏某位于余庆县敖溪镇某居某小区的家中，用随身携带的一根木棍将夏某头部打伤。夏某头部的伤经鉴定，达轻伤一级。认定的证据有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、到案经过，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，调取证据清单，住院病案，贵州省余庆县公安司法鉴定中心鉴定书及伤检照片，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，谅解书、收条，证人孔某、陈某、蔡某、毛某、赵某的证言，被害人夏某的陈述，被告人刘洋的供述等证据在卷佐证。
经审理查明，被告人刘洋对指控的事实及罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
同时查明，被告人刘洋到案后如实供述自己的犯罪事实，并主动赔偿被害人夏某的损失，已取得被害人谅解。
本院认为，被告人刘洋故意伤害他人身体达轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人刘洋因怀疑被害人举报其吸毒，而持凶器上门行凶，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人刘洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘洋到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。案发后，被告人刘洋主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。本院将根据被告人刘洋犯罪主观恶性、犯罪情节、悔罪表现综合予以科刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2020年1月26日止。）
二、作案工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓静
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 飞
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑执字第14号
罪犯李某。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年6月15日作出（2015）岳法刑初字第149号刑事判决，以被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。执行机关于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于9日依法受理，组成合议庭于14日进行了公开审理。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员彭建高、彭星平行使法律监督，执行机关湘潭市看守所指派干警吴凡出席法庭。现已审理终结。
执行机关湘潭市看守所以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，遵守各项规章制度，积极参加政治、文化、法律知识学习；劳动改造积极，听从指挥，对交代的任务都能圆满完成；负责楼梯间和走道的打扫，保证了卫生区的干净整洁；在监内生产的发货、验货、装、卸货物中积极主动、吃苦耐劳，较好的完成了劳动任务。在月考核中，有一等岗1个提请减刑。
经审理查明，执行机关湘潭市看守提请减刑的事实属实。
以上事实有提请减刑建议书、罪犯改造评审鉴定表以及罪犯本人的思想汇报等材料予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但执行机关报请减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第十一条、《最高人民法院﹤关于减刑、假释案件审理程序的规定﹥》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十三天，减刑后刑期至2015年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海燕
审 判 员 刘 文
审 判 员 刘欢欢
二〇一五年九月十五日
代理书记员 郭 涛
附：审理本案依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》
第十一条判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满一年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，其实际执行的刑期不能少于原判刑期的二分之一。
《最高人民法院﹤关于减刑、假释案件审理程序的规定﹥》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00182号
原告李某某。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告邹某。
原告李某某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序，于10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告邹某于2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年11月27日办理结婚登记，2003年10月20日生育一女邹某某。由于婚前相处时间短，缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾。我曾两次向法院起诉离婚，后被判决不准离婚，现夫妻关系仍未改善，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女邹某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称，我不同意离婚，如原告坚持要求离婚，婚生女邹某某由我抚养，原告每月支付抚养费500元至邹某某独立生活为止，原告还应支付离家三年未抚养孩子的抚养费共计30000元，我不承担诉讼费。
经审理查明，2002年1月，原告李某某与被告邹某经人介绍相识，同年11月27日办理结婚登记，2003年10月23日生育一女邹某某，现跟随邹某生活。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，并于2012年4月开始分居至今。李某某于2012年5月16日、2013年3月6日两次向法院起诉要求离婚，后被判决不准许离婚。
另查明，李某某与邹某均无婚前个人财产，双方均未提供有证明力的证据证实婚后财产情况。
本案审理过程中，婚生女邹某某表示愿意跟随邹某生活。李某某表示如婚生女由邹某抚养，则其放弃婚后共同财产中其应得部分。
上述事实，有原告李某某提交的临时身份证、户籍证明、结婚证、（2012）鄂蔡甸永民初字第00100号民事判决书、（2013）鄂蔡甸永民初字第00047号民事判决书等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告邹某在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻矛盾逐渐加深，关系逐步恶化，因感情不合分居已满两年，本院判决不准许离婚后，感情未能恢复好转，现原告再次诉至法院坚决要求离婚，被告未真诚表达修复婚姻感情意愿，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。
关于子女抚养问题，原、被告均要求抚养婚生女邹某某，从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑，邹某某随被告邹某生活时间较长，改变生活环境对孩子的健康不利，且邹某某表示愿意随邹某生活，故邹某某由邹某抚养为宜；关于抚养费，根据子女的实际需要、父母的负担能力、当地的实际生活水平等方面考虑，本院确定李某某每月支付抚养费500元至邹某某满十八周岁；关于探望权，双方就行使探望权利未达成一致意见，李某某有探望子女的权利，邹某有协助的义务，李某某每月可自行到邹某某生活地探望四次。关于财产分割问题，原、被告无婚前个人财产，均未提交有证明力的证据证实婚后财产情况，且李某某明确表示如婚生女由邹某抚养，则其放弃婚后共同财产中其应得部分，李某某对自己的权利已有处置，本院予以确认。邹某主张李某某近三年不履行抚养义务，应付邹某某抚养费30000元，与本案非同一法律关系，不在本案中一并处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第5条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邹某离婚；
二、婚生女邹某某由被告邹某抚养，原告李某某每月支付抚养费500元至邹某某满十八周岁为止，原告李某某每月可自行至邹某某生活地探望四次。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某某负担50元，被告邹某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈瑞敏