wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4865号
原告：周昌久，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：周文平，农民，住唐山市丰润区。
被告：尹景波，农民，住唐山市遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：刘坤，该公司职员。
原告周昌久与被告尹景波、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昌久的委托代理人周文平、被告尹景波、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌久诉称，2014年10月26日4时30分许，被告尹景波驾驶冀B×××××号小型面包车沿唐丰快速由北向南行驶至丰润区西黄各庄南处，与顺行骑电动三轮车的原告周昌久相撞，造成两车不同程度受损，原告周昌久受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告尹景波承担事故主要责任。被告尹景波系冀B×××××号小型面包车车主，为该车在被告阳光财�保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告尹景波赔偿。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请依法判令被告赔偿原告交通事故损失30000元，并承担本案诉讼费。审理中，原告明确具体诉讼请求为：医疗费11465.40元、住院伙食补助费550元、误工费10800元、护理费1100元、车损3075元、交通费500元、精神损害抚慰金2500元，合计29990.40元。
原告周昌久为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-4】第196号道路交通事故认定书、尹景波驾驶证复印件、冀B×××××号小型面包车行驶证及保单复印件、检验鉴定文书复印件，证明发生交通事故的事实、责任及被告车辆情况。
2、唐山市丰润区中医�门诊病历、住院病历、住院费票据、出院证、用药明细，证明原告受伤治疗及费用支出情况。
3、盖有唐山市丰润区弘成新达建材有限公司章的营业执照、组织机构代码证、证明及工资表，证明原告误工损失。
4、唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2014）第590号道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明原告车辆损失。
被告尹景波辩称，对交通事故的事实及责任没有异议。我的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失数额保险公司认可的我认可。事故发生后我为原告垫付了急诊费1085元和住院押金3000元，要求原告返还给我。
被告尹景波为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
医疗费票据一张，证明为原告垫付医疗费情况。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任没有异议，冀B×××××在我公司投保了交强险和50万�不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内对本案原告合理的经济损失进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供证据。
原告证据1、2、3、4各被告无异议，但认为原告应提供诊断证明，以证明误工时间。
原告证据1、2、3、4各被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2014年10月26日4时30分许，被告尹景波驾驶冀B×××××号小型面包车沿唐丰快速由北向南行驶至唐山市丰润区西黄各庄南时，与顺行骑电动三轮车的原告周昌久发生交通事故，致两车受损，原告周昌久受伤的交通事故。2014年11月24日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2014-9-4】第196号道路交通事故认定书，认定被告尹景波承担事故主要责任，原告周昌久承担事故次要责任。�故发生后，原告被送到唐山市丰润区中医院住院治疗10天，诊断为：外伤性头痛；左侧额颞部及面部皮肤擦伤；左侧背部皮肤划伤；右侧第9、10、11肋骨骨折；双侧胸腔少量积液；双侧大脑半球多发腔隙性脑梗塞等。支出医疗费12550.40元。其中，被告尹景波垫付4085元。原告系唐山市丰润区弘成新达建材有限公司职工，日工资60元。2014年12月17日唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2014）第590号道路交通事故车物损失价格评估结论书评定，原告车损为3075元。
被告尹景波系冀B×××××号小型面包车车主，为该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告周昌久与被告尹景波共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告受伤的交通�故，根据双方在事故中的过错，被告尹景波应对原告因此事故造成的损失承担70%的赔偿责任。根据原告住院、出院等事项需要，对原告主张的交通费本院合理支持200元。根据原告伤情，对原告主张的误工时间本院合理支持120天。因原告不构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告住院需要1人护理，对原告主张的护理费按河北省居民服务业标准77.83元／天给付。原告因涉案交通事故造成的损失有：医疗费12550.40元、住院伙食补助200元（20元／天×10天）、误工费7200元（60元／天×120天）、护理费778.30元（10天×77.83元／天）、交通费200元、车损3075元，合计24003.70元。原告以上损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号小型面包车机动车交通事故责任强制保险各项责任限额内予以赔偿。原告属于医疗费用项下损失有：医疗�、住院伙食补助费计12750.40元，超过该项限额10000元，由该公司赔偿10000元；属于死亡伤残项下损失有：误工费、护理费、交通费计8178.30元，未超过该项限额，由该公司全部赔偿；属于财产损失项下的损失有：车损3075元，超过该项赔偿限额2000元，由该公司赔偿2000元。原告超过机动车交通事故责任强制保险限额的损失3825.40元（24003.70元-10000元-8178.30元-2000元），由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司依据保险合同约定在冀B×××××号小型面包车第三者责任险限额内代被告尹景波赔偿70%计2677.78元，合计被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告22856.08元。被告尹景波为原告垫付的4085元，原告在获得保险公司赔偿后予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号小型面包车保险限额范围内赔偿原告周昌久各项交通事故损失22856.08元。限本判决生效后十日内给付；
二、原告周昌久在获得保险公司赔偿后返还被告尹景波4085元；
三、驳回原告周昌久其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告尹景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一五年三月二十六日
书记员 于春芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0625执248号
申请人任贞权，男，1949年10月12日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县龙津街道中园路14号。
被执行人印江土族苗族自治县银源投资咨询有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨街道东兴路177号。
法定代表人黄秀英，女，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初654号民事调解书，依法受理了任贞权申请执行印江土族苗族自治县银源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人履行了义务款人民币2000元，尚欠人民币28000元。同时查明，被执行人印江土族苗族自治县银源投资咨询有限公司在银行无存款，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13650号之一
原告(反诉被告，以下简称原告)：黄立，男，1977年5月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王来焕，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告，以下简称被告)：慈溪市农垦场，住所地：慈溪市周巷镇西三农垦场路1号，统一社会信用代码：913302826101900169。
法定代表人：汪建如，该场场长。
委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
原告黄立与被告慈溪市农垦场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。同年12月17日，被告慈溪市农垦场对原告黄立提出反诉。原告黄立于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。被告慈溪市农垦场于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告黄立撤诉；
二、准许被告慈溪市农垦场撤回反诉。
本诉案件受理费1763元，减半收取计881.5�，由原告黄立负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市农垦场负担。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 黄金锦
人民陪审员 陈红凯
二〇一八年五月三日
代书 记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13650号之一原告(反诉被告，以下简称原告)：黄立，男，1977年5月29日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：王来焕，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被告(反诉原告，以下简称被告)：慈溪市农垦场，住所地：慈溪市周巷镇西三农垦场路1号，统一社会信用代码：913302826101900169。法定代表人：汪建如，该场场长。委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。原告黄立与被告慈溪市农垦场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。同年12月17日，被告慈溪市农垦场对原告黄立提出反诉。原告黄立于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。被告慈溪市农垦场于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告黄立撤诉；二、准许被告慈溪市农垦场撤回反诉。本诉案件受理费1763元，减半收取计881.5�，由原告黄立负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市农垦场负担。审 判 长  穆 勤审 判 员  黄金锦人民陪审员  陈红凯二〇一八年五月三日代书 记员  施邹芸
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第604号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘书剑，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化。2014年5月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人刘书剑犯聚众斗殴罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人刘书剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月9日凌晨1时许，张×、陈×、张一×、郭×（均另案处理）等人在天津市滨海新区新港今夜KTV门口与被害人王×、贺×发生口角，为报复对方，后张×电话纠集被告人刘书剑及魏×、高×（均另案处理）等多人持棒球棍在该KTV门口将被害人王×、贺×殴打致伤。后经鉴定，王×的肢体损伤为轻伤一级、头部损伤为轻伤二级，贺×的左下肢损伤为轻伤一级、面部损伤为轻伤二级。2014年5月29日，刘书剑被公安机关抓获归案。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘书剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于聚众斗殴罪的规定，且系持械，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定予以判处。
被告人刘书剑对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月8日晚，被害人王×、贺×在天津市滨海新区新港今夜KTV娱乐，张×、陈×、张一×、郭×（均系女性，均另案处理）是该KTV服务员。次日1时许，王×、贺×娱乐完毕欲离开时，在该KTV门口与张×、陈×、张一×、郭×发生口角。为泄愤报复，张×、陈×、郭×等人纠集被告人刘书剑及魏×、高×（均另案处理）等多人持棒球棍在该KTV门口对被害人王×、贺×实施殴打，致王×的肢体损伤为轻伤一级、头部损伤为轻伤二级，贺×的左下肢损伤为轻伤一级、面部损伤为轻伤二级。2014年5月29日，刘书剑被公安机关抓获归案。2014年11月5日，被告人刘书剑的近亲属分别赔偿被害人王×、贺×人民币10000元，王×、贺×对刘书剑的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人王×、贺×陈述，同案犯陈×、张一×、郭×供述，证人胡×、常×证言及胡×辨认笔录，被告人供述，鉴定意见，被害人伤情诊断证明书，电话通话记录，情况说明材料，户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘书剑无视社会公共秩序，伙同他人聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在斗殴过程中携带并使用棒球棍，应按持械聚众斗殴的情形处罚。被告人刘书剑到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人刘书剑的近亲属积极赔偿二被害人的经济损失，二被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人刘书剑可酌情从轻处罚。对被告人刘书剑依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘书剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 任延新
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘紫琪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滨塘刑初字第604号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺×，男，1976年5月8日出生。
附带民事诉讼原告人王×，男，1982年2月6日出生。
被告人刘书剑，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化。2014年5月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人刘书剑犯聚众斗殴罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。2014年11月5日，附带民事诉讼原告人贺×、王×以被告人已赔偿其相应的经济损失为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人贺×、王×撤回起诉。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 任延新
人民陪审员 张秀敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘紫琪
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第21号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人牛某某，男，1971年6月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月12日被修武县公安局抓获，2013年8月13日被修武县公安局刑事拘留，2013年8月27日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人牛某某涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马慧贤、陈晨出庭支持公诉。被告人牛某某及其辩护人翟福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2005年7月12日，被告人牛某某谎称自己从郑州鑫源汽车租赁公司租赁的牌号为豫AAN9**“宝来”轿车是自己的车辆，以将该车抵押给修武县五里源乡大堤屯村村民袁某某一个月为由骗取袁某某现金10万元。公诉机关认为被告人牛某某的行为已构成诈骗罪。数额巨大。并提供被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述与辩解等证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。建议对被告人牛某某判处三年至五年有期徒刑。
被告人牛某某对起诉书指控无异议，请求判处缓刑。其辩护人辩称，本案系贠某某与被害人袁某某联系用车抵押借款，牛某某应为从犯，另有当庭认罪；系初犯、偶犯、主观恶性不大；赃款已被全部追退等从轻情节，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2005年7月12日，被告人牛某某将自己从郑州鑫源汽车租赁公司租来的一辆牌号为豫AAN9**“宝来”轿车谎称是自己的车辆，以该车抵押给修武县五里源乡大堤屯村村民袁某某一个月借款为由，骗取袁某某现金10万元用于归还自己欠贠某某的借款9万元。后袁某某驾车去焦作市办事时，被鑫源汽车租赁公司将车扣押。案发后，余款被全部追退。
上述事实，被告人牛某某当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：
1.被害人袁某某陈述，2005年7月份的一天，经赵某某介绍，贠某某想以车抵押借其款10万元，期限一个月。后贠某某主动打电话与其联系，并让其和他到焦作市车管所查验所抵押车辆（豫AAN9**“宝来”轿车）的信息，其叫上哥哥袁某甲、朋友薛某某一起去。在焦作市车管所，经贠某某介绍认识了牛某某，并说车是牛某某的，因其不认识牛某某，不愿意借款。后经贠某某撮合，并愿意作担保，回到修武县汽车站附近，其与牛某某签订了以车抵押借款10万元的“协议”。贠某某、薛某某作为证明人在“协议”上签了字。其将10万元付给贠某某后将车开走。在签“协议”过程中，其发现行车证不是牛某某的名字，贠某某说车是牛某某刚买的，还没有来得及过户，当时牛某某对贠的解释默认。一二十天后，其开着这辆车去焦作市办事，将车停在路边，办完事回来发现车不见了，遂打电话告知贠某某，其与贠某某分别报了警。当天在焦作市烈士街附近一个派出所，民警告知其该车是牛某某从郑州租来的，并让车辆租赁公司将车开走。后经多次找牛某某要钱，几年来牛某某只给了7000元，以后总是以各种理由推拖或躲着不见。2007年之后与牛某某失去联系，遂报了案。
2.证人贠某某证言，2005年6月27日牛某某打电话说他亲戚有一辆白色“宝来”轿车（豫AAN9**）想抵押向其借款9万元，期限半个月。抵押借款半个月过去后，牛某某不来开车也不还款，其欲将车卖掉，后袁某某找到其想买此车，牛某某不同意，想以此车重新抵押借款。其让牛某某和袁某某来到修武县协商此事。经其主持协商牛某某与袁某某达成抵押借款10万元，期限为一个月的“协议”。一段时间后的一天下午，袁某某打电话说车丢了，其和袁某某分别报了警。后交通警察在原焦郑高速出口（现在是超限站）处将该车截住。几天后袁某某打电话说该车不是牛某某的，是牛某某从郑州市租来的，车主已将车开走。几年来，经其多次与牛某某协商，牛某某分两次归还袁某某借款10000元。
3.证人白某证言，2005年的一天，武陟县一个叫牛某某的到其在郑州经营的“鑫源汽车租赁有限公司”租赁了一辆白色“宝来”轿车（豫AAN9**），期限一个月，后因到期未还，公司根据合同约定，将该车扣回。
4.证人袁某甲证言，与袁某某陈述、贠某某证言一致。
5.证人薛某某证言，2005年7月份的一天，袁某某打电话说贠某某急用钱，想以他的“宝来”牌轿车抵押借款10万元，期限一个月，让其开车接他和袁某甲去焦作市车管所。到车管所后，贠某某说车是牛某某的，袁某某听后，不愿意借给牛某某款。之后，贠某某愿作保证人，袁某某才与牛某某签订了抵押借款“协议”。牛某某、贠某某、袁某某和其分别在“协议”上签了字。签过“协议”后，其几个人一起到修武县新兴街建行，袁某某在此取出10万元交给了牛某某。一段时间后，袁某某对其说，该车是牛某某从郑州租来的，已被出租公司弄走了，钱也要不回来。
6.被告人牛某某供述，2005年夏天，其从郑州市一个车辆租赁公司租来一辆白色“宝来”牌轿车，因打牌输了钱，便让贠某某帮忙将该车抵押出去借款。几天后，贠某某打电话说袁某某愿意抵押借款10万元，并让去焦作市车管所查验此车信息。在车管所袁某某发现行车证不是其的名字，贠某某解释说车是其亲戚的，其没有吭声。后在贠某某的撮合下，其与袁某某签订了以车抵押借款“协议”，当天袁某某给其10万元后将车开走。该车租赁期限到后，被租赁公司扣回。扣车后，袁某某多次要求其还款，因钱被挥霍无力偿还。
7.协议，证实2005年7月12日，被告人牛某某用“宝来”牌汽车（豫AAN9**）作抵押，向袁某某借款10万元，期限一个月的事实。
8.被害人袁某某出具的证明材料，证实其于2013年11月9日从修武县公安局领走被骗现金90000元。
9.谅解书，证实被害人袁某某于2014年2月27日从修武县人民法院领走被告人牛某某家属退赃款3000元。并对被告人牛某某的行为表示谅解，建议法院从轻判处。
10.户籍证明，被告人牛某某已达到负完全刑事责任年龄。
11.武陟县公安局兴华路派出所证明，2013年8月12日武陟县公安局兴华路派出所民警在武陟县红旗路工商银行营业大厅将被告人牛某某抓获。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，修武县人民检察院指控成立。被告人牛某某不仅隐瞒了抵押车辆是其从郑州租来的事实，而且实际占有了抵押借款100000元，且本案公诉机关也未指控共同犯罪。故其辩护人关于被告人牛某某应为从犯的辩护理由不能成立，不予支持；其他辩护意见予以采纳。本案依法应对被告人判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人牛某某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。赃款已全部追退，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见和辩护人的量刑建议，以及被告人牛某某的量刑请求适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二条、第三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 薛贵生
代理审判员 千盼盼
人民陪审员 周文林
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 震
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第21号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年5月被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月3日被修水县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2013）第222号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年7月12日晚7时许，被告人陈某某将失主黄某某两包软中华香烟盗走。
2、同日晚10时许，被告人陈某某将失主项某某放在床上的女士钱包盗走后，从包中取走3000余元及一部白色三星手机并将包丢弃。
3、2013年8月初，被告人陈某某将付某某一部中兴手机盗走。经鉴定，该手机评估值为261元。
4、2013年8月28日，被告人陈某某窜至冷某某家中，盗走现金1000元。
5、2013年8月29日，被告人陈某某将失主杨某某放在抽屉中不足30元零钱盗走。
6、2013年9月2日上午，被告人陈某某将失主钟某某红色钱包的296元现金及一枚5元的戒指盗走。
7、2013年9月2日晚8时许，被告人陈某某窜至石某某家中，将其卧室中一个包打开正欲行窃时，被户主发现，被村民当场控制，民警到场将其抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的陈述、证人证言，扣押物品清单及照片，鉴定结论，刑事判决书，在押人员当前信息表，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。但从侦查、起诉到审判阶段都能如实交待自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 樊艳菊
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈 莉
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第21号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人伍某乙。1974年元月因犯抢劫罪被修文县人民法院判处有期徒刑七年；1980年5月又因犯脱逃、盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。1985年10月因扒窃被劳动教养三年。1992年3月31日因犯抢劫罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑五年；1994年9月29日因犯抢劫罪（漏罪）被修文县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2006年8月12日刑满释放。2008年7月27日因扒窃被修文县公安局行政拘留十五日。2012年7月4日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑十个月。2013年9月29日因涉嫌盗窃犯罪被修文县公安局刑事拘留，同年10月10日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人伍某乙犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人伍某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月29日11时许，被告人伍某乙窜至修文县龙场镇蛤蟆坡的集贸市场内一鞋摊处，趁在该鞋摊选鞋的龙场镇居民杨某不备之机，伸手进入杨某的外衣右外包内，先后两次扒走杨某现金共计人民币8元，得手欲离开时被修文县公安局民警当场人赃俱获。案发后，所盗现金已返还失主。
上述事实，被告人伍某乙在庭审中亦无异议，且有书证；证人董某、刘某、薛某的证词；被害人杨某的陈述；被告人伍某乙的供述；辨认笔录；视听资料等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人伍某乙在六个月年至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人伍某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人伍某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人伍某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙涛
二〇一四年一月十四日
书记员 金郡
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第50号
申请执行人李孟，男，1960年12月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人薛明久，男，1976年5月19日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人周志伦，男，1951年12月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人ＸＸＸ，男，1954年2月21日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人田科，男，1981年3月29日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人李乐天，男，1983年1月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人何江红，女，1982年9月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第1172号民�判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛明久、周志伦、ＸＸＸ、田科、李乐天、何江红人民币16487.84元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人薛明久、周志伦、ＸＸＸ、田科、李乐天、何江红应负担的案件受理费、申请执行费249元的银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人薛明久、周志伦、ＸＸＸ、田科、李乐天、何江红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
执行员 罗勇
二〇一一年十二月二十日
书记员 李梅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第398号
原告李某某。
委托代理人高文哲，河北华川律师事务所律师。
被告尚某甲。
原告李某某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高文哲到庭参加了诉讼，被告尚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年5月9日登记结婚，婚后感情一般，感情破裂的原因是被告不负家庭义务，脾气暴躁，对我实施家庭暴力，不能诚实办事，多次欺骗我和我的家人，导致感情破裂。2011年10月20日生一男孩尚某乙，他不闻不问，对孩子不尽任何义务。我们无共同财产。欠外债76，600.00元。自2012年3月我们分居至今，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付抚养费400.00元，外债依法分割。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证；2、（2013）承民初字第737号民事裁定书一份；3、东丰庄村委会证明一份；4、李民社证言一份；5、李民国证言一份；6、李坡证言一份；7、尚某乙户口本复印件一份。以上证据证明原、被告关系，原告曾经起诉离婚后撤诉以及原、被告的外债情况。
经审理查明，原告李某某与被告尚某甲于2011年5月9日登记结婚，婚后感情一般。2011年10月20日生一男孩尚某乙。原、被告无共同财产。欠外债76，600.00元（其中欠东丰庄村委会2，000.00元，欠李民社4，500.00元，欠李民国64，800.00元，欠李坡5，000.00元）。原告李某某于2013年起诉与被告尚某甲起诉离婚，后撤诉。原告李某某与被告尚某甲自2012年3月分居至今。现原告李某某诉至本院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费400.00元，外债依法分割。
本院认为，原、被告婚后感情一般，且双方自2012年3月分居至今，二人之间已很长时间相互之间不履行夫妻义务，二人的感情已达到彻底破裂的程度，故原告的离婚请求本院应予支持。男孩尚某乙尚小，与原告李某某生活更有利于健康成长。所欠外债依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告尚某甲离婚；
二、男孩尚某乙与原告李某某共同生活，被告尚某甲自2014年7月起每月给付原告李某某子女抚养费400.00元，按季度给付，每季度第一个月的10日前给付本季度的抚养费。2014年7月至9月的抚养费与本判决生效后十日内给付。至尚某乙18周岁止；
三、所欠外债76，600.00元（其中欠东丰庄村委会2，000.00元，欠李民社4，500.00元，欠李民国64，800.00元，欠李坡5，000.00元）原、被告各承担一半。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年七月七日
书 记 员 周建新
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执85号
申请执行人韩XX，男，汉族。
被申请执行人刘XX，女，汉族。
本院在执行韩XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，被执行人刘XX依判决需偿还申请执行人韩XX借款本金288500元.并负担申请执行费4227.5元。而经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人刘XX确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强审判员王德峰
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 昊
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执85号申请执行人韩XX，男，汉族。被申请执行人刘XX，女，汉族。本院在执行韩XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，被执行人刘XX依判决需偿还申请执行人韩XX借款本金288500元.并负担申请执行费4227.5元。而经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人刘XX确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘       杰审判员 李瑞强审判员王德峰二〇一七年七月十九日书记员 刘       昊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1040号
原告林清平，男，1974年4月20日出生。
委托代理人陈良友，福建中言律师事务所律师。
被告出栋炜，男，1982年4月9日出生。
被告袁红，女，1990年1月1日出生。
原告林清平与被告出栋炜、袁红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告林清平的委托代理人陈良友到庭参加诉讼。被告出栋炜、袁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清平诉称，两被告属于夫妻关系，因两被告资金周转需要，被告出栋炜以其名义分别于2013年10月23日、2013年11月4日向原告各借款30000元，共计60000元，双方未约定借款利息和还款期限。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于夫妻家庭生活，属于夫妻共同债务。因原告多次向两被告催讨未果，现请求判决被告出栋炜、袁红共同偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告出栋炜、袁红均未作书面答辩。
经审理查明，被告出栋炜分别于2013年10月23日、2013年11月4日向原告林清平各借款30000元，共计60000元，并由被告出栋炜向原告出具借条2份交原告收执。该借条分别载明：“本人出栋炜现向林清平借人民币现金叁万元整（￥30000元）。此据。借款人：出栋炜身份证号：3502041982040965382013.10.23”；“本人出栋炜现向林清平借人民币现金叁万元整（￥30000元）。此据。身份证号：350204198204096538借款人：出栋炜2013.11.4”。借款后，被告出栋炜至今未偿还原告上述借款。另查明，被告出栋炜与被告袁红于2013年7月1日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林清平的庭审陈述和原告提供的借条、两被告结婚登记审查处理表和本院依法调取的两被告的身份信息情况表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法予以确认。被告出栋炜、袁红在本院指定的举证期限内均未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林清平与被告出栋炜之间的借贷关系及被告出栋炜共向原告借款60000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告林清平与被告出栋炜对上述借款未约定借款利息和还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告出栋炜偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日起即2014年6月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告出栋炜与被告袁红于2013年7月1日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所�债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告出栋炜与被告袁红对被告出栋炜于婚姻关系存续期间所借款项承担共同偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告出栋炜、袁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告出栋炜、袁红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林清平借款60000元及利息（自2014年6月9日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告出栋炜、袁红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告出栋炜、袁红负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一四年七月十四日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请�示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4220号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告田国际，男，1955年5月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被告段鸿春，女，1955年2月6日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告田国际、段鸿春金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年十月十七日
书记员 谢思宇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4220号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告邱文端，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告邱文端金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 高志勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第573-3号
申请执行人玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人江耀森。
被执行人广西玉林市环洲钢铁贸易有限公司。
法定代表人吴卜永。
被执行人大连万众石化有限公司。
法定代表人张永旺。
被执行人吴卜永。
被执行人宁为斌。
申请执行人玉林市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2423号民事判决书，于2015年5月25日申请执行与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的13740260.30元，本院于2015年5月26日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，仅查到被执行人大连万众石化有限公司在大连市金州区光明街五一路有两处房屋，但该房屋己经被另案査封，也未能查到被执行人另有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，仅查到被执行人大连万众石化有限公司在大连市金州区光明街五一路有两处房屋，但该房屋己经被另案査封，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人另有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 滕红玲
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执270号
申请执行人王心英，女，汉族，住随县。
申请执行人陈芬，女，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人陈香，女，汉族，住随县。
申请执行人陈真，男，汉族，住随县。
被执行人李善勇，男，汉族，住随县。现正在监狱服刑。
本院执行申请执行人陈全发、王心英、陈芬、陈香、陈真与被执行人李善勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一七年九月七日
书记员 杨 杰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执270号申请执行人王心英，女，汉族，住随县。申请执行人陈芬，女，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人陈香，女，汉族，住随县。申请执行人陈真，男，汉族，住随县。被执行人李善勇，男，汉族，住随县。现正在监狱服刑。本院执行申请执行人陈全发、王心英、陈芬、陈香、陈真与被执行人李善勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一七年九月七日书记员 杨 杰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3016号
原告：刘书增，男，1974年8月28日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告：王卫强，男，1975年1月12日出生，汉族，住林州市。
原告刘书增诉被告王卫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王卫强经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书增向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告刘书增借款51万元及利息（自起诉之日至还清之日止，按照中国人民银行贷款利息计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告王卫强因做生意资金紧张分别于2014年1月24日、2014年1月25日、2016年2月7日向原告借款共计51万元。后原告多次向被告讨要，被告至今未还。
被告王卫强未答辩。
本院认定以下事实：被告王卫强分别于2014年1月24日、2014年1月25日、2016年2月7日向原告借款共计51万元。上述事实有原告提交的借据三份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告向原告借款共计510000元，有被告向原告出具的借据为证，双方已形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金510000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告未提供证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫强于本判决生效后十日内偿还原告刘书增本金510000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告王卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年六月二十五日
书记员 原志朝
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第562号
申请执行人白曰卫。
被执行人惠民县中医院。
申请执行人白曰卫申请执行被执行人惠民县中医院医疗损害责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人惠民县中医院按协议内容履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋庆友
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 珍
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁1625行审191号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李延堂，男，65岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第121号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李延堂未经批准擅自占用兴福镇城外李村集体土地720平方米进行预制面建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第121号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计21600元（30元×720=21600元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第121号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第121号行政处罚决定；
二、被执行人李延堂于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款21600元。被执行人李延堂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李延堂自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费224元，由被执行人李延堂负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 璇
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1328号
原告雷军爱，女，1973年7月25日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、代领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告雷军爱与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告雷军爱是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告雷军爱作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告雷军爱各项工资、福利共3147.80元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利3147.80元。
经审理查明，原告雷军爱在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告雷军爱在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷军爱的起诉。
案件受理费50元，退回原告雷军爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨旭东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终81号
上诉人(原审被告)：上海东方电力工程安装公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙国樑，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海大华电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曹建华，总经理。
上诉人上海东方电力工程安装公司因与被上诉人上海大华电器设备有限公司间买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20981-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上海东方电力工程安装公司上诉称，上诉人与被上诉人间签订的合同名义为买卖合同，实际还包含了具体设备的交付、安装、保修等内容，故应将本案移送至该工程所在地法院上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。系争合同《买卖合同》中约定，“因签订、履行本合同产生的纠纷由双方协商解决，协商不成的，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议合法有效，甲方(上诉人)住所地位于上海市宝山区月浦镇北蕴川路石洞口经济发展区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3296号
原告：张庆安，男，1971年6月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被告：宿松县陆通车行，住所地安徽省宿松县孚玉镇富康路***号。
经营者：张爱武。
被告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山大道501号。
法定代表人：张崇舜，系该公司经理。
原告张庆安与被告宿松县陆通车行、江苏新日电动车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告张庆安于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆安负担。
审 判 员 张小兵
法官助理 孙 平
二〇一八年二月八日
书 记 员 王安琪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初505号
原告张红革，男，1965年01月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告齐永强，男，1982年06月29日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告张红革诉被告齐永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红革到庭参加诉讼，被告齐永强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张红革诉称，2016年3月29日12时15分许，齐永强驾驶蒙L228**号小型轿车，由海流图镇兴海市场北门驶出进入巴音街过程中，遇我驾驶蒙LL80**号小型轿车沿巴音街由西向东通过，两车侧面相撞，造成两车不同程度损坏。经乌中旗交警大队事故认定：齐永强承担主要责任，张红革承担次要责任。我的车辆经价格鉴定为3580元，现请求被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告齐永强未答辩。
经审理查明，2016年3月29日12时15分，齐永强驾驶蒙L228**号小型轿车，由海流图镇兴海市场北门驶出进入巴音街过程中，遇张红革驾驶蒙LL80**号小型轿车沿巴音街由西向东通过，两车侧面相撞，造成两车不同程度损坏。经乌中旗交警大队事故认定：齐永强承担事故主要责任，张红革承担事故次要责任。以上事实有巴彦淖尔市公安交通管理支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书予以证实。事故发生后，原告张红革所有的蒙LL80**号小型轿车经鉴定损失为3580元，以上事实有乌中旗价格认证中心价格认定结论书予以证实。
另查明，被告齐永强未投交强险，该事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。齐永强驾驶机动车发生交通事故，致张红革财产受损，并承担本起事故主要责任，故被告齐永强应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故原告请求的车辆损失费3580元，由被告齐永强在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余1580元按照责任划分：由被告齐永强承担70%，即1580元×70%=1106元。因此，被告齐永强共承担2000元+1106元=3106元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告齐永强赔偿原告张红革车辆损失费3106元，于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐永强负担。保全费120元，由原告张红革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一六年七月十三日
书记员 田 源
附：法条链接
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1738号
上诉人黄�保，男，1964年10月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
上诉人黄永保不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1175号不予受理民事起诉裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条之规定，执行异议之诉应当由案外人和申请执行人提出，案外人是指执行当事人以外的人，对执行标的主张权利，认为法院对某一项或几项财产的执行侵害其实体法上权利的公民、法人或其他组织。起诉人黄永保是执行案件的被执行人，无权提起执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第二百二�七之规定，裁定：对黄永保的起诉，本院不予受理。
上诉人黄永保上诉称，田阳法院（2016）桂1021执41号执行通知书、被田阳法院（2016）桂1021执异7号执行裁定、百色中院（2016）桂10执复7执行裁定书，违反田阳法院（2015）阳民一初字第292号民事判决书和百色中院（2015）百中民一终字第901号民事判决书及《民事诉讼法》第十条、第十三条的规定，上诉人提出执行异议之诉符合《民事诉讼法》第227条和最高人民法院法释[2015]5号关于适用《民事诉讼法》的解释第304条之规定，人民法院是应当受理的。田阳县人民法院（2016）桂1021民初1175号不予受理民事起诉裁定，根据《民事诉讼法》第227条和最高人民法院法释[2015]5号关于适用《民事诉讼法》的解释第304、305、306条之规定，不予受理上诉人的起诉是错误的。特此提出上诉，请求二审法院撤销一审�定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的理解产生异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，对于“案外人、当事人”的主体适用，从最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“十五、执行异议之诉”内容来看，提到“案外人、当事人”中的“当事人”是申请执行人。而上诉人是被申请执行人，�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“十五、执行异议之诉”内容没有规定有起诉权利，故一审裁定“对黄永保的起诉，本院不予受理”正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏 倍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1738号
上诉人黄永保，男，1964年10月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
上诉人黄永保不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1175号不予受理民事起诉裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条之规定，执行异议之诉应当由案外人和申请执行人提出，案外人是指执行当事人以外的人，对执行标的主张权利，认为法院对某一项或几项财产的执行侵害其实体法上权利的公民、法人或其他组织。起诉人黄永保是执行案件的被执行人，无权提起执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第二百二十七之规定，裁定：对黄永保的起诉，本院不予受理。
上诉人黄永保上诉称，田阳法院（2016）桂1021执41号执行通知书、被田阳法院（2016）桂1021执异7号执行裁定、百色中院（2016）桂10执复7执行裁定书，违反田阳法院（2015）阳民一初字第292号民事判决书和百色中院（2015）百中民一终字第901号民事判决书及《民事诉讼法》第十条、第十三条的规定，上诉人提出执行异议之诉符合《民事诉讼法》第227条和最高人民法院法释（2015）5号关于适用《民事诉讼法》的解释第304条之规定，人民法院是应当受理的。田阳县人民法院（2016）桂1021民初1175号不予受理民事起诉裁定，根据《民事诉讼法》第227条和最高人民法院法释（2015）5号关于适用《民事诉讼法》的解释第304、305、306条之规定，不予受理上诉人的起诉是错误的。特此提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的理解产生异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，对于“案外人、当事人”的主体适用，从最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“十五、执行异议之诉”内容来看，提到“案外人、当事人”中的“当事人”是申请执行人。而上诉人是被申请执行人，该《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“十五、执行异议之诉”内容没有规定有起诉权利，故一审裁定“对黄永保的起诉，本院不予受理”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏 倍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70451号
原告崔捷。
被告刘蔚。
本院在审理原告崔捷诉被告刘蔚民间借贷纠纷一案中，原告崔捷于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔捷撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈思宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2184号
原告林喆，城镇居民。
委托代理人于大卫、张琼，山东德平律师事务所律师。
被告威海麦源房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市文登区小观镇金海路东海景路南。
法定代表人范波，总经理。
林喆与威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林喆之委托代理人张琼到庭参加了诉讼。被告威海麦源房地产开发有限公司（以下简称麦源公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林喆诉称，2011年5月17日，原被告签订《预订担保意向书》，原告为购买被告开发的南海新区文涛阁居民小区2号楼718室向被告缴纳定金，后双方于2011年6月2日签订《商品房认购协议书》，约定内容包括双方当事人名称、姓名、住所、商品房基本状况、销售方式、房屋价款、付款方式及时间、交付标准、解决争议方法等内容。后原告向被告交纳房款223655元、房屋维修基金3245元、燃气碰头费3100元，后因被告以账目不清为由未能继续履行交付房屋等手续，现经查询得知，被告已于2015年2月7日将包括该房屋在内的整栋楼房出售给威海市碧海逸林度假酒店有限公司，已办理了网签备案合同并实际交付使用，经多次协调被告均答复尽快退还原告款项，但一直未能兑现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的规定，原被告签订的《商品房认购协议书》应当属于商品房买卖合同，被告将房屋另售他人的行为导致双方协议无法履行，故诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的位于威海南海新区文涛阁居民小区2号楼718室的商品房认购协议书；二、被告返还原告已付房款230000元并支付自2011年8月29日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告按已付房款一倍的标准支付原告损失223655元。
被告麦源公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原、被告签订《预订担保意向书》一份，约定原告预选A楼7层718室房屋，并交付订约定金10000元。意向书签订后，原告交付定金10000元。2011年6月2日，原、被告签订《商品房认购协议书》一份，约定：原告购买被告开发的位于文登市南海新区小观镇文涛阁居民小区2（A）号楼718室，暂测面积46.36平方米，总房款259913元；原告在签订本协议时需向被告缴纳定金50000元；被告在取得预售许可证后，以电话或书面告知原告，原告在接到通知7天内到被告销售中心签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件，并于6月2日前交房款203655元，剩余房款56258元于2011年6月15日前付清；在原告按本协议约定履行义务的情况下，如被告拒绝按期与原告签署《商品房预售合同》，属出卖人违约，原告有权解除本协议，并依法要求被告双倍返还定金；双方同意毛坯房交付的，则建筑单体竣工验收后，即可交付使用，被告应在2011年12月31日将本合同项下的工程单体竣工，双方同意装修房屋交付的，被告应在2012年12月31日前装修结束并交付；本《商品房认购协议书》自双方签字盖章后成立，在买受人缴纳全部定金后生效。协议签订后当日，原告缴纳了房款203655元、维修基金3245元、燃气碰头费3100元。2011年8月29日，原告再次缴纳房款10000元。2015年2月7日，被告将诉争房屋出卖他人并在房管局对商品房买卖合同进行了备案。
以上事实有原告陈述、《预订担保意向书》、《商品房认购协议书》、收款收据、房屋登记信息查询证明等证据在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。本案中，原、被告签订的《商品房认购协议书》明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、违约责任等事项，原告也缴纳了总房款259913元中的223655元、维修基金3245元、燃气碰头费3100元，合计230000元，故原、被告签订的《商品房认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同签订后，被告于2015年2月7日将诉争房屋出卖他人并在房管局对商品房买卖合同进行了备案，原告已经无法实现购买诉争商品房的合同目的，故原告要求解除认购协议、返还已购房款及利息，并要求被告已付房款的一倍赔偿原告的损失，于法有据，本院予以支持。原被告约定房屋交付标准为毛坯房交付，交付时间为2011年12月31日，被告逾期未交房，应自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，原告主张自2011年8月29日起计付利息，于法无据，本院不予支持。被告麦源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林喆与被告威海麦源房地产开发有限公司于2011年6月2日签订的商品房认购协议书；
二、被告威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告林喆已付房款、维修基金、燃气碰头费共计230000元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告威海麦源房地产开发有限公司赔偿原告林喆已付房款223655元一倍的损失，即223655元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告林喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，由被告威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年七月十三日
书记员 丛龙涵
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审339号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人张新杰，男，54岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第070号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人张新杰未经批准擅自占用城东街道岭子村集体土地400平方米进行建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第070号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第070号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第070号行政处罚决定；
二、被执行人张新杰自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县城东街道办事处组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人张新杰负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终307号
原公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，于广西壮族自治区临桂县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月29日被拘传，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理龙胜各族自治县人民检察院指控原审被告人于某犯交通肇事罪一案，于二〇一六年六月二日作出（2016）桂0328刑初26号刑事附带民事判决，认定被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人龚高付死亡赔偿金、丧葬费共计人民币516804元。宣判后，原审被告人于某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）于某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人于某提出撤回上诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于某撤回上诉。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328刑初26号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一六年八月十六日
代书记员 王虹翔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11151号
原告：赖文华，男，1962年3月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。
被告：张与胜，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，现暂住温州市瓯海区。
原告赖文华与被告张与胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款10万元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月4日，被告张与胜向原告赖文华借款10万元，由被告张与胜出具借条交原告收执。该借条上没有书面约定利息。被告于2016年6月偿还了1万元，原告认为该1万元是支付利息，被告对此予以否认，因原告提供的证据不足以证明是该1万元是支付利息的事实，故本院不予采纳。关于被告辩解有关工程款结算问题，与本案系不同关系法律，宜另案处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张与胜于本判决生效之日起60日内偿付原告赖文华借款9万元及利息损失（从2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准计算至本判决确定的履行之日）。款交本院转付。
二、驳回原告赖文华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由原告赖文华负担125元，被告张与胜负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 虞雨恒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终738号
上诉人（原审被告）：创新科技（山东青岛）有限公司。
法定代表人：陈福军，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛智宏电子科技有限公司。
法定代表人：韩翠丽，总经理。
上诉人创新科技（山东青岛）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4152号民事裁定，向本院提起上诉。
创新科技（山东青岛）有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市崂山区科苑纬一路国际新园x座x楼，并非工商注册地即墨高新技术产业开发区创新一路x号。本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中载明，上诉人的住所地为即墨高新技术产业开发区创新一路1号，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月二十日
书记员 张雪平
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5757号
原告：张某甲，学生。
法定代理人：张某丙，居民。
被告：张某乙，教师。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某丙、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付抚养费30000元。庭审中法定代理人张某丙变更诉讼请求，要求张某乙每月按照1500元支付抚养费，自2016年11月2日至子女18周岁。原告事实和理由：2014年7月11日，原告之母与被告协议离婚，原告由被告抚养。2016年10月18日，原告母亲起诉变更抚养权，原告变更由其母亲扶养，因其母亲无固定收入，且无固定住处，而被告系人民教师有稳定的收入。
张某乙辩称，同意每月支付120元，因需要还房贷每月700元，还抚养儿子张志远，还要还账5万元。
经审理查明，原告张某甲法定代理人与被告张某乙原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长女张某甲，于××××年××月××日生育长子张志远。2014年7月11日，双方因感情不和经本院调解离婚。兰陵县人民法院（2014）兰民初字第1561号民事调解书确认：双方婚生子女张某甲、张志远由张某乙抚养，抚养费自理。2016年10月9日，张某丙向本院提起诉讼，请求变更子女抚养权，即婚生长子张志远、婚生长女张某甲由张某丙抚养。2016年10月18日，本院依法作出判决：一、变更原、被告婚生女孩“某由原告张某丙抚养。二、驳回原告张某丙的其他诉讼请求。2016年9月29日，张志远诉至本院，要求张某丙一次性支付抚养费84000元。2016年11月29日，本院依法判决张某丙支付张志远抚养费每月500元。庭审中，被告张某乙同意每月支付子女抚养费600元，原告法定代理人张某丙表示不同意。案经调解无效。另查明，被告张某乙月收入3200元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等材料认定的，均经庭审质证并记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，被告张某乙同意支付一定数额的抚养费。考虑被告实际收入状况，每月支付子女抚养费800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张某乙支付原告张某甲抚养费每月800元，自2016年10月起至子女18周岁止。支付方式为每年6月30日、12月31日前分两次支付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一六年十二月七日
书记员 孙淑一
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4041号
原告郏县农村信用合作联社。住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，系河南九泰律师事务所律师。
被告丁松延，男，1953年12月22日生，汉族，住河南省郏县。
被告周秀轻，女，1957年9月13日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告丁松延、周秀轻金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范永存
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0582刑初459号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1961年1月15日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系张家港市龙华汽车附件厂员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日晚，被告人蔡某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿张家港市南丰镇永钢大道由东向西行驶至双丰路路口西侧时自行摔倒，发生单方交通事故。经鉴定，被告人蔡某某血液中的乙醇浓度为249mg/100ml。
被告人蔡某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、酒精含量呼气测试记录单、计量检定、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、案件信息、道路交通事故现场图、现场照片、监控视频、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 王建东
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年六月一日
书 记 员 李瑞霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初582号
原告：虞茶春。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨美娟，董事长。
原告虞茶春诉被告黄山嶺望房地产开发有限公司（以下简称嶺望公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月1日提起诉讼,本院受理后，嶺望公司于同年6月24日向本院提出中止审理的申请，经审查，该申请不符合法律规定，本院不予准许。本案依法由审判员方向明适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告虞茶春的委托代理人韩晓梅到庭参加诉讼，被告嶺望公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
虞茶春诉称：2013年11月4日，其与嶺望公司签订了《商品房买卖合同》，购买嶺望公司开发的位于黄山市黄山区谭家桥镇的嶺望花园26B幢710号房屋。合同签订后，本人按照约定一次性付清了购房款276763元。根据合同约定嶺望公司应当在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给我使用。嶺望公司未能按约定交房，至2014年1月5日其承诺于同年4月底前统一发放业主卡，否则承担违约金10000元。到期嶺望公司又违约未能交房。2015年11月2日我和其他业主一道口头通知嶺望公司要求解除合同，退还购房款并承担违约责任。时至今日，嶺望公司既未将验收合格的商品房交付给我，也不退款及承担违约责任。故具状法院要求与嶺望公司解除《商品房买卖合同》，退还购房款276763元，支付逾期交房违约金2767.63元，支付延迟发放业主卡违约金10000元，以及2015年12月3日之后按照一年期银行贷款年利率4.35%计算的资金占用费。
嶺望公司未予答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年11月4日，虞茶春和嶺望公司签订了《商品房买卖合同》，约定虞茶春购买嶺望公司开发的位于黄山市黄山区谭家桥镇中墩村的嶺望花园第26B幢7层710号房屋。虞茶春按约定于2014年1月5日付清了购房款276763元。嶺望公司没有在合同约定的2013年12月31日前向虞茶春交付验收合格的房屋。合同第九条约定，交房逾期超过90天的，买受人有权解除合同，出卖人在解除合同通知到达之日起30日内退还全部购房款，并承担1%的违约金。2015年11月2日，虞茶春与其他多名购房人向嶺望公司口头通知解除双方订立的合同、退还购房款并承担利息损失和违约责任，遂双方形成纠纷。
2014年1月5日，因嶺望公司不能按约定交房，承诺在2014年4月底前统一发放绿城嶺望酒店业主卡，逾期赔付违约金10000元。至审理时，嶺望公司未向虞茶春发放业主卡。
上述事实，有《商品房买卖合同》1份，购房款发票1张，嶺望公司承诺发放业主卡的证明1份，房产备案查询审核表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：虞茶春与嶺望公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的强制性规定，合法有效，均应严格信守，全面依约履行。嶺望公司在收到虞茶春给付的全部购房款后，在二年多时间内没有交付所购房屋，构成违约，致使虞茶春的合同目的不能实现。因此，虞茶春要求与嶺望公司解除《商品房买卖合同》和返还购房款、承担解除合同违约金及未能发放业主卡违约金的诉请，符合合同的约定，本院予以支持；其要求嶺望公司支付资金占用费，实质上是购房款的利息损失，其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，亦应予支持。嶺望公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的处分或者放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告虞茶春与被告黄山嶺望房地产开发有限公司于2013年11月4日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告黄山嶺望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告虞茶春购房款276763元；
三、被告黄山嶺望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告虞茶春违约金12767.63元；
四、被告黄山嶺望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告虞茶春资金占用费（计算方法：购房款276763元，年利率4.35%，期限自2015年12月3日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5733元，减半收取2866.50元，由被告黄山嶺望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一六年七月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3853号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：唐永红，女，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告唐永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 姚梅
二〇一七年八月三十日
书记员 陈静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1637号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：韦绍先，男，1957年8月20日出生。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）因与被上诉人韦绍先保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2016）豫0611民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日开庭进行了审理。上诉人人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人赵方博、被上诉人韦绍先的委托诉讼代理人李国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险鹤壁公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回韦绍先的诉讼请求。事实和理由：根据保险条款的约定，车辆未检验或检验不合格时发生保险事故的，保险人不承担赔偿责任。涉案车辆发生事故时未审验，依照保险合同约定，人寿财险鹤壁公司不应承担赔偿责任。依照保险合同的约定，涉案车辆应按其实际价值进行计算赔偿，即应赔偿6902元，一审判决赔偿38950元是错误的。从韦绍先与人寿财险鹤壁公司签订保险合同来看，人寿财险鹤壁公司已就免责条款进行了告知，韦绍先的签字行为有效，如其认为非其签字，韦绍先应承担举证责任。鉴定费及诉讼费由人寿财险鹤壁公司承担是错误的。
韦绍先答辩称：人寿财险鹤壁公司没有证据证明涉案车辆发生事故时未年检，一审庭审中韦绍先已将车辆行驶证提交法庭，证明事故发生时车辆已经过年检。该车辆的损失是由双方选择的鉴定机构做出的，程序合法，结论真实。人寿财险鹤壁公司只提供了一份投保单，没有其他证据证明向韦绍先履行了免责条款明确告知义务，免责条款不发生效力。鉴定费是根据法律规定做出的，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
韦绍先向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险鹤壁公司赔偿韦绍先车辆损失46100元，鉴定费4350元，施救费8000元。房基损失2800元，共计61250元。
淇滨区法院一审认定：2016年4月29日1时许，案外人黄均清驾驶韦绍先所有的豫Ｆ×××××号半挂牵引车、豫F65**挂号挂车在鹤壁市××国道淇县加油站南100米处车辆侧翻，发生交通事故，豫Ｆ×××××号半挂牵引车、豫F65**挂号挂车受损。该事故经鹤壁市淇县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，司机黄均清承担事故的全部责任。豫Ｆ×××××号半挂牵引车、豫F65**挂号挂车经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2016）鉴字第145号司法鉴定意见书，豫Ｆ×××××号半挂牵引车维修费用11100元（维修项目工时费用500元＋更换配件项目材料费用10600元），豫F65**挂号挂车维修费用30950元（维修项目工时费用9000元＋更换配件项目材料费用21950元）。豫Ｆ×××××号半挂牵引车、豫F65**挂号挂车在人寿财险鹤壁公司投保有机动车损失保险及不计免赔，豫Ｆ×××××号半挂牵引车机动车损失保险限额为273510元，保险期限自2015年5月3日零时起至2016年5月2日二十四时止，豫F65**挂号挂车机动车损失保险限额为90810元，保险期限自2015年5月9日零时起至2016年5月8日二十四时止。事故发生时涉案车辆均在保险期间内。
淇滨区法院一审认为：依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。韦绍先依照合同约定支付了保险费用，且事故发生在保险期间内，人寿财险鹤壁公司应按照保险合同对韦绍先的合理损失予以理赔。人寿财险鹤壁公司辩称韦绍先所有的豫F65**挂号挂车事故发生时车辆未审验或审验不合格，依照保险合同约定，发生的车辆损失，保险公司不负责赔偿，保险公司在接受韦绍先的保费时，对于韦绍先车辆是否参加审验负有审查义务，既然保险公司已经接受韦绍先的保费，则双方合同成立，故对人寿财险鹤壁公司的辩称意见不予采纳。
韦绍先的损失包括：1、根据河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书，豫Ｆ×××××号半挂牵引车维修费用11100元（500元＋10600元），豫F65**挂号挂车维修费用30950元（9000元＋21950元）；2、施救费8000元，有相关票据，本院予以支持。原告韦绍先的各项损失共计50050元（11100元＋30950元＋8000元），该损失未超出机动车损失险赔偿限额，应当由人寿财险鹤壁公司予以赔偿。
关于韦绍先要求赔偿房基损失2800元的诉请，鹤壁市淇县公安交通警察大队出具道路交通事故证明中仅显示车辆损坏，未显示其他损失，收据出具人谷慧广未到庭接受质询，故对此不予支持。
淇滨区法院一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿韦绍先车辆维修费等各项损失共计50050元；二、驳回韦绍先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，韦绍先就涉案车辆在人寿财险鹤壁公司投保有车辆损失险，发生事故后，人寿财险鹤壁公司应当依据保险合同约定对车辆损失进行理赔。人寿财险鹤壁公司主张涉案车辆发生事故时处于未年检状态，不负责赔偿。人寿财险鹤壁公司对涉案车辆投保时是否处于年检状态有审验的责任，人寿财险鹤壁公司为涉案车辆办理承保手续，收取保费，因此，在车辆发生保险事故后，应当按照保险金额予以理赔。人寿财险鹤壁公司上诉称，依据保险条款规定已履行向韦绍先告知保险免责的义务，保险公司不应承担赔付责任。韦绍先并不承认投保时见到保险条款，否认投保单上签名是其本人所签，人寿财险鹤壁公司不能证明已对投保人韦绍先就免责条款进行了明确说明。因此，人寿财险鹤壁公司认为其不应承担保险合同约定的赔付义务的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张亚楠
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初188号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1981年2月14日，务工。被告人孙某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月15日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月22日被长丰县公安局取保候审。2016年6月24日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2016年7月8日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人孙某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人孙某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年4月15日8时许，被告人孙某甲持A2驾驶证驾驶皖A×××××号重型特殊结构货车（搅拌车），由南向北行驶至长丰县双墩镇夏店街道与三四公路交叉口处，车辆右拐弯时碰撞并碾轧到被害人周某，致被害人周某当场死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，周某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人孙某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车通过路口右转弯时，对路面情况疏于观察，是造成事故的原因，承担事故的全部责任。
被告人孙某甲在事故发生后主动拨打报警电话，后被公安机关从事故现场口头传唤归案。被告人孙某甲归案后如实供述了犯罪事实。
2016年4月17日，被告人孙某甲与被害人周某的近亲属达成民事赔偿协议，并依据协议履行了全部赔偿款，被害人周某的近亲属对被告人孙某甲的行为表示了谅解。
上述事实有,现场图、事故照片,现场勘查笔录，车辆痕迹检验记录,事故现场监控视频刻录光盘一张，安徽全诚司法鉴定中心周某尸体检验鉴定意见及交通事故技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，尸体处理通知书,居民死亡通知书,归案经过,户籍信息,车辆信息,驾驶证、行驶证复印件，调解协议,收条,谅解书,证人郑某的证言,被告人孙某甲的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲于案发后主动报警，并在事故现场等候公安机关的传唤，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙某甲赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孙某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一六年七月十三日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2619号
申请执行人：吴勇。
被执行人：肖春友。
吴勇与肖春友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月19日作出的（2016）苏0803民初451号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：肖春友于本判决生效后三日内偿还吴勇借款本金65万元并承担利息和违约金（利息计算方法：其中45万元本金从2014年2月2日按照每年6%的标准计算到实际给付之日；20万元本金从2013年11月5日按照每年6%的标准计算到实际给付之日。违约金的计算方法：自2014年2月2日起计算，以45万元为本金，按照每年18%的标准计算到实际给付之日；另一部分自2013年11月5日起计算，以20万元为本金，按照每年18%的标准计算到实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元（申请人已经预交10300元），减半收取5150元，由肖春友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3715号
申请执行人朱铁乔。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该××总经理。
本院在执行朱铁乔与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7083号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付朱铁乔报酬43200元。案件受理费880元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3715号
申请执行人朱铁乔，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行朱铁乔与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7083号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付朱铁乔报酬43200元。案件受理费880元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦