wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初805号
原告张某。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告郑某甲。
原告张某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人易建军到庭参加了诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年11月通过网络认识并确定恋爱关系，2012年11月19日，双方办理结婚登记手续，男到女家生活。2013年6月7日，原告生育儿子郑某乙。婚初，两人夫妻感情一般。自2013年8月，双方经常因家庭琐事及经济问题发生矛盾，被告没有尽到一个做丈夫的责任，长期不履行家庭职责，并四处举债用于个人消费。由于缺乏沟通，双方的矛盾加剧，导致二人之间已无夫妻感情可言。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙随原告生活抚养，由被告每月支付小孩抚养费400元，教育费、医疗费凭据各承担一半，至小孩年满十八周岁时止。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2012年11月19日，原、被告办理结婚登记的结婚证原件两份，证明原、被告系夫妻关系；
2、原、被告婚生子郑某乙的出生医学证明一份，证明郑某乙的身份情况及需要抚养的年限；
3、被告与他人签订的借款合同两份、借款申请登记表、借条及个人还款计划书各一份，金额共计20000元，证明被告郑某甲在外面借款用于个人消费，而不是用于家庭共同消费，同时证明原告代被告偿还其个人借款。
被告郑某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2系法定机构出具的婚姻关系及身份凭证，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；证据3，仅凭借款合同，不足以证实借款的用途，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年11月17日通过网络认识，后确立恋爱关系，2012年11月19日，双方办理结婚登记手续，婚后男到女家居住生活。原、被告均系初婚，2013年6月7日，原告生育儿子郑某乙。婚后，因被告长期在外务工，二人在经济上不统一，导致经常发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前经过一年时间的相互了解后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后双方育有一子，建立了较为牢固的夫妻感情。原告起诉离婚的理由是被告长期不履行家庭责任，且四处举债用于个人消费，但被告未到庭，原告未提供充分证据证实被告有上述行为且已导致夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望在今后的生活中，被告能够主动承担起作丈夫和父亲的责任，多关心照顾原告和儿子，原告作为妻子，也要多体贴被告，只要双方相互加强沟通和信任，共同努力，一定能处理好现有的矛盾。被告郑某甲经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 邬海凤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1186号
罪犯刘振荣。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2011年7月8日作出（2011）文刑初字第91号刑事判决，以被告人刘振荣犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人刘振荣不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）海南一中刑终字第99号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月12日起至2019年7月11日止。罪犯刘振荣于2012年1月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘振荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘振荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘振荣自2012年4月起至2015年2月止，累计考核35个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘振荣应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘振荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振荣减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年7月12日起至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2229号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：赵炳华。
被告：周银秀。
被告：桐庐潘联建材有限公司（组织机构代码。
法定代表人：赵炳华。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告赵炳华、周银秀、桐庐潘联建材有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告赵炳华、周银秀立即归还原告借款200万元，并支付借款利息146666.67元（利息自2016年1月21日计算至2016年5月10日，按月利率2%计算，2016年5月10日至借款还清之日利息继续）；二、被告桐庐潘联建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年12月3日，原告与被告赵炳华、周银秀分别签订《保证借款合同》一份，各向原告借款100万元，两份合同均约定：借款期限为2015年12月3日至2016年6月2日，按月利率1.4%支付利息，每月20日支付利息，到期一次性还本，如逾期还款，则按约定利率加收30%罚息利率计收逾期利息。被告桐庐潘联建材有限公司作为连带责任保证人在两份《保证借款合同》上签字，并约定保证范围为借款本息、罚息及实现债权的费用等，保证期间二年。同时，被告赵炳华、周银秀共同向原告出具共同还款责任承诺书，互为对方的借款承担共同还款责任。原告依约向被告赵炳华、周银秀发放了借款。自2015年12月21日，被告赵炳华、周银秀未再支付利息，也未按约归还借款。被告桐庐潘联建材有限公司未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵炳华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款100万元并支付至2016年6月2日止按月利率1.4%计算的利息75133.33元，自2016年6月3日起至借款还清之日止的利息按月利率1.82%另行计算，被告周银秀承担共同还款责任；
二、被告周银秀于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款100万元并支付至2016年6月2日止按月利率1.4%计算的利息75133.33元，自2016年6月3日起至借款还清之日止的利息按月利率1.82%另行计算，被告赵炳华承担共同还款责任；
三、被告桐庐潘联建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23973元，财产保全费5000元，合计28973元，由被告赵炳华、周银秀、桐庐潘联建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23973元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2430号
原告张中政，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
原告张乃平，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
二原告共同委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
执业证号：11308199511797238。
被告丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组。
住所地：丰宁满族自治县大滩镇二道河村。
法定代表人李金星，男，1970年5月22日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。系该组组长。
身份证号：。
原告张中政、张乃平诉被告丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员张伟宁独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张中政、张乃平的委托代理人付桂荣、被告丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组的法定代表人李金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告原系丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组村民，在二轮土地承包前户口转为非农业，因无固定工作生活极其困难，于2013年1月9日将户口又转为农业，迁回原村组即被告处。2016年3月17日被告在制定土地补偿费分配方案时，按70%给付原告，因原告是二轮土地承包后迁入的，对此比例没有异议，可该方案又说原告上户时说不享受村组待遇，此说法纯属虚构，绝无此事，被告所在组有的村民户口比原告前日还晚，但被告均按70%给付了补偿款，就原告应得的补偿款被告千方百计找理由拒绝给付，现此款存入组长的账户内，告诉原告提起诉讼按判决结果处理，为此特诉至你院，请求依法判令被告给付原告土地补偿款149602.58元（即二原告各74801.29元），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
二道河村一组村民承张高速占地补偿款分配方案一份、二道河村一组村民开会讨论张承高速占地补偿款分配方案讨论记录一份、二道河村一组张承占地补偿花名表一份、户籍登记卡五页，用以证实原告具有分配占地补偿款的资格，原告应分配到相应的份额。
被告辩称：分配方案系通过召开村民会议决定的，村民不同意给付原告补偿款。
被告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
二道河村一组村民承张高速占地补偿款分配方案一份、二道河村一组村民开会讨论张承高速占地补偿款分配方案讨论记录一份、二道河村一组三十八户村民出具的证明共三十八份，用以证实原告入户到二道河村一组时说不享受村组待遇，其不应分配获得占地补偿款。
经审理查明：二原告原系丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组村民，后将户口迁至大阁镇隆盛街216号院1号，2013年1月9日二原告又将户籍迁回至丰宁满族自治县大滩镇二道河村1组201号，与常利丰（系二原告的母亲）登记在同一户口上。2016年3月17日丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组通过召开村民会议，对张承高速占地补偿款进行了分配，讨论记录显示对2013年3月20日前上户的按70%分配补偿款的共计有6人，而按70%分配给常利丰二人（即本案原告张中政、张乃平）的通过诉讼方式解决，在最终形成的分配方案里，被告以原告二人于二十年前将户口迁出过，因修张承高速占地把户口迁回，上户时不享受村组待遇为由，拒绝给付二原告70%的分配款，以致本案诉讼。另查明，丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组村民分配获得全额补偿款的数额为106858.99元，分配获得70%补偿款的数额为74801.29元。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，因张承高速修路占用被告丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组的土地，获得相应的补偿款，被告于2016年3月17日通过召开村民代表会讨论制定了张承高速占地补偿款分配方案，即征地补偿安置方案，在该方案确定时具有丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组集体经济组织成员资格的人均应获得相应的补偿份额。原告于2013年1月9日将户籍从丰宁满族自治县大阁镇隆盛街216号院1号迁至丰宁满族自治县大滩镇二道河村1组201号，原告自该日期即成为丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组的村民，在2016年3月17日被告通过法定程序确定征地补偿安置方案时，原告的户籍仍在丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组，其具有该组的集体经济组织成员资格，原告应当分配到占地补偿款。同时因原告对于被告召开村民会议确定的分配70%的补偿款没有异议，故对原告主张的二人均应分配获得74801.29元应予以支持。被告以原告在入户到本组时不享受村民待遇为由进行抗辩，但原告将户口迁至丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组，即具有村民资格，享受村民待遇为法定，丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组组内村民的商议不能决定；同时根据分配方案如原告不能获得占地补偿款，该款由组内村民平均分配，被告向本院提供的证据中包括本组内三十八户村民的证明，均证明原告在迁户时表示放弃享受本组待遇，但上述证明的结果与出具证明的证明人的利益是存在利害关系的，对于上述证明不能予以采信，故对被告的抗辩理由亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组于本判决生效后十日内给付原告张中政占地补偿款74801.29元。
二、被告丰宁满族自治县大滩镇二道河村一组于本判决生效后十日内给付原告张乃平占地补偿款74801.29元。
案件受理费3292.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢云飞
附页：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初978号
原告长沙江河物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区南大路2号（水电八局机关二办公楼5楼）。
法定代表人潘德辉。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告长沙凡尔赛酒店，住所地长沙市芙蓉区人民东路***号世嘉国际华城商铺。
执行事务合伙人陈戈。
委托代理人何腾云，江西商海律师事务所律师。
原告长沙江河物业管理有限公司（以下简称江河物业）诉被告长沙凡尔赛酒店（以下简称凡尔赛酒店）物业服务合同纠纷案，本院受理后公开开庭进行审理。原告委托代理人左堃，被告委托代理人何腾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江河物业请求本院判令：被告支付原告自2014年11月1日起至2015年8月31日的物业费168794.04元，滞纳金15000元，合计183794.08元。
被告凡尔赛酒店答辩：原、被告间没有物业委托合同关系，原告未替被告提供物业，原告请求无事实依据，请予驳回。
经审理查明：
2014年10月20日，江河物业与世嘉国际华城小区业主委员会签订《世嘉国际华城物业管理委托合同》，合同约定商业物业收费标准为2.8元/月·平方米。物业服务费用由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，收费选择包干制方式，按每半年/一年收取。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按总费用的千分之一收取滞纳金。合同未约定物业服务费用具体缴纳时间。江河物业自2014年11月1日进驻该小区提供物业服务截至2015年8月31日止。
凡尔赛酒店承租世嘉国际华城小区部分商业门面从事酒店经营，约定物业产权面积为6028.36平方米。经营期间，凡尔赛酒店所在区域内的保洁、治安、绿化、设备维护等相关物业服务事项均由其聘请人员自行管理。基于前述情况，凡尔赛酒店曾与该小区的前期物业服务公司约定物业服务费标准为1元/月·平方米，凡尔赛酒店长期按该标准交纳了物业服务费。
本院认为：世嘉国际华城小区业主委员会与江河物业签订《世嘉国际华城物业管理委托合同》对小区业主具有普遍约束力，但在履行合同过程中，如当事人协商一致可以变更合同。本案中，凡尔赛酒店基于其特殊经营性质，对卫生、安保等方面的物业服务要求较高，擅自自行安排了人员对其区域内进行物业管理，江河物业却在其入驻世嘉国际华城小区至退出的过程中，自始放任凡尔赛酒店的自行管理行为，未采取有效措施予以劝阻，且未安排人员对该区域进行管理，江河物业的放任实际上默许了凡尔赛酒店的自行管理行为。基于以上事实，本院认为，原、被告双方已对物业服务内容进行了变更，故物业服务费用标准应当予以调整。
关于物业服务费用的确定问题。凡尔赛酒店与前期物业服务公司协商约定物业服务费标准为1元/月·平方米，可以作为酌定本项费用的重要参考依据。另，物业公司在实际管理过程中，保洁、治安、绿化、设备维护等的人工费用应属物业服务公司经营成本的重大开支，江河物业未对凡尔赛酒店区域内提供物业服务，自然减少了前述费用支出。鉴于以上情况及长江物业仅在世嘉国际华城小区提供物业服务不到一年的事实，本院酌定由凡尔赛酒店按1元/月·平方米向江河物业补缴物业服务费用为60283.6元（6028.36平方米×1元/月·平方米×10个月）。《世嘉国际华城物业管理委托合同》关于逾期缴纳物业费用应当给付滞纳金的约定对当事人有约束力，但该合同对滞纳金计算标准约定过高，且对逾期缴费情形约定不明确，本院酌定以60283.6元为本金，按日万分之四的计算标准，由凡尔赛酒店自江河物业退出世嘉国际华城小区的第二日即2015年9月1日起给付滞纳金至本金实际给付日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、长沙凡尔赛酒店在本判决生效后三日内给付长沙江河物业管理有限公司物业服务费用60283.6元及滞纳金（按日万分之四的标准，以60283.6元为本金计算自2015年9月1日起至本金实际给付日止）；
二、驳回长沙江河物业管理有限公司对长沙凡尔赛酒店的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3976元，减半收取1988元，由长沙凡尔赛酒店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一六年七月十三日
书记员 李自香
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1472号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：李某某，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村第七村民组***号。
被告：廖某某，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村第七村民组***号。
被告：廖某某1，男，1951年1月4日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇永和村第七村民组***号。
被告：姚某某，女，1952年1月27日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村第七村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告李某某等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李某某、廖某某偿还原告贷款本金58000元，利息34106.03元,逾期加收利息11447.58元，本息合计103553.61元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告廖某某1、姚某某承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某某与廖某某系夫妻关系，2012年5月13日被告李某某因买车向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款58000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告廖某某1作为担保人，与原告签订了《保证合同》，承担连带责任。被告李某某已清息至2012年12月8日，截至2017年4月11日止，尚欠原告贷款本金58000元，利息34106.03元,逾期加收利息11447.58元，本息合计103553.61元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告李某某未按期偿还贷款本息，被告廖某某1未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。该债务发生在被告李某某与廖某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故原告主张被告李某某、廖某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告廖某某1承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另因被告姚某某未到场签保证合同或贷款担保承诺书，也无其他证据证明其授权或同意担保，故对原告要求被告姚某某承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告廖某某1承担保证责任即清偿债务后，有权向被告李某某、廖某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、廖某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金58000元，利息34106.03元,逾期加收利息11447.58元，本息合计103553.61元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；
二、被告廖某某1对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告李某某、廖某某、廖某某1共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖智明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第215号
申请执行人山东新华工贸股份有限公司。住所地，张店区新华街31号。
被执行人王涛，男，汉族，住张店区王舍小区39号楼1单元601室。
本院在执行山东新华工贸股份有限公司诉王涛劳动争议纠纷一案中，尚有29372元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧煚￠???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2002）第245号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十二日
书 记 员 郑云静愀?漀????
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?”?#?#墭#?$?%寚%?&?\'宄\'?（籬）?＊?＊侜＊叇＋樔，煁，?-?.?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4婨5?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=?=?﹥?笯A檕B牱B?C?D竳DúE?F?F?H?H坋H晿H?I?I⒃J彥L朝L?M忘M?O?P?P瓪Q?R垷T囮X岊X?Y?Y祒Y?［给［サ\\\?\\\欒］?^株^?^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?k?k?k崒k?l灆m?n牤n?o羁o塨p嶲p庞p糂q箂r
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第215号申请执行人山东新华工贸股份有限公司。住所地，张店区新华街31号。被执行人王涛，男，汉族，住张店区王舍小区39号楼1单元601室。本院在执行山东新华工贸股份有限公司诉王涛劳动争议纠纷一案中，尚有29372元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧煚￠???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2002）第245号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵    昌    学人民陪审员 信    铭    先人民陪审员 刘    方    方二０一五年九月十二日书 记 员 郑云静愀?漀?????9『????????芰??????????┅°?厰????”?#?#墭#?$?%寚%?&?'宄'?（籬）?＊?＊侜＊叇＋樔，煁，?-?.?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4婨5?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=?=?﹥?笯A檕B牱B?C?D竳DúE?F?F?H?H坋H晿H?I?I⒃J彥L朝L?M忘M?O?P?P瓪Q?R垷T囮X岊X?Y?Y祒Y?［给［サ?欒］?^株^?^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?k?k?k崒k?l灆m?n牤n?o羁o塨p嶲p庞p糂q箂r???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2859号
原告顾家华，男，汉族，1988年4月24日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马宏双，男，汉族，1978年1月17日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告顾家华与被告马宏双买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾家华到庭参加了诉讼，被告马宏双经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家华诉称，2011年10月1日，原告将自己所有的宁AZXX**号华泰特拉卡小型汽车转让给被告，双方签订一份《车辆买卖协议》。协议约定：被告支付原告车款10万元；自协议签订之日，原告将车辆行驶证、车辆户口本、购买发票、购置税发票、保险单、原告身份证复印件等全部移交被告，由被告自行办理过户，自行变更登记，产生相关费用由被告承担；自2011年10月1日后产生的违章罚款及相关责任全部由被告承担，与原告无关；被告需在一个月内办理过户手续。协议签订后，被告向原告支付了车款，原告将车交付被告使用。但被告一直未办理过户手续，且违章近20次，违章罚款达7000多元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告办理车辆过户手续，缴纳违章罚款7050元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.车辆买卖协议一份。证明2011年10月1日，被告购买原所有的宁AZXX**号华泰特拉卡小型汽车，被告未办理过户手续的事实；
2.机动车查询单一份。证明自2012年6月8日至2015年11月，被告驾驶宁AZXX**号华泰特拉卡小型汽车共违章36次，应交纳罚款7250元的事实。
被告马宏双未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的车辆买卖协议、机动车查询单，证实2011年10月1日，被告购买原告所有的宁AZXX**号华泰特拉卡小型汽车一辆，被告未办理车辆过户手续；在被告驾驶期间共有违章记录36次，应交纳罚款7250元的事实，予以采信。
经审理查明，2011年10月1日，原告将自己所有的宁AZXX**号华泰特拉卡小型汽车以10万元的价格转让给被告。双方签订一份《车辆买卖协议》，协议约定：原告将自己所有的宁AZXX**号华泰特拉卡小型汽车一辆有偿转让给被告；被告一次性支付原告10万元；原告在签订本协议之日，将本车辆行驶证、车辆户口本、购买发票、购置税发票、保险单、顾家华身份证复印件等全部移交被告，由被告自行办理过户，自行变更登记；本协议生效后，该车所有权转给被告所有。自2011年10月1日之后，车辆所产生的违章罚款及相关的责任全部由被告承担，与原告无关。协议签订后，被告向原告支付了车款10万元，原告将宁AZXX**号华泰特拉卡小型汽车交付被告，但被告却未办理过户手续。被告在驾驶宁AZXX**号华泰特拉卡小型汽车期间共发生36次违章，还应交纳罚款。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议系双方真实、自愿的意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告支付车款10万元，原告也将车辆交付被告，被告一直未办理车辆过户手续的行为已违反合同约定，原告要求被告办理车辆过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告交纳违章罚款7250元，不属于本案处理范围。被告马宏双经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宏双于本判决生效后五日内协助原告顾家华将原告顾家华名下宁AZ33**号华泰特拉卡小型汽车过户至被告马宏双名下；
二、驳回原告顾家华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，两项合计700元，由被告马宏双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 赵爱君
人民陪审员 杨金文
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01377号
上诉人（原审原告）南阳市祥达汽车运输有限公司。
。
地址南阳市新华北京大道中段。
法定代表人范春玲，任总经理。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
。
地址南阳市新华东路1456号。
法定代表人吴明举，任总经理。
委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
上诉人南阳市祥达汽车运输有限公司（以下简称祥达公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为保险合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祥达公司的委托代理人马党恩、被上诉人中华联合保险公司的委托代理人鲁德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月10日，祥达公司所有的豫R×××××号解放货车在濮阳市××环路西华停车场因意外发生火灾，致使停放其旁边的另一辆车牌号为豫J×××××号的车辆受损。事故发生后，豫J×××××号车辆的车主乔甫向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，要求豫R×××××号货车所在公司祥达公司及该车辆所投保公司中华联合保险公司承担赔偿责任，2010年11月20日濮阳市华龙区人民法院作出了（2010）华法民初字第1236号民事判决，判决中华联合保险公司赔偿乔甫车辆的损失200000元，祥达公司赔偿乔甫车辆火灾损失62600元，中华联合保险公司对该判决不服提起上诉，2011年11月25日濮阳市中级人民法院作出（2011）濮中法民一终字第434号民事裁定，以原审认定事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。2012年6月6日濮阳市华龙区人民法院作出了（2012）华法民初字第271号判决，判决中华联合保险公司赔偿乔甫车辆的损失200000元；祥达公司赔偿豫J×××××号车辆方62600元，并承担诉讼费用1360元。2012年9月24日，乔甫向濮阳市华龙区人民法院申请执行，要求祥达公司履行赔偿义务，2014年11月19日，濮阳市华龙区人民法院向祥达公司送达了执行通知书等相关手续，2014年12月1日，双方达成执行和解协议，祥达公司一次性支付乔甫60000元，双方案结事了。协议达成后祥达公司依据协议履行了支付义务。现原告以中华联合保险公司未在交强险限额内赔偿上述损失为由诉至法院，请求依法判令中华联合保险公司在豫199**号货车承保的交强险限额内赔偿各项损失98383元。
原审法院认为，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中的豫R×××××号货车系营运车辆，发生火灾引燃其它车辆并非在行驶过程中，火灾系该车辆营运途中在濮阳北环路停车场停留期间因司机本人操作不当造成的，属于意外事故，且已生效的（2012）华法民初字第271号民事判决亦认定该事故为意外事故，该事故不适用交强险的理赔范围，故对于原告要求中华联合保险公司在R19911号货车承保的交强险限额内予以赔偿的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回南阳市祥达汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2460元，由南阳市祥达汽车运输有限公司负担。
祥达公司上诉称：原审认定事实错误，判决错误，本案属于交通事故，应予以赔偿。请求依法纠正。
中华联合保险公司答辩称：原审判决正确，证据充分，适用法律正确，理由是，不属于交通事故，经生效判决处理，系意外事故；上诉人起诉无法律根据。与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：本案事故是否属于保险责任理赔范围？
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案所涉事故已经生效的民事判决认定为意外事故，且结合本案的实际情况，该事故车辆系在停车场内停止状态、非行驶途中所发生，不属于相关法律对交通事故所规定的范畴，不属于交强险的理赔范围，综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人南阳市祥达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 熊巧莉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0203刑初60号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人廖某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被刑事拘留，同月7日经本院决定，同日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日晚11时许，被告人廖某酒后驾驶鄂a×××××号小型轿车，从黄石市阳光ktv往大冶市方向行驶，当行至颐阳路路段时，被特警当场查获，随即被带至黄石市爱康医院提取血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人廖某血液中乙醇含量为117.8mg／100ml。2016年5月23
日，被告人廖某在未被采取强制措施时，到公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某的供述与辩解；证人彭某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第217号法医毒物司法鉴定检验报告书；现场照片；到案经过、户籍证明；查获现场视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某在未被采取强制措施时，到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月一日起至二○一六年六月三十日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 萍
二〇一六年六月十五日
书记员 黎相毅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4400号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：周立波，男，1962年7月1日出生，汉族。
被告：周爱华。
被告：许鹏，男，1990年8月27日出生，汉族。
被告：韦婷婷，女，1991年8月6日出生，汉族。
被告：沭阳县吴集镇田源蔬菜种植专业合作社，住所地在江苏省沭阳县吴集镇范赵村十六组。
法定代表人：周爱华。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告周立波、周爱华、许鹏、韦婷婷、沭阳县吴集镇田源蔬菜种植专业合作社（以下简称田源合作社）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼，被告周立波、周爱华、许鹏、韦婷婷、田源合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告周立波、周爱华偿还借款本金246342.33元，罚息21911.45元（计算至2016年8月1日），合计268253.78元，自2016年8月2日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算；判令被告周立波、周爱华支付原告律师费16000元；被告许鹏、韦婷婷、田源合作社对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月30日，原告和被告周立波签订《综合授信合同》，约定授信额度为30万元。同日，被告许鹏、韦婷婷、田源合作社与原告签订了《最高额担保合同》，为上述借款承担连带责任保证。后原告向被告周立波按约发放了借款，借期为2014年8月4日至2015年8月4日，采用按月付息、到期还本、利随本清的还款方式。借款到期后，被告周立波未依约还款。周立波与周爱华系夫妻，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告周立波、周爱华、许鹏、韦婷婷、田源合作社未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年6月30日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告周立波（甲方）签订《综合授信合同》，双方约定：甲方向乙方申请使用的最高授信额度为30万元，期限为2014年6月30日至2016年6月30日，用于公司经营；贷款利率由双方协商确认，但不得低于8.6%；乙方有权对逾期本金计收逾期罚息（逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取），有权对逾期利息包括逾期罚息计收复利（按罚息利率计收）；甲方违约，乙方有权甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，并有权要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。二、同日，被告田源合作社、周爱华、许鹏、韦婷婷（保证人，甲方）和周立波（质押人，乙方）与原告民生银行南京分行（担保权人，丁方）签订《最高额担保合同》，约定原告民生银行南京分行与被告周立波签订的上述《综合授信合同》系本合同的主合同，甲方为周立波的上述借款承担连带保证责任担保，周立波以45000元保证金提供质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和所有其他应付合理费用；原告行使本合同项下的担保权利所得的款项按下列顺序清偿：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金，原告有权变更该顺序。三、被告周立波与被告周爱华系夫妻关系，于2014年4月3日登记结婚。周爱华以配偶名义对涉案债务作出“完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”的声明。四、2014年8月4日，原告民生银行南京分行依约向被告周立波发放了30万元，借款到期日为2015年8月4日，执行年利率为8.6004%。借款到期后，被告未按约还款，截至2016年8月1日，在原告扣除54000元的质押金后，被告周立波拖欠原告民生银行南京分行借款本金246342.33元、罚息21911.45元，欠款合计为268253.78元。五、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托江苏锦创律师事务所代为处理诉讼事宜，约定的律师代理费为16000元，江苏锦创律师事务所向原告开具了金额为16000元的发票。
庭审中，原告民生银行南京分行称，实际执行的贷款利率是6.23529%，故罚息利率为9.352935%。
本院认为：原告与被告周立波签订的《综合授信合同》以及与周立波、周爱华、许鹏、韦婷婷、田源合作社签订的《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告周立波提供了借款，周立波未按约还款，故应承担相应的违约责任，原告要求周立波返还借款本金并支付相应罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周爱华与被告周立波系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，周爱华同意对涉案借款以夫妻共同财产予以清偿，故周爱华应与周立波以夫妻共同财产对涉案债务承担共同清偿责任。被告许鹏、韦婷婷、田源合作社自愿对刘宏兵的上述债务承担连带保证责任，故被告许鹏、韦婷婷、田源合作社应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立波、周爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告民生银行股份有限公司南京分行借款本金246342.33元及罚息（计算至2016年8月1日的罚息为21911.45元，自2016年8月2日至实际清偿之日止的罚息按年利率9.352935%计算），另支付律师费16000元；
二、被告许鹏、韦婷婷、沭阳县吴集镇田源蔬菜种植专业合作社对被告周立波依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告周立波、周爱华、许鹏、韦婷婷、田源合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5564元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十月十一日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第247-1号
申请执行人：江西文龙实业有限公司。
法定代表人：黄文琴，系该公司经理。
被执行人：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司。
法定代表人：杨大勇，该公司经理。
本院于2013年8月19日作出（2013）湖执字第247号的裁定，查封了南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司及其股东杨大勇价值360000元的财产。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司及其股东杨大勇价值360000元的财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 刚
审判员 谢雁青
审判员 唐三中
二〇一四年五月九日
书记员 何清川
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1431号
申请人：程丽君，居民。
被申请人：罗心平，居民。
申请人程丽君与被申请人罗心平民间借贷纠纷一案中，申请人程丽君于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗心平价值150000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人程正清以其名下的位于华容县城关镇二桥西路的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人程丽君提出的诉讼财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人罗心平所有的价值150000元的财产。
案件申请费1270元，由被申请人罗心平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈思
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗典
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1431号之一
申请人：程丽君，居民。
被申请人：罗心平，居民。
申请人程丽君于2016年8月30日向本院提出诉讼中财产保全，请求对被申请人罗心平价值150000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人程正清以其名下的位于华容县城关镇二桥西路的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人程丽君提出的诉讼财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，本院应准予。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人程正清名下的位于华容县城关镇二桥西路的（华房权证城关镇字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈思
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗典
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1431号之二
申请执行人：程丽君，居民。
被执行人：罗心平，居民。
本院在执行程丽君与罗心平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗心平在岳阳市住房公积金管理中心华容县管理部的公积金150000元，现因申请执行人撤回保全申请，请求解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：
解除对被执行人罗心平在岳阳市住房公积金管理中心华容县管理部150000元公积金的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈思
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗典
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2963号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王玉国。2011年8月18日入河北省衡水监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2009年12月1日作出（2009）昌刑初字第61号刑事判决，认定被告人王玉国犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、盗伐林木罪、非法采矿罪、赌博罪、诈骗罪，判处其有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币27万元（刑期自2007年12月25日起至2026年12月24日止）。现河北省衡水监狱提出（2015）冀衡狱减字第161号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）423号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员张占威、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花出庭履行职务，罪犯王玉国参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次，单项表扬一次。河北省监狱管理局同意对其减刑十一个月。罚金刑部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函、罚没收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉国在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年12月25日起至2026年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初698号
原告：雷文钗，女，1968年12月24日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：姚家强，男，1968年7月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告雷文钗与被告姚家强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文钗到庭参加诉讼，被告姚家强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文钗诉称：被告以缺资为由，于2014年5月2日向原告借款人民币30000元，约定月利率按3％计息，并出具借条一份。借款后被告仅支付部分利息，2016年1月起未还本付息。故请求判令被告归还借款30000元，并支付自2016年1月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告姚家强未作答辩。
原告雷文钗提供借条作为证据，以证明被告姚家强借款的事实。被告姚家强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告返还借款及按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚家强应于本判决生效之日起10日内偿还原告雷文钗借款人民币30000元及利息（自2016年1月4日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年五月三日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第187号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人韦琼，女，1995年7月17日出生于山西省石楼县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省石楼县。2013年11月8日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第21号起诉书指控被告人韦琼犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人韦琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月26日凌晨12时许，被告人韦琼在太原市迎泽区朝阳街同至人商城7层卡拉迪KTV员工休息室内，趁被害人孙某外出之际，窃取被害人放于挎包内的黑色三星I9200型手机一部(价值人民币2697元)。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦琼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦琼的供述及交待材料，被害人孙某的询问笔录及报案材料，证人陈某、鱼某的证言，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，书证、物证、指认现场照片等有关证据材料，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍资料，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦琼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦琼犯盗窃罪，单处罚金人民币五千三百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年一月二十三日
书记员 韩建英
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1412号
原告于树英。
委托代理人梁锁庚（曾用名梁锁根）（受于树英的特别授权委托），溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告朱士秀。
被告冯琳琳。
委托代理人钟飞峙（受朱士秀、冯琳琳的共同特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告于树英与被告朱士秀、冯琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树英及其委托代理人梁锁庚、被告朱士秀、冯琳琳的委托代理人钟飞峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树英诉称：2012年春节，朱士秀向其借款100000元，约定借期6个月，未约定借款利息。至期，朱士秀未还款。经催讨，朱士秀于2013年6月出具借条1张，约定于2013年年底归还120000元，其中20000元为借款利息。到期后，朱士秀又未还款。朱士秀与冯琳琳系夫妻关系，上述债务应由朱士秀与冯琳琳共同偿还。现要求朱士秀与冯琳琳归还借款本金100000元及给付利息20000元。
被告朱士秀、冯琳琳辩称：朱士秀未向于树英借款120000元，且该款项约定的还款日期为2012年年底，现已超过诉讼时效。要求驳回于树英的诉讼请求。
经审理查明：原告于树英与被告朱士秀相识多年，朱士秀与被告冯琳琳系夫妻关系。2012年春节，朱士秀以做生意缺资为由向于树英借款100000元，约定借款期限为5、6个月，未约定借款利息。借款期满，朱士秀未还款。经于树英多次催讨，朱士秀于2013年6月出具给于树英借条1张，约定于2013年年底还款120000元，其中20000元为借款利息。至期，朱士秀又未还款。
以上事实，有借条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。朱士秀以做生意缺资为由向于树英借款，双方之间的借贷关系合法、有效。朱士秀应当按照约定的还款期限及时履行还款义务。因上述债务产生于朱士秀与冯琳琳的夫妻关系存续期间，属朱士秀与冯琳琳的夫妻共同债务，应由朱士秀与冯琳琳共同偿还。本案的诉讼费用由败诉方朱士秀与冯琳琳负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
朱士秀、冯琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内归还于树英借款本金100000元及支付借款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由朱士秀与冯琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1412号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区永康苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告刘刚未答辩。
经审理查明：被告刘刚居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区永康苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.5元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘刚在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.5元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告刘刚在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十月二十七日
书记员 黎丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1412号
原告张建杰。
被告薛寒光。
本院在审理原告张建杰与被告薛寒光房屋租赁合同纠纷一案中，原告张建杰于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告张建杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田文静
二〇一五年二月五日
书记员 王 会
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1412号
原告：刘江涛，1971年11月7日，住唐山市路北区。
被告：黄卫东，住唐山市路北区。
本院在审理原告刘江涛与被告黄卫东房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘江涛于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘江涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘宏志
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯 伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1152号
原告：宣恩县时代娱乐城，住所地：宣恩县珠山镇建设路7号12幢3楼302，统一社会信用代码92422825MA48TQ5TX5（1-1）。
负责人：唐姗姗。
委托诉讼代理人：李先军，上海澜亭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗康林，男，1957年11月5日出生，汉族，个体户，初中文化，住宣恩县，
委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宣恩县时代娱乐城诉被告罗康林排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告宣恩县时代娱乐城于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣恩县时代娱乐城自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣恩县时代娱乐城撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宣恩县时代娱乐城承担。
审判员 苏学斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 张垣淼
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1031号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华。系单位工作人员。
委托代理人丁小美，系单位工作人员。
被告段小豆，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告李长城，男，1971年3月20日出生，汉族。
被告崔定财，男，1962年7月20日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告段小豆、李长城、崔定财借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人丁小美到庭参加诉讼，被告段小豆、李长城、崔定财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2014年7月4日，被告段小豆以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款60000元，双方约定借款期限至2015年7月4日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告李长城、崔定财为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告段小豆立即偿还借款本金60000元、利息5147.52元，并自2015年7月5日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告李长城、崔定财承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段小豆、李长城、崔定财未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份。1-3组证据材料以证明原告主张。
被告段小豆、李长城、崔定财未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告段小豆、李长城、崔定财均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年7月4日，被告段小豆向博爱联社下属的许良信用社借款60000元，用于借新还旧，双方约定借款期限至2015年7月4日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；还款方式：按月清息，到期还本；逾期月利率为17.235‰；被告李长城、崔定财为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告支付原告借款利息至2014年11月21日。后经原告多次催讨，被告所欠借款本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告段小豆、李长城、崔定财之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告段小豆借款后未足额偿付借款本息，被告李长城、崔定财未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告段小豆偿还借款本息、逾期利息以及要求被告李长城、崔定财承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告段小豆须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款60000元，并支付该借款同期利息（其中2014年11月22日至2015年7月4日，按月利率11.49‰计付；2015年7月5日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告李长城、崔定财对上述债务承担连带清偿责任。被告李长城、崔定财在承担连带保证责任后，有权向被告段小豆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取714元，由被告段小豆、李长城、崔定财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年六月十五日
书记员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1031号
（2016）豫0822民初1031号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00392号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人尹某某，无业。因本案于2014年6月26日被行政拘留，同年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年7月25日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日16时许，被告人尹某某在汉川市马口镇高湖路高湖小学门前因道路通行问题与陈某甲、陈某乙发生争执，被告人尹某某用折叠刀将陈某乙的左手臂划伤。经鉴定：陈某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人尹某某与被害人陈某乙自愿刑事和解，并赔偿了被害人经济损失26000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲等人的证言，被害人陈某乙的陈述，辨认笔录，鉴定意见书，人口信息资料，扣押物品清单，刑事和解协议，谅解书以及被告人尹某某的供述及视听资料等证据证实，上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向法庭提交了被告人尹某某的社会调查评估意见书，接受被告人尹某某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹某某能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00681号
上诉人（原审被告）谢洪琴，女，汉族。
委托代理人马林，东海县张湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张洁，女，汉族。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王军，男，汉族。
上诉人谢洪琴因与被上诉人张洁、王军民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月12日，谢洪琴借张洁现金36万元，并出具了借条，内容如下：“借条今借张洁现金：叁拾陆万元整（360000.00）。2011年8月12日谢洪琴（签名）”。
原审法院另查明，庭审中张洁又出示谢洪琴出具的借条，内容为：“借条今借张洁现金：捌万元整（80000.－）2010年1月1日谢洪琴”。经质证，谢洪琴无异议。
又查明，2011年11月后，谢洪琴分四次返还给张洁借款共计20万元，还款事实具体如下：
1、2011年11月4日、11月12通过中国农业银行东海支行分别还款7万元、2万元；
2、2012年11月17日，谢洪琴还款3万元，张洁出具了收条给谢洪琴；
3、2013年3月22日，谢洪琴还款8万元，张洁出具了收条给谢洪琴。
还查明，谢洪琴借款时与王军系夫妻关系，谢洪琴也当庭承认现仍是夫妻。
上述事实有当事人陈述、借条两张、收条两张、农业银行业务回单两张等证据予以证实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢洪琴两次向张洁借款44万元，并出具了借条，对借款的真实性、合法性，原审法院予以确认。谢洪琴仅返还20万元，尚欠24万元，应当继续履行还款的义务。
关于借款的利息，双方未约定，视为不支付利息，但根据有关规定，张洁主张权利后，谢洪琴应当支付利息，故谢洪琴应当于张洁起诉后即2013年10月17日起按照同期银行贷款利率支付借款利息。
根据最高人民法院的相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应当视为夫妻共同债务，夫妻双方均有返还的义务。本案中，谢洪琴在婚姻关系存续期间向张洁所借债务应当视为夫妻共同债务，故王军也负有清偿债务的责任。遂判决：谢洪琴、王军于判决生效后十日内返还张洁借款本金24万元及利息（利息计算如下：自2013年10月17日起，按照本金24万元，银行同期贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费5200元、保全费2020元，共计7220元，由张洁负担案件受理费220元，余款7000元由谢洪琴、王军负担。
上诉人谢洪琴不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，判决结果错误。上诉人于2011年8月12日向被上诉人张洁借款36万元，是为了偿还被上诉人张洁所在工作单位担保公司的借款，后来上诉人用担保公司的10万元保证金偿还了其借款10万元，再后来上诉人又分7次偿还了25万元，只欠其1万元，被上诉人张洁在一审时也承认先期偿还了10万元，上诉人又拿出证据证明偿还了25万元，但一审法院却视而不见，认为36万元只偿还了20万元，尚欠16万元，对于被上诉人张洁承认的10万元只字不提。2、被上诉人张洁举证的2010年1月1日的8万元借据，因被上诉人张洁在一审时并未主张，一审法院也不应主动审理此笔借款，况且一审时上诉人张洁声明此款已偿还，哪有先借的不要，而要后面的借款，明显不符常理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张洁答辩称：1、10万元是用于偿还公司的借款，经原审查明偿还了4次借款20万元，上诉人称还了7次25万元没有依据。2、原审法院并不是审理另外8万元借据，而是将另外8万元和本案36万元合在一起计算双方的借款及还款数额。综上，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢洪琴主张其已经分7次偿还了25万元，但只提供了4张还款凭证共计20万元，对另外3次还款主张应承担举证不能的法律责任。谢洪琴还认为用其在张洁所在的担保公司的10万元保证金偿还了张洁借款10万元，但未提供相关证据，亦应承担举证不能的法律责任。谢洪琴认为一审判决认定事实不清，判决结果错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于谢洪琴认为张洁在一审时未主张2010年1月1日的8万元借款，一审法院不应主动审理该8万元借款的上诉主张。本院认为，张洁原审中提出谢洪琴向其借款36万元，还剩26万元未还的主张，谢洪琴抗辩称已经还钱，仅欠张洁1万元。原审法院为查明事实，将8万元和36万元一起计算借款及还款数额并无不当，对谢洪琴该上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人谢洪琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄文波
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初252号
公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
被告人焦顶强，男，生于1969年6月3日，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，无业，住绵阳市高新技术产业开发区。现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月3日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人焦顶强犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人焦顶强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年9月1日上午8时许，被告人焦顶强窜至绵阳市游仙区富乐车站背后的公交车站处，趁田某某（女，本案失主）赶乘公交车之际，采用扒窃的方式，将田某某置于随身携带挎包中的一部苹果牌手机盗走。案发后，焦顶强主动到公安机关投案自首，并退还了被盗手机。经物价评估，被盗手机价值人民币3510元。
公诉机关认为，被告人焦顶强以非法占有为目的，采用扒窃方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在案发后，主动投案并如实供述犯罪事实的行为，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议对被告人在拘役3至5个月内判刑，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人焦顶强在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据佐证：受案登记表、立案决定书，被告人照片及户籍信息，到案经过，失主田某某陈述，扣押清单，发还清单，物证照片，被告人指认照片及方位图，鉴定聘请书及鉴定意见书，天网视频截图，短信告知，被告人焦顶强供述与辩解；
以上证据调取合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人焦顶强以非法占有为目的，采取扒窃手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人焦顶强主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚；被告人焦顶强到案后积极退赃，将手机退还给失主，可从轻处罚；为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人焦顶强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金1000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵倩
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审16号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码09933795-6。住所地：英山县温泉镇西门街*号。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人王金坤，男，1980年11月9日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4221261980********，住英山县方咀乡石河冲村。
被申请执行人胡显春，女，1982年2月26日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4221261982********，系王金坤妻子，住址同上。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第031号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第031号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第031号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 朱启志
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈世革
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4123号原告：闻伟红，教师。委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告：玄海站，工人。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销部，住所地迁安市昌盛大路北头路东。负责人：李明，该公司经理。委托代理人：刘艳华，该公司职工。代理权限为一般代理。原告闻伟红诉被告玄海站、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李力争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻伟红及委托代理人张秀花，被告玄海站，被告保险公司的委托代理人刘艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻伟红诉称：2015年6月28日7时40分许，被告玄海站驾驶冀B×××××号小型客车，在迁安市盼盼岗西侧由北向东左转弯行驶时，与由东向西行驶我驾驶的京N×××××号小型客车相撞，造成双方车损的交通事故。此次事故给我造成的损失有：修理费10300元，交通费500元，合计10800元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。被告玄海站辩称：对本次事故的责任划分有异议，因为事故认定书记载的时间与事故发生时间不一样，与本次事故事实也不相符；车损主张过高，不予认可；我对交通费不认可。被告保险公司辩称：对交通事故认定书的合法性不予认可，本次交通事故案发时间为2015年6月29日，与该认定书的记载时间不符；对原告提交的修理费发票的真实性不予认可，该发票注明名称为备件，不能证明是本次交通事故的修理费；委托维修结算单，与出具发票单位不统一，对其真实性不予认可；原告主张的交通费，为间接损失，且无法律依据，不属于保险责任范围。经审理查明：2015年6月29日7时40分许，在迁安市盼盼岗西侧，被告玄海站驾驶冀B×××××号小型客车由北向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的原告闻伟红驾驶的京N×××××号小型客车相撞，造成双方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：玄海站负事故的全部责任、闻伟红无责任。此次事故造成原告车损10300元。被告玄海站所有的冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理发票、结算单、驾驶证、行驶证、保险单抄件等证据予以证实。本院认为：原被告双方发生事故的事实清楚，迁安市公安交通警察大队对其责任划分明确，本院对事故认定书认定的责任予以确认。原告主张的车损，提交了维修发票和结算单，本院予以支持。原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。因被告玄海站所有的冀B×××××号小型客车未投保不计免赔，保险公司依据保险合同要求按照玄海站在事故中的责任免赔20%，本院予以支持。因冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告闻伟红的损失10300元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。因冀B×××××号小客车在保险公司投保了商业第三者责任险，未投保不计免赔险种，对于原告的剩余损失8300元（10300元-2000元）应由保险公司在商业第三者责任险限额内按照玄海站在事故中的责任赔偿6640元（8300元＊80%），余下损失1660元（8300元＊20%）由被告玄海站赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销部在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闻伟红经济损失2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销部在商业保险限额内赔偿原告闻伟红经济损失6640元。三、被告玄海站赔偿原告闻伟红经济损失1660元。上述各项在本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告玄海站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李力争二〇一五年八月二十五日书记员郭毅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1118号
原告林立，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张金信，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林立诉被告张金信民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告林立到庭参加诉讼，被告张金信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立诉称，被告张金信以投资需要资金为由，于2014年4月14日向原告林立借款人民币100000元，约定月利率3%，并出具借条一份给原告林立收执为凭。借款后，被告张金信至今未还本付息。请求法院依法判令被告张金信偿还给原告林立借款人民币100000元及利息，利息以人民币100000元为基数，自2014年4月14日起按月利率3%计至还清借款之日止。
被告张金信未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告张金信于2014年4月14日向原告林立借款人民币100000元，并出具借条一份给原告林立收执为凭。借条内容为：“借条今向林立借人民币壹拾万元正（100000.00）月利率3%（即月利息为人民币叁仟元整）。身份证号：借款人：张金信2014.4.14”。借款后，被告张金信至今未偿还借款。
认定上述事实证据有：原告林立的陈述、原告林立提供的被告张金信出具的借条一份予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告张金信于2014年4月14日向原告林立借款人民币100000元，约定月利率3%，并出具借条一份给原告林立收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效，应予认定。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告张金信出具借条后没有还本付息。现原告林立要求被告张金信偿还借款人民币100000元及利息，是可以的。但利息按月利率3%计算偏高，应予调整为以借款本金人民币100000元为基数，自2014年4月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。被告张金信经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金信应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林立借款本金人民币十万元及利息，利息以人民币十万元为基数，自二○一四年四月十四日起按年利率百分之二十四计算至还清借款之日止；
二、驳回原告林立的其他诉讼请求。
如果被告张金信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千五百六十元和公告费人民币六百六十元，由原告林立负担诉讼费人民币二百一十元，由被告张金信、负担诉讼费人民币一千五百七十元及公告费人民币六百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2811-1号
申请执行人黄金福。
被执行人徐建伟（曾用名徐芝中）。
原告黄金福与被告徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）金浦杭商初字第292号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年6月24日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人徐建伟暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2811号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 周
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3258号
原告江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地南京市北京西路43-7号。
法定代表人赵继，该公司总经理。
委托代理人张传忠，江苏省它石律师事务所律师。
委托代理人李向阳，该单位职工。
被告徐州市铜山区马坡镇人民政府，住所徐州市铜山区马坡镇。
法定代表人朱方利，该镇镇长。
委托代理人杨军，该单位工作人员。
原告江苏省古典建筑园林建设有限公司诉被告徐州市铜山区马坡镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告江苏省古典建筑园林建设有限公司委托代理人张传忠、李向阳到庭参加诉讼，被告被告徐州市铜山区马坡镇人民政府委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省古典建筑园林建设有限公司诉称，2014年3月27日原告与被告签订了关于徐州市铜山区马坡镇街道改造工程施工合同，合同约定，原告工程承包的范围为马坡镇街道改造工程（标段一），工程采用包工，包质量，包工期，包安全的承包方式，工程造价采用可调单价的方式，按照江苏省最新工程预算定额经有资质的社会造价咨询机构审定的实际工程造价进行最终结算。付款方式按照6:2:2比例分三年付款，经验收合格后按已完成工程量预算造价的50%付款，工程经总体验收合格，自合同签订之日起一年内支付至审定总价的60%，两年内付至审定总价的80%，三年内付至总价的100%。合同签订后，按照合同的约定履行己方之义务，工程在约定期限内完工经验收并投入使用。铜山区固定资产投资审计中心对涉案马坡镇街道改造工程一标段作出审计报告，审计的结果是原告完成工程总造价为4732850.04元。江苏省古典园林建设有限公司向被告单位多次请求支付上述合同约定的工程款，但被告仅于2015年2月13日支付20万元。原告多次要求被告支付工程款，被告拒绝按照合同的约定履行其付款义务。被告拖欠原告工程款的行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告建筑工程款4532850.04元，违约金271073元（计算至2016年3月27日止，新增违约金额按照同期银行逾期贷款利率判令至被告实际给付之日）并承担本案的诉讼费用。
被告徐州市铜山区马坡镇人民政府答辩称，按照合同约定至2016年3月27日被告应向原告支付工程款3786280元，被告已向原告支付工程款20万元，被告积极筹措资金支付原告工程款，被告每年将按一定比例向原告支付工程款，并尽快与原告结清工程款。原告主张的违约金没有事实依据应自行承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月27日，原、被告签订关于徐州市铜山区马坡镇街道改造工程施工合同，由原告对被告的旧街道两侧楼层进行改造。原告自筹资金，采用包工包料，包质量，包工期，包安全的承包方式，工程造价采用可调单价的方式，按照江苏省最新工程预算定额经有资质的社会造价咨询机构审定的实际工程造价进行最终结算。关于付款方式，双方约定，工程经总体验收合格，自合同签订之日起一年内支付至审定总价的60%，两年内付至审定总价的80%，三年内付至总价的100%。合同签订后，原告方按约履行了合同的义务。2014年5月28日，原、被告及监理公司出具了竣工报告。2015年2月11日，铜山区固定资产投资审计中心应被告要求，经过审计出局了《铜山区固定资产投资审计中心关于铜山区马坡镇街道改造工程一标段结算的审计报告》，审定原告施工的工程总金额为4732850.04元。2015年2月13日被告支付原告工程款20万元。此后原告向被告索要款项不成于2016年4月12日向法院起诉，要求被告支付工程款4532850.04元，违约金271073元。
以上事实，有中标通知书、施工合同、竣工报告、审计报告及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏省古典建筑园林建设有限公司与被告徐州市铜山区马坡镇人民政府签订的施工合同合法有效，合同双方应当全面履行自己的义务。原告已经按照施工合同的约定完成了徐州市铜山区马坡镇旧街道两侧楼房改造工程，并于2014年5月28日完成了工程验收。被告应按照合同约定，以审计报告确定的工程款金额支付原告工程款。经徐州市铜山区固定资产投资审计中心审计，马坡镇政府以东河马路街道两侧楼房的改造工程的总金额为4732850.04元，被告已支付原告工程款20万元，尚欠工程款4532850.04元。故对于原告要求被告支付工程款4532850.04元的诉请，本院予以支持。由于被告违约在先，原告有权要求被告支付剩余全部工程款，并支付逾期支付产生的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区马坡镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告江苏省古典建筑园林建设有限公司工程款4532850.04元及利息（自2015年2月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22615元，由被告徐州市铜山区马坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 王会收
二〇一六年七月八日
书记员 潘玫竹