重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00041号
原告重庆市永川区杨氏实业发展有限公司，住所地重庆市永川区枣园路166号，组�机构代码20379601-0。
法定代表人杨城笼，总经理。
委托代理人何友成（特别授权），重庆市荣昌县峰高法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人蒋标，重庆市荣昌县峰高法律服务所基层法律服务工作者。
被告铜梁县永嘉镇围永村9社，住所地重庆市铜梁区永嘉镇围永村9社。
负责人陈平，社长。
委托代理人梁先禄（特别授权），男，住重庆市铜梁区永嘉镇围永村。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
原告重庆市永川区杨氏实业发展有限公司（以下简称杨氏公司）诉被告铜梁县永嘉镇围永村9社（以下简称围永村9社）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员朱锐独任审理，适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨氏公司的委托代理人何友成、蒋标，被告围永村9社的委托代理人梁先禄、袁登胜到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨氏公司诉称，2011年12月11日，原、被告双方就铜梁县永嘉镇围永村9社农民新村建设工程签订了《建设工程内部施工合同》。合同签订后，杨氏公司要求被告围永村9社提供该工程项目立项、环评、土地许可、报建和施工设计等资料，但其未能提供。杨氏公司遂终止了向建设行政主管部门办理施工许可手续，也未进场施工，故该合同未实际履行。之后，杨氏公司要求被告解除合同，但围永村9社以该项目合法为由拒不履行合同解除义务。事后，被告仍与他人合作，将该项目违规修建。现诉至法院，请求确认双方签订的《建设工程内部施工合同》无效；本案诉讼费用由被告围永村9社承担。
被告围永村9社辩称，双方签订的《建设工程内部施工合同》真实有效，合同约定的新农村建设项目经相关职能部门依法审批，杨氏公司试图逃避尚未履行的义务，是严重的违约行为，请求驳回原告杨氏公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月7日，原铜梁县永嘉镇人民政府向原铜梁县村镇建设领导小组办公室报送了《永嘉镇人民政府关于在围永村9社拟建农民新村项目立项备案的函》（永府函（2011）23号），申请永嘉镇围永村9社农民新村建设项目的立项备案，文件载明：“……建设规模占地25465.00m²（其中建筑占地面积：9141.28m²，道路占地面积：5128.36m²，广场占地面积5000.00m²，幼儿园、图书馆、医疗点占地面积587.05m²，总建筑面积：25659.76m²……该项目总投资2000万元，资金来源为农户自筹……”。
2011年6月，原铜梁县永嘉镇人民政府确定围永村9社用地红线图。2011年7月13日，原铜梁县村镇建设领导小组办公室向原铜梁县永嘉镇人民政府回复《铜梁县村镇建设领导小组办公室关于在围永村9社拟建农民新村立项备案的复函》（铜村建办发（2011）8号），文件内容：“……一、总用地面积不能超过9358.57平方米，其中，建筑占地面积不超过3412.65平方米，道路占地面积不超过1058.07平方米；总建筑面积不超过7179.67平方米，绿地率控制在26.29%，容积率不能大于0.77，建筑密度控制为36.47%。二、严格按照县人民政府《关于加快推进全县农民新村建设工作的通知》（铜府办发（2010）77号）文件精神报批，由你镇人民政府统筹进行方案设计，经县农民新村建设领导小组审定，设计要着重突出巴渝新居的风貌特色和地域风格……”2011年11月9日，重庆太祥建筑工程技术咨询服务有限公司出具《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》，认定该工程项目施工设计文件经审查基本合格。
2011年12月2日，杨氏公司与围永村9社签订《建设工程内部施工合同》约定，由杨氏公司承�原铜梁县永嘉镇围永村9社农民新村建设工程，合同约定了该工程的承包内容及范围、技术规范及标准、工期、合同价款及调整、完成工作量的审核、安全文明施工及事故处理、工程质量检查及验收、发包人工作、承包人工作、设计变更及合同价款的调整、材料设备的供应、争议解决方式、违约责任、合同终止等内容。
2014年2月19日，铜梁县农民新村建设工程指挥部办公室印发《铜梁县农民新村建设工程指挥部办公室关于永嘉镇围永新村整改的通知》（铜新村办发（2014）28号），文件载明：“……存在以下问题：1、占用基本农田和其他农用地。2、实际用地面积超过规划用地面积12亩。3、严重违规增加建筑面积。4、由城镇人员参建。5、未办理施工许可手续……”“……需从以下几个方面进行整改：1、2014年3月份前办理已审批新村合法的用地手续，由永嘉镇人民政府负责。2、2014年3月份前，擅自新增用地责成行为人复耕，由永嘉镇人民政府负责。3、超面积部分按工程造价百分之十的金额对违规违法行为人进行罚款，由县国土局负责。4、2014年3月份前清退不符合进入新村建房的人员，由永嘉镇人民政府负责。5、2014年3月份前办齐所有参建农户的施工许可手续，由永嘉镇人民政府负责。整改完成后，方能复工……”
另查明，该工程项目在铜梁县建设工程质量监督站进行了建设工程质量监督登记备案。
再查明，杨氏公司注册资本金1000万元，房屋建筑工程施工总承包三级资质，可承担单项建安合同额不超过企业注册本金5倍的下列房屋建设工程的施工：（1）14层及以下，单跨跨度24米及以下的房屋建设工程；（2）高度70米及以下的构筑物；（3）建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。
上述事实，有原、被告的陈述，杨氏公司举示的企业法人营业执照、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人资格证明书、永嘉镇人民政府证明、《铜梁县农民新村建设工程指挥部办公室关于永嘉镇围永新村整改的通知》，被告围永村9社举示的《永嘉镇人民政府关于在围永村9社拟建农民新村项目立项备案的函》、《铜梁县村镇建设领导小组办公室关于在围永村9社拟建农民新村立项备案的复函》、围永村9社用地红线图、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》、重庆市建设工程质量监督登记表、这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，杨氏公司与围永村9社所签订的《建设工程内部施工合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同是否无效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定判断。首先，本案不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的的情形。其次，该合同的标的是围永村9社农民新村建设工程，而农民新村建设的目标是为了建设农村新型社区，提高农民的生活质量，合同的内容并不损害社会公共利益。本案中，双方签订的《建设工程内部施工合同》属于建设工程合同，应结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于建设工程施工合同无效合同的规定判断合同效力。本案中，杨氏公司作为建筑施工企业具备了相应的资质。同时，围永村9社农民新村建设工程资金来源为农户自筹，也不属于必须进行招标而未招标的建设工程。此外，杨氏公司也未举示证据证明实际施工人是没有资质借用有资质的建筑施工企业名义的第三人。因此�该合同的内容亦并不属于违反效力性强制性规定的情形。围永村9社农民新村建设工程在建设过程中虽然存在缺乏施工许可证、占用基本农田和其他农用地等一系列问题，违反了相关法律的规定，但这些问题并不能导致该合同无效。有关单位可以就这些问题进行行政处罚，合同双方也可以根据合同的约定进行处理。因此，对于杨氏公司请求确认双方签订的《建设工程内部施工合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市永�区杨氏实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆市永川区杨氏实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李秀惠