wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7606号
原告：密东海，男，1962年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区。
负责人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告密东海诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告密东海、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告密东海向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元,给付原告从2009年10月13日至2011年10月12日按年息率15%计算的利息60000元,并给付2011年10月13日起至本金还清之日止按年息25%计算的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月12日签订书面协议，约定被告向原告借款200000元，借期两年，借期内利息一分五厘。如超过两年被告无法偿还本金，利息增加一分。自协议签订后，原告依约定向被告交付本金200000元，但被告一直没有兑现承诺，后原告一直向被告催要钱款，至今被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,借款本金200000元以及两年借款期限内利息为年利率15%属实，但超过两年之后的年利率25%已经超过法律规定的24%，超过部分应属无效，并且也超过诉讼时效，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，“1、甲方（即本案被告）向乙方（即本案原告）借款贰拾万元人民币；2、借款期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户）；3、借款利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4、甲方如到期归还不了，党支部、村委会将给借款户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）；5、此协议一式二份，双方签字盖章生效”。原告在在借款协议上签字，被告在借款协议上加盖被告的公章。协议签订后，原告支付了借款，被告至今未偿还原告本金和利息。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收据、精武镇信访办证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期限内2009年10月13日至2011年10月12日按年利率15%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告要求被告按照年利率25%支付借款期限届满后至本金还清之日止的逾期利息已经超过法律规定的上限24%、超过部分无效的主张，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，原告亦同意按照年利率24%计算借款期限届满后至本金还清之日止的逾期利息。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告密东海支付借款本金人民币200000元及利息(自2009年10月13日至2011年10月12日的利息60000元及自2011年10月13日至本金还清之日止的利息,按年利率24%计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二○一七年九四日
书记员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人杨大志，该分行行长。
委托代理人成天柱，广西昶明律师事务所律师。
被告黄怿鑫。
被告覃丽群。
被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司。
法定代表人王宇，该公司董事长。
委托代理人崔宇平，广西信和律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称上海浦东银行）诉被告黄怿鑫、覃丽群、柳州市新越嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周芷宇独任审判员，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦东银行的委托代理人成天柱、被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司的委托代理人崔宇平到庭参加诉讼。被告黄怿鑫、覃丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄怿鑫与被告覃丽群系夫妻关系。2013年7月12日，被告黄怿鑫与原告签订《个人购房担保借款合同》，原告贷款63万元给被告黄怿鑫用于购房，被告黄怿鑫、覃丽群共同以广西柳州市晨华路某某号房产作为抵押。2013年8月8日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续（柳房预字第F某某号）。2015年5月15日，被告黄怿鑫未能按时偿还当期应还本息，至原告起诉时己构成约定违约情形。根据合同12.1.5规定，原告有权宣布被告黄怿鑫所有债务提前到期，要求被告黄怿鑫立即归还借款本金、利息及罚息，并支付因追索债务而产生的律师费、诉讼费。按照合同保证条款的规定，被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司作为连带责任倨证人，对被告黄怿鑫到期应付未付的全部债务（含律师费、诉讼费等）承担偿付义务。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、三被告共同提前归还借款本金583869元、利息11104元、罚息177元（上述利息、罚息暂计至2015年8月24日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据借款合同约定的利率另计）；二、三被告共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费26806元；三、三被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。
被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司辩称，根据担保法的规定，原告的债权既有物的担保，也有人的担保，被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司应在预抵押房产不能够抵偿债权的范围内承担担保责任。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人购房担保借款合同，证明原告与三被告之间的借款关系和担保关系，被告有义务偿还原告的借款本金、利息、罚息及支付相关的律师费用；
2、个人贷款借款凭证，证明原告向被告黄怿鑫发放贷款的事实；
3、预购商品房抵押权预告登记，证明被告黄怿鑫、覃丽群以其房产办理了抵押权预告登记；
4、逾期贷款清单，证明被告黄怿鑫的欠款本金、利息、罚息的情况；
5、律师代理费收据；
当庭提交以下证据：6、律师费发票，证据5、6共同证明原告为实现债权而支出的律师费用。
7、被告黄怿鑫、覃丽群结婚证，证明二被告系夫妻关系。
被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司的质证意见如下：对证据1-3、证据5-7的真实性和证明目的均无异议，对证据4，原告单方出具的逾期清单，因为被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司不是借款方，所以无法确认其真实性。
被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司未向本院提交任何证据。
被告黄怿鑫、覃丽群未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄怿鑫、覃丽群放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：以上证据符合法律规定，本院予以采信，并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告未取得本案抵押房产的房屋他项权证。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黄怿鑫不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告黄怿鑫归还借款本金583869元，支付借款利息11104元、罚息177元（上述利息、罚息暂计至2015年8月24日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据借款合同约定的利率另计）、律师费26806元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告黄怿鑫与被告覃丽群是夫妻关系，上述债务发生于被告黄怿鑫、覃丽群婚姻存续期间，应为被告黄怿鑫、覃丽群的夫妻共同债务，应由被告黄怿鑫、覃丽群共同归还。
被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司作为阶段性保证担保保证人，担保期间为借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付原告之日止。现被告黄怿鑫所购房屋的他项权证正本并未交付原告，则被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司应对上述借款本息、罚息承担连带保证责任。
虽黄怿鑫以其购买的广西柳州市晨华路某某号提供抵押担保，并办理了预售商品房预抵押登记，但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。如果预售房屋建成后的产权人未登记在借款人名下，则抵押权设立登记无法完成，原告不能对预售商品房屋行使抵押权。因此预售商品房预抵押登记并不产生抵押权登记效力。原告在三被告不能偿还借款时，对广西柳州市晨华路某某号房屋不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄怿鑫、覃丽群向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行归还借款本金583869元；
二、被告黄怿鑫、覃丽群向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付借款利息11104元、罚息177元（上述利息、罚息暂计至2015年8月24日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据借款合同约定的利率另计）；
三、被告黄怿鑫、覃丽群向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费26806元；
四、被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司对被告黄怿鑫、覃丽群的上述债务承担连带保证责任，被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司承担连带保证责任后有权向被告黄怿鑫、覃丽群追偿。
案件受理费10020元（原告已预交），减半收取5010元，由被告黄怿鑫、覃丽群、柳州市新越嘉房地产开发有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可
在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周芷宇
二〇一五年十一月
十三日
代书记员岑琳琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4005号
原告:甘银燕，女，1970年10月20日生，汉族。
被告：史志祥，男，1973年6月22日生，汉族。
原告甘银燕与被告史志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘银燕到庭参加诉讼，被告史志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘银燕向法院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金27000元及按月利率1.5%计算利息，2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告以家里需资金周转为由，向原告借款27000元。经原告多次催要，被告至今未还款。
被告史志祥未答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年2月10日，史志祥经人介绍向甘银燕借款27000元，约定月利率1.5%。此后，甘银燕多次催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，甘银燕和史志祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法。史志祥未归还借款，应负引起纠纷的责任，甘银燕的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史志祥应于判决生效后10日内给付甘银燕借款27000元及利息（以27000元为基数，按月利率1.5%自2012年2月10日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由史志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万莹萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3378号
原告青岛即墨市远大商贸有限公司，住所地烟青一级路西侧。
法定代表人姜振远，经理。
委托代理人韩美华。
被告青岛鑫宇坤锻造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处郭庄一村。
法定代表人徐秀平，经理。
被告江崇亮，（系徐秀平之夫）。
原告青岛即墨市远大商贸有限公司为与被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、江崇亮买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵紫信独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩美华到庭参加了诉讼，被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、江崇亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛即墨市远大商贸有限公司诉称，2014年10月31日和11月1日，第二被告江崇亮以第一被告青岛鑫宇坤锻造有限公司的名义两次购买原告钢材，分别欠原告钢材款63522元和18799元，计82231元。并在欠条中承诺逾期付款承担日千分之三的滞纳金。以上事实有第二被告出具的2份欠条为凭，原告认为被告的行为已经构成违约，应当按照约定承担原告的利息损失。今特具状起诉，要求1、判令二被告连带支付原告钢材款人民币82321元及自2015年1月1日起按年息24%计算的滞纳金；2、负担本案的诉讼费用及保全费用。
被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、江崇亮无答辩。
经审理查明，原告青岛即墨市远大商贸有限公司与被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、江崇亮多次发生买卖钢材业务，但未签订书面买卖合同。2014年10月31日被告江崇亮给原告出具欠条一份，其内容为：“今欠青岛即墨市远大商贸有限公司钢材款63522元，人民币（大写）陆万叁仟伍佰贰拾贰元整，还款日期2014年12月31日，欠款单位鑫宇坤锻造有限公司，经手人江崇亮，注：逾期按日3%交滞纳金，手机号码：137××××6188，欠款日期2014年10月31日。”2014年11月1日被告江崇亮给原告出具第二份欠条，其内容为：“今欠青岛即墨市远大商贸有限公司钢材款18799元，人民币（大写）壹万捌仟柒佰玖拾玖元整，还款日期2014年12月31日，欠款单位鑫宇坤锻造有限公司，经手人江崇亮，注：逾期按日3%交滞纳金。手机号码：137××××6188，欠款日期2014年11月1日。”上述2份欠条，合计共欠原告钢材款人民币82231元。原告向二被告追要多次未果诉来本院，要求判令二被告连带支付原告钢材款82321元及自2015年1月1日起按年息24%承担滞纳金，并负担本案的诉讼费及保全费用。
另查明，被告青岛鑫宇坤锻造有限公司成立于2009年8月4日，由被告江崇亮出资15万元，江崇亮之妻徐秀平出资35万元成立的有限责任公司，法定代表人为徐秀平。被告青岛鑫宇坤锻造有限公司法定代表人徐秀平认可欠原告钢材款人民币82231元的事实，但对欠条约定的日3%滞纳金不予认可。
以上事实，有原告提交的欠条2份，工商登记查询资料1份及原告当庭陈述在案为凭，本院经审查予以采信。
本院认为，原告提交的欠条2份，能够证明原告与被告青岛鑫宇坤锻造有限公司之间形成买卖合同关系及被告青岛鑫宇坤锻造有限公司欠原告钢材款82231元的事实，且被告青岛鑫宇坤锻造有限公司法定代表人徐秀平对该欠款数额予以认可，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失问题，本院认为，原告提供2份欠条上约定，逾期付款承担欠款总额日3%的滞纳金，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性本院予以确认。原告实际起诉时又变更为按年息24%承担滞纳金，属原告意思自治，本院予以确认。因此，原告主张从2015年1月1日之日起至判决生效之日止，以82231元为基数，按年息24%主张利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张让被告江崇亮与被告青岛鑫宇坤锻造有限公司共同承担付款义务问题。本院认为，江崇亮系被告青岛鑫宇坤锻造有限公司的股东之一，该公司为夫妻二人公司，其妻徐秀平为法定代表人，原告对此是知情的，且被告江崇亮在欠条中亦明确写明欠款单位为被告青岛鑫宇坤锻造有限公司，其仅为经手人。原告对该落款行为亦未提出异议，且被告江崇亮所购买的钢材亦用于公司的生产经营。因此，被告江崇亮与原告之间的买卖业务行为系职务行为，其责任应由被告青岛鑫宇坤锻造有限公司承担。被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、江崇亮经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对自己庭审权利的放弃。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫宇坤锻造有限公司支付原告青岛即墨市远大商贸有限公司钢材款人民币82231元。
二、被告青岛鑫宇坤锻造有限公司从2015年1月1日起至判决生效之日止，以82231元为基数，按年息24%支付利息损失。
上述两项于判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛即墨市远大商贸有限公司对被告江崇亮的诉讼请求。
案件受理费1858元，保全费1020元，由被告青岛鑫宇坤锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵紫信
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初980号
原告：尚学武。
被告：张学刚。
原告尚学武与被告张学刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尚学武、张学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚学武诉称：2015年2月25日，张学刚急需用钱在其处借款1万，约定2015年12月30日还清。逾期不还，张学刚则给其1.16万元。借款到期后，经多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令张学刚偿还其借款1.16万元。
张学刚辩称：欠钱的事有，其现在没有能力偿还。其欠庞大伟钱，尚学武与庞大伟有经济往来，后庞大伟让其直接把钱还给尚学武，才让其出具的天条。
经审理查明：2015年2月25日，张学刚在尚学武处借款1万元，并出具欠条一张，约定于2015年12月30日还清，还款1.16万元。现此款至今未还。以上事实，有欠条为凭，并有当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务人依法负有按期还款义务。本案中，张学刚在尚学武处借款1万元，期满后，本息至今未付，有欠条为凭，现尚学武诉请其偿还借款之诉请，于法有据，本院应予支持。双方约定借款期满时还款1.16万元，该0.16万元应视为借期内利息约定，该约定未超出法定范围，故对尚学武的利息主张，本院亦予以支持。张学刚就其辩解未提交任何证据予以证实，应由其承担举证不利后果，故本院对其辩解主张依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张学刚于本判决生效后五日内偿付原告尚学武借款本金1万元、利息0.16万元，合计1.16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息不得重复计息）。
一审案件受理费90元，减半收取45元，由被告张学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年五月十二日
书 记 员 逄格隆
速 录 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初980号原告：尚学武。被告：张学刚。原告尚学武与被告张学刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尚学武、张学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚学武诉称：2015年2月25日，张学刚急需用钱在其处借款1万，约定2015年12月30日还清。逾期不还，张学刚则给其1.16万元。借款到期后，经多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令张学刚偿还其借款1.16万元。张学刚辩称：欠钱的事有，其现在没有能力偿还。其欠庞大伟钱，尚学武与庞大伟有经济往来，后庞大伟让其直接把钱还给尚学武，才让其出具的天条。经审理查明：2015年2月25日，张学刚在尚学武处借款1万元，并出具欠条一张，约定于2015年12月30日还清，还款1.16万元。现此款至今未还。以上事实，有欠条为凭，并有当事人陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务人依法负有按期还款义务。本案中，张学刚在尚学武处借款1万元，期满后，本息至今未付，有欠条为凭，现尚学武诉请其偿还借款之诉请，于法有据，本院应予支持。双方约定借款期满时还款1.16万元，该0.16万元应视为借期内利息约定，该约定未超出法定范围，故对尚学武的利息主张，本院亦予以支持。张学刚就其辩解未提交任何证据予以证实，应由其承担举证不利后果，故本院对其辩解主张依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张学刚于本判决生效后五日内偿付原告尚学武借款本金1万元、利息0.16万元，合计1.16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息不得重复计息）。一审案件受理费90元，减半收取45元，由被告张学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年五月十二日书 记 员  逄格隆速 录 员  历金峰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初62号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王振飞，男，1990年1月17日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被曹县公安局取保候审，2018年1月29日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]462号起诉书指控被告人王振飞犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人王振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日15时50分许，被告人王振飞酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿曹县古南公路由北向南行驶至曹县孙老家镇南门时被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获，医务人员提取其静脉血液，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，被告人王振飞血液中检测出乙醇成分，含量为154.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王振飞在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场及血样提取过程照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息结果单、到案经过、户籍证明、被告人王振飞户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人王振飞自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人王振飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王振飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿预交罚金，本院予以从轻处罚。根据被告人王振飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王振飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一八年二月九日
书记员 李春丽
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终111号
上诉人（原审原告）田存贵，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）沽源县人民政府，住所地：沽源县平定堡镇。
法定代表人李建鹏系该政府县长。
第三人田瑞清，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，现住沽源县。
上诉人田存贵因与沽源县人民政府为第三人田瑞清颁发宅基地使用权证行政争议一案中，不服沽源县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）冀0724行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，上诉人于2014年3月份已经知道诉争宅基地使用权被被上诉人沽源县人民政府确权至第三人田瑞清名下，原告于2016年9月9日诉至本院，已经超过法定诉讼期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定驳回上诉人田存贵的起诉。
上诉人田存贵上诉称，一是原审法院程序严重错误，未经开庭依据询问笔录认定上诉人超过法律规定的诉讼时效驳回上诉人的起诉缺乏法律依据；二是原审法院适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，发回重审或指定其他法院继续审理。
经查明，原宅基地使用权人田义系沽源县××××村已故村民，其于2005年11月13日亡故。上诉人田存贵系田义之子，其母也早亡，没有其他兄妹，2008年上诉人田存贵离开上述村落，现住张家口市××××号。上诉人于2014年3月份知道诉争宅基地使用权被被上诉人沽源县人民政府确权至第三人田瑞清名下，上诉人于2016年9月9日诉至一审法院，请求撤销沽源县人民政府核发给第三人田瑞清的位于沽源县××××村原属于上诉人已故父亲田义《集体土地使用证》并确认该宅基地属上诉人所有。
另查明，上诉人田存贵在其父亡故时，没有继承沽源县××××村原宅基地使用权人田义的房屋。
以上事实，有起诉状、（2016）冀0724行初3号行政裁定书、上诉状、一、二审询问笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，根据《宪法》的相关规定，该诉争宅基地的所有权是属于村集体的，不属于个人。宅基地所有权属于集体而宅基地上的地上物则属于个人。宅基地具有福利性，农村村民获取的途径是无偿向村委会申请取得，当宅基地使用人死亡时，则村委会有权收回该土地。但是如果宅基地上有地上物，由死者的近亲属依据《继承法》按法律程序继承。在我国《继承法》有关遗产内容的第三条中，没有涉及宅基地的内容，可见，宅基地不属于遗产，不得继承，但建造在宅基地上的房屋属于村民个人所有，是可以被继承的。上诉人未能继承其父亲原宅基地使用权人田义的房屋，上诉人也未取得诉争宅基地使用权。故，上诉人不具有行政诉讼法第四十九条第一项规定的原告资格。被上诉人沽源县人民政府依法将已故原宅基地使用权人田义的宅基地使用权收回并确权至同村村民第三人田瑞清名下的行政行为并无不当。上诉人上诉称原审法院程序严重错误，未经开庭依据询问笔录认定上诉人超过法律规定的诉讼时效驳回上诉人的起诉缺乏法律依据的主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人的该上诉主张，本院不予支持。上诉人主张原审法院适用法律错误，认为上诉人并未超过法律规定的诉讼时效。上诉人于2014年3月份知道诉争宅基地使用权被被上诉人沽源县人民政府确权至第三人田瑞清名下，于2016年9月9日诉至一审法院，其已经知道行政行为的内容，超过2年的法定起诉期限，属于逾期行使诉权。上诉人的上诉理由不成立，该主张，本院不予采纳。上诉人田存贵拒绝在二审询问笔录上签字的行为，属于当事人行使诉讼方法不当，应予纠正。上诉人田存贵向原审法院提起行政诉讼不具有原告资格并且超过法定起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（二）项之规定，应当裁定驳回其起诉。原审法院以上诉人已经超过法定起诉期限为由，驳回田存贵的起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确。依法应予维持。为减少当事人的诉累，彻底解决本案行政争议，驳回上诉人田存贵起诉的理由应增加上诉人不具有行政诉讼法第四十九条第一项规定的原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费50元，退还起诉人田存贵。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终111号上诉人（原审原告）田存贵，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）沽源县人民政府，住所地：沽源县平定堡镇。法定代表人李建鹏系该政府县长。第三人田瑞清，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，现住沽源县。上诉人田存贵因与沽源县人民政府为第三人田瑞清颁发宅基地使用权证行政争议一案中，不服沽源县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）冀0724行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，上诉人于2014年3月份已经知道诉争宅基地使用权被被上诉人沽源县人民政府确权至第三人田瑞清名下，原告于2016年9月9日诉至本院，已经超过法定诉讼期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定驳回上诉人田存贵的起诉。上诉人田存贵上诉称，一是原审法院程序严重错误，未经开庭依据询问笔录认定上诉人超过法律规定的诉讼时效驳回上诉人的起诉缺乏法律依据；二是原审法院适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，发回重审或指定其他法院继续审理。经查明，原宅基地使用权人田义系沽源县××××村已故村民，其于2005年11月13日亡故。上诉人田存贵系田义之子，其母也早亡，没有其他兄妹，2008年上诉人田存贵离开上述村落，现住张家口市××××号。上诉人于2014年3月份知道诉争宅基地使用权被被上诉人沽源县人民政府确权至第三人田瑞清名下，上诉人于2016年9月9日诉至一审法院，请求撤销沽源县人民政府核发给第三人田瑞清的位于沽源县××××村原属于上诉人已故父亲田义《集体土地使用证》并确认该宅基地属上诉人所有。另查明，上诉人田存贵在其父亡故时，没有继承沽源县××××村原宅基地使用权人田义的房屋。以上事实，有起诉状、（2016）冀0724行初3号行政裁定书、上诉状、一、二审询问笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，根据《宪法》的相关规定，该诉争宅基地的所有权是属于村集体的，不属于个人。宅基地所有权属于集体而宅基地上的地上物则属于个人。宅基地具有福利性，农村村民获取的途径是无偿向村委会申请取得，当宅基地使用人死亡时，则村委会有权收回该土地。但是如果宅基地上有地上物，由死者的近亲属依据《继承法》按法律程序继承。在我国《继承法》有关遗产内容的第三条中，没有涉及宅基地的内容，可见，宅基地不属于遗产，不得继承，但建造在宅基地上的房屋属于村民个人所有，是可以被继承的。上诉人未能继承其父亲原宅基地使用权人田义的房屋，上诉人也未取得诉争宅基地使用权。故，上诉人不具有行政诉讼法第四十九条第一项规定的原告资格。被上诉人沽源县人民政府依法将已故原宅基地使用权人田义的宅基地使用权收回并确权至同村村民第三人田瑞清名下的行政行为并无不当。上诉人上诉称原审法院程序严重错误，未经开庭依据询问笔录认定上诉人超过法律规定的诉讼时效驳回上诉人的起诉缺乏法律依据的主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人的该上诉主张，本院不予支持。上诉人主张原审法院适用法律错误，认为上诉人并未超过法律规定的诉讼时效。上诉人于2014年3月份知道诉争宅基地使用权被被上诉人沽源县人民政府确权至第三人田瑞清名下，于2016年9月9日诉至一审法院，其已经知道行政行为的内容，超过2年的法定起诉期限，属于逾期行使诉权。上诉人的上诉理由不成立，该主张，本院不予采纳。上诉人田存贵拒绝在二审询问笔录上签字的行为，属于当事人行使诉讼方法不当，应予纠正。上诉人田存贵向原审法院提起行政诉讼不具有原告资格并且超过法定起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（二）项之规定，应当裁定驳回其起诉。原审法院以上诉人已经超过法定起诉期限为由，驳回田存贵的起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确。依法应予维持。为减少当事人的诉累，彻底解决本案行政争议，驳回上诉人田存贵起诉的理由应增加上诉人不具有行政诉讼法第四十九条第一项规定的原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。案件受理费50元，退还起诉人田存贵。审 判 长  王瑞良审 判 员  吴义清代理审判员  岳丽媛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1178号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人宋伟，男，土家族，1977年9月12日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3708号民事判决书已于2013年11月15日发生法律效力，确定：一、被执行人宋伟应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2512.61元、利息43.64元、客户服务费221.6元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人宋伟应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费664.9元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人宋伟承担。由于被执行人宋伟逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宋伟的银行存款及其它款项人民币4362.75元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月十二日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1178号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰。
被执行人宋伟，男，土家族，1977年9月12日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3708号民事判决书已于2013年11月15日发生法律效力，确定：一、被执行人宋伟应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2512.61元、利息43.64元、客户服务费221.6元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人宋伟应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费664.9元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人宋伟承担。由于被执行人宋伟逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宋伟的银行存款及其它款项人民币4362.75元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月十二日
书记员 黄俊澍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9382号
原告：华金灿，男，1982年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：马炎飞，男，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡爱芳，女，1983年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告华金灿诉被告马炎飞、胡爱芳民间借贷纠纷一案，原告华金灿于2016年11月10日向法院提起诉讼，请求：判令被告归还借款120000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告华金灿到庭参加诉讼；被告马炎飞、胡爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月25日，被告马炎飞向原告华金灿借款120000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告马炎飞未归还该借款，故原告华金灿起诉至法院，要求处理。
另查明，被告马炎飞、胡爱芳于2005年1月28日登记结婚。
本院认为：原告华金灿与被告马炎飞之间的借贷关系合法有效。被告马炎飞尚欠原告华金灿借款120000元的事实有被告马炎飞出具的借条及原告华金灿的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告马炎飞应当在原告华金灿催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告马炎飞未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告马炎飞的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告胡爱芳应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告华金灿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马炎飞、胡爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马炎飞、胡爱芳归还原告华金灿借款人民币120000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告马炎飞、胡爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月六日
代书 记员 吕攀
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执115号
申请执行人：徐新，男，汉族，1949年9月26日生，住扶沟县。
被执行人：张磊，男，回族，1979年7月22日生，住扶沟县。
因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2017）豫1621民初2399号民事调解书确定的义务，本院于2018年2月14日依法立案执行，在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，被执行人自愿于2018年10月30日前偿还申请人欠款，申请人表示同意并自愿向本院书面撤销对被执行人的强制执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1621执115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 高 鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保205号
申请人：董照飞。
被申请人：王继栋。
申请人于2016年9月9日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款20000元或扣押、查封被申请人鲁V号货车一辆，申请人已向法院提交潍坊鑫泉非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亚利
二〇一六年九月九日
书记员 马鲁雁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42081号
原告：王春旺，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市雍金房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。
法定代表人：王濛，董事长。
委托诉讼代理人：王鸥，该公司客服部经理。
委托诉讼代理人：韩刚，该公司法务部经理。
原告王春旺诉被告天津市雍金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春旺撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一七年五月八日
书记员 李秋香
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3630号
原告：高旭岚，女，汉族，1988年4月27日出生，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：嵇文娟，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：宁波罗斯曼信息科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业路5号1幢701室（托管179室），统一社会信用代码91330201084780840P。
法定代表人：胡琦辉。
原告高旭岚与被告宁波罗斯曼信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月29日，原告高旭岚向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告高旭岚要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高旭岚撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高旭岚负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年九月二十九日
法官助理 嵇 阳
代书记员 章 萍
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第143号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县贤庠镇常乐村经济合作社，住所地浙江省象山县。
法定代表人池月明，社长。
申请执行人象山县国土资源局于2013年1月10日作出象土罚决字（2013）第34号行政处罚决定，决定：1.限期十五日拆除非法占用435.86平方米土地上的全部建筑物，土地恢复原状；2.罚款人民币13075元。申请执行人象山县国土资源局于2013年1月10日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年4月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，因被执行人已经缴纳了罚款13075元，拆除非法占用的土地上的建筑物因申请执行人未有效履行监管职责，造成强制拆除可能产生严重后果，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2013年1月10日作出的象土罚决字（2013）第34号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年五月七日
书 记 员 王博闻
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1384号
原告滕玉保，男，1967年11月24日生，汉族，居民。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告赵霞，女，1974年1月31日生，汉族，居民。
被告李海，男，1972年9月22日生，汉族，居民。
原告滕玉保诉被告赵霞、李海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾玉保及其委托代理人江莱到庭参加诉讼。被告赵霞、李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾玉保诉称：自2009年9月起，被告赵霞陆续从其及案外人腾玉珍、时淑琴、王其成、谈漳灏处借款，被告赵霞分别出具了借条。2013年，上述各债权人经协商将债权全部记至原告名下，被告于2013年4月17日向原告出具80万元的借条一份，被告李海作为被告赵霞的配偶在借条上签字确认，同时被告将原先各债权人各自持有的借条原件收回。后被告归还3万元，尚欠本金77万元一直未付，现要求被告归还借款77万元及逾期利息（自2014年7月1日起按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告赵霞、李海未应诉。
经审理查明：2009年9月22日，被告赵霞向案外人时淑琴借款30万元，后被告未付款，2011年12月22日，赵霞向时淑琴出具借条1份，载明“今借到时淑琴人民币40万元整（2011.12.22-2012.12.22），利息未付叁”。2009年9月29日，被告赵霞向原告腾玉保借款10万元，2011年10月1日，赵霞向腾玉保出具借条1份，载明“今借到腾玉保人民币10万元整，期限自2011.10.20-2012.10.20”。2011年3月23日，赵霞向案外人谈漳灏借款9万元，2012年8月23日，赵霞向谈漳灏出具借条1份，载明“今借到谈漳灏人民币9万元整，经营周转（2012.8.23-2013.8.23），利息未付”。2011年6月27日，赵霞向案外人王其成借款10万元，同日，赵霞向王其成出具借条1份，载明“今借到王其成人民币10万元整，期限自2011.6.27-2012.6.26，半年结算一次，利率叁”。2012年2月5日，赵霞向案外人腾玉珍借款10万元，同年9月5日，赵霞向腾玉珍出具借条1份，载明“今借到腾玉珍人民币10万元整（2012.9.5-2013.9.5），利息未付”。2013年4月17日，原告滕玉保与案外人时淑琴、王其成、谈漳灏、腾玉珍协商后，将时淑琴、王其成、谈漳灏、腾玉珍的债权全部记至腾玉保的名下，当日，被告赵霞向腾玉保出具借条1份，载明“今借到腾玉保人民币80万元整，经营周转（2013.4.20-2014.6.30）”，同时李海在借条上注明“借条仅此壹张，其它单据无效”。后被告归还借款本金3万元，尚欠借款本金77万元，原告经索要无果，向本院提起诉讼。审理中，案外人时淑琴、王其成、腾玉珍、谈漳灏向本庭陈述其所持有的赵霞出具的借条原件由赵霞统一收回，将其借款统一汇总记至腾玉保名下并出具了80万元的借条。
另查明，被告李海、赵霞系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行对帐单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告腾玉保出具了借条及款项交付凭证，足以证明双方借贷关系成立并有效，被告未及时还款，应当承担纠纷责任。被告赵霞、李海系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告滕玉保要求两被告共同归还借款77万元及逾期利息（自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵霞、李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵霞、李海于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告滕玉保借款77万元并支付逾期利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11850元，公告费560元，合计12410元，由被告赵霞、李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 桢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40004号
申请执行人张学忠，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人李峰，男，1967年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
申请执行人张学忠与被执行人李峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初42426号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付34600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张学忠于2017年1月4日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人银行账户，并查封被执行人名下汽车一辆，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张学忠向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初42426号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40004号
申请执行人张学忠，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人李峰，男，1967年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初42426号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李峰名下汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40004号申请执行人张学忠，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人李峰，男，1967年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初42426号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李峰名下汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一七年六月十六日书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40004号申请执行人张学忠，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人李峰，男，1967年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人张学忠与被执行人李峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初42426号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付34600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张学忠于2017年1月4日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人银行账户，并查封被执行人名下汽车一辆，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张学忠向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初42426号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年六月十九日书 记 员  李合权
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3657号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告潘秀芬，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告潘秀芬电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 郭福星
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初660号
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行。
地址：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，系该分行行长。
委托代理人：张焕响，系该分行员工。
被告苏家滨，男，1980年3月26日出生，汉族，现住故城县。
被告王静，女，1981年4月5日出生，汉族，现住故城县。
被告苏迎春，男，1954年3月2日出生，汉族，现住故城县。
被告故城县迎春电器有限公司。
地址：故城县郑口镇青年街99号。
法定代表人：苏迎春，系该公司经理。
四被告共同委托代理人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告苏家滨、王静、苏迎春、故城县迎春电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张焕响，被告苏家滨、王静、苏迎春、故城县迎春电器有限公司共同委托代理人戴吉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求四被共同偿还本金1799186.72元及利息94084.08元（计算至2016年1月20日）。
事实与理由，原告与被告苏家滨于2014年8月29日签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定原告为其提供贷款2000000元，期限为12个月（自2014年8月29日至2015年8月29日），执行年利率7.8%，还款方式为按期还息到期还本。被告王静同意以夫妻共同财产偿还全部贷款本息，被告苏迎春、故城县迎春电器有限公司为该笔贷款本息提供了连带责任担保。合同成立后，原告如约履行了合同，借款到期后，被告苏家滨未能偿还贷款本息。被告王静、苏迎春、故城县迎春电器有限公司亦未履行担保义务。
四被告辩称，在贷款时，被告向原告提供了保证金共计240000元，在偿还贷款时候应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告与被告苏家滨于2014年8月29日签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定原告为其提供贷款2000000元，期限为12个月（自2014年8月29日至2015年8月29日），执行年利率7.8%，还款方式为按期还息到期还本。被告王静同意以夫妻共同财产偿还全部贷款本息，被告苏迎春、故城县迎春电器有限公司为该笔贷款本息提供了连带责任担保。合同成立后，原告如约履行了合同，借款到期后，被告苏家滨未能偿还贷款本息。被告王静、苏迎春、故城县迎春电器有限公司亦未履行担保义务。截止到2016年1月20日，被告拖欠原告本金1799186.72元，利息94084.08元。
被告苏家滨贷款时向原告缴纳的200000元贷款保证金，在本次诉讼中原告已予以扣减，另外缴纳的40000元是借款人申请加入河北省小微企业金融促进会的风险金，风险金是银行与河北省小微企业金融促进会进行合作，促进会给借款人作担保收取的风险金，与本案金融借款没有关联。上述事实有原告提交证据及原、被告的庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告之间的金融借贷关系，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订既具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告将款打入双方约定账户，履行了合同义务。被告苏家滨未按约定的期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。原告之妻王静自愿以共同财产偿还全部贷款本息，应与被告苏家滨共同承担偿还原告本息的民事责任。被告苏迎春、故城县迎春电器有限公司应按约定承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，依法判决如下：
被告苏家滨、王静于本判决生效后五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1799186.72元、利息94084.08元（利息已计算至2016年1月20日，之后利息以1799186.72元为基数，按合同规定的利息加罚息计11.7%的利率计算至借款本息全部清偿之日止）。被告苏迎春、故城县迎春电器有限公司对上述借款本息承担连带责任。
本案诉讼费减半收取10920元，保全费5000元由被告苏家滨负担。被告苏迎春、故城县迎春电器有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张 志 梅
二〇一六年十一月九日
书记员 陈晓静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初253号
原告：杜润琼，女，汉族，1966年1月1日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：钱子敏，男，汉族，1969年1月20日出生，住广东省佛山市三水区，系原告的丈夫。
被告：钱祥芬，男，汉族，1961年4月17日出生，住广东省佛山市三水区。
原告杜润琼与被告钱祥芬身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜润琼及其委托诉讼代理人钱子敏、被告钱祥芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜润琼提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1293.10元、交通费1000元、误工费1500元、精神损害抚慰金5000元，合共8793.10元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月4日17时许，被告在佛山市三水区云东海街道辑罗樟山村“牛路口”（旧油井空地），因种植农作物问题与原告发生争执并打伤原告左脸耳部，佛山市三水区人民检察院于2016年3月24日向佛山市三水区人民法院提起公诉，在诉讼过程中，原告提起了附带民事诉讼。后因此事，原告又产生医疗费1293.10元、交通费1000元，因医治疾病造成误工损失1500元，同时，因原告左耳受损反复发炎，对原告日常生活造成非常不便，被告应向原告赔付精神抚慰金5000元，以上合计8793.10元。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告钱祥芬辩称：一、原告诉请医疗费没有事实依据，无相关病历相印证所支出的医疗费用于治疗左耳。原告经过两次住院治疗，根据原刑事附带民事判决书记载，原告已于2015年7月14日全麻下行“左耳鼓室成型术”后，病情已稳定，无需再治疗。故，对原告关于医疗费的诉请不予确认，也不同意支付。二、原告诉请的交通费票据与医疗费票据的日期不一致，××产生的，不应当支持。××也应当选�公共汽车，按一人一次计算，根据远近，每次按10元计算。三、原告诉请的误工费没有事实和法律依据。原告没有提供相关工作证明，证实其存在误工和用人单位就其请假没有支付工资。所以，答辩人无需支付误工费。四、原告没有构成伤残，并且也没有出具医嘱证实需要加强营养治疗。况且，原告受伤接近2年，病情早已稳定，根本无需加强营养治疗。原告的诉请没有事实和法律依据。所以答辩人无需支付。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日17时许，钱祥芬在佛山市三水区云东海街道辑罗樟山村“牛路口”（旧油井空地）因种植农作物问题与杜润琼发生争执，后钱祥芬用右手打伤杜润琼左脸耳部。经鉴定，杜润琼的损伤程度为轻伤二级。2016年4月12日，本院作出（2016）粤0607刑初125号刑事判决书�以钱祥芬犯故意伤害罪，判处拘役五个月。刑事诉讼过程中，原告提起了附带民事诉讼，本院于2016年4月26日作出（2016）粤0607刑初125号刑事附带民事判决书，确认事发时，杜润琼在广东合和建筑五金制品有限公司工作，月平均工资为1866.06元，认为钱祥芬打伤杜润琼左脸耳部，给其造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，判决钱祥芬赔偿杜润琼医疗费20850元、住院伙食补助费2200元、交通费200元、护理费1920元、误工费10512.14元、营养费1000元，扣除钱祥芬已支付的1800元后合共34882.14元。而对于杜润琼在该案中所主张的后续治疗费，认为因没有相关证据证实，没有支持杜润琼该诉讼请求。其后，原告继续在佛山市第一人民医院、佛山市三水区人民医院门诊治疗，至2017年1月10日共产生门诊医疗费用1293.10元。杜润琼认为钱祥芬没有赔偿其后续损失，遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本院（2016）粤0607刑初125号刑事判决书及刑事附带民事判决书，已经确认本案事实及被告应承担的法律责任，这两份判决为生效法律文书，原、被告均不持异议，本院予以采信。依据上述的法律文书，被告应对原告后续治疗产生的损失承担全额赔偿责任，现原告诉请被告赔偿，对于合理部分，本院予以支持。
针对原告在本案中所诉请的损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。根据医疗机构出具的证据，可确认原告后续治疗而支出的医疗费为1293.10元。被告虽对该费用持有异议，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被告对其异议并无证据支持，本院对其异议不予采纳。
2、交通费。原告自樟山村乘车至佛山市第一人民医院、佛山市三水区人民医院治疗，必然产生交通费，但原告在本案中提交的出租车费发票与原告治疗的时间并不对应，也未注明乘车区间，本院不予采信。本院根据原告的治疗情况，酌定原告的交通费为500元。
3、误工费。根据原告的门诊治疗情况，结合原告的陈述，本院确认原告的误工天数为5天，在刑事附带民事判决书中已确认原告事发时月平均工资为1866.06元，所以原告的误工费为1866.06元/月÷30天×5天=311.01元。
4、精神抚慰金。由于原告并无证据证实被告的致伤行为对其造成严重后果，故其诉请不符合《最高人民法院关于确定民�侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院不予支持。
综上所述，原告在本案中的损失合共2104.11元，被告对此应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钱祥芬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜润琼21**.11元；
二、驳回原告杜润琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年三月二日
书记员 周绮婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初253号原告：杜润琼，女，汉族，1966年1月1日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：钱子敏，男，汉族，1969年1月20日出生，住广东省佛山市三水区，系原告的丈夫。被告：钱祥芬，男，汉族，1961年4月17日出生，住广东省佛山市三水区。原告杜润琼与被告钱祥芬身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜润琼及其委托诉讼代理人钱子敏、被告钱祥芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜润琼提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1293.10元、交通费1000元、误工费1500元、精神损害抚慰金5000元，合共8793.10元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月4日17时许，被告在佛山市三水区云东海街道辑罗樟山村“牛路口”（旧油井空地），因种植农作物问题与原告发生争执并打伤原告左脸耳部，佛山市三水区人民检察院于2016年3月24日向佛山市三水区人民法院提起公诉，在诉讼过程中，原告提起了附带民事诉讼。后因此事，原告又产生医疗费1293.10元、交通费1000元，因医治疾病造成误工损失1500元，同时，因原告左耳受损反复发炎，对原告日常生活造成非常不便，被告应向原告赔付精神抚慰金5000元，以上合计8793.10元。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告钱祥芬辩称：一、原告诉请医疗费没有事实依据，无相关病历相印证所支出的医疗费用于治疗左耳。原告经过两次住院治疗，根据原刑事附带民事判决书记载，原告已于2015年7月14日全麻下行“左耳鼓室成型术”后，病情已稳定，无需再治疗。故，对原告关于医疗费的诉请不予确认，也不同意支付。二、原告诉请的交通费票据与医疗费票据的日期不一致，××产生的，不应当支持。××也应当选�公共汽车，按一人一次计算，根据远近，每次按10元计算。三、原告诉请的误工费没有事实和法律依据。原告没有提供相关工作证明，证实其存在误工和用人单位就其请假没有支付工资。所以，答辩人无需支付误工费。四、原告没有构成伤残，并且也没有出具医嘱证实需要加强营养治疗。况且，原告受伤接近2年，病情早已稳定，根本无需加强营养治疗。原告的诉请没有事实和法律依据。所以答辩人无需支付。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日17时许，钱祥芬在佛山市三水区云东海街道辑罗樟山村“牛路口”（旧油井空地）因种植农作物问题与杜润琼发生争执，后钱祥芬用右手打伤杜润琼左脸耳部。经鉴定，杜润琼的损伤程度为轻伤二级。2016年4月12日，本院作出（2016）粤0607刑初125号刑事判决书�以钱祥芬犯故意伤害罪，判处拘役五个月。刑事诉讼过程中，原告提起了附带民事诉讼，本院于2016年4月26日作出（2016）粤0607刑初125号刑事附带民事判决书，确认事发时，杜润琼在广东合和建筑五金制品有限公司工作，月平均工资为1866.06元，认为钱祥芬打伤杜润琼左脸耳部，给其造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，判决钱祥芬赔偿杜润琼医疗费20850元、住院伙食补助费2200元、交通费200元、护理费1920元、误工费10512.14元、营养费1000元，扣除钱祥芬已支付的1800元后合共34882.14元。而对于杜润琼在该案中所主张的后续治疗费，认为因没有相关证据证实，没有支持杜润琼该诉讼请求。其后，原告继续在佛山市第一人民医院、佛山市三水区人民医院门诊治疗，至2017年1月10日共产生门诊医疗费用1293.10元。杜润琼认为钱祥芬没有赔偿其后续损失，遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本院（2016）粤0607刑初125号刑事判决书及刑事附带民事判决书，已经确认本案事实及被告应承担的法律责任，这两份判决为生效法律文书，原、被告均不持异议，本院予以采信。依据上述的法律文书，被告应对原告后续治疗产生的损失承担全额赔偿责任，现原告诉请被告赔偿，对于合理部分，本院予以支持。针对原告在本案中所诉请的损失，本院作如下认定和评析：1、医疗费。根据医疗机构出具的证据，可确认原告后续治疗而支出的医疗费为1293.10元。被告虽对该费用持有异议，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被告对其异议并无证据支持，本院对其异议不予采纳。2、交通费。原告自樟山村乘车至佛山市第一人民医院、佛山市三水区人民医院治疗，必然产生交通费，但原告在本案中提交的出租车费发票与原告治疗的时间并不对应，也未注明乘车区间，本院不予采信。本院根据原告的治疗情况，酌定原告的交通费为500元。3、误工费。根据原告的门诊治疗情况，结合原告的陈述，本院确认原告的误工天数为5天，在刑事附带民事判决书中已确认原告事发时月平均工资为1866.06元，所以原告的误工费为1866.06元/月÷30天×5天=311.01元。4、精神抚慰金。由于原告并无证据证实被告的致伤行为对其造成严重后果，故其诉请不符合《最高人民法院关于确定民�侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院不予支持。综上所述，原告在本案中的损失合共2104.11元，被告对此应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钱祥芬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜润琼21**.11元；二、驳回原告杜润琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一七年三月二日书记员  周绮婷
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执异31号
异议人九江世纪家居广场有限公司（被执行人），住所地九江市开发区长江大道669号。
法定代表人张春生，该公司经理。
申请执行人邱隆华，男，1961年5月26日出生，汉族，住修水县。
本院在执行邱隆华申请执行九江世纪家居广场有限公司（以下简称为九江世纪公司）民间借贷纠纷一案中，异议人九江世纪公司不服九江市中级人民法院作出的（2016）赣04执159号、（2016）赣04执160号执行通知书，认为执行依据的（2016）赣浔匡证内字第486号、（2016）赣浔匡证内字第486号执行证书认定事实错误，申请裁定不予执行并解除对异议人九江世纪公司名下财产的强制执行措施，故向本院申请异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人九江世纪公司异议称：（2016）赣浔匡证内字第486号、（2016）赣浔匡证内字第486号认定事实错误，申请执行人主张的债权总额严重超过异议人实际欠款数额，严重侵害了异议人九江世纪公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，请求法院对申请人提出的公证债权文书裁定不予执行并解除对异议人名下财产的强制执行措施。
本院查明，2015年12月17日异议人九江世纪公司与申请执行人邱隆华签订了一份《借款抵押合同》，双方确认异议人九江世纪公司因经营需要向申请人邱隆华借款2447万元，借款期限为2015年12月17日至2016年3月30日。异议人九江世纪公司以其名下坐落于九江市长江大道669号21世纪家居中心1栋房产作抵押担保，证书号为九房权证开字第××号，建筑面积7906.07平方米，并于同日在九江市匡庐公证处办理了（2015）赣浔匡证内字第1133号公证书。同日申请执行人邱隆华与异议人九江世纪公司签订了另一份《借款抵押合同》，双方确认异议人九江世纪公司因经营需要向申请人邱隆华借款2000万元，借款期限为2015年12月17日至2016年3月30日。异议人九江世纪公司以其名下坐落于九江市长江大道669号21世纪家居中心1栋房产作抵押担保，证书号为九房权证开字第××号，建筑面积4916.12平方米，并于同日在九江市匡庐公证处办理了（2015）赣浔匡证内字第1132号公证书。上述两份《借款抵押合同》与公证谈话笔录均盖有异议人九江世纪公司印章及法定代表人张春生签字。
2016年4月19日，江西省九江市匡庐公证处出具（2016）赣浔匡证内字第486号、第487号执行证书，两份执行证书的申请人为邱隆华，被申请执行人为九江世纪公司，借款本金分别为2447万元和2000万元。随后，申请执行人邱隆华依据上述两份执行证书向本院申请强制执行立案，本院于2016年6月28日立案强制执行。2016年7月1日，本院向异议人九江世纪公司送了执行通知书和报告财产令。同日本院向九江市不动产登记中心送达了查封裁定和协助执行通知书，查封了异议人提供的上述两套抵押房产。
2016年9月20日异议人九江世纪公司认为上述强制执行所依据的公证债权文书内容有重大错误，申请执行人邱隆华主张的债权总额严重超过了异议人九江世纪公司实际欠款数额，严重侵害了异议人九江世纪公司的合法权益，故向本院提出异议申请不予执行（2016）赣浔匡证内字第486号、第487号执行证书，并解除对异议人九江世纪公司名下的财产及银行账户已经采取的强制执行措施。
本院认为，异议人九江世纪公司在2015年12月17日的两份《借款抵押合同》和（2015）赣浔匡证内字第1132号、1133号公证书的公证谈话笔录中均确认该笔借款因公司经营需要而产生，系真实存在的债权债务关系，且均盖有异议人九江世纪公司印章和法定代表人张春生的签名，应认定为异议人九江世纪公司的真实意思表示。异议人九江世纪公司认为该公证债权文书所认定的债权金额超过了实际欠款数额，并提供了对账清单及转账凭证，该对账清单显示在两份《借款抵押合同》签订日2015年12月17日之后异议人九江世纪公司于2016年5月25日偿还本金5万元。经审核对账单，2016年5月25日偿还本金5万元的转款凭证上显示收款人系陈济雄，异议人九江世纪公司并未提交证据显示申请执行人邱隆华曾委托陈济雄代收该笔款项，且申请执行人邱隆华明确表示未收到该笔还款，故本院对该笔还款不予认可。另该对账单所显示的其他借款情况和还款情况时间均发生在2015年12月27日签订两份《借款抵押合同》之前，系双方另外的债权债务关系，与本案并无关联。综上，异议人九江世纪公司所提证据不足以证明（2016）赣浔匡证内字第486号、第487号《执行证书》的内容存在重大错误，异议人九江世纪公司所提异议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人九江世纪家居广场有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 周卫辉
审判员 李 庐
审判员 周 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何其明
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审548号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人郑元路，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-80号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1139.5平方米建工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-80号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月九日
书记员 张秀平
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2373号
上诉人（原审原告）长安智爱（上海）投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区漠河路600弄B座1-2号2306室。
法定代表人周浩，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人长安智爱（上海）投资咨询有限公司（简称长安公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4135号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标由“智享天下”构成，由长安公司于2013年12月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为13778979，指定使用服务为第35类的职业介绍所、人事管理咨询等。
引证商标一由“智享”构成，申请日为2010年6月7日，注册号为8370626，核定使用在第35类的广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等服务上。该商标专用期限至2021年7月13日，目前权利人为杭州智享酒店管理有限公司。
引证商标二由“智享”构成，申请日为2013年1月16日，注册号为12055064，核定使用在第36类的保险、基金投资等服务上。该商标专用期限至2024年7月27日，目前权利人为华安证券股份有限公司。
商标局于2014年11月9日作出第TMZC13778979BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。
长安公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
商标评审委员会于2015年5月9日作出商评字[2015]第34379号《关于第13778979号“智享天下”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
长安公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，长安公司明确表示：1、对于商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议；2、对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议。
北京知识产权法院认为：鉴于长安公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序及对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议，对此予以确认；申请商标与引证商标一、二分别构成近似商标；商标评审施行个案审查原则，且申请商标截止到原审庭审结束之时，尚未实际使用，长安公司关于与申请商标注册情况类似的商标已经获得了注册，申请商标亦应获准注册的主张不能成立。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回长安公司的诉讼请求。
长安公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标一、二分别未构成近似商标；二、已有多件与申请商标情形类似的商标获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标亦应获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
一、申请商标与引证商标一、二是否分别构成近似商标
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
鉴于长安公司在原审诉讼阶段对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。
本案中，申请商标由汉字“智享天下”组成，引证商标一、二均由汉字“智享”组成，申请商标完整地包含了引证商标一、二的标识构成，二者在构成、呼叫等方面相近。在申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务的基础上，若将申请商标与引证商标一、二同时使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者误认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标一、二分别构成近似商标。长安公司关于申请商标与引证商标一、二分别未构成近似商标的主张不能成立，本院不予支持。
二、已有多件与申请商标情形类似的商标获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标是否应获准注册
商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，而且未经过司法审查，不能成为申请商标应否获准注册的理由。长安公司的相关主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。长安公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由长安智爱（上海）投资咨询有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 张 倪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3181号
原告：方逢女，女，1971年7月16日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人:张秀梅,浙江安州律师事务所律师。
被告：李金美，女，1967年7月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐皓，男，1973年11月3日出生，汉族，住仙居县。
第三人：仙居县安晟房产中介所，住所地仙居县安洲街道环城西路金色和泰东起9、10间。
负责人：龚永红。
本院于2016年9月2日立案受理原告方逢女与被告李金美、徐皓、仙居县安晟房产中介所为房屋买卖合同纠纷一案，2016年10月12日，原告方逢女向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方逢女自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方逢女撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方逢女负担。
审 判 员 戴天华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 王希宁
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00052号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人郑某某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2013〕385号起诉书指控被告人郑某某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院适用简易程序审理本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人郑某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年10月23日13时许，被告人郑某某某在潜江市园林办事处辉煌居委会八组，乘无人之机，进入居民汪某某家二楼卧室，盗得人民币515元，被汪某某回家发现，郑某某某逃离时被汪某某等人抓获，汪某某追回被盗人民币515元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人郑某某某予以判处。
被告人郑某某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明:2013年10月23日13时许，被告人郑某某某在潜江市园林办事处辉煌居委会八组，乘无人之机，进入居民汪某某家二楼卧室，盗得人民币515元，被汪某某回家发现，郑某某某逃离时被汪某某等人抓获，汪某某追回被盗人民币515元。郑某某某归案后，如实供述了其盗窃作案的上述事实。
上述事实，被告人郑某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主汪某某、蒲某某的陈述，证人邓某某、刘某的证言，公安机关依法制作的接受刑事案件登记表、立案决定书、发案经过、抓获经过，机动车详细信息，提取笔录，现场照片，扣押笔录，扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某某为图不法经济利益，入户盗窃，其行为己构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控的罪名成立。被告人郑某某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人郑某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年10月23日起至2014年4月22日止;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 晓
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终143号
上诉人（原审被告）：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴元晓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张凤，女，1987年7月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人泰安德天置业有限公司因与被上诉人张凤房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安德天置业有限公司上诉称，其与被上诉人之间为合同纠纷，无管辖约定，其股东济南德天置业有限公司的注册登记地点为济南市平阴县，所以本案应由济南市平阴县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市平阴县人民法院审理。
张凤未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人张凤主张，其与上诉人泰安德天置业有限公司签订了商品房预售合同，并依约履行了合同义务，现涉案房屋已交付，但泰安德天置业有限公司未按照合同约定为其办理产权证，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安德天置业有限公司向法院提交的营业执照上载明其住所地在泰安市岱岳区粥店办事处驻地，故原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。上诉人泰安德天置业有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 晨
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第243号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于12月16日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年12月的一天上午9时许，被告人蒋某驾驶电动三轮车来到衢州市衢江区樟潭街道南山底村排门自然村徐四良家，趁徐四良家中无人之机，利用楼梯通过攀爬窗户进入徐四良家中，将徐四良家中的一整包pp-
r水管（内有60根）及40个“内牙弯头”、50个“弯头”及30个“三通”盗走。后驾车逃离现场。蒋某将偷来的水管及配件以1000元的价格卖给樟潭街道郑溪村村民郑某乙用于家中装修使用。经鉴定，被盗水管及配件价值共计人民币1680元。2014年5月28日，被告人蒋某被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时鉴于被告人蒋某系初犯、当庭如实供述、退出全部赃款等情节，建议对其判处有期徒刑八个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人蒋某对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明，2013年12月的一天上午9时许，被告人蒋某驾驶电动三轮车到衢州市衢江区樟潭街道南山底村郑某丙家，趁郑某丙家中无人之机，利用楼梯通过攀爬窗户进入郑某丙家，将郑某丙家中的60根水管、40个“内牙弯头”、50个“弯头”及30个“三通”盗走。后驾车逃离现场。经鉴定，被盗水管及配件价值共计1680元。
案发后，被告人蒋某退出违法所得1680元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、销售清单、扣押清单、抓获经过、发票，证人郑某甲、邵某、姜某、卢某、郑某乙的证言，被害人郑某丙的陈述，被告人蒋某的供述和辩解，关于被盗水管等财物的价格鉴定结论书，勘验、辨认、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人蒋某退出的违法所得1680元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 徐宣文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第83号
原告：余碎华。
被告：兰龙烽。
本院在审理原告余碎华与被告兰龙烽同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余碎华负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 林津津
二〇一四年四月二日
书 记 员 洪黎明
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第83号
原告：余某，务工。
被告：兰某，务工。
本院在审理原告余某与被告兰某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担（已交纳）。
代理审判员 林津津
二〇一四年四月二日
书 记 员 洪黎明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65827号
原告：孙建，男，1976年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
本院受理原告孙建诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告孙建诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 贾 丹
二〇一八年一月五日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17962号
原告：沈琪，女，1962年10月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：金骥股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭接娣。
原告沈琪与被告金骥股权投资基金(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈琪到庭参加诉讼，被告金骥股权投资基金(上海)有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈琪向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月1日至6月30日工资20,000元。事实和理由：原告系退休人员，于2016年4月1日至被告处工作，担任副总经理，双方签订了劳动合同，期限自2016年4月1日至2017年3月31日，每月工资10,000元，被告于2016年5月份支付过原告4月份的工资10,000元，之后就未再支付，原告因此工作至2016年6月30日就不再去上班，工作期间虽没有达成一笔业务，但双方约定了固定工资，而被告尚欠付原告2016年5月份和6月份的工资。
被告金骥股权投资基金(上海)有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系养老退休人员，2016年8月8日至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会对被告提起申诉，要求被告支付2016年5月1日至6月31日工资20,000元，对此，该仲裁委以原告已达法定退休年龄不具有主体资格为由未予受理，原告遂起诉来院。审理中，原告对于其主张提供证据有：劳动合同、银行明细(2016年5月17日*仲汇款10,000元)、考勤记录2张(此为离职时写的没有交给被告)、离职证明(一份交给被告了，此为自己留的一份)、登记表(是签到格式，是当时的草稿)、证人证言(马洪庆)、名片(原告本人的)。
本院认为：根据规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。另根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系养老退休人员，其提供的劳动合同、银行明细、证人证言可形成证据链佐证被告与其存在劳务聘用关系，且被告未作答辩予以推翻，本院予以采信，被告现未提供证据证明已支付原告约定报酬及工作时间，本院对于原告主张亦予采信。
综上所述，对于原告要求被告支付2016年5月1日至6月30日工资20,000元的诉讼请求本院依法予以支持。另因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告金骥股权投资基金(上海)有限公司支付原告沈琪2016年5月1日至6月30日工资20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年一月六日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1070号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
委托代理人王忠成，山东成武农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告李爱花。
被告徐言平。
被告王现法。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李爱花、徐言平、王现法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军、王忠成到庭参加诉讼，被告王现法到庭参加诉讼，被告李爱花、徐言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月13日被告李爱花从原告处借款150000元用于养猪，到期日为2014年7月25日，被告徐言平、王现法为其担保。借款到期后，经多次催要，被告李爱花拒不偿还，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告徐言平、王现法不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告李爱花偿还借款本金150000元及利息，被告徐言平、王现法承担连带担保责任。
被告李爱花未答辩。
被告徐言平未答辩。
被告王现法辩称不认识借款人李爱花，担保合同中自己的名字不是自己书写的。
原告提交借款合同及最高额保证合同一份，�明被告李爱花向原告借款150000元，被告徐言平、王现法负连带担保责任。被告王现法质证认为该合同签订的时间自己在外地打工，名字不是本人书写的。
被告李爱花未提交证据。
被告徐言平未提交证据。
被告王现法未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告李爱花支付借款150000元和被告徐言平、王现法负连带担保责任的事实，被告王现法虽辩称未在担保合同中签字，未提供证据证明，该组证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年8月13日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李爱花签订借款合同，被告李爱花向原告借款150000元用于养猪，到期日为2014年7月25日，合同编号为成康个借字2013年第70253号，利率月息10.4‰。被告徐言平、王现法为�担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告李爱花偿还借款本金0.01元，结息至2014年7月11日，未偿还借款本金149999.99元及利息，被告徐言平、王现法亦未承担担保责任。庭审中被告王现法陈述担保合同中自己的名字不是其本人书写，经询问被告王现法不申请字迹鉴定。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李爱花签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告李爱花应依约偿还借款150000元及利息。被告李爱花偿还借款本金0.01元，应予以扣除，原告要求被告李爱花偿还借款本金149999.99元的诉请予以支持。被告李爱花已结息至2014年7月11日，原告诉请的利息可从2014年7月12日起计算。被告王现法辩称担保合同中自己的名字不是自己书写的，未提供证据证明且不申请字迹鉴定，该抗辩理由不予采信。被告徐言平、王现法自愿为被告李爱花的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李爱花偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款149999.99元及利息（利息按月息10.4‰从2014年7月12日起计算至欠款还清之日止），被告徐言平、王现法负连带担保责任；
二、被告徐言平、王现法承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卞 伟
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00684号
原告罗远相。
被告梁炜。
原告罗远相与被告梁炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员田昕、代理审判员高邦增参加评议的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗远相到庭参加诉讼，被告梁炜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远相诉称，2012年4月12日，被告梁炜向原告第一次借现金伍万叁仟元整用于做房地产生意，约定月息1590元，梁炜出具借条一张和借款协议书一份，口头协议10个月还本付息。2012年6月9日，被告梁炜向原告第二次借现金贰万元整，用于做房地产生意，约定月息600元，定期两个月还本付息，梁炜出具借条一张。2012年8月26日，被告梁炜向原告第三次借现金叁仟元整，用于做房地产生意，约定月息100元，定期两个月还本付息，梁炜出具借条一张。请求依法判决被告梁炜立即还借款本金76000元及利息和逾期利息；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据材料：借条三张、借款协议书一份，证明被告梁炜分三次共向原告借款76000元，并均约定月利率3分的事实。
被告梁炜没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。
本院对原告提交证据的认证意见如下：根据证据的真实性、关联性、合法性特征，原告提交证据，能够证明被告梁炜向原告罗远相借款76000元及约定月利率3分的事实，应均予以采信。
通过对上述证据的分析与认定，结合法庭调查的事实，本案的基本事实是：原告与被告梁炜的丈夫（张元俭）相识，被告梁炜因做房地产生意缺乏资金，于2012年4月12日，被告梁炜向原告借现金53000元，约定月利息1590元，梁炜出具借条一张，并签订借款协议书一份。2012年6月9日，被告梁炜向原告借现金20000元，约定月利息600元，借款期限为2个月，梁炜出具借条一张。2012年8月26日，被告梁炜再向原告借现金3000元，约定月利息100元，借款期限为2个月，梁炜出具借条一张。借款到期后，原告向被告催要借款，发现被告梁炜去向不明，该借款至今分文未还，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告梁炜所借原告罗远相现金76000元的事实清楚，证据充分，被告梁炜理应偿还。对原、被告双方所约定的借款利率，根据相关规定，不能超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告梁炜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告梁炜所借原告罗远相本金76000元及利息（自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告梁炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 付 强
审 判 员 田 昕
代理审判员 高邦增
二〇一四年四月四日
书 记 员 杜 莉
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3009号
原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告：张志明，男，1986年8月28日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告张志明商品房预售合同纠纷一案，原告泉州世茂新领域置业有限公司于2017年6月15日以欲与被告张志明进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤诉。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 吴雅莉
代理审判员 蔡燕萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄钟越
速 录 员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。