内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1473号
上诉人（一审被告）巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人贾云博，总经理。
委托代理人李若青，公司职工。
上诉人（一审被告）巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人贾志民，总经理。
委托代理人于彦军，公司职工。
被上诉人（一审原告）葛喆，男，1986年1月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（一审原告）田洁，女，1965年1月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
二被上诉人委托代理人王方树，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司（下称巴市霖达公司）、巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司（下称巴市腾达公司）因与被上诉人葛喆、田洁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1093号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人巴市霖达公司的委托代理人李若青，上诉人巴市腾达公司的委托代理人于彦军，被上诉人田洁及其委托代理人王方树（亦为被上诉人葛喆的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，葛喆、田洁持巴市霖达公司、巴市腾达公司于2014年6月20日出具的借条及双方签订的借款协议向巴市霖达公司、巴市腾达公司主张债权，其中借条内容为“借条，今借到葛喆、田洁人民币（大写）肆拾伍万元整，（小写450000元），借款人：巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司（加盖公司财务印章），担保人：巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司（加盖公司财务印章），2014年6月20日”。借款协议主要内容为：甲方（出借方）葛喆、田洁，乙方（借款方）巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司，经甲、乙方双方协商一致，特立以下借款协议。一、甲方借给乙方人民币450000元。二、借款期限2014年6月20日至2015年6月20日。三、借款年利率20%，按季结息额22500元。四、到期共结利息90000元。甲方：葛喆、田洁，乙方：巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司（加盖公司财务印章），担保方：巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司（加盖公司财务印章）。巴市霖达公司、巴市腾达公司对签订的借款协议及出具的借条予以认可，但主张葛喆、田洁并未实际向巴市霖达公司打款，借款事实不存在。对此葛喆、田洁又提供汇款单及汇款明细表，并称其应霖达公司财务副经理张某某的要求，于2014年6月20日将49万元汇入白某某的建行账户，2014年6月21日又从白某某账户退回葛喆、田洁4万元，称白某某系巴市霖达公司原财务人员，巴市霖达公司仅借款45万元，故又退回4万元，即实际向巴市霖达公司汇款45万元。另查明，在审理杜某某诉巴市霖达公司另案中，葛喆、田洁提供的霖达公司财务副经理张某某给田洁发的短信，短信时间为2014年6月20日，内容为“白某某，建行：621700051000001XXXX中国建行巴彦淖尔市分行胜利北路支行”。巴市霖达公司对张某某是公司财务副经理及白某某是公司原财务人员的身份予以认可，但称借款是葛喆、田洁汇在了白某某个人账户，认为属于白某某个人用了，与其公司无关，但并未提供证据证明。再查明，通过白某某的账户，于2014年9月23日、2014年12月21日汇入田洁账户两笔22500元，合计45000元，葛喆、田洁称系霖达公司支付的利息。葛喆、田洁诉至法院，请求判令：1、巴市霖达公司返还葛喆、田洁借款45万元，并支付从借款之日起至清款之日止按年利率20%计算的利息，截止起诉之日未付利息为105500元（已核减了利息45000元）；2、巴市腾达公司承担连带清偿责任；3、诉讼费等由巴市霖达公司、巴市腾达公司承担。
一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案葛喆、田洁持巴市霖达公司与巴市腾达公司出具的借条及双方签订的借款协议向巴市霖达公司、巴市腾达公司主张权利，巴市霖达公司与巴市腾达公司对签订的借款协议及出具的借条认可，但称葛喆、田洁并未实际向巴市霖达公司履行45万元借款。对此葛喆、田洁称其应霖达公司财务副经理张某某的要求将款汇入了巴市霖达公司原财务人员白某某的账户，并提供汇款单及汇款明细表、霖达公司财务副经理张某某给田洁发的短信予以证明。巴市霖达公司称借款45万元并未汇入其公司账户，认为汇入白某某的账户应为白某某个人使用。张某某是巴市霖达公司的财务副经理，其以短信的形式指定田洁将款汇入公司财务人员白某某账户的行为应视为是代表巴市霖达公司履行的职务行为，故认定葛喆、田洁与巴市霖达公司已形成借贷关系，巴市霖达公司应返还葛喆、田洁借款45万元，并从2014年6月20日起至清款之日止按年利率20%计算支付利息，从白某某账户汇入田洁账户合计45000元应视为支付的利息，应予核减。巴市腾达公司作为担保人，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，巴市腾达公司应对该债务承担连带清偿责任。综上，巴市霖达公司、巴市腾达公司的抗辩证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条之规定，判决：一、巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还葛喆、田洁借款本金45万元，并支付从2014年6月20日起至清款之日止按年利率20%计算的利息，已支付的45000元从利息中核减；二、巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，葛喆、田洁预交9500元由巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司负担4750元，退还葛喆、田洁4750元。
上诉人巴市霖达公司、巴市腾达公司不服一审判决，向本院提出上诉称，葛喆、田洁并未向巴市霖达公司提供借款，双方未形成事实上的借款合同关系，葛喆、田洁提供的另一案转款凭证反映其将款打入白某某个人账户，而白某某在几年前曾在巴市霖达公司工作过很短时间，后离职，巴市霖达公司也没有授权白某某接受该笔款项，一审法院依据张某某发送给田洁的信息即认定该款系巴市霖达公司所借太过牵强，张某某的行为并不能代表巴市霖达公司；一审法院直接援引另一案的材料作为本案证据使用，却忽视了在另案中白某某是经原告申请追加的共同被告，且白某某的银行流水对案件的认定至关重要，白某某属于必须到庭的当事人，一审法院却没有依法追加白某某为本案被告参加诉讼，程序违法。因借款事实不成立，巴市腾达公司不应当承担连带清偿责任。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回葛喆、田洁对巴市霖达公司、巴市腾达公司的诉讼请求。
被上诉人葛喆、田洁答辩称，葛喆、田洁是根据巴市霖达公司财务副经理张某某的短信指定，将涉案借款打入该公司财务人员白某某账户，后经该公司出纳盖章由张某某将借款协议和借条交给田洁，借款数额与借款协议及借条上的数额完全一致。一审中，巴市霖达公司承认该借款协议是其公司使用的统一制式格式，同时承认借款协议和借条中有关借款内容也是在借款当日填写，能够证明巴市霖达公司是借款人。借款第一、二季到期后，巴市霖达公司也是通过白某某的账户向田洁支付的利息，白某某是代表巴市霖达公司履行职务行为，不是借款人，一审中，诉讼双方均未申请追加白某某为被告参加诉讼，一审法院并未遗漏必要的共同诉讼人。巴市腾达公司在借款协议及借条的担保人处盖章确认，应承担连带清偿责任。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，二审庭审中，葛喆、田洁提供了白某某与高某之间的银行转账信息，举证意图为从借贷关系成立到通过白某某账户支付利息，期间白某某、高某均为巴市霖达公司的财务人员，白某某通过自己的账户接受借款并按借款协议支付利息，都是代表巴市霖达公司履行的职务行为，巴市霖达公司对该证据的真实性无异议，主张该证据能够证明其他款项的往来，并不能证明涉案借款与巴市霖达公司有关。巴市腾达公司未发表质证意见。
另查明，在与本案事实存在关联的另一案庭审过程中，白某某称涉案借款发生时其是巴市霖达公司的财务人员，公司要求其以个人名义办银行卡，将银行卡及网银交付巴市霖达公司使用，银行卡中的所有资金往来其并不知情也非其本人操作，其也没有使用相关款项。
其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是就涉案45万元款项，巴市霖达公司与葛喆、田洁之间是否存在民间借贷法律关系，巴市霖达公司是否应当返还葛喆、田洁借款本金45万元并承担相应利息；巴市腾达公司是否应当承担连带清偿责任。各方当事人对此争议焦点均无异议。上诉人巴市霖达公司主张，葛喆、田洁并未将款打入巴市霖达公司账户，葛喆、田洁提供的转款凭证反映其将款打入了白某某个人账户，巴市霖达公司并没有授权白某某接收该笔款项，双方未形成事实上的借款合同关系。对此，被上诉人葛喆、田洁不认可。根据案件事实，借款协议及借条均形成于2014年6月20日，巴市霖达公司在借条及借款协议的借款人处加盖了其公司财务印章。同日，巴市霖达公司财务副经理张某某给田洁发短信指示田洁将款转入巴市霖达公司财务人员白某某账户，田洁按张某某短信显示的银行账号将款转入白某某账户。此外，根据白某某在另一案中的陈述，借款发生时白某某是巴市霖达公司的财务人员，公司要求白某某以其个人名义办理银行卡，将银行卡及网银交付公司使用，银行卡中的所有资金往来其并不知情也非其本人操作，其也没有使用相关款项。从上述事实可以看出，涉案借款转入白某某个人账户是应巴市霖达公司财务人员的要求及短信内容所转，白某某的银行卡是在巴市霖达公司的要求下办理并由公司财务人员具体使用，白某某本人并未使用该笔借款，也不是借款协议及借条中所列的借款人。综合上述分析，就涉案款项巴市霖达公司与葛喆、田洁之间存在民间借贷法律关系，巴市霖达公司应当返还葛喆、田洁借款本金45万元并承担相应利息。巴市腾达公司在借款协议及借条的担保人处加盖了其公司财务印章，自愿为涉案借款提供担保，应当依法承担担保责任。巴市霖达公司关于其公司不是涉案款项的借款人及巴市腾达公司关于其公司不应当承担连带清偿责任的理由，无事实及法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，巴市霖达公司及巴市腾达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司和巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……”。