广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第798号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市光浩源电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道横坑社区河东工业区唯斯特工业园**栋*楼。
法定代表人：刘安明，总经理。
委托代理人：张吉生，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：李书勇，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海劲昕电子科技有限公司。住所地：上海市黄浦区北京东路666号C区***室。
法定代表人：高时声，总经理。
委托代理人：胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。
上诉人深圳市光浩源电子科技有限公司（以下简称光浩源公司）因与被上诉人上海劲昕电子科技有限公司（以下简称劲昕公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：劲昕公司、光浩源公司双方存在业务往来，2013年10月至2014年2月期间，劲昕公司向光浩源公司提供JHW5N50TO-252的MOS管，光浩源公司通过传真向劲昕公司发送订购单，劲昕公司按订购单送货至光浩源公司。双方在订购单中约定付款方式为月结60天。双方每月进行对账。经对账，光浩源公司在上述期间应支付劲昕公司的货款金额为人民币407128.82元（以下币种均为人民币）。在庭审过程中，光浩源公司对该货款金额予以确认。
劲昕公司诉至法院，请求判令：一、光浩源公司支付货款407128.82元，并按银行同期同类贷款利率支付利息（219124.12元从2014年1月1日起计算、159742元从2014年2月1日起计算、46386.54元从2014年3月1日起计至判决生效之日止）；二、光浩源公司承担本案诉讼费。
光浩源公司提起反诉，请求判令：一、劲昕公司赔偿光浩源公司经济损失524371.2元；二、劲昕公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：劲昕公司、光浩源公司双方存在买卖合同关系，劲昕公司完成供货义务之后，光浩源公司应按约定及时履行支付货款义务，光浩源公司确认其未支付的货款金额为407128.82元，依法应予支付。关于利息，劲昕公司在庭审中主张根据月结60天，自2014年4月25日开始，按照银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，该院予以支持。关于光浩源公司主张由于劲昕公司所交付的产品存在质量问题导致其损失，光浩源公司提交采购单、送货单、退货单、扣款说明、损失补偿说明、损失明细表以及失效分析报告、聊天记录等证据，劲昕公司均不予确认。经审查光浩源公司提交的上述证据，采购单、送货单、退货单、扣款说明、损失补偿说明均是光浩源公司与第三方公司之间的往来，无法证明与劲昕公司所提供产品之间的关系；损失明细表为光浩源公司单方作出，该院无法确认其真实性；关于失效分析报告及聊天记录，为电子打印件，亦无法确认其真实性，且失效分析报告的内容为对部分失效产品进行测试、解剖、分析，其结果亦未明确系劲昕公司所提供的MOS管存在质量问题。结合双方的对账情况，该院对光浩源公司的主张不予采信。综上，光浩源公司未提交有效证据证明劲昕公司所交付的货物存在质量问题并导致其损失，故对于光浩源公司的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、光浩源公司于判决生效之日起五日内一次性向劲昕公司支付货款407128.82元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月25日开始计至判决指定支付之日止）；二、驳回光浩源公司的全部诉讼请求。如果光浩源公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3703元，反诉受理费4522元，由光浩源公司承担。本诉案件受理费劲昕公司已预缴，该院不作退回，光浩源公司承担的费用由其在履行该判决时支付劲昕公司。
上诉人光浩源公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以光浩源公司未提交有效证据证明劲昕公司所提交的货物存在质量问题并导致光浩源公司的损失为由，对光浩源公司的反诉请求不予支持，无事实及法律依据。
光浩源公司所生产的主要产品是日常汽车使用的HID氙气车灯上的安定器。HID氙气车灯也叫高压气体放电灯，主要是由氙气灯灯泡、安定器、电源适配线及其附件组成。而安定器的作用在于刚开启氙气灯电源的一瞬间，将车上的12V电压瞬间升压到23000V，利用此高强度的电压激活氙气灯泡在两极之间产生发出强光，使灯泡达到高亮度照明，然后提供交流电力给氙气灯泡继续发光。安定器上一共装有4个劲昕公司提供的型号为JHW5N50的MOS管，只要有一个MOS管损坏，氙气车灯就无法使用，达不到照明的目的。从2013年12月份开始，光浩源公司的客户陆续向光浩源公司反映产品出现批量性电流小、死机、产品的使用时间严重缩短等故障，并将出现质量问题的产品退给了光浩源公司，光浩源公司提供的证据2均能证明。
光浩源公司在收到退货后，便对出现质量问题的产品进行了拆解，拆解后经光浩源公司的工程部进行失效分析，发现均是劲昕公司提供的型号为JHW5N50的MOS管被烧坏，导致光浩源公司的产品无法使用。光浩源公司随后将上述情况及时向劲昕公司进行了反映，并将有质量问题的MOS管退给了劲昕公司，劲昕公司在一审中提交的证据3对账单（劲昕公司在一审中提交的证据第14页、第15页）对此亦能证明。同时光浩源公司要求劲昕公司出具MOS管失效分析报告，劲昕公司质量部出具的分析结论亦是劲昕公司提供的MOS管存在质量问题（证据4）。因劲昕公司提供的电子零件MOS管不合格，导致光浩源公司的产品出现质量问题，并遭遇客户退货，致使光浩源公司直接经济损失524371.20元，同时还造成光浩源公司客户流失，光浩源公司就该合理损失依法主张权利，理应得到支持。光浩源公司提供的聊天记录（证据5）、退货单、扣款说明等与失效分析报告均能相互印证。但一审法院却将光浩源公司提供的送货单、退货单、扣款说明、损失补偿说明与失效分析报告、聊天记录等证据分割开来，以光浩源公司提供的上述证据无法证明劲昕公司所提交的货物存在质量问题并导致光浩源公司的损失为由，对光浩源公司的反诉请求不予支持，无事实及法律依据。
光浩源公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判光浩源公司无需向劲昕公司支付货款407128.82元及利息；二、依法改判劲昕公司赔偿光浩源公司经济损失524371.20元；三、劲昕公司承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人劲昕公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、一审时，本案有本诉和反诉，对本诉部分，光浩源公司和劲昕公司是没有异议的，劲昕公司要求光浩源公司支付407128.82元，劲昕公司对本诉部分不予发表意见。二、光浩源公司的上诉请求，劲昕公司不予认可。光浩源公司对其上诉请求没有提供符合法律规定的证据。一审时，光浩源公司所提供的证据与本案没有直接的关联性。总之，劲昕公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：劲昕公司、光浩源公司之间的买卖合同合法有效，双方应当依约履行各自的义务。光浩源公司主张劲昕公司交付的产品存在质量问题，因此给其造成的损失，劲昕公司应当予以赔偿，为此，光浩源公司提交了损失明细表、送货单、采购单、退货单、扣款说明等证据予以证明。本院认为，光浩源提交的损失明细表、送货单为其单方制作，劲昕公司不予确认，该证据的真实性无法确认。采购单、退货单、扣款说明虽然有案外人的盖章，但该些证据上记载的品名、规格均不能与本案所涉订购单、送货单等予以对应，无法证明光浩源公司与案外人之间的交易标的物即为劲昕公司向光浩源公司交付的产品。光浩源公司未能举证证明劲昕公司交付的产品存在质量问题，其应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9043.71元（已由光浩源公司预交），由上诉人光浩源公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。