北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5674号
原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号59幢一层。
负责人王皓，行长。
委托代理人孙宗智。
委托代理人杨剑。
被告陈美娇，女，1978年12月22日出生，职业不详。
被告林小学，男，1985年1月9日出生，职业不详。
被告江昌国，男，1978年12月15日出生，职业不详。
被告欧灼光，男，1969年10月6日出生，职业不详。
被告尤石松，男，1980年3月12日出生，职业不详。
被告北京汇邦腾达商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里2号楼2幢203室。
法定代表人陈美娇，经理。
原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：开发区支行）与被告陈美娇、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告北京汇邦腾达商贸有限公司（以下简称：汇邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓担任审判长，与人民陪审员赵书乡、人民陪审员狄秀梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托代理人孙宗智、杨剑到庭参加诉讼，被告陈美娇、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告汇邦公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告开发区支行诉称：2014年4月25日，原告开发区支行与被告陈美娇签订《个人贷款合同》，合同约定：被告陈美娇向原告开发区支行借款220万元，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止，借款利率为年利率9%，每月付息一次；若被告陈美娇未按时足额还款，原告开发区支行有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求其偿还全部借款本金、利息、诉讼费、律师费等；被告汇邦公司为被告陈美娇在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告开发区支行提供全程连带责任保证，保证期间自本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。2014年4月25日，被告陈美娇、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松共同与原告开发区支行签订《联合保证合同》，合同约定被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松共同为被告陈美娇提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为《个人贷款合同》项下每笔被担保的债务履行期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告开发区支行依约向被告陈美娇授权接收贷款的北京森英书远科贸有限公司（以下简称：书远公司）发放了贷款。此后，被告陈美娇仅偿还部分利息，剩余利息拒绝偿还。现原告开发区支行提起诉讼，要求：1、判令被告陈美娇偿还原告开发区支行借款本金1925191.20元；2、判令被告陈美娇偿还截至2015年9月20日的利息、罚息、复利共计71344.90元，并偿还自2015年9月21日至实际清偿日止的利息、罚息、复利（按贷款合同约定利率计算）；3、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告汇邦公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告开发区支行向本院提交以下证据予以证明：证据1《个人贷款合同》、证据2贷款借据、证据3《联合保证合同》、证据4欠款及还款明细（截至2015年9月20日）。
被告陈美娇、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告汇邦公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，因被告陈美娇、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告汇邦公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告开发区支行提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年4月25日，原告开发区支行（贷款人）与被告陈美娇（借款人）、被告汇邦公司（保证人）签订《个人贷款合同》，合同附表关于贷款细节约定：一、贷款人同意向借款人发放个人助业贷款，本合同项下贷款的用途为企业经营，二、贷款金额为人民币（大写）贰佰贰拾万元整，贷款期限为12个月，自2014年4月25日起至2015年4月25日止，本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。四、本合同项下的全部贷款采用连带责任保证担保方式；五、借款人选择按期还息一次还本的还款方式偿还贷款本息；六、保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。合同主文约定：第六条、贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，第二十五条、保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实际贷款项下债权及本合同项下保证担保权益费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项等内容。
2014年4月25日，原告开发区支行与被告陈美娇、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松签订《联合保证合同》，合同约定：一、自2014年4月25日至2015年4月25日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；二、联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，甲方可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任；三、本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；四、本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月25日，原告开发区支行向被告陈美娇授权接收贷款的书远公司的账户（账号为×××，开户行为北京银行光机电园区支行）发放贷款220万元，被告陈美娇向原告开发区支行出具贷款借据，载明借款人陈美娇向开发区支行贷款220万元，借款期限从2014年4月25日起至2015年4月25日止，年利率为9%。另查，截至2015年9月20日的欠款及还款明细显示，被告陈美娇尚欠原告开发区支行借款本金1925191.20元，利息、罚息及复利共计71344.90元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈美娇、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告汇邦公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告开发区支行与被告陈美娇、被告汇邦公司签订的《个人贷款合同》，原告开发区支行与被告陈美娇、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松签订的《联合保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告开发区支行按照合同约定向被告陈美娇发放了贷款，而被告陈美娇未按合同约定向原告开发区支行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告汇邦公司应按照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈美娇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行借款本金一百九十二万五千一百九十一元二角，截止至二〇一五年九月二十日的利息、罚息、复利共计七万一千三百四十四元九角，并给付自二〇一五年九月二十一日起至实际还清贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按照《个人贷款合同》第六条及合同附表第六项、第七项约定计算）；
二、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告北京汇邦腾达商贸有限公司对上述第一项确认的被告陈美娇的债务承担连带保证责任。被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告北京汇邦腾达商贸有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈美娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千七百六十九元、保全费五千元、公告费二百六十元，由被告陈美娇、被告林小学、被告江昌国、被告欧灼光、被告尤石松、被告北京汇邦腾达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 赵书乡
人民陪审员 狄秀梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 爽