wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68612号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张建军，男，1959年7月23日出生，汉族，住陕西省延安市延川县高家屯乡高家沟村民委员会第35号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张建军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张建军应支付原告全部未付租金人民币26,956.02元；2.被告张建军应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金646.94元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,492.67元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告张建军应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年10月9日，原、被告签订编号为FL-
WSX090-13-0103《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆(型号及配置：GL8/2.4LCT舒适版/,车辆颜色：灰,发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGUD84X0BE062407)，车辆融资总额为120,860元，首付款51,300元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,492.67元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张建军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告张建军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张建军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张建军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张建军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金26,956.02元；二、被告张建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金646.94元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,492.67元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.50元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵恩龙，男，1977年5月19日生，满族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赵恩龙信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告赵恩龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年12月3日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计8，335.84元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金6，430.07元，利息763.33元，费用1，142.44元，合计8，335.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵恩龙未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年11月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为8，335.84元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计8，335.84元。
证据六、工作证明一份。证明被告在原告处办理信用卡时提供的工作证明。
被告赵恩龙未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告赵恩龙向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年11月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金6，430.07元，利息763.33元，费用1，142.44元，合计8，335.84元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告赵恩龙申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告赵恩龙逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，430.07元，利息763.33元，费用1，142.44元，合计8，335.84元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵恩龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，430.07元，利息763.33元，费用1，142.44元，合计8，335.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵恩龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵恩龙，男，1977年5月19日生，满族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赵恩龙信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告赵恩龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年12月3日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计8，335.84元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金6，430.07元，利息763.33元，费用1，142.44元，合计8，335.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵恩龙未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年11月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为8，335.84元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计8，335.84元。
证据六、工作证明一份。证明被告在原告处办理信用卡时提供的工作证明。
被告赵恩龙未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告赵恩龙向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年11月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金6，430.07元，利息763.33元，费用1，142.44元，合计8，335.84元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告赵恩龙申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告赵恩龙逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，430.07元，利息763.33元，费用1，142.44元，合计8，335.84元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵恩龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，430.07元，利息763.33元，费用1，142.44元，合计8，335.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵恩龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4011号
原告：张泽芳（杨泽林之妻），女，1964年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告：杨进（杨泽林之子），男，1987年9月13日出生，住重庆市涪陵区。
张泽芳、杨进的共同委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。
被告：张德焱，男，1972年3月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告张泽芳、杨进与被告张德焱合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽芳、杨进及其委托诉讼代理人夏青，被告张德焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽芳、杨进向本院提出诉讼请求：判决张德焱支付张泽芳、杨进因杨泽林工伤应得的赔偿金40600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，张德焱承包了贵州省仁怀市公安局业务技术用房附楼及战训基地建设工程项目的水、电安装工程，张德焱找到杨泽林，让杨泽林到他承包的工地从事水、电安装工作。2015年10月30日16时左右，杨泽林在做工时，被移动活手架倒下砸伤双下肢，杨泽林当即被送往仁怀市人民医院治疗，张德焱支付了杨泽林住院期间的所有医疗费。2015年12月25日，杨泽林的受伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月5日，遵义市劳动能力鉴定委员会对杨泽林所受之伤鉴定为：九级伤残。2016年5月18日，杨泽林与张德焱达成一致意见，由张德焱支付杨泽林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、后续治疗费等共计103000元，并于当日给杨泽林出具欠条一张、承诺书一份，约定于2016年12月31日前付清。2017年3月10日，杨泽林收到工伤保险基金支付的赔偿金62400元，2017年3月12日，张德焱在扣除62400元后，重新给杨泽林出具欠条一张，欠款金额为40600元，并约定于当月月底还清，但事后经多次催收，张德焱一直未予支付。
张德焱辩称，2015年8月，是杨泽林要求要到我承包的工地上班，杨泽林受伤经鉴定为工伤，我已支付了医疗费、手术费、生活费、车费等共计94737.46元，杨泽林在做工时违章作业，不系安全带，导致事故发生，杨泽林有重大过错，应由杨泽林负主要责任，我负次要责任。杨泽林的受伤系工伤，应按工伤保险有关规定，将有关单位和个人列为当事人，不能以合同纠纷处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、张泽芳、杨进向本院提供了身份证、户口本复印件、杨泽林的火化证明，以证明杨泽林于2017年6月1日死亡，张泽芳、杨进系杨泽林合法的继承人。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。2、张泽芳、杨进向本院提供了《认定工伤决定书》、《遵义市劳动能力鉴定结论书》、承诺书、欠条两张，以证明2015年10月30日16时左右，杨泽林在仁怀市公安局业务技术用房附楼及战训基地建设工程项目7楼安装水电时，被移动活手架倒下砸伤双下肢，杨泽林当即被送往仁怀市人民医院治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折；左髋部、右足跟软组织损伤。2015年12月25日，杨泽林的受伤经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2015）40198号《认定工伤决定书》认定为工伤，2016年5月5日，遵义市劳动能力鉴定委员会对杨泽林所受之伤鉴定为：九级伤残。2016年5月18日，经杨泽林、张德焱协商达成协议，减去张德焱支付12360元后，支付杨泽林现金人民币99000元，加二次手术后补助费用4000元，共计欠103000元（大写壹拾万零叁仟元整），时间限于2016年12月31日止，双方并承诺与其他任何人或单位无关。同日，张德焱给杨泽林出具欠条一张载明“今欠到杨泽林人民币103000元，大写：壹拾万零叁仟元整，于2016年12月31日前付清，欠款人：张德焱，2016、5、18，二次手术由张德焱负责费用承担，月付款计算方式见附件”。后杨泽林收到了工伤保险基金支付的赔偿金62400元，2017年3月12日，张德焱重新给杨泽林出具欠条一张载明“今欠到杨泽林现金40600元（大写：肆万零陆佰元整），于本月底还清，欠款人：张德焱，2017、3、12，如果月底未还加倍奉还，如未还照章办理，说明：以上欠款来历103000-62400=40600元”。事后张德焱未按约定支付，经杨泽林多次催收，张德焱一直未予支付。张德焱质证后称欠条不是我自愿出具的，是在杨泽林、张泽芳等人的胁迫下出具的。3、张德焱向本院提交了杨泽林出具的证明和收据各一张，以证明杨泽林自愿放弃二次手术，杨泽林收到张德焱给付的伤残款24108元，应从应给付的款项中扣除二次手术费4000元和杨泽林收到的24108元，张泽芳、杨进质证后称，该份说明和收据的时间是2017年3月8日，杨泽林出具收到24108元的收据，是因社保局支付工伤保险金，需要张德焱先行支付不应由工伤保险支付的款项，杨泽林为了尽快拿到工伤保险金才出具的收据，但张德焱并未支付该款，2017年3月12日，张德焱给杨泽林重新出具的欠条中都未扣除，也能证明张德焱并未支付该款。
本院认为，杨泽林在张德焱承包的工地上做工时受伤，经认定为工伤并鉴定为九级伤残后，双方自愿达成协议由张德焱支付杨泽林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、后续治疗费等共计103000元，张德焱同时给杨泽林出具了欠条，杨泽林在获赔工伤保险金后，张德焱于2017年3月12日重新给杨泽林出具欠条确认尚欠杨泽林40600元，双方达成的协议不违反法律的禁止性规定，应受法律保护，张德焱未按约定按时支付杨泽林赔偿款的行为已构成违约，依法应当承担立即支付杨泽林尚欠赔偿款的民事责任。现因杨泽林已死亡，该赔偿款依法应由其继承人张泽芳、杨进收取。对张德焱辩称，欠条是在杨泽林、张泽芳等人的胁迫下出具的，但其未向本院提供任何证据予以证明，事后也一直未向有关部门申请撤销，因此其辩称的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，张泽芳、杨进的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
张德焱在本判决生效后10日内支付张泽芳、杨进因杨泽林工伤应得的赔偿款40600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由张德焱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 詹前平
二〇一七年六月十六日
书记员 彭华懿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00951号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于榆林市榆阳区，汉族，文盲，农民。2015年3月10日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审，同年12月14日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第796号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年3月9日20时20分许，被告人李某某醉酒后驾驶陕KXX**夏利牌小轿车由南向北行驶至榆阳区红山路与金沙路路口处，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某某血液中的乙醇浓度为330.23mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述、证人李海军的证言、检查笔录、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为：被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇浓度达到330.23mg／100ml，应从重处罚。鉴于被告人李某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的9日，羁押一日折抵刑期一日，折抵9日，即自2015年12月16日起至2016年3月6日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘静轩
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执99号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县。
法定代表人：李昌杰，该支行行长。
被执行人：余飞。
被执行人：魏玲玲。
被执行人：叶爱潮。
被执行人：唐传赣。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与余飞、魏玲玲、叶爱潮、唐传赣金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）杭淳商初字第1034号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，四被执行人下落不明，现未能查找到四被执行人有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款50000元及利息。另被执行人尚应承担执行费798元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执99号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十八日
书记员 凌红洲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9387号
原告刘佳生，男，汉族，1955年10月25日生，住哈尔滨师范大学江南校区。
被告哈尔滨师范大学，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区
法定代表人ＸＸ章，职务校长。
原告刘佳生与被告哈尔滨师范大学单位内部建房分房纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年12月，根据哈师大职工住房分配方案，在符合分配条件的情况下，分给教职工刘佳生位于哈尔滨市南岗区，并发给预分住房证，上面写有面积、门牌号，购房收据，并发给钥匙，搬入新居。2010年，哈师大房产处让一次性补交款买断后，给统一办理房屋所有权证，性质为私有。但原告没有得到房产证，没能得到其他教职工的同等待遇。为此原告多次找过校领导和房产处，答复是房屋主体楼超面积，市房产部门没有批准办证。更让人不能容忍的是校方未和原告商量无端把房屋规划为地下室一层，这实属校方负责人不负责任的做法。事到如今从未将原因告知原告，也没有任何书面材料的解释及处理意见。由于没有产权证，严重影响了原告房产交易。故起诉要求被告给付原告房屋损失赔偿款。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原告与被告之间的纠纷系因单位内部分房引起的房地产纠纷，依上述规定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘佳生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕 琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1500号
原告：刘立永，男，1972年5月1日出生，汉族，个体，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：戚栋才、薛一慧，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：黄志河，男，1987年5月30日出生，汉族，住石家庄市。
原告刘立永与被告黄志河民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立永之委托代理人戚栋才到庭参加诉讼。被告黄志河经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立永向本院提出诉讼请求：判令被告黄志河偿还欠款100万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至9月之间，被告谎称用于信用卡还贷，陆续从原告处借款213万元，但实际上抵顶了赌债。2014年9月24日被告给原告出具承诺书，承诺分期偿还原告款项，并与2014年10月30日前全部还清，同时约定相应的违约金及赔偿金。但时至今日被告仍未偿还，期间经原告多次催要未果，因原告现无力预交足额诉讼费用，故原告先期起诉100万元，请求法院支持其诉求。
被告黄志河未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、事实经过及承诺一份，证明被告向原告承诺分期偿还213万元款项，但被告未按承诺偿还。2、银行明细两份，证明原告自2014年8月31日至2014年9月21日期间陆续向被告转款5758320元，截止至2014年11月8日被告尚欠原告款项共计2489520元。后经双方协商，被告偿还原告213万元。
本院认定如下：2014年8月31日至2014年9月21日期间原告陆续向被告转款5758320元，被告自2014年9月2日至2014年9月21日陆续向原告偿还3563400元，剩余2194920元尚未偿还。2014年9月24日被告黄志河向原告出具《事实经过及承诺》，该承诺书载明“…事实上，我前后从刘立永处取得的共计213万元款项并没有用于所谓的倒贷还款业务，而是被我抵顶了赌债…本人黄志河承诺，对于我骗取刘立永的上述款项，我深感后悔，一定尽力偿还，并保证按下列计划偿还上述款项：1、2014年9月25日之前还款19万元；2、2014年9月30日之前偿还50万元；3、2014年10月10日之前还款50万元；4、2014年10月30日之前还款94万元。如到期无法归还，愿承担一切法律责任，并向刘立永承担违约金及赔偿金100万元。”该承诺书上有被告签名及捺印，被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《事实经过及承诺》、银行明细的真实性予以认可，对被告尚欠原告213万元的事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告转款5758320元，被告向原告偿还3563400元，剩余2194920元尚未偿还，且被告承诺分期向原告偿还213万元，因被告未到庭，且未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对原告所述事实予以认可，被告应当按照约定承担还款责任。原告先行向被告主张偿还100万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告黄志河于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立永欠款100万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费1000元，保全费用5000元，由被告黄志河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初1500号原告：刘立永，男，1972年5月1日出生，汉族，个体，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：戚栋才、薛一慧，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：黄志河，男，1987年5月30日出生，汉族，住石家庄市。原告刘立永与被告黄志河民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立永之委托代理人戚栋才到庭参加诉讼。被告黄志河经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立永向本院提出诉讼请求：判令被告黄志河偿还欠款100万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至9月之间，被告谎称用于信用卡还贷，陆续从原告处借款213万元，但实际上抵顶了赌债。2014年9月24日被告给原告出具承诺书，承诺分期偿还原告款项，并与2014年10月30日前全部还清，同时约定相应的违约金及赔偿金。但时至今日被告仍未偿还，期间经原告多次催要未果，因原告现无力预交足额诉讼费用，故原告先期起诉100万元，请求法院支持其诉求。被告黄志河未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、事实经过及承诺一份，证明被告向原告承诺分期偿还213万元款项，但被告未按承诺偿还。2、银行明细两份，证明原告自2014年8月31日至2014年9月21日期间陆续向被告转款5758320元，截止至2014年11月8日被告尚欠原告款项共计2489520元。后经双方协商，被告偿还原告213万元。本院认定如下：2014年8月31日至2014年9月21日期间原告陆续向被告转款5758320元，被告自2014年9月2日至2014年9月21日陆续向原告偿还3563400元，剩余2194920元尚未偿还。2014年9月24日被告黄志河向原告出具《事实经过及承诺》，该承诺书载明“…事实上，我前后从刘立永处取得的共计213万元款项并没有用于所谓的倒贷还款业务，而是被我抵顶了赌债…本人黄志河承诺，对于我骗取刘立永的上述款项，我深感后悔，一定尽力偿还，并保证按下列计划偿还上述款项：1、2014年9月25日之前还款19万元；2、2014年9月30日之前偿还50万元；3、2014年10月10日之前还款50万元；4、2014年10月30日之前还款94万元。如到期无法归还，愿承担一切法律责任，并向刘立永承担违约金及赔偿金100万元。”该承诺书上有被告签名及捺印，被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《事实经过及承诺》、银行明细的真实性予以认可，对被告尚欠原告213万元的事实予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告转款5758320元，被告向原告偿还3563400元，剩余2194920元尚未偿还，且被告承诺分期向原告偿还213万元，因被告未到庭，且未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对原告所述事实予以认可，被告应当按照约定承担还款责任。原告先行向被告主张偿还100万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告黄志河于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立永欠款100万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，公告费1000元，保全费用5000元，由被告黄志河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 徐 震人民陪审员 李 丽人民陪审员 樊立成二〇一七年八月三日书 记 员 胡雨苗
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初322号
原告：张某1，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，1990年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：赵某（张某2母亲），女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、赵某婚约财产纠纷一案过程中，原告张某1于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费1803元，减半收取901元，由原告张某1负担。
审判员 杨素梅
二〇一八年二月八日
书记员 王文娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4045号
原告：南京恒大富丰置业有限公司，统一社会信用代码91320117797128692L，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏东恒律师事务所律师。
被告：徐小刚，男，汉族，住南京市溧水区。
原告南京恒大富丰置业有限公司诉被告徐小刚房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月18日立案。原告南京恒大富丰置业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京恒大富丰置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10128元，予以免收，由原告南京恒大富丰置业有限公司负担。
审 判 长 童清涛
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张飞飞
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1998号
原告:李忠，男，1963年1月19日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：刘加胜，男1981年11月12日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。
原告李忠与被告刘加胜之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年9月21日，原告李忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李忠撤诉处理。
案件受理费2150.00元，由原告李忠负担。
审判员 韩 曙 光
二〇一七年九月二十一日
书记员 宝勒日呼
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第187号
申请执行人叶宝华，男，汉族，1955年1月10日出生，住郁南县。
被执行人温明杰，男，汉族，1962年7月2日出生，住郁南县。
申请执行人叶宝华申请执行温明杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）云郁法连民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人温明杰在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县工商行政管理局、郁南县房地管理局、郁南县国土资源局无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人温明杰有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第187号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年十月八日
书记员 黄建军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5226号
罪犯邓海忠，男，1968年7月30日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年3月20日作出(2014)天刑初字第106号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯邓海忠有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期自2013年11月8日至2017年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓海忠减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万元，案件审理期间，交纳罚金五千九百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓海忠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海忠减去有期徒刑九个月二十七天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1536号
原告:张毅,男,1945年5月6日出生,汉族,四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：黄友华，女，1960年10月27日出生汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。系张毅之妻。
被告:杨君华,女,1966年7月11日出生,汉族,四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
被告:黄录华,男,1964年2月20日出生,汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县.（系杨君华之夫）
本院于2017年6月26日立案受理了原告张毅诉被告杨君华、黄录华民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行审理，原告张毅及委托诉讼代理人黄友华、被告杨君华、黄录华到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告张毅向本院提起诉讼请求称，1、依法调解或判决由被告夫妻二人偿还原告借款200000元及利息26000元，以后的利息按法律规定计算至清偿完毕时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2015年3月10日，被告向原告借款人民币200000元。约定月利率3%，同日原告以卡卡转账的方式转入被告指定的陈阳的账户，该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，应由二被告共同偿还。借款后，原告多次找被告催收，被告至今尚欠原告借款本金200000元及2017年6月9日止的利息26000元，现原告起诉请求支持其诉求。
被告杨君华、黄录华辩称，原告所诉被告借原告200000元属实，借款时，双方未约定利息，借条上“月息3分”是原告事后添加的，现被告家庭经济确实困难，请求延期偿还。
经审理查明，被告杨君华、黄录华系夫妻。2015年3月10日，被告杨君华向原告借款人民币200000元。并出具借条一张：“借条今借到张毅现金贰拾万元（200000元）月息3分，借款人：杨君华2015.3.10”。同日原告以卡卡转账的方式转入被告指定的陈阳的账户。被告按月利率3%偿还利息至2017年1月9日。现被告尚欠原告借款本金200000元及2017年1月9日止的利息未给付。
庭审中，原告称借条上“月息3分”，不是自己所写，而被告称“到底是谁所写，自己记不清了”。
上述事实，有当事人的身份信息、借据、转款业务凭证、原、被告的信息往来记录、被告的利息打款单等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告杨君华的借贷关系有被告杨君华向原告出具的借条、原告转入被告指定的陈阳的账户的转款业务凭证予以证实，双方的借贷关系成立。被告杨君华未偿还原告借款，应承担相应的法律责任。该借款系被告杨君华、黄录华夫妻关系存续期间所欠的债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。关于借条上“月息3分，”是谁所写的事实，原告明确表示不是自己所写，而被告称“到底是谁所写，自己记不清了”，故本院确认应系原告过后添加，原告的行为是错误的，庭审中已对其错误行为予以了批评。但双方口头约定月利率3%的事实，有原、被告的信息往来记录、被告的利息打款单等证据证实，本院确认双方口头约定月利率为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方口头约定月利率3%，超过年利率24%本院不予支持，故本案应从2017年1月10日起按照月利率2%计算利息致本金偿还完毕时止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨君华、黄录华在本判决生效后10日内偿还原告张毅借款200000元及从2017年1月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕时止的利息。
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，适用简易程序审理减半交纳2345元，由被告杨君华、黄录华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一七年八月二日
书记员 蒋 霰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3874号
申请执行人钱君，女，1993年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人徐俊，男，1973年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人钱君以被执行人徐俊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第3076号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币90,000元并支付利息，支付财产保全费人民币620元、案件受理费人民币1,025元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未能履行。经查，被执行人名下有与案外人共同共有的上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产。本院已依法轮候查封该房产(查封期限：自2015年6月9日至2018年6月8日)。本院到上址察看，未发现被执行人。本院到所在地长宁区林泉居委会、大唐物业公司调查，均反映被执行人搬离居所，下落不明。本院到长宁区婚姻登记中心、长宁区档案馆调查，获悉被执行人与前妻在2009年2月18日离婚。本院到上海市出入境管理中心调查,发现被执行人未办理有效出入境证件。本院已依法报请出入境管理部门备案，限制其出境。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下房产系与案外人共同共有，虽经查封，但依法不具备处置条件。本院未查实、申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3874号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1943号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人席×，男，1997年1月10日。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月13日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人殷×，男，1996年12月12日。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月13日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]
1662号起诉书指控被告人席×、殷×犯盗窃罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人席×、殷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年2月11日22时许，被告人席×在本市海淀区唐家岭新城T05区地下车库一层，窃取被害人李×银钢牌YG150-22A型普通二轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币4500元）及红色男式自行车1辆。现涉案财物未起获。
二、2016年2月21日21时许，被告人席×伙同齐超（另案处理）在本市海淀区西北旺茉莉园小区一期地下车库，窃取被害人王×轻骑牌QM125-3X型普通摩托车1辆（经鉴定价值人民币4800元）。现涉案财物已起获并发还。
三、2016年3月1日2时许，被告人席×伙同殷×在本市海淀区韩家川村青年创业公寓院内，窃取被害人吕×雅马哈牌RS2型普通两轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币2444元）及黑色二轮摩托车1辆。现雅马哈牌摩托车已起获并发还。
被告人席×于2016年3月13日被公安机关抓获归案，并于当日协助民警将殷×、齐超抓获，被告人席×、殷×均如实供述了上述犯罪事实。现被告人殷×在亲属的帮助下赔偿被害人吕×人民币3000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人席×、殷×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人席×、殷×的供述，同案犯齐超的证言，被害人李×、王×、吕×的陈述，证人马×、樊×、张×的证言，价格鉴定意见，涉案物品照片，监控录像，辨认作案地点照片，扣押清单，发还清单，谅解书，收条，受案登记表，110接处警记录，网页截图，办案说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席×、殷×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人席×、殷×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人席×、殷×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人席×协助司法机关抓获同案犯，有立功，且部分涉案赃物已经起获并发还相应被害人，本院对两人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人席×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年2月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人殷×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年11月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人席×退赔被害人李×人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜鹃
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢406号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司
被执行人李俊阳
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊阳信用卡纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3960号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初165-2号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的妨害公务一案的被告人任杰采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年五月五日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116破申1号
申请人：程秀，女，1979年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刁伟玮，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段元元，四川法奥律师事务所律师。
被申请人：成都新同辉置业有限公司，住所地成都市双流县东升街道。
法定代表人：赵建华。
委托诉讼代理人：张长健，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，男，1983年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司工作人员。
申请人程秀与被申请人成都新同辉置业有限公司申请破产清算一案，本院于2016年9月21日立案。申请人程秀于2017年1月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人程秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人程秀撤回申请。
审 判 长 蔡 俐
审 判 员 胡 蓉
审 判 员 刘晓云
二〇一七年一月二十五日
法官助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终16号
上诉人（一审被告）：佐源集团有限公司。
法定代表人：王景玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方恒九，男，该公司行政专员。
委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：七台河市金沙农场。
法定代表人：王洋，该农场场长。
上诉人佐源集团有限公司（以下简称佐源公司）因与被上诉人七台河市金沙农场（以下简称金沙农场）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（以下简称七台河中院）（2016)黑09民初40号民事裁定，向本院提起上诉。
佐源公司上诉称，一审裁定认定事实不妥，说理不够充分，应予撤销。
本院经审查认为，金沙农场依双方签订的佐源集团（金沙）食品工业园项目投资合作协议书及补充协议书，起诉佐源公司返还金沙农场给付的项目扶持资金24,311,896.78元，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合作协议书所涉合作项目所在地为黑龙江省七台河市金沙新区金沙食品工业区，故七台河中院为合同履行地人民法院；金沙农场起诉的标的额为24311余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，七台河中院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件，本案属七台河中院管辖第一审民商事案件的范围，因此，金沙农场选择向合同履行地七台河中院提起诉讼符合上述法律规定，七台河中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，佐源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 李 松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1887号
原告：重庆远驰涂装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号C栋1单元27-10号。
法定代表人：冯明利，总经理。
委托代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。
被告：温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区管委会办公室115室。
法定代表人：薛春友。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原告重庆远驰涂装工程有限公司与被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆远驰涂装工程有限公司的委托代理人曾云兴、李楹到庭参加诉讼。被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆远驰涂装工程有限公司起诉称：2014年4月18日，原告与温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司签订《温州海豚湾水上乐园池底涂装工程施工合同》，约定原告为被告温州海豚湾梦幻水上乐园池底地坪工程进行涂装，合同约定了工程名称、地点、工期、价款计算方式、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告积极组织施工，工程已全部按时完工。原被告于2014年7月19日对工程进行结算，双方达成《温州海豚湾池底及池壁聚脲工程造假结算书》，确认总造价为2241219元。但被告仅陆续支付1228140元后，剩余工程款1013079元至今未支付。为此，原告请求：一、判令被告支付工程款1013079元及违约金;二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确违约金按日千分之三，从2014年7月19日起，以901018.05元为基数计算至2015年7月18日，从2015年7月19日起以1013079元为基数计算至实际偿还之日止。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、池底涂装工程施工合同，证明原被告存在承揽合同的事实；2、工程造价结算书及涂装方量确认单，证明双方对该工程总造价金额确认无误的事实；3、付款申请书，证明被告欠付原告工程款的事实；4、海啸池地面情况说明，证明施工池底地面涂料起水泡脱落不属于施工原因。
在本院确定的举证期限内，被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司提供《温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司货款结算单》一份，证明本案被告仅欠原告工程款550000元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告温州海豚湾梦幻水上乐园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-7系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告认为结算单中并未加盖原告公司公章，且结算单中记载的工程款与双方结算金额相差高达四十万余元，对该部分差额被告应进行说明，被告未能提供其已支付该部分款项的证据，故对证据的真实性、关联性有异议。本院认为，在结算单供应商处签字的余吉强虽系原告前员工，但被告未能提供余吉强的授权委托手续，且原告对结算金额不予认可，该证据尚不足以证明该结算数额系原告公司真实意思表示。结合结算单中载明的收款账号系案外人余吉强的个人账户而非公司账户的事实，亦不足以构成表见代理，故本院对该证据不予认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
原告重庆远驰涂装工程有限公司为被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司乐园池底地坪工程进行涂装施工，双方于2014年4月17日签订《温州海豚湾水上乐园池底涂装工程施工合同》。2014年7月19日工程完工，双方结算工程造价为2241219元，被告已支付工程款1228140元，尚欠1013079元至今尚未清偿。
本院认为：原告重庆远驰涂装工程有限公司与被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司形成承揽关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《温州海豚湾水上乐园池底涂装工程施工合同》约定，工程完工30日内且原告提供正规税务发票的，被告应支付结算工程款总金额的95%给原告，一年后无质量问题，被告不计利息一次性支付5%的质保金给原告。涉案工程已于2014年7月19日完工，并由原、被告对工程造价进行结算。原告向本院提起诉讼时，涉案工程已完工满一年，且被告未对工程质量问题提出抗辩，现原告主张被告支付工程款1013079元，本院予以支持。原告主张违约金按日千分之三计算，本院认为，本案中被告已经履行了合同约定的部分义务，仅存在部分工程款逾期支付的情况，且原告未能就实际损失举证证明，可认定双方约定的违约金存在偏高。因此，本院综合案件的实际情况及有关规定，酌情调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故本案违约金应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月19日起，以901018.05元为基数计算至2015年7月18日，从2015年7月19日起以1013079元为基数计算至实际偿还之日止。被告主张仅拖欠工程款550000元，依据不足，本院不予支持。被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、现被告温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远驰涂装工程有限公司工程款1013079元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月19日起，以901018.05元为基数计算至2015年7月18日；从2015年7月19日起以1013079元为基数计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13918元，减半收取6959元，由温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13918元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一六年六月十七日
代书 记员 吴倩倩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1365号
原告梁细丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈梅玉，女，1975年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告黄国添，女，1973年5月26日出生，汉族，住惠安县。
原告梁细丽与被告陈梅玉、黄国添民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁细丽的委托代理人王杰鸣、许惠恩、被告黄国添到庭参加诉讼，被告陈梅玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁细丽诉称，原告与被告陈梅玉系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈梅玉以需要资金为由先后于2008年1月12日、同年3月3日、同年4月19日向原告借款10000元、20000元、80000元，合计110000元。双方均没有约定借款期限及利息。现因原告资金紧张向被告催讨，两被告拒绝还款。请求判决被告陈梅玉、黄国添共同偿还原告借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告陈梅玉未作答辩。
被告黄国添辩称，诉争款项并非借款，而是被告陈梅玉参与“六合彩”赌博所结欠的，不受法律保护。且两被告已经通过“标会”偿还原告借款59000元，他人代两被告偿还原告借款3000元。故被告尚欠原告款项为48000元。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告陈梅玉出具给原告的借条3份，以此证明被告陈梅玉先后于2008年1月12日、同年3月3日、同年4月19日向原告借款10000元、20000元、80000元。双方均没有约定借款期限及利息。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1995年12月29日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈梅玉以缺乏资金为由先后于2008年1月12日、同年3月3日、同年4月19日向原告借款10000元、20000元、80000元，合计110000元。双方均未约定借款期限及利息。被告陈梅玉出具借条3份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告陈梅玉分三次向原告借款110000元，有其立下的借条3份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方均未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告陈梅玉经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈梅玉偿还借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月26日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告黄国添主张诉争款项系“六合彩”赌债、已偿还原告借款62000元，均未能提供相关证据证明，且原告亦予以否认，故对被告黄国添的主张，本院不予支持。被告陈梅玉、黄国添为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈梅玉明确约定本案借款为被告陈梅玉的个人债务，或者证明被告陈梅玉、黄国添对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈梅玉、黄国添共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈梅玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梅玉、黄国添应于本判决生效之日起二十日内偿还原告梁细丽借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月26日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈梅玉、黄国添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1365号
原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王志科，总经理。
委托诉讼代理人：臧广勇，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，公司员工。
被告：王铁民，男，1964年9月13日出生，汉族。
被告：刘保玲，女，1972年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。
原告中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）与被告王铁民、刘保玲追偿权一案，本院于2015年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王铁民、刘保玲赔偿给原告造成的经济损失260800元（含赔偿金250000元、上诉费10800元）；2、本案诉讼费由被告王铁民、刘保玲承担。事实和理由：被告王铁民、刘保玲原系原告公司业务员。2013年1月，二被告在明知原告“矿山职工意外伤害保险”险种的单人投保金额上限为450000元的情况下，擅自承诺能为投保人办理赔偿金额为700000元的矿山职工意外伤害保险，并通过被告刘保玲收取投保人卢氏县金鑫井巷工程有限公司洛宁第一分公司每人700000元赔偿金额所对应的保费。保费收取后，二被告在原告处为投保人办理了每人450000元赔偿金额的矿山职工意外伤害保险，并将该450000元保险所对应的保费交至原告，后又伪造了原告名义签发的赔偿金额为250000元的保险单，并将该保险单交给投保人。2013年4月20日，投保人卢氏县金鑫井巷工程有限公司洛宁第一分公司所投保的被保险人颜金各在工作时因事故死亡，其继承人依保险单向原告要求赔偿其700000元。直到此时，原告才知道二被告收取了投保人每人700000元赔偿金额所对应的保费，并且为此伪造了250000元的保险单。原告以250000元保险单系伪造、原告只收到450000元保险单所对应的保费等理由进行了拒赔，后被保险人之受益人通过洛阳市栾川县法院对原告进行了诉讼。该案件经过一审原告败诉后，原告又上诉于洛阳市中级人民法院。2015年6月2日洛阳市中级人民法院通过（2014）洛民终字第3344号判决书判令原告赔偿被保险人之继承人赔偿金700000元，并承担案件诉讼费。现该判决书已得到执行，该700000元赔偿金原告已支付完毕。原告认为，二被告在明知原告“矿山职工意外伤害保险”险种的单人投保金额上限为450000元的情况下，擅自收取投保人保费且伪造原告保单。正是因为其该违规、违法行为，导致原告在未收到相应保费、未签发相应保单的情况下无故多支出赔偿金、上诉费共计260800元，原告的该部分损失纯属二被告原因所导致，也理应由二被告对原告予以弥补，因此才导致此诉。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费5212元，退还原告中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。公告费560元，由原告中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李岚
审 判 员 李森
人民陪审员 郭捷
二〇一六年八月七日
书 记 员 宋阳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1695号
原告：井陉县晶磊砼业搅拌有限公司，住所地：河北省井陉县微水镇岩峰村东，机构代码：69209121-3。
法定代表人：张旺，该公司总经理。
委托代理人：高自鹏，石家庄市井陉县兴秀法律服务服务所法律工作者。
被告：镇江新华电集团有限公司，住所地：江苏省镇江市谏壁镇石墙头。
法定代表人：刘培厚，该公司总经理。
被告：曾思铭，男，1972年9月11日生，汉族。
原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司诉被告镇江新华电集团有限公司、曾思铭买卖合同纠纷一案。经审查，原告不能提供被告曾思铭准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告曾思铭准确的送达地址，原告也未在指定期间内交纳公告费用。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 仇振祥
审判员 赵彦平
二〇一七年三月十九日
书记员 陈翠平
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初777号
原告：郝某，男，汉族，1992年6月23日出生，住河北省石家庄市。
被告：张某，女，汉族，1992年9月27日出生，住河北省石家庄高新区。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郝某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郝某负担。
审判员 牛红杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张晓宁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初2331号
原告：肖清平，男，1974年6月2日生，汉族，农民。
被告：戴伟，男，1978年11月24日生，汉族，居民。
原告肖清平诉被告戴伟返还原物纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告肖清平于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦无规避法律之行为，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖清平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖清平负担。
审判员 彭辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王玲
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第24号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘某某，绰号“石眼”，男，1983年8月25日出生于广东省兴宁市，汉族，农民，初中文化，住兴宁市。2014年10月13日因涉嫌盗窃罪被五华县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人刘某，男，1958年7月21日出生，高中文化，住兴宁市，系被告人刘某某之父。
被告人张某某，绰号“细狂狗”，男，1985年6月19日出生于广东省兴宁市，汉族，农民，初中文化，住兴宁市。2014年10月13日因涉嫌盗窃罪被五华县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人刘某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某及辩护人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日上午，被告人刘某某、张某某伙同刘某甲（另案处理）三人，经事先密谋盗窃事宜，然后共骑一辆摩托车从兴宁市出发往五华县方向行驶，沿途物色作案目标。当三人来到五华县华城镇新一村时，趁事主叶X坤不在家，采用撬门入室的方法，盗得人民币20000元。当他们得手后准备离开时，刚好被从外面回来的叶X坤发现，他们便匆忙骑上摩托车逃跑，被追赶的叶X坤推到摩托车后，其三人即往山上逃跑。后被闻讯赶来的村民和新桥派出所民警将逃藏在山上的刘某某、张某某抓获，刘某甲侥幸逃脱，被盗的人民币20000元亦被追回，后返还给事主叶X坤。被告人刘某某、张某某的行为，已构成盗窃罪。诉请本院，依法判处。
对上述事实，被告人刘某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押、返还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某某、张某某能坦白认罪，依法从轻处罚。被告人刘某某及辩护人辩解辩护提出，被告人属初犯、认罪态度好，事主未造成损失，请求轻判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年5月12日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年5月12日止。）
三、随案移送的作案工具手套3个、蛇皮袋、环保袋各一个、铁凿1把、眼镜一副，予以没收；红色男装摩托车1部，予以没收，上缴国库（该摩托车存放在五华县公安局车辆保管场，由该局迳行上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一五年二月二日
书记员 魏玉妮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4314号
原告：乌海市天瑞化工有限公司，住所地：内蒙古乌海市西来峰工业园区。
法定代表人：牛银龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠，系乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：余喜平，系该公司职工。（特别授权代理）
被告：宁夏泰丰镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇。
法定代表人：马金庭，系该公司董事长。
原告乌海市天瑞化工有限公司与被告宁夏泰丰镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告乌海市天瑞化工有限公司委托诉讼代理人李忠、余喜平到庭参加了诉讼，被告宁夏泰丰镁业有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2082678.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月原、被告双方协商由原告向被告供应兰炭。2014年7月8日，双方正式签订《购销合同》。截至2014年8月23日，原告共向被告供应兰炭6998.42吨，被告向原告支付部分货款，下欠货款2950956.8元未付。后经原告多次催要，被告陆续支付货款868277.94元，下欠2082678.86元至今未予支付。
被告宁夏泰丰镁业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、购销合同一份（原件），证明原、被告签订《购销合同》，约定原告为被告供应兰炭，同时对兰炭的规格、价格等进行了约定；
二、对账单一张（原件），证明被告确认收到原告供应的兰炭数量、总价及被告下欠原告货款2950956.8元的事实；
三、科目余额表一份（原件），证明被告现拖欠原告货款2082678.86元至今未付的事实。
经审查，原告出示的证据能够形成证据链证明本案的基本事实和原告的主张，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2013年9月开始向被告供应兰炭。2014年7月8日，原、被告签订《购销合同》，合同对产品规格、单价、交货时间、运输方式及结算方式等进行了约定。2014年8月27日，双方经结算确认：截至2014年8月23日，原告共向被告供货6998.42吨，总价5381079.8元，被告已付款2430123元，下欠2950956.8元未支付并出具对账单，双方对账之后，被告又陆续向原告付款868277.94元，下欠货款2082678.86元至今未予支付。
本院认为，被告尚欠原告货款2082678.86元未付的事实有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定，故对原告要求被告支付下欠货款2082678.86的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏泰丰镁业有限公司虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏泰丰镁业有限公司支付原告乌海市天瑞化工有限公司货款2082678.86元，限被告宁夏泰丰镁业有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23461元，由被告宁夏泰丰镁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 郝晓玲
人民陪审员 张 茜
二〇一七年二月八日
书 记 员 肖 勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2282号
原告：马义，男，1973年1月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，某公司法定代表人，住大武口区。
被告：刘美兰，女，1967年3月17日，汉族，员工，住大武口区。
被告：郭生全，男，1971年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏中宁县，现住大武口区。
原告马义与被告潘占荣、刘美兰、郭生全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义、被告潘占荣到庭参加了诉讼。被告刘美兰、郭生全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
马义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘美兰、潘占荣偿还原告借款本金400000元，利息570000元（400000元×2.5%分×57个月），合计970000元；2.被告郭生全承担该借款的连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告刘美兰、潘占荣商定借款一事，被告刘美兰、潘占荣向原告借款金额400000元，约定每月利息15000元，被告郭生全为该笔借款提供担保。借款发生后，刘美兰、潘占荣未向原告偿还借款本息，郭生全也未履行担保责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。
潘占荣辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但是我于2016年11月26日还款本金50000元，于2017年4月12日还款本金200000元，并且对原告计算方式有异议，月利率应该是2分，不是2.5分。
刘美兰及郭生全均未到庭应诉，在举证期满前也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据及事实认证如下：
2012年10月30日借条一张，可以证实：2012年10月30日，被告刘美兰、潘占荣向原告马义借款400000元，并约定每月利息15000元，被告郭生全为该笔借款提供连带责任保证担保，本院对这些事实予以确认。
2016年11月26日原告出具收条一张，2017年4月12日收条一张（复印件）、2017年4月5日三方协议一份（复印件）、打款凭证一张（表格形式提交、复印件）。三方协议系案外人某公司、王星及原告签订，虽然案外人某公司的法定代表人为本案被告潘占荣，但是三方协议系以案外人某公司名义签订，而不是以潘占荣个人的名义签订，潘占荣应进一步举证证实该三方协议与本案具有实质关联性，但潘占荣未进一步举证证实该证据与本案的实质关联性，故该三方协议与本案的实质关联性无法体现，本院对该三方协议不予确认，因三方协议所产生的2017年4月12日收条及打款凭证，本院均不予确认；2016年11月26日收条中载明的收款人为两人即原告及案外人罗海丽而并非原告一人，该收条与本案关联性无法体现，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月30日，被告刘美兰、潘占荣向原告马义借款400000元，并约定每月利息15000元，被告郭生全为该笔借款提供连带责任保证担保，借条中未约定还款期限及担保期限。借款发生后，被告刘美兰、潘占荣未向原告偿还借款本金及相应利息，被告郭生全也未向原告履行担保责任。原告多次催要借款本息未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘占荣、刘美兰向原告借款本金400000元未偿还，故原告要求被告潘占荣、刘美兰偿还借款本金400000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告潘占荣、刘美兰支付利息570000元，该利息的计算方式有误，因原、被告关于月息的约定已违反法律规定，故本院依法予以调整，以月息2%的标准来计算利息，计算方式为：400000元×月利率2%×57个月（2012年10月30日至2017年7月30日）=456000元，对此，本院予以支持。原告要求被告郭生全对上述借款本息承担连带清偿责任，因被告郭生全为该笔借款提供连带责任担保，故被告郭生全应对上述借款本息承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告郭生全承担保证责任后，有权向被告潘占荣、刘美兰追偿。被告刘美兰、郭生全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘占荣、刘美兰向原告马义偿还借款本金400000元、支付利息456000元，合计856000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告郭生全对上述借款本息856000元向原告马义承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由马义负担793元，由潘占荣、刘美兰、郭生全共同负担5957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十三日
书记员 张玉双
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李书田，该行行长。
委托代理人曾宪维（特别授权代理），男。
被告向某甲，男。
被告陈某甲，女。
被告向某乙，女。
被告李某某，男。
被告陈某乙，男。
被告雷某某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告向某甲、陈某甲、向某乙、李某某、陈某乙、雷某某金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。被告向某甲、陈某甲、向某乙、李某某、陈某乙、雷某某经传票传唤无正当理由没有到庭。原告五峰邮政支行的委托代理人曾宪维到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称：2014年4月17日，被告向某甲、陈某甲向原告五峰邮政支行借人民币50000.00元。约定年利率为15.3%。约定借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，2015年4月17日还清本息。被告向某甲、陈某甲取得借款后，偿还了部分借款本、息，尚欠本金49926.14元及相应利息未还。被告向某乙、李某某、陈某乙、雷某某为被告向某甲、陈某甲的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰邮政支行与被告向某甲、陈某甲、向某乙、李某某、陈某乙、雷某某签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告向某甲的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、各被告的身份证复印件、结婚证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和本案原告已如数向被告向某甲、陈某甲发放了贷款等事实。
证据二：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告向某甲、陈某甲、向某乙、李某某、陈某乙、雷某某没有出庭应诉，没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经庭审举证，本院认为：原告五峰邮政支行提交的证据一能证明原告与本案被告间存在借款及保证担保的事实。证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告五峰邮政支行的二组证据予以确认。
经审理查明：2014年4月17日，被告向某甲、陈某甲与原告五峰邮政支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：42003877114045828253），借人民币50000.00元。借款期限从2014年4月17日至2015年4月17日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告向某甲、陈某甲的签名和手印。2014年4月17日，被告向某甲写下50000.00元的借据（该借据上有被告向某甲的签名、手印）。同日，原告五峰邮政支行按约将50000.00元借款支付到了被告向某甲的个人账户上（有《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》佐证）。
2014年4月17日，原告五峰邮政支行与被告向某乙、李某某、陈某乙、雷某某签订了《小额贷款联保协议书》（编号：42003877214043309790），为被告向某甲、陈某甲的借款提供连带保证担保，该联保协议书上有被告向某乙、李某某、陈某乙、雷某某的签名和手印。上述联保协议书第五条第一款约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”
上述借款合同到期后，被告向某甲、陈某甲除偿还了部分借款本、息外，没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止本案原告起诉时，被告向某甲、陈某甲尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币49926.14元及相应利息未还。
同时查明：本案原告与被告向某甲、陈某甲签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款（一）项1中约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案各被告签订的借款合同、联保协议书是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告向某甲、陈某甲履行了借款付款义务，被告向某甲、陈某甲也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款和支付相应利息义务；逾期未偿还借款的则应依约支付相应的罚息。
被告向某乙、李某某、陈某乙、雷某某均为完全民事行为能力人，对其为本案原告与被告向某甲、陈某甲的借款提供保证担保并在该借款联保协议书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告向某乙、李某某、陈某乙、雷某某均应对涉案借款承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告向某甲、陈某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币49926.14元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％从借款支付之日即2014年4月17日起计算到该借款到期之日即2015年4月17日；罚息按借款合同约定从该借款逾期之次日即2015年4月18日起按借款合同约定的年利率15.3％加收30%即19.89%计算到还清本金之日）。
二、被告向某乙、李某某、陈某乙、雷某某对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告向某乙、李某某、陈某乙、雷某某承担保证责任后，有权向被告向某甲、陈某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048.00元，减半收取524.00元，由被告向某甲、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘丽秋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8190号
原告：郭少星，男，汉族，1962年10月3日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。
被告：河南天泽旅游资源开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街7号，统一社会信用代码91410100689738071H。
法定代表人：张建生，男，汉族，1956年4月30日出生，住汝州市，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告郭少星诉被告河南天泽旅游资源开发有限公司为合同纠纷一案中，原告郭少星在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 乔海洋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初970号
原告范某，男，1956年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河路南段西侧1号楼123室.
委托诉讼代理人陆某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告吕某1，男，1974年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某，内蒙古善正律师事务所律师。
被告吕某2，男，1992年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市
委托诉讼代理人张某，内蒙古善正律师事务所律师。
原告范某与被告吕某1、吕某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人陆某，被告吕某1、吕某2的
委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日11时8时许，被告吕某2驾驶×××号小型轿车沿广场路由南向北行驶至广场路与西站大街交叉路口左转弯时，与沿广场路由北向南行驶至该交叉路口直行的原告驾驶的邦德牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具道路事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告范彬彬负本次事故的次要责任。被告在原告住院期间为原告范某垫付医疗费25180元。原告经济损失为：医疗费126655.62元（包含被告为原告垫付的25180元）、误工费21432元（113.84元/天×189天，自原告受伤至评残前一日）、护理费7257.6元（113.4元/天×64天，其中住院41天，一级护理23天）、住院伙食补助费元4100元（100元/天×41天）、营养费4100元（100元/天×41天）、残疾赔偿金610350元（30594元/年×19年×105%）、精神抚慰金30000元、今后护理费786695元（41405元/年×19年）交通费200，计1590790.22元；要求被告赔偿原告416057.066元【（1590790.22元-120000元）×30%-25180元】；被告承担诉讼费用。
被告吕某1辩称，发生事故属实。我系×××号小型轿车的车主，我将车辆出借给吕某2，吕某2已年满18周岁，系完全民事行为能力人，拥有轿车的准驾证件，我对出借给吕某2车辆不存有过错，不同意承担赔偿责任。
被告吕某2辩称，发生事故属实，同意按照事故认定的次要责任赔偿给原告经济损失。原告所驾驶的邦德牌电动自行车属于电动摩托车，原告应持有相应的驾驶资质，应当减轻我的赔偿责任。
经审理查明，2016年10月8日11时8时许，被告吕某2驾驶被告吕某1所有的×××号小型轿车沿广场路由南向北行驶至广场路与西站大街交叉路口左转弯时，与沿广场路由北向南行驶至该交叉路口直行的原告驾驶的邦德牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具道路事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告范彬彬负本次事故的次要责任。原告受伤后于同日到赤峰松山医院住院治疗，至2016年11月18日出院，住院41天，原告支付了医疗费126655.62元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、护理依赖程度、误工期限进行了鉴定，2017年4月17日赤峰学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：原告的伤残等级为一级，十级，需要完全护理依赖，误工期限为评残前一日，原告支付了鉴定费2400元。原告住院期间被告吕某2为原告垫付医疗费25180元。被告范彬彬车辆投保的交强险限额款项已由保险公司赔付给原告。原告在××区居住
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据、结婚证、房产证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吕某2驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的邦德牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具道路事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告范彬彬负本次事故的次要责任的事实清楚。被告范彬彬驾驶的车辆投保的交强险限额款项已由保险公司赔付给原告，超过交强险限额的原告的合理经济损失被告吕某2应按责任比例赔偿原告。原告要求被告吕某1承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未举出被告吕某1对事故的发生存在过错的证据，本院不予支持。原告请求的营养费，因无医嘱，本院不予支持；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吕某2于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费126655.62元（包含被告为原告垫付的25180元）、误工费21432元（113.84元/天×189天，自原告受伤之日至评残前一日）、护理费7257.6元（113.4元/天×64天，其中住院41天，一级护理23天）、住院伙食补助费元4100元（100元/天×41天）、残疾赔偿金610350元（30594元/年×19年×105%）、精神抚慰金30000元、今后护理费786695元（41405元/年×19年）、交通费200元，计1582590.22元；要求被告赔偿原告413597.07元【（1582590.22元-120000元）×30%-25180元】
二、驳回原告对被告吕某1的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，原告负担22元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3748元，鉴定费2400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一七年八月十五日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初970号原告范某，男，1956年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河路南段西侧1号楼123室.委托诉讼代理人陆某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告吕某1，男，1974年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人张某，内蒙古善正律师事务所律师。被告吕某2，男，1992年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市委托诉讼代理人张某，内蒙古善正律师事务所律师。原告范某与被告吕某1、吕某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人陆某，被告吕某1、吕某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月8日11时8时许，被告吕某2驾驶×××号小型轿车沿广场路由南向北行驶至广场路与西站大街交叉路口左转弯时，与沿广场路由北向南行驶至该交叉路口直行的原告驾驶的邦德牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具道路事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告范彬彬负本次事故的次要责任。被告在原告住院期间为原告范某垫付医疗费25180元。原告经济损失为：医疗费126655.62元（包含被告为原告垫付的25180元）、误工费21432元（113.84元/天×189天，自原告受伤至评残前一日）、护理费7257.6元（113.4元/天×64天，其中住院41天，一级护理23天）、住院伙食补助费元4100元（100元/天×41天）、营养费4100元（100元/天×41天）、残疾赔偿金610350元（30594元/年×19年×105%）、精神抚慰金30000元、今后护理费786695元（41405元/年×19年）交通费200，计1590790.22元；要求被告赔偿原告416057.066元【（1590790.22元-120000元）×30%-25180元】；被告承担诉讼费用。被告吕某1辩称，发生事故属实。我系×××号小型轿车的车主，我将车辆出借给吕某2，吕某2已年满18周岁，系完全民事行为能力人，拥有轿车的准驾证件，我对出借给吕某2车辆不存有过错，不同意承担赔偿责任。被告吕某2辩称，发生事故属实，同意按照事故认定的次要责任赔偿给原告经济损失。原告所驾驶的邦德牌电动自行车属于电动摩托车，原告应持有相应的驾驶资质，应当减轻我的赔偿责任。经审理查明，2016年10月8日11时8时许，被告吕某2驾驶被告吕某1所有的×××号小型轿车沿广场路由南向北行驶至广场路与西站大街交叉路口左转弯时，与沿广场路由北向南行驶至该交叉路口直行的原告驾驶的邦德牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具道路事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告范彬彬负本次事故的次要责任。原告受伤后于同日到赤峰松山医院住院治疗，至2016年11月18日出院，住院41天，原告支付了医疗费126655.62元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、护理依赖程度、误工期限进行了鉴定，2017年4月17日赤峰学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：原告的伤残等级为一级，十级，需要完全护理依赖，误工期限为评残前一日，原告支付了鉴定费2400元。原告住院期间被告吕某2为原告垫付医疗费25180元。被告范彬彬车辆投保的交强险限额款项已由保险公司赔付给原告。原告在××区居住上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据、结婚证、房产证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吕某2驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的邦德牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具道路事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告范彬彬负本次事故的次要责任的事实清楚。被告范彬彬驾驶的车辆投保的交强险限额款项已由保险公司赔付给原告，超过交强险限额的原告的合理经济损失被告吕某2应按责任比例赔偿原告。原告要求被告吕某1承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未举出被告吕某1对事故的发生存在过错的证据，本院不予支持。原告请求的营养费，因无医嘱，本院不予支持；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吕某2于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费126655.62元（包含被告为原告垫付的25180元）、误工费21432元（113.84元/天×189天，自原告受伤之日至评残前一日）、护理费7257.6元（113.4元/天×64天，其中住院41天，一级护理23天）、住院伙食补助费元4100元（100元/天×41天）、残疾赔偿金610350元（30594元/年×19年×105%）、精神抚慰金30000元、今后护理费786695元（41405元/年×19年）、交通费200元，计1582590.22元；要求被告赔偿原告413597.07元【（1582590.22元-120000元）×30%-25180元】二、驳回原告对被告吕某1的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，原告负担22元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3748元，鉴定费2400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一七年八月十五日书记员王小洁
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保170号
申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：张俊梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊梅的银行存款1225.96元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张俊梅的银行存款1225.96元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费32元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终702号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：马少慧，女，汉族，1974年5月12日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人马少慧商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月九日
书记员 张 雅 洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1160号
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡惠勇。
被告：大连无忧科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海星路1号东园509。
法定代表人：吴鑫。
原告杭州海康威视科技有限公司诉被告大连无忧科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付货款人民币52850元；2、被告支付逾期付款违约金（按照每天万分之四的标准从2013年12月26日计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡惠勇到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购货物，付款期限为2013年12月15日，逾期付款按该款项的万分之四每天支付违约金；发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。双方还对其他权利和义务作了约定。2013年12月13日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购货物，付款期限为2013年12月25日，逾期付款按该款项的万分之四每天支付违约金；发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。双方还对其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告向被告发送货物。2014年4月14日，被告出具对账函，确认欠原告货款人民币71220元。之后，被告仅支付人民币18370元，余款人民币52850元至今未付。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连无忧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款人民币52850元，并支付逾期付款违约金（以人民币52850元的未付款为基数，按照日万分之四的标准，从2013年12月26日计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1342元，减半收取671元，财产保全费人民币387元，合计人民币1058元，由被告大连无忧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年五月二十七日
代书记员 羊 咪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3556号
原告：天津蝶桥厨房设备有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路76号。
法定代表人：李宝钰，董事长。
委托诉讼代理人：杜庆芳，天津寰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹杨，天津蝶桥厨房设备有限公司办公室主任。
被告：常迎新，男，1971年3月21日出生，汉族，无业。
原告天津蝶桥厨房设备有限公司与被告常迎新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行了审理。
原告天津蝶桥厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款3000元。事实与理由：被告系原告公司任办公室主任，主要负责外勤工作。2013年1月4日被告申请领取备用金3000元，填写了借款单，用于公司零散支出、购买文具等。由于双方已于2016年4月1日解除劳动合同关系，现提起诉讼，要求被告立即归还所欠借款。
本院经审查认为，原、被告原系劳动关系，被告入职原告公司在办公室负责外勤、采买工作。2016年4月1日双方解除了劳动合同关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的意见，在本案中，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，被告于2013年1月4日申请领取备用金3000元的行为应属于职务行为，此纠纷应由原告按其内部财会制度处理，因此本案人民法院不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告天津蝶桥厨房设备有限公司的起诉。
案件受理费25元，全部退还原告，保全费535元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张琦