wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第228号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人张晋亭，捕前系榆次区居民，住榆次区。1999年3月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2001年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人张晋亭犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人张晋亭到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张晋亭在其租住的60宿舍，于2015年2月25日、3月5日贩卖给李某和刘某两次土制海洛因，每次0.03克左右，每次100元左右。2015年3月16日9时许，李某在榆次区军转干饭店旁的巷子里向张晋亭购买毒品时，被民警当场抓获。当场从张晋亭身上查获准备交易的毒品土制海洛因2包，经鉴定，2包毒品中均检出海洛因成分，净重分别为0.039克和0.187克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张晋亭的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处。
被告人张晋亭辩称，前两次该没向李某收钱，是二人一起吸毒，该不认识刘某，也没卖给过刘某毒品，第三次是李某打电话，该准备去卖给他毒品，但还没见到李某，就被公安民警抓获了。
经审理查明，2015年3月5日左右，被告人张晋亭在其租住的60宿舍以100元左右贩卖给李某和刘某土制海洛因0.03克左右。2015年3月16日9时许，李某在榆次区军转干饭店旁的巷子里向被告人张晋亭购买毒品时，被民警当场抓获。从张晋亭身上查获准备交易的毒品土制海洛因2包，经鉴定，2包毒品中均检出海洛因成分，净重分别为0.039克和0.187克。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证明：
1、晋中市公安局榆次分局禁毒大队的抓获经过说明，证实该局民警于2015年3月16日将被告人张晋亭抓获。
2、侦查机关扣押从被告人张晋亭处的扣押土制海洛因一包的扣押清单及照片，证实了被告人张晋亭的犯罪事实。
3、侦查机关的辨认笔录，证实刘某从不同男性的12张照片中辨认出张晋亭系贩卖毒品之人。
4、晋中市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，证实公安机关扣押的张晋亭身上查获的疑似毒品两包，经检验，两包土褐色粉末净重0.039克、0.187克，均检出海洛因成分。
5、晋中市公安局城区分局的尿液检验鉴定书，证实张晋亭尿液中吗啡呈阳性。
6、被告人张晋亭的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人张晋亭的身份情况。
7、被告人张晋亭在侦查机关的供述，一个叫“发头”的人向该购买过两次毒品土制海洛因，一次是2015年3月6日左右，发头给该打电话，后来和“阳泉”到了该家中，他俩给了该80元钱，该给了他们一小包毒品，他二人吸食完就走了。2015年3月16日，“发头”给该打电话要毒品，说他在军转干旁边的公共厕所，该去了以后就被民警抓了。该还陈述，2015年2月23日左右的一天晚上，“发头”和“阳泉”去该家拿东西，看见该在吸食毒品，他们也想吸食，该就给了他们点。他们在该家里吸完就走了。
8、证人李某在侦查机关的证言，证实该共向张晋亭购买过三次毒品，第一次是2015年2月25日购买了80元的毒品，第二次是3月5日，购买了100元的毒品，两次都是和刘某一起去的；第三次是2015年3月16日，在军转干饭店旁的巷子里向张晋亭购买毒品。之后，张晋亭被民警抓获了。
9、证人刘某在侦查机关的证言，证实该与李某系姐弟关系、绰号叫“阳泉”。该和李某向“二逼”购买过两次毒品，第一次是2015年2月21日左右的一天，该和李某去二逼家购买了100元的毒品，大约0.03克，二人就正在二逼家吸食了；第二次是2015年3月3日左右的一天，该和李某去二逼家购买了100元的毒品，大约0.03克，二人就在二逼家吸食了。2015年2月24日左右，该和李某一起去二逼家购买毒品，二人和二逼说这两天没钱，二逼说给你们些吧，之后李某在二逼家就将这些毒品吸食了，因毒品太少，该没有吸食。该还陈述李某小名叫“发头”。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张晋亭向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人张晋亭系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人张晋亭于2015年3月16日向李某贩卖毒品土制海洛因时，由于被告人意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。关于被告人张晋亭在庭审中提出2015年2月25日未贩卖给李某、刘某毒品的辩解，根据相关证据和庭审调查，证实被告人张晋亭该犯罪事实的证据只有吸毒人员李某的证言，即公诉机关指控被告人张晋亭该起犯罪事实的证据不足。被告人张晋亭在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张晋亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月16日起至2016年5月15日止）
二、责令被告人张晋亭退赔非法所得人民币一百元。
本判决对被告人所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 桑 艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第228号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月14日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王某某于2015年4月28日13时30分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿榆树市环城乡平安村4组屯内公路由西向东行驶，行至平安村4组李春艳家门前时，与吕明渚驾驶的吉BKX2**号小型轿车倒车时相撞，造成王某某受伤及两车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，吕明渚负主要责任，王某某负次要责任。经长春市公安司法鉴定中心检测，王某某静脉血中乙醇含量为121.69mg／100ml。案发后，王某某赔偿吕明渚经济损失人民币1100元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、理化检验鉴定书、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨洪光
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩会彪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05974号
上诉人（原审被告）北京杰席特科技有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号南三楼305室。
法定代表人项从元，总经理。
委托代理人臧铁，北京市中策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京塞特雷特科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南三街16号。
法定代表人程光，总经理。
委托代理人郭亚格，北京市博融律师事务所律师。
上诉人北京杰席特科技有限公司（以下简称杰席特公司）因与被上诉人北京塞特雷特科技有限责任公司（以下简称塞特雷特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成由法官申小琦，法官刘佳，法官杜彦博参加的合议庭，于2014年5月30日召集双方当事人进行了询问，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人杰席特公司的委托代理人臧铁，被上诉人塞特雷特公司的委托代理人郭亚格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
塞特雷特公司在一审中起诉称：塞特雷特公司与杰席特公司于2013年2月21日签订《产品购销合同》，约定：塞特雷特公司向杰席特公司购买产品型号为OVA7000的在线多金属分析仪一套，价格为586000元，交货时间为合同签订后的12-16周之内。合同签订后，塞特雷特公司按照合同要求支付了总货款30%的预付款，但杰席特公司未交付货物，经塞特雷特公司催要，至今仍未交付。故塞特雷特公司诉至法院请求：1、判令解除双方签订的《产品购销合同》；2、判令杰席特公司返还预付款175800元；3、判令杰席特公司支付自2013年6月14日起至2013年11月26日止的违约金281280元，按日3‰计算；4、案件受理费由杰席特公司负担。
杰席特公司在一审中答辩称：双方签订合同后，杰席特公司与供货商于2013年4月12日签订合同，后因供货商拒绝履行供货合同，导致杰席特公司无法向塞特雷特公司履行货物的交付义务，因此违约责任不完全在杰席特公司，现杰席特公司同意解除双方合同，退还货款，但不同意支付违约金。
一审法院审理查明：2013年2月21日，塞特雷特公司与杰席特公司签订《产品购销合同》，约定：塞特雷特公司向杰席特公司购买产品型号为OVA7000的在线多金属分析仪一套，价格为586000元，交货时间为合同签订后的12-16周之内。违约责任为杰席特公司未能在合同规定的交货期内向塞特雷特公司交付合同标的货物，应在超过交货期后每日按合同总价3‰的标准向塞特雷特公司承担违约赔偿责任。合同签订后，塞特雷特公司依约支付了货款30%的预付款，但杰席特公司未交付货物。
一审法院判决认定：塞特雷特公司与杰席特公司之间签订的《产品购销合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。塞特雷特公司与杰席特公司均应按合同的约定履行各自的义务，杰席特公司未按合同约定履行交货义务，其应承担违约责任。现塞特雷特公司主张解除合同、退还已付货款、支付违约金的诉讼请求，法院予以支持。杰席特公司以违约行为是由于第三方的原因造成，不同意支付违约金的抗辩，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除北京塞特雷特科技有限责任公司与北京杰席特科技有限公司于二Ｏ一三年二月二十一日签订的《产品购销合同》；二、判决生效之日起十日内，北京杰席特科技有限公司退还北京塞特雷特科技有限责任公司货款十七万五千八百元；三、判决生效之日起十日内，北京杰席特科技有限公司支付北京塞特雷特科技有限责任公司违约金二十八万一千二百八十元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杰席特公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。杰席特公司的上诉理由是：杰席特公司未能依约交付货物是因第三方北京格维恩科技有限公司未向杰席特公司交付货物所致，故杰席特公司的过错程度较小，违约责任不应全部归于杰席特公司。且塞特雷特公司要求杰席特公司支付违约金数额明显高于合同总价款的30%。杰席特公司上诉请求撤销一审判决第三项。
塞特雷特公司服从一审法院判决，其针对杰席特公司的上诉理由答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《产品购销合同》、合同违约赔偿函件及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：杰席特公司与塞特雷特公司之间签订的《产品购销合同》意思表示真实，内容合法有效。合同签订后，塞特雷特公司已依约支付了预付款，杰席特公司未能交付货物的行为构成违约，应承担违约责任。因合同具有相对性，故杰席特公司以第三方北京格维恩科技有限公司未向其交付货物，导致杰席特公司未履行本案合同中对塞特雷特公司负有的交付货物之义务，并拒绝承担违约责任，缺乏法律依据。因双方在《产品购销合同》中约定了违约金计算标准，且杰席特公司在一审中亦未对此提出任何异议，现杰席特公司关于违约金过高的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4078元，由北京杰席特科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费5519元，由北京杰席特科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 申小琦
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马 頔
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第359号
原告周爱华，女，汉族，1979年8月28日出生。
被告湖南省银信置业投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道59号长沙大厦868室。
法定代表人刘勇，该公司经理。
原告周爱华与被告湖南省银信置业投资有限公司（以下简称“银信公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员吴浩洲担任审判长，与代理审判员陈中平、人民陪审员侯春娥组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，代理书记员张帆担任法庭记录。原告周爱华到庭参加诉讼，被告银信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日原告周爱华与银信公司溆浦项目部签订了《租赁合同》，约定将在建的位于湖南省溆浦县城南步行街的3栋1层84号商铺以23680元出租给原告周爱华，原告依约向被告交纳了23680元。被告银信公司未能依约将商铺交付给原告，后经溆浦县人民政府多次协调未果，现依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告银信公司返还原告租金23680元；被告银信公司赔偿原告违约损失8500元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《租赁合同》原件1份，拟证明原、被告于2009年7月27日签订租赁合同的事实；2、收款收据1份，证明原告已向被告交纳了商铺租金的事实。
被告银信公司未作答辩，亦未提交证据材料。
对原告提交的证据，被告银信公司未到庭质证，视为放弃对原告证据质证的权利。综合原告周爱华在庭审中的陈述，经本院审查，原告提交的上述2份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予采信。
经本院审理查明的案件事实如下：2009年7月27日原告周爱华与湖南省银信置业投资有限公司溆浦项目部签订了《租赁合同》，合同约定：被告将在建的位于湖南省溆浦县城南步行街的3栋1层84号商铺以2715.84元每月出租给原告周爱华；被告不能履行合同超过60天，原告有权解除合同，被告承担一个月租金的违约金。此后，原告依约向被告交纳了租金23680元。被告银信公司未能依约将商铺交付给原告，后经湖南省溆浦县人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方应当全面善意履行合同，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同的约定行使权利，履行义务。被告不能将合同约定的商铺交付给原告，原告要求解除合同、退还租金理由充分，本院予以支持；原、被告在合同中约定被告不能履行合同超过60天，原告有权解除合同，被告承担一个月租金的违约金，之后不再承担任何责任，故被告应当承担违约金，但原告要求被告承担所交租金的银行利息，因合同无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周爱华与被告湖南省银信置业投资有限公司签订的租赁合同；
二、被告湖南省银信置业投资有限公司退还原告周爱华租金23680元；
三、被告湖南省银信置业投资有限公司赔偿原告周爱华违约金2715.84元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付义务，限本判决生效后10日内履行，如未按法律文书拟定期限履行给付义务的应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告湖南省银信置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴浩洲
代理审判员 陈中平
人民陪审员 侯春娥
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第768号
申请执行人曹明珍，女，住简阳市。
申请执行人黄扬冬，男，住简阳市。
申请执行人黄苗，女，住简阳市。
被执行人黄洪军，男，汉族，住简阳市。
申请执行人曹明珍、黄扬冬、黄苗申请恢复执行被执行人黄洪军其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2012）简阳民初字第01105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹明珍、黄扬冬、黄苗向本院申请执行，本院于2014年7月18日向被执行人黄洪军发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人黄洪军外出去向不明，且现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）简阳执字第768号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一三年十月十三日
书记员 杨家军
杭州市萧山�人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4814号
原告陈沈权。
被告王国成。
被告何和娟。
原告陈沈权诉被告王国成、何和娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理。期间，根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案于2013年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈沈权、被告何和娟到庭参加诉讼，被告王国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈沈权诉称：2012年2月10日，被告王国成向原告借款30万元，并出具借条一份，书面约定借期为3个月，到2012年5月9日前归还，如到期不能还，借款人承担违约金每日500元。借款到期后，被告王国成分文未还。同时，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉要求：两被告归还原告借款30�元，并支付自2012年5月10日起按月利率2%计算至全部还清时止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告王国成归还原告借款30万元，并支付自2012年5月10日起按月利率2%计算至法院判决指定履行期限届满之日止的违约金。
被告何和娟未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对被告王国成与原告之间的借款不知情，借款系用于王国成的赌博活动，没有用于家庭共同生活。王国成曾因赌博罪被法院依法判刑处罚。且两被告已于2012年6月7日登记离婚。
被告王国成未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借条及农业银行转账凭条各一份，欲证明被告王国成于2012年2月10日向原告借款30万元，原告通过汇款交付给被告王国成20万元（另10万元现金交付）的事实；2.离婚登记信息一份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续�间，为两被告夫妻共同债务的事实。经质证，被告何和娟对证据1中借条的签字的真实性无法确认，对银行转账凭条不清楚；对证据2的“三性”无异议。经审查，本院认为，原告提供的借条，转账凭证、结婚登记信息虽未经被告王国成到庭质证，但经庭审调查，是客观、真实的，与本案事实具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认。
被告何和娟为支持其主张的事实，向本院提供了离婚协议书一份，欲证明被告王国成经常赌博，两被告曾于2009年12月1日达成离婚协议，2012年6月7日登记离婚的事实。经质证，原告对证据的“三性”均无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
被告王国成未提交证据。
根据当事人的陈述及以上对证据的认定，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明两被告于1991年4月11日�记结婚，于2009年12月1日达成离婚协议，于2012年6月7日登记离婚。2012年5月被告王国成因赌博罪被本院依法判处刑罚。
本院认为：原告与被告王国成之间的借贷关系依法成立并有效，被告王国成到期未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方约定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国成于本判决生效后十日内返还陈沈权借款30万元，并支付该款自2012年5月10日起按月息2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；
如被告王国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，财产保全费2270元，合计5485元，由王国成负担。此款陈沈权同意王国成于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6430元，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年一月四日
书记员 夏兴中
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00413号<\\\/div>
罪犯田细江，男，1962年8月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2006年2月24日作出（2006）鄂城
刑初字第34号刑事判决，认定被告人田细江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年9月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2010年2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年8月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田细江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯田细江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯田细江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯田细江的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00413号罪犯田细江，男，1962年8月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2006年2月24日作出（2006）鄂城刑初字第34号刑事判决，认定被告人田细江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年9月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2010年2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年8月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田细江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田细江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田细江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯田细江的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00549号
原告曹某。
被告刘某。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。本院在审理过程中，原告曹某于2014年9月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一四年九月二日
书记员 荣 毅
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初201号
原告盛某某，女，1988年4月15日生，汉族，贵州省长顺县人。
委托代理人董志明，长顺县法律援助中心法律工作者。
被告杨某，男，1989年4月25日生，汉族，贵州省长顺县人。
原告盛某某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本�2016年2月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，于2016年3月22日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告盛某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原被告2011年2月认识恋爱后同居生活，2012年5月按农村习俗办酒结婚，至今未到民政部门补办结婚登记手续。原被告于2012年4月30日生育儿子杨某峰。原被告同居生活期间共同财产有冰箱一台、冰柜一台、液晶电视机一台、高压锅一口、电磁炉一台、电烤炉一台、沙发一套、大床一张、组合柜一层、摩托车一辆、电视柜两层、饮水机一台、消毒柜一层、桌椅一套、梳妆柜一层，无共同债务及债权。原被告共同生活期间常因家庭琐事吵闹，双方于2016年2月20日分居生活至今，故诉至人民�院，请求判决未成年孩子杨某峰归原告抚养，被告支付子女抚养费每月500元，被告承担案件受理费。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。（经电话联系表示要求抚养孩子杨某峰，不需要原告支付子女抚养费。）
经审理查明：原被告2011年2月认识后恋爱，并开始同居生活，2012年5月按农村习俗办酒结婚，至今未到民政部门补办结婚登记手续。原被告于2012年4月30日生育儿子杨某峰（从小一直跟随原告一起生活）。原被告同居生活期间共同财产有冰箱一台、冰柜一台、液晶电视机一台、高压锅一口、电磁炉一台、电烤炉一台、沙发一套、大床一张、组合柜一套、摩托车一辆、电视柜两层、饮水机一台、消毒柜一层、桌椅一套、梳妆柜一个，无共同债务及债权。原被告因家庭琐事于2016年2月20日分开生活至今。
本院认为：原被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女得生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原被告都主张抚养孩子，因孩子从小一直跟随原告一起生活，改变孩子的生活环境可能对孩子的健康成长不利，故对原告的主张，本院予以支持，对被告的主张本院不予支持。原告主张被告每月支付子女抚养费500元高于标准，本院依据2015年贵州省农民人均存收入情况酌定为每月280元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、最高人民法院《关于适用人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、最高人民法院《关于适用人民法院审理离婚案件处理子女抚养�题的若干意见》第3条第（2）款、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告之子杨某峰由原告盛某某抚养，被告杨某从2016年4月1日起，支付子女抚养费每月人民币贰佰捌拾元（￥280.00），至杨某峰年满18周岁止；
二、双方共有财产冰箱一台、电视机一台、摩托车一辆、饮水机一台归原告盛某某所有，其余财产归被告杨某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈定锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 能
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2478号
上诉人（原审被告）陈春华，女，1957年4月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
上诉人（原审被告）周琛雯，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
委托代理人陈春华（系周琛雯母亲）。
被上诉人（原审原告）凌炳雯，女，1958年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人陈春华、周琛雯因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第9030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，凌炳雯居住本市中山南一路XXX号XXX室，陈春华、周琛雯系本市中山南一路XXX号XXX室房屋权利人。陈春华、周琛雯家的防盗门外移，但未将凌炳雯窗户及公用走道的窗户包含在内，防盗门外开，开启时对陈春华、周琛雯家窗户有所遮挡。现凌炳雯起诉至原审法院，要求陈春华、周琛雯拆除其擅自外移的总门，排除对凌炳雯通风、采光、通行的妨碍。
原审法院认为，物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中陈春华、周琛雯家的防盗门外移，虽违法占用公用部位，但并未对凌炳雯家构成相邻关系中的影响。但防盗门外开，对凌炳雯家的采光有一定影响，应予整改以排除妨碍。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院判决：陈春华、周琛雯应于判决生效之日起十日内将本市中山南一路XXX号XXX室的外开防盗门整改以排除妨碍。
原审法院判决后，上诉人陈春华、周琛雯不服，向本院提起上诉称，安装防盗门时得到了被上诉人姐姐凌炳香的同意，被上诉人姐妹有矛盾才引发本案诉讼。上诉人防盗门外开时只是对公共通道的窗户有所遮挡，并不会遮挡被上诉人家的窗户。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人凌炳雯辩称，不清楚上诉人与凌炳香达成的协议。上诉人防盗门外开时遮挡了公共通道的窗户，而被上诉人家的窗户就是通过公共通道的窗户进行采光的。原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，上诉人的防盗门外开，遮挡公共通道的窗户，对被上诉人家的采光有一定影响。物业亦就此出具整改通知书。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈春华、周琛雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第966号
上诉人（原审被告）：大连金元大酒店有限公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
法定代表人：辛龙山，董事长。
委托代理人：刘川平。
被上诉人（原审原告）：钟火其，大连经济技术开发区宏辉日杂经销处个体业主。
委托代理人：刘大志，辽宁海晏律师事务所律师。
上诉人大连金元大酒店有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系大连经济技术开发区宏辉日杂经销处个体业主。2012年6月1日至30日间，被告向原告出具了12张“采购入库单”，该“采购入库单”上方印有“金元大酒店”字样，载明的供货单位为原告，采购内容为各类日杂用品，采购入库单中分别签有都娜、王磊、周爱华、张媛媛、周德智等名字。上述12张采购入库单累计货款5，500元。
另查，被告确认都娜、王磊、周爱华、张媛媛、周德智曾系被告单位员工。
原告诉至法院，要求被告给付货款5，500元及利息（自2012年6月30日起至2014年3月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是“采购入库单”中有被告工作人员的分别签字确认，因此可以认定原、被告于2012年6月间存在买卖合同关系。被告在收到原告所送的货物后，应当及时给付相应的货款，故原告要求被告给付货款5，500元及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于原告主张的利息（自2012年6月30日起至2014年3月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），鉴于原告向被告供货的时间为2012年6月1日至6月30日，故利息应自2012年7月1日起计算，原告主张利息计算至2014年3月18日，是当事人对自己权利的处分，予以照准。被告对于“采购入库单”中签名的真实性持有异议，因在“采购入库单”中签名的人员曾系被告单位员工，应由被告对签名是否真实提供证据证明，现被告不能提供相应证据，因此对于被告的该辩解意见不予采信。关于被告提出的在案涉“采购入库单”中签名的部分人员涉嫌犯罪及被告已向公安机关报案的辩解意见，因被告未对此举证证明，故无法认定本案涉及相关刑事犯罪，对被告的上述辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连金元大酒店有限公司于判决生效之日起十日内给付原告钟火其货款5，500元及利息（自2012年7月1日起至2014年3月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告钟火其的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大连金元大酒店有限公司负担。
原审法院宣判后，大连金元大酒店有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人提供的12张“采购入库单”系单一间接证据，在无其他证据相佐证的情况下，不足以认定上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系。相反，上诉人在二审诉讼中提供与被上诉人提供的编码一致的12张“采购入库单”，无论供货单位，还是载明的物料名称均与被上诉人提供的不一致，且附有“需求计划表”，该“采购入库单”有上诉人使用单位主管签字，而被上诉人提供的“采购入库单”没有上诉人使用单位主管签字，因此，被上诉人提供的“采购入库单”是伪造的。
被上诉人钟火其不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，本案被上诉人提供了有上诉人单位员工签字的上诉人单位制式“采购入库单”，载明供货5500元，而上诉人未能证明确已给付相应货款，原审判决上诉人给付被上诉人5500元及相应利息并无不当。上诉人主张与被上诉人间不存在买卖合同关系，本院不予采信。因上诉人提供的“采购入库单”没有被上诉人签字，其上签字人员均系上诉人单位员工，不能以此来否认被上诉人提供的“采购入库单”的真实性；至于被上诉人提供的“采购入库单”没有上诉人使用单位主管签字，属上诉人单位内部管理问题，不能对抗善意的合同相对人。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连金元大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 吕风波
二〇一四年十二月三日
书记员 葛美玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03175号
原告刘广东，男，汉族。
委托代理人宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
被告司增胜，男，汉族。
被告董淑娥，女，汉族。
原告刘广东与被告司增胜、被告董淑娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人宋晓莉到庭参加了本案诉讼，被告司增胜、董淑娥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告与被告司增胜签订《借款协议》，约定由原告向被告借款10万元，借期从2013年4月15日至2014年3月15日止，该协议中对借款用途、还款方式、违约责任等均进行了约定。合同订立后，原告按照合同约定向被告足额发放了借款，但被告截止2013年9月18日共向原告偿还了借款本息57641元，尚欠本息59283元，经原告多次催要未果。因被告董淑娥系被告司增胜之妻，应对被告司增胜的债务共同偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本息54319元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告司增胜、被告董淑娥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告刘广东为乙方，被告司增胜为甲方，于2013年3月21日签订《借款协议》，约定由乙方向甲方出借人民币10万元用于购买原材料。由甲方分12个月每月15日前定额偿还本息，每月偿还本息额为9330元，还款起止日期为2013年4月15日至2014年4月15日止。该协议第三条约定：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理
（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户内。协议第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按照本协议第一条约定的时间足额还款，按照当月应还本息的10%计算；2、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。
2013年3月21日，被告司增胜（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）订立《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署《借款协议》（价款金额100000万元）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。协议第三条约定，本协议中的“服务费”，是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。甲方同意在获得《价款协议》约定的价款资金当日向乙方支付服务费30000元，支付信访咨询费100元。服务费由出借人在交付借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。
2013年3月21日，原告刘广东向被告司增胜在中国农业银行西关分理处账户内转款69900元。同日，刘广东将30000元以现金形式支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司；庭审中，原告提供冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的0062065号收款收据，记载：今收到刘广东代司增胜交来服务费现金30000元。
庭审中，原告刘广东称：被告司增胜在收到原告交付的借款后，分次向原告偿还本息共计57641元。
另查明，被告董淑娥与被告司增胜系夫妻关系。
上述事实，有《借款协议》、银行账户转款记录、《信用咨询及管理服务协议》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的收款收据及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，被告司增胜向原告刘广东借款，有原告提供的借款协议及银行转款交易单为据，被告司增胜依法应当向原告刘广东偿还借款本息。原告实际向被告司增胜出借本金69900元，故应当以69900元作为本金计算本息，借款期限内利息共计8360.04元。庭审中，原告自认截止借款期限届满之日被告司增胜向其偿还借款本息共计57641元，因被告司增胜经合法传唤未到庭，本院对原告自认的本息金额予以确认。扣除截止借期届满之日的借款利息及本金，被告司增胜应当返还原告剩余借款本息20619.04元。庭审中原告虽提供司增胜与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向原告出具的收款收据作为证据，证明其已按上述借款协议第三条的约定代司增胜向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了中介服务费30100元并要求司增胜予以返还，但被告司增胜与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间是否签订中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告司增胜向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用及被告司增胜是否应当向原告返还均不属本案应审查的范围，本案不予处理。另，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告董淑娥应当与被告司增胜对上述款项承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告司增胜、董淑娥共同偿还原告刘广东借款本息20619.04元；
二、驳回原告刘广东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由原告刘广东承担869元，由二被告承担463元（原告已预付，在执行本判决时由二被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 裴慧荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈丽娜
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1326号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 徐新东
二〇一三年八月十五日
书记员 刘圆圆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨小荣，男，1986年01月08日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨小荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,834.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,834.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨小荣，男，1986年01月08日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨小荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,834.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,834.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6566号
原告赤峰市吉泰物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区建设街西段。
法定代表人许艳红，总经理。
被告罗文武，男，1963年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市吉泰物业服务有限公司诉被告罗文武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4098.49元。本院于2015年8月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市吉泰物业服务有限公司撤回对被告罗文武的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙立国
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6566号
原告赤峰市吉泰物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区建设街西段。
法定代表人许某，总经理。
被告罗某，男，1963年6月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰市吉泰物业服务有限公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4098.49元。本院于2015年8月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市吉泰物业服务有限公司撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何滨
二Ｏ一五年十月二十一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第6566号原告赤峰市吉泰物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区建设街西段。法定代表人许某，总经理。被告罗某，男，1963年6月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰市吉泰物业服务有限公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4098.49元。本院于2015年8月26日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市吉泰物业服务有限公司撤回对被告罗某的起诉。案件受理费予以免收。审判员何滨二Ｏ一五年十月二十一日书记员孙立国
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终577号
上诉人（原审原告）江西世通工程有限公司赣州分公司。
法定代表人张茂岭。
委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何铭宗，男。
委托代理人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
上诉人江西世通工程有限公司赣州分公司因劳动争议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告于2013年9月21日在原告工地水韵花都A区地下停车场做消防管道安装时，不慎从架子上摔到地面，导致受伤。被告于当日被送至赣州市中医院住院治疗，住院诊断为：左肱骨内髁骨折、左桡骨小头骨折，住院21天，住院期间医疗费由原告支付。经被告申请，赣州市人力资源和社会保险局于2013年12月10日认定被告为工伤；赣州市劳动能力鉴定委员会于2014年1月17日评定被告构成九级伤残。原告未依法为被告办理工伤保险。被告因未获相关工伤保险待遇，提起劳动仲裁，要求原告支付：1.一次性伤残补助金24651元；2.一次性伤残就业补助金46563元；3.一次性工伤医疗补助金19173元；4.停工留薪期工资16434元；5.住院期间护理费1917元；6.劳动能力鉴定费260元。2015年4月28日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会对该纠纷作出裁决：1.双方依法解除劳动关系。2.被申请人一次性支付申请人工伤待遇共计108423元，其中：一次性伤残补助金24651（2739元×9个月）、一次性工伤医疗补助金19173元（2739元×7个月）、一次性伤残就业补助金46563元（2739元×17个月）、停工留薪期工资16434元（2739元×6个月）、劳动能力鉴定费260元、住院护理费1342元（2739×70%×21/30天）。3.驳回申请人的其它仲裁请求。另查明，2012年赣州市在职职工平均工资为2739元/月。
一审法院认为，被告在原告工地上班时受伤，经赣州市人力资源和社会保险局认定为工伤，原、被告双方均不持异议，对赣州市人力资源和社会保险局作出的《工伤认定决定书》予以确认。因被告未为原告办理工伤保险，故被告应向原告支付所有的工伤保险待遇。被告的伤情经鉴定构成九级伤残，其一次性工伤医疗补助金为7个月本人工资，应为2739元/月×7个月=19173元；一次性伤残补助金为9个月本人工资，应为2739元/月×9个月=24651元；一次性伤残就业补助金为17个月本人工资，应为2739元/月×17个月=46563元；停工留薪期工资应按被告受伤前12个月的平均工资即按2012年赣州市在职职工平均工资2739元/月计算，被告停工留薪期间为6个月，应为2739元×6个月=16434元；劳动能力鉴定费260元、住院护理费2739×70%×21÷30天=1342元。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，作出判决如下：一、解除原告江西世通工程有限公司赣州分公司与被告何铭宗之间的劳动关系；二、原告江西世通工程有限公司赣州分公司支付被告何铭宗一次性伤残补助金24651元、一次性工伤医疗补助金19173元、一次性伤残就业补助金46563元、停工留薪期工资16434元、劳动能力鉴定费260元、住院护理费1342元，共计人民币108423元。限原告江西世通工程有限公司赣州分公司于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费10元，由原告江西世通工程有限公司赣州分公司承担。
上诉人江西世通工程有限公司赣州分公司不服该判决提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要上诉理由如下：一、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在上诉人处工作仅数天，且被上诉人无法提供其受伤前12个月的工资证明，因此，应按照统筹地区职工平均工资的60%即1643元计算各项工伤保险待遇，包括含停工停薪期工资。二、被上诉人未提交证据证明其停工期限，停工留薪期应当截止到治疗终结之日，即21天。三、申请人在举证期限届满后提出增加或变更仲裁请求，应当另行处理，原判决认为被上诉人在仲裁庭开庭当天变更停工留薪期工资诉求属程序合法，对仲裁程序中的违法行为未予纠正。
被上诉人何铭宗答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人未为被上诉人何铭宗办理工伤保险，且双方均无证据证明被上诉人何铭宗的月平均工资，原判决参照统筹地区上一年度月平均工资标准计算各项工伤保险待遇符合法律规定。上诉人并无证据证明被上诉人何铭宗的月工资低于统筹地区上一年度月平均工资的60%，故其要求按统筹地区上一年度月平均工资的60%计算各项工伤保险待遇没有依据，本院不予支持。仲裁裁决及原判决确定何铭宗停工留薪期为6个月，符合《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》和《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，上诉人认为原判决确定的停工留薪期错误，本院不予支持。上诉人并未提交证据证明劳动争议仲裁过程中仲裁庭指定了举证期限且被上诉人变更仲裁申请请求时已经超过举证期限，上诉人认为该仲裁裁决超出申请范围、违反法定程序，该主张依据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西世通工程有限公司赣州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年五月三日
代理书记员 胡 君
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2741号
原告：宋士祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：付增光，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告宋士祥与被告付增光买卖合同纠纷一案中，宋士祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由宋士祥负担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于欣冉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1889号
原告袁某，男，1985年12月12日出生，汉族，住商丘市。
被告李某，女，1987年3月13日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 殷 刚
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋端正
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终260号
上诉人（原审被告）：刘玉群，女，生于1971年1月18日，汉族，住四川省广元市昭化区。
被上诉人(原审原告):耿素兰,女,生于1935年9月16日,汉族,住四川省广元市昭化区。
原审被告:刘国俊,男,生于1967年12月18日，汉族,住四川省广元市昭化区。
原审被告:刘国兰,女,生于1954年9月11日，汉族,住四川省广元市虎跳镇。
原审被告:刘国容,女，生于1964年11月27日，汉族,住四川省广元市虎跳镇。
原审被告:刘雪华,女,40岁，汉族,住四川省绵阳市。
上诉人刘玉群因赡养纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初796号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人刘玉群于2017年3月21日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘玉群撤回上诉，符合相关法律规定，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予刘玉群撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘玉群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾梦佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00479号
原告江苏亨通电力电缆有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人鲍继聪，该公司董事长。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江陵南路2号。
负责人戴伟明。
被告苏州市消防工程有限公司，住所地苏州市新郭路33号四季商业广场509-513室。
法定代表人金春荣。
本院在审理原告江苏亨通电力电缆有限公司与被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司、苏州市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏亨通电力电缆有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏亨通电力电缆有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏亨通电力电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4317元，保全费3020元，合计7337元，由原告江苏亨通电力电缆有限公司负担。
代理审判员 赵程程
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 烨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初476号
原告：台州德宏机电有限公司，住所地：玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：舒春秋，执行董事。
委托代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：黄清江。
原告台州德宏机电有限公司与被告黄清江劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2016年3月24日和5月25日两次公开开庭进行了审理。原告台州德宏机电有限公司的委托代理人余玉宁、被告黄清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州德宏机电有限公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳仲案字（2015）第380号仲裁裁决书。该裁决书第二项、第三项裁定：由原告支付被告工资7343.49元、未签劳动合同期间的另一半工资5000元、解除劳动合同的经济补偿金2500元；原告应为被告补缴2014年12月至2015年1月间的基本养老保险和医疗保险费。对此，原告认为该裁决是错误的。理由是原告已按月支付被告工资，不存在拖欠工资事实，被告向劳动仲裁部门提供的依据是被告单方提供，未经原告核实，无法证明原告欠其工资的事实。由于原告厂房搬迁，被告自己提出不在原告单位工作，双方不再保持劳动关系，仲裁委裁决原告支付上述款项是不妥的。现起诉要求：1、依法判决不支付未签订劳动合同期间的另一倍工资5000元、解除劳动合同经济补偿金2500元，不支付工资7343.09元，合计人民币14843.49元；2、依法判决原告不为被告补缴2014年12月至2015年1月期间的基本养老保险及医疗保险费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄清江辩称：因原告没有按时支付工资，被告不再上班，现要求按照仲裁裁决进行判决。
经审理，本院认定：从2014年12月开始，被告为原告提供劳动，工资计件，双方未签订书面劳动合同，原告也没有给被告办理医疗保险和养老保险。经被告与原告公司管理人员结算，被告2014年12月的工资为3537.53元，2015年1月的工资为6305.96元，期间原告支付了2500元。后双方发生劳动争议，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后作出（2015）第380号仲裁裁决书，裁决双方于2015年1月19日解除劳动关系，由被告支付工资7343.09元、未签订劳动合同期间的另一倍工资5000元、解除劳动合同经济补偿金2500元，合计人民币14843.49元，同时裁决补缴2014年12月至2015年1月期间的基本养老保险及医疗保险费。
以上事实有玉劳人仲案字[2015]第319号仲裁裁决书、工资表、银行对账单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告以工资表、考勤记录等被第三方扣留为由要求本院调取，不符合法律关于法院调取证据的规定，本院不予调取。原、被告对仲裁裁决双方于2015年1月19日解除劳动合同及未支持被告未付工资的赔偿金3672元没有异议，本院据此判决。依照劳动法规定，工资应当按时足额发放，被告为原告提供劳动，经被告与原告公司管理人员结算，原告应付工资为9843.49元，该结算行为对原告具有约束力，原告应当支付，期间原告仅付2500元，尚应继续支付7343.09元。原告认为已经付清工资，但未提供充分证据，本院不予采信。依照工资结算单，被告工作期间已经超过一个月，原告未与其签订书面劳动合同，应当从满一个月起支付二倍工资。被告第二个月工资为6305.96元，被告要求支付另一个工资5000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告认为被告不愿意签订书面劳动合同，且被告工作期间不超过1个月，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告未按时足额支付工资，被告据此要求解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，被告工作未满半年，应当按半个月工资计算，被告2个月工作期间工资总额为9843.49元，原告应当支付经济补偿金2460元。被告工作期间，原告未为被告缴纳养老保险费和医疗保险费，应当补缴。被告以双方约定不交纳为由进行抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告台州德宏机电有限公司与被告黄清江于2015年1月19日解除劳动关系。
二、由原告台州德宏机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄清江工资7343.49元、未签订劳动合同期间的另一倍工资5000元、解除劳动合同经济补偿金2460元，合计人民币14803.49元。
三、由原告台州德宏机电有限公司与被告黄清江于本判决生效之日起十日内向玉环县社会保险事业管理中心为被告补缴2014年12月至2015年1月间的基本养老保险及医疗保险费。具体金额及双方承担的比例由该中心按规定计算。
四、驳回原告台州德宏机电有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告黄清江的其他请求。
如果原告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州德宏机电有限公司负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年六月十四日
代书记员 张曼娅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特269号
申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托代理人李婷，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人：谢明志，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人谢明志实现担保物权一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人谢明志抵押给申请人的房产，并就拍卖或变卖所得的价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2、本案的评估费、拍卖费和申请人实现债权的费用由被申请人承担。
事实和理由：2013年9月13日，申请人与被申请人谢明志签订《个人授信及担保协议》，约定申请人为谢明志提供总额为27万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。谢明志以其所有的房屋为该授信协议项下所欠申请人的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。
2016年8月5日，申请人与谢明志、陈梅签订《个人贷款借款合同》，申请人向谢明志贷款22.8万元，贷款期限120个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。申请人于2016年8月5日出借了该笔款项。截止2017年1月16日，该笔贷款已逾期4期，谢明志拖欠金额234741.99元。为担保上述借款，谢明志自愿将房屋向申请人设定抵押并办理了抵押登记。
被申请人谢明志答辩称：无异议。
本院经审查认为：2013年9月13日，申请人招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被申请人谢明志为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》，主要约定：申请人向被申请人谢明志提供总额为27万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年9月13日起到2016年9月13日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给申请人，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2016年7月26日，上述抵押办理了抵押登记手续，申请人取得不动产登记证明。不动产登记证明载明：该抵押为第二顺位抵押，第一顺位抵押权人为招商银行股份有限公司重庆分行。
2016年8月5日，申请人为贷款人，被申请人谢明志、案外人陈梅为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：谢明志、陈梅向申请人借款22.8万元，贷款期限120个月，从2016年8月5日起到2026年8月5日止，还款方式为自主月供，等额本息；借款用途为借新还旧；本合同执行利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%，在本合同有效期内，贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。
2016年8月5日，申请人向被申请人谢明志发放贷款22.8万元。被申请人谢明志借款后，从2016年9月起未按期归还借款，至申请人提出请求之日逾期次数4次。截至2017年1月16日，谢明志、陈梅欠申请人本金22.8万元，截至2017年1月16日的利息6591.76元，复息114.21元，罚息36.02元未偿还。
审查中，被申请人谢明志未在指定期限内对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房产证、不动产登记证明、贷款基本信息、附属信息、关键信息、逾期账单、已出账单、银行流水账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就拍卖、变卖被申请人谢明志名下房产在本金22.8万元、截至2017年1月16日的利息6591.76元、复息114.21元、罚息36.02元以及逾期罚息、复利（分别以本金22.8万元、利息6591.76元为基数，从2017年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计收至本清为止）债权范围内享有第二顺位优先受偿权。
申请费80元，由被申请人谢明志负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘 利
二〇一七年二月二十日
书记员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民特269号申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，系该行行长。委托代理人李婷，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人：谢明志，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人谢明志实现担保物权一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人谢明志抵押给申请人的房产，并就拍卖或变卖所得的价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2、本案的评估费、拍卖费和申请人实现债权的费用由被申请人承担。事实和理由：2013年9月13日，申请人与被申请人谢明志签订《个人授信及担保协议》，约定申请人为谢明志提供总额为27万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。谢明志以其所有的房屋为该授信协议项下所欠申请人的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。2016年8月5日，申请人与谢明志、陈梅签订《个人贷款借款合同》，申请人向谢明志贷款22.8万元，贷款期限120个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。申请人于2016年8月5日出借了该笔款项。截止2017年1月16日，该笔贷款已逾期4期，谢明志拖欠金额234741.99元。为担保上述借款，谢明志自愿将房屋向申请人设定抵押并办理了抵押登记。被申请人谢明志答辩称：无异议。本院经审查认为：2013年9月13日，申请人招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被申请人谢明志为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》，主要约定：申请人向被申请人谢明志提供总额为27万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年9月13日起到2016年9月13日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给申请人，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2016年7月26日，上述抵押办理了抵押登记手续，申请人取得不动产登记证明。不动产登记证明载明：该抵押为第二顺位抵押，第一顺位抵押权人为招商银行股份有限公司重庆分行。2016年8月5日，申请人为贷款人，被申请人谢明志、案外人陈梅为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：谢明志、陈梅向申请人借款22.8万元，贷款期限120个月，从2016年8月5日起到2026年8月5日止，还款方式为自主月供，等额本息；借款用途为借新还旧；本合同执行利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%，在本合同有效期内，贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。2016年8月5日，申请人向被申请人谢明志发放贷款22.8万元。被申请人谢明志借款后，从2016年9月起未按期归还借款，至申请人提出请求之日逾期次数4次。截至2017年1月16日，谢明志、陈梅欠申请人本金22.8万元，截至2017年1月16日的利息6591.76元，复息114.21元，罚息36.02元未偿还。审查中，被申请人谢明志未在指定期限内对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房产证、不动产登记证明、贷款基本信息、附属信息、关键信息、逾期账单、已出账单、银行流水账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就拍卖、变卖被申请人谢明志名下房产在本金22.8万元、截至2017年1月16日的利息6591.76元、复息114.21元、罚息36.02元以及逾期罚息、复利（分别以本金22.8万元、利息6591.76元为基数，从2017年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计收至本清为止）债权范围内享有第二顺位优先受偿权。申请费80元，由被申请人谢明志负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘 利二〇一七年二月二十日书记员 冯佳佳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初694号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴高鹏，绰号“三宝”，男，1987年10月24日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，苗族，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
被告人王泽辉，绰号“果蛋”男，1982年9月15日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人吴高鹏、王泽辉犯盗窃罪，2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人吴高鹏、王泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，1、2016年1月6日15时许，被告人吴高鹏伙同同案人龙勤国在福州市仓山区建中小区某单元，由同伙龙勤国在楼梯处望风，被告人吴高鹏对锁入室，盗走被害人熊某苹果5S手机一部［经鉴定价值人民币（币种下同）1760元］、三颗黄金珠子（经鉴定价值747.96元）及现金12000元。
2、2016年4月22日14时许，被告人吴高鹏、王泽辉在福州市台江区双福花园某单元，由被告人王泽辉望风，被告人吴高鹏对锁入室，盗走被害人蔡某黄金手镯、黄金吊坠及黄金戒指等物品（经鉴定价值16522元）。
上述事实，被告人吴高鹏、王泽辉在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，被害人蔡某、熊某的陈述，价格鉴定意见书，情况说明，物品扣押清单、发还清单，银行交易明细，同案人龙勤国的供述，辩论笔录，被告人王泽辉的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴高鹏、王泽辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中被告人吴高鹏作案二起，价值人民币31029.96元，被告人王泽辉作案一起，价值人民币16522元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴高鹏、王泽辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王泽辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴高鹏、王泽辉归案后能如实供述罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。现根据俩被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴高鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年12月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王泽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年9月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人吴高鹏、王泽辉共同退出非法所得人民币16522元返还被害人蔡某；被告人吴高鹏退出非法所得人民币14507.96元返还被害人熊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 波
二〇一六年十一月一日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1065号
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人周岩，系公司经理。
委托代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
被告邸艳艳，女，1975年12月1日生，现住连山区。
委托代理人贾莹，男，葫芦岛市连山区。
被告姜华，男，1975年9月12日生，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉被告邸艳艳、姜华追偿权纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟独任审理此案，书记员郭丽秋担任法庭记录，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司委托代理人韩玲玲，被告邸艳艳及其委托代理人贾莹到庭参加诉讼，被告姜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉称，2009年4月13日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛支行签订《住房公积金借款合同》一份，合同约定：被告邸艳艳为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款人民币18万元；借款期限10年，从2009年4月12日起至2019年4月12日止。同日，原告与被告及建行龙港支行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定原告为被告公积金贷款向银行提供连带担保，二被告以其共有的坐落于龙港区龙程街XX-
X号楼X单元XXX的房屋作为抵押反担保。原告于诉前接到银行通知，被告累计欠款14,869.37元，现原告已经替被告代偿了该笔欠款。原告因向被告催款无着，故诉至法院。请求判令被告支付原告代为偿还的借款本息合计14,869.37元；判令原告实现抵押权；给付原告所支付的律师代理费2,000.00元。
被告邸艳艳答辩称，原告诉请偿还借款不成立，本人不应偿还，理由是连山区人民法院已判决邸艳艳与姜华离婚，判决葫芦岛市龙港区龙程街XX-
X号楼X单元X层XXX号房屋归姜华所有，判决上述房屋抵押贷款余额由姜华偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2009年4月13日，被告邸艳艳与案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行签订《住房公积金借款合同》一份，合同约定：被告邸艳艳、姜华为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款人民币18万元；借款期限10年，从2009年4月12日起至2019年4月12日止。同日，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告及建行龙港支行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司为被告公积金贷款向银行提供连带担保，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。被告邸艳艳、姜华以其共有的坐落于龙港区龙程街XX-
X号楼X单元XXX的房屋作为抵押，原告为抵押权人，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。原告于起诉前接到中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行通知，被告累计欠款14,869.37元，现原告已经替被告代偿了该笔欠款。原告因向二被告催款无果，故诉至法院。请求判如所请。原告为行使追偿权聘请辽宁兴连律师事务律师并缴纳律师代理费2,000.00元。
上述事实，有购房借款合同、担保与抵押合同、代为还款单据、他项权证、律师费发票、民事判决书、还款存折等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告邸艳艳、姜华、中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行签订的《担保与抵押合同》是各方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司按照《担保与抵押合同》的约定，向中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行承担保证还款义务后，向被告行使追偿权，请求法院判令被告支付给原告14,869.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张实现抵押权的诉讼请求，本院认为，原告与被告邸艳艳、姜华、中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行签订的《担保与抵押合同》仍在履行过程中，合同尚未解除，借款期限10年（2009年4月12日起至2019年4月12日）亦未到期，原告以垫付14,869.37元而主张抵押权，确有不妥，本院不予支持。对于原告主张的因案件诉讼支付的律师代理费2,000.00元，因该项诉讼请求符合双方合同约定内容，并未违反法律法规的相关规定，系原告维护自身权益发生的直接、合理费用，故应予以支持。关于被告邸艳艳的抗辩，因《担保与抵押合同》明确约定了合同当事人的权利义务，该笔贷款系邸艳艳、姜华的共同债务，被告邸艳艳应依约与被告姜华共同承担支付代偿款项的义务，被告邸艳艳在履行偿还原告代偿款的义务后，可依据已生效法律判决向被告姜华追偿，但不能以此对抗原告的诉请。被告姜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸艳艳、姜华于本判决生效之日起十日内向原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司支付代偿款项14,869.37元、律师代理费2,000.00元，合计16,869.37元；
二、驳回原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元（已减半），由被告邸艳艳、姜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一六年九月十九日
书记员 郭丽秋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初1065号原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人周岩，系公司经理。委托代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。被告邸艳艳，女，1975年12月1日生，现住连山区。委托代理人贾莹，男，葫芦岛市连山区。被告姜华，男，1975年9月12日生，现住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉被告邸艳艳、姜华追偿权纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟独任审理此案，书记员郭丽秋担任法庭记录，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司委托代理人韩玲玲，被告邸艳艳及其委托代理人贾莹到庭参加诉讼，被告姜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉称，2009年4月13日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛支行签订《住房公积金借款合同》一份，合同约定：被告邸艳艳为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款人民币18万元；借款期限10年，从2009年4月12日起至2019年4月12日止。同日，原告与被告及建行龙港支行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定原告为被告公积金贷款向银行提供连带担保，二被告以其共有的坐落于龙港区龙程街XX-X号楼X单元XXX的房屋作为抵押反担保。原告于诉前接到银行通知，被告累计欠款14,869.37元，现原告已经替被告代偿了该笔欠款。原告因向被告催款无着，故诉至法院。请求判令被告支付原告代为偿还的借款本息合计14,869.37元；判令原告实现抵押权；给付原告所支付的律师代理费2,000.00元。被告邸艳艳答辩称，原告诉请偿还借款不成立，本人不应偿还，理由是连山区人民法院已判决邸艳艳与姜华离婚，判决葫芦岛市龙港区龙程街XX-X号楼X单元X层XXX号房屋归姜华所有，判决上述房屋抵押贷款余额由姜华偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。被告姜华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，2009年4月13日，被告邸艳艳与案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行签订《住房公积金借款合同》一份，合同约定：被告邸艳艳、姜华为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款人民币18万元；借款期限10年，从2009年4月12日起至2019年4月12日止。同日，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告及建行龙港支行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司为被告公积金贷款向银行提供连带担保，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。被告邸艳艳、姜华以其共有的坐落于龙港区龙程街XX-X号楼X单元XXX的房屋作为抵押，原告为抵押权人，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。原告于起诉前接到中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行通知，被告累计欠款14,869.37元，现原告已经替被告代偿了该笔欠款。原告因向二被告催款无果，故诉至法院。请求判如所请。原告为行使追偿权聘请辽宁兴连律师事务律师并缴纳律师代理费2,000.00元。上述事实，有购房借款合同、担保与抵押合同、代为还款单据、他项权证、律师费发票、民事判决书、还款存折等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告邸艳艳、姜华、中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行签订的《担保与抵押合同》是各方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司按照《担保与抵押合同》的约定，向中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行承担保证还款义务后，向被告行使追偿权，请求法院判令被告支付给原告14,869.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张实现抵押权的诉讼请求，本院认为，原告与被告邸艳艳、姜华、中国建设银行股份有限公司葫芦岛龙港支行签订的《担保与抵押合同》仍在履行过程中，合同尚未解除，借款期限10年（2009年4月12日起至2019年4月12日）亦未到期，原告以垫付14,869.37元而主张抵押权，确有不妥，本院不予支持。对于原告主张的因案件诉讼支付的律师代理费2,000.00元，因该项诉讼请求符合双方合同约定内容，并未违反法律法规的相关规定，系原告维护自身权益发生的直接、合理费用，故应予以支持。关于被告邸艳艳的抗辩，因《担保与抵押合同》明确约定了合同当事人的权利义务，该笔贷款系邸艳艳、姜华的共同债务，被告邸艳艳应依约与被告姜华共同承担支付代偿款项的义务，被告邸艳艳在履行偿还原告代偿款的义务后，可依据已生效法律判决向被告姜华追偿，但不能以此对抗原告的诉请。被告姜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸艳艳、姜华于本判决生效之日起十日内向原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司支付代偿款项14,869.37元、律师代理费2,000.00元，合计16,869.37元；二、驳回原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元（已减半），由被告邸艳艳、姜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈志伟二〇一六年九月十九日书记员  郭丽秋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03886号
原告马涛，女，1991年11月21日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。
经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼，身份证号。
委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。
被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。
被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住太原市。
原告马涛与被告太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告半亩饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告马涛、被告半亩饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山、被告宫明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2015年7月9日，原告应聘至被告半亩饭店处担任主管，在单位工作期间原告认真勤勉，接受饭店的管理，遵照饭店的工作要求。2015年9月22日，被告在没有提前通知任何员工的情况下就停止营业。工作期间，被告仅发放了7月份工资，尚欠原告8月份和9月份工资4950元，原告多次向饭店催要，饭店均推诿。现诉至法院，请求依法判令被告半亩饭店支付我2015年8月1日到9月22日的工资4950元；诉讼费被告半亩饭店承担。
被告半亩饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，侯懋是名义上的经营者，侯懋不知情，不应承担责任，王金山和宫明堂应共同支付原告工资。
被告王金山辩称，侯懋是饭店的经营者，我和宫明堂是饭店的管理者，不是经营者，我们是帮助侯懋的，我们不应承担责任。我和侯懋是在监狱认识的，我和宫明堂在打工期间认识的，宫明堂是厨师。后来侯懋想开饭店，就找到地方开了半亩饭店，饭店是侯懋投资的，我和宫明堂没有投资。侯懋让我作管理者，并答应给我年纯收入的20%，但至今没有给我。宫明堂是厨师长，侯懋说给宫明堂每月保底工资5000元，但后来实际上每月给3000元，饭店关门时宫明堂才离开饭店的。我负责管理前厅，宫明堂负责管理后厨。饭店从2015年7月5日开始经营，到9月23日我就走了，我干不下去了，饭店在当天下午或第二天就关门了。饭店的大小事情我们向侯懋汇报，所有的思路及管理都是按照侯懋指示办理。饭店有会计有出纳，会计每天下午将饭店中午的营业额打到侯懋卡上，顾客通过饭店的POS机将吃饭的消费直接刷到侯懋的卡上，饭店的经营收入都由侯懋掌握。拖欠员工工资和供货商的款项也是侯懋一手造成的，侯懋持有营业款，我和会计多次就欠款事项向侯懋汇报，他不理睬，结果就只能是饭店关门停业。综上，我作为打工者是有一定的管理责任，但侯懋作为经营者应承担全部付款责任。
被告宫明堂辩称，我以前不认识侯懋，我和王金山打工时认识的，后来王金山打电话告诉我说其朋友侯懋要开饭店。之后就找地方开起了半亩饭店。我是饭店的厨师长，分管后厨工作，收货签字。侯懋承诺我月保底工资为5000元，饭店年纯收入20%作为我的年终奖，侯懋至今没有给我奖金，还拖欠工资。侯懋说我和王金山入股共同开饭店纯属瞎说，我只是帮助侯懋管理饭店，饭店每天的营业额都由会计打给侯懋，POS机也是刷到侯懋的卡上，侯懋把经营收入拿走了，让我承担责任背黑锅，天理何在？综上，侯懋应承担付款责任。
经审理查明，半亩饭店经营者侯懋与王金山系朋友关系，王金山与宫明堂系朋友关系。2015年8月19日侯懋注册成立了半亩饭店，饭店于2015年7月5日开始实际经营，王金山担任饭店的管理人员，宫明堂担任饭店的厨师长，案外人何源源担任饭店的会计，饭店于2015年9月下旬停业。在饭店经营期间，饭店安装有POS机，该POS机绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接刷到侯懋的银行卡，另外会计何源源基本每天将饭店的现金经营收入转账打给侯懋。
另查明，原告于2015年7月在被告半亩饭店上班，从事主管工作，每月可休息三天。原告提供8月份工资表（前厅）和8月份及9月份员工考勤表，考勤表显示原告8月份出勤27天，9月份出勤15.5天，休息6.5天，8月份工资表中体现月基本工资2800元，日工资90元，出勤27天，全勤奖200元、公损扣10元，自损扣3元，8月份应领工资2897元。原告现主张2015年8月1日至9月22日工资共计4950元。原告与被告半亩饭店因支付工资产生争议，2015年9月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲不字2015第58号不予受理案件通知书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的考勤表、工资表、不予受理案件通知书，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、房屋租赁协议、租赁合同、酱菜厂土地使用权证书、酱菜厂测绘面积图、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，被告宫明堂提交的证明、工资表、仲裁申请书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付工资的依据以及应由谁支付原告工资。就该焦点问题，首先，该饭店注册成立时登记的经营者为侯懋，侯懋已经是法律确定的经营者；其次，在饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式打入侯懋的银行卡；第三，半亩饭店和侯懋也不能证明王金山、宫明堂对饭店进行过投资或饭店给王金山、宫明堂分红；由此，可以认定侯懋是饭店的经营者，王金山与宫明堂不是饭店的经营者，王金山在饭店从事管理工作，宫明堂作为饭店的厨师长管理后厨，王金山与宫明堂受侯懋管理。被告半亩饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告半亩饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，王金山与宫明堂不应承担付款责任。原告主张2015年8月份工资2897元有工资表作证，本院予以采信，9月份工资应当结合原告月基本工资及出勤天数计算，按照半亩饭店规定，原告每月可公休三天，原告9月工资应计算为2800元÷30天×（15.5+3）天=1727元，两月工资合计4624元。原告主张其9月工资2053元，未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告马涛2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资4624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 燕
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第03886号原告马涛，女，1991年11月21日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼，身份证号。委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住太原市。原告马涛与被告太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告半亩饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告马涛、被告半亩饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山、被告宫明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛诉称，2015年7月9日，原告应聘至被告半亩饭店处担任主管，在单位工作期间原告认真勤勉，接受饭店的管理，遵照饭店的工作要求。2015年9月22日，被告在没有提前通知任何员工的情况下就停止营业。工作期间，被告仅发放了7月份工资，尚欠原告8月份和9月份工资4950元，原告多次向饭店催要，饭店均推诿。现诉至法院，请求依法判令被告半亩饭店支付我2015年8月1日到9月22日的工资4950元；诉讼费被告半亩饭店承担。被告半亩饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，侯懋是名义上的经营者，侯懋不知情，不应承担责任，王金山和宫明堂应共同支付原告工资。被告王金山辩称，侯懋是饭店的经营者，我和宫明堂是饭店的管理者，不是经营者，我们是帮助侯懋的，我们不应承担责任。我和侯懋是在监狱认识的，我和宫明堂在打工期间认识的，宫明堂是厨师。后来侯懋想开饭店，就找到地方开了半亩饭店，饭店是侯懋投资的，我和宫明堂没有投资。侯懋让我作管理者，并答应给我年纯收入的20%，但至今没有给我。宫明堂是厨师长，侯懋说给宫明堂每月保底工资5000元，但后来实际上每月给3000元，饭店关门时宫明堂才离开饭店的。我负责管理前厅，宫明堂负责管理后厨。饭店从2015年7月5日开始经营，到9月23日我就走了，我干不下去了，饭店在当天下午或第二天就关门了。饭店的大小事情我们向侯懋汇报，所有的思路及管理都是按照侯懋指示办理。饭店有会计有出纳，会计每天下午将饭店中午的营业额打到侯懋卡上，顾客通过饭店的POS机将吃饭的消费直接刷到侯懋的卡上，饭店的经营收入都由侯懋掌握。拖欠员工工资和供货商的款项也是侯懋一手造成的，侯懋持有营业款，我和会计多次就欠款事项向侯懋汇报，他不理睬，结果就只能是饭店关门停业。综上，我作为打工者是有一定的管理责任，但侯懋作为经营者应承担全部付款责任。被告宫明堂辩称，我以前不认识侯懋，我和王金山打工时认识的，后来王金山打电话告诉我说其朋友侯懋要开饭店。之后就找地方开起了半亩饭店。我是饭店的厨师长，分管后厨工作，收货签字。侯懋承诺我月保底工资为5000元，饭店年纯收入20%作为我的年终奖，侯懋至今没有给我奖金，还拖欠工资。侯懋说我和王金山入股共同开饭店纯属瞎说，我只是帮助侯懋管理饭店，饭店每天的营业额都由会计打给侯懋，POS机也是刷到侯懋的卡上，侯懋把经营收入拿走了，让我承担责任背黑锅，天理何在？综上，侯懋应承担付款责任。经审理查明，半亩饭店经营者侯懋与王金山系朋友关系，王金山与宫明堂系朋友关系。2015年8月19日侯懋注册成立了半亩饭店，饭店于2015年7月5日开始实际经营，王金山担任饭店的管理人员，宫明堂担任饭店的厨师长，案外人何源源担任饭店的会计，饭店于2015年9月下旬停业。在饭店经营期间，饭店安装有POS机，该POS机绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接刷到侯懋的银行卡，另外会计何源源基本每天将饭店的现金经营收入转账打给侯懋。另查明，原告于2015年7月在被告半亩饭店上班，从事主管工作，每月可休息三天。原告提供8月份工资表（前厅）和8月份及9月份员工考勤表，考勤表显示原告8月份出勤27天，9月份出勤15.5天，休息6.5天，8月份工资表中体现月基本工资2800元，日工资90元，出勤27天，全勤奖200元、公损扣10元，自损扣3元，8月份应领工资2897元。原告现主张2015年8月1日至9月22日工资共计4950元。原告与被告半亩饭店因支付工资产生争议，2015年9月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲不字2015第58号不予受理案件通知书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。确认上述事实的证据有原告向法庭提交的考勤表、工资表、不予受理案件通知书，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、房屋租赁协议、租赁合同、酱菜厂土地使用权证书、酱菜厂测绘面积图、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，被告宫明堂提交的证明、工资表、仲裁申请书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付工资的依据以及应由谁支付原告工资。就该焦点问题，首先，该饭店注册成立时登记的经营者为侯懋，侯懋已经是法律确定的经营者；其次，在饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式打入侯懋的银行卡；第三，半亩饭店和侯懋也不能证明王金山、宫明堂对饭店进行过投资或饭店给王金山、宫明堂分红；由此，可以认定侯懋是饭店的经营者，王金山与宫明堂不是饭店的经营者，王金山在饭店从事管理工作，宫明堂作为饭店的厨师长管理后厨，王金山与宫明堂受侯懋管理。被告半亩饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告半亩饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，王金山与宫明堂不应承担付款责任。原告主张2015年8月份工资2897元有工资表作证，本院予以采信，9月份工资应当结合原告月基本工资及出勤天数计算，按照半亩饭店规定，原告每月可公休三天，原告9月工资应计算为2800元÷30天×（15.5+3）天=1727元，两月工资合计4624元。原告主张其9月工资2053元，未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告马涛2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资4624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  卢敬丽人民陪审员  张玮芳人民陪审员  那海珊二〇一六年七月八日书 记 员  赵 燕
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第186号
申请执行人欧阳某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人罗某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人罗某偿还申请执行人欧阳某某借款220000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗某无财产可供执行、且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2014）辰法执字第186号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 蔡均霖
审判员 石教伍
二〇一五年五月十二日
书记员 石泽香
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第561-2号
申请执行人黄本江，女，汉族，住简阳市。
被执行人陈从芳，女，汉族，住简阳市。
黄本江申请执行陈从芳其他合同纠纷一案，本院2009年4月14日作出的（2009）简阳执字第686号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄本江于2014年5月4日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2014年5月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请人黄本江与被执行人陈从芳自愿达成和解协议：2014年年底前偿还4000元，2015年6月底前偿还4000元，2015年年底前还4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第561号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 陈会林
审判员 施奇俊
二〇一四年七月二十八日
书记员 干 波
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15982号
申请执行人夏羽兵，男，1965年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人郝勇，男，1981年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行(2017)沪0115民初32936号原告夏羽兵诉被告郝勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郝勇名下无财产可供执行，申请执行人夏羽兵也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初32936号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。