wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00042号
上诉人（原审被告）：日东电子发展（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦工业东区安全路日东工业园*栋***层。
法定代表人：毕天庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北金牛管业有限公司。住所地：湖北省鄂州市经济开发区创业大道**号。
法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。
上诉人日东电子发展（深圳）有限公司（以下简称日东公司）因买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01689号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人日东公司上诉称：2013年1月29日武汉金牛经济发展有限公司（以下简称武汉金牛公司）与上诉人签订的《自动化立体仓库和输送及配套系统采购及安装合同》是确定本案管辖的事实依据。该合同约定：“供需双方因履行本合同及相关事宜所产生的一切争议和纠纷由双方友好协商解决，协商不成的，由需方所在地人民法院管辖。”本案合同已经明确约定了管辖法院为武汉金牛公司所在地法院即武汉市汉阳区人民法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”武汉市汉阳区人民法院是上述司法解释所称的“签订管辖协议时的住所地人民法院”，其对本案的管辖不因当事人住所地变更而改变。被上诉人湖北金牛管业有限公司（以下简称湖北金牛公司）是合同受让人，合同的管辖协议对被上诉人有效，被上诉人受让合同权利义务，应当尊重武汉金牛公司与上诉人的管辖选择，鄂州市鄂城区人民法院管辖本案即不符合上诉人选择管辖的意愿，也有违约法律的规定，故上诉人请求撤销（2015）鄂鄂城民初字第01689号民事裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年1月29日，武汉金牛公司（需方）与日东公司（供方）签订一份《自动化立体仓库和输送及配套系统采购及安装合同》（合同编号JNSB130129001-1），该合同第十一条约定：供需双方约定因履行本合同及相关事宜所产生的一切争议和纠纷由双方协商解决，协商解决不成的，由需方所在地人民法院管辖。2013年12月10日，日东公司（甲方）与武汉金牛公司（乙方）及湖北金牛公司（丙方）签订一份协议，该协议约定：乙方将其在JNSB130129001-号合同中的权利义务转让给丙方，丙方按JNSB130129001-号合同的内容履行义务、享有权利；JNSB130129001-1号合同未履行部分，甲丙双方按合同内容继续履行。被上诉人湖北金牛公司依据上述协议约定，认为其向上诉人日东公司购买的自动化立体仓库和输送及配套系统质量不合格，导致该设备经常出现安全事故，故诉至法院要求解除与上诉人日东公司签订的合同并退还已付货款及支付违约金。本案系被上诉人湖北金牛公司基于受让的合同对转让人提起的诉讼，武汉金牛与上诉人日东公司签订的合同存在管辖协议，即如产生纠纷由需方所在地人民法院管辖，该约定并未明确特定指明由武汉市汉阳区人民法院管辖。后三方协议虽未对管辖权重新作出约定，但协议约定合同未履行部分，甲丙双方按合同内容继续履行，需方变更为被上诉人湖北金牛公司这一事实上诉人日东公司是明知的，对如产生纠纷由需方所在地法院管辖的约定三方均认可，合同转让后，需方变更为被上诉人湖北金牛公司，被上诉人湖北金牛公司的住所地在湖北省鄂州市经济开发区，属鄂州市鄂城区人民法院管辖范围。上诉人日东公司认为本案管辖法院应为原需方武汉金牛公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 邹 围
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 丽
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初547号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄嘉雄，男，1993年8月5日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，无业，住电白县。2016年9月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人庄春林，是广东经国律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人黄嘉雄犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人黄嘉雄及其辩护人庄春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年1月22日至4月10日间，被告人黄嘉雄伙同梁某辉（另案处理）以购买游某为名，向被害人张某、田某、徐某提供一个由被告人黄嘉雄等人控制的、虚假的交易平台，并要求张某等被害人在该平台进行游某买卖交易，随后在该交易平台的后台操作，冻结被害人游某的货款，并向张某等三名被害人谎称向该平台上提供的银行账号充值才能对游某买卖的货款进行提现，从而骗取了被害人张某（5115.1元）、田某（11900.6元）、徐某（800元）合共17815.7元。
另查明，被告人黄嘉雄供述：其负责联系游戏卖家，商量好价格后让卖家点击链接进入平台，并教卖家如何填写资料和游某发布上去，发布成功后，其通过QQ联系管理员，管理员负责在这个虚假的交易平台的后台操作，平台提示余额冻结，其就直接叫卖家联系平台上的提现客服QQ，由梁某辉引导游戏玩家充值解冻余额，进而进行诈骗。其和群主、管理员诈骗成功后是四六分成，其拿全部的六成，有时候也会是五五分成，群主有时候通过支付宝账号（昵称多多）转账，有时候直接给钱，2016年大约以现金形式有2、3次，具体次数不记得了，最多一次大约是5000元。支付宝转账流水截图证明2016年2月份后昵称为多多通过支付宝转账2996.6元。
被告人黄嘉雄于案发后退赔被害人张某1151元，被害人张某出具谅解书。
上述事实，被告人黄嘉雄在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某、田某、徐某的陈述；辨认笔录；物证及扣押清单；电子数据；相关书证和抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄嘉雄无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄嘉雄犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄嘉雄判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人黄嘉雄对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人黄嘉雄的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄嘉雄对指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人黄嘉雄应认定为从犯；3、被告人黄嘉雄是初犯、归案后如实供述自己的罪行；4、希望能对被告人从轻处罚，在有期徒刑六个月左右的幅度内对被告人进行量刑。
本院认为，被告人黄嘉雄无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄嘉雄非法占有、处置被害人的财物，应当责令其予以退赔。鉴于被告人黄嘉雄犯罪后如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；案发后退赔被害人张某部分的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄嘉雄的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄嘉雄的辩护人提出的第1、3点意见予以采纳；对于第2点意见，经查，被告人黄嘉雄负责联系被害人、引导被害人进入虚假的交易平台，管理员负责后台操作，冻结被害人的货款、梁某辉负责引导被害人充值解冻余额，进而进行诈骗，在整个诈骗过程中，三人只是分工不同，发挥的是同等的积极作用，再结合被告人黄嘉雄诈骗成功后的分成比例，可见，被告人黄嘉雄不符合从犯的条件，不能认定为从犯，因此，辩护人的该项意见不予采纳；辩护人的第4点意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄嘉雄犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄嘉雄退赔被害人张号3964.1元、退赔被害人田民11900.6元、退赔被害人徐智勇800元。
三、扣押本案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初547号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄嘉雄，男。2016年9月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人庄春林，是广东经国律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人黄嘉雄犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人黄嘉雄及其辩护人庄春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年1月22日至4月10日间，被告人黄嘉雄伙同梁某辉（另案处理）以购买游某为名，向被害人张某、田某、徐某提供一个由被告人黄嘉雄等人控制的、虚假的交易平台，并要求张某等被害人在该平台进行游某买卖交易，随后在该交易平台的后台操作，冻结被害人游某的货款，并向张某等三名被害人谎称向该平台上提供的银行账号充值才能对游某买卖的货款进行提现，从而骗取了被害人张某（5115.1元）、田某（11900.6元）、徐某（800元）合共17815.7元。
另查明，被告人黄嘉雄供述：其负责联系游戏卖家，商量好价格后让卖家点击链接进入平台，并教卖家如何填写资料和游某发布上去，发布成功后，其通过QQ联系管理员，管理员负责在这个虚假的交易平台的后台操作，平台提示余额冻结，其就直接叫卖家联系平台上的提现客服QQ，由梁某辉引导游戏玩家充值解冻余额，进而进行诈骗。其和群主、管理员诈骗成功后是四六分成，其拿全部的六成，有时候也会是五五分成，群主有时候通过支付宝账号（昵称多多）转账，有时候直接给钱，2016年大约以现金形式有2、3次，具体次数不记得了，最多一次大约是5000元。支付宝转账流水截图证明2016年2月份后昵称为多多通过支付宝转账2996.6元。
被告人黄嘉雄于案发后退赔被害人张某1151元，被害人张某出具谅解书。
上述事实，被告人黄嘉雄在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某、田某、徐某的陈述；辨认笔录；物证及扣押清单；电子数据；相关书证和抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄嘉雄无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄嘉雄犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄嘉雄判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人黄嘉雄对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人黄嘉雄的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄嘉雄对指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人黄嘉雄应认定为从犯；3、被告人黄嘉雄是初犯、归案后如实供述自己的罪行；4、希望能对被告人从轻处罚，在有期徒刑六个月左右的幅度内对被告人进行量刑。
本院认为，被告人黄嘉雄无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄嘉雄非法占有、处置被害人的财物，应当责令其予以退赔。鉴于被告人黄嘉雄犯罪后如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；案发后退赔被害人张某部分的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄嘉雄的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄嘉雄的辩护人提出的第1、3点意见予以采纳；对于第2点意见，经查，被告人黄嘉雄负责联系被害人、引导被害人进入虚假的交易平台，管理员负责后台操作，冻结被害人的货款、梁某辉负责引导被害人充值解冻余额，进而进行诈骗，在整个诈骗过程中，三人只是分工不同，发挥的是同等的积极作用，再结合被告人黄嘉雄诈骗成功后的分成比例，可见，被告人黄嘉雄不符合从犯的条件，不能认定为从犯，因此，辩护人的该项意见不予采纳；辩护人的第4点意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄嘉雄犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄嘉雄退赔被害人张号3964.1元、退赔被害人田民11900.6元、退赔被害人徐智勇800元。
三、扣押本案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭玉媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3122号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行与李宝志、孙玉彩、王树峰借贷合同纠纷一案（2014临兰商初字第2458号民事判决书），申请人山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行申请将被执行人李宝志、孙玉彩、王树峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李宝志、孙玉彩、王树峰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李宝志（身份证号：371302198402013438）孙玉彩（身份证号：371327198310061229）王树峰（身份证号：371302197712263411）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第75号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人文武，男，1985年06月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被执行人彭珍，女，1986年01月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人文武、彭珍未履行攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定一案，于2015年5月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人文武、彭珍于2013年4月13日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，文武、彭珍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月对文武、彭珍作出攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9380元，女方上年度人均纯收入9380元，对男方征收社会抚养费18760元，对女方征收社会抚养费18760元，合计37520元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人文武、彭珍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对文武、彭珍作出的攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人文武、彭珍在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定，由被执行人文武、彭珍履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费37520元的义务。
案件执行费463元，由被执行人文武、彭珍承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月一日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第75号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人文武，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人彭珍，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人文武、彭珍未履行攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定一案，于2015年5月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人文武、彭珍于2013年4月13日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，文武、彭珍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月对文武、彭珍作出攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9380元，女方上年度人均纯收入9380元，对男方征收社会抚养费18760元，对女方征收社会抚养费18760元，合计37520元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人文武、彭珍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对文武、彭珍作出的攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人文武、彭珍在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定，由被执行人文武、彭珍履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第2211号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费37520元的义务。
案件执行费463元，由被执行人文武、彭珍承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月一日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1357号
申请执行人郭春山
被执行人李爱东
被执行人孙淑苹
本院在执行申请执行人郭春山与被执行人李爱东、孙淑苹民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月5日作出（2014）前民初字第2971号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款24000元及利息，利息按月利率2分计算，自2011年1月10日起计息，至执行终止之日止，并承担案件受理费650元，公告费400元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2971号民事判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年十二月十日
书记员 钮东方
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第633号
罪犯李爱国，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2013年3月20日作出（2013）宜刑初字第40号刑事（附带民事）判决，认定被告人李爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年12月8日早上，伙同他人在自己家门口，因纠纷与邻居发生打斗，将一人捅成重伤。
罪犯李爱国在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬2次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李爱国自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李爱国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年12月8日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2019号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2145号起诉书指控被告人许某某犯容留卖淫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某之夫陈孝杰（已判决）自2014年2月始，在经营上海市宝山区杨北路XXX号-1新海港浴场期间，多次容留卖淫女郑小香、温茜茜（均另行处理）等人进行卖淫活动，从中抽头牟利。期间，陈孝杰指使被告人许某某等人负责收银及结算嫖资等。同年2月24日23时许，公安人员在该浴场三楼B包房内当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的嫖客朱宝永（已行政处罚）及卖淫女郑小香，并当场缴获卖淫结算单据及结算登记表。经查，被告人许某某参与容留他人卖淫八次。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中均无异议，且有证人陈孝杰、高广琴、张俊亮、朱宝永、郑小香、温茜茜所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单，金港湾浴场服务项目单二十六份、新海港浴场结帐单两页，个体工商户营业执照，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人，容留他人进行卖淫活动八次，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依法减轻处罚；被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，罪。可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第911号
原告唐勇，云南省广南县人，户籍地广南县，现住文山市。
被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。
地址：文山市开化街道办事处东风路12号（蓝天大厦15楼）。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
委托代理人敖洪书，男，1952年12月27日生，汉族，大专文化，城镇居民，云南省文山市人，现住文山市开化街道办事处钟秀街68号5幢2单元306室，身份证号码：×××，系该公司职员（特别授权）。
原告唐勇与被告文山州蓝天矿业开发集团有限公司（以下简称蓝天公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员赵俊斌适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告唐勇，被告蓝天公司的委托代理人敖洪书，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，被告因项目投资需要，经文山州鼎盛投资有限公司推介，于2015年1月11日向原告借款20000元，并约定借款月利率为2.5%，借款期限为6个月（即2015年1月11日至2015年7月11日），双方据此签订了《投资协议》。协议签订后，原告向被告提供了20000元借款。借款期限届满，被告未能向原告返还借款，利息也仅支付至2015年6月11日。为此，诉至法院要求被告返还借款20000元及按月利率2%支付利息至清偿之日止，从2015年6月12日起计算，并承担办案诉讼费。
被告蓝天公司答辩称，原告与被告签订《投资协议》，投资金额及被告未能按约履行支付义务属实。被告投资项目为文山市东风路西段（花园影城片区）旧城改造拆迁项目，被告由于资金短缺，便吸纳原告等投资者的资金，被告本想通过项目的快速开发和推进，在一定期限内回笼资金偿还各位投资者的本金和分利，但由于拆迁部门及其他职能部门的工作滞后，以致拆迁未能完全实施完毕，特别是街道门面的拆迁困难重重等等，导致项目不能如期开展，致使被告不能按期归还投资者的投资和收益。现投资期限届满或解除《投资协议》，被告在延期偿还期间只有支付投资者的银行利息的能力，要求原告给被告一定期限，让被告寻找合作开发伙伴及筹备资金，尽快偿还原告的投资。
原告针对其主张，提供了投资协议及收据，证明原告与被告签订了投资协议，原告将投资款20000元支付给被告，期限为2015年1月11日至2015年的7月11日，月利息约定按2.5%利率计算。
经质证，被告蓝天公司对原告提交的投资协议和收据无异议。
被告蓝天公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年5月17日，原、被告签订《投资协议》。约定：原告向被告投资20000元，期限为2015年1月11日至2015年7月11日，月利率为2.5%。协议签订后，原告向被告提供了20000元投资款，被告于2015年5月17日出具收据予以确认。期限届满，被告未能返还投资款，2015年6月11日以后的投资收益未支付。2015年7月21日，原告诉至法院，要求被告返还借款本金20000元及利息按月利率2%支付至清偿之日；并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、投资协议、收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告因投资协议而产生纠纷，本案案由应定为合同纠纷。2015年5月17日，原、被告签订的《投资协议》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定的强制性规定，合法有效，应予确认。原、被告签订的《投资协议》约定的投资期限已届满，对原告要求被告返还投资款的诉请，本院予以支持。原告作为投资人，履行了交付投资款的义务，被告未按协议约定支付原告投资收益，构成违约。对原告要求被告按月2%计算支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文山州蓝天矿业开发集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告唐勇投资款人民币20000元。
二、被告文山州蓝天矿业开发集团有限公司自2015年6月12日起至本判决书确定的履行期限届满之日止以20000元按月2%计算支付原告唐勇利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告文山州蓝天矿业开发集团有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵俊斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 尹晨梦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第911号原告唐勇，男，汉族，中专文化，城镇居民，云南省广南县人，户籍地广南县，现住文山市。被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945551-6。地址：文山市开化街道办事处东风路12号（蓝天大厦15楼）。法定代表人敖以能，该公司董事长。委托代理人敖洪书，男，汉族，大专文化，城镇居民，云南省文山市人，现住文山市，系该公司职员（特别授权）。原告唐勇与被告文山州蓝天矿业开发集团有限公司（以下简称蓝天公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员赵俊斌适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告唐勇，被告蓝天公司的委托代理人敖洪书，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇诉称，被告因项目投资需要，经文山州鼎盛投资有限公司推介，于2015年1月11日向原告借款20000元，并约定借款月利率为2.5%，借款期限为6个月（即2015年1月11日至2015年7月11日），双方据此签订了《投资协议》。协议签订后，原告向被告提供了20000元借款。借款期限届满，被告未能向原告返还借款，利息也仅支付至2015年6月11日。为此，诉至法院要求被告返还借款20000元及按月利率2%支付利息至清偿之日止，从2015年6月12日起计算，并承担办案诉讼费。被告蓝天公司答辩称，原告与被告签订《投资协议》，投资金额及被告未能按约履行支付义务属实。被告投资项目为文山市东风路西段（花园影城片区）旧城改造拆迁项目，被告由于资金短缺，便吸纳原告等投资者的资金，被告本想通过项目的快速开发和推进，在一定期限内回笼资金偿还各位投资者的本金和分利，但由于拆迁部门及其他职能部门的工作滞后，以致拆迁未能完全实施完毕，特别是街道门面的拆迁困难重重等等，导致项目不能如期开展，致使被告不能按期归还投资者的投资和收益。现投资期限届满或解除《投资协议》，被告在延期偿还期间只有支付投资者的银行利息的能力，要求原告给被告一定期限，让被告寻找合作开发伙伴及筹备资金，尽快偿还原告的投资。原告针对其主张，提供了投资协议及收据，证明原告与被告签订了投资协议，原告将投资款20000元支付给被告，期限为2015年1月11日至2015年的7月11日，月利息约定按2.5%利率计算。经质证，被告蓝天公司对原告提交的投资协议和收据无异议。被告蓝天公司未向法庭提交证据。经审理查明，2015年5月17日，原、被告签订《投资协议》。约定：原告向被告投资20000元，期限为2015年1月11日至2015年7月11日，月利率为2.5%。协议签订后，原告向被告提供了20000元投资款，被告于2015年5月17日出具收据予以确认。期限届满，被告未能返还投资款，2015年6月11日以后的投资收益未支付。2015年7月21日，原告诉至法院，要求被告返还借款本金20000元及利息按月利率2%支付至清偿之日；并由被告承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、投资协议、收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告因投资协议而产生纠纷，本案案由应定为合同纠纷。2015年5月17日，原、被告签订的《投资协议》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定的强制性规定，合法有效，应予确认。原、被告签订的《投资协议》约定的投资期限已届满，对原告要求被告返还投资款的诉请，本院予以支持。原告作为投资人，履行了交付投资款的义务，被告未按协议约定支付原告投资收益，构成违约。对原告要求被告按月2%计算支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文山州蓝天矿业开发集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告唐勇投资款人民币20000元。二、被告文山州蓝天矿业开发集团有限公司自2015年6月12日起至本判决书确定的履行期限届满之日止以20000元按月2%计算支付原告唐勇利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告文山州蓝天矿业开发集团有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  赵俊斌二〇一五年九月二十四日书记员  尹晨梦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00220号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
负责人黄力雄。
委托代理人刘建华。
被告夏进忠。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称农行景宁支行）诉被告夏进忠信用卡纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告夏进忠归还原告信用卡透支款项人民币31998.04元（其中本金19901.83元），截至2014年11月9日止利息为10825.6元、滞纳金1270.61元，之后产生的逾期利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成由代理审判员柯雅担任审判长，代理审判员柳敏、人民陪审员严盛才参加的合议庭，于2015年6月15日进行了公开开庭审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告夏进忠于2011年6月14日向原告申请开办金穗贷记卡一张，卡号为62×××98，并核定该卡信用额度为人民币22000元。被告夏进忠于2011年6月14日至2012年3月3日期间，多次利用该卡取现透支消费，但一直未能还清各项产生的透支费用。在原告的催收下，被告在2013年6月17日归还透支款2000元，2013年6月18日起就再也未归还透支本息及其他费用。截至2014年11月9日，被告已欠透支款本金19901.83元，利息10825.6元、滞纳金1270.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏进忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款本金19901.83元，并支付相应利息、滞纳金等费用（至2014年11月9日止的利息为10825.6元、滞纳金1270.61元；之后的相关费用按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告夏进忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柯 雅
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 严盛才
二〇一五年六月十七日
代书 记员 梁春杰
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初186号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋昌宏，绰号“田军仔”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，住兴安县。因犯抢劫罪于2005年2月被兴安县人民法院判处有期徒刑四年；因犯隐瞒犯罪所得罪于2009年6月被兴安县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕，2017年5月10日被兴安县人民检察院取保候审，2017年8月28日经本院决定取保候审。
辩护人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人蒋昌宏犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员陈建新出庭支持公诉，被告人蒋昌宏及辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年11月18日14时许，被告人蒋昌宏将小车停在兴安县严关镇杉树村委水南田村路旁严关综合批发部商店门口，影响了宋某,4驾驶的小车通行，宋某,4就因停车问题辱骂蒋昌宏，随后被告人蒋昌宏和宋某,4发生争执，在争执过程中双方发生扭打，与宋某,4同车的黄某见状就下车劝阻，被告人蒋昌宏将被害人黄某打倒在地并朝其右脚踝关节处用力踩了一脚。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤一级。2016年12月13日，被告人蒋昌宏主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蒋昌宏故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人蒋昌宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人丁浩提出被害人对引发本案有一定过错，被告人蒋昌宏认罪态度好，具有自首情节，其与被害人已达成刑事和解，赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解，建议法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月18日14时许，被告人蒋昌宏将小车停在兴安县严关镇杉树村委水南田村路旁严关综合批发部商店门口，影响了宋某,4驾驶的小车通行，宋某,4就因停车问题辱骂蒋昌宏，随后被告人蒋昌宏和宋某,4发生争执，在争执过程中双方发生扭打，与宋某,4同车的黄某见状就下车劝阻，被告人蒋昌宏将被害人黄某打倒在地并朝其右脚踝关节处用力踩了一脚。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤一级。2016年12月13日，被告人蒋昌宏主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
2017年10月16日被告人蒋昌宏与被害人黄某达成刑事和解协议,赔偿被害人经济损失60000元，并取得被害人的谅解。
在审理过程中，本院委托了兴安县司法局对被告人蒋昌宏进行社会调查评估，了解到蒋昌宏性格内向，无不良嗜好，邻里关系相处和谐，如对被告人实行社区矫正，其家属和所在村委会干部愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育。
上述事实，被告人蒋昌宏在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明、变更强制措施的建议、蒋昌宏的病历资料、刑事和解协议、谅解书及领条、社会调查评估；被害人黄某的陈述；证人宋某,李某1、冯某,4、张某,彭某1、侯某,4、唐某,4、陈某,4、李某2、蒋某1、蒋某2的证言；法医学人体损伤鉴定；辨认笔录、现场勘查笔录；被告人蒋昌宏的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋昌宏故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人蒋昌宏主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人蒋昌宏有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人蒋昌宏与被害人达成了刑事和解协议,已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，因此辩护人提出对被告人有自首情节，与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人蒋昌宏的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人蒋昌宏可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人蒋昌宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵秀琼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2275号
申请执行人森信纸业（上海）有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市长江北路106号金城大厦2301室。
负责人陈国强。
委托代理人刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人何玉强，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人吴卫民。
森信纸业（上海）有限公司无锡分公司与常熟市佳思恩包装制品有限公司、吴卫民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴商初字第00312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人森信纸业（上海）有限公司无锡分公司支付货款人民币163512.87元及利息损失（自2015年12月21日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1874元，由被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司负担。因被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司法定代表人吴卫民下落不明，其名下的机器设备被本院其他案件全部查封并正在处置中，本案需等待处置，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位165386.87元。
本院于2016年9月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人的法定代表人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院其他案件查封并正在处置中的机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴商初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱培虹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终553号
抗诉机关（原公诉机关）河南省新郑市人民检察院。
原审被告人牛国治，男，1978年9月13日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于1998年7月1日被新密市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元；因犯破坏电力设备罪，于2006年11月9日被新密市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2011年11月3日被新密市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，于2016年8月19日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月6日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人牛国治犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年六月十四日作出（2017）豫0184刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人牛国治服判，不上诉，新郑市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员娄长岭、朱自清出庭履行职务，原审被告人牛国治到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月19日8时许，被告人牛国治在新郑市人民路与文化路天桥上贩卖毒品10袋，共8.1克，被当场抓获。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实：
1．被告人牛国治的供述证明：2016年11月，牛国治通过手机QQ联系，在新郑市107国道华信学院南边，用1500元购买自称是安徽庙叉的人10克左右冰毒并将该宗毒品分装成10包放在家中准备出售。之后，告知以前在劳教所认识的“老苏”其持有10克冰毒，让“老苏”打听要毒品的人。后来“老苏”打电话说有人要毒品，并约好在炎黄广场见面。第二天，牛国治带着10克毒品从新密到了新郑炎黄广场与老苏见面，当时跟着老苏的还有一个戴眼镜的男子，老苏介绍说该名男子要冰毒，牛国治将毒品卖给那个戴眼镜的男子，收取3500元。在准备离开时，被几个民警当场抓获了。
2．扣押决定书及照片证实：2016年11月19日从被告人牛国治处扣押10小包冰毒晶体。
3．称重笔录及照片证实：从牛国治处扣押的10小包冰毒晶体共计8.1克。
4．新郑市公安局新华路派出所出具的情况说明证实：案发当天在公安机关的控制下与被告人牛国治接触并完成交易。
5．郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实：牛国治交易的10包白色晶体中均检出有甲基苯丙胺的成分。
6．侦破报告、到案经过证实案件侦破情况及被告人牛国治到案情况。
7．人口基本信息表、前科证明、刑事判决书、释放证明证实，被告人牛国治系完全刑事责任能力人，有犯罪前科。
根据上述事实和证据，河南省新郑市人民法院认为，被告人牛国治的行为构成贩卖毒品罪，且属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。遂判决如下：一、被告人牛国治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元；二、涉案毒品由暂扣机关予以没收，上缴国库。
抗诉机关抗诉称：牛国治贩卖毒品8.1克，并不具有法律规定的情节严重的情形，原判适用法律错误，导致量刑畸重。
郑州市人民检察院支持上述抗诉意见。
原审被告人牛国治对原判认定的事实和抗诉意见均无异议，辩解称原判量刑重。
经审理，二审查明原审被告人牛国治贩卖毒品的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人牛国治明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。牛国治曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。
关于原判适用法律错误导致量刑畸重的抗诉意见，经查，原审被告人牛国治贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品8.1克，并不具有最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的“情节严重”的情形，原判认为牛国治的行为属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内处刑，确属适用法律错误，本院应予纠正。与之对应，原审被告人认为原判量刑重的辩解理由成立，本院予以支持。
原审被告人牛国治所犯贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内判处刑罚。在具体适用刑罚时，本院既要考虑其贩卖毒品的数量，又要考虑其系累犯的法定从重处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初252号刑事判决第一项中对被告人牛国治的定罪及第二项。即被告人牛国治犯贩卖毒品罪；涉案毒品由暂扣机关予以没收，上缴国库。
二、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初252号刑事判决第一项中对被告人牛国治的量刑。
三、原审被告人牛国治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2019年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 庞景波
审判员 张兴成
审判员 汪致咏
二〇一七年九月五日
书记员 王 昆
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1737号
原告：钱平波。
被告：李晶晶。（现下落不明）
被告：廖志杨。（现下落不明）
原告钱平波与被告李晶晶、廖志杨民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李晶晶、廖志杨归还借款150000元，并支付自2015年9月4日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告钱平波到庭参加诉讼，被告李晶晶、廖志杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告李晶晶、廖志杨向原告钱平波出具借条一份，借条载明：今借到钱平波人民币150000元（人民币壹拾伍万元整），月息为2分利，每月3000元；如借款期间发生纠纷，由出借人当地法院调解或判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晶晶、廖志杨共同返还原告钱平波借款人民币150000元，并支付自2015年9月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告李晶晶、廖志杨共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告李晶晶、廖志杨共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告钱平波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 许建永
二〇一六年五月九日
代书 记员 王 莹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1598号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，居民。曾因吸毒，于2014年4月17日被织金县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2014年12月15日被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年1月12日被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年3月27日刑满释放；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人姜某，农民。曾因吸毒，先后于2007年2月、2011年4月被织金县戒毒所强制戒毒；又因吸毒，于2014年4月25日被义乌市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2015年1月1日被东阳市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月1日被东阳市公安局依法监视居住，同年6月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月7日依法变更强制措施为监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1638号起诉书指控被告人吴某、姜某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人吴某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年6月23日，被告人吴某以人民币100元的价格卖给吸毒人员陈某（已行政处罚）毒品海洛因1颗。
2015年7月4日，被告人吴某帮助被告人姜某贩卖毒品海洛因在与陈某交易时被民警当场抓获，查获疑似毒品海洛因白色粉末1颗。次日，公安机关在本市白云街道下昆溪傅店村55幢1号房间将被告人姜某抓获，查获疑似毒品海洛因的白色粉末25颗。经鉴定，上述查扣的26颗疑似毒品粉末均检出海洛因成分，共计2.75克。现上述毒品已上缴金华市公安局禁毒支队。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人吴某、姜某单独或共同贩卖毒品海洛因，其中被告人姜某在刑罚执行期间，再犯新罪，应当数罪并罚；被告人吴某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，系立功，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定判处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
被告人姜某在庭审中辩解，其给被告人吴某的毒品海洛因系让其自己吸食，并非用于贩卖。
经审理查明，被告人吴某、姜某系老乡，又同是吸毒人员。被告人姜某有时会免费提供毒品海洛因给被告人吴某吸食。
2015年6月23日，被告人吴某以自己要吸食毒品海洛因为由，从被告人姜某处获得毒品海洛因1颗，后被告人吴某以人民币100元的价格将该颗毒品卖给吸毒人员陈某。
2015年7月初，二被告人共谋，由被告人吴某帮助被告人姜某贩卖毒品海洛因，被告人姜某免费提供毒品给被告人吴某吸食。后被告人姜某将7颗毒品海洛因交给被告人吴某用于贩卖。同年7月4日，被告人吴某与陈某约定在本市白云街道下昆溪小学附近超市门口进行交易，被在此蹲点守候的民警当场抓获，并被查获疑似毒品海洛因的白色粉末1颗。次日，公安机关在本市白云街道下昆溪傅店村55幢1号房间将被告人姜某抓获，并查获疑似毒品海洛因的白色粉末25颗。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，上述查扣的疑似毒品海洛因的26颗白色粉末均检出海洛因成分，共计2.75克。
被告人吴某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名（姓名在卷）。另查明，2015年7月5日，被告人吴某因吸毒被东阳市公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年7月6日，被告人姜某因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被东阳市公安局决定行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人陈某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、尿检照片、扣押决定书、扣押清单及照片、通话记录、搜查笔录及照片、浙江省公安机关毒品上缴清单、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、不予接收强制隔离戒毒人员通知书、社区戒毒决定书、本院（2015）东刑初字第838号刑事判决书、义乌市人民法院（2015）金义刑初字第71号刑事判决书、刑满释放证明书、立功认定意见书、立功情节证明及相关立功材料、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）2520号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人吴某、姜某对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人姜某在庭审中提出的其给被告人吴某的毒品海洛因系给被告人吴某自己吸食，并非用于贩卖的辩解，经查，被告人姜某与被告人吴某共谋共同贩卖毒品海洛因的事实，有被告人吴某的供述证实，且有通话记录相印证，被告人姜某在公安侦查阶段亦有供述，足以认定。故被告人姜某的上述辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某、姜某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姜某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，应将前罪尚未执行的刑罚和新罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。被告人姜某因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某、姜某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年2月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，前罪尚未执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 林忆雯
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴宁市黄陂镇留陂村12村民小组。
负责人：曾天麟，代理小组长。
委托代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市黄陂镇人民政府。住所地：广东省兴宁市黄陂镇圩镇。
法定代表人：杨洪亮，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人：谢胜扬，市长。
原审第三人：曾佛其，男，汉族，1952年12月12日出生，住广东省兴宁市。
原审第三人：曾佛松，男，汉族，1954年8月15日出生，住广东省兴宁市。
原审第三人：曾水清，男，汉族，1973年11月5日出生，住广东省兴宁市。
原审第三人：曾利香，女，汉族，1943年10月15日出生，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人兴宁市黄陂镇留陂村12村民小组（下称留陂12村民小组）因与被申请人兴宁市黄陂镇人民政府（下称黄陂镇政府）、兴宁市人民政府（下称兴宁市政府）林权争议行政裁决及行政复议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
留陂12村民小组申请再审称：涉案林地属述圣围祖屋风水理禁山，从旧社会以来都是公山，权属归我小组集体所有，一直由我小组进行耕作管理。在高速公路征收以前，曾佛其、曾佛松、曾水清、曾利香从未对涉案林地的权属或者管理事实提出异议。我小组从未召开过任何关于发包涉案林地的会议，051062号《兴宁县扩大自留山证书存根》的核发未经公示，且该证是曾佛其利用其职务之便伪造的，存根文字有涂改，在办证程序存在严重违法且无法说明权属来源的情况下，该证应予撤销。曾佛其、曾佛松、曾水清、曾利香亦未能提供林权证书证明涉案林地归其所有。我小组提供的《广东省生态公益林现场界定书》四至范围清楚，可证明涉案林地使用权、林木所有权和使用权归属我小组。黄陂镇政府作出兴黄府处决字［2015］第1号《兴宁市黄陂镇人民政府关于留陂村12村民小组与曾佛松等人山林权属争议处理决定书》将涉案林地使用权、林木所有权和使用权确权归曾佛其、曾佛松、曾水清不当，兴宁市政府作出兴宁府行复［2015］2号《行政复议决定书》维持上述处理决定亦属错误。原一、二审判决认定事实不清，证据不足，驳回我小组的诉讼请求不当，请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销被诉处理决定和行政复议决定。
本院认为，《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条规定：“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，下列材料作为处理林权争议的证据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地房产所有证。（二）土地改革时期，《土地改革法》规定不发证的森林、林木和林地的土地清册。（三）20世纪60年代初，人民政府将劳力、土地、耕畜、农具固定给生产小队使用时（即‘四固定’时期），人民政府确定的山林权属和经营范围的材料、文件。（四）20世纪80年代初，县级以上人民政府开展的稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制时（即林业‘三定’时期），县级以上人民政府核发的社员自留山证、社员责任山证及林业生产责任书等有关确定山林权属和经营范围的材料、文件。（五）当事人之间依法达成的林权争议协议及附图。（六）人民政府作出的已发生法律效力的林权争议裁决、处理决定。同一人民政府对该林权争议有数次裁决、处理决定的，以最后一次裁决、处理决定为依据；同一林权争议上一级人民政府有裁决、处理决定的，以该裁决、处理决定为依据。（七）人民法院对同一林权争议作出的发生法律效力的裁定、判决。（八）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书、设计文本所确定的经营范围及附图。”本案中，留陂12村民小组与曾佛松、曾佛其、曾水清、曾利香对位于兴宁市黄陂镇留陂村虎形的两块林地（名称“炻头山”和“虎形背”）使用权、林木所有权和使用权发生争议，均向黄陂镇政府提出调处申请。留陂12村民小组未能提供合法有效的土地房产所有证、土地清册、自留山权证、林权证等证据证实其享有涉案林地使用权、林木所有权和使用权的事实，其以争议的林地属祖屋风水理禁山为由提出前述权属主张缺乏事实依据。曾佛松、曾佛其、曾水清、曾利香则提供了051062号《兴宁县扩大自留山证书存根》（曾火娣组）证实其权属主张，该证书存根记载的内容和现场勘查的情况相吻合。留陂12村民小组对该证书存根提出质疑，认为该证书存根的填写人为曾佛其，而曾火娣与曾佛其是父子关系，故不应承认该证书存根的合法性和有效性。经查，曾佛其当时是作为林业站工作人员参与留陂村扩大自留山证的填写工作，该证书存根反映填写时间为1985年1月22日，由曾佛其填写的同一村民小组的还有051063（钟文娣组）、051096（石兰香）等10多份扩大自留山证书存根，反映填写时间亦为1985年1月22日，而其他人均没有对曾佛其填写的除051062号以外扩大自留山证书存根的合法性和有效性提出异议，留陂12村民小组亦未能提供确实充分的证据否定051062号《兴宁县扩大自留山证书存根》的效力。据此，黄陂镇政府采信051062号《兴宁县扩大自留山证书存根》的效力，并综合其他证据材料，依照上述规定作出黄府处决字［2015］第1号《兴宁市黄陂镇人民政府关于留陂村12村民小组与曾佛松等人山林权属争议处理决定书》，将涉案林地使用权、林木所有权和使用权确权归曾佛松、曾佛其、曾水清（曾利香户口于1984年11月14日迁离兴宁县，不再属于留陂12村民小组成员，而落实扩大自留山的时间是1985年1月，曾利香按政策不能划给扩大自留山，其主张山林权属不符合政策规定），认定事实清楚，适用法规正确。兴宁市人民政府作出兴宁府行复［2015］2号《行政复议决定书》维持上述处理决定程序合法，亦无不当。留陂12村民小组二审庭审时补充提交的《广东省生态公益林现场界定书》，仅是表明该范围区划界定为省级生态公益林，并不能证明留陂12村民小组与涉案林地的权属关系，原二审法院对此不予采纳正确。原一、二审法院驳回留陂12村民小组的诉讼请求理据充分，本院予以维持。
综上，留陂12村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兴宁市黄陂镇留陂村12村民小组的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 威
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1019号
原告：刘寒，男，1989年10月23日出生，汉族，软件工程师，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：姜艳红，辽宁同格律师事务所律师。
被告：宁良梅，女，1965年12月15日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：宁良艳（系宁良梅妹妹），住辽宁省彰武县彰武镇。
原告刘寒与被告宁良梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘寒的委托诉讼代理人姜艳红、被告宁良梅的委托诉讼代理人宁良艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘寒向本院提出诉讼请求:宁良梅立即返还借款100000元。事实和理由：宁良梅是我的婶婶。2016年因我叔叔刘子彦（宁良梅丈夫）患病治疗，需要大笔治疗费用。2016年12月，我婶婶宁良梅向我借款。我于同年12月4、5日，通过中国建设银行给婶婶宁良梅汇款两次，合计金额100000元。2017年1月28日，我叔叔刘子彦去世。同年2月6日，婶婶宁良梅给我出具借条。后我多次催要未果。
宁良梅辩称，刘寒所述属实，我确实向刘寒借款100000元，但借来的钱都用于给我爱人刘子彦治病了，手里有点存款因别的案子已被法院冻结。现在没有能力返还刘寒的借款，只能等到有钱后再慢慢返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：刘寒系刘子彦的侄子，刘子彦与宁良梅系夫妻关系。2016年8月，刘子彦患病住院治疗，需要大笔费用。同年12月，宁良梅以刘子彦治病用钱为由向刘寒借款。刘寒于同年的12月4、5日通过银行两次汇款给宁良梅，总金额100000元。2017年1月刘子彦去世。宁良梅于同年的2月6日给刘寒出具借条。后经刘寒多次催要，宁良梅至今未返还。
本院认为，原告刘寒与被告宁良梅之间的借贷关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。刘寒已将借款交付于宁良梅，宁良梅经催要后未返还借款，属违约行为。依法应履行返还借款民事责任。
综上所述，刘寒主张宁良梅返还借款100000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告宁良梅返还原告刘寒借款100000元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宁良梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王鹤群
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4766号
申请执行人李德金，男，汉族，1963年11月2日生，居民身份证号码5111281963********，住四川省彭山县牧马镇莲花村*组。
被执行人江苏丰裕工具有限公司，住丹阳市丹北镇后巷丰裕村。
法定代表人贾文郁，董事长。
申请执行人李德金与被执行人江苏丰裕工具有限公司经济补偿金争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的丹劳人仲案字(2015)第753号仲裁裁决已经发生法律效力，依该裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，江苏丰裕工具有限公司一次性支付李德金病假工资13040元、解除劳动合同经济补偿金22623.33元，合计35663.33元；二、对李德金的其他请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏丰裕工具有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏丰裕工具有限公司无银行存款、车辆信息，被执行人江苏丰裕工具有限公司名下位于后巷镇迎丰（丹房权证后巷字第××、25××10、25××11号）房产已被其他法院查封，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏丰裕工具有限公司无银行存款、车辆信息，被执行人江苏丰裕工具有限公司名下位于后巷镇迎丰（丹房权证后巷字第××、25××10、25××11号）房产已被其他法院查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字(2015)第753号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 徐 旭
二〇一六年五月二十日
书记员 薛 莉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初444号
原告:李俊信,男,汉族,1957年8月7日出生,住武陟县。
被告：赵新明，男，汉族，1977年7月15日出生，住武陟县。
被告：王艳玲，女，汉族，1974年4月8日出生，住武陟县。
原告李俊信与被告赵新明、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告李俊信于同年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊信撤诉。
案件受理费5800元，减半取2900元，由原告李俊信承担。
审判员 李明达
二〇一八年二月七日
书记员 王丽丽
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执530号
申请执行人郑阳生
被执行人翁红斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00581号，依法向被执行人翁红斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁红斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁红斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁红斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币458610.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执530号
申请执行人郑阳生
被执行人许海英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00581号，依法向被执行人许海英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许海英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许海英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许海英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币458610.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十五日
书记员 徐燕飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2019号
申请执行人冯某，女，1963年7月6日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人艾某，男，1964年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人冯某与艾某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）兴民初字第2201号民事判决书，确定被执行人艾某支付申请执行人抚养费每月450元，但被执行人至今未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行自2009年5月份至2014年9月份抚养费23400，并承担案件执行费332元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，不需本院执行，申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）兴民初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初526号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人唐明兴，男，1989年11月29日出生，苗族，无业，小学文化，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月13日被贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人唐明兴犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人唐明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月4日21时许，被告人唐明兴醉酒后驾驶无牌二轮摩托车搭载王某3、王某1沿花溪区田园路往青岩方向行驶，行驶至花溪区田园南路溪南中学路段时与中间隔离花坛道牙发生碰撞，致摩托车侧翻，造成摩托车驾驶人唐明兴及摩托车上乘客王某3、王某1受伤，摩托车受损的交通事故。经鉴定，被告人唐明兴血液内乙醇含量为227.9mg/100ml。
另查明，经交警部门认定，被告人唐明兴承担此次事故的全部责任。经贵阳市花溪区燕楼乡旧盘村人民调解委员会主持调解，被告人唐明兴与王某1达成协议：被告人唐明兴向王某1支付7000元医疗费、生活补助费等费用。
上述事实，被告人唐明兴在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；驾驶车辆照片；交通事故现场勘验照片、现场勘察图、交通事故现场图；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；血液酒精含量检验鉴定报告；交通事故认定书；疾病证明书；花溪区人民医院诊断报告单；协议书；证人王某1、王某2的证言；被告人唐明兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明兴违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成被告人唐明兴及摩托车上乘客王某3、王某1受伤，摩托车受损的交通事故，并承担事故的全部责任。经检测，被告人唐明兴血液中乙醇含量为227.9mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐明兴当庭自愿认罪，且对被害人王某1进行赔偿，本院可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人唐明兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年七月二十七日
书记员 任诗娴
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2340号
原告：孙立山，男，55岁。
被告：德州银龙房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区新港街**号。
法定代表人：敖军。
原告孙立山诉被告德州银龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙立山到庭参加了诉讼，被告德州银龙房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙立山诉称，原告在不知被告没有取得预售房许可证的前提下，于2011年9月22日购买了被告大运河经济港楼内营业房。被告涉嫌欺诈原告，后原告多次向被告讨要，被告于2014年7月11日付给原告20000元，剩余房款至今未付。为此诉至法院判决被告返还原告购房款63162元；自原告交房款以来所产生的利息，按国家银行计算标准支付原告。
被告德州银龙房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2011年9月11日原告孙立山（买受人）与被告德州银龙房地产开发有限公司（出卖人）签订购房协议，约定：买受人购买出卖人建设的大运河经济港13号楼1层227号商品房一套，建筑面积为24.6平方米，上述商品房总价165162元，买受人签订本协议当日交纳定金10000元，签订协议后3日内付清总房款的50％计83162元，并在销售人员协助下提交按揭资料，等待办理按揭手续。2011年9月27日，被告德州银龙房地产开发有限公司办理了商品房预售许可证。2011年9月22日至2011年12月19日，原告向被告交付房款共计83162元。2013年12月25日，原告向被告提出书面退房申请，内容为：孙立山自愿购买德州银龙房地产有限公司开发的项目《华北批发城大运河经济港》13号楼1层227号商铺，因家中有事急需用钱，特此提出退房，同意甲方房源另行销售，望贵公司领导予以批示。被告方销售经理孙耀辉在该退房申请签字认可。2014年7月11日被告退还原告购房款20000元。
以上事实，有退房申请、购房协议、账户明细、预售许可证、收款收据及原被告陈述在卷证实。
本院认为：原、被告签订购房协议后，被告办理了商品房预售许可证，可认定双方签订的购房协议有效。原告提出退房后，被告方签字认可并退还原告购房款20000元，应认定双方签订的购房协议于2013年12月25日已解除。故被告应返还原告剩余房款63162元并支付该款利息（利息自2013年12月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证的权力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告德州银龙房地产开发有限公司返还原告孙立山购房款63162元并支付该款利息（利息自2013年12月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张全利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘家振
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1384号
原告：唐世华，男，住什邡市。
委托代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：四川邑昌隆置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾健，该公司总经理。
委托代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师（特别授权代理）。
原告唐世华诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海星独任审判，因本案与（2015）什邡民初字第1376-1379、1383、1385-1390号11案的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，为此，本院将12案合并于2015年10月9日、11月4日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖邦莉、袁成刚，被告委托代理人黄南铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月3日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告在被告处购买位于什邡市方亭雍城西路“南城美域”商品房一套，房屋产权证交付时间为房屋交付后的365内，土地使用权证交付时间为房屋产权证办理后的730日内，逾期按原告支付的购房款每日0.1‰计算违约金。被告在2011年1月8日才向原告交付房屋，虽然已办理了房屋相关权证，但违约逾期。原告为维护其合法权益，始诉至法院，要求被告向原告支付逾期办证违约金17，523元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：房屋产权证逾期主要是原告未按时提交办证资料所致，而土地使用权证办证延误主要是政府逾期交付土地，且与国土局规划不一致，导致被告已取得的土地使用权证又更换新证，之后才能为业主办理分户，属于政府因素造成，非被告的过错。
原告为了证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1.商品房买卖合同、补充协议。用以证明原、被告签订商品房买卖合同，约定了交房、办证时间及违约责任等内容。
2.购房款发票、办证费用收据、承诺书各一份。用以证明原告依约交纳了全部房款和办证费用，被告两次承诺按期办证并承担违约责任的事实。
3.房屋产权证和国有土地使用权证复印件。用以证明房屋产权证和国有土地使用权证分别于2014年4月2日、2015年8月19日办理完毕，被告违约事实。
针对原告所举证据，被告发表质证意见如下：
证据1、2，无异议，但办房产证时间应从竣工验收备案时间作为交房时间1年后起算，承诺书真实，但是为了解决业主信访问题，针对全体业主的答复，如违约也应依法依合同约定承担责任；证据3无异议。
被告为支持其辩解意见，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1.商品房买卖合同、补充协议。用以证明补充协议约定应在原告交清全部资料后365日内办理房屋产权证的事实。
2.本院（2012）什邡民初字第366号民事判决书，以及原告所购房楼栋（21栋）竣工验收备案书。用以证明合同约定以竣工验收备案时间作为交房时间，且该事实已被生效判决书所确定，原告的交房时间应为2013年4月24日的事实。
3.委托书、询问笔录、房屋所有权转移登记申请书各一份。用以证明2013年6月20日原告才办理了委托被告办证手续，应以此时间起算办证时间的事实。
4.“南城美域”业主签订的商品房买卖合同、补充协议以及委托书两份。用以证明补充协议约定在签该协议时应提交办证委托书，该业主按约提交委托书，而与此相同的购房者原告却未按约提交委托书，致办证延误的事实。
针对被告所举证据，原告发表质证意见如下：
证据真实，但不认同被告证明目的，委托书签名是原告所签，但时间应是被告办证才填写的，对委托书签名及时间不申请鉴定，补充协议与委托书时间跨度长，不是原告的原因。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据进行审查后认为：
针对原告的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；针对被告的证据，证据1、2、4客观真实，原告虽对证据3中“委托书”签名及时间有异议，但未提供证据证明其质证意见，应为客观真实，本院均予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定的案件事实为：
2009年12月3日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告在被告处购买位于什邡市方亭雍城西路“南城美域”21栋7-4-1号房屋一套。2009年12月20日，双方又签订了房屋买卖合同补充协议，约定房屋产权证交付时间为买受人在交清全部资料、税费等费用且在房屋交付后的365日内，国有土地使用权证交付时间为房屋产权证办理完毕后的730日内，逾期按原告已支付购房款的每日0.1‰计算违约金，委托出卖人办理房屋权属证书，应在签订补充协议时签订委托书等内容。合同签订后，原告支付了购房款，并向被告支付了办证费用。2011年1月8日被告向原告交付房屋，原告所购房楼栋于2013年4月24日取得竣工验收备案表。2013年6月20日，原告向被告出具办理房产证委托书等资料。2014年4月2日，原告的房屋产权证登记办理完毕。2015年8月19日，原告的国有土地使用权证登记办理完毕。原告认为被告办证逾期违约，诉至法院主张权利。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违法律规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行相应的义务。虽然原告于2011年1月8日取得商品房，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，被告应将竣工验收合格的商品房交付使用。由于原、被告在商品房买卖合同中将商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表约定为商品房交付的条件之一，故被告的交房时间为取得竣工验收备案表时间（即2013年4月24日）。原、被告在补充协议中明确约定了委托被告办证的委托书出具时间，以及办证时间以资料、税费交清和已交付房屋的条件齐备作为起算点。而原告向被告出具办理房产证委托书等资料时间为2013年6月20日，诉讼中原告对委托书时间等虽有异议，但未提供证据证明，故应以该日起算办理房屋产权证时间。被告于2014年4月2日、2015年8月19日分别为原告办理完毕房屋产权证和国有土地使用权证的登记手续，均在合同约定的办证期限内，被告并未违约。故原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐世华的诉讼请求。
本案受理费减半收取为120元，由原告唐世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈海星
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林小琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王忠民，男，1972年09月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠民信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,640.91元。原告诉称,被告王忠民系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,640.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初91号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李兵，男，1970年2月22日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被刑事拘留，3月14日被释放并取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）59号起诉书指控，2016年12月18日16时30分许，被告人李兵酒后无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的双菱牌普通二轮摩托车，从重庆市永川区松溉镇往永川区何埂镇方向行驶，行驶至永川区一松路伍家坡大田坎路段时，越过道路中心单实线驶入对向车道，与对向行驶由被害人卿某某驾驶的渝BF8***号南骏牌中型自卸货车相撞，造成李兵受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，卿某某报警。公安民警接警后赶到李兵家中将准备接受治疗的李兵抓获，并将其带到重庆医科大学附属永川医院提取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李兵血样中的乙醇含量为120.5mg/100ml。经认定，李兵负事故的主要责任，卿某某负次要责任。李兵到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李兵血样中的乙醇含量为120.5mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，李兵负事故主要责任，卿某某负次要责任。事故发生后，李兵赔偿了卿某某经济损失，取得谅解。被告人李兵的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人李兵对此无异议。
经本院审理，被告人李兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人李兵醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，并负事故主要责任，应从重处罚；其具有坦白情节，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李兵的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年一月三十日
书记员 梁亚娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27865号
原告俞洪弟，女，1943年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人高革慧，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人汤源源，上海市锦天城律师事务所律师。
被告陆庆海，男，1954年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人元四仁，男，1971年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告俞洪弟诉被告陆庆海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，经原告申请，依法追加元四仁作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告俞洪弟的委托代理人汤源源、被告陆庆海到庭参加诉讼。第三人元四仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞洪弟诉称，2013年11月11日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用。租赁期限为4年，自2013年11月11日起至2017年11月11日止，每月租金人民币（以下币种同）5，200元。合同约定被告不得将房屋转租给任何第三方，今日原告得知，被告将系争房屋转租给案外人李某某，李某某将房屋转租给目前系争房屋的实际使用人即第三人元四仁用于经营水产生意。2015年6月17日，原告向被告发出《律师函》，通知被告解除《房屋租赁协议》，要求被告于2015年6月26日前返还房屋。《律师函》于2015年6月17日送达，但被告拒绝返还房屋。原告认为双方签订的《房屋租赁协议》已于2015年6月17日解除，现向法院起诉要求：一、判令第三人从上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出，被告将上述房屋返还给原告；二、判令被告支付自2015年8月11日起按每月5，200元标准计算至实际返还房屋之日止的房屋使用费；三、判令被告赔偿原告律师费5，000元；四、诉讼费由被告负担。
被告陆庆海辩称，我没有和案外人签订过租赁合同，没有将系争房屋转租给他人，故不同意解除《房屋租赁协议》。目前系争房屋空关着，被告及家人均未使用。
第三人元四仁未到庭应诉。
经审理查明，2013年11月11日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用。第一条约定，租金每月5，200元，合同签署之时原告先支付3个月租金，另行支付1个月押金。第2条约定租赁期间应每次支付后三个月租金。第四条约定，被告租用年限为4年，自2013年11月11日开始计算，双方均不能单方面终止协议。如果一方要终止协议，须提前三个月通知对方，并征得对方同意。第5条约定，被告不得将房屋转租给任何第三方。原告于2013年11月11日将系争房屋交付给被告。被告支付押金5，200元。原告于2015年6月17日向被告发出《律师函》，通知被告解除《房屋租赁协议》，要求被告于2015年6月26日前返还房屋。被告于次日收到《律师函》，至今未返还房屋。被告自2015年8月10日开始欠付租金。
本案在审理过程中，原告提供李某某和元四仁签订的《房屋租赁合同》复印件，约定李某某将涉案房屋出租给元四仁使用，每月租金8，400元，租期两年半，自2015年5月8日起租。另原告提供与元四仁录音文字整理记录，元四仁表示涉案房屋从李某某处租赁而来。
以上事实由经庭审质证的房屋拆迁保留私房产权安置协议、房屋租赁协议、律师函、录音整理记录等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。根据合同约定，被告不得将房屋转租给任何第三方。被告正常支付租金，却称被告本人及家人目前未使用系争房屋，而涉案房屋实际用于水产经营，与被告陈述相悖，结合原告提供的李某某与元四仁签订的《房屋租赁合同》以及录音整理记录，可认定系争房屋现转租给他人使用。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现被告未经原告同意，将系争房屋转租给他人，原告要求解除房屋租赁合同，本院依法予以准许。合同解除后，被告理应从系争房屋中迁出。因被告违约导致合同解除，且原告不同意对装修进行利用并适当补偿，故对被告要求原告赔偿剩余租期内装修残值，本院难以支持。被告使用系争房屋，理应按约支付租金，故对原告要求被告支付自2015年8月11日起按每月5，200元标准计算至实际返还房屋之日止的房屋租金及使用费诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告表示《房屋租赁协议》解除后，自愿将收取的押金5，200元返还给被告，本院依法予以准许。原告要求被告支付律师费5，000元，缺乏合同以及法律依据，本院难以支持。第三人元四仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告俞洪弟与被告陆庆海于2013年11月11日签订的《房屋租赁协议》解除；
二、第三人元四仁应于本判决生效之日起十五日内自上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出，然后被告陆庆海将上述房屋返还给原告俞洪弟；
三、被告陆庆海应于本判决生效之日起十五日内支付给原告俞洪弟自2015年8月11日起按每月人民币5，200元标准计算至实际返还房屋之日止的房屋租金及使用费；
四、原告俞洪弟应于本判决生效之日起十五日内返还给被告陆庆海押金人民币5，200元；
五、驳回原告俞洪弟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陆庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一五年十月三十日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2318号
申请执行人刘秋良,女,1963年7月24日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人刘秋良与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初4094号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款3.0781万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2318号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执436号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所地吉林市解放中路11-1号。
被执行人：王博文，男，1980年1月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行与被执行人王博文金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋晓晨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7404号
原告青岛乐天居物业服务有限公司。住所地即墨市大同街***号。
法定代表人孙忠聚，经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告刘厚会，年龄不详。
本院在审理青岛乐天居物业服务有限公司与被告刘厚会物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十月十二日
书记员 于紫檬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1009号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪德强，1980年9月7日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪于2011年1月5日被判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪于2013年6月被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人汪德强犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）渝0105刑初385号刑事判决。原审被告人汪德强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪德强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2015年10月24日，经事先电话联系，被告人汪德强与包某约定以3800元的价格交易50克甲基苯丙胺。当日18时许，包某驾驶汽车来到汪德强暂住的江北区XX小区X栋车库出入处的路边，汪德强上车后将48.45克的甲基苯丙胺贩卖给包某，包某支付了2200元毒资，并约定剩余的毒资以后再予以支付。交易完毕后，民警从包某处查获了交易的毒品。汪德强在交易完毕后回到暂住的江北区XX小区X栋X房间，用电子称将1包45.7克的甲基苯丙胺称量后分装成若干包。民警随即在该房间将汪德强抓获，并缴获掉落在地的汪德强正在分装的甲基苯丙胺，另从其背包内查获5.76克甲基苯丙胺片剂。
2016年3月18日，被告人汪德强协助公安机关辨认出涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人邓某某。
另查明，被告人汪德强因犯贩卖毒品罪于2011年1月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪于2013年6月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月7日刑满释放。
上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、物证检验报告、指认照片、证人刘某,4、唐某、罗某、简某、金某、包某的证言、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、逮捕证、邓某某的讯问笔录、户籍信息等证据证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人汪德强非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺94.15克及甲基苯丙胺片剂5.76克，其行为构成贩卖毒品罪。汪德强归案后协助公安机关辨认出涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人邓某某，为公安机关破案提供了帮助，系立功，依法对其减轻处罚。鉴于其系累犯、毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告人汪德强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金二万元。二、缴获的毒品及作案工具手机1部予以没收。
上诉人汪德强提出其没有向包某贩卖毒品，从江北区XX小区X栋X房内查获的毒品不是其所有的上诉意见。
经二审审理查明，上诉人汪德强于2015年10月24日向包某贩卖毒品甲基苯丙胺48.45克，公安机关从汪德强居住的江北区XX小区X栋X房内查获45.7克的甲基苯丙胺及从其背包内查获5.76克甲基苯丙胺片剂。汪德强归案后协助公安机关辨认出涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人邓某某,汪德强系累犯、毒品犯罪再犯的事实、证据与重庆市江北区人民法院认定的事实和证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人汪德强非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。包某在公安机关控制下与汪德强见面，公安机关在包某与汪德强分开后即从包某处查获毒品48.45克，且从汪德强处查获公安机关事先登记了编码的现金2200元，包某证实向汪德强购买毒品50克并支付汪德强部分购毒款2200元的证言与上述证据相互印证，且能排除合理怀疑。足以认定汪德强向包某贩卖毒品的事实。故汪德强提出其没有向包某贩卖毒品的上诉意见不能成立，不予采纳。证人唐某、刘某,4等人均证实该房是汪德强居住及汪德强被抓获前在房内分装毒品，证人金某证实汪德强支付了该房的房租，足以认定汪德强是该房居住者，从该房查获的毒品应认定为汪德强所有。故汪德强提出从房内查获的毒品不是其所有的上诉意见不能成立，不予采纳。汪德强协助公安机关辨认其他案件的犯罪嫌疑人，为公安机关破获案件提供帮助，系立功，依法对其减轻处罚。汪德强曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法对其从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红
审 判 员 张良
代理审判员 陈超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 汤璨