wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15733号
上诉人(原审原告)：广州翰博展览有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一万利商业楼B50703。
法定代表人：陈彬云。
委托代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫卫杰,男,1985年7月19日出生,汉族,住河南省沈丘县。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：谢芳，广东鸿开律师事务所实习律师。
上诉人广州翰博展览有限公司（以下简称“翰博公司”）因与被上诉人闫卫杰劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州翰博展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向闫卫杰支付工资9000元。二、广州翰博展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向闫卫杰支付未签订劳动合同双倍工资差额35400元。三、广州翰博展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向闫卫杰支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。四、驳回广州翰博展览有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州翰博展览有限公司负担。
判后，翰博公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、依法改判翰博公司无需支付闫卫杰工资及经济补偿金。3、一、二审诉讼费用由闫卫杰承担。主要理由：一、原审判决认定事实错误。无论是闫卫杰主张公司辞退还是翰博公司主张劳动者自动离职，还是翰博公司开除闫卫杰等情形，都不可等同于双方协商一致解除劳动关系，原审法院认定双方协商一致解除是错误的。翰博公司提交了《报警回执》、《受理通知书》、《立案通知书》等多项证据，正是闫卫杰的违法行为导致劳动关系的解除，符合《劳动合同法》的第三十九条的规定。翰博公司无需支付经济补偿金。二、原审法院违背了“先刑后民”的司法处理原则且有失公允。闫卫杰伙同他人利用职务之便，侵占公司财产。翰博公司向公安机关报案，并向原审法院提交了《报警回执》、《受理通知书》、《立案通知书》等证据材料，并提交了《调查取证申请书》，但原审法院没有任何回复。不管是根据事实发展的脉络还是中止诉讼的法律规定，还是先刑事后民的司法处理原则，原审法院都不应该就此审判。总之，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允。双方不存在协商一致解除劳动关系。闫卫杰严重失职，应赔偿翰博公司的损失。
闫卫杰答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审庭审中，翰博公司提供其基本账户明细，显示没有收入，拟证明闫卫杰侵占公司财产，零申报、零收入，处于停业状态。闫卫杰对此质证称：真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，关于工资的问题。翰博公司在原审庭审中主张双方在2015年12月31日已终止劳动关系，但没有提供证据予以证明。原审法院采信闫卫杰的主张，认定双方解除劳动关系的时间为2016年2月15日并无不当。且二审庭审中，翰博公司承认2016年2月15日通知解除闫卫杰的劳动关系。故此，翰博公司应向闫卫杰支付2016年1月至2月15日期间的工资。
关于双方解除劳动关系的原因及翰博公司是否应支付经济补偿金的问题。翰博公司在原审阶段主张闫卫杰为自动离职，并在原审庭审中陈述没有通过口头或书面解除与闫卫杰的劳动关系。而在二审中翰博公司又主张基于闫卫杰存在侵占公司财物的行为，为合法解除与闫卫杰的劳动关系，并在二审庭审中陈述在2016年2月15日以口头及短信通知解除劳动关系。也就是对于解除劳动关系的原因，翰博公司前后陈述不一致。审查翰博公司原审阶段主张的解除原因，翰博公司在原审阶段提供的银行电子回单、账户往来记录、受案回执等证据不足以证明闫卫杰因侵占公司财物而自动离职。而闫卫杰在原审阶段主张翰博公司对其予以辞退，也没有提供证据予以证明。故此，双方在原审阶段均不能证明各自的主张，原审法院认定视为双方协商一致解除，并无不当。翰博公司上诉对此不予认同，是对原审判决认定视为协商一致的理解错误。故此，翰博公司应支付经济补偿金。本院对翰博公司的该上诉理由，不予支持。对于翰博公司二审的主张，翰博公司提供的《立案告知书》没有明确的指向性，并不能就此得出闫卫杰有违法犯罪行为，而且公安机关也没有侦查结果。另外，翰博公司二审提供的银行流水也不能证明闫卫杰侵占了公司财物。故此，翰博公司不能证明闫卫杰涉嫌违法犯罪，其主张为合法解除没有依据，本院不予支持。至于翰博公司主张本案应先刑后民的问题。如前所述，翰博公司提供的《报警回执》、《受案回执》、《立案告知书》等证据均没有明确的指向性，不能证明闫卫杰涉嫌刑事犯罪。故此，本院对翰博公司的上诉理由不予支持。同理，翰博公司申请本案中止审理，本院对此也不予准许。
综上所述，经审查，翰博公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州翰博展览有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一七年十一月七日
书记员 郑翠影
汤燕弟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1542号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1241号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2016年8月28日7时30分许，被告人吴某某至本区丽思卡尔顿酒店三楼B座多功能厅内，窃得朱某正在充电的Iphone6plus移动电话机1部(价值人民币3,107元)，后销赃得款人民币800元。
2、2016年11月12日3时55分许，被告人吴某某至浙江省杭州市拱墅区湖墅南路XXX号万豪酒店，趁王某在酒店前台睡觉之际，窃得其放在电脑键盘上的白色乐视牌X600型移动电话机1部(价值人民币489元)，后销赃得款人民币150元。
3、2016年11月12日5时30分许，被告人吴某某至浙江省杭州市下城区凤起路XXX号布丁酒店，趁叶某某在酒店电影房内睡觉之际，窃得被害人叶某某放在沙发上的金色VIVOV3型移动电话机1部(价值人民币1,440元)，后销赃得款人民币500元。
2016年11月13日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述第2、3节犯罪事实，后因身体原因于2017年1月26日被取保候审，2017年2月6日，被告人吴某某又因有盗窃重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述3节犯罪事实。
案发后，公安机关调取了上述赃物并已分别发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人朱某、王某、叶某某的陈述笔录，证人茅某某、徐某某的证言及辨认笔录，现场监控视频，被告人吴某某的供述及辨认笔录、前科材料，价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、发还物品清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人吴某某酌情从轻处罚。被告人吴某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，在案赃物，应当发还被害人；犯罪所得，应予追缴。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年8月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、在案赃物，发还被害人(已发还)；追缴被告人吴某某的犯罪所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年五月十五日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终19号
上诉人（原审被告）：李勇。
委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃博鑫信用担保有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华路46号-1-2号。
法定代表人：高思慧，董事长。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃博鑫信用担保有限公司法律顾问。
原审被告：玉门市嘉源矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市老市区。
法定代表人：李勇，执行董事。
委托诉讼代理人：王申，玉门市嘉源矿业有限责任公司财务总监。
原审被告：杨浩。
上诉人李勇因与被上诉人甘肃博鑫信用担保有限公司、原审被告玉门市嘉源矿业有限责任公司、杨浩追偿权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1620号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人李勇预交的二审案件受理费29747元予以退回。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 段 岑
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初8602号
原告:冯同友，男，1968年7月3日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：孔凡华，男，1972年4月25日出生，汉族，住东海县。
被告：段帮伏，男，1975年7月13日出生，汉族，住东海县。
原告冯同友与被告孔凡华、段帮伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯同友及其委托诉讼代理人蒋永权、被告段帮伏到庭参加诉讼，被告孔凡华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯同友向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息；2.由被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告一于2013年8月25日向原告借款10万元用于经营使用，并由被告二进行担保。现原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告段帮伏辩称，借款是事实，担保也是真的，但是我并不知道双方是否约定了利息，另外，被告孔凡华说他已经偿还过原告多次，偿还过一次75000元，一次37000元，5000元的利息也偿还过六次。
被告孔凡华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，被告孔凡华向原告冯同友出具借条一张，借条载明：借条，今借到冯同友人民币壹拾万元整，小写100000元。借款人孔凡华，身份证号：，担保人段帮伏，身份证号：，2013年8月25日。同日，原告冯同友将100000元现金支付给被告孔凡华。
本院认为，被告孔凡华为原告冯同友出具借条，原告冯同友已经将借款支付给被告孔凡华，双方之间存在真实的借贷关系。该借款未约定还款期限，故原告冯同友有权在合理期限内随时要求被告偿还上述借款。被告段帮伏自愿对上述借款提供担保，但未明确担保方式及担保范围，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，段帮伏对上述债务本金及利息承担连带担保责任。双方未在借条中明确约定借款期间的利息及逾期利息，原告冯同友申请的证人亦不足以证明借贷双方就利息、逾期利息作出了相关约定，且被告段帮伏对此未予明确认可，故应视为双方对借款利息没有明确约定，原告冯同友无权要求二被告支付借款期间的利息。但自原告诉至本院之日起，原告冯同友有权要求被告支付资金被占用期间的利息损失。被告孔凡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，在本院宽限的举证时限内亦未向法庭提交相关证据，视为放弃答辩、质证、举证的权利。被告段帮伏虽抗辩称债务人已经偿还了借款，但未向法庭提交任何证据，庭后也未督促债务人提交相应的证据，应当承担举证不能的责任。原告冯同友自认收到被告偿还的借款5000元，故被告尚未偿还的款项应认定为95000元。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告孔凡华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在本院宽限的时间内也未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利；被告段帮伏未向法庭提交相应证据证实其抗辩主张，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡华于本判决生效之日起十日内偿还原告冯同友借款95000元及利息（利息按照年利率6%，自2016年12月5日计算至被告实际履行之日止）。
二、被告段帮伏对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告冯同友的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔凡华、段帮伏承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱柏锦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第247号
申请执行人：梁风
被执行人：徐秀坤
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第247号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初664号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谭添旺，男，1979年12月4日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市江海区。2010年3月31日因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元。2011年7月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2011年8月24日刑满释放。2012年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月6日刑满释放。因本案于2016年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人谭秀霞。
被告人区旺兴，男，1976年3月2日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市江海区。1995年11月7日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十年，2001年11月5日刑满释放。2003年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2005年7月28日刑满释放。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）580号起诉书指控被告人谭添旺、区旺兴犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人谭添旺、区旺兴及辩护人谭秀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人谭添旺、区旺兴经密谋盗窃后，于2016年6月26日13时许，在江门市新会区会城奇榜水果批发市场地磅对面大炮烧腊美食店门前，利用插在摩托车电源锁上的钥匙，盗窃得庞某1停放在该处的珠江牌ZJ100T－R女装摩托车1辆，价值人民币5115元。认为被告人谭添旺、区旺兴的行为均已构成盗窃罪。建议对被告人谭添旺判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人区旺兴判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谭添旺、区旺兴在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提出的量刑建议均无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，前科材料，扣押清单，视频截图，被害人庞某1的陈述，被告人谭添旺、区旺兴的供述，价格认定结论书和公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭添旺、区旺兴盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭添旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚，但鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚；被告人区旺兴曾因犯盗窃罪被判过刑，可酌情从重处罚，但鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭添旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人区旺兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人谭添旺、区旺兴自本判决生效后十日内退赔被害人庞超双的经济损失人民币5115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柯润明
第1页共4页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13434号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处6号楼余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：张军，该公司干部。
被告：高强，男，1978年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信公司）与被告高强租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房信公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告高强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2017年1月至2017年11月拖欠的租金1126.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的天津市南开区房屋出租给被告使用，计租面积为38.83平方米，每月租金102.40元；租赁期限为2015年4月1日至2025年3月31日。被告高强因自己改变室内电线线路，按合同约定被告改善和增设的住房附属设施设备由被告自行维修，原告与其协商未果，且拒绝交纳房租，后经原告多次催交未果，遂成讼。
被告高强未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《天津市公有住房租赁合同》，约定：原告将其所有的位于天津市南开区房屋出租给被告居住使用，计租面积为38.83平方米，租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，每月租金为102.4元。同时还约定了双方权利义务等合同条款。被告使用诉争房屋至今，但自2017年1月1日至2017年11月30日拖欠租金1126.4元至今未付。经原告多次催交未果，遂成讼。
本院认为，从原告提交的租赁合同等相关证据及原告陈述的事实足以证明双方系长期租赁合同关系。依据双方合同约定原告将房屋交由被告使用，被告应依约支付租金。现被告欠付租金行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付2017年1月至2017年11月租金1126.4元，于法有据，本院予以支持。经本院合法送达，但被告拒不到庭应诉的行为，是对自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告高强给付原告天津市房信物业发展有限公司自2017年1月至2017年11月的房屋租金1126.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一八年二月九日
法官 助理 莫荻
书 记 员 刘路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13434号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处6号楼余门。法定代表人：李惟，董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司干部。被告：高强，男，1978年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信公司）与被告高强租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房信公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告高强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2017年1月至2017年11月拖欠的租金1126.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的天津市南开区房屋出租给被告使用，计租面积为38.83平方米，每月租金102.40元；租赁期限为2015年4月1日至2025年3月31日。被告高强因自己改变室内电线线路，按合同约定被告改善和增设的住房附属设施设备由被告自行维修，原告与其协商未果，且拒绝交纳房租，后经原告多次催交未果，遂成讼。被告高强未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并佐证在卷。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《天津市公有住房租赁合同》，约定：原告将其所有的位于天津市南开区房屋出租给被告居住使用，计租面积为38.83平方米，租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，每月租金为102.4元。同时还约定了双方权利义务等合同条款。被告使用诉争房屋至今，但自2017年1月1日至2017年11月30日拖欠租金1126.4元至今未付。经原告多次催交未果，遂成讼。本院认为，从原告提交的租赁合同等相关证据及原告陈述的事实足以证明双方系长期租赁合同关系。依据双方合同约定原告将房屋交由被告使用，被告应依约支付租金。现被告欠付租金行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付2017年1月至2017年11月租金1126.4元，于法有据，本院予以支持。经本院合法送达，但被告拒不到庭应诉的行为，是对自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告高强给付原告天津市房信物业发展有限公司自2017年1月至2017年11月的房屋租金1126.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李津二〇一八年二月九日法官 助理  莫荻书 记 员  刘路附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第419号
原告梁桂伏，男，1960年3月1日生，汉族，农民，肃宁县，
委托代理人：刘海霞，女，肃宁县忠明律师事务所律师。
被告闫志鹏（又名闫朋），男，成年人，住肃宁县
原告梁桂伏与被告闫志鹏为劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁桂伏及委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告闫志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桂伏诉称，被告闫志鹏（又名闫朋）于2012年和2013年找原告以及李志修、胡大兵三人到肃宁火车南站水泥道两侧和肃宁县电力局南侧小白河北堤铺装路面，分别欠原告劳务费45790元和14500元，共计60290元。后经原告向被告索要，被告闫志鹏于2015年1月28日给原告写下欠条两张，后原告多次催要，被告无正当理由拒付。原告依法起诉，请求法院判令被告给付劳务费60290元，
被告闫志鹏未答辩。
经审理查明，原告主张，被告闫志鹏于2012年和2013年承包了肃宁县火车南站水泥道两侧和电力局南侧小白河北堤铺装路面工程，原告给被告干活，并陆续支取劳务费，2015年1月28日经原、被告结算，被告尚欠原告小白河铺砖的劳务费14500元，欠原告南站铺砖费45790元，闫志鹏于2015年1月28日给原告出具了结算证明2张，因为原、被告在结算以后被告不能在2015年1月28日支付给原告劳务费用，因此又在同一天给原告出具了欠条2张，闫志鹏在给原告出具南站铺砖欠条时错写成小白河铺砖，因此闫朋将小白河三字勾掉改成了南站。
原告提交以下证据，用以证实其主张：
1、被告闫志鹏书写证明，内容为：“证明南站铺砖：4081平方米／13=53053井坊56个／50=2800路沿石662块／15=9940计65793已付贰万元余肆万伍仟柒佰玖拾闫朋2015、1、28”
2、被告闫志鹏书写证明，内容为：“证明小白河：护拦长度370米／33=12210铺砖1539平方米／16=24624边石：167米／16=2672／39506已付贰万伍仟元整余壹万肆仟伍佰元闫朋2015、1、28”
3、被告2015年1月28日所搭欠条两张，内容为分别为：
（1）、“今欠梁桂伏小白河铺砖工人款壹万肆仟伍佰元整闫朋2015、1、28号”
（2）、“今欠梁桂伏小白河（小白河三字勾掉）南站铺砖工人款肆万伍仟柒佰玖拾元整闫朋2015、1、28号”
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费用。被告经本院合法传唤未到庭，说明被告放弃了庭审中的答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。原告提交的结算证明及欠条可以相互印证，证实被告拖欠原告劳务费的事实及数额，对原告要求被告给付劳务费60290元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志鹏在判决生效之日起十日内给付原告劳务费用60290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告闫志鹏负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李崇崇
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初248号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人左某某。
辩护人李胜发，四川川商律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人左某某犯挪用资金罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人李胜发到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人左某某系延长壳牌四川石油有限公司青白ＸＸ金大道一段206号壳牌加油站经理，主要负责加油站的安全、财物、业绩等方面的工作。2016年1月21日，被告人左某某利用职务上的便利，挪用应交银行的加油站现金人民币347485元，并用于偿还个人的支付宝、借贷宝等；2016年5月9、11日左某某再次将加油站保险柜的现金122582元挪为个人使用。
2016年5月13日，左某某主动供述了犯罪事实。次日，左某某家属向公司退还现金470067元。
为支持指控事实，公诉机关提交了劳动合同、任职证明、辩认笔录、相关书证、证人证言、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以挪用资金罪追究被告人左某某的刑事责任。
被告人左某某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人左某某具有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，左某某的家属为其退还了挪用的全部资金，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某作为延长壳牌四川石油有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用和用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人左某某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人左某某的亲属代其退还全部挪用资金，可酌情从轻处罚。根据被告人左某某的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故对辩护人的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦徽武
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李云林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李云林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,366.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,366.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1788号
原告：牛熙萍，女，汉族，1970年9月23日出生。
被告：青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生。
本院受理的原告牛熙萍与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告牛熙萍、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛熙萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年8月30日至2014年12月17日逾期1944天开通天然气的违约金21252.19元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年1月17日订立《商品房预售合同》，原告购买被告开发的住宅一套，预测面积146.25㎡，房屋总价437288元。按照购房合同第八条约定，该套房屋应于2011年8月30日前交付，但被告延期至2012年9月9日才交付。而基础设施中的天然气直至2014年12月17日才开通，逾期1944天，故诉至法院请求依法予以裁决。
被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2010年1月17日订立《商品房预售合同》，原告购买被告开发住宅一套，建筑面积146.25㎡，房屋总价437288元。按照合同第八条约定，被告应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。在合同第十四条中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。该合同第九条规定：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告于2012年9月9日交付房屋，但被告却未按合同约定时间开通天然气，致使纠纷产生。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》、天然气收费发票、承诺书、民事判决书，以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件开通天然气，构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。现被告抗辩理由为原告起诉已过诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”的规定，原告根据被告报纸公告的交付房屋时间即2012年9月9日办理了接收房屋手续，领取房屋钥匙时就应当知道自己权利受到侵害，在法律规定的诉讼时效期限内，原告未行使诉讼权利，亦无诉讼时效中止、中断的情形，在本案中主张权利的诉讼时效届满。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立。且原告明知天然气未予接通仍然收房入住，对自身权利已作出处分。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告牛熙萍的诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取338元，由原告牛熙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金 晶
附法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1788号
原告：牛熙萍，女，汉族，1970年9月23日出生。
被告：青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生。
本院受理的原告牛熙萍与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告牛熙萍、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛熙萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年8月30日至2014年12月17日逾期1944天开通天然气的违约金21252.19元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年1月17日订立《商品房预售合同》，原告购买被告开发的住宅一套，预测面积146.25㎡，房屋总价437288元。按照购房合同第八条约定，该套房屋应于2011年8月30日前交付，但被告延期至2012年9月9日才交付。而基础设施中的天然气直至2014年12月17日才开通，逾期1944天，故诉至法院请求依法予以裁决。
被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2010年1月17日订立《商品房预售合同》，原告购买被告开发住宅一套，建筑面积146.25㎡，房屋总价437288元。按照合同第八条约定，被告应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。在合同第十四条中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。该合同第九条规定：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告于2012年9月9日交付房屋，但被告却未按合同约定时间开通天然气，致使纠纷产生。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》、天然气收费发票、承诺书、民事判决书，以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件开通天然气，构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。现被告抗辩理由为原告起诉已过诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。...”的规定，原告根据被告报纸公告的交付房屋时间即2012年9月9日办理了接收房屋手续，领取房屋钥匙时就应当知道自己权利受到侵害，在法律规定的诉讼时效期限内，原告未行使诉讼权利，亦无诉讼时效中止、中断的情形，在本案中主张权利的诉讼时效届满。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立。且原告明知天然气未予接通仍然收房入住，对自身权利已作出处分。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告牛熙萍的诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取338元，由原告牛熙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金 晶
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初610号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人匡某，男，汉族，高中文化，务工。2017年8月15日因犯危险驾驶罪被刑事拘留
公诉机关以胶检公刑诉（2017）599号起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月14日16时20分左右，被告人匡某醉酒驾驶小型普通客车在山东省胶州市兰州东路李家河社区附近，被山东省胶州市公安局云溪派出所的巡逻民警查获，后移交给山东省胶州市公安局交警大队处理。2017年8月15日山东省胶州市公安局刑事科学技术室经对被告人匡某血样进行乙醇含量检测，乙醇含量为153.55mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人匡某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币5001-10000元。
被告人匡某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人匡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人匡某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期自2017年8月15日起至2017年9月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年八月二十一日
书记员 王耀钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2511号
上诉人（原审被告）：师晶晶，女，1991年10月21日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊红霞，女，1977年12月2日出生，汉族，现住盐湖区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市东城区盐湖大道以北安东小区1号综合楼7层。
负责人：刘文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯肖娜，女，1987年8月16日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人师晶晶因与被上诉人樊红霞、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称天安财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人师晶晶的委托诉讼代理人乔当清、李伟，被上诉人樊红霞、天安财险运城公司的委托诉讼代理人侯肖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师晶晶上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4921号民事判决，改判被上诉人天安财险运城公司支付上诉人4991.8元；2.二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故中，案外人邵彪伟是摩托车驾驶人，负事故主要责任，上诉人在交强险之外承担30%后的剩余部分，应由其承担。一审法院应判令天安财险运城公司支付上诉人2884.6元，属事实错误。
樊红霞辩称,上诉人的上诉已超出一审审理范围，不应当认定。一审判决结果正确，应当维持原判。
天安财险运城公司辩称，山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4920号生效判决书，判令答辩人在晋Ｍ×××××号车辆交强险限额内已赔偿111600元，现剩8400元。二审法院应在剩余限额内判决。
樊红霞向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计18977元；2.上述费用先由保险公司在保险限额范围内承担责任，不足部分由被告师晶晶承担。
一审法院认定事实：2016年7月29日，邵彪伟驾驶摩托车沿安三线由北向南行驶向东靠时，与被告师晶晶驾驶的自南向北行驶的晋Ｍ×××××车辆相撞，致邵彪伟和樊红霞受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往盐湖区人民医院救治，经诊断为：左股骨内髁骨折、左膝关节积液、左眼钝挫伤、全身多处软组织损伤。8月15日出院，住院治疗17天，花费医疗费5894.8元（被告师晶晶已垫付）。被告师晶晶驾驶的晋Ｍ×××××车辆在被告天安财险运城公司投有交强险。本案交通事故发生在保险期间内。2016年8月11日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408029201601477号《道路交通事故认定书》，认定：被告师晶晶负事故次要责任，原告樊红霞无责任。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。原告的各项损失依法核定为：1.医疗费5894.8元（被告师晶晶已垫付）；误工费1594.6元（93.8元/天×17天）；3.护理费1360元（82元/天×17天）；4.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；5.营养费850元（50元/天×17天）；6.工本费10.8元，共计11410.2元。此次交通事故造成原告樊红霞及另案原告邵彪伟不同程度受伤，法院认定另案原告邵彪伟损失为149999.94元，原告樊红霞损失占总损失的7%，因被告师晶晶驾驶的晋Ｍ×××××车辆在被告天安财险运城公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故天安财险运城公司在交强险120000元限额内赔偿原告樊红霞7%的损失即8400元，剩余部分按原、被告过错比例承担。原告的总损失为11410.2元，扣减被告师晶晶垫付的5894.8元，实际损失为5515.4元，多出的2884.6元应由被告天安财险运城公司直接支付给被告师晶晶。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊红霞各项损失5515.4元，直接支付被告师晶晶2884.6元；二、驳回原告樊红霞的其他诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告师晶晶负担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对一审认定被上诉人樊红霞损失及交通事故认定结论无异议，应予以认定。关于樊红霞损失承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方才有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被上诉人樊红霞身体受伤系邵彪伟与师晶晶共同侵权所致，涉案交通事故已认定案外人邵彪伟负事故主要责任，上诉人师晶晶负事故次要责任，被上诉人樊红霞乘坐邵彪伟驾驶摩托车无责。本次诉讼，樊红霞放弃对邵彪伟主张权利，并不违反法律规定，应予以准许，但其放弃权利并不意味着邵彪伟的责任免除，故上诉人师晶晶所持主张于法有据，本院予以支持。据此，被上诉人樊红霞的损失11410.2元，先由天安财险运城公司在晋Ｍ×××××车辆交强险剩余的8400元予以支付，剩余3010.2元，依据生效判决认定师晶晶承担30%责任，即903.06元。上诉人垫付多余部分4991.74元（5894.8元-903.06元），由天安财险运城公司直接支付。
综上所述，师晶晶的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4921号民事判决第二项；
二、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4921号民事判决第一项为:被上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司收到本判决后十五日内，在晋Ｍ×××××车辆交强险余留部分赔偿被上诉人樊红霞损失3408.26元，另外4991.74元直接支付上诉人师晶晶。
一审案件受理费274元，减半收取137元，由被告师晶晶负担。二审案件受理费50元，由被上诉人樊红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年九月十一日
书记员 张竞丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1817号
原告杨兴中。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人刘文修、徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店，住所地苏州市吴中区水香街176号。
负责人郑尉霞。
原告杨兴中诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润万家超市）、江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店（以下简称华润水香二店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨兴中到庭参加诉讼，被告华润万家超市、华润水香二店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴中诉称，其于2015年10月29日11时22分在被告华润水香二店购买万威客美式经典培根1包35元，后于当天11时27分在该店购买同品牌同规格培根1包35元，两包培根的生产日期均为2015年8月24日，保质期均为0℃-4℃65天，-18℃180天。涉案产品在冷藏柜内销售，保质期应为65天，其购买时已过保质期。故诉至法院请求判令被告退还货款70元并支付2000元赔偿款。
被告华润万家超市、华润水香二店未作答辩。
本院认为，根据原告提供的购物发票、实物及当庭陈述，可以证明其从被告华润水香二店购买涉讼商品的事实，本院据此认定原、被告之间存在买卖合同关系，对原告消费者的身份予以认定。
本案中涉讼万威客美式经典培根在原告购买时已过保质期，被告销售不符合食品安全标准的食品，原告要求其按照两次购买分别赔偿1000元，本院认为原告在同一天较短时间内连续购买同品牌同规格的涉讼培根，应视为一次购买行为，故被告应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，支付原告赔偿金1000元，并退还货款70元，共计1070元。鉴于涉案商品已过期，原告无需退还，应在本判决生效后自行销毁。因被告华润水香二店系被告华润万家超市开办的不具备法人资格的分支机构，故被告华润万家超市对被告华润水香二店的付款义务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨兴中货款70元并支付赔偿金1000元，共计人民币1070元。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对上述被告江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店付款义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州水香二店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵纯碧
湖�省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初112号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人代某某，又名戴某某，男，1956年1月2日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，农民，住咸丰县。曾因犯故意伤害罪，2006年8月17日被本院判处有期徒刑一年，又因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月18日被咸丰县公安局取保候审，同年8月29日被本院继续取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人龚某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日依法公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已终结审理。
咸丰县人民检察院指控，2017年5月12日7时左右，被告人代某某在位于咸丰县高乐山镇解放路66号的房屋一楼整理废品，将其人力三轮车停放在门口巷道，被害人龚某骑电动三轮车路经巷道时，因人力三轮车占道无法通行，代某某见后也置之不理，龚某遂尝试强制绕行，在通行中因巷道狭窄便将人力三轮车蹬了几脚，代某某见状随地捡起一个墨绿色的玻璃啤酒瓶向龚某扔过去，砸中龚某头部右侧，龚某下车后捂住伤口并报警，代某某则继续整理废品直到民警到达现场。
经湖北省咸丰县人民医院司法鉴定所鉴定，龚某此次损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人代某某与被害人龚某系邻居关系。案发后，被害人龚某因头部受伤在咸丰县人民医院住院治疗18天，并于2017年8月29日向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，经本院主持调解，龚某与代�某自愿达成调解协议，由代某某赔偿龚某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8000元，代某某已支付3000元，余下5000元定于2017年12月31日前支付；龚某对代某某在本案中的行为表示谅解，并请求对代某某从轻处罚。
上述事实，被告人代某某在开庭审理中亦无异议，且有物证：碎墨绿色玻璃啤酒瓶1个，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，CT检查报告单、出院记录、诊断证明书，咸丰县人民法院（2006）咸刑初字第53号刑事附带民事判决书，咸丰县公安局行政处罚决定书、人体健康检查表，被告人代某某的基本情况、户籍证明，证人周某、张某、杨某的证言，被害人龚某的陈述，被告人代某某的供述,咸丰县人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书，现场勘验笔录、平面示意图，检查笔录，指认笔录、指认照片，调解书、调解笔录、调解协议、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人代某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。本案系邻里通行纠纷引发，且事发后被告人代某某与被害人龚某达成了调解协议并赔偿了部分经济损失，取得了龚某的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人代某某曾因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对代某某判处有期徒刑八个月至一年三个月，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人代某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具碎墨绿色玻璃啤酒瓶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 娇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初840号
原告：安彦清。
被告：黄金锁。
本院在审理原告安彦清诉被告黄金锁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 谢晓霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘喜庆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1787号
原告：张亚良，男，汉族，1968年11月15日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道永康胡同****号。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：姚云宝，男，汉族，1960年5月10日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，现下落不明。
被告：孙晓君，女，汉族，1965年8月1日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道贵都花园西与永安路交汇处。
原告张亚良诉被告姚云宝、孙晓君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2016年6月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚良及其委托代理人王凤章到庭参加诉讼，被告姚云宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，被告孙晓君经本院传票传呼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚良诉称：姚云宝、孙晓君原系夫妻关系。2015年1月26日，姚云宝向张亚良借款4万元，张亚良通过农业银行向其汇款。2015年1月30日，姚云宝再次向张亚良借款3万元，张亚良向其现金给付。姚云宝就上述欠款7万元向张亚良出具借条，约定2015年7月还清。借款逾期后，虽经张亚良多次催要，姚云宝至今未予偿还，且上述借款发生在姚云宝与孙晓君夫妻财产共有期间。故起诉要求：姚云宝、孙晓君共同偿还张亚良借款7万元，自2015年8月1日起至借款本金还清时止，按照年利率6%支付逾期利息，并承担本案诉讼费、公告费。
姚云宝、孙晓君未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年1月26日，姚云宝向张亚良借款4万元，张亚良通过中国农业银行向其汇款。2015年1月30日，姚云宝再次向张亚良借款3万元，并就借款总计7万元向张亚良出具借条，约定2015年7月还清。姚云宝与孙晓君原系夫妻关系，于2015年1月20日在民政部门协议离婚。
认定上述事实的证据有：中国农业银行存款业务回单、借条、（2015）蛟民一初字第1257号民事调解书。
本院认为：姚云宝于2015年1月26日、2015年1月30日两次在张亚良处借款，并出具借条，确认了其借款事实，张亚良与姚云宝之间为民间借贷法律关系。姚云宝没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张亚良要求姚云宝偿还借款7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。姚云宝向张亚良出具的借条中既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于张亚良要求姚云宝按照年利率6%支付逾期利息的主张，应予支持。因姚云宝向张亚良两次借款行为均发生在姚云宝与孙晓君协议离婚之后，不能认定上述债务为姚云宝与孙晓君夫妻共同债务，故对于张亚良要求孙晓君共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚云宝于本判决生效之日立即给付原告张亚良欠款本金7万元及逾期利息（逾期利息以7万元为本金，自2015年8月1日起算至本金实际还清时止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张亚良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费240元，合计1790元，由被告姚云宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 王硕贤二〇一六年六月十四日
申请执行期限为二年
书 记 员 林 尧
（本件共3页，共印10份）
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初329号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年9月27日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市丽春镇。2016年6月8日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日14时许，被告人李某某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘其父李某甲、其子李某乙，沿S106线由本市丹景山镇方向往敖平镇方向行驶，行驶至省道S106线148KM+300M路口右转时与肖某某驾驶的川A1T**V小型轿车相撞，致被害人李某甲受伤后经医治无效死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担本次事故的主要责任。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪一直。另查明：被害人李某甲与被告人李某某系父子关系，被害人李某甲的其他直系亲属不要求被告人李某某进行赔偿，并对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人的驾驶证信息及车辆信息查询、保单复印件、车辆行驶证查询信息，赔偿说明、谅解书、发票，被害人李某甲的户籍证明、病情证明、死亡证明及关系证明，李某乙人口信息及病情证明单，李某某病症证明单，调取证据通知书及调取证据清单，被告人的常住人口信息，证人肖某某、李某乙、肖某甲、龚某某的证言、被告人的供述，以及尸体检查报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并承担事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某某因受伤严重到医院治疗，后经传唤如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被害人李某甲与被告人李某某系父子关系，被害人李某甲的其他直系亲属不要求被告人李某某进行赔偿，并对被告人李某某的行为表示谅解。综上，被告人李某某属过失犯罪、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年八月十六日
书记员 李银
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1208号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宋元花，女，1967年6月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：曹同剑，男，1980年1月14日生，汉族，住桓台县。
被告：魏美丽，女，1982年12月1日生，汉族，住桓台县。
被告：曹同磊，男，1977年2月17日生，汉族，住桓台县。
被告：曹同瑞，男，1975年9月4日生，汉族，住桓台县。
被告：孙维兵，男，1976年9月9日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告曹同剑、魏美丽、曹同磊、曹同瑞、孙维兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花到庭参加诉讼。被告曹同剑、魏美丽、曹同磊、曹同瑞、孙维兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告曹同剑于2014年4月29日至2015年4月28日从原告处借款200000元，由曹同磊、曹同瑞、孙维兵为其提供担保，魏美丽作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告曹同剑、魏美丽归还原告借款本金200000元、利息20427.28元及至实际还清之日的利息，被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵承担连带清偿责任。
被告曹同剑未提出答辩。
被告魏美丽未提出答辩。
被告曹同磊未提出答辩。
被告曹同瑞未提出答辩。
被告孙维兵未提出答辩。
经审理查明：2014年4月29日，原告桓台县农村信用合作联社与被告曹同剑签订借款合同，合同约定曹同剑借现金200000元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日，借款月利率为10.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年4月29日至2015年4月28日，月利率为10.75‰。同日，被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵与原告桓台县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵为被告曹同剑提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金200000元及剩余利息20427.28元（自2014年5月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告魏美丽与被告曹同剑系夫妻关系，2014年4月29日，被告魏美丽、曹同剑与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定魏美丽作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，魏美丽对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告曹同剑所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告曹同剑从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告曹同剑在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告曹同剑归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹同剑未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告曹同剑承担自2014年5月21日至2015年3月20日的利息20427.28元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告魏美丽与被告曹同剑系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张魏美丽对被告曹同剑应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人曹同磊、曹同瑞、孙维兵与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵对被告曹同剑应承担的上述借款200000元、利息20427.28元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人曹同剑、魏美丽追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹同剑、魏美丽欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及自2014年5月21日至2015年3月20日期间的利息20427.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹同剑、魏美丽按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵对上述判决第一、二项被告曹同剑、魏美丽应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵承担保证责任后，有权向被告曹同剑、魏美丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告曹同剑、魏美丽承担，被告曹同磊、曹同瑞、孙维兵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月九日
书记员 巩琳贤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3364号
上诉人(原审被告)：王佳佳，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(原审原告)：陈树挺，住广东省深圳市龙华新区。
上诉人王佳佳因与被上诉人陈树挺委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1376号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《委托投资协议书》第七条约定，凡因履行本协议所发生的争议，本协议各方应友好协商解决，协商不能解决的，各方同意向深圳市有管辖权的人民法院起诉解决；协议第九条注明，本协议于2013年10月25日签订于深圳市宝安区。结合涉案协议书上述条款的内容，本案由宝安区人民法院管辖不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6900号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：申良红，男，1982年01月08日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告申良红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告申良红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年12月4日，被告在原告处申领金穗汇通信用卡，卡号51×××64；
（二）信用额度：35000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2016年3月8日，被告拖欠透支本金6516.04元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：利息：日利率万分之五。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本金6516.04元（暂计至2016年3月8日，2016年3月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告申良红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申良红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2016年3月8日的信用卡透支款本金6516.04元及之后的利息（从2016年3月9日起计至被告申良红实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告申良红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1369号
上诉人（原审原告）李春英。
委托代理人李彦青，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王光辉。
委托代理人张振富，燕郊民信法律服务所法律工作者。
上诉人李春英与被上诉人王光辉房屋买卖纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第01232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案原被告系同居关系，从2003年11月份开始同居，2013年7月份分手，同居期间经济是混合的。涉案房屋是在原被告同居期间所买。原告主张涉案房屋系原告出钱以被告名义购买的，被告也承诺涉案房屋归原告所有，原告对其主张提供了一份书证证明，内容为：“2005年8月16日，王光军买房没有钱由李春英拿钱买，今后归李春英，王光辉燕郊二四公司18号楼2单元102室的房产归李春英，别人无李春英权干涉”。被告对该证据不予认可，其质证意见是，1、字条内容非其本人书写，“王光辉”（又名王光军）非本人书写。2、该字条是原告编造的，书写格式不符合常理，年月日写在左上角，“王光辉、李春英”的签名写在文中。经鉴定，字条中“王光辉”三个字系被告王光辉所写。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告出具的承诺书，不仅不符合书写格式且不符合常理，承诺书中原、被告的名字没有写在字条内容之后，而是写在正文中间，而且原告已不能提供支付房款的手续，故对原告提供的书证的真实性和法律效力，本院不予认可。故原告方仅凭这张有瑕疵的书证请求将涉案房屋过户到其名下，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李春英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李春英负担（已预交）。
上诉人李春英主张，上诉人提交法庭的承诺书系被上诉人出具，应按承诺书记载内容确认涉诉的房屋为上诉人所有；上诉人与被上诉人文化水平不够，对其之间的意思表示，不能在书写格式上有过严要求，我国法律也没对书写格式有明确规定，一审判决对承诺书不予认定是错误的；上诉人与被上诉人是同居关系，被上诉人同意上诉人以其名义购买房屋符合常理。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人王光辉答辩称，上诉人提交的承诺书中，除“王光辉”签名经鉴定是被上诉人王光辉书写，其余内容是如何形成的，被上诉人均不知晓，从承诺书的书写格式看，其余内容都是后添加的，不具有真实性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张涉诉房屋系其出资购买，应归其所有，称被上诉人向其出具的承诺书，载明了上述情节，应依据该承诺书确认上诉人主张的案件事实，经查，上诉人提交的该承诺书，除正文中间的“王光辉”为被上诉人王光辉书写，其余字迹均为上诉人书写，但上诉人对被上诉人王光辉为什么在正文中间签字而非在落款处签字，仅以文化水平不高予以解释，与一般书写习惯不符，不具有合理性。上诉人提交的承诺书，存在正文内容为后续添写的可能，真实性存疑，证明力明显不足，且无其他有效证据予以印证，本院不予采信。上诉人的上诉理由，无有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 相宪伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4051号
罪犯倪尔红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）渝一中刑初字第498号刑事附带民事判决，以被告人倪尔红犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元，罚金人民币5000元，违法所得人民币5130元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第560号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3493号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第367号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第581号刑事裁减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2021年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关称，罪犯倪尔红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯倪尔红，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯倪尔红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪尔红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月八日
书 记 员 张霁东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01873号
原告：韩哲，女，汉族，1961年5月16日生，住长春市南关区。
委托代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：夏炳东，男，汉族，1962年12月21日生，住长春市经济技术开发区。
原告韩哲诉被告夏炳东民间借贷纠纷一案，本�2017年7月4日受理后，2017年9月6依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩哲及其委托代理人苏建君,被告夏炳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩哲诉称：原、被告系同事关系，被告以资金周转为由分别于2016年2月5日、2016年3月4日、2016年4月27日向原告借款20万、10万、10万，双方约定月利1.5%，未约定还款时间。借款期间被告仅向原告偿还1万元利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还欠款40万元及利息（2016年2月5日至2016年4月27日期间利息900元，自2016年4月28日起至给付之日止按年利息18%计算）。
被告夏炳东辩称：欠款本金40万元属实，确实只偿还了1万元利息，对于原告主张的利息计算方式和起算时间都没有异议，但是由于资金紧缺，目前还不上。
经审理查明：被告�三次向原告借款，其中2016年2月5日为原告出具借据一份，载明：今借韩哲人民币贰拾万元整，借款日期2016年2月5日，借款人：夏炳东，月利1分5厘。2016年3月4日为原告出具借据一份，载明：今借人民币壹拾万元整，借款人：夏炳东，借款日期2016年3月4日，1分5厘。2016年4月27日为原告出具借据一份，载明：今借韩哲人民币壹拾万元整，借款人：夏炳东，借款日期2016年4月27日，月利1.5。
另查明：三笔借款截止到2016年4月27日共产生利息10900元，被告已经偿还10000元，尚欠900元未还，后续利息一直未付，故产生本诉。
以上事实有借据、庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。
本院认为：被告夏炳东向原告韩哲借款，并为韩哲出具了借据，载明了借款金额，约定了利息计算标准，且先后三�借款本金共400000元已实际履行，韩哲与夏炳东之间构成了民间借贷法律关系，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。夏炳东未按约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。另外，夏炳东向韩哲所借款项，双方约定按月利率1.5%计算利息，折算成年利率未超过24%，不违反法律规定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，韩哲作为出借人主张借款人夏炳东自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故韩哲要求夏炳东偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告夏炳东提出的曾偿还借款100000元的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告夏炳东仅凭主观陈述未提供相应证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果。故对夏炳东已偿还韩哲借款100000元的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告夏炳东于本判决�效后立即偿还原告韩哲借款本金400000元及利息（自2016年2月5日至2016年4月27日欠付利息900元。后续利息以400000元为基数，自2016年4月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3657元，保全费2520元，由被告夏炳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陶�红
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执358号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，所在地：高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。
负责人：辜志凌，该行行长。
被执行人王炬年，男，汉族，1983年12月12日出生，江西省高安市人，住高安市，
被执行人高云菊，女，汉族，1986年7月26日出生，江西省南昌市人，住高安市，
被执行人陈鹏，男，汉族，1983年10月21日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3009号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年2月1日本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。2018年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为151938元，截至2018年7月5日已执行0元。现本院已经穷尽调查措施，仍未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘景龙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3250号
原告:朱在保,男,1967年8月9日出生,汉族,公司经理，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告:戴倩倩,女,1989年3月17日出生，汉族,无业，住安徽省滁州市南谯区。
被告:尹飞,男,1983年6月21日出生，汉族,无业，住安徽省滁州市琅琊区。
二被告共同委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
原告朱在保与被告戴倩倩、尹飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱在保及其委托诉讼代理人宋光志,被告戴倩倩及其与被告尹飞委托诉讼代理人於亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱在保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款10万元及其自2015年5月21日起至借款付清之日止利息（按月息二分）；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告从事车辆运输及租赁业务，二被告原为夫妻关系。2014年12月11日，被告尹飞到原告处将自己家的一辆轿车抵押给原告，该车的车号为皖Ｍ×××××，车主为被告戴倩倩，抵押贷款10万元，月息三分。因车辆不是被告尹飞的，原告向被告尹飞核实，其回答是其爱人的，原告当即电话核实，被告戴倩倩肯定了被告尹飞抵押贷款的事实。2015年7月，被告戴倩倩与尹鹏一起到原告处，表示无力还款，要求原告将车辆租赁以冲抵原告的利息，并将车辆行驶证、车钥匙交给原告。自借款之日起被告只支付利息16000元，其余利息及本金一直未支付。
被告戴倩倩辩称：1、借贷在离婚后，是尹飞个人债务，其当时不知情；2、其与朱在保存在租赁关系，其自愿用一年的租金冲抵尹飞与朱在保的借款本金10万元。
被告尹飞对原告诉称的借贷事实无异议，但是其辩称：借款与戴倩倩无关，因二被告自2014年4年16日已离婚；原告主张的利息在协议书中无约定，所以其不认可原告利息的主张。
本院经审理认定事实如下：原告从事车辆运输及租赁。二被告原为夫妻关系。2014年12月11日，被告尹飞到原告处将自己家的一辆轿车抵押给原告，向原告借款10万元，自借款之日起被告只支付16000元，余款被告一直未支付。
以上事实有原告提交的协议书、民事判决书等证据证明。
本院认为：一、原告与被告尹飞之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告尹飞主张偿还借款的诉请应予支持。原告与被告尹飞签订的协议书中蓝色字体为尹飞借款时双方所签，当时该协议书中没有约定借款需要支付利息，由于该协议书中黑色字体含有利息的内容为原告与被告尹飞签订协议书之后原告补写，被告否认借款时有支付利息的约定，原告没有举证证明尹飞向其借款时双方约定尹飞需要向其支付利息，因此其主张的双方约定“月息三分”本院不予采信，尹飞支付的16000元应当认定为支付本金。原告主张的利息可以从其向本院起诉之日的2016年10月24日起算至借款付清之日止，利率按照年利率6%。二、戴倩倩在本院（2016）皖1103民初2725号原告戴倩倩与被告朱在保租赁合同纠纷一案庭审举证和陈述中陈述其与尹飞“2014年7月28日登记结婚”“2015年4月16日登记离婚”，被告虽然提出其与尹飞“2014年4月16日登记离婚”，但是其没有提供证据证明，应当认定尹飞向原告借款在其与尹飞婚姻关系存续期间，其应当与尹飞承担共同还款责任，因此戴倩倩认为其不承担还款责任，要求驳回原告对其诉请本院不予支持。三、本案与本院（2016）皖1103民初2725号原告戴倩倩与被告朱在保租赁合同纠纷一案并非同一法律关系，虽然双方互负的金钱之债可以进行抵消，但是应当是无争议的、确定的。由于在本院（2016）皖1103民初2725号原告戴倩倩与被告朱在保租赁合同纠纷一案中，双方对于涉案车辆租金数额、计算起止时间有争议，该案仍然在上诉期间，涉案的租金尚不能最终确定，应当待租金确定后双方再行冲抵。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴倩倩、尹飞自本判决生效之日起十日内支付给原告朱在保借款8.4万元及其利息（自2016年10月24日起算至借款付清之日止，利率按照年利率6%）；
二、驳回原告朱在保其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱在保负担200元，被告戴倩倩、尹飞负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年二月八日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3250号
�告:朱在保,男,1967年8月9日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被告:戴倩倩,女,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:尹飞,男,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告朱在保诉被告尹飞、戴倩倩民间借贷纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄云云
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保125之一号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：张庆姚，男，1971年9月8日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：苑香云，女，1965年10月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县鲁冠包装有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县中诺化纤制品有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、张庆姚、苑香云、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县鲁冠包装有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县中诺化纤制品有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、张庆姚、苑香云、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款265万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张庆姚在中国工商银行账户1××××*1的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初537号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人冯某，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地为湖南省长沙市，暂住本市浦东新区。辩护人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)414号起诉书指控被告人冯某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别实行独任审判和合议庭审理，于2016年7月22日、8月4日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人魏峰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人冯某于2016年4月21日13时许，驾驶牌号为冀FXXX**的福特牌轿车行至本市静安区新闸路、泰兴路路口时，因违法掉头、停车，被上海市公安局静安分局交通警察支队民警刘某查获，遂要求其出示证件接受处理。被告人冯某拒绝接受处理并驾车逃逸，后被刘某驾驶警用摩托车追赶至新闸路、石门二路路口右转弯车道处将其拦停。被告人冯某仍拒绝配合，再次驾车强行变道继续逃逸，直至新闸路XXX号门口处再次被刘某拦停时，被告人冯某驾车撞倒刘某驾驶的警用摩托车，并致使刘某右小腿软组织挫伤，经鉴定，已构成轻微伤。后被告人冯某被公安人员当场抓获。以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的案发经过、人民警察证复印件、验伤通知书、相关照片、视频录像等书证、物证；被害人刘某的陈述、证人顾某某、罗某某、葛某某的证言及辨认笔录；上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》；被告人冯某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人冯某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以从重惩处。检察机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人冯某到案后尚能如实供述罪行，并得到被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
审 判 员 竺 越
人民陪审员 陈洪林
二〇一六年八月四日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。