常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2245号
原告吴小祥，男，1975年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告梁东芳，女，1977年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
两原告共同委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告蒋建良，男，1965年7月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告孙国美，女，1971年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告共同委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
原告吴小祥、梁东芳诉被告蒋建良、孙国美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴小祥、梁东芳及两原告的共同委托代理人徐金亮，被告蒋建良、孙国美的共同委托代理人姚国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小祥、梁东芳诉称，原、被告于2010年8月26日签订房屋买卖协议书，被告将其位于金坛区东城街道金江苑一村E8幢304室的拆迁安置房以及配套的E8幢33号车库出卖给原告，出卖价合计216000元，双方对过户、付款、交付、过户费用分担、交接及违约责任等予以约定。涉案房屋的买卖均是由王和根作为中间人予以运作，涉案协议签订后，原告当场支付首笔购房款176000元给王和根，原告支付首笔购房款数日后，王和根即让王炳福将涉案房屋所有钥匙交给原告，原告随即用两个月时间进行装修于2011年元月份入住。原告入住后，考虑到其他原因，原告想等5年后再行过户。如今，原告多次催告被告要求按照约定协助过户，谁知被告却无理要求原告再支付7万元，否则不予协助过户。面对被告的刁难推诿，为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令两被告协助两原告办理位于金坛区××街道金江苑××室房屋以及××号车库的过户手续，并承担前述房屋与车库过户费用5000元以上部分的一半费用；本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋建良辩称，对房屋买卖协议书的真实性无异议，但原告至今未给付约定的购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙国美辩称，同意被告蒋建良的答辩意见；需要补充的是，被告孙国美对原被告双方于2010年8月26日签订的房屋买卖协议书不知情。
经审理查明，2007年7月21日，被告蒋建良（被规划搬迁人、乙方）与江苏省金坛经济开发区管理委员会（规划搬迁人、甲方）、金坛市开发区强鑫拆迁有限公司（规划搬迁实施单位）签订规划搬迁补偿安置协议书，主要载明：乙方同意将其私有住宅搬迁结束后交甲方拆除；甲方安置乙方房屋为金江苑小区E8幢304室房屋、B19幢106室房屋以及E8幢33号车库、B19幢26号车库，安置房交付时间在2007年12月前。
2010年8月26日，两原告（乙方、买方）与被告蒋建良、孙国美（甲方、卖方）签订房屋买卖协议书，主要载明：依据金坛市开发区强鑫拆迁有限公司与被告蒋建良签订的规划搬迁补偿安置协议书，位于金坛经济开发区××室房屋（以下称涉案房屋）以及E8幢33号车库（以下称涉案车库）确系甲方所有；甲方自愿将涉案房屋、涉案车库出卖给乙方，合计为216000元；甲方负责办理好涉案房屋、涉案车库的房产证、土地证，并协助乙方办理过户手续，如不办理过户手续，甲方负全责，过户时如遇房价波动，甲方不得以任何理由增加房款；乙方于2010年8月20日前向甲方一次性支付现金206000元，其余1万元在甲方将房产证、土地证过户至乙方名下并将房产证、土地证交给乙方后一次性付清；甲方在房屋钥匙拿到后将所有钥匙交给乙方；甲方在房产证、土地证能办理时尽快协助乙方办理过户手续，过户费用超出5000元部分由甲乙双方各自承担。被告蒋建良于当日在房屋买卖协议书上甲方栏签名两次，原告吴小祥、梁东芳于当日在房屋买卖协议书上乙方栏签名。两原告于当日向王和根支付涉案房屋、涉案车库购房款176000元，王和根于当日向两原告出具收条1份予以确认。两原告于2010年9月27日向王和根支付涉案房屋、涉案车库购房款3万元，王和根于当日向两原告出具收条1份予以确认。
被告蒋建良于2010年10月将涉案房屋、涉案车库交付两原告，两原告将涉案房屋、涉案车库进行装修后居住使用至今。涉案房屋、涉案车库现登记在两被告名下（两被告共同共有），涉案房屋不动产权证号为第××号，涉案车库不动产权证号为第0089007号
在原告梁东芳与被告蒋建良于2018年3月23日的通话录音中，被告蒋建良表示：两被告系夫妻关系；关于涉案房屋、涉案车库的过户，要求原告梁东芳让王和根与被告蒋建良联系，如果原告要直接和被告蒋建良联系，涉案购房款还有1万元未支付，只支付1万元被告蒋建良肯定不予配合过户，要么原告梁东芳将涉案房屋、涉案车库退给被告蒋建良，被告蒋建良补贴原告梁东芳10万元，要么原告梁东芳再支付被告蒋建良7万元，被告蒋建良就配合原告梁东芳过户。
在原告梁东芳与被告孙国美于2018年4月1日的通话录音中，被告孙国美表示：两被告系夫妻关系；两被告家中的事情，都是被告蒋建良做主，被告孙国美既不做主、不问信、也不管，被告孙国美相信被告蒋建良；涉案拆迁、涉案房屋、涉案车库等事项都是被告蒋建良处理，被告孙国美弄不懂也不知道。
两原告在诉讼中陈述：房屋买卖协议书签订时，在场人有王炳福、贺建平、王和根、被告蒋建良姓王的亲戚、两原告、被告蒋建良；涉案房屋、涉案车库交付后交付给两原告后，两原告于2010年10月份开始装修，装修了将近两个月；让王和根出具涉案房屋、涉案车库购房款的收条是因为王和根帮助被告办理涉案房屋的拆迁手续，涉案房屋拿到手后，王和根帮助被告办理卖房子给我们的手续；房屋买卖协议书中过户费用超出5000元的费用由甲乙双方各自承担，意思是超出5000元的费用由双方平摊。
两被告在诉讼中陈述：被告蒋建良长期在外打工，从未去过涉案房屋、涉案车库；对王和根办理卖房的前因后果，两被告不知情；从王和根出具收条的时间来看，原告已经构成违约。
上述事实，有当事人陈述，规划搬迁补偿安置协议书、房屋买卖协议书、收条、金坛区不动产登记簿查询记录、录音资料等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蒋建良以其一人名义签订规划搬迁补偿安置协议书，并取得安置房即涉案房屋、涉案车库，规划搬迁补偿安置协议书中并未提及还有其他被规划搬迁人，两原告与被告蒋建良就涉案房屋、涉案车库签订房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。从原告蒋东芳与被告孙国美的通话录音中被告孙国美所作其对家中事务不做主、不问信、全由被告蒋建良处理等的陈述来看，被告孙国美对被告蒋建良出卖涉案房屋、涉案车库并无异议，被告孙国美以自己的行为认可房屋买卖协议书对其具有法律约束力。房屋买卖协议书签订于2010年8月26日，其中2010年8月20日前向一次性支付购房款206000元的约定明显不合常理，对收条、涉案房屋、涉案车库交付时间、装修时间、使用情况等进行分析，两原告在支付购房款方面不存在违约行为。两原告已占有、使用涉案房屋、涉案车库7年以上，涉案房屋、涉案车库已具备过户条件，两原告要求两被告协助办理涉案房屋、涉案车库过户手续并承担相应过户费用的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，超过5000元的过户费用由原、被告双方各半承担。对两被告提出的驳回两原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋建良、孙国美于本判决生效之日起10日内协助原告吴小祥、梁东芳将位于常州市金坛区金江苑小区E8幢304室房屋（不动产权证号为第××号）、E8幢33号车库（不动产权证号为第0089007号）的不动产产权变更至原告吴小祥、梁东芳名下，上述房屋、车库过户费用中超过5000元的部分被告蒋建良、孙国美承担50%。
案件受理费40元（已减半收取），由被告蒋建良、孙国美负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。
审判员 张金钱
二〇一八年六月十三日
书记员 祝一茹