wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0598号
申请执行人杨为民，农民。
被执行人王培民，农民。
被执行人王中书，农民。
被执行人王彬，农民。
被执行人王忠民，农民。
杨为民与王培民、王中书、王彬、王忠民民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）沛栖民初字第0213号民事判决书，内容：“被告王忠书、王彬、王忠民于本判决书生效后十日内偿还原告杨为民借款本金10000元，利息11850元。合计21850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告王忠书、王彬、王忠民承担346元，由原告杨为民承担57元。”该判决书送达后，因王培民、王中书、王彬、王忠民未按规定的期限履行义务，现杨为民向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产信息。
本院认为，杨为民与王培民、王中书、王彬、王忠民民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人王培民、王中书、王彬、王忠民无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）沛栖民初字第0213号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 李大壮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1859号
原告：吕建昭，男，1953年5月8日出生，汉族，居民，住荣成市三环南区。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082562526776L），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，总经理。
原告吕建昭与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建昭到庭参加诉讼，被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告吕建昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款260735元及利息(自2016年4月3日至法院确定执行之日止，按银行同期贷款利率计算)，共计276735元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系从事室内装饰装修工作。2014年，被告在吕家小区、丁家小区及书香尚居开发建设楼房及门市房，被告将该三处楼盘的全部室内纱窗及门市房的大梁、楼梯等工程发包给原告。2015年8月12日，涉案工程中的门市房的大梁及楼梯工程全部完工；2016年4月2日，涉案工程中的纱窗工程全部完工。被告对上述工程进行验收时为原告出具了工程签证单，经核算，涉案工程总价款为260735元。被告至今未向原告支付工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对相关证据进行了审核。原告提交工程量签证单两份，以此证明原告完成的涉案工程的工程量及工程价款。对于该两份证据，本院认为其上加盖被告公司公章且有被告工程部工作人员宋建涛的签字，其具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过原告的举证、本院的审查，本院认定的事实如下：2015年，原告承揽了被告开发的吕家小区、丁家小区等楼盘的纱窗及门市房的大梁、楼梯等工程，上述工程均已完工。2015年8月12日、2016年4月2日，被告单位工程部对原告施工的工程进行了工程量的签证，确认涉案工程总价款为260735元。被告至今未支付工程款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，本案的焦点为被告欠付原告工程款是否属实。对于该焦点，本院认为原告为被告施工了相应的工程项目，被告工程量签证单上的签字盖章即是对涉案工程工程量及工程价款的认可，故被告应当按照原告所施工工程的价款向原告支付工程款。故原告索要工程款的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕建昭工程款260735元及利息（自2016年4月3日起至本判决确定执行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一七年四月十八日
书记员 张 兰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申832号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路XXX号。法定代表人：钱增茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王文林，男，1969年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人江苏中淮建设集团有限公司(以下简称中淮公司)因与被申请人王文林租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中淮公司申请再审称，(一)中淮公司在原审中提供了王文林向案外人张某某主张租赁费用的证据，该证据明确了王文林认可的租赁合同相对方为案外人张某某，故原审法院认定张某某的行为构成表见代理，该认定显属不当。王文林作为专业的提供建材供应商，在签订合同时并未确认张某某的真实身份，未要求张某某出具有权代表中淮公司的委托书等材料，也未向中淮公司确认张某某的身份，明显存在过错，不符合表见代理的要素。(二)2013年11月25日的《协议》中并未约定违约金，即使计算违约金，也明显过高。该判决违反了公平原则。综上，原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为王文林与中淮公司之间是否存在租赁合同关系。对此本院认为，中淮公司的庭审陈�及其提供的竣工验收证明书证明，中淮公司系江苏省新沂市金鼎名城项目工程施工单位，中淮公司将金鼎名城项目部分工程转包于张某某。张某某作为承包方在合同约定的金鼎名城项目处施工对外也是以中淮公司名义进行，在租赁合同履行过程中，中淮公司下属盐城分公司也通过转账方式向王文林支付部分租赁费，使王文林有理由相信张某某是代表中淮公司。原审据此确认张某某之行为应当认定为表见代理，王文林与中淮公司间存在租赁合同关系符合法律规定。至于违约金，本院认为，中淮公司拖欠租费的行为明显违反合同约定，构成违约，理应承担清偿责任和违约责任。合同约定按每日千分之三的标准计算逾期付款违约金，王文林在原审中自愿调整按日万分之七标准主张违约金，于法不悖。综上，原审法院查明事实清楚，所作判决并无不当。中淮公司申请再审�理由不能成立，本院不予支持。中淮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏中淮建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年九月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申832号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路XXX号。法定代表人：钱增茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王文林，男，1969年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人江苏中淮建设集团有限公司(以下简称中淮公司)因与被申请人王文林租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中淮公司申请再审称，(一)中淮公司在原审中提供了王文林向案外人张某某主张租赁费用的证据，该证据明确了王文林认可的租赁合同相对方为案外人张某某，故原审法院认定张某某的行为构成表见代理，该认定显属不当。王文林作为专业的提供建材供应商，在签订合同时并未确认张某某的真实身份，未要求张某某出具有权代表中淮公司的委托书等材料，也未向中淮公司确认张某某的身份，明显存在过错，不符合表见代理的要素。(二)2013年11月25日的《协议》中并未约定违约金，即使计算违约金，也明显过高。该判决违反了公平原则。综上，原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为王文林与中淮公司之间是否存在租赁合同关系。对此本院认为，中淮公司的庭审陈�及其提供的竣工验收证明书证明，中淮公司系江苏省新沂市金鼎名城项目工程施工单位，中淮公司将金鼎名城项目部分工程转包于张某某。张某某作为承包方在合同约定的金鼎名城项目处施工对外也是以中淮公司名义进行，在租赁合同履行过程中，中淮公司下属盐城分公司也通过转账方式向王文林支付部分租赁费，使王文林有理由相信张某某是代表中淮公司。原审据此确认张某某之行为应当认定为表见代理，王文林与中淮公司间存在租赁合同关系符合法律规定。至于违约金，本院认为，中淮公司拖欠租费的行为明显违反合同约定，构成违约，理应承担清偿责任和违约责任。合同约定按每日千分之三的标准计算逾期付款违约金，王文林在原审中自愿调整按日万分之七标准主张违约金，于法不悖。综上，原审法院查明事实清楚，所作判决并无不当。中淮公司申请再审�理由不能成立，本院不予支持。中淮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏中淮建设集团有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年九月十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1499号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1452号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月，被告人李某甲通过朋友张某甲和秦峰介绍到义乌市盛世豪门娱乐厅上班。2015年3月8日晚上，被告人李某甲在义乌市盛世豪门娱乐厅一包厢内，使用先前办得的名为“李得满”的假身份证，冒用“李得满”的身份信息，与义乌市盛世豪门娱乐厅签订聘用协议，骗得进场费3万元人民币，后于次日将手机关机并离开义乌。现被告人李某甲已将赃款返还被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某甲、陈某、李某乙、张某乙的证言，身份辨认笔录及照片，营销经理聘用协议，借条，营业执照，收条，委托书，情况说明，到案经过，被告人李某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年七月二十一日
代书记员 鲍丽萍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3338号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，地址林州市太行路266号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人黄国平，该行职工。
被告范银生，男，1962年9月30日出生，汉族，住林州市。
被告王怀文，男，1969年9月5日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告范银生、王怀文信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 岳小莉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初860号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人冯香林，该公司员工。
被告刘林军，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
被告李建伟，女，1984年5月出生，汉族，陕西省人。
被告张强，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被告高志强，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
被告高鹏，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王飞，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘林军、李建伟、张强、高志强、高鹏、王飞金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向六被告送达有关法律文书，经查找六被告住所地仍不能确定。本院依法要求原告提供六被告的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1950元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一七年四月十三日
书记员 高 雄
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1119号
申请执行人李强，男，1958年12月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人寇迪，男，1987年8月20日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人李强与被执行人寇迪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4539号民事调解书，责令被执行人寇迪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人寇迪银行存款或其它收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年三月十四日
书记员 罗艳超
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执395号
申请执行人：段倩倩，女，1988年11月27日生，汉族，住庆云县。
被执行人：高仁刚，男，1990年2月13日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年1月25日作出（2016）鲁1423民初17号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423民初17号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘文苹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2661号
原告：吴相云，女，1976年4月26日出生，达斡尔族，户籍地福建省闽候县，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。
被告:黄小军，男，1982年11月12日出生，汉族，住江西省修水县。
原告吴相云与被告黄小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相云委托诉讼代理人孙希星到庭参加诉讼，被告黄小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴相云向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即向原告偿还借款66771元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从原告处临沂兰山购买木料，2015年7月，被告给原告打下欠条：“欠条，兹欠福建闽候白沙镇井下村吴相云樟子松板款人民币66771元，大写陆万陆仟柒佰柒拾壹元整，此呈欠款人黄小军”，经原告多次催还，被告却一直推拖不予归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
黄小军未作答辩。
经审理查明，自2014年起，被告黄小军购买原告吴相云的樟子松板，2015年7月中旬，经原被告对账后，被告向原告出具欠条，载明：“欠条，兹欠福建闽候白沙镇井下村吴相云樟子松板款人民币66771元，大写陆万陆仟柒佰柒拾壹元整，此呈，欠款人黄小军。身份证，地址江西省修水县渣津镇叉路口村七组”。原告向被告催要该款，被告未偿还，为此原告诉至法院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证、及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告吴相云与被告黄小军存在买卖樟子松板合同关系，双方买卖关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款66771元，有其向原告出具的欠条予以证明，事实清楚。原告要求被告支付货款66771元，本院予以支持；原告要求被告支付的利息，本院酌情按年利率6%计算，双方结算时间确定为2015年7月中旬，故货款利息的起算日期可确定为2015年7月21日起。被告黄小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小军于本判决生效后十日内向原告吴相云支付货款66771元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年7月21日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取735元，由被告黄小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆静静
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更231号
罪犯倪国宝，男，生于1962年7月16日，汉族，高中文化，河南省孟津县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）天刑初字第05号刑事附带民事判决，以被告人倪国宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院作出（2002）甘刑一终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯交付执行。甘肃省高级人民法院于2004年5月23日裁定将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2006年8月21日裁定将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限减为五年。本院于2008年12月29日裁定减去有期徒刑一年十个月，2011年8月29日裁定减去有期徒刑一年七个月，2014年5月13日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，接受管理教育，在“三课”教育中，考核成绩良好。该犯系病犯，改造表现良好。截止2017年3月底，该犯受到监狱表扬3次、记功1次。
经审理查明，罪犯倪国宝系病犯。在服刑改造中，认罪悔罪，接受管理教育，在“三课”教育中，考核成绩良好。以上事实有执行机关提供的书面证明，罪犯自书的认罪材料，表扬、记功奖励审批表，计分考核考分明细表，“三课”教育成绩表，评审鉴定表，疾病诊断证明，门诊病历，疾病证明，劳动能力鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯倪国宝系病犯，确有认罪悔罪的表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但依据相关规定被判处死刑缓期执行的罪犯经过一次或者几次减刑后，其实际执行的刑期不得少于十五年，死刑缓期执行的期间不包括在内。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十二条，二十条的规定，裁定如下：
对罪犯倪国宝减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月11日起至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年六月三十日
书记员 张 静
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执231号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人陈建华，支行行长。
被执行人：徐荣灯，男，1965年11月3日生，汉族，江西省崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，
被执行人：李小金，女，1966年1月14日生，汉族，江西省崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人徐荣灯、李小金金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐荣灯、李小金暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执231号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省崇仁县巴山镇胜利大道195号。组织机构代码：86276376-5。负责人陈建华，支行行长。被执行人：徐荣灯，男，1965年11月3日生，汉族，江西省崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，被执行人：李小金，女，1966年1月14日生，汉族，江西省崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人徐荣灯、李小金金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐荣灯、李小金暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月二十五日书记员  钟太军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1226号
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼五楼。
法定代表人ＸＸ铭。
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人重庆天成缘江置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王倩
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保314号
申请保全人卞建营，男，1971年8月16日生，住乐陵市.
被保全人林宝玉，男，1968年9月4日生，住福建省福清市.
申请保全人卞建营与被保全人林宝玉为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2234号民事裁定书，裁定保全被保全人存款100000元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人林宝玉所有位于乐陵市某某路73号348-8房产一幢（证号为100×××58），查封期限自2017年9月12日至2020年9月11日止，查封期间不得办理过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年九月一日
书记员 赵 刚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1422号
申请执行人：李影，女，汉族，1980年9月19日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安汤晟钢管有限公司，住淮安经济技术开发区苏州街18号。
法定代表人：汤永亮，该公司总经理。
本院在执行李影与淮安汤晟钢管有限公司工资争议一案中，淮安汤晟钢管有限公司因严重资不抵债，本院已受理该公司破产案件，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权，参与分配。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1422号申请执行人：李影，女，汉族，1980年9月19日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安汤晟钢管有限公司，住淮安经济技术开发区苏州街18号。法定代表人：汤永亮，该公司总经理。本院在执行李影与淮安汤晟钢管有限公司工资争议一案中，淮安汤晟钢管有限公司因严重资不抵债，本院已受理该公司破产案件，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权，参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十一月二十三日书记员 张 文
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初312号
原告：赵维峰，男，1969年12月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：杨德福，男，1968年6月16日生，汉族，住长春市绿园区。
原告赵维峰与被告杨德福身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张季适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵维峰，被告杨德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维峰诉称：原告于2016年11月19日10时，在绿园区四季青市场门前，被告无故上前辱骂原告，用拳头将原告打伤，用脚将原告踹倒。被告被拘留。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告赔偿原告医疗费4404.20元、误工费4705.89元、护理费1691.48元、住院伙食补助费700元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，总计13801.57元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨德福辩称：我跟原告都是四季青市场蹲马路等活儿的工人，原告所诉情况属实，无异议，但我只同意给原告2000元。
经审理查明：2016年11月19日10时20分许，在长春市绿园区西环城路四季青市场正门北侧五十米左右西环城路边，原告赵维峰与被告杨德福因琐事发生口角，后杨德福用拳头殴打赵维峰面部，用脚将赵维峰踹倒在地，造成赵维峰嘴部、鼻部出血。长春市公安局绿园区分局于当日作出绿公（城西）行罚决字[2016]642号行政处罚决定书，对杨德福行政拘留5日。伤后，赵维峰到二○八医院住院治疗6天，花费医疗费4404.20元，出院医嘱全休一周。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告将原告打伤，公安机关对其拘留6天，因此对原告的合理损害，被告应予全部赔偿。原告已花费医疗费4404.20元，为合理支出且有票据为凭，应予支�。原告住院6天，全休一周，故对原告的护理费支持724.92元，住院伙食补助费支持600元，误工费支持1570.66元。交通费，原告未提供票据证明，不予支持。原告不构成伤残等级，对精神损害抚慰金，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨德福于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵维峰医疗费4404.20元、护理费724.92元、住院伙食补助费600元、误工费1570.66元，合计7299.78元；
二、驳回原告赵维峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元�原告已预交），由原告赵维峰负担73元，被告杨德福负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年四月十九日
书记员 王乃毅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04020号
原告喻志军，男，1974年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告江西省双亚龙专用汽车制造有限公司，住所地新余市高新区钢铁产业园。
法定代表人丘庆声，该公司执行董事。
原告喻志军（下称原告）与被告江西省双亚龙专用汽车制造有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2015年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告喻志军委托代理人杨七芽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次在原告处购买钢材。2015年12月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，承认拖欠原告钢板款280472元，被告当天向原告支付50472元，余款230000元至今未付。原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告钢材款230000元及利息4753元，共计234753元（利息暂从2015年8月12日算至2015年12月14日）及按人民银行同期贷款利率支付至清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原告为证明其诉请，向本院提供证据如下：
欠条一张，拟证明被告向原告购买钢材，欠原告钢板款280472元，支付了50472元，实际欠付230000元。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告多次在原告处购买钢板，2015年8月12日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条上写明“江西省双亚龙专用汽车制造有限公司欠喻志军钢板款280472元，大写：贰拾捌万零肆佰柒拾贰元整。（2015年8月12日付50472元，剩余230000元未付，大写：贰拾叁万元整。）欠款公司：江西省双亚龙专用汽车制造有限公司2015年8月12日”。出具欠条后，原告多次向被告催款未果，为维护自身合法权益诉至法院，并提出上述请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间买卖行为属双方自愿，且该行为未违反法律、法规的规定，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告拖欠原告货款，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告依法应承担支付货款的民事责任，故对原告诉请要求被告支付原告货款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2015年8月12日进行了结算，但未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，”故本院确认被告应从2015年8月13日起以货款230000元为本金按银行同期贷款年利率4.35%向原告支付逾期付款利率至货款付清之日止，故对原告诉请要求被告支付2015年8月13日起至2015年12月14日止利息3362.79元（230000元×4.35%÷360天×121天＝3362.79元）并按年利率4.35%支付逾期付款利率至货款付清之日止的诉请，本院予以支持，超出部分，不予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省双亚龙专用汽车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告喻志军钢材款230000元及利息3362.79元，共计233362.79元及以钢材款230000元为本金按年利率4.35%支付逾期付款利率至钢材款付清之日止；
二、驳回原告喻志军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，财产保全费1770元，合计6592元，由被告江西省双亚龙专用汽车制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 龚建美
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2965号
上诉人（原审原告）:垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰延伟、刘成龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安顺汽车维修中心，住所地：固始县204省道中段。
经营人：杨卫华。
被上诉人（原审被告）：杨卫华，男，1963年8月22日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人安顺汽车维修中心、杨卫华民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初3514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人兰延伟、刘成龙、被上诉人安顺汽车维修中心及杨卫华的委托诉讼代理人饶龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销（2017）豫1525民初3514号民事判决，依法发回重审或支持上诉人的诉讼请求；2、本案的上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人推出的是一个由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的网上会员制服务平台，被上诉人安顺汽车维修中心于2016年1月9日、2月9日在固始一顺物流有限责任公司三笔消费共计10余万元，上诉人已用授信额度替其进行了垫付，被上诉人应当按照合同约定及时偿还；2、上诉人与被上诉人及其他签约的平台会员在领用合约中已经约定，消费必须真实，如有虚假交易，造成的损失，由被上诉人方承担，而上诉人提供的电脑截图，能够证明双方交易真实发生，上诉人已经替被上诉人垫付了消费款项，原审以无法证明被上诉人与一顺物流有限公司之间存在真实交易为由驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法予以改判。
安顺汽车维修中心及杨卫华答辩称：答辩人在被答辩人建立的平台上只是进行了虚拟的交易，答辩人与固始一顺物流有限责任公司之间并没有实际的交易行为发生，被答辩人提供的电脑截图是其员工为了刷业绩在后台操作进行的，答辩人并不知情。请求二审法院维持一审判决。
垫富宝投资有限公司向一审起诉请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金100000元；2、判令被告一向原告支付违约金10000元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告安顺汽车维修中心在垫付宝网站注册成为垫富宝公司的垫付宝会员（编号：垫000085125/豫信固始00014）。2015年9月22日，被告安顺汽车维修中心（乙方）与垫富宝公司（甲方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定以下主要条款：“乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费”，“在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务收费标准，按时足额向甲方交纳服务费”。“乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，被告安顺汽车维修中心、被告杨卫华向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》、《授权书（LS6）》、《授权书（LS7）》。原告垫富宝公司诉称，被告安顺汽车维修中心分三次在固始县一顺物流有限责任公司处消费共计147687.36元，垫富宝公司依约替其垫付上述消费款给固始县一顺物流公司，后被告偿还了47687.36元，尚欠100000元未还。一审法院认为，垫富宝公司与被告安顺汽车维修中心签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签章时成立并发生法律效力。根据该领用合约的约定，被告安顺汽车维修中心使用原告方授信的额度进行消费，原告垫富宝公司替被告垫付消费款项后方可要求被告安顺汽车维修中心予以归还垫付款项。原告提供的电脑截图，仅能够反映出被告安顺汽车维修中心及固始县一顺物流公司账户额度增加、减少的情况，而原告未能举证证明安顺汽车维修中心和固始一顺物流公司存在真实交易，并且在二人交易后，垫富宝公司确为被告安顺物流有限责任公司垫付了消费款项，故对其要求被告偿还垫付款的诉讼请求不予支持，原告垫富宝公司可在有充分证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由垫富宝投资有限公司负担。
二审期间，垫富宝投资有限公司向本院提交了安顺汽车维修中心从2015年10月至2016年2月在垫付宝平台交易及还款记录各一份，意证明安顺汽车维修中心确实在垫付宝平台进行了交易，垫富宝投资有限公司进行了垫资。对此，安顺汽车维修中心及杨卫华认为，2015年10月、11月的证据与本案无关，2015年12月至2016年2月的交易都是垫富宝投资有限公司后台操作人员进行的虚拟交易，双方并没有真实发生交易，无法证明垫富宝投资有限公司进行了垫资。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。垫富宝投资有限公司称其公司在2016年1月9日和2月9日共计三次替安顺汽车维修中心及杨卫华在固始一顺物流有限责任公司垫资消费，安顺汽车维修中心归还部分后，尚欠10万元没有偿还，但未能向法院提供安顺汽车维修中心与固始一顺物流有限责任公司之间确实发生了交易、垫富宝投资有限公司确实垫付了交费款项的证据，其上诉提出的2015年10月7日由固始县弘泰小汽车维修服务站提现的10万元现金因与本案诉争的交易无关，故其要求安顺汽车维修中心及杨卫华偿还其垫付款的上诉请求，本院不予支持。垫富宝投资有限公司如有充分证据，可另行主张权利。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2500元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1189号
申请执行人：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：郭勤生，男，1985年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王燕青，女，1984年3月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：郭传财，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：昝永财，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张鹏与郭勤生、王燕青、郭传财、昝永财民间借贷纠纷一案中，申请人张鹏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0707执1189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 窦 熠
二〇一八年四月十一日
书记员 董自柳
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执恢12号
申请执行人章胜利，男，浙江省永嘉县人。
申请执行人傅秀钗，女，浙江省永嘉县人。
申请执行人张伟东，男，姚安县人。
申请人执行人张伟茜，女，姚安县人。
被执行人禹靖波，男，汉族，姚安县人。
云南省安宁市人民法院(2003)安刑初字第94号刑事附带民事判决书确定：由被执行人禹靖波赔偿章胜利等四申请人60116元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕并已将执行款兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省安宁市人民法院(2003)安刑初字第94号刑事附带民事判决书确定的被执行人禹靖波赔偿章胜利等四申请人的执行内容已全部执行完毕并已兑付申请人，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 波
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1873号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告黄小园。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄小园信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告黄小园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月4日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年11月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月6日，被告共欠原告透支本金6747.58元，滞纳金、手续费等信用卡费用共429.66元，利息5056.37元。原告于2012年8月22日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6747.58元、信用卡费用429.66元、利息5056.37元（利息暂计至2015年6月6日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄小园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月4日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××52。被告在取得该信用卡后，于2011年11月20日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月6日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币6747.58元，利息5056.37元，信用卡费用429.66元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6747.58元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6747.58元，并按照合约约定支付利息5056.37元（利息暂计至2015年6月6日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用429.66元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小园偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6747.58元、信用卡费用429.66元、利息5056.37元（利息暂计至2015年6月6日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费106元（原告已预交），由被告黄小园承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费106元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6912号
上诉人（原审原告）：刘文起，男，汉族，1965年9月6日出生，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场，住所地天津经济技术开发区第二大街91号一层。
法定代表人：PatriceLucienGilbertGenet（叶博睿），营运总监。
委托诉讼代理人：麻清秀，女，公司职员。
被上诉人（原审第三人）：天津泰达人才服务有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路69号。
法定代表人：魏征，总经理。
委托诉讼代理人：郭宽宇，男，公司职员。
上诉人刘文起因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场（以下简称麦德龙公司）、天津泰达人才服务有限公司（以下简称泰达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文起上诉请求：1、确认刘文起与泰达公司在2017年3月8日至7月31日期间存在劳动关系；2、恢复刘文起在麦德龙公司的工作岗位。事实和理由：对与泰达公司签订的劳动合同无异议，因与麦德龙公司发生纠纷，故要求恢复在麦德龙公司的岗位。
麦德龙公司辩称，不同意刘文起的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘文起在2017年6月10日已向麦德龙公司提出辞职，并签署了离职文件。
泰达公司辩称，刘文起截止2017年6月10日与泰达公司存在劳动关系，后双方解除劳动关系。
刘文起向一审法院起诉请求：1、确认刘文起与麦德龙公司自2017年3月8日至2017年7月31日存在劳动关系；2、判令恢复刘文起在麦德龙公司的原岗位工作。
一审法院认定事实：麦德龙公司与泰达公司之间签订有《劳务派遣协议》，期限自2017年1月1日至2018年12月31日。泰达公司与刘文起于2017年3月8日签订《劳务派遣合同》，期限自2017年3月8日至2020年3月7日，约定泰达公司自2017年3月8日起派遣刘文起至麦德龙公司处工作，实际派遣期限以用工单位的需求为准。
刘文起自2017年3月8日进入麦德龙公司工作，2017年6月10日，刘文起向麦德龙公司辞职，次日起，再未至麦德龙公司处工作。
一审法院认为，根据现有证据可以证实刘文起系泰达公司派遣至麦德龙公司工作，一审庭审中，一审法院将此查明的事实向刘文起释明，刘文起仍然坚持主张其与麦德龙公司存在劳动关系，不认可劳务派遣的事实。基此，一审法院认为，本案中刘文起系与泰达公司之间签订的劳务派遣合同，用人单位系泰达公司，刘文起经一审法院释明仍坚持主张与麦德龙公司之间存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。
关于恢复原岗位工作的诉请，本案中，刘文起于2017年6月10日向麦德龙公司辞职，次日起再未至麦德龙公司工作，且其用人单位系泰达公司，故对此诉请，一审法院亦无法支持。
一审法院判决：“驳回原告刘文起全部诉讼请求；案件受理费减半收取5元，由原告刘文起负担。”
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘文起提供的录音不属于二审新证据，且真实性无法确认，不予采信。另，刘文起申请法庭传唤证人高某出庭缺乏法律依据，不予准许。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，泰达公司与麦德龙公司签有劳务派遣协议，刘文起认可与泰达公司签订劳动合同，则其一审主张与麦德龙公司存在劳动关系不能成立，现刘文起上诉主张确认与泰达公司在2017年3月8日至7月31日期间存在劳动关系，为二审提出的新诉请，不属于二审审理范围。关于恢复工作岗位的问题，刘文起于2017年6月10日向麦德龙公司递交书面辞职信，其主张受到麦德龙公司工作人员的诱导与胁迫，并无充分证据予以证实，虽麦德龙公司认可刘文起试用期不合格并通知刘文起，但刘文起如对公司处理有异议亦可通过合法途径解决，其选择离职并自此再未到岗工作，现要求恢复在麦德龙公司的工作岗位缺乏依据，一审未予支持并无不当。
综上所述，刘文起的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘文起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 谨
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行审64号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县，统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该××主任。
被执行人卢业本，农民。
被执行人甘水英，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2016年9月8日向本院申请强制执行征决（2016）1611号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2016年3月2日对卢业本、甘水英作出征收决定。该征收决定认定，卢业本、甘水英于2005年7月3日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对卢业本、甘水英征收社会抚养费25711元。该征收决定已依法送达卢业本、甘水英。
征收决定生效后，卢业本、甘水英在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县人口和计划生育委员会于2016年8月7日催告卢业本、甘水英主动履行该征收决定，但卢业本、甘水英仍未自行履行。庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表；2、出生医学证明；3、社会抚养费征收告知书；4、调查笔录；5、庐江县农民人均纯收入证明；6、社会抚养费征收委托书；7、社会抚养费征收集体讨论记录及立案审批表；8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对卢业本、甘水英作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2016）1611号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一六年九月十四日
书记员 章丽丽
附：相关法律司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢145号之二
申请执行人：屈天平，男，生于1987年10月23日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：撖曦，男，生于1983年11月9日，汉族，住景泰县。
申请执行人屈天平与被执行人撖曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）甘0423民初72号民事判决书，判决被执行人撖曦于判决生效后10日内偿还申请执行人屈天平借款38000元及逾期利息（逾期利息自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清为止）。案件在执行中，经查被执行人撖曦与马育华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻所得的收入和银行存款等应认定为夫妻共同财产。于2017年5月23日作出（2017）甘0423执恢145号之一执行裁定书，扣划了被执行人撖曦的妻子马育华银行存款42700.00元，剩余的执行款1953.40元申请执行人屈天平表示放弃，不再要求法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423民初72号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 汪 红
二〇一七年六月五日
书 记 员 王有琼
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终142号
上诉人（原审原告）潘丛会，女，生于1957年6月24日，住址湖北省南漳县城关镇。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县城关镇。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局（以下简称南漳县城建局）。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局（以下简称南漳县规划局）。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人潘丛会因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624行初25号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人潘丛会于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘丛会自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人潘丛会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建强
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂06行终142号上诉人(原审原告)潘丛会，女，生于1957年6月24日，汉族，住址湖北省南漳县。委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局(以下简称南漳县城建局)。住所地南漳县城关镇玉印路。法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局(以下简称南漳县规划局)。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人潘丛会因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院(2016)鄂0624行初25号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人潘丛会于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘丛会自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予上诉人潘丛会撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建强审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一六年十月十七日书 记 员  卜冠玥
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1689号
原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：陈梅珊，女，1989年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告欧剑翔与陈梅珊、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告陈梅珊的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。
欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠陈梅珊的工资5000元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠陈梅珊的工资5000元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向陈梅珊出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。
陈梅珊辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。
邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。
欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。陈梅珊围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。陈梅珊提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈梅珊系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向陈梅珊出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠陈梅珊2017年2月16日之前工资5000元，大写伍仟元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，陈梅珊等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中陈梅珊5000元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。
另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。
本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还陈梅珊工资的责任，因陈梅珊表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回欧剑翔的诉讼请求。
案件受理费10元，由欧剑翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 郑海鹰
人民陪审员 郑云腾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1689号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：陈梅珊，女，1989年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告欧剑翔与陈梅珊、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告陈梅珊的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠陈梅珊的工资5000元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠陈梅珊的工资5000元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向陈梅珊出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。陈梅珊辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。陈梅珊围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。陈梅珊提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈梅珊系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向陈梅珊出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠陈梅珊2017年2月16日之前工资5000元，大写伍仟元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，陈梅珊等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中陈梅珊5000元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还陈梅珊工资的责任，因陈梅珊表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回欧剑翔的诉讼请求。案件受理费10元，由欧剑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭玉华人民陪审员  郑海鹰人民陪审员  郑云腾二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈佳嫆附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6147号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码：91330424846811771F。
负责人：陆波，该行行长。
委托代理人：王立忠，该行员工。
被告：王沈平，男，1982年10月5日出生，汉族，住海盐县。
被告：顾林利，女，1982年1月5日出生，汉族，住海盐县。
被告：周云良，男，1966年6月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：马玉许，女，1967年8月24日出生，汉族，住海盐县。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告王沈平、顾林利、周云良、马玉许金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院起诉。诉请：1、被告王沈平立即归还原告借款本金350000元及利息10982.16元，合计360982.16元（利息暂算至2017年11月8日，其余利息计付至本息清偿之日止）；2、被告顾林利对被告王沈平的上述全部欠款承担共同还款责任；3、被告周云良、马玉许对被告王沈平上述第一项债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人王立忠、被告王沈平到庭参加诉讼，被告顾林利、周云良、马玉许经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2016年6月29日，原告与被告王沈平签订了1份《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160095111），被告王沈平为借款人，被告周云良、马玉许提供连带责任保证。合同约定：借款金额为人民币350000元；借款期限为2016年6月29日至2017年6月28日；借款提取及还款账号：62×××14；借款利率执行固定利率，以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定（执行利率为5.4375%）；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（8.15625%）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还就其他相关事宜进行了约定。同日，被告顾林利向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款人王沈平与原告签订的编号为33020120160095111《农户贷款借款合同》项下实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。借款合同等签订后，原告于2016年6月29日按约向被告王沈平发放贷款350000元。还款期到后，被告王沈平、顾林利未还清本息，被告周云良、马玉许也未履行保证义务。另查明，至2017年11月8日，被告王沈平、顾林利应归还原告借款本金350000元，利息10982.16元（其中正常息422.92元，罚息10546.49元，复利12.75元），合计360982.16元。上述事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书、借款凭证、欠款清单等及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告王沈平、周云良、马玉许订立的《农户贷款借款合同》，被告顾林利出具的《承担共同还款责任承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款给被告王沈平，二被告王沈平、顾林利应按约还本付息。现，原告要求被告王沈平、顾林利立即归还借款本金350000元及利息10982.16元（计算至2017年11月8日），符合法律规定，本院依法予以支持。被告周云良、马玉许作为连带责任保证人，应对被告王沈平的上述还款义务负连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沈平、顾林利于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金350000元及利息10982.16元（利息暂计算至2017年11月8日，以后利息按合同计付至本金清偿完毕之日）；
二、被告周云良、马玉许对被告王沈平的上述第一项债务向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3357元、财产保全费2520元，合计5877元，由被告王沈平、顾林利、周云良、马玉许共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年十二月二十五日
书??记?员褚莉萍
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初6147号原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码：91330424846811771F。负责人：陆波，该行行长。委托代理人：王立忠，该行员工。被告：王沈平，男，1982年10月5日出生，汉族，住海盐县。被告：顾林利，女，1982年1月5日出生，汉族，住海盐县。被告：周云良，男，1966年6月27日出生，汉族，住海盐县。被告：马玉许，女，1967年8月24日出生，汉族，住海盐县。原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告王沈平、顾林利、周云良、马玉许金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院起诉。诉请：1、被告王沈平立即归还原告借款本金350000元及利息10982.16元，合计360982.16元（利息暂算至2017年11月8日，其余利息计付至本息清偿之日止）；2、被告顾林利对被告王沈平的上述全部欠款承担共同还款责任；3、被告周云良、马玉许对被告王沈平上述第一项债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人王立忠、被告王沈平到庭参加诉讼，被告顾林利、周云良、马玉许经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理认定，2016年6月29日，原告与被告王沈平签订了1份《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160095111），被告王沈平为借款人，被告周云良、马玉许提供连带责任保证。合同约定：借款金额为人民币350000元；借款期限为2016年6月29日至2017年6月28日；借款提取及还款账号：62×××14；借款利率执行固定利率，以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定（执行利率为5.4375%）；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（8.15625%）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还就其他相关事宜进行了约定。同日，被告顾林利向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款人王沈平与原告签订的编号为33020120160095111《农户贷款借款合同》项下实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。借款合同等签订后，原告于2016年6月29日按约向被告王沈平发放贷款350000元。还款期到后，被告王沈平、顾林利未还清本息，被告周云良、马玉许也未履行保证义务。另查明，至2017年11月8日，被告王沈平、顾林利应归还原告借款本金350000元，利息10982.16元（其中正常息422.92元，罚息10546.49元，复利12.75元），合计360982.16元。上述事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书、借款凭证、欠款清单等及原告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告王沈平、周云良、马玉许订立的《农户贷款借款合同》，被告顾林利出具的《承担共同还款责任承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款给被告王沈平，二被告王沈平、顾林利应按约还本付息。现，原告要求被告王沈平、顾林利立即归还借款本金350000元及利息10982.16元（计算至2017年11月8日），符合法律规定，本院依法予以支持。被告周云良、马玉许作为连带责任保证人，应对被告王沈平的上述还款义务负连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王沈平、顾林利于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金350000元及利息10982.16元（利息暂计算至2017年11月8日，以后利息按合同计付至本金清偿完毕之日）；二、被告周云良、马玉许对被告王沈平的上述第一项债务向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3357元、财产保全费2520元，合计5877元，由被告王沈平、顾林利、周云良、马玉许共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年十二月二十五日书??记?员褚莉萍??5?
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6048号
原告：安徽安新能源有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区华漕镇纪翟路大桥车站。
负责人：何国泰，总经理。
委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何江，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南木子时代传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体25003房。
法定代表人：尹颖武。
原告安徽安新能源有限公司上海分公司诉被告湖南木子时代传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安新能源有限公司上海分公司的委托诉讼代理人白崇城到庭参加诉讼。被告湖南木子时代传媒有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽安新能源有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的合同款100416元；2、被告向原告支付逾期付款造成的利息损失（以100416元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年9月21日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告从事发电机组租赁业务，被告因业务需要租赁原告的设备。原告依约向被告提供租赁设备及相应服务，但被告拖延支付合同款，至今仍有100416元未支付。
被告湖南木子时代传媒有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告（出租方；甲方）与被告（租赁费；乙方）于2015年8月7日签订合同，约定甲方向乙方提供1250KVA额定功率的原装进口柴油发电机组（带消音箱）以及相应服务；租期自2015年8月10日至2015年9月9日，如实际租期不满合同签订期限，租金按200000元收取，乙方有权延迟租赁期，但需在租赁期满前提前7天书面通知甲方，延长期的租金按天计算（不满一天仍然按一天计算，计算方法6600元/天）；租赁费用：租金为200000元/月，隔音板费用为10000元，柴油费用为5.72元/升，按实际消耗，项目结束一次性结算；合同签订后即支付110000元，余款100000元及逾期使用所发生的租金和柴油费用于服务结束后一周内支付，发票于项目结束后十个工作日内提供。原告依约向被告交付租赁设备并提供服务。项目结束后，原告向被告开具相应的发票，于2015年9月14日收回租赁设备。被告于2015年10月20日向原告出具延期付款说明，内容为“我公司于2015年8月10日至9月9日租用贵公司柴油发电机组提供临时供电（合同号：XX），按照合同约定，我公司应于项目结束后一周内支付尾款200416元。现因我公司资金紧张，特向贵公司提出延期付款申请。具体支付约定如下：2015年10月31日前支付100000元，2015年11月15日支付100416元。希望得到贵公司的支持”；于2015年11月25日再次向原告出具延期付款说明，内容为“我公司深圳项目亏损严重，部分应收和预付款项本应在项目结算一周内收回，但因对方公司一直拖欠，公司也因流动资金紧张导致我公司无法依照约定时间支付尾款。我公司计划2015年11月25日先支付50000元，剩余的150416元将在2015年12月31日贵公司年底结算前以出租物业和其他方式尽快支付，希望得到贵公司的支持”。经原告催要，被告至今未支付合同款100416元。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供租赁设备及相应服务，被告应按约支付相应费用，故原告诉请被告支付拖欠的合同款100416元，本院予以支持。二、被告逾期付款构成违约，原、被告未就逾期付款的违约责任进行约定，故本院酌定被告自2015年9月22日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失至实际清偿之日止。三、被告湖南木子时代传媒有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南木子时代传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽安新能源有限公司上海分公司支付100416元及利息损失（以100416元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年9月22日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告安徽安新能源有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元、公告费560元，共计2956元，由被告湖南木子时代传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年六月二日
代理书记员 宋 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初954号
原告：李继才，男，1950年12月16日生，汉族，现住农安县。
委托代理人：高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告：申国利，男，1969年1月14日生，汉族，现住农安县。
被告：谭富，男，1987年12月15日生，汉族，现住农安县。
原告李继才诉被告申国利、谭富租赁合同一案，本院于2016年3月7日受理，2016年6月21日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李继才、委托代理人高雁、被告申国利、谭富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李继才诉称：2014年4月1日，被告申国利以韩学明的名义与原告签订了场地出租协议，协议约定，租期三年，自2014年4月1日2017年4月1日。场地费为每季度9000.00元，签协议时被告申国利已交付了一季度9000.00元的租赁费，后再未交。现申国利同谭富强行霸占我的场地，由于申国利未按时交纳租金，已违反了协议的有关规定，请求法院依法判令解除租赁合同；并要求二被告将场地归还于原告；给付2014年7月1日起至今的租金72,000.00元；恢复被告推倒的3米高、70米长的铁板栅栏或赔偿经济损失30,000.00元。
申国利辩称：我不知道咋回事，我啥也不知道，不知他起诉我干啥，我没签合同，不知道。我不知韩学明是咋回事，说我代替韩学明写的，我没写。我叫申国利。
被告谭富辩称：不知道怎么回事，我根本不认识原告，我没在场地做什么。
经审理查明：2014年4月1日，原告与韩学明签订了场地出租协议，协议约定，甲方将自己所拥有的一块土地，东西40米、南北80米租赁给韩学明，租期三年，自2014年4月1日至2017年4月1日。租赁费为每季度9000.00元，签协议时韩学明交付了一个季度9000.00元的租赁费。现原告以申国利、谭富为被告诉讼法院，要求解除租赁合同、赔偿损失等。
认定上述事实的证据有：
李继才提交如下证据：
1、2013年12月31日荒地承包协议书，证明被告申国利谭富使用的土地是原告所承包的土地。
被告申国利有异议，认为与其没有关系。
被告谭富有异议，认为与其没有关系。
2、二队队长马富出具的证明一份，证明该争议土地是原告所承包的。
被告申国利有异议，认为与其没有关系。
被告谭富有异议，认为与其没有关系。
3、场地出租协议一份，证明被告申国利以韩学明的名义与原告签定了租地协议，协议约定租期为三年，从2014年4月1日到2017年4月1日，场地费一季度一交。每季度为9000元。
被告申国利有异议，认为与其没有关系，我没有签字。
被告谭富有异议，认为与其没有关系。
4、相片一组11张，证明被告租赁原告场地用于堆放沙子，同时也证明被告的电话号码写于卖沙子场地。也证明被告谭富将原告的三米高七十米长铁板栅栏推倒。
被告申国利有异议，认为不是我电话，不知道。
被告谭富有异议，认为不是我电话，不是我推倒的。
5、录音材料一份，我上申国利他家去，谭富上我家威胁我的，都在上边。证明该沙场的沙子石头是谭富所有，同时也证明被告申国利给谭富打工，一切都是谭富让整的。
被告申国利有异议，认为没有与原告接触过。
被告谭富有异议，认为没有与原告接触过，否认谈话内容。
被告申国利、谭富未递交反驳证据。
通过庭审质证，对原告所提交的证据，被告申国利、谭富均有异议，一致否认占用原告的场地堆放沙子和石头，原告所说的场地上堆放沙子和石头不是二被告的。原告申请对协议上的笔迹、指纹以及谈话录音做鉴定，后又反悔不同意鉴定，故以上证据无其他证据佐证，无法确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案二被告申国利、谭富否认与原告签订了租赁合同、占用租赁场地，原告无有效证据证明其合同相对方的韩学明是申国利，亦无证据证明申国利、谭富占用其场地，现有证据不能证明申国利、谭富与本案有直接利害关系。故其起诉申国利、谭富证据不足，无法支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下:
驳回原告李继才的起诉。
案件受理费2340.00元退还原告李继才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘玉岚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢67号
申请执行人：易某，女，汉族，1960年4月24日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：彭某，男，汉族，1951年8月26日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行易某与彭某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第170号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人离婚后经济帮助费12000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1202执恢67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 银 燕
审 判 员 张 旭
审 判 员 蒋从成
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 邱 乐
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1523号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐初阳，公司职员。2016年3月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年10月20日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1263号起诉书指控被告人徐初阳犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人徐初阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年3月5日0时24分许，被告人徐初阳酒后驾驶苏G×××××小型轿车从昆山市萧林路横泾路路口罗曼精品酒店门前西侧停车位开至酒店门前后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人徐初阳血液中乙醇浓度为217mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐初阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐初阳对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月5日0时24分许，被告人徐初阳酒后驾驶苏G×××××小型轿车从昆山市萧林路横泾路罗曼精品酒店门前西侧停车位开至酒店门前后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人徐初阳血液中乙醇浓度为217mg/100ml。
上述事实，被告人徐初阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、白某、陆某的证言，辨认笔录，接处警工作登记表，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，身份证，驾驶证、行驶证，查获经过，车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐初阳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐初阳当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐初阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐初阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年1月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 吴兰娟
人民陪审员 高剑阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3013号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：杨逢逢，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉坤，该公司工作人员。
被告：淄博诚达塑料彩印有限公司。住所地，张店区马尚镇小套工业园南首。
法定代表人：裴美华，总经理。
被告：裴美华。
被告：淄博政通集团有限公司。住所地，淄博开发区政通路***号。
法定代表人：崔政亮，董事长。
被告：崔政亮。
被告：殷乐新。
被告：刘永利。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告淄博诚达塑料彩印有限公司、裴美华、淄博政通集团有限公司、崔政亮、殷乐新、刘永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨逢逢、杨玉坤到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告淄博诚达塑料彩印有限公司清偿原告借款本金200万元、利息272194.11元（截至2016年3月20日）及至实际还清日的利息；2、被告裴美华、淄博政通集团有限公司、崔政亮、殷乐新、刘永利承担连带保证责任；3、原告就抵押物优先受偿；4、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年5月29日，被告淄博诚达塑料彩印有限公司与原告签订借款合同，向原告借款200万元。被告裴美华、淄博政通集团有限公司、崔政亮、殷乐新、刘永利对上述借款提供连带责任保证。被告淄博诚达塑料彩印有限公司与原告签订抵押合同，其以自有动产对涉案借款提供抵押担保。原告按约发放借款。借款到期后，借款人未按合同约定还款，截至2016年3月20日欠原告借款本金200万元、利息272194.11元。经催要未果，为此诉至法院处理。
六被告均未到庭，亦未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、抵押合同、抵押清单、借款凭证、利息单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月29日，被告淄博诚达塑料彩印有限公司与原告山东张店农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定其从原告处借款200万元；借款期限自2014年5月29日至2015年5月28日止；按月结息，借款到期，利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告淄博诚达塑料彩印有限公司还与原告签订抵押合同，约定其以自有动产（详见抵押物清单）对涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、评估费等实现债权的费用，并办理了动产抵押登记〔张工商抵登字(2014）第017号〕。此外，被告裴美华、淄博政通集团有限公司、崔政亮、殷乐新、刘永利与原告签订保证合同，约定由其五被告对涉案借款承担连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2014年5月30日向被告淄博诚达塑料彩印有限公司发放借款200万元。借款到期后，被告淄博诚达塑料彩印有限公司未按合同约定偿还借款，截至2016年3月20日，拖欠原告借款本金200万元、利息272194.11元未付。被告裴美华、淄博政通集团有限公司、崔政亮、殷乐新、刘永利亦未履行保证责任。
本院认为，本案借款合同、保证合同、抵押合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告淄博诚达塑料彩印有限公司应偿还原告借款本息。该被告为涉案借款提供动产抵押担保且已办理抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告裴美华、淄博政通集团有限公司、崔政亮、殷乐新、刘永利作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉求，本院依法予以支持。六被告未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博诚达塑料彩印有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息272194.11元（截至2016年3月20日）及至贷款清偿之日的利息；
二、如被告淄博诚达塑料彩印有限公司到期不能清偿上述债务，原告山东张店农村商业银行股份有限公司有权对其提供的涉案抵押物（见附表抵押物清单）优先受偿；
三、被告裴美华、淄博政通集团有限公司、崔政亮、殷乐新、刘永利对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博诚达塑料彩印有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24978元及保全费5000元，由被告淄博诚达塑料彩印有限公司、裴美华、淄博政通集团有限公司、崔政亮、殷乐新、刘永利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张金红
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终71号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李付祥，男，1968年5月10日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人李付祥不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，李付祥等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。李付祥等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2154号
原告闫文化。
被告宋保英。
原告闫文化与被告宋保英物权保护纠纷一案，原告闫文化于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫文化撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫文化承担。
审判员 燕向民
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨丽丽