黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初51号
原告刁卫东，男，1967年1月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人李强，男，1975年12月7日出生汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所工作者。
委托代理人徐袁波。
被告王含彬，男，1971年11月20日出生，汉族，无职业。
被告潘丽平，女，1974年3月12日出生，汉族，无职业，。
原告刁卫东与被告王含彬、潘丽平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日、5月11日公开开庭进行了审理。原告刁卫东的委托代理人李强、徐袁波，被告王含彬、潘丽平到庭参加诉讼。2016年2月25日被告潘丽平申请对收货单上“潘丽平”三字是否是其所签进行鉴定，鉴定机构于2016年3月28日出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2014年1月至4月被告分五次在原告处赊购服装，货款为416585元。至2015年5月，被告分六次给付原告货款160000元，尚欠原告货款256585元。剩余货款经原告催要未果，原告诉至法院，要求二被告给付货款256585元。
二被告辨称，原、被告之间不是买卖关系而是原告委托被告代销货物。货款已于2015年5、6月份结清。
本院确定的法庭审理焦点为：
原告与二被告是买卖关系还是代销关系;
二、如果原告与二被告是买卖关系，二被告欠原告的货款数额是多少。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、2014年1月12日销货清单。欲证明2014年1月12日被告购买原告服装5900条，单价30元，货款177000元。
经质证，二被告对证据的形式要件及证明问题均有异议，被告认为证据是复印件且没有二被告的签字，二被告对该证据不予认可。
本院认为，该证据是复印件无法与原件核对且没有二被告的签字，二被告对该证据亦不予认可，故本院对该证据不予采信。
证据二、2014年4月21日销货清单。欲证明2014年4月21日原告向被告发服装700件，2014年6月8日原告向被告服装2400件，两次共计3100件，单价15元，货款46500元，原告为被告垫付运费8109元。
证据三、2014年8月12日销货清单。欲证明2014年8月12日原告向被告发货价款103270元。
证据四、2014年9月15日销货清单。欲证明2014年9月15日原告向被告发货价款89815元。
经质证，二被告对证据二、三、四的形式要件无异议，对证明问题有异议，二被告认为证据中“潘丽平”的签名是被告潘丽平回国后，原告要求被告潘丽平补签的。证据中所记载的货物二被告已收到，原告委托二被告代销货物，原告与二被告之间是代销关系，不是原告主张的买卖关系，在销售过程中，经原告同意部分货物降价处理。
本院认为，被告潘丽平是具有完全民事行为能力的人，其能够理解销货清单所记载的内容，并且能够意识到在该销货清单上签名所应承担的法律后果，销售清单所记载的货物二被告已收到。上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，对上述证据予以采信。
证据五、翔飞经贸有限公司收货单一份、翔飞经贸有限公司营业执照复印件、翔飞经贸有限公司证明一份、牡丹江博爱医院司法签定意见书一份。欲证明二被告2014年1月8日前在原告处赊购5900条裤子，价值177000元。原告2014年1月8日委托翔飞经贸有限公司将5900条裤子运至被告处，被告潘丽平签字确认，该笔货款177000元没有给付。
经质证，二被告对翔飞经贸有限公司营业执照复印件、牡丹江博爱医院司法签定意见书的形式要件及证明问题均没有异议。对翔飞经贸有限公司收货单、翔飞经贸有限公司证明有异议。二被告认为收货单是复写件，被告潘丽平在复写件上签字，潘丽平签字时该证据上没有“5900条裤子”并且未标明价格，不能确定货款金额，被告也没有收到该批货物。
本院认为，收货单是被告欠翔飞经贸有限公司运费的凭证，该收货单上体现的是运费。原告主张“5900条裤子”字样是被告潘丽平签字之前原告书写的，被告潘丽平对此不予认可，原告亦未提供证据证明“5900条裤子”是在被告潘丽平签字前就已存在，即使“5900条裤子”是在被告潘丽平签字时就存在，因收货单未注明货物单价，因而不能确定货物的价款。故该组证据不能证明原告欲证明的问题，对该组证据不予采信。
二被告申请证人王维国出庭作证。欲证明原、被告之间的货款已结清。证人王维国出庭证实：原告欠证人运费，2015年5、6月份，王含彬通知证人，王含彬与刁卫东对账，王含彬让证人去，证人去的时候原、被告正在对账。原、被告对账后，二被告欠原告货款25000元，被告潘丽平给付原告货款25000元时，潘丽平对原告说账全清了。
经质证，原告对证人证言有异议，原告认为证人与二被告的关系要好于证人与原告的关系，对该证人证言不应采信。
本院认为，二被告从事货物销售活动，应当能够意识到由被告潘丽平签名的销货清单具有债权凭证的性质。如果原、被告之间的货款已经付清，根据交易习惯二被告应从原告处取回销货清单，或者要求原告为其出具货款已付清的证据。证人只是陈述被告潘丽平对原告刁卫东说“刁哥账全清了”。对于本院询问的其他细节问题，证人以当时正在看电视，记不清了不予回答，该证人证言不足以证明原、被告之间货款已付清，对该证人证言不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王含彬与被告潘丽平是夫妻关系，二人在俄罗斯销售服装。原告在国内从事服装批发。2014年4月21日原告为二被告发服装700件，单价15元，货款10500元。2014年6月8日原告为二被告发服装2400件，单价15元，货款36000元，原告为二被告垫付运费8109元。2014年8月12日原告为二被告发服装货款103270元。2014年9月15日原告为二被告发服装货款89815元。被告潘丽平回国后，原告要求潘丽平在销货清单上签字，对原告向被告发货的数量及价格进行确认，被告潘丽平在销货清单上签字对此予以确认。二被告给付原告货款160000元。
据以上确认的事实，本院认为：原告提供的证据是销货清单，不是代销清单，销货清单记载的内容体现原告与二被告之间是买卖关系，而不是二被告所主张的代销关系，故本院对二被告关于原告与二被告之间是代销关系的抗辩主张不予支持，原告与二被告之间法律关系的性质是买卖关系且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该法律关系成立并生效。2014年4月21日销货清单中记载的欠款金额包含原告垫付的运费8109元，故该运费应由二被告支付。原告向二被告销售货物货款为239585元，原告自认二被告给付原告货款160000元，二被告主张其与原告的货款已付清，二被告未提供证据予以证明，二被告应当承担举证不能的法律后果，二被告应给付原告货款79585元，原告要求二被告给付货款256585元，超出二被告应当给付的金额，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持，二被告应当给付原告货款79585元及原告为二被告垫付的运费8109元。原告与被告之间是买卖关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王含彬、潘丽平于本判决生效之日起3日内给付原告刁卫东货款79585元，运费8109元，合计87694元；
二、驳回原告刁卫东的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取2635元，原告刁卫东负担
1639元，二被告王含彬、潘丽平负担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理
审判员 车玉军
二〇一六年五月十一日
书记员 董寿文