wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2739号
原告陈正霞，女，1976年7月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告汪明（原告之夫），男，1972年7月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告陈正霞、汪明与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正霞、汪明到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正霞、汪明诉称：原告陈正霞、汪明与被告帝拓房地产公司于2012年8月3日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢4单元第3层4-3-1号建筑面积为105.09平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为197233元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款197233元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告陈正霞、汪明为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2013年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件4张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告陈正霞、汪明与被告帝拓房地产公司于2012年8月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢4单元第3层4-3-1号建筑面积为105.09平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为197233元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款197233元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以197233元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告陈正霞、汪明办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢4单元第3层4-3-1号建筑面积为105.09平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈正霞、汪明支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以197233元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第165号
原告一叶燕辉，男，汉族，住址：广东省惠州市。
原告二温浩生，男，汉族，住址：广东省佛山市。
二原告共同诉讼代理人曾庆凡，系广东鹏浩律师事务所律师。
被告一方少辉，男，汉族，住址：广东省惠州市。
被告二刘三花，女，汉族，住址：广东省惠州市。
原告叶燕辉、温浩生诉被告方少辉、刘三花建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶燕辉、温浩生的诉讼代理人曾庆凡到庭参加诉讼，被告方少辉、刘三花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年1月29日，原告叶燕辉、温浩生与被告方少辉签订《土地转让合同》，约定被告方少辉将位于惠州市惠阳区秋长镇西湖村眉月小组、面积为280平方米的建房用地转让给两原告，转让价款为人民币49万元。合同签订后当天，两原告向被告方少辉支付了全部的土地转让款（其中银行转账人民币40万元，现金支付人民币9万元）。同日，被告方少辉向两原告开具了一份金额为人民币49万元的收据。被告方少辉未能依约将上述280平方米土地使用权交付两原告，而该土地作为农村集体土地法律禁止转让，涉案《土地转让合同》应为无效。根据合同无效的处理原则，被告方少辉应将其收取的原告款项及相应利息返还给原告；两被告是夫妻关系，被告刘三花应对被告方少辉的返还义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认原告叶燕辉、温浩生与被告方少辉于2010年1月29日签订的《土地转让合同》无效。2、判令被告方少辉、被告刘三花连带共同返还原告叶燕辉、温浩生支付的购地款人民币490000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年1月29日计至返还之日止，计至起诉日的利息为129282.42元）。3、本案诉讼费由两被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据证明：
1、户成员信息，证明两被告是夫妻关系；
2、土地转让合同；
3、转账凭条；
4、个人活期查询明细；
5、收据；
6、图纸。
证据2、6共同证明两原告与被告方少辉签订了涉案土地转让合同的事实，以及涉案土地的性质是农村集体土地。
证据3、4、5共同证明两原告向被告方少辉支付转让款49万元的事实。
被告方少辉、被告刘三花在法定期限内未提供答辩亦未提交证据证明。
经审查，原告提供的证据1有惠州市公安局惠阳分局的盖章确认，对该份证据本院予以采信。证据2有两原告及被告一方少辉的签名，本院予以采信。证据3，结合证人何兆平的证言，原告用该张转账凭条证明其转款给被告方少辉的事实本院予以采信。证据4予以采信；证据5有被告方少辉的签名、捺印，且有证据3、4予以佐证，原告用证据3、4、5证明两原告向被告方少辉支付转让款49万元的事实本院予以采信。
经审理查明，2010年1月29日，原告叶燕辉、温浩生与被告方少辉共同签订《土地转让合同》，合同约定如下内容：一、方少辉（甲方）将位于惠州市惠阳区秋长镇西湖村眉月小组（转让前）属方少辉村回购用地，共280平方米实用地（地名：黄牛头。门面10.5米，向30米大街、左边26.7米，面向10米街，右边何燕良263平方米地皮，后面苏天来229平方米地皮）以每平方米1750元共490000元（肆拾玖万元正）转让给叶燕辉、温浩生（乙方）。款项由叶燕辉、温浩生（乙方）一次性付清。合同签订当天，原告叶燕辉通过其亲戚何兆平在中国建设银行的账号6227003173020238254转账了250000元人民币给被告方少辉，通过原告叶燕辉本人的账号622700317303007236转账了150000元人民币给被告方少辉，剩余90000元人民币通过现金支付的形式支付给被告方少辉。合同签订当天，两原告已将合同约定的490000元全部支付给被告方少辉。后两原告以涉案的土地是农村集体土地，双方签订的《土地转让合同》为无效合同，要求两被告共同返还收取的购地款490000元及利息为由向法院提起诉讼。
另查明，被告方少辉与被告刘三花为夫妻关系。
另查明，位于惠州市惠阳区秋长镇西湖村眉月小组，共280平方米土地（地名：黄牛头。门面10.5米，向30米大街、左边26.7米，面向10米街，右边何燕良263平方米地皮，后面苏天来229平方米地皮）系两被告村回购用地，属惠州市惠阳区秋长镇西湖村眉月小组村集体土地。
本院认为，原告叶燕辉、温浩生与被告方少辉共同签订的《土地转让合同》中约定转让的位于惠州市惠阳区秋长镇西湖村眉月小组共280平方米土地属于农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”。因此，两原告与被告方少辉共同签订的《土地转让合同》违反法律法规的强制性规定，是无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同签订后，原告叶燕辉、温浩生向被告方少辉支付了490000元的土地转让款，因此，被告方少辉应当将收取的490000元返还给原告叶燕辉、温浩生。同时，二原告及被告方少辉明知涉案的土地是农村集体用地仍然签订《土地转让合同》，原、被告双方都有过错，应当各自承担相应的责任，因此，两原告要求被告方少辉支付购地款的利息本院不予支持。根据《婚姻法》的相关规定，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。上述涉案的土地属于被告方少辉、刘三花的夫妻共同财产，该土地转让所得的款项也应当属于夫妻共同所有，因此，二原告要求被告方少辉、被告刘三花共同返还购地款人民币490000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、确认原告叶燕辉、温浩生与被告方少辉在2010年1月29日共同签订的《土地转让合同》无效；
二、被告方少辉、被告刘三花在本判决生效之日起十日内共同返还收取的原告叶燕辉、温浩生的购地款人民币490000元；
三、驳回原告叶燕辉、温浩生的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9993元，保全费2370元由被告方少辉、被告刘三花负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄文达
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2965号
原告：广州金睿五金制品有限公司,住所地广东省广州市荔湾区龙溪蟠龙村22号龙溪村仓储物流中心B区三栋之二。
法定代表人：陈高祥，总经理。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市正奇亿不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路4号之一左边。
法定代表人：刘增浪，总经理。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
本院在审理原告广州金睿五金制品有限公司诉被告佛山市正奇亿不锈钢有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州金睿五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告广州金睿五金制品有限公司负担。
审 判 长 黄 彩 丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴 桄 辉
二〇一七年十一月十日
法官 助理 王 冠 燕
书 记 员 申春苗朱秋婷
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执80号
李成朋：
牧军：
淮安市韩信湖温泉旅游有限公司：
李成朋申请执行牧军、淮安市韩信湖温泉旅游有限公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人李成朋的申请，依据本院（2017）苏0804民初1712号民事判决书，于2018年6月26日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初684号
原告刘德英，女，1971年4月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告戴青定，男，1979年1月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告刘德英与被告戴青定生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗玲，被告戴青定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德英诉称：原、被告系邻居，2016年2月14日因原告在被告屋后填土，与被告产生矛盾。被告误以为原告拿着填土的锄头会打被告，便拿自家厨房菜刀出来。在被告争夺原告锄头的过程中，被告用菜刀将原告的额头划伤，事故发生后，原告被送往宜丰县人民医院住院治疗51天，共花费医疗费12808.7元，出院时医嘱建议休息两周。出院后，原告经宜丰光大司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。原告多次向被告提出赔偿事宜均未果，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费等各项费用24748.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告戴青定辩称：一、双方发生纠纷是事实，对原告的实际损失我会承担相应的赔偿责任；二、原告主张的损失过大，不符合实际情况，请法院依法核实后处理；三、在本案中原告也有过错，应该承担部分责任，原来邻居谈妥的事情，原告执意填埋我的排水沟引发纠纷，原告有过错；四、原告及其儿子戴国平也将我老婆打伤住院，花费医疗费6000元及其他损失，要求原告及其儿子赔偿我老婆的损失或抵扣我的赔偿责任。
经审理查明，原告刘德英与被告戴青定系前、后屋居住的邻居，双方因相邻排水沟的问题素有积怨，2016年2月14日早上8时许，被告戴青定看到刘德英拿锄头在沟旁填土，认定是在填沟，双方发生口角，戴青定将沟旁板子掀掉，其后，双方情绪激动，戴青定从家中厨房拿出一把菜刀，在撕打中划伤刘德英右额4厘米，邻居迅速报警并拖开双方。8时20分许，派出所的民警赶到现场，看见刘德英正好上车送往医院，就在现场了解情况。之后几分钟，原告儿子戴国平及丈夫对被告老婆进行殴打，造成被告老婆受伤住院。其后，戴青定、戴国平被传唤到派出所接受询问，均被处以治安行政处罚，戴国平被处以行政拘留七日、200元的罚款。原告受伤在宜丰县人民医院住院治疗51天，共花费医疗费12808.7元，出院时医嘱建议休息两周。2016年3月8日原告经宜丰光大司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。鉴定费600元由原告垫付。另查明，原告受伤前就职于上高裕盛鞋厂，日工资为60元/天。
以上事实，有110报警记录、宜丰县人民医院出、入院记录、疾病签字证明书、住院收费票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行流水工资单、照片、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告系邻里，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。而原、被告因填土排水沟等相邻问题发生争执，在争执过程中，被告将菜刀划伤原告的额头，导致原告受伤住院治疗51天，共花费医疗费12808.7元，有住院发票为据，可以认定。原、被告因排水沟填土问题发生争执，导致原告受伤，对原告的受伤，原、被告二人均有过错，被告拿菜刀将原告划伤，对原告的受伤应负主要责，对原告的损失应负70%的赔偿责任，原告对自己受伤应自负一定的过错责任，应自负30%责任。被告抗辩原告的儿子亦将其老婆打伤住院及毁损家具等，由于被告老婆彭红兰已另案起诉，故在本案中不予处理。本院酌定护理费为80元/天，原告的误工费按工资标准为60元/天、住院伙食补助费为15元/天、营养费为15元/天、交通费酌定200元。
原告因受伤造成的损失有：医疗费12808.7元、护理费4080元（80元/天×51天）、住院伙食补助费765元（15元/天×51天）、营养费765元（15元/天×51天）、误工费3900元（60元/天×65天）、交通费200元、鉴定费600元，共计22418.7元。被告戴青定应赔偿原告损失70%，即15693.09元，原告自负30%，即6725.61元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告戴青定于本判决生效后十日内赔偿原告刘德英损失15693.09元；
二、驳回原告刘德英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告戴青定负担330元，由原告刘德英自负89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 梅 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2169号
原告吴克明，男，1971年9月20日出生，汉族。
委托代理人丁黎明，女，1974年6月2日出生，汉族，系原告之妻。
被告张建波，男，1973年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告吴克明与被告张建波民间借贷纠纷一案中，因原告吴克明在接到本院受理通知书后七日内，未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 颜文颖
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第925号
原告戴国林
被告杜星辉
被告邹惠
原告戴国林诉被告杜星辉、邹惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆华适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告戴国林到庭参加诉讼，被告杜星辉、邹惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴国林诉称，2012年11月3日，被告杜星辉、邹惠在原告戴国林处借款6万元，双方约定月息2分。后原告戴国林多次向被告杜星辉、邹惠催讨，两被告仅支付利息至2013年3月31日，对借款本金及其余利息，被告未予偿还。故请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金6万元及利息，并承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告戴国林向本院提交了被告杜星辉、邹惠出具的借据一张。拟证明被告杜星辉、邹惠在原告处借款人民币6万元，双方约定月利率2%的事实。
被告杜星辉、邹惠未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杜星辉、邹惠未到庭参加庭审质证，没有对原告戴国林提交的证据发表质证意见。经审查，原告戴国林所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告杜星辉、邹惠以做生意缺少资金为由，在原告戴国林处借款6万元，并向原告出具内容为“今借到戴国林陆万元整（￥60000.00元），月息2分。借款人：杜星辉邹惠2012年11月3号”的借条一张。后经原告多次催讨，被告支付利息至2013年3月31日。对借款本金及其余利息，两被告未予支付。2014年11月26日，原告诉至本院并申请诉讼保全。本院以（2014）涟民二初字第925号民事裁定书裁定冻结被告杜星辉、邹惠的银行存款9万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，被告杜星辉、邹惠向原告戴国林借款，出具了借条，原告戴国林也按约定向被告支付了借款，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告戴国林多次向被告杜星辉、邹惠催讨，给予了两被告合理的还款期限，而两被告至今未全部偿还，违背了诚实信用原则。故原告戴国林要求两被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于本案借款利息问题，因双方约定的借款月利率2%未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告杜星辉、邹惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜星辉、邹惠在本判决生效后五日内偿还原告戴国林借款本金6万元，并支付自2013年4月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告杜星辉、邹惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03888号
原告：卞先才，男，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市巴南区。
原告：陈声凤，女，汉族，1944年4月14日出生，住重庆市江津区。
原告：张万书，女，汉族，1952年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：何继彬，男，汉族，1978年1月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告卞先才、陈声凤、张万书诉被告何继彬相邻关系纠纷一案中，原告卞先才、陈声凤、张万书于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞先才、陈声凤、张万书撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞先才、陈声凤、张万书撤回起诉�
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卞先才、陈声凤、张万书负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年六月三日
书 记 员 周萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第248号
上诉人（一审被告）莫金燕。
委托代理人李镜坤。
被上诉人（一审原告）原告广西贵港市中大发展有限公司，住所地贵港市。
法定代表人谭济昊。
委托代理人黄立安。
委托代理人黄婷。
上诉人莫金燕因与被上诉人广西贵港市中大发展有限公司（以下简称中大公司）劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年5月28日作出（2015）平民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月2日，中大公司将其开发的房地产物业城市怡景二期工程地下室车道入口和人防部口、各栋顶层南面大平层阳台和户内梯间屋面雨棚安装分项工程发包给宁某某。2014年2月20日，宁某某聘用李某甲、李某乙、易某甲、易某乙四人进行施工作业。李某甲等四人的工资由宁某某发放。2014年5月16日，李某甲等四人对贵港市城市怡景第二期北面一楼商铺对雨棚破裂的玻璃进行维修，当日下午四时许，李某甲在进行维修作业时不慎跌落严重受伤，经送医院抢救无效于同月21日死亡。
李某甲的配偶莫金燕于2015年3月24日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月14日，贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决书，裁决确认李某甲与中大公司自2014年2月20日起至2014年5月21日止存在劳动关系。中大公司不服该裁决，于2015年4月28日诉至该院。
一审法院经审理认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。本案中，中大公司将其开发的房地产物业城市怡景二期工程地下室车道入口和人防部口、各栋顶层南面大平层阳台和户内梯间屋面雨棚安装分项工程发包给宁某某，李某甲是由宁某某聘请，工作内容由宁某某安排，由宁某某支付工资。中大公司与李某甲之间没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，故无法证实中大公司与李某甲之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，宁某某经济独立核算，自负盈亏。李某甲的劳动报酬中大公司未予支付，故中大公司与李某甲在经济上不具有从属性。第三，中大公司不对李某甲进行考勤等管理，李某甲也无需向中大公司汇报工作成果、工作业绩等。综上，中大公司与李某甲之间不具有人身上、经济上和组织上的从属性，中大公司与李某甲之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：广西贵港市中大发展有限公司与莫金燕的配偶李某甲从2014年2月20日至2014年5月21日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取为5元，由广西贵港市中大发展有限公司负担。
上诉人莫金燕上诉称，一、港北区人民政府港北政函（2014）68号“港北区人民政府关于对《“5.16”港北辖区城市怡景第二期被面商铺雨棚维修高处坠落受伤致死事故调查报告》的批复”证实宁某某承包工程是没有任何资质、资格的。二、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定证实被上诉人应为用人单位，排除了宁某某作为个人、自然人承担用工主体，属用人单位的主体资格。三、被上诉人与宁某某签订合同的工程与后来维修玻璃的工程是两个不同的工程。四、一审判决认定宁某某独立核算，自负盈亏没有事实、证据证实。因此认为一审判决认定事实错误，适用法律法规错误，请求予以撤销。贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2015）第33号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。请求确认被上诉人与李某甲之间存在劳动关系。
被上诉人中大公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。根据上诉人莫金燕的申请，本院依法向贵港市港北建设局调取了中大公司与宁某某的《施工协议》及宁某某与易某甲的《施工协议》复印件各一份，双方当事人对上述协议均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，李某甲与中大公司并未签订有劳动合同，而中大公司与宁某某的《施工协议》，宁某某与易某甲的《施工协议》证实宁某某与中大公司，宁某某与李某甲之间是承揽合同关系，按协议支付工程款。被上诉人没有对李某甲进行管理，也没有向其支付工资，更没有为其缴纳社会保险等，没有证据证实李某甲与中大公司之间存在事实劳动关系。因此被上诉人中大公司与李某甲之间不存在劳动关系。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人莫金燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁明燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6707号
原告汪新生。
被告浙江创梦酒店设计工程有限公司。
法定代表人陆炯威。
委托代理人沈秀英。
原告汪新生诉被告浙江创梦酒店设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序进行审理。审理中因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，为此本案转为普通程序审理。2015年12月29日本院公告向被告送达诉状副本及开庭传票，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告汪新生及被告委托代理人沈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新生诉称：原告2013年５月进被告单位工作，并任预算部经理，双方签订了劳动合同。后因公司董事长失去联系，公司处于无人监管状态，社会保险交纳至2015年８月。现诉请法院判令：1、被告支付原告拖欠工资49062.4元；2、要求被告支付原告经济补偿金41666.7元。审理中，原告对第二项诉请变更为要求支付经济补偿金7000元。
被告浙江创梦酒店设计工程有限公司辩称：对所欠工资无异议，经济补偿金同意支付原告7000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、工资清单一份，证明被告所欠工资金额；2、劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动关系；3、劳动仲裁部门出具的不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，
被告未向法庭提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告2013年５月进被告单位任预算部经理，双方签订了劳动合同。后因公司经营状况不佳，公司处于无人监管状态，至2015年８月，被告尚有工资49062.40元未与原告结清。2015年12月16日原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以企业停产及当事人申请财产保全为由通知原告不予受理。庭审中，原、被告确认双方劳动关系终止时间为2015年8月份，并由被告支付原告经济补偿金7000元。
本院认为：原、被告间劳动关系依法成立有效。被告因经营情况不佳，导致双方的劳动关系终止。为此，原告要求被告支付所欠的工资及支付补偿金的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条之规定，判决如下:
浙江创梦酒店设计工程有限公司在本判决书生效后十日内支付汪新生工资49062.40元及经济补偿金7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江创梦酒店设计工程有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周全林
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 李 松
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 燕
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1382号
原告胡寿林，男，1981年8月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周力，四川九狮律师事务所律师。
徐万洪，男，1969年5月17日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告张人予，1973年7月25日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告胡寿林与被告徐万洪、张人予机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡寿林以需要与被告方进行和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告胡寿林撤回起诉。
案件受理费777元，本院决定免收。
审判员 肖红辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王芝富
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4004号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
被执行人：吴志伟，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××301X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠香法城非诉审字第45号行政执行裁定书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴志伟在中国建设银行珠海凤凰北支行账号为30×××17的账户内存款人民币1550元至本院指定的账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年十月十三日
本件与原本核对一致
书 记 员 王钰林
第2页共2页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5293号
罪犯黄积成，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一〇年八月六日作出（2010）台三刑初字第51号刑事附带民事判决，以罪犯黄积成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄积成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄积成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄积成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄积成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄积成准予假释（假释考验期至2016年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 龚蓓蓓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第94号
原告：刘长贞，个体工商户。
被告：象山元振机械厂。
代表人：阮赞庆，该厂厂长。
被告：阮赞庆。
原告刘长贞与被告象山元振机械厂、阮赞庆加工合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。因二被告具体联系住址不明，本院向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘长贞到庭参加诉讼，被告象山元振机械厂、阮赞庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长贞起诉称：被告象山元振机械厂系个人独资企业，被告阮赞庆系该企业负责人。2014年3月至2014年5月12日，原告为被告加工压盖等产品，产生加工费8826元。期间，原告又为被告提供螺纹等加工，产生加工费600元。合计产生加工费9426元。同年6月29日、10月15日，被告已支付原告加工费合计3000元。现诉请判令：1.被告象山元振机械厂支付原告刘长贞加工费6426元；2.被告象山元振机械厂的财产不足以清偿债务的，由被告阮赞庆以其个人的其他财产承担无限连带责任。
为证明上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供送货单6份、记账单1份。
二被告均未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的编号9719399、9719350的两份送货单，未写明收货单位及送货单位经手人，但均由被告阮赞庆签名，根据交易习惯，可视为二被告对收到加工产品的确认。原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。原告在庭审中关于被告已支付加工费3000元的陈述，系对己方不利、对对方有利事实的承认，本院应予以认定。另查明，被告象山元振机械厂系个人独资企业，被告阮赞庆系其投资人。综上，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效。原告履行了加工义务，被告象山元振机械厂应支付相应的加工费。故原告要求被告象山元振机械厂支付加工费6426元的诉讼请求，依法应予支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告象山元振机械厂系个人独资企业，被告阮赞庆系其投资人，故对原告要求被告阮赞庆以其个人的其他财产在被告象山元振机械厂的财产不足以清偿债务时承担无限连带责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山元振机械厂于判决生效后十五日内支付原告刘长贞加工费6426元；
二、被告象山元振机械厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告阮赞庆以其个人的其他财产承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 柳晨硕
人民陪审员 应小平
二〇一五年七月十六日
代书 记员 郑 绵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2459号
原告王红波，男。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京城建凯诚安装工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路头条7号5号楼4层422-428房间。
法定代表人徐学延。
原告王红波与被告北京城建凯诚安装工程有限公司（以下简称城建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张毅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红波到庭参加诉讼，被告城建公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告王红波起诉称：2013年6月，王红波为被告城建公司修理奥迪车垫付了7880元费用，城建公司口头承诺当月还款，城建公司的王经辉书记书写欠条并签字，欠条上加盖了城建公司公章。虽然经王红波多次催要，但是被告城建公司一直未能归还，故请求法院判令：1、被告城建公司偿还原告王红波借款7880元；2、案件受理费由被告城建公司承担。
原告王红波向本院提交了欠条一张，证明王红波为城建公司维修汽车垫付了修车费用7880元，被告城建公司确认欠款事实并加盖了公章。
被告城建公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告城建公司未向本院提交任何证据。
经法庭举证以及原告在庭陈述，原告王红波提交的证据材料符合有效证据形式要求，本院对上述证据材料的证明效力予以确认。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：
2013年6月，王红波为城建公司垫付修车款7880元，城建公司对此予以确认，并于2013年6月19日出具欠条，承诺还款。其中欠条内容为“今欠王红波奥迪修车费7880元（柒仟捌佰元）”，上有城建公司王经辉签名，并加盖了城建公司公章。
上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，王洪波通过垫付修车款的方式向城建公司提供7880元，城建公司出具欠条承诺还款。故王洪波主张其与城建公司之间存在借款合同关系，有相应事实依据。该借款合同关系系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自合同义务。由于双方未约定履行期限，王洪波可随时主张城建公司在合理期限内返还。故王洪波要求城建公司返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款数额，欠条上的阿拉伯数字与中文大写数字存在差异，由于该借条系城建公司出具，其无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，未对该差异做出合理解释。考虑到该欠条中的阿拉伯数字并无明显瑕疵，本院采信王红波关于中文大写数额系笔误的主张，对借款数额7880元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京城建凯诚安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王红波欠款七千八百八十元。
如果被告北京城建凯诚安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京城建凯诚安装工程有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张 毅
二〇一四年三月十日
书记员 凡咏齐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0494号
原告顾成森，男，1963年4月23日生，汉族。
委托代理人吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
被告李明军，男，1975年6月12日生，汉族。
原告顾成森与被告李明军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告顾成森的委托代理人吴春生、李明军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告顾成森的委托代理人吴春生到庭参加诉讼，被告李明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾成森诉称：原、被告系朋友关系，2010年初被告以做生意急需资金为由，从原告处借款50万元，承诺当年春节后归还，并于2010年2月5日出具了借条。此款经原告多次催要，被告于2012年1月19日还款5000元，并于当日出具说明一份，载明：我欠到顾成森的钱，先还伍仟元，其余尾款五月份之前还清，特此说明。后被告没有履行承诺，双方又于2013年8月31日达成还款协议，约定2013年9月30日前一次性归还给原告495000元，并将自有的苏K×××××轿车抵押给原告，如未按约定履行，承担违约金10万元，并由原告自行处理车辆。协议到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款495000元并支付违约金10万元。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、2010年2月5日李明军出具的借条一张，证明被告李明军向原告借款50万元；
二、2012年1月19日李明军出具的说明一张，证明被告李明军还款5000元，余款承诺2012年5月份还清；
三、2013年8月31日原、被告签订的协议书一份，证明双方就偿还欠款达成协议的情况；
四、2010年2月12日的存款凭条，证明原告向被告账户存款30万元；
五、借款单两份一份，证明被告向扬州市森亿装饰工程有限公司（以下简称森亿公司）借款10万元用于北京出差；
六、情况说明一份，证明因被告向森亿公司借款未偿还，原告代替被告偿还了森亿公司的借款。
七、原告银行存款回单三张，证明原告分别于2007年11月12日、2007年12月23日、2007年12月24日向被告卡内存款3万元、2万元、3万元；
八、收条一张，证明2008年11月9日被告李明军向森亿公司借款1万元。
被告李明军辩称：借条确实是我写的，但原告实际仅支付30万元，其余20万元，因我是原告公司员工，该公司欠我工资，已经相互冲抵。协议书是原告逼迫其写的，现仅认可欠款30万元。
被告李明军除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：
2010年2月5日，李明军向原告顾成森出具借条一份，载明：今借到顾成森人民币伍拾万元整。
2012年1月19日，李明军出具说明一份，载明：我欠到顾成森的钱，先还伍仟元整，其余尾款五月份之前还清，特此说明。
2013年8月31日，被告李明军与原告顾成森达成书面协议，约定：1、李明军现实欠顾成森人民币肆拾玖万伍仟元正（￥495000），李明军定于2013年9月30日前一次性付清。2、李明军为保证按期履行上述还款承诺，决定将自有的轿车一部（车号苏K×××××，雷克萨斯JTZA11A）抵押给顾成森。李明军履行上述承诺后，顾成森将上述车辆返还给李明军（车窗玻璃由顾成森维修安装好）。3、如李明军不按本协议第一条履行，李明军自愿承担违约金人民币壹拾万元，同时李明军承诺抵押给顾成森的苏K×××××轿车由顾成森自行处置（如有购买该车的贷款仍然由李明军负责归还，与顾成森无关）。
原告顾成森系扬州市森亿装饰工程有限公司的法定代表人。森亿公司出具情况说明，载明：我处于2008年至2010年间，按照顾总（顾成森）的要求付给李明军40万的现金，由于李明军未能归还，此款后全部转入顾成森的个人往来账户，由顾成森归还了上述款项，特此说明。
另查明，2008年3月17日、5月8日，被告李明军以北京出差名义分别向森亿公司借款5万元、5万元，合计10万元。2008年11月9日，被告李明军以个人名义向森亿公司借款1万元。2007年12月，原告分三次向李明军个人银行账户汇入人民币3万元、3万元、2万元，合计8万元。2012年2月12日，原告向李明军个人银行账户汇入人民币30万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的借条、协议书、情况说明、银行转账凭条、森亿公司营业执照及记账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点：如何确定被告向原告借款数额？
对此，具体分述如下：1、被告当庭陈述收到原告30万元借款，且有原告提供的30万元汇款凭证予以证实，对该30万元借款，本院予以认定。2、关于被告以北京出差名义向森亿公司借款10万元的认定问题。原告提供的借款注明借款事由为北京出差，且出借人为森亿公司，可以推定森亿公司与被告之间存在其他法律关系，与本案原、被告之间的借贷关系无直接关联性，故在本案中不能认定该10万元系原告交付给被告的借款。3、关于其余10万元交付问题。原告提供了三份汇款凭证和一份收条证明原告分四次给付了被告9万元，故本院依法认定原告给付被告借款9万元。其余1万元原告主张现金交付，证据不足，故本院对该1万元不予认定。综上，本院认定原告实际交付给被告39万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方借贷关系成立的证据，故根据原告提供的借条，本院认定原、被告之间存在借贷关系。但是原、被告之间的借贷金额的认定，应以双方之间实际交付的款项为准，本院认定原、被告之间实际交付的款项为39万元，因此，被告应当归还原告借款39万元。因被告已经归还了5000元，故被告尚需归还原告借款385000元。2013年8月31日原、被告双方就偿还借款达成了协议，约定了逾期还款被告应支付违约金10万元，该约定应视为双方对逾期利息的约定，但该约定已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。因此，被告应从2013年10月1日起按照银行同期同类贷款利率四倍标准支付原告逾期利息。被告关于其与原告公司（即森亿公司）尚有工资未结算，应与原告借款相冲抵的抗辩意见，因被告未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告李明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明军于本判决生效之日起十日内归还原告顾成森借款385000元并支付逾期利息（从2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
二、驳回原告顾成森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由被告李明军负担7650元，原告负担2100元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9750元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汤丽君
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初787号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，个体经营。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月16日经常熟市公安局决定取保候审，2016年6月15日本院决定逮捕，同年7月5日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕773号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2013年11月11日晚，在常熟市虞山镇海虞北路珠江路口将其本人的民生银行信用卡交给被害人吴某，以暂时帮助其偿还信用卡欠款、稍后待其提高信用额度后即由被害人使用该卡取现归还为由向其借款，采用事先激活的备用卡实际控制其中钱款的方式，骗取人民币50000元后逃匿。案发后，被告人周某委托他人向被害人作出退赔并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人周某于2013年11月11日晚，在常熟市虞山镇海虞北路珠江路口将其本人的民生银行信用卡交给被害人吴某，以暂时帮助其偿还信用卡欠款，后即由被害人使用该卡取现归还为由向其借款，采用事先激活的备用卡实际控制其中钱款的方式，骗取人民币50000元后逃匿。
2015年9月2日22时许，公安机关在浙江省嵊州市将被告人周某抓获。案发后，被告人周某向被害人作出退赔并取得其谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人邹某、杨某、李某的证言笔录，银行交易明细，短信及手机通话记录，协议书、谅解书、收条，抓获经过、情况说明、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年七月八日
书 记 员 施 慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1806号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新。
委托代理人于东旭。
被告刘继田。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告刘继田物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王洁琦
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初184号
原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。
代表人王志超，总经理。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
被告朱国良，男，1994年1月8日出生，汉族，农民，住平和县。
被告朱清湧，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住平和县。
原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告朱国良、朱清湧追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张子立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人高国川、被告朱国良到庭参加诉讼，被告朱清湧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告朱清湧以其自有的闽E×××××号二轮摩托车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间至2014年12月2日止，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。2014年6月9日，被告朱国良无证驾驶被保险车辆闽E×××××号摩托车，在平和县九峰镇复兴村路段，与朱陶生驾驶的自行车发生碰撞，造成朱陶生受伤经抢救无效死亡的交通事故。经平和县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱国良与朱陶生负事故同等责任。经朱陶生的法定继承人朱瓠花、朱建华、朱小珍、朱建春依法起诉并经平和县人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决原告赔偿朱瓠花等人民币120000元。判决生效后，原告依法及时履行了付款义务。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，被告朱国良系无证驾驶，原告有权在赔偿范围内向侵权人一方主张追偿权。被告朱清湧系事故车辆的所有人及被保险人，将被保险车辆交给无驾驶资格的朱国良违法驾驶，对损害的发生也有过错，依法也应承担相应的赔偿责任。请求依法判令两被告共同向原告偿还代垫赔偿款人民币120000元，诉讼费由两被告负担。
被告朱国良辩称，该赔偿款应当偿还，由于家庭经济困难，无法偿还。被告朱清湧是其父亲且知道其没有驾驶证。
被告朱清湧未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明，被告朱清湧的闽E×××××号摩托车于2013年12月2日在原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间至2014年12月2日止。2014年6月9日20时15分左右，被告朱国良未取得机动车驾驶证驾驶闽E×××××号摩托车与驾驶自行车的朱陶生发生碰撞，造成朱陶生受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故经平和县公安局交通警察大队认定朱陶生与被告朱国良负事故同等责任。朱陶生的法定继承人朱瓠花、朱建华、朱小珍、朱建春向本院提起诉讼，本院经审理作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决原告赔偿朱瓠花、朱建华、朱小珍、朱建春人民币120000元。原告于2014年11月14日转账人民币120000元至本院执行款账户。
上述事实，有原告提供保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、（2014）××民初字第××号民事判决书、客户收付款入账通知以及当事人的陈述为证，经庭审举、质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本院（2014）××民初字第××号民事判决书已发生法律效力，保险公司遵照该判决书确定的义务在机动车交通事故责任强制保险限额内向朱瓠花、朱建华、朱小珍、朱建春赔偿了因朱陶生死亡造成的各项损失120000元。被告朱国良系无证驾驶机动车，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。被告朱清湧作为闽E×××××号摩托车的所有人，未尽注意义务，将机动车辆交与未取得机动车驾驶证的被告朱国良驾驶，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，对损害的发生有一定过错，应承担相应赔偿责任。根据二被告的过错程度，酌情按被告朱国良承担70%，被告朱清湧承担30%的责任为宜。原告保险公司已垫付的费用应当由被告朱国良、朱清湧上述份额承担返还责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国良返还原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司人民币84000元。
二、被告朱清湧返还原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司人民币36000元。
三、上述款项限于本判决发生法律效力后十日内还清。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告朱国良负担人民币945元、被告朱清湧负担人民币405元。
履行方式：可直接支付或汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，账号：9081010010010991100303，开户行：平和县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张子立
二〇一六年五月三日
书记员 阮宇哲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四辖终字第00005号
上诉人（原审被告）江苏江阴-靖江工业园区扬子装饰工程有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区七圩港口西首新生港务公司内。
法定代表人马成云，总经理。
委托代理人祁中英（特别授权），公司职员。
被上诉人（原审原告）武仲抗。
委托代理人庄千文（特别授权），上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏江阴-
靖江工业园区扬子装饰工程有限公司（以下简称扬子装饰公司）为与被上诉人武仲抗建设工程施工合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖园民初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的协议书中明确约定了由甲方即扬子装饰公司所在地人民法院管辖，而扬子装饰公司的工商登记资料显示其住所地为靖江，现武仲抗向靖江市人民法院起诉符合法律规定，靖江市人民法院依法享有管辖权。至于扬子装饰公司所述其住所地为江阴市，但未能提供充分的证据予以证实，故对此不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回江苏江阴-
靖江工业园区扬子装饰工程有限公司公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人扬子装饰公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉人理由为：一审中扬子装饰公司所提交的办理登记注册的相关手续和材料，表明其审批机关是江阴的行政机关，而非靖江市相关行政机关，所以上诉人扬子装饰公司的注册地在江阴市而非靖江市。请求二审裁定将本案移送江阴市人民法院审理。
被上诉人武仲抗答辩认为：本案双方当事人当时约定了管辖权。扬子装饰公司登记资料上也注明其住所地在靖江市，因此本案原审法院有管辖权。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，本案系由建设工程施工合同所引起的民事纠纷，应由不动产所在人民法院管辖。因本案涉讼建设工程位于靖江市，且武仲抗向经靖江市人民法院提起诉讼不违反级别管辖的有关规定，故靖江市人民法院对本案有管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 宗 雯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 夏桂尧
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2585号
原告：牛登学，男，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
被告：牛中华，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：牛中刚，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二被告共同的委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
原告牛登学诉被告牛中华、牛中刚排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员袁学龙先适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告牛登学及其委托代理人谢万雨，二被告的委托代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛登学诉称：1994年5月，在原阜阳市西湖镇合作经济委员会的鉴证下原告与原阜阳市西湖镇路庄村合作经济委员会签订耕地承包合同书（合同编号F11517515）。合同约定：原告牛登学一家五口半人的耕地，另半个人的耕地在原告哥哥名下），承包西湖镇路庄村5.78亩，其中鲤鱼塘耕地0.165亩，承包期限为30年，自1994年10月1日起至2024年9月30日止。
2015年8月，二被告趁原告外出打工期间，在原告承包的鲤鱼塘0.165亩耕地上违法建设三层楼房两处，妨害了原告对承包耕地的耕作权。经多次协商未果。特提起诉讼，请求依法判令二被告拆除在原告承包经营耕地上建造的房屋，停止侵害、排除妨害，诉讼费由被告承担。
被告张修运辩称：原告诉称的与事实不符，二被告是在自己承包的土地合法使用，与原告没有因果关系。原告持有的土地承包合同早已经作废，没有法律效力了。原告没有取得新的土地承包经营权证书，无权要求被告停止侵害。被告持有2005年1月25日颁发的土地承包经营权证，并在承包权范围内管理使用，合理合法。况且二被告建房时没有发生争议，二被告没有对原告进行妨害，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告牛中华、牛中刚得父亲牛登宝与原告牛登学系兄弟关系。原告仅持有原阜阳市西湖镇路庄村合作经济委员会于1994年5月耕地承包合同书，无与之相符的土地承包经营权证书。原告原承包位于鲤鱼塘0.165亩的承包地已经于2005年1月26日被发包方发包给牛登宝，牛登宝同时取得此地块的土地承包经营权证。牛登宝去世后由其两个儿子（即二被告）继续承包使用。现原告以其诉称的理由认为二被告侵犯其土地耕作权，向本院起诉，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、耕地承包合同书（1994年颁发），二被告提供的身份证、耕地承包合同书、土地承包经营权证（2005年重新颁发）及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告牛登学虽提供有原耕地承包合同书，但该证已经被2005年发包方重新发包给牛登宝，原告不再享有此处地块的承包经营权。原告无证据证明二被告侵犯其合法权益，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牛登学的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告牛登学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一六年七月十日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2585号
原告：牛登学，男，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
被告：牛中华，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：牛中刚，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二被告共同的委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
原告牛登学诉被告牛中华、牛中刚排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告牛登学诉称：1994年5月，在原阜阳市西湖镇合作经济委员会的鉴证下原告与原阜阳市西湖镇路庄村合作经济委员会签订耕地承包合同书（合同编号F11517515）。合同约定：原告牛登学一家五口半人的耕地，另半个人的耕地在原告哥哥名下，承包西湖镇路庄村5.78亩，其中鲤鱼塘耕地0.165亩，承包期限为30年，自1994年10月1日起至2024年9月30日止。
2015年8月，二被告趁原告外出打工期间，在原告承包的鲤鱼塘0.165亩耕地上违法建设三层楼房两处，妨害了原告对承包耕地的耕作权。经多次协商未果。特提起诉讼，请求依法判令二被告拆除在原告承包经营耕地上建造的房屋，停止侵害、排除妨害，诉讼费由被告承担。
本院经审查后认为：本案原告牛登学和被告牛中华、牛中刚双方均持有耕地承包合同书，二被告同时持有土地承包经营权证书。其双方之间发生的争议系土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牛登学的起诉。
案件受理费40元，退回原告牛登学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一六年七月十日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初2585号原告：牛登学，男，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。委托代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。被告：牛中华，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：牛中刚，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二被告共同的委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。原告牛登学诉被告牛中华、牛中刚排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。原告牛登学诉称：1994年5月，在原阜阳市西湖镇合作经济委员会的鉴证下原告与原阜阳市西湖镇路庄村合作经济委员会签订耕地承包合同书（合同编号F11517515）。合同约定：原告牛登学一家五口半人的耕地，另半个人的耕地在原告哥哥名下，承包西湖镇路庄村5.78亩，其中鲤鱼塘耕地0.165亩，承包期限为30年，自1994年10月1日起至2024年9月30日止。2015年8月，二被告趁原告外出打工期间，在原告承包的鲤鱼塘0.165亩耕地上违法建设三层楼房两处，妨害了原告对承包耕地的耕作权。经多次协商未果。特提起诉讼，请求依法判令二被告拆除在原告承包经营耕地上建造的房屋，停止侵害、排除妨害，诉讼费由被告承担。本院经审查后认为：本案原告牛登学和被告牛中华、牛中刚双方均持有耕地承包合同书，二被告同时持有土地承包经营权证书。其双方之间发生的争议系土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛登学的起诉。案件受理费40元，退回原告牛登学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇一六年七月十日书记员  马璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2854号
原告林某某，女，1992年11月16日出生，汉族，住福建省德化县，务工。
委托代理人谢鑫槟、林晓凤，福建一心律师事务所律师、实习律师。
被告吴某甲，男，1991年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县，务工。
原告林某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人谢鑫槟、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告在2012年5月份认识交往，于2013年8月26日办理结婚登记手续，2014年1月2日生育女儿吴某乙。双方没有共同财产和共同债务。原、被告在认识交往不久后，就开始同居生活，期间被告整天无所事事，好逸恶劳，基本上都是由原告在外打工赚钱支撑生活开支。因原告已怀孕，期望被告在结婚后会有所改变，于是原告不顾父母亲强烈反对，与被告登记结婚。但在婚后，被告仍然我行我素，不思悔改，以各种理由和原告争吵。被告对家庭不负责任，孩子一直由原告和原告父母照料，孩子的日常支出基本上由原告承担，被告一家人将原告当作保姆对待，为此原、被告经常为家庭琐事吵架，被告还暴力殴打原告，致使原告生理和心理受到严重创伤，现已分居生活。婚生女吴某乙出生才三个多月，正处于哺乳期，对母亲依赖性较强，与原告建立较好的母女感情。被告有暴力倾向，没有稳定收入，没有能力抚养孩子，请求判决由原告抚养孩子。原告认为，原、被告由于婚前缺乏了解，双方完全没有感情基础，而且性格完全不和，导致婚后不能建立真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，双方感情已完全破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女吴某乙由原告抚养，随原告生活，户口也跟随原告户口下，由被告一次性支付原告孩子抚养费人民币70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，不同意离婚。被告外出打工，临走时给了原告500元，还给了原告1000元作为生活开支，被告有负担原告的生活费。被告曾在4月份到原告娘家欲带原告回来，因此感情并未破裂。原、被告是2010年农历端午节认识的，并非原告所称的2012年认识。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.被告户籍登记证明复印件1张，以此证明被告的家庭成员情况。
4.结婚证复印件1张，以此证明原、被告合法婚姻关系的事实。
5.出生医学证明及人口与计划生育信息卡复印件各1张，以此证明原、被告婚后生育女儿的事实。
6.短信聊天记录复印件3张，以此证明被告同意离婚及被告殴打原告母亲的事实。
被告吴某甲质证称，对证据1-5没有异议；对证据6有异议，被告没有殴打原告的父母，是原告的父母先打了被告三下巴掌，被告用手格挡一下，原告的父母据此认为是被告殴打他们。短信中的第7条中没有说出被告向原告的父母道歉的事实。
本院认为，原告提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，被告亦无异议，本院依法予以采信。证据6尚不能充分证明被告同意离婚及被告殴打原告母亲的事实，不予采纳。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
原告林某某与被告吴某甲于2013年8月26日办理结婚登记手续（证号：J350524-2013-009873），2014年1月2日，生育女儿吴某乙。婚后夫妻感情一般。2014年4月21日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告林某某与被告吴某甲经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻双方虽因生活琐事产生矛盾，以致夫妻感情淡薄，但只要双方能慎重对待婚姻，互相谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，双方仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂证据不足，其要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一四年六月二十七日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16007号
原告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：冯高，董事长。
委托诉讼代理人：蒋明明，女，广州市三原物业管理有限公司工作。
被告：陆卫星，男，1975年5月21日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告广州市三原物业管理有限公司(以下简称三原物业公司)与被告陆卫星物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告陆卫星下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告三原物业公司的委托诉讼代理人蒋明明到庭参加诉讼，被告陆卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三原物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2009年9月至2011年9月的物业费3,722.50元；2、被告支付原告滞纳金1,000元。审理中，原告放弃了有关滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系“绿庭尚城”小区的物业服务单位，根据《前期物业服务合同》的约定，小区高层住宅物业费为每月每平方米1.58元、首层住宅按每月每平方米1.18元，业主应于每季度第一个月上旬缴纳本季度的物业服务费。被告系小区12号楼502室业主，自2009年9月至2011年9月，无故欠缴物业服务费，原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告陆卫星未作答辩。
经审理查明，原告与小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将绿庭尚城委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2008年10月1日起至2010年9月30日止，合同期满，业委会未成立，则合同自动顺延。合同并约定：高层住宅物业服务费每月每平方米1.58元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月上旬履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每天按千分之三收取滞纳金。原告实际为绿庭尚城履行物业服务从2008年10月1日至2011年9月30日。
被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2009年5月17日办理了产权登记，该房屋的建筑面积为94.27平方米。被告未缴纳2009年9月至2011年9月的物业管理费。
以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、物业费催缴函、挂号信封发清单及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系绿庭尚城成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务，原告现要求被告支付自2009年9月至2011年9月的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，现原告自愿放弃该诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告陆卫星于本判决生效后十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司2009年9月至2011年9月的物业管理费3,722.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆卫星负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16007号
原告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：冯高，董事长。
委托诉讼代理人：蒋明明，女。
被告：陆卫星，男，1975年5月21日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告广州市三原物业管理有限公司诉被告陆卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告陆卫星下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年九月十五日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第918号
原告：朱力山。
委托代理人：葛小平、丁立。
被告：施振德。
被告：郑美凤。
原告朱力山与被告施振德、郑美凤民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院经审查于当日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年8月18日，本院公开开庭进行审理，原告朱力山的委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告施振德、郑美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱力山向本院诉请判令：1.两被告立即偿还借款20万元及利息（按月利息2%自借款之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告施振德、郑美凤未作答辩。
庭审中，原告向本院提交《保证借款合同》一份、结婚证复印件一份，证明被告施振德向原告借款20万元，并系两被告夫妻共同债务的事实。
被告施振德、郑美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告郑美凤、施振德于1989年12月25日登记结婚。2013年7月19日，被告施振德向原告借款20万元，并出具《保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年7月19日至2013年7月25日止，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告施振德未归还借款。
本院认为，原告与被告施振德因借款形成民间借贷关系，意思表示真实，内容除利率的约定违反法律禁止性规定外，其他应为合法有效。被告施振德不按约履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款、赔偿利息损失等违约责任；本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明为被告施振德个人债务时，以及无证据证明约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告对该约定知情的情况下，故应认定为夫妻共同债务，被告郑美凤应与被告施振德承担共同还款责任。双方约定的借款利率违反国家有关限制民间借贷利率的规定，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施振德、郑美凤应于本判决生效之日起十日内归还原告朱力山借款20万元及利息（自2013年7月19日起，按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告朱力山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告施振德、郑美凤负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 佩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执460-7号
申请执行人潘俊成，男，1969年8月15日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人刘时悦，男，1971年7月14日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人赖秋萍，女，1972年8月2日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人潘俊成与被执行人刘时悦、赖秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）灵民初字第1647号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，即被执行人刘时悦、赖秋萍偿还给申请执行人借款本金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘时悦、赖秋萍已于2015年3月4日离婚，未发现被执行人刘时悦有可供执行的财产或财产线索，且被执行人刘时悦现下落不明；对于被执行人赖秋萍所有并用于贷款抵押给中国银行股份有限公司灵山支行的财产未具备执行条件[即灵山县灵城街道办事处xx路丰收丽苑x栋x单元x室的商品房，该房已在本案中诉讼保全进行了查封]。本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院将《执行情况告知书》送达给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产，且被执行人刘时悦现下落不明，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院在送达《执行情况告知书》给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，依法应终结本院（2015）灵民初字第1647号民事调解书确定义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1647号民事调解书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1647号民事调解书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年八月三日
书记员 黄士轩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第843号
原告：李某，农民。
委托代理人：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：代某，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告李某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张本忠、被告代某及其委托代理人张本超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，同年5月26日生婚女儿代某某。婚后因做工艺品生意，借其娘家现金23000元。由于与被告感情不和，经常生气打架，现在已无法共同生活。请求与被告离婚，由自己抚养婚生女儿，由被告支付抚育费，返还婚前财产，平均分割夫妻共同财产及共同债务，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：其与原告婚姻基础牢固，婚后感情较好，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、结婚证。该证据显示原、被告于××××年××月××日在曹县民政局办理结婚登记；
2、曹县某村民委员会证明。该证据显示：原、被告婚后经常生气，经村干部调解和好，但原告现在不接受和好；
3、证人马某出庭作证。其证明：原、被告结婚后经常生气吵架，被告经常殴打原告；
4、证人袁某出庭作证。其证明：原、被告婚后经常生气吵架，被告还打过原告，原告2012年正月借其现金10000元，同年11月，其丈夫李某汇给被告10000元；
5、证人李某某出庭作证。其证明：2012年夏天，原告因买空调借其现金3000元，至今未还。
6、原告代理人制作的谈话笔录。拟证明被告认可借原告娘家20000元；
7、证人王某出庭作证。其证明：2012年2月，原、被告共同借其20000元，以偿还代某乙的债务，现在这笔款原、被告已偿还；
8、债权凭证（复印件）四份。拟证明代某丙欠货款11250元，代某丁欠货款12000元，代某丁欠货款34040元。
被告质证后，对结婚证及四份债权凭证无异议，但主张代某丙已经还了5000元。对其余证据均提出异议，认为：村委会证明是先盖章后填写内容，没有出具证明人员的签名，且其内容不属实；证人马某、袁某、李某证言均不属实；在原告代理人的谈话笔录上签字时，自己没有看内容，不认可原告主张的23000元债务；其没有借过王某钱，王某所述不属实。
被告围绕自己的主张，提供以下证据：
1、证人汪某、黄某出庭作证。两证人均证明原、被告没有生过气，原告与被告父母及邻居相处得都很好；
2、证人代某戊出庭作证。其证明：2012年11月，被告借其20000元钱，并打有欠条；
3、证人代某己出庭作证。其证明：2012年10月，被告买其兄代某庚的木料20多方，每方1800元；
4、证人代某庚出庭作证。其证明：2012年10月，被告买其木料28方，每方1800元，50400元货款被告至今未还；
5、证人代某辛出庭作证，其证明：原告因买木料借其26000元，至今未还；
6、机动车登记证书，该证据显示：号牌为鲁R×××××的“神龙-富康”牌轿车于2011年12月31日登记于被告名下。
原告质证后，对机动车登记证书无异议，但主张该车是在原、被告同居生活期间购买，应视为共同财产。对其余证据均提出异议。认为：证人汪某、黄某、代某戊、代某辛、代某己的证言均不属实；欠代某庚的料款已还清，该证人证言与本案无关联性；证人代某庚所说拉木料时间不对，数量也没有28方，但其已还25000元，加上抵账、零碎还款已全部还清。
根据当事人陈述、举证，结合民事诉讼证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚证及债权凭证，被告无异议，对其证据效力，予以确认。原告提供的村委会证明无出具证明人员的签名，形式要件不齐全，对其效力，不予确认。证人马某、袁某分别系原告母亲和嫂子，与原告有一定的利害关系。被告提供的汪某、黄某两名证人，与原、被告系邻居关系，与被告也无利害关系，其证明原、被告夫妻关系的内容，较之马某、袁某应更为客观真实，证明力应大于前者。因此，对马某的证言及袁某关于原、被告夫妻感情的内容，不予采信。对汪某、黄某的证言，予以采信。原告提供的谈话笔录，记载了原告借娘家20000元的事实，被告签字认可，与证人袁某关于原、被告欠其20000元的内容相印证，对其效力及袁某关于原、被告欠其20000元的内容，均予以确认。李某、王某的证言，被告提出异议，原告无其他有效证据相佐证，对其效力，均不予确认。被告提供的代某戊、代某辛的证言，原告提出异议，被告无其他有效证据相佐证，对其效力，均不予确认。证人代某庚、代某己的证言，能够证明原、被告购买代某庚木料及欠货款的事实，原告对该事实予以认可，虽然主张该货款已偿还，但未提供反驳证据，因此，对证人代某庚、代某己的证言予以确认。被告提供的机动车登记证书，原告无异议，对其效力，予以确认。原告主张该轿车为其与被告同居期间共同购置，但未提供有效反驳证据，对其主张，不予支持。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告李某与被告代某于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月26日婚生女儿代某某，现随原告生活，在被告处有原告婚前财产：三组合厅柜一套，三组合柜一套，梳妆台、长条桌、小竹床一件，木质单人沙发两件、双人沙发一件，被子十二床，被单十八床，袄两件，“海尔”牌三开门冰箱一台，“海尔”牌小神童全自动洗衣机一台，“雅迪”牌两轮电动车一辆。有夫妻共同财产：厂棚两间，铝合金框架一件，“格力”牌柜式空调一台，“力诺瑞特”牌太阳能一台，成品酒盒两瓶装1500个、单瓶装300个，松木板价值2500元，台锯、台钻各一台。在原告处有夫妻共同财产：“百事利”电动三轮车一辆。夫妻共同债权有：代某丙欠款11250元，代某丁欠款12000元，代某丁欠款34040元。夫妻共同债务有：欠李某夫妇20000元，欠代云灿30000元，欠代某庚50400元。原告主张在被告处有夫妻共同财产松木板价值20000元，另有成品酒盒1000只，磨光机一台，被告否认，原告未提供有效证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告李某提供的证据仅能反映原、被告发生矛盾的情况，并无上述法律列举的情形，不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，依法不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告代某离婚；
案件受理费300元，减半收取150，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一三年六月二十四日
书记员 闫 鹏
曹妃甸区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：唐海镇法庭拟稿人：事由：（2013）曹民初字第843号判决书河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第843号原告孙国新，男，1969年8月12日生，汉族，无业。原告张厚永，男，1972年4月15日生，汉族，无业。委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。被告郑锦良，男，1963年1月8日生，汉族，无业。原告孙国新、张厚永与被告郑锦良农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国新、张厚永及委托代理人张林喜，被告郑锦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国新、张厚永诉称，2011年12月18日被告郑锦良将其承包的53亩鱼池以每亩1400元的价格转包给我们。承包期限为三年，即自2011年12月18日至2014年底。我们在2012年内交清了三年的全部承包费222600元。2013年4月被告转包的鱼池遇国家征地赔款，土建每亩赔付2160元，鱼池效益每亩赔付2000元，地上物赔付91000元。被告转包的上述鱼池均由我们实际建设，上述赔偿款均应归我们所有。经与被告协商未果，要求被告给付鱼池补偿款220480元及鱼池设施赔偿款91000元，上述共计311480元。诉讼中，原告将地上物补偿变更为109320元，总诉请变更为329800元被告郑锦良最初承包鱼池并进行了开发，他有投资，但是被告也受益了。投资开发仅限于他的承包期内，期满后池子归农场，就不存在补偿。被告不应获得建设费补偿。被告郑锦良辩称，2000年我从四农场承包的鱼池，由粗养池变成了精养池，我有投入并且续包到现在。鱼池是我建设的。鱼池建设费用补偿，应该是我的。我承包的鱼池除转包给原告45亩（按农场的合同原告承包亩数45亩，实际转包53亩），还转包给孙昌银47.3亩（按农场的合同孙昌银承包47.3亩，实际孙昌银转包56亩）。地上物补偿款247370元，不应是原告一个人的，六台潜水泵是我与原告和孙昌银各两台，不是原告讲的他与孙昌银每人三台潜水泵。其他物品原告与孙昌银互无意见，我就没意见。原告将彩钢房拉走了，农场向我要彩钢房，该彩钢房的补偿原告不应得到。我与原告有口头约定，国家征收，一切效益都是我的，鱼池的效益补偿应该补偿给我。我同意退还给原告部分款项。经审理查明，被告郑锦良2001年承包了曹妃甸区第四农场河东养殖场92亩鱼池。被告郑锦良对该92亩粗养水库开发成了精养鱼池。自2001年被告郑锦良连续多次承包经营该鱼池至2011年12月。2011年12月被告郑锦良重新与曹妃甸区第四农场签订了承包合同，承包了河东养殖场92亩鱼池。2011年12月18日被告郑锦良将其承包曹妃甸区第四农场的鱼池转包给原告孙国新、张厚永45亩，每亩转包费1400元。承包期限为三年，自2011年12月18日起至2014年底。原告向被告交清了三年的承包费。2013年4月曹妃甸区政府对被告转包给原告的鱼池进行征收。2013年4月27日，被告郑锦良与曹妃甸区第四农场签订了协议书。协议约定，第四农场将被告郑锦良承包经营的四农场河东养殖场92亩鱼池承包经营权收回，曹妃甸区第四农场共给付被告郑锦良补偿费832490元。其中鱼池效益赔偿，按每亩2000元的标准计算，92亩鱼池效益赔偿费用为184000元。鱼池建设费用赔偿，按每亩2160元标准计算，92亩鱼池建设费用赔偿为198720元。房屋及各项设备补偿款为202400元。退还以前年度承包费用202400元。原告孙国新、张厚永已将转包被告郑锦良的45亩鱼池腾清，被告郑锦良也退还了原告2013、2014年的转包费用。原告孙国新，张厚永转包被告郑锦良45亩鱼池的鱼池效益赔偿款为90000元，鱼池建设费用赔偿为97200元，原告孙国新在其转包被告郑锦良的45亩鱼池的地上物有彩钢房24平米＊350元=8400元，地缆35平方厘米160米＊12元=1920元，地缆25平方厘米110米＊12元=1320元，地缆16平方厘米240米＊12元=2880元，地缆4平方厘米1200米＊4元=4800元，潜水泵6寸2台＊10**元=2000元，发电机2组＊5000元=10000元，投饵机3台＊10**元=3000元，增氧机10台＊12**元=12000元，船2艘＊500元=1000元，机井1眼＊63000元=63000元。全部92亩鱼池的补偿款，曹妃甸区第七农场尚未发放。上述事实有原告提交的被告郑锦良与第四农场签订的承包合同、协议书，鱼池收储清单、地上物清单及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，被告郑锦良将其承包曹妃甸区第四农场的鱼池转包给原告孙国新、张厚永45亩。该鱼池由曹妃甸区第四农场征收后，对赔偿款的分配原、被告未作约定，原告正常经营该鱼池至合同期满，原告有经营收益被告郑锦良的收益为27000元（每亩一年300元的转包收益，45亩＊300元＊2年），因此，鱼池效益补偿90000元，原告孙国新、张厚永领取63000元。被告郑锦良领取27000元。2001年被告郑锦良承包了曹妃甸区第四农场河东养殖场鱼池后，对该粗养水库开发成了精养鱼池。此后连续承包经营至2011年底，对该鱼池的连续、有效使用进行了投入。2011年12月原告转包该鱼池后，进行了必要的施工。对鱼池建设费用赔偿款97200元，酌定由原告孙国新、张厚永领取37200元，被告郑锦良领取60000元。地上物属于原告孙国新、张厚永的彩钢房（24平米＊350元）8400元，地缆35平方厘米160米＊12元=1920元，地缆25平方厘米110米＊12元=1320元，地缆16平方厘米240米＊12元=2880元，地缆4平方厘米1200米＊4元=4800元，潜水泵6寸2台＊10**元=2000元，发电机2组＊5000元=10000元，投饵机3台＊10**元=3000元，增氧机10台＊12**元=12000元，船2艘＊500元=1000元，机井1眼＊63000元=63000元。对上述物品四农场共补偿90360元。应由原告领取。原告应领取赔偿、补偿款总计190560元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款之规定，判决如下：被告郑锦良于本判决生效后3日内给付原告孙国新、张厚永鱼池赔偿、补偿款190560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5972元，保全费3000元，原告孙国新、张厚永，被告郑锦良各负担4486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王凤禄代理审判员  王 鑫代理审判员  丁增辉二〇一三年十二月三十一日书 记 员  陈 硕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第167号
原告杭州文海贸易有限公司。
法定代表人黄海刚。
委托代理人葛海祥、韩志锋（特别授权代理）。
被告浙江万润建设有限公司。
法定代表人张月光。
本院在审理原告杭州文海贸易有限公司与被告浙江万润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州文海贸易有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州文海贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州文海贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计2375元，由原告杭州文海贸�有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年二月十六日
代书记员 何颖洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1482号
申请执行人ＸＸ，男，1973年6月1日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 淼