wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23580号原告：上海市虹口区新文苑业主委员会，住所地上海市虹口区。业主委员会负责人：陈潼、张维。委托代理人：张付杰、韩文超，上海众华律师事务所律师。被告：上海宝祥置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐建华，总经理。委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。第三人：上海黄涧贸易有限公司，住所地上海市虹口区广纪路XXX号XXX-XXX室151Y。法定代理人：黄克健，董事长。原告上海市虹口区新文苑业主委员会(以下简称新文苑业委会)诉被告上海宝祥置业有限公司(以下简称宝祥公司)、第三人上海黄涧贸易有限公司(以下简称黄涧公司)所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新文苑业委会的委托代理人韩文超，被告宝祥公司的委托代理人邬叶弟，第三人黄涧公司的法定代表人黄克健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新文苑业委会向本院提出诉讼请求：1、确认上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室为新文苑小区物业管理用房，归上海市虹口区新文苑全体业主共同共有；2、判令被告及第三人将上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室物业管理用房移交给原告。事实与理由：被告系上海市虹口区新文苑小区开发商，但自本小区2002年竣工后，被告至今拒不履行物业用房等小区配套设施移交手续，一直占用规划核准的物业用房，用于出租获益，致使小区业委会及物业公司没有合适的办公地点可用。原告成立至今，被告仍未将小区配套设施移交原告。2016年12月20日，被告出具《授权声明》，将规划用于物业用房的欧阳路28弄新文苑小区五号楼101室、102室以及地下建筑授权第三人进行管理。后第三人将五号楼102室进行出租，谋取私利。原告作为新文苑小区全体业主的代表，多次与被告以及第三人进行沟通，要求被告根据法律规定将小区配套设施交付给原告，遭无理拒绝，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，由于门卫房、电话间、监控室、共用地面架空层、垃圾箱用房等小区配套设施都没有产权登记，故原告不再要求确权和移交。被告宝祥置业辩称，不同意原告的诉讼请求，101、102室产权人为被告，我方对该房屋享有合法的物权，原告没有依据要求确权，我方也没有必要向原告移交。前期物业管理结束的时候，原告和安福物业签订的物业合同中约定物业管理用房为10.84平方米，其实就是103室。现在原告强占了我方102室中小间约20平米作为物业管理用房。102室其余面积由我方委托第三人对外经营。101室现在也由我方委托第三人对外经营。安福物业原来的办公地点在101、103室，103室没有办理过产证，根据面积计算成果表来看产权也是我方的，103室我方现在也是委托第三人经营使某。原告所述的依据都是不存在的。第三人黄涧公司述称，同意被告的意见。101室、102室大间和103室都是被告委托我方经营管理的，101室现在空置，当仓库用，103室由黄克健个人租住，102室大间由我方出租。本院经审理认定事实如下：上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋权利人登记为被告，101室建筑面积26.75平方米，102室建筑面积121.30平方米。2016年6月，被告出具《授权声明》将101室、102室全权委托案外人上海安福物业管理有限公司(以下简称安福物业)进行管理。同年12月20日，被告再次出具《授权声明》，将101室、102室以及新文苑小区地下建筑权属被告公司的部分全权委托第三人进行管理。目前101室房屋由第三人控制，102室房屋划分成两间，小间约20平米由原告和现小区物业公司共同使某，大间由第三人出租给案外人使某。原告认为101室、102室均属于小区物业管理用房，应属小区全体业主共有，故起诉来院，要求判如所请。又查明，2006年6月30日，原告与安福物业签订《物业服务合同》，约定，由安福物业对小区进行物业管理服务，原告提供欧阳路XXX弄XXX号(建筑面积10.84平方米)房屋作为物业管理办公用房。2016年7月1日，原告将安福物业诉至本院[(2016)沪0109民初XXXXX号]，要求安福物业搬离上海市虹口区新文苑小区物业用房上海市欧阳路XXX弄XXX号102室。本院于2016年12月5日判决安福物业搬离上海市欧阳路XXX弄XXX号102室物业用房，将该房屋返还给原告。该判决业已生效。审理中，被告另提供以下证据：1、《房屋土地测绘技术报告书》，证明原告与安福物业在《物业服务合同》约定的10.84平方米物业管理办公用房即上海市欧阳路XXX弄XXX号103室，该房屋产权也应属于被告，但目前尚未办理产权登记。2、信访答复书，证明上海市虹口区住房保障和房屋管理局曾就物业管理用房一事向现小区物业公司工作人员作出过明确答复。审理中，原告向本院申请调查令，要求至上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口区规划和土地管理局调取上海市虹口区欧阳路28弄“新文苑”小区配套设施规划登记信息等，上海市虹口区住房保障和房屋管理局答复，没有该小区配套设施(含物业管理用房)登记信息。系争小区于2001年竣工，根据沪房地咨物(2005)190号文：2003年9月1日以后竣工的物业管理区域，其物业管理用房的配置按《关于实施的若干意见》的规定执行。1997年7月1日至2003年8月31日竣工的居住物业管理区域，其物业管理用房按照规划中配置的标准提供，规划中未配置的，按照物业管理区域实际使某状况予以提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权人明确登记为被告，原告主张上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室属于物业管理用房，并未提供相应的证据。系争小区竣工并销售时，对于开发商提供物业管理用房和业委会用房亦无强制规定。(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书系原告与安福物业之间的物业服务合同纠纷，其中涉及102室房屋使某问题，而被告作为房屋产权人并未参加诉讼，故原告依据该判决作为确认系争房屋产权并要求被告及第三人移交依据不足，本院难以支持。建议原、被告就物业用房事宜友好协商，以妥善解决小区的管理问题。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告上海市虹口区新文苑业主委员会的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海市虹口区新文苑业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一八年一月十九日书记员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初404号
原告:程某某，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
被告:洪某某，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告程某某诉被告洪某某离婚一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人乔利斌，被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年登记结婚，婚后于同年生育一子洪某甲。双方婚前感情一般，婚后经常争吵。被告无家庭责任心，有赌博恶习，且在公共场合经常对原告实施殴打，原告为了孩子一再忍让，但被告不思悔改，反而变本加厉。2015年9月，原告诉至法院，请求判决离婚。法院经审理后判决不准离婚，希望双方和好。但半年来，被告依然如故，双方感情完全破裂。故原告再次起诉离婚，请求法院依法判决原被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告陈述的事实不属实。被告存在赌博行为，但没有赌博恶习。被告也没有对原告实施家庭暴力。每次被告想去原告那儿，原告就电话报警，致双方无法沟通。现原告再次提出离婚，被告表示同意，但被告坚决要求儿子的抚养权。其他财产依法分割。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了如下证据材料：1、身份证、结婚证、出生证明、村委会证明复印件各一份，证明原被告主体身份及存在合法婚姻关系、子女情况等事实；2、原告伤情照片及医院门诊病历，证明被告存在家庭暴力行为；3、绩溪法院民事判决书一份，证明原被告感情破裂且无和好可能的事实；4、原告劳动合同、收入证明等，证明原告有固定收入，抚养孩子有经济保障的事实；5、原告父亲借款给原告购房的借据、取款记录，证明存在家庭共同债务的事实；6、购房合同，证明共同购房支付首付款300000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交的证据2有异议，认为不具有真实性，对其他证据的三性无异议。
本院认证认为，原告提交的全部证据符合证据“三性”原则，应予采纳。
通过上述举证、认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告于2004年登记结婚，于同年生育一子洪某甲，现年11岁。婚后双方经常为生活琐事争吵，被告有赌博行为，也存在偶尔对原告实施家庭暴力现象，致双方感情不睦。2015年9月，原告诉至法院，请求判决离婚。法院经审理后判决不准离婚，希望双方和好。半年来，原、被告双方夫妻感情依旧，未能和好如初。故原告再次起诉离婚，请求法院依法判决原被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
另查，原、被告婚后共同购置商品房一套，支付首付款300000元，余款还未办理按揭手续。在首付款中，原告向原告父亲借款120000元，被告向被告父母及亲属借款180000元。
本院认为：原、被告结婚时间短，感情基础薄弱。在婚后共同生活中，没有做到相互沟通、相互理解和相互信任，导致双方感情不睦，致原告两度提起离婚诉讼，可以认定双方感情彻底破裂。故原告诉请离婚的请求，本院予以支持。原、被告双方婚后共同购置的房屋，因仅支付首付款，余款还未办理按揭，故考虑该案实际情况，该房宜归被告所有，由被告办理余款按揭或作其他处理。被告应当给付原告其向父亲借款用于购房的120000元。双方婚生子洪某甲自愿跟随被告生活，应予准许，原告应当依法支付抚养费。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告洪某某离婚；
二、原、被告双方婚后共同购置的商品房归原告所有，被告退还原告购房款120000元；
三、双方婚生子洪某甲跟随被告生活，原告自2016年7月起每月给付小孩抚养费500元至小孩满十八周岁止。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担200元，被告承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一六年七月八日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女的生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执546号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人张丽，男，成年人，汉族。
本院在执行张丽犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1754号
原告高明成，男，汉族，1976�出生，住兰州市安宁区。
被告李文山，男，汉族，1961年出生，皋兰兴达墙体材料有限公司法定代表人，住兰州市西固区。
原告高明成诉被告李文山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款104767元，利息6648元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告向被告供应煤炭，并约定被告如果不能支付现金时可以以砖抵账欠款。原告每次送货后，被告无法付清货款或以砖抵账时，则由被告出具欠条。按照约定，每结算一笔欠款，被告收回出具的欠条。截止目前，被告拖欠货款累计104767元。分别于2015年7月16日、7月31日出具三张欠条所欠的货款。被告承诺上述欠款部分给付现金，部分以砖抵账。但是，由于被告砖厂自2015年至今，一直处于停产状态，无法兑现已砖抵账的承诺，被告又拒绝给付现金。现诉至法院，判如所请。
被告辩称：被告拖欠原告的货款是事实，但不是原告诉请的104767元。所欠货款不同意给付现金，可以以砖抵账。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实质证、认定如下：原告起诉依据的是被告于2015年7月16日、7月31日出具的三张载明拖欠煤款的欠条，累计金额104767元。对此，被告举证认为，2015年7月16日、7月31日，被告给原告已经支付了19870元，并有原告出具的三张收条证明，应当从104767元欠款中减去19870元。另，被告认为，原告自2015年7月20日至11月18日，拉走价值47138元的条砖、多孔砖，有原告拉砖的货单予以证明。应当从104767元欠款中减去已经以砖抵账的数额。这样，减去已经支付给原告的现金及以砖抵账的数额，被告实际欠款是37759元。对此，原告认为：被告是在2015年7月16日、7月31向原告支付了19870元欠款后，经过结算，仍然欠104767元，才于当日出具了这三张欠条。至于以砖抵账的数额，是被告拖欠的另外一笔欠款，抵账之后，被告收回了欠条原件，和这三张欠条确定的欠款没有关系。经过质证、认证原告、被告双方的证据及陈述，本院认定：原告的陈述更具有可信性、合理性，证据的证明力、优势明显优于被告的证据。对于被告的抗辩意见，本院不予采信。理由如下：一、原告在收到了被告已经给付的19870元欠款后，按照交易习惯和常理，被告应当减去了已经支付给原告的欠款后，才向原告出具了实际欠款的欠条。二、被告既然已经以砖抵账47138元，为何没有将欠条的原件收回，依然由原告持有，对此，被告既不能进行合理解释，也没有其他的证据推翻原告的主张，对此，被告应当承担举证不能的法律后果。另，被告承诺用以砖抵账的方式还款。但被告承认自2015年至今，自己经营的公司因为诉讼，处于停产状态，所以，无法兑现以砖抵账的承诺。
本院认为，原被告之间是买卖合同法律关系，双方意思表示
真实，不违反法律规定，合法有效，应该受到法律保护。原告的主张事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求中，欠款本金部分，本院予以支持。因双方没有约定违约金，对原告要求偿付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百三�条条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李文山给付原告高明成货款104767元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
减半收取的诉讼费1264元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁启刚
二〇一六年十二月六日
书记员 林莫菲
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初411号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人张前路，男，1996年12月15日出生，汉族，小学文化，务工，山东省诸城市人，住重庆市开州区（户籍：山东省诸城市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年10月12日经开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人张前路犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵夏依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。开州区人民检察院指派代理检察员江来出庭支持公诉，被告人张前路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2016年9月10日2时许，被告人张前路到开州区XX街道XX小区“XX”门市，从门缝钻入门市内，将吧台内人民币700余元、一个u盘、一根联想电脑电源线盗走。经开州区价格认证中心认定，被盗u盘价值人民币23元、被盗电脑电源线价值人民币9O元。案发后，被盗u盘、电脑电源线已发还被害人。
2016年9月17日0时许，被告人张前路到开州区XX学校附近“XX”门市，通过梯子翻窗进入门市内，将吧台内人民币70元、一台监控硬盘录像机盗走。经开州区价格认证中心认定，被盗监控硬盘录像机价值人民币81O元。
2016年9月17日6时许，被告人张前路到开州区“XX”门市，踩在垃圾桶上翻窗进入门市内，将吧台内人民币600元、一根电脑显示屏连接线盗走。经开州区价格认证中心认定，被盗电脑线价值人民币18元。
20l6年9月20日7时许，被告人张前路到开州区XX广场“XX”门市，翻窗进入门市内，将吧台内的2包软中华香烟盗走。经开州区价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币140元。
2016年9月20日，被告人张前路接民警电话通知后主动到开州区公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张前路在庭审中无异议，并有被告人张前路的供述和辩解；被害人翟某某、秦某某、魏某某、胡某某的陈述；户口信息、到案经过、前科材料；价格认证意见书、检验报告；指认现场照片；现场勘查、指认笔录；现场监控视频等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张前路以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币计2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张前路犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张前路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张前路退赔被害人秦某某损失人民币700元、退赔被害人翟某某损失人民币880元、退赔被害人魏某某损失人民币140元、退赔被害人胡某某损失618元。
（限判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 夏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 喻虹桥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1774号
谭日林、谭景和、陈早红：
本院执行的谭日林、谭景和、陈早红与浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年9月28日作出(2015)浏执字第01350号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人谭日林、谭景和、陈早红提供可供执行财产线索，特申请恢复执行30781元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月三十日
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初438号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人邹某某，男，1955年1月20日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人邹某某犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员孙晨阳担任记录。新化县人民检察院指派检察员曾婧妮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年年底，被告人邹某某以38000元的价款购买了新化县炉观镇林冲村村民欧石昂、欧石平、许某甲三人位于该村“易家冲”的一片山林。之后，被告人邹某某在未办理采伐许可证的情况下，于2016年5、6月份使用油锯将购买的这片山林树木砍伐，并雇请欧跃政、欧中元父子打枝搬运至公路旁。2016年6月22日邹某某将其中采伐的143根杉木以12030元价格卖给伍凤山，在运输途中被林业执法部门查获。2016年6月28日，经新化县林业调查规划设计院廖某某、袁某某、曾某某测算，邹某某采伐的树木蓄积量为82.176立方米。
案发后，被告人邹某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、林权证及现场勘界图、采伐林木测算报告，证人许某甲、欧某某、罗某甲、欧某乙、欧某丙、伍某乙的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场照片、平面示意图、扣押物品清单、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邹某某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人邹某某在案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人邹某某主动履行财产刑，可酌情从轻处罚。根据被告人邹某某的悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，依法可对被告人邹某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 孙晨阳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市，
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人郭春高，男，该局工作人员。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市，委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4367号
原告上海和氏璧化工有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人潘敏琪，该公司总裁。
委托代理人周玥。
委托代理人朱翔文。
被告安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人汤玉福。
原告上海和氏璧化工有限公司与被告安徽小小神童童车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，原告与被告签订《销售合同》。该合同约定：原告向被告提供价值人民币32，135元的化工原材料；被告应于货到当日付款；任何一方违反合同义务，违约方需按货款的10%向另一方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供货，被告签收后未按约付款。经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。原告要求被告支付货款人民币32，135元，并要求被告支付违约金人民币3，213.50元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《销售合同》，证明被告于2015年11月18日签订买卖合同，双方存在买卖合同关系。根据合同第七条的约定，违约方需承担10%的违约责任。
2、运输公司返回的送货单，证明被告已签收货物。
3、原告开具给被告的增值税发票，证明货款金额为人民币32，135元。
4、公司律师函，证明原告于2016年1月5日向被告发函催讨货款，被告承诺2016年1月25日付款，但被告至今未付款。
对于原告提供的证据的举、质证意见及本院的认证意见：
对于原告提供的证据1、2、3、4，经庭审的举、质证，并与原件核对无异，本院予以确认。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2015年11月18日，原告与被告签订《销售合同》。该合同约定：原告向被告提供价值人民币32，135元的化工原材料；被告应于货到当日付款；任何一方违反合同义务，违约方需按货款的10%向另一方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供货，被告签收后未按约付款。2016年1月5日，原告向被告发函催讨货款。2016年1月19日，被告书面承诺于2016年1月25日付款，但被告至今未付款。
本院认为：原告与被告之间签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告已按约履行了合同义务，被告未按约付款。对于合同的履行，被告始终未提出任何异议。被告拖欠原告货款后，原告曾经向被告发出律师函催款，被告书面承诺于2016年1月25日付款，但被告至今仍未付款。被告的行为属于违约，应当按照约定向原告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽小小神童童车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海和氏璧化工有限公司货款人民币32，135元；
二、被告安徽小小神童童车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海和氏璧化工有限公司违约金人民币3，213.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币342元，由被告安徽小小神童童车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年三月二十五日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5015号
上诉人（原审被告）李德群。
委托代理人杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。
被上诉人（原审原告）深圳福田区外资康艺时装来料加工厂，住所地深圳市福田区。
负责人廖杰。
委托代理人魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）香港康艺时装有限公司，地址FLAT/RM1114LIPPOSUNPLAZA28CANTONROADTSIMSHATSUIKL。
上诉人李德群因�被上诉人深圳福田区外资康艺时装来料加工厂（康艺厂）、香港康艺时装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，康艺厂与李德群存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于李德群的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的主要争议是康艺厂是否应支付李德群违法解除劳动合同的赔偿金。康艺厂在李德群2015年7月13日达到法定退休年龄前，提前通知李德群劳动合同终止，并在仲裁期间向李德群支付了2015年7月1日到7月14日的工资，康艺厂的行为并未违反法律规定。李德群主张康艺厂于2015年6月19日违法解除劳动合同没有�实依据，本院不予采信。李德群主张违法解除劳动合同的赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人李德群的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李德群负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年六月十四日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执312号
申请执行人罗某，男，1981年9月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县霞阳镇星潮村。
被执行人炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组，住所地湖南省炎陵县霞阳镇星潮村马路边。
负责人：黄天卫，该组组长。
申请执行人罗某与被执行人炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初483号民事判决书立案执行。申请人罗某于2017年12月8日向本院申请执行。本院于2017年12月8日立案执行。在执行过程中，被执行人炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组向申请执行人罗某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗某与被执行人炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。
（此页无正文）
审判员 段友斌
二〇一八年二月一日
书记员 张志婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1912号
原告唐梅兴，男，1956年6月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告孙彪，男，1970年4月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告唐梅兴与被告孙彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告唐梅兴的委托代理人浦敏华到庭参加诉讼。被告孙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐梅兴诉称：2013年2月8日，孙彪因经营药店向其借款80000元，并出具借条一份，该款孙彪至今未还，故其诉至法院，请求判令孙彪立即归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告孙彪未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，孙彪向唐梅兴出具借条一份，借条载明：“今借唐梅兴捌万元正。”未有相关证据表明孙彪已清偿上述借款。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙彪向唐梅兴借款80000元的事实，有借条为证，孙彪经本院合法传唤未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对此予以确认。唐梅兴主张孙彪立即归还借款本金80000元及利息自起诉之日（2018年4月18日）起至实际还款之日止按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
孙彪应于本判决生效后10日内向唐梅兴归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年4月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，申请诉前财产保全费920元，合计1820元，由孙彪负担。（该款已由唐梅兴预交，唐梅兴同意其预交的诉讼费由孙彪向其直接支付，本院不再退还，孙彪应于本判决生效之日起10日内向唐梅兴支付1820元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 坚
二〇一八年五月十八日
法官助理 王 华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3323号
原告：王康栋，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘强，男，汉族，住山东省济南市历城区。
被告：德邦（上海）运输有限公司济南分公司，住所地：山东省章丘济青路山阳西村段路北。
负责人：武晓刚，经理。
委托代理人：张成希，男，汉族，该公司职工，住山东省青岛市城阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602室。
负责人：郭振雄，经理。
原告王康栋诉被告刘强、德邦（上海）运输有限公司济南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王康栋、被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司的委托代理人张成希到庭参加了诉讼。被告刘强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康栋诉称：2016年5月21日19时40分许，原告驾驶自己所有的鲁P×××××号小型轿车，与刘强驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车发生交通事故，致原告的车辆严重损坏。刘强驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险。要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费共计2万元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内赔偿。
被告刘强未答辩。
被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司辩称：对原告陈述的事故事实无异议。刘强驾驶的鲁A×××××号重型箱式货车系我公司所有，刘强是我公司职工，事故发生在执行职务过程中，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分我公司同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：鲁A×××××号机动车在我公司投保了交强险，因此案只涉及财产损失，我公司只在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。我公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2016年5月21日19时40分许，刘强驾驶鲁A×××××号重型厢式货车，沿聊城市城区昌润路由北向南行驶至济聊馆高速路南上道口处左转弯时，与沿济聊馆高速路下道线由东向西行驶至上道口处左转弯王康栋驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，与造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定刘强和王康栋各承担事故的同等责任。王康栋驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型轿车的所有人为其本人。刘强驾驶的鲁A×××××号重型箱式货车的所有人系德邦（上海）运输有限公司济南分公司，刘强系该公司的职工，事故发生在执行职务过程中，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
王康栋因其所有的鲁P×××××号小型轿车在该事故中损坏造成的损失如下：车辆损失18460元、车损鉴定费900元、施救费500元，共计19860元。
王康栋提交了下列证据：交警部门对该事故出具的道路事故认定书、鲁P×××××号小型轿车的行驶证、车损鉴定报告、车损鉴定费和施救费单据；德邦（上海）运输有限公司济南分公司提交了交强险保单、肇事车辆行驶证及刘强的驾驶证和上岗证。以上证据真实、合法，足以证明本案上述事实。
本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，故本院予以采信，确认刘强和王康栋对该事故各承担同等事故责任。
对本院所查明的王康栋在该道路交通事故所造成的损失，证据充分，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任，故刘强对王康栋的损失应承担赔偿责任，以按50%的比例赔偿为宜。因刘强系德邦（上海）运输有限公司济南分公司职工，事故发生在执行职务中，故刘强的赔偿责任应由该公司替代承担。因刘强所驾肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故对王康栋的损失首先应由该保险公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由德邦（上海）运输有限公司济南分公司赔偿50%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王康栋车辆损失2000元；
二、被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司赔偿原告王康栋车辆损失8230元（<18460元-2000元>×50%）、车损鉴定费450元（900元×50%）、施救费250元（500元×50%），共计8930元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
三、驳回原告王康栋要求被告刘强赔偿的诉讼请求；
四、驳回原告王康栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王康栋承担68元，被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司承担82元；保全费220元，由原告王康栋承担110元，被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年七月八日
书记员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3323号之三
解除保全申请人：王康栋，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：刘强，男，汉族，住山东省济南市历城区。
被申请人：德邦（上海）运输有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路67-9号二层。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602室。
负责人：郭振雄，经理。
本院在审理王某与刘强、德邦（上海）运输有限公司济南分公司、中国太平洋财产保�股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）鲁1502民初3323号之二民事裁定书，查封案外人刘法磊所有的鲁P号小型轿车一辆。解除保全申请人王某于2016年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案现已审结并生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除案外人刘法磊所有的鲁P号小型轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德庆
二〇一六年八月十一日
书记员 付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3323号之一
原告王康栋，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告刘强，男，汉族，住山东省济南市历城区。
被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路67-9号二层。
本院在审理原告王康栋与被告刘强、德邦（上海）运输有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王康栋于2016年6月3日向本院提出申请，要求扣押被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司名下的鲁A号重型厢式货车一辆，保全价值为2万元。
案外人刘法磊自愿提供其所有的鲁P号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司名下的鲁A号重型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德庆
二〇一六年六月三日
书记员 付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3323号原告：王康栋，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘强，男，汉族，住山东省济南市历城区。被告：德邦（上海）运输有限公司济南分公司，住所地：山东省章丘济青路山阳西村段路北。负责人：武晓刚，经理。委托代理人：张成希，男，汉族，该公司职工，住山东省青岛市城阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602室。负责人：郭振雄，经理。原告王康栋诉被告刘强、德邦（上海）运输有限公司济南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王康栋、被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司的委托代理人张成希到庭参加了诉讼。被告刘强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康栋诉称：2016年5月21日19时40分许，原告驾驶自己所有的鲁P×××××号小型轿车，与刘强驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车发生交通事故，致原告的车辆严重损坏。刘强驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险。要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费共计2万元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内赔偿。被告刘强未答辩。被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司辩称：对原告陈述的事故事实无异议。刘强驾驶的鲁A×××××号重型箱式货车系我公司所有，刘强是我公司职工，事故发生在执行职务过程中，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分我公司同意赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：鲁A×××××号机动车在我公司投保了交强险，因此案只涉及财产损失，我公司只在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。我公司不应承担诉讼费。经审理查明：2016年5月21日19时40分许，刘强驾驶鲁A×××××号重型厢式货车，沿聊城市城区昌润路由北向南行驶至济聊馆高速路南上道口处左转弯时，与沿济聊馆高速路下道线由东向西行驶至上道口处左转弯王康栋驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，与造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定刘强和王康栋各承担事故的同等责任。王康栋驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型轿车的所有人为其本人。刘强驾驶的鲁A×××××号重型箱式货车的所有人系德邦（上海）运输有限公司济南分公司，刘强系该公司的职工，事故发生在执行职务过程中，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。王康栋因其所有的鲁P×××××号小型轿车在该事故中损坏造成的损失如下：车辆损失18460元、车损鉴定费900元、施救费500元，共计19860元。王康栋提交了下列证据：交警部门对该事故出具的道路事故认定书、鲁P×××××号小型轿车的行驶证、车损鉴定报告、车损鉴定费和施救费单据；德邦（上海）运输有限公司济南分公司提交了交强险保单、肇事车辆行驶证及刘强的驾驶证和上岗证。以上证据真实、合法，足以证明本案上述事实。本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，故本院予以采信，确认刘强和王康栋对该事故各承担同等事故责任。对本院所查明的王康栋在该道路交通事故所造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任，故刘强对王康栋的损失应承担赔偿责任，以按50%的比例赔偿为宜。因刘强系德邦（上海）运输有限公司济南分公司职工，事故发生在执行职务中，故刘强的赔偿责任应由该公司替代承担。因刘强所驾肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故对王康栋的损失首先应由该保险公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由德邦（上海）运输有限公司济南分公司赔偿50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王康栋车辆损失2000元；二、被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司赔偿原告王康栋车辆损失8230元（×50%）、车损鉴定费450元（900元×50%）、施救费250元（500元×50%），共计8930元；（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）三、驳回原告王康栋要求被告刘强赔偿的诉讼请求；四、驳回原告王康栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王康栋承担68元，被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司承担82元；保全费220元，由原告王康栋承担110元，被告德邦（上海）运输有限公司济南分公司承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一六年七月八日书记员  侯林林
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执348号
申请执行人李胜。
被执行人周瑞梓。
被执行人廖佩。
南宁市邕宁区人民法院的（2016）桂0109民初672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周瑞梓、廖佩伶没有履行生效判决书确定的义务，申请人李胜向本院申请执行，本院依法立案执行。除本案外，被执行人周瑞梓、廖佩伶在本院还有其他作为被执行人的案件。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，依法查封被执行人周瑞梓名下的桂Ａ×××××号牌大众途安小汽车和廖佩伶名下的位于南宁市××大道东××单元××房的房产（另案），但是因为没有实际控制暂不具备执行条件，除此之外没有发现可供执行的财产，现在也无法找到被执�人，申请执行人对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年五月十九日
书记员 赖美君
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初965号
原告：黄某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告：鄢某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告黄某与被告鄢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼；被告鄢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款18,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告因资金周转向原告借现金18,000元，被告向原告出具借条一张，约定两个月以内还清。借款后，经原告多次催要，被告均以各种借口推脱，至今仍未偿还，请法院支持原告的诉讼请求。
被告鄢某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告鄢某向原告黄某借款18,000元，约定两个月以内还清，借款后被告未向原告偿还借款。以上事实有原告的陈述以及原告出示的借条、证人证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款18000元，被告出具借条并约定两个月以内还清，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务。
综上，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告鄢某于本判决生效之日起三日内偿还原告黄某借款18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 王珩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 乔祯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初339号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人时某。因本案于2016年3月4日被嘉善县公安局刑事拘留,2016年3月15日被变更强制措施为取保候审。
辩护人陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。
被告人肖某。因本案于2016年3月4日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人时某、肖某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员黄丽华出庭支持公诉，二被告人及被告人时某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年2月20日至3月3日，被告人时某、肖某经事先商量，在四川省购买罂粟壳，后在嘉善县姚庄镇兴文路20号开设的十里香烧烤店（营业执照名称为嘉善县姚庄镇义杰烧烤店）内用罂粟壳熬制“盐水”，并将该“盐水”作为调料用于烧烤并出售给他人食用，累计使用罂粟壳约0.50公斤。
2016年3月3日晚，公安机关对被告人时某、肖某共同经营的十里香烧烤店进行检查，当场查获尚未使用的罂粟壳1.2公斤及烧烤成品若干、不明液体7瓶。经鉴定，涉案的罂粟壳及不明液体中含有吗啡、罂粟碱、那可丁、蒂巴因和可待因成分；烧烤成品中含有罂粟碱、那可丁和可待因成分。
另查明，被告人时某、肖某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人时某，肖某系夫妻关系，二人育有一子一女，其子出生于2005年，目前在嘉善读小学，其女出生于2015年6月；被告人时某之父时召玉租住嘉善，××和肺结核。审理期间，被告人时某、肖某向本院退违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人时某、肖某在庭审中无异议，并有证人杨某的证言，搜查笔录，扣押清单及照片，抽样取证证据清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，营业执照，抓获经过，户籍信息，居民户口簿，结婚证，出生医学证明，流动人口登记表，门诊病历，缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某、肖某以营利为目的，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。二被告人均有坦白情节，依法从轻处罚。二被告人退出违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人时某、肖某的犯罪情节和悔罪表现及其家庭实际情况，均可以适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。被告人时某、肖某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人时某、肖某在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
四、所退违法所得人民币5000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年七月八日
书 记 员 靳丰倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1892号
原告：郑秀英。
委托代理人（特别授权）：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被告：琚金莲。
原告郑秀英与被告琚金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪佳丽独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑秀英的委托代理人郑孝明、被告琚金莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑秀英起诉称，原、被告的娘家系同村，原告女儿与被告之间原来是关系特别好的同学。从2013年5月起，被告提出资金周转需要向原告借款，原告出于双方的关系同意借款给被告，为此分别于2013年5月14日出借10万元、2013年9月16日出借30万元、2013年12月20日出借12万元给被告，双方约定月利率为1%；2015年7月23日出借68万元、2015年7月24日出借32万元给被告，双方约定月利率为1.5%。以上款项原告均以从银行取款现金支付或转账的方式将款给了被告，被告收到原告每笔款项后均出具了书面借条给原告。之后，被告也向原告支付了部分利息，原告收到被告的利息后也都按照被告的要求将原来的借条还给被告，被告又重新向原告出具借条。后，原告需要使用资金再三催要被告归还，但被告以种种理由不予归还，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求：一、依法判令被告归还原告借款人民币1534400元及利息175601.67元（利息暂计算至2016年6月15日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告琚金莲答辩称，1、起诉状陈述的事实与实际情况不符，被告从未向原告郑秀英借款，借贷双方实为原告的女儿丁小云和被告的同事王新。2、原告提供的借条与支付凭证在时间、数额等细节上不能吻合，不能证明借贷事实确实存在。3、原告的诉讼请求中2015年9月17日的300000元以及12月21日的134400元借款尚未到期，根据原告所提供的借条可以证实，原告不得要求被告提前偿还。实际的出借人是丁小云，不是原告，原告不是适格的原告，实际的借款人也不是被告，是王新。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告郑秀英为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、2015年5月14日借条1份（实际借款时间为2013年5月14日）、2015年9月17日借条1份（实际借款时间为2013年9月16日）、2015年12月21日借条1份（实际借款时间为2013年12月20日）、2015年9月23日借条1份（实际借款时间为2015年7月23日）、2015年9月24日（实际借款时间为2015年7月24日），以证明原、被告双方借款及约定的利息的事实。
2、中国工商银行账单3份，以证明借款的来源。
3、工商银行账单2页，以证明被告于2014年9月17日支付利息36000元，2015年9月24日支付利息67700元。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交下列证据：
1、借条3张，以证明出借人是丁小云而非郑秀英。
2、短信照片3张，以证明是丁小云借款给王新的事实。
3、农业银行明细清单2份、银行卡取款业务回单1份、大额转账回单1份，以证明钱打到被告卡上后被告转账给王新的事实。
上述证据经当庭举证质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告认为借条是其写的，银行账单都是事实，但钱是借给王新的，并不是借给其的，钱转帐给其后，半个小时之内其就转给王新了。王新之前的利息都按时打给原告的，到9月份之前的利息都是付清的。上述原告提交的证据，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告提交的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据2，原告认为不能证明本案的事实，丁小云作为原告的女儿，和被告商量归还款项的事项比较符合常理，不能证明是向丁小云借款，王新和丁小云的经济往来和原告没有关联，被告和王新是什么关系，原告不清楚。对证据3，原告认为与本案没有关联性。被告提交的证据1、2，不能证明其待证事实，本院不予确认，被告提交的证据3，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据原、被告的陈述及认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
2013年5月起被告开始向原告借款，约定借款到期后还本付息，如被告需继续使用借款，原告在被告支付利息后将原来的借条还给被告，被告重新向原告出具借条。至2015年，被告分别于2015年5月14日、9月17日、12月21日向原告借款100000元、300000元、134400元，并出具借条，约定月息均为1%，借款期限为一年，到期还本付息。2015年9月23日、9月24日，分别向原告借款680000元、320000元，并出具借条，约定月息均为1.5%，借款期限为一个月，到期还本付息。上述2015年5月14日的100000元、9月23日的680000元、9月24日的320000元到期后，被告未按约归还借款及利息，经原告催要后仍未履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护。被告琚金莲向原告郑秀英借款有原告提交的借条、银行明细清单予以证实，双方借贷关系成立。被告关于实际的出借人是丁小云，借款人是王新的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。原告诉讼请求中的1100000元现已到期，原告要求被告归还并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告关于2015年9月17日的300000元以及12月21日的134400元借款未到期的抗辩意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告琚金莲于本判决生效之日起十日内归还原告郑秀英借款1100000元及利息（利息组成：100000元按月息1%自2015年5月14日起计算；680000元按月息1.5%自2015年9月23日起计算；320000元按月息1.5%自2015年9月24日起计算；上述利息均计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告郑秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18610元，减半收取9305元，保全费5000元，合计14305元，由原告郑秀英承担4051元，被告琚金莲承担10254元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑 重
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初27号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某某（又名张某甲、张某乙），男，1982年8月17日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，住辉县。因犯交通肇事罪，2010年10月22日被河南省焦作市马村区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月24日被辉县市公安局刑事拘留，于2016年11月2日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年2月11日17时许，在辉县市吴村镇团相村大街十字,被告人张某某向张某2索要二人之前打麻将时30元欠款,张某2不承认其曾欠过张某某钱，双方因此发生争执。张某某用拳头朝张某2的鼻子上捣了一下,致张某2右侧鼻骨远端骨折、右侧上颌骨鼻切迹骨折。张某2的损伤属于轻伤二级。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案证明、鉴定结论等；2、证人武某、张某1、陈某等证言；3、被害人张某2陈述；4、被告人张某某供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年2月11日17时许，被告人张某某在辉县市吴村镇团相村大街十字遇见被害人张某2，张某某认为之前打麻将时张某2尚欠其30元钱，而向张某2索要该欠款,张某2否认其欠张某某30元钱，双方因此发生争执、吵骂，继而被告人张某某用拳头朝被害人张某2的鼻部捣了一下,致使张某2右侧鼻骨远端骨折、右侧上颌骨鼻切迹骨折。张某2的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人张某某亲属赔偿被害人张某2经济损失2000元，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、辉县市公安局吴村派出所出具的到案经过、河南省焦作市马村区人民法院（2010）马刑初字第117号刑事判决书、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2016]090号法医学人体损伤程度鉴定书、证人武某、张某1、陈某证言、被害人张某2陈述等证据证明，被告人张某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某当庭认罪，可从轻处罚。鉴于被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，被告人取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月24日起至2017年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 秦可妍
人民陪审员 杨子龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4765号
上诉人（原审原告）：赵记刚，男，汉族，1979年9月24日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人(特别授权)：王娜娜，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王现杰，男，汉族，1966年4月8日生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：李展飞，男，汉族，1987年11月1日生，住河南省宜阳县。
上诉人赵记刚因与被上诉人王现杰、李展飞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵记刚及其委托诉讼代理人王娜娜，被上诉人王现杰到庭参加诉讼，被上诉人李展飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赵记刚上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费费用由王现杰、李展飞承担。事实和理由：一、2014年10月14日签订的《土地转让协议》可以证明李展飞于2014年10月14日以30万元的价格将本案争议的财产转让给了赵记刚，赵记刚也支付了相应的价款，争议财产归赵记刚所有。二、王现杰和李展飞之间的债权债务纠纷与本争议财产无关。王现杰提交的《借据》和一审法院作出的民事调解书均可证明，王现杰和李展飞之间是债权债务纠纷，王现杰主张李展飞没有将转让款全部支付完毕，以争议财产做了抵押，但均没有证据证明。李展飞和其父李龙奎为王现杰出具将本案争议财产用来顶账的书面承诺书的时间是在李展飞把本案争议财产转让给赵记刚以后，属于无权处分。三、伊川县森胜家具公司股东变更情况与本案争议财产没有关联性，赵记刚从李展飞处购买的是“胜杰养殖场（含地面附属物）”包括地面上的围墙、厂房、机器设备都概括在内，并不涉及李展飞当时名下的伊川县森胜家具公司，无需进行工商变更登记。四、本案争议财产一直没有办理过土地使用权证，并不影响几次转让的合同效力，争议财产应当属于赵记刚所有。
王现杰辩称，王现杰于2013年以27万元的价格把争议财产卖给了李展飞，但李展飞没有付清转让款，王现杰并不认识赵记刚，不清楚赵记刚陈述的意见。请求依法驳回上诉，维持原判。
李展飞未到庭答辩。
赵记刚向一审法院起诉请求：确认河南省伊川县人民法院(2016)豫0329执字第205号裁定书中所查封的财产归赵记刚所有，并停止对该财产的执行；诉讼费由王现杰、李展飞承担。
一审法院认定事实：2011年8月17日，王现杰与王锁霞签订土地转让协议，双方约定王锁霞以35000元价格将位于永安渠东、姜学旺养殖场西的二亩多地（含地面附属物）转让给王现杰。2013年5月20日，王现杰与李展飞签订土地转让协议，双方约定王现杰以27万元价格将位于永安渠东、姜学旺养殖场西的胜杰养殖场（含地面附属物）转让给李展飞。2014年10月14日，赵记刚与李展飞签订土地转让协议，双方约定李展飞以30万元价格将位于永安渠东、姜学旺养殖场西的胜杰养殖场（含地面附属物）转让给赵记刚。2015年6月，李展飞向王现杰借款20万元，加上此前未支付的转让款15万元，王现杰于2015年12月21日将李展飞等诉至一审法院，后双方经调解达成一致意见，李展飞偿还王现杰借款35万元及利息，一审法院于2015年12月29日作出（2015）伊三民初字第999号民事调解书。李展飞未按调解书约定期限偿还借款，王现杰向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年2月3日裁定对李展飞所有的厂房等财产予以查封，李展飞在“被扣押物品人”、“交物品人”处签字按印。赵记刚于2016年3月2日对前述执行标的提出异议，一审法院于2016年3月30日裁定驳回赵记刚的异议申请。赵记刚不服一审法院(2016)豫0329执异6号执行裁定书于2016年4月22日提起诉讼，请求判令确认一审法院(2016)豫0329执字第205号裁定书中所查封的财产归赵记刚所有，并停止对该财产的执行；诉讼费由王现杰承担。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。赵记刚向一审法院提交的土地转让协议仅载明李展飞将“胜杰养殖场（含地面附属物）”转让给赵记刚，该协议未明确约定地面附属物的具体种类及数量，赵记刚诉称的转让未在工商行政管理部门变更备案，亦未向一审法院提交土地使用权证书，因此无法认定赵记刚为一审法院所查封财产的权利人。赵记刚未提供证据证明其对本案诉争财产享有足以排除强制执行的民事权益的证据，对其诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回赵记刚的诉讼请求。案件受理费100元，由赵记刚负担。
二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：赵记刚上诉主张其系涉案财产的合法权利人并提交土地转让协议以证明其主张，该土地转让协议载明李展飞将“胜杰养殖场（含地面附属物）”转让给赵记刚，但该转让未在工商行政管理部门进行变更备案，亦没有土地使用权证书，也未提交其支付转让款项的有效凭证，根据“谁主张、谁举证”的规定，赵记刚应当承担举证不能的不利后果。赵记刚未提供证据证明其对本案诉争财产享有足以排除强制执行的民事权益的证据，依据现有有效证据无法认定赵记刚为一审法院所查封财产的合法权利人。综上所述，赵记刚的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵记刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
代理审判员 杨献民
代理审判员 李光东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任 君
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执847号
申请执行人：李兆生，男，1974年5月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人：田默，男，1980年1月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行申请执行人李兆生与被执行人田默民间借贷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，现李兆生申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1120号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 雪
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初331号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭某某，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，保安，户籍所在地四川省中江县，现住成都市青羊区。2004年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2007年7月17日被假释，2008年9月24日假释考验期届满；2009年9月16日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑五年。2016年1月20日因本案被取保候审；同年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷�出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月20日21时许，被告人彭某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿本市武侯区机九路向三环路方向行驶，当其行驶至机九路35号门前路段时与前方王某某驾驶的川AXXX**号小型客车发生碰撞，致两车受损，自己受伤，事故发生后彭某被送往成都现代医院救治，民警接警后到医院将彭某挡获。经依法提取血样鉴定，彭某血液乙醇浓度为164.5mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人彭某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提�的指控证据无异议，认罪。同时提出其刑满释放后工作来之不易，加之家属患病，家庭经济困难，请求对其适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为164.5mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；其提出家庭存在的困难，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人驾驶的摩托车系无证车辆，并造成了交通事故，结合其有两次犯罪前科、血液乙醇浓度达164.5mg/100ml等情节，被告人提出对其适用�刑的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2016年6月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年四月八日
书记员 白加跃
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1348号
原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：尹扬松，男，汉族，1985年12月12日出生，住安徽省当涂县。
被告：张成芳，女，汉族，1988年4月14日出生，住安徽省当涂县。
原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告尹扬松、张成芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付到期未付租金141540元及滞纳金30105.44元，支付未到期租金25275元，违约金8300.66元及结清手续费500元，以上合计235062.46元；2、判令原告对被告抵押的车辆进行变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订一份融资租赁合同及其附件。被告向原告融资租赁一汽丰田汽车一辆，融资借款金额150000元，融资租赁期限三年（36期），每期还款5055元，每期租金支付日为每月27日，第一期租金支付日为2014年9月27日。为保障被告履行合同项下的全部义务，被告以其融资租赁的车辆向原告提供了抵押担保，并进行了抵押登记。被告自2014年12月27日起未能按照合同约定履行还款义务，故诉至本院。
本院经审查认为，协议管辖应在法律规定的范围进行选择，原、被告书面协议约定本案由安徽省宁国市人民法院管辖，但安徽省宁国市不属于被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地及与争议有实际联系的地点，该约定条款应属无效约定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送安徽省当涂县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1246号
上诉人（原审被告）：黄美华，女，1982年3月25日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍菊英，女，1966年2月7日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘春华，女，1982年1月10日出生，汉族，家住于都县。
上诉人黄美华因与被上诉人伍菊英、刘春华健康权、身体权纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人黄美华于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄美华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄美华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1745元，减半收取872.5元，由上诉人黄美华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧珍
审判员 宋玉玲
审判员 钟华龙
二〇一七年六月六日
书记员 叶海琳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1774号
原告：裴秀冬。
被告：赵丹宇。
被告：赵兴宇。
原告裴秀冬与被告赵丹宇、赵兴宇赡养费纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀冬到庭参加诉讼，被告赵丹宇、赵兴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
裴秀冬向本院提出诉讼请求：1.赵丹宇从判决生效之日起支付赡养费每月200元；2.赵兴宇从判决生效之日起支付赡养费每月200元；3.诉讼费用由赵丹宇、赵兴宇承担。庭审中，裴秀冬要求赵兴宇支付赡养费减少为每月100元。事实和理由：原告与前夫赵志星生有二子。1996年离婚。两个儿子全判归原告，其父净身出户。原告含辛茹苦将二子养大成人。长子赵丹宇1995年参军，2000年部队转业后便独立生活，从未履行赡养义务。次子赵兴宇单位放假后，不谋职业，不思进取，且有虐待父母的倾向。依照《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助义务，故赵丹宇、赵兴宇应当履行法定的赡养义务。
赵丹宇未作答辩。
赵兴宇未作答辩。
本院认定的案件事实如下：裴秀冬与赵志兴原系夫妻关系，二人婚后育有二子，即长子赵丹宇、次子赵兴宇。裴秀冬与赵志星于1996年3月11日在长春市宽城区办理了离婚登记手续，并约定婚生长子、次子由裴秀冬抚养，赵志星不承担抚育费；两室住房归裴秀冬，由赵志星将房屋变更至裴秀冬名下。庭审中，裴秀冬提交一份由长春市上海路社区居民委员会出具的证明，内容为：宽城区贵阳小区17栋316号裴秀冬同志在我社区暂没查到办理城乡居民养老保险130元的记录。另根据原告陈述，赵兴宇因患有眼部疾病，无法工作，暂无收入来源。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法律义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。裴秀冬现年事已高且无固定的收入来源，其有要求子女给付赡养费的权利，赵丹宇、赵兴宇有赡养其母的义务，故对裴秀冬要求赵丹宇从判决生效之日起支付赡养费每月200元；赵兴宇从判决生效之日起支付赡养费每月100元的主张，未超过法律规定的标准，本院应予支持。赵丹宇、赵兴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵丹宇自本判决生效之日起每月支付裴秀冬赡养费200元；
二、赵兴宇自本判决生效之日起每月支付裴秀冬赡养费100元。
上述款项，于本判决生效后十日之内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由赵丹宇、赵兴宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
代理审判员 王 昱
人民陪审员 白慧君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 岳 威
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初678号
原告：韩朋飞，男，1977年11月14日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：网行天下（北京）国际广告传媒有限公司献县分公司，住所地河北省献县平安大街中段。
负责人：刘国顺。
被告：刘国顺，男，1974年出生，汉族，现住河北省献县。
韩朋飞与网行天下（北京）国际广告传媒有限公司献县分公司、刘国顺合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告韩朋飞于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩朋飞撤诉。
案件受理费88元，由韩朋飞负担。
审判员 韩志�
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 培 建
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1657号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云镇永宁路1号。
法定代表人：王芝夏。
被执行人：缙云县中远包装材料有限公司，住所地缙云县新碧工业园区新碧街道新业路8号。
法定代表人：陈勇军。
被执行人：陈勇军，男，1976年10月25日出生，汉族，住永康市。
被执行人：浙江龙鹰工贸有限公司，住所地缙云县工业园区。
法定代表人：陈勇军。
被执行人：浙江千秋科技有限公司，住所地衢州市东港八路48号。
法定代表人：章玉洁。
被执行人：章玉洁，女，1981年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：章玉静，女，1977年9月1日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人缙云县中远包装材料有限公司、陈勇军、浙江龙鹰工贸有限公司、浙江千秋科技有限公司、章玉洁、章玉静金融借款合同纠纷一案中，尚未执行20000000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1657号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1122执1657号 中国农业银行股份有限公司缙云县支行： 缙云县中远包装材料有限公司、陈勇军、浙江龙鹰工贸有限公司、浙江千秋科技有限公司、章玉洁、章玉静： 申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人缙云县中远包装材料有限公司、陈勇军、浙江龙鹰工贸有限公司、浙江千秋科技有限公司、章玉洁、章玉静（2020）浙1122执恢435号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初587号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：蔡万根，该公司工作人员。
被告：徐福根，男，1952年12月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：徐小国，男，1986年10月7日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）与被告徐福根、徐小国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡万根到庭参加诉讼，被告徐福根、徐小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐福根偿还原告借款本金40000元及利息；2、被告徐小国对被告徐福根的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月17日，被告徐福根因购买化肥，向原告申请借款40000元，约定借款利率为月利率8.5‰，借款到期日为2014年3月16日，并由被告徐小国对上述借款提供连带担保责任。借款期满后，被告徐福根未按合同约定还清借款，被告徐小国亦未履行连带清偿责任。原告经多次催收未果后遂向法院起诉。
为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、机构代码、法人代表证明书，证明原告名称、机构类型、法定代表人姓名等原告主体方面情况；2、二被告居民身份证、常住人口登记卡复印件一组，证明被告身份信息；3、农户小额信用贷款合同及放款出账通知书、借款凭证复印件各一份，证明被告徐福根向原告借款40000元的事实；4、保证合同复印件一份，证明被告徐小国对被告徐福根向原告的借款承担连带偿还责任。
被告徐福根、徐小国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月17日，被告徐福根因购买化肥，向原告申请借款，双方经协商签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：自2013年3月17日起至2014年3月16日止，借款人徐福根向新建农商银行借款40000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.5‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(在约定的借款利率水平上加收40%)计收利息，直到清偿本息为止。被告徐小国于2013年3月17日与原告新建农商银行签订保证合同，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2013年3月17日，原告为被告徐福根发放40000元贷款。借款期满后，被告徐福根未按合同约定归还借款40000元及利息。
以上事实，有原告当事人陈述、原告营业执照、机构代码、法人代表证明书、被告居民身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同和放款出账通知书、借款凭证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，被告徐福根于2013年3月17日与原告新建农商银行签订《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。现被告徐福根在借款期限届满后未按期偿还，根据原、被告双方所签订借款合同的约定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐小国与原告签订保证合同，但原告新建农商银行未在保证合同规定的二年保证期间内要求保证人徐小国承担保证责任，被告徐小国依法免除保证责任。被告徐福根、徐小国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福根于本判决生效后立即偿付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告徐福根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并向南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 饶多多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8707号
原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0530房间，统一社会信用代码91110107589076381P。
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高琪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李畅，女，该公司工作人员。
被告：左详诗，女，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）与被告左详诗经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告恒昌惠诚公司向本院提出诉讼请求：判决原告恒昌惠诚公司不向被告左详诗支付解除劳动合同经济补偿金3265元。事实和理由：原、被告双方在劳动关系存续期间，原告恒昌惠诚公司依法为被告左详诗缴纳了社会保险，并足额向其支付了劳动报酬。现被告左详诗主动解除与原告恒昌惠诚公司之间的劳动关系，故原告恒昌惠诚公司不应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决书，系裁决错误，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，被告左详诗就本案劳动争议纠纷向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恒昌惠诚公司向其支付工资2100元、解除劳动关系的经济补偿金3265元及未缴纳失业保险造成的损失2625元。该委于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决书，裁决原告恒昌惠诚公司支付被告左详诗工资2070元、解除劳动关系的经济补偿金3265元并驳回了其他仲裁请求。现原告恒昌惠诚公司不服该仲裁裁决，起诉来院。而渝长劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决书明确载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原告恒昌惠诚公司作为用人单位，对于终局裁决不服，应在法定期限内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。现原告恒昌惠诚公司在收到仲裁裁决书后向本院提起诉讼，其起诉不属于本院受理范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 向伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈磊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1901号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告董传印，现住吉林省榆树市。
被告宋继玲，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告董传印、宋继玲、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告董传印、宋继玲、李春海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告董传印经被告宋继玲、李春海担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项3，640.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月31日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告董传印偿还欠款本金3，640.00元，利息1，965.60元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告宋继玲承、李春海担连带责任。
被告董传印、宋继玲、李春海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月28日被告董传印经被告宋继玲、李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月31日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人董传印，担保人宋继玲、李春海。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月28日被告董传印经被告宋继玲、李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
三被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
三被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月28日，被告董传印经被告宋继玲、李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月31日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告董传印交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告董传印交付了货物，被告董传印理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告宋继玲、李春海作为担保人应对被告董传印的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告董传印于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款3，640.00元，被告宋继玲、李春海承担连带责任。
二、被告董传印于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息1，965.60元（利息自2013年3月28日至2015年7月28日，按月利率2%计息），被告宋继玲、李春海承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告董传印负担，于判决书生效后立即交纳。被告宋继玲、李春海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月二十四日
书记员 闫春波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1901号
原告曹世海，汉族
委托代理人姜立华
被告赵丽霞，汉族
本院在审理原告曹世海与被告赵丽霞土地承包经营权纠纷一案中，原告曹世海于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹世海因双方自行和解而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹世海撤回起诉。
案件受理费270.00元，减半收取135.00元由原告曹世海负担。
审判长 刘 辉
审判员 韩艳红
审判员 蒲新宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡 光