哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第664号
原告李冲。
委托代理人赵立岩
被告王光伟。
被告刘静。
被告王艳华。
原告李冲与被告王光伟、刘静、王艳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立岩、被告王光伟到庭参加诉讼。被告刘静、王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李冲诉称：原告与王光伟2013年7月14日签订借款合同，借款金额是98万元，约定于2014年5月14日还清，逾期需支付利息，王光伟的姐姐王艳华作为连带保证人签字。借款合同到期至起诉日止被告王光伟陆续偿还借款本金23万元，剩余75万元至今未还。原告要求被告王光伟、刘静偿还欠款75万元及自2015年3月26日起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告王艳华承担连带保证责任。
李冲为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年7月14日借款合同一份，证明王光伟于2013年7月14日向李冲借款98万元，用于个体经营，借款到期后未如期偿还，双方借款关系成立，王光伟借款系家庭经营使用，应由家庭全部成员承担清偿责任。
证据二、2015年3月13日还款保证一份（复印件），证明王光伟于2015年3月13日向李冲做出还款承诺，并保证如逾期不还的，按银行利息加收。
证据三、王光伟、刘静结婚登记材料三页，证明王光伟与刘静于2006年9月26日登记结婚，两人系夫妻关系。
证据四、2014年7月9日还款计划一份，证明借款人王光伟对双方之间的借贷事实承认，且针对该笔借款作出了详细的还款计划保证，但并没有根据该还款计划实际还款，其对借款本金明确尚剩78万元未偿还。
王光伟辩称：对75万元的借款有异议，当时李冲是以投资的形式与王光伟合作，后来李冲称与家人无法交代，其让王光伟说此笔款是借款借给王光伟经营，实际借款金额为60万元，已于2013年分多笔偿还借款本金23万元，实际所剩借款本金约37万元，李冲本人在借款之前两年，一直借住在王光伟家中，生活费、住宿费均由王光伟支付，实际主张75万元是包括部分利息的，但是利息过高，王光伟认为仅应按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，这75万元其中本金只有37万元。
王光伟为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
录音一组，证明李冲实际提供的借款本金60万元，王光伟偿还借款本金23万元，尚欠借款本金37万元，同时证明以最后的借据为准，之前签过的借据和借款合同全都作废。
刘静、王艳华未答辩，亦未向本院提供证据。
王光伟对李冲提供证据的质证意见是：对证据一的真实性和证明的问题均有异议，签字是各被告本人签的，当时李冲是采取欺骗担保人王艳华的方式骗王艳华签的字，当时王光伟和李冲知情，李冲、王光伟跟王艳华说：由于经营需要资金，说李冲家要投资98万元写一个借据作为保障，然后王艳华就同意在担保人处签字了，但此后与李冲又重新出具过借据，当时通过电话及短信的方式，李冲也说过之前的所有的借据，包括此份借款合同作废，以新借据为准；对证据二的真实性没有异议、证明问题有异议，因为欠款本金不是75万元，本金实际金额应该是37万元，其余的都是利息；对证据三的真实性及证明问题均无异议；对证据四的真实性没有异议，证明问题有异议，实际借款本金是60万元，不是78万元，此时已偿还借款本金20万元，其余的是利息。
李冲对王光伟提供证据的质证意见是：对证据的真实性、关联性及证明问题均有异议，从刚才的录音通话中，并非李冲本人，作为李冲与借款人王光伟之间债权债务关系，非经李冲本人认可，任何第三人没有权利代表李冲本人，作出承诺、放弃、变更相关债权债务关系的权利；从录音中也能听到被告王光伟对借贷事实关系明确予以承认，其声称本金为60万元，均系其一人的单方表述，并未得到出借人李冲的承认。
本院经对证据分析后认为：李冲提供的证据一，虽王光伟对真实性及证明问题均有异议，但其认可是其本人和王艳华本人签名，故本院对该证据予以采信；李冲提供的证据三，王光伟对真实性及证明问题均无异议，本院予以采信；李冲提供的证据二、证据四，王光伟对真实性无异议，对证明问题有异议，本院对被告认可的事实部分予以采信；其余部分将结合字面内容分析采信。
依据原告陈述、举证及对证据的分析，本院确认如下事实：
王光伟向李冲借款，于2013年7月14日，双方签订借款合同一份。约定：借款用途为王光伟从事个体经营，急需资金周转；借款金额98万元；还款时间为2014年5月14日前还清；借款期限自2013年7月4日起至2014年5月14日止；借款利息为借款期内无利息，如不按期偿还，逾期部分加收利率0.5%；，需要保证人担保时，保证人履行保证责任后有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人偿还。王艳华在借款合同中连带保证人处签字。2014年7月9日，王光伟向李冲出具还款计划一份，载明：本人在李冲处借款98万元整；截止2014年7月8号前已还款20万元，现还剩78万元未还；该款本人于2014年8月30号前保证还款至少8万元，2014年12月30日前保证再还款10万元，2015年开始保证每个季度至少还款10万元，78万余款本人保证在2016年6月30号前全部偿还完毕。此后，王光伟偿还借款本金3万元。2015年3月13日，王光伟向李冲出具还款保证一份，载明：本人因欠李冲75万元，特此保证按还款约定还款，逾期未还款部分，以银行利息加收。此后，王光伟未按还款保证偿还借款。庭审过程中，王光伟认可2013年7月14日借款合同中，实际借款本金数额为60万元，其陆续偿还借款本金23万元尚欠李冲借款本金37万元，2015年3月13日出具还款保证中的75万元包含借款本金37万元，其余是借款利息。截至2015年3月26日李冲起诉时，王光伟尚欠李冲借款本金37万元。
另查明，王光伟与刘晶于2006年9月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，李冲、王光伟之间的民间借贷关系成立。王光伟未按还款保证偿还借款本息，对本案纠纷应负主要责任。借款发生时，王光伟与刘静系夫妻关系，故李冲要求王光伟、刘静共同偿还欠款75万元的诉讼请求中，偿还借款本金37万元部分理由成立，本院予以支持，其余38万元中以37万元为本金数额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得的利息部分，不违反法律规定，本院予以支持；其余部分，因李冲在法定期限内未向本院提供借款给付的相关证据，未向本院说明借款来源，故本院不予支持。李冲要求王光伟、刘静按中国人民银行同期贷款利率给付75万元借款本金的利息的诉讼请求，以37万元为本金数额按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息数额，不违反法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。王艳华作为连带责任保证人在借款合同中签字，李冲要求王艳华对此笔借款承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王光伟质证时称王艳华是受到李冲欺骗在借款合同中连带保证人处签的名字，该质证意见证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光伟、刘静于本判决生效后十日内偿还原告李冲借款37万元。
二、被告王光伟、刘静于本判决生效后十日内给付原告李冲自2013年7月14日至2015年3月13日的利息151700元。
三、被告王光伟、刘静于本判决生效后十日内给付原告李冲自2015年3月26日起诉之日起至借款给付时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
四、被告王艳华对第一至第三项债务的履行承担连带保证责任。
五、驳回原告李冲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告李冲负担2283元，由被告王光伟、刘静、王艳华负担9017元（此款原告李冲已预交，待被告王光伟、刘静、王艳华履行债务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 于 婷
人民陪审员 王民花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩金言