广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6883号
上诉人（原审原告）李江山，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码×××2914。
委托诉讼代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨嘉莉。
被上诉人（原审被告）李寅起，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4316。
被上诉人（原审被告）周康伦，男，汉族，住重庆市荣昌县双河，公民身份号码×××5218。
被上诉人（原审被告）刘作勇，男，汉族，住重庆市荣昌县双河，公民身份号码×××5213。
被上诉人（原审被告）衡林，男，汉族，住四川省射洪县，公民身份号码×××0674。
被上诉人（原审被告）毛启银，女，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××3449。
被上诉人（原审被告）韦登荣，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码×××5138。
被上诉人（原审被告）黄健海，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码×××5331。
被上诉人（原审被告）韦远进，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码×××5137。
被上诉人（原审被告）林昌源，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码×××5615。
被上诉人（原审被告）赖业平，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码×××5137。
被上诉人（原审被告）梁秋，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码×××5134。
被上诉人（原审被告）陆伟雄，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××1171。
被上诉人（原审被告）王建忠，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码×××1999。
被上诉人（原审被告）陈妃端，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××2779。
被上诉人（原审被告）莫少英，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××3323。
被上诉人（原审被告）陈柏，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××2731。
被上诉人（原审被告）何弟，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××0616。
被上诉人（原审被告）熊兵，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××6132。
被上诉人（原审被告）蔡永康，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××6217。
被上诉人（原审被告）蔡学祥，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××6137。
被上诉人（原审被告）蔡永平，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××623X。
被上诉人（原审被告）熊新阳，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××6254。
被上诉人（原审被告）熊爱莲，女，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××6225。
被上诉人（原审被告）游友英，女，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××6162。
被上诉人（原审被告）熊辉，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××6110。
被上诉人（原审被告）郑伟，男，汉族，住四川省县，公民身份号码×××1819。
被上诉人（原审被告）郑敏，男，汉族，住四川省县，公民身份号码×××181X。
被上诉人（原审被告）秦建秋，男，汉族，住四川省县，公民身份号码×××1816。
被上诉人（原审被告）余开林，男，汉族，住四川省县，公民身份号码×××9412。
被上诉人（原审被告）黄列兵，男，汉族，住四川省县，公民身份号码×××3159。
被上诉人（原审被告）周长春，男，汉族，住四川县遂宁市安居区，公民身份号码×××7019。
被上诉人（原审被告）刘海军，男，汉族，住四川县遂宁市安居区，公民身份号码×××7011。
被上诉人（原审被告）罗大君，男，汉族，住四川县遂宁市安居区，公民身份号码×××7016。
被上诉人（原审被告）周洪全，男，汉族，住四川县遂宁市安居区，公民身份号码×××7012。
被上诉人（原审被告）刘德琼，女，汉族，住四川县遂宁市安居区，公民身份号码×××702X。
被上诉人（原审被告）蔡国伟，男，汉族，住四川县遂宁市安居区，公民身份号码×××7015。
被上诉人（原审被告）谭春英，女，汉族，住四川省大英县，公民身份号码×××6782。
被上诉人（原审被告）陈利琼，女，汉族，住四川县遂宁市安居区，公民身份号码×××8925。
被上诉人（原审被告）陈忠全，男，汉族，住四川省大英县，公民身份号码×××8917。
被上诉人（原审被告）周元富，男，汉族，住四川县遂宁市安居区，公民身份号码×××7011。
被上诉人（原审被告）万俊洪，男，汉族，住四川省县，公民身份号码×××253X。
被上诉人（原审被告）易葆桂，男，汉族，住湖南省平江县，公民身份号码×××5816。
被上诉人（原审被告）刘邦磊，男，汉族，住安徽省蚌阜市五河县，公民身份号码×××1655。
被上诉人（原审被告）修忠义，男，汉族，住湖南省平江县，公民身份号码×××2151。
被上诉人（原审被告）袁登科，男，汉族，住湖南省平江县，公民身份号码×××1434。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
原审被告广州明怡装饰工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人覃事协，执行董事。
委托诉讼代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
上诉人李江山因与被上诉人李寅起、周康伦、刘作勇、衡林、毛启银、韦登荣、黄健海、韦远进、林昌源、赖业平、梁秋、陆伟雄、王建忠、陈妃端、莫少英、陈柏、何弟、熊兵、蔡永康、熊新阳、熊爱莲、游友英、熊辉、郑伟、郑敏、秦建秋、余开林、黄列兵、周长春、刘海军、罗大君、周洪全、刘德琼、蔡国伟、谭春英、陈利琼、陈忠全、周元富、万俊洪、易葆桂、刘邦磊、修忠义、袁登科等45人、原审被告广州明怡装饰工程有限公司（以下简称明怡公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，于2016年6月28日判决：“一、被告广州明怡装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告李寅起等45人工资合共317871元（详见附表二），原告李江山对上述款项承担连带清偿责任；二、被告广州明怡装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告李寅起等45人赔偿金158936元（详见附表三），原告李江山无需对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李江山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院予以免交。”
李江山不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决李江山向李寅起等45人支付317871元工资没有事实和法律依据。一、李江山与李寅起、周康伦、韦登荣、王建忠、陈妃端、熊兵、郑伟、黄列兵、周长春、万俊洪、易葆桂是承包关系，并不是雇佣关系。原审认为李江山不能提供证据，不予支持是错误的。首先，仲裁阶段，根据周康伦的陈述，其自行确认关于涉案工程，李江山让其来做瓦工，但其后来也招了一些员工帮忙工作，后来由于李江山拖欠其承包款，所以他先把工资发给了其他员工，然后再向李江山追讨。可见，若不是承包关系，周康伦也不会先将工资支付给其他员工而再向李江山追讨，如果都是由李江山聘请的员工，周康伦没有必要和理由先将工资支付给其他员工。故李江山和周康伦属承包关系，李江山拖欠的是承包款而不是工资。根据《被拖欠工资明细》显示，灰工一共有7个，但没有单独列出每人应付的工资，而是只在韦登荣那一行列出一个总数49648.60元。可见韦登荣是一个小包工头，其他六个员工均是由韦登荣自己聘请回来从事灰工工作的，并不是明怡公司、李江山聘请的员工，李江山与韦登荣是承包关系，虽然《被拖欠工资明细》写的是工资，但实际上是承包款。李寅起、周康伦、王建忠、陈妃端、熊兵、郑伟、黄列兵、周长春、万俊洪、易葆桂均存在上述情况。由此可见，李江山与李寅起、周康伦、王建忠、陈妃端、熊兵、郑伟、黄列兵、周长春、万俊洪、易葆桂之间存在的是承包关系。原审没有认定《被拖欠工资明细》是错误的。二、李江山对李寅起等45人工资为317831元不予确认。原审以劳动保护监察限期改正指令书（顺民社监改令字（2015）313-1号）所明确的工资数额是317871元为由径直判决李江山尚欠李寅起等45人工资为317871元是错误的。劳动保护监察认定工资的数额也仅仅根据李寅起等人提供的《明怡应支付工人工资单》，但《明怡应支付工人工资单》并没有明怡公司盖章，也没有李江山签名确认，劳动保护监察采纳上述工资单也是错误的。李江山尚欠李寅起、周康伦、韦登荣、王建忠、陈妃端、熊兵、郑伟、黄列兵、周长春、万俊洪、易葆桂承包款的数额双方并没有结算，没有任何书面证据表明李江山与李寅起等人已经确认数额，原审未查明本案事实，仅凭由劳动保护监察限期改正指令书就草率地认定拖欠的数额，证据不足，与事实不符，是错误的。综上，请求：1.撤销原审判决，改判李江山无需向李寅起等45人支付任何款项；2.本案一、二审诉讼费用由李寅起等45人承担。
针对李江山的上诉，李寅起等45人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序得当，请求驳回李江山的上诉请求，维持原判。
针对李江山的上诉，明怡公司答辩称：同意李江山的上诉意见，仲裁裁决生效，原审法院不应当认为明怡公司服从裁决；《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定责令用人单位支付赔偿金属于劳动部门的行政职能，劳动保障监察限期指令书并没有责令明怡公司赔偿金内容，因此明怡公司无需支付赔偿金。
李江山，李寅起等45人以及明怡公司在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案二审争议的问题，具体评析如下：
首先，对于李江山实际以明怡公司名义承包建筑容桂海蓝滨江公馆建筑工程，李江山及明怡公司均未持异议，本院予以确认。但李江山认为其从明怡公司承包上述建筑工程后，将该工程分别再发包给李寅起、周康伦、韦登荣、王建忠、陈妃端、熊兵、郑伟、黄列兵、周长春、万俊洪、易葆桂等，其与李寅起等11人之间存在承包关系，对此，李江山并未提供承包协议或结算凭据等证据予以证实，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此，李江山与明怡公司均应对向李寅起等45人支付劳动报酬承担连带责任。其次，因佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局已向明怡公司发出限期改正指令书，并已明确明怡公司应向李寅起等45人支付的劳动报酬数额，现李江山对上述劳动报酬数额提出异议，但未能提供充分证据予以推翻，本院对其异议不予采纳。原审依照劳动保障部门确定的（顺民社监改令字（2015）313-1号）报酬数额，核定李寅起等45人应获得的劳动报酬总额为317871元并无不当，应予维持。再次，原审核定明怡公司应向李寅起等45人支付未付工资的赔偿金158936元，李寅起等45人、明怡公司并未在法定期间内提起上诉，本院迳行予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李江山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郅红