安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3537号
上诉人（一审被告）：合肥市庐东学校，住所地安徽省合肥市瑶海区红光街道钢红社区，统一社会信用代码123401027830804649。
法定代表人：李世兵，该校校长。
委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔚鑫，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王稼轩，男，2008年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
法定代理人：王某（系王稼轩父亲），男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
上诉人合肥市庐东学校因与被上诉人王稼轩教育机构责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庐东学校上诉请求二审法院：1、依法撤销合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初656号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院采信被上诉人单方提供的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，不同意上诉人重新鉴定申请不妥；2、本案存在侵权人，且经排查可确定为校外第三人，法院未经查明该侵权人即判决上诉人承担全部责任，属于在未查清案件事实的情况下判决，必然导致判决存在问题；3、一审判决适用法律错误，校外侵权学校没有尽到管理职责的是承担补充责任，法院判决学校全责错误；4、一审判决适用证据规则错误，校外人员侵权事故学校没有调查侵权人义务，且事故发生后学校尽全力配合了调查，一审以没有拍摄视频为由判定学校全责错误。
王稼轩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、即使只是上诉人单方鉴定，只要不违反法律情形，法院可以采纳，被上诉人牙齿损伤四颗在一审中已经详细说明且有鉴定结论，上诉人上诉理由不能成立；2、关于本案存在校外侵权人是上诉人的主管猜测，没有提供任何证据证实，本案不存在校外第三人侵权；3、一审法院适用法律正确。
一审原告王稼轩向一审法院起诉请求：判令庐东学校赔偿王稼轩各项损失62816元（护理费1716元、营养费900元、后续治疗费50000元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元）。庭审时，王稼轩当庭增加诉讼请求，即增加鉴定费910元，增加后的总金额为63726元。事实与理由：王稼轩是在庐东学校就读的一年级学生。2016年10月8日中午，王稼轩吃完午饭去上学后不久，王稼轩家人接到班主任老师电话，称王稼轩在学校受伤，牙齿流血了。王稼轩家人遂赶到学校，先带其到大兴医院急诊，后又到合肥市院救治。经诊断为创伤性牙齿脱落两颗。2016年10月17日，王稼轩向安徽新莱蒂司法鉴定中心申请后续治疗费鉴定。经鉴定，原告18周岁前左上中切牙、右上中切牙过渡性牙修复体基本费用在5000-8000元；王稼轩在18周岁后牙安装固定义齿修复体的后续治疗基本费用在6000-6800元；牙修复体正常合理使用周期为10-15年；王稼轩右上侧切牙、左上侧切牙预处理费用在800-1200元。事情发生后，王稼轩家人找庐东学校了解情况并协商处理赔偿。庐东学校称王稼轩在操场的双杠附近受伤，但无任何监控；班主任老师找到现场的三位小朋友，也无法说清王稼轩究竟被谁打（踢）伤。对于赔偿，庐东学校也只同意按保险报销已经发生的医疗费。但对于王稼轩安装假牙等后续治疗费只字不提。王稼轩作为一个无民事行为能力人，在庐东学校学习期间受到人身损害，庐东学校应当承担责任。而且，王稼轩这么小就永远地失去了两颗恒牙，对其身体发育和健康、自尊心等都是严重的打击。故王稼轩诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定的事实：王稼轩系合肥市××东学校一年级学生。2016年10月8日下午第一节课上课前，即下午1时50分左右，王稼轩在合肥市××东学校操场东北角器材区玩耍时被人踢倒，牙齿受伤。该学校三名学生将王稼轩送至班级，班主任遂通知王稼轩的家长。后王稼轩的姑姑赶到学校，并带王稼轩就医，随后又将王稼轩送回学校。放学时，王稼轩牙齿不适脱落，后被家长送至合肥市第二人民医院就医，被诊断为左上中切牙和右上中切牙创伤性脱落。
2016年10月11日，王稼轩的家长要求合肥市××东学校调查事件原因。该学校遂安排王稼轩的班主任老师徐新容向事件发生时在场的三位学生王泰鑫、邓琦腾、汪浩然询问情况。其中，王泰鑫称汪浩然和王稼轩在双杠上面玩，其在看其他同学打乒乓球时感觉有人碰了其头部，其回头看时发现王稼轩的后脑着地了，牙齿流了很多血，只有汪浩然一个人在双杠上玩，旁边没有其他人了；邓琦腾称看见汪浩然一个人在双杠上玩，其在看其他同学打乒乓球时，听见哭声，回头看见王稼轩站在地上捂着嘴巴，汪浩然一个人在双杠上玩，旁边没有任何人了；汪浩然称其在双杠上玩，看到一个哥哥和王稼轩吵架，哥哥踢了王稼轩一脚，王稼轩倒在地上哭了，嘴巴、牙齿都流血了。
2016年10月17日，王稼轩的家人委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对王稼轩的后续治疗费进行鉴定。该鉴定机构认为王稼轩左上中切牙和右上中切牙外伤性缺失，因王稼轩目前处在生长发育期，结合口腔发生外伤情况，应根据其未成年（十八周岁以前）时行过渡性修复和成年后行永久性修复，分阶段制作修复体；按合肥市三甲医院目前价格计，可能存在的处理及费用为：（一）过渡性牙修复体费用（按左上中切牙和右上中切牙计），250-400元/每颗牙（每年更换一次至18周岁），王稼轩目前8周岁，至18周岁需费用5000-8000元；（二）鉴于王稼轩的损伤情况，成年后宜行烤瓷固定修复体修复，则基牙将包括上中切牙两侧两颗侧切牙，否则修复体将难以承担咬合咀嚼力量，且会导致基牙的翘动，故行永久性固定牙修复体治疗，应考虑行上四颗切牙修复方案，目前临床上较常用的是纯钛合金烤瓷冠修复体，按上四颗切牙计牙修复体的后续治疗费用在6000-6800元；烤瓷冠修复体在预处理范围，设计制作合理的情况下，佩戴者正常合理使用周期为10-15年；（三）牙预处理费用为400-600元/每颗牙，按上面两颗侧切牙计牙预处理费用在800-1200元。2016年10月27日，该鉴定机构作出皖新莱司鉴[2016]法临鉴定字第1059号鉴定意见书，评定（一）按目前价格计，王稼轩18周岁前左上中切牙、右上中切牙过渡性牙修复体基本费用在5000-8000元；（二）王稼轩18周岁后牙安装固定义齿修复体的后续治疗基本费用在6000-6800元；牙修复体正常合理使用周期为10-15年；（三）王稼轩右上侧切牙、左上侧切牙预处理费用在800-1200元。王稼轩支付鉴定费用910元。
本案审理过程中，合肥市××东学校以鉴定意见书未对脱落的牙齿是乳牙还是恒牙进行说明分析、对周围牙齿进行固定修复不合理、鉴定价格高于市场价格，且王稼轩单方委托鉴定不妥为由，申请对王稼轩的后续治疗费进行重新鉴定。庭审后，王稼轩向本院提交了新的病历，显示其伤情经诊断为恒牙脱落。原审对该份病历的真实性予以认定，同时对合肥市××东学校抗辩的鉴定意见书未说明脱落牙齿是乳牙还是恒牙之意见不予采信。另外，关于重新鉴定的理由中对周围牙齿进行固定修复不合理、鉴定价格高于市场价格的部分，鉴定意见书中已经载明修复的牙齿包括上中切牙两侧的两颗侧切牙的理由，并列举了三种不同的修复体价格，鉴定结论客观、具体并有说服力，且合肥市××东学校也没有提供其他证据佐证其重新鉴定的理由，故对该项重新鉴定的理由亦不予采信。王稼轩为确定后续治疗费用，委托有资质的鉴定机构进行鉴定，且没有其他证据足以推翻鉴定结论，故重新鉴定没有确实之必要，本院对合肥市××东学校重新鉴定的申请不予准许。
一审法院认为：王稼轩系一年级学生，其于课间在合肥市××东学校操场的双杠处玩耍时被他人踢倒受伤，因其年龄较小，属无民事行为能力人，无法辨别侵权人。事件发生时，合肥市××东学校没有老师或管理人员在操场巡视，虽称有视频监控，但又称事件发生地点为监控死角，没有拍摄到相关视频，且没有保存事件发生时的其他视频资料。另外，在事件发生后，合肥市××东学校仅通知了家长，并未及时对事件经过进行调查，直到2016年10月11日，王稼轩的家长要求调查事件经过时才询问了相关人员。据此可见，合肥市××东学校对学生的管理疏松、监督不利，对低年级学生未尽到管理和照顾的职责，且其提供的调查及处理经过材料、值班表、值班检查表、应急预案、工作手册等证据的真实性和关联性不能认定，亦不足以证明其尽到了管理职责，故应当对王稼轩的损害承担赔偿责任。另外，合肥市××东学校对事件的处理态度消极，以致侵权人无法查清，且其抗辩的校外人员致王稼轩损害的意见亦没有证据予以证明。综上，合肥市庐东学院应对王稼轩的损害承担全部的赔偿责任。
关于王稼轩的各项主张：1、护理费，因王稼轩为未成年人，其就医需成年人陪同，根据其提供的病历记载的就医时间，酌情支持3天的护理费。护理费标准参照安徽省2015年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.2元计算，故护理费为342.6元；2、营养费，虽没有加强营养的相关医嘱，但考虑到王稼轩年纪尚幼，酌情支持3天的营养费，按照每天30元计算营养费共计90元；3、交通费，根据王稼轩的伤情和就医情况，酌情支持交通费50元；4、精神损害抚慰金，王稼轩的伤情虽未构成伤残，但其年纪尚幼，缺失门牙对其容貌和精神均有一定损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。5、后续治疗费，王稼轩的伤情经鉴定需后续治疗。但因王稼轩在鉴定时刚年满8周岁，在年满18周岁之前需安装过渡性牙修复体，经鉴定，过渡性牙修复体费用在5000-8000元，酌情按照6000元计算。王稼轩在年满18周岁后，经鉴定，需安装4颗固定义齿修复体。因修复材料的价格存在差异，考虑相应的后续治疗费用应符合必要之标准，故参照鉴定意见书中所列的钴铬合金烤瓷冠修复方案之价格，即800-1000元/每颗牙，酌情按照每颗牙1000元的标准计算4颗牙修复体价格为4000元。加之牙修复体正常合理使用周期为10-15年，按照12年更换一次计算，自王稼轩18周岁至75周岁期间需更换5次，总价为20000元。此外，修复侧切牙时需进行预处理，经鉴定，右上侧切牙和左上侧切牙的预处理费用在800-1200元，原审酌定按照1000元计算。故各项后续治疗费用合计为27000元。6、鉴定费910元是王稼轩为确定后续治疗费用支付的必要费用，予以认可。以上各项费用合计为32392.6元。故合肥市××东学校应赔偿王稼轩各项损失32392.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、合肥市××东学校于本判决生效之日起十日内支付王稼轩赔偿款32392.6元；二、驳回王稼轩的其他诉讼请求。案件受理费1390元，减半收取695元，由王稼轩负担85元，由合肥市××东学校负担610元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审
本院认为：合肥市××东学校的上诉理由一审法院均作了辨析，二审予以确认。一审认定事实清楚，适用法律正确。合肥市××东学校的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由合肥市庐东学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年八月二十二日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。