重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终字第4663号
上诉人(原审原告):张问初。
委托代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆永鹏网络科技股份有限公司，统一社会信用代码915000007453374090。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：黄勇，该公司员工。
上诉人张问初与被上诉人重庆永鹏网络科技股份有限公司（以下简称永鹏公司）纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年4月14日作出（2016）渝0112民初4838号民事判决，张问初对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年6月29日进行了询问。上诉人张问初及其委托代理人陈建东，被上诉人永鹏公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张问初一审诉称，其于2014年9月1日到永鹏公司工作，双方形成了劳动关系，但永鹏公司未与张问初签订书面劳动合同，也未给张问初参加社会保险。张问初依据未缴纳社会保险为由提出与永鹏公司解除劳动合同，并要求永鹏公司给付经济补偿金。永鹏公司未依法为张问初参加失业保险，应承担失业赔偿责任。张问初在工作时未休假年休假，永鹏公司也没有支付年休假工资。现起诉来院，请求判令：一、永鹏公司支付张问初自2014年10月1日至2015年8月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33000元；二、永鹏公司支付张问初依法提出解除劳动合同经济补偿金3000元；三、永鹏公司支付张问初未休年休假工资1379元；四、永鹏公司支付张问初一次性生活补助金即失业保险待遇1575元；五、由永鹏公司承担本案诉讼费。
永鹏公司一审辩称，张问初不是我公司的员工，没有与其建立劳动关系，也没有发放过工资，请求驳回张问初的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张问初陈述其于2014年9月1日到永鹏公司上班，是永鹏公司员工雷显胜招聘的他，工作是负责网络的安装与维护，上班不打卡，永鹏公司办公室通过QQ群安排工作，工作完成后通过QQ群回复；2015年8月25日永鹏公司安装主管唐娅跟张问初说不要上班了，未说明理由。
2015年10月的渝北区劳动保障监察投诉处理结果告知书主要内容为：渝北区人力资源和社会保障局接到张问初的投诉，后该局到永鹏公司核实了职工花名册、工资明细表等，无法查证张问初与永鹏公司建立劳动关系的相关证据，告知张问初申请仲裁或向法院起诉。
2016年张问初向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永鹏公司支付自2014年10月1日至2015年8月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33000元、永鹏公司支付张问初依法提出解除劳动合同经济补偿金3000元、永鹏公司支付张问初未休年休假工资1379元、永鹏公司支付张问初一次性生活补助金1575元。该委作出渝北劳人仲案字（2015）第1381号仲裁裁决书：裁决驳回了张问初的全部仲裁请求。张问初不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
关于工资的发放，张问初陈述每个月发一次，是计件工资，有时候是雷显胜给现金，有时候是雷显胜打卡，最后一次是黄勇给打到账户上的。
张问初举示了有永鹏公司名称的衣服，移动宽带安装工具，称是永鹏公司发给张问初的。张问初举示的中国农业银行交易明细单上，黄勇给张问初打过一笔3130元，但未标明该款项是何种款项。举示的短信截图内容为雷显胜向张问初转账，也未标明是何种款项。
永鹏公司一审当庭陈述，雷显胜、黄勇、唐娅是永鹏公司员工，但张问初不是永鹏公司员工，从未给张问初发放过工资，也从未委托雷显胜、黄勇给张问初发放工资，永鹏公司员工的工资都是由财务统一采用银行转账的形式发放。
一审法院认为，依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动关系管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案事实，一审法院认定张问初与永鹏公司之间未建立劳动关系，理由如下：
首先，根据张问初陈述，他的工资是计件发放，多做多得，自始至终都是由雷显胜、黄勇支付给张问初。虽然雷显胜、黄勇为永鹏公司员工，但张问初举示的短信、银行明细中，都未标明收到的款项为工资，也无法看出雷显胜、黄勇支付的款项为工资，永鹏公司与张问初之间不具有工资支付关系。
其次，因在劳动关系和劳务关系里，用人单位均涉及对劳动者的管理，本案中，张问初陈述是在家等待指令，通过QQ群安排回复工作，无法看出张问初受永鹏公司各项规章制度的约束，接受永鹏公司的管理，双方之间不符合事实劳动关系的构成要件。
综上，一审法院认定张问初与永鹏公司之间未建立劳动关系。故张问初请求判令永鹏公司支付张问初自2014年10月1日至2015年8月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33000元；张问初依法提出解除劳动合同经济补偿金3000元；张问初未休年休假工资1379元；一次性生活补助金即失业保险待遇1575元的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张问初的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元由原告张问初负担。
张问初不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判支持张问初的一审全部诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费用有永鹏公司承担。主要事实和理由：一、一审法院未对张问初提出的调查取证申请进行处理。二、一审认定张问初与永鹏公司没有劳动关系，有误。黄勇、雷显胜是永鹏公司员工，张问初有理由相信其发放公司的行为是代表永鹏公司履行职务行为。张问初的工作内容是受永鹏公司飞信群和QQ群安排，符合行业特点。张问初提交了工作服、工作工具、工资发放银行交易明细、工作飞信群和QQ群聊天记录以及书面证言等证据，可以形成完整的证据链，证明双方那共建立有事实劳动关系。
永鹏公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审询问中，为证明张问初与永鹏公司之间存在劳动关系，张问初申请证人李某到庭作证。证人李某陈述，证人系移动营业厅负责人，主要承接充话费、宽带办理等业务；证人承接业务后报给移动公司，移动公司承接后给永鹏公司，永鹏公司承接后给张问初安装，安装好之后是谁接的业务谁收钱，证人再给付移动公司；证人认识唐娅，但只是通过QQ等进行业务联系，2015年8月25日唐娅通知张问初不用上班时，证人也在场。永鹏公司质证认为，对证人证言的合法性、真实性和关联性均不予认可，证人证言不能证明双方存在劳动关系，证人的描述只能证明永鹏公司有临时安排张问初做事的事实。
张问初二审中还向本院提交了调查取证申请书，申请本院向永鹏公司员工雷显胜、唐娅调查张问初与永鹏公司存在事实劳动关系的事实。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动关系的显著特征就是劳动者在用人单位的管理和安排下提供劳动并获取劳动报酬，具体而言，就是用人单位对劳动者的劳动进行管理和向劳动者发放工资。本案中，张问初的工作内容是通过QQ群安排，完成后通过QQ群回复，在劳动管理方面体现并未接受永鹏公司考勤、工作纪律等规章制度的管理，永鹏公司在具体劳动过程也未对其进行指挥和监督。张问初的工资系计件发放，且由雷显胜、黄勇支付，但其举示的证据不能证明其收到的款项性质为工资，也没有证据证明雷显胜、黄勇具有代表永鹏公司招录员工并发放工资的权限。因此，一审法院基于本案现有证据，认定张问初与永鹏公司之间不存在劳动关系，并无不妥。
关于张问初二审提交的调查取证申请。首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查取证应当是当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，张问初调查取证申请不符合法律规定的情形。其次，张问初申请人民法院调查取证的内容是向案外人调查张问初与永鹏公司之间存在事实劳动关系的事实，该调查取证的内容属于当事人举证责任的范围，且涉及法律关系的定性问题，不属于人民法院调查取证的范围。因此，本院对张问初的调查取证申请不予准许。
综上，张问初的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张问初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年七月五日
书 记 员 左 琴