广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第204号
原告王霞，女，汉族，住安徽省巢湖市含山县，身份证号码：2962。
委托代理人陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人何晓东。
被告潘仲强，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：1315。
被告郑丹萍，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：1345。
原告王霞与被告潘仲强、郑丹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。被告潘仲强、郑丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2015年1月22日，吴婉玲受原告王霞的委托，与被告潘仲强、郑丹萍签订《借款合同》，约定两被告向原告借款10万元，借期一个月。若两被告逾期还款，则按日息2%支付违约金，并承担原告因追索债权而产生的律师费等费用。吴婉玲在签订合同的当天将85000元支付给被告潘仲强。吴婉玲与两被告签订借款合同及付款的行为系受原告的委托，因履行该合同而产生的权利由原告享有。被告于2015年2月15日通过转账方式归还本息15000元。因两被告未依约还清借款，原告于2015年3月22日委托段法超与两被告再次签订《借款合同》，该合同与2015年1月22日的借款合同的借款是同一笔款项，即2015年1月22日的85000元。合同约定被告应于2015年3月22日、4月22日、5月22日每期归还15000元，并于2015年5月22日结清本金10万元，否则按日息1%计付违约金，并承担原告追索债权的律师费。被告分别于2015年3月23日、4月21日向原告各归还了本息15000元。此后，两被告未并还清借款，已构成违约。故提起诉讼，请求判令：1、被告潘仲强、郑丹萍向原告偿还借款本金43729元及违约金13118元；2、被告潘仲强、郑丹萍共向原告支付律师费3900元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告潘仲强、郑丹萍没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告潘仲强、郑丹萍于2015年1月22日与案外人吴婉玲签订一份《借款合同》，约定两被告向吴婉玲借款100000元，借款期限自2015年1月22日起至2015年2月21日12：00，逾期还款的则要按日息2%支付违约金，借款利息为15000元，吴婉玲将按借款总额减去利息后以转账方式支付给被告。签订上述协议后，吴婉玲分两次共向被告潘仲强转账支付了85000元。吴婉玲亦向本院提交一份书面说明，认为其与两被告签订《借款合同》系受本案原告王霞的委托，转账85000元亦是受本案原告的委托，而且该85000元属于原告王霞所有，因此该款项的权利由本案原告王霞享有，与吴婉玲无关。
上述借款到期后，两被告仅于2015年2月15日还款15000元。之后，本案原告王霞委托案外人段法超于2015年3月22日重新与两被告就剩余欠款签订了一份新的《借款合同》，约定两被告于2015年3月22日前还利息15000元，同年4月22日前还利息15000元，同年5月22日前还利息15000元，且在2015年5月22日前向原告归还全部借款本金100000元。若每月不能按时还款，要按日息1%支付违约金，且要承担原告追讨欠款所产生的律师费、执行费以及其他实现债权的费用。段法超亦向本院出具说明一份，认为其在3月23日、4月21日分别收到被告支付的15000元，共计30000元，这些款项是被告归还本案原告王霞的借款利息，该30000元属王霞所有，与段法超无关。
原告在本案庭审时主张，由于两被告一直未归还剩余欠款，原告只好委托广东旗峰律师事务所提起民事诉讼进行追讨，遂于2015年7月24日与该所签订了一份《委托代理合同》，为此支出律师费3900元。
上述事实，有《借款合同》、说明、《委托代理合同》、律师费发票、个人活期明细查询等以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告潘仲强、郑丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提交了有两被告作为借款人签名的《借款合同》以及银行转账流水，在被告未有相反证据提交的情况下，本院采信原告的主张，确认两被告向原告借款85000元。
虽然双方在两份合同中均约定借款利息为每月15000元，但该约定已远远高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分的利息应折抵本金。结合两被告已归还了45000元，即其中3739.52元应为2015年1月22日至同年4月21日期间的利息，其余41260.48元应作为两被告归还的本金。具体计算详见下表：
时间
出借款项金额
归还款项金额
按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的利息金额
可折抵的本金金额
剩余未还本金金额
二〇一五年一月二十二日
85000元
∕
∕
∕∕
85000元
2015年2月15日
15000元
1269.32元
13730.68元
71269.32元
2015年3月23日
15000元
1508.52元
13491.48元
57777.84元
2015年4月21日
15000元
961.68元
14038.32元
43739.52元
即截至2015年4月21日，被告潘仲强、郑丹萍尚欠原告借款本金43739.52元未还。由于双方在最后一份合同中约定应于2015年5月22日前将所有本金归还，现该期限已届满，故对原告诉请被告潘仲强、郑丹萍归还借款本金43729元，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告诉请的逾期还款违约金，虽然双方在借款合同中对该违约金约定为按日息2%或日息1%计算，该约定已远远高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持，即两被告应承担的逾期还款违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年5月23日起计至付清之日止，以原告诉请的13118元为限。
至于原告诉请由被告支付其为本案所支出的律师费3900元，因双方在借款合同上有明确约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告潘仲强、郑丹萍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王霞归还借款本金43729元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年5月23日起计至付清之日止，以原告诉请的13118元为限）；
二、被告潘仲强、郑丹萍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王霞支付律师费3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318.68元（原告已预交），由被告潘仲强、郑丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长尹玉英
人民陪审员彭晓斌
人民陪审员林惠湘
二〇一五年十一月二十六日
书记员张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。