wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00355号
上诉人（原审被告）中纬建设工程有限公司。住所地：温州市。
法定代表人仇道清，总经理。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市盛弘建筑设备租赁中心。住所地：焦作市。
负责人王章群，经理。
委托代理人范亚平、王瑞勤，公司员工。
上诉人中纬建设工程有限公司与被上诉人焦作市盛弘建筑设备租赁中心建筑设备租赁合同纠纷一案，解放区人民法院于2015年3月30日作出（2014）解民二初字第568号民事判决。中纬建设工程有限公司不服提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人中纬建设工程有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中纬建设工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中纬建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审诉讼费4641元，减半收取为2320.5元，由上诉人中纬建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年九月三十日
书记员 崔新新
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01321号
原告：董敏，女，1977年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：陆文，男，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告董敏诉被告陆文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告董敏到庭参加诉讼，被告陆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告陆文于2013年6月24日向原告董敏借款20000元，当时双方约定利率为月息1.2%，未约定还款期限。经原告董敏多次催要，被告陆文至今未还借款本息。被告向原告借款20000元及约定利率月息1.2%有被告出具的借条为证。现要求被告陆文偿还原告借款本金20000元及约定利息（从借款之日起至判决书确定还款之日止按利率月息1.2%计息）。
原告董敏为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告陆文出具的借条一份，证明被告陆文于2013年6月24日向原告董敏借款20000元并约定利率为月息1.2%。
被告陆文未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告陆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告董敏提供的证据一、二的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告陆文于2013年6月24日向原告董敏借款20000元，当时双方约定利率为月息1.2%，未约定还款期限。上述借款本息，被告陆文至今未还。
本院认为：被告陆文向原告董敏借款20000元并约定利率为月息1.2%，事实清楚、证据充分，应予以认定。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以确认。原、被告对借款未约定还款期限，原告可随时主张债权。原告主张被告偿还借款20000及约定利息（利率为月息1.2%），本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆文于本判决生效之日起五日内偿还原告董敏借款20000元和约定利息（从借款之日起至判决书确定还款之日止按利率月息1.2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告陆文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆景章
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第19号
申请执行人秦某，男，1955年11月20日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1966年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，依据已发生效力的山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第65号民事调解书，申请人秦某于2014年1月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某履行生效的法律文书确定的义务。被执行人赵某拒不履行生效的（2013）夏民初字第65号民事调解书，本院于2015年2月4日对其采取强制措施，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2013）夏民初字第65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马 英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4570号
上诉人（原审原告）：刘开红，男，汉族，1969年9月17日出生，住河南省大康县。
委托诉讼代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市华亿新型建材有限公司，住所地：浙江省金华市金东区塘雅工业园。
法定代表人：胡琼娟，执行董事。
委托诉讼代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师。
上诉人刘开红因与被上诉人金华市华亿新型建材有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘开红上诉请求：改判由金华市华亿新型建材有限公司支付刘开红运费37050元。事实和理由：1.刘开红一审中提交的水泥发货单上都已经注明每车650元，虽然“650元”字是刘开红写的，但是也是经过金华市华亿新型建材有限公司认可的，因为在金华市华亿新型建材有限公司处留有一联运输联，该联上也有注明650元一车。如果金华市华亿新型建材有限公司不认可，应当由其提供运输联予以证明。2.根据一审庭审结合实际情况分析，运费不是陈宝忠支付就是金华市华亿新型建材有限公司支付，陈宝忠没有从金华市华亿新型建材有限公司处拿到运费（在金华市华亿新型建材有限公司的水泥清单上，由梅华英注明和陈宝忠的结算不包括运费）。该运费只能由金华市华亿新型建材有限公司承担。一审法院认为运费支付缺乏证据，是错误的。
金华市华亿新型建材有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘开红没有任何证据来证明其与金华市华亿新型建材有限公司签订过运输合同，且也没有约定运输价格。现刘开红自己在运输联上书写每车650元价格，显然证据不足，故请求驳回刘开红的上诉请求。
刘开红向一审法院起诉请求：金华市华亿新型建材有限公司立即支付刘开红运费37050元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
一审法院认定事实：2015年7月2日至8月4日间，由陈宝忠（案外人）为金华市华亿新型建材有限公司提供散装水泥，由刘开红运输，但刘开红未与金华市华亿新型建材有限公司或案外人陈宝忠签订运输合同。陈宝忠为追索货款曾诉至一审法院，金华市中级人民法院对此做出了（2016）浙07民终1676号民事判决书。刘开红共运输了散装水泥1103.08吨。因运费的承担和支付，刘开红与金华市华亿新型建材有限公司发生争议，刘开红诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为二。1、刘开红是否为本案的承运人。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。（2016）浙07民终1676号民事判决书已对水泥清单予以认定，据其水泥清单对车号的记载结合刘开红提供的挂靠合同、行使证等及原、金华市华亿新型建材有限公司的陈述，可以认定刘开红在2015年7月2日至8月4日间为金华市华亿新型建材有限公司运输水泥，系本案承运人。金华市华亿新型建材有限公司否认刘开红为其运输，但未对水泥清单中注明的车号进行解释，也未提供实际承运人的证据，故一审法院对金华市华亿新型建材有限公司的辩解不予采纳。2、运费的计算。因双方未订立运输合同，对运费存在争议。刘开红承认其在发货单中运费650元／车为刘开红书写，且水泥清单中注明了不含运费，也无明确运费计算的方式，且无合同等其他证据证明对运费约定的证据，金华市华亿新型建材有限公司予以否认该运输价格，故对刘开红主张按每车650元计算的事实，因缺乏证据而不予认定。虽（2016）浙07民终1676号民事判决书对金华市华亿新型建材有限公司与陈宝忠间的货款做出了判决，但未涉及运输费用，从金华市华亿新型建材有限公司与陈宝忠在金华市公安局金东分局塘雅派出所达成协议分析，运费由陈宝忠先行支付再与金华市华亿新型建材有限公司结算，且另行注明：“2015年7月1日至2015年8、3期间的运费纠纷今日不予讨论。”陈宝忠因与金华市华亿新型建材有限公司间诉讼而未再达成协议。对刘开红提出的与金华市华亿新型建材有限公司直接商定运费的事实，因缺乏证明而不予认定。刘开红未提供已支付宗进厂运费的证据并将该权利由刘开红主张的证据，对刘开红提出的宗进厂的运费由其享有而主张的事实，因缺乏证据而不予认定。故一审法院认为，因刘开红缺乏对运费价格及支付的证据，对刘开红的诉请，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘开红的诉讼请求。案件受理费363元（已减半收取），由刘开红负担。
本院二审期间，金华市华亿新型建材有限公司没有提交证据。刘开红提交“付款审批单”一份。证明目的：运输人候某可以向金华市华亿新型建材有限公司领取运费的事实，刘开红的运费应当由金华市华亿新型建材有限公司承担，运费不包含在水泥价格中。
刘开红申请证人候某出庭作证。证明：候某是由刘开红雇来运输的，且运费由金华市华亿新型建材有限公司承担的事实。
金华市华亿新型建材有限公司质证认为：上述证据不属于新证据，对三性均有异议。付款审批单不是我方书写，是候某书写的。如果钱已经支付，付款审批单应在金华市华亿新型建材有限公司处。该审批单跟本案无关。无法达到其证明目的。证人候某跟刘开红有利害关系，是朋友，且证人候某提供的付款审批单及所谓的拉的货是刘开红叫其去拉的。据候某陈述2015年7月之前运输费用是陈宝忠支付，之后由金华市华亿新型建材有限公司支付，这不符合常理。故不能作为本案认定事实的依据。
本院对上述证据认证认为，系案外人候某的运输情况，且付款审批单系由侯成海自行填写，金华市华亿新型建材有限公司不予认可，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点金华市华亿新型建材有限公司是否系案涉水泥运输合同的相对方。刘开红与金华市华亿新型建材有限公司或水泥供应商陈宝忠均未签订运输合同。刘开红主张其承运案涉水泥的运费系与金华市华亿新型建材有限公司李根富协商确定，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据刘开红陈述金华市华亿新型建材有限公司从未向其支付过运费2015年7月之前的运费系由案外人陈宝忠支付，一审法院结合陈宝忠与金华市华亿新型建材有限公司在金华市公安局金东分局塘雅派出所达成的协议分析，运费系由陈宝忠先行支付再与金华市华亿新型建材有限公司结算，并无不当。现有的证据不足以证明金华市华亿新型建材有限公司系案涉水泥运输合同的相对方。刘开红上诉请求由金华市华亿新型建材有限公司向其支付运费的依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘开红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人刘开红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十二月四日
代书记员 张 益
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第255号
上诉人（原审原告）：白山市晟泓科技研发有限公司。
住所：吉林省白山市浑江区河口街道里岔沟村（开发区）。
法定代表人：于春峰，经理。
委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城汇立机械有限公司。住所：山东省肥城市上海路西首。
法定代表人：阴法祯，总经理。
委托代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
上诉人白山市晟泓科技研发有限公司因（以下简称晟泓公司）买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
晟泓公司原审诉称：晟泓公司与肥城汇立机械有限公司（以下简称汇立公司）分别于2013年3月23日、2013年5月15日签订两份工业品买卖合同，合同约定汇立公司向晟泓公司出售NE100型号提升机一台以及散装机等相关机械设备。合同签订后，汇立公司对机器设备进行安装调试，晟泓公司如期进行生产。但晟泓公司在2014年对机械设备维修时发现汇立公司提供的提升机链条规格为NE50，与合同约定的NE100型号不符，汇立公司存在违约行为，给晟泓公司的生产经营造成重大影响。晟泓公司于2014年12月份向汇立公司发出律师函，因提升机已无法使用，要求汇立公司对其违约行为所产生的责任作出明确答复并予以解决，但至今无果。晟泓公司诉请依法判令汇立公司赔偿损失167000元，诉讼费由汇立公司承担。
汇立公司原审辩称：1、汇立公司的于经理多次到晟泓公司，为其建厂期间提供了大量的技术服务，汇立公司对晟泓公司的生产工艺非常熟悉；2、2013年3月23日双方签订提升机买卖合同，晟泓公司提升机的设计台时满负荷运转的情况下是40吨每时，汇立公司为晟泓公司的设计的提升机提升量约定为100立方每时，汇立公司提供的提升机若满负荷运转，提升量为208立方每时，填充率为70%，折算提升量也能达到145.6立方每时，汇立公司提供的提升机超出合同约定的100立方每时的要求；3、晟泓公司所述提升机系汇立公司安装调试与事实不符，提升机是晟泓公司自行安装的，且晟泓公司在使用的质保期一年内未发生任何故障，未向汇立公司提出任何质量异议；4、晟泓公司所述合同约定的链条型号NE100与事实不符，汇立公司交货时附有交货清单，其中链条：140.83米（924节），用140.83除以924乘以1000=152.4，即链条的标准为P152.4，这是链条的国标，汇立公司已明确告知晟泓公司，并且链条的型号并不代表提升机的型号，选用链条时参考的主要因素是提升货物的重量，汇立公司提供的链条完全能满足晟泓公司的生产要求。还有一个因素就是价格，如果晟泓公司特别要求自选链条，那么提升机的整体价格也会提升；5、晟泓公司签收了货物，认可了配套附件的型号，且正常运行近两年，质保期内未提质量异议，如果晟泓公司经鉴定链条存在质量问题，那么汇立公司将会提出申请，追加链条生产厂家建德市机械链条有限责任公司为被告，一次性解决纠纷。
原审法院审理查明：晟泓公司与汇立公司于2013年3月23日、2013年5月15日分别签订两份工业品买卖合同，合同约定汇立公司向晟泓公司出售NE100型号提升机一台以及散装机等相关机械设备。合同签订后，晟泓公司于2013年5月20日收到提升机相关配件（详见发货清单），后使用该提升机用于生产经营。晟泓公司于2014年12月11日向汇立公司发出律师函，以汇立公司提供的提升机链条规格为NE50，与合同约定的NE100型号不符为由向汇立公司主张违约赔偿，但汇立公司未予答复。
原审法院认为：晟泓公司主张提升机链条型号为NE50，与合同约定的NE100型号不符，其提供的证据未能证明链条型号系NE50，应承担举证不能的不利后果。发货清单载明链条的技术参数为“140.83米（924节）”，晟泓公司于2013年5月20日签收后用于生产经营，直至2014年12月11日才主张汇立公司违约，说明晟泓公司对货物认可，也能达到晟泓公司使用要求。按照合同约定，质保金一年内付清，可推知质量保证期限为一年较为合理，而晟泓公司从收到货物到主张违约的时间也超过了一年质保期。晟泓公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条主张其损失，本案买卖标的物系工业品，不属于消费者权益保护法调整范围，晟泓公司对其损失亦没有提供证据予以证明。综上所述，晟泓公司对汇立公司的违约行为和所受损失均未能提供证据予以证明，故对于晟泓公司请求不予支持。原审法院判决：“驳回晟泓公司诉讼请求。”
晟泓公司的上诉理由为：一、晟泓公司原审中提供的8张照片足以证明本案争议提升机配件不符合合同规定；二、原审法院以无鉴定机构为由驳回晟泓公司鉴定申请，就应该采信辽宁省朝阳市金桥重型机械厂出具的同行业相关标准的证据；三、汇立公司应该对所出售的提升机链条是否符合合同约定承担举证责任。故请求二审法院撤销原判。
汇立公司答辩称：一、晟泓公司与汇立公司签订的工业品买卖合同中明确规定，提升机型号是NE100，且注明了NE100是指提升机的提升量，NE100与链条无关；二、汇立公司交货清单中明确了各配件的名称、型号和国标准等信息，交货清单包括链条，汇立公司不存在违约；三、合同约定质保期一年，晟泓公司在使用近两年后，提出质量异议，无事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经本院审理查明，一审审理过程中，晟泓公司提供辽宁省朝阳市金桥重型机械厂出具的证明，证实汇立公司提供的链条技术参数并不属于NE100型号。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，晟泓公司应对其主张的汇立公司在履行合同过程中存在违约行为承担举证责任，因辽宁省朝阳市金桥重型机械厂不具备相关鉴定资质，故对其出具的《技术参数表》本院不予认可。晟泓公司未提供有效证据证明汇立公司提供的提升机型号不符合合同约定，亦无证据证明汇立公司提供的规格为140.83米（924节）链条为其主张的NE50型提升机所使用及该链条不能满足合同约定的生产需求，应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人白山市晟泓科技研发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 杨鸿宇
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 勇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1188号
罪犯夏伦。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十二月十八日，山东省东明县人民法院作出（2008）东刑一初字第122号刑事判决，以被告人夏伦犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服提出上诉。2009年3月20日，本院作出（2009）菏刑一终字第17号刑事判决，以上诉人夏伦犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日提讯了罪犯夏伦。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯夏伦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯夏伦在服刑期间
的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯夏伦在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏伦虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、影响再犯罪的因素和考核积分等情况，罪犯夏伦不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯夏伦不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 森
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑其旺。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告郑其旺为冀B×××××号重型自卸货车的所有人。2014年8月19日3时许，张福军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号货车由东向西行驶至北外环路唐海路口东约1公里处时，与原告郑其旺驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成张福军、郑其旺二人受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查，认定张福军承担本次事故的主要责任，郑其旺负次要责任。事故发生后，唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车损失进行了价格公估，公估意见为，冀B×××××号重型自卸货车损失为95145元。原告郑其旺其余损失有：医药费1314.91元，公估费2855元，施救费6800元。另查明，原告所有的冀B×××××号重型自卸货车于2013年10月30日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车损失险（保险金额248000元）和车上人员责任险（司机）（保险金额为50000元／座＊1座）等险种，且约定了不计免赔。保险期间自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司对原告郑其旺所有的冀B×××××号重型自卸货车承保了车辆损失险和车上人员责任险（司机）及不计免赔险，故原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在保险范围内承担赔付责任。唐山子胜保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书合法有效，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司提出对车辆损失重新鉴定的要求缺乏事实依据，本院不予支持。原告所提供施救费发票合法有效，本院予以认可。原告诉请的公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，该费用应由被告负担。原告诉请的交通费300元，原告未能提交相应证据予以证实，但考虑原告因受伤到河北联合大学附属医院曹妃甸区医院就诊，本院酌定原告交通费100元。原告损失本院核定为106214.91元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告郑其旺诉请由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在保险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在全额赔偿原告郑其旺保险金后，有权就应由事故三者方赔偿的金额行驶代位求偿权。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后3日内给付原告郑其旺保险赔偿金106214.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据保险合同约定，公估费不属于上诉人承担范围。施救费违反了国家规定的标准。在本案中，被上诉人负次要责任，其损失应由双方分担，首先应剔除强制保险的2000，医疗费、交通费也应有对方承担，其他应以双方的商业险进行分担。
被上诉人答辩同意一审判决。上诉人主张公估费不属于保险理赔范围，施救费过高在一审中未提供任何证据予以证实，其主张不能成立，被上诉人主张的车损以及医药费等并没有超出被上诉人投保的司机险以及车损险的限额，上诉人应依法在保险限额内予以赔偿。保险法司法解释二第19条明确规定，保险人与被保险人未向第三者要求承担赔偿责任为由不承担保险责任的人民法院不予支持，故上诉人要求剔除交强险并按事故责任进行赔偿的理由不能成立，被上诉人一审明确表示在上诉人进行全额赔偿后，由其进行追偿，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，公估费、施救费是为确定损失所支出的必要合理费用，且被上诉人郑其旺均提交了正规票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，以上损失应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司对被上诉人郑其旺所有的冀B×××××号重型自卸货车承保了车上人员责任险（司机）及不计免赔险，一审法院根据该保险合同，认定医疗费、交通费等费用由上诉人承担并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1260号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：邹文东，男，1988年11月23日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告邹文东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年二月二十三日
书记员 孔 飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3595号
原告苏志芳，男，1976年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、�丽红（实习），福建唯灿律师事务所律师。
被告李海泉，男，1984年6月14日出生，汉族。
原告苏志芳与被告李海泉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈碧云、被告李海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志芳诉称，2007年4月7日，被告李海泉因经营养殖需要向厦门农村商业银行东孚支行申请贷款10万元，原告与苏志壮提供担保，承担连带责任。贷款期限届满之后被告无法按时还款，导致厦门农村商业银行东孚支行向海沧区东孚人民法庭提起诉讼，判决被告偿还贷款本金及利息，原告与苏志壮承担连带担保责任。后在执行过程中即2014年9月9日原告一次性向厦门农村商业银行东孚支行代为偿还被告的借款本息47000元。原告多次向被告追偿上述款项，被告以各种理由推诿。根据《担保法》第31条的规定“保�人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告认为其代被告向厦门农村商业银行东孚支行清偿了债务，有权向被告追偿。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告为其代付的款项47000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李海泉辩称，该笔借款不是我借的，与我没有关系。该笔款项是第二担保人苏志壮以我的名义借的，我没有使用该笔款项，而是苏志壮使用，每次还款也是苏志壮向厦门农村商业银行东孚支行偿还的。
本院经审理查明：
一、2007年4月7日，被告李海泉因经营养殖资金不足向厦门农村商业银行东孚支行申请贷款10万元，由苏志芳和苏志壮提供连带责任担保，期限1年，利率9.0525‰。
二、2008年4月6日贷款到期后，因被告李海泉无法按期还款，厦门农村商业银行东孚支行诉至本院，本院作出（2008）海民初字第1224号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李海泉应于2008年10月9日前一次支付原告厦门农村商业银行东孚支行借款本金10万元及利息（利息应按借款合同约定，从2008年6月21日起计算至实际还款之日止）。二、被告苏志壮、苏志芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、2014年9月9日，经厦门农村商业银行东孚支行协调，原告苏志芳同意代被告李海泉偿还借款本息4.7万元，其中本金4.5万元，利息2000元。
以上事实有《厦门农村商业银行呈批件》、《贷款还款凭证》、《证明》、（2008）海民初字第1224号民事调解书予以证实。
本院认为，被告李海泉因无法按时还清所借贷款，致使原告苏志芳承担连带责任偿还借款本息4.7万元的事实有上述证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此，原告现主张被告偿还其代被告偿还的4.7万元本息具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李海泉应于本判决生效之日起10日内返还原告苏志芳借款4.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告陈晓红、苏稳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一四年××月××日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第981号
原告薛某某，女，1993年2月3日生，汉族，农民，初中文化。
被告李某某，男，1991年4月29日生，汉族，农民。
委托代理人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
原告薛某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告李某某及其委托代理人彭宝胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2012年春节前在天津工厂打工时相识。由于双方年龄尚小，心智和思维都不成熟，相识时间不久，两人即于2012年春节后同居生活，并于2013年1月12日生一女孩，取名“李某甲”。由于两人同居生活前缺乏了解，没有任何的感情基础，同居生活后两人的矛盾纠纷逐步显现，且愈演愈烈。2013年9月17日，双方补办了登记结婚。补办结婚后，双方因性格问题，矛盾进一步加剧，致使双方没有感情基础的婚姻彻底破裂。因婚生女孩一直随被告生活。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩李某甲由被告抚养。
被告李某某辩称，同意离婚，原告主张孩子由被告抚养不符合法律规定，应由原告抚养孩子，被告承担抚养费；共同财产依法分割；共同债务共同偿还。
查明，原、被告于2013年9月17日登记结婚，婚后于2013年1月12日生一女孩，取名“李某甲”，现暂随被告生活。原告于2014年7月7日诉来本院，被告到庭应诉，并同意离婚。原、被告均无个人财产。被告主张双方有共同财产8000元及共同债务4000元，并提交了一份案外人张某某给原告薛某某的工商银行的汇款明细凭证予以证明。
以上事实由原告提供的结婚登记证明及原、被告部分陈述为证。
本院认为，关于婚姻问题。原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，尊重双方意愿，准予原、被告离婚。关于共同财产及共同债务问题。被告主张在原告处有共同财产8000元及共同债务4000元，原告认可有共同财产8000元，但主张在被告处。对共同债务4000元，原告主张该4000元非向案外人张某某借款，系案外人张某某偿还借款，并且银行卡在被告处。对此，本院认为，被告仅提供案外人张某某给原告薛某某的工商银行的汇款明细凭证难以证实有共同存款8000元在被告处，亦仅凭汇款明细凭证难以证明有共同债务4000元，但根据原告偿还借款的辩称，可以认定有共同财产4000元。原告辩称个人银行卡在被告处，未提供任何证据，其辩解意见不予采信。关于子女抚养问题，孩子现不满二周岁，原、被告均有抚养意愿，但均主张无抚养能力，拒绝抚养。考虑双方的抚养能力和抚养条件，具体结合双方的工作情况、收入情况、家庭情况、孩子目前的抚养情况，由被告抚养孩子，更利于孩子的成长。鉴于原告无固定收入，参照2013年山东省农民人均纯收入10620元确定，按其30%计算，本年应支付子女抚养费3186元。
综上，为维护当事人及子女的利益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩“李某甲”由被告抚养，原告于2014年12
月31日前给付被告本年的子女抚养费3186元，后于每年的12月31日前按上一年山东省农民人均纯收入的30%给付子女抚养费，至孩子年满十八周岁；
三、原告对婚生女孩“李某甲”有探视的权利，被告负有协助的义务；
四、原告于本判决生效后十日内给付被告共同财产2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150原，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘涛
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第981号
原告余万彩，女，汉族，生于1977年10月2日。
被告祁万斌，男，蒙古族，生于1962年11月1日（缺席）。
被告赵彩青，女，汉族，生于1963年12月13日，系被告祁万斌之妻。
原告余万彩诉被告祁万斌、赵彩青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员周学俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余万彩到庭应诉，被告祁万斌未到庭应诉，被告赵彩青到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余万彩诉称，二被告系夫妻，我与二被告同住乐都区碾伯镇怡春小区同一楼同一单元，二被告与我是上下楼。2014年8月1日中午，我接到我楼下住户电话，说我家往楼下住户漏水，后发现我家的水是从二被告家中漏下来的。现在我的房屋墙面出现墙皮炸裂、脱落，而被告一直不予处理。给我的生活造成了很大影响，现要求被告赔偿重新粉刷费用6000元（其中粉刷费4000元、搬室内家具费用700元、清洁费600元，看护费用700元）。考虑到大家都是邻居，我只要求被告承担4000元，我自己承担一部分。
被告赵彩青辩称，原告陈述事实存在，是由于水管破裂造成，但是水最多只浸泡了两个小时。原告提交照片我看了，是原告家以前存在的问题，并且原告家房子居住十年之久，没有粉刷过，我家漏水只浸泡了约30平方米，故我最多赔偿2000元。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：原告主张损失应如何计算？
原告余万彩就主张的上述事实向本院提交了照片10张，以证明自家房屋墙面被被告家漏水浸泡的事实。
被告对原告提交照片其中2张认可是当时浸泡的现状，对其他照片提出是以前浸泡痕迹为由不予认可。对自己的辩解主张未提供证据证实。
对原告余万彩提交的照片能证明原告家房屋被漏水浸泡的事实，故对其效力本院予以确认。
经审理查明：2014年8月1日，被告祁万斌、赵彩青夫妇因疏忽，导致水管破裂，自来水溢出后，漏到楼下原告家中，造成原告家部分墙面等东西被水浸泡。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，二被告因疏忽大意，致使自来水管破裂，导致原告家屋顶漏水造成墙面等财产被水浸泡，应承担相应赔偿责任。但庭审中原告未能提供被损财产详细计算依据，也未申请对被损财产进行价格评估，故本院无法核实原告被损财产的实际价值，故原告应承担举证不能的法律后果。但被告明确表示愿赔偿2000元，较为公平合理，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告祁万斌、赵彩青共同赔偿原告余万彩财产损失2000元，限判决生效后十日内履行；
本案案件受理费减半后收取25元，由原、被告各承担12.5元。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一四年十二月九日
书记员 赵雪莹
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执2006号
被拘留人:孙张超公民身份号码:×××4516
本院在执行海宁博发海绵有限公司与海宁市智德家具有限公司（2017）浙0481执2006号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙张超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2133号
原告：玉环博林机械有限公司。
法定代表人：董伯林。
委托代理人：黄中魁。
被告：浙江九隆机械有限公司。
法定代表人：叶艺龙。
委托代理人：江志锋。
原告玉环博林机械有限公司为与被告浙江九隆机械有限公司加工合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告玉环博林机械有限公司委托代理人黄中魁，被告浙江九隆机械有限公司委托代理人江志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环博林机械有限公司诉称：被告多次委托原告加工产品，2014年6月20日双方进行结算，原告共欠被告加工款人民币629942元，双方共同出具对账单一份为凭。嗣后被告对该款一直未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.依法判令被告立即向原告告支付加工款人民币629942元，并以629942元为基数支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），后原告将这部分诉讼请求变更为，要求被告立即支付原告加工款605564元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江九隆机械有限公司辩称：对原告起诉金额没有意见。没有付款是因为根椐双方交易习惯都是先交货，再根据对方提供的对帐单或者发票，三个月乃至更长的时间内进行支付；在双方的长期合作中，原告存在多次的违约行为，委托加工的产品存在不合格，原告方多次没有依约交货，甚至是没有交货，对被告方的销售造成重大不利，在2014年7月份，被告委托华氏钢业拉了五吨的材料委托原告加工，原告没有依约加工，这个五吨材料也一直在原告处，希望予以退还。
原告为证明其诉称的事实向法庭提交的证据有：1.原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2.被告的工商登记情况，证明被告的主体资格；3.对帐单，证明原被告之间对帐单，被告尚欠629942元的事实；4.外协送货单、外协产品通知单，证明原告交付加工产品的事实，并由被告验证；5.增值税专用发票，证明被告所欠金额的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以认定，并作为定案的根据。
被告为证明其诉称的事实向法庭提交的证据有：1.出库单、退货单，证明委托原告加工的产品存在不合格，予以退货的事实；2.不合格评审单18张，证明被告委托原告加工的产品经抽检都是不合格的，有腐蚀现象、倒角太大等等原因予以退货，被告以书面材料责令予以整改，但从原告的供货来看，一直有不合格的产品。3.外协产品通知单三份，证明被告在五、六月份传真给原告方，原告方一直没有交付产品。4.关于取消其供销资格的报告是内部报告，因为原告供货长期不合格，要求取消其资格；5.材料采购计划单、出库凭证证明当时被告方由华氏钢业拉了5吨材料拉到原告方处加工，原告没有交付产品，也没有退回材料。经质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：一、被告没有在举证期间内提交；二、对出库单、退货单上的退货，被告也承认是进行过结算的，也包括在结算里的；三、被告的取消供货资格的报告系内部资料，原告并不知情；四、对不合格评审单，系被告单方制作，原告方不予认可；五、对材料采购计划单、产品材料出库凭证的真实性有异议，从材料采购计划单上看，是7月2日，出库凭证是7月1日，计划比出库还要迟，事后经本院调查，原告承认被告曾委托华氏钢业来拉了五吨的材料委托原告加工，原告现愿意从主张的加工款中减扣原告的材料费用24378元。
本院认为对于被告提供的出库单、退货单上的退货，由于双方已经进行了结算，故对被告提供的该证据不予采纳；对于被告提供的取消原告供货资格的报告、不合格评审单系内部资料，且原告不知情，故对该证据不予采纳；对于对材料采购计划单、产品材料出库凭证，因原告予以自认，故本院予以认可，并作为定案的根据。
经审理，本院认定的事实如下：被告多次委托原告加工产品，2014年6月20日双方进行结算，原告共欠被告加工款人民币629942元，双方共同出具对账单一份为凭。嗣后被告对该款一直未付，原告多次催讨欠款未果。期间，被告曾委托华氏钢业拉了五吨的材料委托原告加工，原告为替其加工，且材料存放原告处。
综上，本院认为，原、被告双方对承揽款结算后，经原告催讨被告应当在合理期限内履行支付承揽款的义务。因此，对于原告诉称的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。对于被告辩称的“要求原告返还五吨材料”的辩解意见，因被告予以自认，并愿意抵扣相应款项，故本院对被告的该辩解意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告浙江九隆机械有限公司于判决生效后二个月内偿付原告玉环博林机械有限公司承揽款计人民币605564元，并支付自2014年8月8日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10099元，减半收取5049.50元，保全费3670元，合计人民币8719.5元，由被告浙江九隆机械有限公司负担8597.5元，原告玉环博林机械有限公司负担122元，（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10099元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 钟婉丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01075号
上诉人（原审原告）陈宗英，女，1944年8月14日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）巫溪县环境卫生管理所，住所地重庆市巫溪县马镇坝建委办公大楼*楼。组织机构代码78747870-1。
法定代表人夏忠明，所长。
陈宗英与巫溪县环境卫生管理所劳动争议一案，重庆市巫溪县人民法院于2015年6月9日作出（2015）巫法民初字第00651号民事判决，陈宗英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年1月至2010年7月期间，原告在巫溪县宁河街道广场社区居民委员会从事环卫工作，工资由广场社区居民委员会按月发放。原告的工资、劳动工龄补偿金等收入均来源于巫溪县市政园林管理局的拨付，由宁河街道办事处和社区核实支付。2010年7月原告离岗，不再担任该社区的环卫工人。原告为追索双休日加班工资，向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月19日作出不予受理的通知，原告遂起诉来院，请求判令被告支付。
另查明，被告属事业单位法人，巫溪县市政园林管理局与被告具有行政管理关系。
一审法院认为，原告向被告主张双休日加班工资的前提条件是与被告具有劳动关系。对劳动关系的认定，应当参照《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定予以确定。原告举示的证据不足以证明其与被告具有劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈宗英的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈宗英负担。
宣判后，陈宗英对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、劳动争议案件由用人单位承担举证责任，一审法院适用法律错误；2、被上诉人是合法被告，上诉人的工资是由其拨款发放的。
巫溪县环境卫生管理所答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的�件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），均规定了国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，上诉人陈宗英于1944年8月14日出生，从事环卫工作的时间为
2008年1月，入职时已逾法定退休年龄，客观上不能再行缴纳社会保险费用或享受相关待遇，只能由双方对权利和义务协商或者约定解决，即按民事法律关系处理，其依据《劳动法》及社会保障法所提出的请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈宗英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋才英
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1113号
申请执行人：时华宾。
被执行人：时华明。
本院在执行申请执行人时华宾与被执行人时华明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第4855号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王安臣
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1113号申请执行人王配进，男，汉族，1968年5月23日出生，现住黄岛区珠海街道办事处。被执行人王增强，男，汉族，1962年7月23日出生，现住黄岛区。申请执行人王配进与被执行人王增强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第9565号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付31550元。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2014）黄民初字第9565号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  王永申人民陪审员  卢 妍二〇一五年四月十日书 记 员  王隆刚
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄海平，男，因本案涉嫌故意伤害罪，于2013年1月22日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年2月28日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人吴××，广西××律师事务所律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人黄海平犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人黄海平及其辩护人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年10月12日17时许，被告人黄海平到扶绥县新宁镇工商银行新华路营业厅附近林××租的铺面收购废旧钢筋，由于双方对收购废旧钢筋数量不一致争吵并发生打架。被害人林××先在其租的铺面前殴打黄海平，后其妹夫林明×也一起参与殴打黄海平。期间，黄海平用携带的一把管制刀具将林××捅伤胸部。经法医鉴定，林××胸部的损伤为轻伤。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定认为应以故意伤害罪追究被告人黄海平刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人黄海平及其辩护人吴××对公诉机关指控的事实均无异议；被告人黄海平未向法庭提供证据，辩护人吴××向法庭提交一份协议书及两份谅解书，拟证实被告人与被害人达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解。
经审理查明，2012年10月12日17时许，被告人黄海平到扶绥县新宁镇工商银行新华路营业厅附近林××租的铺面收购废旧钢筋，由于收购废旧钢筋数量的问题，黄海平与林××的妻子威某某发生争吵，林××先打了被告人黄海平的头部一拳，继而发生打架，林××的妹夫林明×也一起参与殴打黄海平。期间，黄海平用携带的一把管制刀具将林××、林明×捅伤。经法医鉴定，林明×的伤情不构成轻伤或重伤，林××的损伤为轻伤，黄海平的损伤为轻伤。案发后，被告人黄海平与被害人林××、林明×达成协议，由林××、林明×补偿黄海平经济损失人民币7000元并对被告人黄海平的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄海平及其辩护人吴××在庭审过程中亦无异议，且有被害人林××、林明×的陈述，证人威某某、凌某某、林某某、陈某、何某某、覃某某、梁某某、王某某等人的证言，门诊病历、疾病证明书，扣押物品清单，指认照片，伤情鉴定书及鉴定结论通知书，协议书及谅解书，被告人黄海平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海平当庭认罪，并鉴于被告人黄海平与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，且被害人有严重过错，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄海平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 何凤英
人民陪审员 李本洋
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 邓陆蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1257号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冯安聪，男，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月22日被羁押并刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人冯安聪犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人冯安聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2010年10月9日21时许，王某A（已判刑）和田某A、林某A（后二人在逃）在东莞市桥头镇大洲村快乐商场三楼溜冰场内玩，期间，田某A与被害人何某丁（男，殁年20岁，湖南省新田县人）的朋友汪某发生矛盾，田将汪叫至溜冰场门口楼道处，与王、林二人一起殴打汪。后何某丁见汪某被打，便将何某甲、何某乙等人叫至快乐商场楼下，林某A等人亦纠集田某B、黄某A（已判刑）和阿光、阿光的两名朋友（后三人在逃）到场。双方见面后发生打斗。后何某丁、何某甲、何某乙等人逃至附近东兴二街魔剪理发店内。林某A发现该情况后，又纠集来被告人冯安聪及符某A、田某C（均已判刑）、黄某B（在逃）等人到东兴一街玄富百货处与田某A、王某A、田某B、黄某A等人汇合后，一同来到魔剪理发店，持木板、桌球棍、砖头、西瓜刀等工具殴打何某丁、何某甲、何某乙等人。后何某甲、何某乙逃脱，何某丁逃至大东路新生活连锁通讯店后门处被追上并被打倒在地。期间，林某A、王某A、田某B、符某A等人参与殴打何某丁，打完后冯安聪等人逃离现场。何某丁经送医院抢救无效于次日8时10分死亡。经法医鉴定，何某丁符合头部多处受钝性外力作用致颅脑损伤合并全身多处挫伤致创伤性休克死亡。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医学尸体检验报告书等鉴定意见，汪某等证人证言，到案经过等书证，木板等物证，王某A等同案人供述，被告人冯安聪的供述等证据。公诉机关认为被告人冯安聪无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯安聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻或者减轻处罚，建议对被告人冯安聪判处有期徒刑三年至五年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人冯安聪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2010年10月9日21时许，王某A（已判刑）和田某A、林某A（后二人在逃）在东莞市桥头镇大洲村快乐商场三楼溜冰场内玩，期间，田某A与被害人何某丁（男，殁年20岁，湖南省新田县人）的朋友汪某发生矛盾，田将汪叫至溜冰场门口楼道处，与王、林二人一起殴打汪。后何某丁见汪某被打，便将何某甲、何某乙等人叫至快乐商场楼下，林某A等人亦纠集田某B、黄某A（已判刑）和阿光、阿光的两名朋友（后三人在逃）到场。双方见面后发生打斗。后何某丁、何某甲、何某乙等人逃至附近东兴二街魔剪理发店内。林某A发现该情况后，又纠集来被告人冯安聪及符某A、田某C（均已判刑）、黄某B（在逃）等人到东兴一街玄富百货处与田某A、王某A、田某B、黄某A等人汇合后，一同来到魔剪理发店，持木板、桌球棍、砖头、西瓜刀等工具殴打何某丁、何某甲、何某乙等人。后何某甲、何某乙逃脱，何某丁逃至大东路新生活连锁通讯店后门处被追上并被打倒在地。期间，林某A、王某A、田某B、符某A等人参与殴打何某丁，打完后冯安聪等人逃离现场。何某丁经送医院抢救无效于次日8时10分死亡。经法医鉴定，何某丁符合头部多处受钝性外力作用致颅脑损伤合并全身多处挫伤致创伤性休克死亡。
上述事实，有同案人王某A、田某B、符某A、黄某A、田某C的证言、辨认笔录及指认笔录，证人汪某、钟某、刘某甲、刘某乙、何某甲、李某、何某乙、伍某、莫某甲、肖某、王某、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊、莫某己、黄某甲、张某、罗某、杨某、黄某乙、广某、何某丙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书，法医学DNA检验鉴定书，抓获经过，扣押物品、文件清单，发还清单，常住人口基本信息，户籍证明，证明材料，调取证据清单，东华医院抢救材料，东莞市中级人民法院刑事附带民事判决书，起回作案工具说明及提取说明，木板、红砖头等物证，被告人冯安聪的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯安聪结伙持械故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯安聪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯安聪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人冯安聪在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对其减轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。具体到本案，考虑到被告人冯安聪在本案中触犯的罪名、认罪态度、情节、主从犯等，可知本案中被告人冯安聪在案发当时也是殴打本案死者何某丁的积极参与者之一，在案发当时其也为其他同伙积极提供红砖等作案工具来对何某丁进行殴打，综合上述情况，本院认为公诉机关对被告人冯安聪的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
视被告人冯安聪的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯安聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2021年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄渭楷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第295号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人丁某，农民。2005年12月2日、2011年3月16日因赌博分别被台州市公安局路桥分局罚款人民币三千元、行政拘留三日。2013年11月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月9日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人丁某出具借条，向应某经营的担保公司借了50000元人民币，借条上载明月息2%，但没有载明借款人和还款期限。2013年8月24日，被告人到应某的公司，双方因还款事项有异议而发生争吵。2013年8月25日中午，应某与童某等人到路桥区峰江街道白枫岙村通往公墓的道路的小店旁，向被告人丁某讨要欠款，再次发生争吵。被告人认为对方话讲得比较难听，遂叫“小李”帮忙教训应某，“小李”又纠集了二名男子（三人均另案处理）。后“小李”等三名男子持刀对童某、应某追砍，造成童某受伤。经法医鉴定，童某遭外力作用致全身多处创，创口累计长35.6cm，其损伤程度已达轻伤。
2013年11月29日，被告人丁某家属与被害人童某达成和解协议，赔偿了被害人医疗费等各项损失共计人民币7万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述、证人应某的证言、抓获经过、情况说明、借条、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、调解协议书及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某目无法纪，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已赔偿被害人的损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年四月二十五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07496号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告于俊海，其他不详。
被告林鸿，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告于俊海、林鸿物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 月
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第856号
原告赵阿木日萨那嘎，男，1976年9月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王金才（别名王金海），男，年龄不详，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告赵阿木日萨那嘎诉被告王金才民间借贷纠纷一案中，原告赵阿木日萨那嘎于二0一五年二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵阿木日萨那嘎的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵阿木日萨那嘎撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告赵阿木日萨那嘎负担。
审判员 ?席都达古拉
二〇一五年四月十六日
书记员 包 文 亮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1405号
原告刘曙光，女，1987年11月17日生。
被告田晓丹，女，1990年4月11日生。
被告董旭娜，女，1989年10月4日生。
被告段赛兵，男，1988年11月25日生。
本院在审理原告刘曙光与被告田晓丹、董旭娜、段赛兵民间借贷纠纷一案中，原告刘曙光于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘曙光撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告刘曙光负担。
审判员 胡小霞
二〇一四年二月十二日
书记员 陈红超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1688号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：刘义，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年11月7日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1688号支付令自行失效。
申请费49元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十一月十六日
书记员 董旭来
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12458号
原告北京宁东伟业商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街47号1栋1号厅8号，组织机构代码59388568-3。
法定代表人庞爱花，总经理。
委托代理人扬智勇，北京扬智勇律师事务所律师。
被告北京芭芭亚餐饮有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街荣和商业中心25号102，组织机构代码L3385058-1。
法定代表人任轩冬，总经理。
原告北京宁东伟业商贸有限公司（以下简称宁东公司）与被告北京芭芭亚餐饮有限公司（以下简称芭芭亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁东公�之法定代表人庞爱花、委托代理人扬智勇到庭参加了诉讼。被告芭芭亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宁东公司起诉称：2012年10月，宁东公司与芭芭亚公司经熟人介绍口头约定，芭芭亚公司向宁东公司购买蔬菜、大饼、肉、鸡蛋、调料等。宁东公司每日将芭芭亚公司所订货物送至其在北京市顺义区天竺大街荣合市场25号楼的经营场所，由芭芭亚公司工作人员许兴港、马有福、吕礼明、潘自豪等人在送货单上签名确认签收。当时两公司约定每月一结，之前的货款都已结清，但从2013年9月1日起，芭芭亚公司开始拖欠货款。截止到2014年1月27日，芭芭亚公司共欠宁东公司货款89657.70元。经宁东公司多次催要，芭芭亚公司拒不清偿。为维护宁东公司合法权利，故诉至法院，请求判令：1.芭芭亚公司给付宁东公司货款89657.70元；2.芭芭亚公司�担本案诉讼费。
被告芭芭亚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
宁东公司与芭芭亚公司曾口头约定，宁东公司每日向芭芭亚公司供应蔬菜等货物，货款每月一结。
2013年9月1日至2014年1月27日间，宁东公司先后向芭芭亚公司供应蔬菜等货物，芭芭亚公司工作人员许兴港、马有福、吕礼明、潘自豪、吕才波、贾大超等人分别在送货单上签字。送货单共计245张，金额共计为89657.70元。
上述事实，有宁东公司提供的送货单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告芭芭亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
宁东公司向芭芭亚公司供货，芭芭亚公司工作人员在送货单上签字确认，双方之间成立事实上的买卖合�关系，且该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据宁东公司提交的送货单，芭芭亚公司尚欠宁东公司货款八万九千六百五十七元七角未付。宁东公司要求芭芭亚公司给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京芭芭亚餐饮有限公司给付原告北京宁东伟业商贸有限公司货款八万九千六百五十七元七角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京芭芭亚餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十一元，由被告北京芭芭亚餐饮有限公司负担，于�判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十月十七日
书 记 员 余冬梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第642号
上诉人（原审被告）：东莞市海洲餐饮服务有限公司，住所地：东莞市南城区西平下手村商住楼。
法定代表人：冷阳。
被上诉人（原审原告）：卢荣辉，男，汉族，1968年8月出生。
上诉人东莞市海洲餐饮服务有限公司与被上诉人卢荣辉买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年7月23日收到上诉人上诉状，并于同日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市海洲餐饮服务有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李丽欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5009-1号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人吴学祥，广东品然律师事务所律师。
被告翁少丹，女，汉族，1991年11月2日出生。
被告陈佳妹，女，汉族，1952年11月24日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费15862元（已由原告预交），本院实际收取7931元，保全费5000元（已由原告预交），均由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄倩倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执995号
申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司，住所地榆林市上郡路。
法定代表人魏永永，系该公司经理。
申请执行人薛维全，男，汉族，生于1956年10月9日，陕西省吴堡县人，住吴堡县丁家湾乡贺家畔村**号，无固定职业，身份证号：6127301956********。
被执行人苗胖勇，男，汉族，生于1967年7月30日，汉族，河南省焦作市人，住焦作市解放区建设街建业小区*号楼*单元**号，无固定职业，身份证号：4108041967********。
本院执行的榆林市福永汽车运输有限公司、薛维全与苗胖勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2015）榆民初字第06085号民事判决书已经发生法律效力，于2017年3月13日向被执行人苗胖勇发出执行通知书，责令被执行人苗胖勇一次性赔偿申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司、薛维全的各项损失214890元；并承担案件受理费9220元、申请执行费3260元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人苗胖勇一次性向申请执行人赔偿19万元，剩余款项申请执行人自愿放弃；二、案件受理费9220元，由申请执行人榆林市福永汽车运输有限公司、薛维全承担。申请执行费3260元，申请执行人承担1630元、被执行人承担1630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第06085号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 牛 伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03552号
原告陈显容，女，1968年4月18日出生，汉族。
原告马中模，男，1967年8月13日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告陈显容、马中模与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告陈显容、马中模于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显容、马中模在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈显容、马中模提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈显容、马中模撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告陈显容、马中模负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王俊羿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1134号
罪犯马奴海，男，1969年3月14日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年9月26日青海省化隆回族自治县人民法院作出（2010）东刑初字第186号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马奴海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马奴海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马奴海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马奴海减刑十个月（刑期至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2672号
罪犯杜浪，男，1988年10月19日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省达县人民法院2012年2月14日作出（2012）达达刑初字第32号刑事判决，以被告人杜浪犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元；追缴被告人杜浪盗窃财物金额69281.65元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自刑期自2011年8月16日起至2021年8月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜浪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分78分。另查明，罪犯杜浪被处罚金10000元、追缴被告人杜浪盗窃财物金额69281.65元尚未履行。四川省达县江陵镇人民政府出具证明，载明其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜浪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○二○年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐欣欣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初960号
原告：南京宁松物业管理有限责任公司,住所地南京市江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月2日生，汉族，南京宁松物业管理有限责任公司项目经理。
被告：奖光荣，男，汉族，住南京市溧水区。
原告南京宁松物业管理有限责任公司与被告奖光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年五月二日
书记员 施蔚天
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第482号
原告马建勇，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告卢龙县林昌铁厂。
地址：卢龙县石门镇唱石门村西。
负责人唱桂林，经理。
委托代理人毛大勇，该厂职工。
原告马建勇与被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、4月17日公开开庭进行了审理。原告马建勇及被告卢龙县林昌铁厂委托代理人毛大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建勇诉称，2013年2月20日至2013年11月12日，原告为被告林昌铁厂开车，为该厂拉铁水，双方约定每月工资4500元，手机费50元，共4550元。被告拖欠原告42天工资6300元未给付。后原告多次找被告催要，但被告以各种借口拒不支付，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告劳务费6300元。
原告马建勇为支持其主张提交如下证据：
1、铁水车转让协议，是彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订的，证明原彭宗成所有的八辆铁水车抵债给被告，从即日起，铁水车所有权归林昌铁厂。协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责。
2、过磅单，证明原告所拉的铁水都由被告接收。
被告林昌铁厂辩称，原告不是被告厂里的工人，是彭宗成雇的人，原告工资不由被告发放。被告虽然给原告开过工资，也是代彭宗成给原告发放的。
被告林昌铁厂向本院提交下列证据予以证明：
1、借条，证明彭宗成于2013年9月29日向被告借款50000元。
2、支条2张，证明彭宗成分别于2013年11月23日和11月24日从被告支运费204573元和10000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的铁水车转让协议、过磅单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的借条、2张支条，原告不认可，认为与本案无关联性，本院认为，被告所举的上述证据，原告方不认可，彭宗成未出庭作证，不符合证据的形式要件，也与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述举证、质证，本院确认本案以下事实，彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订了铁水车转让协议，主要内容是，彭宗成将其所有的八辆铁水车作价48万元，抵债给被告，用于偿还欠款。从当日起，铁水车所有权归被告，协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责.原告自2013年2月20日至2013年11月12日为被告拉铁水，双方约定每月工资4500元、手机费50元共4550元。现被告拖欠原告2013年10月、11月42天工资6300元未给付。因原告向被告催要工资，被告未给付，故原告诉至法院。
本院认为，彭宗成与林昌铁厂签订的铁水车转让协议，是双方当事人真实意思表示，该协议已履行，因此该铁水车所有权属林昌铁厂所有。原告为该铁水车司机，为林昌铁厂提供劳务，双方形成劳务关系，因此被告林昌铁厂应该给付拖欠原告的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的原告不是被告厂的工人，是代彭宗成给原告发放工资的意见，未有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告卢龙县林昌铁厂于本判决生效后十日内给付原告马建勇劳务费6300元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢龙县林昌铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年六月十八日
书记员 翁艳娟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第182号
原告林娟，女，汉族，居民。
原告林宝平，女，汉族，居民。
二原告委托代理人胡晨晞，福建辉扬律师事务所律师。
被告陈亚平，男，汉族，经商。
被告福建省老区房地产开发有限公司(下称老区公司)。
法定代表人陈亚平，总经理。
二被告委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告林娟、林宝平与被告陈亚平、老区公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告林娟、林宝平的委托代理人胡晨晞，被告陈亚平、老区公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林娟、林宝平诉称，2011年8月19日，被告陈亚平因资金周转需要向原告借款120万元，并于2011年8月22日出具《借条》约定：借款期限为2011年8月19日至2012年2月18日，借款月利率为40‰，两个月付息一次，借款由被告老区公司提供担保。原告于2011年8月19日向被告陈亚平转账支付了120万元借款。借款期满后，经原告催讨，二被告于2012年5月10日在《借条》上备注承诺将于2012年5月22日前还款。后二被告至今未履行还款义务。据此，请求判令：1、被告陈亚平归还原告林娟、林宝平借款120万元及该款自2011年8月19日起至款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告老区公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈亚平、老区公司辩称，本案借款人是陈亚平，被告老区公司是担保人，《借条》中未约定保证期间，《借条》中的备注内容明确了主债务履行期限为2012年5月22日，根据《担保法》规定本案借款的保证期间为2012年5月22日起6个月内，原告的起诉时间是2014年1月21日已经超过了保证期间，被告老区公司应当免除担保责任。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、2011年8月22日的《借条》一份，证明被告陈亚平向原告借款120万元，并约定借款期限至2012年2月18日，月利率40‰、被告老区公司提供担保，借款期满后原告要求二被告履行还款义务，二被告承诺还款的事实。
2、银行汇款证明一份，证明原告已按约将借款120万元支付给被告陈亚平的事实。
二被告对原告提供的证据真实性没有异议，但是证据1备注内容中2012年5月22日为本案借款延续的履行期限。
本院认为，二被告对原告提供证据的真实性没有异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告林娟、林宝平与被告陈亚平之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立，并具有法律效力。被告陈亚平应当清偿原告林娟、林宝平借款120万元及相应利息。《借条》中约定的借款利率过高，原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，依法准许。《借条》中未约定保证人老区公司的保证方式及保证期间，当事人对保证方式、保证期间有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据本案《借条》中的备注内容，被告陈亚平、老区公司于2012年5月10日对本案借款本息作出还款承诺可以认定原告在2012年5月10日即《借条》约定的履行期届满之日（2012年2月18日）起六个月内已要求保证人承担保证责任，从2012年5月10日起计算该保证合同的诉讼时效2年。原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，被告老区公司依法应对被告陈亚平的借款本息承担连带清偿责任，被告老区公司承担清偿责任后，有权向被告陈亚平追偿。被告主张原告的起诉时间超过了保证期间，被告老区公司应当免除担保责任的主张，没有事实和法律依据，不予认定。据此，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈亚平应于本判决生效之日起十日内清偿原告林娟、林宝平借款120万元及该款自2011年8月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告福建省老区房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告福建省老区房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈亚平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21864元，减半收取10932元，由被告陈亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一四年三月五日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第182号
原告陈某某，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告彭某某，女，1962年11月7日出生，汉族，农民住武夷山市。
本院在审理原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
代理审判员 姜 欢
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01594号
原告：张后春，女，1951年11月出生，汉族，务农，住湖北省荆州市。
委托代理人：陈业奇，男，1947年2月出生，汉族，务农。
被告：张坤明，男，1950年9月出生，汉族，务农。
本院于2015年9月28日立案受理原告张后春诉被告张坤明相邻采光、日照纠纷一案，依法由审判员龙中贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张后春的委托代理人陈业奇、被告张坤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年，被告在原告的责任田旁边承包垃圾场并栽种树木，其树荫遮盖了原告的庄稼多年，致使原告的收成严重减产，原告共有耕地3.9亩，如果按每年减产7500元计算，要求被告赔偿10年的损失75000元，并伐掉树木，停止侵害。
被告辩称：被告于2001年承包了靠原告责任田的垃圾场，植树五年，树木还未成材即于2006年4月经村委会同意转卖给了他人，本被告不是适格主体；况且，原告的损失没有证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年2月20日，被告与×××村民委员会签订《关于垃圾场空地育林承包协议书》，协议约定：被告承包垃圾场空地10年，用于植树发展林业，承包费5000元。合同签订后，被告即育苗栽种，2006年4月30日，被告经×××村委会同意，将该林地转卖给了他人。
因为该林地与原告承包的耕地相邻，原告认为被告所植林木影响了其梨树等的生长和收成，加之，被告在任村小组长期间双方不睦，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交了照片一张，被告提交了承包合同一份（含村委会同意�让背书）在卷佐证。
本院认为：被告原承包种植的林地虽然与原告的耕地相邻，但是，原告在承包期间是否存在损害和损失，原告没举证证明，也没有在被告承包期间及时主张权利；2006年被告对其承包地及林木依法进行了转让，不再享有承包权和所有权，其抗辩原告起诉本被告主体不适格，本院依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张后春的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××�30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一五年十一月十七日
书记员 夏梦丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02994号
原告赵颖，女，汉族，1982年1月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人粟典，女，汉族，1984年7月5日出生，住重庆市大渡口区。
被告卢文勤，女，汉族，1963年1月17日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告赵颖与被告卢文勤借款合同纠纷一案中，原告赵颖于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵颖的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵颖撤回起诉。
本案减半收取案件受理费204元，由原告赵颖负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 妍
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第412号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张可锋，男，1984年8月8日生，汉族，初中文化，农民。2014年2月7日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人张可锋犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人张可锋及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日18时许，被告人张可锋驾浙A×××××号雪弗兰轿车沿省251公路由北向南行驶至3.9KM处时，因对路面情况观察不够，在机动车道内将杜某某撞倒，致杜某某当场死亡。经�州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人张可锋负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张可锋驾车逃离现场。2014年2月7日，被告人张可锋主动到邳州市公安局交巡警大队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张可锋与被害人亲属就民事赔偿达成协议，在交强险外赔偿对方损失人民币50000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张可锋在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人梁某、鹿某某等人证言，邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，邳州市公安局尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、发破案经过、到案经过、110接警记录单及调解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人张可锋违反道路交通安全法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责�，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张可锋在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因其系过失犯罪，与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第�条的规定，判决如下：
被告人张可锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁宁
审 判 员 贺峰
人民陪审员 李华
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹瑞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第283号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告田荣，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告田荣飞，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告田雅复，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告徐维利，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告田艳，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告田荣、田荣飞、田雅复、徐维利、田艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告田荣、田荣飞、田雅复、徐维利、田艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月17日被告田荣与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告田荣从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告田荣飞、田雅复、徐维利、田艳担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告田荣立即偿还借款本金及利息，被告田荣飞、田雅复、徐维利、田艳承担连带偿还责任。
被告田荣、田荣飞、田雅复、徐维利、田艳均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告田荣、田荣飞、田雅复、徐维利、田艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告田荣未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告田荣飞、田雅复、徐维利、田艳系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田荣于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月17日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告田荣飞、田雅复、徐维利、田艳对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告田荣承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第125-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：黄云峰。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行被执行人黄云峰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人黄云峰违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）645号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人黄云峰征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）645号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月4日依法送达给被执行人黄云峰。被执行人黄云峰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）645号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄云峰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄云峰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人黄云峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 任晓红
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第422号
原告李某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人周礼赟，云南煜扬律师事务所律师。
被告严某某，云南省盐津县人。
原告李某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李显东适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周礼赟，被告严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告于2004年6月3日办理结婚登记，生育子女二名：严琴、严萧。婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常因家庭琐事争吵，无法继续共同生活。要求离婚、抚养子女、分割共同财产。同时向法庭提交结婚登记表一份。
被告严某某辩称，双方感情并未破裂，且离婚对子女成长不利，不同意离婚。
对双方无争议的案件事实，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告严某某结婚时间较长，已共同生于子女。原告李某某诉称夫妻感情破裂但无任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。视为感情尚未破裂。故，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告严某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李显东
二〇一五年四月二十一日
书记员 彭 获
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第422号
原告盐亭县两河法律服务所。
法定代表人：汤春兵。
委托代理人谢善祥。
被告何志芳，女，汉族。
本院在审理原告盐亭县两河法律服务所与被告何志芳法律服务合同纠纷一案中，原告盐亭县两河法律服务所于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县两河法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县两河法律服务所撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告盐亭县两河法律服务所负担。
审判员 罗 堻
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10193号
原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞。
被告肖举学，男，1967年9月3日出生。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告肖举学（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人魏霞，被告肖举学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告购买了北京市通州区运乔嘉园34号楼X室房屋一套，建筑面积为147.89平方米，并于2006年3月20日和我公司签订了《物业管理委托协议》等相关文件，其中约定拖欠物业费的每天支付千分之一的违约金。被告办理入住手续后，我公司履行了物业服务义务，被告拖欠物业服务等费用8716.68元经多次催要未交纳。故诉至法院，要求被告支付拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及楼道灯电费8716.68元，支付违约金868.04元，合计9584.72元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是2010年购买的二手房，2011年年底发现外墙皮脱落，原告答复同意维修，但至今未维修。楼道卫生非常差，楼道垃圾堆积了几个月，我家门上还被贴了很多小广告。原告物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月10日，北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开地产公司）和原告签订了《前期物业管理委托协议书》，顺开地产公司将其开发的北京市通州区运乔嘉园小区委托原告进行物业管理，委托管理期限至小区成立业主委员会并签订新的物业管理服务合同止。协议签订后，原告开始对该小区提供物业服务至今。2010年被告购买了北京市通州区运乔嘉园34号楼X室，该房屋建筑面积147.89平方米，被告于2010年12月25日办理入住手续，并与原告签订了《物业管理委托协议》，约定由原告为其提供物业管理服务，物业管理费用按年度提前10日交纳，物业服务费每年为2869.56元，楼道灯电费为每月3元。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务。经核实，被告2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费8608.68元、2012年1月至2014年12月楼道灯电费108元，共计8716.68元，被告尚未交纳。庭审中，被告称原告物业服务存在瑕疵，楼道外墙皮脱落至今未维修，楼道卫生差，家门上被贴了很多小广告，并提交照片予以证明；原告对此不予认可，称楼道属于小修范围的已经进行小修，属于中修和大修范围的需申请公共维修基金，楼道卫生是按照要求进行打扫，被告提交的照片楼道垃圾系地下室进行清空时瞬间的状况，不是持续的状态。
上述事实，有《前期物业服务协议》、《前期物业管理委托协议书》、《业主手册》、催费记录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告依据双方之间的物业服务协议为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定及时交纳物业服务费用，其未予交纳不妥，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告称原告物业服务存在瑕疵的辩解意见，根据被告提交的证据材料，原告物业服务虽存在些许瑕疵，但尚未达到需减收物业费的程度，故被告该辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖举学给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费八千六百零八元六角八分、二〇一二年一月至二〇一四年十二月楼道灯电费一百零八元，共计八千七百一十六元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五�，由被告肖举学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海遥
二〇一四年七月三日
书记员 田琳瑜