广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第191号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司。
负责人：钟良海，经理。
委托代理人：周丽丝，中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）：杨超。
被上诉人（一审原告）：杨妍春。
被上诉人（一审原告）：陶新兰。
被上诉人（一审原告）：杨越。
被上诉人（一审原告）：梁佩荣。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师，系上述五被上诉人的共同委托代理人。
委托代理人：陆宇玲，广西宏民律师事务所实习律师，系上述五被上诉人的�同委托代理人。
被上诉人（一审被告）：黄永恒。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2014）钟民初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员杨桂明担任审判长，代理审判员莫美新、蒙晓华参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。书记员李红担任记录。上诉人的委托代理人周丽丝，被上诉人杨超、杨妍春及其与被上诉人陶新兰、杨越、梁佩荣的共同委托代理人陶智录、陆宇玲到庭参加诉讼。被上诉人黄永恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月9日14时许，被告黄永恒驾驶鄂SE19**号重型半挂牵引车沿国道323线由钟山县城往公�镇方向行驶。当行驶至国道323线772KM＋100M路段时，与从道路南侧路口驶出实行左转弯的由受害人杨智明驾驶的桂JB13**号普通二轮摩托车的右尾部发生碰刮，造成受害人杨智明倒地后被牵引车的左后轮碾压致死的交通事故。事故发生后，钟山县公安局交警部门认定受害人杨智明与被告黄永恒负事故的同等责任。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：被告黄永恒持有合法的驾驶证，事故发生时属超速行驶，其驾驶的鄂SE19**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险富川支公司购买了交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险有效期限内；受害人杨智明出生于1949年10月26日，持有合法的驾驶证，系钟山县公安镇大桥完小的退休教师；梁佩荣系其母亲，出生于1920年4月2日，梁佩荣只生育杨智明一个小孩；陶新兰系受害人杨智明的�子，生育了杨超、杨越、杨妍春二男一女，三个小孩均已成年。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。被告黄永恒由于违反交通法规超速行驶，发生交通事故致人死亡，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，该院予以支持。参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年度）城镇居民标准，合理部分为：死亡赔偿金361131元（每年21243元，受害人63周岁，赔偿17年）、丧葬费17076元（原告主张每月2846元，按6个月赔偿，没有超过法律的规定，该院予以支持）、被抚养人生活费24390元（梁佩荣出生于1920年4月2日，农业人口每年4878元，按5年赔偿）；原告为处理后事往返钟山县至公安镇、云南省思茅市，确实支付一定的交通费，该院酌情支持交通费1500元；受害人杨智明从道路南侧路口驶出�行左转弯，从现场照片、现场勘查图的情况可证实，被告黄永恒驾驶的车辆的前侧与受害人杨智明驾驶的摩托车的右尾部发生碰撞，且二车已在同一车道内，呈一前一后状态，说明受害人杨智明实行左转弯后摩托车已处于直行状态，被告黄永恒超速行驶以致于与前车的尾部发生碰撞，从事故发生的过程分析，其民事过错程度大于受害人杨智明，应承担事故的主要责任，交警部门认定当事人负事故的同等责任，该院不予采纳；原告因失去亲人，精神方面确实受到一定的伤害，其主张赔偿精神抚慰金，与最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定相符，该院酌情支持30000元，以上各项合计434097元。由于鄂SE19**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险富川支公司购买了交强险及100万元的第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该赔偿款先由被告太平洋保险富川支公司在死亡赔偿金项下赔偿原告110000元；虽然交警部门作出责任认定由当事人负事故的同等责任，但根据证据规则，交警部门对事故责任的认定只是一种证据，而从交通事故发生的整个过程看，如前所述，该院认为被告黄永恒的过错较大，应承担事故的主要责任，受害人杨智明承担次要责任，同时，根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条的规定，对不足的部分即324097元，被告黄永恒应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失226867.90元（324097元×70%），由于该数额在第三者商业险保额以内，故该款由被告太平洋保险富川支公司在第三者商业险中赔偿；受害人杨智明应承担30%的责任，即原告自行承担经济损失97229.10元（324097元×30%）。原告诉称被告黄永恒应承担事故的主要责任，与查明的事实相符，该院予以采纳；原告要求赔偿的死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金过高的部分，该院不予支持。被告太平洋保险富川支公司辩称不承担诉讼费的意见，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，该院不予采纳；被告太平洋保险富川支公司辩称死亡赔偿金应按17年计算，与查明的事实相符，该院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司在交强险责任限额内赔偿原告陶新兰、杨超、杨越、杨妍春、梁佩荣经济损失110000元；在第三者商业险中赔偿原告陶新兰、杨超、杨越、杨妍春、梁佩荣经济损失226867.90元；二项合计336867.90元。二、驳回原告的其他诉讼请求。该案受理费3440元（原告已预交，减半收取）。由原告负担440元，被告黄永恒负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司负担2000元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司不服判决，上诉称：一、一审变更交警部门作出的《道路交通事故认定书》没有法律依据。该认定书下达后，被上诉人陶新兰等一方并未对认定书提出复核申请，也未提交肇事鄂SEl909号车牵引鄂SE7**挂车在事故中存在重大过错，应负主要责任的证据。鄂SEl909号车牵引鄂SE7**挂车当时为正常直行，而摩托车在转弯。根据转弯车辆应当让直行车辆先行的交通原则，应由死者承担主要责任更为合理。交警部门在作出责任比例认定时已充分考虑各种因素，责任认定书认定双方负同等责任是合法有效的，一审法院变更事故责任认定比例无依据，恳请二审法院依法予以纠正。二、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，事故责任人在本事故中负同等责任，受害人驾驶被强制注销的二轮摩托车上道行驶，违反了法律规定，故上诉人认为一审法院判决精神抚慰金金额过高，应以10000元为宜。三、一审法院对被抚养人员情况核实不清。被抚养人梁佩荣已达94岁高龄，且在一审中并未提供其户籍与身份信息证明，仅靠派出所出具的梁佩荣生育情况证明作证据，不能作为计算抚养费的依据。四、根据上诉人与被上诉人黄永恒签订的商业三者险合同约定，在被保险机动车辆承担事故同等责任的情况下，上诉人应按合同约定承担50％的赔偿责任。被上诉人陶新兰等各项合理损失为：1．死亡赔偿金361131元，2．丧葬费17076元，3．交通费1500元，4．精神抚慰金10000元，合计：389707元，则上诉人应承担赔偿为：139853.5元（原告总损失389707元一强制险赔付110000元）×50％），此项为商业险赔付。上诉人总赔付为：249853.5元（商业险赔付139853.5元＋强制险110000元）。五、上诉人不应承担本案诉讼费。事故发生后，被上诉人陶新兰等没有直接到上诉人处索赔，上诉人也没有拒绝赔偿的意愿便引起诉讼。依据《机动车交通事故责任强制�险条款》第十条第四款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”及上诉人第三者商业险免责条款第七条第（六）款“律师费，诉讼费，仲裁费……”的规定，本案的诉讼费用不由上诉人负担。综上所述，请求二审人民法院将一审判决第一项改判为上诉人赔偿被上诉人陶新兰等各项合理损失249853.5元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陶新兰等辩称，《道路交通事故认定书》认定不当，且责任认定书是证据的一种，是否采信由人民法院在查明案件事实的基础上作出认定。在本案中，被上诉人黄永恒驾驶的牵引车发生事故属甲类过错，应负事故的主要责任，受害人属乙类过错，应承担事故的次要责任，一审认定的事故责任比例是正确的。一审法院根据上诉人的过错程度及当地的生活水平，作出的精�损害抚慰金判决，是行使自由裁量权的表现，符合法律规定。受害人母亲梁佩荣已94岁，且只生育受害人一人，派出所已出具证明证实。被上诉人黄永恒在本事故中负主要责任，上诉人请求在商业三者险内承担50%的责任无依据。一审法院根据本案具体情况作出的诉讼费负担正确。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶新兰等在二审期间出具梁佩荣与家人合影相片一张，证实其健康存在。
经质证，上诉人对证据的真实性和关联性认为由法院确认。
被上诉人黄永恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对当事人争议事实的分析和认定：双方当事人对一审法院确认的事实无异议，本院予以确认。上诉人对被上诉人陶新兰等出具梁佩荣与家人的合影相片，因上诉人未能出具相反证据予以反驳，对该证据本院予以确认。
二审另查明，《道路交通事故现场图》记载，肇事摩托车从村道进入公路口路面宽9.10米，摩托车从南面村道驶上公路斜线行走并越过中线为8.6米，之后再由东往西直行6.9米后发生交通事故。鄂SEl909号牵引鄂SE7**挂号车制动不良。经到事故现场并结合交警部门的照片查看，事故发生路段为水泥路面，道路平直，视线好。广西钟山县公安局委托广西公众司法鉴定中心对肇事鄂SEl909号牵引鄂SE7**挂号在发生事故时的时速进行鉴定，结论为该车事故制动开始时为85公里／小时，超过事故发生路段限速80公里／小时，属于超速行使。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案的证据及赔偿数额如何确定是本案的争执焦点。一、责任认定书应否变更的问题。责任认定书认为，肇事摩托车的过错一为该车系被强制注销后仍行驶的车辆，二是该车转弯时没有让直行的鄂SEl909号牵引鄂SE7**挂号车先行。肇事鄂SEl909号牵引鄂SE7**挂号车的过错一为该车车况不良，二为超速行驶。故认定为双方当事人责任相当，负同等责任。从本案查明的事实看，肇事摩托车打了左转向灯行驶上公路后，未注意后面有车辆，行驶过了中线后在右边的公路上行驶，给后面行驶的鄂SEl909号牵引鄂SE7**挂号的避让确实造成一定的困难。而从肇事鄂SEl909号牵引鄂SE7**挂号车来看，其是行驶在平直、视线好的水泥公路上，当摩托车从村道行驶上公路时就应响喇叭予以警示，并采取减速、刹车等紧急措施，以避免事故的发生。但从摩托车从村道驶上公路到发生交通事故已行走15.5米来看，可以推知被上诉人黄永恒在远处能发现受害人上了公路，其没有考虑车辆制动不良而提前刹车。再者，从�方驾驶的车辆看，受害人驾驶的是行使在前的摩托车，而被上诉人黄永恒驾驶的是有挂车的牵引车，有挂车的牵引车无论从质量、硬度、速度、性能、车辆自身控制力及避险能力等因素均优越于摩托车，其行为的危险性更大，驾驶人有更高的注意义务。一审根据案件查明的事实重新作出由被上诉人黄永恒负主要责任，受害人杨智明负次要责任即以7：3的责任比例划分，符合本案实际。二、赔偿数额问题。因本事故已造成受害人丧生，给其家庭成员精神上造成严重损害，一审根据当地情况及生活水平酌请支持精神损害抚慰金30000元并无不当。被上诉人梁佩荣只生育受害人一人，且已年满75岁，一审支持其5年的被抚养人生活费符合法律规定。本案系交通事故损害赔偿，一审法院在交强险限额范围内判决先由上诉人赔偿110000元，其余在第三者商业责任险内按70%的份额�担赔偿责任符合法律规定及本案事实。三、上诉人是否承担诉讼费用问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：……（四）、因交强险事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，该条款规定上述情形属于交强险的责任免除情形，而不是上诉人作为保险人的责任免除情形。上诉人未能举出其在《机动车交通事故责任强制保险单》约定诉讼费用及其相关费用不应承担的证据，同时上诉人在一、二审均未提交第三者商业险免责条款的证据，法院无法审查其约定的具体内容，应视其举证不能。由于对责任划分有异议，被上诉人陶新兰方已要求被上诉人黄永恒承担主要责任而提起诉讼，上诉人并未同意赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，一审法院判决由上诉人负担部分诉讼费符合法律规定，本院予以支持。被上诉人黄永恒未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂明
代理审判员 莫美新
代理审判员 蒙晓华
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 红