上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第26号
原告项连福。
委托代理人项华芳。
原告项三英。
两原告共同委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署。
法定代表人金海。
委托代理人顾建国。
被告项永福。
委托代理人项伟敏。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
原告项连福、项三英诉被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署（以下简称环城绿带管理署）、被告项永福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年4月22日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告项连福的委托代理人项华芳、原告项三英，被告环城绿带管理署的委托代理人顾建国，被告项永福的委托代理人彭亚斌参加了两次庭审，原告项连福参加了第一次庭审，被告项永福的委托代理人项伟敏、原告项连福和项三英的委托代理人李亚辉参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告项连福、项三英诉称，上海市浦东新区高桥镇新农村北项湾XX号房屋（以下简称被拆迁房屋）系原告的父亲项某某和母亲沈文珍建造，项某某早于沈文珍去世，沈文珍于1994年11月4日去世。2007年上述房屋所在地块动迁，被告项永福与被告环城绿带管理署在两原告不知情的情况下签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称系争协议）。两原告认为其作为被拆迁房屋的继承人，有权继承被拆迁安置中的全部利益，系争协议侵犯两原告合法权益。同时，两原告认为，被拆迁房屋已经于2001年由项伟敏及项永福分别翻建后拆除，故诉请要求确认两被告于2010年1月30日签订的系争协议无效并要求重新安置两原告八套房屋。
被告环城绿带管理署辩称，两原告的诉请没有依据，因签订系争协议时，被告项永福出具两原告放弃被拆迁房屋继承权益的具结书，故系争协议上被拆迁人一栏写的是项永福，被告实际系对沈文珍（户）按照被拆迁房屋面积进行安置补偿，系争协议真实有效，故请求驳回原告诉请。
被告项永福辩称，同意被告环城绿带管理署的辩称意见，系争协议系其所签，真实有效。两原告曾提出放弃对被拆迁房屋的继承权益，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，案外人项某某与沈文珍系夫妻关系，两人育有两个子女：项连福、项三英。项金安系沈文珍之前夫，两人育有一子项永福。沈文珍于1994年11月4日报死亡，项金安与项某某均早于沈文珍去世。被拆迁房屋位于本市浦东新区高桥镇新农村北项湾XX号，房屋性质私房，该房沪集宅（川沙）字第104953号宅基地使用证登记在沈文珍名下，立基人口为沈文珍及其孙项伟敏（即项永福之子），该房主房占地面积118平方米，其中40平方米于2001年经批准由项伟敏申请拆除另行翻造。
被告环城绿带管理署因“浦东新区环城绿带开天窗补绿工程（高桥镇段二期）项目建设”获得浦建委房拆许字（2007）第416号房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在该许可证的拆迁范围内。2010年1月30日，被告环城绿带管理署（甲方）依据被告项永福出具的载有关于项连福、项三英放弃被拆迁房屋继承权益内容的《关于遗产及法定继承人的说明具结书》，与项永福（乙方）签订系争协议。上述协议中被拆迁人一栏列明：项永福，并由项永福在乙方落款处签字确认。庭审中，项连福、项三英均否认上述具结书系其签名确认，项永福之子项伟敏承认，具结书上项连福、项三英的签字及其旁的“放弃”字样均由其书写，亦由其捺印。上述协议约定：乙方项永福所有的被拆迁房屋位于本市浦东新区高桥镇新农村北项湾XX号，房屋性质私房，建筑面积为78平方米。被拆迁房屋房地产评估单价结合成新为人民币573.473元（币种人民币，以下同），同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为1，350元／平方米，价格补贴为500元／平方米。被拆迁房屋货币补偿款为188，994元，搬家补助费为1，560元，速迁奖励费16，000元，设备迁移费1，010元，棚舍和其他费用21，421.81元，临时安置补助费7，488元。上述各项费用结算后，拆迁人应向被拆迁人支付236，473.81元。上述钱款中180，000元作为抵扣新房购置款，购买指定位于本市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室的安置房，其余钱款由项永福领取，现安置房已经交付给项永福，尚未办理登记手续。被拆迁房屋已被拆除。
另查明，2010年1月30日，被告环城绿带管理署与项伟敏就高桥镇新农村北项湾XX号房屋拆迁安置事宜签订房屋补偿安置协议，该协议中被拆除房屋建筑面积以沈文珍宅基地使用证记载的房屋面积118平方米中的40平米结合建房批准文件为认定依据。
上述事实，由拆迁许可证、延长许可公告、基地口径、宅基地使用证、宅基地申请表、审核表、系争协议、购房款留存协议、配套商品房登记表等结合庭审双方当事人陈述予以确认。
本院认为，根据法律相关规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿按户进行。本案中，环城绿带管理署依法取得拆迁许可证，系合法的拆迁人。被拆迁房屋被纳入拆迁范围之内，被告作为拆迁人应与依据被拆迁房屋合法有效的权证或者建房批准文件计户确定的合法被拆迁人签订补偿安置协议。根据庭审查明的事实，本案被拆迁房屋的宅基地使用权人登记为沈文珍，结合作为同是被拆迁房屋立基人口之一的项伟敏于2001年经批准申请拆除上述房屋中的40平方米后翻建也另外得到安置补偿之事实，沈文珍依法属于签订系争协议的适格主体，被拆迁房屋认定建筑面积为78平方米，亦无不当。因沈文珍在开始动迁之时已经去世，两原告项连福、项三英及被告项永福作为沈文珍之子女，在均未作出放弃被拆迁房屋继承权益的意思表示的情况下，都应纳入被拆迁人范围内，然本案被告环城绿带管理署凭非两原告真实意思表示的《关于遗产及法定继承人的说明具结书》即认定被拆迁房屋系项永福所有且以项永福一人作为被拆迁人，与之签订系争协议，不符合上述法律法规以及有关动拆迁政策的规定，且存在侵害两原告作为被拆迁人对安置房屋的权利的可能性，故该协议应认定为无效。被告环城绿带管理署安置被告项永福的房屋和钱款应当返还。被告环城绿带管理署应对原告项连福、项三英及被告项永福作出安置。被告在庭审中辩称系争协议虽然与项永福签订，也认定被拆迁人为被告项永福一人，但实际上是对沈文珍（户）进行安置补偿，被告以上述意见为由认为系争协议合法有效，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署与被告项永福于2010年1月30日就坐落于本市浦东新区高桥镇新农村北项湾XX号房屋签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》无效；
二、被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署于本判决生效之日起十日内安置给原告项连福、项三英，被告项永福位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
三、被告项永福于本判决生效之日起十日内将已经领取的货币补偿款人民币56，473.81元返还被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署；
四、被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署于本判决生效之日起十日内给付原告项连福、项三英及被告项永福货币补偿款人民币56，473.81元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署负担20元、被告项永福负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。