wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执40号
申请执行人匡彦红，女,1964年10月29日生。
被执行人陈惠仙，女,1967年6月7日生。
被执行人王文祥，男,1964年8月16日生。
本院在执行申请执行人匡彦红与被执行人陈惠仙、王文祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年3月13日自愿达成和解协议：匡彦红同意陈惠仙、王文祥于2017年12月30日前履行完本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执40号案件的执行。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈奕龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6510号
原告：汪某，女，1978年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈某某，男，1979年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告汪某诉被告陈某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 沈静
附：相关法律条文
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民三初字第00006号
原告石麦芹，又名石麦仙，女，汉族。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告常金枝，女，汉族。
被告任雪峰，男，汉族。
原告石麦芹与被告常金枝、任雪峰买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，由审判员段爱霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石麦芹委托代理人徐路琴、张秋生到庭参加诉讼，被告常金枝、任雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在家经营个体鞋厂。2012年1月19日购买原告的油粉价值36875元，并由被告任雪峰给原告出具欠条一张，同年8月23日，又购买原告油粉价值10420元，并由被告常金枝给原告出具欠条一张。之后，原告要求二被告付欠款，二被告以无款为由拒付。原告认为，二被告系夫妻关系，分别给原告出具欠条，其债务应属共同债务。现原告诉至法院请求判决二被告立即支付欠款47295元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告常金枝、任雪峰在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告常金枝、任雪峰在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，在家经营个体鞋厂。2012年1月19日在原告处购买油粉价值36875元，并由被告任雪峰给原告出具欠条一张，同年8月23日，又在原告处购买油粉价值10420元，并由被告常金枝给原告出具欠条一张。后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告常金枝、任雪峰在原告处购买油粉共计47295元，有被告常金枝、任雪峰给原告出具的条据为证，原告要求被告偿还欠款47295元，并承担诉讼费，证据充分、理由正当，本院予以支持。因被告逾期履行义务，原告请求其支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。利息应按照起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告常金枝、任雪峰在判决生效后十日内共同偿还原告石麦芹欠款47295元及利息（利息按中国农人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的还款之日止）；
二、案件受理费982元，减半收取491元，由被告常金枝、任雪峰承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一四年二月十九日
书记员 吴海宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第236号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省长顺县人民检察院。
原审被告人陈某某，男，1957年4月18日生，贵州省长顺县人，汉族，初中文化，住长顺县。2015年1月20日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现在家。
贵州省长顺县人民法院审理贵州省长顺县人民检察院指控被告人陈某某犯贪污罪一案，于2015年9月10日作出（2015）长刑初字第57号刑判决，认定被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。抗诉机关即原公诉机关贵州省长顺县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。
贵州省长顺县人民法院（2015）长刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 游昌新审判员张世宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 墨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01615号
原告邢某某，女，1978年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘冰、朱向南（实习），河南栗风律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告陈某某，男，1979年6月20日出生，汉族，农民。
原告邢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判。于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年4月1日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，没有任何感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。婚后不久，被告陈某某就外出打工，原告一致居住在娘家，在此期间被告对原告不管不问，没有给过原告一分钱生活费，甚至连一个电话也没有打过，至今二人仍处于分居状态。为了尽快结束这场名存实亡的婚姻，原告特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，与原告邢某某感情一直很好，不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告邢某某身份证复印件一份。以此证明，原告的基本情况及主体适格。
2、结婚证一份。以此证明，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。
被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
在举证期间内，被告没有向本院提交证据材料。
本院对原告提供的上述证据作如下认定：
原告所提供的证据1、2系国家机关依职权作出的公文书证，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年4月1日登记结婚，婚后感情尚好，没有生育孩子。现因家庭琐事，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效，婚后感情尚好。原告诉称感情破裂，提出与被告离婚，没有向本院提交相应的证据证明夫妻确已破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一五年七月六日
书记员 欧阳贺
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0191行审6号
申请执行人：长春经济技术开发区管理委员会，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王庭凯，该管委会主任。
委托代理人：郝敬志，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室法制科科长。
委托代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
被执行人：赵清志，男，汉族，1946年7月10日生，住长春经济技术开发区。
本院在审查申请执行人长春经济技术开发区管理委员会对被执行人赵清志的申请强制执行一案中，申请执行人长春经济技术开发区管理委员会于2016年5月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春经济技术开发区管理委员会撤回执行申请。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶祥曦
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00645号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人马某某，男，汉族。系商洛市商州区XX镇XX村村民委员会推荐。
被告舒某某，女，汉族。
原告李某甲与被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，原告委托代理人马某某未到庭，被告舒某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年原告在开饭店期间和被告认识，被告和朋友经常去原告店里玩，2014年6月23日被告给原告说其爸妈在外打工常年不在家，被告还有弟弟要上学，被告打工的工资不够花，急需要向原告借钱3000元，原告说自己没有钱，被告连续去原告店里找原告借钱，出于同情，原告借给被告3000元，有欠条为证，当时写借条时原告让被告写，被告说让原告写被告签字就行，因此原告写好后被告确认并且在借条上写上自己的名字、时间和身份证号码，被告借给原告的3000元里面有2000元是李某乙的钱，所以在借条上写李某乙是见证人，李某乙被告也认识。被告当时借钱时给原告说好一月之内归还，之后被告很少联系原告，原告给其打电话不接，发信息不回，出于无奈和维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告依法偿还原告借款3000元；支付原告诉讼交通费1000元；诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求两项，要求被告支付原告诉讼期间交通费500元；支付诉讼期间误工费1000元。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、借条原件一份，证明2014年6月23日被告舒某某向原告借款3000元。
2、通话及短信记录一份，证明原告在起诉前曾向被告催要过借款。
被告舒某某未作书面答辩，本院向其调查时其称被告2014年3月开始在商州城区打工，月收入1500元，2014年被告通过朋友认识原告，2014年6月23日被告因打工的工资没有发，钱不够花被告向原告借款300元，不是3000元，借钱时被告向原告打有借条一张。原告出示的借条上“今借李某甲三千元整，7月10日前还，见证人李某乙”该行字不知道是谁所写，该借条上被告的名字、时间和身份证号是被告自己所写，当时打借条时只有原告和被告在场，借条上写的见证人李某乙被告不认识。被告认为原告提交的借条没有涂改的痕迹，被告曾和原告协商过给原告还钱的事情，被告现在的意见是愿意偿还原告借款3000元。
被告舒某某未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告住所地XX村主任辛某某、被告之母彭某某进行调查，该两份笔录分别证明被告的家庭情况、被告母亲对被告借款之事不知情。
通过庭审，本院对原告的证据作以下认定：原告提交的证据1借条原件一份，被告虽对借款数目有异议，但未提交证据证明其主张，故予以认定。对证据2通话及短信记录一份，证明原告曾向被告催要过借款，予以认定；对本院依职权对XX村主任辛某某、被告之母彭某某进行调查的两份笔录，原告无异议，予以认定。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：2014年已满15周岁、不满16周岁的被告舒某某在商州城区打工时通过朋友介绍认识原告，2014年6月23日被告向原告借款3000元，原被告书写借条一张，该借条上“今借李某甲三千元整，7月10日前还，见证人李某乙”系原告所写，该借条上被告的姓名、借款时间及被告的身份证号码系被告所写。被告向原告借款后原告曾向被告多次催要，被告未向原告偿还借款。
本院认为，被告舒某某向原告借款时虽系限制民事行为能力人，但其在向原告借款时已经在商州城区打工生活，且有一定的打工收入，被告向原告借款的行为是被告与其年龄、智力相适应的民事活动，属有效民事行为，被告虽对借条上借款的数目有异议，但未提交证据证明其主张，且被告现在的意见是愿意偿还原告借款3000元，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付交通费1500元、误工费1000元，因原告未提交证据证明其主张且原告的该两项诉讼请求无法律依据，故对原告要求被告支付交通费1500元、误工费1000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告舒某某偿还原告李某甲借款3000元，限判决书生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按上述规定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 赵海芹
人民陪审员 李高岐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 萍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02786号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告陈忠武，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告陈忠武、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告陈忠武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈忠武于2009年11月14日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金75，100.00元，利息27，300.00元，现请求法院判决被告陈忠武偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告陈忠武借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月14日，被告陈忠武向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月14日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告陈忠武的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告陈忠武指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告陈忠武未按约定期限全额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告陈忠武偿还剩余借款本金75，100.00元及利息27，300.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告陈忠武向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈忠武应按合同约定履行还款义务。现被告陈忠武未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告陈忠武除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对陈忠武的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠武于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币75，100.00元；
二、被告陈忠武于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月14日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈忠武追偿。
案件受理费2，348.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02786号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告陈忠武，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告陈忠武、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告陈忠武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈忠武于2009年11月14日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金75，100.00元，利息27，300.00元，现请求法院判决被告陈忠武偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告陈忠武借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月14日，被告陈忠武向原告借款人民币80,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月14日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告陈忠武的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告陈忠武指定的账号转入借款人民币80,000.00元。借款到期后，因被告陈忠武未按约定期限全额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告陈忠武偿还剩余借款本金75，100.00元及利息27，300.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告陈忠武向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈忠武应按合同约定履行还款义务。现被告陈忠武未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告陈忠武除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对陈忠武的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠武于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币75,100.00元；
二、被告陈忠武于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月14日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈忠武追偿。
案件受理费2，348.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第98号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，四川省三台县人，小学肄业，住三台县龙树镇。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月12日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉字（2014）57号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年11月5日19时许，被告人梁某某与被害人梁某甲在三台县龙树镇梁登和家院坝因琐事发生纠纷，后梁某甲回家，行至三台县龙树镇梁吉光家房后机耕路时被梁某某追上，梁某某用拳头将梁某甲左眼打伤，梁某甲被送绵阳市眼科医院医治，眼球损伤严重被摘除。经鉴定，梁某甲所受之伤属重伤。
公诉机关认为，被告人梁某某在纠纷中故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。建议判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人梁某某对指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月5日19时许，被告人梁某某与被害人梁某甲在三台县龙树镇梁登和家院坝因琐事发生纠纷，后梁某甲回家，行至三台县龙树镇梁吉光家房后机耕路时被梁某某追上，梁某某用拳头将梁某甲左眼打伤，梁某甲被梁某某之女送绵阳市眼科医院医治，眼球损伤严重被摘除。经鉴定，梁某甲所受之伤属重伤，五级伤残。事后，被告人梁某某已支付全部治疗费等费用20000余元，并达成再赔偿40000元的协议（巳付16000元，其余24000元，在2014年6月底前付清）。得到了被害人对刑事处理的谅解。
另查明，2013年11月6日被告人梁某某主动到三台县公安局龙树派出所投案。
上述事实，有经庭审认证、质证的下列证据证实，1、被害人梁某甲陈述，证实2013年11月5日晚上，自己在本组梁登和家吃了晚饭后，与梁某某因琐事发生纠纷，被人劝开后自己就回家，走到本组梁吉光家房后机耕路时被梁某某追上，梁某某用拳头将自己左眼打伤，后被送至绵阳市眼科医院医治的经过情况。2、证人梁某证言，证实2013年11月5日晚上，自己在本组梁登和家吃了晚饭后，梁某某与梁某甲因琐事发生纠纷，被劝开了，后梁某甲就先回家了，十多分钟后，梁某甲回到梁某甲家说，“梁某某打了我”。自己也看见他额头有血，眼晴部位肿了。之后被梁某某之女送绵阳市眼科医院医治的经过情况。3、证人蔡某某证言，证实2013年11月5日晚上，自己与丈夫梁某甲在本组梁登和家吃了晚饭后，梁某某与梁某甲因琐事发生纠纷，被劝开了，自己就扭梁某甲先回家了，走到组梁吉光家房后机耕路时被梁某某追上，梁某某与梁某甲相互扭打，两人同时滚在了梁吉光家房后的排水沟里，被人拉开后，发现梁某甲身上有血，之后听说梁某甲眼晴受了伤的经过情况。4、证人刘某某证言，证实2013年11月5日晚上10时许，自己在医院接诊一个病人，当时诊断病人的左眼受伤，眼球内容物全部脱出，即进行了眼球摘除术的经过情况。5、现场勘查笔录，现场图，现场照片，证实现场情况。6、鉴定结论，证实梁某甲所受之伤属重伤，五级伤残的事实。7、受理报警案件登记表，立案决定书，证实案发及侦破情况。8、到案经过，证实被告人梁某某主动到三台县公安局龙树派出所投案的情况。9、谅解书、收条、欠条，证实被告人梁某某同梁某甲达成除已付医药费用外，再赔偿40000元的口头协议，并已部份履行的情况。10、被告人在侦查机关的供述与以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在纠纷中故意损害他人身体健康，致人重伤，五级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人梁某某犯罪后主动到三台县公安局龙树派出所投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人梁某某在事后积极抢救被害人并支付治疗费20000余元，又同被害人达成再赔偿40000元的协议，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易碧富
人民陪审员 景 序
人民陪审员 康永红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 廖 军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8959号
原告：纪彪，男，1967年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：周建忠，男，1976年出生，汉族，户籍地福建省浦城县。
被告：上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区人民北路。
被告：上海新香涌餐饮有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道。
被告：上海金山香涌餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路。
原告纪彪诉被告周建忠、上海香涌海鲜大酒店有限公司(下简称香涌海鲜公司)、上海新香涌餐饮有限公司(下简称新香涌公司)、上海金山香涌餐饮管理有限公司(下简称金山香涌公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对四被告采取了财产保全措施。本案于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告纪彪到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建忠归还原告借款人民币216万元；2、判令被告周建忠支付原告利息(按照借款本金216万元，自2016年4月1日开始按照每月2%计算至被告周建忠实际支付止)；3、判令被告香涌海鲜公司、被告新香涌公司、被告金山香涌公司对被告周建忠上述一、二项还款承担连带担保责任。事实和理由：被告周建忠于2012年10月12日向原告借款400万元，并于同日转入被告周建忠指定的银行账户内。截止2016年4月1日，被告周建忠尚欠原告借款本金216万元，故被告周建忠向原告出具欠款确认及还款承诺书，确认结欠上述本金，并承诺该笔款项自2016年4月1日起按最初借款金额400万元的2%/月计息，本息分16期归还原告，如逾期不还则原告有权要求被告周建忠归还全部借款及利息，同时被告香涌海鲜公司、新香涌公司、金山香涌公司对上述款项同意承担连带担保责任，但至今四被告未归还借款本息。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、中国农业银行业务回单一份，证明原告于2012年10月12日向被告交付借款400万元的事实；
2、2016年4月1日，四被告出具给原告的欠款确认和还款承诺书一份，证明被告周建忠确认截止到2016年4月1日结欠原告借款本金216万元，并承诺从2016年4月1日起分16期归还原告借款本息，月息按2%结算，如逾期不还则原告有权要求被告周建忠提前归还全部借款及利息，被告香涌海鲜公司、新香涌公司、金山香涌公司以担保人身份加盖印章承担担保责任的事实；
3、2012年10月12日原告与被告周建忠签订的借款合同一份、原告与被告香涌海鲜公司、新香涌公司签订的保证合同一份、被告周建忠出具的借条、收条各一份，证明被告周建忠向原告借款400万，借款期限是1个月，约定利息为月利率3%，被告香涌海鲜公司、新香涌公司为被告周建忠借款提供连带责任担保，被告周建忠于2012年10月12日收到原告借款400万元的事实。
被告周建忠、香涌海鲜公司、新香涌公司、金山香涌公司均未作答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及原告提供的中国农业银行业务回单、欠款确认和还款承诺书、借款合同、保证合同、借条、收条等证据足以证明本案借款法律关系真实存在。被告周建忠出具欠款确认和还款承诺书后理应及时归还借款本息，现拖欠不还的行为，构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告香涌海鲜公司、新香涌公司、金山香涌公司在上述承诺书中担保人处加盖印章为被告周建忠的上述债务提供担保，未约定保证方式和保证期限。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告周建忠承诺于2016年4月1日开始分16期归还借款，但未按约还款，故根据承诺书的约定，原告有权提前要求被告周建忠归还全部借款本息。原告主张债权之日为向本院起诉之日即2016年9月5日，尚在六个月的保证期间内，故原告有权要求被告香涌海鲜公司、新香涌公司、金山香涌公司承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院均予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告纪彪借款本金216万元；
二、被告周建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告纪彪利息(以216万元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；
三、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、上海新香涌餐饮有限公司、上海金山香涌餐饮管理有限公司对被告周建忠的前述债务承担连带清偿责任；被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、上海新香涌餐饮有限公司、上海金山香涌餐饮管理有限公司承担前述保证责任后，有权向被告周建忠追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24,080元，减半收取，计12,040元，财产保全费5,000元，合计17,040元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）清中法刑二终字第77号
原公诉机关广东省清新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈＊朝，男，198＊年＊月＊＊日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：＊＊市＊＊区＊＊＊镇＊＊村委会＊＊村，捕前暂住＊＊市＊＊区＊＊村委会＊＊新村＊＊巷＊号。因本案于2012年9月7日被清新县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于清新县看守所。
广东省清新县人民法院审理广东省清新县人民检察院指控被告人陈＊朝犯强奸罪、抢劫罪一案，于2013年1月31日作出（2013）清新法刑初字第15号刑事判决。原审被告人陈＊朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年9月3日凌晨1时许，被告人陈＊朝在清新县太和镇二渡河八片村河段南侧草地处，使用语言威胁的方式，强行与被害人冯＊宜发生性关系，并抢走冯的诺基亚5700型手机一台。破案后起回赃物发回给被害人。经评估，所抢手机价值人民币200元。
2、2012年9月4日14时许，被告人陈＊朝在清新县笔架路合和宾馆附近见被害人杨＊梅独行，遂起歹念，便尾随其至清新县太和镇笔架路41号B栋B梯302室外，趁杨开门入屋之机，被告人陈＊朝即从背后掐住其颈，将被害人杨＊梅推入屋内，使用语言威胁的方式，将杨的二台手机和现金18元装入自己的裤袋。接着，被告人陈＊朝手持剪刀使用言语威胁的方式，强行与被害人杨某梅发生性关系。后携带抢得的财物离开。破案后起回赃物发回给被害人。经评估，所抢二台手机价值500元。
原审判决认定上述事实，有被害人冯＊宜、杨＊梅的陈述，陈＊朝的供述材料，证人杨＊杰的证言，清远市公安司法鉴定中心法医学DNA检验鉴定书三份，清新县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，清新县人民医院诊断证明书，扣押、发还物品清单，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明等证据证实。被告人陈＊朝在开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人陈＊朝漠视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，并违背妇女意志，以胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为均已触犯刑律，分别构成了抢劫罪、强奸罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈＊朝身犯两罪，应当数罪并罚。被告人陈＊朝在抢劫杨某梅一案中系入户抢劫，应依法予以惩处。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。根据被告人陈＊朝的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条第（一）项、第六十九条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定判决：被告人陈＊朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。
陈＊朝不服原审判决，上诉提出：一审判决认定被害人杨＊梅实施强奸时曾持剪刀相威胁与事实不符，当时上诉人只是想拿开剪刀，并未持剪刀威胁被害人。此外一审判决量刑过重，希望二审法院能够整合考虑其犯罪的性质、情节，给予从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据均与一审相同。一审据以认定事实的证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并经质证、辩证。二审期间，上诉人没有提供新证据，本院对一审判决书新列举的证据予以确认。
对于上诉人陈＊朝提出的其对被害人杨＊梅实施强奸犯罪时并未使用剪刀相威胁的上诉理由。经查，上诉人在案发当日尾随被害人杨＊梅至其居所外，趁杨开门入屋之机，即从背后掐住其颈，将被害人杨＊梅推入屋内实施抢劫，当场劫得两台手机和18元人民币。因被害人哭喊，上诉人陈＊朝即拿起被害人居所窗台上的剪刀以刮花被害人脸部相威胁，随后对被害人实施强奸。上诉人对实施抢劫、强奸的犯罪事实并无异议，亦有相关证据佐证。上诉人称其实施强奸时没有使用剪刀相威胁的辩解，既不影响强奸罪的成立亦不影响其量刑，对于上诉人陈＊朝的该上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人认为一审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人陈＊朝抢劫杨某梅一案系入户抢劫，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二款之规定：可处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。除此之外上诉人还实施抢劫一次、强奸二人，一审量刑在法定幅度内数罪并罚判处上诉人十七年有期徒刑并无不当。上诉人归案后，能够坦白交代犯罪事实，认罪态度良好，一审已依法予以从轻处罚，上诉人并无其它从轻或减轻处罚的情节，再以同样理由请求轻判，理由不充分，不予采纳。
本院认为，被告人陈＊朝以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，并违背妇女意志，以胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为均已触犯刑法，分别构成抢劫罪、强奸罪，依法追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓小康
审判员 张小燕
审判员 曾文东
二〇一三年四月三日
书记员 胡巧玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）辉执字第798-3号
申请人翟洪元，农民。
被执行人李永平。
翟洪元申请执行李永平租赁合同纠纷一案，申请人翟洪元依据生效的（2009）辉民初字第1289号民事判决书，于2009年9月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人李永平送达执行通知书，责令其限期给付申请人租赁费9400元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李永平名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。2014年9月29日，本院对该款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李永平名下存款10000元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 张红磊
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第172号
原告白汝杰。
委托代理人白栋梁。
被告曲振光。
原告白汝杰与被告曲振光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告白汝杰委托代理人白栋梁到庭参加了诉讼，被告曲振光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白汝杰诉称，2014年11月23日下午，被告驾驶鲁V×××××号机动车由诸城市东环路东侧入东环路左转弯时，与驾驶电动自行车沿东环路由南向北行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计3265元，诉讼费由被告承担。
被告曲振光未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2014年11月23日下午，被告驾驶鲁V×××××号机动车由诸城市东环路东侧入东环路左转弯时，与驾驶电动自行车沿东环路由南向北行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任。
事故发生后，原、被告对损害赔偿事宜达成协议：被告赔偿原告各项损失2800元，被告未付款为原告出具欠条1份。双方未约定付款期限。
鲁V×××××号机动车未投保交强险。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的交通事故认定书、欠条等证据在案为证。
本院认为，原告白汝杰与被告曲振光发生致原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任，本院对此予以确认。
关于原告的损失和责任承担，原、被告已经达成协议，即被告赔偿原告2800元，该协议真实有效，被告应当履行。双方未约定付款期限，被告应按原告的要求支付，现原告要求支付于法有据，被告应当支付。原告主张的损失超出部分，不予支持。
本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应诉，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲振光赔偿原告白汝杰各项损失共计2800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告白汝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告白汝杰负担4元，被告曲振光负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年三月十九日
书记员 张志莲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26473号
原告：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人：姚祎，董事长。
委托代理人：李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：武君梅，女，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司职员。
被告：南敬文，男。
委托代理人：郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告南敬文劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司委托代理人李红梅、武君梅，被告南敬文委托代理人郑厚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘临天下公司诉称：我公司没有违法与南敬文强行解除劳动关系，不存在双倍工资差额问题。现我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院，请求判令我公司：1、无需支付南敬文2013年5月16日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3300元；2、无需支付南敬文违法解除劳动关系赔偿金2200元。
南敬文辩称：我同意仲裁的裁决结果，不同意湘临天下公司的诉讼请求。
经审理查明：南敬文于2013年4月16日入职湘临天下公司，任湘厨部配菜一职，月工资标准为2200元，湘临天下公司按月向其支付工资并对其进行考勤管理，双方未签订劳动合同，2013年6月30日双方解除劳动关系。
2013年5月30日，湘临天下公司向包含南敬文在内的湘厨部员工送达《关于解除后厨劳动合同的书面通知》，其中内容为：由于国家政策及公司内部原因导致湘厨部全体员工对公司失去信心，对双方造成一定影响，为了双方未来发展，特提前通知与湘厨部全体员工解除劳动关系。湘临天下公司主张其公司已经履行提前通知义务，属于法律规定的双方协商一致解除劳动关系情形。南敬文对湘临天下公司的上述主张不予认可，主张湘临天下公司系违法解除劳动关系。
南敬文以要求湘临天下公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理，裁决湘临天下公司支付南敬文2013年5月16日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3300元、违法解除劳动关系赔偿金2200元。湘临天下公司不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；南敬文未提起诉讼。
上述事实，有本案仲裁裁决书、《关于解除后厨劳动合同的书面通知》及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，2013年4月16日至2013年6月30日期间南敬文与湘临天下公司存在劳动关系，湘临天下公司作为用人单位，无故未与南敬文签订书面劳动合同，应依法向南敬文支付2013年5月16日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3300元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，南敬文对《关于解除后厨劳动合同的书面通知》中所述解除理由不予认可。湘临天下公司作为用人单位，应就上述书面通知所载解除事由的事实及法律依据做出解释或说明，现湘临天下公司无证据证明上述书面通知所载解除事由的合法性，在解除双方劳动关系过程中确系存在违法情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，湘临天下公司应依法向南敬文支付违法解除劳动关系的赔偿金2200元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向南敬文一次性支付二Ｏ一三年五月十六日至二Ｏ一三年六月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千三百元；
二、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向南敬文一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金二千二百元。
北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 笑
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04297号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告曹某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某甲到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年相识恋爱，2005年2月18日登记结婚，2005年10月2日生育一女取名曹某乙。婚后被告长期在外，对妻子、小孩及父母的生活不闻不问，夫妻间原本并不深厚的感情基础开始出现裂痕；被告在外务工期间，不仅不向家庭支付生活费用及女儿的学习费用，还怀疑原告有外遇，并对原告实施家暴，致使夫妻感情破裂，无实际生活下去的意义。原告分别于2013年11月、2014年7月向人民法院提起离婚诉讼，均被判决不准离婚。因无夫妻感情，再次向人民法院提起离婚诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、判决小孩的抚养权归原告并由被告支付抚养费。
被告曹某甲辩称，不同意与原告离婚，原、被告之间有感情基础，婚后建立了真正的夫妻感情，并生育一女儿，家庭幸福。尽管原告有不尽夫妻义务，在外同他人有不正当关系等过错行为，但被告愿意原谅原告，不能让原告的过错得到法律的保护和合议庭的支持，致使被告遭受不公平的惩罚。在女儿出生后，为了家庭，被告便外出务工，所得收入除被告自己必要的支出外均交由原告用于原告、女儿及父母的生活，被告尽到了一个丈夫的责任。同时，被告身患严重疾病，多年未治愈。原告多次提起诉讼与被告离婚，并没有充分的证据，也没有被告对原告不好的事实和理由。现原告只是一时糊涂，被告愿意给原告机会，让其回心转意，原告的一切我都愿意包容。如果原告一意孤行，坚持离婚，被告的意见如下：1、登记在原告父母名下的房屋应分配两间归被告所有或者折价8万元补偿被告，因为根据法律规定，一方离婚后无房屋居住的另一方要给予一次性经济补偿；2、婚生女曹某乙抚养权归被告，原告给付子女抚养费7万元；3、被告系退伍军人，到原告家中时身体健康，为了家庭拼命打拼，导致被告身患重病，原告应给被告医疗费、护理费等10万元。如果不达到被告的前述要求，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月相识恋爱，2005年2月18日登记结婚，2005年10月2日生育一女取名曹某乙。婚后，原、被告居住于原告老家中，双方曾因家庭琐事发生纠纷，2013年2月被告作为原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2013年11月本案原告向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原告于2014年8月再次向本院提起离婚诉讼，本院再次判决不准离婚。再次判决不准离婚后，原告以夫妻感情破裂为由于2015年5月第三次向本院提起离婚诉讼，诉请如前。同时查明，被告曾因身患慢性肥厚性鼻炎、慢性咽炎、慢性扁桃体炎、舌根淋巴滤泡增生等疾病在重庆华爱医院治疗。案经审理调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书，病历治疗等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，但婚后双方未能妥善处理夫妻间矛盾导致原、被告双方先后向本院提起离婚诉讼，多次的离婚诉讼证明原、被告之夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告之离婚请求本院予以支持。关于被告辩称“原告在外同他人有不当关系的意见”，原告予以否认，而被告仅举示照片一张，该照片又模糊不清，勉强可以看出原告坐于圆桌旁，无法达到被告的证明目的，故被告辩称“原告在外同他人有不当关系的意见”本院依法不予采信。关于被告辩称“现身患疾病且无住房居住，要求原告给予经济补偿的意见”，现原、被告均无共同的房产，且被告在庭审中称“其2015年每月务工收入约为5000元至6000元，以前更多”，故被告要求原告给予经济帮助的意见不符合法律规定，本院不予支持。现原、被告之婚生女曹某乙跟随原告一起生活，在小沔镇上学校就读，同时，经本院书面询问曹某乙，曹某乙表示愿意跟随本案原告一起生活，为有利于未成年人曹某乙的健康成长，原、被告之婚生女曹某乙应由原告抚养为宜。关于子女抚养费，原告表示自愿放弃要求被告给付，对此，本院予以尊重。关于夫妻共同财产、债权、债务，原告称：无夫妻共同财产、债权、债务；被告称：有登记原告父亲名下房屋一套，有无债权不清楚，无债务，有存款25000元（于2009年存于黄土信用社），结合被告辩称“要求分割登记于原告父母名下房屋的意见”，本院认为登记于原告父母名下的房产系案外人原告父母所有，原、被告双方在离婚诉讼中均无权要求分割案外人的财产，故对被告的前述“要求分割登记于原告父母名下房屋的辩称意见”本院不予支持。同时对于债权及存款情况被告并未举示证据予以证实，应由被告承担举证不力的法律后果，故对被告辩称有存款25000元的意见本院不予采信。另，本案审理过程中经本院书面询问原告表示自愿补偿被告15000元，对此，本院依法予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告曹某甲离婚。
二、婚生女曹某乙由原告刘某某抚养至独立生活时止。
三、由原告刘某某给付被告曹某甲经济补偿金15000元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告刘某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘文伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 向志威
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第464号
原告陈某某，女，汉族，1973年1月12日生。
委托代理人雷树，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，1976年12月6日生。
委托代理人滕兰松，常宁市东风法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某诉被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖雪峰
二〇一五年七月十三日
书记员 尹兰兰
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1359号
原告张某某，男，1972年12月7日出生。
被告黄某，女，1962年11月29日出生。
原告张某某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2013年5月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法公告向被告送达了告知审判庭组成人员通知书、应诉通知书、原告起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。2013年10月8日，依法公开开庭对案件进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告相识后，双方于2007年8月17日登记结婚，婚后无子女。因缺乏深入了解，性格不合，双方在婚后的生活中并未建立起真挚的夫妻感情。2011年6月，被告未打招呼即到原告家将其被子等物品全部拉走，自此被告离家再未回来。至今双方分居达两年之久。原告认为夫妻感情早已荡然无存，再无和好可能，现要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告张某某向本院提供证据有：结婚证一份，证明原告与被告的婚姻关系。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
本院经审核认为原告提供证据符合证据相关属性，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张某某、被告黄某2007年8月17日登记结婚。婚后无子女。2011年6月原、被告分居。现被告下落不明。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情是否确已破裂是人民法院判令是否准予离婚的法定标准。本案中原、被告婚姻基础一般，现被告下落不明，原告要求离婚，态度坚决，证实双方感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
代理审判员 冯淑娟
人民陪判员崔敏
二〇一三年十月九日
书 记 员 付静静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1117号
原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行。
法定代表人：何丽，该行行长。
委托诉讼代理人：李科禄。
被告：何时兴。
被告：陈梅娟。
被告：陈双。
被告：何时全。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流市支行）与被告何时兴、陈梅娟、陈双、何时全小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李科禄，被告何时全到庭参加诉讼。被告何时兴、陈梅娟、陈双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北流市支行向本院提出诉讼请求：1、被告何时兴、陈梅娟偿还原告借款本金29214.38元及利息2022.50元，本息合计31236.88元（利息暂计至2016年3月20日止，以后利息继续按借款合同约定计算至债务还清之日止）；2、被告陈双、何时全承担连带保证责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用由全部被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告何时兴向原告递交《农户小额贷款业务申请表》1份，当天，原告与被告何时兴、陈双、何时全签订了《联保协议书》1份，内容主要是联保小组由成员自愿组成，在2012年8月13日至2015年8月12日期间小组成员向原告贷款时，小组其他成员承担连带保证责任。2012年8月20日，原告与被告何时兴（借款人）、陈双（担保人）、何时全（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。依照合同约定和农户小额贷款用贷规定，原告于2014年9月12日通过被告何时兴的农行金穗惠农卡（卡号为62×××19）在农行北流支行自助银行设备上放贷30000元给被告何时兴，该笔借款最后到期日为2015年8月19日，按季还息。借款后，被告何时兴于2015年8月21日偿还借款本金785.62元，余下借款本金至今未偿还，至2016年3月20日止尚欠原告本金29214.38元及利息2022.50元（以后利息按借款合同约定计至还清之日止），已构成违约。被告陈梅娟为被告何时兴之妻，应承担共同还款责任。被告陈双、何时全提供保证担保，应承担连带保证责任，清偿上述债务。被告何时全辩称，原告诉称均是事实，但是该笔借款应由借款人即被告何时兴偿还。
被告陈双、陈梅娟、何时兴未向本院提供答辩意见，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照；2、原告的金融许可证；3、被告何时兴、陈梅娟的身份证、户口簿；4、被告陈双、何时全的身份证；5、《联保协议书》；6、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；7、《中国农业银行农户贷款借款合同》；8、第OaNT0055号记账凭证（自助银行贷款合约签订）；9、欠款本息情况及明细。上述证据，被告何时全均无异议，本院经审查依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
另查明，原告农行北流市支行是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构。被告何时兴与被告陈梅娟在借款期间是夫妻关系。
本院认为，原告农行北流市支行与被告何时兴、陈双、何时全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立、有效，依法应予保护，合同对各方均具有约束力。原告已履行发放贷款的义务，被告何时兴没有按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告何时兴归还尚欠的借款本金29214.38元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息）的诉讼请求证据确实，理由成立，依法应予支持。被告何时兴与被告陈梅娟在借款期间是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法认定本案债务为被告何时兴、陈梅娟的夫妻共同债务，被告陈梅娟对本案借款本息应承担共同偿还责任。被告陈双、何时全为本案借款提供保证担保，属连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。原告在双方约定借款期满后二年的保证期间内要求被告陈双、何时全对本案债务承担连带清偿责任的请求，证据确实，理由充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
一、被告一、被告
二、被告何时兴、陈梅娟应支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（利息的计算：1、计至2016年3月20日止的利息为2022.50元；2、以29214.38元为基数，从2016年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%加收50%的罚息计算）；
三、被告陈双、何时全对上述第一、二项债务承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元（原告已预交），由被告何时兴、陈梅娟、陈双、何时全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 姜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第152号
原告定西市安定区农村信用合作联社。
住所地：甘肃省定西市安定区永定西路。
法定代表人杨禄文，该社理事长。
委托代理人薛爱国，该社职工。
被告杨国庆，男，汉族。
被告卢彬，男，汉族。
原告定西市安定区农村信用合作联社与被告杨国庆、卢彬借款合同纠纷一案。本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛爱国和被告卢彬到庭参加诉讼，被告杨国庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市安定区农村信用合作联社诉称，2013年3月26日，被告杨国庆向原告借款60000元，借期1年，被告卢彬承担保证责任。同时签订《个人借款／保证担保合同》1份。借款到期后，被告杨国庆未归还借款本息，被告卢彬亦未履行保证责任。现要求被告杨国庆归还原告借款本金60000元及截止2014年10月22日期间的利息11908.75元，共计71908.75元。并利随本清。被告卢彬承担连带清偿责任。并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告定西市安定区农村信用合作联社对其主张举出以下证据予以支持
1、个人借款申请书1份。
2、《个人借款／保证担保合同》1份。
3、借款借据1份。
4、利息清单1份。
5、保证担保承诺书1份。
6、贷款催收通知书1份。
以上证据证明，被告杨国庆向原告借款60000元，被告卢彬承担连带清偿责任的事实。同时证明原告向二被告催要借款本息的事实。
被告杨国庆应诉后既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据
被告卢彬辩称，原告诉称属实，同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年3月26日，被告杨国庆向原告借款60000元，借款期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止，利率10.50%，被告卢彬承担连带清偿责任。同时签订《个人借款／保证担保合同》1份。借款期限届满后，二被告未归还原告借款本息形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述，被告卢彬的辩解及原告举出的个人借款申请书、《个人借款／保证担保合同》、借款借据、利息清单、保证担保承诺书和贷款催收通知书相互印证所证实。经质证，被告卢彬对原告举出的证据无异议。虽然被告杨国庆应诉后，未到庭提出反驳意见，但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的《个人借款／保证担保合同》合法有效，受法律保护。二被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨国庆归还原告借款本金60000元、利息11908.75元，共计71908.75元。并利随本清。被告卢彬对上述借款本息承担连带清偿责任。该义务限被告杨国庆和被告卢彬于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，因适用简易程序减半收取799元，由被告杨国庆和被告卢彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年二月九日
书记员 张 琪
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第152号
原告兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司。
法定代表人屠永平，系该公司董事长。
委托代理人屠建学，兰州黄河律师事务所律师。
被告王作天，男，汉族。
原告兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司（以下简称兰州盛丰公司）诉被告王作天小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员管兰成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州盛丰公司的委托代理人屠建学、被告王作天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州盛丰公司诉称，2014年4月，原、被告约定由原告向被告借款1000000元，贷款期限自2014年4月16日至2014年4月30日。合同签订后，原告如约向被告发放贷款。贷款到期后，被告只归还了部分本金，截止2015年5月20日，被告拖欠原告本金及利息共计102583元。原告诉讼请求为：1、判决被告偿还原告贷款本金100000元；2、判令被告支付原告至判决生效日的利息及其他费用；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王作天辩称，借款本金已偿还了900000元，因企业困难尚欠的100000元暂时无力偿还。原、被告合同约定的利息超出国家规定的利息。原告起诉后的利息不应计算，借款人只返还借款本金。
经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司借款合同。该合同约定，贷款金额为1000000元；贷款期限自2014年4月16日至2014年4月30日；利息执行月息2.5%。同时约定，借款人（被告）以高艳影名义在委托银行兰州市七里河区农村信用合作社西果园信用社开立存款账户，作为贷款人发放贷款的账户。合同签订后，原告于当天依照双方合同的约定，向被告发放了贷款。同年4月28日，被告向原告偿还借款本金900000元，并依照合同约定支付利息。
以上事实有兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司借款合同、兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司借款借据、兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司收款收据及原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请，被告偿还原告贷款本金100000元；被告对此项诉讼请求当庭表示认可，故本院予以支持。原告诉请，被告支付原告至判决生效日的利息及其他费用，并出示兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司借款合同证明双方合同约定的利息情况；被告辩称双方签订的合同中约定的利息过高。因原、被告签订的借款合同中约定的利息超出了国家有关规定，故对原告超出有关规定部分的利息请求，本院不予支持，对其合理部分的利息予以支持；关于被告认为原告起诉后的利息不应计算，借款人只返还借款本金的辩解意见，因没有法律依据，本院不予采信。原告诉请，被告支付原告律师费5000元，因原告该项诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定,判决如下:
一、被告王作天于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司的借款本金100000元。
二、被告王作天向原告兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司支付自2015年5月20日至本判决生效之日借款本金100000元的利息（按照年利率24%计算）。
三、驳回原告兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，现已减半收取1200元，由被告王作天承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一五年八月十一日
书记员 张 宁
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第152号原告钟文彬，男，1977年6月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告黄海军，男，1976年4月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告艾玉萍，女，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县，本院在审理原告钟文彬诉被告黄海军、艾玉萍民间借贷纠纷一案中，原告以要求与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟文彬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟文彬撤回起诉。案件受理费1708元，减半收取854元，由原告钟文彬承担。代理审判员  徐海峰二〇一五年四月二十三日书 记 员  郭丽平
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第68号
申请执行人连燕涛，又名连青才。
委托代理人余文中，特别授权。
被申请人余贤德。
被申请人金险峰。
申请执行人连燕涛申请强制执行被申请人余贤德、金险峰劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年2月3日向被申请人余贤德、金险峰依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行余贤德、金险峰支付拖欠的工资3578元。资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书决定承包人余贤德与杭州华楼建设工程有限公司（东江庭园二期工程项目负责人金险峰）对所拖欠农民工工资共计380918元负连带责任（其中连燕涛3578元）。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2013）6号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书及其送达回证；
3、资人社催告字（2014）9号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
4、工资表；
5、企业法人营业执照；
6、身份证明。
被申请人余贤德、金险峰未提交证明材料。
经审查查明，2013年7月29日连燕涛等30多名农民工向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映杭州华楼建设工程有限公司东江庭园二期工程项目负责人金险峰及承包人余贤德拖欠农民工工资49万余元，资兴市人社局受理该投诉于2013年8月6日立案，经查明对事实作出认定：1、在东江庭园二期工程中，被行政处理人在明知丙方余贤德不具备施工资质的条件下，仍将东江庭园二期共10栋楼房的装饰工程承包给丙方余贤德来做，但被行政处理人对工程项目没有参与管理，既不监督施工，也不监督财务，造成管理混乱，对支付农民工资负连带责任。2、被行政处理人因与余贤德在工程质量、未做工程项目、返工返修、附属工程等问题上存在争议和分歧，导致农民工工资380918元无法兑现，侵害了劳动者的合法权益。资兴市人社局认为，余贤德、金险峰的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条的相关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《劳动保障监察条例》（国务院令第432号）第十九条的有关规定，于2013年12月11日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）7号、资人社处告字（2013）8号），告知杭州华楼建设工程有限公司东江庭园二期工程项目负责人金险峰、承包人余贤德有权要求陈述和申辩，但金险峰、余贤德未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条、第三十五条的有关规定，于2013年12月16日作出了资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书，决定对金险峰、余贤德作出以下行政处理决定：杭州华楼建设工程有限公司（东江庭园二期工程项目负责人金险峰）与承包人余贤德共同支付所拖欠的农民工工资共计380918元（其中连燕涛工资3578元）。该决定书于2013年12月25日送达金险峰、余贤德。之后，资兴市人社局于2014年4月21日作出资人社催告字（2014）9号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人余贤德、金险峰理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年二月九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9481号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9481号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 熊帆二〇一八年五月三日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第28号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：张军平，系桐乡市濮院金色年华娱乐中心业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张军平著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙欢杰
人民陪审员 许林忠
人民陪审员 陈金兴
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 斐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民申20号
再审申请人（原审被告）：杨素珍，女，汉族，1984年4月19日出生，浙江省永嘉县人，现住轮台县。
再审申请人（原审被�）：巴州巨一农业发展有限公司。住所地：轮台县迪那路富农农资经销部旁。组织机构代码：56436XXXX。
法定代表人：潘公望，系该公司经理。
被申请人（原审原告）：博湖县瑞鑫小额贷款有限公司。住所地：博湖县幸福西路。组织机构代码：08535XXXX。
法定代表人：马春霞，系公司董事长。
原审被告：潘公望，男，汉族，1972年2月3日出生，现住浙江省永嘉县。
再审申请人杨素珍、巴州巨一农业发展有限公司与被申请人博湖县瑞鑫小额贷款有限公司、原审被告潘公望借款合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第527号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请再审。
经审查本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第�三项规定情形的，自知道之日起六个月内提出。二申请人未在判决生效之日六个月内提出再审申请，且其称本案不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故再审申请人杨素珍、巴州巨一农业发展有限公司申请再审已超过法定六个月的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨素珍、巴州巨一农业发展有限公司的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年四月二十日
书记员 张 嵩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第133号
原告付国范，女，住沾化区。
原告姜雨海，男，住沾化区。
两原告委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告房志全，男，住沾化区。
被告吴建国，男，住沾化区。
原告付国范、姜雨海与被告房志全、吴建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁到庭参加了诉讼。被告房志全、吴建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付国范、姜雨海诉称，2013年5月23日，被告房志全向原告借款150000元，归还日期为2013年6月21日。被告吴建国提供担保，担保期为二年，约定利率为月息四分五厘，并约定预期违约责任。该借款到期后，原告多次催要，拒不归还。为此诉至法院，原告要求法院判决：1、依法判令被告房志全偿还原告借款150000元及利息；2、被告吴建国承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告房志全、吴建国未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告房志全向两原告借款150000元，约定2013年6月21日归还。逾期不还，除依约还清借款本息外，还需每天向出借人支付借款总额10%的违约金。该借款由被告吴建国提供保证担保。担保人承诺：若借款人超期不能还清本息，担保人自愿承担还清该款本息及违约金的全部责任。借款合同签订后，原告于同日通过银行付给被告房志全140000元。
上述事实有借据、共同还款责任承诺书、银行付款凭证、收据、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告房志全系合法的借贷关系。关于涉案借款的实际出借数额，本院认为，原告通过银行转账付给被告房志全140000元，其余10000元，原告主张系现金交付，但原告未提供证据证实，故本院认定原告的实际出借金额为140000元。《中华人民共和国担保法》解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告吴建国承担保证责任的期间为2013年6月21日至2015年6月21日。故被告吴建国应依法承担连带清偿责任。原告主张的逾期利息超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房志全于本判决生效之日起十日内返还原告付国范、姜雨海现金人民币140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月22日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告吴建国对上述还款事项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1770元，共计5070元。原告付国范、姜雨海负担200元，被告房志全、吴建国负担4870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年六月一日
书 记 员 杜晓艳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
巴州民初字第1363号
原告党维发，男，生于1942年，汉族，初中文化，巴中市巴州区林业局退休干部，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
被告刘杰，男，生于1971年，汉族，大专文化，退休干部，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告廖志军，男，生于1971年，汉族，高中文化，四川南江县鹏达房地产开发有限公司职工，住巴中市南江县。
委托代理人（特别授权）杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司。
法定代表人：周辉亮，四川省南江县鹏达房地产开发有限公司董事长。
本院于2014年4月22日立案受理原告党维发与被告刘杰、廖志军、四川省南江县鹏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱光平独任审理，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告党维发及其委托代理人周黎明、被告刘杰的委托代理人彭贤美、廖志军的委托代理人杨美洲经传票传唤到庭参加诉讼，被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党维发诉称，2006年11月30日，被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司开发建设回风大道金海苑小区，其项目负责人廖志军及其合伙人刘杰因资金困难在原告处借款124000元，并约定由金海苑小区A栋三单元二楼1号房屋作抵，如到期不能按约归还，门面由抵押房处置。后原告数次向三被告追收借款未果，便将其门市处置。经巴中市巴州区人民法院（2012）巴州民初字第2730号裁定处置，认为原告处置行为不当，后原、被告数次协商无果，且被告之间互相推诿，为保护原告自身合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、判令三被告连带偿还原告借款124000.00元及利息（利息按月利率千分之二计算至本息结算清时止）。2、判令被告承担本案诉讼费用及损失。
被告刘杰辩称：原告起诉刘杰，主体不当。刘杰既不是项目负责人，也不是公司员工，更没有与廖志军合伙开发金海苑项目；刘杰只是廖志军的管理人员。本案借款是用于金海苑项目应由鹏达房地产开发有限公司偿还。刘杰在借条上签字，只是说明利息，是党维发与廖志军电话约定的。原告要求刘杰偿还借款本息没有依据，鹏达房地产开发有限公司驳回原告对刘杰的诉讼请求。
被告廖志军辩称：刘杰与原告党维发是实际的合作关系，在合作中原告隐瞒了对该房屋的土地使用权问题，给被告造成损失。借款是事实，我已还款17万，下余款应由刘杰偿还。
四川鹏达房地产开发有限公司辩称：廖志军出具的借条无公司印章，也无项目部印章，是他个人行为，与公司无关。
经审理查明，2006年11月30日，被告四川鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）因开发建设回风大道金海苑小区的资金困难，该项目的负责人廖志军与其合伙人刘杰遂在原告党维发处借款124000元用于修建巴州区回风大道金海苑小区，并向原告出具了借条一张，借条内容为：借到党维发人民币壹拾贰万肆仟元（124000），以A栋三单元二楼1号作抵押，时间一年即（2006.11.17-2007.11.17），如到期不能归还则由抵押方处置房屋，次据：廖志军、刘杰，2006.11.30。后因被告未能按期偿还借款，四川南江县鹏达房地产开发有限公司律师闫东辉、被告刘杰与党维发在金山宾馆就原拖欠的借款达成协议：“说明，该借款没能偿还党维发之前，经廖志军和党维发电话协商，按月利率千分之二计算，”刘杰，在场人闫东辉均在原借条上签字。后因被告廖志军、刘杰一直未还清原告党维发处的借款，原告遂处置该抵押房屋，于2009年8月14日将该门市卖出于孙耀勇、刘英，2013年5月三日，巴中市巴州区人民法院以（2013）巴州民初字第153号判决书确认原告党维发与孙耀勇、刘英签订的买卖合同无效，判决党维发退还孙耀勇、刘英房款，刘英、孙耀勇返还房屋于被告鹏达公司。原告遂退还购房款，该房屋被鹏达公司收回。同时查明，廖志军是鹏达公司的项目负责人，刘杰系廖志军聘请的管理人员。鹏达公司于2006年9月23日给廖志军出具了法人授权证明书，载明：“兹授权廖志军同志（职务：项目负责人）为我方签订经济合同代表人，该代表就巴中市巴州区回风亭金海苑小区项目工程，自筹资金，全权负责开发建设，全限范围内与你方达成的协议，由我方单位负责履行，承担责任。”该授权书有法定代表人周辉亮签字并加盖了公司印章。另查明该借款被用于金海苑小区建设开发。借款到期后，原告多次找廖志军和四川南江县鹏达房地产开发有限公司催要街款无果，遂起诉来院。
上述事实，有《借条》、当事人身份证明及法人授权证明书、联合开发协议、巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第153号判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告党维发持被告廖志军、刘杰书立的“借条”要求三被告偿还借款本息，被告鹏达公司虽未到庭质证，但被告廖志军、刘杰认可，故本院对原告提供的证据予以采信。从2006年9月23日被告鹏达公司给被告廖志军出具的法人授权证明书的内容上反映，被告廖志军系金海苑小区开发项目的全权负责人，被告廖志军在该项目上的行为应视为被告鹏达公司的行为。该“借条”虽未加盖公司印章，但通过庭审展示的证据表明，该借款用于了金海苑小区项目建设。被告廖志军、刘杰的行为应认定为履行职务行为。对外不应承担责任，故该借款及利息应由被告鹏达公司偿还。2006年11月廖志军、刘杰书立借款时未约定利息，但在2009年4月26日约定了未还借款的利息按照千分之二十计算，该利息未违反法律、法规规定，本院应予支持。至于被告廖志军辩称其已归还了17万元，未向本院举证证明，对此本院不予采信。被告鹏达公司辩称该借款系被告廖志军个人行为，与公司无关，亦无证据证实，本院对此亦不采信。依照《中华人民共和国民法通则》四十三条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告党维发借款本金124000元及利息（从2006年1月18日起，按月利率千分之二十计算至本判决生效后十日内止）。
二、驳回原告党维发对被告廖志军、刘杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邱光平
二〇一四年六月十日
书记员 李 艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第93号
原告攀枝花市金帆工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市西区河门口宋家坪。
法定代表人汪成凤，该公司总经理。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师（特别授权）。
被告四川金沙水泥股份有限公司。住所地：攀枝花市西区河门口宋家坪。
法定代表人赵志红，该公司董事长。
委托代理人官冬，男，1978年3月2日出生，四川资中人，身份证号码：5110251978********，汉族，住址四川省攀枝花市西区，系该公司员工（特别授权）。
原告攀枝花市金帆工贸有限责任公司（以下简称金帆公司）诉被告四川金沙水泥股份有限公司（以下简称金沙公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告金帆公司的委托代理人杜骐全，被告金沙公司的委托代理人官冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帆公司诉称：被告因解决职工安置、处理债务等公司遗留问题，向原告借款5300万元，双方于2007年4月18日，签订《借款合同》，经原、被告协商一致，双方于2007年12月28日签订了《抵债协议书》，被告自愿用攀房权证西字第0002**号、攀房权证西字第0003**号、攀房权证西字第0003**号、攀房权证西字第0003**号四套房产的所有权及其土地使用权及其他地上附着物所有权抵偿所欠原告的款项100万元；被告应在协议签订后30日内，向原告交付以上房产及所属土地及地上附着物并配合原告办理房屋所有权及其土地使用权过户手续。
协议签订后，被告没有依约配合原告办理过户手续，已经构成违约。原告多次找到被告要求其配合办理土地使用权过户，但被告一直推脱不予配合。原告认为，被告怠于履行过户义务已严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，故依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：一、确认原、被告于2007年12月28日签订的《抵债协议书》有效；二、请求判令被告履行《抵债协议书》，将攀房权证西字第0002**号、攀房权证西字第0003**号、攀房权证西字第0003**号、攀房权证西字第0003**号四套房产的所有权及其土地使用权过户给原告；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金沙公司辩称：由于原、被告签订抵债协议后，物价上涨比较大，按照原价格对被告而言属于重大误解且显失公平，故请求法院判决撤销抵债协议并驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，被告为解决职工安置、处理债务等公司遗留问题，于2007年4月18日，与原告签订《借款合同》，向原告借款5300万元，金帆公司按照合同约定于2007年5月11日向金沙公司账户转入17500000元、2007年6月20日向金沙公司账户转入17500000元，2007年12月17日，金沙公司委托攀枝花大地水泥有限公司以该公司账户收取了金帆公司两笔《借款合同》款项，两笔款项分别为12000000元、6000000元；至此，原告金帆公司已按照合同约定向被告金沙公司全部支付了借款5300万元。原、被告另于2007年12月28日签订了《抵债协议书》，协议约定被告用攀房权证西字第0002**号、攀房权证西字第0003**号、攀房权证西字第0003**号、攀房权证西字第0003**号四套房产的所有权及其土地使用权抵偿所欠原告的款项100万元；被告应在协议签订后30日内，向原告交付以上房产及所属土地及地上附着物并配合原告办理房屋所有权及其土地使用权过户手续。该《抵债协议书》签订至今，被告一直未能按照协议配合原告办理上述国有土地使用权过户手续。
上述事实有《借款合同》、《抵债协议书》、《房屋产权证》、《国有土地使用权证》、《企业法人营业执照》、银行进账单、收据、法定代表人身份证明、双方当事人的陈述、笔录等证据在案佐证。
本院认为，法人之间依法订立的合同受国家法律保护。被告金沙公司为抵偿其欠原告金帆公司的部分借款，与金帆公司在2007年12月28日签订的《抵债协议书》系双方真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议不存在损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益内容，系依法成立的合同，自成立时生效。关于被告辩称由于该《抵债协议书》对被告属于重大误解且显失公平，应予以撤销的辩称理由，被告未能提供相应证据支持其主张，且被告也未在一年的时效期间内行使其撤销权，故其撤销权已经消灭，对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：
一、原告攀枝花市金帆工贸有限责任公司与被告四川金沙水泥股份有限公司于2007年12月28日签订的《抵债协议书》有效。
二、被告四川金沙水泥股份有限公司于本判决生效之日起十日内将攀房权证西字第0002**号、攀房权证西字第0003**号、攀房权证西字第0003**号、攀房权证西字第0003**号四套房产的所有权及其土地使用权过户给原告攀枝花市金帆工贸有限责任公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川金沙水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年二月八日
书记员 刘博文
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第1228号
原告：衣马太衣·吾拉孜阿力。
委托代理人：叶荔，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。
被告：昭苏县广播电视局。
法定代表人：董荣达，系局长。
委托代理人：特尔巴特·阿肯木，该局办公室主任。
委托代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。
被告：昭苏县“村村通”广播电视服务中心。
法定代表人：桑强，该中心主任。
本院在审理原告衣马太衣·吾拉孜阿力与被告昭苏县广播电视局、昭苏县“村村通”广播电视服务中心劳动争议纠纷一案中，原告衣马太衣·吾拉孜阿力于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣马太衣·吾拉孜阿力在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衣马太衣·吾拉孜阿力撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告衣马太衣·吾拉孜阿力负担。
审 判 长 李 志 梅
代理审判员 达曼古丽
代理审判员 肖 艳 敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 晓 琴
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第1228号
原告：衣马太衣·吾拉孜阿力。
委托代理人：叶荔，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。
被告：昭苏县广播电视局。住所地：昭苏县×路×号。组织机构代码：××。
法定代表人：董荣达，系局长。
委托代理人：特尔巴特·阿肯木，该局办公室主任。
委托代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。
被告：昭苏县“村村通”广播电视服务中心。住所地：昭苏县×街×号，组织机构代码：××。
法定代表人：桑强，该中心主任。
本院在审理原告衣马太衣·吾拉孜阿力与被告昭苏县广播电视局、昭苏县“村村通”广播电视服务中心劳动争议纠纷一案中，原告衣马太衣·吾拉孜阿力于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣马太衣·吾拉孜阿力在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衣马太衣·吾拉孜阿力撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告衣马太衣·吾拉孜阿力负担。
审 判 长 李 志 梅
代理审判员 达曼古丽
代理审判员 肖 艳 敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 晓 琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2449号
原告刘某某，男。
委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某某，男。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民院审员刘洪文，尹秀华参加合议。2014年7月7日，本院依据原告刘某某的申请和其提供的担保，对被告李某某的财产予以保全。本院于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人李齐化到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年10月，被告因经营需要向原告借款，10月17日原告向被告借出现金20万元，约定月利率为20‰，期限至2012年11月16日止，同时约定了逾期付息、付本的违约金，被告为表示诚意将其在商丘华商农村商业银行股份有限公司的股权证交原告保管。但到期后，被告分文未还，现原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20万元及自2012年10月17日起至实际本息付清日止的利息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
被告李某某未提出答辩。
原告刘某某向本院提交以下证据：
证据一：刘某某、李某某身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。
证据二：借据、收到条各一份，证明：1、2012年10月17日被告李某某向原告刘某某借款20万元。2、借款月利率20‰和逾期付息、付本的违约金。
证据三：1、李某某2012年10月17日承诺书一份；2、曹福增2008年9月11日证明一份；3、李某某股权证一份，证明：1、被告将其在商丘华商农村商业银行股份有限公司股权证（伍万股）交原告保管。2、被告另持有受让于曹福增价值10万元的股权。
被告李某某未向本院提交证据。
经本院庭审质证：对原告提交的证据（一）、（二）形式合法，内容客观事实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据（三）中第2项虽为复印件，但能与证据（三）第1项，被告李某某2012年10月17日承诺书相印证，且与原告诉状陈述事实互相佐证，本院对原告所举证据对证据（三）的证明效力予以确认。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：被告李某某于2012年10月17日向原告借款200000元，并向原告出具了借据一份、收条一份，约定借款期限自2012年10月17日起至2012年11月16日止。承诺“若借款人逾期付息，自应付息日的第二天起每天按欠息额的千分之五比例向贷款方赔偿损失至全部清偿日止；若借款人逾期还本，自贷款到期之日的第二天起每天按贷款总额的千分之五比例向贷款方赔偿损失至全部清偿日止。”同日被告将其持有的商丘华商农村商业银行股份有限公司股权证（伍万股）和其受让于曹福增价值100000元该行的股权相关证明交由原告保管。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李某某向原告刘某某借款200000元客观事实存在，借款期限届满后，被告没有按约定履行自己义务，其行为违约，应承担违约责任，原告要求被告李某某偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金的请求属约定过高，本院认为利息支付和违约金的承担以不超过银行同类贷款利率的4倍为宜，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告刘某某借款本金200000元、利息4000元及违约金（自2012年11月17日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。）于判决生效后十日内付清。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履付给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 尹秀华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐守建
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01391号
原告：吴某某，女，1977年11月2日出生，汉族。
被告：朱某甲，男，1981年6月12日出生，汉族。
原告吴某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：原被告于2011年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，不久便同居生活，2011年农历腊月24日按农村习俗举行了婚礼，2011年12月12日办理结婚登记，2012年农历正月24日生子朱某乙。婚后原被告曾一起外出打工，不久双方便经常发生矛盾。朱某甲对家庭没有尽到责任，并对吴某某实施家庭暴力。故吴某某诉至法院请求离婚，婚生子朱某乙由吴某某抚养，朱某甲支付相应的抚养教育费。
朱某甲辩称：不同意离婚。如果吴某某同意婚生子由我抚养、吴某某支付抚养费、共同债务双方承担，同意离婚。
吴某某未向本院提交证据。
朱某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于2011年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，不久便同居生活，2011年农历腊月24日按农村习俗举行了婚礼，2011年12月12日办理结婚登记，2012年2月15日生子朱某乙（现随吴某某共同生活）。婚后，原被告曾一起外出打工，因家庭琐事发生过纠纷。故吴某某诉至法院请求离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。原告未举出充分证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，不具备离婚之法定事由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互敬互爱，共建和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 燕 媛
二〇一五年二月四日
书 记 员 余小飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）隆民初字第2966号
原告隆化县农村信用合作联社八达营信用社
代表人王利民主任
被告王世林，住隆化县八达营乡。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社八达营信用社与被告王世林金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 孙海宇
二〇一二年十二月二十日
书记员 原文杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26422号
原告薛文焕，女。
委托代理人薛兆全（薛文焕之夫）。
被告石艳，女。
委托代理人毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
原告薛文焕与被告石艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛文焕及其委托代理人薛兆全，被告石艳之委托代理人毕见宙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛文焕诉称，我和石艳于2011年9月19日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买石艳名下位于北京市某区1004号房屋，房屋成交价为188万元。合同签订当日，我向石艳支付了首付款55万元，并约定在2011年10月18日办理购房资格审核。因我的社保记录中断一个月，资格审核未能通过，双方就此协商后，达成了相关补充协议，石艳承诺在我具备购房资格后，随时配合我办理房屋的过户手续。现我爱人薛兆全已具备购房资格，而我作为其配偶，在以家庭名义购房时，房屋也可以过户至我的名下。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、石艳配合我办理房屋过户手续，将1004号房屋过户至我名下；2、由石艳承担本案诉讼费用。
石艳辩称，双方确实签订了房屋买卖合同，我也从来没有说不配合薛文焕办理过户手续，但该过户手续的完成，并非是我配合就可以。北京市目前实行购房限购政策，只有通过了购房资格审核，才能办理房屋过户手续。双方合同签订后，薛文焕的购房资格核验未能通过，因此导致无法办理房屋过户手续的责任在薛文焕，而不是我不配合所致。另外，双方在2011年11月对款项交付及最晚过户日期也进行了明确约定，但现在薛文焕还没有向我提供其通过购房资格核验的证据，其主张其爱人薛兆全有购房资格，但合同法明确了相对性原则，只对合同相对方有约束力。因此，现在薛文焕要求立即办理房屋过户手续，缺乏合同和法律依据，我不同意其全部诉讼请求。
经审理查明，薛文焕与薛兆全系夫妻关系，二人生育子女薛X1和薛X2。2011年9月19日，薛文焕（买受人）与石艳（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定由薛文焕购买石艳名下位于北京市某区1004号房屋（以下简称1004号房屋），成交价为188万元。后在该合同履行过程中，因薛文焕未通过购房资格核验，双方于2011年11月25日签订了《补充协议》，约定如下内容：“经出卖人、买受人双方协商1004号房屋买卖事宜达成如下条款：1、该房屋出售总成交价为188万元。买受人已将该房屋首付款65万元打入出卖人指定账号；买受人需要做银行商业贷款，贷款金额为38万元。2、因买受人购房条件不具备（社保未满5年）不能与出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》后履行房屋过户手续；出卖人愿意并同意等买受人待具备购房条件后随时配合买受人办理银行贷款及该房屋过户手续，在这期间买受人有权居住该房屋，不承担租金费用。3、出卖人与买受人做完公证手续后，买受人将部分房款85万元打入出卖人指定账号。4、买受人支付出卖人部分房款共计150万元。5、双方约定买受人最晚于2016年11月25日前完成该房屋过户手续，如因国家政策取消限购，出卖人需提前配合买受人办理过户等相关手续。在此期间出卖人不得以任何方式和理由坐地起价或抬高该房屋房价款；否则视出卖人违约，违约金按总房款的5倍赔偿给买受人。6、买受人在过户当日将剩余房屋尾款38万元支付给出卖人。商业贷款须银行做完抵押登记后支付给出卖人。7、本协议一式两份，双方各执一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有争议，以本协议为准。”经查，该《补充协议》中还有如下手写文字：“剩余款38万元于2012年4月30日一次性付清。”经询问，双方当事人均认可薛文焕已向石艳支付全部购房款共计188万元。
庭审中，薛文焕主张其本人虽尚未具备购房资格，但经其向某区建委咨询，因其配偶薛兆全已具备购房资格，在以家庭为单位购房时，房屋可以过户到家庭成员中的任何一个人名下。就其主张，薛文焕向本院提交了其向北京市某区建委办事大厅提交的《家庭购房申请表（D类）》（以下简称《申请表》）及自北京市建委官方网站打印的《核验结果》，其中《申请表》中“申请核验人信息”为“薛兆全”，“家庭成员信息”为“薛文焕、薛X1、薛X2”，“家庭名下已拥有住房套数”为“0套”，“申请购房人”为“薛文焕”，“购买房屋所在区县”为“海淀区”；其中《核验结果》为“初步核验通过”。石艳以上述证据系薛文焕在开庭后提交，在程序上不合法，也无法证明薛文焕已完全符合双方合同约定及国家政策规定的购房条件。另，薛文焕原在本案适用简易程序审理时于庭审后提交过上述证据，本案适用普通程序审理时，本院给予双方新的答辩及举证期限，薛文焕在举证期内再次重新提交。诉讼中，经本院与北京市某区房屋管理局核实，其工作人员口头答复本院：买受人无购房资格，但其配偶具备购房资格，在以家庭为单位购房时，可将房屋过户至买受人名下。
另诉讼中，薛文焕申请查封1004号房屋，本院于2015年8月13日作出（2015）海民初字第26422号民事裁定书，裁定查封1004号房屋，查封期间禁止办理买卖、抵押、过户等手续。薛文焕支付诉讼保全费5000元。
另查，1004号房屋现由薛文焕、薛兆全一家居住使用。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖合同》、《补充协议》、结婚证、户口本、房产证、《申请表》、《核验结果》、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，薛文焕与石艳签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。而根据《补充协议》约定，石艳在薛文焕具备购房条件后应随时配合薛文焕办理1004号房屋的过户手续。因此，本案的争议焦点在于薛文焕是否具备购房条件。对此本院认为：首先，薛文焕提交的《申请表》、《核验结果》系本案适用普通程序后重新提交，未违反程序规定，应具备相应证据效力，而根据上述证据，可以认定薛文焕之配偶薛兆全具备购房资格；第二，根据本院向房屋职能管理部门核实，薛文焕作为家庭成员，可以办理相应房屋过户手续。因此，薛文焕本人虽尚未具备在京购房资格，但因其配偶具备在京购房资格，故其现具备购房条件。石艳有关薛文焕目前尚未具备购房条件的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。现薛文焕要求石艳配合其办理房屋过户手续，并将房屋过户至其名下的诉讼请求，具备合同依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
石艳于本判决生效后七日内配合薛文焕办理北京市某区一〇〇四号房屋的产权过户手续，将该房屋过户至薛文焕名下，过户所需费用由薛文焕负担。
案件受理费二万一千七百二十元，由石艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件保全费五千元，由薛文焕负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 宋秀珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于春燕