山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3297号
原告：ＸＸ生，住肥城市。
委托代理人：孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：袁恒泉，住东平县。
被告：袁娜，住东平县。
委托代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街100号奥来新天第C座3楼。
负责人：樊明哲，总经理。
委托代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人：薛琦，该公司员工。
原告ＸＸ生与被告袁娜、被告袁恒泉、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生及其委托代理人孔祥鸿，被告袁娜和被告袁恒泉的委托代理人冯爱红，被告安盛财险泰安支公司的委托代理人张本强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生诉称，被告袁恒泉驾驶鲁J×××××号小轿车与原告驾驶的拖拉机碰撞肇事，致使原告受伤，经交警部门认定被告袁恒泉承担事故的全部责任，被告袁娜系本案车主，依法应负赔偿责任。肇事车辆在被告安盛财险泰安支公司投保了交强险和商业险，请求被告依法赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计107772.55元；本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告袁娜和被告袁恒泉共同辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、对原告所请求的项目在符合法律规定的范围之内由保险公司在交强险和商业险范围之内承担；3、肇事车辆车主是被告袁娜，被告袁恒泉是被告袁娜的父亲，本案中被告袁恒泉和被告袁娜之间系借用车辆关系。
被告安盛财险泰安支公司辩称：1、保险公司在依法审核投保单、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，严格按照交强险及商业险的相关约定进行审核，并计算相关的赔偿数额。2、结合本案的实际情况，肇事车辆鲁J×××××车辆驾驶员系醉酒驾驶，依据交强险条款第九条，最高人民法院关于审理人身损害若干问题第十八条之规定，保险公司对原告损失仅具有垫付义务，并有权向侵权人要求追偿。3、机动车第三者责任保险条款第九条第六项之规定，驾驶员醉酒驾驶致第三者人身伤亡的，保险公司对商业险免责。4、原告申请医疗费应当符合国家基本医疗保险的规定，超出该范围的，保险公司不予赔偿，同时事故发生之时，原告已年满60周岁，主张误工费于法无据，其他损失待原告举证以后发表证言。5、本案的诉讼费、鉴定费、精神损害赔偿金等间接损失不承担。
经审理查明，2014年4月22日16时许，被告袁恒泉醉酒驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰东路由西向东行至泰东路安驾庄镇下江村路口驶入对行车道时，与对行ＸＸ生酒后驾驶的鲁09-639**号大中型拖拉机碰撞肇事，致袁恒泉、ＸＸ生受伤，车辆及路边树木损坏。2015年5月10日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2014）第40438号道路交通事故认定书，认定被告袁恒泉承担事故的全部责任，原告ＸＸ生无责任。
事故发生后，原告ＸＸ生被送往肥城市中医医院住院治疗，伤情诊断为：1、肋骨骨折；2、多发软组织损伤；3、肺气肿。原告ＸＸ生于2014年5月4日出院，共住院12天，住院期间花费医疗费8286.3元，门诊检查费用共计13.5元，以上医疗费共计8299.8元。2014年5月25日，在肥城市第二人民医院门诊花费28.60元，2014年6月24日在肥城市第二人民医院门诊花费87.7元。原告ＸＸ生在2014年9月12日在肥城市第二人民医院因肺内感染检查，该院出具了诊断证明和CT检查报告单。2014年9月13日至9月22日，原告ＸＸ生在肥城市第二人民医院理疗支付理疗费3000元、西药费1063.20元，在肥城市第二人民医院的花费共计4179.5元。
2014年9月12日，原告ＸＸ生自行委托泰安协和司法鉴定所对原告ＸＸ生的伤残程度、后续治疗费、护理期限进行鉴定。2014年9月18日，泰安正合司法鉴定所作出了泰协司鉴所（2014）临鉴字第459号司法鉴定意见书一份，其鉴定结论为：1、被鉴定人ＸＸ生因交通事故致右侧第六肋骨骨折；右侧第七肋骨骨折；胸膜肥厚粘连，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，符合十级伤残。2、后续治疗费3000元；护理期限2个月。原告ＸＸ生支付鉴定费1000元。被告安盛财险泰安支公司对鉴定有异议，并申请重新鉴定。经双方共同选定，本院委托泰安东岳司法鉴定所对原告ＸＸ生的伤残等级、后续治疗费、护理天数进行重新鉴定。并申请对胸膜粘连（肺气肿）与本次交通事故的因果关系进行鉴定。2015年6月2日，泰安东岳司法鉴定所作出了泰东司鉴所（2015）临鉴字第57号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人胸膜肥厚粘连评定为X级伤残，其余损伤不构成伤残等级；不存在后续治疗费；护理天数60天；胸膜增厚粘连与本次外伤存在部分因果关系。
原告ＸＸ生所在边院镇河西村系边院镇城镇社区，住院期间由其亲属护理，护理费为4646.4元（77.44元／天×60天），伤残赔偿金为58444元（29222元／年×20年×10%）。原告ＸＸ生因交通事故造成的损失还有：交通费200元，住院伙食补助费120元（12天×10元／天），综上，原告因交通事故造成损失有：医疗费8299.8元，伙食补助费120元，护理费4646.4元，伤残赔偿金58444元，交通费200元，鉴定费1000元，以上共计72710.2元
另查明，鲁J×××××号肇事车辆车主系被告袁娜，被告袁恒泉和其女儿即被告袁娜之间系借用关系。鲁J×××××号肇事车辆在被告安盛财险泰安支公司投保了交强险和商业险，并投有不计免赔险种。被告安盛财险泰安支公司对商业三者险中免责条款履行了提示和明确说明义务。
以上事实有道路交通事故责任认定书，原告ＸＸ生身份证、驾驶证、职业资格证复印件，被告驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件，住院病历、诊断证明、住院发票、门诊发票、收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票，护理人员身份证明、边院镇人民政府与边院镇河西村委员会证明、肥城市城乡一体化发展规划图及文件，以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告袁恒泉醉酒驾驶鲁J×××××号小型轿车与ＸＸ生酒后驾驶的鲁09-639**号大中型拖拉机碰撞肇事，致袁恒泉、ＸＸ生受伤，车辆及路边树木损坏。被告袁恒泉承担事故的全部责任，原告ＸＸ生无责任，事实清楚，责任明确。被告袁恒泉应对原告ＸＸ生的损失承担全部赔偿责任。因鲁J×××××号肇事车辆在被告安盛财险泰安支公司投有交强险，被告安盛财险泰安支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内依法赔偿原告的损失。虽肇事车辆在被告安盛财险泰安支公司投有商业险，但被告安盛财险泰安支公司对商业三者险中免责条款履行了提示和明确说明义务。被告安盛财险泰安支公司按照商业险保险合同对原告ＸＸ生在交强险赔偿限额外的损失不承担赔偿责任。对于原告ＸＸ生在交强险赔偿限额外的损失应由被告袁恒泉承担赔偿责任。关于原告ＸＸ生的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为8299.8元，对于原告ＸＸ生在肥城市第二人民医院的其他医疗花费共计4179.5元，原告未能提供与交通事故具有关联性的证据，证据不足本院不予支持。原告如有新的证据，可另案主张。原告主张的伙食补助费、原被告均无异议，本院应予支持。原告ＸＸ生在事故发生时已年满60周岁，原告主张误工费的证据不足，本院不予支持。原告ＸＸ生所在村边院镇河西村系边院镇城镇社区，原告ＸＸ生的伤残赔偿金、护理人员护理费计算标准原告主张按照2013年年度城镇居民人均可支配收入城镇居民标准计算的诉讼请求，本院应予支持。关于交通费，本院根据家庭住址和住院地点结合治疗时间，原告ＸＸ生的交通费酌定为200元。被告安盛财险泰安支公司认为诉讼费、鉴定费不应承担的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以采信。对原告ＸＸ生支付的鉴定费1000元，虽系查明损失必然支付，因重新鉴定的鉴定结论与原鉴定结论有改变，本院酌定由被告袁恒泉承担700元，原告ＸＸ生自行承担300元。原告发生交通事故，虽造成其精神受到一定损害，但该次事故原告构成十级伤残，不符合支付精神抚慰金的法定条件，故本院不予支持。根据相关法律规定和司法实践，因交通事故受害人体质状况对损害后果的发生即使存在一定程度的影响，也不属于减轻侵权人责任的法定情形，故被告安盛财险泰安支公司认为原告胸膜增厚粘连与本次外伤存在部分因果关系，对原告ＸＸ生的伤残赔偿金应根据参与度按照比例赔偿的辩称，本院不予采信。被告安盛财险泰安支公司未在本院指定的期间对原告的非医保用药申请鉴定，无法证实非医保用药的具体具体数额，故该公司认为非医保用药不应赔偿辩称，本院不予支持。原告ＸＸ生认为被告袁娜系实际车主，未提供证据证实被告袁娜作为车辆所有人对损害的发生具有过错，其要求被告袁娜承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告ＸＸ生医疗费8299.8元，伙食补助费120元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告ＸＸ生护理费4646.4元、伤残赔偿金58444元、交通费200元；以上共计71710.2元；
二、被告袁恒泉于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告ＸＸ生鉴定费700元；
三、驳回原告ＸＸ生对被告袁娜的诉讼请求；
四、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告袁恒泉负担1610元。由原告ＸＸ生负担845元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张文婷