wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执151号申请执行人：王汉武，男，1972年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。被执行人：何运华，女，1954年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢运输部退休职工，住武汉市青山区。关于王汉武与何运华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0107民初252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王汉武于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人何运华应当履行下列义务：1、向王汉武偿还借款15,000元及利息725元（以15,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年11月1日至2017年2月9日止）；2、向王汉武加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费125元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何运华银行存款人民币15,850元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年二月九日书记员  廖福海
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1337号
原告郭某1，男，1979年7月18日生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。
被告张某，女，1984年6月6日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
原告郭某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某1诉称：原告与被告张某2002年自由恋爱相识，××�×年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郭某2。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，夫妻感情一般。2010年因夫妻感情不和分居，双方至今无联系，感情彻底破裂。故向息县人民法院起诉，请求依法判决双方离婚。
被告张某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加
诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告郭某1与被告张某2002年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郭某2。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，夫妻感情一般。2010年因夫妻感情不和分居，双方至今无联系，感情彻底破裂。审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系。双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。现双方因感情不和于2010年起分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某1与被告张某离婚。
本案诉讼费300元，由原告郭某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 熊 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0902执异77号
异议人（案外人）：周江，男,1985年3月26日生,住盐城市亭湖区。
异议人（案外人）：孙广琴，女，1960年1月26日生，住盐城市。
申请执行人：王友红，女，1968年7月16日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：周龙富，男，1958年7月22日生，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人王友红与被执行人周龙富交通事故责任纠纷一案中，异议人（案外人）周江、孙广琴对本院作出的（2015）亭执字15号执行裁定书查封盐城市中茵海华广场1号楼122门市及其房租有异，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周江、孙广琴提出异议称：请求解除对盐城市**广场*号楼*门市及其房租的查封。因该处房产是异议人（案外人）孙广琴与被执行人周龙富协议离婚时约定将房产处分给异议人周江，并已支付现金2万元。
为佐证其异议请求，异议人提供下列证据：1、孙广琴与周龙富离婚证及离婚协议书复印件各一份。2、代理房屋租赁合同复印件一份。
经审查，本院查明，原告王友红与被告周龙富交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月30日作出(2014)亭民初字第0330号民事判决书，判决被告周龙富应赔偿原告王友红各项损失123353.68元，扣除其垫付款15000元，实际再赔偿108353.68元。上述所涉款项，被告周龙富应于本判决生效之日起十日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，依法减半收取670元，鉴定费1900元，合计2570元，由原告王友红负担770元，被告周龙富负担1800元（被告周龙富应在判决生效之日起十日内直接给付原告王友红1800元）。王友红不服本院上述民事判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，2014年8月8日盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第1288号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，被执行人周龙富未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人王友红申请法院强制执行。本院于2014年12月26日作出(2015)亭执字第00015-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人周龙富在金融机构的存款或在其他单位的收入108353元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2015年1月13日查封被执行人周龙富名下盐城市**广场*号楼*门市及其房租。
本院认为，为保障作出的判决能够得到有效执行，人民法院可以对当事人的财产或争议标的物作出强制性保护措施。本案中，争议的案涉房屋，经查明，系周龙富与孙广琴和异议人（案外人）周江所共有。案外人周江、孙广琴依据离婚协议书的约定主张案涉房屋归其所有，但提交的现有证据不能确认其具有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；。故异议人周江、孙广琴提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周江、孙广琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈爱莲
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 薛 靖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王思思
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初256号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：成都中国旅行社有限公司世贸大厦分社
负责人：李凯。
原告李向晖与被告成都中国旅行社有限公司世贸大厦分社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李向晖于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1569号
原告：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县富强路99-3号。
法定代表人：王新选，董事长。
委托代理人：汤凤鸣，五莲县宝增小额贷款有限公司职工。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：张善刚。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照福通机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：许加波，经理。
委托代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律工作者。
原告五莲县宝增小额贷款有限公司（下称原告）与被告张善刚、日照福通机械有限公司（下称福通公司）申请人执行异议之诉纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄奉娟与被告张善刚、委托代理人李公忠、被告福通公司的委托代理人张加奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张善刚与福通公司之间的房屋买卖合同不能成立，即使张善刚交纳首付款9万元、剩余购房款21万元因未曾交付，亦不足以取得涉案房屋所有权；其次，涉案房屋在查封时，福通公司出具的房屋平面图中明确标识该房屋并未出售；再次，张善刚主张福通公司向其借款20万元及拖欠劳动报酬款用于抵折购房款的事实证据不足。综上所述，涉案房屋所有权并未发生转移，请求对涉案房屋的许可执行。
经审理查明：案外人山东五莲农村商业银行有限公司因与福通公司存在金融借款合同纠纷，本院根据山东五莲农村商业银行有限公司的申请，于2014年9月30�作出（2014）莲民保字第334号民事裁定书，查封了涉案房屋及福通公司的其他财产，并于当日向福通公司进行了送达。2015年3月10日，本院分别作出（2014）莲商初字第854、856号民事判决书，判令福通公司偿还山东五莲农村商业银行有限公司借款本金分别为60万元、260万元及其利息（具体详见民事判决书）。判决生效后，因福通公司未履行义务，山东五莲农村商业银行有限公司于2015年7月27日、28日，分别立案执行。
同时查明：原告亦与福通公司存在借款合同纠纷，本院根据原告的申请，于2014年10月8日作出（2014）莲民保字第337号民事裁定书，轮候查封了涉案房屋及福通公司的其他财产，同年12月8日本院作出（2014）莲商初字第864号民事判决书，判决福通公司偿还原告借款本金200万元及其利息（具体详见民事判决书）。判决生效后，福通公司亦未履行义务，原告�2015年2月3日向本院申请强制执行。在本院拟对福通公司厂房、机器设备及涉案房屋进行评估拍卖时，张善刚以对涉案房屋享有所有权为由请求中止执行。2015年8月6日，业经本院审查，本院作出（2015）莲执异字第37号执行裁定书，中止了对涉案房屋的执行。原告及山东五莲农村商业银行有限公司均不服，均于2015年9月6日分别提起执行异议之诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，而只能针对首查封提起执行异议之诉。经审查，涉案房屋于2014年9月30日由山东五莲农村商业银行有限公司申请查封。其后，原告于2014年10月8日申请轮候查封，在山东五莲农村商业银行有限公司未申请解除查封之前，原告申请查封仅是一种待定的执行措施，并未影响到原告的实体权利。因此，原告对涉案房屋不享有诉权，其所提执行异议之诉，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五莲县宝增小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 张西善
人民陪审员 李建亭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 娟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更231号
罪犯景士民，男，1991年8月28日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年12月15日作出（2011）德城刑初字第188号刑事判决，以被告人景士民犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月29日起至2025年5月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2023年5月28日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯景士民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯景士民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯景士民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯景士民确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯景士民减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月29日起至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7575号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司执行董事。
委托代理人：曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：王社进，男，1966年1月19日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告王社进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十一月十四日
书记员 文茜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1316号
原告：画美堂，女，1944年1月4日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人：郝创业，男，1976年4月2日出生，汉族，会计师，现住延安市宝塔区。
被告：王娇，女，1987年12月6日出生，汉族，延安市甘泉县商务局职工，现在延安市宝塔区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情街。
法定代表人：林刚，系该公司总经理。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告画美堂诉被告王娇、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王娇、被告平安保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1依法判令二被告偿还原告因进行关节置换手术所产生的医疗费145768.18元，护理费62198元（137元×227天×2人）、住院伙食补助费1410元（47天×30元）、营养费1410元（47天×30元）、交通费704元，共计162170.18元；2、依法判令二被告赔偿原告进行右眼矫正手术费15000元、护理费2740元（137元×10天×2人）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、营养费300元（10天×30元）、交通费200元，合计18540元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，陕JQ7555号小轿车在被告平安保险公司公司投有交强险及商业第三者责任险500000元，本次事故发生在保险期间；原告诉请的赔偿项目及赔偿标准依法计算，对原告诉请的第二项诉讼请求，由于费用没有产生，故没有赔偿依据，不予赔偿，平安保险公司已经赔偿了原告412320.17元，赔偿总额不得超过保险限额；被告平安保险公司对于原告画美堂在西安市第四医院产生费用有异议，本项支出不是在延安市人民医院住院期间范围内，也没有相关的住院病案作证，与本案没有关系；原告诉请的营养费每天以20元计算，护理费按47天计算，护理人数为1人。诉讼费平安保险公司不承担。
被告王娇辩称，本案的诉讼费不予承担。
本院审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年5月4日，被告王娇驾驶陕JQ7555号小轿车在延安市宝塔区柳林镇沟门村公路处将原告撞伤，被告王娇对此事事故负全部责任。事发后，原告被送往延安市人民医院住院治疗86天，后原告将被告诉至延安市宝塔区人民法院要求被告赔偿原告各项费用合计611979.37元。延安市宝塔区人民法院受理后，经延安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费和护理期限进行了鉴定，鉴定结果为：原告双侧外伤性视神经病变为六级伤残，左膝关节为九级伤残，右眼内斜为十级伤残，颅底骨折为十级伤残，肋骨骨折为十级伤残，右膝关节为十级伤残；原告此次交通事故致伤后续复查、取出右胫骨平台骨折内固定物及相关治疗费用约需10000元；若后期膝关节疼痛无法缓解，必要时建议进行关节置换术及其右外展神经麻痹必要时进行手术矫正，其具体费用应以实际产生为准，目前该案已经审理终结。
2015年11月，原告膝关节疼痛难忍，于2015年11月9日至2015年12月9日、2016年3月15日至2016年4月1日在延安市人民医院分别对两个膝关节进行了置换手术，共计住院47天。原告画美堂与被告平安保险公司达成协议，由被告平安保险公司赔付原告进行右眼内斜矫正手术费用及其他费用共计9000元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告在西安市第四医院产生的医疗费是否应当支持；
争议2、护理期限及护理人数如何确定。
本院认为，本起交通事故延安市中级人民法院做出（2015）延中民一终字第00240号民事判决书确认并部分处理，双方当事人均无异议。争议1：原告画美堂虽然是在延安市医院住院治疗，但是在西安市第四医院所产生的费用是为检查眼睛所产生的，原告的眼睛在本次交通事故中也受到伤害，其在西安市第四医院检查眼睛的费用及相应的药物费用应予支持；争议2：关于护理期限，原告两次住院实际住院47天，故护理期限应为47天，延安市人民医院两次长期医嘱中均写明留陪人2人，且原告进行的是膝盖置换手术，伤情比较严重，故护理人数应为2人；交通费酌情认定为500元。原告因本次交通事故产生的各项合理损失有：医疗费145768.18元、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）、营养费940元（47天×20元）、护理费9400元（47天×100元/天×2人），交通费500元、原告第二项诉讼请求原告与被告平安保险公司双方共同确认损失为9000元，合计167018.18元。延安市中级人民法院做出（2015）延中民一终字第00240号民事判决书，判决被告平安保险公司实际赔付347116.81元，未超过保险限额，故平安保险公司应在保险范围向原告支付167018.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告画美堂167018.18元。
二、驳回原告画美堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，经原告申请，实际予以缓交，减半收取，实际由被告王娇承担1957元。该款于本判决生效后十日内由被告王娇支付原告画美堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王媛媛
## 附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
财产损失
|
2
|
医疗费
|
3
|
护理费
|
4
|
误工费
|
5
|
住宿费
|
6
|
住院伙食补助费
|
1410
7
|
营养费
|
940
8
|
残疾赔偿金
|
9
|
被扶养费人生活费
|
10
|
残疾辅助器具费、康复费、后续护理
|
11
|
死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）
|
12
|
丧葬费
|
13
|
精神抚慰金
|
14
|
其他（主要指已付款的情况）
|
原告第二项诉讼请求原告与保险公司共同确认损失为9000元。
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
财产损失
|
2
|
医疗费
|
145768.18
|
住院费结算发票补票证明
3
|
护理费
|
9400
|
100元/天×47天×2人
4
|
住院伙食补助费
|
1410
|
30元/天×47天
5
|
营养费
|
940
|
20元/天×47天
6
|
交通费
|
500
|
交通费票据
7
|
其他（主要指已付款的情况）
|
原告第二项诉讼请求原告与保险公司共同确认损失为9000元。
|
8
|
合计
|
原告应得赔付款167018.18元
|
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01896-1号
申请执行人湖南山建工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路908号第21、22号门面。
法定代表人欧中平，总经理。
被执行人刘欣，男，1987年7月19日出生，汉族。
被执行人王金奎，男，1984年6月29日出生，汉族。
申请执行人湖南山建工程机械有限公司与被执行人刘欣、王金奎债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00623号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人湖南山建工程机械有限公司租金117396元及违约金（违约金按每日万分之六的标准从2014年1月17日起计算至本金偿还之日止）的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9685元，公告费560元，负担本案申请执行费1815元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘欣、王金奎存款或其它收入173761元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年十月八日
书记员 戴勇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3049号
原告尚某，女，1982年6月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人王存吉，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1980年9月4日生，汉族，住林州市林州市。
原告尚某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月经人介绍认识了被告，同年农历11月初八结婚典礼，婚后于2004年12月9日生长子杨雨佳，2007年6月17日生次子杨子腾，被告长期对原告家庭暴力，夫妻感情破裂，为此，请求人民法院：一、判令原被告离婚；二、依法判决长子杨雨佳、次子杨子腾原被告各抚养一个；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚，给我3个月时间，如不能和好，我自愿离婚。
经审理查明，1、原被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子，长子杨雨佳，次子杨子腾，现两个儿子均随被告生活。2、庭审后，被告杨某同意与原告离婚，原被告双方均同意两个儿子均由被告抚养。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、原被告庭后书写的意见书各一份及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原被告均同意生子杨雨佳，杨子腾随被告生活，且现生子二人均在被告家生活，故二子均由被告抚养，原告支付必要的抚养费，抚养费计算为10853元/年×20%×（6+9）年=32559元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告尚某与被告杨某离婚；
二、生子杨雨佳、生子杨子腾均由被告杨某抚养，原告支付抚养费32559元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 呼林霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初893号
原告肖印中，男，1956年9月4日出生，汉族。系死者肖文丙之子。
原告肖爱枝，女，1948年6月8日出生，汉族。系死者肖文丙长女。
原告肖爱梅，女，1953年11月26日出生，汉族。系死者肖文丙次女。
原告肖梅枝，女，1962年5月9日出生，汉族。系死者肖文丙三女。
原告肖玉梅，女，1966年2月15日出生，汉族。系死者肖文丙四女。
原告肖梅清，女，1967年3月11日出生，汉族。系死者肖文丙五女。
原告肖爱华，女，1971年6月2日出生，汉族。系死者肖文丙六女。
七原告委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人关治超，公司职员。
原告肖印中、肖爱枝、肖爱梅、肖梅枝、肖玉梅、肖梅清、肖爱华诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖印中及七原告的委托代理人朱晓昂、被告平安财险驻马店公司的委托代理人关治超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2015年5月30日9时52分，肖文丙驾驶电动三轮车沿，与刚冬瑞驾驶宁A×××××号轿车相撞，致肖文丙受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。经交警认定，肖文丙负事故全部责任，刚冬瑞无责任。事故发生后，肖文丙被送往医院救治，由于伤势严重，治疗无效，于2015年7月30日死亡。刚冬瑞驾驶的宁A×××××号车在被告处入有交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费63552.1元、护理费2106.15元、伙食补助费540元、营养费270元、死亡赔偿金47080.5元、丧葬费19402元、精神抚慰金5000元，交通费300元，以上要求被告在交强险无责任限额内赔偿12100元。
被告平安财险驻马店公司辩称，1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，无法证明具体死亡原因，我司不应承担赔偿责任。2、诉讼费等间接损失不属于保险责任我司不承担。
经审理查明，2015年5月30日9时52分，肖文丙驾驶电动三轮车，与刚冬瑞驾驶宁A×××××号轿车相撞，致肖文丙受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。经交警认定，肖文丙负事故全部责任，刚冬瑞无责任。事故发生后，肖文丙被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗27天，支出医疗费63552.1元。肖文丙于2015年7月30日死亡。肖文丙系农业家庭户口，事故发生时，年满85周岁。刚冬瑞驾驶的宁A×××××号车在被告处投有交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。七原告作为受害人肖文丙的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，依法应予支持。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。因肖文丙负事故的全部责任，刚冬瑞无责任，平安财险驻马店公司应在交强险无责任限额内赔偿七原告因肖文丙死亡所产生的合理损失。
七原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费的请求符合法律规定，本院予以支持。医疗费按票据认定为63552.1元。住院伙食补助费，按照实际住院27天计算，每天20元计算，计款540元。营养费按照住院27天计算，每天10元，计款270元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费三项属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计64362.1元，由机动车一方承担10%的赔偿责任，计款6436.21元，该款应由被告阳光财险驻马店公司在交强险医疗费用无责赔偿限额1000元内负担1000元。
肖文丙是农业家庭户口，其死亡赔偿金标准应按河南省农村2015人均纯收入10853元／年计算，赔偿5年，计款54265元（10853元/年×5年），七原告要求47080.5元，不违反法律规定，按原告请求数额支持。肖文丙的丧葬费应按2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元/年计算，计算6个月，计款21335元，七原告要求19402元，不违反法律规定，按原告请求数额支持。护理期限为原告住院期间27天，护理人员1人，应按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算，护理费应为2254.83元（30482元/年÷365天×27天×1人），原告要求2106.15元，不违反法律规定，按原告请求数额支持。以上死亡赔偿金、护理费、丧葬费三项属于交强险死亡伤残赔偿范围，三项共计68588.65元，由被告阳光财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用无责赔偿限额11000元内负担11000元。七原告要求精神抚慰金无事实及法律依据，不予支持；要求交通费未提交任何票据证明，不予支持。综上，平安财险驻马店公司应赔偿七原告各项损失12000元（1000元+11000元）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告肖印中、肖爱枝、肖爱梅、肖梅枝、肖玉梅、肖梅清、肖爱华各项损失12000元。
二、驳回七原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告肖印中、肖爱枝、肖爱梅、肖梅枝、肖玉梅、肖梅清、肖爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年七月七日
书记员 付 晓
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1039号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
被上诉人（原审原告）：金治，女，汉族，1977年10月3日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：王华池，男，汉族，1960年12月5日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人金治、王华池机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初264号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年七月十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1039号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。被上诉人（原审原告）：金治，女，汉族，1977年10月3日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：王华池，男，汉族，1960年12月5日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人金治、王华池机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初264号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年七月十七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2706号
原告：四川威尔斯物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：章达欢，总经理。
委托诉讼代理人：郭虹，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省仁寿县，公司员工。
被告：陈某某，男，1982年7月11日出生，住成都市青羊区。
原告四川威尔斯物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本案在审理过程中，原告四川威尔斯物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川威尔斯物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川威尔斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川威尔斯物业管理有限公司负担。
审判员 刘福猛
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2745号
原告：莱州市土山鑫强机械厂，地址：莱州市。
经营者：阎修强，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：邱胜超，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：邱永高，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市土山鑫强机械厂与被告邱胜超、邱永高买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市土山鑫强机械厂的经营者阎修强，被告邱胜超、邱永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即付清所所欠原告借款1万元及自2013年6月3日起以本金59000元计算至今的利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2013年6月3日欠原告装载机款59000元，对此欠款被告迟迟不还，无奈原告诉至法院，诉讼过程中，经调解被告付给原告大部分借款，余款1万元被告明确表示一个月内付清，被告邱胜超的父亲被告邱永高明确表示，逾期不付，由其代付。2016年8月2日，被告邱永高、邱胜超给原告出具欠条，同时书面保证一个月付清，但到期后，二被告相互推诿，拒不还款。
被告邱胜超辩称，我同意还钱，但不同意给付利息。
被告邱永高辩称，我同意还钱。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2013年6月3日，被告邱胜超欠原告装载机款59000元，并为原告出具了欠条，载明“欠条今欠人民币伍万玖仟元整59000元邱胜超2013年6月3日”。2016年5月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告邱胜超偿还装载机款，在审理过程中，被告邱胜超偿还了部分款项，并承诺余款一万元一个月内还清，于2016年8月2日为原告出具了由被告邱永高书写并代邱胜超签名的欠条，载明“欠条今欠现金壹万元正￥10000元邱胜超代写邱永高2016年8月2日一个月付清”。原告于2016年8月4日申请撤回了对被告邱胜超的告诉。
本案在审理过程中，原告提交了上述两份欠条及（2016）鲁0683民初2340号民事裁定书，经质证，二被告均无异议。
原告主张被告邱永高承诺，若被告邱胜超一个月内未偿还欠款，则由被告邱永高代为偿还，对此，二被告予以认可。
本院认为，二被告对被告邱胜超欠原告装载机款1万元的事实没有异议，本院予以认定。被告邱永高承诺若被告邱胜超一个月内不还款则由其负责偿还，应当视为对上述债务的加入，故原告要求二被告给付装载机款1万元理由正当，应予支持。原、被告未约定利息，故原告要求二被告自2013年6月3日起按59000元计算利息，本院不予支持，应当自被告逾期还款之日起按1万元计算利息。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邱胜超、邱永高给付原告莱州市土山鑫强机械产欠款1万元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2016年9月3日至生效判决确定的给付之日止，以未付本金按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩雅清
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1831号
上诉人（原审原告）喜星电子（烟台）有限公司，住所地烟台开发区A-33小区。
法定代表人柳哲坤，董事长。
委托代理人徐琦，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文恒。
委托代理人王兴兰，山东信谊律师事务所律师。
上诉人喜星电子（烟台）有限公司（以下简称喜星电子）因劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
喜星电子向原审法院起诉称，张文恒系天津中人联企业管理顾问有限公司通过劳务派遣方式派遣到喜星电子工作，与喜星电子无任何劳动关系。要求：1、依法判决喜星电子与张文恒之间不存在劳动关系，喜星电子不应向张文恒支付2014年7月22至2014年12月22日双倍工资差额10725元；2、诉讼费用由张文恒负担。
原审法院查明，2014年6月22日张文恒到喜星电子从事操作工工作。张文恒在喜星电子填写了喜星电子（烟台）有限公司录用表，喜星电子为张文恒办理了工号为Y14061551号的工作证。2014年9月30日张文恒乘坐班车上班时发生交通事故，张文恒两次到烟台开发区医院住院共计45天，最后一次住院出院时间为2015年5月19日。2014年12月22日喜星电子通知张文恒不需要回喜星电子公司上班，也不让张文恒进入公司，此后张文恒再未到喜星电子工作。张文恒在喜星电子工作期间，双方未签订书面劳动合同，喜星电子也未按规定为张文恒缴纳社会保险费。张文恒2014年7月至2014年12月的月平均工资为2145元无异议。
喜星电子主张，张文恒是通过莒南恒盛人力资源管理有限公司介绍给天津中人联企业管理顾问有限公司，然后由天津中人联企业管理顾问有限公司通过劳务派遣方式派遣到喜星电子工作，张文恒的工资也是由天津中人联企业管理顾问有限公司支付。喜星电子为证明其主张提交了喜星电子与天津中人联企业管理顾问有限公司签订的劳务合作协议、喜星电子与天津中人联企业管理顾问有限公司之间关于劳务派遣工资的银行汇款凭证及张文恒在录用表的右上角填写（中人联）三个字等证据。张文恒对喜星电子提交的上述证据，均不予认可。
2015年11月张文恒申诉至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求：一、确认双方自2014年6月22日至2014年12月22日存在劳动关系；二喜星电子支付张文恒2014年7月22日至2014年12月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额13000元。2015年11月20日该委作出烟开劳人仲案字（2015）第662号裁决书，裁决：一、喜星电子与张文恒自2014年6月22日至2014年12月22日间存在劳动关系；二、喜星电子自本裁决生效之日起10日内支付张文恒2014年7月22日至2014年12月22日期间双倍工资差额10725元。喜星电子不服该裁决诉至原审法院。
原审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。张文恒受喜星电子管理，张文恒从事的工作是喜星电子业务组成部分。喜星电子对张文恒提交法庭的工作证无异议，并主张张文恒是通过莒南恒盛人力资源管理有限公司介绍给天津中人联企业管理顾问有限公司，然后由天津中人联企业管理顾问有限公司通过劳务派遣方式派遣到喜星电子工作，双方之间不存在劳动关系，但喜星电子就其主张未提交充分证据予以证明。因此，对其上述主张，不予支持，喜星电子与张文恒自2014年6月22日至2014年12月22日期间存在劳动关系。喜星电子应向张文恒支付自2014年7月22日至2014年12月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10725元（2145元×5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、张文恒与喜星电子（烟台）有限公司自2014年6月22日至2014年12月22日期间间存在劳动关系；二、喜星电子（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张文恒2014年7月22日至2014年12月22日期间双倍工资差额10725元。案件受理费减半收取5元，由喜星电子（烟台）有限公司负担。
喜星电子不服上诉称，原审认定事实有误，上诉人已就被上诉人系通过劳务派遣方式到上诉人处工作进行了举证，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。请求确认双方当事人不存在劳动关系，上诉人不支付未签订书面劳动合同双倍工资。
张文恒辩称，被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人的上诉与事实不符。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人系天津中人联企业管理顾问有限公司通过劳务派遣到其公司工作，但上诉人提供的证据仅能证实其与天津中人联企业管理顾问有限公司有劳务合作关系，而不能证实天津中人联企业管理顾问有限公司派遣被上诉人到上诉人处工作。而证实被上诉人劳动关系的录用表、工作证均是上诉人公司的，原审认定上诉人主张双方不存在劳动关系的证据不充分符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人喜星电子（烟台）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年七月七日
书记员 车丽翠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19542号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告金中平，男，汉族，1969年5月5日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告金中平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告金中平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年12月15日，金中平与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定金中平申请以信用卡透支方式支付购车款107000元，并分期支付手续费13171.7元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向金中平指定的账户发放贷款。但金中平未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、金中平立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金26557.27元、手续费3390.68元、透支利息6669.77元、滞纳金5990.29元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金26557.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由金中平承担。
被告金中平未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，金中平与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：金中平申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为107000元，分期付款手续费13171.7元，分期36期，首期偿还的金额为3376.7元，以后每期偿还金额为3337元；如金中平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对金中平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，金中平通过信用卡透支的方式支付购车款107000元，但金中平未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，金中平尚欠本金26557.27元、手续费3390.68元、透支利息6669.77元、滞纳金5990.29元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金中平与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向金中平发放了信用卡，金中平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。金中平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向金中平主张权利。现工行重庆市分行要求金中平偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告金中平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金中平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金26557.27元、手续费3390.68元、透支利息6669.77元、滞纳金5990.29元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金26557.27元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费432元，由被告金中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第250号
原告何传斌
委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。
被告梁升仙
被告赵可干
原告何传斌与被告梁升仙、赵可干民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成由审判员黄秀担任审判长，代理审判员赵忠平和人民陪审员黄道平参加的合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。书记员王洪平担任记录。原告何传斌的委托代理人农志平，被告赵可干到庭参加诉讼，被告梁升仙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除审理期限60日。本案现已审理终结。
原告何传斌诉称，原告与被告梁升仙系经商认识。2012年4月20日，被告梁升仙找到原告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币10万元，承诺借期为三个月（从2012年4月20日至2012年7月20日止），将位于大新县养利路311号房屋做抵押担保，并写下借条。借款后，被告至今分文未还。被告梁升仙与被告赵可干为夫妻关系。被告赵可干应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告于2013年3月13日诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款人民币10万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》，证明被告梁升仙向原告借款及借款数额的事实；
2、中国农业银行银行取款业务回单，证明原告借款给被告梁升仙的事实；
3、《婚姻登记查档证明》，证明被告梁升仙与被告赵可干系夫妻关系，被告赵可干应承担连带责任。
被告梁升仙未到庭，亦未作答辩。
被告赵可干辩称，1、被告赵可干对被告梁升仙向原告借款10万元并不知情，不知被告梁升仙与原告之间是否存在借款事实。2、即使梁升仙与原告存在借款事实，该借款也不是用于家庭开支，所以赵可干没有责任偿还。
经过开庭质证，被告赵可干对原告提供的证据1的真实性有异议，对证据2、3的真实性没有异议，但其对被告梁升仙向原告借款事实不知情。本院认为，根据民事诉讼法的规定，被告梁升仙无故拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。原告对被告梁升仙的借款事实提供有《借条》及银行取款业务回单等予以证实，可以相互佐证借款的事实存在，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁升仙、赵可干是夫妻关系。原告与被告梁升仙是朋友关系。2012年4月20日，原告借款人民币10万元给被告梁升仙。2012年12月23日又重新立写《借条》给原告，约定借款12万元，限于2013年2月23日前还清。之后，被告梁升仙未能按时偿还原告借款，原告遂于2013年3月7日诉至法院，请求法院判决被告梁升仙、赵可干连带清偿借款人民币12万元及从利息59.18元（利息按中国人民银行同期贷款利率以2013年2月23日起计至2013年2月26日止，之后以实际支付日计算为准）。
本院认为，根据原、被告的诉辩，本案争议焦点为：1、原告何传斌与被告梁升仙之间是否存在借款10万元的事实？2、被告赵可干对本案借款应否承担连带清偿责任？
1、关于原告何传斌与被告梁升仙之间是否存在借款10万元的事实问题。原告主张被告梁升仙借款10万元的事实，提供有《借条》、银行取款业务回单等予以证实，可以相互佐证借款的事实存在，故本院对原告主张与被告梁升仙存在借款10万元的事实予以认定。被告赵可干以其对10万元借款不知情为由主张借款不是事实，但未能提供证据予以反驳，故本院对被告赵可干的主张不予采纳。原告与被告梁升仙的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告梁升仙不按借条约定偿还借款的行为属违约行为，应承担相应民事责任。
2、关于被告赵可干对本案借款应否承担连带偿还责任的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告赵可干与被告梁升仙是夫妻关系，被告梁升仙向原告借款行为发生在两被告夫妻存续期间，且被告未能提供证据证明该借款为被告梁升仙个人债务。因此，原告请求该债务作为被告夫妻共同债务，由被告梁升仙、赵可干连带偿还，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告赵可干主张对梁升仙的借款不知情，不应承担还款责任，理由不当，不符合法律规定，本院对被告赵可干的主张不予支持。
综上所述，原告何传斌主张被告梁升仙、赵可干连带偿还借款，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁升仙偿还原告何传斌借款本金人民币10万元；
二、被告赵可干对被告梁升仙的本案债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告梁升仙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄 秀
代理审判员 赵忠平
人民陪审员 黄道平
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王洪平
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第250号
原告：张延勤，男，1957年3月1日生，汉族。
委托代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：张学军，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：魏守翠（曾用名魏佳），女，1972年8月27日生，汉族。
委托代理人：王广成，淄博鲁华化工厂法律顾问。
本院在审理原告张延勤诉被告魏守翠民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延勤撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告张延勤负担。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 孙红霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1318号
原告：树青，女，1989年3月8日出生，蒙古族，个体户。
被告：包斯琴，女，32岁，蒙古族，农民。
被告：白天祥，男，33岁，蒙古族，农民。
本院于2018年3月13日立案受理的原告树青与被告包斯琴、白天祥民间借贷纠纷一案，因二被告外出打工，无法联系到二人，待找到二被告后再起诉，故原告树青于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告树青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告树青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告树青负担。
审判员 佟永胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 五 喜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第925号
原告南京恒祥广告有限公司（以下简称恒祥公司），住所地南京沿江工业开发区太子山路8号沿江科创5号楼1区106室。
法定代表人季灯娣。
委托代理人曹葳、刘莉，江苏华昕律师事务所律师。
被告苏州丹桂酒业有限公司（以下简称丹桂公司），住所地东苏州市东大街380号1幢101室。
法定代表人蔡素冰。
被告宿迁谷浪多肥业有限公司（以下简称谷浪多公司），住所地宿迁市宿豫区保安乡工业集中区兴张路10号。
法定代表人蔡良。
被告陆萍，女，1960年6月4日出生，汉族。
原告恒祥公司与被告丹桂公司、谷浪多公司、陆萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹葳、刘莉到庭参加诉讼，被告丹桂公司、谷浪多公司、陆萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒祥公司诉称，恒祥公司与丹桂公司于2011年8月14日签订广告合同，约定丹桂公司使用恒祥公司位于沪宁高速的17块广告路牌发布广告，发布时间为2011年8月18日至2012年8月17日，合同总价款为2500000元。合同签订后，恒祥公司依约履行义务，被告丹桂酒业一致未按约履行还款义务。2012年7月10日，丹桂公司出具还款计划，就上述剩余款项作出分期付款承诺，后未履行。2013年5月27日，陆萍就丹桂公司所欠的900000元合同款项提供保证。2013年10月12日，谷浪多公司向恒祥公司出具担保函，提供连带责任担保。现诉至法院请求判令丹桂酒业支付合同款800000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年8月18日至判决给付日期间利息，谷浪多公司、陆萍承担连带责任。
被告丹桂公司、谷浪多公司、陆萍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月14日，丹桂公司与恒祥公司签订《广告合同》，约定丹桂公司向恒祥公司承租位于沪宁高速的17座广告牌，期间为2011年8月18日至2012年8月17日，广告费合同总额2500000元，签订合同之日三日内，丹桂公司预付年合同总款的25%，即575000元，合同发布第三个月内付合同总款的30%，即690000元，合同发布第六个月内付合同总款的30%，即690000元，合同发布第九个月内付合同总款的15%，即345000元，丹桂公司未按本合同约定按期向恒祥公司支付发布费的，恒祥公司有权要求丹桂公司继续履行本合同并支付价款，并要求丹桂公司支付合同总款的5%作为违约金，丹桂公司超过十天仍未支付到期发布费的，恒祥公司有权解除合同并拆除广告画面，并要求按以上方式承担违约责任，合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，恒祥公司依约履行义务。2012年7月10日，丹桂公司就剩余未付款项出具付款计划，承诺2012年7月31日付款390000元，2012年8月31日付500000元，2012年9月15日付款145000元。2013年5月27日，陆萍出具付款说明，内容为截止2013年5月1日，丹桂公司总计欠恒祥公司广告费90余万元（以对账单为准），因丹桂公司资金周转困难，丹桂公司承诺于2013年6月30日前付款200000元，2013年8月20日前付款400000元，2013年10月30日前付清剩余款项，本人自愿对上述欠款承担保证责任。2013年10月12日，谷浪多公司出具担保函，承诺自愿为丹桂公司拖欠恒祥公司广告费900000元提供连带责任保证。丹桂公司已偿还恒祥公司广告费1700000元。
以上事实有原、被告陈述、广告合同、付款计划、担保函、付款说明等证据在案证实。
本院认为，恒祥公司、丹桂公司于2011年8月14日签订的《广告合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立生效。合同签订后恒祥公司依约履行义务，丹桂公司亦应依约履行付款义务，截至目前，丹桂公司尚欠恒祥公司租赁费800000元，恒祥公司主张丹桂公司给付租赁费800000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2012年7月10日，丹桂公司就剩余未付款项出具付款计划，该付款计划系对《广告合同》付款事项的变更，2013年5月27日，陆萍出具付款说明，表明丹桂公司对付款事项的再次变更，丹桂公司付款日期应以此承诺为准，恒祥公司主张迟延履行期间的利息计算方式应为：以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年11月1日至判决给付之日；以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年8月21日至判决给付之日；以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年7月1日至判决给付之日。2013年5月27日、2013年8月20日陆萍、谷浪多公司分别出具保证对丹桂公司所欠广告费提供连带责任保证，该两份保证均未超出法律规定的担保期限，保证人应对800000元债务承担连带清偿责任。同时陆萍应对逾期付款的利息承担连带清偿责任。谷浪多公司于2013年10月12日出具担保函，对承诺日期后的逾期给付租赁费产生的利息未约定，担保函中亦未约定主债务人的还款期限，故谷浪多公司应对自起诉之日至判决给付日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹桂公司于本判决生效后十日内给付原告恒祥公司租赁费800000元；
二、被告丹桂公司于本判决生效后十日内给付原告恒祥公司迟延履行期间的债务利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年11月1日至判决给付之日；以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年8月21日至判决给付之日；以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年7月1日至判决给付之日）；
三、被告陆萍对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、被告谷浪多公司对本判决第一项及利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年11月7日至判决给付日）承担连带清偿责任。
五、驳回原告恒祥公司的其他诉请。
案件受理费16800元，公告费560元，合计17360元，由恒祥公司承担60元，由丹桂公司、谷浪多公司、陆萍负担17300元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 孙素玉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 婷
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初47号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人赵某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被沧县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2016年1月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月2日12时许，被害人李某在沧县张官屯乡狼儿口村因琐事与赵某乙发生矛盾，被告人赵某甲（赵某乙之子）闻讯后到李某家中，持洋镐把将李某打伤，致其右手第五掌骨远端骨折、右侧桡骨远端及右侧尺骨茎突骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定：李某之损伤为轻伤一级。
另查明，被告人赵某甲就民事部分已和被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书及收条、抓获经过、证据保全清单及照片、户籍证明信等书证；证人赵某乙、赵某丙、韩某的证言；被害人李某的陈述；被告人赵某甲的供述；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人李某在沧县张官屯乡狼儿口村因琐事与赵某乙发生矛盾，被告人赵某甲闻讯后到李某家中，持洋镐把将李某打伤，致其右手第五掌骨远端骨折、右侧桡骨远端及右侧尺骨茎突骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定：李某之损伤为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵某甲系持械作案，可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，就民事部分已和被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人赵某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵洪凤
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01193号
原告：唐某某，女，汉族，住铜陵市。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，住无为县。
原告唐某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员汪莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李中翠到庭参加了诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
唐某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2012年9月29日领证结婚，婚后未生育子女。因性格不合双方自2013年4月13日起一直分居至今，原、被告婚姻已名存实亡，为维护原告合法权益，诉至法院，要求离婚。
唐某某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2012年9月29日领证结婚；
3、四份询问笔录，证明何某某系唐某某的丈夫，何某某存在贩毒行为；
4、（2013）无刑初字第0303号刑事判决书，证明原、被告从2013年4月13日起开始分居。
何某某未提供书面答辩意见，也未提供证据。
对唐某某提交的证据，何某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后认证如下：对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性，关联性予以认定，对证据3证明原、被告系夫妻关系的事实予以认定。
经审理查明：2011年下半年，原、被告经人介绍相识，2012年9月29日领证结婚，婚后未生育子女。原、被告从2013年4月13日起分居至今。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，未能建立起良好的夫妻感情，从2013年4月13日起分居至今，虽分居未满两年，但经本院传票传唤何某某拒不到庭应诉，应视为其放弃对唐某某所主张的事实进行辩驳的权利及通过诉讼调解和好的机会，表明其无修复双方感情的愿望，故对唐某某要求与何某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 汪莲
二〇一四年七月二十二日
书记员 张红
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和满二年的；
（五）其他导致夫妻的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤立终字第25号
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司。住所地：北京市东城区龙须沟北里*号。
法定代表人谢夫海，董事长。
被上诉人（原审原告）石玉红，女，1978年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县八里罕镇杨树林村*组。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第00084号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人住所地在北京市东城区。根据法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，借款合同是合同类型之一，主要包括金融借款和民间借贷。因此以该合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或借款合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不明确。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。确定本案的借款合同履行地为宁城县。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人向原审法院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，邮寄费60元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 刘汉章
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李智慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第13287号
原告汤先成，男，1982年2月19日出生。
被告袁礼斌，男，1979年1月26日出生。
本院在审理原告汤先成与被告袁礼斌民间借贷纠纷案件中，原告汤先成于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤先成申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤先成撤回起诉。
审判员 尤文静
二〇一四年十二月十六日
书记员 王龙宇
河北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）冀委赔监49号
申诉人（原赔偿请求人）：张娜，女，汉族，1974年11月23日出生，现住保定市高阳县。
被申诉人（原赔偿义务机关）：高阳县人民法院。
法定代表人：肖伟，该院院长。
张娜申请高阳县人民法院违法保全国家赔偿一案，不服保定市中级人民法院赔偿委员会（2016）冀06委赔9号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
张娜申诉称，2000年7月，申诉人起诉张建田离婚，张建田向高阳县人民法院申请财产保全。高阳县人民法院将生活、生产用品全部封存在申诉人租赁的门脸房里，造成母女二人流离失所，无处居住，经申诉人反复交涉，法院二个月后才把大门打开，让申诉人母女搬回家居住。高阳县人民法院于2000年7月27日扣押申诉人软布料31卷、裤料26卷、架上软布35卷、架上裤料21块、窗帘布13卷、呢子10卷、高窗帘13块。同年10月23日，该院再次扣押申诉人柜台一组、转椅三把、货架二个、安斗二个、壁扇一台、桌子一张、床一张、缝纫机一台。高阳县人民法院的行为，致使申诉人被迫停止生产、经营活动，扣押的财物无法返还，给申诉人造成各项损失共计2541683.75元，其中：布料损失394500元及利息417183.75元、房租损失130000元、影响正常经营收益1500000元、精神损害抚慰金100000元。保定市中级人民法院赔偿委员会认定申诉人的损失为42000元，缺乏证据证明，纯属推测，与事实不符，应予撤销。
本院赔偿委员会审查查明，2000年7月19日，张娜向高阳县人民法院提起离婚诉讼，7月25日，被告张建田以房产作为担保申请诉讼保全，当日，高阳县人民法院作出(2000)高民初字第417号民事裁定，对原、被告位于西内环娜子大布店里的布予以扣押，7月27日，高阳县人民法院将布店内软布料31卷、裤料26卷、架上软布35卷、架上裤料21块、窗帘布13卷、呢子10卷、高窗帘13块予以扣押，张娜在扣押清单上签字。同年9月30日，张建田再次提出保全申请，10月23日，高阳县人民法院裁定将柜台一组（桌子五张）、转椅三把、货架二个、熨斗二个、壁扇一台、桌子一张、床一张、缝纫机一台扣押。
2001年9月17日，高阳县人民法院对张娜起诉的离婚案件作出（2000）高民初字第417号民事判决，判决张娜与张建田离婚并对财产进行了分割，其中扣押的布匹及其他工具物品归张娜所有。张娜不服提起上诉。2002年4月5日，保定市中级人民法院作出（2002）保民终字第2155号民事裁定，撤销高阳县人民法院作出的（2000）高民初字第417号民事判决，发回重审。2003年7月30日，高阳县人民法院作出（2000）高民初字第417号民事判决，该判决中，法院扣押的物品判由原告所有。
判决生效后，2004年10月29日，高阳县人民法院执行庭通知张娜将扣押的布匹取回，张娜以“现存有的物品与当时城关庭扣押时出入太大，差很多”为由没有领取，并要求进行核对，后扣押财产灭失。
2016年7月27日，保定市中级人民法院赔偿委员会根据本院赔偿委员会指令，对张娜申请高阳县人民法院违法保全国家赔偿一案立案受理，同年9月21日审理作出（2016）冀06委赔9号国家赔偿决定，该院赔偿委员会认为：高阳县人民法院虽然是依法对赔偿请求人张娜采取的保全措施，但是未对扣押财产尽到监管职责，致使被保全财产损毁灭失，当事人遭受财产损失，应当予以赔偿。高阳县人民法院于2000年7月27日及2000年10月12日两次扣押赔偿请求人张娜经营的娜子大布店的生产资料，保全裁定及扣押清单中均未确定扣押财产价值。赔偿请求人张娜对被扣押财产亦不能提供证据证明财产价值。在赔偿请求人张娜与张建田离婚案件庭审笔录中，双方均陈述布店投资4万多元，其中银行贷款3万元，借私人款l万多元。生效的（2000）高民初字第417号民事判决确定双方贷款3万元，另欠白红霞2000元，欠李朝霞2000元，欠张久祥3000元，欠张维芳1960元，欠张燕3000元，欠蒋俊英2000元，欠周亚红600元，债务共计44560元。2001年4月11日庭审笔录证明周亚红借款600元是还利息用；2001年5月17日庭审笔录证明张维芳欠款1960元为服装加工费。以上证据可证明赔偿请求人张娜经营的娜子大布店投资财产为42000元。赔偿义务机关高阳县人民法院将娜子大布店的生产资料予以保全，不能对保全财产价值提供证据证明，应对赔偿请求人经营的布店投资财产予以赔偿。赔偿请求人张娜因财产权受到侵犯要求支付精神损害抚慰金无法律依据，不予支持；赔偿请求人主张的利息损失不符合法律规定，不予支持；张娜经营布店的房租在其投资财产范围内，不再另行赔偿；张娜主张影响正常经营收益的间接损失，不属于国家赔偿范围，不予赔偿。遂决定：高阳县人民法院赔偿张娜财产损害赔偿金人民币42000元。
明：2000年8月22日，在高阳县人民法院开庭过程中，张娜自述“一个布店，布法院已查封，价值1万多元，12000元左右”；“。布衣店投资4万多元，赚了2万多元，现在剩余布按进价值12000多元，利润被告掌握，经营布店我经营。”以
以上事实有案卷材料及相关法律文书证实。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有取得赔偿的权利。高阳县人民法院根据张建田的申请并在其提供财产担保的情况下，对其夫妻共同财产采取保全措施，符合法律规定，但由于该院未对扣押财产尽到保管职责，致使扣押财产毁损灭失，属于违法采取保全措施的情形。因生效判决确定扣押财产归张娜所有，故申诉人张娜有申请国家赔偿的主体资格，高阳县人民法院应当对违法保全给申诉人财产造成的直接损失承担国家赔偿责任。由于扣押财产已经灭失无法通过评估确定价值，对此，保定市中级人民法院赔偿委员会根据生效判决确定的张娜布店的投资额及其自认的有关事实，确定由赔偿义务机关高阳县人民法院赔偿申诉人直接损失42000元，赔偿数额确定合理，并无不当。张娜要求赔偿2541683.75元损失的申诉请求没有法律依据和事实根据。
综上，张娜的申诉理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下：
驳回张娜的申诉。
二〇一七年九月十二日
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民二初字第93号
原告：洛阳伊国混凝土有限公司。住所地：嵩县。组织机构代码：69059503-9。
法定代表人：王秋俭，执行董事。
委托代理人：李亿民，该公司职工。特别授权。
被告：陈永良，男，汉族，1984年1月10日生，住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告洛阳伊国混凝土有限公司诉被告陈永良买卖合同纠纷一案中，原告洛阳伊国混凝土有限公司于2015年7月10日向本院提出申请，以双方已达成和解为由撤回对陈永良的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告洛阳伊国混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳伊国混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取372元，由原告洛阳伊国混凝土有限公司承担。
审 判 长 席晓峰
代审 判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马琼艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2130号
原告孟瑛。
委托代理人（特别授权代理）王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告郑鹏飞。
被告绍兴市成功纺织制衣有限公司，住所地绍兴市镜湖新区灵芝镇大树江村。
原告孟瑛为与被告郑鹏飞、绍兴市成功纺织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告孟瑛的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告郑鹏飞、绍兴市成功纺织制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孟瑛诉称，2012年7月9日，被告郑鹏飞向原告借款人民币190万元，并出具借条一份，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，被告绍兴市成功纺织制衣有限公司为该借款的本息承担连带保证责任。原告于同日将190万元借款汇入被告郑鹏飞指定的帐户。原告与被告郑鹏飞对借款的还款期限未作约定，后经原告多次催讨，被告郑鹏飞未能归还借款，担保人亦未承担担保责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告郑鹏飞归还原告借款人民币190万元，并支付该借款自2012年7月9日起至2014年6月17日利息907980.48元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、被告绍兴市成功纺织制衣有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑鹏飞、绍兴市成功纺织制衣有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份，证明2012年7月9日，被告郑鹏飞向原告孟瑛借款人民币190万元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，并由被告绍兴市成功纺织制衣有限公司为该借款的本息承担连带担保责任的事实。
2、中国银行绍兴市越城支行网银交易明细1份，证明2012年7月9日，原告向被告郑鹏飞指定的帐户汇入190万元借款的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年7月9日，被告郑鹏飞向原告出具借条一份，载明：“今向孟瑛借到人民币￥190万元整。大写壹佰玖拾万元整。借款利息为同期银行贷款4倍计算。担保（单位）人绍兴市成功纺织制衣有限公司自愿为该借款的本息提供连带担保责任。借款人：郑鹏飞（捺指印）。身份证：330621196212267347担保人：绍兴市成功纺织制衣有限公司（公章）。”当日，原告将190万元借款汇入被告郑鹏飞的帐户，后该借款经原告，被告郑鹏飞至今分文未还，被告绍兴市成功纺织制衣有限公司也未履行担保义务，遂成讼。
本院认为，原告孟瑛与被告郑鹏飞之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，借条中的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款经原告催讨后，被告郑鹏飞未能还款，显属违约，应承担违约责任，对原告起诉要求被告郑鹏飞归还借款190万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴市成功纺织制衣有限公司自愿为被告郑鹏飞向原告的上述债务提供连带责任保证，对原告要求被告绍兴市成功纺织制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏飞归还原告孟瑛借款人民币190万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年7月9日起至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市成功纺织制衣有限公司对被告郑鹏飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29263元，财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币34823元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29263元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第一十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00589号
原告：任某，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：马某甲，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告任某与被告马某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年相识后同居生活，××××年××月××日生育一女取名马某乙，双方没有办理结婚登记手续，近年来被告不承担家庭责任，原、被告感情破裂，无和好可能。现在，原告起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实诉讼主张，提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、户口本复印件，证明原、被告及马某乙的基本情况。
被告辩称：希望和好，希望原告看在多年感情以及孩子的份上和好。
被告未提交证据；
以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据证据的真实性、合法性，与本案具有的关联性，对上列证据均予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原、被告2000年相识后同居生活，××××年××月××日收养一女取名马某乙，马某乙现在初中就读，原被、告没有办理结婚登记手续。
本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护。关于子女抚养，原告提出女儿马某乙由被告抚养，被告也愿意抚养女儿，为了有利于孩子的成长，马某乙由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、马某乙由被告马某甲抚养，抚养费由被告马某甲自行负担；
二、案件受理费40元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00277号
原告刘恩水。
委托代理人董洪广。
被告陈步建。
原告刘恩水与被告陈步建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘恩水的委托代理人董洪广到庭参加了诉讼，被告陈步建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩水诉称：2011年1月16日，被告陈步建向我借款4万元，后来，我向被告陈步建要求还钱，被告陈步建以各种理由拖延，请求判令被告陈步建偿还借款4万元。
被告陈步建在法定期间内未提出答辩。
本院经审理查明：2011年1月16日，被告陈步建因购买车辆缺乏资金，向被告陈步建借款人民币4万元，没有约定借款利率及还款期限。后经原告刘恩水催要借款，被告陈步建未履行还款义务，遂产生纠纷。
上述事实，有原告举证的借条一张、协议书一份及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈步建向原告刘恩水借款4万元，该借款经原告刘恩水催要后，被告陈步建应当在合理期限内偿还借款。对原告刘恩水要求被告陈步建偿还借款4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈步建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈步建于本判决生效之日起10日内偿还原告刘恩水借款4万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈步建负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2661号
罪犯刘小东，男，1970年12月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年六月九日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第219号刑事判决，认定罪犯刘小东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘小东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小东减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第116号
上诉人（原审原告）冯剑成，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××081X。
被上诉人（原审被告）肇庆市高要区监察局（原高要市监察局），住所地：高要区。
法定代表人谭小良，该局局长。
上诉人冯剑成因诉肇庆市高要区监察局履行法定职责一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（原广东省高要市人民法院）（2015）肇要法行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案中，冯剑成以肇庆市高要区监察局没有履行法定行政职责，对其实名举报高要市委组织部的违规提拔任命22名科技领导干部行为不作调查处理属违法为由提起行政诉讼，请求判令肇庆市高要区监察局履行法定行政职责。由于冯剑成所举报的高要市组织部违规提拔干部问题不属政府监察机关行政管理范畴，故其要求肇庆市高要区监察局履行调查处理高要市组织部违规提拔干部的问题无法律依据，其起诉的事项不属行政审判权限范围。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，对冯剑成的起诉，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人冯剑成的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何剑锋
第2页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4180号
原告张飚。
原告秦雅芳。
上列两原告共同委托代理人冯小洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上列两原告共同委托代理人马文斌，�京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告谢龙生。
原告张飚、秦雅芳诉被告谢龙生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张飚、秦雅芳及其共同委托代理人冯小洲到庭参加诉讼。因无法直接向被告谢龙生送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告谢龙生仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张飚、秦雅芳共同诉称，原告张飚曾于被告公司处工作，2008年起，被告多次向原告夫妇借款，2008年2月至12月借款人民币258，397.68元（以下币种同），2009年4月30日至5月20日借款28，483.40元，2012年7月19日至2013年4月7日借款4，026.22元。以后被告一直未归还，为此诉至法院，要求被告归还原告2008年2月至12月借款258，397.68元及该笔借款的利息、手续费、滞纳金54，000元；2009年4月30日至5月20日借款28，483.40元；2012年7月19日至2013年4月7日借款4，026.22元；支付以28，483.40元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2012年9月2日至2014年1月13日止的逾期付款利息2，658.44元；以258，397.68元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2013年1月1日至2014年1月13日止的逾期付款利息49，612.32元。
被告谢龙生未作答辩。
经审理查明，原告提交了两张借条，均为打印件，被告在打印的借条上签字，其中一张借条记明：“现有谢龙生（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因资金周转需要，从2008年2月到2008年12月向张飚、秦雅芳夫妇借款人民币：贰拾伍万捌仟叁佰玖拾柒元陆角捌分（214，416.36＋32，981.32＋11，000）特此证明。以上借款由借款人每月支付借款金额的1.5%利息和0.1%手续费。经三人协商同意，以上款项由借款人在2011年6月30日前，分批逐步还清。签字日期：2010.1.31”，在该借条后有手写的如下内容：“由于上述本金258，397.68元至今未还，经双方协商同意，最后还款日延至2013.3.31日前还清。借款人：谢龙生，日期：2011.12.15”。另一张借条记明：“现有谢龙生（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因资金周转需要，从2009年4月30日到2009年5月20日向张飚、秦雅芳夫妇借款人民币：贰万玖仟肆佰捌拾叁元肆角整。特此证明。经三人协商同意，以上款项由借款人在2010年6月30日前还清。签字日期：2010.2.28”，在该借条后有手写的如下内容：“由于上述本金28，483.40元至今未还，经双方协商同意，最后还款日延至2012.9.1日前还清。借款人：谢龙生，日期：2011.12.15”。原告另提供了一张由被告签字的打印的欠条，记明：“谢龙生向张飚借的2项借款中的258，397.68元，按借款约定应每月支付利息、手续费。由于谢龙生自2012年1月至2012年12月支付利息、手�费，故又产生滞纳金6，000.00元。现12个月利息、手续费、滞纳金共计人民币：伍万肆仟元整。故立此单据予以证明属实，并承诺于2月底前还清此款。立据日期：2012.12.14”。原告还提供了由被告多次在原告金额往来账簿上的签名。2014年1月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、欠条、金额往来账簿，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的258，397.68元和28，483.40元两笔借款的借贷关系可以予以确认，故原告要求被告归还该两笔借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的4，026.22元借款，没有证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼�利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢龙生应于本判决生效之日起十日内归还原告张飚、秦雅芳借款258，397.68元；
二、被告谢龙生应于本判决生效之日起十日内支付原告张飚、秦雅芳利息54，000元；
三、被告谢龙生应于本判决生效之日起十日内归还原告张飚、秦雅芳借款28，483.40元；
四、被告谢龙生应于本判决生效之日起十日内支付原告张飚、秦雅芳2013年1月1日至2014年1月13日的逾期付款利息49，612.32元；
五、被告谢龙生应于本判决生效之日起十日内支付原告张飚、秦雅芳以28，483.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的2012年9月2日至2014年1月13日的利息；
六、驳回原告的其余诉讼请求。
负有金�给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，580元，由被告谢龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年六月十三日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第7号
申请执行人隋安琪，男，住吉林省吉林市。
被执行人赵东冶，男，住吉林省吉林市。
原告隋安琪诉被告赵东冶民间借贷纠纷一案。本院作出的?（2014）昌民一初字第1037号民事判决书已发生法律效力。2015年1月8日，权利人隋安琪向本院申请强制执行。申请执行的标的额为12290元。本院于同日立案并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，本院裁定轮候查封了被执行人的房屋并冻结了被执行人的银行帐户，�从银行扣划来院1250元，在扣缴执行费84元后将执行款1166元交付给申请执行人。因未核查到被执行人有其他可供执行财产.经征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 刘 力
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年七月十八日
代理书记员 隋 娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1855号
罪犯孙言谦，现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一○年一月二十二日作出（2009）海刑初字第163号刑事判决，以被告人孙言谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年1月27日起至2018年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年1月27日起至2017年1月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月26天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙言谦减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙言谦在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙言谦的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙言谦在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙言谦减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第0046号
原告吴江市金诚铁合金有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰西。
法定代表人周建忠，董事长。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。。
被告常熟市古里高峰铸造厂，住所地常熟市古里镇琴东村。
投资人陈永明，厂长。
委托代理人陈忠明。
被告陈永明。
原告吴江市金诚铁合金有限公司诉被告常熟市古里高峰铸造厂、陈永明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序进行了审理。后因两被告下落不明，本案依法组成合议庭，并向两被告公告送达了起诉状副本，应诉材料、开庭传票等，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴江市金诚铁合金有限公司的委托代理人吴海林、被告常熟市古里高峰铸造厂的委托代理人陈忠明到庭参加诉讼，被告陈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市金诚铁合金有限公司诉称：1、判令被告立即归还原告货款58917.50元。2、诉讼费被告承担。
被告常熟市古里高峰铸造厂辩称：欠款属实，根据实际情况，现在无法归还。
被告陈永明未作答辩。
经审理查明：原告吴江市金诚铁合金有限公司与被告常熟市古里高峰铸造厂于2011年开始发生业务关系，由被告向原告购买硅铁等，至2013年2月业务终止，经对帐被告书面确认结欠原告货款58917.50元。之后因被告未给付，故原告诉讼来院。
另查明：被告常熟市古里高峰铸造厂系个人独资企业，投资人为陈永明。
上述事实，有对账单、工商登记材料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告常熟市古里高峰铸造厂结欠原告货款的事实清楚，原告要求被告常熟市古里高峰铸造厂给付货款58917.50元，本院予以支持。被告陈永明系被告常熟市古里高峰铸造厂的投资人，其应对被告常熟市古里高峰铸造厂的债务承担连带清偿责任。被告陈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市古里高峰铸造厂给付原告吴江市金诚铁合金有限公司货款58917.50元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告陈永明对被告常熟市古里高峰铸造厂上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，公告费303元，合计1577元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
审 判 员 邵宝华
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3566号
罪犯王伟。
四川省射�县人民法院于2013年2月1日作出（2013）射洪刑初字第19号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月27日至2015年9月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分85.5分。另查明，罪犯王伟被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第439号
原告郭振旺，又名郭旺，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告杨海瑞，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年2月18日，本院立案受理了原告郭振旺诉被告杨海瑞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振�到庭参加了诉讼，被告杨海瑞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭振旺诉称：2011年4月1日，被告以资金周转为由向我借款30000元，被告未偿还我借款，2013年12月15日，被告重新给我出具借款30000元的借据1份，经我多次催要借款未果，故我诉至法院请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款付清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告杨海瑞未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明1份，证明郭振旺又名郭旺。
2、2013年12月15日借据1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告杨海瑞未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性�被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月15日，被告杨海瑞向原告郭振旺借款30000元，未约定借款利息及借款期限。被告未偿还原告借款。
本院认为，被告杨海瑞向原告郭振旺借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法借贷关系，被告借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨海瑞于本判决生效后五日内给付原告郭振旺借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率从2014年2月18日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 荣
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。