wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初592号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕608号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日8时许，被告人张某至本市东西湖区临空港大道径河大桥南附近，见被害人章某独自一人在道路旁边，遂趁其不备，将其佩戴于脖子上的1条黄金项链扯断夺走，逃离现场，在逃跑过程中将所抢黄金项链遗失。经鉴定，该条黄金项链价值人民币5,172元。
2016年6月14日，被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物、逃跑所用摩托车、作案时衣着照片，书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、发票、销售单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证周某、程某、曾某的证言，被害章某的陈述，被告人张某的供述，价格认定意见书，监控视频截图及研判报告，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人张某的家属代其赔偿被害章某玲人民币5,200元。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某能够赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 麟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3421号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被告：刘维梅，农民。
被告：日照富华投资担保有限公司，住所日照市昭阳路瑞园名城1号楼0单元306室。
法定代表人：刘加军，总经理。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告刘维梅、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托代理人尚君、被告日照富华投资担保有限公司的委托代理人厉磊、韩秀婷到庭参加了诉讼，被告刘维梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉称：2013年1月10日，原告下属的中国银行股份有限公司日照高科园支行与被告刘维梅、日照富华投资担保有限公司签订个人二手住房贷款合同，约定被告刘维梅向原告借款人民币37.1万元用于购买天津路南（富来沃商务公寓）1号楼0单元609室楼房一处，贷款期限300个月，按月等额本息还款，并就所购买的房屋设立抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告未按约定还款，经原告多次催收未果，故要求被告刘维梅、日照富华投资担保有限公司偿还借款本金352426.05元及利息；依法判令原告对涉案房产享有优先受偿权。
被告日照富华投资担保有限公司辩称，担保属实，其承担保证责任后，有权向被告刘维梅追偿。
案经送达，被告刘维梅未作答辩。
经审理查明：2013年1月10日，原告下属的中国银行股份有限公司日照高科园支行（贷款人、抵押权人）与被告刘维梅（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：本合同项下个人住房贷款金额为人民币371000元；贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算；合同项下贷款用途为借款人支付其购买位于天津路南（富来沃商务公寓）1号楼0单元609室楼房的购房款；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；借款人按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款方式；本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期；借款合同签订后，原告按约发放了贷款。后被告偿还部分借款本息，截至诉讼时，被告刘维梅多次违约，尚欠原告贷款本金351742.37元及利息。
另查明：2013年1月10日，被告日照富华投资担保有限公司与原告中国银行股份有限公司日照高科园支行签订《个人贷款保证合同》一份，合同约定：保证人日照富华投资担保有限公司愿意为债权人中国银行股份有限公司日照高科园支行提供保证，本合同的主合同为债权人与借款人刘维梅之间签订的2012高消房保字599号《个人二手住房贷款合同》；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2013年1月10日，被告日照富华投资担保有限公司与被告中国银行股份有限公司日照高科园支行签订《个人贷款保证金质押合同》一份，合同约定：出质人日照富华投资担保有限公司自愿提供保证金为质权人中国银行股份有限公司日照高科园支行的债权设立质押担保，主合同为质权人与借款人刘维梅等签订的2012高个循贷字599号的《个人二手住房贷款合同》；本合同保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
还查明：涉案房产天津路南（富来沃商务公寓）1号楼0单元609室楼房已办理抵押登记，原告为房屋他项权人。
上述事实，有当事人陈述、《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》、借款借据、还贷款明细表、他项权利证书等在案为证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司日照分行与被告刘维梅所签订的《个人二手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告刘维梅发放贷款后，被告刘维梅应按合同约定按期、及时向原告归还借款本金及利息。然被告刘维梅未按合同约定及时履行该义务，原告诉讼要求被告刘维梅提前履行还款义务，符合原、被告所签订的个人购房借款合同的约定。被告刘维梅以所购房产天津路南（富来沃商务公寓）1号楼0单元609室楼房提供抵押担保，并办理抵押登记，原告为他项权利人，故该抵押有效，原告享有优先受偿权。被告日照富华投资担保有限公司自愿为原告中国银行股份有限公司日照分行与被告刘维梅之间的借款合同提供连带责任保证，符合法律规定，对于原告要求被告日照富华投资担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。日照日照富华投资担保有限公司承担相应保证责任后，有权向被告刘维梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维梅于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金351742.37元及利息（利息按原、被告2013年1月10日所签订的《个人二手住房贷款合同》约定计付）；
二、如被告不按前项约定履行还款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权对被告刘维梅名下的位于天津路南（富来沃商务公寓）1号楼0单元609室楼房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告日照富华投资担保有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带保证责任；被告日照富华投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘维梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元，减半收取3293元，保全费2520元，由被告刘维梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 马志伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陶 冶
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1444号
罪犯赵旺，又名赵二邦，男，1965年12月14日出生，汉族，文盲，山西省浑源县人。
山西省大同市中级人民法院于2002年6月12日作出（2002）同刑初字第43号刑事判决，认定被告人赵旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。2002年10月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵旺在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月获监狱嘉奖奖励；2013年11月、2014年8月、2015年7月、2016年5月、2016年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵旺减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年9月23日起至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00040号
原告曾某某，
被告杨某某，
本院在审理原告曾某某与被告杨某某借款合同纠纷一案中，本案于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼；被告杨某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2012年9月1日，被告杨某某向其借款40000元，约定年底偿还，借款期限届满，被告拒不还钱。请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金4万元并支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期6个月期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭发表答辩意见。
原告曾某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
借条一份。用于证明被告杨某某向原告借款4万元。经本院审核，2012年9月1日，杨某某向曾某某出具借条一份，注明：今借曾某某人民币肆万元整（40000）。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，是对其自身权利的放弃，由此导致的对其不利的法律后果应由其自身承担。综上，本院对被告杨某某向原告借款4万元的事实予以认定。
被告杨某某未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年9月1日，被告杨某某向原告曾某某借款40000元，并出具借条一份，“今借曾某某人民币肆万元整（40000），借款人为杨某某，时间为2012年9月1日，电话为1369720****”双方未约定利息及还款期限。现原告以向被告要求偿还借款被拒为由，引起本案诉讼。
本院认为：被告杨某某向原告曾某某借款40000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。由于双方在借款时未约定借款期限，债权人有权随时主张自己的权利，故原告曾某某要求被告杨某某偿还借款40000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。另因双方在借款时并未约定借款利息，视为不支付利息，但被告杨某某应支付从起诉之日起即2013年9月27日起至借款付清之日止按中国人民银行6个月期同期贷款利率计算的利息，故对于原告曾某某请求支付利息的主张，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告曾某某偿还借款40000元及自2013年9月27日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的6个月期同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张露露
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初281号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年11月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以�检公诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年3月7日晚8时左右，被告人王某某饮酒后驾驶川A2***3号“豪爵”牌红色二轮摩托车，由安仁连接线公路方向沿崇州市稻香环线往王场镇方向行驶，至白头镇五星村7组路段处时，与行人余永珍相撞，造成车辆受损，王某某和余永珍均受伤住院，余永珍经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。公安民警对被告人王某某抽血取样送检，经检验，王某某血液中乙醇浓度为105.605mg/100ml。崇州市公安局交警大队对此次事故作出认定，被告人王某某承担事故全部责任，余永珍不承担事故责任。公诉机关认为被告人王某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人王某某家属已赔偿被害人余永珍亲属经济损失十九万元，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人王某某到案经过的说明，证人余某洪、李某明、曾某文、罗某旭的证言，道路交通事故现场勘查笔录和照片，四川华大科技司法鉴定所血液乙醇浓度检验报告，车辆技术检验报告，尸体检验报告，死亡证明书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，被害人亲属出具的谅解书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生致一人死亡重大交通事故，负事故全部责任，其行为危害道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月六日起至二O一七年四月五日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一六年七月七日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初138号
原告牛小书，男，1953年4月23日生，汉族。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托权限，一般代理。
被告邓翠，女，1954年9月15日生，汉族。
被告苏涛，男，1981年10月26日生，汉族。
二被告委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。委托权限，一般代理。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
。
法定代表人段希峰，职务，董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事�律师。委托权限，特别授权。
原告牛小书与被告邓翠、苏涛、驻马店市恒泰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，原告牛小书于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达相关法律手续，并于2016年4月22日公开开庭审理。庭审中，原告牛小书及委托代理人孙建忠、被告邓翠、苏涛及委托代理人张鸽、被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司委托代理人李山水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛小书诉称，原告与被告邓翠于1986年1月13日登记结婚，当时苏涛仅一岁。婚后原告与被告邓翠共同抚养苏涛直至结婚成家。婚后，原告与被告邓翠共有房屋2层四间。2015年，原告与被告邓翠共有的房屋属拆迁范围，被告邓翠不经原告同意私自安排苏涛代替原告、被告与驻马店市恒泰房地产开发有限公司签订了房�征收安置补偿协议。将安置补偿财产全部签订在苏涛个人名下。其行为严重侵害了原告的财产所有权。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，被告邓翠的处置行为无效。请求依法确认被告苏涛于2015年5月16日与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司签订的房屋征收补偿安置协议无效。
被告邓翠、苏涛辩称，本案名为确认合同无效纠纷实为家庭析产纠纷。被告拆迁房屋的土地使用权人系被告邓翠前夫所遗留给苏涛的，苏涛应为房屋的共有人。原告牛小书与被告邓翠于1986年结婚，现处于离婚诉讼中，因二人夫妻关系尚未解除，一方请求分割共同财产人民法院应不予支持，应依法驳回原告的起诉。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，协议有效，驻马店市恒泰房地产有限公司与邓翠签订的协议依据的是邓翠的房产证，公司只能与登记的房屋所有权人签订合同。本案是因为家庭财产引起的纠纷与公司无关。
经审理查明：1986年元月13日，牛小书与邓翠办理结婚登记手续并到邓翠处生活，婚后共同抚养邓翠之子苏涛并生育次子牛继伟，现苏涛与牛继伟均成家另居。婚后牛小书、邓翠夫妻二人与苏涛共同生活期间在邓翠前夫房屋的旧址上于1993年、2005年建房屋二层四间，房屋所有权证登记在邓翠名下。2015年5月16日，邓翠认为此房屋系在苏涛之父遗留旧址所建，不应有牛小书份额，在既未告知牛小书亦未经牛小书同意情况下即同苏涛、其妻苗阿玲一起由苏涛以被征收户的名义驻马店市恒泰房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，签订协议后牛小书方得知，双方为此发生纠纷。
庭审中，邓翠仍以房屋系前夫遗留旧址所建不应有牛小书份额为由抗辩。
上述事实，有结婚证、结婚申请书、村委证明、《房屋征收补偿安置协议书》、房产证、庭审笔录为据。
本院认为，当事人行使权利履行义务，应当符合法律规定，尊重社会公德，并不得损害国家、集体和第三人的利益。否则，无效。本案所争议的安置补偿协议是在牛小书与邓翠婚后所建房屋的基础上与开发商驻马店市恒泰房地产开发有限公司所达成的安置补偿协议，房屋虽在邓翠前夫遗留的房屋旧址上所建，但与开发商所达成的安置补偿协议基础的房屋是牛小书与邓翠婚后多年共同生活期间所建，虽登记在邓翠名下，但牛小书亦属房屋共有人。邓翠、苏涛未经牛小书同意即由苏涛及其妻一起以苏涛为被征收户的名义与驻马店店市恒泰房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿安置协议》，且邓翠在庭审中明确表示此安置房无牛小书份额，侵犯了牛小书的合法权益，应为无效�同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
2015年5月16日苏涛与驻马店市恒泰房地产开发有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。
案件受理费100元，由被告邓翠、苏涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一六年八月五日
书记员 张 慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执复5号
申请复议人（案外人）陆云发，女，侗族，1949年12月15日生，住贵州省黎平县。
申请执行人胡永梅，女，侗族，1946年9月17日生，住贵州省黎平县。
被执行人黎平县坝寨乡青龙村第一村民小组。
代表人杨开宜，系该组组长。
被执行人黎平县坝寨乡青龙村第二村民小组。
代表人杨秀岳，系该组组长。
被执行人黎平县坝寨乡青龙村第三村民小组。
代表人吴顺碧，系该组组长。
被执行人黎平县坝寨乡青龙村第四村民小组。
代表人汤吉莲，系该组组长。
被执行人黎平县坝寨乡青龙村第五村民小组。
代表人陆顺芝，系该组组长。
被执行人黎平县坝寨乡青龙村第六村民小组。
代表人吴顺严，系该组组长。
被执行人杨开宜（杨开谊），男，侗族，1980年12月14日出生，住贵州省黎平县。
被执行人杨秀岳，男，侗族，1967年5月10日出生，住贵州省黎平县。
被执行人汤吉连（汤吉莲），女，侗族，1962年7月30日出生，住贵州省黎平县。
被执行人陆顺芝，女，侗族，1964年4月11日出生，住贵州省黎平县。
被执行人杨秀兴，男，侗族，1948年5月8日出生，住贵州省黎平县。
被执行人杨秀邦，男，侗族，1947年8月5日出生，住贵州省黎平县。
被执行人杨秀敏，男，侗族，1955年10月7日出生，住贵州省黎平县。
被执行人杨秀宁，男，侗族，1949年11月7日出生，住贵州省黎平县。
被执行人吴顺碧，男，侗族，1962年5月6日出生，住贵州省黎平县。
被执行人吴顺严，男，侗族，1969年10月6日出生，住贵州省黎平县。
申请复议人陆云发不服贵州省黎平县人民法院（2015）黎执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黎平县人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或公民个人的财产”（该意见于1992年7月14日颁布，2015年2月4日失效，本案在2010年5月27日立案执行时适用该法），黎平县人民法院追加杨秀邦等11人为被执行人并无不当，符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条规定，杨秀邦妻子陆云发享有的征地补偿款91264院应属于夫妻共同财产，依法可强制执行。陆云发对本案提出的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回陆云发的异议请求。
申请复议人陆云发称：生效判决承担责任的主体是青龙村第一至六组，并非陆发云；陆云发已与杨秀邦协议离婚，并对财产进行了分割，该征地补偿款应属于陆云发及儿子杨宏智。黎平县人民法院扣留陆云发征地补偿款91264院缺乏事实和法律依据，请求撤销黎平县人民法院（2015）黎执异字第4号执行裁定书，维护申请人的合法权益，以示法律公正。
本院查明，2010年8月5日黎平县人民法院作出（2010）黎民初字第360号民事判决书，判决：一、被告黎平县寨坝乡青龙村第一组、第二组、第四组、第五组共同转让青龙村林场部分林木的款八万元，由四被告各自赔偿原告胡咏梅林木款二万元；二、被告黎平县寨坝乡青龙村第三组、第六组共同转让青龙村林场“火烧桥”片部分林木的款十二万六千元，由第三组、第六组共同赔偿原告胡咏梅林木款十二万六千元；三、被告黎平县寨坝乡青龙村第五组转让青龙村林场“弄汤”林木的款一万元，由被告青龙村第五组赔偿原告胡咏梅林木款一万元；四、被告黎平县寨坝乡青龙村村民委员会不承担赔偿责任；五、驳回原告胡咏梅要求六原告赔偿一万元经济损失的诉讼请求。该案上诉至我院后，我院做出（2011）黔东民终字第267号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，六被告均未主动履行义务，经申请人胡咏梅的申请，黎平县人民法院2011年7月25日立案执行。在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，经黎平县人民法院查实，杨秀邦、杨秀岳、汤吉莲、陆顺芝、杨秀兴、杨开宜、杨秀敏、杨秀宁、吴汉宇、吴顺碧、吴顺严依照特殊身份同部分村民分配集体财产，已构成侵权，应承担民事责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或公民个人的财产”的规定，黎平县人民法院做出（2011）黎法执字第94号裁定书，依法追加上诉杨秀邦等11人为被执行人。并于2015年2月12日裁定扣留被执行人杨秀邦妻子陆云发在寨坝乡政府征地补偿款91264元。
本院认为，陆云发在本案的诉讼地位应为案外人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审车，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人陆云发不服裁定的救济渠道应是申请再审或者提起执行异议之诉。黎平县人民法院虽适用第二百二十七条规定审查，但给予案外人陆云发的是向上级法院申请复议，不符合法律规定。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销黎平县人民法院（2015）黎执异字第4号执行裁定。
二、发回黎平县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘开智
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔26执复5号申请复议人（案外人）陆云发，女，侗族，1949年12月15日生，住贵州省黎平县。申请执行人胡永梅，女，侗族，1946年9月17日生，住贵州省黎平县。被执行人黎平县坝寨乡青龙村第一村民小组。代表人杨开宜，系该组组长。被执行人黎平县坝寨乡青龙村第二村民小组。代表人杨秀岳，系该组组长。被执行人黎平县坝寨乡青龙村第三村民小组。代表人吴顺碧，系该组组长。被执行人黎平县坝寨乡青龙村第四村民小组。代表人汤吉莲，系该组组长。被执行人黎平县坝寨乡青龙村第五村民小组。代表人陆顺芝，系该组组长。被执行人黎平县坝寨乡青龙村第六村民小组。代表人吴顺严，系该组组长。被执行人杨开宜（杨开谊），男，侗族，1980年12月14日出生，住贵州省黎平县。被执行人杨秀岳，男，侗族，1967年5月10日出生，住贵州省黎平县。被执行人汤吉连（汤吉莲），女，侗族，1962年7月30日出生，住贵州省黎平县。被执行人陆顺芝，女，侗族，1964年4月11日出生，住贵州省黎平县。被执行人杨秀兴，男，侗族，1948年5月8日出生，住贵州省黎平县。被执行人杨秀邦，男，侗族，1947年8月5日出生，住贵州省黎平县。被执行人杨秀敏，男，侗族，1955年10月7日出生，住贵州省黎平县。被执行人杨秀宁，男，侗族，1949年11月7日出生，住贵州省黎平县。被执行人吴顺碧，男，侗族，1962年5月6日出生，住贵州省黎平县。被执行人吴顺严，男，侗族，1969年10月6日出生，住贵州省黎平县。申请复议人陆云发不服贵州省黎平县人民法院（2015）黎执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黎平县人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或公民个人的财产”（该意见于1992年7月14日颁布，2015年2月4日失效，本案在2010年5月27日立案执行时适用该法），黎平县人民法院追加杨秀邦等11人为被执行人并无不当，符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条规定，杨秀邦妻子陆云发享有的征地补偿款91264院应属于夫妻共同财产，依法可强制执行。陆云发对本案提出的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回陆云发的异议请求。申请复议人陆云发称：生效判决承担责任的主体是青龙村第一至六组，并非陆发云；陆云发已与杨秀邦协议离婚，并对财产进行了分割，该征地补偿款应属于陆云发及儿子杨宏智。黎平县人民法院扣留陆云发征地补偿款91264院缺乏事实和法律依据，请求撤销黎平县人民法院（2015）黎执异字第4号执行裁定书，维护申请人的合法权益，以示法律公正。本院查明，2010年8月5日黎平县人民法院作出（2010）黎民初字第360号民事判决书，判决：一、被告黎平县寨坝乡青龙村第一组、第二组、第四组、第五组共同转让青龙村林场部分林木的款八万元，由四被告各自赔偿原告胡咏梅林木款二万元；二、被告黎平县寨坝乡青龙村第三组、第六组共同转让青龙村林场“火烧桥”片部分林木的款十二万六千元，由第三组、第六组共同赔偿原告胡咏梅林木款十二万六千元；三、被告黎平县寨坝乡青龙村第五组转让青龙村林场“弄汤”林木的款一万元，由被告青龙村第五组赔偿原告胡咏梅林木款一万元；四、被告黎平县寨坝乡青龙村村民委员会不承担赔偿责任；五、驳回原告胡咏梅要求六原告赔偿一万元经济损失的诉讼请求。该案上诉至我院后，我院做出（2011）黔东民终字第267号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，六被告均未主动履行义务，经申请人胡咏梅的申请，黎平县人民法院2011年7月25日立案执行。在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，经黎平县人民法院查实，杨秀邦、杨秀岳、汤吉莲、陆顺芝、杨秀兴、杨开宜、杨秀敏、杨秀宁、吴汉宇、吴顺碧、吴顺严依照特殊身份同部分村民分配集体财产，已构成侵权，应承担民事责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或公民个人的财产”的规定，黎平县人民法院做出（2011）黎法执字第94号裁定书，依法追加上诉杨秀邦等11人为被执行人。并于2015年2月12日裁定扣留被执行人杨秀邦妻子陆云发在寨坝乡政府征地补偿款91264元。本院认为，陆云发在本案的诉讼地位应为案外人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审车，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人陆云发不服裁定的救济渠道应是申请再审或者提起执行异议之诉。黎平县人民法院虽适用第二百二十七条规定审查，但给予案外人陆云发的是向上级法院申请复议，不符合法律规定。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销黎平县人民法院（2015）黎执异字第4号执行裁定。二、发回黎平县人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 青审 判 员  杨再琴代理审判员  潘本发二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘开智
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11014号
罪犯陈保云，男1949年11月4日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年六月十九日作出(2001)德刑初字第177号刑事判决,以被告人陈保云犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月五日以(2001)云高刑终字第1032号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉，并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第418号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第516号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈保云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈保云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈保云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈保云减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月20日起至2016年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1132号
原告冉光会，女，1964年7月24日出生，土家族，居民。
被告彭朝伟，男，1970年5月19日出生，苗族，居民。
被告侯小群，女，1983年2月15日出生，苗族，居民。
二被告共同委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
二被告共同委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告冉光会诉被告彭朝伟、侯小群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员陈谢愈独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭对本案进行了审理。原告冉光会，被告彭朝伟、侯小群共同委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉光会诉称：2015年3月23日，被告彭朝伟、侯小群向原告冉光会借款100000元，约定还款时间为6个月，并出具借条，双方口头约定月利率按3%计算。但被告彭朝伟、侯小群并未按时支付利息，借款到期后亦不偿还借款。原告冉光会请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告冉光会借款本金100000元，并支付利息18000元。
原告冉光会为支持其主张举示了如下证据：1.借条一份；2.还款承诺书一份；3.客户账户明细清单一份。
被告彭朝伟、侯小群共同辩称；一、借款本金以借条和转款凭证为准；二、利息不应支付。
被告彭朝伟、侯小群未举示证据。
经审理查明：2013年8月8日，原告冉光会通过银行转账方式向被告彭朝伟支付100000元。2013年10月23日，被告彭朝伟向原告冉光会支付3000元。2013年11月12日，被告彭朝伟向原告冉光会支付3000元。2014年12月31日，被告侯小群向原告冉光会支付6000元。2015年1月23日，被告侯小群向原告冉光会支付6000元。2015年3月23日，被告彭朝伟、侯小群向原告冉光会出具借条一份，载明：“今借到冉光会现金100000元正（大写壹拾万整）用于门市资金周转。半年期”。被告彭朝伟、侯小群作为借款人在借条上签名捺印。2015年6月11日，被告侯小群向原告冉光会支付6000元，后二被告未向原告冉光会偿还过借款。2015年8月30日，被告彭朝伟、侯小群向原告冉光会出具还款承诺书，载明：“彭朝伟于2015年3月23日向冉光会借款100000元，原定期限为半年。由于特殊原因，无法如期还款。现承诺于2016年3月8日开始，每一天还款1000元（大写壹仟元整），直到还完为止。所欠利息18000元（大写壹万捌仟元整）于2016年1月31日前一次性打给冉光会。”被告彭朝伟、侯小群在承诺人处签名捺印。
对于2015年3月23日借条的形成，原告冉光会当庭陈述其于2013年8月8日向二被告支付借款100000元后，二被告即向原告冉光会出具了借条，并口头约定利息按月利率3%计算，2015年3月23日的借条系因二被告未偿还借款而重新出具的。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，对于原告冉光会主张二被告向其借款100000元，有二被告出具的借条以及转账凭据为证，客观真实，本院予以认定。
对于双方争议的利息约定问题。原告冉光会主张双方之间口头约定月利率按3%计算，二被告先后偿还的24000元系偿还利息。二被告则辩称双方之间无利息约定，已经偿还的24000元应当作为本金予以抵扣。本案中，二被告最后一次还款时间为2015年6月11日，而二被告在2015年3月23日重新出具借条时仍认可借款本金为100000元，2015年8月30日出具还款承诺书时亦认可借款100000元“无法如期还款”，并且欠付利息18000元。可见，原、被告之间存在利息约定，且二被告在2015年8月30日仍对借款进行了确认，二被告尚欠原告冉光会借款本金100000元及利息18000元，故二被告之前先后偿还原告冉光会的24000元应当系支付利息。二被告已支付的利息24000元及尚欠的利息18000元，并未超过法律规定的合理范围，本院予以认定。原、被告双方在借条上约定的还款期限已经届满，二被告亦未按2015年8月30日作出的还款承诺书内容进行履行，故对于原告冉光会请求二被告共同偿还借款本金100000元及利息18000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭朝伟、侯小群于本判决生效后共同立即偿还原告冉光会借款本金100000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告冉光会已预交1330元），减半收取1330元，由被告彭朝伟、侯小群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩方琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6952号
上诉人（原审被告）：于立，男，1971年5月16日生，汉族，户籍地辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：潘婷，上海市必和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，1969年11月14日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋娟，上海市云嬴律师事务所律师。
上诉人于立因与被上诉人张萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张萍一审诉讼请求。事实和理由：2015年4月张萍就知道于立将上海市浦东新区航头镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）暂借给朋友居住，双方曾在中介处协调过，张萍答应于立可将房屋暂借给朋友，之后也没有纠纷。一审认定2016年4月张萍才知道情况，与事实不符。一审没有向于立承租地送达传票，而向户籍地送达，故送达有瑕疵。
张萍辩称，不同意于立的上诉请求，要求维持原判。
张萍向一审法院起诉请求：判令解除张萍与于立签订的租赁合同，于立将系争房屋交还张萍。
一审法院认定事实：2015年1月31日，张萍、于立签订《上海市房屋租赁合同》。合同约定于立承租张萍所有的系争房屋，建筑面积76.9平方米，租期共5年，自2015年4月1日起至2020年3月31日止，月租金人民币1,200元。2016年4月起，于立在未经张萍的同意下擅自将房屋转租给第三人。张萍得知后，多次找到于立要求解除合同，于立都以各种理由予以推辞。为维护自己的合法权益，张萍诉至法院。
一审法院认为，讼争《上海市房屋租赁合同》系张萍、于立真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。于立未经张萍同意，擅自将系争房屋转租他人，已构成违约，张萍有权要求解除合同，张萍的诉讼请求依法应予支持。于立经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一七年三月八日作出判决：一、解除张萍与于立就上海市浦东新区航头镇XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》；二、于立于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区航头镇XX路XX弄XX号XX室房屋返还张萍。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由于立负担。
在本院二审期间，于立提供了上海市XX事务所工作人员李某“关于XX路XX弄XX号XX室事实陈述”证词一份，证明2015年4月双方在房地产经纪事务所就转租事实已经协商过。张萍对该证据不予认可，认为证人没有到庭作证，而且盖的是合同专用章，并且内容不符合事实。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。于立提供的书面证词反而能够说明张萍知悉于立转租后持有异议，双方为此曾至中介处进行协商。现并无证据证明双方就此达成一致。经审查，一审不存在送达程序违法的情况。综上所述，于立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定于立未经张萍同意，擅自将系争房屋转租他人已构成违约，张萍有权要求解除合同正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由于立负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年七月二十日
书记员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告杨耀文，男，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨耀文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨耀文系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,761.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,761.30元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04668号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇妫水南街，注册号：110229006442016。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告周秀莲，女，1948年7月25日出生。
原告北京富源通物业管理有限公司与被告周秀莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京富源通物业管理有限公司的委托代理人李增梅、被告周秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富源通物业管理有限公司诉称，被告是延庆县延庆镇妫水南街19号楼业主，我公司为其提供物业服务，该户的建筑面积为104.77平方米。被告拒交2012年至2014年的物业费7166.4元。现诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费7166.4元。
被告周秀莲辩称，原告提供的物业服务存在不到位收费不合理的情况：后院就有三棵树还死了一棵，大厅成了停车场，电梯里面很脏，还有人小便味道很难闻，楼层没有公厕，有时候我们进电梯就有人在那儿小便把电梯当厕所。大厅公摊也有人把它当厕所，电梯外地砖坏了没有人修有安全隐患。走廊、楼梯、楼内公摊卫生环境差，院外台阶坏了没有人修理。电梯外墙砖坏了没有人换，因此我不同意全额交纳物业费。
经审理查明，被告是延庆县延庆镇妫水南街19号楼5层503室业主，原告自2012年至2014年为其提供物业服务，该户的建筑面积为104.77平方米。原告在从事物业服务的过程中，存在绿化工作不到位、两部电梯中长期使用一部、将公共厕所关闭用做办公室和储藏间等现象。原告曾向被告催要物业服务费，被告以答辩意见为由，拒交2012年至2014年期间的物业费7166.3元。原告于2015年6月23日诉至本院，要求被告支付拖欠的物业费7166.4元。
另查明，原告与被告于2011年3月23日签订《物业管理委托合同》，在该合同中，对于原告提供服务的内容与质量、双方的权利与义务等内容进行了约定，双方约定物业费的收费标准为1.90元∕月∕平方米。
再查明，原告提供的《颍泽洲商厦收费表》显示：绿化费0.05元∕月∕平方米、保洁费0.20元∕月∕平方米、秩序维护费0.35元∕月∕平方米、公共设施设备日常运行和保养费0.50元∕月∕平方米、管理费0.20元∕月∕平方米、垃圾清运费0.15元∕月∕平方米、化粪池清掏费0.05元∕月∕平方米、电梯费0.30元∕月∕平方米、智能化系统运行维护费0.10元∕月∕平方米，合计1.90元∕月∕平方米。
本案在审理过程中，原告坚持主张被告全额交纳物业费，被告则以原告提供的物业服务不到位，要求减免物业费。本院经主持调解，双方当事人争议较大，未能协商解决纠纷。
上述事实，有《前期物业管理协议》、《物业管理委托合同》、《颍泽洲商厦收费表》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告履行了物业服务方面的义务，有权向被告收取物业费。被告享受了原告提供的物业服务，亦有义务交纳物业费。被告未按时交纳2012年至2014年的物业费，双方形成债权债务关系。现原告主张权利，要求被告交纳物业费，合法有据，本院应予支持。但因原告提供的物业服务中对于绿化部分、电梯的使用、厕所的关闭等方面存在履行义务方面的瑕疵，故要求被告全额交纳物业费的请求，不符合物业服务合同约定的部分，本院不予支持。对于给付物业费的具体数额，本院根据查明的事实，酌情扣减15%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周秀莲支付原告北京富源通物业管理有限公司二○一二年度至二○一四年度物业费六千零九十一元四角，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京富源通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周秀莲负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年九月三十日
书 记 员 卫萌萌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22412号
原告姚×1，女，1962年7月24日出生。
委托代理人田锡平，男，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告姚×2，男，1968年10月17日出生。
被告姚×3，女，1965年3月4日出生，汉族，无业。
原告姚×1与被告姚×2、姚×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚×1及其委托代理人田锡平与被告姚×2、姚×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚×1向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认坐落在北京市海淀区上庄镇×××室房屋原告有50%份额，并依法分割；2、被告姚×2承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告母亲系高瑞霞与姚宏志（1982年高瑞霞与姚宏志离婚）生有二女一子，即长女姚×1、次女姚×3、儿子姚×2。2001年2月24日，母亲高瑞霞购置房屋一套，即坐落在北京市海淀区上庄镇×××室，房屋记名在母亲高瑞霞名下。母亲高瑞霞于2015年3月4日因脑梗死亡。母亲高瑞霞晚年多病，从2014年12月7日开始，为了便于照料母亲高瑞霞，由我在自己小区租用两居室房屋赡养至其离世，我为母亲治病及操办后事共开支20多万元。我作为长女，尽到了孝心，对其无微不至的照料，其深受感动。2015年1月4日，母亲高瑞霞当着被告姚×2的面立下遗嘱，即坐落在北京市海淀区上庄镇×××室其应有的50%份额全部由我继承。被告姚×3表示放弃继承，但不配合办理相关手续。母亲高瑞霞去世后，我多次与姚×2协商房屋分割事宜，但姚×2不予配合。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
姚×2辩称，姚×1起诉的事实与理由有出入。首先原、被告母亲高瑞霞生育子女情况不对，实际上，我父母只生育1子1女，就我和姚×3，我们跟原告姚×1是同母异父。其次，我母亲去世的原因我至今不明，也没有见过死亡证明。第三，原告说遗嘱是我母亲当着我的面立的，也与事实不符。还有，原告称赡养母亲所支出的费用我也不认可，其没有任何证据证明。诉争房屋的产权单位是西郊农场，故我母亲遗嘱无效，其无权处分别人的财产。
姚×3辩称，房子是我母亲跟我弟弟姚×2用拆迁款买的，我弟弟跟我母亲一人一半，我母亲的50%，我们三个子女分。我母亲遗嘱的事情我不知道，我主张我的权利。
本院经审理认定事实如下：高瑞霞与张晔原系夫妻，生有一女现名姚×1。后高瑞霞与张晔离婚后与姚宏志结婚，生有一女姚×3、一子姚×2。高瑞霞于2015年3月4日因病去世，姚×1、姚×3、姚×2为高瑞霞第一顺序继承人。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
姚×1就其诉讼请求，提交了《购房合同书》、《关于老人赡养的几点结果》、《遗嘱》等证据，根据其提交的上述证据，可以认定以下事实：
2001年2月24日，北京市通达房地产开发建设总公司西郊分公司与高瑞霞签订《购房合同书》，高瑞霞购买了西郊农场振兴园职工住宅×××房屋一套（现名称为北京市海淀区上庄镇×××室）。根据《购房合同书》的约定，高瑞霞购房后享有永久居住权（不住时可通过物业管理部门转让他人，并可在政策允许的情况下，适当收取一定费用后办理产权证）。高瑞霞支付了192000元购房款。
2014年12月7日，姚×1、姚×3、姚×2达成《关于老人赡养的几点结果》，内容为：“1、上庄房卖掉，姚×2与老妈各得一半。2、今后老妈的赡养由姚×1全权代理，老妈的工资与房产款归姚×1处理，姚×2与姚×3无权干涉”。在该份证据上，有姚×1、姚×3、姚×2签字，并有高瑞霞的签字，但“霞”字有涂改。
2015年1月4日，高瑞霞通过北京高硕法律咨询服务中心的两名工作人员订立遗嘱一份，将其在北京市海淀区上庄镇×××室房屋的自有全部份额遗留给姚×1继承享有，其他子女不继承房屋份额，高瑞霞的退休金、丧葬费及其他全部资金均由姚×1一人继承。
对于姚×1提供的上述证据，姚×2提出诉争房屋并不是高瑞霞的遗产，但又称如果老人去世了，物业公司可以出具产权证明，但就其主张没有提供相关证据。对于《关于老人赡养的几点结果》，姚×2认可高瑞霞的签字，但对于签名的涂改称自己没有看到。姚×3认可诉争房屋没有所有权，并称没有看到高瑞霞在《关于老人赡养的几点结果》上签字。
经本院核实，北京市海淀区上庄镇×××号楼现均没有产权登记。姚×1在本案审理中主张如果房屋没有合法所有权，其主张居住使用权。对于房屋购买款项，原被告均认可诉争房屋系用高瑞霞与姚×2的拆迁补偿款购买。
本院认为，根据法律规定，遗产是被继承人去世时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋并非高瑞霞享有所有权的房屋，故不应作为高瑞霞的遗产处理。现姚×1以高瑞霞订立的遗嘱主张继承上述房屋的50%份额，缺乏法律依据。同时，姚×1表示如果房屋没有合法的所有权，其主张居住使用权。本院注意到双方均认可购买该房屋的款项系由高瑞霞和姚×2的拆迁补偿款支出，拆迁补偿款是拆迁人为了解决被拆迁人在拆迁后的生活安置、住房居住等困难给予被拆迁人的货币补偿，高瑞霞、姚×2用拆迁补偿款购买了诉争房屋，自行解决了拆迁后的生活居住问题。现姚×1主张诉争房屋的居住使用权利，本院综合上述情况认为不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下：
驳回姚×1的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由姚×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马克力
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 樾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2439号
原告：宋学峰，男，1970年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师
被告：李张印，农民。
原告宋学峰与被告李张印劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋学峰的委托代理人王继祥、被告李张印，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学峰诉称：我受雇佣于被告从事装修工作，2015年1月3日经结算，被告欠我工资款6万元，被告出具欠据证明。经催要被告未付，为此诉至法院，要求被告偿还欠款本息。
被告李张印辩称：欠原告60000元不属实，我2016年2月已给付原告5000元，实欠原告55000元。
经审理查明：原告受雇佣于被告从事装修工作，2015年1月3日经结算，被告欠原告工资款60000元，被告出具欠据，其内容：“证明今欠宋学峰陆万元正（60000元正）李张印2015年1月3日”。2016年2月被告偿还原告5000元，原告主张是其他款项与本案无关，但原告不能提交相关证据相印证。
以上事实，由当事人的陈述、欠据等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告欠原告55000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付55000元本金，本院应予支持。原告要求被告给付利息，应从主张权利之日（2016年5月16日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李张印于本判决书生效后十日内偿还原告宋学峰工资款55000元及利息（自2016年5月16日起至生效判决书规定的履行期间最后一日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋学峰负担62元，被告李张印负担588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年九月九日
书记员 袁明娜
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初28号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人马令，男，汉族，1995年4月7日出生于淮安市洪泽区，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪于2014年9月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月27日变更为取保候审。2018年2月8日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
被告人刘欢，女，汉族，1999年8月21日出生于淮安市洪泽区，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人马令、刘欢犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人马令、刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日凌晨，被告人马令和被告人刘欢驾驶无号牌三轮摩托车至淮安市洪某区总渠路古渔市场，由被告人刘欢在外望风、接应，被告人马令砸窗进入门市，窃得螃蟹、龙虾、甲鱼等物品。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币7400余元。具体分述如下：
1.2017年9月28日凌晨，被告人马令、刘欢至淮安市洪泽区总渠路古渔市场东4号，窃得被害人袁某门市内螃蟹40余斤、乌龟1只、甲鱼1只、电子称1台，塑料盒3个。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币2900余元。
2.2017年9月28日凌晨，被告人马令、刘欢至淮安市洪泽区总渠路古渔市场东3号，窃得被害人许某门市内螃蟹30余斤、龙虾23斤、乌龟3只、甲鱼9只、塑料盒4个。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币4500余元。
案发后，公安机关依法从被告人马令、刘欢的租住处查获螃蟹65余斤、甲鱼10只、乌龟4只、塑料盒7个、电子称1台，后将上述被盗物品发还给被害人袁某、许某。
被告人马令、刘欢归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人马令、刘欢已退出剩余犯罪所得。
上述事实，被告人马令、刘欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、许某的陈述、证人朱某、衡某、李某、马某2的证言、被告人马令、刘欢辨认盗窃地点的笔录及照片、盗窃现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、本院（2014）泽刑初字第148号刑事判决书、释放证明、被告人刘欢出生医学证明复印件、被告人马令、刘欢书写的申请退赃说明、淮安市公安局洪某分局东双沟派出所出具的发破案经过及情况说明、被告人马令、刘欢的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马令、刘欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马令、刘欢共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人马令、刘欢归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马令、刘欢已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人马令曾因盗窃犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马令犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘欢犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年二月八日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初984号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：苏积旺，男，1986年7月29日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告：韦月华，女，1993年7月19日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告苏积旺、韦月华金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人罗家喜到庭参加了诉讼，被告苏积旺、韦月华经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告给付利息3949.49（从2014年11月28日至2016年7月15日），从2016年7月16日起至还清借款之日止的利息按约定利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告苏积旺向原告借款30000元。签订有借款合同，借款用途为养猪，约定借款利率为年利率6.67%，借款期限为1年，被告韦月华承担连带担保责任。合同签订后，原告依约定向被告发放了30000元借款。被告借款后没有偿还本金和利息，至今尚欠原告本金30000元，利息3949.49元。原告认为，被告向原告借款，应当依约还本付息，被告未依约履行约定义务，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、农户借款申请书、借款承诺书各一份，证实被告苏积旺于2014年11月27日向原告申请农户小额信用贷款30000元，被告韦月华为该借款的保证人，承诺承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清为止；3、《农户小额信用借款合同》、广西农村合作银行借款借据各一份，证实被告苏积旺于2014年11月28日因养猪与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借期一年，执行年利率6.76%，还款方式为一次性还清，按季结息。原告于2014年11月28日向被告苏积旺发放贷款30000元的事实；4、广西农村信用社贷款还款明细登记薄一份，证实截止2015年12月27日，被告归还利息177.35元的事实；5、被告结婚证复印件一份，证实二被告于2013年10月9日登记结婚，双方是夫妻关系。
被告苏积旺、韦月华未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告苏积旺、韦月华经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告未向本院提供证据。原告广西荔浦农村合作银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系。2014年11月28日，被告苏积旺与原告签订编号为339603142531201的《农户小额信用最高限额借款合同》，被告韦月华作为该借款的保证人向原告签订了《借款承诺书》，承诺对该借款承担连带清偿责任。借款合同约定被告苏积旺向原告借款30000元用于养猪，期限一年，即自2014年11月28日起至2015年11月28日止，执行年利率6.76%，还款方式为到期一次性还清，按季结息。原告于2014年11月28日向被告苏积旺发放了30000元贷款。被告苏积旺用款后，截止2015年12月27日，仅支付了利息177.35元，尚欠本金30000元及部分利息未归还。借款到期后，二被告不按照合同约定给付利息，亦未归还借款本金，原告多次向二被告催讨，但是二被告均未给付贷款本息，故成此诉。
本院认为：原告广西荔浦农村合作银行与被告苏积旺签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告苏积旺未履行偿还借款的义务，其行为违反了双方所签订的合同的约定。原告诉请要求其偿还借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告韦月华作为该借款的保证人，其承诺为苏积旺向原告借款承担连带清偿责任，而且二人在苏积旺向原告借款时是夫妻关系，借款也是作为家庭的共同生产支出，故被告韦月华应为苏积旺向原告借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏积旺偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金30000元及利息（利息按原、被告所签订的借款合同约定的利率从借款之日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止，再减除二被告已经支付的177.35元）；
二、被告韦月华对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费649元，减半收取325元，由被告苏积旺、韦月华负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费649元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈江林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23117号
申请执行人：天津吉韵阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇会馆村村南。
法定代表人：王思军，经理。
被执行人：天津滨海新区塘沽宏威阀门制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园刘庄村村北库房。
法定代表人：郭建奎，经理。
本院在执行天津吉韵阀门有限公司与天津滨海新区塘沽宏威阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津吉韵阀门有限公司以被执行人天津滨海新区塘沽宏威阀门制造有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23117号申请执行人：天津吉韵阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇会馆村村南。法定代表人：王思军，经理。被执行人：天津滨海新区塘沽宏威阀门制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园刘庄村村北库房。法定代表人：郭建奎，经理。本院在执行天津吉韵阀门有限公司与天津滨海新区塘沽宏威阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津吉韵阀门有限公司以被执行人天津滨海新区塘沽宏威阀门制造有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年三月二十九日书记员  赵大勇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1239号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人柳某，男，汉族，1992年2月19日出生于江苏省丰县，户籍地丰县；因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］456号起诉书指控被告人柳某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2014年9月至2015年3月期间，被告人柳某驾驶车牌为苏C×××××解放牌大货车，伙同他人以交换通行卡等方式，逃避缴纳高速公路通行费15次，涉案金额共计人民币19725元。
案发后，被告人柳某如实供述了自己的犯罪事实，并补缴高速公路通行费19725元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人柳某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为：被告人柳某的行为已构成诈骗罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人柳某拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人柳某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人柳某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月五日
书记员 郑淑妮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1227号
原告：原告桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：孙海燕，女，1975年5月16日生，汉族，住桓台县。
被告：郭强，男，1977年12月20日生，汉族，住桓台县。
被告：曹同磊，男，1977年2月17日生，汉族，住桓台县。
被告：孙慧德，男，1976年6月12日生，汉族，住桓台县。
被告：孙双修，男，1974年4月6日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告孙海燕、郭强、曹同磊、孙慧德、孙双修金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军、被告孙慧德、孙双修到庭参加诉讼。被告孙海燕、郭强、曹同磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告孙海燕于2014年1月14日至2015年1月13日从原告处借款200000元，由曹同磊、孙慧德、孙双修为其提供担保，郭强作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告孙海燕、郭强归还原告借款本金200000元、利息28536.16元及至实际还清之日的利息，被告曹同磊、孙慧德、孙双修承担连带清偿责任。
被告孙海燕未提出答辩。
被告郭强未提出答辩。
被告曹同磊未提出答辩。
被告孙慧德辩称：原告所诉属实，请求依法判决。
被告孙双修辩称：原告所诉属实，请求依法判决。
经审理查明：2013年1月14日，原告桓台县农村信用合作联社与被告孙海燕签订借款合同，合同约定孙海燕借现金200000元，借款期限自2013年1月14日至2015年1月13日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年1月14日至2015年1月13日，月利率为9.75‰。同日，被告曹同磊、孙慧德、孙双修与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告曹同磊、孙慧德、孙双修为被告孙海燕提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金200000元及剩余利息28536.16元（自2014年11月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告曹同磊、孙慧德、孙双修也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告郭强与被告孙海燕系夫妻关系，2013年1月14日，被告郭强、孙海燕与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定郭强作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时�郭强对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告孙海燕所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告孙海燕从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告孙海燕在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告孙海燕归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海燕未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告孙海燕承担自2014年11月21日至2015年8月20日的利息28536.16元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告郭强与被告孙海燕系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张郭强对被告孙海燕应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告曹同磊、孙慧德、孙双修签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人曹同磊、孙慧德、孙双修与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告曹同磊、孙慧德、孙双修对被告孙海燕应承担的上述借款200000元、利息28536.16元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额300000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹同磊、孙慧德、孙双修在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人孙海燕、郭强追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕、郭强欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及自2014年11月21日至2015年8月20日期间的利息28536.16元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙海燕、郭强按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告曹同磊、孙慧德、孙双修对上述判决第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告曹同磊、孙慧德、孙双修承担保证责任后，有权向被告孙海燕、郭强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告孙海燕、郭强承担，被告曹同磊、孙慧德、孙双修承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 巩琳贤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1250号
原告：李镇安。
委托代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：王铭珍。
被告：李祖刚。
被告：谢利。
本院在审理原告李镇安诉被告王铭珍、李祖刚、谢利合同纠纷一案中，因原告李镇安未在本院通知期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 代 娟
审判员 吴伶俐
审判员 任 文
二〇一六年三月二十四日
书记员 程 玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04738号
罪犯江洪满（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）渝一中法刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人江洪满犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿经济损失人民币10030元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5563号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期至2020年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯江洪满能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯江洪满，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江洪满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江洪满减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁 娜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1038号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人牟某
被执行人王某某
被执行人刘某某
被执行人仲某某
被执行人张某
被执行人刘某甲
被执行人张某某
被执行人赵某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人吉林省张某某、赵某某、刘某某、仲某某、张某、刘某甲、牟某、王某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年8月11日作出（2014）长民初字第2192号民事判决：
一、被告牟某、王某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金25150.68元，并自2012年5月14日起，按照约定给付利息及逾期利息。
二、被告刘某某、仲某某、张某、刘某甲、张某某和赵某某负连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费430元，减半收取215元由被告牟某负担；剩余215元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月16日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2192号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1318号
原告李某，男，1972年2月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孙某某，女，1974年9月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢斌独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘江到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月经人介绍相识，同年11月15日登记结婚。婚后，原、被告共同生育女儿李嘉霖。因婚前了解不够，双方夫妻感情一般。2013年2月1日，原告曾向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。但原、被告夫妻的感情仍未得到改善，现双方夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿李嘉霖由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，拟证实原、被告系合法夫妻；
证据2、湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字204号民事判决书一份，拟证实原告曾向醴陵市人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚的事实；
证据3、土地权证复印件，拟证实原、被告夫妻共同财产有位于深圳市宝安区乐景花园1栋803房屋一套。
被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告所提交的证据1、2、3予以审查，认为证据1、2符合证据采信之真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以确认。对证据3、原告未提交原件，无法核实其真实性，故本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院认定案件事实如下：
原告与他人离异后，于2000年10月经人介绍与被告相识，同年11月15日在醴陵市民政局登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般。2001年9月14日共同生育一女，取名李嘉霖，现在深圳市新华中学就读初中一年级。生育女儿后，原、被告一家三口共同前往深圳生活。双方在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，2013年2月1日，原告向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。此后，原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善，双方分居生活至今，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽系自主婚姻，但由于婚前了解不够，导致夫妻感情一般。双方在共同生活期间常因生活琐事发生争吵。2013年2月1日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚，但原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善，一直分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，其离婚诉求既有事实依据，也符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求抚养婚生女儿李嘉霖，庭审中查明，婚生女儿李嘉霖自出生后就一直在深圳市生活学习，被告现也在深圳工作生活，婚生女儿李嘉霖随被告生活更利于其成长，本院认定婚生女儿李嘉霖由被告抚养为宜。综上，原告要求抚养抚养婚生女儿的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。关于抚养费，原告在庭审中称现无任何收入来源，本院根据婚生女儿李嘉霖所在地的生活标准，确定原告每月支付婚生女儿李嘉霖生活费600元。婚生女儿李嘉霖的教育费、医疗费待实际发生后，凭收据或发票原、被告各负担一半。关于原、被告夫妻共同财产的处理。庭审中，原告提出放弃夫妻共同财产的分割，所有夫妻共同财产归被告所有。原告的该主张系对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告孙某某离婚；
婚生女儿李嘉霖在原、被告离婚后仍系双方之女，婚生女儿李嘉霖由被告孙某某抚养至独立生活为止，原告李某自2014年1月起每月向被告孙某某支付婚生女儿李嘉霖生活费600元（每年7200元，限当年12月31日前一次性付清）；婚生女儿李嘉霖今后的教育费、医疗费，凭收据或发票原、被告各负担一半；离婚后，原告李某享有对婚生女儿李嘉霖的探望权；
原告李某与被告孙某某婚后夫妻共同财全部归被告孙某某所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘区支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 谢 斌
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王钟玲
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第147号
申请人郭劼，男。
申请人郭良鋆，女。
被执行人秦峰，男。
本院在申请执行人郭劼、郭良鋆与被执行人秦峰其他权属侵权纠纷申请执行一案中，被执行人秦峰无任何财产可供执行，且现于西宁市西川监狱服刑，故无任何能力履行给付义务。在征得申请执行人同意后，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）源刑初字第6号民事判决书的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3735号
上诉人（原审原告）朱建中，女，
被上诉人（原审被告）林月优，女，
被上诉人（原审被告）广州华侨房产开发有限公司，住所地。
法定代表人陈子驹，总经理。
上诉人朱建中因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广�市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。朱建中所购房屋海珠区润怡大街5号601房与林月优所购房屋海珠区润怡大街1号101房均位于润南花园小区内，两套房屋并非相邻。诉讼中，朱建中主张林月优占用的场地为润南花园小区公共道路，该道路属于全体业主共有，应由全体业主共同管理。根据上述规定，对于有关共有和共同管理权利的其他事项的决定权应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，现朱建中以自己名义提起本案诉讼，不符合起诉的条件。朱建中提起本案诉讼，依法应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，于2014年7月14日作出如下裁定：驳回朱建中的起诉。
上诉人朱建中不服原审裁定，向本院提起上诉认为：1、原审法院认定事实错误。我方的房屋虽然与林月优的房屋不是紧密相连在一起，但林月优对小区公共道路及绿化带进行封闭的行为，严重损害了我方所在小区全体业主的公共利益，我方虽然是单个业主，但基于“有权利即有救济”的法理原则，任何业主都有权起诉。2、原审法院适用法律错误。原审适用《物权法》第七十六条对本案作出裁定是错误的。上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为：本案为建筑物区分所有权纠纷，经原审查明的事实，朱建中和林月优的房屋均位于涉案润南小区内，两套房屋并非相邻。本案朱建中诉称林月优占用小区公共道路，损害小区全体业主的利益，实际上朱建中是基于小区业主的共同利益提起的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案无证据显示朱建中已经获得小区过半数的业主且占总人数过半数的业主的授权，故原审法院依照上述法律的规定，认为朱建中以自己的名义提起本案诉讼，不符合起诉的条件，并驳回朱建中的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �张燕宁
代理审判员 黄 春 成
代理审判员 陈 慧 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 仁 义
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初628号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
委托代理人：张春来，该公司职员。
被告：陈惠，女，1977年7月28日出生，汉族。
原告合肥绿都物业管理公司与被告陈惠物业服务合同纠纷一案，原告合肥绿都物业管理公司以双方已经自行达成和解为由，于2016年2月29日向本院申请撤回对被告陈惠的起诉。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回对被告陈惠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一六年二月二十九日
书记员 李玉利
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执809号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，组织机构代码X1143977-2。
代表人：张培洪，主任。
被执行人：庄松坤，男，1987年11月9日出生，住惠安县。
被执行人：刘婷婷，女，1990年3月31日出生，住惠安县。
被执行人：庄福坤，男，1988年10月26日出生，住惠安县。
被执行人：庄育坤，男，1990年9月20日出生，住惠安县。
被执行人：庄健坤，男，1990年4月24日出生，住惠安县。
本院在执行惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与庄松坤、刘婷婷、庄福坤、庄育坤、庄健坤金融借款合同纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第548号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人隋某甲，农民。2014年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审。
辩护人任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）487号起诉书指控被告人隋某甲犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人隋某甲及其辩护人任迎洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日14时许，张某乙因琐事与被告人隋某甲的哥哥隋某丙在寿光市台头镇三座楼村南“金海防水材料有限公司”院内发生争执。被告人隋某甲赶到现场后与被害人张某乙相互厮打，导致张某乙右眼、右颧部、颏部、颈部挫伤、右甲状软骨骨折；隋某甲左颞顶部头皮挫伤、左侧面部多处表皮剥脱、左手皮肤划伤。经鉴定，张某乙右甲状软骨骨折的伤情属轻伤二级，隋某甲头面部的伤情属轻微伤。
后经调解，被告人隋某甲赔偿被害人各项损失人民币65000元，获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述、证人隋某乙、隋某丙、隋某丁、桑某、王某、张某甲、刘某、隋某戊的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人隋某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 杨立平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郝建芬
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更448号
罪犯和承琨，男，纳西族，1986年7月21日出生于云南省丽江市玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）丽中刑初字第15号刑事判决，认定和承琨故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2011年4月21日至2031年3月20日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零2个月，剥夺政治权利期限7年不变（刑期至2029年1月20日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和承琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯和承琨表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和承琨减去有期徒刑10个月（刑期至2028年3月20日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第23号
原告：葛学文。
被告：徐小辉。
原告葛学文与被告徐小辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛学文到庭参加诉讼，被告徐小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛学文起诉称：被告徐小辉于2008年3月13日向原告借款20000元，并出具给原告借条一份，载明：今借葛学文人民币贰万元正�借款后，经原告多次催讨，被告对上述借款至今未还。现请求判令：被告徐小辉归还原告借款20000元，并赔偿自2013年12月24日起至判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告葛学文为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告徐小辉于2008年3月13日向原告借款20000元及双方对借款期限、借款利息均未作约定等事实。
被告徐小辉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告徐小辉。被告徐小辉未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告徐小辉于2008年3月13日向原告葛学文借款20000元，并出具给原告借条一份，双方对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，被告徐小辉对上述借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方对借款期限未作约定。原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛学文借款20000元，并赔偿自2013年12月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告徐小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年一月九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第978号
原告张某甲，女，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告范某甲，男，汉族，自由职业者，住包头市青山区。
原告张某甲诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员马嘉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1990年11月相识，1992年1月14日登记结婚。婚生一女范某乙，已结婚；婚生一子范某丙，2002年5月14日出生。婚后原、被告因性格差异，经常争吵，夫妻感情已经破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告范某甲辩称，不同意与原告离婚。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子也不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告范某甲自由恋爱，并于1992年1月14日登记结婚。婚后生育一女一子，女儿范某乙，1992年3月14日出生，已结婚；儿子范某丙，2002年5月14日出生，就读于包头市一所小学。原告陈述原、被告因性格差异，婚后经常争吵，其曾在其子四五岁时起诉离婚，后经家人劝说，撤回离婚诉讼。被告对原告的陈述认可。原告在庭审上自述，其在婚后与其他异性相好，并提出被告也有第三者，未举证。原告无固定工作，做零工。被告自述年收入三四万元。原、被告之女陈述，原、被告以前夫妻感情尚可，但其父亲有做错的地方，现夫妻感情不好。但认为其父正在改变，不希望原、被告离婚。
原、被告有蒙bkn396五菱荣光小型普通客车一辆，由被告驾驶。2009年9月22日，原、被告购买包头市青山区某处平房2间，约定房屋价款43000元。现原、被告支付房款及利息60000元。原告持有存款10000元，因生活花费8000元。被告陈述有债权60000元。原、被告有债务119000元（欠张某乙10000元买车，欠张某丙4000元做生意用，欠张某丁10000元聘女儿，欠原告母亲5000元，欠被告妹妹50000元，欠张某戊30000元，欠工程材料款10000元）。被告现在内蒙古自治区乌兰察布市建有养殖场，原告对被告就建养殖场的投入及所负债务不清楚，并表示不分割。
上述事实，有原、被告结婚证1本、房屋转让协议复印件1份、对原、被告之女范某乙的询问笔录1份、对原、被告所做的调解笔录1份，予以证实。
本院认为，相互信任是维护和增进夫妻感情的基础，现原告对被告不信任，加之，原、被告对家庭事务缺乏沟通，致使原、被告经常争吵。现原告起诉要求与被告离婚，本院认为原、被告缺乏共同生活的信任基础，夫妻关系不宜维持。因原、被告之子现在包头市读书，被告在乌兰察布市从事养殖，为了孩子的教育和生活，原、被告之子由原告直接抚养为宜，被告按月负担孩子的抚养费。因原、被告之子由原告直接抚养，原、被告购买的包头市青山区兴胜镇当铺窑村平房2间的相关权益由原告享有，原告补偿被告房款及增值部分。原、被告所有车辆从使用与实际控制衡量，由被告所有，被告补偿原告相应价款。考虑夫妻债权的形成及追索，债权由被告所有为宜；为此，在夫妻债务的负担上，根据原、被告平均负担的原则增加被告因享有全部债权多获得的财产权益金额价值的债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告范某甲离婚。
二、原、被告之子范某丙由原告张某甲直接抚养，被告范某甲从2014年8月开始于每月月底前给付孩子抚养费1000元，至孩子能独立生活时止。
三、蒙bkn396五菱荣光小型普通客车一辆归被告范某甲所有。
被告范某甲补偿原告张某甲车款10000元。
个人（含孩子）衣物归各自所有。
四、坐落于包头市青山区兴胜镇当铺窑村平房2间的相关权益由原告张某甲享有。
原告张某甲补偿被告范某甲房款及增值部分价款60000元。
五、夫妻共同存款2000元归原告张某甲所有。
六、夫妻共同债权60000元归被告范某甲所有。
七、夫妻共同债务119000元，原告张某甲负担29000元（欠张秀梅10000元、欠张彩凤4000元、欠张金顺10000元、欠原告母亲5000元），被告范某甲负担90000元（欠被告妹妹50000元，欠张锁贵300**元，欠工程材料款10000元）。
八、上述第三条第二款、第四条第二款合并执行，原告张某甲于本判决生效之日起10日内给付被告范某甲50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告张某甲已预交），原告张某甲、被告范某甲各负担75元，被告范某甲负担的部分于本判决生效之日起10日内给付原告张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 马嘉彦
二〇一四年八月二十日
书记员 菅 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。