wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初660号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人费某，男，1970年3月12日生，汉族，小学文化，农民，住常州市天宁区。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日晚8时许，被告人费某酒后无证驾驶悬挂苏Ｄ×××××号车牌的套牌二轮摩托车搭载牟某沿常州市天宁区河横路东半幅机动车道由南向北行驶，至牟家村委路口北侧段时，遇潘某2驾驶苏Ｄ×××××小轿车由北向南行驶至此，被告人费某突然向左改变行驶轨迹，摩托车车头与小轿国车头相撞，费某、牟某倒地受伤，发生交通事故，潘某2见状离开现场。交警接警来到事故现场后发现被告人费某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在医院对被告人费某抽取血样备检。经检验，被告人费某的血液中乙醇含量为197.8mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，被告人费某与潘某2负本次事故的同等责任。
事故发生后，被告人费某与牟某、潘某2就事故损失达成了赔偿协议，牟某、潘某2对被告人费某予以谅解。
被告人费某接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人费某的供述笔录、被害人牟某和潘某2的陈述笔录、未到庭证人孙某、姚某、�某、周某、王某和潘某1的证言笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、事故现场监控视频、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、协议、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的案发经过和查获经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人费某接电话后到公安机关如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人费某就双方损失与被害人达成协议，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人费某拘役二个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交�运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 阮 柯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初721号
原告：任学斌，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈石燕，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省封开县。
原告任学斌与被告陈石燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月7日，原告任学斌向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任学斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任学斌负担。
审判员 叶新祥
二〇一八年二月七日
书记员 钱 芸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8913号
原告胡雪忠。委托代理人吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。被告高梅。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。委托代理人何杰，上海卫根龙律师事务所律师。本院在审理原告胡雪忠诉被告高梅离婚后财产纠纷一案中，原告胡雪忠于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡雪忠撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡雪忠负担。
审判员 唐军芳
二〇一六年七月二十日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7536号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告谢中伟，男，1982年11月1日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告谢中伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告谢中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币二万九千五百九十八元八角。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币二万九千五百九十八元八角，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十一日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告谢中伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢中伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2008年4月29日，谢中伟填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。谢中伟声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：谢中伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。谢中伟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，谢中伟即应按照新的标准承担各类费用。谢中伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在谢中伟主卡贷记账户内记收，谢中伟承担还款责任。谢中伟在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据谢中伟实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。谢中伟未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。谢中伟使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因谢中伟信用记录良好而调高谢中伟信用额度或信用卡等级，并通知谢中伟。谢中伟如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。谢中伟在申请表中填写的通讯地址和方式为谢中伟和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如谢中伟任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则谢中伟应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过谢中伟所留信息无法与谢中伟取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及谢中伟、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若谢中伟对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由谢中伟承担。对已提出疑义的交易，谢中伟仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，谢中伟应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。谢中伟与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，谢中伟不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。谢中伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为，谢中伟应承担责任并授权建设银行从谢中伟在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若谢中伟主动申请销卡或要求停卡，或谢中伟不履行债务，或谢中伟信用卡被停卡，或建设银行认为谢中伟债务履行能力或信用程度降低时，谢中伟的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，谢中伟应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。谢中伟同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及谢中伟权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知谢中伟。本协议经谢中伟在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准谢中伟申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了谢中伟的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付谢中伟使用，截至二〇一五年十一月十日，谢中伟因透支产生应付人民币欠款二万九千五百九十八元八角。
本院认为，建设银行与谢中伟之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。谢中伟与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。谢中伟在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谢中伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向谢中伟催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求谢中伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢中伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十日的信用卡欠款人民币二万九千五百九十八元八角，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告谢中伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告谢中伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1557号
原告:代兵，男，生于1970年11月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人:刘启斌、马正芳，湖北驰华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:雷鑫，男，1968年6月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:宋小川、陈为，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告代兵诉被告雷鑫股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾长豫及其委托诉讼代理人刘启斌，被告雷鑫的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让款25万元，并从2016年4月12日按银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2015年4月6日，原告、彭勇、万必超及贾长豫四人一起向松滋市华奥建筑工程有限公司投资105万成为该公司股东，其中原告投资25万元。原告等投资松滋市华奥建筑工程有限公司时，该公司给原告等出具了收据，该公司股东大会决议及《章程》中有记载，松滋市金算会计师事务所有限公司出具的验资报告中有陈述，2006年6月5日公司股东出资方式及出资额修改中有记载且无变化，2016年4月12日公司股东会决议（本次股东会原告等并未实际参加）仍认可。2016年3月15日，被告雷鑫开始担任华奥公司总经理，同年4月12日被告利用职务便利制造假的股东会决议和股权转让协议，将原告等的股份全部转至自己名下，协议约定原、被告间的股权转让款为25万元，且被告于2016年4月18日到松滋市工商行政管理局办理了股东变更登记，现该公司也实际由被告负责经营。原告知晓后多次要求被告归还原告股份或者支付转让款，被告虽然口头同意归还，但又未到工商管理部门办理变更登记手续。现原告表示认可双方的股权转让协议，但被告应按协议支付原告转让款。为了维护原告合法权益，现向人民法院起诉。
雷鑫辩称，原、被告签订的《股权转让协议》不成立，法院应驳回原告的诉讼请求。原、被告均没有在2016年4月12日的股权转让协议上签名，事后双方又未对此达成新的补充协议，同时被告至今也不认可该股份转让协议，故双方签订的《股权转让协议》自始不成立。该转让协议不应当履行，也不存在支付原告的股权转让款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.2016年4月12日的股东会决议效力，该股东会决议没有适格的股东参与，违反法定程序，不具备相应效力。2.原、被告签订的《股权转让协议》未经双方当事人签字。3.2017年11月1日，松滋市工商行政管理局作出行政处罚决定书，行政处罚决定书认定:松滋市华奥建筑工程有限公司违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，构成了提交虚假材料取得公司登记的违法行为；同时构成了出租出借营业执照的违法行为。决定责令当事人停止违法行为，合并处罚款180000元，撤销当事人于2016年3月25日办理的法定代表人变更登记和2016年4月18日办理的股权变更登记。2017年11月10日，松滋市工商行政管理局依据松滋市华奥建筑工程有限公司申请，撤销了股权登记，恢复到了变更登记前的状态。
本院认为，本案审理的是股权转让纠纷。本案争议的焦点是原、被告股权转让效力的确定。首先，股权是一种特殊的财产权益。股东依据《公司法》的规定享有自由转让股权的权利，但《公司法》为了兼顾各方利益对股权的转让制定了严格的程序，所以股权转让是一种要式行为，即必须依据法律规定，采取一定形式或者履行一定程序才可成立的法律行为。本案中，被告在办理股权转让过程中其向工商行政部门提交的股东会决议、股权转让协议等材料均为虚假文件，不符合《公司法》以及《公司登记管理条例》的相关规定。其次，在诉讼过程中工商行政管理部门依法撤销了股权登记，恢复到了股权变更登记前的状态，原告的诉讼请求所依据的法律事实发生了变更，其诉讼请求无事实与法律依据，故本院对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代兵的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李芳新
二〇一七年十一月十五日
书记员 王彬爽
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执694号
申请执行人曹腾云。
被告张地权。
曹腾云与张地权为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥民初字第961号民事调解书已经发生法律效力。调解确定:被执行人张地权代借款人周鹏鹏归还申请执行人曹腾云借款25000元。若被执行人于2016年1月31日前给付申请执行人18000元，则余款7000元申请执行人予以放弃。若被执行人未按约给付，则申请执行人可按欠款金额25000元申请法院强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由申请执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人张地权暂无财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对�进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖桥民初字第961号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐 凯
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1606号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃某，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1540号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日11时许，被告人覃某撬锁进入本区石碁镇南浦村文明大街八巷3号401房，盗走被害人邓某的华硕牌笔记本电脑1台（型号：A455L，价值人民币2200元）、苹果牌IPADAIR16GB平板电脑1台（价值人民币1500元）。
另查明，抓获被告人时缴获的上述赃物已由公安机关发还给被害人。
以上事实，被告人覃某在法庭审理中亦予以供认，并有被害人邓某的陈述，被告人覃某的供述，检查、辨认笔录，扣押清单、发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某如实供述自己的罪行，且赃物已经缴回，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月16日起执行至2015年12月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押的作案工具铁片、六角匙等物品，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄秋霞
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初453号
原告高某甲，男，1992年6月19日出生，汉族。。
委托代理人张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1989年3月4日出生，汉族。
被告王某乙，男，1967年6月10日出生，汉族。系王某甲的父亲。
被告二人的委托代理人理维华，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
原告高某甲诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员黄运动独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凌，被告二人的委托代理人理维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2015年1月，原告高锋与被告王某甲订婚，被告收取彩礼36000元，按照风俗被告返还原告100元。后来被告又要10000元，索要戒指一枚。原告多次走亲戚，共花费10万多元。要求：一、被告退还原告的彩礼款46000元和戒指一枚。二、诉讼费用由被告负担。
被告二人辩称，该婚姻没有介绍人属于自谈。被告没有收到原告任何彩礼。
原告向本院提交的证据材料有：证人高某乙、高某丙、高某丁出庭证言各一份。证明原告送给被告彩礼的数额。
庭审中，被告二人的质证意见均为：1、三证人与本案当事人有实际利害关系。2、根本没有送彩礼这回事。3、男女双方是自谈的，中间没有介绍人。4、彩礼没有分两次给的。5、高某乙说这36000元是他分两次给的，但是另外两个证人说是高某甲父亲给的。三证人说的不一致，所以三证人所证不属实。
被告向本院提交的证据材料有：原告写的信一封、信封一个。证明原告用威胁手段要钱，没有送彩礼这回事。
庭审中，原告的质证意见为：此信与原告无关，原告没有写过此信，笔迹也不是原告所写，此信件不能证明在该信封中邮寄。即便此信是高某甲所写，也与送彩礼无关。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据可以相互印证，为有效证据。被告提交的证据，不能证明是原告邮寄，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月，原告高锋与被告王某甲订婚，订婚时原告给被告送彩礼30000元。被告礼节性返还原告100元。当天吃饭时，原告按照风俗给被告王某甲“改口费”6000元。后因原告高锋与被告王某甲发生矛盾，双方结束恋爱关系。庭审结束后，原告高某甲自愿放弃彩礼6000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。被告王某甲、王某乙在婚姻关系中收取原告彩礼，应当予以返还。原告高某甲自愿放弃彩礼6000元，本院予以认可。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
被告王某甲、王某乙返还原告高锋彩礼款29900元。二被告互负连带清偿责任。
上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费475元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄运动
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭白雪
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执复43号
复议申请人（申请执行人）：贺恩荣，男，汉族，生于1958年10月25日，住四川省三台县。
委托代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被执行人：四川省三台县刘湘有限责任公司，原住所地四川省三台县北坝镇水电巷150号。
法定代表人：刘登山，公司经理。
复议申请人贺恩荣不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）（2016）川0722执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贺恩荣不服三台法院（2002）三执听字第302-1号不予追加刘登山为被执行人的执行裁定，向三台法院提出异议。执行法院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，四川省三台县刘湘有限责任公司（以下简称刘湘公司）系依法成立的企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任。贺恩荣称刘湘公司的财产已转移到刘登山名下，与查明事实不符，贺恩荣要求追加刘登山为被执行人没有事实及法律依据。三台法院据此裁定驳回贺恩荣的异议请求。
贺恩荣不服该异议裁定，向本院申请复议称，一、刘湘公司实为夫妻公司，公司破产时未按程序进行清算和处理债权债务；二、三台法院于2003年2月11日发给债权人《债权凭证》已认定刘登山个人为债务人，刘登山于2011年3月19日与贺恩荣、康志清签订还本付息结算协议，认可了本金及利息，并于2014年7月25日偿还了本金和诉讼费共计120000元，上述事实足以证明刘登山已承认并履行了其欠申请人的主债务，因此依附于主债务的利息也应由其承担。据此请求本院依法撤销（2016）川0722执异26号执行裁定，并重新裁定由刘登山及其妻子李凤华偿还申请复议人的利息债务。
执行法院查明，2002年9月，三台法院立案受理贺恩荣依据已生效的（2001）三台民初字第1587号民事调解书申请强制执行刘湘公司一案，执行案号为（2002）三执字第302号。执行中，因刘湘公司无财产可供执行，三台法院以发放债权凭证的形式终结了执行程序。2014年7月25日，贺恩荣向刘登山出具收条“今收到三台县人民法院民事调解书（2001）1587号（本金和诉讼费共计拾壹万元整）经双方协调同意收款拾壹万元整。收款时间2014年7月25日10时30分，收款人贺恩荣。”后刘登山向贺恩荣实际付款120000元整。
1995年4月，四川省三台城镇建设综合开发公司通过与刘登山签订《房地产买卖契约》，将其公司位于三台县东河路，房屋建筑面积为1800平方米的房屋以360040元的价格出售给刘登山。1995年5月，刘登山取得了该房屋的房屋所有权证，所有权性质为私有。后刘登山将该房屋作为刘湘公司的办公用房、库房等使用。1995年10月，三台县国土局为上述房屋所占用土地颁发了土地使用权证，载明土地使用者为刘湘公司，由划拨取得使用权，土地性质为工业用地。2012年三台县人民政府关于处置刘登山涉法信访有关问题的会议纪要中决定，将上述土地性质由划拨工业用地性质变更为出让商业用地性质，由刘登山负责缴纳土地改变性质涉及的土地出让金。2013年6月，三台县国土资源局为刘登山颁发了土地使用权证，载明土地使用权人为刘登山，使用权类型为出让。1997年8月，刘湘公司因涉及其他案件，公司财产被人民法院全部查封、处置。1999年7月，刘登山因涉嫌刑事案件被关押。四川省绵阳市工商行政管理局三台分局于2001年11月吊销了刘湘公司的营业执照。
本院对三台法院上述查明事实予以确认。
本院认为，三台法院在审查执行异议时，未查明相关事实，系事实不清，相应作出的（2016）川0722执异26号执行裁定应予撤销并由其重新审查，贺恩荣提出刘登山无偿接受刘湘公司财产与刘湘公司未经清算即被注销系两个独立异议事由，三台法院在执行异议程序中，应全面、客观地对异议人的请求予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销四川省三台县人民法院（2016）川0722执异26号执行裁定；
由四川省三台县人民法院对贺恩荣的执行异议重新进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3311号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告董伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,170.26元。原告诉称,被告董伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,170.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1624号
原告：王某1，女，1990年1月11日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王某2，男，1990年1月9日出生，汉族，住磁县。
原告王某1与被告王某2为离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1及其委托诉讼代理人韩敏，被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿均由原告抚养，被告支付抚养费；3、返还原告陪嫁物品空调一台、手工布若干，并分割共同财产房屋7间；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育大女儿王某3，××××年××月××日生二女儿王某4。因婚前感情基础薄弱，双方性格不同，婚后未建立真挚的夫妻感情，常因琐事吵闹，被告甚至动手打原告。2014年10月原、被告争吵后，原告回娘家居住分居至今，被告没有家庭责任心，现双方夫妻感情彻底破裂。故原告向法院起诉，请求法院判如前请。
被告王某2辩称，原告所诉不是事实，我坚决不同意离婚，我们夫妻感情很好并未破裂，我对家庭很有责任心，常常往家里汇钱。是原告的母亲对我们的家庭生活横加干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日进行结婚登记，于××××年××月××日生育大女儿王某3，现随被告一起生活。于××××年××月××日生育二女儿王某4，现随原告生活；双方婚后常因生活琐事争吵，造成原、被告夫妻间有些矛盾，2016年2月份原、被告开始分居生活。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。原告诉称其与被告感情破裂，但未向本院提交充足的证据。上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证复印件在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准来认定离婚与否，本案原、被告双方自愿办理了结婚登记并生育两个女儿，且均未成年，原、被告双方应珍惜夫妻感情和家庭生活；夫妻双方在一起生活，难免发生一些家庭矛盾，双方应互相理解、互相包容，及时沟通以消除矛盾和误会，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境，为幸福美好的生活而共同努力。原告诉称其与被告感情破裂，但原告未向本院提供其与被告感情确已破裂的充足证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 司红伟
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第514号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人朱春艳，女，1982年1月16日出生，汉族。
被执行人朱忠军，男，1973年5月11日出生，汉族。
被执行人姬长林，男，1963年11月5日出生，汉族。
被执行人朱忠康，男，1983年5月2日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与朱春艳、朱忠军、姬长林、朱忠康金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时社教
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一三年十月八日
书记员 刘 坤
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审11号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人孙红旗。
被执行人灵寿县五岳房地产开发有限公司，住所地灵寿县。
法定代表人焦玉亮，该公司经理。
申请人灵寿县国土资源局于2016年1月13日向本院提出强制执行申请，申请执行2015年5月20日该局作出的灵国土资罚字（2015）009号《行政处罚决定书》中第1、2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人灵寿县五岳房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2015年4月26日占用灵寿县陈庄镇西村集体土地5000平方米建商业街的行为，作出灵国土资罚字（2015）009号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施（建筑物：东边边长25.77米、西边边长26.29米、南边边长190.6米、北边边长189.09米，共计5000平方米.东至道、南至河、西至西村西头、北至陈庄镇村）限10日内腾空该建筑物。3、处以非法占用土地耕地每平方米20元的罚款，共计人民币100000元。
本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人灵寿县五岳房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2015年4月26日占用灵寿县陈庄镇西村集体土地5000平方米建商业街的行为，进行了询问和现场勘测，于2015年5月6日向被执行人送达了灵国土资告字（2015）009号《行政处罚告知书》，2015年5月13日向其送达了灵国土资听告字（2015）009号《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2015年5月20日，申请人灵寿县国土资源局作出灵国土资罚字（2015）009号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，被执行人对上述处罚决定第1、2项内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。同日，被执行人自动履行该处罚决定第3项内容，缴纳罚款100000元。2015年11月23日，申请人作出（灵国土资）强催（告）字（2015）第009号《履行行政决定催告书》，对处罚决定未履行内容进行了催告，经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定第1、2项内容。申请人遂依法向本院申请强制执行。
关于没收的地上建筑物移交问题，根据最高人民法院行政审判庭《关于在非诉执行案件中没收的地上建筑物如何移交问题的电话答复》，国土资源管理部门申请人民法院强制执行其依法作出的没收地上建筑物的行政处罚，人民法院在采取强制执行措施后，应当将没收的建筑物移交申请执行的国土资源管理部门，故应当将没收的建筑物移交申请执行人灵寿县国土资源局接收处置。
综上所述，申请执行人所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵国土资罚字（2015）009号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年5月20日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2015）第009号《行政处罚决定书》第1、2项内容，没收建筑物和其他设施交申请执行人灵寿县国土资源局接收处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 郑 蕾
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔娅娅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1295号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦高旭韦某旭，男，1973年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月26日被珠海市公安局拱北口岸分局执行逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1240号起诉书指控被告人韦高旭韦某旭犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人韦高旭韦某旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日22时许，被告人韦高旭韦某旭在珠海市拱北夏湾春泽名园小区外的昌平路农业银行自助柜员机处，趁被害人莫某正在银行柜员机操作取钱，利用手中的一把折叠雨伞遮挡，窃取了被害人放置于衣服口袋内的一部华为6GP7手机（价值人民币861元）。
2016年1月30日19时许，被告人韦高旭韦某旭伙同“高佬”及一个不知名男老乡，在珠海市南屏镇环屏路“衣百度”服装店内，趁被害人彭某正在挑选衣服不备之机，假装也挑选衣服，将被害人彭某口袋内苹果6plus手机（价值人民币3902元）盗走，并逃离现场。
上述事实，被告人韦高旭韦某旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、莫某的陈述，抓获经过，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的情况说明，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的视频说明，调取证据通知书，调取证据清单，珠海市公安局现场勘查简易记录表，现场检测报告书，户籍证明，宾阳县公安局武陵派出所出具的有（无）违法犯罪记录说明，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，现场照片、视听光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦高旭韦某旭扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦高旭韦某旭当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦高旭韦某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日至2017年2月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人韦高旭韦某旭向被害人莫水凤莫某凤退赔手机损失人民币861元，向被害人彭丽妮彭某妮退赔手机损失人民币3902元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年九月八日
书记员 罗康茂
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18808号
原告：王伟香（又名王卫香），女，1969年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汪伟，女，1970年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王伟香与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王伟香到庭参加诉讼，被告汪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟香向本院提出诉讼请求：判令被告汪伟归还借款10000元及利息（自2014年4月6日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告与被告相识，被告因资金周转困难于2013年4月5日向原告借款10000元，约定月利率2%，并于当日出具借据一份。后原告要求被告归还款项，被告未还。
被告汪伟未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告汪伟向原告借款10000元，并于同日向原告出具借据一份。双方约定利息按月息2%计算。后被告汪伟支付原告一年利息款。现因原告索要剩余款项未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告汪伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪伟未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款10000元及利息（自2014年4月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华伟
二〇一七年一月四日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终334号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈万强，无业。2001年8月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2009年1月8日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期�刑七个月，并处罚金二千元；2010年10月21日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；2016年1月27日刑满释放。2016年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人陈万强犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）晋0107刑初137号刑事判决。原审被告人陈万强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民法院判决认定，2016年2月20日下午，被告人陈万强在太原市杏花岭区解放路万达广场1号门门口，趁被害人王某掀开门�出门时，尾随其身后，从其上衣左侧口袋内窃取了金色魅族手机一部（评估价值1071元）。盗后将手机卡扔弃。当日下午17时许，被告人陈万强在万达广场被公安人员抓获。查获后，追回赃物手机，已发还被害人。
上述事实，被告人陈万强在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；侦破报告、抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；赃物手机照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2016）027号价格鉴定结论书；被告人陈万强的供述及身份证明、前科材料等证据证实。
原审法院认为，被告人陈万强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈万强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人陈万强归案后�如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，作出判决：被告人陈万强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人陈万强不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈万强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈万强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈万强归案后能如实供述自己的罪行，并在原审当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉�陈万强所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人陈万强曾因犯盗窃罪被四次处以刑罚，但其仍不思悔改，继续实施同种盗窃罪行危害社会，反映其主观恶性较深，故原审在量刑时根据陈万强的犯罪事实，性质和对社会的危害程度，并结合其具有的量刑情节，在刑罚幅度内予以处罚，该量刑并无不当，对陈万强的该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终334号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2001年8月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2009年1月8日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2010年10月21日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；2016年1月27日刑满释放。2016年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）晋0107刑初137号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民法院判决认定，2016年2月20日下午，被告人陈某在太原市杏花岭区解放路万达广场1号门门口，趁被害人王某掀开门帘出门时，尾随其身后，从其上衣左侧口袋内窃取了金色魅族手机一部（评估价值1071元）。盗后将手机卡扔弃。当日下午17时许，被告人陈某在万达广场被公安人员抓获。查获后，追回赃物手机，已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；侦破报告、抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；赃物手机照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2016）027号价格鉴定结论书；被告人陈某的供述及身份证明、前科材料等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，作出判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人陈某不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并在原审当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人陈某所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人陈某曾因犯盗窃罪被四次处以刑罚，但其仍不思悔改，继续实施同种盗窃罪行危害社会，反映其主观恶性较深，故原审在量刑时根据陈某的犯罪事实，性质和对社会的危害程度，并结合其具有的量刑情节，在刑罚幅度内予以处罚，该量刑并无不当，对陈某的该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1952号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：徐宜德,男,1954年9月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱崇娥,女,1964年4月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德忠,男,1968年3月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘宗献,男,1953年9月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德全,男,1971年2月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宜德、朱崇娥、徐德忠、刘宗献、徐德全金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1403号
原告：李世平。
委托代理人：吴臻，吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：徐土森。
本院在审理原告李世平与被告徐土森民间借贷纠纷一案中，因原告李世平未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐洋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1742号
申请执行人孙建斌，居民。
被执行人王一军，居民。
申请执行人孙建斌诉被执行人王一军民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2013）费民初字第2442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王一军及其同住家庭成员名下的共有财产存款23000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年九月二十二日
书记员 王明学
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初【西集】字第235号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理），男。
被告：孙某甲，农民。
被告：孙某乙，农民。
被告：孙某丙，农民。
被告：孙某丁，农民。
被告：孙某戊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付传海到庭参加诉讼，被告孙�甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告孙某甲于2012年8月15日向原告自助借款50000元，2013年2月14日到期。被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊对借款提供保证担保。借款到期后，被告孙某甲未偿还借款本息。请求判令被告孙某甲偿还借款；被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊对借款本息承担连带清偿责任。
被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、个贷凭证基础信息、营业执照、负责人身份证明书、五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理本院认定：被告孙某甲于2010年9�1日以从事运输为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年9月1日至2012年8月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保�方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告孙某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2012年8月15日至2013年2月14日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告孙某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告孙某甲，已履行原告应尽的义务，被告孙某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊未尽到保证责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告孙某甲追偿。被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1300元、财产保全费520元，由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘飞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第419号
原告宋某某，女，1963年生，汉族。
被告付某某，男，1961年生，汉族。
原告宋某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院公告合法送达后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告宋某某与被告付某某于1981年经人介绍登记结婚，婚后育有一子叫付小某，现已成家立业，从结婚至今夫妻双方关系一直不好，现已分居三年，夫妻双方感情已荡然无存，希望贵院体恤妇女权益，请依法判决解除双方婚姻关系。并由被告承担本案诉讼费。
原告宋某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的自然身份。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
2、铁岭县白旗寨乡人民政府出具的证明材料1份，证明原被告系夫妻关系及登记时间。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
3、证人付小某（原被告之子）证言，证明原被告夫妻感情一直不好。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
4、北京汇港餐饮有限公司出具的证明材料1份，证明原告与被告分居已超过两年。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告付某某未向本院提交答辩状。
被告付某某未向本院提交证据。
本院调取证据：
对被告付某某电话记录1份，证明其自然情况和对离婚态度。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合以上证据，本院认定以下事实：原告宋某某与被告付某某于1984年5月份登记结婚。婚后生育一子付小某，现已成家另过。婚后原被告性格不和，经常因生活琐事发生口角，夫妻感情出现裂痕。原被告于十年前去北京打工，在京打工期间双方沟通无果，夫妻矛盾进一步加大，导致双方因感情不和分居超过二年以上。
本院认为，本案原、被告婚后性格不和，经常因琐事发生争吵，夫妻感情产生裂痕。现双方因感情不和已分居二年以上，应认定夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故对原告宋某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原被告家庭共同财产，因被告付某某未出庭应诉，故对此节本院不予审理，可待被告出现后另案告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元合计860元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 党宏
审 判 员 朱楠
人民陪审员 曹琼
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘颖
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0176号
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人季红卫，职务行长。
委托代理人朱丽平。
委托代理人梁涛。
被告陈兆平。
被告田惠。
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建行淮安分行）与被告陈兆平、田惠借款合同纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法由代理审判员胡菲菲独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理。原告建行淮安分行的委托代理人朱丽平、梁涛，被告陈兆平到庭参加诉讼，被告田惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行淮安分行诉称：2009年6月5日，被告陈兆平、田惠向原告借款220000元并订立借款合同，借款期限为2009年6月5日起至2024年6月5日止。被告陈兆平、田惠用自有房屋为上述贷款作抵押担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告依约发放贷款，但被告未按约还款。经多次催要，截止2014年3月27日，被告仍拖欠贷款本息，其行为已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的借款合同，被告立即向原告偿还尚欠的借款本金171846.68元，利息、罚息4546.42元，合计176393.1元（暂计算至2014年3月27日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部款项还清之日）；2、被告在原告处抵押的房产拍卖、变卖后优先偿还原告的贷款本息及相关费用；3、承担本案诉讼费用。
被告陈兆平辩称：借款和抵押都是事实；对原告诉称的数额无异议。
被告田惠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月25日，原告与被告陈兆平、田惠签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈兆平、田惠向原告借款220000元，借款期限180个月；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。合同还约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利；陈兆平、田惠以其所有的清ＸＸ府小区5幢秀景座A座802室房屋为该笔贷款设定抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；借款人未足额履行合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。另，该抵押房产于2011年4月15日经抵押登记，他项权证载明所担保的债权数额为220000元。
2009年6月5日，原告按约向被告陈兆平、田惠履行了发放贷款义务，将220000元一次性汇入被告陈兆平、田惠指定的淮安正诚房地产开发有限公司账户。但是，被告陈兆平、田惠借款后却未按约归还贷款本息，截止2014年3月27日尚欠原告本金171846.68元，利息、罚息4546.42元，合计176393.1元。
上述事实有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、他项权证、支付凭证、还款明细及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告陈兆平、田惠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告陈兆平、田惠借款后未按约偿还贷款，已经构成根本违约，故原告有权要求解除双方之间的借款合同，有权依约宣布被告的贷款提前到期，要求被告陈兆平、田惠立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期罚息，同时有权要求其用抵押的房产依法拍卖、变卖后在220000元范围内优先偿还上述借款本息、罚息及相关费用。本案的成因系被告陈兆平、田惠不及时履行还款义务引起，故本案诉讼费用由被告陈兆平、田惠负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告陈兆平、田惠于2009年5月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈兆平、田惠于本判决生效后十日内给付原尚欠的借款本金171846.68元，利息、罚息4546.42元，合计176393.1元（暂时计算到2014年3月27日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告陈兆平、田惠不履行上述债务时，原告有权依法以被告陈兆平、田惠提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款在220000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告陈兆平、田惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初602号
原告：安徽省阜阳市庆霖木业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区，住址机构代码：66292395-5.
委托代理人：师冬松，该公司法律顾问。
被告：芜湖正刚包装有限公司，住所地芜湖县赵桥工业园区，住址机构代码：70500934-7.
法定代表人：徐正刚，该公司经理。
原告安徽省阜阳市庆霖木业有限责任公司（以下简称庆霖公司）诉被告芜湖正刚包装有限公司（以下简称正刚公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员胡学亮独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告庆霖公司的委托代理人师冬松到庭参加诉讼，被告正刚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告庆霖公司诉称：原告庆霖公司与被告正刚公司约于2010年前后建立了板材买卖合同关系，原告方为卖方，被告方为买方。双方每次通过电话等方式约定板材的数量、价格等内容。截至2014年9月3日，经双方对账确认，被告共拖欠原告货款176983元，当天，被告给原告出具一份欠条，并保证于同年10月31日前付清。后经原告多次催要，截止到2015年2月16日，被告除归还2万元外，尚欠原告货款156983元。同年7月4日，被告法定代表人徐正刚代表被告又向原告出具一份承诺，承诺于同年7月底前付清货款，如不付清，愿承担原告几年来货款的银行利息。之后，原告多次催收，但截至2016年3月2日，被告仍拖欠原告货款156983元及其相应的银行利息不予归还。原告认为，双方签订的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告违反合同约定，自2010年以来拖欠原告巨额货款，虽多次承诺按期归还但仍拒不归还的行为系严重的违约行为，依法应承担相应的违约责任。为此，请求：一、依法判令被告支付原告货款156983元及相应的银行利息；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告正刚公司未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告之间素有板材买卖关系，2014年9月3日，被告正刚公司向原告庆霖公司出具欠条一份，确认累计拖欠原告庆霖公司板材款176983元，并承诺于2014年10月31日前付清。2015年2月16日，被告正刚公司付款2万元，就剩余欠款承诺于2015年4月结清。2015年7月4日，被告正刚公司法定代表人徐正刚向原告庆霖公司出具承诺书一份，就前述欠款再次承诺于2015年7月底还清，并表示逾期愿意承担银行利息，双方如有纠纷，由庆霖公司所在地法院管辖。逾期，被告至今未能偿还欠款。
以上事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、欠条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：本案中原告庆霖公司与被告正刚公司之间的板材买卖关系，虽未签订书面规范的买卖合同，但被告正刚公司出具欠条确认了所欠货款的具体数字，并就如何偿还及如何承担违约责任予以数次承诺，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告正刚公司未能按照约定及时偿还货款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告支付货款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告正刚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖正刚包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告安徽省阜阳市庆霖木业有限责任公司板材款156983元及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率计算，从2014年11月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告芜湖正刚包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一六年四月十四日
书记员 康 彦
附：（2016）皖1204民初字第602号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第11号
原告：杭州孝煊市政工程有限公司。
法定代表人：倪建祥。
委托代理人：陈高。
被告：柴大根。
原告杭州孝煊市政工程有限公司（以下简称原告）诉被告柴大根（以下称简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2013年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人陈高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告因资金紧张，向原告借款250000元，并口头承诺在其他款项收回时就归还该借款。原告将250000元交付给被告后，被告出具了借条一份。但被告却一直未能归还该借款，原告曾多次催要，但被告均以各种理由拖欠借款。故诉请判令：1、被告立即归还借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款250000元的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2010年10月24日，被告向原告借款250000元。该借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因没有证据显示双方对还款期限有所约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柴大根归还杭州孝煊市政工程有限公司借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果柴大根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由柴大根负担，于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一三年一月二十一日
书记员 郑海娣
安徽省南陵县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00126号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1979年2月7日出生，住安徽省南陵县。
申请人：张颖晗，女，汉族，2002年10月22日出生，住安徽省南陵县。
法定代理人：李亚平，女，汉族，1980年1月1日出生，住址同上。
本院于2014年10月14日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸ与申请人张颖晗因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月13日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、ＸＸ赔偿张颖晗各项人身损害合计人民币600元，此款在本协议签订时付清。
二、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝�行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十月十四日
书记员 王平平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5507号
原告：上海阮大物业管理有限公司象山分公司。营业场所：象山县丹西街道金丰花园3号楼1单元101室201室。
负责人：齐国统，该公司经理。
委托代理人：郭帅，该公司员工。
被告：黄颖芝。
原告上海阮大物业管理有限公司与被告黄颖芝物业服务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付2014年9月20日至2015年10月31日期间的物业管理费4837元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年9月3日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告黄颖芝经传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告将第一项诉请变更为要求被告支付物业管理费3708元（综合服务费：1.6元/平方米/月×147.57平方米×13个月、日常维修费：2元/平方米/年×145.57平方米×1年、车位服务费：30元/月×13个月）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月20日至2015年10月31日期间，原告为案涉小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费1.6元/平方米/月、地下车位管理费30元/个/月、日常维修费2元/平方米/年（有电梯）、1.5元/平方米/年（无电梯）。被告系案涉小区20幢2单元504室业主，房屋面积145.57平方米，尚欠上述期间的物业费。以上事实清楚，有原告提供的物业管理合同书、象山县房屋登记信息查询表等为证。被告黄颖芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄颖芝于本判决生效后五日内支付原告上海阮大物业管理有限公司2014年9月20日至2015年10月31日期间的物业费3708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄颖芝负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月十四日
代书记员 张莹莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初258号
原告马某某，汉族，1987年5月27日出生。
被告张某某，汉族，1982年11月30日出生。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，根据原告马某某提供的送达地址，于2016年4月26日向被告张某某邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，邮件被退回，邮件信息显示“迁移新址不明”。经与原告方沟通，告知原告方提供被告准确的地址，但原告方不能提供被告准确地址，导致本案无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告主体不明确，应予裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
原告马某某预交的案件受理费690元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年五月十二日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00155号
申请执行人刘万林，男，1956年11月12日出生，汉族。
被执行人李书明，男，1975年8月9日出生，汉族。
被执行人罗卫华，男，1972年3月10日出生，汉族。
被执行人浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人吴飞，董事长。
申请执行人刘万林与被执行人李书明、罗卫华、浙江省建工集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民一初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人各项损失共计84751.82元及迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费等共计1000元的义务，并责令被执行人承担本案执行费1186元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李书明、罗卫华、浙江省建工集团有限责任公司的银行存款或收入计人民币86937.82元及其迟延履行期间的债务利息和相关利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年六月一日
书记员 游向明
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第2695号
原告实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化工新区实联大道8号。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人曹文玉，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告杨雅丽。
原告实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联化工）与被告杨雅丽教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告实联化工的委托代理人曹文玉到庭参加诉讼，被告杨雅丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实联化工诉称：2011年11月30日，被告到原告处工作。原告根据生产需要，经与被告充分协商并取得其同意，为被告提供专项培训费用，被告自愿被派往江苏井神盐化股份有限公司进行化水专业技术培训，双方于2012年2月10日签订了培训协议书。协议书约定：培训期限自2012年2月13日至2012年4月12日，约定服务期自2012年4月13日至2015年4月12日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方（杨雅丽）提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方（实联公司）为其支付的培训费，并约定了培训费赔偿数额的计算方法。2012年6月27日，被告杨雅丽离职。被告实际接受培训的期限为2012年2月13日至2012年4月12日，原告为被告提供的培训费用4800元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告培训费用4467元并承担诉讼费用。
被告杨雅丽未作答辩。
经审理查明：被告杨雅丽原系在校生。2011年11月，被告杨雅丽到原告实联化工实习。双方于2012年2月10日签订了培训协议书，协议书约定：由于乙方（杨雅丽）自愿被甲方（实联化工）派往江苏井神盐化股份有限公司进行化水专业技术培训，同时乙方也愿意向甲方履行承诺的服务期条款，为了进一步明确双方的权利和义务，故订立本协议，本协议作为劳动合同的附件；培训期限自2012年2月13日至2012年4月12日，约定服务期限为2012年4月13日至2015年4月12日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方为其支付的培训费。合同签订后，被告杨雅丽到连云港碱厂进行培训，2012年6月27日，被告杨雅丽离职。原告于2013年7月10日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。
另查明，实联化工与江苏井神盐化股份有限公司签订岗位技能培训合同，培训方式为跟班培训，约定培训费用按照2400／人.月，实际天数在15天以上的按照一个月计算，15天以下按照半个月计算，原告已经按照合同约定支付了相关培训费用。
上述事实，有培训协议书、岗位技能培训合同、发票、当事人陈述等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的培训协议书，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。本案中，原告依据合同约定为被告提供岗位技能培训，并支付了培训费用，履行了合同义务；被告培训结束后，应当按照双方约定在原告处工作，并在约定的期限内提供服务，但被告杨雅丽在服务期内擅自离职，违反了双方约定，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失4467元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨雅丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雅丽于本判决生效之日起十日内支付原告实联化工（江苏）有限公司培训费4467元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 纪石平
人民陪审员 刘建中
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民四初字第515号
原告鲁某某，女，某某年某某月某日出生，汉族，住某某乡某某村某组某号。
委托代理人张某某，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李某某，男，某某年某某月某日出生，汉族，住某某乡某某村某组某号。
被告李某某，男，某某年某某月某日出生，汉族，住某某乡某某村某组某号。
被告某某保险股份有限公司某某支公司。
本院受理原告鲁某某与被告李某某、李某某、某某保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告鲁某某于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告鲁某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告鲁某某交纳。
审判员 马兴明
二〇一四年六月十一日
书记员 施春娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第104号
抗诉机关延津县人民检察院。
原审被告人靳某某，男，汉族，1957年1月18日出生，汉族，初中文化。
原审被告人翟某某，男，汉族，1979年1月21日出生，汉族，本科文化。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人靳某某、翟某某犯滥用职权罪一案，于2015年5月11日作出（2015）延刑初字第104号刑事判决,认定被告人靳某某犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚；翟某某犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚。宣判后，延津县人民检察院以“量刑轻，适用法律错误”为由提出抗诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延津县人民法院（2015）延刑初字第104号刑事判决；
二、发回延津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 李延年
审判员 蔡永广
二〇一五年八月二十八日
书记员 于 璐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第01005号
原告卞觉卫。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人江健。
委托代理人张炜。
委托代理人蔡江。
原告卞觉卫与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通紫金保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告卞觉卫，被告南通紫金保险公司的委托代理人张炜、蔡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费19200元、施救费400元，故请求被告赔偿损失合计19600元，本案诉讼费由被告承担。
被告南通紫金保险公司辩称，对车辆损失及施救费没有异议，但原告在事发后未经必要修理，导致保险车辆损失扩大，我公司愿意赔偿原告损失4384元。
经审理查明，2013年9月22日，原告卞觉卫将其所有的牌号为苏F×××××号的小型普通客车向被告投保了车辆损失险（不计免赔率），保险金额为141120元，保险期间为自2013年7月29日0时起至2014年7月28日24时止。
2014年7月16日12时10分许，原告驾驶保险车辆在杭州绕城公路由南向北行驶至78KM路段时，撞上一只废弃千斤顶造成车辆受损。事发当日，经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，卞觉卫操作不当负事故的全责。原告为此花去施救费400元。2014年8月8日，经被告委托，新东方保险公估机构对原告车辆损失进行评估，认定原告的车辆修理费为19200元（含工时费）。后原告将车辆送至浙江众美汽车有限公司修复，花去修理费19200。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、新东方保险公估机动车辆估损单、施救费发票、修理费增值税发票以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。原告保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告南通紫金保险公司应按合同约定承担赔偿责任。
原告车辆损失19200元，系经第三方公估机构核定，且诉讼双方均无异议，本院予以确认。关于被告抗辩事发之后原告继续使用保险车辆导致损失扩大的意见。事发之时，原告及时通知了保险公司查勘，待保险公司委托公估机构定损后，原告亦及时将车辆送至维修，履行了相应的合同义务，且被告保险公司也未能提供相应证据证实原告存在扩大损失的情形，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。施救费600元，由相应票据证实，系合理损失，原、被告双方均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日赔偿原告卞觉卫车辆损失（含施救费）19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，依法减半收取145元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费290元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄旦阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03481号
原告李世波，男。
被告孙世斌，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人李冰，公司总经理。
委托代理人张春芳，男。
原告李世波与被告孙世斌、中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告李世波、被告孙世斌、被告大地财保委托代理人张春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告孙世斌驾驶辽FJ32**号小型客车行驶至201线1514公里700米椅圈镇枣沟村路口处时与原告驾驶的辽FN46**号小型客车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告孙世斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。经评估，原告驾驶的涉案车辆车损金额为10488元。承保涉案辽FJ32**号小型客车交强险与第三者责任险的被告大地财保已将相应的理赔款给付了被告孙世斌，故请求判令被告孙世斌给付原告车损10488元。案件受理费由被告孙世斌承担。
被告孙世斌辩称，对原告车损总额10488元无异议；现被告大地财保在二险责任限额内应给付原告的车损赔偿款合计8790.40元由我持有属实；我未将该款给付原告是因为事发后原告与我曾达成口头协议：原告在依法赔偿我应得的车损外再给付我一笔补偿款作为其在涉案事故中存在违法行为不予追究的补偿。因原告未按承诺将该款给付于我，故我不同意在本案中给付其车损。
被告大地财保辩称，我公司同意车损总额为10488元，在二险的责任限额内（三者险按80%赔偿）共赔偿原告车损8790.40元，并已按三方的约定将款项全部打给了案外人王敏账户，故现我公司对原告不负有赔偿义务。
经审理查明，2014年6月3日，被告孙世斌驾驶辽FJ32**号小型客车行驶至201线1514公里700米椅圈镇枣沟村路口处时与原告驾驶的辽FN46**号小型客车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告孙世斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告大地财保评估，原告所有的涉案车辆车损金额为10488元。
2014年7月11日，原告与二被告及案外人王敏（涉案辽FJ32**号小型客车的所有人）、涉案事故另两位受害人丁胜君、陈学良共同达成了《赔偿协议》一份并约定，将原告与陈学良、丁胜君三人的赔偿款统一汇入王敏名下，待到账后由王敏进行各项赔偿款分配；各方当事人不再因此向大地财保提出任何索赔。后被告大地财保按照原告的车�总额为10488元在涉案二险的责任限额内（三者险按80%赔偿）将原告应得的理赔款合计8790.40元（2000＋（10488-2000）×80%］打入王敏账号。现该笔款项由被告孙世斌持有，并未交于原告分文。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、车损确认书供赔偿协议、理赔款计算明细等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙世斌应在收到被告大地财保的汇款后的合理期间内按约定将各方均无异议的原告应得的车损理赔款8790.40元给付原告，逾期未给付系违约行为。关于被告孙世斌所称其与原告曾约定“额外支付补偿款”一节与本案无关联，本院不予审查。综上，原告请求被告孙世斌给付其车损8790.40元合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙世斌于本判决生效后十日内给付原告李世波车损8790.40元。
如被告孙世斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告孙世斌承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姜雨杉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第03481号原告董斌，男，1990年7月7日出生。委托代理人王欣，北京市隆安律师事务所律师。被告鹿晨洁，女，1989年8月24日出生。委托代理人郭小年，北京市兆嘉律师事务所律师。原告董斌与被告鹿晨洁名誉权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董斌、原告委托代理人王欣、被告鹿晨洁及其委托代理人郭小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月至9月期间，原、被告系同事。在工作期间内，被告多次利用晚上加班时间或与原告工作的时候对原告进行语言、行为上的骚扰。原告拒绝后，被告曾多次对原告进行辱骂，并曾经当众宣扬原告与其他在校女学生存在不正当关系，并称原告是单位领导的狗腿子、走狗。被告的行为导致院领导找原告谈话，给原告带来极大心理压力，使原告形象受损。现起诉要求判决被告停止侵犯原告名誉权的行为，向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告精神损失1元。被告辩称：原、被告原系同事，双方之间曾发生过矛盾，但并不存在被告在言语行为上骚扰原告的情况。被告也没有对外宣扬过原告与女学生之间存在不正当关系，也没有对外宣称原告是领导的狗腿子。被告并未对原告进行侮辱，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月至9月期间，被告被劳务派遣至北京市财贸继续教育学院工作，与原告系同事关系。后被告离职。现原告以被告在职期间及离职后向他人宣扬原告与女学生存在不正当关系，并称原告是领导的狗腿子，使原告形象受损为由，诉至本院，诉如所请。庭审中，北京财贸职业学院继续教育学院的院长刘威、职工胡頔到庭为原告作证。刘威证明被告曾向其反映原告与女同学一起搞不正当关系，单位曾经对此事进行调查。胡頔证明刘威起诉鹿晨洁一案2015年3月10日第一次庭审结束后，证人与原告共同返回单位路上遇到了被告，被告质问原告为什么做伪证，并证明被告曾于2014年12月2日下午到北京财贸职业学院继续教育学院找院长刘威时，曾经在学院一楼大厅内说原告和女学生关系不正常。被告认为刘威与原告之间存在正在审理的名誉权纠纷案件，其证言不客观，不认可刘威的证言。被告认为胡頔的证言只能证明被告质问原告在起诉书中所写的不实情况，被告于2014年12月2日晚上是到学院找刘威，并不存在辱骂原告的情况。原告提交了马骉、纪元的证言，证明被告曾于2014年12月2日下午到北京财贸职业学院继续教育学院找院长刘威时，曾经在学院一楼大厅内说原告和女学生关系不正常。上述证人未出庭质证。被告不认可证人证言的真实性。原告提交朝阳门派出所与唐波及原告所做的询问笔录，董斌在2015年1月8日的笔录中称被告打电话对其进行侮辱，其和同事关系都不好，并污蔑其他同事。唐波在笔录中称被告曾经在学校内抱过董斌。被告认为上述笔录中的内容不属实，且反映的情况与名誉侵权无关。原告提交被告发给案外人刘威的微信，内容为：“很多事我都不想告诉你，就像我之前跟着你干时，二张、老韩、董他们说你什么我能传就传，怕你如果知道会难过就不传一样。有些事情知道了又能怎么样，除了自己难受、生气，伤着身子，没有用”。证明被告说原告的坏话。被告认为微信的内容与名誉侵权不具有关联性。上述事实，有询问笔录，证人证言，微信及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案系名誉权纠纷，原告以被告有向社会捏造、散播有损其名誉的行为，侵犯其名誉权，要求被告承担侵权责任。本案的审查重点即为被告是否实施了原告所主张的上述捏造、散播行为，该项事实的举证责任由原告承担。原告及证人虽称被告曾经当众宣扬原告与女学生存在不正当关系，但朝阳门派出所与原告的询问笔录形成于2015年1月8日，原告在笔录中向公安机关反映被告打电话辱骂他，但并未提及被告在此之前存在当中宣扬原告与女学生有不正当关系的情况，现原告仅依据事后形成的证人证言证明被告当众对其进行了侮辱，又无其他证据加以佐证，本院不予采纳。胡頔证明被告于2015年3月10日质问原告为什么作伪证，此行为不能认定是损害原告名誉权的行为。原告提交的被告发给刘威的微信内容并不能认定原告存在侵犯原告名誉权的行为。另外，原告的证据也不能证明被告的行为造成了其名誉受损的后果。故对于原告要求被告停止侵害，赔礼道歉，并赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，判决如下：驳回原告董斌的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 艳二〇一五年四月二十四日书记员 冯晓光
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第177号
原告王汉章，职工。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市红旗路**号*楼。
法定代表人陈峰，总经理。
原告王汉章请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月15日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告王汉章诉称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。被告所谓的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第12003宗地位于青岛路南、杭州路东处，面积为142625平方米，受让单位是第三人。原告认为出让的12003宗地侵犯了包括原告在内的青岛天柱化肥有限公司的权利，原告在内的职工皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王汉章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭晓斐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00762号
罪犯尹祥波，男，1990年8月8日出生，重庆市黔江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年7月5日作出（2011）黔法初字第33号刑事判决，认定尹祥波犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯尹祥波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯尹祥波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹祥波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月20日起至2014年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1533号
原告:赵庆益，男，1965年10月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告:王贵明，男，出生年月日不详，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵庆益与被告王贵明承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆益到庭参加了诉讼，被告王贵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程价款80900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系包工头，原告经营银光不锈钢店。2014年6月9日，被告找到原告以包工包料的方式将位××县#、38#、41#、42#楼楼梯及阳台防护栏承包给原告制作安装，双方达成协议后，原告如期将工程制作安装完毕。后原告找到被告履行合同，被告共欠原告工程款105900元。被告分别于2015年1月15日向原告支付工程款10000元，于2016年1月27日向原告支付工程款15000元，对于下剩的80900元工程款未支付。2017年5月23日，被告给原告出具证明一份，内容为”证明今有赵庆益银光不锈钢店楼梯工程款大写：捌万零玖佰元整.小写：80900元.证明人王贵明2017.5.23”。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱。现原告诉至本院，望依法调判。
被告王贵明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定的事实如下：被告系包工头，原告经营银光不锈钢店。2014年6月9日，被告找到原告以包工包料的方式将位××县#、38#、41#、42#楼楼梯及阳台防护栏承包给原告制作安装。双方达成协议后，原告如期将制作安装工程施工完毕。后经原、被告结算，被告共欠原告工程款105900元。被告分别于2015年1月15日向原告支付工程款10000元，于2016年1月27日向原告支付工程款15000元，对于下剩的80900元工程款未支付。2017年5月23日，被告王贵明给原告出具证明一份，内容为”证明今有赵庆益银光不锈钢店楼梯工程款大写：捌万零玖佰元整.小写：80900元.证明人王贵明2017.5.23”。经原告多次催要均无果。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告承揽被告在××县#、38#、41#、42#楼楼梯及阳台防护栏安装工程后，按照约定完成了该项工程，被告应当及时向原告支付工程款。对原告要求被告支付工程款80900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王贵明于本判决生效之日支付原告赵庆益工程款80900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取912元，由被告王贵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年七月六日
书记员 纪思扬