wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第372号
申请执行人：杨洪敬，男，1980年8月16日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘新明，男，1975年11月25日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2013）庆商初字第57号民事调解书杨洪敬申请执行刘新明买卖合同纠纷一案，经本院执行，对被执行人刘新明名下位于庆云县同源科技五金城的楼房及土地使用权进行了查封，并依法进行了评估拍卖，三次拍卖均无人竞买而流拍，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆法执字第372号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一五年八月六日
书记员 刘 军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3289号
上诉人（原审被告）：王亚芹，女，汉族，1959年2月24日生，住吉林省农安县。
委托代理人：范芮铭，男，汉族，1989年8月7日生，住长春市南关区，系王亚芹的女婿。
被上诉人（原审原告）：王显龙，男，汉族，1964年3月26日生，住吉林省农安县。
上诉人王亚芹与被上诉人王显龙所有权确认纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2016）吉0122民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王显龙原审诉称：位于北关二队，面积405.03平方米，产权证号为农安县房权证农安镇字第00006**号的房屋产权虽登记在被告名下，但房屋是原告所建，只是当时的批件等手续办在被告名下，没有及时变更而已。对此，原、被告于2011年2月8日签订的《房产证照及所有权协议书》记载的非常明确具体，该协议书中明确约定，该房的批件手续虽是以被告名义办理，但被告通过对换形式转让给了原告，即被告将土地使用权及相关手续转让给原告，原告用位于税务家属楼北栋5门401室的楼房给付被告做转让费。协议签订后，原告如约履行义务，将税务家属楼5门401室交付给被告，原告已将房屋建成，即争议房屋所有权应归原告所有，现原、被告就房屋的过户问题未达成协议，原告诉至法院，要求法院依法确认位于北关村二队，登记所有人为王亚芹，面积405.03平方米，产权证号为农安县房权证农安镇字第00006**号的房屋的所有权归原告所有。
王亚芹原审辩称：不同意原告诉讼请求，因为房屋所有权现在登记在被告名下，另外原告主张用税务局家属�北栋5门401室互换，并没有履行。在建造北关村的房屋过程中是由被告花钱建造的，被告花钱买了材料，原告找了工程队，工程队的劳务费是由被告支付的，建造这所房屋原告没有花一分钱。被告赡养母亲11年，当时因为房屋还没有建成，被告和母亲没有地方住，所以原、被告口头商量互换房屋，被告和母亲搬到税务局家属楼居住，被告多次找到原告，如果同意互换，就把税务局家属楼房的产权过户到被告名下，但原告一直不配合。同意原告的诉讼请求的前提是：原告配合被告办理税务家属楼北栋5门401室产权过户手续，把此房屋过户到被告名下，另外要求原告给付被告20万补偿款。在2000年至2011年原被告签订房屋互换协议期间，原告将三层楼出租所得的收益应归被告所有。
本案经原审法院审理认定：1999年，被告通过审批取得了在农安镇水源路建设房屋的权�，经原、被告协商，被告将批地及建设手续转让给原告，由原告承建，条件是原告将其名下的位于农安镇税务家属楼北栋5门401室的房屋转让给被告所有。协议达成后，原告于2000年建设了位于农安镇水源路的房屋，房屋建成后，由原告使用至今。原告于2001年8月14日办理了房屋所有权证，所有权人为被告王亚芹，所有权证号为0000673。2011年2月8日，原、被告签订了一份“房产证照及所属权协议”。2011年11月14日，被告为原告出具了“房屋产权协议书”。原、被告双方在协议中对房屋的归属做了明确的约定。
原审法院认为：原、被告达成的以批准建设手续交换房屋的协议系双方真实的意思表示，且已实际履行，未违反法律强制性规定，应属有效。本案讼争的房屋所有权虽登记于被告名下，但原告向法庭提供的证据可以证明房屋登记信息与真实权利状态不符，可以证明其为该房屋的真实权利人，故原审法院对原告请求确认其对位于农安镇农安路北侧、登记所有权人为王亚芹，所有权证号0000673的房屋享有所有权的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，原审法院判决如下：原告王显龙为位于农安镇农安路北侧、登记所有权人为王亚芹，所有权证号0000673的房屋的真实所有权人。案件受理费500.00元由被告王亚芹负担。
宣判后，王亚芹不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，一、二审涉诉费用由被上诉人承担。上诉理由为：上诉人于1999年至2000年左右，在农安县水源路中段路南批下一处房场，按政府要求需建三层方可准建。当时上诉人母亲年事已高，需要赡养，而其三个儿子�赡养母亲，便由上诉人赡养，因此上诉人需要照顾母亲和女儿，无暇建房。当时有人建议用农安县内两室一厅住房交换上诉人名下的房场，上诉人没有同意。最后，经过商议决定将土地使用权交由被上诉人，并以被上诉人名下的税务家属楼北栋5门401室作为交换条件。建房期间，上诉人曾出资8万元和沙子、水泥等建材若干。在此之后，双方就换房一事签订过协议，但因被上诉人去南方负债累累，想要独吞以上所述的两套房产。2011年至今，上诉人的女儿曾多次找到被上诉人要求两家更名过户，被上诉人不履行协议内容，不同意过户。直至2016年6月，得知拆迁的消息后，被上诉人才要求房产确权，提起诉讼。被上诉人在很长一段时间内拒绝履行协议内容，后在利益驱使下才提出确权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
王显龙二审答辩称，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的房屋系取得建房审批手续后，经过自建而成的房屋。本案中的证据房产证照及所有权协议与房屋产权协议书已经明确的记录该房屋审批及建成的过程，上诉人亦认可协议的真实性。因此本案争议房屋系被上诉人自建原始取得所有权。本案证据足以证明本案争议房屋登记信息与真实权利状态不符，可以证明被上诉人为房屋的真实权利人。上诉人提及的合同的履行问题并不影响本案房屋实际所有权的确认，其可另行解决合同中所涉及的合同义务履行事宜。故上诉人王亚芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王亚芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许琳璟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第356号
原告祁兴国，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王润珠，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告乔凤兰，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人王润珠，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告祁兴国与被告王润珠、乔凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员郭殿亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁兴国与被告王润珠及被告乔凤兰委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁兴国诉称，2011年12月8日被告向原告借款200000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为一年。被告归还了本金20000元及部分利息后，下欠本金180000元、利息4000元，被告于2014年1月24日打下借款条据一支。之后被告又给付现款500元，剩余借款至今未付，故诉于人民法院，要求被告给付借款183500元。
原告向法庭提供了被告打下的借款条据一支证明自己的主张。
被告王润珠、乔凤兰辩称，对借款的事实认可，只因现在没钱无能力偿还。
经审理查明，2011年12月8日被告王润珠、乔凤兰夫妇向原告祁兴国借款200000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为一年。被告归还了本金20000元及部分利息后，下欠本金180000元，尾欠利息4000元，被告于2014年1月24日向原告出具了借款条据一支，借款金额为184000元，借据中未约定利息及还款时间。之后被告又归还了原告现款500元，现被告欠�告借款183500元。
上述事实有双方当事人的陈述及被告打下的借款条据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告所签订的民间借贷合同是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。所以，原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告王润珠、乔凤兰于本判决生效之日给付原告祁兴国借款183500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3980元、保全费1440元由被告王润珠、乔凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭殿亮
二〇一四年三月十日
书记员 韩 睿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00389号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人叶伟、朱恒志，该公司职员。
被执行人张大印。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张大印金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）新瓦商初字第0082号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为5000元，未执行到位5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦商初字第0082号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年七月六�
书 记 员 徐勤超
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第870号
申请人：郭思红，女，1959年9月10日生，汉族。
被执行人：李虹，男，1955年9月17日生，汉族。
郭思红诉李虹民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨铁民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李虹名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人李虹名下无银行存款、车辆、房产信息，执行过程中我院将李虹名下银行账户予以冻结。因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）雨铁民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱成龙
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第281-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人吴立军，男，汉族。
被执行人李玉明，男，汉族。
被执行人窦润花，女，汉族。
被执行人吴国平，男，汉族。
本院2014年8月12日作出的（2012）龙执字第281-1号执行裁定书，冻结被执行人吴国平在金融机构存款6万元，现因支付申请人执行款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人吴国平在金融机构存款6万元解除冻结，并将该账号上的存款划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 李 鹏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3935号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日生，回族，住天津市河北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
主要负责人：布盛年（ShanejohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告简晓祥与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告赔偿金500元；2、判令被告支付给原告退货款9.90元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原告在被告处购买“种植园艺太太小菜园”一件，每盒单价9.9元。外包装上加贴标签的标注生产日期是2015年4月28日，保质期5年。而在另一侧原始的标签上标注的是请在标注日期前使用。按前者标注日期，该产品早就过期了，按后者，该产品就是篡改保质期，遂到辖区市场管辖所举报，要求依法处罚并赔偿。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告在被告沃尔玛公司处购买“种植园艺”一件，花费9.9元。该商品在产品外包装外加贴了白色胶条，上载明生产商为深圳市普斯特实业有限公司，执行标准Q/FPOST0012012，生产日期为2015年4月28日、保质期5年。该商品加贴胶条下的原包装及包装内的使用说明中载明制造商为福州商之口贸易有限公司，执行标准为Q/FSZK0022003，未注明生产日期。
本院认为，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往被告处购买商品，双方形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。而本案中被告销售的商品，内外多项信息均不一致，且足以造成消费者对该商品的误解，构成对消费者有欺诈行为，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求，原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定主张权利，本案中被告的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沃尔玛公司新开路分店虽为外商投资企业分支机构，但具有注册资金，本案中可独立承担法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“种植园艺”一件退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款9.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店给付原告简晓祥赔偿款500元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 李书玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01355号
罪犯李峰，男，1984年3月26日出生，汉族，安徽省砀山县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2005年5月26日以（2005）砀刑初字第11号刑事判决，认定罪犯李峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月27日减刑1年6个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年8月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5918号
上诉人（原审原告）：孟宪金，男,1958年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟居民委员会,住所地江苏省徐州经济技术开发区孟家沟村。
法定代表人：孟发展，该单位主任。
委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人孟宪金因与被上诉人徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟居民委员会（以下简称孟家沟居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟宪金及其委托诉讼代理人佟玉廷，被上诉人孟家沟居委会的委托诉讼代理人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟宪金上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审，或者改判孟家沟居委会赔偿上诉人损失13.61万元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：该案虽然于2011年移送徐州经济技术开发区公安分局处理，但该分局东环派出所并未立案处理，并将材料退回法院，该退卷材料上诉人无法取得。无论是公安分局还是法院均不能由上诉人来调取公安机关的处理意见。一审法院应当依职权向开发区公安分局调取该案的移送材料，该案已移送公安分局五年之久。一审法院应根据时间来判断该案已经退回法院，故应向开发区公安分局调取，并作出实体判决。
被上诉人孟家沟居委会辩称，一审法院裁定正确，本案应由公安机关进行处理，并且上诉人的起诉属于重复起诉，依据民事诉讼法相关规定，上诉人的上诉请求不成立。
孟宪金向一审法院起诉请求判令：1、孟家沟居委会支付拆迁补偿款4万元；2、赔偿经济损失13.61万元；孟家沟居委会承担诉讼费。
一审法院经审理认为：孟宪金诉请已经（2011）鼓开民初字第266号生效裁定，驳回起诉，并移送徐州市公安局经济开发区分局处理。现孟宪金再次起诉，未提供新证据材料，亦未提供证据证明公安机关的处理意见，对于当事人重复起诉，一审法院不予理涉。遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回孟宪金的起诉。案件受理费225元，予以退还。
本院认为：上诉人孟宪金关于本案的诉请已经由一审法院（2011）鼓开民初字第266号生效裁定驳回起诉，并移送至徐州市公安局经济开发区分局处理。本案中孟宪金再次向法院提起诉讼，在其未提供新证据材料、未提供公安机关相关处理意见的情况下，一审法院根据“一事不再理”原则裁定驳回孟宪金的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人孟宪金的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汤璐菲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终5918号上诉人（原审原告）：孟宪金，男,1958年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟居民委员会,住所地江苏省徐州经济技术开发区孟家沟村。法定代表人：孟发展，该单位主任。委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。上诉人孟宪金因与被上诉人徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟居民委员会（以下简称孟家沟居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟宪金及其委托诉讼代理人佟玉廷，被上诉人孟家沟居委会的委托诉讼代理人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟宪金上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审，或者改判孟家沟居委会赔偿上诉人损失13.61万元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：该案虽然于2011年移送徐州经济技术开发区公安分局处理，但该分局东环派出所并未立案处理，并将材料退回法院，该退卷材料上诉人无法取得。无论是公安分局还是法院均不能由上诉人来调取公安机关的处理意见。一审法院应当依职权向开发区公安分局调取该案的移送材料，该案已移送公安分局五年之久。一审法院应根据时间来判断该案已经退回法院，故应向开发区公安分局调取，并作出实体判决。被上诉人孟家沟居委会辩称，一审法院裁定正确，本案应由公安机关进行处理，并且上诉人的起诉属于重复起诉，依据民事诉讼法相关规定，上诉人的上诉请求不成立。孟宪金向一审法院起诉请求判令：1、孟家沟居委会支付拆迁补偿款4万元；2、赔偿经济损失13.61万元；孟家沟居委会承担诉讼费。一审法院经审理认为：孟宪金诉请已经（2011）鼓开民初字第266号生效裁定，驳回起诉，并移送徐州市公安局经济开发区分局处理。现孟宪金再次起诉，未提供新证据材料，亦未提供证据证明公安机关的处理意见，对于当事人重复起诉，一审法院不予理涉。遂根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回孟宪金的起诉。案件受理费225元，予以退还。本院认为：上诉人孟宪金关于本案的诉请已经由一审法院（2011）鼓开民初字第266号生效裁定驳回起诉，并移送至徐州市公安局经济开发区分局处理。本案中孟宪金再次向法院提起诉讼，在其未提供新证据材料、未提供公安机关相关处理意见的情况下，一审法院根据“一事不再理”原则裁定驳回孟宪金的起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人孟宪金的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年十一月三十日书 记 员  汤璐菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初964号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行。住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，组织机构代码：61934624-0。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：龙文杰，该行信用卡与电子银行部职员。
委托代理人：郑淑兰，该行营业室职员。
被告：梁琪，男，1980年5月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告梁琪信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙文杰、郑淑兰到庭参加了诉讼。被告梁琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月5日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××96，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。但被告从2013年8月15日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，只按期归还部分，截止2015年8月20日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金4840.58元、利息2658.72元、滞纳金773.70元、其它费用70.00元。原告认为被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。故诉至本院，请求依法判令：1、被告梁琪归还原告信用卡透支本金4840.58元、利息2658.72元、滞纳金773.70元、信用卡挂失及重新邮寄新卡的费用70元（计算截止2015年8月20日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
另查明，截止2016年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金3940.58元、利息2658.72元、滞纳金773.70元、信用卡挂失及重新邮寄新卡的费用70元。
以上事实，有原告向本院提交的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户信息明细、催收记录、催收通知书（存根联）、整付零寄交寄清单以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁琪偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金3940.58元、信用卡挂失及重新邮寄新卡的费用70元及相应的利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截止2016年4月27日的利息为2658.72元、滞纳金为773.70元；2016年4月28日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第四条及收费标准表的约定另行计算)。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，由被告负担25元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃素红
二〇一六年五月三日
书记员 于 柳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06944号
原告李相臣，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告李相臣诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告李相臣委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李相臣诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用3100元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用3100元。
原告李相臣为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用3100元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用3100元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告李相臣人民币3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告李相臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2705号
原告：张元康，男，1985年5月18日生，汉族。
委托代理人：邓五芳，女，系张元康之妻，特别授权。
被告：黄炜，男，1982年12月18日生，汉族。
被告：熊雪芳，女，1985年9月1日生，汉族，住址同上。
原告张元康与被告黄炜、熊雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元康的委托代理人邓五芳、被告黄炜、熊雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元康向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金150000元及支付自2016年3月至2016年10月利息24000元；2.被告每月支付3000元利息，自2016年11月开始计算至还清借款之日止，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底被告黄炜因与他人合伙经商需要资金，向原告张元康借款150000元。借款到期后被告称没钱，并提出以房产作担保、续借一年。原告同意后，被告出具了一张150000元的借条，约定月息3000元于每月1日支付，2016年11月1日还清本金。该笔借款系俩被告夫妻共同债务，应当共同承担。
被告黄炜辩称：对原告起诉的借款本金无异议，但利息约定过高，应按照法律规定计算。这笔借款是被告黄炜的个人行为，应由其个人负担。
被告熊雪芳辩称：其对该笔借款不知情，借款的用途也不清楚，直到在法院起诉后才知道。俩被告已于2016年12月解除了婚姻关系。该笔借款未用于家庭开支，系黄炜的个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日原告张元康通过银行转账借给被告黄炜147000元用于购买期货。2015年10月20日被告黄炜向原告申请展期，并向其出具了一张150000元的借条，约定借款期限为一年，本息自2015年11月1日起算，2016年11月1日还清本金，月息2%即3000元，于每月1日前付清当月利息。借款到期后被告黄炜仅支付利息至2016年2月。俩被告于2009年12月4日登记结婚，2016年12月16日协议离婚。
本院认为：原告张元康与被告黄炜之间因借款产生的民间借贷关系，有被告出具的借条和银行转账记录为凭，足以认定。原告主张借款本金为150000元，其中预先扣除利息3000元，应将实际出借的金额147000元认定为本金。原告要求被告按月息3000元支付利息超过了年利率24%，对超过部分的利息不予支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告熊雪芳未举证证明原告与被告黄炜明确约定为个人债务，或者原告知道俩被告婚姻关系存续期间财产归各自所有，故该债务按夫妻共同债务处理，被告熊雪芳应共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告黄炜、熊雪芳应于本判决生效后15日内向原告张元康偿还借款147000元及其自2016年3月1日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告张元康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告黄炜、熊雪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张星辉
二〇一七年一月十七日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2705号原告：张元康，男，1985年5月18日生，汉族。委托代理人：邓五芳，女，系张元康之妻，特别授权。被告：黄炜，男，1982年12月18日生，汉族。被告：熊雪芳，女，1985年9月1日生，汉族，住址同上。原告张元康与被告黄炜、熊雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元康的委托代理人邓五芳、被告黄炜、熊雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元康向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金150000元及支付自2016年3月至2016年10月利息24000元；2.被告每月支付3000元利息，自2016年11月开始计算至还清借款之日止，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底被告黄炜因与他人合伙经商需要资金，向原告张元康借款150000元。借款到期后被告称没钱，并提出以房产作担保、续借一年。原告同意后，被告出具了一张150000元的借条，约定月息3000元于每月1日支付，2016年11月1日还清本金。该笔借款系俩被告夫妻共同债务，应当共同承担。被告黄炜辩称：对原告起诉的借款本金无异议，但利息约定过高，应按照法律规定计算。这笔借款是被告黄炜的个人行为，应由其个人负担。被告熊雪芳辩称：其对该笔借款不知情，借款的用途也不清楚，直到在法院起诉后才知道。俩被告已于2016年12月解除了婚姻关系。该笔借款未用于家庭开支，系黄炜的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日原告张元康通过银行转账借给被告黄炜147000元用于购买期货。2015年10月20日被告黄炜向原告申请展期，并向其出具了一张150000元的借条，约定借款期限为一年，本息自2015年11月1日起算，2016年11月1日还清本金，月息2%即3000元，于每月1日前付清当月利息。借款到期后被告黄炜仅支付利息至2016年2月。俩被告于2009年12月4日登记结婚，2016年12月16日协议离婚。本院认为：原告张元康与被告黄炜之间因借款产生的民间借贷关系，有被告出具的借条和银行转账记录为凭，足以认定。原告主张借款本金为150000元，其中预先扣除利息3000元，应将实际出借的金额147000元认定为本金。原告要求被告按月息3000元支付利息超过了年利率24%，对超过部分的利息不予支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告熊雪芳未举证证明原告与被告黄炜明确约定为个人债务，或者原告知道俩被告婚姻关系存续期间财产归各自所有，故该债务按夫妻共同债务处理，被告熊雪芳应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告黄炜、熊雪芳应于本判决生效后15日内向原告张元康偿还借款147000元及其自2016年3月1日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告张元康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告黄炜、熊雪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  张星辉二〇一七年一月十七日代理书记员  张子藤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初273号
原告：赵芸，男，生于1987年2月6日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市。
被告：李蓉，女，生于1997年5月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：姜连彪，男，生于1994年4月4日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告赵芸与被告李蓉、姜连彪民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。原告赵芸于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芸提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵芸撤诉。
案件受理费31元，减半收取计16元，由原告赵芸负担。
审判员 梁晓燕
二〇一七年四月十日
书记员 易小涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第149号
原告高科文，男，汉族，住福州市晋安区。
被告卓维春，男，汉族，住厦门市思明区。
被告陈晓晖，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告高科文与被告卓维春、陈晓晖民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第2043号］，原告高科文于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结被告卓维春、陈晓晖价值265万元的财产及被告卓维春名下福州市台江区某单元，并已提供担保。
本院认为，原告高科文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被告卓维春、陈晓晖价值265万元的财产；
二、冻结被告卓维春名下福州市台江区某单元的产权抵押、交易、过户手续；
三、冻结原告高科文用于财产保全担保的位于福州市鼓楼区某单元的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 江 山
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 盛
财产保全查封冻结期限提示：
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”如果本案在本院上述冻结期限内尚未了结，请原告在期限届满前一个月向本院提出续冻或续封申请。逾期不提出造成上述冻结财产因冻结期限届满而自然解冻的，或查封扣押的财产因查封扣押期限届满而自然解封的，由原告自行承担相应法律后果。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2468号
原告孙增路。
原告孙明明。
原告孙嵌嵌。
三原告委托代理人冀立新。
被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会。
法定代表人孙复兴。
委托代理人孙新章。
委托代理人詹训民。
被告河北冀盛房地产开发有限公司。
法定代表人王辉。
委托代理人张增超、范士园。
原告孙增路、孙明明、孙嵌嵌与被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）、河北冀盛房地产开发有限公司（以下简称冀盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙增路、孙明明、孙嵌嵌的委托代理人冀立新，被告南焦居委会的委托代理人孙新章、詹训民，被告冀盛公司的委托代理人张增超、范士园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙增路、孙明明、孙嵌嵌诉称，原告孙增路系孙明明、孙嵌嵌之父，2010年11月4日，原告孙增路之妻李淑梅与被告签订了南焦社区城中村改造拆迁补偿安置补偿协议书，按照协议约定，被告支付被拆房屋补偿、房屋拆迁补偿、搬迁费、过渡费共计292436元。2014年3月20日被告支付十二个月过渡费39600元。李淑梅于2016年4月17日去世，原告了解被告分三次又给拆迁安置户发放过渡费59400元，没有给原告发放，故起诉要求一、依法判令被告向原告支付过渡费59400元。二、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交证据为，证据一、李淑梅与南焦社区居委会签订的拆迁安置补偿协议，时间2010年11月4日。证据二、2016年6月13日由原告孙增路与南焦签订的补充协议，因为李淑梅在2016年4月16日去世。证据三、孙增路户口本，证明孙增路与李淑梅的亲属关系。证据四、李淑梅的户口注销、火化证明。证据五、2010年11月4日交房单，由孙增路签字的。2010年11月4日南焦居委会领取拆迁补偿过渡费及奖金，通知李淑梅领取。证据六、二期房屋评估报告，2010年11月9日。证据七、李淑梅名下中国银行的存折，证实最后一次发放过渡费是2014年3月20日。
被告南焦居委会辩称，2010年10月4日被告与李淑梅签订了安置补偿协议，被告已支付了相应的安置补偿款，根据被告村委会与被告冀盛公司签订的安置补偿协议，原告的过渡安置补偿费均由被告冀盛公司向原告支付，被告村委会与李淑梅签订协议后，李淑梅并没有将房产交付给被告。因为宅基地是李淑梅的。
被告冀盛公司辩称，同意村委会上述意见。补充一点，被拆迁的房屋据李淑梅的妹妹李梅秀称是自己建造，所以房屋产权存在争议，所以当时暂停支付了过度安置补偿费。当时我公司2014年接手的时候，是李梅秀在房屋居住。
被告冀盛公司提交的证据，房屋交验单，证明房屋交接是由李梅秀交给冀盛公司的，时间2014年6月30日。
经审理查明，孙增路与李淑梅系夫妻关系，孙明明、孙嵌嵌是其子女。李淑梅于2016年4月16日去世。2010年11月4日李淑梅与南焦居委会签订南焦社区城中村改造拆迁补偿安置协议书（拆协字第819号），2010年11月4日李淑梅签署领取拆迁补偿金、过渡费及奖励通知单，李淑梅领取房屋拆迁补偿金、过渡费、搬迁费、奖励共计364436元。2010年11月4日原告孙增路签署交房单，将所涉及房屋交付被告拆迁公司处置。2010年11月9日李淑梅与南焦居委会对于房屋面积测量报告。2016年6月13日原告孙增路与南焦居委会签订南焦社区城中村改造安置补充协议书。上述协议签订后，被告冀盛公司支付原告过渡费至2014年3月20日，每月支付3300元。自2014年3月21日起冀盛公司以房屋产权存在争议为理由，未再支付原告过渡费。
另查明，被告南焦居委会与被告冀盛公司签订安置补偿协议，所涉及村民的过渡安置补偿费均由被告冀盛公司向村民支付，被告冀盛公司对此认可。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，李淑梅与南焦居委会签订拆迁补偿安置协议书及领取拆迁补偿金、过渡费及奖励通知单，并领取了房屋拆迁补偿金、过渡费、搬迁费、奖励共计364436元。同时原告孙增路与被告签署交房单，将所涉及房屋交付被告拆迁公司处置。李淑梅去世后，冀盛公司已经支付原告过渡费至2014年3月20日（每月支付3300元）。以上证据足以证实三原告是该房屋拆迁过渡费所有者，被告冀盛公司以房屋所有权存在争议为理由拒绝支付原告过渡费，本院不予支持。原告主张支付过渡费按照每月3300元标准支付59400元，本院支持。被告冀盛公司理应支付原告。对于原告要求被告南焦居委会承担过渡费给付义务，因被告南焦居委会与被告冀盛公司签订安置补偿协议，所涉及村民的过渡安置补偿费均由被告冀盛公司向村民支付，因此对此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北冀盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告孙增路、孙明明、孙嵌嵌过渡费59400元（自2014年3月21日起，按照每月3300元标准计算上述数额）。
二、驳回原告孙增路、孙明明、孙嵌嵌的其他诉讼请求。
案件受理费1285元减半收取642.5元，由被告河北冀盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1285元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 萍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第727号
原告：郑某某
被告：田某某
委托代理人：宫某某
被告：宫某某
原告郑某某与被告田某某、宫某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告田某某的委托代理人宫某某，被告宫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2014年12月27日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于西宁市城中区南大街15号新大地大厦1131室房屋出卖给原告，房屋总价款为855000元。合同签订后，原告按照双方约定将合同定金250000元一次性支付给被告，被告将房屋钥匙交付原告，原告对房屋的门窗等进行了简单装修。后原告联系被告支付剩余房屋价款及办理过户手续等事宜，被告一直推脱并于2015年7月2日向原告发送短信，内容为：购买房屋己经被法院查封冻结，无法办理过户手续。自此原告才得知被告因欠付第三人款项，其名下该房屋财产已被法院查封，另双方在签订《房屋买卖合同》之前，被告已经将房屋抵押给小额贷款公司，房产证至今在该公司扣留。被告明知上述事实的情况下仍与原告签订协议，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。因被告的违约行为导致双方合同已经无法继续履行，原告已告知被告解除合同，被告应当向原告承担违约责任及赔偿所造成的各项损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2、被告向原告退还定金250000元；3、被告向原告支付合同违约金200000元；4、被告向原告赔偿经济损失50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告田某某、宫某某辩称：原告所述属实，当时我们为偿还借款将涉案房屋出卖，但因为其他原因造成房屋无法交付过户，我们同意解除合同，返还原告的房款250000元，赔偿原告对房屋的装潢花费50000元，现在我和丈夫无处居住，原告应将房屋腾退给我们，对违约金我们不承担。
原告郑某某在庭审中向本院提交以下证据：
证据1、房屋买卖合同，证明被告田某某自愿将涉案房屋出售给我，该合同约定了违约金的事实；
证据2、收条，证明被告宫某某收到250000元定金的事实。
被告田某某、宫某某质证认为，对上述证据无异议，予以认可。
本院认为，被告对上述证据无异议，本院予以采纳。
被告田某某、宫某某在庭审中提交以下证据：
银行凭证，证明原告给被告宫某某的250000元房款用于给担保公司偿还债务。
原告郑某某质证认为，对该证据无异议，予以认可。
本院认为，原告对该证据无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2014年12月27日，原告郑某某（乙方）与被告田某某、宫某某（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定，甲方自愿将坐落在西宁市城中区南大街15号1131室（建筑面积154.44平方米，房屋产权证号为宁房权证城中区字第1582**号）房地产出卖给乙方，并将所出卖该房产相关的土地使用权同时出卖给乙方，双方议定上述房产及附属建筑物总价款为855000元，乙方在签订本合同10日内，支付定金250000元，交付首付定金后，将房屋钥匙交与乙方，合同第九条约定，本合同签订后，如一方违反本合同条款，应向对方支付100000元的违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付五十元罚金，逾期30日视为毁约等。该合同签订后，2014年12月27日，原告郑某某于向被告宫某某支付房款250000元，被告宫某某于当日向原告交付该房屋的钥匙，现该房屋由原告占有，庭审中，经本院释明，原告同意将本案诉争房屋腾退给被告田某某、宫某某。
另查明，2014年9月25日，被告宫某某（借款人）与西宁铂汇科技小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定的借款金额为600000元，借款期限6个月（2014年9月25日至2015年3月24日），借款月利率为1.86%，同时，双方签订了抵押合同，以被告田某某（宫某某之子）所有的位于本市西宁市城中区南大街15号1131室的房屋为该笔借款在本金、利息及实现债权的范围内提供了担保。
再查明，西宁铂汇科技小额贷款有限公司（申请人）与宫某某、田某某（被申请人）实现担保物权一案，申请人于2015年6月18日诉至本院后，经审理后裁定如下：对被申请人宫某某、田某某为借款设定抵押的位于青海省西宁市城中区南大街15号1131室房屋（房产证号为：宁房权证城中区字第1582**号、使用证号为：宁国用（2014）第G-165660号、房屋他项权证编号为：宁房他证城中区第044号）准予拍卖或变卖，对拍卖或变卖所得价款，申请人西宁铂汇科技小额贷款有限公司在贷款本金600000元、利息61813.36元（截止2015年6月17日），合计661813.36元的范围内享有优先受偿权。2015年9月6日，西宁铂汇科技小额贷款有限公司向本院申请执行该案。
本院认为，原、被告双方于2014年12月27日的签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应履行。在该协议履行过程中，因被告不能协助原告办理房屋过户手续，现原告要求解除合同，被告表示同意，故对原告要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持，该合同解除后，原告应腾退涉案房屋，被告应退还定金，现被告主张原告应退还房屋，对此原告表示同意腾退房屋，为减少诉累，本院予以准许；被告同意向原告退还定金250000元及赔偿经济损失50000元，对原告该诉讼请求本院予以支持；关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据该项规定，原、被告只能向对方主张损失的赔偿，故原告主张违约金不符合法律规定，但引起本案纠纷的原因系被告不能协助原告办理过户手续，该行为确给原告造成了一定的经济损失，被告应对该损失承担赔偿责任，该损失本院酌定为已交定金250000元一年的银行同期贷款利率，共计15000元（250000×6%×1年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七的规定，判决如下：
一、解除原告郑某某与被告田某某、宫某某于2014年12月27日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告宫某某于本判决发生法律效力后十五日内向原告郑某某退还定金250000元、赔偿经济损失65000元。
三、原告郑某某于本判决发生法律效力后十五日内向被告宫某某、田某某腾退位于西宁市城中区南大街15号1131室房屋一套。
案件受理费8900元（原告已预交），由原告郑某某负担4450元，被告田某某、宫某某负担4450元（此款于随上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 丁玉娟
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30226号
原告：刘菊，女，1958年8月5日生，汉族，住安徽省。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告刘菊与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘菊撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1785号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：陶学科。
被告：李某乙，农民，现下落不明。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚生一女孩李悦。双方婚初感情尚可，后因家务事经常发生争执，无法共同生活，夫妻感情完全破裂。请求与被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告依法负担抚养费。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，于年月日登记结婚。2006年3月25日婚生一女孩李悦。婚后双方未能正确处理夫妻矛盾，经常为家务事吵闹。2009年2月被告因故离家出走，至今未归，导致夫妻感情完全破裂。原告诉至本院，请求离婚。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人相关陈述、结婚登记证、莱阳市团旺镇西龙河头村村委会出具的证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻矛盾，致使夫妻感情不合。被告离家出走多年，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻关系确已破裂。故原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。婚生女孩表示愿意随原告生活，为保证孩子健康成长，应确定婚生女孩随原告生活为宜。被告依法应承担孩子抚养费。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生女孩随原告李某甲生活，被告李某乙自2016年7月1日起每月负担婚生女孩抚养费365元，于每年12月30日前付清当年应付抚养费，至婚生女孩独立生活为止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王美花
二〇一六年××月××日
书 记 员 盖胜远
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1180号
上诉人(原审被告)：武刚，男，1988年12月6日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人(原审原告)：娄延君，男，1982年2月25日生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人武刚因与被上诉人娄延君机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
武刚上诉请求：撤销一审判决，改判武刚承担8000元赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以改判。娄延君维修车辆的价格明显过高，显失公平，应当由物价部门进行鉴定比较公平，一审判决直接认定娄延君在4S店维修车辆的价格明显不当。
娄延君辩称，一审判决正确，应予以维持。
娄延君向一审法院起诉请求：1.请求武刚赔偿车辆损失人民币13，162元；2.请求武刚支付交通费1000元、车辆折旧损失5000元；3.由武刚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月26日18时50分，武刚驾驶车辆行经中兴街与娄延君驾驶车辆发生追尾交通事故。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的第00230941《道路交通事故认定书》，对本起事故作如下认定：武刚驾驶的车牌号为吉BFJ3**号金杯牌面包车在中兴街由南向北行至遵义路处，与同方向前方娄延君驾驶的小轿车相撞，武刚负全部责任，娄延君无责。事故发生后，娄延君到神州大众汽车有限公司修车，产生车辆维修费用13,162元。武刚车辆只投保交强险，在诉讼前，保险公司已在保险范围内将保险金理赔给武刚。
一审法院认为，关于本起交通事故责任划分问题。交通管理部门对本起事故事实已作出认定，武刚承担事故的全部责任，娄延君不承担责任，双方均对该责任认定书无异议，因此对于本起交通事故应由武刚承担全部责任。关于损失赔偿的问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。娄延君的损失应当先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，因武刚只投保交强险且已经在保险限额内将保险金理赔给武刚，故侵权人武刚应当承担赔偿责任。娄延君在神州大众汽车有限公司的维修费用13,162元，有备件销售单、增值税发票、保险结算予以证明，予以支持。对于娄延君主张的车辆折旧费及交通费，其没有证据证明该部分费用，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、武刚于判决生效之日起立即赔偿娄延君损失共计13,162元；二、驳回娄延君其他诉讼请求。案件受理费140元，由武刚负担96元，娄延君负担44元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为娄延君请求赔偿维修车辆的费用是否具有法律依据、应否支持。
娄延君请求赔偿维修车辆的费用应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人负担不利的后果。”武刚认为娄延君维修车辆所花费的金额明显高于市场价格，对该主张，武刚负有举证责任。娄延君已向一审法院分别提交了备件销售单、增值税发票、保险结算单等证据，证明了其为维修车辆所作的支出，而武刚未能提交充分相反的证据予以反驳，本案并无鉴定必要，应由武刚承担举证不能的法律责任。
综上所述，武刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人武刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邹莉莉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1585号
原告刘艳，女，1964年1月1日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告刘畅，女，1990年10月21日出生，汉族，住河北省雄县。
被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险公司）。
负责人白滨，经理。
委托代理人马海涛，公司员工。
原告刘艳与被告刘畅、华泰财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘艳委托代理人郭文利，被告刘畅，被告华泰财险公司委托代理人马海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2014年2月3日5时许，被告刘畅驾驶冀FU30**号小型轿车驶出观湖公寓小区时与原告骑行的电动自行车发生碰撞造成两车受损，原告受伤的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告刘畅负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，现被评为十级伤残，为赔偿问题与被告刘畅多次协商未果，又因被告刘畅的肇事车辆在华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿原告各项损失共计156302元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘畅辩称，医疗费25083元，交通费2500元为原告垫付，在原告得到赔偿后返还被告刘畅。
被告华泰财险公司辩称，误工费、护理费时间过长，数额过高，医疗费、住院伙食补助费无异议，伤残赔偿金同意按农村户口计算，被抚养人生活费需要法庭核实，交通费过高，精神损害抚慰金过高，不予认可，鉴定费属于间接损失不承担。伤残鉴定无异议，其它无异议。
经审理查明，2014年2月3日5时许，被告刘畅驾驶冀FU30**小型轿车驶出观湖公寓小区时与刘艳骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘艳受伤的交通事故，经雄县公安局交通管理大队认定，被告刘畅负事故的全部责任，刘艳无责任。事故发生后，原告刘艳在雄县医院治疗，2014年2月24日出具诊断证明，经诊断：左侧锁骨粉碎性骨折，左侧手舟骨骨折，左侧多发肋骨骨折（左侧3、4、5、6肋骨），外伤性颅脑反应，多处软组织挫伤。出院医嘱。定期复查，功能锻炼。休息三个月，需壹人陪护。手舟骨骨折随诊必要时手术治疗。不适随诊。2014年5月10日出具诊断证明建议：继续休息3个月，需陪护。住院20天，花费医疗费用25083元，交通费2500元。
另查明：
一、被告刘畅所驾驶的车辆冀FU30**小型轿车在华泰财险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
二、原告刘艳护理人员王敏，系原告儿媳，二人均系雄县世纪酒店职工，刘艳月工资3400元，王敏月工资3400元。
三、2014年7月22日，雄县司法医学鉴定中心为原告刘艳出具了鉴定意见书，原告刘艳伤情属十级伤残，鉴定费800元。
四、原告刘艳的被扶养人父亲刘老群1929年10月3日出生，母亲朱小书1937年6月15日出生，女儿栗阳1989年12月23日出生，残疾人伤残登记一级，原告刘艳兄妹二人，上述人员均系农村户口。
五、事故发生后，被告刘畅为原告刘艳垫付医疗费25083元，交通费2500元。
上述事实有交通事故认定书，保险单据，医院病历，诊断证明，医疗费，交通费，鉴定费票据，雄县司法医学鉴定中心鉴定意见书，原告刘艳及被扶养人身份证明，误工证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告刘畅负事故的全部责任，刘艳无责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告刘畅驾驶车辆在被告华泰财险公司投保了交强险及商业三者险，故原告刘艳的各项损失首先由被告华泰财险公司在保险限额内负担，不足部分由被告刘畅负担。
原告刘艳的各项损失医疗费25083元，交通费2500元，鉴定费800元均有相关证据证实，本院予以认定。原告刘艳主张误工费期限自事故发生之日起至评残前一日，共计168天，标准参照河北省2015年度道路交通事故赔偿标准住宿和餐饮业职工年平均工资29056元计算，共计13373元（29056元÷365天×168天）。护理费期间参照诊断证明并结合中华人民共和国公安部《人身损害误工期，护理期，营养期评定规范》的标准，可确定护理期限为60日，参照上述标准护理费共计4776元（29056元÷365天×60天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每日50元计算，共计1000元（50元×20天）。原告主张残疾赔偿金有司法鉴定书证实，本院予以认定。残疾赔偿金参照上述标准中农村居民人均年纯收入10186元计算，共计20372元（10186元×20年×10%）。原告刘艳要求精神损害抚慰金，本院予以支持。根据原告的受伤程度，当事人的过错，当地的经济水平，精神损害抚慰金本院酌情认定4000元为宜。被扶养人生活费参照上述标准中农村居民年生活消费支出8248元计算，女儿栗阳应计算20年，共计8248元（8248元×20年×10%÷2），父母系刘老群、朱小书均应计算5年，共计4124元（8248元×5年×10%÷2×2）。被扶养人生活费按城镇居民标准计算证据不足，本院不予支持。被告刘畅为原告垫付的款项应予返还。综上，被告刘畅所驾车辆在华泰财险投保了交强险和商业三者险，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失的首先在交强险项下赔偿，超过部分根据事故责任在商业三者险项下赔偿，根据责任认定被告刘畅负责，故所超过强险部分的合理损失应由承保人负担，被告刘艳为原告垫付的款项原告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财险公司在赔偿原告刘艳医疗费25083元，交通费2500元，鉴定费800元，住院伙食补助费1000元，误工费13373元，护理费4776元，伤残赔偿金20372元，被抚养人生活费12372元，精神损害抚慰金4000元，以上共计84276元。上述款项限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、原告刘艳在得到上述赔偿款的同时，返还被告刘畅垫付款27583（25083元＋2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1713元，由被告刘畅负担953元，由原告刘艳负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一五年十一月十三日
书记员 康 倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终43号
上诉人(原审被告)：黑龙江省褚峰米业有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市通河县。
法定代表人：褚峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：阿荣旗新发米业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗新发乡新发村。
法定代表人：彭旭忠，董事长。
上诉人黑龙江省褚峰米业有限公司（以下简称褚峰公司）因与被上诉人阿荣旗新发米业有限公司（以下简称新发公司）买卖合同管辖权异议一案，不服阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。
褚峰公司上诉称，2017年3月1日上诉人与被上诉人签订了《水稻购销合同》，该合同履行地为甘南县双河农场，同时约定发生争议在原告所在地起诉，并没有明确约定是谁作为原告时的地点，造成上诉人作为原告时通河县人民法院可以立案，被上诉人作为原告时阿荣旗人民法院可以立案，两个法院都可以立案，因此管辖约定不明，按照法律规定管辖权约定不明的约定无效，应按照法定管辖确定，故合同履行地齐齐哈尔市甘南县人民法院或被告住所地哈尔滨市通河县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院。
新发公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《水稻购销合同》约定：”执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。如协商不成提交原告所在地人民法院诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。现新发公司作为原告向阿荣旗人民法院提起诉讼，阿荣旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 娜 娜
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初326号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人陈春辉，男，1988年2月3日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。2009年9月11日因犯强奸罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月28日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人陈春辉犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人陈春辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日下午，在郸城县幸福路中段，被告人陈春辉趁被害人梁某买衣服时，将其黑色的挎包内白色钱包偷走，钱包内有现金3500元、三张银行卡、身份证及一些票据。
上述事实、被告人陈春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述、证人钱某、陈某1、陈某2、陈某3证言、收条、山西省清徐县人民法院（2009）清刑初字第127号刑事判决书、商丘市第二人民医院住院病历、开封汴京法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、被告人违法信息查询结果及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈春辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙 辉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初字1051号
原告时某某，女，1986年4月8日出生，汉族。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1984年6月30日出生，汉族。
委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
原告时某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学
志独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人贾枫，被告刘
某甲的委托代理人高玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同村村民，于××××年××月××日举行结婚
仪式，后补办结婚登记手续。××××年××月生育女儿刘某乙。由于被告常
年外出打工，在外打工期间与其他女子有不正当关系，后经多次劝说，被告不
知悔改，仍然我行我素。原告认为与被告已无共同生活的可能，夫妻感情已彻
底破裂。原告诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女刘某丙由
原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、被告赔偿原告精神损
失费10万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，为了孩子以后的成长考虑。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚
仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日
生育女儿刘某丙，现跟随原告一起生活。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系
。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已
破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告时某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一六年四月二十五日
书记员 史 恒
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3708号
原告：江门市新会区会城仕新建材经销部，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中42号118-119，注册号：440782600305711。
经营者：巢健新。
被告：谭美嫦，女，汉族，1966年10月12日出生，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市新会区会城仕新建材经销部诉被告谭美嫦买卖合同纠纷一案过程中，原告江门市新会区会城仕新建材经销部于2017年9月29日向本院申请撤回对被告谭美嫦的起诉。
本院认为，原告江门市新会区会城仕新建材经销部在本案诉�过程中自愿申请撤回对被告谭美嫦的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区会城仕新建材经销部撤回对被告谭美嫦的起诉。
案件受理费25元由江门市新会区会城仕新建材经销部负担。
审判员 冯豪德
二〇一七年九月三十日
书记员 陈凤娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初933号
原告郑登科
委托代理人魏丽芳，系原告之妻。
被告魏春平
原告郑登科与被告魏春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员孙述伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑登科的委托代理人魏丽芳、被告魏春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑登科诉称：2014年7月25日，被告魏春平向原告借款100000元用于周转资金，约定2015年7月24日还本付息，月利率3%。2014年8月26日，被告向原告借款60000元，月利率3%，约定于2015年2月26日还本付息。2015年3月9日，被告向原告借款90000元，月利率3%，约定于2015年9月9日还本付息。借款期满后，经多次催要，二被告以多种借口推诿至今未还本付息。故起诉法院要求被告归还借款本金及按2%月利率计至归款之日止的利息并承担本案诉讼费。
被告魏春平辩称�其借原告款属实，因其将借款借给他人，现没有能力归还借款。
审理查明：被告魏春平与原告系亲属关系。被告以工程需要周转资金为由于2014年7月25日，向原告借款100000，约定借款期限一年，月利率3%。2014年8月26日，被告向原告借款60000元，月利率3%，约定借款期限六个月。2015年3月9日，被告向原告借款90000元，月利率3%，约定借款期限六个月。借款期满后，原告向被告索要借款本金及利息至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告魏春平给原告郑登科出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中化人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中，原告郑登科向被告魏春平提供借款，被告魏春平向原告郑登科出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系。借款过程中双方约定了借款利率和还款期限，属定期有息借贷，被告应按时返还，另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借款过程中约定借款利息为月利率3%，超过了上述法律规定，故对原告请求的未超过年利率24%的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告魏春平于判决生效后三十日内向原告郑登科归还借款本金250000元，并支付其中借款本金为100000元，从2014年7月25日起按月利率2%计至归款之日止的利息；支付其中借款本金为60000元，从2014年8月26日起按月利率2%计至归款之日止的利息；支付其中借款本金为90000元，从2015年3月9日起按月利率2%计至归款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6766元，由被告魏春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院
审判员 孙述伟
二〇一六年六月十五日
书记员 米海云
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异286号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉�代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、�也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人�加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月�十四日
书记员 詹亚东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06915-2号
原告李启建。
被告唐月忠。
被告刘红英。
本院在审理原告李启建诉被告唐月忠、刘红英民间借贷纠纷一案中，作出（2015）岳民初字第06915号民事裁定书，冻结了担保人李琳英名下位于长沙市雨花区洞井铺中铁五局职工宿舍21栋104房（权证号码：003363**）的产权交易手续。2016年4月7日原告李启建向本院提出撤回对被告唐月忠、刘红英的起诉，并向本院申请解除对担保人李琳英名下位于长沙市雨花区洞井铺中铁五局职工宿舍21栋104房（权证号码：003363**）的产权交易手续的冻结。
本院经审查后认为：原告李启建的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对担保人李琳英名下位于长沙市雨花区洞井铺中铁五局职工宿舍21栋104房（权证号码：003363**）的冻结。
审判员 杨立辉
二〇一六年四月七日
书记员 孟 惠
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行初45号
原告宋为爱，男，1970年2月11日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县。
被告桑植县利福塔镇人民政府，住所地桑植县利福塔镇。
法定代表人王文科，男，该镇镇长。
原告宋为爱请求确认被告桑植县利福塔镇人民政府土地行政处理决定无效并请求撤销一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，2003年3月29日，被告桑植县利福塔镇人民政府（以下简称利福塔镇政府）就原告宋为爱与宋吉栋之间的土地使用权争议，作出了桑利处字（2003）第2号行政处理决定，将双方争议的竹园里0.01亩菜地确权给宋吉栋，要求原告宋为爱在接到该处理决定时让与该土地使用权。2003年7月25日，被告利福塔镇政府以原告没有履行其行政处理决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院依法作出了（2003）桑行执字第43号行政裁定书，裁定准予强制执行。在执行过程中，因原告以被告未向其送达处理决定为由，向本院提出执行异议。本院经审查，认为原告提起执行异议的理由成立，于2004年4月9日作出（2003）桑行执字第43-2号行政裁定书，撤销了原行政裁定。
2014年6月5日，原告不服被告的处理决定，向桑植县人民政府申请行政复议，桑植县人民政府以原告的申请超过了法定申请复议期限为由，决定不予受理。原告不服，向张家界市中级人民法院起诉，请求撤销桑植县人民政府作出的桑政复不受字[2014]7号不予受理行政复议申请决定书，张家界市中级人民法院经审理，认为复议申请超过了法定复议期限。桑植县人民政府的不予受理行政复议决定正确，因而维持了桑植县人民政府的不予受理行政复议申请决定。原告不服，又向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院经审理，认为原告对利福塔人民政府的处理决定不服可以根据法律规定，按照法定程序和渠道请求救济，认为一审判决正确，于2014年11月17日作出驳回上诉，维持原判的（2014）湘高法行终第216号行政判决。原告仍不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院认为原告在提出执行异议、签收法律文书时就应当知道了该处理决定的内容，而原告迟至2014年6月5日才向桑植县人民政府提出复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议期限，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，于2015年9月1日，决定对该案不提起再审。另外，宋吉栋诉宋为爱排除妨害一案已经本院及张家界市中级人民法院两审终身民事判决，确认双方就争议土地的使用权已由政府处理终结，宋为爱占用和耕种争议土地侵害了宋吉栋的土地使用权，判决宋为爱停止对该争议土地的侵权行为。现已由本院依法强制执行终结。
本院认为，原告对被告就土地使用权确认处理决定不服申请行政复议，因超过法定申请复议期限，已被行政复议程序及行政诉讼程序终结。原告再次起诉既违反《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款复议前置的规定，也明显超过法定起诉期限，属于重复起诉，且其诉讼请求已被生效判决所羁束。其诉称原土地使用权争议属于农村土地承包经营权纠纷，被告无权处理的诉讼理由与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋为爱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋为爱承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
审 判 员 蒋晓莉
审 判 员 吴其干
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0822行初45号原告宋为爱，男，1970年2月11日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县。被告桑植县利福塔镇人民政府，住所地桑植县利福塔镇。法定代表人王文科，男，该镇镇长。原告宋为爱请求确认被告桑植县利福塔镇人民政府土地行政处理决定无效并请求撤销一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明，2003年3月29日，被告桑植县利福塔镇人民政府（以下简称利福塔镇政府）就原告宋为爱与宋吉栋之间的土地使用权争议，作出了桑利处字（2003）第2号行政处理决定，将双方争议的竹园里0.01亩菜地确权给宋吉栋，要求原告宋为爱在接到该处理决定时让与该土地使用权。2003年7月25日，被告利福塔镇政府以原告没有履行其行政处理决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院依法作出了（2003）桑行执字第43号行政裁定书，裁定准予强制执行。在执行过程中，因原告以被告未向其送达处理决定为由，向本院提出执行异议。本院经审查，认为原告提起执行异议的理由成立，于2004年4月9日作出（2003）桑行执字第43-2号行政裁定书，撤销了原行政裁定。2014年6月5日，原告不服被告的处理决定，向桑植县人民政府申请行政复议，桑植县人民政府以原告的申请超过了法定申请复议期限为由，决定不予受理。原告不服，向张家界市中级人民法院起诉，请求撤销桑植县人民政府作出的桑政复不受字[2014]7号不予受理行政复议申请决定书，张家界市中级人民法院经审理，认为复议申请超过了法定复议期限。桑植县人民政府的不予受理行政复议决定正确，因而维持了桑植县人民政府的不予受理行政复议申请决定。原告不服，又向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院经审理，认为原告对利福塔人民政府的处理决定不服可以根据法律规定，按照法定程序和渠道请求救济，认为一审判决正确，于2014年11月17日作出驳回上诉，维持原判的（2014）湘高法行终第216号行政判决。原告仍不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院认为原告在提出执行异议、签收法律文书时就应当知道了该处理决定的内容，而原告迟至2014年6月5日才向桑植县人民政府提出复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议期限，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，于2015年9月1日，决定对该案不提起再审。另外，宋吉栋诉宋为爱排除妨害一案已经本院及张家界市中级人民法院两审终身民事判决，确认双方就争议土地的使用权已由政府处理终结，宋为爱占用和耕种争议土地侵害了宋吉栋的土地使用权，判决宋为爱停止对该争议土地的侵权行为。现已由本院依法强制执行终结。本院认为，原告对被告就土地使用权确认处理决定不服申请行政复议，因超过法定申请复议期限，已被行政复议程序及行政诉讼程序终结。原告再次起诉既违反《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款复议前置的规定，也明显超过法定起诉期限，属于重复起诉，且其诉讼请求已被生效判决所羁束。其诉称原土地使用权争议属于农村土地承包经营权纠纷，被告无权处理的诉讼理由与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告宋为爱的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋为爱承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷 川审 判 员  蒋晓莉审 判 员  吴其干二〇一七年九月二十一日代理书记员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初709号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，平湖市花园箱包厂法定代表人。因本案，于2016年4月22日被平湖市公安局取保候审。
被告人顾某，平湖市花园箱包厂职工。因本案，于2016年4月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人李某、顾某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人李某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年至2015年6月28日期间，被告人李某、顾某经事先商量，为使自己工厂通过BSCI验证，收取货款，通过刘如钦（另处）等人伪造了“平湖市公安局消防大队”、“平湖市人力资源和社会保障局”和“嘉兴德达资源循环利用有限公司”印章各一枚，并用伪造的印章出具了虚假的“平湖市公安局建筑工程消防验收意见书”、“浙江省危险废物交换、转移管理联系单”、“工业废物委托处置合同”等文书。
另查明，公安机关从被告人李某处扣押伪造的“平湖市人力资源和社会保障局”印章一枚。
上述事实，被告人李某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、虚假文书材料、调取证据清单、文件检验鉴定书、支付宝交易详情、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、顾某共同伪造国家机关印章二枚、公司印章一枚，其行为均已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司印章罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人李某、顾某均一人犯数罪，依法应当数罪并罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，均可以依法从轻处罚；同时二被告人均系初犯，也可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三，第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金4000元；
二、被告人顾某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金4000元。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案伪造的“平湖市人力资源和社会保障局”印章一枚依法予以没收。
被告人李某、顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞佳伦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1605号
原告郭某，女，1988年4月10日出生，住雄县。
被告宋某1，男，1991年5月25日出生，住雄县。
原告郭某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小良独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某及被告宋某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告经人介绍相识，仅3个月后于2012年3月18日举行结婚仪式并开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿宋某2。由于原被告婚前相识时间较短，双方之间缺乏深入了解系草率结婚，婚后因生活琐事经常吵嘴打架，因缺乏共同语言，过后无法沟通，双方之间矛盾逐渐加深，2015年8月始矛盾逐渐升级，9月份双方分居至今，现夫妻关系名存实亡，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋某1辩称，我们在生活中偶有吵架拌嘴的现象，但我们之间的感情很深，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍相识，婚前相互了解，2012年3月18日举行结婚仪式并在一起共同生活，××××年××月××日生育女儿宋某2，××××年××月××日补办结婚登记。二人婚后初期感情较好，只是在女儿出生后，因被告贪玩二人偶有争吵，2015年9月双方闹矛盾后原告回娘家居住，被告经常去探望其母女，2016年8月原被告分居至今。原告于2016年10月13日诉至本院，要求与被告离婚。现被告不同意离婚，二人经本院调解和好未果。
上述事实，有结婚证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告婚前相互了解，婚后感情较好，二人生育女儿后又补办结婚登记，有较好的夫妻感情。在共同生活中夫妻因生活琐事发生争吵在所难免，在原告回娘家居住期间，被告经常去探望其母女，被告对原告有深厚的夫妻感情，二人于2016年8月分居后原告即起诉离婚，较为草率，双方需慎重考虑，相互珍惜，为促其和好，本案以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告宋某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 琴
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1027民初242号
原告：浮山县尚航混凝土有限责任公司，法定代表人：冯道平，住所：浮山县北王乡平里村。
委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1964年10月2日出生，住浮山县.
被告：刘向阳，男，汉族，48岁，住山西省北关小区。
原告浮山县尚航混凝土有限责任公司与被告刘向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告浮山县尚航混凝土有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浮山县尚航混凝土有限责任公司与刘向阳买卖合同纠纷一案，现双方私下进行协商处理，浮山县尚航混凝土有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浮山县尚航混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由浮山县尚航混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 周建党
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐 珊
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2127号
申请执行人郭树堂
被执行人嘉兴市博图涂装设备有限公司，组织机构代码30734925-8
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人嘉兴市博图涂装设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市博图涂装设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市博图涂装设备有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市博图涂装设备有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币22057元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾金奇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终651号
上诉人（原审被告）：薛军，男，住兴和县。
上诉人（原审被告）：渠永芬，女，住址同上，薛军之妻。
被上诉人（原审原告）：王国胜，男，住兴和县。
上诉人薛军、渠永芳因与被上诉人王国胜民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛军与渠永芬、被上诉人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛军、渠永芬上诉请求：撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初511号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：上诉人与被上诉人之间的借款事实不成立，证据之间相互矛盾，不能形成证据链条，不能证明上诉人就是借款人。上诉人只是在被上诉人提供的格式借据上借款人处签了字，借款标的却没有支付给上诉人。被上诉人自认将此款通过银行转到张玉宝账户上，借款合同的标的物是款，根据合同相对性原理，出借人只能将款支付于借款人，不能将款支付于借款人以外的任何人。假如借款事实成立，被上诉人必须举证证明张玉宝将此款转付于上诉人。关于房屋买卖协议也是被上诉人利用上诉人无知，是自己杜撰的。如果是事实，我们出卖房屋后，应支付对价的房款。
王国胜二审庭审中陈述，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。二上诉人与我办理完贷款手续后，按照他们的意思将款打到了担保人张某某的银行卡里，同时二上诉人与我签订了房屋买卖协议，对上述借款进行担保。经多次催要，以种种理由拒付。
王国胜向一审法院的诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月24日，被告薛军、渠永芬以借款人身份向原告王国胜借款200000元，原告出具借据，载明月利率为35‰，借款期限2014年12月24日到2015年3月23日。薛军、渠永芬在借款人签字处签字捺印，张某某在担保人签字处签字捺印。同天，王国胜通过银行转账转至张某某账户193000元（扣除当月利息7000元）。同时，原告王国胜与被告薛军、渠永芬签订房屋买卖协议，对上述借款进行担保。协议约定：二被告自愿将位于新城兴和大道南兴达路东如意小区13号住宅楼2-602室（建筑面积105.4平米）出售给原告，售价200000元。二被告必须在2015年3月23日前将房屋腾空交给原告，否则应向原告支付违约金，并承担法律责任，违约金每日按房款5%支付。二被告并将产权证交付原告保管。以上事实有当事人陈述、借据、转账凭证、房屋买卖协议予以证实。庭审中，被告主张借据签字非本人签字，要求进行鉴定，在法庭规定的期限内未申请鉴定。一审法院认为，二被告作为完全民事行为能力人，完全能够辨识在借据上以什么身份进行签字，应承担相应的法律责任。二人以借款人身份向原告借款，并自愿以自有房屋作为抵押物进行担保，与原告形成了合法的借贷关系。因二被告与张某某同去办理借款手续，原告将借款转至张某某账户，也未提出异议，视为默认。二被告作为借款相对人，应偿还原告借款。原告预先在本金中扣除当月利息7000元，本金应当按实际出借金额193000元计算。关于约定月利率3.5%超过法定年利率24%，超出部分不予支持，按月利率2%计算，即2014年12月24日计算至开庭之日，按18个月计算，即利息为193000元X2%X18个月=69480元。本息合计262480元，由二被告予以偿还原告。关于被告提出追加张某某为本案被告参加诉讼的请求，一是张某某下落不明，二是出借人仅起诉借款人的可以不追加保证人为共同被告，故该请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条之规定判决：被告薛军、渠永芬偿还原告王国胜借款本息合计262480元。款于判决生效后一个月内付清。案件受理费4300元，由二被告负担。
二审中，上诉人薛军、渠永芬没有提供新证据。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被上诉人王国胜提供的借据来看，借款人是薛军和渠永芳，担保人是张某某。现上诉人薛军和渠永芳上诉主张认为，虽然自己在借据上分别签了字，但是被上诉人王国胜没有把借款支付给作为借款人的上诉人，上诉人不应承担给付责任。对此，本案中，上诉人薛军、渠永芳作为完全民事行为能力人，以自己的名义向被上诉人王国胜出具借款单，并以房屋作为抵押，有能力应预知其行为可能产生的法律后果。虽然被上诉人王国胜将此贷款转至担保人张某某的账户内，但在法定期限内上诉人未提出撤销借款单申请，也未和被上诉人协商将抵押物撤回，因此，根据合同相对性原则，上诉人作为借款人应当偿还借款本金及利息的责任。另外，对于原审判决依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息认定，并无不当。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。原审法院对双方约定的利息进行了调整，应予确认。
综上所述，上诉人薛军、渠永芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人薛军、渠永芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫文静
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执791号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人赖乾坤，男，1997年10月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人赖乾坤因犯盗窃罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人赖乾坤无可执行财产，本院已将被执行人赖乾坤纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执791号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5435号
原告李万友。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被告兰炳成。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，2015年11月6日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因交工程保证金需要资金，于2014年2月由张基洪担保在原告处借款70，000元，承诺借款期限为30天，被告向原告出具77，000元的如到期不还按借款金额按日增付2％的滞纳金的借条。现催收无果。请求法院依法判令被告偿还借款70，000元，按每月2％支付利息。
被告辩称，我与原告并不认识，是张基洪找我要求给他担个保而认识原告，借条打的我的名字，张基洪担的保，实际钱是张基洪在用，利息也是张基洪支付。我没有工程和需交保证金需要借用原告资金。张基洪在监狱给我写的有东西可以证明。
经审理查明，2014年2月25日，被告经张基洪介绍与原告认识，张基洪要求被告在原告处为自己借款7万元，三方同意后，被告向原告出具了借条，内容为“现借到李万友人民币柒万元柒仟元整，借款人承诺自借款之日起三十天归还全部借款，口说无凭立此为据。又到期不能归还增收按借款额按日增收2％滞纳金。借款人兰炳成担保人张基洪2014年2月25日”。立据后，张�洪收到借款7万元。
庭审中，双方认可借条内容虽为7.7万元，但实际借款金额为7万元，另7仟元约定是借期内利息。被告主张自己仅以借款人身份签名，实际用款人是张基洪，张基洪向原告支付的有利息，自己无义务履行还款责任，并提供张基洪认可自己使用借款自己承担责任的承诺书等佐证。原告主张被告书立的借条，应承担还款责任，张基洪支付的是其它借款利息；本案中滞纳金约定过高，自愿调整为逾期后按每月利率2％计算利息。
认定上述事实，有原、被告的陈述、借条等为据。
本院认为，2014年2月25日，被告向原告书立借条，原告也按约支付了借款，双方形成了债权债务关系，原告有权依据“债”性质要求被告按照约定偿还债务。故原告主张于法有据，应予支持。庭审中原告自认实际借款金额为7万元和逾期按每月利率2％计算�息符合法律规定，本院维持。被告自愿帮人借款，现以自己并未使用借款为由主张不应承担向出借人偿还借款的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告兰炳成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李万友借款本金7万元，并从2014年3月27日起至还清款日止按月利率2％计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年十一月十七日
书记员 田晶莹