江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2531号上诉人（原审被告）：顾荷雅。委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施易欣。委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。原审被告：苏红星。上诉人顾荷雅因与被上诉人施易欣、原审被告苏红星民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人顾荷雅上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：1、苏红星认为实际交付金额与借条上的数额不一致，施易欣未就借款是否交付及实际交付金额举证，导致一审对涉案借贷是否生效，是否存在利息及利息是否当扣等基本事实未查清；2、施易欣起诉时否认存在利息约定，未主张利息，一审将苏红星已还的45000元抵扣利息31200元，没有法律依据；3、苏红星已承认案涉债务不是夫妻共同债务，故顾荷雅不应承担责任。被上诉人施易欣辩称，借条及苏红星的答辩已证明借贷关系合法有效。苏红星与施易欣存在利息的口头约定，苏红星已履行了归还利息的义务，故施易欣起诉时只主张本金5万元。借款发生于苏红星与顾荷雅夫妻关系存续期间，夫妻二人应共同清偿本案债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。施易欣于2015年11月19日向一审法院起诉，请求判决苏红星、顾荷雅归还借款5万元，并负担诉讼费用。一审法院查明，2013年2月27日，苏红星向施易欣出具借据一份，载明“今借施易欣人民币现金叁万元整（30000.00）”。同年4月7日，苏红星再次出具借据一份，载明“今借施易欣人民币现金贰万元整（20000.00）”。苏红星在“具借人”处分别签名。另查明，苏红星分别于2013年7月27日、9月28日、10月27日、11月27日、12月27日向施易欣转账3000元；苏红星分别于2013年8月8日、9月8日、10月9日、11月8日、12月9日向施易欣转账2000元；苏红星于2014年1月8日向施易欣转账2万元。还查明，苏红星、顾荷雅于××××年××月××日登记结婚。一审中，苏红星未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩状，辩称2013年2月27日的3万元借款实际拿到本金27000元，4月7日的2万元借款实际拿到本金18000元，该2万元借款已于2014年1月8日归还；借据中虽未写明利息，但双方口头约定月息10%，3万元的借款已实际支付利息33000元（含当扣利息3000元），2万元借款已实际支付利息18000元（含当扣利息2000元）；案涉借款用于偿还其他高利贷的本息，而非用于家庭生活也未用于生意投资，顾荷雅对本案借款毫不知情，相关法律责任应由其自行承担。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。施易欣提供了由苏红星出具的借据两份，证明苏红星合计向其借款5万元的事实。苏红星对借款事实无异议，只是认为当扣了利息合计5000元，但未提供证据证实当扣事实的存在，另双方认可借款均系现金交付，故对苏红星借款的事实依法予以认定。另苏红星抗辩2013年4月7日2万元的借款已于2014年1月8日还清。苏红星在答辩状中陈述借款时约定利息为月利息10%，施易欣陈述为月息2%，对苏红星的汇款，施易欣认可在扣除2%的月息后，超出部分可抵作本金。故双方虽在借据中未约定利息，但因双方均认可实际约定了利息，故对苏红星的还款45000元，根据施易欣陈述的月息2分自借款之日起计算至起诉之日止，利息为31200元，对超出部分13800元应视为对本金的清偿。苏红星借款后理应承担还本付息之责。施易欣提供了苏红星、顾荷雅结婚申请书，认为案涉借款发生在其二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。顾荷雅抗辩对借款不清楚，但未提供证据证明案涉借款确属苏红星个人之债，故依法应承担共同还款之责。苏红星经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决，因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由苏红星、顾荷雅自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决:一、苏红星应于判决发生法律效力之日起十日内支付施易欣借款36200元。二、顾荷雅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回施易欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(施易欣已预交)，由苏红星、顾荷雅负担705元，施易欣负担345元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，苏红星与顾荷雅于××××年××月××日离婚。本院认为，施易欣与苏红星之间成立借贷关系，有苏红星于2013年2月27日及4月7日出具的借条为凭，苏红星在书面答辩状中亦承认实际有借款交付的事实，故本案借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。苏红星认为实际收到借款本金为27000元和18000元，应就该主张承担举证责任，其未能提供证据证明双方存在当扣利息的事实，故对其该主张不予采信。顾荷雅认为施易欣应承担借款交付及交付金额的举证责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。两份借条上虽未约定利息，但苏红星辩称双方口头约定月息10%，施易欣陈述月息2%，故可以认定双方存在利息约定。司法解释规定约定利率超过年利率24%部分不予支持，超过年利率36%部分无效，故按施易欣认可的月息2%计算本案借款利息。至苏红星2014年1月8日转账2万元时止，苏红星结欠利息合计9800元（3万元×10个月10天×2%+2万元×9个月×2%），现有证据证明苏红星已支付45000元，足已还清至该日的利息，应优先扣除9800元利息，其余部分用于偿还本金，据此计算，至该日苏红星尚欠本金14800元。对剩余本金14800元产生的利息，因施易欣在本案中并未主张，故对该部分利息无需计算和理涉。因此，苏红星还应偿还施易欣借款本金14800元。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的特殊情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。案涉借款形成于苏红星和顾荷雅原夫妻关系存续期间，顾荷雅上诉称苏红星承认借款用于偿还高利贷，故借款未用于家庭共同生活，对此，本院认为，顾荷雅、苏红星均未能提供证据证明案涉借款用途，且即便苏红星将借款用于偿还高利贷，亦无证据证明被偿还的债务系苏红星个人债务而非夫妻共同债务，故顾荷雅未能提供证据证明案涉借款用途属于婚姻法及司法解释规定的除外情形即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道夫妻双方实行约定财产制，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实清楚，但对还款计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持启东市人民法院（2015）启开民初字第02502号民事判决第二项、第三项；二、变更启东市人民法院（2015）启开民初字第02502号民事判决第一项“苏红星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付施易欣借款36200元”为“苏红星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付施易欣借款14800元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元（施易欣预交），由施易欣负担740元，顾荷雅负担310元；二审案件受理费1050元（顾荷雅预交），由上诉人顾荷雅负担525元，施易欣负担525元。本判决为终审判决。审 判 长  陶新琴代理审判员  姜安安代理审判员  王作杰二〇一六年十月十二日书 记 员  姚晨蕾