河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初256号
原告曹海霞。
委托代理人杜立红，辽宁斯事达律师事务所律师。
原告董维勃。
委托代理人杜立红，辽宁斯事达律师事务所律师。
被告林夫生。
委托代理人齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市东昌府区聊堂路*号科霸商务楼*楼。
负责人彭振国，公司经理。
委托代理人殷锐，太平财险邢台中支公司员工。
被告马广兵。
委托代理人刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告马双满。
委托代理人李庆春、彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
原告曹海霞、董维勃诉被告林夫生、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（下称太平财险聊城中支公司）、马广兵、马双满为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海霞及二原告委托代理人杜立红、被告林夫生委托代理人齐乐全、被告太平财险聊城中支公司委托代理人殷锐、被告马广兵委托代理人刘燕、被告马双满委托代理人彭英亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告曹海霞、董维勃的诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计645，940元。庭审时增加至674，376元。
被告林夫生辩称：对原告的合理合法诉求经法庭审理质证后，确定相关损失数额，应先由我方事故车辆交强险承保公司在交强险限额内先行赔付，后按照事故责任比例确定我方的赔偿责任。
被告太平财险聊城中支公司辩称：鲁P×××××号车在我司投保交强险，我司在交强险限额内依法承担赔偿责任，本案鉴定费、停车费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告马广兵辩称：1、对原告合理合法的经济损失应依法认定；2、本案中马广兵是在为马双满义务帮工中发生的事故，依据法律规定，义务帮工人在从事帮工过程中致人损害的，应由被帮工人承担责任；3、马广兵在本案中也是受害人，已花费医药费30余万元，马广兵保留诉权；4、马广兵负事故主要责任，面临要承担刑事责任，原告主张精神抚慰金不应支持。
被告马双满辩称：对原告合理合法的损失应先由鲁P×××××号车保险公司在保险限额内予以承担，超出保险限额部分应由实际侵权人按照事故责任比例承担，在本次事故中马广兵负事故主要责任，应按照其实际侵权行为予以认定。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及双方责任：2015年11月22日17时25分许，机动车驾驶人林夫生驾驶鲁P×××××号轻型普通货车沿邢临高速由东向西行驶至邢临高速72KM＋400M处，通过结冰桥面时，车辆右前部与右侧桥墩相撞，后又与中央护拦相撞，头西偏南尾东偏北，车辆左前部卡滞于中央隔离护拦处。此交通事故造成鲁P×××××号车损坏及路产损失。（第一次事故）
后来，机动车驾驶人马广兵驾驶吉A×××××号小型轿车由东向西驶来，通过结冰桥面时车辆发生侧滑，车辆前部与中央护拦相撞，后车辆发生旋转，车辆右侧又与鲁P×××××号车尾部相撞。此交通事故造成吉A×××××号车乘车人马双皋、董化锋当场死亡、驾驶人马广兵受伤，两车不同程度损坏及路产损失。（第二次事故）
该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出冀公高交威认字第1389035201550004A号道路交通事故认定书认定：
第一次事故中：机动车驾驶人林夫生驾车通过结冰桥面时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。
第二次事故中：机动车驾驶人马广兵驾车通过结冰桥面时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；机动车驾驶人林夫生在第一次事故发生后未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款和《河北省高速公路交通安全规定》第三十七第（二）项之规定；乘车人马双皋、董化锋均无与此事故发生起作用的交通违法行为。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一、二项之规定确定：第一次事故中，机动车驾驶人林夫生负事故全部责任。第二次事故中，机动车驾驶人马广兵负事故主要责任，机动车驾驶人林夫生负事故次要责任，乘车人马双皋、董化锋均无责任。
2、原告曹海霞系死者董化锋之妻；原告董维勃系死者董化锋之子，1996年12月20日出生；死者董化锋，男，1974年12月3日出生，非农业家庭户口。
3、鲁P×××××号车车主为林夫生，该车在太平财险聊城中支公司投保一份交强险。
4、吉A×××××号车车主为马双满，发生事故时马广兵驾驶该车为马双满接朋友途中发生事故，系为马双满义务帮工。
5、原告主张死亡赔偿金523，040元、丧葬费23，120元，双方无异议。
6、事故发生后，被告马双满为原告支付30，000元。
7、原告主张鲁P×××××号车交强险限额按50%分配。
8、原告当庭增加诉讼请求部分因逾期未交足案件受理费，本院对原告增加诉讼请求部分不予支持。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告主张精神损害抚慰金、交通费等情况。
原告主张交通费被告虽持有异议，但考虑为处理事故实际支出，本院酌定4，000元；在第二次事故中，被告马广兵负主要责任并造成二人死亡，已涉嫌交通肇事犯罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，本案不再支持原告精神损害抚慰金的诉讼请求。
2、关于被告马广兵的责任承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告马广兵与马双满帮工关系成立，马广兵在帮工活动中致人损害，被告马双满作为被帮工人应承担赔偿责任，因马广兵负该交通事故主要责任，属在帮工过程中存在重大过失，应与马双满负连带赔偿责任。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告的损失项目为死亡赔偿金523，040元（26，152元×20年）、丧葬费23，120元、交通费4，000元。依法应由被告太平财险聊城中支公司在交强险责任限额内赔偿二原告共计55，000元（死亡伤残限额11万元项下分配50%），超出交强险责任限额的495，160元（死亡赔偿金468，040元、丧葬费23，120元、交通费4，000元）由被告林夫生按事故责任（30%）赔偿二原告共计148，548元（495，160元×30%）；由被告马双满按事故责任赔偿二原告346，612元（495，160元×70%），被告马广兵与被告马双满负连带赔偿责任。被告马双满已给付原告30，000元，抵顶其赔偿款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在鲁P×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告曹海霞、董维勃共计55，000元；
二、被告林夫生赔偿原告曹海霞、董维勃共计148，548元；
三、被告马双满赔偿原告曹海霞、董维勃共计346，612元（被告马双满支付30，000元从中折抵），被告马广兵负连带赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，260元减半收取5，130元，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担700元，被告林夫生负担1，800元，被告马双满负担2，200元，原告负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓囡