山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第284号
原告（反诉被告）：枣庄东硕电子科技有限公司，住所地：枣庄高新区泰国工业园宁波路2号。
法定代表人：刘方芬，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈孝东，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马凤，山东薛国律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东益晟电子有限公司，住所地：枣庄高新区宁波路2号。
法定代表人：孙华，董事长。
委托代理人（特别授权）：张传信，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）枣庄东硕电子科技有限公司（以下简称东硕公司）与被告（反诉原告）山东益晟电子有限公司（以下简称益晟公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东硕公司的委托代理人陈孝东、马凤，被告（反诉原告）益晟公司的委托代理人张传信、李忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东硕公司诉称，2016年1月16日，原、被告签订企业租赁经营合同，由原告租赁被告的厂房、设备等，合同签订后原告按约定使用租赁物，并严格按合同约定履行合同义务。被告却于2013年10月31日违反合同约定向案外人借款并以原告所租赁的设备进行抵押，为此案外人于2014年8月21日和8月22日到原告所租赁的厂房内擅自把原告正在生产的车间的电全部停掉，直接导致原告重大的损失。且因被告的设备本身的结构和设计问题导致原告正常的维修保养的情况也无法进行生产，为此，原告向被告提出解决事宜，但被告至今未有任何解决方案，致使原告的生产无法正常进行。另外被告自2015年3月20日至今每天使用轿车等工具擅自将公司的大门堵住，导致原告的原材料和货物无法正常进出，原告多次向公安机关报案，被告的行为至今没有改变。现原告的生产无法进行，租赁合同目的已经无法实现。为此，原告诉至法院，要求：1、解除原、被告于2013年1月16日签订的企业租赁合同；2、判令被告支付违约金715,430.77元（依据合同约定被告应承担违约金为100万元，扣除原告所欠租金284,569.23元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告益晟公司辩称，1、原告违约在先，自2014年4月原告未按合同约定足额交纳租金。原告拖欠被告的租金不止于28万余元，原告现在还用封条将被告的厂房全部封着，如果计算租金至现在，原告尚欠租金近百万元。2、被告之所以后期将大门堵住，是因为原告不交租金，在没有将租赁物交还给被告的情况下组织车辆将厂内设备及产品准备运走，这是一个民事自救行为，不构成违约。被告亦没有将电停掉，被告没有违约；3、即使被告存在违约，由于原告没有举证证明被告违约行为给其造成的损失，原告无权要求被告支付违约金，这个违约金的约定亦明显偏高应予调整。
被告（反诉原告）益晟公司反诉称，企业租赁合同约定，原告租赁被告厂房、设备进行经营、每月租金8万元，租期5年，如原告提前一年解除合同，应支付违约金100万元。被告自愿将原告应支付的违约金下调至55万元。至今原告尚欠被告租金101万元。因此，被告提起反诉，要求：1、解除原、被告于2013年1月16日签订的企业租赁合同并交付租赁物；2、判令原告（反诉被告）支付租金101万元及违约金55万元；3、诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）东硕公司辩称，2014年8月份之前的租金，原告已经全额支付。自2014年9月至2015年5月的租金，原告支付248,763.77元，原告未及时足额支付2014年9月至2015年5月的租金并非违约行为，是行使不安抗辩权。被告的行为足以使原告相信其不具备继续履行合同的能力及意思表示，请求依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
经审理，本院认定，2013年1月16日，山东伟佳磁电科技有限公司（以下简称伟佳公司）与被告签订企业租赁经营合同，约定：伟佳公司对被告现有的厂房及设备等固定资产（包括厂区内车间一个，办公楼一楼全部房间）进行租赁经营。租赁经营期限为五年，即自2013年3月1日至2018年2月28日。租金为每月捌万元（8万元/月）按月交纳（每月12日至15日）。在伟佳公司租赁期间，被告不得将合同约定的厂房及设备等固定资产出售或转租，也不得将其设定抵押或担保，否则被告一次性支付伟佳公司100万元进行补偿。伟佳公司提前一年以上解除合同，给被告造成经济损失，原告应承担违约金100万元；若伟佳公司提前一年内解除合同，伟佳公司承担合同剩余期租金的50%作为违约金。
2013年10月31日，张传信向高贺出具借条一张，载明：今张传信借高贺现金壹佰贰拾伍万元整，用于偿还益晟公司薛城商业银行的贷款。张传信偿还高贺借款之前用益晟公司的设备做抵押。注：如高贺未归还薛城商业银行贷款，此借条无效。
2014年1月14日，本院立案受理了原告枣庄山河鼎实业有限公司与被告益晟公司追偿权纠纷一案。2014年5月16日，对本案作出薛商初字第20号民事调解书。
2014年10月20日，被告益晟公司出具收据一张，载明：今收到伟佳公司交付2014年9月租金币伍万元整（￥50,000.00）。（注：2014年8月份前<含2014年8月份>租金已全部结清）此据！
2014年11月19日，被告益晟公司出具收据一张，载明：今收到伟佳公司交付2014年10月租金币伍万元整（￥50,000.00）。此据！
2014年11月30日，被告益晟公司出具收据一张，载明：今收到伟佳公司交付2014年11月租金币壹万元整（2014年11月租金共付壹万柒仟元整）此据！另：后两份附件已收到，由我交给我父母亲。一份为氮窑重做价值6万元液压系统的费用由伟佳先垫付后再伟佳应付益晟的租金里扣除的协议；一份因窑炉问题造成赌窑多次给伟佳造成巨大经济损失以至于伟佳无法租赁下去（预计租至2014年农历年底）的联络函。张加力亦在收到人处签名。
2015年4月12日，被告益晟公司出具收据一张，载明：今收到伟佳公司交付2014年12月租金币叁万元整（￥30,000.00）；以及，至2015年4月9日止，甲方办公楼二楼电费使用6,801.22度（7,623.79-822.57=6,801.22），宿舍楼北楼二楼电费使用4,962.5度，6,801.22+4,962.55=11,763.77元；至2015年4月9日止，2014年12月份租金已支付41,763.77（电费11,763.77+本次付30,000）。注：1、氮窑液压系统改造费用6万元本次暂未扣除。2、我司车子即日起不挡厂区马路上，不影响伟佳公司生产。
2015年4月15日，被告益晟公司出具收据一张，载明：今收到伟佳公司交付2015年2月租金币叁万元整（￥30,000.00）。此据！
另认定，2015年8月7日，伟佳公司将企业名称变更为东硕公司，法定代表人亦由张子年变更为刘方芬。
本院认为，伟佳公司与被告益晟公司签订的企业租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。伟佳公司将企业名称变更为东硕公司，该份企业租赁合同对原告亦具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原、被告均要求解除该份租赁合同，本院对原、被告的该项诉讼请求均予支持。
本案的争议焦点由：一、原告要求被告支付违约金是否符合法律规定；二、原告所欠被告租金的数额；三、解除合同后，原告应返还被告租赁物的种类、数量。四、原告要求解除与被告签订的企业租赁合同是否应承担违约责任。
关于争议焦点一：
庭审中，被告认为企业租赁合同中“也不得将其设定抵押或担保”系后来手写添加，申请对该添加处所加盖载有“山东益晟电子有限公司”的印章的真伪及手写字迹与“山东益晟电子有限公司”印文朱墨时序进行鉴定。2015年11月26日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所【2015】文鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、企业租赁合同中“也不得将其设定抵押或担保”手写字迹处“山东益晟电子有限公司”印文与文本同名印文是同一枚印章盖印；2、企业租赁合同中“也不得将其设定抵押或担保”手写字迹处“山东益晟电子有限公司”印文的朱墨时序，为先写字后盖印。故，本院对双方签订企业租赁经营合同中的该合同条款的效力予以认定。
本案中，原、被告签订的企业租赁合同中载明：“在伟佳公司租赁期间，被告不得将合同约定的厂房及设备等固定资产出售或转租，也不得将其设定抵押或担保，否则被告一次性支付伟佳公司100万元进行补偿。”被告认为双方约定的违约金数额过高应予调整，本院认为，我国合同法对违约金采取补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，违约金的作用主要在于弥补守约方的损失。本案中，原告未能提交足够证据证明因被告抵押动产所造成的损失。在综合考虑违约方的违约情节、过错程度、原告的预期利益等因素的情况下，应根据公平原则及诚实信用原则合理确定违约金的数额，故本院酌情确定，被告益晟公司应向原告东硕公司支付违约金100,000元。
关于争议焦点二：
依据合同法的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中清算和清理条款的效力。故，原、被告解除企业租赁合同后，原告应仍应足额支付租赁期间内所产生的相应租金，即按照企业租赁合同约定计算至被告提起反诉之日（2015年6月10日）止，扣除已经支付的部分租金以及垫付的氮窑液压系统改造费用，其所欠租金为509,666.67元。
关于争议焦点三：
庭审中，原、被告均提交租赁物清单。原、被告制作租赁物清单上均未由对方当事人签字或盖章确认。本院认为，对租赁物的种类、数量的举证责任在于被告，被告提交的清单没有原告单位签字或盖章确认，该证据不宜采信。原告提交的证据构成自认，应免除被告的举证责任。故本院依据原告提交的租赁物清单认定，原告租赁被告益晟公司的设备包括：（1）海宁超奇50吨压机两台；（2）海宁超奇25吨压机五台；（3）东台10吨压机两台；（4）调湿混料机一台；（5）32+12双板氮气窑一条；（6）上海日进产ø300型双头平面磨床一台；（7）上海日进产磨底磨床一台；（8）常熟金鑫模具产ø300平面小磨床一台；（9）630KVA变压器一台、变压器房内配电柜若干；（10）3吨叉车一部；（11）面包车一辆，牌照号：鲁D；（12）液氮储槽一个。
2015年3月28日，张加力出具收到条；2016年1月4日本院对张加力的谈话笔录，足以认定：鲁D号面包车、三吨叉车现均由张加力保管。
综上，原、被告解除企业租赁合同后，原告应返还被告的租赁物有：厂房、办公楼、海宁超奇50吨压机两台、海宁超奇25吨压机五台、东台10吨压机两台、调湿混料机一台、32+12双板氮气窑一条、上海日进产ø300型双头平面磨床一台、上海日进产磨底磨床一台、常熟金鑫模具产ø300平面小磨床一台、630KVA变压器一台、变压器房内配电柜若干、液氮储槽一个。
关于争议焦点四：
被告要求原告支付违约金55万元，本案中，原、被告均要求解除合同，原告不存在提前解除合同的违约情形，故本院对被告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、解除原告（反诉被告）枣庄东硕电子科技有限公司与被告（反诉原告）山东益晟电子有限公司于2013年1月16日签订的企业租赁合同；
二、被告（反诉原告）山东益晟电子有限公司向原告（反诉被告）枣庄东硕电子科技有限公司支付违约金100,000元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告（反诉被告）枣庄东硕电子科技有限公司向被告（反诉原告）山东益晟电子有限公司返还厂房、办公楼、海宁超奇50吨压机两台、海宁超奇25吨压机5台、东台10吨压机两台、调湿混料机一台、32+12双板氮气窑一条、上海日进产ø300型双头平面磨床一台、上海日进产磨底磨床一台、常熟金鑫模具产ø300平面小磨床一台、630KVA变压器一台、变压器房内配电柜若干、液氮储槽一个,于本判决生效后十日内给付；
四、原告（反诉被告）枣庄东硕电子科技有限公司向被告（反诉原告）山东益晟电子有限公司支付租金509,666.67元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告（反诉被告）枣庄东硕电子科技有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）山东益晟电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10,954元，由原告（反诉被告）枣庄东硕电子科技有限公司负担9,423元、被告（反诉原告）山东益晟电子有限公司负担1,531元；反诉案件受理费9,420元，由原告（反诉被告）枣庄东硕电子科技有限公司负担3,077元、被告（反诉原告）山东益晟电子有限公司负担6,343元。财产保全费5,000元,由原告（反诉被告）枣庄东硕电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年五月三日
书 记 员 周维维