山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民四终字第183号
上诉人（原审原告）：孙围国。
委托代理人：张宏伟。
被上诉人（原审被告）：东营区宝源蔬菜种植农民专业合作社。
法定代表人：庞广场，主任。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人孙围国因与被上诉人东营区宝源蔬菜种植农民专业合作社（以下简称宝源蔬菜合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2011）东民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙围国及其委托代理人张宏伟，被上诉人宝源蔬菜合作社的委托代理人李成银、扈中乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙围国向原审法院起诉称，2010年9月1日原告和孙某某共同与被告签订115亩土地承包合同，承包期限自2010年12月1日起至2019年12月1日止，合同签订后，孙某某退出承包协议，被告同意并要求原告把115亩承包地的承包费和保证金全部交齐。原告按合同交足保证金和承包费后，投入大量资金购买生产资料和进行土地开发，计划种植冬暖式蔬菜大棚13栋，预计115亩承包地2011年共计获利394000元。但2011年3月被告突然告知原告停止耕种，该宗土地另外承包给他人，并要求原告恢复土地原样。原告不服，要求被告履行合同规定期限，被告拒绝。现起诉要求被告履行土地承包合同，赔偿原告2011年土地收益损失394000元，赔偿大棚定金110000、草帘子70000元、西瓜苗10000元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被上诉人宝源蔬菜合作社答辩称，原告与被告承包合同已于2011年3月解除，被告按照双方合同约定已经通知原告解除了合同，原告对此已经认可，并且被告通知原告解除合同符合约定的解除条件，原告在三个月内没有提起诉讼，也已经超过异议期限。原告要求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据，原告所提的2011年承包土地收益损失394000元只是其按照自己的“计划”进行的测算，是一种不切实际的预计假设。被告按照合同约定早在3月份就履行了提前30天解除合同告知义务，没有违约行为，对原告没有赔偿义务。请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院查明，2010年9月1日，原告孙围国和孙某某与被告宝源蔬菜合作社签订土地承包合同一份，约定被告将位于东营市东营区王营蔬菜基地产业路南原后邵村土地共计115亩，承包给原告和孙某某，承包期限自2010年12月1日至2019年12月1日，每亩收取1000斤小麦价格的承包费，第一年交纳土地承包费和保障金，以后每年10月1日至15日之前交纳下一年土地承包费。承包人在承包期间，必须服从被告管理，期间的种植作物品种及种植产品质量，由被告统筹管理并配合抽查检测。在承包期内，一方有特殊情况需解除协议的必须提前6个月通知对方，达成协议后解除协议。承包人在该土地只准种植蔬菜、瓜果，未经被告同意，不得改作他用，承包人不得荒芜土地。如因国家占地，政府征用，油田征地，承包人不得阻碍。土地补偿归被告所有，土地附着物补偿归承包人所有。在承包期内，如该土地有重新纳入项目或挖掘、维修和重建情况，被告应提前30日通知承包人，退还承包费，并解除合同，承包人应自行退出并恢复原样。2010年9月2日，孙围国、孙某某向被告交纳土地承包费92000元、保障金50000元。之后，孙某某退出承包合同，被告予以认可。原告曾经种植菠菜已经收割。2011年3月被告通知原告解除合同，原告不同意解除合同，目前土地尚未收回。2011年4月8日，被告与山东蓝海生态农业有限公司签订生态农业基地合作合同书，被告将包含涉案土地在内的2100亩土地租赁给该公司从事生态农业建设。被告认为与原告解除合同系依据政策规定。
原审法院认为，原、被告签订的土地承包合同符合法律规定，为有效合同。合同签订后，涉案土地的用途应由合同约定，非因国家政策调整等原因一方不得自行解除合同。原告着手进行种植期间，被告未与原告协商同意，单方终止合同，将涉案土地重新规划，其所依据的并非国家政策、法律法规和规章，并非因政策重大调整而私自改变土地规划，不符合合同解除条件，被告的行为侵犯了原告的承包权，该合同应当继续履行。被告认为该合同已经解除的主张没有依据，不予采纳。原告要求继续履行合同的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张的预期收益等损失因涉案土地一直由原告享有使用，合同继续履行，原告订制购买的农业资料可以继续使用，不存在订金损失情况，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、原告孙围国与被告东营区宝源蔬菜种植农民专业合作社继续履行2010年9月1日的土地承包合同；二、驳回原告孙围国其他诉讼请求。案件受理费7210元，由原告负担7110元。被告负担100元。
上诉人孙围国不服原审判决，向本院提起上诉称，《中华人民共和国农村土地承包法》第53条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被上诉人在原审时承认2011年3月向上诉人下达了停止耕种通知，并认为双方合同已经解除，2012年春被上诉人在原审判决未作出的情况下通知山东蓝海生态农业有限公司耕种涉案土地，导致上诉人自2011年3月至原审判决作出近两年的时间里无法耕种，给上诉人造成两年的农业收入损失。自2010年9月1日土地承包合同签订后，上诉人投入大量资金购买生产资料，进行土地开发，并预交西瓜苗定金1万元，棉被和草帘子定金7万元，肥料定金13700元，上述各项定金及土地收益损失20.4万元的证据，上诉人在原审中均已提交，但原审法院没有支持，故原审认定的涉案土地一直由上诉人使用，不存在定金损失属认定事实错误。请求：撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人宝源蔬菜合作社赔偿上诉人2011年、2012年损失394000元，或者发回重审；一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人宝源蔬菜合作社辩称，一、原审法院判决驳回上诉人的其他诉讼请求正确。1、涉案土地一直由上诉人占有、使用，上诉人主张的经营损失与被上诉人无关。2、上诉人主张的2011年承包土地收益损失394000元只是其自己的测算，是一种不切实际的预计、假设，并没有事实依据和法律依据，故其主张不应得到支持。二、原审法院判决继续履行合同属于认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人通知上诉人解除合同符合合同约定的解除条件，双方签订的承包合同第二条第七款约定：“在乙方（上诉人）承包期间，如该土地重新纳入项目或挖掘、维修和重建情况，甲方（被上诉人）应提前30日通知乙方，退还给乙方当年承包费，并解除合同。乙方须自行退出并恢复原样”。后涉案土地纳入了新的投资项目，被上诉人通知上诉人解除合同符合合同约定，上诉人应依照合同约定退出涉案土地并恢复原状。2、上诉人在接到解除合同通知的三个月内并没提起诉讼，已经超过异议期限，该土地承包合同已经依法解除。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回其上诉请求，并依法改判解除土地承包合同，上诉人交还土地。
二审期间，上诉人孙围国及被上诉人宝源蔬菜合作社均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人在二审期间的争议焦点为：上诉人孙围国主张的土地预期收益损失及相关损失共计394000元是否有事实及法律依据。本案中，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为有效合同。该合同履行过程中，被上诉人单方通知上诉人要求解除合同的行为本身并不违反合同约定及相关法律规定，但因双方未达成一致意见，合同并未解除，上诉人一直对涉案土地享有直接的占有、使用权，被上诉人的通知行为并不必然影响到上诉人因占有、使用涉案土地所产生的收益，故上诉人主张的土地预期收益损失及相关损失394000元，无事实及法律依据，原审法院依法驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当。
综上，上诉人孙围国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7210元，由上诉人孙围国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邢春艳