云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4231号
原告云南奥德赛科技建材有限公司，住所云南省嘉丽泽农场。
法定代表人高永会,总经理。
委托代理人吴立晖、曹春平，云南上上律师事务所律师。
被告云南冀商融资担保有限公司，住所云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区2栋综合楼906号。
法定代表人闫贵夫。
原告云南奥德赛科技建材有限公司与被告云南冀商融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南奥德赛科技建材有限公司诉称：原告因2014年11月欲向建行昆明城南支行申请借款，遂经介绍并通过被告向银行提供授信额度担保，与银行签订了借款合同，借款金额300万元，期限一年（即自2014年11月17日至2015年11月16日）。为此，原告除依约向被告缴付承担了担保费、手续费等共计11.5万元外，还向被告提供了动产抵押（机器设备、货物、车辆）及股权质押和现金人民币30万元的“风险保证金”（该款已由原告打入被告账户，并由被告出具了收据）等作为担保。后至2015年11月16日，原告已依约履行义务，全部清偿了银行借款，主债权已消灭。同时，被告亦已依约解除了对原告提供担保财产中的动产、股权、车辆的抵押或质押登记。但由于被告原因，对原收取的30万元的“风险保证金”至今尚未退还给原告。原告认为，该款为“风险保证金”之目的收取，是为押金或在为不能履行主债务还款之风险时作为反担保性质。现主债权债务关系已因原告还款完毕而消灭，且其余为履行主合同的其他担保均已经双方办理解除手续，该款拖延并造成实际占用不还，实于法相悖且无事实依据。原告曾于2016年1月21日向人民法院申请支付令，但因被告提出异议而终结了督促程序。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即退还给付到期风险保证金300,000元以及该款自2015年11月17日至还清款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费，本案诉讼费及原告为主张债权产生的费用由被告承担。
被告云南冀商融资担保有限公司缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.收据两份、中国建设银行网上银行电子回单，欲证明原告依约向被告缴付了担保费、手续费11.5万元，还向被告账户交纳了现金300,000元的“风险保证金”；
2.人民币流动资金贷款合同复印件、贷款结清证明复印件、情况说明、网上银行电子回单，欲证明主债权债务关系已经实际履行完毕而消灭；
3.抵押注销登记书、注销登记申请书、车辆登记证书，欲证明双方已依约解除了对原告提供担保财产中动产、股权、车辆的抵押或质押登记，相关部门手续已完毕；
4.发票、云南省非税收入收款收据，欲证明原告支出保全申请费2,102元、财产保全责任保险费3,164.37元。
被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中收据签章明晰且系原件，与证据1中网上银行电子回单能相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认并采证；证据2中人民币流动资金贷款合同及贷款结清证明为复印件，本院在本案中不予直接认证，按当事人主张处理；证据2中情况说明系原告自行出具，不具有独立证明效力，本院按当事人主张处理；证据2中网上银行电子回单系有效银行交易凭证，本院对其真实性予以确认并采证；证据3系有效工商登记备案文件及车辆登记信息，本院对其真实性予以确认并采证；证据4系有效票据，本院对其真实性予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年11月13日，云南奥德赛科技建材有限公司转账交付云南冀商融资担保有限公司款项415,000元。同日，云南冀商融资担保有限公司向云南奥德赛科技建材有限公司出具收到“担保费”85,000元和“风险保证金”300,000元的收据。2015年12月29日，云南奥德赛科技建材有限公司以因向建行昆明城南支行申请借款所需由云南冀商融资担保有限公司向银行提供，云南奥德赛科技建材有限公司已清偿银行贷款300万元而云南冀商融资担保有限公司未退还所收取风险保证金30万元为由，向本院申请支付令，要求云南冀商融资担保有限公司退还款项30万元。在本院发出支付令后，云南冀商融资担保有限公司提出书面异议，表示其与云南奥德赛科技建材有限公司于2014年11月17日签订《委托担保合同》，约定由其就云南奥德赛科技建材有限公司向建行昆明城南支行的借款300万元向银行提供连带责任保证担保，但认为云南奥德赛科技建材有限公司在履行与银行的借款合同过程中存在逾期还款行为导致其代为履行部分还款责任，故对云南奥德赛科技建材有限公司的所申请支付令存在异议。本院于2016年2月2日裁定终结上述督促程序后，云南奥德赛科技建材有限公司转为提起本案诉讼，主张前述诉请。本案诉讼过程中，云南奥德赛科技建材有限公司申请诉讼保全，向诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保财产保全责任保险以作为保全担保，并支出保险费3,164.37元。
本院认为，根据被告在本案之前督促程序中所提书面异议，可确认原、被告之间曾就原告向银行申请借款事项，原告委托被告向银行提供担保达成合意。另根据原告所提交银行交易凭证及收据，可证实针对相应委托担保事项，原告于2014年11月13日交付被告“风险保证金”300,000元。就双方之间委托担保交易事项，被告所收取“风险保证金”为金钱担保性质的非典型担保（或反担保），依其性质，在反担保所针对债权消灭时，被告应当退还原告相应保证金。结合被告在督促程序中书面异议中所陈述事实及原告提交的证据3中《动产抵押注销登记书》所表述抵押注销原因，原告已清偿被告提供担保的建行昆明城南支行贷款，即就相应银行贷款，被告无须再承担担保责任，应当依照约定退还原告所收取的保证金。现原告诉请要求被告退还保证金，虽被告在此案前督促程序中异议主张其曾履行银行借款代偿责任，但在本案诉讼过程中未提供依据证明其有权继续持有（占有）相应保证金或存在保证金冲抵事项，系自行放弃抗辩权利。故本院对原告要求被告退还“风险保证金”300,000元的请求予以支持。此外，在应退还保证金情形发生后，被告未依约履行退还保证金的义务，客观上占用原告资金，原告要求被告按同期银行贷款利率计付资金占用费的请求于法有据。但原告未提交被告应退还保证金的书面约定依据，在计付资金占用损失的起算点上，本院确定为原告申请支付令之日（即向被告主张退还之时）。另，就原告在本案诉讼过程中申请保全而支出的财产保全责任保险费3,164.37元，基于该费用系原告为履行保全申请担保义务而产生且非必要诉讼支出，故对其要求被告承担相应费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南冀商融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南奥德赛科技建材有限公司“风险保证金”300,000元，并计付原告上述款项自2015年12月29日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
二、原告云南奥德赛科技建材有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,929元、保全申请费2,102元，由被告云南冀商融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 罗绪良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 晶