wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20351号
原告:天津福众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街265号。
法定代表人:呼宝田，董事长。
委托诉讼代理人:丰淑伏。
被告：张涛。
原告天津福众物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丰淑伏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津福众物业管理有限公司诉称，原告系被告居住的天津市××新区塘沽馨顺园小区的物业服务企业，被告系该小区业主。被告系馨顺园XXX号房屋业主，房屋建筑面积为88.39平方米，被告自2012年2月1日起至2014年1月31日期间拖欠物业费742.5元未能给付。经原告多次催要，被告拒绝给付。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付2013年2月1日至2015年1月31日期间物业费742.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书及资质证书各1份，证明原告法人主体情况以及原告具备相应物业服务资质；
证据二、物业管理委托合同1份，证明原告受开发商天津成森房地产开发有限公司委托，为涉诉小区提供物业服务，约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平米0.35元由物业使用人交纳；
证据三、工作记录1组（其中包括车辆出入登记表、工程维修联系单及保洁服务照片），证明原告已对该小区提供了相关物业服务，有权收取物业费；
证据四、催费通知书1份，证明原告曾多次向被告催交物业费，但被告拒绝交纳；
证据五、集资建房协议书、确认书及购房证明各1份，证明被告张涛系涉诉房屋的购买人，并系该房屋业主。
被告张涛未做答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系天津市××新区塘沽馨顺园小区的物业服务企业，被告系馨顺园XXX号房屋所有人，该房屋建筑面积为88.39平方米。2005年9月25日，该小区的开发建设单位天津成森房地产开发有限公司与原告签订了“物业管理委托合同”。约定原告对塘沽馨顺园小区提供物业管理服务，委托管理事项包括对共用设施、设备及市政共用设施和附属建筑物进行管理。约定物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。被告自2013年2月1日起至2015年1月31日未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区开发商签订了物业管理委托合同，该合同对全体物业使用人应当仍具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。故对于原告要求被告给付2013年2月1日起至2015年1月31日期间物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内给付原告天津福众物业管理有限公司2013年2月1日起至2015年1月31日期间的物业服务费人民币742.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4368号
原告：申屠军炉，男，1979年10月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：熊京，男，1987年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：董颖，女，1988年6月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠军炉与被告熊京、董颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告熊京归还借款20000元，利息按月利率2%计算（借款日期2015年12月8日起到还清为止），被告董颖承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告共同承担。本院依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告熊京、董颖系夫妻关系。2016年1月1日，被告熊京以经营需要资金为由，向原告申屠军炉借款20000元并出具借条一份，双方约定借款期限为2015年12月8日起至2016年1月1日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告熊京归还借款4000元，余款至今未付清。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告熊京、董颖归还借款16000元，并放弃利息部分的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊京、董颖于本判决生效之日起十日内归还原告申屠军炉借款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告熊京、董颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4368号原告：申屠军炉，男，1979年10月25日出生，汉族，住桐庐县。被告：熊京，男，1987年6月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：董颖，女，1988年6月4日出生，汉族，住桐庐县。原告申屠军炉与被告熊京、董颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告熊京归还借款20000元，利息按月利率2%计算（借款日期2015年12月8日起到还清为止），被告董颖承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告共同承担。本院依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告熊京、董颖系夫妻关系。2016年1月1日，被告熊京以经营需要资金为由，向原告申屠军炉借款20000元并出具借条一份，双方约定借款期限为2015年12月8日起至2016年1月1日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告熊京归还借款4000元，余款至今未付清。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告熊京、董颖归还借款16000元，并放弃利息部分的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊京、董颖于本判决生效之日起十日内归还原告申屠军炉借款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告熊京、董颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  林星二〇一六年十月二十四日代理书记员  刘琦《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初897号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1992年4月16日，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住兰州市七里河区。2017年8月16日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）795号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日23时30分许，被告人马某某酒后在兰州市七里河区西津西路土门墩桥头十字路口以西的北侧机动车道上，随意拦截过往车辆。兰州市公安局交警支队七里河大队公安协警被害人陈某上前制止时，马某某不听劝阻，并对该陈进行殴打、辱骂；兰通厂职工医院救护车司机被害人马某甲驾车路过进行劝阻时，马某某对其进行殴打。后公安人员出警将马某某抓获。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，陈某、马某甲所受损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、被害人陈某、马某甲的报案材料及陈述笔录；3、伤情鉴定书；4、调解笔录及电话追记笔录；5、被告人马某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在公共场所闹事，随意殴打他人，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究刑事责任。鉴于案发后其与被害人陈某以5000元达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2017年8月16日起至2018年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 豆占新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马 靖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1339号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路159号。
负责人：丁文东，行长。
委托代理人：陈艳，该行员工。
委托代理人：周妮，该行员工。
被告：王卫庆，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地：河南省沁阳市西向镇常乐村**号，身份证号码：4108821988********。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称：工行众安支行）诉被告王卫庆金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告工行众安支行的委托代理人陈艳到庭参加诉讼。被告王卫庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行众安支行诉请本院依法判令：1、被告立即归还所欠原告贷款本金595228.33元，利息4629.31元，本息合计为599857.64元（利息暂算至2016年3月1日）以及自2016年3月2日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；2、被告对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于杭州市上城区直箭道巷2幢2单元203室房地产处置所得享有抵押优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月4日，原告工行众安支行与被告王卫庆签订了编号为01202000202015二手贷0000998的《个人购房借款/担保合同》。
2、贷款本金及贷款发放情况：本金600000元。原告于2015年6月19日向被告发放贷款600000元。
3、贷款期限：2015年6月19日至2045年6月19日。借款人连续三个月或累计六次未按时足额还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
4、合同执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮4.9%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
5、逾期利率标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。
6、还款方式：按月等额本息还款，每月1日为还款日。
7、还款和欠款情况：2016年1月1日（包括1月1日该期还款）前的应还本息已归还，2016年2月1日归还利息2.5元，2016年3月21日归还本金0.53元，此后再无还款。截至2016年5月10日，被告王卫庆尚欠贷款本金595227.8元，期内利息9991.1元，复利和罚息115.28元。
8、抵押担保的情况：
（1）抵押人：王卫庆。
（2）抵押物：位于杭州市上城区直箭道巷2幢2单元203室。
（3）抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
（4）抵押登记手续：2015年6月15日，经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续，他项权证编号为：杭房他证字第158263**号。
二、需要说明的其他事项：
1、财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2016）浙0102民初1339号民事裁定书，裁定冻结被告王卫庆的银行存款599857.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、原告于2016年3月31日向被告寄送了《贷款提前到期通知函》，宣布《个人房屋担保/借款合同》提前到期，原告要求被告立即归还尚欠的贷款本息。庭审中，原告同意以2016年5月10日为贷款提前到期日。
本院认为，原告工行众安支行与被告王卫庆签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告王卫庆即应依约履行还款义务。现被告王卫庆未按合同约定期限归还本息，已构成违约，原告宣布贷款提前到期，符合合同约定，原告现主张借款提前到期日为2016年5月10日，并无不妥，本院予以确认。原告据此有权要求被告王卫庆偿还全部借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告王卫庆按约承担抵押担保责任。原告诉请被告王卫庆归还借款本金595228.33元，其主张的金额有误，本院调整为595227.8元。另，被告应支付暂计至2016年5月10日的期内利息9991.1元，复利和罚息115.28元，并应支付自2016年5月11日起以未还本金与期内利息之和605218.9元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮4.9%，再上浮50%的标准计算的逾期利息至借款本息实际清偿之日止。案涉抵押房产，原告作为抵押权人，对抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告王卫庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫庆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金595227.8元，支付暂计算至2016年5月10日的期内利息9991.1元，复利和罚息115.28元，并支付自2016年5月11日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（以未还本金与期内利息之和605218.9元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮4.9%，再上浮50%的标准计算）。
二、若被告王卫庆未按期履行上述第一项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行对被告王卫庆所抵押的位于杭州市上城区直箭道巷2幢2单元203室房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的其他诉讼请求。
如果被告王卫庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799元，因本案适用简易程序，故退还中国工商银行股份有限公司杭州众安支行4899.5元；剩余案件受理费4899.5元、财产保全费3519元，合计8418.5元，由被告王卫庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一六年五月十二日
书记员 林 慧
以下为空白页
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3603号
被执行人：黄云飞。
公民身份号码：××。
本院在执行黄云飞抢劫罪罚金一案中，被执行人黄云飞无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑初字第0332号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔久鹏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫03刑终397号
原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭茹，女，1968年2月29日出生，汉族，吉林省梨树县人，中专文化程度，原洛阳市第三人民医院职工，住河南省洛阳市瀍河回族区。2015年4月22日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人张茂锋，河南博同律师事务所律师。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院提起公诉的原审被告人郭茹犯诈骗罪一案，于2016年2月22日作出（2015）瀍刑初字第82号刑事判决，认定被告人郭茹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元，尚未追回的赃款27.8万元，责令被告人郭茹继续退赔各被害人（苌德山9.2万元、苌慧18.6万元）。宣判后，原审被告人郭茹不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2016）豫03刑终115号刑事裁定，撤销一审判决，发回洛阳市瀍河回族区人民法院重新审理。瀍河回族区人民法院重审后，于2016年9月12日作出（2016）豫0304刑初35号刑事判决，原审被告人郭茹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭茹，听取了郭茹辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郭茹长期多次向他人借款数十万元，在其已无力归还的情况下，谎称其丈夫在国外干工程出事故急需钱，并许以用房产证抵押借款，让苌慧帮忙找人借钱40万元，全部用于归还其前期所欠债务。
2015年1月21日，在苌慧位于洛阳市瀍河区北盟路龙源花园的家中，郭茹向苌慧的朋友牛某1讲述同样借款理由，由苌慧担保，并以伪造的房屋所有权证抵押，借牛某120万元，借期2个月，利息二分。郭茹付给牛某11.4万元利息，借款到期后在牛某1多次催促，郭茹还款无果的情况下，由担保人苌慧将20万元归还牛某1。
2015年1月27日，在洛阳市瀍河区春都路交通银行，被告人郭茹以同样的借款理由，并以伪造的房屋所有权证抵押，从苌慧的父亲、被害人苌德山处借款20万元，约定2个月后还本并付息1.6万元。郭茹付给苌德山0.8万元利息，借款到期后，由郭茹家属归还被害人苌德山10万元。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人苌德山的陈述，证明了其女儿苌慧讲郭茹老公在国外承包工程出事故，急需用钱，让她帮忙借20万元，借用2个月，利息1.6万元。2015年1月27日，在银行郭茹将房产证做抵押，其转账给郭茹20万元，付息0.8万元，后来郭茹家人还款10万元，经房管局证实郭茹抵押的房产证系假证。
2、被害人苌慧的陈述，证明了2014年8、9月份，郭茹开店进货需要钱，其转借朋友50万元给郭茹，息差2分。2015年1月，朋友急用钱，其多次向郭茹催要，郭茹称老公在国外出事故急需钱，以她的房产证抵押，让帮忙借钱。其联系朋友牛某1借给郭茹20万元，并作为担保人，郭茹借到钱后，归还吴萍15万元，张强5万元，借款到期后，郭茹还不了钱，其无奈替郭茹偿还。郭茹借其父亲苌德山的20万元，后经多次催要郭茹家人还了10万元，经核实郭茹用于抵押的房产证是假证。
3、证人牛某1的证言，证明了由苌慧做担保，其借给郭茹20万元，后苌慧替郭茹归还了借款的事实。
4、证人林某、张某、胡某、牛某2的证言，证明了郭茹向多人借钱无力归还的事实。
5、被告人郭茹的供述，证明了2014年5月，我开店需要资金，苌慧帮我向别人借了50万元，月息4分，加上其他借款，一共有百十万元，从2014年底开始，我就没有能力还钱了，开始拆借还钱，然后越借越多。2015年元月，因苌慧说有人催着还账，就让苌慧联系人借钱，从苌慧朋友和其父亲那里一共借了40万元，用两个假的房产证做的抵押。
6、借据、收条、担保凭证、交通银行交易明细、洛阳市房地产产权产籍监理处查档证明、伪造的房产证、辨认笔录、归案证明、户籍证明等证据。
根据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认为被告人郭茹以非法占有为目的，采取虚构借款事由，以借款付高息之名，骗取他人40万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，判决被告人郭茹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元，尚未追回的赃款27.8万元，责令被告人郭茹继续退赔各被害人（苌德山9.2万元、苌慧18.6万元）。
上诉人郭茹及其辩护人认为郭茹没有采取虚构事实、隐瞒真相手段骗取他人财物，苌慧对其经济能力是明知的，而且借款的实际使用人是苌慧，其没有非法占有目的，不构成诈骗罪。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭茹以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于郭茹及其辩护人所提没有虚构事实、隐瞒真相，不具有非法占有目的的意见，经查，郭茹在身负巨额外债无偿还能力情况下，仍然虚构借款事由，并以虚假房产证做抵押，向他人借款导致无法归还。虽然本案部分借款系用于归还苌慧所借他人款项，但该欠款实际借款人系郭茹，且在苌慧作为担保人替郭茹偿还借款后最终导致苌慧的损失无法追回，因此该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，但郭茹家属案发前已退还被害人苌德山的10万元，应从犯罪数额中扣除，故量刑时应酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304刑初35号刑事判决中对上诉人郭茹的定罪及涉案赃款的处理部分；
二、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304刑初35号刑事判决中对上诉人郭茹的刑罚部分；
三、上诉人郭茹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2020年4月21日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张迎超
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执614号
申请执行人张兵，男，1983年12月15日出生，汉族，住博爱县。
被执行人孟凡臣，男，1964年5月17日出生，汉族，住博爱县。
被执行人孟祥光，男，1992年2月6日出生，汉族，地址同上，系孟凡臣儿子。
本院依据已经发生法律效力由本院作出的（2015）博民二初字第00210号民事判决书，被执行人孟祥光、孟凡臣至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人孟凡臣有位于焦作市解放区站前路818号大丰商城裙房117号的房产（房屋所有权证号：焦房权证解放字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟凡臣所有的位于焦作市解放区站前路818号大丰商城裙房117号的房产（房屋所有权证号：焦房权证解放字第××号）。
二、被执行人孟祥光、孟凡臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年七月十三日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执614号
申请人张兵，住所地博爱县，联系方式。
被执行人孟祥光，所在地同上，联系电话未到庭未提供。
被执行人孟凡臣，所在地博爱县，联系电话未到庭未提供。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民二初字第00210号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟祥光、孟凡臣在银行的存款97175.0万元或查封被执行人孟祥光孟凡臣相当于97175.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孟祥光、孟凡臣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9279号
原告：雷帝(中国)建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：ErnoGerarddeBruijn，CEO。
委托诉讼代理人：陈思远，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：惠城区雷帝建材经销部，住所地广东省惠州市。
经营者：余志强，负责人。
被告：余志强，男，1977年10月24日生，汉族，住广东省。
原告雷帝(中国)建筑材料有限公司与被告惠城区雷帝建材经销部(以下简称“惠城建材经销部”)、余志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷帝(中国)建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿付原告货款人民币194,850元(以下币种同)；2、两被告偿付原告逾期付款利息损失31,581元(以194,850元为基数，自2016年1月1日起算至2016年12月6日止，每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：被告惠城建材经销部系个体工商户，被告余志强系其实际经营者。原告与被告惠城建材经销部于2014年3月1日签订《经销商协议书》，由原告向被告提供相关产品，协议书签�后，原告已全部履行了供货义务，但被告仍拖欠货款194,850元。被告余志强于2015年6月12日签订还款承诺书对上述欠款予以确认。还款承诺书签订后，经原告多次催要，被告惠城建材经销部、余志强仍未履行全部付款义务。故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告惠城区雷帝建材经销部、余志强未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告惠城建材经销部于2014年3月1日签订《授权经销商协议书》，约定被告为原告指定的惠州区域内销售产品的经销商。协议签订后，原告通过物流公司发货，经被告公司工作人员签收，双方交易总金额为1,234,940元。2014年9月19日，被告惠城建材经销部出具还款承诺书，确认尚欠原告货款264,850元，于2014年10月20日前付清，每逾期一日按照0.5%支付违约金。嗣后，被告惠城建材经销部仅偿付了70,000元，并于2014年12月3日出具欠款条1份，确认截至2014年11月30日尚欠货款194,850元，该欠款由惠城建材经销部或余志强全额偿还，并约定在2014年12月24日前偿还，逾期按每天0.5%加收利息，落款处被告余志强在欠款人处签字，被告惠城建材经销部在欠款公司处盖章确认。2015年6月12日，被告余志强出具承诺书1份，承诺其个人欠付原告货款194,850元，并于2015年12月31日前偿付全部货款。
另查明，被告惠城建材经销部系个体工商户，被告余志强系其经营者。
以上事实，由原告提供的授权经销协议书、发货单、还款承诺书、欠款条、承诺书等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告惠城建材经销部之间存在合法有效的买卖合同关系，原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款194,850元的事实。并且根据被告余志强�具的欠款条及承诺书，其对被告惠城建材经销部所欠原告的债务确认由其偿还，可以视为被告余志强对被告惠城建材经销部的债务加入，故原告要求被告惠城建材经销部及被告余志强共同承担还款责任的主张，本院予以支持。根据原告与被告惠城建材经销部签订的《授权经销商协议书》第十六条约定，延期付款应承担每月1%的利息，后在还款承诺书及欠款条中，被告自愿将该计算标准调整为按照每日0.5%支付逾期付款利息，现被告未按约支付货款，原告主张逾期付款利息损失，并根据法律规定将该计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从被告承诺的最后付款期限(2015年12月31日)的次日起算至开庭当天为31,581元，并无不当，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠城区雷帝建材经销部、被告余志强于本判决生效之日起十日内偿付原告货款人民币194,850元；
二、被告惠城区雷帝建材经销部、被告余志强于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期付款利息损失人民币31,581元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,100元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币5,660元，由被告惠城区雷帝建材经销部、被告余志强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 杜秉新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01154号
上诉人（原审被告）王建雨。
委托代理人王清立。
被上诉人（原审原告）唐以亮。
上诉人王建雨因与被上诉人唐以亮民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人王建雨的委托代理人王清立、被上诉人唐以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐以亮原审诉称：王建雨于2015年1月16日向唐以亮借款60000元，约定借款期限10天，由王建雨出具借据给唐以亮。后经索要，王建雨一直推诿未付。请求判令王建雨归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
王建雨原审辩称：王建雨出具借据给唐以亮属实，但实际借款人是唐以亮的姨夫卞新华。因卞新华信用差，唐以亮不同意借款给卞新华，卞新华便请王建雨帮忙向唐以亮借款60000元，该款是卞新华收取及使用。王建雨并没有收到款项，不存在向唐以亮借款的事实，请求驳回唐以亮的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年1月16日，王建雨向唐以亮借款60000元，约定借款期限为10天，由王建雨出具借据给唐以亮，载明上述内容。后经唐以亮索要，王建雨未履行还款义务，引起诉讼。
原审法院认为：唐以亮与王建雨之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王建雨未履行还款义务，构成违约，对唐以亮主张王建雨归还借款60000元的诉讼请求，应予以支持。王建雨辩称与唐以亮之间不存在借贷关系，不同意返还借款，但本案借据系王建雨出具给唐以亮，从形式上看，形成借款合同关系的当事人系唐以亮与王建雨。另根据王建雨庭审时陈述“原告不肯借，原告姨夫就找到我，让我出面向原告借款60000元”、“我没有拿到钱，原告要给我的，我没有拿，原告就给他姨夫的，我在场，都在我车里”，从双方的意思表示来看，唐以亮是将60000元出借给王建雨，至于王建雨将款项交付何人，如何使用，并不影响双方借贷关系的成立。综上，对王建雨的辩解意见，依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：王建雨于判决生效后十日内归还唐以亮60000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由王建雨负担。
王建雨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案借款的实际使用人是卞新华，王建雨并没有收到款项，原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误，唐以亮未提供借款事实和交付款项的相关事实，应当驳回唐以亮的诉讼请求。三、原审法院审理程序违法，王建雨申请原审法院调取银行监控录像，原审法院认为无需调取违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回唐以亮的诉讼请求。
被上诉人唐以亮答辩称：一、本案借款是双方当事人的真实意思表示，应得到法律的保护。二、王建雨实际收到并使用了本案借款。王建雨将款项交付给何人使用并不影响本案借贷关系的成立。三、原审法院审理程序符合法律规定。综上，请求二审法院驳回王建雨的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人王清立向本院提交沭阳县茆圩乡农村商业银行还款明细表复印件一份，证明卞新华在2015年1月16日向银行还贷款60000元，印证本案款项的实际借款人不是王建雨，而是卞新华。
对该份证据，被上诉人唐以亮对质证认为：对卞新华向银行归还贷款60000元的事实予以认可，但是该份证据与本案无关联性。
被上诉人唐以亮向本院提交2015年2月1日其与王建雨的电话录音一份，证明王建雨认可借到唐以亮款项60000元。
被上诉人王建雨质证认为：该份证据不能证明王建雨与唐以亮之间存在借款事宜，亦不能证明王建雨收到借款的事实，对该份证据不予认可。
本院认为：对王建雨提交的沭阳县茆圩乡农村商业银行还款明细表复印件，因该份证据为复印件且未加盖银行印章，对其真实性本院不予认可，即使该证据系真实的，该证据仅能反映出卞新华向银行的还款情况，与本案无关联性，故对王建雨提交的该份证据本院不予采信。对唐以亮提交的录音证据，该录音内容不能明确反映出王建雨认可借到唐以亮60000元的事实，且王建雨对该份证据不予认可，故对唐以亮的该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：唐以亮与王建雨之间是否成立民间借贷关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同自双方当事人签字或盖章时成立。本案中，唐以亮、王建雨对涉案借条的真实性均无异议，涉案借条约定的内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，本案的借款合同形式合法，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。王建雨向唐以亮出具借条的行为应认定双方之间已达成借款的合意。
借条出具后，王建雨认可唐以亮已将本案借款交付，但主张该借款是直接向卞新华交付，并由卞新华实际使用，唐以亮对由唐以亮直接向卞新华交付款项的事实予以否认，王建雨提交的卞新华银行还款明细并不能证明唐以亮将款项直接交给给卞新华的事实。且，王建雨在原审庭审中陈述本案款项是在王建雨的车里交付，而在二审中又陈述款项交付时王建雨本人并不在场，王建雨关于款项交付地点的陈述自相矛盾，故对其该项主张本院不予支持。根据王建雨原审陈述的款项交付过程，应认定唐以亮向王建雨履行了借款的交付义务。
原审中唐以亮认可陪同卞新华到银行柜台窗口归还贷款，且唐以亮是否陪同卞新华到银行还款，并不影响本案借款是否交付的认定，故原审法院无需调取银行监控录像，原审法院审理程序并无不当。王建雨认可本案借条的真实性，亦认可唐以亮在王建雨面前交付本案借款，而本案借款最终交付给何人使用以及如何使用的事实并不影响王建雨与唐以亮之间民间借贷关系的成立，因此，王建雨应当按照借条载明的内容向唐以亮承担还款责任。
综上，上诉人王建雨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王建雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 安国玉
第1页／共6页
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保56号
申请人：福建鼎信实业有限公司，住所地福建省福安市湾坞乡龙珠村。
法定代表人：项炳庆，董事长。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被申请人：钦州市钦州港威龙船务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。
法定代表人：高兆武。
申请人福建鼎信实业有限公司于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钦州市钦州港威龙船务有限公司可能获得的“威龙36”轮保险理赔款1000万元予以冻结。申请人向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人福建鼎信实业有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人钦州市钦州港威龙船务有限公司可能获得的“威龙36”轮保险理赔款1000万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 洪志峰
代理审判员 王 岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省利�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初209号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人冉某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月15日被利川市公安局刑事拘留，同年5月25日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人廖月中均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年5月15日凌晨2时27分，被告人冉某驾驶其鄂Q×××××长城牌小型�车由合力大桥往六合路方向行驶，当车辆行驶至本市六合南路中段时，将行人龙某、黄某撞倒，致被告人龙某、黄某当场死亡的一般道路交通事故，事故发生后，被告人冉某驾车逃离现场。后于即日5时30分向公安机关投案自首。经利川市公安交通警察大队认定，被告人冉某应负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，2016年5月16日，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告，载明，冉某血样中乙醇的含量为159.2㎎／100ml。
2016年6月20日，经利川市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人冉某与被害人黄某近亲属郑勇、郑佳锐达成和解协议，由被告人冉某赔偿被害人黄某近亲属经济损失共计人民币480000.00元（已付130000.00元，余款350000.00元，自2017年6月20日起，每年6月20日支付被害人黄某近亲属人民币70000.00元，五年内付清）。同日，被�人冉某与被害人龙某近亲属龙光双、罗艳红、赵益高、赵梦雪达成和解协议，由被告人冉某赔偿被害人龙某近亲属经济损失共计人民币510000.00元（已付130000.00元，余款380000.00元，自2017年6月20日起，每年6月20日支付被害人近亲属人民币760000.00元，五年内付清）。被告人冉某为确保上述欠款如期履行，经其共有人同意，用其母何玉英编号为利集（2004）字第468土地使用证质押给上述二被害人的近亲属。由此，二被害人的近亲属均出具谅解书对被告人冉某表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致二人死亡，并在发生交通运输肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冉某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。此外，被告人冉某积极赔偿二被害人近亲属的经济损失，取得了二被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冉某酒后驾驶机动车而导致交通事故发生，应从重处罚。鉴于二被害人的近亲属均谅解被告人冉某和被告人冉某采取的赔偿措施，综合被告人冉某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人冉某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，第三条和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 幸乾德
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚景中
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第979号
罪犯王贺，男，30岁，汉族，吉林省松原市人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯王贺因犯故意杀人罪经吉林省松原市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）松刑初字第23号，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2012年8月29日对罪犯王贺减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王贺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王贺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贺减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1979号
申请执行人王征，男，1978年2月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘松克，男，1979年2月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘娟，女，1981年2月13日出生，汉族，医生，住大武口区。
本院在执行王征申请执行刘松克、刘娟借款合同纠纷一案中，申请执行人王征与被执行人刘松克、刘娟经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人王征提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2683号民事判决书所确定的执行标的209000元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏荣森
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00158号
原告王某某，女，生于1979年10月20日，汉族，荆门市人。
委托代理人安某某，湖北邦伦律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1972年3月13日，汉族，荆门市人。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年8月12日公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人安某某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称，其与张某某经人介绍相识，2002年4月登记结婚，育有一女张某乙。婚后夫妻双方感情一直不和，2010年家中添置电脑后，张某某沉迷于网络，2013年张某某重新开始炒股，对家庭事务不管不顾，对孩子教育也甚少操心，为此，其与张某某多次发生争吵。长期的争执令其身心俱疲，认为双方感情已破裂、无法继续维持。据此，诉请离婚。
张某某辩称，其不同意离婚，双方的夫妻感情并未破裂。王某某诉请所依据的事实和理由应有证据支持，其炒股不会导致夫妻感情破裂，结婚十多年，王某某很少外出工作，都是其挣钱养家。另外，王某某在外有第三者。
本院归纳审理焦点为：一、王某某与张某某是否存在婚姻关系；二、王某某与张某某夫妻感情是否确已破裂且无和好可能。
根据举证证明责任分配规则，本院将上述审理焦点的举证责任分配由原告王某某承担。
王某某庭审举证如下：
A1、结婚证，证明王某某与张某某于2002年4月15日登记结婚；
A2、当事人书面陈述材料、手机短信，证明王某某与张某某夫妻感情确已破裂。
张某某庭审中未予举证。
对王某某提交的证据，张某某质证，对A1无异议。对A2真实性、证明力均有异议，王某某的陈述没有可信度，手机短信的内容也不能证明王某某的待证事实。
本院对上述证据审核认为，王某某所举证据中其陈述和短信内容，张某某持有异议，该证据内容能够反映对方间的夫妻感情出现裂痕，但不足以证明双方夫妻感情已达到确已破裂无和好可能的情况，因此，本院对该证据不予采信。对王某某所举A1结婚证，证明双方存在婚姻关系的事实，张某某无异议，本院认为该证据具有证据的属性，且能证明待证事实，予以采信。
经审理查明，王某某与张某某经人介绍相识，自由恋爱后于2002年4月登记结婚。2002年1月26日生育一女张某乙。
本院认为，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，是诉讼离婚的法定条件或标准。被告不同意与原告离婚，原告应当承担夫妻感情确已破裂且无和好事实的证明责任，但本案中，王某某其所举证据未达到高度盖然的证明标准，应承担举证不能败诉的后果。故本院对王某某的离婚诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费700元减半收取350元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费700元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡昌银
二０一五年八月十二日
书记员 黄天智
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第204号
原告赵斌。
委托代理人（特别授权）李忠，江苏信利达律师事务所律师。
被告王正。
被告刘芳。
原告赵斌与被告王正、刘芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告王正、刘芳经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，被告多次向原告购买板材，至2014年9月18日止，被告共欠原告板材款50400元，被告出具欠条一份。原告多次催要未果。两被告系夫妻关系。请求判令两被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告王正、刘芳未答辩。
经审理查明，被告王正多次向原告赵斌购买板材，2014年9月18日，被告出具欠条一份，欠原告板材款50400元。原告多次催要未果。
另查，被告王正、刘芳系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告王正出具给原告赵斌的欠条一份、结婚登记信息一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王正与被告刘芳系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，被告王正欠原告赵斌货款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告刘芳未提供相关证据证明借款时被告王正明确表示该欠款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，应予支持。关于利息之诉，因原、被告双方未约定利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正、刘芳于本判决生效后立即偿还原告赵斌欠款50400元及其利息（利息从2015年1月7日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费560元，合计1620元由被告王正、刘芳负担。此款原告垫交1090元，被告在上述履行期间内一并给付原告已垫交的部分1090元，余款530元缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第363号
原告：王俊民。
法定代理人：李树城。
委托代理人：朱祖飞、潘超超。
被告：张建武。
被告：张相青。
被告：陈杰。
被告：温州开通汽车出租有限公司。
法定代表人：郑春丽。
原告王俊民与被告张建武、张相青、陈杰、温州开通汽车出租有限公司（以下简称开通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊民的法定代理人李树城及委托代理人潘超超到庭参加诉讼，被告张建武、张相青、陈杰、开通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊民诉称：浙C×××××号出租车系被告陈杰所有，被告陈杰将该出租车承包给被告开通公司经营，承包期间自2010年9月1日至2015年4月29日。2010年9月，被告开通公司将该出租车出租被告张相青经营，租赁期间自2010年9月26日至2011年9月25日。2011年9月8日晚，被告张相青将该出租车交给被告张建武营运，22时27分许，被告张建武驾驶该出租车，行经江滨西路灰桥路段人行横道时，车辆前部与自北向南横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及出租车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由被告张建武负事故的全部责任。截止2014年2月24日的医疗费、住院伙食补助费等损失已经贵院及温州市中级人民法院判决解决。现请求判令：1.被告张建武赔偿原告王俊民医疗费用243895元、住院伙食补助费30元×346天=10380元，合计254275元（以上两项费用均从2013年2月24日起算至2015年2月5日，后续费用包括医疗费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、后续护理费等待发生后另行起诉）。2.被告张相青、陈杰、开通公司对上述赔偿费用承担连带责任。
为证明诉称的事实，原告王俊民向本院提供了如下证据：1、原告身份证、原告法定代理人身份证、原告家庭户口簿各一份，证明原告主体资格、原告法定代理人资格。2、身份证、营业执照，证明各被告主体资格。3、机动车行驶证，证明浙C×××××号车辆系陈杰、温州开通汽车出租有限公司所有。4、交通事故认定书一份，证明被告张建武驾驶浙C×××××号出租车造成原告人身损害的道路交通事故事实以及被告张建武承担事故的全部责任的事实。5、（2013）温鹿民初字第523号民事判决书、（2014）浙温民终字第46号民事判决书、（2014）温鹿民初字第625号民事判决书，证明本案事实经过以及被告张相青、陈杰、温州开通汽车出租有限公司均应对原告的损失与被告张建武承担连带赔偿责任。6、病历材料，证明原告在温州医科大学附属第二医院治疗的经过。7、医疗费票据、费用清单，证明在2014年2月24日至2015年2月5日期间，原告为治疗自费支付温州医科大学附属第二医院243895元。
被告张建武、张相青、陈杰、开通公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王俊民提供的证据，因被告张建武、张相青、陈杰、开通公司缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：
1.医疗费，原告主张243895元。
本院认为，根据原告提供的医疗费发票，可认定原告自2014年2月24日至2015年2月5日期间的医疗费为243895元。
2.住院伙食补助费，原告主张30元/天×346天＝10380元（自2014年2月24日起至2015年2月5日止）。
本院经审核，自2014年2月24日起至2015年2月5日止共计360天，原告对住院伙食补助费的计算正确，故予以认定。
以上原告王俊民的合理损失共计254275元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经审核，原告诉讼请求中合理的损失为254275元，各被告均未予以赔偿，而交警部门认定该事故由被告张建武承担全部责任，故该赔偿款应全部由被告张建武负责赔偿。被告张相青作为肇事车辆的承租人，被告陈杰、开通公司作为肇事车辆的车主和承包人，对肇事车辆均具有营运利益，均应对原告的损失与被告张建武承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张建武、张相青、陈杰、开通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建武于本判决生效之日起十五日内赔付原告王俊民损失254275元；
二、被告张相青、陈杰、温州开通汽车出租有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，公告费500元，由被告张建武、张相青、陈杰、温州开通汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈茜茜
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第220号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人刘庆伟，曾用名刘庆香，群众，农民。2014年4月12日因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被定州市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
被告人王建超，群众，农民。2014年4月12日因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被定州市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人宗保圳，河北承唐律师事务所律师。
被告人孟凡荣，群众，农民。2014年4月12日因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被定州市公安局刑事拘留，同年4月30日�逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被告人庞志佐，绰号老四，群众，农民。2014年4月29日被山西省太原市公安局尖草坪分局抓获并临时羁押于太原市看守所，同年5月9日因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被定州市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人刘庆伟、王建超、孟凡荣、庞志佐犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人刘庆伟、被告人王建超及其辩护人宗保圳、被告人孟凡荣及其辩护人张久江、被告人庞志佐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日，被告人刘庆伟联系被告人王建超、孟凡荣等人�定州市与被告人庞志佐等会合，预谋盗掘古墓葬。当日21时许，被告人刘庆伟、庞志佐携带扎钎、铁锨、镐、手锯等盗墓工具乘坐刘庆伟的桑塔纳轿车先行到达位于定州市北庄子货场北侧的大屯古墓群探墓，然后刘庆伟打电话叫来王建超、孟凡荣，四被告人共同在墓室中部上方打洞盗掘该墓葬，后因土质太硬而放弃挖掘。该墓葬系河北省级文物保护单位，为西周古墓。
上述事实，被告人刘庆伟、王建超、孟凡荣、庞志佐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，辨认笔录，公安机关现场勘验检查、搜查笔录、扣押物品清单及照片，河北省人民政府冀证（1993）72号文件载明定州市大屯墓群属于河北省省级文物保护单位，定州市文物保护管理所出具的关于定州市西城区大屯墓群被盗现场钻探情况说明，机动车详细信息单，破案经过，太原市公安局尖草坪分局�新街派出所出具的抓获被告人庞志佐的经过的说明，太原市看守所出具的临时羁押证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆伟、王建超、孟凡荣、庞志佐未经有关部门批准，共同预谋后私自盗掘确定为省级文物保护单位的古墓葬，四被告人的行为均已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯盗掘古墓葬罪的罪名成立。四被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；四被告人虽不具有自首情节，但是能够如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人王建超的辩护人及被告人孟凡荣的辩护人分别提出的王建超、孟凡荣系从犯的辩护意见与事实和法律不符，本院不予支持；被告人及辩护人提出的对四被告人分别减轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以支持。四被告人犯罪时所使用的作案工具，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人刘庆伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2021年4月11日止。罚金自判决生效之日起限一个月内缴纳。）
二、被告人王建超犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2020年4月11日止。罚金自判决生效之日起限一个月内缴纳。）
三、被告人孟凡荣犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2020年4月11日止。罚金自判决生效之日起限一个月内缴纳。）
四、被告人庞志佐犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并
处罚金二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2020年4月28日止。罚金自判决生效之日起限一个月内缴纳。）
五、没收公安机关扣押的下列物品：
黑色冀BC91**桑塔纳轿车一辆、铁锨二把、镐四把、手锯一把、扎钎一套、牌照套一副、铁片字母二片、望远镜一个、手电筒三个、裤子二条、迷彩服上衣一件、迷彩帽二顶、布鞋一双、手套十五个、地图三张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯月涛
审判员 卢建会
审判员 贾海永
二〇一四年十月十五日
书记员 杨振东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初878号
原告杨某。
被告宋某。
本院在审理原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年三月二日
书记员 张 昆
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第10号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人李xx，2014年12月3日因涉嫌交通肇事罪被新建县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人李xx犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李xx到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日19时30分许，被告人李xx无证驾驶赣AA34**（套牌，已报废车辆）“本田”小型轿车在新建县西山镇三清路由西往东行驶，与从相对方向驾驶二轮电动车的被害人喻xx发生碰撞，造成喻xx受伤后经医院抢救无效死亡。经新建县公安局交警大队认定，被告人李xx负本次事故的全部责任。
交通事故发生后，被告人李xx于2014年11月17日17时30分到新建县公安局交通警察大队投案接受调查。2015年2月3日被告人李xx与被害人丈夫达成赔偿协议。被告人李xx给付赔偿款贰拾壹万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐xx的证言，鉴定意见，勘验笔录，赔偿收条，谅解书，被告人李xx归案经过材料及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx违�交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李xx案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人李xx赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人李xx的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审�滕斌
人民陪审员 程 文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 余 婧
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初155号
原告：李金雁。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
被告：安庆市平安客运有限责任公司望江分公司，住所地望江县华阳镇沿河路160号。
负责人：虞运枝，总经理。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，总经理。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告李金雁诉被告安庆市平安客运有限责任公司望江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告李金雁以双方当事人可能和解为由于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金雁的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金雁撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李金雁负担。
审判员 刘锐锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 彤
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六商初字第114号
原告陆飞儿，女，公民身份号码3309031960********，汉族，住舟山市普陀区六横镇梅峙村***号。
被告马健宏，男，公民身份号码3309031969********，汉族，住舟山市普陀区六横镇梅峙村岙里**号。
本院于2015年7月29日立案受理了原告陆飞儿诉被告马健宏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑挺适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月17日以双方就欠款事宜庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告就借款一事达成和解协议的情况下向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆飞儿撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆飞儿负担。
代理审判员 郑 挺
二〇一五年八月十七日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第93号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：孙杰，该××行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈书丽。
被执行人：慈溪欣兆位农副食品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈书丽。
被执行人：陈书丽。
被执行人：屠炳州。
被执行人：宁波美程精密模具制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：范建江。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、慈溪欣兆位农副食品有限公司、陈书丽、屠炳州、宁波美程精密模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪欣兆位农副食品有限公司名下房地产已由本院另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第93号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月二十一日
代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第198号
原告：陈登良，男，汉族，1979年9月24日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市达丰机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李均福。
原告陈登良诉被告东莞市达丰机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佩璞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈登良诉称：原告一直收购被告公司的加工废料铁屑。2014年1月临近春节，被告以公司经营困难需要资金支付工人工资为由，向原告借款60000元，原告为了维持双方合作关系同意借款给被告，双方约定借款期限到2014年3月10日，并约定了逾期利息。后借款到期，原告多次找到被告催要借款，被告以暂时经营困难为由未予归还。2014年12月22日，被告再次向原告借款15000元，原告考虑到被告尚有借款未归还，为了将来能收回借款，无奈予以同意，并于当日通过银行转账方式向被告的实际控制人杨大永支付了上述借款。后原告找到被告，要求其出具借条，被告一直拖延。直至原告提出起诉前才发现被告已经停止经营，公司负责人不知所踪，借款至今未能收回。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款75000元，并支付逾期利息（利息以75000元为本金，按月息2分自2014年3月11日起计至付清为止，暂计至起诉之日为15000元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市达丰机械科技有限公司未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告陈登良，借方被告东莞市达丰机械科技有限公司。
2.借款用途：原告主张借款用途为被告支付工人工资。
3.借款期限：2014年1月19日至2014年3月10日。
4.利息约定：没有约定借款期限内的利息，逾期利息按月利率2%计算。
5.借款时间、金额：2014年1月19日，60000元。
6.财产保全：根据原告的申请，本院依法作出（2015）东二法岭民一初字第198-1号民事裁定书，裁定冻结被告的存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。
7.其他情况：原告还主张其还于2014年12月22日向被告转账提供借款15000元，因该15000元涉及案外人需另案处理，故原告申请撤回要求被告返还借款15000元及相应利息的诉讼请求，本院予以准许。2013年4月10日，被告名称由“东莞市达丰机械有限公司”变更为“东莞市达丰机械科技有限公司”。2014年1月19日，中国人民银行规定的6个月内档次贷款基准年利率的四倍为22.4%。
以上事实，有原告提交的《收款收据》、《借款单》、客户凭条、短信及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《收款收据》、《借款单》的原件以供核对，故本院对原告关于被告尚欠其借款60000元的主张予以采信。双方约定的借款期限为2014年1月19日至2014年3月10日，被告没有按约定还款，应承担逾期违约责任。双方约定逾期利息按月利率2%（即年利率为24%）计算，超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对原告超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息，本院不予支持。故，被告应偿还原告借款本金60000元及逾期利息，逾期利息以60000元为基数，自2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至还清之日止。鉴于原告是在本案起诉后撤回部分诉讼请求，故该部分受理费应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市达丰机械科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈登良返还借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年3月11日计至还清之日）；
二、驳回原告陈登良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1025元，原告陈登良负担225元，被告东莞市达丰机械科技有限公司负担800元；保全费620元，由被告东莞市达丰机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何洁静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1253号
原告：浙江新宏建设有限公司。
法定代表人：郑宏林。
委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉大成纸业有限公司。
法定代表人：周唯勤。
被告：周唯勤。
被告：严文祥。
被告：王洪棋。
被告：毛爱华。
原告浙江新宏建设有限公司（以下简称新宏公司）与被告安吉大成纸业有限公司（以下简称大成公司）、周唯勤、严文祥、王洪棋、毛爱华追偿权纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告大成公司归还原告垫付款4978487.66元；2.判令被告大成公司支付原告利息及延期付款利息（以月息1.5分自2015年8月1日起计至款清之日止）；3.判令被告大成公司赔偿原告律师服务费7.5万元；4.判令原告上述诉请1至3及诉请6的债权对被告严文祥、毛爱华提供的抵押物（产权证号为安房权证递铺字第××号房屋）的变卖这价款享有优先受偿权；5.判令被告周唯勤、严文祥、王洪棋对原告上述诉请1至3及诉请6承担连带清偿责任；6.判令被告大成公司承担本案诉讼费。本院于2015年9月29日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年11月5日对本案公开开庭进行了审理，原告新宏公司法定代表人郑宏林的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼，被告大成公司、周唯勤、严文祥、王洪棋、毛爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
原告与被告大成公司、周唯勤、严文祥、王洪棋、毛爱华就原告为被告大成公司代偿贷款的相关事宜，于2015年7月2日签订了《担保还款合同》一份，合同约定：原告代被告大成公司偿还其在中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款500万元及利息，原告实际代偿后，该代偿款项即转为被告大成公司向原告的借款，还款期限为2015年10月1日，借款利息及逾期利息按月利率1.5%计算，若被告大成公司未按期还款及支付利息，由被告大成公司承担原告实现债权的费用；被告严文祥、毛爱华以其名下位于安吉县昌硕街道芜园路（建材市场内）16幢18、19室及18室阁楼的房地产［房屋产权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证号为安吉国用（2002）字第401-96X号］为被告大成公司上述债务作抵押担保；被告周唯勤、严文祥、王洪棋为被告大成公司上述债务作连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。原告与被告严文祥、毛爱华于合同签订日就上述抵押事项办理了抵押登记手续。
同日，原告为被告大成公司代偿借款本金4978487.66元。2015年10月1日，借款期限届满，被告大成公司未归还借款，被告周唯勤、严文祥、王洪棋未履行担保义务。原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费7.5万元。
本院认为，各被告与原告签订的《担保还款合同》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，各方均应按照约定全面履行。原告为被告大成公司代偿贷款后，依约取得对被告大成公司的债权，被告大成公司未按约定支付利息，亦未按约定期限归还代偿款项，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告支付的律师代理费7.5万元属于实现债权费用的范畴，按约应由被告大成公司承担。
原告与被告严文祥、毛爱华就抵押事项办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，现因被告大成公司违约，原告有权要求实现其抵押权。被告周唯勤、严文祥、王洪棋在被告大成公司未履行清偿义务的情况下，未履行担保义务，亦构成违约，应按约对被告大成公司上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉大成纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江新宏建设有限公司代偿款4978487.66元及利息（自2015年8月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告安吉大成纸业有限公司赔偿原告浙江新宏建设有限公司律师服务费7.5万元，限于本判决生效后十日内履行；
三、若被告安吉大成纸业有限公司不按本判决履行的，准予对被告毛爱华名下位于安吉县昌硕街道芜园路（建材市场内）16幢18、19室及18室阁楼的房地产［房屋产权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证号为安吉国用（2002）字第401-96X号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价所得款项由原告浙江新宏建设有限公司在本判决第一项、第二项范围内优先受偿；在原告实现抵押权后，被告严文祥、毛爱华作为共同抵押人有权向被告安吉大成纸业有限公司追偿；
四、被告周唯勤、王洪棋、严文祥对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，在实际承担担保责任后，有权向被告安吉大成纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23588元（已减半），财产保全费5000元，合计28588元，由被告安吉大成纸业有限公司、周唯勤、严文祥、王洪棋、毛爱华负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 费丹枫
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01067号
原告李某某，女，汉族。
被告范某甲，男，汉族。
原告李某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1989年10月13日办理结婚登记，1989年11月27日生育女儿范某乙，1991年1月27日生育儿子范某丙。现两个子女均已成年。我们双方均无婚前个人财产，婚姻关系存续期间共同财产有位于重庆市某县某镇某村四组19号的砖混结构房屋三间、24英寸彩色电视机一台，没有共同债权、债务。由于双方相识后在极短的时间内同居生活，感情基础薄弱，草率结婚。婚后，双方性格极为不和，常为家庭琐事发生纠纷。被告平日有酗酒恶习，酒后经常对我进行打骂，我考虑到子女因素，一直勉强和被告生活至2000年。2000年8月，因家庭琐事，被告对我进行殴打，因无法和被告再继续共同生活，我被迫离家。从此，我和被告分居生活，彼此无任何来往。我曾于2013年3月向巫山县人民法院提起离婚诉讼，贵院（2013）山法民初字第00557号民事判决希望能给被告改善夫妻关系的机会而驳回了我的诉求请求。我和被告因感情不和于2007年分居至今，判决驳回我的诉讼请求后，我仍然与被告无任何联系和往来，互不履行夫妻责任和义务。我们的感情已完全破裂，无和好可能，婚姻关系名存实亡，现起诉至法院，要求判决我与被告离婚，婚后共同财产我与被告平均分割。
被告范某甲未提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1989年10月3日办理结婚登记。婚后，原、被告于1989年11月27日生育女儿，取名范某乙，1991年1月27日生育儿子，取名范某丙。原、被告夫妻感情不和，原告于2013年3月向本院提起过离婚诉讼，被告范某甲未到庭参加诉讼，本院驳回了原告的诉讼请求。现原告又以夫妻分居多年，夫妻感情破裂提起离婚诉讼，要求依法判令原、被告离婚。开庭时，被告仍未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的原告李某某的身份证复印件、被告及其子女的户口证明复印件，原、被告的结婚证两份，（2013）山法民初字第00557号民事判决书及生效证明一份，原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告系夫妻，其合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后在一起共同生活一段时间，也生育了两个子女，但没有建立起真正的夫妻感情，两人在生活时有矛盾发生。原告于2013年向本院提起离婚诉讼被驳回诉讼请求后，双方仍无往来。原、被告双方均没有挽回夫妻感情的想法和行动。经本院驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原告再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚，可以看出原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方无婚前财产，婚姻关系存续期间的共同财产有位于某县某镇某村四组19号砖混结构房屋三间和24英寸彩色电视机一台，无共同债权、债务，因原告没有提供相关证据予以证明，而被告又未能到庭，无法核实相关情况，故本案不对其财产和债权、债务等问题进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告范某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本案未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 鲁光凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1386号
原告付强。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告付强诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告付强、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为323173元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月5日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19487元（2014年5月27日至2016年1月19日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积81.7平方米），房价款323173元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年2月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款323173元计算，被告应向原告支付自2014年5月27日至2016年1月19日止逾期办证违约金19487元（323173元×603天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告付强逾期办证违约金19487元（自2014年5月27日至2016年1月19日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第309号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人陈某，无固定职业。因吸食毒品，2015年9月9日被鄱阳县公安局行政罚款400元。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年9月9日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，2015年10月15日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）285号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控：2015年9月8日上午，李某通过其朋友张某联系被告人陈某，向其购买了一小包冰毒。次日，李某在侦查人员的安排下，通过张某联系陈某并向其购买200元毒品，并约好在高家岭镇老菜市场附近交易。中午12时许，双方交易后，准备离开时，侦查人员当场抓获被告人陈某，查获交易金额200元和一小包冰毒，并从陈某身上缴获冰毒12小包。经鉴定：陈某与李某交易的一小包冰毒检测出含甲基苯丙胺成分，净重0.5837克；从陈某身上查获的12小包冰毒检测出含甲基苯丙胺成分，净重5.5700克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、归案情况说明，被告人陈某的供述，证人李某、张某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，交易地点现场照片，指认照片，通话记录，鉴定意见书，辨认笔录，现场检测报告书、尿液检测照片，情况说明，常住人口查询、行政处罚决定书等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量为6.1537克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈某归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈某系吸毒人员，且公安人员从陈某身上查获的5.5700克毒品甲基苯丙胺未流入社会造成危害，可对陈某酌情从轻处罚。本案存在特勤引诱的情形，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2017年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 巢中权
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第737号
原告郝某某，女，汉族，1970年6月14日出生。
被告李某甲，男，汉族，1968年4月6日出生。
原告郝某某诉被告李某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员布和独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝某某诉称，我与被告经人介绍认识，在四子王旗登记结婚。婚后生育一女，取名李某乙，现年20周岁。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起深厚的感情。婚后被告经常因为家庭琐事与我无理取闹，致使我从心理上对被告形成不可磨灭的阴影，我为了维持这段无奈的婚姻，只好忍气吞声，身心疲惫的坚持着。我对这段婚姻彻底绝望，现我向人民法院提起诉讼，希望人民法院能够判令我与被告离婚，依法分割共同财产，依法共同承担家庭债务，并由被告承担本案诉讼费。
李某甲辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，孩子马上就要高考，为了孩子我也不想离婚。
经审理查明，原告郝某某与被告李某甲于1993年结婚。婚后生育一女李某乙，现年20周岁，现在集宁一中读书。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。现家庭财产有位于白音察干镇的上下层门脸房一套、位于白音察干镇的住宅楼房一套（100平方米）、洗车设备一套、电冰箱、电视机、洗衣机、电脑各一台及家具和日常生活用品。没有存款、债权，有债务178600元。上述事实，可从原、被告的陈述中得以证实。
本院认为，原告郝某某起诉离婚，被告李某甲不同意，经调解，双方未达成调解协议。原告郝某某对其主张离婚的事实未能提供证据加以证明，亦不能认定被告李某甲存有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列之情形，原、被告双方婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但不能以此认定夫妻感情破裂，且二人共同生活多年育有一女，今年女儿马上面临高考，基于以上诸多因素，故对原告郝某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 布 和
二〇一五年三月十六日
书记员 王恩婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢31号
申请人中海物业管理有限公司天津分公司。
被执行人张骏。
中海物业管理有限公司天津分公司与张骏物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3535号民事判决书，该案因申请人撤销执行申请而终结执行，现予�结案。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年三月二十二日
书记员 艾文洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17083号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：ＸＸ富，男，1973年8月23日出生，汉族，住诸暨市江藻镇梓尚阁村江阁****号。现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告ＸＸ富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1507.50元，暂估违约金542元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积96.889㎡、储藏室面积11.642㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告ＸＸ富在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告ＸＸ富系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑6幢1单元402室（住宅建筑面积96.889㎡、储藏室面积11.642㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告ＸＸ富系众盛苑阳光苑6幢1单元402室业主，使用住宅面积96.889㎡、储藏室面积11.642㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1314.23元，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ富应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1314.23元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告ＸＸ富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨科晔
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17083号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：ＸＸ富，男，1973年8月23日出生，汉族，住诸暨市江藻镇梓尚阁村江阁****号。现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告ＸＸ富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1507.50元，暂估违约金542元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积96.889㎡、储藏室面积11.642㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告ＸＸ富在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告ＸＸ富系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑6幢1单元402室（住宅建筑面积96.889㎡、储藏室面积11.642㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告ＸＸ富系众盛苑阳光苑6幢1单元402室业主，使用住宅面积96.889㎡、储藏室面积11.642㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1314.23元，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ富应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1314.23元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告ＸＸ富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨科晔???
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初21号
原告刘峰，男，1969年3月4日出生，汉族。
被告马前程，男，1985年4月7日出生，汉族。
被告王宁，男，1987年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘峰与被告马前程、王宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘峰于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
本案受理费2832元，减半收取1416元，保全费1170元，共计2586元，由原告刘峰负担。
审 判 长 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 孙湫雅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙守璇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初791号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈辉，该行新前支行信贷员。
被告：黄瑞。
被告：黄章胜。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄瑞、黄章胜金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请：被告黄瑞偿还本金20000元及支付自2014年1月13日起至2015年6月10日止的利息、罚息、复息4297.13元和从2015年6月11日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告黄章胜对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告黄瑞、黄章胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄瑞由被告黄章胜担保于2014年1月13日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为人民币20000元，借款期限从2014年1月13日至2015年12月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额及期限由借款借据另行约定。合同约定单笔借款利率根据借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定。如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。2014年1月13日，原告依约发放贷款20000元，借款借据约定借款期限为2014年1月13日起至2014年12月20日止，借款月利率为10.45‰。借款到期后，被告黄瑞经原告催讨未能归还本金及利息，被告黄章胜亦未承担担保责任。原告遂于2016年2月18日诉至本院。
本院认为，原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告黄瑞、黄章胜之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告黄瑞提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告黄瑞借款后未按约归还借款并支付利息、罚息、复息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告黄章胜作为借款的连带责任人，依法应承担连带责任。被告黄章胜在承担保证责任后，有权向被告黄瑞追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款20000元，同时支付自2014年1月13日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告黄章胜负连带责任。被告黄章胜承担保证责任后，有权向被告黄瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告黄瑞、黄章胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年二月二十五日
代书记员 童国娅
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00590号
原告：王碧波，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：黄伟，法定代表人。
本院在审理原告王碧波诉被告鞍山银行股份有限公司借款合同纠纷一案，原告王碧波于2015年9月28日向本院提出对被告鞍山银行股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王碧波的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王碧波撤回对被告鞍山银行股份有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王碧波负担。
审 判 员 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 关程程
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7883号
上诉人（原审原告）：安萌，女，1977年5月1日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘佳，女，1982年3月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：李威，男，1977年1月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人安萌、上诉人刘佳因与第三人李威民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初731号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安萌、上诉人刘佳均于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安萌、上诉人刘佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安萌、刘佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17333元，减半收取8666.5元，由上诉人安萌负担2278.5元（已交纳），由上诉人刘佳负担6388元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希