wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3173号
原告：李蕙秀，女，1982年3月20日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所实习律师。
被告：青岛海厦置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路78号。
法定代表人：吴鑫，总经理。
原告李蕙秀与被告青岛海厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办理房屋产权证违约金99889.02元，并至办理房屋产权证之日止违约金；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2010年11月30日，原、被告就位于青岛市市北区金坛路37号《海厦.泓久花园（宁夏路78号地块镇江支路9号项目）》3号楼*户房屋签订了编号为*的《青岛市商品房预售合同》（以下简称合同）。合同约定上述房屋总价款2970610.02元，自双方签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方向青岛市房地产登记中心办理相关手续、申领房地产权证书，即自2014年1月26日开始起算，在360天内被告应向原告出具办理房产证的相关手续材料。但是，自2015年2月4日至今，被告未与原告签署《房屋交接书》，也未向原告出具办理房产证的相关手续材料，在合同约定的期限内，被告存在逾期办证违约行为，应支付违约金。为此，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告系与青岛海厦置业有限责任公司签订的房屋买卖合同，其起诉的青岛海厦置业有限公司非合同相对方，故原告所诉主体错误，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李蕙秀的起诉。
案件受理费2297元免予收取，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一八年四月十一日
书记员 吴洁
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执446号
被执行人冯利东，男，1985年12月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人冯利东盗窃纠纷执行一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）辽0782刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人冯利东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年8月13日止，罚金于判决书生效后10日内缴纳至本院）。2016年5月11日�院立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月11日向被执行人冯利东送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，没有查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执446号盗窃纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，权利人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9111号
原告：刘金洲，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：蓟县出头岭镇孟各庄村民委员会。
法定代表人：麻宝泉。
原告刘金洲与被告蓟县出头岭镇孟各庄村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金洲，被告蓟县出头岭镇孟各庄村民委员会法定代表人麻宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告垫付款94087.11元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月至2015年12月期间，原告担任被告党支部书记职务期间，为保证被告工作顺利进行，曾多次垫付各项款项，其中包括垫付自来水费、工人工费、修路砂石料款、支教费（慰问费）、支警费、报刊费等费用，累计94087.11元。被告分别于2014年8月27日、2016年6月20日对原告垫付的支出款项做了财务处理。被告蓟县出头岭镇孟各庄村民委员会承认原告刘金洲在本案中所主张的事实，但认为现在无能力给付原告款项。
本院认为，被告蓟县出头岭镇孟各庄村民委员会承认原告刘金洲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在担任被告职务期间曾多次为完成被告工作任务，为其垫付各项款项共计94087.11元，实为原告先行借予被告款项进行支出，后经出头岭镇农经站对账目进行处理和确认。现原告持据起诉，要求被告立即给付垫付款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告蓟县出头岭镇孟各庄村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告刘金洲垫付款94087.11元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告蓟县出头岭镇孟各庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初124号
原告正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人徐志平，理事长。
委托代理人陈秀玲，系正镶白旗农村信用合作联社职工。
委托代理人张庭亮，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。
被告色音朝格图，男，1975年11月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告赵宁，男，1978年4月2日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告呼格吉勒图，男，1976年10月24日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告布仁格日勒，男，1975年8月16日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告正镶白旗农村信用合作联社（以下简称：白旗联社）诉被告色音朝格图、赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告白旗联社的委托代理人张庭亮到庭参加诉讼，被告色音朝格图、赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白旗联社诉称，2014年3月6日被告以保证贷款的方式向原告贷款100000元，约定的月利息为11.5‰，到期日期为2015年3月1日。到目前为止，被告未能偿还原告贷款本金100000元及相应的利息。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金100000元；2、判决被告承担到还清贷款之日止的相应利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告色音朝格图、赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒未有书面答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
经审理查明，2014年3月6日，贷款方（甲方）白旗联社与借款方（乙方）色音朝格图、春霞、担保方（丙方）赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒签订了一份《担保借款合同》，约定：“一、甲方同意向乙方发放贷款，贷款内容如下：（一）、贷款金额为100000元，贷款用途为养殖；(二)、贷款期限自2014年3月6日至2015年3月6日止；（三）、贷款利率按月息11.5‰执行；（四）还款方式按季结息、到期还款。二、乙方所借的款项不准转借或挪用，否则甲方有权收回借款或在原借款利率基础上按月利率23‰加罚利息。三、在签订本合同前，丙方已全部阅读了甲乙双方签订的《个人借款合同》。丙方对上述条款承担全额连带担保责任，……。四、担保方的担保范围：贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的一切费用，……。……八、担保方连带责任担保期间为：主债务履行期届满之日起二年。担保期间，乙方或丙方均不得向第三人提供超出自身负担能力的担保。超出自身担保能力的，责任由担保人承担。……”。在《担保借款合同》上由双方当事人均加盖公章和签字。在原告提供的《借款借据》上借款期限重新约定为：2014年3月6日至2015年3月1日。双方签订合同后，原告于2014年3月6日将贷款100000元打进被告色音朝格图名下的账户上。借款到期至今，借款人色音朝格图未履行偿还借款本息义务，保证人赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒未履行担保义务。
另查明，原告于2016年5月23日以无法提供被告春霞的具体居住地址及通讯方式为由，向本院书面申请撤回对被告春霞的起诉，本院裁定予以准许。
再查明，在庭审中原告的委托代理人张庭亮对民事起诉状的第一项、第二项诉讼请求提出了具体要求：借款期限为2014年3月6日至2015年3月1日，放弃罚金和违约金，月利息为11.5‰（从借款日期2014年3月6日开始计算至付清本金100000元之日止）；借款人色音朝格图承担偿还借款本息责任，保证人赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒对借款本息承担连带给付责任。
上述事实，有原告委托代理人张庭亮的陈述、《担保借款合同》、《借款借据》、《进账凭证》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告色音朝格图向原告借款100000元的事实及被告赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒对上述借款本息提供保证的事实均清楚，且《担保借款合同》、《借款借据》的内容合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，故对以上事实予以确认。双方当事人签订合同后，原告履行了发放贷款100000元的义务，但合同到期后被告未按约定履行偿还借款本息和保证义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，被告色音朝格图应全面履行偿还借款本息的义务，被告赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒应承担连带保证责任。原告提出的“被告承担案件受理费”的诉请及其委托代理人在庭审中提出的诉请均合法、合理，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告色音朝格图于本判决生效之日偿还原告正镶白旗农村信用合作联社借款100000元及利息（月利息为11.5‰，从2014年3月6日开始计算至付清本金100000元之日止）。
二、被告赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒对第一项的偿还义务承担连带给付责任。
案件受理费2300元，由被告色音朝格图、赵宁、呼格吉勒图、布仁格日勒共同承担（于本判决生效日给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 莫日根必力格
审 判 员 朝 鲁 孟
人民陪审员 王 利 珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 乔 爱 华
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第400号
申请执行人张碗珍等
被执行人孙佳娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00280号，依法向被执行人孙佳娣发出执行通知书，责令被执行人孙佳娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙佳娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙佳娣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币370000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十八日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第400号
申请执行人张碗珍等
被执行人劳亚娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00280号，依法向被执行人劳亚娥发出执行通知书，责令被执行人劳亚娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳亚娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结劳亚娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币370000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十八日
书记员 朱王飞
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1564号
申请执行人:南平市建阳区禄景装饰工程有限公司，住所地南平市建阳区崇阳北路1896号-1。组织机构代码57096437-0。
法定代表人王和明，董事长。
委托代理人李丹，女，公司员工，住南平市建阳区。
被执行人：罗彬，男，1987年5月30日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人南平市建阳区禄景装饰工程有限公司与被执行人罗彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）闽0703民初590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付材料款17951元。
本院在执行过程中，向被执行人罗彬发出执行通知书，报告财产令。经查未发现被执行人还有银行存款、工商登记、车辆、房产等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为17951元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1564号申请执行人:南平市建阳区禄景装饰工程有限公司，住所地南平市建阳区崇阳北路1896号-1。组织机构代码57096437-0。法定代表人王和明，董事长。委托代理人李丹，女，公司员工，住南平市建阳区。被执行人：罗彬，男，1987年5月30日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人南平市建阳区禄景装饰工程有限公司与被执行人罗彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）闽0703民初590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付材料款17951元。本院在执行过程中，向被执行人罗彬发出执行通知书，报告财产令。经查未发现被执行人还有银行存款、工商登记、车辆、房产等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为17951元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月十五日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3273号
原告深圳市王朝弘科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道3号马蹄山综合楼A栋A602，组织机构代码31949985-1。
法定代表人王朝弘，总经理。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人邹伟春，广东商达律师事务所实习律师。
被告深圳市安尼泰科信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪居民小组上雪科技工业城C区A栋厂房5-6楼，组织机构代码585621063。
法定代表人朱朝萍，总经理。
委托代理人舒瑜，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人吴妍，广东深大地律师事务所律师。
被告深圳市联合利电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园F栋三、四楼，组织机构代码565746731.
法定代表人李锋光。
原告深圳市王朝弘科技有限公司与被告深圳市安尼泰科信息技术有限公司（以下简称“安尼泰科”）、深圳市联合利电子科技有限公司（以下简称“联合利公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹志明，被告安尼泰科公司委托代理人吴妍到庭参加诉讼。被告联合利公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，安尼泰科公司委托联合利公司加工防水壳组件，联合利公司委托原告代加工，并将安尼泰科公司的委外发料单提供给原告，原告加工后向安尼泰科公司送货，货值33550元。原告要求联合利公司付款，联合利公司借故拖延；安尼泰科公司称已支付30418.93元给联合利公司，2015年7月1日，安尼泰科公司向原告转账3131.07元。原告请求：1、两被告支付原告货款30418.93元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安尼泰科公司辩称，其与原告之间没有合同关系，并非适格被告；安尼泰科公司与联合利公司的债权债务已经结清，不拖欠联合利公司任何货款。
被告联合利公司缺席无答辩。
经审理查明：原告提交一份委托加工协议书，甲方为“联合利”，乙方为“王朝弘科技”，约定甲方将客户“安尼泰科”委托甲方生产的产品委托乙方代为加工，乙方将成品直接送往安尼泰科公司签收，货款由安尼泰科公司转入甲方张庆全帐户，乙方在甲方公司接受所有货款。甲方签章人为张庆全，乙方签章人为王朝弘，签订时间为2015年6月25日。原告主张该协议是事后补签的，为此原告提交了安尼泰科公司的委外发料单10份，主张联合利公司在实际转委托后，将安尼泰科公司的物料转给原告，由原告代为加工。安尼泰科公司对上述协议书、发料单均不予认可，主张其与原告间并无承揽合同关系，其产品系委托联合利公司加工，至于联合利公司与原告之间的关系，安尼泰科公司并不知情。原告提交自2015年4月2日至4月30日的送货单原件共计21份，客户为安尼泰科，主张原告根据物料完成加工后直接向安尼泰科公司送货；被告安尼泰科公司对上述送货单的真实性、合法性予以认可，确认收到上述货物，但主张系原告代为送货。2015年5月17日，原告向安尼泰科发送报价单，水壳单价为5.5元，被告安尼泰科员工代永华于2015年5月20日在报价单上签名确认。原告根据报价单及送货单所载数量主张加工产品的货款为33550元；被告安尼泰科公司则主张该报价单系原告与安尼泰科公司在2015年5月合作后产生的报价行为，并非已加工产品的单价。
被告安尼泰科公司提交中国农业银行、招商银行转账回款业务回单，主张其在2015年5月前只向联合利公司支付加工费，已支付181676元，双方已结算完毕。
经查，被告安尼泰科公司所提交的转账记录均为从朱友华的银行帐户向张庆全的银行帐户转账，其中，中国农业银行帐户2014年12月4日转账36984元，2015年2月3日转账43117元，2015年4月6日转账9846元；招商银行帐户于2015年8月12日向张庆全交通银行帐户分二笔分别转账42000元、49729元。另，朱友华中国农业银行帐户于2015年7月1日向原告法定代表人王朝弘转账5667元。
原告对上述转账真实性予以认可，并认为张庆全系联合利公司的实际经手人，原告并未收到加工款，被告安尼泰科公司向原告转账的事实即证明其知晓原告代加工的事实。被告安尼泰科公司则主张，向原告转账5667元系双方在2015年5月合作后产生的合作款项。
本院认为：被告安尼泰科公司认可其向被告联合利公司委托加工防水壳组件事项，原告提交的协议书、委外发料单、送货单足以证明原告从被告联合利公司处获得转委托加工事项，并在加工后直接向被告安尼泰科公司送货，被告安尼泰科公司亦确认送货。在原告与联合利公司的协议中，已明确原告从联合利公司处获得货款，因此被告联合利公司应当向原告支付货款。原告主张安尼泰科公司支付货款，但安尼泰科公司并非合同向对方，故本院不予支持。原告根据报价单、送货单主张加工费共计33550元；被告安尼泰科公司主张2015年7月1日转账的5667元系其与原告之间的其他交易，原告自认于2015年7月1日收到安尼泰科公司支付涉案货款的3131.07元，故被告联合利公司还应支付原告30418.93元。至于被告安尼泰科公司已向被告联合利公司支付的款项，本院自此不予处理，双方另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市联合利电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告加工费30418.93元。
二、驳回原告深圳市王朝弘科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告深圳深圳市联合利电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初725号
原告徐英祥，男。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师（特别授权）。
被告黄启强，男。
原告徐英祥与被告黄启强拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告是经营饲料生意的老板，被告为养猪户，并在被告当地成立了黄里生猪养殖专业合作社，自己任法人代表。从2009年起原告向被告提供生猪饲料，双方陆续进行结算并由被告支付货款。2016年1月21日原、被告双方就未付款项进行结算，被告尚欠原告饲料款141000元。被告向原告出具《欠条》一份，并注明“今欠徐英祥饲料货款壹拾肆万壹仟元整”，欠款人处落款为被告黄启强。此后原告找被告索要欠款，被告不支付，原告诉至本院请求判令被告偿还欠款，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。在庭审过程中被告认可欠款的事实，但其认为原告在2015年提供的饲料有质量问题，要先解决饲料质量问题才还欠款。直到庭审终结，被告未提供有力的证据证明原告提供饲料存在质量问题。本院认为即便原告提供的饲料有质量问题，应属另一法律关系，应当另案处理。被告黄启强应当按照欠条上约定的金额全面履行自己的还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告黄启强在本判决生效之日起五日内偿还原告徐英祥欠款141000元，并从本案起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取为1560元，由被告黄启强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨畅畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2445号
原告郭某，女，1975年11月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告闵某，男，1975年1月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告郭某诉被告闵某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 文利军
二〇一七年六月二十日
书记员 胡拥华
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执286号
申请执行人:高荣，男，汉族，生于1976年6月20日，住四川省旺苍县。
被执行人：唐正均，男，汉族，生于1976年12月24日，四川省住旺苍县。
本院在执行高荣与唐正均借款合同纠纷一案中，被执行人已按照申请执行人的本次执行申请履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执286号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯 勇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6325号
原告：赵毅，男，1996年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘东军，男，1995年8月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘起凤，男，1995年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告赵毅与被告刘东军、刘起凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵毅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵毅撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告赵毅负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年八月二十四日
书记员 曲莲钰
山东省济宁市中级人民法院
民事裁定�
（2016）鲁08民辖终243号
上诉人（原审被告）山东天一建设有限公司。
法定代表人李相峰，董事长
被上诉人（原审原告）程广雨,男，汉族，1959年5月2日出生，汉族。
原审被告徐福岱，男，1962年7月3日出生，汉族，系山东天一建设有限公司业务经理，
原审被告刘光波，男，汉族，1971年9月20日出生，汉族，
上诉人山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人程广雨、原审被告刘光波、徐福岱劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2015)金民初字第2185-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人程广雨没有发生任何业务事项，也从未委托刘光波、徐福岱与被上诉人签订任何合同，原审裁定认定双方签订劳务合同及约定管辖是错误的；根据民事诉讼法的规定，本案�由被告住所地即淄博市淄川区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。
被上诉人程广雨，原审被告刘光波、徐福岱未作答辩。
本院经审查查明，被上诉人程广雨起诉称，2012年5月14日，上诉人天一公司与常州公司签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容天一公司承揽常州公司发包的位于山东省金乡县的建设工程。2012年5月19日，天一公司委托其业务经理原审被告刘光波、徐福岱办理冷库建设工程业务事项。2012年5月28日，程广雨与天一签订了一份劳务合同，合同主要内容为程广雨为负责涉案工程的砌筑主体工程（包某）。合同同时约定：“如有纠纷在工程所在地金乡县人民法院裁决。”被上诉人程广雨按约履行义务后，上诉人拒绝支付劳务工资。故诉至法院，请求判令上诉人天一公司、原审被告刘光�、徐福岱支付劳务工资2.8万元等。
另查明，淄博天一建工有限公司邹平钢结构分公司隶属淄博天一建工有限公司。2012年12月19日，淄博天一建工有限公司股东会决议，由山东天一建工有限公司承继山东天一建工有限公司、淄博天一建工有限公司的债权、债务，淄博天一建工有限公司同时解散。2012年12月21日，淄博天一建工有限公司登记注销。同时，据淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1153-1号民事裁定书记载：“2013年1月25日，淄博天一建工有限公司变更登记为山东天一建设有限公司”。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。涉案合同中关于管辖的约定，合法有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原审法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。原审被告刘光波的行为是职务行为，其行为依法对天�公司具有约束力。上诉人认为金乡县人民法院对本案不享有管辖权，但未提供证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡凤春
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1152号
原告邵阳县蔡桥乡云丰村村委会，住所地：邵阳县蔡桥乡云丰村。
法定代表人：肖洪仲，该村村支书。
特别授权委托诉讼代理人：钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告尹开生，男，1960年1月1日出生，汉族。
原告邵阳县蔡桥乡云丰村村委会与被告尹开生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员隆雪华独任审理，于2016年9月13在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告法定代表人肖洪仲及其委托诉讼代理人钟柏贤、被告尹开生均到庭参加了诉讼，因原告变更诉讼请求，被告申请提供新证据，本案于2016年10月8日第二次在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐艳担任法庭记录。原告法定代表人肖洪仲及其委托诉讼代理人钟柏贤、被告尹开生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵阳县蔡桥乡云丰村村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告现金6万元及按月息2分计算利息；2、被告承担合同违约金5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，原告经上级批准修建村活动室，被告得知后与原告洽谈，双方就修建事宜达成共识，并于2012年8月12日签订了《云丰村村级活动室承建承包合同书》，2012年8月22日被告要求原告先借6万元现金作为启动资金，并口头约定月息按2分计算。被告为原告施了两天工后停工离去，经原告多次催促被告答应要原告另找他人，但借去的资金未偿还，被告不顾原告数十次催收，拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告尹开生辩称，借款6万元是事实，但利息是口头约定，没有书面协议，不予认可，双方没有签书面协议终止合同，不认可合同违约，不承担本案诉讼费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对原告提交的原、被告身份证明、合同书、借条，被告尹开生质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的接待记录中的违反合同、施工时间有异议，对其他事实没有异议，经查，被告在客观上违反了合同，虽然双方没有达成书面协议，但事后双方也没有就承包合同事宜再行磋商，视为双方默认合同解除，因此对该证据中的违反合同本院予以认可，对施工时间原告在庭审陈述中认可动工两天，故对该证据本院不予认可。被告对原告提交的立案报告有异议，认为该借款实际上是原告付给被告的预付款，但没有提出实质性的异议，故本院予以认可。被告提交领条4张，用以证明被告为原告施工过程中所花费的开支，原告质证该证据形式不合法，不予认可，且被告提供的清单已在第一次开庭时说清了，开工只有两天，适当的开支可以扣除，本院经审查认为被告提供的证据不符合证据形式要件，不予认可，但采纳原告的质证意见，认可被告开工的适当开支。
经审理查明：原告村经上级批准修建村活动室，被告得知后与原告就修建事宜进行洽谈并达成共识，双方于2012年8月12日签订了《云丰村村级活动室承建承包合同书》，合同约定，被告于2012年8月16日破土动工，10月底竣工验收……如一方违反合同，罚违约金5000元。合同签订后，被告喊来了挖机挖基础，并运了河沙和卵石，请了些工人动工，经原告认可开支约5000元。2012年8月22日，被告向原告借了6万元现金用于购买建筑材料，并口头约定月息2分，同时约定如果被告能按时完工，则可以不计算利息。被告借款后，因另有工程需施工而无瑕顾及此工程，没有继续开工，经原告多次催促，被告均予以推诿，未复工，由于距离竣工日期越来越近，原告只得于2012年10月份左右另承包他人，双方的合同解除。之后原告多次要求被告偿还借去的材料款6万元，被告均以种种理由拒绝，原告只得诉诸法院。
本院认为，本案系建设工程承包合同纠纷。原告与被告在平等协商的基础上自愿签订了《云丰村村级活动室承建承包合同书》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，合同关系合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅开工几天就停工，被告的行为致使原告不能实现合同目的，构成了根本违约，被告应承担合同违约责任，按合同条款约定被告应当承担违约金5000元，对原告要求被告承担合同违约金5000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方通过电话多次协商，被告均没有继续履行合同，虽然双方没有达成书面解除合同的协议，但客观上合同已经履行不能，双方的合同解除。双方在合同履行过程中被告向原告借款6万元用于购买建筑材料，应视为原告向被告支付的工程预付款，双方口头约定了月息2分，并约定了附解除条件，即如被告按合同约定的日期完工则不计算利息，被告违约使合同履行不能，故该附解除条件不成立，被告应当返还原告现金6万元及按月息2分承担利息。对原告要求被告返还现金及按月息2分承担利息的诉讼请求本院予以支持，原告称被告施工的合理开支可以予以扣除，由于被告没有提供有效证据证明其开支多少，则按原告认可的开支5000元予以扣除，则被告应偿还原告55000元现金。被告尹开生辩称，由于双方未签订书面终止合同协议，故其不构成违约，不应承担违约责任，经查，被告在施工几天后因另有工程停工而去，致使原告不能实现合同目的，已经构成客观上的根本违约，经过原告多次电话催促，被告均未复工，原告可以在合同期限届满之前要求被告承担违约责任，故对被告该辩解本院不予支持。被告辩称，虽然当时双方口头约定过利息但是没有书面协议，且双方约定按时完工就不计算利息，故不认可利息，合同法规定合同可以采用口头形式签订，因此，口头约定利息应受法律保护，且被告称不计算利息的前提条件未成就，因此，被告应按口头约定月息2分承担利息，对被告该辩解本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告尹开生在本判决生效之日起十日内偿还原告邵阳县蔡桥乡云丰村村委会现金55000元，利息51700元，本息合计106700元（利息算至2016年7月22日止，后期利息顺延照计）；
二、被告尹开生在本判决生效之日起十日内支付原告邵阳县蔡桥乡云丰村村委会合同违约金5000元。如不按期支付，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告尹开生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 隆雪华
二〇一六年十月九日
书记员 徐慧颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1676号
上诉人（一审被告）：黄红。
被上诉人（一审原告）：谭兴辉。
上诉人黄红因与被上诉人谭兴辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2015）马民一初字323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄红撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人黄红负担；余款87.5元，由本院退回给上诉人黄红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条
第一百七十五条
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4124号
原告：徐彬，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：张叶欣，女，汉族，住常州市金坛区。
被告：钱鹏，男，汉族，住常州市金坛区。
原告徐彬诉被告张叶欣、钱鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐彬的委托诉讼代理人钱康、被告张叶欣到庭参加了诉讼，被告钱鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐彬向本院提出诉讼请求:1、要求两被告给付购房款人民币650000元；2、要求两被告自起诉之日起到款项付清时止按年利率6%承担利息；3、承担诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方签订房屋买卖合同，原告已按合同的约定履行义务，但两被告未按合同的约定履行义务，尚欠本人购房款人民币650000元，经多次催要，两被告未予给付，现依法主张权利。
被告张叶欣辩称，对原告主张的事实及款项的数额无异议。按照双方的约定是在办理好房屋贷款后向原告支付剩余房款，但房屋贷款办好后是转账至钱鹏个人银行卡上的，我以为钱鹏会将房款支付给原告，后在原告的催要下，我才知道钱鹏不仅没有给付房款，而且将该款用于非法活动，导致现在没有能力向原告支付剩余房款。现我已与钱鹏离婚，凭我现在的能力根本无法履行义务，我与钱鹏在离婚时协议约定，房屋归钱鹏所有，该房款由钱鹏负责归还，所以我不应承担责任，请求法院根据实际情况裁判。
被告钱鹏未作答辩、举证。
经审理查明，2018年3月21日，原、被告双方签订房屋买卖协议。协议约定：原告将位于常州市金坛区金河花园11栋404室房屋及自行车库以总价950000元出卖给两被告夫妇，两被告于于当日给付定金10000元，同时约定在2018年3月30日给付部分房款300000元后双方到房屋管理部门办理房屋过户登记手续，其余房款640000元在两被告办理好房屋贷款后即行支付给原告。同时还约定如两被告不能按期给付房款、逾期30日原告有权单方解除合同，已付定金不予退还。协议后，在两被告按约给付原告部分房款300000元（含已付的定金10000元）的情况下，双方到房屋管理部门办理了涉案房屋的产权变更登记，同时两被告于2018年4月3日向原告出具了欠条，其内容为：金欠徐彬金河花园11-404、车库13-20购房尾款640000（陆拾肆万元整），住房公积金下款后立即打给徐彬。2018年5月，两被告在办理了住房公积金贷款后未将该款项支付给原告，原告经催要未果、于2018年6月11日诉至本院。
又查明，两被告于2018年6月21日协议离婚，离婚协议书中明确涉案房屋归钱鹏所有、房款由钱鹏负责归还。
上述事实由当事人的当庭陈述及所举证据房屋买卖协议、欠条、离婚证、离婚协议在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原、被告双方就涉案房屋的交易的具体事项予以了明确，实属双方的真实意思表示，由此所形成的协议条款内容对双方均具有法律约束力。对尾欠房款由两被告共同向原告出具了欠条，应认定两被告欠原告房款数额事实清楚。两被告未按约定给付原告剩余房款，已构成违约，故对原告要求两被告给付房款640000元、不予返还10000元定金及自起诉之日起按照年利率6%的标准支付至实际付清时止的利息的诉请，本院予以支持，但计算利息的本金应以实际所欠房款的数额、即640000元为基数。被告张叶欣以辩称其无经济能力及已与钱鹏离婚、且离婚协议约定由钱鹏归还所欠房款的约定仅对两被告具有约束力，该约定不能对抗其他债权人或第三方，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告钱鹏未作答辩、举证视其对诉讼权利的放弃。本着合同应当履行的原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张叶欣、钱鹏于本判决生效之日起60日内给付徐彬购房款项人民币650000元（含已给付的定金人民币10000元），并以房款人民币640000元为基数、年利率6%的标准自2018年6月11日起支付至该款实际付清止的利息。
二、驳回徐彬其他诉讼请求。
案件受理费5150元（已减半收取）、诉讼保全费3770元，合计人民币8920元，由张叶欣、钱鹏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10300元。
审 判 员 崔竹云二〇一八年八月二十一日
法官助理
符益馨书记员庄海燕
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初4124号申请人：徐彬，男，1989年7月1日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：张叶欣，女，1992年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：钱鹏，男，1988年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理徐彬与张叶欣、钱鹏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐彬向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张叶欣、钱鹏所有的位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币65万元，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人徐彬的保全申请提供了担保。本院认为，申请人徐彬的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张叶欣、钱鹏所有的位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币65万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔竹云二〇一八年六月十四日书记员  庄海燕
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00316号
原告张。
委托代理人屈。
被告张。
本院于2015年9月1日立案受理了原告张与被告张离婚纠纷一案，依法由代理审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张诉称，2000年农历10月，她与被告经人介绍认识后订婚并举办了结婚仪式，2001年4月10日在洛川县民政局补办结婚登记手续。2001年7月11日生育儿子张，2012年2月26日生育女儿张。婚后共同财产为金域华府单元房1套、吉利牌小轿车1辆（价值7000元），果园7.5亩，有共同债权90800元，无共同债务。她与被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人经常为了生活琐事发生争吵，并因住房问题和被告家人发生矛盾。2012年6月，她与被告争吵后离家至今，现诉至本院，请求与被告离婚；儿子张由她自行监护抚养，女儿张由被告自行监护抚养；金域华府单元房1套归她所有，吉利牌小轿车归被告所有；由被告承担本案的诉讼费用。
原告张向法庭提供了如下证据：
1、结婚证2份，证明2001年4月10日，原、被告在洛川县永乡乡政府民政部门登记结婚。
2、债权清单，证明原告在离家出走前家庭经济状况良好，没有共同债务。
被告张辩称，办理结婚登记的时间、两个孩子的出生时间及原告离家的时间都属实，房子位于洛川县嘉瑞·金域华府A区1号楼2单元8层4号，是他在2013年1月4日购买，房子的总价款为359599元，他只缴纳了149590元的首付款，剩余的房款未缴纳，也未办理分期，房子现仍在修建，未交房，亦未说具体的交房时间。吉利牌小桥车是婚后购买属实，该车现在价值7000元。婚后他与原告经营管理3块果园，共计5.2亩，分别为位于村东的2.5亩，地名为桥，该果园的果树都为老树，且有1亩属于他父亲，现在是他代为管理；另外2亩是疙瘩老果园，果树是2-3年的幼树，尚未挂果；剩余的0.7亩地位于村东方向的农行果园，是白板地。他同意离婚，也同意由原告抚养儿子，他抚养女儿，但原告需给付他女儿15年的抚养费，按月给付（500元／月）。车和果园可以归原告所有，但是不同意房子归原告所有，他们没有共同债权，有共同债务12万元，全部用于支付房子的首付款（分别是他二哥张东胜2万元，他弟张3万元，他大姐夫吴2万元，二姐夫冯2万元，白3万元）。
被告张向法庭提供了如下证据：
证人白、张、张、冯、吴出庭作证，白的证言证明2012年11月，被告张因购买房屋从证人白处借款3万元；张的证言证明2012年，原、被告因房子闹矛盾后原告张离家出走，被告为叫回原告准备在洛川县城内购买房屋，并于2013年1月从他处借款2万元；张的证言证明2012年，原、被告因房子闹矛盾后原告张离家出走，被告为叫回原告准备在洛川县城内购买房屋，并于2013年1月从他处借款3万元；证人冯的证言证明2012年，原、被告因房子闹矛盾后原告张离家出走，被告为叫回原告准备在洛川县城内购买房屋，并于2013年1月从他处借款2万元；证人吴的证言证明2012年，原、被告因房子闹矛盾后原告张离家出走，被告为叫回原告准备在洛川县城内购买房屋，并于2013年1月1日从他处借款2万元用于买房；上述证人所述的借款均未约定利息，亦未约定还款期限。
经庭审质证，被告张对原告张提供的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为他与原告没有共同债权。原告张对被告张提供的证人证言均有异议，认为证人白、张、张、冯、吴均与被告存在亲属关系，且不能证明被告所借款项是用于支付房款。本院认为，原告张提供的证据1来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且被告张无异议，故对该证据予以认定；原告张提供的证据2不能证明双方存在共同债权，故对该证据不予认定。被告张提供的证人白、张、张、冯、吴与被告张存在亲属关系，其证言能证明原、被告因为房屋产生矛盾导致原告离家，但不能证明被告张所借款项用于支付房款，故对上述证人证言中原、被告因房屋产生矛盾的证明目的予以认定，对借款事实的证明目的不予认定。
经审理查明，2001年4月10日，原告张与被告张经人介绍认识后在洛川县永乡乡政府登记结婚。2001年7月11日生育儿子张，2012年2月26日生育女儿张。婚后购买吉利牌小轿车1辆，现价值7000元，无共同债权、债务。2012年6月，原、被告因住房问题发生矛盾致原告离家，被告在原告离家期间购买洛川县嘉瑞·金域华府A区1号楼2单元8层4号单元房1套。婚后二人常为生活琐事发生争吵，夫妻感情一般。原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，虽因住房问题产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张与被告张离婚。
案件受理费300元，由原告张承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨田
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00316号
原告张某甲，女。
委托代理人屈某某，洛川县法律援助中心法律服务工作者。
被告张某乙，男。
本院于2015年9月1日立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2000年农历10月，她与被告经人介绍认识后订婚并举办了结婚仪式，2001年4月10日在洛川县民政局补办结婚登记手续。2001年7月11日生育儿子张某，2012年2月26日生育女儿张某丙。婚后共同财产为金域华府单元房1套、吉利牌小轿车1辆（价值7000元），果园7.5亩，有共同债权90800元，无共同债务。她与被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人经常为了生活琐事发生争吵，并因住房问题和被告家人发生矛盾。2012年6月，她与被告争吵后离家至今，现诉至本院，请求与被告离婚；儿子张某由她自行监护抚养，女儿张某丙由被告自行监护抚养；金域华府单元房1套归她所有，吉利牌小轿车归被告所有；由被告承担本案的诉讼费用。
原告张某甲向法庭提供了如下证据：
1、结婚证2份，证明2001年4月10日，原、被告在洛川县永乡乡政府民政部门登记结婚。
2、债权清单，证明原告在离家出走前家庭经济状况良好，没有共同债务。
被告张某乙辩称，办理结婚登记的时间、两个孩子的出生时间及原告离家的时间都属实，房子位于洛川县嘉瑞·金域华府A区1号楼2单元8层4号，是他在2013年1月4日购买，房子的总价款为359599元，他只缴纳了149590元的首付款，剩余的房款未缴纳，也未办理分期，房子现仍在修建，未交房，亦未说具体的交房时间。吉利牌小桥车是婚后购买属实，该车现在价值7000元。婚后他与原告经营管理3块果园，共计5.2亩，分别为位于村东的2.5亩，地名为桥，该果园的果树都为老树，且有1亩属于他父亲，现在是他代为管理；另外2亩是疙瘩老果园，果树是2-3年的幼树，尚未挂果；剩余的0.7亩地位于村东方向的农行果园，是白板地。他同意离婚，也同意由原告抚养儿子，他抚养女儿，但原告需给付他女儿15年的抚养费，按月给付（500元／月）。车和果园可以归原告所有，但是不同意房子归原告所有，他们没有共同债权，有共同债务12万元，全部用于支付房子的首付款（分别是他二哥张某丁2万元，他弟张某戊3万元，他大姐夫吴某某2万元，二姐夫冯某某2万元，白某某3万元）。
被告张某乙向法庭提供了如下证据：
证人白某某、张某丁、张某戊、冯某某、吴某某出庭作证，白某某的证言证明2012年11月，被告张某乙因购买房屋从证人白某某处借款3万元；张某丁的证言证明2012年，原、被告因房子闹矛盾后原告张某甲离家出走，被告为叫回原告准备在洛川县城内购买房屋，并于2013年1月从他处借款2万元；张某戊的证言证明2012年，原、被告因房子闹矛盾后原告张某甲离家出走，被告为叫回原告准备在洛川县城内购买房屋，并于2013年1月从他处借款3万元；证人冯某某的证言证明2012年，原、被告因房子闹矛盾后原告张某甲离家出走，被告为叫回原告准备在洛川县城内购买房屋，并于2013年1月从他处借款2万元；证人吴某某的证言证明2012年，原、被告因房子闹矛盾后原告张某甲离家出走，被告为叫回原告准备在洛川县城内购买房屋，并于2013年1月1日从他处借款2万元用于买房；上述证人所述的借款均未约定利息，亦未约定还款期限。
经庭审质证，被告张某乙对原告张某甲提供的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为他与原告没有共同债权。原告张某甲对被告张某乙提供的证人证言均有异议，认为证人白某某、张某丁、张某戊、冯某某、吴某某均与被告存在亲属关系，且不能证明被告所借款项是用于支付房款。本院认为，原告张某甲提供的证据1来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且被告张某乙无异议，故对该证据予以认定；原告张某甲提供的证据2不能证明双方存在共同债权，故对该证据不予认定。被告张某乙提供的证人白某某、张某丁、张某戊、冯某某、吴某某与被告张某乙存在亲属关系，其证言能证明原、被告因为房屋产生矛盾导致原告离家，但不能证明被告张某乙所借款项用于支付房款，故对上述证人证言中原、被告因房屋产生矛盾的证明目的予以认定，对借款事实的证明目的不予认定。
经审理查明，2001年4月10日，原告张某甲与被告张某乙经人介绍认识后在洛川县永乡乡政府登记结婚。2001年7月11日生育儿子张某，2012年2月26日生育女儿张某丙。婚后购买吉利牌小轿车1辆，现价值7000元，无共同债权、债务。2012年6月，原、被告因住房问题发生矛盾致原告离家，被告在原告离家期间购买洛川县嘉瑞·金域华府A区1号楼2单元8层4号单元房1套。婚后二人常为生活琐事发生争吵，夫妻感情一般。原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，虽因住房问题产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨田
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执632号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，行长。
被执行人：权九合，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人权九合金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金7000元及相应利息和案件受理费50元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行明确表示不申请向被执行人权九合发出限制消费令，故本院未向被执行人权九合发出限制消费令，因被执行人权九合未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在下仓镇刘总兵村张贴公告，公开将被执行人权九合纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人权九合无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月十五日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执632号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人：孙倩，行长。被执行人：权九合，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人权九合金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金7000元及相应利息和案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行明确表示不申请向被执行人权九合发出限制消费令，故本院未向被执行人权九合发出限制消费令，因被执行人权九合未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在下仓镇刘总兵村张贴公告，公开将被执行人权九合纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人权九合无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月十五日书记员  李冠男
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1910号
原告叶海燕，女，1963年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）王慧君，女，1952年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告张素芬，女，1963年9月18日出生，汉族，户籍所在地舟山市普陀区，住舟山市普陀区。
原告叶海燕诉被告张素芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王慧君到庭参加诉讼，被告张素芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶海燕诉讼请求，要求被告归还原告借款1万元，支付自2014年7月10日至2015年7月9日的利息2400元，自2015年7月10日起按照月利率2%计算的利息。事实理由，被告因买房急需用钱于2014年7月10日向原告借款1万元，并于2014年7月10日出具一份借条，后被告未归还本金也未支付利息，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了借条一份，借条载明：今借叶海燕一万元整，2015年7月10日，欠利息贰仟肆佰元（2014年-2015年7月一年，张素芬欠款人），拟证明原告与被告之间的借贷关系。
被告张素芬未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告张素芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告张素芬向原告叶海燕借款1万元，并于2015年7月10日出具一份借条，借条另载明张素芬欠2014年至2015年7月一年利息2400元。后被告未归还原告，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶海燕与被告张素芬的借款关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，经催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，故对原告要求被告归还借款1万元、利息2400元诉讼请求，本院依法予以支持。2015年7月10日重新出具的借条上未明确载明借款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告自2015年7月10日起按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素芬于本判决生效之日起十日内归还原告叶海燕借款10000元及自2016年7月7日起至清偿日止按照年利率6%计算的利息、利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年十一月八日
代书 记员 臧超静
附相关法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2322号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人徐成武，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被告彭秀良。
被告付耀红。
被告陈一杰。
被告黄秀龙。
被告彭向忠。
被告张连学。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告彭秀良、付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告彭秀良、付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告彭秀良在我行贷款197000元，2015年1月31日发放，2016年1月25日到期，由付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款197000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告彭秀良、付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭秀良于2015年1月31日在郯城农商行贷款197000元，由被告付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学连带担保，期限至2016年1月25日止，利率为月息10.9666‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年4月15日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款197000元及利息。
另查明，截至2016年4月20日，该笔借款已欠息32572.7元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告彭秀良向郯城农商行借款197000元到期后未予偿还，且截至2016年4月20日已欠息32572.7元，应按约定对本息承担清偿责任。被告付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学自愿为被告彭秀良提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学承担保证责任后，有权向被告彭秀良追偿。被告彭秀良、付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭秀良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币197000元及利息（2016年4月20日之前的利息为32572.7元，2016年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告彭秀良、付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏纪云
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初475号
原告:尚国强，男，1980年3月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：刘建民，男，1962年2月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：杨媚文，女，1971年3月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。系刘建民之妻。
原告尚国强与被告刘建民、杨媚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员李俊明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚国强、被告刘建民到庭参加了诉讼，被告杨媚文经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年元月18日，二被告找我称因服装店进货向我借款10000元，借款后在我的催要下，二被告于2011年2月18日归还了借款5000元。后被告刘建民又因做生意于2011年5月11日、2012年1月21日、2012年4月9日分三次共向我借款8500元，共计借我13500元至今未还。我只好诉至法院，请求判令二被告立即归还我借款13500元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、被告刘建民、杨媚文于2010年2月18日为原告尚国强出具的借条一份，证明二被告借原告尚国强10000元；被告刘建民于2011年2月18日归还原告5000元。
2、被告刘建民于2011年5月11日为原告尚国强出具的借条一份，证明被告刘建民借原告尚国强5000元。
3、被告刘建民于2012年1月21日为原告尚国强出具的借条一份，证明被告刘建民借原告尚国强2000元。
4、被告刘建民2012年4月9日出具的借条一份，证明刘建民借原告尚国强1500元。
被告刘建民辩称，我共计借原告13500元属实，但我已通过尚必扬归还了原告其中的2000元借款。
被告杨媚文未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明，2010年元月18日，被告刘建民、杨媚文因做服装生意向原告尚国强借款10000元，二被告为原告出具了借据一份，该借据载明：“借条今借到尚国强现金壹万元整（10000元）借款人：刘建民、杨媚文2010年元月18日”，被告刘建民于2011年2月18日归还5000元，并在该条据上批注，内容为：“2011、2、18已还五仟元刘建民”。后被告刘建民分别于2011年5月11日、2012年1月21日、2012年4月9日向原告借款5000元、2000元、1500元，并分别出具了借据，同时对借款利率进行了口头约定。在庭审中，双方对利率约定的多少又陈述不一，原告尚国强称月利率为3分，被告刘建民称月利率为5分。上述借款经原告尚国强催要，被告刘建民仅支付了原告2015年前的借款利息，借款至今未还。庭审中，被告刘建民提出，其已通过尚必扬归还了原告上述其中的2000元借款，原告否认，被告未能提供相应的证据。
本院认为，被告刘建民、杨媚文因做生意向原告借款，并为原告出具了借款借据，属于民间借贷关系，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。部分借款虽是被告刘建民一人所为，但却系二被告夫妻在共同生活期间所形成的债务，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘建民、杨媚文归还借款及利息，合理合法，本院予以支持；双方对利率约定多少陈述不一，并不应影响借款利息的实际存在，利息应以原告庭审中提出要求按农村商业银行贷款利率标准计算，从2016年元月1日起算至借款付清之日；对于被告刘建民主张其已归还原告其中2000元借款的事实，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建民、杨媚文在判决生效后十日内归还原告尚国强借款13500元及利息（利息按当地农村商业银行同类同期借款利率从2016年元月1日起算至借款付清之日）。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告刘建民、杨媚文负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一七年三月二十日
书记员 曹春霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4867号
原告：王兴湾，男，1991年11月26日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：金星、郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：施涵，女，1994年10月2日出生，汉族，住浦江县。
原告王兴湾与被告施涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金星到庭参加诉讼，被告施涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴湾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及从逾期还款之日起按银行同期同档贷款利率支付利息至实际还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施涵于2016年4月8日向原告王兴湾借款人民币20000元并出具了一份借条，约定借期一个月，于2016年5月8日归还。如今距清偿之日已逾多日，被告没有任何还款的意愿。为维护自身利益，现依法提起诉讼，请求法院依实裁判，以维护当事人的合法权益。
被告施涵未作答辩。
原告王兴湾围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告施涵尚欠原告王兴湾借款本金20000元之事实清楚，证据充分，有被告施涵亲笔出具的借条为凭。被告本应按时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告施涵经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告施涵于本判决生效后十日内归还原告王兴湾借款本金20000元及利息（利息自2016年5月9日起按银行同期同档�款利率并以年利率6%为限计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接�金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00498号
原告泰兴阳光物业管理有限公司，住所地：泰兴市张桥镇汤庄村。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
被告李小健。
本院在审理原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告李小健物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年五月四日
书记员 刘 炎
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1350号
原告：张秀红，女，汉族，现住唐山市。
被告：陈君，男，汉族，现住唐山市。
原告张秀红与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张爽适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告张秀红到庭参加诉讼，被告陈君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀红诉称：原告与被告是同乡，相互认识，被告向原告借钱，说急等用，过几天把钱就还回来。原告考虑同乡关系，被告又说有急用，出于同情，出借给被告25万元，被告当时说很快就还回来，但结果是一拖再拖，经原告多次催要，被告曾在去年归还5万元，现在还欠20万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈君未答辩。
原告张秀红为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1．被告为原告出具的欠条一张，证明被告向原告借款的事实。
2.中国工商银行的个人业务凭证一份，证明原告通过转账的方式将借款转给被告的事实。
被告陈君未向本院提交证据。
经庭审，因被告未到庭，无法进行质证。经本院核查，原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，2014年7月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款25万元。履行中，自借款之日起至今，被告偿还原告5万元，尚欠借款20万元。原告因此诉至本院，要求被告给付尚欠借款20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张秀红与被告陈君之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告应承担偿还原告借款20万元的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君于本判决生效后10日内向原告张秀红借款20万元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘珊珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初102号
原告：张弼泓，女，1988年4月21日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张露，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铮，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告张弼泓与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张弼泓于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张弼泓撤回起诉。
案件受理费减半收取116.5元，由原告张弼泓负担。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年八月八日
书 记 员 毕 薇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1908号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人雷某，务工。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2441号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉。被告人雷某及其辩护人谢城飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月15日20时许，被告人雷某经电话联系后，在本区锦春大厦门口，以人民币2500元的价格将一包毒品贩卖给王某某，交易完成后被公安人员抓捕，被告人雷某在抓捕过程中逃脱并留下一个黑色挎包，挎包内有14小包毒品。经鉴定，交易的毒品重47.29克，挎包内查获的毒品重42.88克，均检出氯胺酮成分。
案发后，被告人雷某于2014年8月30日18时许在遂昌县柏林大酒店8305号房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言、涉案挎包、毒品、作案工具手机的照片、扣押清单、毒品上交清单、毒品理化检验报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某非法贩卖毒品氯胺酮共计90.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出涉案挎包内查获的毒品应属于贩卖毒品未遂的辩护意见，与法不符，不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散至社会，还可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出判处有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2016年8月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2725号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：吕一鸣、陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：孙剑，系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷小区竹竹影翠庭3幢1单元701室的业主。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告孙剑物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年三月十五日
书记员 叶 行
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06085号
原告柯昌成，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告朱国华，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘泽秀，女，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告柯昌成与被告朱国华、刘泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员罗强担任审判长，并与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌成到庭参加了诉讼。被告朱国华、刘泽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月30日被告因做生意需资金周转向原告借款50000元，并约定月利率5%，如果未还款则承担借款总额20%的违约金及未还款产生的相关费用。后原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告朱国华、刘泽秀立即归还借款50000元，并从2013年10月31日起至借款还清之日止以50000元为基数按年利率24%计付利息。2、诉讼费由被告负担。
被告朱国华、刘泽秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年10月30，被告朱国华因经营需要向原告柯昌成借款并出具《借款协议》，载明：“甲方（出借方）柯昌成，乙方（借款方）朱国华，乙方因资金周转困难，今向甲方借现金伍万元（50000元）用于其资金周转，现甲、已双方对此借款事宜，自愿达成如下协议：1.借款期限2013年10月30日至2014年1月30日止，在2014年1月30日前还清借款本金；逾期未还，乙方需从借款之日起每日按借款金额5%支付利息和归还本金，还应承担借款总金额20%的违约金。......甲方：柯昌成。乙方：朱国华。2013年10月30日。”审理中，原告称以现金方式将借款支付给被告，被告朱国华未向原告支付过利息。
上述款项被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及《借款协议》在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国华向原告柯昌成借款的事实，有被告朱国华出具的《借款协议》以及原告的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张从2013年10月31日起至借款还清之日止以50000元为基数按年利率24%计付利息的诉讼请求，实为要求被告承担借期内利息和逾期利息，由于原、被告双方在《借款协议》内对借期内利率和逾期利率均有约定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘泽秀的责任承担问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非刘泽秀举证证明原告柯昌成与朱国华明确约定该借款属于朱国华个人债务，或者其与朱国华系财产约定制且原告柯昌成知晓，但刘泽秀并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国华、刘泽秀于本判决生效后三日内向原告柯昌成归还借款50000元，从2013年10月31日起至借款还清之日止以50000元为基数按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费820元，共计1345元，由被告朱国华、刘泽秀负担（案件受理费525元限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，保全费820元已由原告垫付，由被告朱国华、刘泽秀随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁朋周
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第06085号原告柯昌成，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告朱国华，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告刘泽秀，女，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告柯昌成与被告朱国华、刘泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员罗强担任审判长，并与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌成到庭参加了诉讼。被告朱国华、刘泽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月30日被告因做生意需资金周转向原告借款50000元，并约定月利率5%，如果未还款则承担借款总额20%的违约金及未还款产生的相关费用。后原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告朱国华、刘泽秀立即归还借款50000元，并从2013年10月31日起至借款还清之日止以50000元为基数按年利率24%计付利息。2、诉讼费由被告负担。被告朱国华、刘泽秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年10月30，被告朱国华因经营需要向原告柯昌成借款并出具《借款协议》，载明：“甲方（出借方）柯昌成，乙方（借款方）朱国华，乙方因资金周转困难，今向甲方借现金伍万元（50000元）用于其资金周转，现甲、已双方对此借款事宜，自愿达成如下协议：1.借款期限2013年10月30日至2014年1月30日止，在2014年1月30日前还清借款本金；逾期未还，乙方需从借款之日起每日按借款金额5%支付利息和归还本金，还应承担借款总金额20%的违约金。......甲方：柯昌成。乙方：朱国华。2013年10月30日。”审理中，原告称以现金方式将借款支付给被告，被告朱国华未向原告支付过利息。上述款项被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有当事人陈述及《借款协议》在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国华向原告柯昌成借款的事实，有被告朱国华出具的《借款协议》以及原告的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张从2013年10月31日起至借款还清之日止以50000元为基数按年利率24%计付利息的诉讼请求，实为要求被告承担借期内利息和逾期利息，由于原、被告双方在《借款协议》内对借期内利率和逾期利率均有约定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘泽秀的责任承担问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非刘泽秀举证证明原告柯昌成与朱国华明确约定该借款属于朱国华个人债务，或者其与朱国华系财产约定制且原告柯昌成知晓，但刘泽秀并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国华、刘泽秀于本判决生效后三日内向原告柯昌成归还借款50000元，从2013年10月31日起至借款还清之日止以50000元为基数按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费820元，共计1345元，由被告朱国华、刘泽秀负担（案件受理费525元限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，保全费820元已由原告垫付，由被告朱国华、刘泽秀随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 强人民陪审员 林 静人民陪审员 王 花二〇一六年三月二十一日书 记 员 丁朋周
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初768号
原告吴祖修，男。
被告郭兆军，男。
原告吴祖修为与被告郭兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖修及被告郭兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖修向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：原被告通过中间人认识，2010年10月22日，被告声称其雇佣的工人摔伤，需要借原告的钱给工人看病。原告当天借给被告5000元，被告为原告出具证明一份。后原告多次催要，被告一直推脱，故诉至法院要求被告依法偿还借款。
被告郭兆军于庭审中口头辩称：我不应当还原告的钱，我在原告的村里干活，中间向原告借了5000元，我和原告大队结算工资时，通过我的工长老蔡和原告大队的支书张海算张，已经把这5000元扣除了。
原告为支持其诉讼请求提交证明一份。被告的质证意见为：条是我写的，但是钱给过了。
被告未向法庭提供证据。
根据证据认定规则，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，认定具有证据力。
本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，被告郭兆军向原告吴祖修出具证明一份，内容为“证明今借到吴祖修现金伍仟元（5000元）郭兆军2010年10月22号”。双方未约定利息。原告称，口头约定还款期限为2个月。被告称，没有约定什么时候还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭兆军借
原告吴祖修人民币5000元，由原告提供的证明条为证，应予认定，故被告郭兆军应当偿还原告吴祖修借款5000元。被告辩称，与其结算工资的时候该款已经扣除，不应当再偿还原告借款，但其未向法庭提供证据证明，故对其辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭兆军于判决生效后十五日内偿还原告吴祖修人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一七年四月五日
书记员 娄 进
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4366号
广州市花都区赤坭镇人民政府：
你与广州市花都区人民法院民事审判第三庭建设工程合同纠纷一案，（2016）粤0114民初10152号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：7100.00元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：牟梦莹
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十二日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2273号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王立新，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谌礼顺，男，1983年8月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：谌琴，女，1988年12月2日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上，系谌礼顺之妻。
被告：王新康，男，1970年11月8日出生，汉族，安化县人，安化县航运总公司职工，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌礼顺、谌琴、王新康金融借款合同纠纷一案于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告谌礼顺、谌琴、王新康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谌礼顺、谌琴偿还借款本金100000元并支付从2016年10月5日至还清之日的所有利息；2、由被告王新康承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月13日被告谌礼顺向原告借款100000元，借款期限24个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同，被告王新康做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还，利息也未付清。被告谌琴系谌礼顺之妻，谌礼顺的借款属于共同债务，谌琴应承担共同偿还责任。借款到期后，原告向被告催收未果，故诉至法院维护自己合法权益。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件各一份、被告谌礼顺与谌琴的结婚证复印件一份、借款合同一份、借款借据一张、保证合同一份、贷款承诺书一份、个人贷款担保承诺书一份等证据，证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔债务属于被告谌礼顺与谌琴夫妇共同债务、被告谌礼顺与谌琴夫妇共同承担共同债务的事实，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告谌礼顺因购买挖机向原告申请借款100000元，原告同意贷款给被告，双方签订个人贷款合同，合同约定原告向被告谌礼顺发放贷款100000元，合同借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。谌礼顺之妻谌琴向原告出具贷款承诺书，承诺愿意共同偿还该笔借款本息，谌礼顺同时向原告出具借款借据一张。同日，被告王新康与原告签订保证合同，为谌礼顺借款提供连带责任担保。原告随即向被告谌礼顺发放贷款100000元。此后，被告谌礼顺陆续向原告支付了部分利息，已经清息至2016年10月4日，从2016年10月5日至今的利息未付，其中2016年10月5日至2017年7月20日的利息为13597.15元。贷款到期后，原告向被告进行了催讨，被告对所欠借款本息至今仍未还清。另查明，2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告谌礼顺、王新康分别签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告谌礼顺收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任。被告谌琴系谌礼顺之妻，谌礼顺所借原告的贷款系该两被告婚姻关系存续期间所借，应认定为被告谌礼顺、谌琴的夫妻共同债务，谌琴也已经承诺愿意共同偿还，该笔借款本息依法应由谌礼顺、谌琴共同偿还，因此，原告要求被告谌礼顺、谌琴共同还本付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告王新康与原告签订连带保证担保合同，依法对谌礼顺的借款本息应承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谌礼顺、谌琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及从2016年10月5日至还清之日的利息（其中从2016年10月5日至2017年7月20日的利息为13597.15元，2017年7月21日起至还清之日的利息计息标准为月利率16.695‰）；
二、被告王新康对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王新康在承担连带保证责任后有权向被告谌礼顺、谌琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2572元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邱尽晖
代理审判员 曹佩颖
代理审判员 龚雅洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谌 喜
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2273号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。诉讼委托代理人：王立新，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：谌礼顺，男，1983年8月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：谌琴，女，1988年12月2日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上，系谌礼顺之妻。被告：王新康，男，1970年11月8日出生，汉族，安化县人，安化县航运总公司职工，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌礼顺、谌琴、王新康金融借款合同纠纷一案于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告谌礼顺、谌琴、王新康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谌礼顺、谌琴偿还借款本金100000元并支付从2016年10月5日至还清之日的所有利息；2、由被告王新康承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月13日被告谌礼顺向原告借款100000元，借款期限24个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同，被告王新康做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还，利息也未付清。被告谌琴系谌礼顺之妻，谌礼顺的借款属于共同债务，谌琴应承担共同偿还责任。借款到期后，原告向被告催收未果，故诉至法院维护自己合法权益。三被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件各一份、被告谌礼顺与谌琴的结婚证复印件一份、借款合同一份、借款借据一张、保证合同一份、贷款承诺书一份、个人贷款担保承诺书一份等证据，证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔债务属于被告谌礼顺与谌琴夫妇共同债务、被告谌礼顺与谌琴夫妇共同承担共同债务的事实，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告谌礼顺因购买挖机向原告申请借款100000元，原告同意贷款给被告，双方签订个人贷款合同，合同约定原告向被告谌礼顺发放贷款100000元，合同借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。谌礼顺之妻谌琴向原告出具贷款承诺书，承诺愿意共同偿还该笔借款本息，谌礼顺同时向原告出具借款借据一张。同日，被告王新康与原告签订保证合同，为谌礼顺借款提供连带责任担保。原告随即向被告谌礼顺发放贷款100000元。此后，被告谌礼顺陆续向原告支付了部分利息，已经清息至2016年10月4日，从2016年10月5日至今的利息未付，其中2016年10月5日至2017年7月20日的利息为13597.15元。贷款到期后，原告向被告进行了催讨，被告对所欠借款本息至今仍未还清。另查明，2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告谌礼顺、王新康分别签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告谌礼顺收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任。被告谌琴系谌礼顺之妻，谌礼顺所借原告的贷款系该两被告婚姻关系存续期间所借，应认定为被告谌礼顺、谌琴的夫妻共同债务，谌琴也已经承诺愿意共同偿还，该笔借款本息依法应由谌礼顺、谌琴共同偿还，因此，原告要求被告谌礼顺、谌琴共同还本付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告王新康与原告签订连带保证担保合同，依法对谌礼顺的借款本息应承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谌礼顺、谌琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及从2016年10月5日至还清之日的利息（其中从2016年10月5日至2017年7月20日的利息为13597.15元，2017年7月21日起至还清之日的利息计息标准为月利率16.695‰）；二、被告王新康对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、被告王新康在承担连带保证责任后有权向被告谌礼顺、谌琴追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2572元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邱尽晖代理审判员  曹佩颖代理审判员  龚雅洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谌 喜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字1291号
原告：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：长沙市望城区高塘岭镇欢唱歌厅
经营者：程武。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市望城区高塘岭镇欢唱歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
玛沁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2621执29号
申请执行人：才某某某，女，藏族，青海省果洛藏族自治州玛沁县人。
被执行人：索某某某，男，藏族，青海省果洛藏族自治州玛沁县人。
才某某某与索某某某离婚纠纷一案，申请执行标的为20000元,申请执行费300元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，<已由（2018）青2621执48号件转付给申请人华某某>。至此，才某某某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2621执29号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
玛沁县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2621执29号申请执行人：才某某某，女，藏族，青海省果洛藏族自治州玛沁县人。被执行人：索某某某，男，藏族，青海省果洛藏族自治州玛沁县人。才某某某与索某某某离婚纠纷一案，申请执行标的为20000元,申请执行费300元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，。至此，才某某某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2621执29号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十七日
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法民二初字第189号
原告广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地东源县城东源大道216号。
法定代表人张长友，董事长。
委托代理人吴镜潘、梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告河源市好绿然农业发展有限公司，住所地东源县漳溪畲族乡日光村高义小组342号。
法定代表人吴焕民。
被告东源县升恒房地产开发有限公司，住所地东源县船塘镇井头路升恒华府B13号。
法定代表人欧远均，总经理。
被告吴焕民，男，汉族，1970年10月8日出生。
被告谢立珍，女，汉族，1981年8月26日出生。
被告欧远均，男，汉族，1974年7月15日出生。
被告彭贝，女，汉族，1982年2月18日出生，与被告欧远均系夫妻关系。
本院在审理原告广东东源农村商业银行股份有限公司诉被告河源市好绿然农业发展有限公司、东源县升恒房地产开发有限公司、吴焕民、谢立珍、欧远均、彭贝借款合同纠纷一案中，原告广东东源农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东东源农村商业银行股份有限公司以与被告河源市好绿然农业发展有限公司、东源县升恒房地产开发有限公司、吴焕民、谢立珍、欧远均、彭贝达成一致协商意见为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东东源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费48693元,减半收取24346.50元,保全费5000元，合计29346.50元，由原告广东东源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5267号
罪犯颜炳峰，男，1980年1月17日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月五日，山东省淄博市中级人民法院作出(2011)淄刑一初字第50号刑事判决，以被告人颜炳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。二〇一二年四月二十三日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑三终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯颜炳峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯颜炳峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯颜炳峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯颜炳峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜炳峰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1474号
申请人慕小芳,女,1984年12月15日出生,汉族,住博爱县金城乡武阁寨村南街15号.
被执行人王满堂，男，1962年4月4日出生，汉族，住武德镇徐堡新三街1排9号。身份证号：410825196204045011
本院在执行申请人慕小芳与被执行人王满堂民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1474号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终108号
上诉人（原审被告）夏玲玲，女，1957年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（原审被告）浙江一单文文化发展股份有限公�，住所地：杭州市滨江区浦沿街道逸天广场*幢*单元***室。
法定代表人夏玲玲，董事长。
上诉人（原审被告）杭州禅文投资管理有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路656号415室。
法定代表人夏玲玲，董事长。
被上诉人（原审原告）张艳芹，女，1969年11月28日出生，汉族，住河南省新乡县。
上诉人夏玲玲、浙江一单文文化发展股份有限公司、杭州禅文投资管理有限公司因与被上诉人张艳芹借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1764－1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，三上诉人的住所地分别在杭州市下城区、滨江区和西湖区，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市下城区、滨江区或者西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”张艳芹与夏玲玲双方的借款合同对合同履行地点没有约定，张艳芹起诉要求三被告偿还借款及利息，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为张艳芹，根据上述法律规定，张艳芹所在地为合同履行地。张艳芹住所地在河南省××县，新乡县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 利 军
审判员 �周予崴
审判员 李 中 孝
二○一七年三月二十九日书记员宋晓宇