江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初1122号原告（反诉被告）:宿迁市富园房地产开发有限公司，住所地泗洪县青阳北路18号，组织机构代码证74312423-1。法人代表人：姜道志，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁德干，男，1981年9月30日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。原告宿迁市富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）诉被告袁德干房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告袁德干提起反诉，本院决定合并审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告富园公司委托诉讼代理人孙万金,被告暨反诉原告袁德干及其委托诉讼代理人屈指到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富园公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《租赁合同》；2.被告支付租金99676.75元（从2015年4月1日起计算至2015年12月30日，共九个月，租金总额是299030.75元，已付199354元，尚欠租金99676.75元），后续租金从2016年1月1日起按照每月33225元计算至合同解除之日；3.被告支付违约金31683.9元（从2015年4月1日起计算至2015年12月30日止，按照99676.75元租金的日千分之二计算）；4.被告支付物业费42787.3元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原被告双方签订一份《租赁合同》。根据该合同约定，原告（甲方）将位于富园广场19号楼211、212、213、214号，共计910.29平方米商铺出租给被告（乙方）经营使用。租赁期为五年，自2014年7月30日至2020年4月1日止（其中免交租金期限八个月），第一年、第二年租金均为每年398707元，第一年租金应于2015年4月1日支付50%即199353.5元，另外50%应于2015年10月1日支付。本着先付租金后使用原则，如逾期一日，乙方应向甲方支付应缴纳租金总额的千分之二违约金，乙方逾期缴纳租金或者物业费、水电费任何一项超过15天，甲方可以单方面解除合同。在合同履行中，被告仅支付50%租金即199353.5元，在约定的2015年10月1日支付余下租金和物管费均没有履行。2015年7月28日原告顾问律师发函给被告，要求被告在2015年8月5日前付清租金和物业费，如不能支付，则原告单方面解除合同，并不再另行书面通知。然而，被告仍未履行付款义务。故诉至法院要求判令解除合同，并要求被告支付租金及物业费等义务。被告袁德干辩称：双方所签订的合同是无效合同。首先，原告的企业登记营业执照中明确载明经营范围是房地产开发和销售，并不享有房屋租赁资格，原告在没有依法取得房屋租赁许可的情况下进行房屋租赁，显然是非法经营的行为。对此建设部1995年颁布的城市房屋租赁管理办法，对此有明确的解释。同时原告从未向被告出示过涉案房产的房产证，故原告主张房屋租金没有法律依据。双方所签订的合同，假定是合法有效的，但不是纯粹意义上的房屋租赁合同，它是商业上的许可或者转让的合同，根据双方合同中的约定，它是一种经营权的转让行为。其次，原告主张物业管理费，没有事实和法律依据。因原告是从事房地产开发工作，而物业费应当是物业管理公司收取，如果原告提供物业服务，在原告未与物业管理公司签订物业管理合同的情况下，原告不能主张物业管理费。且原告向被告收取物业管理费的标准，无事实根据，故被告不应当向原告支付物业管理费用。反诉原告袁德干向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告返还租金及赔偿装修经营等直接性损失50万元；2.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告为专门从事手机、电脑等数码电器产品经营的个体业主。由于反诉原告十分信赖反诉被告极具诱惑力的庞大商铺，商业经营模式有高额经营利润回报的宣传，以及其自称在泗洪地区的综合商业商铺圈经营模式的运作经济实力，在2014年7月30日，反诉原告（乙方）与反诉被告（甲方）签订了《租赁合同》，在该合同中约定：乙方租赁该物业仅作数码（类别数码电器），并保证全年营业，乙方承租该物业的租赁期限为5年；甲方拥有涉案房产的所有权及土地使用权，甲方拥有完全的资格和权利将房产部分面积按本合同之约定租赁给乙方；甲方对整体商业业态的经营负有责任，须努力提供相适应的商业业态相适应相互配合，营造良好的经营环境；乙方营业时间应遵从甲方安排；乙方对外的广告及促销活动应得到甲方审批后执行，如乙方违反，甲方有权令其立即整改；在租赁期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权单方面解除合同，由此而造成乙方实际损失的，甲方应予以赔偿：违反法律与本合同的规定，不享有该物业所有权和出租权的。本合同经甲乙双方签署后，甲方未按规定向政府有关部门办理登记的，由甲方承担由此产生的一切责任等。合同签订后，反诉原告依约履行了自己的义务，并投入200万余元资金（包括房屋租金、装潢、购买货柜、电子产品等），而反诉被告未按约履行自己的义务，未能提供相适应的商业业态相互配合，未能营造良好的经营环境。迄今为止，整个富园广场庞大的商业区域，仅有大润发超市是一直免收数千万元的租金在经营，大洋百货濒临倒闭边缘，整个商铺经营区域业主入驻率还不到10%。反诉原告认为反诉被告作为泗洪乃至宿迁有名的地产企业，应当遵循诚实守信的基本原则，而反诉被告虚假承诺，恶意不履行约定。反诉原告作为公民是想赚取经济利润，但是由于反诉被告不履行合同义务导致反诉原告及其他的经营业主濒临血本无归的境地。现反诉被告给反诉原告造成巨额经济损失达百余万元，故反诉被告应当予以赔偿。反诉被告辩称：反诉原告的反诉理由没有事实和法律依据。反诉被告将其拥有的物业即房屋租赁给反诉原告使用，是租赁合同的典型表现，无共同合作经营的意思表示。所以反诉原告主张的经济损失以及返还租金还有赔偿装修费都没有事实依据。当事人就本诉方面，围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,上述证据能够证明原告享有位于富园广场19号楼211、212、213、214号商铺的所有权，且该四间商铺目前尚未出售。2014年7月30日，原被告签订租赁合同，原告将上述商铺出租给被告使用，以及双方约定了租期、租金、付款期限、权利义务等相关内容。2016年2月29日，原告又将涉案商铺出租给案外人上海必胜客有限公司使用的事实。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：关于原告方提供的律师函，因系复印件，签收人也非被告本人，被告对其真实性不予认可，故本院不予确认；关于2015年10月18日案外人富园商业管理有限公司出具的函及复印件，能够证明案外人曾向被告所经营的富园数码城发函，催促被告支付租金，以及逾期不付的后果；关于2015年12月5日，原告出具的函，因无被告袁德干的签收证明，故达不到原告的证明目的，本院不予确认；关于物业费收费明细表和本院（2015）洪商初字第00571号民事判决书，显示物业费的收取主体系江苏富园商业管理有限公司而非原告，但双方租赁合同中无明确约定该物业费的计算方式，且被告对此不予认可，故不能作为原告主张物业费的依据，本院不予确认。当事人就反诉方面，围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：1、关于反诉原告提供的装修费用票据、广告投入费用票据及风情网广告合同，反诉原告主张系反诉原告承租涉案房屋后购买装修材料对其进行装修等相关费用，以及反诉原告以原点数码城的名义与案外人签订合同，反诉原告为其店铺的经营所投入的广告费用等，但因上述票据无被告的盖章确认，现反诉被告对其真实性不予认可，故不能认定为反诉原告实际受到损失的证据；2、关于广告宣传单，系反诉被告为推销其商铺向外所作的宣传，不能单独作为反诉被告违约及导致反诉原告经营不善的证据；3、关于反诉原告与反诉被告员工的通话录音，虽是反诉原告以其租赁的店铺周围人气、业态未达到预期，导致其经营状况不好申请退房与反诉被告员工商谈的相关内容，但反诉被告员工对其通话内容均不予认可，且反诉原告亦未提供其他证据证实双方已经办理退房等书面手续，故不能达到反诉原告的证明目的。通过对以上本诉及反诉证据分析认证，本院认定如下事实：2014年7月30日，原告富园公司（甲方）与被告袁德干（乙方）签订租赁合同。合同约定：第一条出租物业。1.1甲方将其所有的位于泗洪县泗州大街富园广场19号楼211、212、213、214的商铺（以下简称该物业）出租给乙方使用;1.2该商铺的建筑面积约为910.29平方米。第二条租赁用途。2.1乙方租赁该物业仅作数码，并保证全年营业。乙方保证该物业仅作为对上述特定品牌的特定经营范围用途使用。第三条租赁期限。3.1甲乙双方约定，乙方承租该物业的租赁期限为自商铺交付之日起5年，即租赁期限自2014年7月30日至2020年4月1日止。其中2014年7月30日为房产交付日，其中免租期为8个月（含装修期2个月）。租金、管理费、交付方式及其他约定。第一章租金、物业管理费、水电费。4.2第一年租金1.2元/平方/天，租金398707元，分两批支付，2015年4月1日前支付50%，2015年10月1日前支付剩余50%；。;4.3定金支付，乙方在签订合同的同时向甲方支付定金5万元，装修期满定金转为租金；4.4物业管理费、公共水电费支付方式：另行签订物业管理合同；4.5乙方依据本合同应支付的租金、物业管理费、公共水电费及其他费用可以以银行转帐方式存入甲方或甲方委托的物业管理公司指定的帐户，或将等额支票送至甲方或甲方委托的物业管理公司指定的地址，甲方或甲方委托的物业管理公司核实收到乙方交纳的款项后，应向乙方出具相应的发票。第三章甲方的责任：4.14甲方拥有房产的所有权及土地使用权；4.15甲方拥有完全的资格或权利将房产部分面积按合同之约定租赁给乙方；4.18甲方对整体商业业态的经营负有责任，须努力提供相适应的商业业态相互配合，营造良好的经营环境。第四章乙方的责任：4.19未经甲方同意乙方不得将租赁的场地用于本合同规定外的其他用途；5.1乙方有2个月的装修期，自商铺交付之日起起算。第六条物业的交付与验收。6.1甲方应以书面或电话和邮件的形式通知乙方该商铺的交付日，乙方应于该交付日前接受交付，接收该物业时由双方签署书面的交接确认单。第十二条物业交还。12.1物业交还的期限，租赁期间正常届满的，乙方应当于本合同约定的届满之日起五日内交还该物业。本合同提前解除或终止的，则乙方应当在合同提前解除或者终止之日起五日期内交还该物业；12.4物业交接手续：合同解除或终止五日内，乙方应至甲方办理物业交接手续，并由双方签署书面的交接确认单，交接手续包括如下内容。；12.5乙方逾期交还该物业，经甲方书面催告后七日内，乙方仍未交还该物业的，则甲方也可以自行收回该物业。第十三条合同的变更和合同的解除。13.1甲方或乙方因有特殊原因，经双方协商一致，均同意变更合同的，合同方可变更。要求变更的一方应主动向另一方提出，变更必须以书面方式进行；13.3经双方协商一致可提前解除合同；13.7根据本条规定提前解除合同的，提出解除合同方应当书面通知另一方。第十四条甲方违约责任。14.1在租赁期限内，甲方未按合同的约定交付该物业，则装修期相应顺延；14.3在租赁期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权单方面解除合同，由此而造成乙方实际损失的，甲方应当予以赔偿；14.4违反法律和本合同的规定，不享有该物权所有或出租权的，租赁期间。因甲方出售物业导致乙方租赁期间正常经营的。第十五条乙方违约责任。15.1在租赁期限内，乙方逾期交付租金、物业管理费、公共水电费及其他费用，经甲方书面通知，仍未能于七日内交付的，每逾期一天，必须每天按上述费用的2‰向甲方或甲方委托的物业管理公司支付滞纳金；15.3乙方的行为构成以下任一情形，甲方可单方面解除本合同：（1）乙方逾期交纳租金或物业管理费、公共水电费任何中的一项超过15天，经原告方书面催告后10日内仍未交纳的，或乙方逾期缴纳租金或物业管理费公共水电费任何中的一项累计超过45天的，或在租赁期限内，乙方累计3次逾期支付租金、物业管理费、公共水电费等其他费用的，甲方有权直接解除合同，并可同时采取停水、停电等自救措施，由此而造成的一切损失由乙方自行承担；15.4双方合同解除，乙方应于合同解除后五日内将该物业交还甲方，并按合同的约定与甲方办理物业的交接退还手续；15.5乙方因违约赔偿因其违约行为给甲方造成的实际损失，甲方还有权没收乙方的履约保证金。合同签订后，原告富园公司按约将涉案商铺交付给被告袁德干租赁使用，被告袁德干也支付了第一年第一批租金也就是2015年4月1日前支付50%即199354元。此后，被告未在2015年10月1日按约支付第二批租金等费用。2015年10月18日，因被告未交纳租金，原告委托宿迁富园商业管理有限公司向其发函，要求其收到函后七日内付清所欠费用199354元，如逾期不付清上述款项，依据双方合同第十五条第三款之约定，将单方面解除合同，收回所出租的物业。此后，被告以双方签订的合同无效和原告不履行合同义务未能提供相适应的商业业态，未能营造良好的经营环境导致其经营惨淡并造成巨额经济损失等问题，与原告协商未果，因而成讼。另查明：1.涉案富园广场19号楼211、212、213、214号商铺系原告开发建设，且尚未出售他人。2.2016年2月29日原告已将涉案房屋出租给案外人上海必胜客有限公司租赁使用。本院认为，本案本诉争议焦点是：1、原被告签订的房屋租赁合同是否有效，原告是否有权对涉案房屋进行出租；2、在合同履行过程中，被告是否构成违约，原告因此是否享有解除权；3、原告所主张的租金、违约金以及物业费有无事实和法律依据。一、关于原被告签订的房屋租赁合同是否有效，原告是否有权对涉案房屋进行出租问题。本院认为，原告系涉案房屋开发企业并已提供开发企业办理房屋初始登记审批表及泗洪县房地房管理处出具的证明和房产证，能够证明原告依法享有本案四间商铺的所有权、处分权和受益权等，且该商铺尚未出售他人。被告抗辩原告是房地产开发、销售企业，在未取得房屋租赁许可的情况下将涉案商铺出租他人，是非法经营的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。故本案原告虽超出其经营范围而与被告签订的租赁合同，在无证据证明系违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的情况下，并不当然无效，双方均应按约定履行合同义务。对于被告辩解双方签订的合同实际是经营权的转让行为，无事实和法律依据，本院不予采信。二、关于在合同履行过程中，被告是否构成违约，原告因此是否享有解除权问题。本院认为，本案中，双方合同约定第一年租金被告袁德干应于2015年4月1日前支付50%即199354元，于2015年10月1日前支付剩余50%即199353元，但被告仅支付199354元，剩余租金未按合同约定支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，包括支付租金。被告抗辩于2015年10月1日前，已经撤离涉案商铺，并得到了原告工作人员的默认，而拒绝支付租金，理由不能成立。因合同中约定经双方协商一致可以提前解除合同，但提出解除合同方应当书面通知另一方，现被告未提供任何有效证据予以证实其已于2015年10月1日前已经撤离涉案商铺的事实，故被告仍应按约支付欠付的租金。根据双方合同第十五条15.3（1）中约定，被告逾期缴纳租金等超过15天，经原告书面催告后10天内仍未缴纳的，或逾期缴纳租金等累计超过45天的，原告有权直接解除合同。故原告享有对涉案房屋的解除权。三、关于原告所主张的租金、违约金以及物业费有无事实和依据。本院认为，其中关于租金数额，因被告享有涉案商铺的8个月免租期为，而被告已支付了从2015年4月1日起至2015年9月30日的租金共计199354元，故被告尚欠的租金应从2015年10月1日起开始计算，因原告自愿计算至2015年12月30日止，按照双方合同中约定的1.2元/平方/天，不违反规定，本院予以支持。故被告尚欠原告租金为99403.67元（910.29平方米×1.2元/平方/天×91天）。关于违约金数额，原告主张从2015年4月1日起计算至2015年12月30日止，按照欠付99676.75元租金的每天千分之二计算，因被告是从2015年10月1日才开始欠付房租，故该违约金应从此日期开始计算；对于原告自愿计算至2015年12月30日止，本院予以支持。对于原告主张的按照欠付租金的每天千分之二计算标准亦未超出合同约定范围，依法应予支持。经计算，被告应承担的违约金为18091.47元（99403.67元×2‰×91天）。关于物业费方面，因原告在诉讼中自愿放弃对该费用的主张，系其自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告在诉讼中抗辩因原告未能提供相适应的商业业态相互配合和营造良好的经营环境，导致被告由此产生的巨额损失，而非被告据此可以拒付租金、违约金的理由。故被告不能因此而免除支付原告租金及违约金，其抗辩意见，本院不予采纳。在本案反诉中，本院认为本案争议焦点为：在合同履行过程中，反诉被告是否构成违约，是否因其原因导致反诉原告经营损失，反诉原告主张的损失有无事实和依据。本院认为，当事人对自己所提出的主张应承担举证责任，不能提供相应证明的，应承担举证不能的不利后果。关于反诉原告提出的根据合同约定，反诉被告未能提供相适应的商业业态相互配合，未能营造良好的经营环境。整个富园广场的商铺经营区域业主入驻率还不到10%，导致反诉原告及其他的经营业主濒临血本无归的境地，且造成巨额经济损失达百余万元。本院认为，合同中虽对反诉被告设定了一定的义务，但反诉原告作为从事商业经营的商事主体，应当预知到经营过程中可能存在的商业风险，其是否能够正常经营，并不完全取决于反诉被告是否能够提供充分的商业氛围，反诉原告对其经营实体的管理、宣传、服务等自身因素同样影响其经营状况。故反诉原告未能正常经营的后果，并不能完全归责于反诉被告。同时，对于反诉原告主张因反诉被告违约导致产生的实际损失，因其诉讼中提供的证据不足以证明其存在损失的具体数额，故对反诉原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，本诉中原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。反诉中反诉原告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宿迁市富园房地产开发有限公司与被告袁德干于2014年7月30日签订的《租赁合同》。二、被告袁德干于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宿迁市富园房地产开发有限公司租金99403.67元、违约金18091.47元，合计117495.14元。三、驳回反诉原告袁德干的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3782元，由原告宿迁市富园房地产开发有限公司负担1000元，被告袁德干负担2782元。反诉案件受理费4400元，由反诉原告袁德干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费3782元，反诉上诉案件受理费4400元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长  李国英人民陪审员  陈金永人民陪审员  杨有同二〇一六年九月二十八日书 记 员  马晓娟附证据目录本诉中，原告为证明诉讼主张提供如下证据：证据1.2014年7月30日双方订立的租赁合同，证明：1.原告将其合法拥有的位于富园广场19号楼211、212、213、214号商铺出租给被告使用，租期5年；2.第一年和第二年的租金每年是398707元，第一年租金付款方式为2015年4月1日前支付50%，2015年10月1日前支付剩余50%；3.合同的第3.1条还约定给原告免租期是8个月，包含装修期间在内；4.合同的第15.1条约定被告如逾期交付租金、物业管理费、水电费经甲方通知后七日内仍未交纳的，每逾期一天应当承担日千分之二的违约金；5.合同的第15.3条约定被告方逾期交纳租金或者物业管理费、水电费任何种的一项超过15天，经原告方书面催告后十日内仍未交纳的原告方单方面享有解除合同的权利。证据2.2015年7月28日律师函（复印件）一份，证明原告通过律师函的形式催促被告支付物业费。证据3.2015年10月18日函件原件及复印件各一份，证明富园商业管理有限公司受原告委托向被告发出的函，催促被告交纳2015年10月1日到期的第一年余下的50%租金即199354元。证据4.2015年12月5日原告函件一份，证明原告再次催促被告支付房屋租金，如果被告在收到函件后七日内再不支付所欠的租金，原告公司将与被告解除租赁合同，收回出租的物业。证据5.物业费收取明细表，证明被告袁德干应交纳物业费的明细情况。证据6.富园广场19幢211室房产证、土地使用证及房屋初始登记审批表各一份，证明原告享有涉案房屋的所有权及使用、收益权。证据7.“证明”一份，证明宿迁市富园房地产开发有限公司开发的富园广场19#楼，截至2016年7月4日，19#-212、213、214室尚未出售。证据8.“说明”一份，证明宿迁市富园房地产开发有限公司名下的房产，即富园广场19幢211号商铺目前正抵押在中国工商银行股份有限公司泗洪支行。证据9.（2015）洪商初字第00571号民事判决书一份，证明涉案房屋的物业费应参照该收费标准。证据10.租赁合同一份，证明涉案房屋已由原告公司法人代表姜道志于2016年2月29日出租给案外人上海必胜客有限公司使用。被告袁德干为抗辩其主张提供的证据即原告提供的双方签订的租赁合同一致，证明：根据合同3.1条、4.18条、4.29条、4.30条及14.3条的约定。房屋租赁合同的主体是原告和被告，而原告是从事的房地产开发与销售，对房屋没有出租权，且原告也认可房屋出租应当向有关部门登记。故原告涉嫌非法经营。因原告存在非法经营和不诚信经营的严重违约行为，导致该份合同显然不是纯粹意义上的租赁合同，是商业经营权的经营合作。并且原告在合同中明确对整个富园广场商业经营圈的业态负有责任，也就是整个业主的入住情况原告要尽快的招商，一直到目前整个富园广场业主现在入住经营不到10%。在合同中关于物业费双方并没有具体约定数额，故原告向被告主张的物业费是没有事实和依据。因原告违约在先，故被告不存在违约行为。且客观事实上被告在2015年10月1日前，已经撤离涉案商铺，也得到了原告默认，并且在被告撤离的同时，案外人必胜客就进驻涉案商铺进行装修待营业了。反诉中，原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1.租赁合同一份，证明根据双方签订的租赁合同的第3.1条、4.14条、4.15条、4.18条、4.29条、4.30条，反诉原告不仅仅是租赁反诉被告的房屋，反诉被告也承诺对整体商业业态经营负有责任，但是被告到涉案商铺去经营的时候，只有被告一家在经营，现在整个富园广场的商铺进驻使用率不到10%。均是因为反诉被告没有严格按照租赁合同约定履行自己的义务所导致的。合同14.4条，反诉被告未按约去办理备案登记，系违约行为。证据2.装修费用票据共计28张，证明被告用于涉案商铺的装修费用支出是415530元；证据3.广告投入费用票据一张，证明反诉原告投入广告费是5000元，另有20000元广告费是恒大广告但没有开具发票；证据4.反诉被告向外宣传的整个富园广场商业区域广告宣传单3份，证明在宣传单中注明了整个富园广场商业区域有无与伦比的商业经营优势，按照目前宣传标注的商业区域，几乎就没有，以前的富园广场地下停车场不收费，收费之后，人更少，导致没有人气，导致被告经营更陷入绝境。证据5.泗洪风情网广告合同一份，证明本案的反诉原告在和反诉被告签订合同以后与泗洪风情网签订的广告合同。证据6.录音一组，证明反诉原告承租反诉被告的商铺后由于反诉被告违约，不履行自己合同义务导致反诉原告经营蒙受巨额损失的客观事实，而对这些客观事实反诉被告的员工是十分清楚也认可；同时也证明反诉原告已经通知让反诉被告公司的员工张成山去接收该商铺，并将钥匙放在门上搬走所有物品，反诉原告于2015年10月1日自行撤离。反诉被告未提供证据。附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第7页/共18页