辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00600号
上诉人（原审原告）：李立军，男，1972年1月16日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人：任庆良，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：王淑杰（系李立军妻子），女,1973年8月16日生，汉族，农民，地址同上。
被上诉人（原审被告）：昌图德裕隆房地产开发有限公司，地址昌图县。
法定代表人：李长锁，系该公司董事长。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人李立军与被上诉人昌图德裕隆房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00725号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人李立军及其委托代理人任庆良、王淑杰、被上诉人昌图德裕隆房地产开发有限公司的委托代理人张继衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立军诉称：2012年11月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于昌图县铁南街文萃路西段路南的第2幢1单元5层1号住宅房，建筑面积71.83平方米（套内建筑面积54.34平房米），原告交付房款方式为首付加银行按揭贷款：2012年11月17日前支付房款140546元，余款80000元，需要在2013年12月17日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；被告应当在2013年11月25日前向原告交付房屋。原告业已依约履行了合同即及时交付了房屋价款，但是被告却不依约履行合同。经多次找到被告催促交房，被告才于2014年8月1日通知原告入住，显见被告违约，被告应当依约承担违约责任。依据商品房销售合同第九条第一款第（2）项的约定，被告应当向原告支付违约金27017元。请求法院依法判决。同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司未做书面答辩，庭审中辩称：原告与德裕隆公司签订的《商品房买卖合同》中约定逾期交房期间日万分之五的违约金过高，不同意按合同中约定日万分之五的标准向原告支付违约金27017元。原告除了没有按期收到和使用购买的房屋外，没有其他损失。德裕隆公司逾期交房给原告造成的实际损失应为房屋使用损失，即同地段同类型房屋的同期租金。同时原告所诉交房日期与事实不符，原告由于个人原因没有入住造成的损失应由原告个人承担。
原审法院经审理查明：2012年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于昌图县铁南街文萃路西段路南的第2幢1单元5层1号房。建筑面积71.83平方米（套内建筑面积54.34平房米）。原告交付房款方式为首付加银行按揭付款方式，2012年11月17日前支付房款140546元，余款80000元须在2013年12月17日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。被告应当在2013年11月25日前向原告交付房屋。同时约定出卖人逾期交房自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。买受人在规定时间逾期付款，也要承担合同约定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，原告已依约履行了合同义务。被告于2014年8月1日向原告出具了入住通知，原告入住。嗣后，因被告逾期交房8.7个月，原告要求支付违约金，双方发生争执，致原告诉至本院。
原审法院认为：原、被告自愿签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按合同约定及时履行各自义务。被告逾期交付房屋已构成违约，应依法适当承担相应的违约责任。被告主张双方约定的违约金过高，并请求依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的；应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，减少违约金应以被告给原告造成的损失30%为限。根据《最高人民法院关于审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》第七条的规定：“人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等‘一刀切’的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。”据此规定被告直接要求按造成损失30%为标准减少违约金的抗辩理由本院不予支持，且被告要求以评估同地段、同类房屋的同期租金价格用以计算减少违约金申请亦不予采纳。该意见第八条规定，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，本案被告没有提供充足证据来证明其主张的成立。另双方在签定合同时可预见到如果一方违约则可能给对方造成损失，双方对各自应承担的风险责任应是明知的，双方各自对违约的条款约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将承担相应的违约责任。现因被告违约给原告造成了相应损失，原告要求按日万分之五给付违约金过高，本院依最高人民法院上述相关规定依法应予适当调整。根据民法的公平原则，本院认为应依照中国人民银行关于人民币贷款利率年息6%予以计算原告的经济损失为宜。原告首付款140546元，贷款80000元在2013年8月12日支付给了被告。两笔款都在约定交房日2013年11月25日之前向被告交齐。逾期交房是8.17个月，即被告因逾期交房违约造成原告的经济损失利息计算为：220546元×6%年息÷12个月×8.17个月=9009元。故本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司给付原告李立军违约金9009元。
二、驳回原告李立军的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告李立军负担317元，被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司负担158元。
上诉人李立军不服原审判决上诉称，原审判决适用法律违约金计算方式不当；原审判决适用证据错误。请求依法改判。
被上诉人辽宁德裕隆房地产开发有限公司服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人提出原审判决适用法律计算数据错误，认为应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准水平上加收30%至50%计算违约金，此主张无法律依据，经查原审裁判所依据的条款《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条中的“30%”是用来认定合同约定的违约金是否过高的标准，而不是确定违约方实际应给付违约金数额的计算比例，故其上诉理由不成立。上诉人提出因房屋未经竣工验收而导致被上诉人无法实际交付房屋，经查被上诉人于2014年8月1日向上诉人出具了入住通知，上诉人已经入住。故被上诉人已经履行了相关房屋交付义务，其应承担自2013年11月25日至2014年8月1日期间延期交付的违约责任。原审判决并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事入主张约定的违约余过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原审认定以中国人民银行2014年贷款基准利率6%（六个月以上一年以下）计算上诉人因被上诉人违约而遭受的实际损失，进而得出被上诉人应支付违约金数额符合相关法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元由上诉人李立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 黄博超