湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第626号
原告雷建同，男，1951年10月26日出生，汉族。
特别授权委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告阮铁军，男，1971年9月3日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛琳。
特别授权委托代理人邓琴，女，1976年9月5日出生，该安邦财产保险股份有限公司湖南分公司公司职工。
原告雷建同诉被告阮铁军、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，与人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2015年1月5日、4月8日公开开庭进行了审理。书记员胡南数三担任记录。原告雷建同的特别授权委托代理人蒋长春，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的特别授权委托代理人邓琴均已到庭，被告阮铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷建同诉称：2014年4月6日17时30分许，被告阮铁军驾驶自己所有的浙GC6C**号小轿车由东往西行驶至沪昆高速1385Km＋100m处时，因未保持安全车距，导致自车失控与原告雷建同驾驶的湘E4LH**号小型轿车追尾相撞，并推动湘E4LH**号车与张巨力驾驶的湘AMG9**号小型轿车追尾相撞的交通事故。事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵怀大队交通事故认定书认定，阮铁军负事故的全部责任。被告阮铁军所有的浙GC6C**号小车在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司购买了交强险及第三者责任险。事故发生以来，原告曾多次要求二被告进行理赔，但二被告未对原告所受的损失进行及时赔偿。据此，根据我国相关法律，依法向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿车辆损失、交通费等共计6860元，诉讼费由被告承担。
原告雷建同为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明该起交通事故发生的经过及责任划分的情况；
2、行驶证、驾驶证复印件各1份，拟证明原、被告驾驶资格情况及所驾驶车辆所有人的情况；
3、修理费发票及修理清单1份，拟证明原告车辆花修理费6760元情况。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：在事故发生时候，安邦财产保险股份有限公司即到现场进行查勘，确定其损失为2260元，原告所提供的维修清单所确定的损失不真实，应以被告保险公司的定损金额为损失依据；且事故发生后，安邦财产保险股份有限公司已就本次事故产生的所有损失向被告阮铁军进行了理赔，保险理赔款已全部支付给了被告阮铁军，原告的保险理赔责任已履行完毕，原告应向被告阮铁军提出索赔要求。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、电子回单复印件1份，拟证明被告保险公司已将此次事故赔款打入被保险人阮铁军账户上的情况；
2、定损单复印件1份，拟证明湘E4LH**车辆的损失情况；
3、损失照片复印件1份，拟证明湘E4LH**车辆的损失情况；
4、机动车交通事故责任强制保险赔款计算书及机动车辆保险赔款计算书复印件1份，拟证明被告安邦财产保险股份有限公司的赔付情况。
被告阮铁军未作答辩，亦未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司对原告雷建同提交的证据发表如下意见：3号证据不真实，该发票已被税务局取消不再使用，所以原告提供的发票为虚假发票，不能作为证据使用。维修清单上的抬头和所盖公章非同一单位，不是在正规修理厂维修，对其他证据没有异议。原告雷建同对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司提交的证据发表如下意见：对1、4号证据的真实性没有异议，但原告没有得到赔偿款项，对2、3号证据认为定损金额过低，不符合实际情况。
本案经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告提交的证据认定如下：1号证据系交通管理部门出具的对原、被告在交通中责任划分情况的书面材料，2号证据系国家交通管理机关部门颁发的行驶证、驾驶证，以上证据被告均没有异议，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。3号证据系原告提交的修理费发票及修理清单，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司对维修项目及发票真实性有异议，经本院调查核实该发票不是实际修理厂家所出具，且该发票的开具违反了发票管理办法相关规定，故本院对该发票不予确认。本院对被告提交的证据认定如下：1、4号证据系被告保险公司出具的电子回单及赔款计算书，3号证据系事故车辆照片，原告没有异议，故对以上证据予以确认，可作为认定本案事实的依据；2号证据系机动车辆保险定损单，虽原告提出异议，但没有其他证据予以佐证，故对该份证据的真实性予以确认。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2014年4月6日17时30分许，被告阮铁军驾驶自己所有的浙GC6C**号小轿车由东往西行驶至沪昆高速1385Km＋100m处时，因未保持安全车距，导致自车失控与原告雷建同驾驶其所有的湘E4LH**号小型轿车追尾相撞，并推动湘E4LH**号车与张巨力驾驶的湘AMG9**号小型轿车追尾相撞的交通事故。事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵怀大队交通事故认定书认定，阮铁军负事故的全部责任。另查明，被告阮铁军驾驶的浙GC6C**号小轿车在被告安邦财产保险股份有限浙江分公司购有交强险及保额为300000元的第三者商业责任险（含不计免赔）1份，保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日。被告安邦财产保险股份有限浙江分公司于2014年4月8日已向被告阮铁军支付了交强险责任赔款2000元，第三者责任赔款2436.05元，共计4436.05元。
本院认为：湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定阮铁军负此次事故的全部责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。原告作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。原告雷建同因交通事故对其车辆进行了修理，并已实际支出了相关修理费用，但未能提供正规发票予以证明，故只能根据保险公司的定损金额确定其损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告保险公司辩称所有保险理赔款均已打入被告阮铁军账户内，保险公司已履行了赔偿责任，对原告不再赔偿。根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”在本次事故的理赔中，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司既未直接向第三者也就是本案原告雷建同赔偿保险金，又未审查确定被告阮铁军是否已向原告雷建同完成赔偿的情况下，将赔偿保险金全部打入被告阮铁军的账户内，违反该法律规定。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不能以已向被告阮铁军支付保险金为由对抗原告雷建同对其享有的赔付交强险及商业三者险赔偿金的直接请求权，故对被告安邦财产保险股份有限公司辨称已就本次事故产生的所有损失向被告阮铁军进行了理赔，保险理赔款已全部支付给了被告阮铁军，原告的保险理赔责任已履行完毕，原告应向被告阮铁军提出索赔要求的抗辩理由本院不予支持，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应在交强险和商业三者险的范围内对原告雷建同的2260元财产损失承担赔偿责任。对原告要求二被告赔偿交通费的诉请，因其未能提交相关的票据予以佐证，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照上述所引法律、行政法规、司法解释条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告雷建同2000元；
二、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告雷建同260元；
三、驳回原告雷建同的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告阮铁军承担16.5元，原告雷建同承担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿 素 梅
人民陪审员 蒋 菊 玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡南数三
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。