wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第14号
原告柳州裕信方盛汽车饰件有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳惠路东2号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人甘伟，广西广正大律师事务所律师。
被告柳州奋达模具有限公司，住所地：广西柳州市鹿寨县雒容镇盘古村（工业园）。
法定代表人黎文，该公司总经理。
原告柳州裕信方盛汽车饰件有限公司与被告柳州奋达模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员何燕玲、张季华参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ玲担任记录。原告柳州裕信方盛汽车饰件有限公司的委托代理人甘伟到庭参加诉讼。被告柳州奋达模具有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州裕信方盛汽车饰件有限公司诉称，2014年7月8日，原、被告双方签署《CM3B项目检具合同》（合同编号：YXFS-22-14（CM3B）JJ）。合同约定被告为原告制作左／右A柱上护板检具（图号CM3B-5402015／25）及左／右除霜盖板检具（CM3B-8121145／55）。合同金额人民币43200元，含17%增值税。交货时间2014年8月13日前。并对其他条款进行了约定。之后原告按合同约定向被告支付了21600元货款。
2014年7月23日，双方签署《DM5L后保险杆面罩检具合同》（合同编号YXFS-28-14（DM5L）JJ），合同约定被告为原告制作后保险杠面罩检具。合同金额人民币40000元整，不含17%增值税。交货时间2014年9月30日前。之后原告按合同约定向原告支付了23400元货款。
2014年11月13日，原告致函被告：因被告违约，决定与被告解除《DM5L后保险杆面罩检具合同》，并要求被告返还已支付货款。被告回函同意解除合同。为保证原告的合法权利不受侵害，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《CM3B项目检具合同》［编号：YXFS-22-14（CM3B）JJ］、《DM5L后保险杆面罩检具合同》［编号：YXFS-22-14（DM5L）JJ］；二、被告返还货款人民币45000元三、本案诉讼费由被告承担。
原告柳州裕信方盛汽车饰件有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《CM3B项目检具合同》、《DM5L后保险杆面罩检具合同》各一份，证明双方合同约定的内容、金额以及产品的交付时间、违约责任、合同解除的条件。
2、《柳州裕信方盛汽车饰件有限公司函》一份，证明双方同意解除《DM5L后保险杆面罩检具合同》合同。
3、《银行付款凭证》、《记账回执》各一份，证明原告按照合同约定预付货款45000元，证据里面的62590元，除包含本两份合同的预付款45000元外还包含的另外一份合同的预付款。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月8日，原、被告双方签署了合同编号：YXFS-22-14（CM3B）JJ的《CM3B项目检具合同》一份，其中约定被告为原告制作左／右A柱上护板（图号CM3B-5402015／25）及左／右除霜盖板（CM3B-8121145／55）；合同金额人民币43200.00元，含17%增值税；签约后一周内原告支付合同总金额货款的50%，即21600元；左／右A柱上护板交货时间为2014年8月13日前，左／右除霜盖板交货时间为2014年8月8日前；若逾期交货20天，原告有权解除合同，收回预付款，等等。2014年8月12日，原告依约支付了21600元的预付款。
2014年7月23日，双方签署了编号为YXFS-28-14（DM5L）JJ的《DM5L后保险杆面罩检具合同》一份，其中约定被告为原告制作后保险杠面罩总成；合同金额人民币40000元整，不含17%增值税；签约后一周内原告支付合同总金额货款的50%，即20000元；交货时间为2014年9月30日前；若逾期交货20天，原告有权解除合同，收回预付款，等等。2014年8月12日，原告依约支付了23400元的预付款。后因被告未能交付货物，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告于2013年8月1日签定的《CM3B项目检具合同》、《DM5L后保险杆面罩检具合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务，未依约履行义务，即构成违约。本案中，原告已经依照合同约定向被告支付了上述两份合同约定的预付款合计45000元，但是被告并未在约定的交货时间向原告交付货物，构成违约。而上述两份合同均约定了20天未交付货物，原告有权解除合同并要求退还支付的预付款，故原告诉请解除合同，要求退还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州裕信方盛汽车饰件有限公司与被告柳州奋达模具有限公司签订的《CM3B项目检具合同》、《DM5L后保险杆面罩检具合同》；
二、被告柳州奋达模具有限公司向原告柳州裕信方盛汽车饰件有限公司返还预付款人民币45000元。
案件受理费人民币880元，（原告柳州裕信方盛汽车饰件有限公司已向本院预交），由被告柳州奋达模具有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 张季华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初284号
原告张启东，男，1963年10月出生，汉族。
被告王明双，男，1974年12月出生，汉族。
原告张启东因与被告王明双劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出受理决定，于2016年1月30日向王明双邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。张启东，王明双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启东诉称，2013年的麦后，王明双找到张启东的建筑队为其盖房，房屋盖好后，双方进行了结算，因王明双的母亲住院，仅给付了大部分费用，还剩8000元工资款未给付，由王明双出具了一份欠据。后经多次催要，王明双一直未给付。故张启东起诉要求王明双给付劳务费8000元。
王明双辩称，张启东将房屋盖好后，因房屋存在质量问题，欠张启东8000元，后张启东承诺维修房屋，王明双又给了张启东3000元，下欠的5000元，由于房屋存在质量问题不予给付。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：张启东要求王明双给付劳务费8000元有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，张启东向本院提交的证据材料有：王明双于2014年1月24日书写的欠条1份，据此证明王明双欠张启东劳务费8000元未给付。
针对庭审焦点，王明双未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王明双对张启东提交的证据有异议，认为其书写的欠条是张整纸，下方记载有王明双偿还张启东3000元的事实，现在张启东将条的下部分撕掉了，因虽然张启东提交的证据系在部分纸张上书写，但张启东不认可系在书写欠条后撕掉，王明双又无其他证据证明其主张，故对该异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年，经王明双与张启东协商，由张启东为王明双盖房，房屋盖好后，经双方于2014年1月24日进行结算，王明双欠张启东盖房的工价8000元未给付，当天，王明双向张启东出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠工价8000元王明双2014年1月24日”。后经张启东催要，王明双一直未给付所欠费用。庭审过程中，王明双认为张启东建筑的房屋存在质量问题，要求对房屋的质量进行司法鉴定。
本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者报酬。王明双与张启东经过协商由张启东为王明双盖房，张启东仅负责房屋的劳务部分，双方形成劳务合同关系，王明双应当按照双方约定给付张启东劳务费，张启东出具了王明双书写的欠款8000元的欠条，王明双应当给付张启东劳务费8000元，对书写欠条后已经给付费用的事实及数额，应当由王明双承担举证责任，王明双认为其在书写欠条后已经给付张启东劳务费3000元，给付的事实在欠条的下部分记载，已经被撕掉了，但张启东不认可该事实，王明双又未提交证据证明其主张，故对王明双的该意见本院不予支持。王明双要求对房屋的质量进行司法鉴定，因张启东仅向王明双提供房屋的劳务部分，房屋存在质量问题可能由设计、建造、建筑材料以及双方对建设房屋质量的约定等多种因素造成，王明双没有证据证明双方协商时就房屋的质量标准进行了约定，也没有证据证明房屋质量问题系张启东提供的劳务造成的，故对王明双的意见本院不予支持，针对王明双的意见可以另行起诉主张。对张启东要求王明双给付劳务费8000元的请求本院应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
王明双于本判决生效后十日内给付张启东劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王明双承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
?审判长赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵艺博
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初243号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈某，女，1969年3月13日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年1月16日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年1月18日由该局决定取保候审，同年6月1日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2016年6月27日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：自2015年12月起，被告人陈某在其位于常德市德山经济开发区德山莲心九组的家中开设茶馆，采用五元摸几奖几、每自摸一盘中鸟抽五元的打“转转王麻将”的方式组织他人赌博并从中抽头获利。2016年1月3日，被告人陈某的丈夫段某某（另案处理）从外地回到家中，后在茶馆里帮忙打招呼、填方。同年1月15日，公安干警查获该赌场，现场抓获参赌人员二十九人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、户籍资料；2、归案材料；3、扣押决定书；4、收缴物品清单；5、湖南省非税收入一般缴款书；6、查处赌博现场照片；7、公安行政处罚决定书；8、证人梅某某、诸某某、宋某、曾某某等人的证言；9、同案人段某某的供述；10、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一六年七月八日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第68号申请人杨永，市民。被申请人毛亮，农民。2015年9月8日20时00分，毛亮驾驶冀C×××××号小型轿车沿路由东向西行驶至昌黎县碣阳大街广缘超市路口左转弯时，因操作不当，将驾驶电动自行车由西向东行驶的杨永撞到，造成杨永、时艳梅不同程度受伤、冀C×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后毛亮弃车逃逸，后被查获。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：毛亮负事故的主要责任，杨永负事故的次要责任，时艳梅无责任。申请人杨永申请对被申请人毛亮驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号车予以扣押，并向本院提供20000元担保金予以担保。本院认为，申请人杨永的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人毛亮驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以扣押。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年九月二十八日代理书记员徐盈
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初625号
原告：司玉林，男，1979年7月11日生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：靳斌，山西高斯通律师事务所律师。
被告：沁水县嘉宇农业科技发展有限公司。
法定代表人：胡凯峰，沁水县嘉宇农业科技发展有限公司董事长。
被告：胡凯峰，男，1987年10月28日生，沁水县人。
第三人：豆沁峰，男，1977年5月11日生，沁水县人。
第三人：王俊元，男，1963年4月25日生，河南省新乡人。
原告司玉林与被告沁水县嘉宇农业科技发展有限公司（以下简称嘉宇农业公司）、被告胡凯峰、第三人豆沁峰、第三人王俊元建设工程合同纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉林、被告嘉宇农业公司法定代表人胡凯峰、被告胡凯峰、第三人豆沁峰、第三人王俊元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款87742元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，原告为嘉宇农业公司修建菜棚工地、挖运土方，工程于2016年11月完工，工程总价款共计167742元，其间被告嘉宇农业公司仅支付了原告2万元，2017年1月，被告胡凯峰以一辆小轿车折抵了6万元工程款，现二被告仍欠原告工程款87742元。
被告嘉宇农业公司辩称：当初是被告公司的总经理于凯应与接触商谈的工程事宜，本案所涉及工程是被告胡凯峰个人的。
被告胡凯峰辩称：本案所涉及工程是被告胡凯峰个人的，被告胡凯峰确实还欠原告工程款87742元。
第三人豆沁峰辩称：第三人豆沁峰是被告嘉宇农业公司的员工，是被告嘉宇农业公司在菜棚工地的负责人。
第三人王俊元辩称：第三人王俊元是到场帮忙测量菜棚工地的高低的，故第三人在“司玉林菜棚工地完成量”予以签字。
经审理查明：2016年7月，原告为被告胡凯峰修建菜棚工地、挖运土方，2016年12月31日，被告胡凯峰、第三人豆沁峰和王俊元对原告所完成的工程量进行了核算，确认工程总价款为167742元，并在“司玉林菜棚工地完成工程量”上予以签字。此后，被告向原告支付了2万元工程款，2017年1月23日，被告胡凯峰将其所有的小轿车一辆转让给原告，用以折抵6万元工程款，现被告胡凯峰仍欠原告工程款87742元。
上述事实，有当事人陈述；“司玉林菜棚工地完成工程量”,车辆转让协议，挖掘机工作时间确认单在案相互印证，上述证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告为被告胡凯峰建设施工，被告胡凯峰向原告支付工程款，原、被告之间形成了建设工程合同关系，此系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按照约定完成了全部工程，被告胡凯峰理应向原告支付剩余工程款，对原告诉请被告胡凯峰支付剩余工程款的请求本院予以支持；因原告未举证证明本案所涉及工程与被告嘉宇农业公司存在关联，故本院对原告诉请被告嘉宇农业公司支付工程款的请求不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告胡凯峰于本判决生效后立即支付原告司玉林工程款87742元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1993元，减半收取996.5元，由被告胡凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 李树真
二〇一七年八月十五日
书记员 张绍栋
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐福民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐福民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐福民归还信用卡透支款134,390.57元�事实和理由：被告唐福民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,390.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1698号
原告过晴红，女，1972年4月1日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
被告普莱默电子（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214728705994P，住所地无锡国家高新技术产业开发区52号地块22号标准厂房。
法定代表人NavarroPerezFranciscoEzequiel，该公司执行董事。
委托代理人郑章俊、卢佳，江苏锦程律师事务所律师。
原告过晴红与普莱默电子（无锡）有限公司（以下简称普莱默公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告过晴红及其委托代理人杨伟根、被告普莱默公司的委托代理人郑章俊、卢佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过晴红诉称：其于2010年7月进入普莱默公司工作并签订了劳动合同。最后一份劳动合同期限至2016年7月11日。2015年11月16日，普莱默公司突然以“劳动关系存续期间两次或以上拒绝完成本职工作或玩忽职守的”为由当即单方解除了与其的劳动关系。普莱默公司所述与事实完全不符，属于违法解除劳动合同。普莱默公司应向其支付2015年度年终奖。因无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未在规定期限内作出仲裁裁决，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令被告普莱默公司向其支付2015年度年终奖13538.81元。
被告普莱默公司辩称：过晴红主张年终奖无事实和法律依据。普莱默公司未拖欠年终奖，也不应当支付年终奖。综上，请求驳回过晴红的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月，过晴红入职普莱默公司，担任外包经理一职。2015年11月16日，普莱默公司向过晴红出具《解除劳动关系通知书》，以过晴红“劳动关系存续期间两次或以上拒绝完成本职工作或玩忽职守”为由，决定于2015年11月16日解除其劳动关系。过晴红离职前十二个月的平均工资为13538.81元。过晴红认为普莱默公司解除其劳动合同的行为违法，向仲裁委申请仲裁，请求裁决普莱默公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金162465.67元，因仲裁委逾期未作出仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明：普莱默公司《员工手册》第二章第13.3条规定：年终奖取决于个人和公司的业绩，有0-1个月的年终奖，最高年终奖不超过额外的2个月。如有此项奖金，奖金在春节前发放。如果有年终奖的，在年终奖发放时仍是公司员工的，就可以获得上年度年终奖。如果在公司工作不满一年，将按比例计发。除退休以外，无论员工因何种原因在年终奖发放之前离职的（这里的“离职”既包括员工本人提出解除和/或终止劳动关系，也包括公司提出解除和/或终止劳动关系），员工都不享受公司所发放的年终奖。过晴红于2013年12月19日签收了《员工手册》。
以上事实，有过晴红提供的《全日制劳动合同书》、网上聊天记录打印件、银行账户明细、锡新劳仲案字[2016]第173号仲裁决定书，普莱默公司提供的《员工手册》、《员工手册签收表》，本院调取的（2016）苏0291民初856号案件庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，普莱默公司提供工会签收证明、会议记录及决议、照片若干，证明《员工手册》已经过民主程序，具有法律效力。过晴红发表质证意见称：对证据真实性均无异议，但普莱默公司制定《员工手册》并未经过民主程序，对其不具有约束力，《员工手册》中也未明确阐明对于年终奖出现0的情况的确定标准，且其离职系普莱默公司违法解除劳动合同导致的；工会签收证明只是表明工会收到了《员工手册》的手稿，并不能说明《员工手册》制定的合法性；有关会议不具有通过关系到员工切身利益等内容的《员工手册》的职权，会议召开的方式、参与人员均不符合法律规定，《员工手册》法案也未如会议记录记载的征询过全体员工的意见；照片只是表明有《员工手册》的封面进行了张贴，但其内容并没有进行显著的张贴。
本院认为：奖金是用人单位根据企业效益为嘉奖有突出贡献和业绩的劳动者而发放的特殊劳动报酬。奖金发放属于用人单位的自主权，用人单位可以自行决定是否发放奖金以及发放奖金的条件和标准。年终奖金亦属于劳动报酬的一部分，其带有奖励和不确定的属性，往往取决于员工的年度工作绩效和企业的年度经营利润。劳动合同有年终奖约定的，应当按照约定发放；没有约定的，企业可以与职工协商制定年终奖金的发放条件和标准。本案的争议焦点为普莱默公司是否应向过晴红发放年终奖。
首先，关于《员工手册》的效力问题。1、普莱默公司提供的会议记录及决议记载的会议过程可以看出《员工手册》草案已征询过全体员工意见，且公司管理层、工会、员工多方已进行了平等协商，并最终一致民主表决通过了《员工手册》的所有内容。2、《员工手册》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未有明显不合理的内容。3、过晴红已签收《员工手册》，理应知晓《员工手册》的内容。故该《员工手册》可以作为处理劳动争议的合法依据，其中有关年终奖的规定对过晴红和普莱默公司均有约束力。
其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，过晴红并未提供证据证明根据其工作业绩和公司的经营状况其应当获得2015年度的年奖金，其也不清楚年终奖的具体计算标准，亦未提供证据证明其他员工均获得了年终奖，应承担举证不能的不利后果。
再次，过晴红已于2015年11月离职，既不符合《员工手册》规定的享受年终奖的条件，普莱默公司事实上也无法对其进行2015年度的年终考核，故其无权享受年终奖金。
综上，用人单位有权自主决定年终奖发放的条件、数额、时间等具体事宜，而过晴红并未提供充足证据证明其应当获得普莱默公司的年终奖，故本院对于其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回过晴红的诉讼请求。
案件受理费10元（已由过晴红预交），由过晴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 黄思佳
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 孔新颜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 包檬丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初1698号原告过晴红，女，1972年4月1日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。被告普莱默电子（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214728705994P，住所地无锡国家高新技术产业开发区52号地块22号标准厂房。法定代表人NavarroPerezFranciscoEzequiel，该公司执行董事。委托代理人郑章俊、卢佳，江苏锦程律师事务所律师。原告过晴红与普莱默电子（无锡）有限公司（以下简称普莱默公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告过晴红及其委托代理人杨伟根、被告普莱默公司的委托代理人郑章俊、卢佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过晴红诉称：其于2010年7月进入普莱默公司工作并签订了劳动合同。最后一份劳动合同期限至2016年7月11日。2015年11月16日，普莱默公司突然以“劳动关系存续期间两次或以上拒绝完成本职工作或玩忽职守的”为由当即单方解除了与其的劳动关系。普莱默公司所述与事实完全不符，属于违法解除劳动合同。普莱默公司应向其支付2015年度年终奖。因无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未在规定期限内作出仲裁裁决，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令被告普莱默公司向其支付2015年度年终奖13538.81元。被告普莱默公司辩称：过晴红主张年终奖无事实和法律依据。普莱默公司未拖欠年终奖，也不应当支付年终奖。综上，请求驳回过晴红的诉讼请求。经审理查明：2010年7月，过晴红入职普莱默公司，担任外包经理一职。2015年11月16日，普莱默公司向过晴红出具《解除劳动关系通知书》，以过晴红“劳动关系存续期间两次或以上拒绝完成本职工作或玩忽职守”为由，决定于2015年11月16日解除其劳动关系。过晴红离职前十二个月的平均工资为13538.81元。过晴红认为普莱默公司解除其劳动合同的行为违法，向仲裁委申请仲裁，请求裁决普莱默公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金162465.67元，因仲裁委逾期未作出仲裁裁决，遂诉至本院。另查明：普莱默公司《员工手册》第二章第13.3条规定：年终奖取决于个人和公司的业绩，有0-1个月的年终奖，最高年终奖不超过额外的2个月。如有此项奖金，奖金在春节前发放。如果有年终奖的，在年终奖发放时仍是公司员工的，就可以获得上年度年终奖。如果在公司工作不满一年，将按比例计发。除退休以外，无论员工因何种原因在年终奖发放之前离职的（这里的“离职”既包括员工本人提出解除和/或终止劳动关系，也包括公司提出解除和/或终止劳动关系），员工都不享受公司所发放的年终奖。过晴红于2013年12月19日签收了《员工手册》。以上事实，有过晴红提供的《全日制劳动合同书》、网上聊天记录打印件、银行账户明细、锡新劳仲案字[2016]第173号仲裁决定书，普莱默公司提供的《员工手册》、《员工手册签收表》，本院调取的（2016）苏0291民初856号案件庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，普莱默公司提供工会签收证明、会议记录及决议、照片若干，证明《员工手册》已经过民主程序，具有法律效力。过晴红发表质证意见称：对证据真实性均无异议，但普莱默公司制定《员工手册》并未经过民主程序，对其不具有约束力，《员工手册》中也未明确阐明对于年终奖出现0的情况的确定标准，且其离职系普莱默公司违法解除劳动合同导致的；工会签收证明只是表明工会收到了《员工手册》的手稿，并不能说明《员工手册》制定的合法性；有关会议不具有通过关系到员工切身利益等内容的《员工手册》的职权，会议召开的方式、参与人员均不符合法律规定，《员工手册》法案也未如会议记录记载的征询过全体员工的意见；照片只是表明有《员工手册》的封面进行了张贴，但其内容并没有进行显著的张贴。本院认为：奖金是用人单位根据企业效益为嘉奖有突出贡献和业绩的劳动者而发放的特殊劳动报酬。奖金发放属于用人单位的自主权，用人单位可以自行决定是否发放奖金以及发放奖金的条件和标准。年终奖金亦属于劳动报酬的一部分，其带有奖励和不确定的属性，往往取决于员工的年度工作绩效和企业的年度经营利润。劳动合同有年终奖约定的，应当按照约定发放；没有约定的，企业可以与职工协商制定年终奖金的发放条件和标准。本案的争议焦点为普莱默公司是否应向过晴红发放年终奖。首先，关于《员工手册》的效力问题。1、普莱默公司提供的会议记录及决议记载的会议过程可以看出《员工手册》草案已征询过全体员工意见，且公司管理层、工会、员工多方已进行了平等协商，并最终一致民主表决通过了《员工手册》的所有内容。2、《员工手册》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未有明显不合理的内容。3、过晴红已签收《员工手册》，理应知晓《员工手册》的内容。故该《员工手册》可以作为处理劳动争议的合法依据，其中有关年终奖的规定对过晴红和普莱默公司均有约束力。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，过晴红并未提供证据证明根据其工作业绩和公司的经营状况其应当获得2015年度的年奖金，其也不清楚年终奖的具体计算标准，亦未提供证据证明其他员工均获得了年终奖，应承担举证不能的不利后果。再次，过晴红已于2015年11月离职，既不符合《员工手册》规定的享受年终奖的条件，普莱默公司事实上也无法对其进行2015年度的年终考核，故其无权享受年终奖金。综上，用人单位有权自主决定年终奖发放的条件、数额、时间等具体事宜，而过晴红并未提供充足证据证明其应当获得普莱默公司的年终奖，故本院对于其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回过晴红的诉讼请求。案件受理费10元（已由过晴红预交），由过晴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  黄思佳人民陪审员  秦迪光人民陪审员  孔新颜二〇一六年十一月七日书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民再终字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀英，曾用名李秀荣，女，1943年10月17日出生，汉族。
委托代理人徐跃丽，女，1972年5月7日出生，系再审申请人之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治学院师范分院（原山西省长治师范学校）。
法定代表人赵忠义，该校校长。
委托代理人石保平，男，55岁，长治学院师范分院教师。
委托代理人张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。
再审申请人李秀英与被申请人长治学院师范分院因劳动争议纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2008年12月23日作出（2008）城民三初字第387号民事判决，再审申请人李秀英不服上诉后，本院于2009年2月19日作出（2009）长民终字第0176号民事判决，已经发生法律效力。2009年4月28日，李秀英向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2010年12月17日作出（2009）晋民申字第430号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李秀英及其代理人徐跃丽，被申请人长治学院师范分院的委托代理人石保平、张琴思均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人李秀英再审请求：（一）撤销本院（2009）长民终字第0176号民事判决及山西省长治市城区人民法院（2008）城民三初字第387号民事判决；（二）判令被申请人为申请人李秀英补发其丈夫生前退休前工资23万元，住房补贴费6万元；（三）赔偿不给李秀英及子女迁户口的经济损失100万元；（四）要求为女儿、儿子安排工作；（五）诉讼费由被申请人承担。理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人多年来一直在就有关问题上访，并未超诉讼时效。（二）原审判决适用法律错误。本案系人事争议，一、二审判决适用劳动法等相关法律及部门规章驳回申请人的诉讼请求属适用法律错误。
被申请人答辩称，原判决认定本案为人事争议正确；申请人诉求中有关事实发生在1976年前，而目前学校只有申请人丈夫1981年以后的档案，档案丢失的责任不在学校；争议的事实发生时，有关人事争议的条例没有颁布，在条例颁布后，学校没有接到申请人的任何诉求。
申请人李秀英一审起诉称，申请人丈夫原系长治学院师范分院职工，因该院未为其办理退休手续及调资，致其该享受的待遇未享受，故请求判令该院补发应增加的工资；评定职称；办理退休手续；享受退休待遇；办理住房补贴待遇；办理生前享有的一切待遇；赔偿精神损失抚慰金50万元；承担诉讼费。
原一审认定，被告单位原名称为长治四中，原告之夫徐隆礼于1957年参加工作，1963年在长治市畜牧局兽医站从事兽医工作，1975年调入被告单位从事兽医教学工作，2003年11月6日因病去世，未办理退休手续。原告称不清楚未办理退休手续的原因。徐隆礼去世前每月工资为682元，任何待遇都没享受过。被告主张1994年7月21日其接到通知后要求徐隆礼办理退休手续，徐隆礼填表后，被告及教育局均同意徐退休。由于人事局发现徐的档案存在缺失，所以才未为其办理退休手续；同时，其虽未办理退休手续，但其应享受的待遇都已享受。
1987年7月30日，畜牧局出具了主要内容为“徐隆礼同志系1957年毕业，1979年技术职称评定工作中，根据文件精神，五十年代中专毕业生一般均可晋升为中级技术职称，当时因徐隆礼同志已从事教育工作，因而农业口没有予以评定，而应归教育口评定”的证明一份，原告就此主张被告应为徐隆礼评定职称。同时，原告亦主张因1976年徐隆礼应增加工资而被告未给其增加（增加的具体数额其不清楚），并曾就此事于1979年找过被告，要求被告为徐隆礼补发应增加的工资。被告否认，主张原告不能以畜牧局的证据证明未给徐隆礼评定职称；同时，徐隆礼从调入被告处至其去世，被告已按规定为其办理了调资手续，1976年的调资是有名额的，经过民主评议，徐隆礼未得票，故未调资。
原告曾向长治市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2008年10月6日作出长人仲字（08）第06号不予受理案件通知书，以仲裁时效已过为由，决定不予受理其申请。
一审认为，《中华人民共和国劳动法》规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，原告之夫徐隆礼生前系被告处职工，而被告为事业单位，故本案不属劳动争议范畴，应属人事争议范畴。同时，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。本案中，原告主张其就本案争议的事实一直上访，但直到其夫徐隆礼去世亦未得到解决，故其对权利受到侵害在2003年应已知晓，其起诉已超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告李秀英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李秀英承担。
一审判决后，原告李秀英不服提起上诉称，一审法院在没有任何事实和法律依据，且被告未主张的情况下，主动依职权，以原告超过诉讼时效为由，驳回原告的起诉是错误的，请求二审予以改判，并支持其全部诉讼请求。本院二审查明的事实同原一审相同。本院二审认为，该案不属于劳动争议范围，原判认定事实清楚，程序合法，判决正确。判决：驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人李秀英承担。
经再审查明，再审申请人李秀英的丈夫徐隆礼于1975年9月调入原长治四中工作，后长治四中更名为长治市第二师范，1998年长治市第二师范并入山西省长治师范学校，2015年6月1日，山西省长治师范学校更名为长治学院师范分院至今。现长治学院师范分院所持有的徐隆礼档案为1981年以后的资料。其余查明的事实同原一、二审。
本院再审认为，本案不属于人民法院受案范围。本案一、二审均以申请人李秀英与长治学院师范分院间的争议不属于劳动争议范畴，且超过诉讼时效为由驳回申请人李秀英的诉讼请求，同时，一审认为该争议应属人事争议范畴，该认定属适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释【2003】13号（自2003年9月5日起施行）第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。中组部、人事部、总政治部于2007年8月9日颁布的《人事争议处理规定》第二条本规定适用于下列人事争议：第（二）项事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。本案中，申请人李秀英丈夫徐隆礼与长治学院师范分院之间并不存在因辞职、辞退引发的争议，也不存在履行聘用合同的问题。徐隆礼是计划经济时代由相关部门履行正常手续调入长治学院师范分院工作的，不存在聘用与否的问题。故本案不属于人事争议范畴，申请人李秀英丈夫徐隆礼的生前待遇问题，属政策层面的问题，不属于人民法院受案范围。综上，原一、二审判决适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2008）城民三初字第387号民事判决及本院（2009）长民终字第0176号民事判决；
二、驳回再审申请人李秀英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 付丽萍
审判员 杨淑华
审判员 王旭辉
二〇一六年十二月八日
书记员 王文娟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1323号
原告：张耀强，农民。
被告：张宝芳。
本院在审理原告张耀强与被告张宝芳建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下银行存款55000元予以冻结或者查封被告名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张宝芳名下银行存款55000元或者查封被告张宝芳名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年六月十五日
书记员 翟荣欣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保150号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区。
负责人：马强，行长。
被申请人：宋红，男，生于1969年4月17日，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：卿锡芬，女，生于1970年7月22日，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：泸州市蜀联货运有限公司，住所叙永县。
法定代表人：刘向东。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋红、卿锡芬、泸州市蜀联货运有限公司所有的川E**号商用车予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在128758.31元范围内查封被申请人宋红、卿锡芬、泸州市蜀联货运有限公司所有的川E**号货车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年四月二十日
书记员 吴雨洵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保150号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区。负责人：马强，行长。被申请人：宋红，男，生于1969年4月17日，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：卿锡芬，女，生于1970年7月22日，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：泸州市蜀联货运有限公司，住所叙永县。法定代表人：刘向东。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋红、卿锡芬、泸州市蜀联货运有限公司所有的川E**号商用车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在128758.31元范围内查封被申请人宋红、卿锡芬、泸州市蜀联货运有限公司所有的川E**号货车。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年四月二十日书记员  吴雨洵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17号
原告昆山久裕工程设备租赁有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路354号,组织机构代码55586524-3。
法定代表人孟军波，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。
被告北辰正方建设集团有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中商城18幢A-04室,组织机构代码56295670-9。
负责人陈金华。
被告北辰正方建设集团有限公司,住所地北京市顺义区马坡镇向前路1号,组织机构代码10117426-1。
法定代表人顾平圻，该公司负责人。
原告昆山久裕工程设备租赁有限公司与被告北辰正方建设集团有限公司苏州分公司（以下简称北辰苏州分公司）、北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金元杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出租电梯给被告，双方订立《机械租赁合同》，由原告按照合同约定提供电梯。后经核算，被告结欠原告租金81121.20元。原告多次催促被告付款，但是被告置之不理。被告北辰公司作为被告北辰苏州分公司的总公司应当对其分公司债务承担偿还责任。现原告诉请本院判令：1、两被告共同支付原告租金81121.20元及延期付款的利息损失（自起诉之日起按照银行贷款利率的1.5倍算至法院判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《机械租赁合同》，证明原告与被告北辰苏州分公司存在租赁关系的事实。
2、电梯启用单、停用单，证明原告已经履行合同义务以及电梯的使用时间。
3、对账单，证明原告和被告北辰苏州分公司对账确认该被告欠原告租金的数额。
4、结算单，证明双方对账确认被告结欠的租金数额的事实。
经审理查明：2012年3月21日，原告与被告北辰苏州分公司签订《机械租赁合同》一份，约定被告北辰苏州分公司向原告租用电梯。业务发生后，双方于2013年2月2日进行对账，确认被告北辰苏州分公司结欠原告租金1341121.20元。后被告陆续向原告付款共计1260000元，余款81121.20元至今未付。
另查明：被告北辰苏州分公司系被告北辰公司的一不具有法人资格的分公司。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告北辰苏州分公司之间所达成的租赁合同关系，系当事人双方的真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告履行合同义务后，被告北辰苏州分公司仅支付部分租金，剩余租金81121.20元至今未付，应立即向原告支付。关于逾期付款利息损失，原告要求自起诉之日起算符合法律规定，应予支持。关于计算标准，原告按照银行贷款利率的1.5倍计算，为逾期罚息利率标准，应予支持。被告北辰苏州分公司系被告北辰公司的分公司，在被告北辰苏州分公司的财产不足以清偿上述债务时，被告北辰公司应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北辰正方建设集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山久裕工程设备租赁有限公司租金81121.20元及逾期付款利息损失（以81121.20元为基数，自2016年1月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准算至本判决生效之日止）。
二、被告北辰正方建设集团有限公司苏州分公司的财产不足以清偿上述债务的，由被告北辰正方建设集团有限公司承担民事责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1828元，公告费690元，合计2518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初358号
原告：牛某某某，男，东乡族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：马延祥，临夏州法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马杰，临夏州法律援助中心律师。
被告：陕某某某1，女，回族，初中文化，农民。
被告：陕某2，男，回族，小学文化，农民。系陕某某某1父亲。
原告牛某某某与被告陕某某某1、陕某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某某及其委托诉讼代理人马延祥、马杰，被告陕某某某1、陕某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼6万元，赔偿举办婚礼花费7万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告陕某某某1经自由恋爱，于2017年2月16日按当地习俗举行了婚礼，至今未领取结婚证。举行婚礼前，我给陕某某某1送彩礼6万元，交到了陕某某某1父亲陕某2手中，举行婚礼时花费7万元。共同生活期间，我与陕某某某1没有发生过矛盾。2017年7月，被告陕某某某1无缘无故回到娘家，我先后三次带礼品叫陕某某某1回家，均拒绝回来。
委托诉讼代理人马延祥、马杰述称，原告为结婚给付被告陕某某某1、陕某2彩礼6万元系客观事实，给付彩礼导致原告的家庭生活更加困难，被告应当依法返还原告所给付的彩礼，并赔偿因与被告结婚造成的经济损失，原告所提诉讼请求合法合理，请法庭依法支持原告的诉求。
被告陕某某某1辩称，我与原告通过朋友介绍认识后，于2016年11月按当地习俗举行了婚礼，因我父母不同意，婚礼当天原告及其家人没有通知我娘家人吃宴席。“结婚”时因我还未成年，没有达到国家规定的结婚年龄，所以没有领取结婚证。原告送了彩礼6万元，其中3.5万元我买手机、买衣服等花掉了，剩余的2.5万元我父母亲招待过娘家亲戚们了。娘家人也没给我任何陪嫁。共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，有时原告还对我拳打脚踢，我无法忍受原告的殴打，于2017年10月回娘家居住至今。期间，原告叫过我三次，但我拒绝与原告继续共同生活。“结婚”时我还未成年，是原告强迫举行的婚礼，原告的彩礼一分钱不退，并要求原告赔偿精神损失费20万元。
被告陕某2辩称，原告送了6万元的彩礼属实，其中3万元作为陪嫁给了女儿，剩余的3万元招待过我家亲戚们了。原告举行婚礼当天没叫娘家人参加，我们不承担举行婚礼的任何花费。我女儿是被原告骗去“结婚”，女儿未达到法定结婚年龄，在身体和心理上受到了很大的伤害，彩礼我一分不退，并要求原告承担20万元的精神损失费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2017年2月16日按当地习俗举行了婚礼，当时因原、被告均未达法定婚龄未领取结婚证。原告给付被告方彩礼6万元。同居生活期间，原告牛某某某与被告陕某某某1关系一般，双方为琐事发生过矛盾。2017年7月，双方因琐事再次发生矛盾后，被告回娘家居住生活。现原告诉至本院，在庭审中要求二被告返还彩礼6万元，赔偿举办婚礼花费7万元；二被告表示不愿意返还彩礼，并要求原告赔偿精神损失费20万元。
上述事实有当事人陈述、证人证言予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告陕某某某1仅举行了婚礼，未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短。在举行婚礼的过程中，原告给付被告方彩礼6万元，原告给付被告方较大数额的彩礼，给原告家庭造成了一定的困难，被告方应适当返还。原告诉求的其它款项不属彩礼款的范围，本院不予支持。被告方要求原告赔偿精神损失费的请求于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告陕某某某1、陕某2返还原告牛某某某彩礼4万元（本判决生效后30日内一次付清）；
二、驳回原告牛某某某的其他诉讼请求；
三、被告陕某某某1、陕某2互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由二被告负担870元，原告负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 郭爱文
二０一八年五月十四日
书记员 赵玉霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初259号
原告山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人邹子雷，董事长。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告郭素英，女，汉族，1984年出生，户籍所在地安徽省临泉县范兴集乡，现住址不祥。
被告谢建华，男，汉族，1975年出生，户籍所在地福建省罗源县，现住址不祥。
原告山东仁合融资担保有限公司与被告郭素英、谢建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东仁合融资担保有限公司之委托代理人于晓军到庭参加诉讼。被告郭素英、谢建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东仁合融资担保有限公司诉称，2011年1月17日，被告郭素英与原告及乳山市农村信用合作联社银滩分社（以下简称乳山农信联社银滩分社）签订了一份个人购房担保借款合同，从上述联社贷款35万元用于支付其购房款，借款期限120个月。同日，原告与被告郭素英、谢建华签订了担保合同，由原告为被告郭素英的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，乳山农信联社银滩分社依约履行了发放贷款的义务，而被告郭素英未按合同约定履行还款义务，导致原告为其垫付20224.95元，被告至今未偿还。故要求二被告共同给付原告垫付款20224.95元及迟延还款违约金（以代偿款20224.95元为基数，自2015年10月1日至实际还款之日止，按年利率24%计算）、律师代理费2613.5元。
被告郭素英、谢建华未答辩。
经审理查明，2011年1月17日，被告郭素英、谢建华与原告及乳山农信联社银滩分社签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告郭素英向乳山农信联社银滩分社贷款人民币35万元整，用于支付其购房款；贷款期限自2011年1月17日至2021年1月16日止，共计120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；采用浮动利率，按月等额本息还款方式偿还，还款周期为120期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日；并以本合同项下贷款所购房产提供抵押担保。保证条款约定：由原告对被告郭素英的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等；借款人提供了抵押担保的，保证人愿先于抵押担保对所担保债务履行保证责任。该合同还对违约责任等其他事项进行了约定。该合同由被告郭素英、谢建华签名并按手印，并加盖原告及乳山农信联社银滩分社印章。
同日，被告郭素英、谢建华与原告签订《担保合同》一份，委托原告为其在乳山农信联社银滩分社的上述贷款提供连带责任保证担保，并约定原告保证的范围和期限以原告与乳山农信联社银滩分社之间签订的保证合同或保证条款确定。该合同违约责任条款约定：被告迟延还款导致原告代偿的，必须向原告承担代偿金额20%的违约金；发生代偿后，被告必须在原告对贷款人承担了保证责任后两日内，将下列款项支付原告，包括但不限于原告代偿的贷款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用，以及被告给付原告的违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费执行费等）；延迟还款，则以迟延金额计，按日（处万分之四）同期银行双倍基准贷款利率的比例，支付原告延迟还款的违约金；原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等均由被告承担。该合同有被告郭素英、谢建华在委托人处签名、按手印，并加盖原告合同专用章。
上述合同签订后，乳山农信联社银滩分社依约履行了发生贷款的义务，但被告郭素英未按合同约定归还银行贷款本息，导致原告于2015年9月28日代被告偿还20224.95元。代偿发生后，被告未按照担保合同约定偿还原告垫付款项。故原告诉来本院，请求处理。
另查，为支持自己请求二被告支付律师费2613.5元的诉讼请求，原告还向本院提交了其与山东东方未来律师事务所之间的委托代理合同及该所出具的增值税普通发票各一份，用以证明其已实际支付律师费2613.5元。该律师费数额计算标准不违反法律规定。
又查，原告于2014年10月24日将公司名称由山东仁合担保有限公司变更为山东仁和融资担保有限公司；乳山农信联社银滩分社于2016年名称变更为山东乳山农村商业银行股份有限公司银滩支行。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告郭素英、谢建华与山东乳山农村商业银行股份有限公司银滩支行签订的《个人购房担保借款合同》、与原告签订的《担保合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。因被告郭素英未按合同约定向乳山农信联社银滩分社还本付息，导致原告为其垫付20224.95元。在原告垫付后，被告郭素英、谢建华并未按其承诺偿还原告垫付款，故原告要求其支付垫付款20224.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费2613.5元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭素英、谢建华共同偿还原告垫付款20224.95元；
二、被告郭素英、谢建华共同支付原告以垫付款20224.95元为基数，自2015年10月1日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算的延迟付款违约金；
三、被告郭素英、谢建华共同赔付原告律师费损失2613.5元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，财产保全费270元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 谷新玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 姜小凡
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初170号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人李玉平，男，1981年1月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，住黔西县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年2月15日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；后又因犯盗窃罪，于2012年2月20日被遵义市桐梓县人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人李玉平犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月9日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人李玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日9时许，被告人李玉平来至赫章县城关镇小康一路原辉煌时光KTV附近时，发现被害人孟某正驾驶号牌为贵Ｆ×××××的黑色越野车准备停在此处，李玉平就使用随身携带的锁车干扰器干扰孟某锁车门，待孟某及其妻余某等人下车离开后，李玉平拉开孟某的车门，将车内的一部三星S7手机、一只黄金手镯及470余元现金盗走。经赫章县发展和改革局鉴定，孟某被盗三星S7手机价值2,383元、黄金手镯价值9,339元。
上述事实,被告人李玉平在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，中国黄金金饰珠宝质量保证单、商品销售单、手机专用票据，办案说明，前科材料，户籍证明，证人证言，被害人孟某、余某的陈述，被告人李玉平的等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李玉平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李玉平归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法可对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年7月2日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋新彦
审 判 员 韩 为
人民陪审员 张原月
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 希
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第422号
申请执行人吴玉生，男，1982年4月21日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
被执行人梁乐明，男，1983年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人吴玉生与被执行人梁乐明买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第3624号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴玉生向本院申请执行，请求责令被执行人支付货款人民币15156元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币179元。本院于2015年3月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人梁乐明无房产登记信息。（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人梁乐明无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人梁乐明名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）通过人民法院网失信公示平台将被执行人梁乐明纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人梁乐明未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年四月二十五日
书记员 倪荧梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初133号
原告：中山市奥力克医疗设备科技有限公司，住所地广东省中山市、。
法定代表人：梁松兴，职务系经理。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：福州景胜医疗器械有限公司，住所地福建省福州市
法定代表人：黄继锋。
被告：平潭综合实验区医院，住所地福建省福州市
原告中山市奥力克医疗设备科技有限公司诉被告福州景胜医疗器械有限公司、平潭综合实验区医院买卖合同纠纷一案中，原告中山市奥力克医疗设备科技有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市奥力克医疗设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取为4175元，由原告中山市奥力克医疗设备科技有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 马孟秋
二〇一七年三月十日
书记员 邓小玮
黎素霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16372号
上诉人(原审原告)：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:钱秋峰，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李戍锋，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。
诉讼代表人：李挺团，男，汉族，1968年1月13日出生，住河南省新密市。
诉讼代表人：张遂如，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省新密市。
诉讼代表人：王明建，男，汉族，1957年7月11日出生，住河南省新密市。
上诉人李卓谏因与被上诉人李戍锋物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李卓谏的委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼，被上诉人李戍锋及其诉讼代表人李挺团、张遂如、王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卓谏上诉请求：1、请求依法撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初773号民事裁定，发回新密市人民法院重新审理。2、本案一切诉讼费用均由李戍锋承担。事实和理由：一、李卓谏对所诉房屋享有完全产权，且取得该房屋产权程序合法，李戍锋系非法占用。本案所诉房屋所在的整栋楼房原产权所有人××国有企业郑州市中州轴承厂，产权证号为：密房权证00××05号。李卓谏于2006年4月17日通过法定拍卖程序，以980万元的协议价格取得了该整栋楼房的产权及所属土地的使用权，2006年11月8日李卓谏取得了该整栋楼房的产权证。李卓谏取得该栋楼房所有权之前，李戍锋与该栋楼房原所有人中州轴承厂签订有《租房合同》，其仅仅是所诉房屋的承租人。2006年8月15日，新密市国资公司作为该栋楼房的合法处置方，与李戍锋签订了解除协议，并支付了搬迁补助费及其他费用。因此，李戍锋现无任何证据证明其对该所诉房屋享有任何权益。二、一审裁定适用法律错误。李卓谏对所诉房屋享有完全产权，取得程序合法，李戍锋对该房屋无任何权益，非法占用事实清楚，李卓谏与李戍锋的纠纷适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的第一条，依法应当受理本案，并作出公正的判决。
李戍锋辩称，原审法院审判程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉维持原裁定。一、李戍锋持有原企业的股权，是原企业股东，原企业拍卖应考虑到股东权利的行使。二、本案属于历史遗留落实政策的问题，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。三、李卓谏以房产证作为合法外衣来掩盖家属楼集资的本质，侵害了李戍锋的合法权益。
李卓谏向一审法院起诉请求：依法判令李戍锋停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市中州轴承厂一号家属楼二单元五楼西户）的房屋，本案诉讼费由李戍锋承担。
一审法院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，李卓谏与李戍锋的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：涉案房产为原郑州市中州轴承厂职工集资方式所建房屋，后李卓谏以拍卖方式从新密市国有资产经营公司取得本案土地使用权及附属物所有权，双方行使权利时发生冲突，属于平等主体之间民事纠纷，属于人民法院受案范围。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初773号民事裁定；
二、本案指令河南省新密市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 马清来
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50921号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：党良煜，男，1970年6月30日出生，汉族，住甘肃省陇南市。
原告东风日产汽车金融有限公司与被告党良煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告党良煜经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币158,200元；2.被告支付自2017年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“甘AWXX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币474,600元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2016年4月30日起被告未依约归还贷款本息。
东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“甘AWXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2017年5月26日被告的还款情况。
党良煜未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年11月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告党良煜签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告党良煜以其购得的车牌号为“甘AWXX**”的车辆作抵押，向原告借款474,600元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.77%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为19,775元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.65%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2016年4月30日起被告未依约归还贷款本息，至2017年5月26日，被告未偿还贷款本金为158,200元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金158,200元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党良煜应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币158,200元；
二被告党良煜应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币158,200元为基数、按年利率14.65%标准计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2017年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告党良煜届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“甘AWXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告党良煜所有，不足部分由被告党良煜清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,464元由被告党良煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2863号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，系本单位职工。
被告：寿光春明纸业有限公司，驻山东省寿光市晨鸣工业园。
法定代表人：刘敬明，经理。
被告：山东省寿光山广齿轮有限公司，驻山东省寿光市寿尧路北端。
法定代表人：李万胜，经理。
被告：刘敬明。
被告：李万胜。
被告：王秀兰。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光春明纸业有限公司、山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦中峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤到庭参加了诉讼，被告寿光春明纸业有限公司、山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：寿光春明纸业有限公司由山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款两笔，金额共计750万元。其中，第一笔借款金额为300万元，贷款期限为自2015年6月30日至2016年6月17日，合同年利率为8.15%，逾期年利率为12.225%；第二笔借款金额为450万元，贷款期限为2015年6月30日至2016年6月17日，合同年利率为8.15%，逾期年利率为12.225%。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同到期后，被告并未依约还款，原告多次催收未果故诉至本院要求被告寿光春明纸业有限公司偿还原告贷款本金750万元及利息610361.73元（截止到2016年6月20日的利息，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰对被告寿光春明纸业有限公司的上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告寿光春明纸业有限公司、山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月30日，被告寿光春明纸业有限公司与原告签订了合同编号为2015年0626第127号的流动资金借款合同，约定借款金额为450万元，借款期限为12个月，自2015年6月30日至2016年6月17日，贷款利率为8.15%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为到期一次性偿还贷款本息。同日，原告分别约与被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰签订了保证合同，约定被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰为其上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2015年6月30日，被告寿光春明纸业有限公司与原告签订了合同编号为2015年0626第138号的流动资金借款合同，约定借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2015年6月30日至2016年6月17日，贷款利率为8.15%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为到期一次性偿还贷款本息。同日，原告分别与被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰签订了保证合同，约定被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰为其上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2015年6月30日，原告依约向被告寿光春明纸业有限公司发放了两笔借款共计750万元，借款到期后，被告寿光春明纸业有限公司并未依约还款，截止到2016年6月20日，被告寿光春明纸业有限公司尚欠原告借款本金750万元及利息610361.73元（之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日），被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰亦未承担连带清偿责任。
上述事实有流动资金借款合同两份、保证合同六份、潍坊银行借款凭证两份、账户明细一份、欠本息证明一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：被告寿光春明纸业有限公司与原告签订的流动资金借款合同及被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照流动资金借款合同的约定履行了放款义务,被告寿光春明纸业有限公司应当依约履行还本付息的义务，但是截至2016年6月20日，被告寿光春明纸业有限公司尚欠原告贷款本金750万元及利息610361.73元，其行为已经构成了违约，被告寿光春明纸业有限公司应当偿还上述欠款利息。被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰作为保证人，应当按照保证合同的约定为被告寿光春明纸业有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告寿光春明纸业有限公司、山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光春明纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司贷款本金750万元及利息610361.73元（截止到2016年6月20日的利息，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告山东省寿光山广齿轮有限公司、刘敬明、李万胜、王秀兰承担清偿责任后，有权向被告寿光春明纸业有限公司追偿。
案件受理费68573元，减半收取34286.5元，财产保全费5000元，共计39286.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月十九日
书记员 南娟娟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4453号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人苏友国，男，1967年9月27日生，汉族，户籍地为广西梧州市长洲区。
被执行人叶瑞芬，女，1964年1月13日生，汉族，户籍地为广西梧州市长洲区。
被执行人陈桂华，男，1974年9月12日生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人苏友国、叶瑞芬、陈桂华融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2014年3月7日作出的（2013）云商初字第1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。徐州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏03执监256号之一执行裁定书，指令徐州市云龙区人民法院（2015）云执字第77号案件由徐州市铜山区人民法院执行。本院于2017年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年12月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务。
2、2017年12月、2018年5月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，仅发现被执行人有少量的存款信息，故本院未对其采取下一步执行措施。
3、2017年12月20日，向广西省梧州市房屋产权部门查询被执行人房产情况，被执行人陈桂华拥有龙新玫瑰园60号房产、新兴二路201号A区14号楼17.18号房产、新兴二路××楼108号铺、104号铺，本院裁定查封了上述房产信息，因上述房产属于轮候查封，故本院未对其采取下一步执行措施。
4、2017年12月20日，向广西省梧州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人有可供执行的土地信息。
5、2017年12月15月等，通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。
6、2017年12月、2018年4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年12月、2018年4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人拒不按期到庭履行义务，本院作出（2017）苏0312执4453号拘留决定书，决定对被执行人苏友国、叶瑞芬、陈桂华司法拘留15日，因未查找到被执行人下落，故未能对其采取下一步执行措施。
10、2017年12月，因被执行人苏友国、叶瑞芬、陈桂华未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人苏友国、叶瑞芬、陈桂华列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年4月24日将被执行人苏友国、叶瑞芬、陈桂华列入限制高消费名单。
12、2017年12月25日，前往广西省梧州市长洲区查询被执行人苏友国、叶瑞芬、陈桂华的住所地，未查找到被执行人下落。
13、2017年12月20日，前往被执行人陈桂华所有的新兴二路××楼108商铺，向案外人陈洁送达提取租金的相关手续，因案外人拒不签收相关手续，故该租金未能提取到位。
14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意终结（2013）云商初字第1092号民事判决书本次执行程序。
综上所述，本案执行标的610427.2元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）云商初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谢云旺
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4739号
原告：刘小妹，女，1963年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：吴祖娟，女，1961年2月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王祥国，男，1962年10月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告刘小妹与被告吴祖娟、王祥国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小妹，被告吴祖娟到庭参加诉讼，被告王祥国（仅委托吴祖娟代为答辩）经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小妹向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金50000元并给付自2016年8月29日到实际给付之日止按月利率2%计算给付的利息。事实和理由：原告的姐姐和被告夫妇系邻居关系，2011年8月29日，被告夫妇因经营和购房需要向原告借款50000元，口头约定月利率2%。经原告多次催要未果，故请求判如所请。
被告吴祖娟辩称：家中仅有的两套房屋都已出售，该借款与被告王祥国无关，被告王祥国不应承担法律责任。
被告王祥国辩称：原告刘小妹是我30年前的邻居，我妻子吴祖娟向原告借款，讲用于个体经营和购房，被告王祥国全然不知，本人现两处房产均被拍卖，无力偿还，故该债务应由被告吴祖娟个人承担。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年8月29日，被告吴祖娟向原告借款并于同日出具了《借条》，写明：“今借到刘晓妹人民币伍万元整”。该借条中表述出借人为“刘晓妹”，原告刘小妹现持有该借条的原件，且被告吴祖娟对原告刘小妹出借的事实予以认可，故该份借条的债权人应当认定为原告刘小妹。该份借条中未约定利率。原告刘小妹另主张双方口头约定月利率2%，被告吴祖娟庭审中认可利息约定。
本院认为：原告与被告吴祖娟的借贷关系，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故对原告诉求被告吴祖娟归还借款50000元，本院予以支持。双方约定月利率2%，故对原告主张被告吴祖娟按月利率2%自2011年8月29日至实际给付之日止利息，本院予以支持。被告王祥国与被告吴祖娟借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告王祥国对上述借款本息负有共同清偿的义务。对被告王祥国的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖娟、王祥国于本判决生效之日起十日内归还原告刘小妹借款本金50000元，并以所欠本金为基数按年利率24%支付自2011年8月29日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴祖娟、王祥国承担，（原告刘小妹已预交，被告吴祖娟在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1513号之一
原告：中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行，住所地淮南市谢家集。
负责人：丁艳红，该支行行长。
委托诉讼代理人：於振林，该支行员工。
委托诉讼代理人：田伟，该支行员工。
被告：石玉胜，男，1987年10月12日出生，汉族，住淮南市八公山区，
原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行与被告石玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行撤诉。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 邢小艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1513号
原告：中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行，住所地淮南市谢家集。
负责人：丁艳红，该支行行长。
委托诉讼代理人：於振林，该支行员工。
委托诉讼代理人：田伟，该支行员工。
被告：石玉胜，男，1987年10月12日出生，汉族，住淮南市八公山区，
原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行与被告石玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告石玉胜下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 邢小艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审126号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人何友星。
申请执行人建德市国土资源局于2016年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]120号行政处罚决定。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月29日作出建土政罚决[2015]120号《行政处罚决定书》，认定：2015年1月，建德市大洋镇建南村村民何友星经批准在建德市大洋镇建南村占用100平方米土�建造住宅。2015年2月，在建设过程中超批准范围占用82平方米土地，建有建筑面积38平方米的房屋。所占土地81平方米为耕地、1平方米为园地，均属于限制建设区，不符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《关于完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第二项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令何友星退还非法占用的82平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的38平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用81平方米耕地每平方米96元的罚款，共计罚款人民币7776元。该处罚决定书于2015年7月17日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2016年3月14日，申请执行人送达建土催字[2016]第70号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政�制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]120号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人何友星退还非法占用的82平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的38平方米的房屋及恢复原种植条件的内容，交由建德市大洋镇人民政府组织实施；罚款人民币7776元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第185号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人叶某某。因本案于2015年8月19日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日20时许，被告人叶某某在赤壁市赤壁镇同心路“老潘”麻将馆内因琐事与被害人孙某某发生口角，继而相互厮打，被告人叶某某将孙某某眼部打伤。经鉴定，孙某某的伤为轻伤二级。案发后，被告人叶某某主动投案，并与被害人孙某某就本案民事赔偿达成了调解协议。
案件审理过程中，被害人孙某某对被告人叶某某的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、调解协议、收款笔录、谅解书、证人杜某、王某某、李某某的证言、被害人孙某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人叶某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 娟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01809号
罪犯李尚俊，男，1982年4月28日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）西刑一初字第71号刑事判决，以被告人李尚俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年5月28日交付执行。刑期自二00八年十二月九日至二0二一年十二月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯李尚俊确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获奖励积极三十一个，2012年被评为监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李尚俊减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一九年十二月八日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第170号
申请执行人李宽仁，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇白石村。
被执行人邱祥，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇思久村。
被执行人廖桂容，女，1965年7月7日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇思久村，系被执行人邱祥之妻。
申请执行人李宽仁与被执行人邱祥、廖桂容债权纠纷一案，根据涟源市人民法院已生效的（2010）涟民三初字第598号民事判决书确认：被执行人邱祥、廖桂容共同偿还申请执行人李宽仁欠款8395.5元，并负担受理费50元。但被执行人邱祥、廖桂容一直未履行。被执行人邱祥、廖桂容尚应承担债务8445.5元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邱祥、廖桂容无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人李宽仁与被执行人邱祥、廖桂容债权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周桂林
审 判 员 邓文彩
人民陪审员 吴显权
二〇一四年七月十四日
书 记 员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初792号
自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208080686X5。
法定代表人姬淑玲（未出庭），女，1969年10月30日出生，汉族，住平顶山湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人计波涛，男，1962年10月26日出生，住汝州市。
被告人王某，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月19日被本院决定取保候审。
自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人诉讼代理人计波涛、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称,河南省汝州农村商业银行股份有限公司诉王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出（2004）汝经初字第426号民事判决书，判决被告人王某于判决书生效之日起十日内偿还原告汝州市农商银行本金共3500元及利息。但被告人在判决生效后仍未按期履行。我申请汝州市人民法院强制执行，被执行人有能力履行而拒不履行，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议。我已于2017年10月30日履行全部款项，自诉人对我表示谅解。请求法院从轻处罚。
经审理查明，自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司与被告人王某民间借贷纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2004）汝经初字第426号民事判决书，判决被告人王某于判决书生效之日起十日内偿还原告汝州市农商银行本金共3500元及利息。判决生效后被告王某均未能按时履行，自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司诉讼代理人计波涛于2017年7月18日申请立案执行，2017年9月25日本院向被执行人王某送达执行通知书、传票、申报财产通知书等执行法律文书，限被执行人王某于三日内履行生效法律文书确定的义务。因王某拒不履行生效的法律文书，2017年10月4日本院对被执行人王某拘留十五日。
本案在审理过程中，被告人王某于2017年10月30日已履行全部款项。自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2004）汝经初字第426号民事判决书、执行申请书、执行通知书、申报财产通知书、送达回证、和解协议、谅解书、结案证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司诉讼代理人计波涛指控被告人王某拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人王某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人王某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中能积极履行还款义务，取得自诉人的谅解，结合其具体犯罪情节，可认定为犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 孙 一
人民陪审员 孙彩艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 权俊东
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。