wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1450号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：周凤云，1957年12月13日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告周凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第492号
原告：郑某某，农民
，住慈溪市宗汉街道周塘西村西周塘*组*号。公民身份号码：
33022219771012695x。
委托代理人：王某某。
被告：沈某某。
被告：胡某某。
原告郑某某为与被告沈某某、胡某某民间借贷纠纷一案
，于2011年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭于2011年10月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告沈某某、胡
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某某起诉称：原告与被告系朋友。因经营所需，
被告沈某某于2010年10月25日向原告借款10万元，并出具借条
一份，约定借款10万元，借期三个月；被告沈某某于2010年12
月7日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借期六个月
，并由被告胡某某提供担保；被告沈某某于2011年1月16日向
原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期三个月。借期届
满后，原告多次催讨后仍未果。现原告要求被告沈某某立即偿
还原告借款50万元；要求被告胡某某就被告沈某某于2010年12
月7日向原告所借的30万元借款承担连带保证责任。原告郑某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证
据：
借款合同三份，证明被告沈某某先后向原告借款50万元
，被告胡某某就其中30万元借款作担保的事实。
被告沈某某、胡某某未作书面答辩，也未向本院提供证
据。
针对原告提供的证据，本院经审查认为内容真实、来源
合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事
实如下：
以经营所需为由，被告沈某某于2010年10月25日向原告
郑某某借款100000元，并与原告签订借款合同书一份，载明：
“…借款金额壹拾万元整（￥：100000元）；借款期限：6个
月，自2010年10月25日起至2011年4月24日止；…”。被告沈
某某于2010年12月7日向原告郑某某借款300000元，并与原告
签订借款合同书一份，载明：“…借款金额叁拾万元整（￥：
300000元）；借款期限：3个月，自2010年12月7日起至2011年
3月7日止；…”，被告胡某某在借款合同书担保人处签字。被
告沈某某于2011年1月16日向原告郑某某借款100000元，并与
原告签订借款合同书一份，载明：“…借款金额壹拾万元整（
￥：100000元）；借款期限：3个月，自2011年1月16日起至20
11年4月15日止；…”。被告沈某某借款后，未按约归还借款
，被告胡某某也未承担担保责任。
本院认为：原告与被告沈某某之间的民间借贷关系，不违反法律与行政法规的强制性规定，成立且合法有效，依法应
予以保护。被告沈某某向原告借款后，应按照约定的期限归还
借款，现原告要求被告沈某某归还借款50万元，本院应予以支
持。被告胡某某作为保证人，在被告沈某某未能向原告还本付
息时，理应承担相应的保证责任。原、被告三方未约定担保方
式，被告胡某某应对30万元借款承担连带担保责任，故原告要
求被告胡某某对借款30万元承担连带担保责任，本院应予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起五日内归还原告郑
某某借款500000元；
二、被告胡某某对上述第一项中的300000元借款承担连
带担保责任。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告沈某某、胡某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的受理费。如银行汇款
，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××37
38093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，
收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案
号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许 琴
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年十月二十五日
代书 记员 胡进进
附一：法律适用条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第492号
原告：郑士权，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：沈红义，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡焕巨，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告郑士权为与被告沈红义、胡焕巨民间借贷纠纷一案，于2011年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2011年10月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告沈红义、胡焕巨经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑士权起诉称：原告与被告系朋友。因经营所需，被告沈红义于2010年10月25日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款10万元，借期三个月；被告沈红义于2010年12月7日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借期六个月，并由被告胡焕巨提供担保；被告沈红义于2011年1月16日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期三个月。借期届满后，原告多次催讨后仍未果。现原告要求被告沈红义立即偿还原告借款50万元；要求被告胡焕巨就被告沈红义于2010年12月7日向原告所借的30万元借款承担连带保证责任。
原告郑士权为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借款合同三份，证明被告沈红义先后向原告借款50万元，被告胡焕巨就其中30万元借款作担保的事实。
被告沈红义、胡焕巨未作书面答辩，也未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，本院经审查认为内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
以经营所需为由，被告沈红义于2010年10月25日向原告郑士权借款100000元，并与原告签订借款合同书一份，载明：“…借款金额壹拾万元整（￥：100000元）；借款期限：6个月，自2010年10月25日起至2011年4月24日止；…”。被告沈红义于2010年12月7日向原告郑士权借款300000元，并与原告签订借款合同书一份，载明：“…借款金额叁拾万元整（￥：300000元）；借款期限：3个月，自2010年12月7日起至2011年3月7日止；…”，被告胡焕巨在借款合同书担保人处签字。被告沈红义于2011年1月16日向原告郑士权借款100000元，并与原告签订借款合同书一份，载明：“…借款金额壹拾万元整（￥：100000元）；借款期限：3个月，自2011年1月16日起至2011年4月15日止；…”。被告沈红义借款后，未按约归还借款，被告胡焕巨也未承担担保责任。
本院认为：原告与被告沈红义之间的民间借贷关系，不违反法律与行政法规的强制性规定，成立且合法有效，依法应予以保护。被告沈红义向原告借款后，应按照约定的期限归还借款，现原告要求被告沈红义归还借款50万元，本院应予以支持。被告胡焕巨作为保证人，在被告沈红义未能向原告还本付息时，理应承担相应的保证责任。原、被告三方未约定担保方式，被告胡焕巨应对30万元借款承担连带担保责任，故原告要求被告胡焕巨对借款30万元承担连带担保责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈红义于本判决生效之日起五日内归还原告郑士权借款500000元；
二、被告胡焕巨对上述第一项中的300000元借款承担连带担保责任。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告沈红义、胡焕巨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许 琴
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年十月二十五日
代书 记员 胡进进
附一：法律适用条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更188号
罪犯周广达，男，1955年5月7日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年8月8日作出了（2005）哈刑初字第304号刑事判决，认定罪犯周广达犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收全部财产。2005年9月20日入监服刑。2007年12月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年5月12日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月；2013年1月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周广达入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周广达减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年12月10日起至2021年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初224号
原告庞永金，男，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人冯起亮，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人陈惠华，镇长。
委托代理人王玉山，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
第三人王友志，男，汉族，住北京市平谷区。
原告庞永金诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）、被告北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）不履行法定职责一案,本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王友志与被诉行政行为有法律上的利害关系,故本院追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永金诉称，原告曾实名举报第三人违法占用耕地建房的事实，被告北京市规土委曾作出京国土（平）分局罚字（2016）第413号行政处罚决定书。据此，原告具有行政诉讼的主体资格。时至今日，被告北京市规土委所作处罚决定没有落实，并将第三人建筑物移交东高村镇政府，此建筑物仍由第三人占有和使用。原告认为，第三人王友志占用的是耕地，必须依法拆除，恢复原貌，故请求法院责令被告北京市规土委和被告东高村镇政府执行京国土（平）分局罚字�2016）第413号行政处罚决定书，退还非法占用的耕地，拆除建筑物。
被告北京市规土委辩称：一、本案基本事实。1、立案调查：2016年11月4日，北京市规土委下属平谷分局接到群众举报，内容为被举报人王友志于2011年在平谷区东高村镇×村东建房，涉嫌违法占地，北京市规土委遂予以立案。经调查查明：王友志，男，1957年出生，汉族，平谷区东高村镇×村人。王友志于1987年11月5日获批一处宅基地，位于×村涉案宅院内，面积0.3亩，合200.1平方米。1987年宅基地获批后，王友志当即建设二层楼房，院落占地0.4亩，2011年扩建成现在规模。经技术人员现场勘测，涉案建筑总占地面积1123.57平方米，扣除审批时的合法使用面积200.1平方米，涉嫌违法占地923.47平方米。经了解，王友志扩建部分占地923.47平方米，未取得用地审批手续，属于违法占地。另查明，王友志建房所占土地性质为村镇建设用地，符合2006-2020年度东高村镇土地利用总体规划。2、行政处罚:北京市规土委查明上述事实后，认定王友志超出宅基地审批范围的建房行为属于违法占地，应当予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第76条第1款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条等法律法规，于2016年12月20日作出京国土（平）分局罚字（2016）第413号行政处罚决定书，包括三项处罚内容：（1）责令王友志退还非法占用的土地。（2）没收非法占用923.47平方米土地上的建筑物和其他设施。（3）罚款人民币9234.70元。同时告知了被处罚人的救济途径。3、处罚执行：（1）北京市规土委作出行政处罚决定书后，当即向王友志送达。王友志也在收到处罚决定书的当天，缴纳了9234.70元罚款。（2）依据平谷区人民政府2015年1月5日第4期会议纪要安排，平谷分局于2017年6月22日将没收的923.47平方米土地上的建筑，移交给东高村镇政府处置。综上，北京市规土委下属平谷分局作出行政处罚后，已经实际执行没收及罚款。退还非法占用的土地，属于《土地管理法》第76条对于非法占地行为的总体处罚要求。没收或拆除均是对退还非法占用土地的具体表现形式。王友志建房所占土地性质属于村镇建设用地，依据《土地管理法》第76条应当予以没收而不应予以拆除。因此，原告所提诉讼请求缺乏法律依据，不能成立，建议法院予以驳回。二、原告不具有行政诉讼主体资格。被告北京市规土委针对王友志违法占地行为作出的行政处罚京国土（平）分局罚字（2016）第413号，未涉及本案原告庞永金的实体权益，原告与该处罚决定书不具有法律上的利害关系。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条，庞永金不具�提起行政诉讼的原告主体资格。据此，建议法院裁定驳回原告起诉。
被告东高村镇政府辩称：一、原告主体不适格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼。庞永金不是相对人。北京市国土资源局平谷分局将《行政处罚决定》第2条中没收的新建建筑物和其他设施交由东高村镇政府处置，东高村镇政府仅代为保管并未损害原告的合法利益，亦未给原告造成损失，原告不是利害关系人，不具有提起诉讼的主体资格，属于原告主体不适格。二、被告主体不适格。《行政处罚决定》的作出行政机关是北京市国土资源局，被告不是作出《行政处罚决定》的行政机关，不是《行政处罚决定》的执行主体，不是处罚的相对人，相关法律、法规、规章没有规定东高村镇政府具有履行《行政�罚决定》的法定职责，东高村镇政府没有退还非法占用的耕地、拆除建筑物的法律依据。因此，原告起诉东高村镇政府属于主体错误。三、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第12条规定，原告请求的事项不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人王友志述称，我所占的土地是村委会于1987年批给我的，我于1987年建设房屋，于2011年进行翻建。我所占用的土地四周均没有相邻的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一�第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告并未提供证据证明其举报的违法建设与其具有法律上的利害关系，故原告不具备行政诉讼原告主体资格，对其起诉，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞永金的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告庞永金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年六月二十日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初224号原告庞永金，男，汉族，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人冯起亮，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。法定代表人陈惠华，镇长。委托代理人王玉山，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。第三人王友志，男，汉族，住北京市平谷区。原告庞永金诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）、被告北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）不履行法定职责一案,本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王友志与被诉行政行为有法律上的利害关系,故本院追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞永金诉称，原告曾实名举报第三人违法占用耕地建房的事实，被告北京市规土委曾作出京国土（平）分局罚字（2016）第413号行政处罚决定书。据此，原告具有行政诉讼的主体资格。时至今日，被告北京市规土委所作处罚决定没有落实，并将第三人建筑物移交东高村镇政府，此建筑物仍由第三人占有和使用。原告认为，第三人王友志占用的是耕地，必须依法拆除，恢复原貌，故请求法院责令被告北京市规土委和被告东高村镇政府执行京国土（平）分局罚字�2016）第413号行政处罚决定书，退还非法占用的耕地，拆除建筑物。被告北京市规土委辩称：一、本案基本事实。1、立案调查：2016年11月4日，北京市规土委下属平谷分局接到群众举报，内容为被举报人王友志于2011年在平谷区东高村镇×村东建房，涉嫌违法占地，北京市规土委遂予以立案。经调查查明：王友志，男，1957年出生，汉族，平谷区东高村镇×村人。王友志于1987年11月5日获批一处宅基地，位于×村涉案宅院内，面积0.3亩，合200.1平方米。1987年宅基地获批后，王友志当即建设二层楼房，院落占地0.4亩，2011年扩建成现在规模。经技术人员现场勘测，涉案建筑总占地面积1123.57平方米，扣除审批时的合法使用面积200.1平方米，涉嫌违法占地923.47平方米。经了解，王友志扩建部分占地923.47平方米，未取得用地审批手续，属于违法占地。另查明，王友志建房所占土地性质为村镇建设用地，符合2006-2020年度东高村镇土地利用总体规划。2、行政处罚:北京市规土委查明上述事实后，认定王友志超出宅基地审批范围的建房行为属于违法占地，应当予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第76条第1款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条等法律法规，于2016年12月20日作出京国土（平）分局罚字（2016）第413号行政处罚决定书，包括三项处罚内容：（1）责令王友志退还非法占用的土地。（2）没收非法占用923.47平方米土地上的建筑物和其他设施。（3）罚款人民币9234.70元。同时告知了被处罚人的救济途径。3、处罚执行：（1）北京市规土委作出行政处罚决定书后，当即向王友志送达。王友志也在收到处罚决定书的当天，缴纳了9234.70元罚款。（2）依据平谷区人民政府2015年1月5日第4期会议纪要安排，平谷分局于2017年6月22日将没收的923.47平方米土地上的建筑，移交给东高村镇政府处置。综上，北京市规土委下属平谷分局作出行政处罚后，已经实际执行没收及罚款。退还非法占用的土地，属于《土地管理法》第76条对于非法占地行为的总体处罚要求。没收或拆除均是对退还非法占用土地的具体表现形式。王友志建房所占土地性质属于村镇建设用地，依据《土地管理法》第76条应当予以没收而不应予以拆除。因此，原告所提诉讼请求缺乏法律依据，不能成立，建议法院予以驳回。二、原告不具有行政诉讼主体资格。被告北京市规土委针对王友志违法占地行为作出的行政处罚京国土（平）分局罚字（2016）第413号，未涉及本案原告庞永金的实体权益，原告与该处罚决定书不具有法律上的利害关系。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条，庞永金不具�提起行政诉讼的原告主体资格。据此，建议法院裁定驳回原告起诉。被告东高村镇政府辩称：一、原告主体不适格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼。庞永金不是相对人。北京市国土资源局平谷分局将《行政处罚决定》第2条中没收的新建建筑物和其他设施交由东高村镇政府处置，东高村镇政府仅代为保管并未损害原告的合法利益，亦未给原告造成损失，原告不是利害关系人，不具有提起诉讼的主体资格，属于原告主体不适格。二、被告主体不适格。《行政处罚决定》的作出行政机关是北京市国土资源局，被告不是作出《行政处罚决定》的行政机关，不是《行政处罚决定》的执行主体，不是处罚的相对人，相关法律、法规、规章没有规定东高村镇政府具有履行《行政�罚决定》的法定职责，东高村镇政府没有退还非法占用的耕地、拆除建筑物的法律依据。因此，原告起诉东高村镇政府属于主体错误。三、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第12条规定，原告请求的事项不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人王友志述称，我所占的土地是村委会于1987年批给我的，我于1987年建设房屋，于2011年进行翻建。我所占用的土地四周均没有相邻的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一�第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告并未提供证据证明其举报的违法建设与其具有法律上的利害关系，故原告不具备行政诉讼原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告庞永金的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告庞永金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  何雨亭二〇一八年六月二十日书记员  刘光辉
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1971号
原告：罗习运，男，苗族，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，男，贵州心典律师事务所律师。
被告：中科华睿建设工程有限公司，住所地：珠海市湾仔南联一街东1号206房，统一社会信用代码：91440400079507399Ｆ。
法定代表人：何华昌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李银红，男，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：江沙，女，贵州麒翔律师事务所律师。
原告罗习运与被告中科华睿建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告罗习运于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗习运撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗习运撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗习运负担。
审判员 李淞
二〇一八年七月十二日
书记员 鲁宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7851号
申请执行人刘永生，男，1965年6月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人赵唯林，男，汉族，1982年4月5日出生，住山东省莘县。
被执行人齐丽迎，女，汉族，1988年8月20日出生，住河南省浚县。
刘永生诉赵唯林、齐丽迎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）郑黄证执字第646号执行证书已经发生法律效力。执行标的为：本金189200元。未支付的合同期内利息19267.2元，逾期利息、违约金、罚息及其他费用。因被执行人赵唯林、齐丽迎未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘永生于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人赵唯林、齐丽迎名下均无财产线索，且被执行人名下也无车辆信息，联系申请人后，申请人提供不出被执行人可供执行的财产信息，本案执行过程中，双方达成和解协议，协议内容如下：2016年12月17日被执行人赵唯林向申请人刘永生支付45000元，2016年12月31日之前赵唯林再向刘永生支付55000元，剩余案件款本金加利息在2017年5月1日之前全部履行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7851号案件的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有财产可执行，申请人可
以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
助理审判员 李小涛
助理审判员 常 畅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 莫 动
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初735号
原告：李玉梅，女，1973年7月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住芜湖市鸠江区。
被告：李松，男，1960年3月16日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市镜湖区。
原告李玉梅诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼。被告李松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告以经营需资金周转为由向原告借款10000元，约定两个月后归还，并约定如到期不归还则支付违约款2000元。2015年9月25日，被告又向原告借款20000元，并约定违约款2000元。原告按照约定将上述款项交给了被告，但到期后被告却避而不见，拒绝还款。原告多次向被告催要借款均未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元、支付违约金4000元并自2015年7月29日起按照月息2％的标准向原告支付利息至借款本金实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月29日，被告以房屋装修需资金周转为由向原告借款10000元。款项出借后，被告当即返还原告400元。同时，被告向原告出具一份借条，明确了借款金额为10000元，借款期限为两个月，自2015年7月29日至9月29日。2015年9月25日，被告以同样的理由提出向原告借款20000元，原告交付现金20000元给被告后，被告又即刻返还原告800元。当日，被告就其向原告的两笔借款分别出具借条，约定10000元的借款四个月后返还（借期至元月29日），逾期不还的违约罚款2000元，20000元的借款五个月后返还（借期至2月29日），逾期不还违约罚款2000元。借款到期后，原告多次向被告催要均未果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）关于借款本金。被告以房屋装修需资金周转为由向原告借款10000元、20000元，原告将款项以现金方式交付被告后，被告又当即返还了原告400元、800元，因此时尚未产生借款利息，故被告返还原告的款项应视为归还借款本金，原告实际出借的金额应为9600元、19200元，合计28800元。现被告逾期还款，原告诉请要求被告归还借款本金，本院依法支持的数额为28800元，对超出部分不予支持。（二）关于逾期还款违约金。被告两次借款均表示逾期不还，愿承担违约罚款2000元、2000元。因两笔借款约定的借款期间分别为四个月、五个月，按照法律允许的月利率2％的标准计算的违约金分别为768元（9600元×2％×4个月）、1920元（19200元×2％×5个月），故对于原告诉请的违约金，本院分别将其调整为768元、1920元，对超出部分不予支持。（三）关于借款利息。原、被告双方在借条中并未明确约定利息，对于本案两笔借款是否约定了利息及利息的具体标准，原告亦未提供充分证据证明。根据民间借贷相关法律规定，被告向原告的两笔借款均应视为未约定利息。现原告主张利息损失，本院依法支持自被告逾期之日起按照年利率6％的标准计算至借款本金实际还清之日止的利息，即第一笔借款应自2016年元月30日起计息，第二笔借款应自2016年3月1日起计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松于本判决生效之日起十日内归还原告李玉梅借款本金28800元，支付违约金2688元，并按照年利率6％的标准向原告支付利息至借款本金实际付清之日止（其中本金9600元自2016年1月30日起计息，本金19200元自2016年3月1日起计息）；
二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取416，由原告李玉梅负担90元，被告李松负担326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特378号
申请人（原被申请人）：武汉市雨阳物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都A单元18层5号房。
法定代表人：潘芝秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：黄明喜，男，汉族，1961年11月14日出生。
申请人武汉市雨阳物业管理有限公司（以下简称雨阳物业公司）与被申请人黄明喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月20日立案后，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，现已审查终结。
雨阳物业公司称，被申请人黄明喜入职时告知雨阳物业公司其在社保局个人窗口已购买社会保险，不需要雨阳物业公司为其购买社会保险，并要求以每月650元现金的形式直接补偿，一并发放于当月工资中，同时黄明喜签订了申请书。雨阳物业公司按照双方的约定每月给予黄明喜社保补偿金。2016年8月4日，黄明喜签署的《解除劳动关系协议书》第四条约定，已经结清所有薪资、借款、奖金、津贴、补助、加班费等债权债务，双方已经没有任何经济关系，任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任，黄明喜如违反协议书、申请书约定，雨阳物业公司要求黄明喜先退还每月650元的社保补偿，共计5200元。故申请撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌区仲裁委）昌劳人仲裁字（2016）第648号仲裁裁决书。
黄明喜称，请求驳回雨阳物业公司的申请。
经审理查明：2016年12月8日，武昌区仲裁委作出昌劳人仲裁字（2016）第648号仲裁裁决：被申请人（即雨阳物业公司）应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为申请人（即黄明喜）申报缴纳2015年12月1日至2016年8月4日劳动关系存续期间的应补缴社会保险费，应补缴险种、应补缴年限和应补缴金额依社会保险经办机构核定，申请人应承担个人应缴纳费用。
2015年12月1日，黄明喜进入雨阳物业公司从事保安工作，工资为每月2200元，通过银行转账支付。2016年8月4日，黄明喜书面提出辞职。黄明喜在职期间，雨阳物业公司没有为其缴纳社会保险。
本院认为，昌劳人仲裁字（2016）第648号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查雨阳物业公司的申请是否符合上述法律的规定。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费”，第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。用人单位为劳动者申办社会保险是其法定义务，不得以与劳动者订立协议等方式逃避该法定义务。黄明喜于2015年12月入职雨阳物业公司，雨阳物业公司应当依照法律规定为黄明喜申报社会保险登记并依法缴纳社保费用，但雨阳物业公司未履行该义务，仲裁裁决雨阳物业公司为黄明喜补缴社会保险符合法律规定。雨阳物业公司认为其与黄明喜协商每月支付650元社保补偿，但该行为并不能免除雨阳物业公司的法定义务，雨阳物业公司申请撤销昌劳人仲裁字（2016）第648号仲裁裁决的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市雨阳物业管理有限公司申请撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第648号终局性仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人武汉市雨阳物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年八月十四日
书记员 徐梦窈
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初681号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人许某甲，男，汉族，文化程度中专，住广东省茂名市电白县，现住广州市荔湾区。因本案于2017年5月8日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年6月21日以穗荔检诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月8日0时许，被告人许某甲饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经本市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人许某甲静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.4mg/100mL。认为被告人许某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人许某甲拘役二个月以内，适用缓刑，并处罚金。
被告人许某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某甲如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17067号
原告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。
法定代表人：杨冀，董事长。
委托诉讼代理人：孟宇，男，1989年11月24日出生，汉族，北京特普丽装饰装帧材料有限公司法务主管，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼�
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：陆红新，男，1970年5月18日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工，住公司宿舍。
原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司（以下简称特普丽公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告特普丽公司之委托诉讼代理人孟宇、朱宝侠、被告弘高公司的委托诉讼代理人陆红新到庭参加了2017年9月26日的庭审，原告特普丽公司之委托诉讼代理人朱宝侠到庭参加了2017年11月7日的庭审，被告弘高公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
特普丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款325084.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日原告与被告经双方友好协商，就中堂五期2-7#楼精装工程签订了买卖合同书。合同中约定六款壁纸单价均为52元。合同签订后，原告依约向被告实际供货数量为31242.96平方米。被告只支付货款1212202元，尚欠货款325084.4元。后经原告多次要求被告支付货款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
弘高公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认可与原告存在买卖合同关系，剩余货款的总金额为325084.4元，但原告提供的壁布存在质量问题，我方要求原告进行维修并由物业出示验收合格单，此外，原告迟延供货导致我方工期延后，造成我方损失81万。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，弘高公司与特普丽公司签订《买卖合同书》一份，约定就中堂五期2-7#楼精装工程，特普丽公司向弘高公司供应壁布。2017年1月18日，特普丽公司与弘高公司进行了最终结算，双方共同出具了《无缝壁布最终结算单》，结算单载明应付账款775084.4元，双方均认可结算单出具后，北京嘉源京大房地产开发有限公司向特普丽公司支付货款45万元，尚欠货款325084.4元未付。
上述事实，有双方当事人的陈述、特普丽公司提供的买卖合同书、无缝壁布最终结算单等证据在案佐证，以上证据，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成的买卖合同，不违反相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。特普丽公司与弘高公司签订买卖合同，特普丽公司已按照合同约定履行供货义务，弘高公司理应按期给付货款，故对于特普丽公司要求弘高公司给付货款325084.4元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，弘高公司辩称特普丽公司提供的壁布存在质量问题，特普丽公司迟延供货给其造成了损失，并提供了甲方工程部出具的维修单复印件、弘高公司发给北京嘉源京大房地产开发有限公司的工作联系单复印件、特普丽公司发给北京嘉源京大房地产开发有限公司的交付说明复印件、北京嘉源京大房地产开发有限公司发给特普丽公司的工作联系单复印件及壁布照片打印件等证据予以证明，弘高公司提供的以上证据均系复印件或打印件，庭审中，本院限其于规定期限内提交以上证据原件，但弘高公司一直未予提交，故以上证据的真实性、关联性均无�核实，本院不予采信。弘高公司的主张的答辩意见缺乏法律和事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司货款三十二万五千零八十四元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百七十六元，减半收取计三千零八十八元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本�决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初17067号原告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀，董事长。委托诉讼代理人：孟宇，男，1989年11月24日出生，汉族，北京特普丽装饰装帧材料有限公司法务主管，住公司宿舍。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼�法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：陆红新，男，1970年5月18日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工，住公司宿舍。原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司（以下简称特普丽公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告特普丽公司之委托诉讼代理人孟宇、朱宝侠、被告弘高公司的委托诉讼代理人陆红新到庭参加了2017年9月26日的庭审，原告特普丽公司之委托诉讼代理人朱宝侠到庭参加了2017年11月7日的庭审，被告弘高公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。特普丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款325084.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日原告与被告经双方友好协商，就中堂五期2-7#楼精装工程签订了买卖合同书。合同中约定六款壁纸单价均为52元。合同签订后，原告依约向被告实际供货数量为31242.96平方米。被告只支付货款1212202元，尚欠货款325084.4元。后经原告多次要求被告支付货款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。弘高公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认可与原告存在买卖合同关系，剩余货款的总金额为325084.4元，但原告提供的壁布存在质量问题，我方要求原告进行维修并由物业出示验收合格单，此外，原告迟延供货导致我方工期延后，造成我方损失81万。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，弘高公司与特普丽公司签订《买卖合同书》一份，约定就中堂五期2-7#楼精装工程，特普丽公司向弘高公司供应壁布。2017年1月18日，特普丽公司与弘高公司进行了最终结算，双方共同出具了《无缝壁布最终结算单》，结算单载明应付账款775084.4元，双方均认可结算单出具后，北京嘉源京大房地产开发有限公司向特普丽公司支付货款45万元，尚欠货款325084.4元未付。上述事实，有双方当事人的陈述、特普丽公司提供的买卖合同书、无缝壁布最终结算单等证据在案佐证，以上证据，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成的买卖合同，不违反相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。特普丽公司与弘高公司签订买卖合同，特普丽公司已按照合同约定履行供货义务，弘高公司理应按期给付货款，故对于特普丽公司要求弘高公司给付货款325084.4元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，弘高公司辩称特普丽公司提供的壁布存在质量问题，特普丽公司迟延供货给其造成了损失，并提供了甲方工程部出具的维修单复印件、弘高公司发给北京嘉源京大房地产开发有限公司的工作联系单复印件、特普丽公司发给北京嘉源京大房地产开发有限公司的交付说明复印件、北京嘉源京大房地产开发有限公司发给特普丽公司的工作联系单复印件及壁布照片打印件等证据予以证明，弘高公司提供的以上证据均系复印件或打印件，庭审中，本院限其于规定期限内提交以上证据原件，但弘高公司一直未予提交，故以上证据的真实性、关联性均无�核实，本院不予采信。弘高公司的主张的答辩意见缺乏法律和事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司货款三十二万五千零八十四元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百七十六元，减半收取计三千零八十八元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本�决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 莹
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初2259号
原告：盘锦天龙置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业街33号。
法定代表人：范长军，该公司经理。
被告：张文慧，女，1977年1月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦天龙置业有限公司与被告张文慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12819.00元，减半收取6409.50元，由原告负担。
审判员 沈国君
二〇一八年八月二十一日
书记员 蔡婷婷
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初120号
原告王珍珠，女，汉族，1941年5月15日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：章晖，男，汉族，1968年5月7日出生，住杭州市江干区，该公司职员。
原告王珍珠与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何哲渊、被告委托代理人章晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍珠诉称，2013年6月20日，原告乘坐被告所有的130路公交车至武林门西车站附近时，由于被告司机紧急刹车摔倒受伤。原告被送往杭州市中医院治疗，后经浙江法会司法鉴定所评定为十级伤残，护理期限、营养期限均为60日。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的规定，被告应向原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费3550元、护理费5312元、残疾赔偿金171966元、残疾者一次性生活补助费171966元、营养费3000元、鉴定费2100元、交通费500元，共计358394元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州公交公司辩称，对于事故事实无异议；被告已支付原告医疗费28912.96元、护理费9022元、交通费15元；对于原告诉讼请求，护理费已予支付不予认可，残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费应当参照道路交通事故标准赔偿，交通费请求法院酌情认定，其它无异议。
原告王珍珠提供的证据有：1、门诊病历1本、出院记录2份，证明原告伤情与治疗事实；2、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；3、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；4、居民户口簿1份，证明原告系城镇居民。
被告杭州公交公司提供的证据有：1、住院收费票据3份、门诊收费票据3份，证明被告已支付原告医疗费用；2、护理费发票3份，证明被告已支付原告护理费用；3、交通费发票1份，证明被告已支付原告部分交通费用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告未主张医疗费用，诉讼请求未计入被告交通费用票据金额，同意放弃护理费用诉讼请求。
本院认为，原、被告证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告王珍珠为非农业家庭户口。2013年6月20日，原告乘坐被告运营的130路公交车至武林门西车站附近时，由于被告司机紧急刹车摔倒受伤。事故发生后，原告经院前急救，在杭州市中医院、浙江省新华医院住院并门诊治疗，住院期间为2013年6月20日至2013年8月30日，共计71天，出院诊断为胸11椎体压缩性骨折等。被告已支付原告医疗费28912.96元、护理费9022元、交通费15元。2016年3月25日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅹ（10）级伤残，护理期、营养期均以60日为宜。原告支付鉴定费2100元。
本院认为，原告王珍珠乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权选择要求被告承担违约责任或侵权责任。原告选择依据合同法、消法规定要求被告赔偿于法有据，被告主张按照道路交通事故标准赔偿本院不予支持。原告受伤事实发生在新消法实施之前，应适用当时的法律规定。本院审核认定赔偿金额如下：1、住院伙食补助费3550元、营养费3000元、鉴定费2100元，被告无异议，本院予以确认。2、护理费，原告于庭审中放弃该项诉讼请求，本院予以确认。3、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费，原告为非农业家庭户口，其主张按照2015年浙江省城镇居民人均生活消费支出28661元标准，结合原告Ⅹ（10）级伤残等级计算，本院予以支持，均确认为28661元/年×6倍＝171966元。4、交通费，原告主张500元，被告请求法院酌情认定，本院按照实际必需的标准，对于原告主张予以支持。被告已付15元，尚应支付500元－15元＝485元。上述各项费用共计353067元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第十一条、第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王珍珠赔偿损失353067元；
二、驳回原告王珍珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元（已减半），由原告王珍珠负担50元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担3288元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵瑞
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初120号原告王珍珠，女，汉族，1941年5月15日出生，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托代理人（特别授权代理）：章晖，男，汉族，1968年5月7日出生，住杭州市江干区，该公司职员。原告王珍珠与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何哲渊、被告委托代理人章晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍珠诉称，2013年6月20日，原告乘坐被告所有的130路公交车至武林门西车站附近时，由于被告司机紧急刹车摔倒受伤。原告被送往杭州市中医院治疗，后经浙江法会司法鉴定所评定为十级伤残，护理期限、营养期限均为60日。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的规定，被告应向原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费3550元、护理费5312元、残疾赔偿金171966元、残疾者一次性生活补助费171966元、营养费3000元、鉴定费2100元、交通费500元，共计358394元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州公交公司辩称，对于事故事实无异议；被告已支付原告医疗费28912.96元、护理费9022元、交通费15元；对于原告诉讼请求，护理费已予支付不予认可，残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费应当参照道路交通事故标准赔偿，交通费请求法院酌情认定，其它无异议。原告王珍珠提供的证据有：1、门诊病历1本、出院记录2份，证明原告伤情与治疗事实；2、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；3、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；4、居民户口簿1份，证明原告系城镇居民。被告杭州公交公司提供的证据有：1、住院收费票据3份、门诊收费票据3份，证明被告已支付原告医疗费用；2、护理费发票3份，证明被告已支付原告护理费用；3、交通费发票1份，证明被告已支付原告部分交通费用。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告未主张医疗费用，诉讼请求未计入被告交通费用票据金额，同意放弃护理费用诉讼请求。本院认为，原、被告证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告王珍珠为非农业家庭户口。2013年6月20日，原告乘坐被告运营的130路公交车至武林门西车站附近时，由于被告司机紧急刹车摔倒受伤。事故发生后，原告经院前急救，在杭州市中医院、浙江省新华医院住院并门诊治疗，住院期间为2013年6月20日至2013年8月30日，共计71天，出院诊断为胸11椎体压缩性骨折等。被告已支付原告医疗费28912.96元、护理费9022元、交通费15元。2016年3月25日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅹ（10）级伤残，护理期、营养期均以60日为宜。原告支付鉴定费2100元。本院认为，原告王珍珠乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权选择要求被告承担违约责任或侵权责任。原告选择依据合同法、消法规定要求被告赔偿于法有据，被告主张按照道路交通事故标准赔偿本院不予支持。原告受伤事实发生在新消法实施之前，应适用当时的法律规定。本院审核认定赔偿金额如下：1、住院伙食补助费3550元、营养费3000元、鉴定费2100元，被告无异议，本院予以确认。2、护理费，原告于庭审中放弃该项诉讼请求，本院予以确认。3、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费，原告为非农业家庭户口，其主张按照2015年浙江省城镇居民人均生活消费支出28661元标准，结合原告Ⅹ（10）级伤残等级计算，本院予以支持，均确认为28661元/年×6倍＝171966元。4、交通费，原告主张500元，被告请求法院酌情认定，本院按照实际必需的标准，对于原告主张予以支持。被告已付15元，尚应支付500元－15元＝485元。上述各项费用共计353067元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第十一条、第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王珍珠赔偿损失353067元；二、驳回原告王珍珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元（已减半），由原告王珍珠负担50元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担3288元（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  黄忻二〇一六年四月二十七日书记员  赵瑞??
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1035号
起诉人张宇香，女，1963年4月3日出生，住湖南省长沙市。
2017年8月3日，起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2017年1月13日，其通过挂号信的方式向国家信访局邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开“得到国家信访局通报表扬的起诉人所在的湖南省‘千案攻坚’化解信访积案办结率100%（截至2016年12月底），其具体案件的办结情况明细（是否包括申请人在内，因申请人房屋遭遇偷拆，家中全部财物等去向不明，已5年多不间断信访、走访从地方到中央的各相关部门，至今无任何解决迹象）”。2017年2月8日，国家信访局作出答复（国信公开函[2017]26号，以下简称26号答复），称起诉人所申请事项不属于国家信访局政府信息公开范围，起诉人可以向湖南省信访部门查询相关情况。
起诉人认为，国家信访局的答复侵害了自身合法权益，特诉至我院，提出如下诉讼请求：一、撤销国家信访局作出的26号答复，责令其重新作出答复；二、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局所申请的事项属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对张宇香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月四日
书记员 徐 畅
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第213号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人霍某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第189号起诉书指控被告人霍卫东犯受贿罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于2015年8月18日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人霍某某担任天水市某区某局副局长兼农技中心主任。该农技中心在购买天水某公司地膜的过程中，被告人霍某某利用职务便利，分别于2013年、2014年、2015年春节前收受该公司销售副经理高某某礼金7000元。2014年国庆期间，被告人霍某某收受高某某好处费1万元。2015年5月6日，被告人霍某某携款到秦州区人民检察院投案，如实供述了犯罪事实并退缴赃款1.7万元，暂存于秦州区人民检察院。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有麦政发（2011）25号、（2012）麦政发99号职务任免通知，证人高某某、孙某某的证言，天水天宝塑业有限责任公司请款单，高某某书写的记录明细单，退缴的赃款等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某系国家机关工作人员，其在本单位购买天水某公司地膜过程中，利用职务便利，收取贿赂1.7万元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人霍某某主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，积极退赃，且犯罪较轻，有悔罪表现，故可免于刑事处罚。赃款1.7万元依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、赃款1.7万元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏素梅
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 蔚军平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何卓怡
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1498号
原告：熊钦慧，男，1993年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：北京浩杉电建商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区北大井北街197号。
法定代表人：牛浩。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告熊钦慧诉被告北京浩杉电建商贸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告熊钦慧未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19645号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：高宏，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省赛岐镇赛里村詹厝中兴东路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高宏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,930.88元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,930.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02279号
申请人庄前结。
被执行人李其龙。
被执行人李娟。
申请执行人庄前结依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第00891号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产且被执行人长期不在家，申请人书面同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第00891号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年五月十八日
书记员 秦晓娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执476号
被执行人文丽云,女，1966年5月4日生，住所地贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初338号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人文丽云公告送达执行通知书，责令被执行人文丽云即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人文丽云暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，�定如下：
本院（2017）黔0115执476号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执476号被执行人文丽云,女，1966年5月4日生，住所地贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初338号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人文丽云公告送达执行通知书，责令被执行人文丽云即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人文丽云暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，�定如下：本院（2017）黔0115执476号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年七月二十日书 记 员 徐智勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11895号
原告蔡程玲，女，汉族，1987年1月24日生,住所地苏州市吴江区。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人宋文，江苏东大舟律师事务所律师。
被告昆山金扬纺织品有限公司，住所地昆山市玉山镇城北满庭芳花园26号楼608室。
法定代表人李明。
原告蔡程玲与昆山金扬纺织品有限公司（以下简称金扬公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本案于2016年11月18日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李丽芳参加评议，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡程玲的委托代理人宋文、被告金扬公司的法定代表人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡程玲诉称：吴江市新品纺织整理有限公司系被告的布料加工单位，自2012年8月23日起至2012年12月1日，吴江市新品纺织整理有限公司多次按照被告的要求，为被告加工布料，共计产生加工费66107.40元，截止到2013年2月4日，被告一共向吴江市新品纺织整理有限公司支付加工费20000元，至今尚未46107.40元加工费未支付。2016年9月1日，原告与吴江市新品纺织整理有限公司签订债权转让协议，约定吴江市新品纺织整理有限公司将对被告享有的46107.40元债权全部转让给原告，债权转让协议签订以后，债权转让方吴江市新品纺织整理有限公司依法向被告履行了债权转让通知义务。故原告已取得了吴江市新品纺织整理有限公司对被告享有的46107.40元债权。原告在债权转让通知书中已明确要求被告按期向原告履行债务，然被告至今仍拒不履行所负债务。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付加工款46107.40元及逾期利息损失（以46107.40元为本金，按中国人民银行同期同贷利率的1.95倍，自2013年2月5日起计算至实际付款之日止）。审理中，原告蔡程玲将逾期利息损失的起算时间变更为2016年9月8日。
被告金扬公司辩称：其和原告没有生意往来，我也不认识原告。
经审理查明：吴江市新品纺织整理有限公司为被告金扬公司加工布匹，截止至2013年2月4日前，所有布匹均已加工完毕，加工款金额为66107.40元。2013年2月4日，被告金扬公司向吴江市新品纺织整理有限公司支付加工款20000元。
2016年9月1日，吴江市新品纺织整理有限公司与原告蔡程玲签订债权转让协议书，双方约定，吴江市新品纺织整理有限公司将对金扬公司享有的46107.40元债权全部转让给原告蔡程玲，并由蔡程玲负责向金扬公司进行追讨。
2016年9月3日，吴江市新品纺织整理有限公司将债权转让通知书寄送给被告金扬公司，2016年9月4日，被告金扬公司收到该债权转让通知书。该债权转让通知书上载明：贵我双方长期存在贸易往来，我司长期为贵司提供纺织品加工服务，截止到2013年2月4日，贵司尚欠我司加工费本金46107.40元。现根据《中华人民共和国合同法》第七十九条至八十二条之规定，我司现已经将上述债权于2016年9月1日转让给蔡程玲，请贵司自接到本通知书之日起3日内直接向其偿还上述债务。
上述事实，有原告蔡程玲提供的送货单、江苏增值税专用发票、抵扣证明、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS回单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：吴江市新品纺织整理有限公司与被告金扬公司之间的加工合同关系系双方真实意思表示，加工合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。吴江市新品纺织整理有限公司为被告金扬公司加工布匹后，所涉加工款66107.40元理应由被告金扬公司支付，但被告金扬公司仅支付20000元加工款，余款46107.40元一直未付。故被告金扬公司尚结欠吴江市新品纺织整理有限公司加工款46107.40元。关于被告金扬公司提出的吴江市新品纺织整理有限公司加工的布匹存在质量问题的抗辩意见，本院认为，被告金扬公司未能提供相关的证据予以证明，故对此点抗辩意见，本院不予采信。关于被告金扬公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，吴江市新品纺织整理有限公司与被告金扬公司未约定加工款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故吴江市新品纺织整理有限公司可以随时要求被告金扬公司履行债务，本案并未超过诉讼时效。
关于原告蔡程玲主张的要求被告金扬公司支付加工款46107.40元的诉讼请求，本院认为，2016年9月1日，吴江市新品纺织整理有限公司已将对被告金扬公司享有的46107.40元债权转让给原告蔡程玲，并已于2016年9月4日通知到被告金扬公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。故原告蔡程玲的此点诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告蔡程玲主张的逾期付款利息（以46107.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年9月8日起计算至实际付款之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。故原告蔡程玲的此点诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告昆山金扬纺织品有限公司给付原告蔡程玲加工款46107.40元，并支付逾期付款利息（以46107.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年9月8日起计算至实际支付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，保全费489元，合计1441元，由被告昆山金扬纺织品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告蔡程玲。原告蔡程玲已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王扣娟
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初280号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人庄某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年8月16日13时42分，被告人庄某某饮酒后驾驶牌照号为川Axx8**的二轮摩托车行驶至成都市青白江区弥牟镇草市巷与弥牟上街交叉路口时，被执勤民警挡获。经检验，庄某某血液样品中乙醇浓度为115.8mg/l00ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人庄某某的刑事责任。
被告人庄某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人庄某某应处拘役，并处罚金。被告人庄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人庄某某的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓行考验期从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年九月二十日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1545号
原告：杨玉娥，女，1984年12月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：马兆军，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：马德路，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告杨玉娥与被告马兆军、马德路返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告杨玉娥于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨玉娥撤诉。
案件受理费25元，由原告杨玉娥负担。
审判员 胡衍松
二〇一七年三月三十日
书记员 关 峰
陕西省高�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00479号
原告侯平利，女，1986年5月27日出生，汉族，村民。
被告马正权，男，1985年9月18日出生，汉族，村民。
本院在审理原告侯平利诉被告马正权离婚后财产纠纷一案中，原告侯平利于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯平利撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯平利撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告侯平利承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 车晓鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终608号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：冷吉高，男，汉族，1974年4月16日生，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）普淳，女，汉族，1979年4月11日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初809号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人冷吉高、普淳未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1898号
上诉人（原审原告）：段小岗。
被上诉人（原审被告）：苏强伟。
上诉人段小岗因与被上诉人苏强伟合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1685号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人段小岗以双方当事人愿意自行协商解决纠纷为由，于2017年8月28日向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，上诉人段小岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人段小岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1975元，减半收取987.5元由上诉人段小岗承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 贾 惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1682号
罪犯谢盛波，男，1974年5月9日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年10月29日作出(2013)甬象刑初字第648号刑事判决，以被告人谢盛波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币10000元；尚未退缴的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢盛波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢盛波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年12月单项表扬、2016年7月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢盛波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢盛波减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年6月4日起至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十八日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1682号罪犯谢盛波，男，1974年5月9日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年10月29日作出(2013)甬象刑初字第648号刑事判决，以被告人谢盛波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币10000元；尚未退缴的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯谢盛波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯谢盛波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年12月单项表扬、2016年7月单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯谢盛波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢盛波减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年6月4日起至2016年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十月十七日书记员  王 静
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初18号
原告王嵘，女，1980年7月23日出生，汉族,住北京市朝阳区。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人秦海滨，主任。
委托代理人王正午，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告王嵘不服被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷区住建委）竣工验收备案一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王嵘诉称，2015年11月21日，原告和北京旭辉当代置业有限公司（以下简称旭辉公司）签订了《北京市商品房预售合同》，原告购买旭辉公司开发建设的位于北京市平谷区大兴庄镇×号房屋，约定在2017年6月30日交房。旭辉公司建成房屋后，第一次通过竣工验收备案，但后因房屋质量问题被被告予以撤销。随后旭辉公司又申请竣工备案，被告于在2017年11月16日作出编号为0793平竣2017（建）0026号《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称备案表），对洳苑嘉园项目11号-33号、36号-40号、43号-48号住宅楼予以竣工验收备案，其中包括原告购买的房屋。依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。依据《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收管理办法》第五条:工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料，其中应包括工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告、工程质量检测和功能性试验报告、采购信息备案资料，并取得城建档案馆预验收文件；（三）单位工程质量竣工验收合格；（四）建设单位已按合同约定支付工程款；（五）有施工单位签署的工程质量保修书；（六）取得法律、行政法规规定应当由规划行政部门出具的认可文件或者准许使用文件；（七）工程无障碍设施专项验收合格；（八）对于住宅工程，建设单位组织施工和监理单位进行的质量分户验收合格；（九）对于民用建筑工程，建设单位己组织设计、施工、监理单位对节能工程进行专项验收，并已在市或区县建设主管部门进行民用建筑专项备案；（十）对于商品住宅小区和保障性住房工程，建设单位已按分期建设方案要求，组织勘察、设计、施工、监理等有关单位对市政公用基础设施和公共服务设施验收合格；（十一）规划许可中注明规划绿地情况的建设工程，建设单位组织设计、施工、监理等有关单位对附属绿化工程是否符合设计方案验收合格；（十二）建设单位己按照国家和本市有关规定，在工程明显位置设置了载明工程名称和建设、勘察、设计、施工、监理等单位名称及项目负责人姓名等内容的永久性标识；（十三）建设主管部门及工程质量监督机构责令整改的问题全部整改完毕；（十四）法律、法规规定的其他条件。依据上述法律法规，旭辉公司应当提交上述材料予以竣工验收备案，但实际旭辉公司并未提供上述材料，并且房屋质量也存在严重的问题，直接影响原告的正常居住，被告不应当给予竣工验收备案，被告作出的备案表程序也违法，应当依法撤销。综上，诉至法院，请求撤销被告于2017年11月16日作出的备案表。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的许可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第六条第一款规定：备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。可见，建设行政主管部门的备案行为以“验证文件齐全”为标准，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中，被告平谷区住建委依据旭辉公司的申请，在对该公司提交的相关文件进行验证后进行备案的行为，对原告王嵘的权利义务并不产生实际影响，故对原告王嵘的起诉，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王嵘的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王嵘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年五月二十二日
书记员 李经朋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4980号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：姜娜，女，1985年9月4日出生，汉族。
被告：赵二勇，男，1985年10月28日出生，汉族。
被告：刘彬，男，1981年12月3日出生，汉族。
被告：刘建磊，男，1985年4月17日出生，汉族。
被告：赵利军，男，1986年8月23日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告姜娜、赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军、赵建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，新郑农商银行于2016年9月25日撤回对被告赵建勇的起诉，经审查后，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告姜娜、赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令姜娜、赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军偿还借款本金122006.4元及截至2016年8月20日利息1352.81元，并按合同约定支付2016年8月21日起至实际还清借款之日止的利息；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年5月30日，姜娜与新郑农商银行观音寺支行签订《最高额个人借款合同》，约定自2014年5月30日至2016年5月29日期间，姜娜可向新郑农商银行观音寺支行连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元。赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军、赵建勇为上述借款提供连带责任保证。2015年5月26日，姜娜向新郑农商银行观音寺支行借款200000元，约定月利率10.56‰，到期日为2016年5月26日。借款到期后，被告偿还本金77993.6元，利息支付至2016年7月30日，后经多次催要，未再偿还任何本息。
被告姜娜、赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军未作答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，新郑农商银行观音寺支行与姜娜签订《最高额个人借款合同》，自2014年5月30日至2016年5月29日期间内，借款人姜娜可向新郑农商银行观音寺支行连续累计借款，连续累计借款最高未清偿借款余额不超过200000元，固定月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，新郑农商银行观音寺支行与赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军、赵建勇签订《最高额保证合同》，约定担保人赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军、赵建勇自愿为债务人姜娜与债权人新郑农商银行观音寺支行在2014年5月30日至2016年5月29日的期间内连续签署的一系列合同所形成的债务提供保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年5月26日《一般贷款开户凭证》、《金燕快贷通柜面用信》、《借款借据》记载，新郑农商银行观音寺支行于当日向姜娜支付借款200000元，到期日为2016年5月26日，借款利率10.56‰，借款方式为保证，该笔借款到期后，借款人姜娜偿还借款本金77993.6，利息支付至2016年7月30日，之后的利息未在支付。截至当天庭审时，姜娜尚欠借款本金122006.4元，及2016年7月30日后至还清借款之日止的利息未偿还。赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军、赵建勇作为姜娜的连带责任保证人，在姜娜未及时全面偿还上述债务时，赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军、赵建勇亦未履行连带保证义务。
另查明，新郑农商银行观音寺支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》，《最高额保证合同》，《一般开户凭证》，《金燕快贷通柜面用信》，《借款借据》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行观音寺支行与姜娜签订的《最高额个人借款合同》，与赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军、赵建勇签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行观音寺支行依约向姜娜发放借款后，姜娜未按合同约定及时、全面的履行偿还剩余借款122006.4元及按合同约定支付2016年7月30日之后利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军、赵建勇作为姜娜的连带责任保证人，应当对姜娜的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向姜娜追偿。新郑农商银行观音寺支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求姜娜、赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军连带偿还借款122006.4元并按合同约定支付2016年7月30日之后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
姜娜、赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜娜于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款122006.4元及利息（按合同约定计付，自2016年7月31日起至还清借款之日止）。
二、被告赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军对被告姜娜的上述债务承担连带保证责任。
三、被告赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军承担连带保证责任后，有权向被告姜娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由被告姜娜、赵二勇、刘彬、刘建磊、赵利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 张明阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执58号
申请执行人:韦兰芬
被执行人:韦文
被执行人:刘亚玲
申请执行人韦兰芬与被执行人韦文、刘亚玲房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终80号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦文、刘亚玲在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦兰芬向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院要求有关协助单位将涉案房屋的房屋所有权证办理在申请执行人名下名下，正在办理之中，该案已强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终80号民事判决书中申请执行人韦兰芬与被执行人韦文、刘亚玲房屋买卖合同纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱元敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初4958号
原告冯某。
委托代理人任天琪、庞珍涛，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在审理中，原告主动申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费已减半收取120元由原告负担。
审判员 孙同林
二〇一六年六月二十九日
书记员 王丽君
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更265号
罪犯李国兵，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年7月29日作出（2013）未刑初字第00419号刑事判决，以被告人李国兵犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2013年2月27日起至2023年2月26日止。宣判后，李国兵提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）西刑一终字第00222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更265号刑事裁定，对罪犯李国兵减刑十一个月，减刑后刑期至2022年3月26日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李国兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李国兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成劳动任务。原判并处罚金50000元已缴纳。在2018年4月25日公示期间及5月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯李国兵予以减刑。
本院认为，罪犯李国兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极履行财产性判项，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪性质、情节及一贯表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国兵减刑八个月，减刑后刑期至2021年7月26日止，原判并处罚金50000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒