湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第29号
原告王建新，女，1977年10月24日出生，汉族。
委托代理人彭洋涛，男，1976年5月22日出生，汉族，代理权限为特别授权，即代为起诉或应诉，出庭参加庭审活动，代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、调解，代为领取法律文书。
被告周建国，男，1969年12月31日出生，汉族。
原告王建新诉被告周建国买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2015年2月13日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王建新（第二次开庭未到庭）及其委托代理人彭洋涛、被告周建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2014年6月，原告与被告签订特许经营合同，合同第二页甲方为欧格男装湖南运营中心，合同第五页甲方为株洲市芦淞区战狼服饰店，被告不具备资质。合同约定原告经营欧格男装品牌系列产品。原告将货款支付后，被告发给原告不同产品，存在欺诈故意，交货不符占80%，明显违约。被告提出要收回经营权，于2014年12月2日8时20分许强行在原告经营店将服装全部打包，导致原告停业。故提起诉讼，诉讼请求为：1.请求法院撤销原、被告于2014年6月签订的特许经营合同并责令被告退还已收的60000元货款，货架押金30000元，保证金5000元；2.请求法院确认被告严重违约，并承担81934元的违约责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在第一次开庭过程中明确其诉讼请求第1项中退还60000元货款是指被告发过来的货原告销售后剩余货品价值69000余元，原告要求被告退还60000元；诉讼请求第2项中的违约责任是指原告装修的实际费用51934元及商场门面费用30000元。
原告王建新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2.企业注册登记资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3.特许经营合同，拟证明原、被告签订经营欧格品牌事实被告收取货架押金30000元和保证金5000元；
4.租赁合同，拟证明原告租赁平江县万盛百货租金18000元整；
5.欧格服装店装饰工程清单，拟证明实际费用51934元；
6.战狼世家（湖南）营运中心销售单，拟证明被告发货与合同不符；
7.证明，拟证明被告在平江县万盛百货办公室签订合同存在蓄谋欺诈；
8.证明，拟证明被告造成原告停业；
9.银行流水，拟证明原告将款转给原告；
10.村委证明，拟证明原告退款事实；
11.万盛百货销售单，拟证明原告销售情况；
12.身份证、户籍证明复印件，拟证明购买伪劣产品的购买者；
13.万盛百货欧格专卖店相片，拟证明原告经营欧格品牌的事实；
14.（2014）湘平法民初字第2970号民事裁定书，拟证明原告曾经向平江县法院申请过财产保全，对被告的车辆进行了查封。
被告周建国答辩称：1.答辩人自始至终都无欺诈原告的行为。答辩人自2009年3月起经营“战狼世家”男装品牌，在2014年起又代理了“欧格男装”品牌，两个品牌均在株洲市芦淞区长海服饰商务楼八楼3号株洲市芦淞区战狼服饰店内。这些情况原告都知情。2.答辩人应原告要求增发“战狼世家”的货品，系双方合意行为。答辩人第一次发货时都是发的“欧格男装”品牌货品，原告销售后认为货品不丰富，要求答辩人增发“战狼世家”货品。原告也在商场制作了两个品牌的灯箱广告进行品牌宣传。3.答辩人按约履行了合同义务，原告违约并非法扣车，应承担违约责任。4.答辩人收取了原告货架款30000元，但也发给了原告同等价值的货架、衣裤架和陈列模特。原告如完成进货任务50万，作为对原告的支持，由答辩人将货架款全部返还给原告。原告已违约，也没有完成进货任务，依照合同应取消对原告的货架款支持。5.原告提供的商场开出的两份证明都是伪证。合同是在答辩人的商铺签订的，称答辩人一人将原告货品打包造成原告不能经营也与事实不符。6.原告欠答辩人货款纠纷，已由芦淞区法院判决，判决确定由原告归还答辩人货款13094元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周建国为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1.欧格品牌授权书及商标注册证和产品抽检合格报告，拟证明答辩人为欧格品牌湖南合法代理商，货品均为国家检验合格产品；
2.战狼世家品牌授权书及商标注册证和产品抽验合格报告，拟证明答辩人为战狼世界品牌湖南合法代理商货均为国家检验合格产品；
3.2014年9月21号首批发货单复印件，拟证明首批发货共计68296元均为欧格男装货品；
4.商场灯箱广告照片，拟证明被答辩人自己在商场宣传“欧格”和“战狼世家”两个品牌；
5.扣车照片，拟证明被答辩人非法扣车；
6.手机短信记录截图打印件（当庭出示被告手机短信记录核对），拟证明答辩人给被答辩人的催款短信；
7.寄给平江公安局感谢信打印件，拟证明被答辩人非法扣车的事实；
8.（2014）芦法民一初字第1542号民事判决书，拟证明原告欠款的事实；
9.短信照片，拟证明原告在商场做了两个品牌的广告灯箱；
10.短信照片及岳阳市平江县伍市派出所证明复印件，拟证明原告非法扣了被告的车辆；
11.照片，拟证明被告在株洲市一直都是诚信经营。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对于证据1、2、3无异议；对于证据4租赁合同与本案无关；对于证据5工程清单与本案无关；对于证据6并不能证明我发货与合同不符；对于证据7、8真实性有异议，但是“收到货架款3万块钱”这些字是在原告店里写的，被告也收到了货架押金；对于证据9原告只有2014年9月11日支付了5万元及2014年9月17日支付了2万元；对于证据10、11不认可，顾客退货的原因有很多，而且发其他品牌也是应原告要求的；对于证据12、13无异议；对于证据14、真实性、合法性无异议，裁定书的时间是12月9日，但是车辆实际是12月2日被原告扣了，拿回车辆的时间2015年1月9日。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对于证据1、2无异议；对于证据3真实性有异议；对于证据4不认可，“战狼世家”不存在；对于证据5有异议，原告没有非法扣车，而是向平江县法院申请了财产保全；对于证据6是被告单方的一个信息，并没有原告的回复，不能说明事实；对于证据7无异议；对于证据8真实性、合法性无异议，是否上诉还由原告本人决定；对证据9、10、11无异议。
经审查，对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、13经被告质证无异议，对以上证据予以采信；证据4、5、10、11、12、14结合全案予以综合认定；对证据6的真实性予以采信；证据7、8系证人证言，证人未到庭作证，且证据7所记载内容与原告提交的证据3内容不一致，对该两份证据不予采信；对证据9的真实性予以采信。
对被告提交的证据认证如下：证据1、2、7经原告质证无异议，对该三份证据予以采信；证据3与原告提交的证据6供货内容相符，对该证据结合全案予以综合认定；对证据4、5、6结合全案予以综合认定；对证据8、9、10、11予以采信。
经审理查明，被告在株洲市芦淞区中国城服饰商务楼8楼3号经营“战狼”及“欧格男装”两个品牌服装，并在株洲市工商行政管理局芦淞分局登记了“株洲市芦淞区战狼服饰店”字号（为个人经营性质）。原、被告双方于2014年6月签订了一份《特许经营合同》，合同约定：甲方同意乙方为湖南省岳阳市平江县伍市镇以专卖店／柜形式销售欧格男装品牌；合同有效期从2014年10月1日至2017年9月30日，合同履行地、签订地为株洲市；乙方应在合同签订之日缴纳5000元作为加盟履约保证金；货架押金30000元，完成500000元即全部返还；合同首部甲方为欧格男装湖南运营中心，尾部甲方签章处由被告周建国签名并加盖了株洲市芦淞区战狼服饰店的章。合同签订后原告向被告交纳了加盟履约保证金5000元及货架押金30000元。被告周建国自2014年9月21日起向数次向原告供货，所供货物包括“欧格男装”和“战狼”两个品牌。原告也在商场制作了两个品牌的广告灯箱进行品牌宣传。后因原告拖欠被告货款，被告在本院提起诉讼，要求原告归还货款。本院作出了（2014）芦法民一初字第1542号民事判决，判令原告在判决生效后十日内向被告支付货款13094元。原、被告双方共同确认原告向被告进货未达到500000元。
另查明，原告开庭时带来两件衣服，说明被告提供的货物有质量问题。被告认为衣服上所表现的问题是原告人为造成的。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：一、原、被告于2014年6月签订的特许经营合同是否可以撤销；二、被告是否应当返还已收取原告的货款、货架押金、保证金并承担违约责任。
一、关于原、被告于2014年6月签订的特许经营合同是否可以撤销的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，只有因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同、以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告与被告于2014年6月签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。该合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可以撤销的情形。故原告要求撤销2014年6月与被告签订的特许经营合同的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于被告是否应当返还已收取原告的货款、货架押金、保证金并承担违约责任的问题。
原告与被告于2014年6月签订的特许经营合同为有效合同，双方均应当遵守。原告进货未达到500000元，不符合合同约定退还货架押金的条件，对原告提出要求被告退还货架押金的请求不予支持。此外原告未按约支付货款，按照双方合同约定，其所交纳的履约保证金不能要求被告退还。另原告虽提出被告所供货物与合同约定不符，但原告未提供证据证明在收到被告提供“战狼”品牌服装后的曾提出过退换货物，或者要求被告销售合同约定的“欧格”品牌服装，而且还在商场制作了两个品牌的灯箱进行品牌宣传，并同时销售两个品牌的服装，则可认为原告对被告向其销售合同约定之外的“战狼”品牌服饰是认可的。此外原告提出被告所销售的服装存在质量问题，亦未提供证据证明曾在合理期限内向被告主张过相关权利，对原告提出向被告退还未销售的货物并要求被告退款，以及要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建新的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3839元，由原告王建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 颜艳平
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。