wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3370号
原告祝忠友，男，1973年10月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市大浩机械厂，组织机构代码71165714—8。住所地重庆市涪陵区龙桥镇一环路。
法定代表人黄大平，职务长厂
委托代理人杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
原告祝忠友诉被告重庆市大浩机械厂经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝忠友被告重庆市大浩机械厂及其委托代理人杨邦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝忠友诉称，原告祝忠友2010年3月到被告厂里上班，被告未和原告签劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。工资实行计件，每月工资次月15日发放，2014年5月前签字领取，2014年5月后银行卡转账。2014年12月18日在被告厂里从事塑料破碎、清洗破碎机的过程中，不慎滑倒在清洗机的清洗筒内，造成碾碎伤。受伤后立即送到郭昌毕骨科医院治疗142天后于2015年5月9日出院。从受伤之日起至2015年6月25日，被告未发放工资给原告。2015年6月25日，原告以被告厂里没有为原告签订劳动合同和未按时足额缴纳社会保险为由提出辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应向劳动者支付经济补偿金，特诉至人民法院，请求被告一次性支付原告经济补偿金35101元。
被告重庆市大浩机械厂辩称，原告到被告处上班时间为2014年5月，原告夫妻两人是一个班，上班后是通过被告法定代表人黄大平将原告夫妻两人的工资一并打给原告祝忠友。原告称2015年6月25日原告以没有购买养老保险和没有签订劳动合同为由提出辞职，被告目前没有收到该申请，经济补偿金他们不该支付，而且经济补偿金的算法也有错误，原告工资不到3000元，即使计算也只有一个月的经济补偿金。
经审理查明，2014年3月18日，被告大浩机械厂的法定代表人黄大平与重庆市XXXX有限公司签订承包合同，租用重庆市XXXX有限公司位于重庆市江北的厂内造粒车间设备设施及部分厂房、场地。原告于2014年4月到被告处从事塑料破碎、清洗破碎机的过程，被告重庆市大浩机械厂未跟原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。2014年12月18日原告不慎滑倒在清洗机的清洗筒内，造成碾碎伤。受伤后立即送到郭昌毕骨科医院治疗142天后于2015年5月9日出院。后原告未回被告单位上班。2015年6月29日，原告以被告未与其签订劳动合同和未按时足额缴纳社会保险为由向被告的法定代表人黄大平邮寄辞职申请书，被告的法定代表人黄大平于2015年6月30日签收。庭审中，原、被告双方均确认解除劳动关系的时间为2015年6月30日。
另查明，原告的妻子庞某某在与被告经济补偿金争议一案中自认其与原告均在被告处从事破碎工作，二人的工资由被告的法定代表人黄大平通过银行汇款给原告，2014年5月至12月止，法定代表人黄大平共计给二人发放工资51640元。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论书、行政判决书、入院记录、鉴定费发票、劳动仲裁受理案件通知书、银行交易明细、辞职申请书快递回执、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告祝忠友为被告重庆市大浩机械厂工作，被告重庆市大浩机械厂未跟原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险，庭审中原、被告当庭认可双方解除劳动合同的时间是2015年6月30日，故双方终止劳动关系的时间为2015年6月30日。根据原告的工资银行交易明细显示，被告于2014年5月14日第一次向原告发放工资，可以推断原告于2014年4月即在被告处工作，即原告与被告劳动关系存续时间为1年2个月。诉讼中，根据庭审查明原告与其妻二人的工资由被告法定代表人黄大平发放，二人均从事相同工作岗位的事实，可以认定原告的月平均工资为3227.50元/月（51640元÷8个月÷2人）。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，应当支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，故本案用人单位应向劳动者支付1.5个月的经济补偿金，即4841.25元（3227.50元/月×1.5个月）。
原告请求支付5.5个月的经济补偿金，因原告未向本院提供证据证明其2010年至2014年3月均在被告单位工作，故原告请求的该部分经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告重庆市大浩机械厂于本判决生效之日起十日内支付被告祝忠友经济补偿金4841.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市大浩机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 甘霖
二〇一六年七月八日
书 记 员 彭越
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1613号
上诉人（一审原告）赵继富，男，1946年4月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人李显贵，男，北京市房山区青龙湖镇人民政府职员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人赵继富因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）行政答复一案，不服北京市房山区人民法院所作（2016）京0111行初297号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵继富向一审法院起诉称，其在上万村三队有父亲遗留房产一处，北房与同院村民赵继成（南房）相对而居，两房间距12.08米。房子至今还在，有房产证为证，房产证上四至清楚，南至院中明确。赵继富认为：第一、青龙湖镇政府不作为。第二、青龙湖镇政府断章取义滥用法律条文。其多次找青龙湖镇政府，分别于2014年4月11日和2015年12月24日以书信形式索要该房屋宅基地的使用范围，青龙湖镇政府滥用职权，在《青龙湖镇政府关于赵继富明确其宅基地四至的答复》中滥用法律条文。综上，青龙湖镇政府行政不作为、乱作为，严重侵害其权利，其诉至法院，请求撤销青龙湖镇政府的《青龙湖镇政府关于赵继富明确其宅基地四至的答复》意见书。
一审法院认为，赵继富向青龙湖镇政府提出的申请系“明确宅基地的四至使用范围”。参照《关于加强农村宅基地管理的意见》【国土资发（2004）234号】中关于“健全宅基地管理制度”的规定，及《北京市国土资源局关于加强农村宅基地审批管理有关问题的通知》【京国土耕（2006）583号】第十一条、《批准国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》中关于“严格宅基用地审批手续，实行公开办事制度”之规定，经审核，对符合申请宅基地兴建自用住宅的，由土地管理部门确定宅基地使用权，丈量用地面积，并依法批准后，方可动工；予以批准用地的，由乡镇人民政府组织村委会，会同区（县）国土资源分局及有关部门到实地放线定桩，划定四至范围。据此，青龙湖镇政府不具有确定宅基地的四至范围的法定职责，一审庭审中，赵继富亦未提供合法有效的证据证明青龙湖镇政府具有履行其申请内容的法定职责，故赵继富的起诉法院应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回赵继富的起诉。
赵继富不服一审裁定，上诉认为，青龙湖镇政府引用被废止的法律条文，肆意解释法律条文，所作出的《青龙湖镇政府关于赵继富明确其宅基地四至的答复》是违法的。其有继承权，有继承房屋所取得的宅基地使用权，在这件严重侵权事件中，青龙湖镇政府未正确履行法定职责：不维持现状、权属争议不调处、压案不上报，是行政行为违法；一审法院在赵继富法理充足、事实清楚情况下，没有审理，以“不具备出具确定宅基地的四至范围的法定职责”，为青龙湖镇政府行政违法行为免责，裁定驳回其诉求，是错误的。请求撤销一审裁定，依法判决撤销青龙湖镇政府作出的《青龙湖镇政府关于赵继富明确其宅基地四至的答复》，依法履行法定职责。
本院认为，赵继富向青龙湖镇政府提出的申请系“明确宅基地的四至使用范围”。参照《关于加强农村宅基地管理的意见》【国土资发（2004）234号】中关于“健全宅基地管理制度”的规定，及《北京市国土资源局关于加强农村宅基地审批管理有关问题的通知》【京国土耕（2006）583号】第十一条、《批准国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》中关于“严格宅基用地审批手续，实行公开办事制度”之规定，经审核，对符合申请宅基地兴建自用住宅的，由土地管理部门确定宅基地使用权，丈量用地面积，并依法批准后，方可动工；予以批准用地的，由乡镇人民政府组织村委会，会同区（县）国土资源分局及有关部门到实地放线定桩，划定四至范围。据此，青龙湖镇政府不具有确定宅基地的四至范围的法定职责，诉讼中，赵继富亦未提供合法有效的证据证明青龙湖镇政府具有履行其申请内容的法定职责，故赵继富的起诉法院应当予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回赵继富的起诉是正确的，本院予以维持。赵继富的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06858号
原告深圳市中建南方装饰工程有限公司，住广东省深圳市南方区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。
法定代表人刘慧永，董事长。
委托代理人王文静，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人杜菊花，江苏金正平律师事务所律师。
被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇。
原告深圳市中建南方装饰工程有限公司诉被告中宇慧通资产管理集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市中建南方装饰工程有限公司的委托代理人杜菊花到庭参加诉讼。被告中宇慧通资产管理集团有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月2日签订《装饰工程施工合同》一份，约定由原告为被告装饰装修位于北京市西城区兴盛街2号华荣公寓东侧D区1-4层和7层局部（天棚部分），工程款共计人民币169万元整（详见合同及报价表）。2013年6月17日，原、被告书面约定原告为被告增加装饰装修上述工程处D区5层和7层办公室，装修价格为50万元（详见《施工范围和编制说明》《工程费用汇总表》）。2013年11月1日，原、被告第二次对增项达成一致书面协议，原告为被告装饰装修前述工程处D区四层装修工程增加项目，增项工程费用74719元（详见《施工范围和编制说明》《工程费用汇总表》）。上述的一份主合同及两份增项合同工程的总工程价�为2264719元。上述合同签订后，原告按约按质量完成了装饰装修工程。2013年12月4日，原、被告及物业部门、监理对工程装修验收复查合格（详见《装修完工验收表》）。被告在原告装修完工后已经给付工程款、预付款、进度款共计1983596元，尚欠281123元未能按时给付。原告已将全部发票开具给了被告，经多次催要，被告一直拖欠不付，为原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告给付工程款281123元，并支付逾期付款的违约金43689元，诉讼费由被告负担。
经审理查明：2013年5月2日，原告（作为乙方，承包人）与被告（甲方，发包人）签订了《装饰工程施工合同》，约定原告为被告装饰装修位于北京市西城区兴盛街2号华荣公寓东侧D区1-4层和7层局部（天棚部分）。该合同第五条工程款金额及支付方式的相关内容约定：本合同工程款共计169万元整；甲方收�乙方法定代表人签字并盖章的合同文本五日内支付工程款的30%即507000元，甲方预留剩余工程款的5%即59150元作为工程的质量保证金。质量保证金在工程验收合格交付甲方之日起满12个月时支付乙方；剩余工程款人民币1123850元分九个月付清即每月支付人民币124872元，第一次支付工程款的时间为2013年6月30日前，以后各期的工程款为一月一付，在后期的每月30日前支付，以此类推，第九次支付的工程款为124874元。该合同第六条违约责任的相关内容约定：甲方未能按照合同约定支付工程款的，每逾期一日，按照应付金额的千分之一支付违约金。双方法定代表人均在该合同上签字或盖章。
2013年6月17日，原、被告对上述工程书面约定了增项工程，工程位置为前述工程处D区5层和7层（办公室）的装饰工程，该增项装修价款552587元，双方协商后确定工程款50万元。2013年11月1日，原、被告又签订了二次增项书面协议，约定原告为被告装饰装修前述工程处D区一层至四层办公室装修工程及七层一部分，该增项装修价款人民币74719元。两次增补合同对工程款的支付时间未作明确约定。
上述的一份主合同及两份增项合同工程的工程价款共计2264719元。原告陈述上述合同签订后，按约完成了装饰装修工程，并提供了2013年12月4日，原、被告及物业部门、监理对工程装修验收复查合格的《装修完工验收表》。庭审中，原告自认被告已经支付工程款、预付款、进度款共计1983596元，并表示尚欠的281123元工程款的票据已经开出，经向被告多次催要，被告未能按时给付。
由于被告下落不明，本院在2015年7月26日的《人民法院报》上，向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被�无正当理由未到庭参加诉讼。原告支付公告费260元。
上述事实，有原告方当事人陈述、《装修工程施工合同》、D区一至四层装修工程报价表、D区五层、七层装修工程报价表及补充说明、D区一层和四层二次增项工程报价表、装修完工验收表、工程款发票等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《装修工程施工合同》及工程两次增项的书面协议约定不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依据合同完成了施工的工程，被告亦应按照约定向原告支付工程款。故对原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，予以支持。
根据原告提供的2013年12月4日，原、被告及物业部门、监理签订的《装修完工验收表》，本院确定原告施工的工程质量合格，�告并将该工程于2013年12月4日交付被告。
根据双方签订的《装修工程施工合同》的约定，最后一期的工程款的支付时间应为2014年3月30日；双方对工程两次增项的书面协议虽然约定了增项工程的价款，但未明确约定增项工程款的给付时间。对此，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确定增项工程款的给付时间应为工程实际交付之日。根据双方签订的《装修工程施工合同》的约定，质量保证金在工程验收合格交付甲方之日起满12个月时支付乙方，故质量保证金的支付时间应为2014年12月4日。故此，被告支付原告全部工程款的最后日期应为2014年12月4日。由于被告未足额支付工程款，故对原告要求按照合同约定支付逾期付款的违约金43689元的诉讼请求，予以支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中宇慧通资产管理集团有限公司支付给原告深圳市中建南方装饰工程有限公司工程款二十八万一千一百二十三元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告中宇慧通资产管理集团有限公司支付给原告深圳市中建南方装饰工程有限公司工程款逾期支付上述工程款的违约金四万三千六百八十九元。
如果被告中宇慧通资产管理集团有限公司未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百七十二元，由被告中宇慧通资产管理集团有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费按照票据数额计算，由被告中宇慧通资产管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 万 军
人民陪审员 刘安然
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王运佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执675号
申请执行人：曾跃辉，男，1968年10月6日出生，住本市建工路68号院。
被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：本市安东街68号。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾跃辉与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，我院已强制扣划被执行人银行账户存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院本院（2015）碑民初字第04987号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月十八日
书记员 谢 萌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终480号
上诉人（原审原告）：湖北孝城建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区西河镇黄孝路。
法定代表人：谢安泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立新，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，系江苏中盛建设集团有限公司名称变更，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢星民，男，汉族，系江苏盛谐建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：逯淑梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。
上诉人湖北孝城建筑劳务有限公司因与被上诉人江苏盛谐建设集团有限公司、逯淑梅、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中湖北孝城建筑劳务有限公司提供新的证据能够证实其实际进行施工以及施工的基本情况，该工程是否最终结算并不影响其向被上诉人主张劳务费，故一审法院以未结算为由，驳回其诉讼请求不当，且一审法院对本案审理需查明的基本事实均未予认定，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1304号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人湖北孝诚建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费13,242元予以退回。
审判长 周铁峰
审判员 孙文斌
审判员 杨社娟
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐艳，女，1980年3月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区岚角山镇新田前村二组。
代表人：唐茂勇，该组组长。
一审原告：唐丽红，女，1977年10月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
再审申请人唐艳因与被申请人永州市冷水滩区岚角山镇新田前村二组、一审原告唐丽红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，唐艳不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1180号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院作出（2016）湘11民终108号维持原裁定的民事裁定，已发生法律效力。唐艳仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于二0一七年三月二十九日作出（2017）湘民申380号指令本院再审本案的民事裁定。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐艳的委托诉讼代理人刘倩宇、杨艳到庭参加诉讼，被申请人永州市冷水滩区岚角山镇新田前村二组、一审原告唐丽红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
唐艳再审申请称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的户口一直没有迁出，在该组分有承包责任田，享受了国家对承包田的直补补贴以及农村合作医疗保险待遇，申请人具有被申请人集体经济组织成员资格。2、原审裁定适用法律错误。申请人提起诉讼符合法定的起诉条件，原审不应驳回起诉。
被申请人再审未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
一审原告唐丽红再审未到庭参加诉讼，亦未提出书面意见。
一审审理查明，原告唐艳自1980年3月24出生起至今户籍一直落户在本案被告新田前村二组，于2007年4月26日与宗彦雷登记结婚。原告唐丽红自1977年10月16出生起至今户籍一直落户在新田前村二组，于2004年4月15日与曾陆海登记结婚。八十年代实行联产承包责任制，原告唐艳一家和唐丽红一家均在被告所在组承包责任田。2002年被告所在村里土地被依法开始征收，2002年1月14日村民小组会议决定分配方案按田亩数占50%，人口数占50%的方式进行分配。从2012年起至2015年1月，按协议约定责任田50%的补偿款22,000元／亩已分配给二原告；按人口数50%土地补偿款49,000元／人，二原告未有分得，被告在庭审中表示认可。二原告认为其生长在被告所在的组，二原告的户口在该组未迁出，都分有承包责任田，分配了生产资料，享受村民待遇，都具有本集体经济组织成员资格，被告认为该补偿款是依据村规民约自治原则进行分配，二原告已嫁出，按人口数50%的补偿款不能享有分配，因而酿成纠纷。
一审审理认为，本案系土地征收补偿款分配纠纷。双方争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，只有确认原告的集体经济组织成员资格才能决定原告是否应当分配人口数征地补偿款。此类涉及农村案体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告唐艳、唐丽红的起诉。
二审审理认为，上诉人能否参与土地征收补偿款分配的关键在于上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格。关于农村集体经济组织成员资格的确认应由政府行政主管部门统一协调处理，上诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，二原审原告的户口一直落户在原审被告处，且50%的征地补偿款已按责任田分配到位，双方仅就另50%的征地补偿款按人口数分配发生争执，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷，故此案属人民法院的受理范围。一、二审驳回起诉不当，且适用法律错误。被申请人经传票传唤未到庭诉讼，可依法缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员�讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘11民终108号民事裁定及湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1180号民事裁定；
二、指令湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 勇
审判员 秦 慧
审判员 胡明华
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民�院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终493号
上诉人（原审被告）河南国龙矿业建设有限公司。
法定代表人王俊杰，该公司董事长。
委托代理人王军权，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕登森，男，1963年3月18日出生，汉族。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原审被告濮阳龙宇化工有限责任公司。
法定代表人张爱民，该公司董事长。
委托代理人张红卫，该公司法律顾问。
上诉人河南国龙矿业建设有限公司（以下简称国龙矿建公司）因与被上诉人吕登森，原审被告濮阳龙宇化工有限责任公司（以下简称“龙宇化工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第06983号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人国龙矿建公司委托代理人方翔，被上诉人吕登森的委托代理人孙春雪，原审被告龙宇化工公司的委托代理人张红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年龙宇化工公司与永煤集团公司签订《建筑工程承包合同》，约定由永煤集团公司承建龙宇化工公司煤储存及运输、变换装置等工程，工程内容为①脱碳、变换装置②煤储存及运输③冰机厂房④二氧化碳压缩⑤配电室⑥循环水⑦综合楼⑧外管架及部分装置内的设备基础等后续工程。随后，永煤集团公司与公司项目部经理李某签订《内部承包合同》，约定由李某负责龙宇化工公司锅炉厂房及基础、除尘器基础、污水处理池、循环水工程、8100栈桥、变换脱碳、空分室外设备基础工程。2008年6月8日，李某以永煤集团公司濮阳项目部的名义与吕登森签订《工程内部承包合同》一份，约定由吕登森（乙方）承建龙宇化工公司改造项目输煤栈桥（补）工程，工程内容为龙宇化工公司改造项目输煤栈桥（补）、图纸全部工程内容。该份合同甲方签字处加盖有永煤集团濮阳项目部及国龙矿建公司第七项目部公章。合同签订后，吕登森按照合同约定进行了施工，并于2009年全部施工完毕，该工程经验收合格并交付使用。2013年12月2日，李某又以国龙矿建公司第七项目部（原永煤集团濮阳项目部）名义与吕登森与签订结算协议，对吕登森施工的工程项目、工程款数额进行了确定。经结算，吕登森施工的工程款共计22,344,508元，国龙矿建公司已支付15,154,400元，扣除管理费、税金2,551,279.47元，尚欠吕登森工程款4,638,828.5元。上述下欠工程款，吕登森多次向国龙矿建公司、龙宇化工公司催要，拒不偿还，形成纠纷。
另查明，国龙矿建公司系由永煤集团公司改制而来。
又查明，龙宇化工公司尚欠国龙矿建公司工程款4,411,433.5元。
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。国龙矿建公司承接龙宇化工公司的建设工程后，其工程项目部经理李某以工程项目部的名义将部分工程分包给没有建设施工资质的吕登森施工，该分包合同无效。但吕登森依照合同约定将工程施工完毕，经验收合格并交付使用，吕登森要求参照合同约定支付工程款，于法有据，予以支持。就工程款利息并无明确约定，也未能提供确切证据证明建筑工程实际交付日期，应自建设工程竣工结算之日，即2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。李某系国龙矿建公司项目部经理，其以工程项目部名义与原告签订工程分包合同，并与吕登森进行工程结算，吕登森有理由相信李某的行为系代表公司的行为，因此国龙矿建公司关于李某私自将工程分包给吕登森，既未经公司同意也未经公司授权，吕登森与国龙矿建公司无任何法律关系的辩解意见，不予采信。龙宇化工公司作为工程发包人应在欠付工程款的范围内对吕登森承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、国龙矿建公司支付吕登森工程款4,638,828.5元及逾期付款利息（自2013年12月2日计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、龙宇化工公司在欠付国龙矿建公司工程款4,411,433.5元范围内对吕登森承担清偿责任。案件受理费48,412元，由国龙矿建公司负担。
上诉人国龙矿建公司上诉称，吕登森据以证明其主张的《内部施工合同》及结算协议均是案外人李某签字，李某也并未提供由上诉人出具的授权委托书，而且没有加盖国龙矿建公司的印章，是李某个人将工程分包给了吕登森施工，国龙矿建与吕登森之间，没有形成建设工程施工合同关系。吕登森无权要求上诉人支付工程款。吕登森应向李某主张工程款，原审未将李某列为被告，程序错误。对于“结算协议”并非国龙矿建公司所出具不能作为认定工程款余额的依据，且协议中注明“公司未审计,审计费未付”该结算金额应扣除审计预留金，而原审中并未扣除。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吕登森答辩称，原审判决事实清楚，程序合法，国龙矿建公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告龙宇化工公司述称，同意国龙矿建公司的上诉理由，应当支持国龙矿建公司的上诉请求，并应驳回对龙宇化工公司的诉讼请求。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，作为建设工程施工合同纠纷，吕登森主张工程款所据依的《工程内部承包合同》，甲方为永煤集团龙宇能源开发有限公司濮阳项目部，甲方代表由李某签字，乙方由吕登森签字，加盖有“永煤集团龙宇能源开发有限公司濮阳项目部”、“河南国龙矿业建设有限公司化建公司第七项目部”印章，故该合同不能视为是李某个人与吕登森之间订立的合同，吕登森与国龙矿建公司之间建设施工合同关系成立，各方对吕登森以该合同约定的工程量施工完毕，并经验收交付使用并未提出异议，上述合同虽为无效合同，但作为实际施工人，吕登森有权依该合同向国龙矿建公司及原审被告龙宇化工公司主张工程款。国龙矿建公司上诉提出的与吕登森之间无合同关系，吕登森应向李某主张权利的上诉理由不能成立。吕登森提交的《结算协议》载明的吕登森施工的工程项目，工程款总额与由建设单位负责人签字、签章，监理单位负责人签字，施工单位审核人、负责人签字、签章，并加盖“永城煤电控股集团有限公司重点工程预结算管理委员会”印章的结算书载明的工程项目及总价款一致，均为22,344,508.00元。扣除已支付给吕登森的款项及甲方收取的管理费、税金2,551,279.47元后，剩余4,638,828.50元，全部归乙方所有。协议虽显示“公司未审计，审计费未计”，但未约定费用数额及由何方负担，故原审判决依《结算协议》认定国龙矿建公司拖欠吕登森工程款4,638,828.50元事实清楚，国龙矿建公司提出的不能依据《结算协议》认定工程款余额的依据及应扣除审计费的上诉理由不能成立。综上，国龙矿建公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费47,983元，由上诉人河南国龙矿业建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献忠
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李凤伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵亚贺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6318号
原告：季余军，男，1981年9月5日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：陈洁、吴巧华，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞，负责人。
原告季余军与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员林映青、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季余军的委托代理人陈洁、吴巧华、被告浙江四海园林工程有限公司、被告丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季余军诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币21440元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月l6日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬21440元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币21440元；三、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定，其中确定徐雪为项目负责人。原告作为电焊组人员参与施工。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明，载明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。灯塔公园改造工程工人季余虎等6人工资表（电焊组）上有“以上情况属实，徐雪”的签字，该表记载原告应发工资为21440元。原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2016年9月21日，该委仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，徐雪确认工资表上“以上情况属实，徐雪”的字迹系其本人所签。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、本院制作的询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系,故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目负责人徐雪签字确认，欠付其工资款15640元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬15640元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的金额系被告浙江四海园林工程有限公司拖欠原告劳动报酬，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚有欠付工程价款由丽水市莲都区人民法院执行局冻结，故原告诉请作为发包方的被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内承担责任，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告季余军劳动报酬21440元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告季余军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 林映青
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 江煜剑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂汉阳民一初字第00630号
原告:朱某1。
监护人:潘某。
委托代理人：杨群、王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱某2。
委托代理人：石见君、甘海英，湖北大诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐某。
委托代理人：唐某2。特别授权代理。
本院在审理原告朱某1与被告朱某2、唐某继承纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 张文艺
二〇一六年六月六日
书 记 员 李玉荣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执68号
本院在执行申请执行人王强与被执行人杨明敬为其他纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执68号本院在执行申请执行人王强与被执行人杨明敬为其他纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月三日书 记 员  周茂胜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初871号
原告：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。
主要负责人：张永红。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃世纪宏宇广告设计有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：刘旭红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马如宇，系该公司员工。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与被告甘肃世纪宏宇广告设计有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司委托诉讼代理人薛伟、被告甘肃世纪宏宇广告设计有限公司委托诉讼代理人马如宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法成立的物业公司，并对被告公司所在商铺进行物业服务管理。依据双方之间的物业服务协议即兰州市红古区物价局文件，被告应按标准交付物业费，但原告依约履行服务合同后，被告却未按照协议缴纳物业费。自2016年1月份至今，被告已拖欠物业服务费4289元，该款项经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳。为维护原告合法权益，现依法起诉。请求法院判令：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费、垃圾费和公共照明费共计4289元（费用计算截止2017年5月），并支付5月之后的各种费用；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉请被告缴纳物业费的依据是物业服务合同，但经庭审查明，与原告签订涉案物业服务协议的是马应德，并非本案被告甘肃世纪宏宇广告设计有限公司，根据合同相对性原则，民事主体之间签订的合同关系只约束合同相对人，而对第三人无拘束力，故原告仅依据物业服务合同请求被告支付物业费于法无据，被告在本案中主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年九月八日
书记员 杨 璇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7210号
原告：张秋和，男，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：李旭红，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告张秋和、李旭红为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋和、李旭红诉称：原告为向被告购房，双方于2013年4月12日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币796000元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年8月27日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年8月27日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋和、李旭红逾期交房违约金26348元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋和、李旭红逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币796000元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1629元，减半收取814.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6849号
原告：天津市津美顺发物业管理有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街。
法定代表人：李加顺，经理。
委托诉讼代理人：李凤文，该公司副经理。
被告：王兆红，女，1974年2月28日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告王兆红物业合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津美顺发物业管理有限公司的委托诉讼代理人李凤文到庭参加诉讼，被告王兆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津美顺发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业费3114元及违约金280元，以上共计3394元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间签订《物业委托管理合同》，约定由原告对名仕博郡小区进行物业服务，双方对物业服务内容、收费标准及逾期交纳物业管理费用的违约责任等进行了约定。被告作为该小区业主，已享受到原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用，自2013年1月1日至2015年12月31日被告共拖欠物业费3114元及违约金280元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告王兆红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告天津市津美顺发物业管理有限公司与天津市静海区名仕博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告对名仕博郡小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准按建筑面积计算为多层住宅0.6元/月·平方米的标准由业主交纳，业主逾期交纳物业服务费应支付违约金。合同订立后原告依照合同约定向被告履行了物业管理服务。被告王兆红系名仕博郡小区12-3-202室业主，自2013年1月1日至2015年12月31日共拖欠原告物业管理服务费3114元。
本院认为，原告天津市津美顺发物业管理有限公司与天津市静海区名仕博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区名仕博郡小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告作为物业管理公司对名仕博郡小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳相关费用，被告未按期交纳该费用是造成本案纠纷的根本原因，现原告依据物业服务合同，要求被告支付物业管理服务费3114元，本院予以支持。本案中，虽然合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷，故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告王兆红于本判决生效后三日内给付原告天津市津美顺发物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费3114元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兆红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 王国祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4813号
原告：重庆远驰汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪沟杏林美岸1-12，统一社会信用代码：915002326862344849。
法定代表人：李川，该公司经理。
委托代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：徐静，女，1992年4月10日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆远驰汽车销售有限公司（以下简称远驰公司）与被告徐静买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告远驰公司的法定代表人李川、委托代理人田楷到庭参加了诉讼。被告徐静经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远驰公司诉称，被告向原告购买汽车，欠购车款33000元逾期未支付。请求法院判决被告立即给付我公司购车款33000元。
被告徐静未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原、被告签订购车合同，约定被告向原告购买一汽大众牌汽车1辆，整车价21.6万元。2014年6月27日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠到远驰汽车购车款33000元，大写：叁万叁仟元整。上完户1个月内还清。包括购置税。”2014年7月4日，原告为被告购买的汽车办理了上户登记。被告未能归还原告欠款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述笔录，原告欠条、购车发票、行驶证等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买汽车，原告已按约定履行了交付汽车，并办理上户的义务，被告未按约定支付货款，应当承担即时给付责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐静在本判决生效后10日内给付原告重庆远驰汽车销售有限公司汽车货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王钰君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2058号
上诉人（原审被告）：四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号。
法定代表人：程晓波，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川亿胜建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路西段618号。
负责人：谢利强，职务不详。
上诉人四川省晟茂建设有限公司因与被上诉人四川亿胜建设集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6664号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省晟茂建设有限公司上诉称，《塑钢门窗制作、安装合同》从工程承包范围、施工工期、工程质量、合同单价与支付、工程量确认与结算、现场管理、工程保修、违约责任等方面作了详细约定，故本案为建设工程合同纠纷，工程所在地为成都市高新区中和片区，应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”根据当事人2013年11月27日签订的《塑钢门窗制作、安装合同》，以及双方签订的《建设工程造价结算书》，本案属于有关塑钢门窗安装工程的建设工程分包合同纠纷，工程所在地为成都市高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于与建设工程施工相关的案件，应当由工程所在地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院专属管辖。成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6664号民事裁定；
二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2058号上诉人（原审被告）：四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号。法定代表人：程晓波，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川亿胜建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路西段618号。负责人：谢利强，职务不详。上诉人四川省晟茂建设有限公司因与被上诉人四川亿胜建设集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6664号民事裁定，向本院提起上诉。四川省晟茂建设有限公司上诉称，《塑钢门窗制作、安装合同》从工程承包范围、施工工期、工程质量、合同单价与支付、工程量确认与结算、现场管理、工程保修、违约责任等方面作了详细约定，故本案为建设工程合同纠纷，工程所在地为成都市高新区中和片区，应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”根据当事人2013年11月27日签订的《塑钢门窗制作、安装合同》，以及双方签订的《建设工程造价结算书》，本案属于有关塑钢门窗安装工程的建设工程分包合同纠纷，工程所在地为成都市高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于与建设工程施工相关的案件，应当由工程所在地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院专属管辖。成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6664号民事裁定；二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十月十七日书记员  陈露茜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3365号
原告：陈飞，男，1973年11月10日出生，汉族，枣庄市市中区孟庄卫生院医生，住山东省枣庄市市中区。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。
住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告陈飞与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年6月资产收益租金28624元，并按合同约定赔偿损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月20日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1370号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同约定已履行全部义务，而被告未按合同约定履行相应义务，从2015年5月后停止支付租金，截止2017年6月已逾期支付租金共计28624元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，对尚欠原告租金28624元予以认可，但对原告赔偿损失的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1370号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性付款方式购买商铺：“前八年月租金”第1-3年按甲方总房款的5%作为年租金，第4-6年按甲方总房款的7%作为年租金，第7-8年按甲方总房款的10%作为年租金。在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方，共计支付120个月。第四条第一项约定，“十年托管”期的“前八年月租金”：乙方根据经营情况统一定租定收、自负盈亏。自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定账户。第二项约定，“十年托管”期的“后二年月租金”：第9-10年乙方根据实际经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，其中租金归甲方所有，按月支付到甲方指定账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同约定已履行合同义务，被告从2015年5月起停止支付租金，截止2017年6月已逾期支付租金共计28624元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年6月拖欠的租金28624元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告按照合同约定赔偿损失，依法亦应予以支持，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款的罚金数额，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告陈飞自2015年5月至2017年6月的租金28624元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告陈飞逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 利
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第267号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人易某某，男，1983年12月30日出生于广省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2014年7月25日批捕在逃，2015年6月10日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人李某某，男，1973年2月7日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年5月15日被五华县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）257号起诉书，指控被告人易某某、李某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开�庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人易某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月开始，被告人易某某、李某某伙同李某甲、钟某某、王某某、张某某、李某乙、罗某某、陈某某（均已判刑）、李某丙（另案处理）等人合伙先后在五华县岐岭镇荣福村石岭排废弃石场、排上赖屋、登山湖赖屋开设“板九”赌场，提供给他人进行赌博，并从中抽水渔利。赌场每天晚上23时开始至次日4时结束，每天有四、五十人参与赌博，该赌场每天抽水渔利由到场的档主（股东）均分。2014年6月24日凌晨，公安民警在五华县岐岭镇荣福村石岭排废弃石场查获该赌场，当场抓获李某甲、钟某某、王某某、张某某、李某乙、罗某某、李某丁、孔某某以及部分参赌人员，缴获作案工具扑克牌。
上�事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某文、钟某英、吴某珍等人的证言，同案人李某甲、钟某某、王某某、张某某、李某乙、罗某某、李某丁的供述、扣押、收缴物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，归案经过、抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某、李某某以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人易某某能如实供述自己的罪行，且在本案中作用相对较小，予以从轻处罚。被告人李某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，�决如下：
一、被告人易某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张拥锋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初315号
原告：杜永强。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：蒋小凤。
被告：陈海波。
被告：卫明。
原告杜永强与被告蒋小凤、陈海波、卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永强及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告蒋小凤、陈海波、卫明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蒋小凤经营品牌内衣店，曾向原告杜永强借款均已偿还。2016年3月5日，被告蒋小凤再次向原告借现金3万元，在原告要求下，被告蒋小凤亲属陈海波、卫明作为借款人签名，言明蒋小凤不还，由被告陈海波、卫明偿还。双方口头约定借款期限一个月，月息5分，被告蒋小凤在借款后偿还第一个月利息1500元，之后，经催要被告至今没有偿还。为此特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持原告上述诉求。
被告蒋小凤未作答辩。
被告陈海波未作答辩。
被告卫明未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告蒋小凤经营品牌内衣店，曾向原告杜永强借款均已偿还。2016年3月5日，被告蒋小凤再次向原告借现金3万元，被告蒋小凤为原告出具借条一张，被告蒋小凤亲属陈海波、卫明作为共同借款人在借款人处签名、捺印。双方未约定借款期限及借款利率。原告主张口头约定借款期限为一个月及月息5分，被告偿还1500元利息的事实，因被告均未到庭答辩，原告对其主张事实未提供证据证明，本院不能确认，应按不定期、无息借贷予以认定。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条证实，证据已收录在卷。
本院认为，本案借条书证证明被告蒋小凤、陈海波、卫明为共同借款人向杜永强借款3万元的事实，本院依法予以确认。双方在借款时未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以在合理期限内随时向被告主张债权，三被告作为共同借款人应对3万元债务承担共同还款责任，原告请求判令三被告共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但由于双方未约定借款利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方未约定借款利息，当事人主张借款利息的，人民法院不予支持，故原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果，其拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小凤、陈海波、卫明于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杜永强借款3万元。
二、驳回原告杜永强关于支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年二月十六日
书记员 徐勤凤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3586号
原告：成都市斯培行物业服务有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘琬弋，该公司总经理。
委托代理人：曾秀清，女，1979年6月19日，汉族，住四川省都江堰市。系该公司员工。
委托代理人：张清蓉，女，1968年11月28日，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
被告：徐应刚，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都市斯培行物业服务有限责任公司与被告徐应刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告成都市斯培行物业服务有限责任公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予成都市斯培行物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限责任公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁莹莹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
负责人宋建林，行长。
被执行人田春润，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省金堂县。
被执行人刘先如，女，汉族，1968年7月19日出生，住四川省金堂县。
被执行人陈道海，男，汉族，1968年2月21日出生，住四川省金堂县。
被执行人田兴全，男，汉族，1963年11月4日出生，住四川省金堂县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金堂县支行与田春润、刘先如、陈道海、田兴全借款合同纠纷一案中，本院另案（2016）川0121执1448号，查封了被执行人田春润所有位于金堂县官仓镇红旗村x组x栋x层x号住宅一套（权8xx8，面积89.90平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx8，面积34.20平方米）；被执行人陈道海所有位于金堂县官仓镇红旗村x组x栋x-
x层x号住宅一套（权8xx6，面积284平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx6，面积195平方米）；被执行人田兴全所有位于金堂县官仓镇红旗村x组x栋x层x号住宅一套（权8xx6，面积120平方米）。本院向银行、车管和房地产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院另案查封了被执行人田春润和陈道海、田兴全的农村产权房，上述财产均不具备处置条件，经向银行、车管和房地产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 易 伟
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第620号
原告甄某某，女，1979年1月13日出生，白族，农民。
被告姚某某，男，1971年1月25日出生，土家族，下岗职工。
本院在审理原告甄某某诉被告姚某某变更抚养关系纠纷一案中，原告甄某某以无法联系被告为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，也未损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告甄某某负担。
代理审判员 李湘晋
二〇一五年八月十一日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2897号
原告一汽汽车金融有限公司，地址：长春市东风大街711号，
被告李某，男，地址：包头市九原区。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉李某借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费376.62元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月八日
书记员 李 微
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2897号原告一汽汽车金融有限公司，地址：长春市东风大街711号，被告李某，男，地址：包头市九原区。本院在审理一汽汽车金融有限公司诉李某借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费376.62元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  宋曦玥二〇一六年十二月八日书记员  李 微
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终157号
上诉人（原审被告）：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人（原审被告）：王满娥，女，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号。
负责人：张浩，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
上诉人陈满财、王满娥因与被上诉人中国银行股份有限公司安庆分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宜秀区人民法院（2016）皖0811民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈满财、王满娥未在法定期限内预交二审案件受理费，经本院催交同意其缓交至2017年1月23日，上诉人仍未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈满财、王满娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终157号
上诉人（原审被告）：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区回祥路美格明居*幢*单元***室。
上诉人（原审被告）：王满娥，女，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区回祥路美格明居*幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
上诉人陈满财、王满娥因与被上诉人中国银行股份有限公司安庆分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宜秀区人民法院（2016）皖0811民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈满财、王满娥未在法定期限内预交二审案件受理费，经本院催交同意其缓交至2017年1月23日，上诉人仍未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈满财、王满娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初572号
原告涞水县小兵火锅店
经营场所：涞水县赵各庄镇白涧村
经营者：张小兵
委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者
被告涞水县赵各庄镇山后板城村村民委员会（以下简称山后板城村委会）
地址：涞水县赵各庄镇山后板城村
法定代表人：赵久宇职务：村委会主任
被告张学伟，男，1976年4月30日出生，汉族，住河北省涞水县。
原告涞水县小兵火锅店与被告涞水县赵各庄镇山后板城村村民委员会、张学伟合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞水县卫清饭店、被告涞水县赵各庄镇山后板城村村民委员会、张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水县小兵火锅店向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告饭费欠款9945元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在涞水县赵各庄镇白涧村开办饭店，营业执照“涞水县小兵火锅店”，实际经营人张小兵。被告等人到原告饭店就餐，赊欠饭费共计9945元整。2014年12月10日被告给原告书立欠条1张，金额为9945元，并承诺尽快还款给原告，还说这饭费是板城大队的招待费。可是，原告经多次向被告讨要，被告总以暂时没有钱为由推托，造成原告至今不能实现债权。原告认为：公民的合法权益受法律保护，因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告山后板城村委会辩称：我们村委会承认欠原告饭费，但经我了解欠饭费是我上任村干部在任时欠的，我是2015年5月6日上任的。现在大队没钱，有了钱绝对会还。
被告张学伟辩称：赵主任说的没错，饭费是上一任欠的，没钱是事实，有钱就还了。
原告涞水县小兵火锅店在庭审过程中向本院提交如下证据：
证据一、2014年12月10日山后板城村委会为原告书立的欠条一张。原告证明目的：被告拖欠原告饭费9945元。被告山后板城村委会质证：无异议。被告张学伟质证：无异议。本院认为：因二被告均对原告提交的证据一无异议，本院对原告提交的证据一认定有效。
证据二、涞水县小兵火锅店营业执照副本复印件一份和业主张小兵的身份证复印件一份。原告证明目的：原告主体身份。被告山后板城村委会质证：无异议。被告张学伟质证：无异议。本院认为：因二被告均对原告提交的证据二无异议，本院对原告提交的证据二认定有效。
被告山后板城村委会、张学伟在庭审过程中未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年被告山后板城村委会在原告涞水县小兵火锅店用餐，拖欠原告餐饮费。被告张学伟为被告山后板城村委会雇佣的现金会计。2014年12月10日被告张学伟为原告书立欠条一张，金额为9945元，并加盖了山后板城村委会的公章。被告山后板城村委会承认餐饮费系当时村委会消费。
本院认为，被告山后板城村委会到原告涞水县小兵火锅店用餐，双方形成餐饮服务合同，被告山后板城村委会应当在用餐后向原告支付餐饮费。被告山后板城村委会在用餐后未向原告支付餐饮费，但为原告书立了欠条，原告随时有权要求被告山后板城村委会给付餐饮费，故对原告要求被告山后板城村委会给付餐饮费的诉讼请求本院予以支持。被告张学伟为原告书立欠条的行为系职务行为，所引起的法律后果应由被告山后板城村委会承担，故对原告要求被告张学伟给付餐饮费的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告涞水县赵各庄镇山后板城村村民委员会于本判决生效后十五日内给付拖欠原告涞水县小兵火锅店的餐饮费9945元；
二、被告张学伟在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涞水县赵各庄镇山后板城村村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 晖
二〇一七年五月十三日
书记员 黄雪影
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1468号
原告：苏应晓。
委托诉讼代理人：牛新伍。
被告：郭金成。
被告：安家稳。
被告：矦金栓，又名侯金栓。
被告：孟宪忠。
被告安家稳、矦金栓、孟宪忠委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
原告苏应晓诉被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏应晓的委托诉讼代理人牛新伍，被告郭金成及被告安家稳、矦金栓、孟宪忠的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏应晓向本院提出诉讼请求：1.判决四被告兑出所欠我预交砖款定金5000元及利息；2.要求被告支付误工费、差旅费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，安家稳、矦金栓与郭金成、孟宪忠为甲、乙双方经过协商同意，成立了公章为富达股份有限公司，共同在方城县××史店镇的小富岭沟建一座十八门的粘土轮窑厂。我因盖房，经我村刘喜道手交给砖窑厂会计郭金成砖款定金5000元（刘喜道已病故）。因砖厂被方城县××史店镇执法部门拆除，自此该砖厂倒闭，我一块砖未拉。后经我与其他用砖户多次催要砖款，被告以各种理由推脱扯皮，至今不给。
被告郭金成辩称，原告的起诉属实，我愿意承担还款责任。
被告安家稳辩称，安家稳当时不是该窑厂的收款人，郭金成所打的收据是否入账、是否用于该窑厂的经营经询问其他合伙人，对此均不知情。郭金成认可上述欠款，并认可上述开具的定金票据，因郭金成是会计及收款人，其应该出具合伙人之间的合伙账目，确认该笔定金已经入账，因此被告安家稳认为不应该承担返还原告诉讼的砖款定金；原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持。
被告孟宪忠辩称，这些定金年代久远，我记不清楚了，只要有账目在，该谁承担就由谁承担责任。
被告矦金栓辩称，郭金成所打的收据是否入账、是否用于该窑厂的经营，经询问其他合伙人，对此均不知情。郭金成认可上述欠款，并认可上述开具的定金票据，因郭金成是会计及收款人，其应该出具合伙人之间的合伙账目，确认该笔定金已经入账，因此被告矦金栓认为不应该承担返还原告诉讼的砖款定金；原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明，被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠于2010年合伙成立了富达股份有限公司（该公司未经工商行政管理部门登记），在河南省××史店镇小富岭沟建有一座粘土砖窑厂。2011年11月28日，原告苏应晓因建房需要，通过当时在砖窑厂送砖的司机苏运强，在同村村民刘喜道家中交给砖窑厂的会计郭金成砖款5000元，被告郭金成于当日出具编号为048803的收据一张，内容为：“收据，单位：李仙桥运强，2011年11月28日，品名规格：红砖，金额：5000.00，合计（大写）：伍仟，开票：郭金成”，收据上加盖有富达股份有限公司专用章。原告缴款后还未拉运红砖，该砖窑厂就因其他原因倒闭，致使原告无法拉运红砖，被告也未将预交的砖款5000元退还原告，为此原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告苏应晓向四被告合伙经营的砖窑厂购买红砖的事实清楚，有收据为证，原告苏应晓与四被告之间的买卖合同关系成立。原告苏应晓已经履行了付款的义务，被告就应当按照约定履行给付货物的义务，当出现给付货物不能的情行时，被告应该采取其他补救措施或者承担赔偿责任。原告在被告无货物交付的情况下，要求被告退还货款，四被告拒不退还，应当承担相应的违约责任，原告苏应晓请求四被告返还下余砖款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因原、被告双方并未约定，原告该请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付误工费、差旅费，因原告未提供相应证据予以印证，对原告该请求，本院亦不予支持。被告安家稳、矦金栓辩称原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持的理由成立，本院予以采信。关于被告安家稳、矦金栓辩称郭金成收到原告砖款后是否入账，是否用于窑厂经营，其不应该承担返还预付款的问题。因四被告系合伙关系，除法律另有规定的除外，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告郭金成担任其经营砖窑厂的会计，被告郭金成通过苏运强收取原告砖款系其职务行为，其收取砖款后是否入合伙账目，是否用于合伙经营，是其合伙人之间内部的经营管理事务，不能以此理由拒绝返还原告预付砖款。因此，被告该辩称的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告请求四被告返还砖款及利息，要求被告支付误工费、差旅费的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠于本判决生效后十日内返还原告苏应晓预付砖款5000元；
二、驳回原告苏应晓的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 史松玖
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初149号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人全某某，女，汉族，1987年9月15日出生。因本案于2016年8月10日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2016〕787号起诉书指控被告人全某某犯销售假药罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1.2016年6月23日，被告人全某某明知”LiPo实验室溶脂素（PPC）溶液”（俗称瘦脸针）及”德玛莱丝交联玻尿酸（含利某）系假药，仍在其经营的位于本区大厂街道十村步行街的”SC眉眼唇高端私人定制会所”内向万迎迎销售各1支，并在未取得资质的情况下向万迎迎实施注射，得款人民币2000元。2.2016年8月1日，被告人全某某明知”德玛莱丝交联玻尿酸（含利某）系假药，仍在其经营的位于本区大厂街道十村步行街的”SC眉眼唇高端私人定制会所”内向邱某销售1支，并在未取得资质的情况下向邱某实施注射，得款人民币1000元。2016年8月9日，公安民警在”SC眉眼唇高端私人定制会所”将被告人全某某查获，并当场查获”LiPo实验室溶脂素（PPC）溶液”4支、”德玛莱丝交联玻尿酸（含利某）”2支、”德玛莱丝中分子”1支。经南京市食品药品监督管理局认定，前述产品符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条所规定的药品。其包装标识均无药品批准文号，未获得国务院药品监督管理部门批准。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，按假药论处。认为被告人全某某具有坦白情节，建议判处被告人全某某有期徒刑六个月至一年。
被告人全某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理过程中，被告人全某某退出犯罪所得人民币3000元，扣押在案。
本院认为，公诉机关指控被告人全某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人全某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴至本院）
二、禁止被告人全某某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
三、扣押的犯罪所得人民币3000元依法予以追缴，上缴国库；扣押的假药”LiPo实验室溶脂素（PPC）溶液”4支、”德玛莱丝交联玻尿酸（含利多卡因）”2支、”德玛莱丝中分子”1支，依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 康雨
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2531号
原告：许莉勤，女，汉族，1964年5月17日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘青，男，汉族，1974年6月12日出生，住江西省上饶市余干县。
原告许莉勤诉被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告许莉勤到庭参加了诉讼，被告刘青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35000元，借款利息为日息0.03%，720天，共计7560元（暂算至2017年6月30日，并支付按日息0.03%计算至借款还清之日止的利息）。事实和理由：被告于2015年3月9日在西湖区××公寓××楼××号商铺，开设西湖区春梅汗蒸馆，因经营不善造成资金周转困难，后通过中间人肖键彦向原告借款，共计35000元。2015年7月18日在春梅汗蒸馆二楼，双方在中间人的见证下，签订借款协议并约定借款利息为日息0.03%。第一周（7天）为免息期，如到期不还，还要按日收5%的滞纳金，原告将35000元现金当场给被告刘青。并约定发生争议时，双方可向当地人民法院提起诉讼。借款到期后，被告一直推辞无力偿还，仅通过网上银行于2015年12月27日归还原告利息1000元。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告刘青未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息、私人借款协议书、银行转账记录予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，原告通过现金方式给付被告35000元，当日，双方签订了私人借款协议书一份，主要内容为：“经甲乙双方友好协商，甲方（刘青）向乙方（许莉勤）借人民币叁万伍仟元（35000.00），用于甲方（刘青）商铺资金周转，约定借款时间为1个月，借款利息为日息0.03%，第一周（7天）为免息期，双方对此协议无异议，双方签字本协议开始生效，乙方（许莉勤）立即支付叁万伍仟元（35000.00）给甲方（刘青）。”原告认可被告于2015年12月27日归还原告利息1000元，剩余借款本息因多次催收未果，故起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告向原告借款35000元的事实，有双方签订的借款协议为证，现被告未出庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信，原告要求被告归还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定按日息0.03%支付借款利息，第一周为免息期，且原告认可被告于2015年12月27日已归还利息1000元，故本院予以支持的利息为638元（35000元×156天×0.03%-1000元；暂算至2015年12月27日）及自2015年12月28日起按日利率0.03%计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青于本判决生效之日起七日内归还原告许莉勤借款本金35000元及利息638元，并支付自2015年12月28日起按日利率0.03%计算至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间答的债务利息。
案件受理费860元（原告许莉勤已预交），由被告刘青承担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初175号
原告李彦明，男，1972年1月3日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人李金勇、李秋源（实习），河南宁鸣律师事务所律师。
被告李文庆，男，64岁，汉族，住卫辉市。
被告李江伟，男，35岁，汉族，住卫辉市。
原告李彦明诉被告李文庆、李江伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告代理人到庭，被告李文庆、李江伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告连带偿还借款本金20000元及利息共计39200元，2017年1月份以后的利息按约定的利率另计；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月份原告战友王某来找，叫帮忙借给他亲戚李文庆、李江伟20000元钱，李江伟结婚用，约定2013年底归还。约定用李文庆、李江伟自有的豫Ｇ×××××捷达牌汽车抵押，同时约定月利率为3分，两被告出具借据时就写上了一个月的利息600元。停了三个月，两被告找来说没有钱支付利息，出具了三个月利息1800元的借条。借款到期后，原告催着两被告还钱。直到2014年8月份，两被告支付了10个月的利息6000元。至此以后两年多来，原告和战友王某多次找两被告催要，一直到现在没有还钱，故诉至法院。
被告李文庆、李江伟经合法传唤未到庭、亦未答辩。
庭审中，原告向本院提交的证据材料有：1、借条两份，证明二被告借原告款的事实。2、证人王某当庭证词一份，截止本次诉讼之前原告一直向二被告索要该笔借款。
二被告均未提供证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月1日，被告李文庆、李江伟借原告现金并为原告出具借条二份，一份内容为：借条，今借到李彦明现金贰万零陆佰元整，20600元，还款日期为2013年12月底，如果到期不还，用豫Ｇ×××××捷达牌汽车抵押，借款人，李文庆，李江伟，2013年6月1日，证明人，王某。另一份借条内容为：借条，今借到李彦明壹仟捌佰元整，1800元，被告分别二次向原告借款22400元，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借货关系受法律保护，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。被告李文庆、李江伟向原告借款22400元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告李文庆、李江伟与原告李彦明之间形成了借贷关系，被告李文庆、李江伟应共同承担偿还之责。原告要求利息，欠条上未约定利率。以后的利息应参照中国人民银行同期贷款利率计息至被告还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告李文庆、李江伟于本判决生效后十日内共同偿还原告李彦明借款22400元及利息。利息从二0一三年六月一日起按照中国人民银行同期贷款计息至还款之日止。
二、驳回原告李彦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年五月十三日
书记员 赵颖洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1807号
原告戴宇。
被告孙美娣。
原告戴宇与被告孙美娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告戴宇和被告孙美娣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告戴宇诉称，因被告家起房装修，买了原告的瓦、瓷砖和卫生洁具，原告从2012年6月26日至2012年10月30日共分13次向被告供货，被告每次均在送货单上签字认可，至今仍欠货款60748元，原告催要未果，诉至法院。请求判令：判令被告立即偿还此款60478元。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、村民委员会证明一份，证明被告孙美娣与梁真林系夫妻关系。
3、销售清单12张，证明梁真林于2012年10月30日购买两套淋浴房及卫生用具合计69478元，被告已给付9000元，尚欠60478元。证明在我经营部购买货物的事实。
被告孙美娣辩称，梁真林系其丈夫，2013年去世前，告诉我还差原告万把块钱，年底结给他。货是原告送的，到去年为止，已付9000元，还差千把块钱。
经审理查明，2012年6月至10月，原告12次向被告送瓷砖及其他建房材料，计款69748元。截至2016年2月，被告付款9000元。对余款原告催要未果，引起诉讼。审理中，被告对送货及在送货单上签字的事实予以认可，仅提供了原告9000元的收条，认为只欠原告1000余元的货款未付。双方调解未成。
本院认为，原告供货69748元建房材料的事实，被告无异议。本院予以确认。原告收取9000元材料款的事实予以认可，应予核减。对余欠款，被告未提供梁真林或其本人给付货款的证据。对被告的抗辩不予支持。原告的主张成立，应予支持。被告与梁真林是夫妻关系，原告的供货用于其家庭房屋需要，故被告对欠款应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙美娣应偿还原告戴宇建材款60748元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 杨怀荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 解 洋
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初783号
原告涂秋贤，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，注册号∕统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛。
原告涂秋贤与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂秋贤到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂秋贤诉称，2012年8月10日，原告与被告签订编号20120810XXXX《商品房买卖合同》，原告向被告购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区3号楼XXXX号的房屋，合同备案金额为682265元，优惠款60000元，实际购房金额为622265元，原告已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条的约定，被告应于2014年5月1日前交房，逾期交房的，被告应按日支付至实际交付之日止按已付款万分之三的违约金，但被告至今未交房，为督促被告尽快履行交房义务，原告特提起本次诉讼，故请求判令：一、被告向原告自2014年5月1日起至实际交房之日止（暂计至2016年4月25日）的逾期交房违约金，暂计135529元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区3号楼XXXX号房，建筑面积122.18平方米，成交金额682265元。被告在《商品房买卖合同》约定的房屋总价款基础上给予原告60000元的价格优惠，原告实际支付价款为622265元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年4月26日向本院起诉，要求被告支付2014年5月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房之日止，其中2014年5月1日至2016年4月25日止逾期天数为726天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为622265元×0.03%／天×726天＝135529元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告涂秋贤支付自2014年5月1日起至2016年4月25日止的逾期交房违约金135529元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告涂秋贤支付自2016年4月26日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告涂秋贤之日止按已付价款622265元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年七月八日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。