wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4637号
原告：可海英，女，1978年2月16日出生，蒙古族，住滑县。系受害人严建国之妻、原告严博、严奥可之母及法定代理人。
原告：严博，男，1998年10月21日出生，蒙古族，住滑县。系受害人严建国之长子。
原告：严奥可，男，2008年4月30日出生，蒙古族，住滑县。系受害人严建国之次子。
原告：王秀芝，女，1948年8月26日出生，汉族，住滑县。系受害人严建国之母。
委托诉讼代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告：程朝臣，男，60岁，住滑县。
原告可海英、王秀芝、严奥可、严博与被告程朝臣机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告可海英、王秀芝、严奥可、严博的委托诉讼代理人严兵到庭参加诉讼，被告程朝臣经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告可海英、王秀芝、严奥可、严博诉称：请求判决被告程朝臣在交强险限额内赔偿各项经济损失114043.12元；请求判决被告按50%的责任比例赔偿下余合理损失141380.36元，两项共计255423.48元。事实与理由：2017年4月8日16时20分，被告程朝臣驾驶电动三轮车沿滑县高平镇同岗村至崔七寨村公路自北向南行驶至省道307线同岗村口路段，与沿省道307线自东向西行驶的严建国驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，严建国受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，程朝臣、严建国应负事故的同等责任。
被告程朝臣未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日16时20分许，被告程朝臣驾驶其大阳金龙牌电动三轮车沿滑县高平镇同岗村至崔七寨村公路自北向南行驶至省道307线同岗村路口路段，与沿省道307线自东向西行驶的严建国驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、程朝臣受伤、严建国受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故道路交通事故认定，程朝臣、严建国分别负事故的同等责任。经滑县公安交通警察大队委托，河北津实司法鉴定中心作出河北津实[2017]交鉴字第2-353号鉴定意见书，程朝臣驾驶的大阳金龙牌三轮电动车在动力装置、车辆形态上符合中正三轮摩托车的要求。
另查明：受害人严建国受伤后，被送至滑县新区医院抢救，花去医疗费2788.12元。受害人严建国妻子可海英，二人共育有严博、严奥可两个子女，父亲严金太早年去世，母亲王秀芝，严建国兄妹二人。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司认定，受害人严建国驾驶的二轮摩托车估损总值为1055元，原告支付鉴定费200元。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元,人均年生活消费支出8586.59元，河南省在岗职工平均工资45920元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，被告程朝臣、严建国分别负事故的同等责任，对该事故本院予以确认，确定程朝臣、严建国分别承担事故的50%。被告程朝臣驾驶的电动三轮车虽被鉴定为符合中正三轮摩托车的要求，但法律法规及相关规定并未明确该类车应当投保交强险，被告程朝臣无投保交强险的法定义务，故对原告主张要求被告程朝臣在交强险责任限额内予以赔偿的意见，本院不予采纳。
原告的可海英、王秀芝、严奥可、严博合理损失有：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年），被抚养人生活费为85865.9元（子严奥可：8586.59元/年×9年÷2人+母王秀芝：8586.59元/年×11年÷2人），计入死亡赔偿金为319800.7元；2、精神抚慰金25000元；3、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；4、医疗费2788.12元；5、车损1055元；6、评估费200元，以上共计371803.82元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告程朝臣于本判决生效后十日内赔偿原告可海英、王秀芝、严奥可、严博死亡赔偿金319800.7元、丧葬费22960元、医疗费2788.12元、车损1055元、评估费200元合计346803.82元的50%即173401.91元，加上精神抚慰金25000元，共计198401.91元；
驳回原告可海英、王秀芝、严奥可、严博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，由原告原告可海英、王秀芝、严奥可、严博负担1145元，被告程朝臣负担3986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 李红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张宁宁
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执310号
申请执行人：王某某。
被执行人：邢某某。
王某某与邢某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年2月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邢某某的财产进行了查证：被执行人邢某某暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邢某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 闵广贺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3979号
原告：方兴华，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：熊晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
原告方兴华与被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告方兴华于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方兴华自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方兴华撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半），由原告方兴华负担。
审判员 李昀昀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 岩
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初912号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈列交，男，1976年5月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，务工，户籍地为湖南省耒阳市，现住本市。因本案于2016年7月11日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］941号起诉书指控被告人陈列交犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人陈列交到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年7月10日上午，被告人陈列交至本市梧桐街道校场西路739号4楼被害人凌某经营的个体服装厂内，窃走被害人凌某放在裁剪桌上的苹果6S手机一部，价值3661元。当日，被告人陈列交被抓获，赃物被扣押并发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈列交的刑事责任；被告人陈列交归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈列交在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈列交以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3661元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈列交归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚;涉案手机被扣押并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈列交犯盗窃罪，单处罚金四千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒋峰凤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14527号
原告：千浪涂料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡芳，总经理。
委托诉讼代理人：唐明，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告：昆山赛吉特塑胶有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：丁冬红。
委托诉讼代理人：张嘉奎，男。
原告千浪涂料(上海)有限公司诉被告昆山赛吉特塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐明及徐宝同、被告委托诉讼代理人张嘉奎到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告千浪涂料(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告昆山赛吉特塑胶有限公司支付货款人民币576,676.4元。在诉讼过程中，原告放弃了请求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求。事实与理由：被告向原告采购油漆涂料，却未按约定支付货款，至原告诉讼之日，尚欠原告货款人民币576,676.4元(以下币种同)归还借款。
被告昆山赛吉特塑胶有限公司承认原告在本案中所提出的全部诉讼请求。
本院对双方当事人无异议的证据，十二张证据增值税发票、部分收货单，予以采信并在卷佐证。
根据以上采信证据，并依据原、被告的当庭陈述，本院确认事实如下：
被告通过邮件向原告下订单采购油漆涂料，原告交货后，并向被告开具了该金额的增值税发票，2017年5月被告付款100,000元，现被告尚欠原告的货款为576,676.4元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分至今的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告在庭审中，虽提出原告提供的产品有质量问题，但未提出诉讼要求及提交相关证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告昆山赛吉特塑胶有限公司应于本判决生效后十日内支付原告千浪涂料(上海)有限公司货款人民币576,676.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9,566元，减半收取4,783元，财产保全费2,438元，合计人民币7,221元，由被告昆山赛吉特塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初192号
原告：吴兴琼，女，1965年5月21日生，汉族，小学文化，农民，家住。
委托诉讼代理人：胡后兴（系原告丈夫），男，1963年7月27日生，汉族，初中文化，农民，麻栗坡县人，家住。
委托诉讼代理人：张国成，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者。
被告：何光兵，男，现年46岁，汉族，农民，家住。
原告吴兴琼与被告何光兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴琼及其委托诉讼代理人胡后兴、张国成到庭参加诉讼，被告何光兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行双方协议内容确定的欠款10000.00元，并承担逾期利息764.40元，共计10764.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承包王家坪子至新寨公路路沿挡墙修建为由，于2014年10月27日雇佣原告为其做工，并为原告提供食宿，每天支付原告工钱140.00元。2014年10月29日，原告在做工过程中左脚不慎被石头压伤，事后被告请车将原告送至文山州人民医院治疗，经诊断原告的伤为左脚筋骨中下段骨折。原告出院后，被告与原告丈夫胡后兴于2014年11月19日就原告工地受伤一事所产生的误工费、交通费等相关费用进行协商达成一致，约定由被告一次性赔付原告人民币19000.00元，被告于签订协议当天给付赔偿费人民币9000.00元，所欠部分人民币10000.00元被告定于2014年农历腊月28日前一次性给付清楚。款项到期后，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝偿还，至今尚未支付，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告何光兵未到庭，未进行答辩。
庭审中原告吴兴琼为证明其观点，提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告是适格的诉讼主体；2、户口册、结婚证复印件，证明胡后兴系原告吴兴琼丈夫；3、病情证明一份，证明原告在为被告做工过程中受伤，经诊断为左脚骨折的事实；4、住院费用报审单据一份，证明原告受伤，共花费医疗费22034.22元，农村合作医疗报销了11967.70元的事实；5、出院证明一份，证明原告受伤后在文山州人民医院住院治疗36天的事实；6、欠条一份，证明原告在被告工地受伤的事实，原告丈夫胡后兴与被告已经达成赔偿协议，由被告一次性赔付原告误工等相关费用人民币19000.00元，被告已按协议内容给付人民币9000.00元，尚欠人民币10000.00元未给付的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，能够证明原告是适格的诉讼主体及胡后兴系原告丈夫的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据3、4、5能够证实原告的伤势、治疗情况以及住院时间、产生的医疗费用等客观事实，予以采信；证据6能够证实原告丈夫胡后兴与被告就原告工地受伤所产生的相关费用是双方在平等自愿的基础上进行协商，达成的协议内容系双方的真实意思表示，且在签订协议时被告也按约定给付人民币9000.00元的事实，符合证据的三性原则，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告在承包王家坪子至新寨公路路沿挡墙修建期间，于2014年10月27日雇佣原告为其做工，为原告提供食宿，每天支付原告工钱140.00元。2014年10月29日，原告在做工过程中左脚不慎被石头压伤，受伤当日，被告请车送原告到麻栗坡县××街乡卫生院进行检查，因伤势严重，次日转至文山州人民医院住院治疗。原告在州医院共住院36天，花费医疗费等各项费用共计人民币22034.22元，其中农村合作医疗报销11967.70元。原告出院后，被告与原告丈夫胡后兴于2014年11月19日就原告工地受伤所产生的误工费等相关费用进行协商，达成一致意见，原告同意被告一次性赔付原告各种费用共计19000.00元，并于签订协议当天由被告给付人民币9000.00元，尚欠部分人民币10000.00元被告定于2014年农历腊月28日前一次性给付清楚。履行期限届满后，原告多次向被告催要，被告否认双方达成的协议内容，告知原告应向指挥部索要而拒绝给付。故原告起诉来院请求依法判令被告给付欠款10000.00元及承担逾期利息764.40元，并承担本案诉讼费。
本院认为，雇佣合同是雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。本案中原告受雇于被告，按照被告的指示为其提供劳务，并由被告支付劳务费，双方形成劳务关系。本案系提供劳务者在提供劳务时自身受到损害，本案案由应变更为提供劳务者受害责任纠纷。本案中原告丈夫受原告委托与被告就原告受伤后产生的各项损失所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均有约束力，被告应按协议内容履行义务，因被告逾期未完全履行协议的约定的义务，应承担违约责任。原告向本院主张要求被告给付赔偿金10000.00元及利息764.40元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其享有的权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何光兵于本判决生效后十日内履行给付原告吴兴琼欠款人民币10000.00元及利息人民币764.40元，两项共计人民币10764.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，由被告何光兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限二年。
审 判 长 张 庆
审 判 员 陈天和
人民陪审员 蔡发俊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 秦应波
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1269号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：陈敬钗，男,公司员工。
委托诉讼代理人：上官杰常，男，公司员工。
被告：李洪光，男，汉族，1976年11月1日出生，住福建省南平市延平区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告李洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈敬钗到庭参加诉讼。李洪光经公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李洪光立即向平安银行福州分行偿还贷款本金93632.04元，利息45882.29元，合计139514.33元（利息、罚息暂计至2017年1月17日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令李洪光承担本案诉讼费、保全费、公告费。
事实和理由：2013年12月27日，李洪光因经营需要向平安银行福州分行提出贷贷平安商务卡申请。2014年1月18日，平安银行福州分行（合同乙方）与李洪光（合同甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140118000396）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
2014年10月23日，平安银行福州分行接受李洪光申请，为其发放了一笔金额为100000元，期限自2014年10月23日起至2015年1月23日止的为期三个月的贷款，年利率16.2%。
按合同约定，李洪光应于2015年1月23日利随本清一次性清偿贷款本息，但李洪光未清偿债务，发生违约。综上，为维护平安银行福州分行的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
李洪光未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。平安银行福州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。
另查明，暂计至2017年1月17日，李洪光欠款本金93632.04元，利息45882.29元。
本院认为，平安银行福州分行与李洪光签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向李洪光支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求李洪光返还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。李洪光经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李洪光于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金93632.04元，并支付利息（含罚息、复利）45882.29元（利息暂计至2017年1月17日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至李洪光实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元、公告费560元，均由李洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 黄 理
人民陪审员 林 佳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林淑贞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3188号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：李芳，女，汉族，1972年3月23日出生，住址湖北省通城县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告李芳偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计79776.80元；2.被告李芳承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉李芳信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年7月6日欠款金额为79776.80元，其中本金51161.18元，利息、滞纳金等其他费用28615.62元，因2014年7月6日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年7月6日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年7月6日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2011年12月19日，被告李芳向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××32。截止到2014年7月6日，被告李芳透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计79776.80元。被告李芳长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告李芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李芳于2011年12月13日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告李芳)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李芳发放了卡号为62×××32的信用卡一张。随后，被告李芳激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年7月6日，被告李芳尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金51161.18元，利息、滞纳金等其他费用28615.62元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李芳向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李芳偿还借款本金、利息及2014年7月6日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年7月6日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金51161.18元；
二、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年7月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计28615.62元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告李芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李芳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1343号
申请执行人邹兰媛，女，1945年11月12日出生，汉族，住隆回县。
被执行人曾宪葵，男，汉族，生于1968年9月24日，隆回县人，住隆回县。
邹兰媛与曾宪葵借款合同纠纷一案,湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾宪葵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹兰媛于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾宪葵的财产进行了查证：被执行人曾宪葵无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾宪葵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹兰媛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国良
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执129号
申请执行人慕趁意，女，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人许福利，男，1965年5月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2014）站民一初字第00172号民事判决书，责令被执行人许福利按判决书确定的内容履行义务，但被执行人许福利未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人许福利在焦作市住房公积金管理中心有住房公积金账户。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许福利在焦作市住房公积金管理中心有住房公积金账户金额203670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年五月八日
书 记 员 李宣伯
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执129号
许福利：
你与慕趁意民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）站民一初字第00172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人慕趁意于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向慕趁意支付借款200000元及利息。
二、负担案件受理费3670元，申请执行费3405元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年一月十五日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福全，男，汉族，1954年1月17日生，农民，住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市洮北区东风乡友谊村民委员会。
负责人：葛海，该村党支部书记。
再审申请人王福全因与被申请人白城市洮北区东风乡友谊村民委员会（以下简称友谊村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福全申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）根据承包合同和承包经营权证记载的四至边界计算，王福全实际耕种面积多于承包合同记载的面积。友谊村提供的《证明》和白城市洮北区东风乡人民政府《关于友谊村王福兴等4人信访事项的答复意见》均可证明上述事实。虽承包合同记载王福兴承包地面积为6600平方米，但根据承包地实际四至边界可以确定其承包地实际面积为17114.84平方米。（二）《确定土地所有权和使用权的若干规定》应当作为确定土地承包经营权人承包经营面积的法律依据，且《土地权属争议调查处理办法》第十四条并未排除上述规定的适用。另根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》第四条之规定，王福全实际享有承包经营权的耕地面积也应为17114.84平方米，应按此面积获得承包地征收补偿。综上，王福全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
友谊村提交意见称：王福全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）王福全名下承包合同和承包经营权证对于其家庭承包地的面积、四至边界均有详细记载，其坐落王桐房西承包地长为110米，宽为60米，面积为9.9亩（小亩）。王福全主张友谊村发包给其承包地的面积为17114.84平方米，除提供友谊村出具的《证明》外，并没有提供该村经过法定程序调整土地承包经营方案的证据予以证明。白城市洮北区东风乡人民政府针对王福全等人反映的问题，经调查后作出《关于友谊村王福兴等4人信访事项的答复意见》，亦确认王福全多经营的10514.84平方米耕地是镶边接袖、树斜地等原因形成的，并非其承包地。因此，《证明》的证明力明显小于承包合同、承包经营权证的证明力，一、二审法院对《证明》的证明力未予确认，并无不当。（二）国土资源行政主管部门并非农村土地承包及承包合同管理的主管机关，《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地权属争议调查处理办法》均适用于土地所有权和使用权的权属争议，不适用于本案情形，故王福全该项主张缺乏法律依据。关于土地承包经营权确权登记颁证工作，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》[中办发（2014）61号]亦明确应保持承包关系稳定，以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包地归属。王福全就本案情形的再审主张，亦缺乏相应的政策依据。
综上，王福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福全的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔺 宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1047号
原告孙某某甲。
委托代理人种某某。
委托代理人梁某某。
被告杨某某。
原告孙某某甲诉被告杨某某合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某甲及其委托代理人种某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某甲诉称，2014年2月2日，原、被告签订《建房协议书》一份，被告将其拆除旧房建三层楼房的工程发包给原告。之后原告雇佣孙某某乙做小工。2014年3月2日，孙某某乙打夯时，由于夯把脱落致其跌落到地下室受伤。孙某某乙起诉原、被告要求赔偿各项损失六万余元。经判决，原告赔偿孙某某乙39028元，现原告已全面履行了赔付义务。但根据原、被告签订的《建房协议书》第四条的约定，如果在施工中引起工伤事故，原告只承担5000元以下费用，以上费用由被告承担。因此，孙某某乙的工伤事故赔偿款应当按照该协议约定的数额来分担。故诉至人民法院，请求判令被告支付原告34028元；诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，双方签订的《建房协议书》日期不对，2014年3月2日孙某某乙发生事故后，被告在酒后签订的建房协议，该协议并未约定打地基时出事的责任划分。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月，被告杨某某将自家拆除旧房修建三层楼房的工程发包给原告孙某某甲承建。施工中，发现拆除旧房后地基不牢固需要重新加固，被告遂将加固地基工程发包给原告施工。同年3月2日上午，原告雇用的小工孙某某乙在打夯时，由于夯把脱落致其跌落到地下室受伤，原、被告立即将孙某某乙送往第四军医大学唐都医院进行治疗。2014�10月，孙某某乙诉至本院，请求判令原、被告连带赔偿其医疗费、护理费、误工费、二次手术费等各项损失。2014年12月12日，本院作出（2014）灞民初字第02489号民事判决，认定孙某某乙各项损失共计为65047元，孙某某甲承担60%即39028元；杨某某承担30%即19514元；剩余10%由孙某某乙自行承担。判决后，孙某某甲不服判决，提出上诉。2015年4月2日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00135号民事判决，驳回上诉，维持原判决。判决后，孙某某甲向孙某某乙全面履行了赔偿义务。
另查明，2014年3月2日下午，原、被告签订《建房协议书》一份，该协议书对房屋结构、人工费、承包方式、付款办法及事故责任等进行了约定。其中第四条约定：乙方（孙某某甲）在施工中如引起工伤事故，乙方承担伍仟元（5000元）以下费用，以上费用都由甲方（杨某某）承担。2015年5月4日，原告诉至本院，请求依据《建房协议书》判令被告支付其34028元。本院于2015年7月7日作出（2015）灞民初字第01253号民事判决，驳回原告孙某某甲要求被告杨某某支付34028元的诉讼请求。判决后，原告不服提出上诉。2015年11月2日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第01596号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2015）灞民初字第01253号民事判决并发回重审。
上述事实，有《建房协议书》、收条、（2014）灞民初字第02489号民事判决书、（2015）西中民二终字第00135号民事判决书、（2015）西中民二终字第01596号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告孙某某甲与被告杨某某签订的《建房协议书》，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，协议条款不违反国家法律和法规的规定，应认定其合法有效。建房协议�第4条关于双方在出现工伤事故后承担费用的约定，仅对该协议中约定的工程范围内的工伤事故产生约束力。而加固地基施工合同是原、被告口头达成的另一个施工合同，原告亦无加固地基施工中如出现工伤事故可按建房协议第4条约定数额进行分担的相关证据。故对原告要求被告支付34028元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某甲要求被告杨某某支付34028元的诉讼请求。
案件受理费650元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 张华明
审判�王新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白 清
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终14号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹向阳，男，汉族，1979年10月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年4月20日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年11月2日被濉溪县人民检察院取保候审，同年12月7日被濉溪县人民法院取保候审，次日由濉溪县公安局执行取保候审。
指定辩护人张莉，淮北市法律援助中心律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人曹向阳犯危险驾驶罪一案，于2017年11月29日作出（2017）皖0621刑初587号刑事判决。曹向阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员任雪红、于雪梅出庭履行职务。上诉人曹向阳及其辩护人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年7月21日2时56分许，被告人曹向阳在濉溪县濉溪经济开发区合欢路宝厦丽景路段，因停车琐事与刘从宇发生争执。刘从宇驾车至濉溪县公安局溪河派出所报案。曹向阳无驾驶资格并酒后驾驶皖Ｆ×××××号丰田牌小型轿车行驶至溪河派出所找刘从宇理论，被民警当场查获。经检测，曹向阳血样中乙醇含量为203.78mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人曹向阳于2017年7月28日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明及被告人曹向阳在公安机关的供述等证据证实。
原审法院认为，公诉机关指控被告人曹向阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。曹向阳驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚;曹向阳接公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，认定被告人曹向阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
曹向阳上诉称:其行为未给他人造成损害，其认罪并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻判处。
辩护人提出:曹向阳具有自首和悔罪情节，主观恶性和社会危害性较小，取保候审期间遵纪守法，可适用缓刑。
出庭检察员意见:原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，二审中，上诉人及其辩护人未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人曹向阳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。曹向阳无驾驶资格并在血中乙醇含量超过200毫克/100毫升的情况下驾驶机动车，且有犯罪前科，应从重处罚。曹向阳接公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判量刑时对上述情节已予充分考虑，量刑并无不当，对曹向阳关于原判量刑过重的上诉理由及其辩护人提出对曹向阳可以判处缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张琦
审 判 员 吴静
审 判 员 朱磊
二〇一八年二月一日
法官助理 闫兆
书 记 员 李梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1315-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李宁。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李宁等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李宁在宁津县农村信用合作联社城区信用社6215XXX5028账户存款2048.59元，622319XXXX88账户存款71911.43元，914102200011XXXXXXX35账户存款190000元，共计263060.02元�，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第238-2号
申请执行人张xx，男，1973年6月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李xx，女，1958年9月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人胡仕成，男，1956年9月25日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行张xx与李xx、胡xx民间借贷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止（2015）邯山执字第238号案件的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张中河
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1041号
原告：汤占秋，男，1964年2月2日出生，汉族，住济南市。
被告：济南熊大装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：成锁，总经理。
被告：成锁，男，1990年9月9日出生，住济南市。
原告汤占秋与被告济南熊大装饰工程有限公司（以下简称熊大公司）、被告成锁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告汤占秋到庭参加诉讼，被告熊大公司、被告成锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤占秋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工人人工费73000元，并自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：2017年3月份至6月份，熊大公司雇佣我与其他几个农民工，为熊大公司承包的土建改造施工，由我与熊大公司结算人工费，施工过程中熊大公司支付部分人工费。2017年2月12日，经双方核算熊大公司尚欠人工费73000元整，由成锁出具欠条一份。现因春节临近，工人急需钱回家过年，我多次找熊大公司索要未果，故诉至法院。
熊大公司未作答辩。
成锁未作答辩。
汤占秋围绕诉讼请求依法提交了证据，包括企业信息、法定代表人信息、欠条，因熊大公司、成锁未到庭质证，亦未提供书面质证意见，本院对以上证据予以采信，并依以上证据结合汤占秋的陈述，认定事实如下：
熊大公司于2017年3月2日成立，经营范围为：建筑装修装饰工程专业承包、水利水电工程施工总承包、地基基础工程专业承包、建筑工程施工总承包等。成锁系熊大公司的法定代表人。
汤占秋自述，其与成锁经人介绍相识，双方经协商达成口头协议，由汤占秋对土建改造部分提供劳务，熊大公司已向其支付了部分工人人工费，支付方式为现金。2017年7月12日，成锁就未付的人工费向汤占秋出具欠条一份，载明：“欠条今共欠工人人工费73000（柒万叁仟元整）。济南熊大装饰成锁2017.07.12。”
诉讼过程中，汤占秋要求熊大公司和成锁共同承担偿还责任。理由为：1.汤占秋一直与成锁个人联系，欠条上也有成锁个人的签名；2.欠条上写了公司的名字，属于公司性质，虽然没有盖章，但成锁是法定代表人，也能够代表公司。所以熊大公司和成锁个人均应当承担责任。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，口头协议虽然不具有规范性，但同样具有法律效力，对当事人具有法律约束力，当事人应按照口头协议约定履行各自的权利与义务。关于成锁是否应当承担付款责任，本院认为，虽然成锁在欠条上签署了个人姓名，但考虑到成锁系熊大公司的法定代表人，且成锁在欠条上载明了“济南熊大装饰”的字样，故成锁应系代表熊大公司作出的职务行为，不论是否盖有熊大公司的公章，熊大公司均应承担付款责任。另外，汤占秋主张成锁与熊大公司共同承担责任的理由自相矛盾，其主张提供劳务的部分属于公司性质，成锁能够代表公司，再主张成锁个人承担责任，相互矛盾，理由不充分，故本院不予支持。因此，汤占秋要求成锁支付工人人工费及利息的请求，于法无据，本院不予支持，其要求熊大公司支付工人人工费73000元及自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、济南熊大装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向汤占秋支付工人人工费73000元；
二、济南熊大装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向汤占秋支付逾期付款利息（以73000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月29日起至本判决生效之日止）；
三、驳回汤占秋对成锁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由济南熊大装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一八年四月十日
书记员 焦婷婷
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执203号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人张乃平，男，住所地山西省方山县马坊镇西沟村不规范门楼牌号，联系电话151××××8379。
被执行人；李勤连，女，1969年10月10日出生，住所地山西省方山县马坊镇西沟村不规范门楼牌号，联系电话152××××6833。
被执行人；吴秀兵，男，住所地山西省兴县康宁镇胡家庄村0180，联系电话159××××2690。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请张乃平等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1814号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年六月一日
书记员 李 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7128号
原告:霍银心，女。
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告：廖志刚，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地广东省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号。
负责人：唐华。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原告霍银心与被告廖志刚、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍银心及其诉讼代理人连丽娜，被告保险公司诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼，被告廖志刚经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.被告廖志刚向原告赔偿325104.29元；2.被告保险公司在保险承保范围内优先赔偿原告的所有损失；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告廖志刚没有答辩。
被告保险公司辩称，1.被告廖志刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.请求法院查明医疗费总额，被告保险公司已垫付10000元；3.对原告诉请的各项目明细均有异议，原告要求的精神损害抚慰金过高；4.诉讼费不应由被告保险公司负担。
本院经审理查明，2016年12月22日，被告廖志刚驾驶川Ｊ×××××号普通客车与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告廖志刚承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院27天，共产生医疗费57778.59元，其中被告保险公司支付了10000元，其余由原告支付。2017年4月18日原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，该所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定原告的伤情为九级伤残，需后续治疗费15000元。在诉讼中，被告保险公司对鉴定结论有异议，原告要求广东正华法医临床司法鉴定所重新鉴定，该所于2017年7月24日作出司法鉴定意见书，依据《人体损伤致残程度分级》标准，评定原告的伤情为九级伤残，需后续治疗费15000元。
另查明，被告廖志刚在事故中驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险，本起事故发生在保险期间内。原告因本次事故造成的损失合计289494.78元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。事故中被告廖志刚驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险，而被告廖志刚承担事故全部责任，扣减被告保险公司已支付的10000元，故应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿112000元，在第三者责任商业险限额内向原告赔偿167494.78元，合共赔偿279494.78元。被告廖志刚不用赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍银心赔偿279494.78元；
二、驳回原告霍银心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3088.28元（原告已预交），由原告霍银心负担488.28元，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担2600元并于本判决生效之日起十日内向原告霍银心支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年八月十一日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目
本院支持数额（元）
原告主张数额（元）
本院认定及理由
一
医疗费
57774.59
57774.59
按医疗发票计算为57778.59元，高于原告请求，按原告请求确认。
二
后续治疗费
15000
15000
按鉴定结论确认。
三
住院伙食补助费
2700
2700
按原告住院27天计算，每天100元。
四
营养费
1000
5000
酌情支持。
五
护理费
2600
2600
按护理费发票确认。
六
交通费
500
5000
酌情支持。
七
残疾赔偿金
169836.52
残疾赔偿金139028.8被扶养人生活费56480.9
残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年，自定残之日起计算20年，即34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金：原告有父母亲由包含原告在内的5个子女分别扶养7年、18年；原告有一个儿子李俊涛由原告与其丈夫抚养2年：25673.1元/年×（7+18）/5年×20%+25673.1元/年×2/2年×20%=30807.72元。（原告主张还有另一个儿子李俊宇需要抚养，但原告只提供了香港形成的出生证，但未经有效认证，故本院对该出生证不予采纳，对原告主张的李俊宇的抚养费不予支持）。
八
鉴定费
2500
2500
按发票支持。
九
精神损害抚慰金
16000
20000
酌情支持，在交强险内优先受偿。
十
误工费
16626.67
16913
原告于2016年12月22日受伤，至定残前一天2017年4月17日，按原告月基本工资4300元计算：4300元/月×（3+26/30）月=16626.67元。
十一
辅助器具费
2800
2950
按发票确认。
十二
财产损失
2157
2157
按发票确认，其中拖车费80元、评估费242元、维修费1835元。
合计
289494.78
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3237号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告张志，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告任志凤，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告任志民，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告丁利文，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告任玉明，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告张志、任志凤、任志民、丁利文、任玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强、被告张志到庭参加诉讼，被告任志民、丁利文、任玉明、任志凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年7月4日，由被告任志民、丁利文、任玉明担保，被告张志、任志凤从原告处贷款5万元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2014年7月1日，逾期月利率为17.25‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。截止到2015年3月24日，被告偿还利息14563.33元，余欠贷款本金5万元及利息，我单位向五被告索要未果。故诉至贵院，请求依法判令被告张志、任志凤立即偿还贷款5万元及利息（利息自2013年7月4日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息14563.33元应从此利息款中扣除），要求被告任志民、丁利文、任玉明对上述贷款本息承担连带还款责任。
被告张志辩称，原告所述属实，但我现在无钱偿还原告贷款本息。
被告任志凤、任志民、丁利文、任玉明在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚、农牧户生产性贷款合同1份、共同借款人声明1份、保证合同1份。证明2013年7月4日，由被告任志民、丁利文、任玉明担保，被告张志、任志凤从原告处贷款5万元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2014年7月1日，逾期月利率为17.25‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年的事实。
被告张志质证认为，无异议。
被告张志、任志凤、任志民、丁利文、任玉明未向本院提供任何证据。
根据原告陈述、被告张志答辩及原告举证，被告张志质证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月4日，由被告任志民、丁利文、任玉明担保，被告张志、任志凤从原告处贷款5万元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2014年7月1日，逾期月利率为17.25‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。截止到2015年3月24日，被告偿还原告利息14563.33元，余欠贷款本金5万元及利息，原告派员向五被告索要未果。
本院认为，原告与被告张志、任志凤间债权债务关系明确，被告张志、任志凤应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告任志民、丁利文、任玉明作为被告张志、任志凤的连带责任保证人，在被告张志、任志凤未按约定期限偿还原告贷款的情况下，应承担连带保证责任。故原告要求被告张志、任志凤偿还贷款5万元及利息，被告任志民、丁利文、任玉明承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告任志民、丁利文、任玉明承担连带还款责任后，有向被告张志、任志凤追偿的权利。被告张志以“无钱为由拒不偿还原告贷款”的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志、任志凤于判决生效后十日内偿还原告贷款5万元及利息（利息自2013年7月4日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息14563.33元应从此利息款中扣除）；
二、被告任志民、丁利文、任玉明对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费600元，合计2020元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 杨国新
人民陪审员 牛成海
二〇一六年十月十日
书 记 员 衣亚琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8120号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区跳马乡佳兆业水岸新都2号栋二楼。
负责人廖传强，总经理。
委托代理人詹天明，男，汉族，1988年12月21日出生，系佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司工作人员，住址同上。
委托代理人张慧芳，女，汉族，1991年6月7日出生，系佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司工作人员，住址同上。
被告王向平，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省安化县古楼乡新立村舒田村民组56号，现住湖南省长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场4栋2705房，身份证号码430922198110114628。
被告夏飞跃，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省安化县古楼乡新立村舒田村民组56号，现住湖南省长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场4栋2705房，身份证号码432326197007228571。
本院在审理佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告王向平、夏飞跃物业服务合同纠纷一案中，佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2018年8月1日向本院申请撤回对王向平、夏飞跃的起诉。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回对被告王向平、夏飞跃的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 方 源
二〇一八年八月二十七日
法官助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
附：判决、裁定引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1835号
原告江洋。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告徐志国。
被告胡玉香，（系被告徐志国妻子）。
原告江洋与被告徐志国、胡玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告江洋的委托代理人童柳琼，被告徐志国、胡玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洋诉称，2014年4月11日，被告徐志国向原告借款人民币220，000.00元，原告于当日将款项转到被告徐志国账户，被告徐志国向原告出具借条一张，双方约定按月息两分计息，借款时间为一年，借款到期还本付息。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间共同债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，将二被告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币220，000.00元、利息123，200.00元（利息算至2016年8月13日，此后按约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志国、胡玉香辩称，借款事实属实，但被告已偿还原告江洋人民币15，000.00元，是由原告江洋的丈夫赵水清经手收取上述款项，认为偿还款项应先扣除借款本金；利息约定较高，现在暂时无力偿还，请求只予偿还原告借款本金，利息不予偿还；2017年6月1日前被告可通过交易小产权房或者贷款予以偿还借款本金。
原告江洋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告徐志国身份证复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单。拟证明原、被告间存在借贷关系以及双方对借款利息、借款期限的约定。
三、承诺书两份。拟证明原告一直在向被告主张自己的权利。
被告徐志国、胡玉香未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告丈夫赵水清与被告徐志国系战友关系，2014年4月11日，被告因做生意缺乏资金周转为由，向原告借款人民币220，000.00元，原告于当日通过银行转账人民币220，000.00元至被告徐志国农业银行账户上，被告徐志国向原告出具借条一张，约定月息两分，借款时间一年，到期还本付息。2015年4月12日，二被告向原告丈夫出具承诺书一份，二被告下欠原告借款本金人民币220，000.00元、利息人民币52，800.00元，已偿还原告丈夫赵水清人民币12，400.00元，剩余款项仍按月息两分计息，由二被告在2015年10月30日前一次性付清。2016年6月1日，被告徐志国向原告出具承诺书，承诺借款从2016年6月1日起三个月�无条件还清。
另查明，被告徐志国与被告胡玉香系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款通过银行转账方式交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。被告徐志国、胡玉香系夫妻关系，被告徐志国以其个人名义向外举债的，被告胡玉香未提交证据证明该债务为被告徐志国个人的，该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2014年4月11日至2015年4月12日期间，被告曾偿还原告人民币12，400.00元，该款应先扣减上述期间借款利息。2016年6月1日承诺书关于借款还款期限的约定是对原始借条借款期限的变更，故还款期限为2016年8月30日，原告在借款期限未届满情况下将被告诉至本院，请求还本付息，系原告提前要求被告偿还借款，借款利息应按实际借款时间据实结算。原告请求被告偿还借款本金的诉请请求于法有据。原告关于利息部分的诉讼请求人民币123，200.00元（以借款本金人民币220，000.00元为基数按月息两分从2014年4月11日计算至2016年8月13日），该请求应先扣减前期偿还的人民币12，400.00元，因此，截至2016年8月13日的借款利息为人民币110，800.00元，后期利息以尚未偿还借款本金为基数按月息两分从2016年8月14日起计算至被告还清借款本金之日止。因此，本院对原告请求偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐志国于本判决生效之日起十日内偿付原告江洋借款本金人民币220，000.00元、利息110，800.00元（以借款本金人民币220，000.00元为基数按月息两分从2014年4月11日计算至2016年8月13日，已扣减前期偿还款项12，400.00元），以上共计人民币330，800.00元；后期利息以尚未偿还借款本金为基数按月息两分从2016年8月14日起计算至被告还清借款本金之日止；
二、被告胡玉香对被告徐志国上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告江洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费6，148.00元，保全费2，136.00元，以上共计8，284.00元，由被告徐志国、胡玉香负担。（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡志雷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2886号之一
申请执行人：雷志强，男，1981年3月5日出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人：厦门浩辰文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区不见天19号104室，统一信用代码913502036712608312。
法定代表人：林清浪，职务：总经理。
被执行人：林清浪，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10729号申请执行人雷志强与被执行人厦门浩辰文化传媒有限公司、林清浪民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务100000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已冻结被执行人林清浪名下厦门浩辰文化传媒有限公司15%股权。因股权处置困难，申请执行人要求暂不处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十月十三日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2886号
申请执行人：雷志强，男，1981年3月5日出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人：厦门浩辰文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区不见天19号104室，统一信用代码913502036712608312。
法定代表人：林清浪，职务：总经理。
被执行人：林清浪，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10729号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈鹭星所有的银行存款人民币103700元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 邱敏瑜
二〇一七年五月十五日
代书记员 林秋晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3052号
原告：叶炜。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：杨松骅。
原告叶炜与被告杨松骅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨松骅下落不明，本院于2016年6月3日裁定本案转为普通程序，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告叶炜的委托诉讼代理人李荣耀、被告杨松骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炜向本院提出诉讼请求：1.被告杨松骅归还原告借款本金400000元及利息（从2015年7月17日起按月利率17.5‰计算至实际归还之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支付的律师费15000元；3.依法确认原告对被告杨松骅所有的坐落在象山县丹西街道万华康庭1幢2单元702室（房屋所有权编号：象房权证丹西街道字第××号；国有土地使用证号：象国用2015第04228号）的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第2项的诉讼请求。事实和理由：2015年7月17日，被告因装修资金紧张向原告借款400000元，约定月息1.75％。原、被告签订1份借款合同及房屋抵押合同，被告将坐落在象山县丹西街道万华康庭1幢2单元702室的房屋进行抵押，并办理了公证抵押手续。借款后，被告未支付利息，原告多次向被告催讨，被告未归还。
被告杨松骅辩称，1.借款合同和抵押合同属实，但原告未向被告出借400000元，仅出借300000元。原告未按照约定的数额出借，导致被告损失，被告不应支付利息。
原告为证明自己的诉请提供了公证书1份，房屋他项权证1份、收条2份，拟证明被告向原告借款，原告将400000元交付给被告的事实。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为原告仅交付了300000元。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年7月7日，原、被告在象山县公证处签订借款合同1份，约定由原告出借给被告400000元，月息1.75％，借款期限为2015年7月17日至2017年1月16日，交款方式为原告通过银行转账的方式交付给被告，被告如不按时支付利息，原告有权提前收回借款。同时，双方签订抵押合同1份，约定被告杨松骅将名下位于象山县丹西街道万华康庭1幢2单元702室抵押给原告。双方将该两份合同办理了公证手续。2015年7月20日，被告将抵押的房产办理了抵押登记，并将房屋他项权证书交给了原告。2015年7月21日，原告将234000元交付给被告，被告出具了收条1份，2015年7月24日，原告将66000元交付给了被告，被告出具收条1份。借款后，被告未支付利息。
本院认为，本案争议的焦点为本案所涉借款的金额。原告诉称，将借款400000元交付给了被告，但原告提供的收条显示的金额仅300000元，虽原告称另外100000元系现金交付，被告未出具收条，但被告予以了否认，且原告也未提供相关证据证明，故本院认定，原、被告的借款金额为300000元。关于被告抗辩原告未按照合同约定出借款项，借款的利息不应支付的意见，本院认为，虽然原、被告签订的借款合同约定的金额与实际交付的金额不一致，但并不导致借款合同无效，借款合同上的其他约定对原、被告双方仍具有法律效力。故被告抗辩不应支付利息的意见，无法定和约定的依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告杨松骅于判决生效后20日内归还原告叶炜借款
300000元，并支付利息（其中234000元按月利率17.5‰从2015年7月21日计算至实际履行之日，其中66000元按月利率17.5‰从2015年7月24日计算至实际履行之日）；
二、原告叶炜对被告杨松骅名下的坐落于象山县丹西街道万华康庭1幢2单元702室房屋在抵押顺位内对上述第一项债权享有优先受偿的权利。
三、驳回原告叶炜的其他诉讼请求。
案件受理费7525元，由原告叶炜负担1725元，被告杨松骅负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林赛赛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢182号
申请执行人蒋凤，女，1965年3月1日出生，汉族。
被执行人杨建林，男，1965年8月3日出生，汉族。
被执行人蒋冬梅，女，1966年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋凤与被执行人杨建林、蒋冬梅民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年五月十一日
书记员 唐继坤
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初201号
原告：董建军，务工。
被告：胡贵林。
原告董建军与被告胡贵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员夏鹏参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告董建军到庭参加诉讼，被告胡贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建军诉称：2015年5月30日胡贵林以资金周转为由向我借现金20000元，书面约定四个月还款，当日向董建军出具借条一张。现约定期限已过，胡贵林未还款。董建军讨款，但胡贵林不知下落。故董建军为维护自身合法权益，特诉至法院，要求胡贵林返还借款20000元，并承担利息（自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算）。
原告董建军为支持其诉讼主张，向本院提交了借条复印件一张，拟证明借款的事实。
被告胡贵林未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告董建军提交的证据与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2015年5月30日，胡贵林以资金周转为由向董建军借款20000元，约定四个月还款，并于当日出具借条一张。到期后，胡贵林没有还款，董建军经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：一、被告胡贵林向原告董建军借款20000元事实清楚，证据充分，应当返还；二、被告胡贵林未按约定的时间还款，已构成违约，应自2015年10月1日起按人民银行公布的同期贷款利率承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
限被告胡贵林自本判决生效之日起十日内返还借款20000元给原告董建军，并自2015年10月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按人民银行公布的同期贷款利率承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 夏 鹏
二〇一六年七月一日
书 记 员 陆泽洪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特187号
申请人(仲裁被申请人)上海禹权投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏印，总经理。委托代理人刘凯燕。被申请人(仲裁申请人)楚晓燕，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。关于仲裁申请人楚晓燕与仲裁被申请人上海禹权投资管理有限公司因工资等事宜仲裁案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月19日作出黄劳人仲(2015)办字第2513号裁决。上海禹权投资管理有限公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，上海禹权投资管理有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2015)办字第2513号裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海禹权投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海禹权投资管理有限公司撤回关于撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2015)办字第2513号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海禹权投资管理有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初972号
原告ＸＸ，男，汉族，1974年10月23日生。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南百年汽车服务有限公司。住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人郑留强，董事长。
原告ＸＸ诉被告河南百年汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人邱坤到庭参加了诉讼。被告河南百年汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年1月25日，原、被告双方签订了汽车托管合同书，合同约定被告河南百年汽车服务有限公司每月25日支付原告ＸＸ收益3087元，如逾期支付超七日，原告ＸＸ可解除合同。原告ＸＸ认为，被告河南百年汽车服务有限公司于2015年10月份开始停止支付收益金，依照合同约定原告ＸＸ享有解除权。为此，起诉要求：1、依法解除原、被告双方于2015年1月25日所签订的汽车托管合同，并支付违约金20000元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河南百年汽车服务有限公司未进行答辩。
本院归纳总结本案焦点：原告的诉请是否应得到支持。原告ＸＸ向本院提供的证据材料有：1、汽车托管合同1份，证明原、被告双方于2015年1月25日签订了汽车托管合同，合同约定了双方的权利和义务以及违约责任；2、机动车行驶证、发票、机动车登记证书各1份，证明原告ＸＸ交付给被告河南百年汽车服务有限公司的车辆是其本人购买，属新购的车辆；3、银行卡交易清单1份，证明被告河南百年汽车服务有限公司最后一次转账时间是2015年9月26日，其超出时间达七个月之久，违反双方所签订条款第六条第六款，应解除合同，返还车辆，赔偿损失。
经庭审审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据，均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告ＸＸ系豫P×××××小型普通客车的机动车登记所有权利人。2015年1月25日原告ＸＸ与被告河南百年汽车服务有限公司在周口市川汇区签订了合同编号为20××××4-3的汽车托管合同书。合同约定：原告ＸＸ将其合法购买的豫P×××××小型普通客车委托被告进行资产管理，委托期限内被告河南百年汽车服务有限公司每月25日支付原告固定收益人民币3081元。合同第五条第六款约定被告应当按照本合同约定期限及金额向原告支付所委托管理车辆所获得的收益。合同还约定：被告违反本合同第五条第六款的约定迟延支付原告收益的，超过3个工作日，被告河南百年汽车服务有限公司应当支付原告迟延履行的罚息。每日罚息为车辆购车款的5‰；迟延履行超过7个工作日，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金，违约金为20000元。被告自合同签订后按合同约定向原告支付收益款。其最后一笔收益款支付于2015年9月26日。自2015年9月26日至今，被告河南百年汽车服务有限公司未按合同约定向原告支付收益款。现托管车辆由原告ＸＸ掌控，原告ＸＸ已将该车辆收回。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告ＸＸ与被告河南百年汽车服务有限公司之间所签订的汽车托管合同，无胁迫、欺诈、乘人之危、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益等情形，应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。现原告ＸＸ将车辆托管给被告河南百年汽车服务有限公司后，被告河南百年汽车服务有限公司未按双方合同约定履行义务，被告已构成违约，其应按照合同约定解除合同并向原告支付违约金。综上，原告诉求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告河南百年汽车服务有限公司于2015年1月25日所签订车辆托管合同；
二、被告河南百年汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告ＸＸ支付违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告河南百年汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨丽娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1666号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨恩玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
被告：黄保占，男，1977年8月22日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告黄保占物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年四月二十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00030号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1969年8月4日出生于安徽省肥西县，汉族，装修工人。因涉嫌盗窃罪于2014年10月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2014年12月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月14日14时20分许，被告人王某驾驶自己的电动三轮车来到合肥经开区芙蓉农贸市场，寻找目标伺机作案。王某发现该市场前广场东南角停放一辆红色电动三轮车，于是将自己的三轮车停在旁边，用事先准备好的钥匙将该车发动，随后驾驶盗窃来的三轮车逃离现场。
经鉴定，被盗的北京五羊牌电动三轮车价值2160元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人王某的供述和辩解；被害人贺某的陈述；指认现场笔录；鉴定意见；视听资料；户籍证明、归案经过、扣押清单等证据。
公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2160元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：涉案的三轮车已被公安机关追回，返还了被害人。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值2160元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年元月五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9108号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告韩裕军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩裕军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩裕军系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，746.54元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，746.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢242号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人：邢新波，行长。
诉讼委托代理人：陈刚，中国银行股份有限公司烟台开发区支职员。
被执行人：曲凯，男，1977年3月6日生。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。
负责人：丁大明，经理。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人：马海波，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人曲凯、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查本案被执行人去向不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月八日
书记员 张 栋
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初26号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人杨某平，绰号“羊牯”，男，汉族，初中文化，农民，住万载县。因本案于2011年3月28日经万载县人民检察院批准逮捕，2016年6月19日由万载县公安局执行逮捕，同年6月23日被万载县公安局取保候审，2017年1月12日被万载县人民检察院重新取保候审，同年1月24日经本院决定重新办理取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］25号起诉书指控被告人杨某平犯聚众斗殴罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人杨某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年春节期末，施某生、陈某勇（二人均已判决）因跑春运的事情发生纠纷，双方均做好随时斗殴的准备。2011年2月19日下午3时许，施某生驾驶白色本田飞度小轿车，车载被告人杨某平、辛某敏（已判决）、戴某武（在逃）、王某伟（已处理）、黄某庆（已处理），去高城捎寻陈某勇。陈某勇闻讯，亦安排王某牙（已判决）驾驶黑色普桑小车，车载陈某勇、欧阳某甲（已判决）、王某甲（已判决）、徐某甲（在逃）等人去捎寻施某生。在高城镇高城中学附近路段，陈某勇小车与施某生小车相遇，陈某勇下车持枪先朝施某生驾驶的车辆尾部开一枪，施某生即驾车掉转头追陈某勇小车，后陈某勇小车因前方道路受阻被迫停车，车上人员下车逃走，施某生等人见状便下车用石块、刀具砸打普桑车、追逐陈某勇一方人员，其中被告人杨某平手持匕首追逐。在此过程中，王某甲持枪向施某生一方人员开了一枪，造成在路边玩耍的小孩钟某欣、黄某二人受伤。经法医鉴定，黄某的损伤程度为轻微伤甲级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人杨某平持械积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，因系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人杨某平在庭审中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2011年春节期末，施某生、陈某勇（二人均已判刑）因跑春运的事情发生纠纷，施某生多次找到陈某勇要求春运分红遭拒，施某生便纠集人员企图报复。陈某勇、王某牙怕施某生报复，将三支猎枪、六把刀放在自己的黑色普桑车内，准备随时与施某生斗殴。2011年2月19日下午3时许，施某生驾驶白色本田小轿车，车载被告人杨某平、辛某敏（已判刑）、戴某武（在逃）、王某伟、黄某庆（二人已作治安处理）等人，去施某生的姐姐家，途中顺便去捎寻陈某勇。施某生等人在高城乡大坪村发现和陈某勇一伙的“文牙”，便跟踪过去，但被“文牙”将此事打电话告之陈某勇，陈某勇闻讯打电话给王某牙，而王某牙刚好这天带着欧阳某甲等人在高城玩耍，王某牙接电话后，则叫上欧阳某甲与陈某勇、王某甲（已判刑）、徐某甲（在逃）一起也捎寻施某生。在高城乡敬老院门口与施某生驾驶的白色本田车相遇，陈某勇下车持枪先朝施某生驾驶的车辆尾部开一枪，施某生掉转车头追陈某勇等人，后因道较窄，前方有车，陈某勇等人的车辆被迫停车，车上人员下车逃走。施某生等人见状便下车用石块等打砸普桑车、追逐陈某勇一方人员，被告人杨某平则手持匕首追逐。在此过程中，王某甲用短猎枪向施某生等人开了一枪，造成在路边玩耍的小孩钟某欣、黄某二人受伤。经法医鉴定，黄某的损伤程度为轻微伤甲级。
另查明，2011年9月13日被告人杨某平向万载县公安局刑事警察大队投案自首，后被公安机关取保候审。因案件移交手续上的问题，杨某平又于2016年6月19日在万载县城被万载县公安局刑事警察大队抓获。
以上事实，有被告人杨某平、同案已决犯施某生、陈某勇、辛某敏、欧阳某甲的供述和辩解，被害人黄某、钟某的陈述，证人辛某甲、辛某乙的证言，（2011）万刑初字第52号、（2011）万刑初字第61号、（2012）万刑初字第40号、（2012）万刑初字第82号刑事判决书，指认现场照片，公安机关出具的到案经过、抓获经过予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某平妨害社会管理秩序，持械积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，被告人杨某平的行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某平在案发后投案自首，依法可以减轻处罚。根据被告人杨某平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 宋萌辉
人民陪审员 辛德英
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢 珊
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初663号
原告梁明珍，男，汉族，1963年7月12日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
被告杨寿修，男，汉族，1973年6月3日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
原告梁明珍与被告杨寿修民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告梁明珍于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁明珍的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁明珍撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告梁明珍负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 马国军
人民陪审员 毛 武
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初75号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人丁保良，男，1971年6月6日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住黄石市阳新县（户籍所在地：黄石市阳新县）。因无有效机动车驾驶证于2017年5月17日被黄石市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住，同年6月27日经黄石市西塞山区人民检察院决定监视居住，2017年6月28日经本院决定，同年6月30日依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人丁保良犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人丁保良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁保良于2017年5月16日凌晨5时许窜至黄石市西塞山区王家湾健身小区门口处，采取掰龙头锁、用电线点火等方式将被害人黄某停放的一辆中豪牌ZH152T-12C型摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2800元。案发后，该摩托车已追回发还被害人。被告人丁保良因形迹可疑，在公安机关盘问时如实供述犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人丁保良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁保良的供述与辩解；被害人黄某的陈述；证人柯某、石某等人的证言；黄石市价格认证中心黄价认字[20l7]l08号价格认定结论书；被盗摩托车照片;抓获经过、户籍证明；现场勘验、检查、辨认等笔录及照片、发还清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁保良以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁保良因形迹可疑，在公安机关盘问时如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被盗赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的被告人丁保良犯盗窃罪判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人丁保良犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人丁保良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月三十日起至二○一七年九月十九日止；扣除先期羁押的十天，罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一七年七月四日
书记员 舒庆瑶
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督178号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：于永贵
申请人于2016年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于永贵于2012年9月6日在兰字信用社贷款20000元，到期日为2023年3月1日，现在贷款已经到期未还，欠本金17190.9元，截止2016年12月2日欠利息人民币3445.79元，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款17190.9元和截止到2016年12月2日的贷款利息3445.79元，合计20636.69元，自2016年12月3日始至给付之日止按本金17190.9元，月利率7.095833‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于永贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计20636.69元，自2016年12月3日始至给付之日止按月利率7.095833‰计算给付利息。
支付令申请费人民币105元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年十二月五日
书记员 肖立民
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民监1号
原审原告：中国某某银行股份有限公司泰州海陵支行
委托代理人（特别授权）：李为民
委托代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
原审被告：陆XX，男，1982年3月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：周XX，女，1987年8月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：曹XX，男，1966年11月26日生，汉族，住姜堰市。
原审被告：张XX，女，1966年7月29日生，汉族，住姜堰市。
原审被告：江苏某某有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村
法定代表人：张XX。
原审原告中国某某银行股份有限公司泰州海陵支行诉原审被告陆XX、周XX、曹XX、张XX、江苏某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）泰海商初字第0075号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龚 震
审 判 员 李厚成
代理审判员 章文宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 殷忠萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23352号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴锦锋，男，1978年5月25日出生，住上海市金山区石化街道梅州新村**栋401。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锦锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,952.04元。原告诉称，被告吴锦锋系其行信用�持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,952.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1089号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘黎明，男，1998年5月29日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省安乡县，因本案于2017年6月22日被澳门警方查获，同年6月24日被遣返回珠海并被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1135号起诉书指控被告人刘黎明犯偷越边境罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人刘黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：2017年4月6日，被告人刘黎明从珠海市横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，在途经横琴东方高尔夫对开海面岸边被珠海市公安边防支队查获，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处行政拘留五日。
2017年5月29日，被告人刘黎明从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，同年6月22日在澳门被澳门警方查获，同年6月24日被遣返回珠海。
上述事实，被告人刘黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，户籍资料，前科材料及行政处罚决定书，澳门治安警察局出具的遣返名单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘黎明违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人刘黎明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告�刘黎明归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘黎明的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘黎明犯偷越边境罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年九月十一日
书记员 李啸澜
韩天野
附相关�条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。