金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第495号
原告：王能武。
委托代理人：傅炳华，男，1968年11月3日出生，汉族。（特别授权）
被告：永康市东风建筑工程有限公司，住所地永康市东城街道东街新村三马路东莹小区。
法定代表人：施荣昌。
委托代理人：蔡瑛，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权）
被告：徐广生。
原告王能武为与被告永康市东风建筑工程有限公司、徐广生买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王能武及其委托代理人傅炳华、被告永康市东风建筑工程有限公司的委托代理人蔡瑛、被告徐广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，第一被告和第二被告签订了名为内部承包实为挂靠的《永康市东风建筑工程有限公司内部承包合同》，开工建造位于浙江省金华市金东区曹宅镇由金华市胜诚房地产开发有限公司开发的兰湖小区二期工程，合同对双方内部的权利和义务作了形式上的约定。2012年6月4日第二被告和原告签订了《细沙购销合同》，约定由原告按工程建设需要供给细沙，每月月底核对实际销售数量，在双方对单后15天结付算清货款，购销合同签订后原告依照合同约定不折不扣地履行了供应细沙的义务，但被告却没有按约定支付相应的货款，只在2013年2月1日由第二被告支付给原告现金人民币30000.00元，2014年1月25日由第一被告通过银行打款给原告人民币45000.00元，余款至今未付，原告催讨多次未果。现原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令第一被告支付原告细沙款和违约付款的逾期利息共计人民币109392.95元（其中本金99321元，利息10071.95元，利息已按照欠条出具之日起算至起诉之日止）；2、第二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、第一被告工商信息、第二被告身份登记信息各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、《内部承包合同》一份，证明第一被告和第二被告签订名为内部承包实为挂靠协议的事实。
3、银行交易明细一份，证明第一被告向原告支付部分货款的事实。
4、《细沙购销合同》一份，证明原告和第二被告签订细沙购销合同的事实。
5、结算便签一份，证明原告和第二被告依约第一次结算，第二被告即付了部分货款，尚欠货款用欠条的方式注明并签名的事实。
6、《欠条》一份，证明原告和第二被告依约第二次、第三次结算后又用欠条的方式注明欠款并签名的事实。
被告永康市东风建筑工程有限公司辩称：第一，涉案工程系金华胜诚房地产开发有限公司开发建设。2011年12月，胜诚房地产开发有限公司将位于金东区曹宅镇的兰湖小区第二期工程的土建、水电安装及附属工程发包给答辩人施工，后东风公司将该工程分包给第二被告实际承担施工。第二，该工程现已竣工验收合格，目前胜诚房地产公司拖欠东风公司近千万工程款，并引发争议和诉讼。第三，本案的法律关系如下：胜诚房产公司与东风公司存在建设工程合同关系，东风公司与徐广生存在分包合同关系，徐广生与曹俊明存在购销合同关系。根据“合同相对性原则”，原告诉求与被告东风公司无关。请求法庭驳回对东风公司的全部请求。
被告徐广生辩称：欠条事实的，但已付过20000元和40000元了，应予扣除。
被告徐广生为证明自己主张提供了以下证据：
《价格签证》一份，证明原告未按约供货后被告另行向市场购沙造成价差的事实。
经当庭质证，对双方提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以认定。
对证据2，第一被告质证：对真实性无异议。该证据恰恰说明该工程是徐广生个人行为，与公司无关的事实。第二被告无异议。本院认证：该证据能证明第一被告和第二被告之间存在工程分包关系的事实，本院予以认定。
对证据3，第一被告质证：对真实性无异议，对关联性、证明力有异议。第一，该交易明细不能证明东风公司支付了原告部分货款；第二，东风公司支付货款只是受徐广生委托，不能证明公司与原告有合同关系。第二被告质证：钱是公司自己打的，不是我叫公司打的。是胜诚公司打款给东风公司100万元，东风公司根据我提供的清单打款的。本院认证：该证据能证明第一被告依据第二被告提供的清单向有关债权人支付部分货款的事实，本院予以认定。
对证据4，第一被告质证：对三性均有异议。第一，该合同没有我公司的盖章，公司是不知情的；第二，该合同是徐广生签订的，与公司无关；第三，该合同不能证明原告与被告公司存在任何购销合同关系。第二被告质证：对合同无异议。关于货款结算，我要根据胜诚公司将货款结算给我的价格，才能与原告结算。本院认证：该合同明确供方为原告，需方为第二被告。故该证据证明了买卖合同相对方为原告与第二被告的事实。
对证据5，第一被告质证：对结算单的三性均有异议。是否结算我们并不清楚；涉案货款并不是公司与原告发生的买卖关系，与公司无关；该结算单不能证明公司拖欠原告货款的事实。第二被告质证：无异议。本院认证：该证据能证明第二被告截止到出具欠条之日欠原告货款的总金额的事实，本院予以认定。
对证据6，第一被告质证：质证意见同结算单质证意见。第二被告无异议。本院认证：该证据能证明第二被告在出具证据4之后，又与原告发生的买卖情况，本院予以认定。
对第二被告提供的证据，原告质证：工程签证单的真实性不清楚，该证据与本案无关。本案中原告和第二被告签订细沙购销合同，双方都是完全民事行为人，是有效的民事行为。对真实性无异议，但对关联性有异议。本案虽然经合同约定全部由原告提供细沙，但由于被告方未及时给付货款，原告有权停止供货。第一被告质证：与公司无关。本院认证：该证据不能证明第二被告的待证事实，本院不予认定。
经审理，本院确认以下法律事实：金华胜诚房地产开发有限公司将金东区曹宅镇的兰湖小区第二期工程发包给被告永康市东风建筑工程有限公司承建。2012年5月，被告永康市东风建筑工程有限公司又将该工程分包给被告徐广生施工。徐广生在承包期间，于2012年6月4日与原告签订《细沙购销合同》，约定兰湖小区二期工程的细砂由原告提供。原告向第二被告提供了部分细砂。2013年2月1日，被告徐广生向原告出具结算单，确认共欠原告砂款110856元。后第二被告又分别于2013年5月28日和2013年7月31日向原告出具欠条，确认又欠26386元和7070元。之后，通过第一被告帐户向原告付款45000元。余款99312元至今没有支付。
本院认为，金华胜诚房地产开发有限公司将工程发包给被告永康市东风建筑工程有限公司承建，被告永康市东风建筑工程有限公司又分包给被告徐广生施工，徐广生在施工期间，向原告购买细砂，双方并签有购销合同。上述法律关系清楚，本院予以认定。根据合同相对性原则，与原告直接发生买卖关系的是被告徐广生，所欠货款应由被告徐广生承担，已付货款应予扣除。未按约定支付货款，应承担相应的违约责任，但原告计算有误，应予纠正。由于被告永康市东风建筑工程有限公司系涉案工程的承包人，原告提供的材料也用于该工程，故被告永康市东风建筑工程有限公司应对被告徐广生的欠款承担补充责任。对于被告徐广生提出的原告未按约定供给细砂，造成第二被告对外购的损失应由原告承担的抗辩，因该抗辩为另一法律关系，被告应另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐广生应于本判决生效之日起十日内支付原告王能武细砂货款99312元及逾期付款利息9701.70元（逾期付款利息已按合同约定计算至2014年6月1日，之后至生效判决确定履行之日止仍按年息6%计算）。
二、被告永康市东风建筑工程有限公司对上述债务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元（已减半收取），由被告徐广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费2488元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年七月十五日
代书记员 王吉如