广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅州三路74号。
负责人张国平，该行行长。
委托代理人林清华，该行职员。
委托代理人郑海燕，该行职员。
被告廖志文，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅县区，现下落不明。
被告陆妮，女，汉族，成年，原住址：梅州市梅县区，现下落不明。
被告罗勇，男，汉族，成年�住址：梅州市梅县区。
被告古金红，女，汉族，成年，住址：梅州市梅县区。
被告罗冠琴，男，汉族，成年，住址：梅州市梅县区。
被告徐美玉，女，汉族，成年，住址：梅州市梅县区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告廖志文、陆妮、罗勇、古金红、罗冠琴、徐美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海燕，被告罗勇、罗冠琴到庭参加诉讼。被告廖志文、陆妮、古金红、徐美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告廖志文、罗勇、罗冠琴三人与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，协议书主要内容为：联保协议书有效期限为自2013年5月13日起至2015年5月13日止，在该有效期限内，联保小组任一成员可向原告申请贷款、签订借款合同，原告在最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为其他成员获得贷款提供连带责任保证。协议签订后，在协议约定有效期限两年内，被告廖志文、陆妮夫妻于2013年5月13日在原告处申请贷款5万元，期限为一年（即从2013年5月起至2014年5月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为增加鞋料存货，约定由被告廖志文按阶段性等额本息还款法偿还贷款。
上述合同项下贷款发放后，被告廖志文于2013年9月至今屡次拖欠到期贷款款项，无法按约履行合同义务，丧失继续履约的合理期望及相应还贷能力。根据《小额联保借款合同》项下还款计划表，被告廖志文应于2013年9月至2014年5月应偿还连续九期的贷款本息，经原告多次催促都未能履约。
根据前述事实，被告廖志文行为已严重违约致使不能实现上述合同目的，且不具有继续履约的合理期望及相应还贷能力。同时，被告陆妮作为被告廖志文的妻子，对被告廖志文的贷款行为知情并表示支持，而且被告廖志文的贷款用于家庭经营，所得收益也用于共同家庭开支，故上述贷款应属于夫妻共同债务，应当由被告廖志文、陆妮共同偿还上述贷款。
依据《担保法》、《合同法》第94、107、108条及《小额联保借款合同》第十四条第一款第4、5项的约定，请求人民法院判令被告廖志文、陆妮偿付贷款本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。被告罗勇、古金红、罗冠琴、徐美玉作为连带责任担保人，应依法承担保证人责任，对债务人的债务承担连带清偿责任。故原告为保障其合法权益，维护正常的金融秩序，请求法院判令：1、被告廖志文、陆妮夫妻共同偿还小额商户联保贷款合同（合同号：4499947Q113052438507）项下借款本金共计50000元，利息共计5635.72元，计至2014年4月4日本息合计为55635.72元；2014年4月4日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。2、被告罗勇、古金红、罗冠琴、徐美玉承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告提交的证据有：小额联保贷款额度申请表；小额贷款申请表；被告身份证、结婚证；小额贷款联保协议书；小额联保借款合同；贷款借据、贷款支用报告书及贷款放款单；还款计划表；贷款逾期详情表等（以上证据均为复印件）以证明其诉请。
被告罗勇辩称，原告诉请属实，没有异议，但是其申请的借款额度才3万元，而被告廖志文的借款是5万元，要其承担连带保证责任不公平，当时也没有充分了解小额贷款联保协议的内容，不同意承担连带保证责任，该�借款应先找被告廖志文。
被告罗勇作上述答辩时，未向本院提交证据。
被告罗冠琴辩称，原告诉请属实，没有异议，但不同意承担连带保证责任，连其的贷款也被被告廖志文骗走。因为这件事，导致家庭经济困难，夫妻感情破裂，于2014年7月9日与被告徐美玉离婚。
被告罗冠琴提交离婚证复印件，以证明其辩称，
被告廖志文、陆妮、古金红、徐美玉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告廖志文、罗勇、罗冠琴向原告申请小额贷款，向原告提交《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，承诺各小组成员家庭之间的经济相互独立，且无其他债权债务关系。贷款由借款人用于申请时指定的用途，不在小组成员间转借或集中使用。2013年5月13日，原告（甲方）与被告廖志文、罗勇、罗冠琴（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，被告陆妮、古金红、徐美玉作为乙方各自配偶签字确认。约定主要内容：从2013年5月13日起至2015年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年5月9日，被告廖志文向原告申请贷款。2013年5月14日，原告（甲方）与被告廖志文（乙方）签订《小额联保借款合同》，被告陆妮作为乙方配偶签字确认。约定主要内容：乙方向原告贷款5万元，期限为12个月（即从2013年5月起至2014年5月），利率为年利率15.3%，贷款用途为增加鞋料存货，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还贷款，违约责任为乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息等。合同签订后，原告按约向被告廖志文发放贷款5万元，被告廖志文借款后，前期能按期付清本息，2013年9月后未按约还款。至2014年4月4日止，被告廖志文尚欠原告借款本金50000元，利息（含罚息）5635.72元，本息合计55635.72元。经原告多次催收未果，遂于2014年4月向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告罗勇、罗冠琴作上述答辩。被告廖志文、陆妮、古金红、徐美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
另查明，2014年7月9日，被告罗冠琴与被告徐美玉离婚。
庭审中，因起诉后，被告廖志文的母亲有代其偿还部分借款，原告变更第一项诉讼请求为：被告廖志文、陆妮夫妻共同偿还借款本金47909年，利息（含罚息）9538.19元，计至2014元7月29日止，本息合计57447.19元。2014年7月30日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。
本院认为，被告廖志文向原告借款，尚欠原告借款47909元、利息（含罚息）9538.19元（计至2014年7月29日止），本息合计57447.19元的事实，有原告提交的小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款逾期详情表，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告廖志文未按约定还款，属违约行为。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告陆妮作为被告廖志文的配偶同意对被告廖志文作为联保协议联保小组成员而从事的借款行为承担共同还款责任。本案被告廖志文的借款属于联保协议项下的借款。现原告请求被告廖志文、陆妮共同偿还上述借款本息，理由充分，证据充分，本院予以支持。虽然被告徐美玉与被告罗冠琴已经离婚，但是被告廖志文的借款发生在被告罗冠琴与被告徐美玉婚姻关系存续期间，因此，《小额贷款联保协议书》对被告徐美玉仍然具有约束力。现原告请求被告罗勇、古金红、罗冠琴、徐美玉对被告廖志文的上述借款本息承担连带保证责任，有双方签订的《小额贷款联保协议书》为据，本院予以支持。被告罗勇、罗冠琴辩称借款额度不同，要求其偿还被告廖志文借款不公平，不同意承担连带保证责任的理由不足，本院不予支持。被告廖志文、陆妮、古金红、徐美玉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉讼请求和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席�决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖志文、陆妮应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金47909元，利息（含罚息）9538.19元（此息计至2014年7月29日），本息合计57447.19元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
二、被告廖志文、陆妮应从2014年7月30日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以双方签订的合同约定利率计付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
三、被告罗勇、古金红、罗冠琴、徐美玉对被告廖志文的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190.89元（此款已由原告预交），由被告廖志文、陆妮、罗勇、古金红、罗冠琴、徐美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
代理审判员 张炜健
人民陪审员 方海珍
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 玲