wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初609号
原告王长宝，男，1965年5月29日生，汉族，居民。
委托代理人叶家河，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告朱引贵，男，1962年12月6日生，汉族，居民。
原告王长宝诉被告朱引贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员徐传洋、代理审判员张琼、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王长宝及其委托代理人叶家河到庭参加诉讼，被告朱引贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长宝诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月份，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，借期为一年，并承诺按每月2%的标准支付利息。借款到期后，被告仅支付了借款利息，但未归还本金。2012年12月27日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2013年6月份之前归还全部借款。还款期限届至后，被告依然仅支付原告利息，未归还本金。2014年1月15日，被告重新向原告出具借条一张，还款期限延至2016年1月14日。后被告未能按期归还借款本金，利息也仅支付至2015年1月15日，原告多次索要未果。请求判令：被告归还原告借款本金100000元及逾期利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）。
被告朱引贵未作答辩。
经审理查明：原告王长宝与被告朱引贵系朋友关系。2011年11月1日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借王长宝人民币现金壹拾万元整（￥100000′），借期2011.11.1—2012.10.31止，借期为一年。（注：利息为2个点、三个月为一结期）”。借期届满后，被告于2012年12月27日向原告出具承诺书一份，载明：“本人所借王长宝人民合计壹拾万元整，现本人承诺于2013年6月份之前全部还清，如不能按期结清，则王长宝有权向六合区人民法院起诉，由六合区人民法院受理此案，由此所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用由本人承担。（借款时间欠条为2011年11月1日所借）”。该承诺期限届满后，被告又于2014年1月15日向原告出具新的借条一张，将借期延至2016年1月14日，利息标准不变。同时，被告将承诺书上的借期以及条据时间修改为与借条一致。借期再次届满后，被告未归还借款本金，支付利息至2015年1月15日，原告多次索要借款本金及欠付利息未果，遂诉讼来院。
另查明：原告系南京富宝金属材料有限公司、江苏艾瑞络能源科技有限公司的法定代表人，南京飞驰冷拉型钢厂的执行事务合伙人。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条2张、营业执照副本3张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额以及原告的职业，本院认定原告已向被告交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应当按期还款，逾期还款还应支付逾期利息。原告主张被告归还借款本金100000元，并按月息2%的标准支付自2015年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱引贵于本判决生效之日起十日内归还原告王长宝借款本金100000元，并支付逾期利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告朱引贵负担（原告王长宝已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3118号
原告：宋金花，女，汉族，1967年1月1日出生，四川省广安市人，无固定职业，住库尔勒市。身份证号：.
委托诉讼代理人：毛文杰，新疆梨城律师事务所律师。
被告：赵春雷，男，汉族，1979年11月5日出生，甘肃省山丹县人，个体，住库尔勒市。身份证号：.
委托诉讼代理人：金立和，男，汉族，1975年7月19日出生，×××号车大包车主.
被告：巴州祥云汽车出租有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道神州路。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：陈立忠，系公司经理。身份证号：×××.
委托诉讼代理人：杨琦，男，汉族，1988年8月25日出生，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心。统一社会信用代码：×××.
负责人：马云，系公司经理。身份证号：×××.
委托诉讼代理人：张春花，女，汉族，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张玉国，男，汉族，系公司法律顾问。
原告宋金花与被告赵春雷、巴州祥云汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金花及委托诉讼代理人毛文杰，被告赵春雷及委托诉讼代理人金立和，被告巴州祥云汽车出租有限公司之委托诉讼代理人杨琦，被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司之委托诉讼代理人张春花、张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金花向本院提出诉讼请求：1、被告赵春雷、巴州祥云汽车出租有限公司赔偿各项损失59721.5元（医疗费31739.94元、住院伙食补助费3000元、营养费625元、护理费3410.88元、误工费20645.68元、交通费300元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月21日17时00分许，被告赵春雷驾驶×××号车沿石化大道由南向北行驶至塔指前门路段时，撞到路边的原告。原告诊断为，左手5掌骨骨折，左侧桡骨远端陈旧性骨折。2017年1月4日，原告再次入院治疗。后经交警部�认定，被告负此次事故全责，原告无任何责任。原告索要损失未果，无奈诉至本院。
被告赵春雷辩称，×××号出租车购买了交强险以及不计免赔的第三者责任险10万元，被告巴州祥云汽车出租有限公司是×××的所有人。原告损失具体数额要符合法律规定，被告垫付原告医疗费5000元。
被告巴州祥云汽车出租有限公司辩称，被告系×××号车的所有人，该车购买的有保险。保险公司同意，被告没意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称，×××号车购买了交强险以及不计免赔的第三者责任险10万元，原告具体损失需要举证证明。被告已垫付原告医疗费5000元，该款已汇至巴州人民医院原告名下，诉讼费不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015�8月21日17时00分许，被告赵春雷驾驶×××号车（出租车）沿石化大道由南向北行驶至塔指前门路段时，与站在路边的行人原告宋金花相撞，造成宋金花受伤。事故发生后，原告入住巴州人民医院住院治疗，支出门诊费680.3元。诊断为，左手第5掌骨骨折；左侧桡骨远端陈旧性骨折。2015年9月9日，原告出院，支出医疗费24612.16元（被告赵春雷垫付5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司支付5000元）。建议为，全休一月；住院期间陪护一人；门诊不适随访。2017年1月4日，原告再次入住巴州人民医院，诊断为：左手第5掌骨陈旧性骨折。2015年11月16日，库尔勒市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》。认定，被告赵春雷负此次事故全部责任，原告不负此事故责任。2017年1月10日，原告出院，支出医疗费6397.48元。
×××号车系被告巴州祥云汽车出租有限公司所有，承包给金立和，被告赵春雷系金立和的从业。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了机动车交强险以及不计免赔的第三者责任险10万元。
认定上述事实的证据有《道路交通事故认定书》、病历、复函及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告赵春雷未小心驾驶×××号车，与站在路边的原告宋金花相撞，导致原告受伤的交通事故。被告负此次交通事故的全部责任，应赔偿原告因交通事故造成的损失。原告损失包括，医疗费31689.94元；原告住院期间的伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准120元/天计算，伙食补助费为25天（住院）×120元/天=3000元；；住院期间营养费625元，不违反法律规定，本院予以确认；原告第一次住院期间，需一人护理。护理费可参照新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资177元/天计算。护理费为19天×177元/天=3363元；原告住院25天及全休一个月，误工费可参照新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资177元/天计算，误工费55天×177元/天=9735元；原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元；原告损失合计为48612.94元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告因交通事故造成的损失，按照以上顺位由责任人予以赔�。×××号车的交强险保险公司人保财险巴州分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告宋金花损失32612.94元（已扣减三被告垫付的医疗费合计10000元），在第三者责任险范围内赔偿原告损失6000元，合计为38612.94元。被告赵春雷垫付原告医疗费5000元，扣减被告应当承担的诉讼费530.15元后，剩余4469.85元由保险公司直接返还被告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋金花保险金合计38612.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内一次性返还被告赵春雷垫付的医疗费4469.85元。
三、驳回原告宋金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.52元，由原告宋金花负担116.37元，被告赵春雷负担530.15元（已由保险公司支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟 新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1182号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵宁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵宁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款119,099.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执379号
申请执行人黄海明，男，1963年11月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人李治敏，总经理。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
被执行人李治敏，女，1980年5月13日生，汉族，农民，住贵州省余庆县。
被执行人李蔚兰，男，1936年4月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
申请执行人黄海明与被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、李治敏、李蔚兰合作经营合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第904号民事判决书发生法律效力后，被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、李治敏、李蔚兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海明向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日依法立案执行。在本案执行过程中，经本院调查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号不动产已被多家法院查封，分别是：广西壮族自治区武鸣县人民法院查封阳朔东街一期项目房产八处（证号：00005799、00005800、00006716、00007496、00006715、00007495号、00005797、00005798号）及出让土地面积为14840㎡的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）字第095号）；广西壮族自治区柳州市城中区人民法院查封位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）；本院查封位于阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街一期项目）房产四处（证号：00011416、00011058、00005805、00005806号）及阳朔东街二期项目P、Q栋二处房产及其所占用的国有土地使用权［证号为：朔国用（2008）字第0023号］。因需上报上级法院协调处理各家法院查封及执行的问题，上述不动产暂时未达到处置条件。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、李治敏、李蔚兰有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人财产未达到处置条件，暂时无法处置变现；经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第904号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海波
第1页，共4页
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第383号
原告郑荣国，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处高铺街**号。
被告梁志明，男，1963年5月1日出生，原住兴宁市宁新街道办事处城南居委会大梁屋**号，现下落不明。
原告郑荣国诉被告梁志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣国到庭参加诉讼，被告梁志明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告是朋友关系，被告以资金周转为由先后于2012年11月26日、2013年2月19日和2013年3月8日向其分别借款40000元、70000元和60000元，并分别出具了三张借条给其收执。借款时被告口头承诺月息按3%计算，并支付利息至2014年2月26日。其后，其多次向被告催收未果。为维护其合法权益，请求本院判令被告偿还借款170000元，支付借款170000元从起诉之日起至还清之日�按银行规定的贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁志明未作答辩。
经审理查明，原告郑荣国分别于2012年11月26日、2013年2月19日和2013年3月8日分别借款40000元、70000元和60000元（合计170000元）给被告梁志明，被告梁志明就上述三笔借款分别出具了三张借条交原告收执。三份借条中均未约定利息和还款期限。后原告催收未果，并无法联系到被告，遂向本院起诉被告，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有经过质证的被告出具的三份借条原件和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告提交了被告于2012年11月26日、2013年2月19日和2013年3月8日出具的三张借条，对被告向原告借款170000元的事实，依法应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为债权人，请求判令借款人梁志明偿还借款170000元，合法有理，予以支持。原被告之间的借条虽然未约定偿还期限，也未约定利息，但被告在原告催告后，至今仍未偿还借款，原告请求判令被告支付借款170000元从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁志明应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金170000元给原告郑荣国，并支付借款170000元从2014年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告梁志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
代理审判员 张 婷
人民陪审员 何浩泉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 肖 丹
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执567号
本院在执行谢志荣、林小弟罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人谢志荣、林小弟暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执567号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄少华
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执567号本院在执行谢志荣、林小弟罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人谢志荣、林小弟暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执567号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄少华二〇一七年十月二十三日书记员  郭 艺
吉林省通化市东�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1096号
原告关某某，女，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告吴某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告关某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400.00元（系减半收取），返还给原告。
审判员 韩春雷
二〇一五年十一月二日
书记员 刘一博
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第7号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：黄国岑，该单位职工。
被告：孟令霞，现下落不明。
被告：郑长华，现下落不明。
被告：诸城市天成汽车部件有限公司。
法定代表人：郑长华，总经理。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告孟令霞、郑长华、诸城市天成汽车部件有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国岑到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告孟令霞、郑长华与中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称“工行诸城支行”）签订了《个人借款／担保合同》，借款金额320万元，借款期限60个月。原告为被告孟令霞、郑长华该笔借款提供连带责任保证。被告诸城市天成汽车部件有限公司为原告提供连带责任保证提供反担保。合同签订后，工行诸城支行于2012年1月16日向被告孟令霞、郑长华发放贷款320万元。后被告孟令霞、郑长华多次未按约还款，原告为其垫付1940202.03元。请求判令三被告偿还原告垫付款1940202.03元及违约金并承担本案诉讼费用。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月11日，被告孟令霞、郑长华、诸城市天成汽车部件有限公司及原告与工行诸城支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告孟令霞、郑长华向该行借款320万元用于经营，借款期限为60个月，执行年利率为8.97%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%；借款发放方式为按照被告孟令霞授权付入赵建民尾号为5344的账户；还款方式为按月等额本息还款；原告及被告诸城市天成汽车部件有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权费用等，保证期间为借款期满之日起两年，借款提前宣布到期的为提前到期之日起两年。
同年1月14日，原告与被告孟令霞、郑长华签订《委托担保协议书》一份，约定原告受被告孟令霞委托，对其向工行诸城支行的借款320万元提供连带责任保证。合同第八条约定：若被告孟令霞贷款逾期致使原告垫付款，被告孟令霞应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金；被告郑长华在合同末尾的共同债务人处签字。同日，原告还与被告诸城市天成汽车部件有限公司签订《反担保合同》一份，约定因原告为被告孟令霞提供连带责任保证，被告诸城市天成汽车部件有限公司向原告提供反担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。
同年1月16日，工行诸城支行将借款320万元付至赵建民尾号为5344的账户。
合同签订后，工行诸城支行按约履行了放款义务。后由于被告孟令霞、郑长华未按合同约定的期限按期还款。原告2012年为其垫付借款本息共计459384元，后被告孟令霞偿还66000元，尚欠393384元；2013年垫付788515.81元；2014年截至11月18日垫付722663.47元；欠款共计1904563.28元。
原告主张2012年垫付款违约金自2013年1月1日起计算，2013垫付款违约金自2014年1月1日起计算，2014年垫付款违约金自最后一笔垫付款垫付之日起计算，计算标准为日万分之五。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、《委托担保协议书》、《反担保合同》、借款凭证、垫付款明细、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告孟令霞、郑长华、诸城市天成汽车部件有限公司及原告与工行诸城支行签订《个人借款／担保合同》、原告与被告孟令霞、郑长华签订《委托担保协议书》、原告与被告诸城市天成汽车部件有限公司签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
工行诸城支行已按约发放贷款320万元，被告孟令霞、郑长华未履行按时还款义务，原告依约向工行诸城支行承担保证责任后，有权向被告孟令霞、郑长华追偿。被告孟令霞、郑长华应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计1904563.28元。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，结合本案实际及司法实践，本院依法调整为按照中国人民银行同期银行贷款基准利率两倍计算。被告诸城市天成汽车部件有限公司向原告提供反担保，其应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孟令霞、郑长华追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令霞、郑长华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款1904563.28元及违约金（其中393384元自2013年1月1日起，788515.81元自2014年1月1日起，722663.47元自2014年11月18日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率两倍计算）。
二、被告诸城市天成汽车部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其履行清偿责任后有权向被告孟令霞、郑长华追偿。
三、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22261元，财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年八月一日
书 记 员 李 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25382号
原告张伟卫，男，1982年12月12日出生。
被告苏志雄，男，1988年9月24日出生。
原告张伟卫与被告苏志雄健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟卫与被告苏志雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟卫诉称：2017年3月19日，被告介绍我去丰台区万方小吃城进行舞狮表演，并谈好支付我200元费用。20日，我在西城区荷花市场找被告要劳务费，被被告踢伤，后原告报警，经诊断未至轻伤。原告遭受身体和精神损害，请求法院判令被告赔偿精神损失费5000元、医药费867.33元、营养费1500元、交通费、复印费及误工费共计500元。诉讼费由被告负担。
被告苏志雄辩称：原告在参加舞狮表演时，与活动组织方发生不愉快，次日，原告到荷花市场找我要劳务费，并反复拉扯我，并用书包抡我，我才自卫。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月19日，原告通过被告介绍参加丰台万方小吃城的文娱表演，双方约定演出结束后，由被告支付劳务费用。后被告因故不予支付。次日20时30分，原告在西城区荷花市场找到被告索要劳务费，被告称原告破坏规矩，不同意支付，双方开始发生肢体接触，原告拉扯被告不让其离开，被告情绪激动，抬腿踢踹原告，原告又用书包抡打被告。随后原告报警，地安门派出所出警。被告未按公安机关规定，接受传唤。
原告在同仁医院急诊，查体头部压痛、颈部压痛。左耳廓略充血，外耳道后壁充血，鼓膜未见明显穿孔。左面部肿胀，稍有压痛，未见开放性创口及活动性出血，双侧TMJ区未及明显弹响及压痛，开口度两指半，开口型正常，咬合关系良好，口内未见创口，牙齿未见明显异常。诊断：头外伤后神经反应、头颈部软组织损伤、左面部软组织挫伤、左耳外伤。原告支付治疗费867.26元。2017年4月17日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见，张伟卫来本所鉴定时，查体体表未见外伤。
原告未就复印费、误工费、交通费等提供相应证据。
上述事实，有原告出示的病历、诊断证明、医疗费单据，本院调取的笔录、监控视频、法医鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷的起因是原告讨要劳务费，但被告认为原告之前行为失当予以拒绝，后双方均有不理智的言语冲突，后被告为摆脱原告，抬脚猛踢其颈部的行为，其举动非常危险，超过了必要限度。对于给原告造成的损害，被告应当承担赔偿责任，鉴于原告对纠纷发生的起因亦存在过错，因此双方应分担，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应医疗费票据，本院予以支持。原告要求赔偿精神损失费的诉讼请求，考虑其在本次纠纷发生时存在过错，且其伤情未达到严重损害后果，故该项请求本院不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑其头外伤后神经反应等情况需要营养支持，故该项请求本院予以支持，具体金额酌定为200元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，本院考虑其就医的情况，对该项请求予以支持，具体金额酌定为100元。原告要求赔偿复印费及误工费的诉讼请求，未出示相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告苏志雄赔偿原告张伟卫医疗费607.1元、营养费140元、交通费70元。
二、驳回原告张伟卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张伟卫负担10元（已交纳），由被告苏志雄负担15元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年十一月九日
书记员 卢震
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1174号
原告北京大三环食品有限责任公司，营业执照注册号110113003228976，组织机构代码63376785－0，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人郑金秀，该公司总经理。
委托代理人韩冰，男，1974年9月1日出生，身份证号码×××，北京大三环食品有限责任公司职工，住北京市东城区。
被告徐娟，女，1982年1月7日出生，住河南省唐河县。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
原告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环食品公司）诉被告徐娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员郑进智担任审判长，会同审判员涂长江、人民陪审员李芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大三环食品公司之委托代理人韩冰、被告徐娟之委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大三环食品公司诉称：
原告大三环食品公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会就双方劳动争议纠纷作出的仲裁裁决，故诉至法院，要求：1.判决原告大三环食品公司无需支付被告徐娟2015年10月1日至2015年12月31日期间的工资7500元；2.判决原告大三环食品公司无需支付被告徐娟2015年度未休年休假工资919.54元；3.案件受理费由被告徐娟负担。
被告徐娟辩称：
被告徐娟认可劳动争议仲裁裁决结果，不同意原告大三环食品公司的全部诉讼请求，要求原告大三环食品公司按照北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决结果履行。
经审理查明：
被告徐娟系原告大三环食品公司职工，担任包装工。被告徐娟在2015年12月31日申请辞职。
2016年9月7日，被告徐娟将原告大三环食品公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2014年3月7日至2015年12月31日与大三环食品公司存在劳动关系；2、大三环食品公司支付2015年10月1日至2015年12月31日工资7500元；3、大三环食品公司支付2015年度未休年休假工资919.54元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第3918号裁决，裁决结果如下：一、徐娟自二〇一四年三月七日至二〇一五年十二月三十一日与大三环食品公司存在劳动关系；二、大三环食品公司自本裁决生效之日起三日内，支付徐娟二〇一五年十月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的工资七千五百元；三、大三环食品公司自本裁决生效之日起三日内，支付徐娟二〇一五年度未休年休假工资九百一十九元五角四分。
在出现拖欠工资情况之前，原告大三环食品公司采取银行批量代发工资的方式向被告徐娟支付工资。庭审中，经核对，双方确认被告徐娟在2015年10月1日至12月31日期间的应发工资为7500元。
上述事实，有双方当事人陈述、工资交易流水、工作证复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《北京市工资支付规定》第九条之规定，用人单位应当自用工之日起计算劳动者工资。用人单位可以按照小时、日、周、月为周期支付工资。以完成一定工作任务计发工资的，应当在工作任务完成后即时支付劳动者工资。但用人单位应当至少每月向劳动者支付一次工资。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。工资支付日期遇法定休假日或者休息日的，应当提前在最近的工作日支付。根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。工资支付表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。
本案中，双方对被告徐娟应结算工资数额达成一致意见，本院予以确认。
如前所述，原告大三环食品公司对劳动争议发生前两年内的工资支付记录以及据以核算工资的考勤记录负有举证责任，审理中，就被告徐娟在2015年度休年假或者未休年假支付未休年假工资的情况，原告大三环食品公司未能提交相应的证据予以证实；故此，本院对被告徐娟要求支付2015年度未休年假工资的诉讼请求予以支持，具体金额本院根据《企业职工带薪年休假实施办法》等相关法律规定依法核算。
综上所述，依照《北京市工资支付规定》第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认被告徐娟自二〇一四年三月七日至二〇一五年十二月三十一日与原告北京大三环食品有限责任公司存在劳动关系。
二、原告北京大三环食品有限责任公司支付被告徐娟二〇一五年十月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的工资七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
三、原告北京大三环食品有限责任公司支付被告徐娟二〇一五年度未休年休假工资九百一十九元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行。
四、驳回原告北京大三环食品有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑进智
审 判 员 涂长江
人民陪审员 李 芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 仝 贺
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初383号
原告：苗延华，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
被告:罗晶晶，女，1987年9月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告苗延华与被告罗晶晶抚养纠纷一案，本院于2017年2月25日立案。原告苗延华以“双方庭外达成和解”为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗延华的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗延华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗延华负担。
审判员 涂斌华
二〇一七年三月九日
书记员 袁婷婷
速录员 陈庆灵
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第740号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：吕向田。
被告：吕娟。
被告：吕向军。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告吕向田、吕娟、吕向军金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人陈维斌到庭参加诉讼，被告吕向田、吕娟、吕向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2005年7月18日，原告与被告吕向田签订借款合同一份，被告吕向田从原告处借款30000.00元，于2006年7月17日到期。借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告吕娟、吕向军提供连带责任保证。原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定支付本金及利息。经原告多次催收，被告于2008年2月28日归还借款本金10.00元，截止到2010年6月21日尚欠贷款本金29990.00元、利息26111.56元，本息共计56101.56元。为此，原告诉至法院请求依法判令被告吕向田立即偿还借款本金29990.00元，并支付利息26111.56元（利息截至2010年6月20日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止），本息共计56101.56元；判令被告吕娟、吕向军对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：1、借款凭证一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、吕向田贷款逾期催收通知书四份、吕娟担保人履行责任通知书四份、吕向军担保人履行责任通知书四份；5、被告身份证复印件三份；6、利息清单一份；7、淄博市博山区农村信用合作联社改制文件一份。
被告吕向田、吕娟、吕向军在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2005年7月18日，淄博市博山区源泉农村信用合作社（以下简称“源泉农信社”）与被告吕向田签订借款合同一份，被告吕向田从源泉农信社借款30000.00元，还款日期为2006年7月17日。借款合同还对双方的权利义务、违约责任及借款利息、逾期利息、复利、罚息的计算等作了约定。2005年7月18日，源泉农信社与被告吕娟、吕向军签订保证合同一份，双方约定由被告吕娟、吕向军对被告吕向田的上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括债务人依借款合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，源泉农信社向被告吕向田发放了贷款。2005年9月2日，博山区境内信用社系统改制，源泉农信社成为原告的一处分支机构，原告承接了源泉农信社的债权债务。借款到期后，原告多次以书面通知的方式向被告吕娟、吕向田、吕向军等主张过债权，最近一次书面催收时间是2014年3月8日向吕向田催收、2014年6月7日向吕娟催收、2014年4月7日向吕向军催收。经原告催收，被告吕向田除于2008年2月28日归还借款本金10.00元外，余款一直未还，截至2010年6月21日，三被告共欠原告本金29990.00元、利息26111.56元（计算至2010年6月20日），本息共计56101.56元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，源泉农信社与被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。源泉农信社依照约定履行了发放贷款的义务，被告也应当依照约定履行按期还款的义务。原告承接了源泉农信社的债权债务后，有权要求三被告偿还所欠债务，故对原告要求被告吕向田偿还借款本金29990.00元、利息26111.56元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定被告吕娟、吕向军对被告吕向田的借款本息承担连带责任保证，故二位保证人应对被告吕向田的上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕向田于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金29990.00元；
二、被告吕向田于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息26111.56元（计算至2010年6月20日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告吕娟、吕向军对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告吕娟、吕向军承担保证责任后，有权向被告吕向田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.00元，由被告吕向田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年十一月九日
书记员 李 辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第210号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人太某某，男，1969年3月6日出生于宁夏海原县，汉族，大专文化，宁夏回族自治区海原县某乡人民政府工作人员，住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月23日被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局依法刑事拘留，同年10月30日被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局依法决定取保候审，同年11月16日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年12月3日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人太某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员姜瑞星出庭支持公诉，被告人太某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2015年10月22日1时15分许，被告人太某某酒后驾驶宁AZF＊**号小型普通客车，沿京藏高速公路由北向南逆向行驶至1309KM＋100M路段时，与由南向北正常行驶的韩某驾驶的吉CE＊＊**号重型半挂牵引车牵引的吉C＊＊**挂号重型仓棚式半挂车发生碰撞，造成被告人太某某及被害人韩某轻微受伤，车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人太某某电话报警，并在中宁县人民医院急救中心救治时被宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队民警查获。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队认定，被告人太某某负此起事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人太某某血液中酒精含量为147.21mg／100ml。案发后，被告人太某某与被害人韩某达成了由被告人太某某一次性赔偿被害人韩某各项经济损失共计人民币14300元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人太某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人张某某、冯某某、闫某某、陶某某、王某的证言，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队出具的案件登记表、案件来源、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、鉴定委托书，宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书及宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队鉴定意见通知书，中宁县人民医院临床诊断证明书，收条及交通事故谅解书，被告人太某某的供述、常住人口详细信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人太某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人太某某的血液中乙醇含量为147.21mg／100ml，超过80mg／100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人太某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人太某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，造成交通事故，且负该起事故的全部责任，应从重处罚。案发后，被告人太某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人太某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上被告人从重、从轻处罚情节，在量刑时综合予以考虑。同时，根据被告人太某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人太某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人太某某适用缓刑。公诉机关提出对被告人太某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、第（三）款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人太某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏民贤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 卡文佳
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初27号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人王某明，男，1976年5月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省宜春市万载县，现住万载县。因涉嫌诈骗罪于2017年11月17日被万载县公安局刑事拘留，同年11月28日经万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2018］25号起诉书指控被告人王某明犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3、4月份，被告人王某明与被害人辛某福在万载县株潭镇相识，王某明了解到辛某福有一儿子未婚后，便提出给辛某福儿子介绍女朋友，并编造出一名叫“冯某”的女子。此后，王某明以请“冯某”吃饭、给“冯某”治病等为由先后六次骗取辛某1的钱财，至2017年11月13日止，共骗得辛某福现金6500元以及一部充199元话费送的手机。
另查明，被告人王某明于2017年11月17日被抓捕归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；同日，公安机关将扣押的手机发还给辛某1；2017年11月20日，被告人王某明家属退还了辛某福6000元现金。
上述事实，被告人王某明在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人辛某平的证言，被害人辛某福的陈述，指认笔录、指认照片、现场方位图，扣押、发还物品清单、领条，辨认笔录，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明以非法占有为目的，以给他人儿子介绍女朋友为名，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人王某明家属退还了被害人辛某福6000元，可酌情从轻处罚。根据被告人王某明的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年8月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审审判员 林冬生
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高小艳
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终10号
上诉人（原审原告）:薛某，男，1970年6月10日出生，汉族，青海省湟中县村民。
被上诉人（原审被告）:马某，男，1970年10月21日出生，保安族，青海省同仁县居民。
委托诉讼代理人：杨某，青海法友律师事务所律师。
上诉人薛某因与被上诉人马某追偿权纠纷一案，不服同仁县人民法院（2016）青2321民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛某认为一审判决合理合法，其服从一审判决为由于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许薛某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人薛某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎西措毛
审判员 拉 毛 友
审判员 李 艳
二〇一七年五月二日
书记员 岚 舟 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
云法刑初字第179号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年11月1日生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人罗某某，男，1981年5月26日生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人ＸＸ龙，贵州玉顺律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2149号起诉书指控被告人胡某某、罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢东、王露出庭支持公诉，被告人胡某某、罗某某及其辩护人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年10月24日7时许，被告人罗某某在本市南明区八号公馆门口贩卖毒品0.5克给龙某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。后其交代其毒品购自被告人胡某某，随后公安人员在八号公馆817房间内将被告人胡某某抓获，并从胡某某上衣内搜出毒品7.8克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该8.3克毒品系甲基苯丙胺。
公诉机关以被告人胡某某、罗某某的行为已触犯《中国人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人胡某某以贩卖毒品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人罗某某以贩卖毒品罪判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。
庭审中，被告人胡某某、罗某某对上述犯罪事实的指控无异议，并当庭自愿认罪，亦未向本院提交任何证据。
被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某贩卖毒品时已处于公安机关的控制之下，社会危害性不大，且被告人罗某某系初犯、偶犯，建议人民法院从轻处罚。
经审理查明：2013年10月24日7时许，被告人罗某某在本市南明区八号公馆门口，通过电话联系，贩卖毒品0.5克给龙某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。后其交代其毒品购自被告人胡某某，随后公安人员在八号公馆817房间内将被告人胡某某抓获，并从胡某某上衣内搜出毒品7.8克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该8.3克毒品系甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人胡某某、罗某某的供述及户籍证明；
贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过；
证人龙某某的证言；
贵阳市公安局云岩分局扣押物品文件清单；
毒品扣押及计量记录；
贵阳市公安局云岩分局出具的情况说明；
贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2414号毒品检验报告及收据。
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，可作为本案定罪证据。
本院认为，被告人胡某某妨害社会管理秩序，贩卖8.3克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人罗某某妨害社会管理秩序，贩卖0.5克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡某某、罗某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某贩卖毒品共计8.3克，应认定为情节严重。被告人罗某某被抓获后，又协助公安机关抓获被告人胡某某，系立功，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。关于罗某某的辩护人提出被告人罗某某贩卖毒品时已处于公安机关的控制之下，社会危害性不大，且被告人罗某某系初犯、偶犯，建议人民法院从轻处罚的辩护意见，因与查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2017年4月23日止）
二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止）
被告人胡某某作案所用摩托罗拉牌手机一部依法予以没收上缴国库（由原扣押机关代为上缴）。
被告人罗某某作案所用诺基亚牌手机一部依法予以没收上缴国库（由原扣押机关代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 付现军
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告徐长久。
被告邓春凤。
被告李贵财。
被告黄淑华。
被告张殿军。
被告姜艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告徐长久、邓春凤、李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员沈广香、李玉杰组成合议庭，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清，被告徐长久、李贵财、张殿军到庭参加诉讼，被告邓春凤、黄淑华、姜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐长久、邓春凤系夫妻关系。2011年12月22日，二人在原告处获得5万元小额贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告徐长久、邓春凤获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告徐长久、邓春凤偿还原告借款本金5万元及逾期利息；二、被告李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳对上款承担连带偿还责任。
被告徐长久辩称，原告所述属实。
被告李贵财辩称，原告所述属实。
被告张殿军辩称，原告所述属实。
被告邓春凤、黄淑华、姜艳未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告徐长久、邓春凤系夫妻关系。2011年12月22日，原告与被告徐长久、邓春凤、李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2011年12月22日起至2013年12月22日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过5万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2011年12月22日，原告与被告徐长久、邓春凤签订小额联保借款合同，双方约定，被告徐长久、邓春凤因购买农资向原告借款5万元，原告通过被告徐长久在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2011年12月22日至2012年12月22日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告徐长久、邓春凤不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告徐长久、邓春凤发放借款5万元，被告徐长久、邓春凤拖欠原告2012年8月22日至2012年9月22日利息637.50元。至2012年9月22日，被告徐长久、邓春凤应偿还原告借款本金12263.46元，至2012年10月22日，被告徐长久、邓春凤应偿还原告借款本金12419.82元，至2012年11月22日，被告徐长久、邓春凤应偿还原告借款本金12578.17元，至2012年12月22日，被告徐长久、邓春凤应偿还原告借款本金12738.55元，2012年11月30日，被告徐长久用车辆抵顶原告借款5000元，偿还原告2000元现金。
本院所确认的上述事实，有原告和被告徐长久、李贵财、张殿军的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告徐长久、邓春凤签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告徐长久、邓春凤发放了借款，被告徐长久、邓春凤未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告徐长久、邓春凤、李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告徐长久、邓春凤未按期还款，被告李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳应按协议的约定承担连带偿还责任，被告李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳承担保证责任后，有权向被告徐长久、邓春凤追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐长久、邓春凤于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.3万元、利息637.5元，并自2012年9月23日起至本判决确定给付之日止以本金12263.46元按年利率22.95%承担逾期利息；自2012年10月23日起至本判决确定给付之日止以本金12419.82元按年利率22.95%承担逾期利息；自2012年11月23日起至本判决确定给付之日止以本金12578.17元按年利率22.95%承担逾期利息；自2012年12月23日起至本判决确定给付之日止以本金5738.55元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐长久、邓春凤承担880元，原告承担170元。此款原告已预交，待执行时由被告徐长久、邓春凤一并给付原告，被告李贵财、黄淑华、张殿军、姜艳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵巧悦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5155号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2号楼5门103号，组织机构代码66030448-0。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告吴小栋，男，1951年1月13日生，汉族，天津百货大楼退休职工，住天津市河东区华龙道秋实园*号楼4门***号，公民身份号码1201041951********。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告吴小栋物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第211号
原告：金某。
委托代理人：李海光。
委托代理人：季盼杰。
被告：虞某甲。
原告金某与被告虞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人李海光，被告虞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2007年8月间认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常为琐事发生吵架，夫妻感情逐渐破裂。被告与前妻生育一子，取名虞某乙（又名虞某丙）。婚后，被告向平安银行贷款系夫妻共同债务，由双方共同承担。现夫妻感情已彻底破裂，1、准予原、被告离婚；2、继子虞某乙由被告抚养成人，抚养费由被告自行承担；3、夫妻共同债务，由双方共同承担。
被告虞某甲答辩称：原、被告于××××年××月间系自由恋爱认识，并自愿登记结婚。婚后夫妻感情很好，虽然有时双方有吵架，那只是正常的摩擦，并没有影响到夫妻感情。现考虑到原告对离婚那么坚决，答辩人无奈表示同意，且与前妻所生的儿子同意由答辩人抚养。但夫妻关系存续期间因经商不善亏损了200多万元债务，应由双方共同承担。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年间认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
审理中，原告变更诉讼请为：1、准予原、被告离婚；2、继子虞某乙由被告抚养成人，抚养费由被告自行承担。庭审后，被告认为夫妻感情并没有彻底破裂，且�有和好的机会，故不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
证明以上事实的证据有：原、被告的身份证、结婚证复印件、解除婚约协议书复印件及庭审笔录为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，虽然被告在庭理中表示离婚，但夫妻间并没有实质性的矛盾。因此，原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，缺乏充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻仍有希望恢复和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一四年六月十八日
代书记员 游西华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某1，女，朝鲜族，1941年4月9日出生，中华人民共和国吉林省延边彩色印刷厂退休职工，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某3，女，朝鲜族，1943年11月15日出生，中华人民共和国延边大学医学院附属医院退休职工，住中华人民共和国吉林省延吉市。
一审原告：崔某2，女，朝鲜民主主义人民共和国公民，1938年3月20日出生，住朝鲜。
再审申请人崔某1因与被申请人崔某3及一审原告崔某2继承纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民三涉终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，且违背“一事不再理”的诉讼原则。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决错误认定崔某3是主要赡养人、尽了主要的赡养义务。庭审中的证据材料仅能证明1979年被继承人搬到延吉后和崔某3住了近2年，根本无法证明被申请人崔某3对被继承人尽了日常主要赡养义务。（二）原判决适用法律确有错误。原判决错误适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，按照特殊情况认定扶养义务大小，导致遗产分配极其不均，显失公平，侵害了再审申请人的合法继承权。实际情况是，崔某1与崔某3属于法定同一顺序继承人，尽的扶养义务也大体相当，不应该分主次，应当按照继承法第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，均等分配。法律规定:“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。这里所说的“可以多分”也不是可以任意多分，或者说不能“多分”的太离谱。本案涉诉遗产总额34万余元，只判给再审申请人3万元，一审原告2万元，价值29万余元的房屋全部判给崔某3，明显不公。（三）本“继承案件”的判决与之前“析产案件”的既判力相冲突，有违“一事不再理”的诉讼原则。之前的“析产案件”判决明确认定了本案诉争的房屋和存款应认定为被继承人的遗产。在审理“继承案件”时理应按照“一事不再理”原则，依法分割遗产，不应再对遗产的来源及取得方式进行分析论述。崔某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：
本案主要争议是被申请人崔某3是否尽了主要的赡养义务以及可以在何种程度上多分遗产。
证人尹某等7人证明是崔某3赡养了被继承人，被继承人住院时的医疗费是崔某3支付的。证人崔某4亦证明崔某3赡养了被继承人，房子也是崔某3盖的，崔某1、崔某2也无异议。居委会调解纪录及其他协议书等，均证明崔某3与被继承人共同生活，尽了日常主要赡养义务。原判决还认定崔某3对被继承人新建的房屋等财产累计方面予以帮助和付出，否则60多岁的独居老人，用很少资金，无法完成新建房屋工程。因此，原判决认定崔某3尽了主要的赡养义务是有证据证明的。
法律规定，尽了主要赡养义务的继承人可以多分遗产。对于具体如何分割遗产，法律未做详细规定，需要根据具体情况进行裁量。原判决考虑到崔某3无论从物质方面，还是其他日常生活方面，都对被继承人尽了主要的赡养义务，且上述遗产主要是因崔某3的付出而形成，将房产分给崔某3，并不违反法律规定，不存在适用法律错误。
本案判决与之前“析产案件”判决并不冲突。两个案件的判决均认定有关房产为被继承人的财产，本案是在此基础上分割房产。在将房产分割给崔某3时，并未否定该房产属于遗产，而是根据法律“可以多分”的规定，考虑房产形成情况和赡养情况，将房产分给崔某3。这不违反“一事不再理”原则。
综上，崔某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔某1的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许英林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某1，女，朝鲜族，1941年4月9日出生，中华人民共和国吉林省延边彩色印刷厂退休职工，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某3，女，朝鲜族，1943年11月15日出生，中华人民共和国延边大学医学院附属医院退休职工，住中华人民共和国吉林省延吉市。一审原告：崔某2，女，朝鲜民主主义人民共和国公民，1938年3月20日出生，住朝鲜。再审申请人崔某1因与被申请人崔某3及一审原告崔某2继承纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民三涉终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，且违背“一事不再理”的诉讼原则。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决错误认定崔某3是主要赡养人、尽了主要的赡养义务。庭审中的证据材料仅能证明1979年被继承人搬到延吉后和崔某3住了近2年，根本无法证明被申请人崔某3对被继承人尽了日常主要赡养义务。（二）原判决适用法律确有错误。原判决错误适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，按照特殊情况认定扶养义务大小，导致遗产分配极其不均，显失公平，侵害了再审申请人的合法继承权。实际情况是，崔某1与崔某3属于法定同一顺序继承人，尽的扶养义务也大体相当，不应该分主次，应当按照继承法第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，均等分配。法律规定:“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。这里所说的“可以多分”也不是可以任意多分，或者说不能“多分”的太离谱。本案涉诉遗产总额34万余元，只判给再审申请人3万元，一审原告2万元，价值29万余元的房屋全部判给崔某3，明显不公。（三）本“继承案件”的判决与之前“析产案件”的既判力相冲突，有违“一事不再理”的诉讼原则。之前的“析产案件”判决明确认定了本案诉争的房屋和存款应认定为被继承人的遗产。在审理“继承案件”时理应按照“一事不再理”原则，依法分割遗产，不应再对遗产的来源及取得方式进行分析论述。崔某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案主要争议是被申请人崔某3是否尽了主要的赡养义务以及可以在何种程度上多分遗产。证人尹某等7人证明是崔某3赡养了被继承人，被继承人住院时的医疗费是崔某3支付的。证人崔某4亦证明崔某3赡养了被继承人，房子也是崔某3盖的，崔某1、崔某2也无异议。居委会调解纪录及其他协议书等，均证明崔某3与被继承人共同生活，尽了日常主要赡养义务。原判决还认定崔某3对被继承人新建的房屋等财产累计方面予以帮助和付出，否则60多岁的独居老人，用很少资金，无法完成新建房屋工程。因此，原判决认定崔某3尽了主要的赡养义务是有证据证明的。法律规定，尽了主要赡养义务的继承人可以多分遗产。对于具体如何分割遗产，法律未做详细规定，需要根据具体情况进行裁量。原判决考虑到崔某3无论从物质方面，还是其他日常生活方面，都对被继承人尽了主要的赡养义务，且上述遗产主要是因崔某3的付出而形成，将房产分给崔某3，并不违反法律规定，不存在适用法律错误。本案判决与之前“析产案件”判决并不冲突。两个案件的判决均认定有关房产为被继承人的财产，本案是在此基础上分割房产。在将房产分割给崔某3时，并未否定该房产属于遗产，而是根据法律“可以多分”的规定，考虑房产形成情况和赡养情况，将房产分给崔某3。这不违反“一事不再理”原则。综上，崔某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔某1的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨兴业二〇一五年十二月二十五日书记员  许英林
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03185号
原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路819号。
法定代表人卢德福，该公司董事长。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告任德强，男，汉族，生于1988年，户籍地重庆市黔江区。
原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司（以下简称江鸟商贸）诉被告任德强买卖合同纠纷一案，原告江鸟商贸于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于2015年5月27日立案受理后，由本院审判员蒋小清担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，依法适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告江鸟商贸委托代理人蒲艳到庭参加诉讼�被告任德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鸟商贸诉称：2013年1月19日，被告任德强在原告处购得别克君越小汽车一辆，车辆总价款为238900元，在购车时原告支付了900元，剩余238000元在中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行办理了按揭，并由原告为被告提供该款的担保。被告就诉争车辆按揭贷款，并未按约归还贷款。原告作为被告购买该车辆的担保人，依约向中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行代偿了被告应归还的按揭款项105038.85元（2014年5月-2015年4月），后原告向被告追偿未果，原告为维护己之合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告105038.85元及利息（从2014年5月29日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令诉讼费由被告承担。
原告江鸟商贸向本院提�以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告营业执照、组织机构代码证，法定代表人证明及法定代表人身份证复印件；
2.汽车销售订单暨车辆买卖合同；
3.中国工商银行黔江分行还款记录及证明一份。
被告任德强未向本庭发表答辩意见和提交证据。
经审理查明：2013年1月19日原告江鸟商贸与被告任德强签订重庆江鸟公司汽车（预）销售订单，该合同约定原告向被告交付一辆型号为别克君越的车辆，并约定交付价款为238900元，后被告与案外人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行签订了汽车分期付款业务申请书，约定中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行向被告发放191000元的贷款，分期还款总额为212631.13元，并由原告自愿对被告的前述债权向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行提供连带责任担保，后因被告未向中国�商银行股份有限公司重庆黔江分行按时还款，原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行从2014年5月29日起至2015年3月31日止代为清偿了105038.85元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同及担保条款真实合法有效，被告未按照分期付款业务申请书的约定向案外人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行履行还款义务，原告按照担保条款的约定为被告向原告代偿了105038.85元的贷款，现原告主张被告就该笔代偿款105038.85元向原告履行支付义务的请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告主张被告以105038.85元为基数从2014年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息至清偿完毕之日止的请求，对以105038.85元为基数从起诉之日起即2015年5月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息至清偿完毕之日止的部分，于法有据，本院依法予以支持；其余部分，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任德强于本判决生效之日起五日内向原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司支付代偿款105038.85元，并承担以105038.85元为基数从2015年5月27日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2400元，公告费560元，共计2960元，由原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司负担60元，被告任德强负担2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十二�二日
书 记 员 杨 超
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初717号
原告：达州市中心医院。
住址：达州市通川区大东街151号。
法定代表人：曾凡伟，系院长。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。
被告：黄趾勇。
被告：汪廷会。
原告达州市中心医院诉被告黄趾勇、汪廷会医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市中心医院委托诉讼代理人于金渤，被告汪廷会到庭参加了诉讼，被告黄趾勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告达州市中心医院向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付医疗费80047.26元，并从2016年3月24日起至欠款付清时止按年利率6%向原告支付资金占用利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告黄趾勇因摔伤由开江县人民法院转入原告处进行治疗，后于2016年3月24日出院。被告共住院176天，在原告处花费医疗费149347.26元，但被告只预交了69300元，仍下欠80047.26元至今未付。另被告黄趾勇、汪廷会于2016年3月24日共同出具欠条，对欠付原告80047.26元医疗费的事实进行了确认，但二被告至今未履行给付义务。伤害了原告的合法权益，遂起诉来院请求依法判决。
被告黄趾勇未提交答辩意见。
被告汪廷会答辩称，原告说的是事实，我们的赔偿款还没有拿到，等我们拿到就会立即偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间形成的医疗服务合同关系合法有效，且二被告向原告书写了欠条，对事实和金额均无异议，因此本院予以采信。其原告要求二被告支付下欠的医疗费的诉请应当得到支持。二被告作为本次医疗服务合同的受益人理应履行支付医疗费的义务。
综上所述,关于下欠医疗费80047.26元，庭审中双方当事人无异议，本院予以确定。关于下欠医疗费利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，欠条上双方在借款时没有对欠款利息进行约定，故本院不予支持原告关于欠款利息的主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定,判决如下：
被告黄趾勇、汪廷会在本判决书生效后十日内偿还原告达州市中心医院下欠医疗费80047.26元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交），由被告黄趾勇、汪廷会负担800元，原告达州市中心医院负担100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初796号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人沈广生，男，1963年11月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省唐河县。2001年4月30日因盗窃罪被唐河县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，2017年6月16日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，2017年6月24日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，2017年7月12日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）593号起诉书指控被告人沈广生犯盗窃罪于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序进行审理，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人沈广生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年6月16日10时许，被告人沈广生在南阳市文化路十二中附近，发现一辆电动车未锁防盗锁，即将该电动车推离现场盗走。沈广生推着电动车行至南阳市卧龙路与滨河路交叉口时被南阳市公安局卧龙岗分局民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值1300元。
公诉机关认为，被告人沈广生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述等证据，要求依法惩处。
被告人沈广生对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年6月16日10时许，被告人沈广生在南阳市文化路十二中附近，发现一辆电动车未锁防盗锁，即将该电动车推离现场盗走。沈广生推着电动车行至南阳市卧龙路与滨河路交叉口时被南阳市公安局卧龙岗分局民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值1300元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人沈广生供述：2017年6月16日早上6点多，我从唐河到南阳，我到文化路时在十二中南边一个巷道内看见路边停了好多电动车，其中一个没有锁大锁，我见周围没有人，就想把这个电动车偷走，因为没有车钥匙，我就推着电动车沿文化路朝南走到卧龙路上，又沿卧龙路朝西走，还没走到工业路上被抓了。这辆车是粉红的自行车款的。
2、被害人何某的陈述：我母亲给我买了辆玫瑰金爱玛电动车，我放在南阳市文化路与红庙路口南阳市十二中往南50米路东一个路灯下，2017年6月16日早上我上学放在这儿，下午放学后找不到了。
3、鉴定意见
南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2017）118号价格认定结论书：爱玛牌电动自行车一辆价值人民币1300元。
4、书证
（1）户籍证明
证明被告人沈广生具备刑事责任能力。
（2）唐河县法院[2001]唐刑初字第055号刑事判决书
证明沈广生2001年4月30日因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（3）抓获经过
证明2016年12月18日20时许,被告人沈广生被群众扭送至南阳市公安局卧龙岗分局。
（4）扣押、发还清单
证明涉案电动车已被依法扣押、发还被害人。
（5）电动车合格证、发票
证明被害人提供了被盗电动车的购买票据。
（6）指认照片
证明被告人沈广生指认了盗窃的电动车和作案现场。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人沈广生不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人沈广生以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，价值人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈广生犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人沈广生的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、数额、前科、认罪态度等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈广生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨相全
二〇一七年九月二十五日
书记员 牛 珺
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初112号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人戚某，男，1974年9月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年3月16日被梁山县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审；2017年1月25日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人戚某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2010年11月8日，被告人戚某在中国邮政储蓄银行梁山县支行申领卡号为62×××42的信用卡一张。后多次使用该卡进行透支消费。2014年11月26日，该卡出现逾期，银行多次以电话、上门等形式对被告人戚某进行催收，其一直未还款。至案发前，被告人戚某持有的该卡共透支本金59151.33元。
2016年3月15日，被告人戚某到北京市公安局丰台分局方庄派出所投案。同月18日，被告人戚某归还银行欠款73253.47元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、证人陈某的证言、被告人戚某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人戚某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人戚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人戚某在庭审中予以供认，且有证人陈某的证言、被告人戚某的供述与辩解、受案登记表、信用卡申请资料、信用卡账户状态、交易明细、催收历史查询、催收照片、村委会证明、户籍信息、到案经过、汇款收据、证明、信用卡信息查询、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人戚某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已偿还全部透支款，取得被害单位谅解，并主动接受财产刑处罚，有较好的悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人戚某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡国庆
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2541号
原告：康同双，男，1952年11月14日出生，住襄阳市。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区民发盛特区C座1303室。
法定代表人：王静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告康同双诉被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康同双、被告鑫惠赢公司委托代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康同双向本院提出诉讼请求：1.请求被告鑫惠赢公司偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24％计算，自2016年3月1日起至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费及律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：鑫惠赢公司为向银行缴纳门槛费向原告借款。约定借款期限一年，月利率2.5％，按月付息。2014年12月5日，原告将钱转给被告。但借款后，自2016年3月起，被告即不履行付息承诺，原告催促无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告鑫惠赢公司辩称，原告应当提供证据证实借贷关系成立，且实际履行了出借义务，否则其主张依法不能成立；原告主张的本金及利息应提供相依据的证据予以证实；2015年5月4日，我们已经偿还完毕上述债务了。
经审理查明，2014年12月5日，鑫惠赢公司向康同双借款10万元，并出具借据一份，载明“湖北鑫惠赢融资担保有限公司因资金周转，今借到康同双人民币壹拾万元（￥100000.00元）。期限12个月。自2014年12月5日至2015年12月4日，年息30％，按月付息，到期一次性还本。同日，由张明声账户向鑫惠赢公司账户转款23万元。鑫惠赢公司向康同双出具收据一份，载明“缴款单位：康同双，收款事由：公司借款”。
另查明，在原告张明声诉鑫惠赢民间借贷案件中，张明声当庭举证证明其于2014年4月30日向鑫惠赢转款30万，其中10万元为本案原告康同双向鑫惠赢出借的款项；其于2014年12月5日向鑫惠赢转款的23万，其中10万元为康同双向鑫惠赢公司出借的款项。鑫惠赢公司自2014年6月6日起至2014年12月4日止，每月向康同双支付2500元；2015年1月6日向康同双支付4677元；自2015年2月5日起至2015年5月6日止，每月支付5000元，自2015年6月5日起至2016年3月7日止，每月向康同双支付2500元。2015年5月4日，鑫惠赢公司向康同双转款10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康同双向鑫惠赢出借款项后，被告鑫惠赢公司负有按约向原告偿还借款的义务。关于被告辩称曾于2015年5月4日向偿还10万元，已不拖欠原告借款问题，通过庭审证据可以确认，被告于2015年5月4日向原告支付的10万元应为偿还2014年4月30日的借款。故对被告的辩称，本院不予采信。关于借款利息问题，原告于2014年12月5日向原告出借款项，被告于2015年1月6日向原告支付利息4677元，扣除2014年借款10万元的利息2500元后，剩余2177元应为2014年12月6日起至2015年12月31日止的借款利息。2015年2月5日，被告向原告支付利息5000元中的2500元应为本案借款2015年1月份的借款利息。以此推算，被告于2016年3月7日向原告支付的2500元应为2016年2月份的借款利息。因此，原告要求被告自2016年3月1日起支付利息的请求合法，本院予以支持。原告请求被告按年利率24％标准计算利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费等费用，但并未举证证明，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告康同双偿还借款本金10万元，并自2016年3月1日起至借款还清之日止，以10万元为本金，按年利率24％标准，向原告支付利息；
二、驳回原告康同双的其他诉讼请求。
上述应付款项应于确定的时间内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2300元，由被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 焦 阳
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3199号
申请执行人：祝某，男，2000年4月2日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所律师助理。
被执行人：谢国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住清远市清城区，。系谢锦涛父亲。
关于申请执行人祝某与被执行人谢国庆机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）清城法源民初字第131号民事判决书以及清远市中级人民法院作出的（2015）清中法民三终字第570号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定：被执行人谢国庆赔偿事故损失79739.34元给申请执行人祝某；被执行人谢国庆负担一审受理费883元、负担二审受理费1794元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人谢国庆的财产情况，在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执3199号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月四日
书记员 李杰豪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2249号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：闫卫红，该行职工。
被告：范学针。
被告：范荣宝。
被告：范卫国。
被告：郑向军。
被告：魏志军。
被告郑向军、魏志军委托代理人：张君、张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告范学针、范荣宝、范卫国、郑向军、魏志军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人闫卫红、被告范卫国、被告郑向军、魏志军的委托代理人张君、张铭到庭参加诉讼，被告范荣宝、范学针经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年2月4日，被告范学针经范卫国、范荣宝、郑向军、魏志军担保，从中国农业银行股份有限公司寿光支行（圣城分理处）办理农村新居住房个人贷款一笔，金额150000元，贷款到期日2018年2月3日，还款方式为等额本息还款，还款周期为半年，2016年2月本息未按期归还，经我行多次催收，该贷款户以各种理由拒不还款，有逃避该贷款行为，现已危及原告债权的安全，为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提出诉讼，请求依法判令被告偿还原告的贷款本金81868.57元及利息1122.51元(利息计算至2016年4月27日，以后另计)；被告负担一切诉讼费用。
被告范卫国辩称：担保属实。
被告郑向军、魏志军辩称：原告所诉与事实不符。1、被告郑向军、魏志军不是本案借款合同的担保人，不应承担担保责任。本案的事实是两被告仅向原告出具了三借款人身份信息真实的保证书，并非是为借款人向原告借款提供担保。2、担保补充协议签订时间在主合同之前，应先签订主合同才有担保合同的存在。
被告范学针、范荣宝未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，被告郑向军、魏志军作为担保人在圣城街道北魏家庄社区新居贷款担保补充协议中签字，载明，贷款户虽然非我村户口，但确实在我村购买新居住房一套（尚在建设中），该贷款户贷款协议资料真实可靠，我愿意为该笔贷款提供连带保证责任，保证期限自贷款发放之日起至该笔贷款本息还清之日止。2013年2月4日，被告范学针经被告范荣宝、范卫国担保与原告签订编号为37020120130029926的农户贷款借款合同，合同主要约定：借款金额/可循环借款额度：150000元；借款用途：农户新居住房贷款-
圣城街道北魏社区-
集中建房。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；用款方式：采用一次性发放，借款期限：2013-02-04至2018-02-03；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款采用等额本息还款，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，每期还款金额由借款人向贷款人查询；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍；保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；另约定其他事项。同日，原告依约将150000元转入被告范学针的银行账户，还款周期半年，还款日4号，执行利率7.68%，逾期利率11.52%。截止到2016年4月27日，被告范荣宝尚欠原告本金81868.57元及利息1122.51未还。
另查明，被告范学针于2016年3月1日支付利息2052.88元，本息支付至2015年9月21日。
上述事实，有原告提交的借款合同、记账凭证、担保补充协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。本案中，虽然借款到期日为2018年2月3日，但合同约定如借款人违反本合同约定的义务，可提前收回已发放借款，合同约定每半年还款一次，2016年2月份被告并未按合同约定时间还款，且原告提交的借款合同、借款凭证证实原告已按约履行了发放借款义务，其向被告范学针主张返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑向军、魏志军辩称，两被告不是本案借款合同的担保人，仅向原告出具了三借款人身份信息真实的保证书，并非是为借款人向原告借款提供担保。因在担保补充协议中，明确写明了保证方式，故对被告的该答辩意见本院不予采信。被告郑向军、魏志军辩称，担保补充协议签订时间在主合同之前，应先签订主合同才有担保合同的存在。根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，并非一定是时间先后，该担保补充协议中，指向的债权债务具有特定性，即圣城街道北魏家庄社区新居贷款，担保合同的债权是确定的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。被告范卫国、范学针、郑向军、魏志军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告范学针追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范学针返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金81868.57元，并支付利息（本金81868.57元，按照合同约定利率，自2015年9月22日起计算至判决确定的履行之日，扣除已支付的2052.88元利息），于判决生效后五日内履行；
二、被告范卫国、范学针、郑向军、魏志军在合同约定的最高额度内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告范荣宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，减半收取964元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘雪梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1270号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨美良，男，1983年12月4日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，住道县，曾因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年2月25日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1118号起诉书指控被告人杨美良犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人杨美良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日2时30分许，被告人杨美良驾驶三轮车来到东莞市虎门镇龙眼社区广东水电二局股份有限公司工地，用刀、T型铁等工具切断该处电缆，盗走其中45米电缆（约价值4950元）。得手后，杨美良驾车逃离现场。次日4时许，杨美良又驾车来到上述地点，把连接电箱的一条50米电缆（价值5833.5元）切断后，准备把电缆偷走时，被工地的工人发现并抓获，当场缴获刀、T型铁、三轮车。
以上事实，被告人杨美良在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨美良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨美良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨美良在有期徒刑一年至两年的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨美良对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人杨美良曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨美良以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；被告人杨美良在第二宗犯罪中由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，对其该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。虽然被告人杨美良归案后没有交待其全部犯罪事实，但当庭如实供述其犯罪事实，酌情可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨美良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年5月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨美良于本判决生效之日起十日内退赔被害人广东水电二局股份有限公司4950元。
三、暂扣于东莞市公安局虎门分局的三轮车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 李永广
二〇一七年八月三十日
书 记 员 施婉仪
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01784号
原告王某某，男，1958年8月25日出生，汉族。
被告曹某某，男，1968年5月5日出生，汉族。
原告王某某诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某在被告曹某某开饭馆期间一直给其供酒，被告曹某某共欠原告王某某酒款8624元。后经原告多次追讨未果，故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告支付原告酒款8624元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原�王某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
条据3张，用以证明被告曹某某欠原告王某某酒款8272元。
被告曹某某答辩称，他欠原告酒款是事实。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告曹某某欠原告王某某酒款的事实。故对原告所提交的证据依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原告王某某在被告曹某某开饭馆期间一直给其供酒，被告曹某某共欠原告王某某酒款8272元。后经原告多次追讨未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，被告曹某某对其所欠原告王某某酒款8272元的事实无异议，被告曹某某应支付原告王某某酒款8272元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后3日内支付原告王某某酒款8272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请�制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶小峰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初541号
原告薛帅，男，1984年9月13日出生。
被告北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，局长。
原告薛帅因被告北京市东城区食品药品监督管理局未在法定期限内履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日受理。在审理过程中，原告薛帅主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告薛帅的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛帅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告薛帅负担（已交纳）。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 耿 怡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1773号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被执行人：赵井海，男，1957年2月7日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人赵井海借款保证合同纠纷一案，本院在强制执行过程中，发现被执行人有肺结核，且无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行申请结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第949号
罪犯雷亮，男，1981年11月19日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）昆刑初字第379号刑事判决，以被告人雷亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷亮减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月17日起至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6742号
原告：中国民生银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海中路1023号（都市广场）一、二层。
负责人：杨济生，行长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：陈方兰，女，壮族，1990年4月28日出生，身份证住址广西桂平市，
被告：刘惠民，男，汉族，1963年4月14日出生，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区，
原告中国民生银行股份有限公司珠海分行与被告陈方兰、刘惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 林林丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 霜
谢金玲