安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02509号
原告：安徽省高速公路控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区，组织机构代码14894636-1。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：吴利军，该公司员工。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：顾国民，男，1973年9月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省濉溪县。
被告：李强，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
上述二位被告共同的委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住�地安徽省淮北市，组织机构代码85084901-9。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托代理人：马涛，该公司员工。
委托代理人：刘好，该公司员工。
被告：于甲安，男，1977年7月13日出生，汉族，驾驶员，住山东省临沭县。
被告：临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县，组织机构代码67454745-9。
法定代表人：张孝学，该公司总经理。
委托代理人：王德龙，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区，组织机构代码76652400-0。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：韩立杰，该公司员工。
原告安徽省高速公路控股集团有限公司（以下简称“高速公路控股集团”）与被告顾国民、李强、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“平安财险淮北支公司”）、于甲安、临沭县统一货运有限公司（以下简称“统一货运公司”）、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平财险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员周敏丽适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告高速公路控股集团的委托代理人吴利军、许林，被告顾国民、李强共同的委托代理人张安能，被告统一货运公司的委托代理人王德龙，被告太平财险徐州支公司的委托代理人韩立杰到庭参加诉讼；被告于甲安、平安财险淮北支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高速公路控股集团诉称：2014年3月13日16时15分，顾国民驾驶的皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车在京台高速行驶至下行线1078KM＋500M处，因变更车道时操作不当，与占用快车道行驶的于甲安驾驶的鲁QF66**号重型半挂牵引车（挂车为鲁Q57**）发生碰撞后，两车又分别与高速公路中央隔离带护栏发生碰撞，造成皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车驾驶人顾国民及车内乘客王玉付、陈嗣东、吴锋、张秀丽受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定顾国民负本起事故的主要责任，于甲安负事故次要责任，王玉付等四人不负事故责任。皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车在平安财险淮北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）；于甲安所有的鲁QF66**号重型半挂牵引车（挂车为鲁Q57**）的登记车主为统一货运公司，其在太平财险徐州支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。故诉求顾国民、李强、平安财险淮北支公司、于甲安、统一货运公司、太平财险徐州支公司赔偿高速公路控股集团因交通事故所造成�各项损失47737元；本案诉讼费用由顾国民、李强、平安财险淮北支公司、于甲安、统一货运公司、太平财险徐州支公司共同负担。
顾国民、李强在庭审中共同辩称：对本起交通事故的发生及皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车的投保情况均无异议。李强已将皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车出卖给顾国民，并办理了相关的过户手续。高速公路控股集团的合理损失应当由保险公司在保险责任限额内赔偿，超过部分按照事故责任与于甲安进行分担。另，高速公路控股集团的路产损失鉴定价值过高，保留要求重新鉴定的权利。
平安财险淮北中心支公司提供书面答辩状称：对本起交通事故的发生及皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车的投保情况均无异议。保险公司愿意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿高速公路控股集团的损失。另，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
于甲安提供书面答辩状称：对本起交通事故发生的真实性无异议，但对事故责任认定持有异议，要求法院对事故责任进行重新认定。其余事项暂不发表意见。
统一货运公司在庭审中辩称：对本起交通事故发生的真实性无异议，但对事故责任认定持有异议，要求法院对事故责任进行重新认定。鲁QF66**号重型半挂牵引车在太平财险徐州支公司投保了交强险，鲁QF66**号重型半挂牵引车（挂车为鲁Q57**）在太平财险徐州支公司投保了2份商业三者险，相关合理损失应当由保险公司赔偿。另，高速公路控股集团的路产损失鉴定价值过高，保留要求重新鉴定的权利。
太平财险徐州支公司在庭审中辩称：对本起交通事故发生的及鲁QF66**号重型半挂牵引车（挂车为鲁Q57**）的投保情况均无异议，但对事故责任认定持有异议，要求法院对事故责任进行重新认定，并准许其对事故成因进行鉴定。�，高速公路控股集团的路产损失鉴定价值过高，保留要求重新鉴定的权利。
经审理查明：2014年3月13日16时15分许，顾国民驾驶的皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车由黄山驶往濉溪，当车沿京台高速行驶至下行线1078KM＋500M处，因变更车道时操作不当，与占用快车道行驶的于甲安驾驶的鲁QF66**号重型半挂牵引车（挂车为鲁Q57**）发生碰撞后，两车又分别与高速公路中央隔离带护栏发生碰撞，造成皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车驾驶人顾国民及车内乘客王玉付、陈嗣东、吴锋、张秀丽受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队于2014年4月16日作出合公交（高五）认字（2014）第00011号道路交通事故认定书，认定顾国民驾驶机动车在高速公路上行驶，变更车道时影响正常行驶的机动车，是引起本起交通事故发生的主要原因，应负本起事故的主要责任。于甲安驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，是引起本起交通事故的次要原因，乘客王玉付等四人不负事故责任。
本起交通事故造成高速公路控股集团的路产等设施损坏，高速公路控股集团委托安徽省价格认证中心对高速公路控股集团所辖的合安高速公路1078KM400M处合肥方向的高速公路设施损坏价值进行了鉴定。2014年5月7日，安徽省价格认证中心作出皖价证认（2014）2号文件，鉴定高速公路控股集团所辖路段因交通事故损坏设施的价值为47737元。
皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车的驾驶人、所有人均为顾国民，李强已将皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车转让给顾国民，并办理了车辆变更过户手续。顾国民为事故车辆在平安财险淮北支公司投保了交强险，保险期限自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。鲁QF66**号重型半挂牵引车（挂车为鲁Q57**）的驾驶人、实际所有人均为于甲安，登记所有人为统一货运公司，双方之间系挂户经营关系。统一货运公司为鲁QF66**号重型半挂牵引车在太平财险徐州支公司投保了1份交强险，为鲁QF66**号重型半挂牵引车（挂车为鲁Q57**）在太平财险徐州支公司投保了2份责任限额为500000元的商业三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2013年9月11日0时起至2014年9月4日10时止，事故车辆出险在保险期限内。
证明上述事实的证据有：1、高速公路控股集团提交的合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队合公交（高五）认字（2014）第00011号道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、原因及责任划分；2、顾国民提交的驾驶证、行驶证、保单，证明皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车的驾驶人、所有人及投保保险情况；3、统一货运公司提交的驾驶证、行驶证、保单，证明鲁QF66**号重型半挂牵引车（挂车为鲁Q57**）的驾驶人、所有人及投保保险情况；4、高速公路控股集团提交的皖价证认（2014）2号文件、现场勘验记录、现场勘验平面示意图、当事人陈述及赔偿承诺书、情况明细表、价值计算表，证明高速公路控股集团的路产损失情况及评估价值的依据情况。上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：高速公路控股集团所有的路产等设施因交通事故受损所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定顾国民负事故主要责任，于甲安负事故次要责任。于甲安、统一货运公司、太平财险徐州支公司对事故发生的事实无异议，但对事故责任划分提出异议，认为顾国民应负本起事故的全部责任，于甲安不应负事故责任。本院认为，于甲安驾驶机动车在高速公路上行驶，不按规定车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快车道规定的时速行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶……”之规定；顾国民驾驶机动车在高速公路上行驶，变更车道时影响正常行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定。公安交管部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，认定了本起交通�故的责任划分。公安交管部门所作的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，证据确实充分、责任划分正确，足以作为认定本案事实的依据，于甲安、统一货运公司、太平财险徐州支公司虽有异议，但其未能提供充分反驳证据，其抗辩理由不能成立，对其要求对事故成因进行鉴定的申请不予准许。本院对该份事故认定书关于责任方面的认定予以采信。
高速公路控股集团的路产等设施经安徽省价格认证中心鉴定损失为47737元，顾国民等人认为皖价证认（2014）2号文件鉴定的损失价值过高，且属于单方委托鉴定，保留要求重新鉴定的权利。本院认为顾国民等人虽对皖价证认（2014）2号文件的鉴定价值持有异议，但未能提交相关证据证明该文件确有错误，且在举证期限内均未申请重新鉴定。同时安徽省价格认证中心拥有对事故定损的鉴定资质，故其作出的皖价证认（2014）2号文件应当作为本案的定案依据。
顾国民所有的皖FLQ2**号“比亚迪”牌轿车在平安财险淮北支公司投保了交强险。于甲安所有的鲁QF66**号重型半挂牵引车在太平财险徐州支公司投保了1份交强险，鲁QF66**号重型半挂牵引车与挂车为鲁Q57**在太平财险徐州支公司投保了2份责任限额为500000元的商业三者险（特约不计免赔率）。因顾国民负本起事故的主要责任，于甲安负事故次要责任。故高速公路控股集团的各项损失，应先由平安财险淮北支公司、太平财险徐州支公司在交强险责任限额内予以先行赔付。超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按过错程度予以承担，现因顾国民负本起事故的主要责任，于甲安负事故次要责任，故顾国民应承担70%的赔偿责任，于甲安承担30%的赔偿责任，而于甲安的赔偿责任可由太平财险徐州支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。即由平安财险淮北支公司、太平财险徐州支公司在交强险财产损失限额内各赔偿高速公路控股集团2000元。顾国民赔偿高速公路控股集团30615.90元［（47737元-2000元-2000元）×70%］；太平财险徐州支公司赔偿高速公路控股集团13121.10元［（47737元-2000元-2000元）×30%］。鉴于高速公路控股集团的相关损失已获得赔偿，故对高速公路控股集团要求李强、统一货运公司、于甲安承担赔偿责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司因交通事故所造成的各项损失2000元；
二、被告顾国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司因交通事故所造成的各项损失30615.90元；
三、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司因交通事故所造成的各项损失15121.10元；
四、驳回原告安徽省高速公路控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告顾国民负担350元，被告于甲安负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 敏 丽
二〇一四年七月十日
书记员 童中兵（兼）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第�二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。