wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9249号原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道寺前村45号。法定代表人：方锦锋，总经理。委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。被告：楼自晓，职工。原告义乌市振锋物业服务有限公司为与被告楼自晓物业服务合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市振锋物业服务有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加了诉讼，被告楼自晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市振锋物业服务有限公司诉称，被告系苏溪紫竹苑小区的业主。自2015年8月1日至2016年7月31日，被告应当预缴的物业费2492.46元未缴纳。此外，自2014年8月1日至2015年7月31日应当缴纳的物业服务费2492.46元也拖欠至今尚未缴纳。以上物业费共计4984.92元。被告由于未按时缴纳物业服务费，应当自2015年12月24日起按拖欠的物业费总额的日千分之三的标准支付违约金2303.03元（暂算至2016年5月25日，2016年5月26日至实际履行完毕之日期间的违约金另行计算）。2014年8月1日，原告与苏溪紫竹苑业主委员会签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》，由原告对“苏溪紫竹苑小区”提供物业服务。其中，双方对物业服务内容及收费标准等事项进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的，按照拖欠的物业费总额日千分之三收取违约金及因诉讼产生的诉讼费和律师代理费的承担情形。作为苏溪紫竹苑小区的业主，应当及时缴纳物业服务费，但原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告自2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费4984.92元及违约金2303.03元（违约金按拖欠总额千分之三日违约金自2015年12月24日起暂算至2016年5月25日，2016年5月26日至实际履行完毕之日期间的违约金另行计算）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元。被告楼自晓未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、提供《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，证明原告与苏溪紫竹苑小区业主委员会签订物业服务合同以及物业服务费计算及交纳方法、以及违约责任等相关约定的事实。二、提供业主（住户）基本情况登记表、义乌市不动产登记中心不动产档案证明各一份，证明被告系苏溪紫竹苑小区19幢1单元1502室房屋业主的事实。三、提供催交通知委托书、邮件快递面单、邮件回执、律师函复印件一份，证明原告向被告催缴物业服务费、违约金及律师费等相关费用的事实。四、提供委托代理合同和发票一份，证明原告起诉被告而支付的律师代理费2500元的事实。被告楼自晓未出庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，被告楼自晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告楼自晓系苏溪紫竹苑小区19幢1单元1502室房屋业主，房屋建筑面积为138.47平方米。2014年8月1日，苏溪紫竹苑业主委员会与原告义乌市振锋物业服务有限公司签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，由原告义乌市振锋物业服务有限公司自2014年8月1日至2017年7月31日对苏溪紫竹苑小区实行物业管理，约定物业服务费由业主按其物业的建筑面积交纳，具体标准为：2幢，3幢，5幢，6幢，7幢，8幢，9幢，10幢，11幢，12幢，13幢，15幢，每月每平方建筑面积2.00元（包括车位费、公共耗能费），储藏室每月每平方建筑面积1.00元；16幢，17幢，18幢，19幢，20幢，21幢，22幢每月每平方建筑面积1.5元（包括车位费、公共耗能费）。物业服务费按年收取，业主在接到物业服务费通知后，在15个工作日内缴纳。业主逾期缴纳物业管理费的，每逾期一天按拖欠总额千分之三支付违约金，提起诉讼的，败诉方还需承担胜诉方的诉讼费用和律师费用。2015年12月3日，原告义乌市振锋物业服务有限公司以邮寄律师函的方式要求被告楼自晓支付物业管理费、违约金、律师代理费等费用。该邮件于2015年12月8日由被告签收后，至今未向原告义乌市振锋物业服务有限公司支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费、违约金、律师代理费，原告诉来本院。另查明，原告义乌市振锋物业服务有限公司为本案诉讼支付律师代理费2500元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市振锋物业服务有限公司与苏溪紫竹苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，且原告已为业主提供了相应的物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告楼自晓尚欠2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费未交纳，该期间的物业管理服务费合计为138.47平方米×1.5元/平方米×24个月=4984.92元。被告楼自晓未交纳2014年8月1日至2016年7月31日的物业管理费4984.92元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的诉请，原告义乌市振锋物业服务有限公司根据物业服务合同中的约定，要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。物业服务合同中约定物业管理费在接到物业服务费通知后在15个工作日内缴纳，因被告于2015年12月8日收到了原告的催缴律师函，故原告义乌市振锋物业服务有限公司要求被告楼自晓从2015年12月24日起开始计算违约金，于法有据，本院予以支持。物业服务合同中约定，原告可提起诉讼追讨物业管理费，败诉方除缴纳所欠费用，还应承担胜诉方的诉讼费用和律师费用，因此，对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告义乌市振锋物业服务有限公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告楼自晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼自晓于本判决生效后十日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司物业管理费4984.92及违约金（违约金从2015年12月24日起按每日千分之三计付至实际履行完毕之日止）。二、被告楼自晓于本判决生效后十日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司律师代理费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楼自晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 余 芹二〇一六年七月十四日书 记 员 陈晓兰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2435号
原告：姚灿德，男，1953年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：姚盼，男，1990年10月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告姚灿德与被告姚盼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理之前。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告姚灿德的委托诉讼代理人王�道到庭参加了诉讼，被告姚盼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日19时，被告姚盼无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶到民权县人和××车××村高峰超市前超车过程中，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。后原告被送往民权县人民医疗治疗，并诊断为蛛网膜下腔出血等多处损伤，原告花去巨大医疗费。民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负该事故的主要责任，原告负次要责任。被告对给原告造成的损失拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特向民权县人民法院提起诉讼，望贵院依法判决被告赔付给原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、精神抚慰金等共计5万元，案件诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、民权县公安局交通警察大队民公交认字[2016]第041502号道路交通事故认定书，证明目的：2016年4月15日19时，姚盼无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶到民权县人和××车××村高峰超市前超车过程中，与姚灿德驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成姚灿德受伤，车辆损坏。该事故认定书认定，姚盼负该事故的主要责任，姚灿德负次要责任；2、原告姚灿德和护理人户口本复印件各一份.证明目的：原告主体适格；3、原告姚灿德在民权县人民医院的住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费发票、交通费发票；证明目的：原告姚灿德因交通事故受伤住院的伤情，原告的相关费用被告应予赔偿；4、原告姚灿德的伤残鉴定报告及鉴定费发票，证明目的：原告的伤已构成××，被告应赔偿原告相关费用及鉴定费。
�告姚盼未向本院提交证据。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告姚盼送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内姚盼未向本院提交证据材料，经合法传唤被告姚盼无正当理由未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告姚灿德提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院依法确定为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年4月15日19时，被告姚盼无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶到民权县人和××车××村高峰超市前超车过程中，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告姚盼驾驶无牌机动车在行驶过�中疏忽大意，未保持安全车速负事故的主要责任，原告驾驶非机动车疏忽大意负事故次要责任。事故发生后原告进入民权县人民医院住院治疗，2016年5月6日出院，共计住院22日,花医疗费13442.47元，经诊断为：蛛网膜下腔出血；左侧顶骨骨折；左侧第511腋筋骨骨折等伤。2016年6月10日，商丘庄周法医临床私法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告姚灿德胸部损伤伤残程度属10级伤残，鉴定费700元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中被告姚盼负故的主要责任（本院酌定过错责任为80%），原告驾驶非机动车疏忽大意负事故次要责任（本院酌定过错责任为20%）。原告姚灿德的各项经济损失为：1、医疗费，以原告提交的票据为准，共13442.47元。2、护理费，本院酌定原告住院期间护理人员为1人，为10853元／年（农村居民人均可支配收入）×22天（住院天数）÷365天／年﹦654.15元。3、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天80元予以确定，为80元×22天=1760元。4、残疾赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年农村居民人均可支配收入计算，为10853元／年（农村居民人均可支配收入）×18年(事故发生时原告年满已62周岁)×10%（××）=19535.4元。5、营养费15元×22天=330元。6、精神抚慰金本院酌定为5000元。以上共计40722.02元。被告姚盼承担80%的赔偿责任，即32577.62元。故原告诉请，本院予以部分支持。被告姚盼经合法传唤无正当理由未到庭参参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚盼于判决书生效后五日内赔偿原告姚灿德各项费用共计32577.62元；
二、驳回原告姚灿德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费700元，共计1750元，由被告姚盼负�1400元，原告姚灿德负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡金航
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0154号
原告朱某某。
委托代理人荀术华，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 席陈梅
二〇一三年十一月四日
书记员 李 艺
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1359号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：刘小明，男，住吉林省通化县。
原告通化县隆信物业服务公司诉刘小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 李尧娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田博嘉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初80号
原告沈阳永发强盛商贸有限公司。
法定代表人潘永强。
被告沈阳佳拓链条链轮制造厂。
法定代表人禹凤吉。
原告沈阳永发强盛商贸有限公司诉被告沈阳佳拓链条链轮制造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员潘兴利担任审判长，与代理审判员贾莫林、人民陪审员王丽组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳永发强盛商贸有限公司法定代表人潘永强到庭参加了诉讼。被告沈阳佳拓链条链轮制造厂经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在北塔钢材市场经销钢材等，被告于2014年12月19日到原告处购买锯条5根，共计1200元，被告当时未付货款，向原告支付转账支票一张。原告到银行兑现，被银行以账户余额不足为由拒付。故起诉至法院，请求维护原告的合法权益。请求依法判令被告给付原告锯条货款1200元，由被告本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告依据被告沈阳佳拓链条链轮制造厂出具的票号为31402130-00602590沈阳农村商业银行转账支票一张起诉来院，支票上载明金额为1200元，用途为货款，出票日期为2014年12月19日，支票上有被告沈阳佳拓链条链轮制造厂财务专用章及被告法定代表人禹凤吉名章。原告当日到银行兑付该支票，银行以账户余额不足为由拒付。原告举证沈阳市冠宝锯床经销处出具的证明一份，用以证明原告在该经销处购买的锯条并当场交付给被告的事实。结合该证明及被告出具的支票，本院对被告购买锯条并欠付货款的事实予以认定。
上述事实，有转账支票、沈阳农村商业银行特种转账借方凭证、证明、工商查询卡片、收款收据及开庭笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间客观上形成买卖合同关系，买卖行为合法有效。原告履行付货义务后，被告未及时履行付款义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务给付原告尚欠货款1200元，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳佳拓链条链轮制造厂给付原告沈阳永发强盛商贸有限公司货款1200元，于本判决生效后十日内给付。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元（原告均已预交），特快专递费44元,均由被告沈阳佳拓链条链轮制造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第185号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因倒卖车票于1994年12月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因招摇撞骗于1999年4月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯敲诈勒索罪，于2002年3月被本院判处有期徒刑三年。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，2月26日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人甲犯招摇撞骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴涛，被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月5日13时许，被告人甲在本市澜江新村8号二楼出租屋，冒充靖江市公安局民警，以朱某有卖淫行为需“罚款”为由，骗得朱某人民币3300元。
2014年1月9日13时许，被告人甲在本市虹桥新二组白云发屋，冒充靖江市公安局民警，以李某有卖淫行为需“罚款”为由，骗得李某人民币2950元。
被告人甲归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、李某的陈述，证人顾某、刘某的证言，被告人甲伪造的相关材料，辨认笔录，扣押物品清单，接处警工作登记表，抓获经过，常住人口基本信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲冒充人民警察骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予处罚。被告人甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人甲曾因违法两次被劳动教养，曾因犯敲诈勒索罪被处以刑罚，仍不思悔改，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄颖宏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条
冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2055号
原告林钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被告魏彩华，女，汉族，住福建省平潭县。
被告曹而廉，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林钦诉被告魏彩华、曹而廉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林钦到庭参加诉讼，被告魏彩华、曹而廉经本院合法传唤未到庭。本案现�审理终结。
原告林钦诉称，2014年4月4日，两被告以投资缺乏资金为由向原告借款人民币200000元，约定月利率2%，当日，原告通过银行转账汇入被告魏彩华账户，并由被告魏彩华向原告出具借款日期为2014年4月5日的借条1张。2015年1月10日，经协商，双方约定被告应于2015年2月15日偿还利息50000元，本金于2015年3月20日还清。但被告不守信用，至今本息分文未还。两被告为夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间。为此，请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金200000元及按月利率2%自2014年4月5日起计至还清款项之日止的利息。
被告魏彩华、曹而廉未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告林钦为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据A1.借条两张，证明被告魏彩华向原告借款20万元，约定利息为2分，双方于2015年1月10日对还款事宜进行协商的事实；
证据A2.结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；
证据A3.账户历史明细清单，证明原告通过手机银行向被告转账的事实。
对原告提交的证据A1、A2，被告魏彩华、曹而廉经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供上述证据的原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。原告提供的证据A3未能体现收款方的姓名，本院无法确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告魏彩华于2014年4月5日向原告出具借条1张，内容载明：“借条，兹向林钦借人民币贰拾万元整（200000），每月利息按0.2%（2分），凭此条为证。借款人：魏彩华，2014年4月5日。”
2015年1�10日，被告魏彩华再次出具借条1份，内容载明：“借条，曹而廉转款向林钦借出贰拾万人民币（200000），2014年4月5日到2015年2月15日利息先还伍万元（50000），贰拾万母钱到2015年3月20日还清，如果没还清我自动拿房产证给林钦，上面两样做不到，林钦有权把房子处理，借款人：魏彩华，2015年1月10日。”庭审中，原告陈述，2015年1月10日的借条实为双方对2014年4月5日借款的还款协商。现原告以被告拒不偿还上述借款为由诉至本院。
另查明，两被告于2002年4月5日登记结婚，并于2013年4月9日补领结婚证。
本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告魏彩华向原告出具的借条为凭，双方于2015年1月10日还对还款事宜进行协商，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告魏彩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告魏彩华偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。从借条内容可知，被告魏彩华既书写“月利息按0.2%”，又书写“2分”，现原告诉请按月利率2分计息，被告未作抗辩，且参照平潭民间借贷习惯，原告诉请按月利率2%计息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对原告要求被告曹而廉与被告魏彩华对上述借款负共同偿还责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏彩华、曹而廉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林钦借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年4月5日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5230元，减半收取为人民币2615元，由被告魏彩华、曹而廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1594号
申请执行人：季文强，男，1988年11月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住浙江省象山县。
被执行人：李祖福，男，1967年3月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省鄱阳县，现住浙江省象山县。
申请执行人季文强与被执行人李祖福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李祖福未按调解确定的期限履行，申请执行人季文强于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李祖福支付赔偿款16000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李祖福发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付赔偿款16000元，承担诉讼费150元、执行费140元,经执行查明，被执行人李祖福无财产可供执行，申请执行人季文强同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1594号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月十四日
代书记员 翁悦文
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1523号
原告董德良。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告李顺华。
被告刘洋。
被告李瑶。
原告董德良诉被告李顺华、刘洋、李瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告李顺华、刘洋、李瑶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日被告李顺华向原告董德良借现金200000元，双方签订借据一份，借款期限自2013年5月21日起至2014年3月20日止，被告刘洋、李瑶为该笔借款提供了连带责任保证。此笔借款到期后被告未偿还，后经原告多次催要，被告一直推拖，故原告提起诉讼，要求三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（计算标准为：以200000元为基数，按年利率24%计算，时间为：自2014年3月21日计算至判决书生效之日），同时要求三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李顺华、刘洋、李瑶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，庭审中总结本案的调查重点为：1，被告李顺华是否欠原告董德良借款本金及利息，具体金额是多少；2，被告刘洋、李瑶应否对上述借款本金及利息承担保证责任。
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，2013年5月21日原被告之间签订的借据一份，证明被告李顺华向原告董德良借款200000元、被告刘洋、李瑶作为连带责任的保证人，同时借据约定了借款期限、违约责任、纠纷解决方式等内容。
证据2，任大群和何根会出具的证明各一份，证实借款到期后，2014年5月1日，二人与原告董德良去找三被告索要欠款主张担保权利，且之后的每年农历年底也都去主张权利。
经本院审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信；原告提供的证据2因任大群和何根会仅提供书面证言，未出庭接受原被告质询，其书面证明无证明力，本院不予采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2013年5月21日被告李顺华向原告董德良借款200000元，并为原告出具借据一份，内容为：借款人李顺华今向董德良借款现金人民币200000元整，借款期限自2013年5月21日至2014年3月20日，担保人刘洋、李瑶，到期未足额偿还借款，每日按借款总额的0.2%加收违约金，担保人承担连带责任担保，担保期限至借款及违约金全部结清为止，并由河北省文安县人民法院管辖处理。三被告均在借据上签字捺印。庭审中查明，原告以现金方式履行放款义务交付给三被告，此200000元现金来源系存放于原告自家企业用于进货周转，且三被告至今未偿还过原告借款本息。
本院认为，原告董德良与被告李顺华、刘洋、李瑶签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告李顺华提供了借款，被告李顺华作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。被告刘洋、李瑶作为连带责任保证人对该笔借款本息应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息按年利率24%符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺华偿还原告董德良借款本金200000元及利息（利息的计算标准按照年利率24%计算，自2014年3月21日至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；
被告刘洋、李瑶对判决一项负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元由被告李顺华、刘洋、李瑶共同负担（此款原告已预交，由三被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊
坊市中级人民法院。
代理审判员 任伟娜
二〇一六年六月三日
书 记 员 田凯强
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更706号
罪犯吴国友，男，1996年1月19日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东刑初字第130号刑事判决，以被告人吴国友�聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯吴国友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国友减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第20号
原告张亚平，男。
被告江永县中天投资管理有限公司。
法定代表人刘品和，该公司负责人。
本院在审理原告张亚平与被告江永县中天投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告张亚平于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张亚平以被告江永县中天投资管理有限公司法定代表人刘品和涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚平撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张亚平负担。
审 判 长 黄谦和
代理审判员 曹勤武
人民陪审员 李发明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第844-1号
原告胡希妞，女，汉族。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚龙杰，男，汉族。
本院在审理原告胡希妞诉被告尚龙杰民间借贷纠纷一案中，原告胡希妞于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告尚龙杰名下位于三门峡市XXX路XXX街XXX城邦XXX号楼XXX、XXX、XXX三套房产中价值50万元的份额，并以张红玉所有的位于义马市XXX路XXX段XXX侧XXX小区XXX号楼XXX单元XXX楼XXX户的房屋（义房权证字第X**号）提供了担保。
本院认为：原告胡希妞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告尚龙杰位于三门峡市XXX路XXX街XXX城邦XXX号楼XXX、XXX、XXX三套房产中价值50万元的份额。
二、查封担保人张红玉所有的位于义马市XXX路XXX段XXX侧XXX小区XXX号楼XXX单元XXX楼XXX户的房屋（义房权证字第X**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵淑云
二〇一四年十二月十八日
书记员 王燕玲
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00057号
申请执行人宝塔区志明商贸有限公司。
委托代理人张振安，男，汉族，该公司职工，现住延安市宝塔区。
被执行人延安天煜工贸有限公司。
宝塔区志明商贸有限公司申请执行延安天煜工贸有限公司买卖合同纠纷一案延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00667号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2013年4月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2013年4月3日向被执行人送达了执行通知书及传票，后被执行人延安天煜工贸有限公司已将该案案件款341844元、案件受理费7350元全部履行，执行费5027元由被执行人延安天煜工贸有限公司承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00667号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 任 峰
温县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温行初字第00032号
原告张艳霞，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人王红军，男，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告温县民政局。
法定代表人王新力，局长。
委托代理人杨木兰，女，温县民政局婚姻登记中心负责人。
第三人朱营军，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住温县。
第三人张艳娣，女，1983年4月17日出生，汉族，农民，住温县。
原告张艳霞诉被告温县民政局要求撤销结婚证一案，原告于2015年4月9日向本院起诉。同日，本院作出受理决定，并于2015年4月10日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票等诉讼文书送达被告，通知第三人朱营军、张艳娣参加诉讼。本案由审判员张玖霞、郑复安、人民陪审员王东华组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张艳霞及其委托代理人王红军，被告委托代理人杨木兰，第三人朱营军、张艳娣到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告张艳霞诉称，第三人张艳娣系原告胞妹。原告于2000年和其丈夫郭贞合在温泉镇民政所登记结婚，结婚证号为豫温镇婚字第01171号。2014年10月第三人张艳娣和朱营军闹离婚时，在温县档案馆查询结婚登记存根时，发现第三人张艳娣和其丈夫朱营军婚姻注册登记的女方竟是原告，被告给其注册登记的结婚证号为豫温南婚字第13027号，结婚登记申请书中丈夫是第三人朱营军，妻子是原告张艳霞，申请人“张艳霞”不是原告所签，手印也不是原告所按。和第三人朱营军共同生活的是第三人张艳娣，2001年二人举办婚礼。被告在审查办理婚姻注册登记时，未尽心审查，错误将原告与第三人朱营军办理注册登记。其行为严重失职，发证行为是违法的，请求撤销被告为第三人注册登记的豫温南婚字第13027号结婚证。
被告辩称，1、被告对豫温南婚字第13027号结婚证的产生无任何过错，是原告对自己身份信息的泄露和二第三人的违法行为造成的。2001年3月，第三人张艳娣未达到法定结婚年龄，根本不符合结婚登记条件。当时公民使用的都是第一代居民身份证，对该居民身份证的审查全靠肉眼辨别真伪，原告与张艳娣属姐妹关系，长相相似，对一代居民身份证头像是不是本人，工作人员只靠目测很难辩认。由于当时我省还未建立婚姻登记管理系统，无法联网，才让二第三人钻了空子，造成原告重婚现象。二第三人冒用他人信息办理结婚证，属于违法行为，应对此行为负法律责任。2、《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条明文规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”因此，被告无权撤销该涉案的结婚证。请法院依法审理。
第三人朱营军述称，对原告所说情况不清楚，没有和第三人张艳娣去民政局办过结婚登记。
第三人张艳娣述称，没有和第三人朱营军去民政局办过结婚登记。
针对上述焦点问题，被告在法定期限内未提供证据。原告向本院递交了两组证据：第一组原告张艳霞和其丈夫郭贞合2000年4月29日的结婚登记状况证明。第二组原告张艳霞和朱营军2001年3月1日的结婚登记申请书、审查处理结果、张艳娣的婚姻状况证明、朱营军的婚姻状况证明，张艳娣和朱营军的结婚证复印件。上述证据证明，原告于2000年和郭贞合结婚，被告用原告的身份信息和朱营军办理结婚登记是违法的。被告、第三人朱营军、张艳娣对上述证据均无异议。
上述证据经庭审质证，合议庭评议，对各证据的效力作如下认定：
原告提供的第一组证据系原告张艳霞和郭贞合2000年4月29日在温泉镇民政所办理结婚登记的档案，被告、第三人均无异议，故本院予以采信。第二组证据系被告2001年3月1日为第三人朱营军、张艳娣办理结婚登记时的档案，该档案中的结婚登记申请表中显示申请人一栏签名为“张艳霞”，身份证信息也是原告张艳霞的身份证号码，原告对此“签名”予以否认，第三人张艳娣也否认去民政部门办过结婚登记，故本院对该证据的合法性不予采信。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：
2001年3月1日，第三人朱营军到被告处办理结婚登记时，因第三人张艳娣未达到法定结婚年龄，在张艳娣未到场的情况下，第三人朱营军遂冒用原告张艳霞的身份证办理了结婚登记，并领取了豫温南婚字第13027号结婚证。2014年10月第三人张艳娣和朱营军因家庭矛盾闹离婚时，原告才发现第三人朱营军是冒用原告的身份证办理的结婚登记。为此，原告提起行政诉讼，要求撤销被告为二第三人颁发的结婚证。
本院认为，被告工作人员在为第三人朱营军、张艳娣办理婚姻登记过程中，在第三人张艳娣未到场的情况下，将原告张艳霞的身份证信息与第三人朱营军进行了婚姻登记，违犯了《婚姻登记条例》第四条“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”、第五条“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证”的规定。综上所述，被告温县民政局为朱营军、张艳娣办理结婚登记行为，事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销温县民政局于2001年3月1日向第三人朱营军、张艳娣颁发的豫温南婚字第13027号结婚证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张玖霞
审判员 郑复安
陪审员 王东华
二〇一五年五月十四日
书记员 郭 珂
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3296号
原告张××，农民。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告李一×，农民。
原告张××诉被告李一×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××之委托代理人徐伟，被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年2月自由恋爱，××××年××月举行婚礼，未进行结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女取名李二×，于××××年××月××日生育一子，取名李三×。双方于2014年9月开始分居至今。原告认为，女儿李二×随母亲生活，更有利于孩子的健康成长，故诉至人民法院，请求依法判令：1、双方之女李二×由原告抚养。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、户口本登记页（复印件）3张。证明原告及其女李二×、其子李三×的身份情况。
被告辩称，原被告原系同居关系，未进行结婚登记，李二×、李三×系二人同居关系存续期间所生育的子女，现均随被告生活。被告能够独自抚养两个子女，女儿随被告生活更有利于其健康成长，有利于其学习教育，且两个孩子在一起习惯了，不愿分开。故不同意原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、天津市津南区双桥河镇李家圈村村民委员会出具的证明2份。证明原、被告在同居期间育有女儿李二×、儿子李三×，双方未进行结婚登记。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，原告请求人民法院对被告提交的证据1依法认证。本院经审查认为，原被告各自提交的证据1均具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，原、被告称于2007年2月自由恋爱相识，××××年××月举行婚礼并同居生活。原、被告未进行结婚登记。双方在同居关系存续期间于××××年××月××日生育一女取名李二×，于××××年××月××日生育一子，取名李三×。现均在被告处生活。双方于2014年9月开始分居至今。原告认为，女儿李二×随母亲生活，更有利于孩子的健康成长，故诉至人民法院，请求依法判令：1、双方之女李二×由原告抚养。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，女儿现随被告生活，且两个孩子在一起生活更习惯，女儿随被告生活更有利于其健康成长，有利于其学习教育。被告能够负担两个孩子的生活需要，故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告认为如其抚养女儿，不向被告主张抚养费，抚养费由原被告各自担负。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。考虑原被告之女李二×现在被告处生活，该生活环境对李二×应更加适应。从有利于其健康成长角度出发，以保持现状，由被告抚养李二×为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭文超
速 录 员 王 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0414号
原告李高峰，个体工商户。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告王全国，无业。
本院在审理原告李高峰诉被告王全国不当得利纠纷一案中，原告李高峰于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李高峰撤回起诉。
案件受理费1140元（已减半收取，原告已预交），由本院退还给原告李高峰。
审判员 能庆合
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄 晶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第647号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市
法定代表人张伟，该联社理事长。
委托代理人尚晓强，男，讷河市农村信用合作联社清收办职员。
被告陈继尧，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告俞全海，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇
原告讷河市农村信用合作联社诉被告陈继尧、俞全海金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2012年12月9日，被告陈继尧在原告所属雨亭信用办理农户土地抵押贷款300，000.00元，约定月利率9.84‰，还款期限至2013年11月20日。现下欠153，500.00元，被告陈继尧、俞全海未能按借款合同约定日期偿还该贷款，贷款已逾期。故原告诉至法院，要求被告陈继尧、俞全海给付贷款本金153，500.00元，偿还利息至还款之日止。被告陈继尧未能按约定日期偿还该贷款，要求被告俞全海承担连带还款责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的二被告住址，经本院多次送达，二被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告陈继尧、俞全海的起诉。
案件受理费3，370.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 仲伟莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑丽丽
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初100号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人熊冀，男，汉族，1974年12月27日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县，2016年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，2017年1月8日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人熊冀犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年5月份的一天，被告人熊冀在其位于桐梓县娄山关镇砖瓦厂附近的家中容留吸毒人员文某吸食毒品；2、2016年7月12日，被告人熊冀在其位于桐梓县娄山关镇砖瓦厂附近的家中容留吸毒人员文某吸食毒品；3、2016年8月10日，被告人熊冀在其位于桐梓县娄山关镇砖瓦厂附近的家中容留吸毒人员王某某吸食毒品。公诉机关认为被告人熊冀具有坦白情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，通话清单，现场检测报告书,情况说明等。
经审理查明，被告人熊冀对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人熊冀犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人熊冀自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人熊冀犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文彦
二〇一七年四月六日
书记员代 鹏程
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）长执字第402号
申请执行人李舒慧，农民。
申请执行人张意可，学生。系李舒慧之女。
被执行人张红广，农民。
张兆山，男，1958年9月出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2007）长民初字第397号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张红广、张兆山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张兆山在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞学省
二〇一三年十月三十日
书记员 马志远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4222号
原告陈霞，女，汉族，1970年5月11日生，住九龙坡区白市驿镇白新街
被告戴国兰，女，汉族，1963年5月13日生，住九龙坡区白市驿镇正街
原告陈霞诉被告戴国兰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞，被告戴国兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，2013年10月30日，被告向原告借款38万元，原告也通过银行向被告进行了转账，但被告一直未能付清借款及利息，故起诉来院要求被告偿还借款本金38万元及利息。
被告戴国兰辩称，向原告借款属实，但已经偿还了本金和利息共计372000元。
经审理查明，2013年10月30日，原、被告双方签订借条一份，载明被告戴国兰从原告陈霞处借款38万元，月息6%，于2014年2月归还此款。同日，原告陈霞通过中国工商银行向被告戴国兰转账38万元。借款发生后，被告戴国兰分别于2013年11月30日、2014年1月4日、2014年1月28日、2014年3月2日、2014年4月9日支付原告22800元，五次共计114000元；于2014年4月30日、2014年5月31日、2014年6月30日、2014年8月2日、2014年9月16日支付原告20000元，五次共计100000元；于2015年2月16日支付原告50000元；于2015年11月28日支付原告10000元；于2016年2月6日支付原告50000元；于2016年3月3日支付原告48000元；共计支付原告372000元。
审理中，原、被告双方对支付372000元无异议，但原告认为被告支付�372000元均为利息，因为借条约定利息为6%，按照先息后本的原则，原告支付的均应为所付利息，但考虑到约定的利息过高，现原告起诉要求被告偿还借款380000元，并要求在起诉前按照月息3%计算利息，而起诉后的月息要求按照2%计算。被告认为，借条中约定的月息6%过高，请求法院依法处理，另被告陈述双方于2016年2月达成口头协议，要求被告再支付10万元，双方借款就算结清。
以上事实，由借条、银行转款凭证及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定�利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月息6%即年息72%过高，本院对被告已支付超过年息36%的部分予以抵扣本金，对未超过的部分予以支持，抵扣及剩余本金情况如下表所示：
序号
本金（元）
|
利率
|
天数
|
应付利息
|
实付利息
|
归还本金
|
剩余本金
|
欠息
1
|
380000
|
日息1‰
|
30
|
11400
|
22800
|
11400
|
368600
|
2
|
368600
|
日息1‰
|
34
|
12532.4
|
22800
|
10267.6
|
358332.4
|
3
|
358332.4
|
日息1‰
|
23
|
8241.6
|
22800
|
14558.4
|
343774
|
4
|
343774
|
日息1‰
|
32
|
11000.8
|
22800
|
11799.2
|
331974.8
|
5
|
331974.8
|
日息1‰
|
37
|
12283.1
|
22800
|
10516.9
|
321457.9
|
6
|
321457.9
|
日息1‰
|
20
|
6429.2
|
20000
|
13570.8
|
307887.1
|
7
|
307887.1
|
日息1‰
|
30
|
9236.6
|
20000
|
10763.4
|
297123.7
|
8
|
297123.7
|
日息1‰
|
29
|
8616.6
|
20000
|
11383.4
|
285740.3
|
9
|
285740.3
|
日息1‰
|
32
|
9143.7
|
20000
|
10856.3
|
274884
|
10
|
274884
|
日息1‰
|
44
|
12094.9
|
20000
|
7905.1
|
266978.9
|
11
|
266978.9
|
日息1‰
|
152
|
40580.8
|
50000
|
9419.2
|
257559.7
|
12
|
257559.7
|
�息2%
|
284
|
48764.7
|
10000
|
0
|
257559.7
|
38764.7
13
|
257559.7
|
月息2%
|
69
|
11847.7
|
50000
|
0
|
257559.7
|
612.4
14
|
257559.7
|
日息1‰
|
25
|
6439
|
48000
|
40948.6
|
216611.1
|
据此，因被告未能举示充分证据证实双方达成的口头协议，故本院对被告的此项辩解不予采信。抵扣后，被告现拖欠原告本金216611.1元，利息按照月息2%从最后一次付款次日即2016年3月4日起计算至付清时止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈霞借款本金216611.1元及利息（以216611.1元为基数，从2016年3月4日起按照月息2%计算至付清时止）；
二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告戴国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李金雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩程程
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2177号
原告：昆山煜成锋精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城中路2号2号房。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高王楠，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路。
法定代表人：张亦诚，总经理。
委托诉讼代理人：邰梦圆，江苏久顺律师事务所律师。
原告昆山煜成锋精密模具有限公司诉被告苏州米达思精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宜群到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山煜成锋精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款130750元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告长期存在买卖合同业务关系。原告按照约定向被告供应模具等产品，双方于2018年3月6日对账确认，自2017年7月至2018年2月，被告欠原告货款130750元，经原告多次催要，被告一直未能支付。
被告苏州米达思精密电子有限公司辩称，其对原告主张的货款金额没有异议，相应的增值税发票其已经申请认证；对原告主张的利息损失不予认可。
经审理查明，原、被告自2017年7月开始业务往来，由原告向被告供应蚀刻刀模具。2018年3月6日，被告向原告确认：尚欠原告2017年7月至2018年2月的货款共计130750元。上述货款对应的增值税专用发票，已由原告开具给被告。
庭审中，原告称双方未签订书面合同，被告通过电子邮件形式向其下订单，其按照订单要求向被告送货，后双方进行对账，原告按照对账金额向被告开具增值税专用发票；就付款时间双方未作书面约定，按照交易习惯是开票后60天付款。
以上事实，由原告提供的送货单、未付款明细账单、增值税专用发票及庭审笔录等予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约将货物交付被告，被告应及时支付相应的价款。原告主张被告结欠价款130750元，被告无异议，故原告要求被告支付价款130750元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，原告主张自起诉之日即2018年3月14日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州米达思精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山煜成锋精密模具有限公司价款人民币130750元及该款自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1473元，财产保全费1181元，合计人民币2654元，由被告苏州米达思精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴雅琴
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6969号
原告：杨智，男，1983年3月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：韩飞，男，1985年11月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告杨智与被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨智到庭参加了诉讼，被告韩飞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨智向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；二、判决被告依法承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告支付自借款之日2014年9月12日起至还清之日止按年利率20%计算的利息。事实和理由:原告于2014年9月12日借给被告人民币60000元整，被告一直接未予归还。现原告为维护其合法权益特诉至人民法院，请求判如所请。
被告韩飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。原告提交的《借条》及中国工商银行个人业务凭证，来源合法、形式完备且与本案具有关联性，能证明本案借款事实的发生，本院予以确认；被告韩飞机动车登记证书，本院对其真实性予以确认。
综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：
2014年9月12日，原告从其本人工商银行账户取款人民币57000元；同日，被告向原告出具《借条》载明：今借到杨智人民币60000元，借款人韩飞（身份证号：）。
庭审中，原告陈述从银行取款人民币57000元，加上自己带着的人民币3000元，共计人民币60000元通过现金的方式向被告交付，并口头约定每月支付人民币1500元的利息。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》在没有相反证据的情况下应为其真实意思表示，原告提交的个人业务凭证证明原告取款人民币57000元，其自称有现金人民币3000元不违常理，原告具有交付现金的能力，故本院对本案借款本金人民币60000元予以确认；在被告未到庭举证证明其已履行还款义务的情况下，由其承担不利的法律后果，故对原告要求被告归还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《借条》未对利息进行约定，原告陈述口头约定每月利息人民币1500元，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告占用原告资金造成利息损失，应向原告支付利息，但原告主张按年利率20%计算利息的诉请，无法律依据，本院不予支持；根据上述法律规定，被告应承担自2014年9月12日起至执行之日止按年利率6%计算的利息。
关于原告主张的本案案件受理费人民币1300元，是为实现债权而产生的必要费用，本院予以支持。
综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告韩飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨智借款本金人民币60000元，并承担该款自2014年9月12日起至执行之日止的利息，按年利率6%计算。
二、驳回原告杨智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，原告已预交，由被告承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 阳乔玉
二〇一八年元月十五日
书 记 员 冯 珊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初6969号原告：杨智，男，1983年3月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：韩飞，男，1985年11月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告杨智与被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨智到庭参加了诉讼，被告韩飞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨智向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；二、判决被告依法承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告支付自借款之日2014年9月12日起至还清之日止按年利率20%计算的利息。事实和理由:原告于2014年9月12日借给被告人民币60000元整，被告一直接未予归还。现原告为维护其合法权益特诉至人民法院，请求判如所请。被告韩飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。原告提交的《借条》及中国工商银行个人业务凭证，来源合法、形式完备且与本案具有关联性，能证明本案借款事实的发生，本院予以确认；被告韩飞机动车登记证书，本院对其真实性予以确认。综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：2014年9月12日，原告从其本人工商银行账户取款人民币57000元；同日，被告向原告出具《借条》载明：今借到杨智人民币60000元，借款人韩飞（身份证号：）。庭审中，原告陈述从银行取款人民币57000元，加上自己带着的人民币3000元，共计人民币60000元通过现金的方式向被告交付，并口头约定每月支付人民币1500元的利息。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》在没有相反证据的情况下应为其真实意思表示，原告提交的个人业务凭证证明原告取款人民币57000元，其自称有现金人民币3000元不违常理，原告具有交付现金的能力，故本院对本案借款本金人民币60000元予以确认；在被告未到庭举证证明其已履行还款义务的情况下，由其承担不利的法律后果，故对原告要求被告归还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《借条》未对利息进行约定，原告陈述口头约定每月利息人民币1500元，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告占用原告资金造成利息损失，应向原告支付利息，但原告主张按年利率20%计算利息的诉请，无法律依据，本院不予支持；根据上述法律规定，被告应承担自2014年9月12日起至执行之日止按年利率6%计算的利息。关于原告主张的本案案件受理费人民币1300元，是为实现债权而产生的必要费用，本院予以支持。综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告韩飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨智借款本金人民币60000元，并承担该款自2014年9月12日起至执行之日止的利息，按年利率6%计算。二、驳回原告杨智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，原告已预交，由被告承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  邹红坤人民陪审员  阳乔玉二〇一八年元月十五日书 记 员  冯 珊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再39号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘哲，男，汉族，1980年4月17日出生，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人刘哲因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王旭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1045号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4256号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘哲申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
刘哲起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给刘哲实际占有。后刘哲得知纪元公司与王旭为民间借贷，就刘哲购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。刘哲以纪元公司和王旭为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，刘哲和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
刘哲不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然刘哲与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，刘哲起诉的被告为纪元公司和王旭，刘哲与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束王旭。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据刘哲起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，刘哲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。刘哲的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1045号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00128号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第120号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈志，男，汉族，1981年1月26日出生。
被执行人林小惠，女，汉族，1984年7月1日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年1月28日作出集计生征决（2012）第170（杏滨23）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈志、林小惠征收社会抚养费174846元，但陈志、林小惠未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2012）第170（杏滨23）号征收社会抚养费决定，已于2014年1月9日送达被执行人陈志、林小惠，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计生征决（2012）第170（杏滨23）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计生征决（2012）第170（杏滨23）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2523元由被执行人陈志、林小惠承担。
审 判 长 黄钢山
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄永钦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第218号
原告：赵贝贝，女，汉族，1985年6月14日生，住许昌市魏都区。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告赵贝贝因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵贝贝，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贝贝诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告赵贝贝购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼XX1单元15XX层1501XX；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款551276元，首付171276元，贷款380000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月17日，原告赵贝贝和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼1XX单元15XX层1501XX号房，合同约定房屋总价款551276元，首付171276元，剩余380000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款171276元。2015年1月20日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放
按揭贷款380000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月20日至2030年1月20日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年1月29日将贷款380000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2015年11月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵贝贝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00621号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：肥东县东方烟酒经营部，经营场所：安徽省合肥市肥东县店埠镇。
经营者：赵立海，男，1985年10月11日出生。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告肥东县东方烟酒经营部侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保77号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。
委托代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人：翟鹏江，男，1957年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：陈兆琴，女，1963年5月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被申请人翟鹏江、陈兆琴金融借款合同纠纷一案。申请人于2018年4月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币50万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟鹏江、陈兆琴所有的银行存款合计人民币50万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 厉爱琴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6996号
原告：李某，女，1927年X月X日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张振岭，天津臻金律师事务所律师。
被告：肖某，男，1955年X月X日出生，汉族，天津市某公司退休职工，住天津市红桥区。
被告：肖某1，男，1958年X月X日出生，汉族，天津市某厂下岗职工，住天津市和平区。
被告：肖某2，女，1953年1月25日出生，汉族，天津市某厂退休职工，住天津市河西区。
原告李某与被告肖某、肖某1、肖某2赡养费纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张振岭，被告肖某、肖某1、肖某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月给付原告赡养费1000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系母子、母女关系，原告无职业，丧夫多年，三被告对原告的赡养事宜没有达成协议，现原告的生活十分困难，原告无奈诉至法院请求法院判如所请。
被告肖某辩称，我同意每月给原告赡养费，数额上给不了那么多，事实认可。
被告肖某1辩称，我同意每月给原告赡养费，但现在没能力给那么多，事实认可。
被告肖某2辩称，我同意每月给原告赡养费，但数额给不了那么多，事实认可。
本院经审理认定事实如下：原告李某婚后共育有六个子女，其丈夫于1994年去世，长女、长子已去世，小女儿过继给他人。原告现有子女为被告肖某、肖某1、肖某2。原告无职业，每月政府给原告生活保障金900余元。现原告以生活困难为由，要求三被告给付赡养费。被告肖某每月退休金3800余元；被告肖某1属下岗人员无收入；被告肖某2每月退休金2700余元。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不得因任何事由而不尽赡养义务。原告年事已高、体弱多病，需有子女予以照料，鉴于此情况，三被告应对原告多给予生活起居的照料，在物质上应尽个人所能予以帮助。原告李某关于赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖某、肖某1、肖某2同意给付赡养费，但不认可赡养费的数额。被告肖某、肖某2均有退休工资，有能力支付原告赡养费，赡养费数额本院酌定。被告肖某1虽无工作和收入，但其未丧失劳动能力，其给付原告赡养费的数额，本院结合本市人均可支配收入标准予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自2017年6月起，被告肖某每月给付原告李某赡养费800元；
二、自2017年6月起，被告肖某1每月给付原告李某赡养费600元；
三、自2017年6月起，被告肖某2每月给付原告李某赡养费600元；
四、驳回原告李某的其它诉讼请求。
因本案适用简易程序审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某、肖某1、肖某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院缴纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王小江
二〇一七年八月十八日
书记员 朱雅茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十一条第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字1013号
申请执行人王常华，男，1971年7月24日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司。
负责人易亮，该公司总经理。
申请执行人王常华与被执行人中国太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1813号民事判决书于2016年10月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 戴文国
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 彭 向
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2513号
原告肖培龙，男，汉族，1987年出生，住山东省新泰市。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告徐建文，男，汉族，1968年出生，住河北省保定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南大街500号。
负责人赵贺冲，职务总经理。
委托代理人张义，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告肖培龙与被告徐建文、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖培龙及委托代理人于水、被告徐建文、中华联合保险保定支公司的委托代理人张义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖培龙诉称，2015年10月7日22时25分许，被告徐建文驾驶的冀F×××××／冀F×××××号重型半挂牵引车，行驶至泰安市××泰山区路段时，与原告驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队认定，被告徐建文负同等责任，原告肖培龙负同等责任。被告徐建文驾驶的冀F×××××／冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险保定支公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费67392元，去除交强险应当赔偿的2000元，剩余65392元按照50%的比例赔偿32696元，施救费580元的50%即290元，共计34986元，诉讼费由被告承担。
被告徐建文辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告中华联合保险保定支公司辩称，同意在交强险限额内�偿，超过交强险限额部分，因原被告负同等责任，同意按50%的比例赔偿，诉讼费等费用不予以承担。
经审理查明，2015年10月7日22时25分许，被告徐建文驾驶的冀F×××××／冀F×××××号重型半挂牵引车，行驶至泰××泰山区路段时，与原告驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队认定，被告徐建文负同等责任，原告肖培龙负同等责任。
原告肖培龙提交机动车行驶证，证实为鲁J×××××号小型轿车所有人，原告提交车辆维修费发票、维修明细，证实车辆受损维修花费67392元，原告提交救援服务费、停车费发票，证实救援服务费花费550元、停车费30元。
另查明，被告徐建文驾驶的冀F×××××／冀F×××××号重型半挂牵引车，在被告中华联合保险保定支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、维修费发票、维修明细、投保单等证据在案予以证实。
本案在审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，被告徐建文驾驶机动车与原告肖培龙驾驶机动相撞，致使原告肖培龙车辆受损的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告徐建文驾驶的冀F×××××／冀F×××××号重型半挂牵引车的交强险在被告中华联合保险保定支公司投保，因此中华联合保险保定支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。被告徐建文与被告中华联合保险保定支公司所订立的商业第三者责任保险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案系机动车之间发生的交通事故，因原告、被告负同等责任，超过交强险限额部分，本院确定被告徐建文承担50%的赔偿责任。
关于原告的损失，1、车辆维修费，原告提交车辆维修费发票、维修明细等证据，证实原告车辆维修费花费67392元，证据充分，本院予以确认。2、救援服务费，原告提交救援服务费发票，证实救援服务费花费550元，本院予以支持。3、停车费，原告提交停车费发票，证实停车费30元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条�规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在冀F×××××号车辆交强险限额内赔偿原告肖培龙车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在冀F×××××号车辆商业三者内赔偿原告肖培龙车辆损失费65392元（67392元-2000元）、救援服务费550元，共计65942元的50%为32971元。
三、被告徐建文于本判决生效后十日内，赔偿原告肖培龙停车费30元的50%为15元。
四、驳回原告肖培龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，保全费620元，由原告肖培龙承担475元，�告徐建文承担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一六年三月九日
书记员 刘青
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连杨民初字00179号
原告田德喜。
诉讼代理人毛焕斌。
被告葫芦岛钼深加工有限公司。住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区白沙居。
诉讼代理人高振斌。
诉讼代理人杨如钢。
原告田德喜诉被告葫芦岛钼深加工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告田德喜于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田德喜申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田德喜撤回起诉。
诉讼费1230.00元，予以免交。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 王海宝
人民陪审员 刘殿国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1464号
郝磊斌与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0152号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人郝磊斌于2015年9月2日�我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人郝磊斌案款5500.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1464号案终结执行。若被执行人中高柴油机�工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘洁颖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5303号
原告李文生，男，1955年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林文海，男，1967年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐金礼，男，1969年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李文生与被告林文海、徐金礼民间借贷纠纷一案中，原告李文生经本院通知后，不按规定预交公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖庆铨
二〇一六年一月六日
书记员 黄燕萍
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行初94号
原告:张学凤，女，汉族，生于1954年1月10日，住重庆市奉节县。
被告：奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
第三人：陈明珍，女，汉族，生于1974年9月21日，住重庆市奉节县。
原告张学凤诉被告奉节县国土资源和房屋管理局、第三人陈明珍不动产登记一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因被告同意变更登记，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张学凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学凤负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1573号
原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司。
负责人：孙威。
委托代理人张莹。
委托代理人杨彦军。
被告展群英。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司诉被告展群英人身保险合同纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告展群英的起诉。
本院认为，原被告双方的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司撤回对被告展群英的起诉。
案件受理费25元，由原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司负担。
审 判 长 郭艳波
代理审判员 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第510号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年4月1日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日0时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道西石山北路由南向北行驶至西石山立交桥南首时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人徐某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样，被告人徐某有拒绝、抵抗行为。经鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇成份，浓度为138mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年4月14日起至2015年5月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第510号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐代荣，男，1983年11月18日出生于浙江省余姚市，汉族，大学文化，居民，住余姚市阳明街道富巷新村***幢***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年4月1日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人徐代荣犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人徐代荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日0时10分许，被告人徐代荣饮酒后驾驶浙B6PJ**号小型轿车沿余姚市阳明街道西石山北路由南向北行驶至西石山立交桥南首时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人徐代荣有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样，被告人徐代荣有拒绝、抵抗行为。经鉴定，被告人徐代荣的血液中检出乙醇成份，浓度为138mg／100ml。
上述事实，被告人徐代荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐代荣违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐代荣归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐代荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年4月14日起至2015年5月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字1279号
原告：李艳平，女，汉族，抚州市临川区人
被告：黄伏华，男，汉族，抚州市临川区人
原告李艳平诉被告黄伏华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平诉称，2014年11月，原告与林昌斌签订一份借款8万元的合同，双方约定借款期限从2014年11月3日至2014年12月2日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，并加缴20%的滞纳金，被告黄伏华对该借款合同作连带责任担保。后被告未还款，现起诉要求被告黄伏华归还借款本金8万元及相关利息及滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告黄伏华未答辩。
经审理查明：2014年11月3日，林昌斌以业务周转资金为由，向原告李艳平借款8万元，双方在借款合同中约定，借款期限从2014年11月3日至2014年12月2日止，借款期限届满未归还借款，被告按照银行同期贷款利率的四倍计算，作为违约金，并加缴20%的滞纳金，被告黄伏华作为担保人承担无限连带担保责任。合同签订后，原告通过银行汇款方式向林昌斌支付7.6万元，以现金给付方式支付林昌斌0.4万元。借款到期后，林昌斌未归还借款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条一份、借款合同一份、银行汇款凭证一份以及原告方在法庭上的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李艳平与林昌斌签订借款合同，借款到期后，林昌斌未按约归还借款，被告黄伏华作为担保人，应当承担无限连带的保证责任，及时偿付林昌斌所借原告款项8万元。被告黄伏华承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于逾期未还款按照银行同期贷款利率的四倍计算作为违约金的约定未违反法律禁止性规定，本院予以认可。关于滞纳金，原告也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告黄伏华自本判决生效之日起十日内给付原告李艳平借款8万元以及违约金、滞纳金（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并加收20%的滞纳金计算至本判决生效之日止，但违约金、滞纳金总额不能超过年利率24%）；
诉讼费1800元由被告黄伏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
审 判 员 曾建春
人民陪审员 曾惠士
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 饶绍星
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第304号
原告倪某某，女，1975年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告梁某某，男，1976年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告倪某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年五月八日
书记员 邱延宁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第304号
原告倪某某，女，汉族，1975年8月10日出生，住清河县。
被告梁某某，男，汉族，1976年1月14日出生，住清河县。
原告诉被告离婚纠纷一案中，原告倪某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年五月八日
书记员 邱延宁
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初404号
原告张某某。
委托代理人贠君安，系周至县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贠君安到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年正月原、被告经人介绍相识，2006年3月订婚后开始同居生活，2006年5月23日登记结婚，2006年5月26日双方举行结婚仪式，2007年1月2日生有一女杨某。婚后两人共同投资，于2010年5月建有三间平房及一间厨房。后因双方性格不合，无共同语言，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争执甚至殴打原告。且经常摔原告手机，砸家里东西，双方夫妻生活也极不协调，多年来原告一直忍让，被告却不思悔改，反而变本加厉殴打原告，故原告于2014年年底离家至今。原告曾与2015年2月28日起诉被告离婚，法院驳回了原告的诉请，现原告再次诉至法院，故请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2.婚生女杨某由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。
被告经本院公告送达未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2006年正月原、被告经人介绍相识，2006年4月原告怀孕后，于同年5月23日在周至县民政局登记结婚，2006年5月26日举行结婚仪式开始共同生活。2007年1月2日生有一女杨某，现随被告父母共同生活。婚后二人因发生家庭矛盾，原告2014年底离家至今，2015年3月2日原告起诉至法院要求离婚，经审理后驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉至法院，请求请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2.婚生女杨某由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告登记结婚，且生有一女，证明双方彼此了解，婚姻基础较好，婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告提供的证据也未能证明其主张，故原告要求离婚的请求依法不予支持。既然双方登记结婚，就应履行双方对于婚姻的承诺，原告更应珍惜已建立的夫妻关系和家庭，不应轻率提出离婚。被告更不应对原告不闻不问，避而不见，家庭和睦不是原告一个人单方面能解决的，要靠夫妻双方共同努力，只要双方能彼此谅解，经常沟通，多换位思考，互相体谅，夫妻关系是可以缓和的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某诉被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300（原告已预交），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程苗苗