江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初296号
原告谢凤玉，女，1935年10月6日生，汉族，住龙南县，系赖某母亲。
原告张小英，女，1963年7月15日生，汉族，住龙南县，系赖某妻子。
原告赖辉胜，男，1986年1月19日生，汉族，住龙南县，系赖某儿子。
原告赖辉群，男，1987年7月25日生，汉族，住龙南县，系赖某儿子。
原告赖李平，女，1988年2月11日生，汉族，住龙南县，系赖某女儿。
以上原告共同委托代理人(特别授权)徐笑怡、韩丽娟，江西明理律师事务所律师。
被告何明桂，男，1967年10月10日生，汉族，住龙南县。
被告蔡思添，男，1967年10月25日生，汉族，住龙南县。
被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司（组织机构代码：677979775）。
地址：赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋701、706、707室。
负责人：张瑞风，总经理。
委托代理人（特别授权）郭基玉，江西海融律师事务所律师。
原告谢凤玉、张小英、赖辉胜、赖辉群、赖李平与被告何明桂、蔡思添、渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢凤玉、张小英、赖辉胜、赖辉群、赖李平及其共同委托代理人徐笑怡、韩丽娟，被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托代理人郭基玉和被告何明桂、蔡思添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告何明桂驾驶蔡思添所有的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车从和平县热水镇方向往和平县城行驶，当行驶至S339线115KM+800M因下坡疏忽等原因撞到行人赖某，造成赖某受伤后经医院抢救无效死亡、何明桂受伤及赣Ｂ×××××号轻型自卸货车损坏的交通事故。本次事故发生后，赖某随即被送往和平县人民医院进行抢救，经诊断为：（1）特重性颅脑损伤；（2）右侧枕叶广泛性脑挫裂伤；（3）脑疝；（4）左侧大脑半球硬膜下血肿；（5）蛛网膜下腔出血；（6）颅底骨折；（7）颅内积气；（8）头面部挫裂伤；（9）头皮血肿;(10)双肺广泛性挫裂伤；（11）胸骨、右侧肩胛骨冈及部分肋骨骨折；（12）全身多处皮肤软组织挫裂伤。因伤势过重，赖某当日转入河源市医院进行抢救，最终抢救3日无效于2015年11月9日死亡。2016年1月21日，和平县公安局交通管理大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告何明桂负事故全部责任，死者赖某不负事故责任。经查，被告何明桂驾驶事故车辆车主为蔡思添，在被告保险公司投保交强险、商业第三者险及不计免赔等险种。本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失合计824153.14元。2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、原告谢凤玉、张小英户口簿复印件及原告赖辉胜、赖辉群、赖李平身份证复印件和证明，证明原告身份信息及主体资格；2、工商公示信息、事故责任认定书、机动车信息查询单，证明被告身份信息和交通事故发生事实及责任划分；3、住院费发票、病危通知书、出院记录、医学影像CT检查报告单、病人费用汇总一览表、居民死亡医学证明书、火化证明、注销证明，证明本次交通事故致使赖某重伤，经抢救无效死亡且已火化注销户口；4、发票（殡仪馆），证明殡仪馆费用；5、证明，证明被抚养人生育情况；6、两份《证明》，证明赖某自2011年8月起便常年在外工作生活，其人身赔偿标准应按城镇标准计算。
被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，一、死者赖某并非被赣Ｂ×××××货车撞击而亡，而是因赣Ｂ×××××货车制动失效死者赖某跳车而造成的死亡；死者赖某的死亡原因不属于被告保险公司的保险责任。尽管交警责任认定肇事车辆撞击行人，但是，通过本案相关证据显示死亡原因并非如此。理由如下：1、肇事司机向被告保险公司电话报案保险事故时，陈述了死者跳车死亡；肇事司机在事故现场也向交警陈述了死者跳车死亡。2、现场事故图、现场照片可以看出，死者死亡地点的血迹上没有轮胎痕迹，肇事车辆车头右侧也没有任何血迹，说明死者的出血点并未与车辆发生碰撞。3、从原告病历资料反映的伤势来看，其主要伤情是头颅出血及腰部的伤情，此伤情不符合车辆直接撞击的特征，不可能是行人探出头部及胸部让车辆撞击。4、肇事司机陈述的事故经过不符合逻辑，肇事司机陈述死者在交警绘制的《道路交通事故现场图》上的①处，下车去追野生生物，司机等了十分钟后往前开，在②处制动失效，在③处发生碰撞。如按肇事司机陈述，则死者在①处下车后去追野生动物，必定要跨过道路护栏进入山林，但是，此处山林为杂木丛生，从①处到③处并无可以直接贯穿的道路可行。如此，死者又如何在去追动物一段时间（况且动物肯定不是沿路跑，而是钻灌木杂木丛），又跑前到几百米外的③处步行呢？综上，交警部门关于死者死亡的认定不符合本案案情，死者死亡原因是肇事车辆制动失效，跳车后碰撞护栏后，头部撞击水泥路面而造成的死亡。因此，本案客观的事故经过及死亡原因，不应当属于被告保险公司交强险及商业三者险的保险责任，被告保险公司不应承担本案赔偿责任。二、原告主张的赔偿项目和费用存在明显的不合理之处。1、原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金缺乏证据证明其符合“农转非”条件，应按照农村标准予以计算。第一、原告提供的“农转非”证据仅有二份无法辨认真实性及合法性的证明，其证据不足以证明其符合“农转非”的条件。第二、即便按照原告提供的证据，其所证实的是死者一直在林场做事，其工作地点不属于城镇。故而，死者不属于居住城镇、收入来源于城镇的情形，不能适用城镇标准赔偿。2、营养费、殡仪馆费用不应当计算。因死者是在重症病房抢救，并因抢救无效死亡，在抢救过程中所需要的营养补给均产生在医疗费用中，并无单独产生营养费的可能；殡仪馆费用包含在丧葬费中，不应重复计算。3、以下费用计算标准或金额不对。（1）医疗费，根据其发票金额为14263.81元。（2）护理费及误工费标准过高。（3）被抚养人生活费应当按照农村居民消费性支出标准而非人均收入标准。（4）精神损害抚慰金金额过高。
为支持其抗辩，被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司提供证据如下：1、光盘（录音），证明被告何明桂向被告保险公司电话报案时称赖某是跳车死亡的；2、交通事故现场照片及询问笔录，证明交警认定事实与撞击死亡不符，关于本案交通事故应当重新调查确认；被告何明桂在第一时间向交警陈述死者是跳车死亡；原告提供的林场证明，跟被告何明桂两份笔录表述相反，从而证明原告提供证据相矛盾。
被告何明桂辩称，1、肇事车辆保险了应由保险公司理赔；2、死者赖某是押车的，到事发地附近上坡地段看见一只动物，赖某就跳车追，等了一会没回来准备开车先走，下坡路段时车子制动失灵，正好赖某拦车就撞上了；3、对本案事故的发生及责任划分没有意见；4、肇事车辆登记的车主虽然是被告蔡思添，但他已经将车卖给了被告何明桂，所以其不应承担责任。
被告蔡思添辩称，1、已将肇事车辆卖给被告何明桂，不应承担责任；2、对本案事故的发生不清楚，对本案事故的责任划分没有意见。
为支持其抗辩，被告蔡思添提供《车辆转让协议书》，证明肇事车辆已于2015年10月30日卖给了被告何明桂，及该车于2015年7月经年检合格。
经审理查明，2015年11月6日，被告何明桂驾驶赣Ｂ×××××号轻型自卸货车装载毛竹（核载0.99吨、实载4.56吨）从和平县热水镇往和平县城方向行驶，当行驶至S339线115KM+800M路段时，由于被告何明桂驾车下坡疏忽大意、超载行驶，制动失效导致车辆失控撞触行人赖某，碰撞后发生翻车，造成赖某、被告何明桂受伤及赣Ｂ×××××号轻型自卸货车损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，被告何明桂应承担该事故全部责任，赖某不承担该事故责任。事故发生后，赖某随即被送至和平县人民医院救治，因伤势过重，于当日转至河源市人民医院抢救，并于2015年11月9日因抢救无效死亡，共计支付医疗费（含救护车费）人民币14485.31元。原、被告就本案事故的赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告何明桂、蔡思添于2015年10月30日签订《车辆转让协议书》，约定被告蔡思添将赣Ｂ×××××号轻型自卸货车转让给被告何明桂，车辆转让后发生的交通事故与被告蔡思添无关等等，并已实际交付车辆，但未办理过户手续。赣Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和商业第三者险（50万元，不计免赔），且事故发生在保险期间。赖庆杰（已故）与原告谢凤玉系夫妻关系，共育有六个子女，即赖月秀、赖某、赖太明、赖秀娣、赖秀英、赖曼秀。赖某与原告张小英系夫妻关系，共育有三个子女，即赖辉胜、赖辉群、赖李平。事故发生前，赖某在河源市国有黎明林场内工作，且有一年以上。事故发生后，被告何明桂支付赖某家属各项费用人民币32000元。
以上事实，有原、被告提供的证据和当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告何明桂驾驶赣Ｂ×××××号轻型自卸货车下坡疏忽大意、超载行驶，制动失效导致车辆失控撞触行人赖某后翻车，造成赖某、被告何明桂受伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警认定，被告何明桂承担事故全部责任，赖某不承担事故责任。该责任划分程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，合法有效，本院予以采信。被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称赖某系跳车后头部撞击水泥路面造成的死亡，而非被肇事车辆碰撞造成的死亡，但未能提供充分证据予以证明。首先，被告保险公司辩称肇事司机报保险时声称赖某系跳车死亡的，但原告提供的光盘（录音）中，肇事司机却声称撞到了赖某；其次，被告保险公司辩称从事故现场图、现场照片、病历资料反映的病情及肇事司机陈述事故发生经过等可以看出赖某不可能与肇事车辆发生碰撞，但交警也是通过勘查事故现场、分析医院治疗证明、法医尸体检验鉴定报告等作出本案事故认定书的，且被告保险公司的理由均为推测，未能有充足证据予以佐证；再次，被告保险公司如对事故认定书认定的事实有异议，可在法定期限内申请复核，但被告保险公司未能提供证据证明其已申请复核等采取救济措施。因此，对于被告保险公司的抗辩理由，因未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人在本案事故中的过错程度及事故发生的原因力大小等因素，核定由被告何明桂承担本案事故全部赔偿责任。赣Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和商业第三者险（50万元，不计免赔），且事故发生在保险期间，所以原告主张的损失应先由被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内承担，不足部分由被告何明桂承担。
关于被告蔡思添是否承担本案赔偿责任的问题。首先，被告蔡思添在本案事故发生前已将肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型自卸货车转让给被告何明桂，并交付使用；其次，肇事车辆转让虽未办理过户手续，但肇事车辆已由被告何明桂实际控制使用，不在被告蔡思添的控制范围内；再次，原告未能提供证据证明肇事车辆转让前系拼装或已达到报废标准等，被告蔡思添对本案事故的发生存在过错。因此，原告主张被告蔡思添承担本案事故赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据原、被告诉辩及提供的证据，核定各项损失如下：1、医疗费：原告主张14484.81元，本院予以支持；2、住院伙食补助费：240元（3天×80元/天）；3、营养费：酌定200元；4、误工费：事故发生前，原告在广东省从事林业工作，酌定按100元/天计算，即300元（3天×100元/天）；5、护理费：原告未能提供证据证明护理人员所从事的职业及工资收入情况，酌定按100元/天标准计算，即300元（3天×100元/天）；6、死亡赔偿金：事故发生前，原告在河源市国有黎明林场从事林业工作，从事非农职业有一年以上，根据法律规定，可以按照城镇居民标准计算，即695140元（34757元/年×20年）；7、精神损害抚慰金：酌定40000元；8、被扶养人生活费：7071.7元（8486元/年×5年÷6）；9、丧葬费：23649.5元（47299元/年÷2）；10、殡仪馆费用：根据法律规定，该部分费用应包含在丧葬费内，原告另行主张，本院不予支持；11、处理丧葬事宜费用及交通费、住宿费：鉴于赖某在河源市人民医院因抢救无效死亡，且在广东省河源市殡仪馆火化，酌定5000元。以上1至3项损失合计人民币14924.81元，由被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担人民币10000元，余额4924.81元由被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者险赔偿限额范围内承担；以上4至11项损失合计人民币771461.2元，由被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担人民币110000元，余额661461.2元由被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者险赔偿限额范围内承担人民币495075.19元（500000元4924.81元）、被告何明桂承担人民币166386.01元。事故发生后，被告何明桂支付赖某家属各项费用人民币32000元，应予以扣减。经品对，被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿限额范围内应支付赔偿款人民币120000元、在商业第三者险赔偿限额范围内应支付赔偿款人民币500000元给原告，被告何明桂还应支付赔偿款人民币134386元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付赔偿款人民币120000元给原告。
二、限被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额范围内支付赔偿款人民币500000元给原告。
三、限被告何明桂于本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币134386元给原告。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费12040元，减半收取6020元，由原告负担1020原，被告何明桂负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一六年五月四日
书 记 员 ： 蔡 添