wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2120号
原告：王振尧，男，1951年10月23日出生。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
原告王振尧与被告河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振尧到庭参加了诉讼；被告居尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元、利息5.4元（截止起诉之日，以后的利息支付至实际清偿之日止）、违约金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签订了借款合同［合同编号：2014借字XXXX第（XX）号］，原告借给被告现金20万元。2015年1月10日因被告不能偿还本金，原告被迫与被告签订续借款合同，原告同时收到被告的承诺书。2015年7月15日，因被告从5月起不能支付本金和利息，原告被迫接受还款协议计划书。截止起诉时，原告仅收到被告本金3%的利息6000元，被告再三违约，原告已无法容忍。
被告居尚公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借�、还款计划书、续借款合同等证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：
2014年10月9日，原告作为甲方与被告（乙方）签订借款合同［合同编号：2014借字XXXX第（XX）号］，约定经甲、乙双方协商一致，乙方就“山水华庭”项目建设向甲方借款20万元，约定回报（月）利率为15‰，资金安全保证金月利率为5‰，合计月费率为20‰；借款时间为2014年10月9日至2015年1月9日，期限为三个月，甲方保证在签订本合同当日将投资款转入乙方指定账户；乙方为甲方开具的《借据》、《分红还款计划书》是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同违约金设立标准为合同约定甲方借款本金的10%…。
当天，原告通过银行转账的方式将该20万元汇至被告公司工作人员指定的颜某的账户，被告向原告出具借据作为上述�款合同的附件，对上述借款合同的借款金额、月利率、资金保证金月利率、借款期限等再次予以明确。
2015年1月10日，原、被告签订续借款合同，将上述借款合同借款期限延期6个月至2015年7月10日，约定出资分红率为月20%，除出资日期及期限上变更为新的时间外，其他事项均无变更，各方权利、义务仍以原合同为准不变。被告亦于当天向原告出具新的分红还款计划书，并向原告出具承诺书一份，承诺借款合同到期后将无条件支付全部借款的本金和利息，若到期不能支付，公司自愿将在建（现房）房屋以低于市场价30%的价格出售给原告或支付原告借款本金15%的违约金。
2015年7月15日，原、被告又签订还款协议计划书，约定被告自协议计划书签订之日起执行一年零三个月的还款方案，分四次支付，并约定如本金不能按时支付，公司要保障付本期利息，月息一分五，还款计划设违约金（为本金的20%），如公司有任何一期违约，公司将赔偿出借人全款违约金…。后被告向原告支付6000元（相当于借款本金的3%），对本金及2015年5月1日起的利息不再清偿，遂引发本案诉讼。至于被告支付的6000元，原告认为当时也没说明这钱是清偿的本金还是利息，该费用应是被告支付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实被告尚欠原告借款20万元未予偿还，被告应承担相应清偿责任。至于被告于2015年7月15日后支付的6000元，由于双方对该款项的用途未予明确，依照相关法律规定，该费用应认定为利息。双方除了约定利息外，还约定了资金保证金利率、违约金，根据相关法律的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张�期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告居尚公司应按月利率2%自2015年5月1日起向原告支付相应的利息、资金保证金利率、违约金至实际清偿之日止（已支付的6000元利息应在执行时予以扣除）。对超出上述标准的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告王振尧清偿借款本金20万元及利息、资金保证金利率和违约金（利息、资金保证金利率和违约金自2015年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，支付的6000元利息在执行时予以扣除）。
二、驳回原告王振尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告河南居尚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十月十八日
书记员 高若飞
附：《中华人民共和国合同法》
第六�条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款?本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按�约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3228号
申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被申请人：郑敏，女，汉族，1973年7月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：王平，男，汉族，1971年2月8日生，住四川省泸县。
被申请人：郑洪卫，男，汉族，1969年10月11日生，住四川省泸县。
被申请人：郑莉，男，汉族，1977年7月12日生，住福建省厦门市集美区。
被申请人:泸州市震鑫玻璃有限公司，住所地泸州市轻工业园区。
法定代表人：郑敏。
申请人刘广东与被申请人郑敏、王平、郑洪卫、郑莉、泸州市震鑫玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑洪卫位于泸州市龙马潭区的房屋在价值90万元内采取保全措施。同时中国太平洋财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司对申请人刘广东的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑洪卫位泸州市龙马潭区的房屋在价值90万元的范围内予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张正君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3228号申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。被申请人：郑敏，女，汉族，1973年7月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：王平，男，汉族，1971年2月8日生，住四川省泸县。被申请人：郑洪卫，男，汉族，1969年10月11日生，住四川省泸县。被申请人：郑莉，男，汉族，1977年7月12日生，住福建省厦门市集美区。被申请人:泸州市震鑫玻璃有限公司，住所地泸州市轻工业园区。法定代表人：郑敏。申请人刘广东与被申请人郑敏、王平、郑洪卫、郑莉、泸州市震鑫玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑洪卫位于泸州市龙马潭区的房屋在价值90万元内采取保全措施。同时中国太平洋财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司对申请人刘广东的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑洪卫位泸州市龙马潭区的房屋在价值90万元的范围内予以查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张正君二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄 敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第306号
上诉人（原审第二被告）李文富：男，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）孙红娟：女，现住松原市。
原审第一被告刘占江：男，1978年1月18日生，汉族，农民，现住前郭县乌兰图嘎镇董家村，身份证号码×××。
上诉人李文富因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第3612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年3月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文富撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元减半收取50元，余款50元由本院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一五年三月十二日
书记员 王晋野
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3207号
原告：齐某，女，1982年12月19日出生，汉族，住。
委托代理人：葛秋芬，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：俞某，男，1975年8月27日出生，汉族，住天台县。
原告齐某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年7月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告齐某及其委托代理人葛秋芬到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。
原告齐某诉称：原、被告婚前均系离异，各有一个女儿。2015年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。登记之后，原告发现被告婚前在银行有贷款，被告不思考如何赚钱还贷，反而打原告婚前房屋的主意，让原告抵押房屋给他做生意，原告发现被告结婚动机不良，要求与被告离婚，但被告不同意。2015年10月，原告第一次向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求，判决后，双方分居至今，互不履行夫妻义务，没有和好可能。现原告再次起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告齐某与被告俞某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方产生矛盾，原告于2015年11月向本院起诉离婚，本院于2015年12月8日作出（2015）台天民初字第1767号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的《结婚登记审查处理表》、（2015）台天民初字第1767号民事判决书及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告于2015年11月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情并未得到明显改善，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告齐某与被告俞某离婚。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 裴怡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2222号
原告：刘某，女，1972年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：宋武，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1970年3月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告刘某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张良元
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫 辉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5327号
原告：沈菊美。
委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：凌菊美。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晖，该公司工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
主要负责人：薛莲荷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裘剑阳，该公司工作人员。
原告沈菊美诉被告凌菊美、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月19日立案。原告沈菊美于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈菊美撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈菊美负担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 盛玲玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第277号
原告周显灵。
被告马增国。
被告马炳新。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本案在审理原告周显灵与被告马增国、马炳新、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周显灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周显灵负担。
审判员 王文佼
二〇一五年六月二十四日
书记员 王玉晴
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第665号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人武某某。
成都市成华区人民检察院指控：
（一）2013年11月5日晚，被告人武某某在本市成华区某路某小区内，采取翻窗方式进入小区某栋某单元某号被害人李某某暂住的房间内，盗走一部银色的苹果MACBOOKPRO15寸的笔记本电脑，经成都市成华区物价局价格认证中心认定，该电脑价值人民币5000元。经成都市公安局成华区分局物证鉴定所鉴定，被告人武某某的右手中指指纹与在被害人李某某家中提取的指纹为同一人所留。
（二）2014年1月17日晚，被告人武某某在本市成华区某路某段某号某小区内，采取翻窗方式进入某栋某单元某号被害人贾某某的房间内，盗走一部黑色的DELL牌笔记本电脑（价值人民币125元）和一部黑色的苹果IPAD1平板电脑（价值人民币110元）。逃离现场后，被告人武某某发现自己的一部粉红色手机遗忘在作案现场，遂将自己所盗财物放到单元门外的草坪中，并返回房间拿手机时被被害人发现，后逃离现场。
被告人武某某到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人武某某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人武某某在有期徒刑九个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人武某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2014年7月16日，公安机关将被告人武某某挡获归案。被告人武某某已将所盗银色苹果MACBOOKPRO15寸笔记本电脑销赃耗用。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为谋取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，成都市成华区人民检察院量刑建议，本院予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人武某某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨长林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4051号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3699号
原告：魏某，女，1968年4月27日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1962年10月26日出生，汉族，农民。
原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年3月3日在邹城市民政局登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情不和，常因生活琐事吵闹，被告有酗酒的不良嗜好，酒后常借故与原告吵闹不休。原告实在无法再与被告共同生活下去，原告于2013年6月份离家出走，外出打工至今。原告要求人民法院判决双方离婚。
被告张某辩称，原告所述不是事实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月份经人介绍认识，2010年3月3日在邹城市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要是根据原、被告结婚证，原告身份证明，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告魏某与被告张某婚姻基础较好，婚后双方虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方的立场考虑问题，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 倩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭怀安，男，1975年3月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：刘少振，湖南楚一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁阳县人民政府，住所地祁阳县城金盆西路。
法定代表人：金彪，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：李娟，女，祁阳县人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：邓建国，湖南君心律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨柳，男，1969年10月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琳，男，1989年11月26日出生，汉族，住祁东县。
委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人郭怀安因与被申请人祁阳县人民政府、杨柳、陈琳拍卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭怀安申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，因祁阳县人民政府既不协调河流放水问题，又不出面安排和协调上砂码头的修建问题，为防止损失扩大，其只得中止缴纳第一期款项并且拒签《祁阳县湘江河砂石开采权、经营权出让合同》，其不存在违约行为。且依据合同法有关规定，其以口头方式通知被申请人不再履行并解除《拍卖成交确认书》，被申请人收到后并未提出异议，应视为同意解除合同。
祁阳县人民政府辩称，郭怀安未按照《拍卖成交确认书》的约定缴纳成交价款，构成违约；郭怀安所提出的不安抗辩权没有事实依据。
杨柳、陈琳辩称，郭怀安未依约支付拍卖成交价款，构成违约。郭怀安所交的4000000元保证金已依约移交给了祁阳县人民政府，杨柳、陈琳不应承担返还责任。
本院经审查认为，本案争议焦点为：郭怀安的诉请能否得到法院支持。郭怀安与祁阳县人民政府及湖南华诚拍卖有限公司签订的《拍卖成交确认书》，系三方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该确认书合法有效。郭怀安以湘祁电站开闸放水，祁阳县人民政府不协调修建上砂码头为由诉请解除《拍卖成交确认书》及返还拍卖时交纳的的竞买保证金、佣金及赔偿损失，但其提供的证据不足以证明祁阳县人民政府存在上述行为；且根据《拍卖成交确认书》的约定，郭怀安负有缴清第一期拍卖成交价款的义务，该确认书并未约定祁阳县人民政府负有协调解决修建上砂码头的义务。郭怀安亦未举证证明湖南华诚拍卖有限公司的拍卖行为违法、违规。根据《拍卖成交确认书》第5条关于违约责任的约定，买受人未按约定支付成交价款和拍卖佣金的，即构成违约，其所交全部竞买保证金及之前已交价款作为违约金而不予返还。因此，郭怀安关于祁阳县人民政府应返还所收取的竞买保证金并承担赔偿责任、拍卖公司应返还所收取的佣金的主张，本院不予支持。
综上，郭怀安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭怀安的再审申请。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一八年三月八日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭怀安，男，1975年3月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：刘少振，湖南楚一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁阳县人民政府，住所地祁阳县城金盆西路。法定代表人：金彪，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：李娟，女，祁阳县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：邓建国，湖南君心律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨柳，男，1969年10月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琳，男，1989年11月26日出生，汉族，住祁东县。委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。再审申请人郭怀安因与被申请人祁阳县人民政府、杨柳、陈琳拍卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭怀安申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，因祁阳县人民政府既不协调河流放水问题，又不出面安排和协调上砂码头的修建问题，为防止损失扩大，其只得中止缴纳第一期款项并且拒签《祁阳县湘江河砂石开采权、经营权出让合同》，其不存在违约行为。且依据合同法有关规定，其以口头方式通知被申请人不再履行并解除《拍卖成交确认书》，被申请人收到后并未提出异议，应视为同意解除合同。祁阳县人民政府辩称，郭怀安未按照《拍卖成交确认书》的约定缴纳成交价款，构成违约；郭怀安所提出的不安抗辩权没有事实依据。杨柳、陈琳辩称，郭怀安未依约支付拍卖成交价款，构成违约。郭怀安所交的4000000元保证金已依约移交给了祁阳县人民政府，杨柳、陈琳不应承担返还责任。本院经审查认为，本案争议焦点为：郭怀安的诉请能否得到法院支持。郭怀安与祁阳县人民政府及湖南华诚拍卖有限公司签订的《拍卖成交确认书》，系三方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该确认书合法有效。郭怀安以湘祁电站开闸放水，祁阳县人民政府不协调修建上砂码头为由诉请解除《拍卖成交确认书》及返还拍卖时交纳的的竞买保证金、佣金及赔偿损失，但其提供的证据不足以证明祁阳县人民政府存在上述行为；且根据《拍卖成交确认书》的约定，郭怀安负有缴清第一期拍卖成交价款的义务，该确认书并未约定祁阳县人民政府负有协调解决修建上砂码头的义务。郭怀安亦未举证证明湖南华诚拍卖有限公司的拍卖行为违法、违规。根据《拍卖成交确认书》第5条关于违约责任的约定，买受人未按约定支付成交价款和拍卖佣金的，即构成违约，其所交全部竞买保证金及之前已交价款作为违约金而不予返还。因此，郭怀安关于祁阳县人民政府应返还所收取的竞买保证金并承担赔偿责任、拍卖公司应返还所收取的佣金的主张，本院不予支持。综上，郭怀安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭怀安的再审申请。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一八年三月八日书记员  刘 露
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7753号
原告：严恒，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：林清环，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：曾钦兰，女，1986年7月20日出生，汉族，住中青是永川区，现住福建省仙游县。
原告严恒与被告林清环、曾钦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告严恒到庭参加诉讼，被告林清环、曾钦兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
严恒向本院提出诉讼请求：林清环、曾钦兰共同偿还本金1万元及利息200元，本息合计10200元。事实和理由：林清环、曾钦兰系夫妻关系，两被告于2016年9月14日向严恒借款1万元，并约定按月息2分计算。经多次催讨，林清环、曾钦兰拒不还款。本案借款是发生在林清环、曾钦兰夫妻关系存续期间，林清环、曾钦兰应共同偿还借款本息。
林清环、曾钦兰未作答辩�
本案审理过程中，严恒向本院提交《借款借条》、补发结婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表欲证实其主张，林清环、曾钦兰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：林清环因需于2016年9月14日向严恒借款1万元，并出具《借款借条》一份交由严恒收执。双方约定借款利息为月息2分，但未约定还款期限。另查明，林清环、曾钦兰于2013年3月14日办理结婚登记手续。
本院认为，林清环因需向严恒借款1万元，双方借贷关系合法，依法应受法律保护。林清环未提供偿还本案借款的证据，该债务应予清偿。双方约定借款利息为月息2分，严恒请求林清环支付利息200元，合理有据，本院予以支持。林清环应偿还严恒借款1万元及利息200元，合计10200元。本案借款发生在林清环、曾钦兰夫妻关系存续期间，曾钦兰亦未对此笔借款不是夫妻共同债务提出反驳意见及相应证据，故应对林清环的上述借款承担共同偿还责任。
林清环、曾钦兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林清环、曾钦兰应于本判决生效十日内偿还严恒借款10000元及利息200元，合计10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由林清环、曾钦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1376号
原告：曹明军，男，住民勤县。
被告：祁瑞林，女，住民勤县。
被告：刘宏军，男，住民勤县。
被告：刘当来，男，住民勤县。
原告曹明军与被告祁瑞林、刘宏军、刘当来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。在本院审理过程中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹明军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹明军负担。
审判员 李生源
二〇一八年七月十九日
书记员 吴建萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4157号
原告洪德蒙。
委托代理人（特别授权）：谢作堰、项起羽，瑞安众诚法律服务所法律工作者。
被告黄胜。
被告黄葵。
原告洪德蒙为与被告黄胜、黄葵民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛远芳独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告洪德蒙的代理人项起羽到庭参加诉讼，被告黄胜、黄葵经本院依法送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪德蒙起诉称：原告与被告黄胜系同事关系，两被告系夫妻关系。被告黄胜以其家庭经营缺乏资金为由，自2013年9月18日至2014年3月17日期间陆续向原告借款共计658800元。其中2013年9月18日，被告黄胜亲笔出具一笔借款228800元借条；2013年12月2日，被告黄胜亲笔出具一份借款28000元的借条；2014年3月17日，被告黄胜亲笔出具一份借款150000元的借条。被告黄胜将上述三分借条均交由原告收执。原告分别于此期间通过银行汇款或现金交付的方式支付借款。此后，经原告多次催讨，被告均推诿不偿还。故起诉请求判令：一、两被告共同偿还借款658800元及利息损失（按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述第一笔借条实际交付22万元，8800元系预扣一个月的利息；被告黄胜于2013年10月17日偿还过原告11800元利息。
原告洪德蒙在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明、常驻人口基本信息、两被告结婚登记情况复印件各一份，证明被告主体资格；3、借条三份，证明被告黄胜向原告借款；4、银行转账凭证三份，证明原告向被告黄胜及被告黄胜指定账户交付借款；5、银行交易明细三份，证明原告提取现金；
庭审中，原告洪德蒙补充出示证据印证借款交付情况如下：
6、手机短信一份，证明被告黄胜提供胡江、应飞妹账户让原告转账；7、中国建设银行交易明细8页，证明原告向被告黄胜或被告黄胜指定账户转账。
被告黄胜、黄葵未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告洪德蒙提供的上述证据经庭审出示，被告黄胜、黄葵未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据1到7符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告黄胜、黄葵系夫妻关系。2013年9月18日，被告黄胜向原告借款22万元，当天，原告向被告黄胜转账22万元，并由被告黄胜出具借条一张交原告收执。借条载明：今借到洪德蒙人民币贰拾贰万捌仟捌佰元整，借款人：黄胜，2013年9月18日。2013年9月23日到2013年12月2日，被告黄胜陆续向原告借款，原告陆续通过转账至被告黄胜账户、转账至被告黄胜指定的胡江、应飞妹账户、现金交付的方式，向原告交付借款28万元，2013年12月2日，经双方结算，由被告黄胜出具借条一张交原告收执。借条载明：今借到洪德蒙人民币贰拾捌万元整（280000元），借款人：黄胜，2013年12月2日。2013年12月17日、2014年3月17日，原告两次汇款给被告黄胜计15万元，2014年3月17日，由被告黄胜出具借条一张交原告收执。借条载明：今借到洪德蒙人民币壹拾伍万整（15000元），借款人：黄胜，2014年3月17日。2013年10月17日，被告黄胜偿还原告借款11800元。
另查明，2014年11月间中国人民银行核准的同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为，原告洪德蒙与被告黄胜之间的借款合同，系双方真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告洪德蒙有权随时向被告黄胜主张返还借款，被告黄胜应于合理期限内返还借款。原告洪德蒙持有效债权凭证主张权利，被告黄胜既未予以反驳亦未提供证据，应认定原告洪德蒙已履行款项交付义务、被告黄胜尚未偿还借款。借条未载明利息约定，视为不支付利息，原告陈述称收到黄胜11800元系偿付利息，没有证据印证，本院不予采纳，本院依法认定该笔11800元为偿付本案借款本金，故本案借款尚欠本金638200元。原告诉请按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日起计算利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告黄胜、黄葵婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告黄胜将本案债务明确约定为被告黄胜的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道二被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告黄胜、黄葵共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄胜、黄葵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪德蒙借款本金638200元并支付利息损失（本金638200元从2014年11月13日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10388元，减半收取5194元，由原告洪德蒙负担162元，被告黄胜、黄葵负担5032元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告洪德蒙于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的剩余受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10388元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年十二月十八日
（代）书记员 丁 汀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10490号
原告：陈叶平，男，1977年1月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：王国正，男，1973年1月11日出生，汉族，住义乌市。
原告陈叶平与被告王国正民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款9万元，并支付原告相应利息（从2015年8月15日起按月利率2%算至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈叶平到庭参加诉讼，被告王国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月14日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币9万元，并出具借条一份，约定：“借期6个月，利息按2分算，利息每月付一次。”借款到期后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国正于本判决生效后十日内返还原告陈叶平借款人民币9万元，并支付利息（从2015年8月15日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告王国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 毛国新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱炜玮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第831号
原告黄明俤，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被告石贤锋，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告苏用河，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄明俤与被告石贤锋、苏用河民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄明俤参加诉讼，被告石贤锋、苏用河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明俤诉称：被告石贤锋于2014年4月10日向原告借款人民币3万元，利息按月利率2%计算，承诺2014年10月10日前还清，由被告苏用河自愿为借款提供连带担保。借款后，原告多次向被告催讨，俩被告至今未履行还款义务。请求法院依法判令：1、被告石贤锋返还原告借款人民币3万元及利息（利息从2014年4月10日起，按月利率2%计算至还款之日止，暂计至2015年1月10日为5400元）；2、被告苏用河承担连带偿还责任。
被告石贤锋、苏用河未作答辩。
经审理查明：被告石贤锋于2014年4月10日向原告借款人民币3万元，利息按月利率2%计算，承诺2014年10月10日前还清，由被告苏用河提供担保。借款后，至今俩被告未偿还借款。上述事实，有原告提供的借条等证据予以证实。被告石贤锋、苏用河未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石贤锋向原告借款3万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告主张从2014年4月10日起，按月利率2%计息，有借条约定为依据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行规定的贷款基准利率水平，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告苏用河为借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应对借款本息承担连带偿还责任。被告石贤锋、苏用河未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石贤锋于本判决生效之日偿还原告黄明俤借款本金3万元，并支付利息（利息从2014年4月10日起，按月利率2%计算至还款之日止）。
二、被告苏用河对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4488号
原告：姜宝军，男，1970年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：卢建业，天津市津南区双桥河镇西官房村村民委员会社区推荐人员。
被告：深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安科技创业园大厦A602。
法定代表人：陈俊，执行董事。
委托诉讼代理人：曹圣楠，该公司员工。
被告：世能达物流（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园9幢-2-3-107）。
法定代表人：史蒂文·马修斯，董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告姜宝军与被告深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称“易才公司”）、被告世能达物流（天津）有限公司（以下简称“世能达公司”）劳动争议一案，天津市和平区人民法院将该案移送至本院，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢建业、被告易才公司之委托代理人曹圣楠、被告世能达公司之委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝军向本院提出诉讼请求1.确认2011年4月1日至2014年10月31日原告与被告深圳易才人力资源顾问有限公司存在劳动关系。2.被告深圳易才人力资源顾问有限公司提供原告2011年4月1日至2014年10月31日的职工工资台账明细。3.本案诉讼费由被告深圳易才人力资源顾问有限公司承担。事实和理由：被告深圳易才人力资源顾问有限公司在2011年4月至2014年10月为原告缴纳基本养老保险、医疗保险和工伤保险。原告2016年10月13日从打印出的缴费清单中发现原告2011年4月至2014年10月基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的缴费基数与实际月工资收入不符。
被告深圳易才人力资源顾问有限公司辩称，认可与原告在2011年4月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系。原告第二项诉讼请求已经超过仲裁时效，且没有保存原告2011年4月1日至2014年10月31日期间工资台账。不同意原告第三项诉讼请求。
被告世能达物流（天津）有限公司辩称，同意被告深圳易才人力资源顾问有限公司的答辩意见，因为已经超过两年的工资台账保存期限，故没有保存原告2011年4月1日至2014年10月31日期间工资台账。
本院经审理认定事实如下：原告2011年4月1日入职深圳市智联易才劳务派遣有限公司。被派遣至被告世能达公司工作。后深圳市智联易才劳务派遣有限公司更名为深圳易才人力资源顾问有限公司。原告与被告易才公司的劳动关系于2014年10月31日解除。
原告于2016年12月7日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年12月3日作出津和劳人仲不字[2016]第1690号不予受理通知书。主要理由为：“超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间”。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告2011年4月1日入职被告易才公司，双方劳动关系于2014年10月31日解除。且二被告均认可原告与被告易才公司2011年4月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系。故原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告易才公司劳动关系于2014年10月31日解除，原告第二项诉讼请求确已超过仲裁时效，原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条之规定，判决如下：
一、原告姜宝军与被告深圳易才人力资源顾问有限公司2011年4月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告姜宝军其他诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告深圳易才人力资源顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1395号
申请执行人刘一×。
法定代理人谢××（申请执行人刘一×之母）。
被执行人刘二×。
案由：抚养费纠纷
申请执行人刘一×与被执行人刘二×抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）武民一字第6230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费人民币600元。
本案受理后，申请执行人于2016年4月18日以被执行人已主动履行为由提出撤销执行申请，表示本案已执行完毕。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现申请执行人刘一×书面提出撤销执行申请书，表示本案已执行完毕。本院应准予该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1395号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年四月十九日
书 记 员 付国明
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1146号
原告：王某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，农民，住沂南县。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王庆元、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年2月16日登记结婚，婚前双方并不了解，结婚后也没有建立起感情。2011年12月19日，被告和其父亲叔叔三人将原告的个人财产全部砸坏，导致了双方感情的彻底破裂，无法在共同生活下去，原告曾于2012年1月6日提出离婚，被法院驳回。后来，双方再也没有在一起生活，故原告再次提起诉讼，要求法院判令原、被告离婚；被告返还结婚彩礼15000元；依法分割家庭财产；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告所诉与事实不符，原被告婚后感情尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾，现原告答应我的条件我就离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：2011年2月16日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后先前感情尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2012年1月6日向本院提起离婚诉讼，本院判决其不准离婚后。原被告双方未能和好。2013年3月13日原告再次向本院提起离婚诉讼。
另经查明：原告婚前财产在夫妻双方发生争吵时都已损坏，夫妻婚后未添置财产。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述及第一次离婚庭审笔录等材料所认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告虽以登记结婚，但由于婚后未建立起牢固的夫妻感情，尤其是在法院判决不准离婚后，原被告未能和好，双方仍分居至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情应认定确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 皮忠辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2090号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区民主中路*号。
法定代表人：江耀森，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被告：黄里国，男，1978年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：李红，男，1978年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被告：黄红霞，女，1983年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告黄里国、李�、黄红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告李红、黄红霞、黄里国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄里国归还其欠原告的贷款本金480万元及利息167457.41元（利息暂计算至2016年3月29日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2.判令被告黄里国支付原告因实现本案债权而支付的律师服务费15000元；3.判令被告李红、黄红霞承担抵押担保和连带清偿责任，原告对抵押物有优先受偿权；4.本案的诉讼费用和实现债权而支出的其它对抵押物评估、拍卖、变卖等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告下属仁东信用社与被告黄里国签订了借款合同。上述合同约定原告发放了贷款本金480万元给被告黄里国。被告李红、黄红霞与原告签订借款抵押承诺书，被告李红、黄红霞提供其所有的位于南宁市良庆区金沙大道339xxx号阳光新城三组团凤林苑7xxx号楼06xxx号、10xxx号楼003xxx号、14xxx号楼01xxx号商铺为借款提供抵押担保。借款后被告黄里国未能按约定还款，已构成违约。按合同约定原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担原告为实现债权的全部费用。被告黄里国、李红、黄红霞无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告黄里国与原告下属仁东信用社签订了一份《广西农村信用社个人借款合同》，合同编号：500602140665261xxx。合同主要条款约定：被�黄里国向原告借款480万元，借款期限自2014年3月27日起至2017年3月27日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行规定的利率上浮30%，执行年利率7.995%。还款方式采用按月结息，到期还本；借款人连续或累计三期未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的费用。同日，被告李红、黄红霞与原告下属仁东信用社签订了一份《广西农村信用社抵押担保合同》，被告李红、黄红霞提供其所有的位于南宁市良庆区金沙大道339xxx号阳光新城三组团凤林苑7xxx号楼06xxx号（房产证号：邕房权证字第××号）、10xxx号楼003xxx号（房产证号：邕房权证字第××号）、14xxx号�01xxx号（房产证号：邕房权证字第××号）商铺为被告黄里国的借款提供抵押担保。2014年4月8日，被告李红、黄红霞与原告到南宁市房屋产权交易中心办理了抵押登记。2014年4月10日，原告依约将贷款480万元转到被告黄里国的账户。发放贷款后，被告黄里国没有按约定履行还款义务，截止2016年3月29日被告黄里国已欠原告贷款本金为480万元，积欠利息为167457.41元。另查明，2015年5月26日，原告与广西纳百川律师事务所签订了委托合同书，委托杨清宴律师代理本案。2016年6月3日，原告支付了律师代理费15000元给杨清宴律师。
本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社与被告黄里国签订的《广西农村信用社个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。�告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告黄里国借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，其应提前偿还所欠原告全部借款本息、罚息。但合同中并未明确约定被告应承担律师代理费而且律师代理费也不是原告实现本案债权的必要支出，所以原告要求被告承担本案律师代理费15000元，本院不予支持。被告被告李红、黄红霞提供其所有的位于南宁市良庆区金沙大道339xxx号阳光新城三组团凤林苑7xxx号楼06xxx号（房产证号：邕房权证字第××号）、10xxx号楼003xxx号（房产证号：邕房权证字第××号）、14xxx号楼01xxx号（房产证号：邕房权证字第××号）商铺为被告黄里国的本案借款提供抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告黄里国不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该�产的价款优先受偿。对于原告要求被告承担实现债权而支出的其它对抵押物评估、拍卖、变卖等实现债权的费用的诉讼请求，由于该费用还未实际发生，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄里国偿还借款本金480万元给原告玉林市区农村信用合作联社；
二、被告黄里国支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计付办法：截至2016年3月29日止的利息为167457.41元，之后利息以480万元为基数，从2016年3月30日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期�最后一日止）；
三、被告黄里国不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律规定以被告李红、黄红霞用于本案抵押的位于南宁市良庆区金沙大道339xxx号阳光新城三组团凤林苑7xxx号楼06xxx号（房产证号：邕房权证字第××号）、10xx号楼003xxx号（房产证号：邕房权证字第××号）、14xxx号楼01xxx号（房产证号：邕房权证字第××号）商铺折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告玉林市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费46660元（原告已向本院预交），由被告黄里国负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费46660元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙小惠
appoint
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03103号
原告曹明茂，男，生于1970年，住重庆市渝北区。
委托代理人汪志国、傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路德威3号楼2层#。
法定代表人张小东，该公司总经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
第三人冉啟淑，女，生于1981年，住重庆市巴南区。
原告曹明茂与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险遵义支公司）、第三人冉啟淑保险纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由本院代理审判员姚恩独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹明茂及其委托代理人汪志国、傅镭，被告人寿保险遵义支公司委托代理人尚全辉到庭参加诉讼，第三人冉啟淑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原告驾驶贵CA18**号重型仓栅式货车搭乘第三人由重庆往秀山方向行驶，4时50分许行驶至包茂高速公路出城方向1830km＋916m（地属重庆市黔江区）处时，车辆与公路右侧护栏发生碰撞，第三人被甩出车外，造成原告与第三人受伤的交通事故。交警部门认定原告承担本案事故的全部责任，第三人不负事故责任。贵CA18**号车辆属原告所有，挂靠在遵义市世天汽车运输有限公司，该车在被告人寿保险遵义支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔。在本次交通事故发生时，仍在保险期限内。因该交通事故，原告为第三人垫付了医疗费70500元，根据原、被告保险合同的约定，该笔原告先行垫付的费用应由被告在其保额范围内全部清偿，原告多次要求被告支付前述赔偿款，但被告均以各种理由推诿，拒不支付，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告保险赔偿金70500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.道路交通事故认定书；
2.机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单；
3.预交住院医疗费专用收据八张、医疗费发票三张；
4.（2013）渝北法民初字第00396号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第02118号民事判决书、（2014）渝高法民申字第00233号民事裁定书各一份。
被告辩称，原告诉称事故属实，事故发生在保险期限内，但第三人事发时属车上人员，按照（2013）渝北法民初字第00396号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第02118号民事判决书的裁判，被告已经赔付了第三人312898.5元，不应再赔偿原告，应依法驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据。
第三人未发表陈述意见亦未向法庭提交证据。
综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2012年9月11日，原告曹明茂驾驶贵CA18**号重型仓栅式货车达乘第三人冉啟淑由重庆往秀山方向行驶，4时50分许行驶至包茂高速公路出城方向1830km＋916处时，车辆与公路右侧护栏发生碰撞，第三人冉啟淑被甩出车外，造成原告及第三人受伤的交通事故。交警部门认定原告承担本次事故的全部责任，第三人不承担事故责任。贵CA18**号车辆系原告实际所有，其挂靠在遵义市世天汽车运输有限公司从事经营活动。该公司为该车在被告处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元）及商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔险。第三人因本次交通事故住院治疗，共花去医疗费133919.37元，其中原告垫付医疗费70500元，第三人自行垫付医疗费63419.37元。2013年1月27日，经重庆市法正司法鉴定所鉴定，第三人需后续医疗费15000元。2012年12月24日，第三人以曹明茂、遵义市世天汽车运输有限公司、人寿保险遵义支公司为共同被告，起诉至重庆市渝北区人民法院，要求人寿保险遵义支公司在保险范围内承担前述第三人自行垫付的医疗费63419.37元、后续医疗费15000元等其他损失，重庆市渝北区人民法院于2013年4月1日判决人寿保险遵义支公司赔偿第三人医疗费等损失共计312898.5元。该案并未对曹明茂垫付的医疗费70500元予以处理。人寿保险遵义支公司对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院依法驳回其上诉，维持原判。后人寿保险遵义支公司向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2014年8月13日作出驳回其再审申请的裁定。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应该依据保险合同之约定向原告支付其垫付的医疗费70500元的保险赔偿金。首先，重庆市渝北区人民法院的生效判决足以认定，本案被告应该在交强险及商业第三者责任限范围内承担保险赔付责任。根据保险合同之约定，本案原告垫付的医疗费加上冉啟淑已经获得支持的赔偿款312898.5元并未超过交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围。其次，贵CA18**号车辆系原告实际所有，其挂靠在遵义市世天汽车运输有限公司，原告是该车辆利益享有者和风险承担着，原告为伤者冉啟淑依责先行垫付了医疗费，从而取得了伤者的求偿权，与被告形成了法律上的债权债务关系，原告要求被告保险公司依据保险合同履行法律义务于法有据，依法应予以支持。综上，被告应该向原告支付原告为其垫付的医疗费70500元的保险赔偿金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告曹明茂保险赔偿金70500元。
本案案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本案案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 姚 恩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陆恋丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8055号
原代：胡凤翔,男，1962年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰街道泰峰村*组南涧***号。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：任建明，男，1971年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈信杨，女，1971年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡凤翔诉被告任建明、沈信杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡凤翔的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告任建明、沈信杨经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡凤翔诉称：任建明因资金周转困难向胡凤翔借款40000元，并于2014年4月28日出具借款手续，约定借款月息为3分。现胡凤翔自身经济困难，遂向二被告催要借款，但二被告却拒绝履行还款义务。现请求判令：一、二被告立即归还胡凤翔借款40000元。二、二被告支付胡凤翔利息（自2014年4月27日始至实际清偿借款之日止，按月利率2分计算）。三、本案全部诉讼费由二被告承担。
为证明以上主张，胡凤翔向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明任建明向胡凤翔借款40000元整及约定借款月息3分的事实。
2、结婚登记材料一份，证明二被告于1994年3月1日登记结婚及涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未举证。
胡凤翔提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与胡凤翔诉称的事实一致。另查明，任建明与沈信杨于1994年3月登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，胡凤翔与任建明之间的借贷关系成立并生效。案涉借款虽未载明还款时间，胡凤翔依法可随时要求任建明履行还款义务。胡凤翔向任建明提供借款后，任建明未及时还款，是形成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。借款约定的利率过高，胡凤翔主动将利率计算标准调整至月利率2分，符合法律规定，本院予以认可。胡凤翔要求任建明归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在任建明与沈信杨夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，胡凤翔与任建明并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定本案借款为任建明与沈信杨共同债务，应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建明、沈信杨归还原告胡凤翔借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任建明、沈信杨支付原告胡凤翔借款利息（自2014年4月28日至本院判决生效确认给付日止，以借款本金40000元为基数，按月利率2分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，由被告任建明、沈信杨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
代理审判员 张 浩
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方潇豪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8055号原代：胡凤翔,男，1962年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰街道泰峰村*组南涧***号。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：任建明，男，1971年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈信杨，女，1971年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡凤翔诉被告任建明、沈信杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡凤翔的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告任建明、沈信杨经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡凤翔诉称：任建明因资金周转困难向胡凤翔借款40000元，并于2014年4月28日出具借款手续，约定借款月息为3分。现胡凤翔自身经济困难，遂向二被告催要借款，但二被告却拒绝履行还款义务。现请求判令：一、二被告立即归还胡凤翔借款40000元。二、二被告支付胡凤翔利息（自2014年4月27日始至实际清偿借款之日止，按月利率2分计算）。三、本案全部诉讼费由二被告承担。为证明以上主张，胡凤翔向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明任建明向胡凤翔借款40000元整及约定借款月息3分的事实。2、结婚登记材料一份，证明二被告于1994年3月1日登记结婚及涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，也未举证。胡凤翔提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与胡凤翔诉称的事实一致。另查明，任建明与沈信杨于1994年3月登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，胡凤翔与任建明之间的借贷关系成立并生效。案涉借款虽未载明还款时间，胡凤翔依法可随时要求任建明履行还款义务。胡凤翔向任建明提供借款后，任建明未及时还款，是形成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。借款约定的利率过高，胡凤翔主动将利率计算标准调整至月利率2分，符合法律规定，本院予以认可。胡凤翔要求任建明归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在任建明与沈信杨夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，胡凤翔与任建明并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定本案借款为任建明与沈信杨共同债务，应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建明、沈信杨归还原告胡凤翔借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告任建明、沈信杨支付原告胡凤翔借款利息（自2014年4月28日至本院判决生效确认给付日止，以借款本金40000元为基数，按月利率2分计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，由被告任建明、沈信杨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  谈建明代理审判员  张 浩人民陪审员  李 华二〇一六年九月二十一日书 记 员  方潇豪
吴 延 龙 与 周 培 旺 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 二 审 裁 定 书
福建省南平市中级人民法院
民事裁定书
（2014）南民终字第885号
上诉人（原审被告）吴延龙，男，经商，住福建省建瓯市。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周培旺，男，居民，住福建省南平市。
上诉人周培旺因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王秋生、被上诉人周培旺到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第972号民事判决；
二、发回建瓯市人民�院重审。
审 判 长 莫晓红
审 判 员 姜陈康
代理审判员 张廷贵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第350号
原告冯文清，男，住大同市城区。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
被告大秦铁路股份有限公司，住所地大同市火车站站北街14号。
法定代表人杨绍清，系该公司董事长。
委托代理人徐超林，男，大秦铁路股份有限公司太原客运段副段长。
委托代理人朱晓民，男，大秦铁路股份有限公司太原客运段法律顾问。
原告冯文清诉被告大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯文清及其委托代理人张雁青、被告委托代理人徐超林、朱晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文清诉称，大同市劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲裁字（2014）第103号裁决书中“从双方当事人提供的证据均证明申请人曾与大同铁路达隆公司存在劳动关系，申请人所提供的证据也只能证明其在铁路从事相关工作，但不足以证明与本案被申请人存在劳动关系”是错误的。认为1、原告从1993年开始在大秦铁路股份有限公司太原客运段大同餐饮车间工作至今已有21年，2001年时，原告因单位要求与大同铁路达隆公司签订了一份期限为两年的劳动合同，合同期满后原告继续又回到被告处工作，没有再与大同铁路达隆公司续签合同。截止目前，原告现在的工作单位仍在被告处，其主要劳动内容也正是该用人单位的业务组成部分，且被告从未与原告签订过任何书面劳动合同。2、原告与被告存在事实劳动关系，原告从工作以来就没有换过工作岗位。被告应当补偿原告各项诉求。现原告请求判令：被告因未按时与原告签订书面劳动合同，应补偿原告11个月的双倍工资15950元；判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；判令被告补偿应当与原告签订无、固定期限劳动合同之日起而未签订合同的双倍工资97150元；判令被告向原告补缴从1989年参加工作以来各项社会保险；判令被告补发原告从2008年1月1日至2014年1月1日的最低工资差额40200元；判令被告向原告补发从2008年1月1日至2014年8月31日的因假日、法定节假日加班的加班费83145元；原告要求与其他员工享受相同的待遇，实现同工同酬。
针对其主张，原告冯文清提交以下证据：
1、同劳仲裁字（2014）第103号大同市劳动争议仲裁委员会裁决书一份、送达回证一份，证明原告曾申请劳动仲裁，原告起诉符合法定程序。
2、劳动合同书（当庭出示原件）、企业档案信息卡，证明原告与大同铁路达隆公司不存在劳动关系。企业档案信息卡证明达隆公司的主观部门是太原铁路局太原客运段即本案被告；达隆公司的经营范围与原告从事的工作内容无关。
3、通行证、健康证（当庭出示原件），证明被告给原告发放的证件写明了原告是被告处的职工。
被告大秦铁路公司辩称，认可2001年12月12日原告冯文清与大同铁路达隆公司签订的劳动合同书；原告于2014年就诉讼请求的问题申请仲裁。从2008年12月1日原告与大同铁路达隆公司签订的协议看，原告是大同铁路达隆公司雇用的钟点工，且被告从未支付过原告工资报酬，本劳动争议与被告没有利害关系，不应成为本案的被告，应驳回原告对被告的诉讼请求。
针对其主张，被告大秦铁路公司提交以下证据：
1、协议一份（复印件），证明原告是达隆公司雇佣的钟点工。
2、证明材料一份，证明原告不是被告处职工，没有给原告发过工资。
经审理查明，2001年12月12日，原告与大同铁路达隆公司签订劳动合同书。2014年11月11日，大同市劳动争议仲裁委员会就冯文清与大秦铁路公司劳动争议一案作出同劳仲裁字（2014）第103号裁决书，驳回申请人冯文清的仲裁请求。现原告请求判令：被告因未按时与原告签订书面劳动合同，应补偿原告11个月的双倍工资15950元；判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；判令被告补偿应当与原告签订无、固定期限劳动合同之日起而未签订合同的双倍工资97150元；判令被告向原告补缴从1989年参加工作以来各项社会保险；判令被告补发原告从2008年1月1日至2014年1月1日的最低工资差额40200元；判令被告向原告补发从2008年1月1日至2014年8月31日的因假日、法定节假日加班的加班费83145元；原告要求与其他员工享受相同的待遇，实现同工同酬。
上述事实有双方当事人当庭一致陈述及本院采信证据在案佐证。
本院认为，原告提供的2001年12月12日其与大同铁路达隆公司签订劳动合同书载明：合同期限自2001年12月12日到2003年12月12日止，因此可以确认原告曾与大同铁路达隆公司存在2年的劳动合同关系。虽被告认可其系大同铁路达隆公司的主管部门，但并不能以此确认原告与被告具有劳动合同关系。在庭审中，原告陈述从1989年开始在被告处工作，与诉状载明的工作时间不一致，同时原告亦未提供证据证明其工资的发放单位，也未提供证据证明被告现对其进行管理和监督。故不能确认双方存在事实劳动关系。原告主张双方存在劳动关系所提起的各项诉讼请求亦不能成立。本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯文清的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 张丽霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 李逐淼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更707号
罪犯张益民。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
本院于2005年10月14日作出（2005）南刑初字第47号刑事判决，认定被告人张益民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，于2005年10月31日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年4月8日作出（2009）闽刑执字第169号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张益民自减刑以来能认罪悔罪，曾因配料错误造成产品不合格扣1分，经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产发料工种，能较好完成任务。2013年、2014年、2015年均获监狱改造积极分子。自2013年12月至2016年1月共获达标分19分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张益民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年4月8日至2024年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2534号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人林清煌，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第149号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人林清煌发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林清煌在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4535号
原告：汤文侠，女，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：陈德军，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王海芹，女，1963年5月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告汤文侠诉被告陈德军、王海芹民间借贷纠纷一案中，本院已向原告汤文侠送达受理案件及收费通知书，但原告汤文侠未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初292号
原告：李少平，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。
被告：湖北江山化工有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇蔡院村。
法定代表人：马纪轩，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
原告李少平与被告湖北江山化工有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案。原告李少平以双方已经达成调解协议为由，于2018年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李少平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李少平撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄明月
书 记 员 黎 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10742号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈永敦，男，1978年9月2日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈永敦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈永敦系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，陈永敦利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计89,607.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈永敦催款，但陈永敦至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈永敦归还透支款89,607.47元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈永敦住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈永敦，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈永敦其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈永敦身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10742号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈永敦，男，1978年9月2日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈永敦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈永敦系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，陈永敦利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计89,607.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈永敦催款，但陈永敦至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈永敦归还透支款89,607.47元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈永敦住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈永敦，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈永敦其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈永敦身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3194号
罪犯刘志立，男，1990年1月11日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市黄州区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年10月22日作出（2010）萝法刑初字第307号刑事判决，以被告人刘志立犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯刘志立在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘志立在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年2月获得记功；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志立予以减去有期徒刑九个月十九天（刑期执行�2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02404号
原告廖昌燕，女，1975年3月28日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
委托代理人刘心群，重庆学苑律师事务所律师（一般代理）。
被告黄晓玲，女，1963年9月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告廖昌燕诉被告黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与代理审判员戴汶州、人民陪审员雷施楠组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告廖昌燕到庭参加诉讼，被告黄晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖昌燕诉称：2012年10月15日，被告向原告借款85000元至今未还，经原告多次催收未果。请求人民法院判令被告偿还借款85000元；本案受理费由被告承担。
被告黄晓玲未答辩。
原告廖昌燕为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2012年10月15日借条原件一份，拟证明被告于2012年10月15日向原告借款8.5万元的事实。
经过庭审质证，本院对原告廖昌燕出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，被告向原告借款85000元，并出具借条。该借条载明：“今借到廖昌燕人民币捌万伍仟元正。借款人黄晓玲2012年10月15日”。后经原告多次催收未果。原告请求人民法院判令被告偿还借款85000元；本案受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于借条上未约定还款期限，故原告有权随时要求被告归还借款。原告要求被告归还借款85000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄晓玲在本判决生效后十日内归还原告廖昌燕借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告黄晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐 铭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1440号
原告：广东省紫金商会，住所地广州市。
法定代表人：王继兴，会长。
委托代理人：高剑琴，广东博厚律师事务所律师。
被告：陈永红，住广州市番禺区。
被告：张幸禾，住广州市番禺区。
被告：广州市杜乐丽进出口有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张幸禾。
原告广东省紫金商会诉被告陈永红、张幸禾、广州市杜乐丽进出口有限公司（以下简称杜乐丽公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王继兴及委托代理人高剑琴到庭参加诉讼，三被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，原告与被告陈永红签订借款合同，约定原告向被告陈永红出借现金800000元，借款期限为6个月，从原告向被告陈永红实际提供借款之日起计算，借款月息为14400元，每逾期还款一天，借款人应当另行支付违约金，日违约金标准为应付未付本金和利息总金额的1%；逾期还款，借款人还应当按照借款总额的10%支付法律服务费80000元。除此以外，合同还作了以下两点特别约定，一是被告张幸禾、杜某公司对借款人的上述债务提供连带责任保证担保；二是如被告陈永红未能如期清偿全部债务，则三被告应当在债务履行期限届满后30日内将四处担保物业移交原告占有和收益。
合同签订后，原告于次日通过工商银行转账结算的方式向被告陈永红提供了借款800000元。到目前为止，约定的还款期限已经届满，但被告陈永红没有正当理由拒绝偿还借款，担保人亦拒绝履行担保义务。被告陈永红支付了前四个月的利息，今年2、3两月的利息尚未支付。故请求法院判令：1、被告陈永红向原告履行债务800000元及利息（按原被告双方约定的利率从2014年2月1日暂计至2014年7月31日的利息为93800元）；2、被告张幸禾、杜某公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告将四处担保物业交付原告占有和收益；4、判令三被告向原告支付违约金800000元；5、本案受理费及保全费由三被告承担。
三被告无答辩。
经审理查明：2013年9月11日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告陈永红向原告借款800000元，借款期限为6个月，从原告向被告陈永红实际提供借款之日起计算；借款月利率为1.8%，月息为14400元，被告陈永红应当在每月5日前支付当月利息；被告张幸禾同意以其名下坐落于广州市番禺区大石镇丽江花园九如通津9座303房、广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园萃锦苑月季街5座502房、广州市番禺区大石街105国道大石段305号、广州市番禺区大石街105国道大石段283号（以下称四处抵押房屋，均由中国工商银行股份有限公司广州华南支行办理了抵押登记手续）四处物业的净值和收益权担保被告陈永红全面及时地履行债务，如被告陈永红未能如期清偿全部债务，则被告陈永红、张幸禾应当在债务履行期限届满后30日内将担保物业移交原告占有和收益；由被告张幸禾及杜某公司共同声明：被告张幸禾及杜某公司对被告陈永红的债务承担无限连带清偿责任，担保期限止于原告债权完全受偿。合同还约定，被告陈永红逾期还清全部借款，除继续履行还款义务外，另行承担下列义务：被告陈永红每逾期付息或还本金一天，按照应付未付本金和利息总金额的1%向原告支付违约金，还应当按照借款总额的10%支付法律服务费6万元（原告认为应是8万元之笔误），此外诉讼费、保全费、评估费等与实现债权有关的费用由被告陈永红承担。合同中载明被告陈永红的收款账号信息为：户名：广州市杜某进出口有限公司，收款银行：光大银行广州较场西路支行，账号：77×××89。2013年9月12日，原告按照合同约定向杜某公司的上述银行账号转账了800000元。
本院认为：本案是借贷合同纠纷。因原告不具备金融贷款业务资格，原告与三被告签订的《借款合同》的内容违反了我国法律关于非经批准，企业不得经营银行业务的禁止性规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告陈永红偿还借款本金800000元，合法合理，本院予以支持。鉴于原告不具备发放贷款的经营资格，其要求从2014年2月1日起按双方约定的月利率1.8%计算利息，缺乏法律依据，本院调整为参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用费。原告要求三被告支付违约金800000元的请求，本院不予支持。
由于《借款合同》无效，原告及被告张幸禾、杜某公司均负有一定过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，被告张幸禾、杜某公司应当承担相应民事责任，本院认定其承担的部分应为被告陈永红不能清偿部分的三分之一。
被告张幸禾提供的四处抵押房屋的他项权利人是中国工商银行股份有限公司广州华南支行，四处抵押房屋的收益权应有依法登记的他项权利人行使，原告请求判令将四处抵押房屋的交付其占有和收益，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五)项、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈永红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省紫金商会偿还借款本金800000元及该款利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项付清之日止）；
二、如被告陈永红不能履行上述判决第一项义务的，被告张幸禾、广州市杜乐丽进出口有限公司应对被告陈永红不能清偿部分的三分之一向原告广东省紫金商会承担赔偿责任；
三、驳回原告广东省紫金商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20790元、财产保全费5000元，合共25790元，由原告广东省紫金商会负担13416元，被告陈永红负担8249元，被告张幸禾、广州市杜乐丽进出口有限公司负担4125元；公告费1500元，由被告陈永红、张幸禾、广州市杜乐丽进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第1440号原告：广东省紫金商会，住所地广州市。法定代表人：王继兴，会长。委托代理人：高剑琴，广东博厚律师事务所律师。被告：陈永红，住广州市番禺区。被告：张幸禾，住广州市番禺区。被告：广州市杜乐丽进出口有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张幸禾。原告广东省紫金商会诉被告陈永红、张幸禾、广州市杜乐丽进出口有限公司（以下简称杜乐丽公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王继兴及委托代理人高剑琴到庭参加诉讼，三被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月11日，原告与被告陈永红签订借款合同，约定原告向被告陈永红出借现金800000元，借款期限为6个月，从原告向被告陈永红实际提供借款之日起计算，借款月息为14400元，每逾期还款一天，借款人应当另行支付违约金，日违约金标准为应付未付本金和利息总金额的1%；逾期还款，借款人还应当按照借款总额的10%支付法律服务费80000元。除此以外，合同还作了以下两点特别约定，一是被告张幸禾、杜某公司对借款人的上述债务提供连带责任保证担保；二是如被告陈永红未能如期清偿全部债务，则三被告应当在债务履行期限届满后30日内将四处担保物业移交原告占有和收益。合同签订后，原告于次日通过工商银行转账结算的方式向被告陈永红提供了借款800000元。到目前为止，约定的还款期限已经届满，但被告陈永红没有正当理由拒绝偿还借款，担保人亦拒绝履行担保义务。被告陈永红支付了前四个月的利息，今年2、3两月的利息尚未支付。故请求法院判令：1、被告陈永红向原告履行债务800000元及利息（按原被告双方约定的利率从2014年2月1日暂计至2014年7月31日的利息为93800元）；2、被告张幸禾、杜某公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告将四处担保物业交付原告占有和收益；4、判令三被告向原告支付违约金800000元；5、本案受理费及保全费由三被告承担。三被告无答辩。经审理查明：2013年9月11日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告陈永红向原告借款800000元，借款期限为6个月，从原告向被告陈永红实际提供借款之日起计算；借款月利率为1.8%，月息为14400元，被告陈永红应当在每月5日前支付当月利息；被告张幸禾同意以其名下坐落于广州市番禺区大石镇丽江花园九如通津9座303房、广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园萃锦苑月季街5座502房、广州市番禺区大石街105国道大石段305号、广州市番禺区大石街105国道大石段283号（以下称四处抵押房屋，均由中国工商银行股份有限公司广州华南支行办理了抵押登记手续）四处物业的净值和收益权担保被告陈永红全面及时地履行债务，如被告陈永红未能如期清偿全部债务，则被告陈永红、张幸禾应当在债务履行期限届满后30日内将担保物业移交原告占有和收益；由被告张幸禾及杜某公司共同声明：被告张幸禾及杜某公司对被告陈永红的债务承担无限连带清偿责任，担保期限止于原告债权完全受偿。合同还约定，被告陈永红逾期还清全部借款，除继续履行还款义务外，另行承担下列义务：被告陈永红每逾期付息或还本金一天，按照应付未付本金和利息总金额的1%向原告支付违约金，还应当按照借款总额的10%支付法律服务费6万元（原告认为应是8万元之笔误），此外诉讼费、保全费、评估费等与实现债权有关的费用由被告陈永红承担。合同中载明被告陈永红的收款账号信息为：户名：广州市杜某进出口有限公司，收款银行：光大银行广州较场西路支行，账号：77×××89。2013年9月12日，原告按照合同约定向杜某公司的上述银行账号转账了800000元。本院认为：本案是借贷合同纠纷。因原告不具备金融贷款业务资格，原告与三被告签订的《借款合同》的内容违反了我国法律关于非经批准，企业不得经营银行业务的禁止性规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告陈永红偿还借款本金800000元，合法合理，本院予以支持。鉴于原告不具备发放贷款的经营资格，其要求从2014年2月1日起按双方约定的月利率1.8%计算利息，缺乏法律依据，本院调整为参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用费。原告要求三被告支付违约金800000元的请求，本院不予支持。由于《借款合同》无效，原告及被告张幸禾、杜某公司均负有一定过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，被告张幸禾、杜某公司应当承担相应民事责任，本院认定其承担的部分应为被告陈永红不能清偿部分的三分之一。被告张幸禾提供的四处抵押房屋的他项权利人是中国工商银行股份有限公司广州华南支行，四处抵押房屋的收益权应有依法登记的他项权利人行使，原告请求判令将四处抵押房屋的交付其占有和收益，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五)项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告陈永红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省紫金商会偿还借款本金800000元及该款利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、如被告陈永红不能履行上述判决第一项义务的，被告张幸禾、广州市杜乐丽进出口有限公司应对被告陈永红不能清偿部分的三分之一向原告广东省紫金商会承担赔偿责任；三、驳回原告广东省紫金商会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20790元、财产保全费5000元，合共25790元，由原告广东省紫金商会负担13416元，被告陈永红负担8249元，被告张幸禾、广州市杜乐丽进出口有限公司负担4125元；公告费1500元，由被告陈永红、张幸禾、广州市杜乐丽进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  温爱华人民陪审员  刘少梅二〇一五年二月十二日书 记 员  龚 帆