wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5292号
原告林建国，男，1977年11月18日出生，汉族，福建省人，住福建省福清市，
委托代理人胡穆、许文全，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号，注册号4**6。
法定代表人郑应存，该公司总经理。
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
原告林建国诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金94624元，并以550138元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2012年7月10日，原告林建国与被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的湖北汉口四季美农贸城茶叶展示交易厅1层G8-105号房屋，被告应于2012年12月31日前将符合条件的房屋交付原告，如逾期交付应自2013年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款550138元，但被告至今未向原告交付房屋。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立且有效。被告逾期交房的行为已构成违约，应按约定自2013年1月1日起向原告支付逾期交房违约金。关于截止时间问题，因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，本案中逾期付款违约金暂计至立案之日2017年10月31日，后续部分原告可另行主张。即被告应向原告支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金97099.36元（550138元×0.0001×1765天），超出部分本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告林建国支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金97099.36元。
二、驳回原告林建国的其他诉讼请求。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1083元，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖子瑶
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初2803号
原告:成都电力线路附件厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨涛，董事长。
委托诉讼代理人：敖一舟（特别授权），四川天则律师事务所律师。
被告:成都市杰辉金属制品有限责任公司，住所地:成都市大邑县。
法定代表人：张玉伦。
原告成都电力线路附件厂(以下简称“成都电力厂”)与被告成都市杰辉金属制品有限责任公司(以下简称“成都杰辉公司”)买卖合同纠纷一案，本院于××××年××月××日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都电力厂的委托诉讼代理人敖一舟到庭参加诉讼，被告成都杰辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都电力厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款254572.37元，并按照银行同期贷款利率支付利息从2015年12月2日起至被告支付完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从X年1月至X年X月向被告提供外协镀锌件、低耗品、角钢等各种货物，原、被告于××××年××月××日对拖欠的货款予以确认，被告于××××年××月××日向原告出具了拖欠货款的欠条，确认拖欠未付货款254572.37元，并约定于××××年××月××日前全部付清。后原告多次向被告催收，但是被告至今未付款。
被告成都杰辉公司无答辩意见。
经审理查明，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告出售金属制品配件及代为加工配件。X年X月至X年X月，被告一直拖欠原告货款。双方经结算，××××年××月××日，被告确认拖欠原告货款254572.37元，并出具欠条一份，载明：“兹有成都市杰辉金属制品有限责任公司截××××年××月××日止，共欠成都电力附件厂货款共计人民币254572.37元（大写：贰拾伍万肆仟伍佰柒拾贰元叁角柒分）。付款方式按双方商定的付款协议执行，到××××年××月××日前全部付清。欠款单位：成都市杰辉金属制品有限责任公司，张玉伦，2015年12月2日。”
以上事实，有原告的陈述，结算清单原件，被告公司法定代表人张玉伦签名并加盖公章的欠条原件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应足额及时支付货款。被告未按约定期限支付货款，属违约。原告要求被告支付尚欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方约定还款期限为××××年××月××日，故逾期利息应从××××年××月××日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市杰辉金属制品有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付原告成都电力线路附件厂货款254572.37元及逾期利息。（逾期利息计算方式为：以本金254572.37元为基数，从××××年××月××日起至本判决确定的金钱给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告成都市杰辉金属制品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘昊
二〇一七年十二月四日
书记员 邓莉
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执275号
平泉县国土资源局，男，1971年10月29日出生，住所地平泉县行政中心，联系电话608****
法定代表人：张春满
闫宝泉，男，1969年7月2日出生，住所地平泉县平泉镇，联系电话1393141****
平泉县国土资源局申请闫宝泉行政非诉案由一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审63号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审63号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商玉凤
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟庆磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终785号
上诉人(原审原告)：李俐，女，1978年5月13日出生，汉族，住襄城区（市劳教所）2幢2单元1层右户。
委托诉讼代理人：张方宇，湖北元领律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王平，女，1983年7月15日出生，汉族，原户籍住所地为襄城区，现户籍住所地为武汉市武昌区）。
上诉人李俐因与被上诉人王平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李俐上诉请求：1.撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1444号民事裁定。2.裁决襄阳市襄城区人民法院对本案立案审理。事实和理由：一、襄城区人民法院对本案合同履行地认识错误。本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人的诉讼请求是办理土地权证书过户，虽然在房屋买卖合同中没有约定合同履行地，但根据社会经验，房屋产权证及土地权证的过户只能是，也一定是在襄阳的相应政府机关办理，是不需要约定的，不可约定在其它地方。因此，本案的合同履行地是明确的，即襄阳。二、襄城区人民法院驳回起诉是错误的。本案不存在不符合起诉的条件，法院不应裁定驳回起诉。另外，襄城区人民法院认为无管辖权，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，移送有管辖的人民法院。
李俐向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告办理位于襄城区新城湾（市劳教所）2幢2单元1层右户房屋的土地权证书过户；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，合同履行地的确定必须根据当事人的诉讼请求及结合合同履行义务来判断。当事人对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告王平作为履行协助义务一方，所在地为武汉市武昌区，故合同履行地为武汉市武昌区，一审法院对该案无管辖权。另原告的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，对于不符合起诉条件的起诉，人民法院不予受理，立案后发现不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。起诉的条件之一是起诉必须由受诉人民法院管辖，而一审法院对该案无管辖权，故原告李俐的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李俐的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”该规定对案件立案后发现本院没有管辖权的案件有明确的处理方式。一审法院以该院对该案无管辖权无由，裁定驳回起诉，明显适用法律错误，处理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1444号民事裁定；
二、本案指令湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员
二〇一八年二月八日
书记员 徐雅楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1054号
上诉人（原审被告）：通化富瑞投资有限责任公司，住所地，通化市通化开发区湾湾川八组。
法定代表人：王飞。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：樊牧，现羁押于梅河口市监狱。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陶玉美，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市二建实业有限公司，住所地：通化市建设大街4903号。
法定代表人：董俊华，总经理。
委托诉讼代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。
上诉人通化富瑞投资有限责任公司、樊牧、陶玉美因与被上诉人通化市二建实业有限公司合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人通化富瑞投资有限责任公司、樊牧、陶玉美以服从一审判决为由，于2017年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人通化富瑞投资有限责任公司、樊牧、陶玉美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人通化富瑞投资有限责任公司、樊牧、陶玉美撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4060元，减半收取2030元，由上诉人通化富瑞投资有限责任公司、樊牧、陶玉美负担。
本裁定为终审裁定
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 袆
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2508号
原告：徐矿良，男，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：赵仕华，盘县柏果镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李兴勇，盘县柏果镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李桂文，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告徐矿良与被告李桂文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告徐矿良于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，未违反法律相关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐矿良撤诉。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告徐矿良负担。
审 判 长 李提称
人民陪审员 高光怀
人民陪审员 赵应泽
二〇一七年六月八日
书 记 员 高安彪
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行初11号
原告乔秀花，女，1966年1月5日出生，汉族，住即墨市。
原告乔高先，男，1962年11月23日出生，汉族，住即墨市。
原告乔群先，男，1969年8月24日出生，汉族，住即墨市。
三原告委托代理人乔守洪，男，1986年12月30日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街7号，组织机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人于俊俊，即墨市国土资源局工作人员。
第三人乔宪锋，男，1982年8月31日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人姜遵循，即墨朝海法律服务所法律工作者。
原告乔秀花、乔高先、乔群先诉被告即墨市国土资源局撤销即集用（2013）第82251534号《集体土地建设用地使用证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告乔秀花、乔高先、乔群先诉称，即墨市七级镇中岔河原村民乔绪球与妻子乔纪氏于1986年在中岔河村建平房一处，1992年颁发即集建（92）字第264993号《集体土地建设用地使用证》。1994年2月13日，乔绪球因病去世，1999年11月15日乔纪氏去世。乔绪球夫妇二人生前育有四子二女，分别是：长子乔爱先（2002年去世）、长女乔爱华、次子乔生先、三子乔高先、此女乔秀花、四子乔群先，上述子女为乔绪球夫妇遗产的合法继承人。1998年，第三人乔宪锋利用其他手段开具村委证明一份，证明乔宪锋继承乔绪球房屋一处，被告为第三人办理了《集体土地�设用地使用证》。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告的涉案行政行为，诉讼费由被告负担。
原告提交的证据有：1、（2016）鲁0282民初13890号《民事调解书》，2、涉案房屋办理房权登记的材料5张。3、涉及本案人员的亲属关系证明材料。
被告即墨市国土资源局辩称，一、我机关颁发即集用（2013）第82251534号《集体土地建设用地使用证》的行政行为理由充分，材料齐全，程序合法。2013年宅基地确权登记换发新证期间，乔宪锋于2013年11月22日提出土地登记申请，依据即墨市人民政府于1998年7月14日颁发的即集建（98）字第879号《集体土地建设用地使用证》要求颁发新证。我机关经过地籍调查、测量、绘图、公告等工作后，为乔宪锋颁发了即集用（2013）第82251534号《集体土地建设用地使用证》。期间，没�任何人提出异议。二、我机关颁发即集用（2013）第82251534号《集体土地建设用地使用证》的行为适用法律正确。
被告提交的证据有：1、土地登记审批表。2、土地登记申请书。3、关于农村宅基地使用权总登记审核结果的公告。4、农村宅基地审批证书。5、地籍调查表。6、宗地图。7、界址点成果表。8、98年土地证书。
第三人乔宪锋述称，1、认可被告的答辩意见。2、即集用（2013）第82251534号《集体土地建设用地使用证》是在2013年12月29日颁发的，原告与2017年1月16日提起行政诉讼，已过起诉期限，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，涉案宅基地上的房屋系乔绪球、乔纪氏夫妻于1986年申请建设。1992年被告颁发即集建（92）字第264993号《集体土地建设用地使用证》，登记户主为乔绪球。乔绪球夫�有子女六人，长子乔爱先、长女乔爱华、次子乔生先、三子乔高先、此女乔秀花、四子乔群先。1994年2月乔绪球去世。1998年7月，涉案房屋宅基地过户登记到第三人乔宪锋名下，被告为第三人颁发即集建（98）字第879号《集体土地建设用地使用证》。1999年11月乔纪氏去世。2002年1月乔爱先去世。2013年，全市换发新的宅基地使用证，经第三人乔宪锋申请，被告于2013年12月1日发布公告没有其他人提出异议，2013年12月29日被告为第三人颁发新证即集用（2013）第82251534号《集体土地建设用地使用证》。2016年8月3日，第三人乔宪锋以乔高先、张爱娟为被告起诉要求排除妨害〔该案正在审理过程中，案号:（2016）鲁0282民初9259号〕，现在原告乔高先居住在涉案宅基地上的房屋内。2016年11月29日，乔群先、乔秀花、乔生先作为原告，以乔爱华、乔高先为被告向本院起诉，要求继承本案涉案宅基地上的房屋，案号:（2016）鲁0282民初13890号,经本院调解，达成协议如下：一、乔爱华和乔生先自愿放弃对即集建（92）字第264993号土地上的房屋（即墨市移风店镇中岔河村420号房屋）的继承权；二、即集建（92）字第264993号土地上的房屋由法定继承人乔高先、乔群先、乔秀花继承。2017年1月18日，原告乔秀花、乔高先、乔群先向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发即集用（2013）第82251534号《集体土地建设用地使用证》的登记行为。2017年3月10日，乔宪锋以乔高先、乔群先、乔秀花、乔爱华、乔生先伟被告起诉要求撤销（2016）鲁0282民初13890号《民事调解书》，案件正在审理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公�、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案宅基地于1998年即过户到第三人乔宪锋名下，当时乔纪氏、乔爱先尚在并居住本案宅基地上的房屋，应当知道宅基地变更登记的情况，假设当时不知道变更登记情况，2013年全市换发新证时，被告已经公告，且乔高先居住在涉案房屋，应当知道换发新证的情况，从换发新证的2013年12月至原告起诉的2017年1月也超过2年的起诉期限。综上所述，本案原告的诉讼，超过起诉期限，且没有提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乔秀花、乔高先、�群先的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 房甜甜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
……。
（2017）鲁0282行初11号
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1056号
上诉人（原审原告）：寿光市圣杰物流有限公司，住所地：山东省寿光市文家街道政府驻地（潍高路北侧）。
法定代表人：姜秀凤，总经理。
委托诉讼代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莹，山东通德律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：吴元磊，男，1976年11月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人寿光市圣杰物流有限公司（以下简称圣杰物流公司）因与被上诉人吴元磊劳动争议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
圣杰物流公司上诉请求：请求撤销（2015）寿民初字第4816号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人吴元磊承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人因个人或工作原因向上诉人借款导致无法核算工资，不属于劳动合同法第三十八条规定的情形，一审判令支付经济补偿金15854元无事实和法律依据。根据上诉人提交的工资明细表，被上诉人工资远低于7000元/月，其主张拖欠工资47564元没有事实依据。工作期间，被上诉人因个人或者工作原因向上诉人分多次共借款64000元而非3000元，一审认定与事实不符。
吴元磊未提交书面答辩意见。
圣杰物流公司向一审法院起诉请求：判令减少向吴元磊支付拖欠的工资，无需支付经济补偿金，吴元磊承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年9月至2015年7月，吴元磊在圣杰物流公司从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，吴元磊月平均工资为7927元。圣杰物流公司未给吴元磊缴纳社会保险，2014年6月10日圣杰物流公司收取吴元磊押金2000元。圣杰物流公司欠吴元磊2015年2月至7月的工资47564元未发放。另，吴元磊向圣杰物流公司借款3000元未还。后吴元磊申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求圣杰物流公司支付拖欠的工资47564元、经济补偿金15854元、未签订劳动合同双倍工资87197元，返还押金6000元，补缴养老保险。该委员会作出寿劳人裁字（2015）第784号裁决书，裁决：一、圣杰物流公司支付吴元磊2015年2月至7月工资44564元（47564元3000元）、押金2000元、经济补偿15854元，共计62418元；二、驳回吴元磊的其他仲裁请求。圣杰物流公司不服该裁决提起诉讼。以上事实，有寿劳人裁字（2015）第784号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。圣杰物流公司主张吴元磊月工资为4526.5元，提供工资核算表证实，因吴元磊不认可，其未在该工资核算表上签字，不予采信。根据吴元磊陈述认定其月工资为7927元，圣杰物流公司欠发的工资数额为47564元，吴元磊认可其为圣杰物流公司出具3000元的借条系借用工资，故该款项应予扣除，圣杰物流公司应支付吴元磊工资为44564元。吴元磊主张押金6000元，提供收款收据三份，仅有2014年6月10日的收款2000元的收据上加盖公司公章，其余两份则没有，圣杰物流公司不认可，因吴元磊未提供证据证实两份收据系该公司工作人员出具，其真实性无法确定，故对该两份收据不予认可，确认圣杰物流公司收取吴元磊押金2000元。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。圣杰物流公司收取吴元磊押金2000元的行为不当，应予返还。圣杰物流公司主张吴元磊借款64000元，提供借据复印件证实，吴元磊不予认可，不予采纳。圣杰物流公司拖欠吴元磊工资，且未给吴元磊缴纳社会保险，吴元磊据此要求解除劳动关系、支付经济补偿金15854元，事实清楚，证据充分，予以支持。圣杰物流公司与吴元磊已签订书面劳动合同，故对于吴元磊要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，不予支持。吴元磊要求补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，不予处理。综上，圣杰物流公司的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二、三项、第四�六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、寿光市圣杰物流有限公司支付吴元磊工资44564元、经济补偿金15854元，二、寿光市圣杰物流有限公司返还吴元磊押金2000元。以上于判决生效后十日内履行。案件受理费5元，由寿光市圣杰物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，圣杰物流公司作为用人单位掌握管理工资构成、发放程序、具体数额等事项相关证据，在其�提供相应证据证明且吴元磊不认可情形下，应自行承担不利后果。关于圣杰物流公司主张吴元磊因个人或工作原因向其多次借款合计64000元的问题，因该公司提交借据复印件、吴元磊亦不予认可，一审法院不予采纳，并无不当。如前所述，圣杰物流公司无论作为用人单位还是出借人，相较吴元磊作为劳动者或借款人而言，该公司对工资发放、借款数额等证据持有方面均处于优势地位，因该公司未提供相应证据佐证，故其关于“被上诉人因个人或工作原因向上诉人借款导致无法核算其工资”的主张，本院不予支持。圣杰物流公司拖欠吴元磊工资且未依法缴纳社会保险，应承担支付经济补偿金责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一�、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市圣杰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2661号
原告郭建民。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告郭建民诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告郭建民于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建民撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告郭建民负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
山东省青岛市�岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢343号
申请执行人：韩玉杰，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省甘南县。
被执行人：青岛富吉美服装有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地。
法定代表人：逄笑笑。
申请执行人韩玉杰与被执行人青岛富吉美服装有限公司劳动争议一案，申请执行人依据青黄劳人案字2016第20722号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款12200.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区青黄劳人案字2016第20722号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 生宝业
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1338号
申请执行人刘建中，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住新化县维山乡水口村第一村民小组***号。
被执行人曾二勇，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住新化县维山乡磨峰村第六村民小组。
被执行人尹秀珍，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行刘建中与曾二勇、尹秀珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2017）湘1322民初1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人曾二勇、尹秀珍发出执行通知书，责令被执行人曾二勇、尹秀珍应偿还申请执行人刘建中借款本金70000元及利息42800元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金按法律规定计算至清偿之日止）。并负担案件受理费1278元，财产保全费1000元，执行立案费726元。并同时向被执行人曾二勇、尹秀珍发出了报告财产令和限制高消费令。经查询被执行人曾二勇、尹秀珍的存款、房产等财产情况，被执行人曾二勇、尹秀珍暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾二勇、尹秀珍暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2017）湘1322民初1187号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘东跃
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初503号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王录源，曾用名王录丁、王录钉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年5月25日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2017年5月31日被本院取保候审。
公诉机关指控：2017年2月9日凌晨0时许,被告人王录源与朋友吴某某在海口市龙昆南路似水年华KTV唱歌喝酒。随后王录源酒后驾驶琼AXX**小轿车回家，行驶至海口市龙华区龙昆北路与华海路路段时，被公安民警查获。民警现场对王录源进行呼气式酒精检测结果为96mg/10Oml。之后，交警将王录源带到海南医学院法医鉴定中心进行血液酒精测试,经检验证实,王录源血液中含有酒精浓度为104mg/10Oml。公诉机关认为被告人王录源犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月幅度的刑罚，并处罚金。
被告人王录源对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王录源当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人王录源犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣判缓刑对所居住社区没有不良影响，对其可宣告缓刑。根据被告人王录源犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王录源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年六月十二日
法官助理 胡 程
书 记 员 余红梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15414号
原告：王玉明，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：孙宏达，男，汉族，现住沈阳市苏家屯。
原告王玉明诉被告孙宏达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明到庭参加诉讼。被告孙宏达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1万元及利息2400元；2、判令被告赔偿因诉讼产生的交通费300元及律师费1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月15日向原告借款1万元，约定还款日期为2015年1月14日，并出具借据。从借款之日至2016年10月19日被告拒绝还款，并经常以各种理由推脱。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙宏达未到庭，但提供书面答辩意见辩称，欠款属实，原告是汇款给我的，借据是后补的，落的日期借款那天的日子。我已经还他2600元了，通过微信红包还的。双方对利息没有约定。最近资金不足，没有还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宏达出具借据，载明：“现有孙宏达（210922197810040310）身份号，借王玉明现金人民币壹万元正￥10000.00元，借款日期2014.12.15，计划还款时间2015年02.14止”。2016年8月28日，被告通过微信红包方式共向原告还款2600元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙宏达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民合法的财产权利受法律保护，法律保护正常的民间借贷法律关系。本案中，被告孙宏达已出具借据确认其欠原告借款的数额，并承诺了还款日期，其应按约定履行还款义务。但其现未如期偿还借款应承担相应的违约责任，现因被告已偿还2600元，故被告孙宏达还应偿还原告7400元。
关于原告主张的利息，因原告并未提供充分证据证明双方明确约定利息，故利息从被告承诺的还款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
关于原告主张的交通费、律师费，因未提供充分证据予以证明，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙宏达于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉明借款7400元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中一部分以10000元为基数从2015年1月15日计算至2016年8月27日；另一部分以7400元为基数，从2016年8月28日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王玉明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告孙宏达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 王亭亭
人民陪审员 程 新
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢明鸣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初906号
原告：黄浅水，男，1973年8月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：李志利，男，1982年10月26日出生，汉族，住泉州市。
原告黄浅水与被告李志利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浅水到庭参加诉讼，被告李志利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浅水向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金20000元，并支付自2015年7月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因生意周转需要于2011年4月28日向原告借款，双方约定利息为月利率2%，被告于同日出具借条交予原告收执。经原告催讨，被告未能偿还借款本金20000元，支付利息至2015年7月9日。
被告李志利未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告身份证，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告李志利签名确认，能证明被告向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%的事实，本院予以确认。原告自认被告支付利息的情况，系对其权益的处分，不违法法律规定，本院予以支持。
经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
被告李志利因生意周转需要于2011年4月28日向原告借款20000元，并于同日出具借条交予原告收执。双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。被告李志利至今未偿还借款本金20000元，支付利息至2015年7月9日。原告于2017年2月3日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告黄浅水与被告李志利之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李志利至今尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分；双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%，原告自认被告支付利息至2015年7月9日，现请求被告立即偿还借款本金20000元，并支付自2015年7月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志利应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄浅水借款20000元，并支付自2015年7月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，因适用简易程序而减半收取244元，由被告李志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏恬恬
二〇一七年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=556e4e73-4b4a-4fe0-bc21-a82d01177d04&imgId=NTU2ZTRlNzMtNGI0YS00ZmUwLWJjMjEtYTgyZDAxMTc3ZDA0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初906号	原告：黄浅水，男，1973年8月28日出生，汉族，住晋江市。	被告：李志利，男，1982年10月26日出生，汉族，住泉州市。	原告黄浅水与被告李志利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浅水到庭参加诉讼，被告李志利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄浅水向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金20000元，并支付自2015年7月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因生意周转需要于2011年4月28日向原告借款，双方约定利息为月利率2%，被告于同日出具借条交予原告收执。经原告催讨，被告未能偿还借款本金20000元，支付利息至2015年7月9日。	被告李志利未作答辩。	为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告身份证，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%的事实。	本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告李志利签名确认，能证明被告向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%的事实，本院予以确认。原告自认被告支付利息的情况，系对其权益的处分，不违法法律规定，本院予以支持。	经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：	被告李志利因生意周转需要于2011年4月28日向原告借款20000元，并于同日出具借条交予原告收执。双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。被告李志利至今未偿还借款本金20000元，支付利息至2015年7月9日。原告于2017年2月3日诉至本院。	综上所述，本院认为，原告黄浅水与被告李志利之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李志利至今尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分；双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%，原告自认被告支付利息至2015年7月9日，现请求被告立即偿还借款本金20000元，并支付自2015年7月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李志利应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄浅水借款20000元，并支付自2015年7月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费488元，因适用简易程序而减半收取244元，由被告李志利负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  苏恬恬	二〇一七年四月十七日			书记员许玉娇	附件：本案适用的法律及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审164号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人袁景立，男，生于1975年4月5日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人袁景立实施了机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项之规定，申请执行人于2016年6月28日作出了4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月28日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审164号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人袁景立，男，生于1975年4月5日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人袁景立实施了机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项之规定，申请执行人于2016年6月28日作出了4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月28日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003701612号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初442号
原告：朱春阳，男，汉族，1963年2月17日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：邓世友，男，1966年10月8日生，汉族，住江西省新建区。
原告朱春阳与被告邓世友买卖合同纠纷一案，原告朱春阳于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春阳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱春阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱春阳负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月七日
书记员 涂 文
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执679号
申请执行人:马成香，女，村民。
申请执行人:阿生得,男，村民。
申请执行人:牟金兰,女，村民。
申请执行人:张国礼,男，村民。
申请执行人:苏忠礼,男，村民。
申请执行人：吴成梅,女，村民。
被执行人：刘复军，男，居民。
本院在执行马成香、阿生得、牟金兰、张国礼、苏忠礼、吴成梅与刘复军劳务合同纠纷一案中，被执行人刘复军无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 燕
审判员 钱生梅
审判员 高建华
二〇一七年四月六日
书记员 何婧荣
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执679号申请执行人:马成香，女，村民。申请执行人:阿生得,男，村民。申请执行人:牟金兰,女，村民。申请执行人:张国礼,男，村民。申请执行人:苏忠礼,男，村民。申请执行人：吴成梅,女，村民。被执行人：刘复军，男，居民。本院在执行马成香、阿生得、牟金兰、张国礼、苏忠礼、吴成梅与刘复军劳务合同纠纷一案中，被执行人刘复军无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 燕审判员 钱生梅审判员 高建华二〇一七年四月六日书记员 何婧荣附相关法律文书：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初173号
被告人
基本情况
姓名
刘爱弟
出生日期
一九八一年十一月二十六日
民族
汉族
性别
女
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
山东省即墨市。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人
刘艳丽、孙旭璘，山东崇杰律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕146号
指控事实
2016年11月13日22时许，被告人刘爱弟在青岛市市南区广州路火车站西广场附近，以人民币200元的价格向娄某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2016年11月15日21时许，娄某以购买毒品的名义将被告人刘爱弟约至青岛市市北区辽阳西路新业广场附近，二人欲交易时，公安机关将刘爱弟查获，当场从其处查获白色晶体1包，重0.87克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘爱弟到案后协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品犯罪的梁某。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
一年以下有期徒刑。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
请求对被告人刘爱弟从轻处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人刘爱弟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘爱弟有立功表现，到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款
判决结果
被告人刘爱弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
刑期自2016年11月16日起至2017年6月15日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年三月十六日
书记员林娟
书记员王晓冬
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1655号
申请执行人：张洪和，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蒲绪萍，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张洪和与被执行人蒲绪萍民间借贷纠纷一案中，被执行人蒲绪萍已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2886号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2886号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年四月七日
书记员 石修峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1705号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：德阳凯乐迪娱乐有限公司。
法定代表人：邓志军，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与德阳凯乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，德阳市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）德民二初字第90号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年4月8日向德阳市中级人民法院申请执行。德阳市中级人民法院于2015年7月6日指定本院执行，本院于2015年8月3日受理执行。
本案的执行金额为30903元。权利人至2015年11月3日尚未受偿金额30903元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2013）德民二初字第90号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22845号
原告吴学良，男，1956年2月3日出生。
委托代理人罗艳芹，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人张悦，女，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告吴学良与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学良的委托代理人罗艳芹、张悦及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴学良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交还我2014年7月前租金应缴纳费的完税发票。如不能提供，返还已扣的税费；2、请求法院判令被告支付从2014年7月25日至判决作出日拖欠的租金；截止2016年5月拖欠租金为119131.76元（5415.08元/月*22个月，暂计2014年7月25日至2016年5月25日拖欠租金，应当计至判决生效日）；3、请求法院判令被告支付逾期违约金（2014年7月25日起计算，暂计至2016年5月25日共计15725.39元，请求支付到期租金实际支付之日止，标准：《委托经营合同》的第7.2条按逾期应付租金的每日万分之二）；请求法院判令被告承担本案诉讼费用。我方变更诉讼请求如下：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费36071.96元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金150881.86元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年6月25日欠付违约金12518.11元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年10月28日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》（合同编号：xx）。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由吴学良自行缴纳。租金由吴学良自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由吴学良自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴学良为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，吴学良收取固定保证租金的有关税费由吴学良承担。吴学良同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由吴学良向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除吴学良2008年11月1日至2014年6月30日税费36071.96元，但未按合同约定代吴学良向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠吴学良2014年7月1日至2016年10月31日税前租金150881.86元，欠付吴学良2014年7月26日至2016年10月25日违约金12518.11元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠吴学良2014年7月1日至2016年10月31日税前租金150881.86元、欠付吴学良2014年7月26日至2016年10月25日违约金12518.11元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与吴学良在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为吴学良缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现吴学良亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣吴学良2008年11月1日至2014年6月30日税费36071.96元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为吴学良代扣代缴，吴学良应按照法律规定自行向税务部门缴纳。吴学良要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付吴学良二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十五万零八百八十一元八角六分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向吴学良承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付吴学良二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金一万二千五百一十八元一角一分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还吴学良二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费三万六千零七十一元九角六分；
四、驳回吴学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十八元（吴学良已预交一千四百九十九元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员
段福奎
人民陪审员
苏云泉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执111号
申请执行人余济华。
被执行人罗建魁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第2039号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人罗建魁发出执行通知书，责令被执行人罗建魁履行义务，但执行人罗建魁未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，位于柳州市航银路8号万利花园10栋1单元2-2号的房屋是登记在罗建魁名下的财产，现执行人罗建魁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗建魁所有的位于柳州市航银路8号万利花园10栋1单元2-2号的房屋。
二、拍卖被执行人罗建魁所有的位于柳州市航银路8号万利花园10栋1单元2-2号的房屋。
三、被执行人罗建魁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗建魁可以使用被查封财产；但因被执行人罗建魁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 胜
审判员 黄江巧
审判员 覃孟孚
二〇一六年二月十七日
书记员 李青彦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4167号
上诉人（原审原告）：王长波，工人。
委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市抽纱有限公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：张少波，经理。
委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。
上诉人王长波因与被上诉人海阳市抽纱有限公司(以下简称海阳抽纱公司)劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王长波的委托诉讼代理人孙吉文与被上诉人海阳抽纱公司的委托诉讼代理人于长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王长波上诉请求：1、请求撤销山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1483号民事判决，依法改判。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认为本案经济补偿金包含在约定的兜底条款中是错误的，经济补偿金属于法定的应当支付的情形，当事人对此的约定应属无效。
被上诉人海阳抽纱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王长波向一审法院起诉请求：被上诉人海阳抽纱公司支付经济补偿金87636.60元。
一审法院认定事实：王�波于1987年9月至海阳市绣花厂参加工作，1999年11月22日海阳抽纱公司处由绣花厂改制成立，王长波由海阳抽纱公司接收，因企业不景气拖欠工人养老保险费用，引发工人于2007年开始上访，2014年12月3日双方达成解除劳动关系的协议书，主要内容为：因甲方（海阳抽纱公司）经营发生困难，经甲乙（王长波）双方协商达成协议如下：一、甲方负责缴纳该职工2007年5月31日前欠缴的社会保险金单位部分，个人部分由职工个人负责缴纳。二、甲乙双方自2007年6月1日起解除劳动关系，甲方负责到劳动部门为乙方办理档案移交及相关失业手续。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，劳动部门存档一份。四、未尽事宜，甲乙双方互不追究。五、本协议甲乙双方盖章或签字生效。2014年12月3日，海阳抽纱公司作出《关于与王长波同志解除劳动合同的决定》，主要内容为：我公司职工王长波同志，因合同期已满，公司经营发生困难，经双方协商达成协议，不再续签劳动合同。根据《劳动合同法》的有关规定，经公司董事会、工会委员会研究决定，于2007年6月1日与其解除劳动合同关系。因经济补偿金问题，双方产生争议，2016年3月23日王长波作为申请人，以海阳抽纱公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，2016年3月28日该委以仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。王长波不服决定诉至本院。
庭审中，海阳抽纱公司辩称王长波的申请超过仲裁时效，王长波称自2007年以来工人一直在上访，不存在超过仲裁时效问题。
双方是因为海阳抽纱公司经营发生困难而协商解除劳动关系，王长波主张是由海阳抽纱公司提出，根据《劳动合同法》第四十六条、第三十六条规定，海阳抽纱公司应支付经济补偿金。海阳抽纱公司辩解是由王长波提出，且双方协议未尽事宜互不追究，故不应支付经济补偿金。王长波主张虽然双方签订协议书约定双方对未尽事宜互不追究，但该未尽事宜包括2007年6月1日至2014年12月3日期间的养老保险、工伤保险、生育保险费用及住房公积金，液化气集资款、1996年至1999年期间的20％的工资，但不包括解除劳动关系经济补偿金及入股本金，且经济补偿金系法定待遇，不能约定。海阳抽纱公司称未尽事宜包括王长波以上所称的所有事宜。王长波主张自其1987年参加工作至2007年解除劳动关系，工作年限为20年，其经济补偿金按照2014年度烟台地区职工平均月工资4381.83元计16.5个月为87636.60元。海阳抽纱公司对经济补偿金不予认可。
一审法院认为：2014年12月3日王长波与海阳抽纱公司双方就劳动关系事宜达成协议，双方对该协议的真实性及合法性均未提出异议，�该协议并未违背双方当事人的意思表示及意志，未违反国家法律法规强制性规定，故对该协议书的效力本院予以认定。本案的焦点问题一是王长波的申请是否超过仲裁时效，二是王长波主张的经济补偿金应否得到支持。
关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…本案仲裁时效的起算应自王长波与海阳抽纱公司双方达成协议书之次日起算，即2014年12月4日。经核实劳动仲裁委，其登记的立案时间为2016年3月23日，王长波递交的申请书上落款时间为2015�7月23日，但工人们一直在上访，仲裁申请时效中断，因此，王长波的主张并不超过仲裁时效。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，双方是因为海阳抽纱公司经营发生困难而协商解除劳动关系，王长波主张是由海阳抽纱公司提出，海阳抽纱公司辩解是由王长波提出，双方均未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释［2001］14号第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，海阳抽纱公司应承担由谁提出终止劳动关系的举证责任，海阳抽纱公司举证不能应承担相应的责任，视为海阳抽纱公司提出，故海阳抽纱公司应向王长波支付经济补偿金。但在双方签订的协议书中，双方约定未尽事宜互不追究，本院认为，双方于2014年12月3日签订协议，约定双方于2007年6月1日终止劳动关系，并约定了终止劳动关系之前的保险缴纳、档案的移交及相关失业手续的办理，系对终止劳动关系及其产生的后果的处理，而经济补偿金亦系终止劳动关系产生的后果，但双方未予明确，而是约定的兜底条款，应视为经济补偿金包括在兜底条款中，因此，王长波再予主张不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回王长波的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由王长波承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。2014年12月3日上诉人与被上诉人签订的解除劳动关系协议书是当事人的真实意思表示，且未违背国家法律规定，依法应为有效。上诉人虽主张该协议内容不包含解除劳动关系经济补偿金，但未提供证据佐证，被上诉人对此予以否认，本院也查无实据。根据“谁主张、谁举证”之原则，上诉人的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人王长波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王长波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十月三十日
书 记 员 辛婷婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02382号
原告李绍华，公务员。
被告熊利华，教师。
本院在审理原告李绍华与被告熊利华民间借贷纠纷一案中，原告李绍华于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍华申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李绍华撤回起诉。
案件受理费1364元，依法减半收取682元，由原告李绍华承担。
审判员 陈义评
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初221号
原告：陈频，女，1970年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托代理人：李秀华，广西民族律师事务所律师。
被告：林福贵，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告陈频与被告林福贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后依法组成由审判员潘俊秀担任审判长，人民陪审员肖楠、卢静参审的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，书记员梁静如担任记录。原告陈频的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。被告林福贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈频诉称：2011年4月2日上午，被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给被告后，被告于当天向原告出具《借条》，《借条》约定借款期限至2011年10月2日止。借款到期后，被告与原告协商，经原告同意，被告将还款期限延长至2013年12月30日。在延长的还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直拒绝归还款项，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付借款逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元借款本金为基数，从2013年12月31日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林福贵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月2日，被告林福贵向原告陈频借款30000元，并于当天向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人今向陈频借款人民币叁万元整（￥30000__元），用于周转，借期陆个月，即从2011年4月2日起至2011年10月2日止。”被告林福贵在《借条》上的借款人处签名捺印，《借条》上还载明了被告的身份证号码、被告常住住址以及被告书写的“经陈频同意还款期限延长到2013年12月30日”等内容。原告主张被告至今未归还上述借款，遂诉至本院，诉请如前。庭审后，本院通知原告陈频本人到庭核实案情，原告陈频陈述：原告与被告系朋友关系；对涉诉借款本金30000元，原告以现金方式，于2011年4月2日上午9时至10时间，在被告家楼下的太阳广场交付给被告；原、被告双方对本案借款没有约定利息；原告从2013年12月开始便无法联系得上被告；原告主张本案借款逾期利息的计算方式为：以本案借款本金30000元为基数，从2013年12月31日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。原告确认《借条》上被告书写的“经陈频同意还款期限延长到2013年12月30日”内容属实，原告同意在原约定的还款期限届满后，将还款期限延长至2013年12月30日。以上事实，有借条、庭审笔录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林福贵经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
一、关于原、被告是否成立借贷关系。原告所提交的被告林福贵于2011年4月2日出具的《借条》载明了被告向原告借款本金为30000元、还款期限、被告身份证信息、被告住址等内容，被告林福贵在《借条》的借款人处签名捺印。原告陈述其所出借款项系以现金方式交付，与交易习惯不相悖，据此，在被告未出庭进行辩解、亦未提供相反证据的情况下，本院确认被告林福贵向原告陈频借款30000元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条的规定，被告林福贵应依照约定的还款期限向原告偿还借款。被告经原告多次催款，至今分文未还，对于原告主张被告向其偿还借款本金30000元，本院予以支持。二、关于逾期利息的问题。原告向被告主张本案借款的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款既未约定借款期间利率也未约定逾期利率，现原告要求被告支付借款逾期利息，并主张逾期利息计算方式为，以借款本金30000为基数，从2013年12月31日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。原告主张的逾期利息并未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林福贵向原告陈频偿还借款30000元；
二、被告林福贵向原告陈频支付上述借款逾期利息（逾期利息计算方式：从2013年12月31日起至借款还清之日止，以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费634元，由被告林福贵负担；公告费116元，由被告林福贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 卢 静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3631号
原告襄阳聚杰物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷8号。
法定代表人刘丽，该公司总经理。
委托代理人肖其全，男，1964年10月18日出生，汉族，襄阳市人，该公司员工，住湖北省襄阳市襄城区。特别授权代理。
委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告袁军，男，1969年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告襄阳聚杰物业服务有限公司与被告袁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳聚杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告襄阳聚杰物业服务有限公司负担。
审判员 海飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王钙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3631号
原告襄阳聚杰物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷8号。统一社会信用代码：91420600685603989M。
法定代表人刘丽，该公司总经理。
委托代理人肖其全，男，1964年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告袁军，男，1969年3月12日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告襄阳聚杰物业服务有限公司与被告袁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳聚杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告襄阳聚杰物业服务有限公司负担。
审判员 海飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王钙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保179号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：陶志评，女，1979年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被申请人：孙昌盛，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人陶志评、孙昌盛金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人陶志评、孙昌盛银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陶志评、孙昌盛银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一六年七月十一日
书记员 涂惊涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1374号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号。
负责人：任某，该行行长。
委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：蒋某某。
被告：韩某某。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山�分行与被告蒋某某、韩某某、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边超独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的委托代理人李凯燕到庭参加诉讼，被告蒋某某、韩某某、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉称：2015年2月16日，原告作为贷款人与作为借款人的被告蒋某某及配偶韩某某签订了13002464115028736690号《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额10万元，年利率为固定利率14.58%，贷款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，每月等额归还贷款本息；蒋某某、韩某某不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。为了确保该合同的履行，2015年2月16日被告刘某甲、刘某乙作为保证人分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，刘某甲、刘某乙愿意为主合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向被告蒋某某、韩某某发放了10万元的贷款。从2015年9月16日起，蒋某某、韩某某未能按期归还到期的本金和利息。现原告诉至法院，要求：1、判令被告蒋某某、韩某某偿还原告借款本金49287.66元，及截至2016年6月5日的利息2227.48元、罚息5049.55元，合计56564.69元。被告蒋某某、韩某某自2016年6月6日起至借款还清之日止按年利率14.58%计算给付原告欠款利息；按年利率18.95%计算给付原告罚息；被告蒋某某、韩某某对未按期支付的利息按年利率18.95%计算给付原告复利。2、判令被告刘某甲、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋某某、韩某某、刘某甲、刘某乙未答辩。
经审理查明：2015年2月16日，蒋某某、韩某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为资金周转备货；贷款金额10万元；年利率为固定利率14.58%；贷款期限为2015年2月至2016年2月；还款方式为等额本息还款法；担保方式为刘某乙、刘某甲提供连带责任保证；不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，刘某甲、刘某乙作为保证人分别与原告签订《中国�政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定为确保蒋某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行2015年2月16日签订的《小额贷款借款合同》的履行，刘某甲、刘某乙为主合同项下各项债务本金及利息、违约金等承担连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行向蒋某某发放了贷款10万元。蒋某某偿还借款期间发生逾期，截止到2016年6月5日，蒋某某欠中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金49287.66元，并产生利息2227.48元、罚息5049.55元。
另查明，蒋某某与韩某某于2013年12月2日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、结婚证、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单、�脑计算表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告蒋某某签订的13002464115028736690号《小额贷款借款合同》、原告与被告刘某甲、刘某乙签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系当事人双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告蒋某某发放贷款后，被告蒋某某未按合同约定及时履行偿还借款及利息的义务，应承担相应的违约责任。被告蒋某某、韩某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间且被告韩某某在《小额贷款借款合同》中作为蒋某某配偶签字确认，原告主张被告蒋某某、韩某某偿还所欠贷款本金49287.66元，及截止至2016年6月5日的利息2227.48元、罚息5049.55元，合计56564.69元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请被告�某某、韩某某自2016年6月6日起至借款还清之日止按年利率14.58%计算给付原告欠款利息；按年利率18.95%计算给付原告罚息；对未按期支付的利息按年利率18.95%计算给付复利，根据合同约定及法律规定，本院对原告此诉请中的利息及罚息共计利率18.95%予以支持，对2016年6月6日之后的复利属于重复收取，本院不予支持。被告刘某甲、刘某乙在此笔借款中作为保证人对蒋某某的上述贷款承担连带保证责任，故原告诉请被告刘某甲、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人刘某甲、刘某乙承担保证责任后，有权向蒋某某、韩某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金49287.66元、利息2227.48元、罚息5049.55元，共计56564.69元；
二、被告蒋某某、韩某某自2016年6月6日起至欠款付清之日止以49287.66元为基数按年利率18.95%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行支付罚息；
三、被告刘某甲、刘某乙对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告蒋某某、韩某某追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费608元，保全费600元，由被告蒋某某、韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵秀玉
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初1374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号。负责人：任某，该行行长。委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。被告：蒋某某。被告：韩某某。被告：刘某甲。被告：刘某乙。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山�分行与被告蒋某某、韩某某、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边超独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的委托代理人李凯燕到庭参加诉讼，被告蒋某某、韩某某、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉称：2015年2月16日，原告作为贷款人与作为借款人的被告蒋某某及配偶韩某某签订了13002464115028736690号《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额10万元，年利率为固定利率14.58%，贷款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，每月等额归还贷款本息；蒋某某、韩某某不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。为了确保该合同的履行，2015年2月16日被告刘某甲、刘某乙作为保证人分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，刘某甲、刘某乙愿意为主合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向被告蒋某某、韩某某发放了10万元的贷款。从2015年9月16日起，蒋某某、韩某某未能按期归还到期的本金和利息。现原告诉至法院，要求：1、判令被告蒋某某、韩某某偿还原告借款本金49287.66元，及截至2016年6月5日的利息2227.48元、罚息5049.55元，合计56564.69元。被告蒋某某、韩某某自2016年6月6日起至借款还清之日止按年利率14.58%计算给付原告欠款利息；按年利率18.95%计算给付原告罚息；被告蒋某某、韩某某对未按期支付的利息按年利率18.95%计算给付原告复利。2、判令被告刘某甲、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告蒋某某、韩某某、刘某甲、刘某乙未答辩。经审理查明：2015年2月16日，蒋某某、韩某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为资金周转备货；贷款金额10万元；年利率为固定利率14.58%；贷款期限为2015年2月至2016年2月；还款方式为等额本息还款法；担保方式为刘某乙、刘某甲提供连带责任保证；不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，刘某甲、刘某乙作为保证人分别与原告签订《中国�政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定为确保蒋某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行2015年2月16日签订的《小额贷款借款合同》的履行，刘某甲、刘某乙为主合同项下各项债务本金及利息、违约金等承担连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行向蒋某某发放了贷款10万元。蒋某某偿还借款期间发生逾期，截止到2016年6月5日，蒋某某欠中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金49287.66元，并产生利息2227.48元、罚息5049.55元。另查明，蒋某某与韩某某于2013年12月2日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、结婚证、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单、�脑计算表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告蒋某某签订的13002464115028736690号《小额贷款借款合同》、原告与被告刘某甲、刘某乙签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系当事人双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告蒋某某发放贷款后，被告蒋某某未按合同约定及时履行偿还借款及利息的义务，应承担相应的违约责任。被告蒋某某、韩某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间且被告韩某某在《小额贷款借款合同》中作为蒋某某配偶签字确认，原告主张被告蒋某某、韩某某偿还所欠贷款本金49287.66元，及截止至2016年6月5日的利息2227.48元、罚息5049.55元，合计56564.69元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请被告�某某、韩某某自2016年6月6日起至借款还清之日止按年利率14.58%计算给付原告欠款利息；按年利率18.95%计算给付原告罚息；对未按期支付的利息按年利率18.95%计算给付复利，根据合同约定及法律规定，本院对原告此诉请中的利息及罚息共计利率18.95%予以支持，对2016年6月6日之后的复利属于重复收取，本院不予支持。被告刘某甲、刘某乙在此笔借款中作为保证人对蒋某某的上述贷款承担连带保证责任，故原告诉请被告刘某甲、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人刘某甲、刘某乙承担保证责任后，有权向蒋某某、韩某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某、韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金49287.66元、利息2227.48元、罚息5049.55元，共计56564.69元；二、被告蒋某某、韩某某自2016年6月6日起至欠款付清之日止以49287.66元为基数按年利率18.95%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行支付罚息；三、被告刘某甲、刘某乙对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告蒋某某、韩某某追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费608元，保全费600元，由被告蒋某某、韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 边 超二〇一六年六月二十二日书 记 员 赵秀玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1550号
罪犯龙宪同，男，1970年7月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年10月30日作出（2006）桂市刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人龙宪同犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币69378元，扣除亲属代赔的5400元，尚余63978元。被告人龙宪同不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月29日以（2006）桂刑终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月12日交付执行。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2029年9月10日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯龙宪同在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯龙宪同减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙宪同于2014年3月受禁闭处罚，经警官教育后认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年3月至2016年4月止累计获奖励分86.9分。该犯未完全履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯完全履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯龙宪同在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未完全履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙宪同减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年3月10日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第604号
原告：王某某。
委托代理人：周某某、赵某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程
序立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2010年8月6日
公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人周某某到庭参加
诉讼，被告林某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年8月，被告林某某以购货为由向
原告借款15万元，约定借款期限为2009年8月30日至2009年9月
29日，被告陈某某对借款承担连带清偿责任。借款期限届满后
，经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求判令：一、被告
林某某偿还借款本金150000元及利息（从起诉之日起至判决确
定履行之日止按日利率万分之二点一计算）；二、被告陈某某
对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担
。
原告王某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的人
口信息表，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告林某某
欠款及被告陈某某担保的事实。
被告林某某、陈某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告林某某、陈某某
在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院
提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证
据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证
据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告王某某与被告林某某之间的借贷关系合
法有效，受法律保护，借款到期后，被告林某某应按约及时返
还借款，至于原告主张的利息，因其没有举证证明双方有约定
，本院不予支持；担保法第二十六条规定“连带责任保证的保
证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期
届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的
保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保
证责任的，保证人免除保证责任。”，被告陈某某为借款提供
保证时，双方没有约定保证期间，原告应当在借款到期后即从
2009年9月29日起的六个月内要求被告陈某某承担保证责任，
但原告没有举证证明，而原告起诉已经是2010年5月19日，已
经超过了六个月的保证期间，故被告陈某某的保证责任应予以
免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下
：
一、被告林某某于本判决生效后十日内返还原告王某某
借款150000元，款交本院转付；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林某
某负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3300元案件受
理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年八月六日
书记员 林欣
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1672号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：丁彦红，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：谷殿霞，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告丁彦红、谷殿霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告丁彦红、谷殿霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息33065.72元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：丁彦红于2012年1月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。丁彦红、谷殿霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告丁彦红、谷殿霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告丁彦红于2012年1月9日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由张树军、栾和坤为借款提供担保，丁彦红签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年1月9日。合同签订后，丁彦红领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，丁彦红未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告丁彦红签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告丁彦红应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告丁彦红与谷殿霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告谷殿霞应承担连带清偿责任。被告丁彦红、谷殿霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁彦红、谷殿霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
被告丁彦红、谷殿霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息33065.72（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告丁彦红、谷殿霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由被告丁彦红、谷殿霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1672号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：丁彦红，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：谷殿霞，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告丁彦红、谷殿霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告丁彦红、谷殿霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息33065.72元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：丁彦红于2012年1月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。丁彦红、谷殿霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告丁彦红、谷殿霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告丁彦红于2012年1月9日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由张树军、栾和坤为借款提供担保，丁彦红签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年1月9日。合同签订后，丁彦红领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，丁彦红未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告丁彦红签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告丁彦红应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告丁彦红与谷殿霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告谷殿霞应承担连带清偿责任。被告丁彦红、谷殿霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁彦红、谷殿霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告丁彦红、谷殿霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息33065.72（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告丁彦红、谷殿霞互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告丁彦红、谷殿霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十三日书记员  高英晗
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执758号
申请执行人：杭州昌益印刷材料有限公司（组织机构代码：79368001-7），住所地：杭州市西湖区黄姑山路23号西溪软件园内3号楼106室。
法定代表人：郑金库，该公司董事长。
被执行人：绍兴县齐贤镇俊杰电脑描稿工作室（组织机构代码：L6048106-4），住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇迎驾桥社区。
经营者：张俊，女，1979年5月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人杭州昌益印刷材料有限公司与被执行人绍兴县齐贤镇俊杰电脑描稿工作室买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月4日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人绍兴县齐贤镇俊杰电脑描稿工作室达成还款协议为由，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执758号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈姗娇