wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初151号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人彭金英，女，1982年10月26日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月13日经花垣县公安局决定取保候审；2016年8月16日经花垣县人民检察院决定取保候审；同年11月29日经本院决定取保候审，现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人彭金英犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年12月15日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员王应超出庭支持公诉，被告人彭金英到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年8月3日晚23时许，被告人彭金英与宋某、赵某等人在花垣县城”白金汉宫”KTV611包厢唱歌娱乐，席间彭金英与赵某因琐事发生争吵，宋某见状遂将彭金英劝出包厢。彭金英认为自己受了委屈感到气愤，遂电话邀约”梁军”(另案处理)前来报复赵某。次日凌晨，赵某走出”白金汉宫”KTV，在KTV门口又与彭金英发生争执，随即被彭金英邀约而来的”梁军”等人持刀砍伤。经法医鉴定，被害人赵某伤情构成轻伤二级。2015年8月12日，被告人彭金英在接到公安局民警电话传唤后，主动至花垣县城关派出所接受讯问。该院认定，被告人彭金英的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。并列举了被告人彭金英的供述、被害人赵某的陈述、证人宋某、龙某、石某、张某的证言、到案经过、出生医学证明、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人彭金英户籍证明等证据。
被告人彭金英对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年8月3日23时许，被告人彭金英与宋某、赵某等人在花垣县城”白金汉宫”KTV611包厢唱歌娱乐，期间彭金英与赵某因琐事发生争吵，宋某见状遂将彭金英劝出包厢。彭金英认为自己受了委屈，遂电话邀约”梁军”前来。当赵某走出”白金汉宫”KTV，在门口又与彭金英发生争执，随即被”梁军”等人持刀砍伤，经法医鉴定，被害人赵某的伤情构成轻伤。
2015年8月12日，被告人彭金英接到电话传唤主动到花垣县城关派出所接受讯问，2016年11月30日，被告人彭金英主动交来赔偿款人民币50000元。
上述事实被告人彭金英在庭审过程中亦无异议。并有被害人赵某的陈述、证人宋某、龙某、石某、张某的证言、到案经过、出生医学证明、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被告人彭金英的户籍证明等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人彭金英邀约他人故意伤害赵某，致赵轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人彭金英犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人彭金英犯罪后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人彭金英犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭金英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 周政辉
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异86号
异议人（案外人）：王蒙。
申请执行人：王献军。
被执行人：王佩青。
申请执行人王献军与被执行人王佩青民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第3969号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王献军向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第1764号立案执行。案外人王蒙提出执行异议，认为其享有对执行标的物即被执行人王佩青名下位于青岛市市北区海岸路2号18号楼2单元2301户房产（以下简称涉案房产）的实体权利，请求停止对涉案房产的执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王蒙提出执行异议称，2014年12月12日，王佩青与我签订房地产买卖契约，将涉案房产以73万元的价格卖给我，我已经支付王佩青购房定金8万元。此后王佩青将涉案房产出售给邓保芹的行为应为无效，请求法院停止对涉案房产的执行，由王佩青把涉案房产卖给我，或者由王佩青双倍返还我购房定金。提交的证据为2014年12月12日《房地产买卖契约》一份和收条一份。其中《房地产买卖契约》记载，王佩青同意将涉案房产以73万元的价格出售给王蒙，契约签订之日应支付购房定金8万元，该契约首页和尾页甲方（卖方）处有“王佩青”签字字样和手印；收条在《房地产买卖契约》最后一页的背面书写，内容为“今收到王蒙8万元房屋定金”，下方有“王佩青”签字字样和手印。
申请执行人王献军发表意见称，我认为王蒙提交的证据是真实的；涉案房产出售于2014年年底出售给王蒙，王佩青出售给邓保芹是2015年6月，我认为王蒙的执行异议成立。
被执行人王佩青发表意见称，我不认识王蒙这个人，当时我急用钱，想卖房子，王献军拿来一份空白的《房地产买卖契约》，我在第一页最上面签了字，其他部分全部是空白的，包括买房人一栏，这份《房地产买卖契约》最后的“王佩青”字样不是我的签字和手印；更没有收到任何人买房的8万定金，这份收条上不是我本人的签字和手印。这处房子已经卖给邓保芹了，已经是邓保芹的房产了；当时给王献军签字的空白《房地产买卖契约》应该是无效和作废了的。我不认可把涉案房产卖给王蒙，合同和收条上有关我的签字是假的，涉案房产已经卖给邓保芹，王蒙的异议不成立。提交我写的《情况说明》一份，说明了涉案房产卖给邓保芹的相关情况。
查明，申请执行人王献军与被执行人王佩青民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第3969号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王献军向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第1764号立案执行。该调解书确认，王佩青应于2015年6月20日前偿还王献军借款47万元及违约金8万元等。
涉案房产位于青岛市海岸路2号18号楼2单元2301户，现登记产权人为被执行人王佩青。2015年6月10日，案外人邓保芹与被执行人王佩青签订《青岛市存量房买卖合同》，约定邓保芹向王佩青购买涉案房产，转让价款为43.6万元；邓保芹陈述实际买卖价格为70万元，包含所有的税费，已经一次性给付王佩青预付款30万元，还承担了所有的税费中介费等，余款约定在过户完毕后给付，涉案房产已经实际交付使用，目前为邓保芹占有使用中。青岛市不动产登记中心于2015年6月11日11时35分收到申请权利人邓保芹和申请义务人王佩青下列材料：登记申请书原件正本一份、身份证明正本复印件一份、房屋买卖合同原件正本一份、房地产权证书原件正本一份、申请人人像采集原件正本一份，向邓保芹出具了《青岛市不动产登记中心收件回执》一份，收件编号为201525157835，并注明持收件回执可以办理缴费领证手续。本院在本案审理过程中作出财产保全裁定书，于2015年6月12日查封了涉案房产，期限至2018年6月11日。邓保芹认为涉案房产的所有权已经转移给邓保芹，向本院提出案外人异议，请求解除对涉案房产的查封，并向本院支付了涉案房产剩余价款326356元。2015年10月20日，本院作出（2015）北执异字第36号执行裁定书，裁定邓保芹的案外人异议成立，本院对涉案房产中止执行。2015年12月14日，本院受理王献军诉邓保芹执行异议一案，并于2016年10月24日作出（2015）北民初字第6543号民事判决书，判决驳回王献军的诉讼请求。王献军提出上诉后，青岛市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）鲁02民终1094号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。2017年7月17日，本院解除了对涉案房产的查封。
经合议庭评议，结果如下：
一、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，执行程序中对可供执行财产权属的审查采取基本审查原则，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产登记在被执行人王佩青名下，本院查封涉案房产符合法律规定。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，案外人邓保芹提出的案外人异议符合上诉法律规定，本院以（2015）北执异字第36号执行裁定书裁定邓保芹的案外人异议成立，本院对涉案房产中止执行，符合法律规定；异议人王蒙未支付涉案房产全部购房价款、未占有使用涉案房产，依据上述法律规定，案外人王蒙就涉案房产提出的异议不能成立；本院已经解除对涉案房产的查封，异议人王蒙要求对涉案房产停止执行的请求无法得到支持；其关于由王佩青继续履行《房地产买卖契约》或者由王佩青双倍返还购房定金的请求，可依照双方之间的买卖合同另行诉讼解决，不属于执行异议审查程序处理。因此，本院对王蒙的案外人异议不予支持。
三、异议人王蒙据以提出执行异议的理由，是其认为享有对涉案房产的实际权属，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，本案案外人王蒙的执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。不服本裁定的，有权提出涉执行之诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回王蒙对本案涉案房产提出的异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年八月八日
书记员 于程程
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第238号
上诉人（一审被告）黎秀文。
被上诉人（一审原告）桂林怡景商贸有限公司，住所地广西桂林市象山区环城南二路111号17幢一层4号。
一审第三人代利平。
一审第三人广西商誉商标事务所有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城5层501号。
上诉人黎秀文因不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）叠民初字第710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审法院经审查认为，原告桂林怡景商贸有限公司（以下简称：怡景公司）与被告黎秀文因被告委托第三人代利平、广西商誉商标事务所有限公司（以下简称：商誉公司）办理“自然点”商标权转让发生纠纷，原告向本院起诉要求确认其与被告的商标权转让合同合法有效，并要求被告继续履行商标转让义务。根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，同意批准我院审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。商标权转让合同纠纷属于知识产权合同纠纷，我院对此类知识产权民事案件享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地位于桂林市象山区，我院作为有权管辖发生在桂林市辖区内的此类一般知识产权民事纠纷案件的人民法院，有权受理此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告黎秀文对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一审法院认为上诉人与被上诉人系商标权转让纠纷为认定错误。首先，根据《中华人民共和国商标法》第四十二条“转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请”的规定，如果上诉人将商标转让给被上诉人，双方应当签订书面合同，事实上，双方并未签订商标转让协议；其次，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，被上诉人未提供证明其已履行主要义务和上诉人接受其履行的证据，因此，双方之间商标转让合同不成立。被上诉人要求原审法院确认商标转让合同合法有效，原审法院在双方既未签订书面商标转让合同又未因履行和接受而使合同成立的情况下将此案作为商标转让纠纷予以受理实属不当。
综上所述，请二审法院撤销一审裁定，将该案移交桂林市象山区人民法院审理。
本院查明，被上诉人怡景公司与上诉人黎秀文及一审第三人代利平、商誉公司办理“自然点”商标权转让发生纠纷，被上诉人向一审法院起诉要求确认其与被告的商标权转让合同合法有效，并要求上诉人黎秀文继续履行商标转让义务，被上诉人提供了有上诉人和被上诉人签名的转让注册商标申请书进行佐证。
本院认为，根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，桂林市叠彩区人民法院已获最高人民法院批准审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。本案所涉商标权转让合同纠纷属于知识产权合同纠纷，而且发生在桂林市辖区内因此，桂林市叠彩区人民法院对本案享有管辖权，一审裁定驳回黎秀文对本案提出的管辖异议正确，本院依法予以维持。
上诉人提出“双方并未签订商标转让协议；被上诉人未提供证明其已履行主要义务和上诉人接受其履行的证据”，其涉及的是实体审理问题，非本案程序审理范围。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 灿
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1423号
原告：雷廷英，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住镇原县新集乡王寨行政村席老庄自然村**号。
委托诉讼代理人：方星麟，西峰区北街办事处法律服务所法律工作者。
被告：陆珍虎，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住宁县焦村镇桌子头村。
原告雷廷英诉被告陆珍虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告雷廷英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷廷英的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予雷廷英撤诉。
案件受理费1285元，减半收取计642.50元，由雷廷英承担。
审判员 马玉成
二〇一七年六月二十八日
书记员 左轶娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29286号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王哲峰，男，1975年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王哲峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王哲峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20320.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20320.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2563号
申请执行人：肖仁国，男，1985年12月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：毛芳苗，女，1989年11月8日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3282号民事判决书，于2016年8月11日立案执行申请执行人肖仁国与被执行人毛芳苗民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人毛芳苗有可供执行的财产。申请执行人肖仁国亦未提供被执行人毛芳苗有其他可供执行的财产线索。截止本裁定书作出之日，被执行人毛芳苗尚欠申请执行人肖仁国借款20800元，承担案件受理费160元，申请执行费212元。申请执行人肖仁国发现被执行人毛芳苗有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2563号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赖士照
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孔苗苗
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初317号
原告：闫海仙，女，现住平定县。
被告：秦振河，男，现住平定县。
被告：郭军林，男，现住平定县。
原告闫海仙与被告秦振河、郭军林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。在诉讼过程中，双方协商解决了此事。原告闫海仙于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫海仙撤诉。
案件受理费9160元，减半收取计4580元，由原告负担。
审 判 长 石斌锐
人民陪审员 张晓勇
人民陪审员 常艳霞
二〇一七年八月十三日
书 记 员 黄莉红
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初393号
原告吴文满，男。
被告许家恒，男。
被告解娅芳，女。
原告吴文满诉被告许家恒、解娅芳民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴文满诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系熟人关系，平时关系较好，2013年12月份，两被告以其搞养殖资金周转不过来为由，向原告借款人民币100000元整，当时双方约定借期二年（即从2013年12月23日至2015年12月23日），如果两被告到期不能偿还，自愿用恒亚养殖场设备抵押偿还。并向原告出具欠条一份，现约定的还款期已到，两被告却迟迟不偿还所欠借款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝、推诿，一再拖欠所借欠款，两被告的无理行为严重侵害了原告的合法权益，为维护正常合法借贷关系，维护原告正当合法权益，特诉请人民法院依法判令被告许家恒、解娅芳共同偿还原告欠款人民币100000元。
许家恒、解娅芳辩称，一，吴文满要求许家恒、解娅芳偿还欠款的主张无事实依据。2013年，许家恒、许家联分别向吴文满借款100000元，并约定借款期限2年，到期如果还不上，用各自的鸡场抵押；期间，许家恒拿现金100000元给许家联，让许家联帮还许家恒欠吴文满的100000元借款，并帮忙要回许家恒的借条；2016年2月6日，许家联以银行转账的形式转账100000元在吴强的名下，偿还其欠吴文满的借款，要回了许家联的借条，未要回许家恒的借条；2016年1月10日，吴文满在明知许家恒将钱交给许家联让其帮转还给吴文满，而许家联并未按约定要回许家恒欠条的情况下，同意许家联、许家恒借款200000元债务转移在许家联名下，2016年2月20日前本息一起还清，如到期还不上，用许家联名下的养殖场作为抵押，并且签订书面协议，双方具有真实的意思表示，协议具有法律效力。至此，吴文满已于2016年1月10日与许家联达成协议，许家恒所欠吴文满的债务已经发生转移，许家恒、解娅芳不再承担还款义务。二、许家恒、解娅芳对吴文满诉状中要求偿还其借款的数额不予认可。2016年2月7日，许家联又付给吴文满30000元，故许家联实际只欠吴文满70000元。综上，债务已经发生转移，许家恒、解娅芳不再承担还款义务，请求人民法院查清事实，驳回吴文满对许家恒、解娅芳的全部诉讼请求。
本院经审理确认如下法律事实：许家恒、解娅芳系夫妻关系。多年以来，许家恒的哥哥许家联就多次与吴文满存在民间借贷关系。2013年12月，许家恒、解娅芳也以需要资金从事养殖向吴文满提出借款100000元，双方约定每年支付20000元利息。同月23日，许家恒、解娅芳出具借条一份交吴文满收执，内容为：“今借到吴文满人民币100000元（拾万元正），借期二年，如果到期无法还，自愿用（恒亚养殖场、设备底押）。借款人许家恒、解亚芳。2013年12月23日”。吴文满实际付给许家恒、解娅芳80000元，另外的20000元则作为第一年的利息。
2016年1月10日，吴文满（甲方）与许家联（乙方）签订协议书一份，“协议内容：2013年12月28日由甲方借给乙方弟弟（许家恒）人民币￥100000.00元(壹拾万元正)，2014年12月23日由甲方借给乙方人民币￥100000.00元(壹拾万元正)，合计币：200000.00元(贰拾万元正)现已过期，乙方无力偿还。现经甲乙双方协商决定、同意定于2016年2月20日前本息一起还清，如到期还不上，乙方名下联青养殖场的设备、场房、蛋鸡就归甲方所有（抵100000.00元），许家联家下面的老宅地基（含老房子）200多平米归甲方所有（抵100000.00元）。以上两项财产甲方有权出售和使用。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方不得反悔，如哪一方反悔违约，付违约金(贰拾万元正)。”在该协议书落款乙方处有许家联、杨青的签名、指纹，并盖有通海县九街镇联青养殖场的印章。
本院认为，债务承担是将原债务人的债务负担转至第三人，债务承担具有无因性。本案中，吴文满作为债权人于2016年1月10日与第三人签订协议书，已明确约定借给许家恒、解娅芳的借款由第三人于2016年2月20日前本息一起还清等内容，该协议书实属债务承担合同，对许家恒、解娅芳而言属于法律规定的免责式债务承担，许家恒、解娅芳已脱离该债权债务关系。据此，吴文满现要求许家恒、解娅芳共同偿还借款100000元的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴文满的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告吴文满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一六年七月十一日
书记员 朱红艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2066号
原告：占华团，男，1962年12月1日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：陈诗义，男，1966年3月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林秋妹，女，1967年10月20日出生，汉族，住福鼎市。
原告占华团与被告陈诗义、林秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告占华团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按占华团撤诉处理。
审判员 林小玲
二〇一七年八月八日
书记员 张小芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2066号原告：占华团，男，1962年12月1日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告：陈诗义，男，1966年3月7日出生，汉族，住福鼎市。被告：林秋妹，女，1967年10月20日出生，汉族，住福鼎市。原告占华团与被告陈诗义、林秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告占华团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按占华团撤诉处理。审判员  林小玲二〇一七年八月八日书记员  张小芳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3496号
原告：商成柱，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住山东省。
委托代理人（特别授权）：杨先锋、戴晓宇，梁山县法律援助中心律师。
被告：梁山蓝天化工有限公司，组织机构代码370832228003036，住所地山东省梁山县越山北路6号。
法定代表人：侯宪申，执行董事。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，组织机构代码370832228001811，住所地山东省梁山县经济开发区创新路1号。
上列二被告委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告商成柱诉被告梁山蓝天化工有限公司（以下简称蓝天化工）、山东梁山蓝天集团纺织有限公司（以下简称蓝天纺织）、弘盛地产有限公司（以下简称弘盛地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告商成柱的委托代理人杨先锋、戴晓宇，被告蓝天化工、蓝天纺织的委托代理人史作华到庭参加诉讼，被告弘盛地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商成柱诉称，2010年3月29日，原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告向原告交付房屋后，一直未为原告办理房产证。经查，蓝天化工、蓝天纺织统一经营，且被告蓝天化工与弘盛地产就该安置房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议约定拆迁补偿标准及建筑质量标准等项目，并约定了办理房产证、土地证及相关费用由弘盛地产承担，蓝天化工应当积极配合。截止至原告起诉之日，三被告一直未为原告办理涉案房屋的房产证，侵害了原告的合法权益。诉请判令三被告为原告位于梁山县宋城名郡的安置房办理房屋所有权证、土地使用权证，办证费用由三被告承担。
被告蓝天化工、蓝天纺织辩称，双方签订拆迁安置补偿协议属实，答辩人蓝天化工与被告弘盛地产签订了拆迁安置补偿协议，预定办理房产证、土地证的费用由第三被告承担。被答辩人诉请的款项应当由第三被告承担。答辩人蓝天化工与蓝天纺织系独立的法人机构，答辩人蓝天纺织与本案无关，不承担责任。
被告弘盛地产到庭应诉，亦未答辩。
经审理，原、被告对如下问题有争议：三被告是否应当为原告办理涉案房屋的所有权证、土地使用权证，并承担办证所需的相关费用有争议。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交商成柱与第一被告签订的房屋安置补偿协议、收款收据及涉案房屋门牌号清单各一份，证明原告拆迁安置的事实，且原告缴纳了相应的购房款，现已实际入住位于梁山县宋城名郡2号楼2单元202室的安置房。
经庭审质证，被告蓝天化工、蓝天纺织对上述证据无异议。
被告蓝天化工、蓝天纺织为支持其答辩意见，在庭审中提交第一被告与第三被告签订的安置补偿协议一份，该协议第七条能够证明原告诉称的事项应当由第三被告办理并承担相应的费用。
经庭审质证，原告的质证意见为：对该证据无异议，依据该协议被告弘盛地产有限公司由协助原告办理房产登记手续的义务。
被告弘盛地产未提供证据，亦未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。被告蓝天化工、蓝天纺织提供的上述证据，与本案不具有关联性，不符合法律规定，本院依法不予采信。
综上，本院认定以下事实：2010年3月29日，原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告蓝天化工向原告交付了位于梁山县宋城名郡2号楼2单元202室的安置房，但被告蓝天化工一直未为原告就涉案房屋办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告蓝天化工向原告交付了位于梁山县宋城名郡2号楼2单元202室的安置房，但被告蓝天化工一直未能协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证，被告蓝天化工应当承担违约责任。故原告诉请判令被告蓝天化工为原告位于宋城名郡的安置房办理房屋所有权证、土地使用证，并承担办证所需费用的诉请请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告蓝天纺织、弘盛地产不存在合同关系，被告蓝天纺织、弘盛地产不承担上述责任。且被告蓝天化工与被告弘盛地产签订的拆迁补偿安置协议书对原告不具有约束力。故原告对被告蓝天纺织、弘盛地产的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山蓝天化工有限公司于本判决生效之日起十日内为原告商成柱所有的位于梁山县宋城名郡2号楼2单元202室的安置房办理房屋所有权证、土地使用权证，办理上述权属证书的相关费用由被告梁山蓝天化工有限公司负担。
二、驳回原告商成柱对被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、弘盛地产有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁山蓝天化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年八月三日
书记员 张 群
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初919号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：付高阳，男，1990年8月16日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：李宏书，系被告付高阳之妻，1992年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈光，男，1985年10月28日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告付高阳、李宏书、陈光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人辛彦东到庭参加了诉讼，被告付高阳、李宏书、陈光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付高阳偿还原告借款本金39998.98元，支付借款之日至2016年8月21日利息1320.69元，并自2016年8月22日起按照月利率15.2406255‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告李宏书、陈光对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，被告付高阳因购车需要资金，向原告下属西阿超信用社借款40000元，被告李宏书、陈光自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告间签订了书面个人借款合同及保证合同，借款合同约定借款到期日为2016年6月10日，借款月利率10.160417‰，逾期加收50%罚息，担保期限为合同约定主债务履行期届满之日后两年止。被告付高阳于2016年6月10日前分季共偿还该笔借款利息3847.56元。自2016年6月11日起，三被告再未偿还过该笔借款本息。
三被告未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告付高阳于2015年6月11日因购车需要资金在原告下属西阿超信用社借款人民币40000元，被告李宏书、陈光自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订个人借款合同及保证合同，合同约定贷款利率为月息10.160417‰，贷款到期日为2016年6月10日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50%加收罚息。担保期间为合同约定的主债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月10日前，被告付高阳曾分季偿还该笔借款利息3847.56元。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告付高阳应当按期偿还贷款本金及利息。被告李宏书、陈光作为连带责任保证人，应与借款人付高阳承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告付高阳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付高阳于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金39998.98元及截止至2016年8月21日利息1320.69元，并自2016年8月22日起按合同约定月利率15.2406255‰支付利息至本息全部还清为止。
二、被告李宏书、陈光对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取417元，由三被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛人杰
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14566号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树石，该公司职工。
委托诉讼代理人：董建亚，该公司职工。
被告：周文林，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王桂霞，女，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周文号，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐勤春，男，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告周文林、王桂霞、周文号、徐勤春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员程家亮独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建亚到庭参加诉讼；被告周文林、王桂霞、周文号、徐勤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周文林、王桂霞给付贷款本金15300元及利、罚息5119.73元（暂算至2016年8月31日，之后按合同约定的贷款利率加收50%计算至贷款还清之日止）；2.被告周文号、徐勤春对上述款项负连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，被告周文林向原告借款20000元，到期日为2015年11月20日，年利率为12.90%；被告周文号、徐勤春提供连带责任保证；被告王桂霞为共同借款人。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定履行还款义务。
被告周文林、王桂霞、周文号、徐勤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提交证据均系原件，来源合法，且能够形成证据链，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告（贷款人）与被告周文林、周文号、徐勤春（联保小组成员）签订个人联合担保借款合同。合同第一条约定从2013年11月20日起至2015年11月20日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体核定最高贷款限额为：周文林，叁万元整。联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同第六条约定作为借款人的联合担保小组成员应按时足额还本付息。合同第七条约定作为担保人的联合担保小组成员保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因联合担保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；因联合担保小组成员违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联合担保小组成员承担连带保证责任。合同第十条第（二）款约定联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年11月21日，被告周文林、王桂霞在原告处作“你说我贷”用信面签，承诺被告周文林办理借款叁万元，期限自2014年11月21日至2015年11月20日止，家属作为共同借款人，无论在何情形下均承担连带保证责任。
同日，原告向被告周文林发放贷款20000元，到期日为2015年11月20日，年利率为12.90%，结息方式为每年12月21日结息。贷款到期后，被告周文林未履行还款义务。截至2016年8月31日，被告周文林尚欠原告贷款本金15300元及利、罚息5119.73元。
另查明，原告分别于2015年11月19日、11月20日、11月21日向被告周文林、王桂霞、周文号、徐勤春发出逾期贷款催收通知书。
本院认为，原告与被告周文林、周文号、徐勤春签订的个人联合担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应按约定行使权利、履行义务。原告按约向被告周文林发放贷款，被告周文林未按约归还，构成违约。原告有权要求被告周文林归还尚欠贷款本金、利息，并计收罚息。被告王桂霞作为共同借款人，应为涉案借款承担共同还款责任。被告周文号、徐勤春应按合同约定为涉案借款承担连带责任，且在承担保证责任后有权向被告周文林追偿。被告周文林、王桂霞、周文号、徐勤春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文林、王桂霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金15300元及利、罚息（计算至2016年8月31日为5119.73元，之后按年利率12.90%上浮50%计算至款实际给付之日止）；
二、被告周文号、徐勤春对上述债务承担连带责任；被告周文号、徐勤春承担保证责任后，有权向被告周文林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告周文林、王桂霞、周文号、徐勤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费310元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 程家亮
二〇一六年十二月十九日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04307号
原告：刘五泉，男，1950年10月10日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告刘五泉与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月3日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层72#E、108#A商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月3日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层72#E、108#A商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年5月4日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层72#E、108#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘五泉自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付刘五泉。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更797号
罪犯董新忠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年9月28日作出（2009）温鹿刑初字第1068号刑事判决，以被告人董新忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董新忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董新忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013、2014年获监狱年度表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董新忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董新忠准予减刑一年七个月（刑期自2009年4月24日至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十二日
代书记员 钱 佩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第354号
原告吴国球，男，汉族，住广东省江门市。
委托代理人李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。
被告罗学文，男，汉族，住广东省江门市。
被告纪林，女，汉族，住广东省江门市。
被告广东豪美电器有限公司。住所地广东省江门市。
法定代表人罗学文。
原告吴国球诉被告罗学文、纪林、广东豪美电器有限公司（下简称“豪美公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国球的委托代理人李增臣到庭参加诉讼，被告罗学文、纪林、广东豪美电器有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告罗学文向原告借款200万元，用于解决自己周转问题，并签订了合同号码为新会借字（2015）第0324号《借款协议》，协议中约定了借款数额、还款期限、利息计算办法、违约责任等条款，被告纪林、豪美公司作为担保人，愿意承担担保责任并作了确认。协议签订后，原告依约在次日将200万元借款划至被告罗学文指定账号内。但是被告罗学文却没有按协议约定依期支付本息，被告罗学文确认截止2015年7月9日共拖欠原告本金200万元、利息46000元，原告多次催促被告罗学文偿还借款，并要求被告纪林、豪美公司履行担保责任，但三被告却以种种理由搪塞，拒不履行偿还借款本息义务，三被告的行为已构成违约。为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决：1、被告罗学�偿还借款200万元及利息46000元（利息暂计至2015年7月9日，以后的利息按月息2%计至偿还清贷款本息之日止）给原告；2、被告纪林、豪美公司对上述债务的清偿承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。
原告吴国球为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份。证明原告诉讼主体资格。
2、被告罗学文身份证（复印件）、纪林身份证（复印件）、被告豪美公司营业执照（复印件）各1份。证明三被告主体资格。
3、《借款协议》、《借款收据》各1份。证明2015年3月24日，被告罗学文向原告借款200万元之事实；协议中约定了借款数额、还款期限、利息计算办法、违约责任等条款，其余被告作为担保人，愿意承担担保责任并作了确认。
4、网银交易回单1份。证明2015年3月25日，原告通过转账方式向�告汇入了200万元的借款事实。
5、委托书1份。证明原告委托江门市新会区飞马进出口有限公司划入被告罗学文指定账户之事实。
6、罗学文借款明细确认表1份。证明在2015年7月9日，被告罗学文对借款本息作了确认：尚欠本金200万元、利息46000元。
被告罗学文、纪林、广东豪美电器有限公司没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，没有相反证据予以反驳，也不存在影响证明力因素的存在，本院依法确认其证明效力。
本院查明，原告与被告罗学文系朋友关系。2015年3月24日，被告罗学文因资金周转需要，与原告签订一份《借款协议》，向原告借款200万元，借款期限自2015年3月25日至2015年4月3日，借款期限利息按月利率2%计付。如逾期未�清偿本金或利息，须自借款之日起，按原利率加罚50%罚息，直至还清借款日止。《借款协议》签订之后，原告于当日将涉案借款200万元通过银行转账方式汇入至被告罗学文指定的银行账户（户名广东豪美电器有限公司，开户行新会农村商业银行棠下支行，账号80020000005125XX），被告罗学文收到借款后向原告出具1张《借款借据》，确认收到原告出借的200万元。本次借款，被告纪林、广东豪美电器有限公司自愿为被告罗学文的债务提供保证担保，但对于保证方式，双方并没有明确作出约定。原告和三被告同时约定，如发生纠纷由新会区人民法院裁决。后被告罗学文没有按期履行还款付息义务，被告纪林、豪美公司也没有履行保证义务，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗学文因需资金周转向原告借款，双方签订�《借款协议》后，原告依约履行了出借借款的义务，被告罗学文也确认收到原告的借款，双方之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。
对于原告主张要求被告罗学文偿还借款及支付利息的问题。被告罗学文向原告借款200万元，但借款期限届满后其未能偿还借款给原告，其行为已经构成违约，原告诉请被告罗学文偿还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定借款期限之内的利息为月息2%，该约定系借贷双方之间真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。故涉案借款的利息应以实际尚欠借款为本金，按月息2%从2015年3月25日起计至清偿之日止。原告主张计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉请被告纪林、豪美公司承担连带清偿责任的问题。保证人对于保证方式没有作出明确约定，依据法律规�，应视为连带责任保证。保证人纪林、豪美公司自愿就被告罗学文欠原告的借款本息承担连带责任保证，保证行为合法有效，原告诉请两保证人就被告罗学文尚欠原告的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人履行保证责任后，可另行向债务人罗学文行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对于保证方式没有�定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证人”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告罗学文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200万元及支付相应的利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，按月息2%从2015年3月25日起计至本判决规定的清偿之日止）给原告吴国球。
二、被告纪林、广东豪美电器有限公司对本判决第一项所确定的债务向原告吴国球承担连带清偿责任。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11584元（已减半计算）、诉讼保全费5000元，合共16584元，由被告罗学文、纪林、广东豪美电器有限公司负担。该费用原告在起诉时已预交，三被告应在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏丽珍
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初520号
原告蔺桂林，男，生于1974年7月26日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，四川省广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原告蔺桂林诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔺桂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴狄珊
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4131号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，地址：双城市花园大街213号。
负责人：张学伟，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰，住双城市。
身份证号：×××
被告：王坤。
身份证号：×××
中国农业银行股份有限公司双城市支行与王坤借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告王坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2012年3月15日，王坤在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款40，000.00元，约定还款日期为2013年3月14日、年利率为：11.152%。逾期后，王坤拒不还款，故起诉至法院，要求王坤立即偿还借款本金40，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告王坤未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2012年3月15日签定借款合同，约定被告向原告借款40，000.00元的事实；
证据三、中国农业很行双城支行凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2012年3月15日自原告处领取了借款40，000.00元，约定还款日期2013年3月14日，年利率11.152%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月15日，王坤在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款40，000.00元，约定还款日期为2013年3月14日、年利率为：11.152%。逾期后，王坤未还款。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告王坤理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王坤偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告王坤偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息（自2012年3月15日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以40，000.00元为本金，按约定年利率11.152%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，004.00元由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年十一月九日
书记员 吴雪娇
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初3号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年7月30日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月22日刑满释放。2015年6月15日因涉嫌盗窃被三河市公安局行政拘留，同年6月30日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、助理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，1、2015年6月5日，被告人李某来到三河市燕郊开发区京东国际汽配城南墙外东侧空地处，将王某停放在此的一辆黑色红旗V6汽车（系破旧汽车）盗走；2、2015年6月14日，在同一地点，被告人李某又将侯某、赵某、赵德令停放在此的一辆白色长安厢式货车、一辆蓝色哈飞路宝汽车和一辆白色桑塔纳汽车（均系报废车）盗走。经三河市价格认证中心鉴定，上述三辆被盗汽车的价值分别为人民币518元、588元、630元。该三辆汽车均已查获，并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、侯某、赵某、杨某的陈述；证人董某、张某的证言；被告人李某的供述及指认作案地点照片；被盗物品照片、称量照片及单据、价格鉴证结论书、情况说明及受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明予以证实。经庭审质证，被告人李某均无异议，本庭予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人李某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年一月十九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00318-1号
申请执行人：徐声敏，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：太湖县新仓镇花园生态农业开发有限公司，住所地安徽省太湖县。
担保人：程生虎，男，1957年3月12日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在执行徐声敏与太湖县新仓镇花园生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人太湖县新仓镇花园生态农业开发有限公司拒不履行（2013）太民一初字第01101号民事判决书确定的义务。因担保人程生虎在案件执行期间，于2014年10月18日自愿为被执行人提供担保，现因被执行人无财产履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
担保人程生虎在担保责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2110号
原告：ＸＸ玉。
委托代理人：陈冰、王海斌。
被告：郑立。
被告：余存茂。
原告ＸＸ玉为与被告郑立、余存茂民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海斌、被告余存茂到庭参加诉讼，被告余存茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ玉诉称：被告郑立因进货需要于2013年3月2日向原告借款人民币50000元，并出具了借条一张，约定月利率2%，借款期限两个月，被告余存茂为此笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任。嗣后，被告郑立并未支付任何利息也未归还本金，被告余存茂也未履行担保还款责任。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告郑立偿还借款本金50000元，支付利息6000元（按月1.5%计算，自2013年3月3日起暂算至2013年11月2日止），合计人民币56000元，并自2013年11月3日起继续按月利率1.5%支付利息至判决确定给付之日止；被告余存茂对上述款项承担连带责任。
被告余存茂辩称：自己为郑立向原告借款5万元担保是实，但此笔借款还有另外一个担保人，故要求平分担保责任，但没有向法庭提供任何证据。
被告郑立未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、银行取款回执单及原告、被告余存茂的当庭陈述等证据予以证实。被告郑立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。现经原告催讨，被告郑立应予偿还。被告余存茂在借条上签字愿意对此笔借款承担连带责任担保，故应承担连带清偿责任。被告余存茂辩称还有一个担保人也对该笔借款担保，要求分摊担保责任，但借条上只有余存茂作为保证人签字，且没有提供其他证据佐证其说法，故本院对其辩解不予采信。因此，原告诉称的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑立于本判决生效后一个月内偿还原告ＸＸ玉借款人民币50000元，支付利息6000元（按月利率1.5%计算，自2013年3月3日起暂算至2013年11月2日止），并自2013年11月3日起继续按月利率1.5%支付利息至判决确定给付之日止；
二、被告余存茂对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郑立负担，被告余存茂承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年一月十三日
代书 记员 钟婉丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第22号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
法定代表人：王建朋。
委托代理人：冯祯祥。
委托代理人：陈洪华。
被告：山东世茂国际物流有限公司。
法定代表人：仪淑军。
被告：山东亿盛钢铁有限公司。
法定代表人：仪建明。
被告：潍坊万利德物资贸易有限公司。
法定代表人：白金涛。
以上三被告的共同委托代理人：高明，山东泰琪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称坊子农行）因与被告山东世茂国际物流有限公司（以下简称世茂公司）、山东亿盛钢铁有限公司（以下简称亿盛公司）、潍坊万利德物资贸易有限公司（以下简称万利德公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告坊子农行的委托代理人冯祯祥、陈洪华到庭参加诉讼，被告世茂公司、亿盛公司、万利德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，世茂公司向原告借款1200万元，于2014年10月10日到期，亿盛公司、万利德公司为该借款提供保证担保。因被告涉嫌重大诉讼，将不能按约还款，故提起诉讼，请求判令：1、世茂公司偿还原告借款1200万元以及产生的借款利息、罚息、违约金、实现债权的费用；2、亿盛公司、万利德公司承担连带还款责任；3、三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。
三被告均未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月27日，原告与世茂公司签订《流动资金借款合同》，主要内容为，世茂公司自坊子农行借款1200万元，借款期限一年；借款利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行同期同档次基准利率基础上上浮45%，借款人未按合同约定的期限归还本金的，从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%收罚息；借款人未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；按月结息，每月20日为结息日；借款人对其他债权人发生重大违约或借款人还款能力可能发生重大不利变化的，贷款人可提前收回已发放借款；借款人违约，应承担债权人为实现债权的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；该合同还就双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向世茂公司发放借款1200万元。并在借款凭证上注明：借款到期日为2014年10月10日，执行利率8.7%。
原告提供的世茂公司的银行账户还息明细载明，世茂公司未支付上述借款的利息。
2013年12月27日，原告分别与亿盛公司、万利德公司签订《保证合同》，约定亿盛公司、万利德公司为保证人，主要内容为：被担保的主债权种类为短期流动资金借款，保证人担保的本金数额为1200万元；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人有权要求保证人履行保证责任的情形包括债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的。
在本院受理的（2014）潍商初字第15号、19号金融借款合同纠纷案中，潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司、中国农业银行潍坊坊子支行分别作为原告起诉世茂公司，分别要求世茂公司偿还借款、利息2035万元和7000万元。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、当事人陈述、立案审批表等在案为证。
本院认为：原告与世茂公司签订的流动资金借款合同，与亿盛公司、万利德公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。原告已依约发放贷款，世茂公司应按约定还本付息，亿盛公司、万利德公司应依约承担连带责任保证。
根据流动资金借款合同、借款凭证，世茂公司银行账户还息明细，世茂公司未按约定支付利息的事实清楚，因世茂公司涉及重大诉讼，其还款能力可能发生重大不利变化，原告要求世茂公司提前还款符合双方约定，原告要求世茂公司偿还借款本金1200万元及相应利息的诉讼请求，事实依据充分，予以支持。
根据原告与与亿盛公司、万利德公司签订《保证合同》，世茂公司涉及重大诉讼致主债务履行期限提前届满，原告要求亿盛公司、万利德公司承担保证责任的条件成就，原告要求亿盛公司、万利德公司承担连带保证责任，具有事实与法律依据，予以支持。
原告与世茂公司签订《流动资金借款合同》未约定违约金；原告主张的实现债权的费用未提供发生的原因及具体数额；对原告关于违约金、实现债权费用的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东世茂国际物流有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金1200万元及利息（自2013年12月27日至本判决确定的本金给付之日，按合同约定标准计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告山东亿盛钢铁有限公司、潍坊万利德物资贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告山东亿盛钢铁有限公司、潍坊万利德物资贸易有限公司在承担清偿责任后，有权向被告山东世茂国际物流有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，财产保全费5000元，共计98800元由被告山东世茂国际物流有限公司、山东亿盛钢铁有限公司、潍坊万利德物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵泓惠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第540号
原告：陈巧芳，女，1940年10月12日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处后大埠村**号。
被告：曹春波，男，1969年6月22日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处北关村。身份证号：3706271969********。
被告：李绪巧，女，1969年1月18日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东关村***号。身份证号：3706821969********。
原告陈巧芳与被告曹春波、李绪巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈巧芳、被告李绪巧到庭参加了诉讼，被告曹春波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月13日前，被告曹春波因其妻子李绪巧住院需要钱为由，多次向原告借款10000元至今未付。被告曹春波给原告出具欠条一张，后经多次索要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告李绪巧辩称：被告曹春波借原告陈巧芳10000元不清楚，并且住院期间花的钱都是我自已的，谁借的钱由谁偿还。
被告曹春波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告曹春波与被告李绪巧系夫妻关系，现在共同居住在城厢街道办事处北关村。2012年7、8月份，原告陈巧芳与被告李绪巧在济南肿瘤医院住院期间，被告曹春波以家属李绪巧住院需要钱为由，向原告陈巧芳借款2500元。2013年2月份，被告曹春波又向原告陈巧芳借款5000元去济南肿瘤医院复查，2013年4月份，被告曹春波再次向原告陈巧芳借款2500元。其中2013年2月份和2013年4月份的钱是由原告的女儿迟少荣和儿子迟杰将借款送给被告曹春波的。2015年2月13日，原告陈巧芳向被告曹春波索要借款，被告曹春波给原告陈巧芳出具了“今借陈巧芳人民币壹万元正（10000元），于2015年4月30号之前全部付清”的借条一张。2015年5月3日，原告陈巧芳又到被告曹春波家中索要借款，被告曹春波出具承诺书，于2015年5月11日之前全部付清（壹万元正）。现经原告多次索，被告曹春波、李绪巧均未偿还借款。
审理中，被告李绪巧主张被告曹春波借的钱不是给自已治病所借，而是为第三者花费所借，不应承担偿还责任。
由于被告曹春波未到庭参加诉公，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、民事判决书、上诉状等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告曹春波向原告陈巧芳借款人民币10000元，原告提供被告曹春波出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告曹春波索要借款，合理合法，本院依法予以支持。被告李绪巧主张被告曹春波所借的钱并没有用在给自已治病身上，而是为第三者花费所借，不应承担偿还责任，但其提供的证据不足以证实其主张，故对被告李绪巧的抗辩理由，本院不予采信。被告李绪巧与被告曹春波系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李绪巧对被告曹春波所负的债务有共同偿还的义务。被告曹春波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告曹春波、李绪巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈巧芳借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一五年八月三十一日
书记员 迟华清
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第540号
原告：陈巧芳。
被告：曹春波。
被告：李绪巧。
原告陈巧芳与被告曹春波、李绪巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈巧芳、被告李绪巧到庭参加了诉讼，被告曹春波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月13日前，被告曹春波因其妻子李绪巧住院需要钱为由，多次向原告借款10000元至今未付。被告曹春波给原告出具欠条一张，后经多次索要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告李绪巧辩称：被告曹春波借原告陈巧芳10000元不清楚，并且住院期间花的钱都是我自已的，谁借的钱由谁偿还。
被告曹春波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告曹春波与被告李绪巧系夫妻关系，现在共同居住在城厢街道办事处北关村。2012年7、8月份，原告陈巧芳与被告李绪巧在济南肿瘤医院住院期间，被告曹春波以家属李绪巧住院需要钱为由，向原告陈巧芳借款2500元。2013年2月份，被告曹春波又向原告陈巧芳借款5000元去济南肿瘤医院复查，2013年4月份，被告曹春波再次向原告陈巧芳借款2500元。其中2013年2月份和2013年4月份的钱是由原告的女儿迟少荣和儿子迟杰将借款送给被告曹春波的。2015年2月13日，原告陈巧芳向被告曹春波索要借款，被告曹春波给原告陈巧芳出具了“今借陈巧芳人民币壹万元正（10000元），于2015年4月30号之前全部付清”的借条一张。2015年5月3日，原告陈巧芳又到被告曹春波家中索要借款，被告曹春波出具承诺书，于2015年5月11日之前全部付清（壹万元正）。现经原告多次索，被告曹春波、李绪巧均未偿还借款。
审理中，被告李绪巧主张被告曹春波借的钱不是给自已治病所借，而是为第三者花费所借，不应承担偿还责任。
由于被告曹春波未到庭参加诉公，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、民事判决书、上诉状等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告曹春波向原告陈巧芳借款人民币10000元，原告提供被告曹春波出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告曹春波索要借款，合理合法，本院依法予以支持。被告李绪巧主张被告曹春波所借的钱并没有用在给自已治病身上，而是为第三者花费所借，不应承担偿还责任，但其提供的证据不足以证实其主张，故对被告李绪巧的抗辩理由，本院不予采信。被告李绪巧与被告曹春波系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李绪巧对被告曹春波所负的债务有共同偿还的义务。被告曹春波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告曹春波、李绪巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈巧芳借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一五年八月三十一日
书记员 迟华清
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1288号
申请执行人肖文红。
被执行人吴卫兵。
被执行人熊伟。
株洲市中级人民法院作出的（2014）株中法民一终字第314号民事判决书已生效，并立案执行，2015年11月26日株洲市天元区人民法院将上述肖文红与被执行人吴卫兵、熊伟民间借贷纠纷一案委托本院执行，现本院已立案受理该案。本案在执行过程中，本院向被执行人吴卫兵、熊伟发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴卫兵、熊伟未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人吴卫兵、熊伟确无财产可供执行。本院认为目前被执行人吴卫兵、熊伟确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民一终字第314号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕波
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）峄执字第362号
申请执行人曹安荣，女，1964年4月8日出生，汉族。
被执行人刘兆兰，女，1957年7月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2009）枣民一终字第328号民事判决书，于2009年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2009年9月18日前履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兆兰在其夫田家义账户银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一三年六月二十五日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）峄执字第362号
申请执行人曹安荣，女，1964年出生，汉族。
被执行人刘兆兰，女，1957年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2009）枣民一终字第328号民事判决书，在立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知履行法律所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘兆兰以其夫田家义名义领取的打井补偿款1000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘晓溪
二〇一四年一月十三日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）峄执字第362号
申请执行人曹安荣，女，1964年4月8日出生，汉族。
被执行人刘兆兰，女，1957年7月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2009）枣民一终字第328号民事判决书，于2009年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2009年9月18日前履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兆兰与其配偶田家义共有的银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）峄执字第362号
申请执行人曹安荣，女，1964年4月8日出生，汉族。
被执行人刘兆兰，女，1957年7月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2009）枣民一终字第328号民事判决书，于2009年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2009年9月18日前履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘兆兰在其夫田家义名下的账户存款1660元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一三年六月二十五日
书记员 孙 莹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）户民初字第00349号
原告西安市户县宏达服务有限公司。
法定代表人贾育晓，系该公司总经理。
委托代理人王育言，男，1946年12月2日生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
诉讼代表人王政，系该公司负责人。
委托代理人薛文龙，男，1968年8月12日生，汉族，中华联合财产股份有限公司西安中心支公司职工。
本院在审理原告西安市户县宏达服务有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市户县宏达服务有限公司撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，诉讼费55元，由原告西安市户县宏达服务有限公司负担。
审判长 李宏涛
陪审员 韩江涛
陪审员 苏 朋
二〇一三年一月十一日
书记员 刘冰花
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第146号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人陈XX，男，1971年6月25日出生，身份证号码XXXX，汉族，出生地XXXX，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日12时许，购毒人员汪某某在广州市萝岗区与被告人陈XX电话联系约定在广州市萝岗区镇龙大道60号乐群旅馆206房进行毒品交易。当天20时许，被告人陈XX去至上址，将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包（经鉴定，净重1.13克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给汪某某后被人赃并获。
公诉机关认为：被告人陈XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈XX在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人汪某某、黄XXX、叶XX的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、毒资照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）4187号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局镇龙派出所出具的《抓获经过》、被告人陈XX的户籍材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人陈XX曾因赌博于1995年7月20日被罚款人民币五百元；曾因吸毒于2002年1月7日、2003年11月6日各被增城市公安局决定强制戒毒六个月；曾因吸毒于2007年3月23日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因吸毒于2009年8月13日被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2011年1月28日被广州市公安局萝岗区分局决定责令接受社区康复三年；曾因吸毒于2014年4月12日被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《询问笔录》、《广东省增城县罚款收据》、（2002）增公戒字第57号、（2003）增公戒字第797号《强制戒毒决定书》、穗劳字（2007）第1104号《劳动教养决定书》、穗公萝强戒决字（2009）第00113号《强制隔离戒毒决定书》、穗公（萝）提前解除强戒决字（2011）第0022号《提前解除强制隔离戒毒期限决定书》、穗公萝决字（2009）第00710号《公安行政处罚决定书》、穗公萝社康决字（2011）第00018号《责令社区康复决定书》、穗公萝行罚决字（2014）00498号《行政处罚决定书》予以证实。
本院认为：被告人陈XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈XX有多次劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人陈XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.13克（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一五年三月二十六日
书记员 温斯斯
李倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第447号
原告:叶显永。
被告：龙华平。
原告叶显永与被告龙华平民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员邢潇潇独任审判，后因被告龙华平下落不明，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶显永到庭参加诉讼，被告龙华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告叶显永以被告龙华平未归还借款为由，诉请判令：被告龙华平归还借款67000元。
被告龙华平未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：2012年9月20日，被告龙华平向原告叶显永借款67000元，由其出具借条1份，约定于2013年3月20日前还清。借款后被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条原件1份及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告叶显永与被告龙华平之间借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙华平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶显永归还借款67000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1475元，公告费360元，合计1835元，由被告龙华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 叶健峰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第231号
原告：方学哲，男，朝鲜族，小学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：吉林省地方水电有限公司长白分公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：胡长军，该公司经理。
委托代理人：王珺，该公司工程师。
委托代理人：刘德成，长白朝鲜族自治县长白镇法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：英波，女，被告刘杰妻子。
本院在审理原告方学哲诉被告吉林省地方水电有限公司长白分公司、刘杰排除妨害纠纷一案中，原告方学哲于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方学哲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告方学哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告方学哲减半负担25.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年十月八日
书记员 马 骁
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00021号
原告文兴彦，男，生于1957年4月29日。
委托代理人许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告杨治国，男生于1978年1月6日。
原告文兴彦诉被告杨治国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文兴彦及其委托代理人许永红，被告杨治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文兴彦诉称，2011年2月25日，我与被告签订施工协议一份，协议约定，被告将自己位于城关镇三官殿28号院内砖混结构楼房三层六间，建筑面积641.78M²，251元／M²，以包工不包料形式承包给我修建，工期180天，共计价款161086.78元。2月28日我按照被告的图纸开始施工，直至完工，被告未能提供南边楼梯施工图，工程价款仅支付128000元，我多次找被告结算其均以种种理由推诿，将我施工的搅拌机挡住不让拉走，损坏了我的电机。现要求判令被告支付拖欠我的人工费33086.78元；返还我搅拌机一台，价值2000元；赔偿我损失14450元。
被告杨治国辩称，原告承揽了我三层每层六间，外置楼梯两套的楼房建筑工程，协议工期180天。付款方式为依据工程进度按比例支付，待工程竣工验收合格后付款到总额的95%，其余5%作为质量保证金，保质期一年。在原告施工中，我已按协议，根据原告的工程进度支付80%的工程款，不存在拖欠工程款的问题。工程款未付清是因为原告迟延交工两个月之久，且至今还有一套外置楼梯未修建，屋顶未作打光处理，房屋四周也未处理。原告违约应按协议支付我违约金483260.34元，同时造成我未能在最佳时间入住和出租经济损失9240元，修补打坏的瓷砖材料费120元，修建剩余的楼梯施工费用8000元，廊檐台、二楼三楼阳台屋顶磨平工程、楼房四周工程、北户楼梯工程等费用损失及精神损失共计15679.1元。为此我请求判令驳回原告诉讼请求，并由原告支付我违约金、未施工的工程费用、精神损失费用合计516299.44元。
经审理查明，2011年2月25日，被告将自己在城关镇三官殿28号院内修建砖混结构楼房三层六间，两梯三户住宅的建设工程，以包工不包料的形式承包给原告，经协商达成承揽施工协议。协议约定：楼房工程为砖混结构三层，建筑面积为641.78M²，前后檐外墙贴瓷，山墙水泥灰拉毛，内墙拉毛，外置楼梯两套，水泥灰粉台阶；原告按照施工图进行施工，负责承担土建、电照、上下水安装工程，施工用的机械设备由原告承担；工程的施工期限为180天，开工时间为2011年2月28日；楼房施工单价为251元／M²，施工总造价为161086.78元；工程竣工验收合格后，被告扣除5%的保证金，剩余工程款一次付清，工程保质期一年；在施工过程中，如变更施工方案，须经双方协商认可签字生效；如原告无正当理由延误工期，被告可在总包工程款中按每日扣减5%的违约金。协议签订后，被告向原告提供了楼房建设施工平面草图，但未提供两套楼梯的修建图纸。原告即按该图纸进行施工，楼房修建完工在修建楼梯时，原告对其中一套楼梯进行了修建，并修建完工，被告共支付原告工程施工款128000元。对另一套悬空楼梯因无设计修建图纸而未修建，双方为此发生纠纷，被告拒绝支付原告剩余的工程款，并将原告施工用的搅拌机以工程未完为由而留置。原告在楼房外墙砌瓷完工后，在安装电路过程中损坏了线路附近个别瓷砖。被告随后另找他人修建了该楼梯，于2011年10月入住该楼。现原告向本院起诉要求被告支付下欠工程承包费33086.78元；返还搅拌机一台（价值2000元）；赔偿电机损失500元，搅拌机损失10950元。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，原、被告签订的承揽施工协议，楼房施工草图，被告对原告未完成工程进行录像的视听资料及庭审笔录在卷佐证，且经双方当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用的原则。原、被告签订承揽施工协议是双方的真实意思表示，为有效协议。在该协议的履行中，被告仅提供了楼房施工平面草图，未能提供楼梯的施工图纸，致使争议的悬空楼梯无法修建，构成违约。原告因被告违约未向其提供修建楼梯的施工图纸而未修建该楼梯，由此给被告造成修建楼梯支付人工费用应由双方共同承担。对原告未修建楼梯所需的人工费用依据被告提供丈量的楼梯面积和原告谈到的一般楼梯面积，本院酌情确定为32.76M²，价格按双方合同约定的251元／M²计算，该楼梯应计人工费8222.76元，由原、被告各负担4111.38元。故原告要求被告支付拖欠的工程款和返还搅拌机的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告以其完成的建筑工程量已达到合同约定的建筑面积，要求被告全额支付工程款和赔偿损失之请求，因与本案事实不符和缺乏证据，本院不予支持。被告以原告迟延交工两个月之久，且至今还有一套外置楼梯未修建，屋顶、房屋四周也未处理，要求原告支付其违约金、精神损失费用合计516299.44元的辩解意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由杨治国支付文兴彦下欠修建楼房工程款33086.78元；
二、未修建楼梯所需人工费8222.76元，由文兴彦、杨治国各负担4111.38元（文兴彦应支付给杨治国的4111.38元在其应得的工程款33086.78元中扣除）；
三、由杨治国返还文兴彦搅拌机一台；
四、驳回文兴彦的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告负担330元，被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
代理审判员 金江博
代理审判员 魏文斌
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 张菁麟
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00021号
原告文兴彦，男，生于1957年4月29日。
委托代理人许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告杨治国，男生于1978年1月6日。
原告文兴彦诉被告杨治国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文兴彦及其委托代理人许永红，被告杨治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文兴彦诉称，2011年2月25日，我与被告签订施工协议一份，协议约定，被告将自己位于城关镇三官殿28号院内砖混结构楼房三层六间，建筑面积641.78M2，251元/M2，以包工不包料形式承包给我修建，工期180天，共计价款161086.78元。2月28日我按照被告的图纸开始施工，直至完工，被告未能提供南边楼梯施工图，工程价款仅支付128000元，我多次找被告结算其均以种种理由推诿，将我施工的搅拌机挡住不让拉走，损坏了我的电机。现要求判令被告支付拖欠我的人工费33086.78元；返还我搅拌机一台，价值2000元；赔偿我损失14450元。
被告杨治国辩称，原告承揽了我三层每层六间，外置楼梯两套的楼房建筑工程，协议工期180天。付款方式为依据工程进度按比例支付，待工程竣工验收合格后付款到总额的95%，其余5%作为质量保证金，保质期一年。在原告施工中，我已按协议，根据原告的工程进度支付80%的工程款，不存在拖欠工程款的问题。工程款未付清是因为原告迟延交工两个月之久，且至今还有一套外置楼梯未修建，屋顶未作打光处理，房屋四周也未处理。原告违约应按协议支付我违约金483260.34元，同时造成我未能在最佳时间入住和出租经济损失9240元，修补打坏的瓷砖材料费120元，修建剩余的楼梯施工费用8000元，廊檐台、二楼三楼阳台屋顶磨平工程、楼房四周工程、北户楼梯工程等费用损失及精神损失共计15679.1元。为此我请求判令驳回原告诉讼请求，并由原告支付我违约金、未施工的工程费用、精神损失费用合计516299.44元。
经审理查明，2011年2月25日，被告将自己在城关镇三官殿28号院内修建砖混结构楼房三层六间，两梯三户住宅的建设工程，以包工不包料的形式承包给原告，经协商达成承揽施工协议。协议约定：楼房工程为砖混结构三层，建筑面积为641.78M2，前后檐外墙贴瓷，山墙水泥灰拉毛，内墙拉毛，外置楼梯两套，水泥灰粉台阶；原告按照施工图进行施工，负责承担土建、电照、上下水安装工程，施工用的机械设备由原告承担；工程的施工期限为180天，开工时间为2011年2月28日；楼房施工单价为251元/M2，施工总造价为161086.78元；工程竣工验收合格后，被告扣除5%的保证金，剩余工程款一次付清，工程保质期一年；在施工过程中，如变更施工方案，须经双方协商认可签字生效；如原告无正当理由延误工期，被告可在总包工程款中按每日扣减5%的违约金。协议签订后，被告向原告提供了楼房建设施工平面草图，但未提供两套楼梯的修建图纸。原告即按该图纸进行施工，楼房修建完工在修建楼梯时，原告对其中一套楼梯进行了修建，并修建完工，被告共支付原告工程施工款128000元。对另一套悬空楼梯因无设计修建图纸而未修建，双方为此发生纠纷，被告拒绝支付原告剩余的工程款，并将原告施工用的搅拌机以工程未完为由而留置。原告在楼房外墙砌瓷完工后，在安装电路过程中损坏了线路附近个别瓷砖。被告随后另找他人修建了该楼梯，于2011年10月入住该楼。现原告向本院起诉要求被告支付下欠工程承包费33086.78元；返还搅拌机一台（价值2000元）；赔偿电机损失500元，搅拌机损失10950元。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，原、被告签订的承揽施工协议，楼房施工草图，被告对原告未完成工程进行录像的视听资料及庭审笔录在卷佐证，且经双方当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用的原则。原、被告签订承揽施工协议是双方的真实意思表示，为有效协议。在该协议的履行中，被告仅提供了楼房施工平面草图，未能提供楼梯的施工图纸，致使争议的悬空楼梯无法修建，构成违约。原告因被告违约未向其提供修建楼梯的施工图纸而未修建该楼梯，由此给被告造成修建楼梯支付人工费用应由双方共同承担。对原告未修建楼梯所需的人工费用依据被告提供丈量的楼梯面积和原告谈到的一般楼梯面积，本院酌情确定为32.76M2，价格按双方合同约定的251元/M2计算，该楼梯应计人工费8222.76元，由原、被告各负担4111.38元。故原告要求被告支付拖欠的工程款和返还搅拌机的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告以其完成的建筑工程量已达到合同约定的建筑面积，要求被告全额支付工程款和赔偿损失之请求，因与本案事实不符和缺乏证据，本院不予支持。被告以原告迟延交工两个月之久，且至今还有一套外置楼梯未修建，屋顶、房屋四周也未处理，要求原告支付其违约金、精神损失费用合计516299.44元的辩解意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由杨治国支付文兴彦下欠修建楼房工程款33086.78元；
二、未修建楼梯所需人工费8222.76元，由文兴彦、杨治国各负担4111.38元(文兴彦应支付给杨治国的4111.38元在其应得的工程款33086.78元中扣除)；
三、由杨治国返还文兴彦搅拌机一台；
四、驳回文兴彦的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告负担330元，被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
代理审判员 金江博
代理审判员 魏文斌
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 张菁麟