山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0891行初37号
原告宁方连，女，汉族，1969年6月26日出生，住山东省高新区。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师,代理权限特别授权。
被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济宁崇文大道666号。
法定代表人黄蒙蒙，局长。
委托代理人李作玉，济宁市公安局高新技术产业开发区分局法制大队大队长，代理权限一般代理。
委托代理人陈祥枢，山东文思达律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告宁方连不服被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出的济公高新（王）行罚决字[2017]10189号行政处罚决定书一案，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年6月23日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日9时公开开庭审理了本案。原告宁方连及委托代理人李艳龙，被告行政机关负责人戈建云、委托代理人李作玉、陈祥枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月3日，被告作出济公高新（王）行罚决字[2017]10189号行政处罚决定书，内容为：2017年5月3日14时许，济宁高新区王因镇业庄村村民王合建、宁方连夫妻俩在业庄村南阻碍山东半岛水务发展有限公司泗河复堤二标段工程正常施工，造成无法正常施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对宁方连处以行政拘留十日。
被告向本院提供下列证据：1、受案登记表、受案回执，证明被告接报案后依法进行受理，程序合法；2、被传唤人家属通知书，证明被告依法履行通知被传唤人家属程序；3、行政处理审批表，证明被告在对原告行政处罚前依法履行内部审批程序，程序合法；4、行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚前依法履行了告知程序；5、送达回执，证明被告依法将行政处罚决定书送达给原告宁方连，程序合法；6、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明被告依法将原告宁方连送交行政拘留执行，程序合法；7、营业执照、安全生产许可证、建设工程施工合同，证明山东半岛水务发展有限公司具有合法的施工手续；8、宁方连、王合建询问笔录，证明宁方连、王合建阻拦施工事实存在；9、证人李某、陈某的询问笔录，证实宁方连、王合建阻拦施工行为，水务发展有限公司具有合法的施工手续；10、现场录像（光盘），证明宁方连、王合建阻碍施工现场状况。
原告宁方连诉称，2017年5月3日，山东半岛水务发展有限公司强行在原告的合法厂房上施工，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂上前与施工队理论，并未发生肢体冲突，也未造成任何严重后果。被告在未查明事实的情况下，以原告扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定作出行政处罚决定书，主要事实依据不足，适用法律错误。请求撤销被告作出的行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：1、业庄村承包协议一份，证明原告对涉案土地拥有合法使用权，在遭到水务公司不法侵害时采取自力救济的手段，其阻拦行为不应受到处罚；2、照片5张，证明争议发生时，原告土地上有彩钢瓦等物品，水务公司强行将其物品损坏，原告为维护自身合法财产进行阻拦，未违反治安管理处罚法相关规定。
被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局辩称，2017年5月3日14时许，被告接到案外人李某的报案，按照法律规定受案并查明，原告宁方连及丈夫王合建在业庄村南阻碍山东半岛水务发展有限公司泗河复堤二标段工程正常施工，阻拦施工铲车一个小时左右，在民警向其夫妻二人解释阻拦施工是违法行为后，仍执意继续阻碍施工。上述事实有原告宁方连及丈夫王合建的询问笔录、陈述和申辩、现场录像、证人李某、陈某的证人证言等证据证实。被告根据宁方连的违法事实及程度，对其作出行政拘留十日的处罚。被告在整个行政程序中严格遵守《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，做出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告对被告提供证据的质证意见为，1、对于被传唤人家属通知书，被告并未将该通知书送达给原告家属，程序违法；2、对于行政处罚告知笔录，被告在作出治安管理处罚决定前应告知被处罚人相应的处罚内容、违法事实和适用法律，听取被处罚人的陈述申辩，被告在作出处罚前没有履行上述程序，且该笔录中“我不陈述和申辩”并非原告书写，系被告伪造，明显违反治安管理处罚法规定的程序；3、对于建设工程施工合同，只能证明水务公司承包了开发建设公司的工程，开发建设公司无权侵占原告的土地，也没有合法施工权限和发包权限，该合同不能证明水务公司有合法施工手续，该案冲突发生时间已经超出施工合同期限，该合同不具有法律效力，被告据此认定原告阻碍合法施工，明显属于事实认定错误；4、对于宁方连、王合建的询问笔录，询问人为同一人，笔录中载明的询问时间重合，同一询问人不可能在同一时间段询问不同的人，故询问笔录系伪造的。对于现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应在询问笔录中注明到案时间及经过，本案中被告办案人员传唤当事人并未出示工作证件，在笔录中也没有注明，违反程序。对宁方连的询问笔录，原告提出自己具有阅读能力，被告向其宣读的笔录内容与其询问内容不一致。
被告对原告提供证据的质证意见为，证据1真实性无异议，但被告提供的视频可以证实原告违法地点不在该承包协议范围内；证据2不能证实是施工方对原告的彩钢瓦等物品进行损坏，与本案无关。
本院对上述证据认证如下，1、被告提供的宁方连、王合建的询问笔录，均陈述在案发现场阻碍施工人员施工一小时左右。证人李某、陈某的证言亦证实2017年5月3日14时许一对夫妻（指宁方连、王合建）到施工现场吵骂，并坐在施工车辆前头阻碍施工一个多小时。现场录像（光盘）显示宁方连、王合建对施工人员谩骂，阻碍施工车辆现场施工一个多小时，民警赶到后不听劝阻，宁方连坐在地上继续阻碍施工人员施工。上述证据相互印证，确认有效。2、被告在询问原告时要求其提供家属联系方式，原告明确表示不需要再通知其家人，上述情节被告在《被传唤人家属通知书》及询问笔录中予以注明，证实被告履行了通知被传唤人家属程序。原告认为被告未履行该程序的质证观点不予采纳。3、被告在询问宁方连、王合建时，已经向其表明身份、出示工作证件，并在询问笔录中予以记载，原告认为被告未出示工作证件与事实不符不予采纳。被告提供的宁方连、王合建的两份询问笔录中，询问时间有重合，但原告对笔录内容无异议，询问时间的重合属笔录记载时间的笔误，不能因此认定两份询问笔录系被告伪造。4、宁方连询问笔录中，办案民警询问原告笔录内容是否与其所说相符时，原告表示自己不认识字让民警帮其宣读笔录内容，民警宣读后原告无异议，并签字捺印，宁方连提出的其有阅读能力与事实不符，庭审中原告宁方连对其笔录内容无异议，该笔录真实有效。5、行政处罚告知笔录中，两名办案人员签名证实行政处罚前告知原告被处罚的事实、理由、依据及依法享有的陈述申辩权，并注明原告的陈述意见“我不陈述和申辩”，告知程序合法，不能因“我不陈述和申辩”并非原告书写而认定告知笔录系被告伪造。6、原告提供的证据真实性予以确认，但不是证明原告阻碍施工为合法行为的证据。
经审理查明，2017年5月3日14时许，山东半岛水务发展有限公司在王因镇业庄村东南角泗河河堤施工，宁方连及丈夫王合建以施工现场是其承包的土地为由，拦阻施工车辆施工，对施工人员进行谩骂，二人站在渣土车前阻扰现场施工，阻扰行为持续一小时左右，施工负责人李某及王合建均电话向公安机关报案。被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局接到报案后予以受案登记。多名警察赶到现场予以劝阻，宁方连仍不听民警劝阻，继续阻碍施工，扰乱了山东半岛水务发展有限公司的施工秩序。出警民警将宁方连、王合建口头传唤至济宁市公安局高新技术开发区分局王因派出所，对宁方连、王合建分别进行询问,向证人李某、陈某进行调查取证。被告要求原告提供家属联系方式，宁方连予以拒绝。被告告知宁方连拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知原告享有陈述和申辩权，原告表示不提出陈述和申辩，但拒绝在行政处罚告知笔录上签字，办案人员注明原告的陈述和申辩意见，并有两名办案民警签字证明。被告审批后作出济公高新（王）行罚决字[2017]10189号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日并送交执行。
本院认为，原告宁方连认为山东半岛水务发展有限公司在现场施工侵犯其权益，应合理表达诉求，通过合法途径进行解决。宁方连与丈夫王合建对施工人员进行谩骂，阻扰施工人员施工，扰乱了施工单位的工作秩序，民警赶到后不听劝阻继续阻碍施工，情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告对宁方连、王合建及证人李某、陈某进行调查取证后，认定宁方连扰乱单位秩序且情节较重，事实清楚，证据充分。被告依法履行了受案、查证、传唤、行政处罚告知、行政处罚审批等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项的规定作出的济公高新（王）行罚决字[2017]10189号行政处罚决定书，行政程序合法，适用法律正确。原告宁方连要求法院撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁方连的诉讼请求。
案件受理费50元由原告宁方连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
人民陪审员 陈宪文
人民陪审员 陈成林
二〇一七年八月八日
书 记 员 王丽丽