wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：拟稿人：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初67号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地铜陵市石城大道***号。
法定代表人：钱滢，总经理。
委托代理人：童家明，该公司员工。
被告：鲁靖，男，1978年12月18日出生，住铜陵市。
被告：汪晨，男，1978年12月8日出生，住铜陵市。
被告：黄有祥，男，1972年1月15日出生，住铜陵市。
被告：张立新，女，1970年8月19日出生，住铜陵市。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告鲁靖、汪晨、黄有祥、张立新保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童家明到庭参加诉讼，被告鲁靖、汪晨、黄有祥、张立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉称：2011年9月27日，原告与被告鲁靖签订下岗失业人员小额贷款委托担保协议一份，协议约定：原告为被告鲁靖向铜陵铜都农村合作银行借款10万元提供担保，并对违约责任、代偿资金利息损失、追偿费用等进行了约定。被告汪晨、黄有祥、张立新向原告出具反担保函，自愿以自身财产提供反担保，并对保证的范围、保证方式等进行了约定。同日，原告为被告鲁靖与铜陵铜都农村合作银行签订10万元借款保证合同。同日，被告鲁靖与铜陵铜都农村合作银行签订了个人流动资金借款合同，并获得了10万元的借款。2013年9月27日借款期限届满，被告鲁靖未能偿还借款。在铜陵铜都农村合作银行向原告发出代偿通知后，原告于2013年12月31日向其支付代偿本息103372.25元。此后，原告多次向被告追偿，各被告均未履行付款义务，故诉至法院，要求判令各被告连带偿还原告代偿本息人民币103372.25元及违约金10337.23元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁靖、汪晨、黄有祥、张立新均未作答辩。
经审理查明：2011年9月26日，被告汪晨、黄有祥、张立新共同向原告出具《反担保函》，明确表示因原告为被告鲁靖向铜都农村合作银行借款10万元、期限24个月的债务提供了担保，愿意为此向原告作反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告发生的代偿损失，保证期间为原告履行代偿之日起两年。
2011年9月27日，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（乙方）与被告鲁靖（甲方）签订了《委托担保协议》，约定：乙方将就小额贷款事项委托甲方提供担保；担保的金额为10万元，履约期限为24个月；乙方为甲方提供的担保为连带责任保证担保；甲方承诺按期归还乙方所担保的小额贷款本息；若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定，造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的10%金额作为违约金。同日，铜陵铜都农村合作银行与原告签订《保证合同》一份，约定为了确保鲁靖与铜陵铜都农村合作银行签订的借款合同的履行，原告愿意向铜陵铜都农村合作银行提供保证担保；保证范围为借款合同中的借款本金和利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年。同日，铜陵铜都农村合作银行与鲁靖签订一份《借款合同》，约定鲁靖借款金额为10万元，借款期限为24个月。合同签订后，铜陵铜都农村合作银行依约向被告鲁靖发放了借款10万元。2013年9月27日借款期限届满后，被告鲁靖未能按约还本付息。2013年12月31日，原告应债权人铜陵铜都农村合作银行的要求，为鲁靖向该行代偿本息合计103372.25元。
以上事实有当事人提交的《反担保函》、《委托担保协议》、《保证合同》、《借款合同》、银行转账凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告鲁靖、铜陵铜都农村合作银行之间签订的《委托担保协议》、《保证合同》、《借款合同》以及被告汪晨、黄有祥、张立新向原告出具的《反担保函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告鲁靖在获得铜陵铜都农村合作银行借款后，未能按约定履行还款义务，导致原告为其代偿银行借款本息103372.25元，属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告汪晨、黄有祥、张立新为被告鲁靖提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。现原告向各被告主张代偿款103372.25元及违约金10337.23元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁靖于本判决生效后十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款103372.25元及违约金10337.23元。
二、被告汪晨、黄有祥、张立新对上述判决承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告鲁靖追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，公告费600元（凭发票结算），由被告鲁靖、汪晨、黄有祥、张立新负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
核稿人：
审 判 长 钟华宏
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初175号
原告定西市安定区河源涂业建材厂。
个体业主李超军，该厂经营者。
委托代理人赵居全，该厂职工。
被告吴喜平，男，汉族。
原告定西市安定区河源涂业建材厂与被告吴喜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵居全到庭参加了诉讼，被告吴喜平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定西市安定区河源涂业建材厂诉称：2014年，被告吴喜平因承包建设工程外墙涂料粉刷项目，陆续从原告处赊购涂料，截止2015年1月31日，被告共拖欠原告涂料款9479元，并向原告出具欠款条据1份，承诺欠款于当年2月10前付清，否则承担同期银行贷款利率4倍的违约金。到期后，被告未履行付款义务。现原告诉至法院要求被告吴喜平立即支付原告的货款9479元，承担逾期付款的违约金1564元（违约金自2015年2月11日起算至2016年1月11日止，共335天，按月利率1.5%计算），共计11043元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴喜平经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。
原告定西市安定区河源涂业建材厂为证明其主张，提供如下证据：
欠款协议1份，拟证明被告吴喜平拖欠原告涂料款9479元的事实。
经当庭举证、质证，被告吴喜平经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃质证权利，而原告出示的证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链，能够客观全面地反映原告的诉讼请求，故对原告提交的上述证据作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明：2014年，被告吴喜平因承包建设工程外墙涂料粉刷项目，陆续从原告定西市安定区河源涂业建材厂赊购涂料。截止2015年1月31日，被告共拖欠原告涂料款9479元，并于当日向原告出具欠款条据1份，承诺于2015年2月10前付清上述欠款，如逾期未付，按同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金。期限届满后，被告未履行付款义务，遂形成诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定享有权利，并履行义务。被告购买了原告的涂料后，应当按约定的数额向原告支付价款。被告未按约定支付，该行为已构成违约，其应按照双方的约定向原告支付违约金。故对原告要求被告支付货款及违约金的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴喜平于本判决生效后五日内向原告定西市安定区河源涂业建材厂支付货款9479元、违约金1564元，共计11043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，因适用简易程序减半收取38元，由被告吴喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年三月十七日
书记员 李 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1790号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江铁扣，男，1982年7月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人江铁扣侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，江铁扣于2017年2月16日申请撤回原审起诉，三星公司对江铁扣撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，江铁扣作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21536号民事判决；
二、准许江铁扣撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由江铁扣负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月十七日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1903号
原告周某甲，陕西省洋县人。
委托代理人严某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告周某乙，陕西省洋县人。
委托代理人王某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人严某某，被告周某乙及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2002年1月初经人介绍相识谈婚，2013年1月5日登记结婚。2004年6月15日生育一女周某丙。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年2月23日，原告向法院起诉请求与被告离婚，同年8月27日，法院判决不准离婚。此后双方再无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉请判令与被告离婚。
被告辩称，原告所述部分不实。双方自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方相处融洽。后虽因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年1月初经人介绍相识谈婚，2013年1月5日登记结婚。2003年8月15日生育一女周某丙。婚后初期双方相处较好，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年2月23日�原告向法院起诉请求与被告离婚。本院判决不准双方离婚。2014年7月双方在家共同修砌院墙，硬化了水泥场面。同年8月，原告外出务工至今。2016年10月9日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
审理中，原告以夫妻感情不和分居两年，已致使夫妻感情彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不予认可，原告亦未提供充分证据佐证。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，（2012）洋民初字第00064号民事判决书，洋县纸坊街道办事处清凉村村委会证明等证据载卷，经合议庭合议，应予认定。
本院认为，原、被告自愿进行了结婚登记且婚后初期双方相处较好，具有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情失睦，但夫妻感情并未破裂。原告主张夫�感情已彻底破裂要求与被告离婚，因被告不予认可，且原告亦未能提供充分证据佐证，依法不予支持。只要双方互谅互让，坦诚相待，加强沟通交流，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
代审判员 范 敏
代审判员 陈莹莹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 聂 尧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13494号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：吴碧香，女，1967年11月25日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与吴碧香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告吴碧香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金129083.22元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年6月16日的利息12924.93元、罚息5148.05元、复利1632.92元，自2016年6月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）;2.诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年3月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。申请表和个人信用贷款核准通知书两部分共同构成个人信用贷款合同。根据个人贷款合同约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2014年3月10日至2019年3月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月16日，被告欠原告贷款本金129083.22元、利息12924.93元、罚息5148.05元、复利1632.92元，本息合计140689.12元。故原告诉至法院。
被告吴碧香未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）及《个人对账单》等证据。被告吴碧香经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴碧香于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十二万九千零八十三元二角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年六月十六日的利息为一万二千九百二十四元九角三分、罚息为五千一百四十八元零五分、复利为一千六百三十二元九角二分，自二○一六年六月十七日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十四元、公告费五百六十元，由被告吴碧香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于静雯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4455号
原告：许ｘｘ，女。
被告：季ｘｘ，男。
原告许ｘｘ诉被告季ｘｘ、杨ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审前原告申请撤回对被告杨ｘｘ的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71870元，并按约定年利率18.3%支付自2016年5月23日至还清之日止利息，暂定3288元（暂计至2016年8月22日）；2、判令被告承担原告委托律师所支付的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2015年11月26日、12月3日分别向被告季ｘｘ出借98150元和5000元，共计103150元。2016年2月23日，被告向原告偿还31280元，剩余71870元未还。2016年5月23日，原告与被告一就剩余欠款签订借款协议，约定年利率为18.3%，期限为2016年5月23日至2016年8月21日。现还款期限已过，被告仍未还款。原告只能诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告季ｘｘ未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年5月23日，原告许ｘｘ与被告季ｘｘ就签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款99000元，年利率为18.3%，期限自2016年5月23日至2016年8月21日止。协议约定被告同意承担原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。借款到期后，被告剩余71870元未还。原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实《借款协议》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季ｘｘ向原告许ｘｘ借款99000元的事实，有双方签订的借款合同及转账凭证证明，本院予以认定。被告季ｘｘ借款后，剩余71870元借款未在约定的借款期限内归还。原告许ｘｘ要求被告季ｘｘ归还借款71870元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方借款合同约定借款利息为年利率18.3%，符合法律规定，本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。关于律师费，双方在借款合同中约定由被告承担原告实现债权所发生的全部费用，包括但不限于律师费，故本院对原告要求被告承担原告实现债权的费用6000元予以支持。被告季ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告许ｘｘ归还借款本金71870元及利息（从2016年5月23日起至实际付清之日止按年利率18.3%计算）。
二、被告季ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告许ｘｘ支付原告实现债权的费用6000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元、保全费832元，公告费600元，合计3261元（原告已预交），由被告季ｘｘ承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一七年四月十日
书 记 员 施 靓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37764号
原告安x，男，1984年4月16日出生。
被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院2号楼1层2-7，注册号110105013852045。
法定代表人周丹丹。
原告安x（以下简称原告）与被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，我与被告签订北京市朝阳三间房定福家园x明间房屋租赁合同，租赁期限自2015年6月1日至2016年11月9日，每月租金800元。当日，我向被告交付押金800元、租金2400元、卫生管理费1030元。2015年6月8日16时，被告员工刘x给我打电话，称房东不允许涉案房屋加建隔断，要强行拆除我所租住的房屋并要求我立即搬离，否则屋内物品均不负责，后果自负。我下班后拨打110报案，经协调，民警建议我为避免损失扩大可以将物品先行搬离，后续再走法律程序。当晚，刘x带人将我所住房门砸坏、隔断墙被拆除，我于当晚将个人物品全部搬走。后来几天时间，我每天给刘x及其经理刘xx及被告财务电联，要求退还已付房租、押金、卫生管理费，未果。现要求解除原、被告双方于2015年5月31日签订的房屋租赁合同；要求被告支付违约金1600元、押金800元、剩余房租2400元、卫生管理费和维修维护费1030元、赔偿住宿费3000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月31日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》、《补充协议》及《财产清单》，约定原告自被告处承租位于北京市朝阳区三间房定福家园一期x号楼x单元x号房屋隔断明间房屋一间，建筑面积10平方米，用于居住使用，租赁期限自2015年6月1日至2016年11月9日，月租金800元，原告在入住前须以付三押一的支付形式交与被告房屋租金。合同另约定，租赁期间，各方均不得借故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前30天通知对方，并支付对方两个月租金作为补偿。根据原、被告双方签订的《财产清单》，约定被告提供如下家电、家具：单人床一张、衣柜一个、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、燃气灶一个、抽油烟机一台，原告称上述物品中单人床、衣柜由原告单独使用，其他物品由涉案房屋合租人员共同使用。原告另称双方口头约定原告须按照每日一元标准分别一次性交付租房期间的卫生管理费、维修维护费。原告当日分别交付房屋租金2400元、押金800元、卫生管理费及维修维护费1030元。
经查，涉案房屋系两居室格局，被告将客厅隔断形成两个独立隔断房屋，由原告承租其中一间隔断明间。
2015年6月8日16时许，原告称接到被告员工刘x电话，该员工称因涉案房屋业主不同意客厅被隔断改造，要求拆除隔断恢复原状，并要求原告立即搬离涉案房屋。原告称不同意立即搬离涉案房屋，但就何时搬离与刘x并未电话沟通妥当。当日，原告下班回到住处后向110报案，经民警组织，原告前往被告住所地协商处理，原告同意搬离房屋。原告再次回到住处后发现房门及隔断墙已被拆除。后，原、被告双方就退还租金、卫生管理费等事宜协商未果。
事发后，原告称其工作单位协助原告在外代订7天连锁酒店30日，原告交付房屋租金3000元。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《补充协议》、《财产清单》、收据、发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
原、被告双方2015年5月31日签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据协议，原告租赁期限自2015年6月1日至2016年11月9日，在原告并不拖欠租金的情况下，被告在租赁期满前拆除隔断墙壁及门锁，妨碍原告使用租赁物，应认定为违约。现原告已于2015年6月8日晚从涉案房屋内搬出，其承租的隔断房屋亦已被拆除，原、被告双方租赁关系已无继续履行可能，现原告要求解除合同，本院予以准许。关于原告已付尚未实际使用的房屋租金、卫生管理费及维修维护费、押金，因双方租赁关系已经解除，被告应予退还。关于违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告所称租房损失，因系间接损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安x与被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于二〇一五年五月三十一日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于二〇一五年六月八日解除；
二、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告安x押金八百元；
三、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告安x已付租金二千一百六十元；
四、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告安x已付卫生管理费和维修维护费一千零一十二元；
五、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告安x违约金一千六百元；
六、驳回原告安x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司负担（已由原告安x预交，于本判决生效后七日内给付原告安x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘茵茵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1720号
原告宝色特种设备有限公司，住所地宝鸡市高新区钛城路1号，组织机构代码67794061-9。
法定代表人邵朝远，任总经理。
委托代理人董明，男，1980年1月29日生，系该公司职员，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人徐强，男，1977年11月25日生，系该公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。
被告洛阳中硅高科技有限公司一分公司，住所地河南省洛阳市洛龙科技园牡丹大道四路1号，组织机构代码68179530-3。
代表人帅世玺，任经理。
本院在审理原告宝色特种设备有限公司与被告洛阳中硅高科技有限公司一分公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案中被告住所地及合同履行地均在河南省洛阳市洛龙科技园区牡丹大道西路1号，故本院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告起诉。
经审查，本院认为，依据我国《民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中原、被告签订合同中未明确约定合同履行地，原告诉请要求被告给付货款，原告为接受货币一方。本案合同履行地为原告住所地，故本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳中硅高科技有限公司一分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1720号原告宝色特种设备有限公司，住所地宝鸡市高新区钛城路1号，组织机构代码67794061-9。法定代表人邵朝远，任总经理。委托代理人董明，男，1980年1月29日生，系该公司职员，住宝鸡市渭滨区。委托代理人徐强，男，1977年11月25日生，系该公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。被告洛阳中硅高科技有限公司一分公司，住所地河南省洛阳市洛龙科技园牡丹大道四路1号，组织机构代码68179530-3。代表人帅世玺，任经理。本院在审理原告宝色特种设备有限公司与被告洛阳中硅高科技有限公司一分公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案中被告住所地及合同履行地均在河南省洛阳市洛龙科技园区牡丹大道西路1号，故本院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告起诉。经审查，本院认为，依据我国《民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中原、被告签订合同中未明确约定合同履行地，原告诉请要求被告给付货款，原告为接受货币一方。本案合同履行地为原告住所地，故本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳中硅高科技有限公司一分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  易 萍人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一六年六月十三日书 记 员  付鹏飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终802号
上诉人（原审被告）：刘孝国，男，1952年11月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人（原审被告）：李健，男，1977年4月29日出生，汉族，渤海装备有限公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：信丽萍，女，1978年12月1日出生，汉族，辽河油田电力集团职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：赵旭普（信丽萍丈夫），男，1979年9月9日出生，汉族，辽河石油物业管理有限公司副经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人刘孝国、李健因与被上诉人信丽萍共有纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人信丽萍诉请分配死亡赔偿金系共有纠纷，其诉请分配房屋拆迁费系法定继承纠纷。共有纠纷和法定继承纠纷在主体、适用法律均有不同，故一审法院适用共有纠纷案由同时审理法定继承纠纷无法律依据。中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿刘孝国各项经济损失455,712.30元，其中包括丧葬费24,555.00元。信丽萍在诉讼过程中没有要求返还用于葬礼5,000.00元的诉请，故一审法院没有查清刘孝国在办理黄绪华葬礼具体费用的基本事实，直接扣除24,555.00元及主动判令刘孝国返还5,000.00元的依据不足。一审法院如按法定继承纠纷审理时，应审查被征占拆迁房屋是否为刘孝国、黄绪华、李健共同共有以及作为六旬老人的刘孝国主张居无定所的事实是否存在后，再依法进行分割财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1348号民事判决；
二、发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人刘孝国预交的二审案件受理费4,904.00元予以退还；上诉人李健预交的二审案件受理费4,904.00元予以退还。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙红叶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2239号
原告：孔某。
法定代理人：孔某1（系原告孔某之父），男，汉族，1978年9月13日出生，住址同上。
委托代理人胡成东，系原告孔某之姑父，1972年12月17日出生，住曲阜市，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
地址：济宁市高新区裕林大厦B座，统一社会信用代码：91370800267108993E。
负责人：赵辉职务：经理。
委托代理人：陈祖军、李凡金，公司员工，特别授权。
原告孔某诉被告孔某2、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告孔某向本院申请撤回对被告孔某2的起诉，本院经审查后予以准许撤回对孔某2的起诉。原告委托代理人胡成东，被告委托代理人陈祖军、李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾辅助器具费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失、精神损害赔偿金、伤残赔偿金及后续治疗费等共计211640元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月4日13是40分许，孔某2驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车沿逵泉东路由西向东行驶至逵泉路弘道路路口西140米处时与前方顺行的颜某驾驶的电动自行车发生相撞，导致颜某与原告受伤，两车不同程度损坏。交警认定孔某2承担全部责任。其车辆在被告处投保，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，经审核肇事车辆的证件及保单后，如发生在保险期间且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据：1、原告的护理费标准。原告要求按照工资收入计算。被告提出异议。经审查，原告的工资证明具有瑕疵，不能反映其收入减少情况，本院按照城镇居民标准计算。2、残疾辅助器具费即助听器费用的赔偿问题，原告提供了发票及助听器出售单位出具的证明，被告提出异议，不能证明为普通型助听器，也没有医疗机构需要配制的医嘱等证明，本院认为，原告的证据不足认定助听器配制的必要性及合理性，本案对该费用不予支持，原告可待取得相关司法鉴定机构或配置机构意见后另行主张该权利。3、原告的伤残赔偿标准问题，原告主张按照城镇标准计算，并提供了学籍证明，租房及购房证明，被告认可学籍，但对租房及购房证明提出了异议，本院认为，根据曲阜市舞雩台小学的证明及济宁学院（曲阜）附属学校的学籍证明可以认定原告自2009年以来一直在城区学习并生活，结合租房及购房的证明，本院对原告的伤残赔偿按照城镇标准计算。
对双方无争议的事故经过、事故责任认定、住院及护理情况、济宁市中医院司法鉴定所关于孔某的伤残程度及后续治疗费鉴定意见书、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保鲁Ｈ×××××小轿车交强险及商业险等事实，本院予以确认。
本院认为，孔某2驾驶鲁Ｈ×××××小轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定孔某2承担全部责任，双方无异议。因鲁Ｈ×××××小轿车在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内对原告予以赔偿。根据济宁市中医院司法鉴定所关于孔某的伤残程度及后续治疗费鉴定意见书，伤残赔偿按照参与度50%赔偿；后续治疗费按照使用年限10到15年，结合原告孔某现未成年，本院认为按照4次更换计算后续治疗费为宜。
原告孔某的各项损失为：住院伙食补助费960元（30元*32天），护理费5504元（86元*32天*2人），交通费500元，精神损害赔偿金4000元，后续治疗费12000元（3000元*4次），伤残赔偿金126180元（252360元*50%），共计149144元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内赔偿原告孔某护理费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金及后续治疗费等共计149144元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 孔国成
代理审判员 王 迁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 万资文
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2239号
原告：孔某。
法定代理人：孔某1（系原告孔某之父），男，汉族，1978年9月13日出生，住址同上。
委托代理人胡成东，系原告孔某之姑父，1972年12月17日出生，住曲阜市，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，
地址：济宁市高新区裕林大厦B座，统一社会信用代码：91370800267108993E。
负责人：赵辉职务：经理。
委托代理人：陈祖军、李凡金，公司员工，特别授权。
原告孔某诉被告孔武、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告孔某向本院申请撤回对被告孔武的起诉，本院经审查后予以准许撤回对孔武的起诉。原告委托代理人胡成东，被告委托代理人陈祖军、李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾辅助器具费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失、精神损害赔偿金、伤残赔偿金及后续治疗费等共计211640元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月4日13是40分许，孔武驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车沿逵泉东路由西向东行驶至逵泉路弘道路路口西140米处时与前方顺行的颜某驾驶的电动自行车发生相撞，导致颜某与原告受伤，两车不同程度损坏。交警认定孔武承担全部责任。其车辆在被告处投保，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，经审核肇事车辆的证件及保单后，如发生在保险期间且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据：1、原告的护理费标准。原告要求按照工资收入计算。被告提出异议。经审查，原告的工资证明具有瑕疵，不能反映其收入减少情况，本院按照城镇居民标准计算。2、残疾辅助器具费即助听器费用的赔偿问题，原告提供了发票及助听器出售单位出具的证明，被告提出异议，不能证明为普通型助听器，也没有医疗机构需要配制的医嘱等证明，本院认为，原告的证据不足认定助听器配制的必要性及合理性，本案对该费用不予支持，原告可待取得相关司法鉴定机构或配置机构意见后另行主张该权利。3、原告的伤残赔偿标准问题，原告主张按照城镇标准计算，并提供了学籍证明，租房及购房证明，被告认可学籍，但对租房及购房证明提出了异议，本院认为，根据曲阜市舞雩台小学的证明及济宁学院（曲阜）附属学校的学籍证明可以认定原告自2009年以来一直在城区学习并生活，结合租房及购房的证明，本院对原告的伤残赔偿按照城镇标准计算。
对双方无争议的事故经过、事故责任认定、住院及护理情况、济宁市中医院司法鉴定所关于孔某的伤残程度及后续治疗费鉴定意见书、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保鲁Ｈ×××××小轿车交强险及商业险等事实，本院予以确认。
本院认为，孔武驾驶鲁Ｈ×××××小轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定孔武承担全部责任，双方无异议。因鲁Ｈ×××××小轿车在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内对原告予以赔偿。根据济宁市中医院司法鉴定所关于孔某的伤残程度及后续治疗费鉴定意见书，伤残赔偿按照参与度50%赔偿；后续治疗费按照使用年限10到15年，结合原告孔某现未成年，本院认为按照4次更换计算后续治疗费为宜。
原告孔某的各项损失为：住院伙食补助费960元（30元*32天），护理费5504元（86元*32天*2人），交通费500元，精神损害赔偿金4000元，后续治疗费12000元（3000元*4次），伤残赔偿金126180元（252360元*50%），共计149144元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内赔偿原告孔某护理费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金及后续治疗费等共计149144元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 孔国成
代理审判员 王 迁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 万资文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11109号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董庆功，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董庆功信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告董庆功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币62,099.21元【截至2016年10月12日，欠款本金40,255.86元、预借现金2,000元、利息4,333.14元、滞纳金14,553.90元、其他费用(预借现金费和分期手续费)956.31元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：董庆功向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月12日，董庆功欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,099.21元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
董庆功未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。董庆功未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、预借现金费和分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆功应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月12日的信用卡欠款本金人民币40,255.86元、预借现金2,000元；
二、被告董庆功应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月12日的信用卡利息4,333.14元、滞纳金14,553.90元、其他费用(预借现金费和分期手续费)956.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,352元，由被告董庆功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 肖晓彤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13575号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：黄飞鹏，男，1977年8月5日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘继业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼；被告刘继业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金359846.05元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年7月1日的利息30597.98元、罚息4829.18元、复利2335.73元，自2016年7月2日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2013年10月15日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。申请表和个人信用贷款核准通知书两部分共同构成个人信用贷款合同。根据个人贷款合同约定原告向被告提供贷款36万元贷款，期限2013年10月25日至2018年10月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年7月1日，被告欠原告贷款本金359846.05元、利息30597.98元、罚息4829.18元、复利2335.73元，本息合计397608.94元。故原告诉至法院。
被告黄飞鹏未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）及《个人对账单》等证据。被告黄飞鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十五万九千八百四十六元零五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年七月一日的利息为三万零五百九十七元九角八分、罚息为四千八百二十九元一角八分、复利为二千三百三十五元七角三分，自二○一六年七月二日起至实际付清之日的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百六十四元、公告费五百六十元，由被告黄飞鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于静雯
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执恢字第00052号
被执行人施家川（又名施介川）。
关于被执行人施家川犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，本院作出的（2010）门刑初字第0035号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人施家川被判处罚金人民币159万元，追缴赃款人民币2689.054万元，合计人民币2848.054万元。本院于2015年3月31日立案恢复执行，被执行人另应负担本案申请执行费人民币90571元。
本院在执行中查明，被执行人施家川现在监狱服刑，其名下除有位于本市海门街道大同新村604幢301室房产1套外已无其他财产可供执行。另查明，2011年1月12日该房屋发生爆炸，后由海门市海门街道牵头将该单元推倒予以重建。目前该房产暂无产权证书。
本院认为，本案受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除上述房产外，暂无其他财产可供执行。因该房屋产权尚未明晰，有待相关部门协调，并发放产权证后才能采取执行措施，故目前本案的执行条件尚未成熟，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）门刑初字第0035号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人施家川有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初796号
原告岳某，自由职业。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告曾某，教师。
委托代理人王庆、范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告岳某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人董建海、被告曾某及其委托代理人王庆、范晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，我与被告于2014年经人介绍相识，于2015年9月20日举行结婚仪式。由于婚前双方一直通过网络进行交流，对被告的性格缺乏了解，婚后随被告到北京居住生活，因夫妻生活以及冷暴力等问题导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担，被告赔偿原告精神损失费2万元。
被告曾某辩称，1、原被告感情较好，不符合离婚的法定条件；2、坚决不同意离婚；3、是原告请求离婚，被告多次挽救，道歉无果，原告提出的精神损失费于法无据，原告坚持离婚，或法院判决离婚，原告应该退还彩礼及相关费用。
经审理查明，2014年10月原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，于2015年9月20日举行结婚仪式，后原告随被告到北京居住生活，现因夫妻生活问题导致原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合，双方感情基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。现因夫妻生活问题发生矛盾，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未完全破裂。希望双方在以后的共同生活中，应注重沟通和磨合，珍惜此段婚姻，努力改善好夫妻生活，妥善处理好家庭关系。为了改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一六年七月六日
书记员 李丹萍
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告苏宗辉，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏宗辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏宗辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,353.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,353.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾珍,女,1986年9月27日生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴发展房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区昌盛路大树商务楼***室。
法定代表人：顾其章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢培红、欧阳建华，浙江元茂律师事务所律师。
再审申请人曾珍因与被申请人嘉兴发展房地产开发有限公司（以下简称发展公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾珍申请再审称：本案发展公司未送达给曾珍续签劳动合同通知书，曾珍不签收并非故意拒收，对该通知书内容并不知晓，发展公司之前发出的《劳动合同期满终止通知书》已经生效，不能撤销。因此，曾珍与发展公司之间的劳动关系于2016年4月7日已经终止，发展公司应依法向曾珍支付经济补偿金。综上，曾珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
发展公司提交书面意见：其于2016年3月7日向曾珍发出《劳动合同期满终止通知书》，但劳动合同的终止期要到同年4月7日届满，在此期间内发展公司得知曾珍尚在哺乳期即通过邮政专递方式撤回上述通知，并多次与其沟通，明确要求与其续签劳动合同，如果曾珍不愿续签，要求其办理离职手续。这从发展公司与曾珍的谈话中可以知道曾珍在4月8日前已经知晓上述通知内容，其故意拖延和拒收邮件的事实清楚，发展公司无需向曾珍支付经济补偿金。
本院经审查认为，发展公司虽然在本案劳动合同期满前一个月向曾珍发出《劳动合同期满终止通知书》，但发出后知晓其在哺乳期不能解除劳动合同时，及时采取补正措施，在合同期届满前派公司人事干部与曾珍商谈续签意愿，在曾珍拒绝的情况下于2016年4月4日向曾珍邮寄了两份《续签劳动合同通知》，履行用人单位的义务。曾珍提出快递邮件未收到，但经查明，邮政部门未妥投的原因系同年4月5日曾珍要求延迟投递后又拒收，终致邮件无人认领被退回。故上述续签通知未及时送达曾珍，不可归责于用人单位。而曾珍在本案前置程序中的劳动仲裁庭所作的陈述：“其在2016年4月初已经知晓公司鉴于其属于哺乳期，不能终止劳动关系，欲与其续签劳动合同，但因曾珍已找到新单位，故不愿续签。”事实上表明了曾珍不诚信的诉讼行为，原审据此驳回其诉请正确。此外，曾珍申请再审还提出原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，但没有具体的事实和理由，本院不作审查。
综上，曾珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾珍的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 王 茜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周颖芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初143号
原告：申家卓，男，1956年9月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。（代理权限为特别授权）
被告：贾宝安，男，1962年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏效钦，河南宇博律师事务所律师。（代理权限为特别授权）
原告申家卓与被告贾宝安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了此案。原告申家卓及其委托代理人皇红恩、被告贾宝安及其委托代理人苏效钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申家卓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2009年3月10日签订的《转让书》；2.判令被告返还转让款23000元及利息。事实与理由：2009年3月10日，原、被告签订《转让书》，被告以23000元的价格将位于吴屯村村委大门东侧的房屋两间及其后面的部分土地出卖给原告。原告于合同订立当日将23000元人民币交付给被告，但被告一直未将房屋及土地交付原告使用。原告多次要求被告提供其合法拥有上述房屋及土地的有关手续，均遭到被告拒绝。经查，该房屋及土地属于吴屯村村委所有并已出租给他人，被告无权处分上述房屋及土地。
贾宝安辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告转让给原告的房子是经双方同意并签订了协议且有证明人的证明双方转让的真实意思表示，原告要求解除该协议不符合法律规定，此房子占用的土地是经吴屯村委转让给被告的土地，同时与被告受让土地的有5人，每人两间，被告取得的土地紧挨着村委的大门东侧，被告在此地上建房两间，被告对此土地有使用权，房子有所有权，被告有权处置该房子，村委能够证明被告有土地使用权，合同生效后，被告将房子交给了原告，至今被告没有使用该房子也没有租给他人，有证人证明2009年3月份以来，此房地产有原告管理，每年都由原告贴春联，原告的诉请不符合情理，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3不符合证据的合法性原则，本院不予采信；被告向本院提交的证据1、2与庭后本院对ＸＸ成的调查笔录能够相互印证，本院予以确认；本院对ＸＸ成的调查笔录，与被告提交的证据能够相互印证，能够证明贾宝安与申家卓买卖房屋的事实和屋后7米地作为边界打灰角的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月10日，原告申家卓与被告贾宝安签订《转让书》，被告以23000元的价格将位于吴屯村村委大门东侧的房屋两间及其后面的部分土地出卖给原告。原告申家卓于合同订立当日将23000元人民币交付给被告贾宝安，并在购买的两间房屋后面7米处打了灰角。后原告每年春节均在该两间房屋屋门贴春联。
本院认为，原告申家卓与被告贾宝安房屋买卖合同纠纷一案，原告提出被告无权处分涉案房屋及土地，但提交的相关证据不能证明被告无权处分，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申家卓的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告申家卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 马 明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1551号
原告韩海庆，男。
委托代理人周伟林，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被告李敏，男。
被告安阳天禾汽车运输服务有限公司。
法定代表人赵惠平，该公司董事长。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人胡志勇，该公司总经理。
委托代理人陈红杰，该公司员工。
原告韩海庆诉被告李敏、安阳天禾汽车运输服务有限公司（以下简称安阳天禾公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海庆及其委托代理人刘玲，被告李敏，被告华安安阳公司代表人的委托代理人陈红杰到庭参加诉讼。被告安阳天禾公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日5时40分，被告李敏驾驶豫E×××××号机动车沿郑新路由北向南行驶至刘湾村口时，因避让左侧车辆，右变道撞上前方同向行驶的原告韩海庆驾驶的豫P×××××号面包车，致使豫P×××××号面包车受损，车上人员受伤。此次事故经交警部门认定：李敏负事故全部责任，韩海庆无责任。被告李敏所驾车辆登记车主为被告安阳天禾公司，该车辆在被告华安安阳公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间。事发后，原、被告对赔偿不能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、交通费及其他费用共计6000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李敏辩称，愿意对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告安阳天禾公司未到庭，无答辩意见。
被告华安安阳公司辩称，愿意对原告的合理损失承担赔偿责任，但不承担诉讼费及停车费等间接损失。
经审理查明，2016年1月17日5时40分许，被告李敏驾驶豫E×××××号货车在郑州市××区××村口与××号面包车（车载张建法、耿军良、杨连园、张河印）行驶至此处的原告韩海庆相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损及乘车人张建法、耿军良、杨连园、张河印受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告李敏负事故全部责任，原告韩海庆无责任。事发后，原告车辆维修花费4538元。庭审中，原告提交“宋松香”发票三张，共计300元。原告提交“郑州志华实业有限公司”发票五张，共计160元。庭审中，原告提交停车费票据13张，共计金额130元。
另查明，本次事故中受伤的杨连园、张河印、张建法、张军良，均已向本院提起诉讼，其中，杨连园要求三被告赔偿医疗费2220.9元、营养费300元、住院伙食补助费101元、误工费917.7元、护理费584.59元、交通费106元、复印费24元，共计4254.19元；张河印要求三被告赔偿医疗费792.6元、交通费100元、误工费666元，共计1558.6元；张建法要求三被告赔偿医疗费2281.2元、住院伙食补助费110元、营养费150元、护理费584.58元、误工费917.7元、交通费100元；张军良要求三被告赔偿医疗费4705.6元、住院伙食补助费460元、营养费240元、护理费5010.74元、误工费7866元、交通费200元、复印费11元，共计18493.34元。
再查明，豫E×××××号货车登记车主为被告安阳天禾公司，被告李敏与被告安阳天禾公司系挂靠关系。豫E×××××号货车在被告华安安阳公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及机动车第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔率为20%），上述事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。此次事故系因被告李敏违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：李敏负事故全部责任，韩海庆无责任，并无不当，本院予以确认。被告李敏作为直接侵权人，在事故负全部责任，故应对原告的全部损失承担赔偿责任；被告安阳天禾公司与被告李敏之间系挂靠关系，应对李敏承担连带责任。又因肇事车辆在被告华安安阳公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故应由被告华安安阳公司先行在交强险各分项限额内承担责任，另，本次事故造成多人受伤，交强险限额内各受害人的赔偿数额应按各受害人损失占总损失的比例确定，交强险赔偿不足部分由被告华安安阳公司在商业第三者责任保险金额内承担赔偿责任，不足部分或不属于保险公司赔偿部分由被告李敏、安阳天禾公司承担赔偿责任。
有关原告的具体损失计算如下：1、车辆损失费，依据原告提交的发票、维修清单，本院确定为4538元。2、施救费，原告提交的“宋松香”发票、“郑州志华实业有限公司”发票，并未载明车号及原告的信息，不能证明与本案存在利害关系，故对此本院暂不予支持；该部分费用，原告取得其他证据后，可另行处理。3、停车费130元，原告提交相应票据予以支持，对此本院予以确认。4、交通费，结合原告处理事故的时间及原告提交的票据，本院酌定为100元。以上原告费用共计4768元，其中2000元由被告华安安阳公司在交强险财产损失限额内赔偿，超过部分2768元，并未超过商业第三者责任保险金额，故应由被告华安安阳公司承担，又因，被告李敏并未投保不计免赔保险，故应扣除20%的不计免赔率，扣除后，被告华安安阳公司应赔偿原告2214.4元，其余553.6元，由被告李敏、安阳天禾公司承担赔偿责任。以上被告华安安阳公司共应赔偿原告4214.4元，被告李敏、安阳天禾公司应赔偿原告553.6元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及有关法律之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及机动车第三者责任保险金额内赔偿原告韩海庆各项经济损失共计人民币4214.4元；
被告李敏于本判决生效后十日内赔偿原告韩海庆各项经济损失共计人民币553.6元；被告安阳天禾汽车运输服务有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告韩海庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韩海庆负担10元，由被告李敏、安阳天禾汽车运输服务有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 佳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初947号
原告张金福，男，1952年8月19日出生，汉族。
委托代理人马志强，系陕西保安律师事务所律师。
被告杨忠山，男，54岁许，汉族。
原告张金福诉被告杨忠山保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志强到庭参加了诉讼，被告杨忠山经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金福诉称：2012年1月15日，姜秀武向原告借款50000元，约定月利率2%，被告杨忠山承担连带保证责任，未约定还款期限及保证方式，后经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、判令被告杨忠山偿还原告50000元及利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告张金福向法庭提交了以下证据：
借条1份，用以证明姜秀武2012年1月15日向原告张金福借款50000元，约定月利率2%，被告杨忠山为担保人，未约定还款时间及保证方式。
被告杨忠山未到庭参加诉讼、未答辩、未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证中，对原告提交的证据本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年1月15日，姜秀武向原告借款50000元，约定月利率为2%，保人为被告杨忠山，未约定还款期限及保证方式，后经原告多次催要未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的保证关系受法律保护，故对原告要求被告杨忠山偿还50000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠山于本判决生效后10日内偿还原告张金福借款50000元并支付该款自2012年1月15日至还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告杨忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1854号
原告：张雷。
委托代理人：王君。
被告：陈建平。
原告张雷与被告陈建平为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建平立即归还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年5月26日按月利率2％计算至被告实际还款日止，算至起诉日利息50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人王君到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年4月26日，被告陈建平向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定借款利息与还款时间。2016年5月24日，原告以诉讼方式请求被告还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平于判决生效之日起十日内支付给原告张雷借款本金100000元，该款的利息损失从2015年5月24日起至判决实际履行完毕之日止按6%年利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1237号
原告：张明。
委托代理人：孔令兵，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：李红波。
原告张明诉被告李红波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告李红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年7月12日开始，原被告之间基于工程施工合同关系有业务往来，此后，被告以各种急用之理由，先后数次从原告处借款共计人民币778871元，并约定分期偿还，期限届至，经多次催要，被告欠拖不还，为维护原告的合法权益，故请求判令被告偿还借款人民币778871元，并由被告承担涉案一切诉讼费用。
被告李红波在邮寄的书面材料中称，自2014年7月份开始，原告以转包工程与被告有业务往来，最终工程结束后，原告也不配合被告索取工程款，2015年已丢失材料为由不予结算，工程结算后，由于货车压价低，工程款未正常支付，导致工程赔钱，被告现只能打工还钱。
经审理查明：2014年7月起，原告、被告因承建工程发生资金往来，2014年11月23日，经双方结算，被告李红波确认欠原告现金778871元，并由被告给原告出具了书面欠条一张，该欠条载明：今欠现金778871元，分三次偿还，即2014年12月1号前还款30万元；2014年12月15日前还款25万元；2015年1月1号前还清欠款。如在2015年1月1号前不归还，则自愿接受山东省菏泽市定陶县人民法院管辖。被告李红波在欠条上签名。此款后经原告多次催要，被告未偿还。
以上事实有原告当庭陈述及所举欠条一张在卷为证。
本院认为：被告李红波拖欠原告借款778871元未还，有被告给原告出具欠条为证，原告要求被告李红波偿还借款778871元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告李红波经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红波偿还原告张明欠款人民币778871元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5794.5元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一六年六月十三日
书记员 杨静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1938号
原告孙保坤，男，现住松原市宁江区。
被告于井军，男，现住松原市宁江区。
原告孙保坤诉被告于井军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保坤、被告于井军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙保坤诉称，孙保坤受雇于于井军建设民房，在其处工作81.5日，约定日工资240元。于井军已经给付孙保坤工资17330元，尚欠2230元。于井军为孙保坤出具了欠据一枚，同意给付孙保坤劳务费。但经孙保坤多次索要，于井军均拒绝给付，孙保坤无奈诉至法院，请求人民法院依法判令于井军立即给付孙保坤劳务费2230元；诉讼费由被告承担。
于井军辩称，曾经雇佣孙保坤干活，拖欠劳务费事实存在，但是已经给付了7000元，因此仅同意给付1260元劳务费。
经审理查明，2015年5月，孙保坤受雇于井军为其提供劳务，日工资240元，至2014年9月3日双方结算时止，于井军尚欠孙保坤劳务费8260元，有于井军出具的欠据一枚为凭。2015年2月5日，于井军给付孙保坤拖欠的劳务费2000元，后又给付其5000元。期间孙保坤之子孙勇曾受雇于于井军，于井军拖欠其劳务费970元。孙保坤主张于井军给付的7000元劳务费中，包含拖欠其子孙勇的970元劳务费，于井军主张该7000元劳务费均为拖欠的孙保坤的劳务费。庭审中，孙保坤变更诉讼请求，要求于井军给付劳务费1260元，及自2014年9月3日起至2015年2月5日止以8260为本金以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。于井军同意给付拖欠的劳务费1260元，但不同意给付利息。
上述事实，有孙保坤、于井军的当庭陈述、欠据原件一枚在卷为证，经双方质证、认证，本院予以确认。
本院认为，于井军雇佣孙保坤从事劳务，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。于井军应当按照约定给付孙保坤劳务费。双方对于拖欠劳务费的事实、金额无异议，且有于井军出具的欠据为凭，故对于孙保坤请求于井军给付拖欠的1260元劳务费的请求本院予以保护。因双方结算时，未约定利息，且孙保坤要求给付自2014年9月3日起至2015年2月5日止以8260为本金计算的利息，该请求于法无据，故本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于井军于本判决生效后立即给付原告孙保坤劳务费1260元。
二、驳回原告孙保坤的其他诉讼请求。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年七月六日
书记员 贾 冰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终808号
上诉人（一审被告）贵州润通万物贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层45号。
法定代表人赵云国。
被上诉人（一审原告）贵州润丰铁路物资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵开路126号（高新街道办事处农机站内）。
法定代表人符强。
委托代理人周拯华、童开宇，贵州华顿律师事务所律师。
一审被告贵州中城建城矿能投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目B区第B区南12（国家金融街6）栋（12）1单元15层1号。
法定代表人梁多伟。
上诉人贵州润通万物贸易有限公司因与被上诉人贵州润丰铁路物资有限公司、一审被告贵州中城建城矿能投资有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初6765号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州润通万物贸易有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，诉讼标的为600多万元，已超过500万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据2016年12月8日最高人民法院《关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》法【2016】428号第一条“当事人住所地均在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，该批复已对最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【二0一五】七号中贵州省辖区法院受案标的额进行调整，本案应按照最高人民法院的最新规定执行，故贵阳市南明区人民法院作为被告住所地基层人民法院受理不超过1000万元标的额的第一审民商事案件符合相关规定。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十二月十八日
书记员 李忠燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初226号
原告王荣长，男，1964年2月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。
委托代理人桂群（特别授权），系四川省内江市东兴区东兴法律服务所法律服务工作者。
被告王荣德，男，1946年2月24日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。
原告王荣长诉被告王荣德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王荣长及其委托代理人桂群、被告王荣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣长诉称：2013年9月7日，被告用拳头打伤原告胸部，被医院确诊为左侧肋骨骨折，住院治疗28天。2013年11月16日，“经公安局物证鉴定室对原告胸部损伤鉴定为伤残10级”，2015年4月9日，杨家镇人民调解委员会调解未果，被告至今未赔偿原告损失。故原告起诉要求判决被告赔偿医疗费9，086.05元，护理费2，520.00元，误工费9，900.00元，住院伙食补助费420.00元，伤残鉴定费600.00元，残疾赔偿金48，762.00元，精神损害抚慰金3，000.00元，交通费600.00元，共计
74，888.05元。
被告王荣德辩称：原告所诉不是事实。当天，被告站在原告的柴山地里，原告站在被告的承包责任地里，双方确实因为一棵树的权属吵了几句；被告没有打原告。被告当天下午还去打了牌，还骑摩托车到了杨家镇的，被告不可能受了伤。因此，不赔偿原告。
经审理查明：原告的柴山地与被告的责任地相邻，双方曾因原告住房附近的柴山地里一颗靠被告责任地的树木的权属产生争议。2013年9月7日中午，原告为了明确争议树木的权属，叫被告一起到事发现场，被告站在原告的柴山地里，原告站在被告的承包责任地里，双方就争议的树木的权属问题，发生了纠纷。之后，原告就去打牌，一直到下午5点过，原告感觉很痛，遂让其儿子送往医院治疗，当天晚上，原告到了内江市东兴区人民医院住院治疗，次日下午，原告的儿子向杨家派出所报案。2013年10月6日，原告出院，共产生医疗费9，086.65元，内江市东兴区人民医院出具了住院病人出院病情证明书，载明：“左侧第2,3,5肋骨折右肺下叶肺炎高血压慢性酒精肝”。2013年11月16日，内江市公安局东兴区分局物证鉴定室出具了鉴定书，载明：“王荣长胸部损伤属轻伤、伤残十级”，产生了法医技术费600.00元，之后，公安机关以故意伤害罪将有关材料移送给内江市东兴区人民检察院，该院经审查后，建议通过民事诉讼的渠道解决赔偿问题，将案件退回给公安机关，公安机关撤销了被告的故意伤害案。2015年4月9日，内江市东兴区杨家镇人民调解委员会组织双方调解未果。原告因此起诉要求被告赔偿医疗费9，086.05元，护理费2，520元（90元／天×28天），误工费9，900.00元（150元／天×28天），住院伙食补助费420.00元（15元／天×28天），伤残鉴定费600.00元，残疾赔偿金48，762.00（24，381元／年×28年×10％）元，精神损害抚慰金3，000.00元，交通费600.00元，共计74，888.05元。
上述事实有经庭审质证的出院病情证明书、医疗费发票、病历、公安机关的询问笔录和“鉴定书”、人民调解协议书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告王荣德在纠纷中致伤原告王荣长，应承担相应的民事赔偿责任，而原告不能正确处理双方之间早就存在的矛盾导致本次纠纷发生也存在一定过错，故本院确定由原、被告各承担50％的责任。因公安机关不是民事诉讼中当事人伤残鉴定的适格主体，故原告提供的公安机关出具的关于原告伤残十级的鉴定书，本院不予认可，其相应的诉讼主张，本院不予支持。
根据原告的伤情和本案的实际情况，原告的合理经济损失确定如下:(1)医疗费9，086.05元；(2)护理费和误工费损失过高，应分别调整为60元/天×28天＝1，680.00元和60元/天×28天＝1，680.00元；(3)住院伙食补助费为15元/天×28天＝420.00元；营养费为15元/天×28天＝420.00元；(5)交通费，因原告未向本院提供证据证实，本院在此酌情支持300元。以上合计13，586.05元，由原告自己承担6，793.02元，被告承担6，793.03元。本案在审理中,经本院调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王荣德于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣长6，793.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担125.00元，被告负担125.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐 统 金
二〇一六年五月四日
书记员 陈平（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1690号
申请执行人：强胜，男，1961年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人强胜与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人强胜向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2595号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人强胜水稻款3350元，向本院缴纳执行费50元，以上共计3400元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，�院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初352号
原告：黎平虎，男，汉族，1980年9月9日出生，住湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：杜云玲，男，汉族，1992年12月12日出生，住安徽省宿州市萧县，
被告：永康市徐氏工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区栋陇村五岗塘22号第2幢。
法定代表人：徐勇星。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告黎平虎与被告杜云玲、永康市徐氏工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。2017年10月24日，原告黎平虎以已与被告永康市徐氏工贸有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎平虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎平虎撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黎平虎负担。
原告黎平虎于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
审 判 员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 帆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6924号
原告季某，女，1977年2月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人谷珍芹、王梦静，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告赵某1，男，1976年8月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告赵某2，男，1951年12月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告朱某1，女，1952年2月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
上列三被告委托代理人韩晨、李爱文，江苏岸庆律师事务所律师。
原告季某诉被告赵某1、赵某2、朱某1分家析产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人谷珍芹到庭参加诉讼，被告赵某2以及三被告委托代理人韩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：1.判决原告对位于淮安市淮阴区王营镇小营村四组74号房屋享有四分之一份额约800000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵某1原系夫妻关系，被告赵某2、朱某1系赵某1的父母，2015年1月份，原告与被告赵某1办理离婚手续，约定夫妻共同财产另案处理。原告与被告赵某1婚后和赵某1父母共同建造了本案诉争房屋，现在该房被归入征收范围，原告应当享有拆迁补偿款中四分之一的份额。
三被告辩称：被征收的房屋是被告赵某2出资建设，原告以及被告赵某1对被征收房屋没有出资，原告与赵某1结婚后虽然与赵某1父母共同居住生活，但是原告夫妇与赵某2、朱某1经济独立。原告诉称的房屋地址并不是被告家被征收的房屋坐落的位置，即使原告与赵某1离婚时约定财产另案主张，但由于原告存在婚内出轨行为，也应不分或少分财产。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：××××年××月××日，原告与被告赵某1登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某2，双方婚后与赵某1的父母一起共同生活，期间在被告家宅基地上建设了坐东朝西三间平房，原告称建该房时被告赵某1帮忙并支付了工钱，2002年3月8日，被告赵某2与相关单位签署房屋拆迁补偿安置协议，赵某2户房屋被拆迁，安置宅基地两份，建筑物以及附属设施等补偿金额为39320.2元，其中在原告婚后所建平房补偿金额为6171元。拆迁当年，被告家在安置的宅基地上新建了房屋，利用了老宅房屋的部分建材，原告没有出资，2015年1月30日，原告与被告赵某1经本院调解离婚，约定夫妻共同财产、家庭共有财产不在离婚案件中处理，2016年12月被告家所建房屋被征收。原告与赵某1结婚之后，原告自己陈述在工厂上班，但是换过几个工作单位，被告赵某1有电焊手艺，工作不固定。2002年拆迁时家庭常住成年人为原、被告四人以及赵某2女儿，赵某2的女儿在外打工，2016年拆迁时，家庭常住人口为原被告四人以及原告与赵某1的儿子朱某2。
本院认为：原告与赵某1结婚后与赵某1的父母长期共同居住生活，并且有一定的收入，原告对于家庭应当有一定的贡献，期间所得财产应为家庭共有财产，原告应当享有一定的份额，被告辩称原告没有份额的意见，本院不予采纳。2002年被征收的房屋中，双方婚后建设部分所得补偿金额占补偿总金额的比例为15.69%，结合当时家庭常住人口情况，本院酌定原告应享有份额为3.9%，此次拆迁虽然安置了宅基地，由于宅基地是按户划分，且原告与赵某1婚前被告家已经享有宅基地使用权，故该宅基地使用权不应作为家庭共有财产予以分割。2002年新建房屋原告没有出资，但是老宅的部分建材以及拆迁款用于该房建设，所以原告对新建房屋也应当享有一定的份额，根据原告在老宅被拆迁中所占比例，结合双方收入以及共同生活时间等综合考虑，本院酌定原告对新建房屋享有8%的份额。原告主张占比25%，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。被告辩称原告有婚内出轨行为，应不分或少分财产的意见，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》七十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告季某对位于淮安市淮阴区王营镇小营村四组赵某2户的房屋享有8%的份额。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告季某负担4000元，三被告负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一七年二月十日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4704号
原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所：襄阳市樊城区大庆西路106号。
法定代表人王海波，公司总经理。
委托诉讼代理人王小强，公司员工。
被告：汤雪，女，汉族，1977年11月22日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人张洪国、王阁，襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）与被告汤雪服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告枫林物业公司委托诉讼代理人王小强，被告汤雪委托诉讼代理人张洪国、王阁到庭参加诉讼。原告枫林物业公司于2017年2月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取4556元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。
审判员 王 飞
二〇一七年二月十六日
书记员 郑雪妮
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初116号
原告梁某某，女。
委托代理人燕尚忠，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告黄某某，男。
原告梁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告梁某某及其委托代理人燕尚忠、被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，与被告于2013年5月13日登记结婚，由于结婚时双方了解不够，加之被告经常酗酒，对家庭没有承担起丈夫应尽的责任，双方夫妻生活相当不和谐。另外婚后由于工作原因，夫妻长期分居两地，没有很好的沟通，感情已彻底破裂，现诉请判令解除原、被告婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称，与原告还有感情，不同意离婚。婚后原告就外出打工，被告在县城附近干活并照顾家庭，原告逢年过节回家探亲。共同生活期间，被告确有不对的地方，被告愿意在今后的生活中改正。
经审理查明，原告梁某某与被告黄某某均系再婚，二人经人介绍相识后于2013年5月13日办理结婚登记，于2013年9月28日举行结婚仪式。婚后原告外出打工，被告在县城附近干活并照顾家庭。由于夫妻分居两地，沟通不畅，双方因琐事渐生矛盾，2015年10月6日原告离开家后与被告分居至今。上述事实有原、被告当庭陈述、原告举证结婚证、保证书等证据证实。
本院认为，原、被告在相互了解一段时日后，办理结婚登记并举行结婚仪式开始共同生活，双方具有一定的感情基础。婚后夫妻分居两地是因工作因素，并非感情破裂，只要今后双方加强沟通、互谅互让，原、被告有和好的希望，故对原告诉请判令解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 杨满霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨园园
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终155号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：许欣华。
被上诉人（原审原告）：武汉龙元清沛物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号琴台钢材市场东区63号。
法定代表人：刁强光。
原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区洪山路2号（湖北省科教大厦）C座7楼。
负责人：蒋军卫。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人武汉龙元清沛物资有限公司（以下简称龙元公司）、原审被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司（以下简称广厦武汉分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4436号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广厦公司的上诉请求和理由：上诉人的住所地为武汉市武昌区，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人龙元公司未提交答辩意见。
经审查：2015年7月28日，龙元公司与广厦武汉分公司在武汉市汉阳区琴台钢材市场签订了《钢材购销合同》，其中约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖”。2016年11月10日，龙元公司向原审法院起诉，请求判令广厦武汉分公司支付货款及违约金，由广厦公司承担连带责任等。广厦公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0105民初4436号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《钢材购销合同》明确约定合同履行过程中发生的争议由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故龙元公司向涉案《钢材购销合同》签订地的武汉市汉阳区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回广厦公司的管辖权异议正确。上诉人广厦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年四月六日
书记员(兼) 何娅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2558号
原告戴朝阳。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。
被告洪双文。
被告陈冬华，系被告洪双文的妻子。
两被告共同委托代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
原告戴朝阳与被告洪双文、陈冬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告戴朝阳委托代理人屠冰、夏俊及被告洪双文、陈冬华共同委托代理人洪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴朝阳诉称：2015年9月26日，被告洪双文向原告借款20万元，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款义务。后经原告多次催要未果，现原告要求两被告返还借款20万元，并从2015年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，本案诉讼费、保全费由两被告负担。
两被告辩称：洪双文因个人急用周转，委托束永平向原告戴朝阳借款20万元用于周转，后来原告将款项打入束永平银行卡上。本案借贷关系发生于原告戴朝阳和被告洪双文之间，被告陈冬华对该借款根本不知情，本案借款也未用于夫妻家庭经营及生活。因此原告只能向洪双文主张返还借款及利息，请求法院驳回对被告陈冬华的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月26日，被告洪双文向原告戴朝阳借款20万元，并于当日向原告出具借条一张。两被告于2001年登记结婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后两被告未向原告偿还涉案借款，2016年5月12日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条一张、中国银行国内汇款付款通知单复印件一份、两被告结婚申请书复印件一份及原、被告双方相关的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告戴朝阳与被告洪双文之间的借款合同有据可证，借款已经实际交付，故本院认定原告戴朝阳与被告洪双文之间的借款合同合法有效，被告应当及时偿还借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告辩称涉案借款系原告戴朝阳与被告洪双文个人之间发生的债权债务关系，且该借款并未用于夫妻家庭经营和生活，但两被告未能提供证据加以证明，故本院认定该债务为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告之间未约定还款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告无证据证明借贷双方约定的借款利息，故本院认定涉案借款在借期内不支付利息，但是原告可以要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪双文、陈冬华于本判决生效后十日内给付原告戴朝阳借款20万元及利息（利息以本金20万元为基础，自2016年5月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初2558号原告戴朝阳。委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托代理人夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。被告洪双文。被告陈冬华，系被告洪双文的妻子。两被告共同委托代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。原告戴朝阳与被告洪双文、陈冬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告戴朝阳委托代理人屠冰、夏俊及被告洪双文、陈冬华共同委托代理人洪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴朝阳诉称：2015年9月26日，被告洪双文向原告借款20万元，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款义务。后经原告多次催要未果，现原告要求两被告返还借款20万元，并从2015年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，本案诉讼费、保全费由两被告负担。两被告辩称：洪双文因个人急用周转，委托束永平向原告戴朝阳借款20万元用于周转，后来原告将款项打入束永平银行卡上。本案借贷关系发生于原告戴朝阳和被告洪双文之间，被告陈冬华对该借款根本不知情，本案借款也未用于夫妻家庭经营及生活。因此原告只能向洪双文主张返还借款及利息，请求法院驳回对被告陈冬华的诉讼请求。经审理查明：2015年9月26日，被告洪双文向原告戴朝阳借款20万元，并于当日向原告出具借条一张。两被告于2001年登记结婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后两被告未向原告偿还涉案借款，2016年5月12日，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条一张、中国银行国内汇款付款通知单复印件一份、两被告结婚申请书复印件一份及原、被告双方相关的当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告戴朝阳与被告洪双文之间的借款合同有据可证，借款已经实际交付，故本院认定原告戴朝阳与被告洪双文之间的借款合同合法有效，被告应当及时偿还借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告辩称涉案借款系原告戴朝阳与被告洪双文个人之间发生的债权债务关系，且该借款并未用于夫妻家庭经营和生活，但两被告未能提供证据加以证明，故本院认定该债务为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告之间未约定还款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告无证据证明借贷双方约定的借款利息，故本院认定涉案借款在借期内不支付利息，但是原告可以要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪双文、陈冬华于本判决生效后十日内给付原告戴朝阳借款20万元及利息（利息以本金20万元为基础，自2016年5月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一六年六月十三日书 记 员  张爱琼