wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申416号
再审申请人（一审被告）：马文兴，男，1949年11月24日出生。
委托诉讼代理人：胡豫珍,北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京银行股份有限公司慧园支行（原北京市商业银行股份有限公司慧园支行）。住所地：北京市西城区教场口街*号院*号楼及巳*号楼*层。
法定代表人:周静，该支行行长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该支行零售业务部客户经理。
一审被告:北京南方隆兴商贸有限公司（2010年12月30日吊销）,原住所地北京市门头沟区永定经济开发园2楼286室。
原法定代表人：翟雅兰，该公司总经理。
再审申请人马文兴因与被申请人北京银行股份有限公司慧园支行（以下简称北京银行慧园支行）及一审被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方公司）一般借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2007）西民初字第05015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马文兴申请再审称，（一）一审法院送达程序违法。申请人没有收到一审法院邮寄、送达与本案有关的法律文书，也没有见到2007年3月17日刊登在人民日报上的一审法院送达起诉书副本的公告。直到2016年6月12日，申请人的工资账户被一审法院强制扣划13000元后，申请人才知道存在该案。（二）申请人有新的证据足以推翻一审判决。申请人现在向法院提交北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定文书，证明《汽车消费贷款借款合同》中“马文兴”的签名不是申请人本人书写签署，申请人与被申请人之间不存在借款合同关系，即申请人与被申请人借贷关系不能成立，一审判决错误。此外，《汽车消费贷款借款合同》中，除填写的身份证号是申请人的以外，其它借款人住址、联系电话、银行存折号、单位名称、单位电话等均不是申请人本人的，均与申请人无关。身份证复印件、户籍簿插页复印件不能证明是申请人提供的。《个人购车贷款放款通知单》、《银行对账单》中所涉贷款账号、扣款账号、商户账号等均无申请人本人签名确认，因此贷款、扣款账号不是申请人本人向被申请人申请，这些证据与申请人无关联。《机动车购车发票》为孤证，无其它证据佐证申请人购买了本案中的红旗牌汽车，申请人本人从未向车辆管理部门申报该汽车牌照和年检等相关事宜。申请人本人从未申请考核汽车驾驶执照，至今不会开汽车。被申请人未审查核实《汽车消费贷款借款合同》、办理银行贷款、扣款账户申请人是否为马文兴本人，错误将155000元贷款发放给冒用申请人身份申请贷款的他人，造成部分贷款不能收回的损失，是被申请人自身失职、失察的结果，一审法院判决毫不知情的申请人承担偿还该债务，违反了司法公正原则。综上，申请撤销撤销一审判决，依法再审。
北京银行慧园支行提交意见称，我方认可一审判决。申请人提供的笔迹鉴定意见系其自行委托所作，未与我方沟通，我方不予认可。我方在申请一审法院执行过程中，申请人也曾跟我们去西城法院做过谈话，申请人当时也认同这件事。2016年8月19日申请人到我们银行存了37410元，证明申请人本身知晓这件事，而且有主动归还的意愿。2016年9月1日我方和申请人去了西城法院，在法院主持下申请人与我方当时达成了执行和解协议，只剩部分未履行完毕。综上，一审判决正确，我方不同意申请人的申请再审意见。
本院经审查认为，一审法院在邮寄送达诉讼材料未果后公告送达，送达程序并无不当。马文兴提供鉴定意见书称《汽车消费贷款借款合同》上的名字并非自己所签，但却对贷款材料中有自己的身份证复印件尤其是户口簿复印件无法提供合理说明。经本院调查，证实涉案汽车自2002年7月23日起便一直登记在马文兴名下。在本案听证过程中，双方均承认，马文兴在本案进入执行程序后，于2016年9月1日和申请执行人的代理人高萌在西城法院，与执行法官进行谈话。在谈话中，双方就拖欠的利息、罚息达成和解协议，申请执行人同意马文兴在2018年9月1日前履行完毕全部义务，马文兴亦保证在2018年9月1日前偿还完毕拖欠的罚息、利息。本案中，虽然马文兴申请再审时提交了鉴定意见书证明《汽车消费贷款借款合同》上的名字并非自己所签，但该证据为申请人单方委托鉴定结论，结合本院已查明事实及一审情况，本院认为该证据不足支持其再审申请诉讼主张。同时，该案一审判决时间为2007年6月20日，经2007年12月1日公告送达后已生效。再审申请人马文兴于2017年7月24日申请再审，该案已过诉讼时效。
综上，再审申请人马文兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马文兴的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 佘 卫
审 判 员 陈家忠
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0250号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人缪某，男，汉族。因本案分别于2014年4月22日、2014年8月19日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人缪某犯私藏枪支罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员张爱华出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2014年4月21日晚，东台市公安局民警根据群众举报线索在东台市某镇某村被告人缪某的家中查获缪某私藏的火药枪1支、压杆式气枪1支、黑火药140克、气枪铅弹277发、钢珠弹丸16585粒。经鉴定，2支枪支对人体均具有致伤力。
案发后，被告人缪某如实供述了犯罪事实。上述查获的物品均被公安机关扣押。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定书及物证检验报告，扣押物品清单及辩认笔录，猎、汽枪年审验证登记表，东台市公安局出具的被告人到案经过及发破案经过材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反枪支管理规定，非法私藏枪支，危害公共安全，其行为己触犯我国刑律，构成私藏枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人缪某案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护国家对枪支、弹药的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被公安机关扣押的火药枪1支、压杆式气枪1支、黑火药140克、气枪铅弹277发、钢珠弹丸16585粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687571700338。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告杨波。
被告孙华荣。
被告吕蕾欣，现在海阳市公安局巡警大队工作。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告杨波、孙华荣、吕蕾欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告杨波、孙华荣、吕蕾欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年1月29日，被告杨波与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告杨波应于2013年1月29日偿还贷款及贷款利息，如违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告杨波发放了贷款，但到期后，被告杨波没有按照约定全面履行还款义务，被告孙华荣、吕蕾欣及冷虎给予担保。因被告冷虎无法找到下落，我行撤回对冷虎的起诉，向被告及其他担保人孙华荣、吕蕾欣追要贷款，为维护我行的合法权益，请求法院判令上述被告支付借款本金及利息113332.08元（计算至2014年8月14日）。
被告杨波未答辩。
被告孙华荣未答辩。
被告吕蕾欣未答辩。
经审理查明，2012年1月29日被告杨波作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：杨波，账号：60×××09，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额70000.00元；借款期限为12个月，自2012年1月29日至2013年1月29日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。此借款有被告孙华荣、吕蕾欣、冷虎给予担保。
2012年1月29日原告依约将贷款80000.00元发放给被告杨波，被告杨波仅归还了借款本息26979.98元，截止2014年8月14日尚欠本息93332.08元未还（计算至2014年8月14日）。审理中，原告撤回对被告冷虎的起诉。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告杨波签订的《小额联保借款合同》与孙华荣、吕蕾欣、冷虎签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告杨波指定账户，履行了出借义务，被告杨波未依约履行还款义务，原告要求付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回对被告冷虎的起诉系真实意思表示，依法准许。
原告在被告冷虎无法查找下落，未按约履行借款担保义务及相应利息的情况下，于2014年11月17日申请撤回对被告冷虎起诉，向被告杨波及其他担保人孙华荣、吕蕾欣主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告杨波、孙华荣、吕蕾欣应承担偿还该笔借款并承担连带责任。被告杨波、孙华荣、吕蕾欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨波于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息93332.08元（利息计算至2014年8月14日）。
二、被告孙华荣、吕蕾欣对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2567.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行承担300.00元，由被告杨波、孙华荣、吕蕾欣承担2267.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘秋余
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第393号
原告：新疆通信线缆有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路18号。
法定代表人：钟迪生，新疆通信线缆有限公司总经理。
委托代理人：曾翼，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：吴艳，女，汉族，1979年8月20日，新疆通信线缆有限公司职员。
被告：赵鼎，男，汉族，1971年11月6日，无固定职业。
原告新疆通信线缆有限公司（以下简称通信线缆公司）与被告赵鼎劳动合同一案，本院2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告通信线缆公司委托代理人曾翼、吴艳，被告赵鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通信线缆公司诉称，我单位与被告劳动合同到期后，多次通知被告续签劳动合同，被告对此也是认可的，故认为双方未续签劳动合同的过错在被告方，我单位不应支付被告未签订劳动合同双倍工资，故不服乌经（头）劳人仲字（2014）第100号仲裁裁决书，现诉至法院，要求法院判令：1、不支付被告未签订劳动合同双倍工资18150元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵鼎辩称，原告的确通知过我签订劳动合同，但我接到通知去综合部签订劳动合同时办公室的门都是锁着的，未签订劳动合同的过错不在我，认可仲裁部门的裁决结果，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年9月16日签订了为期2年的劳动合同，2012年9月17日劳动合同期满后被告继续在原告单位工作，但双方未续签劳动合同。另查明，2012年9月被告所在的线缆车间班长赵四明通知原告续签劳动合同，2013年9月赵四明又电话通知被告续签劳动合同，被告称接到通知后负责签订劳动合同的综合部门没人所以未能签订劳动合同，对此原告陈述综合部门没人是因该部门包括人力资源、财务及后勤三部分工作，其中财务工作场所在黄河路，故每周有3天在黄河路办公，有2天在厂区办公，原告认为被告完全可以在综合部有人时续签劳动合同。庭审中双方对仲裁部门查明被告每月基本工资1650元的事实无异议。2013年11月被告离职，被告离职后向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第100号仲裁裁决书，裁决：通信线缆公司支付赵鼎未签订劳动合同的差额部分18150元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的证人证言、劳动合同，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案被告在劳动合同期满后继续在原告单位工作，原、被告形成了事实上的劳动关系，原告作为用人单位应当依法与被告续签劳动合同。原告虽两次口头通知被告续签劳动合同，但原告在口头通知中并未就续签劳动合同的具体时间、地点进行约定，原告单位负责签订劳动合同的综合部门因其自身工作原因无法保证劳动者能够及时与其签订劳动合同，故本院认为双方未续签劳动合同被告并不存在过错。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需支付劳动者经济补偿金……。本案中，原、被告双方未能续签劳动合同，原告单位并未终止双方的劳动合同关系，故原告单位应当依法承担未签订劳动合同支付双倍工资的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，原告应当按1650元工资标准从双方第一次劳动合同期满次日起至满一年的前一日支付被告双倍工资。被告收到仲裁裁决未提起诉讼，视为对该仲裁裁决原告支付其11个月双倍工资的认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
原告新疆通信线缆有限公司支付被告赵鼎未签订劳动合同双倍工资18150元（1650×11个月）。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆通信线缆有限公司负担。
上述原告新疆通信线缆有限公司支付被告赵鼎款项共计18150元，原告于本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 赵宝元
二〇一四年七月十一日
书 记 员 裴 蕾
第1页共4页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5870号
原告曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人颜辉灿、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告黄宝明，男，1982年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被告张国彬，男，1982年8月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月21日立案受理原告曾细义与被告黄宝明、张国彬民间借贷纠纷一案后，原告曾细义于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾细义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原�曾细义负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘琼渝
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第58号
案外人丁甄锂，男，回族，1956年3月10日出生事务所律师。
申请执行人宋治甲，男，汉族，1957年10月14日出生。
被执行人河南隆发房地产开发有限公司（以下简称隆发公司）。
法定代表人张西民，董事长。
委托代理人薛建华，河南安泰律师事务所律师。
本院在执行宋治甲申请执行河南隆发房地产开发有限公司一案中，案外人丁甄锂不服本院2014年4月23日作出的（2014）郑执一字第175-2号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丁甄锂称，法院查封的位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）2号楼1单元住宅5层西户房产系案外人所有，案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销2014年4月23日作出的（2014）郑执一字第175-2号执行裁定。案外人提交了购房票据等证据。
本院查明，本院在执行宋治甲申请执行隆发公司一案中，于2014年4月23日作出（2014）郑执一字第175-2号执行裁定，查封了被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下的位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）1号楼2单元住宅5层东、西两户、1号楼3单元住宅5层东户、2号楼1单元住宅5层东、西两户、2号楼3单元住宅3-4层复式东户、2号楼4单元住宅1-2层复式东、西两户、2号楼4单元住宅3-4层复式西户、5号楼2单元住宅6层南户，共10套房产。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）4号楼3单元底层东户的1套商铺。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）7、8、9、16号共4个车位及11、13、96号共3个车库。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩汉花园1号楼-1层西半部地下室、-1层从东向西数第1-4间商铺。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述房产并未在房屋登记部门进行登记，涉案土地被执行人已经通过土地出让程序取得，目前土地手续正在办理中。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋虽未进行登记，但该房屋系被执行人开发建设，且涉案房产的土地已由被执行人取得，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，向本院提交了一系列的证据，但申请执行人对证据不予认可，同时对于丁甄锂是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人丁甄锂对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人丁甄锂可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人丁甄锂的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁甄锂的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一四年九月十九日
书记员 高谦
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第399号
原告何永国，住尚志市。
被告尚志市长寿乡牛心村村民委员会，住所地：尚志市长寿乡牛心村。
被告迟延良，住尚志市。
原告何永国与被告尚志市长寿乡牛心村村民委员会、迟延良买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告何永国到庭参加诉讼，被告尚志市长寿乡牛心村村民委员会、迟延良均经本院依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告何永国诉称：被告迟延良在担任尚志�长寿乡牛心村村民委员会主任的1994年至1998年期间，多次在原告处赊欠蔬菜，价值共计7282.38元。此款经原告多次索要未果，诉至法院，请求二被告偿还欠款7282.38元及利息11359.92元，合计18642.30元，并承担案件受理费。
被告尚志市长寿乡牛心村村民委员会、迟延良均未向本庭提出答辩及提供抗辩证据。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、被告迟延良于2000年12月25日出具的欠据一份。证明1994年至1998年，被告迟延良在担任尚志市长寿乡牛心村村民委员会主任期间，该村民委员会多次在原告处赊欠蔬菜，价值共计7282.38元。
证据二、证人袁某某、刘某某的出庭证言。均证明被告尚志市长寿乡牛心村村民委员会在1994年至1998年期间，多次在原告处赊欠蔬菜，原告与二证人这几年没有间断的向村上索要�款，村上没钱拖欠至今。
原告无异议。
经审理查明，被告迟延良在担任尚志市长寿乡牛心村村民委员会主任的1994年至1998年期间，该村多次在原告处赊欠蔬菜，价值共计7282.38元。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求被告偿还欠款7282.38元及利息11359.92元，合计18642.30元，并承担案件受理费。
本院认为，被告迟延良在担任尚志市长寿乡牛心村村民委员会主任即法定代表人期间的职务行为，应由尚志市长寿乡牛心村村民委员会承担。故原告与被告尚志市长寿乡牛心村村民委员会之间的债权债务关系依法成立并生效，被告理应按约履行偿还义务。被告没有按约履行偿还义务，应负偿还原告借款本金并赔偿损失的义务。原告主张被告偿还欠款7282.38元，依法应予支持，原告主张利息11359.92元，因双方没有约定利率，又无利息计算方法，利息应按原告主张权利时，中国人民银行2014年人民币贷款基准利率计算，即（2014年4月8日起至2014年6月23日止本金7282.38元×5.6‰×2.5个月）利息应为101.95元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚志市长寿乡牛心村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告何永国欠款本金7282.38元；
二、被告尚志市长寿乡牛心村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告何永国欠款利息101.95元；
三、被告迟延良不承担民事责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费267元，由原告承担217元，由被告承担50元，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 冯丽丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 月
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新沙民初字第00225号
原告樊秀堤，男，1965年11月20日出生。
委托代理人程建军，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
代表人孙玲，经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
本院在审理原告樊秀堤与中国人民财产保险股份有限公司新野支公司为责任保险合同纠纷一案中，原告樊秀堤于2015年5月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊秀堤申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊秀堤撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取为490元，由原告樊秀堤负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 耿 伟
人民陪审员 张 玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张朝凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3115号
罪犯傅某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）绍诸刑初字第609号刑事判决，以罪犯傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地：宝应县叶挺路59号。
负责人张开鹏，行长。
委托代理人戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告向宝军。
被告韩爱梅。
被告马青风。
被告朱福贞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称宝应邮储银行）诉被告向宝军、韩爱梅、马青凤、朱福贞借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏、被告马青凤、朱福贞到庭参加诉讼，被告向宝军、韩爱梅经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告宝应邮储银行诉称：2013年1月25日，被告向宝军向原告借款，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款额为
100000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。即前4个月只还利息，不还本金，从第5个月等额偿还本息。合同还对借款利息，违约责任等进行了约定。2011年4月8日，被告向宝军、马青凤、朱福贞与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三人为联保小组成员，任一小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证。协议还对保证范围、保证期间等进行了约定。被告韩爱梅与被告向宝军系夫妻关系，韩爱梅对上述借款明知并承诺共同还款。合同和协议签订后，原告按约放款，但被告向宝军借款从2013年9月25日开始逾期未能足额偿还，至目前为止，尚欠本金51207.42元、利息及罚息5055.83元（截止2014年3月31日）未还。依据我国法律有关规定，提起诉讼，请求判令被告向宝军偿还截止2014年3月31日的借款本息56263.25元，并承担自2014年4月1日至借款全部还清期间的利息（贷款逾期期间按原贷款利息50%加收罚息），被告韩爱梅承担连带还款责任，被告马青凤、朱福贞对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、小额联保借款合同一份，证明被告向宝军向原告借款10万元的事实。
2、个人贷款借据一份，证明原告已经按约向被告向宝军发放了贷款。
3、个人信贷分期还款计划表一份，证明被告分期还款的每期数额，截止到2014年3月31日尚欠贷款本金51207.42元、利息及罚息5055.83元。
4、小额贷款联保协议书一份，证明被告向宝军和被告马青凤、朱福贞为联保小组成员，被告马青凤、朱福贞应当对被告向宝军的债务承担连带还款责任。
5、共同还款承诺书一份，证明被告韩爱梅对被告向宝军的债务也应当承担连带还款责任。
被告向宝军未予答辩。
被告韩爱梅未予答辩。
被告马青凤辩称：按照合同约定，我们确实是有连带责任，这个钱确实应该是还的。邮政储蓄也没有找过我们商谈处理这个事情，就直接起诉了，我们希望三方坐下来把事情谈一下，该由我们承担的我们照承担，但是邮政储蓄一直都没有找过我们，就直接起诉了。向宝军虽然跑了，但是我和朱福贞还在宝应，邮政储蓄应该先找我们谈一下。
被告朱福贞辩称：邮政储蓄的信贷员仲杰当时就象下圈套给我们，本身联保是两年，把我们联起来之后跟我们私人来借钱，我们不同意的情况下他就不贷款给我们，我去邮政储蓄也投诉过这个信贷员仲杰。责任该我们承担的我们照承担。
2011年4月8日，宝应邮储银行与向宝军、马青凤、朱福贞签订“小额贷款联保协议书”一份，根据协议约定，向宝军、马青凤、朱福贞自愿成立联保小组，对宝应邮储银行于2011年4月8日起至2013年4月8日止期间内发放给该联保小组中的任何一员单笔借款100000元限额内的借款，其他成员自愿承担连带清偿保证责任，不需逐笔办理保证手续。
经审理查明：2013年1月25日，宝应邮储银行与被告向宝军签订“小额联保借款合同”一份，向宝军向宝应邮储银行借款100000元，宝应邮储银行通过向宝军在宝应邮储银行处开立的邮政储蓄个人结算帐户（户名：向宝军，帐号：60×××21）发放贷款，借款人自主支付。借款利率为年利率14.58%，借款期限自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为借款合同附件，与借款合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月只还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还，向宝军应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入其在宝应邮储银行处开立的邮政储蓄个人结算帐户（户名及帐户同放款帐户），并授权宝应邮储银行从该帐户扣收当月应还贷款本息。合同同时约定，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同还就借款合同双方当事人相关的权利义务作了约定。
2013年1月25日，宝应邮储银行按约将100000元借款打入向宝军在宝应邮储银行处开立的帐户，向宝军在个人贷款（手工）借据签字确认。该借据载明，借款期限自2013年1月25日至2014年1月25日，借款年利率为14.58%。嗣后，向宝军未按约还款，截止2014年3月31日，尚欠本金51207.42元、利息及罚息5055.83元，宝应邮储银行索款无果，遂提起诉讼。
另查明：向宝军与韩爱梅系夫妻关系。2013年1月22日，向宝军、韩爱梅向宝应邮储银行出具共同还款承诺书，该承诺书载明：向宝军向宝应邮储银行申请贷款，韩爱梅承诺愿意共同承担归还贷款本息义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、联保协议、借款借据等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，亦符合相关法律规定，依法应予保护，被告未按约履行合同所规定的还本付息义务是本纠纷产生的主要原因，故被告应负本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向宝军、韩爱梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金
51207.42元及利息（截止2014年3月31日，利息为5055.83元，自2014年4月1日至本判决确定的履行之日止，按年利率14.58%的150%计算）；
二、被告马青凤、朱福贞对被告向宝军的上述债务承担连带清偿责任。被告马青凤、朱福贞在承担保证责任后，有权向被告向宝军追索。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，公告费560元，合计2980元，由被告向宝军负担（此款原告已垫交，被告于履行判决书确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 胡安选
二〇一五年一月十日
书 记 员 丁 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第81号
原告吕清波，男，1978年2月19日出生，汉族。
原告张珠凤，女，1982年1月19日出生，汉族。
两原告共同委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。
两原告共同委托代理人谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告吕清波、张珠凤诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法由代理审判员金艳独任审理。本案于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告吕清波和张珠凤的共同委托代理人谢淑芳、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清波、张珠凤诉称：2012年10月20日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》�约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》348号房屋。根据合同约定，被告应在2014年3月31日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金暂计人民币41，199.09元（以已支付房价款1，064，576元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起计算至2014年8月7日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限亦没有异议，但认为合同中约定的违约金高于原告的实际损失，要求法庭予以调整。
经开庭审理查明，2012年10月20日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》348号房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为77.07平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，064，576元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋�手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入户通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告支付了全部房价款1，064，576元。
2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。原告之后至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票�上海市新建住宅交付使用许可证、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任，并且逾期交房给原告造成的损失不仅仅是房屋租金，还包括精神损失、装修费用、生活安排等其他损失。
被告表示，确实存在延期交房的事实，但是合同约定的日万分之三的违约金过高，原告损失的最多是租金收益，要求按每月4，000元的租金标准进行调整。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反�家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于�约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕清波、张珠凤逾期交房违约金人民币41，199.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币830元，减半收取计人民币415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初935号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈振宇，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：黄兵贤，男，该分行员工。
被告：袁建军，男，1977年1月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称农行宜春分行）诉被告袁建军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜春分行委托诉讼代理人沈振宇到庭参加诉讼。被告袁建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜春分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁建军立即偿还原告借款本金人民币2994.53元、利息231.87元、滞纳金47.18元（利息等算至2017年2月12日止），合计本息3273.58元，同时2017年2月13日以后产生的滞纳金、利息等按贷记卡领用合约计算并偿还；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告袁建军承担。事实和理由：2009年9月10日，被告袁建军向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，上报中国农业银行宜春市分行获得审批通过，截止2017年2月13日止，被告袁建军共拖欠本金人民币2994.53元，利息231.87元，滞纳金47.18元（利息等算至2017年2月13日止），合计本息3273.58元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为此，原告特向法院提起诉讼。
被告袁建军既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，被告袁建军向原告农行宜春分行申领金穗贷记卡，表示已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程（合约）约定：银行给申领人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审核，原告农行宜春分行发给被告袁建军卡号为53×××99的金穗贷记卡。被告袁建军使用上述金穗贷记卡后，截至2017年5月2日，被告袁建军欠原告农行宜春分行信用卡透支本金2994.53元、利息379.25元、滞纳金174.47元，合计3548.25元。经原告多次催收无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告袁建军从原告农行宜春分行处申领金穗贷记卡后，应按金穗贷记卡领用合约履行自己的义务。被告袁建军未在约定期限内履行还款义务，应按合约规定承担向原告农行宜春分行偿还剩余本金、利息及滞纳金的责任。对原告农行宜春分行要求被告袁建军支付信用卡透支本金2994.53元、利息379.25元、滞纳金174.47元的诉求本院予以支持。
综上所述，本院对原告农行宜春分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告袁建军于判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金2994.53元及利息、滞纳金（截止2017年5月2日利息为379.25元、滞纳金174.47元；自2017年5月3日始，利息、滞纳金等按金穗贷记卡领用合约约定计算至信用卡透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一七年五月三日
代书 记员 黄娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03781号
原告马朝华，男，1973年4月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号附12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告马朝华与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告马朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告马朝华撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告马朝华负担（已交纳）。
审判员 吴可
二〇一五年七月八日
书记员 刘晴
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第00977号
原告董某某，女，1970年6月30日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县小街镇福海村委会下坝村**号。身份证号码：5301271970********。
被告王某某，男，1971年12月6日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县小街镇福海村委会下坝村**号。身份证号码：5301271971********。
原告董某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告王某某于2001年10月经媒人介绍认识，2002年2月1日双方自愿登记结婚，婚后于2002年5月20日生育长子王斌宇，于2006年2月3日生育次女王姝涵。原、被告双方婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生吵打。2011年经嵩明县人民法院（2011）嵩民初字第378号民事调解书调解，双方自愿达成离婚协议：一、我与被告离婚。二、双方所生长子王斌宇由王某某抚养，次女王姝涵由我抚养。三、夫妻共同财产：日立牌挖掘机归我所有，云南欧成房地产所购房屋一套、土木结构房屋三间归王某某所有。四、对外债权全部归我所有。五、欠挖掘机修理费和欠外债50000元，由我负责支付和偿还。调解书生效后，王某某不履行调解书所附义务，长期将长子王斌宇放任不管，也不对其支付任何的抚养费。无奈，我只有重新担负起长子王斌宇的抚养义务，在我至今三年多的抚养期间，经过我的精心照顾，儿子王斌宇已经适应了与我在一起生活，并表示愿意随我生活。综上所述，由被告继续抚养儿子王斌宇将严重损害其身心健康，为了使自己的儿子有较好的生活环境和得到良好的教育，请求依法判决婚生子王斌宇由我抚养，由被告每月支付王斌宇抚养费1500元至其年满18周岁止；案件诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭答辩。
原告对其主张向本院提供的证据有：1、户口薄复印件3份，证实原告及其子女的身份情况、户口情况；2、（2011）嵩民初字第378号民事调解书一份，证实原、被告离婚的情况。
被告王某某未到庭质证。
经审理查明：原告董某某与被告王某某于2001年10月经媒人介绍认识，2002年2月1日双方自愿登记结婚，婚后于2002年5月20日生育长子王斌宇，于2006年2月3日生育次女王姝涵。原、被告双方婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生吵打。2011年经嵩明县人民法院（2011）嵩民初字第378号民事调解书调解，双方自愿达成离婚协议：一、原告与被告离婚。二、双方所生长子王斌宇由王某某抚养，次女王姝涵由董某某抚养。三、夫妻共同财产：日立牌挖掘机归董某某所有，云南欧成房地产所购房屋一套、土木结构房屋三间归王某某所有。四、对外债权全部由董某某所有。五、欠挖掘机修理费和欠外债50000元，由董某某负责支付和偿还。
本院认为：夫妻离婚时，子女抚养可在利于子女成长和教育的基础上协商处理，夫妻双方在离婚协议中关于子女抚养的条款对男女双方均具有法律约束力。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在离婚时对双方所生子女的抚养已达成协议，该协议系双方真实意思表示；同时，原、被告在离婚协议中对双方财产分割已作了约定，原、被告双方均具备抚养两个孩子的经济条件。现原告以被告放任孩子不管，也不对其支付任何的抚养费为由，要求变更归自己抚养，但原告对自己的主张未提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 叶洪青
二〇一四年十一月八日
书记员 钱艾娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00440号
原告王健。
被告张凯歌。
被告李大亮。
原告王健与被告张凯歌、李大亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王健、被告张凯歌到庭参加诉讼，被告李大亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2013年7月份左右，被告张凯歌因资金周转向原告借款60000元，并出具借条一份，由张飞歌及被告李大亮提供担保。2015年2月27日，被告张凯歌重新向原告出具一张金额为60000元借条，由被告李大亮签字提供担保。两被告至今未还款，为此原告起诉要求两被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告张凯歌辩称：原告所述的借条形成经过不属实，被告系在2013年向原告借款70000元，后偿还了50000元本金及10000多元利息。涉案的借条是原借款尚欠的本金加利息结算而成，但现已无法说清具体是如何结算而来，也没有证据予以证实。同意偿还该60000元，但因经济能力有限，同意3年内还清，每季度偿还5000元。
被告李大亮未予答辩。
经审理查明：2015年2月27日，被告张凯歌向原告王健出具一份借条，由被告李大亮签名提供担保，借条载明“借条今借到王健人民币陆万元整（60000.00元）用途：还贷款借款人：张凯歌2015年2月27日担保人：李大亮2015.2.27”。此后，因两被告未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告及被告张凯歌当庭陈述及原告提供借据等在卷佐证，本院予以确认。被告李大亮经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告王健提供由被告张凯歌出具的借条足以证明被告张凯歌欠原告60000元借款的事实，故现原告要求被告张凯歌偿还借款60000元，本院予以支持。被告张凯歌辩称该60000元中系原借款本息结算而成，但无证据证明其主张，且原告不予认可，故本院对其该抗辩意见不予采信。被告李大亮自愿为原告与被告张凯歌就该借款提供保证，因对保证方式未作约定，依法应视为连带责任保证，故被告李大亮应对原告与被告张凯歌之间的该借款承担连带责任保证。被告李大亮在承担保证责任后，有权向债务人张凯歌追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯歌于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款60000元。
二、被告李大亮对上述第一项款承担连带清偿责任。被告李大亮承担保证责任后，有权向借款人即被告张凯歌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张凯歌、李大亮负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5276号
原告黄林祥。
被告范开全。
本院在审理原告黄林祥诉被告范开全民间借贷纠纷一案中，原告黄林祥于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄林祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄林祥负担。
审判员 张仕仕
二〇一四年十二月十日
书记员 高 磊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第117号
原告：王观东。
委托代理人：叶华峰。
委托代理人：叶伟海。
被告：陈家灵。
本院在审理原告王观东诉被告陈家灵提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一四年九月三日
代书记员 叶臻勇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第96号
原告韩某某，女，1982年7月3日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，男，1976年3月8日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人鄂有莉，民和回族土族自治县川口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 鄂秀英
二〇一五年二月十二日
书记员 申亚文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第106号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，该分行行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告颜此平，男，汉族，1969年12月8日出生。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告颜此平信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月11日向原告申领了卡号为6221X5的龙卡信用卡。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行粤通卡领用协议》执行。被告己领取了该信用卡，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币28937.61元，暂计至2013年5月17日的利息人民币6271.41元，合计人民币35209.02元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行粤通卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2011年3月11日向原告申领了卡号为6221X5的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最低5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年5月17日尚欠原告信用卡本金人民币28937.61元、利息人民币6271.41元，合计人民币35209.02元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年5月17日尚欠原告信用卡本金人民币28937.61元、利息人民币6271.41元，合计人民币35209.02元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜此平应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年5月17日尚欠的信用卡本金人民币28937.61元、利息人民币6271.41元，合计人民币35209.02元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元（原告己预交），由被告颜此平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00663号
申请执行人虞轶，
被执行人常熟市久华商贸有限公司，住江苏省常熟市南沙路123号601。
法定代表人胡静江。
被执行人常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司，住常熟市信一广场26幢1505室。
法定代表人彭宏亮。
俞轶与常熟市久华商贸有限公司、常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司工资、未签劳动合同二倍工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于于2014年9月5日作出的常劳人仲案字（2014）第547号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常熟市久华商贸有限公司、常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司应当在裁决书生效后共同支付俞轶2014年4月1日至6月27日期间的工资8195元，2013年12月1日至2014年6月27日期间未签劳动合同的二倍工资19210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人可供执行的房产登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位27405元，在法院救助8221元后，对余款人民币19184元申请执行人表示放弃执行。
本院认为，申请执行人对余款表示放弃的，人民法院应当裁定终结执行。本案中，在法院救助8221元后对余款19184元申请执行人表示放弃执行，属其真实意思的表示，本院应予准许，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第547号仲裁裁决书未履行部分19184元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 朱勇文
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第163号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人丁小霞，女，1976年8月15日出生。曾因吸毒于2012年6月2日被博爱县公安局行政拘留10天，于2012年11月17日至2013年2月6日被沁阳市公安局强制戒毒。曾因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月15日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于焦作市看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人丁小霞犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员赵静静、毋乃彪出庭支持公诉，被告人丁小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月份一天下午，被告人丁小霞窜至月山镇杨中道村武某某家，将武某某的黄色小鸟牌电动自行车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2037元。案发后该车已追回，并退还失主。
2、2014年2月中旬的一天下午，被告人丁小霞窜至博爱县许良镇许良村朱某某家，在东屋卧室用铁片撬开立柜抽屉，将抽屉里的1300元现金盗走。被发现后丁小霞退还朱某某400元。
以上，被告人丁小霞共盗窃作案二次，共计盗窃物品价值3337元。
上述事实，被告人丁小霞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关�交并经当庭质证、认证的身份证明，到案经过，博爱县法院刑事判决书，抓获证明，发破案经过，行政处罚决定书，服刑证明，现场勘查笔录及照片，被害人武某某、朱某某陈述，证人殷某某、李某某、买某某的证言，被盗电动车的价格鉴定意见书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁小霞盗窃公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人丁小霞犯盗窃罪成立。被告人丁小霞在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本院审理期间，被告人丁小霞如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人丁小霞进行处罚。判决如下：
一、被告人丁小霞犯盗窃�，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止）。
（罚金限被告人丁小霞在判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人丁小霞非法所得900元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2050号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨小林，男，1984年5月16日出生，住四川省遂宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨小林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,650.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,650.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2758号
原告：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街6号，统一社会信用代码9137082878345071XN。
法定代表人：王一飞，经理。
委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：胡玉聪，男，1983年2月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告金乡县金城物业服务有限公司与被告胡玉聪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县金城物业服务有限公司的委托代理人刘东旭，被告胡玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县金城物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费405.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月1日，原告与金乡县金城房地产综合开发有限公司签订了前期物业服务合同。被告作为金乡县金城中大花园小区的业主应当向原告支付物业管理费，但被告至今仍欠原告一个年度的物业费405.7元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。
被告胡玉聪辩称，对缴纳物业费没有异议。2016年冬天，开发商承诺如果暖气供不上、接不通，金城中大花园小区的物业费由开发商全体股东承担。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、金乡县金城物业管理有限公司营业执照副本；证实原告具有物业管理的相应资质。对此被告无异议。2、前期物业服务合同；证实原告对金乡县金城园小区有服务管理的权利。对此被告无异议。3、商品房买卖合同；证实被告购买了金乡县金城房地产综合开发有限公司的位于金乡县金城中大花园小区的房屋。对此被告无异议。4、房屋交接单据；证实被告购买的商品房按照约定的时间交付被告。被告认为交房时间不对。5、金乡县住宅小区物业服务标准申请表；经金乡县物价局审批后，原告对该小区的物业服务收费标准为多层每月每平方米0.35元。对此被告无异议。6、催缴物业服务费通知；证实原告向被告催要物业服务费的事实。对此被告无异议。
被告围绕诉讼请求提交了如下证据：承诺书（复印件）；证实物业费应由开发商全体股东承担。对此原告认为当事人作出的承诺与原告没有关系，原告也不知情。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月1日，原告金乡县金城物业服务有限公司司与金乡县金城房地产综合开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金城中大花园小区提供物业服务，物业服务标准为：多层楼房每月0.35元/平方米，采取每年预先缴纳一次，物业费缴纳时间，从业主接验收房屋时，予以缴纳。被告购买了金乡县金城中大花园小区3号楼4单元601室房屋，该房屋建筑面积为96.6平方米。被告尚欠原告一年的物业服务费405.7元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告金乡县金城物业服务有限公司与金乡县金城房地产综合开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告胡玉聪作为金乡县金城中大花园小区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告胡玉聪仍欠原告物业费405.7元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称开发商承诺物业费由其缴纳，案外人的承诺与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡玉聪于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县金城物业服务有限公司物业服务费405.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡玉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年八月十日
书记员 周慧敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初116号
原告：李新和，男，1962年8月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告李新和诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金6570元（以总购房款799971元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李新和到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年7月23日，李新和与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给李新和，该商品房面积为140.98平方米，单价为5674.36元/平方米，总价为799971元；李新和应于2014年7月23日前支付全部购房款799971元，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，李新和按约支付了全部购房款799971元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，李新和诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李新和违约金6480元（以799971元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回李新和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年一月二十日
书记员 朱承子
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1311号
原告：赵云兰，女，1949年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县三溪镇。
委托诉讼代理人，贺刚，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县三溪镇，系原告赵云兰之子。
委托诉讼代理人，贺剑蓉，女，1971年11月4日出生，,汉族，四川省金堂县青白江区，系原告赵云兰之子。
被告：金堂县三溪镇三圣社区，住所地金堂县三溪镇三圣社区。
负责人：李良友，男，1968年3月20日，汉族，住四川省金堂县三溪镇三圣社区,系被告组长。
原告赵云兰诉被告金堂县三溪镇三圣社区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云兰及其委托诉讼代理人贺刚、贺剑蓉，被告三圣的负责人李良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告支付原告的土地补偿费8686元；2.判令被告为原告转户并享受35㎡安置用房；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年，由原告申请并经被告方相关人员同意入户至原黄家乡明星村17组，取得了该组户籍，成为被告的集体经济组织成员。1998年第二轮土地延包时，因被告未通知原告，致原告至今未取得土地承包经营权。2004年9月7日，原告的户籍被原黄家乡分管户籍的工作人员擅自迁移至黄家乡向阳街48号，职业仍为粮农。后因原告所在组部分土地被国家征收，被告以原告未承包土地、未履行相关义务为由而不能享受组上的分配，提出原告须向被告缴纳5万元公积金方能享受分配。原告迫于无赖向被告缴纳了5万元公积金，后因少数人不同意前述方案，被告又将原告缴纳的5万元退还原告。
综上，原告基于合法取得被告集体经济组织成员资格，依法享有该组集体土地被征收时的土地补偿费的分配权，并同等享有转户及获得35㎡安置用房的权利。故，请支持原告诉讼请求。
被告三圣X组辩称，对原告主张的事实无异议，关于原告的诉请，因部分社员有意见，原告不能享受土地补偿及安置补助费，故请求法院依法判决。原告户籍的变动确系政府变动的，原告缴纳公积金是经大部分社员同意才交的，后因部分社员说交公积金不合法就退了。关于安置相关问题，政府要求社员、生产队统一安排后上报政府，被告未收到安置补助费，也无权处理。
经审理查明，1989年，原告申请入户原黄家乡明星村X组，并经该组相关人员同意后，于1990年5月1日，原告及其子女贺剑蓉、贺增光、贺刚入户至被告处。户口薄首页载明：农业户，住址：金堂县黄家乡明星村X组。常住人口登记表载明：户主：赵云兰，何时由何地迁来现住址：89年由金堂县五凤乡跃进村4组迁入落户。2004年9月7日，原告的户籍被迁移至黄家乡向阳街48号，职业仍为粮农。2014年12月29日，金堂县人民政府发布【2014】第16号“金堂县人民政府征收土地公告”，其中第三条被征收单位和征地面积载明：征地总面积15.6229公顷，涉及……三溪镇三圣社区5、7组……。2015年1月12日，金堂县国土资源局发布【2014】第16号“征收土地补偿安置方案”，其中第二条征收土地补偿费、安置补助费的标准及支付方式载明有如下内容：土地补偿费支付给集体经济组织按规定使用；安置补助费用于支付被征地农民养老保险个人负担部分后，有剩余的支付给被拆迁户本人。第三条农业人员安置办法载明有如下内容：按照四川省人民政府办公厅《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发[2008]15号）文件和成都市人民政府《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（程府发[2009]31号）进行安置。2015年6月22日，原告为享受集体土地征收的相关权利，向被告缴纳“公积金”5万元。2015年6月23日，原告被列为“三溪镇三圣社区七组转户名单”26人之一。后被告经召开该组社员代表大会，因部分社员代表，认为原告不符合安置条件不享受安置补助费，将原告从“三溪镇三圣社区七组转户名单”被剔除。原告在缴纳“公积金”后约10日，被告退回原告缴纳的5万元“公积金”。
另查明，一、被告自2012年起至2015年6月，先后被征地约48亩，先后分两次转户42人，被告集体经济组织成员每人应分配土地补偿费8686元；二、金堂县黄家乡明星村17组已在本县撤乡并镇时更名为金堂县三溪镇三圣社区七组；三、原告于1990年将户口迁移至被告处后，因原告未能赶上1981年第一轮土地承包，原告未承包被告土地。1998年土地延包时，被告未通知原告，致原告至今未能承包被告处土地；四、原告及其子女于1990年5月1日入户至被告处后，原告原户籍承包的土地已退还金堂县五凤乡跃进村4组。
上述事实，因当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于原告诉请的被告支付土地补偿费的问题，被告抗辩认为，虽然原告落户至被告，系被告的集体经济组织成员，但原告未履行集体经济组织成员义务，且村民代表会议讨论时，部分代表有意见，故原告不能享有征地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。……”的规定，根据本院查明的事实，原告于1990年5月1日就取得被告集体经济组织成员资格，而案涉土地征地补偿安置方案确定的时间为2015年。因此，原告对被告已经取得的土地补偿费，享有分配的权利，被告的抗辩不能成立。因上方对集体经济组织成员每人的分配金额8686元均无异议，本院对原告的该诉请予以支持。关于被告为原告转户（农转非）的诉请，原告转户（农转非）属相关行政机关的职责，不属人民法院民事案件的受案范围。故，对原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告金堂县三溪镇三圣社区七组于本判决生效之日起十日内支付原告赵云兰征地补偿费各8686元；
二、驳回原告赵云兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告金堂县三溪镇三圣社区七组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 唐京红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 薛 叡
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执138号
申请执行人：袁金根，男，1973年2月1日，分宜县人，住分宜县，
被执行人：熊志华，男，1977年2月8日生，住上高县，
袁金根依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初162号民事判决书于2018年2月2日向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊志华未履行生效法院文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门对房产、银行、工商和车管进行了调查。查明被执行人有小车壹辆已被查封，但没有控制，无其他可供执行的财产。2018年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。
本案申请执行人申请执行170000元及利息，截至2018年7月24日已执行0元，未执行170000元。已查封被执行人车辆，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年七月二十五日
书记员 龚 定
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4529号
原告：李甲，男，白族，1966年3月8日生。
委托代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告：李乙，女，白族，1967年8月10日生。
委托代理人：杨成志，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李丙，男，1988年4月17日出生。
被告：李丁，女，白族，1986年1月25日生。
原告李甲、原告李乙诉被告李丙、被告李丁确认合同无效一案，本院于2016年7月1日立案，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托代理人普文华，被告李丁到庭参加了诉讼，被告李丙经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲、原告李乙向本院提出下列诉讼请求：1、确认两被告2015年2月26日签订的《离婚协议书》中第三条第一款无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，两被告订立的《离婚协议书》第三条中，将属于两原告的昆明市西山区团结街道办事处龙潭村委会小村xx号房屋进行分割，并对原告进行隐瞒。2016年3月，两被告的债权人来到两原告处，要求用上述房屋抵债，向两原告出具了欠条和离婚协议。此时两原告才知道两被告已经离婚，并对两原告的财产进行了分割。两被告行为严重侵害了两原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李丁对两原告的诉讼请求及主张事实没有异议。
被告李丙没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李丙没有到庭参加诉讼，对原告提交的证据和事实主张，本院认定如下：
被告李丙经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。两原告提交的户口簿，真实性予以确认。建房证虽是复印件但加盖了昆明市西山区人民政府团结办事处和当地居委会的公章，注明复印件与原件一致，真实性予以确认。离婚协议书加盖了西山区民政局的相应印鉴，被告李丁没有异议，真实性予以确认。证明由昆明市西山区龙潭社区居民委员会和小村居民小组出具，真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告为夫妻关系，被告李丁是两原告的女儿。1989年7月14日，昆明市西山区团结彝族白族乡人民政府土地管理办公室、昆明市西山区人民政府颁发农村社员建房证（xx号），团结公社龙潭大队小村生产队社员李甲因家庭住房狭窄，批准给予建房三间，占地140平方米。建房地基由生产队指定。2010年4月22日，两被告登记结婚，2015年2月26日协议离婚。两被告订立的《离婚协议书》第三条约定，位于昆明市西山区团结镇龙潭村委会小村xx号的房屋，离婚后归女方所有。昆明市西山区龙潭社区居民委员会和小村居民小组2016年1月31日出具证明，表示昆明市西山区团结镇龙潭村委会小村xx号的房屋面积为400平方米，属两原告共同所有。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。两被告在离婚协议中约定昆明市西山区团结镇龙潭村委会小村xx号房屋归被告李丁所有，是将该房屋作为夫妻共同财产进行处分。两原告主张该房屋系两原告夫妻共同财产，上述约定侵害了两原告的合法权益，当属无效。两原告陈述，小村xx号房屋是在农村宅基地上建设，没有办理房屋所有权登记。两原告提交了当时经乡人民政府土地管理部门和区政府审核批准的农村社员建房证，原告李甲依法取得了宅基地。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋建成后没有进行所有权登记不影响房屋所有权的取得。本案中没有房屋建设的直接证据。被告李丁陈述，xx号房屋于1989年由两原告建盖，2002年进行了翻建，增加了2层。按照被告李丁陈述的建房时间，当时李丁尚未成年，涉案房屋不可能是被告李丁的婚前个人财产。两原告提交的户口簿颁发时间是2010年6月17日，龙潭小村xx号房屋至少在2010年6月17日前已经存在。两被告于2010年4月22日登记结婚，2010年4月22日至6月17日期间，由两被告重新建盖xx号房屋的可能性极小。而被告李丁对两原告的权利主张没有异议，被告李丙没有提出抗辩，可以认定上述房屋并非两被告婚后共同建盖。龙潭小村xx号房屋在两被告婚前已经存在，虽然具体建设情况尚不明确，但至少可以确定被告李丁并非唯一的权利人。而原告李甲系房屋宅基地的权利人，两被告将房屋约定归被告李丁所有没有取得其他权利人的同意，属于无权处分，当属无效。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》三十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告李丁与被告李丙在2015年2月26日签订的《离婚协议书》中，关于位于昆明市西山区团结镇龙潭村委会小村xx号的房屋，离婚后归女方所有的约定无效。
本案诉讼费100元（原告李甲已预交），减半收取，退还原告李甲50元，剩余50元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武云
二〇一六年九月三十日
书记员 周转
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终51号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周乐云，男，1983年7月14日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，务工，住25长阳土家族自治县。2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年6月14日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年。2016年5月13日因寻衅滋事被长阳土家族自治县公安局行政拘留15日，同年5月27日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，2016年6月8日被依法逮捕，现羁押于长阳土家族自治县看守所。
长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控原审被告人周乐云犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月21日作出（2016）鄂0528刑初56号刑事判决，判决后，原审被告人周乐云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，被告人周乐云称被害人卢某1的妹妹卢某2拿其钱后无法联系，便要求卢某1交出卢某2的下落，双方为此发生争吵。2016年5月12日13时许，周乐云邀约刘某4、艾良勇在长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村七里湾电站处，将其鄂Ｅ×××××号车横在公路中央，通过拦停从龙舟坪城区开往津洋口方向的车辆找到卢某1，即要求坐在副驾驶位上的卢某1交代卢某2的下落，被卢某1拒绝后，周乐云即用一把带刀筒的三棱刮刀对卢某1的头面部实施殴打，随后安排刘某4坐上副驾驶位看住卢某1，将开车送卢某1的刘某2赶到车后排座位上，然后进驾驶室收走卢某1的电话，驾驶刘某2的车载着卢某1等人往天柱山方向行驶，并叫艾某驾车跟在后面。途中，周乐云不断用拳头和手掌对卢某1腹部和大腿部进行殴打，并用三棱刮刀、电警棍进行威胁、殴打，要卢某1交代卢某2的下落。当周乐云将车开到天柱山脚下一高坎处时，让刘某4下车后，将车空挡，威胁卢某1如不交代卢某2的下落，就将车开下坎。经卢某1、刘某2求情，且经现场用其电话联系不上卢某2后，周乐云才将电话返还给卢某1，并要求卢某1在其找到卢某2之前不得离开，随后开车返回龙舟坪城区。当晚，周乐云被公安民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。
经长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定，卢某1因外伤致双侧鼻骨骨折，其损伤程度构成轻伤。2016年6月3日，周乐云主动赔偿卢某1伤害损失38000元，卢某1对周乐云表示谅解。
同时查明，被告人周乐云于2008年8月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被长阳土家族自治县公安局取保候审，因其于判决宣告前外逃，长阳土家族自治县人民法院于2009年2月5日决定逮捕，长阳土家族自治县公安局于2016年6月7日执行。2016年6月14日，长阳土家族自治县人民法院以故意毁坏财物罪判处被告人周乐云有期徒刑一年，刑期自2016年6月7日起至2017年6月6日止。被告人周乐云因本案于2016年5月13日被长阳土家族自治县公安局决定行政拘留15日，同年5月27日被刑事拘留，周乐云因本案被羁押的时间为25日。
上述事实，被告人周乐云在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人周乐云的户籍证明，长阳土家族自治县公安局扣押物品清单和收缴物品清单，北京市丰台区人民法院（2002）丰刑初字第1477号及长阳土家族自治县人民法院（2009）长刑初字第25号刑事判决书、湖北省蔡甸监狱出具的罪犯档案资料、长阳土家族自治县公安局公安行政处罚决定书，被害人卢某1出具的谅解书及赔偿协议书，被害人卢某1的陈述，证人刘某3、刘某4、艾某、卢某2的证言，长阳土家族自治县清江司法鉴定所的法医学司法鉴定意见书，现场示意图、现场照片、卢某1受伤的照片、卢某1的诊断证明及被告人周乐云的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人周乐云随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。被告人周乐云归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周乐云积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周乐云在执行故意毁坏财物罪的刑罚前犯本罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决：被告人周乐云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；原犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。
原审被告人周乐云以原判定罪不准为由提出上诉。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周乐云随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。周乐云归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。周乐云积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。周乐云在执行故意毁坏财物罪的刑罚前犯本罪，依法应数罪并罚。周乐云并无证据证实卢某2拿其钱财，以此为由，在公共场所拦截与其并无关联的受害人并随意殴打，其行为符合寻衅滋事罪的特征。故原判定罪准确，适用法律正确，其关于原判定罪不准的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年二月二十一日
书记员 董 艳
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3341号
原告：王任先，男，1968年12月2日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
被告：姚忠军，男，1978年3月22日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
被告：姚金玲，女，1997年1月13日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
被告：李俊亮，男，1983年12月11日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告王任先与被告姚忠军、姚金玲、李俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任先到庭参加诉讼，被告姚忠军、姚金玲、李俊亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王任先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告人民币50000元；2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚忠军于2014年2月20日向原告借款5万元，定于2015年12月20日前还清原告，由被告李俊亮连带担保，直到还清为止，到期后原告多次向被告追要至今未果，被告姚金玲与被告姚忠军是夫妻关系应该偿还此欠款，原告为了维护自己的合法权益不受伤害，特向人民法院提起诉讼。
被告姚忠军无答辩意见。
被告姚金玲无答辩意见。
被告李俊亮无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日被告姚忠军找原告王任先借款人民币50000元，原告王任先给付被告姚忠军50000元现金，定于2015年12月20日还清原告，被告李俊亮做担保人。被告姚忠军给原告王任先出具借条一张，并在借款人处签字捺印，被告李俊亮作为担保人在担保人处签字捺印。被告姚金玲与被告姚忠军系夫妻关系。上述事实有原告陈述、借条1张、婚姻档案材料一份等证据予以证实。
本院认为，被告姚忠军向原告王任先借款人民币50000元的实事清楚。被告姚金玲与被告姚忠军系夫妻关系，且此笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姚金玲负有还款责任。被告李俊亮作为担保人，且借条中明确约定担保人依法承担连带责任，其担保属连带责任保证，应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告姚忠军、姚金玲于本判决生效后十日内共同给付原告王任先借款人民币50000元。被告李俊亮负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张志伟
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊民初字第14号
原告贝某甲，务工。
委托代理人陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
被告戴某，务工。
委托代理人郑力源，退休职工。
原告贝某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员陈遵义适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告贝某甲及委托代理人陈江南和被告戴某及委托代理人郑力源到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般。1988年6月24日，原、被告生育一女，取名贝某乙，现年28岁。2004年起原告去舟山市普陀区打工与被告分居两地，每年只有过年时回家一次，双方平时沟通逐渐减少，虽然夫妻感情出现矛盾，但仍然能共同生活。被告要求原告承担债务后才同意离婚。夫妻矛盾由原告外遇引起无法查实。夫妻共同财产为坐落于嵊泗县嵊山镇民富路15号一幢三层的房屋。本案在审理过程中，被告戴某因发生意外事故，造成身体65%面积烫伤，现还在治疗期间。2015年9月26日，被告书面向本院提出不同意离婚的请求，并要求原告承担相应的扶养义务。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，并共同生活二十年有余，原、被告感情有一定基础，虽近年来原、被告之间有点矛盾，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。鉴于目前被告身体受伤需要治疗且不同意离婚，原告应从法律和道德上尽夫妻扶养义务。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贝某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈遵义
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 辉
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终243号
上诉人（原审起诉人）天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-1。
法定代表人赵建军，总经理。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
上诉人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司因确认行政行为违法一案，不服天津市津南区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）津0112行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月21日受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日对本案进行了询问。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的行为。本案被起诉人未对起诉人作出影响其权利义务的行政行为，故起诉人的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：“对起诉人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司的起诉，本院不予立案。”
原审法院裁定后，上诉人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司不服向本院提起上诉，请求：依法撤销原审行政裁定书，将本案依法发回立案审理。主要理由：1、上诉人进行设施农业建设是经过津南区发改委和津南区农委批准的，在涉诉土地上搭建大棚和温室是合法的，但津南区北闸口镇政府阻止上诉人进行建设的行为是违法的，并且行为是存在的，原审裁定不予立案错误，应予撤销。
本院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案上诉人提起行政诉讼，没有提交证据证明其所起诉的被告对本案上诉人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司曾经做出影响其权利、义务的行为，即本案的起诉缺乏事实根据，不符合上述法律的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1815号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人喻毅彦，系该行行长。
委托代理人谢辉平（特别授权），该行员工。
委托代理人滕兴忠（一般代理），该行员工。
被告罗慧艳。
被告谌勇刚。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市迎丰区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路。
法定代表人谢永健
二公司共同委托代理人廖桧晖（特别授权），湖南金州律师事务所律师，执业证号：14301200610794716。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称工行怀兴支行）与被告罗慧艳、谌勇刚及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）、东星建设工程集团有限公司（以下简称东星公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行怀兴支行以被告已同意还款、且同意交纳案件受理费为由，于2016年7月6日向本院提出申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告工行怀兴支行向本院申请撤回对被告罗慧艳、谌勇刚、英泰投资公司、东星公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤回对被告罗慧艳、谌勇刚及怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费2905元，减半收取1453元，由被告罗慧艳、谌勇刚负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年七月八日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执104号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，该社理事长。
委托代理人徐铁军，男，系该联社悦来信用社主任。
委托代理人李子栋，男，系该联社悦来信用社副主任。
被执行人单春艳，女，1974年7月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人提立春，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，男，系该公司桦川分公司经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民商初字第191号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人单春艳、提立春、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民商初字第191号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
二〇一七年五月十八日
书记员 索 振
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1427号
原告：马明，男，1963年9月17日出生，回族，农民，暂住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇鹏胜花园********室。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告：马兴财，男，1979年8月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇新民小区***号。
第三人：张翠花，女，1954年7月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路*号房。
原告马明与被告马兴财、第三人张翠花排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明及其委托诉讼代理人胡春、田亮、被告马兴财、第三人张翠花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马兴财拆除在原告宅基地上建造的房屋及围墙并恢复原状；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2006年7月10日，原告马明与第三人张翠花达成宅基地转让协议，约定第三人将位于××区号宅基地（0.4亩）以6000元的价格转让给原告。2009年，原告在监狱服刑期间，被告擅自在原告的宅基地上建造房屋一间并将宅基地用砖块围圈据为己有。被告在原告的宅基地上建造房屋期间，原告的亲戚给被告打了招呼，被告再未继续建造。2015年，原告刑满释放后要求被告拆除在原告宅基地上建造的房屋和围墙并恢复原状，遭到了被告拒绝。原告认为，原告和第三人之间宅基地转让合法有效，且有原红寺堡发开区市场管理办公室出具的宅基地安置单予以证实。被告故意侵占原告宅基地的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告马明要求被告马兴财拆除在原告宅基地上建造的房屋及围墙并恢复原状，庭审中原、被告均称其对位于××区号宅基地享有合法的使用权，现土地部门尚未对涉案宅基地的使用权予以确认、无法确认权属，原告无权对该宅基地的使用权及其他权益提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马明的起诉。
案件受理费100元，退还原告马明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张新生
二〇一七年九月七日
书 记 员 王蕾蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第317号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，居民身份证号码：×××5016，户籍所在地：湖南省邵阳市武冈市，现住广东省惠州市仲恺高新区。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业，居民身份证号码：×××0614，户籍所在地：广东省河源市连平县，现住广东省惠州市仲恺高新区。
上述两人因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月5日被抓获，同日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年12月11日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年3月11日以惠城检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人李某、陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年6月，被告人李某开始贩卖毒品，在交易毒品时，多次安排被告人陈某负责运送毒品和收取毒资。2014年11月5日1时许，公安机关在惠州市××恺区××镇扑仔桥旁路边抓获被告人陈某，随后在扑仔桥旁的一出租屋将被告人李某抓获，在其身上缴获可疑毒品一包（净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）。经尿检，李某、陈某冰毒检测结果均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某、陈某无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人李某、陈某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月，被告人李某开始贩卖毒品，在交易毒品时，多次安排被告人陈某负责运送毒品和收取毒资。2014年11月5日1时许，公安机关在惠州市××恺区××镇扑仔桥旁路边抓获被告人陈某，随后在扑仔桥旁的一出租屋将被告人李某抓获，在其身上缴获可疑毒品一包（净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）。经尿检，李某、陈某冰毒检测结果均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人李某、陈某无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某、陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。被告人李某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人李某、陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年6月4日止）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止）。
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一五年三月二十五日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共6页