安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1231号
原告：新疆银花锦昇棉业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区五星南路350号3栋15层，统一社会信用代码916501027189028638。
法定代表人：季国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何家顺，安徽引江律师事务所律师。
被告：方某，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
原告新疆银花锦昇棉业有限公司（以下简称银花锦昇公司）诉被告方某合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，并分别于2016年10月9日和11月9日两次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人何家顺、被告委托诉讼代理人汪宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
银花锦昇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠款100万元；2、请求依法判令被告支付欠款期间的利息190000元（2012年10月11日至2016年10月11日，欠款利率4.75%）；3、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2008年12月12日经山东省夏津县人民法院作出的（2008）夏民三初字第65号判决书，判令山东夏津华泽棉业有限公司（以下简称夏津棉业公司）偿付新疆生产建设兵团供销银花有限责任公司（现更名为：新疆银花锦昇棉业有限公司）贷款、利息、违约金共计1111980元。本案被告方某作为当时夏津公司的法定代表人，该判决生效后，被告在2012年10月11日向原告作出承诺，由其个人承担该笔欠款的还款责任，承诺还款额度是100万元。之后被告在2015年5月14日又再次承诺先还款20万元，剩余欠款分批还款，但时至今日，原告多次催促被告仍分文未付，故请求人民法院判如所请。
方某辩称：一、本案纠纷非保证合同关系，而是债权人与第三人之间代为履行的法律关系，方某作为债权债务的第三人依法不承担履行债务的义务。方某前后两次作出的承诺均是在被原告逼迫下写的，非方某本人真实意愿。从方某2012年10月11日的承诺函中“我本人愿意从自己收入中拿来偿还”的表述来看，方某并没有为该笔债务担保的意思表示，而是代为履行的意思表示；二、假使将本案纠纷视为保证合同纠纷，仍然存在保证无效、一事不再理、超过保证期限等严重瑕疵，方某依法也不承担相应的保证责任。1、2008年原告起诉债务人拖欠货款纠纷一案，2008年12月山东省夏津县人民法院判决原告胜诉，但原告在判决生效后并未向法院申请执行，早已超过当时诉讼法规定的一年申请执行期限。原告自己未及时申请执行，应当承担对其不利的法律后果。法院不再执行，该债务已经不受法律保护。方某的两次承诺即使认定为保证，也因为主债务无效而不生保证效力。2、本案涉及的债权债务问题，已经山东省夏津县人民法院判决过，原告已经起诉并有生效判决。原告二次起诉答辩人违反诉讼法关于一事不再理的法律规定。3、由于双方并未约定保证期限，距离后一次承诺的时间2015年5月14日，原告起诉已超过一年多时间，违反担保法关于约定不明时保证期限为六个月的规定，原告起诉已超过保证期限；三、方某的承诺仅限100万元货款，并不涉及利息，原告诉求利息无事实依据。综上所述，原告起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求或驳回起诉。
银花锦昇公司向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照、准许变更通知书、变更证明复印件各一份，证明新疆生产建设兵团供销银花有限责任公司现更名为新疆银花锦昇棉业有限公司，原告诉讼主体适格。
二、（2008）夏民三初字第65号判决书及被告所写的承诺书原件各一份，证明判决书判令夏津棉业公司偿付新疆生产建设兵团供销银花有限责任公司（现更名为：新疆银花锦昇棉业有限公司）贷款、利息、违约金共计1111980元。该判决生效后，被告在2012年10月11日向原告作出承诺，由其个人承担该笔欠款的还款责任，承诺还款额度是100万元。之后被告在2015年5月14日又再次承诺先还款20万元，剩余欠款分批还款。
三、中国平安财产保险股份有限公司的保单复印件一份，证明原告起诉被告，进行诉讼保全，由平安保险公司进行担保，收取的费用5040元的情况属实。
四、夏津县人民法院的民事裁定书和执行费缴纳票据，证明该案已经申请执行且缴纳了费用。
方某向本院提交了夏津县工商局私营企业登记查询结果，证明债务人夏津棉业公司于2016年4月7日在工商部门办理了注销登记。
此外，被告方某向本院提交了调查取证的申请，以查明案件事实，本院向夏津县人民法院调取了（2008）夏民三初字第65号案件的执行情况，向夏津县工商管理局调取了夏津棉业公司的企业变更情况和公司注销情况。
经庭审质证，关于银花锦昇公司的证据，方某对证据一、二的真实性均无异议，但是对证据二的证明目的有异议，关于判决书是2008年12月份作出的，至今已经八年时间，被告所在的公司也就是债务人夏津棉业公司至今未收到夏津法院执行通知书，该债权债务关系不再受法律保护；承诺函是原告公司的便笺，该承诺函所书写的内容是被告在新疆做棉花生意时被原告拦住了被迫写的承诺函，如果是自愿书写的，被告肯定会支付部分货款，被告自始至终未给付一分钱，就不是真实意愿表达。对证据三的关联性有异议，但是这和邮寄送达费均不是被告所应承担的费用，该证据与本案无关。对证据四的真实性有异议，这两份证据与迎江区人民法院调取的证据来看是矛盾的，从原告提交的两份证据来看，即使是真实的，也只能证明2009年5月份原告申请执行过，按照当时的法律规定，在申请终结后两年内，申请执行人再次向法院申请执行，才能保证申请执行时效的延续。所以这两份证据不能证明前案在执行方面的时效性，也就是原债权是否为有效债权。
关于方某提交的证据，银花锦昇公司对证据的真实性无异议，但是夏津棉业公司注销与原告诉讼没有任何因素，而且注销原因和清算都不清楚。
关于本院向夏津县人民法院和夏津县工商管理局调取的两份证据，银花锦昇公司对真实性均无异议，但是对复函内容认为表述不全面，银花锦昇公司有证据证明该案已经申请执行且缴纳了费用，法院未深入调查；方某对两份材料的真实性和内容均无异议。
经审查，关于原告提交的（2008）夏民三初字第65号民事判决书和承诺函，方某均没有提交相关的反驳证据；原告提交的夏津县法院的民事裁定书和执行费缴纳票据，本院与夏津县人民法院进行了确认，查明属实；原告提交的中国平安财产保险股份有限公司的保单，被告对其关联性有异议，本院认为保单由平安保险公司对其诉讼保全进行担保，但与本案无关，故本院不予采信。各方提交的其他证据均符合证据三性原则，故本院均予以采信。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2008年12月12日，新疆生产建设兵团供销银花有限责任公司（现更名为：新疆银花锦昇棉业有限公司）与夏津棉业公司因拖欠货款纠纷，山东省夏津县人民法院作出（2008）夏民三初字第65号判决书，判令夏津棉业公司偿付新疆生产建设兵团供销银花有限责任公司贷款1000000元，支付逾期货款利息80000元、违约金31980元，共计1111980元。
2009年5月5日，银花锦昇公司向山东省夏津县人民法院申请执行，因银花锦昇公司提供不出可供执行的财产线索，被执行人夏津棉业公司确实也无执行能力，夏津县人民法院于2009年5月7日依法作出终结执行的民事裁定书。
方某系夏津棉业公司的法定代表人。2012年10月11日，方某向银花锦昇公司出具一份承诺函，载明“2008年山东夏津华泽棉业有限责任公司与原新疆建设兵团供销银花有限责任公司棉花业务欠款壹佰万元。夏津棉业公司于2008年6月破产时法定代表人方某，我本人愿意从自己收入中拿来偿还原银花公司（现改名为：新疆银花锦昇棉业有限公司），特此承诺。”2015年5月14日，方某再次在该份承诺函中作出补充说明“由于上次2012年10月11日至今未还，在6月底之前先还上贰拾万，余下分批还”。
2016年4月7日，夏津棉业公司被夏津县工商行政管理局注销营业执照。银花锦昇公司就该欠款事宜多次向方某主张未果，遂将本案诉至法院。
本院认为，本案争议的主要焦点是：方某于2012年10月11日和2015年5月14日出具的承诺函的法律性质问题。
银花锦昇公司在庭审中认为，山东华泽棉业有限公司倒闭，方某本人自愿承担还款义务，故债务转让合同关系成立；在代理词中主张：承诺函的性质为债务加入，方某的债务加入是以原债务之有效和存在为前提，债务加入是方某和原告方的意思表示，方某加入承担的债务与原债务是一致的，所以完全符合债务加入的条件。
方某认为，承诺函系第三人代为履行的法律关系，方某并未说明债务转让给他由其偿还，代为履行的第三人不履行债务的，债权人应该要求原债务人承担还款责任。
本院认为，从法律关系方面来看，本案中夏津棉业公司一直是银花锦昇公司欠款纠纷案件的被执行人，在案件执行期间，作为被执行人夏津棉业公司未经银花锦昇公司同意和执行法院认可，其不能自由转让该债务。原债务人退出该债权债务关系是债务转让中最显著的法律特征，而本案中没有证据显示夏津棉业公司将该笔债务转让给了方某，夏津棉业公司也并未退出其与银花锦昇公司之间的债权债务法律关系，因此，原告关于承诺函系债务转让法律关系的主张不能成立。且当事人在承诺函中并无明确地表示担保或保证的意思表示，故本案的法律关系亦不属于保证法律关系。
从承诺函形成过程来看，夏津棉业公司系银花锦昇公司欠款纠纷案件的被执行人，其负有债务清偿责任，方某系夏津棉业公司的法定代表人，其对公司债务并不负清偿责任。方某在出具承诺函时，虽然具有夏津棉业公司法定代表人和他自己的双重身份，但承诺中载明的“本人愿意从自己收入中拿来偿还”以及“由于上次2012年10月11日至今未还，在6月底之前先还上贰拾万，余下分批还”内容是否系其真实意思表示是认定该承诺函性质的关键所在。
首先，在出具承诺函期间，银花锦昇公司欠款纠纷案件早已进入了执行阶段，且执行法院已经裁定终结执行，从常理判断，第三人根本无须为夏津棉业公司清偿该笔债务；其次，如果方某本人的确自愿承担债务，应当向执行法院作出相关承诺，而非私下向银花锦昇公司出具；第三，被告辩称出具承诺系被胁迫，而原告在被问及出具承诺函时的相关情况时，语焉不详，特别是被问及是否有第三人在场，肯定的回复说没有第三人在场；最后，在第一次出具的承诺内容并未载明其清偿金额和期限，第二次出具的承诺函内容也未载明具体的清偿总额和分批期限，况且，方某自始至终未实际清偿。
因此，综合考量以上因素，本院认为，方某如系自愿向原告出具该承诺函，则有违常理。其个人对公司债务无清偿义务，也没有实际清偿的真实意思表示，更没有实际清偿的行为确认，而对其出具承诺函的行为理解为，系履行夏津棉业公司法定代表人的职务行为，则更为合理，故本院将原被告之间的法律关系认定为第三人代为履行的法律关系，较为适当，即夏津棉业公司向银花锦昇公司出具承诺，该执行中的债务由方某个人承担，但方某本人并没有实际清偿的真实意思表示，故该承诺函依法对方某本人不产生约束力，方某作为第三人因不履行代为清偿的债务，原告依法应当向债务人夏津棉业公司主张。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的案由相应地确定为合同纠纷则更为准确,同时，本院依证据规则，向原告行使了释明权，告知原告可以变更诉讼请求，但原告坚持不变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆银花锦昇棉业有限公司的诉讼请求。
案件受理费15510元，保全费5000元，共计20510元，由原告负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 余
人民陪审员 丁 敏
人民陪审员 沈 彤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。