wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1210号
上诉人（原审原告）张小涛。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人张小涛因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，张小涛于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令原审被告支付赔偿金161500元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第978号民事裁定书，张小涛不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张小涛称于1999年11月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，原审被告辩称系2005年7月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。张小涛与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。张小涛诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张小涛的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回张小涛的起诉。案件受理费10元，退还张小涛。
张小涛上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是张小涛与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案张小涛作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与张小涛解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。张小涛经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，张小涛的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张小涛的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第183号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人白某某，男，1986年10月9日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品于2015年2月9日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月17日被郑州市公安局大学路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人成某某，男，1982年7月28日出生。2015年2月1日因赌博被郑州市公安局郑东分局行政拘留10日，并处罚款1500元。因涉嫌贩卖毒品于2015年2月9日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月17日被郑州市公安局大学路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人白某某、成某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员葛星、被告人白某某、成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年2月8日21时许，被告人成某某在本市金水区曼哈顿广场将两包毒品以600元的价格贩卖给白某某，后白某某在本市二七区康桥华城1227室将其中一包毒品以500元的价格贩卖给袁某，被民警当场查获，分别在白某某和袁某处提取了交易的毒资和毒品，同时又在白某某身上提取了另一包毒品，后公安机关在白某某的带领指认下，将被告人成某某抓获，在成某某身上提取毒品一包。经鉴定，被告人白某某贩卖给袁某的毒品重0.60克，从被告人白某某身上提取的毒品重1.93克，从被告人成某某身上提取的毒品重1.86克，均含有甲基苯丙胺成分。被告人白某某、成某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人白某某系毒品再犯，系立功。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人指认现场照片、赃物赃款照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、情况说明、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、扣押物品清单、手机通话清单、健康检查笔录、被告人身份证明及前科材料；证人袁某、赵某、刘某的证言；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某、成某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人白某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功。被告人白某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后再次犯贩卖毒品罪，应从重处罚。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪，被告人白某某系毒品再犯，但系立功的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人白某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品2.53克，被告人成某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品4.39克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定量刑情节：1、被告人白某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后再次犯贩卖毒品罪，从重处罚；2、被告人成某某有劣迹，可酌定从重处罚；3、被告人白某某系立功，可从轻处罚；4、被告人白某某、成某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年12月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人成某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2016年4月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一五年六月九日
书记员 马新红
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第869号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某。曾因吸毒于2008年4月8日被绍兴市公安局越城区分局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2008年9月9日被上海市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年5月28日被绍兴县公安局决定强制隔离戒毒二年；因非法持有毒品罪于2013年10月15日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被取保候审，2014年5月4日被刑事拘留，同日被监视居住。经本院决定于2014年11月5日再次被监视居住在其住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年4月15日中午，被告人陈某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村一桥头转弯处，将1小包海洛因（约0.1克）以100元的价格出售给吸毒人员刘某。同年4月18日，被告人陈某在绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村171号-1-3出租房内被公安民警抓获并缴获毒品可疑物1小包及用于联系毒品交易事宜的手机1只。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因、乙酰可待因、咖啡因、对乙酰氨基酚成分，净重0.22克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，公安民警出具的抓获经过、扣押清单、毒品上交清单、通话详单、前科信息，刘某的证言，物证检验报告，证人刘某及被告人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人陈某要求从轻处罚的意见。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送本院的步步高牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘贞智
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00288号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省春风建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：张春风，该公司总经理。
原审被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司。
负责人：鞠建军，该分公司经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司与被上诉人安徽省春风建筑设备租赁有限公司、原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00609号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称：本案系合同纠纷案件，应按照一般地域管辖的原告就被告的原则来管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送上诉人住所地的泰州市人民法院管辖。
本院经审理认为：2010年10月17日，江苏省第一建筑有限公司凤阳中学工程项目部与被上诉人安徽省春风建筑设备租赁有限公司签订一份机塔式起重机租赁合同，工程所在地在安徽省凤阳县。合同第九条约定：未尽事宜，双方协商解决。如发生纠纷可向工程所在地人民法院起诉。后经江苏省第一建筑有限公司安徽分公司与安徽省春风建筑设备租赁有限公司双方结算，尚欠安徽省春风建筑设备租赁有限公司租赁费。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人的约定符合法律规定。本案的工程所在地在安徽省凤阳县，故安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜春雷
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一四年十二月三日
书 记 员 俞 琳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00299号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县振兴路500号。
法定代表人焦玉彬，任该行行长。
委托代理人鲁德文，系该行员工。
被告常嵘。
被告常凤云。
被告常树金。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告常嵘、常凤云、常树金金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年7月10日向法院提交撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费187.5元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孟琳琳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1688号
原告赵能。
委托代理人李声雯，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告李政。
委托代理人黎刚，四川发现律师事务所律师，特别授权。
被告王丹。
原告赵能诉被告李政、被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行审理，原告赵能的委托代理人李声雯，被告李政的委托代理人黎刚到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵能诉称，被告李政于2012年1月21日出具借条向原告借款456000元，约定2012年4月20日归还，并以其所有的宝马X5车作抵押。2012年2月14日被告李政出具借条向原告借款228000元，约定2012年4月13日归还。但两笔借款被告李政都没有按时归还，经催收仍拖欠不还。原告找到被告李政妻子王丹，王丹也拒不归还。二被告对其婚姻关系存续期间所欠的债务应承担连带责任。请求：1、判令二被告归还原告的借款两笔共计684000元。2、判令二被告支付原告资金占用利息46294.3元。3、判令二被告对本案债务承担连带偿还责任。4、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告李政答辩称，1、被告李政向原告分两次借款共计684000元是事实，但是在2012年12月份，被告李政已经还了290000元给原告，现在欠付的金额没有原告主张的这么多了。2、原告要求二被告承担的资金利息应当按照银行同期贷款利率来计算，原告主张的利息过高，请求法院调整。3、关于原告要求王丹承担连带责任的问题，被告李政认为王丹不应当承担连带清偿责任。
被告王丹未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2002年5月4日结婚，2012年5月11日离婚。被告2012年1月21日出具借条向原告借款456000元，约定借款期限三个月，以其川宝马X5车作抵押。2012年2月14日被告李政出具借条向原告借款228000元，约定借款期限二个月，仍以宝马X5车作抵押。以上两笔借款均未约定借款期限内的利息，亦未办理抵押登记。被告李政提交两份银行转账单，说明2012年12月14日李政支付250000元、2012年12月31日支付40000元给原告。被告李政主张290000元都是还的借款本金，但未说明是归还的哪一笔借款的本金。原告认可被告李政已经归还290000元，但是主张所还的290000元是高利贷的利息，而不是借款本金。
上述事实，有原、被告的身份信息，被告李政向原告出具的两份借条，李政的两份银行转账单、二被告的结婚、离婚登记信息，及当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告李政2012年1月21日、2012年2月14日出具的借条说明了原、被告之间发生借贷的事实，该借贷关系合法有效，被告李政应当按照约定的还款时间归还所借款项。两份借条均未约定借款期限内支付借款利息，按此约定，被告李政2012年12月14日向原告所支付的250000元、2012年12月31日支付的40000元，共计290000元均应视为归还的借款本金。但原、被告未说明是归还的哪一笔借款的本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人对债权人负有几笔相同种类债务，但债务人的给付不足以清偿其对债权人所负的数笔相同种类债务的，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。由于本案两笔借款均到期，均以川AS60**宝马X5车作抵押，故所还款项应当优先抵充债务负担较重的债务，即被告李政所归还的290000元应当优先抵充2012年1月21日这一笔债务负担较重的债务，抵充后，该笔借款中被告李政尚欠本金166000元未归还。原告认为被告李政支付的290000元是高利贷的利息，而不是借款本金的主张与两份借条约定的内容不符，本院对此不予支持。
诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。
二被告逾期未归还借款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息的诉请，既无合同约定，也不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院不予支持，只能参照银行同类贷款利率计算支付逾期利息。其中2012年12月14日被告李政归还的250000元逾期利息计算截止于2012年12月13日；2012年12月31日归还的40000元，逾期利息计算截止于2012年12月30日；其余本金逾期利息计算至还清之日止。被告王丹不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政、王丹在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵能借款本金394000元，并向原告赵能支付逾期借款利息（逾期利息按中国人民银行同类贷款利率计算，其中250000元借款本金的逾期利息从2012年4月21日起计算至2012年12月13日止，40000元借款本金的逾期利息从2012年4月21日起计算至2012年12月30日止，166000元借款本金的逾期利息从2012年4月21日起计算至实际付清时止，228000元借款本金的逾期利息从2012年4月14日起计算至实际付清时止。）
如被告李政、王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，诉讼保全费3020元，共计8572元，由原告赵能承担3634元，被告李政、王丹承担4938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年九月二十三日
书记员 唐肃峰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执282号
申请执行人三原县自强面粉厂。住所地：三原县大程镇东刘村。
负责人孙景文，该厂厂长。
被执行人李毅。
本院在执行三原县自强面粉厂与李毅买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行账号及余额予以冻结，被执行人现无其他财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十月二十日
书记员 李天亮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8053号
原告康玉兴，男，1945年11月8日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人康士新，男，1981年3月5日出生。
被告朱春岭，男，1972年2月17日出生。
被告杨虎云，女，1975年6月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
法定代表人李德水。
委托代理人赵彬，女。
原告康玉兴与被告朱春岭、被告杨虎云、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玉兴的委托代理人翟亚鲁，被告朱春岭，被告人保昌平支公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告杨虎云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉兴诉称，2015年2月22日14时，原告路经北京市昌平区温南路老马拉面馆门前，被朱春岭驾驶的京QMOZ**车辆（车主杨虎云）由东向北经过时撞伤。此事故经北京市昌平区交通支队沙河大队认定，原告无责任。原告的伤经北京市积水潭医院治疗，经诊断为：踝关节骨折、胫骨平台骨折。此次交通事故给原告造成了极大的经济损失和精神创伤。另查，肇事车辆在被告人保昌平支公司处投保了第三者责任险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费4774.41元、护理费15000元、误工费6000元、伤残赔偿金20226元、精神损失费5000元、营养费4500元、鉴定费3150元、交通费1000元，诉讼费由被告负担。
被告人保昌平支公司辩称：事故发生在保险期内，对于合理合法的诉求我们公司愿意承担，对于鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告朱春岭辩称，没有。
被告杨虎云未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月22日14时0分，在北京市昌平区温南路老马拉面馆门口处，被告朱春岭驾驶车辆（车牌号为京QMOZ**）与原告康玉兴发生交通事故，造成原告康玉兴受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告朱春岭承担此次事故全部责任。事故发生后，原告康玉兴先后在北京积水潭医院、北京市红十字会急诊抢救中心等处治疗，经诊断为踝关节骨折、胫骨平台股骨折等。2015年6月17日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告康玉兴评定营养期为90日。
另查一，被告朱春岭、杨虎云已经为原告康玉兴支付医疗费399.11元，并已经支付原告康玉兴现金5000元。
另查二，被告朱春岭驾驶车辆（车牌号为京QMOZ**）为被告杨虎云所有，在被告人保昌平支公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内；并在被告人保昌平支公司处投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。
原告康玉兴的经济损失，经本院核实确认为：医疗费2995.52元（其中原告康玉兴自付2596.41元，被告朱春岭、杨虎云支付399.11元）；残疾辅助器具费1980元；营养费2700元（30元/天，营养期90天）；护理费9000元（未聘请护工酌定护理费100元/天，护理90天）；伤残赔偿金20226元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费3150元；误工费6000元（2000元/月，误工3个月）；交通费500元（酌定）。
上述事实，有原告康玉兴提供的事故认定书、诊断证明、医疗费票据、矫形器票据、误工证明、鉴定费票据、交通费票据、创伤病历、病历手册、鉴定意见书等，被告朱春岭提交的医疗费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨虎云经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告朱春岭驾驶被告杨虎云的机动车辆与原告康玉兴发生此次交通事故，被告朱春岭负事故全部责任。被告朱春岭驾驶的机动车在被告人保昌平支公司处投有交强险及商业三者险，故应由被告人保昌平支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告人保昌平支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险的部分，由被告朱春岭承担。被告杨虎云表示愿意同朱春岭一同承担赔偿责任，对此本庭不持异议。原告要求被告赔偿医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以计算，过高部分，本院不予支持。原告主张的医疗费中，有1980元实为购买矫形器所支出，本院按照残疾辅助器具费予以计算。原告主张的鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。原告主张的护理费过高，本院参照一般护工标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持。被告主张的营养费过高，本院根据原告伤情，酌情予以认定。原告康玉兴过高的诉讼请求，本院不予支持。被告朱春岭、杨虎云、人保昌平支公司的抗辩意见，没有证据支持的部分，本院不予采信。被告朱春岭、杨虎云已经支付的5000元现金及399.11元医疗费，在被告人保昌平支公司赔偿范围内予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告康玉兴医疗费用类赔偿金五千六百九十五元五角二分、死亡伤残类赔偿金四万二千七百零六元，共计四万八千四百零一元五角二分（其中四万三千零二元四角一分支付给原告康玉兴，五千三百九十九元一角一分支付给被告朱春岭、杨虎云），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告康玉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十六元，由原告康玉兴负担二百零八元，已交纳；由被告朱春岭、杨虎云负担四百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由被告朱春岭、杨虎云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘晔龙
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌商初字第27号
原告张立波，男，1963年2月8日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人孙凤杰，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告张金龙，男，1981年6月13日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告张德福，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
被告郑继春，男，1970年1月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
原告张立波诉被告张金龙、张德福、郑继春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广志独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙凤杰、被告张金龙、张德福、郑继春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立波诉称，被告张德福系被告张金龙叔叔，被告郑继春系被告张金龙舅舅，2010年5月份至2011年3月份被告张德福、郑继春在原告处收购鹌鹑蛋，核款30537.00元。2011年3月3日被告张金龙给原告出具一张欠条，当时双方未约定利息及还款期限。该款原告多次向三被告索要欠款，三被告拒不给付。故原告诉至法院，要求三被告立即给付原告借款30537.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张金龙辩称，不是被告张金龙欠的钱，是企业欠的钱，被告张金龙是帮忙的。
被告张德福辩称，欠钱是事实，同意给钱，被告张德福承担债务及诉讼费用的一半。
被告郑继春辩称，张金龙是为企业工作，债务是企业欠的，应由企业还，企业的钱被张德福私吞隐匿，张德福说账目没了。张立波起诉被告郑继春到法院，被告郑继春和原告张立波没有任何关系。被告郑继春和被告张德福企业性质是个体，哈尔滨松北区福旺食品加工厂，是被告郑继春和被告张德福合伙经营的。
经本院审理查明，被告郑继春和被告张德福共同经营哈尔滨松北区福旺食品加工厂，该企业性质为个体，营业执照业主为被告张德福，该企业营业执照年检至2013年6月11日。被告张德福、郑继春从2010年5月份至2011年3月份在原告处收购鹌鹑蛋，共计欠鹌鹑蛋款30537.00元。2011年3月3日被告张金龙给原告出具一张欠条，当时双方未约定利息及还款期限。被告张德福系被告张金龙叔叔，被告郑继春系被告张金龙舅舅，张金龙为二人共同经营的哈尔滨松北区福旺食品加工厂工作。以上事实有原告提供的证据借据一份、被告张德福提交的工商营业执照、合伙协议及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告张德福、郑继春合伙经营哈尔滨松北区福旺食品加工厂，被告张德福、郑继春欠原告鹌鹑蛋款30537.00元，被告张金龙为被告张德福、郑继春工作，并于2011年3月3日经结算替哈尔滨松北区福旺食品加工厂给原告张立波出具了欠据，综合本案案情，被告张金龙为原告出具的欠据合法有效，被告张德福、郑继春应给付原告鹌鹑蛋款30537.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张德福、郑继春于本判决生效后十日内共同偿还原告张立波借款30537.00元，被告张德福、郑继春对该款项互负连带保证责任，被告张金龙不负赔偿责任。
案件受理费282.00元，由被告张德福、郑继春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一四年十二月十二日
书记员 孟庆权
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第163号
申请执行人孙维安。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行孙维安诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第163号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2004号
原告朱某，男，1975年7月26日生，汉族，居民。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎湖律师事务所律师。
被告许某，女，1975年6月2日生，汉族，居民。
本院在审理原告朱某与被告许某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 顾 飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋相慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第101号
罪犯程进忠，男，1986年1月14日出生，汉族，新疆奎屯市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月7日作出（2007）新刑一终字第192号刑事裁定，认定程进忠犯抢劫罪、绑架罪，判处程进忠有期徒刑十七年，刑期自2007年1月26日起至2024年1月25日止，剥夺政治权利一年，罚金22000元。服刑期间，经本院于2010年、2011年二次裁定减刑二年二月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯程进忠减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯程进忠在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯程进忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年12月，2012年6月、12月，2013年6月先后4次被评为改造积极分子，2011年11月，2012年6月、10月，2013月6月获记功奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯程进忠在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程进忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第453号
原告李模鹏。
被告华天酒店集团股份有限公司。
法定代表人陈纪明，董事长。
本院在审理原告李模鹏与被告华天酒店集团股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李模鹏于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李模鹏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李模鹏撤诉。
本案受理费10元，本院决定免收。
审判员 闫 静
二〇一五年十月十四日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执742号
申请执行人：张素元，女，1935年6月30日生，住安徽省阜南县。
被执行人：李文彬，男，1944年11月27日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第03877号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案未执结标的款为209618元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第03877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年十月一日
书记员 金 利
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3095号
罪犯周玉文。
天津市东丽区人民法院于2006年5月9日作出（2006）丽刑初字第37号刑事判决，以被告人周玉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2009年9月，本院作出（2009）一中刑执字第3341号刑事裁定，对罪犯周玉文减刑一年八个月，刑期自2005年9月9日起至2019年1月8日止。
天津市李港监狱于2012年8月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周玉文在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周玉文入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月12日，获监狱改造积极分子奖励；于2010年8月9日，获监狱改造积极分子奖励；2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年7月13日，获监狱改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱改造积极分子奖励；于2012年7月6日，获监狱改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周玉文在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉文减刑一年九个月。
刑期自2005年9月9日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月八日
书 记 员 裴振宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1537号
原告赵升军。
委托代理人天津四方君汇律师事务所。
委托代理人天津四方君汇律师事务所。
原告杨雪涛。
委托代理人天津四方君汇律师事务所。
委托代理人天津四方君汇律师事务所。
被告天津市远滨房地产开发有限公司，住所地天津空港物流加工区中心大道高尔夫温泉别墅2号楼4门。
法定代表人武文勇，经理。
委托代理人北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人该公司员工。
原告赵升军、杨雪涛与被告天津市远滨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵升军、杨雪涛诉称，二原告于2011年12月31日和被告签订《天津市商品房买卖合同》，二原告共同购买被告开发的天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心30-1的商品房，总房款6291727元。同年10月28日二原告已经按合同约定将首付款3151727元及契税、维修基金等相关费用交付被告。根据合同约定，被告应于2012年6月30日前将房屋交付原告使用，而直至原告起诉，被告仍未交房。根据双方签订的商品房买卖合同附件六《补充合同》1.7中约定：出卖人逾期交房超过60日的，买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当退还全部已付款，并向买受人支付相当于总房款的10%的违约金。另外，被告收取了原告契税、维修基金、手续费、登记费共计255720元，故请求：1、解除二原告与被告所签订的商品房买卖合同；2、被告退还二原告所交付的房款3151727；3、被告向二原告支付违约金629172.7元；4、被告退还二原告房屋契税、维修基金、手续费、登记费255720元；5、本案诉费由被告承担。
被告天津市远滨房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请。1、根据补充合同第2.3的规定，本案原告的贷款并未支付给被告，因此被告未交付诉争房屋给原告，出卖人有权推迟交付房屋而不需要承担违约责任。被告不构成延期交房也不构成违约。2、帮助原告办理贷款是被告的延伸服务，而不是应尽的义务，合同未约定原告贷款由被告协助办理，原告以此为由认定被告延期交房没有合同和法律依据。3、即使原告主张成立，鉴于原告仅仅支付了首付款，原告要求违约金计算是以全部价款为基础，认为违约金约定过高，超过了损失的30%，要求法院调整。
经审理查明，二原告为共同购买被告开发的天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心30-1的商品房，于2011年10月28日将首付款3151727元及契税、维修基金、手续费、登记费共计255720元交付被告。后双方于2011年12月31日签订《天津市商品房买卖合同》，约定总房款6291727元，原告在付清首付款后60日内通过贷款付清剩余房款，被告应于2012年6月30日前将房屋交付原告使用；同时双方签订的商品房买卖合同附件六《补充合同》1.7中约定：出卖人逾期交房超过60日的，买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当退还全部已付款，并向买受人支付相当于总房款的10%的违约金。附件六《补充合同》2.3约定，买受人如果未按照约定交齐房款，出卖人有权推迟交付房屋而不需要承担违约责任。
因房地产管理机构未对原告和被告间的合同进行备案，导致原告无法进行购房贷款，被告亦未依约将房屋交付原告。
本院认为，二原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件，是买卖双方真实意思表示，对双方产生法律约束力。原告在支付房屋首付款后，因房地产管理机构未对原告和被告间的合同进行备案，导致原告无法进行购房贷款，原告与被告对此均无责任，因此造成双方合同不能履行，原告请求解除房屋买卖合同，本院应予支持，被告应返还原告首付款及契税、维修基金、手续费、登记费等费用，并应按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告首付款的利息，原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵升军、原告杨雪涛与被告天津市远滨房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同；
二、被告天津市远滨房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告赵升军、原告杨雪涛所交付的房屋首付款3151727元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2011年10月28日至本判决确定给付日止的利息；
三、被告天津市远滨房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告赵升军、原告杨雪涛房屋契税、维修基金、手续费、登记费255720元；
四、驳回原告赵升军、原告杨雪涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39092元，减半收取19546元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一四年四月三日
书记员 马 力
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1337号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人陈剑锋，男，1979年7月19日出生，住漳浦县。系原告单位员工。
被告黄丽华，女，1963年11月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄国文，男，1970年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告黄丽华、黄国文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人陈剑锋到庭参加诉讼；被告黄丽华、黄国文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦农信社诉称，2011年4月14日，被告黄丽华因种植需要，向原告漳浦农信社借款人民币120000元，约定借款期限为2011年4月14日至2012年4月13日，月利率为9.990833‰。期满后被告黄丽华未依约支付本息。请求判令被告黄丽华归还原告漳浦农信社借款本金人民币120000元及利息56944.60元（截至2014年4月10日），本息合计人民币176944.60元，并支付从2014年4月11日起至清偿之日止按月利率14.986250‰计算的利息（另计）；判令被告黄国文对上述债务负连带清偿责任。
被告黄丽华、黄国文没有提供答辩意见。
经审理查明，2011年4月14日，被告黄丽华、黄国文与原告漳浦农信社订立《保证借款合同》一份，约定由原告漳浦农信社贷给被告黄丽华人民币120000元，用于种植，借款期限1年，自2011年4月14日起至2012年4月13日止，月利率为9.990833‰；若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。被告黄国文对被告黄丽华的借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告漳浦农信社向被告黄丽华发放了人民币120000元的贷款。借款到期后，被告黄丽华未依约还本付息，被告黄国文亦未依约承担连带清偿责任。截止2014年6月24日止，被告黄丽华尚欠原告漳浦农信社借款本金人民币120000元、利息人民币63207.24元及此后的利息未能偿还。
上述事实，有原告漳浦农信社在庭审中的陈述及其举证的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款账户信息查询一张等证据予以佐证。被告黄丽华、黄国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据抗辩和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，原、被告所订立的《保证借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄丽华向原告漳浦农信社借款，期限届满后却未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。被告黄国文未依约承担连带清偿责任亦属违约。现原告漳浦农信社请求判令被告黄丽华归还贷款本息以及逾期利息，被告黄国文对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国文在履行保证义务后，可依法向被告黄丽华追偿，被告黄丽华、黄国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款本金人民币120000元及计算至2014年6月24日止的利息63207.24元，本息合计人民币183207.24元；并支付自2014年6月25日起至本判决指定的还款之日止按月利率14.98625‰计算的逾期利息。
二、被告黄国文对上述债务负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向被告黄丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3839元，适用简易程序审理减半收取1919.50元，由被告黄丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年七月八日
书 记 员 许婷婷
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1337号
原告张某，女，1974年11月8日出生，汉族，居民。
被告唐某，男，1972年6月22日出生，汉族，居民。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员李炳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2003年7月认识，2004年5月9日办理结婚登记。婚后生育一男孩，取名唐某玮（2005年12月18日出生）。由于婚前对被告缺乏了解，草率与被告结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，被告懒惰、游手好闲，对家庭和子女不负责任，被告有第三者。现夫妻已分居一年多，双方难以共同生活，夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告陈述的与事实不符，被告不存在赌博、酗酒的恶习，因为被告长期在海口创业，夫妻交流较少，但被告以后会有所改善。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年7月认识，2004年5月9日办理结婚登记。婚后生育一男孩，取名唐某玮（2005年12月18日出生）。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、身份证、结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，在共同生活期间，虽有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻之间相互理解、互相体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告请求判令与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 李炳华
二〇一四年八月十四日
书记员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3001号
原告陈培明。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告太仓市晋华化纤有限公司。
法定代表人项云。
原告陈培明与被告太仓市晋华化纤有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员焦婷适用小额诉讼程序独任进行审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈培明的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告太仓市晋华化纤有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈培明诉称：原告系被告单位职工。因被告经营不善，拖欠原告2016年部分工资合计9681元未付。未维护自身合法权益，故原告请求判令：被告支付原告工资9681元；诉讼费用亦由被告承担。
被告太仓市晋华化纤有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告陈培明系被告太仓市晋华化纤有限公司的职工。被告太仓市晋华化纤有限公司出具的年度工资单载明被告太仓市晋华化纤有限公司仍拖欠原告陈培明工资9681元。
以上事实，由原告所举工资单等证据及原告当庭陈述在卷等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告陈培明主张被告太仓市晋华化纤有限公司仍拖欠其工资9681元的事实，有工资单、原告当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告太仓市晋华化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太仓市晋华化纤有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈培明工资9681元。
被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太仓市晋华化纤有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 焦 婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史福宜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1359号
原告：安徽中贝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路199号。
法定代表人：于振松，总经理。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：陶宏玲。
本院受理原告安徽中贝置业有限公司诉被告陶宏玲商品房销售合同纠纷一案，原告安徽中贝置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 俊
二〇一六年四月八日
书 记 员 王睿洁
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1000号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
法定代表人：席明，职务：经理。
被告：杨青，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告杨青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年四月十日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00446号
罪犯朱传金，男，1982年04月21日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
上海市金山区人民法院于2008年09月23日作出(2008)金刑初字第840号刑事判决书，认定被告人朱传金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年07月03日至2018年07月02日止，2011年6月22日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，2013年7月19日被本院予以减去有期徒刑一年六个月，至2015年11月2日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯朱传金在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯朱传金予以减刑。
经审理查明，罪犯朱传金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱传金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯朱传金予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯朱传金予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执恢39号
申请执行人：吉昕,男,1959年6月12日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：申鸿帼,女,1980年9月27日出生,住宁国市。
本院在执行吉昕与申鸿帼民间借贷纠纷一案中，吉昕于2018年2月6日向法院申请强制执行，要求申鸿帼支付执行款32640.00元，现申鸿帼已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第02755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年五月二十二日
书记员 崇 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3702号
原告天津市恒信永泰金属贸易有限公司，地址北辰区天穆镇顺义道北南仓道南。
法定代表人吴春红，任经理（未出庭）。
委托代理人李波，任业务主管。
被告天津市武清区四旺工程机械配件厂，地址武清区东蒲洼街畦疃村。
经营者殷先立，农民，（未出庭）。
原告天津市恒信永泰金属贸易有限公司与被告天津市武清区四旺工程机械配件厂买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告天津市武清区四旺工程机械配件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产金属材料、炉料、建筑材料等产品的企业，被告系工程机械配件加工、五金加工的个体经营者。2015年3月2日双方签订购销合同，合同约定原告向被告提供锰板等产品。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告并未及时全额给付原告货款，后经双方对账，被告共欠原告货款175361.67元，被告于2015年6月16日为原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告货款175361.67元，还款日期为7月30日，同时还约定了违约金。但到期后被告并未给付原告货款，后经原告多次催要，被告只给付原告货款20000元，被告现尚欠原告货款155361.67元未付，故起诉请求：1、判令被告给付原告货款155361.67元，并给付延期付款违约金109500元，共计264861.67元（按合同约定每天每吨5元计算）；2、诉讼费由被告担负。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告系生产金属材料、炉料、建筑材料等产品的企业，被告系工程机械配件加工、五金加工的个体经营者。2015年3月2日双方签订购销合同，合同约定原告向被告提供锰板等产品。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告并未及时全额给付原告货款，后经双方对账，被告共欠原告货款175361.67元，被告于2015年6月16日为原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告货款175361.67元，还款日期为7月30日，同时还约定了违约金。但到期后被告并未给付原告货款，后经原告多次催要，被告只给付原告货款20000元，被告现尚欠原告货款155361.67元未付，故成诉。
上述事实，有原告委托代理人李波当庭陈述，购销合同等书证证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告经对账，并确认被告欠原告货款155361.67元，被告应按照合同的约定及时给付原告货款，被告拖欠原告货款的行为是错误的，侵害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。原告主张被告给付155361.67元货款证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告给付违约金109500元，以被告欠原告货款155361.67元为基数，按照年利率24%的标准计算违约金，计算自2015年7月31日起至实际还本付息之日止的违约金证据充分，符合法律规定，本院也予以支持。鉴于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市武清区四旺工程机械配件厂于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津市恒信永泰金属贸易有限公司货款155361.67元，并给付延期付款违约金109500元，共计264861.67元（以被告欠原告货款155361.67元为基数，按照年利率24%的标准计算违约金，计算自2015年7月31日起至实际还本付息之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，保全费1870元，共计4507元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一六年六月十三日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1786号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人高宪勇，男，1978年11月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地为湖南省郴州市宜章县。曾因犯盗窃罪于2008年1月26日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、妨害公务罪于2017年5月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1594号起诉书指控被告人高宪勇犯盗窃罪、妨害公务罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人高宪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高宪勇的犯罪事实如下：
一、盗窃犯罪
1、2017年4月3日2时许，被告人高宪勇去到东莞市石碣镇台达电子厂宿舍H栋409房盗窃了被害人古某的一部vivo牌手机（价值约人民币1800元）后逃离现场。
2、2017年4月5日1时许，被告人高宪勇去到东莞市石碣镇台达电子厂宿舍E栋607房盗窃了被害人王某1的一部vivo牌手机（价值约人民币1000元）后逃离现场。
3、2017年4月9日2时许，被告人高宪勇去到东莞市石碣镇台达电子厂宿舍H栋519房盗窃了被害人刘某的一部vivo牌手机（价值约人民币1800元）和被害人王某2的一部中兴牌手机（价值约人民币800元）。
破案后，以上被盗财物均未能起回。
以上事实，被告人高宪勇在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，调查函，台达电子厂人事资料，东莞市价格认定参考结论书，台达电子厂宿舍监控录像，被害人古某、王某1、刘某、王某2的陈述，被告人高宪勇的供述、辨认笔录及指认视频截图图片等证据证实，足以认定。
二、妨害公务
2017年4月10日16时许，公安人员在东莞市石碣镇西南村台达电子厂西门路段将被告人高宪勇抓获归案，后拘传至石碣镇唐洪派出所办案区。2017年4月10日20时许，高宪勇不服从办案区相关管理，与民警对峙，威胁民警将其释放。民警经多次警告无效后，将高宪勇制服。过程中高宪勇反抗，导致民警曾某、颜某1，辅警单某、邱某受轻微伤。
以上事实，被告人高宪勇在开庭过程中亦无异议，且有由经法庭质证、认证的诊断证明、伤情照片，情况说明，唐洪派出所审讯室监控录像，被害人曾某、颜某1的陈述，被害人邱某、单某的陈述及辨认笔录，被告人高宪勇的供述、指认视频截图图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宪勇无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对被告人高宪勇依法应予惩处，并应数罪并罚。公诉机关指控被告人高宪勇犯盗窃罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高宪勇归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人高宪勇的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人高宪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期一年四个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年5月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人高宪勇在本判决生效之日起三日内退赔给被害人古城仰人民币1800元、被害人王改琴人民币1000元、被害人刘琪人民币1800元、被害人王自广人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保390号
申请人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路29号，组织机构代码:91330621845996073B。
负责人：董晓江。
委托代理人：王晓锋、陈妍婷，系该行职员。
被申请人：绍兴凯越进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村，组织机构代码:91330621780466425W。
法定代表人：李国泉。
被申请人：绍兴利丰得刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏东村，组织机构代码:913306217570976417。
法定代表人：徐长富。
被申请人：绍兴聚彩数码纺织有限公司（原绍兴县聚彩数码纺织有限公司），住所地绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村，组织机构代码:91330621566959309N。
法定代表人：高唯君。
被申请人：绍兴柯桥大丰植绒有限公司（绍兴县大丰植绒有限公司），住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区，组织机构代码:91330621736886481B。
法定代表人：高水凤。
被申请人：高春祥，男，1968年3月9日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：於霄雰，女，1968年11月8日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：陈祖根，男，1962年12月1日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：高水凤，女，1964年4月25日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：徐长富，男，1966年8月16日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：洪利琴，女，1967年12月13日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：高唯君，男，1978年9月4日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：高超，女，1982年10月12日出生，住绍兴市越城区。
被申请人：李国忠，男，1969年7月10日出生，住杭州市西湖区。
被申请人：舒华芬，女，1971年8月5日出生，住杭州市西湖区。
被申请人：李国泉，男，1965年10月7日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被申请人绍兴凯越进出口有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴聚彩数码纺织有限公司（原绍兴县聚彩数码纺织有限公司）、绍兴柯桥大丰植绒有限公司（绍兴县大丰植绒有限公司）、高春祥、於霄雰、陈祖根、高水风、徐长富、洪利琴、高唯君、高超、李国忠、舒华芬、李国泉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司绍兴支行于2017年08月14日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴凯越进出口有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴聚彩数码纺织有限公司（原绍兴县聚彩数码纺织有限公司）、绍兴柯桥大丰植绒有限公司（绍兴县大丰植绒有限公司）、高春祥、於霄雰、陈祖根、高水风、徐长富、洪利琴、高唯君、高超、李国忠、舒华芬、李国泉的银行存款248万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴凯越进出口有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴聚彩数码纺织有限公司（原绍兴县聚彩数码纺织有限公司）、绍兴柯桥大丰植绒有限公司（绍兴县大丰植绒有限公司）、高春祥、於霄雰、陈祖根、高水风、徐长富、洪利琴、高唯君、高超、李国忠、舒华芬、李国泉的银行存款248万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 薛菲菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1638号
罪犯朱福朋，于贵州省纳雍县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月22日作出了(2011)甬余刑初字第876号刑事判决，以被告人朱福朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱福朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱福朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱福朋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱福朋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢431号
申请执行人：佟艳霞，女，1966年4月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：齐亮，男，1989年3月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行佟艳霞与齐亮附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应给付赔偿费共计人民币19669.3元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢431号申请执行人：佟艳霞，女，1966年4月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：齐亮，男，1989年3月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行佟艳霞与齐亮附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应给付赔偿费共计人民币19669.3元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年八月二十五日书记员 周 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初427号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人唐某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千五百元，2015年11月30日释放。被告人唐某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年7月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，于2016年8月24日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年6月至7月，被告人唐某甲先后至盐城市亭湖区江苏三菱磨料磨具有限公司、中天伯乐达变压器有限公司等地，盗窃作案4起，窃得赃款、赃物合计价值人民币952元。具体事实如下：
1.2016年6月17日凌晨，被告人唐某甲至盐城市亭湖区江苏三菱磨料磨具有限公司一楼办公室，砸窗进入办公室，未窃得财物。
2.2016年6月17日凌晨，被告人唐某甲至盐城市亭湖区中天伯乐达变压器有限公司市场部办公室，爬窗进入办公室，未窃得财物。
3.2016年6月30日凌晨，被告人唐某甲至盐城市亭湖区建军东路148号东方绿苑北门口桥上，窃得被害人邹某停放于此的苏J×××××号出租车内的现金人民币450元。
4.2016年7月9日凌晨，被告人唐某甲至盐城市亭湖区建军东路148号东方绿苑北门7天连锁酒店门口，采取砸车窗玻璃等手段，窃得陈某放于此的苏J×××××号出租车内的现金人民币7元、华为牌手机1部，合计价值人民币502元。
被告人唐某甲被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人唐某甲当庭无异议，并有证人唐某乙的证言、被害人程某、金某、邹某等人的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、本院刑事判决等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人唐某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日(羁押之日)起至2016年12月26日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
二、责令退出赃物赔偿款人民币九百五十二元，返还被害人邹春明、陈叶奇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1513号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某某。
法定代理人王某甲。系王某某父亲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：单某某。
再审申请人王某某因与被申请人单某某抚养费纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，本案抚养费的计算应当从法院判决父母双方离婚之日即2012年3月15日开始计算，标准应当按照每月200元计算，原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。
本院经审查认为，根据相关法律规定，关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，故本案王某某要求单某某支付抚养费的请求应予支持。原审认为王某某父母离婚后，其随父亲王树伟共同生活，单某某未承担抚养费，并结合本案实际情况，综合考量，判决单某某给付原告王某某抚养费2969元，实体处理并无不当。王某某的再审申请理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 杨 军
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋怡帆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1513号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某某。法定代理人王某甲。系王某某父亲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：单某某。再审申请人王某某因与被申请人单某某抚养费纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，本案抚养费的计算应当从法院判决父母双方离婚之日即2012年3月15日开始计算，标准应当按照每月200元计算，原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。本院经审查认为，根据相关法律规定，关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，故本案王某某要求单某某支付抚养费的请求应予支持。原审认为王某某父母离婚后，其随父亲王树伟共同生活，单某某未承担抚养费，并结合本案实际情况，综合考量，判决单某某给付原告王某某抚养费2969元，实体处理并无不当。王某某的再审申请理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  杨 军代理审判员  满春梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  宋怡帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13236号
原告：佛山市高明区伟盛嘉家具厂，住所地广东省佛山市高明区。
投资人：周永强，厂长。
委托诉讼代理人：李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：佛山市布兰卡家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄福翔。
被告：黄福翔，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
原告佛山市高明区伟盛嘉家具厂诉被告佛山市布兰卡家居有限公司（以下简称“布兰卡公司”）、黄福翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬洋、被告黄福翔（亦系被告布兰卡公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告布兰卡公司向原告清偿货款113899元及其利息（自2016年8月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告布兰卡公司不清偿上列第1项的，原告对粤E×××××车享有优先受偿权；3.被告黄福翔对第1项请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月4日，两被告向原告出具《欠条》，确认两被告欠原告货款330899元，承诺于2015年12月20日付清，被告黄福翔将粤E×××××小车抵押给原告。2016年1月25日，两被告出具《付款协议及承诺》，确认欠原告货款233899元并承诺2016年7月15日前付清，被告黄福翔将粤E×××××作抵押担保。随后至原告起诉之日，被告共向原告还款120000元。2016年8月23日，被告又支付了货款20000元。被告尚欠货款93899元。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告布兰卡公司支付原告货款93899元及其利息（自2016年8月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，对原告主张被告布兰卡公司支付货款93899元及其利息、被告黄福翔承担连带清偿责任的请求无异议。货物存在质量问题，原告在后期没有提供售后服务。2015年9月底，台风致被告仓库进水，部分货物受损但可以通过维修修复。原告拒绝对上述受损货物提供维修服务，致使货物被被告丢弃。被告布兰卡公司欠原告货款初期，原告强行将被告黄福翔的粤E×××××车辆及其行驶证取走。被告布兰卡公司后来偿付了部分货款80000元后，原告将粤E×××××车辆归还给被告。之后，因被告没有继续偿还余下货款，原告又将粤E×××××车辆围堵导致不能使用。后来，被告又归还了部分货款，原告才撤回了围堵。现车辆由被告实际控制使用。被告黄福翔对原告请求对粤E×××××车辆享有优先权无异议。
庭审中，原告举证如下：
1、欠条（1份，原件），用以证明2015年12月4日，两被告确认尚欠原告货款330899元承诺在2015年12月20日前还清。被告黄福翔以号牌粤E×××××小车向原告提供抵押担保。
2、付款协议及承诺（1份，原件），用以证明2016年1月25日，两被告确认欠原告货款233899元，被告黄福翔以牌号粤E×××××小车提供抵押。后被告偿还了货款120000元，还欠货款113899元。原告起诉后，被告黄福翔于2016年8月23日支付货款20000元。两被告实际尚欠原告货款93899元。
3.中华人民共和国机动车行驶证（1份，复印件，号牌粤E×××××），用以证明号牌粤E×××××车辆属于被告黄福翔所有。
经质证，被告对原告出示的对证据1、2真实性无异议，双方没有将原告未提供售后服务应扣除金额在上述书据中约定。对证据3无异议。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1、2是原件，且经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。原告出示的证据3，被告质证无异议，且与本院财产保全过程核查的登记信息一致，故本院亦予采信。
本院综合采信的证据，确认原告起诉陈述的事实。
另查，被告黄福翔是号牌号码粤E×××××车的登记所有人。2014年12月2日，上述车辆经办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行。原、被告没有就上述车辆办理抵押权人为原告的登记。
2016年8月15日，原告向本院提起诉讼。2016年8月26日，上述车辆被本院因本案实施财产保全而查封。
本院认为：被告布兰卡公司尚欠原告货款93899元，事实清楚，证据充分。双方约定的付款期限（2016年7月15日前）已届满，被告布兰卡公司仍未结清货款，已构成违约。被告布兰卡公司迟延支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告布兰卡公司支付上述货款及其从2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，被告答辩无异议，本院予以支持。原告请求被告黄福翔对被告布兰卡公司的上述货款及利息债务承担连带责任，被告答辩表示无异议，本院予以支持。被告认为货物有质量问题的辩解不能举证证实，本院不予采纳。原告与被告黄福翔设定粤E×××××车抵押权依法具有担保效力，原告可就本案债权在被告布兰卡公司不清偿债务时依法享有优先受偿权。被告黄福翔以粤E×××××车为被告布兰卡公司的债务提供抵押担保因未经登记，不得对抗善意第三人。该粤E×××××车在为本案债务提供担保（2015年12月4日）前已抵押予案外人并办理了抵押登记（2014年12月2日），该已登记的抵押权的先于本案的抵押权受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市布兰卡家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款93899元予原告佛山市高明区伟盛嘉家具厂；
二、被告佛山市布兰卡家居有限公司应以上项货款93899元为本金从2016年8月15日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市高明区伟盛嘉家具厂，本项随上项清；
三、被告佛山市布兰卡家居有限公司不清偿上列第一项、第二项债务时，原告佛山市高明区伟盛嘉家具厂对被告黄福翔所有的号牌号码粤E×××××车在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内并在该车已登记的抵押权之后享有优先受偿权，但原告该抵押权不得对抗善意第三人；
四、被告黄福翔对被告佛山市布兰卡家居有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1073.74元、财产保全费1089.49元，合共2163.23元（原告已预交受理费1288.99元、财产保全费1089.49元），由被告佛山市布兰卡家居有限公司、黄福翔承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。对原告已预交且应退的受理费215.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09491号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，系董事长。
委托代理人：何志飞、葛如全，系该公司员工。
被告：俞建英。
被告：严高俊。
被告：曹朝阳。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告俞建英、严高俊、曹朝阳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，要求判令被告俞建英、严高俊、曹朝阳立即归还借款本金合计199972.93元及相应的利息、罚息、利息（计算至2016年6月6日止为15万元利息11131.67元；49972.93元利息8937.14元，之后利息按合同约定计算）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志飞、葛如全到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，原告与被告俞建英、严高俊、曹朝阳签订《信用借款合同》及《个人循环信用借款合同》各一份，三被告向原告借款15万元及5万元，共计20万元，期限均为2015年4月21日至2016年4月20日止；15万元借款利率为月利率8.470833‰、5万元借款利率均为月利率15‰，还款方式均为按月付息，到期还本付息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年4月21日原告依约向俞建英发放贷款合计人民币15万元、俞建英于2015年4月27日开始循环使用5万元额度，通过自助放款、POS机出帐、ATM机出帐合计49972.93元。借款到期后，俞建英未归还借款本金，并于2015年10月21日起开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建英、严高俊、曹朝阳于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币199972.93元及利息、罚息20068.81元（已计算至2016年6月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3683号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云�省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告陶何艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告陶何艳向原告余莹莹偿还借款本金3200元及利息，该利息以3200元为基数自2017年3月20日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月19日，被告陶何艳�“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月19日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳：金额3200元，借款时间为2017年3月19日至2017年3月31日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并�卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月19日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告陶何艳（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：709889064073112990），该协议约定：借款金额为3200元；借款利率为年利率24%；借款期限为12天，自2017年3月19日至2017年3月31日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的账户转出借款3200元。被告陶何艳逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告陶何艳支付借款3200元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现被告陶何艳逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金3200元及利息，该利息以3200元为基数自2017年3月20日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初141号
原告绵竹市金申投资有限公司，住所地绵竹市剑南镇月波下街176号。
法定代表人邱秀林，职务，董事长。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人王捍宇，四川豪迈律师事务所律师。
被告杨启富，男，汉族，56岁。
被告杨启忠，男，汉族，44岁。原告绵竹市金申投资有限公司诉被告杨启富、杨启忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成峦生、被告杨启富到庭参加了诉讼，被告杨启忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于绵竹市剑南镇大南路原绵竹市西南卫生院因产权纠纷，绵竹市西南卫生院向绵竹市人民法院提起诉讼，绵竹市人民法院于1987年4月3日作出（1987）绵民字第027号民事调解书，双方已按协议履行。2008年地震后，因灾后重建的需要，绵竹市西南卫生院从绵竹市剑南镇大南路搬出，后将该资产移交给绵竹市国有资产管理局。为了便于经营管理，绵竹市国有资产管理局将该宗土地划拨给国有公司绵竹市金申投资有限公司，绵竹市金申投资有限公司2012年10月8日依法取得该宗土地的使用权。在此期间，二被告未经原告同意，在原告的土地上私自搭建房屋。二被告已对原告的合法权益造成了侵害，使原告不能有效的、正常的使用该宗土地。原告多次找被告协商，让其自行拆除该建筑，停止侵害，但被告一直不予理会。原告为维护自身的合法权益，于2016年1月12日诉至法院，请求法院判决：1、被告拆除在原告土地上的搭建物；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨启富辩称：原告土地上的搭建物是杨启富搭建的，但当时绵竹西南卫生院的土地证办理得不合法不合情理。卫生局同意杨启富在原西南卫生院地块搭建建筑，当时卫生院院长冯波也知情同意。现原告要求被告拆除搭建不同意，原告的土地使用权不合法不合理。
被告杨启忠未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原绵竹市西南乡卫生院与杨天培（二被告的父亲）等四户人因产权纠纷,诉至原绵竹县人民法院。杨天培等四户人与原绵竹市西南乡卫生院达成一致协议，将原属杨天培等四户人共有的通道以每平方米15元的价格转让给原西南乡卫生院，绵竹县人民法院根据双方达成一致协议，于1987年4月3日制作（1987）绵民字第027号民事调解书，且杨天培等四户人与原西南乡卫生院都已按协议履行。2008年地震后，绵竹西南卫生院从绵竹市剑南镇大南路搬出，绵竹市国有资产管理局将该宗土地划拨给绵竹市金申投资有限公司，绵竹市金申投资有限公司2012年10月8日依法取得该宗土地的使用权，土地使用证号为[竹国用（2012）第04026号]。2011年，被告杨启富在该宗土地上搭建了房屋（气块砖及彩钢瓦顶），使得原告取得了该宗土地的使用权，但不能正常使用该宗土地。故原告于2016年1月12日诉至本院，请求法院：依法判决被告拆除在原告土地上的搭建物。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的原、被告身份证明、（1987）绵民字第027号民事调解书一份、2010年7月23日绵竹市西南卫生院关于杨启富此土地历史问题作答的笔录一份、竹国用（2012）第04026号《土地使用权》一份、《放坐标点成果表一份》、照片四张，被告杨启富提供的房屋买卖协议一份在卷予以证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。被告杨启富提供的《杨家情况说明》只是绵竹市卫生局的一份信访说明，其提供的界址调查表因没有国土部门的产权证证明，因此，本院对此两份证据均不予采信。
因原告方不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：被告杨启富于2011年在绵竹市剑南镇大南路原绵竹市西南卫生院的地块上搭建建筑物，原告绵竹市金申投资有限公司2012年10月8日依法取得该宗土地的使用权。因被告杨启富的搭建行为使原告无法正常使用其所有的土地，被告的行为侵害了原告的合法权益，因此，原告要求被告杨启富拆除其土地上搭建的建筑物的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，为保护双方当事人的权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨启富应于本判决生效之日起30日内，拆除搭建在原告绵竹市金申投资有限公司所有的（位于绵竹市剑南镇大南路，产权证为[竹国用（2012）第04026号]）土地的建筑物（水泥砌块砖、彩钢瓦顶结构）；
本案征收诉讼费100元，由被告杨启富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉兰
代理审判员 肖洪峰
人民陪审员 周书经
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 夏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1017号
上诉人（原审被告）杜夕林。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周政伟。
委托代理人王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。
上诉人杜夕林因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导民初字第360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周政伟为武进区邹区伟佳灯饰经营部的经营者。周政伟、杜夕林素有业务往来，由杜夕林向周政伟购买无极灯然后分销。杜夕林于2013年6月26日向周政伟出具欠条一份，载明从2010年到2013年欠周政伟货款共计345000元。欠条出具后，杜夕林曾通过现金方式向周政伟支付货款44786元，通过银行汇款方式支付3000元。周政伟、杜夕林曾因该欠款纠纷发生争执，后经公安机关调解，由周政伟向杜夕林赔偿损失5000元，周政伟、杜夕林均同意从杜夕林所欠的货款中抵扣上述赔偿。现周政伟要求杜夕林支付尚欠货款292214元。
以上事实，由周政伟、杜夕林提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
原审法院认为：本案争议焦点如下：一、周政伟主体是否适格；二、杜夕林与周政伟（或常州市泽光照明有限公司）间的关系；
对于争议焦点一，杜夕林主张其是与常州市泽光照明有限公司发生往来，周政伟无权起诉并提供了其以常州市泽光照明有限公司的名义与案外人签订的合同佐证。周政伟对此解释，杜夕林提供的合同已经履行完毕，钱款已经支付结束，周政伟主张的款项中不包括常州市泽光照明有限公司的应收款项。考虑到杜夕林出具欠条中的债权人为周政伟本人，周政伟名下也开办有武进区邹区伟佳灯饰经营部，在无直接证据证明杜夕林出具欠条中载明款项系常州市泽光照明有限公司应收款的前提下，应认定周政伟为适格债权人为宜。
对于争议焦点二，杜夕林主张其在出具欠条时系受周政伟威胁，欠条中载明内容也是经周政伟胁迫后写出并欲申请证人到庭作证拟证明上述事实。周政伟提交的书面证人证言中载明杜夕林在要求周政伟出具欠条时存在言语上的威胁，考虑到书写欠条的地点属杜夕林经常消费的场所，杜夕林在出具欠条后也没有向公安机关报案处理，即便证人证言所述内容被采信也无法证明杜夕林在出具欠条时的意思表示不真实。杜夕林未在举证期限内提交证人证言，有无上述证人证言也不影响本案事实的查清，故对于该证人证言决定不采纳为新证据。杜夕林向周政伟出具欠条这一事实与杜夕林主张系周政伟开办企业员工相矛盾，杜夕林从周政伟处购买灯具后分销，应认定周政伟、杜夕林间存在买卖合同关系。杜夕林又于2015年11月23日申请证人出庭作证，拟证明杜夕林是常州市泽光照明有限公司的供销员，还欲证明周政伟违反了双方的约定。即便证人证言所述内容被采信，其证明力及内容的关联性也不足以对抗杜夕林向周政伟出具的借条，故原审法院对于该未在举证期限内提出的证人出庭申请依法不予准许。买卖合同中买受人应按照约定向出卖人支付价款。周政伟提供杜夕林出具的欠条来证明欠款事实及数额，证据充分，应予采信。
原审法院判决，杜夕林应于判决生效之日起十日内向周政伟支付货款292214元。
上诉人杜夕林不服原审法院判决，向本院上诉称：1、原审法院仅凭欠条判决，没有调查该金额的构成。上诉人在2010年至2011年3月之间是被上诉人公司业务员，2011年4月开始才与被上诉人公司发生买卖关系，一直未对过账；2、上诉人认可欠条是本人所写，但对欠款345000元这个数额不认可，写欠条时是在上诉人朋友的茶馆里，上诉人怕被上诉人吵闹给朋友惹麻烦，故写下该欠条；3、上诉人找到一份双方往来明细账。载明2012年2月2日至8月22日期间只欠货款102950元，至2013年6月双方合作结束，上诉人不可能突然增至242050元，被上诉人应提供往来明细账进行核账；4、一审原告主体不适格，上诉人是与常州市泽光照明有限公司发生买卖关系，因被上诉人是公司法定代表人，故欠条打给了被上诉人。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周政伟辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人不是业务员，请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，上诉人杜夕林向本院提供常州市泽光照明有限公司营业执照复印件一份、供货合同书五份、收据二份，拟证明上诉人代理常州市泽光照明有限公司对外销售产品，是委托销售关系，被上诉人是公司法定代表人。另提供对账单一份，证明即使存在买卖关系，至2012年8月22日上诉人只欠货款102950元，对账单是被上诉人妻子提供的。
被上诉人周政伟质证认为：营业执照与本案无关，本案是个人起诉的；对合同的真实性无异议，但合同的用处不是上诉人的证明目的，收据是应上诉人的要求开具的，买灯的钱与结账的钱没有关系；对账单不予认可。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为其在2010年至2011年3月之间是被上诉人公司业务员，2011年4月开始才与被上诉人公司发生买卖关系，一直未对过账。所以上诉人应在对账之后才出具欠条，因此，上诉人出具欠条是对欠款数额的认可，上诉人提出出具欠条时系受被上诉人周政伟威胁，但写欠条时是在上诉人朋友的茶馆里，上诉人具有优势，被上诉人处于不利地位，且上诉人在出具欠条后也没有向公安机关报案处理，故上诉人出具欠条时系受胁迫的上诉理由，本院不予支持。上诉人认为根据对账单只欠货款102950元，但被上诉人对对账单不予认可，对账单上也无双方当事人的签名，故对于对账单本院不予确认，只能以上诉人本人所写的欠条为准。上诉人认为代理常州市泽光照明有限公司对外销售产品，是委托销售关系，一审原告主体不适格。被上诉人认为上诉人非其单位职工，常州市泽光照明有限公司生产的灯不能直接对外销售，被上诉人为武进区邹区伟佳灯饰经营部的经营者，故上诉人与被上诉人发生欠款关系。上诉人未能提供相关合同等充分证据证明其与被上诉人的产品均是委托销售关系，上诉人提供的供货合同书不具有排他性，也就是无充分证据对欠条予以否定，本院对上诉人从被上诉人处购买灯具后分销的买卖关系予以支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5683元，由上诉人杜夕林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周旻晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4858号
原告：杨吴田，男，1980年11月19日出生，汉族，住合肥市新站区，
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
原告：安徽拓金投资有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1804、1805室，统一社会信用代码91340100MA2MY20G2G
法定代表人：张辉，该公司执行董事。
委托代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告杨吴田诉被告安徽拓金投资有限公司返还原物纠纷一案，因原告欲与《借款抵押合同》的签订方杨丽私下协商解决，现向本院提出撤回对安徽拓金投资有限公司的起诉。
本院认为，因原告欲与《借款抵押合同》的签订方杨丽私下协商解决，原告自愿申请撤回对被告安徽拓金投资有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨吴田撤回对被告安徽拓金投资有限公司的起诉。
审判员 孙永祥
二〇一七年八月十日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。