中华人民共和国
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第12742号
原告：北京华海基业机械设备有限公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路10号亦城国际B座10层1003室。
委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告：KAMATGmbH&Co.KG;（原名称：KAMATPumpenGmbH&Co.KG;，德国卡玛特泵业有限公司），住所地SalingerFeld10,58454WittenGermany(德国威腾市塞林格费尔德10号)。
法定代表人：JanSprakel、AndreasWahl，总经理。
委托诉讼代理人：王秀娟，北京安杰律师事务所律师。
原告北京华海基业机械设备有限公司（以下简称：华海公司）与被告KAMATGmbH&Co.KG;（以下简称：卡玛特公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。
原告华海公司诉称，原、被告经协商签订了《买卖合同》。在此《买卖合同》中，比较明确地约定了双方的权利义务。现华海公司按照《买卖合同》的上述约定履行了其义务，但卡玛特公司交付的货物存在设计缺陷、生产工艺、材料及性能等严重的质量问题。华海公司将上述问题书面告知卡玛特公司后，卡玛特公司对华海公司的合理要求置之不理。故华海公司提起诉讼，诉讼请求为：1.要求卡玛特公司按照合同约定及时更换存在质量问题的产品；2.卡玛特公司赔偿经济损失200000元；3.卡玛特公司赔偿华海公司调查取证的合理开支50000元；4.卡玛特公司赔偿华海公司支付律师费的合理开支50000元；5.卡玛特公司承担本案诉讼费用。
被告卡玛特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、《分销协议》第17条已明确约定由制造商注册地（即德国）法院管辖；二、《分销协议》的附件4《一般销售条款》规定了条款适用范围，并进一步明确了双方争议的诉讼管辖地位制造商所在地法院；三、中国法律允许涉外合同的当事人约定与争议由实际联系地点的外国法院管辖；四、卡玛特公司与华海公司约定了适用德国法律。故请求法院裁定驳回华海公司的起诉。
经审查查明：2014年7月28日，华海公司通过邮箱向卡玛特公司发送《订单》，该《订单》记载：买方华海公司，卖方卡玛特公司，本合同是由买方和卖方之间进行的，买方同意购买，卖方同意按以下条款和条件销售下列商品；物品件号7025596，品名高压泵K35055M-3G，数量8，物品件号7024721，品名高压泵K16065M-3G，数量6，以上总价合计533500.04欧元；交货条款FOB；交货时间不晚于2014年10月30日；100%发票金额将在发票日期后60天内电汇支付等。该《订单》另约定了物品包装、运输条款、保险、付款文件、迟交货和罚金、质量保证、索赔等内容。
卡玛特公司不认可上述《订单》内容的真实性，但认可收到过《订单》，并向华海公司回复了《订单确认》邮件。《订单确认》记载：收货人华海公司；成交方式工厂交货（Exworks），未包装；运输方式：空运；按照我公司如下有效条款及条件安排发货（参见www.kamat.de）；件号7025596，描述高压泵K35055M-3G，数量8，件号7024721，描述高压泵K35055M-3G数量6，以上总价533500.04欧元；付款收到传真发票后30天内。
卡玛特公司向华海公司交付了货物，华海公司支付了货款。经查，购买的涉案产品均属于高压泵的零部件或程序，卡玛特公司先向华海公司提供了具体产品的价目表，华海公司再通过邮件进行订购。
另查，2012年，华海公司（分销商）与卡玛特公司（制造商）签订了《分销协议》，该协议约定：第一条协议主体：制造商在此指定分销商在附件1中描述的区域内独家分销合同产品，这样的分配应包含附件2中列出的产品和应用程序；第二条分销商的地位：（1）分销商同意购买并销售合同项下产品，并以自己的名义自费独家向客户提供必要的服务；第三条合同产品和合同区域：（1）合同产品应为由附件2中指定的由制造商生产的产品，包括备件和辅助设备；（2）对于附件2所列以外的产品，如果该产品由制造商生产，制造商有权利按要求向分销商提供，经要求，分销商应在分销中包含这些产品；第七条客户服务指令和保修：按照一般条款和条件（附件3），制造商应向分销商提供其合同产品的全面质量保证；第十五条（1）本协议应初始有效期为3年；第十七条其他事项：（5）该《分销协议》应当排他性地适用德国法律，且不适用联合国国际货物销售合同公约；（5）所有基于该协议或因该协议引起之权利请求的司法管辖地应为制造商注册地，制造商保留其在分销商住所地对分销商提起诉讼的权利。该协议还约定了合同区域，分销商的其他代理、专营权，销售目标，广告，商业设施，价格和交货条件，付款的条款和条件等内容。
该协议包括5个附件，附件2为合同产品：KAMAT高压泵和部件，地下采矿应用中的水压传动的所有配件和备件，不包括喷射产品和流程泵。附件3为产品折扣和付款期限：所有产品和备件的采购，分销商应获得制造商目录价格25%的回扣，付款期限30天，制造商的价目表中未包含的产品，例如完整的单元和车间，将按个例商定。附件4为卡玛特公司一般销售条款。
附件4记载：Ⅰ范围：我们当前和未来的商业合作关系，包括所有标的物的交付和服务的提供，应完全遵守下列《一般销售条款》以及各自的合同和协议，若客户提出的条件和本条款由任何分歧，须经我方书面同意，并在我方同意的范围内实施；Ⅱ要约和订单确认：我们所有的要约均不具约束力，只有我们书面确认或由我们提供的货物已经交付，订单才被视为接受；Ⅻ适用法律、管辖地：对于我方和客户之间的法律关系，在处理两个国内主体的关系时，应适用德国法律……。如果我们的客户是一个注册贸易人、或共有企业、或公法下的特别实体，将适用以下规则：（1）在付款时，付款行为发生地应为我方所住地，（2）与交付相关的任何诉讼的管辖地均应由我方单独决定，应仅为我方住址所在地，以及（3）与专属管辖相关的法定条款将不受影响。该附件另约定了价格、付款、交货、交货时间、交货日、派送、所有权保留缺陷索赔、责任等内容。
案件审理中，承办法官组织双方当事人登录www.kamat.de网站，网站上展示的内容与卡玛特公司提交的《分销协议》附件4一致。
另查，KAMATGmbH&Co.KG;原名称为KAMATPumpenGmbH&Co.KG;。
本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人通过邮件购买的涉案商品是否受《分销协议》约定的管辖条款约束。本院分析如下：
一、现因交付货物的质量问题，华海公司以国际货物买卖合同为由诉至法院。根据法院查明的情况，可以确认《分销协议》不仅赋予了华海公司区域分销权的内容，也约定了华海公司有权购买卡玛特公司生产的高压泵和部件及其所有配件、程序的内容，因此，双方存在长期合作关系，《分销协议》属于区域经销代理合同，买卖货物也是该合同项下的一部分内容。而涉案《订单》产品系《分销协议》附件2项下产品或关联产品，服务于华海公司根据《分销协议》购买的高压泵。因此，无论从协议约定的权利义务、还是购买产品的关联性上看，原、被告双方根据《订单》、《订单确认》所发生的交易都源于《分销协议》，当然应受《分销协议》约定的管辖条款管辖。
二、《订单》属于华海公司购买具体产品的要约，《订单确认》属于卡玛特公司做出的具体承诺，《订单确认》中约定的“参加网站”的内容，虽然超出《订单》中的约定，但是并未超出双方《分销协议》的约定，属于对要约内容的非实质性变更，是对《分销协议》约定权利义务内容的再次重申。根据《中华人民共和国合同法》第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”第三十一条规定：“承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。”而华海公司并未提出明确的反对意见，也通过实际履行合同的形式默认了该《订单确认》的内容。故管辖约定属于双方买卖合同中的一部分内容。
三、关于处理涉外案件管辖问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。”故本案管辖条款约定有效，卡玛特公司管辖权异议理由成立，本案应由被告住所地法院管辖，中国法院无管辖权。故本案应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京华海基业机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告北京华海基业机械设备有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告德国卡玛特泵业有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 宋玉英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯 倩