wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第262号
原告：叶某，女，1987年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：邓某，男，1981年5月1日出生，汉族，住广州市白云区。
本院于2013年4月24日立案受理了原告叶某诉被告邓某离婚纠纷一案，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行审理。
原告诉称：原告于2010年3月与被告相识，并于××××年××月××日在广州市花都区民政局登记结婚。但被告于2012年1月19日因涉嫌抢劫被公安机关拘留，至今仍羁押在案。原告正值青年，发生这种事情，让家中父母毫无颜面，村中居民闲言屡屡，压力颇大。原告认为，被告作为一家之主，理应赋予原告安全感，走正道。但发生这种事情，让原告无法再和被告安心生活，夫妻生活无法再继续，决定坚决离婚。据此，原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶某与被告邓某自愿离婚。
二、原告叶某与被告邓某确认没有夫妻共同财产或夫妻共同债权债务需要在本案中处理。原、被告各自名下的财产归各自所有，各自名下的债权、债务归各自享有或承担。
三、案件受理费150元，由原告叶某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年五月十三日
书 记 员 邓秀秀
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00838号
原告张某，居民。
委托代理人宋东海。
被告郭某，居民。
委托代理人沙立新，男，汉族，1956年12月18日生，居民。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋东海、被告郭某及其委托代理人沙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1982年底经人介绍相识，1983年办理结婚仪式并以夫妻名义共同生活，1984年2月19日生长女张某甲，1986年12月19日生次女张某乙，1989年8月13日生一子张某丙。三子女均独立生活。婚后，原、被告矛盾不断，致双方夫妻感情破裂。2011年下半年至今，双方一直处于分居状态。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告郭某辩称：原告诉称的婚姻基本情况及生育子女情况属实。但婚后夫妻之间经常吵闹是原告造成的，且原告经常对被告实施暴力，直到2011年原告经常赶被告起。被告被迫离家，到医院做保洁工。工作期间，被告节日回家，原告将被告拒之门外。如法院判决离婚，被告要求分割双方现有房屋，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年底经人介绍相识，1983年办理结婚仪式并以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记手续。1984年2月19日生长女张某甲，1986年12月19日生次女张某乙，1989年8月13日生一子张某丙。三子女均独立生活。双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。双方因感情不和，分居已满两年。现被告在外租房居住。原告于2015年3月10日诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，双方一致陈述已无和好的可能，均同意离婚。同时一致认可无夫妻共同债权。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告以夫妻名义共同生活后，虽未办理结婚登记手续，但依法属于事实婚姻。现原、被告一致陈述已无和好的可能，且同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。关于子女抚养，由于三子女均已独立生活，故本院对子女抚养问题不予理涉。关于夫妻共同财产，双方一致陈述位于淮安市淮阴区棉花庄镇花庄村的坐北朝南的三间平房及坐西朝东的两间瓦房系婚后双方所建，但由于该房屋尚未取得所有权，无权属凭证，致本院无法认定讼争房屋的所有权归属。本院考虑该讼争房屋建好后一直由双方居住、使用，且被告离婚时亦无其他固定住处，故认定由双方继续使用该房屋。关于原告诉称的夫妻共同债务即欠张秀梅5000元，因被告不予认可，原告亦无证据证明，本院对原告的该诉称不予采纳。关于夫妻共同债权，因双方均陈述无夫妻共同债权，故本院不予理涉。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某离婚；
二、位于淮安市淮阴区棉花庄镇花庄村的坐北朝南的三间平房及坐西朝东的两间瓦房。原、被告均享有使用权，双方不得影响各自居住及通行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一五年四月二十七日
书记员 田 坤
附：相关法律条文及相关司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
…
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有的房屋有争议协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据情况判决由当事人使用。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00838号
原告段某，农民。
委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告田某，农民。
原告段某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人周卫华到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告�人介绍相识，于2011年按农村风俗举行结婚仪式，开始一起共同生活，后补办了结婚证。因二人婚前接触较少，性格差异较大，婚后未建立真正的夫妻感情。被告于2013年离家外出打工，不再与原告一起生活，也不与原告联系。二人已长期分居。原告认为夫妻感情完全破裂，无法在一起生活。特起诉法院，要求与被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告田某在法定期限内未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识、于2010年农历12月按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、证人证言，身份证及结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚，并共同生活几年，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月十九日
代书 记员 彭东飞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保476号
申请执行人：刘勇，男，汉族，住献县。
被申请执行人：叶波，男，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请执行人：叶舟，男，汉族。住江苏省阜宁县。
本院于2017年5月10日作出（2017）冀0929民初2263号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款32.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人叶波、叶舟的银行存款32.5万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李永正
二〇一七年五月十五日
书记员 张莎莎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申133号
再审申请人（原审被告）：徐有金。
被申请人（原审原告）：刘方军。
原审被告：浙江金辉钢铁集团有限公司，住所地浙江省衢州市衢化路868号1幢401室。
法定代表人：徐有金，执行董事。
原审被告：徐爱贞。
原审被告：姜望智。
再审申请人徐有金因与被申请人刘方军、原审被告浙江金辉钢铁集团有限公司、徐爱贞、姜望智民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2014）金婺商初字第2148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，再审申请人徐有金于2016年9月12日以其与被申请人刘方军已达成和解协议为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，徐有金在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐有金撤回再审申请。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年九月十四日
代书记员 苏丽燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1248号
申请执行人金湖家美贸易有限公司。
法定代表人：杨少萍，总经理。
被告江苏兴荣门业有限公司。
法定代表人斯彩英，董事长。
金湖家美贸易有限公司与江苏兴荣门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）金商调初字第0424号民事调解书，约定：被告江苏兴荣门业有限公司于2012年5月10日前一次性偿还原告货款9980元，并承担诉讼费25元。至期后，义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人的案件较多，其财产已抵押且被其他法院查封，目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金商调初字第0424号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年二月八日
书记员 朱敏慧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1394号
罪犯黄小茂，男，1985年4月11日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00九年四月八日作出（2009）永中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人黄小茂犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年11月1日起至2023年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二０一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第908号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯黄小茂减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄小茂在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄小茂在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄小茂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但根据其犯罪行为给社会造成的危害程度，减刑幅度不宜过大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小茂减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年11月1日起至2020年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初第575号
原告黄志康。
委托代理人颜广琴，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告王秀凤。
委托代理人黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
原告黄志康与被告王秀凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志康诉称，2015年3月6日16时10分，被告驾驶电动自行车沿盐城市大丰区飞达西路由西向东行驶至朝阳路路口东侧时，与在机动车道内行走的我发生刮撞，致我受伤。事故发生后，我被送往大丰市人民医院住院治疗，诊断为：椎体压缩性骨折。2015年3月14日，我好转出院，共花去医疗费6031.4元（其中由被告支付3000元）。2015年3月6日，大丰市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定，认定被告负事故的主要责任。因被告对我的各项损失未能赔偿,请求法院判令被告赔偿我各项损失合计人民币40480.08元。
被告王秀凤辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。但原告主张的损失过高，要求法院依法判决，另我已支付原告医疗费3560元，其中3000元的医疗票据在我方，其余560元的医疗票据已交给原告。
经审理查明，2015年3月6日16时10分，被告驾驶电动自行车沿盐城市大丰区飞达西路由西向东行驶至朝阳路路口东侧时，与在机动车道内行走的原告发生刮撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往大丰市人民医院住院治疗，诊断为：椎体压缩性骨折。事故发生后，原告被送往大丰市人民医院住院治疗，诊断为：椎体压缩性骨折。2015年3月14日，原告好转出院，共花去医疗费6031.4元（其中由被告支付3000元）。2015年3月6日，大丰市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。因被告未能及时赔偿原告的各项损失，原告遂于2016年1月18日向本院提起诉讼。
2016年3月6日，经本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：建议其误工期限宜为5个月，护理期限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月。
另原告当庭自认其户口性质为农村户口。原告主张0其各项损失如下：医疗费6031.4元（含原告已支付的医疗费3000元）、营养费60*9元/天=540元、住院伙食补助费8天*18元/天=144元、护理费60天*85.14元/天=5108.4元、交通费236元、误工费5*6000元/月=30000元。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，交通事故责任认定书原件，大丰市人民医院出院记录、医疗费票据、住院费用明细信息清单复印件、司法鉴定意见书原件、鉴定费票据等证据在卷证实。
本院认为，原告黄志康因本起交通事故所产生的合理损失有权要求被告颜兰红按责予以赔偿。原告所主张的损失中，其误工费的赔偿标准按月收入6000元主张，但其提供的证据不足，本院依法不予采纳，其误工费标准本院依法按原告的户口性质予以确认。被告陈述支付原告医疗费3560元，因原告认可被告实际支付医疗费3000元，且被告持有的原告医疗费票据为3000元，本院据此认定被告支付原告的医疗费为3000元。
本院确认原告的各项损失如下：医疗费6031.4元（含原告已支付的医疗费3000元）、营养费60天*9元/天=540元、住院伙食补助费8天*18元/天=144元、护理费60天*85.14元=5108.4元、交通费236元、误工费150天（5个月）*85.14元/天=12771元，合计24830.8元。本院酌定被告应承担责任份额为70%，据此被告应承担赔偿数额为24830.8元*0.7-3000元（已支付医疗费）=14381.56元。
综上，本院部分支持原告的诉讼请求，对原告主张的超出14381.56元的损失依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告王秀凤于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄志康各项损失合计人民币14381.56元。
二、驳回原告黄志康的其余诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1421元，合计1671元，由原告黄志康171元，由被告王秀凤负担1500元。
如被告王秀凤未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一六年五月六日
书记员 李一卿(代)
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18580号
原告邓长海，男，1956年3月18日出生。
被告徐联东，男，1950年1月7日出生。
被告林永爱，男，1960年8月14日出生。
被告薛春凯，男，汉族，1965年8月21日出生。
被告葛先权，男，1965年10月30日出生。
本院在审理原告邓长海与被告徐联东、被告林永爱、被告薛春凯、被告葛先权合伙协议纠纷一案中，原告邓长海于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告邓长海自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓长海撤回起诉。
案件受理费三千零五十元，由原告邓长海负担二十五元（已交纳），余款三千零二十五元退还原告邓长海。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王俊
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00121号
罪犯陈大才，男，1963年4月10日出生，汉族，文盲，现在陕西省汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）安刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人陈大才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈大才不服，提起上诉，经本院二审审理，于2009年12月25日作出（2009）陕刑一终字第111号刑事判决，以故意杀人罪改判陈大才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2012年6月20日作出（2012）陕刑执字第191号刑事裁定，将罪犯陈大才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。陕西省监狱管理局经审核，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯陈大才确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获21个积极（其中单项奖励积极1个）。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯陈大才才减为有期徒刑十八年又七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯陈大才减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯陈大才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈大才的刑罚，减为有期徒刑十八年又七个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日至2033年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3287号
上诉人（原审原告）南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组，住所地南京市浦口区星甸镇十里社区双庙组。
负责人邹元兵，该村民小组组长。
委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹圣红（曾用名邹圣宏），男，1970年2月14日生，汉族，某厂职工。
委托代理人邹元义，男，1956年6月22日生，汉族，农民。
上诉人南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组（以下简称十里社区双庙组）因与被上诉人邹圣红农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦桥民初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人十里社区双庙组的委托代理人许礼华、被上诉人邹圣红及其委托代理人邹元义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十里社区双庙组原审诉称，2002年8月29日，十里社区双庙组、邹圣红签订了一份土地27.2亩以及鱼塘一口的经营权承包合同。合同约定承包费1797.40元／年，承包期限自2000年12月31日至2012年12月31日止。邹圣红自2004年起一直欠交承包费。邹圣红承包的是他人抛荒的土地，应当为经济田，不适用责任田的30年不变期限规定。合同期满后，邹圣红又拒不归还承包的经济田。现要求邹圣红归还承包地27.2亩及鱼塘一口，并补交承包费17974元（至2013年止），承担本案诉讼费。
邹圣红原审辩称，我种的一直就是责任田，并不是什么经济田。2004年后国家不收钱，我才没交承包费。当时我代邹元义和邹元荣（邹圣红之父）签订合同的，有邹元义和邹元荣领取补贴的存折、和农民负担卡为证。我要求驳回十里社区双庙组诉讼请求。
原审法院经审理查明，邹圣红系十里社区双庙组的本组村民。2002年8月29日，十里社区双庙组、邹圣红签订了一份土地27.2亩以及鱼塘一口的经营权承包合同。合同约定承包费2070元／年，承包期限自2000年12月31日至2012年12月31日止。邹圣红承包费交纳至2003年。合同期满后，十里社区双庙组、邹圣红为收回承包田地发生纠纷。十里社区双庙组遂诉至法院，要求判如所请。
原审法院另查，十里社区双庙组的组民于1995年11月份参加统一组织承包，并领取责任田承包证书。2000年，由于部分组民弃耕、撂荒责任田，十里社区双庙组遂与本案十里社区双庙组签订承包合同。十里社区双庙组除本案承包合同所涉及土地外没有其他责任田。从1995年至今，十里社区双庙组的责任田没有增加，在此期间十里社区双庙组亦未召开全体组员大会，形成重新分配责任田的决议。现十里社区双庙组尚有部分组民的责任田少于责任田承包证书所载的田亩数。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。邹圣红系十里社区双庙组的本组村民，依法有权承包本组的土地。十里社区双庙组认为邹圣红承包的土地来源是他人弃耕、撂荒的责任田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三章其他方式的承包（第四十四条至第五十条）的规定，在承包合同到期后，十里社区双庙组有权收回承包土地。邹圣红认为其种的一直是责任田，应当适用30年不变的承包期限规定，不同意归还承包田。原审法院认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商待方式承包的，适用本章规定。十里社区双庙组并未提供证据证明邹圣红承包的土地属于该章所规定的土地，且十里社区双庙组所陈述的土地来源与该章规定的土地相矛盾。根据十里社区双庙组所述邹圣红所承包的土地是其他村民弃耕、撂荒的责任田，邹圣红除本案所涉合同之外在本组没有其他责任田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。十里社区双庙组对本案所涉其他村民弃耕、撂荒的责任田，未能提供证据证明系原承包人在承包期内自愿交回的承包地。现十里社区双庙组尚有部分组民的责任田少于责任田承包证书所载的田亩数。在十里社区双庙组的责任田没有增加的情况下，邹圣红所承包的土地存在与本组其他成员承包土地的土地使用权权属上的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回南京市浦口区星甸镇十里社区双庙村民小组的起诉。
上诉人十里社区双庙组不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）本案系一起简单的土地承包合同纠纷，然而，自2013年7月19日起诉至2014年5月30日，原审作出一审裁定，其2014年6月17日才收到裁定，严重违反法定程序。（二）原审程序错误。1.原审裁定在主体、案由以及诉的分类上都存在明显错误。本案需审理的是上诉人与邹圣红之间的农村土地承包合同纠纷，而非邹圣红所承包土地与本组其他成员承包土地的土地使用权权属争议。2.原审在审理本案合同纠纷时步骤明显错误，对合同效力未置一词。3.邹圣红主张案涉土地是责任田，应承担举证义务，原审将此节举证责任分配给上诉人是错误的。其实，案涉合同文本能够证明案涉土地是经济田。（三）原审实体错误。1.原审裁定“另查”认定的事实，与本案无任何关联。2.原审裁定依据《农村土地承包法》第五条、第四十四条，认定案涉承包合同的性质不是《农村土地承包法》第三章所讲的其他方式的承包合同，而是该法第二章所讲的三十年不变的家庭承包合同，适用法律错误。3.原审认定“邹圣红所承包土地存在与本组其他成员承包土地的土地使用权权属上的争议”，是虚假问题。自行放弃土地承包权的农户不可能与邹圣荣去争土地使用权，且十里社区双庙组至今也没发生此类纠纷。原审以此为由驳回上诉人起诉，缺乏依据。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案作出实体审理。
被上诉人邹圣红辩称：上诉人提起上诉并无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案系双方当事人因履行农村土地承包合同而产生的纠纷，根据我国农村土地承包法及相关司法解释，此类纠纷人民法院应当受理。原审法院以邹圣红承包的土地存在与本组其他成员承包土地的使用权权属争议，应由人民政府处理为由，裁定驳回十里社区双庙组的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦桥民初字第292号民事裁定；
指令南京市浦口区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 汤 雷
审 判 员 邹小戈
代理审判员 吴 勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林雨虹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1156-1号
原告山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨连玉，该公司董事长。
被告曲阜市红海置地有限公司，住所地京沪高铁曲阜东站南。
法定代表人阮祥华，该公司董事长。
本院在审理原告山东港基建设集团有限公司与被告曲阜市红海置地有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告曲阜市红海置地有限公司的银行存款490万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曲阜市红海置地有限公司的银行存款490万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
代理审判员 范超元
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 娟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第172号
原告：胜利油田高原石油装备有限责任公司。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托代理人：宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被告：盘锦合成油气工程技术有限公司。
法定代表人：林家旭，经理。
被告：盘锦中兴油气工程技术有限公司。
法定代表人：张景洲，经理。
被告：盘锦科罗德石油装备有限公司。
法定代表人：马江，经理。
本院在审理原告胜利油田高原石油装备有限责任公司诉被告盘锦合成油气工程技术有限公司、盘锦中兴油气工程技术有限公司、盘锦科罗德石油装备有限公司加工合同纠纷一案中，原告胜利油田高原石油装备有限责任公司于2014年9月16日向本院提交说明一份，说明不再交纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 康树梅
代理审判员 宋 涛
人民陪审员 张钊玮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈姗姗
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2218号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市长城小区。
法定代表人王春，该公司经理。
委托代理人许清华，该公司职员。
被告刘金桥，自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告刘金桥供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市龙华供热有限责任公司于2013年9月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 袁彬彬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3609号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，成都市仁信融资担保有限责任公司总经理。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
委托代理人吴继伟，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市万州区。
被告毛茅，男，汉族，1986年4月13日出生，住四川省彭州市。
被告刘庆，女，汉族，1957年3月4日出生，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司诉被告毛茅、刘庆担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 何理
二〇一一年十月二十八日
书记员 刘茜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3212号
申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司。
法定代表人：武雁冰，董事长。
被执行人北京金福伟业商贸有限责任公司。
法定代表人：陈东文，执行董事。
被执行人陈东文，男。
被执行人葛雪茹，女。
北京海淀科技企业融资担保有限公司与北京金福伟业商贸有限责任公司、陈东文、葛雪茹公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公正初处作出的（2015）京中信执字00231号执行证书发生法律效力后，因北京金福伟业商贸有限责任公司、陈东文、葛雪茹未履行判决确定的义务，北京海淀科技企业融资担保有限公司向本院申请执行，要求北京金福伟业商贸有限责任公司、陈东文、葛雪茹履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人北京金福伟业商贸有限责任公司、陈东文、葛雪茹财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京海淀科技企业融资担保有限公司亦不能提供北京金福伟业商贸有限责任公司、陈东文、葛雪茹其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司依据（2015）京中信执字00231号执行证书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）京中信执字00231号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十二月十九日
书记员 孙宏伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初15631号
原告：上海慧墅实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：程珍元，总经理。
委托诉讼代理人：周益美，男，公司员工。
被告：国太投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈佳菁，职务不详。
原告上海慧墅实业有限公司(以下简称慧墅公司)与被告国太投资控股(集团)有限公司(以下简称国太公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周益美到庭参加诉讼。被告国太投资控股(集团)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
慧墅公司向本院提出诉讼请求：1.国太公司向慧墅公司支付家具款25,000元；2.国太公司向慧墅公司支付以25,000元为基数，自2015年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年5月4日，国太公司委托慧墅公司为其生产家具，慧墅按照被告的要求完成了生产义务，并将家具成品交付国太公司。国太公司在收到家具后，拒不支付家具款和慧墅公司垫付的原料款。
国太公司均未作答辩。
本院认定事实如下：
2015年5月4日，国太公司为甲方，慧墅公司为乙方，签订编号为XX-XX-
XXXXX的《订购合同》，约定：交货地点为金茂6F；乙方按照甲方订购明细上表明的规格、尺寸等提供符合甲方要求的产品；预付款到账后30天交货；合同签订后7个工作日内，甲方向乙方交付25,000元预付款，尾款22,500元在货品验收合格后三天内支付，余款2,500元在交货期3个月后3日内付清。该合同所附《报价清单》载明：户外休闲椅24件，共计39,840元，户外休闲桌6件，共计9,720元，休闲椅坐垫6件，共计4,800元，全部货物总计54,360元，优惠价为50,000元。2015年6月26日，慧墅公司按照合同约定将货物送至金茂大厦6楼，送货单上载明的货物清单与价格均与合同所附《报价清单》一致。
庭审中，慧墅公司称国太公司已经支付了预付款25,000元。
以上事实，除慧墅公司陈述外，另有《订购合同》、报价清单、送货单等证据证实。
本院认为，慧墅公司与国太公司签订的《订购合同》合法有效，双方均应恪守履行。现慧墅公司已按约完成家具定制及送货义务，国太公司未按时付款构成违约，慧墅公司要求国太公司支付全部欠付货款及利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息损失的起算时间，国太公司于2015年6月26日确认收货，根据《订购合同》约定，其应当于2015年6月29日前支付22,500元，于2015年9月29日前支付2,500元，故慧墅公司要求自2015年7月1日起开始计算上述全部欠款的利息损失的诉讼请求有失妥当，本院依法予以调整。
审理中，国太公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、国太投资控股(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向上海慧墅实业有限公司支付货款25,000元；
二、国太投资控股(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向上海慧墅实业有限公司支付以22,500元为基数，自2015年7月1日起至判决生效之日止，以2,500元为基数，自2015年9月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务一方如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由国太投资控股(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 陆新星
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执494号
申请执行人：任伟，男，1972年5月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈发波，男,1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王晴晴，男,1990年10月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行任伟与被执行人陈发波、王晴晴民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈发波、王晴晴金融机构账户存款xxxx元（含执行费xxx元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十二日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执494号申请执行人：任伟，男，1972年5月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈发波，男,1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王晴晴，男,1990年10月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行任伟与被执行人陈发波、王晴晴民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈发波、王晴晴金融机构账户存款xxxx元（含执行费xxx元）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1268号
罪犯彭波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年9月29日作出(2014)甬奉刑初字第877号刑事附带民事判决，以罪犯彭波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；彭波赔偿给附带民事诉讼原告人张德根各项经济损失人民币16811.86元；附带民事诉讼被告人李春琴赔偿给附带民事诉讼原告人张德根各项经济损失人民币4202.97元；彭波、附带民事诉讼被告人李春琴对赔偿总额人民币21014.83元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭波减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年4月9日起至2015年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月十八日
代书记员 何锦霞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保738号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市。
负责人：陈斯枫，行长。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被申请人：谢彭金，男，1972年6月3日出生，汉族，住三明市。
被申请人：吴厚强，男，1978年11月26日出生，汉族，住三明市。
被申请人：黄水生，男，1976年10月10日出生，汉族，住三明市。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被申请人谢彭金、吴厚强、黄水生借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢彭金、吴厚强、黄水生在银行的存款157011.12元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人谢彭金、吴厚强、黄水生在银行的存款157011.12元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1305元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 源
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3021号
原告：赵某，男，1980年1月18日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：于某，男，1980年6月21日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告赵某诉被告于某租赁合同纠纷一案，原告赵某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某负担。
审判员 樊志敏
二〇一七年八月八日
书记员 刘铠源
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初659号
原告：马某某甲。
被告：马某某乙。
原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某甲到庭参加诉讼,被告马某某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.抚养两个孩子。事实和理由：原、被告经人介绍于2001年2月登记结婚。2011年8月5日，被告因胃疼到临夏市医院住院治疗，同月20日被告私自外出。后经原告多方了解，被告与原告的原合伙人在西藏共同生活，具体下落不明。因原、被告婚前没有感情基础，婚后又未能建立起夫妻感情，现要求与被告离婚，并抚养两个孩子，不要求被告给付孩子抚养费。
被告未作答辩。
对证据和事实，本院认定如下：原、被告于2001年3月经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育一男一女两个孩子：女孩马XX，现年15岁；男孩马XX，现年11岁。现两个孩子与原告共同生活。2011年8月5日，被告因病到临夏市医院住院治疗，同月20日私自外出到西藏拉萨生活，至今未归。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但被告不珍惜以往的夫妻感情私自外出生活，且双方分居生活长达五年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。
终上所述，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂；加之被告未到庭参加诉讼，对孩子抚养问题未发表意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条规定，判决如下：
一、准予原告马某某甲与被告马某某乙离婚；
二、女孩马XX、男孩马XX，均由原告抚养。
案件受理费100元由原告马某某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 郭 明
人民陪审员 陶彩霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 时 玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初659号
原告:牛某某，男，藏族，农民,住甘肃省卓尼县。
被告:常某某，男，汉族，现住甘肃省临夏县。
原告牛某某与被告常某某追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在2014年3月10日至2015年11月5日原告牛某某一直在被告常某某承包的工地上干劳务活，期间被告支付了原告部分劳务工资，剩余的58000元工资被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均未偿还。现原告向法院起诉，要求被告常某某给付剩余的劳务工资58000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告支付原告工资40000元。于2017年12月30日前给付10000元；于2018年10月30日前给付30000元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元由原告牛某某承担。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 石宏文
二〇一七年六月五日
书记员 陈媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6098号
原告刘中。
被告姚乘峰。
原告刘中诉被告姚乘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘中到庭参加诉讼。被告姚乘峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘中诉称：2016年3月5日，被告向原告借款7万元，约定借款期限为1个月，利息按中国人民银行同期同等利息的4倍支付。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款7万元，并支付自2016年3月5日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告姚乘峰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年3月5日，被告向原告借款7万元。嗣后，被告一直未返还上述借款。2016年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。由于原告未能提供相应的证据证实其与被告已对案涉借款的利息作出约定，故案涉借款应按无息借贷处理，原告可以主张自借款逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本案中，原告未能提供证据证实其在向本院提起诉讼之前已向被告主张权利，为此，本院对原告主张的自2016年4月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息予以支持，超过部分的利息诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚乘峰在本判决生效后十日内返还刘中借款70000元，并支付自2016年4月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回刘中的其他诉讼请求。
如姚乘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由姚乘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年七月七日
书记员 童栎丞
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初737号
原告闫灿华。
被告赵彦军。
委托代理人杨艳敏，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。委托权限特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，总经理。
地址石家庄市长安区方北路13号。
被告中国人民财产保险服份有限公司长春市分公司。
负责人邵强，总经理。
地址长春市朝阳区西安大路402号。
委托代理人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。委托权限特别授权。
原告闫灿华诉被告赵彦军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险服份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫灿华、被告赵彦军委托代理人杨艳敏、被告中国人民财产保险服份有限公司长春市分公司委托代理人李任涛到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日1时，原告闫灿华驾驶鲁S×××××号重型货车沿德州经济开发区京台高速由南向北行驶至事故地点时所驾驶的车辆转动轴损坏掉落，致使后方顺行的张永峰驾驶的吉A×××××/吉A×××××挂号重型半挂牵引车碾压爆胎后靠边停车时，与后方顺行的被告赵彦军驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，张永峰承担事故的次要责任，赵彦军承担事故主要责任。此次事故造成原告支付救援费4700元。因张永峰驾驶的吉A×××××/吉A×××××挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险，赵彦军驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型牵引车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，故请求判令被告赔偿原告施救费4420元。诉讼费由被告承担。
被告张彦军辩称，我方驾驶车辆在被告中国平安保险公司投保交强险和10万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。原告损失应先由保险公司承担。因本次事故赵彦军也是受害人，应为其预留一定份额。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，张永峰驾驶车辆在我司仅投保交强险，但本次事故涉及其他受害人，应为其他伤者预留一定份额。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年6月3日1时，原告闫灿华驾驶鲁S×××××号重型货车沿德州市经济开发区京台高速由南向北行驶至德州市经济技术开发区京台高速308KM+500米处时，所驾驶的车辆转动轴损坏掉落，致使后方顺行的张永峰驾驶的吉A×××××/吉A×××××挂号重型半挂牵引车碾压爆胎后靠边停车时，其车与后方顺行的被告赵彦军驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，致使赵彦军及吉A×××××/吉A×××××挂号重型半挂牵引车乘车人黄玉龙受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字[2015]第060095号道路交通事故认定书认定，闫灿华和赵彦军共同承担事故主要责任，张永峰承担事故的次要责任。
另查明，被告赵彦军驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和10万元商业三者险及不计免赔，张永峰驾驶的吉A×××××/吉A×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险，事故均处在保险期限内。此次事故给原告造成救援费计4700元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、救援费发票一张等证据在卷为证。
本院认为，原告闫灿华和被告赵彦军及张永峰违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，原告闫灿华驾驶具有安全隐患和超载的机动车的行为和被告赵彦军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且降低行驶速度的行为对此次道路交通事故的发生所起作用较大，共同承担事故的主要责任，张永峰驾驶机动车违反规定停车的行为对此次道路交通事故的发生所起作用较小，承担事故的次要责任。原、被告对事故认定均没有异议，故本院予以确认。按照事故发生的情况分析，责任比例确定为主责70%与次责30%为宜。本次事故给原告造成的经济损失，被告应予以赔偿。因被告赵彦军驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和10万元商业三者险及不计免赔，张永峰驾驶的吉A×××××/吉A×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险，保险公司应在保险限额内承担相应责任。因本次事故中，赵彦军也有经济损失，故应在保险公司交强险限额内应为其预留1000元份额，故对被告赵彦军和中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出的“本次事故赵彦军也是受害人，应为其预留一定份额”的辩解意见，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告闫灿华救援费2000元。于本判决生效后十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告闫灿华救援费1000元。于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告闫灿华的其他诉讼请求。
附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担12.5元，由原告闫灿华承担12.5元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 张金岭
二〇一六年七月七日
书 记 员 邵秀珊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1892号
原告：苏州国发融资租赁有限公司，住所地苏州高新区大同路7号。
法定代表人：陈孝勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建新，江苏日易律师事务所律师。
被告：邵博。
原告苏州国发融资租赁有限公司与被告邵博追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告对被告的质押股权享有优先受偿权，以拍卖、变卖质押物所得价款，或者协议约定的折价偿还原告代偿款1500万元。事实与理由：案外人张家港保税区中天弘业进出口有限公司（以下简称中天公司）在2014年9月24日向苏州国发科技小额贷款有限公司（以下简称国发小贷公司）贷款1500万元，借款到期日为2015年9月24日，上述借款由原告提供担保。在原告提供担保的同时，被告邵博又以自己持有的国发小贷公司1500万元股权为原告提供反担保，并办理了股权质押。上述借款到期后，借款人未能偿还借款，担保人只能代为偿还，并在2015年12月7日代偿了1500万元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告邵博未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》、江苏科贷借款借据、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保股权质押合同》、《苏州市吴中工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书》、代偿证明等证据，本院经审核后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，案外人国发小贷公司（贷款人）与中天公司（借款人）签订一份《最高额借款合同》，合同约定：自2014年9月15日起至2015年9月15日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额贷款本金余额不超过1500万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。
中天公司（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订一份《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方委托乙方为其就上述《最高额借款合同》提供担保。
原告（保证人、甲方）与国发小贷公司（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》，合同约定：由保证人就债务人中天公司与债权人国发小贷公司签订的上述《最高额借款合同》项下债务提供本金最高限额为1500万元的连带责任保证担保。
原告（反担保质权人、乙方）与被告邵博（反担保出质人、甲方）签订一份《最高额反担保股权质押合同》[合同编号SIDFL高股质字（2014）0902号）]，合同约定：甲方同意为乙方因上述《最高额保证合同》而承担的保证责任提供反担保；甲方质押反担保的范围包括乙方在《最高额保证合同》项下已履行的所有担保之债；合同项下用于出质权利为甲方在国发小贷公司投资的1500万元股权及其派生的权益。2014年10月17日，双方就该股权质押事宜办理了质押登记手续。
2014年9月24日，国发小贷公司向中天公司发放贷款1500万元。中天公司作为借款人盖章的借款借据载明：借款日期为2014年9月24日，到期日期为2015年9月24日，月利率为千分之十二点五，还款方式为按期还息到期还本。借款到期后，中天公司未按约向国发小贷公司归还借款。原告作为保证人于2015年12月7日为中天公司向国发小贷公司代为偿还1500万元贷款本金。
本院认为，国发小贷公司与中天公司签订《最高额借款合同》、中天公司与原告签订《最高额委托担保合同》、原告与国发小贷公司签订一份《最高额保证合同》、原告与被告邵博签订的《最高额反担保股权质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面履行。国发小贷公司发放贷款后，中天公司未按期归还，原告作为保证人予以代偿后，依法有权行使追偿权。鉴于被告就其拥有的股权向原告提供了反担保，并办理了股权质押登记手续，故原告依法有权向反担保人即被告就质押股权行使优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苏州国发融资租赁有限公司就其代江苏中天弘业进出口有限公司向苏州国发科技小额贷款有限公司偿还的1500万元代偿款有权以被告邵博拥有的质押股权（即被告邵博拥有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，公告费600元，合计112400元，由被告邵博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676）。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 徐培生
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初159号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李胜佳，男，1972年12月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月26日被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑三年七个月，于2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人李胜佳犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人李胜佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日10时许，被告人李胜佳为筹措毒资，窜到灵山县沙坪镇环山街檀香超市收银台处，趁被害人卢某不备之机，将被害人卢某放在上衣右口袋处的一台粉红色VivoX6手机盗走。经鉴定，被盗手机价格人民币1600元。
被害人卢某发觉手机被盗后，即向灵山县公安局沙坪派出所报案，该所接报后即立案侦查。公安机关经查看监控视频，发觉吸毒人员李胜佳有重大作案嫌疑。2017年3月23日，被告人李胜佳经公安机关电话通知后，主动到沙坪派出所接受调查。经讯问，被告人李胜佳如实供述了盗窃手机的犯罪事实。同日即被刑事拘留。因患严重疾病于同日被送至南宁市茅桥中心医院治疗。
破案后，公安机关已将从被告人李胜佳身上扣押的涉案手机发还给被害人卢某。
另查明，被告人李胜佳曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月26日被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑三年七个月，于2013年9月28日刑满释放。
对指控的事实，被告人李胜佳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、被害人卢某的陈述、被告人李胜佳的供述、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认手机照片、灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字（2017）99号价格认定结论书、视频截图、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜佳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，金额达人民币1600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人李胜佳的刑事责任成立。被告人李胜佳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李胜佳因吸毒而盗窃，应对其酌情从严处罚。被告人李胜佳在其犯罪事实被公安机关发觉后，主动向公安机关投案，归案后直至开庭审理过程中均如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。
根据被告人李胜佳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李胜佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年五月五日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人附身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初859号
原告陈尚恭，男，1968年10月13日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告陈尚恭与被告徐道云、伊兰枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理。原告陈尚恭到庭参加诉讼，被告徐道云、伊兰枝经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈尚恭诉称，被告徐道云、伊兰枝系夫妻关系，2013年12月25日，因个体经营致资金周转困难向原告借款200000元，双方约定由伊兰枝提供担保，借款期限为12个月，利息按月利率1.5%计算。被告借款后按约定支付利息至2014年11月25日止。原告多次催还，被告分别于2015年2月14日归还本金100000元、于2015年5月8日归还本金70000元，余款30000元及利息则以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1.被告徐道云、伊兰枝共同偿还原告借款30000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年5月9日起计至借款还清之日止)。2.自2014年11月26日起计至2015年2月14日的利息，应以200000元本金为基数按月利率1.5%计算，计9000元；自2015年2月15日至2015年5月8日的利息，应以100000元本金为基数按月利率1.5%计算，计4500元；以上共计13500元应由两被告偿还。
被告徐道云、伊兰枝未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了证据：借款借据及银行卡转账业务回单各一份，以证实被告徐道云、伊兰枝向原告借款200000元的事实。
本院认为，被告徐道云、伊兰枝经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告徐道云、伊兰枝系夫妻关系，因个体经营致资金周转困难，于2013年12月25日向原告陈尚恭借款200000元。当日，陈尚恭通过其银行卡将出借款200000元转账支付给伊兰枝。双方约定由伊兰枝作为担保人，借款期限12个月，利息按月利率1.5%计算。徐道云、伊兰枝借款后按约定支付利息至2014年11月25日止。经原告多次催还，徐道云、伊兰枝分别于2015年2月14日归还本金100000元、于2015年5月8日归还本金70000元。扣除已支付的本金170000元，余款30000元本息及2015年5月9日前尚欠的利息，至今未能偿还。原告多次向被告徐道云、伊兰枝催还未果，双方发生纠纷，原告诉至本院要求判如所诉。
本院认为，被告徐道云、伊兰枝向原告陈尚恭借款200000元，已归还本金170000元的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。被告徐道云、伊兰枝经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩或证据，视为自愿放弃诉讼权利，两被告系夫妻关系且均在借条上签名并捺印，依法应承担共同偿还责任。原告主张利息按月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。经计算，2014年11月26日起计至2015年5月8日止的利息共计12050元，原告计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐道云、伊兰枝应于本判决生效后十日内偿还原告陈尚恭借款30000元及利息(自2014年11月26日起计至2015年5月8日止的利息共计12050元；自2015年5月9日起计至被告实际还款之日止的利息，以30000元为基数，按月利率1.5%计算)；
二、驳回原告陈尚恭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告徐道云、伊兰枝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 张风有
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 陈庆灵
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初859号原告陈尚恭，男，1968年10月13日出生，汉族，个体户，住松溪县。被告：徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。被告：伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。原告陈尚恭与被告徐道云、伊兰枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理。原告陈尚恭到庭参加诉讼，被告徐道云、伊兰枝经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈尚恭诉称，被告徐道云、伊兰枝系夫妻关系，2013年12月25日，因个体经营致资金周转困难向原告借款200000元，双方约定由伊兰枝提供担保，借款期限为12个月，利息按月利率1.5%计算。被告借款后按约定支付利息至2014年11月25日止。原告多次催还，被告分别于2015年2月14日归还本金100000元、于2015年5月8日归还本金70000元，余款30000元及利息则以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1.被告徐道云、伊兰枝共同偿还原告借款30000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年5月9日起计至借款还清之日止)。2.自2014年11月26日起计至2015年2月14日的利息，应以200000元本金为基数按月利率1.5%计算，计9000元；自2015年2月15日至2015年5月8日的利息，应以100000元本金为基数按月利率1.5%计算，计4500元；以上共计13500元应由两被告偿还。被告徐道云、伊兰枝未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了证据：借款借据及银行卡转账业务回单各一份，以证实被告徐道云、伊兰枝向原告借款200000元的事实。本院认为，被告徐道云、伊兰枝经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告徐道云、伊兰枝系夫妻关系，因个体经营致资金周转困难，于2013年12月25日向原告陈尚恭借款200000元。当日，陈尚恭通过其银行卡将出借款200000元转账支付给伊兰枝。双方约定由伊兰枝作为担保人，借款期限12个月，利息按月利率1.5%计算。徐道云、伊兰枝借款后按约定支付利息至2014年11月25日止。经原告多次催还，徐道云、伊兰枝分别于2015年2月14日归还本金100000元、于2015年5月8日归还本金70000元。扣除已支付的本金170000元，余款30000元本息及2015年5月9日前尚欠的利息，至今未能偿还。原告多次向被告徐道云、伊兰枝催还未果，双方发生纠纷，原告诉至本院要求判如所诉。本院认为，被告徐道云、伊兰枝向原告陈尚恭借款200000元，已归还本金170000元的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。被告徐道云、伊兰枝经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩或证据，视为自愿放弃诉讼权利，两被告系夫妻关系且均在借条上签名并捺印，依法应承担共同偿还责任。原告主张利息按月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。经计算，2014年11月26日起计至2015年5月8日止的利息共计12050元，原告计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐道云、伊兰枝应于本判决生效后十日内偿还原告陈尚恭借款30000元及利息(自2014年11月26日起计至2015年5月8日止的利息共计12050元；自2015年5月9日起计至被告实际还款之日止的利息，以30000元为基数，按月利率1.5%计算)；二、驳回原告陈尚恭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告徐道云、伊兰枝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  施发贞人民陪审员  王 飞人民陪审员  张风有二〇一六年十一月二十八日书 记 员  魏小雪速 录 员  陈庆灵本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1070号
原告葛某某，云南盐津县人，农村居民，住盐津县滩头。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，特别授权。
被告盐津县西铁煤业有限责任公司
法定代表人周勇，该公司总经理
住所地，盐津县滩头乡新田村铁厂社。
委托代理人杨从林、易春辉，该公司股东。
原告葛某某与被告盐津县西铁煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理人张光金，被告盐津县西铁煤业有限责任公司的委托代理人杨从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出以下诉讼请求：一、解除原告葛某某与被告盐津县西铁煤业有限公司的劳动关系；二、判决被告支付原告葛某某经济补偿金44214元（3684.5元/月×12月）、失业保险金23540元（1070元/月×22月），共计67754元；三、判决被告为原告葛某某补缴2002年3月1日至2014年11月3日期间应当由被告承担的养老保险费�
事实及理由：原告于2002年3月1日起到被告处上班，从事安全管理等工作。自2013年以来原告平均每月实领工资均在5000元以上，被告在整个用工期间未给原告缴纳过养老保险、失业保险及医疗保险。2014年11月3日，该煤矿被关闭。至此，原告的经济补偿金、养老保险费的补缴、失业保险待遇的享受及医疗保险没有得到解决。2015年3月，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月，盐津县劳动争议仲裁委员会将所有涉及被告的劳动争议纠纷案件合并后转至昭通市劳动人事争议仲裁院处理。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由决定不予受理。被告至今尚未完成清算程序，也未注销，其法律主体尚在。因此，为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告盐津县西铁煤业有限公司辩称，煤矿已经关闭，双方的劳动关系已自动解除，不需要人民法院处理。原告主张的各项社会保险已经包含在工资里面发到原告手中，原告要求给付2002年至2014年的经济补偿金和养老保险没有任何法律依据。且本案已经超过一年的诉讼时效，煤矿虽然关闭，但并不是时效中止、中断的情形，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告葛某某针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，昭市劳人仲案不受字【2016】第5号通知书及送达回证，证明本案已经通过劳动仲裁的前置程序；
证据2,昭通市人民政府关闭煤矿公告，证明2014年11月3日，该煤矿被关闭；
证据3,普洱工商所内资企业登记基本情况表，证明西铁煤业有限公司没有注销，其主体尚在；
证据4，原告葛某某身份证，证明原告的主体资格；
证据5，盐津县劳动人事争议仲裁委员会说明、原告葛某某等29人申请劳动争议仲裁的时间明细表各一份，证明原告申请仲裁与提起诉讼未超过诉讼时效；
证据6，劳动合同鉴证名册三份，证明双方签订合同且证明原告是采掘工；
证据7，工伤保险缴纳花名册，证明被告为原告缴纳工伤保险的情况。
经质证，被告盐津县西铁煤业有限公司对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据6、证据7无异议；对证据3有异议，认为煤矿已经关闭，不再生产，公司已解散；对证据5未发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案的事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告盐津县西铁煤业有限公司未向本院提交证据。
根据庭审、质证，本院确认如下法律事实：
原告于2011年1月1日至2011年12月31日、2012年4月10日至2013年4月10日、2013年4月25日至2014年4月25日在被告处上班，并签订劳动合同，工种为掘进工。2014年11月3日，被告盐津县西铁煤业有限公司被关闭。2015年5月21日，原告向盐津县仲裁委提出劳动争议仲裁，因涉及集体争议，盐津县仲裁委于2016年7月12日将该案移交昭通市人事争议仲裁委员会。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由不予受理，2016年8月18日�原告向本院提起诉讼。另查明，被告盐津县西铁煤业有限公司至今未被注销。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”。原告葛某某与被告盐津县西铁煤业有限公司之间劳动合同终止时间为2014年4月25日，劳动合同终止其劳动关系自行解除，原告应在双方劳动关系解除后一年内主张劳动者权利。原告葛某某于2015年5月21日向盐津县仲裁委提交劳动争议仲裁申请书主张劳动者�利，已超过劳动争议申请劳动仲裁的诉讼时效，且原告并未举证证明自2014年4月25日至2015年5月21日期间存在诉讼时效中止、中断的情形，本案诉讼时效已过。被告关于原告诉讼时效已过的抗辩主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘 世 然
审 判 员 �司正波
人民陪审员 罗 奎 西
二〇一六年十二月十日
书 记 员 阳 靓
附件
与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4278号
上诉人（原审被告）：北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岩，女，1950年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司因与被上诉人张岩医疗损害责任纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6501号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费8604元，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费8604元，均予以退回。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈大林
法官助理 唐兴华
法官助理 姜 斐
书 记 员 赵倬希
书 记 员 张颖岚
书 记 员 刘姊婕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第716号
原告刘爱勤。
委托代理人刘金岭。
被告舞阳县艺苑春文化传播有限公司。
负责人：王军。
原告刘爱勤与被告舞阳县艺苑春文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘爱勤及其委托代理人刘金岭，被告舞阳县艺苑春文化传播有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，提供原、被告双方于2013年12月25日签订的房屋租赁合同一份，主要证明双方房屋租赁事实的存在，根据原告向法庭提供的这份证据第二条，尽管双方约定的租赁时间是5年，但本条同时约定，每年房租为伍仟元，又约定交租金的时间为每年元月一日，乙方遵循先交钱后用房原则，超期没交钱，合同自行终止，所以根据本条交付租金这条约定，被告交付2015年房租应予2015年元月一日前交付，但一直到原告5月25日起诉，仍然没有交付，所以被告不履行交付租金义务，该行为已经违反了双方合同约定，并且违反了合同法第94条第3款，以及第227条之规定，所以根据双方合同约定和法律规定，原告请求法庭判决解除原告和被告的房屋租赁合同并限期搬离该房的请求，一有事实根据，二有法律依据。请求判决被告支付2500元房租，因为双方签订的合同是每年租金为5000，被告使用该房自2015年元月一日到现在已经超过半年了。所以应支付租金2500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同一份。证明原告将门面租赁给被告，租期为五年。
被告辩称，合同一致。2014是三月份给她的房租，房东是认可的。2015年的房租没有给是因为我有病，脚打着石膏，不能自理，由门卫室老何给房东商量因为我不能自理所以房租等等再交，5月份上旬我去到我的贾湖的房子那里，房东见我后，她让我搬走说也不要房租费了，我说因为有病所以没法自理，我会抓紧时间给你们房租费，最近让门卫室老何给房东商量，一年哪怕再给她加一千，房东不愿意，说自己要用这个房子。合同签的是五年。如果不让我们继续租赁，那我们安装的电话线网络线地坪一共1500元，房东给我们把这个钱掏了。
经审理查明，原告有位于舞阳县贾湖别墅小区二区一排一号门面房三间，2013年12月25日因该房出租一事与被告达成租赁协议，就有关期限、租金及交付办法等有关具体事宜做了明确约定。其中约定租金交付时间为每年的元月1日。第一年被告还能履约行事，但到2015年1月1日该交租金时，被告一拖再拖，几经催要迟迟不予支付，至今已有半年有余，又经多次催要，仍然不予支付，无奈，原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方房屋租赁合同，责令被告限期搬离所租房屋，并支付所欠房租2500元。
本院认为，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄二乐垫付受害人陈凤兰的医疗费3179.8元、死亡伤残赔偿金110000元，以上共计113179.8元。
二、驳回原告黄二乐的其他诉讼请求。
如被告在本院指定的期限内未履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告黄二乐负担220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔伟宏
审判员 刘昭君
审判员 张 毅
二〇一五年十一月三日
书记员 王 斐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3669号
罪犯罗湘军，男，1983年8月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一二年六月十日作出（2012）潭刑初字第151号刑事判决，认定罪犯罗湘军犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年四月、二0一五年八月经本院裁定分别减去有期徒刑九个月和十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗湘军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗湘军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗湘军减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执310号
申请执行人：李玉申，男，1950年4月27日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：贺新明，男，1986年11月14日出生，汉族，住临澧县。
申请人李玉申与被执行人贺新明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）湘0724民初1269号民事调解书已经发生法律效力，申请人李玉申于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行，本院于2017年5月31日向被执行人贺新明发出执行通知，责令贺新明在收到执行通知书之日起5日内按照生效的法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人贺新明至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金20000元及案件受理费363元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人贺新明银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人贺新明的可供执行财产。本院已于2017年6月17日对被执行人贺新明拒不报告财产的行为作出罚款10000元的处罚，并于2017年6月18日向被执行人贺新明发出了限制消费令，同时将贺新明纳入失信人名单。
本院于2017年11月15日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人丰进尧继续清偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定的（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 游元芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执310号申请执行人：李玉申，男，1950年4月27日出生，汉族，住临澧县。被执行人：贺新明，男，1986年11月14日出生，汉族，住临澧县。申请人李玉申与被执行人贺新明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）湘0724民初1269号民事调解书已经发生法律效力，申请人李玉申于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行，本院于2017年5月31日向被执行人贺新明发出执行通知，责令贺新明在收到执行通知书之日起5日内按照生效的法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人贺新明至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金20000元及案件受理费363元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人贺新明银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人贺新明的可供执行财产。本院已于2017年6月17日对被执行人贺新明拒不报告财产的行为作出罚款10000元的处罚，并于2017年6月18日向被执行人贺新明发出了限制消费令，同时将贺新明纳入失信人名单。本院于2017年11月15日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人丰进尧继续清偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  游元芳二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵 君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8066号
原告：姚正兵，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告：金露露，男，1986年8月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告姚正兵诉被告金露露民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚正兵及委托诉讼代理人姚福华，被告金露露委托诉讼代理人邵飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金260000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告数次向原告借款累计344000元，并当场向原告出具借条260000元，剩余84000元没有打条。被告于2016年2月、10月12日、10月17日先后偿还原告30000元、2000元、30000元（是偿还没有打借条的84000元钱，剩余22000元没有偿还）。余款一直未付。
被告金露露辩称：1、原告诉称款项实际是双方合伙投资洪桥绿化工程的投资款，到目前为止该�程没有验收结算，所以还没有到结算款项的时间；2、原告交付给被告的具体数额应提供相应的资金凭证，即使涉案借条是被告出具，在原告诉状中自认还款的部分，应当予以扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告金露露在承建洪桥绿化工程期间，因资金需要多次向原告借款。2014年4月11日，被告向原告出具了260000元借据一张。后被告于2016年2月、10月12日、10月17日先后偿还原告30000元、2000元、30000元。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告金露露向原告姚正兵借款260000元，由原告提供的借条为证，本院依法予以支持。被告认为双方系合伙关系，系原告的投资行为，因无证据证实，且其出具借条的行为与接受合伙投资款的形式要件具有本质性区别�故其辩解意见依法不予采信。双方虽约定还款时间为被告完成工程后，但被告在限期内未能举证工程仍处于施工状态，被告理应负有依据借条的约定，向原告支付借款的义务。被告已付62000元应于扣除，原告认为该款是被告偿还它笔借款84000元，因缺乏证据支撑，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金露露于判决生效后10日内给付原告姚正兵借款198000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告金露露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈 松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱经纬
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、借条一份，证明被告于2014年4月11日向原告出具了借据金额为260000元。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2309号
原告刘永芬，女，生于1956年11月11日，汉族，四川省叙永县人。
原告魏在宣，男，生于1968年3月8日，汉族，四川省叙永县人。
原告李祖华，男，生于1957年1月9日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人李成中，四川德才律师事务所律师。
被告李祖明，男，生于1968年6月9日，汉族，四川省叙永县人。
被告陈仕洪，女，生于1969年1月11日，汉族，四川省叙永县人。
本院于2015年11月3日立案受理原告刘永芬、魏在宣、李祖华诉被告李祖明、陈仕洪相邻通行纠纷一案。依法由审判员李相军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永芬、魏在宣、李祖华及委托代理人李成中到庭参加了诉讼，被告李祖明、陈仕洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告因生产、生活所需，共同修建一条生活便道供原、被告和社员通行。2013年，被告因建房占用途经被告家的路段，致道路阻断，原、被告因此产生纠纷，经镇、村、社主持调解，被告在自家新建房屋后面改道恢复通行。现被告反悔协议，阻挡原告降平道路施工，并在新建道路上种植农作物，阻断原告通行，经镇、村、社多次协调未果。原告诉讼要求判令被告立即恢复占用的生产、生活便道，排除妨碍，恢复道路通行。
被告辩称，修路时，原告未依照约定将山林调换给被告，且原告也未补偿被告，故被告才阻断道路通行。原告要通行必须补偿被告或将山林调换给被告。
经审理查明，原告刘永芬、魏在宣、李祖华与被告李祖明、陈仕洪夫妇同属叙永县马岭镇村民，又是亲戚，双方系近邻。2007年，原、被告因生产、生活所需，以田土互换方式，共同修建了一条连接社水泥路的泥石路供车辆、行人通行。道路建成通行后，双方均无异议。2013年，被告因修建新房占用途经被告家路段，阻断道路通行，原、被告因此产生纠纷。2014年5月22日，原、被告在镇、村、社的主持下，达成协议，协议内容载明：由李祖明给李祖成协商林山来重新从后面挖条路，重新挖路的一切费用由李祖明负责，挖到原告路位置即可，且路面要保障车辆能顺利通行；其他三户若要将公路降平，所产生的费用由这3户人负责……。协议签订后，被告依照协议在新建房屋道路阻断处后面另修建一条公路与原告三户的公路连接通行。2015年，被告在新建公路与原公路连接处路口种植红苕和蔬菜，阻断通行，原、被告因此产生纠纷，经镇、村、社和当地派出所协调未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，证人李祖贵等人出具的证明，2014年5月22日原、被告经镇、村、社协调后达成的协议，现场勘验、照片，2015年10月20日庭审笔录等证据为据，并经庭审质证予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。原、被告同属一个社的村民，互为近邻，且又是亲戚，为有利生产、方便生活共同修建的公路，长期以来为双方生产、生活通行带来便利。双方应共同管理和维护好该通行道路，保障其畅通无阻。被告因建房占用途经被告处的道路，阻断原、被告共同修建之路，被告应当恢复因建房占用阻碍该路段的通行之路。被告依镇、村、社协调协议改道恢复原、被告通行之路后，双方均应保障该道路畅通无阻。现被告以原告未补偿和原告未调换山林给被告为由在改建路上种植红苕等农作物，阻断原、被告共同修建的道路通行，既给原告等三户通行带来不便，同时也给被告和他人的生活、生产通行带来不便，不利于双方的生产、生活所需，更不利于双方今后的发展、致富，因此被告应当排除妨碍、恢复道路通行。原告诉请排除妨碍、恢复通行的理由于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祖明、陈仕洪于本判决生效后三日内将种植在原、被告共同修建途经被告家路口的红苕等农作物铲除，恢复原、被告共同修建道路的通行。
案件受理费100元，由被告李祖明、陈仕洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3418号
原告杜桂霞，女，1955年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告邱海燕，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告杜桂霞与被告邱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂霞的委托代理人于秀云到庭参加了诉讼，被告邱海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜桂霞诉称，2012年1月19日，被告在原告处借款人民币105000元，约定借款期限为一年，借款利息为月息0.015元。借款到期后，被告偿还了30000元，尚欠借款本金75000元及利息未偿还，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还剩余借款本金人民币75000元，利息61155元（暂计算至起诉之日），本息合计136155元，并承担诉讼费用。
被告邱海燕未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：借款时间是2012年1月19日，借款金额为105000元，借款利息0.015元，未约定借款期限，出借人是杜桂霞，借款人是邱海燕。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告邱海燕未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告邱海燕未向本院提供证据。
经审理查明，2012年1月19日，被告邱海燕在原告杜桂霞处借款人民币105000元，并由邱海燕为杜桂霞书写借据一枚，约定月利率为15‰，邱海燕在借款人处签名并捺印。借款后，邱海燕偿还了借款本金30000元，尚欠原告杜桂霞借款本金75000元及借款利息。现原告要求被告立即偿还剩余借款人民币75000元，并支付自2012年1月19日起至借款还清之日止，以75000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。
本院认为，原告杜桂霞与被告邱海燕之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告杜桂霞作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告邱海燕作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱海燕于本判决生效后立即给付原告杜桂霞借款人民币75000元，并支付自2012年1月19日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以75000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023.1元，减半收取1511.55元，由被告邱海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年七月七日
书记员 苏亚楠