wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第688号
原告吕某某，男，1984年2月1日出生。
委托代理人王元文，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告卜某某，女，1983年4月6日出生。
委托代理人侯仁健，巨野县鑫正法律服务所法律工作者。
委托代理人谢白银，女，1955年3月1日出生。系被告卜某某的母亲。
原告吕某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员杨海岩适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人王元文、被告卜某某及其委托代理人侯仁健、谢白银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍认识，于2011年4月12日办理了结婚登记手续，婚前没有感情基础，由于我二人从认识到结婚时间较短，相互了解不深，婚后发现彼此性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，夫妻矛盾越来越大。于2013年元月份春节前，我二人生气后，被告回娘家居住，分居至今，现已无法共同生活在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂，特诉至贵院，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告婚后夫妻感情很好。2011年12月我与孩子遭遇车祸，孩子在车祸中不幸身亡，我虽侥幸活命，但现在身体状况堪忧，时而清醒，时而昏迷。此时最重要的是原告应给我提供尽可能好的条件，让我尽快康复起来。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2011年4月12日登记结婚。婚后原、被告婚后夫妻关系尚可，2011年12月被告卜某某与孩子遭遇车祸，孩子在车祸中不幸身亡，给被告的身心造成了极大的伤害，在一定程度上影响了夫妻感情，为此，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，因被告卜某某出车祸，在某种程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容。故原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告卜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一四年五月三十日
书记员 郭亚坤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02394号
原告赵强。
被告张辉军。
被告徐菊桃。
本院在审理原告赵强诉被告张辉军、徐菊桃房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵强于2015年7月6日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告赵强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
案件受理费减半收取103元，由原告赵强负担。
审判员 顾宏俊
二〇一五年七月六日
书记员 杨惠娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第114号
原告：潘炳虎。
委托代理人：魏佐国。
委托代理人：陈少满。
被告：张新法。
被告：高建林。
原告潘炳虎与被告张新法、高建林合同纠纷一案，原告于2013年12月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告潘炳虎及其委托代理人陈少满到庭参加诉讼，被告张新法、高建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘炳虎诉称：2011年，被告张新法称其承包到一项太湖回填工程，要求与原告合股承包工程。原告同意后，与被告张新法于2011年1月20日签订《工程合股协议》一份，约定双方合股承包苏州市胥口太湖回填工程，原告占工程量的20%，被告张新法占工程量的80%。2011年1月31日，被告张新法、高建林共同收取原告交付的投资款20万元。原告之后得知，被告张新法实际并未承包到上述工程，经原告催讨，被告张新法口头承诺向原告归还投资款20万元，但至今未履行付款义务。被告张新法、高建林系夫妻关系，被告高建林应对投资款20万元承担共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告张新法、高建林共同归还原告投资款20万元。
被告张新法、高建林未作答辩。
原告潘炳虎为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、工程合股协议一份，证明原告与被告张新法于2011年1月20日签订《工程合股协议》一份，约定双方合股承包苏州市胥口太湖回填工程；2、投资款收条一份，证明原告支付被告张新法、高建林投资款20万元。
被告张新法、高建林未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经本院合法传唤，被告张新法、高建林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2011年1月20日，原告与被告张新法签订《工程合股协议》一份，约定双方合股承包苏州市胥口太湖回填工程，原告占工程量的20%，被告张新法占工程量的80%。2011年1月31日，被告张新法、高建林共同收取原告交付的投资款20万元。后原被告未实际承包到上述工程，原告向被告张新法催讨投资款20万元未果，故纠纷成讼。
另查明，被告张新法、高建林于2003年10月5日登记结婚，本案欠款关系发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告潘炳虎和被告张新法之间签订的《工程合股协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张新法收取原告交付的投资款20万元，至今未实际履行工程合股协议，被告张新法的行为已表明其将不履行合同义务，构成根本违约，原告有权主张其承担归还投资款20万元的责任。故对原告主张被告张新法归还投资款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间发生的债务应属于夫妻共同债务，被告高建林也收取了原告交付的投资款，应对本案债务承担共同还款责任，故对原告主张二被告共同归还投资款20万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新法、高建林共同归还原告潘炳虎投资款20万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张新法、高建林共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐小燕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40432号
原告田维屏。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人李勇，山东中苑律师事务所律师。
被告倪会山（HUISHANNI），美国国籍。
本院在审理原告田维屏与被告倪会山（HUISHANNI）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李国伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 李路林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1106号
上诉人（原审被告、反诉原告）李全刚，男，汉族，1979年5月5日出生。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）聊城汇创电机有限公司。
法定代表人程星海，该公司总经理。
委托代理人程文庆，男，汉族，1980年6月3日出生。
上诉人李全刚因与被上诉人聊城汇创电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李全刚及其委托代理人彭新民，被上诉人聊城汇创电机有限公司的委托代理人程文庆到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第624号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨玉凤（代）
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1585号
原告：曹某某，女，1990年12月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
委托代理人：王武忠，湖南省永兴县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人：李志军，湖南省永兴县法律援助中心某工作站工作人员。
被告：何某某，男，1989年5月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告曹某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员宋伟只适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2013年9月经人介绍相识。2014年3月7日在永兴县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，双方婚后常因家庭琐事发生吵架。被告性格内向，原告难与其沟通，双方无任何感情交流。双方婚后未生育子女，被告时常对原告无端猜疑。原告认为双方无法继续共同生活，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告曹某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系，双方于2014年3月7日在永兴县民政局登记结婚。
被告何某某辩称：原、被告系自愿登记结婚。双方婚后吵架在所难免，被告不同意离婚。
本院组织当事人对本案证据进行了质证，质证意见如下：
被告对原告提交的一份证据即结婚证无异议。
本院依法对本案证据进行了审查，现认证如下：
原告提交的一份证据即结婚证，证明了原、被告于2014年3月7日在永兴县民政局登记结婚的事实，该证据真实、合法，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对案件事实确认如下：
2013年9月，原、被告经人介绍相识。同年11月，双方确立恋爱关系。2014年3月7日，原、被告在永兴县民政局登记结婚。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年4月，原、被告开始分居，至今仍处于分居状态。原告认为双方无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，双方婚姻关系存续期间，未生育子女，无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有感情的婚姻应予维持，感情确已破裂、无和好可能的婚姻应予解除。本案中，原、被告经人介绍相识后自由恋爱并自愿登记结婚，可见双方婚前感情基础较好；婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕，但双方矛盾的性质并不严重，也并不是不可调和。只要双方以家庭和睦、社会稳定为重，互相信任、理解和支持，特别是被告要改变寡言少语的性格，主动与原告沟通与交流，求同存异、消除误会，双方完全可以改善夫妻关系，增进夫妻感情，建立起幸福美满的家庭，故双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能性。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 宋伟只
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1585号
原告陈军红，男，1976年6月26日出生，汉族。
委托代理人程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告李春东，男，1974年2月17日出生，汉族。
被告许鹏，女，1975年7月16日出生，汉族。
原告陈军红诉被告李春东、许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李春东、许鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军红诉称，俩被告系夫妻关系。2013年9月10日，俩被告通过扆小红介绍与我认识，向我借款10万元，当时言明，利率月息3分，随要随还，被告并向我出具借条一份。后我因用钱多次向被告催要借款，被告将利息清付至2014年6月10日。2015年1月16日，被告给付利息5000元。但本金一直未能归还，故请求判令俩被告立即归还我借款10万元及利息。
被告李春东、许鹏未予答辩。
经审理查明，被告李春东与被告许鹏系夫妻关系。2013年9月10日，被告李春东向原告陈军红借款10万元，并向原告出具了一份借据，内容为：“今借到，陈军红现金壹拾万元整（100000元），借款人李春东，2013年9月10日”。
庭审中，原告陈军红述称，被告李春东按双方约定的利息3分，向其支付利息至2014年6月10日。2015年1月16日，被告李春东再次支付其利息5000元，故要求被告自2014年8月1日起按月息3分计算至给付之日止。
上述事实有2013年9月10日被告李春东出具的借据，及证人扆小红的证言在卷佐证。
同时查明，2015年8月7日，依据原告陈军红诉前申请，
本院以（2015）永民保字第93号民事裁定书，裁定将被告李春东在永济市国库支付中心的工资予以冻结，为此原告花支诉前保全申请费1020元。
本案诉讼过程中，原告陈军红放弃对被告许鹏的起诉。
本院认为，被告李春东向原告借款10万元之事实，有其向原告出具的借据予以佐证，故对该事实本院予以确认。被告李春东作为借款人未能及时归还原告借款，故原告陈军红作为出借人要求被告李春东归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月息3分支付利息的请求，本院认为，本案民间借贷作为借款合同的一种表现形式，其利息条款是合同的主要条款，对此是否约定以及约定多少是出借双方的一种合意，本案中原告陈军红提供的被告李春东出具的借据内容中并未对利息作出记载，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告仅以证人扆小红的证言，无法证实原、被告双方对利息作出3分约定的事实，故原告的利息请求，可从原告主张权利即诉讼之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。就原告陈军红述称的利息付至2014年6月10日，2015年1月16日付利息5000元的事实，因被告方未到庭，致该事实无法查清，故本院对此无法作出判定，原、被告双方可另行解决。原告放弃对被告许鹏的起诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，故本院予以准许。被告李春东、许鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春东于本判决生效之日返还原告陈军红100000元借款并承担利息（自2015年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，诉前保全申请费1020元，共计3320元，由被告李春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 杨智杰
人民陪审员 张巧云
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 范海鹏
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民二初字第2907号
原告安平县恒达工贸有限公司。
法定代表人张彦华，该公司经理。
被告王广亮，男，1981年2月15日出生，汉族，住安平县。
被告杨小静，女，1982年11月27日出生，汉族，住安平县。
原告安平县恒达工贸有限公司与被告王广亮、被告杨小静民间借贷纠纷一案，于2012年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依据杨小静的申请，依法追加杨小静为被告。由审判员张占峰独任审判，于2012年11月28日公开开庭进行了审理，原告安平县恒达工贸有限公司法定代表人张彦华、被告王广亮、杨小静到庭参加诉讼。因案情复杂，于2013年1月30日裁定转为普通程序。依法由审判员张占峰、刘晓玲、人民陪审员王胡佳组成合议庭，由审判员张占峰主审，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告安平县恒达工贸有限公司法定代表人张彦华、被告王广亮到庭参加诉讼，被告杨小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告安平县恒达工贸有限公司诉称，被告王广亮2009年10月份购买凯旋城房屋时借公司100000元，当时就打下欠条，至今未归还。故诉至法院，请求依法判决被告归还欠款100000元，诉讼费由被告负担。在庭审中，原告要求被告夫妻二人共同偿还。
被告王广亮在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，原告说的是事实。
被告杨小静在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，我们买凯旋城房子时根本没有借款，王广亮借原告的款这个事情我不知道，王广亮没跟我说过。
根据双方当事人诉辩的理由，本院归纳确认的争议焦点为：
一、被告王广亮向原告安平县恒达工贸有限公司借款事实及履行情况？
二、借款100000元是属于王广亮个人债务还是被告王广亮、杨小静夫妻共同债务？应由谁偿还？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：当时我购买的大世界的房子，房价很低。我回来后对我厂工人王广亮、张浩、张达三个人说现在正是买房子的好时候，现在房价比较低。当时三个人都说没钱交首付，我就用公司的钱每个人借给了他们10万元。张达在2010年正月十五日出事故去世，在赔偿款中扣除了他10万元，张浩也于去年年底把10万元还给了我。借款时间为2009年，具体日期记不清了，当时我跟他们说到财务去支。当时他们三个人一起在凯旋城买的房子，一块交的款。他们三人借款后，我就催促他们让他们有了钱就快点还我。有王广亮打下的欠条一份，证人张浩能够证明他们一起借钱后一起去买的房，证人乔红能证明王广亮在财务上支的钱。
原告为了支持自己的主张，提交了被告王广亮写的欠条一份，内容为今借安平县恒达工贸有限公司款壹拾万元整（100000元）。王广亮2009.8.3号。
被告王广亮发表质证意见，借条是我亲笔所写的，其上面的内容都是我写的。
被告杨小静发表质证意见，我不知道是不是他写的，他借钱没有用于买房，应该由他自己偿还。
依据原告的申请，证人乔某、张某出庭作证。证人乔某证言内容为：我在公司担任出纳，在2009年王广亮、张浩、张达三人说要房分别向公司借了10万元，张达出事故后从赔偿款里扣除了这10万元，张浩也在去年把10万元还清，王广亮至今未还。当时他们每人都写了份欠条。证人张某证言内容为：2009年我们买房的时候向老板借了10万元钱，我在去年年底还清了。我和王广亮一起借的，在凯旋城买的房，交首付的时间王广亮是头一天交的，我是第二天交的。我们给公司打的欠条，欠条交给了公司出纳乔红。
原告、被告王广亮对证人证言没有意见。
被告杨小静发表质证意见，他们是同事，借钱没有用于买房。
围绕第一个争议焦点，被告王广亮陈述、举证如下：原告说的是事实。当时我到财务室拿了钱就去交了买房的首付。提交购房合同一份、交款收据一份、银行贷款收据一份、小区物业证明一份。
原告对以上证据没有意见。
围绕第一个争议焦点，被告杨小静陈述、举证如下：2009年8月份买的这个房子，我们家里有11万元，王广亮又让我在我娘家拿了5万元，然后买了房，付了首付。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：这10万元是王广亮与杨小静夫妻共同债务，因为买房时是以他们夫妻两个人的名义买的房，不是王广亮自己的，该笔借款应由王广亮、杨小静夫妻共同偿还。当时借款是我在公司办公室和他们三个人说的，他妻子是否知道这事我不太清楚。
围绕第二个争议焦点，被告王广亮陈述、举证如下：当时老板和我说了这事后，我回家和杨小静说了，她也同意借。这10万元借钱用于家庭买房，是夫妻共同债务，应由我和杨小静共同偿还。
围绕第二个争议焦点，被告杨小静陈述、举证如下：王广亮借钱时我不知道，他没有用于买房，跟我没有关系。
另被告杨小静提交王广亮、杨小静结婚证复印件一份。
原、被告均无异议。
本院认证意见，原告提交欠条一份系原件，被告王广亮无异议，对其真实性、合法性予以确认。对于证人证言，原告、被告王广亮均无异议，被告杨小静虽有异议但未提交其他证据，故对其证人证言的合法性、真实性予以确认。被告王广亮提交的商品房买卖合同、工商银行个人贷款借款凭证、安平县新峰房地产有限公司的收款收据、证明均证实了王广亮借款用于购房，原告无异议，被告杨小静未出庭质证，视为对其权利的放弃，对其真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明，被告王广亮、杨小静于2003年2月25日登记结婚。被告王广亮是原告安平县恒达工贸有限公司的职工。2009年8月3日，被告王广亮购买凯旋城房屋时向原告安平县恒达工贸有限公司借现金100000元，当时写下欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，被告王广亮向原告安平县恒达工贸有限公司借款100000元，有被告王广亮给原告所写欠条为证，事实清楚，应予认定。该笔借款系被告王广亮、杨小静夫妻在共同生活期间购买房屋所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告要求二被告归还借款，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王广亮、杨小静在判决生效后五日内共同归还原告安平县恒达工贸有限公司借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 刘晓玲
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6436号
原告：刘致生，男，1965年1月2日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区新华东路*号报业大厦。
负责人：刘继青，经理。
委托代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
原告刘致生与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，有代理审判员王丹审判，公开开庭进行了审理。原告刘致生的委托代理人吕建栋，被告阳光财险沧州中心支公司的委托代理人陈扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘致生的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告损失等费用共计19779.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险沧州中心支公司的辩称：本案为交通事故案件，不同于普通的财产或人身保险纠纷，无论是审理还是保险公司的理赔，均应按照交通事故侵权案件处理。原告的损害赔偿存在先后顺序。按照交通安全法，及审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释，发生交通事故首先应由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。不足部分，由商业险承保公司根据保险合同赔偿。本案中原告首先应向承保交强险公司进行索赔，不足的部分，由被告在范围内按合同约定将剩余损失的70%进行理赔。
案件事实
经审理查明，海兴县泰成运输队登记所有的车辆冀Ｊ×××××（冀JZH**挂）的重型半挂牵引车在被告阳光财险沧州中心支公司为驾驶员投保赔偿限额为每座50000元的车上人员责任险一份，并投有不计免赔。保险期间为2015奶奶8月14日起至2016年8月13日止。2016年6月14日1时50分，原告刘致生驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀JZH**挂）的重型半挂牵引车沿大济路由北向南行至205国道汽车北站路口处，与前方顺行贾召永驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁M5D**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定刘致生负事故全部责任，贾召永负事故的次要责任。双方对该事故的发生及事故责任的认定均无异议，对本次事故为保险责任事故被告无异议。
结合原、被告提交证据以及挺审双方意见，确定原告损失为：
1、医疗费：5437.3元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；
2、住院伙食补助费：1400元（依据病历、交通事故认定书，可以确认原告因此次事故入住医院治疗14天，计算为：100元／天×14天=1400元）；
3、误工费：10440元（依据交通事故认定书、病历、营业执照复印件、误工证明可以确认事故发生时原告系海兴县泰成运输队雇佣司机，其因此次事故确实存在误工损失，因原告主张误工标准每天116元并未超过河北省上一年度交通运输业行业标准158.31元／天，本院予以支持；误工期限参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，酌定为90天，计算为116元／天×90天=10440元）；
4、护理费：2002元（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员身份证复印件，确认原告的护理期限为住院期间14天，1人护理，护理费标准参照河北省上一年度在岗职工平均工资143元／天计算，计算为143元／天×14天×1人=2002元）；
5、交通费：200元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为200元）；
以上共计19479.3元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，被告无异议，本院予以确认。根据保险合同约定，被告阳光财险沧州中心支公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于被告阳光财险沧州中心支公司主张应先扣除交强险再按照事故责任比例赔偿原告损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿。因此对被告主张，本院不予采信；原告各项损失共计19479.3元，由被告阳光财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××（冀JZH**挂）车所投车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘致生保险金共计19479.3元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔付原告刘致生各项损失后，享有向其他责任人追偿的权利；
三、驳回原告刘致生的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘玉卓
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2593号
原告：叶容尔。
原告：徐建党（叶容尔之子）。
原告：徐建育（叶容尔之子）。
原告：徐秀玲（叶容尔之女）。
原告：徐青玲（叶容尔之女）。
上述原告委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：廖卫斌。
被告：黄石鑫泰物流有限公司。住所地：黄石市西塞山区黄思湾东屏路**号。
法定代表人：朱克新，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡先蕊，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号。
负责人：陈海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王继铭，湖北人本律师事务所律师。
本院于2016年6月15日立案受理原告叶容尔、徐建党、徐建育、徐秀玲、徐青玲与被告廖卫斌、黄石鑫泰物流有限公司（以下简称鑫泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏英瑞、被告廖卫斌、被告鑫泰物流公司的委托诉讼代理人胡先蕊、被告财保黄石分公司的委托代理人王继铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告的安葬费23660元、死亡赔偿金216408元、精神赔偿金50000元、交通费3000元、误工费3500元、住宿费1500元、被扶养人生活费47299.20元损失合计345367.20元，请求判令由三被告赔偿297093.76元。事实与理由：2016年3月26日18时55分许，被告廖卫斌驾驶的鄂B×××××号货车由大冶四棵往汪仁方向行驶，行至金山大道徐斌东路路口时，与横过道路的行人徐华新发生碰撞，致徐华新当场死亡。该事故给原告及家人带来巨大经济和精神损害，该车车主已投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告廖卫斌辩称：没有答辩意见。
被告鑫泰物流公司辩称：我公司已和原告达成了和解协议并向原告支付了赔偿款360000元，保险公司的赔偿款支付下欠原告的5万元后余款应支付给我公司；原告提出的赔偿项目标准以保险公司意见为准。
被告财保黄石分公司辩称：我公司愿意依法承担责任，但原告的诉讼请求应当依法核算，且原告与被告鑫泰物流公司已达总额41万元的赔偿协议，原告已不再享有实体权利，不应作为原告起诉。
经审理查明：2016年3月26日18时55分许，被告鑫泰物流公司雇请的司机即被告廖卫斌驾驶鄂B×××××号重型自卸货车由大冶市四棵往汪仁镇方向行驶，当行至金山大道徐斌东路路口时，与横过道路的行人徐华新发生碰撞，致徐华新当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告廖卫斌负此次事故的主要责任，徐华新负次要责任。同年4月7日，徐华新亲属与被告鑫泰物流公司达成和解协议，被告鑫泰物流公司同意赔偿原告因徐华新死亡的各项损失及补偿合计410000元，已支付360000元，剩余50000元在向保险公司提出索赔一审诉讼完毕，且鑫泰物流公司收到判决书（或调解书）后三日内支付。现原告诉来本院，提出如上所请。
2015年4月2日，被告鑫泰物流公司为鄂B×××××号车向被告财保黄石分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间1年，保险限额分别为122000元和500000元。
另查明，徐华新生于1943年12月25日，与原告叶容尔系夫妻，二人夫妻关系存续期间生育子女四人，其承包经营的土地已被征收，属失地农民。
本院认为：被告廖卫斌驾驶悬挂鄂B×××××号重型自卸货车行驶过程中造成原告亲属徐华新死亡的事实，有道路交通事故认定书、火化证明书等证据为证，应予认定。该事故经交警部门认定被告廖卫斌负事故主要责任，徐华新负事故次要责任，并无不妥，本院予以认定。
徐新华死亡损失，经依法核算为：1、安葬费23660元（47320元／年×6个月）；2、死亡赔偿金216408元（27051元／年×8年）；3、被抚养人生活费47299.20元（18192元／年×13年÷5人）；4、精神损害抚慰金酌情认定25000元（优先在交强险范围内支付）；5、亲属办理丧葬事宜的交通费酌情认定2000元；6、亲属办理丧葬事宜的误工费酌情认定3000元，合计317367.20元。原告要求赔偿亲属办理丧葬事宜的住宿费的请求，无证据证实不予认定。鄂B×××××号车已分别向被告财保黄石分公司投保了交强险和商业三者险，原告要求被告财保黄石分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿损失的请求正当、合法，本院予以支持。因被告廖卫斌负此次事故的主要责任，按照商业三者险保险合同的约定，被告财保黄石分公司应在商业三者险内承担70%的赔偿责任。对原告要求被告承担80%的赔偿责任，本院不予支持。被告财保黄石分公司辩称，原告已与被告廖卫斌达成和解协议，不再享有实体权利，应属投保人与保险公司之间的保险合同关系，本院认为，原告与被告鑫泰物流公司达成了赔偿协议且部分履行，但在被告鑫泰物流公司未按协议履行完毕的情况下仍有权选择起诉侵权人和保险人，赔付顺序为交强险、商业险、侵权人。被告财保黄石分公司辩称原告已不再享有实体权利，本案不再是交通事故责任纠纷而是保险纠纷的意见，本院不予采纳。被告廖卫斌系被告鑫泰物流公司雇请的司机，其履行职务行为对他人所造成的损害应由被告鑫泰物流公司承担。原告各项经济损失未超出交强险和商业三者险限额，故被告鑫泰物流公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告叶容尔、徐建党、徐建育、徐秀玲、徐青玲损失110000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告叶容尔、徐建党、徐建育、徐秀玲、徐青玲损失145157.04元，合计255157.04元，其中50000元支付给原告叶容尔、徐建党、徐建育、徐秀玲、徐青玲，其余205157.04元支付给被告黄石鑫泰物流有限公司，自本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告叶容尔、徐建党、徐建育、徐秀玲、徐青玲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，减半收取2878元，由原告叶容尔、徐建党、徐建育、徐秀玲、徐青玲负担423元，被告黄石鑫泰物流有限公司负担2455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5756元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 田文芳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财179号
申请人：文菊，女，1977年1月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：恩施州巴东县金竹园矿业有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村。统一社会信用代码：91422800764132310P。
法定代表人：冯军，总经理。
申请人文菊于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司煤矿关闭奖补资金195366元。担保单位中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司以保险责任限额195366元为申请人文菊的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人文菊提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司煤矿关闭奖补资金195366元。扣留期限为一年。
案件申请费1496元，由文菊负担。
本裁定立即开始执行。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前七日内向本院提出续行扣留的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年八月三十一日
书记员 谭江涛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1669号
申请执行人宁传华,男，汉族，1967年9月27日出生，住江苏省太仓市。
被执行人姚国平,男，汉族，1959年11月27日出生，住江苏省太仓市。
宁传华与姚国平民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）太民初字第01458号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人姚国平应给付申请执行人宁传华借款50000元。申请执行人预付的诉讼费1610元，合计51610元。因被执行人姚国平未按时履行，宁传华向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的51610元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除坐落于城厢镇太平南路34-36号401-410室有抵押房产外未发现可供执行的财产线索。上述房产由苏州工业园区人民法院首封。本案尚未执行到位51610元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他院首封的有抵押房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太民初字第01458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 毛晓梅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2425号
原告孙在福，男，生于1963年11月10日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人张燕，山东从德律师事务所律师。
委托代理人赵海滨，山东从德律师事务所实习律师。
被告张义堂，男，生于1963年11月29日，汉族，住济南市长清区。
被告张恒波，男，生于1982年9月6日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告孙在福与被告张义堂、张恒波民间借贷纠纷一案中，原告孙在福于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告孙在福提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙在福撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元及诉讼保全费620元，由原告孙在福负担。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 叶 燕
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1955号
原告：张建军，男，汉族，1972年7月7日出生，住成都市。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：辛集市裕恒皮革有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：朱治钢，该公司董事长。。
委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。
原告张建军与被告辛集市裕恒皮革有限公司（以下简称：皮革公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军委托代理人韩俊斌、被告皮革公司委托代理人杨权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮革公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告质保金150000元及逾期利息；2、立案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月原告承包了被告兴建污水处理厂工程，至2014年7月30日工程完工，验收合格后即进入正常生产至今。其中工程款150000元作为质保金扣押在被告处，工程正常运转且无质量问题，两年质保期满，应于2016年7月1日偿还原告这15万元质保金。为此被告于2016年6月27日向原告打欠据一张。欠原告质保金15万元，定于2016年7月1日偿还。期间并无质量纠纷，至今年7月1日，向被告催要这15万元质保金，被告却以资金紧张为由拒不偿还，其行为侵犯了原告合法权益。诉至法院要求判如所请。
被告皮革辩称，1.原告作为诉讼主体不适格，被告在修建污水处理工程时是与河北建翔建筑工程有限公司（以下简称：建翔公司）签订的工程施工合同，因当时原告是代表建翔公司在现场的施工管理人员，所以被告才给原告打欠条，此笔质保金应给付建翔公司，而不是原告；2.双方施工期间被告曾与担任建翔公司的项目经理张建军达成口头协议，在工程完工被告付清合同款同时，建祥公司给被告出具建筑税票，但是时至今日建祥公司一直没有给被告出具工程税票，故被告未支付剩余工程款15万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月27日朱治钢代表皮革公司给张建军出具欠据一份，内容：欠污水处理池质量保证金15万元整，定于2016年7月1日偿还（如出现质量问题，由承建人张建军负责处理）。
双方当事人争议的问题如下：1、本案原告是否适格；2、被告拒付质保金理由是否成立（付清工程款同时由建翔公司开具建筑工程税票）。围绕这两个争议焦点，双方当事人各自陈述了观点和理由，并出示了相应证据。
原告的观点和证据：
本案的原告适格，欠据上写的很清楚，承建人是张建军，不是别人，出现质量问题后也是由张建军负责处理。双方并没有以开发票为付款条件的口头协议。本案争议的是质保金，不存在开发票问题。污水处理池是污水处理厂的一个小工程。我方的主张的利息这样计算：从2015年6月27日起按中国人民银行公布的同期商业类1年期贷款基准利率年息4.6%计算至2016年7月1日，从2016年7月2日开始到被告完全支付之日止，按同期商业类1年期贷款利率的1.5倍计算。
证据：欠据一份。被告对欠据的真实性无异议。
被告观点和证据：建筑工程施工不应是个人，应是有建筑工程资质的公司，被告在发包时是与有建筑资质的建翔公司签订的工程施工承包合同，张建军手里也有一份。张建军是建翔公司的项目经理。张建军代表建翔公司催要剩余保证金时，被告才给张建军书写欠据。质保金是5%的工程款。故所欠质保金不是欠张建军，而是欠建翔公司的。
双方曾口头约定在付清工程款时，由建翔公司出具建筑工程税票。建翔公司至今未出具税票，故未支付剩余工程款15万元。
证据：2014年5月13日皮革公司与建翔公司签订的工程施工合同承包合同一份。合同内容：工程名称：辛集市裕恒皮革污水处理厂。质量标准：合格工程，以国家有关建筑标准为依据。合同价款：300万元。付款方式：余5%作为质保金。合同价款处叁佰万元整有涂改痕迹。
原告质证意见：对合同的真实性、合法性、关联性均不认可。张建军手里没有这份合同。本案与建翔公司没有任何关联。张建军不是建翔公司的员工。
原告提供的欠据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的工程施工承包合同，承包合同价款处有明显的涂改痕迹，原告不认可，该合同并不能直接证明与欠据之间有关联，被告亦未提供其他证实工程施工承包合同与欠据之间有关联性，该证据在真实性关联性方面均有瑕疵，本院不予采信。
本院认为，欠据由原告持有，被告认可欠据的真实性，欠据中明确载明了所拖欠的质保金的数额、偿还日期、工程名称：污水处理池、承建人、质保问题的处理人，是污水处理池的承包人与皮革公司所达成的质保金清偿协议，是双方当事人的真实意思表示，被告并未提出污水处理池有质量问题，偿还日期已过，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，没有资质的施工人是可以承包建设工程的，只是被认定为无效，但是建设工程竣工验收合格后，发包人是应当支付工程价款（包含质保金）的。因此被告抗辩的原告不适格，质保金应当支付给建翔公司的抗辩请求不能成立，本院不予采信。原告有权要求被告向其支付剩余的质保金。
原告不认可与建翔公司公司之间存在员工隶属关系，更不承认付清款项同时由建翔公司出具建筑工程税票的口头约定，因此被告拒付质保金的另一理由亦不成立。
质保金的支付时间有明确约定，因此不存在从打欠条之日2015年6月27日至2016年7月1日支付欠款利息的问题。被告未按欠据协议的约定时间支付质保金欠款，应当赔偿相应的利息损失和原告实现债权的案件受理费等费用，故原告要求的从2016年7月1日之后支付利息的诉讼请求本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对原告以同期同类贷款利率的1.5倍计息的主张本院不予支持。
综上所述，被告提供的证据不足以证实其抗辩请求，本院不予采信，原告的诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告辛集市裕恒皮革有限公司于本判决生效后五日内给付原告张建军质量保证金150000元及利息（利息从2016年7月1日起按同期商业类贷款基准利率计算至被告付清质保金本金150000元及利息之日止）；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告辛集市裕恒皮革有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费3300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一六年十一月四日
书记员 张琦云
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1955号
原告：张建军，男，汉族。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：辛集市裕恒皮革有限公司。住所地：辛集市。组织机构代码：57679159—7。
法定代表人：朱治钢，该公司董事长。
委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。
原告张建军与被告辛集市裕恒皮革有限公司（以下简称：皮革公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军委托代理人韩俊斌、被告皮革公司委托代理人杨权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮革公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告质保金150000元及逾期利息；2、立案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月原告承包了被告兴建污水处理厂工程，至2014年7月30日工程完工，验收合格后即进入正常生产至今。其中工程款150000元作为质保金扣押在被告处，工程正常运转且无质量问题，两年质保期满，应于2016年7月1日偿还原告这15万元质保金。为此被告于2016年6月27日向原告打欠据一张。欠原告质保金15万元，定于2016年7月1日偿还。期间并无质量纠纷，至今年7月1日，向被告催要这15万元质保金，被告却以资金紧张为由拒不偿还，其行为侵犯了原告合法权益。诉至法院要求判如所请。
被告皮革辩称，1.原告作为诉讼主体不适格，被告在修建污水处理工程时是与河北建翔建筑工程有限公司（以下简称：建翔公司）签订的工程施工合同，因当时原告是代表建翔公司在现场的施工管理人员，所以被告才给原告打欠条，此笔质保金应给付建翔公司，而不是原告；2.双方施工期间被告曾与担任建翔公司的项目经理张建军达成口头协议，在工程完工被告付清合同款同时，建祥公司给被告出具建筑税票，但是时至今日建祥公司一直没有给被告出具工程税票，故被告未支付剩余工程款15万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月27日朱治钢代表皮革公司给张建军出具欠据一份，内容：欠污水处理池质量保证金15万元整，定于2016年7月1日偿还（如出现质量问题，由承建人张建军负责处理）。
双方当事人争议的问题如下：1、本案原告是否适格；2、被告拒付质保金理由是否成立（付清工程款同时由建翔公司开具建筑工程税票）。围绕这两个争议焦点，双方当事人各自陈述了观点和理由，并出示了相应证据。
原告的观点和证据：
本案的原告适格，欠据上写的很清楚，承建人是张建军，不是别人，出现质量问题后也是由张建军负责处理。双方并没有以开发票为付款条件的口头协议。本案争议的是质保金，不存在开发票问题。污水处理池是污水处理厂的一个小工程。我方的主张的利息这样计算：从2015年6月27日起按中国人民银行公布的同期商业类1年期贷款基准利率年息4.6%计算至2016年7月1日，从2016年7月2日开始到被告完全支付之日止，按同期商业类1年期贷款利率的1.5倍计算。
证据：欠据一份。被告对欠据的真实性无异议。
被告观点和证据：建筑工程施工不应是个人，应是有建筑工程资质的公司，被告在发包时是与有建筑资质的建翔公司签订的工程施工承包合同，张建军手里也有一份。张建军是建翔公司的项目经理。张建军代表建翔公司催要剩余保证金时，被告才给张建军书写欠据。质保金是5%的工程款。故所欠质保金不是欠张建军，而是欠建翔公司的。
双方曾口头约定在付清工程款时，由建翔公司出具建筑工程税票。建翔公司至今未出具税票，故未支付剩余工程款15万元。
证据：2014年5月13日皮革公司与建翔公司签订的工程施工合同承包合同一份。合同内容：工程名称：辛集市裕恒皮革污水处理厂。质量标准：合格工程，以国家有关建筑标准为依据。合同价款：300万元。付款方式：余5%作为质保金。合同价款处叁佰万元整有涂改痕迹。
原告质证意见：对合同的真实性、合法性、关联性均不认可。张建军手里没有这份合同。本案与建翔公司没有任何关联。张建军不是建翔公司的员工。
原告提供的欠据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的工程施工承包合同，承包合同价款处有明显的涂改痕迹，原告不认可，该合同并不能直接证明与欠据之间有关联，被告亦未提供其他证实工程施工承包合同与欠据之间有关联性，该证据在真实性关联性方面均有瑕疵，本院不予采信。
本院认为，欠据由原告持有，被告认可欠据的真实性，欠据中明确载明了所拖欠的质保金的数额、偿还日期、工程名称：污水处理池、承建人、质保问题的处理人，是污水处理池的承包人与皮革公司所达成的质保金清偿协议，是双方当事人的真实意思表示，被告并未提出污水处理池有质量问题，偿还日期已过，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，没有资质的施工人是可以承包建设工程的，只是被认定为无效，但是建设工程竣工验收合格后，发包人是应当支付工程价款（包含质保金）的。因此被告抗辩的原告不适格，质保金应当支付给建翔公司的抗辩请求不能成立，本院不予采信。原告有权要求被告向其支付剩余的质保金。
原告不认可与建翔公司公司之间存在员工隶属关系，更不承认付清款项同时由建翔公司出具建筑工程税票的口头约定，因此被告拒付质保金的另一理由亦不成立。
质保金的支付时间有明确约定，因此不存在从打欠条之日2015年6月27日至2016年7月1日支付欠款利息的问题。被告未按欠据协议的约定时间支付质保金欠款，应当赔偿相应的利息损失和原告实现债权的案件受理费等费用，故原告要求的从2016年7月1日之后支付利息的诉讼请求本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对原告以同期同类贷款利率的1.5倍计息的主张本院不予支持。
综上所述，被告提供的证据不足以证实其抗辩请求，本院不予采信，原告的诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告辛集市裕恒皮革有限公司于本判决生效后五日内给付原告张建军质量保证金150000元及利息（利息从2016年7月1日起按同期商业类贷款基准利率计算至被告付清质保金本金150000元及利息之日止）；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告辛集市裕恒皮革有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费3300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一六年十一月四日
书记员 张琦云
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第300号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人彭建春。
被执行人吴蓉。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年11月26日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对彭建春、吴蓉社会抚养费征收一案于2015年5月27日作出的湘阴县征决（2015）X620号征收决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X620号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人彭建春、吴蓉于2015年3月19日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对彭建春、吴蓉作出的湘阴县征决（2015）X620号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X620号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X620号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人彭建春、吴蓉在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51912元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 娟
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第356号
申请执行人徐庆，男，1978年10月1日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。
被执行人董建波，男，1981年4月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
本院根据已经发生法律效力的（2013）湖民一初字第450号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人董建波位于湖口县时代茗湖小区27栋3-501室有房产一套（房屋产权证号：Ｓ1××06）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董建波名下的位于湖口县时代茗湖小区27栋3-501室的房产（房屋产权证号：Ｓ1××06）。
二、查封期限叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 段 妍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第356号
申请执行人：万英，女，汉族，1973年1月26日生。
被执行人：胡友勇，男，汉族，1970年1月17日生。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，被执行人胡友勇未履行南昌市青山湖区人民法院（2015）湖罗民初字第100号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡友勇存款及收入人民币100590.7元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年十二月二十六日
书记员 何清川
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第519号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
被执行人：黄执国，男，1960年5月17日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：黄执祖，男，1966年5月16日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人黄执国、黄执祖金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法曲民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄执国、黄执祖应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、案件受理费517元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房产等部门查询，均未发现被执行人黄执国、黄执祖有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第519号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一四年十二月十日
书记员 梁乐磊
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执386号
申请执行人五华县人民法院。
被执行人周远辉，男，汉族，1981年12月11日出生，住广东省梅州市五华县水寨镇坝美村。
五华县人民法院与周远辉罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1424刑初247号刑事判决书，已发生法律效力。依上述判决“被告周远辉应当在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金20000元”。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员在广东省高级人民法院执行查控系统及工商、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，且将被执行人周远辉纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为：由于被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈其荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏秀云
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢86号
申请人执行人:台安县宏伟饲料有限责任公司，住所地辽宁省台安县。
法定代表人：张洪伟，系该公司总经理。
被执行人:杜雷，男，1976年10月10日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人台安县宏伟饲料有限责任公司与被执行人杜雷买卖合同纠纷一案中，因双方就争议的事项已经达成还款计划，故申请执行人于2017年9月1日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执恢86号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执恢86号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年九月一日
书记员 胡冬雪
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初177号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敬宏伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙未到庭，也未提交书面答辩状。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2014年3月经人介绍认识，同年4月30日在中川镇人民政府领取结婚证，结婚证号为J620100-2014-000587，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般。在夫妻共同生活中经常为家务琐事发生争吵，并且被告李某乙严重干涉原告李某甲的人身自由，不允许原告李某甲和任何朋友交往,导致夫妻感情破裂。2015年3月原告李某甲将被告李某乙起诉至甘肃省永登县人民法院要求与被告李某乙离婚。因被告李某乙不同意离婚，甘肃省永登县人民法院于2015年4月21日以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。判决后原、被告依旧分居生活，也一直没有联系,现夫妻感情已彻底破裂。原告李某甲诉至法院要求：1、依法判令解除原、被告婚姻法律关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙经两次传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条第一款（一）项的规定，于2016年2月25日进行了庭前调解，被告李某乙到庭参加了调解，其在调解时称同意与原告李某甲离婚，并要求原告李某甲退还为结婚而购买的四金（一对耳钉、两个戒指、一个手镯），以上财物折价后要求退还20000元。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍认识，同年4月30日在中川镇人民政府领取结婚证，结婚证号为J620100-2014-000587。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般。因原、被告在共同生活期间不能互相谅解、包容，为家庭琐事经常发生矛盾。2014年10月底，原告李某甲回到娘家后与被告李某乙开始分居生活至今。2015年3月17日原告李某甲以夫妻感情破裂为由诉至甘肃省永登县人民法院要求与被告李某乙离婚，因被告李某乙不同意离婚，2015年4月21日甘肃省永登县人民法院以夫妻感情尚未破裂为由做出（2015）永民初字第94号判决书，判决原、被告不准离婚。宣判后原、被告并未积极经营家庭生活、履行夫妻义务、增进双方感情，仍分居生活近一年。原告李某甲于2016年2月15日诉至本院要求与被告李某乙解除婚姻关系。原、被告结婚时被告李某乙向原告李某甲购买了四金（两个戒指、一个镯子、一对耳钉），下聘的礼金为66000元，其中向被告李某乙退还了36000元，剩余30000元用于购买家庭生活用品并陪嫁到被告李某乙家。原、被告共同生活期间未生育子女，无共同财产，也无共同债权、债务。庭审中原告李某甲要求自行承担全部诉讼费用。
上述事实有原告李某甲陈述、以及原告提交的结婚证、甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第94号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，因原、被告婚前缺少了解，婚后不能正确对待和处理夫妻关系，双方不能以诚相待,为家庭琐事经常发生矛盾,致使感情出现裂痕。在甘肃省永登县人民法院判决不准离婚后，双方仍然无法和好，现原告再次起诉离婚，视为夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 敬宏伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘双双
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第749号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
被告：周某，男，汉族，生于1963年6月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告周某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张尚均
二〇一五年二月六日
书 记 员 曹艳君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1220号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：杜洁珍，女，1957年2月2日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，
被告：付明强，男，1958年12月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月22日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费998元减半收取499元，由原告广西柳州医药股份有限公司自行负担。
审判员 覃可基
二〇一六年六月十三日
书记员 李可嘉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3195号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陆定，男，1970年5月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：潘凤云，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑祥诺，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住温州市瓯海区。
再审申请人陆定因与被申请人郑祥诺房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆定的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 肖
审判员 苏 虹
审判员 陈艳艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 妍
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1166号
原告：双辽市植保服务站。
法定代表人：张国辉，男，双辽市植保服务站经理，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：李晓国，双辽市法律援助中心律师，提供法律援助。
被告：张丽莉，女，1987年11月17日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：马海明，男，1987年4月10日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告双辽市植保服务站与被告张丽莉、马海明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市植保服务站委托诉讼代理人李晓国到庭参加诉讼，被告张丽莉、马海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双辽市植保服务站向本院提出诉讼请求：1.张丽莉、马海明给付货款15154.20元及迟延履行金，原来在起诉状中诉请的迟延履行金为7310.00元，但为了方便所欠多笔货款利息的计算，我方在法庭辩论终结前同意放弃部分利息，可均从2014年8月30日起按照合同约定的月息2分标准给付所欠货款利息至2016年4月30日，共6061.68元，之后的利息也按照约定给付至实际清偿之日止；2.张丽莉、马海明承担诉讼费用。事实和理由：张丽莉、马海明系夫妻关系，二人多年来一直在王奔镇王奔村经销农药等农用物资，2014年二人共赊欠农药等货款15154.20元，双方签订《协议书》，约定如违约不给付货款按月息2分计算，后经多次催要未果。
张丽莉、马海明未作答辩。
因张丽莉、马海明未到庭，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对双辽市植保服务站围绕诉讼请求依法提交的协议书一份、欠据十一份、双辽市王奔镇王奔村村民委员会出具的证明一份，经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马海明与张丽莉系夫妻关系，二人多年来一直在王奔镇王奔村经销农药等农用物资。2014年4月1日，马海明与双辽市植保服务站签订协议书一份，双方商定马海明从双辽市植保服务站购进农药等农用物资后自行销售，并对货物取送、调退、查验、货款结算、违约处理等内容予以明确，其中约定了所欠货款的结算期限及逾期不还需按照月息2分计算至实际给付之日止，同意此协议针对2014年形成的所有货物赊销欠款。在该协议签订前后，马海明先后十一次从双辽市植保服务站购进农药等农药物资，并分别出具了欠据，累计金额15154.20元。所欠货款经双辽市植保服务站多次催要无果，现马海明与张丽莉已外出打工，但地址不详，无法联系。双辽市植保服务站为此诉讼来院。本院于2016年5月27日通过报纸登载公告向马海明、张丽莉送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等。
本院认为，双辽市植保服务站作为农用物资经销企业，与马海明签订的农用物资购销合同合法有效，其中有关逾期给付货款应按月息2分计算的约定，属于双方就合同迟延履行时因违约产生的损失赔偿额的计算方法，并不违反法律禁止性规定。马海明应该按照合同约定如期给付所欠货款及迟延履行违约金。张丽莉与马海明系夫妻关系、共同经营，应对马海明所欠货款承担连带责任。对于双辽市植保服务站自愿放弃要求马海明、张丽莉给付2014年8月30日之前所欠货款的迟延履行违约金的表示，属于对自己权利的处分，并不违反法律禁止性规定，也未损害他人权益，本院予以认可。马海明、张丽莉经本院传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。
综上所述，对双辽市植保服务站诉请判令张丽莉、马海明给付所欠农药等农用物资货款15154.20元及相应的迟延履行违约金并承担诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
1、被告马海明于本判决生效之日给付原告双辽市植保服务站农药等货款15154.20元及自2014年9月1日至2016年4月30日止的迟延履行违约金6061.68元，共计21215.88元，并从2016年5月1日起至本判决生效之日止按照所欠货款15154.20元的月息2分标准给付其余部分迟延履行违约金；
2、被告张丽莉对被告马海明前述所欠货款及迟延履行违约金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.00元由被告张丽莉、马海明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙洪新
人民陪审员 孙 新
人民陪审员 李 洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 渊
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第384号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告黄世振，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告黄世振金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑梦丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8653号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周云义，男，1964年12月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周云义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周云义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76084.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76084.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终359号
上诉人（原审被告）：山东如意数码科技印染有限公司，住所地金乡县。
法定代表人：孙利明，总经理。
被上诉人（原审原告）：济宁市巨晶经贸有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人：张毅，经理。
上诉人山东如意数码科技印染有限公司（以下简称如意公司）因与被上诉人济宁市巨晶经贸有限公司（以下巨晶公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3502民事裁定，向本院提起上诉。
如意公司上诉称，双方发生业务时就货物数量等均为口头约定，合同履行地为金乡县；其公司的注册地也为金乡县。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至金乡县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2015年6月5日，被上诉人巨晶公司与济宁如意印染有限公司、济宁如意花布有限公司、上诉人如意公司签订的《付款协议》中约定：“双方若过程中发生纠纷，交由任城区人民法院管辖。”被上诉人巨晶公司的住所地在济宁市任城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡凤春
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1531号
原告张立志
委托代理人华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告张学武
原告张立志诉被告张学武民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立志及委托代理人华得宝、被告张学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日被告向其借款4万元并写下借条，称2016年春节偿还2万元，剩余欠款于2016年2月底还清，经原告多次催要，被告均已各种理由推诿不付，故诉至法院，请求判令被告给付欠款2万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告出具的欠条属实，表示现在一次性还不了，请求分期偿还上述借款。
经审理查明：2015年3月12日被告向其借款4万元并写下借条，称2016年春节偿还2万元，剩余欠款于2016年2月底还清，经原告多次催要，被告未付，故酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告依约偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张学武在本判决生效后三十日内给付原告张立志40000元。
案件受理费400元，由被告张学武承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 张添红
人民陪审员 吴 玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 平
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第36号
申请执行人：陈其龙，男，住夹江县漹城镇。
被执行人：吴明，女，住犍为县玉津镇。
申请执行人陈其龙依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1390号《民事调解书》，于2015年1月19日向本院申请执行，其申请执行标的为本金12.800元。本院在执行过程中，被执行人吴明已自动履行完毕该民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1390号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金铮
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢731号
申请执行人：于淑英，女，汉族，1970年10月1日，住庄河市。
被执行人：尹树杰，男，1972年4月17日出生，现住庄河市。
申请执行人于淑英与被执行人尹树杰离婚纠纷一案，本于2007年11月1日做出（2007）庄民权初字第3634号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日申请恢复执行。执行标的额：40000元及利息，诉讼费300元，执行费505元（未交）。
本院在执行中，冻结了被执行人银行账户存款后，申请执行人到法院表示，双方已自愿达成和解协议，被执行人于2017年12月30日，一次性履行完毕。对本院冻结被执行银行账户存款申请解除冻结，并表示对被执行人不用采取其它措施，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵长刚
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2687号
原告程林，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告周乾，男，1980年10月25日出生，汉族。
原告程林与被告周乾民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，本案在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告程林到庭参加诉讼，被告周乾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月24日，被告周乾向原告共计借款20万元，并为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。为此原告向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交2015年7月24日被告周乾出具的借条一份，证明被告借原告现金20万元。
被告周乾没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告周乾向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年7月24日，被告周乾向原告程林借款20万元，并为原告出具了借条一份，后经原告催要借款被告未付。原告为此向法院提起诉讼，要求被告给付借款20万元。
本院认为，被告周乾向原告程林借款的事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周乾于本判决生效之日起五日内给付原告程林借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1270元，合计5570元由被告周乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2687号
原告程林，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告周乾，男，1980年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告程林与被告周乾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于虞城县翰林华府小区的房产，并向法院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告周乾及其妻子张慧敏所有的位于虞城县翰林华府小区25号楼1单元1502号房产一处（房产证号为：14××27号）。
二、查封担保人丁中华提供的担保物豫N×××××号汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵晓慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02590号
原告湖北中盛电气有限公司（下称湖北中盛公司）。
法定代表人谢远伟，该公司董事长。
委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师。
被告江苏宏峰新材料科技有限公司（下称江苏宏峰公司）。
法定代表人卢吉林，该公司总经理。
本院在审理原告湖北中盛公司与被告江苏宏峰公司买卖合同纠纷一案中，原告中盛公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中盛公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北中盛公司撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告中盛公司负担。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民初字第02590号原告湖北中盛电气有限公司（下称湖北中盛公司），住所地：湖北省襄阳高新区佳海工业园。法定代表人谢远伟，该公司董事长。委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告江苏宏峰新材料科技有限公司（下称江苏宏峰公司），住所地：江苏省泰兴路虹桥工业园。法定代表人卢吉林，该公司总经理。本院在审理原告湖北中盛公司与被告江苏宏峰公司买卖合同纠纷一案中，原告中盛公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中盛公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北中盛公司撤回起诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告中盛公司负担。审 判 长  陈爱军审 判 员  周建军代理审判员  何 波二〇一六年九月二十六日书 记 员  蒋雪龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执677号
梁杰：
梁杰罚金一案，本院于2017年4月12日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初270号刑事判决,于2017年11月3日执行完毕。
本案执结标的：2000.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘晓露
书 记 员 王赞翔
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2278号
原告：李汉杰，男，汉族，1976年7月22日出生，住广东省鹤山市。
被告：何海强，男，汉族，1972年9月28日出生，住广东省鹤山市。
原告李汉杰诉被告何海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李汉杰到庭参加了诉讼，被告何海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告何海强向原告借款人民币50000元，借款期限4个月，被告向原告立下借据。借款到期后，原告一直向被告追收借款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告何海强向原告归还欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告何海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2014年7月14日，被告何海强向原告李汉杰出具借据，载明：“现何海强借李汉杰人民币五万元，期限肆个月，特写凭证。”但何海强未依约归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告何海强借款后无依约归还借款本息的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告何海强偿还借款本金50000元的请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告何海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李汉杰偿还借款50000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告何海强承担525元（受理费原告已预交525元，被告负担的受理费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
书记员 甄振宇
书记员甄振宇
-1-
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0530号
申请执行人：朱志华，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：安徽望月镜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区谷阳路北经一路东，组织机构代码051455590。
法定代表人：郭后标，该公司总经理。
申请执行人朱志华与被执行人安徽望月镜业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院向被执行人安徽望月镜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽望月镜业有限公司给付申请执行人朱志华420000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权420000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执530号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，男，1976年10月2日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告：徐春蕾，男，1971年3月19日出生，汉族，肇源县畜牧兽医局职工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告徐春蕾信用卡纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉。
案件受理费59元，由原告承担。
审判员 黄永亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙倩悦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初944号
原告：纪宝祥，男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住河北省肃宁县。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险任丘西环路营销部）。住所地：河北省任丘市西环路。
负责人：刘植轩，总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告纪宝祥的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告拖车费、施救费、车辆损失费等各项损失17196元。二、诉讼费用由被告方承担。
被告人保财险任丘西环路营销部辩称：被保险车辆在保险公司投有231000元的车辆损失险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人河北昱通车业有限公司，车主为沧州市四通安运运输有限公司，第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告应当出具相应证据，证实其有相应的诉权，对于原告合理合法损失我司仅按照事故责任比例依法予以赔付，具体数额待质证时发表。因事故认定书记载标的车存在超载情形，应当实行相应的免赔。
案件事实
经本院审理查明，2015年11月15日13时25分，李承明驾驶冀Ｊ×××××／冀JX1**挂号重型半挂车沿307国道由东向西行驶至38KM＋28M处，与前方顺行的徐柏禄驾驶的津Ａ×××××号小型普通客车驶入逆行相撞，相撞后徐柏禄又与对向行驶的王德茂驾驶的冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车相撞，造成徐柏禄当场死亡、其乘车人彭通贵受伤，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定李承明负事故的主要责任，徐柏禄负事故次要责任，王德茂负事故次要责任，彭通贵无责任。冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车的实际车主为原告纪宝祥，该车挂靠在沧州市四通安运运输有限公司从事运营，该车在被告人保财险任丘西环路营销部投保车损险（理赔限额为231000元），并投有不计免赔。保险期间为2014年12月4日至2015年12月3日，事故发生在保险期间。该车保险第一受益人和被保险人均将该次事故车辆理赔收益权转让给本案原告纪宝祥，由权益转让书在案佐证。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车辆损失13394元（依据原告提交的由被告保险公司出具的车辆损失情况确认书确认）；
二、施救费3200元（依据票据确认）；
三、鉴定费602元（依据票据确认）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定李承明负事故的主要责任，徐柏禄负事故次要责任，王德茂负事故次要责任，彭通贵无责任。该事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告纪宝祥所有的事故车辆冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车在被告人保财险任丘西环路营销部投保车辆损失险，并投有不计免赔。该事故发生在保险期间，应属于保险责任。虽被告人保财险任丘西环路营销部辩称，该事故车辆存在超载情况，要求免赔10%；但未提供证据证明其对责任免除条款已向投保人尽到提示告知义务，故本院不予采信。被告人保财险任丘西环路营销部应承担赔偿责任。因在同一事故中冀Ｊ×××××／冀JX1**挂号车、冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车、津Ａ×××××号车三车不同程度受损，因此，三车财产损失交强险财产理赔限额内的部分在各自所投交强险财产项下互为自赔。本院确认原告纪宝祥的损失为17196元。被告人保财险任丘西环路营销部应在冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车所投车辆损失险理赔范围及限额内直接赔付原告各项损失17196元。被告人保财险任丘西环路营销部履行赔付义务后对超出责任比例赔付的部分享有代位求偿权。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车所投车辆损失险理赔限额内赔付原告纪宝祥各项损失17196元。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部履行赔付义务后，对超出责任比例赔付的部分享有代位求偿权。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一六年五月二十四日
书记员 李陆明
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民申9号
再审申请人（原审被告）：王某，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，住缙云县。
被申请人（原审原告）：李某1，男，2003年12月28日出生，汉族，住缙云县。
法定代理人：李某2，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
再审申请人王某因与被申请人李某1抚养费纠纷一案，不服本院（2012）丽缙民初字第865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：申请人只是一个农民，没有固定职业，更没有固定收入，且申请人作为一名无依无靠的单身女性，每年务农获得的微薄收入也仅仅勉强支撑申请人自己的日常生活，申请人在客观上显然没有经济条件按照每月500元的标准支付给被申请人抚养费。因此，（2012）丽缙民初字第865号民事判决书确定的申请人应履行的义务显然是不合理的。
被申请人李某1答辩称：一、申请人王某自2010年6月份以来，至今只支付给答辩人2600元抚养费。二、答辩人系申请人王某所生，有法定抚养义务，据答辩人的亲戚了解，申请人王某与答辩人父亲李某2离婚后，一直在永康从事高收入工作。三、随着社会的发展，生活水平的提高，从2010年农村居民消费（被抚养人生活费）支出8390元，至2015年农村居民消费（被抚养人生活费）支出16108元，从上述数据来看，答辩人要求申请人王某在原每月500元抚养费的基础上每月再提高500元，也就是说从2014年1月1日要求申请人每月支付抚养费1000元。
本院审查查明：李某1与王某抚养费纠纷一案，本院受理后于2012年9月14日公开开庭进行了审理，并于2012年9月14日作出（2012）丽缙民初字第865号民事判决书。再审申请人王某于2017年4月5日向本院递交再审申请书，要求对本案进行再审。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的判决书申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本院（2012）丽缙民初字第865号民事判决于2012年10月8日发生法律效力。再审申请人王某于2017年4月5日向本院提出再审申请，已超过了六个月的申请再审期限。故对再审申请人王某的再审申请本院不予支持。
综上，再审申请人王某的再审申请已经超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 吴根伟
代理审判员 朱薇烨
人民陪审员 黄日华
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民申9号再审申请人（原审被告）：王某，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，住缙云县。被申请人（原审原告）：李某1，男，2003年12月28日出生，汉族，住缙云县。法定代理人：李某2，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住缙云县。再审申请人王某因与被申请人李某1抚养费纠纷一案，不服本院（2012）丽缙民初字第865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：申请人只是一个农民，没有固定职业，更没有固定收入，且申请人作为一名无依无靠的单身女性，每年务农获得的微薄收入也仅仅勉强支撑申请人自己的日常生活，申请人在客观上显然没有经济条件按照每月500元的标准支付给被申请人抚养费。因此，（2012）丽缙民初字第865号民事判决书确定的申请人应履行的义务显然是不合理的。被申请人李某1答辩称：一、申请人王某自2010年6月份以来，至今只支付给答辩人2600元抚养费。二、答辩人系申请人王某所生，有法定抚养义务，据答辩人的亲戚了解，申请人王某与答辩人父亲李某2离婚后，一直在永康从事高收入工作。三、随着社会的发展，生活水平的提高，从2010年农村居民消费（被抚养人生活费）支出8390元，至2015年农村居民消费（被抚养人生活费）支出16108元，从上述数据来看，答辩人要求申请人王某在原每月500元抚养费的基础上每月再提高500元，也就是说从2014年1月1日要求申请人每月支付抚养费1000元。本院审查查明：李某1与王某抚养费纠纷一案，本院受理后于2012年9月14日公开开庭进行了审理，并于2012年9月14日作出（2012）丽缙民初字第865号民事判决书。再审申请人王某于2017年4月5日向本院递交再审申请书，要求对本案进行再审。本院认为：当事人对已经发生法律效力的判决书申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本院（2012）丽缙民初字第865号民事判决于2012年10月8日发生法律效力。再审申请人王某于2017年4月5日向本院提出再审申请，已超过了六个月的申请再审期限。故对再审申请人王某的再审申请本院不予支持。综上，再审申请人王某的再审申请已经超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  吴根伟代理审判员  朱薇烨人民陪审员  黄日华二〇一七年六月七日代书 记员  王 程?*MERGEFORMAT?1?
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督436号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：徐安顺。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请支付令。被申请人于2009年3月4日出具借款借据向申请人借款，双方约定被申请人向申请人借款金额为人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为8.1‰。借据出具后，申请人即按约定将该款项交付被申请人。款项出借后，截至2016年5月30日止，被申请人仅向申请人偿还贷款本金20000元、支付利息6438.91元。余下贷款本金和利息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的户籍信息、借款借据。要求被申请人徐安顺给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，及支付贷款利息31455元（暂计算至2017年7月25日，后段利息从2017年7月26日起以30000元本金为基数按月利率8.1‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐安顺应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，并支付贷款利息31455元（利息暂计算至2017年7月25日，后段利息应以贷款本金30000元为基数，从2017年7月26日起按月利率8.1‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费445元，由被申请人徐安顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审111号
申请执行人北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人李小洁，局长。
委托代理人周敏，北京市东城区民政局干部。
被执行人北京市东城区崇文门外街道养老照料中心，住所地北京市东城区北花市大街3号及1号。
负责人王安华。
被执行人北京市东城区海阳老年事业发展服务中心，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号305。
法定代表人徐頔。
申请执行人北京市东城区民政局（以下简称东城民政局）于2018年4月26日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区崇文门外街道养老照料中心、北京市东城区海阳老年事业发展服务中心履行该局于2017年8月8日作出的东民执[2017]001号《责令停办决定书》（以下简称1号决定书）所确定的停办北京市东城区崇文门外街道养老照料中心并妥善安置已收住人员的义务。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，东城民政局于2017年8月8日对北京市东城区崇文门外街道养老照料中心、北京市东城区海阳老年事业发展服务中心作出1号决定书，认定两机构未经许可在东城区北花市大街3号和1号设立养老机构的行为，违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十四条第一款及《养老机构设立许可办法》第十四条的规定。东城民政局根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十八条的规定，决定责令两机构停办北京市东城区崇文门外街道养老照料中心，于2017年9月8日前妥善安置全部已收住人员。
东城民政局于2017年8月28日在东城区北花市大街3号和1号向北京市东城区崇文门外街道养老照料中心、北京市东城区海阳老年事业发展服务中心送达1号决定书，分别由田薇、罗浩签收。在法定期限内，北京市东城区崇文门外街道养老照料中心、北京市东城区海阳老年事业发展服务中心既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2018年2月26日，东城民政局在东城区北花市大街3号和1号向北京市东城区崇文门外街道养老照料中心、北京市东城区海阳老年事业发展服务中心送达京东民催字[2018]00001号《催告书》，催告两机构自收到该催告书之日起三日内履行自行关停北京市东城区崇文门外街道养老照料中心并妥善安置全部收住人员的义务。北京市东城区崇文门外街道养老照料中心、北京市东城区海阳老年事业发展服务中心在催告期内仍未履行上述义务。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十四条规定，设立公益性养老机构应当向县级以上人民政府民政部门申请行政许可；经许可的，依法办理相应的登记。县级以上人民政府民政部门负责养老机构的指导、监督和管理，其他有关部门依照职责分工对养老机构实施监督。《养老机构设立许可办法》（民政部令第48号）第十四条规定，养老机构应当取得许可并依法登记。未获得许可和依法登记前，养老机构不得以任何名义收取费用、收住老年人。据此，东城民政局有权对于未获得许可和依法登记的养老机构作出处理的职权。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条规定，人民法院发现明显缺乏事实根据的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。东城民政局申请执行时向本院提交如下证据：1、询问笔录（被询问人为北京市东城区崇文门外街道养老照料中心院长田薇），证明田薇承认该中心没有办证，称罗浩在“跑手续”。2、现场检查笔录，证明东城民政局工作人员检查北京市东城区崇文门外街道养老照料中心的情况。3、询问笔录（被询问人为上海海阳集团赵伟杰），证明赵伟杰称不确定何时可以将未完成的手续办理完毕。4、北京市东城区崇文门外街道办事处出具的《情况说明》，证明崇文门外街道办事处租赁房屋提供场地并委托海阳养老服务（上海）有限公司建设及运营崇文门外街道养老照料中心。5、海阳养老服务（上海）有限公司出具的《情况说明》，证明北京市东城区海阳老年事业发展服务中心发起人为“海阳养老服务（上海）有限公司”。6、审批表、1号决定书、催告书、送达回证、照片。本院根据上述证据及听取东城民政局就案件事实发表的意见后，认为：1号决定书确定的当事人之一北京市东城区崇文门外街道养老照料中心属于从未获得许可和依法登记的机构，无法确定其负责人，东城民政局将其列为当事人，缺乏事实根据。另一当事人北京市东城区海阳老年事业发展服务中心是经东城民政局登记的民办非企业法人单位，但现有证据尚不足以证明其与北京市东城区崇文门外街道养老照料中心之间存在关联以及应当承担1号决定书所确定的履行关停北京市东城区崇文门外街道养老照料中心并妥善安置全部收住人员的义务。鉴于东城民政局作出的1号决定书明显缺乏事实根据，本院依法应不准许执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条规定第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不准许执行北京市东城区民政局于2017年8月8日作出的东民执[2017]001号《责令停办决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰