吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初434号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘玉营，男，1955年05月25日出生，汉族，吉林省双阳县人，初中文化，吉林省钰营高科技农牧开发有限公司法人，住长春市二道区荣光街道岭东路委157组。因涉嫌合同诈骗，于2017年3月19日羁押于长春市第二看守所，2017年3月25日被农安县公安局解回农安县公安局看守所。于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人黄珊，吉林创一律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）385号起诉书指控被告人刘玉营犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人刘玉营及其辩护人黄珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘玉营，以作废的吉
发改审批字《2009》407号吉林省发展和改革委员会20万头育肥牛养殖项目文件，骗取了贺传华的信任。于2016年5月8日，与北京中海建设工程有限公司吉林分公司负责人贺传华签订了建设工程施工承包合同，在农安县华家镇沈家村建设养牛基地。在履行合同过程中，刘玉营以融资需要费用为由，从贺传华手中骗取人民币93万元后逃匿，涉嫌合同诈骗。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、视听资料。并认为，被告人刘玉营以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘玉营对公诉机关指控的事实供认，但辩称其与贺传华属于借贷关系，不构成合同诈骗罪。其辩护人认为，被告人刘玉营主观上没有非法占有他人财物的故意，被告人刘玉营得到贺传华的钱款后，绝大部分用于项目融资，并未将款项非法占用用于个人挥霍；客观上没有在签订、履行合同中，采取虚构事实或隐瞒真相的方式取得他人财产；公诉机关对涉案金额93万元认定不准确。综上，本案是一起民事借贷纠纷，被告人刘玉营不构成合同诈骗罪。
经审理查明，被告人刘玉营以过期的吉发改审批字《2009》
407号文件（关于吉林省钰营高科技农牧开发有限公司年出栏20万头育肥牛养殖及屠宰加工项目相关内容），并对该文件办理虚假延期审批手续，在骗取贺传华的信任后。于2016年5月8日，与北京中海建设工程有限公司吉林分公司负责人贺传华签订了建设工程施工承包合同，在农安县华家镇沈家村建设养牛基地。在履行合同过程中，刘玉营以融资需要费用为由，先后从贺传华手中骗取人民币93万元后逃匿。
上述事实，被告人刘玉营在庭审中供述：我和贺传华认识多年，我在榆树市五棵树镇注册了吉林省钰营高科技农牧有限公司，我有个养牛科技含量很高的项目，贺传华知道后想和我合作，在农安县华家镇沈家村建养牛基地，我提供吉发改委批字《2009》407号吉林省发展和改革委员会20万头育肥牛项目文件，贺传华以北京中海有限公司与我签的建筑承包合同。贺传华给我93万元钱，2014年左右给我拿了五六十万元，剩下的都是一笔一笔零凑的。发改委的批件是我通过一个叫金兰的人拿到手的，文件上写明资金来源由企业自筹。但是我和贺传华签订合同载明资金一部分来源农业部循环发展资金，一部分企业自筹。我主要是靠民间融资，发改委同意批我19个亿。这个文件已经过期，我没有能力识别真假。各种手续没有齐全，工程队开工是建筑公司的事，跟我无关，我能够融资有资金保障。合同签完后，我和贺传华说去北京、广州、沈阳融资，虽然我公司与发改委文件说明不符，公司本身没有什么实体。因为我关系到位，我认为我能融资成功。我前前后后在贺传华借款93万元，我去北京、广州、沈阳融资，我给杨枝金20万元，他说给我融资3个亿；给刘廷阁15万元；交给刘国彬租地预付款20万元钱。在广州融资吃住花销5万元；给北京枫叶投资公司张宝贵3万元；给平台公司12万元。剩下的钱我来回办事花销了。虽然我公司没有资金来源，没有各种审批手续，工程开工建设造成了各工程队损失，但我认为应由贺传华工程队负责，我当时说了我的融资不到位工程不能开工，我们之间是民间借贷关系，我的融资还在路上，不是合同诈骗。我在融资的过程中手机关机，开工人员找不到我，我没啥理由，我们之间约定定点通电话，融资涉密不让开机。
公诉机关提供如下证据予以证实：
书证
公民户籍信息、无违法犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、农安县公安局关于刘玉营合同诈骗情况说明。
4、农安县公安局经侦大队电话调查笔录。
5、农安县公安局经侦大队情况说明。
6、辨认笔录。
7、吉林省钰营高科技农牧业开发有限公司任命书。
8、北京中海建设工程有限公司吉林分公司财物专用章收据。
9、华家镇人民政府关于责令吉林省钰营高科技农牧业开发公司停止违法行为的情况说明。
吉林省发展和改革行政审批办公室关于吉林省钰营高科
技农牧开发有限公司年出栏20万头育肥牛养殖及屠宰加工项目备案情况的说明。
吉林省发展和改革行政审批办公室关于吉林省钰营高科
技农牧开发有限公司年出栏20万头育肥牛养殖及屠宰加工项目备案的通知、吉林省发展和改革委员会文件。
12、北京中海建设工程有限公司吉林省分公司情况说明。
13、北京中海建设工程有限公司吉林省分公司情况说明及合同协议书。
14、吉林省钰营高科技农牧开发有限公司进场通知书。
15、吉林省钰营高科技农牧开发有限公司农安分公司开工令。
16、建设工程施工合同。
17、农安县华家镇沈家村农场转让合同书。
18、吉林省钰营高科技农牧业开发有限公司任命书。
19、已交保证金未施工及收据。
20、已交保证金并施工及收据。
21、借据、及中国工商银行的汇款凭证。
贺传华提供照片三张。
营业执照、贺传华个人账户明细。
24、沈家村西草原承包合同书、农场转让书。
25、协助查询财产通知书、及明细。
26、北京中海建设工程有限公司吉林分公司建筑工程内部分包合同。
27、企业机读档案等级资料、房屋租赁合同、法定代表人、财物负责人信息。
28、企业档案。
（二）证人证言
1、（1）证人刘国彬证言。
（2）证人刘国彬证言。
2、证人董超证言。
3、证人李本广证言。
4、证人孙大广证言。
5、证人林国宏证言。
6、证人孙茂田证言。
7、证人丁国齐证言。
8、证人刘莉证言。
9、证人赵若全证言。
10、证人张志刚证言。
11、证人米东红证言。
12、证人刘刚证言：。
13、（1）证人毛向伟证言。
（2）证人毛向伟证言。
14、证人武士军证言。
15、（1）证人刘廷阁证言。
（2）证人刘廷阁证言。
16、证人张宝贵证言。
17、证人刘汉伍证言。
18、证人杨文友证言。
19、证人王永贵证言。
20、证人韩在义证言。
（三）被害人的陈述
1、被害人贺传华陈述。
2、被害人贺传华陈述。
3、被害人贺传华陈述。
4、被害人贺传华陈述。
（四）被告人的供述与辩解
1、被告人刘玉营供述。
2、被告人刘玉营供述。
3、被告人刘玉营供述。
4、被告人刘玉营2017年5月18日供述。
（五）视听资料。
上述证据，经当庭与被告人及其辩护人质证，对书证均无异议，应予确认。对证人刘国彬证言无异议，应予确认。对证人董超、李本广、孙大广、林国宏、孙茂田、赵若全、武士军证言均有异议，认为与本案没有关系。经审查，上述证人能够证实向被害人贺传华预交工程保证金，而被害人贺传华是用此款给付被告人刘玉营的93万元钱。所以上述证人证言与本案有联系，应予确认。对证人丁国齐证言，被告人及其辩护人均有异议，认为对被告人的公司情况的叙述于实际情况不符。经审查，证人客观、真实的证实被告人公司的实际情况，于其他证人证言相一致，所以对此证言应予确认。对证人刘莉证言均无异议，应予确认。对证人张志刚证言，被告人认为部分情节不属实，辩护人无异议。经审查，证人张志刚证实的事实及情节与其他证人证实的情节相吻合。应予确认。对证人米东红、刘刚、毛向伟的证言均无异议，应予确认。对证人刘廷阁证言，被告人认为其给刘廷阁的15万元钱是融资钱。辩护人无异议。经审查，被告人的异议无法证实，所以对此证言应予确认。对证人张宝贵、刘汉武、王永贵、韩在义证言均无异议，应予确认。对证人杨文友证言，被告人认为部分情节不属实，辩护人无异议。经审查，证人杨文友的证言客观真实，与其他证人证言相互认证。所以对此证言应予确认。对被害人贺传华陈述，被告人有异议，认为其拿贺传华93万元钱，每笔都打的收条，工程手续应当由他办理。辩护人认为，辩护人贺传华擅自收取工程队保证金涉嫌挪用，在经济合同履行中为了转移风险，他将合同行为与刑事犯罪混淆，其陈述不具有客观性，同时其证言与北京中海公司出具的关于工程款以及上访事件的情况说明内容不一致，其真实性存疑。经审查，被害人贺传华陈述被告人刘玉营向其借款93万元工程保证金，工程手续不完备开工建设的事实客观存在。被告人刘玉营没有履行合同的能力，没有能力融资，被害人贺传华收取工程保证金借给被告人目的是让被告人筹集资金履行合同，被告人没有能力办理，采用融资的欺诈手段骗取他人财物的事实客观存在。至于被害人是否构成犯罪不在本案的调整范畴。所以被告人及其辩护人的上述异议不成立，对被害人的陈述应予确认。对被告人供述，被告人有异议，认为有的没有那么说，辩护人无异议。经审查，被告人供述与证人证言、被害人陈述相互认证，对被告人供述应予确认。对视听资料均无异议，应予确认。综上，公诉机关向法庭提供的证据，足以认定被告人刘玉营骗取被害人贺传华93万元的事实。
本合议庭认为，被告人刘玉营以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的事实，有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料予以证实，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘玉营及其辩护人关于被告人刘玉营不构成犯罪，系民间借贷关系的辩护意见。合议庭认为，被告人刘玉营使用已经过期的项目文件，以融资的欺骗手段，骗取他人财物，有公诉机关提供的证据予以证实，此点辩护意见不成立，不予采信。辩护人关于公诉机关指控被告人刘玉营骗取被害人贺传华人民币93万元数额认定不准确的辩护意见，合议庭认为，被害人陈述被告人骗取上述款项，被告人予以供认，且有其他证据予以证实，所以此点辩护意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人刘玉营犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币四十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2025年3月18日止）
二、责令被告人刘玉营退赔被害人贺传华人民币九十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 翟丽侠
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蔡 超