上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1261号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张振辉，男，1984年10月9日出生，户籍所在地河南省。
辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)付彪，男，1982年9月25日出生，户籍所在地河南省。
辩护人陆相忠，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)李刚，男，1984年10月28日出生，户籍所在地河南省。
辩护人吴大帅、邓晓红，上海东凰律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)王校辉，男，1987年8月21日出生，户籍所在地河南省。
上诉人(原审被告人)魏欢欢，男，1989年6月14日出生，户籍所在地河南省。
原审被告人付京广，男，1988年6月29日出生于河南省襄城县，户籍所在地河南省襄城县。
原审被告人付红伟，男，1969年5月24日出生于河南省襄城县，户籍所在地河南省襄城县。
原审被告人冯亚楠，男，1987年12月3日出生于河南省郏县，户籍所在地河南省郏县。
原审被告人陆时杰，男，1978年6月11日出生于上海市，户籍所在地上海市。
原审被告人闫双朋，男，1993年11月9日出生于河南省襄城县，户籍所在地河南省襄城县。
原审被告人付会福，男，1974年1月12日出生于河南省襄城县，户籍所在地河南省襄城县。
原审被告人付克累，男，1988年6月8日出生于河南省襄城县，户籍所在地河南省襄城县。
原审被告人付永旗，男，1970年9月1日出生于河南省襄城县，户籍所在地河南省襄城县。
原审被告人付景延，男，1979年6月19日出生于河南省襄城县，户籍所在地河南省襄城县十里铺乡付庄村。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张振辉犯故意伤害罪，原审被告人付京广、付红伟等犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月13日作出(2016)沪0113刑初2047号判决。原审被告人张振辉、付彪、李刚、王校辉、魏欢欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人张振辉、付彪、李刚、王校辉、魏欢欢及张振辉、付彪、李刚的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据《110接警登记表》、《侦破经过》、《抓获经过》、《现场勘查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《法庭科学DNA检验鉴定报告》、《鉴定书》、《调取证据清单》、急救病历、《居民死亡殡葬证》、《验伤通知书》、证人张某某、贺某某、付某某的证言、道路监控截图、案发现场监控视频以及各名被告人的供述、辨认笔录、前科材料等证据认定：
被告人付红伟与被告人付京广素有积怨，2016年2月29日0时45分许，被告人付红伟以还刀给付京广为由，纠集被告人付会福、付彪、李刚、付克累、付景延、付永旗和被害人张滑石等人，由李刚、付克累、付景延开车，并携带三把大砍刀至上海市宝山区顾村镇电台路XXX号付京广经营的河南红烧牛肉面店滋事。被告人付京广纠集店内员工被告人冯亚楠、闫双朋、王校辉、魏欢欢及被告人张振辉，张振辉又纠集陆时杰，持铁锹、铁棍等工具，与付红伟一方人员在电台路边发生互殴并致多人受伤。其中被告人张振辉在与被害人张滑石互殴的过程中，持刀刺戳张滑石头部、左胸部，致张滑石倒地身亡。经鉴定，张滑石系生前被他人用锐器砍切头面部及刺戳左胸部等处，致左肺及主动脉弓破裂，造成失血性休克而死亡；张振辉因外伤致头皮创口，构成轻微伤。被告人张振辉主动投案，如实供述自己罪行；被告人付红伟、冯亚楠、陆时杰、闫双朋、魏欢欢、王校辉到案后，如实供述自己罪行；被告人付会福当庭认罪态度较好。审理中，被告人张振辉赔偿被害人张滑石亲属人民币43万元，取得谅解。
上海市宝山区人民法院认为，被告人张振辉在斗殴过程中故意伤害他人致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪；其余被告人均已构成聚众斗殴罪，应分别予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。结合各名被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人张振辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；对被告人付京广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；对被告人付红伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；对被告人冯亚楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；对被告人陆时杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；对被告人闫双朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；对被告人付会福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；对被告人付彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；对被告人李刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；对被告人付克累犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；对被告人王校辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；对被告人魏欢欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；对被告人付永旗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；对被告人付景延犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；扣押在案的犯罪工具依法没收。
上诉人张振辉提出，其未纠集他人，且系被害人先动手，其系正当防卫，原审量刑过重。
张振辉的辩护人提出，张振辉的行为构成聚众斗殴罪，且被害人先动手砍击张振辉，有过错，请法院综合考虑上述情节，依法裁判。
上诉人付彪提出，其未参与殴打，系从犯。
付彪的辩护人提出，付彪系从犯，请法院公正裁判。
上诉人李刚提出，其没有向他人传递刀具，系从犯，原审量刑过重。
李刚的辩护人提出，李刚系从犯，原审量刑过重。
上诉人王校辉当庭撤回上诉。
上诉人魏欢欢提出，其系报警人，且报警后在现场等待，具有自首情节。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人张振辉犯故意伤害罪，上诉人付彪、李刚、王校辉、魏欢欢、原审被告人付京广等犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，且审判程序合法。经查，上诉人张振辉在与被害人互殴过程中致被害人死亡，其行为已经构成故意伤害罪。本案监控录像证实，上诉人付彪、李刚积极参与斗殴，且上诉人魏欢欢虽主动报警但其在到案之初未能如实供述主要犯罪事实，故不能认定为自首。综上，上诉人张振辉、付彪、李刚、魏欢欢的上诉理由及张振辉、付彪、李刚辩护人的辩护意见，均不能成立，建议驳回上诉，维持原判；对王校辉当庭撤回上诉，建议予以准许。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人张振辉犯故意伤害罪、上诉人付彪、李刚、王校辉、魏欢欢、原审被告人付京广等犯聚众斗殴罪，的事实清楚，证据确实充分。原判决根据各名上诉人及各名原审被告人的犯罪事实、后果、认罪态度等情节所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。故对张振辉、付彪、李刚、魏欢欢的上诉理由及各自辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。上诉人王校辉申请撤回上诉，应予准许。检察机关的相关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王校辉撤回上诉。
驳回上诉人张振辉、付彪、李刚、魏欢欢上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。