天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第0703号
上诉人（原审原告）曹占芳，农民。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津回佳轮胎有限公司，住所地天津市宝坻区火车站南侧。
法定代表人王树臣，该公司董事长。
委托代理人李建华，该公司员工。
上诉人曹占芳因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹占芳及其委托代理人陈永刚、被上诉人天津回佳轮胎有限公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系被告公司职工。2012年12月4日，原告在工作过程中因机械故障，导致右手被绞伤。事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院住院治疗26天，出院诊断为：1、右手拇示中环指离断撕脱伤；2、右手小指挤压挫裂伤伴神经血管损伤、末节开放骨折；3、右手背部挤压挫裂脱套伤伴皮肤软组织缺失；4、右前臂骨筋膜室综合症。2013年5月10日至5月27日原告因右手中指断指再植术后麻木、屈伸受限再次入住宝坻区人民医院治疗17天。出院医嘱：嘱患者适当休息，注意情绪波动，注意伤指保暖，患指抬高，观察伤口有无渗液，伤指末梢血运、感觉变化。普食……。每三天伤口换药一次，术后2周伤口拆线，每4周复查一次，如有不适，来院复诊。4-6周拆除外固定装置，指导伤指屈伸活动锻炼，恢复伤指功能。……。出院后需进一步治疗。
2013年8月26日，经原告申请，天津市宝坻区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告属于工伤情形。当日，宝坻区劳动能力鉴定委员会作出工伤职工停工留薪期确认通知书，确认原告停工留薪期为4个月。其中不稳定期为1个月，恢复期为3个月，自2012年12月4日至2013年4月4日。2013年12月11日宝坻区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：符合工伤职工致残等级六级。
另查，原告工作期间，被告未为原告缴纳工伤保险。原告住院期间的工伤医疗费已由被告支付。被告另支付原告现金3000元。
2014年1月20日，原告作为申请人向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人天津回佳轮胎有限公司支付：1、停工留薪工资48000元、一次性伤残补助金64000元、住院期间护理费5547元、住院伙食补助费2150元、交通费3000元、劳动能力鉴定费180元、医疗费1500元；2、医疗康复费2200元／月（自2013年5月1日起至医疗机构确定不需要康复治疗为止）；3、每月支付原告伤残津贴2400元，并缴纳社会保险费至申请人达到法定退休年龄；4、辅助器具配置费50000元；5、按1600元／月标准支付生活护理费至申请人达到法定退休年龄。宝坻区劳动争议仲裁委员会经审理后作出宝劳仲裁字（2014）第050号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人天津回佳轮胎有限公司支付申请人曹占芳一次性伤残补助金43830.4元、停工留薪期工资10957.6元、住院期间生活护理费3005.7元，住院期间伙食补助费1290元、劳动能力鉴定费180元、医疗费193元，合计59456.7元，扣除已付3000元，再行支付56456.7元。二、被申请人天津回佳轮胎有限公司支付申请人曹占芳2013年12月份至2014年4月份伤残津贴8218.2元；被申请人天津回佳轮胎有限公司自2014年5月起为申请人曹占芳安排适当工作，难以安排的，以月1643.64元为标准支付曹占芳伤残津贴（伤残津贴实际金额低于本市当年度最低工资标准的，被申请人补足差额），并由被申请人按照法律规定为申请人曹占芳缴纳社会保险费。三、驳回申请人曹占芳的其他仲裁请求。申请人曹占芳不服裁决，遂提起诉讼。
2014年4月10日，天津市劳动能力鉴定委员会出具了配置辅助器具鉴定结论书，鉴定意见：2012年12月外伤致右手食指、环指缺如。现拇指、中指、小指萎缩，中指功能位僵直，右拇指、小指活动受限。鉴定结论配置器具名称：部分手假肢（美容手套）。原告为此支付鉴定费200元。
曹占芳向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告停工留薪工资46569.8元（每月2739.4元，计算17个月）、一次性伤残补助金43830.4元、住院期间护理费6011.4元、住院伙食补助费2150元、交通费4000元、鉴定费380元、医疗费1500元，合计104443.6元；2、判令被告支付原告医疗康复费2200元／月（自2013年5月1日起至医疗机构确定原告不需要康复治疗为止）；3、判令被告每月支付原告伤残津贴2400元（低于本市年度最低工资标准的，被告补足）；同时为原告缴纳社会保险费至原告法定退休年龄止；4、判令被告支付原告辅助器具配置费10万元；5、判令被告支付原告每月生活护理费1600元至原告到法定退休年龄止；6、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告在被告处工作期间因工作遭受工伤事故，理应依法享受工伤保险待遇。因本案中被告在事故发生时未为原告缴纳工伤保险费，故对于原告应享有的各项工伤保险待遇被告应予支付。对于原告各项诉讼请求一审法院分别评述如下：
一、关于原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、医疗费问题。
1、停工留薪期工资。国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因遭受工伤事故需要暂停工作接受工伤医疗的，停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故被告应按原工资待遇向原告支付停工留薪期工资。庭审中，原告以其于停工留薪期满后仍然进行治疗为由，主张宝坻区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月过短，认为应按17个月计算停工留薪期工资。经一审法院审查，原告停工留薪期的确认系经专门劳动能力鉴定机构依据《天津市工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）分类目录与医疗机构的诊断证明所作出，应属合法有效，一审法院予以确认。原告虽然主张其停工留薪期确认时间过短，但原告未在劳动能力鉴定机构限定的期限内申请延长，故一审法院对其所述不予采信。一审法院经综合考虑原告确于2013年5月10日至27日因“右手指断指再植术后中指麻木、屈伸活动受限”再次住院治疗的客观实际，结合原告住院病历记载，参照《天津市工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）和《（试行）使用说明》的相关规定，在原停工留薪期的基础上增加2个月作为该伤害部位的工伤停工留薪期，共计6个月。原告请求按17个月计算无事实依据，一审法院不予确认。关于月工资标准问题，被告在仲裁中提供了事发前12月的工资表，原告对此无异议，一审法院予以确认。原告虽然提出除此工资外，公司每月另发补助款，总额工资在4000元左右，但未提供其他证据相佐证，且被告予以否认，故一审法院不予采信。庭审中原告主张其月工资标准应按照天津市职工平均工资4260元／月计算无事实及法律依据，一审法院不予确认。根据双方均无异议的工资表记载核算，原告事发前12个月平均工资为2949.25元，因此原告停工留薪期工资为17695.5元。
2、一次性伤残补助金。国务院《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……六级伤残为16个月的本人工资；……。由于被告未为原告缴纳工伤保险费，故被告应按上述规定支付原告一次性伤残补助金。原告的伤残等级经天津市宝坻区劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，原告虽然提出该伤残等级偏低，但其未在法定期限内向市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，故一审法院对该劳动能力鉴定结论书予以确认。原告主张其本人工资应按天津市职工平均工资计算无事实及法律依据，一审法院不予采信，其本人工资一审法院根据其事发前12个月平均工资2949.25元计算，具体理由同上述第1项论述。经核算原告一次性伤残补助金47188元。
3、住院期间护理费。国务院《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。庭审中原告主张住院期间护理费按照70元／天2人护理。其请求标准未超过本地区2013年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资，一审法院予以确认。其请求住院期间2人护理，但未提供其他证据相佐证，且住院病历中亦无需2人护理的医嘱，故一审法院不予确认。一审法院结合原告的伤情及住院病历记载，确定原告两次住院期间43天1人护理，合计金额3010元，该款由被告支付。
4、住院期间伙食补助费。依据国务院《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付，本案中被告未为原告缴纳工伤保险费，故在原告住院治疗工伤期间被告理应支付伙食补助费。具体标准一审法院参照《天津市关于修订后工伤保险待遇有关问题的通知》第三条第（一）项“职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天30元”之规定计算，原告先后两次住院共43天，经核算金额为1290元。
5、交通费。原告请求支付交通费4000元，并提供了长途客运汽车票据，但该票据大多无乘坐起始时间，且根据原告提供的医疗费票据记载就诊医疗机构，自原告居住地到就诊地距离，其请求4000元明显过高，一审法院不予全额支持。一审法院经综合考虑原告治疗工伤确需支出交通费的实际情况，结合其提供的医疗费票据中记载就诊次数及其居住地与就诊地点的距离等因素，酌情支持交通费300元。原告请求支付其进行鉴定所支出交通费无法律依据，一审法院不予支持。
6、鉴定费。本案原告在仲裁及诉讼庭审中提供了其因进行劳动能力及配置假肢鉴定支出鉴定费票据，被告对此无异议，一审法院予以确认。依据票据记载金额为380元。
7、医疗费。原告就其请求提供了医疗费票据，但其中由宝坻区人民医院病案室出具，日期分别为2013年5月13日、6月18日、12月23日票据3张，合计金额15元系原告复印病历支出；2014年5月8日支出残疾鉴定费30元，原告解释为用于办理残疾证支出。因上述费用并非原告治疗工伤支出，不属于工伤医疗费范畴，应予剔除。对原告支出其余医疗费一审法院予以确认，依据票据核算合计金额376元。被告以原告无需复查，且未通知被告为由拒绝支付无事实及法律依据，一审法院不予采信。
二、医疗康复费。原告请求被告按2200元／月支付医疗康复费（自2013年5月1日起至医疗机构确定原告不需要康复治疗为止），但未提供其他证据予以证实，故一审法院不予支持。
三、伤残津贴及缴纳社会保险费。国务院《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：……，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。本案中原告自发生工伤事故后至今未申请与被告解除劳动关系亦未参加工作，故被告应依照上述规定为原告安排适当工作，在难以安排的情况下，按月支付原告工资的60%，即2949.25元×60%=1769.55元。关于原告请求被告缴纳社会保险费的问题，因不属于人民法院受案范围，故一审法院不予审理。
四、辅助器具配置费。庭审中原告提供了配置辅助器具鉴定结论书，被告对其客观真实性无异议，一审法院予以确认。依据该鉴定结论书，原告确需配置辅助器具，但现原告与被告并未解除劳动关系，原告亦未实际配置辅助器具，故其请求被告一次性支付辅助器具配置费10万元依据不足，一审法院不予支持。其可待实际配置后或双方解除劳动关系时另行主张。
五、生活护理费。庭审中原告主张被告按每月1600元的标准向原告支付生活护理费至其达法定退休年龄止，但其未提供其他证据予以证实，故一审法院不予支持。
被告已向原告支付现金3000元应从其应付款中予以扣除。被告另主张每月已向原告支付生活费300元，但未提供证据证明，且原告不予认可，故一审法院不予确认。
综上所述，依据国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十六条第（一）项、第（二）项、第六十二条第二款，参照《天津市工伤保险若干规定》第十八条第（一）、（三）、（六）、（七）项、第十九条第（一）、（二）、（三）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告天津回佳轮胎有限公司支付原告曹占芳停工留薪期工资17695.5元、一次性伤残补助金47188元、住院期间护理费3010元、住院伙食补助费1290元、交通费300元、鉴定费380元、医疗费376元，合计人民币70239.5元，扣除已付3000元，再行支付67239.5元。二、被告天津回佳轮胎有限公司为原告曹占芳安排适当工作，并自2013年12月起按每月1769.55元的工资标准向原告支付伤残津贴至安排工作时止。被告如难以安排，则继续以上述标准向原告支付伤残津贴（伤残津贴实际金额低于本市当年最低工资标准的，由被告补足差额）。三、驳回原告曹占芳其他诉讼请求。上列第一、二项于判决生效后十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后上诉人曹占芳不服，向本院提起上诉，请求为：1、请求二审法院依法对一审判决第一项中的停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费予以改判；2、要求二审法院按上诉人一审期间的诉请依法判令被上诉人支付生活护理费、医疗康复费、辅助器具费并为上诉人缴纳社会保险费。理由为：1、停工留薪期的工资。劳动部门只给上诉人4个月的停工留薪期，上诉人主张17个月，劳动部门下达通知的时候就已经超期了。上诉人找到劳动局，但无法办理延长手续，所以这不是上诉人个人的原因，一审认定的停工留薪期过短；2、生活护理费的问题，上诉人是六级伤残，属于生活部分不能自理，出院后应该有人护理生活，至少应支持一段时间的护理费；3、住院期间的护理费，应该是两个人，是上诉人的妻子和父亲，上诉人认为一审法院支持的护理费偏低；4、缴纳社会保险这部分，一审法院认为不属于受理范围，但是根据最高人民法院的规定，上诉人认为被上诉人应该为上诉人缴纳，并且社会保险也属于法院的受理范围；5、辅助器具费的问题，上诉人要求现在给予配一副手套，有鉴定结论为根据。6、伙食补助问题，上诉人也认为应该支持两个人的。
被上诉人天津回佳轮胎有限公司辩称，被上诉人同意一审判决。被上诉人在一审中已经澄清了所有事实，上诉人所述不符合实际。政策规定之外的赔偿费，被上诉人无法给付。请求二审法院根据相关法律依法判决。
本院对事实的认定与一审法院无异。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，职工受到工伤损害应当享受相应的工伤保险待遇，本案当中被上诉人没有为上诉人办理相关的工伤保险手续，根据国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，本案当中上诉人所享受的工伤保险待遇应当由被上诉人承担。
关于停工留薪期及该期间工资问题。经本院审查，上诉人所享受的4个月停工留薪期待遇系经劳动能力鉴定部门依法确定的，具有法律效力。上诉人虽主张其曾经找过劳动部门申请延长停工留薪期，但是本案当中并未有相关劳动部门准予延长的证据。一审法院根据上诉人2013年5月10日至27日再次入院治疗的事实，增加2个月的停工留薪期并无不当，上诉人所主张的17个月的停工留薪期于法无据，本院不予支持。庭审中上诉人指出一审法院所确定的工伤发生前12个月的平均工资为2949.25元偏低，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此上诉人停工留薪期工资为17695.5元（2949.25元／月×6个月＝17695.5元），本院予以认可。
关于住院期间护理费问题。上诉人认为应当确定为两人对其进行护理，因此，被上诉人应当支付两人的住院期间护理费。但上诉人并未提供其所受伤情需要两人护理的医嘱或者其他证据。一审法院认定上诉人两次入院期间43天，由一人护理，每日护理费70元，合计金额3010元，本院予以认可。
关于住院伙食补助费问题，上诉人提出住院伙食补助费应当给付两人的，因为上诉人的伤情是由两人进行护理的。本院认为，职工工伤的伙食补助仅针对工伤职工本人，不及于其他人员，上诉人主张两人的伙食补助于法无据，本院不予认可。
关于交通费问题。上诉人一审主张4000元的交通费，但其所提供的交通费票据绝大部分既无时间也无出发地、目的地亦无票面金额，无法予以认定。一审法院酌情判决被上诉人支付300元交通费，本院予以认可。
关于生活护理费问题。国务院《工伤保险条例》第三十四条第一款规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”本案中上诉人曹占芳虽已经评定伤残等级，但其并未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，因此其该项上诉请求本院不予支持。
关于医疗康复费。上诉人一审期间要求被上诉人按2200元／月的标准支付医疗康复费（自2013年5月1日起至医疗机构确定原告不需要康复治疗为止），并未提供证据予以证实，二审期间亦提出相关证据予以证明，故一审法院不予支持并无不当。
关于辅助器具费。上诉人一审所提供的《配置辅助器具鉴定结论书》（编号：S212010020140380），认定上诉人可配置的器具为：部分手假肢（美容手套）。该结论书系经劳动部门依法作出，具有法律效力，本院予以认可。上诉人可在实际配置后或双方解除劳动关系时另行主张，其在一审中所主张要求被上诉人一次性支付辅助器具配置费10万元依据不足，本院不予支持。
关于缴纳社会保险费问题，因不属于人民法院受案范围，一审法院不予审理并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹占芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……