广西壮族自治区宁明县人民法院
民事判�书
（2016）桂1422民初380号
原告李科，男，1970年4月2日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告廖金波，男，1975年9月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人周友清，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组，住所地广西壮族自治区宁明县那楠乡古优村古优屯。
代表人李卫英，组长。
委托代理人李卫东，男，1962年1月21日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告李科、廖金波与被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组法律服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员黄珍莹独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。书记员农彦兰担任记录。原告李科、廖金波的委托代理人周友清，被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组的代表人李卫英及委托代理人李卫东到庭参加诉讼。原告李科、廖金波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科、廖金波诉称，2006年4月20日，原告李科、廖金波与被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组签订《松林承包合同书》，承包浦枯埋松林面积500亩（实际面积516亩），原告李科、廖金波于2007年在该片松林采割松脂。宁明县人民政府于2014年2月24日作出宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书，明确该片林木属于古优第一村民小组集体所有。宁明县人民法院于2014年10月27日作出（2014）宁行初字第15号行政判决书，维持宁明县人民政府于2014年2月24日作出宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书。崇左市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）崇行终字第2号行政判决书，维持宁明�人民法院于2014年10月27日作出（2014）宁行初字第15号行政判决书。广西壮族自治区高级人民法院以（2015）桂行申字第514号行政裁定书，驳回申请人李国珍等人再审申请。请求人民法院判令被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组支付分成款150000元。原告李科、廖金波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《松林承包合同书》1份，拟证明李科、廖金波承包浦枯埋松林的事实；
2、《协议书》1份，拟证明原告与被告共同享有山林的事实；
3、宁明县人民政府宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书，拟证明宁明县人民政府明确该片林木属于古优第一村民小组集体所有的事实；
4、崇政复决字（2014）10复议决定书，拟证明崇左市人民政府复议维持宁明县人民政府宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书的事实；
5、宁�县人民法院（2014）宁行初字第15号行政判决书，拟证明宁明县人民法院维持宁明县人民政府于2014年2月24日作出宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书的事实；
6、崇左市中级人民法院（2015）崇行终字第2号行政判决书，拟证明崇左市中级人民法院维持宁明县人民法院于2014年10月27日作出（2014）宁行初字第15号行政判决书的事实；
7、广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行申字第514号行政裁定书，拟证明广西壮族自治区高级人民法院驳回申请人李国珍等人再审申请的事实；
8、报告1份，拟证明原告李科、廖金波通知被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组履行合同的事实；
9、送达回证，拟证明原告李科、廖金波将报告送达被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组的事实。
被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小�辩称，原告李科、廖金波承包浦枯埋山松林是事实，该山林是属于原告李科、廖金波与被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组共同享有，被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组对原告的诉求无异议。
被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《松林承包合同书》1份，拟证明李科、廖金波承包浦枯埋松林的事实；
2、《协议书》1份，拟证明原告与被告共同享有山林的事实；
3、宁明县人民政府宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书，拟证明宁明县人民政府明确该片林木属于古优第一村民小组集体所有的事实；
4、崇政复决字（2014）10复议决定书，拟证明崇左市人民政府复议维持宁明县人民政府宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书的事实；
5、宁明县人民法院（2014）宁行初字第15号行政判决书，拟证明宁明县人民法院维持宁明县人民政府于2014年2月24日作出宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书的事实；
6、崇左市中级人民法院（2015）崇行终字第2号行政判决书，拟证明崇左市中级人民法院维持宁明县人民法院于2014年10月27日作出（2014）宁行初字第15号行政判决书的事实；
7、广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行申字第514号行政裁定书，拟证明广西壮族自治区高级人民法院驳回申请人李国珍等人再审申请的事实；
8、报告1份，拟证明原告李科、廖金波要求被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组履行合同的事实；
9、《承包割脂合同书》1份，拟证明原告李科、廖金波发包松林的事实；
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：
本案原告李科、�金波的主张是否有合法有效的合同依据？
经开庭质证，当事人的质证意见如下：
被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民对于原告李科、廖金波提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议；原告李科、廖金波对被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议。
综合当事人的质证意见，本院认为：
原告李科、廖金波提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，宁明县那楠乡古优村古优第一村民提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，能证明案件的真实情况，与待证事实有关联，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李科、廖金波与被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组于2006年4月20日签订《松林承包合同书》，第一条约定：“甲方（被告宁明县那楠乡�优村古优第一村民小组）愿意把浦枯埋500亩山林松林发包给乙方（原告李科、廖金波）经营，乙方在1年内负责出资把官司打赢，即把浦枯埋500亩山林确权为古优第一村民小组集体所有为前提”；第二条约定：“承包期10年，从2006年4月20日起至2016年4月19日止”。被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组于2015年将林木出售得款30万元。原告李科、廖金波于2006年3月25日以要求被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组支付分成款150000元为由诉至于本院。另查明，涉案浦枯埋516亩山林于2005年起一直存在权属纠纷，古优村古优第一村民小组村民李国珍等7人与古优村古优第一村民小组为浦枯埋516亩山林权属问题要求相关部门处理。宁明县人民政府于2014年2月24日作出宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书，明确该片争议山林属于被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民集体所�。崇左市人民政府于2014年6月17日作出崇政复决字（2014）10复议决定书，复议维持宁明县人民政府宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书。宁明县人民法院于2014年10月27日作出（2014）宁行初字第15号行政判决书，维持宁明县人民政府于2014年2月24日作出的宁政裁决字（2014）2号行政处理决定书。崇左市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）崇行终字第2号行政判决书，维持宁明县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）宁行初字第15号行政判决书。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）桂行申字第514号行政裁定书，驳回申请人李国珍等人再审申请。再查明，原告李科、廖金波与被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组代表人李卫英在庭审中达成协议，内容为：由被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组支付林木分成款15万元给原告李科、廖金波。但庭后原、被告双方均未能提交该协议经过被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组三分之二以上成员或三分之二以上村民代表讨论决定同意的书面材料。本院对该协议不予以确认。
本院认为，一、关于原告李科、廖金波与被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组于2006年4月20日签订的《松林承包合同书》是否合法有效的问题。该《松林承包合同书》的性质为法律服务合同，服务价款为争议山林林木的10年经营权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国律师法》第十三条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”。该法律规定为强制性规定。原告李科、廖金波没有取得律师执业资格，为牟取巨额利益从事法律�务业务，违反法律、行政法规的强制性规定，所以原告李科、廖金波与被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组于2006年4月20日签订的《松林承包合同书》为无效合同。二、关于支付林木分成款问题。由于原告李科、廖金波与被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组于2006年4月20日签订的《松林承包合同书》为无效合同，所以原告李科、廖金波要求被告宁明县那楠乡古优村古优第一村民小组支付林木分成款15万元的诉讼请求，没有合法合同和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国律师法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告李科、廖金波的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李科、廖金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珍莹
二〇一六年六月××日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
二、《中华人民共和国律师法》
第十三条没�取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。