湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00098号
原告夏艳。
委托代理人许志国（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告张锦丽。
委托代理人柳晓丽（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
被告张秀丽（字号“武汉市江岸区素妍美容院”经营者）。
委托代理人柳晓丽（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
原告夏艳诉被告张锦丽、张秀丽健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员施佑莉担任审判长，与人民陪审员任频、魏欣组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告夏艳及其委托代理人许志国，被告张锦丽、张秀丽的委托代理人柳晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳诉称，夏艳于2014年1月5日在江岸区长盛大厦603室张锦丽处做祛斑美容，因其技术不到位以及操作不当，导致夏艳面部灌脓，面部整片色素沉着、红血丝、凹坑，面部痒痛、干燥起皮、角质层变薄，冷、热、激动整个面部绯红。后被告张锦丽带夏艳到武汉丽比雅美容院进行治疗，但夏艳的面部损害依然没有解决。张锦丽与武汉市江岸区素妍美容院业主张秀丽系孪生姐妹，张锦丽以其妹张秀丽名义开办美容院，该美容院一直由张锦丽负责经营，两被告具有关联关系，张秀丽应该对此案承担连带责任。被告的美容行为已侵害夏艳的身体权、健康权，经协商解决未果，特诉至法院，请求依法判令：1、张锦丽、张秀丽赔偿夏艳54，978元（后续治疗费36，000元、前期治疗费699元、法医鉴定费1，604元、误工费4，375元、交通费500元、返还美容费1，800元；精神损害赔偿金10，000元）；2、张锦丽、张秀丽承担本案的全部诉讼费用。庭审中，夏艳当庭放弃要求张锦丽、张秀丽返还美容费1，800元的诉讼请求。
原告夏艳为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、武汉市江岸区素妍美容院、张锦丽开具的收据1张，证明夏艳于2014年1月5日在被告经营的美容院做的脸部祛斑美容，收据上的印章是后来补的张秀丽的美容院的章，同时也证明两被告愿意共同承担责任；同时也证明夏艳向被告支付了1，800元的费用，并经被告祛斑美容造成夏艳伤害。
证据二、被告张锦丽和夏艳的QQ聊天记录1组，证明祛斑美容之后被告承认给夏艳造成伤害，并且双方协商处理的过程。
证据三、武汉丽比雅医疗美容门诊收据及病历各1份，证明张锦丽付款为夏艳治疗色素沉着，同时约定治疗效果。
证据四、证人证言1组，证明夏艳的损伤是由被告张锦丽造成的，证人证言反映了夏艳与被告张锦丽的交涉过程以及夏艳脸部的变化过程。
证据五、夏艳祛斑美容前后照片1组，证明夏艳确实在被告处做了祛斑美容，并且因被告的美容行为造成夏艳伤害。
证据六、武汉第一医院、广州军区总医院门诊病历各1份，证明夏艳面部皮炎、红血丝及面部凹坑等伤害程度。
证据七、医疗费票据5张，证明夏艳发生医疗费699元。
证据八、《湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书》1份及鉴定费票据1份，证明夏艳后续治疗费用、前期治疗费用、司法鉴定费用、误工时间。
证据九、夏艳的工资证明和劳动合同各1份，证明夏艳的工资收入。
被告张锦丽辩称，1、被告的祛斑美容行为并未对夏艳造成损害，祛斑行为并不会产生客观的损害后果；2、夏艳遭受的损害和被告的祛斑行为是没有关系的，夏艳是因为激素依赖性皮炎的发生遭受损害，而激素依赖性皮炎是因为长期持续的外用激素性产品导致的，是有一个长期使用激素产品的过程，而被告对夏艳的祛斑行为只进行了一次，不会造成夏艳激素依赖性皮炎发生，不存在损害后果；三医院的整形报告中评估的34，000元费用中，有24，000元是色素治疗费，雀斑是色素沉着的一种表现形式，夏艳本身就是去被告处治疗色素沉着的，色素沉着的处理不是损害后果，是夏艳本身就存在的问题，不是由被告的祛斑行为造成的，被告不应为此承担责任。
被告张锦丽为支持其抗辩观点，向本院提交证据如下：
证据一、专家书面证言1组，证明夏艳的损害后果与被告的祛斑美容行为之间没有因果关系，美容教父张凤翔书面证言说明了关于激素依赖性皮炎的发生，必须是由于长期持续不当的外用激素性产品才能产生；而本案被告只为夏艳进行了一次祛斑治疗，不可能导致夏艳方激素依赖性皮炎的发生，夏艳遭受的损害与被告的祛斑美容行为之间没有因果关系。
证据二、QQ聊天记录、QQ心情记录各1组，证明：1、夏艳初中就长雀斑（色素沉着之一种表现形式），而且比较严重；2、被告明确告知夏艳有复发的可能性；另外也证明夏艳至少从2009年开始就已经属于敏感肌肤。
证据三、微信聊天记录1份，证明夏艳与美容院刘文慧签订《西子俏祛斑签约表》系该协议双方的真实意思表示，与被告无关；被告在夏艳的威逼下为其支付产品及治疗费用，被告已经提醒夏艳其对产品不了解，不建议其使用，并且也证明了夏艳遭受的损害与被告无关，夏艳遭受的损害后果可能与西子俏产品有关。
被告张秀丽辩称，夏艳祛斑的时候武汉市江岸区素妍美容院还没有办理营业执照，被告张秀丽与夏艳没有任何关联，虽然武汉市江岸区素妍美容院登记的业主是被告张秀丽，但登记时间是在2014年4月23日。
被告张秀丽未向本院提交证据。
对于原告夏艳提供的证据，被告张锦丽、张秀丽对各份证据的关联性均有异议，被告张锦丽确认夏艳是在被告处做了祛斑美容，但认为盖章的收据只能说明被告收取了夏艳美容费，并不能证明被告的祛斑美容行为给夏艳造成了损害以及愿意承担责任；被告张锦丽认为答应给夏艳治疗（被告付费安排夏艳于武汉丽比雅医疗美容门诊治疗）并不能证明被告遭受的损害与夏艳的祛斑美容行为有关系，夏艳无法证明夏艳遭受的损害与被告的祛斑美容行为之间有因果关系。对于《湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，被告张锦丽认为评估的治疗费用34，000元系依据三医院的整形评估作出的预估治疗费用，整形评估是为了达到一定的美容程度，而治疗并不一定要达到美容的程度，费用并不是客观必须发生的，鉴定意见书中祛斑的项目系夏艳本身皮肤所具有的问题，与本案没有关系，做点陈CO2治疗也与本案没有关系，相应的费用不应当由被告承担。另武汉市第三医院产生300元诊疗费不应算作法医鉴定费。
对原告夏艳提供的证据，被告张秀丽均有异议，认为自己与本案全无关联，不应承担责任。
对于被告张锦丽提供的证据，原告夏艳对其各份证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对于证据一，夏艳认为不具有证明作用，张凤翔没有资格作出此书面证言，并且被告张锦丽给夏艳开过一批药物，无法得知里面是否含有激素，被告对此书面证人证言不予认可，且该专家没有出庭接受质询，也没有提供不出庭的正当理由，因此该专家证言不能作为认定案件事实的依据，该证据无效；对于证据二和证据三，夏艳认为两证据同时属于电子数据是可以篡改的，均为复印件且字迹不清，无法判断其合法性、真实性、关联性，因此不能作为有效证据。
经庭审举证质证，对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：
对原告夏艳提交的证据一，该份收据系被告张锦丽与武汉市江岸区素妍美容院出具，原、被告双方对于证据的真实性与合法性均无异议，且双方对于进行祛斑美容的事实均无异议，本院对此证据予以采信，确认双方建立祛斑美容服务合同关系。对于原告夏艳提交的证据三、证据四、证据六、证据七、证据八，上述书证及证人证言客观反映了本案事实内容，真实合法，与本案具有关联性，能实现其证明目的，本院依法予以采信。至于夏艳提供的证据二、证据五，在证据形式要件上有所欠缺，证据九在内容上不能客观证实夏艳误工损失实际发生，结合庭审质证情况，本院对上述证据不予采信。对于被告张锦丽提供的证据，证据一专家证人证言，专家证人未经出庭质证且无合法理由拒不出庭，本院对此证据不予采信；对于被告张锦丽提供的其他证据，在证据形式要件上有欠缺，在内容上不足以证明被告张锦丽的证明目的，本院对此部分证据不予采信。
经审理查明，被告张锦丽、张秀丽系孪生姐妹，武汉市江岸区素妍美容院成立于2014年4月23日，登记经营者为张秀丽，经营范围为美容店。2014年1月5日，原告夏艳在武汉市江岸区长盛大厦603室张锦丽处做祛斑美容，并于当日向被告张锦丽交付1，800元美容费，被告张锦丽向夏艳出具了收据，且武汉市江岸区素妍美容院后来（在登记设立后）在此收据上加盖了印章。其后，夏艳面部肿胀、充血、灌脓，多次找被告张锦丽要求给予治疗解决。2014年3月，被告张锦丽安排夏艳在武汉丽比雅医疗美容门诊部就面部色素沉着进行修复治疗，并由被告张锦丽支付治疗费5，000元。一个半月之后又换至西子俏美容院进行治疗，其间，夏艳于2014年8月9日到武汉市第一人民医院门诊治疗，诊断面部皮肤感染，同日在广州军区武汉总医院门诊诊断为颜面再发性皮炎，2014年10月18日在广州军区武汉总医院门诊诊断为激素依赖性皮炎，10月30日复检诊断为激素依赖性皮炎；2014年11月15日夏艳于武汉市第一人民医院复检诊断为面部皮炎；12月7日复检，诊断为敏感肌肤。夏艳共支出医疗费699元。虽经前述多方治疗但治疗效果不显著。2014年11月25日夏艳在武汉市第三医院进行后期整形评估，夏艳支出300元诊疗费，经评估，后期治疗总费用约为34，000元。2014年12月11日，湖北普明律师事务所委托湖北明鉴法医司法鉴定所对夏艳伤残程度、误工及护理期限、后续治疗费预测等事项进行鉴定，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第2597号《湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定夏艳的误工时间为30日，后续治疗费预计在34，000元或据实赔付。夏艳为此支出鉴定费1，300元。此后原、被告双方经多次协商未果，遂成讼。
另查明，武汉市江岸区素妍美容院未取得《医疗机构执业许可证》，不具备医疗美容资质。
审理中，本院组织双方进行调解，但双方在赔偿数额上不能达成一致意见，故本案调解不成。
本院认为，原、被告双方建立了祛斑美容服务合同关系，被告张锦丽以武汉市江岸区素妍美容院字号对外提供医疗美容服务，但该美容院未取得《医疗机构执业许可证》，不具备医疗美容资质，且在为夏艳提供祛斑美容服务时该美容院尚未依法在工商行政管理部门登记设立，其行为不符合法律规定，系违法行为，且其祛斑美容行为致夏艳身体遭受伤害，致夏艳面部肿胀、充血、灌脓，经武汉丽比雅医疗美容门诊部、武汉市第一人民医院及广州军区武汉总医院治疗后，经武汉市第三医院诊断评估后期尚须进行整形治疗。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张锦丽作为侵权人，应赔偿夏艳因祛斑美容遭受的各项经济损失。本院确认夏艳的经济损失为：医疗费699元（以医疗票据为依据）、后期治疗费34，000元（根据《湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书》确定）、误工费2，137.64元（按照受诉法院所在地与夏艳所从事的相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，误工时间按照司法鉴定意见书鉴定的误工时间30日计算，26，008元／365日×30日）、司法鉴定费1，604元、精神损害抚慰金1，000元（考虑到侵权损害位于夏艳面部，对夏艳造成一定的精神伤害，本院酌定由被告张锦丽支付夏艳精神损害抚慰金1，000元）。关于交通费，因夏艳未提供证据证明产生了交通费损失，故对于夏艳主张交通费500元的请求，本院不予支持。
本案中，夏艳选择在不具备医疗美容资质的张锦丽处进行祛斑美容，其自身对于损害后果的发生亦具备一定的过错，根据侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。夏艳的医疗费、后续治疗费、误工费、司法鉴定费等损失合计38，440.64元，本院酌定由张锦丽承担80%、夏艳自行承担20%，加之精神损害抚慰金1，000元，故应由张锦丽赔偿夏艳合计31，752.51元。
张秀丽系武汉市江岸区素妍美容院的工商登记的经营者，张锦丽系实际经营者。夏艳在张锦丽处进行祛斑美容的时候，虽武汉市江岸区素妍美容院尚未成立，但后来在给夏艳开具的收据上加盖有“武汉市江岸区素妍美容院”的印章，应视为武汉市江岸区素妍美容院对该美容行为的追认，故应由武汉市江岸区素妍美容院登记的经营者张秀丽对张锦丽的赔偿承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张锦丽于本判决生效之日起七日内赔偿原告夏艳经济损失31，752.51元；
二、被告张秀丽对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告夏艳的其他诉讼请求。
被告张锦丽、张秀丽如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，174元，由原告夏艳负担493元、由被告张锦丽负担681元，被告张秀丽对张锦丽应负担的案件受理费承担连带责任。因此款已由原告夏艳预交本院，故被告张锦丽于本判决生效之日起七日内连同上述费用一并支付给原告夏艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 魏 欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋琼韬