江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0617号
原告太仓市昌龙塑业有限公司。
法定代表人宋建国。
委托代理人傅培浩。
委托代理人陆伟锋。
被告太仓新锦表面处理有限公司。
法定代表人徐义新。
委托代理人戴锦球。
委托代理人周华。
原告太仓市昌龙塑业有限公司诉被告太仓新锦表面处理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2014年5月27日、7月4日公开开庭进行了审理。原告太仓市昌龙塑业有限公司的法定代表人宋建国及委托代理人傅培浩，被告太仓新锦表面处理有限公司的委托代理人戴锦球、周华（均参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市昌龙塑业有限公司诉称：2012年11月至2013年9月，原告与被告来模、来料加工856门圈68880只（包含试镀废品84只，单价为4.5元／只）、拉丝门圈6835只（包含试镀废品15只，单价为3.8元／只）、8公斤装饰条31014只（单价1元／只），加工款总价为366947元。原告垫付产品包装用EPE袋75912只，计22773.6元，以上共计389720.6元，被告已支付加工款18万元，其余209720.6元被告拖欠不付。
除上述加工价款外，被告在2013年6月向原告下订单856门圈2618只、拉丝门圈320只、EPE包装袋3088只，至今未提货，共计加工款13923.4元。另外，被告在原告处废品料有856门圈3270只、拉丝门圈802只、纸箱371只。
加工期间，原告根据被告电话要求，为被告维修保养模具费用2050元（包括尺寸改动费1200元、抛光费850元）。
另，原、被告加工期间，原告接收被告原料50.562吨。原告交货重量45.522吨，库存产品和废品重4.058吨，合计49.58吨，另加行业合理损耗原料2%，应计共用料50.572吨，为此原告垫原料0.01吨。
综上，原告认为，原、被告间的加工承揽事实存在，并且原告履行了交货义务，被告理应履行付款义务。现请求法院判令：1、被告支付原告加工款209720.6元；2、被告支付原告加工库存产品加工款12997元、包装袋款926.4元，合计13923.4元；3、被告支付原告修模（保养）费2050元；4、被告应及时提走原告处全部库存产品（包括废品料）；5、被告承担原告已支付的诉讼代理费8000元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告太仓新锦表面处理有限公司辩称：1、原告诉称的加工数量不正确。⑴被告收到856门圈68793只，因质量不好退货3647只，实收65146只。原告称废品84只不是事实，因退货的都是废品，是原告加工质量不好造成，责任在原告，理应从收货中扣除；⑵被告收到拉丝门圈6820只，因质量不好退货414只，实际收到6406只。原告称废品15只不是事实，退货同样应从收货中扣除；⑶被告实收8公斤装饰条24777只，退货同样应从收货中扣除。2、原告诉称的加工金额不正确。⑴856门圈当时双方口头约定的加工费为每只3元，但原告向被告开具发票时单价为每只4.5元（共开票36468只，金额为164160元），被告当时即向原告提出异议，并想退回发票，因原告提出双方是以总金额进行结算，所以被告未退回发票，现既然已开票，该部分我公司只好认账，但未开发票部分28678只，应以每只3元计算，加工费为86034元，以上合计856门圈加工费应为250194元；⑵拉丝门圈双方口头约定加工费为每只2.8元，总金额应为17936.8元。如原告认为加工费为每只3.8元，应当提供相应的证据。⑶8公斤装饰条，同意按每只1元计算，加工费应为24777元。综上，总的加工费应为292907.8元，被告已支付了18万元，未支付加工费为112907.8元，其中128747.8元原告应当向被告开具相应的发票。3、原告称垫付产品包装用EPE袋75912只，金额为22773.6元，被告认为无法律依据，原告认为是垫付的，应当提供相应的证据。4、原告称被告在2013年6月下订单有部分产品至今未提货并要求被告提货，更是无稽之谈。原告诉称被告于2012年11月至2013年9月下订单要求原告加工856门圈等产品，在该期间加工的产品已交付被告，何来还有2013年6月份下的订单而加工的产品未交付。被告对856门圈共下的订单数量为55600只（其中2013年3月22日订单是原告伪造），被告实际已收65146只，已多收9546只，因此不存在还有库存产品。5、原告共收被告原料50.565吨，原告交付产品实际用料44.04859吨，退货用料2.47373吨，还有原料8.9871吨，原告应予退回被告，如原告不能退回，应按每吨15.7元的价格赔偿给被告，共计141097元。6、对于原告诉称的律师代理费，原告没有理由要求被告支付，因为原告加工的产品质量不好，价格又不按约定执行，数量也不正确，责任均在原告。
综上，被告尚应付原告加工款112907.8元，原告应退回被告原料8.9871吨，并应向被告开具相应的发票，被告同意立即支付相应的加工款。如原告不能退回原料，原告应赔偿被告损失141097元，相减原告还应支付被告损失28189.2元。
经审理查明：2012年11月始由被告提供原料、模具后由原告为其加工856门圈、拉丝门圈和8公斤装饰条，从2013年3月开始被告用电子邮件方式向原告下订单，至2013年9月9日被告以修模名义在原告处拉回了相应的模具后，双方结束了加工业务。审理中根据原告提供的送货单、收条和被告提供的退货单，原、被告确认双方在加工期间被告接收原告加工的数量为：856门圈65273只（送货68880只、退货3607只，其中送货中还有84只属于废品，被告接收的废品用于试镀）、拉丝门圈6422只（送货6835只、退货413只，其中送货中还有15只属于废品，被告接收的废品用于试镀）、8公斤装饰条25777只，且每件产品均用EPE袋1只予以包装。对于被告向原告提供的ABS原料，根据送货单，原、被告确认从2012年11月至2013年8月被告共向原告提供了50562公斤，其中送货单载明的价格分别有16.2元／公斤、15.7元／公斤、15.4元／公斤、15.3元／公斤、15.2元／公斤，部分送货单上没有载明单价。
另查明，原告向被告开出3张增值专用发票，其中2013年8月2日的金额为50001元，发票载明货物名称、数量、单价为EPE袋53000只（含税单位为0.3元／只）、856门圈7578只（含税单位为4.5元／只）；2013年9月6日的金额为50004元，发票载明货物名称、数量、单价为856门圈11112只（含税单位为4.5元／只）；2013年11月20日的金额为80001元，发票载明货物名称、数量、单价为856门圈17778只（含税单位为4.5元／只）。
又查明，被告在2013年8月1日向原告支付了加工款50000元，2013年9月5日支付了加工款50000元，2013年9月27日支付了加工款80000元。
对于产品所需用ABS原料的重量，原告认为：其中856门圈，首先是每只需用ABS原料574克，共加工了12477只，第一次改模后（2013年3月4日左右）每只需用ABS原料590克，共加工了5646只，第二次改模后（2013年5月20日左右）每只需用ABS原料592克，共加工了50757只。拉丝门圈每只需用ABS原料510克，8公斤装饰条每只需用ABS原料46克。而被告则认为，改模后用料重量从没有改变过，其中856门圈每只需用ABS原料574克，拉丝门圈每只需用ABS原料506克，8公斤装饰条每只需用ABS原料37克。
审理中，原告提供了委托代理合同和律师费发票，证明本案原告因聘请支付律师费8000元。
以上事实，有原告提供的电子订单、送货单、发票、付款凭证、通知、委托代理合同、律师费发票和被告提供的退货单及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：被告提供模具和原料由原告进行加工856门圈65189只（已扣除被告接收的废品84只）、拉丝门圈6407只（已扣除被告接收的废品15只）、8公斤装饰条25777只，原、被告均无异议，本院予以确认。关于加工单价问题，因双方没有签订书面合同，现又存在争议，根据谁主张谁举证的原则，本院确认856门圈的加工单价为4.5元／只，拉丝门圈的加工单价为2.8元／只，8公斤装饰条的加工单价为1元／只，理由为，原告向被告开具了三张增值税专用发票，发票上载明的856门圈的加工单价为4.5元／只，被告不仅接收了发票，且进行了相应的抵扣，在被告没有相反证据证明的情况下，可以认定被告接收856门圈的加工单价为4.5元／只。而对于拉丝门圈的加工单价，因原告未能提供证据证明为3.8元／只，由原告承担举证不利的后果，故按被告自认的加工单位2.8元／只进行确认。8公斤装饰条的加工单价，因原、被告对1元／只没有异议，本院予以确认。综上，总的加工费应为337067.1元（65189只×4.5元／只＋6407只×2.8元／只＋25777×1元／只）。对于每只产品所用EPE袋共计74173只（65189只＋6407只＋25777只），根据原告提供的增值税专用发票，说明被告应按每只0.3元结算给原告，以上EPE袋共计22251.9元（74173只×0.3元／只），故全部价款应为359319元，扣除被告已支付了18万元，被告尚欠原告加工价款应为179319元。需要说明的是，被告接收的废品（856门圈84只和拉丝门圈15只），尽管被告接收后用于试镀，但该些产品明显不能正式使用，原告请求中废品也计算相应的加工费，不符合公平原则，因此该部分加工费不应当进行计算，但在原料使用时应当计算在内。
关于原告共计使用了多少ABS原料问题，原、被告也存在争议，且原、被告既没有书面约定，又未保存样品，为此本院认定如下，对于856门圈，改模前原、被告一致确认每只需用料574克，而改模后原告认为用料为590克和592克，因原告提出用料发生变化，但原告未能提供充分证据证实其主张，故本院认定856门圈每只需用原料为574克。对于拉丝门圈和8公斤装饰条，因所需用原料多少应当由被告根据其自身产品的需要向原告进行说明，现被告并没有证据证明该两种产品所需用料多少，故只能以原告自认的拉丝门圈为每只510克和8㎏装饰条每只46克予以确定。综上原告共用料为41872公斤（（65189×574＋6407×510＋25777×46）÷1000）。对于原告提出合理损耗为2%，符合行业习惯，本院予以确认，故原告实际用去ABS原料为42709公斤。因被告共提供原料50562公斤，多余7853公斤原告应退还原告，如不能退还，则按平均价格每公斤15.56元计价122192.68元，在相应的加工费中予以扣除。
对于原告提出被告在2013年6月下订单尚有856门圈2618只、拉丝门圈320只、EPE袋3088只被告至今未，提要求被告提货并支付相应的加工费13923.4元的诉讼请求，因原、被告之间的加工业务在2013年9月终止，被告最后一次下的订单日期为2013年8月26日，如被告尚有2013年6月下的订单没有提货，原告应当向本院提供原告加工的产品合格而被告拒绝提货的证据，现原告没有提供任何证据证明被告存在故意不提货，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。同时原告还要求被告提走在原告处的废品（856门圈3270只、拉丝门圈802只）、纸箱371只的诉讼请求，因该产品本身是次品，而产生次品的原因在原告，故原告要求被告提走废品无法律依据，故对原告该请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担修模费2050元，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费8000元的诉讼请求，因原、被告未对律师费的承担有约定，故对原告该请求，本院也不予支持。对于被告提出尚欠加工费原告应当向被告开具增值税专用发票的意见，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太仓新锦表面处理有限公司支付原告太仓市昌龙塑业有限公司加工费179319元。同时原告向被告开具相应的增值税专用发票。
二、原告太仓市昌龙塑业有限公司退回被告太仓新锦表面处理有限公司ABS原料7853公斤。如不能退回则按每公斤15.56元抵扣相应的加工费。
三、驳回原告太仓市昌龙塑业有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项在于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，减半收取2394元，财产保全费1675元，合计4069元，由原告负担706元，被告负担3363元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 杨利刚
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 宏