湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民二初字第121号
原告黄俊，男，汉族，个体户。
委托代理人熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。
委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
代表人程孝忠，分公司总经理。
委托代理人刘一宏，湖南中思律师事务所律师。
原告黄俊与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊云杰、被告委托代理人刘一宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊诉称，2014年7月14日，原告雇请的驾驶员熊昆驾驶原告所有的车牌号为湘A29X**的小型轿车，与王承林驾驶的车牌号为湘J7JZ**的普通二轮摩托车发生碰撞，致王承林受伤，两车受损。经津市市公安局交通警察大队认定，熊昆负事故全部责任，王承林无责任。经调解，熊昆赔偿王承林医疗费、误工费、交通费等各项损失2184.39元，熊昆已全部支付。湘A29X**号小型轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险等。原告认为，被告应承担原告诉请的赔偿责任，但被告拒绝承担。故诉至人民法院，要求判令：1、被告在强制保险责任限额内赔付原告经济损失2184.39元；2、被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告车辆损失53000元。
原告向本院提交了以下证据：
1、黄俊、熊昆、王承林身份证各1份，熊昆、王承林驾驶证各1份，湘A29X**号小型轿车行驶证1份，拟证明主体身份资格和驾驶员资格。
2、道路交通事故认定书1份，拟证明事故情况、事故责任、事故调解协议。
3、道路交通事故经济赔偿凭证1份，拟证明已支付赔偿款；医药费收据3份，拟证明医药费金额。
4、湖南仁孚汽车销售服务有限公司准施工单1份，拟证明车辆维修情况；机动车辆保险损失确认书、修理费发票各1份，拟证明车辆维修项目及费用损失。
5、机动车交通事故责任强制保险单及保险费发票各1份，中国平安电话营销专用机动车辆保险单及保险费发票各1份，拟证明投保情况。
被告平安财险湖南分公司辩称，对本案的事故责任认定没有异议；对索赔不合理的部分即医疗费以外的部分有异议。
被告向本院提交了《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》1份，拟证明车辆损失险免责规定的内容及原告的车辆符合车损险免责的规定。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对行驶证有异议，该车行驶证有效期至2013年4月，已超过有效期；对事故责任认定书事故责任划分没有异议，但对调解协议赔偿金额内容的真实性、关联性有异议，交通事故发生当天就对各项费用作出认定，显然是在没有发生的情况下作出认定；对道路交通事故经济赔偿凭证的真实性和关联性均有异议；对修理费的发票，真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，保险公司认定的金额是52250元，因为行驶证过期，发票没有关联性；对湖南仁孚汽车销售服务有限公司准施工单和机动车辆保险损失确认书的证据三性有异议，不能证明车辆的损失金额，因为行驶证过期，公司不对其处理；对原告提交的其他证据无异议。本院认为，原告提交的证据，系书证原件或与原件相符的复印件，形式、来源合法，与本案事实有关，有关证据相互佐证，无相反证据反驳，本院确认原告提交的证据对本案有关事实的证明力。
对被告提交的《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，原告质证意见为，真实性没有异议，但关联性有异议；当时是电话预约保险，没有看到此份条款，且免责条款不能足以引起当事人的注意。本院认为，该条款系书证原件，形式、来源合法，与本案事实有关，内容真实，本院确认该条款对本案有关事实的证明力，但仅此不能证明免责的具体条款对本案当事人已经生效。
根据原、被告举证、质证和庭审陈述及本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月14日，原告黄俊为车牌号为湘A29X**的小型轿车向被告平安财险湖南分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险等保险并交纳了保险费，被保险人为黄俊，保险期间为2013年12月16日至2014年12月15日。湘A29X**号小型轿车的机动车行驶证载明：所有人黄俊，注册日期2011年4月25日，发证日期2012年5月24日，检验有效期至2013年4月，等等。中国平安电话营销专用机动车辆保险单载明：车辆号牌湘A29X**，初次登记年月2011年4月；新车购置价415000元；车辆损失险保险金额／赔偿限额415000元，不计免赔率（车辆损失险）；车辆损失险绝对免赔额0元；特别约定：本保险适用《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，并已附条款一份；若标的车出险后在4S店维修，保险人可按与中国境内4S店维修价格标准给予定损；明示告知1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；等等。《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》载明：第一部分基本险第二章车辆损失险保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……责任免除（注：此部分条款字体较粗）……第四条发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……赔偿处理第十一条保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；……第二十条保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。等等。《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》在原告为湘A29X**的小型轿车投保时已经向原告提供。中国保险监督管理委员会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，公告被保险机动车在道路交通事故中无责任的财产损失赔偿限额为100元。
2014年7月14日14时30分，原告黄俊雇请的驾驶员熊昆驾驶湘A29X**号小型轿车，沿津市市九澧大道由东向西行驶至九澧大道的澹津路路口往万寿路路口路段500米越双黄实线转弯时，与同向王承林驾驶的车牌号为湘J7JZ**的普通二轮摩托车发生碰撞，致王承林受伤，两车受损。同日，王承林在津市市人民医院接受治疗，产生医药费184.39元。同日，津市市公安局交通警察大队认定，熊昆负事故全部责任，王承林无责任。同日，经调解达成协议：一、熊昆自愿赔偿王承林医疗费184.39元，后续治疗费、误工费、交通费等2000元；二、湘J7JZ**车损80元，由熊昆负责赔偿；三、湘A29X**号小型轿车车损（以保险公司定损为准），由熊昆负责赔偿。同日，熊昆已支付该协议第一项赔偿款。事故发生后，湘A29X**号小型轿车在湖南仁孚汽车销售服务有限公司进行维修。中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书载明，车牌号码湘A29X**及更换配件名称、数量、修理项目、工时费栏的内容等，但配件价格栏、总计工料费处等为空白。该确认书在修理厂和保险公司签章栏有签字，并盖有服务监督的印章。2014年8月14日，湖南仁孚汽车销售服务有限公司开具一张湖南增值税普通发票，载明：购货单位名称湘A29X**，货物或应税劳务名称修理费，价税合计53000.01元。
本案庭审中，被告主张对湘A29X**的车辆损失定为52250元；本案庭审中，原告表示若获得原告投保的交强险赔款将把该赔款支付给熊昆。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。本案主要有两个焦点：
一、关于机动车交通事故责任强制保险赔偿。被告对原告请求被告交通事故责任强制保险赔偿王承林的医药费184.39元无异议，原告的该部分诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告对原告要求交通事故责任强制保险赔偿王承林的其他费用2000元不认可；调解协议因合同的相对性对被告不具有约束力。原告主张被告赔偿王承林的其他费用，除证明熊昆已经协议赔偿并支付外，还应证明王承林的其他费用真实发生并符合有关规定依法应当赔偿。但原告未陈述王承林的其他各项费用的具体金额、计算方式和依据并提交足够证据，应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告交通事故责任强制保险赔偿王承林的其他费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于车辆损失险。原、被告通过投保和接受投保形成的车辆损失险保险合同（不含保险人未尽法定的提示和明确说明义务的免责条款）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，原告在2013年12月为湘A29X**号小型轿车投保时，该车行驶证载明的检验有效期至2013年4月，当时原告未按期对投保车辆进行检验是显而易见的。被告应当知道该情形而仍然接受投保，亦未解除合同。保险合同应遵循最大诚信原则。被告在接受该车投保时应当提示，并特别针对此明确说明因未按期对投保车辆进行检验保险人可能免责的概念、内容及其法律后果。虽被告以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，但被告未举证证明本案交通事故发生前已对上述车辆损失险第四条第（二）项免责条款对原告进行了明确说明，应对此承担举证不能的法律后果。故在被告未对“第四条发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的条款进行明确说明前，该条款不产生效力，且无证据证明本次交通事故原因与投保车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过有关，被告在诉讼中援引该条款进行免责抗辩的意见，本院不予采纳。合同条款约定，保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除。本案中，被告应当扣除应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额为王承林驾驶的湘J7JZ**号普通二轮摩托车在道路交通事故中应承担的无责任的财产损失赔偿限额100元。本院根据原、被告均无异议的事故责任认定，确定超出交强险赔偿限额的车辆损失，原告的责任比例为100%。本案庭审中，被告主张对湘A29X**的车辆损失定为52250元，但对此未提交证据证明，对被告该意见本院不予采纳。被告对原告主张并举证的湘A29X**号小型轿车的修理费提出异议，但未提供相反证据，本院对原告提交的有关证据的证明力予以确认，对原告的有关事实主张予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额内赔偿王承林的医疗费184.39元，于本判决生效之日起五日内向原告黄俊付清（黄俊获得该项赔偿款后应支付给熊昆）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告黄俊湘A29X**号小型轿车修理费52900.01元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1189元，减半收取594.5元，由原告黄俊负担31元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担563.5元（已由原告预交，被告应经付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 熊英
二〇一四年九月二日
书记员 胡兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于适用〈人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
第二十一条本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。