山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终533号
上诉人（原审被告）：胡学刚，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住郯城县高峰头镇胡井村。
上诉人（原审被告）：胡学龙，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住郯城县高峰头镇胡井村。
上诉人（原审被告）：胡学标，男，1953年1月6日出生，汉族，居民，住郯城县高峰头镇胡井村。
上诉人（原审被告）：胡贯波，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住郯城县高峰头镇胡井村。
四上诉人共同委托诉讼代理人：徐佳莹，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：于武臣，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨冰雪，该公司法律顾问。
原审被告：胡国华，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住郯城县高峰头镇胡井村。
上诉人胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波与被上诉人山东郯城农村商业银行股份有限公司及原审被告胡国华因金融借款合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波及其委托诉讼代理人徐佳莹，被上诉人山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于武臣、杨冰雪到庭参加诉讼。原审被告胡国华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波上诉请求：１、撤销一审判决，依法改判或发回重审；２、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、胡国华与上诉人并没有签订个人最高额联合保证借款合同，真正自愿成立联保小组的只有上诉人，且上诉人也并未在胡国华签字的合同上签名、捺印。二、被上诉人提供的最高额联合保证合同应属无效合同，即使胡国华与被上诉人之间存在真实的借贷关系，上诉人也不应承担保证责任。
山东郯城农村商业银行股份有限公司辩称：一、上诉人与借款人胡国华自愿成立联保小组，均在最高额保证借款合同中签字，系真实意思表示。二、在合同载明的最高担保数额为46.8万元，系五人授信额度总和乘以1.2得到的，足以说明胡国华系五户联保小组中的一员。
胡国华未到庭、未答辩。
山东郯城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年2月16日，郯城县农村信用合作联社与被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年2月16日起至2015年2月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾陆万捌仟元整，提供最高额担保；被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波作为联合保证人提供担保，在合同上签名、捺印。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年2月19日，被告胡国华依据与郯城县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同，向原告借款人民币100000元，约定借款到期日为2015年2月15日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告未偿还借款本息，原告遂于2015年4月29日诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为，郯城县农村信用合作联社与被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告胡国华未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告胡国华偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，予以支持；依照原告与被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波主张权利，故被告胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波应在担保范围内承担连带清偿责任。被告胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波在承担保证责任后，有权向被告胡国华追偿。被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡国华于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年2月19日起至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波对上述款项负连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波共同负担。
本院二审期间，山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日向本院提交说明一份，内容为：“我行诉借款人胡国华，担保人胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波担保借款合同纠纷一案（借款金额为10万元，起止日期为2014年2月19日至2015年2月15日），借据号为007308224，此笔债务已于2016年3月30日结清本金金额，我行不再追究该笔贷款担保人胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波责任。”同时，山东郯城农村商业银行股份有限公司又向本院提交说明一份，仅尚欠利息14114.08元未偿还。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，至2016年月日本案借款本金已偿还，尚欠利息14114.08元，对此胡国华应予偿还。另鉴于山东郯城农村商业银行股份有限公司提出放弃对胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波的诉讼请求，系山东郯城农村商业银行股份有限公司处分其诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。
综上所述鉴于二审中出现新的证据，本院对一审判决数额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山东省郯城县人民法院（2015）郯商初字第782号民事判决第二项；
二、准予山东郯城农村商业银行股份有限公司放弃对胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波的诉讼请求；
三、变更山东省郯城县人民法院（2015）郯商初字第782号民事判决第一项为：胡国华于本判决生效后十日内偿还山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金的利息14114.08元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由胡国华负担。二审案件受理费2300元，由山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘天晴