上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10856号
上诉人（原审被告）：上海裕欣资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号1幢A区251室。
法定代表人：金鹰，经理。
委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈拿多乐旅游（北京）有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区吴中路1439号7幢A栋911室。
负责人：YONGHEECHO，总经理。
委托诉讼代理人：陈如浪，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如波，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海珍情随缘文化传播有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号4310室。
法定代表人：包丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：郭志强，大沧海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：徐骅燕，男，汉族，1978年7月24日出生，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭志强，大沧海律师事务所上海分所律师。
上诉人上海裕欣资产管理有限公司（以下简称裕欣公司）因与被上诉人哈拿多乐旅游（北京）有限公司上海分公司（以下简称哈拿多乐公司）、上海珍情随缘文化传播有限公司（以下简称珍情随缘公司）、徐骅燕买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人裕欣公司的委托诉讼代理人蒋华杰，被上诉人哈拿多乐公司的委托诉讼代理人陈如浪，被上诉人珍情随缘公司、徐骅燕的共同委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕欣公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回哈拿多乐公司针对裕欣公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，裕欣公司未收到哈拿多乐公司的一审诉状和法院开庭传票。第二，徐骅燕不是裕欣公司的员工，其与裕欣公司之间不存在任何雇佣或者代理关系。第三，裕欣公司与哈拿多乐公司未签订书面协议或者达成口头协议，双方之间不存在任何法律关系。
哈拿多乐公司辩称，其不同意裕欣公司的上诉请求。徐骅燕是否是裕欣公司员工不影响哈拿多乐公司与裕欣公司之间的法律关系。哈拿多乐公司请求本院依法维持一审判决。
珍情随缘公司、徐骅燕共同辩称，其认可一审判决，并在一审判决后由珍情随缘公司向哈拿多乐公司支付了部分款项。徐骅燕是否是裕欣公司员工与本案无关。
哈拿多乐公司向一审法院起诉请求：珍情随缘公司、裕欣公司共同支付434,820元，以及以434,820元为本金，自2016年1月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金；徐骅燕对珍情随缘公司、裕欣公司的债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年11月27日，以裕欣公司为甲方，珍情随缘公司为乙方共同就2016年“微笑杯”中韩全明星慈善赛签订《活动主承办合同书》。合同约定，活动举行时间：2016年1月10日。活动地点：上海市虹口足球场。活动主办单位：裕欣公司。承办单位：珍情随缘公司。合同就双方的责任与权利也作了约定。2015年12月4日，上海市XX局对珍情随缘公司、裕欣公司《2016年“微笑杯”中韩全明星慈善赛申请报告》以沪体赛[2015]649号文件予以复函，内容为：珍情随缘公司、裕欣公司：你们关于《2016年“微笑杯”中韩全明星慈善赛申请报告》收悉，该比赛属商业赛事，请组织方按照举办大型活动的规定，做好向有关方面的报批手续，……。2016年1月10日，2016年“微笑杯”中韩全明星慈善赛如期举行。2016年1月初，以哈拿多乐公司为甲方、珍情随缘公司、裕欣公司为乙方、徐骅燕为丙方共同签订一份《合同书》。合同约定，甲方应乙方、丙方要求为108名人员购买相应地区往返机票，总金额为534,820元。现机票已全部使用完毕，为结算之用，在平等自愿、友好协商的基础上，达成如下协议。结款方式：乙方应向甲方支付534,820元，其中已付100,000元，未支付434,820元；就上述未支付金额，乙方应于2016年1月30日之前支付到甲方，若乙方不能按约支付票款，甲方有权按日3%的金额计收滞纳金；就上述未支付金额，乙方、丙方承担连带保证责任。合同就其他事项也作了约定。合同的签字处，甲方处由哈拿多乐公司加盖公章，乙方处由裕欣公司加盖公章，丙方处由徐骅燕签字为“徐华燕”。徐骅燕在该合同的抬头丙方处及合同中签署的名字均为“徐华燕”。珍情随缘公司在该合同的抬头乙方处签写公司全称并加盖公章。哈拿多乐公司因珍情随缘公司、裕欣公司未支付票款434,820元以及徐骅燕未承担连带保证责任而诉至一审法院。
一审法院认为，哈拿多乐公司与珍情随缘公司、裕欣公司、徐骅燕之间签订的《合同书》，珍情随缘公司、裕欣公司之间签订的《活动主承办合同书》均系合同当事人的真实意思表示，该两份合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
哈拿多乐公司与珍情随缘公司、裕欣公司、徐骅燕之间签订的《合同书》，足以证明珍情随缘公司、裕欣公司为承办2016年“微笑杯”中韩全明星慈善赛，委托哈拿多乐公司购买其所需机票，尚欠哈拿多乐公司机票款434,820元未付清的事实。珍情随缘公司、裕欣公司在该合同中承诺于2016年1月30日前付清，但至今分文未付，故哈拿多乐公司请求判令珍情随缘公司、裕欣公司支付欠款及相应的逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。
徐骅燕在《合同书》中自愿为珍情随缘公司、裕欣公司的债务承担连带保证责任，但在珍情随缘公司、裕欣公司至今未履行付款义务的情况下，也未履行其保证人的保证义务，故哈拿多乐公司请求判令徐骅燕承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。徐骅燕履行保证责任后，有权向珍情随缘公司、裕欣公司追偿。
对于珍情随缘公司关于裕欣公司应该按照《活动主承办合同书》的约定，承担活动所需的一切必要费用，珍情随缘公司不应当承担付款责任的抗辩意见，一审法院认为，2016年“微笑杯”中韩全明星慈善赛是由珍情随缘公司、裕欣公司共同对外举办，至于珍情随缘公司、裕欣公司根据其约定如何按主办单位、承办单位承担责任是珍情随缘公司、裕欣公司之间的内部事宜，不能以此对抗第三人。且《合同书》完全证明珍情随缘公司自愿与裕欣公司共同承担付款责任。故一审法院对珍情随缘公司的该抗辩意见不予支持。
对于徐骅燕以其签订《合同书》并非真实意思表示为由的抗辩意见，一审法院认为，《合同书》上“徐华燕”的字样虽然与徐骅燕的字样不同，但《合同书》上所有“徐华燕”字迹均为徐骅燕本人书写，应当认定是其真实意思表示，故对徐骅燕的抗辩意见不予采信。
裕欣公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、珍情随缘公司、裕欣公司于判决生效之日起十日内共同支付哈拿多乐公司434,820元；二、珍情随缘公司、裕欣公司于判决生效之日起十日内偿付哈拿多乐公司以434,820元为本金计，自2016年1月31日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；三、徐骅燕对上述第一、二项确定的珍情随缘公司、裕欣公司的义务承担连带保证责任；四、徐骅燕承担保证责任后，有权向珍情随缘公司、裕欣公司追偿。一审案件受理费减半收取计4,726.33元，由珍情公司、裕欣公司、徐骅燕负担。
本院二审期间，本案当事人均未提交新证据。
本院认定如下事实：《合同书》尾部当事人签字盖章处，乙方裕欣公司处加盖的公章是珍情随缘公司的合同专用章。一审法院错误认定此处加盖的是裕欣公司公章，本院对此予以纠正。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院另认定如下事实：2016年8月25日，哈拿多乐公司收到珍情随缘公司支付的涉案欠款本金16万元。
本院认为，第一，裕欣公司上诉认为，其未收到哈拿多乐公司的起诉状副本和一审法院开庭传票。据本院查实，一审法院于2016年4月7日通过EMS全球邮政特快专递向裕欣公司送达起诉状副本、传票等文书，裕欣公司于2016年4月12日签收，国内特快专递邮件详情单号为EY827995625CN。因此，裕欣公司的该上诉理由不能成立。第二，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，裕欣公司在《合同书》上并未签字或者盖章。《合同书》尾部当事人签字盖章处，乙方裕欣公司处加盖的公章是珍情随缘公司的合同专用章。该《合同书》中有关裕欣公司内容并非其真实意思表示，对其没有法律约束力。因此，哈拿多乐公司无权要求裕欣公司向其支付欠款及相应的逾期付款违约金。一审法院对此认定有误。第三，哈拿多乐公司在一审判决后、本院二审立案前收到珍情随缘公司支付的部分欠款本金16万元。据此，珍情随缘公司的欠款金额现为274,820元，相应的逾期付款违约金数额应当随之予以调整。
综上所述，裕欣公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10137号民事判决；
二、被上诉人上海珍情随缘文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人哈拿多乐旅游（北京）有限公司上海分公司支付欠款274,820元；
三、被上诉人上海珍情随缘文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人哈拿多乐旅游（北京）有限公司上海分公司支付逾期付款违约金（以434,820元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，自2016年1月31日起计算至2016年8月24日止；以274,820元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，自2016年8月25日起计算至本判决生效日止）；
四、被上诉人徐骅燕对上述第二、三项确定的被上诉人上海珍情随缘文化传播有限公司的债务的履行承担连带清偿责任；被上诉人徐骅燕在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被上诉人上海珍情随缘文化传播有限公司追偿；
五、驳回被上诉人哈拿多乐旅游（北京）有限公司上海分公司的其余一审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计4,726.33元，二审案件受理费8,762.06元，合计诉讼费13,488.39元，均由被上诉人上海珍情随缘文化传播有限公司、徐骅燕共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三十二条
当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。