.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）新民初字第4023号原告:庞成文，男，1973年10月8日出生，汉族，新源县宏盛建筑设备租赁站业主，现住新疆新源县。被告：夏忠民，男，1968年2月16日出生，汉族，个体，现住新疆伊宁市。被告：新疆通汇建设集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：陈正国，该公司董事长。委托代理人：王欢，该公司职员。委托代理人：王小贵，该公司职员。原告庞成文与被告夏忠民、新疆通汇建设集团有限公司（以下简称通汇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理了本案。经审理发现本案案情较为复杂，裁定转为普通程序后，于2016年7月14日组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告庞成文，被告通汇公司的代理人王欢、王小贵到庭参加诉讼。被告夏忠民于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，第二次开庭审理时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞成文诉称，被告夏忠民因建筑施工于2012年与原告签订建筑设备租赁合同，约定夏忠民租赁原告的建筑设备，每月支付设备租金，如逾期支付租金，按每天1000元支付违约金，被告通汇公司为夏忠民提供了保证担保。施工结束后，原告与被告夏忠民的委托代理人张某某核算后确认：夏忠民尚欠原告设备租金99338元，另外有价值45189元租赁设备丢失没有归还。经原告多次索要，两被告至今拒不支付上述租金及赔偿款。为此原告诉请判令：1.两被告连带支付原告设备租金99338元、丢失设备赔偿款45189元，共计144527元；2.两被告连带支付原告违约金43358元；3.本案诉讼费由被告承担。原告庞成文为支持其诉称主张，向本院提供了如下证据：1、原告与两被告在2012年4月6日签订的建筑设备租赁合同，欲证实租赁合同关系、保证关系及违约金约定；被告夏忠民经过质证，对该合同上自己签字的真实性予以认可；被告通汇公司经过质证，对该合同上加盖有其公司名称的印章不予认可，并申请公章真伪司法鉴定。本院对该合同内容和合同上原告、被告夏忠民签字真实性予以认可，并将结合本案其他证据对该合同上”通汇公司”的印章真实性予以评定。2、被告夏忠民于2012年7月7日出具的委托书，欲证实夏忠民委托张某某办理租赁设备事宜；被告夏忠民经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。3、张某某于2015年4月6日出具的证明，欲证实夏忠民共拖欠原告设备租金及租赁物赔偿款共计144527元；被告夏忠民经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。被告夏忠民辩称，自己施工的项目是张军旗承包的项目，当时只是受张军旗委托负责设备租赁及工程财务事宜，是代表张军旗与原告签订的合同；签订合同后，所有租赁事宜自己都委托张某某负责，具体拿了多少设备自己并不清楚；担保单位是张军旗找的单位盖章，自己并不清楚。被告夏忠民为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：1、张军旗于2012年5月11日出具的授权委托书（复印件）一份，欲证实夏忠民是受张军旗委托办理设备租赁事宜；原告庞成文经过质证，对该证据真实性不予许可，并认为自己签订合同时夏忠民并没有告诉自己该授权委托事宜。由于该证据系复印件且张军旗本人并未出庭作证予以认可，故本院对该证据不予认定。2、证人张某某的证人证言，欲证实设备租赁相关事宜；原告庞成文经过质证，对该证人证言予以认可。本院对证人证言内容予以采信。被告通汇公司辩称，自己公司为夏忠民设备租赁事宜提供担保根本毫不知情，三方签订合同时自己公司也从没有派人员在场，设备租赁合同中加盖的”通汇公司”公章并非自己公司真实公章。被告通汇公司除向本院提出公章真伪司法鉴定申请外，未向本院提供其他证据。依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告庞成文系”新源县宏盛建筑设备租赁站”个体业主。2012年4月6日，原告与被告夏忠民签订一份建筑设备租赁合同，合同约定：”乙方（夏忠民）租赁使用甲方（庞成文）的平面钢模板、搅拌机、钢架管、钢管扣件等建筑设备，每30日结算并结清一次租金；如果30天不按时结清租金，除补交租金外，按天计算，每天支付1000元违约金；乙方未给甲方结清租金及其他费用，担保方承担连带责任，并担保至货物全部还清租金及各种费用结清为止。”该设备租赁合同中担保人一栏加盖有名称为”新疆通汇建设集团有限公司”的一枚公章。2012年7月7日，被告夏忠民向原告出具一份委托书，内容为：”今夏忠民委托张某某来宏盛租赁站办理租赁建筑设备（全权委托）委托人：夏忠民（签字）2012年7月7日。”案外人张某某代表夏忠民自2012年7月至2013年9月中旬，先后多次从原告的租赁站提取了多笔建筑设备，并向原告支付了部分设备租金。截至2013年9月11日，夏忠民尚欠原告设备租金共99338元未支付，并丢失了价值共计45189元的租赁设备至今一直未归还原告。2015年4月6日，张某某就拖欠租金及租赁物赔偿款事宜向原告出具一份证明，内容为：”新源县71团望江小区夏忠民工地第一、二标欠新源县宏盛租赁站设备租赁费壹拾肆万肆仟伍佰贰拾柒元整（144527元）证明人：张某某（签字）2015.4.6”。根据被告通汇公司的申请，本院依法委托新疆警察学院司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对本案诉争的2012年4月6日《建筑设备租赁合同》上担保人一栏处加盖的”新疆通汇建设集团有限公司”的公章印文进行了司法鉴定。鉴定中心于2016年5月31日出具了新警院司鉴[2016]文检字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《建筑设备租赁合同》上担保人一栏处加盖的”新疆通汇建设集团有限公司”印文，与通汇公司留存于公安局备案档案中的公章印文不是同一枚印章盖印形成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告通汇公司并未在设备租赁合同担保人处加盖公章，因此不应在本案中对债务人所欠债务承担保证责任，原告要求被告通汇公司承担保证责任的主张，于法有据，本院不予支持。关于设备租赁合同主体问题，被告夏忠民在签订设备租赁合同时是以自己名义与原告签订，并没有向原告披露其受委托事宜；即便如其自己庭审举证，其亦是在2012年5月11日接受张军旗委托，发生于夏忠民与原告签订合同之后。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人在隐名代理情况下向第三方披露委托人时，第三方可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利。因此本案中原告选择被告夏忠民作为设备租赁合同主体主张合同权利，于法有据，本院予以支持。被告夏忠民未按合同约定在设备租赁结束（2013年9月11日）后30日内及时向原告支付设备租金99338元并支付丢失租赁物赔偿款45189元，已构成违约，除应当支付上述款项外，还应按合同约定向原告支付违约金。原告主张的违约金43358元，并未超过双方合同约定的违约金计算金额（每天1000元），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告夏忠民于本判决生效后七日内支付原告庞成文设备租金99338元、丢失设备赔偿款45189元，共计144527元；二、被告夏忠民于本判决生效后七日内支付原告庞成文违约金43358元；三、驳回原告庞成文对被告新疆通汇建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告夏忠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判长李政代理审判员世晶人民陪审员丰玉兰二〇一六年七月十五日书记员丁玉龙