wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑初字第00026号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人周鹏，男，1983年8月28日出生于湖南省苗族自治县，苗族，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人周鹏犯运输毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派代理检察员王妙、柴斌出庭支持公诉，被告人周鹏及其指定辩护人余小兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2014年8月12日，被告人周鹏通过体内藏毒的方式将101包塑料袋包装红色圆形片剂藏匿于体内，并于同年8月13日乘坐CZ3470次航班从昆明飞往武汉，当日20时许，公安人员在本市天河机场将其抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，净重413.11克。
公诉机关提供的证据有：1、抓获及破案经过；2、毒品照片等物证；3、扣押清单等书证；4、毒品鉴定书等鉴定意见；5、被告人周鹏的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人周鹏运输毒品甲基苯丙胺413.11克，数量大，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定定罪处罚。
被告人周鹏当庭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其指定辩护人提出：周鹏受人雇佣运输毒品，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月13日，被告人周鹏采取体内藏毒的方式携带毒品乘坐CZ3470航班，从云南昆明市将毒品运输至武汉市。当日20时许，公安人员在本市天河机场该航班上将周鹏抓获。在江岸区分局丹水池派出所，被告人周鹏从其体内排出毒品疑似物101包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），净重413.11克。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、公安机关出具的破案及抓获经过证明：破获本案和抓获被告人周鹏及当场查获本案毒品的事实经过。
2、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《毒品上交入库登记单》证明：抓获被告人周鹏后，周鹏从其体内排出毒品疑似物101包。有毒品照片在案佐证。公安机关还扣押被告人手机两部、中国邮政储蓄银行卡一张、昆明至武汉的飞机票一张。以上物证及照片经当庭交被告人周鹏辨认无误。
3、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD1715号《毒品检验鉴定书》证明：塑料袋包装红色片剂101包，净重413.11克为毒品甲基苯丙胺。
4、被告人周鹏的供述：2008年，我在深圳市宝安区沙井镇一个做发动机的叫“恒星”厂打工的时候，“周某某”当时也在这个厂里打工。我们做了一二个月就没有做了，后来没有什么联系。2010年我在深圳沙井又遇到他，有时在网上聊天联系一下。这次我运毒是8月6、7号的样子，我与周某某在网上聊天时问我想不想做运毒的事，我答应做后，周把我的电话给了别人，对方就跟我电话联系，就是我的毒品上线，他跟我谈的价，运输“麻果”每颗赚5元钱。毒品上线打电话我，告诉我走的路线，我按他讲的走。后来就有另一个男的专门打电话给我指路，这个“指路男子”我也没见过，他的电话是150****＊219。后来我就称呼“指路男子”为“老乡”。
我是2014年8月8日从深圳坐火车到昆明，然后我在昆明坐长途汽车到南伞，南伞与缅甸交界，再坐摩托车偷越国境。8月11日我到了缅甸老街双峰楼，有一个25岁左右，说普通话，身高168左右男的过来接我，开了一个房，他给我100元吃饭，让我好好休息。到了11号凌晨2点钟，碰面的这个男的把毒品送到宾馆里，他给我1500元现金，顺便给了我一张手机卡，就是现在用的这张手机卡，以前的卡被送毒品来的这个人拿走了。我把100个避孕套包装的毒品吞进肚子，两个大避孕套装的毒品从肛门塞进我的肚子里。这个男子就安排我坐摩托车到云南省南伞汽车站，他给我1500元做路费，给我一张手机卡，卡号是多少我不知道，这个男的没有跟我一起走。我大概是上午八九点到的南伞汽车站，花了100元。接着我一个人花了1000元坐“的士”到芒市，当时已是晚上七八点。我在芒市花1200元坐飞机到昆明，这次的登机牌我丢了，那个送麻果的男子给我的邮政卡上打了2000元钱。我去的时候，介绍人就叫我带上卡，我就两张卡，一张建设行卡，一张邮政银行卡。到了缅甸跟送毒品的人碰面后，他把我的邮政卡及身份证都拍照了，我的卡都是用我自己的身份证办的。当天我购买了16时50分的从昆明飞往武汉的机票，13号晚上20点左右到达武汉天河机场，我准备下飞机就被警察抓了。“老乡”叫我下飞机后坐“的士”再打电话他，他先没有讲要我把毒品“麻果”送到哪里去。
2014年8月13日晚上21、22时，我在丹水池派出所的讯问室里排出毒品99小包、2大包，一共101包“麻果”。我排完后，办案民警对101包“麻果”拍照，并且当着我的面拆开了一个小包“麻果”和一个大包“麻果”，我看到都是一颗颗红色圆形片剂状的“麻果”。我知道运输毒品是犯罪行为，我是想赚点钱。
14、公安机关出具的《户籍证明》证实：被告人周鹏的年龄、住址及身份等情况。
关于被告人周鹏的指定辩护人提出周鹏系受雇运输毒品，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审查，被告人周鹏受人指使运输毒品仅有其供述，而无其他证据证明，该辩护意见本院不予采纳；其提出周鹏认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人周鹏违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺413.11克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周鹏到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2029年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 林
代理审判员 吴 晶
人民陪审员 姚秋生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈小萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑初字第00026号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人周鹏，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人周鹏犯运输毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派代理检察员王妙、柴斌出庭支持公诉，被告人周鹏及其指定辩护人余小兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2014年8月12日，被告人周鹏通过体内藏毒的方式将101包塑料袋包装红色圆形片剂藏匿于体内，并于同年8月13日乘坐cz3470次航班从昆明飞往武汉，当日20时许，公安人员在本市天河机场将其抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，净重413.11克。
公诉机关提供的证据有：1、抓获及破案经过；2、毒品照片等物证；3、扣押清单等书证；4、毒品鉴定书等鉴定意见；5、被告人周鹏的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人周鹏运输毒品甲基苯丙胺413.11克，数量大，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定定罪处罚。
被告人周鹏当庭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其指定辩护人提出：周鹏受人雇佣运输毒品，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月13日，被告人周鹏采取体内藏毒的方式携带毒品乘坐cz3470航班，从云南昆明市将毒品运输至武汉市。当日20时许，公安人员在本市天河机场该航班上将周鹏抓获。在江岸区分局丹水池派出所，被告人周鹏从其体内排出毒品疑似物101包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），净重413.11克。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、公安机关出具的破案及抓获经过证明：破获本案和抓获被告人周鹏及当场查获本案毒品的事实经过。
2、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《毒品上交入库登记单》证明：抓获被告人周鹏后，周鹏从其体内排出毒品疑似物101包。有毒品照片在案佐证。公安机关还扣押被告人手机两部、中国邮政储蓄银行卡一张、昆明至武汉的飞机票一张。以上物证及照片经当庭交被告人周鹏辨认无误。
3、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第jd1715号《毒品检验鉴定书》证明：塑料袋包装红色片剂101包，净重413.11克为毒品甲基苯丙胺。
4、被告人周鹏的供述：2008年，我在深圳市宝安区沙井镇一个做发动机的叫“恒星”厂打工的时候，“周某”当时也在这个厂里打工。我们做了一二个月就没有做了，后来没有什么联系。2010年我在深圳沙井又遇到他，有时在网上聊天联系一下。这次我运毒是8月6、7号的样子，我与周某在网上聊天时问我想不想做运毒的事，我答应做后，周把我的电话给了别人，对方就跟我电话联系，就是我的毒品上线，他跟我谈的价，运输“麻果”每颗赚5元钱。毒品上线打电话我，告诉我走的路线，我按他讲的走。后来就有另一个男的专门打电话给我指路，这个“指路男子”我也没见过，他的电话是150××××8219。后来我就称呼“指路男子”为“老乡”。
我是2014年8月8日从深圳坐火车到昆明，然后我在昆明坐长途汽车到南伞，南伞与缅甸交界，再坐摩托车偷越国境。8月11日我到了缅甸老街双峰楼，有一个25岁左右，说普通话，身高168左右男的过来接我，开了一个房，他给我100元吃饭，让我好好休息。到了11号凌晨2点钟，碰面的这个男的把毒品送到宾馆里，他给我1500元现金，顺便给了我一张手机卡，就是现在用的这张手机卡，以前的卡被送毒品来的这个人拿走了。我把100个避孕套包装的毒品吞进肚子，两个大避孕套装的毒品从肛门塞进我的肚子里。这个男子就安排我坐摩托车到云南省南伞汽车站，他给我1500元做路费，给我一张手机卡，卡号是多少我不知道，这个男的没有跟我一起走。我大概是上午八九点到的南伞汽车站，花了100元。接着我一个人花了1000元坐“的士”到芒市，当时已是晚上七八点。我在芒市花1200元坐飞机到昆明，这次的登机牌我丢了，那个送麻果的男子给我的邮政卡上打了2000元钱。我去的时候，介绍人就叫我带上卡，我就两张卡，一张建设行卡，一张邮政银行卡，卡号是62×××57。到了缅甸跟送毒品的人碰面后，他把我的邮政卡及身份证都拍照了，我的卡都是用我自己的身份证办的。当天我购买了16时50分的从昆明飞往武汉的机票，13号晚上20点左右到达武汉天河机场，我准备下飞机就被警察抓了。“老乡”叫我下飞机后坐“的士”再打电话他，他先没有讲要我把毒品“麻果”送到哪里去。
2014年8月13日晚上21、22时，我在丹水池派出所的讯问室里排出毒品99小包、2大包，一共101包“麻果”。我排完后，办案民警对101包“麻果”拍照，并且当着我的面拆开了一个小包“麻果”和一个大包“麻果”，我看到都是一颗颗红色圆形片剂状的“麻果”。我知道运输毒品是犯罪行为，我是想赚点钱。
14、公安机关出具的《户籍证明》证实：被告人周鹏的年龄、住址及身份等情况。
关于被告人周鹏的指定辩护人提出周鹏系受雇运输毒品，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审查，被告人周鹏受人指使运输毒品仅有其供述，而无其他证据证明，该辩护意见本院不予采纳；其提出周鹏认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人周鹏违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺413.11克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周鹏到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2029年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 林
代理审判员 吴 晶
人民陪审员 姚秋生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈小萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4220号
罪犯赵吉雪，男，1989年12月15日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年五月九日，山东省济阳县人民法院作出(2011)济阳刑初字第74号刑事判决，以被告人赵吉雪犯盗窃罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵吉雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵吉雪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵吉雪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯赵吉雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵吉雪减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第501号
罪犯石建平，男，1991年8月12日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2010年12月14日作出（2010）武刑初少字第25号刑事判决，以被告人石建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元实行并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2009年11月27日起至2015年2月26日止。宣判后，2010年12月18日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯石建平减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人石建平于2009年10月至2009年11月，伙同他人密谋后先后窜至焦作市“世纪网吧”、焦作市南李万村“尚网趣吧”、焦作市“蓝精灵网吧”、焦作市团结东街、焦作市塔南路等处盗窃停放的电动车、摩托车，被告人石建平参与盗窃11次，盗窃价值18540元。被告人石建平系主犯。
罪犯石建平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯石建平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石建平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石建平准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2009年11月27日起至2014年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1247号
原告：陈自敬，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡。
被告：乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会。住所地：乌苏市石桥乡。
负责人：杜全州，系该村村主任。
本院于2014年9月23日立案受理了原告陈自敬与被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会买卖合同纠纷一案，依法由审判员侯永江适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告陈自敬到庭参加了诉讼，被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2008年2月3日前，被告在原告处赊购办公用品共计16171元，出具欠条一份，并约定如逾期将承担逾期利息年息15%的责任。欠款到期后，经原告多次索要，被告总以暂时没钱为由，一拖再拖，时至今日被告仍未支付欠款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告欠款16171元，并支付逾期付款利息14068元（16171元×15%×5.8年），欠款本息合计30239元；二、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交2008年2月3日被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会出具的欠条一份，用以证明被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会在2008年2月3日前在原告的商店赊购办公用品共计16171元，约定于2008年10月30日还清，如还不清，按年息一分五厘支付利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩也未向法庭提交证据。
本院因被告放弃质证权利且原告提供的欠条一份符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认原告证据的效力。
经审理查明，2008年前，被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会在原告陈自敬处赊购办公用品共计16171元，并于2008年2月3日出具欠条一份，约定此欠款于2008年10月30日前全部付清，如还不清，将承担逾期利息年息15%的责任。欠款到期后，经原告多次索要，被告总以暂时没钱为由拖欠原告欠款，时至今日被告仍未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会在原告陈自敬处赊购商品，并出具欠条，双方买卖合同关系明确。故原告陈自敬要求被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会支付16171元欠款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条中约定了逾期还款利息的承担方式，故对原告陈自敬要求被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会承担欠款逾期利息14068元的诉讼请求本院予以支持。被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈自敬欠款本金16171元，利息14068元（利息自2008年10月30日至2014年8月30日），本息合计30239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，投递费300元，合计660元，由被告乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会负担542元，由原告陈自敬负担118元（原告已交费用660元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 侯永江
二〇一四年十一月三日
书记员 朱 俊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1704号
罪犯吴勇峰，男，1989年5月3日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
浦城县人民法院于2010年7月13日作出（2010）浦刑初字第88号刑事判决，撤销浦城县人民法院（2006）刑初字175号刑事判决书中被告人吴勇峰犯故意伤害罪宣告缓刑三年的执行部分，执行原判刑期有期徒刑二年；以被告人吴勇峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，合并原判刑期二年，总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。本院于2010年9月8日作出（2010）南刑终字第126号刑事判决，以上诉人吴勇峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。合并原判刑期二年，总和刑期七年六个月，决定执行有期徒刑六年。宣判后，本院报福建省高级人民法院复核并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2011年5月4日作出（2011）刑核字第4号刑事裁定：核准本院（2010）南刑终字第126号撤销第一审判决中以非法拘禁罪判处被告人吴勇峰有期徒刑十年，合并原判刑期二年，决定执行有期徒刑十年的部分；以非法拘禁罪判处被告人吴勇峰有期徒刑五年六个月，与原判刑期二年并罚，决定执行有期徒刑六年的刑事判决。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇峰在考核期内，曾于2012年3月因无正当原因，未完成当月劳动定额任务20%被扣2分；2012年4月因违反其他生产劳动规范行为（私藏车针）被扣1分；2012年7月因未按工艺要求进行生产被扣2分、当月又因举止粗俗被扣2分，共扣4次分，累计扣7分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年8月至2014年6月累计获达标分19.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年10月16日至2014年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牟商初字第136号
原告:烟台市牟平区供销合作社联合社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孙维迪，主任。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被告:烟台市牟平区果品有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林迎广，董事长。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告烟台市牟平区供销合作社联合社诉被告烟台市牟平区果品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区供销合作社联合社的委托代理人赵兵，被告烟台市牟平区果品有限公司的委托代理人黄连慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区供销合作社联合社诉称，被告烟台市牟平区果品有限公司原名称为烟台市牟平区果品总公司，系原告的下属单位。1998年12月，烟台市牟平区果品总公司改制，成为独立承担民事责任的有限责任公司烟台市牟平区果品有限公司。在改制基准日前，被告共欠原告管理费100000元，资产折旧费491540.65元，修理费113121.52元，共计欠原告应付款704662.17元。考虑到被告改制时的实际困难，双方当时并未约定具体的还款期限，现被告经营形势改善，原告要求被告给付所欠款项，被告予以拒绝。请求法院判令被告立即付清所欠款项共计704662.17元，承担本案诉讼费。
被告烟台市牟平区果品有限公司辩称，烟台市牟平区果品总公司的主管单位在改制报告中体现为烟台市牟平区供销合作社集团总公司而非本案原告。原告与被告之间不存在行政隶属关系，也没有投资开办关系，因此，被告没有向原告交纳管理费、折旧费、修理费等费用的义务。原告没有证据证明其为本案所涉债务的债权人。
经审理查明，1975年10月1日，山东省牟平县果品公司成立，经济性质为全民所有制，主管部门为牟平县供销合作社。1989年7月12日山东省牟平县果品公司申请重新登记注册，组建单位为山东省牟平县供销合作社联合社，经济性质为集体所有制。1996年4月24日，烟台市牟平区果品公司变更名称为烟台市牟平区果品总公司，经济性质为集体所有制。1998年烟台市牟平区果品总公司进行了改制。1999年2月24日，烟台市牟平区果品总公司申请注销登记，其财产由被告烟台市牟平区果品有限公司接收，烟台市牟平区果品总公司的债权债务处理由被告烟台市牟平区果品有限公司负责。烟台市牟平区果品总公司改制期间对公司资产进行了评估，其中牟平区果品总公司其他应付款明细表中记载：应付水塔工程款6955.74元……区供销社折旧491540.65元……修理费113121.52元、区社行营费100000元、印刷费7120元……合计1181991.31元。1996年烟台市第二安装工程有限责任公司为烟台市牟平区果品总公司冷风库库房进行了改造维修，被告尚欠修理费113121.52元至今未付。1999年1月13日，原告烟台市牟平区供销合作社联合社向被告出具了一份转账通知单，该通知单载明，转区社办公楼原值280881.32元折旧152670元余128211.32元；转家属楼原值452206.08元折旧234766.78元余217439.30元；由应付行管费支付10万元由应付折旧费支付245650.62元。该通知单由原告财务科长张志林签字确认。1998年至2002年，被告烟台市牟平区果品有限公司共向原告烟台市牟平区供销合作社联合社及其所主管的烟台市牟平区供销合作社集团总公司支付行管费共计109451元。
上述事实有牟平区果品总公司其他应付款明细表、果品公司1996年第三季度冷凤库库房改造决算报告表、记账凭证、烟台市第二安装工程有限责任公司出具的证明、原告出具的转账通知单，原告及其所主管的烟台市牟平区供销合作社集团总公司出具的收据、工商登记材料及当事人的陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，烟台市牟平区果品总公司应当对其经营期间所负债务进行清偿。烟台市牟平区果品总公司进行了改制并在工商管理部门进行了注销登记，并约定了其债权债务由其财产接收单位即被告烟台市牟平区果品有限公司负责处理，故被告烟台市牟平区果品有限公司应对烟台市牟平区果品总公司经营期间所负债务进行清偿。原告为被告改制前的烟台市牟平区果品总公司的主管部门，且牟平区果品总公司其他应付款明细表载明的折旧及行营费均为区供销社折旧和区社行营费，故原告作为折旧及行营费两笔债务的债权人主张权利并无不当。
关于原告主张的区供销社折旧491540.65元。被告提交的1999年1月13日转让通知单明确载明了由应付折旧费支付245650.62元且原告财务科长张志林签字确认，该单据系烟台市牟平区果品总公司改制后原告向被告出具的，可以认定该245650.62元被告已经支付，余款245890.03元被告应支付给原告。
关于原告主张的修理费113121.52元，被告提供的果品公司1996年第三季度冷凤库库房改造决算报告表、记账凭证、烟台市第二安装工程有限责任公司出具的证明，载明了欠烟台市第二安装工程有限责任公司债务金额为113121.52元，与牟平区果品总公司其他应付款明细表中记载的修理费数额相吻合，证实了修理费113121.52元的实际债权人为烟台市第二安装工程有限责任公司。原告据此主张该笔债权于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的区社行营费100000元。原告主张的该行营费为被告向原告交纳的行政管理费用，不属于民法调整的平等主体之间的债权债务关系，且被告提交的1999年1月13日转让通知单也明确载明了由应付行管费支付10万元且原告财务科长张志林签字确认，表明了该行营费已实际支付。故对原告主张要求被告支付区社行营费100000元，本院不予支持。
综上，被告应向原告支付折旧费用245890.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区果品有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市牟平区供销合作社联合社折旧费245890.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10846元，原告交纳4988元，被告交纳5857元交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
代理审判员 姜德生
代理审判员 宫钦军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 毕美琳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04500号
原告李淑萍，女，1935年2月8日出生。
委托代理人郭秀桂（李淑萍之女），女，1966年7月6日出生。
委托代理人郭秀琴（李淑萍之女），女，1970年11月22日出生。
被告郭金忠，男，1953年7月16日出生。
本院在审理原告李淑萍与被告郭金忠所有权纠纷一案中，原告李淑萍于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑萍撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李淑萍负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 李昭
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆城民初字第747号
原告崇某某。
委托代理人高某某。
被告崇某某。
本院在受理原告崇某某与被告崇某某离婚纠纷一案中，原告崇某某于2012年10月18日向本院提出对被告崇某某的撤诉申请。
本院认为，原告崇某某自愿申请撤回对被告崇某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第五十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告崇某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崇某某承担。
审判员 魏鸿权
二〇一二年十月二十二日
书记员 杜欣洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执423号
司君：
张轶强与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第01223号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执423号
本院在执行张轶强申请执行司君民间借贷纠纷一案中，被执行人司君拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人司君（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾民初字第119号
原告郑某。
委托代理人（一般代理）江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告郑某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人江虹，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。婚后双方感情一般。2011年，双方在兰溪、金华打工时，被告游手好闲，不外出找工作，全靠原告打工挣钱养家，而且被告脾气暴躁会殴打原告。2013年回到家乡，原告准备了酿酒工具让被告酿酒创业，但被告不想做也不外出找工作。现原、被告已无感情，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币500元至其18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、户籍证明一份，证明婚生女陈某乙的基本情况。
被告辩称，原、被告系2009年相识、恋爱后结婚，于××××年××月××日生育一女取名陈某乙。被告存在殴打原告的行为，但均系原告存有过错、双方发生矛盾后发生，结婚以来次数也非常少。原、被告的夫妻感情是好的，且考虑到女儿，也不愿意离婚。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据材料，被告质证无异议。本院分析认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据本案的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对如下事实予以认定：原、被告于2009年相识、相恋后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。婚后初期夫妻感情尚可，近两年原、被告在两地工作，现原告以与被告无感情为由诉请离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好。双方在共同生活中产生一定矛盾实属正常，只要双方在今后的生活中以家庭利益为重，加强沟通、互相尊重，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系应能改善。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郑某负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴志海
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第126号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：陈柏，农联社信贷员。
被告：宋明星，男，汉族，1981年4月10日出生，现住伊通满族自治县。
被告：崔秀云，女，汉族，1981年2月25日出生，现住伊通满族自治县，系被告宋明星妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）诉被告宋明星、崔秀云借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。2015年7月3日依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。农联社委托代理人陈柏到庭参加诉讼，宋明星、崔秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农联社诉称：2010年1月30日宋明星在我单位所属的三道信用社借款40000元，约定到期日2012年12月20日，月利率8.55‰。崔秀云在家庭主要成员还款承诺书上签字确认，截至2015年4月27日已欠本息共计57096.93元。为保证我单位债权的顺利实现，请求法院依法裁判。
宋明星未到庭亦无答辩。
崔秀云未到庭亦无答辩。
经审理查明：宋明星、崔秀云系夫妻关系，宋明星2010年1月30日于农联社签订了农户联保借款合同，借款40000元，约定月利率8.55‰，还款日为2012年12月20日，同时崔秀云在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字确认承担连带偿还责任。借款逾期后，农联社于2014年9月10日向宋明星发送贷款催收通知书，宋明星未能偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：双方签订的借款合同、贷款凭证、借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款催收通知书、宋明星、崔秀云户口身份证复印件、利息试算证明，庭审中出示。宋明星、崔秀云未到庭无质证意见。经审查核实，借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书均有宋明星签名盖章，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，双方当事人签订借款合同及家庭主要成员还款承诺书，合法有效，宋明星应按合同约定的借款期限偿还借款本息，逾期已构成违约，应承担偿还借款本息之义务，承担违约责任。农联社的主张本院予以支持。宋明星、崔秀云经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋明星、崔秀云于本判决发生法律效力后十日内向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本息合计57096.99元（利息截止2015年4月27日），后续利息按合同约定计算至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228.00元（减半）收取614.00元，由宋明星、崔秀云负担（于本判决发生法律效力后直接给付给原告伊通满族自治县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一五年七月三日
书记员 杨 滨
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2426号
原告：凤四又，女，1957年11月17日出生，汉族，住宁国市。
被告：李鸿扬，男，1972年4月12日出生，汉族，住宁国市。
原告凤四又与被告李鸿扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤四又到庭参加诉讼，被告李鸿扬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤四又向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币48000.00元及利息（自2015年9月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告李鸿扬因缺乏资金周转，向原告凤四又借款人民币48000.00元，并出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
李鸿扬未提交书面答辩状及证据。
凤四又为证明其主张，向法庭提交了其身份证、借条、还款计划，具有真实性、客观性、关联性，本院对其在本案的证明力予以认定。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院确认案件法律事实如下：原告凤四又因其子刘争强原在被告李鸿扬经营的公司上班而与被告相识。2012年，被告李鸿扬以资金周转为由向原告刘争桃借款人民币120000.00元。2015年1月29日，被告李鸿扬向凤四又出具还款计划。2015年9月10日，被告李鸿扬经征得原告凤四又同意，将凤四又借款人民币13000.00元转至凤四又之女刘争桃名下，并扣除原告之子刘争强欠款20000.00元，对余欠款向原告凤四又重新出具借款人民币48000.00元的借条一份，载明“今借到凤四又人民币肆万捌仟元整￥48000.00元，事由：资金周转。”。2017年7月24日，原告诉至本院，要求判若所请。
本院认为：债务应当清偿。被告李鸿扬因资金周转需要向原告凤四又借款，并经凤四又、刘争桃同意扣除部分欠款、借款后，重新向原告出具借条，明确载明借款额，双方债权债务关系明确。被告李鸿扬借款后理应及时清偿，现原告凤四又要求被告清偿借款人民币48000.00元，符合法律规定，本院予以支持。双方在重新出具借条时并未约定借款利息及还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉请，可自2017年7月24日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算支付利息；超出部分，本院依法予以驳回。被告李鸿扬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿扬于本判决生效之日起十日内偿还原告凤四又借款人民币48000.00元及利息（利息自2017年7月24日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告凤四又的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1000.00元，减半收取人民币500.00元，由被告李鸿扬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年十月二十三日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1612-2号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
负责人：俞俊海。
委托代理人：王颖、秋益味。
被告：绍兴恒柏制衣有限公司。
法定代表人：夏柏潮。
被告：绍兴县新强纺织有限公司。
法定代表人：高海根。
被告：恒柏集团有限公司。
法定代表人：夏柏潮。
被告：高海根。
被告：夏柏潮。
被告：徐丽华。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉被告绍兴恒柏制衣有限公司、绍兴县新强纺织有限公司、恒柏集团有限公司、高海根、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告绍兴恒柏制衣有限公司、绍兴县新强纺织有限公司、恒柏集团有限公司、高海根、夏柏潮、徐丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告负担。
审判员 傅蓉蓉
二〇一五年六月一日
书记员 薛 琦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1080号
原告白振宇。
被告李享。
被告解连玉。
原告白振宇诉被告李享、解连玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告向其借款35000元并出具借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款35000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告李享、解连玉支付借款，但却一直未能提供被告准确的身份信息和送达也不按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白振宇的起诉。
案件受理费675元，全部退还原告。
审判员 王建太
二〇一五年六月二十四日
书记员 于 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第101号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，无业。2013年9月25日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2013年11月1日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）3204号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日18时许，被告人黎某途经宝安区石岩街道水田社区＊＊粤式风味烧腊店时，见店内微波炉上放着一部苹果手机，遂趁人不注意，将手机偷走并逃离现场。被害人梁某马上发现被盗并追赶黎某，后在石龙仔警务室附近抓住黎某并报案，民警赶赴现场将黎某带回派出所调查。涉案苹果4S16G手机一部，价值人民币3118元，已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人黎某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月1日起至2014年4月30日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年一月七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第101号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，男，1990年12月6日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业。2013年9月25日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2013年11月1日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）3204号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日18时许，被告人黎某途经宝安区石岩街道水田社区石龙仔金稻百货后的粤式风味烧腊店时，见店内微波炉上放着一部苹果手机，遂趁人不注意，将手机偷走并逃离现场。被害人梁某马上发现被盗并追赶黎某，后在石龙仔警务室附近抓住黎某并报案，民警赶赴现场将黎某带回派出所调查。涉案苹果4S16G手机一部，价值人民币3118元，已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人黎某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月1日起至2014年4月30日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年一月七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）3
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸执异初字第6号
原告：浙江德建机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：徐德国。
委托代理人：马悦铨、黄冰，浙江××××律师事务所律师。
被告：陈伟锋。
被告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：郭世清。
委托代理人：寿奇光，浙江××律师事务所律师。
被告：浙江恒安交通设施有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：卢燕。
被告：港湾石化集团有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：陈淦。
被告：陈淦。
被告：卢燕。
被告：汇泉投资有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：徐建华。
被告：浙江暨阳房地产开发有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：何渝章。
被告：诸暨市广达装潢建材有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：何章华。
被告浙江暨阳房地产开发有限公司、被告诸暨市广达装潢建材有限公司共同委托代理人：夏伟，浙江××律师事务所律师。
原告浙江德建机械有限公司（以下简称德建机械公司）为与被告陈伟锋、中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）、浙江恒安交通设施有限公司（以下简称恒安公司）、港湾石化集团有限公司、陈淦、卢燕、汇泉投资有限公司、浙江暨阳房地产开发有限公司、诸暨市广达装潢建材有限公司案外人执行异议之诉一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告德建机械公司诉称，2013年3月31日，原告与恒安公司签订恒安公司位于诸暨市陶朱街道创业路15号的房地产（房屋产权证号：诸字第××、F0××58、F0××59）的厂房租赁合同，合同中约定，若恒安公司有意出售该厂房和办公楼或恒安公司因经营管理不善致使该厂房和办公楼进入正常司法程序进行公开拍卖，在同等条件下，原告有优先购买权，且在总价的基础上扣除已付部分租金。原告于同月搬入租赁房产并进行使用，并在使用中进行添附，而恒安公司虽是在2011年3月10日与第二被告用该房地产签订了抵押借款协议，但其已在2013年7月进行了还贷，抵押物上的主债务已归于消灭，作为抵押权同时涤除，第二被告的抵押权发生在租赁合同之后，因此，原告认为本院以抵押合同先于租赁合同裁定驳回原告的执行异议申请，与事实不符。故起诉要求确认原告对恒安公司位于诸暨市陶朱街道创业路15号的房地产享有租赁权至2018年4月1日；确认原告对上述房产享有优先购买权。
本院认为，本案所涉之执行依据系已发生法律效力的（2013）绍诸商初字第2878号民事调解书，该调解协议确定“三、若被告浙江恒安交通设施有限公司不能按时履行上述第一、第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告浙江恒安交通设施有限公司提供的抵押物位于诸暨市陶朱街道创业路15号的房地产（房屋权证号：诸字第××号、F0××58号、F0××59号，土地权证号：诸暨国用（2009）第80160096号，他项权证号：诸房他证抵字K000044518、K000044519、K000044520），依法定程序拍卖或变价所得价款在最高额人民币2660万元额度内享有优先受偿权”。届期恒安公司未履行该生效的民事调解书确定的义务，工行诸暨支行向法院申请强制执行，执行机构系依照生效调解书确定的内容对本案争议标的物进行处理。而原告要求确认对恒安公司位于诸暨市陶朱街道创业路15号的房地产享有租赁权至2018年4月1日、确认对上述房产享有优先购买权的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的受理范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江德建机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 俞哲萍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执16511号
申请人李筱珍，女，1957年1月15日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰。
本院在执行李筱珍与北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初25259号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴 松
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1960号
上诉人（原审被告）北京熙朵医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼1层1-E。
法定代表人李美瑛，总经理。
委托代理人李亚，女，1991年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）熊×，女，1982年10月14日出生。
委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。
上诉人北京熙朵医疗美容门诊部有限公司（以下简称熙朵公司）与被上诉人熊×肖像权、名誉权纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊×在原审法院起诉称：熊×系我国青年演员，曾参演《新水浒传》、《美人天下》、《双城计中计》等多部影视作品，并应邀担任恒信钻石珠宝、联想手机、姿颜护肤品等品牌代言人，肖像已具有一定商业价值。2015年6月，熊×得知熙朵公司在其创办的公众微信平台上（微信号为×××）擅自将熊×照片作为“匆匆几十年，不愿将就的，还有容颜！”一文的配图进行整形美容商业宣传，熙朵公司的行为明显侵犯了熊×的肖像权。同时使用照片的位置、文章内容极易造成公众对熊×的误解，极大的降低了熊×的社会评价，严重侵犯了熊×的名誉权。故熊×诉至法院，要求熙朵公司：1、在全国公开发行的报纸上向熊×赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号及具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm；2、赔偿熊×经济损失100000元、精神损害抚慰金50000元、维权成本5000元。
熙朵公司在原审法院辩称：涉诉微信（微信号为×××）确实是熙朵公司创办的微信公众号，但经查找，熙朵公司未发现涉诉微信上使用过涉诉照片，熙朵公司未侵犯熊×的肖像权和名誉权，故请求法院驳回熊×的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：熊×系青年演员。熙朵公司系以医疗美容科、美容外科、美容牙科、美容皮肤科等为经营范围的有限责任公司。
2015年6月17日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第53786号《公证书》，显示：在名称为熙朵整形美容（微信号为×××）的微信平台上有题为“匆匆几十年，不愿将就的，还有容颜！”文章一篇，文章标题下方附有女性照片一张，照片下方留有熙朵整形美容ID：×××，并注有“熙朵医疗美容，明星政要御用整形基地解决您的美丽问题！”字样，文章尾部载有对北京熙朵的简介，并发布有熙朵微信特惠信息。
庭审中，熊×提交个人档案，用以证明熊×系知名演员，肖像具有一定商业价值。熙朵公司表示该证据系熊×单方制作，真实性和证明目的均不予认可。
熊×提交百度图片，用以证明涉诉照片中人物为熊×本人。熙朵公司表示该证据无法证明涉诉照片即是熊×。
以上事实，有双方当事人陈述以及（2015）京方正内民证字第53786号《公证书》等证据在案为证。
原审法院经审理认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，根据查明的事实可知，熙朵公司在其创办的微信公众号中使用了熊×照片，虽熙朵公司对此不予认可，但未提出反证，故法院对其抗辩不予采纳。从微信功能介绍及微信内容等可以看出，涉诉微信以宣传推广熙朵公司的经营项目为主要内容，熙朵公司使用熊×照片具有营利目的，现熙朵公司未举证证明其使用涉诉照片经过熊×同意或有其他合法根据，故法院认定熙朵公司的行为构成对熊×肖像权的侵犯。
涉诉微信中虽使用了熊×的照片作为文章配图，但文章中并未出现对熊×进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对熊×的评价降低，故熙朵公司的行为不构成对熊×名誉权的侵犯，熊×就此要求熙朵公司承担相应侵权责任的请求，法院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现熊×要求熙朵公司赔礼道歉于法有据，但熙朵公司承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，法院将综合考虑熙朵公司使用熊×照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到熊×作为演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，熙朵公司擅自使用熊×照片势必会对熊×造成一定损失，故法院将根据熙朵公司使用照片情况及熊×的知名度等对熊×的该项请求酌情予以判处。
熊×主张的精神损害抚慰金和维权成本缺乏依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、北京熙朵医疗美容门诊部有限公司于判决生效后七日内向熊×书面赔礼道歉，致歉内容须经法院审核，如逾期不执行上述内容，则由法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由北京熙朵医疗美容门诊部有限公司负担；二、北京熙朵医疗美容门诊部有限公司于判决生效后七日内赔偿熊×经济损失一万元；三、驳回熊×的其他诉讼请求。
熙朵公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。熙朵公司的上诉请求是撤销原审法院判决，改判驳回熊×在原审的诉讼请求；一、二审诉讼费由熊×承担。熙朵公司的上诉理由是：原审法院认定微信公众号上涉诉照片是熊×本人缺乏依据；熊×提交的自己制作的个人档案缺乏参考性；微信公众号的使用范围小，截图文章不属于商业使用，不存在侵权问题。
熊×同意原审法院判决，不同意熙朵公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，双方均未提交新证据。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据查明的事实，熙朵公司在其创办的微信公众号中使用了熊×照片，以宣传推广熙朵公司的经营项目为主要内容，其行为属于从事与其经营相关的宣传活动，具有营利目的。现熙朵公司未举证证明其使用涉诉照片经过熊×同意或有其他合法根据，故宜认定熙朵公司的行为构成对熊×肖像权的侵犯。
侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致的，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。从双方举证的情况来看，本案即属于损失和获益均无法确定的情形。一审法院结合侵权行为、后果、情节等因素酌情确定的赔偿数额，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决正确，本院予以维持，熙朵公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费538元，由熊×负担488元（已交纳），由北京熙朵医疗美容门诊部有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费100元，由北京熙朵医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张晓华
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第745号
原告蒋某某，女，1967年10月17日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇卢家桥村。
被告周某某，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇卢家桥村。
本院于2014年6月5日受理原告蒋某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告蒋某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由蒋某某负担。
审判员 潘玲
二〇一四年七月八日
书记员 万晨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02416号
原告何玉华，女，1953年7月25日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告李振兴，男，1983年10月22日出生。
被告张唯，女，1983年9月29日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人李刚，北京市金栋律师事务所律师。
原告何玉华诉被告李振兴、张唯、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何玉华之委托代理人米来福，被告李振兴、被告张唯，被告保险公司之委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉华诉称：2013年8月25日19时0分，在北京市房山区良管路黑古台路口时，被告李振兴驾驶登记车主为被告张唯所有的“酷派”牌小型轿车（车号：冀FR0X**）与行人原告何玉华发生交通事故，造成原告何玉华受伤。后原告何玉华到北京北亚骨科医院住院治疗。原告为维护自己的合法权益，将被告驾驶的“酷派”牌小型轿车（车号：冀FR0X**）查封在房山区房安达停车场。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费47287.63元、住院伙食补助费2650元、营养费2100元、护理费7800元、误工费5600元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）123584.3元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元、交通费2000元、保全费320元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对原告诉称的交通事故事实我们认可，对原告主张的各项请求我们将根据原告庭审中提供的证据来逐一进行答辩。肇事车辆在我公司投保交强险，保险期间是2013年6月1日至2014年5月31日。在2013年8月27日向我公司进行报案。未在我公司投保商业险。
被告李振兴辩称：当时是我开车，责任由我承担。车辆登记在张唯名下，我俩是夫妻关系。住院当天的押金我支付了5000元。何玉华的父母的被抚养人生活费，因其有五个孩子，不能让何玉华一个人养。不承担保全费。
被告张唯辩称，同李振兴的答辩意见。
经审理查明：2013年8月25日19时0分，李振兴驾驶小客车（车号：冀FR0X**）由南向北行至房山区良官路黑古台路口时，适有何玉华由东向西行走，李振兴驾驶车辆的左侧与何玉华相撞后，小客车前部又与路侧路灯杆相撞，造成李振兴、何玉华受伤，小客车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，李振兴为全部责任，何玉华无责任。事故发生后，何玉华到北京北亚骨科医院住院治疗，经诊断为：脾破裂、肋骨多发性骨折、气胸、耻骨分支骨折等。经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人何玉华多发肋骨骨折构成十级伤残，脾破裂摘除构成八级伤残，综合赔偿指数35%；误工期70日，营养期70日，护理期60日。李振兴为何玉华支付医疗费5000元。经本院核实，包含李振兴为何玉华支付的医疗费，因该事故造成何玉华的损失为：医疗费47287.63元、住院伙食补助费2650元、营养费1400元、护理费6800元、误工费3160元、鉴定费4350元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）123584.3元、交通费800元。
另查明，李振兴与张唯系夫妻关系，张唯系车辆的登记所有人。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定文书、户口本等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的李振兴负事故全部责任，何玉华无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张唯系车辆的登记所有人，张唯与李振兴系夫妻关系，故实际侵权人李振兴应承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期内，保险公司应当在交强险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由李振兴承担赔偿责任。何玉华因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据何玉华的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、护理费，根据鉴定报告确定的营养期、护理期时间，参照相关标准并结合护理费发票予以确定。误工费，根据鉴定报告确定的误工时间，参照2012年农村居民人均纯收入标准予以确定。伤残赔偿金，依据农村居民的标准予以确认。被抚养生活费，根据何玉华的被抚养人人数，参照相关标准予以确定。何玉华的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据何玉华的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。李振兴给付何玉华的5000元住院押金，在其应赔偿的医疗费中予以扣减。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据何玉华的伤情及就医等情况酌情确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告何玉华医疗费一万元、伤残赔偿金九万二千五百元、精神损害抚慰金一万七千五百元，以上合计十二万元。
二、被告李振兴除已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告何玉华医疗费三万二千二百八十七元六角三分、住院伙食补助费二千六百五十元、营养费一千四百元、护理费六千八百元、误工费三千一百六十元、交通费八百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）三万一千零八十四元三角、鉴定费四千三百五十元，以上合计八万二千五百三十一元九角三分。
三、驳回原告何玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十八元，由原告何玉华负担一百二十六元（已交纳），由被告李振兴负担二千一百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费三百二十元，由被告李振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杜颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第495号
原告李世善。
被告余卫东。
原告李世善与被告余卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李世善到庭参加诉讼，被告余卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告李世善诉称：被告余卫东于2012年在兰溪市开办了一家矿石加工作坊，2012年12月应被告要求，原告在该作坊为被告提供个人劳务。截止2013年2月，经结算，被告余卫东尚欠原告劳务报酬2000元未支付，2013年2月7日被告余卫东向原告出具“工资结算单”一份确认欠款事实。现经原告催讨，被告至今未支付所欠工资款。为维护原告的合法权益，诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告余卫东立即支付原告劳务报酬2000元；2、本案诉讼费由被告余卫东负担。
原告李世善为证明其主张成立，向本院提交了《工资结算单》一份，证明被告余卫东尚欠原告李世善劳务报酬2000元的事实。
本院向被告余卫东送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告李世善提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，提供劳务者有获取劳动报酬的权利。本案中，原告李世善为被告余卫东提供个人劳务，双方形成了劳务合同关系，截止2013年2月7日被告余卫东尚欠原告工资款2000元事实清楚。现经原告催讨，被告余卫东至今未清偿所欠工资款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告李世善变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫东于本判决生效后十日内支付原告李世善劳务报酬2000元。
如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余卫东负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一四年七月三日
书记员 童霞露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第21号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
代表人：方舟，该分行行长。
委托代理人：朱丹萍、陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被申请人：王皓。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2015年4月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员岳玉婷进行了审查。
申请人民生银行杭州分行称：2009年6月4日，王皓与民生银行杭州分行签订编号为个房贷字第107022009800603号《个人购房借款合同》，约定王皓向民生银行杭州分行借款人民币337000元整，贷款期限自2009年6月4日起至2024年6月4日止；贷款利率按中国人民银行同期贷款利率下浮30%计，按月结息，还款方式采用按月等额本息还款法；贷款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，则本合同贷款利率按年进行调整，于次年一月一日开始适用；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；王皓自愿以所购位于杭州市余杭区余杭街道庭院深深花苑云轩庭2幢1单元1802室房屋为借款合同项下的贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，民生银行杭州分行已取得编号为余房他证字第111172**号房屋他项权证，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）；合同还约定，如王皓连续三个月或累计六个月未能按约还本付息，民生银行杭州分行有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求王皓立即提前偿还全部借款或依法处分抵押房产并优先受偿。2009年6月4日，民生银行杭州分行依约向王皓指定账户发放贷款337000元，但自2014年6月5日起，王皓未能按约还款付息。2014年12月11日，民生银行杭州分行依据《个人购房借款合同》的约定向王皓发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求王皓归还所欠全部款项，但王皓未履行还款义务。截至2015年3月25日，王皓尚欠民生银行杭州分行借款本金248761元、利息（含罚息、复息）10255.30元，为此，民生银行杭州分行向本院提出申请，请求：依法裁定对被申请人王皓提供的抵押物即坐落于杭州市余杭区余杭街道庭院深深花苑云轩庭2幢1单元1802室房屋（房屋他项权证号：余房他证字第111172**号）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人民生银行杭州分行对变价后所得款项在借款本金248761元、利息（含罚息、复息）10255.30元（暂计至2015年3月25日，此后至实际付款日止的利息以254838.30元为基数、按《个人购房借款合同》的约定另计）、申请人民生银行杭州分行因实现债权而支出的律师代理费10000元及本案诉讼费用范围内优先受偿。
被申请人王皓未作答辩。
本院经审查认为：申请人民生银行杭州分行与被申请人王皓签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《个人购房借款合同》的约定，王皓以位于杭州市余杭区余杭街道庭院深深花苑云轩庭2幢1单元1802室房屋为该合同所形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）。民生银行杭州分行已依法取得编号为余房他证字第111172**号房屋他项权证。现民生银行杭州分行依约向王皓发放了借款，但王皓未按约还本付息，构成违约，故民生银行杭州分行有权要求王皓提前返还全部借款本息，并对王皓提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款就王皓尚欠的借款本金、利息（含罚息、复息）以及民生银行杭州分行因本次申请而支出的律师代理费优先受偿。综上，民生银行杭州分行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王皓提供的抵押物即编号为余房他证字第111172**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项就被申请人王皓所欠的借款本金248761元、利息（含罚息、复息）10255.30元（暂计算至2015年3月25日，此后至借款还清之日止的利息以254838.30元为基数、按《个人购房借款合同》约定另计）及申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行因本次申请而支出的律师代理费10000元范围内优先受偿。
本案案件申请费2668元，财产保全申请费1865元，合计4533元，由被申请人王皓负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 夏丽云
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第01093-1号
申请执行人徐荣辉，男，1980年10月22日出生，汉族，农民。
申请执行人徐彭，女，1982年11月9日出生，汉族，农民。
申请执行人彭某某，男，2006年1月10日出生，汉族，儿童。
被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组，住所地宁乡县城郊乡罗宦村枫树组。
代表人李瑞凡，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03314号民事调解书，于2013年12月23日向被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书上确定的义务，被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组应偿还申请执行人案款57043元及逾期利息，并负担申请执行费756元，但被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组存放在宁乡农商银行银行存款57799元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟征斌
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邹 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3222民初23号
原告郑卫竣，男，汉族，1968年12月2日出生，住新疆和田市乌鲁木齐北路***号。
委托代理人石遥，新疆玉都律师事务所律师。
被告和田古力巴格果品有限公司
法定代表人姚晓红职务董事长
住所地：新疆墨玉县博斯坦库勒工业园区*号。
委托代理人张培荣，广东正大律师事务所律师。
原告郑卫竣诉被告和田古力巴格果品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卫竣的委托代理人石遥，被告和田古力巴格果品有限公司的委托代理人张培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告因急需购买红枣原料，从原告处借款人民币2480000元用于周转，并约定最迟还款期限为2015年2月27日，约定的还款期满后被告只偿还了800000元，剩余1680000元至今未还。
被告辩称，借款事实无异议，不能偿还是由于销售回款不及时造成拖欠，对逾期还款的利息也无异议。
经审理查明：2014年12月17日，被告和田古力巴格果品有限公司因生产经营需要，从原告处借款人民币2480000元用于周转，并约定最迟还款期限为2015年2月27日，约定的还款期满后被告只偿还了800000元，剩余1680000元至今未归还。
以上查明的事实有原告郑卫竣提供的以下证据证明：
证据1、2014年12月17日被告出具的借条一份，证明被告于2014年12月17日向原告借款248万元的事实，并且被告承诺最迟还款期限是2015年2月27日。
经质证，被告对借条的真实性无异议。
本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
证据2、打款证明3份、被告出具的收条1份、被告出具的证明1份，证明：2014年12月16日原告向被告提供现金20万元，是由被告股东郭志宝出具证明，法定代表人姚晓红签字确认；2014年12月16日原告通过和田县农村信用合作联社向被告打款20万元；2014年12月17日原告通过和田县农村信用合作联社向被告打款20万元；2014年12月18日原告通过中国银行向被告打款140万元；2014年12月19日原告将现金48万元交给被告法人姚晓红，姚晓红出具收条证明此款包含在2014年12月17日的借条内，被告股东刘华平签字确认。原告总计向被告出借248万元。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院认为：根据原告提供证据1、证据2，可以证明原告借给了被告和田古力巴格果品有限公司248万元人民币，双方约定最迟还款期限是2015年2月27日，但截至最后还款日被告和田古力巴格果品有限公司仅偿还80万元，剩余168万元至今未尝还。原告请求被告支付自2015年2月28日-2016年2月28日总计一年的利息，即168万元×6%×1年=108000元利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第29条第二款第一项的规定，且被告予以认可，本院予以支持。综上，被告欠原告本金168万元、利息为108000元，本息合计1680000元＋108000元=1788000元，故本院对被告尚欠原告借款本金及利息共计1788000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告和田古力巴格果品有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告郑卫竣给付借款本金及利息共计1788000元。
案件受理费20827元、保全费5000元两项合计25827元，由被告和田古力巴格果品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长 李国兴
审判员 王东兴
陪审员 李巨洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 珏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第8号
原告雷玉海，男，1948年12月24日出生，汉族。
被告龙群，男，1956年9月10日出生，侗族。
原告雷玉海与被告龙群追偿权纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，代理审判员杨彬、人民陪审员王英参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。书记员邱安担任庭审记录。原告雷玉海到庭参加诉讼，被告龙群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉海诉称：被告龙群以做生意为由于2011年12月29日向刘承志借款人民币5000元、2012年2月13日向刘承志借款人民币10000元。原告基于朋友之情为以上两笔借款作了担保。被告龙群一直未偿还刘承志借款，作为担保人，原告于2013年12月1日履行了担保义务，向刘承志偿还了两笔借款共计15000元及延期利息。为此，原告诉至法院请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款15000元以及延期偿还的利息（其中5000元利息从2011年12月29日算起，10000元利息从2012年2月13日算起，计算至实际偿还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告雷玉海为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条2份，欲证实被告龙群于2011年12月29日借刘承志现金5000元，于2012年2月13日借到刘承志现金10000元。
2、刘承志证明、雷玉海担保书各1份，欲证实原告雷玉海代龙群偿还刘承志人民币15000元，借据日期分别为2011年12月29日、2012年2月13日。
3、芷江侗族自治县公安局城中派出所证明1份，欲证实被告龙群现在下落不明。
被告龙群未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据及对刘承志的询问笔录，本院确认的事实如下：
被告龙群以做生意为由于2011年12月29日向刘承志借款人民币5000元，未约定还款期限及利息。2013年7月3日原告雷玉海向刘承志出具担保书，自愿对被告龙群于2011年12月29日向刘承志所借人民币5000元提供担保。2012年2月13日被告龙群向刘承志借款人民币10000元，未约定还款期限及利息，原告雷玉海作为担保人在借条上签字。以上借款经债权人催收，被告龙群一直未偿还。原告雷玉海作为担保人于2013年12月1日向刘承志偿还两笔借款共计15000元。后原告雷玉海向被告龙群要求偿还15000元，经原告多次催收被告尚未还款，现被告龙群下落不明。
本院认为：本案两笔借款均未约定还款期限，债权人可随时要求债务人偿还。在被告龙群于2011年12月29日向刘承志借款人民币5000元的借贷关系中，原告雷玉海以书面形式向债权人刘承志出具担保书，债权人刘承志接受且未提出异议，故保证合同成立。原告雷玉海应对此借款承担担保责任。在2012年2月13日被告龙群向刘承志借款人民币10000元的借贷关系中，原告雷玉海以担保人身份签字，应承担担保责任。原告雷玉海在被告龙群未能偿还欠款的情况下，向债权人刘承志偿清了两笔欠款共计15000元，履行了担保义务，其有权向债务人追偿。故对原告要求被告支付15000元的的诉讼请求，本院予以支持。而本案两笔借款中均未约定利息，且原告雷玉海只是代被告龙群偿还了15000本金。故对于原告雷玉海请求被告支付利息（其中5000元利息从2011年12月29日算起，10000元利息从2012年2月13日算起，计算至实际偿还日止）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙群于本判决生效之日起十日内向原告雷玉海返还代为清偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告龙群负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
代理审判员 杨 彬
人民陪审员 王 英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中少刑终字第23号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟学让，男，1951年3月18日出生。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人牟学让犯拐卖儿童罪一案，于2014年12月20日作出（2014）滑少刑初字第88号刑事判决。宣判后，原审被告人牟学让不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年秋的一天，被告人牟学让在本村西头某某处收菜时，一个自称叫太某的人让牟学让留意谁家要小孩，并将联系电话留在某某墙上。两、三个月后的一天，同村村民李某某对牟学让提及想抱养一名女婴，牟学让便与太某联系，并商定以18000元的价格交易。之后，李某某夫妇通过牟学让在滑县某甲乡某甲村三岔路口处从太某及一名妇女手中以18000元价格收买一名女婴。太某给牟学让500元好处费，牟学让又将500元还给李某某。
原判认定上述事实的证据有：证人毛某某、李某某、李某甲、张某某证言，被告人牟学让的供述，被告人牟学让的户籍证明等。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人牟学让的行为构成拐卖儿童罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，作出判决：被告人牟学让犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
上诉人牟学让认为，自己未获利，不构成拐卖儿童罪；原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同，原判证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人牟学让所持“其未获利，不构成拐卖儿童罪”的上诉理由，经查，被告人牟学让明知他人在从事拐卖儿童犯罪活动，仍积极联系买卖双方，居间商定交易价格后，又与买方一同到达交易现场进行交易，事后收取卖方500元。上述犯罪事实有证人毛某某、李某某的证言，被告人牟学让的供述等证据予以证实，其虽然最终将500元还给了买主，但其伙同他人出卖婴幼儿的目的明确，符合拐卖儿童罪的构成要件，应以拐卖儿童罪的共犯追究其刑事责任。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人牟学让认为“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据被告人牟学让的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪态度，在法定量刑幅度范围内对其处以刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人牟学让伙同他人以出卖为目的，拐卖儿童，其行为构成拐卖儿童罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牟学让的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 赵广红
审判员 邢 燕
二〇一五年三月二十日
书记员 巨 娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1136号
原告王晓辉。
被告邵明义。
被告邵明华。
被告邵珠领。
被告陈洪。
原告王晓辉因与被告邵明义、邵明华、邵珠领、陈洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓辉到庭参加诉讼，被告邵明义、邵明华、邵珠领、陈洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵明义于2012年1月31日向原告借款12万元，约定月息3分，被告邵明华、邵珠领、陈洪为该借款提供连带保证责任担保。借款到期后，四被告均未履行还款义务，故此起诉，请依法判令被告邵明义偿还原告借款12万元及利息和违约金，被告邵明华、邵珠领、陈洪负连带清偿责任，案件受理费、保全费均由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，被告邵明义与原告签订担保借款合同一份，邵明义向原告借款12万元，期限8个月，自2012年1月31日至2012年9月30日，利息为月息3分，逾期不归还按成武县信用联社同类同期贷款利率的四倍支付违约金。被告邵明华、邵珠领、陈洪为该笔借款向原告提供连带保证责任担保，保证期限两年，保证范围：借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及实现债权的费用。同日，原告交付邵明义现金12万元。邵明义结息至2012年8月15日，但对借款本金12万元及其后利息未偿还。
本院认为，被告邵明义向原告借款12万元，被告邵明华、邵珠领、陈洪对借款本金、利息、违约金等向原告提供连带保证责任担保，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告邵明义对该款应予偿还。原告在约定的保证期间内向保证人主张权利，被告邵明华、邵珠领、陈洪对借款本息应负连带清偿责任。本案借款约定的利息和违约金，违反国家有关限制借款利率的规定，故借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定及其他有关法律规定，判决如下：
一、被告邵明义于判决生效后三日内支付原告王晓辉借款12万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月16日起计算至判决生效之日止），被告邵明华、邵珠领、陈洪对借款本息负连带清偿责任。
二、被告邵明华、邵珠领、陈洪承担保证责任后，有权向被告邵明义追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1100元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张合宝
审判员 袁照兰
审判员 刘凤娥
二〇一三年一月十六日
书记员 张文婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更936号
罪犯李洋，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年4月14日作出（2014）乐中刑初字第72号刑事判决，以被告人李洋犯盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金6000元（已缴纳），刑期自2013年8月20日起至2026年2月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李洋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年7月至2016年2月定量考核累计积分112分，2016年1月19日评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2025年2月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄催字第16号
申请人昆山蓝胜建材有限公司，住所地在昆山市花桥镇花安路1738号。
法定代表人徐征，昆山蓝胜建材有限公司总经理。
委托代理人何大河，男，1982年10月25日生，汉族，昆山蓝胜建材有限公司销售经理。
委托代理人张正玮，男，汉族，1986年7月27日生，昆山蓝胜建材有限公司财务负责人。
申请人昆山蓝胜建材有限公司以壹张银行承兑汇票（票号为3150005120884227，出票日期2013年9月2日，出票人南京江北新城投资发展有限公司，收款人南京国豪装饰安装工程有限公司，付款行恒丰银行南京分行，出票金额为100000元，汇票到期日2014年3月20日）遗失为由，于2014年2月27日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现常州华能不锈钢管有限公司在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费450元，合计550元，由申请人昆山蓝胜建材有限公司承担。
审 判 员 张 健
二〇一四年四月十七日
见习书记员 崔元媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第67号
原告：郑洪涛。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：翁建廷。
被告：郑桂妹。
被告：方建明。
被告：郑财根。
被告：胡庭富。
原告郑洪涛诉被告翁建廷、郑桂妹、方建明、郑财根、胡庭富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员方林适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人章献彪、胡丽丽、被告翁建廷到庭参加诉讼，被告郑桂妹、方建明、郑财根、胡庭富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称2014年8月28日，被告翁建廷以收购山核桃为由向原告借款70000元，为此出具借条一份，约定借款期限为2014年8月28日起至2014年10月27日止，被告方建明、郑财根、胡庭富以担保人身份在借条上签字确认。被告翁建廷与被告郑桂妹系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，被告翁建廷、郑桂妹未依约履行还款义务，被告方建明、郑财根、胡庭富也未依约承担保证责任。经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、诉请判令被告翁建廷、郑桂妹共同归还原告借款70000元整，并承担该款自2014年8月29日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂计算至2015年3月25日为8978.41元）；2、判令被告翁建廷、郑桂妹共同支付原告为实现债权花费的律师代理费2500元；3、诉请判令被告方建明、郑财根、胡庭富对前述款项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的利息为自2014年10月28日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条及银行卡客户交易记录打印件各1份（均原件），拟证明原、被告借款及担保事实情况。
2、结婚证1份（复印件），拟证明被告郑桂妹与被告翁建廷系夫妻关系的事实。
3、代理合同及代理费发票各一份（均原件），拟证明原告的律师代理费用的事实。
被告翁建廷答辩称：原告陈述借款情况属实，没有异议。
被告翁建廷未提供任何证据。
被告郑桂妹、方建明、郑财根、胡庭富未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认为，被告翁建廷对原告提交的证据均无异议，且原告提交的证据符合证据的法定要件，故予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告郑洪涛与被告翁建廷之间的民间借贷关系合法有效。被告翁建廷未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼代理费系原告为实现债权的合理支出，双方对此亦有约定，且不违反法律规定，本院予以认可。因该借款发生在被告翁建廷与被告郑桂妹的婚姻关系存续期间，被告郑桂妹理应承担共同还款责任。被告方建明、郑财根、胡庭富为前述债务提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁建廷、郑桂妹返还原告郑洪涛借款70000元及该款自2014年10月28日起至还清之日止的利息（利息按年利率22.4%计算）。
二、被告翁建廷、郑桂妹支付原告郑洪涛为实现债权支出的诉讼代理费用2500元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告方建明、郑财根、胡庭富对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由被告翁建廷、郑桂妹、方建明、郑财根、胡庭富共同负担。原告郑洪涛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告翁建廷、郑桂妹、方建明、郑财根、胡庭富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 方 林
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王俊凯
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1032号
原告吕松霞，女，1960年3月2日出生，汉族，住南宁市西乡塘区XX路**号。
被执行南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行吕松霞申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吕松霞支付违约金15128元，负担案件受理费50元，申请执行费128元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城1号楼商场1层01055号、01056号、01057号、01060号、01061号、01062号、02001号、02002号、02003号、02008号、02038号、02039号、02050号、02072号、02073号、02085号、02086号、02089号、02100号、02101号、02105号、02109号、02111号、02117号、02126号、03028号、03039号、03073号、03082号、03126号、04003号、04094号、04120号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼附楼二层商铺02150号、02151号，三层商铺03105号、03150号，四层商铺04127号、04128号、04131号、04133号、04138号、04139号、04150号、04151号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼A单元0702、0806、0809、0907、1507号，B单元0707、0708、0803、0808、0809、0906号，C单元0708、0803、0806、0807、0808、0809、0908、1809、1909号，D单元0608、0803、0807、0907、1107、2307号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼一层商铺、一层商场、二层1号商铺等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2395号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴勇波
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1032号
申请执行人吕松霞
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行吕松霞申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吕松霞支付违约金15178元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2395号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢丽芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3211号
原告王某甲。
委托代理人张军涛。
原告王某乙。
委托代理人张军涛。
被告贺某。
委托代理人李凤凡。
委托代理人栾珂。
被告杨某，
法定代理人贺某。
委托代理人李凤凡。
委托代�人栾珂。
第三人青岛远洋运输有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人韩智。
委托代理人程俊明。
原告王某甲、原告王某乙与被告贺某、被告杨某、第三人青岛远洋运输有限公司法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、原告王某乙共同委托代理人张军涛、被告贺某、被告杨某共同委托代理人李凤凡、栾珂、第三人青岛远洋运输有限公司委托代理人韩智、程俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某甲与杨xxx系母子关系，原告王某乙与杨海宁系父子关系，被告贺某与杨海宁系夫妻关系，两人生育一女，即某。杨xxx生前系青岛远洋运输有限公司所属的“白鹭海”轮船长，2011年12月26日在公海因意外事故下落不明，2014年12月8日，青岛市市南区人民法院依法作出判决，宣告被继承人杨xxx死亡。经原告调查落实，被继承人杨xxx基本养老保险个人账户清算额为人民币95242.54元，该财产依法属于被继承人杨xxx的遗产，应当依法予以分割。故请求判令：1、依法继承被继承人杨xxx基本养老保险个人账户清算额人民币95242.54元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告贺某、被告杨某共同辩称，养老保险费属于夫妻共同财产，账户余额的一半应为被告贺某所有，另一半由各继承人继承，同时考虑到杨某尚未成年，贺某应有夫妻扶养义务。被继承人生前与两被告共同生活等因素。两被告的分配比例应适当多分。
第三人青岛远洋运输有限公司述称，第三人确认本案涉案金额为95242.54元，如何在原、被告之间分配与第三人无关，请求法庭依法判决。
经审理查明，原告王某甲系被继承人�xxx生母，杨xxx生父杨x于1979年7月因病死亡。××××年××月××日原告王某甲与原告王某乙登记结婚。原告王某乙与被继承人杨xxx系具有抚养关系的继父子关系。××××年××月××日，被告贺某与被继承人杨xxx结婚，婚后于××××年××月××日生育一女即某。2011年12月26日，被继承人杨xxx在公海因意外事故下落不明，青岛市市南区人民法院于2014年12月8日依法作出判决，宣告被继承人杨xxx死亡。被继承人杨xxx生前系第三人青岛远洋输运有限公司所属的“白鹭海”轮的船长。
第三人青岛远洋输运有限公司认可被继承人杨xxx养老保险个人账户清算额为95242.54元，该款项尚在第三人处。
本院认为，本案所涉养老保险费属于被继承人杨xxx与被告贺某夫妻共同财产，账户余额的一半应为被告贺某所有，另一半为被继承人的遗产。因两原告已年近古稀，丧失了劳动能力，分配遗产时，应当予以照顾；被告杨某尚未成年，分配遗产时，亦应当予以照顾。兼顾原、被告的实际情况，分配遗产时以均等分配为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被继承人杨xxx养老保险个人账户清算额95242.54元，由原告王xxx、原告王某乙、被告杨某各自享有11905.32元；余款59526.58元归被告贺某所有；
第三人青岛远洋输运有限公司于判决生效后十日内协助原告王某甲、原告王某乙、被告贺某、被告杨某办理上述款项支付事宜。
案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由原告王某甲负担136元，原告王某乙负担136元，被告贺某负担682.5元，被告杨某负担136元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一六年六月十三日
书记员 鞠晓莎
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2292号
申请人：王光平,男，1947年6月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：赵永利，男，1969年7月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：石英华，女，1968年4月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人王光平与被申请人赵永利、石英华买卖合同纠纷一案，申请人王光平于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵永利、石英华价值24400.00元的财产采取保全措施。申请人王光平已提供担保。
本院经审查认为，申请人王光平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永利、石英华在各银行账户内的存款24400.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费264.00元，由申请人王光平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张小季