江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0512号
原告射阳县千秋港航运公司，住所地在江苏省射阳县千秋乡千秋小街。
法定代表人吴加宏，该公司经理。
委托代理人单国祥，射阳县春晨法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被告盐城市万利物资运输有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道112号2幢308室。
法定代表人管正发，该公司总经理。
委托代理人陈石飞、杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。
原告射阳县千秋港航运公司（下称千秋港航运公司）与被告盐城市万利物资运输有限公司（下称万利物资运输公司）水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，将本案移送射阳县人民法院审理，后盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年3月24日重新立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月21日、11月9日公开开庭进行了审理。原告千秋港航运公司的法定代表人吴加宏、委托代理人单国祥、张仕美，被告万利物资运输公司的委托代理人陈石飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千秋港航运公司诉称：原告系长江中下游干线及支流省际普通货物运输的合法经营者。2011年12月30日，原告与江苏苏垦物流有限公司（下称苏垦物流公司）签订货运合同，为后者提供麦芽的物流运输服务。
2012年5月22日，原告又与被告万利物资运输公司的盐城机40278号船（下称盐城40278号船）三类船长王书成签订货运协议，由该船将246吨麦芽从射阳运至浙江海盐元通镇，王书成在发货单上签字。
2012年5月30日凌晨4时，当上述货物运至苏南运河时，马鞍山市长江物流有限公司（下称长江物流公司）所有和经营的皖长江物流26号船（下称长江26号船）撞上盐城40278号船，致后者船舶及所载货物受损。
事发后，苏垦物流公司与原告采取积极措施，所打捞的麦芽最终售价为136320元，除去起吊、装运、烘干成本79550元，最终剩余残值为56770元。
就上述事故所致损失，苏垦物流公司已在承保的保险公司获得730050.44元的保险金赔偿。整个麦芽货值1063704元，扣除保险金730050.44元、原告垫支的起吊费4050元、麦芽残值56770元后，原告与苏垦物流公司于2012年10月22日协商一致，对不足部分的272833.56元一次性作出赔偿。因马鞍山市长江物流公司负事故的主要责任，通过武汉海事法院调解，原告获得10万元赔偿。因被告负次要责任，原告自己确定按40%主张，要求被告赔偿100913.34元。请求法院判令被告万利物资运输公司赔偿原告因水上交通事故所致货物损失100913.34元。
被告万利物资运输公司辩称：1、发生事故及事故责任认定均无异议；2、被告与王书成之间为挂靠关系，且不收取挂靠费；3、本案货物运输协议签订为原告与王书成个人所签，被告对原告与王书成之间的合作关系不知情，本案的实际承运人是王书成，而非被告，原告应向王书成主张权利；4、原告明知其与王书成合作期间王书成均超载，仍然让王书成配载，超载是本起事故中王书成承担次要责任的原因，故原告对该起事故负有较大责任；5、原告调解确定的赔偿数额不具有法律上的公信力，不能以此作为向被告主张赔偿数额的依据；6、原告要求被告承担40%的损失明显过高，请求法院调整。
经审理查明：2011年12月30日，苏垦物流公司（甲方、托运人）与原告千秋港航运公司（乙方、承运人）签订一份《苏垦物流货物运输合同》，约定：1、乙方依本合同为甲方提供麦芽、大麦、化肥等货物的物流服务。2、乙方在接到甲方电话或书面运输指令后，尽快安排适宜的运输车辆（或船只），并凭调度单到达甲方指定提货点办理相关装货事宜，乙方凭甲方运输指令准确把货物运至目的地、交付收货人。3、运输过程中货物火灾、短少、变质、污染、雨淋、水浸、损坏，乙方按甲方货物的损失赔偿。
2012年5月22日，千秋港航运公司（甲方、托运人）与盐城40278号船船长王书成（乙方、承运人）签订一份《货物运输协议》，约定：1、乙方应按甲方要求将货物从射阳运至目的地浙江海盐元通镇，全程吨运价52元，如有特殊情况应及时通知甲方。2、货物在运输途中，如有掺假、掺杂、受潮、霉变、货损、货差及灭失（包括已保险的货物因超载而保险公司不予赔偿的全部金额）等均由乙方负责赔偿。3、在货物运输过程中，如发生商务事故，所发生的一切费用均由乙方承担。合同签订后，千秋港航运公司将246吨麦芽交付后者运输，王书成在《产品发货清单》中承运人处签名。
同年5月30日凌晨4时10分，长江物流公司所属的长江26号船（空船，由船长吉太文驾驶）由苏州起航前往马鞍山，途径苏南运河丹阳段丹金溧漕河口下游水域，追越上行空船队。在追越途中，与宜兴市徐舍交通运输有限公司所属的苏无锡油00508号船舶发生碰撞。事发后，长江26号船并行与上行空船队，与跟随在苏无锡油00508号船舶后的下行盐城40278号船完成交会后，行驶至苏南运河丹金溧漕河口上游水域时船首左拐，船头撞向航行在盐城机02768号船舶后方行驶的万利物资运输公司所属盐城40278号船（由船长王书成驾驶，运单记载装载246吨麦芽由射阳前往浙江海盐）左侧船舱堆放较高的货物，致使货物侧向移位，船体发生倾斜，机舱进水后主机熄火，盐城40278号船因水流和惯性影响漂浮至苏南运河丹金溧漕河口下口处侧倾搁浅，盐城40278号船和货物受损。
同年6月5日，千秋港航运公司向苏无锡油00508号船舶及船主、长江26号船及船主、盐城40278号船及船主送达《通知函》，载明：“我公司受苏垦物流公司委托运输246吨麦芽，2012年5月30日凌晨4时左右，盐城40278号船行驶至丹阳时与苏无锡油00508号船舶、长江26号船发生碰撞，致盐城40278号船沉没，船上货物随船沉没、基本全损。事发后，我公司立即与苏垦物流公司一起处理善后事宜，包括对打捞出的部分货物送往专业公司进行技术处理，将损失降至最低。为更好的处理善后事宜，我公司特提出如下要求：1、贵方作为侵权方，应对本次碰撞事故所致损失向我公司及苏垦物流公司承担全部赔偿责任，我公司郑重声明：贵方直接向苏垦物流公司承担赔偿责任，我公司将配合苏垦物流公司处理善后事宜；2、贵方应理解配合我公司及苏垦物流公司对抢运出来的部分货物的残值进行评估并立即进行处理，将损失降至最低，否则一切损失将由贵方承担”。王书成、吉太文于当日收悉该函后，在该函上签署“原件已收到，同意处理，本人无法去，对结果认可”，并署名。
同年6月28日、7月5日，镇江市地方海事局先后作出2012年第1号《内河交通事故调查结论书》、（2012）001号《水上交通事故责任认定书》，均认定：长江26号船负该起事故的主要责任，盐城40278号船负次要责任。
同年7月19日，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京公司）通过农业银行向苏垦物流公司支付保险金730050.44元；人保财险南京公司随即于同月23日向武汉海事法院申请诉前财产保全，该院于同年8月21日作出（2012）武海法保字第00128号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人万利物资运输公司所有的盐城40278号船的所有权，禁止其转让、抵押、光租。同年7月23日，苏垦物流公司通过农业银行向江苏省农垦麦芽有限公司赔偿246吨麦芽的价款计1063704元。
同年10月22日，苏垦物流公司（甲方）与千秋港航运公司（乙方）就上述事故所致麦芽损失的赔偿事宜签订一份《赔偿协议》，载明：1、该批毁损麦芽为246吨，货值为1063704元（甲方已向货主江苏省农垦麦芽有限公司全额赔偿）。2、甲乙双方共同对打捞的落水麦芽进行烘干及残值处理，落水麦芽最终出售价为136320元，在对落水麦芽进行烘干及残值处理过程中发生的成本价为79550元（包括码头起吊费4050元、落水麦芽运输费25500元、烘干费50000元）；前述出售价由甲方收取，成本价中运输费和烘干费由甲方支付，码头起吊费由乙方支付，落水麦芽的出售价扣除成本价后的最终残值处理价为56770元。3、甲方获得的保险理赔款为730050.44元。4、乙方赔偿甲方经济损失272833.56元（即货值1063704元扣除保险理赔款730050.44元、码头起吊费4050元及最终残值处理价56770元）。5、达成本协议后，乙方向甲方赔偿272833.56元，所对应的相关权益由乙方享有，由乙方自行向相关责任方进行追偿，追偿所发生的所有费用由乙方自行承担。同日，甲乙双方共同在《确认函》上签章，确认乙方已按《赔偿协议》约定履行完毕赔偿义务。
千秋港航运公司履行完毕对苏垦物流公司的上述赔偿义务后，向长江物流公司追偿未果，遂诉至武汉海事法院。经该院主持调解，双方达成如下协议：千秋港航运公司已赔偿托运人苏垦物流公司的麦芽损失款272833.56元，由长江物流公司承担10万元，于2013年8月15日前支付完毕。该院据此于同年6月25日作出（2013）武海法事字第00039号民事调解书。嗣后，原告就尚未获得的赔偿款向本案被告追偿未果，遂诉至本院。
另查明：王书成是涉案的盐城40278号船船长，该船舶在《船舶所有权登记证书》中载明的所有权人及在《内河船舶检验证书簿》中载明的船舶经营人均为本案被告万利物资运输公司。在庭审过程中，万利物资运输公司（甲方）向本院提交一份其与王书成（乙方）于2012年4月16日签订的《挂靠运输安全生产协议》及其委托代理人与王书成进行的调查笔录，其中《挂靠运输安全生产协议》载明：1、乙方自愿将其所拥有的盐城40278号船以甲方名义办理该船船舶检验证书、船舶国籍证书、所有权证书等有关证书证件，但该船舶的实际所有权仍归乙方所有，与该船所涉及的所有债权债务由乙方自行负责和承担，公司概不承担与其产权相应的债权债务，公司所有债权债务均不与该船发生任何关系。2、船舶在挂靠运输经营期间的运输安全管理工作由乙方全面负责，如在运输经营过程中发生安全生产事故，所造成的包括船舶、货物、人员和环境方面的所有经济损失和责任均由乙方负责承担，甲方概不负责，在必要时，甲方有处理该船船舶资产的权利。该协议还就安全生产目标、安全生产管理职责等方面进行约定。在调查笔录中，王书成承认其与万利物资运输公司是挂靠关系，其为原告提供的运输行为是其个人行为。
上述事实，有当事人陈述、苏垦物流货物运输合同、货物运输协议、产品发货清单、船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书簿、内河船舶适航证书、内河交通事故调查结论书、水上交通事故责任认定书、赔偿协议、确认函、农业银行联行来账凭证、通知函、民事裁定书、民事调解书、挂靠运输安全生产协议及调查笔录等证据证明。经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：（一）被告万利物资运输公司是否应承担赔偿责任；（二）原告因本起事故所致损失额。
本院认为：关于争议焦点一，万利物资运输公司是否应承担赔偿责任的问题。万利物资运输公司应否承担赔偿责任，关键在于其是否是本案适格主体。从原告提交的船舶所有权登记证书及内河船舶检验证书簿所载明的内容来看，涉案的盐城40278号船的所有权人及经营人均为被告万利物资运输公司，王书成是该船的船长，故王书成与原告签订并履行货物运输协议的行为应视为其履行职务的行为，该行为的后果应由被告万利物资运输公司承担，被告万利物资运输公司是本案适格主体。王书成与被告万利物资运输公司之间签订的挂靠运输安全生产协议是其内部对责任进行的划分，不影响万利物资运输公司对外责任的承担。涉案的货物运输协议不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将246吨麦芽交付被告运输，被告有义务将货物安全运至目的地交付收货人。货物在运输过程中发生损毁，被告应按双方签订的货物运输协议承担相应的赔偿责任。被告承担赔偿责任后，可依据与王书成签订的内部合同约定向王书成追偿。故被告关于应由王书成承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，原告因本起事故所致损失额的问题。因本起事故千秋港航运公司实际赔偿托运人苏垦物流公司麦芽损失款272833.56元，该损失因案外人长江物流公司所有的长江26号船与本案被告所有的盐城40278号船发生碰撞所致。因被告所有的盐城40278号船承担该起事故的次要责任，故被告应按次要责任对原告作出相应的赔偿，本院酌情确定被告承担损失30%的赔偿责任，故被告应向原告赔偿81850元（取整到个位）。被告请求本院对赔偿比例进行调整的辩称，本院予以采信。
综上，原告千秋港航运公司要求被告万利物资运输公司承担货物损失赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市万利物资运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告射阳县千秋港航运公司赔偿81850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告射阳县千秋港航运公司负担470元，被告盐城市万利物资运输有限公司负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。