河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第310号
原告：孔凡素，农民。
委托代理人：赵培培，河北博陵律师事务所律师。
委托代理人：张振岭，农民。
被告：张志浩，农民。
委托代理人：张美丽，农民。
委托代理人：刘丹红，农民。
原告孔凡素与被告张志浩因土地承包权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡素诉称：原告与被告系祖孙关系.1983年原告家庭按人员分得3口人土地，每个人3.94亩，家庭成员为孔凡素、张满仓、张香町。2000年左右因张香町在外工作就业，将其分得的土地交给被告家耕种，2004年张满仓去世，之后原告无力耕种土地，分两次将剩余土地全部交给被告耕种，由被告负担原告的生活费用和粮食所需。但被告耕种土地后，只负担了两年的费用，之后就拒绝给付，致使原告老无所依。依据农村土地承包法的相关规定，原告对家庭承包的土地有权决定由谁代为耕种，特请求判令被告向原告返回6亩土地的承包经营权。
审理过程中，原告追加诉讼请求，要求被告返还原告给其耕种的3个人土地，共计11.4亩。具体地块为碱厂地6亩、郭地棚南1.5亩、棚北2亩、东坑子0.9亩。
被告张志浩辩称：同意返还原告孔凡素一个人的土地，张满仓在去世前已写下遗嘱，将其土地全部给被告家耕种，故不同意向原告返还，张香町的土地是村小组按照人口补给被告家庭耕种，不应返还原告。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告返还土地的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证人刘某证言，证明1983年张满仓户分得3口人土地、张振东户分得2口人土地，抵账已丢失，根据自己的土地亩数和人口计算，每个人合3.8亩土地；证人张某甲证言，证明曾参与张满仓家庭分家，对被告提交的张满仓遗嘱，怀疑不是张满仓的笔迹；证人张某乙证言，证明不知道张满仓遗嘱一事；证人张某丙、张某丁、耿某甲、段某足证言，证明被告没有向原告履行赡养义务；证人孔某、李某甲、耿某乙证言，证明原告、张满仓、张香町自集体到如今是独立的一户；农业税纳税通知书一份，证明原告对主张返还的土地具有承包经营权。
被告对原告提供证据的质证意见是：刘某证言中，1983年张满仓家分得3口人土地、张振东家分得2口人土地、张振岭分得4口人土地的部分，没有异议。对证言中每个人土地亩数为3.8亩，不予认可；证人张某甲证言，不能证明张满仓的遗嘱是假的；证人张某乙、张某丙、张某丁、耿某甲、段某足、孔某、李某甲、耿某乙，不能出庭接受质询，对以上证言均不予认可；对农业税纳税通知书，没有异议。
围绕争议焦点，被告提供证据如下：张满仓、孔凡素遗嘱一份，证明张满仓、孔凡素已将两人全部土地交给被告家耕种；证人李某乙证言，证明葛同岳村在1990年调整过土地。
原告对被告提供证据的质证意见是：被告提供的张满仓、孔凡素遗嘱，被告称是张满仓本人所写，但字迹不是张满仓本人的，签名与手印也不是张满仓、孔凡素本人，不存在遗嘱一事；证人李某乙，不能出庭接受质询，对其证言不予认可。
本院依法提取的证据：饶阳县同岳乡葛同岳村粮食直补摸底表、粮食直补面积统计表各一份。
本庭对以上证据的认证意见是：原告提供的证人刘某证言，被告对证言中“1983年张满仓户分得3口人土地，张振东户分得2口人土地”部分予以认可，未提出异议，证言中“每个人合土地3.8亩”，证人虽表述“抵账已丢失，只凭记忆”，数字是根据自己分得土地和人口计算而来，但综合原、被告对所耕种土地亩数和分地人口的陈述，每个人折合土地亩数与证人陈述基本一致，能反映原、被告所在村民小组承包土地的基本事实，对证人刘某证言的真实性、关联性予以确认；被告提供的张满仓、孔凡素遗嘱以及原告提供的张某甲、张某乙证言，本案原告主张的土地为家庭承包的耕地，不存在继承关系，该遗嘱与本案在法律上没有关联性，对以上证据不予确认；原告提供的证人张某丙、张某丁、耿某甲、段某足、孔某、李某甲、耿某乙，作证内容均为被告是否履行赡养义务，与本案土地承包权纠纷不属同一法律关系，与本案没有关联性，对以上证言不予确认；原告提供的农业税纳税通知书，显示张满仓户农业税计税土地5.6亩，被告未提出异议，与本院提取的葛同岳村粮食直补摸底表、粮食直补面积统计表内容一致，被告提供的证人李某乙证言，原告虽提出异议，但其作证内容能够与前三份证据相互印证，对以上四份证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告系祖孙关系，张满仓为原告之夫，张香町为原告之女，张振东为原告之子、被告之父。1983年经所在村小组规划确认，孔凡素户承包3口人土地，家庭成员为张满仓、孔凡素、张香町，张振东户分得2口人土地。1990年因张振东家增加人口缺少耕地，先后经村委会调整和从其他农户处得到2个人土地，此时张香町已在外定居就业，张满仓、孔凡素将张香町的土地，交给张振东家耕种。原告提供的农业税纳税通知书以及本院提取的粮食直补摸底表、粮食直补面积统计表显示，张满仓户按照2口人土地、张振东户按照5口人土地缴纳农业税和给付粮食直补，即张满仓在将张香町土地交给张振东耕种后，该土地农业税的缴纳人变更为张振东。2004年张满仓去世，原告无力耕种土地，后将剩余两个人土地陆续交给张振东家耕种，2005年原告户口迁至张振东户下。2007年张振东去世，土地由被告张志浩耕种至今。因原、被告出现家庭矛盾，2014年原告户口从张志浩家迁出。原告交给张振东家耕种的土地地块分别为村南地、园子地、村东东坑子地、碱厂地、郭地、大自留地、小自留地，双方对土地的地块位置陈述一致，但对土地亩数存在细微差异。根据原、被告陈述，认定以下案件事实：被告在耕种土地期间，为方便耕种，将村南部分土地和园子地与其他农户更换到碱厂地块，大、小自留地共计1.5亩由大棚种植户租用，被告现耕种地块位置与亩数为村西地6.4亩、村东郭地6.2亩、碱厂地6.4亩、村南地2.5、公墓地3.3亩、村东东坑子地0.8亩，其中郭地地块分为路南1.7亩、路北4.5亩，路南地块被告在北段种植蔬菜，南段种植玉米小麦。被告耕种的以上土地为7口人土地，每个人折合土地3.8亩。
本院认为，村民依法从村民小组承包的耕地，享有承包经营权，村民间享有转租、转包、互换、转让的权利。原告孔凡素家庭承包土地，依法享有承包经营权，家庭成员张香町在外定居就业后，孔凡素、张满仓将土地交由张振东家耕种，根据农业税纳税通知书与粮食直补摸底表、粮食直补面积统计表，原告家庭承包土地人员已由1983年的3人变更为2人，张振东家庭承包土地人员为5人，据此应认定为将张香町土地的承包经营权进行了转让，且征得了发包方村民小组的同意。土地已经转让并经发包方同意后，不得再要求返还。农村家庭承包的耕地，承包经营权不得继承，原告之夫张满仓死亡后，原告对家庭承包的所有土地享有承包经营权。原告将两人土地交由被告家耕种，该土地的农业税缴纳及粮食直补的给付，没有发生变化，应认定为土地承包权的转包，原告仍然具有该土地的承包经营权，其要求被告返还张满仓、孔凡素两人土地的主张，依法应予支持。根据查明的个人土地亩数，被告应向原告返还的土地亩数为7.6亩。原告交给被告耕种的土地，已经发生互换和转租，无法返还原始地块，双方对返还土地地块争议较大，不能达成一致意见，本院按照现有地块的分布位置、耕种状况，参照公平、有利生产的原则，予以返还。被告现有较大面积土地2块，其他土地面积较小，双方应公平合理分配。村西地、碱厂地均在6亩以上，村西地被告多年种植葡萄，不宜返还原告，碱厂地种植玉米小麦，退还原告不会造成额外损失，应予返还，根据其他地块亩数，郭地路南南段土地1.2亩应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十一条、第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告张志浩退还原告孔凡素葛同岳村碱厂地6.4亩（东邻高秋来地、西邻大道、南邻张振岭地、北邻刘卫建地）、郭地路南南段土地1.2亩（东邻张振岭地、西邻刘书过地、南邻大道、北邻张志浩地），上述土地于本判决书生效之日起7日内退还，退还时如有地上农作物，应在收割完毕后退还。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 刘明辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘泽南