wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初67号
原告李宏亮，男，汉族，1971年2月11日出生，住河南省遂平县。
法定代理人张艳，女，汉族，1972年6月27日出生，住址同上，系原告李宏亮之妻。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告李宏亮与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏亮的委托代理人张艳及其委托代理人周顺河、被告人保财险漯河分公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏亮诉称，原告系豫Ｌ×××××号重型货车的实际车主，常年从事交通运输。2014年2月28日原告及其司机侯广林驾驶该车行至河南高速周口分公司所辖高速公路周口西收费站时，进行绿色通道免费检查，原告按照该收费站工作人员的指令接受检查，原告在车顶复盖篷布时从该货车驾驶室顶部摔下受伤，原告受伤后被送往医院治疗，支付医疗费333068.90元，后经法医鉴定原告受伤程度为伤残二级，并需完全护理依赖。后原告起诉河南高速公路周口分公司，周口川汇区法院判决该公司承担60%的责任，赔偿原告各项损失865503.86元，后周口市中级人民法院改判该公司承担50%的责任。原告的车辆在被告处投保有机动车保险，险种包括司机和乘客险，原告作为该车辆的乘客，在该车辆运输过程中造成自身伤害，被告应该按照保险合同规定承担赔偿责任，但被告至今未赔付，故依法起诉要求判决被告赔偿原告人身损害费用100000元整，并承担诉讼费。
被告人保财险漯河分公司辩称，保险合同的被保险人是河南中远物流有限公司，不是原告。原告受伤后已经得到了赔偿，原告受伤时不是车上人员构不成保险责任。原告及被保险人也没有向保险公司报过案，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李宏亮系豫Ｌ×××××号重型货车的实际车主，该车系李宏亮于2012年在河南中远物流有限公司分期付款所购，常年从事交通运输。2014年2月27日原告及其司机侯广林驾驶该车从四川成都拉运一车红薯运往河南农产品市场，2014年2月28日上午10时该车沿高速公路行至河南高速公路发展有限责任公司周口分公司所辖高速公路周口西收费站时，依照规定在该站的绿色通道验货点接受检查，检查后原告李宏亮将因检查掀开的货车篷布进行复盖时从该货车驾驶室顶部摔下受伤，原告受伤后被送往相关医院进行治疗，支出医疗费333068.90元，后经法医鉴定原告李宏亮受伤程度为伤残二级，并需完全护理依赖。后原告起诉河南高速公路周口分公司，周口川汇区法院判决该公司承担60%的责任，赔偿原告各项损失865503.86元，后周口市中级人民法院改判该公司承担50%的责任，赔偿原告各项损失729586.55元，该案已生效执行。
另查明，豫Ｌ×××××号货车在2013年8月20日以河南中远物流有限公司为被保险人在被告人保财险漯河分公司投保有车上人员责任险（司机、乘客）、第三者责任险等险种，保险期间为2013年8月20日至2014年8月20日，其中乘客座位险保险限额为100000元。
上述事实有双方当事人陈述、中远物流公司证明、保险单、人民法院判决书等在卷佐证。
本院认为，本案系保险合同纠纷，原、被告均应当依照保险合同的约定来享有权利和履行义务。原告李宏亮系在车辆停车检查后复盖篷布时从车顶摔落受伤，并不是在机动车使用过程中受伤，不符合保险合同约定的车上人员责任险的保险责任条件，故原告要求按照车上人员责任险保险限额100000元进行赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。且本案事故发生于2014年2月28日，原告于2017年1月4日向人民法院起诉已超过二年的诉讼时效，原告又未提供时效中断的相关依据。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李宏亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年四月二十日
书记员 曹 丽
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1337号
原告：李某某，男，1975年8月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇。
被告：杨某某，女，1977年12月7日生，布依族，中专文化，农民，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割（房屋一栋，价值15万元，座落于昌明镇西街街上；家用电器等）；3、小孩李攀由原告抚养，抚养费由原告自己承担；4、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系校友，较早时候认识，1997年确定恋爱关系。于1998年12月25日按民间习俗举行婚礼，1999年2月9日生育小孩李攀（现年17岁，就读于贵定县职业中学），2000年补办结婚证。双方结婚以来，早先年感情一般，在2000年后夫妻双方因鸡毛蒜皮的小事争吵不休。这十多年来原告一直在阴暗的阳光底下工作和生活，长时间难以和被告沟通，只要在一起说话不到一半就相互转身离开，导致怨恨越积越深。到2015年7月再次发生矛盾，导致到现在原、被告已分居长达一年之多，婚姻关系名存实亡，夫妻感情早已完全破裂，特诉至法院，望判如所请。
被告杨某某辩称：一、原告起诉状中阐明事实基本符合实际，但发生矛盾的根本原因及责任在原告。原、被告自由恋爱，结婚十多年来感情是好的，当然每个小家庭难免会有一些小口角，但没有影响夫妻感情，虽然原告在2011年有出轨，但被告考虑到家庭，为了孩子已经原谅了原告，但原告不思悔改，又在2015年至2016年先后和两个女人有婚外情，并以夫妻名义在外租房住。由于对方逼得紧，所以原告才不得已起诉与被告离婚。原告的行为违反婚姻法关于夫妻应当相互忠实的规定，敬请法院驳回原告的诉讼请求；二、原、被告共同修建的房屋位于昌明街上，楼下第一层是门面，仅门面就不只值15万元，整个房屋地基面积约39.2平方米（宽度2.8米，长度19米），第一层门面39.2平方米，单价10000元/平方米，合计392000元。第二、三层为住房，合78.4平方米，单价2000元/平方米，合计156800元。目前家中还有五菱之光面包车一辆，价值10000元，家电（电视机一台、麻将机一台、洗衣机一台、冰箱一台），价值约10000元。以上财产共计568800元，请法院依法审查确认；三、子女抚养问题。李攀现在已十七岁，归谁抚养，应当征求他的意见，然后从共同财产中折算抵减抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：是否准许原、被告离婚。原、被告自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告结婚后共同生活多年，有良好的感情基础，而且共同生育了一个孩子。原、被告在长期的共同生活中，因生活琐事发生一些摩擦在所难免，实属正常，原、被告双方应当相互尊重、相互理解、相互包容，珍惜来之不易的幸福生活，为营造一个和谐美满的家庭继续共同努力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现原告主张夫妻感情早已完全破裂，婚姻关系名存实亡，但原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，应当由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求判决与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗文才
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 田中文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾兴敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民初32号
原告：刘万财，男，地址内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限公司清算管理人的负责人，经世律师事务所律师。
原告刘万财与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司（简称中远公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘万财、被告诉讼代表人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万财的诉讼请求：1、请求确认原告刘万财系被告公司的股东。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是通辽市中远橡胶制品有限责任公司股东，已缴纳出资1050元，现该公司被强制清算，被告不认可原告的股东身份，故诉至法院。
被告中远公司答辩称：对原告股东身份及出资额1000元认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原通辽市橡胶厂为国企，1996末，该厂职工集资191000元购买了该厂三角带车间，准备组建通辽双吉橡胶制品有限公司，1997年，原通辽市橡胶厂按照原中共通辽市委员会和通辽市人民政府于1997年7月31日颁发的通党发（1997）第×××号文件精神转制，成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。前述部分职工集资购买三角带车间拟组建的通辽双吉橡胶制品有限公司一直没有正式组建，未进行工商注册。通辽市中远橡胶制品有限责任公司组建时，原橡胶厂职工，包括拟组建通辽双吉橡胶制品有限公司集资职工共112名入股通辽市中远橡胶制品有限责任公司。该112名职工出资入股情况记录在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中。之后，另有原通辽市橡胶厂的15名职工入股。
1998年1月5日被告公司经原通辽市工商局核准登记成立。后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。在工商局核准登记的档案中，共有股东二十名，但该公司实际还有众多隐名股东。被告公司自成立以后至今，只召开过一次股东会，从未依法进行过增减资本或股权转让。被告公司的营业执照在2006年7月25日后再未进行年检，于2011年7月16日被工商管理机关吊销。现该公司的经营管理已经陷入严重困难，已经本院判决解散，并已经进入强制清算程序。
在公司经营期间，由于公司管理层任意增减、收回、转让股本金及众多股东因无法有效行使股东权利等原因，引发公司股东和其他相关人员持续信访，虽经通辽市科尔沁区人民政府组成工作组进行协调处理，但一直未能解决。
在被告公司进入强制清算程序后，因为股东身份和出资情况引发争议，本院向争议各方当事人依法释明争议解决途径后，原告依法诉至本院。
另查明，原告是被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司的原始股东，其入股金额为1000元。
本院认为，股东在公司中享有的合法权益受法律保护，但公司增减资本系公司经营中的重大事项，依据中远公司的章程和公司法的相关规定，必须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过。但中远公司并未召开过相关股东会议，也未申请工商行政管理机关办理相应变更登记，故本院对该公司相关增资、减资行为均不予认可，仍以各股东原始出资确认其相应权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
确认原告刘万财为被告通辽市中院橡胶制品有限责任公司股东，其出资额为1000元。
案件受理费100元，由被告通辽市中院橡胶制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 磊
书记员 徐 健
书记员 肖志勋
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初306号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张松亮，男，1989年9月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶于2017年4月17日被上蔡县公安局罚款500元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月17日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人张松亮犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人张松亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日23时许，被告人张松亮酒后无证驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型汽车，沿上蔡县朱里镇蒋集村至上蔡县塔桥镇的道路由北向南行驶至塔桥镇关楼村附近时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张松亮血样中的乙醇含量为83.36mg/100ml。
另查明，案发后被告人张松亮于2017年4月17日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张松亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某1、侯某2的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1906号检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、上蔡县公安局查获经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人张松亮户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张松亮违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张松亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张松亮在道路上无证驾驶机动车，对其应从重处罚；被告人张松亮系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人张松亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张松亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳500元，下余3500元罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年五月五日
书记员 付茫茫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18780号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：许文龙，男，1958年11月7日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告许文龙物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 琳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初317号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月3日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年5月18日依法被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕287号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:
2016年5月2日22时许，在济宁市任城区喻屯镇西邵村附近，被告人陈某驾驶闽A×××××小型轿车沿251省道自南向北行驶至大周线路口处时，与自东向西骑自行车行驶的被害人邵某乙发生碰撞，造成车辆损坏、被害人邵某乙经抢救无效死亡的道路交通事故。经济宁市公安局交警队市中区勤务大队认定，被告人陈某负事故全部责任，被害人邵某乙无责任。
案发后被告人陈某之妻唐某拨打122报警，陈某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。后被告人陈某家属已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：户籍证明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明等；道路交通事故现场勘验笔录；证人证言；被告人陈某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月2日22时许，被告人陈某驾驶闽A×××××小型轿车，在济宁市任城区喻屯镇西邵村附近，沿251省道自南向北行驶至大周线路口处时，与自东向西骑自行车行驶的被害人邵某乙发生碰撞，造成车辆损坏、被害人邵某乙受伤，经抢救无效于2016年5月3日死亡。
案发后被告人陈某之妻唐某拨打122报警，陈某明知他人报警而在现场等待，当日到交警部门如实供述肇事经过。后经法医鉴定，被害人死于创伤性失血休克伤致呼吸性循环衰竭死亡。
2016年5月10日，济宁市公安局交警队市中区勤务大队出具的济宁市中公交认字【2016】第00140号道路交通事故认定书，认定被告人陈某驾驶机动车辆因观察避让情况不够、措施不当、未保持安全速度，其违法行为是造成此次事故的直接原因，应承担事故全部责任，被害人邵某乙无事故责任。
2016年5月26日，被告人陈某的亲属与被害人邵某乙的亲属达成赔偿协议，并取得被害人邵某乙亲属的谅解。
对于上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、蔡某、邵某甲的证言；道路交通事故现场检查、勘查笔录、现场检测报告、现场图、现场照片、辨认笔录、道路交通事故认定书；户籍证明、陈某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询；道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书；赔偿协议书、收条、谅解书、委托书；保险单；公安机关出具的到案经过、报警记录、122接警记录单、办案说明、视听资料、电子数据录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈某在现场等候处理，并于当日到交警部门如实陈述事故经过，当庭能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江艳
二〇一六年六月八日
书记员 张璐
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2549号
原告谭某，农民。
委托代理人凡兴海，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091103933。
被告王某，农民。
原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，原告谭某于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王孝尧独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告谭某及其委托代理人凡兴海、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告与被告系父母包办的婚姻，1999年6月6日双方以夫妻名义同居�活，于××××年××月××日在盘××××镇婚姻登记处补办结婚登记手续，结婚证字号为红字第990443号。双方于××××年××月××日生育长女王朴荣，于××××年××月××日生育次子王兴盘。原告于2009年5月在红果计生办做了女扎手术。两个子女都在学校读书。2007年原被告在红果镇二道沟村打峰岩家中共同建造的平房3间120平方米，现在价值约8万元。2001年长女王朴荣出生以后，被告经常与她人发生不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，并且经常殴打原告，原告被迫从2009年起到外地打工维持生活，打工期间原告先后支付了2万多元用于子女抚养教育等费用。由于双方婚前没有感情基础，原告于2015年4月2日曾经向盘县人民法院起诉，盘县人民法院于2015年5月4日作出（2015）黔盘民初字第1421号民事判决书，判决后现已经满一年以上，期间被告经常打电话威胁原告，夫妻双方难以�持夫妻关系，无法共同生活下去，夫妻关系名存实亡。原告现请求：一、请求法院依法判决原告与被告离婚。二、判决长女王朴荣归原告抚养，次子王兴盘归被告抚养，双方互不支付抚养费。三、共同财产有位于盘县红果镇二道沟村打峰岩的平房3间120平方米，价值约8万元。请求法院依法判决房屋归被告所有，被告一次性补给原告人民币4万元。庭审中，原告将该请求变更为依法判决原被告离婚后原告享有盘县红果镇二道沟村打峰岩房屋的居住权。四、案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，原被告夫妻感情一直很好，婚姻基础牢固，夫妻感情未破裂，根据法律规定不符合判决准予离婚的情形，被告不同意与原告离婚。如果要离婚，两个孩子由被告抚养，要求原告支付抚养费，房屋归被告所有。
经审理查明：原告与被告于1999年6月6日以夫妻名义�居生活，于××××年××月××日在盘××××镇婚姻登记处补办结婚登记手续，结婚证字号为红字第990443号。双方于××××年××月××日生育长女王朴荣，于××××年××月××日生育次子王兴盘。原告于2015年4月2日曾经向贵州省盘县人民法院起诉，贵州省盘县人民法院于2015年5月4日作出（2015）黔盘民初字第1421号民事判决书，判决：驳回原告谭某的诉讼请求。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、户籍登记证明、婚姻档案证明、贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第1421号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请与被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。由于原告所提供的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王孝尧
二〇一六年六月八日
书记员 蒋仕标
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初第1471号
原告:严桂云，女，1941年8月23日出生，汉族，常德市人，住湘乡市昆仑桥东山路40号19栋3单元202号。
委托诉讼代理人：王双喜，男，1971年8月22日出生，汉族，住址湖南省湘潭市雨湖区桃园路*号附***号，系原告严桂云的女婿（特别授权）
被告:湖南广久房地产开发有限公司，住所地:湘乡市新湘路办事处向红路115号龙城山庄。
法定代表人:赵德全，职务，总经理。
被告:赵德全，男，1970年4月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区雨湖街***号*栋*号。
被告李亦兰，女，1970年12月8日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县桃花江镇天问路**号，系被告赵德全之妻。
原告严桂云与被告湖南广久房地产开发有限公司、赵德全、李亦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严桂云的委托诉讼代理人王双喜到庭参加了诉讼,被告湖南广久房地产开发有限公司、赵德全、李亦兰经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告湖南广久房地产开发有限公司、赵德全、李亦兰偿还借款本金140000元及利息。2、请求判令被告湖南广久房地产开发有限公司、赵德全、李亦兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月月9日原告严桂云在被告湖南广久房地产开发有限公司员工刘素元的鼓动下，将人民币14万元借给被告赵德全，并签订了借款合同，约定借款期限为一年，借款利息为月息1.5%，被告湖南广久房地产开发有限公司加盖公章。借款到期后被告将利息支付到2014年9月底。原告多次向被告赵德全催讨借款本金及利息未果。无奈，特此起诉，请求人民法院依法判决。
被告湖南广久房地产开发有限公司、赵德全、李亦兰未作答辩。
原告严桂云为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款合同2份，拟证明被告向原告借款的事实及被告未还款和原告向被告催讨的事实，被告赵德全承诺还款的事实。
被告湖南广久房地产开发有限公司、赵德全、李亦兰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对证据1认定如下：证据1，来源合法、内容真实有效，具有关联性，本院依法予以认定。
结合双方当事人的举证、质证及本院对证据的认定，本院认定本案的基本事实如下：2013年10月月30日、2014年5月7原告严桂云在被告湖南广久房地产开发有限公司员工刘素元的介绍下，将人民币140000元分两次以转账或现金的方式转账给被告湖南广久房地产开发有限公司账上（一次120000元，一次20000元），并与被告湖南广久房地产开发有限公司签订了借款合同，约定借款期限为一年，借款利息为月息1.5%，被告湖南广久房地产开发有限公司加盖了公章。被告赵德全以法人代表的身份签字。合同生效后，被告湖南广久房地产开发有限公司按照合同约定向原告支付利息至2014年9月底，其后未支付过利息。2015年12月21日被告赵德全本人承诺于2015年9月份以后可支取。。在此期间被告赵德全并未履行约定。2016年4月17日赵德全再次承诺还款，其后也并未履行约定。原告多次找到被告赵德全要求还款未果，原告遂于2016年8月2日诉至本院。
本院认为：原告严桂云与被告湖南广久房地产开发有限公司签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，各方当事人均应当严格遵守，全面履行。由于协议明确约定了借款期限，经原告催告后，被告湖南广久房地产开发有限公司应当在约定的期限内偿还借款本金及利息，被告湖南广久房地产开发有限公司未在约定的期限内偿还，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告严桂云要求被告湖南广久房地产开发有限公司偿还借款本金120000元及按双方约定的月利息1.5%计算利息的理由成立，其请求本院依法予以支持。2014年12月21日、2016年4月17日被告赵德全本人先后两次自愿承诺偿还原告严桂云借款。原告严桂云也同意。其行为表明被告赵德全自愿加入被告湖南广久房地产开发有限公司对原告严桂云的债务清偿。因此原告主张赵德全承担清偿责任的理由成立。其请求本院依法予以支持。原告不能证明被告李亦兰为借款140000元提供了保证。亦无证据证明此借款是被告赵德全为夫妻共同生活所需所借债务。因此原告要求被告李亦兰承担责任的理由不能成立，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南广久房地产开发有限公司偿还原告严桂云借款140000元并支付利息，（其利息自2014年10月1日起按月利息1.5%计算至清偿之日止）；被告赵德全对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告严桂云的其他诉讼请求。
以上给付内容，限在本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告湖南广久房地产开发有限公司、赵德全共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 周艺林
人民陪审员 徐国良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初182号
原告：黄添明，男，1975年1月16日出生，汉族，个体，住全南县。
被告：钟海强，男，1991年2月9日出生，汉族，务工，住全南县。
原告黄添明与被告钟海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款10000元及利息（自2016年4月7日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2016年4月6日，被告以资金周转为由向本人借款10000元并出具借条一张。借条约定借期至2017年1月30日止，按月利率20‰计付利息。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款10000元并出具借条一张：“借条，今借到黄添明现金壹万元正整（￥10000元），借期2016年4月6日至2017年正月30日，借款人钟海强，2016年4月6日”。借款到期后，被告未依约偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。经法庭询问，原告承认借条中“息按2分计算”系其自行添加，没有证据证实被告对该行为进行了确认，据此，对原告要求按月利率20‰计付利息的诉求，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟海强应当在本判决生效之日起三日内向原告黄添明归还借款10000元及利息（自2017年1月31日起至清偿款项日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄伟平
二〇一七年五月五日
代理书记员 李艳庆
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初355号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：李国功，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：李海喜，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省杞县。
原告港联融资租赁有限公司与被告李国功、李海喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 董永刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨丽娟
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初355号原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：李国功，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省杞县。被告：李海喜，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省杞县。原告港联融资租赁有限公司与被告李国功、李海喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  董永刚二〇一七年二月二十七日书记员  杨丽娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8170号
上诉人（原审被告）：范秀丽，女，1968年7月10日出。
委托诉讼代理人：杨立平，男，1964年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）：张雷生，女，1964年8月4日出生。
委托诉讼代理人：石建富（张雷生之夫），1961年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）：北京琉璃河物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河车站前街10号以南。
法定代表人：王顺平，总经理。
委托诉讼代理人：李成，男，1963年7月24日出生。
委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
上诉人范秀丽因与被上诉人张雷生、北京琉璃河物业管理有限责任公司（以下简称琉璃河物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第19451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范秀丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.对方承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决对于暖气漏水原因未予查清。2.琉璃河物业公司为范秀丽提供的供暖设施质量不合格是本次漏水的直接原因，琉璃河物业公司没有尽到巡查以及消除供暖设施安全隐患的义务，应承担赔偿责任。
张雷生辩称，同意一审判决，不同意范秀丽的上诉请求。
琉璃河物业公司辩称，同意一审判决，不同意范秀丽的上诉请求。
张雷生向一审法院起诉请求：1.范秀丽、琉璃河物业公司赔偿张雷生财产损失12314元；2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：张雷生与范秀丽为上下楼邻居关系，张雷生住房山区×××401号（以下简称401号房屋），范秀丽住楼上即501号（以下简称501号房屋）。琉璃河物业公司为张雷生、范秀丽所在小区的物业公司。2015年11月，范秀丽家的暖气漏水，流至张雷生家中，给张雷生家中造成浸泡。
经张雷生申请，一审法院委托北京京评价格评估有限公司（简称京评公司）对张雷生房屋因漏水造成的财产损失价值进行评估。2016年3月31日，京评公司出具《价格评估报告书》，以2016年3月16日为基准日，运用市场法、成本法评估，认为评估对象的评估价值为12314元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。张雷生所居住的房屋因范秀丽的房屋暖气漏水发生浸泡，所遭受的损失理应由范秀丽赔偿。至于范秀丽的暖气漏水是由于质量问题，还是由于维修不及时，均与张雷生无关，也与案件无关，故对范秀丽的辩解意见，法院不予采纳。对于张雷生的损失，法院参照京评公司出具的《价格评估报告书》确定。张雷生要求琉璃河物业公司承担连带责任缺乏依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、范秀丽于判决生效之日起七日内赔偿张雷生位于房山区琉璃河车站前街10号院37号楼1-401的房屋被浸泡的损失一万二千三百一十四元；二、驳回张雷生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。范秀丽与琉璃河物业公司均认可下列事实：
1.501号房屋是北京市房山区琉璃河水泥厂（以下简称琉璃河水泥厂）向单位职工范秀丽出售的商品房。
2.琉璃河物业公司曾是琉璃河水泥厂的下属单位，现已取得独立法人资格。
3.由于业主入住后普遍反映暖气存在沙眼等质量问题，琉璃河物业公司曾为37号楼业主更换暖气。但由于501号房屋在装修时用木板包了暖气，而且范秀丽与琉璃河物业公司对更换暖气后如何恢复装修问题未能协商一致，故501号房屋暖气至今未更换。
4.501号房屋所在小区是利用琉璃河水泥厂的工业废热二次供暖，琉璃河物业公司并不收取供暖费。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是琉璃河物业公司是否应对501号房屋漏水所导致的损失承担赔偿责任。
根据各方当事人认可的事实，501号房屋是琉璃河水泥厂向范秀丽出售的商品房，琉璃河水泥厂作为出卖方，应确保房屋及其附属设施符合相关质量标准。范秀丽上诉主张501号房屋暖气质量不合格是本次漏水的直接原因，但若该主张成立，承担质量责任的主体应是琉璃河水泥厂，而不是琉璃河物业公司。琉璃河物业公司虽曾为37号楼业主更换暖气，但501号房屋的暖气并未更换，因此范秀丽以琉璃河物业公司提供暖气质量不合格为由要求琉璃河物业公司承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
《北京市供热采暖管理办法》第十三条规定：“供热单位应当按照国家和本市的相关标准、规范，向用户提供安全、稳定、质量合格的供热服务，建立健全供热运营管理制度、服务规范和安全操作规程，遵守下列规定：（一）建立供热设施巡检制度，对管理范围内的供热设施进行检查，并作好记录。发现共用供热设施存在隐患的，应当及时消除；发现用户自用采暖设施存在隐患的，应当书面告知用户及时消除。（二）……。”第三十六条规定：“本办法中有关用语的含义：（一）供热是指供热单位依靠稳定热源，通过管道系统有偿为用户提供采暖用热以及相关服务的行为。（二）……。”本案中，范秀丽主张依据《北京市供热采暖管理办法》第十三条的规定，琉璃河物业公司作为供热单位，应建立供热设施巡检制度，并及时消除供热设施隐患。但依据《北京市供热采暖管理办法》第三十六条，该规定调整的是有偿供热服务行为。由于琉璃河物业公司提供供热服务并不收取费用，因此不能依据此规定确定琉璃河物业公司和范秀丽之间的权利义务。范秀丽提出琉璃河物业公司没有尽到巡查以及消除供暖设施隐患的主张，缺乏相应法律依据，本院不予采信。
综上所述，范秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107.85元，由范秀丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 爽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执613号
申请执行人桂林高志房地产开发有限公司。
法定代表人：肖高志。
被执行人盛铁桥。
被执行人张明。
被执行人刘安宜。
被执行人广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥。
本院作出的（2011）秀民初字第619号民事判决书已发生法律效力，桂林高志房地产开发有限公司与盛铁桥、张明、刘安宜、广西盛丰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案（申请执行标的为5214381元），本院已经依法受理。
在执行过程中，扣划了被执行人广西盛丰建设集团有限公司账户内的存款570万元，该款项已被中级人民法院保全冻结，已退回该公司，双方当事人同意暂不执行。被执行人名下无其他财产线索。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）秀民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2011）秀民初字第619号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 龚 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾文燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5805号
原告：于茜，女，1989年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告于茜与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告于茜诉称，2014年12月31日，原告购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为57.32平方米，单价为每平方米5726.01元，装修款为1600元，总金额为419927元。原告依约支付了首付款219927元，余款200000元办理了银行按揭。按照合同约定，被告应当在2015年3月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房488天，至今未办理交房手续，给原告造成损失41958.24元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，被告未履行合同义务，应当退还该装修款91712元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失41958.24元（自2015年4月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款91712元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失并返还房屋装修款，系一般合同纠纷，并非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓 洁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1698号
原告高爽，住涿州市。
委托代理人侯建东，，住涿州市，系原告的朋友。
被告朱红远，住涿州市。
被告朱亚南，住涿州市。
原告高爽与被告朱红远、朱亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爽及其委托代理人侯建东到庭参加了诉讼，被告朱红远、朱亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爽诉称，2014年2月26日，第一被告朱红远经第二被告朱亚南担保向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2014年2月26日至2014�5月25日，若逾期还款，被告则按每日500元向原告支付违约金。第二被告对以上借款及违约金提供了连带担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告朱红远偿还原告借款50000元、逾期给付的利息及违约金；判令被告朱亚南对上述款项承担连带偿还责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱红远、朱亚南未提交口头或书面答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告朱红远（即乙方）、朱亚南（即丙方）与原告高爽（即甲方）签订了《借款担保协议》，协议约定：1、借款金额乙方向甲方借款50000元（大写伍万元整）（人民币）；2、借款期限借款期限叁个月，自2014年2月26日起，至2014年5月25日止。3、借款担保丙方为乙方向甲方借款提供连带保证担保，对乙方债务负有连带偿还责任（担保期限两年）。4、违约责任乙方到期不偿还借款，甲方有权要求乙方按每日500元向甲方支付违约金。协议签订当日，原告高爽以现金的形式给付被告朱红远50000元，被告朱红远为原告高爽出具收条一张，载明“收条今收高爽现金伍万圆整（50000.00）朱红远2014.2.26”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。现原告起诉来院，请求依法判令被告朱红远偿还原告借款50000元、逾期给付的利息及违约金；判令被告朱亚南对上述款项承担连带偿还责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有借款担保协议一份、收条一张及原告高爽当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高爽与被告朱红远、朱亚南签订的《借款担保协议》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告朱红�向原告借款，理应依约及时偿还。故原告要求被告朱红远偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告朱亚南作为朱红远的担保人，应按协议约定，全面履行对朱红远此笔借款的担保义务。故原告要求被告朱亚南对借款本金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因《借款担保协议》中，未约定被告朱亚南对利息及违约金承担连带保证责任，故对原告要求被告朱亚南对利息及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。借款时，原、被告协议约定：因被告朱红远到期后未能偿还借款，每日向原告高爽支付500元违约金，但未约定利息的给付，现原告高爽一并主张逾期给付的利息及违约金，本院应予支持。但因其主张过高，总计超过年利率24%的部分，不受法律保护。依据《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告朱红远给付原告高爽借款50000元。
二、被告朱亚南对上述借款本金承担连带给付责任。
三、于本判决生效后十五日内，被告朱红远给付原告高爽利息及违约金（利息及违约金总额自2014年5月26日起按年利率24%计算至还清日止）。
四、驳回原告高爽其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告朱红远、朱亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 孟令丹
人民陪审员 王园园
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑培培
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初第1046号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告2011年8月4日在肥东县民政局协议离婚。双方协议约定：双方婚生子张俊阔由原告张某抚养至独立生活时止，被告李某每年支付子女抚养费6000元；双方共有的以被告李某名义购买的理财保险12000元归原告张某所有，存放被告李某处共同财产15000元双方平均分配。原被告离婚后至今，被告未将保险12000元以及7500元被告应分存款交付给原告，且至今未支付子女抚养费。故请求法院判令被告支付原告应分财产合计19500元，并支付子女抚养费。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、原被告离婚证复印件一份，证明原被告已经协议离婚；
3、离婚协议书，证明原被告离婚时的关于子女抚养及财产分割的协议。
被告未作答辩。
根据庭审调查及当事人的陈述，举证质证，本院综合认定以下法律事实：
原被告2011年8月4日在肥东县民政局协议离婚。双方协议约定：一、张某与李某自愿离婚；二、子女抚养问题：双方婚生子张俊阔由张某抚养至独立生活时止。李某每年支付子女抚养费6000元直至张俊阔年满18周岁。张俊阔满18周岁以后的费用，双方重新协商；三、财产分割及债权债务问题：双方婚后共有房屋归张某所有。保险12000元归张某所有。家中15000元双方平均分配。债务3000元由张某偿还。无其他财产分割问题；四、离婚时女方未怀孕。2016年3月10日原告张某以被告李某至今未支付张俊阔（2008年5月6日出生）的抚养费也未交付以其名义购买的保险12000元以及原告应分的现金7500元为由诉至法院。被告未到庭，调解不能。
本院认为：原被告到民政局协议离婚并签署离婚协议。被告李某签字确认自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。可见该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定。该协议对双方均具有法律约束力。故原告请求被告交付原告应分得的财产合计19500元以及按照协议支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，为维护离婚协议的严肃性，保护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某限于本判决书生效之日起五日内支付原告张某应分得财产合计人民币19500元；
被告李某限于本判决书生效之日起五日内支付原告张某截止到2016年6月3日的子女抚养费合计29000元。并自2016年6月4日起每月支付子女抚养费500元，限于每年12月30日前付清当年的抚养费。
本案受理费368元，减半收取184元，由原告张某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一六年六月八日
书 记 员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督337号
申请人：杜小宏，男，傣族，1965年11月6日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人杜小宏于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人杜小宏称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金13321.13元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币13321.13元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜小宏人民币13321.13元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费44元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李同法
二〇一七年五月二十六日
书记员 晏照磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1872号
上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司�住所地成都高新区天府大道北段**号*栋*楼*号。
法定代表人：余德深，职务不详。
被上诉人（原审原告）：袁锋，女，汉族，1960年9月20日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1963年1月23日出生，住成都市金牛区。
上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人袁锋、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4213号民事裁定，向本院提起上诉。
斐普尔纳公司上诉称，上诉人注册于成都市高新区，其主要办事机构和经营所在地均在成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十二日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1872号上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司�住所地成都高新区天府大道北段**号*栋*楼*号。法定代表人：余德深，职务不详。被上诉人（原审原告）：袁锋，女，汉族，1960年9月20日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1963年1月23日出生，住成都市金牛区。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人袁锋、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4213号民事裁定，向本院提起上诉。斐普尔纳公司上诉称，上诉人注册于成都市高新区，其主要办事机构和经营所在地均在成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年九月二十二日书记员  毛菊英
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2013号
原告梁运井，男，1965年9月15日出生，汉族，无业。
被告刘昌国，男，1976年5月4日出生，汉族，个体工商户。
原告梁运井诉被告刘昌国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁运井、被告刘昌国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁运井诉称，原告经营一家木材板作坊，地址位于内黄县××彭路村。2016年1月14日，应被告要求，原告从木材作坊拉一车木材版，价值16229元，从板厂去给被告在安阳市××庄乡开的家具厂送货。被告收货后由于当时资金短缺，没有当场给付原告货款，遂给原告出具了欠条一份，欠条内容为“今欠到板款壹万陆仟贰佰贰拾玖元整”。然而，欠款至今已有半年，原告多次向被告进行催要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益。现原告梁运井请求法院依法判令被告刘昌国偿还原告欠款16229元。
被告刘昌国辩称，我对欠原告货款16229元没有异议，但是应当扣除我预先支付给原告的定金3000元，且原告供应的木材板存在质量问题，原告应当赔偿由此给我造成的损失。
经审理查明，原告向被告供应木材板，被告因拖欠原告货款于2016年1月14日向原告出具了欠条一张，载明“今欠到板款壹万陆仟贰佰贰拾玖元整，￥16229元，刘昌国，2016年1月14日”。现被告仅支付了原告定金3000元，余款13229元至今未予支付。
以上事实，有原告梁运井提交的欠条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告购买了原告的货物，应当支付原告相应的货款。根据被告出具的欠条可知，被告共计拖欠原告货款16229元，在扣除被告已支付的定金3000元后，被告应当再支付原告货款13229元。被告刘昌国辩称，原告供应的木材板存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘昌国于本判决生效之日起十日内支付原告梁运井货款人民币13229元；
二、驳回原告梁运井的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告刘昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年八月十九日
代理书记员 朱丁丁
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初288号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓某某，绰号“三斗”，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月19日被宁远县公安局刑事拘留，2016年3月1日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人邝某某，湖南宗元律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）278号起诉书，指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员乐利云、李超群组成合议庭，代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年6月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年2月14日16时许，被告人邓某某在宁远县清水桥镇世宇酒店407房间开房后，打电话通知朋友郑某过来。当晚20时许，郑某带着甲基苯丙胺（冰毒）与胡某某、欧阳某某先后抵达邓某某所开的房间，后四人在通过用锡纸熏烤、矿泉水瓶过滤的方式吸食毒品时，被宁远公安局民警现场抓获。经检测，其四人尿样均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓某某未提出异议，并当庭认罪，且有证人郑某、胡某某、欧阳某某等人的证言，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，尿样检测报告书、公安行�处罚决定书、户籍证明等书证，被告人邓某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。故对其辩护人提出的：“被告人邓某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚”之辩护意见予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 李超群
人民陪审员 乐利云
二〇一六年六月八日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2960号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦，统一社会信用代码91350000731864435H。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。
被告：陈雪云，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。
原告福建省中庚物业管理有限公司（以下简称中庚物业公司）诉被告陈雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中庚物业公司的委托诉讼代理人翁剑樵到庭参加诉讼，被告陈雪云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中庚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪云向中庚物
业公司支付从2013年7月1日至2016年8月31日止的物业服务费8316.44元；2.诉讼费用由陈雪云承担。事实和理由：陈雪云是福清市宏路街道宏路石门村中庚香山美地（紫金香山）9号楼1005号房业主，房屋建筑面积130.72平方米。根据中庚物业公司与福建中庚房地产开发有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》规定，中庚物业公司作为紫金香山小区物业服务管理公司，为该小区提供物业管理服务，同时按规定收取物业管理服务费用，物业费标准为每月每平方米1.68元，陈雪云作为该小区9号楼1005号房业主，负有缴纳物业费的义务。陈雪云从2013年7月1日至2016年8月31日未向中庚物业公司缴纳物业费，拖欠物业服务费计8316.44元。经中庚物业公司多次催讨，陈雪云拒不缴纳。
陈雪云未作答辩，也未举证、质证。
因陈雪云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对中庚物业公司所提供的证据进行审理。
经审理查明，2010年8月1日，中庚物业公司与福建中庚房地产开发有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定中庚物业公司为中庚香山美地（紫金香山）小区提供前期物业服务。前期物业服务合同约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，其中高层住宅每平方米每月1.68元，物业服务等级标准一级；自本合同生效之日起至物业出售并交付物业买受人之前发生的物业服务费由福建中庚房地产开发有限公司承担，自物业交付物业买受人之日起至本合同终止之日发生的物业服务费，由物业买受人承担；本合同期3年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。2010年9月23日，陈雪云与福建中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买中庚香山美地9号楼1005号房，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业按期提供前期物业服务，同意按前期物业服务合同约定的价格和方式交纳物业服务费用，并同意遵守临时管理规约。2013年6月7日，陈雪云办理交房手续。
另查明，中庚物业公司系一级物业服务企业，具有物业管理资质。因中庚香山美地（紫金香山）小区至今尚未成立业主委员会，未确定新的物业管理企业，现该小区仍由中庚物业公司提供物业管理服务。
以上事实，有中庚物业公司提交的福州市前期物业服务合同、商品房买卖合同、业主临时公约、入伙流程单、邮政特快专递、福清市宏路街道崇文社区确认的在管证明及中庚物业公司庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，中庚物业公司作为具有物业管理资质的物业服务企业，依法与建设单位福建中庚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，取得了在陈雪云房屋所在小区中庚香山美地（紫金香山）开展物业管理服务的资格。中庚物业公司与建设单位福建中庚房地产开发有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》、陈雪云与福建中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中关于物业服务管理的规定，均是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规规定，为有效合同，对当事人均有约束力，当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。中庚物业公司已按照合同约定履行物业管理服务义务，陈雪云接受了中庚物业公司的物业服务，应当履行合同中约定的缴纳物业服务费等义务，故中庚物业公司主张陈雪云应支付2013年7月1日至2016年8月31日止的物业服务费8316.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈雪云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈雪云于本判决生效之日起十日内向福建省中庚物业管理有限公司支付物业服务费8316.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈雪云负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 余海玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王小亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1846号
原告深圳市润普科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区塘边路6号宝盛工业区A区6栋2楼，组织机构代码678587896。
法定代表人李明。
委托代理人潘虎城，公司员工。
被告汇展科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区B区宝运达厂房A栋1－2层，组织机构代码685379737。
法定代表人汪晓春。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘虎城到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日，双方签订供货合同，4月起交货4010只，货款共320800元。经多次上门讨要，于2016年9月30日付款20000元，并开具一张2016年10月31日汇款单（实际无法到账）。目前拖欠款项总额为300800元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款300800元及延迟付款的利息14288元（自2016年5月30日计算至判决生效三日止，同期银行贷款利率4.75％）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自2016年开始业务往来，原告向被告提供超声波氧气传感器，按被告采购单要求送货。双方约定付款方式为月结30天。2016年10月31日，被告开具汇款委托书支付货款，后该汇款未能到账。双方于2016年11月23日对账，被告确认其未支付货款总金额为300800元。
以上事实，有采购单、交货验收单、汇款委托书、对账单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款300800元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汇展科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市润普科技有限公司货款人民币300800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月30日计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3013元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 光
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1846号原告深圳市润普科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区塘边路6号宝盛工业区A区6栋2楼，组织机构代码678587896。法定代表人李明。委托代理人潘虎城，公司员工。被告汇展科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区B区宝运达厂房A栋1－2层，组织机构代码685379737。法定代表人汪晓春。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘虎城到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月19日，双方签订供货合同，4月起交货4010只，货款共320800元。经多次上门讨要，于2016年9月30日付款20000元，并开具一张2016年10月31日汇款单（实际无法到账）。目前拖欠款项总额为300800元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款300800元及延迟付款的利息14288元（自2016年5月30日计算至判决生效三日止，同期银行贷款利率4.75％）；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告自2016年开始业务往来，原告向被告提供超声波氧气传感器，按被告采购单要求送货。双方约定付款方式为月结30天。2016年10月31日，被告开具汇款委托书支付货款，后该汇款未能到账。双方于2016年11月23日对账，被告确认其未支付货款总金额为300800元。以上事实，有采购单、交货验收单、汇款委托书、对账单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款300800元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告汇展科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市润普科技有限公司货款人民币300800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月30日计至本判决指定支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3013元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 李 振 财人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年四月二十一日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第00055号
原告金彩飞，女，1983年10月22日生，汉族，
被告许公会，男，1979年3月2日生，汉族，
原告金彩飞与被告许公会离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金彩飞到庭参加了诉讼。被告许公会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩飞诉称，原、被告双方于2007年2月经人介绍认识，2008年元月18日举行结婚仪式共同生活，2009年3月14日补办登记结婚手续。由于婚前了解不够，婚后两人性格不和，无共同语言，被告性情粗暴，常为琐事与原告吵闹打架。2010年春节双方吵架后原告离开被告家，双方未再联系。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求离婚，共同财产依法分割。
被告许公会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点在于：1、原被告双方的夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；2、双方财产状况及财产应如何分割。
庭审中，原告提供原、被告双方的婚姻状况证明一份。证明原、被告双方系合法的夫妻关系。本院对该份证据及原告的主张予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2007年2月经人介绍认识，2008年元月18日举行结婚仪式共同生活，2009年3月14日补办登记结婚手续。婚后无子女。原、被告双方婚前了解不够，婚后两人性格不和，无共同语言，常为琐事吵闹打架致感情破裂。原告称自己婚前财产现在被告处的有棉被9床、床单16条，但因自己离开被告家已两年，财产现状不能确定，对于婚前财产自愿放弃。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，后因琐事常闹矛盾。2010年春节双方吵架后原告离开被告家，双方未再联系，且本院向被告以公告方式送达应诉等相关手续后，被告亦未到庭参加诉讼，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，应予以准许。原告愿放弃自己婚前财产棉被9床、床单16条，不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告金彩飞与被告许公会离婚。
案件受理费300元，由原告金彩飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8532号
原告：马金波，女，1986年9月22日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住浙江省。
被告：刘桂凤，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告马金波诉被告刘桂凤健康权纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，因交通事故造成损失，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计31478.50元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭也未作答辩。
本院经审理查明：2016年6月6日21时00分许，在桐乡市梧桐街道庆丰路与环城南路叉口西侧，刘桂凤驾驶无号牌电动自行车逆向行驶，与马金波驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，刘桂凤负事故全部责任，马金波不负事故责任。马金波伤后在桐乡市中医医院治疗，住院9天，门诊数次，医疗费合计7768元。2016年6月29日经该院诊断，建议刘桂凤出院后休息90天、护理30天、营养期45天。另查明，刘桂凤事故后支付马金波1500元。以上事实，由事故认定书、医疗材料、医疗诊断证明书及当事人陈述等证实。本院据上述事实确定原告马金波损失医疗费7768元、住院伙食补助费135元（15元/天×9天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费10170元（113元/天×90天）、交通费100元，合计22523元。上述损失，由被告刘桂凤赔偿，扣除已付的1500元，尚应赔偿21023元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘桂凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金波21023元；
二、驳回原告马金波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘桂凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱玲芳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第206号
原告张支勇，男，生于1968年9月7日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告王云福，男，生于1957年2月2日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告张支勇诉被告王云福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张支勇到庭参加了诉讼，被告王云福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张支勇诉称：2012年4月11日，被告以孩子读书需用钱为由向原告借款20000元，双方在借条上约定月息按5％计算，借款时间暂定为一年，被告用其工资作抵押。如果借款期限满一年时不能还清本息，则每月利息以8%计算。被告借款后，按月支付利息至2013年10月11日，本金至今仍未偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款及支付利息。现原告为维护自身合法权益诉讼来院，请求判决被告立即向原告偿还借款20000元并主张从2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告实际清偿之日为止；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告王云福未作答辩。
经审理查明：2012年4月11日，被告王云福向原告张支勇借款20000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“本人因娃娃读书，向张支勇借人民币20000.00元，大写贰万云正，并且以5%付息，即每月按时付息1000.00元。同时本人用工资作抵押，并定于2013年4月11日还清本息。如果到时没有还清本息，每月将以8%付息，一切后果由借款人和担保人承担。借款人：王云福。2012年4月11日”。被告借款后，仅向原告支付利息至2013年10月11日。2014年12月，原告起诉来院，请求判决被告立即向原告偿还借款20000元及该款从2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的借条一张，经审质证，可以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王云福向原告张支勇借款人民币20000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分。被告王云福未按照借款协议约定的还款时间归还原告借款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告履行还款责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律强制性规定，本院对原告的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云福于本判决生效之日起十五日内偿还原告张支勇借款20000元并支付相应利息（利息以20000元为本金，从2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿借款之日止）。
案件受理费、公告费700元，由被告王云福承担；该款原告张支勇已垫付，被告在偿还借款时一并支付给原告。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 葛一波
代理审判员 黄艾玟
人民陪审员 罗礼芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾 珣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特649号
申请人：朱志庭，男，汉族，住丽水市莲都区。
申请人：梁必王，男，汉族，住丽水市莲都区。
申请人：陈跃勇，男，汉族，住丽水市莲都区。
本院于2016年12月27日依法受理了申请人朱志庭和申请人梁必王、陈跃勇确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员樊任挥审查此案，现已审查完毕。
申请人梁必王经审批在利山村加层建房，将该建房承包给申请人陈跃勇，申请人陈跃勇又雇佣申请人朱志庭为民工。2016年10月1日，申请人朱志庭在劳作时左脚膑骨骨折。现申请人朱志庭与申请人梁必王、陈跃勇因生命权、健康权、身体权纠纷，经丽水市莲都区碧湖镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、对申请人朱志庭因伤害造成的治疗费（农保减除）、住院护理费、伙食补助费、市内交通费、后续治疗费以及日后拆内固定物费用等，由申请人梁必王一次性补偿人民币5000元，此款已当场兑付，其他补偿不足部分，申请人朱志庭自愿放弃；
二、本伤害纠纷民事补偿已达成协议并已履行，日后申请人朱志庭不得再向徐恩明主张其他任何补偿权利；
三、申请人陈跃勇不再承担申请人朱志庭因伤害造成的任何费用，全部由申请人梁必王承担；
四、本意外伤害纠纷一案已解决，日后不论申请人朱志庭的后续治疗费多少，××变等，均由申请人朱志庭承担，与申请人梁必王、陈跃勇无牵涉；
五、本协议书属申请人双方自愿达成，自双方签章后生效，互不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 樊任挥
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 程志超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初70号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人魏某甲。2015年12月3日，被告人魏某甲因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2015年12月16日被批准逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】17号起诉书指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙、杨杨出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日22时20分许，被告人魏某甲驾驶鲁V小型轿车沿寒亭区海龙路由南向北行驶至民主街与海龙路交叉路口南侧时，与前方顺行的王某乙驾驶的鲁G普通二轮摩托车相撞，致王某乙受伤。事故发生后，魏某甲弃车逃逸，王某乙经医院抢救无效死亡。魏某甲于2015年12月3日0时30分到寒亭交警大队投案。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人魏某甲承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人魏某甲到案后如实供述了所犯罪行。事故发生后，被告人魏某甲家属赔偿被害人王某乙家属各项损失共计320000元，被害人家属对被告人魏某甲表示谅解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭过程中并无异议，且有证人张某、于某、魏某乙、王某甲的证言，乙醇检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，前科证明，收到条，谅解书，常住人口详细查询结果单、身份证复印件，被告人魏某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某甲在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏某甲主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏某甲家属积极代为赔偿被害人家属损失，被害人家属对魏某甲表示谅解，对魏某甲可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁玉萱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1323号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陆军军，女，1964年1月9日出生，住浙江省宁波市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆军军信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第87-2号
原告殷秀辉，男，现住辉南县。
被告柳河县钟鼎粮油经销有限公司。
被告王志勇，男，现住柳河县。
被告钟素杰，女，现住柳河县。
本院在受理原告殷秀辉诉被告柳河县钟鼎粮油经销有限公司、王志勇、钟素杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，撤回对被告被告柳河县钟鼎粮油经销有限公司、王志勇、钟素杰的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告殷秀辉撤回对被告柳河县钟鼎粮油经销有限公司、王志勇、钟素杰的诉讼。
案件诉讼费3，200.00元减半收取1，60.00元由原告殷秀辉负担。
审判长 贾文戈
审判员 井丽纯
审判员 李明明
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 贺
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初3223号
原告：无锡锅炉辅机厂，组织机构代码13621118-1，住所地无锡市南长区南长街721号。
法定代表人：邵仲鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
被告：中江能源回收扬州有限公司，统一社会信用代码913210816933815385，住所地扬州市仪征市扬州（仪征）汽车工业园中江路100号。
法定代表人：吴清寰。
原告无锡锅炉辅机厂（以下简称辅机厂）与被告中江能源回收扬州有限公司（以下简称中江扬州公司）买卖合同、借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辅机厂委托诉讼代理人陈付国到庭参加诉讼，被告中江扬州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辅机厂向本院提出诉讼请求：判令中江扬州公司支付款项3012969.84元及利息（以300万元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：中江能源回收（上海）有限公司（以下简称中江上海公司）拖欠其货款1798530元，上海海陆昆仑高科技工程有限公司（以下简称昆仑公司）拖欠其货款88118.16元、借款727121.68元，合计815239.84元。2017年4月14日，中江上海公司、昆仑公司将其对中江扬州公司的债权部分转让给其，四方签订《债权转让协议》。此外，中江扬州公司拖欠其货款399200元未付。上述协议明确了中江扬州公司应于2017年4月底前向其支付3012969.84元，但中江扬州公司未予履行。现请求判如所请。
被告中江扬州公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明以下事实：辅机厂与中江扬州公司存在多年业务往来关系，由中江扬州公司向辅机厂购买消音器等设备。2015年11月，辅机厂与中江扬州公司签订还款计划书，中江扬州公司确认结欠辅机厂货款399200元，约定于2016年5月30日前分期还清。
昆仑公司与辅机厂存在设备买卖合同关系，2015年11月双方签订还款计划书，昆仑公司确认结欠辅机厂货款88118.16元，约定于2015年12月30日前付清。2014年1月26日昆仑公司向辅机厂借承兑汇票，金额为897121.68元，约定于2014年6月上旬归还全款，后昆仑公司还款17万元，尚欠727121.68元。
中江上海公司与辅机厂存在设备买卖合同关系，2015年11月双方签订还款计划书，中江上海公司确认结欠辅机厂货款1798530元，约定于2016年10月30日前分期还清。
2017年4月14日，辅机厂与中江上海公司、中江扬州公司、昆仑公司四方签订债权转让协议书1份，主要内容为：鉴于中江上海公司拖欠辅机厂货款1798530元，昆仑公司拖欠辅机厂货款88118.16元、借款727121.68元，中江上海公司对昆仑公司享有债权、昆仑公司对中江扬州公司享有债权，中江扬州公司拖欠辅机厂货款399200元的事实，约定昆仑公司将其对中江扬州公司的部分债权1798530元转让给中江上海公司，中江上海公司受让后又将该部分债权1798530元转让给辅机厂；昆仑公司将其对中江扬州公司的部分债权815239.84元转让给辅机厂，因中江扬州公司参与协议的签订，故债权转让不再另行通知；债权转让生效后，辅机厂与中江上海公司、辅机厂与昆仑公司之间的债权债务关系消灭，由中江扬州公司向辅机厂履行给付款项义务，总计为3012969.84元，于2017年4月底前付清等。协议签订后，中江扬州公司未按约履行付款义务。
上述事实，有还款计划书、订货合同、发货清单、借条、债权转让协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案当事人签订的债权转让协议已生效，中江扬州公司未按约履行还款义务，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。辅机厂主张中江扬州公司给付欠款3012969.84元，并以300万元为基数主张赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中江能源回收扬州有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡锅炉辅机厂款项3012969.84元并赔偿利息损失（以300万元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30904元，减半收取15492元，财产保全费5000元，合计20492元（此款已由无锡锅炉辅机厂预交），由中江能源回收扬州有限公司负担（无锡锅炉辅机厂同意其预交的诉讼费用由中江能源回收扬州有限公司向其直接支付，本院不再退还，由中江能源回收扬州有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡锅炉辅机厂直接支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚风华
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋云鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8095号
原告任亚南，男，汉族，1990年6月20日出生，住址河南省清丰县。
委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告徐俊伟，男，汉族，1989年1月26日出生，住址河南省西华县。
委托代理人汪华，河南九同律师事务所律师。
被告郑州净瓶消防安全工程有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村。
法定代表人刘丽红。
委托代理人姚嫚，河南国是律师事务所律师。
原告任亚南诉被告徐俊伟、郑州净瓶消防安全工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告任亚南委托代理人郜世举到庭，被告徐俊伟及其委托代理人汪华到庭，被告郑州净瓶消防安全工程有限公司委托代理人姚嫚到庭本案现已审理终结。
原告诉称，原告2016年4月份、2016年11月份跟随被告徐俊伟在被告郑州净瓶消防安全工程有限公司发包的金水万达项目工地由领班王庆钢带领从事该工地一二号楼的消防报警系统的安装等，工程结束后被告徐俊伟未向民工发放工钱，其中尚欠原告共计7935元钱未支付，为原告的合法权益特诉至贵院，望法院判如所请，请求判令：一、判令被告支付原告7935元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《施工队承包合同》一份；
2、工资表两份；
被告徐俊伟辩称，被告徐俊伟与本案无关，原告不是适格的原告，无权对被告徐俊伟提起诉讼。一、本案中，被告徐俊伟与原告并无劳务关系，原告无权要求被告支付劳务款；被告徐俊伟与郑州净瓶消防安全工程有限公司于2015年11月8日签订了施工队承包合同，工程名称是“金水万达中心”，该工程已按合同约定的时间完工，被告徐俊伟与实际施工的工人工资也已结清。而原告并非是该工程的施工工人，被告徐俊伟与原告在该项目中不存在任何劳务关系，且当时相互也不认识，原告无权要求被告支付任何款项。二、原告起诉无事实依据，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形；金水万达项目上，原告并未参与工程施工。原告受他人教唆，为谋取不正当利益，捏造并不存在的事实提起民事诉讼，严重侵害了被告徐俊伟的合法权益，给被告徐俊伟造成恶劣影响，精神上受到了严重伤害。对于原告这一滥用诉权，达到不法目的的行为，请法官予以明察，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告徐俊伟将保留对原告因滥用诉权、虚假诉讼而提出诉讼的权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和被告徐俊伟的合法权益。
被告徐俊伟向本院提交以下证据：
1、《施工队承包合同》一份；
2、银行转款明细、支付宝明细及付款情况说明各一份；
3、证明一份；
4、证人出庭作证申请书及证人证言各一份；
5、《郑州市轨道交通1号线二期工程FAS及气体灭火系统劳务承包合同》一份；
6、收据一份。
被告郑州净瓶消防安全工程有限公司辩称，原告与被告郑州净瓶消防安全工程有限公司之间既不存在劳务关系也不存在雇佣关系，原告要求被告支付工资无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告郑州净瓶消防安全工程有限公司向本院提交以下证据：
1、《承包合同》、工资发放保证书各一份；
2、转账明细一份。
经审理查明，2015年11月8日，被告郑州净瓶消防安全工程有限公司与被告徐俊伟签订《施工队承包合同》一份，该合同约定被告郑州净瓶消防安全工程有限公司将位于郑州市农科路郑州金水万达中心1#、2#楼火灾自动报警系统及明配管的安装工程分包给徐俊伟所组建的施工队。施工费暂定价为223875元，包含工人工资，以完工后据实结算工程款为准。被告郑州净瓶消防安全工程有限公司派凃田波为施工现场项目经理负责工地的管理和质量监督工作。原告任亚南为该工地施工工人，凃田波及被告郑州净瓶消防安全工程有限公司签字盖章确认的《工资表》显示，原告的应发工资为7935元。自2015年12月22日至2017年1月7日，被告郑州净瓶消防安全工程有限公司向被告徐俊伟支付工程款184775元。被告徐俊伟尚未支付原告工资7935元。
关于本案争议的若干焦点，本院分析如下：
关于原告与被告徐俊伟是否存在劳务关系，被告徐俊伟辩称其从未见过原告，原告也未在其施工队中实际工作。原告提交的《工资表》中有被告郑州净瓶消防安全工程有限公司的盖章及其项目经理凃田波的签字。凃田波出庭作证时认可该签字为其本人亲笔签名。故本院对原告提交的《工资表》真实性予以认定。该《工资表》中明确记载原告姓名，即使将“任亚南”写为“任亚楠”，但身份证号与原告身份证号无异。故原告与被告徐俊伟存在事实上的劳务合同关系，本院对原告与被告徐俊伟构成劳务关系予以认定。
关于被告徐俊伟是否将工资实际发放原告。被告徐俊伟辩称其已将工人工资支付案外人王庆钢，但无证据证明王庆钢已将工资支付原告。被告徐俊伟以其名义与被告郑州净瓶消防安全工程有限公司签订《施工队承包合同》，应当认定被告徐俊伟系施工队的负责人，应当对施工队内工人的工资发放承担责任。故被告徐俊伟辩称其与王庆钢关于“徐俊伟对外，负责找项目；王庆钢对内，负责找工人”的双方约定不足以对抗原告要求徐俊伟支付工资的请求。被告辩称理由不足，本院不予支持。
关于被告郑州净瓶消防安全工程有限公司的责任承担问题，本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因被告郑州净瓶消防安全工程有限公司不能证明被告徐俊伟是具有用工主体资格的个人，故无论被告郑州净瓶消防安全工程有限公司是否已经全额支付或部分支付被告徐俊伟工程款，均应对被告徐俊伟拖欠原告的工资承担连带责任。被告郑州净瓶消防安全工程有限公司辩称其已经支付工程款且与原告不存在劳务合同关系进而不应承担责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告徐俊伟于本判决生效后十日内支付原告任亚南工资7935元。
二、被告郑州净瓶消防安全工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告徐俊伟、郑州净瓶消防安全工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李世达
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程 雯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更906号
罪犯姜二强，男，1980年11月25日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年9月23日作出（2013）台刑初字第93号刑事判决，以被告人姜二强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月27日作出（2015）枣刑执字第2380号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜二强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬3次、评为2015年度监区级劳积、2016年度监狱级劳积。
经审理查明，罪犯姜二强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年8月至2017年2月，被监狱表扬3次,2016年1月，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2017年1月，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金未履行，2017年3月，峄城区民政局出具该犯家庭困难证明。执行机关提供了罪犯姜二强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜二强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜二强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年3月1日起至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天