贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2983号
原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司。
地址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道观邸三楼（A区2-22-3）。
负责人代勇。
委托代理人（特别授权）刘斌，男，贵州创驰律师事务所律师。
被告金沙县金江门窗加工厂。
住址：贵州省金沙县西洛街道申家街社区申家街组。
投资人：姬代艳
委托代理人陈玉江（特别授权），系投资人姬代艳之丈夫。
被告姬代艳，女，1978年生，汉族，贵州省金沙县人。
被告陈玉江，男，1978年生，汉族，贵州省金沙县人。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司（以下简称鼎盛鑫担保公司）诉被告金沙县金江门窗加工厂（以下简称金江门窗厂）、姬代艳、陈玉江追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告鼎盛鑫担保公司的委托代理人刘斌、被告金江门窗厂的委托代理人被告陈玉江到庭参加诉讼，被告姬代艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛鑫担保公司诉称：2013年10月30日被告金江门窗厂与金沙县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定被告金江门窗厂向金沙县农村信用合作联社贷款90万元，贷款期限12个月（2013年10月30日至2014年10月29日止）等内容。同日，原告与被告金江门窗厂签订《委托担保合同》，约定由原告为被告的90万元贷款提供担保。合同第十条约定：金江门窗厂不履行或不完全履行约定义务，应当承担的违约责任为：1、归还原告为金江门窗厂代偿的全部款项；2、依法赔偿原告的损失，损失包括担保费损失、代偿资金占用费损失；担保费损失为主合同约定的借款期限内的全部担保费，代偿资金占用损失的计算方式为代偿资金为基数每日千分之一。3、支付原告违约金，违约金数额为损失的30%；4、支付原告因追索债务所支出合理的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费等内容。同日原告与金沙县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，为被告金江门窗厂的贷款90万元提供担保。原告为使自己的合法权益有保障，要求被告金江门窗厂、被告姬代艳、被告陈玉江提供反担保。2013年10月30日，原告与被告金江门窗厂、被告姬代艳签订《反担保担保合同》，被告姬代艳、陈玉江向原告出具《个人无限连带责任保证书》，约定由被告姬代艳、陈玉江为被告金江门窗厂的贷款90万元的担保作反担保，该保证书声明，愿意用自己家庭的全部财产、所有收入、名下的财产和权益，不可撤销的连带责任担保方式为被告金江门窗厂签订《委托担保合同》提供反担保。后原告发函《放款通知书》给金沙县农村信用合作联社，请求放款给被告金江门窗厂。2014年10月29日还款期限届满，被告金江门窗厂因经营不善，不归还债权人金沙县农村信用合作联社的前述90万元借款。由于原告系担保人，2014年11月11日，原告转账915836.04元给被告金江门窗厂用于偿还前述借款的本息。原告代偿该笔款项后，多次找到三被告要求偿还代偿款，但三被告已各种理由推诿，至今未还款。故诉至法院：一、请求判令三被告连带偿还原告代偿款915836.00元；二、请求判令三被告连带赔偿原告代偿资金占用费暂计200000.00元（以代偿款本金915836.00元为基数按年利率24%计算，从2014年11月11日起算至还清代偿款之日止）；三、请求判令三被告连带赔偿原告为追索垫付费用的律师费、交通费、差旅费、通讯费等费用5000.00元；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证，被告金江门窗厂的营业执照复印件、被告姬代艳、陈玉江身份证复印件：拟证明原、被告的身份信息及主体资格。
2、2013年10月29日鼎盛鑫担保公司出具的授权书一份：拟证明鼎盛鑫担保公司授权其毕节分公司为第一被告给金沙县农村信用社借款90万元提供担保。
3、被告金江门窗厂与金沙县农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》、被告金江门窗厂与原告签订的《委托担保合同》、原告与金沙县农村信用合作联社《最高额保证合同》、《放款通知书》、金沙县农村信用合作联社出具的进账单：拟证明被告金江门窗厂向金沙县农村信用合作联社贷款90万元，金沙县农村信用合作联社已经向被告金江门窗厂发放90万元贷款的事实；原告为被告金江门窗厂的90万元贷款作担保的事实；证明被告金江门窗厂的违约情况，其应当承担的违约责任。
4、原告与被告金江门窗厂、被告姬代艳签订的《反担保合同》，被告姬代艳、陈玉江向原告出具的《个人无限连带责任保证书》，原告与被告金江门窗厂签订的《反担保抵押物协议》及抵押物清单一览表：拟证明三被告为被告金江门窗加工厂贷款90万元，向原告提供反担保的事实，担保的范围及方式等；被告金江门窗厂、被告姬代艳提供自己修建的位于西洛乡申家街村申家寨组621平方米厂房和184平方米自建住房，作反担保抵押物的事实。
5、金沙县农村信用社出具的进账单（原件）一份：拟证明借款到期后，原告打款915836元给被告金江门窗厂，用于偿还所欠前述借款的事实。
6、鼎盛鑫担保公司与创驰律师事务所签订的《委托协议书》、收费发票一张：拟证明原告为追索代偿款所支付5000.00元律师服务费的事实。
经质证，被告对原告所举以上证据均无异议。
被告金江门窗厂及被告陈玉江辩称：担保贷款的事实是存在的，对贷款金额的利息有误，我只是得到了915836.00元。我不偿还原告借款不是我的原因，我不予支付资金占用费，年利率24%的资金占用费率过高。担保公司所述我拒绝还款与事实不符，原告只有一次叫我还款，并非多次。我不偿还原告借款是因为原告对我进行殴打，目前我没有能力偿还借款。愿意与原告协商解决还款事宜，愿意分期偿还。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、被告金江门窗厂的组织机构代码、营业执照、税务登记证、陈玉江、姬代艳的身份证复印件：拟证明三被告的身份信息。
经质证，原告对该证据无异议。
被告姬代艳经本院传票传换，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未向本院提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告提交的第1-6组证据，被告提交的1组证据，对方均无异议，该证据均符合证据的客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月30日被告金江门窗厂与金沙县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定被告金江门窗厂向金沙县农村信用合作联社贷款90万元，贷款期限12个月。同日，原告与被告金江门窗厂签订《委托担保合同》，约定由原告为被告金江门窗厂的90万元贷款提供担保，同时约定被告金江门窗厂应当承担的违约责任为：1、归还原告为金江门窗厂代偿的全部款项；2、依法赔偿原告的损失，损失包括担保费损失、代偿资金占用费损失；担保费损失为主合同约定的借款期限内的全部担保费，代偿资金占用损失的计算方式为代偿资金为基数每日千分之一。3、支付原告违约金，违约金数额为损失的30%；4、支付原告因追索债务所支出合理的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费等内容。同日，原告与金沙县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，为被告金江门窗厂的贷款90万元提供担保。2013年10月30日，原告与被告金江门窗厂、被告姬代艳签订《反担保担保合同》，被告姬代艳、被告陈玉江向原告出具《个人无限连带责任保证书》，约定由被告姬代艳、陈玉江为被告金江门窗厂的贷款90万元的担保作反担保，该保证书声明，愿意用自己家庭的全部财产、所有收入、名下的财产和权益，不可撤销的连带责任担保方式为被告金江门窗厂签订《委托担保合同》提供反担保。后原告发函《放款通知书》给金沙县农村信用合作联社，请求放款给被告金江门窗厂。2014年10月29日还款期限届满，被告金江门窗厂因经营不善，未归还债权人金沙县农村信用合作联社的90万元借款。2014年11月11日，原告转账915836.04元给被告金江门窗厂用于偿还前述借款的本息。由于被告未偿还原告代偿的担保贷款，2016年10月27日原告诉至本院，请求裁决。
同时查明，被告金江门窗厂已向原告交纳了保证金134800.00元。
另查明，被告金江门窗厂为个人独资企业，投资人为姬代艳。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求判令三被告连带偿还其代偿款915836.00元及支付资金占用费的理由是否成立。二、原告请求判令三被告连带支付其为追索垫付费用的律师费、交通费、差旅费、通讯费等费用5000.00元的理由是否成立。
本院认为：关于原告请求判令三被告连带偿还其代偿款915836.00元及支付资金占用费的理由是否成立。本案中，三被告与原告签订的一系列合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告金江门窗厂到期未及时、完全归还信用社借款，导致保证人为其代偿了人民币915836.04元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告金江门窗厂偿还为其代偿的代偿款的理由正当，应予支持，原告诉请被告偿还其代偿的担保借款915836.00元，本院予以确认。其中被告金江门窗厂向原告交纳的保证金134800.00元，依法应予以扣除。故被告金江门窗厂应偿还原告代偿款为人民币915836.00元-134800.00元=781036.00元。被告姬代艳与鼎盛鑫担保公司签订《保证反担保合同》，该担保合同成立，被告姬代艳应承担连带还款责任。被告姬代艳、陈玉江向原告出具的《个人无限连带责任保证书》承诺为被告金江门窗厂承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，故被告姬代艳、陈玉江应对被告金江门窗厂未归还的借款承担连带还款的责任。对原告要求三被告按照年利率24%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息为基数每日千分之一已高于此规定，原告主动调整为中国人民银行贷款利率的年利率24%符合法律规定，应予支持。
关于原告请求被告支付其为此垫付的代理费、交通费、差旅费、通讯费等人民币5000元的问题。因律师费是原告实现债权所支付的费用且在《委托担保合同》中双方也有约定，原告提供了委托协议书及5000元的律师费发票予以佐证。庭审中，被告陈玉江对原告提出的律师费、交通费、差旅费、通讯费等人民币5000元亦无异议，本院予以确认。
综上，原告请求三被告连带偿还其代偿款、支付其资金占用费及支付原告垫付的费用的理由成立，本院予以支持。被告金江门窗厂及陈玉江以原告担保贷款的事实是存在，只是目前没有能力偿还借款而不积极偿还原告的代偿款是没有道理的。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告金沙县金江门窗加工厂在本判决生效后十五日内偿还原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司代为偿还的借款本金及利息共计人民币781036.00元；
由被告金沙县金江门窗加工厂在本判决生效后十五日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司为其代偿的借款781036.00元的利息，该利息按年利率24%计算，从2014年11月12日起至还清本金之日止；
三、由被告金沙县金江门窗加工厂在本判决生效后十五日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司为实现债权支付的律师费人民币5000元；
四、被告姬代艳、陈玉江对以上款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14890.00元，减半收取人民币7445.00元，由原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司负担1610.00元，由被告金沙县金江门窗厂、姬代艳、陈玉江共同负担5835.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 沙成万
二0一六年十二月七日
书记员徐礼红
、