wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初120号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人李卫红，男，1978年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X巷X号，农民。因犯侵占罪，于2007年6月6日被潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年5月15日被本院判处有期徒刑一年，同年9月8日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月25日被芮城县公安局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审。经本院决定，2017年8月1日被执行逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕4号起诉书，指控被告人李卫红犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人李卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日13时许，被告人李卫红驾驶晋AF767T东南牌越野车由东向西行至芮城县农贸街北口时，因违章停车，不服正在路口疏导交通的执勤交警祁某的指挥，并用言语威胁，造成现场20余名群众围观，扰乱交通秩序，直至被芮城县公安局巡警大队民警抓获。
案发后�被告人李卫红取得了祁某的谅解。
另查明：被告人李卫红因犯侵占罪，于2007年6月6日被潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年5月15日被本院判处有期徒刑一年，同年9月8日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、户籍证明、刑事附带民事判决书及释放证明、芮城县公安局交警大队情况说明、谅解书等；证人尚某、牛某的证言；被害人祁某的陈述；被告人李卫红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李卫红以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予以惩处。被告人李卫红到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且被害人对被告人的行为表示谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李卫红犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中让
二〇一七年八月一日
书记员 李 耀 荣
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0830刑初120号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人李卫红，男，1978年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X巷X号，农民。因犯侵占罪，于2007年6月6日被潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年5月15日被本院判处有期徒刑一年，同年9月8日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月25日被芮城县公安局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审。经本院决定，2017年8月1日被执行逮捕。现羁押于芮城县看守所。芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕4号起诉书，指控被告人李卫红犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人李卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月24日13时许，被告人李卫红驾驶晋AF767T东南牌越野车由东向西行至芮城县农贸街北口时，因违章停车，不服正在路口疏导交通的执勤交警祁某的指挥，并用言语威胁，造成现场20余名群众围观，扰乱交通秩序，直至被芮城县公安局巡警大队民警抓获。案发后�被告人李卫红取得了祁某的谅解。另查明：被告人李卫红因犯侵占罪，于2007年6月6日被潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年5月15日被本院判处有期徒刑一年，同年9月8日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、户籍证明、刑事附带民事判决书及释放证明、芮城县公安局交警大队情况说明、谅解书等；证人尚某、牛某的证言；被害人祁某的陈述；被告人李卫红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李卫红以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予以惩处。被告人李卫红到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且被害人对被告人的行为表示谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李卫红犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张中让二〇一七年八月一日书记员 李   耀   荣
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初216号
原告：东辽县水利工程队，地址：辽源市龙山区福镇大路***号。
法定代表人：闫爱民，该单位队长。
委托代理人：王兆武，该单位工会主席。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市气压给水设备厂。
法定代表人：陈安文，该厂厂长。
委托代理人：刘延军，辽源市龙山区灯塔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：王桂艳，住址：吉林省辽源市。
原告东辽县水利工程队诉被告辽源市气压给水设备厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县水利工程队诉称：2011年11月1日，原被告在签订的《租房协议书》中约定：原告将一栋厂房以每月1400元的价格租给被告，租金一次性交清，租期为半年。此后双方又延续了上述协议，租金变更为每月1600元。2015年4月被告承诺：由于原告厂房随时面临拆迁、征用，在租用期间自行修建的附属厂房及大棚、围栏无条件自行拆除，绝不影响原告拆迁、征用，原告不承担任何损失，从即日起租用期限一季度一签，一季度已结清，租金为上打租，租金每月1600元。2015年11月22日，原告向被告下发通知，告知其3日内倒出厂房，但被告却无动于衷，至今仍在使用该厂房。原告认为，被告占据原告厂房的行为没有任何法律依据，因无法协商解决，故诉至法院，诉讼请求如下：一、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同，被告立即迁出原告厂房，并将该厂房交付原告；二、判令被告自2016年1月起按照每月1600元标准向原告支付厂房使用费，直至被告将厂房交付原告时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽源市气压给水设备厂辩称：答辩人不同意原告人的诉讼请求。一、基本案件事实。答辩人于1997年租赁东辽县水利工程队房屋一栋，生产气压给水设备。因生产经营需要，经出租房同意，在承租房屋院落内建设了无照工业用房一处、工作棚一处、简易房两处、设备监控系统2套（4头/套）。答辩人租赁原告人的房屋于2015年12月30日到期。2015年11月18日，辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室与原告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，对答辩人承租的一栋房屋及答辩人建设的前述三套房屋、一处工作棚、2套监控系统进行征收补偿。二、属于答辩人的被征收物及政策规定的补偿，应当归答辩人所有。根据《辽源市国有土地伤房屋征收与补偿办法》第二十九条规定的搬迁费补偿，应当归答辩人所有；第三十条规定的停产停业损失补偿，应当归答辩人所有；第三十三条规定的属于答辩人建设的房屋面积10%奖励，应当归答辩人所有。综上所述，原告与龙山区人民政府房屋征收办公室签订的征收补偿协议中，属于答辩人的建筑物、设置的监控系统和依据有关政策获得的搬迁费、停产停业损失、属于答辩人建设的房屋按面积10%奖励补偿归答辩人所有，原告占有的不当得利应当依法返还。因为能够反映出征收补偿金额及明细的材料，都在原告手中，故此，答辩人有理由在获得相关补偿同时履行搬迁义务。
经审理查明:原、被告于2011年1月1日签订租房协议书，原告将位于辽源市福镇街房屋租赁给被告，约定租期为半年，租金为每月1400元；原、被告又于2012年1月1日签订租房协议书，租期为一年，租金为每月1600元；又于2014年2月18日签订租房协议书，约定租期为2014年1月1日至2015年12月31日止，租金为每月1600元。协议签订后，被告一直使用该房屋至今。上述事实由租房协议书三份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：房屋租赁合同到期后未续签，仍然按原合同继续履行的，视为不定期租赁。本案原、被告之间为不定期租赁关系。根据法律规定，对不定期租赁合同，双方有随时解除的权利。本案原告解除合同的请求应予支持，但应给予被告必要的搬迁时间，被告搬迁前占用房屋期间应按原租金给付使用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
解除原告东辽县水利工程队与被告辽源市气压给水设备厂的房屋租赁合同关系；
被告辽源市气压给水设备厂于本判决生效之日起三十日内迁出原告东辽县水利工程队的房屋，并按每月1600元给付使用费（从2016年1月起至实际履行之日止）。
案件受理费500.00元，由被告辽源市气压给水设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年七月八日
书 记 员 牛 超
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13516号
申请执行人：李立东，住所地河北省遵化市。
被执行人：遵化市广鑫房地产开发有限公司，住所地遵化市法定代表人：韩瑞广。
李立东申请遵化市广鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2286号民事调解书已经发生法律效力。李立东于2016815向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2286号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈术清
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1884号
申请执行人：孟相海，男，现住庄河市。
被执行人：管立新，男，现住庄河市。
被执行人：孙育红，女，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人孟相海与被执行人管立新、孙育红民间借贷纠纷一案。在本轮执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4283号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告王凤阁，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告王凤阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2012年12月17日，被告在原告处办理农户联保贷款10000元，并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款10000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2012年12月17日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10000元，约定贷款月利9.735‰，还款日期为2014年3月20日，贷款用途为住房。
2、2012年12月17日吉林省农村信用社贷款凭证一份，约定贷款月利9.735‰，还款日期为2014年3月20日，证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经本院审理查明：2012年12月17日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10000元，用途住房，贷款月利率为9.735‰，还款日期为2014年3月20日，原告按约定付给被告10000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款10000元及利息并负担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王凤阁于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款10000元及利息。自2012年12月17日至本判决生效之日按约定利率9.735‰给付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 韩 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执564号
申请执行人张剑华，男，1989年6月25日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林志军，男，1986年4月1日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张剑华与被执行人林志军民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）闽0305民初4713号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张剑华于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林志军归还借款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4713号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年八月十五日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执564号申请执行人张剑华，男，1989年6月25日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林志军，男，1986年4月1日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人张剑华与被执行人林志军民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）闽0305民初4713号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张剑华于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林志军归还借款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4713号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一七年八月十五日书记员  柯玉婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初596号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人缐某某，男，1974年10月4日出生，汉族，初中文化，甘肃省永靖县人。2016年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人缐某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人缐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年8月15日晚9时40分许，被告人缐某某酒后驾驶甘A***73牌号的小型客车，在西固区化工街鸿景园停车场挪车时，与停车场工作人员发生争执，公安机关工作人员出警时发现其涉嫌醉酒驾驶。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测：缘恕云血样中酒精（乙醇）含量为172.67mg/lOOml。公诉机关认为被告人缐某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人缐某某处以拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人缐某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见书、被告人供述以及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人缐某某酒后在公共道路上驾驶车辆行驶，经检验血液内酒精含量为172.67mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人缐某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，且具有一定悔罪表现，可从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人缐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年十二月七日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00103号
申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司，住所地：延安市杨家岭。
法定代表人李虎军，该公司董事长。
委托代理人乔健，该公司信贷部经理。
被执行人苗振阳，男，1972年1月1日出生，汉族，陕西延川县人，无业，现住陕西省延川县延川镇龙坪路1区****号。
被执行人刘霞（系苗振阳妻子），女，1969年11月5日出生，汉族，陕西延川县人，无业，住址同上。
被执行人白海霞，女，1962年7月12日出生，汉族，陕西延安市人，延安市国税局税务干部，现住延安市宝塔区迎宾大道2930号院3单元502室。
本院在受理执行延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司与苗振阳、刘霞、白海霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）延中民一初字第00107号调解书，于2015年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人赔偿各项经济损失4452000元，负担诉讼费用25198元、律师费30000元及执行费。但被执行人躲避执行，至今未全部履行且下落不明。执行中查明，本案抵押财产（延川房权证延房字第70**号）在抵押权人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司不知情的情况下未还款被注销登记，出卖给案外人张亚宁、张芳并再次设定抵押，造成申请执行人主张抵押受偿权利落空。申请执行人拟另行追究被执行人涉嫌刑事及相关管理部门人员责任维护其权益，故申请执行人于2015年12月22日向本院提交书面申请请求撤销执行。2015年12月10日案外人张海伦代被执行人向申请执行人履行20万元。经审查，申请人提出撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）延中民一初字第00107号调解书的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹兴成
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第175号
申请执行人余姚市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市余姚市开丰路201号。
法定代表人宋越敏，局长。
委托代理人徐国强，余姚市质量技术监督局工作人员。
被执行人吴吉传，1950年4月4日。
申请执行人余姚市质量技术监督局于2014年4月30日向本院申请强制执行（余）质监罚字（2013）39号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市质量技术监督局于2013年9月13日作出（余）质监罚字（2013）39号行政处罚决定，认定被执行人无特种设备制造许可证生产液化石油气瓶阀铸件。根据《特种设备安全监察条例》第十四条第一款、第七十五条第（二）项的规定，决定对被执行人作出如下行政罚款1、予以取缔；2、没收非法所得11500只液化石油气瓶阀铸件；3、罚款100000元。申请执行人于2013年9月13日向被执行人以公告方式送达行政处罚决定书，被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月14日，申请执行人向被执行人以公告方式送达履行催告书，限执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共各国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年9月13日作出（余）质监罚字（2013）39号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄林萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执276号
申请执行人关永江
被执行人黄德富
本院在执行关永江与黄德富劳动合同纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第631号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执276号
本院在执行申请执行人关永江与被执行人黄德富劳动合同纠纷一案中查明，被执行人黄德富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄德富纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第988号
申请执行人唐学民
被执行人王涛
被执行人聂欣钰
被执行人李洪刚
本院在执行唐学民诉王涛、聂欣钰、李洪刚民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第988号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行终字第124号
上诉人（原审第三人）杨琴。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人付啟华，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）熊宗福。
委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县楚米镇人民政府。
法定代表人何远利，镇长。
委托代理人李金富，该镇司法所所长。
原审第三人熊香富。
原告熊宗福诉被告桐梓县楚米镇人民政府、第三人杨琴、熊香富土地行政处理决定纠纷一案，桐梓县人民法院作出（2015）桐法行初字第17号行政判决书，判决撤销被告桐梓县楚米镇人民政府于2014年5月10日作出的楚行处（2014）01号土地权属争议行政处理决定。案件受理费50元，由被告桐梓县楚米镇人民政府负担。
杨琴不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人杨琴同意由桐梓县楚米镇人民政府重新调查处理。于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人杨琴的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉权的依法处分，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨琴撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 黎光勇
代理审判员 陈 娜
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗 银
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1332号
原告：陈某某，男，1981年12月9日生，汉族，住长春市高新区。
被告：吕某某，女，1981年11月10日生，汉族，住住长春市高新区。
本院在审理原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案中,原告陈某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费150元由原告陈某某负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李盈盈
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2309号
原告邓某某，女，生于1979年6月，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市恩阳区。现住巴州区。
委托代理人王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告伏某某（曾用名伏某某甲），男，生于1978年9月，汉族，初中文化，户籍地巴中市恩阳区。现住巴州区。
委托代理人李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告伏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人王家国，被告伏某某及其委托代理人李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：被告婚后性格暴躁，对原告想打就打、想骂就骂；2013年原告实在不堪忍受被告的暴力行为便外出生存，可被告在家又另寻新欢。虽然原、被告多次协商离婚事宜无果，但被告对原告的行为证明夫妻感情已彻底破裂。为了保护原告的合法权益，特诉请人民法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子两个原、被告各抚养一人；3、共同财产依法分割；4、由被告赔偿原告损失50000元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告伏某某辩称：1、同意与原告离婚；2、两个子女由被告抚养，原告支付抚养费；3、共同财产归两个子女所有；4、由原告赔偿被告50000元损失费；5、诉讼费由原告承担。
经审理查明：1997年原告邓某某与被告伏某某经人介绍相识，1999年9月23日，双方在原巴中市关公乡人民政府领取结婚证书。2000年6月生育长子伏某某乙（曾用名某某丙），2002年10月生育次子伏某某丁（曾用名伏某某戊）。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生纠纷致使夫妻关系破裂。
庭审中，原告邓某某主张的夫妻共同财产有：1、位于巴中市江北大道东段387号（莲花苑）7幢12号8层住房一套［房权证号：巴房北23914）；2、车子两辆，一辆是江淮越野车（购买时间及牌照不清楚），一辆是长安货车A23966；3、以被告父亲名义于2000年左右在插旗山开办的晨星门业工厂；4、2014年以被告父亲名义在火车站附近购买的房屋（具体位置不清楚）；5、现住的巴州区南坝金三元6单元10号房屋是2000年后以被告父亲名义购买。被告伏某某辩称：1、位于巴中市江北大道东段387号（莲花苑）7幢12号8层住房一套属实；2、长安货车A23966是晨星门业工厂的车，江淮越野车已于2013年卖掉；3、原告主张的其他夫妻共同财产不清楚。
庭审中，被告伏某某主张尚有夫妻共同债务：1、2003年在其父伏某某己处借款80000元；2、2011年7月21日在董仕国处借款50000元；3、2011年7月16日在魏洋处借款35000元。原告邓某某对伏某某主张的上述债务表示不知道。
庭审后，经协商，原告邓某某同意两个子女均由被告伏某某抚养成年；伏某某自愿承担子女抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、结婚证书，在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告诉请离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以支持。双方就子女抚养达成的一致意见，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，本院对原、被告认可的夫妻共同财产位于巴中市江北大道东段387号（莲花苑）7幢12号8层住房的分割进行了调解，但双方未能达成一致意见，又因本院无法确定该房屋的市场价格，故此项财产本院不予处理。原告未提供证据证明其主张的其他夫妻共同财产，且被告不予认可，本院不予支持；被告未提供证据证明其主张的夫妻共同债务，且原告不予认可，本院亦不予支持。原告诉请被告赔偿的50000元，缺乏事实依据，本院不予支持；被告请求原告赔偿的损失费50000元，亦无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告伏某某离婚。
二、婚生子伏某某乙、伏某某丁由被告伏某某抚养成年，由伏某某承担子女抚养费；原告邓某某对伏某某乙、伏某某丁有探视的权利，被告伏某某有协助的义务。
三、驳回原告邓某某要求被告伏某某赔偿50000元损失的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告邓某某负担650元，被告伏某某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第955号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：刘庆海，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆海借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出（2015）昌民二初字第183号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告刘庆海于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。并支付该借款本金自2013年11月22日起到2015年1月31日止的利息4450.75元，合计34450.75元。二、被告刘庆海同时支付该借款自2015年1月31日起到借款付清之日止（按月息9.5‰×1.5倍计算）的利息；案件受理费661元，由被告刘庆海负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年10月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第183号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 徐慧敏
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审468号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人徐海强，
被申请执行人方绍辉，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行徐海强、方绍辉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行徐海强、方绍辉送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]108号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行徐海强、方绍辉作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]108号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行徐海强、方绍辉必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费13344元；
申请执行费100.16元，由被申请执行徐海强、方绍辉承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审468号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人徐海强，被申请执行人方绍辉，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行徐海强、方绍辉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行徐海强、方绍辉送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]108号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行徐海强、方绍辉作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]108号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行徐海强、方绍辉必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费13344元；申请执行费100.16元，由被申请执行徐海强、方绍辉承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法财保字第162号
申请执行人：武城县人口和计划生育局
法定代表人：于宝勇，局长。
被执行人：李如心、赵红英
申请执行人武城县人口和计划生育局于2014年5月25日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2014年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李如心的银行存款88000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文峰
审判员 王艳兰
审判员 孙国庆
二〇一四年八月五日
书记员 张雅晓
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0706号
申请执行人江苏久工重型机械股份有限公司，住所地江苏省东台市机械电子产业园。
法定代表人王喆，该公司董事长。
被执行人马井全，村民。
被执行人曹成英，村民。
被执行人马井洲，村民。
被执行人马建玉，村民。
申请执行人江苏久工重型机械股份有限公司与被执行人马井全、曹成英、马井洲、马建玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）东商初第0490号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告马井洲、曹成英、马井全、马建玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏久工重型机械股份有限公司支付货款177526元及截止2014年8月31日的违约金42982.68元，支付截止2014年4月30日的代偿款854820.52元及截止2014年8月31日的相应利息44043.17元，合计1119372.37元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14888元，保全费5000元，合计19888元，由被告马井洲、曹成英、马井全、马建玉共同负担19868元，原告江苏久工重型机械股份有限公司负担20元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院除依法扣划被执行人马井全银行存款3980元外，暂未发现被执行人马井全、曹成英、马井洲、马建玉有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划款外未发现被执行人马井全、曹成英、马井洲、马建玉有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0490号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘扣平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16691号
原告李元，女，1974年7月10日出生。
被告安久荣，男，1956年3月8日出生，职业不详。
原告李元与被告安久荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员冯强、宋迎春共同组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告李元到庭参加诉讼，被告安久荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李元起诉称：2012年4月24日，安久荣以急需钱款为由，向李元借款人民币1万元，并书面约定2012年5月30日之前还款。之后李元多次向安久荣催款，但安久荣以各种理由推脱未还，故李元起诉到法院，请求法院判令：1、安久荣归还李元借款本金1万元，支付逾期欠款利息（利息计算：以1万元为基数，自2012年5月31日起，至清偿借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款利率标准计收利息）；2、本案受理费等诉讼费用由安久荣承担。
原告李元向本院提交以下证据予以证明：1、《借条》；2、《中国建设银行转账凭条》1张。
被告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安久荣未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院认为李元提交的证据符合有效证据的形式要件，且形成完整证据链，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
安久荣与李元系同事关系。因安久荣借款，于2012年4月24日向李元出具《借条》一张，内容为：今借到李元人民币壹万元，壹个月还款，5月30日前。后李元于次日2012年4月25日向安久荣银行账户汇款1万元。因安久荣到期未能还款，现李元起诉要求安久荣偿还借款1万元以及逾期利息。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安久荣和李元之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。安久荣从李元处取得1万元借款后，应当承担还款义务。安久荣未按照约定的还款时间还款，李元要求安久荣归还借款本金1万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；由于双方没有约定借款利息，因此借款期间应视为无息借款，但在安久荣逾期还款之后，必然造成李元的利息损失，现李元参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率要求安久荣支付自2012年5月31日起至实际清偿之日止的利息，不违反有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安久荣于本判决生效之日起十日内返还原告李元借款一万元及上述款项自二○一二年五月三十一日起至实际清偿之日止的利息（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的有关规定计算）。
如果被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元均由被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 段雨蒙
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2974号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社；
负责人：冯良谱，该分社主任；
委托代理人：许刚，该分社客户经理。
被告：李桂华，女，生于1957年11月11日，汉族，江油市人，住江油市。
本院于2013年7月1日立案受理原告江油市农村信用合作联社三合分社诉李桂华金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社三合分社以“被告已清偿了所欠借款本息”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之�定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 印邦兴
二〇一三年七月八日
书记员 周 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2474号
申请执行人谢小武，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林桂，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人谢小武与被执行人林桂请求确认人民调解协议效力一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第122号法院司法确认决定书，被执行人应支付申请执行人7454.0000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第2474号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月八日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙新执字第2474号申请执行人谢小武，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人林桂，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人谢小武与被执行人林桂请求确认人民调解协议效力一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新调确字第122号法院司法确认决定书，被执行人应支付申请执行人7454.0000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)龙新执字第2474号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 谢    安审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月八日书记员 林培志（代）
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第230号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张文起，男，住柘城县。
被申请执行人皇东丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1484号
原告：徐曼，女，1997年2月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区老峰镇段山村三冲组。
负责人：王忠锁，组长。
原告徐曼诉被告安庆市宜秀区老峰镇段山村三冲组（以下简称老峰三冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐曼的委托诉讼代理人汪飞，被告老峰三冲组的负责人王忠锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付承包地征收补偿费用57431元。事实和理由：原告生于被告处，户籍亦在被告处，被告集体所的土地被依法征收，被告的征收补偿费用分配方案确定承包地为142亩，承包人为71人，每人承包地为2亩，按照29120元/亩分配承包地征收补偿费用，但该分配方案将原告排除在外，原告未获得补偿费。原告多次与被告协商未果，提起诉讼。
老峰三冲组辩称，1995年第二轮土地承包后，对承包地一直未作调整，原告出生时没有承包地，故此次承包地补偿费未分配给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据，对方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处村民，原告出生后，未分得承包地。现被告处土地被征收，2017年6月13日经全体村民讨论通过了补偿费分配方案，其中对承包地补偿费用分配意见为：按二轮承包人口71人，每人按2亩耕地计算。每亩补偿费标准为29120元。因原告未分得承包地，未能参与该项费用的分配。原告与被告协商未果，提起诉讼。
本院认为，我国耕地承包期限是三十年，承包期内承包地遵循的是“生不增、死不减”的原则。原告出生时，二轮土地承包已结束，此后原告亦未获得新的承包地，此次被告处土地被依法征收，被告依据二轮土地承包人口制定承包地补偿费分配方案，体现了村民自治，内容不违反法律、法规的规定。原告未享有承包地，其主张承包地补偿款没有依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐曼的诉讼请求。
案件受理费618元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年八月三十日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第105号
上诉人（原审原告）汕头市新淮纸品有限公司。
法定代表人范孟俊。
委托代理人范宁桥、张勤松。
被上诉人（原审被告）马兴全。
委托代理人陈少僩。
委托代理人陈亮民。
上诉人不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第198号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人主张被上诉人在公用巷道上搭建临时建筑物影响公共的通行和消防安全，应该拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，对于临时建筑物的处理，属于行政部门的职责范围。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，本案纠纷，是被上诉人在相邻双方共用的通道上设置障碍物，影响上诉人的相邻权利，是典型的相邻关系纠纷，而且，双方在各自使用合法房屋的前提下，约定使用通行巷道并达成书面协议，被上诉人违反协议私自占用通行巷道，本案也属房屋通行契约纠纷，应当属于人民法院受理的范围。上诉人与被上诉人房产均有合法所有权，不存在需要行政认定的情形，被上诉人所设置的障碍物影响上诉人通行及安全，上诉人有权主张相邻权利。该障碍物是否合法是否违章与上诉人请求并无关联，本案的讼争是基于相邻各方在通行、安全等方面的相邻关系，并非建筑物合法与否之争，虽然该障碍物可能被视为违章，行政权可以介入处理，但也是司法权与行政权重叠，不应理解为应当以行政处理为前提条件。上诉人请求本院撤销原审裁定，对本案进行实体审理。
被上诉人答辩称，被上诉人的临时建筑物并未对上诉人造成任何妨碍，根本不会影响上诉人及周围居民的通行权和消防安全。对此，原审法院已经召集双方当事人对现场进行了勘查，证明了被上诉人的临时建筑物并未对上诉人造成任何妨碍。城乡规划法第六十六条明确规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。也就是说，未经批准进行临时建设的，只能依法由行政部门处理，不属于法院主管的范围。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人的诉讼主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人汕头市新淮纸品有限公司已预交的上诉审受理费人民币100元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 黄 晓 忠
审判员 刘 明 才
二〇一五年八月五日
书记员 谷战春（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第61号
原告：徐锦卫，：
320625197701173171。
委托代理人：沈立安。
被告：湖州织里申工电线电缆厂。
代表人：尹小敏。
原告徐锦卫与被告湖州织里申工电线电缆厂劳动合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因按法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。2014年4月21日对本案公开开庭进行了审理，原告徐锦卫及其委托代理人沈立安到庭参加诉讼，被告湖州织里申工电线电缆厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦卫起诉称：原告原为被告员工，双方签有一年期《聘用合同》，约定聘用期限自2012年2月29日起至2013年2月29日止。聘用期满，被告既不续签劳动合同，又不支付原告2013年1月29日至2月28日期间的工资10792元，原告无奈，只能以被告不给付工资待遇为由单方解除事实劳动关系。原告认为，原告在公司期间，遵纪守法勤恳工作，为公司的发展作出了重大贡献，这是有目共睹的，鉴�被告不支付工资的种种恶劣表现，原告要求被告承担依据《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准支付赔偿金。原告连续工龄一年，解除前12个月平均工资收入10792元，经济补偿标准为一个月工资10792元。原告与被告发生争议，而申诉至吴兴区劳动人事争议仲裁委员会，但在原告2013年12月13日收到的仲裁裁决书中，仲裁委无视工资发放系被告举证的责任，不支持原告正当、合法的请求。原告不服仲裁裁决，请求法院查明事实，判令被告：1、立即支付原告2013年1月29日至2月28日期间的工资10792元；2、支付原告到期未续订劳动合同赔偿金10792元。
原告徐锦卫为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、聘用合同一份，以证明原、被告存在劳动关系，约定了劳动期限、薪资的支付方式以及每月以现金方式支付原告薪资10792元的事实，原告确认已经收到被告以现金方式支�的11个月工资。
2、吴劳人仲案字（2013）第170号仲裁裁决书、送达回执各一份，以证明原告的诉讼请求是经过了劳动争议的仲裁前置程序。
3、民事调解书、协议各一份，以证明原、被告曾为借款事项在湖州市吴兴区人民法院织里法庭作出民事调解，根据双方事先约定，投资款在解除劳动合同7天内返还，并且投资款是与原告员工身份相联系，进一步证明原告实际履行了劳动合同也履行了借款合同。
被告湖州织里申工电线电缆厂未作答辩，亦未向本院举证。
原告提交的上述证据，已经当庭举证、质证。经本院审核认为，原告所举证据符合有效证据条件，结合当事人陈述，能证明原告主张的案件事实，其证明效力本院予以确认。本案没有证据证明原告在合同期内存在有不履行合同的情形，综合全案证据，应认定原告已依约履行劳动合同。同时，根据原告陈述结合证�《聘用合同》约定，应认定被告以现金方式发放原告每月工资的事实，故与本案欠薪争议事项有关的证据应属于用人单位掌握管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，应由被告负相关举证责任并承担举证不能的不利后果。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐锦卫于2012年2月到被告湖州织里申工电线电缆厂工作，双方签订《聘用合同》一份，合同约定：甲方湖州织里申工电线电缆厂聘用乙方徐锦卫工作，合同期限自2012年2月29日至2013年2月29日。甲、乙双方中的任何一方如希望续订聘用合同，可在本合同期满前一个月向另一方提出，双方经重新协商达成一致后，可以续订聘用合同。根据聘用合同约定，被告在合同期内每年向原告支付年薪10万元，其中包�工资、奖金、补贴、津贴和加班费等报酬。原告年薪部分按月分期发放，被告在每月8日前以现金方式向原告支付薪资10792元，被告按月支付的薪资包括由于原告已办理外地社保而约定由被告另行补贴原告每年12000元的费用，还包括原告每周回一次上海的交通费一年总费用17500元。聘用合同还对“工作时间和生活条件”，“保密义务和竞业禁止”等其他事项作了约定。
原告在与被告建立劳动关系的同时，于2012年2月22日借款15万元给被告，双方签订《协议》一份，约定：原告方的投资款每年固定回报率为20%，由被告在每年年底时将该年回报支付给原告；该投资款与原告为被告员工的身份相联系，若原告与被告之间的聘用关系解除，则从解除之日起七个工作日内，被告应将投资款本金退还原告，投资回报按实际天数结算。在双方聘用期间，原告原则上不抽回投资款，特�情况下，由双方协商决定。
嗣后，原告依约履行劳动合同，期间收到被告支付的11个月的劳动报酬款118712元。合同期满后，原、被告双方未续订劳动合同，劳动合同终止履行。
2013年4月25日，本院立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告以被告未能及时归还投资款及投资回报为由诉至法院，请求判令被告立即归还原告投资15万元并支付投资回报35000元（计算至2013年4月21日）。案经本院调解，双方于同年5月9日自愿达成调解协议，由被告归还原告借款本金15万元及利息
32500元，于2013年5月30日前支付。该案经本院执行，被告至今未能全部履行付款义务。
2013年6月13日，原告就劳动工资等争议向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，仲裁委员会于同年11月30日作出吴劳人仲案字（2013）第170号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法�期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告按约履行劳动合同，被告应依法按约及时足额支付原告劳动报酬，被告结欠原告合同期内一个月的劳动报酬款不予支付，其行为违反《劳动法》第五十条有关“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”之规定，依法应承担给付义务。劳动合同期满后，原、被告没有续签劳动合同，劳动合同终止履行，且没有证据证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形，故被告作为用人单位，依法应向劳动者支付经济补偿金。原告在被告单位工作已满一年，被告应按原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资，支付原告一个月工资标准的经济补偿金。原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。据此，为正确调整劳动关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里申工电线电缆厂支付原告徐锦卫劳动报酬款10792元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告湖州织里申工电线电缆厂支付原告徐锦卫经济补偿金10768元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
若被告湖州织里申工电线电缆厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费550元，合计诉讼费560元，由被告湖州织里申工电线电缆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 李元光
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年五月六日
书 记 员 陶婷婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第373号
原告安润河北投资有限公司，住所地：文安县城区国泰道中段路南。
法定代表人王涛，系该公司经理。
委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。
被告霸州市恒通天虹工贸有限公司，住所地：霸州市康仙庄乡新兴村东450米。
法定代表人钊宝善。
被告霸州市广基伟业五金制品有限公司，住所地：霸州市东杨庄乡东杨庄开发区。
法定代表人孙立者。
被告钊宝善。
被告朱秀芬。
被告蒋小军。
被告孙立者。
原告安润河北投资有限公司（以下简称安润公司）诉被告霸州市恒通天虹工贸有限公司（以下简称恒通公司）、霸州市广基伟业五金制品有限公司（以下简称广基伟业公司）、钊宝善、朱秀芬、蒋小军、孙立者其他合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟川川到庭参加诉讼，六被告经本庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年8月26日签订（安润）字第（025）号投资合同，合同约定：原告向被告投资96.9万元，用于资金周转，投资期限为2014年8月26日至2014年10月5日，保证期限为自投资方向经营方投入资金之日起至债务履行期届满之日后两年，保证责任为连带责任。合同签订的同日，原告将全部投资款转账至被告指定的银行账户，但投资期限届满至今，被告未履行合同约定义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告恒通公司返还原告投资款96.9万元，判令被告广基伟业公司、钊宝善、朱秀芬、蒋小军、孙立者承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
六被告未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1，原告与被告恒通公司签订的投资合同的具体内容及履行情况；2，被告广基伟业公司、钊宝善、朱秀芬、蒋小军、孙立者是否为恒通公司上述债务提供了担保及应承担的相应责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1，2014年8月26日原告与被告恒通公司、广基伟业公司签订的《投资合同》一份，证明投资合同的具体内容；
2，恒通公司法定代表人钊宝善出具的书证一份，证明恒通公司指定朱秀芬的信用社银行卡为收款账户；
3，银行转账凭证三张，证明原告已将投资款96.9万元转入被告指定账户；
4，承诺书六份，证明被告广基伟业公司、钊宝善、朱秀芬、蒋小军、孙立者为被告恒通公司上述债务提供连带责任保证。
六被告未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的上述证据，本院确认以下事实：
2014年8月26日原告与被告恒通公司、广基伟业公司签订《投资合同》，主要内容：投资方安润公司，经营方恒通公司，保证方广基伟业公司，投资金额96.9万元，投资期限自2014年8月26日至2014年10月5日，保证方式为连带责任担保，保证期间自投资方向经营方投入资金之日起至债务履行期届满之日后两年。同日钊宝善、朱秀芬、蒋小军、孙立者分别向原告出具承诺书，均承诺对恒通公司上述债务承担连带保证责任。同日原告将投资款96.9万元以转贷方式转入被告恒通公司指定账户。
本院认为，原告与被告恒通公司签订的《投资合同》合法有效，双方应按合同约定履行，原告依约定将投资款96.9万元转入恒通公司指定账户，履行了合同义务，被告恒通公司应按约定期限返还原告投资款。被告恒通公司未按期返还原告投资款，被告广基伟业公司、钊宝善、朱秀芬、蒋小军、孙立者应按约定承担连带保证责任，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市恒通天虹工贸有限公司返还原告安润河北投资有限公司投资款969000元，于本判决生效后5日内履行。
二、被告霸州市广基伟业五金制品有限公司、钊宝善、朱秀芬、蒋小军、孙立者对判决一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元由被告霸州市恒通天虹工贸有限公司负担（此款已预交，由被告霸州市恒通天虹工贸有限公司于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任伟娜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第597号
上诉人（原审被告）：李春雷，男，1984年11月9日出生，汉族，系额敏县玛热勒苏乡布尔汗德喀拉苏村农民，住额敏县。
委托代理人（特别授权）：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春荣，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人�张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
上诉人李春雷因与被上诉人李春荣车辆租赁合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人李春雷及其委托代理人王金亮、被上诉人李春荣及其委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月，被告承包原告的新GT12**号出租车，每天租赁费120元，每十天结一次账。2013年4月25日22时许，被告驾驶新GT12**号出租车发生车辆损坏和被告受伤的交通事故，额敏县公安交警大队作出责任认定，被告负此次交通事故的主要责任。被告在新疆医科大学第一附属医院住院治疗，被告向原告借款10000元，被告的父亲李某某代收后出具了借据。2013年4月25日至同年6月25日原告的出租车在额敏县平安修理厂修理，修理费计38750元。被告无钱支付修理费。被告让原告从别人处借30000元，被告按20‰向原告支付利息至保险公司结案时。2013年4月1日至6月25日车辆租赁费10320元，被告出具了欠条。原告向被告索要上述款项、借款利息5400元及车辆贬值损失30000元未果而成讼。后由原告起诉来院要求被告支付车辆租赁费10320元、借款10000元、利息5400元、车辆贬值损失30000元，共计55720元。
原审认为，公民之间的民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告达成的民事权利义务协议，意思表示真实，内容符合法律规定，确认其效力，该协议对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照协议约定行使权利履行义务。原告要求被告支付租赁费10320元及返还借款10000元的请求，被告没有异议，予以认定。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付30000元的利息及车辆贬值损失（1）关于利息问题。2013年6月25日被告出具的欠条明确载明：被告欠原告提车款30000元的月息20‰，计算至保险公司结案时。按此约定，被告应当按约定向原告支付利息。故利息为5400元，计算方法：3万元×月息20‰×9个月，自2013年6月25日至2014年3月25日。（2）车辆贬值损失问题。原告要求被告赔偿车辆贬值损失30000元，原告对这一事实主张有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告车辆贬值损失30000元，故原告要求被告赔偿车辆贬值损失30000元的请求，不予支持。但事发后，被告同意赔偿原告车辆贬值损失5000元，有原告陈述和司法所对被告的谈话笔录为证，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春雷于判决生效之日起十日内支付原告李春荣车辆租赁费10320元、车辆贬值损失5000元、借款10000元、利息5400元，共计30720元；二、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取597元，投递费150元，计747元（原告已预交），原告李春荣负担213元，被告李春雷负担534元。
宣判后，李春雷不服，提起上诉称，其与被上诉人约定利息20‰没有写明是月利息还是年利息，原审判决就按月利息计算有误；在司法所谈话笔录形式缺乏要件，当时其是在能达成调解协议的背景下，同意支付5000元车辆贬损损失，后没有达成调解协议，故此协议不能作为定案的依据。故请求二审予以改判。
被上诉人李春荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2014�额敏县玛热勒苏人民调解委员会就双方当事人车辆贬损损失进行调解，由该乡司法所工作人员图某某一人给上诉人作了谈话笔录，并由上诉人一人签名。
其他事实与原审认定一致
本案的争议焦点是：1、双方约定的利息标准如何确定？2、在司法所的谈话笔录能否作为定案的依据？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方签订的借款合同已生效并已履行，但就借条中的利息部分没有写明是“年利息”或“月利息”，而是笼统写为“‰”，此种情况属约定不明的情形。按照交易习惯，通常标准年利息单位是“﹪”，月利息单位是“‰”，为此，原审判决按照月利息计算符合法律规定，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质”。本案中，被上诉人仅提交一份由当地司法所出据的谈话笔录来证实上诉人同意支付车辆贬值损失5000元，此谈话笔录从形式仅有“图某某”一人，仅有上诉人一人签字，不具备“由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质”条件，原审据此谈话笔录作出判决，属适用法律错误，应予纠正。综上，原判决认定事实、适用法律均有错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2014）额民一初字第390号民事判决；
二、上诉人李春雷于判决生效之日起十日内支付被上诉人李春荣车辆租赁费10320元、借款10000元、利息5400元，共计25720元；
三、驳回被上诉人李春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费597元，邮寄费150元，合计747元，由上诉人李春雷负担534元，被上诉人李春荣负担213元；二审案件受理费60元，邮寄费100元，合计160元，由上诉人李春雷负担80元，被上诉人李春荣负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 李国兴
审判员 殷 萍
二〇一四年八月四日
书记员 刘 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第517-6号
申请人赵常有。
被执行人潘俊杰。
本院在执行赵常有申请执行潘俊杰民间借贷纠纷一案中，我院于2014年4月22日作出的（2014）荥民二初字第546号民事判决书已经生效，判令被执行人潘俊杰于判决生效之日起十日内支付申请人借款88000元，支付案件受理费1000元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人范金平在中信银行郑州建设路支行账号7393310192000296756存款八万九千元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年六月三十日
书记员 邢向远
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2460-2461号
申请执行人李建生，男，汉族。
被执行人侯勇，男，汉族。
被执行人惠州市兴怡家具有限公司。
法定代表人刘前青。
被执行人深圳市雄起装饰工程有限公司。
法定代表人陈克亮。
申请执行人李建生与被执行人侯勇、惠州市兴怡家具有限公司、深圳市雄起装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷两案，本院（2013）深福法民一初字第2001、3230号民事判决书及深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1738、1739号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人惠州市兴怡家具有限公司与深圳市雄起装饰工程有限公司应连带赔偿申请人李建生人民币322915.1元；被执行人侯勇应赔偿申请人李建生人民币17801.8元；案件受理费由侯勇负担1134元、深圳市雄起装饰工程有限公司及惠州市兴怡家具有限公司连带负担1323元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市雄起装饰工程有限公司、惠州市兴怡家具有限公司的银行存款人民币324238.1元及利息或查封、扣押其等值财产。
二、冻结、划拨被执行人侯勇的银行存款人民币18935.8元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一五年三月二日
书记员 张晓芬
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00164号
原告鲁晓波，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号。组织机构代码00327139-1。
法定代表人管玉春，该局局长。
委托代理人王海霞，该局婚姻登记处主任。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
第三人刘平，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告鲁晓波不服被告庐江县民政局民政行政登记一案，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告鲁晓波申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁晓波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲁晓波负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 汪德生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1414号
原告宫长玲。
被告刘春红。
被告李志国。
本院在审理原告宫长玲与被告刘春红、李志国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤回对被告刘春红、李志国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宫长玲撤回对被告刘春红、李志国的起诉。
原告预交案件受理费1950告宫长玲承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李红艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第243号
原告于永玲。
被告孙晓东。
本院在审理原告于永玲与被告孙晓东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于永玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一五年三月十七日
书记员 李宏玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1115号
原告姚志娟。
委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告华学舟。
被告蒋铃，女，1988年5月2日生，居民身份证号码3202821988********，汉族，住宜兴市官林镇凌霞村杨家村**号。
原告姚志娟与被告华学舟、蒋铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告姚志娟的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告华学舟、蒋铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后又依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告姚志娟的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告华学舟、蒋铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚志娟诉称：2013年9月26日，华学舟向其借款165万元，约定借款利息为月息2分。同日，其与华学舟办理了房屋他项权证，并签订补充协议，约定华学舟如未按期支付利息，其有权就抵押房产办理过户手续，2015年2月华学舟未按期支付利息。华学舟与蒋玲系夫妻，应当承担共同还款责任。为维护其合法权益，现诉至法院，要求：1、华学舟、蒋玲立即归还借款165万元，并承担该借款自2015年2月26日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息，同时对华学舟所有的坐落在宜兴市官林镇阳光花园二期16号房产享有优先受偿权。2、本案代理费1.6万元及诉讼费由华学舟、蒋玲承担。审理中，原告称诉状中因笔误将蒋铃的名字写成了蒋玲，故变更诉讼请求为要求：1、华学舟、蒋铃立即归还借款165万元，并承担该借款自2015年2月26日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息，同时对华学舟所有的坐落在宜兴市官林镇阳光花园二期16号房产享有优先受偿权。2、本案代理费1.6万元及诉讼费由华学舟、蒋铃承担。
被告华学舟、蒋铃未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日，华学舟向姚志娟出具借条一份，该借条载明：“今借姚志娟人民币壹佰陆拾伍万元整（1650000元）。月息贰分，还款以划卡为准。”
另查明，华学舟向姚志娟出具借款补充协议，该协议载明：“今有甲方华学舟借乙方壹佰陆拾伍万元整，按银行贷款利息的四倍计算。甲方必须每月支付利息给乙方，如不按期支付利息，则按违约处理。如有违约，诉讼至法院，则诉讼费及乙方的律师费等一切费用均由甲方承担。甲方同意，如果甲方未按期支付乙方利息，拖欠时间满壹个月，乙方可以自行办理房产过户手续，房产过户费用全部有甲方承担。房产在合同期内给甲方使用，不计算租金。甲方同意放弃该房产住生安置权。（附：官林镇阳光花园二期16号）。”2013年9月26日，华学舟对上述房屋办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证官林字第10000659**号，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为165万元。
又查明，姚志娟（甲方）与宜兴市铜峰法律服务所（乙方）于2015年5月10日签订委托代理合同一份，该合同载明：“乙方接受甲方的委托，指派吴强到宜兴市人民法院参与诉讼与执行。根据甲乙双方协商，甲方愿意一次性向乙方交纳代理费用1.6万元，该款于2015年5月14日前付清。”宜兴市铜峰法律服务所同日向姚志娟开具江苏增值税普通发票一份，载明诉讼代理费1.6万元。
再查明，华学舟与蒋铃于2012年3月12日登记结婚。
上述事实，有姚志娟提供的借条、借款补充协议、委托代理合同、江苏增值税普通发票、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，姚志娟称其与华学舟通过中间人介绍认识，其于2013年9月26日交付华学舟现金3.3万元，华学舟称该笔钱需要支付介绍人作为介绍费。次日，姚志娟通过中国农业银行向华学舟转账共计161.7万元。华学舟一直支付按照月利率2分按月支付至2015年2月26日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告华学舟、蒋铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据姚志娟提供的证据及其陈述可以确认姚志娟与华学舟之间存在借贷关系，因华学舟未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。因借款发生于华学舟与蒋铃夫妻关系存续期间，蒋铃应与华学舟共同承担还款责任。现姚志娟主张华学舟归还借款本金165万元并承担该款自2015年2月26日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息，于法有据，本院予以支持。借款补充协议约定由华学舟承担因违约引起诉讼的全部律师费用，且姚志娟主张的代理费1.6万元未超出《江苏省乡镇法律服务业收费标准》中代理参与民事诉讼案件的标准，故本院予以支持。姚志娟与华学舟签订借款补充协议后，华学舟自愿用官林镇阳光花园二期16号（房屋权证号10××86号）的房屋作为抵押并办理了抵押登记，抵押担保的债权数额为165万元，故姚志娟有权就该房屋在165万元的限额内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华学舟、蒋铃于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚志娟借款本金165万元及利息（自2015年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、华学舟、蒋铃于本判决发生法律效力之日起十日内给付姚志娟为实现本案债权而支出的代理费1.6万元。
三、若华学舟、蒋铃未履行上述还款义务，就华学舟名下座落于官林镇阳光花园二期16号(房屋所有权证号10××86号、房屋他项权证号宜房他证官林字第10000659**号)的房屋，姚志娟有权就上述抵押房产经折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿（以总额165万元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.9794万元，由华学舟、蒋铃负担。该款已由姚志娟垫付，华学舟、蒋铃于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给姚志娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陆 长 平
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石 璐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12239号
原告北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人刘京川，董事长。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人邹捷，女，1956年11月3日出生，北京农投东方小额贷款有限公司总经理。
被告焦秀勤，女，1952年10月25日出生。
被告中商�联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街首创大厦910室。
法定代表人王兴萍，负责人。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告焦秀勤、被告中商信联担保有限公司（下称中商信联公司）、被告石英男借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，原告与被告焦秀勤签订借款合同，合同约定，由原告向被告焦秀勤提供借款140万元，借款期限为1年，月利率为1.8666%，按月付息，付息日为每月25日，被告焦秀勤未按期偿还借款本金或利息时，原告有权宣布借款提前到期，并按约定的利息加收50%的逾期利息。2012年7月27日，原告与被告中商信联公司签订保证合同，合同约定，被告中商信联公司为被告焦秀勤的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务�但被告焦秀勤未按约定支付利息，被告中商信联公司亦未代偿。2013年5月8日，原告与被告中商信联公司及被告石英男签订保证合同补充协议，被告中商信联公司、被告石英男承诺向原告履行代偿本息义务，但此后三被告均未履行还款义务，故原告起诉要求解除原告与被告焦秀勤签订的借款合同，要求被告焦秀勤偿还借款本金140万元并支付至给付之日止的利息及违约金，要求被告中商信联公司、被告石英男承担连带保证责任，要求三被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案被告向原告的借款行为涉嫌经济犯罪。因本案涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之�定，裁定如下：
驳回原告北京农投东方小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 崇晓峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第335号
原告：杨ＸＸ，男，1968年1月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。全权代理。
被告：谭青南，男，1968年3月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，宜春市碧桂园锦峰建筑工程有限公司劳务总包负责人。住长沙市雨花区。
被告：刘红军，男，1979年2月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳县。
原告杨ＸＸ为与被告谭青南、刘红军劳务合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨ＸＸ委托代理人杨道根和被告谭青南、刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨ＸＸ诉称：原告于2013年7月16日起在二被告处做事，负责碧桂园3、7、9号楼的钢筋技术放样，工资为每月10000元。原告工作从2013年7月16日至2014年1月12日，共完成钢筋放样61800平方米。在工作期间，被告不与原告签订书面协议，也没有支付工资。在双方进行结算时，被告单方面给付原告工资28000元，没有按照约定支付报酬，尚欠原告劳动报酬33800元。故原告诉请法院依法责令被告支付拖欠的劳动报酬33800元及其利息。
被告谭青南辩称：被告不认识原告，被告将钢筋工包给被告刘红军，原告是被告刘红军聘请的，与被告无关。
被告刘红军辩称：原告只在被告手下做70天事，后来就承包工地的9号楼钢筋的捆绑，被告已经全部支付了工资。
综合原告的诉称和被告的辨称，本案争议焦点为：1、被告谭青南是否是本案的适格主体，是否应当承担原告的劳动报酬；2、原告在被告刘红军手下做事的天数及其劳动报酬为多少。
原告杨ＸＸ为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、2014年10月24日宜春市劳动保障监察支队出具的说明。证明原告在被告刘红军处做碧桂园3、7、9号楼钢筋放样工作的事实。
二、工资结算单。证明原告于2014年1月12日在被告刘红军处领取工资28000元。
对原告的上述举证，被告谭青南经质证认为：对证据（一）、（二）不予质证，本案与被告无关。
对原告的上述举证，被告刘红军经质证认为：对证据（一）的真实性提出异议，原告没有作。对证据（二）的三性无异议，该结算单是双方对原告工资的结算。
被告谭青南没有提供证据证实自己的辩称事实。
被告刘红军为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
被告杨ＸＸ签字的记录。证明原告于2013年7月17日至8月8日在被告处做事，自8月8日后，原告另行承包9号楼，但还兼职帮被告做事，工作时间为70天。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据的证明目的提出异议原告是在2013年7月16日来的宜春，原告不只做事70天。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一，是宜春市劳动保障监察支队作出的说明，该说明表示原告在被告刘红军处做事，原告提出对工资有异议，但没有证据证实，监察支队不予立案。故该证据不能证明被告欠原告的工资。对证据二的三性被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据的三性原告无异议，只是对工作的天数提出异议，但原告未能提供证据证实原告工作的天数，故本院对该证据予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告谭青南承包宜春碧桂园3、7、9号楼的工程，并将工程的钢筋工转包给被告刘红军。2013年7月17日，被告刘红军聘请原告做钢筋放样工，双方约定工资为每月10000元。原告按照约定为被告刘红军工作。同年8月30日，原告承包9号楼的钢筋工的施工。2014年1月12日，原告与被告刘红军结算，被告欠原告工资为28000元，被告刘红军支付原告28000元工资。后原告认为被告刘红军尚欠原告工资，于2014年6月，原告向宜春市劳动保障监察支队投诉，宜春市劳动保障监察支队认为原告不能提供证据，决定不予立案。故原告诉至本院。
本院认为，原告是被告刘红军聘请的人员，双方约定工资由被告刘红军支付，故原告起诉被告谭青南是没有法律依据。原告与被告刘红军之间就原告务工期间的工资进行了结算，并支付所欠工资，现原告认为被告尚欠原告工资，但未能提供证据。故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费695元，由原告杨ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘强安
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2161号
罪犯杨富，男，1963年4月3日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古乌拉察布市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年6月27日以（2013）府刑初字第00156号刑事判决，以被告人杨富犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，附加罚金10000元，刑期执行自2013年2月16日至2018年2月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年9月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨富确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨富在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8664号
原告：江苏恒韬建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91321181569157627E，地址：丹阳市开发区八经路东侧。
法定代表人：万小强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘正明，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宏俊，该公司员工。
被告：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，统一社会信用代码：9132010073054312XX，地址：南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：单金显，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海，江苏玄博律师事务所律师。
原告江苏恒韬建筑工程有限公司与被告江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒韬建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2480元，由原告江苏恒韬建筑工程有限公司负担。
代理审判员 熊 英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 毛梦凡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1856号
原告谭芸，女。
被告杨昆华，男。
委托代理人叶师梅，广西红盾律师事务所律师（特特别授权）。
委托代理人郭道德，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告杨敏华，女。
被告杨日祥，男。
原告谭芸诉被告杨昆华、杨敏华、杨日祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员黄柳明、人民陪审员杨金兰参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，书记员罗瑛担任记录。原告谭芸、被告杨昆华及其委托代理人叶师梅、郭道惠到庭参加诉讼。被告杨敏华、杨日祥经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭芸诉称，2012年7月21目，被告杨昆华由于急需资金周转，向原告借款18万元，并约定利息按照借款的1％的月息支付，还款日期为2013年12月31日前；同时由杨昆华妹妹杨敏华，父亲杨日祥作为担保人，可是到了还款日款，被告没有依约还款，经原告多次催促被告拒不还款。为维护原告的合法利益，请求人民法院判决：1、三被告归还原告借款18万元及其利息43200元（计算到2014年7月，按实际支付还款时间计算）；2、三被告支付本案诉讼费。
原告谭芸为其陈述的事实在举证期限内向法院提交如下证据：借条原件1份，拟证明被告借款事实。
被告杨昆华辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。
被告杨昆华为其辩解向法院当庭提交如下证据：解除拘留证明书彩色复印件一份，拟证明杨昆华当时刚出派出所就借款是不符合常理的。
被告杨敏华、杨日祥未到庭也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经开庭质证，被告杨昆华对原告提交的证据借条的真实性不予认可，认为借条有变造拼接的痕迹，借条上面“由担保人共同代为归还”的“代为归还”有明显的拼接痕迹。原告对被告杨昆华提交的证据解除拘留证明书认为已经过了举证期限，不予质证，该证据与本案无关。本院认为，原告提交的借条虽然是原件，但是该借条有拼接的痕迹，部分拼接处字迹有改动或存在上下笔记不一致的的情况，且原告并未提交其他证据予以佐证，也没有给出足以认定此证据的合理解释，故本院对此证据不予采纳。被告杨昆华提交的解除拘留证明书是复印件，本院不予采纳。
本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应该举证证明被告杨昆华向其借款，杨敏华、杨日祥为该借款做担保的事实，但原告仅提供有拼接痕迹的借条作为证据，不能充分证明借款事实的存在，故本院对原告的诉请不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告谭芸的全部诉讼请求。
案件受理费2324元（原告已预交），由原告谭芸负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 罗 瑛
适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审806号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市嘉叶光学眼镜厂，住所地：临海市。
法定代表人：叶清。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2015]187号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2015]187号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字[2015]187号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年七月�五日
代理书记员 金 清
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第52号
上诉人（原审被告）绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人龙云明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）路战国，男，1970年6月24日出生，汉族，住涿州市。
上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司对涿州市人民法
院作出的（2013）涿民初字第3510号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涿州市人民法院受理被上诉人诉上诉人施工合同纠纷一案，上诉人与被上诉人、案外人涿州市平安内外墙保温材料厂的债权转让纠纷与上诉人和被上诉人之间的《外墙保温工程施工》纠纷并非一个案由，债权转让协议没有约定管辖，应由被告所在地即上诉人所在地法院进行管辖，请求撤销（2013）涿民初字第3510号民事裁定，依法将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求依法判令上诉人结付外墙保温工程施工材料款及利息，该合同履行地在河北省涿州市。涿州市平安内外墙保温材料厂将其对上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司的债权转让给被上诉人路战国，涿州市平安内外墙保温材料厂与上诉人签订的《外墙保温工程施工合同》第12.2约定，调解不成，依法向涿州市人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，涿州市人民法院驳回上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议的裁定并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年三月三十一日
书记员 娄国义
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第52号
上诉人（原审被告）绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人龙云明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）路战国，男，1970年6月24日出生，汉族。
上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司对涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第3510号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涿州市人民法院受理被上诉人诉上诉人施工合同纠纷一案，上诉人与被上诉人、案外人涿州市平安内外墙保温材料厂的债权转让纠纷与上诉人和被上诉人之间的《外墙保温工程施工》纠纷并非一个案由，债权转让协议没有约定管辖，应由被告所在地即上诉人所在地法院进行管辖，请求撤销（2013）涿民初字第3510号民事裁定，依法将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求依法判令上诉人结付外墙保温工程施工材料款及利息，该合同履行地在河北省涿州市。涿州市平安内外墙保温材料厂将其对上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司的债权转让给被上诉人路战国，涿州市平安内外墙保温材料厂与上诉人签订的《外墙保温工程施工合同》第12.2约定，调解不成，依法向涿州市人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，涿州市人民法院驳回上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议的裁定并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年三月三十一日
书记员 娄国义
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第30号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。
法定代表人：徐新林。
委托代理人：邱伟飞。
委托代理人：李燕。
被告：宁波市江北区华乔工艺包装材料厂。
负责人：张钧鸿。
本院在审理原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被告宁波市江北区华乔工艺包装材料厂定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司撤回起诉。
本案受理费1233元，减半收取616.50元，保全费620元，合计1236.50元，由原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 群
二〇一四年四月四日
代书记员 江南春
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第423号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张某某。2006年3月25日因犯抢夺罪被洞口县人民法院判处拘役三个月。2013年9月10日因涉嫌犯抢夺罪被隆回县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人钱某某。2013年9月10日因涉嫌犯抢夺罪被隆回县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人张某某、钱某某犯抢夺罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花，被告人张某某，被告人钱某某及其辩护人蒋盛和到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：
2013年5月13日17时许，被告人张某某、钱某某伙同张某（另案处理）共同乘坐一台男式两轮摩托车行至桃花新村附近的一条巷子时，看见被害人周某某脖子上戴着一条金项链，张某某、钱某某、张某三人就商量好，由钱某某下车在一旁望风，张某某动手实施抢夺，张某驾驶摩托车在前面接应。张某某尾随被害人周某某到隆回县妇幼保健院斜对面的巷子时，张某某从其后面抢走黄金项链（其中有一截掉在地上未找到），之后张某某坐上张某的摩托车逃离现场。经价格认证，被抢走的黄金项链价值人民币3380元。
上述事实被告人张某某、钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述；证人廖某某的证言；价格认证结论书、辨认笔录、质量保证单；刑事判决书；到案经过、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某、钱某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某某、钱某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，依法应当对本案负全部责任；被告人钱某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某、钱某某当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条；对被告人钱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元人民币（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年8月9日止。）
二、被告人钱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元人民币（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭洪林
二〇一四年一月七日
书记员 戴牡红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4928号
原告张某，男，汉族，个体户
被告陈某，男，汉族，出生年月不详
原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月29日被告陈某因急需用钱向原告借款50000元，约定月利率3%，并立有借据一支，借款后被告于2015年9月10日向原告偿还了本金30000元，剩余本金及利息原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告陈某于2015年6月29日向原告借款50000元，约定月利率为3%，于2015年9月10日偿还本金30000元，现下欠20000元及利息的基本事实。
被告陈某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年6月29日被告陈某向原告借款50000元，约定月利率3%，并立有借据一支，借款后被告于2015年9月10日向原告偿还了本金30000元，剩余借款本金20000元及利息经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某诉被告陈某借款未还之事实，有被告陈某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所请求的利息超出法律保护范围，对超出部分不予支持。被告陈某向原告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2015年6月29日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一六年八月十七日
书记员 王 飞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01281号
原告何华金。
委托代理人邱胜强（代理权限，代为调解、庭外和解或者撤诉）。
被告黎仁继。
被告黎运。
被告ＸＸ。
本院在审理原告何华金与被告黎仁继、黎运、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何华金于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何华金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何华金撤回对被告黎仁继、黎运、ＸＸ的起诉。
案件受理费800元，撤诉减半收取400元由原告何华金承担。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 萍