甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第32号
上诉人（原审被告）甘肃省水利水电工程局。
法定代表人巩正玺，该局局长。
委托代理人李国忠，该局法务部部长。
被上诉人（原审原告）李田军，男，生于1962年8月6日，汉族，住白银市平川区。
委托代理人张发海，男，生于1971年3月5日，汉族，农民，住白银市平川区。
原审被告甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部。
负责�王宁付，该项目部经理。
原审被告王真，男，生于1974年12月4日，汉族，住白银市平川区。
上诉人甘肃省水利水电工程局因与被上诉人李田军、原审被告甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部、王真劳务合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘肃省水利水电工程局的委托代理人李国忠、被上诉人李田军的委托代理人张发海、原审被告甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部的委托代理人王宁付、原审被告王真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，甘肃省水利水电工程局中标承建白银市矿山地质环境治理重点工程治理水源工程一标段工程。该单位又临时成立了甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部，负责建设一、二、三、四泵房工程。2012年3月15日该项目部将自己承建的白银市矿山地质环境治理水源工程一标段三泵站、四泵站主副厂房、管理房、车库、进水池、厂区围墙、地面硬化等工程的劳务部分承包给伏孝仁，同日伏孝仁将三泵站的工程劳务口头转包给被告王真，2013年4月份起，被告王真雇佣原告李田军到其承建的三泵房从事相关技术工作，工资为每天150元。2013年12月由于季节原因，工程停工，被告王真又安排原告值班，每天工资60元。2014年4月1日，原告李田军提出不再值班，要求支付拖欠的工资，被告王真称没有结算到工程款，无法支付原告李田军工资，要求原告继续上班，并答应以后的工资每天200元。之后原告继续上班。2014年4月20日，原告李田军与被告王真双方进行了结算，内容为2013年4月至12月底其出勤270天，每天工资150元，应发工资为40500元；2014年元月至2014年3月底值班费为每天60元，共计105天，应发工资为6300元，两项应发工资为46800元，扣除原告李田军预借的4000元，实际拖欠42800元。2014年4月1日起每天工资为200元，出勤天数为35天，应发工资为7000元，被告王真拖欠李田军工资共计49800元。被告甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部给被告王真未结清其承建的三泵房工程款，致使被告王真无法支付原告应发工资49800元。
原审认为，依法成立的合同应受法律保护，原告李田军受雇给被告王真干活，被告应足额支付原告应发工资，双方对原告李田军工资进行了结算，所欠工资数额清楚，内容真实。被告甘肃省水利水电工程局中标承建白银市矿山地质环境治理水源工程一标段工程，该单位又成立了甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部，负责建设泵站工程，该项目部将三泵站、四�站的建设工程分包给伏孝仁，分包当日伏孝仁又口头将三泵站的建设工程转包给被告王真。三泵站的建设工程已竣工，被告王真未能领到全部建设工程款。原告李田军的工资被拖欠49800元。鉴于甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部为甘肃省水利水电工程局下属单位，无营业执照，不具备企业法人资格，不能对外独立承担民事责任，只能由其开办单位甘肃省水利水电工程局承担本案的民事责任。对原告李田军诉讼请求中的合理部分应予以支持。被告王真辩称其无能力支付原告李田军工资，其理由不成立，不予支持，被告甘肃省水利水电工程局抗辩其不是适格的被告，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王真、甘肃省水利水�工程局共同给付原告李田军人民币49800元。案件受理费1050元，减半收取525元，二被告各承担262.5元。
上诉人甘肃省水利水电工程局不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。理由如下：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人没有发生过任何民事法律关系，更谈不上存在劳务合同纠纷。被上诉人提供的证据既没有上诉人单位及项目部的盖章，也没有上诉人授权的项目经理的签字，完全属于被上诉人李田军与王真两个自然人之间的民事行为。因此，被上诉人李田军主张的劳务费和上诉人没有任何关系，被上诉人李田军应当向王真主张自己的权利。
被上诉人李田军辩称，被上诉人李田军受雇于王真，双方形成事实劳动关系，王真应该支付拖欠被上诉人的工资，上诉人甘肃省水利水电工程局是分包人，应该承担连带责任，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
原审被告甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部辩称，原审被告甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部与伏孝仁签订工程分包合同，伏孝仁给项目部出具一份授权委托书，委托由王进仁负责涉诉工程的相关事宜，项目部与王真之间无合同关系，亦不存在欠付其工程款的事实，故项目部不应承担任何责任。
原审被告王真辩称，上诉人李田军受雇于王真，王真拖欠李田军的工资，欠付数额应根据王真出具的工资表确定，王真分包甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部的部分工程，且双方未进行算账，故甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部应承担责任，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
二审中上诉人甘�省水利水电工程局提交的证据1、收条一张，证明上诉人李田军主张的看护费，看护人实际为魏进虎，且魏进虎的工资已由王进仁实际支付。证据2、被上诉人李田军出具的证明一份，证明李田军的工资已经由王进仁实际付清。证据3、授权委托书一份，证明上诉人与王真之间不存在法律关系。申请证人王进仁出庭作证，证明上诉人将涉诉工程分包给伏孝仁，伏孝仁委托王进仁负责工程的相关事宜，王进仁将该工程的部分劳务分包给王真，且王进仁与王真之间的债权债务已经结算清楚，王进仁与王真之间亦不存在法律关系。被上诉人李田军质证称，证据1中的看护人实际为李田军，其他人的情况与李田军无关。证据2是由李田军本人书写的，王进仁要求李田军出具证明，才可领取4000元工资，李田军由于急于用钱，故向王进仁出据的证明。证据3与被上诉人李田军无关。证�证言不属实，不予认可。原审被告王真质证称，证据1中的看护人为李田军，与魏金虎无关。证据2王进仁给付李田军的4000元就是看护费。证据3无异议。证人证言不属实，不予认可。原审被告甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部对上述证据均无异议。本院经审查认为，证据1不能证明上诉人的主张，不予采信。证据2能够证明2014年4月29日王进仁给付李田军3900元的事实。证据3与证人证言能够相互印证证明王进仁与上诉人之间的关系。上诉人提交的证据1、2、3及证人证言能够相互印证证明上诉人与王真之间不存在法律关系，亦未拖欠王真的工程款。
二审经审理查明，甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部与伏孝仁于2012年3月15日签订《劳务合同》，将白银市矿山环境治理水源工程一标段三泵站、四泵站的劳务分包给伏孝仁，伏孝仁于2012年9月15日向甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部出具授权委托书一份，委托王进仁负责该工程的相关事宜。甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部、甘肃省水利水电工程局、伏孝仁、王进仁均与王真未签订合同。
本院认为，一、被上诉人李田军受雇于王真，为王真提供劳务，王真应该支付李田军工资。李田军提交由王真签字确认的工资表，证明王真拖欠李田军工资49800元的事实，王真亦认可拖欠李田军工资49800元的事实，故原审判决王真支付李田军工资并无不当。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在�付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，本案中，被上诉人李田军提交的证据不能证明甘肃省水利水电工程局、甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部与王真之间存在发包、分包的情形，亦不能证明王真是白银市矿山环境治理水源工程一标段三泵站、四泵站的实际施工人，故其诉请甘肃省水利水电工程局、甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部承担支付其工资的责任无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决由甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部与王真共同给付李田军工资处理不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第244号民事判决；
王真给付李田军工资49800元，于本判决生效后十日内付清；
驳回李田军对甘肃省水利水电工程局、甘肃省水利水电工程局白银矿山环境治理工程项目部的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，均由原审被告王真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李作凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高霞飞