贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第42号
原告刘红杏，女，1970年12月20日生，彝族，盘县忠义乡卫生院职工。
特别授权委托代理人毕宏昌，盘县司法局火�镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091103932。
被告陈进，男，1971年11月7日生，彝族，盘县普田乡人民政府职工。
被告方会娟，女，1975年8月4日生，汉族，无固定职业。
特别授权委托代理人方梅娟，女，1977年9月23日生，汉族，无固定职业。
原告刘红杏与被告陈进、方会娟确认合同无效纠纷一案，原告刘红杏于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余华独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘红杏及其委托代理人毕宏昌，被告陈进，被告方会娟的委托的代理人方梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红杏诉称，原告与被告陈进系夫妻关系，双方于1995年1月2日登记结婚。2005年3月7日，原告在贵州省国土资源厅红果经济开发区国土资源分局通过拍卖方式取得位于“红果开发区H-G-007号地块”的土地使用权。2005年6月21日，原告为该土地办理了《建设用地批准书》及《建设用地规划许可证》，权利人均为原告。从2007年3月份开始，原告与被告陈进因工作长期两地分居，导致双方经常吵架，夫妻感情一直不和。为此，被告陈进多次向原告提出离婚，原告考虑到离婚对孩子的影响非常大，没有同意离婚，之后，双方就一直保持着早已名存实亡的夫妻关系。2013年10月，原告找被告陈进商量将红果开发区H-G-007号地块开发利用起来，这样可以解决将来退休后双方在红果的居住问题及孩子的住房问题，但让原告万万没有想到的是，被告陈进竟然告诉原告该土地的使用权早在2011年就被其以180万元的价格转让给了被告方会娟，双方还签订了《土地使用权转让协议》。原告顿时才恍然大悟，原来被告陈进为了在将来离婚后能得到更多的共同财产，在原告不知情的情况下，私自将土地�用权以转让的方式卖给被告方会娟，被告还将该土地的《建设用地批准书》及《建设用地规划许可证》偷偷地拿出来交给了被告方会娟，二被告的行为严重侵害了原告对家庭财产的合法权益。原告认为，夫妻双方在处置共同财产时，尤其是在处置土地这一重大财产时，被告陈进应征求原告的意见，与原告商量一致后才可以处置，而被告陈进在未征得原告同意的情况下就私自与被告方会娟签订《土地使用权转让协议》，擅自处分了夫妻重大共同财产，已严重侵害了原告合法的财产权利，其行为已构成无权处分。因此，被告陈进与被告方会娟签订的《土地使用权转让协议》应依法确认无效，被告方会娟应返回原告的《建设用地批准书》及《建设用地规划许可证》。请求：一、依法判决确认被告陈进与被告方会娟于2011年1月17日签订的《土地使用权转让协议》无效。二、�法判决被告方会娟返还原告的县（2005）红土字第0038号《建设用地批准书》和红果（2005）299号《建设用地规划许可证》。三、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告刘红杏在举证期限内提交了以下证据：1、刘红杏的居民身份证复印件一份，用以证明刘红杏的身份情况，是本案适格的诉讼主体。二被告对该证据均无异议。2、县（2005）红土字第0038号《建设用地批准书》和红果（2005）299号《建设用地规划许可证》复印件各一份，用以证明红果开发区H-G-007号地块土地使用权的登记的权利人为原告，该土地的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》都是以原告个人名义办理的。二被告对该组证据均无异议。3、出让方为陈进、刘红杏，受让方为方会娟，签订日期为2011年1月17日的《土地使用权转让协议》复印件一份，用以证明被告陈进在原告不知情的情况�与被告方会娟签订土地使用权转让协议，私自将原告与被告陈进的夫妻共同财产转让给被告方会娟，二被告签订的《土地使用权转让协议》应属无效。被告陈进的质证意见为，被告陈进确实在原告不知情的情况下与被告方会娟签订了土地使用权转让协议，签订协议时原告没有在场，协议上原告的名字也是被告陈进所签的。被告方会娟的质证意见为，签订协议时原告虽然没有在场，协议上原告的名字也确实不是原告本人所签，但被告陈进一直说原告是知情并同意转让的，二被告签订的《土地使用权转让协议》应属有效。
被告陈进辩称，原告所述属实，由于原告与被告的夫妻感情不好，对于转让土地使用权的问题，就算被告陈进告诉原告，原告也不会同意，被告陈进想等签订转让协议后再告诉原告，二被告签订《土地使用权转让协议》时原告确实不知情，协议中原告的名字是被告陈进所签，由于土地使用权的权利人登记的是原告，为了能办理过户手续，被告陈进还以原告的名义向被告方会娟出具了委托书。协议签订后，被告方会娟按约定向被告陈进支付了转让款，被告陈进也将土地的《建设用地批准书》和《建设用地规划许可证》交给了被告方会娟，之后，被告方会娟一直未使用该土地。由于办理过户手续需要登记的权利人签字，而原告知道后又不同意转让，故至今未办理产权过户手续。被告陈进也认为，二被告签订的《土地使用权转让协议》应属无效，且被告陈进个人愿意承担协议被确认无效后的赔偿责任。
被告陈进未提交证据。
被告方会娟辩称，对于原告与被告陈进之间是否协商过转让土地使用权，被告方会娟并不清楚，签订协议时原告虽然没有在场，协议上原告的名字也确实不是原告本人所签，但被告陈进提供了该土地的《建设用地批准书》和《建设用地规划许可证》以及原告出具给被告方会娟的委托书，还一直说原告是知情并同意转让的，故二被告签订的《土地使用权转让协议》应属有效。
被告方会娟在举证期限内提交了以下证据：1、出让方为陈进、刘红杏，受让方为方会娟，签订日期为2011年1月17日的《土地使用权转让协议》、委托人署名为刘红杏、落款日期为2011年7月28日的委托书复印件各一份，用以证明转让土地使用权系原告刘红杏与被告陈进的真实意思表示，被告方会娟有理由相信原告与被告陈进是协商一致并同意转让的，双方签订的《土地使用权转让协议》应属有效。原告的质证意见为，二被告签订转让协议时原告并不在场，也不知情，原告并未向被告方会娟出具过任何委托书，协议中的原告的名字也不是原告本人所签，被告陈进私自处置其与原告的重大夫妻�同财产，其与被告方会娟签订的《土地使用权转让协议》应属无效。被告陈进的质证意见为，其与被告方会娟签订《土地使用权转让协议》时原告确实不在场，也不知情，委托书是被告陈进以原告的名义的出具的，协议中原告的名字也是被告陈进所签。2、陈进于2011年1月17日出具给方会娟的收条、陈进于2011年3月30日出具给方会娟的借条复印件各一份，用以证明被告方会娟已经按照协议约定向被告陈进支付了转让款180万元。其中50万元的收条是支付的定金，130万元的借条实际上是支付剩余的转让款，当时被告方会娟担心办理不了过户手续，就让被告陈进出具了借条，而不是收条。原告的质证意见为，收条只能证明被告陈进收到被告方会娟支付的定金，并不能证明原告知情并同意转让，借条是二被告之间的民间借贷关系，与原告无关，根据被告方会娟的陈述，其是为了�免因原告不同意转让而导致土地使用权转让协议无效或不能过户时给其造成损失，所以才要求被告陈进出具借条，说明被告方会娟在与被告陈进签订协议时就明知原告可能不同意转让。被告陈进的质证意见为，收条和借条都是真实的，收条是被告方会娟支付定金时被告陈进出具的，借条是被告方会娟支付剩余转让款时被告陈进出具的，当时被告方会娟担心之后办理不了过户手续，就让被告陈进出具了借条，而不是收条。
对证据的分析与认定，1、刘红杏的居民身份证，符合证据“三性”规定，可以作为认定刘红杏是本案适格诉讼主体的依据。2、县（2005）红土字第0038号《建设用地批准书》和红果（2005）299号《建设用地规划许可证》，符合证据“三性”规定，可以作为认定红果开发区H-G-007号地块土地使用权登记的权利人为原告，该土地的《建设用地批准书》和《建设用地规划许可证》都是以原告个人名义办理的依据。3、出让方为陈进、刘红杏，受让方为方会娟，签订日期为2011年1月17日的《土地使用权转让协议》，委托人署名为刘红杏、落款日期为2011年7月28日的委托书，结合原被告的陈述，可以作为认定被告陈进私自将其与原告共同所有的红果开发区H-G-007号地块的土地使用权作价180万元转让给被告方会娟的依据。4、陈进于2011年1月17日出具给方会娟的收条、陈进于2011年3月30日出具给方会娟的借条，二被告对真实性均无异议，结合二被告的陈述，可以作为认定被告方会娟按照其与被告陈进签订的《土地使用权转让协议》的约定向被告陈进支付了转让款180万元的依据。
经审理查明，原告刘红杏与被告陈进系夫妻关系。2005年3月7日，原告在贵州省国土资源厅红果经济开发区国土资源分局通过拍卖方式取得红果开发区H-G-007号地块的土地使用权，该土地使用权虽登记在原告个人名下，但属于原告与被告陈进的婚后共同财产。2005年6月21日，原告以个人的名义为该土地办理了《建设用地批准书》及《建设用地规划许可证》。2011年1月17日，被告陈进将其与原告作为出让方，与作为受让方的被告方会娟签订《土地使用权转让协议》，将红果开发区H-G-007号地块的土地使用权作价180万元转让给被告方会娟，签订协议时原告没有在场，协议中原告的名字系被告陈进所签。协议签订后，被告方会娟于当日向被告陈进支付了定金50万元，被告陈进向被告方会娟出具了收条。2011年3月30日，被告方会娟将剩余的转让款130万元支付给被告陈进，因担心之后无法办理过户手续，被告方会娟遂要求被告陈进出具了借条，而不是收条。被告陈进收到转让款后，将红果开发区H-G-007号地块的《建设用地批准书》及《建设用地规划许可证》交给了被告方会娟，但至今未办理过户手续。
本院认为，本案的争议焦点是：被告陈进与被告方会娟于2011年1月17日签订的《土地使用权转让协议》是否有效。红果开发区H-G-007号地块的土地使用权虽登记在原告个人名下，但原告与被告陈进均陈述属于双方的婚后共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：……。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，被告陈进转让其与原告的共同财产即红果开发区H-G-007号地块的土地使用权时应与原告协商并征得原告同意。本案中，原告陈述其对被告陈进转让土地使用权一事并不知情，被告陈进也陈述其未与原告进行商量，被告陈进、被告方会娟均陈述双方签订《土地使用权转让协议》时原告并不在场，协议上原告的名字也不是原告本人所签，是被告陈进所签。在签订协议时，被告方会娟也陈述被告陈进提供了红果开发区H-G-007号地块的《建设用地批准书》和《建设用地规划许可证》，而该地块的《建设用地批准书》和《建设用地规划许可证》都是以原告个人名义办理的，被告方会娟在原告未在场，也未看见原告出具给被告陈进的授权委托书�情况下，还与被告陈进签订《土地使用权转让协议》，被告陈进与被告方会娟的行为已侵害了原告的合法权益。另外，在原告得知此事后，并没有对被告陈进的转让行为予以追认，且至今也未办理产权过户手续。综上，被告陈进的转让行为应属无效，故原告要求确认被告陈进与被告方会娟于2011年1月17日签订的《土地使用权转让协议》无效的理由成立，予以支持。被告方会娟辩解其有理由相信被告陈进的转让行为系原告与被告陈进的共同意思表示，双方签订的《土地使用权转让协议》应属有效的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告陈进与被告方会娟签订的《土地使用权转让协议》属于无效合同，被告方会娟应将其收到的以原告个人名义办理的县（2005）红土字第0038号《建设用地批准书》和红果（2005）299号《建设用地规划许可证》返回给原告。故原告主张由被告方会娟返还县（2005）红土字第0038号《建设用地批准书》和红果（2005）299号《建设用地规划许可证》的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈进与被告方会娟于2011年1月17日签订的《土地使用权转让协议》无效。
二、由被告方会娟于本判决发生法律效力后十日内将县（2005）红土字第0038号《建设用地批准书》和红果（2005）299号《建设用地规划许可证》返还给原告刘红杏。
如义务人方会娟�按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由被告陈进、方会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余 华
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐亚飞