江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2812号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查夏兰，该公司员工。
上诉人（原审被告）：周鑫龙。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚桂荣。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海易记汽车租赁有限公司江阴分公司，住所地江阴市澄杨路11号。
负责人：夏秋霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213号、215号。
负责人：俞强，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安保险公司）、周鑫龙因与被上诉人姚桂荣、上海易记汽车租赁有限公司江阴分公司（以下简称易记租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担事故责任，无需在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、肇事驾驶员在事发后逃逸且至今未能明确，该逃逸行为导致保险事故的性质包括是否存在醉酒驾驶难以确定，故其不应承担赔偿责任。二、被保险人于2015年8月13日至其公司批改车辆信息，当时未告知车辆已发生事故，批改后才报案，应视为被保险人未履行通知义务，该因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。三、事故认定书为姚桂荣女婿申请后再由交警部门出具，事故经过系根据姚桂荣的单方陈述作出，且载明提供的事故相关录像申请鉴定条件不充分，且无法鉴定事发路口信号灯情况，其对该事故认定书不予认可。
周鑫龙提起上诉后，于2016年8月23日向本院申请撤回上诉。
被上诉人姚桂荣辩称，即使发生交通肇事逃逸，只要确定肇事车系投保车，则保险人应在交强险范围内进行赔偿。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人易记租赁公司、人寿保险公司未作答辩。
姚桂荣向原审法院起诉请求：由易记租赁公司、平安保险公司、人寿保险公司、周鑫龙共同赔偿其因事故发生的医疗费61153.78元、住院伙食补助费980元、营养费1800元、残疾赔偿金147205.08元、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费70元、误工费23126.16元、护理费11470元、交通费1000元、鉴定费4365元合计262170.02元（先由平安保险公司在交强险范围优先赔偿包括精神损害抚慰金，不足部分由人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由易记租赁公司、周鑫龙承担）。
原审法院认定事实：
2015年7月6日18时20分左右，苏B×××××轿车沿江阴市石山路由北向南行驶至澄张路叉口地段时，车辆前部右侧与由西向东姚桂荣驾驶的苏M×××××二轮摩托车左侧相撞，致姚桂荣跌地受伤及两车损坏的交通事故，事发后轿车驾驶人弃车逃离现场。2015年8月11日姚桂荣女婿陈建新书面申请江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定书认定苏B×××××轿车驾驶人负事故全部责任，姚桂荣不负事故责任。
事故发生后，姚桂荣于2015年7月6日至2015年8月24日在江阴市人民医院进行了治疗，共住院49天。
平安保险公司为苏B×××××车辆承保了交强险，保险期间是2015年1月13日到2016年1月12日，被保险人是周鑫龙。苏B×××××车辆在人寿保险公司投保了商业三者险100万元，不计免赔，被保险人是易记租赁公司，保险期间是2015年2月4日到2016年2月3日。
苏B×××××车辆原所有人为周鑫龙，2015年2月3日，周鑫龙与易记租赁公司签订了车辆买卖契约，约定周鑫龙以70000元的价格将肇事车辆卖给易记租赁公司，并办理了车辆过户手续。同日，双方又签订了车辆租赁合同，约定上海易记分公司将苏B×××××车辆出租给周鑫龙使用，约定每月租金3345元，租赁期限自2015年2月3日起至2018年2月3日。2015年7月3日，周鑫龙因经济困难，向江阴市凯壹信贸易有限公司的法定代表人周正借款20000元。周鑫龙认为2015年7月6日发生交通事故时并非本人驾驶，遂向江阴市公安局交通警察大队高新区中队报案，江阴市公安局以苏B×××××小型轿车驾驶员涉嫌交通肇事罪启动立案侦查程序。
根据姚桂荣的申请，法院委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，常州市德安医院出具常德司鉴所（2015）临鉴字第2699号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚桂荣因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左足跖骨中段以远缺失构成九级伤残。2、被鉴定人姚桂荣需设置的误工期为从受伤至伤残评定前一日为止，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
以上事实，有江阴市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、现场图、询问笔录、情况说明、车辆买卖合同、车辆租赁合同、借款凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据及相应的病历资料、常州市德安医院司法鉴定所法医学鉴定书及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
原审认为，道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系肇事者驾驶的机动车与二轮摩托车驾驶人姚桂荣因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故经江阴市公安局交通警察大队认定，苏B×××××的驾驶人负事故全部责任，姚桂荣不负事故责任，法院予以确认。平安保险江阴支公司认为该认定书未查清事实，不予认可，但未提供相应证据，故不予采纳。
（二）关于损失的确定问题。
法院确认姚桂荣因交通事故受伤造成的各项损失为：医药费61153.78元、住院伙食补助费882元、营养费1350元、残疾赔偿金124901.28元、精神损害抚慰金10500元、残疾辅助器具费70元、误工费23126.16元、护理费5400元、交通费500元，合计227883.22元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平安保险公司为苏B×××××的小型轿车承保了交强险，本案事故发生在保险期间内，平安保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。平安保险公司以涉案车辆由周鑫龙转卖给易记租赁公司未向他公司如实告知变更信息，车辆性质发生了转变，车辆危险程度明显增加为由拒绝在交强险范围内赔偿责任，该抗辩缺乏法律依据，法院依法不予采纳，故平安保险公司在交强险范围赔偿姚桂荣120000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但本案中，肇事车辆驾驶人弃车逃离现场，根据易记租赁公司与中国人寿财产保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款第五条第（六）款之规定，人寿保险公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，故对姚桂荣要求人寿保险公司在商业险范围赔偿的主张法院不予支持。本案中，周鑫龙系肇事车辆承租人，其陈述在租赁期间内将车辆抵押给了周正，但并无相关证据证明，退一步说，即使抵押关系成立，但抵押并不改变车辆的占有与使用，周鑫龙仍是车辆的实际使用人与控制人，应履行车辆安全管理的义务，同时，在目前尚未追查到实际驾驶人的情况下，为保护受害方的合法权益，应由周鑫龙先行赔偿，故超出交强险部分由周鑫龙先行赔偿给姚桂荣107883.22元，周鑫龙承担赔偿责任后可依法向肇事驾驶员追偿。周鑫龙抗辩江阴市公安局已以苏B×××××小型轿车驾驶员涉嫌交通肇事罪启动立案侦查程序，要求先刑后民，法院认为刑事立案并不影响本案审理，故对该主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、姚桂荣因本次交通事故造成的损失计227883.22元，由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元，由周鑫龙赔偿107883.22元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回姚桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1810元、鉴定费4365元，合计6175元（姚桂荣已预交），由姚桂荣负担237元，平安保险公司负担3125元，周鑫龙负担2813元，由平安保险公司和周鑫龙负担的部分于判决生效之日起10日内支付给姚桂荣。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。据此，上诉人平安保险公司认为驾驶人醉酒驾驶以及因危险标的的危险程度显著增加而拒赔的意见，均于法不符，本院不予支持。关于事故责任，交警部门出具的事故认定书可以证明事故经过，平安保险公司对此提出异议但无相反证据推翻，对其异议不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回。关于上诉人周鑫龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，不再另行出具民事裁定书。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪丽敏