wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第649号
申请执行人：冯玉婷，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市海湾城奥特莱斯商业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。关于申请执行人冯玉婷与被执行人肇庆市海湾城奥特莱斯商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人肇庆市海湾城奥特莱斯商业管理有限公司在本院辖区内无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第649号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄敏贤
第1页共2页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5301号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋吉琼，女，1990年9月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋吉琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋吉琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,937.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,937.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第113号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：徐世标。
委托代理人：周楷淳。
被告：马亚琴。
被告：张孙江。
被告：龚月飞。
被告：张华娟。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告马亚琴、张孙江、龚月飞、张华娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出申请要求撤回对被告马亚琴、张孙江、龚月飞、张华娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行撤回对被告马亚琴、张孙江、龚月飞、张华娟的起诉。
案件受理费7，472元，依法减半收取3，736元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年一月七日
书 记 员 宣凯良
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第419-1号
原告：王拥政。
被告：张钦涛。
被告：邹成波。
被告：吴述朋（又名吴述鹏）。
被告：潍坊三强建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市。
法定代表人：邢景道，经理。
本院受理了原告王拥政诉被告张钦涛、邹成波、吴述朋、潍坊三强建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告潍坊三强建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：在本案中，双方既没有约定合同履行地，也没有书面协议约定发生纠纷后由合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告潍坊三强建筑安装工程有限公司的住所地在潍坊市奎文区，且与本案相关的纠纷案件已经在潍坊市奎文区人民法院起诉、审理并判决，为防止人民法院的判决发生矛盾，故应将案件移送到有管辖权的潍坊市奎文区人民法院处理。
经审查，本院认为，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，原、被告双方没有约定合同履行地，因此接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。本案中虽然被告潍坊三强建筑安装工程有限公司的住所地在奎文区，但被告吴述朋的住所地在昌邑市，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定向我院提起诉讼并无不当。被告潍坊三强建筑安装工程有限公司对本案管辖权所提出的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告潍坊三强建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议裁定受理费XX元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，营业执照副本、单位组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张长波
审判员 姜曙光
审判员 魏信华
二〇一五年六月三十日
书记员 赵允勇
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第48号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1980年11月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被宣威市公安局取保候审。
辩护人丁瑞江，云南恒序律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲以要求被告人潘某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其委托代理人李燕，被告人潘某甲及其辩护人丁瑞江到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年2月16日12时许，被告人潘某甲家三兄弟与被害人李某甲父子二人在宣威市热水镇岱海村委会九组李某某家宅基地发生吵打，潘某甲用撬杆将李某甲的背部打伤。经鉴定，李某甲之损伤评定为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人潘某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人潘某甲判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人潘某甲对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人丁瑞江对公诉机关指控的罪名无异议，认为本案的起因上被害人李某甲具有过错，是李某甲先伤害潘某甲兄弟的情况下，潘某甲出于义愤才打伤李某甲的，被告人潘某甲如实供述犯罪事实，有自首情节，应对潘某甲减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月16日12时许，被告人潘某甲家三兄弟与被害人李某甲父子二人在宣威市热水镇岱海村委会九组李某某家宅基地发生吵打，李某甲用刀杀伤潘某甲之弟潘某乙，致潘某乙送医院抢救无效死亡（另案处理），潘某甲用撬杆将李某甲的背部打伤。李某甲伤后到宣威市人民医院治疗，经诊断伤情为：1创伤性气胸、2左侧第9肋骨骨折、3左肺下叶肺挫伤、4双侧胸腔积液、5腰背部软组织挫伤。经鉴定，李某甲的伤情构成轻伤。庭审后，双方于2015年3月16日达成和解协议，李某甲表示谅解被告人潘某甲。2015年3月19日，附带民事诉讼原告人李某甲以双方已和解，不再要求潘某甲承担赔偿责任为由，向本院申请撤回起诉。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人李某甲的陈述，活体检验记录及照片，证人李某某、潘某丙、魏某某、晏某甲、吴某某、廖某某、晏某的证言记录，宣威市人民医院病情证明、出院证、CT报告单，现场勘查笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，前科证明，到案经过，户口证明，说明材料等证据与被告人潘某甲的供述相互印证，予以证实。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案起因系被告人与被害人两家为民事纠纷引发，被告人潘某甲归案后如实供述罪行属坦白，且认罪、悔罪态度较好，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。辩护人认为被害人具有过错及建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本案查明的事实、相关法律规定不相符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 柴 榕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 凡 艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1029号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
被告潘莹，镇江新区大港街道金港花园13幢505室。
本院在审理原告镇江金诚物业管理有限公司与被告潘莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 计正春
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00629号
申请执行人冯某，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住义县。
申请执行人耿某某，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人李某，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行冯某、耿某某与李某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因被执行人眼睛受伤正在治疗期间，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00629号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 辉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00952号
原告：陈某某，男，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：顾某某，男，汉族，个体经营户，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：芦某某，女，汉族，职业不详，住址同上，。
本院在审理原告陈某某与被告顾某某、芦某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 丁婕
二〇一四年七月十八日
书记员 胡朋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01515号
原告：苏某，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：郭永淼，河南唐县泗州法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告苏某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人郭永淼，到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
苏某诉称：2006年苏某、马某甲在外打工期间相识后同居生活。××××年××月××日生育女儿马某乙；××××年××月××日生育儿子马某丙，现均在马某甲处生活。2009年3月苏某做了计划生育节扎手术。××××年××月××日双方补办结婚证。由于双方感情不和，2012年苏某回到娘家生活至今。现因双方感情不和分居超过两年、夫妻感情确已破裂，故苏某起诉来院，要求与马某甲离婚，带领抚养女儿马某乙，抚养费自理。
苏某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、身份证、婚姻登记记录证明各一份。用以证明双方身份情况，双方于××××年××月××日在凤阳县民政局办理的结婚登记。
二、户籍证明三份及户口本一份。用以证明苏某、马某甲于××××年××月××日生育女儿马某乙；××××年××月××日生育儿子马某丙的事实。
三、计划生育证复印件一份。用以证明原告苏某已于2009年3月做过节扎绝育手术。
四、河南省唐河县大河屯镇王老庄村民委员会证明一份。用以证明苏某于2012年至今一直在该村其娘家生活，期间马某甲从未探望过的事实。
马某甲既未进行答辩，也未提供证据。
上述证据，马某甲因未到庭，视为其放弃质证权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
综上，本院审理查明：2006年苏某、马某甲在外打工期间相识后同居生活。××××年××月××日生育女儿马某乙；××××年××月××日生育儿子马某丙，现均在马某甲处生活。2009年3月苏某做了计划生育节扎手术。××××年××月××日双方补办结婚证。2012年苏某回到娘家生活至今。2015年6月18日，苏某以双方感情不和分居超过两年、夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与马某甲离婚，带领抚养女儿马某乙，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，苏某主张夫妻双方感情不和、长期分居并且已经超过两年的法定离婚情形，但未提供双方感情不和的证据，也未能提供证明其与马某甲之间夫妻感情确已破裂的其他证据，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年八月十四日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01515号
原告：苏某，女，1995年4月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某甲，男，1997年7月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：吴在宏。
原告苏某与被告陆某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人高中敏，被告陆某甲及委托代理人吴在宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某诉称：其与陆某甲经人介绍认识，于2012年同居生活，××××年××月××日生育一子陆某乙。同居期间双方经常因家务琐事吵打，陆某甲经常对其本人进行威胁甚至到其娘家威胁。现双方已解除同居关系，故要求孩子陆某乙由其抚养，陆某甲每月付子女抚养费600元。
陆某甲对原告主张同居情况及同居期间所生育一子陆某丙，但认为陆某乙出生后不久苏某即回娘家居住，对孩子没有尽到做母亲的责任，不同意孩子由苏某抚养。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议苏某是否尽到做母亲的责任问题，本院查明，陆某乙出生后苏某于2014年7月因家庭矛盾外出打工。
本院认为：苏某与陆某甲未婚同居生活期间所生育一子陆某乙，年龄尚小应以随母亲生活为宜。陆某甲主张苏某未尽到做母亲的责任并未能提供相关证据予以证实。苏某要求陆某甲支付子女抚养费每月600元并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告苏某与被告陆某甲之子陆某乙随原告苏某生活，被告陆某甲给付子女抚养费每月600元，于本判决生效时起至陆某乙独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一五年七月二十六日
书记员 王 瀚
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00928号
原告：陈某某，男，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李某某，男，1979年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨某某名下位于淮南市田家庵区朝阳东路北侧XX小区XX栋XX室房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即对被告杨某某名下位于淮南市田家庵区朝阳东路北侧XX小区XX栋XX室房屋予以查封，。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王淳东
二〇一四年十月二十日
书记员 余振洋
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第436号
原告：汪华明。
委托代理人：邵华。
被告：郭智军。
被告：王清艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
代表人：张军。
本院在审理原告汪华明诉被告郭智军、王清艳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪华明未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 许应珊
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第436号原告：汪华明。委托代理人：邵华。被告：郭智军。被告：王清艳。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。代表人：张军。本院在审理原告汪华明诉被告郭智军、王清艳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪华明未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 琪二〇一五年一月二十八日代书 记员 许应珊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第815-2号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号。
代表人：邱岳峰，行长。
委托代理人：卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福安市元盛电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡瓮窑村。
法定代表人袁若华，总经理。
被告福安市友信电机有限公司，住所地福建省福安市城南街道南郊工业区36号.
法定代表人郭建安，总经理。
被告林娥。
被告袁若华。
被告袁寿铃（YUENSauLing）。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告福安市元盛电机有限公司、福安市友信电机有限公司、林娥、袁若华、袁寿铃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
案件受理费人民币75703元，减半收取人民币37851.5元，财产保全费用人民币5000元，共计人民币42851.5元，由原告中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 周 琼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈阿亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02076号
原告：沈阳陆正重工集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路H区1号（东北家具集散中心），组织机构代码证代码：77483366-3。
法定代表人：卢秉威，该公司董事长。
委托代理人：张雷，男，1979年11月27日出生，汉族，沈阳陆正重工集团有限公司综合部部长，现住沈阳市苏家屯白松路22号，身份证号码：2321021979********。
委托代理人：张丽，辽宁夏森律师事务所律师。
被告：马晶，女，1983年1月2日出生，汉族，原系沈阳陆正重工集团有限公司职员，现住沈阳市铁西区。
原告沈阳陆正重工集团有限公司诉被告马晶劳动争议一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员赵萍于2014年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳陆正重工集团有限公司委托代理人张雷、张丽，被告马晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年3月24日入职到原告处工作，任商务中心助理。2014年6月，原告公司对被告工作进行调整，安排被告到单位质量部从事检验员工作。在调整工作岗位前，原告公司人事部门与质量部领导均与被告进行了工作性质和工作内容的交代，并指出该岗位的上班时间为每周六天，在周末如有产品进场，就需要周六或周日上班。对此工作内容，被告当时表示同意，并未提出不能在此岗位工作。但在工作期间，被告拒不服从原告公司的工作安排，拒绝原告公司通知上班的要求，并明确表示不来上班，而且在原告公司多个场合表示原告公司如不能满足其个人要求，将在工作中制造障碍和麻烦。基于上述情况，原告公司根据《行政管理考核规定》，将被告予以除名。原告公司认为被告的行为已给原告公司造成了严重的损失，并给被告公司造成了不良影响，如被告扬言的事情发生，将给原告公司造成严重的后果。故此除名决定是符合法律规定的，是正确的，不存在违法解除劳动合同的事实，现请求法院依法判令：一、原告作出的《关于马晶拒绝服从部门安排的处理决定》合法；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告马晶未作书面答辩，其口头辩称：原告公司作出的《关于马晶拒绝服从部门安排的处理决定》不符合法律规定，原告公司安排的工作需在周六加班完成，被告已完成了每周四十小时的工作时间，不应再加班。
经审理查明：被告原系原告公司职员，被告于2008年3月24日入职原告公司，从事商务中心助理工作。2014年6月12日，原告公司将被告调任材料检查员工作岗位。
另查明：被告于2014年7月21日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。请求事项为：1.要求原告公司支付2014年6月12日至6月30日工资1，100元；2.要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金31，009.42元（2008年3月24日至2014年6月30日）；3.要求原告公司支付代通知金2，000元；4.要求原告公司支付2013年7月1日至2014年4月1日加班费1，461.8元；5.要求原告公司支付因原告公司未办理失业保险手续而无法领取的失业金12，740元（2008年7月至2014年6月）。2014年8月27日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）668号仲裁裁决书，裁决：一、原告公司自该裁决生效之日起十五日内，一次性向被告支付如下款项1.违法解除劳动合同赔偿金30，088.5元；2.2014年6月12日至6月30日工资1，276.97元；3.因原告公司未办理失业保险手续而无法领取的失业金12，740元。二、对被告的其他仲裁请求不予支持。
再查明：在庭审中，原、被告均表示未对原告作出的《关于马晶拒绝服从部门安排的处理决定》的合法性向仲裁机构申请劳动仲裁。
上述事实，有双方当事人陈述，沈劳人仲字（2014）668号仲裁裁决书等证实材料，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益得到法律保护。关于原告主张的原告作出的《关于马晶拒绝服从部门安排的处理决定》合法的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动仲裁是法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是法院审理劳动争议案件的基本原则。本案为劳动争议案件，原告主张的原告作出的《关于马晶拒绝服从部门安排的处理决定》合法的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳陆正重工集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告沈阳陆正重工集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 王艺宁
第页共页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0269号
申请执行人孙统俊，男，1964年7月11日生，居民身份证号码3203221964********，汉族，居民，住沛县沛城镇汤沐西路杜康酒旗舰店。
被执行人闫加柱，男，1953年5月3日生，居民身份证号码3203221953********，汉族，农民，住沛县五段镇五段村***号。
被执行人刘兰英，女，1962年2月12日生，居民身份证号码3203221962********，汉族，农民，住址同上。
被执行人闫成贤，男，1984年4月21日生，居民身份证号码3203221984********，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘绣绣，女，1986年9月21日生，居民身份证号码3203231986********，汉族，农民，住址同上。
被执行人闫成春，男，1991年8月18日生，居民身份证号码3203221991********，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙衬，女，1993年8月22日生，居民身份证号码3203221993********，汉族，农民，住址同上。
被执行人闫成权，男，1988年6月5日生，居民身份证号码3203221988********，汉族，农民，住址同上。
申请执行人孙统俊与被执行人闫加柱、刘兰英、闫成贤、刘绣绣、闫成春、孙衬、闫成权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛魏民初字第0249号民事判决书，内容：“被告闫加柱、刘兰英、闫成贤、刘绣绣、闫成春、孙衬、闫成权于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙统俊借款150000元，逾期利息21000元，合计171000元。案件受理费3720元减半收取1860元，保全费1420元，合计3280元，由被告闫加柱、刘兰英、闫成贤、刘绣绣、闫成春、孙衬、闫成权负担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人闫加柱、刘兰英、闫成贤、刘绣绣、闫成春、孙衬、闫成权银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。
本院认为，申请执行孙统俊与被执行人闫加柱、刘兰英、闫成贤、刘绣绣、闫成春、孙衬、闫成权民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沛魏民初字第0249号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 王帅星
执行员 王 欣
二〇一五年六月八日
书记员 唐孟可
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第45号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉明，无业。2007年4月11日因盗窃被行政拘留十日；2007年7月24日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役三个月；2009年9月4日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月；2010年9月16日因诈骗被河北省衡水市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月2日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月24日刑满释放；2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于太原�第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人马玉明犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）迎刑初字第792号刑事判决。原审被告人马玉明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院判决认定：1、2014年4月20日凌晨1时许，被告人马玉明在太原市迎泽区桃园四巷与劲松路交叉口的变电站门口，利用自制开锁工具窃取被害人宋某晋A×××××银灰色现代瑞纳轿车一辆（价值人民币56800元）。
2、2014年4月21日凌晨1时许，被告人马玉明在河北省石家庄市新华区天苑小区B区1号楼1单元楼前，利用自制开锁工具窃取被害人李某冀A×××××红色现代瑞纳轿车一辆（价值人民币60800元）。
案发后，上述赃物均已追回并发还各被害人。
综上，被告人马玉明作案2起，涉案金额共计人民币117600元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人宋某的报案材料及询问笔录，证实2014年4月20日上午9点45分左右，发现停放在桃园四巷与劲松路交叉口的变电站门口的车牌号A2B329银灰色现代瑞纳轿车被盗。
2、被害人李某的询问笔录，证实2014年4月21日上午11点左右，发现停放在石家庄市新华区天苑小区B区1号楼的车牌号为冀A×××××的红色北京现代瑞纳轿车被盗。
3、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的归案经过，证实2014年4月29日，民警在阳泉市第四人民医院停车场内将马玉明抓获。
4、被盗车辆及作案工具照片。
5、扣押及发还物品清单。
6、被盗车辆手续。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
8、户籍证明，证实被告人马玉明案发时已年满18周岁。
9、太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的被告人马玉明盗窃汽车路线图。
10、太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的情况说明，证实根据马玉明的供述，并经民警走访调查，未能发现“韩建”。
11、视频资料，证实：被告人马玉明系被盗车辆的驾驶人。
12、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的物品价格鉴定结论书，证实二辆现代瑞纳轿车鉴定总价值共计人民币117600元。
13、被告人马玉明的前科材料。
14、被告人马玉明在侦查机关的讯问笔录及供述材料，证实其用开锁工具盗窃两部汽车并开回阳泉市的犯罪事实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人马玉明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人马玉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于被告人马玉明辩称没有被河北省衡水市桃城区人民法院于2011年11月2日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月的意见，经查，有河北省衡水市桃城区人民法院的判决书及衡水市看守所的刑满释放证明书、犯罪嫌疑人基本情况调查表等，均可证实马玉明于2011年11月2日被判处有期徒刑八个月，故对该项辩解意见，不予采纳。关于被告人马玉明辩称其在侦查机关的供述均系被刑讯逼供的意见，无证据亦未提供相关线索证实，不予支持。关于被告人马玉明辩称二部汽车均是“韩建”盗窃的，其只是开车当司机拉“韩建”的意见，经查，有被告人马玉明在侦查机关的三次供述及自己亲笔书写的交代材料，且有监控视频证实�告人马玉明案发时系一人独自驾车行驶，故对该项辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以盗窃罪判处被告人马玉明有期徒刑六年二个月，并处罚金十万元。
上诉人马玉明的主要上诉理由是：其在侦查期间的供述系被刑讯逼供所致，原判认定事实不清。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人马玉明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马玉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人马玉明所提其在侦查期间的供述系被刑讯逼供所致，原判认定事实不清的上诉理由，经查，根据现在案的被害人陈述、被告人供述、被盗车辆及马玉明持有的作案工具照片、扣押及发还物品清单、物品价格鉴定结论、侦查机关提供的视频资料及情况说明等证据可印证，上诉人马玉明利用自制开锁工具分别秘密窃取被害人宋某、李某所驾车辆的事实，且上诉人马玉明在侦查期间的三次供述（其中两次供述系在看守所所作）及其自书交代材料均对该盗窃事实供认不讳，并自供为该单人作案，而马玉明又辩解其在侦查机关的供述系被刑讯逼供所致，但未能提供侦查机关涉嫌非法取证的具体线索或材料，故对该辩解及上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第45号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某明，无业。2007年4月11日因盗窃被行政拘留十日；2007年7月24日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役三个月；2009年9月4日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月；2010年9月16日因诈骗被河北省衡水市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月2日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月24日刑满释放；2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人马某明犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）迎刑初字第792号刑事判决。原审被告人马某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院判决认定：1、2014年4月20日凌晨1时许，被告人马某明在太原市迎泽区桃园四巷与劲松路交叉口的变电站门口，利用自制开锁工具窃取被害人宋某晋A×××××银灰色现代瑞纳轿车一辆（价值人民币56800元）。
2、2014年4月21日凌晨1时许，被告人马某明在河北省石家庄市新华区天苑小区B区1号楼1单元楼前，利用自制开锁工具窃取被害人李某冀A×××××红色现代瑞纳轿车一辆（价值人民币60800元）。
案发后，上述赃物均已追回并发还各被害人。
综上，被告人马某明作案2起，涉案金额共计人民币117600元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人宋某的报案材料及询问笔录，证实2014年4月20日上午9点45分左右，发现停放在桃园四巷与劲松路交叉口的变电站门口的车牌号A2B329银灰色现代瑞纳轿车被盗。
2、被害人李某的询问笔录，证实2014年4月21日上午11点左右，发现停放在石家庄市新华区天苑小区B区1号楼的车牌号为冀A×××××的红色北京现代瑞纳轿车被盗。
3、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的归案经过，证实2014年4月29日，民警在阳泉市第四人民医院停车场内将马某明抓获。
4、被盗车辆及作案工具照片。
5、扣押及发还物品清单。
6、被盗车辆手续。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
8、户籍证明，证实被告人马某明案发时已年满18周岁。
9、太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的被告人马某明盗窃汽车路线图。
10、太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的情况说明，证实根据马某明的供述，并经民警走访调查，未能发现“韩建”。
11、视频资料，证实：被告人马某明系被盗车辆的驾驶人。
12、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的物品价格鉴定结论书，证实二辆现代瑞纳轿车鉴定总价值共计人民币117600元。
13、被告人马某明的前科材料。
14、被告人马某明在侦查机关的讯问笔录及供述材料，证实其用开锁工具盗窃两部汽车并开回阳泉市的犯罪事实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人马某明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人马某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于被告人马某明辩称没有被河北省衡水市桃城区人民法院于2011年11月2日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月的意见，经查，有河北省衡水市桃城区人民法院的判决书及衡水市看守所的刑满释放证明书、犯罪嫌疑人基本情况调查表等，均可证实马某明于2011年11月2日被判处有期徒刑八个月，故对该项辩解意见，不予采纳。关于被告人马某明辩称其在侦查机关的供述均系被刑讯逼供的意见，无证据亦未提供相关线索证实，不予支持。关于被告人马某明辩称二部汽车均是“韩建”盗窃的，其只是开车当司机拉“韩建”的意见，经查，有被告人马某明在侦查机关的三次供述及自己亲笔书写的交代材料，且有监控视频证实被告人马某明案发时系一人独自驾车行驶，故对该项辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以盗窃罪判处被告人马某明有期徒刑六年二个月，并处罚金十万元。
上诉人马某明的主要上诉理由是：其在侦查期间的供述系被刑讯逼供所致，原判认定事实不清。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人马某明所提其在侦查期间的供述系被刑讯逼供所致，原判认定事实不清的上诉理由，经查，根据现在案的被害人陈述、被告人供述、被盗车辆及马某明持有的作案工具照片、扣押及发还物品清单、物品价格鉴定结论、侦查机关提供的视频资料及情况说明等证据可印证，上诉人马某明利用自制开锁工具分别秘密窃取被害人宋某、李某所驾车辆的事实，且上诉人马某明在侦查期间的三次供述（其中两次供述系在看守所所作）及其自书交代材料均对该盗窃事实供认不讳，并自供为该单人作案，而马某明又辩解其在侦查机关的供述系被刑讯逼供所致，但未能提供侦查机关涉嫌非法取证的具体线索或材料，故对该辩解及上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第45号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉明，出生于河北省衡水市，回族，中专文化，无业，住河北省衡水市桃园区。2007年4月11日因盗窃被行政拘留十日；2007年7月24日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役三个月；2009年9月4日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月；2010年9月16日因诈骗被河北省衡水市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月2日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月24日刑满释放；2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人马玉明犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）迎刑初字第792号刑事判决。原审被告人马玉明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院判决认定：1、2014年4月20日凌晨1时许，被告人马玉明在太原市迎泽区桃园四巷与劲松路交叉口的变电站门口，利用自制开锁工具窃取被害人宋某晋A×××××银灰色现代瑞纳轿车一辆（价值人民币56800元）。
2、2014年4月21日凌晨1时许，被告人马玉明在河北省石家庄市新华区天苑小区B区1号楼1单元楼前，利用自制开锁工具窃取被害人李某甲冀A×××××红色现代瑞纳轿车一辆（价值人民币60800元）。
案发后，上述赃物均已追回并发还各被害人。
综上，被告人马玉明作案2起，涉案金额共计人民币117600元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人宋某的报案材料及询问笔录，证实2014年4月20日上午9点45分左右，发现停放在桃园四巷与劲松路交叉口的变电站门口的晋AXXX**银灰色现代瑞纳轿车被盗。
2、被害人李某甲的询问笔录，证实2014年4月21日上午11点左右，发现停放在石家庄市新华区天苑小区B区1号楼的车牌号为冀A×××××的红色北京现代瑞纳轿车被盗。
3、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的归案经过，证实2014年4月29日，民警在阳泉市第四人民医院停车场内将马玉明抓获。
4、被盗车辆及作案工具照片。
5、扣押及发还物品清单。
6、被盗车辆手续。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
8、户籍证明，证实被告人马玉明案发时已年满18周岁。
9、太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的被告人马玉明盗窃汽车路线图。
10、太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的情况说明，证实根据马玉明的供述，并经民警走访调查，未能发现“韩建”。
11、视频资料，证实：被告人马玉明系被盗车辆的驾驶人。
12、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的物品价格鉴定结论书，证实二辆现代瑞纳轿车鉴定总价值共计人民币117600元。
13、被告人马玉明的前科材料。
14、被告人马玉明在侦查机关的讯问笔录及供述材料，证实其用开锁工具盗窃两部汽车并开回阳泉市的犯罪事实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人马玉明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人马玉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于被告人马玉明辩称没有被河北省衡水市桃城区人民法院于2011年11月2日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月的意见，经查，有河北省衡水市桃城区人民法院的判决书及衡水市看守所的刑满释放证明书、犯罪嫌疑人基本情况调查表等，均可证实马玉明于2011年11月2日被判处有期徒刑八个月，故对该项辩解意见，不予采纳。关于被告人马玉明辩称其在侦查机关的供述均系被刑讯逼供的意见，无证据亦未提供相关线索证实，不予支持。关于被告人马玉明辩称二部汽车均是“韩建”盗窃的，其只是开车当司机拉“韩建”的意见，经查，有被告人马玉明在侦查机关的三次供述及自己亲笔书写的交代材料，且有监控视频证实被告人马玉明案发时系一人独自驾车行驶，故对该项辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以盗窃罪判处被告人马玉明有期徒刑六年二个月，并处罚金十万元。
上诉人马玉明的主要上诉理由是：其在侦查期间的供述系被刑讯逼供所致，原判认定事实不清。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人马玉明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马玉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人马玉明所提其在侦查期间的供述系被刑讯逼供所致，原判认定事实不清的上诉理由，经查，根据现在案的被害人陈述、被告人供述、被盗车辆及马玉明持有的作案工具照片、扣押及发还物品清单、物品价格鉴定结论、侦查机关提供的视频资料及情况说明等证据可印证，上诉人马玉明利用自制开锁工具分别秘密窃取被害人宋某、李某甲所驾车辆的事实，且上诉人马玉明在侦查期间的三次供述（其中两次供述系在看守所所作）及其自书交代材料均对该盗窃事实供认不讳，并自供为该单人作案，而马玉明又辩解其在侦查机关的供述系被刑讯逼供所致，但未能提供侦查机关涉嫌非法取证的具体线索或材料，故对该辩解及上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 娜
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冶兆祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继文。
再审申请人冶兆祥与被申请人王继文占有物返还纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2015）东民一终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冶兆祥申请再审称：1981年农村土地实行包产到户时，申请人在本社沙地分得承包地0.4亩，1990年被申请人要分家建宅院，而申请人的0.4亩地正好在村内，适于建房，当时被申请人要求在该地上建房，出于亲戚关系，申请人答应了被申请人的要求，后被申请人在该沙地上修建宅院一处，另外冶兆谦将申请人在上摊的0.33亩承包地私自让被申请人耕种经营。现被申请人在西宁市购房，并打算出卖该宅院，申请人认为，当时答应被申请人在申请人承包地修建宅院，目的是为了让其居住，现被申请人要变更用途，违背了当时的约定，被申请人应当退回申请人的承包地0.4亩和冶兆谦私自转让的0.33亩土地。原审中，申请人提供了证人证言，但法院未予认定。被申请人没有任何证据，法院却予以采信。综上，原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。
本院认为，关于本案的认定事实。申请人冶兆祥主张被申请人王继文返还承包地0.4亩和冶兆谦私自转让的0.33亩土地，但原审中冶兆祥均未提供其对该争议土地享有合法的土地承包经营权的证据。《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，申请人主张由被申请人返还其承包地无证据支持，原审判决驳回诉讼请求并无不当。申请人的该项申请再审理由不成立。
另申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审，但并未提供原审伪造证据的具体理由，申请人的该项申请再审理由亦不成立。
综上，冶兆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冶兆祥的再审申请。
审判长 王海明
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘智婕
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第617号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年8月25日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年下半年，本县步路乡木杓头村张某以人民币52000元的价格判买到本县步路乡徐岙村上徐自然村徐川地户里包头山场上的林木。2014年2月份，经徐岙村上徐自然村徐某介绍，被告人陈某甲以人民币62000元的价格买下该山场上的树木，并口头讲定林木审批手续及费用由被告人陈某甲负责。2014年4月中旬，被告人陈某甲未经审批林木采伐手续，雇官路镇增仁村村民王某等人采伐了山场上的林木。经鉴定，徐岙村里包头山场被砍伐的林木立木材积33.3434立方米，计570株。其中，阔叶树立木材积20.8599，计460株；松木立木材积11.4177立方米，计79株；杉木立木材积1.0134立方米，计29株；柏木立木材积0.0524立方米，计2株。
上述事实，被告人陈某甲在审理中供认不讳，并有证人李某、徐某、张某、陈某乙、王某等证言，现场勘查笔录及照片，仙居县林业局鉴定结论，户籍信息、归案经过及前科查询等证据均经当庭质证所证实，证据之间互相印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。中
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00405-2号
申请执行人：汪级云，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：江西赣岭茶油开发有限公司，住所地江西省新余市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00906号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人江西赣岭茶油开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人江西赣岭茶油开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西赣岭茶油开发有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年八月十四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00763号
原告宫某某。
被告董某某。
本院在审理原告宫某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宫某某负担。
代理审判员 刘林刚
二〇一四年八月六日
书 记 员 于春玲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第48－1号
申请执行人卞勋志（身份证号2326021974********），男，汉族，1974年1月28日出生，住文登市汕头路**号*单元04阁楼。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日做出的（2015）威临区劳调字第10-3号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第10-3号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初158号
原告：张文岐，男，1954年11月26日出生。
委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告：赵子敬，男，1973年1月18日出生。
原告张文岐与被告赵子敬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文岐及其委托诉讼代理人王雪娟、被告赵子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文岐向本院提出诉讼请求：要求被告向我支付工资5270元，支付我饭费、料钱共788元，以上共计6058元。事实和理由：被告是包工头。2016年2月28日，被告的代班邢起与我口头约定让我跟着被告干瓦工活，日工资170元，一天免费提供一顿午饭，每次发工资时压半个月的工资，完工时全部结清。2016年3月4日起至4月期间，我应被告要求，先后在青羊屯村、峪口村、靠山集村、龙家务村、赵家务村以及三河市灵山乡程子村干活，共出工31天，被告应付工资5270元。被告不在工地时，我代被告支付了料款及饭钱共计788元。因被告一直拖欠工资，所以，我于2016年4月15日不再跟着被告干活。后，我向被告索要工资，被告于2016年8月20日出具证明，证明共欠我在内的四个人的工资共计23715元。
赵子敬辩称，我认可我欠原告工钱为5270元、饭钱138元，但我不认可我欠原告料钱650元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称在龙家务村干活时，2016年4月7日被告不在现场，有一司机拉来一车沙子，司机称已与被告沟通好，被告让原告先帮其垫付这一车沙料款共计650元，后原告未向被告核实就支付了650元，其于事后亦未向被告说明此事。庭审中，被告不予认可，称其有材料员赵玉春支付相应的料钱，不可能让民工支付料钱。
本院认为，原告受被告雇佣，双方对工资标准及支付日期达成一致，双方均应按照约定履行各自的义务。被告对尚欠原告的劳务费及饭费没有异议，本院予以确认。就原告为被告垫付的材料款，被告不予认可。原告提交的收条中只有交款人的签字，没有收款人的签字，同时其亦无法提供其他证据予以佐证，根据证据规则，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵子敬于本判决生效后七日内给付原告张文岐劳务费及饭钱5408元；
二、驳回原告张文岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张文岐负担3元（已交纳），由被告赵子敬负担22元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年一月二十日
书记员 门 慧
书记员 张雪琪
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1390号
原告：杭州中天交通设施工程有限公司，住所地：浙江省杭州市中山北路346号后楼。
法定代表人：奚中平，总经理。
委托代理人：张素娟，女。
被告：杭州金澎房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区美政路17号。
法定代表人：韩航。
本院在审理原告杭州中天交通设施工程有限公司诉被告杭州金澎房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，原告杭州中天交通设施工程有限公司不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一四年七月三十日
书记员 洪 茜
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第192号
申请执行人李爱华，女，1959年11月6日出生。
申请执行人杨莉娟，女，1972年8月21日出生。
被执行人何体健，男，1969年8月12日出生。
被执行人张利华，女，1969年1月21日出生。
本院2015年6月5日生效的（2015）溆民二初字第102号民事判决书确认被执行人何体健、张利华应向申请执行人李爱华支付借款本金200000元及利息69506.67元，案件受理费5340元，并应承担迟延履行期间债务利息6090元及执行费4034元（截止2015年11月26日）。2015年5月21日生效的（2015）溆民二初字第119号民事判决书确认被执行人何体健应偿还申请执行人杨莉娟借款本金50000元，承担案件受理费525元，还应承担迟延履行期间的债务利息1654元及执行费675元（截止2015年11月26日止）。在执行过程中，本院已划拨被执行人何体健银行存款52000元，用于偿还申请执行人李爱华借款本金40000元，杨莉娟借款本金10000元，承担执行费2000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定�裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第102号、119号民事判决书主文未履行部分本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费�扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵�，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可�在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被�行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第99号
原告：毛侠。
委托代理人：胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林晓。
原告毛侠与被告林晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人胡秀芝到庭参加诉讼，被告林晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛侠起诉称：原告毛侠与被告林晓系朋友关系，被告林晓因资金周转需要，分别于2013年6月30日和2013年7月12日分两次向原告借款，借款金额共计5万元，约定月利率为2.4%，借款期限为30天。被告在借款当天出具一张借款借据给原告并在借款借据上予以签字确认。约定的借款期限届满，被告没有按期还款，后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。现原告起诉要求法院判令：一、被告林晓立即偿还原告借款本金5万元及利息（其中2万元从2013年6月30日起按月利率2.4%计算至判决确定履行之日止；其中3万元从2013年7月12日起按月利率2.4%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：利息按月利率1.86%计算。
被告林晓未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年6月30日，被告林晓向原告借款2万元，约定利息为月利率2.4%，借款期限为30天，并亲笔出具借款借据一份交原告收执。2013年7月12日，被告林晓向原告借款3万元，约定利息为月利率2.4%，借款期限为30天，并亲笔出具借款借据一份交原告收执。后约定的借款期限届满，被告没有按期还款，经原告多次催讨，被告至今未予归还。
证明以上事实有：原告身份证、被告的人口信息、借款借据及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林晓欠原告毛侠借款5万元，由原告提供借款借据为凭，双方的借贷关系依法成立。根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。原、被告约定的利息为月利率2.4%，现原告将利息调整为按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林晓应偿付原告毛侠借款本金5万元及利息（其中以本金2万元为基数，自2013年6月30日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止；以本金3万元为基数，自2013年7月12日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 包蒙远
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖知初字第86号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告顾建建，个体工商户，系湖州吴兴鼎虹娱乐城经营者，经营地址湖州市新天地商城5楼D、E区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告顾建建著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月7日向本院提出申请，以双方达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告顾建建的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告顾建建的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告顾建建的起诉。
本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一二年十一月七日
书 记 员 沈 飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字512号
原告山东阳谷齐鲁电缆有限公司，住所地山东省阳谷县北外环路。
法定代表人郝继民，该公司经理。
委托代理人杨学昌，山东万航律师事务所律师。
被告山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄工业园。
法定代表人：奇胜祥，总经理。
原告山东阳谷齐鲁电缆有限公司与山东莱芜信发钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷齐鲁电缆有限公司的委托代理人杨学昌到庭参加了诉讼，被告山东莱芜信发钢铁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东阳谷齐鲁电缆有限公司诉称，2010年9月14日，原告与被告签订了电缆买卖合同，原告依据合同约定向被告供货，但被告未按照合同约定付款。至2012年2月28日，被告拖欠原告货款440310元，经原告不断催要，被告至今未予以支付。被告长期拖欠原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼要求判令被告立即偿还货款440310元，支付逾期付款违约金。
被告山东莱芜信发钢铁有限公司未答辩。
经审理查明，原告山东阳谷齐鲁电缆有限公司与被告山东莱芜信发钢铁有限公司于2010年9月14日签订工矿产品购销合同，合同约定由原告向被告供应电缆，数量为26000米，总计货款为858000元。被告于货到验收合格后付款50%，被告使用正常2个月无质量异议并开具全额增值税发票入账后支付总额的40%，剩余10%质保金正常使用一年无质量异议支付。2010年11月6日原告将价值860310元的电缆发给了被告，被告予以签收，原告为被告出具增值税发票一份。2012年2月28日，原告向被告放送了往来账目对账函一份，2012年3月1日，被告回函证实了欠原告440310元货款的事实。但此后，经原告催要，被告一直没有向原告支付剩余货款。
认定上述事实有工矿产品购销合同复印件一份、山东增值税专用发票复印件一份、往来账目对账函复印件一份、当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告山东齐鲁电缆有限公司与被告山东莱芜信发钢铁有限公司签订的工矿产品购销合同，是双方真实意思表示，且已经部分履行，该合同合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告已经如约向被告发货，但被告未按合同约定履行付款义务，故对原告要求被告支付货款440310元的诉讼请求予以支持。原告在诉讼中未能提交相应的证据证明因被告的违约行为给其造成的利息损失，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。
被告山东莱芜信发钢铁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条规定，判决如下：
被告山东莱芜信发钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告山东阳谷齐鲁电缆有限公司支付货款440310元。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7905元，保全费2722元，由被告山东莱芜信发钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 陈文举
陪审员 杜雪冰
二〇一二年十一月十五日
书记员 李海魁
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第85号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人襄垣县连众工贸有限责任公司。
法定代表人张利宏。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第113号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以襄垣县连众工贸有限责任公司未经批准，擅自于2014年9月占用西山底村集体土地123.5亩续建西山古园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第113号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原貌。
本院经审查认为，申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第113号行政处罚决定书已经超过三个月申请执行期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第113号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初409号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某，男，1992年11月20日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月13日被章丘市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年9月30日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年11月10日23时许，被告人李某与其母亲马某芳等人到被害人叶某某位于章丘市诺德名城4号楼3单元3002室的住所，因家务事马某芳与叶某某发生争吵并相互撕扯，被告人李某上前击打叶某某头部及左脸部，导致其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人叶某某左耳损伤为轻伤二级。
经公安机关传唤，被告人李某于2015年12月12日到公安机关接受调查。本案审理过程中，被告人李某赔偿被害人叶某某的经济损失，取得被害人叶某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案经过、谅解书、被害人叶某某的病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某涛、彭某、范某某、徐某某、马某芳、马某友、马某格、马某、李某东的证言，被害人叶某某的陈述、被告人李某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人叶某某经济损失，取得被害人叶某某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 杨士梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 达
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴法行初字第9号
原告潘培桂，男，汉族，1932年6月8日生，湖南省株洲县人，住所地：湖南省株洲县渌口镇渌滨西路**号。
原告肖兵连，女，汉族，1934年12月8日生，湖南省株洲县人，住所地：湖南省株洲县渌口镇渌滨西路**号。系原告潘培桂之妻。
被告株洲县人民政府。住所地：株洲县渌口镇学堂路。
法定代表人刘克胤，县长。
第三人潘明安，男，汉族，1967年3月25日生，湖南省株洲县人，住所地：湖南省株洲县渌口镇渌滨西路**号。
原告潘培桂、肖兵连诉株洲县人民政府及第三人潘明安国土行政管理一案，湖南省株洲市中级人民法院于2014年3月3日以（2014）株中法行初字第27号行政裁定书裁定由本院审理，本院已立案受理。在审理过程中发现原告潘培桂已死亡，须等待其近亲属是否参加诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一项第六十三条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌海军
审 判 员 陈光辉
人民陪审员 何亦炜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 丽
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1884号
原告谢云彪。
被告崔孟太。
被告朱丰收。
二被告共同委托代理人冯永革，山东文思达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司。
负责人刘涛，经理。
委托代理人孟园（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告谢云彪与被告崔孟太、被告朱丰收、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司交通事故责任纠纷一案，于2013年7月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈兖军独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢云彪、被告崔孟太、朱丰收的委托代理人冯永革、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢云彪诉称，2013年7月9日，被告朱丰收驾驶崔孟太名下所有的车牌为鲁H×××××小型轿车在251省道向右转弯时与原告谢云彪驾驶的鲁H×××××三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，现因赔偿问题诉至本院。1、请求判令第一、二被告赔偿原告医疗费4102元、误工费6000元、车损2600元、生活补助费3000元（100元／天）、陪人费3000元、交通费400元、后续治疗费4000元，共计23000元。2、判令被告保险公司承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告崔孟太辩称，我名下的车牌鲁H×××××轿车在被告保险公司投保交强险和不计免赔保额为30万元的商业第三者险。事故发生在该保险有效期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。2、不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。3、仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于原告的赔偿请求应该由投保的保险公司在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，我愿承担赔偿责任。
被告朱丰收答辩，我是崔孟太的驾驶员，驾驶车辆系履行职务行为，因此不承担本次交通事故的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司辩称，本案应依法审查交通事故认定书、驾驶员驾驶证、鲁H×××××轿车车辆行驶证以及保险单原件的真实有效性，以证明事故驾驶员具有驾驶资格、涉案车辆为答辩人承保车辆、交通事故发生的真实性等。根据交强险保险条款第19条的规定，答辩人对被答辩人主张的医疗费，只在国家基本医疗保险标准范围内承担赔偿责任。4、诉讼费等属于间接损失，不属于答辩人的赔偿范围，答辩人不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，2013年7月9日，被告朱丰收驾驶崔孟太名下所有的车牌为鲁H×××××小型轿车在251省道向右转弯时与原告谢云彪驾驶的鲁H×××××三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。2013年7月10日至7月16日，原告在济宁市第一人民医院住院治疗6天，住院期间医嘱需一人陪护。共支出医疗费4102元。
2013年7月10日，经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队道路交通事故认定书，认定被告朱丰收负事故全部责任，原告谢云彪无责任。
被告朱丰收驾驶的肇事车辆鲁H×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生时，在保险合同有效期内。
双方就原告各项损失赔偿问题存在争议：
一医疗费，原告提供出院记录一份、医疗费单据15张要求被告赔偿医疗费4102元，被告崔孟太、朱丰收对于住院费单据无异议。对于门诊发票有异议，认为应当提交门诊病历及检查证明相印证，因此对于门诊发票的真实性及有效性有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司对于门诊收据中有没有姓名的9140号不予认可，对于住院票据应提供住院病历及费用清单相佐证，费用清单缺少7月11日的单据，对于没有费用清单佐证的不予认可。
本院认为，原告因伤住院治疗6天，原告提供的住院医疗费收据及门诊医疗费收据合法有效，有病历相印证，足以认定，被告主张本院不予采纳。
二误工费，原告提供济宁市信保伟业商贸有限公司营业执照、济宁市信保伟业商贸有限公司证明要求被告赔偿误工费6000元，被告崔孟太、朱丰收认为根据侵权责任法及相关法律规定，原告所主张的各项费用应当有相应的证据予以证明，在没有提交相关证据的情况下，其诉求不应得到支持。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司认为，原告提供的工资证明没有单位负责人签字，未提供劳动合同、事故发生前三个月工资表、扣发工资证明，原告工资明显超过纳税标准，应提供个人所得税纳税证明。
本院认为，原告主张6000元误工费，仅提供宁市信保伟业商贸有限公司营业执照、单位工资证明，未能提供医院休息证明及其他能相印证的证据，要求被告赔偿误工费6000元，证据不足。原告误工费可参照山东省2012年度城镇居民平均收入标准予以计算，故被告应赔偿原告误工费429.25元（25755÷360×6）。
三护理费，原告提供济宁航旺门业有限公司工资证明，要求被告赔偿护理费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，认为原告仅住院6天，主张护理费3000元，数额过高。
本院认为，原告提供的单位工资证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告住院6天，护理费应参照本地护工工资标准予以计算，被告应赔偿原告护理费360元（60＊6）。
四伙食补助费，原告要求被告赔偿生活补助费3000元，本院认为原告主张不符合法律规定，被告应赔偿原告伙食补助费180元（30＊6）。
五车辆损失费，原告提供车辆修理费发票1880元，要求被告赔偿车辆损失2600元，本院认为，原告车辆在交通事故中损坏，要求被告赔偿，理由正当，被告应赔偿原告车辆损失1880元。
六交通费，原告要求被告赔偿交通费400元，未提供证据，本院认为，结合原告病情事实情况，被告可酌情赔偿原告交通费100元。
七后续治疗费，原告以出院之后头还一直疼，要经常检查为由，主张后续治疗费4000元。本院认为，原告主张后续治疗费，没有相关证据相印证，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为，原告谢云彪与被告朱丰收发生道路交通事故，经交警部门处理认定被告朱丰收负事故的全部责任，原告谢云彪无责任，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、车辆损失费、交通费理由正当，合理部分，本院予以支持。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司处投有交强险、第三者责任商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司应在交强险赔偿范围内予以赔偿。原告谢云彪要求赔偿后续治疗费4000元，无医院证明，本院依法不予支持。被告朱丰收系被告崔孟太聘用的驾驶员，其行为系职务行为，被告朱丰收不负赔偿责任。被告朱丰收自愿承担15%非医保用药医疗费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司于判决生效十日内赔偿原告谢云彪医疗费4102元、误工费429.25元、护理费360元、伙食补助费180元、车辆损失费1880元、交通费100元。
二驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费377元，由原告承担300元，被告承担崔孟太75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈兖军
二〇一三年十二月三日
书记员 杨 梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初36931号
原告赵某
被告平某等
本院在审理原、被告建设工程合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且需向院审委会汇报研究。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王开华
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟伟伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2329号
申请执行人张启江，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 勇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00204号原告襄樊天健石矿开采有限责任公司（以下简称天健公司）。住所地：襄城区经济开发区。法定代表人尚维琛，天健公司董事长。委托代理人胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王必清。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告天健公司诉被告王必清股权转让纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告天健公司委托代理人胡燕燕、被告王必清委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天健公司诉称，原、被告原均系宜城市金耙山矿产品开发有限公司股东。2011年10月10日，宜城市金耙山矿产品开发有限公司召开股东大会，经决议，一致同意原告将其持有的宜城市金耙山矿产品开发有限公司15%的股权以人民币435000转让给被告。被告给原告出具了欠条。嗣后，原告多次索要，被告未予支付。请求人民法院责令被告支付原告股份转让款435000及利息（从2011年10月20日按照国家银行同期贷款利率计算至实际还清之日）。被告王必清辩称，原告所诉转让股权属实。转让后，被告以宜城市金耙山矿产品开发有限公司矿产抵扣大约300000元转让款。还剩余130000元未付清，原告的起诉超过诉讼时效。经审理查明，原告天健公司与被告王必清原均系宜城市金耙山矿产品开发有限公司股东。2011年10月10日，经宜城市金耙山矿产品开发有限公司全体股东同意，原告天健公司将其持有的宜城市金耙山矿产品开发有限公司15%的股权以人民币435000转让给被告王必清。随后，原告天健公司办理了股权转让手续。被告王必清于2011年10月26日给原告天健公司出具了欠条，并约定欠款用金耙山石料场石料按规定价格分期分批抵付完。嗣后，王必清未支付股权转让款435000，也未用金耙山石料抵付，导致纠纷发生。上述事实，有股权转让协议、王必清出具的欠条、襄阳市工商行政管理局私营企业基本注册信息查询单为证，本院予以确认。本院认为，原告天健公司及被告王必清原均系宜城市金耙山矿产品开发有限公司的股东，我国法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，原、被告之间的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，所以原、被告之间的转让协议合法有效，原告已经办理了股权转让手续，被告应当按照约定支付股权转让款。被告在2011年10月26日承诺欠款用金耙山石料场石料按规定价格分期分批抵付完，双方虽未约定具体的给付期限，但至原告诉讼时，被告未支付任何股权转让款，显然有悖常理及商业诚信。原告有权要求被告支付全部价款。双方未约定具体给付期限，因此原告可随时主张权利，故被告主张超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方未约定利息，故利息计算只能从原告主张时即起诉之日2014年8月28日计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：被告王必清在本判决生效后十日内支付原告襄樊天健石矿开采有限责任公司股权转让款435000元及利息（从2014年8月28日按照国家银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。如果被告王必清未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，由被告王必清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长罗学玲人民陪审员邱星人民陪审员胡晓飞二〇一四年十月三十日书记员王秀蓉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第786号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人杨振华，大义信用社信贷员（特别授权）。
被告王永雷，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陶文山，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告余善勤，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王永雷、陶文山、余善勤借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华、被告王永雷、陶文山到庭参加了诉讼，被告余善勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日被告王永雷由被告陶文山、余善勤担保从原告所属大义信用社借款200000元，于2012年6月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告王永雷归还借款本金及利息。并由保证人陶文山、余善勤负连带清偿责任。
被告王永雷辩称该笔贷款手续是三被告办理的，但三被告并不是实际用款人，该笔借款是当时的大义信用社主任张方增所用。
被告陶文山辩称同被告王永雷的答辩意见。
被告余善勤未答辩。
经审理查明：2010年6月19日，被告王永雷与原告所属大义信用社签订了借款合同，合同约定：借款人王永雷，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“购车”，借款金额人民币200000元，借款期限自2010年6月19日至2012年6月18日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告王永雷归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2010年6月19日与被告陶文山、余善勤签订最高额保证合同，约定保证人陶文山、余善勤自愿为债务人自2010年6月19日至2012年6月18日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2012年3月20日，向被告王永雷支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2012年6月15日，利率11.1833‰，被告王永雷在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王永雷没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告王永雷归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告陶文山、余善勤承担连带保证责任。被告王永雷、陶文山应诉后作出上述辩称。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告王永雷履行了支付贷款的义务，被告王永雷在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王永雷欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王永雷应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王永雷归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，被告陶文山、余善勤为被告王永雷向原告借款提供连带责任担保，被告陶文山、余善勤依法应当承担连带清偿责任。被告陶文山、余善勤在承担保证责任后，有权向被告王永雷追偿。被告王永雷、陶文山辩称该借款手续虽然是其办理，但实际用款人是案外人张方增，未提供证据证明，且三被告均为具有完全民事法律行为的成年人，应对其作出的民事法律行为承担法律责任。原告已按合同约定将借款打入被告王永雷的帐户，原告的出借义务已履行完毕，被告王永雷收到该款后将该款交付何人支取与原告无关。三被告与案外人张方增是否存在其他法律关系与本案无关，三被告可另行主张权利。因此，被告王永雷、陶文山的上述辩称不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，本院依法缺席判决。”被告余善勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永雷于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告陶文山、余善勤负连带偿还责任；
三、被告陶文山、余善勤承担连带清偿责任后，有权向被告王永雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王永雷负担，被告陶文山、余善勤负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘凤玲
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第843号
原告周某。
被告简某。
原告周某诉被告简某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月8日进行了公开开庭审理，原告周某到庭参加诉讼。被告简某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称�2011年10月，被告简某以买后八轮车为由，向原告借款41800元。后经多次催要，被告以没款为由拖欠至今未还。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还人民币41800元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向法院提供证据：2012年5月30日被告简某所打欠条一张“今欠到周某现金肆万壹仟捌佰元整”。
经审理查明：2011年10月，被告简某以买后八轮车为由，向原告借款41800元。后经催要，被告简某于2012年5月30日给原告打下41800元欠条，并口头承诺三个月后归还。
本院认为，被告简某欠原告周某人民币41800元，有被告所打欠条在卷，足以认定。事实清楚，证据充分，借款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简某自本判决生效之日起十日内给付原告周某借款41800元。
如未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 彭 勃
人民审判员 戴 辉
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘晓珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1572号
罪犯马红，男，1986年11月7日出生，彝族，文盲文化，四川省雷波县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月17日作出（2012）海刑初字第2838号刑事判决，以被告人马红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年3月26日起至2019年3月25日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马红在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马红减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马红减刑无异议。
经审理查明，罪犯马红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年2月止获考核积分143.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马红予以减刑十个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03190号
原告：彭思华，女，1957年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：刘雪武，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告彭思华与被告刘雪武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由审判员曹伟担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告彭思华及其委托代理人张贵飞到庭参加诉讼，被告刘雪武经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭思华诉称：原告通过李庆业介绍认识被告刘雪武，当时刘雪武在新集街承包工程，因资金紧张，被告于2009年8月18日、2009年8月24日、2010年3月10日、2010年5月15日分四次向原告借款共计202300元，为此被告向原告出具借条。2013年10月，原被告与案外人胡正海达成协议，由胡正海从其欠被告的工程款中，折抵80000元用于偿还原告，折抵后被告尚欠原告122300元。后原告多次催要，刘雪武均未偿还。请求判令：1、被告刘雪武立即归还原告借款122300元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告书写的借条四份，证明被告向原告借款202300元的事实（折抵80000元，还欠122300元）。
3、经原告申请，证人蒋某出庭作证，其证言内容为：我和原告是朋友关系，2015年1月，原告找我一起到被告刘雪武家，向刘雪武追要借款；证人王某出庭作证，其证言与蒋某证言一致。
被告刘雪武经本院公告送达开庭传票及相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举的证据1，与原件核对无异，本院予以认定；对原告所举的证据2，该四份借条系原件，刘雪武在该借条上签字确认，本院对该证据予以认定；对原告所举证据3，两证人证言能互相印证，本院对此予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告通过李庆业介绍认识被告刘雪武，当时刘雪武在新集街承包工程，因资金紧张，被告于2009年8月18日、2009年8月24日、2010年3月10日、2010年5月15日分四次向原告借款共计202300元，为此被告向原告出具借条。2013年10月，原被告与案外人胡正海达成协议，由胡正海从其欠被告的工程款中，折抵80000元用于偿还原告，折抵后被告尚欠原告122300元。后原告多次催要，被告刘雪武至今未还，原告彭思华诉讼来院。
本院认为：原告彭思华与被告刘雪武之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘雪武借款后经原告催要未能偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款122300元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪武于本判决生效后十日内偿还原告彭思华借款本金122300元。
案件受理费2750元，由被告刘雪武负担，先由原告垫付，待被告履行时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵梦梦（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长中刑一终字第00365号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿力木，无业。因犯盗窃罪于2009年2月被新疆维吾尔自治区察布查尔县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年3月24日被新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月18日刑满释放。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控被告人阿力木犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月21日作出（2014）雨刑初字第00243号刑事判决。原审被告人阿力木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务。被告人阿力木及翻译艾米拉古丽·阿西木到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，被告人阿力木自2013年10月底至案发，多次贩卖毒品海洛因给�人。具体事实如下：
1、2013年11月初的一天，被告人阿力木在长沙市雨花区高桥新塘垅小区46栋军鑫超市前以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员黄某（已作行政处罚）。
2、2013年11月13日8时许，被告人阿力木在长沙市雨花区高桥新塘垅小区46栋军鑫超市前以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员黄某。
2013年11月13日22时许，公安民警在长沙市雨花区新塘垅小区46栋将被告人阿力木抓获，并从其身上扣押赃款人民币500元、毒品海洛因7.87克，从其脚边扣押毒品海洛因10.43克。
原审判决认定上述事实的证据有：线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，毒品照片，提取笔录，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2013）3455号物证鉴定书，尿样毒品成份检测报告，长沙市公安局雨花�局雨公（高）决字（2013）第1635号、1636号公安行政处罚决定书及雨公（高）强戒决字（2013）第0081号强制隔离戒毒决定书，新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院尼刑初字（2010）39号刑事判决书，证人彭某、黄某的证言，被告人阿力木的供述及身份材料等。
长沙市雨花区人民法院认为，被告人阿力木违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因8.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人阿力木在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿力木能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人阿力木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、没收已由公安机关扣押的赃款人民币500元，上缴国库；没收已由公安机关扣押的毒品海洛因18.3克，予以销毁。
被告人阿力木上诉称：其是为黄某代购毒品，没有贩卖毒品；一审量刑畸重。
本院二审审查，一审判决认定上诉人阿力木二次贩卖200元毒品海洛因给吸毒人员黄某，以及抓获阿力木时缴获毒品的证据确实、充分，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人阿力木贩卖毒品牟利，其行为构成贩卖毒品罪。阿力木系累犯，应从重处罚。阿力木上诉称：其是为黄某代购毒品，没有贩卖毒品。经查：黄某证明，其是直接向阿力木购买毒品。阿力木供述，其从一个东北男子手中以50元每粒购买毒品后，再以100元价格卖出去。黄某�证言与阿力木的供述相互印证，证明阿力木向黄某贩卖毒品。阿力木上诉提出其为黄某代购毒品，没有证据印证，对该上诉意见本院不予采纳。阿力木上诉称原判量刑过重，经查，阿力木实际卖出少量毒品，涉案绝大部分毒品被查获，未流入社会，可以从轻处罚。原判量刑偏重，对该上诉意见本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律没有错误，审判程序合法，但量刑偏重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00243号刑事判决第二项和第一项对上诉人阿力木的定罪部分；
二、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00243号刑事判决第一项对上诉人阿力木的量刑部分；
三、上诉人阿力木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期自2013年11月14日起至2017年5月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘耀武
审 判 员 刘 刚
代理审判员 王新平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡 瑜
方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1476号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被告:陈万萍，女，1972年5月1日生，汉族。
被告:吕建宇，男，1966年3月13日生，汉族。
被告:徐景威，男，1986年4月4日生，汉族。
被告:刘明永，男，1968年10月29日生，汉族。
被告:马超，男，1981年5月22日生，汉族。
本院在审理方城县农村信用合作联社诉陈万萍、吕建宇、徐景威、刘明永、马超为借款合同纠纷一案中，因原�方城县农村信用合作联社未按规定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 耿闫玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 张苗苗
方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初1476号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任理事长。被告:陈万萍，女，1972年5月1日生，汉族。被告:吕建宇，男，1966年3月13日生，汉族。被告:徐景威，男，1986年4月4日生，汉族。被告:刘明永，男，1968年10月29日生，汉族。被告:马超，男，1981年5月22日生，汉族。本院在审理方城县农村信用合作联社诉陈万萍、吕建宇、徐景威、刘明永、马超为借款合同纠纷一案中，因原�方城县农村信用合作联社未按规定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  耿闫玲二〇一六年五月二十六日书记员  张苗苗