苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01940号
原告陈金木。
委托代理人许承英。
委托代理人周金福。
被告谢春。
被告伍相成。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏，经理。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所实习律师。
原告陈金木诉被告谢春、伍相成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2014年10月13日、2015年4月17日、5月13日公开开庭进行了审理，原告陈金木及其委托代理人许承英，被告谢春、伍相成，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人丁红梅到庭参加诉讼。后本案依法变更由审判员龚春华独任审判，于2015年8月14日、11月11日再次公开开庭进行了审理，原告陈金木及其委托代理人许承英，被告谢春、伍相成，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人丁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金木诉称：2013年10月12日17时左右，被告谢春驾驶苏E66Q**小型普通客车由东向西行驶至观山路石阳路路口，车辆左侧与由南向北直行至该路口的原告电动车发生碰撞，致两车受损及原告受伤。后交警队对该起事故作出了不作认定的事故认定。现各方就事故赔偿问题不能达成一致意见，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费4131.66元、护理费3600元、营养费1500元、误工费6933.33元、电动车停车费65元、清障费50元、车损1000元、交通费300元、鉴定费3600元，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担相应赔偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告谢春、伍相成辩称：两被告是夫妻关系，事故发生时系谢春驾驶的车辆，事故发生后谢春垫付了医药费557.39元、医院停车费5元，希望在本案中一并处理，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故的发生没有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对原告受伤后治疗颈椎方面的医疗费不予认可；误工费没有相关证据不予认可；营养费标准过高，认可每天20元；护理费标准过高，认可每天60元；电动车停车费属于交通费，认可200元；清障费不属于保险公司赔偿项目；车损无异议；鉴定费不属于保险公司赔偿项目。
经审理查明，2013年10月12日17时左右，被告谢春驾驶苏E66Q**小型普通客车由东向西行驶至观山路石阳路路口，车辆左侧与由南向北直行至该路口的原告电动车发生碰撞，致两车受损及原告受伤。后原告陆续在苏州市第七人民医院门诊治疗。
2013年10月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出事故认定书，对该起事故不作责任认定。
2015年6月25日，本院根据原告的申请委托苏州大学司法鉴定中心对本案原告因交通事故受伤产生的三期期间及医疗费3529.76元与交通事故因果关系进行鉴定。2015年7月14日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心（2015）临鉴字第24号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、本次鉴定建议陈金木伤后30日考虑予以营养支持及一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后100日较为合适。2、本例中考虑伤者原有颈椎退变为主要病理基础，本例交通事故可视为诱发因素。2013年10月12日伤者受伤当日于苏州大学附属第二医院高新区医院门诊治疗，相关医药费及检查费用均针对此次伤情，可视为合理。除上述医药费外，其余已交付医药费发票所载收费项目基本针对其颈椎疾病，与本次交通事故应当存在一定的因果关系。为此，原告共支付鉴定费用3600元。
2015年8月14日，原告当庭提供新的医疗票据11张，合计医疗费用1164.09元，要求被告承担赔偿责任。我院就上述医疗费用的因果关系向苏州大学司法鉴定中心咨询意见，2015年9月1日，苏州大学司法鉴定中心复函如下：1、所附票据中有2015年7月10日、2015年8月6日及2015年8月13日三张苏州市第七人民医院门诊挂号收据，发生在本次鉴定之后，不予考虑；另有2015年6月4日苏州市第七人民医院门诊挂号收据就诊人员为顾月珍，本次应予排除。2、2015年4月29日苏州市第七人民医院门诊收据腹部CT平扫项目主要针对腹部损伤，病人陈金木早期无腹部损伤不适记载，伤后半年余所做腹部CT无法认定与本次交通事故所造成的损伤存在因果关系，应予排除。除上述收据及检查项目外，余发票收据所记载检查及诊疗项目均为镇痛、脱水、降颅压等，适用于本次事故所致伤情，应当视为合理。上述排除票据所涉金额为798.27元。
另查明，苏E66Q**小型普通客车登记车主为被告伍相成。苏E66Q**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔附加险。交强险保险期限自2013年7月7日14时起至2014年7月7日14时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险期限自2013年8月7日14时起至2014年8月7日14时止，责任限额为500000元。
事故发生后，被告谢春垫付医药费合计557.39元。
又查明，事故发生前，原告陈金木系苏州市胜达现代包装彩印有限公司员工，每月工资2080元左右，事故发生后病休四个月，没有收入来源。
以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、保单、司法鉴定意见书、答复函、证明以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人根据过错承担责任。本案中，根据苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队对事故责任的认定，即对该起事故不作责任认定，故由机动车方承担全部赔偿责任。因此，本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据商业保险合同进行赔偿。
原告因本案交通事故造成的损失为：关于原告的医药费，参照鉴定机构的意见，与本案有因果关系的医疗费按实计算为3895.58元；关于营养费，参照鉴定机构的意见确定30日予以营养支持，原告主张营养费按照50元／天的标准计算为合理，故营养费为50元／天×30天=1500元；关于护理费，参照鉴定机构的意见伤后一人护理30日，护理费标准按照100元／天计算30天为3000元：关于误工费，参照鉴定机构的意见确定误工期限为伤后100日，结合原告事故发生前收入情况，故误工费计算为：（2080元／月÷30日）×100日=6933.33元；关于交通费，酌情支持300元；关于车损1000元，有定损单及发票为证，本院予以支持；关于清障费50元、停车费65元，有票据为证，本院予以支持；关于鉴定费3600元，为确定原告有关损失之必需，且有相应的票据证明，本院予以认定。综上，原告的损失总计20343.91元。
因苏E66Q**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔附加险。故对原告因本案交通事故造成的损失20343.91元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费合计5395.58元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计10233.33元，在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告车损1000元，以上共计赔偿16628.91元。超出交强险赔偿限额部分为3715元，因被告谢春承担事故全部赔偿责任，且苏E66Q**小型普通客车购买了不计免赔险及第三者责任险（责任限额为500000元），故上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险赔偿限额内全额赔偿。故二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共应赔偿原告20343.91元。因被告谢春已垫付原告相关费用共计557.39元，超出了其应承担的赔偿责任，故原告应返还被告谢春557.39元。为减轻当事人诉累，原告应返还给被告谢春的557.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在赔偿金额范围内直接支付给被告谢春。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金木各项费用合计20343.91元，履行方式：其中19786.52元支付原告陈金木，其中557.39元支付被告谢春。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 婷