重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8238号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，1951年7月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄某2，男，汉族，1958年2月16日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄某3，男，汉族，1963年3月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄某4，男，汉族，1970年9月30日出生，住重庆渝北区。
委托诉讼代理人：包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭某1，女，汉族，1932年11月28日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：黄某6，女，汉族，1965年6月5日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：黄某5，女，汉族，1974年4月14日出生，住重庆市渝北区。
上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4因与被上诉人谭某1、黄某6、黄某5赡养纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及其共同委托诉讼代理人包志华与被上诉人谭某1、黄某6、黄某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1、黄某2、黄某3、黄某4上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人自2016年9月起每人每月月底前各向谭某1支付生活费200元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定谭某1多病，生活起居需要他人照顾不是事实；2、一审法院判决上诉人每人每月向谭某1给付500元生活费，没有考虑上诉人各自的收入情况和家庭情况，上诉人自己都生活在温饱线上，且有的年龄已在六十岁左右，自己或家人为××人，生活本就很艰辛了，根本无力承担如此多的生活费。所以请求将每月赡养费改判至每人每月200元。
谭某1辩称，我要求跟到黄某2生活。
黄某5辩称，不管谭某1跟着谁生活都要尊重老人的意思，都要对老人好。房子是三个儿子分的，父母住院、平时吃药却要所有子女平摊。老人百年送终的问题也要谈好。
黄某6辩称，同意黄某5的意见。
谭某1向一审法院起诉请求：1.判决黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6、黄某5各自每月支付谭某1生活费500元（计3000元）；2.谭某1医疗费凭票由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6、黄某5平均承担；3.谭某1跟随黄某5一起生活；4.本案诉讼费由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6、黄某5承担。
一审法院认定事实：黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6、黄某5均系谭某1的子女，现均已成家。2011年1月，因为赡养问题，谭某1将黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6、黄某5起诉至一审法院，要求每人支付生活费100元，医疗费各承担六分之一并轮流护理、照顾谭某1。该案后经一审法院调解，达成如下协议：1.黄某1、黄某2、黄某3、黄某6、黄某5从2011年4月1日起每月月底前给付生活费100元，至谭某1死亡为止；2.谭某1从2011年4月1日起跟随黄某4生活，至谭某1死亡为止，黄某4不再给付谭某1每月的生活费；3.谭某1从2011年3月23日起的医疗费用，由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6、黄某5平均负担（凭医院有效票据，每季度结算一次）。谭某1现已年老多病，丧失劳动能力，需要他人照顾生活起居。谭某1从2015年1月起开始跟随黄某5一起生活，现谭某1因生活费用增加、生活不能自理为由要求增加生活费用。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中，谭某1年老体弱，已无劳动能力，需要子女承担赡养义务，本案双方对赡养问题虽经本院调解达成协议，但随着谭某1年龄增大，生活起居均需人照顾，加之生活成本增加，因此，谭某1有权要求增加生活费用。一审法院根据本地经济实际水平及本案的实际情况，酌情确定每人每月增加生活费400元，即黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6每人每月支付谭某1生活费500元。谭某1自2015年1月起就跟随黄某5一起生活，现谭某1愿意继续跟随黄某5生活，黄某5系女儿，谭某1跟随黄某5一起生活，对其生活更为便利，故一审法院对谭某1跟随黄某5一起生活的主张予以支持。对谭某1主张的医疗费用，因双方对该费用已在一审法院（2011）渝北法民初字第1355号案件中达成了调解协议并由一审法院民事调解书予以确认，故一审法院对该请求不予审理，对上述医疗费，双方应继续按（2011）渝北法民初字第1355号民事调解书执行。判决：1、谭某1跟随黄某5一起生活；二、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6自2016年9月起每人每月月底前各向谭某1支付生活费500元；三、驳回谭某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。从举示的证据表明，黄某2因公致七级××，黄某1的妻子刘文碧为听力言语壹级××。
在本案二审审理中，谭某1要求跟随黄某2生活，黄某2当庭虽勉强答应，但庭后向本院提交书面材料，表示其因自身原因无法照顾谭某1，认为谭某1跟随黄某5生活更为妥当，拒绝了谭某1要求跟随其生活的请求。同时，在二审庭审中，本庭询问谭某1可否调整每月赡养费金额，谭某1当庭表示可将每人每月的赡养费调整为300元。双方当事人均陈述谭某1每月有105元农村养老保险金，每年有100-200元的土地费。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在一审时，谭某1请求与黄某5生活，一审法院支持了谭某1的此项诉讼请求，谭某1并未就此提起上诉。其二审要求跟随黄某2生活，属于在二审期间变更一审诉讼请求的情形，不符合法律的相关规定，且黄某2亦不同意谭某1的要求，所以对于谭某1要求跟随黄某2生活的请求，本院不予支持。
就赡养费的问题，赡养费金额的确认应根据当事人实际情况并结合当地经济实际水平进行综合考虑。本案中，谭某1虽年老多病，但尚能自如行动，并非卧病在床、完全不能自理。而黄某1、黄某2已年近六旬，自己或家属为××人，生活亦相当不易。黄某3、黄某4也在外打工，没有固定工作和收入。每月500元的赡养费对于黄某1、黄某2、黄某3、黄某4而言稍显偏高，可作适当调整。同时，谭某1在二审中亦同意将每月赡养费调整至每人300元，该金额亦合情合理，故本院对此予以尊重，将每人每月的赡养费调整为300元。如今后生活水平提高或遇其他情况需增加赡养费的，可另行处理。
综上，上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的上诉请求部分成立，予以部分支持。本案因出现新的证据和事实而依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初8196号民事判决第一项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初8196号民事判决第三项；
三、变更重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初8196号民事判决第二项为：黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6自2016年9月起每人每月月底前各向谭某1支付生活费300元；
四、驳回谭某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6、黄某5共同负担。二审案件受理费80元，由上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑泽
审判员 陈娟
审判员 李娅
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩微