wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0595号
原告朱继春，1943年3月31日。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
被告王志银。
原告朱继春与被告王志银民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员杨海清、代理审判员李思、人民陪审员王恒解组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告朱继春委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告王志银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继春诉称，2011年9月17日，被告因周转需要，向原告借款3万元，约定借款期限为2011年9月17日至2011年9月22日，利息为1000元／天，若有违约，每拖一天，自愿接受罚款，罚款金额按实际欠款总金额每天1%作为违约金补偿。借款到期后，经原告多次催要未果诉至本院，故请求判令：1、被告王志银偿还借款3万元及约定的利息1.5万元（从2011年9月17日至2011年9月22日，按照1000元／天计算，从2011年9月23日至2014年5月21日按照欠款金额的1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告朱继春为证明其诉请，举证借条1份。
经审理查明，2011年9月17日，被告王志银向原告朱继春出具收据一份，载明：“本人王志银（身份证号：××）因经营需要，今向朱继春借款人民币现金叁万元（￥30000），借款期从2011年9月17日至2011年9月22日止，每天利息1000元，到期日保证一次性全部还清。若有违约延期还款，每拖延一天还款，本人自愿接受罚款。罚款金额按实际欠款总金额的每天1%作为违约金补偿。违约金从借款到期日至全部还清借款之日止，以实际天数计算，本借款提供以下担保人及抵押担保物作为该借款的还款保证。特立此据。借款人：王志银日期：2011.9.17。”
上述事实，有原告庭审陈述及其举证在卷印证。
本院认为，朱继春与王志银之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王志银向朱继春借款后，应当按约归还借款，故原告要求判令被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息1.5万元，因双方之间约定的利息及违约金标准过高，应当按照中国人民银行银行同期贷款利息的4倍计算，经计算，原告要求被告支付利息1.5万元的金额并未超过中国人民银行银行同期贷款利息的4倍的标准计算出的金额，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志银于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱继春借款本金3万元及利息1.5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 王恒解
二〇一四年十月九日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还时一并支付；借款期间在1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3742号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告李洪义，男，1954年12月10日生，汉族，住成武县。
被告陈宗法，男，1966年3月25日生，汉族，住成武县。
被告王金平，男，1956年1月6日生，汉族，住成武县。
被告贾宏伟，男，1966年12月15日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李洪义偿还借款18万元及利息，被告陈宗法、王金平、贾宏伟负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告李洪义于2015年12月27日签订了18万元的借款合同，到期日为2017年12月19日。被告陈宗法、王金平、贾宏伟为被告李洪义借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款18万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;证明被告李洪义借款18万元，利息已结至2015年12月27日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告李洪义偿还全部借款。被告陈宗法、王金平、贾宏伟自愿为被告李洪义借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年12月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李洪义签订个人借款合同一份，约定由原告为被告李洪义提供借款18万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮185％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告李洪义在个人借款合同上签字捺印。
2015年12月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈宗法、王金平、贾宏伟签订保证合同一份，为被告李洪义借款提供连带责任保证，担保金额为18万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈宗法、王金平、贾宏伟、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告李洪义在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.28125‰，借款期限为自2015年12月27日至2017年12月19日。被告李洪义在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款18万元转入被告李洪义个人存款账户。在借款期限内，被告李洪义未按合同约定偿还利息，尚欠借款18万元及2015年12月27日之后的利息，被告陈宗法、王金平、贾宏伟也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李洪义签订的借款合同，以及与被告陈宗法、王金平、贾宏伟签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李洪义履行了支付借款的义务。被告李洪义应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》?第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李洪义未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告李洪义偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈宗法、王金平、贾宏伟自愿为被告李洪义借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告陈宗法、王金平、贾宏伟应当分别承担连带清偿责任。被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪义于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息自2015年12月27日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告陈宗法、王金平、贾宏伟分别承担连带清偿责任；被告陈宗法、王金平、贾宏伟承担保证责任后，有权向被告李洪义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3742号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告李洪义，男，1954年12月10日生，汉族，住成武县。
被告陈宗法，男，1966年3月25日生，汉族，住成武县。
被告王金平，男，1956年1月6日生，汉族，住成武县。
被告贾宏伟，男，1966年12月15日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李洪义偿还借款18万元及利息，被告陈宗法、王金平、贾宏伟负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告李洪义于2015年12月27日签订了18万元的借款合同，到期日为2017年12月19日。被告陈宗法、王金平、贾宏伟为被告李洪义借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款18万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;证明被告李洪义借款18万元，利息已结至2015年12月27日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告李洪义偿还全部借款。被告陈宗法、王金平、贾宏伟自愿为被告李洪义借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年12月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李洪义签订个人借款合同一份，约定由原告为被告李洪义提供借款18万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮185％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告李洪义在个人借款合同上签字捺印。
2015年12月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈宗法、王金平、贾宏伟签订保证合同一份，为被告李洪义借款提供连带责任保证，担保金额为18万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈宗法、王金平、贾宏伟、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告李洪义在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.28125‰，借款期限为自2015年12月27日至2017年12月19日。被告李洪义在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款18万元转入被告李洪义个人存款账户。在借款期限内，被告李洪义未按合同约定偿还利息，尚欠借款18万元及2015年12月27日之后的利息，被告陈宗法、王金平、贾宏伟也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李洪义签订的借款合同，以及与被告陈宗法、王金平、贾宏伟签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李洪义履行了支付借款的义务。被告李洪义应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李洪义未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告李洪义偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈宗法、王金平、贾宏伟自愿为被告李洪义借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告陈宗法、王金平、贾宏伟应当分别承担连带清偿责任。被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪义于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息自2015年12月27日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告陈宗法、王金平、贾宏伟分别承担连带清偿责任；被告陈宗法、王金平、贾宏伟承担保证责任后，有权向被告李洪义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李洪义、陈宗法、王金平、贾宏伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执639号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地江苏省建湖县。
负责人李佩，该支行行长。
被执行人陈守芹，1968年12月16日生，居民，住建湖县上冈镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行与被执行人陈守芹借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00216号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人陈守芹偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金60810.38元，利息670.83元，合计人民币61481.21元，并承担借款本金60810.38元自2015年2月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮43%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被执行人陈守芹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈守芹暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月一日
书记员 周洵
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第448号
原告胡春友。
委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告傅波。
原告胡春友与被告傅波劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由代理审判员余刚义独任审判，本案于2013年2月27日、3月20日公开开庭进行了审理，原告胡春友及其委托代理人兰小华，被告傅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春友诉称，2011年8月22日，原告组织34名工人到被告承包的郫县新民场镇花香公馆电梯公寓务工，因务工费用支付发生争议，于2011年2月10日停工，经郫县新民场镇司法所主持调解，于2012年1月5日达成协议，并进行了结算，工程总价457812元，除去已经支付和结算付款366249.60元，还余91562.40元。后原告多次找被告傅波结算，被告均以无钱为由据不结算，至今还有81562元无法收到，原告还为被告垫付工人赔偿费12500元也未给付。因原、被告双方无法宜达成协议，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告劳务费81562元。2、支付原告为被告垫付费用12500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅波辩称，对人民调解协议无异议，但调解书约定剩余款项依据项目的增减情况按实结算，现双方未进行最终结算，不能确定具体金额。而且工程不是我承包的，系安荣实业有限公司的，应由公司承担责任。对于原告垫付的工人赔偿费，不属于本案解决。请法院依法判决。
经审理查明，2011年8月22日，胡春友等34名工人到新民场花香公馆电梯公寓工地上务工（木工），于2011年12月10日停工。因误工费用支付问题发生争议，于2012年1月5日在新民场镇司法所的主持下，达成（2012001号）人民调解协议，该协议约定：双方认可工程总量为19904.8平方米，单价23元每平方米，共计457812元，工人方已借支214000元。在签订协议后劳务公司代表傅波现场支付152249.6元优先用于结清工人工资。剩余的款项等在本协议签订后的肆个月内双方依据具体项目的增减情况按实结算。在签订协议后傅波在司法所支付了152249.6元，后因双方无法就余款支付达成一致意见，原告起诉至本院要求支付剩余款项。
另查明，双方在庭审中确认，未拆除模板的部位为五、六、七层梁，五、六、七层现浇板，共计4818.39平方米，拆除模板单价为4元每平方米。
上述事实，有双方当事人陈述以及人民调解协议书、模板量清单、人口信息表、身份证等证据证实。
本院认为，原、被告双方于2012年1月5日在新民场镇司法所达成的（2012001号）人民调解协议，系双方真实意识表示，不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认，各方应按照协议履行。在庭审中本院向被告释明不追加公司为被告的后果，在给定期限内被告未追加当事人，故其应承担人民调解协议所载明的权利义务。对未完成工作，双方确认未拆除模板的部位为五、六、七层梁，五、六、七层现浇板，共计4818.39平方米，拆除模板单价为4元每平方米，合计为19393.56元。原、被告双方结算总价为457812元，已借支214000元，后支付了152249.6元，扣除未拆模板费用19393.56元，被告还应支付72168.84元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告傅波于本判决生效之日起十日内支付原告胡春友人工费共计72168.84元。
二、驳回原告胡春友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1076元，由原告胡春友承担251元，被告傅波承担825元。被告傅波承担部分已由原告胡春友预交，被告傅波在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告胡春友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一三年三月二十日
书 记 员 曾毓丹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4152号
原告化福贵，男，个体。
委托代理人朱玉秀。
委托代理人康俊。
被告巴彦淖尔市众成房地产开发有限公司（下称众成房地产公司）。
法定代表人周方玲，董事长。
组织机构代码证76107154-0
委托代理人贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告化福贵与被告众成房地产公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化福贵的委托代理人朱玉秀、康俊，被告众成房地产公司的委托代理人贾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化福贵诉称，我系经营品牌沙发的个体户。2012年7月18日，我与被告签订了租赁合同，合同约定，我租赁被告的国际建材城库房14号、15号用于存放我经营的品牌沙发。在租赁期内，因天气降大雨，库房漏雨，将我的沙发淋湿、浸泡，无法出售，给我造成经济损失。被告作为库房的出租方有义务保证其出租的库房密封性好，不漏雨，现库房漏雨，且未及时修缮，被告的违约行为给原告造成经济损失。后经协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失48600元。案件受理费由被告负担。
被告众成房地产公司辩称，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告在租赁期内不存在库房屋顶漏雨损坏财产的事实。2、根据租赁合同的第十一条约定，存放在库房的货物必须无条件参加财产保险，支付足额的保险费用，且原告必须遵守被告的防火设施，否则，不管什么原因造成财产损害的，原告应承担全部责任。
经审理查明，2011年7月18日，原告众成房地产公司与被告化福贵签订《仓库租赁合同书》，合同主要内容为：甲方众成房地产公司，乙方化福贵，甲方将其所有的位于巴彦淖尔市临河区新华东街以南朔方路以东的国际建材城临时的14号、15号仓库，共计240平方米出租给乙方，供乙方储存货物；租赁期限从2011年10月8日起至2012年8月7日止；合同期满后乙方必须将存放在库房的货物搬出，否则视为乙方自动放弃，甲方有权将乙方的货物从库房内清出，由此产生的费用和造成的全部损失由乙方承担。乙方储存在甲方库房内的商品必须无条件参加财产保险、支付足额的保险费用。乙方必须遵守甲方关于财产、防火设施及其它方面的管理规定，否则不管什么原因，造成自己财产或甲方和第三方财产及其它合法权益造成损害的，乙方应承担全部赔偿责任；乙方所租临时仓库按建筑面积每平方米每月10元计付租金，全年租金28800元，必须在签本合同之日一次性交清，不得以任何理由拖延，否则视为放弃承租权，本合同自动终止。经核对，被告租赁的14号、15号仓库每个建筑面积为120平方米，共240平方米。合同签订后，被告将14、15号仓库的租金共24000元全部交清，租赁到期后，被告化福贵将14号仓库返还给原告，但15号仓库未按期返还。2012年10月29日本院受理原告众成房地产公司诉被告化福贵租赁合同纠纷一案后，本院于2012年12月27日作出判决：一、被告化福贵于本判决生效后五日内返还原告所有的位于巴彦淖尔市临河区新华东街南朔方路东国际建材城的15号仓库，并将仓库内的货物腾出。二、被告化福贵支付原告从2012年8月8日起至被告返还仓库之日止的租金损失费（按日租金40元计算）。三、被告支付原告违约金3600元。该判决已生效且众成房地产公司于2013年3月20日向本院申请执行，2013年4月23日众成房地产公司收回15号库房。2015年1月7日，执行案件的涉案金额全部履行完毕。
另查明，原告称在租赁期内，因天气降大雨，库房漏雨，将其储存在被告库房内的沙发淋湿、浸泡，无法出售，造成其经济损失。对此原告未提供书面证据予以证明，申请本院调取其曾于2012年9月20日向巴彦淖尔市临河区公安局八一派出所报案的调解协议、询问笔录证明被告提供的库房漏雨，致使原告储存在被告库房内的沙发淋湿、浸泡造成损失。但本院调取的派出所的调解协议和询问笔录不能证明以上事实，现原告将上述沙发拆除，沙发的原物已不存在。原告对其储存在被告库房内的商品未参加财产保险。
本院认为，租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方所签订的《仓库租赁合同书》内容系当事人真实的意思表示，合法有效。原告称在租赁期内，租赁被告的库房漏雨，将其沙发淋湿、浸泡，给其造成经济损失，因被告对该事实予以否认，原告申请法院调取的证据也无法证明因被告库房漏雨给原告造成沙发损失的事实。且合同约定原告储存在被告库房内的商品必须无条件参加财产保险、支付足额的保险费用。原告必须遵守被告关于财产、防火设施及其它方面的管理规定，否则不管什么原因，造成自己财产或被告和第三方财产及其它合法权益造成损害的，原告应承担全部赔偿责任。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，其请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告化福贵的诉讼请求。
案件受理费1014元，由被告化福贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民特字第00685号
申请人陈志勇，男，1967年12月8日出生。
被申请人陈淑敏，女，1954年7月7日出生。
本院在审理申请人陈志勇申请宣告陈淑敏无民事行为能力一案中，申请人陈志勇于2014年7月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈志勇作为本案申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈志勇撤回申请。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马文丽
甘肃省华亭县人民法院
陈 X X 与 王 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第542号
原告陈XX，女，汉族，1984年1月2日出生，甘肃省华亭县人，农民，住华亭县。
被告王XX，男，汉族，1982年2月16日出生，甘肃省华亭县人，农民，住华亭县。
原告陈XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院决定于2015年4月8日立案受理，依法由审判员朱天成适用简易程序，于2015年5月5日依法公开开庭进行审理。原告陈XX、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2005年2月原、被告经人介绍相识恋爱，同年登记结婚。2006年1月19日生一子王甲。在婚后的共同生活中被告懒惰，不思进取，不外出打工挣钱。2013年原告租房居住，双方分居一年之久。现要求与被告离婚。
原告提供的证据有：结婚证二份。
被告王XX辩称，原告所诉属实，被告从今往后改掉懒惰的毛病，好好干活过日子，养活妻儿，不同意离婚。若要离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费2000元，付至十八周岁止。
经质证，对原告提供的结婚证，被告无异议，应予认定。
经审理查明，2005年2月原、被告经他人介绍相识、恋爱，同年3月24日在安口镇人民政府登记结婚，2006年1月19日生一子王甲。婚后共同生活中，由于被告懒惰，挣钱少，引起原告不满，双方产生矛盾。2013年原告租房带孩子在神峪上学，被告很少过问妻儿生活，原告感到无法继续生活，起诉离婚。审理中，被告表示愿意改正不足，继续共同生活。
上述事实，由原告提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，且已生有小孩，虽在婚后的共同生活中，由于被告的不足导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，被告已当庭表示改正，善待妻儿，可对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱天成
二〇一五年五月五日
书记员 马小红
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第542号
原告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。
法定代表人刘自立，男，汉族，公司负责人。
委托代理人刘智勇，男，汉族，华池县山庄乡尚湾村唐台自然村人，农民。
被告马德文，男，汉族，38岁，华池县怀安乡杨坪村马庄组人
被告马德武，男，汉族，40岁，华池县怀安乡杨坪村马庄组人。
被告马德福，男，汉族，41岁，华池县怀安乡杨坪村马庄组人。
本院在受理原告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司与被告马德文、马德武、马德福排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司负担50元，退付50元。
审判员 郭秀萍
二〇一五年七月十五日
书记员 折钦国
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00005号
原告王元付，男，生于1970年，土家族，农村居民，住重庆市黔江区。
被告莫世忠，男，生于1971年，土家族，农村居民，住重庆市黔江区。
本院在审理原告王元付与被告莫世忠排除妨害纠纷一案中，因原、被告诉争之地正在行政处理程序中，原告王元付遂于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元付自愿申请撤回本次诉讼，是对自有民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王元付撤回对被告莫世忠的本次起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告王元付承担。
审判员 谭兵
二〇一四年七月二日
书记员 喻立
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2475号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
委托代理人杨建平，男，汉族。
被告ＸＸ，女，汉族。
本院在审理原告州市通川区益通运输有限公司诉被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 兰 静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖海洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第3198号
原告刘细根，男，1979年4月30日生,汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人简志勇，江西姚建律师事务所律师。
被告江西省兴禹水利建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风一路245号。
法定代表人万卫东，该公司总经理。
委托代理人盛劲松、肖灵芝，江西弘道律师事务所律师。
被告杨志勇，男，1967年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告张小云，男，1970年10月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告胡腾朱，男，1975年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告刘细根(下称原告)与被告江西省兴禹水利建筑工程有限公司(下称第一被告)、杨志勇(下称第二被告)、张小云(下称第三被告)、胡腾朱(下称第四被告)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人简志勇，第一被告委托代理人盛劲松、肖灵芝和第二、三、四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经第三、四被告介绍，原告自2015年1月开始在第一被告承建的孔目江区防洪工程的工地上做架子工和木工，该工程实际承包人为第二被告。2015年4月29日，原告在工地上做工时，意外被工地上的钢管弄伤，造成住院15天，伤残九级的损害后果。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故原告向法院起诉，请求判令四被告共同向原告支付162983元；本案诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，1、第一被告与原告不存在雇佣关系，第一被告主体不适格，不应承担赔偿责任。2、原告的诉请没有事实和法律依据，第一被告与第三、四被告是承揽关系。3、原告受伤的经过尚未查明，不能确定原告是工作时受伤。
第二被告辩称，原告受伤当时没有人看到，没有人知道原告是在哪里受的伤。
第三被告辩称，原告是第三被告请的，但第三被告赔不起，而且原告的受伤经过第三被告不清楚。
第四被告辩称，原告怎么受伤的第四被告不清楚。
经审理查明，2014年，第一被告取得了新余市孔目江防洪工程承建权，后将模板和支架部分发包给无资质的第三、四被告。2015年1月，第三被告雇请原告做事，每日工资180元。2015年4月29日，原告称在工地做事时受伤。2015年4月30日，原告被送往新余市第二医院住院治疗，共住院15天，花费医疗费16033.48元。出院诊断为右锁骨骨折；出院医嘱注意休息，继续活血，接骨治疗，定期复查X线，右间禁止负重，骨折愈合后拆除内固定物，有情况随诊。2015年8月11日，原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费为5000元。在本案诉讼过程中，第一被告对原告的伤残等级和后续治疗费有异议并申请重新鉴定，后本院委托江西中正司法鉴定中心进行重新鉴定，2017年1月6日，江西中正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，后续治疗费为6000元。该鉴定经原告质证后无异议；经第一、二被告质证后认为因第一次组织鉴定时原告未按照规定到达，应视为放弃本次鉴定，应当认定原告原鉴定结论不成立；经第三、四被告质证后认为由法院依法判决。
上述事实有户口本，新余市第二医院出院记录、出院证明书、医疗费票据，新余渝州司法鉴定中心鉴定意见书，江西中正司法鉴定中心鉴定意见书，第一被告关于成立新余市孔目江防洪工程施工项目部并启用项目部公章的通知及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为,本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为原告是否系在工地做事时受伤。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现原告就其是否系在工地做事时受伤提供了一份录音，而从原告提供的录音来看，该录音时长17分29秒，并非一段完整的录音，仅为原告与人谈话的一部分，且谈话时间和谈话人员均不明，谈话人员亦未出庭作证；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据…存有疑点的视听资料。”，在原告无其他证据佐证的情况下，应由原告承担举证不能的后果，故本院对原告要求四被告赔偿162983元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告刘细根的诉讼请求。
案件受理费3560元，由原告刘细根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 胡丽萍
人民陪审员 曾 斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 章文茜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初583号
原告张某某，男，汉族。
被告范某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 王 彰
二〇一六年三月一日
书记员 勾海舟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2125号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：杨慧，身份证住址上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××75的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金43998.43元，利息64617.15元，滞纳金27508.45元，其他手续费92.5元（暂计至2015年1月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的客户确认函、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××75的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月20日拖欠透支本金43998.43元，利息64617.15元，滞纳金27508.45元，其他手续费92.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨慧在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金43998.43元及利息64617.15元，滞纳金27508.45元，其他手续费92.5元（自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元由被告杨慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 玥
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1116号
原告汪增，男，1978年7月1日出生，汉族，住随州市。
被告秦家松，男，1982年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告汪增与被告秦家松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪增到庭参加诉讼。被告秦家松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪增诉称，2013年6月24日，被告以急需资金为由向我借款22000元，并出具了借条、口头约定用期3个月，到期后我多次找被告索要，被告一直避而不见、拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉请法院依法判令被告立即偿还借款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告秦家松未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告秦家松以急需资金为由向原告汪增借款22000元。被告向原告出具了借条内容为：“借条，今借到汪增现金贰万贰整（22000元）秦家松2013.6.24”。口头约定借款期限三个月。借款逾期后，原告多次索要未果，再之后便失去了联系，原告遂于2016年5月4日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告秦家松向原告汪增短期借款周转，并向原告向出具了借条，其借款事实清楚，本院予以认定。但该借款双方未约定借期内和逾期的利息，其原告诉讼主张逾期被告支付利息，应当依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条其借期内利息，人民法院不予支持。要求的利息应当从起诉之日起计算利息，其计算利率标准按年利率不超过24%至执行完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦家松于本判决生效之日起十日内偿还原告汪增借款22000元及利息（自2016年5月4日起至债务履行完毕时止按年利率24%计算）
案件受理费350元，由被告秦家松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 兵
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3892号
原告：绵阳市天罗商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦1幢16楼B2。
法定代表人：罗玉平，该公司董事长。
委托代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
被告：林天春，男，生于1962年6月6日，住江油市。
原告绵阳市天罗商贸有限公司（以下简称天罗公司）诉被告林天春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员曹蓉担任审判长，与审判员薛梅、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告天罗公司的委托代理人黎源泉到庭参加了诉讼，被告林天春经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告天罗公司诉称：2014年12月30日，经过原、被告协商一致，双方续签《江�市虹桥商业步行街房屋租赁合同》。被告林天春租赁原告所有的位于江油市中坝镇“虹桥商业步行街”A1幢1层东段11、13号铺面，建筑面积114.41平方米，用于商业经营，租赁期限从2015年1月1日起至2015年3月31日止，租赁期满，本合同自行终止。月租金21元／㎡，租金共计7207.83元。租赁合同特别约定“甲方（原告）对该铺面有可能升级改造，即租赁终止后，乙方（被告）无条件搬迁完毕，将该铺面退还甲方。乙方如不按时退还铺面，将承担给原告造成的一切经济损失”。租赁合同还对其他相关事项作出了约定。现租赁期早已届满，原告方多次派人找到被告协商，要求收回房屋，但被告至今拒不移交房屋，继续无理占用房屋经营，其行为严重损害了原告方的合法权益。综上所述，被告违背诚实应用原则，长期非法占用原告的铺面房屋，其行为损害了原告的合法权益，为此�告起诉至江油市人民法院，请求1.判令被告立即向原告移交案涉租赁房屋；2.判令被告赔偿因逾期非法占用出租房屋给原告造成的经济损失21623.49元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告林天春经本庭传唤、公告送达未到庭应诉且未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月30日，经过原、被告协商一致，双方续签《江油市虹桥商业步行街房屋租赁合同》。被告林天春租赁原告所属的位于江油市中坝镇“虹桥商业步行街”A1幢1层东段11、13号铺面，建筑面积114.41平方米，用于商业经营。该合同第二条约定：租赁期限从2015年1月1日起至2015年3月31日止，租赁期满，本合同自行终止；第四条约定：月租金21元／㎡，一季度租金共计7207.83元。缴纳方式为按季度一次性付清；第九条特别约定第二款约定：甲方对该铺面有可能升级改造。租赁终止后，乙方无条件搬迁完毕将该铺面退还甲方。乙方如不按时退还铺面将承担给甲方造成的一切经济损失。
合同签订后，原告交出案涉铺面，被告林天春利用该铺面经营“松果茶坊”，房租交至2015年3月31日，之后就再也未交，但却一直占用该铺面。2016年3月24日，案涉铺面所在位置拟被建成“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街”而进行改造施工，原告先后于2015年7月28日、8月9日、8月21日、9月15日四次书面通知被告要求腾空房屋、立即向原告移交，但被告至今拒不移交房屋；原告由于与被告协商不成，故原告主张被告退还房屋且缴纳从2015年4月1日起计算至2015年12月31日的房租共计21623.49元。。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告人口信息、租赁合同、通知书、光盘及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告天罗公司与被告林天�签订的《江油市虹桥商业步行街房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，原告按照约定向被告交付了房屋，被告理应按照约定交付租金并在租赁期届满后向原告返还房屋。由于被告的租赁期为2015年1月1日至2015年3月31日且被告只缴纳了这一个季度的房租，鉴于其在不支付租金的前提下还拒不移交出租房，故原告主张被告返还房屋及支付逾期占用期间的租金21623.49元（从2015年4月1日起计算至2015年12月31日）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告林天春在本判决生效之日起立即向原告绵阳市天罗商贸有限公司返还其租赁的位于江油市中坝镇“虹桥商业步行街”A1幢1层东段11、13号铺面房屋；
限被告林天春在本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市天罗商贸有限公司支付逾期占用租赁房屋的租金21623.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费329元，由被告林天春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳
市中级人民法院。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 薛梅
人民陪审员 郑兵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗练
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执117号
申请执行人蒋某，女，1989年1月15日出生，住所地某某县某某镇。
被执行人张某某，男，1988年1月30日出生，住所地某某县某某镇。
本院在执行上述双方当事人抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 杨楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保456号
申请人张绍福，女，1957年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人闵立素，女，1957年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆乾力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑嘉陵机器厂17栋，统一社会信用代码91500106778467816W。
法定代表人闵立素，重庆乾力机械制造有限公司总经理。
申请人张绍福为与被申请人闵立素、重庆乾力机械制造有限公司民间借贷纠纷，于2016年10月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人闵立素、重庆乾力机械制造有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人闵立素、重庆乾力机械制造有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李新蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1741号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用联社楼。
法定代表人：�振亮，董事长。
委托代理人王强，男，1978年11月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司大佘太支行副行长。
被告杨文明，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告杨永胜，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王军，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告艾喜红，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王绿江，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王盖北，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特农商行诉被告杨文明、杨永胜、王军、艾喜红、王绿江、王盖北金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼；被告杨文明、杨永胜、王军、艾喜红、王绿江、王盖北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行因被告杨文明向原告借款，被告杨永胜、王军、艾喜红、王绿江、王盖北为被告杨文明担保，借款后被告杨文明逾期未偿还其向原告所借款本金100000元及截止2015年4月10日前的借款利息17031.20元。特向本院提起诉讼，请求人民法院判令六被告偿还原告借款本金100000元及截止2015年4月10日前的借款利息17031.20元。利息按照双方约定的逾期利率及罚息计算至借款本金及利息付清之日止；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告杨文明于2014年1月28日向原告乌拉特农商行借款10万元，并签订一份保证担保贷款合同，双方约定被告杨文明向原告借款10万元，被告王绿江、杨永胜、王军、艾喜红、王盖北为被告杨文明担保承担连带还款责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，保证期限至借款到期后两年，如被告杨文明未按期还款，原告可以收取被告约定利息50％的罚息（罚息为10.47‰×150％=15.705‰）；在审理过程中被告杨文明于2015年4月29日还借款本金100元及利息19057.88元（2015年4月29日前的利息），下欠借款本金99900元及借款本金99900元从2015年4月30日后的利息至今未付的情况属实，此款应当由被告杨文明偿还原告；被告王绿江、杨永胜、王军、艾喜红、王盖北作为被告杨文明的担保人，在被告杨文明未偿还原告借款及利息的担保期限内应当承担连带还款的担保责任；故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨文明于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息从2015年4月30日起逾期利息按照月利率15.705‰计算至借款本金还清之日止，复利按照下欠利息的15.705‰的月利率计算至利息付清之日止；
二、被告王绿江、杨永胜、王军、艾喜红、王盖北承担被告杨文明偿还原告上述借款本金、逾期利息及复利的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告杨文明、杨永胜、王绿江、王军、艾喜红、王盖北共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康 文
二〇一五年五月八日
书记员 鲁高峰
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3035号
原告王桂军，男，1965年3月7日出生，汉族，现住河北省安新县。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告崔玉锁，男，1968年4月24日出生，汉族，现住任丘市。
被告杨玉桥，男，1965年8月4日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市华源化纤制品有限公司（以下简称华源公司）。住所地：任丘市七间房乡梁沟三村。
法定代表人杨玉桥，该公司经理。身份证号1329031965********。
原告王桂军诉被告崔玉锁、杨玉桥、华源公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂军及其委托代理人杨永胜、被告崔玉锁到庭参加诉讼，被告杨玉桥、华源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款98013.1元，三被告互负连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告合伙从事土工布的生产销售，原告常年供应被告原料“工业丝”，截止2015年10月31日，被告共拖欠原告货款98013.1元，经催要，三被告至今未偿还。
被告崔玉锁辩称，原告货物给的是被告华源公司，没有给其个人，货款应该由华源公司承担。被告只是给华源公司打工，为经手人，其也没有收过货，被告华源公司有专门的收货人员，华源公司应该是第一被告承担法律责任。被告华源公司法定代表人是杨玉桥，没有任何证据证明华源公司是被告崔玉锁的。
被告杨玉桥、华源公司未答辩。
经审理查明，原告王桂军与被告华源公司存在业务关系，被告崔玉锁作为被告华源公司的经办人与原告进行业务往。原告为被告华源公司提供原料“工业丝”，截止2015年10月31日，被告华源公司尚有货款98013.1元未给付原告。2016年7月2日，被告华源公司为原告出具明细分类帐，被告崔玉锁在该明细分类帐上签字确认。
上述事实有原、被告陈述，明细分类帐、营业执照、身份证、录音等证据证实。
本院认为，原告王桂军主张被告华源公司拖欠货款98013.1元的事实，被告华源公司的经办人被告崔玉锁予以认可，且有明细分类帐证实，本院予以支持。原告主张崔玉锁系华源公司的股东，崔玉锁与杨玉桥合伙经营且二人财务账目不清，财产混同，要求三被告承担连带责任，未提供充足的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任丘市华源化纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王桂军货款98013.1元。
二、被告崔玉锁、杨玉桥不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告任丘市华源化纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年九月十八日
书记员 卢元元
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉04刑终91号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田举库，男，1964年2月27日生，辽源市人，户籍所在地及现居住地辽源市。因犯危险驾驶罪，于2017年6月27日、9月22日、9月25日分别被辽源市公安局、龙山区人民检察院、龙山区人民法院取保候审。
辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人田举库犯危险驾驶罪一案，于2017年10月10日作出（2017）吉0402刑初289号刑事判决。宣判后，被告人田举库不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月6日16时09分许，被告人田举库在驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶×××号二轮摩托车行驶至本市七一桥东侧附近时，与被害人贾某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致两车损坏，田举库受伤。经鉴定，田举库血液中乙醇含量为89.91mg/100ml；承担此事故的同等责任。案发后，双方达成调解协议。
原审判决认为，被告人田举库在驾驶证被暂扣、停止使用期间在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于田举库如实供述自己的罪行，且已达成调解协议，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决：被告人田举库犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
田举库上诉称，其犯罪情节较轻，到案后能如实供述，认罪悔罪，双方已达成调解协议，且自己身体多处受伤，尚需二次手术治疗，请求对其判处缓刑。
经审理查明，原判决认定田举库危险驾驶的事实，有抓获经过、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解协议书、户籍信息、被告人供述、视听资料等证据证实，且经原审法院开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人田举库酒后驾驶两轮摩托车，与他人车辆相撞造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于双方在事故中负同等责任，已达成调解协议，并无其他危害后果，有认罪悔罪表现，主动缴纳罚金，其所在社区矫正机关经调查评估，认为其符合适用缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。原判决认定事实没有错误，但对本案中存在的事故责任划分、被告人本身受伤尚需康复治疗等特殊情节缺少应有考虑，导致量刑不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初289号刑事判决中对被告人田举库的定罪和附加刑部分，即被告人田举库犯危险驾驶罪，并处罚金人民币1000元；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初289号刑事判决对被告人田举库的量刑部分，即被告人田举库犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；
三、被告人田举库犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 铎
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1743号
原告：周程。
被告：王景阳。
被告：丹东市银隆物业管理经营中心，住所地丹东市元宝区九江街。
法定代表人：孙成文。
委托诉讼代理人：刘成武，该中心法律顾问。
周程与王景阳、丹东市银隆物业管理经营中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告周程于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周程撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周程负担。
审判员 陈恩杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 欣
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初462号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县。
负责人叶华焱，行长。
委托代理人曾匀妍（一般授权），系成都农村商业银行股份有限公司新津支行职员。
被告周松平。
被告周维琼。
被告付文清。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行（以下简称农商行新津支行）诉被告周松平、周维琼、付文清借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商行新津支行的委托代理人曾匀妍到庭参加诉讼，被告周松平、周维琼、付文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新津支行诉称，2015年5月21日，原告与被告周松平签订一份《小微借款合同》，同日原告与被告周维琼、付文清签订一份《小微保证合同》。借款合同约定由被告周松平向原告借款人民币250,000.00元用于种植。借款期限一年（2015年5月21日至2016年5月20日）。还款付息方式为每月还本付息。保证合同约定由被告周维琼、付文清对被告周松平在原告处的借款本、息作连带保证担保。借款合同、保证合同签订后，原告于2015年5月21日向借款人周松平发放借款250,000.00元，周松平在借款凭据上签名，借款凭据载明该借款到期日为2016年5月20日。被告周松平未按还款计划约定履行按月定额还本付息的义务，仅归还了2015年8月20日前的约定的本、息，2015年8月21日之后应还的本金、利息以及罚息和复利未归还和给付。截至2016年2月26日尚欠利息以及罚息和复利共计16,824.26元。被告周松平未按约定按月还本付息，已构成违约，依合同约定，原告有权提前收回未到期部分的本金和要求保证人周维琼、付文清承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告周松平向原告归还借款本金190,846.17元；2、被告周松平向原告给付2015年8月21日之后的利息以及逾期罚息、复利（按合同约定利率计算）至未还借款本金实际归还日止；3、被告周维琼、付文清对被告周松平的上述义务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告周松平、周维琼、付文清缺席，未提交答辩状。
经审理查明，1、2015年5月21日，原告与被告周松平签订一份《小微借款合同》和一份《还款计划表》，同日原告与被告周维琼、付文清签订一份《小微保证合同》。借款合同约定由被告周松平向原告借款人民币250,000.00元用于种植。借款期限一年（2015年5月21日至2016年5月20日），借款年利率14.5﹪。还款付息方式为以《还款计划表》载明的每月应归还的本金、利息金额在每月20日还本付息。借款人逾期还本以合同第七条第一款第(一)项逾期还本应向贷款人支付罚息(按逾期天数×逾期还本金额×罚息年利率即14.5﹪＋14.5﹪／2)，逾期付息以合同第七条第一款第(四)项逾期付息应向贷款人支付复利(按逾期天数×逾期付息金额×年利率即14.5﹪＋14.5﹪／2)。合同第五条第二款约定“未按合同约定归还借款本金及利息，贷款人可以提前收回已发放的借款”。保证合同约定由被告周维琼、付文清对被告周松平在原告处的借款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等作连带保证担保。2、借款合同、保证合同签订后，原告于2015年5月21日向借款人周松平实际发放借款250,000.00元，周松平在借款凭据上签名，借款凭据载明该借款到期日为2016年5月20日。3、被告周松平未按还款计划约定履行按月定额还本付息的义务，仅归还了2015年8月20日前的约定的本金计59,153.83元和给付利息计8,437.31元。2015年8月21日之后每月应还的本金未归还，利息仅给付42.97元，逾期罚息和复利未给付。
上述事实，有原告提交的《小微借款合同》、《还款计划表》、《小微保证合同》、《借款凭据》证据原件以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告周松平、周维琼、付文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任自负。
2、原告提交的证据是双方当事人的真实意思行为形成，其约定条款内容不违反法律规定，应受法律保护。依据原告提交的证据和庭审查明的事实，能够确认被告周松平在原告处借款250,000.00元除2015年8月20日前以外，其余借款未按合同约定的还款计划表载明的金额和期限归还借款和给付利息，以及2015年8月21日至今的逾期罚息、复利未付，已构成违约，虽原告在起诉时，2016年3至5月的部分还款未到期，依借款合同第五条第二款的约定“未按合同约定归还借款本金及利息，贷款人可以提前收回已发放的借款”的约定，原告有权要求被告周松平归还未归还的借款本金190,846.17元。由于被告周松平缺席，拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任由被告周松平自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告请求被告周松平归还借款本金190,846.17元，给付2015年8月21日之后每月未付的利息、逾期复利、罚息(以合同约定的每月利息以年利率14.5﹪计算，罚息利率和逾期复利利率均以利息年利率14.5﹪上浮50﹪)计算至未还借款本金和每月未付的利息实际付清之日止的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
3、被告周维琼、付文清在《保证合同》中签名自愿为被告周松平的上述借款本息等作连带责任保证担保，是双方之间形成的连带保证关系。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告周维琼、付文清对被告周松平的上述债务承担连带责任的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周松平在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行归还借款本金190,846.17元。
二、被告周松平在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行给付未付的利息(以还款计划表载明的从2015年8月21日以后每月应付而未付的利息数额至2016年5月20日止)，同时给付逾期还款罚息和逾期付息的复利(均以借款合同约定的年利率14.5﹪上浮50﹪计算)至未还借款本金和每月未付的利息实际付清之日止。
三、被告周维琼、付文清对被告周松平的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2207元。由被告周松平、周维琼、付文清承担。该诉讼费，原告已预交，原告自愿同意被告在履行本判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一六年五月九日
书记员 杨丽萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保18号
申请人：毕勇，男，1968年6月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司，住所地徐州市铜山区师范大学对面吉美青年广场326室。
法定代表人：程开书，该公司总经理。
被申请人：高皓翔，男，1981年10月27日生，汉族，住徐州市泉山区。（系高纪明之子，高纪明已死亡）
申请人毕勇于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司其股东高纪明名下的98%的股权，申请保全价值为1700万元。由担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供2000万元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司其股东高纪明名下的98%的股权，保全价值为1700万元，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年一月十七日
书记员 郭 颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初416号
原告：张秀玲，女，1943年10月15日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：阚志强，男，1971年5月28日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住铜山县。
原告张秀玲与被�徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张秀玲于2016年12月16日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月12日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张秀玲当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张秀玲位于徐州市泉山区湖西雅苑XX室房屋的逾期办证违约金312元结清，原告张秀玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 丁 贺
二〇一七年二月七日
书记员 宋海梅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第808号
原告霍某某。
委托代理人李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
原告霍某某与被告曾某甲离婚后财产纠纷一案，原告霍某某于2014年10月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告霍某某及其诉讼代理人李胜强、被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告于2014年4月21日达成离婚协议，并于同日在邢台市开发区婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚后被告在8月份不按离婚协议执行，原告多次催被告按协议履行义务，但是被告以各种理由拒不履行离婚协议约定的给付抚养费及缴纳房屋贷款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告按离婚协议书约定履行每月支付500元抚养费义务及支付拖欠2014年8月份未支付的抚养费500元。2、被告按照离婚协议书约定履行偿还房屋贷款24万元义务并支付2014年8月份未缴纳的房屋贷款，由被告承担本案诉讼费。
被告曾某甲辩称，抚养费其一直支付到2014年阴历6月18日止，因为孩子过生日，原告不让其看孩子，且给孩子没有打通过电话，所以才停止支付了抚养费，孩子的抚养费其同意出，但是原告必须让其看孩子。当初签订离婚协议书时，其被逼无奈才签的，所以离婚协议书不公平。房屋是以原告的名义购买的，房贷是从2014年1月份开始偿还的，其也一直偿还房贷到2014年7月份，现没有能力偿还贷款。
原告为支持自己的诉讼请求向法院提交离婚协议书一份。
被告对原告提交的离婚协议书的真实性没有异议。
经审理查明，2006年10月9日原告霍某某与被告曾某甲在邢台市高新技术产业开发区婚姻登记处登记结婚，2007年7月31日生有一子曾某乙。婚后因感情不和，无法继续共同生活，夫妻感情破裂，于2014年4月21日在邢台市高新技术产业开发区婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中约定：
1、双方自愿离婚，完全同意协议各项安排，没有其他不同意见。
2、双方确认女方离婚时未孕，婚生孩子曾某乙由霍某某抚养，离婚后曾某甲可随时探视孩子，霍某某有协助探视的义务，曾某甲每月向霍某某支付抚养费500元，每月1日前打到卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户上，支付到孩子十八周岁止（孩子读书、医疗、结婚费用如何承担由双方协商决定）。
3、婚后财产（债务）安排：2013年在邢台市桥东区御林家园小区购买房产归曾某甲跟儿子曾某乙所有，贷款24万元由曾某甲偿还，曾某乙结婚时房子过户到曾某乙名下，归曾某乙所有，男方有居住权利，家中共同财产均归男方所有，女方私人用品归女方，无其他债权债务。
4、本协议书一式三份，当事人双方各一份，婚姻登记机关存档一份，以上内容双方必须共同遵守，如有违反，由违反者承担相应的法律责任，协议一方不履行婚姻协议，另一方可以向人民法院提起民事诉讼。
2014年8月份开始被告曾某甲未支付孩子的抚养费，未偿还房屋的贷款。上述事实有原告提交的离婚协议书以及双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告离婚时达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及他人的合法权益，应受法律保护，离婚协议中关于婚生孩子曾某乙的抚养费支付问题和在邢台市桥东区御林家园小区购买房产的房屋贷款承担的条款，对男女双方都具有法律约束力，双方均应遵照履行。被告在庭审中也明确表示愿意按照离婚协议中的约定，给付孩子的抚养费（500元／月），被告无正当理由拒绝偿还房屋贷款，构成违约，故对原告要求被告给付孩子抚养费和要求被告承担房屋贷款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告曾某甲于本判决书生效之日起按照离婚协议书中约定的第二款、第三款的义务履行，履行期限自2014年8月份开始至义务履行完毕止。
案件受理费260元，由被告曾某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕建芬
代理审判员 刘娇娜
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李志飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03906号
原告徐兴友，农民。
被告王文羽，居民。
被告乔亚，居民，系被告王文羽之夫。
原告徐兴友诉被告王文羽、乔亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐兴友、被告乔亚到庭参加诉讼，被告王文羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴友诉称，2015年1月16日，被告王文羽因装修房屋需要找原告借款3万元。后原告要求被告还款，被告未予偿还。请求判令二被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告乔亚辩称，通过2016年3月15日微信联系，王文羽称只借原告2万元。王文羽根本不管家，长期赌博打牌，借款没有用于家庭开支。本人对借款不知情，不应承担责任。
经审理查明，在二被告夫妻关系存续期间，被告王文羽向原告徐兴友出具了“今借到徐兴友现金叁万元整（30000.00）”的借条一份。2015年12月30日，原告徐兴友提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
上述事实，有被告王文羽出具的借条予以证实。
本院认为，原告徐兴友与被告王文羽借贷关系明确，被告王文羽应当予以清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告乔亚提出的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文羽、乔亚于本判决生效后十日内共同偿还原告徐兴友借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告王文羽、乔亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 郭韶华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1650号
上诉人（原审原告）：董长庚，男，1952年7月29日出生，汉族，户籍地：沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：李桂芬，女，1953年12月3日出生，汉族，户籍地：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人：国洪文，男，1987年8月27日出生，系该公司职员。
上诉人李桂芬、董长庚因与被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第01795号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区建设西路58-3号4-1-1房屋，房屋总价款为363，531元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后一年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年5月29日向原告交付了房屋。涉案房屋于2013年8月30日取得所有权初始登记，被告完成产权登记备案义务。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2009年5月29日向原告交付了房屋。被告应于2010年5月29日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，原审法院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。
关于被告辩称的原告诉讼请求已过诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。如果权利人主张过权利，可以构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新起算。当事人对自己提出的主张有举证的责任。原告于2009年5月接收了诉争房屋，办理了入住手续，直到2013年8月30日，被告才完成产权登记备案手续，履行完毕合同约定义务。被告的违约行为虽一直处于持续状态。但原告在2015年9月6日向法院提起诉讼，要求被告支付违约金，已经超过了法律保护的两年诉讼时效，本案审理过程中，原告提交的上访信中只有业主签字，无法证明其曾到信访部门主张过的事实，不能证明存在诉讼时效中断的事由，故原告要求被告支付逾期办理产权登记备案手续违约金，已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告李桂芬、董长庚办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区建设西路58-3号4-1-1）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告自行承担500元。
宣判后，原告李桂芬、董长庚，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，支持原告的诉讼请求。多次上访主张办房产证，未过诉讼时效。
被上诉人答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。过诉讼时效了。
本院经审理认为：上诉人向信访部门主张权利应当认定存在诉讼时效中断的事由，原审法院认定上诉人主张被上诉人给付50000元的诉讼请求超过诉讼时效属认定事实不清，应予重审。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法（2015）沈铁西民二初字第01795号民事判决书；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省松原市宁�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4442号
原告：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：周文影，男，1986年8月12日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住吉林省松原市。
原告王继峰与被告周文影民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，原告王继峰于2016年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，王继峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继峰撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王继峰负担；剩余1150元，由本院退还给王继峰。
审判员 狄英纳
二〇一六年九月十四日
书记员 曲雨阳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1270号
原告：河北吉爽暖气片有限公司。
被告：郭胜利。
原告河北吉爽暖气片有限公司诉被告郭胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河北吉爽暖气片有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北吉爽暖气片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由河北吉爽暖气片有限公司负担。
审判员 李春密
二〇一七年七月二十日
书记员 李艺伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初186号
原告孙换换，女，个体。
被告张军，男，乌拉特中旗公安边防大队警察。公民身份152801197608280319。
委托代理人聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人张娜，内蒙古蒙正律师事务所律师。
上列原告孙换换与被告张军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙换换因被告张军拒绝履行房屋买卖合同，特向法院提起诉讼，请求判令被告张军继续履行原、被告双方于2014年10月5日签订的《购房协议》，协助原告将位于临河区丽水新城24栋5单元302号楼房的产权变更登记在原告名下。
本院基于查明的事实，2014年10月5日孙换换与张军签订了《购房协议》，协议约定“张军自愿将位于临河区丽水新城24栋5-302号楼76平方米，楼房按市场价3500／㎡，合计26.6万元卖给孙换换；如双方今后结婚，此房作为共同财产；孙换换分5次付清房款，第一次付9万元整，第二次付6万元整，第三次付5万元整，第四次付3万元整，第五次全部付清时间不超过15天，如超时，孙换换承担每日3％的违约金；因此楼房为经济适用房，暂时不能过户，交清房款后，过户的一切费用张军、孙换换双方各承担一半，张军必须无条件配合孙换换办理；孙换换付清房款，张军将�此楼房的一切手续和票据交给孙换换。因此房还有部分贷款，由张军偿还贷款；此楼房如有虚假，一房多售等违法行为，张军承担一切法律责任，并且承担孙换换经济损失（按每日3％的违约金）；此协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效”。协议签订后，张军给孙换换出具五张收条，收条载明张军分别于2014年10月5日、10月6日、10月8日、10月9日、10月11日收取孙换换购房款9万元、6万元、5万元、3万元、3.6万元，合计26.6万元。同时张军将涉案房屋的商品房买卖合同复印件及首付款收据复印件交付孙换换。另查明，2009年12月10日张军与巴彦淖尔市美联房地产开发有限公司签订了涉案房屋的商品房买卖合同，涉案房屋为经济适用房，付款方式为首付加贷款，张军交纳了首付款48508元，贷款72000元于2014年年底还清，2013年初张军接收该房，至今尚未办理产权证。再查明，2014年8月26日孙换换与张军在乌拉特中旗牧人家酒场相识，后双方以恋爱为由发生性关系，2014年11月13日张军与妻子贾翠离婚。2015年4月7日孙换换给张军出具多份保证“双方决定分手，孙换换保证不再影响张军的家庭个人生活，不得无理取闹，分手后不得诋毁个人名声和工作；孙换换将丽水24#-5-302房卖给张军，原卖房合同及现金收据已撕毁，卖给张军房价16万元，以后双方不得以此事发生纠纷……”。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案原告孙换换与被告张军在关系暧昧的情形下，在被告张军离婚之前签订了涉案房屋的购房协议，涉嫌恶意串通损害被告前妻利益的情形，违反公序良俗，另从原告孙换换给�告张军出具的保证书中看出：孙换换又将涉案房屋以16万元的价格出售给张军，孙换换26万元购买此房，又以16万元的价格回售给张军，明显不符合常理；此外原告孙换换未能提供给付被告张军26.6万元房款的来源，相反张军提供了给孙换换汇款的证据，这些情形足以说明原告孙换换与被告张军签订的购房协议并非双方真实意思表示，属无效行为；且该房应当属于张军与前妻的共有财产，张军尚未办理产权证，不具备过户条件，对原告孙换换的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙换换的诉讼请求。
案件受理费100元，原告孙换换已预交100元，由原告孙换换负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 曲 扬
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
第五十六条无效的合同�者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3674号
原告丁某,女，1988年3月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告明某，男，1984年2月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告丁某诉被告明某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告与被告于2014年11月经人介绍相识,于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理结婚登记,由婚前缺乏了解,感情基础簿弱，加之双性格不合及思维方式差异很大，经常为家庭琐事发生争吵,导致夫妻感情破裂,为维护自身合法权益,故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系;2、由被告承担本案诉讼费用。
原告丁某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告婚姻关系合法有效
被告明某辩称：我不想离婚。希望两个人继续过日子。
被告明某对其辩称理由，未向本院提交证据。
对原告丁某所举证据，经本院综合评定，认为其具有客观真实性，与本案具有关联性，且被告明某对该证据亦无异议，本院对原告丁某所举证据，依法予以确认。
经审理查明：原告丁某与被告明某于2014年12月经人介绍相识,××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解,双方经常为家庭锁事发生争吵，夫妻之间缺少交流与沟通,致使夫妻感情淡漠。故原告丁某以夫妻感情已经破裂为由。向本院提起诉讼，解除原、被告婚姻关系。
本院认为：原告丁某与被告明某系领证结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互扶持，共同维护和睦的婚姻家庭关系。由于双方未能妥善处理相互之间的矛盾，缺乏交流与沟通，导致夫妻感情不和。但原告丁某要求与被告明某离婚并无证据证明双方感情确已破裂。故对原告丁某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告明某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 应 坤
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1182号
原告查玲，女，1983年10月22日生，汉族，贵州省息峰县人，住清镇市。
委托代理人李明铖，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告吴维英，女，1967年8月12日生，汉族，贵州省清镇市人，原住清镇市，现下落不明。
被告陈古春，男，1967年11月20日生，汉族，贵州省清镇市人，原住清镇市，现下落不明。
原告查玲诉被告吴维英、陈古春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告查玲及其委托代理人李明铖到庭参加了诉讼，被告吴维英、陈古春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告查玲诉称，我与被告吴维英系同事关系，都是清镇市红叶建筑设计公司的职工，2013年3月13日吴维英以做生意资金周转困难为由向我立据借款50000元，口头约定利息为3%，借条未约定还款期限和利息，借款后一两个月，吴维英就没有来上班，现在不知所踪。为维护我的合法权益，现特向法院起诉请求判令被告偿还我借款50000元并承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告查玲向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、借条原件1份；3、证明1份；4、贵阳银行账户明细单；5、被告户籍证明2份。
被告吴维英、陈古春未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告查玲与被告吴维英系同事关系，2013年3月13日被告吴维英以做生意需要资金周转为由向原告查玲立据借款50000元，借条载明：“今借到查玲现金伍万元正（捺印）￥50000元（捺印），借款人吴维英（捺印），2013年3月13日”，原告查玲于当日从其贵阳银行的账户中支取现金50000元借给被告吴维英，借条上未约定还款期限及利息。另查明，被告吴维英、陈古春系夫妻关系。借款后，因原告查玲向被告吴维英索要借款未果，且因二被告系夫妻关系，遂诉至本院要求二被告归还其借款并承担案件受理费。因被告吴维英、陈古春下落不明，本院于2014年7月16日依法向被告吴维英、陈古春公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后被告吴维英、陈古春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告查玲坚持诉请，因被告吴维英、陈古春未到庭，调解不能进行。
上述事实，有原告查玲的陈述，借条原件，贵阳银行账户明细单，原告的身份证，被告户籍证明2份，清镇市新华居委会出具的证明1份等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告吴维英立据向原告查玲借款，双方形成借贷关系，真实合法，应受法律保护，原、被告双方未约定还款时间，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告有履行归还借款的义务，且因被告陈古春与吴维英系夫妻，该借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告查玲要求被告吴维英、陈古春归还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
限被告吴维英、陈古春自本判决生效之日起十日内一次性清偿原告查玲借款人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告吴维英、陈古春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨豫婷
人民陪审员 田仁贵
人民陪审员 杨光华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王亚琳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1182号
原告：王某某，女，1973年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：常某某，男，1994年8月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2014年10月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王某某的申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
审判员 付俊华
二〇一四年十月二十八日
书记员 孔 山
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00694-1号
申请执行人陈某。
被执行人彭某。
被执行人于某。
申请执行人陈某申请执行彭某、于某债务及担保纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并已履行完毕，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00813号民事判决书的执行。
二、解除对彭某名下的陕Axxx**号奔驰牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 宾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第658号
原告：李超。
委托代理人：陈岚。
被告：楼放毅。
被告：何苏鹰。
本院在审理原告李超诉被告楼放毅、何苏鹰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李超未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季文超
二〇一四年三月十七日
书记员 朱晗晟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3447号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告王长山。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告王长山物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理�限公司天津分公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年七月十一日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执142号
申请执行人陈恩甜，男，1989年4月14日出生，汉族，住所地焦作市山阳区。
被执行人崔小花，地址焦作市。
被执行人崔乃花，地址博爱县。
被执行人河南云台农林生态科技有限公司，地址修武县七贤镇西夏庄村村南焦辉路西。
法定代表人崔小花。
被执行人河南七贤民俗文化开发有限公司，地址修武县七贤镇西夏庄村村南。
法定代表人李鲁胜。
被执行人李鲁胜，地址郑州市金水区。
被执行人崔三花，地址焦作市。
陈恩甜与崔小花、崔乃花、河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、李鲁胜、崔三花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年12月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔小花、崔乃花、河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、李鲁胜、崔三花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈恩甜于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔小花、崔乃花、河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、李鲁胜、崔三花的财产进行了查证：发现被执行人崔小花、崔乃花、河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、李鲁胜、崔三花在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔小花、崔乃花、河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、李鲁胜、崔三花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈恩甜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔小花、崔乃花、河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、李鲁胜、崔三花新的财产线索，申请执行人陈恩甜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：李林鹏
审判员 ： 刘 瑾
二〇一六年十一月三日
书记员 ：卢金成
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6129号
申请人：王连花，女，1965年3月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人：唐伟峰，男，1976年10月27日生，汉族，住汝州市。
原告王连花与被告唐伟峰买卖合同纠纷一案，申请人王连花于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐伟峰银行存款11100元或等值财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告王连花的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结唐伟峰银行存款11100元或查封唐伟峰其它等值财产（限额11100元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭俊朋
附：法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1070号
原告饶大章，男，1984年5月23日生，布依族，贵州省贞丰县人，大专文化，事业单位工作人员，住贵州省贞丰县，现住贞丰县。
被告：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇南环路盛世花城，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人何宝荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告饶大章与被告贵州益荣房地产开发有限公司（以下简称益容房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告饶大章、被告贵州益荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发销售的位于贞丰县珉谷镇盛世花城小区5-1001号房屋一套，建筑面积为130.03㎡，成交价款为373186.00元。用公积金向银行按揭贷款，并约定逾期交房按买受人全部已付款每日万分之一支付违约金。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告已按约定履行全部合同义务，而被告却未按合同约定完全履行义务，尚欠原告4291.64元违约金及违约金所产生的利息348.95元未支付。经原告催要未果，故原告诉请法院，请求判决：1、支付违约金5429.5元；2、支付逾期未给的违约金从2013年12月31日至今所产生的利息348.91元。
被告答辩称：1、原告诉请的义务主体不明确，诉讼并未表明由谁支付违约金；2、原告起诉已超诉讼时效，应依法予以驳回；3、原告要求支付利息的诉求合同无约定，应判决驳回诉请。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。
被告：无异议。
2、商品房购买合同书（原件），交给法院的复印件是部分复印的，与原件核对一致，证明合同中约定的交房时间和实际交房时间不一致，合同约定逾期交房支付违约金的情况。被告对合同的真实性没有异议，对证据的证明的内容有异议。
3、商品质量保证书，证明交房时间是2014年4月25日，被告已经违约交房。被告无异议。
4、销售不动产统一发票、贵州益荣房地产开发有限公司收据（原件），与复印件核对一致，全款总价373185.996元，证明违约金是总价的万分之一。被告无异议。
被告未向本院提交证据。
以上原告提交的证据，经质证，原告提交的1、2、3、4号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告于2013年10月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发销售的位于贞丰县珉谷镇盛世花城小区5-1001号房屋一套，房屋建筑面积为130.03㎡，总价款为373186.00元。《合同》第十一条约定，被告应当在2013年12月30日期前向原告交房；《合同》第十三条第1款第（2）项约定，逾期超过90日，被告应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。合同签订后，原告已按约定的付款期限和付款金额向被告付清了全部购房款。被告于2014年4月25日将该商品房交付原告，现原告以被告迟延交房为由诉至本院请求解决。
结合双方控辩事实及证据，总结本案争议焦点如下：本案是否过诉讼时效。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。但是，被告益容房地产公司以原告提起诉讼超过诉讼时效作抗辩后，本院应对是否超过诉讼时效进行审查，如果没有超过诉讼时效则被告应承担违约责任，反之，则不承担。诉讼时效制度是权利人在法定期间内不行使权利，即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害的时间计算。本案中，原告起诉被告违约，按照《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为二年，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害之时起算。根据该条规定，本案原告饶大章追究益容房地产公司逾期交房之违约金的诉讼时效应从约定的交房之日起算。约定交房之日即2013年12月30日起开始计算诉讼时效，至2016年8月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。原告称其多次向被告主张权利，但其未提交其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告饶大章的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶大章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 王朝梅