wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3086号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：徐璐。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人徐璐追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人徐璐的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠徐璐工资款1172元。因索莲娜公司与徐璐就工资款支付期限问题未能协商一致，现徐璐诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付徐璐工资报酬1172元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，徐璐与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付徐璐工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。徐璐的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付徐璐工资款1172元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向徐璐出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠徐璐工资1172元。实际上，索莲娜公司计算错误，徐璐在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠徐璐工资不超过600元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由徐璐承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，徐璐发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，徐璐向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向徐璐出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠徐璐截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于徐璐起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对徐璐提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示徐璐的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，徐璐要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于徐璐的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认徐璐提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付徐璐相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6921号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：郑春阳，女，1972年3月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：黄永学，男，1968年3月16日出生，汉族，住长兴县。
被告：黄桂珍，女，1973年1月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：杨佰明，男，1970年4月14日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告长兴永鑫小额贷款有限公司的委托代理人方彦雯到庭参加了诉讼，被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑春阳归还原告借款本金481000元；2、被告黄永学、黄桂珍、杨佰明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告郑春阳、黄桂珍、杨佰明签订《保证借款合同》一份，约定被告郑春阳向原告借款50万元，借款期限从2014年10月13日起至2015年10月10日止，借款月利率为12‰；被告黄桂珍、杨佰明为借款提供连带责任保证担保。被告黄永学系被告郑春阳丈夫，向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定向郑春阳发放借款50万元。借款后，被告未能按期履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》一份，证明被告郑春阳向原告借款50万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告黄桂珍、杨佰明为借款提供连带责任保证担保；2、《还款责任约定书》一份，证明被告黄永学承诺承担连带还款责任；3、借款借据、进账单各一份，证明原告已依合同约定发放借款50万元；4、结婚证复印件一份，证明被告郑春阳、黄永学系夫妻关系。
被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明如下：2014年10月13日，原告与被告郑春阳、黄桂珍、杨佰明签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告郑春阳提供借款50万元，借款期限自2014年10月13日起至2015年10月10日止。借款月利率为12‰；若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任约定逾期之日起按约定利率加收40%罚息，未按期偿付利息，按罚息计收复息。被告黄桂珍、杨佰明在该《保证借款合同》中约定为被告郑春阳的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间约定自借款到期之日起两年。同日，被告黄永学向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺对被告郑春阳的借款承担连带还款责任。合同签订后，原告于当日向郑春阳发放借款50万元。借款到期后，被告郑春阳未按合同约定归还借款本金。
另查明，被告郑春阳、黄永学于1995年4月21日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：（一）原告与被告郑春阳、黄桂珍、杨佰明签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告郑春阳提交借款后，被告郑春阳即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告郑春阳未按合同约定归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。故对原告主张被告郑春阳归还原告借款本金481000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告黄桂珍、杨佰明为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，故被告黄桂珍、杨佰明对被告郑春阳的上述借款承担连带清偿责任。（三）被告郑春阳与被告黄永学系夫妻关系，因本案借款发生于该两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告黄永学应对本案借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春阳、黄永学共同给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金481000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄桂珍、杨佰明对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4258元（已减半），由被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘雨舟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6921号原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号。法定代表人：杨云山，董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：郑春阳，女，1972年3月10日出生，汉族，住长兴县。被告：黄永学，男，1968年3月16日出生，汉族，住长兴县。被告：黄桂珍，女，1973年1月29日出生，汉族，住长兴县。被告：杨佰明，男，1970年4月14日出生，汉族，住长兴县。原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告长兴永鑫小额贷款有限公司的委托代理人方彦雯到庭参加了诉讼，被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告长兴永鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑春阳归还原告借款本金481000元；2、被告黄永学、黄桂珍、杨佰明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告郑春阳、黄桂珍、杨佰明签订《保证借款合同》一份，约定被告郑春阳向原告借款50万元，借款期限从2014年10月13日起至2015年10月10日止，借款月利率为12‰；被告黄桂珍、杨佰明为借款提供连带责任保证担保。被告黄永学系被告郑春阳丈夫，向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定向郑春阳发放借款50万元。借款后，被告未能按期履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告长兴永鑫小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》一份，证明被告郑春阳向原告借款50万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告黄桂珍、杨佰明为借款提供连带责任保证担保；2、《还款责任约定书》一份，证明被告黄永学承诺承担连带还款责任；3、借款借据、进账单各一份，证明原告已依合同约定发放借款50万元；4、结婚证复印件一份，证明被告郑春阳、黄永学系夫妻关系。被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明如下：2014年10月13日，原告与被告郑春阳、黄桂珍、杨佰明签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告郑春阳提供借款50万元，借款期限自2014年10月13日起至2015年10月10日止。借款月利率为12‰；若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任约定逾期之日起按约定利率加收40%罚息，未按期偿付利息，按罚息计收复息。被告黄桂珍、杨佰明在该《保证借款合同》中约定为被告郑春阳的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间约定自借款到期之日起两年。同日，被告黄永学向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺对被告郑春阳的借款承担连带还款责任。合同签订后，原告于当日向郑春阳发放借款50万元。借款到期后，被告郑春阳未按合同约定归还借款本金。另查明，被告郑春阳、黄永学于1995年4月21日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：（一）原告与被告郑春阳、黄桂珍、杨佰明签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告郑春阳提交借款后，被告郑春阳即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告郑春阳未按合同约定归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。故对原告主张被告郑春阳归还原告借款本金481000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告黄桂珍、杨佰明为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，故被告黄桂珍、杨佰明对被告郑春阳的上述借款承担连带清偿责任。（三）被告郑春阳与被告黄永学系夫妻关系，因本案借款发生于该两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告黄永学应对本案借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春阳、黄永学共同给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金481000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄桂珍、杨佰明对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4258元（已减半），由被告郑春阳、黄永学、黄桂珍、杨佰明共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 周 燕二〇一七年十月十二日书 记 员 潘雨舟?*MERGEFORMAT?5?
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2459号
原告（反诉被告）陈晓惠
被告（反诉原告）兰州玛雅润盛房屋中介有限公司
法定代表人马安成
委托代理人韩克照
原告（反诉被告）陈晓惠诉被告（反诉原告）兰州玛雅润盛房屋中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，被告以返还不当得利为由，在举证期限内提出反诉。本院合并审理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈晓惠、被告（反诉原告）兰州玛雅润盛房屋中介有限公司委托代理人韩克照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月欲通过被告居间提供二手房房源购买可以办理铁路公积金贷款42.5万元的房屋。被告旗下乐嘉房屋中介南昌路店长向原告保证可以顺利办理贷款。故原告向被告签订了房屋居间合同并缴纳了2万元居间费用。但此后就位于兰州市城关区红山根五村92号楼3单元501室办理贷款时被银行告知仅能办理27万余元。故房屋买卖无法成交。经协商被告退还原告交纳的费用，但被告仅退还1万元后，剩余1万元至今尚未退还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告1万元及自2014年4月至今的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。被告向原告提供了居间服务，且居间服务已经完成，被告不应退还，收取的购房定金是给房屋出卖人任仲斌的，被告已向原告退还5000元，被告员工也已向原告退还了5000元。原告无法支付房款导致无法购买房屋，原告违约在先。
被告反诉称，2014年4月17日，原告到被告处要求为其购房提供居间服务，双方签订买卖斡旋金协议、代收定金同意书，原告与房屋出卖人任仲斌的代理人童文欢签订房地产买卖合同，合同约定被告为原告购买兰州市城关区红山根五村12号501室事宜提供居间服务，房屋面积65平方米，房屋价款575000元。经房屋出卖人签字同意原告购买条件时斡旋即告成功，斡旋金转为定金，原告在斡旋期间不得随意撤回斡旋，否则因此造成的损失由原告自行承担。被告代收原告定金20000元，并交付房屋出卖人，房屋出卖人任仲斌的代理人童文欢于2014年4月17日向被告出具20000元定金收条。另约定原告首付款不低于150000元，于谈成10日内付至原告账号。原告与房屋出卖人签订《房地产买卖契约》时，被告居间工作完成，原告向被告支付居间费用。如原告中途毁约，不得向房屋出卖人索还定金20000元，房屋出卖人违约时应当向原告赔偿双倍定金40000元。在房屋未能买卖成功后，原告多次要求被告退还其定金20000元。被告在严重误解的情况下分别两次向原告错误支付了10000元。原告收取被告10000元没有法定、约定依据，应当退还。故被告提起反诉，请求判令：1、被告向原告返还不当得利10000元。2、驳回原告的全部诉讼请求。3、本案本诉、反诉全部诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，原告并无违约行为。被告承诺如不能交易则不收取任何费用。被告店长ＸＸ荣给原告出具了一张欠条，目前尚欠原告1万元。
经审理查明，2014年3月13日原、被告签订房屋居间合同，合同约定原告购买房屋为位于兰州市城关区红山根五村92号楼3单元501室房屋，希望购房金额为56.8万元，支付方式为按揭方式，首付款为15万元，贷款方式为铁路公积金。被告促成原告与房屋出卖人签订《房地产买卖契约》时，原告向被告支付合同标的物成交总金额的1%作为服务报酬。随后双方又签订买卖斡旋金协议，协议约定原告支付斡旋金2万元，待斡旋成功后转为定金，被告在原告与出卖人签订买卖契约之日起两个月内办理完毕铁路公积金贷款。2014年4月17日，原、被告就所购房屋签订代收定金同意书，该同意书约定所购房屋的交易总额为575000元，原告与出卖人签订房地产买卖契约后，居间人工作完成，原告支付居间费用。被告受出卖人任仲斌委托收取定金，待房地产买卖契约履行时，冲抵购房款。同日经被告居间，原告与出卖人任仲斌的委托代理人童文欢签订房地产买卖合同，合同约定任仲斌已经收到原告支付的购房定金2万元，任仲斌自愿将位于兰州市城关区红山根五村92号楼3单元501室房屋出售给原告，成交价格为575000元。任仲斌就收取的2万元购房定金出具收条，落款处由任仲斌委托代理人童文欢签字确认。但在该买卖协议履行过程中，因原告铁路公积金按揭贷款金额未能达到原告要求，故买卖合同未能继续履行。后经原告与被告协商，2014年7月3日被告向原告退还斡旋金5000元。2015年3月3日，被告旗下乐嘉房屋科小店店长ＸＸ荣向原告出具欠条，欠条载明：“今欠陈晓惠购买位于兰州市城关区红山根五村92号楼3单元501室斡旋金15000元，ＸＸ荣承诺于2015年4月4日前退还5000-10000元，剩余款项双方于限定时间内协议解决”。2015年3月4日，ＸＸ荣向原告退还斡旋金5000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、房屋局间合同、收款收据，被告提供的居间合同、买卖斡旋金协议、代收定金同意书、房地产买卖合同、收条以及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告作为居间人，已经完成了居间服务，促成了原告与房屋出卖人任仲斌签订了书面的房地产买卖合同，合同最后未能实际履行的原因是原告办理公积金贷款时贷款额度未能达到原告的要求，致使原告无法向房屋出卖人支付购房款。虽在斡旋金协议中被告承诺为原告在两个月内办理完毕铁路公积金贷款，但被告并未书面承诺为原告办理贷款额度为42.5万元。且斡旋金在原告与房屋出卖人任仲斌签订房地产买卖合同后，已经转为定金后由任仲斌收取。原告并无证据证明被告应向其退还1万元并赔付相应利息。故对于原告诉讼要求被告偿还原告1万元及自2014年4月至今的银行同期贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告反诉要求原告返还不当得利1万元诉讼请求，因被告向原告退款系双方协商后自愿行为，并不符合不当得利的构成要件，故对于被告该项反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉要求驳回原告诉讼请求的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈晓惠的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）兰州玛雅润盛房屋中介有限公司的其他反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓惠承担。反诉费25元，减半收取12.5元，由被告兰州玛雅润盛房屋中介有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建林
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2463号
原告：姜栋洲，男，汉族，1984年6月9日生。
委托代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：朱荣玉，女，汉族，1981年5月16日生。
委托代理人：莫世奇，男，汉族，1980你那6月7日生。
委托代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
原告姜栋洲与被告朱荣玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后因审理案件需要依法组成合议庭于2015年12月7日及2016年8月24日公开开庭进行审理。原告姜栋洲及委托代理人沈建山，被告朱荣玉委托代理人莫世奇、杜育恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜栋洲向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付家庭装修工程款20300元（具体数额待评估后确定）。诉讼过程中，原告根据装修评估报告，要求被告给付装修工程款13802.76元，鉴定费由被告承担。
原告主张的事实和理由：被告娘家与原告是本村人，系亲戚。被告父亲朱某介绍原告为其家庭装修，双方未签订书面合同，口头约定包工包料，按实际施工标准及材料支付价款。装修工程于2015年2月8日结束并交付被告使用，被告已入住。装修中，被告预付部分工程款，余款至今未结算，原告多次催要未果。现诉请法院判如所诉。
被告朱荣玉辩称，原告诉称不全是事实，原告只为被告装修了部分工程，没有全部装修完，也没有交付合格的装修。在被告多次电话通知要求其继续完工直至合格时，原告拒绝继续履行合同。被告已经支付6万元工程款，原告已经装修的部分因不值6万元，被告保留要求原告返还多收工程款的权利。
原告围绕其诉讼主张向本院提交下列证据：1、装修明细清单一份，共16项，证明价款为80300元；2、销货清单，证明原告采购卫生间所需要装饰材料；3、木门结算清单，证明被告的门是原告所做的；4、封阳台防盗窗的尺寸，证明被告的阳台及防盗窗是原告所做；5、橱柜图两张，证明被告的橱柜是原告所做；6、电视背景墙图纸两张，证明被告的电视背景墙是原告所做。
被告质证表示，对证据1是原告单方制作，被告未签名，不予认可，清单中有许多项目不是原告完成的，清单总价为79133元而非80300元；对其他证据，均没有被告签字，真实性不予认可。
被告向本院提交下列证据：1、部分电话清单，时间是2015年3月9日、12日、4月5日，证明被告多次打电话要求原告继续施工，但原告拒绝履行；2、被告购买灶具油烟机、阀门票据二份，金额为1440元。
被告还申请证人张某、朱某出庭作证。张某称原告是其姨侄，其丈夫朱某介绍原告为被告装修。已经付过8万元，其中在被告处拿了6万元，在张某处拿了2万元。朱某称由其介绍原告为被告装修，当时谈好6万元装修费。
原告质证表示，对电话清单无异议，但与本案无关联，工程已经结束，通话内容是双方谈工程款的问题；对购买灶具等票据无异议，但不能证明被告的证明目的，装修范围包括燃气灶，后被告提出更换，就自己购买。对张某所称在其处拿2万元，原告表示没有拿过。
审理中，原告申请对涉案的装修价值进行鉴定，本院依法委托相关单位对委托事项进行鉴定，鉴定结果为73802.76元。其中应计税金为2433.68元。对该鉴定报告，原告没有异议，被告对鉴定的价值没有异议，但认为报告中有部分项目不是原告施工，应予以扣除。原告支付鉴定费3000元。
根据当事人提交的证据、质证意见，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月，原告经人介绍为被告装修房屋，双方未签订书面合同，口头约定装修方式为包工包料。原告装修至2015年2月结束。施工期间，被告先后付给原告装修款6万元。装修完工后，被告已入住。因原、被告对装修结算存在分歧，原告诉至本院并提出前列诉请。
对于评估报告，被告表示其中所列厨房吊顶及地柜、大厅天棚及茶镜吊顶、书房复合地板、卫生间及衣帽间吊顶、阳台防盗窗、推拉窗、厨房电器、背景墙、装饰门及铝合金门、窗套、北阳台柜项目，都不是原告所做。是其自己购买及找人施工的。另外装修工程原告未开票，被告也不要求开票，未发生税金，故税金部分应扣除。
对于被告所称上述原告未施工的项目，原告称被告所述不是事实。
对于被告主张上述项目不是原告施工，其除向本院提交购买灶具的票据外，未提交其他证据。
审理中，关于涉案装修口头约定的价款，原告称当时约定包工包料，价格65000元，如超出由被告追加。被告表示口头约定的总包价为6万元。
本院认为，根据当事人的诉、辩主张，本案主要争议焦点是被告应否向原告支付所主张的装修工程款。
原、被告双方为装饰装修合同关系，但因当事人没有书面签订合同，仅是口头约定由原告以包工包料方式承接被告的家庭装修，因此，对于本案成讼，双方均有一定责任。
根据鉴定机构出具的评估报告，能够确认涉案装修工程的价值。被告主张评估报告所列部分项目不是原告施工，应予扣除。但被告除向本院提交二份购买价值1440元灶具等票据外，没有其他证据佐证。涉案工程采用包工包料制，按正常的交易做法，由承包方采购材料、施工并安装。但被告既认可包工包料，又称自行采购并找人施工，其所称不仅自相矛盾，也有违常理。根据谁主张谁举证的规则，涉案装修为包工包料形式，被告没有充分的证据证明所提出的上述项目为其自行完成，被告应当承担举证不利的后果。至于被告自行购买的价值1440元灶具等，原告对此的反驳意见具有合理性，本院应予采信。本院确认鉴定报告所列装修项目为原告施工。关于原、被告应结算的价款，根据鉴定结论，涉案装修价值为73802.76元，应减去被告支付的6万元，此外，被告主张不要求原告开具发票，应计税金2433.68元应予扣除，对此本院予以采纳。被告还应向原告支付装修工程款11369.08元。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱荣玉于判决生效后十日内，向原告姜栋洲给付所欠装修工程款11369.08元；
二、驳回原告姜栋洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，鉴定费3000元，合计3154元，由被告朱荣玉负担1577元，原告姜栋洲负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 陈建淮
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 周天虹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张曦月
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋11行终135号
上诉人（原审原告）阴艮香，农民。
被上诉人（原审被告）文水县公安局，住所地文水县凤城镇则天西大街。
法定代表人田春廷，该局局长。
上诉人阴艮香因行政赔偿一案，不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告阴艮香因逐级信访文水县人民法院多年不判决处理本村村委非法扣押三轮车一案，于2015年5月20日11时左右到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并训诫。当日阴艮香被接回文水县，移交至文水县公安局下曲派出所。被告于2015年5月21日受案登记后，依法进行了调查，于当日对原告阴艮香进行了询问，同时调取了原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表等信息，在查清违法事实的基础上，对原告阴艮香进行了处罚前告知并制作了笔录，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法作出行罚决字(2015)第000147号行政处罚决定，对阴艮香处以行政拘留七日，该行政拘留现已执行完毕。原告认为被告作出行政处罚事实证据不足、程序错误。依法提起行政诉讼，要求确认被告作出的行罚决字(2015)第000147号行政处罚决定违法。诉讼期间，被告发现对原告阴艮香作出的行罚决字(2015)第000147号行政处罚决定适用法律条款不当，于2015年10月30日作出文公行撤字（2015）第5号关于撤销行罚决字(2015)第000147号行政处罚决定的决定，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定重新作出行罚决字（2015）000393号行政处罚决定，对原告阴艮香处以行政拘留十日（该处罚决定书现已生效）。经本院征求原告意见，原告不同意撤诉，并坚持要求依法确认被告文水县公安局行政行为违法。本院经审理认为被告文水县公安局行罚决字(2015)第000147号行政处罚决定适用法律错误，于2015年12月31日作出（2015）汾行初字第29号行政判决书，判决该行政处罚决定违法，判后，双方当事人均未上诉，判决书已发生法律效力。2016年1月18日原告向被告文水县公安局提出行政赔偿申请，被告文水县公安局受理后，经审查，并经集体讨论，于2016年1月19日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款的规定，作出文公行赔字（2016）第001号行政赔偿决定书，决定不予赔偿，原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为：被告文水县公安局对原告阴艮香作出的行罚决字（2015）第000147号行政处罚决定因适用法律错误，并自行依法撤销，重新作出行罚决字（2015）000393号行政处罚决定，该处罚决定也已生效。本院于2015年12月31日以被告文水县公安局作出的行罚决字（2015）第000147号行政处罚决定适用法律错误，作出（2015）汾行初字第29号行政判决书判决确认该处罚决定违法，但被告已依法对原告的违法行为重新作出新的行政处罚，故被告作出的被本院确认违法的行政处罚决定并未对原告合法权益造成损害，原告阴艮香要求被告行政赔偿的请求本院不予支持。被告文水县公安局受理原告的行政赔偿请求后，经集体讨论，作出的文公行赔字（2016）第001号行政赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告阴艮香的赔偿请求。
阴艮香上诉称：汾阳市法院已确认行罚决字（2015）第000147号行政判决违法，且上诉人也已被被上诉人文水县公安局行政拘留10日，一审法院认定被上诉人文水县公安局并未侵害上诉人的事实是错误的，上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，有取得赔偿的权利；上诉人在被执行拘留期间，身体受到严重伤害，支付了巨额的医疗费和护理费，造成误工而没有收入，被上诉人文水县公安局应当赔偿上诉人的各项损失；上诉人因为这次拘留精神方面也受到损害，请求予以精神赔偿有相关法律依据。
被上诉人文水县公安局答辩同一审。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：被上诉人文水县公安局作出的行罚决字（2015）000393号行政处罚决定和行罚决字（2015）000147号行政处罚决定虽然是两个行政处罚决定，但针对的是上诉人阴艮香的一个违法事实，上诉人阴艮香也只被执行过一次行政拘留，行罚决字（2015）000147号行政处罚决定因适用法律错误，被上诉人文水县公安局在本案一审审理过程中自行撤销该行政行为并重新作出了行罚决字（2015）000393号行政处罚决定，一审法院（2015）汾行初字第29号行政判决也确认了行罚决字（2015）000147号行政处罚决定违法，综上，本案中上诉人阴艮香违法事实的最后的生效行政行为是（2015）000393号行政处罚决定，该行政行为合法有效，故上诉人要求赔偿其损失的请求不能成立；被上诉人文水县公安局作出的文公行赔字（2016）第001号行政赔偿决定合法合理，应予维持；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初578号
原告罗崇良，男，1963年9月14日出生，汉族，农村居民。
被告旬阳家世界装饰有限公司。
负责人陈时固。
本院在审理原告罗崇良与被告旬阳家世界装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗崇良于2016年5月18日以无法收集到被告旬阳家世界装饰有限公司拖欠劳务费的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗崇良的撤诉申请，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗崇良撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告罗崇良负担。
审判员 向林波
二〇一六年五月十八日
书记员 罗悦凯
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1207号
申请执行人赵明义，住所地河南省荥阳市，联系方式。
被执行人河南宏福煤业有限公司，所在地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0182民初1321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南宏福煤业有限公司相当于1.7877万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南宏福煤业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 准
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2464号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司郑州工人路支行，住所地：郑州市中原区工人路170号附7号。
负责人：李坤，行长。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伟平，女，1986年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人交通银行股份有限公司郑州工人路支行（以下简称交通银行）与被上诉人刘伟平银行卡纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案经行了审理。上诉人交通银行的委托诉讼代理人简涛，被上诉人刘伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
交通银行不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一审。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，涉案交易是凭银行卡与密码进行的，该等交易行为根据约定应当视为被上诉人的行为。二、被上诉人是否对银行卡已尽到谨慎保管义务应提供证据证明，在其未能提供任何证据的情况下，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。三、被上诉人对银行卡密码负有妥善保管义务，因保管不当泄漏造成的损失应当由其自行承担。四、一审判决中举证责任的分配明显错误，违背了法律的相关规定。五、上诉人已尽到安全保障义务，在被上诉人存款是否被盗取及被盗取原因尚未查明的情况下，上诉人不应承担赔偿责任。
刘伟平答辩称：一审事实查明的很清楚，我没有责任，坚持一审判决。
刘伟平向法院提起诉讼请求：1.交通银行赔偿刘伟平20000元、手续费116元；2、本案诉讼费用由交通银行承担。
一审法院查明：刘伟平（乙方）于2009年8月4日申领交通银行（甲方）发放的卡号为62×××25的太平洋个人借记卡一张，申请书中的领用合约第四条第二款约定：凡使用乙方密码进行的交易，均视同为乙方本人所为；第五款约定：凡使用乙方密码进行的交易，均视为委托代理人取得了一方合法有效的授权委托，因委托代理产生一切损失由乙方承担。刘伟平称：2016年9月12日晚，他人在河北××廊坊分行持伪卡分4次将其卡内资金20000元取走并产生跨行取款费用116元。刘伟平向公安机关报案，郑州市公安局建设路分局经侦大队于2016年9月13日作出郑公建（经）受案字【2016】5066号受案回执，载明：“刘伟平，你于2016年9月13日报称的2016年9月13日郑州市中原区建设路分局刘伟平被信用卡诈骗案一案我单位已受理（受案登记文号为郑建（经）受案字【2016】5066号）。”交通银行认为受案回执仅证明公安机关受理刘伟平的报案，但案件目前没有任何进展，不能证明刘伟平卡内资金被第三人持伪卡取走的事实。诉讼中，刘伟平向法院提交了涉案银行卡及交通银行客户通知书，陈述称其一直持有涉案银行卡，卡内资金被取走时其本人在郑州，不在外地，故本人没有异地交易的时间，是他人所为。交通银行辩称：刘伟平现在提供银行卡不能证明银行卡在案发时由其随身携带，因为人卡可分离，且领用合约明确约定凭密码进行的交易均视为刘伟平的行为。
一审认为：针对本案应否根据“先刑后民原则”中止审理，本案中刘伟平、交通银行之间系合同法律关系，而双方同犯罪嫌疑人之间系侵权法律关系，两者并非同一法律关系，存款关系和诈骗存款作为独立的两个事实，分别处理的后果不会发生冲突，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款应当终止诉讼情形，故此，不应中止审理。刘伟平在交通银行处开立账户后，领取了交通银行发放的银行借记卡一张，双方的储蓄存款合同已经成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定的权利义务内容履行该合同。刘伟平负有妥善保管银行卡及密码的义务，交通银行负有按月给付存款本息、保障持卡人用卡安全的义务。刘伟平应对因伪卡交易导致其银行卡账户内资金减少的事实承担举证责任。针对刘伟平提交的郑州市公安局建设路分局经侦大队受案回执，法院认为，刑事案件立案的条件有二：其一，有犯罪事实；其二，需要追究刑事责任。从民事案件的证明标准看，该受理回执足以证明本案刘伟平卡内现金的丢失是因他人的犯罪行为所致。且刘伟平向法院提交了银行卡，已经证明了自己并未将该卡丢失，按照一般民事主体的标准，可以认定刘伟平已经尽到了对该卡的谨慎保管义务。刘伟平或刘伟平授权的第三人使用密码及交通银行发放的特定银行卡交易时，交通银行才应进行给付，应是太平洋个人借记卡领用合约的应有之义，故法院对交通银行辩称凡凭密码进行的交易均视为刘伟平本人所为的意见不予采信。另外，交通银行辩称刘伟平未妥善保管其银行密码，不排除是刘伟平授权的第三人所为，该主张是一种积极的事实，交通银行应当对其承担举证责任，但是交通银行并未提供证据证明其所主张的待证事实，故法院不予采信。法院认为，本案中，交通银行在不能证明其已向刘伟平给付20116元的情况下，为了维护储户的合法权益和银行储蓄的公信力，应当由交通银行对由此而产生的储户存款被盗取的风险承担责任。交通银行可通过其他法律关系主张自己的损失。故刘伟平要求交通银行赔偿20116元存款的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：交通银行股份有限公司郑州工人路支行于本判决生效后十日内向刘伟平支付款项20116元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由交通银行股份有限公司郑州工人路支行负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案双方储蓄存款合同成立，交通银行负有保障持卡人用卡安全的义务。依据受案回执能证明刘伟平卡内现金的损失系犯罪行为所致，现有证据亦不能证明刘伟平对本案纠纷存在过错，故交通银行应对刘伟平卡内现金的损失承担赔偿责任。交通银行上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由郑州交通银行股份有限公司郑州工人路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐珍珠
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00086号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告谢红星，男，1974年12月11日出生，汉族。
被告马艳淑，女，1976年8月2日出生，汉族，系谢红星配偶
被告谢宏奎，男，1975年5月20日出生，汉族。
被告张超，女，1974年5月4日出生，汉族，系谢宏奎配偶。
原告孟州农商行诉被告谢红星、马艳淑、谢宏奎、张超借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告谢红星到庭参加诉讼，被告马艳淑、谢宏奎、张超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告谢宏奎因购油、轮胎于2012年3月29日在原告处借款18000元，约定月利率12.573‰，担保人为被告谢宏奎，借款到期日为2013年3月10日。截止2012年4月30日共归还利息241.40元及本金5000元（利息清至2012年4月30日）。借款到期后经多次催要，尚欠本金13000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告谢红星、马艳淑立即偿还借款13000元及利息（利息从2012年5月1日至2013年3月10日按月利率12.573‰计算，从2013年3月11日起判决确定给付之日止，每日按万分之6.2865计算）；2、被告谢宏奎、张超承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告谢红星辩称，借款属实，无力承担还款责任。被告谢宏奎、马艳淑、张超在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、借据、付款凭证。7、催收通知书。以上证据可以证明被告谢红星在于2012年3月29日在原告处贷款18000元，并经其配偶马艳淑同意，借款到期日为2013年3月10日。截止2012年4月30日共归还利息241.4元、本金5000元。至今借款本金13000元及2012年5月1日后的利息未还，被告谢宏奎、张超为其担保，应承担连带还款责任的事实。
被告谢宏奎、马艳淑、张超未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。被告谢红星对原告提交的证据无异议。本院对原告所举证据均予以采信。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告谢红星与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告谢红星在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金13000元及利息（利息从2012年5月1日起至2013年3月10日止按12.573‰计算，从2013年3月11日起判决确定给付之日止，每日按万分之6.2865计算），证据充分，本院予以支持。因借款时谢红星与马艳淑系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告谢红星与马艳淑的夫妻共同债务，被告马艳淑应当承担共同还款责任。由于被告谢宏奎在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告谢全喜的借款提供连带责任保证，被告张超作为谢宏奎的配偶也在同意保证意见书上签字同意为该笔借款承担连带保证责任，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢红星、马艳淑于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息（利息从2012年5月1日起至2013年3月10日止按月利率12.573‰计算，从2013年3月11日起判决确定给付之日止，每日按万分之6.2865计算），被告谢宏奎、张超对上述款项承担连带还款责任。被告谢宏奎、张超在承担保证责任后，有权向被告谢红星、马艳淑追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告谢红星、马艳淑、谢宏奎、张超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨亚彬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1931号
原告：湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1-06栋）。
法定代表人：龙玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问，代理权限为特�授权代理。
被告：向磊，男。
原告湖南星原工程机械有限公司与被告向磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法公开开庭进行了审理，星原公司的委托代理人到庭参加了诉讼，向磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
星原机械公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的挖机款18600元及利息；2、判令被告向原告支付违约金58000元，并负责赔偿由此给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，星原公司与向磊签订了一份《买卖合同》，按照合同的约定，向磊从星原公司购买一台徐工挖掘机（产品型号XE150D）。合同签订后，星原公司已经按照合同的约定履行了自己的义务，可向磊却严重违反合同的约定，不按时付款，截止到2016年5月9日，�告累计欠款18600元，且已逾期付款三十日以上。原、被告双方签订的《买卖合同》约定：“需方（被告）未按期付款的，以未按期付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（星原机械公司）计付违约金；逾期三十日以上的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日，需方已支付的款项和拖欠的款项抵作标的物的占有使用费，供方不予退还给需方）之外；还应按合同总价款的百分之十的标准向供方支付违约金”。
向磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认定如下事实：2016年2月24日，星原公司与向磊签订了一份《买卖合同》，按照合同的约定，向磊购买一台徐工挖掘机（产品型号XE150D），合同约定：徐工挖掘机裸机价格为58万元，购机人可分期付款。合同还约定需方逾期三十日以上未付款的，需方应按合同金额的10%向供方支付违约金。合同签订后，星原公司按照合同的约定履行了义务。2016年5月9日，挖掘机被星原公司拖回，截止该日，向磊共支付了90000元，拖欠应付款18600元，且已逾期付款三十日以上。在庭审中，星原公司自愿放弃拖欠款项的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。向磊没有按照合同约定及时履行还款义务，应当依据合同约定承担违约责任。依据双方签订《买卖合同》中的约定，解除原、被告签订的《买卖合同》，合同标的物徐工挖掘机星原公司所有，向磊应承担至2016年5月9日止的所拖欠应付款18600元及违约金58000元。向磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合�法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
向磊于本判决生效之日起十日内向湖南星原工程机械有限公司支付拖欠挖机款18600元及违约金58000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1714元，减半收取857元，由向磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘强
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢1号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新行审字第00116号行政裁定书，于2018年01月04日立案执行申请执行人新昌县国土资源局与被执行人翟先松资源一案。执行中，被执行人翟先松自动履行人民币8362+50元(其中案件执行标的金额8362元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初632号
原告：罗艳，女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨原告罗艳委托诉讼代理人：刘洪，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告罗艳诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员杨东升于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告暨原告罗艳诉讼代理人刘洪、被告详鹰公司诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳、刘洪诉称：原告罗艳、刘洪向被告详鹰公司按揭贷款购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×层×号商品房，双方于2012年12月22日签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人被告详鹰公司自2013年11月30日交付商品房2年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按房款的1%向原告支付违约金，2015年11月30日之后，原告至今未取得商品房权属证书，为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.判令被告自起诉之日起3个月内为原告办理房屋产权证和土地使用证；2、被告向原告支付违约金3406.73元。
被告详鹰公司辩称：被告详鹰公司因其经济困难无力缴纳相应税收款项，没有按《商品房买卖合同》的约定在2013年11月30日交房后两年内为原告办理案涉商品房权属证书确实违反合同约定，被告详鹰公司愿意继续为原告办理案涉商品房权属登记手续。
经审理查明，2012年12月22日，原告罗艳、刘洪与被告详鹰公司就购买位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×层×号商品房签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告罗艳、刘洪出售位于屏山新县城王府井×栋×单元×层×号商品房，该商品房的用途为住宅，建筑面积为95.16㎡，商品房总价金额为340673元；2.出卖人应当在2013年11月30日前，将具备该商品房按单位工程验收合格，将本合同约定的商品房交付买受人使用；3.出卖人应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
原告已向被告详鹰公司缴纳房款并按被告要求完清办理案涉房屋权属证书的各种行政费用及税费。被告详鹰公司于2013年11月30日左右按合同约定向原告交付了案涉商品房。被告详鹰公司因其经济困难未向税务机关完清公司应当交纳的相应税费致原告未能取得房屋产权证书。原告向被告详鹰公司购买的案涉商品房权属证书至辩论终结之日未办理。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》、代收税费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，本案案涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院认为，被告详鹰公司未按商品房买卖合同约定在交房后两年内，即于2015年11月30日前履行为原告方办理案涉商品房权属证书登记手续，其主要责任系被告详鹰公司因经济困难无力缴纳相应税收所致，被告详鹰公司已构成违约，应按案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，承担已付房价款1%的违约金责任，即向原告支付340673元的1%违约金为3406.73元。被告有义务继续履行为原告办理案涉商品房权属证书登记手续，且被告详鹰公司当庭表示愿意继续为原告办理案涉商品房权属登记手续，本院酌定被告详鹰房公司自本判决生效之日起三十日内为原告办理屏山新县城王府井×栋×单元×层×号商品房的房屋权属登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告罗艳、刘洪办理屏山新县城王府井×栋×单元×层×号商品房的房屋产权证和土地使用证。
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告罗艳违约金3406.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 诚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第54号
原告：颜某。
委托代理人：薛岭。
被告：王某。
原告颜某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2007年12月17日向本院起诉，本院同日受理立案，依法由审判员庄育独任审判，于2008年1月21日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2003年10月13日生一女，取名颜思懿。婚后原告发现被告脾气古怪，拿家用钞票赌博，不管家庭经济生活。近年来经常夜间外出，半夜归来。原告有时与小姐妹发信息，被告怀疑原告有外遇，动不动就拳脚相加，现原、被告夫妻间的感情已破裂，要求法院判决：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生女颜思懿，由原告抚养，被告每月支付250元生活费，教学费、医疗费各半承担，至18周岁止；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、财产清单一份，证明原、被告夫妻共同财产债权。
被告辩称：不同意离婚的，我也尽家庭义务，我工作收入，也交给过原告。原告与他人通电话和短消息频繁，被告怀疑原告有外遇。
被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以认定。被告对证据3有异议，认为与事实不符。为此，本院不予认定。综上，结合原、被告庭审的陈述，对本案事实作如下确认：2003年原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2003年10月13日生一女，名叫颜思懿。近期，原、被告双方为经济争吵，导致夫妻之间矛盾。又因原告打电话和发短消息频繁，引起被告不满和怀疑。双方争吵后，原告离家外出居住2个月左右，2007年12月17日原告向本院提出离婚。本案在审理中，原、被告双方意见不一，案经调解未果。
本院认为，原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了夫妻感情。但因原、被告为家庭经济意见分歧，又因原、被告双方缺乏必要的沟通和信任，影响了夫妻感情。本院认为，如果原、被告能相互尊重和体贴，多沟通和理解，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告颜某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元（已预交），减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年一月二十三日
书记员 顾妍婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2459号
申请执行人：王其光
被执行人：谢飞
申请执行人王其光与被执行人谢飞合伙纠纷一案，本院作出的（2015）淮小民初字第00445号民事判决书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人谢飞于该判决发生法律效力之日起十日内向王其光返还15817.8元，案件受理费3000元，财产保全费1220元，合计4220元，由被执行人谢飞负担1055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮小民初字第字2459号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵风芹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3080号
上诉人（原审原告）：汤留新，男，1978年12月14日出生，满族，住河南省栾川乡县。
委托诉讼代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
上诉人汤留新因与上诉人福建六建集团有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审认定福建六建集团有限公司作为用人单位未依法为汤留新办理工伤保险手续，但根据《福建省工伤保险待遇核定表》及双方当事人的庭审陈述，可以确认福建六建集团有限公司于2013年11月1日为汤留新投保了工伤保险，故该项事实一审认定不清。其次，关于汤留新的月工资标准，双方《劳动合同书》约定其“试用期工资为4800元/月”，但《福建省工伤保险待遇核定表》载明的月工资为2404.45元/月，一审应继续查明汤留新因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资的数额，再行下判。综上，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7113号民事判决；
二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人汤留新预交的二审案件受理费10元、福建六建集团有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终3080号上诉人（原审原告）：汤留新，男，1978年12月14日出生，满族，住河南省栾川乡县。委托诉讼代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。上诉人汤留新因与上诉人福建六建集团有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审认定福建六建集团有限公司作为用人单位未依法为汤留新办理工伤保险手续，但根据《福建省工伤保险待遇核定表》及双方当事人的庭审陈述，可以确认福建六建集团有限公司于2013年11月1日为汤留新投保了工伤保险，故该项事实一审认定不清。其次，关于汤留新的月工资标准，双方《劳动合同书》约定其“试用期工资为4800元/月”，但《福建省工伤保险待遇核定表》载明的月工资为2404.45元/月，一审应继续查明汤留新因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资的数额，再行下判。综上，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7113号民事判决；二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人汤留新预交的二审案件受理费10元、福建六建集团有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一六年十二月二十二日书 记 员  章信淡
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1932号
原告：侯保山，男，1967年12月20日生，汉族，农民。
被告：王建华，男，1977年4月10日生，汉族，农民。
被告：李娟，女，1979年8月21日生，汉族，农民。
原告侯保山与被告王建华、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鑫独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告侯保山到庭参加了诉讼，被告王建华、李娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯保山诉称：2014年3月12号，被告王建华找到我，说盖房急需用钱，向我借款50000元，约定期限为一个月。于是我当天借给二被告50000元现金，被告王建华亲笔给我书写借条一张。借款到期后，被告没有按约定的时间向我还钱，我多次向二被告催要借款，但被告没有归还。无奈诉至贵院请求贵院依法判令二被告归还我借款5万元本金及利息，并由二被告承担诉讼费。
被告王建华、李娟未答辩。
原告侯保山向本院提交的证据材料有：借条及承诺书各一份。借条上载明“今借到侯保山现金伍万元整（50000.00）期限一个月，借款人何建华。2014.3.12”。借条下部有承诺书上载“承诺，如本人与2014.4.12不能归还本金，本人自愿将卢氏-
洛阳（予m50768）客车，作为抵押。”落款“王建华2014.3.12”，“担保人杨风力”。
被告王建华、李娟未向本院提交证据材料。
经本院审查认为：原告侯保山提交的借条客观真实、形式符合法律规定，且与本案均具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：2014年4月12日被告王建华向原告侯保山借款50000元，并向原告侯保山出具借条一份，约定还款期限为一个月。借款到期后原告侯保山向被告何建华催要，未果，原告侯保山诉至来院。
在审理过程中，原告侯保山主张当时口头约定利息为2分，但未提交证据予以证明。
另查明，被告王建华与被告李娟系夫妻关系。
本院认为：被告王建华借原告侯保山人民币50000元，有被告王建华给原告出具的借条为据，双方之间的债权、债务关系明确，被告王建华有还款付息的义务。
该笔借款的借条上约定借款期限为1个月，原告侯保山主张借期内利息为2分，但未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定认定该笔借款为未约定借款利率的无息借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条原告侯保山要求被告王建华按月利率2分支付逾期利息，没有法律依据，应当按照法律规定的年利率6%计算逾期利息。
被告王建华与被告李娟系夫妻关系，被告王建华的该笔借款在二被告婚姻存续期间发生，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该笔借款应当由二被告共同承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建华、李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯保山人民币50000元及利息（按照年利率6%，从2014年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告侯保山的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王建华、李娟承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年九月××日
书记员 常娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3549号
申请执行人徐乐乐。
申请执行人徐心如。
被执行人黄琼方，农民。
被执行人徐作奎，农民。
申请执行人徐乐乐、徐心如、黄琼方与被执行人徐作奎保管合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 张苗苗
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第703号
原告张某，男，汉族，1978年10月生，江西乐平人，住洎阳街道办。
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师（特别授权）。
被告王某，男，汉族，1960年1月出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告吴某，女，汉族，1959年7月出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处（系王某妻子）
原告张某诉被告王某、吴某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人陈光庭、被告吴某到庭应诉，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某于2013年2月7日向原告借款30万元，被告借取款之后，原告多次收取借款及利息，被告王某拒绝偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金30万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息自借款之日至偿还全部借款止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴某陈述称，借款属实，是用于马鞍山工程投资。
被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告王某向原告张某借款30万元用于马鞍山工程投资，并出具借条一张载明：“今借到张某人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元（月息三分未付），借款期限为6个月”。2013年2月7日，原告张某向被告转账28.8万元，另外1.2万元支付现金。被告吴某对借款事实无异议。
另查明，2011年4月19日，被告王某与原告吴某办理补发结婚登记证。
上述事实有原、被告身份证明，转账凭证1份，借条1张，婚姻登记记录证明，庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告王某向原告张某借款30万元，有借条和汇款凭证为证，虽转账凭证为28.8万元，但被告吴某对另外支付1.2万元现金没有异议，故对于借款本金为30万元应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故，对于民间借贷双方借款利率超过24%的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、吴某共同偿还原告张某借款本金30万元及利息（利息以本金300000元按年利率24%自2013年2月7日起计算至本息偿还之日时止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王某、吴某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景得镇市中级人民法院。
审 判 员 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱麓宇
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执340号
申请执行人张定清，男，生于1963年8月10日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-6仲裁裁决书，依法受理申请执行人张定清申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-6仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执340号申请执行人张定清，男，生于1963年8月10日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-6仲裁裁决书，依法受理申请执行人张定清申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-6仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十六日书记员  梁 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6718号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告刘雷鸣，男，汉族，1979年6月17日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘雷鸣追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘雷鸣的银行存款2600000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘雷鸣的银行存款2600000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚 芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第63号
申请人张国志，男。
被申请人张亚飞，男。
申请人张国志与被申请人张亚飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BUG6**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的BUG616号小型普通客车（价值1.5万元）。
申请人张国志在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月二十五日
书记员 霍彦峰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初816号
原告：黄胜应，男，1949年10月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：汪斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国平安产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
原告黄胜应与被告汪斌、中国平安产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告黄胜应于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄胜应撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄胜应负担。
审判员 李蕊
二〇一七年九月十八日
书记员 王燕
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初208号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张坚强，男，1987年11月7日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月18日被新密市公安局取保候审，于2018年4月26日被本院取保候审，于2018年5月4日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人张坚强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月16日00时18分左右，被告人张坚强醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿嵩山大道由西向东行驶到长乐路嵩山大道交叉口时，与无证驾驶无号牌两轮摩托车的杨某沿长乐路嵩山大道由南向东右转弯时发生碰撞，致张坚强、杨某、杨英凡受伤，造成受伤3人，车损两台的交通事故。民警赶到现场后，发现张坚强满身酒气，将张坚强带到新密市第一人民医院，护师对其进行抽血，并对其抽取静脉血封装送检。经检验鉴定，张坚强血液中的乙醇含量为202.74mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。经道路交通事故认定，张坚强负事故主要责任，杨某负事故次要责任。案发后，张坚强已进行民事赔偿并得到谅解。被告人张坚强于2018年2月16日经传唤到案。
上述事实被告人张坚强在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人张坚强的供述，证人杨英凡、杨某等人的证言，血醇鉴定意见书，事故现场勘验笔录，户籍证明，到案经过，酒精呼气检测结果单，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坚强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张坚强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张坚强所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张坚强血醇含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人张坚强无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故主要责任，应对其从重处罚。被告人张坚强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张坚强已对被害人进行赔偿并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张坚强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年8月3日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一八年五月四日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 魏东严
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2595号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人淄博西普玻璃有限公司。住所地：淄博市高新区兰雁大道北侧。
被执行人淄博凯灵沃特净水材料有限公司。住所地：淄博高青县高城镇前营村（台湾工业园）。
被执行人李龙，男，汉族，住山东省高青县。
被执行人李保卫，男，汉族，住山东省高青县。
被执行人纪玉和，男，汉族，住张店区。
被执行人马红卫，女，汉族，住张店区。
被执行人王延玲，女，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博西普玻璃有限公司、淄博凯灵沃特净水材料有限公司、李龙、李保卫、纪玉和、马红卫、王延玲、金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2595号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2595号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路256号。被执行人淄博西普玻璃有限公司。住所地：淄博市高新区兰雁大道北侧。被执行人淄博凯灵沃特净水材料有限公司。住所地：淄博高青县高城镇前营村（台湾工业园）。被执行人李龙，男，汉族，住山东省高青县。被执行人李保卫，男，汉族，住山东省高青县。被执行人纪玉和，男，汉族，住张店区。被执行人马红卫，女，汉族，住张店区。被执行人王延玲，女，汉族，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博西普玻璃有限公司、淄博凯灵沃特净水材料有限公司、李龙、李保卫、纪玉和、马红卫、王延玲、金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2595号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月八日书 记 员  郑文文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更172号
罪犯唐大志，男，1981年1月17日出生，苗族，贵州省惠水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年11月14日作出（2014）东刑初字第513号刑事判决，认定唐大志犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐大志在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐大志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐大志减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年3月28日起至2017年2月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1062号
申请执行人：王家敏，男，生于1971年7月4日，汉族，住广汉市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住址：什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1268号民事调解书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款17528元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾令明
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1857号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：谭某，男，汉族，1968年04月10日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告谭某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年10月17日向本院申请撤回对被告谭某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 缪楚曲
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执312号
申请人张桂荣，女，汉族，生于1968年10月28日，住四川省南充市顺庆区。
申请人杨文华，男，汉族，生于1962年1月6日，住四川省武胜县。
申请人陈洪，男，汉族，生于1976年7月7日，住四川省广安市广安区。
被执行人王庆政，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省华蓥市。
申请人张桂容、杨文华、陈洪与被执行人王庆政买卖合同纠纷三案，西充县人民法院（2016）川1325民初2853号民事判决书判决被执行人王庆政应向申请人张桂容支付货款282400.00元，承担案件受理费2768.00元，2017年2月23日至2017年3月1日期间的迟延履行期间的债务利息346.00元，执行费4136.00元。西充县人民法院（2016）川1325民初2854号民事判决书判决被执行人王庆政应向申请人杨文华支付货款120000.00元，2016年5月1日起至2017年3月1日期间月利率2%的利息24000.00元，2017年2月23日至2017年3月1日期间的迟延履行期间的债务利息147.00元，案件受理费1350.00元，执行费1700.00元。西充县人民法院（2016）川1325民初2855号民事判决书判决被执行人王庆政应向申请人陈洪支付货款203800.00元，2017年2月23日至2017年3月1日期间的迟延履行期间的债务利息250.00元，案件受理费2179.00元，执行费2957.00元。前述三案件截止2017年3月1日止共计646033.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定书如下：
一、查封、扣押被执行人王庆政所有的雅阁牌汽车一辆，车辆类型K33，车辆识别代号041400；查封期限为二年，查封期间，未经本院允许不得买卖、转让、抵押或设定其他权利负担。
二、将被执行人王庆政在中国工商银行四川省广安分行西溪分理处账户存款33441.50元，扣划至西充县人民法院账户。
三、将被执行人王庆政在广安市广安区农村信用合作联社建安信用社账户存款5123.00元、在广安市广安区农村信用合作联社广福信用社账户存款7070.00元、在四川华蓥农村商业银行股份有限公司明光路支行账户存款7934.00元、在四川华蓥农村商业银行股份有限公司禄市支行账户存款3285.00元，扣划至西充县人民法院账户。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年三月一日
书记员 蒋清霞
附：西充县人民法院账户
收款人户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户
账号：2315534429100017666
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执312号之一
申请人张桂荣，女，汉族，生于1968年10月28日，住四川省南充市顺庆区。
申请人杨文华，男，汉族，生于1962年1月6日，住四川省武胜县。
申请人陈洪，男，汉族，生于1976年7月7日，住四川省广安市广安区。
申请人西充坚峰建材有限公司，住所地西充县多扶食品工业配套园区。
法定代表人王士荣，董事长。
被执行人王庆政，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省华蓥市。
申请人张桂容、杨文华、陈洪、西充坚峰建材有限公司与被执行人王庆政买卖合同纠纷四案，西充县人民法院（2016）川1325民初2853号民事判决书、西充县人民法院（2016）川1325民初2854号民事判决书、西充县人民法院（2016）川1325民初2855号民事判决书、西充县人民法院（2016）川1325民初2760号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照生效裁判履行支付义务，申请人申请执行。执行过程中，经查，被执行人系四川政兴房地产开发有限公司股东，认缴出资额为40500000.00元，出资比例为27%。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定书如下：
查封被执行人王庆政在四川政兴房地产开发有限公司的全部股份，查封期限为三年；查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、质押或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满前二十日向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年三月八日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执312号之二
申请人张桂容，女，汉族，生于1968年10月28日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人王庆政，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省华蓥市。
申请人张桂容与被执行人王庆政买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2853号民事判决书已发生法律效力。被执行人王庆政应向申请人支付货款282400.00元，承担案件受理费2768.00元，承担执行费4136.00元。执行过程中，经强制执行向申请人张桂容支付执行款10908.00元。经执行调查，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初2853号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋清霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保501号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邵远东，男，汉族，1991年5月11日出生，农民，住洞口县。
被申请人：肖艺子，女，汉族，1992年10月23日出生，农民，住址同上.系借款人邵远东之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖艺子在中国建设银行股份有限公司洞口龙安支行账号为xxxx的存款16000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为xxxx1的存款16000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖艺子在中国建设银行股份有限公司洞口龙安支行账号为xxxx的存款16000元。
案件申请费180元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 琰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更158号
罪犯李兴华，男，1988年5月3日出生于河北省宣化县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2009年12月1日作出（2009）怀刑初字第150号刑事判决，以被告人李兴华犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第784号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李兴华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李兴华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第177号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李兴华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3638号
罪犯侯立伟，男，1975年5月25日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年1月9日作出（2002）长刑初字第10号刑事判决，认定被告人侯立伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月12日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第283号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2007年7月20日本院作出(2007)长刑执字第2039号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年2月11日本院作出(2010)长刑执字第0380号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2012年5月17日本院作出(2012)刑执字第1228号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2445号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯侯立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯侯立伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，作案次数多，且本次罚金未执行，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，该犯于1996年5月4日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2000年5月31日因殴打他人被劳动教养一年。原判认定，2001年4月间,侯立伟、彭震经预谋后，以骗乘出租车至僻静处，采取持刀威逼等手段，劫取出租车司机财物，先后在德惠市内实施抢劫作案9起，其中1起未遂，抢得款物共价值人民币2974余元。案发后，部分赃物已收缴返还。侯立伟系累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300分。已执行财产刑人民币500.0元，狱内月均消费人民币159.91元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯立伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，人身危险性大，且执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯立伟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢344号
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行，住所地淄博高新区柳泉路121号创业上城名府7号楼。
19日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：刘伟，男，1977年12月6日生，汉族，住淄博市。被执行人：牛庭峰，男，1971年10月25日生，汉族
，住淄博市张店区。齐商银行股份有限公司高新区支行与张晓亮、刘伟、牛庭峰金融
齐商银行股份有限公司高新区支行与张晓亮、刘伟、牛庭峰金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行于2017年9月26日向本院提供被执行人张晓亮、刘伟、牛庭峰可供执行财产线索，要求恢复对（2016）鲁0391民初1896号民事判决书的执行。本院于2017年9月26日立案执行，2017年10月26日、2017年10月27日，本院从被执行人牛庭峰、刘伟银行账户中分别扣划100125元、28518元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行要求恢复执行的扣划被执行人银行存款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3763号
原告无锡德盛机床有限公司，住所地无锡市胡埭工业园钱胡路801号。
被告江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
本院于2016年6月24日受理了原告无锡德盛机床有限公司与被告江苏沙钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 傅萍
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更14号
罪犯郭方泉，男，1993年9月13日出生，汉族，出生地四川省西昌市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2014年5月14日作出（2014）石棉刑初字第23号刑事判决，以被告人郭方泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院于2017年4月14日立案并进行了公示。依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郭方泉在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭方泉减刑。
经审理查明，罪犯郭方泉在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭方泉在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭方泉减刑八个月。
刑期执行至2017年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异33号
案外人：山东德泰堂置业有限公司，住所地：淄博市张店区华光路118号。
法定代表人：刘煊苗，董事长。
委托代理人：刘学良，男，1981年12月生，该公司职工。
委托代理人：王晓丹，女，1991年9月生，该公司职工。
申请执行人：石琳，女，1981年11月3日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
被执行人：王兵，男，1974年8月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：刘芳，女，1976年1月5日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：王滨，男，1978年8月6日生，汉族，高青县人，住淄博市周村区。
被执行人：王传浩，男，1950年2月4日生，汉族，高青县人，住高青县。
在本院执行申请执行人石琳与被执行人王兵、刘芳、王滨、王传浩借款合同纠纷一案中，案外人山东德泰堂置业有限公司于2017年8月22日对本院评估拍卖被执行人王兵位于淄博彩世界商业广场、德泰堂国际商务大厦的*****9号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山东德泰堂置业有限公司称，2013年3月31与被执行人签订《商品房买卖合同》，协助被执行人王兵与中国建设银行股份有限公司淄博分公司签订了《个人住房（商品房）借款合同》，并为其贷款行为提供了阶段性担保，因被执行人王兵未按时偿还银行贷款，以致2016年6月16日银行与被执行人解除了合同并从案外人保证金账户中扣除了未偿还贷款574229.86元。案外人认为该房产的所有权为山东德泰堂置业有限公司，被执行人王兵并没有取得房屋所有权，申请执行人石琳无权申请拍卖，故提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。案外人山东德泰堂置业有限公司提供了《商品房买卖合同》一份、淄博市人民政府及淄博市国土资源局张店分局颁发的《国有土地使用权证》一份、原国有土地使用权证一份、《个人住房（商用房）借款合同》一份、中国建设银行划扣保证金回单凭证一份、*****1号房屋所有权证一份证实其主张。
申请执行人石琳辩称，被执行人王兵未办理房屋产权登记是因异议人未按照约定时间办理产权登记，异议人所称的房管部门因查封不能办理过户手续没有法律依据。并且异议人为被执行人偿还按揭贷款，是一种担保责任，不存在优先受偿权的问题，所以不同意解除对涉案财产的查封。
本院查明，2016年10月18日，山东省高青县人民法院作出（2016）鲁0322民初1288号民事判决书，该判决书确定：一、被告王兵偿还原告石琳借款本金600000.00元，利息282000.00元，合计882000.00元。于本判决生效后三十日内付清。二、被告王兵支付原告石琳利息自2016年6月7日起至借款全部清偿之日止，按照月息2%，以未清偿部分本金计算。三、被告刘芳、王滨、王传浩对上述一、二项本金及利息承担连带清偿责任。被告刘芳、王滨、王传浩履行清偿义务后，有权向被告王兵追偿。
另查明：2013年3月31，异议人山东德泰堂置业有限公司与被执行人王兵签订《商品房买卖合同》，异议人山东德泰堂置业有限公司将位于淄博彩世界商业广场、德泰堂国际商务大厦的*****9号房产以每平方米15939.04元的价格卖给被执行人王兵。2016年6月14日，本院查封了被执行人王兵名下位于淄博彩世界商业广场、德泰堂国际商务大厦的*****9号房产。2017年5月10日，申请执行人石琳申请对该房屋进行评估拍卖。
本院认为，异议人山东德泰堂置业有限公司已将位于淄博彩世界商业广场、德泰堂国际商务大厦的*****9号房产卖于被执行人王兵，故本院采取查封并对该房产进行评估拍卖措施并无不当。案外人山东德泰堂置业有限公司所称银行从案外人保证金账户中扣除了被执行人王兵未偿还贷款574229.86元，该房产应归其所有的理由可通过诉讼程序确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、﹤﹤最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥﹥第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东德泰堂置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 单保光
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石晓涵
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1285号
被执行人王海军，男，1988年6月24日出生于江苏省泗阳县，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍地址江苏省泗阳县王集镇大同村*组**号，住镇江市润州区薛家巷2号。因盗窃，于2014年8月13日被镇江市公安局京口分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2016年6月15日经本院决定逮捕，6月20日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。本院作出(2016)苏1191刑初63号刑事判决书判决王海军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
王海军罚金一案，本院作出(2016)苏1191刑初63号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：“一、被告人王海军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月20日起至2016年8月11日止；罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、尚未追缴的违法所得继续予以追缴。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王海军工商、银行、房产、车辆等信息，未发现被申请人有可供执行财产。本院未执行到位2853元。本院于2016年11月28日决定将被执行人王海军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出(2016)苏1191刑初63号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李聆怡
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2887号
原告：郭峰，男，1985年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：黄金库，男，1969年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：黄泽闯，男，1990年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郭峰与被告黄金库、黄泽闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告郭峰于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郭峰负担。
审判员 黄连华
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘可可
四川省自贡市中级人民法院
决 定 书
（2017）川03刑更276号
罪犯黄良才，男，1966年4月18日出生，汉族，四川省资中县人，中专文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2013年4月27日作出（2012）资中刑初字第265号刑事判决，以被告人黄良才犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币十三万元；违法所得予以追缴。被告人未上诉。刑期自2012年4月25日起至2024年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯黄良才到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。
本院在审理过程中，执行机关四川省自贡监狱于2017年8月24日递交了关于撤回罪犯黄良才减刑建议的函，以该犯违法所得执行情况需调查核实为由，申请撤回对罪犯黄良才的减刑建议。
本院经审查认为，执行机关四川省自贡监狱向本院提出的撤回减刑申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关四川省自贡监狱撤回对罪犯黄良才的减刑建议。
二〇一七年八月二十八日
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更158号
罪犯王世太，男，1960年7月1日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
哈密铁路运输法院于2011年9月19日作出（2011）哈刑初字第24号刑事判决，以被告人王世太犯盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑九年零六个月（刑期自2011年6月17日起至2020年12月16日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2011年11月10日交付执行。
2014年10月9日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分2858.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王世太减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕