院长签发庭长审批拟稿人江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初528号
原告：潘裕福，男，1979年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：苏小清，女，1979年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系原告妻子。
委托诉讼代理人：吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。
被告：唐乐华，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，组织机构代码：49200067-1。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。
原告潘裕福与被告唐乐华、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏小清、吴有水，被告唐乐华及被告保险公司委托诉讼代理人赖万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘裕福向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐乐华赔偿原告残疾赔偿金53000元、精神抚慰金5000元、医疗费32828.35元、误工费14640元、护理费9440元、营养费3000元、住院期间伙食补助费1400元、鉴定费2800元、财产损失2000元，以上共计104108.35元（已扣除被告先行垫付的费用）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在其承保范围内依法承担赔偿责任；3、诉讼费由被告唐乐华承担。事实和理由：2016年2月2日11时30分许，原告骑电动自行车路过经开大道昌北大道交叉口时，与被告唐乐华驾驶的赣Ｃ×××××轻式厢型货车相撞，导致原告头部受伤。经江西省人民医院治疗一个月后出院。经司法鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期180天、护理期60天、营养期60天。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及第四十七条规定，唐乐华驾驶机动车经过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有依法减速并让行人优先通行，应当承担本次事故的主要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司作为肇事车辆的承保单位，应当在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据责任认定，由其在商业险的范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告唐乐华辩称，交通事故属实，答辩人是正常行驶，是被答辩人自己违章，答辩人对事故责任认定没有异议；保险公司应承担赔偿责任；答辩人已为答辩人垫付12140.78元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的基本事实没有异议，对事故责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和含不计免赔的30万元商业三者险，我司在商业三者险限额内仅承担30%的赔偿责任；关于原告的各项诉讼请求：医疗费用中应扣除15%非医保范围费用，保险公司已垫付10000元，要求在本案中一并处理，精神抚慰金最高不超过3000元，伙食补助费、营养费按住院天数计算最高30元／天，误工费应按农村标准计算至定残前一天，护理费按照住院天数按农村标准计算，财产损失费没有证据，暂时不予赔偿，伤残等级没有异议，但应按农村标准计算；鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的司法鉴定意见书，两被告对该鉴定意见书中关于护理期、营养期、误工期有异议，本院认为，原告的异议符合法律规定，本院予以采纳；对原告提交的南昌市保安服务总公司经开分公司出具的证明，两被告均有异议，本院认为，该证明不符合法律规定的要求，其真实性无法确定，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日11时30分许，原告潘裕福驾驶电动车在南昌经开大道、昌北大道交叉口由东往西行驶时，与由北往南同时通过路口的被告唐乐华所驾驶的赣Ｃ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。原告受伤后即由急救车（急救费212元）送往江西省人民医院治疗，住院28天，花费门诊费1928.78元、住院费32548.35元；出院后，原告于2016年4月15日门诊复查花费医疗费280元。受原告委托，江西南昌司法鉴定中心出具临床鉴定意见书，评定原告为十级伤残，自损伤之日起，误工期为180日、护理期为60日、营养期60日，原告花费鉴定费2800元。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，唐乐华负次要责任。由于原、被告之间对于赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉至法院，请求判如诉请。
另查明，事故发生时，肇事车辆赣Ｃ×××××轻型厢式货车系被告唐乐华所有，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元商业三者险。此外，被告唐乐华已垫付原告医疗费12140.78元，被告保险公司已支付原告10000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警大队认定原告潘裕福负主要责任，唐乐华负次要责任。虽然原告对该事故认定有异议，但未提出充分有效的证据，本院对其异议不予采信，对交警部门作出的交通事故责任认定予以采纳。因肇事车辆赣Ｃ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿；超出交强险赔偿限额的部分按责任划分由原告自行承担60%，由被告唐乐华承担40%，且唐乐华承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险内予以承担。原告在保险限额外应得赔偿款，由原告自行承担60%，由被告唐乐华承担40%；唐乐华已垫付的12140.78元，超出其赔偿数额的部分依法应由保险公司予以返还。被告保险公司已垫付的医疗费10000元亦应当予以抵扣。
结合本案事实及相关证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费用凭据确定为34969.13元，伙食补助费1400元（50元／天×28天），营养费360元（20元／天×28天）；2、护理费，原告未提供其护理人员的收入情况，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资27975元／年确定其护理费，按照原告住院天数28天，护理费为2175.83元（27975元／年÷360天×28天）；误工费，本院按照相关规定认定原告的误工期计算为定残的前一天即131天，又原告未提供充分证据证明其事故发生前一年的平均工资，参照南昌市在岗职工最低工资1530元／月确定其误工费，认定为6681元（1530元／年÷30天×131天）；残疾赔偿金，被告保险公司主张按农村标准计算，本院认为，原告系城镇户籍，应按城镇标准计算，故残疾赔偿金为53000元（26500元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金，本院结合侵权行为造成的后果及本地平均生活水平确定为3000元；车辆损失费，本院酌情认定为400元；以上损失共计101985.96元。又根据涉诉保险合同的约定，原告的非医保费用不应由被告保险公司承担，而应由本案交通事故的责任主体承担，本院酌情认定原告的非医保费用为4196.3元（34969.13元×12%），故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告75256.83元；在交强险赔偿限额外扣除非医保费用的赔偿款22532.83元，应由原告自行承担60%即13519.7元，由被告保险公司在商业三者险内承担40%即9013.13元；非医保费用4196.3元，由原告自行承担60%即2517.78元，由被告唐乐华承担40%即1678.52元。另外，鉴定费2800元及案件受理费2382元亦应当由原告与唐乐华按照责任划分各自承担3109.2元、2072.8元。综上，保险公司共计应赔付原告84626.96元，扣除其已先行支付给原告的10000元，尚应赔付原告74269.96元；唐乐华已垫付原告12140.78元，抵扣其应赔偿原告的3751.32元，应由保险公司直接返回8389.46元；即被告保险公司共计赔偿74269.96元，其中直接赔付原告65880.5元，返还唐乐华垫付款8389.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔付原告潘裕福74269.96元，其中直接赔付原告65880.5元，返还被告唐乐华垫付款8389.46元，上述款项限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告潘裕福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由原告潘裕福负担1429.2元，由被告唐乐华负担952.8元（上述费用原告已预交，被告负担部分已在判决款项中扣除）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 邓金菊
人民陪审员 吴凌飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 璐