wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初507号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农业银行赣州城南支行），住所地：赣州经济开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，男，1974年2月24日生，汉族，住赣州市章贡区。系该支行职工，特别授权代理。
被告何敬炜，男，汉族，1992年5月16日生，住赣州市赣县。
被告赣州利泰汽车销售有限公司（以下简称赣州利泰公司），住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼1-2店面。
法定代表人钟初平，系该公司总经理。
原告农业银行赣州城南支行诉被告何敬炜、赣州利泰公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温晓杰、被告何敬炜到庭参加诉讼，被告赣州利泰汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行赣州城南支行诉称：被告何敬炜现结欠原告金穗贷记卡专项分期余额250310.52元，金穗贷记卡专项商户分期同时存在以下全额担保：一是上述分期由被告所购宝马牌小车抵押担保，并办妥了机动车抵押登记手续；二是上述贷款由被告赣州利泰汽车销售服务有限公司提供连带责任保证担保。该笔逾期金穗贷记卡专项商户分期业务二被告均违反合同约定义务已构成违约；原告要求被告何敬炜立即归还贷款本息，要求以拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿，要求保证担保人履行担保责任。被告何敬炜已出现《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》关于“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项”的事件，已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告何敬炜立即归还原告金穗贷记卡专项商户分期余款250310.52元，其中本金人民币237590元及相应利息、滞纳金。2、依法判决拍卖被告车牌号为赣Ｂ×××××的宝马牌小车，原告对抵押物拍卖款项享有优先受偿权。3、依法判决被告赣州利泰汽车销售有限公司承担本案原告金穗贷记卡专项商户分期余款连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何敬炜辩称：贷款是事实。
被告赣州利泰公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月9日，被告何敬炜因向被告赣州利泰公司购买汽车无力一次性支付车款，故向原告农业银行赣州城南支行提出申请，要求办理贷款。2013年8月13日，原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定原告向被告何敬炜办理金穗贷记卡业务，该笔贷款用于支付被告赣州利泰公司的购车款，被告何敬炜提供赣Ｂ×××××车为该笔借款抵押担保，被告赣州利泰公司为该借款提供连带责任保证担保。2013年9月1日，原告按约定向被告何敬炜提供分期400000元贷款。事后，被告何敬炜未按合同的约定偿还贷款，至2016年3月22日止仍有237590元本金、利息8472.66元、滞纳金4247.86元未支付。故原告诉至本院，要求被告何敬炜偿还237590元本金及利息、滞纳金。对抵押物拍卖款项享有优先受偿权。由被告赣州利泰汽车销售有限公司承担借款连带偿还责任。由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、驾驶证、无婚姻登记记录证明、被告营业执照、组织机构代码证、全国企业信用信息、贷记卡申请表、分期业务申请表、汽车买卖合同、借款合同、合格证等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告农业银行赣州城南支行与被告何敬炜、赣州利泰公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。原、被告双方当事人应当按合同的约定全面履行义务。原、被告双方的债权债务关系明确，被告何敬炜应按合同的约定及时偿还借款。被告赣州利泰公司自愿对被告何敬炜向原告的借款承担连带偿还责任，故应按合同的约定承担连带担保责任。被告何敬炜提供其所有的汽车为借款抵押担保，且经过了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖价款有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敬炜尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行借款本金计人民币237590元整及2016年3月22日前的利息8472.66元、滞纳金4247.86元，被告何敬炜应于本判决生效后十天内清偿此款。；
二、被告何敬炜在偿还本金的同时须从2016年3月23日起按双方所订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的利率计算方式计付利息给原告，利随本清。；
三、被告赣州利泰汽车销售有限公司对本判决第一、二项所确定由被告何敬炜应承担的义务负连带清偿责任。；
四、原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行对被告何敬炜用于借款抵押的赣Ｂ×××××车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
本案受理费5055元，由被告何敬炜、赣州利泰汽车销售有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 钟平平
二〇一六年五月十二日
代理书记员 付桂春
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初22号
原告：丁某，女，1972年11月4日出生，汉族，住东阿县。
被告：王某，男，1974年6月14日出生，汉族，住东阿县。
本院在审理原告丁某与被告王某离婚纠纷一案中，根据法律规定，本院于2017年1月10日通知原告丁某7日内预交案件受理费150元。而原告丁某在规定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告丁某在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵学禄
二〇一七年二月八日
书记员 张晨晨
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第814号
申请执行人陈小林，男，1958年1月19日出生，汉族，住长沙县。
被执行人苏运明，男，1957年8月11日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人陈小林与被执行人苏运明机动车交通事故责任纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第1468号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月28日立案执行。2014年7月29日，本院向被执行人苏运明发出执行通知书，责令被执行人苏运明在执行通知书送达后三日内给付申请执行人陈小林事故赔偿金29000元，由被执行人苏运明承担案件受理费175元及申请执行费用335元。
本院在执行过程中查明：被执行人苏运明暂无可供执行的财产，申请执行人韦树根也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第814号机动车交通事故责任纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑敏敏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3438号
原告：郑嘉伟，男，1983年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1984年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑嘉伟与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉伟及其委托诉讼代理人黄玉树到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑嘉伟向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸＸ偿还借款20000元及自借款日起至还款日止按日息6元计算；2.要求ＸＸＸ承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，ＸＸＸ以资金紧缺为由向郑嘉伟借款20000元，郑嘉伟即向ＸＸＸ转账20000元，并得到ＸＸＸ的确认，ＸＸＸ口头�诺短期归还，但一个月后郑嘉伟主张归还时，ＸＸＸ以种种理由推脱，未能偿还。
ＸＸＸ未作答辩，也未提供相关证据材料。
郑嘉伟围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份、手机微信聊天记录一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，ＸＸＸ向郑嘉伟借款20000元，该事实有郑嘉伟提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、手机微信聊天记录一份及郑嘉伟的当庭陈述为据，事实清楚，ＸＸＸ应当偿还。借款时双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现郑嘉伟要求ＸＸＸ支付自借款日起至还款日止按日息6元计算的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，利息只能自主张权利之日即起诉日起至还款日止按年利率6%计算。ＸＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，郑嘉伟的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
ＸＸＸ应在本判决生效后十日内偿还郑嘉伟借款20000元及利息（利息计算方式为：自2016年10月8日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由ＸＸＸ负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审298号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人韩山升，男，1968年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕114号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人韩山升于2016年3月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇墩坊韩家村土地1052.46平方米（1.58亩，其中农村居民点67.27平方米；林地985.19平方米，不符合《莱州市土地利用总体规划》）建车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年4月27日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕114号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市沙河镇墩坊韩家村居民韩山升退还非法占用的1052.46平方米土地；2、限韩山升十五日内自行拆除在非法占用的1052.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币贰万伍仟玖佰柒拾伍元壹角伍分（¥25975.15元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，于同年6月14日缴纳了罚款25975.15元，但未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年7月25日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1052.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对处罚决定确定限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕114号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人韩山升于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1052.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 栋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1157号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人徐微，该支行职工。
被告浙江省嘉善县塑料总厂，住所地嘉善县西塘镇塔湾街小桐圩范厅弄**号。
法定代表人符军荣，厂长。
被告浙江嘉善三方玻璃钢有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇谈公北路679号。
法定代表人顾希平，董事长。
委托代理人薛岭，该公司职工。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行为与被告浙江省嘉善县塑料总厂（以下简称塑料厂）、浙江嘉善三方玻璃钢有限责任公司（以下简称三方公司）借款合同纠纷一案，于2001年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2001年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐微到庭参加诉讼，被告塑料厂、被告三方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，原告与被告塑料厂于1998年9月28日签订借款合同一份，约定借期到期日为1999年5月25日，借款金额为60万元，借款利率为月息6.3525‰。合同签订的当日，原告按约定将借款60万元分两次划入被告塑料厂的银行帐户。另原告与被告三方公司于1998年9月28日签订保证合同一份，被告三方公司为被告塑料厂的此借款60万元承担连带责任保证，保证期间为自借款人不履行债务之日起两年内。借款到期后，经原告多次向两被告催讨及发送贷款逾期催收函，被告塑料厂未还款，被告三方公司亦未履行保证之责。原告于2001年7月9日向本院就此借款之债诉讼两被告，金额为5万元。现原告请求判令被告塑料厂立即归还借款55万元及承担本案诉讼费用，由被告三方公司对上述欠款及诉讼费用承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告主体资格依法成立，且具有经营金融业务的资格；
2、被告塑料厂的企业法人年检报告书复印件7页，证明被告塑料厂的主体依法成立；
3、被告三方公司的公司年检报告书复印件6页，证明被告三方公司的主体依法成立；
4、1998年9月28日的借款申请书及原告与被告塑料厂签订的人民币短期借款合同、原告与被告三方公司签订的保证合同各一份，证明原告与被告塑料厂、被告三方公司所签订的合同合法有效，其中原告为贷款人，被告塑料厂为借款人，被告三方公司为保证人；
5、1998年9月28日的中国工商银行保证借款借据二份，证明原告已按合同的约定，将借款60万元划入被告塑料厂的银行帐户；
6、2001年2月28日原告向被告塑料厂发送的贷款逾期催收函及向被告三方公司发送的保证贷款逾期催收函各一份，证明原告在法定期间由向借款人及保证人主张权利；
7、2001年7月27日的（2001）善西民初字第192号民事判决书一份，证明原告在2001年7月9日就此借款曾向本院诉讼两被告，已先行主张过5万元借款。
被告塑料厂未作书面答辩，也未到庭参加质证及提供相应的证据。
被告三方公司未作书面答辩，也未到庭参加质证及提供相应的证据。
经庭审质证，原告陈述的事实及提供的证据所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告塑料厂、被告三方公司签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了放贷义务后，借款人被告塑料厂未按约归还借款，被告三方公司也未履行义务，引起纠纷，两被告应承担民事责任。原告在被告塑料厂借逾期的情况下，在诉讼时效期间内向被告塑料厂发送催收函，应认为发生诉讼时效中断的事由，现原告请求被告归还借款55万元的主张，证据充分，本院予以支持。原告对连带责任保证人被告三方公司在保证期间届满前主张权利并要求其承担保证责任，应认为保证合同的诉讼时效产生，故原告要求被告三方公司承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告塑料厂，被告三方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《借款合同条例》第四条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江省嘉善县塑料总厂于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款本金人民币55万元；
二、被告浙江嘉善三方玻璃钢有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费10510元，由被告浙江省嘉善县塑料总厂承担，由被告浙江嘉善三方玻璃钢有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇一年十一月十三日
书 记 员 顾 非
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民申34号
再审申请人（一审被告）：阿尔山市奥德燃气有限公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。
法定代表人：林凡伦，该公司经理。
委托代理人：宿茂刚，男，1979年5月10日出生，汉族，扎赉特旗奥德燃气有限公司经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人：王英连，山东上和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金鹿运业（集团）公司阿尔山市宏大运业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。
法定代表人：梁国栋，该公司董事长。
委托代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
再审申请人阿尔山市奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）因与被申请人金鹿运业（集团）公司阿尔山市宏大运业有限责任公司（以下简称宏大运业公司）供用气合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第225号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奥德燃气公司申请再审称，原审庭审中宏大运业公司未向法院提供证据证明其购买了10辆气-
电混合型公交车辆及购买保险、更换电瓶等事项，原审法院却主观推断相关损失的存在。2014年6月5日双方签订《燃气公交车加气供气协议书》，约定的供气条件尚未成就，宏大运业公司所称购买10台车辆是自主而为，属商业风险损失，奥德燃气公司不应承担违约责任。协议第7条约定，加气站建成及供气的时间暂时确定为2014年9月底，同时注明：视土地的进展确定加气站建成及投入使用时间。该条款约定”视土地的进展”是对奥德燃气公司履行建站和供气义务所附条件，在条件无法达成前，不履行供气行为，不构成违约。根据奥德燃气公司提交的阿尔山市人民政府的文件，可证实至宏大运业公司起诉之日，涉案加气站的土地也未能解决相关的批准、规划、准建等手续，当地政府的不作为，导致合同约定的供气条件迟迟未实现，奥德燃气公司不存在过错。原审判决认定宏大运业公司的各项损失从2013年7月1日起计算，违背双方2014年9月底前供气的约定，无事实依据。宏大运业公司不能提供增加客运班线的核准手续，新增的10台车只能认为是对旧车的置换，既不会给宏大运业公司带来利益，也不会造成损失。乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的华宏鉴字（2015）第173号《资产评估报告书》不能作为本案的定案依据使用，鉴定机构及鉴定人无鉴定资质，鉴定程序、鉴定内容存在严重错误。原审期间，奥德燃气公司已申请人民法院通知鉴定人出庭接受质询，并将根据质询的结果决定是否补充鉴定或重新鉴定等。然而，原审法院对此置之不理，以奥德燃气公司未申请重新鉴定为由，支持了173号报告，违反法定程序。宏大运业公司在原审期间并未变更诉讼请求，而原审法院的判决超出原审诉讼请求，判决程序严重违法。
宏大运业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审期间我公司已向法庭提供购车发票、保险单、电瓶十套的证据，买车不是自主行为，是在履行协议内容。双方协议中没有视土地进展的约定，政府是否作为与本案无关。车辆是按双方协议在2013年4月购进的，公司购入车辆时，损失就已经发生，有无营运手续与本案无关。鉴定报告合法，应当作为定案依据。鉴定人已经出庭接受法庭质询，原审法院对奥德燃气公司的申请并未置之不理。原审法院未超诉讼请求审理，直到现在我公司的损失还在发生。
本院经审查认为，奥德燃气公司与宏大运业公司签订的《燃气公交车加气供气协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议第1条约定：2013年3月双方口头协议，奥德燃气公司承诺供应宏大运业公司充足优质天燃气气源，于是宏大运业公司购买10辆中通LCK6105PHENV1型气-
电并联混合动力城市客车。一审审理期间宏大运业公司提供了客车买卖合同、机动车销售统一发票及机动车行驶证等证实购买10台车辆，奥德燃气公司主张宏大运业公司未提供证据证明购买车辆及购买车辆是自主而为，与事实不符。协议第7条约定奥德燃气公司的加气站于2014年9月底前投入使用。奥德燃气公司称是因政府的不作为导致供气条件未实现。奥德燃气公司阿奥燃［2015］5号文件《关于阿尔山市奥德燃气有限公司加气站缓建的请示报告》表明，加气站要待资金充足后继续投产施工。奥德燃气公司未如期将加气站建成，给宏大运业公司造成经济损失，应对10台客车如正常营运的可得利益予以赔偿。关于乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的华宏鉴字（2015）第173号《资产评估报告书》，奥德燃气公司主张鉴定程序、鉴定内容存在严重错误，未按奥德燃气公司的申请通知鉴定人出庭。经查，一审审理期间，鉴定人已出庭接受质询，奥德燃气公司未提出证据证明鉴定存在严重违法行为，也未要求重新鉴定，奥德燃气公司的该项请求不能成立。奥德燃气公司主张原判决超出诉讼请求，原告起诉时要求判令赔偿2013年7月1日起至实际供气时止的损失，庭审时将时间明确为2013年7月1日起至2015年11月30日止，对2015年11月30日后产生的损失保留诉权，原审判决并未超出原告诉讼请求。
综上所述，阿尔山市奥德燃气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿尔山市奥德燃气有限公司的再审申请。
审判长 王 忠 伟
审判员 斯日古楞
审判员 陈 曦
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 秋 实
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民申34号再审申请人（一审被告）：阿尔山市奥德燃气有限公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。法定代表人：林凡伦，该公司经理。委托代理人：宿茂刚，男，1979年5月10日出生，汉族，扎赉特旗奥德燃气有限公司经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。委托代理人：王英连，山东上和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：金鹿运业（集团）公司阿尔山市宏大运业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。法定代表人：梁国栋，该公司董事长。委托代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。再审申请人阿尔山市奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）因与被申请人金鹿运业（集团）公司阿尔山市宏大运业有限责任公司（以下简称宏大运业公司）供用气合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第225号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥德燃气公司申请再审称，原审庭审中宏大运业公司未向法院提供证据证明其购买了10辆气-电混合型公交车辆及购买保险、更换电瓶等事项，原审法院却主观推断相关损失的存在。2014年6月5日双方签订《燃气公交车加气供气协议书》，约定的供气条件尚未成就，宏大运业公司所称购买10台车辆是自主而为，属商业风险损失，奥德燃气公司不应承担违约责任。协议第7条约定，加气站建成及供气的时间暂时确定为2014年9月底，同时注明：视土地的进展确定加气站建成及投入使用时间。该条款约定”视土地的进展”是对奥德燃气公司履行建站和供气义务所附条件，在条件无法达成前，不履行供气行为，不构成违约。根据奥德燃气公司提交的阿尔山市人民政府的文件，可证实至宏大运业公司起诉之日，涉案加气站的土地也未能解决相关的批准、规划、准建等手续，当地政府的不作为，导致合同约定的供气条件迟迟未实现，奥德燃气公司不存在过错。原审判决认定宏大运业公司的各项损失从2013年7月1日起计算，违背双方2014年9月底前供气的约定，无事实依据。宏大运业公司不能提供增加客运班线的核准手续，新增的10台车只能认为是对旧车的置换，既不会给宏大运业公司带来利益，也不会造成损失。乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的华宏鉴字（2015）第173号《资产评估报告书》不能作为本案的定案依据使用，鉴定机构及鉴定人无鉴定资质，鉴定程序、鉴定内容存在严重错误。原审期间，奥德燃气公司已申请人民法院通知鉴定人出庭接受质询，并将根据质询的结果决定是否补充鉴定或重新鉴定等。然而，原审法院对此置之不理，以奥德燃气公司未申请重新鉴定为由，支持了173号报告，违反法定程序。宏大运业公司在原审期间并未变更诉讼请求，而原审法院的判决超出原审诉讼请求，判决程序严重违法。宏大运业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审期间我公司已向法庭提供购车发票、保险单、电瓶十套的证据，买车不是自主行为，是在履行协议内容。双方协议中没有视土地进展的约定，政府是否作为与本案无关。车辆是按双方协议在2013年4月购进的，公司购入车辆时，损失就已经发生，有无营运手续与本案无关。鉴定报告合法，应当作为定案依据。鉴定人已经出庭接受法庭质询，原审法院对奥德燃气公司的申请并未置之不理。原审法院未超诉讼请求审理，直到现在我公司的损失还在发生。本院经审查认为，奥德燃气公司与宏大运业公司签订的《燃气公交车加气供气协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议第1条约定：2013年3月双方口头协议，奥德燃气公司承诺供应宏大运业公司充足优质天燃气气源，于是宏大运业公司购买10辆中通LCK6105PHENV1型气-电并联混合动力城市客车。一审审理期间宏大运业公司提供了客车买卖合同、机动车销售统一发票及机动车行驶证等证实购买10台车辆，奥德燃气公司主张宏大运业公司未提供证据证明购买车辆及购买车辆是自主而为，与事实不符。协议第7条约定奥德燃气公司的加气站于2014年9月底前投入使用。奥德燃气公司称是因政府的不作为导致供气条件未实现。奥德燃气公司阿奥燃［2015］5号文件《关于阿尔山市奥德燃气有限公司加气站缓建的请示报告》表明，加气站要待资金充足后继续投产施工。奥德燃气公司未如期将加气站建成，给宏大运业公司造成经济损失，应对10台客车如正常营运的可得利益予以赔偿。关于乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的华宏鉴字（2015）第173号《资产评估报告书》，奥德燃气公司主张鉴定程序、鉴定内容存在严重错误，未按奥德燃气公司的申请通知鉴定人出庭。经查，一审审理期间，鉴定人已出庭接受质询，奥德燃气公司未提出证据证明鉴定存在严重违法行为，也未要求重新鉴定，奥德燃气公司的该项请求不能成立。奥德燃气公司主张原判决超出诉讼请求，原告起诉时要求判令赔偿2013年7月1日起至实际供气时止的损失，庭审时将时间明确为2013年7月1日起至2015年11月30日止，对2015年11月30日后产生的损失保留诉权，原审判决并未超出原告诉讼请求。综上所述，阿尔山市奥德燃气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿尔山市奥德燃气有限公司的再审申请。审判长 王 忠 伟审判员 斯日古楞审判员 陈  曦二〇一七年七月二十五日书记员 赵 秋 实
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初691号
原告凌升龙，男，1962年4月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，收取法律文书等权利）。
被告廖乐群，男，1987年9月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师（一般代理）。
原告凌升龙与被告廖乐群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌升龙委托代理人章水生、被告廖乐群委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经业务往来相识，2014年8月23日，被告以其创办的企业缺少周转资金为由，向原告借款50000元，借款后，原告多次催问被告未果，故诉至法院要求被告立即偿还50000元借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》1份，拟证实被告借款的事实。
被告辩称：该笔款实际为货款，因为原告当初是醴陵市金陵商行的合伙人之一，由于企业分家，原告找到被告要求将50000元货款转为借款，且该50000元货款，被告已偿还17000元。
被告未向本庭提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为该笔款实际为货款，不是借款，且该笔款已偿还了17000元。
对原告提交的证据，被告对其真实性、合法性并无异议，本院对其真实性、合法性均予认可；对于其关联性，由于被告并未提交相反证据，故本院对其关联性予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：2014年8月23日，被告因经营需要，向原告借款50000元，被告借到原告款后，向原告出具了借条1张，内容为“今借到凌升龙现金伍万元。”被告廖乐群借款后，经原告催要至今未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告所借原告借款50000元应予偿还，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应予及时偿还，被告所辩并非实际借原告现款，而是将所欠货款转为借款，依此，因被告向原告出具了借条，双方确认了借贷关系，款项来源不影响借贷关系成立，被告所辩已偿还17000元，因无证据证实，故被告上述所辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖乐群偿还借款50000元给原告凌升龙，此款在本判决生效后三日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖乐群负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一六年六月十七日
书记员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3806号
申请执行人舒从明
被执行人刘彩英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初400号，依法向被执行人刘彩英发出执行通知书，责令被执行人刘彩英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘彩英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘彩英（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢作概
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2024号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村委员会村长。
被告吕凤银，男，汉族，1962年8月22日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告吕凤银土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2024号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村委员会村长。
被告吕凤银，男，汉族，1962年8月22日生，农民，现住榆树市育民乡丰乐村11组。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告吕凤银土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00339号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人张巍巍，董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司工作人员。代理权限：参与诉讼，提起撤诉，处置抵押及相关财产。
委托代理人王敏，该公司工作人员。
被告黄知翠，无业。
原告江陵农商行诉被告黄知翠借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员王硕独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告黄知翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江陵农商行诉称：2007年5月30日，被告黄知翠向原告贷款3万元，月利率为10.62‰，2008年10月20日该贷款到期后，被告仍未清偿本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告黄知翠偿还原告江陵农商行借款本金3万元及从2008年9月16日至2015年5月5日的利息25732元。二、本案受理费1190元由被告黄知翠负担。
原告江陵农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，被告黄知翠人口信息查询单。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：借款正本复印件。证明被告黄知翠向原告借款并支付部分利息的事实。
证据三：贷款催收通知书一份。证明原告工作人员于2015年3月9日向被告催款的事实。
被告黄知翠未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院工作人员电话回访时，其表示：原告所诉借款属实，但该款已转借他人使用，目前他人正在筹款之中，延期一段时间便可还款。
经庭审审查，原告提交的三份证据符合证据的基本形式要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年5月30日，被告黄知翠向原告江陵农商行贷款3万元，月利率10.62‰，2008年10月20日，该贷款到期后，被告黄知翠仅支付了2008年9月15日之前的借款利息，借款本金及其余利息仍未清偿。2015年3月9日，原告工作人员向被告黄知翠催款，其未还款，但在原告出示的贷款催收通知书上签名，表示该款系沈华明使用。
本院认为：原、被告之间借款合同真实有效。原告已按合同足额发放了贷款，被告则应按合同约定期限还本付息。故被告黄知翠应当偿还原告江陵农商行借款本金3万元，利息25732元（3万元×10.62‰÷30天×2423天）。原告江陵农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄知翠偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息25732元（以本金3万元、月利率10.62‰，从2008年9月16日计算至2015年5月5日）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，由被告黄知翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一五年六月十一日
书记员 阳家英
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初9090号
原告：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：张竺华，行长。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶孙官，男，汉族，住福建省。
被告：叶章毅，男，汉族，住福建省。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行与被告叶孙官、叶章毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，因被告叶孙官、叶章毅下落不明，本院以公告方式于同年7月27日向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行的委托诉讼代理人唐蓓到庭参加了诉讼。被告叶孙官、叶章毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉请：1.被告叶孙官向原告归还借款本金197,605.62元并偿付截至2016年4月28日止的利息87,145.80元；2.被告叶孙官向原告支付自2016年4月29日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3.被告叶章毅对被告叶孙官的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：被告叶孙官向原告支付自2016年4月29日起至实际清偿之日止的利息及违约金(利息以197,605.62元为基数，按照日万分之五计算；违约金按照每月300元计算)。事实与理由：2011年被告叶孙官向原告申请办理杭州银行臻信卡并与原告签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，申请表号为No.XXXXXXX。领用合约约定：被告叶孙官申请的信用额度为500,000元。双方另对臻信卡的年费、透支利息、滞纳金和手续费进行了相应的约定。2011年11月3日，原告与被告叶章毅签订了《臻信卡最高额保证合同》，被告叶章毅承诺就被告叶孙官在领用合约项下的债务提供不可撤销的连带担保，保证范围包括领用合约项下的全部债务及实现债权的费用，并约定保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。原告审核后于2011年11月3日向被告叶孙官发放信用额度为300,000元的臻信卡一张，该卡有效期为36个月，执行利率为日利率万分之五。被告叶孙官于2011年11月16日开户使用该卡。自2013年12月28日还款4,300元后，未再偿还本金及利息。原告多次催讨未果，故起诉来院。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行为证明其主张，向本院提供以下证据：
编号为No.XXXXXXX的《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》，证明被告叶孙官向原告申请开通信用卡业务，额度为30万。
2、《臻信卡最高额保证合同》，证明被告叶章毅对被告叶孙官在上述臻信卡个人领用合约项下债务承担连带保证责任。
3、臻信卡欠款明细表，证明截止2016年4月28日被告叶孙官就臻信卡个人领用合约项下债务的具体金额。
被告叶孙官、叶章毅未到庭应诉，也未提供证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告叶孙官签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》以及原告与被告叶章毅签订的《臻信卡最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应恪守。现原告已经按约履行了放款义务，而被告却未能依约履行按时还本付息义务，构成违约，由此引发诉讼，责任在两被告，故其理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶孙官应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行借款本金197,605.62元。
二、被告叶孙官应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行截至2016年4月28日的利息87,145.80元以及自2016年4月29日起至实际清偿之日止的利息及违约金(利息以197,605.62元为基数，按照日万分之五计算；违约金按照每月300元计算)。
三、被告叶章毅应对被告叶孙官的上述还款义务在最高限额300,000元的范围内承担连带清偿责任。被告叶章毅在承担连带清偿责任后，就其已承担部分可以向被告叶孙官追偿。
案件受理费5,571.20元，公告费260元，由被告叶孙官、叶章毅共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 沈芳珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1477号
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人赵伟成，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人闫家泰，该公司职员。
被告刘相坤，男，1981年10月28日出生，汉族，住天津市市辖区宁河县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘相坤保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜金彪
二〇一四年三月二十日
书记员 史 玮
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第00771号
原告江苏鸿翔电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇南郊工业区。
法定代表人史洪祥，该公司董事长。
委托代理人周以鹏，该公司销售部经理。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告史某，男，1971年9月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告唐某某，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告江苏鸿翔电缆有限公司诉被告史某、唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡学成公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件审理需要，于2015年2月21日依法转为普通程序，由审判员胡学成、与代理审判员何伟成、人民陪审员史硕文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周以鹏、刘其志到庭参加诉讼，被告唐某某以及委托代理人范伟民到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月6日，原告与被告史某签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告销售电缆、桥架等器材，合计金额27223.34元。被告唐某某、史某系合伙关系，经原告多次催要两被告分文未付。现请求判令两被告支付原告货款27223元及利息26279元，并承担本案的诉讼费。
被告唐某某辩称：自己没有与原告江苏鸿翔电缆有限公司签订过买卖合同，也没有发生过原告诉状中的买卖事实，自己只是向周以鹏购买过一笔1954.8元的货物，对于该笔贷款愿意承担。史某与唐某某不是合伙关系，史某的签字也不是合同的买受方签字，史某的签字只是说明想要购买货物的规格、品种、质量。江苏鸿翔电缆有限公司作为原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告史某未作答辩，也未提交证据。
经本院审理查明：原告诉讼代理人周以鹏于2010年5月6日在盖有原告江苏鸿翔电缆有限公司印签且内容为销售电缆的手写的《工业品买卖合同》复印件上的标的栏内填写配电箱、桥架及金额25268.54元，原告诉讼代理人周以鹏在备注栏内写明配电箱的材质、厚度及品牌要求，称史某在备注栏内签名。该《工业品买卖合同》中的出卖人一栏“江苏鸿翔电缆有限公司”的名称被划去，而被周以鹏更改为“周以鹏”，该《工业品买卖合同》最后一条由周以鹏写明：“本合同周以鹏与唐某某、史某买卖合同”。原告提供的7张送货单上的送货单位及经办人处均为“周以鹏”。原告的诉讼代理人周以鹏在庭审中认可原告江苏鸿翔电缆有限公司并不经营配电箱、桥架，而是其本人从宿迁买来后又卖给被告的。庭审中，被告唐某某认为江苏鸿翔电缆有限公司不是货物的出卖人，货物实际出卖人是周以鹏，江苏鸿翔电缆有限公司作为原告主体不适格，周以鹏才是本案的适格原告。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案原告提供的证据以及诉讼代理人的陈述能够证实销售货物的出卖方是周以鹏而不是江苏鸿翔电缆有限公司，江苏鸿翔电缆有限公司与本案没有直接利害关系，其作为原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏鸿翔电缆有限公司对被告唐某某、史某的起诉。
案件受理费1138元，退还给原告江苏鸿翔电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 胡学成
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 浩
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初348号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：于立厂，男，汉族，1972年2月18日出生于河南省项城市，无业，暂住西宁市湟中县。2017年11月24日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年12月15日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人于立厂犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后于同年12月27适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人于立厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日21时50分许,被告人于立厂醉酒后驾驶×××号”五菱”牌小型轿车，沿西宁市城北区柴达木路行驶至大堡子镇马路对面的交通执勤点时，被执勤民警当场查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人于立厂血液中检测出乙醇，血醇浓度为234mg/100ml。
上述事实被告人于立厂无异议，并有书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、证人证言、被告人于立厂身份证明、查获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于立厂醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人于立厂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于立厂具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人于立厂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月27日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员庞俊峰\\\
二○一七年十二月二十七日
书记员张盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
-1-
{文书日期}
书记员张盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初348号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：于立厂，男，汉族，1972年2月18日出生于河南省项城市，无业，暂住西宁市湟中县。2017年11月24日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年12月15日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人于立厂犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后于同年12月27适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人于立厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月17日21时50分许,被告人于立厂醉酒后驾驶×××号”五菱”牌小型轿车，沿西宁市城北区柴达木路行驶至大堡子镇马路对面的交通执勤点时，被执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人于立厂血液中检测出乙醇，血醇浓度为234mg/100ml。上述事实被告人于立厂无异议，并有书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、证人证言、被告人于立厂身份证明、查获经过证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于立厂醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人于立厂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于立厂具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人于立厂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月27日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币2000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员庞俊峰二○一七年十二月二十七日书记员张盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；-1-{文书日期}书记员张盼
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1000号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人罗某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人廖某某，，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因罗某某、廖某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第117号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑羽彤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1285号
上诉人（原审原告）赵红玲。
委托代理人赵红霞。
被上诉人（原审被告）王永。
被上诉人（原审被告）王海峰。
上诉人赵红玲因机动车从交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人有争议的事项为第二、四、五、六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月22日23时55分左右，王永驾驶冀F×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至高碑店市白马环岛路段处时，与步行由东向西横过公路的赵红玲发生交通事故，造成赵红玲受伤、车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：王永负此事故的全部责任，赵红玲无责任。
三、受害人概况：赵红玲，女，1987年6月19日出生，汉族，住吉林省大安市两家子镇街道委一组，2015年4月23日至4月26日在高碑店市医院住院治疗，2015年4月26日至5月4日在北京积水潭医院住院治疗，2015年5月5日至5月15日在高碑店市医院住院治疗。
四、医疗费：44499.15元；
五、交通（救护车）费：2900元；
六、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号轿车登记车主是王海峰，被告自认王永是实际车主；冀F×××××号轿车没有投保交强险；事故发生后，被告王永为原告交纳住院押金3000元、向原告支付现金12000元。
七、原告的诉讼请求：被告先行赔偿原告医疗费60000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：本案交通事故事实清楚，对交警部门的责任认定结果予以采信。对当事人有争议部分，分别认定如下：被告对事故责任划分提出异议，其所提供的视频资料不足以推翻交警部门对事故责任认定的结果，对被告要求重新划分责任的主张不予支持。原告主张医疗费47399.15元，其中包括的救护车费用2900元应划归交通费用；其余44499.15元均有医疗费票据、费用清单、诊断证明等佐证，予以采信。被告王永主张向原告支付现金12000元并交纳住院押金3000元，有原告亲属所写收条证实，并且与原告诉状中所认可的被告给付15000元相符，予以采信。被告自认驾驶人王永是实际车主，应由王永承担事故责任。综上，原告诉请的合理损失共计47399.15元，扣除被告已付15000元后，余款32399.15元由被告王永赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定判决：一、被告王永于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失32399.15元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、财产保全费620元，由原告赵红玲承担470元，被告王永承担800元。
判后，原告赵红玲不服，提起上诉请求撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2141号民事判决，改判被上诉人王海峰赔偿上诉人损失32399.15元，被上诉人王永承担赔偿连带赔偿责任。事实与理由为：1、车辆以登记为公示原则，登记人即车辆所有人，除非有充分证据证明实际车主和登记车主不是同一人。本案中只有被上诉人王永的自认，不足以证明其就是车主。2、一审判决认定的责任承担主体错误。根据《侵权责任法》以及最高院的相关司法解释规定，应由车主王海峰在交强险限额内承担责任，侵权人王永承担连带责任。
被上诉人王永、王海峰答辩称，对交警部门的责任认定有异议，上诉人横过马路，对事故发生应承担相应责任，我方本要在复议期间内对认定书提起复议，但由于对方起诉了，交警部门称不再受理。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，王永驾驶冀F×××××号轿车与步行横过公路的赵红玲发生交通事故，造成赵红玲受伤、车辆损坏。交警部门的责任认定结果为王永负此次事故的全部责任，赵红玲无责任。冀F×××××号轿车登记车主是王海峰，该车没有投保交强险及其他商业保险。由于王海峰是登记车主，则投保义务人应为王海峰。根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十九条规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任的，人民法院不予支持。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故投保义务人王海峰和侵权人王永应对上诉人赵红玲所主张的医疗费在交强险应承担的10000元范围内承担连带赔偿责任。超出部分，由使用人王永承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2141号民事判决第（一）项，即：“被告王永于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失32399.15元”；
二、王永于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵红玲各项损失32399.15元，王海峰对其中的10000元承担连带赔偿义务；
三、维持河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2141号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”及诉讼费的负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费610元，由被上诉人王永、王海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈绍文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2014-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东鲍德翼板有限公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东鲍德翼板有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4816号
原告马昀辉，男，1999年5月19日生，住临沂市兰山区。
法定代理人王慧颖。
被告李科，男，1970年6月10日生，住临沂市兰山区。
原告马昀辉与被告李科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马昀辉的法定代理人王慧颖，被告李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昀辉诉称，2014年7月5日22时许，被告驾驶鲁Q×××××号小型轿车，停放在临沂市兰山区临西一路与金二路交汇西100米路段时，因关车门与由西向东行驶的原告骑乘的二轮电动车相刮蹭，造成原告受伤，所骑电动车部分受损。事故发生后，经交警部门勘查认定，被告承担事故的全部责任。后原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计31293.20元。
被告李科辩称，请法院依法判决。
经审理查明，2014年7月5日22时许，被告李科驾驶鲁Q×××××号小型轿车停放在临沂市兰山区临西一路与金二路交汇西100米路段时，因关车门与由西向东行驶的原告马昀辉骑乘的二轮电动车相刮擦，造成原告马昀辉受伤，两车部分受损的道路交通事故。2014年7月15日，临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具临公交直二认字（2014）第20142091号道路交通事故认定书，认定被告李科承担事故的全部责任，原告马昀辉无责任。
原告受伤后在临沂市人民医院门诊检查，后在临沂市中医医院住院治疗6天，花费医疗费及门诊费共计2763.70元，支付病历复印费9.50元。原告住院期间由其亲属王慧颖护理。庭审中，原告提交临沂玉婕综合门诊部出具的收据两张、原告的伤情照片三张，主张购买祛除疤痕药花费5000元。提交收据一张，主张其花费停车费200元。被告对此有异议，辩称不是正规发票，不予承担。经原告委托，2014年11月7日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第2470号司法鉴定意见书，分析说明，1、根据以上检验所见结合病历记载的情况，被鉴定人马昀辉以下损伤可以认定：右大腿软组织挫擦伤、头外伤反应、右侧面部皮肤裂伤，以上损伤符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人上述损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）5.4.2.1条之规定，陪护时间为30日；面部疤痕需进一步整形治疗，预计费用6000元。原告花费法医鉴定费810元。庭审中被告对原告的法医鉴定有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面申请，也未缴纳鉴定费用。
原告当庭提交临沂第七中学出具的证明一份，证实原告马昀辉因音乐特此录入该校，系2014级9班学生。
另查明，被告李科驾驶的鲁Q×××××号小型轿车登记车主为案外人马建民，实际车主为被告李科，其原意承担赔偿责任，原告对此无异议。鲁Q×××××号小型轿车未投保交强险。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、法医鉴定、当事人陈述等证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李科驾驶机动车停放在道路上，因关车门与原告马昀辉骑乘的二轮电动车相刮擦，造成原告马昀辉受伤，车辆部分受损的道路交通事故，被告李科承担事故的全部责任，原告马昀辉无责任的事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，原、被告均无异于，本院予以确认。被告李科因其过错行为导致原告受伤，对原告的损失应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费、精神抚慰金等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的护理费，有提供的法医鉴定，本院予以支持。原告主张的交通费140元，系其处理本次交通事故的合理支出，本院予以支持。原告主张的面部疤痕后续整形治疗费6000元，被告虽对此有异议，但鉴于原告的疤痕在面部，后续整形有必要性，且原告向法庭提供了鉴定结论，对原告的该主张本院予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院考虑原告马昀辉的实际情况，酌情予以支持2000元。原告主张的疤痕修复费用5000元、停车费200元，被告对此有异议，辩称不是正规发票，对原告的该两项主张本院不予支持。原告主张的营养费2000元，未提交相应证据证实，本院不予支持。被告对原告的法医鉴定有异议，并申请重新鉴定，但在规定的期限内未预交鉴定费用及提交书面鉴定申请，应视为其对该权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告李科赔偿原告马昀辉因交通事故受伤所花费的医疗费2763.7元、病历复印费9.5元、法医鉴定费810元、交通费140元，造成的护理费2323.2元（77.44元×30天），应得的住院伙食补助费180元（6天×30元），精神抚慰金2000元，后续治疗费6000元，共计14226.4元；
二、驳回原告马昀辉的其他诉讼请求。
上述第一项，应于本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费582元，由被告负担156元，其余由原告负担；保全费520元，由被告李科负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十二月八日
代书 记员 崔 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1027号
原告刘静，女，1975年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。
被告宋林，男，1983年10月2日出生，汉族，居民。
被告李红伟，男，1987年6月4日出生，汉族，农民。
被告商丘市兴达运输有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人张艳，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市。
法定代表人班文芳，该支公司总经理。
原告刘静与被告宋林、李红伟、商丘市兴达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人解恒召到庭参加了诉讼，被告李红伟、平安财险商丘支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：2012年12月5日18时40分许，刘东起驾驶我的鲁R17Z**号小型轿车与被告宋林驾驶的实际车主为被告李红伟，登记在商丘市兴达运输有限公司名下的豫N576**号重型自卸货车相撞，导致我的车辆损坏，驾驶人受伤。本事故经巨野县交警大队认定，被告宋林承担本次事故的主要责任。为此，我已就此交通事故向巨野县人民法院提起了诉讼，巨野县人民法院对此做出了（2012）巨民一初字第1966号民事判决书。但我方在开庭后发现所提交的车辆损失评估结论中，将我车上CD机损失20930元误写为2930元。因我方发现时已错过再增加诉讼请求的机会，依法只能另案向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿我车损12600元。
四被告未答辩。
经审理查明：2012年12月5日18时40分许，刘东起驾驶原告刘静所有的鲁R17Z**号小型轿车沿254省道由北向南行驶至巨野县境内276公里＋400米处，与被告宋林驾驶的豫N576**重型自卸货车相撞，致使两车损坏，刘东起受伤。菏泽交警支队巨野大队做出的巨公交认字（2012）第057号道路交通事故认定书，认定被告宋林承担此事故的主要责任，刘东起承担此事故的次要责任。被告宋林驾驶的豫N576**号重型自卸货车实际车主为被告李红伟，登记在被告商丘市兴达运输有限公司名下，并在被告平安财险商丘支公司投保有交强险和不计免赔率商业第三险。原告刘静与刘东起于2012年12月19日以宋林、李红伟、商丘市兴达运输有限公司、平安财险商丘支公司为共同被告向本院提起诉讼，本院2013年4月16日做出的（2012）巨民一初字第1966号民事判决书，依据巨野县春晟价格事务中心的评估报告，认定原告刘静的车辆损失为161120元，判决由被告平安财险商丘支公司在机动车交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者险限额按照宋林在事故中的主要责任，赔偿70%，计款111384元。由被告李红伟赔偿评估费、停车施救费、拖车费等8500元的70％计款5950元，被告商丘市兴达运输有限公司负连带责任，被告宋林作为提供劳务人不承担赔偿责任。案件受理费由被告李红伟负担。现该判决已生效。后原告刘静发现原判决中巨野县春晟价格事务中心对其车辆损失中的CD机损失评估错误，经巨野县春晟价格事务中心复核，出具了更正说明：原评估报告中CD机损失2930元系打印输入错误，更正为20930元。原告刘静遂再次向本院提起诉讼，要求被告对少计算的损失18000元（20930-2930），按70%的责任，赔偿损失12600元。
案件审理中，原告撤回对被告宋林、商丘市兴达运输有限公司的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人交通事故认定书、民事判决书、巨野县春晟价格事务中心出具的评估结论书和说明等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告宋林驾驶豫N576**号重型自卸货车与刘东起驾驶的原告刘静所有的鲁R17Z**号小型轿车相撞，造成原告刘静的车辆损失，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告宋林承担事故的主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”原告刘静的轿车CD机实际损失为20930元，而评估机构误写为2930元，并且已由本院判决并生效。现原告刘静提交了巨野县春晟价格事务中心的更正书，要求对第一次判决中少算的损失18000元按被告责任赔偿70%，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告损失总额超过交强险财产赔偿责任限额，没有超过商业第三者险限额，由被告平安财险商丘支公司在商业第三者险限额内承担70%，计款12600元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李红伟、平安财险商丘支公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告刘静12600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一三年八月五日
书记员 赵帅
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2808号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，该社理事长。
委托代理人李宏，男，汉族，生于1968年7月12日。
被告何平，男，汉族，生于1976年12月24日。
原告武胜县农村信用合作联社诉被告何平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告武胜县农村信用合作联社的委托代理人李宏到庭参加了诉讼，被告何平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜县农村信用合作联社诉称，2011年4月8日，被告以购车为由向原告申请借款80000元，借款到期日为2014年3月21日，月利率8.97‰。该借款逾期后经原告多次催收未果。请求人民法院判决被告何平归还原告借款本金80000元及利息和罚息。
被告何平未作答辩。
原告为支持其诉请提交下列证据：
原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《授权委托书》及法人身份证复印件、代理人身份证复印件证明原告及原告代理人的身份情况合法。
2、《申请书》和四川省农村信用社《个人借款申请书》。拟证明被告向原告申请贷款的事实。
3、《个人借款合同》。拟证明被告何平以购车为由向原告借款金额80000元，借款日期从2011年4月8日起至2014年3月21日，借款月利率为8.97‰及原、被告违约责任的事实。
4、《最高额抵押合同》。拟证明被告向原告借款时用其位于武胜县沿口镇柳堡街128.71平方米的房屋作为借款抵押的事实。
5、四川省农村信用社《借款借据》。拟证明原告于2011年4月8日向被告支付借款80000元的事实。
本院对原告出示的证据分析认证如下：原告出示的上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月8日，被告何平与原告武胜县农村信用合作联社签定《个人借款合同》，约定：被告向原告申请借款金额80000元，借款日期从2011年4月8日起至2014年3月21日，借款月利率为8.97‰。该合同第六条约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。同日，原、被告签定《最高额抵押合同》，约定：被告将其位于武胜县沿口镇柳堡街128.71平方米的房屋作为借款抵押。以上合同签定后，被告何平未按照合同约定的时间归还借款本金，原告遂于2014年6月25日诉讼来院。
本院认为，被告何平自愿与原告武胜县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，双方均符合签订合同的主体要件，意思表示真实，内容亦不违反法律的禁止性和强制性规定，其借贷合同关系依法成立。双方当事人的权利义务关系明确，借贷双方的合法权益依法应受法律保护，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告武胜县农村信用合作联社与被告何平签定借款合同后依约将借款借与被告何平，表明原告依约定履行了贷款人的义务，故原告根据合同约定请求被告何平偿还借款本息理由成立，本院予以支持。原、被告在合同中约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……。”双方约定的罚息应视为违约金，符合法律规定，故对原告诉请被告何平从借款逾期之日起按借款利息的50%支付罚息的请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告何平归还原告武胜县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息从2011年4月8日起按月利率8.97‰计算），利随本清；
二、被告何平支付原告武胜县农村信用合作联社从2014年3月22日起至本息付清之日止按月利率8.97‰计算50%的罚息。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一四年七月二十一日
书记员 田艳
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00159号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人祁某某，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年3月30日因犯失火罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2015)138号起诉书指控被告人祁某某犯失火罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控：2015年3月30日12时许，被告人祁某某到湟中县鲁沙尔镇朱家庄村朱家滩的耕地焚烧麦茬，在此过程中因风较大，不慎引起火灾,同年3月30日，经湟中县林业调查规划队调查：过火区域位于湟中县鲁沙尔镇朱家庄村界内，过火区域为人工造林未成林地及灌木地，火灾过火面积29公顷（435亩），其中345亩为2011年过火区域为人工造林未成林地及早年间人工栽植的桦树、90亩灌木林,火灾损毁林木云杉15230株、桦树4995株、乌柳、沙棘14040株、金露梅41760株。经湟中县价格认证中心鉴定，价值为504067.00元。
案发后，祁某某的妻子汪某某拨打119报案,祁某某在现场灭火并等待，后随公安民警到公安机关如实供述了所犯罪行。
被告人祁某某对指控的罪名与事实均不持异议。
公诉机关提供了受案登记表、证人汪某某、张某某、樊某、张某甲、周某某、张某乙、钟某某的证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场指认照片、补充现场勘验、检查笔录、收条、谅解书、情况说明、户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人祁某某过失引起未成林地及灌木地火灾，过火面积29公顷，经济损失504067.00元，其行为触犯刑律，应以失火罪追究被告人的刑事责任。但被告人祁某某案发后自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年3月30日12时许，被告人祁某某与其妻汪某某到湟中县鲁沙尔镇朱家庄村朱家滩的自家耕地焚烧麦茬，点燃麦茬火后燃烧到旁边的荒草上，因风较大火势蔓延不慎引起火灾,被告人祁某某夫妻二人拿着衣服救火，期间，祁某某告知妻子汪某某拨打119报案，继续在现场灭火并等待，后随公安民警到公安机关如实供述了所犯罪行。同年3月30日，经湟中县林业调查规划队调查：过火区域位于湟中县鲁沙尔镇朱家庄村界内，过火区域为人工造林未成林地及灌木地，火灾过火面积29公顷（435亩），其中345亩为2011年过火区域为人工造林未成林地及早年间人工栽植的桦树、90亩灌木林。
湟中县林业调查规划队出具调查报告，火灾烧毁林木云杉、桦树、乌柳、沙棘、金露梅，该报告对过火前均已死亡的沙棘、在退耕还林的耕地中没有剔除金露梅不存在的事实，且对火灾烧毁的林木推算得出相关结论，没有客观的反映出实际损失。在本院审理期间，公诉机关补充勘验，得出0.4-0.6云杉复发率为6.4%，0.6-1米的云杉复发率为8.9%，1米以上的云杉复发率为8.3%，桦树的复发率为38.9%，沙棘的复发率为23.5%，在山坡处的金露梅根部均已开始发芽，且金露梅系山中野草刺。
根据朱家庄村民委员会成员的证言、公诉机关提供的补充勘验笔录，应从504067.00元的经济损失中剔除金露梅83520元、沙棘56160元、桦树4995×0.389=1943×10=19430元、复发的0.4-0.6云杉27555×0.064=1763.5×3=5290.60元、复发的0.6-1米的云杉9191×0.089=818×8=6544元、复发的1米以上的云杉13187×0.083=1094.5×12=13134元，合计经济损失应为人民币319988.40元。
本案民事赔偿经被告人亲属与湟中县鲁沙尔镇朱家庄村自愿达成协议，由被告人祁某某赔付湟中县鲁沙尔镇朱家庄村村民委员会经济损失50000元整（已履行），并对过火区域内受损的林木负责补植补栽。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人汪某某、张某某、樊某、张某甲、周某某、张某乙、钟某某的证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场指认照片、补充现场勘验、检查笔录、收条、谅解书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某在焚烧麦茬过程中，理应高度关注安全用火，但其却在风大、草干的情况下不做任何防护，不慎引起火灾，火灾过火面积29公顷（435亩），经济损失为人民币319988.40元，其行为已触犯刑律，构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实基本清楚，证据基本确实，罪名成立，应予支持。但因被告人的行为造成的经济损失，湟中县林业调查规划对出具的调查报告，对火灾烧毁的林木损失推算得出相关结论，应从鉴定意见中剔除耕地中的金露梅和火灾前已经死亡的沙棘以及已经复发的林木，鉴定意见没有客观的反映出火灾造成的实际损失，故对鉴定意见中的损失本院不予采纳。被告人祁某某在失火后能积极实施扑救，主动向公安机关报案，如实供述犯罪事实，系自首，且其主观恶性不大，犯罪情节较轻，可对其从轻处罚。鉴于被告人积极赔付被害单位的部分经济损失，并得到被害单位的谅解，请求对被告人从宽处理。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人祁某某的认罪、悔罪态度，适用缓刑对所在居住的村社无重大不良影响，可依法对被告人祁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人祁某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 赵守存
人民陪审员 李启雄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 麻生珍
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省�海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第735号
原告徐某。
被告林某，公民身份号码：371081198706239822汉族。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一五年六月十五日
书记员 王玉美
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00035号
原告：池州市佛子岭矿业有限公司。
法定代表人：何荣，该公司经理。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：巢湖市恒枫建材有限公司。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：朱良平，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：魏峰，男，汉族，巢湖市人。
原告池州市佛子岭矿业有限公司诉被告巢湖市恒枫建材有限公司、朱良平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告池州市佛子岭矿业有限公司法定代表人何荣及其委托代理人吴子能，被告巢湖市恒枫建材有限公司的委托代理人杨帆，被告朱良平的委托代理人吴桦、魏峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池州市佛子岭矿业有限公司诉称：2011年4月19日，原告与被告朱良平签订了《石灰石》采购合同。合同约定石灰石规格为50㎜-80㎜，大于50㎜和80㎜的不超过5%；月供2.5万吨；双方确定在巢湖岱山码头船板交货；付款方式为现金提货；合同有效期为2011年4月19日至2012年春节前；本合同签订五日内，原告向被告支付定金10万元；本合同双方签字盖章并支付定金后生效。合同签订当日，原告即向被告巢湖市恒枫建材有限公司支付了定金10万元，被告巢湖市恒枫建材有限公司也向原告开具了收据。随后，被告向原告供货6397.6吨，原告也付清了货款。由于被告所供石灰石经原告客户检测存在质量问题，也不符合双方合同约定。原告于2011年5月17日向被告巢湖市恒枫建材有限公司发出通知，明确告知被告供应的石灰石存在的质量问题，并要求被告严格按照约定的标准生产。被告受到通知后不仅未按要求生产，反而停止供货，只是原告签订合同的目的落空，在成原告的预期利益损失。同时，原告也面临被索赔风险。故原告认为被告收取定金却拒绝按合同约定供货，直至单方面终止合同，被告构成根本违约，依法应当双倍返还定金。被告于2011年11月份支付5.8万元，先还应该支付14.2万元。因此诉请要求被告支付142000元并承担本案诉讼费用。
被告巢湖市恒枫建材有限公司辩称：原告的合同是和被告朱良平签订的，我公司不是合同相对人，不应当承担责任，而且我公司也没有收到原告的10万元定金。
被告朱良平辩称：对合同的签订和定金10万元不持异议；2011年7月份双方进行了结算，并于11月份将下欠的58100元的货款尾数全部支付给了原告；原告提供的证据也不能说明我们是根本违约，因为合同约定货物交付既有原告的提货，也有被告的交货；原告的证人吴茂认可了是原告委托代理人，我们已经和吴茂进行了结算，定金10万元扣除货款后剩余款58100元已经归还了原告，故应当驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年4月19日，原告与被告朱良平签订了《石灰石》采购合同。合同约定：石灰石规格为50㎜-80㎜，大于50㎜和80㎜的不超过5%；月供2.5万吨；双方确定在巢湖岱山码头船板交货；付款方式为现金提货；合同有效期为2011年4月19日至2012年春节前；本合同签订五日内，原告向被告支付定金10万元；本合同双方签字盖章并支付定金后生效。合同签订当日，原告即向被告巢湖市恒枫建材有限公司支付了10万元，被告巢湖市恒枫建材有限公司向原告开具了收据。收据注明“何荣石子订金”，随后，被告向原告供货6397.6吨，原告也付清了货款。2011年5月17日，原告向被告巢湖市恒枫建材有限公司发出通知，要求其按照合同约定的标准生产。2011年11月13日，被告朱良平和吴茂结算后退还了原告58100元。
本院认为：1.原、被告签订的合同合法有效。合同的签订和履行均是发生在原告和被告朱良平之间，被告巢湖市恒枫建材有限公司不是合同相对人，虽然被告巢湖市恒枫建材有限公司出具了收据给原告，可被告朱良平表示收到了该收据注明的10万元，根据合同相对性原则，原告仅以收据系被告巢湖市恒枫建材有限公司开具要求其承担责任依据不足，本院不予采信。2.原、被告之间签订的买卖合同中约定了由原告交付10万元“定金”，但在收据上注明的却是“何荣石子订金”，且收据是在合同签订之后，故应当认为原告认可了被告收取的10万元系“订金”而非“定金”；另外根据合同的履行情况来看，被告在合同履行一个月左右向被告发出通知，只要求被告注意石子质量，在被告供货与双方合同约定有很大差距时并未表示异议；同时合同约定付款方式为现金提货，不是被告发货，原告没有证据证明其提货时被告没有及时供货，故原告主张被告根本违约而适用“定金罚则”，要求被告双倍返还定金本院不予支持。3.原告和被告朱良平货款均表示货款已经结清，但被告朱良平主张已和被告委托代理人吴茂结算，扣除供给吴茂代表原告收货的货款后退还了原告58100元。庭审中原告否认了吴茂为其委托代理人，被告朱良平也没有证据证明吴茂为原告委托代理人且吴茂和被告朱良平之间也有石子业务往来，故被告以其和吴茂的结算单作为依据退还原告预付款58100元没有道理。现原、被告双方已经实际终止了买卖合同，被告朱良平应当将原告已经预交的10万元退还，扣除已经退还的58100元，还应给付原告41900元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
被告朱良平于本判决生效之日起七日内给付原告池州市佛子岭矿业有限公司人民币41900元整。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告朱良平负担。被告朱良平应负担的诉讼费，原告已预交，本院不予退还，由被告朱良平在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一三年元月二十二日
书记员 蒋 琰
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1380号
原告邵春凤。
委托代理人（特别授权）梁平、洪样军。
被告梁晓晖。
被告梁鑫鑫。
原告邵春凤与被告梁晓晖、梁鑫鑫为民间借贷纠�一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告邵春凤委托代理人梁平、洪样军到庭参加诉讼，被告梁晓晖经本院公告传唤逾期未到庭；被告梁鑫鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵春凤起诉称：被告梁晓晖因资金周转之需，于2014年10月30日向原告借款人民币500000元，约定月息为1.8%，由被告梁鑫鑫提供担保，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告梁晓晖归还原告借款本金人民币500000元，并支付自2014年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；本案诉讼费以及律师代理费26000元由被告梁晓晖承担，被告梁鑫鑫对上述款项承担连带清偿责任。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条、台州银行对账单、付款回单各一份，拟证明被告梁晓晖于2014年10月30日向原告借款人民币500000元，以及该笔借款已实际交付给被告梁晓晖的事实；
二、律师费发票一份，拟证明原告因本案支付了26000元律师代理费的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告邵春凤与被告梁晓晖自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁晓晖尚欠原告邵春凤借款本金人民币500000元，该笔借款由被告梁鑫鑫作为担保人，事实清楚，证据确实。原告要�被告梁晓晖偿付上述借款及利息，被告梁鑫鑫承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁晓晖于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵春凤借款本金人民币500000元，并支付其自2014年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，以及律师代理费人民币26000元；被告梁鑫鑫对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告梁晓晖负担；被告梁鑫鑫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 周颖颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02111号
罪犯吴柳，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）泰刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人吴柳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币109752.3元。2008年8月29日交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0559号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2013）通中刑执字第0174号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯吴柳的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴柳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴柳减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 马思涵
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）周刑初字第00037号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人田某某。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2013）009号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2013年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，周至县人民检察院代理检察员张金叶、被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2012年9月12日15时30分许，被告人田某某驾驶陕AG15**号福田牌中型普通客车沿108国道由西向东行驶，行至1369km＋600m处，在超车过程中，与由东向西行驶的段某某驾驶的未悬挂车牌的豪爵125型两轮摩托车相撞，段某某经抢救无效死亡，摩托车乘坐人马行、马记受伤，造成重大交通事故。案发后，途经案发现场的公安民警拨打122报警。被告人田某某拨打120急救电话，并留在现场等候处理。经陕西省周至县公安司法鉴定中心鉴定，段某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，陕AG15**号福田牌中
型普通客车事故前的行驶速度为73km／h。周至县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，田某某违章超车，速度快，处置措施不当是造成此事故的过错原因，应承担此事故的主要责任；段某某无证驾驶机动车、超载、未戴安全头盔，应承担此事故的次要责任。马行、马记无责任。案发后，被告田某某赔偿了被害人段某某家属人民币190000元，两轮摩托车修理费1620元；赔偿马行损失41644.8元，赔偿马记损失37014.1元，被害人段某某家属及被害人马行、马记建议司法机关免于追究被告人田某某的刑事责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马行、马记陈述、证人段广利、侯峰涛证言，周至县公安局交通警察大队接处警台账、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、痕迹检验表、现场照片，陕西中正机动车物证司法鉴定所（2012）车鉴字第1306号鉴定书、陕西省周至县公安局司法鉴定中心（陕）公（周）鉴（法尸）字（2012）78号法医学尸体检验鉴定报告、周至县公安局交通警察大队公交认字（2012）第134号道路交通事故认定书、被害人段某某死亡证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议、段广利（段某某父亲）、姚桂芹（马记母亲）收条及段广利、马记、马行谅解书、被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人田某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆超速行驶，违章超车，造成交通事故，致一人死亡，两人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人田某某犯交通
肇事罪的事实和罪名成立，对被告人田某某依法应予惩罚。查被告人田某某案发后拨打急救电话，等候交警处理，且能如实供述其罪行，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为依法可认定为自首。但报警急救是其法定义务，对其可酌情从轻处理；案发后，被告人赔偿了被害人的损失，真诚悔罪，取得了被害方的谅解，故对其亦可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。为维护公共安全和交通秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》和《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸ军
二〇一三年一月二十九日
书记员 赵凌雯
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第905号
申请执行人单刚。
被执行人张智勇。
本院在执行单刚与张智民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第386号民事调解书的本次执行程序
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年七月七日
书记员 王洪元
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00530号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张拥飞。
被申请人何志飞。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张拥飞、何志飞收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄计生征字（2012）第150号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄计生征字（2012）第150号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄计生征字（2012）第150号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张拥飞、何志飞接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄计生征字（2012）第150号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将33868元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费408元，由被申请人张拥飞、何志飞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡 康
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1505号
原告田某。
委托代理人李晓冰，泰安蓝天律师事务所律师。
被告崔某。
原告田某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李晓冰，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告婚前感情较好，婚后一个月尚可，刚开始被告以工作忙为由很少回家，对原告不管不问。从2014年3月份开始，被告变本加厉，再也没有回过家，即使孩子出生被告也没来看过原告一眼。随后被告经常以工作忙、任务重、经常加班（后经单位核实都是被告编造的虚假理由）出发为由在外过夜，不见踪影。孩子出生前一天被告在其母亲的压力下才到医院陪床，孩子出生当天，被告编造理由在其母亲手中骗走一万元后，又跟原告玩起了失踪。直到生孩子后第12天根据风俗习惯吃喜面那天被告才出现，直接对原告提出离婚后径自离去。原告当即哭晕在床，导致回奶无法哺乳婴儿，因无人照料原告坐月子，被其母接回娘家，直到原告提出离婚之日，被告一直没有露面，没给孩子出过一分奶粉钱，根本没有对孩子尽过一天抚养义务。原告在坐月子期间，忽然接到一陌生女子电话信息，声称“原告不知羞耻，不与被告离婚”，此女人三番五次对原告进行骚扰。后经了解得知该女子系被告长期包养的情妇，自原告怀孕后被告即与该女人保持不正当关系，为达到让原告与被告离婚的目的，一直对原告进行骚扰、谩骂、侮辱。为此，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至婚生子独立生活之日止，每年教育费、医疗费各10000元，至婚生子成年。另要求被告承担婚生子自出生至今的医疗费8359.37元的一半，即4180元；依法分割被告工资和公积金账户余额4万元。诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告婚前财产有60寸液晶电视一台、海尔洗衣机一台、冰箱一台，全友家私一二三真皮沙发一组，茶几一件、餐桌一张、四个餐椅，三个挂衣橱，三张纯皮床头的床，厨房橱柜，四个空调（一个立式三个挂式），现均在原告父母房中。原、被告无共同财产、存款、债权、外债。××××年××月8号生一男孩取名田某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。不久双方即分居生活。原告诉称被告有第三者，并向本院递交了被告手机与他人的聊天短信记录、截图，原、被告婚生子田某乙自出生至现在发生的医疗费收据共计8359.37元。经被告质证，被告不认可是他本人的聊天记录。对婚生子田某乙，自出生至现在发生的医疗费共计8359.37元无异议。
另查明，自××××年××月××日原、被告结婚登记至2015年11月10日，被告个人已交住房公积金31258.43元。被告个人名下应发工资5058.33元。现2015年6月9日，原告诉来本院，请求法院判如所诉。以上事实有原、被告的陈述、结婚证、短信记录、截图、住院收费票据等证据在案证实。案经审理，原告除坚持其诉请外，要求按照被告工资每月5000计算，以30%承担抚养费。医疗教育费双方各承担50%，精神损害赔偿20万元。公积金账户余额一半归原告。被告同意离婚，要求抚养孩子，原告支付抚养费，按照原告工资的30%支付抚养费。医疗费教育各承担一半，不同意支付精神损害赔偿，认为自己没有第三者、没有过错，公积金不同意支付原告。双方意见分歧，故本案未能当庭调解解决。
本院认为，原、被告系自愿结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。现原、被告双方均同意离婚，依法准予离婚。婚生男孩田某乙年幼，且始终随原告生活，由原告抚养为宜，被告应依法向原告支付子女抚养费，依被告实发工资为准，本院认定被告现实发工资4000元为宜。对婚生子田某乙已花费的医疗费共计8359.37元，被告应予承担部分。原告主张分割被告公积金，本院认为，原、被告婚姻存续期间被告的住房公积金应予分割，但鉴于公积金管理现状，由被告以现金支付原告为宜。婚生男孩田某乙每年教育费、医疗费可待实际发生后另行处理。原告主张被告有第三者，证据不足，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告田某与被告崔某离婚；
二、原、被告婚生男孩田某乙由原告田某抚养，被告崔某向原告田某支付子女抚养费。2015年12月31日前的子女抚养费8000元，限被告崔某自本判决生效之日起十日内付清。自2016年1月1日起，至婚生男孩田某乙年满18周岁止，限被告崔某每年1月31日前向原告田某支付子女抚养费12000元（4000元×12个月×25%）；
三、限被告崔某自本判决生效之日起十日内支付原告田某田某乙已花费的医疗费中的部分4180元；
四、被告崔某支付原告田某住房公积金分割款15629.22元（31258.43元×50%），限被告崔某自本判决生效之日起十日内支付原告田某；
五、原告婚前财产有60寸液晶电视一台、海尔洗衣机一台、冰箱一台，全友家私的一二三真皮沙发一组，茶几一件、餐桌一张、四个餐椅，三个挂衣橱，三张纯皮床头的床，厨房橱柜，四个空调（一个立式三个挂式）归原告田某所有；
六、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费120元，合计420元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁 萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执30-1号
申请执行人黄山市屯溪区永红花饰店，经营场所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者胡桂娟，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市昌隆装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人王伟，总经理。
本院二〇一五年十月十五日作出的（2015）屯民一初字第01439号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市昌隆装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市昌隆装饰工程有限公司收入3050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年一月十五日
书记员 夏一柳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更103号
罪犯徐天福，男，1963年1月21日出生，湖北省钟祥市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区一分监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月17日作出了（2011）张刑初字第17号刑事判决，认定被告人徐天福犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，罚金2.5万元。被告人徐天福不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00085号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2014年6月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐天福在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐天福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐天福减去有期徒刑六个月。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英