wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4181号
原告：无锡市华驰运输有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。（统一社会信用代码：91320205767386084F）
法定代表人：冯锡康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高勇，该公司工作人员。
被告：王海永，男，1986年11月19日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。（统一社会信用代码：9132020078206338XX）
负责人：沈晓明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：俞洪浩，该支公司工作人员。
原告无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）与被告王海永、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华驰公司的委托诉讼代理人高勇，被告王海永，被告阳光保险无锡支公司的委托诉讼代理人俞洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其停运损失1879.2元；2.诉讼费由被告方负担。事实与理由：2016年11月19日17时40分许，王海永驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车沿锡沪路由西向东行驶追尾其驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车。该事故经交警部门认定：王海永承担事故的全部责任，其不承担事故责任。事故发生时，号牌号码为苏Ｂ×××××车辆在阳光保险无锡支公司投保了交强险和商业三者险。双方就损失理赔事宜协商未果，其遂诉至法院。
王海永辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生时，苏Ｂ×××××车辆在阳光保险无锡支公司投保了交强险和商业三者险，应当由阳光保险无锡支公司负责赔偿。
阳光保险无锡支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，苏Ｂ×××××车辆在其处投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔条款。事故发生后，其已经在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿财产损失3950元。对华驰公司主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同，其不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实：
1.苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过、事故责任认定。
2.事故发生后，阳光保险无锡支公司在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿财产损失3950元。
3.苏Ｂ×××××车辆停运损失为1879.2元。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，同时交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故发生后，阳光保险无锡支公司已在交强险中足额赔付2000元，对于华驰公司主张的停运损失1879.2元，由阳光保险无锡支公司在商业三者险合同约定的范围内予以赔偿。
阳光保险无锡支公司辩称停运损失为间接损失，根据商业三者险合同不属于理赔范围，但其并未提供证据证明在商业三者险合同签订时相应的格式条款其已采取合理的方式提请王海永注意，对阳光保险无锡支公司的意见，本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市华驰运输有限公司支付赔偿款1879.2元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛宏锴
二〇一七年八月七日
书记员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国合同法》：
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初583号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人孙克诚，曾用名孙君瑞，男，1990年9月2日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人雷粉红、王敏，江苏常金律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人孙克诚犯诈骗罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲、代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人孙克诚及其辩护人雷粉红、王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年12月至2016年1月间，被告人孙克诚虚构投资做生意需要资金周转等事实，以借为名，先后共骗得被害人孙某2人民币1067500元。
公诉机关另指控：2015年5月至9月间，被告人孙克诚虚构投资做生意需要资金周转等事实，以借为名，先后共骗得被害人史某人民币100000元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人孙克诚的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，能如实供述，建议对其判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。
被告人孙克诚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名未提出异议，认为：1、起诉书指控被告人孙克诚诈骗史某人民币100000元证据不足，二人之间只是民间借贷；2、被告人孙克诚属诈骗近亲属财产，被害人孙某2作为孙克诚的叔叔，应当对孙克诚的状况了解，其存在过错；3、被告人孙克诚归案后能如实供述，认罪态度较好，系初犯，有悔罪表现。综上，建议对被告人孙克诚从轻处罚。
经审理查明：2014年12月至2016年1月间，被告人孙克诚虚构投资做生意需要资金周转等事实，以借为名，先后从被害人孙某2、史某处骗得人民币1167500元。具体事实分述如下：
1、2014年12月至2016年1月间，被告人孙克诚虚构投资做生意需要资金周转等事实，以借为名，先后从其叔叔被害人孙某2处骗得人民币共计1067500元。
2、2015年5月至9月间，被告人孙克诚虚构做生意需要资金周转等事实，以借为名，先后从被害人史某处骗得人民币共计100000元。
被告人孙克诚归案后能如实供述自己诈骗的事实。
在本案审理期间，被害人孙某2出具谅解书表示对被告人孙克诚予以谅解。
上述事实，不仅有被告人孙克诚的供述，还有被害人孙某2、史某的陈述笔录，证人王鹏、孙某1等人的证言笔录，辨认笔录及照片，被告人孙克诚向二被害人出具的借条复印件，被害人孙某2提供的被告人孙克诚伪造的借条、车辆转让协议书、租赁合同，银行账户明细、住房登记情况查询证明，谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人孙克诚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人孙克诚犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。
被告人孙克诚在骗其叔叔的钱尚未归还的情况下，又虚构做生意需要资金的事实，从史某处“借”得人民币10万元，并将相关款项用于个人花用，非法占有故意明显，其行为应属以借为名的诈骗而非民间借贷。辩护人认为该部分事实不属诈骗的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人孙克诚在诈骗其叔叔孙某2的过程中不仅只是言语表述，还提供了虚假的借条、车辆转让协议书、租赁合同等书面材料，故辩护人提出的被害人孙某2有过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据刑诉法的规定，近亲属仅指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，故辩护人提出的孙克诚属诈骗近亲属财产的辩护意见于法无据，不能成立，但考虑到被告人孙克诚与被害人孙某2之间确实存在亲属关系，量刑时可酌情从轻处罚。被告人孙克诚在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人孙克诚自愿认罪，可酌情从轻处罚。现被告人孙克诚已取得被害人孙某2的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人孙克诚能如实供述，认罪态度较好，系初犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。
为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙克诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月7日起至2026年9月6日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙克诚的违法所得应当退赔被害人孙振强、史宸彧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马雁婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02197号
原告韩成波。
被告李海亮。
被告万莉。
原告韩成波诉被告李海亮、万莉合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序于2015年7月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩成波，被告李海亮、万莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩成波诉称：2014年5月份，原、被告三人合伙开设紫轩私房菜饭店。饭店成立后，因多种原因，三名合伙人之间合作困难。2015年3月16日，原、被告签订协议，约定原告自愿退出紫轩私房菜饭店经营，合伙人李海亮、万莉支付给原告退伙费2万元。协议签订后两被告仅支付了6500元，剩余部分一直拖欠未付，现起诉要求两被告支付退伙费13500元。
被告李海亮辩称：对原告所述事实及诉讼请求无异议。
被告万莉辩称：退伙协议约定我给付1万元补偿金显失公平。该饭店最初由原告和被告李海亮合伙经营。一年后，原告和李海亮邀请我入伙共同经营，称他们各自投资了7万元，并要求我也出资7万元。订立退伙协议时，我仍然认为三人出资相同，遂同意补偿1万元给原告。但现在我认为原告出资不足7万元，给付1万元补偿金数额过高。
经审理查明：紫轩私房菜饭店原先由原告韩成波和被告李海亮共同出资设立。经营一年左右即2014年9月份，原告韩成波和被告李海亮邀请被告万莉入伙共同经营。被告万莉同意入伙并出资对饭店进行重新装修营业。后因三人产生矛盾，原告韩成波和两被告于2015年3月16日订立一份退伙协议约定：韩成波自愿退出位于淮安市清浦区富春路紫轩私房菜，于2015年3月16日退出。到2015年5月16日李海亮、万丽应付壹万元整给韩成波。再到2015年6月16日再付壹万元整给韩成波。共计贰万元整作为韩成波退出补偿金。此协议三方签字后立即生效。饭店所有债务均与韩成波无关。原、被告均在协议上签名、捺印确认。协议订立后，两被告仅支付了6500元，剩余款项至今没有支付。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的退伙协议书1份予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告万莉作为完全民事行为能力人在退伙协议书上签名确认的行为，已经表明其对协议内容的认可，该协议当然对其具有法律约束力，现被告万莉和李海亮没有在协议确定的期限内付清退伙补偿费用，原告诉请要求两被告支付退伙费用13500元，符合法律规定，本院予以支持。被告万莉辩称退伙协议内容显失公平，本院认为，没有证据证明原告存在欺诈行为，退伙协议虽约定给付2万元补偿金，但相应的原告也退出合伙经营、对合伙资产等均丧失权利，双方权利义务不存在显失公平情形，故本院对万莉该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李海亮和万莉于本判决书生效后十日内一次性支付给原告韩成波13500元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李海亮和万莉负担。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2002号
原告上海晟予实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄蒙蒙，总经理。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海理闳达精密模塑成型有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人胡彩玲，负责人。
原告上海晟予实业有限公司（以下简称晟予实业）与被告上海理闳达精密模塑成型有限公司（以下简称理闳达公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告晟予实业的委托代理人周俊桃到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晟予实业诉称：原告接受被告委托，将被告位于松江区小昆山镇的厂房对外出租，并约定中介成功支付原告月租金0.7%的中介服务费。2015年2月1日，原告将被告的委托事项完成后，被告出具承诺书，承诺于2015年2月10日前支付原告服务费总额23，000元，但事后并未履行承诺，直到2015年3月1日支付了10，000元服务费。故原告起诉至法院请求判令：1、依法判令被告支付原告服务费人民币13，000元；2、被告支付原告滞纳金（以10，000元为本金，自2015年2月11日起至2015年3月1日止，按每日千分之三计算；以13，000元为本金，自2015年2月11日起至实际支付之日止，按每日千分之三计算）。审理中，原告自愿将滞纳金标准调整至按每日万分之五的标准计算。
被告理闳达公司辩称：1、原告不具有从事居间业务资质，属非法经营，相关行为系无效行为，无权主张相应服务费用。2、原告并未全面、诚实履行相关约定，未找到承租客源，实际上并未促成我方1，500余平方厂房成功出租，无权依�相关约定主张服务费用。3、原告诱骗被告签署与事实情况不符的付款承诺，原告向被告承诺会将剩余厂房面积500余平方米租赁出去，否则原告愿意支付相应的面积日租金，被告与原告提供的客户上海冠球标识有限公司关于1，000平方米厂房约定租赁后，未仔细辨别原告事先准备好的付款承诺书的承诺内容，作出与事实情况不相符合的承诺。4、原告严重违约，且拒绝承担违约责任，原告与上海冠球标识有限公司签订委托协议书，明确由原告负责将位于松江区小昆山镇崇南路XXX号530平方米厂房出租出去，若促成530平方米厂房出租，需再次向原告支付佣金；如在4月1日前未租出530平方米，原告愿意承担1个月房租0.71元／平方米／天违约责任；原告依据付款承诺重复主张佣金（530平方米厂房），且扬言该签署协议业务员已经不在公司工作，且没有原告盖章，逃避与上海冠球�识有限公司的委托协议书约定的违约责任。
经审理查明：2015年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托协议书》一份，约定甲方委托乙方居间出租／出售物业；经乙方介绍的客户，如未能成交，乙方不收取居间报酬（佣金）；最终价格和面积以甲方与客户签署合同为准，并作为佣金支付的标准；物业地址为上海市松江区小昆山镇崇南路XXX号，土地、厂房、宿舍及办公室面积共约1500平方米；成交后收取佣金一个月七折，不开票，甲方包税。协议另对其他相关事宜进行了约定。
2015年2月1日，被告向原告出具《付款承诺》一份，确认经原告代理出租／出售之物业于2015年2月1日成交，原告应得佣金为23，000元，被告承诺于2015年2月10日前将此款付清给原告，逾期未付的另缴纳每日千分之三的滞纳金，物业地址为上海市松江区小昆山镇山东路XXX号厂房，成交面积为1，530平方米，年／月租金共计400，000元。
2015年3月1日，被告支付原告服务费10，000元。
庭审中，原告提交《中介服务协议书》一份，欲证明被告将房屋1，530平方米全部出租给了上海冠球标识有限公司。协议书载明上海冠球标识有限公司委托原告居间介绍承租／购买房屋（物业）事宜，看房记录为：松江区小昆山镇山东路XXX号，面积约1，500平方米，参考价格为0.75元／平方米／天。同时，原告明确其没有居间资质及经纪人资格证书。
以上事实，有委托协议书、付款承诺、中介服务协议书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托协议书》、《付款承诺》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自�义务。本案中，原告不具有居间业务资质并不影响委托协议书及付款承诺的法律效力。根据被告出具的付款承诺，原告作为居间人，已经成功促成被告物业的成交，被告亦确认应于2015年2月10日前支付原告佣金23，000元。现该付款期限已经届满，原告依据付款承诺主张被告支付剩余佣金13，000元，符合承诺的约定，本院予以支持。至于滞纳金，性质上属于逾期付款利息，原告自愿调低为按每日万分之五的标准计算，与法不悖，本院予以准许。被告提出的原告拒绝承担与案外人签订的委托协议书的违约责任的抗辩意见，与本案缺乏关联性；被告提出的原告未诚信履约、诱骗被告签署付款承诺的抗辩意见，但并未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院均不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海理闳达精密模塑成型有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟予实业有限公司剩余佣金13，000元；
二、被告上海理闳达精密模塑成型有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟予实业有限公司逾期付款利息（以10，000元为本金，自2015年2月11日起至2015年3月1日止；以13，000元为本金，自2015年2月11日起至实际支付之日止；均按每日万分之五的标准计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告上海理闳达精密模塑成型有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1880号
申请执行人刘永来。
被执行人王建。
刘永来申请王建买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院于2017年8月25日作出的（2017）冀0183民书2904号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民书2904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明立
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 世
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3059号
原告：邱庆平，男，1964年12月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：徐爱国，男，1954年10月28日出生汉族，住象山县。
被告：胡金莲，女，1957年5月29日出生汉族，住象山县。
原告邱庆平与被告徐爱国、胡金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，于2017年5月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱庆平及其委�诉讼代理人奚利宏、被告徐爱国到庭参加诉讼，被告胡金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆平向本院提出诉讼请求：1.被告徐爱国、胡金莲归还原告借款300000元并支付利息204000元（从2014年2月1日计算至2016年11月30日，以后利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐爱国、胡金莲原系夫妻关系。2011年10月19日、2012年4月20日、2013年10月23日，被告徐爱国因资金周转所需，向原告分别借款100000元，共计300000元，约定月息2%计。2016年11月12日，经结算，被告徐爱国尚欠原告借款300000元及算至2016年11月的利息204000元。现经原告多次催讨，两被告一直未归还借款。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告徐爱国答辩称：1.借款属实，但是原来借款利息为月利率5%，本被告已经支付了100多万的利息。2.本被告与被告胡金莲于2011年10月17日已离婚。
原告邱庆平围绕诉讼请求向本院提供借条、欠条各一份，借款协议、收条各两份。被告徐爱国为证明抗辩主张向本院提供离婚证、离婚协议各一份。本院经认证后，认定原告诉称事实为本案基本事实。另查明，被告徐爱国、胡金莲于2011年10月17日登记离婚。
本院认为，原告与被告徐爱国之间的借贷关系合法有效，由原告提供的证据予以证明。根据被告徐爱国书写的欠条载明，约定借款利息应为月利率2%，并对2016年11月之前所欠的利息进行了结算，故被告徐爱国应按约还本付息。被告徐爱国抗辩称已按月利率5%支付利息100多万，但未提�证据予以证明，本院不予采信。上述借款均发生在被告徐爱国、胡金莲解除婚姻关系之后，故不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告胡金莲承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告胡金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐爱国于本判决生效后十日内归还原告邱庆平借款300000元并支付利息204000元（暂计至2016年11月30日，以后利息按照月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告邱庆平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8840元，减半收取计4420元，由被告徐爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年五月二日
代书记员 苏诗雨
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初673号
原告张忠泽，男，汉族，1975年3月28日生，初中文化，禄丰县人，农民，住禄丰县。
委托代理人李金顺，系云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告桑建坤，男，1968年4月15日生，汉族，初中文化，禄丰县人，农民，住禄丰县。
被告张发春，女，1968年4月2日生，汉族，初中文化，禄丰县人，农民，系被告桑建坤之妻，住址同上。
共同委托代理人王树基，系云南求对律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张忠泽诉被告桑建坤、张发春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事饲料销售，被告从事生猪饲养，2012至2013期间被告向我购买饲料，至2013年9月29日，经双方结算被告共欠我饲料款59857元，被告向我出具欠条一份。2014年5月，被告还款10000元，余款经原告多次催要至今未还。
二被告辩称：被告张发春不是本案当事人，欠条是被告桑建坤出具的；本案已超过诉讼时效，应予驳回；原、被告间的债权债务已消灭，请驳回原告的诉讼请求。
原告方针对自己的诉讼主张，向法庭提交了欠条一张，证实：被告桑建坤因为向原告拉了59857元的饲料，没钱支付，所以，出具了59857元的欠条给原告方的事实。
经质证被告认为：证明材料三性都不予以认可，因为该欠条上的钱已经偿还，债权债务已经消灭。
被告就其辩解向法庭出示了农业银行存款凭证一份，证实：具欠条的同日，已经将该笔欠款7万元转到原告方账户偿还欠款的事实。
经质证原告认为：对被告方提交的证明材料真实性、合法性认可，关联性不认可，该7万元是被告桑建坤到广西作传销而产生的款项，与本案无关。被告桑建坤到广西作传销是有原告介绍去的。
本院认为，原告所举证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，且符合证据的法定要件，予以认定；对被告所出示的证据，原告提出异议，但认可确已收到该7万元的事实，对该事实本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确定本案法律事实如下：
原告从事饲料销售，二被告系夫妻，从事生猪饲养，2012至2013期间被告桑建坤向原告购买饲料，至2013年9月29日，经双方结算被告共欠原告饲料款59857元，被告桑建坤向原告出具欠条一份。同日，被告通过银行转账给付原告70000元。欠款期间被告还款10000元，现原告起诉要求二被告清偿原告欠款49857及利息7490元。
本院认为,原、被告之间因买卖而产生欠款，且经双方结算认可，并由被告桑建坤出具欠条予以确认。对原告要求偿还借款的诉请，本院予以支持。因二被告系夫妻，并在本村从事养殖，依法应属夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。对被告提出超过诉讼时效的辩解，因双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权，对被告的该意见不予采纳。对被告提出转账支付的70000元为已抵销债务的意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，主张抵销应具备下列条件：当事人互负到期债务；债务标的的种类、品质相同；应通知对方。本案中，被告所主张给付原告的70000元性质不明确，是否属原告对被告所负债务尚不能确认。对被告的该辩解意见不予采纳，由被告另案起诉。对原告所诉请的利息，双方无相关约定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》九十九条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告桑建坤、张发春于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张忠泽欠款本金人民币49857元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取617元，由二被告承担（因原告已预交，现由二被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李云峰
二〇一六年六月十三日
书记员 张 燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2010号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2029号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年4月份以来，被告人曾某先后在义乌市某大道某号某公司宿舍楼实施盗窃作案四起，盗得现金、手机、电脑等物共计价值人民币1400余元。具体事实如下：
1、2016年4月份的一天15时许，被告人曾某至义乌市某大道某号某公司宿舍楼419室，趁无人之际，推门入室，窃得被害人张某放在房间内的现金人民币200余元。
2、同年4月份的一天15时许，被告人曾某至义乌市某大道某号某公司宿舍楼413室，趁无人之际，推门入室，窃得被害人薛某放在房间内的现金人民币400余元。
3、同年5月份的一天下午，被告人曾某至义乌市某大道某号某公司宿舍楼404室，趁无人之际，窃得被害人刘某放在房间内的现金人民币若干。
4、同年7月18日下午，被告人曾某至义乌市某大道某号某公司宿舍楼401室，趁无人之际，窃得被害人冯某放在房间内的现金人民币20余元及价值人民币830元的电脑、两部手机等财物。现被盗的电脑、手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、薛某、刘某、杜某、冯某的陈述，证人侯某、景某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，现场勘查笔录，情况说明，到案经过，被告人曾某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 何亮亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6450号
原告：吉木乃县金通小额贷款有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区吉木乃县广汇路东三区嘉美小区商业2号楼305室。
法定代表人：曹荣辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁恒道，男，1960年9月7日出生，汉族，吉木乃县金通小额贷款有限公司法务人员，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区阜新街51号1楼101室。
法定代表人：陆荣明，系该公司总经理。
被告：陆荣明，男，1974年10月7日出生，汉族，新疆中通京奥汽车配件有限公司总经理，住浙江省温岭市。
被告：陆彩霞，女，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吉木乃县金通小额贷款有限公司（以下简称金通贷款公司）与被告新疆中通京奥汽车配件有限公司(以下简称中通汽车配件公司)、陆荣明、陆彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁恒道到庭参加诉讼，被告中通汽车配件公司、陆荣明、陆彩霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金通贷款公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30万元人民币;判令被告向原告偿还借款利息11.4万元人民币;判令被告向原告支付索款产生的律师费1.786万元人民币；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日原告与陆彩霞签订编号为JT（2015）借字第9号《个人借款合同》，原告向陆彩霞出借30万元，借款期限为7个月，自2015年5月11日至2015年12月10日，借款利率3%/月。合同同时还对还款方式、各方权利义务、违约责任等作出明确约定，合同签订当天原告将30万元交付给被告。2015年12月10日借款期限届满后，被告却未按照约定向原告偿还借款本息，无奈之下被告找到陆彩霞催款，陆彩霞称该款系其与弟弟陆荣明共同向原告借款用于中通公司经营，应由三被告共同偿还。2016年3月25日原告找到陆荣明，其认可该款系其与姐姐陆彩霞共同向原告借款并用于中通公司经营；同日陆荣明和中通公司向原告出具了《还款承诺书》，承诺该借款本息于2016年4月30日前支付完毕。但2016年4月30日期限届满三被告仍未向原告偿还本息。无奈之下，2016年11月23日原告又向陆荣明发出《催收通知书》，要求被告尽快清偿本息。但三被告却均以各种借口拖延至今未清偿一分钱，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告中通汽车配件公司、陆荣明、陆彩霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据个人借款合同、借款借据、网上银行电子回单、还款承诺书，借条，催收通知单，本院认定事实如下：2015年5月11日原告与被告陆彩霞签订个人借款合同，个人借款合同的主要内容有：被告陆彩霞向原告贷款叁拾万元整，期限自2015年5月11日至2015年12月10日，放款金额、放款日和到期日以借款借据的记载为准。有被告陆彩霞签名确认的2015年5月11日的借款借据中载明：被告陆彩霞已向原告借到300000元，借款期限7个月的利率为18%，借款期限为2015年5月11日至2015年12月10日。2015年5月18日原告向被告陆彩霞银行转帐支付借款本金300000元。2016年3月25日被告陆荣明、中通汽车配件公司向原告出具还款承诺书一份，该还款承诺书的内容为：兹有我公司陆荣明以个人名义，于2014年向吉木乃县金通小额贷款公司借款壹佰玖拾万元。（另有从2016年1月至今的借款利息。）现承诺在2016年4月30日前，支付完上述借款本息，并由本公司承担连带清偿责任。特此承诺！原告自认被告陆荣明已将上述还款承诺书中的借款壹佰玖拾万元偿还完毕。2016年6月3日被告陆荣明又向原告出具了一份借条，该份借条的内容为：本人陆荣明因公司周转需要向吉木乃县金通小额贷款有限公司借款人民币190万元（壹佰玖拾万元整），双方约定一次性清偿本息。如有违约，根据国家相关法律承担法律责任。特立此据为凭。2016年11月23日原告向被告陆荣明发出催收上述借条中借款190万元的催收通知书，被告陆荣明在催收通知书上签名。原告自认该借条中的190万元中包括被告陆荣明姐姐即本案被告陆彩霞向原告的借款30万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆彩霞向原告借款300000元事实清楚，有个人借款合同、借款借据、网上银行电子回单等证据予以佐证，故原告要求被告陆彩霞偿还借款本金300000元本院予以支持，关于原告要求被告支付2016年1月11日至2017年8月10日期间共计19个月的借款利息114000元也符合双方约定及法律规定本院予以支持。由于2016年6月3日被告陆荣明向原告出具一份1900000元借款的借条中包括本案被告陆彩霞向原告的借款本金300000元，故本案借款本金300000元应视为被告陆荣明与被告陆彩霞的共同借款，本案借款本金300000元及借款利息114000元应由被告陆荣明与被告陆彩霞共同向原告偿还。由于原告自认被告陆荣明已将2016年3月25日被告陆荣明、中通汽车配件公司向原告出具的还款承诺书中壹佰玖拾万元借款偿还完毕，故原告再要求被告中通汽车配件公司承担偿还责任没有事实依据本院不予支持。关于原告主张的律师费17860元由于没有提供相应证据佐证故本院不予支持。被告中通汽车配件公司、陆荣明、陆彩霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆彩霞、陆荣明向原告吉木乃县金通小额贷款有限公司偿还借款本金300000元；
二、被告陆彩霞、陆荣明向原告吉木乃县金通小额贷款有限公司偿还借款利息114000元；
三、驳回原告吉木乃县金通小额贷款有限公司对被告新疆中通京奥汽车配件有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告吉木乃县金通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述被告陆彩霞、陆荣明应给付原告吉木乃县金通小额贷款有限公司的款项共计414000元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的431860元，核定给付金额414000元，占争议标的的95.86%，案件受理费7777.9元（原告已预交），由原告负担4.14%即322元，由被告陆彩霞、陆荣明负担95.86%即7455.9元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费100元(原告已支付)由被告陆彩霞、陆荣明负担。被告陆彩霞、陆荣明负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 孟玉珍
二〇一八年一月六日
书 记 员 薛智勇
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初136号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人邵某，农民。2015年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2016年6月14日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日21时许，被告人邵某酒后驾驶车牌号为京P×××××号小型轿车沿廊坊市某区某道由西向东行驶，当行驶至某道与某菜市场交口处时将车驶上路中间绿化带。经检验，被告人邵某血液中酒精含量为258、2毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检验鉴定报告、血样照片、对被告人邵某的采血照片、查获经过、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人邵某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01335号
原告宋某某，男，1989年4月16日生，汉族。
被告王某，女，1987年4月2日生，汉族。
原告宋某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年2月8日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。因被告婚后好吃懒做，未尽到家庭义务，导致夫妻感情破裂，故起诉请求判令与被告离婚。
被告王某未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月8日在光山县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，2014年被告离家出走至今未归，故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为：夫妻应本着互敬互爱、团结互助的原则妥善处理婚姻家庭关系，并忠实履行夫妻和家庭义务。本案原告宋某某与被告王某均系再婚，组建家庭不易，二人婚后偶有争吵系沟通不畅所致，且二人分居时间未满两年，夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚国辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初247号
原告敦化市中信物业有限责任公司，住所地敦化市渤海街中信小区。
法定代表人蔡留全，总经理。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告杨俊峰，住敦化市。（其他自然情况不详）
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市中信物业有限责任公司诉被告杨俊峰物业服务合同纠纷一案，原告敦化市中信物业有限责任公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中信物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中信物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中信物业有限责任公司负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00408号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人范某，因涉嫌职务侵占罪，于2015年9月25日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年11月9日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2015﹞767号起诉书指控被告人范某犯职务侵占罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2002年至2010年，被告人范某在担任盐城市亭湖区盐东镇某某村会计期间，采取收入不记账的手段，在账面上记载其为村集体垫付资金。2010年10月至2011年3月，被告人范某根据上述账据记载，先后与该村结清所有款项，合计侵占该村集体资金人民币38666元。
2015年7月14日，被告人范某接电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人范某已向某某村集体账户退还全部侵占资金。
上述事实，被告人范某当庭亦予供认，并有证人刘某、柏某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、盐城市亭湖区盐东镇某某村出具的账据复印件等书证以及盐城市亭湖区盐东镇人民政府审计办公室出具的审计报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人范某身为村组织工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人范某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人范某已向桂英村集体账户退还全部侵占资金，酌情予以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5960号
原告：杜月奉，女，1948年8月5日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。
被告：江伟硕，男，1945年3月7日，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市花都区二轻工业总公司，住所地花都区新华街京华巷25号二楼，注册号4401211300488。
法定代表人：黄文彬。
本院在审理原告杜月奉诉被告江伟硕、广州市花都区二轻工业总公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杜月奉未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 张丽彬
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第276号
原告赵某某（曾用名赵某某），女，汉族，无固定职业。
被告王某甲（曾用名王某甲），男，汉族，无固定职业。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员杨宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月27日在甘肃省临洮县民政局登记结婚，婚后生育女孩王某乙。婚后因夫妻感情不和，产生矛盾，常常发生争执，导致原告与被告感情彻底破裂。故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩王某乙由原告抚养，被告承担每月800元抚养费；3、依法判令被告向原告支付婚生女孩王某乙的手术费、后续治疗、陪护费、营养费等费用共计50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述与事实不符，婚后夫妻感情尚好。不同意解除双方婚姻关系，会给婚生女孩王某乙生活费，希望能随时探望孩子。为了孩子能够健康成长，双方应该好好共同生活。认为双方的夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户口本复印件三份，证明原、被告及婚生女孩的身份情况；
3、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻关系状况；
4、兰州军区兰州总医院病危通知书、疾病诊断证明书、出院证、住院收费票据复印件各一份和住院费用清单复印件共7份，证明婚生女孩王某乙因患有先天性心脏病住院治疗并花费35000元的事实。
被告的质证意见如下：对原告提交的四份证据，被告均表示无异议。
为支持自己的诉讼请求，被告提交的证据如下：
身份证复印件一份，证明被告身份情况。
原告的质证意见如下：原告对被告提交的证据表示无异议。
上列原、被告双方提交的证据，经庭审中原、被告双方的陈述，质证核实，因原、被告对彼此提供的证据均表示无异议，本庭予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2007年1月27日在甘肃省临洮县漫洼乡人民政府自愿登记结婚。2006年3月30日婚生女孩王某乙。婚后初期夫妻感情尚好，但在长期共同生活中，由于双方常常为家庭琐事发生矛盾纠纷。后因孩子生病住院，原告认为被告没有照顾过孩子，也没有支付孩子住院期间的住院治疗费用，没有尽到一个做父亲的责任。被告则称去看望孩子时原告已经将住院钱款付清，自己就没有再付钱。为了孩子的健康成长，希望给双方一次机会，好好共同生活，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，且是在双方自由恋爱后的自主婚姻。婚前经充分了解后自愿结婚，双方有一定的感情基础。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免。被告也积极主动改正着自己的错误，并想要为了孩子健康成长与原告继续共同生活。双方并无根本的不可调和的利害冲突，只要双方能够经常进行沟通、相互包容、相互尊重、改正各自的缺点与不足，是可以重归于好的。给双方一个缓和夫妻之间矛盾，和改正错误相互谅解的机会，如此双方还是可以继续共同生活的。因此，本院对原告赵某某要求解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某甲离婚。
减半收取的案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第266号
上诉人（原审原告）郭建。
上诉人（原审原告）郭良。
上诉人（原审原告）赵新民。
上诉人（原审原告）郭强。
上诉人（原审原告）郭浩。
上诉人（原审原告）贾秀芳。
上诉人（原审原告）赵凯。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人董涛，淄博市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
上诉人郭建、郭良、赵新民、郭强、郭浩、贾秀芳、赵凯（以下简称郭建等七人）因诉淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郭建等七人向原审法院诉称：国土资函（2007）571号文件批准了淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村集体及原告个人的耕地转为建设用地并办理征地手续及征收，被告淄博市人民政府没有依法批准《征地补偿安置方案》，也没有进行公告，被告未履行法定程序将山东省淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村集体土地进行征收的行为，侵犯了原告的合法权利，请求法院依法确认被告不作为违法。
原审法院经调查查明：国土资函（2007）571号文件是国土资源部关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复，淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村的集体土地不在该批复文件的征地范围。
原审法院认为：原告郭建等七人是山东省淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民，其认为国土资函（2007）571号文件对淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村集体土地进行征收的过程中，被告淄博市人民政府违反了法定程序，侵犯了其合法权益，但淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村及原告郭建等七人的土地并不在本批复文件的征地范围，本案诉讼标的对原告郭建等七人的合法权益明显不产生实际影响。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告郭建等七人的起诉。
原审原告郭建等七人不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：1、《征地补偿安置方案》所涉地块是淄江花园项目，占用上诉人集体土地进行建设，该项目的手续是否符合法律规定与上诉人均有法律上的利害关系。且淄江花园项目本是一个整体项目，但淄博市人民政府将该项目所用地块分割征收，对上诉人合法权益产生影响，因此上诉人具有原告主体资格。2、原审法院未经开庭迳行作出驳回上诉人起诉的裁定，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权，属于程序违法。
被上诉人淄博市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：
本案上诉人郭建等七人主张享有权益的土地位于淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村，其向原审法院提起本案诉讼，认为被上诉人淄博市人民政府在实施国土资函（2007）571号批复过程中违反法定程序，侵犯了其合法权益。但经查，国土资源部国土资函（2007）571号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》主要涉及稷下街道范家村集体土地，淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村的集体土地不在该批复文件的征收范围内。所以原审法院认定被诉行为对郭建等七人的合法权益明显不产生实际影响，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告郭建等七人的起诉，并无不当。
上诉人还主张原审法院未开庭审理属程序违法，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，所以原审法院经阅卷、调查后，认为被诉行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，未经开庭迳行裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7244号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：高惠东，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：章作泼，男，1968年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：胡彩海，女，1973年4月11日出生，汉族，住同上。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告章作泼、胡彩海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2017年9月5日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月六日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第119号
原告王世江，男，1957年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告毛生和，男，1967年8月17日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人辛杰，男，1983年11月29日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告王世江诉被告毛生和、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世江以与二被告自行协商为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世江的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世江撤回起诉。
案件受理费人民币97元，减半交纳48.5元，由原告王世江负担。
代理审判员 何妙玲
二〇一五年三月二日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00071号
上诉人（原审原告）：杨平，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石瑞明，男，1944年7月25日出生，汉族，退休工人，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：石可儒，男，1938年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：王仲成，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：周兴梅，女，1984年1月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人杨平与被上诉人石瑞明、石可儒、王仲成、周兴梅健康权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年9月26日作出（2013）垫法民初字第01461号民事判决。杨平对该判决不服，向本院提起上诉。经审查，重庆市垫江县人民法院于2014年10月13日以通知书告知杨平在收到该通知书后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交且未按规定办理缓、减、免手续的，则按自动撤回上诉处理。杨平收到上述通知后，未在指定的期限内预交上诉案件受理费，也未按规定办理缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 李 川
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵许梅
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第00026号
申请执行人：滦县卫生和计划生育局
被执行人：梁大亮、温建磊。
申请执行人申请执行梁大亮、温建磊欠缴社会抚养费一案中，2014年12月20日申请执行人做出滦计处征字（2014）09－027号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2014）09－027号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的滦计处征字（2014）09－027号征收社会抚养费决定书，本院予以执行。
审判长 刘兆生
审判员 李艳梅
审判员 徐亚茹
二〇一五年十一月二日
书记员 袁赐娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第52号
申请执行人：吉林市洪大酒类经销有限公司，住所地吉林市高新区海口路13区12-3-1号。
法定代表人：周玉敏，给公司经理。
被执行人：李明菊，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人吉林市洪大酒类经销有限公司与被执行人李明菊买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月2日作出（2012）昌民二初字第208号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2013年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为29，226.00元。
本案在执行过程中，于2013年1月16日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第52号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十月八日
代理书记员 隋娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第2648号
申请执行人李祥。
被执行人单洪凯。
原告李祥与被告单洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）东商初字第900号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月7日向被执行人单洪凯留�送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李祥未实现债权134500元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2648号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇�五年七月六日
代书 记员 李晓霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第574号
原告邓华，女，1959年8月20日生，汉族，住泸州市江阳区江阳西路。
委托代理人李文华，四川国梁律师事务所律师。
被告四川金甲虫企业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区治平路。
法定代表人刘传高，董事长。
委托代理人周雪松，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告邓筱郸，女，1963年4月27日生，汉族，住泸州市江阳区百子路。
原告邓华诉被告四川金甲虫企业管理有限公司（以下简称四川金甲虫公司）、邓筱郸租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓华的委托代理人李文华，被告四川金甲虫公司的委托代理人周雪松，被告邓筱郸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华诉称：由于原告长期居住外地，在原告不知晓的情况下，二被告于2010年8月签订了《房屋租赁合同》，被告邓筱郸将原告所有的位于泸州市江阳区蓝安东路10号楼86号门市出租与被告四川金甲虫公司。原告知晓此事后，多次要求被告搬离，并于2012年7月10日通过快递的方式通知被告四川金甲虫公司，要求其腾退房屋未果，故诉至法院请求判令：1、确认二被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告四川金甲虫公司将讼争房屋腾退原告并恢复原状。
被告四川金甲虫公司辩称：讼争房屋产权人系原告邓华所有，为开设金甲虫连锁店，被告四川金甲虫公司与讼争房屋原承租人朱坚协商，约定由被告四川金甲虫公司支付朱坚转让费，朱坚协助被告四川金甲虫公司与出租人重新签订房屋租赁协议。因邓华在外地，被告邓筱郸称原告委托她负责讼争房屋租赁及租金收取事宜，被告四川金甲虫公司考虑原告与被告邓筱郸系亲姐妹关系，且邓筱郸持有讼争房屋产权证及邓华身份证件，故二被告于2010年8月5日签订了《房屋租赁合同》，由被告四川金甲虫公司对讼争房屋进行承租。被告邓筱郸以原告名义与被告四川金甲虫公司签订《房屋租赁合同》行为属表见代理行为，租赁合同合法有效，故应驳回原告邓华的诉讼请求。
被告邓筱郸辩称：二被告于2010年8月5日签订《房屋租赁合同》时，原告确不知情，原告事后得知被告邓筱郸擅自将讼争房屋出租给被告四川金甲虫公司后就及时提出了异议。被告邓筱郸只是帮忙照看房屋，在原告收不到租金的情况下代为收取租金，二被告签订合同时仅向被告四川金甲虫出示了讼争房屋产权证复印件及原告邓华身份证复印件，不属于表见代理。
经审理查明：原告邓华与被告邓筱郸系姐妹关系，泸州市江阳区蓝安东路10号楼86号房屋登记的所有权人为原告邓华。讼争房屋原由案外人朱坚承租，租赁房屋期间常由被告邓筱郸负责收取租金，朱坚租赁期满前被告四川金甲虫公司与其协商后，被告邓筱郸以原告邓华的名义与被告四川金甲虫公司于2010年8月5日签订了《房屋租赁合同》，并提供了讼争房屋产权证及原告邓华身份证复印件，合同约定：讼争房屋租赁与被告四川金甲虫公司开设金甲虫化妆品连锁店，租赁期限从2010年8月16日起至2020年8月15日止，租金20400.00元／年，第三年起每年租金在上一年的基础上递增6%，租金支付到被告邓筱郸指定的银行账户。合同签订后，被告四川金甲虫公司占有使用讼争房屋，并按时向被告邓筱郸支付租金。
以上法律事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、银行凭证等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系被告邓筱郸以原告邓华的名义与被告四川金甲虫公司签订房屋租赁合同是否构成表见代理，针对这一焦点作如下评述：
表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告邓筱郸与原告邓华系姐妹关系，因原告邓华长期居住外地，讼争房屋平时由被告邓筱郸照看并收取租金，二被告签订《房屋租赁合同》时被告邓筱郸向被告四川金甲虫公司出示了讼争房屋产权证复印件以及原告邓华身份证复印件，被告四川金甲虫公司已尽到合理注意义务，属善意无过失的相对人，被告邓筱郸的无权代理行为在客观上已形成其具有代理权的表象，故被告邓筱郸以原告邓华的名义与被告四川金甲虫公司签订《房屋租赁合同》属于表见代理行为，该合同合法有效，并对原告邓华具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邓华的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告邓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一三年五月八日
书记员 何 洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第574号
原告邓华，女，1959年8月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李文华，四川国梁律师事务所律师。
被告四川金甲虫企业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人刘传高，董事长。
委托代理人周雪松，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告邓筱郸，女，1963年4月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告邓华诉被告四川金甲虫企业管理有限公司（以下简称四川金甲虫公司）、邓筱郸租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓华的委托代理人李文华，被告四川金甲虫公司的委托代理人周雪松，被告邓筱郸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华诉称：由于原告长期居住外地，在原告不知晓的情况下，二被告于2010年8月签订了《房屋租赁合同》，被告邓筱郸将原告所有的位于泸州市江阳区蓝安东路门市出租与被告四川金甲虫公司。原告知晓此事后，多次要求被告搬离，并于2012年7月10日通过快递的方式通知被告四川金甲虫公司，要求其腾退房屋未果，故诉至法院请求判令：1、确认二被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告四川金甲虫公司将讼争房屋腾退原告并恢复原状。
被告四川金甲虫公司辩称：讼争房屋产权人系原告邓华所有，为开设金甲虫连锁店，被告四川金甲虫公司与讼争房屋原承租人朱坚协�，约定由被告四川金甲虫公司支付朱坚转让费，朱坚协助被告四川金甲虫公司与出租人重新签订房屋租赁协议。因邓华在外地，被告邓筱郸称原告委托她负责讼争房屋租赁及租金收取事宜，被告四川金甲虫公司考虑原告与被告邓筱郸系亲姐妹关系，且邓筱郸持有讼争房屋产权证及邓华身份证件，故二被告于2010年8月5日签订了《房屋租赁合同》，由被告四川金甲虫公司对讼争房屋进行承租。被告邓筱郸以原告名义与被告四川金甲虫公司签订《房屋租赁合同》行为属表见代理行为，租赁合同合法有效，故应驳回原告邓华的诉讼请求。
被告邓筱郸辩称：二被告于2010年8月5日签订《房屋租赁合同》时，原告确不知情，原告事后得知被告邓筱郸擅自将讼争房屋出租给被告四川金甲虫公司后就及时提出了异议。被告邓筱郸只是帮忙照看房屋，在原告收不到租金的情况下代为收取租金，二被告签订合同时仅向被告四川金甲虫出示了讼争房屋产权证复印件及原告邓华身份证复印件，不属于表见代理。
经审理查明：原告邓华与被告邓筱郸系姐妹关系，泸州市江阳区蓝安东路房屋登记的所有权人为原告邓华。讼争房屋原由案外人朱坚承租，租赁房屋期间常由被告邓筱郸负责收取租金，朱坚租赁期满前被告四川金甲虫公司与其协商后，被告邓筱郸以原告邓华的名义与被告四川金甲虫公司于2010年8月5日签订了《房屋租赁合同》，并提供了讼争房屋产权证及原告邓华身份证复印件，合同约定：讼争房屋租赁与被告四川金甲虫公司开设金甲虫化妆品连锁店，租赁期限从2010年8月16日起至2020年8月15日止，租金20400.00元／年，第三年起每年租金在上一年的基础上递增6%，租金支付到被告邓筱郸指定的银行账户。合同签订后，被告四川金甲虫公司占有使用讼争房屋，并按时向被告邓筱郸支付租金。
以上法律事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、银行凭证等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系被告邓筱郸以原告邓华的名义与被告四川金甲虫公司签订房屋租赁合同是否构成表见代理，针对这一焦点作如下评述：
表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告邓筱郸与原告邓华系姐妹关系，因原告邓华长期居住外地，讼争房屋平时由被告邓筱郸照看并收取�金，二被告签订《房屋租赁合同》时被告邓筱郸向被告四川金甲虫公司出示了讼争房屋产权证复印件以及原告邓华身份证复印件，被告四川金甲虫公司已尽到合理注意义务，属善意无过失的相对人，被告邓筱郸的无权代理行为在客观上已形成其具有代理权的表象，故被告邓筱郸以原告邓华的名义与被告四川金甲虫公司签订《房屋租赁合同》属于表见代理行为，该合同合法有效，并对原告邓华具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邓华的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告邓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一三年五月八日
书记员 何 洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第410号
罪犯魏忠，男，汉族，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00八年九月一日作出了（2008）晋刑一终字第112号刑事判决，以被告人魏忠犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯魏忠减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯魏忠在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二○一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二○一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二○一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二○一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二○一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二○一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二○一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二○一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯魏忠在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏忠减去有期徒刑一年七个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三0年五月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1039号
原告何某某，女，1970年4月4日生，汉族，务工。
委托代理人邹小兵，修水县法律服务中心律师。
被告李某某，男，1965年11月27日生，汉族，务农。
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年原告经父母做主与被告订婚，1987年11月10日经政府登记结婚，1987年9月26日生育儿子李某。在共同生活的过程中，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告每次都会对原告进行殴打。原告多次要求离婚，双方几次到民政局协商办理离婚登记，但每次被告都以种种借口临时改变主意。2010年5月份，原告实在是无法忍受被告的殴打，到法院起诉离婚，经法院调解，原告撤诉。但在其后的几年中，被告没有丝毫改变，仍然继续殴打原告，特别是今年2月19日至20日，被告持续殴打原告，将原告致伤，原告报警后才平息。为此，诉请法院判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产（位于＊＊乡的房屋一栋）。
被告辩称，原、被告虽系父母做主结婚，但在婚后生活了28年，早已建立起深厚的夫妻感情，婚后并生育一子。虽然原告在生活作风方面存在些许过错，但只要双方以家庭为重，夫妻双方完全可以继续共同生活。原告诉称被告经常殴打原告不属实，其刻意捏造被告使用家庭暴力的事实。原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年相识并订婚，1987年9月26日生育一子李某，同年11月10日经政府补办结婚登记手续。双方在共同生活的过程中，双方有时因生活琐事发生争吵甚者打架。2010年5月，原告起诉离婚，后经法院调解原告撤诉。近几年来，原、被告在修水县＊＊乡集镇建造了占地面积约180平方米的两层砖混结构房屋一幢，在＊＊乡＊＊＊村购买了三块地皮。近两年双方在修水县信用社借款40000元，尚欠原、被告各自亲属7000余元。双方自今年正月分居至今，现原告再次以夫妻感情破裂提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告的身份信息、结婚证复印件、庭审笔录、相片等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自结婚至今的时间较长，并且近年来双方积累了一定的家产。现原、被告分居时间短，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何＊＊要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周亚敏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 英
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民初字第1039号原告何某，女，1970年4月4日生，汉族，务工。委托代理人邹小兵，修水县法律服务中心律师。被告李某，男，1965年11月27日生，汉族，务农。委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1986年原告经父母做主与被告订婚，1987年11月10日经政府登记结婚，1987年9月26日生育儿子李超。在共同生活的过程中，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告每次都会对原告进行殴打。原告多次要求离婚，双方几次到民政局协商办理离婚登记，但每次被告都以种种借口临时改变主意。2010年5月份，原告实在是无法忍受被告的殴打，到法院起诉离婚，经法院调解，原告撤诉。但在其后的几年中，被告没有丝毫改变，仍然继续殴打原告，特别是今年2月19日至20日，被告持续殴打原告，将原告致伤，原告报警后才平息。为此，诉请法院判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产（位于竹坪乡的房屋一栋）。被告辩称，原、被告虽系父母做主结婚，但在婚后生活了28年，早已建立起深厚的夫妻感情，婚后并生育一子。虽然原告在生活作风方面存在些许过错，但只要双方以家庭为重，夫妻双方完全可以继续共同生活。原告诉称被告经常殴打原告不属实，其刻意捏造被告使用家庭暴力的事实。原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1986年相识并订婚，1987年9月26日生育一子李甲，同年11月10日经政府补办结婚登记手续。双方在共同生活的过程中，双方有时因生活琐事发生争吵甚者打架。2010年5月，原告起诉离婚，后经法院调解原告撤诉。近几年来，原、被告在修水县竹坪乡集镇建造了占地面积约180平方米的两层砖混结构房屋一幢，在竹坪乡山峰堰村购买了三块地皮。近两年双方在修水县信用社借款40000元，尚欠原、被告各自亲属7000余元。双方自今年正月分居至今，现原告再次以夫妻感情破裂提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告的身份信息、结婚证复印件、庭审笔录、相片等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告自结婚至今的时间较长，并且近年来双方积累了一定的家产。现原、被告分居时间短，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  周亚敏二〇一四年八月十四日书 记 员  李 英法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第711号
被执行人王天映。
关于王天映故意伤害一案，本院作出的（2013）二七少刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王天映的银行存款人民币15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年四月十七日
书记员 李文强
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1140号
原告吝某某，女，1975年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1978年9月15日出生，汉族，农民。
原告吝某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月13日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员周保平适用简易程序公开进行了审理。原告吝某某及其委托代理人程秀英到庭参加诉讼。被告秦某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吝某某诉称，其与被告均系再婚，经人介绍认识，2008年12月31日登记结婚，生男孩秦某甲。婚初夫妻感情一般，后常因家庭经济问题吵闹。2011年被告离家出走至今未归。被告对家庭生产生活不闻不问，不尽丈夫及父亲义务。故诉至法院要求与被告离婚，主张男孩秦某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，滩张工贸开发区院内经营的“老百姓”鞋店归其所有。
被告秦某某未到庭，答辩意见同意离婚，同意经营店面归原告，孩子由原告抚养，但不愿承担抚养费用。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，同年12月31日登记结婚。2010年4月9日生男孩秦某甲，现随原告生活。婚初，夫妻感情一般。后常因家庭琐事吵闹，2011年腊月二十四日双方再次吵闹后，被告离家出走，双方分居生活至今。夫妻共同财产有原告经营的位于滩张工贸开发区院内的“老百姓”鞋店，无夫妻共同债权、债务。被告长期在外，双方分居生活至今。2016年4月原告诉至法院要求与被告离婚，主张男孩秦某甲由其抚养，被告每月支付抚养费400元，滩张工贸开发区院内的“老百姓”鞋店归原告所有，其余家中财产归被告所有。庭审中原告变更诉讼请求，要求男孩秦某甲由其抚养，抚养费自理。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委会证明、赵玉凤证明、任巧玲调查笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方婚前了解不够，双方性格差异较大，婚后常因生活琐事吵闹。被告离家出走，双方互不尽其义务，夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法应予准许。被告同意“老百姓”鞋店的店面及货物归原告吝某某所有，男孩秦某甲由原告抚养，不愿承担扶养费，原告当庭表示同意抚养费自理，本院予以尊重。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吝某某与被告秦某某离婚。
二、男孩秦某甲由原告吝某某抚养，抚养费自理。
三、滩张工贸开发区院内的“老百姓”鞋店及货物归吝某某所有，原告吝某某已带走衣物及生活用品归其所有，其余家中财产归被告秦某某所有。
案件受理费300元，由原告吝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周保平
二〇一六年六月三日
书 记 员 冯 磊
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00105号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人张鸿碧，女，1934年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人曾凡霞，女，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人冷斌，男，1958年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（下称江北区政府）申请强制执行被执行人张鸿碧、冷斌房屋征收补偿决定一案，本院于2015年8月3日受理，并于2015年8月11日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫，被执行人张鸿碧及其委托代理人曾凡霞，被执行人冷斌到庭参加了听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江法行非审字第00105号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 石 强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第147号
原告：周某。
被告：郑某。
本院在审理原告周某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月30日以重新给被告郑某一次改过机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 吴 若
二〇一五年三月三十日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01657号
原告：邓某。
被告：梁某。
被告：许某某。
本院在审理原告邓某诉被告梁某、许某某民间借贷纠纷一案中，被告梁某涉嫌诈骗罪被依法逮捕，该案件尚未审理终结，本案的审理需要以该案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王帅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李楠
附：（2015）泉民一初字第01657号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01657号
原告：邓亚，男，1973年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：梁勇，男，汉族，1972年6月4日，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：许月梅，女，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告邓亚与梁勇、许月梅民间借贷纠纷一案中，原告邓亚于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓亚撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，免于收取3650元。
审判员 王帅
二〇一七年六月二十一日
书记员 李楠
附(2015)泉民一初字第01657号民事裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第88号
原告陈会，女，汉族，贵州省凤岗县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告陈会与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会诉称，2014年1月8日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积29.06㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有17.63㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿原则，每半年多收我4389.1元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金4389.1元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2014年1月8日，原告陈会与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为29.06㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为64元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被告交纳了半年租金11160元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为29.09㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈会与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为29.06㎡，被告按照此面积标准向原告收取租金，符合合同约定，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为29.06㎡，与房管部门登记信息相符，被告将该商铺交付原告使用，符合合同约定，不存在面积差异，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告陈会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈会承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新乐民初字第07号
原告：胡某某，男，汉族。
委托代理人：胡细芽，系江西巨贤律师事务所律师。
被告：熊某某，女，汉族。
原告胡某某诉被告熊某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2009年3月份左右在酒店打工相识，自2009年7月开始同居生活，由于双方当时均未到法定结婚年龄，未进行结婚登记，后未补办结婚登记手续，于2010年3月5日生育一男孩取名胡某乙，未进行户口登记，小孩出生后哺乳期未满，被告独自出外打工，一直未和原告在一起生活，小孩一直由原告照顾。故原告诉至本院，要求：1、非婚生小孩胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2、诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭提供的证据有：
1、提供原告身份证复印件1份（已核对原件）、新建县公安局出具被告熊某某常住人口信息表1份，证明：原、被告符合本案的诉讼主体资格。
2、提供出生医学证明复印件1份（已核对原件），证明原、被告于2010年3月5日生育了男孩。
被告熊某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经质证、认证，对原告提供的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年3月份左右在酒店打工相识，双方未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居�活。同居期间双方于2010年3月5日生育一男孩取名胡某乙，小孩出生后一年，被告外出打工，一直没有和原告一起生活，被告打工期间小孩一直随原告生活，小孩生活费均由原告负担，故原告诉至本院。
另查明，原、被告均未举证在同居期间有共同财产、共同债权债务。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。原、被告同居期间生育一男孩。原、被告双方都有抚养的权利和义务，原告在庭审过程中表示自愿抚养非婚生小孩胡某乙并承担抚养费至小孩独立生活止，系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某某与被告熊某某生育的男孩胡某乙由原告胡某某抚养并承担抚养费至小孩独立生活止。
本案受理费300元，原告胡某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余建岗
代理审判员 程 磊
代理审判员 黄建平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 涂梦洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00880号
原告尤某。
委托代理人陈某，湖北法鸣律师事务所律师。
被告章某。
本院在审理原告尤某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 诚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09094号
原告李云彪，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民委员会，住所地重庆市巴南区东温泉镇东泉村东泉社杨仓白墓旁，组织机构代码59369126-4。
法定代表人王弟军，主任。
被告李安明，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢亚红，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李云彪与被告重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民委员会（以下简称东泉村委会）、李安明、谢亚红劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李云彪委托代理人廖代秀、被告东泉村委会法定代表人王弟军到庭参加了诉讼，被告李安明、谢亚红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李云彪诉称，被告李安明、谢亚红与被告东泉村委会签订了重庆市巴南区东泉镇东泉村农民新村整体联合建房协议书（以下简称联合建房协议），约定在重庆市巴南区东温泉镇东泉村联合建房。原告李云彪于2011年1、2月份了解到三被告联合建房的事实。原告李云彪受案外人江河介绍，自2011年3月至2011年7月期间在三被告联合建房工地提供劳务。三被告至今未支付原告李云彪提供劳务期间的劳务报酬5014元。故，原告李云彪起诉要求三被告连带支付拖欠的劳务报酬5014元。
被告东泉村委会辩称，被告东泉村委会将盖章的空白联合建房协议交给被告李安明、谢亚红用于重庆市巴南区东温泉镇东泉村文化街二期工程项目，但被告李安明、谢亚红私自挪用到其个人建设的工程项目。被告东泉村委会未参与被告李安明、谢亚红的个人工程项目，对该工程项目的详细情况并不了解。请求驳回原告李云彪对被告东泉村委会的诉讼请求。
被告李安明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告谢亚红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告东泉村委会先后于2010年、2011年4月将盖有公章的空白联合建房协议提供给被告李安明、谢亚红。被告李安明、谢亚红系夫妻关系，二人自2010年9月30日开始在重庆市巴南区东温泉镇东泉村东泉村民小组的集体土地上修建房屋（以下简称7号楼），该工程未竣工，并已经于2011年7月停止建设。被告东泉村委会未实际参与7号楼的修建。被告李安明、谢亚红自2010年底开始，对外公开出售7号楼房屋，并与多名购房者签订了联合建房协议。重庆市巴南区国土资源管理分局于2011年2月23日认定被告李安明非法占地修建7号楼，决定没收7号楼并处罚款。原告李云彪自2011年3月至2011年7月期间在7号楼工地提供劳务，从事装卸货、传递材料等工地零杂工作，具体由案外人江河临时安排。被告李安明、谢亚红已经支付原告李云彪2011年5月份之前的劳务报酬，但至今未支付原告李云彪自2011年5月至2011年7月期间的劳务报酬5014元。
上述事实，有原告李云彪、被告东泉村委会的陈述、重庆市巴南区东泉镇东泉村农民新村整体联合建房协议书、（2013）巴法民初字第08168号民事判决书、（2013）巴法民初字第08169号民事判决书、询问笔录、李安明违法建筑欠款名单、欠款清单等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告李安明、谢亚红系7号楼工程的实际建设者，施工过程中雇佣原告李云彪提供劳务，原告李云彪与被告李安明、谢亚红之间成立劳务合同关系，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李云彪按约定提供了劳务，应当获得劳务报酬。被告李安明、谢亚红系夫妻关系，共同参与了房屋修建，应共同支付原告李云彪的劳务报酬。被告东泉村委会作为基层自治组织，疏于管理，将盖有公章的空白联合建房协议提供给被告李安明、谢亚红，以其名义对外公开出售房屋并与购房者签订联合建房协议，被告李安明、谢亚红在联合建房协议中以项目负责人的名义签字，足以致使原告李云彪混淆被告李安明、谢亚红与被告东泉村委会之间的关系并合理相信被告东泉村委会应当对被告李安明、谢亚红的行为承担责任，故，被告东泉村委会应与被告李安明、谢亚红对原告李云彪的劳务报酬承担连带支付责任。被告李安明、谢亚红，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安明、谢亚红于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李云彪劳务报酬5014元，被告重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东泉村委会、李安明、谢亚红承担（此款已由原告李云彪垫付，被告东泉村委会、李安明、谢亚红在给付上述款项时一并给付原告李云彪）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1619号
原告：杜珍珍。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告杜珍珍为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2015年12月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜珍珍到庭参加了诉讼，�告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜珍珍诉称，2012年9月9日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：本合同委托期第3年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺中房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年9月9日至2015年9月9日第三年返租经营收益31575.36元，并支付违约金1641.91元（按日万分之五，从2015年9月9日起计至2015年12月23日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托�营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2210元（394692元＊8%＊7%），实际应支付原告经营收益金29365元；二、原告要求支付违约金人民币1641.91元过高，请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1、2的真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-586号商铺一间，总房款为394692元，并于2013年10月9日取得房屋所有权证。2012年9月9日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月9日-2025年9月8日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月9日-2015年9月8日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜珍珍第3年度商铺委托经营收益29365元，并支付违约金1233元（按日万分之五，从2015年10月1日起计至2015年12月23日止）。
二、驳回原告杜珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半收取），由原告杜珍珍负担30元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪利辉