wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2039号
原告：陈杏杏，女，1975年1月12日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：缪六宝，男，1965年10月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：杨冬梅，女，1969年12月18日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告陈杏杏诉被告缪六宝、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏杏到庭参加诉讼。被告缪六宝、杨冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杏杏向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还借款本金400000元及利息(按月利率3%计算,自借款之日起算至实际给付之日止)；２．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告缪六宝、杨冬梅系夫妻关系。两被告于2013年12月11日向原告借款400000元，约定月利率3%。被告向原告出具了两张借条，其中借款100000元约定半年归还，但事实上经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此，原告依法提起诉讼，请求查明事实，判如所请。
被告缪六宝、杨冬梅未作答辩，也未提供证据。
原告陈杏杏围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张，向本院申请证人郑某出庭作证。证人郑某到庭陈述：“原告陈杏杏丈夫陈爱斌，被告缪六宝的儿子都曾保给我做寄子。原告的钱通过我借给了缪六宝。缪六宝与我经济往来较多，借款用途是还银行的钱。2013年11月11日，我转了450000元给缪六宝，由他出具了借条给我。后于2013年12月11日，原告夫妻，被告夫妻和我均在场的情况下，就把我头上的400000元借款拨给了原告，由缪六宝、杨冬梅出具了2张借条给原告。我原先的450000元借条已交由缪六宝作废。当时，陈爱斌要我帮证明一下，我说我只证明一下，就由陈爱斌代我签字，我按的指印。”被告缪六宝、杨冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告陈杏杏提供的借条2张，证人郑某的证人证言予以确认并在卷佐证。
根据原告陈杏杏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪六宝、杨冬梅系夫妻关系。原告陈杏杏夫妇与被告缪六宝、杨冬梅系朋友关系。两被告因资金周转所需曾向案外人郑某借款。2013年12月11日，原告陈杏杏及其丈夫陈爱斌，被告缪六宝、杨冬梅、案外人郑某经协商，将被告缪六宝、杨冬梅所欠案外人郑某的借款400000元转让给原告陈杏杏，并由被告缪六宝、杨冬梅向原告陈杏杏重新出具借条。同日，被告缪六宝、杨冬梅共同出具了借条2张，分别载明：“今借到陈杏杏人民币壹拾万元整，借款月息3%，借款人：缪六宝、杨冬梅，2013年12月11日”、“今借到陈杏杏人民币叁拾万元整，借期半年，月息3%，借款人：缪六宝、杨冬梅，2013年12月11日”。案外人郑某在两张借条的证明人栏签名上捺了指印。
原告陈杏杏自认2014年上半年，因其丈夫生病没钱，两被告曾通过银行转账还款5000元，余款分文未付。
本院认为，原告陈杏杏与被告缪六宝、杨冬梅以及案外人郑某经协商，达成了债权转让协议，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告缪六宝、杨冬梅共同向原告陈杏杏重新出具借条2张，双方间形成了新的民间借贷关系，应受法律保护。原告陈杏杏要求被告缪六宝、杨冬梅归还借款400000元及利息(按月利率3%计算,自借款之日起算至实际给付之日止)的诉讼请求，其中要求归还借款400000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持；要求承担利息(按月利率3%计算,自借款之日起算至实际给付之日止)的诉讼请求，因双方约定的月利率3%超出了法律规定标准，应调整为按月利率2%计息，超出部分不予支持，已归还的5000元应冲抵借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪六宝、杨冬梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈杏杏归还借款本金400000元及相应利息（按月利率2%计算，自2013年12月11日起算至实际给付之日止，应扣减已归还借款利息5000元）；
二、驳回原告陈杏杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告缪六宝、杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄灏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初950号
原告贾立君，住东丰县。
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告田雪华，住东丰县。
委托代理人崔建，系吉林荣锦律师事务所律师。
原告贾立君与被告田雪华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立君的委托代理人赵英、被告田雪华及其委托代理人崔建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾立君诉称，我与被告是同组村民，我们两家相处的很好。2015年10月17日，我主动帮助被告家拉玉米，玉米拉到被告家后，用传送带往玉米楼子上输送玉米，当输送一半玉米时，因间距太远，我将车往后倒，想距传送带近些，倒完车后，想去看一下车与传送带距离时，因当时天黑，且灯不亮，不慎被传送带的槽轮将我右手小手指绞伤。被告当即把我送到东丰县医院，诊断为：右手小指中节离断伤，因两家关系很好，所以没有住院治疗，花掉的医疗费人民币380.00元由被告支付。后回到东丰县杨木林镇卫生院门诊治疗7天，花掉医药费人民币190.93元，由农村合作医疗报销人民币112.93元，尚有人民币78.00元是原告支付。后就赔偿问题，我们协商未达成一致，故起诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费及鉴定费共计人民币28,085.20元；诉讼费用由被告承担。
被告田雪华辩称，原告所说的与事实不符，首先原告是在被告明确表示拒绝的情况下帮助被告拉玉米的，其次原告不听被告劝阻，就去倒车，才造成他自已手指被绞的后果，所以我只同意在受益的范围内给予原告适当的补偿。另外，我除了支付原告的人民币380.00元医药费外，还支付给被告人民币1,000.00元和三条烟。
经审理查明，原告贾立君与被告田雪华是同组村民，两家关系很好。2015年10月17日，原告看到被告家的玉米在地里没有拉回来，便主动开自家的拖拉机给被告往回拉玉米，玉米拉回到被告家后，在卸玉米的过程中，因原告认为车与输送带距离远，便倒车使车与输送带的距离近些，倒完车后，原告下车查看时，不慎右手小指被输送带的槽轮绞伤。原告受伤后，被告将原告送到东丰县医院，诊断为：右手小指中节离断伤，缝合后，原告回到东丰县杨木林镇卫生院门诊治疗。被告支付了原告在东丰县医院的医药费人民币380.00元，原告在东丰县杨木林镇卫生院花医药费人民币190.93元，由农村合作医疗报销人民币112.93元，尚有人民币78.00元是原告支付。后就赔偿问题，双方协商未果，原告诉讼至人民法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费及鉴定费共计人民币28,085.20元；诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，经原告申请，吉林正义司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间及后续治疗费用进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人贾立君的误工期为90日；2、被鉴定人贾立君的护理期为90日，护理人数为1人；3、被鉴定人贾立君右手小指中节缺如，可以安装美观手指。
质证过程中，原告向法庭提供了六份证据：证据1、东丰县医院门诊诊断书及门诊手册各一份，证明原告的伤情；证据2、交通费票据一组，证明原告共支出交通费人民币640.00元的事实；证据3、鉴定费票据一张，证明原告花鉴定费人民币2,700.00元的事实；证据4、吉林正义司法鉴定所出具的司法意见书一份，证明1、被鉴定人贾立君的误工期为90日；2、被鉴定人贾立君的护理期为90日，护理人数为1人；3、被鉴定人贾立君右手小指中节缺如，可以安装美观手指；证据5、东丰县杨木林镇永久村村民委员会出具的证明一份，证明原告在给被告家拉玉米时右手小指被绞掉两节的事实；证据6、吉林省利源涂装有限责任公司威海施工队出具的证明一份及其与原告签订的劳动合同一份，证明原告的工资为每月人民币4,500.00元的事实，原告对自己提供的证据均无异议，被告除了对原告提供的证据1无异议外，对其它证据均有异议。被告向法庭提供了东丰县杨木林镇永久村村民委员会出具的证明一份，证明被告对原告的帮工明确表示拒绝且原告驾驶的车辆存在安全隐患的事实，原告对此证有异议，认为是伪证，被告对自己提供的证据没有异议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原、被告系同组村民，因两家关系很好，原告主动帮助被告家拉玉米，被告没有明确阻止、拒绝，而后是默许原告帮其拉玉米，据此，双方之间形成了义务帮工关系，原告在帮工的过程中，不慎将右手小指绞伤，造成原告右手小指缺如，对于这一损害后果，根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告做为被帮工人，在默许原告为其帮工的情况下，对原告遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见靠近输送机存在风险，而没有预见，也有一定的的责任。被告虽然对吉林正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，但未能向法庭提供充分的证据加以反驳，应承担举证不能的责任，本院对该鉴定意见书予以采信。原告主张其误工工资应按每月4,500.00元计算，证据不充分，故原告的误工工资应按农民的标准计算。原告提供的交通费过高,应予适当保护。被告已付给原告的人民币1,000.00元应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田雪华于本判决生效后三日内赔偿原告贾立君人民币12,845.60元（其中医药费78.00元，误工费98.12元×90天=8,830.8元，护理费124.08元×90天=11,167.2元，鉴定费2,700.00元，交通费300.00元，合计23,076.00元的60%;扣除被告已付的医药费人民币1,000.00元）。
二、原告贾立君自行承担9,230.40元（即上述总损失额23,076.00元的30%）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告承担20.00元，由被告承担30.00元，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李欣儒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初62号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告：孙小卫，女，1970年10月3日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王军祥，男，1976年9月14日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：牛振云，女，1978年1月10日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王振春，男，1976年2月19日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：齐爱敏，女，1978年12月18日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告孙小卫、王军祥、牛振云、王振春、齐爱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告孙小卫、王军祥、牛振云、王振春、齐爱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙小卫归还原告贷款本金50000元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年3月14日，王建伟、被告王军祥、王振春与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年3月25日，王建伟出具借款借据一份，从原告处借款50000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向王建伟发放了贷款，但王建伟未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告孙小卫、王军祥、牛振云、王振春、齐爱敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，王建伟、王军祥、王振春向寒亭农村商行提交借款申请，王建伟之妻孙小卫、王军祥之妻牛振云、王振春之妻齐爱敏提交财产共有人声明称：同意以其与借款人的家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。同日，寒亭农村商行与王建伟、王军祥、王振春签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，王建伟、王军祥、王振春自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月14日起至2016年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额140000元，提供最高额担保。其中，王建伟授信额度50000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年3月25日，王建伟出具借款借据一份，借款本金50000元，到期日为2016年3月4日，借款月利率为8.24792‰。本笔借款自2015年9月21日开始欠息。截至2016年7月26日，本笔借款欠利息5935.08元，借款本金50000元未还。
另查，王建伟在借款后起诉前去世。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请书及财产共有人声明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与王建伟、被告王军祥、王振春签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向王建伟发放借款50000元，王建伟即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现王建伟在借款期限届满后欠借款本金50000元及相应利息，构成违约。被告孙小卫在王建伟借款时与王建伟系夫妻关系，其承诺共同履行借款合同规定的义务，本案所涉债务系夫妻共同债务，被告孙小卫应承担共同还款责任。现王建伟去世，本涉所涉借款应由被告孙小卫偿还。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告王军祥、王振春应对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告牛振云、齐爱敏同意承担连带责任保证，故保证人牛振云、齐爱敏亦应对本案所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人孙小卫追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小卫给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及利息（计算至2016年7月26日5935.08元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王军祥、牛振云、王振春、齐爱敏对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告王军祥、牛振云、王振春、齐爱敏承担清偿责任后，有权向被告孙小卫追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告孙小卫、王军祥、牛振云、王振春、齐爱敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月六日
书记员 徐莹莹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1024号
原告：陈瑜，女，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇维若奇照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路281号后座2楼之1。
投资人：黄若涵。
被告：黄若涵，女，1990年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
二被告共同委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。
原告陈瑜与被告中山市古镇维若奇照明电器厂、黄若涵侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143000××××.7）纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告陈瑜于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈瑜撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈瑜负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十月十三日
法官 助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4561号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司，住所地：河南省许昌市七一路万象时代广场619号。
负责人：李世果，任经理。
委托代理人：王晓隆，该公司员工。
被告：常二涛，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省西平县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司诉被告常二涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司的委托代理人王晓隆到庭参加了诉讼。被告常二涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的租金26500元及每月3%的滞纳金；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年12月28日至2016年6月28日，租金5300元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年3月28日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2016年8月28日，被告拖欠原告租金为26500元（租金5300元／月，欠租5个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金按每月3%计算。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。
被告常二涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司为支持其主张，向本院提供的证据为《汽车租赁合同》，证明被告拖欠租金、滞纳金，车辆没有返还。因被告在诉讼中未对该证据提出抗辩意见，本院予以认定。
根据以上证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：2015年12月28日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，该合同其中约定：被告租赁原告豫Ａ×××××的雪铁龙C5（2.0尊悦）版车辆一台，租价为每月5300元，租赁时间为2015年12月28日至2016年6月28日，被告在租期内不及时交纳租金，原告有权向被告收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算。被告支付了2015年12月28日至2016年3月28的汽车租赁费，但之后租赁费未予支付，且未返还原告的车辆，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未遵循诚实信用的原则按期及时支付租金、返还车辆是造成本案纠纷的原因。因被告未按约定支付2016年1月28日之后的租金，原告要求解除与被告签订的《汽车租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付2016年3月28日至2016年8月28日拖欠的租金26500元（5300元×5个月）及滞纳金的请求，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司与被告常二涛于2015年12月28日签订的《汽车租赁合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告常二涛支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司拖欠的租赁费26500元及滞纳金（2016年3月28日至实际还款之日止，按租赁费26500元、每月3%和实际还款时间计算）。
三、本判决生效之日起十日内，被告常二涛返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司车牌号为豫Ａ×××××的雪铁龙C5（2.0尊悦）版车辆一台，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告常二涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 海建伟
二〇一六年十月十九日
书记员 张志峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5720号
原告：马富生，男，回族，1976年6月7日出生，宁夏固原市人，农民，固原市原州区郭庄村。
委托代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：海明宾，男，回族，1981年7月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区中河乡。
被告：姬学琴，女，回族，1985年9月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区中河乡。
被告：张永录，男，回族，1982年1月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区中河乡。
被告：马福祥，男，回族，1985年6月6日，宁夏固原市人，农民，住海原县李俊乡。
原告马富生与被告海明宾、姬学琴、张永录、马福祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
马富生向本院提出诉讼请求：1.被告海明宾、姬学琴偿还原告借款30000元及逾期利息；2.被告张永录、马福祥承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告海明宾、姬学琴因资金困难向原告借款30000元，约定借款期限为三个月，月利率为3﹪，被告海明宾、姬学琴向原告出具了借条一张、收条一张，被告张永录、马福祥为该笔借款承担连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未偿还该笔借款。
本院审查认为，根据原告提供的被告海明宾、姬学琴住址信息，本院无法查找到被告下落，经本院告知，原告亦无法提供被告海明宾、姬学琴的确切住址。
依照《中国人民共和国民事诉讼》第一百五十四第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马富生的起诉。
案件受理费减半收取275元，退还给原告马富生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张春芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2556号
原告：唐与萱，女，汉族，1983年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区华润路***号*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：杨倩，四川君合律师事务所律师。
被告：四川瑞丽装饰有限责任公司，住所地成都青羊区东城根上街99号。
法定代表人：肖笛。
被告：肖笛，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区奎星街**号*栋*单元*楼**号。
原告唐与萱诉被告四川瑞丽装饰有限责任公司（以下简称瑞丽公司）、肖笛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐与萱的委托诉讼代理人、被告四川瑞丽装饰有限责任公司的法定代表人肖笛，被告肖笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告瑞丽公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2、判令二被告向原告支付迟延履行金至合同解除之日43506.4元；3、判令二被告向原告支付违约金36350元；4、判决二被告退还原告装修款48992.5元；5、判令二被告赔偿原告损失4万元；6、由二被告承担案件的诉讼、保全费用。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告瑞丽公司签订了《成都市家庭装修工程施工合同》，约定被告为原告装修房屋，工程造价为182800元，工程有效期为150天。施工过程中，被告违反合同约定迟延履行合同义务，原告于2015年5月6日通知被告继续履行合同，否则解除合同，但被告一直未履行。因瑞丽公司系被告肖笛一人有限责任公司，其公司财产与个人财产混同故应由二被告承担支付责任。
被告瑞丽公司、被告肖笛未作答辩。
本院经过审理，确认的事实如下：2015年6月18日，原告唐与萱与被告瑞丽公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（编号：001472），约定被告瑞丽公司对原告所有的位于龙泉驿区大面镇琥珀庭院的1-612号进行装修，约定的价款为182800元，工程有效期限为150天。2015年6月7日，原告支付了定金5000元；2015年6月18日原告支付了第一笔装修款68120元；2015年9月22日原告支付了第三笔装修款27420元；2015年12月24日原告支付了第三笔装修款36560元；2016年1月27日原告支付了第四笔装修款33560元（扣除了3000元减项费用）。2016年5月6日，原告短信告知二被告要求三日内继续履行合同，完成剩余工程，否则将解除合同。
另确认：被告瑞丽公司股东为被告肖笛。
本案在审理过程中，被告未完成的工程包括：实木花雕4个，价值600元；土建抹灰未按合同要求用水泥完成，应扣除6020元；酒柜及楼梯柜未制作完工，扣减5460元；内墙墙体基层未做，扣除2910元；卫生间浴缸未按装，扣除600元；卧室及书房的柜体及塌塌米没做，扣减1845元；柱头漆工未做，应扣减600元；总计应扣减18035元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》符合法律规定，当事人应按合同的约定履行相应的义务。根据双方的约定，被告瑞丽公司应当完成原告的房屋装修工程，但被告未按合同的约定完成装修工程，其行为已构成违约，经原告催告后，被告仍未履行合同约定的义务并且以自己的实际行为表示不履行合同约定的义务，原告依法可以解除合同。原告于2016年5月8日向被告发出了要求被告履行合同义务的通知，并给予发被告三天的宽限期间，该通知到达被告后，被告在原告指定的宽限于内仍未履行，其解除合同的通知已于2016年5月10日发生效力，即双方的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》已于2016年5月10日解除。被告因违反了双方合同的约定，应按合同的约定承担相应的违约责任。因双方对于违约而应承担的违约金进行了多种约定，但被告的违约行为均是迟延履行装饰任务，对于同一违约行为不应进行重复评价，故被告只应承担双方约定的一种违约责任。结合合同履行的情况，本院确认被告应按合同约定承担工程造价20%的违约金即36560元。违约金本身具有填补守约方损害的功能，同时因违约造成守约方损害不应超过违约方在签订合同时可预见的范围，因此，对于原告要求被告支付因违约造成的其余损害，本院不予支持。
关于原告要求退还多支付的装修款的请求。原告提交了被告交付给原告的预算编制以及未完工程的照片证实，被告未按合同约定完成相应工程，且原告要求返还的相应款项亦按双方认可的工程造价计算，对于原告该部分请求本院予以支持，但其金额应扣除原告未予支付的部分。原告共计支付了工程款170660元，剩余12140元未予支付。与被告应返还的款项折抵后，被告应返还原告装修款5925元。
关于原告要求被告肖笛对瑞丽公司的债务承担连带支付责任的请求。因被告肖笛未提供证据证实该公司财产独立于肖笛自己的财产，故其对公司的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第九十四条第（二）项，第九十六条，第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川瑞丽装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告唐与萱42485元，被告肖笛对上述款项承担连带支付责任；
二、驳回原告唐与萱的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，减半收取920.5元，财产保全费1365元，由被告四川瑞丽装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年十一月一日
书记员 江雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5823号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人傅培松，职务董事长。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告：陈玉兵，男，1971年12月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐菊仙，女，1970年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：洪军，男，1984年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：汪小俊，女，1987年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告陈玉兵、徐菊仙、洪军、汪小俊借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告陈玉兵、徐菊仙、洪军、汪小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判令被告陈玉兵、徐菊仙共同返还原告借款本金20万元，并按合同约定的利率支付自2015年6月21日起至2016年10月8日止的利息47441.51元及从2015年10月9日起至借款实际清偿之日的利息；2、被告洪军、汪小俊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年9月30日被告陈玉兵与原告签订了一份《个人保证借款合同》，合同编号：GD201409295249。约定：被告陈玉兵向原告借款20万元，借款用于购货；利息按年利率11.1%计算；借款期限自2014年9月30日至2015年9月28日；并约定如逾期归还本息，按约定利息加收50%作为罚息；为保证被告陈玉兵能及时归还借款及支付利息，被告洪军、汪小俊对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等为实现债权而产生的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告陈玉兵未按合同约定归还借款及支付利息，保证人也未履行保证义务。另借款发生在被告徐菊仙与陈玉兵夫妻关系存续期间，徐菊仙应对该笔借款承担共同归还的责任。现原告为保护自身的合法权益，特起诉至法院，请求贵院判令支持原告的诉讼请求。保护自身的合法权益，特起诉至法院，请求贵院判令支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、四被告身份证各一份、结婚证复印件一份，证明原被告身份情况及主体资格、身份关系的事实；2、个人保证借款合同、借款借据复印件、利息计算清单各一份，证明被告借款、保证及所欠款项的事实；3、送达地址确认书，证明被告陈玉兵的送达地址的事实。
被告陈玉兵、徐菊仙、洪军、汪小俊未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定并确认其证明力。
被告陈玉兵、徐菊仙、洪军、汪小俊未有答辩，在举证期限内亦未有证据提供。
本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告陈玉兵、徐菊仙系夫妻关系。2014年9月30日，被告陈玉兵与原告签订《个人保证借款合同》，约定：被告陈玉兵向原告借款20万元，由被告洪军、汪小俊提供连带责任保证，借款期限自2014年9月30日至2015年9月28日，年利率为11.1%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即视为违约。借款本金期限届满时一次性归还。如逾期归还本金，按约定利息加收50%作为罚息。未按期支付利息，按罚息利率计收复息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告已于当日按约发放了贷款。现借款期限已过，被告未按约归还借款，利息只支付到2015年6月20日，保证人也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告陈玉兵、洪军、汪小俊签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，该保证借款合同有效，应当受法律保护。现借款人被告陈玉兵未及时归还借款及支付利息，被告洪军、汪小俊应对借款人的债务承担连带保证义务。本案借款发生在被告陈玉兵、徐菊仙夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈玉兵、徐菊仙、洪军、汪小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉兵、徐菊仙于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息47441.51元（暂计算至2016年10月8日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告洪军、汪小俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5012元，保全费1920元，由被告陈玉兵、徐菊仙、洪军、汪小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 杨国良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2926号
申请执行人：马风兰，女，1949年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人：马玉花，女，1983年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人：马丽，女，2004年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人：马成，男，2006年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人：马荣，女，2011年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人：马雪，女，2013年7月29日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人：牛小兵，男，1981年5月20日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马凤兰、马玉花、马丽、马成、马荣、马雪与被执行人牛小兵机动车交通事故责任纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马凤兰、马玉花、马丽、马成、马荣、马雪向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）银民终字第1467号民事判决书，确定被执行人牛小兵赔偿申请执行人马凤兰、马玉花、马丽、马成、马荣、马雪损失合计109965.84元，承担一审案件受理费367元，向本院缴纳执行费1549元，以上共计111881.84元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息、查明被执行人名下无房产信息、查明被执行人名下无车辆信息。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，本院书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初365号
原告李萍，居民。
委托代理人刘明林，盐城市盐都区葛武法律服务所法律工作者。
被告孙焕耀，居民。
被告刘德明，居民。
委托代理人王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告李萍与被告孙焕耀、刘德明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员陈祝法、朱传顺参加评议的合议庭，于2016年2月23日、6月17日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人刘明林、被告刘德明及被告孙焕耀、刘德明的委托代理人王文兵、栾红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年9月5日，我男友凌长庚与刘德明经口头协议后向其购买彩钢板货物，约定购买9个彩钢卷，总价款120969元，因其以前与我们做的买卖业务中还差欠货款1万余元，此次凌长庚遂通过我开户在中国农业银行郫县支行唐昌分理处的银行卡将货款105000元汇付至刘德明指定的孙焕耀的银行卡上。汇款后刘德明仅给我们发来8个彩钢卷，还差1个彩钢卷未发货，价款约15000元，加上刘德明以前做生意中差欠的货款，合计约欠货款23500元。要求判令孙焕耀、刘德明支付货款23500元，并承担本案诉讼费用。
原告李萍起诉的主要证据为：2014年9月5日李萍汇款给孙焕耀的中国农业银行银行卡转帐业务凭证一份。
被告孙焕耀未作答辩亦未提供证据。
被告刘德明辩称，2014年9月期间，我在山东省滨州市博兴县做彩钢卷销售业务，凌长庚作为我的同乡，找我商量打算在四川省成都市开设经营彩钢业务的门市，后为此凌长庚向我订购了7件彩钢卷货物，计价款120969元，加上加工费11425元，合计132394元。扣除凌长庚通过其女友李萍的农行卡打卡已支付的105000元，凌长庚尚欠我货款27394元未付。打卡汇款之所以汇到孙焕耀的银行卡上，是因为我在盐城市盐都区人民法院有作为被执行人的案件，不便使用自己的银行卡，遂借用孙焕耀的银行卡收取彩钢卷货款的。请求驳回李萍的诉讼请求。
被告刘德明答辩的主要证据为：2014年9月7日山东省博兴县金泰利彩钢板有限公司加盖公章出具的产品出库单一份。
根据原告李萍的起诉、被告刘德明的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、李萍与孙焕耀、刘德明间是否存在彩钢卷的买卖合同关系；2、刘德明是否差欠李萍或凌长庚的货款23500元。
在质证过程中，刘德明对李萍提供的证据1形式真实性无异议，对其证明目的异议为不能证明刘德明欠李萍或凌长庚的货款；李萍对刘德明提供的证据异议为该出库单只能证明刘德明自己的产品出库，不能证明李萍的男友凌长庚收到出库的货物。
本院对当事人各方提供的证据经审核认为，李萍提供的证据经刘德明质证对其形式真实性无异议、可以证明凌长庚借用李萍银行卡汇款的事实，予以认定，作为本案的定案依据；刘德明提供的证据经李萍质证对其关联性有异议，故不予认定，不作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年9月，李萍的男友凌长庚经与刘德明口头协议后，向刘德明购买彩钢卷货物，双方约定彩钢卷总价款120969元。同年9月5日，凌长庚通过李萍开户在中国农业银行郫县支行唐昌分理处的银行卡将货款105000元汇付至刘德明指定的孙焕耀的银行卡上，刘德明计向凌长庚发货彩钢卷8件，价值约107528元（120969÷98＝107528）。凌长庚、李萍认为刘德明应发货彩钢卷9件、实际少发货1件；刘德明则认为已依约定将凌长庚订购的彩钢卷全部发出，不存在少发货彩钢卷的事实，双方由此产生争议。凌长庚因主张欠款未果，遂由李萍诉至本院。
本院认为，首先，从本案当事人提交的证据和自认的事实来看，李萍与孙焕耀、刘德明间并不存在彩钢卷的买卖合同关系，李萍是受其男友凌长庚委托、提供银行卡帐户向彩钢卷的出买人刘德明支付货款的，其并非买卖合同的买受人，故其无权主张返还货款或支付欠款。其次，从李萍在本院审理期间陈述的事实来看，凌长庚计向刘德明订购9个彩钢卷，总价款120969元，则每个彩钢卷单价13441元，凌长庚实际收到彩钢卷8个，价款应为107528元。而凌长庚委托李萍付款至刘德明指定的孙焕耀银行卡金额为105000元，依此计算，即使不计算应付彩钢卷的加工费，刘德明亦不应返还凌长庚彩钢卷价款；李萍诉称刘德明以前与凌长庚发生的买卖业务中还差欠货款1万余元，刘德明对此予以否认，李萍未能举证凌长庚将对刘德明的债权转让归其享有且已通知债务人刘德明的证据，故其无权主张本案所涉债权；即使债权转让成立，其亦未能举证刘德明差欠凌长庚23500元货款债务的证据，故刘德明的抗辩理由成立，李萍的诉请主张证据不足，本院对其诉请不予支持。孙焕耀作为出借银行卡帐户者，因并无证据证实刘德明差欠凌长庚或李萍的货款，故李萍要求孙焕耀承担责任缺乏事实和法律依据，本院对其该诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终248号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1966年3月12日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，个体经营，住玉环县。2012年10月9日因饮酒后无证驾驶机动车被玉环县公安局处罚款。2016年11月16日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪一案，于2017年1月12日作出（2017）浙1021刑初58号刑事判决。原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人ＸＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月6日0时2分许，被告人ＸＸＸ饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环城区往坎门街道方向行驶，途经双港路双庙村前路段时被设卡公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人ＸＸＸ带至玉环县人民医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸＸ抽取的血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为132mg/100ml。
原判根据上述事实及相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人ＸＸＸ拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
上诉人ＸＸＸ上诉提出其有如实供述的从轻处罚情节，请求结合其检测的酒精含量，对其免予刑事处罚。
经二审理查明的事实与一审相同，上诉人ＸＸＸ对此亦无异议，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：上诉人ＸＸＸ饮酒后驾驶机动车被交警例行检查现场抓获，经检测血液酒精含量为132mg／lOOml，其在接受调查过程中配合交警工作，如实供述自己罪行。因二审期间危险驾驶罪适用缓刑、免刑的标准发生变化，故视其认罪态度好，有悔罪表现，可对其适用缓刑。综合考虑其于2012年因饮酒后无证驾驶机动车被行政处罚，及本案犯罪事实、情节，不宜对其免予刑事处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪正确，审判程序合法。上诉人ＸＸＸ归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销玉环县人民法院（2017）浙1021刑初58号刑事判决中对上诉人ＸＸＸ的量刑部分，维持定罪部分。
二、上诉人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 卢 茜
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 许雪征
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执709号
申请人：赵某某，男，1980年6月19日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，个体户，住禄丰县金山镇世纪大街。
被执行人：李某某，女，1961年7月3日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，退休公务员，现住禄丰县官洼小区公租房。
被执行人：刘某某，男，1962年2月21日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，公务员，现住禄丰县官洼小区公租房。系李某某的丈夫。
赵某某申请执行李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2018）云2331民初869号民事调解书，李某某、刘某某于2018年6月9日前应偿还赵某某借款本息合计36000元，并负担案件受理费525元，合计36525元。被执行人到期未履行还款义务，申请人赵某某于2018年6月14日向本院申请执行。
经本院在执行中查明：被执行人李某某在中国工商银行禄丰县支行有工资账户；刘某某在中国农业银行禄丰县支行有工资账户，禄丰县公积金中心有公积金账户；刘某某、李某某平名下有金山镇禄罗公路边镇政府住宅区1幢2单元3-1房产，该房产经本院核实后，现实际产权为案外人李某享有，并于2017年10月12日被禄丰县住房和城乡建设局征收，已移交禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部，房屋所有权证移交编号为：2017-0462号。被执行人刘某某名下有云A691**别克牌轿车一辆；二被执行人的名下无林权登记信息。截止2018年7月16日，在本院申请执行刘某某、李某某的案件有24件，申请执行标的为5611122元。
本案执行中，本院冻结了李某某、刘某某的工资账户及刘某某的公积金账户并向其所属单位送达停止办理工资账户变更手续；查封了刘某某、李某某共同共有的翡翠湾别墅小区14幢2单元2号房产，该房产抵押在云南禄丰农村商业银行股份有限公司。上述房产以抵押权人、二被执行人及房产出卖前申请本院执行李某某、刘某某系列案的所有申请人均同意的出卖方式和售价，于2018年3月27日出卖给第三人，所得售房款已偿还云南禄丰农村商业银行股份有限公司抵押贷款749700元，余款350300元缴入本院执行专款账户。本院依法查封了被执行人刘某某名下的云A691**别克牌轿车，该车现下落不明，不能实际控制，不具备处置条件。本院依法向二被执行人发出了限制消费令，限制二人的高消费。刘某某、李某某于2018年3月26日向本院申请自2018年3月起每月支付其租房费用900元/月，水电物管等费用200元/月，提高其生活费用至1000元/人/月。针对二被执行人申请提高生活费的请求，本院参照禄丰县城市居民最低生活保障标准，从扣划的工资中支付二被执行人生活费505元/人/月，从2017年9月起，现已支付至2018年7月。二被执行人的唯一住房被处置后，本院参照本地廉租住房保障面积标准和房屋租赁市场租金情况，于2018年7月8日，通知所有在本院申请执行刘某某、李某某的申请人约谈，向各申请人通报案件的执行情况，所有申请人均同意支付刘某某、李某某共同共有的翡翠湾别墅小区14幢2单元2号房产至产权变更前的物管费、水电费，每年支付二被执行人租房费用（包含水电费、物管费）4500元，先一次性支付2018年、2019年租房费用9000元。各申请人均同意优先支付某某、刘某某保全费5000元，剩余执行款均已按债权比例发放各申请人。各申请人均同意本院终结该系列案的本次执行程序。本案现执行到位标的为2745元，未执行到位标的为33780元。现因二被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 玉 兰
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执40号
申请执行人：贺云朵，男，汉族，住吉安市永新县。
被执行人：江西煤业集团有限责任公司天河煤矿。
负责人：熊明亮，矿长。
第三人：江西煤业集团有限责任公司。
法定代表人：胡运生，总经理。
本院在执行申请执行人贺云朵与被执行人江西煤业集团有限责任公司天河煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人江西煤业集团有限责任公司天河煤矿暂无可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人江西煤业集团有限责任公司天河煤矿不具有法人资格，系第三人江西煤业集团有限责任公司的分公司。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人江西煤业集团有限责任公司为本案被执行人。江西煤业集团有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人贺云朵支付13227元及迟延履行利息，为申请执行人贺云朵到社会保险经办机构办理2010年3月至2015年6月的社会保险登记及补缴手续，并负担执行费98元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一六年三月三日
书 记 员 严建勇
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执150号
申请执行人曹恒美，女，1969年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王亚杰，女，1974年2月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初3779号民事判决书，在执行申请人曹恒美与被执行人王亚杰民间借贷纠纷一案中。经本院依职权“四查”，未发现被执行人王亚杰可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执150号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年六月五日
书记员 王敬豪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初446号
原告：江苏科兴电器有限公司，住所地泰兴市环保科技产业园文昌东路131号。
委托诉讼代理人：于菲、曹伟（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告：江苏省西电电气有限公司，住所地靖江市团结工业园A区8号。
原告江苏科兴电器有限公司与被告江苏省西电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于菲、曹伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款181140元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告购得各种规格的互感器。2015年7月31日，双方对账后确认被告欠原告应付账款为243550元。后被告陆续支付了部分货款，尚有181140元未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、企业往来账款询证回执一份，证明2015年7月31日止被告欠原告243550元；2、从2015年2月到2016年2月工业品买卖合同十四份（传真件），及销售发货单、发票送达回执；3、原告自行制作的往来核算属性明细帐，主要证明2015年2月至2016年8月间与被告单位的往来明细。截止起诉之日尚欠原告181140元；4、被告工商信息。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告应当按照买卖合同约定的数额及时间履行支付价款的义务，其未履行则应承担向原告支付货款的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏省西电电气有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏科兴电器有限公司货款人民币181140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一七年二月十七日
书记员 卢月华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1105号
上诉人（原审被告）：陈义健，男，1970年4月22日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人:刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：姜群山，男，1962年6月16日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人:王杰生，河南匡世律师事务所律师。
上诉人陈义健因与被上诉人姜群山承揽合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈义健上诉请求：请求撤销一审判决，驳回姜群山对陈义健的起诉。事实和理由：原审认定事实错误。1、原审中姜群山提交的唐河县一号公馆的手续显然与本案没有任何联系；2、原审中姜群山认可陈义健提交的收据系其书写；3、该款系预付性质，恰好符合工程款数额，陈义健的举证责任已经完成；4、原审认定姜群山经常跟随陈义健干活没有任何证据支持。故原审法院认定事实错误，应依法驳回姜群山的起诉。
姜群山答辩称：一审判决正确，认定事实清楚，请求维持。
姜群山向一审法院起诉请求：请求陈义健支付建筑工程款3.85万元。
一审法院认定事实：姜群山一直跟随陈义健搞墙体粉刷。2015年1月7日，陈义健让姜群山带上施工人员到唐河县工业区兴达路东段路北上王岗村西南角金世尊科技有限公司办公楼进行外墙粉刷，该办公楼四层共3500平方米（空心实算），每平方11元，工程款总计3.85万元，陈义健至今未予支付，现姜群山诉至法院，请求陈义健支付粉刷工程款3.85万元。因陈义健本人未出庭，对工程劳务费如何结算不明，姜群山委托南阳金桥工程造价咨询有限公司对工程劳务费造价进行鉴定，鉴定结论是金世尊科技有限公司办公楼外墙粉刷劳务费造价为39431.31元。庭审中，姜群山变更请求，要求按照鉴定结论造价进行结算。
一审法院另查明：2015年5月23日，姜群山方施工工人吴定文在一号公馆施工时从楼上摔下受伤，送往唐河县中医院救治，住院治疗59天后于2015年9月14日死亡。2015年10月21日，在唐河县委群众信访工作部主持下，一号公馆发包人吕付才与吴定文家属达成赔偿协议，工程发包人吕付才、张新胜、陈舟建共支付吴定文家属赔偿款41.5万元，其中包含先期住院支付的6.5万元医疗费。
一审法院认为：姜群山与陈义健虽然没有签订书面的承揽合同，但姜群山在陈义健承包工地进行外墙粉刷事实清楚，陈义健对施工亦予以认可，因此双方承揽合同关系成立。双方当事人均应按合同约定履行权利和义务。姜群山已按陈义健要求完成墙壁粉刷工作，并向陈义健交付，陈义健就应按约定向姜群山支付劳务报酬，因此，姜群山请求陈义健支付劳务费符合法律规定，一审法院予以支持。庭审中，陈义健提供4万元收据证实已支付姜群山4万元劳务费，因收据仅仅具有姜群山签名和数额，年份不明，且姜群山、陈义健一直存在业务往来，具体支付的何种款项不明确，因此，对陈义健的抗辩理由不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：陈义健于判决生效后十日内支付姜群山粉墙劳务费39431.31元。如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，鉴定费3000元，共计3380元，由陈义健承担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，姜群山与陈义健之间的承揽合同关系事实清楚，一审判决对此认定符合法律规定。陈义健上诉称其已支付姜群山4万元预付款，姜群山称该笔4万元是在一号公馆施工时，经自己手向吴定文支付的赔偿款，吴文定的家属对此予以认可，对于该笔款项可另行依法解决，一审判决对此未予认定并无不当。
综上所述，陈义健的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3805元由陈义健承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 睿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1040号
原告彭序林
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟
原告彭序林与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭序林及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭序林诉称，2005年2月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资1612.75元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-82号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币3616.12元，2014年9月份的生活费1290.2元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币15321.12元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。原被告签订劳动合同一份，合同期限自2011年8月1日起至2014年12月31日止，被告自2011年8月至2014年9月为原告缴纳社�保险。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。根据原告提供的银行账户明细，2013年7月至2014年6月原告的平均工资为1368.97元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币3616.12元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币15321.12元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-82号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资2737.94元，终止劳动关系经济补偿金4791.4元，2014年9月1日至9月23日生活费1070元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其�2013年7月至2014年6月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年7月至2014年6月，原告应得月平均工资为1568.97元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-82号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其7、8月的工资为3616.12元，仅向本院提交了工资条，未有其他证据予以佐证，本院难以认定。因原告2013年7月至2014年6月月平均工资为1368.97元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，故本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为2737.94元。
关于经济补偿金的问题。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。原告于2011年8月进入被告单位工作，而被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金5491.395元（3.5个月＊原告应得月平均工资1568.97元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问�。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1568.97元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1290.2元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭序林2014年7月至8月份的工资2737.94元，2014年9月1日至9月23日的生活费1290.2元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭序林经济补偿金5491.395元。
三、�回原告彭序林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第18号
原告曾元珍。
被告尹江。
被告刘学文。
原告曾元珍与被告尹江、刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾元珍到庭参加了诉讼，被告尹江、刘学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹江于2012年10月至12月，分二次向原告借款共15000元，被告刘学文为其中10000元借款提供连带责任担保，之后原告多次向二被告催讨，至今二被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告尹江偿还借款本金15000元及利息（从借款之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告刘学文对上述借款中的10000元本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年10月18日及2012年12月22的借条二份，拟证明被告尹江向原告借款人民币15000元，其中10000元由被告刘学文提供连带责任担保的事实。
二被告没有进行答辩，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据合法有效，与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：被告尹江通过朋友介绍向原告借款，原告了解到被告尹江是电业局的工作人员且有人担保，便同意出借。2012年10月18日，原告出借现金10000元给被告尹江；2012年12月22日，原告出借现金5000元给被告尹江。以上被告尹江共向原告借款15000元，被告尹江分别向原告出具了借条，其中10000元被告刘学文在借条上的连带责任担保人处签名担保。借条上均未约定借款期限及利息。之后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：原告曾元珍与被告尹江之间债权债务关系明确，原告起诉要求被告尹江偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间没有约定利息，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告刘学文为被告尹江的10000元借款提供了连带责任担保，被告刘学文应当对该债务承担连带清偿责任。被告尹江、刘学文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹江在本判决生效之日起十日内偿还原告曾元珍借款15000元，并自2014年12月26日起至本判决确定的履行期限届止之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、被告刘学文对上述债务的2012年0月8日10000元借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾元珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告尹江、刘学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒋 政
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执822号
申请执行人：王某某，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：彭某某(申请执行人王某某之妻)，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇，现住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：卢兰、何知运，泸州市龙马潭区志成律师事务所律师。
被执行人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省纳雍县环城路新立医院服务楼。统一社会信用代码证：915205250570716356。
法定代表人：刘黎明，该公司总经理。
申请执行人王某某、彭某某与被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0525民初1426号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认的协议内容第一项为“原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司、被告彭某某、王某某及第三人邓先立三方一致同意恢复用原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司与被告彭某某、王某某签订《商品房买卖合同》的方式履行以贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司在纳雍县开发的雍和世纪城7-8号楼的裙楼14套商品房抵第三人邓先立向被告彭某某、王某某的借款本息人民币1460万元的以物抵债协议；原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司按照《商品房买卖合同》的约定向被告交付房屋，合同编号为2015000450的网签合同继续履行，原告协助被告办理产权过户手续。”。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某、彭某某向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。
本院立案后向被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，继续履行合同编号为2015000450的网签合同，协助申请执行人王某某、彭某某办理产权过户手续。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司收到执行通知书后向本院出具了情况说明，称“该公司2015年1月29日已为王某某、彭某某办理了《商品房买卖合同》的网签手续，至今未撤销，承诺并保证决无一房二卖情形，不能交房并协助王某某、彭某某办理产权手续的原因是所涉房产不具备交付和办证条件，主要原因是前述房产所在的7号楼、8号楼消防车通道和消防扑救面受在建工程3号楼、4号楼影响，短期内无法完善，不具备整体验收的条件。该期房产预计在2019年3月前完成消防验收，届时将在第一时间为相关业主办理产权手续，并保证只要具备条件，将第一时间为申请执行人办理产权登记手续。”。
本院向纳雍县房产事业局，纳雍县不动产登记中心、纳雍县消防大队三家单位送达了咨询函，向该三家单位了解被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼房产的产权办理情况。纳雍县房产事业局口头答复本院，现房产的产权证办理是由纳雍县国土资源局不动产登记中心负责，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未向其单位提供办理产权证需要的相关材料，本院咨询的问题无法答复；贵州省纳雍县国土资源局不动产登记中心函复本院，所涉房屋未在其单位办理过首次登记，是否具备消防验收条件及是否具备交付条件不清楚，因被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未提供办理产权证需要的相关材料，所涉房屋目前不能办理产权手续；纳雍县消防大队向本院出具说明，称被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7号楼、8号楼的消防验收是由贵州省毕节市消防支队办理，通过电话咨询，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司目前未提供所需材料向贵州省毕节市消防支队申报消防验收，因贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未进行消防验收即将其开发的雍和世纪城7号楼、8号楼房屋交付给买受人使用，2016年8月31日，纳雍县消防大队对其未经消防验收擅自投入使用的行为进行了处罚。三家单位的答复证实被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司向本院出具的情况说明属实，本院将案件办理情况告知了申请执行人王某某、彭某某。
合同编号为2015000450的《商品房买卖合同》确定的房屋未交付和未办理产权手续的原因是被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼目前不具备交付和办理产权登记手续的条件，并非被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，拒交付房屋和拒不协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续。（2016）黔0525民初1426号民事调解书确认的调解协议当事人双方并未明确被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续的时间，且办理房屋交付和产权登记手续的条件不成就，不具备申请执行的条件，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某某、彭某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭桂学
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一八年八月二十一日
书记员 岳仕龙
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0525执822号申请执行人：王某某，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：彭某某(申请执行人王某某之妻)，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇，现住四川省泸州市江阳区。委托代理人：卢兰、何知运，泸州市龙马潭区志成律师事务所律师。被执行人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省纳雍县环城路新立医院服务楼。统一社会信用代码证：915205250570716356。法定代表人：刘黎明，该公司总经理。申请执行人王某某、彭某某与被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0525民初1426号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认的协议内容第一项为“原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司、被告彭某某、王某某及第三人邓先立三方一致同意恢复用原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司与被告彭某某、王某某签订《商品房买卖合同》的方式履行以贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司在纳雍县开发的雍和世纪城7-8号楼的裙楼14套商品房抵第三人邓先立向被告彭某某、王某某的借款本息人民币1460万元的以物抵债协议；原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司按照《商品房买卖合同》的约定向被告交付房屋，合同编号为2015000450的网签合同继续履行，原告协助被告办理产权过户手续。”。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某、彭某某向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。本院立案后向被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，继续履行合同编号为2015000450的网签合同，协助申请执行人王某某、彭某某办理产权过户手续。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司收到执行通知书后向本院出具了情况说明，称“该公司2015年1月29日已为王某某、彭某某办理了《商品房买卖合同》的网签手续，至今未撤销，承诺并保证决无一房二卖情形，不能交房并协助王某某、彭某某办理产权手续的原因是所涉房产不具备交付和办证条件，主要原因是前述房产所在的7号楼、8号楼消防车通道和消防扑救面受在建工程3号楼、4号楼影响，短期内无法完善，不具备整体验收的条件。该期房产预计在2019年3月前完成消防验收，届时将在第一时间为相关业主办理产权手续，并保证只要具备条件，将第一时间为申请执行人办理产权登记手续。”。本院向纳雍县房产事业局，纳雍县不动产登记中心、纳雍县消防大队三家单位送达了咨询函，向该三家单位了解被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼房产的产权办理情况。纳雍县房产事业局口头答复本院，现房产的产权证办理是由纳雍县国土资源局不动产登记中心负责，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未向其单位提供办理产权证需要的相关材料，本院咨询的问题无法答复；贵州省纳雍县国土资源局不动产登记中心函复本院，所涉房屋未在其单位办理过首次登记，是否具备消防验收条件及是否具备交付条件不清楚，因被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未提供办理产权证需要的相关材料，所涉房屋目前不能办理产权手续；纳雍县消防大队向本院出具说明，称被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7号楼、8号楼的消防验收是由贵州省毕节市消防支队办理，通过电话咨询，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司目前未提供所需材料向贵州省毕节市消防支队申报消防验收，因贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未进行消防验收即将其开发的雍和世纪城7号楼、8号楼房屋交付给买受人使用，2016年8月31日，纳雍县消防大队对其未经消防验收擅自投入使用的行为进行了处罚。三家单位的答复证实被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司向本院出具的情况说明属实，本院将案件办理情况告知了申请执行人王某某、彭某某。合同编号为2015000450的《商品房买卖合同》确定的房屋未交付和未办理产权手续的原因是被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼目前不具备交付和办理产权登记手续的条件，并非被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，拒交付房屋和拒不协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续。（2016）黔0525民初1426号民事调解书确认的调解协议当事人双方并未明确被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续的时间，且办理房屋交付和产权登记手续的条件不成就，不具备申请执行的条件，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某某、彭某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭桂学审判员  章 华审判员  邓 菲二〇一八年八月二十一日书记员  岳仕龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终337号
上诉人（原审被告）：安徽天宜建设工程有限公司，住所地合肥市政务区岸上玫瑰NB-1-903。
法定代表人：叶玲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽娟，女，1985年10月5日出生，住安徽省无为县。
上诉人安徽天宜建设工程有限公司（以下简称“天宜建设公司”）因与被上诉人周丽娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2639号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
天宜建设公司上诉称，上诉人并不认识周丽娟，也从未与其有过联系，更不存在向其借款的事实，不存在民间借贷合同关系，原审法院立案案由错误，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在合肥市××区岸上玫瑰NB-1-903，管辖法院应为合肥市蜀山区法院，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移交合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，周丽娟在原审中诉请天宜建设公司归还借款本息，并提交了转帐凭证，原审据此将案由定为民间借贷纠纷并无不当，而民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地虽××××政务区，但本案争议标的为给付货币，双方当事人并未约定合同履行地和管辖法院，应以接受货币一方即周丽娟所在地为合同履行地，因周丽娟的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，周丽娟选择向原审法院起诉符合法律规定，天宜建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执保258号
申请人：烟台一方特种化工设备有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：侯守建，总经理。
委托诉讼代理人：杨觐瑞，山东鲁石律师事务所律师。
被申请人：山东前进建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：谭义进，总经理。
本院在审理申请人烟台一方特种化工设备有限公司与被申请人山东前进建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月24日作出（2018）鲁0691民初2091号民事裁定书，裁定：冻结被申请人山东前进建筑工程有限公司名下银行账户存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东前进建筑工程有限公司名下银行账户存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 王琳
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初246号
原告洛阳欧亚达家居有限公司。
法定代表人徐良喜，董事长。
委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告史盼峰，男，汉族，1982年12月20日出生。
原告洛阳欧亚达家居有限公司（以下简称欧亚达公司）诉被告史盼峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告史盼峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告欧亚达公司诉称，原、被告于2014年8月29日签订《卖场租赁合同》，被告租赁原告欧亚达洛阳负一楼B0-40-1号铺位，商号佳彩玻璃，每月租金及物业服务费5380元，2015年8月31日租赁期满。合同签订后，截止起诉前，被告尚拖欠原告租金及物业服务费及滞纳金共计31169.2元。原告数次要求被告清偿上述费用，被告拒之不理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2015年5月至8月租金及物业服务费29730.52元、滞纳金1438.68元，共计31169.2元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告史盼峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月23日，原告欧亚达公司（甲方）与被告史盼峰（乙方）签订《卖场租赁合同》一份，约定甲方将位于洛阳市西工区九都路71号洛阳欧亚达洛阳店内-1楼编号为B0-40-1号铺位租赁给乙方用于经营玻璃背景墙，专营品牌为“佳彩”。计租面积为53.80平方米，租期一年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止，乙方以每两个月为一个周期按计租面积支付租金，每两个月租金为5380元，乙方以每两个月为一个周期按计租面积支付物业服务费，每两个月的物业服务费为5380元。乙方应向甲方交纳商品质量保证金10000元，作为在双方合同有效期内及合同期满后甲方因商品质量问题先行维修或赔付的质保金。该保证金自乙方在甲方商场内经营所签订的销售合同全部履行完毕之日起满13个月后，如所售商品未出现质量问题或发现有质量问题未能及时妥善解决的，并且乙方与消费者或甲方无其他经济责任纠纷，可以全额无息退还。电费单价暂按0.95元／度，由甲方代收代付，乙方每月18日前缴纳。乙方未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费、空调服务费等费用的，每逾一日，甲方按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款，如超过20日仍未缴清，甲方有权终止合同和／或停止物业服务。合同到期双方未续约的，乙方须于到期日当日或之前结清相关费用，办理合同约定的其他交接事项并将商品清理完毕后将房屋按现状交还给甲方，逾期返还的，乙方应按原租金、物业服务费标准的2倍向甲方支付相关费用。因乙方未按本合同约定如期支付租金、物业服务费、或乙方逃场、弃场等由于乙方单方面原因导致合同解除／终止的，乙方自愿将其租赁铺位内的商品、样品之所有权让与甲方所有，甲方有权自行处置。后因被告拖欠租金等费用，双方发生争议，导致本案纠纷。
另查，1、被告自2015年3月起至合同到期期间未再交纳房屋租金及物业服务费，共拖欠租金及物业服务费29730.52元，违约金1438.67元。2、原告称诉讼请求中的滞纳金的性质实际为合同约定的违约金。3、2016年1月，原告自行对被告租赁场地进行清场，收回商铺。
本院认为，原告欧亚达公司与被告史盼峰签订《卖场租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务，原告应尽到相应的管理职责，被告应按时向原告支付相应的租金，并且在合同到期未续约时，向原告返还店铺，如违约须承担相应的违约责任。本案被告租赁原告商铺，未按合同约定交纳租金及物业服务费已构成违约，被告要求原告支付拖欠的2015年5月至8月的租金及物业服务费29730.52元（2830.52元＋5380元＋5380元＋5380元＋5380元＋5380元）及违约金1438.67元（207.19元＋345.40元＋295.36元＋246.94元＋196.91元＋146.87元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告史盼峰于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳欧亚达家居有限公司租金及物业服务费29730.52元、违约金1438.67元，以上共计31169.19元。
驳回原告洛阳欧亚达家居有限公司的其他诉讼请求。
如果被告史盼峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费580元，由被告史盼峰承担（原告已垫付，由被告向原告清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年七月七日
代书记员 王 振
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2232号
申请执行人：天津市泽尔数控机床成套有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟产业园区。
法定代表人：张长顺，董事长。
被执行人：唐山重型机床有限公司，住所地河北省唐山市丰润区厂前路。
法定代表人：李亚昆，经理。
本院在执行申请执行人天津市泽尔数控机床成套有限公司与被执行人唐山重型机床有限公司买卖合同纠纷［（2016）津0110民初266号］一案中查明，被执行人唐山重型机床有限公司应给付申请执行人天津市泽尔数控机床成套有限公司货款27500元。现被执行人唐山重型机床有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初684号
原告戚仕春，女，1964年1月19日出生，汉族，住双辽市。
被告刘绍明，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告孟凡波，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住双辽市。
上述二被告共同委托代理人刘绍权，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住双辽市双山镇玉尺村二屯。
被告孙念付，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住双辽市。
原告戚仕春与被告刘绍明、孟凡波、孙念付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚仕春，被告刘绍明、孟凡波共同委托代理人刘绍权到庭参加诉讼，被告孙念付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
戚仕春向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及欠付利息（按月利1.5分从借款到期日起计算至债务全部还清日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘绍明、孟凡波于2015年11月26日由于种西瓜缺少资金，向原告借款30000元，另有被告孙念付为该笔借款做担保并确认对该笔借款负连带责任，双方达成协议后，被告给原告出具了借条一张并在借条上亲自签字确认并按手印，借条载明了该笔借款金额为30000元，借款期限为9个月，该笔借款到期后，原告曾多次要求被告刘绍明、孟凡波、孙念付清偿该笔借款本金及利息，但被告刘绍明、孟凡波以各种理由推脱不还，被告孙念付拒绝履行其担保责任，拒不偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，望判如所请。
被告刘绍明、孟凡波（代）辩称，刘绍明、孟凡波欠原告借款30000元属实，就是暂时没有钱还，得通过打工挣钱把钱才能还上。
被告孙念付无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘绍明、孟凡波于2015年11月26日从原告戚仕春处借款30000元，约定2016年8月25日还款，被告孙念付为担保人，约定担保人负连带责任，同时口头约定逾期利息按1.5分计算。上述事实有原告提供的借据及原告陈述，经庭审质证，本院予以确认。被告孙念付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利及对原告主张事实的认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告戚仕春与被告刘绍明、孟凡波借贷关系明确，被告刘绍明、孟凡波未在约定的还款期限偿还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”，原告要求被告刘绍明、孟凡波偿还借款30000元的请求，本院予以支持;对于原告主张的利息，因双方对逾期利息有过口头约定，利率为月利1.5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，原告要求被告刘绍明、孟凡波按月利1.5分给付从借款到期日起计算至债务全部还清之日止的逾期利息，本院予以支持;对于被告孙念付的担保责任问题，因在借条明确约定担保人负连带责任，故被告孙念付提供的担保方式应为连带责任保证，本案双方当事人没有对保证期间进行特别约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告孙念付的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，即从2016年8月25日起6个月内（截止日应为2017年2月25日），而原告向本院主张被告孙念付承担保证责任的时间是2017年2月20日，符合上述法律规定的期限，故原告要求被告孙念付对上述款项承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，原告戚仕春与被告刘绍明、孟凡波借贷关系明确，被告孙念付依法承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘绍明、孟凡波于本判决生效后即给付原告戚仕春借款本金30000元，同时支付上述本金按月利1.5分从2016年8月25起至借款还清时止的逾期利息；
二、被告孙念付对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘绍明、孟凡波、孙念付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于得泳
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘宏峰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1463号
上诉人（原审被告）：曾亚飞，男，1979年7月21日出生，汉族，郴州市民政局职工�住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆菲，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人曾亚飞因与被上诉人李庆菲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾亚飞的委托诉讼代理人刘立标，被上诉人李庆菲的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾亚飞上诉请求：1、撤销原判，依法驳回李庆菲的诉讼请求；2、案件受理费由李庆菲负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案曾亚飞与李庆菲均提交了银行账户的流水记录，但一审并未查清双方银行流水的具体往来数额，也未查清双方的银行流水记录是否为借款数额或还款数额，更不顾双方是婚外情关系这一重要情节，在李庆菲没有举证证实实际借款的情况下，就认定经双方结算，曾亚飞向李庆菲出具了一张借条，从而认定曾亚飞借了李庆菲90,000元，属于认定事实不清。二、曾亚飞与李庆菲是因为婚外情关系分手，曾亚飞是在李庆菲逼迫下才写的借条，该借条不具有真实性和合法性，违反公序良俗，依法不受法律保护。
李庆菲辩称，李庆菲与曾亚飞因为关系特殊，资金往来只有银行的流水，没有书写借条，后经双方结算，曾亚飞共欠李庆非欠款90,000元，并由曾亚飞出具了90,000元的借条给李庆菲。在一审开庭时曾亚飞也认可该借款，该借款属李庆菲的个人财产，李庆菲不存在逼迫的行为，曾亚飞出具借条属�正常的结算行为，利息应从出具借条的这一天开始计算。综上，一审认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李庆菲向一审法院起诉请求：1、判令曾亚飞偿还李庆菲借款本金86,000元；2、判令曾亚飞支付李庆菲利息1800元；3、案件受理费由曾亚飞负担。
一审法院认定事实：李庆菲与曾亚飞曾经是朋友关系。2015年1月25日，经双方结算，曾亚飞向李庆菲出具了一张借条，借条载明：“今借到李庆菲人民币现金玖万元整。归还日期2015年底。如到期不还，按本金计付百分之二利息。借款人曾亚飞。2015年1月25日”。借款到期后，李庆菲多次追讨，曾亚飞于2015年1月25日前只偿还了5000元，剩余款项未予偿还。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。李庆菲与曾亚飞之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同。曾亚飞在接收借款后应当按照约定归还本金，但曾亚飞并未完全履行其义务，应当承担相应的民事责任，李庆菲要求曾亚飞偿还借款本金的主张，予以支持。由于双方约定了利息计算方式，李庆菲要求曾亚飞按年利率2%支付借款利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条第一款之规定，判决：“一、限被告曾亚飞在本判决生效后十日内偿还原告李庆菲借款本金85,000元及利息1800元（按年利率2%计算，期限为1年，90,000元×2%×1年=1800元），合计86,800元；二、驳回原告李庆菲其他诉讼请求。本案受理费1995元，由原告李庆菲负担50元，由被告曾亚飞负担1945元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，曾亚飞在一审庭审辩论时陈述，90,000元借款本金不真实，有29,300元是曾亚飞给李庆菲的钱，借款的90,000元应减去29,300元及已还的5000元，所以55,700元是曾亚飞应该还给李庆菲的钱。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：曾亚飞是否向李庆菲借款90,000元，曾亚飞向李庆菲出具的90,000元借条是不是在李庆菲逼迫的情况下所写。曾亚飞与李庆菲因关系特殊，双方从2014年11月28日开始就一直存在经济往来，2015年1月25日，经双方结算，曾亚飞向李庆菲出具了一张90,000元的借条，而且曾亚飞在一审庭审中自认该借条系其出具，只是90,000元中有29,300元是曾亚飞给李庆菲的，曾亚飞已还李庆菲5000元，曾亚飞�还借款为55,700元。但曾亚飞并未提供证据证明曾亚飞给了李庆菲29,300元的事实。因此根据曾亚飞出具给李庆菲的借条及曾亚飞的自认足以认定曾亚飞向李庆菲借款90,000元的事实。由于曾亚飞已还李庆菲5000元，故一审判决曾亚飞偿还李庆菲借款本金85,000元及利息1800元正确。曾亚飞提出一审法院未查清双方的银行流水即认定曾亚飞借李庆菲90,000元借款属认定事实不清的上诉理由不成立。本院不予支持。至于曾亚飞上诉提出90,000元的借条是在李庆菲逼迫的情况下所写，曾亚飞也未提供任何证据予以证实，故曾亚飞的该项上诉理由同样不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由�诉人曾亚飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第347号
上诉人（原审被告）上海汉虹精密机械有限公司
被上诉人（原审原告）上海竞山机械自动化有限公司
上诉人上海汉虹精密机械有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间不是加工合同关系，而是买卖合同关系，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案加工行为地即合同履行地在被上诉人所在地，而被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执恢425号
申请执行人：喻焘君，男，1979年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码：67061241-X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
本院在执行申请执行人喻焘君与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破2号之一裁定宣告被执行人富阳鼎元实业投资有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执2262号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 谢 晗
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴江龙
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执209号
申请执行人：徐福江，男，生于1970年8月25日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被执行人：吴学立，男，生于1956年12月6日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
本院在执行申请执行人徐福江与被执行人吴学立土地承包经营权转让合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，且当事人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜君兰
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执695号
申请执行人胡远星与被执行人张飞文民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2017年9月27日作出（2017）皖1824民初730号民事判决书，该判决书现已生效。张飞文至今未履行生效法律文书确定的义务，胡远星2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，被执行人张飞文违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将张飞文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
附：失信被执行人基本情况：
张飞文，男，1984年12月19日出生，汉族，现住安徽省绩溪县，公民身份证号码342××××××××××××。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2253号
原告：任凤民，男，1966年3月16日生，农民，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：周敦春，男，1962年1月3日生，汉族，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：任凤章，男，1962年1月16日生，农民，现住淄博市临淄区。
原告任凤民诉被告任凤章土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃富独任审判，公开开庭进行了审理。原告任凤民的委托代理人周敦春到庭参加诉讼，被告任凤章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤民诉称，原告在村内分得土地1.85亩，1994年前一直自行耕种。1995年，原告因触犯刑律被判刑至2015年。在此期间，土地闲置，村委分别让本村村民王希兰、陈象伟、任凤章分别耕种。2001年，村委会计王希信为方便收取耕地费、农业税和发放粮补，将任凤民土地簿上的姓名改为任凤江。原告刑满释放后，生活无来源，要求被告返还土地，经村委、街道办事处多次调解，被告拒不返还。为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告任凤章停止侵权，返还1.85亩土地。
被告任凤章未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告任凤民为淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民，原耕种本村土地1.85亩。原告触犯刑律服刑期间，该土地由王希兰、陈象伟、任凤章分别耕种。原告服刑期满后，被告任凤章拒不返还土地。
另查明，被告任凤章，村内又称其为任凤江，任凤章、任凤江为同一人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会证明一份及原告当庭陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：合法的财产权益受法律保护，任何人负有不得损害他人财产权益的义务。原告任凤民主张被告任凤章返还侵占土地1.85亩，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第一、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任凤章停止对原告任凤民土地的侵害。
二、被告任凤章侵占原告任凤民的土地1.85亩，于判决生效后三个月内予以返还。
案件受理费50元，由被告任凤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年七月八日
代理书记员 陈宏娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2253号
原告：任凤民，男，1966年3月16日生，农民，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：周敦春，男，1962年1月3日生，汉族，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：任凤章，男，1962年1月16日生，农民，现住淄博市临淄区。
原告任凤民诉被告任凤章土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃富独任审判，公开开庭进行了审理。原告任凤民的委托代理人周敦春到庭参加诉讼，被告任凤章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤民诉称，原告在村内分得土地1.85亩，1994年前一直自行耕种。1995年，原告因触犯刑律被判刑至2015年。在此期间，土地闲置，村委分别让本村村民王希兰、陈象伟、任凤章分别耕种。2001年，村委会计王希信为方便收取耕地费、农业税和发放粮补，将任凤民土地簿上的姓名改为任凤江。原告刑满释放后，生活无来源，要求被告返还土地，经村委、街道办事处多次调解，被告拒不返还。为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告任凤章停止侵权，返还1.85亩土地。
被告任凤章未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告任凤民为淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民，原耕种本村土地1.85亩。原告触犯刑律服刑期间，该土地由王希兰、陈象伟、任凤章分别耕种。原告服刑期满后，被告任凤章拒不返还土地。
另查明，被告任凤章，村内又称其为任凤江，任凤章、任凤江为同一人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会证明一份及原告当庭陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：合法的财产权益受法律保护，任何人负有不得损害他人财产权益的义务。原告任凤民主张被告任凤章返还侵占土地1.85亩，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第一、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任凤章停止对原告任凤民土地的侵害。
二、被告任凤章侵占原告任凤民的土地1.85亩，于判决生效后一个月内予以返还。
案件受理费50元，由被告任凤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年七月八日
代理书记员 陈宏娜