广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初989号
原告：朱某甲，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2830。
原告：李某，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2845。
两原告的共同委托代理人：蒋三国、陈可锋。
被告：朱某乙，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××241X。
被告：朱某丙，男，汉族，住茂名市。公民身份号码×××2816。
两被告的共同委托代理人：杨小琨，男，××年××月××日出生，汉族，住化州市。
第三人：朱某丁，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2825。
原告朱某甲、李某诉被告朱某乙、朱某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，根据被告朱某丙的申请，依法通知朱某丁作为本案的第三人参加诉讼，并由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人蒋三国、陈可锋，被告朱某乙、朱某丙及两被告的共同委托代理人杨小琨，第三人朱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻养育五个子女，分别为朱泽英（已故）、朱某乙、朱月群（××）、朱某丙、朱某丁，均已成人立户，除了朱月群，其他的子女家庭经济条件良好。两原告年事已高，××，已丧失劳动能力，无任何生活来源，生活完全不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。原告朱某甲曾中风现在已瘫痪在床，日常生活需要人照顾，两被告不闻不问。2016年1月19日原告李某因被告朱某乙之妻陈伟琼的推搡摔倒，导致盘骨断裂，送至茂名市中医院治疗，高额的医疗费用无力独自承担。
两原告平时的生活起居都是由朱某丁、朱泽英和朱月群的子女照顾，但两被告多次经家属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。被告朱某乙至少20年没有照顾过两原告，被告朱某丙至少10年没有照顾过两原告。现今两原告均住院治疗，高额的医疗费用仅靠朱某甲的退休金无力支撑。根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》的规定，子女有赡养父母的义务，故被告应当履行法定的赡养义务。
综上，原告夫妇将被告养育成人，被告即应履行对原告的赡养义务，其拒不履行赡养义务的行为，不仅违反了法律的规定和人伦道德，而且严重影响两原告的正常生活。为此，特提起诉讼，请求：一、判令两被告承担赡养义务，被告朱某乙分别每月支付原告朱某甲赡养费302.5元，每月支付原告李某赡养费302.5元，被告朱某丙分别每月支付原告朱某甲赡养费302.5元，每月支付原告李某赡养费302.5元。二、判令两被告共同承担原告朱某甲住院费用8824.17元、原告李某住院费用56272.87元，共同承担两原告后续治疗费用。三、判令两被告要每月看望两原告两次。四、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告朱某乙辩称：一、原告仅起诉两被告，而不起诉另一个儿子和两个细妹，实属偏心，应依法追加他们一起参加本案诉讼。二、第三人朱某丁既然收取父亲的退休金及保管父母存折，就应承担赡养义务，不够的话，再由其他子女分担。三、答辩人家庭生活困难，有心无力承担赡养义务。答辩人自1983年结婚后，即搬开另住，婚后生育一子二女，全家务农，无什么经济收入，无力负担赡养费，待经济好转立即依法履行义务，至于以其他方式扶助原告决不推卸。另外，两原告没有把我当是亲生儿子，分家后我没有屋住，赶我全家出门口住牛栏，没有来过我家半步，没有一点人情味，没有在经济上资助过我。
被告朱某丙辩称：一、数十年来，答辩人始终恪守孝道，极尽孝心，原告所诉严重失实，与事实不符。二、本案纠纷成讼，父母与子对簿公堂，皆因第三人朱某丁占有、使用、处分父亲几十年的积蓄和退休金所致。三、本案应追加另两个子女大哥朱泽英（××故）之妻及大姐朱月群为被告或第三人参加诉讼。四、关于父母医疗费问题，父亲系退休职工，其医疗费可以报销85%以上，母亲有医保，医疗费也可以报销6成以上，原告起诉两被告承担全部医疗费，是无理的诉讼请求，应予驳回。综上，答辩人认为，本人与父母从无纠纷，也竭尽了赡养父母的义务，问心无愧。今次父母住院，答辩人亦买补品去探望十多次。希望在法院的主持下，兄弟姐妹能调解解决，希望第三人朱某丁如实公开父母的存款及退休金的情况，这是解决本案纠纷的关键。全部子女坐下商量，只要理清父亲的退休金问题，一切迎刃而解，该答辩人承担的费用，决不推卸。
第三人陈述称：朱某乙说其父母没有资助他们不属实；朱某乙的老婆自从嫁入门后，拿屎尿泼我母亲，还将我母亲的脚打瘸了；两原告住院期间，两被告只去了一下医院，根本就没有尽到做儿子的责任。
经审理查明：两原告为夫妻关系，两人养育五个子女，分别为朱泽英（已于2016年3月16日去世）、被告朱某乙、朱月群（身体有残疾，经济困难）、被告朱某丙、第三人朱某丁，均已成年。
原告朱某甲为茂名市农机修理制造二厂职工，1958年8月份参加工作，1991年7月退休。两原告均属城镇居民。
根据两被告提供的茂名市农机修理制造二厂及茂名市社会保险基金管理局出具的《证明》，证实朱某甲1991年7月退休时退休金每月为179.32元，退休后在该厂领取退休金至1999年12月，合计18111.32元。2000年1月起，茂名市社会保险基金管理局通过银行为朱某甲发放基本养老金，至2016年4月，共发放基本养老金合计215866.91元。
2013年原告朱某甲曾中风住院治疗。因反复腰部疼痛十年，再发加重，朱某甲于2016年1月20日入茂名市中医院住院治疗至2016年4月25日，共住院96天，用去医疗费9897.7元（其中医保报销7632.84元，个人缴费2264.86元）。中医诊断为：腰痹（肝肾亏虚）。西医诊断为：骨质疏松症、脑梗塞后遗症、老年性痴呆。医嘱：门诊治疗，每天行日光照射，补充维生素，抗骨质疏松治疗；中药及食补以健脾开胃补肝肾强筋壮骨为主，××专科随诊。2016年5月10日、5月14日，朱某甲门诊治疗共用去医疗费355元。
因跌伤致右髋部疼痛，原告李某于2016年1月20日入茂名市中医院住院治疗至2016年4月25日，共住院96天，用去医疗费63203.69元（其中医保报销36632.33元，个人缴费26571.36元）。DR检查诊断为：主动脉粥样硬化，右侧股骨颈骨折。
2016年4月25日，两原告入茂名市康乐托老院生活，交纳了1000元床铺费，支付了2016年4月25日至5月30日的护理费4800元。
原告主张两原告每月302.5元的赡养费是按2014年度广东省城镇人均消费水平22171.9元除以四个在世子女得出的；朱某甲住院费有单据的是2264.86元，其他的是平时的营养品的支出，没有收据；李某住院费有单据的是26571.36元，超出部分是营养费；两原告现住敬老院所产生的费用都已包含在请求的费用内；诉请的赡养费从起诉之日即2016年4月14日计起。
庭审中，被告朱某乙承认，自从1983年分家开始其就没有接过父母回家住，从2007年父母回老家居住后开始每年过年的时候支付300元给父母作为利是，不清楚父母住过多少次院，也没有支付过住院费用。其和妻子每月支出需要400元。
被告朱某丙承认，父亲2013年因中风在茂名市石化医院住了一次院，2016年父亲又在茂名石化医院住院，该次住院是什么原因其不清楚，两次住院均不清楚花了多少钱；2012年开始父母住院其就没有出过医疗费，原因是因父亲的存折产生意见，但其有空就回去看望父母，赡养费经常都有。其每月支出需要300元左右。
两被告提出父亲的退休金存折由第三人朱某丁保管，并主张谁保管存折，父母就由谁照顾。
第三人朱某丁不承认保管父亲的退休金存折，存折一直在家里的挂钟放着，退休金一直没有动；2016年1月22日，两原告住院的时候，其在朱某甲的退休金存折里一次性提取了49000元（其中交了30000元给医院，剩余属平时照顾的费用），之后存折里的钱没有人敢动。
广东省2014年全省城镇居民人均消费性支出一般地区为22171.9元／年。
2016年4月14日，原告提起诉讼，请求判令如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、亲属证明、入院记录、DR检查诊断报告单、诊断证明书、出院记录、收费票据、门诊收费收据、收据，两被告提供的证明及庭审笔录等在案佐证。
本案的争议焦点为：一、两原告诉请两被告付给赡养费有否法律依据；二、两被告以原告朱某甲有退休金及积蓄为由，拒付赡养费应否支持；三、应否追加另两个子女朱泽英（××故）之妻及朱月群为被告或第三人参加诉讼；四、原告诉请的赡养费金额是否适当；五、两被告应否承担两原告的住院费用。
本院认为：
一、关于第一个争议焦点。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对女子有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条第二款规定“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”根据上述法律的规定，两原告诉请两被告付给赡养费法律依据充分，两被告应当履行法定的赡养义务。
二、关于第二个争议焦点。根据两被告提供的茂名市农机修理制造二厂及茂名市社会保险基金管理局出具的《证明》，可证实朱某甲1991年7月退休至1999年12月期间，每月领取的退休为179.32元；2000年1月起至2016年4月止共计196个月，共领取基本养老金合计215866.91元，平均每个月领取的养老金为1101.36元（215866.91元÷196个月）。由于两原告年事已高且××，上述原告朱某甲领取的退休金不足以应付两原告的正常生活开支。两被告提供的《证明》已可清楚证实朱某甲退休至今的退休金收入情况，现两被告又以第三人朱某丁未如实公开父母的退休金情况为由，拒付赡养费，依据不足，不应予以支持，依法两被告应支付赡养费给两原告。
至于两原告的积蓄问题，一方面，两被告并没有证据证明两原告有何积蓄，另一方面，被告朱某乙明确承认不清楚父母住过多少次院，也没有支付过住院费用，被告朱某丙亦明确承认2012年开始父母住院其就没有出过医疗费。两原告住院治疗，除医保报销部分外，肯定要产生自负的医疗费，××的老年人应当提供医疗费用和护理”，在两被告未依法为两原告提供医疗费用的情况下，两原告要动用自有积蓄支付医疗费用，在支付医疗费用后即使尚有剩余，但由于两原告年老又××，尚有剩余部分理应留作不时之需。两被告不但不支付父母的医疗费用，还以父母有积蓄为由而拒付赡养费，既不合情理，更不合法，亦有违孝道，其相应的主张不应予以支持。
三、关于第三个争议焦点。两原告的法定赡养人朱泽英在原告提起诉讼前××故，而朱泽英之妻并不是两原告的法定赡养人，不应追加为本案的被告。另一法定赡养人朱月群身体有残疾，经济困难，两原告不起诉朱月群，是其对自己诉讼权利的合法处分，并没有违反相关的法律规定。由于本案事实不必朱泽英之妻及朱月群到庭亦可查清，故不应通知两人作为第三人参加诉讼。综上，本案不应追加朱泽英之妻及朱月群为本案的被告或第三人参加诉讼。
四、关于第四个争议焦点。两原告为城镇居民，原告诉请按广东省2014年全省城镇居民人均消费性支出一般地区22171.9元／年计算，并由四个在世子女平均分担，符合法律规定，按该标准，两原告每月的赡养费应各为461.91元（22171.9元／年÷12个月÷4人），原告诉请302.5元／月，金额适当，亦符合法律规定，应予准许。
五、关于第五个争议焦点。两原告住院、门诊、托老院产生的费用合计34991.22元（朱某甲住院自负部分2264.86元＋朱某甲门诊部分355元＋李某住院自负部分26571.36元＋托老院床铺费1000元＋托老院护理费4800元），而第三人朱某丁在朱某甲的退休金存折里一次性提取了49000元用于支付原告的医疗费，该金额足够支付两原告产生的上述费用，两原告再诉请两被告承担住院费用，依据不足，不予支持。至于两原告的后续治疗费用，可待实际发生后，另行主张权利。
综上所述，原告的诉请大部分成立，应给予相应的支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某乙分别每月支付原告朱某甲赡养费302.5元、每月支付原告李某赡养费302.5元；被告朱某丙分别每月支付原告朱某甲赡养费302.5元、每月支付原告李某赡养费302.5元。被告朱某乙、朱某丙负担的赡养费均应从2016年4月14日起支付。
二、被告朱某乙、朱某丙要每月看望两原告朱某甲、李某两次。
三、驳回原告朱某甲、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告朱某乙、朱某丙负担。两被告负担的受理费，由被告迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一六年七月八日
书记员 胡伟波