福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1031号
原告林雪莲，女，1978年12月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人欧阳灶文、黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
被告王凤玉，女，1982年3月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人肖萍，福建知信衡律师事务所实习律师。
第三人福建金诚丰担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林根秀，总经理。
委托代理人李敏、许俊成，公司职员。
原告林雪莲与被告王凤玉、第三人福建金诚丰担保有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雪莲委托代理人欧阳灶文、被告王凤玉及其委托代理人李希友、第三人福建金诚丰担保有限公司委托代理人许俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪莲诉称，2013年8月25日，被告王凤玉与张巧云就福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪凯旋枫丹某甲单元及某乙单元的房产买卖一事在原告居间下签订了《房屋买卖合同》，原告、被告及张巧云三方签订了《居间服务合同》，被告及张巧云、福建金诚丰担保有限公司签订了《交易服务合同》。
《居间服务合同》约定，①经原告（丙方）提供居间服务，被告（甲方）、张巧云（乙方）双方就买卖位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪凯旋枫丹某甲单元及某乙单元的房屋签订了《房屋买卖合同》；②丙方提供的居间服务范围：房屋交易市场行情咨询，房源推介，协助乙方实地查看该房屋以及周围环境，沟通甲乙双方的成交意向，协助甲乙双方磋商并促成甲乙双方签订《房屋买卖合同》；③丙方提供的居间服务至《房屋买卖合同》成立时结束；④甲、乙双方应在《房屋买卖合同》成立时向丙方支付居间报酬，甲方向丙方支付的居间报酬金额为《房屋买卖合同》约定的该房屋成交价的2%；⑤甲、乙双方任何一方违约，丙方有权要求该方按迟延付款金额的千分之五支付违约金，另有权要求该方支付因主张迟延付款以及违约金所产生的律师代理费等费用，合同还有约定其他内容。《房屋买卖合同》约定，该房屋成交价格为2530000元，即被告应支付居间报酬为50600元。
在原告居间下，被告与张巧云双方签订了《房屋买卖合同》，故原告已完成居间服务，根据《居间服务合同》约定，被告应该向原告支付居间报酬。被告至今未支付居间报酬，损害原告合法利益，并应赔偿原告为实现佣金权利所产生的律师代理费。
现诉请判令：1.被告向原告支付居间服务费人民币50600元；2.被告赔偿原告律师代理费人民币2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据原告提供且经原、被告及买方签署的合同的约定，原告已知悉并同意居间服务费由买方张巧云承担。合同签订当日，买方张巧云已经按照合同的约定付清了居间费，因此该居间合同已经履行完毕，不存在违约情况，原告无权要求被告再支付居间费。在（2014）仓民初字第850号民事判决书判决后，被告王凤玉和张巧云的和解协议书中明确确认，张巧云已经根据居间合同和买卖合同的约定支付了所有的居间服务费（王凤玉和张巧云的），并且在2014年1月已经就此和原告结清。由此也可以看到，原告已经根据居间合同的约定收取了居间服务费，并非原告诉状中所称的没有收取任何费用。综上，原告已经知悉并同意居间服务费由买方张巧云承担，并且也按照该约定收取了居间服务费，因此原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
第三人述称，第三人是《交易服务合同》的当事人，已全面履行交易服务合同的义务，不存在任何过失。第三人是代居间方收居间服务费，买卖合同中关于卖方的居间服务费由买方支付的约定是买卖双方内部的约定，买卖合同中虽然有第三人的见证章，但是第三人没有代居间方同意债务转移的约定。居间合同的约定是在居间合同成立时就应该支付居间服务费，但是交易服务合同中有约定，买卖双方最迟在房屋所有权过户登记前支付居间服务费，由于第三人是代居间方收取居间服务费的，只要能保证收齐，买卖双方内部如何约定第三人不管，本案是因为合同没有正常履行，所以后面的手续没有做。
庭审中，原告提交如下证据：
A1、《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》，证明原告促成被告与张巧云双方签订了《房屋买卖合同》，根据《居间服务合同》约定，被告应该向原告支付居间报酬50600元，赔偿原告为实现佣金权利所产生的律师代理费。
A2、福州市房地产产权交易登记受理单、房屋预告登记证明，证明原告促成被告与张巧云订立的房产买卖合同标的为福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪凯旋枫丹某甲单元及某乙单元的房产。
A3、《告知函》、《履约通知函》及邮件凭证，证明被告未依据约定履行合同，构成违约。
A4、委托代理合同及发票，证明原告为实现佣金权利所产生的律师代理费人民币2400元。
经质证，被告对A1的真实性无异议，证明对象有异议。其一，三份合同合订成一本合同，有盖骑缝章，因此是一本合同。从合同内容可以看到，所有居间费用都是由张巧云承担的，并且关于居间费由张巧云承担的约定和居间合同是在同一张纸上，因该份合同包括补充约定的条款都是由原告提供，因此被告认为原告应知悉并同意居间费用应由买方承担；其二，合同也没有约定居间服务费在什么情况下变更为被告承担；其三，第三人的前称是麦田担保公司，与原告是存在利害关系的，有关陈述明显不实。对A2证据的真实性无异议，但是该份证据不能证明原告的主张，只是证明被告办理产权证，不能证明其他。该证据也佐证原告收取了费用，没有收取费用怎么提供服务。对证据A3的真实性有异议，因为该份证据涉及到金诚丰担保公司，真实性无法确定。另外，被告也没有收到这些材料，邮局的回单里面也没有被告的签字，被告当时都在陕西。对证据A4形式真实性无异议，但是与本案无关。
第三人对证据A1的真实性无异议，证明对象由法院认定。但强调一点，一般来说，中介费都是在房屋产权过户之前才收取的。第三人对证据A2、A3、A4的真实性无异议，证明对象由法院认定。
庭审中，被告提交如下证据：
B1、《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》，证明原告已知悉并同意居间服务费由买方张巧云承担。同时合同中没有任何条款约定，原告在收取了居间服务费后可退还买方，再另行向被告主张。该份合同是原告提供的，是一本合同，是格式合同，并不是买卖双方合意的。关于居间费由张巧云承担的补充约定和居间合同是在同一张纸上，原告委托金诚丰公司代收服务费，金诚丰公司也在买卖合同结尾处有盖章，同时买卖合同明确约定居间人即原告持有一份，因此被告认为原告应知悉并同意居间费用应由买方承担。
B2、电话通话单、身份证补办收据，证明被告一直在外地工作，原告所谓的通知，被告没有收到。其次被告并不是不去交易中心办理手续，而是被告身份证丢失，没法前去办理。
B3、具结书，证明居间合同已经解除，原告已经按照合同的约定收取了居间服务费，不存在没有缴纳居间服务费的情况。但原告又自行退还给买方张巧云，原告退还居间费后又向被告收取的行为没有依据。
B4、和解协议书及录音，证明张巧云已经按照合同的约定将张巧云和被告的居间服务费全部交给原告，因此原告已经按照居间合同的约定收取了服务费，原告所谓的没有收取服务费的陈述是虚假的。
经质证，原告对B1真实性无异议，证明对象有异议。原告依据《居间服务合同》向被告主张居间报酬，不存在原告同意将应由被告承担的居间报酬转移给张巧云的情况。虽然原告委托金诚丰公司代收服务费，但没有授权其可以放弃佣金或者佣金转移的权利。居间服务合同、房屋买卖合同、交易服务合同都是经各方协商确定的，不存在被告陈述的格式条款，不存在《居间服务合同》已经履行的情况，被告也没有提供证据予以证明。对证据B2的真实性和证明对象有异议，该份证据与本案无关。原告作为居间方，经原告居间促成被告与张巧云签订《房屋买卖合同》时，居间义务完成，交易过程中甲乙双方产生的纠纷与原告无关。对证据B3的真实性无异议，证明对象有异议。根据居间合同，双方总的居间费用应是75900元，47300元居间费只是张巧云的居间服务费、按揭代办费、过户费等，该款项退还给张巧云，并不包括被告需支付的居间费，原告自始自终也没有放弃被告的居间费用。对B4和解协议书的真实性无异议，但对录音的真实性有异议，对证明对象有异议。和解协议书与原告无关，原告自始至终都没有同意服务费由张巧云一人支付，如果被告认为原告有收到超过四万多的佣金，应提供相应证据，即使有，也与原告无关，因原告自始至终都没有同意服务费由张巧云一人支付。
第三人对证据B1的真实性无异议，证明对象由法院认定。对证据B2认为真实性和证明对象无法确认。对证据B3的证明对象有异议。具结书只能证明是因卖方违约导致买方解除合同，由于买方解除买卖合同，所以第三人之前收取的钱款予以退还，另外由于买方是守约方，所以第三人跟居间方不予收取其中介费。对证据B4的真实性、证明对象无法确认。
庭审中，第三人未提交证据。
对各方当事人提交的上述证据，本院分析认证如下：被告、第三人对原告提交的证据A1、A2、A4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对原告提交的证据A3的真实性有异议，第三人对证据A3的真实性无异议，本院认为证据A3中《告知函》、《履约通知函》能相互印证，且有邮件凭证，本院予以采信。原告对被告提交的证据B1真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交的证据B2的真实性和证明对象有异议，第三人认为证据B2真实性和证明对象无法确认，本院对B2的真实性不予确认；原告、第三人对被告提交的证据B3的真实性无异议，本院对B3的真实性予以确认；原告对B4和解协议书的真实性无异议，但对录音的真实性有异议，第三人认为证据B4的真实性、证明对象无法确认，本院对B4中和解协议书的真实性予以确认，对录音的真实性不予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月25日，被告王凤玉与张巧云就福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪凯旋枫丹某甲单元及某乙单元的房产买卖在原告林雪莲居间下签订了《房屋买卖合同》，原告、被告及张巧云三方签订了《居间服务合同》，被告、张巧云、福建金诚丰担保有限公司签订了《交易服务合同》。
《居间服务合同》约定，①经原告（丙方）提供居间服务，被告（甲方）、张巧云（乙方）双方就买卖位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪凯旋枫丹某甲单元及某乙单元的房屋签订了《房屋买卖合同》；②丙方提供的居间服务范围：房屋交易市场行情咨询，房源推介，协助乙方实地查看该房屋以及周围环境，沟通甲乙双方的成交意向，协助甲乙双方磋商并促成甲乙双方签订《房屋买卖合同》；③丙方提供的居间服务至《房屋买卖合同》成立时结束；④甲、乙双方应在《房屋买卖合同》成立时向丙方支付居间报酬，甲方向丙方支付的居间报酬金额为《房屋买卖合同》约定的该房屋成交价的2%。甲乙双方同意丙方委托福建金诚丰担保有限公司代收居间服务费；⑤甲乙双方任何一方违约，丙方有权要求该方按迟延付款金额的每日千分之五支付违约金，另有权要求该方支付因主张迟延付款以及违约金所产生的律师代理费等费用，合同还有约定其他内容。
《房屋买卖合同》补充协议约定，《房屋买卖合同》签订后，未出现税率、税种调整的情形的，则甲方出售该房屋实收价款人民币贰佰伍拾叁万元整（￥2530000.00），甲方在交易过程中应缴纳的税费、应支付的居间服务费、交易服务费均由乙方承担。
另，被告尚未支付居间服务费为50600元。2014年3月1日，原告林雪莲与福建创元律师事务所签订了《委托代理合同书》，律师代理费2400元。
本院认为，原告林雪莲、被告王凤玉及张巧云三方签订的《居间服务合同》，是三方在平等、自愿协商一致的基础上签订的，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方应严格按合同约定履行自己的义务。原告诉请判令被告向原告支付居间服务费50600元，并赔偿原告律师代理费2400元，被告认为原告已经知悉并同意居间服务费由买方张巧云承担，并且也按照该约定收取了居间服务费，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。本院认为，《居间服务合同》约定，原告提供的居间服务至《房屋买卖合同》成立时结束，即被告王凤玉与张巧云在《房屋买卖合同》上签字或盖章后，原告的居间服务已经结束，被告王凤玉与张巧云应依据《居间服务合同》约定向原告支付居间服务费。《房屋买卖合同》系被告及张巧云双方签订的，双方对居间服务费由张巧云承担的约定是买卖双方内部的约定，并不能对抗《居间服务合同》中双方均要支付居间服务费的约定，且原告并没有作出同意债务转移的意思表示，故被告应按《居间服务合同》的约定向原告支付居间服务费，并承担原告委托律师支出的代理费人民币2400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王凤玉于本判决生效之日起十日内向原告林雪莲支付居间服务费50600元及律师代理费2400元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告王凤玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 田润泽