湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02768号
原告万水林。
委托代理人黄治飞，湖北本正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告钱和平。
委托代理人严国传，男，1963年9月9日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告鄂州市恒昌客运有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路122号（鄂州市食品药品监督管理局大楼）。
法定代表人尹传勇，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼*楼。
负责人陈银桥，该公司总经理。
委托代理人郑明华。代理权限：特别授权。
被告程细用。
被告鄂州市公共汽车公司。住所地：鄂州市鄂城区凤凰路**号。
法定代表人程再平，该公司经理。
委托代理人程细用。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
负责人池耀芳，该公司总经理。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鄂州市大鹏客运有限公司。住所地：鄂州经济开发区旭光大道*号。
法定代表人余建红，该公司经理。
委托代理人何本玉，湖北本正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告万水林诉被告钱和平、鄂州市恒昌客运有限公司（以下简称恒昌客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋财保鄂州支公司）、程细用、鄂州市公共汽车公司（以下简称公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称中国财保鄂州分公司）、鄂州市大鹏客运有限公司（以下简称大鹏客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告万水林的委托代理人黄治飞，被告钱和平的委托代理人严国传，被告恒昌客运公司的委托代理人王凯，被告太平洋财保鄂州支公司的委托代理人郑明华，被告程细用，被告公汽公司的委托代理人程细用，被告中国财保鄂州分公司的委托代理人李东，被告大鹏客运公司的委托代理人何本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万水林诉称：2015年2月14日12时15分，被告钱和平驾驶鄂G×××××号牌出租车沿鄂州市滨湖北路东向西行驶至滨湖转盘处右转弯，与沿滨湖桥转盘南向北由被告程细用驾驶的鄂G×××××号牌大型普通客车发生碰撞，又与对向吴雄文驾驶的鄂G×××××号牌大型普通客车碰撞。导致三车受损，原告受伤的交通事故。
该事故经鄂州市公安局交通警察支队直属交警大队（2015）第2206001号道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告钱和平负主要责任，被告程细用负次要责任，吴雄文无责任。
原告受伤后在鄂州市中心医院治疗，诊断为胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤及肺气肿，住院89天。后经鄂州市公安局交警支队直属大队委托，鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2015年5月20日作出鉴定，原告伤情构成十级伤残，出院后继续休息120日，后期复查及康复治疗费约4000.00元。
肇事车鄂G×××××在被告太平洋财保鄂州支公司购买了交强险和商业险，鄂G×××××与鄂G×××××在被告中国财保鄂州分公司购买了交强险和商业险，事故发生时在保险期间，
现原告多次与诸被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。请求判令被告在各自责任范围内承担原告损失共计65，476.00元，并承担本案诉讼费用。
被告钱和平辩称：被告钱和平的答辩意见以被告太平洋财保鄂州支公司、被告恒昌客运公司的答辩意见为准。
被告恒昌客运公司辩称：1、被告恒昌客运公司在太平洋财保鄂州支公司购买了交强险和商业险，本案的赔偿应由被告太平洋财保鄂州支公司在保险限额内予以承担。2、原告万水林的请求，精神抚慰金过高，护理费过高且没有相应的计算依据。交通费、住宿费，应按一项进行计算，且过高。其他费用请求法庭予以核定。
被告太平洋财保鄂州支公司辩称：1、事故责任钱和平承担主要责任，吴雄文无责任，但吴雄文的车辆在被告中国财保鄂州分公司足额购买了交强险，其应在无责任范围内承担12，000.00元。钱和平驾驶的车辆在被告太平洋财保鄂州支公司购买了交强险，被告太平洋财保鄂州支公司应付交强险限额是120，000.00元，已预付了原告万水林10，000.00元医疗费，其他伤者是否预留赔偿限额，请求法院核定。2、原告万水林诉讼请求的各项损失金额在举证后予以答辩。3、被告钱和平驾驶的鄂G×××××号出租车在被告太平洋财保鄂州支公司购买了商业险，但没有购买不计免赔，应扣减15%。4、被告太平洋财保鄂州支公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告程细用、被告公汽公司辩称：答辩意见与被告中国财保鄂州分公司的答辩意见相同。
被告中国财保鄂州分公司辩称：1、本次事故应由鄂G×××××号出租车的承保公司被告太平洋财保鄂州支公司在交强险限额内承担责任，鄂G×××××号大型普通客车承保公司被告中国财保鄂州分公司承担无责任赔付11，000.00元。2、鄂G×××××号牌大型普通客车在被告中国财保鄂州分公司购买了座位险20，000.00元，且该险绝对免赔额500.00元或5%免赔，以高者为准，被告中国财保鄂州分公司只在上述责任中承担赔偿。
被告大鹏客运公司辩称：1、本事故被告大鹏客运公司不承担责任，且被告大鹏客运公司已在被告中国财保鄂州分公司投保，赔偿责任应由被告中国财保鄂州分公司承担。
原告万水林为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告钱和平、被告程细用身份证明、被告恒昌客运公司、被告太平洋财保鄂州支公司、被告公汽公司、被告中国财保鄂州分公司、被告大鹏客运公司组织机构代码证各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，《道路交通事故认定书》一份。拟证明事故发生的时间、地点、过程、结果、责任负担情况，各事故车主、肇事司机及所投保保险公司。
证据三，住院病历、诊断证明书、出院小结、费用清单各一份。拟证明原告万水林受伤后治疗情况，住院天数，护理情况及营养加强情况。
证据四，《司法鉴定意见书》一份。拟证明原告万水林的伤残等级，后期治疗费及休息、护理时间。
证据五，交强险、商业险保单。拟证明肇事车辆所投保保险公司，险种及事故发生在保险期间。
证据六，驾驶证、行驶证。拟证明各肇事车辆车主，肇事司机及驾照年审情况。
证据七，护理人身份信息、护理人单位营业执照、组织机构代码证、入职表、停发工资证明、工资表各一份。拟证明原告万水林受伤住院期间及出院后的护理人为其女万敏及原告万水林的护理费用。
证据八，养老证、退休证、医保卡各一份。拟证明原告万水林是城镇人口，属退休工人。
被告钱和平为支持其主张，向本院提交如下证据：
医疗费票据二张。拟证明原告万水林受伤后被告钱和平已垫付其医疗费18，995.83元。
被告恒昌客运公司、被告太平洋财保鄂州支公司、被告程细用、被告公汽公司、被告中国财保鄂州分公司、被告大鹏客运公司在举证期限内未向本院提供证据。
庭审质证中，被告钱和平、被告恒昌客运公司、被告太平洋财保鄂州支公司、被告程细用、被告公汽公司、被告中国财保鄂州分公司、被告大鹏客运公司对原告万水林所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六无异议；对证据七的真实性、关联性、证明目的都不予认可，认为没有劳动合同，且相关材料没有加盖公司公章，无法确认其真实性，无法证实证明中万敏系原告万水林女儿，是否与本案具有关联性不清楚，万敏工资没有银行流水，也没有纳税明细，万敏是否请假回来，也无法证明，且万敏单位不能证明万敏请假是为了护理其父，原告万水林是否由万敏护理应由医院证明，且医院有专业护工，故原告护理费应参照湖北省居民服务业标准予以计算；对证据八要求原告万水林提供原件，如一致则无异议。
原告万水林、被告恒昌客运公司、被告太平洋财保鄂州支公司、被告程细用、被告公汽公司、被告中国财保鄂州分公司、被告大鹏客运公司对被告钱和平所举证据真实性无异议，但认为应扣减非医保用药费用15%。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。原告万水林的证据七无法证实原告万水林系万敏护理，其护理费本院参照湖北省居民服务业标准予以计算。证据八其原件与复印件一致，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
鄂G×××××号牌出租车车辆所有人为鄂州市恒昌汽车出租有限公司，在被告太平洋财保鄂州支公司投保了交强险和商业险。鄂G×××××号牌大型普通客车车辆所有人为公汽公司。鄂G×××××号牌大型普通客车车辆所有人为被告大鹏客运公司。鄂G×××××号牌大型普通客车与鄂G×××××号牌大型普通客车在被告中国财保鄂州分公司投保了交强险和商业险。
2015年2月14日12时15分，被告钱和平驾驶鄂G×××××号牌出租车沿滨湖北路东向西行驶至滨湖桥转盘北端路段处右转弯时，与沿滨湖桥转盘南向北行驶由被告程细用驾驶载原告万水林等的鄂G×××××号牌大型普通客车发生碰撞，碰撞后鄂G×××××号牌大型普通客车又与对向由吴雄文驾驶的鄂G×××××号牌大型普通客车碰撞，造成三车受损，原告万水林等及鄂G×××××号牌大型普通客车乘坐人等13人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告万水林被送往鄂州市中心医院进行治疗，经诊断：1、胸部闭合性损伤；双侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；双侧胸腔积液；2、全身多处软组织损伤；3、双肺感染；4、泡性肺气肿；5、颈椎病；6、痛风。住院治疗89天，所用医疗费28，995.83元，该费用被告钱和平支付了18，995.83元，被告太平洋财保鄂州支公司垫付了医疗限额10，000.00元。出院时，医生嘱咐需休息1个月。
上述事故经交警部门于2015年3月15日出具鄂字公交认字（2015）第2206001号《道路交通事故认定书》，认定被告钱和平负事故的主要责任；被告程细用负事故的次要责任；鄂G×××××号牌大型普通客车驾驶人吴雄文负无责责任，原告万水林等十三人不负事故责任。2015年5月20日，经交警部门委托，鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2015年5月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、原告万水林构成十级伤残。2、原告万水林后期医疗费为4，000.00元。3、原告万水林休息日自出院之日后，计算为120日。4、原告万水林的护理日为120日（含原住院日89日），按一人护理计算护理费用。现该事故经交警部门调解未果，原告万水林遂起诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告万水林的损失依法应得到相应赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书，原、被告双方均无异议，客观真实，依法作为本案定案的依据。鄂G×××××号牌出租车在被告太平洋财保鄂州支公司投保了交强险和商业三责险，鄂G×××××号牌大型普通客车与鄂G×××××号牌大型普通客车在被告中国财保鄂州分公司投保了交强险和商业三责险，故被告太平洋财保鄂州支公司、被告中国财保鄂州分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。因原告万水林无有效证据证实其护理人为万敏，故其护理费应按2015年度居民服务、修理和其他服务业28，729.00元／年计算；原告万水林主张的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费，本院依法酌情予以认定，家属办理事故误工费用没有法律依据，本院依法不予支持。食宿费没有证据印证，本院依法不予支持。综上，原告万水林的各项损失本院依法核定如下：
1、医疗费28，995.83元；
2、后期治疗费4，000.00元；
3、住院伙食补助费5，340.00元（60元／天×89天）；
4、营养费3，135.00元（15元／天×209天）；
5、残疾赔偿金12，426.00元（24，852.00元／年×5年×10%）；
6、精神抚慰金酌定4，000.00元；
7、护理费9，445.16元（28，729.00元／年÷365天×120天）；
8、交通费酌定890.00元。
合计68，231.99元。鄂G×××××号牌大型普通客车的承保公司被告中国财保鄂州分公司在交强险限额内承担无责任赔偿12，000.00元（医疗费用赔偿限额1，000.00元；伤残赔偿限额11，000.00元），鄂G×××××号牌出租车的承保公司被告太平洋财保鄂州支公司在交强险限额内承担赔偿26，761.16元（医疗费用赔偿限额10，000.00元；伤残赔偿限额15，761.16元）。余下部分29，470.83元（68，231.99元-12，000.00元-26，761.16元），其中医疗费用应依据《湖北省城镇职工基本医疗治疗项目管理暂行办法》第四条“对基本医疗保险支付部分费用的治疗项目，各统筹地区劳动保障行政部门要依据当地的经济发展水平和参保人承受的能力，确定适当个人自付比”，本院核定扣减10%即2，199.60元（余下医疗费用21，995.83元×10%）该款不在保险赔偿限额内。鄂G×××××号牌出租车在被告太平洋财保鄂州支公司购买了商业第三者责任险，但未购买不计免赔额，被告太平洋财产保险应在商业第三者责任险内承担19，089.86元（29，470.83元-2，199.60元×70%）扣减免赔15%即2，863.48元（19，089.86元×15%），应承担赔偿16，226.38元（19，089.86元-2，863.48元）。余款11，044.85元（29，470.83元-2，199.60元-16，226.38元）与上述不在保险限额内费用2，199.60元，合计13，244.45元，本次事故中被告钱和平承担主要责任，本院酌定为70%责任，被告程细用在本次事故承担次要责任，本院酌定为30%责任，因被告钱和平、被告程细用均是在工作中造成原告万水林受伤，其责任应由其用人单位被告恒昌客运公司、被告公汽公司承担，原告万水林对被告钱和平、被告程细用的诉讼请求，本院依法不予支持。鄂G×××××号牌大型普通客车车辆所有人为被告大鹏客运公司，该车在本次事故中无责任，且被告大鹏客运公司在被告中国财保鄂州分公司投保了交强险和商业险，其责任由被告中国财保鄂州分公司在无责赔付承担，原告万水林对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告太平洋财保鄂州支公司在本案中应赔付42，987.54元（26，761.16元＋16，226.38元），扣减其已预付的医疗费用限额10，000.00元，还应赔付32，987.54元。被告中国财保鄂州分公司在本案中应赔付12，000.00元。被告钱和平已支付原告万水林18，995.83元，该款原告万水林应予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告万水林人民币32，987.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险限额内赔付原告万水林人民币12，000.00元；
三、被告鄂州市恒昌客运有限公司赔付原告万水林人民币9，271.12元（13，244.45元×70%）；
四、被告鄂州市公共汽车公司赔付原告万水林人民币3，973.33元（13，244.45元×30%）；
五、原告万水林返还被告钱和平垫付款人民币18，995.83元；
六、驳回原告万水林对被告钱和平、被告程细用、被告鄂州市大鹏客运有限公司的诉讼请求；
七、驳回原告万水林其他诉讼请求；
上述赔款于本判决书生效之日起七日内履行。
本案诉讼费1，437.00元，由被告鄂州市恒昌客运有限公司承担1，005.90元，由被告鄂州市公共汽车公司承担431.10元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由各被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 陈国胜
审 判 员 阮良成
人民陪审员 肖辉忠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁 满