安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01973号
原告：卫平英，女，1949年11月5日出生，汉族，保洁员，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：汪迎春，男，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪磊，男，1991年2月11日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨庆荣，男，1961年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：杨晓乐，女，住安徽省合肥市新站区，系杨庆荣女儿。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：朱礼菊，女，公司员工。
原告卫平英诉被告汪磊、杨庆荣、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫平英的委托代理人汪迎春，被告汪磊，被告杨庆荣的委托代理人杨晓乐，被告人寿财险合肥支公司的委托代理人朱礼菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫平英诉称：2013年9月16日13时30分左右，被告汪磊驾驶皖AYG7**号小型轿车从康园南区南门驶出后左转时刮擦到原告，致原告受伤。合肥市公安局交通警察支队滨湖大队就此次事故出具了道路交通事故认定书，认定汪磊承担事故的全部责任。此次事故造成原告骨盆骨折、右耻骨支骨折。受合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室的委托，安徽同德司法鉴定所鉴定原告所受的伤害属于十级伤残。
经了解，被告汪磊驾驶的皖AYG7**号小型轿车实际所有权人是杨庆荣，该车已向人寿财险合肥支公司投保了强制责任保险和商业险，并且在承保期间内。
原告为维护合法权益，现起诉要求被告汪磊赔偿医药费321.2元、误工费5950元（3个半月×1700元／月）、护理费4572元（101.6元／天×45天）、交通费100元、营养费4500元（100元／天×45天）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、伤残赔偿金42124.5元（28083元×15年×10%）、鉴定费800元、精神抚慰金8000元（要求在交强险中先行赔付），共计67867.7元；被告杨庆荣是肇事车辆的实际所有权人，未能对该车辆进行妥善管理，应对汪磊的行为承担连带赔偿责任；事故发生在承保期内，被告人寿财险合肥支公司应在强制责任保险和商业险范围内承担连带赔偿责任。
被告人寿财险合肥支公司在庭审中辩称：一、对本起事故造成原告受伤的事实及事故责任认定无异议。事故车辆在人寿财险合肥支公司投保了交强险和限额为30万元且不计免赔的商业三者险。二、对原告主张的各项损失的意见是：医药费根据票据金额计算，对于被告垫付的医药费用，应当扣除20%的非医保费用，否则不予一并处理；原告已超出55周岁的劳动年龄，且原告仅提供单位工作证明，并没有相关的劳动合同、工资表、单位的营业执照、组织机构代码来进行佐证，也没有证据证明公司的真实性，因此误工费应不予支持；护理费应为14天×97.5元／天；交通费无异议；营养费、住院伙食补助费均为14天×20元／天；原告系农业户口，其虽主张是失地农民，但未提供拆迁协议，也未提供证据证明土地全部征收，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金；鉴定费是间接损失，不予承担；精神损害抚慰金认可5000元。三、保险公司不承担诉讼费。
被告汪磊在庭审中辩称：同意保险公司的答辩意见，汪磊垫付的8466.1元要求在本案中一并处理。
被告杨庆荣在庭审中辩称：同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日13时30分左右，被告汪磊驾驶被告杨庆荣所有的皖AYG7**号小型轿车从合肥市包河区康园南区南门驶出后左转时刮擦到行人卫平英，致原告受伤。事发当日，合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出第3401110201305298号道路交通事故认定书，认定汪磊负事故全部责任，原告无责任。
事发当日，原告被送至合肥市第一人民医院（合肥市滨湖医院）住院治疗，于9月30日出院，被诊断为骨盆骨折、右耻骨支骨折，出院时医疗机构建议卧床休息一个月。此后原告于2013年10月21日门诊治疗一次，医疗机构建议休息二个月。2014年元月8日原告又门诊治疗一次。原告治疗过程中共发生医药费8786.32元（包含汪磊支付的8465.12元）。
2014年4月3日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室委托了安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2014年4月24日，安徽同德司法鉴定所出具同德司法鉴定所（2014）临鉴字第J192号鉴定意见书，认为原告因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残。原告支出鉴定费800元。
另查明：原告系农村居民，其承包土地、所建房屋于2008年被征收、拆迁。
又查明：杨庆荣为皖AYG7**号小型轿车的所有权人，事故发生前其将该车借给汪磊使用。杨庆荣为皖AYG7**号小型轿车向人寿财险合肥支公司投保了限额为122000元的交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和限额为30万元且不计免赔率的第三者责任险，事故发生在交强险和第三者责任险的保险期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊及出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、证明、医疗费收据，被告汪磊提供的医疗费收据，及原、被告陈述等证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告治疗期间医疗费损失8786.32元，有病历及医疗费收据相互印证，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事发时原告已63岁，其主张仍然从事工作，应提供劳务合同、工资表、单位误工证明等证据。而原告仅提供合肥金湖工贸有限公司单位的一份证明，该证据是孤证，既不能证明合肥金湖工贸有限公司是否合法存在，更不能证明其从事工作并因此减少收入，故对其要求赔偿误工费本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人员有收入，故护理费标准参照安徽省上一年度其他服务业职工年平均工资标准37074元计算；原告出院时医疗机构建议卧床休息，说明原告尚未恢复生活自理能力，因此需要护理期限应为住院期限和卧床休息期限，共45天，原告主张护理费4570.65元（37074元／年÷365天×45天），符合法律规定，本院予以采信。
三被告对原告主张交通费100元无异议，本院予以采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽构成伤残，但医疗机构未要求其加强营养，其要求赔偿营养费损失无事实依据，因三被告认可营养费损失为280元，未违反法律规定，本院予以采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准目前为100元／天，原告住院15天，故住院伙食补助费应为1500元（100元／天×15天）。
原告虽系农村居民，但其承包土地于2008年被征收、拆迁，故应比照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，故因交通事故构成十级伤残的残疾赔偿金应为34671元（23114元／年×10年×10%）。
诉讼中原告为鉴定伤残支出鉴定费800元，有鉴定费发票证实，其主张鉴定费800元符合法律规定，本院予以确认。
原告因交通事故构成十级伤残，精神受到严重伤害，根据其受伤程度，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。上述各项损失共计57707.97元。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汪磊驾车导致原告受伤的后果，其对本案事故发生承担全部责任，对原告的损害后果存在全部过错，故应承担全部的赔偿责任。
因杨庆荣为皖AYG7**号小型轿车向人寿财险合肥支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人寿财险合肥支公司应当依照法律规定和保险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10566.32元中的1万元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此规定原告为鉴定伤残等级而支出鉴定费800元，应由人寿财险合肥支公司承担，因此人寿财险合肥支公司在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共47141.65元。综上，人寿财险合肥支公司在交强险限额内共计赔偿原告57141.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汪磊驾车致伤原告，对本案事故发生承担全部责任，因此对原告的损害后果存在全部过错。因皖AYG7**号小型轿车在人寿财险合肥支公司又投保了限额为30万元且不计免赔率的第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险合肥支公司应在30万元限额内赔偿超出交强险限额部分汪磊应赔偿的损失中的100%，即566.32元（10566.32元－1万元）。依据保险合同约定，汪磊垫付的8465.12元应由保险公司赔偿，因此该款由人寿财险合肥支公司代原告返还给汪磊。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第（二）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卫平英57141.65元、在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告卫平英566.32元，合计57707.97元（履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司实际应赔偿卫平英49242.85元，支付被告汪磊已付的8465.12元）；
二、依据本判决第一项，扣除被告汪磊及被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应承担的诉讼费，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司给付原告卫平英49981.85元，付至卫平英账户内；返还被告汪磊8340.12元，付至汪磊账户内，均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告卫平英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元减半收取748元，其他诉讼费100元，合计848元，由原告卫平英负担109元，被告汪磊负担125元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年七月十五日
书记员 丁宝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。