江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第02908号
上诉人（原审原告）康成勇。
被上诉人（原审被告）江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人李如，该公司员工。
委托代理人沙峰，该公司员工。
上诉人康成勇因与被上诉人江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）经济补偿金纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理，上诉人康成勇、被上诉人熔盛公司的委托代理人李如、沙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，康成勇于2007年11月1日进入熔盛公司，工作至2014年2月28日。康成勇于2014年2月25日向熔盛公司邮寄《通知书》一份，内容为：因熔盛公司拖欠工资、加班费、不按规定缴纳社会保险，要求与公司解除劳动合同并依法支付拖欠的工资及经济补偿金。熔盛公司收到该解除劳动合同通知后，向康成勇发出劳动合同解除通知书，内容为：双方的合同于2014年2月25日予以解除，并通知康成勇于2014年3月5日前来造船事业一部办理离职相关手续，公司将在办理离职流转与结算确认后，发放康成勇的末月工资等结算费用（包含社会保险待遇、工伤待遇等）和退工单、养老保险手册等。
康成勇向如皋市劳动人事争�仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求与熔盛公司解除劳动关系，熔盛公司支付其经济补偿金32500元、2013年12月至2014年2月份工资15000元、失业保险金23040元、高温费1600元。仲裁委员会于2014年5月22日作出皋劳人仲案字（2014）第392号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系自2014年2月28日起解除；二、熔盛公司在裁决生效之日起十日内支付康成勇2014年2月份工资3005.36元，2013年高温津贴450元；三、不予支持康成勇的其他仲裁请求。康成勇不服仲裁裁决，于2014年8月4日诉至法院，要求解除与熔盛公司劳动合同并判令熔盛公司支付其2014年2月份工资5000元、经济补偿金32500元、失业保险金23040元、高温费1600元。
原审另查明，康成勇2013年2月至2014年1月平均工资为4085.42元，2014年1月出勤16天。2014年1月份之前的工资熔盛公司已发放，2014年2月份工资为3005.36元。康成�的社会保险已缴纳至2014年2月份。根据考勤表，康成勇2013年6月出勤18天，7月出勤7天，8月未出勤，9月出勤22天。
原审法院认为，我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。充分体现了劳动法对劳动者倾斜保护的原则和目的。经济补偿金具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合�法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
结合本案，康成勇向熔盛公司邮寄送达辞职信，提出辞职的理由是用人单位拖欠发放劳动者的工资、未按时缴纳社会保险。首先，能否认定用人单位存在拖欠工资情形？劳动报酬应当在用人单位与劳动者约定的日期支付。从实际情况考虑，应理解为第二个月发放上月的工资，以便对应上月的考勤。同时，因康成勇的工资分为基本工资和绩效工资，尤其是绩效工资需通过考核评定等程序确定。从康成勇的银行交易记录中可以看出，工资发放的操作模式为滞后一至两月发放，康成勇对此是明知的。而熔盛公司滞后发放的原因是企业受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，熔盛公司作为我市熔盛集团公司下属公司，企业及整个集团公司生产经营发生困难，康成勇作为企业职工是明知的。故滞后发放不能等同于主观上的恶意。其次，康成勇主张熔盛公司未按时缴纳社会保险费而辞职的理由是否成立？劳动合同法要求用人单位按照社会保险法的规定及时足额缴纳社会保险费，从社保中心的缴费记录看，该费用的缴费模式也是滞后缴纳。至仲裁开庭前，熔盛公司已补缴了康成勇在职期间的社会保险费。由此可见，熔盛公司虽存在社保费用欠缴�事实，但只要及时补缴，不损害劳动者的实体权利。故康成勇以欠缴社保费用提出辞职的理由不充分，法院难以支持。此外，从用人单位是否存在拖欠职工工资和拒不支付社会保险费用的主观恶意角度分析，因为金融危机影响，熔盛公司在2013年期间经营状况发生重大变化，生产经营发生严重困难，康成勇作为企业员工是知晓的。熔盛公司没有消极等待，仍在积极想方设法筹集资金，至劳动者申请仲裁时，用人单位已不存在欠付劳动者社会保险费的情形。因康成勇未按被告通知结算，故其2014年3月的工资未领取，但熔盛公司不存在拖欠职工工资等方面的主观恶意。作为劳动者和用人单位应相互理解和支持，妥善处理好存在的矛盾。作为执法者，找到双方利益的衡平点，才符合劳动合同法的立法目的，即保护劳动者的合法权益和有利于企业的发展这一根本目标。
综上，康成勇提出解除劳动关系，仲裁裁决准予其解除，法院应予支持。但康成勇以熔盛公司拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由辞职，并要求用人单位支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，法院对其该项请求不予支持。熔盛公司欠付康成勇2014年2月份工资3005.36元应予支付。根据夏季高温津贴相关规定，夏季高温津贴标准为200元／月，全年按4个月计发，熔盛公司应支付康成勇2013年高温津贴450元。关于失业保险，不属民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条之规定，原审判决：一、康成勇与熔盛公司的劳动关系自2014年2月28日起解除。二、熔盛公司于判决生效之日起十日内给付康成勇2014年2月份工资3005.36元，2013年高温费450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回康成勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由熔盛公司负担。
宣判后，康成勇不服，向本院提起上诉称，熔盛公司存在未及时支付工资和未依法缴纳社会保险的行为，在申请仲裁后，熔盛公司为规避法律责任补发工资补缴社会保险，不能免除其支付经济补偿金的义务。请求二审法院依法改判支持经济补偿金29740.23元。
被上诉人熔盛公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：熔盛公司是否应当支付康成勇解除劳动合同的经济补偿金。劳动合同法关于经济补偿金的规定，主要为保证劳动者解除劳动合同后的基本生活，同时为遏制用人单位违法�随意解除劳动合同。熔盛公司在企业生产经营出现严重困难的情况下，仍能积极筹措资金发放工资及缴纳社会保险，且至康成勇仲裁时，熔盛公司已不存在欠付其工资和欠缴社会保险的情形，可见熔盛公司并无故意拖欠工资或不缴保险的主观恶意。况且康成勇作为企业员工，对企业经营状况及延迟发放工资等情况应该知晓。故原审法院未支持康成勇关于经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人康成勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年三月十六日
书�记员陆媛霞