云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初437号
原告曾加富，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市，公民身份号码：。
委托代理人杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告关玉梅，楚雄武定县人，住安宁市，公民身份号码：。
被告武建军，楚雄武定县人，住昆明市，公民身份号码：。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码21654XXXX。
地址：昆明市高新技术产业开发区海源中路30号创新大厦。
负责人余兴鹏，公司负责人。
委托代理人周贵生，太保云南分公司法律顾问，特别授权代理。
原告曾加富诉被告关玉梅、武建军、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，2016年3月28日依法适用简易程序由审判员杨文雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾加富的委托代理人杨辉，被告关玉梅、武建军及被告中国太平洋保险股份有限公司云南分公司的委托代理人周贵生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日18时10分许，被告关玉梅驾驶云A某V号吉利牌小型轿车，由昆明市区驶往安宁金方街道办事处恒大金碧天下小区，当其驾车沿安宁太平新城主干道左侧快速车道由北向南行驶至安宁市太平新城主干道昆华苑路段时，遇曾加艮驾驶云AV号普通二轮摩托车载张世华由安宁太平新城昆华苑农贸市场方向驶来并右转驶入太平新城主干道，曾所驾车左握把外套的防风手套表面、车前金属防护栏左侧防风罩与被告关玉梅所驾车车身右侧后部、车身右侧中部在太平新城主干道中间车行道内相撞擦，致曾加艮受伤送往云南昆钢医院抢救无效于2015年10月19日7时32分死亡，曾加艮车上乘客张世华受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经安宁市公安局交通警察大队对事故进行认定，曾加艮承担此次事故的主要责任，被告关玉梅承担此次事故的次要责任。此次事故遇难者曾加艮未婚，无子女，父母已去世多年，原告系曾加艮同胞兄弟，被告关玉梅所驾车辆系被告武建军所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，经原告多次要求，被告关玉梅和武建军都没有向原告履行相应的赔偿责任，被告太平洋财产保险股份有限公司云南分公司也没有在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，现特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：一、判令三被告共同赔偿原告3099647.84元（该赔偿款项，由第三被告在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，并优先赔偿精神损失；剩余款项40%的部分，由第三被告在商业险范围内与第一、第二被告共同承担赔偿责任。）2、本案诉讼费由三被告承担。
被告关玉梅、武建军共同辩称：一、被告方认为原告诉讼请求第一项中“剩余款项40%的部分，由第三被告在商业保险范围内与第一、第二被告共同承担赔偿责任”不合理，根据道路交通事故责任认定书中曾加艮负有事故主要责任，同时根据事故证据及事故形成原因分析，被告方认为只应承担交强险外的20%的赔偿责任，且该费用全部由第三被告在商业险中进行赔付。二、关于原告叙述“原告经多次要求第一被告和第二被告都没有向原告履行相应的赔偿责任”，该情况与事实严重不符。在收到安宁交警队出具的事故责任认定书后，被告方积极与原告方联系沟通经济赔偿事宜，因原告没有给出具体赔偿数据及对被告提出的不合理要求，双方无法达成一致，被告方保险公司都建议原告到法院起诉处理，但是原告一致拖延不去办理。三、请求法院判令原告返还我方垫付的丧葬费、医疗费、车辆修理费合计人民币50304.73元，费用明细如下：1、垫付的丧葬费及相关费用28525元。2、垫付曾加艮、张世华医疗费共计20479.73元。3、垫付车辆（）修理费用共计1300元。四、针对交通费、住宿费、误工费、伙食费、精神抚慰金，被告方只认可按照国家相关法律法规要求标准，且该费用在交强险范围内赔偿。
被告太平洋财产保险股份有限公司云南分公司辩称：第一、本案的肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元的第三者责任险和三责不计免赔险，事故发生在保险期间内。第二、事故发生后，我公司在交强险内垫付医药费一万元。第三、本事故造成了一死一伤，伤者没有起诉，在交强险的份额内应预留相应份额下来合理分配。第四，本事故属于机动车与机动车的事故，对于超过交强险的部分，在商业第三者责任险我公司只应承担30%的赔偿责任。第五、死亡赔偿金只应该按受害人户籍所在地的标准来赔付。第六、交通费只注明赔付受害人住院时，送火化场所产生的费用。第七、家属的伙食费住宿费以及含在丧葬费中，不应重复主张。第八，家属为处理本次事故的误工费应按照3人*3天*79.02元计算。第九、精神抚慰金被告公司不应承担，被告公司不是侵权人，死亡赔偿金里面已包含精神抚慰金，并且受害人是主要过错方。第十、诉讼费不属于保险责任范围，被告公司不负责赔付。
经过审理，本案争议的焦点问题是：
1、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。2、本案的责任应当如何承担。
针对双方争议的焦点，审理中，原告曾加富提交下列证据：
一、《事故认定书》一份，欲证明经交警认定，曾加艮承担此次事故的主要责任，被告关玉梅承担此事故的次要责任。
经质证，三被告对该证据的三性无异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
二、《死亡证明》一份，欲证明曾加艮因交通事故死亡。
经质证，三被告对该证据的三性无异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
三、《委托书》一份，欲证明曾加富委托表侄女陈加洪代理处理交通事故事宜、在之后的费用当中有相关的交通费等。
经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但其认为与本案无关。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
四、《户籍证明》、《户口薄》、《证明》各一份，欲证明原告曾加富与死者曾加艮系同胞兄弟，曾加艮未结婚，无子女，父母已去世多年，原告曾加富系唯一的赔偿权利人。
经质证，三被告对上述证据的三性无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
五、《昆明市临时居住证》、《房屋租赁合同》各一份、《证明》两份，欲证明死者曾加艮从2012年起就一直在昆明市城区工作、居住和生活。
经质证三被告对《昆明市临时居住证》的真实性、合法性无异议，关联性不认可；对《房屋租赁合同》的三性均不认可，出租方和承租方的笔迹都是一样的，租赁期限也不明确；对第一份居委会的证明真实性无异议，对合法性、关联性不认可，没有社区的负责人和经办人签字认可；对第二份证明的三性均不认可，这是一个孤证，应该有公司的分包合同或者协议来印证。
经审查，本院对《昆明市临时居住证》的真实性、合法性及关联性予以确认；对《房屋租赁合同》和由梅子社区居委会出具的《证明》，因证明由有社会管理职能的组织出具，故本院对该证明的真实性予以确认，而《房屋租赁合同》虽没有相关的产权证加以印证，但该合同所记载的曾加艮的住址与《证明》相吻合，能够互相印证，故本院对《房屋租赁合同》和由梅子社区居委会出具的《证明》的真实性予以确认，对由李长林出具的《证明》，系书面证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证据的合法性不予确认。
六、《住院预交款收据》二份、《收费收据》一份、《增值税发票》一份，欲证明原告支付了医疗费用10099.6元。
经质证，三被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。其中收据只是预交款的收据，并不是医院出具的发票，不能证明结算费用；收费收据不是正式的发票，成人护理垫的发票，这两张证据都没有患者的名称。
经审查，本院对《住院预交款收据的》真实性予以确认。对《收费收据》及《增值税发票》因没有相关的医嘱加以印证，故本院对其关联性不予确认。
七、交通费票据二十三张，欲证明为处理交通事故和丧葬事宜，原告支付了交通费2861元。
经质证，三被告认可死者家属三人从宜宾往返一次的费用，由法庭予以裁量。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对该费用如何承担，本院将在说理部分予以阐述。
八、住宿费票据四十张，欲证明为处理交通事故和丧葬事宜，原告支付了住宿费900元。
经质证，三被告对上述证据的真实性认可，但住宿费和伙食费已经包含在丧葬费里面了。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对该费用如何承担，本院将在说理部分予以阐述。
九、伙食费票据30张，欲证明为处理交通事故和丧葬事宜，原告支付了伙食费2050元。
经质证，三被告对上述证据的真实性认可，但住宿费和伙食费已经包含在丧葬费里面了。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对该费用如何承担，本院将在说理部分予以阐述。
十、《火化费发票》一份、《收据》一份、《刘完明证明》一份、《邓祥坤证明》一份、《黎小华证明》一份、《南溪区农村家宴加工服务食品责任书》一份，欲证明原告处理丧葬事宜发生了火化费1430元，寿衣等费用1261元，交通费14800元，道士安葬费用29800元，家宴费15080元，合计：47571元，这个数字只是表明实际发生的费用，但实际的丧葬费用只主张了27184元。
经质证，三被告对火化费发票三性均认可，其余的三性均不认可，主张的费用都包含在丧葬费中。
经审查，本院对《火化费发票》的真实性、合法性及关联性予以确认。对《收据》、《刘完明证明》、《邓祥坤证明》、《黎小华证明》、《南溪区农村家宴加工服务食品责任书》的真实性不予确认。
被告关玉梅、武建军为其答辩主张共同提交以下证据材料：
一、《道路交通事故认定书》一份，欲证明交警部门认定在此次事故被告关玉梅是次要责任。
经质证，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对该证据的三性予以认可。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
二、交强险与商业第三者责任险《保单》三份，欲证明肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司处投保了交强险与商业第三者责任险。
经质证，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对该证据的三性予以认可。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
三、《机动车驾驶证》、《行驶证》各一份，身份证复印件2份，欲证明被告关玉梅、武建军的主体资格，并且被告关玉梅是有驾驶资格的，车辆是被告武建军的。
经质证，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对该证据的三性予以认可。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
四、《住院预交费收据》三份，收费票据两份，欲证明两被告垫付了医疗费13302.4元。
经质证，原告该证据的三性无异议，但认为被1、2提交的是预交费收据，但被告方至今未结清医院的费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对该证据的真实性无异议，但只能证明预交费用，不能证明实际产生的费用。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
五、《收条》两份、《收据》一份、《清单》一份，欲证明被告已经支付丧葬费用27184元，寿衣等费用1261元。
经质证，原告该证据的三性无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对上述证据的真实性无异议，但其认为丧葬费只有27184元，寿衣等1261元是被1、2与原告协商的事情，与被告公司无关。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
六、《发票联》十份，欲证明送死者的亲属到火化场产生的费用80元。
经质证，原告对该证据的三性均不认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对该证据真实性认可，关联性不认可。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
七、《医疗费票据》四份、《收条》一份、《费用清单》一份，欲证明被告付清了伤者张世华的费用：6652.53元的医药费，292.7元的医药费，32元的水费，200元的生活费。
经质证，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对上述证据的真实性认可，但对关联性及证明内容不认可。
经质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司为其答辩主张提交了以下证据材料：
《支付凭证》一份。欲证明被告公司在交强险的医疗费项下支付过武建军10000元。
经质证，原告对该证据的三性均不认可。被告关玉梅、武建军对该证据予以认可，其认为收到过了，是在死者死亡以后收到的，这笔钱已付给原告用于处理丧葬事宜。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
为查明案件事实，本院于2016年向昆钢医院调取了曾加艮住院医疗费的相关证据即《请安宁市人民法院协助追缴住院欠费的函》，该函载明：2015年10月12日，曾加艮因“车祸致头部外伤1小时余”于21:45分入住云南昆钢医院骨科，经抢救无效于2015年10月19日死亡。曾加艮死亡后，家属至今未为其办理结账手续，曾加艮共产生住院费用43917.10元，尚欠住院费用20917.10元未缴纳。
该证据经原、被告双方当事人质证，原、被告双方当事人对该证据的真实性无异议。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年10月12日，被告关玉梅驾驶云A某V号车载一人由昆明市区驶往安宁金方街道办事处恒大金碧天下小区。18时10分，当其驾车沿安宁太平新城主干道左侧快速车道由北向南行驶至安宁市太平新城主干道昆华苑路段时，遇曾加艮所驾驶经检验前轮制动器不能产生最大制动效能且未按规定定期进行安全技术检验的云AV号普通二轮摩托车载张世华由安宁太平新城昆华苑农贸市场方向驶来并右转驶入太平新城主干道，曾加艮所驾车左握把外套的防风手套表面、车前金属防护栏左侧防风罩与关玉梅所驾车车身右侧后部、车身右侧中部在太平新城主干道中间车行道内相撞擦，致曾加艮受伤送往云南昆钢医院抢救无效于2015年10月19日7时32分死亡（死亡原因：曾加艮符合道路交通事故至颅脑损伤所致死亡），曾加艮车上乘客张世华受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。本案事故发生的原因经安宁市公安局交通警察大队认定为：由于曾加艮驾驶不符合技术标准、未按规定定期进行安全技术检验的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯机动车未让直行的车辆先行且在道路同方向划有2条以上机动车道的，摩托车未在最右侧车道行驶，加之关玉梅驾驶机动车未在确保安全的原则下通行所致。对于此次事故曾加艮承担此次事故的主要责任，被告关玉梅承担此次事故的次要责任。事故发生后，因此次事故死者曾加艮在云南昆钢医院共产生医疗费44219.5元，其中原告支付医疗费10000元，被告关玉梅、武建军支付医疗费13302.4元，尚欠云南昆钢医院20917.1元未支付。此外，被告关玉梅支付给原告丧葬费27184元、生活费200元及现金1261元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司于2015年10月21日在交强险的医疗费项下支付过武建军10000元。云A某V号车登记车主为被告武建军，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保机动车强制责任保险及商业第三者责任保险（限额300000元，不计免赔）,本案事故发生在保险期限内。被告武建军与被告关玉梅系夫妻关系。死者曾加艮生前未婚，未生育子女，父、母均已去世，其父母共生育2个子女即死者曾加艮、原告曾加富。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”首先，关于本案的赔偿主体。通过庭审查明，本案系机动车与机动车相撞发生的事故，本次交通事故，经交警部门的《道路交通事故认定书》认定：曾加艮承担此次事故的主要责任，被告关玉梅承担此次事故的次要责任。依据上述法律的规定，结合本案的实际情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，根据双方的过错，本院确认原告曾加富对事故损害后果承担70%的责任，被告关玉梅对事故损害后果承担30%的责任。对被告武建军是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，被告武建军将云A某V号车交给取得合法驾驶资格的被告关玉梅驾驶，本案事故发生的原因经安宁市公安局交通警察大队认定为：由于曾加艮驾驶不符合技术标准、未按规定定期进行安全技术检验的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯机动车未让直行的车辆先行且在道路同方向划有2条以上机动车道的，摩托车未在最右侧车道行驶，加之关玉梅驾驶机动车未在确保安全的原则下通行所致。故被告武建军在本案中不应承担赔偿责任。其次，对于原告曾加富的赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”根据上述法律规定，本院对原告曾加富的损失认定如下：1、医疗费。原告主张其自行支付医疗费10099.6元，因本院对原告提交用于证明购买承认护理垫的费用的证据的关联性不予认可，故本院对原告主张由其垫付的医疗费确认为10000元。2、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费700元（已由被告关玉梅支付200元），因符合法律的规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张的护理费700元，因符合法律的规定，本院予以支持。4、丧葬费。原告主张该费用为27184元（该费用已由被告关玉梅支付给原告），因符合法律的规定，本院予以确认。5、死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，三被告认为因死者曾加艮系农村户口，其死亡赔偿金应按照农村标准计算的辩解理由，因曾加艮不以农业收入为其生活主要来源，且长期居住在斗南街道办事处梅子社区居委会北区179号，故其死亡赔偿金应按照城镇标准来进行计算，本院对三被告的该辩解理由不予采信，故本案的死亡赔偿金计算为：24299元20年=485980元。6、交通费。本院酌情支持1000元。7、住宿费。本院酌情支持500元。8、误工费。因原告未举证证明其收入，故参照2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元，误工费计算为：28844元÷365天3天3人=711元。9、精神损害赔偿金。本院认为，精神损害赔偿的目的是为了以财产方式填补受害人的损失，补偿受害人遭受的精神痛苦，抚慰受害人，从而有效遏制受害人再次实施侵权行为加害他人。依据民法分配正义的理念，受害人对精神损害赔偿金额的合理期待不仅要符合社会的一般价值取向，同时也要与我国的社会经济发展水平及受诉法院所在地的生活水平相适应，另外也要考虑到侵权人承担责任的经济能力。就目前我国的经济发展及安宁市的生活水平情况，过高的赔偿数额是与客观情况不相适宜的。本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑导致事故发生的各种因素后，认为原告提出的赔偿数额过高，依法应予以调整。综上，本院对原告提出的该项请求予以支持6000元。10、伙食费。因原告的该项主张并无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告曾加富因此次事故产生的损失确定为：医疗费10000元、住院伙食补助费700元、护理费700元、丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、交通费1000元、住宿费500元、误工费711元、精神损害赔偿金6000元，共计532775元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿给原告曾加富医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告曾加富精神损害赔偿金6000元、死亡赔偿金104000元；以上两项合计120000元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后30日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曾加富住院伙食补助费700元、护理费700元、丧葬费27184元、死亡赔偿金381980元、交通费1000元、住宿费500元、误工费711元的30%即123832.5元，扣除由被告关玉梅已经垫付的41947.4元，还应由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司赔偿给原告曾加富81886.1元。
三、被告武建军在本案中不承担赔偿责任。
四、被告关玉梅不再承担赔偿原告曾加富医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金的赔偿责任。
五、驳回原告曾加富的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，由本院院长批准予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨文雁
二〇一六年五月三日
书记员 奎婉媛