wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）托刑初字第46号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人张星，男，1988年7月2日出生于托克托县，汉族，小学文化程度，农民，住托克托县。2008年7月3日因犯故意伤害罪被托克托县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2011年10月21日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被托克托县人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月27日刑满释放。2014年1月11日因寻衅滋事被托克托县公安局刑事拘留，2月13日经托克托县人民检察院批准逮捕，次日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张星犯寻衅滋事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人张星到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，被告人张星和薛某某（已判刑）因与托克托县某洗浴中心老板刘某某有过节，2013年5月22日22时许，二人到某洗浴中心洗浴，张星拿斧头、薛某某拿菜刀问服务员，洗浴中心的老板刘某某在什么地方，服务员称不知道，张星、薛某某就用手上的工具将洗浴门口门楼的玻璃全部打碎，张星又用斧头向吧台上砍了几斧头后俩人离开洗浴。经鉴定，被告人张星伙同薛某某砸烂洗浴中心物品价值人民币2190元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、估价鉴定意见书、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张星在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。被告人张星伙同他人共同故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，系共同犯罪。被告人张星在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一四年五月二十八日
书记员 马二玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1256-1号
申请执行人侯云英，女，1953年11月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人陈宝玉，女，1952年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人黄章贵，男，1950年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人侯云英与被执行人陈宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）仓民初字第1263号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人侯云英于2014年1月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈宝玉发出执行通知，责令其立即履行还款义务。本院依法追加被执行人陈宝玉之夫黄章贵为本案的被执行人。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询两被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人陈宝玉、黄章贵名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于两被执行人目前无财产可供执行，在两被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仓民初字第1263号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
二〇一四年十一月二日
书记员 张 毅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2858号
原告刘俭。
委托代理人付国强，蓟县法律援助中心律师。
被告天津市建丰液压机械有限公司，住所地天津市蓟县开发区立交桥西200米路南。
法定代表人齐明，总经理。
本院在审理原告刘俭诉被告天津市建丰液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘俭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第2858号原告刘俭（120225194702040810），男，1947年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县马伸桥镇兴隆村，系天津市蓟县兴盛氧气供应站业主。委托代理人付国强，蓟县法律援助中心律师。被告天津市建丰液压机械有限公司，住所地天津市蓟县开发区立交桥西200米路南。法定代表人齐明，总经理。本院在审理原告刘俭诉被告天津市建丰液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘俭撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一五年一月二十六日书记员  杜艳东
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初100号
原告：赵鹏飞，男。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：刘立京，男。
被告：耿雨浩，男。
原告赵鹏飞诉被告刘立京、耿雨浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托诉讼代理人焦花妮、被告刘立京、被告耿雨浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告汽车修理费及租车费10000元；2、请求被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，被告刘立京驾车与耿雨浩、代王斌、王涛等携带砍刀在阎良区前进西路铁道口附近，适遇韩海涛乘坐原告赵鹏飞驾驶的陕A1N1**黑色长城牌轿车经过该路段，被告使用砍刀对赵鹏飞驾驶的车辆进行打砸，后赵鹏飞驶离现场。被告上述行为违反法律，使原告财产受损，故诉至法院。
被告刘立京辩称，事实认可，但原告主张的费用过高，请法院依法判决。
被告耿雨浩辩称，事实认可，认可车辆修理费4230元，其余费用不认。
本院经审查认定事实如下：2015年6月6日，被告刘立京驾驶小轿车载承被告耿雨浩及代王斌、王涛行驶至西安市阎良区前进西路铁道路口附近，适遇韩海涛乘坐原告赵鹏飞驾驶陕A1N1**号小轿车经过该路段，因2015年6月4日韩海涛到被告刘立京家索要赌债，被告刘立京怀恨在心，便与被告耿雨浩、代王斌对原告赵鹏飞驾驶的车辆进行打砸，后原告赵鹏飞驾车驶离现场。经西安市阎良区价格认证中心鉴定，原告赵鹏飞驾驶车辆损失价值人民币4230元。原告赵鹏飞支付了该车辆修理费用。后被告刘立京、被告耿雨浩被本院处以刑事处罚，代王斌在逃。本案审理过程中，原告赵鹏飞撤回了对代王斌的起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定共同侵权人承担同等责任。本案中被告刘立京、被告耿雨浩与代王斌共同对原告赵鹏飞驾驶车辆进行打砸，使原告赵鹏飞产生车辆修理费损失4230元，故被告刘立京、被告耿雨浩与代王斌应当对原告赵鹏飞损失4230元承担连带赔偿责任，现原告赵鹏飞撤回对代王斌的起诉，则被告刘立京、被告耿雨浩对代王斌应当承担的赔偿份额不承担连带责任，即被告刘立京、被告耿雨浩仅应当连带赔偿原告赵鹏飞车辆损失2820元（4230×2/3）；对原告赵鹏飞诉请二被告赔偿其替代性车辆租赁费，因未向本院提供证据证明，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立京、被告耿雨浩于本判决生效后10日内一次性连带赔偿原告赵鹏飞车辆损失2820元；
二、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立京、被告耿雨浩共同负担。因该费用原告已预交，二被告于本判决生效后十日内共同支付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁 勍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00690号
原告王某某，女，1935年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟某甲，女，60岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟某乙，女，58岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟某丙，女，54岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟某丁，女，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟某戊，女，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟某已，女，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟某庚，女，37岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟某辛，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告王某某诉被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊、佟某已、佟某庚、佟某辛赡养纠纷一案中，原告于2015年5月31日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某某负担。
审判员 王子利
二〇一五年五月三十一日
书记员 雷润友
附：本裁定依据之相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6435号
原告路国慧，男，1972年5月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。
被告石宏刚，男，1969年12月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王仲新，男，1974年4月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人石宏刚，个体，住宁夏回族自治区银川市胡商国际商贸城工地。
原告路国慧与被告石宏刚、王仲新买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告路国慧及其委托代理人杨建文到庭参加诉讼，被告石宏刚、王仲新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路国慧诉称，二被告系合伙关系。2013年8月，原、被告签订供砖合同，约定原告向被告供应水泥砖，每供应100000块小砖付清全款，供应的20号砖每月支付70%，主体封顶付清剩余款项。原告自2013年8月至2014年5月向被告供应价值472880元的水泥砖，后被告陆续支付砖款190000元，剩余282880元经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款282880元、违约金23644元（472880元×5%）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石宏刚、王仲新未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提交2013年8月7日的《空心砖销售合同》一份，该合同上有被告石宏刚签名，并有“王忠新”签名，原告称王忠新签名不是王仲新本人所签，是王仲新会计所签。该合同约定原告向被告供应水泥砖，规格“390×190×190”砖每立方120元，规格为“190×90×45㎜”小标砖每块0.3元，原告供应小标砖至每100000块付100%材料款，20砖每月付所供数量70%的材料款，剩余款项甲方主体封顶全部付清，若被告不按时付款，赔偿原告5%的违约金。原告提交2013年11月9日《材料结算单》一份，载明：“名称：水泥砖，规格：20#，数量：100142块，约1410方，单价：每方120元，合计：169200元；名称：水泥砖，规格：小标砖，数量：321870块，单价：0.3元块，合计：96561元；数量正缺，王来法，备注：一、2013年11月、19日前所有票据作废，二、财务结算后确认余款，胡商国际商贸城陕西长枫项目部。”该结算单上有被告石宏刚签名、捺印。原告提交2014年5月28日《材料结算单》一份，载明：“名称：水泥砖，规格：20#，数量：56866块，结方800.92方，单价：125每方，合计：100112元；名称：水泥，规格：小标砖，数量：248790块，单价：0.31元每块，合计：77124元；数量正缺（确），王来法，备注：一、2015年5月15日前所有票据作废，二、财务结算后确认余款，胡商国际商贸城陕西长枫项目部。”该结算单上有被告石宏刚签名、捺印。另原告还提交未载明日期的《材料结算单》一份，载明：“陆国强（砖），陕西长枫胡商国际项目部6#、8#楼，名称：20#砖，单位：方，数量：119方，计：14875元，单价：125；名称：小标砖，单位：块，数量：48415块，计：15008元，单价：0.31，合计：29883元，以上所有票据作废（时间：2014.5.17至2014.9.25，含2014.9.25票）。”该结算单上有被告石宏刚签名、捺印。
庭审后，被告石宏刚到庭对原告提交的《空心砖销售合同》、结算单均予以认可，承认欠付原告282880元货款，但称现在没有能力支付；并称被告王仲新未参与涉案买卖合同，合同中签名不是王仲新所签。
上述事实，有《空心砖销售合同》、结算单，询问笔录及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告石宏刚签订的《空心砖销售合同》系双方真实意思表示，属有效合同。原告以二被告系合伙为由要求二被告共同支付货款，因签订《空心砖销售合同》及出具结算单均为被告石宏刚，原告也认可合同中王仲新的签名并非其本人所签，故本院认定涉案买卖合同相对方为原告与被告石宏刚，被告石宏刚应承担付款责任。对原告要求被告王仲新承担付款责任的请求本院不予支持。被告石宏刚对欠付原告282880元货款予以认可，故被告石宏刚应支付原告货款282880元。原告要求被告支付违约金23644元，因《空心砖销售合同》中约定的违约金的计算方法不明，原告以供应货物总价款的5%主张违约金没有依据，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，确认被告石宏刚按中国人民银行同期贷款利率6.15%并加收30%支付未付货款282880元的违约金22616元【（6.15%×30%＋6.15%）×282880元】。被告石宏刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宏刚于本判决生效之日起七日内支付原告路国慧282880元、违约金22616元；
二、驳回原告路国慧对被告王仲新的诉讼请求。
如果被告石宏刚未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由被告石宏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉保字第00040号
申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
被申请人江苏中金电器设备有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。
被申请人蔡济廷（曾用名蔡济庭）。
申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行为保证其债权得到实现，于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人江苏中金电器设备有限公司位于扬中市XX镇XX路XX号的土地使用权（扬国用2014第XX号）及房产（扬房字第**号），查封范围对应价值为1400万元；查封被申请人蔡济廷位于XX镇XX村的土地使用权（扬国用2001字第XX号）及XX镇XX村XX小区XX号房产（扬房字第**号），查封范围对应价值为200万元，并以自有财产作为诉前保全的担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏中金电器设备有限公司位于扬中市XX镇XX路XX号的土地使用权（扬国用2014第XX号）及房产（扬房字第××号）；
二、查封被申请人蔡济廷位于扬中市XX镇XX村的土地使用权（扬国用2001字第XX号）及扬中市XX镇XX村XX小区9-05号房产（扬房字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十月二十三日
书记员 覃嘉茜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6453号
原告：夏红涛，男，汉族，1974年3月9日出生，住河南省邓州市，
法定代理人：夏某，女，汉族，1998年1月20日出生，住河南省邓州市，
委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。
被告：中保华卫保安服务有限公司，住所地：住广州市花都区风神大道10号C栋二楼01室。
法定代表人：余飞。
委托代理人：李冰，该公司员工。
原告夏红涛诉被告中保华卫保安服务有限公司（以下简称中保华卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏红涛的委托代理人张俊贤，被告中保华卫公司的委托代理人李冰到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月11日入职被告处工作，职位为保安员，双方签订了书面的劳动合同，但被告没有为原告购买社会保险。2016年12月25日，原告夏红涛突发脑溢血。事故发生后的第二个月，被告才为夏红涛补交了社保，因此夏洪涛第一个月的医疗费由原告先行垫付，共67915.14元，可报销金额为47753.24元。原告方多次找被告协商赔偿事宜，但均遭到被告的推搪。原告于2017年3月7日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出了穗花劳人仲案【2017】655号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书第一项认定事实错误，依法应当撤销。1、请求法院判令被告向夏红涛支付2016年12月25日至2017年2月4日医疗费47753.24元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：对于原告方的诉请不认同，1、没有为原告夏红涛购买社�保险因为是原告本人不愿意购买，并签署了不购买社保申请书，并按手印，原告应为此负一定责任。2、我公司已经多次慰问夏红涛主动与他取得联系，并不是原告所说没有理睬。3、关于原告提出的24677元是捐款我方不同意，此笔款项是原告方向我方借支的，第一次借款10000元，第二次借款14677元.我方共支付24677元，我方同意穗花劳人仲案【2017】655号仲裁裁决书的裁决。
经审理查明：原告夏红涛于2015年8月11日入职被告中保华卫公司，工作岗位为保安员，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2016年8月11日起至2018年8月10日止。被告没有为原告购买社会保险。2016年12月25日原告夏红涛突发脑溢血，住院治疗至2017年5月8日出院，但一直至目前还处于昏迷状态。由于被告中保华卫公司没有及时为原告夏红涛购买医疗保险，致使原告2016年12月25日至2017年2月4日期间的医疗费共67915.14元末能得到报销。经广州市花都区医疗保险管理办公室核算，该部分医疗费可报销47753.24元。原告认为由于是被告的原因而导致47753.24元得不到报销，应由被告补偿给原告。被告认为是原告入职时申请不购买社会保险，所造成的后果应由原告自己承担，且原告在住院期间其亲属向被告借支了24677元，应予以扣减。2017年3月7日原告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年6月23日作出穗花劳人仲案〔2017〕655号仲裁裁决书，�定被告向原告支付2016年12月25日至2017年2月4日医疗费23076.24元。原告不服诉至法院而成讼。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：劳动合同、疾病诊断证明书、医疗费发票、证人证言、户籍身份资料、仲裁裁决书等。
被告提供了以下证据：不购买社保申请书、借款审批单、中保华卫募捐名单等。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，劳动者的权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位为职工购买医疗保险是法律强制性规定，原告虽然在入职时在“不购买社保申请书”上签名确认，但该约定违反了上述法律规定，不受法律保护，被告以此为由，认为所造成的损失应由原告自己承担的辩解不�成立。关于原告向被告借支的24677元是否系被告员工的捐款问题，被告庭后提交了“中保华卫募捐名单”的证据，证实原告病发后，被告有组织员工为原告募捐的事实，共募捐得款14677.5元，该笔捐款不应视为原告向被告借支，应从原告向被告借支款中扣除，原告实际向被告借支9999.5元。为此，被告应承担没有为原告购买医疗保险所造成的损失，共计37753.74元（47753.24元-9999.5元）。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中保华卫保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏红涛支付因没有购买医疗保险所造成的损失37753.74元。
二、驳回原告夏红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中保华卫保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卢永良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖 川
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民催字第00036号
申请人：董月芳，女，1980年5月3日生，汉族，住浙江省新昌县，系新昌县南明街道东茂机械配件厂业主。
申请人董月芳申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告徽商银行六安分行清算中心出具的承兑号码为3190005120146517，票面金额36350.50元，出票日期2012年4月18日，出票人安徽省六安市华裕医药有限公司，收款人湖北东信医药有限公司，汇票到期日2012年10月18日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人董月芳对上述款额有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪贤荣
审判员 卢继宏
审判员 王 玲
二〇一二年十月十六日
书记员 罗 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0189号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告杨玲康。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告杨玲康、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告杨玲康、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨玲康于2011年1月24日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2011年1月27日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告杨玲康使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金65371.97元及利息（至2013年3月15日为8094.38元；从2013年3月16日起，以65371.97元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明杨玲康向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为杨玲康在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，杨玲康尚欠本金65371.97元，利息和滞纳金为8094.38元未偿还。
被告杨玲康、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月，杨玲康向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向杨玲康发放了卡号为×××1475的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：杨玲康按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。杨玲康未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨玲康连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为杨玲康在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告杨玲康获得信用额度20万元，自2012年9月25日开始逾期。截止2013年3月15日，杨玲康尚欠本金65371.97元，利息和滞纳金为8094.38元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨玲康向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告杨玲康获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为杨玲康的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玲康于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金65371.97元及利息（截止2013年3月15日为8094.38元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告杨玲康的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告杨玲康追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告杨玲康、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1637元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终37号
上诉人（原审被告）：浙江怡景置业有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1168号。
法定代表人：李婧，总经理。
委托代理人：席璇芹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭前锋。
被上诉人（原审原告）：尹淑倩。
上诉人浙江怡景置业有限公司为与被上诉人彭前锋、尹淑倩房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人席璇芹、被上诉人彭前锋、尹淑倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭前锋、尹淑倩起诉称：2013年6月30日，原告彭前锋、尹淑倩与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第7幢4单元701号商品房，该商品房建筑面积共117.26平方米，每平方米价格为5400元，总价为633204元，原告依约付清了全款，被告依约应当在2014年12月31日前将商品房交付原告使用。但被告至今未能交付房屋。为此，原告请求判令：⒈被告支付原告逾期交房违约金13297元（暂计算至2015年7月31日，之后仍按日万分之一计算至实际交房之日止）；⒉由被告承担本案的诉讼费。
原审被告浙江怡景置业有限公司答辩称：2010年8月6日，被告与浙江龙厦建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将被告开发的怡景聚贤庭的商品房住宅小区的土建工程发包给浙江龙厦建设工程有限公司（以下简称龙厦公司）施工。合同签订后，龙厦公司并未自行进场施工，而是将工程转包给没有施工资质的个人，7号、8号楼开工后，工期一再拖延，期间，被告多次要求龙厦公司抓紧施工，但龙厦公司一直以造价太低为由拒绝履约，后被告于2013年2月7日签订了《补充协议》，该协议中被告同意增加造价，但龙厦公司未能履约，最后实际施工人一走了之，为此，被告多次与龙厦公司协商，但龙厦公司均置之不理。被告在本案中确实存在逾期交房的问题，但也是因为龙厦公司导致，现交房期限遥遥无期，原告起诉要求被告支付逾期交房违约金，违约金的数额未能确定，原告诉请为时过早，被告认为原告起诉未达到条件，同时，被告会在房屋交付后积极履行逾期交房的违约责任。
原审法院认定：2013年6月30日，原告彭前锋、尹淑倩与被告浙江怡景置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第7幢4单元701号商品房一套，所购商品房预售许可证号为金预售许字（2011）第85号，房屋总价为633204元，房屋应于2014年12月31日前交付，交付的标准为，建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。若被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年9月16日，原告按约付清房款，但被告至今未向原告交付符合条件的房屋。
原审法院认为：原告彭前锋、尹淑倩与被告浙江怡景置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规，该院予以确认。在原告已按约履行交付房款义务的情况下，被告至今未交付涉案房屋，已构成违约，其应当按照合同约定从2015年1月1日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金，经计算，截止法庭辩论终结前（2015年11月26日），被告已逾期交房329天，共计产生逾期交房违约金20832.41元，因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年11月26日以后的逾期交房违约金，原告可于实际交房后另行主张。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浙江怡景置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告彭前锋、尹淑倩逾期交房违约金20832.41元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江怡景置业有限公司负担。
宣判后，浙江怡景置业有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对本案事实没有争议，对被上诉人的主张也没有争议，但涉案房屋的交付时间和最后能否实际交付均不确定，被上诉人应在交付完成或交付条件成就时向上诉人主张逾期交房的违约责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人彭前锋、尹淑倩二审答辩称：原审认定事实清楚，要求维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人逾期交房事实清楚，依据涉案商品房买卖合同的约定，其理应向被上诉人承担相应的违约责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人浙江怡景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1151号
原告：王珏峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：章浙樑，男，1984年11月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告王珏峰与被告章浙樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珏峰到庭参加诉讼，被告章浙樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珏峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币40000元及利息2017年7月14日至债务全部清偿之日止按月利息20‰计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月14日向原告借款人民币40000元，后原告多次催讨未果。根据借款时的约定，被告除归还本金外，应支付至债务全部清偿日止的利息，故原告起诉来院。
章浙樑未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、收条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：借款人章浙樑于2017年7月14日向王珏峰借款现金人民币40000元，款均已收讫，约定月利息为20‰。同日，被告在借条所附的收条上签字确认：今收到王珏峰人民币现金40000元。截至法庭辩论终结时，被告仍未还本付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时还本付息，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金40000元并支付该款自出借日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
章浙樑返还王珏峰借款40000元，并支付该款自2017年7月14日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由章浙樑负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一八年五月八日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1151号原告：王珏峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：章浙樑，男，1984年11月2日出生，汉族，住嵊州市。原告王珏峰与被告章浙樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珏峰到庭参加诉讼，被告章浙樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珏峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币40000元及利息2017年7月14日至债务全部清偿之日止按月利息20‰计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月14日向原告借款人民币40000元，后原告多次催讨未果。根据借款时的约定，被告除归还本金外，应支付至债务全部清偿日止的利息，故原告起诉来院。章浙樑未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、收条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：借款人章浙樑于2017年7月14日向王珏峰借款现金人民币40000元，款均已收讫，约定月利息为20‰。同日，被告在借条所附的收条上签字确认：今收到王珏峰人民币现金40000元。截至法庭辩论终结时，被告仍未还本付息。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时还本付息，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金40000元并支付该款自出借日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：章浙樑返还王珏峰借款40000元，并支付该款自2017年7月14日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由章浙樑负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  章六虎人民陪审员  王国金二〇一八年五月八日书 记 员  金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02855号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《恋人唱的歌》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第762号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：河北省唐山市路北区光明路共建*号。
代表人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田余堂。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第109号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月26日，原告田余堂在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部为其所有的冀B×××××号车投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，投保人及被保险人均为田余堂，保险期间自2013年3月27日起至2014年3月26日止，投保的险种有车辆损失险（保险金额264800元）、第三者责任险（保险金额为500000元）等。2013年8月30日原告田余堂驾驶冀B×××××号轿车行驶至朝阳京沈高速公路出京方向8公里处时，黄红生驾驶的京J×××××号小客车撞上另一小客车尾部，另一小客车被撞失控后前部刮撞原告驾驶的冀B×××××号车右侧，造成三车受损的交通事故。该事故经北京市公安局交通警察管理局朝阳交通支队高速路大队出具道路交通事故认定书，黄红生承担此次事故的主要责任，原告田余堂无责任。2013年8月，迁安市价格认证中心对原告所有的车辆做出价格认定报告书，认定该车的损失为7065元，本次事故原告支付鉴定费200元，上述损失合计7265元。另查明，原告与被告签订的保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单及特别约定组成，其中保险条款明确约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。2013年3月26日原告在投保提示、投保人声明及投保信息单上签字确认，且投保人声明上明确载明，保险人已对本保险合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容以及法律后果向被保险人本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，被保险人本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，且该声明构成保险合同生效的要件。该投保人声明上对责任免除条款字样进行了加黑。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
原审法院认为，原告田余堂与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失被告应按照保险合同约定的理赔范围进行赔付。根据保险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。因原告投保时已在投保提示、投保人声明及投保信息单上签字确认，且被告就责任免除条款已进行了加黑提示，故原告以被告未尽到明确告知义务为由，要求被告承担车辆损失的全部责任，理据不足。遂判决：
驳回原告田余堂的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
判后，田余堂不服，提出上诉，主要上诉理由：保险人依据被保险机动车在事故中比例承担责任属于无效条款，2013年6月8日开始实施的最高院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》中明确规定：保险事故发生后，被保险人或是受益人起诉保险人，保险人以被保险人的或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案应适用该司法解释。
被上诉人答辩意见：双方签订的保险合同合法有效。本案是保险合同纠纷，应当按照保险合同的约定进行处理。合同约定保险人按照驾驶人在事故中承担的责任比例赔付。保险公司对保险条款及免责条款已经进行了明确告知。请求维持原判。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，双方对于本案的交通事故事实及损失数额均无异议，被上诉人认为根据双方订立的保险合同条款应按比例赔偿，故无责不赔，关于本案涉及的按责任比例赔偿条款，属于免责性质的条款，也没有明确写明无责不赔，无责不赔是条款引申出来的意思，故应当向被保险人进行明确的解释说明，被上诉人提交的单独的投保人声明只是针对的免责条款，而按比例赔偿的条款未在免责条款项下，也是属于免责性质的条款，被上诉人只是在投保的险种项目之后用小字写明已经就免责条款但不限于免责条款进行了明确说明，从形式上看根本不会引起投保人的注意，而上诉人称被上诉人根本就没有告知按比例赔偿的保险条款。本院认为，被上诉人以此作为明确告知的证据不充分。故被上诉人据此认为无责不赔的依据不足，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被上诉人应对上诉人损失进行理赔，之后可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定行使代位求偿权。原审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第109号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部给付上诉人田余堂保险理赔款7265元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元共计100元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 杰
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第62号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人宋某刚，又名宋刚，男，1976年2月11日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，待业，2002年3月因犯盗窃罪，被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑2年，2004年3月刑满释放。2005年6月10日又因犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑九年，并处罚金8000元，2011年10月21日刑满释放。因本案，于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人宋某刚犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉。被告人宋某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，被告人宋某刚系吸毒人员。2014年1月9日9时许，被告人宋某刚为筹集毒资，窜至江安县江安镇剧专大道“大家乐”超市附近，将被害人赖某惠停放在此的一辆科立克牌KLKDS-
PA型电动三轮车盗走后藏于江安镇银都广场一居民楼楼梯口处，当日12时许，被告人宋某刚返回藏匿点，将所盗的三轮车骑去销赃时，被被害人赖某惠发现抓住并扭送江安镇派出所。案发后，所盗摩托车已退还被害人赖某惠。经鉴定，所盗摩托车价值人民币2915元。
另查明，被告人宋某刚于2002年3月因犯盗窃罪，被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑2年，2004年3月刑满释放。2005年6月10日因犯盗窃罪，被江安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元。2011年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人宋某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：接处警登记表、受案登记表；被害人赖某惠的陈述；现场图、现场照片及被告人宋某刚指认现场光碟；扣押决定书及清单；江安县物价局价格认证中心江价认（2014）1号价格鉴定意见书；证人曹某良的证言；被告人宋某刚的供述；提取笔录、登记表及照片；被盗物品照片；作案工具照片；检测提取笔录、现场检测报告；收款收据、产品检验合格证、户籍证明；本院（2005）江安刑初字第50号刑事判决书、罪犯出监鉴定表；常住人口登记表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人的罪名成立，应予以支持。被告人宋某刚在刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法对其从重处罚。被告人宋某刚有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人宋某刚归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”之规定，判决如下：
被告人宋某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月4日起至2014年11月3日止，罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 舒子南
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第536号
罪犯徐翔，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年1月13日作出（2003）渝三中刑初字第5号刑事判决，以被告人徐翔犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第446号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2104号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3896号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2021年9月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐翔能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯徐翔，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐翔减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第59号
罪犯贾立国，男，1992年6月10日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年7月4日作出（2013）朝刑初字第208号刑事判决，认定被告人贾立国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯贾立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯贾立国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年7月25日0时许，贾立国、吴小强在长春市南关区人民大街与解放大路交汇处浦发银行附近，采用暴力手段，抢走宋某玲人民币（以下币种同）20余元及价值3040元的黄金项链1段，抢走杨某80余元及诺基亚手机1部。案发后，赃物被卖掉，赃款被挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分79分。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币794元。该罪犯23岁，其父亲贾中文保障其生活。经吉林省长岭县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贾立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾立国予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终250号
上诉人（原审原告）郑海东。
被上诉人（原审被告）宣江。
被上诉人（原审被告）周水根。
被上诉人（原审被告）沈荣林。
上诉人郑海东与被上诉人宣江、周水根、沈荣林因法律服务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年10月30日，三被告与案外人王德明因租赁合同执行别除纠纷一案，委托原告所在的浙江明显律师事务所代为处理，浙江明显事务所又指派原告为该案的承办律师，双方签订委托《法律服务委托合同》一份，约定了法律服务范围、律师费收费具体方式及支付与结算方式。后原告已收取代理费30000元。
原审判决认为：原告郑海东代表受托人浙江明显律师事务所与三被告签订的《法律服务委托合同》系双方真实意思表示，应属有效，双方需按照约定履行各自的义务。本案中，根据双方签订的《法律服务委托合同》约定，律师费的收取具体方式为分阶段／成果收费方式，具体约定为：实现解放南路20-26号底层营业房按原合同履行的收取律师费用为十万元；实现解放南路22-26号营业房第三层至第六层继续按原合同履行的收取律师费用五万元；实现解放南路20-26号底层营业房按修改后的租赁合同履行的另行收费五万元。现原告认为其在签订《法律服务委托合同》后已经实现了三被告委托事项，但未能提供相应的证据予以证明，且三被告亦均不予认可，另根据该院查明的事实，在三被告以被告宣江的名义与王德明签订的房屋租赁合同约定的租赁期限尚未届满前，该租赁房屋已经拍卖由被告宣江及其余三名案外人取得涉案房屋的所有权，虽三被告的租赁权利并没有因涉案房屋拍卖而丧失，但原告未能举证予以证明其帮助三被告实现上述权利而进行了相关的法律服务活动，故对原告要求三被告支付法律服务费用的诉请缺乏事实和法律依据，该院难以支持。三被告同时辩称原告的诉请超过二年的诉讼时效，该院认为，根据双方签订的《法律服务委托合同》，法律服务费用的支付时间为“法律事务完成后十天内支付”，现三被告无法提供证据予以证明该法律事务已经完成，故对于三被告的该项辩称，该院不予采纳。被告宣江、沈荣林经该院公告传唤，无正当理由未到庭参加第一次诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑海东的诉讼请求。案件受理费依法收取3700元，公告费260元，合计3960元，由原告郑海东负担。
郑海东不服原判，上诉称：上诉人与被上诉人签订了《法律服务合同》，并向被上诉人提供了相应法律服务，且该法律服务和法律事务的履行及完成得到了被上诉人的认可。请求：撤销原判，支持上诉人的原审请求。
宣江、周水根、沈荣林针对上诉人郑海东的上诉，答辩称：上诉人的上诉没有法律依据，上诉人并未从浙江明显律师事务所转让得涉诉债权。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郑海东在二审中提交协议两份、工作记录一份，要求证明上诉人向被上诉人提供了法律服务的事实。
被上诉人宣江、周水根、沈荣林质证认为协议是三被上诉人所签订，工作记录不清楚。
本院经审查后认为，上诉人提供之证据未能证明上诉人已履行了相应的法律事务并得到了被上诉人认可的事实，故对上诉人提供的证据本院依法不予认定。
被上诉人宣江、周水根、沈荣林在二审中未提交新的证据。
关于上诉人申请向本院自行局调取王德明案的执行相关情况，以证明其已向被上诉人提供非讼法律服务的事实，本院经审查后认为，王德明费本案当事人，且上诉人即使在王德明执行案中提供了相应的法律鼓舞，亦不能证明其已完成了双方签订的《法律服务委托合同》中约定的成果
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人与被上诉人之间签署的《法律服务委托合同》内容合法，是双方当事人的真实意思表示的体现，应属有效。从本案来看，根据双方签订的《法律服务委托合同》约定，律师费的收取具体方式为分阶段／成果收费方式，具体约定为：实现解放南路20-26号底层营业房按原合同履行的收取律师费用为十万元；实现解放南路22-26号营业房第三层至第六层继续按原合同履行的收取律师费用五万元；实现解放南路20-26号底层营业房按修改后的租赁合同履行的另行收费五万元。从这一约定来看，依据合同约定产生收费的成果是确保相应的营业房按原租赁合同或者修改后的租赁合同履行，也就是无论房屋所有权如何变化，均确保被上诉人按照合同原来的或者修改后的条款继续向房屋所有人租用房屋并支付租金。而在本案中，被上诉人宣江最终通过拍卖的方式取得了其原租赁房屋的所有权并因债的混同而致租赁合同消灭，这显然与《法律服务委托合同》约定的收费成果不一致，且《法律服务委托合同》约定的收费成果也已经没有实现的可能。由于双方当事人未就服务方案的变更和收费做过其他约定，故原审对上诉人之诉请不予支持并无不当。
上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人郑海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 余建维
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3541号
罪犯陈建坤，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十二月五日作出（2012）胶南刑初字第848号刑事判决，以被告人陈建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，不得假释。刑期自2012年8月3日起至2020年2月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈建坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈建坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯陈建坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈建坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建坤减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月3日起至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初472号
原告：张宁，1968年5月10日生，汉族，自由职业，住江苏省灌云县。
被告：王希明，1970年1月13日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
原告张宁与被告王希明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张宁、被告王希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁诉称：2016年2月3日，王希明出具欠据，确认欠到其工人工资款70000元。后经催要，王希明推诿拒付。为维护自身合法权益，故诉请王希明支付工资款70000元。
王希明在庭审中辩称：欠据属实，但结算前其支付了40000元，该笔款项在结算时漏算了，结算后其支付了20000元，现在还欠10000元，待一年保质期到期后偿付。
经审理查明：张宁曾从王希明处分包碧桂园景观工程。2016年2月3日，双方进行了结算，王希明出具欠据，确认欠到张宁工人工资款70000元。2016年2月7日，王希明通过银行汇给张宁200**元。
上述事实，有双方当事人的陈述及张宁提供的欠据；王希明提供的银行流水明细单等证据在卷佐证。
庭审中，张宁对结算前其收过40000元的事实予以认可，但认为结算时已将该笔款项扣除。张宁另主张结算之后的20000元汇款系支付其他事项的费用，与本案无关。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：王希明尚欠张宁多少工程款。本院评述如下：
对王希明结算时漏算了40000元及张宁结算后20000元汇款与本案无关的主张，因双方均无证据证明，本院均不予采纳。根据查明的事实，王希明尚欠张宁工程款50000元。王希明没有证据证明双方有保质期到期后付款的约定，故张宁有权现在主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王希明于本判决生效后五日内付给原告张宁工程款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张宁负担221元，被告王希明负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院，户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王俊
二〇一六年三月十七日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初55号
原告克东县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波。
委托代理人陈善民。
被告温泉，男。
原告克东县农村信用合作联社与被告温泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克东县农村信用合作联社委托代理人陈善民到庭参加诉讼，被告温泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告克东县农村信用合作联社诉称，被告温泉于2013年1月24日在原告克东县农村信用合作联社借款人民币40，000.00元，双方约定：“借款利率为月息10.50‰，还款期限为2014年1月20日”。并由被告温泉自有承包29.35亩土地予以抵押担保，还款期限到达后，被告未予还款，克东县农村信用合作联社多次派人催缴，被告以无钱为由拒不还款。故诉至法院，要求判令被告偿还本金40，000.00元、利息20，109.37元及相关的诉讼费用。
被告温泉未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告温泉于2013年1月24日在原告克东县农村信用合作联社借款人民币40，000.00元，双方约定：“借款利率为月息10.50‰，还款期限为2014年1月20日”。并由被告温泉自有承包29.35亩土地予以抵押担保，还款期限到达后，被告未予还款，克东县农村信用合作联社多次派人催缴，被告以无钱为由拒不还款。克东县农村信用合作联社诉至法院，请求判令被告偿还本金40，000.00元、利息20，109.37元及相关的诉讼费用。（利息从2016年1月7日起按9.84‰计算至上述此款履行完毕时止）。
上述案情，有原、被告签订的借款合同一份以及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告克东县农村信用合作联社与被告温泉之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款担保合同关系应认定为有效。被告温泉在借款人处签名，其借款合同成立并生效，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告温泉逾期未履行还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。故对原告克东县农村信用合作联社的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温泉于本判决生效之日起五日内偿还原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币40，000.00元，利息20，109.37元（利息从2016年1月7日起按10.50‰计算至上述此款履行完毕时止）。
案件受理费1，302.73元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
审 判 员 李培峰
人民陪审员 韦瑷琳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 崔明月
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1853号
原告张某。
被告戴某。
本院在审理原告张某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 任荣兴
二〇一四年十一月三日
书记员 陆 雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第850号
申请执行人周雪雪，女，2006年11月16日出生，汉族，学生。
法定代理人李秀琴，女，1973年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人石嘴山市惠农区燕子墩学校，组织机构代码：45460015-8，住所地：石嘴山市惠农区燕子墩乡。
法定代表人王学兵，系石嘴山市惠农区燕子墩学校校长
被执行人米俊延，男，2007年2月1日出生，汉族，学生。
法定代理人米学锋，男，1970年11月28日出生，汉族，农民。
法定代理人李开红，女，1976年1月19日出生，汉族，农民。
被执行人安永峰，男，2006年11月15日出生，汉族，学生。
法定代理人安德兵，男，1969年10月5日出生，汉族，农民。
法定代理人杨小翠，女，1982年5月11日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月28日作出的（2014）石惠民初字第2134号民事判决书，向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。被执行人石嘴山市惠农区燕子墩学校应支付申请执行人周雪雪医疗费等各项损失8938元、案件受理费40元，共计8978元；被执行人米俊延、米学锋、李开红应支付申请执行人周雪雪医疗费等各项损失26845元、案件受理费99元，共计26944元；被执行人安永峰、安德兵、杨小翠应支付申请执行人周雪雪医疗费等各项损失16097元、案件受理费59元，共计16966元；执行费693元，以上共计52888元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人石嘴山市惠农区燕子墩学校、米俊延、米学锋、李开红、安永峰、安德兵、杨小翠应支付申请执行人周雪雪案件款52888元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月十五日
书记员 安 冉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03716号
原告张燕萍，女，1965年4月30日出生。
被告石金河，男，1953年7月14日出生。
原告张燕萍诉被告石金河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员杨新平、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕萍到庭参加了诉讼，被告石金河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕萍诉称：被告石金河分别于2008年4月22日借原告现金人民币22.5万元，2009年6月9日借原告现金3.84万元，2010年11月5日借原告先进3万元，共计人民币29.34万元，被告当时系北京市晶山盐山公司法人，由于公司经营不善，到期无法偿还欠款。2010年被告办理退休后，同意用养老金偿还原告的欠款，并于2010年11月5日将养老金存折及银行卡交给张燕萍，2010年12月17日，被告的养老金帐户被房山区人民法院冻结。自2011年11月底，原告无法联系被告。请求法院判决被告偿还欠款29.34万元，诉讼费由被告承担。
被告石金河未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因被告石金河向原告张燕萍借款，石金河于2010年10月18日为张燕萍出具借条一张，载明：“石金河曾于2008年4月22日借张燕萍现金22.5万（大写贰拾贰万伍仟元整），2009年6月9日借张燕萍现金3.84万元（叁万捌仟肆佰元整），借款总数为263400（大写贰拾陆万叁仟肆佰元整）。由于石金河还款困难，故不约定还款日期，张燕萍随时可以要求还款，直到全部还清。以上借款属实，另外有一张拾万借条款已还清，但借条没有作废，还在张燕萍手里。张燕萍手里的其它借条作废，以此条为准。按照以上张燕萍要求还款。”石金河在借条落款处签字确认。2010年11月5日，石金河向张燕萍借款3万元，双方签订《协议》一份，约定：“今有石金河借张燕萍现金30000元（大写叁万元整），累计借张燕萍29.34万（大写贰拾玖万叁仟肆佰元整），石金河承诺用养老金偿还，故将养老金存折及卡交给张燕萍，每月的养老金归张燕萍，用来偿还欠款。石金河承诺养老金存折（账号为×××）（卡号为×××），不挂失、不更换，否则视为诈骗，并愿承担由此引发的法律责任，待欠款还清后，石金河方可拿回存折及卡。”张燕萍及石金河在该协议落款处签字确认。
庭审中，原告自认被告于2008年4月22日向其借款20万元，借条中所载的22.5万元中，有2.5万元系石金河允诺的利息。此外，原告自认其从石金河养老金银行账户中取走共计2100元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告石金河向原告张燕萍借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于20万元借款，原被告约定的2.5万元利息未超过国家法律法规关于借款利率的规定，故该约定合法有效。因被告已归还原告2.1千元，故原告要求被告归还的欠款部分应扣除2.1千元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石金河于本判决生效后十日内归还原告张燕萍借款二十六万八千四百元，并支付利息二万二千九百元，共计二十九万一千三百元。
二、驳回原告张燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百零一元，由原告张燕萍负担三十一元（已交纳），由被告石金河负担五千六百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告石金河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 杨新平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈翠微
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00022号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原某某建筑有限公司，地址开原市哈大路71-乙。
法定代表人：王某
被申请人：辽宁某某集团房地产开发有限公司，地址铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张某某
被申请人：刘某，男，1968年1月6日出生，住开原市园西街**号楼*单元***室。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人辽宁某某集团房地产开发有限公司所有的位于开原市孙台路56号，地上7一12层，建筑面积2300平方米、地下2层766平方米予以查封；对被申请人刘某所有的位于世纪经典小高5#111、141、212三套住宅，建筑面积均为96.97平方米予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人辽宁某某集团房地产开发有限公司所有的位于开原市孙台路56号，地上7一12层，建筑面积2300平方米、地下2层766平方米予以查封；
二、对被申请人刘某所有的位于世纪经典小高5#111、141、212三套住宅，建筑面积均为96.97平方米予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘大伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开商初字第0327号
原告昆山易盛达精密电子有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人陈骄。
被告吴江睿志电子有限公司。
法定代表人赵基云。
原告昆山易盛达精密电子有限公司（以下简称易盛达公司）诉被告吴江睿志电子有限公司（以下简称睿志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易盛达公司的委托代理人陈骄到庭参加诉讼，被告睿志公司因无人应诉，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易盛达公司诉称，2011年起，原告向被告提供电子产品，双方业务往来持续至2013年4月。2014年5月15日，原、被告双方经对账核实，被告仍结欠货款人民币405562元。被告一直拖延履行支付义务，经原告多次催讨并和被告协商付款但未能有结果。为保护原告的合法财产权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告剩余款项人民币405562元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告睿志公司未作答辩。
经审理查明，从2011年6月起至2013年4月止，易盛达公司按照睿志公司要求生产电子产品并将货物送至睿志公司，双方每月25日对账，对账后60日支付货款。截止2014年5月15日，经双方总对账，睿志公司尚结欠易盛达公司货款405562元。
以上事实，有原告提交的《往来对账函》以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，易盛达公司与睿志公司间的买卖合同关系合法有效。易盛达公司按约将货物交付睿志公司，睿志公司收到货物并与易盛达公司进行了对账，睿志公司理应按约及时支付货款，拖欠不付，显属违约，故原告易盛达公司要求被告睿志公司继续支付剩余货款405562元的诉讼请求，本院予以支持。被告睿志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江睿志电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山易盛达精密电子有限公司货款405562元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元、诉讼保全费2570元、公告费690元，合计10644元，由被告吴江睿志电子有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韦舒红
附录：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，规定买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，规定买受人应当按照约定的时间支付价款。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第459号
原告开封市宋都古城建设投资有限公司，住所地开封市龙亭区。
法定代表人韩满库，董事长。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室干部。代理权限为特别授权。
委托代理人任洪锐，开封市北道门办事处干部。代理权限为特别授权。
被告张魁生，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院在审理原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日以已与被告达成协议为由向本院递交了撤诉申请书，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告开封市宋都古城建设投资有限公司撤回对被告张魁生的起诉。
案件受理费4317元减半收取2158.5元，由原告开封市宋都古城建设投资有限公司负担。
审判员 梁成勋
二〇一四年九月五日
书记员 武冬月
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00211号
原告：齐晓东，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住河南省汝州市。
委托代理人：刘其法，河南谢景红律师事务所律师。
被告：蒋国庆，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告齐晓东与被告蒋国庆买卖合同纠纷一案中，原告齐晓东于2015年1月19日，以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐晓东撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐晓东撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙黎
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴盼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03624号
罪犯刘洪远。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2012年4月16日作出（2012）新刑公初字第73号刑事判决，以被告人刘洪远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘洪远在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯刘洪远在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洪远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘洪远系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪远减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月28日起至2026年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第285号
申请执行人刘崇文，男，1978年4月18日出生，汉族。
申请执行人万文华，男，1978年4月18日出生，汉族。
被执行人吴振宇，男，1983年8月18日出生，汉族。
被执行人润鹏，女，1983年11月21日出生，汉族。
被执行人陈玮，男，1974年5月26日出生，汉族。
被执行人吴兴来，男，1958年8月22日出生，汉族。
被执行人曲绍珍，女，1956年12月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第1850号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人吴振宇、润鹏、陈玮、吴兴来、曲绍珍送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的如下义务：（1）缴纳案款2000000元；（利息暂未计算）；（2）缴纳迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；（3）案件受理费30480元、保全费5000元、执行费304000元。但被执行人至今未履行上述义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划吴振宇、润鹏、陈玮、吴兴来、曲绍珍银行存款2339480元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 吴艳
二〇一五年五月十六日
书记员 肖黎
附：本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终337号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号，组织机构代码58695344-9。
代表人刘少康，该公司经理。
委托代理人袁建党，陕西际傧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王增禄。
委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被上诉人王增禄财产保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02504号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月26日，原告为其陕C595**号客车在被告处投保了机动车强制责任保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔特约保险，保险期限自2013年3月27日零时至2014年3月26日二十四时止。其中机动车强制责任保险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险限额金额36万元，机动车第三者责任保险限额50万元。2013年7月18日，案外人高子龙驾驶原告投保车辆陕C595**号在行驶过程中，与案外人王珂驾驶的晋MW60**号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经凤翔县公安局交通管理大队认定，高子龙负事故全部责任。经被告定损，晋MW60**号车维修费3125元，该款原告已支付。原告投保车辆陕C595**号客车经被告询报价零配件费用124440元。修理厂报损换件费用217375元、修理费用11940元，原告经与修理厂协商，确认车辆工料、修理合计费用165000元。并于2013年10月30日修理完毕，原告已支付维修费165000元。此外，由于原告因故需使用陕C595**号客车，而车辆被告未定损，经联系被告，被告工作人员对修复完工车辆进行了勘查并拍照。原告另支付投保车辆陕C595**号施救费2600元。
另查，2013年11月8日，案外人张超驾驶原告投保车辆陕C595**号行驶过程中由于操作不当，与案外人王伟驾驶的陕C152**号客车追尾相撞后，又与案外人张水龙停放路边的陕CJ75**号客车相撞，造成三车受损的交通事故。后原告诉至本院，经本院审理后判令，陕C152**号客车及陕CJ75**号客车维修费合计106456元，被告应在交强险范围内赔偿2000元，剩余104456元，被告应在机动车第三者责任保险限额内全额赔偿。原告投保车辆陕C595**号经鉴定机构鉴定确认原告车辆维修金额为215749元，原告为此支付鉴定费3800元，同时因事故支出施救费400元，合计219949元，被告应在机动车损失保险限额内全额赔偿。该判决已发生法律效力。
原审法院认为，原告为其车辆在被告处进行了投保，双方之间成立了合法有效保险合同关系，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当依据合同约定对原告因保险事故造成的损失承担支付保险金的义务。晋MW60**号车维修费3125元，被告应在交强险范围内赔偿2000元，剩余1125元，因原告投保有不计免赔特约保险，被告应在机动车第三者责任保险限额内全额赔偿。关于原告陕C595**号客车的损失，原告虽然因事故支出修理费165000元，但该费用系原告与修理厂协商确定，未经被告定损，故对被告询报价陕C595**号客车维修零配件费用124440元，本院予以确认，修理费酌情确认为8000元，原告因事故支出施救费2600元，以上合计费用135040元，被告应在机动车损失保险限额内全额赔偿。对于被告辩称原告车辆在本次事故发生后其未定损的情况下发生二次事故，因两次事故造成的损失无法区别，第二次事故损失经法院判决已经赔付，故本次事故损失不应赔偿的理由，因原告陕C595**号客车在被告辩称的第二次事故前已经修复完工并经被告工作人员确认，该车在2013年11月8日事故中所发生的损失是明确具体的，故被告辩称陕C595**号客车两次事故造成的损失无法区别的理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增禄保险赔偿金138165元。二、驳回原告王增禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元，减半收取1855元，由原告承担355元，由被告承担1500元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服（2015）渭滨民初字第02504号民事判决向本院上诉称：被上诉人车辆损失在未经三方（上诉人、被上诉人、修理方）协商并签字确认的情形下，被上诉人单方擅自联系修理厂维修，既不符合保险合同的相关约定，也有悖于上诉人的通常理赔流程。第二，上诉人提供的车辆维修询报价单来源于4S店，但被上诉人车辆并未在4S店维修，而是在其自己联系的普通修理厂维修，该修理厂的资质不得而知，二者之间的修理差价也不具有可比性，故原审法院仅根据上诉人提供的询报价单来判定被上诉人的车辆损失，既没有事实依据，也显失公平。第三，被上诉人车辆先后二次事故，由于前后二次事故间隔不长，加之前事故因种种原因没有正常定损，故原审法院以后次事故损失已经法院判决确认为由，认定二次事故损失可以分别单独确认的认识不符合常情，也没有事实依据。故请求：一、撤销一审判决，对被上诉人损失进行鉴定，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王增禄称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为原审依据询报价单及被上诉人单方提供的维修费用，判定上诉人承担被上诉人保险赔偿金138165元是否正确。本案中陕C595**号客车在第二次事故前已经修复完工、开走时经上诉人工作人员确认并同意，因此上诉人诉称被上诉人擅自联系维修，对其修理厂资质不知情以及对其维修费用为被上诉人单方提供的理由不能成立，本院不予支持。在2013年11月8日，该车发生事故的判决已发生法律效力。因此两次发生事故的责任也是明确的，故上诉人诉称的两次发生事故间隔时间不长，不能单独确认的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3710元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5562号
罪犯徐导，男，1982年3月28日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）温刑初字第113号刑事判决，认定徐导犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第868号刑事裁定，将�刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院以（2009）洪刑执字第6557号、（2012）洪刑执字第6578号、（2014）洪刑执字第3151号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年四个月十天、一年二个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐导在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐导在服刑期间，确有悔改表现，符合减�条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐导减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年11月26日起至2022年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第671号
原告：曾桂华。
被告：宁波市北仑润昌电子有限公司（注册号：330206000143155）。住所地：宁波市北仑区霞浦盛霞路38号3幢1号1楼。
法定代表人：王季燕。
本院在审理原告曾桂华与被告宁波市北仑润昌电子有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾桂华撤回对被告宁波市北仑润昌电子有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾桂华负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年四月二十一日
代书记员 章婉静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3028号
罪犯冀根民，男，1970年5月4日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月30日作出（2011）滨塘刑初字第192号刑事判决，以被告人冀根民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。刑期自2011年1月12日起至2015年7月11日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冀根民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冀根民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯冀根民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀根民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月12日起至2014年7月11日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00063号
上诉人（原审被告）：云南牟定兴宏矿业有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村，组织机构代码75716049-5。
法定代表人：吴应玲，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆泰鹏投资有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段11-15-7／A-H，组织机构代码59050583-3。
法定代表人：王忠于，总经理。
上诉人云南牟定兴宏矿业有限公司与被上诉人重庆泰鹏投资有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2013年11月28日作出（2013）津法民管异初字第00077号民事裁定，驳回云南牟定兴宏矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。云南牟定兴宏矿业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南牟定兴宏矿业有限公司上诉称，以该公司没有出具《借条》，本案约定管辖的《借条》不真实，依法应由被告住所地和合同履行地均的云南省楚雄州牟定县人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送至云南省牟定县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案被上诉人重庆泰鹏投资有限公司起诉提交的云南牟定兴宏矿业有限公司出具的《借条》载明：“此款在2013年7月30日前全部结清，否则借款方重庆泰鹏投资有限公司有权向重庆市江津区人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。重庆泰鹏投资有限公司依约定向重庆市江津区人民法院起诉，该院具有管辖权。上诉人云南牟定兴宏矿业有限公司提出该公司没有出具《借条》，《借条》不真实的问题，属于案件实体审理范围，不在管辖权异议阶段进行审查，故云南牟定兴宏矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月七日
书 记 员 范艺馨
湖南省�沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1451号
原告杨某。
被告胡某。
本院在审理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2014年6月30日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
审 判 员 罗 霖
二〇一四年六月三十日
代理书记员 彭春芝
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初195号
原告王某甲，男，1979年5月20日出生，汉族。
被告李某，女，1986年10月22日出生，汉族。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成由审判员黄勇担任审判长，审判员王卉（主审）、审判员孙培勇参加的合议庭，于6月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，因被告李某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告李某于2004年4月认识并自由恋爱，2007年3月9日登记结婚，2008年1月29日生育一男孩王某乙。2010年8月份，双方因被告娘家兄弟建房借款一事发生争执，被告离家出走至今无任何音讯。现双方夫妻关系名存实亡，已无和好可能。请求法院依法判令我与被告离婚；小孩王某乙由我抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告李某未出庭应诉、答辩。
经审理查明：原告王某甲和被告李某于2004年认识并自由恋爱，2007年3月9日登记结婚，2008年1月29日生育小孩王某乙。2010年双方一起在广东省中山市打工时因家庭经济上的琐事发生争执，李某离家出走下落不明，经多方打听，至今仍无音信。小孩王某乙一直随王某甲生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中被告李某自2010年离家出走，下落不明，至今已达六年之久，其不对家庭尽责，严重损害了夫妻感情，应认定双方夫妻感情确已破裂。故，原告王某甲诉请离婚，理由正当，本院予以支持。小孩王某乙一直随王某甲生活，并且李某下落不明无法抚养小孩，故，对王某甲抚养小孩王某乙的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚。
二、小孩王某乙由原告王某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判长 黄 勇
审判员 王 卉
审判员 孙培勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 涂 娇
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更13号
罪犯张炬坤，男，生于1988年7月18日，汉族，四川省资阳市人，中专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省剑阁县人民法院于2014年12月9日作出(2014)剑阁刑初字第96号刑事判决，以被告人张炬坤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2015年4月30日以（2015）广刑执字第46号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张炬坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年9月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬2个。
经审理查明，罪犯张炬坤在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯张炬坤确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯张炬坤减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张炬坤减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升