成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第893号
原告夏文忠，男，汉族，1966年3月6日出生，住成都市武侯区。
委托代理人易川，四川兴华中律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王晓珺，北京炜衡(成都)律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川凡今兄弟投资股份公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*栋*单元*层*号。
法定代表人丁惠宝，该公司董事长。
委托代理人杨俊斌，四川润方律师事务所律师。特别授权代理人。
原告夏文忠诉被告四川凡今兄弟投资股份公司（以下简称“凡今兄弟公司”）股东出资纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏文忠的委托代理人易川、王�珺，被告凡今兄弟公司的委托代理人杨俊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏文忠诉称，被告凡今兄弟公司为发起设立的股份公司，2013年1月18日，原、被告签订了1份《投资入股协议书》，约定原告以500万元增资入股被告公司，同年1月，原告按照约定将500万元转入被告指定账户，截止2013年3月6日，被告公司发起人认缴的股份尚未募足，甚至被告公司仍难以证明发起人认缴股份已募足。根据公司法第八十条之规定，原被告之间的《投资入股协议书》应属无效。此外，被告至今并未给予原告应有的股东身份，原告也并未享有任何股东权益。按照《公司法》的有关规定，增资扩股须召开股东会，对增资扩股作出决议，修改公司章程，到工商部门办理变更登记，但是被告并未按规定履行相关手续。2013年3月8日，被告公司对章程进行了修改，却并未将原告变更为公司股东；2013年被告公司对股东进行分红，原告也并未分得任何利润。故原告诉至法院，请求判令：1.确认原被告签订的《投资入股协议书》无效；2.被告向原告返还现金500万元，并支付利息538125元（按银行同期利率6.15%计算，从2013年1月11日暂计至2014年10月11日，应计至被告向原告清偿全部款项之日止）。
被告凡今兄弟公司辩称，《投资入股协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效。被告增资扩股吸收原告为股东，符合公司章程的规定且经股东大会表决，原告参加了股东会，进行了表决，分取了股权红利，暂因原告股权设定了质押，故被告对原告的红利暂未派发，故原告已经享受了股东的权利和义务。经股东会表决原告成为股东后，被告去工商部门办理增资的登记事项，但工商部门现�停办理该事项。如现原告要求解除协议，实质是抽逃出资或要求公司收购其股份，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月18日，夏文忠与凡今兄弟公司签订了《投资入股协议书》1份，约定，夏文忠以500万元增资入股凡今兄弟公司，凡今兄弟公司为股份有限公司，新增加的股东不体现在公司章程股东名册中，待下次修改章程时在新章程中体现，同年1月，原告按照约定将500万元转入被告指定账户，出资人以现金方式将出资额转到公司指定银行账户中。夏文忠于2013年1月11日按凡今兄弟公司要求将投资款500万元转入公司委托账户（熊某，卡号62×××82）中，凡今兄弟公司出具收条予以确认。
另查明，凡今兄弟公司系2012年12月6日登记设立的股份公司，公司章程载明凡今兄弟公司为31名发起人发起设立方式设立的股份有限公司，注册资本3820万元，实收资本764万元，出资到位时间2017年12月5日。发起人股东的姓名、认缴份额、实缴份额、出资时间等在章程中均进行了记载。2013年3月7日，凡今兄弟公司进行变更登记申请，实收资本登记为2292万元。
2013年1月30日，凡今兄弟公司召开第四次股东大会，同意公司新增股东50名，并形成股东大会决议同意增资扩股以及公司分红方案。在分红方案中载明，夏文忠应分红为1582675元。2013年7月5日，凡今兄弟公司将夏文忠登记在股东名册中。
成都市高新工商行政管理局作出《关于凡今兄弟公司工商变更登记的情况说明》，称自2014年2月后对涉及“投资”等字样的企业暂停办理变更（备案）登记和注销登记。
审理中，被告以及被告申请的证人熊某均陈述自公司验资之日，在公司验资账户中验资资金为764万元。
以上事实有《投资入股协议书》、转款委托书、中国工商银行转款凭证、收条、公司设立登记申请书、创立大会决议、董事会决议、职工大会决议、公司章程、凡今兄弟公司变更登记申请书、章程修正案、公司股东大会决议、股东名册、川天润会验字[2012]第1218号公司验资报告、原告、被告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
审理中，凡今兄弟公司欲证明在公司设立之初31名发起人已在2012年9月7日前将注册资本3820万元全额缴足，将股本金全额缴纳到公司指定账户，提供4名发起人共管账户以及公司兼职财务人员熊某个人账户的银行转账明细3份并申请证人熊某出庭作证。3份银行转账明细显示，在2012年7月至12月4日期�，公司部分发起人陆续向以上3个账户转入部分资金，同时亦有部分资金也转出记录。证人熊某陈述以上转入资金系在公司筹备阶段发起人转入，后部分资金用于公司运作中。
本院认为，一、关于原告夏文忠与被告凡今兄弟公司签订的《投资入股协议书》的效力问题，《中华人民共和国公司法》第七十七条规定“股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。”，第八十条规定“股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。在发起人认购的股份缴足前，不得向他人募集股份。”本案中，被告凡今兄弟公司系采取发起设立方式成立的股份有限公司，2012年12月6日公司登记设立注册资本3820万元，实收资本764万元，出资到位时间2017年12月5日。凡今兄弟公司提供相关转账记录及证人证言欲证明在公司设立登记时发起人已按要求将注册资金转入该账户，本院认为，首先，该转账记录未能显示31名发起人转账3820万的事实，且该转账记录也仅仅是资金流向的证明，不能证明该款项就是发起人认缴的股份。被告凡今兄弟公司发起人认购的股份以及实收资本应以验资报告以及公司在工商行政管理部门登记章程记载为准，即在公司设立时，被告凡今兄弟公司未能缴足其认购的全部股份，且截止2013年3月7日，被告凡今兄弟公司进行变更登记申请时，其实收资本为2292万元，也未能缴足认购股份。故原告夏文忠与被告凡今兄弟公司签订的《投资入股协议书》违反了法律的强制性规定，应属无效。原告夏文忠此后参与股东大会的行为不能作为认定协议效力的依据。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，基于此，被告凡今兄弟公司依据《投资入股协议书》收取的500万元应返还给原告夏文忠。原告夏文忠与被告凡今兄弟公司签订《投资入股协议书》时，明知被告凡今兄弟公司的性质，且相关工商登记信息系可公开查询事项，原告夏文忠应明知被告凡今兄弟公司认缴股份未足额缴纳，故协议无效，原告夏文忠亦有过错，对原告夏文忠要求被告凡今兄弟公司按银行同期利率向其支付利息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十七条、第八十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下:
一、原告夏文忠与被告四川凡今兄弟投资股份公司签订的《投资入股协议书》无效；
二、被告四川凡今兄弟投资股份公司于本判决生效之日起十日内向原告夏文忠返还500万元；
三、驳回原告夏文忠本案其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取26084元，由原告夏文忠负担2684元，被告四川凡今兄弟投资股份公司负担23400元（此款原告夏文忠已预交，被告四川凡今兄弟投资股份公司在本判决生效之日起十日内将该款支付给原告夏文忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯丹