wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第257号
原告王俊杰，男，1985年2月7日生，汉族，住林州市采桑镇棋梧村***号。
被告秦卫东，男，1974年2月8日生，汉族，住林州市城郊乡崔家庄村四区**号。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告莫志林，男，1964年11月12日生，汉族，住林州市城关镇瓦窑北街**号。
委托代理人莫小刚，男，1990年6月24日生，汉族，住林州市城关镇瓦窑北街29，系被告莫志林之子。
原告王俊杰诉被告秦卫东、莫志林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊杰及被告秦卫东的委托代理人、被告莫志林及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告莫志林与秦卫东签订租房合同，由秦卫东承租莫志林位于林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间等，租赁期间为2013年1月15日至2014年1月15日。2013年10月2日，经被告莫志林同意，被告秦卫东与原告王俊杰达成口头转让协议，将租期内上述门面房使用权及屋内物品整体转让给原告，秦卫东收取王俊杰转让费39500元，当日，原告王俊杰与被告莫志林还达成了2014年1月15日至2015年1月15日的上述门面租房协议。次日始，原告联系工人丁灯堂进行装修，被告莫志林的邻居以门面房有纠纷为由阻拦装修，2013年10月4日，被告莫志林报警后处理未果，原告只好停工。原告共支付装修费用3980元。原告认为，经被告莫志林同意，原告王俊杰与被告秦卫东达成转让协议。二被告均有请保证原告正常使用房屋的义务，但二被告未尽到义务，使用合同的目的不能实现，故请求法院判决：1、解除原告王俊杰与被告秦卫东达成的口头转让协议；2、解除原告王俊杰与被告莫志林达成的租房协议；3、二被告赔偿原告经济损失43480元；4、诉讼费用由二被告负担。
被告秦卫东辩称：原告与我之间没有订立过口头转让协议，原告要求解除原告与我之间达成的口头转让协议的诉讼请求应依法驳回。原告要求我和莫志林赔偿其经济损失43480元，起诉我属诉讼主体错误，应依法驳回原告的起诉。
被告莫志林辩称：1、原告所租门面房不存在任何权属纠纷，房屋归我所有，有房产证为证。2、邻居阻拦纯属无理取闹，寻衅滋事。原告完全可以凭借警方力量防止自己利益受到损失，但原告放弃了这种权利，且当时我积极配合，及时出面化解事态。3、原告要求二被告赔偿原告经济损失43480元，其中39500元为原告给秦卫东的转让费及物品与剩余房租的费用，与房主莫志林无关。剩余3980元为原告装修费用，根据相关规定，原告未经房主同意，私自对房屋进行装修，房主不应承担相关责任。4、由于原告王俊杰要求解除合同的行为，导致与我达成的2014年1月15日至2015年1月15日的租房构想无法继续履行，而原告要求单方面解除租房合同，属于违约行为，应承担相关责任。5、房主认为，房子尚在转让其间，且我并未收取原告一分钱，我不需要对原告负责。
经审理查明，2013年1月15日，被告莫志林与被告秦卫东签订租房合同，由秦卫东承租莫志林位于林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间，租赁期限为2013年1月15日至2014年1月15日止，房屋租金35000元。2013年10月2日，被告秦卫东将租期内上述门面房使用权及屋内经营饭店所置办的物品整体转让给原告王俊杰，并收取王俊杰38500元费用，被告莫志林收取王俊杰1000元。2013年10月2日，被告莫志林与原告王俊杰签订租房合同，由王俊杰承租莫志林位于林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间，租赁期限为2013年1月15日至2014年1月15日止，房屋租金35000元。此后，原告王俊杰联系工人对门面房进行装修，被告莫志林的邻居以门面房有纠纷为由阻拦装修。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同两份、房屋内物品清单一份、原告王俊杰、被告秦卫东的委托代理人及被告莫志林的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告秦卫东将自己所承租的林州市新瓦窑街门面房四间楼上、楼下和厨房操作间及房内经营饭店所置办的物品一并转让给原告王俊杰，后原告对门面房进行装修时，被告莫志林的邻居以门面房有纠纷为由阻拦装修，致使原告租赁此房作为经营饭店的目的不能实现。原告主张解除与被告秦卫东达成的口头转让协议及解除与被告莫志林达成的租房协议，根据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人得请求人民法院变更或者解除合同的权利，故本院对原告的主张予以支持。原告主张要求二被告赔偿原告经济损失43480元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故本院认为被告秦卫东应返还原告38500元，被告莫志林应返还原告1000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告王俊杰与被告秦卫东达成的口头转让协议；
二、解除原告王俊杰与被告莫志林达成的租房协议；
三、被告秦卫东于本判决生效后十日内返还原告王俊杰转让费38500元；
四、被告莫志林于本判决生效后十日内返还原告王俊杰转让费1000元；
五、原告王俊杰于本判决生效后十日内将承租的林州市新瓦窑街门面房钥匙及房屋内物品返还被告秦卫东（详见物品清单）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告秦卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
审 判 员 梁晓建
人民陪审员 杨海平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 彭少宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1817号
原告定州市砖路镇北沿村民委员会。
法定代表人郭同学，系该村委会主任。
委托代理人李伍锋，该村法律顾问。
被告顾进忠，男，住定州市。
原告定州市砖路镇北沿村民委员会诉被告顾进忠农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伍锋、被告顾进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告承包原告果林园，到期后，被告拒绝交还土地，要求被告立即交还土地，并恢复原状，承担诉讼费用。
被告辩称，大队欠我钱和责任田，把欠我的钱和地都给我，我愿交回土地，我愿继续承包。
经审理查明，1997年7月1日，原、被告签订果林园承包合同，被告承包原告的果园，约合地4亩多，承包期限自1997年7月1日到2007年10月1日止，乙方不按时交足承包费，甲方有权收回承包地。2007年10月1日承包合同到期后，原告未及时收回承包土地，被告方种植了262棵杨树。被告承包费交至2010年。2013年4月10日，原告通知被告10日内将土地交回，被告未交，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的果林园承包合同合法有效，本院予以确认。合同到期后，原告未与被告续签书面合同，也未及时将土地收回，被告继续耕种，双方形成的是不定期承包的口头合同。口头合同具有及时清结的特点，被告可以随时将土地退还给原告，原告也可以随时要求被告退回土地使用权，即双方可以随时解除合同。但原告解除合同时应当通知被告，且应给予被告合理的解除期限，以免对被告造成不合理的损失。原告自4月份通知被告至今，已有合理的解除期限。被告辩称村委会欠其款项等事由，属另一个法律关系，被告应另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第62条、第93条、第96条之规定，判决如下：
被告顾进忠于判决生效后九十日内清除原告土地上的附着物，并将土地交还给原告。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨忠辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙占芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1707-4号
申请执行人邱秀明。
被执行人建德市影院座椅厂，住所地浙江省建德市。
法定代表人:邱秀祥，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建执民字第1707-1号执行裁定书，于2015年11月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台，依法拍卖被执行人建德市影院座椅厂所有的椅子板，在拍卖过程中因无人竞价而流拍。现申请执行人邱秀明向本院申请以该次拍卖保留价人民币3000元以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下
被执行人建德市影院座椅厂所有的椅子板的所有权及相应的其他权利归申请执行人邱秀明所有，所有权自本抵债裁定送达给申请执行人邱秀明时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一五年十二月一日
书记员 吴志海
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第1707-4号申请执行人邱秀明。被执行人建德市影院座椅厂，住所地浙江省建德市。法定代表人:邱秀祥，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建执民字第1707-1号执行裁定书，于2015年11月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台，依法拍卖被执行人建德市影院座椅厂所有的椅子板，在拍卖过程中因无人竞价而流拍。现申请执行人邱秀明向本院申请以该次拍卖保留价人民币3000元以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下被执行人建德市影院座椅厂所有的椅子板的所有权及相应的其他权利归申请执行人邱秀明所有，所有权自本抵债裁定送达给申请执行人邱秀明时转移。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建林二〇一五年十二月一日书记员  吴志海
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第302号
原告齐军。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告齐军与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告齐军，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益37402元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2010年1月3日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H178铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1425元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1603元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1781元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益9618元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益9974元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益10686元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益7124元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告齐军托管费收益37402元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益9618元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益9974元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益10686元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益7124元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 王丽梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第156号
原告刘向东。
委托代理人＊＊，北京市国凯律师事务所律师。
被告上海定凡贸易有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
原告刘向东与被告上海定凡贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。2014年11月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回对被告上海定凡贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1，300元，由原告刘向东减半负担人民币650元。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3244号
原告：山东省东旺新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府北1公里。
法定代表人：郑晓民，总经理。
委托代理人：张光亮，山东联邦律师事务所，律师。
被告：石家庄市望烨无纺布有限公司。住所地：河北省新乐市彭家庄。
法定代表人：张探。
原告山东省东旺新型防水材料有限公司诉被告石家庄市望烨无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光亮到庭参加诉讼，被告石家庄市望烨无纺布有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告供应聚酯胎纤维，截止到2015年3月15日经双方对账，被告欠原告货款353206元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款353206元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）。诉讼费用由被告负担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告作为供方，被告作为需方，自2014年开始双方发生聚酯胎纤维买卖业务。2015年3月15日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，内容为“截止到3月15号欠东旺公司货款353206元”，并在欠条落款处加盖公司公章。因上述欠款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告向被告供货后，被告应及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款353206元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成了一定经济损失，故对于原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持；因被告未在欠条中承诺付款时间，故利息应从原告主张权利之日即2015年11月9日起计算至本判决确定的履行之日。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市望烨无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东省东旺新型防水材料有限公司货款353206元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付自2015年11月9日起至判决确定的履行之日的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，减半收取3299元，诉讼保全费2286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨艳青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5223号
申请人：杨甲。
申请人：张某某。
本院于2016年9月13日受理了申请人杨甲、张某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年7月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女杨定，现年26岁，婚生子，现年23岁，均已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年九月十四日
书记员 郑燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01750号
原告：杨X，男。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：杜XX，女。
原告杨X诉被告杜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人刘如东，被告杜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称：原、被告曾在同一单位打工相识，2012年2月16日依法登记结婚，但都各自住在家中，（也曾在被告家中居住一段时间），期间，双方不断产生矛盾，吵闹频繁。2013年11月，原告去鄂尔多斯工作，被告仍在巢湖工作，被告多次向原告提出离婚要求，原告未予理睬。经被告要求，原告于2014年1月从鄂尔多斯回巢湖。原告回来后，被告无事生非，时常与原告吵闹，原告无奈，于是同意被告离婚要求，可是被告一反常态不同意离婚，被告不仅与原告无理纠缠，还邀集其姐到原告家中打闹，原告只好拨打“110”报警。原告认为，婚姻是以感情为基础的，由于原、被告婚前感情基础差，婚后被告一直隐瞒其再生性障碍贫血，又不能与原告建立夫妻感情，双方均知感情早已破裂，故原告向法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告杜XX辩称：1、我不同意离婚，我与原告感情并未破裂，我与原告原是同一单位的职工，在感情深厚的前提下登记结婚。因为原告父母的阻拦，婚后我们居住在我姐姐处。2、原告一直和我及我父母生活在一起，不存在诉状所说的分居情况，后来为了缓解原告与其父母的关系，原告回家看望父母，但是还是一直来看望并照顾我。原告去鄂尔多斯打工回来也来看望我，并带有土特产给我的父母和朋友，我们夫妻感情一直融洽。3、婚前，我和原告在平安保险公司上班，我是在公司上班的时候生的病，公司的同事都知晓我的病情。在结婚前我一直有劝过原告，告知他我身体不好，是原告一直苦苦哀求我的父母，并且写下保证书。婚后生病期间，原告一直照顾我、鼓励我，原告现在是我的精神支柱。综上所述，我不同意离婚，我与原告感情深厚，我们并没有感情破裂。
原告杨X为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年2月16日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、巢湖市公安局城北派出所出具的《出警记录》一份，证明原、被告因婚姻问题发生纠纷，分别于2014年5月29日、2014年6月5日、2014年6月14日向公安机关报警，巢湖市公安局城北派出所均出警进行了处理。
4、照片一组，证明原告父母的住所遭到了破坏。
5、巢湖市第二人民医院住院病案两组，证明被告杜XX于2010年3月8日、2013年7月11日因病住院治疗。
被告杜XX为证明其主张，向法庭提供如下证据：原告杨X于2012年2月17日书写的《保证书》一份，证明原、被告的感情一直很深厚。
经审理查明：原、被告原系同事，双方经自由恋爱后，于2012年2月16日登记结婚，因家庭原因，双方并未举行婚礼。婚后未生育子女。2014年6月，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，现夫妻关系虽然出现了裂痕，但只要原、被告双方及双方家庭多加沟通、相互谅解，双方是有和好可能的。被告杜XX现身患疾病，更加需要原告的陪伴和关爱。原告向本院提供的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨X要求与被告杜XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨X承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 玉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）百中民一终字第587号
上诉人（一审被告）百色市竹富园林业开发有限公司。
法定代表人陈文妙，总经理。
委托代理人韦素娟，百色市竹富园林业开发有限公司职员。
委托代理人苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岑日猛，男，1968年10月7日出生，壮族，个体户。
委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。
上诉人百色市竹富园林业开发有限公司因农业承包合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2013）西民一初字第499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍、张力夫参加的合议庭，于2013年12月13日通知上诉人百色市竹富园林业开发有限公司的委托代理人韦素娟、苏建荣，被上诉人岑日猛的委托代理人黄海到庭参加举证、质证、辩论及案件调查。书记员谭淇元担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销西林县人民法院（2013）西民一初字第499号民事判决；
二、发回西林县人民法院重审。
本案二审案件受理费925元（上诉人已预交），由本院退回上诉人百色市竹富园林业开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一四年二月十日
书记员 谭淇元
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00792号
上诉人（原审被告）刘俊。
委托代理人陈俊飞、刘明然，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）贺小英。
委托代理人何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人阮俊华，平安财保襄阳公司总经理。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）郝明海。
委托代理人何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人刘俊因与被上诉人贺小英、平安财保襄阳公司、郝明海机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘俊于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘俊自愿撤回上诉，属于行使和处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，并不损害国家、集体或他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，依法减半收取为150元，由上诉人刘俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年二月二日
书记员 余 龙
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执374号
被执行人蔡中杰。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人蔡中杰在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息196303.39元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执374号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第12号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人汤国强、张秋叶，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人汤国强、张秋叶行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2013）第482号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对汤国强、张秋叶行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑 辉
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初190号
起诉人：郭海漾，男，1999年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
法定代理人：周某，女，1966年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系起诉人母亲。
2017年5月27日，本院收到起诉人郭海漾的行政起诉状，起诉以诸暨市公安局交通警察大队为被诉人，要求撤销诸暨市公安局交通警察大队作出的诸公肇字[2016]BD16BD007号《非道路交通事故责任分析意见书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼，但提起诉讼应当符合法定条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，人民法院应裁定不予立案。本案中，起诉人对诸暨市公安局交通警察大队作出的诸公肇字[2016]BD16BD007号《非道路交通事故责任分析意见书》不服，要求予以撤销，但上述行为并不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对起诉人郭海漾的起诉，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对郭海漾的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一七年五月三十一日
书记员 马程琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2553号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，该行员工。
被告：黄凯宁，男，1978年10月16日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告黄凯宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人和增翔到庭参加诉讼，被告黄凯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2013年8月21日，原告平安银行与被告黄凯宁签订了《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第RL20130821000036号），约定：原告平安银行贷款96000元给被告黄凯宁，采取自主支付方式支付，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.69％，被告黄凯宁采取按月等额还款。原告平安银行按照合同约定于2013年8月21日向被告黄凯宁发放了贷款96000元。贷款发放后，从2014年6月21日起，被告黄凯宁未依约按期还本付息，截至2014年10月17日，被告黄凯宁拖欠原告平安银行贷款本金77128.83元及利息（含罚息）5540.62元、复利322.71元，共计82992.16元。为此，原告平安银行诉至法院，请求判令：1.被告黄凯宁向原告平安银行偿还贷款本金77128.83元及利息（含罚息）5540.62元、复利322.71元（利息、罚息、复利暂计至2014年10月17日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行因实现债权所发生的合理费用由被告黄凯宁承担。庭审中，原告平安银行明确诉讼请求第1项中的利息按月利率1.69％计算，罚息按借款利率加收50％计算，复利按罚息利率计算；另外明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
原告平安银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、零售信贷资金用途承诺书；4.个人贷款出账凭证；5.贷款对账清单；6.账户流水清单；7.被告黄凯宁身份证复印件。
因被告黄凯宁下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告黄凯宁在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年8月16日，黄凯宁向平安银行递交个人信用贷款申请表，申请个人贷款96000元用于装修，贷款期限为36个月。该申请表填写了申请人的资料，并载明：申请人授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户（开户行：平安银行，户名：黄凯宁，账号：621626000001235＊＊＊＊），并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿之日止；同意平安银行在核定贷款金额和期限与申请表中请求一致时直接发放贷款，不必另行通知本人。平安银行经审核后接受了该申请。
2013年8月21日，黄凯宁作为甲方，平安银行作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第RL20130821000036号），约定：甲方向乙方贷款96000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行月固定利率1.69％，在贷款期限内不进行调整，按借款的实际天数计息，日利率=年利率／360；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日；乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；甲方按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；如甲方拖欠本金或利息、费用即为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。
签订上述合同当天，平安银行将贷款96000元发放至黄凯宁指定的银行账户中。此后，黄凯宁没有按期足额还款，截至2014年10月17日，尚欠平安银行贷款本金77128.83元及利息（含罚息）5540.62元、复利322.71元。平安银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：黄凯宁向平安银行递交的个人信用贷款申请表，以及平安银行与黄凯宁签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行依约向黄凯宁发放了贷款，黄凯宁负有按时归还借款本息的义务。黄凯宁未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，黄凯宁还应向平安银行结清利息、罚息、复利。对于黄凯宁的欠款数额，有平安银行的系统数据、对账清单予以证实，且黄凯宁没有证据予以推翻，本院予以确认。黄凯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄凯宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金77128.83元以及利息、罚息、复利（暂计至2014年10月17日，利息（含罚息）为5540.62元、复利为322.71元，从2014年10月18日起至债务清偿之日止，利息按月利率1.69％计算，罚息按前述利率加50％计算，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，诉讼保全费849元，合计2723元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄凯宁负担（该款被告黄凯宁应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一五年三月六日
书记员 张炜立
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执450号
申请执行人时万军，男，1981年8月19日生，汉族，阳城县町店镇大宁村人，现住本村八路大宁段22号。
申请执行人许超超，男，1982年11月27日出生，汉族，晋城市西上庄人，现住西上庄办事处北岩煤矿10号楼1单元401室。
被执行人李晋锋，男，1987年6月6日生，汉族，泽州县大东沟镇西洼村人，农民。
被执行人李缓缓，女，1988年9月5日生，汉族，泽州县南村镇张村人，农民。
申请执行人时万军、许超超与被执行人李晋锋、李缓缓追偿权纠纷一案，申请执行人时万军、许超超于2017年11月7日以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
(2017)晋0525执450号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱振华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3601号
申请执行人袁冬明，男，1974年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人王亚军，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
关于袁冬明与王亚军其他权属、侵权纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2017年10月16日依法冻结了被执行人王亚军名下位于北京农村商业银行的账户，但该账户内余额不足。本院于2017年10月25日依法将被执行人王亚军纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人王亚军名下暂无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人袁冬明在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 应义平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第466号
被执行人钱鸿均，男，汉族。
钱鸿均犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第106号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月11日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱鸿均银行存款5050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 楠
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫商初字第46号
原告张武，男，1960年6月16日出生，汉族，农民。
被告赫修春，男，1961年4月5日出生，汉族，农民。
原告张武与被告赫修春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员尉静宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武到庭参加了诉讼，被告赫修春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张武诉称，2013年2月16日，同村村民王福向原告借款11500元，约定2013年12月16日还款，由被告赫修春提供担保，王福同被告赫修春给原告出具了借据，二人分别在借款人、担保人处签了字。后来，王福外出不知去向。此款到期后，原告多次找被告索要此款，要求其承担担保责任，但被告以无钱为由拒付。原告诉至法院，要求被告赫修春承担担保责任，立即偿还借款11500元。
被告赫修春未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年2月16日，同村村民王福因进货缺钱，向原告借款10000元，约定借款期限为10个月，至2013年12月16日还款，利息1.5分。原告
要求王福为此笔借款提供担保人。当晚，王福与被告赫修春共同来到原告家，被告赫修春同意为此借款提供担保。王福及被告同意将10个月的利息计1500元一并写入借款数，这样王福及被告为原告出具了11500元的借款据。此款到期前，借款人王福不知去向，至今也没有下落。在此款到期后，原告多次找被告索要此笔借款，被告均以无钱为由拒付此款。原告无奈诉至法院，要求被告赫修春承担保证责任，立即偿还借款本金10000元及利息1500元。原告曾于2014年3月20日向法院起诉要求被告清偿此款，后撤诉。
上述事实，有原告当庭的陈述，有原告提供的被告出具的借据，有本院对被告赫修春、被告之妻赵红卫的询问笔录，证实了被告为借款人王福提供担保的事实，上述证据本院予以采信。
本院认为，被告为他人向原告借款提供保证的事实清楚，原告证据充分。被告为他人的债务提供担保，双方没有约定保证性质，应视为连带责任保证关系。原告要求被告承担保证责任，清偿此笔欠款，符合法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》之第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赫修春给付原告张武借款10000元及利息1500元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费44元由被告赫修春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
代理审判员 尉静宏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 霍 文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00024号
原告：李翠梅，女，1974年12月9日出生，汉族，农民。
被告：邱芳，女，1962年2月9日出生，汉族，居民，现羁押于安徽省宿州市看守所。
被告：李先国，男，1972年1月19日出生，汉族，居民。系邱芳前夫。
原告李翠梅与被告邱芳、李先国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与代理审判员仰芮、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李翠梅，被告邱芳、李先国到庭参加诉讼。现已审理终结。
李翠梅诉称：其与邱芳系亲属关系，2010年至2011年期间，其共向邱芳、李先国出借1191.2万元，经多次催要至今未予归还。请求判令邱芳、李先国共同偿还借款1191.2万元及其中350万元的利息35.28万元（起止日期为2011年2月21日至2014年2月21日，利率为月息2.8分，以后利息计算至付清之日止）。
邱芳答辩称：李翠梅所述均是事实，但无力偿还。
李先国答辩称：其对与邱芳离婚之前及2011年2月21日其签名认可的债务知情，予以认可。其他离婚后所借款项均是邱芳个人行为，与其无关。
李翠梅提供如下证据：借条5张，欲证明邱芳、李先国借款的事实。邱芳对以上证据的质证意见为：均是事实，无异议。李先国质证认为：对于其与邱芳离婚之前及2011年2月21日其签名认可的借条均无异议，离婚之后的其均不知情。本院对上述证据认证意见为：邱芳对5张借条、李先国对邱芳离婚之前及2011年2月21日其签名认可的借条无异议，亦认可相应借款的事实存在。本院以上证据的真实性、合法性、关联性均与认可。
经审理查明：2010年8月1日，邱芳向李翠梅出具借条：今借李翠梅人民币连本带息1年共八十一万两千元整。借款人：邱芳。2010年9月11日，邱芳向李翠梅出具借条：今借李翠梅人民币五十万元整。借款人：邱芳。2010年10月1日，邱芳向李翠梅出具借条：今借李翠梅人民币五十万元整。借款人：邱芳。2011年2月21日，邱芳向李翠梅出具借条：今借李翠梅人民币三百五十万元整，同意用学校所有资产作为抵押，如到期不还，安徽省泗县英才学校的所有资产和经营权归李翠梅所有，利息2分8厘，期限1年。借款人：邱芳、李先国。2011年11月18日，邱芳向李翠梅出具借条：今借李翠梅人民币五百万元整，半年期限。借款人：邱芳。2011年11月18日，邱芳向李翠梅出具借条：今借李翠梅人民币一百八十万元整。借款人：邱芳。以上借款本金共1191.2万元，李翠梅及邱芳、李先国均认可以上借款基本以现金支付，且上述借款用途为买地、建学校。
另查明：邱芳与李先国于2011年9月9日办理离婚登记。
归纳当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：李先国是否应对除2010年8月1日邱芳出具的借条及2011年2月21日李先国与邱芳共同出具的借条之外地涉案借款承担偿还责任。
本院认为：李翠梅主张邱芳所欠债务应由邱芳、李先国共同偿还，李先国称对其与邱芳婚姻关系存续期间及其签名认可的债务予以认可，但离婚之后的其他债务其并不知情，是邱芳个人债务。审理认为：邱芳与李先国于2011年9月9日办理离婚登记，涉案五笔债务中2010年8月1日的81.2万元系婚姻存续期间的债务，李先国对此知情并予以认可。2011年2月21日借款三百五十万元系邱芳与李先国共同所借，李先国对此予以确认。因此，李先国应对上述两笔债务承担共同偿还的责任。对于涉案其他三笔债务均为李先国与邱芳离婚后邱芳所借款项，李先国对此不予认可，李翠梅亦未提供证据证明该三笔债务为邱芳、李先国共同所借。因此，李先国对该三笔债务无需承担偿还责任。李翠梅关于涉案所有款项均应由邱芳、李先国共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。
对于涉案五笔债务邱芳均予以认可，李翠梅及邱芳对于借款时间、借款数额、给付形式、借款用途的陈述基本一致。本院对以上债务予以确认，邱芳对于五笔债务应予以归还。2011年2月21日的借款中，双方约定利息为月息2.8分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方关于月息2.8分的约定超过法律的最高限额，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邱芳、李先国于判决生效后十日内支付李翠梅431.2万元借款本金及利息（以350万元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年2月21日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、邱芳于判决生效后十日内支付李翠梅760万元。
案件受理费45389元，10000元由李先国负担，35389元由邱芳负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
代理审判员 仰 芮
代理审判员 张 奥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1831号
申请执行人：张王兵，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人张王兵与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）皖1881民初3060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新�有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3060号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16804号
原告北京天辰达不锈钢制品有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。
法定代表人于琴，总经理。
委托代理人杨周兵，男，1985年9月24日出生。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务�律师。
被告河北科美意环保机械制造有限公司，住所地大厂潮白河工业园区。
法定代表人李毅光，董事长。
委托代理人贾相贵，男，1976年6月23日出生。
委托代理人汪民生，男，1957年7月12日出生。
原告北京天辰达不锈钢制品有限公司（以下简称天辰达公司）与被告河北科美意环保机械制造有限公司（以下简称科美意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。天辰达公司的委托代理人杨辽宁、科美意公司的委托代理人汪民生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天辰达公司起诉称：天辰达公司与科美意公司之间长期存在不锈钢加工业务，截至2012年12月31日，双方经对账，科美意公司尚欠天辰达公司930016.67元，后科美意公司还款10万元，尚欠830016.67元。故天辰达公司诉至法院，要求科美意公司支付货款830016.78元，科美意公司承担诉讼费用。
被告科美意公司答辩称：不同意天辰达公司的诉讼请求。第一，确认双方存在买卖合同关系，但是对于天辰达公司的供货金额有异议，科美意公司账户显示尚欠313887.68元；第二，天辰达公司提交的采购合同不符合规范，合同上科美意公司的地址是不对的，因此合同本身就存在问题。
经审理查明：2011年4月10日，甲方（采购方）科美意公司与乙方（供应方）天辰达公司签订《采购合同》，内容为：甲方从乙方采购不锈钢制品；乙方根据甲方的采购要求，供应不锈钢制品；甲方采购的不锈钢制品数量型号等具体要求依照甲方的订单或者传真而定。单价根据双方协商之后签字认可的价格而定。每次商谈的价格保持一段时间不变；乙方在甲方制定的合理时间供货，甲方须给乙方合理的准备时间；货物由甲方自己负责运输，运费由甲方�担；每次交货时，甲方须指派人员到场进行验收清点，负责上车，并在乙方有关单据上签字。甲方指派人员的签字视为甲方的认可；甲乙双方有关负责人应按照采购人员签字的单据定时核对供货情况，按时进行结算；根据核对情况，乙方应及时完成供货义务，甲方应及时履行付款义务。等。
合同签订后，天辰达公司陆续供货。
2012年12月30日，天辰达公司向科美意公司出具应收账款核对单，告知科美意公司截止2012年12月30日，共欠天辰达公司不锈钢材料款930016.78元。科美意公司在2012年12月31日在回执函上盖章，内容为：我单位与你公司财务核对，截止2012年12月31日，欠你公司应收账款计人民币930016.78元，所欠属实。张银珠在经办人处签字。
2013年1月16日，科美意公司向天辰达公司付款10万元。
诉讼中，科美意公司对合同及回执函的真实性提出异议，申请对合同上谢红军的签字真实性、回执函上科美意公司公章的真实性、张银珠签字的真实性进行鉴定，后经法庭释明表示鉴定。
另科美意公司表示经过查账，尚欠天辰达公司313887.68元，而且双方的交易习惯是先开具发票后付款，现在天辰达公司未支付全款发票，也没有收到相应货物。
上述事实，有采购合同2份、核对单、回执函以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。科美意公司对合同及回执函的真实性提出异议，但未提交相关证据证明，故本院对天辰达公司提交的合同及回执函的真实性予以认可。天辰达公司与科美意公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。天辰达公司向科美意公司交付了货物，科美意公司理应支付货款。科美意公司通过对账确认了欠款金额，应该按照确认的金额向天辰达公司支付货款。故天辰达公司要求科美意公司支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北科美意环保机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京天辰达不锈钢制品有限公司货款八十三万零一十六元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千零五十元，由被告河北科美意环保机械制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。�辖异议上诉费七十元，由被告河北科美意环保机械制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一三年十二月十日
书记 员代 策
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第215号
申请执行人：广州市南沙区人口和计划生育局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：刘旺林，局长。
委托代理人：何xx，是该局副科长。
委托代理人：黄xx，广州市南沙区东涌镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：梁嘉敏，户籍地址广州市南沙区。
被执行人：樊海雁，户籍地址广州市南沙区。
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局于2015年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月30日对被执行人梁嘉敏、樊海雁作出的穗南东征决字（2015）第9号社会抚养费征收决定，即要求被执行人梁嘉敏、樊海雁缴纳社会抚养费130000元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区人口和计划生育局作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
在审查案中，经本院传唤，被执行人没有到庭参加执行听证。经审查，本院认为，广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南东征决字（2015）第9号社会抚养费征收决定证据充分、适用法律正确、程序合法。因被执行人不履行上述抚养费征收决定所确定义务。现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区人口和计划生育局申请执行其于2015年1月30日对梁嘉敏、樊海雁作出的穗南东征决字（2015）第9号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人梁嘉敏、樊海雁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐广钧
审判员 郭汉彬
审判员 陈 健
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19685号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李申燕，女，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李申燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李申燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38926.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38926.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第33号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人文某某（曾用名：刘某某，化名：张某某）。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第43号起诉书指控被告人文志某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月，被告人文某某化名“张信”与被害人邓某某通过网络确定男女朋友关系。同年10月16日，文某某到成都看望邓某某，并使用“黄亚杰”的身份证暂住于成都高新区中和街道南郡假日酒店6312房间，其后二人因感情问题产生矛盾。10月21日12时许，文某某趁邓某某在其暂住的酒店卫生间洗漱之际，谎称自己出去买烟，将邓某某的手包（内有人民币1600余元）、iPhone4S手机（经鉴定价格为人民币2000元）及一件外套盗走后离开，并于当日乘坐T126次火车前往广东东莞。10月22日14日许，文某某在乘坐的火车上被警察挡获。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，被害人邓某某的陈述，辨认笔录、检查笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，部分被盗财物已被追回并发还给被害人，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执97号
申请执行人韩凤城，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人杨立峰，男,现住吉林省公主岭市。
被执行人吕志良，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人凤树彬，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人韩凤城与被执行人杨立峰、吕志良、凤树彬机动车交通事故责任纠纷[公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初507号民事判决书]一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年六月三日
书 记 员 张春辉
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执97号申请执行人韩凤城，男，现住吉林省公主岭市。被执行人杨立峰，男,现住吉林省公主岭市。被执行人吕志良，男，现住吉林省公主岭市。被执行人凤树彬，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人韩凤城与被执行人杨立峰、吕志良、凤树彬机动车交通事故责任纠纷[公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初507号民事判决书]一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年六月三日书 记 员  张春辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3255号
原告陆早二。
委托代理人陆曦叶、贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告邹德明。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人刘长东，总经理。
委托代理人林启敏，该公司员工。
本院于2016年5月16日受理原告陆早二诉被告邹德明、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆早二的委托代理人陆曦叶、被告邹德明、被告中华联合苏州中心支公司的委托代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆早二诉称，2014年2月24日，被告邹德明驾驶苏E×××××小型客车在苏州市吴中区东太湖路由北向西行驶时，与由东向西行驶的其发生碰撞，造成其受伤，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出《道路交通事故认定书》，认定其与被告邹德明负事故同等责任。被告中华联合苏州中心支公司为苏E×××××小型客车承保了保险。故请求法院判令被告赔偿其各项损失计58899元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合苏州中心支公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其应在保险限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费不属于理赔范围。
被告邹德明辩称，对事发过程及责任认定有异议，其与原告未发生碰撞，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月24日17时44分许，被告邹德明驾驶苏E×××××小型客车由北向西行驶至苏州市吴中区东太湖路346路灯杆处时，与由东向西行驶至上述路段的原告陆早二的自行车发生碰撞，造成两车受损及原告陆早二受伤的交通事故。2014年2月24日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告陆早二与被告邹德明各负事故同等责任。
事故发生后，原告陆早二入院治疗。后，苏州同济司法鉴定应交警部门委托，对原告的伤残程度；误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定并于2016年4月1日作出《司法鉴定意见书》，认为陆早二因车祸致右胫腓骨骨折尚未构成伤残，原告陆早二的误工期为10个月、护理期为一人护理3个月、营养期为3个月。
又，苏E×××××小型客车在被告中华联合苏州中心支公司处投保了交强险，责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告邹德明驾驶苏E×××××小型客车与驾驶非机动车的原告陆早二相撞，造成陆早二受伤，交警部门认定双方各负事故同等责任，被告中华联合苏州中心支公司为苏E×××××小型客车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，本院酌情认定被告邹德明承担65%的赔偿责任。被告中华联合苏州中心支公司还为苏E×××××小型客车承保了责任限额为50万元商业第三者责任险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告中华联合苏州中心支公司还应在商业保险范围内承担赔偿责任。被告邹德明对事发过程及责任认定有异议，认为其与原告未发生碰撞，但未能就此举证证明，本院对被告邹德明的该项答辩意见不予采纳。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告提供医药费发票、病历卡、出院记录、费用清单，证明其医疗费为48490.89元，被告对上述证据及医疗费金额均无异议，故本院对核定原告的医疗费共计48490.89元。被告中华联合苏州中心支公司认为应扣除20%的非医保用药，但未能明确非医保用药的范围及相应的替代用药，故本院对被告中华联合苏州中心支公司的该项答辩意见不予采纳。被告还认为医疗费用中还有住院期间的空调费、陪护床费，应当予以扣除。本院认为，上述费用也系原告在治疗过程中所产生的必要费用，故对被告的该项答辩意见本院亦不予采纳。
2、营养费，原告主张按照每天50元计算90天为4500元；护理费，原告主张按照每天100元计算90天为9000元；住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算18天为900元，合法有据，本院对此予以支持。
3、误工费，原告认为其误工期间单位仅发放了基本工资，扣发了绩效工资，其年收入减少9000元，故按照750元/月计算误工费为7500元。为证明其主张成立，原告提供了劳动合同、收入证明及银行明细予以证明。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为根据银行明细显示原告受伤后工资每月正常发放未减少，并无每月都发放绩效工资，原告也未能提供纳税凭证，故原告不存在误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，不限于受害人的基本工资，因误工造成实际收入的减少额亦应作为受害人的误工费。根据原告所提供的银行明细，原告2014年的收入较之2013年有明显的降低，原告据此主张误工费7500元，本院对此予以支持。
4、交通费，本院酌情认定为300元。
5、鉴定费1680元，原告提供了鉴定费发票为证，本院对此予以确认。被告中华联合苏州中心支公司认为根据保险条款约定其不应赔偿鉴定费，但未能举证证明已就此向投保人履行了明确说明及如实告知义务，故本院对被告中华联合苏州中心支公司认为其不应赔偿鉴定费用的答辩意见不予采纳。
综上，本院核定原告的各项损失计72370.89元。被告中华联合苏州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告16800元，超出部分45570.89元，由被告邹德明赔偿65%计29621.08元。因被告中华联合苏州中心支公司还为苏E×××××小型客车承保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故由中华联合苏州中心支公司在商业保险范围内予以赔偿。综上，被告中华联合苏州中心支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合计56421.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆早二人民币56421.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币245元，由被告邹德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年六月十七日
书记员 钱喆人
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5081号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告颜进生，男，1970年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革与被告颜进生供用热力合同纠纷一案中，原告王永革于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李雯琦
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第63号
原告：哈巴河县国土资源局。
法定代表人：刘诚，系该局局长。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：杜伊谦，男，汉族。
本院在审理原告哈巴河县国土资源局诉被告杜伊谦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告哈巴河县国土资源局于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县国土资源局向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县国土资源局撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告哈巴河县国土资源局负担。
审判员 孟 蕾
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙艳芳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1682号
原告：孔繁琴，女，汉族，1962年8月12日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告孔繁琴与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地45.17亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地45.17亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款1505.52元（45.17亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用225.85元（45.17亩×5.00元）。
以上合计1731.37元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1110号
原告：蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人：宋双良，该局局长。
委托诉讼代理人：宋佳新，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：蕲春天心文化用品有限公司。住所地：蕲春县漕河镇*房垸村。
法定代表人：朱中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高继勇，男，该公司工作人员。
原告蕲春县国土资源局与被告蕲春天心文化用品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳新、王宇明、被告委托诉讼代理人高继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付土地出让金545100元，以及自2016年7月1日起至201７年4月5日期间应承担的违约金151537元，合计696637元；2、判令被告自201７年４月6日起按照日1‰的标准向原告支付下欠土地出让金的违约金至土地出让金付清之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年５月２４日，被告蕲春天心文化用品有限公司通过挂牌交易的方式取得位于地块的国有建设用地土地使用权，总成交价款为７３0000元，成交后签订了《成交确认书》。2016年６月１日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告出让位于宗地编号为Ｇ[201６]０６-１５号地块的国有建设用地土地使用权，出让土地面积为5656.69平方米，出让价款为7３0000元，在合同签订之日起30日内一次性付清出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告交付了出让土地，被告实施了建设。原告多次向被告下达催缴函件，截止2017年4月5日，但被告至今未缴清出让价款，仍下欠出让价款545100元，也未结算清应承担的利息及违约金。
蕲春天心文化用品有限公司辩称，原告没有按照合同约定交付净地，没有完成拆迁和补偿。我公司交纳了土地出让金，也没有办法办理土地证。我公司支付下欠的出让金前提是原告要完成相关手续，且原告起诉我公司的土地出让金应当扣减我公司垫付的房屋拆迁补偿款。是原告违约在先，我公司不应承担违约金，而且违约金过高，应该调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年６月１日，原告蕲春县国土资源局与被告蕲春天心文化用品有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将位于宗地编号为Ｇ[201６]０６-１５号地块的国有建设用地土地使用权出让给被告，出让土地面积为5656.69平方米，出让价款为730000元，在合同签订之日起30日内一次性付清出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金等。合同签订后，原告依约向被告交付了出让土地，被告缴纳189490元后，余下出让价款545100元至今没有缴纳。
本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务，原告履行土地交付义务，被告未按合同约定支付土地使用权出让价款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付下欠的土地出让金并自滞纳之日起（2016年7月1日）承担违约金，符合同约定及合法律规定，本院予以支持。对原告主张每日按迟延支付款项的1‰计算违约金，被告认为过高，请求调整。原告未提供证据证明被告逾期付款为给其造成的损失，本院结合合同履行情况、当事人过错程度、以及逾期付款给原告造成利息损失等因素综合衡量，认定每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金明显过高，应予调整。对违约金计算标准调整为以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即违约金以迟延支付土地出让金为基数，按年利率7.125%（银行同期贷款基准利率4.75%×1.5）计算。原告主张保全费，但未提供交纳保全费的证据，该项主张本院不予支持。被告提出支付下欠的出让金前提是原告要完成相关手续，且原告主张的土地出让金应当扣减其垫付的房屋拆迁补偿款的抗辩，但被告提供的证据不足以证明与原告有此约定，其抗辩依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、蕲春天心文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县国土资源局支付土地出让金545100元及违约金(违约金以迟延支付土地出让金为基数，自2016年7月1日起，按年利率7.125%计算至土地出让金付清之日止)；
二、驳回蕲春县国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10766元，减半收取计5383元，由蕲春天心文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一七年八月二十五日
书记员 李贞
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00309号
上诉人（原审被告）：何祥梅，女，汉族，1963年7月25日出生，马鞍山市中医院南院职工，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘寅杰，男，汉族，1986年9月26日出生，外企职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：李来保，马鞍山市中北巴士有限公司职工，系被上诉人刘寅杰之父。
上诉人何祥梅因与被上诉人刘寅杰相邻关系纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人何祥梅及其委托代理人奚俊俊、被上诉人刘寅杰的委托代理人李来保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘寅杰在原审中诉称：原告在2012年11月3日购买了位于马鞍山市雨山区深业华府1栋2412号的上下两层复合式房屋，被告购买了相邻的2411号房屋。2014年元月份，被告进行房屋装修，擅自将原告和被告相邻的共用走廊上层空间封闭起来，搭建成房屋，作为其自有住房占为己有。如果被告作为房间使用必然对原告产生噪音、通风、舒适度等影响，同时对原告居住安全也构成威胁。原告为此多次向被告提出整改拆除请求，被告始终置之不理，原告也为此向物业公司多次反映要求予以处理，物业也以无权强制执法权为由没有处理。由于被告的违章搭建行为致使原告的装修设计无法正常进行下去，迟迟不能施工。原告认为，被告未经许可擅自施工搭建违章建筑侵占了建筑物业主共有部位，理应立即拆除，恢复原状，对给原告延误装修入住产生的相关损失应承担赔偿责任。故诉讼法院，请求判令：一、被告立即拆除位于马鞍山市雨山区深业华府1栋2411号房屋和2412号房屋之间共用走廊上层空间搭建的违章建筑，并恢复原状；二、被告赔偿因搭建违章建筑给原告造成的相关损失共计6000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
何祥梅在原审中辩称：一、被告不是在上层空间搭建建筑物，只是上层空间的隔断。二、隔断是在原、被告家之间的走廊上方，不影响通风、出行、采光及原告家的装潢，也没有对原告产生噪音。三、原告诉请6000元依据不足。四、违章建筑认定的是行政机关作出，不属于司法权。
原审查明：刘寅杰系深业华府1栋2412室业主，何祥梅系深业华府1栋2411室的业主，双方房屋相邻。上述房屋房型为上下两层复合式结构。何祥梅在领取房屋钥匙后，封闭了上述房屋公共走廊的上层空间，搭建了房屋与自有房屋连成一体。
原审认为：业主对建筑物内的住宅、经营性住房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。案涉房屋公共走廊上层空间属于业主共有部分，何祥梅在公共走廊上层空间搭建房屋侵犯了刘寅杰的共有权，同时也存在影响了走廊的通风、采光等情形，应当予以拆除。关于刘寅杰主张经济损失6000元证据不足，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年9月17日作出如下判决：一、何祥梅于判决生效之日起三十日内拆除马鞍山市雨山区深业华府1栋2411号房屋与1栋2412号房屋之间公共走廊上层空间建筑物，恢复原状。二、驳回刘寅杰的其他诉讼请求。一审案件诉讼费65元（减半收取），由何祥梅负担。
宣判后，何祥梅不服，向本院提起上诉称：何祥梅与刘寅杰属于相邻关系，但何祥梅没有侵犯刘寅杰相邻关系的相关权利。因走廊过道空间较大，影响美观，何祥梅才在走廊过道上加了一个隔断，将上层部分空间封闭起来。搭建隔断的高度与同类建筑物走廊高度并无两样，对建筑物通风采光以及住户通行都无妨碍，没有影响到房屋的安全，也没影响到刘寅杰的房屋任何使用功能，原审无必要判决何祥梅拆除已搭建好的隔断，故请二审法院撤销一审判决，改判驳回刘寅杰的诉请。
刘寅杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审查明的事实及证据认定意见。
根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决何祥梅拆除其搭建的公共走廊上层空间建筑物是否适当。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，何祥梅所搭建的隔断位于公共的走廊上，属于业主共有的部分，对该部分的利用应由业主协商，共同管理。而何祥梅未提交证据证明刘寅杰同意其搭建上层建筑物，即擅自进行了搭建，对走廊的通风、采光及刘寅杰使用其房屋等均会造成一定影响，原审据此判决何祥梅拆除其搭建的建筑物、恢复原状，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，何祥梅的上诉请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费130元，由上诉人何祥梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 左 荣
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3873号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：韩永平，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告韩永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告韩永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1147.78元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金2694.08元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区3号楼3单元5楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为68.32㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
韩永平辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区3号楼3单元5楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为68.32平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1147.78元（0.45元×68.32平方米×24个月＋0.5元×68.32平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费803元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩永平于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费803元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告韩永平负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月十四日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3873号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：韩永平，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告韩永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告韩永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1147.78元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金2694.08元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区3号楼3单元5楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为68.32㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。韩永平辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区3号楼3单元5楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为68.32平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1147.78元（0.45元×68.32平方米×24个月＋0.5元×68.32平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费803元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩永平于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费803元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告韩永平负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月十四日书记员卜吉娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5844号
原告朱培芬。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟，董事长。
原告朱培芳与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元16层东户41号房产一套，总价款386921元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路7幢1单元16层东户41号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3869.21元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路7幢1单元16层东户41号房产一套，总金额为386921元；2.原告付款方式：按揭，约定金额：266921元，付款比例：68.9859%，约定日期：2009年11月25日，备注：贷款金额为人民币12万元整，市公积金。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款386921元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元16层东户41号的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3869.21元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款386921元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3869.21元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告朱培芳办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元16层东户41号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱培芳违约金三千八百六十九元二角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 房津宇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第509号
原告雷尚明，男，1953年11月4日出生，苗族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县洛龙镇洛龙村何家坝组，务农。
委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
被告卢生虎，男，1969年3月3日出生，苗族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县洛龙镇鹰咀村碾子岩组，现住鹰咀村出水塘组，务农。
委托代理人査俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原告雷尚明与被告卢生虎土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员李青松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖俊杰，被告卢生虎及其委托代理人査俊杰、刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷尚明诉称：2006年12月6日，我与被告签订《转包协议》，约定将我位于洛龙镇鹰咀村的房屋、承包地、山林全部长期转包给被告使用，由被告一次性支付我转包费20000元。因我们的转包行为名为转包，实为买卖，违反了法律、法规的禁止性规定，应属无效协议，被告应将房屋、承包地、山林返还给我。我与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求确认我与被告签订的《转包协议》无效；由被告返还《转包协议》中约定的房屋、承包地、山林。
被告卢生虎辩称：原告因邻里关系问题，无法在洛龙镇鹰咀村继续居住，就到洛龙镇洛龙村何家坝组修建房屋，准备将其位于鹰咀村的房屋出售。原告通过我姐夫找到我，因我居住的地方较为偏僻，交通不便，而原告的房屋离鹰咀村委会较近，我同意购买原告的房屋，故我与原告签订了《转包协议》，购买了原告的房屋和全部土地、山林，全家搬来居住。我与原告签订的协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告的代理人答辩认为双方签订的协议性质是土地承包经营权的转包，其答辩意见与被告的答辩意见不一致。
经审理查明：原告雷尚明原系洛龙镇鹰咀村出水塘组村民，被告卢生虎原系洛龙镇鹰咀村碾子岩组村民。因原告搬往洛龙镇洛龙村何家坝组居住，欲将其位于鹰咀村出水塘组的房屋出售。原告通过中间人找到被告，双方达成协议，并于2006年12月6日签订《转包协议》，内容为：一、雷尚明的房子（出水塘）两间半，与雷仲兴的界为准，包括地基证一并交给卢生虎长期使用。二、田、土、山林以道真自治县农村经营户土地承包经营权证书的四址界为准，交接时有组长陈兴宇、双方当事人上介明界为准，和农资补提信用卡一并由卢生虎长期使用。三、转包费与转包协议互换为准，另写清单。四、卢生虎在出水塘组将长期承担雷尚明该承担的权利和义务。该协议由时任鹰咀村村委会副主任姚思发执笔，当事人雷尚明、卢生虎在协议上签字，姚思发和鹰咀村出水塘组组长陈兴宇、村民雷仲鱼作为在场人在协议上签名。协议签订后，被告于2006年12月7日支付原告现金20000元。原告将其集体土地建设用地使用证、土地承包证、林权证、粮食直补一折通（信合存折）交给被告，被告搬到原告的房屋居住，耕种、使用原告的土地、山林，至今已7年多时间，双方已实际履行了合同约定的义务。2008年12月10日，被告办理了林权变更手续，将林地使用权人从雷尚明变更为卢生虎。后粮食直补一折通户名也变更为卢生虎。现原告以该协议违反法律禁止性规定为由，向本院提起诉讼，请求确认双方签订的《转包协议》无效；由被告返还《转包协议》中约定的房屋、承包地、山林。
上述事实，有原告提交的转包协议、地籍调查表、农村土地承包基本情况登记卡；被告提交的转包协议、收条、集体土地建设用地使用证、土地承包证、林权证、粮食直补一折通及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。被告提交的其原房屋照片，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：本案的焦点是原、被告双方签订的转包协议的性质和效力。关于转包协议的性质，按照我国的土地政策，农村土地的所有权归集体，从双方签订协议的过程来看，因原告从鹰咀村出水塘组迁往洛龙村何家坝组居住，其房屋无人居住，其承包的土地、山林无人经营、管理，故原告自愿将其房屋出卖给被告，被告作为农民，在购买原告的房屋后，还需要原告的土地、山林以满足其生存需要，双方签订了转包协议，该协议名为转包，但其内容中关于房屋的约定实质为房屋所有权的买卖，关于土地、山林的约定既不是土地、山林所有权的买卖，也不是承包经营权的转包，而是承包经营权的转让，被告支付给原告的20000元价款实质上包括房屋所有权和土地、山林承包经营权一并转让的价款。因此，双方签订的协议的性质为房屋所有权买卖和土地承包经营权转让合同。关于协议的效力，该协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，协议书由时任鹰咀村村委会副主任姚思发执笔，双方均在协议上签字，姚思发和出水塘组组长陈兴宇、村民雷仲鱼作为在场人在协议上签名，鹰嘴村委会对双方的转让行为是知晓的，但并未提出反对意见，且被告已搬到该房屋居住生活和经营、管理该土地、山林近8年时间，鹰咀村委会、出水塘村民组和该村村民均未提出异议，应当视为对双方房屋买卖和土地承包经营权转让的认可，因此，原、被告签订的协议合法有效，原告主张该协议无效并要求被告返还房屋、承包地、山林的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告雷尚明的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告雷尚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一四年七月二日
书记员 冷雪云
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第76号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，男，1995年4月7日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2013年11月29日被曹县公安局执行逮捕，同日被取保候审，2014年2月11日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉［2014］28号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日，被告人李某外出务工回家后，发现家里被其堂伯父李某丁建房时落下的水泥、砖头弄得很乱，太阳能被砸坏，于当日下午到李某丁家东屋、厨房、堂屋和院子西边棚子下面放火，后逃离现场，火情被李某丁及家人发现后及时扑灭。
2013年11月29日，被告人李某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后被告人李某的父亲表示愿意赔偿被害人经济损失，被害人李某丁不要求赔偿，并对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及纵火现场照片，户籍证明、破案、到案经过以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后能够自首，取得了被害人方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
代理审判员 房 帅
人民陪审员 谢 炎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谭昌麒