河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4805号
原告：董秀敏，女，1962年12月2日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王书来，河北高阶律师事务所律师，一般代理。
被告：唐山市达鑫瓷业有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道与卫国路口东北侧达鑫大厦。
法定代表人：于光焕，经理。
委托代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山盛渠商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇塔湾村。
法定代表人：刘欣，经理。
委托代理人：刘建国，男，1964年4月11日生，汉族，住遵化市。
被告：于华维，男，1964年4月11日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：周莹，女，1970年11月2日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：于珊珊，女，1987年9月17日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王思秋，河北经广律师事务所律师，特别授权。
原告董秀敏与被告唐山市达鑫瓷业有限公司、唐山盛渠商贸有限公司、于华维、周莹、于珊珊借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告董秀敏的委托代理人王书来，被告唐山市达鑫瓷业有限公司的委托代理人王铁军、被告唐山盛渠商贸有限公司委托代理人刘建国、被告于华维、周莹、于珊珊的委托代理人王思秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀敏诉称，2014年12月26日，被告唐山市达鑫瓷业有限公司向原告借款并签订《借款、担保合同》（编号为20141226），合同约定：借款金额人民币500万元；借款期限自2014年12月26日至2015年1月25日；借款利率为月息4%,被告唐山盛渠商贸有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。因被告唐山市达鑫瓷业有限公司和被告唐山盛渠商贸有限公司到期均未能全部偿还，2015年9月22日，原告与被告唐山市达鑫瓷业有限公司和被告唐山盛渠商贸有限公司将欠款本金及利息合计，三方重新签订了一份《借款、担保合同》（合同编号20150922），被告唐山盛渠商贸有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。该合同到期后被告仍未能按时全部偿还，后经原告多次催要，被告于珊珊、于华维、周莹分别出具了《保证、抵押担保书》，被告于珊珊、于华维、周莹自愿对上述债务（借款本金人民币4456400万元及利息）承担连带担保责任。现借款早已到期，各被告均未能偿还借款本息，原告要求被告唐山市达鑫瓷业有限公司偿还原告借款人民币4456400元及利息、被告唐山盛渠商贸有限公司、于华维、周莹、于珊珊【以坐落在浙江省宁波市江东区姚隘路796号〈18-3〉（甬房权证江东字第××号）的房产为限】对上述借款及利息承担连带担保责任且各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告唐山市达鑫瓷业有限公司辩称：被告确实向原告借款，但本金及利息不对，合同上是500万，但实际只给付480万元。利息按两份合同约定分别是4%和3%，已经超出法律规定，应按照2%计算。到2016年9月28日被告已经还了442.1万元，经被告计算现尚欠本金约104万元，利息约70万元，被告愿意尽快偿还给原告。
被告唐山盛渠商贸有限公司未做答辩。
被告于华维、周莹、于珊珊辩称，担保情况属实，但涉案房产没有办理抵押登记。
经审理查明，原告董秀敏与被告唐山市达鑫瓷业有限公司（借款方）、被告唐山盛渠商贸有限公司（担保方）于2014年12月26日签订《借款、担保合同》，合同约定：借款金额人民币500万元；借款期限自2014年12月26日至2015年1月25日；借款利率为月息4%；被告唐山盛渠商贸有限公司承诺以其名下所有财产对被告唐山市达鑫瓷业有限公司的按时还本付息承担连带保证责任。因被告唐山市达鑫瓷业有限公司到期后未能偿还本金及部分利息，原告与被告唐山市达鑫瓷业有限公司及被告唐山盛渠商贸有限公司、母春杰于2015年9月22日重新签订了《借款、担保合同》,该合同将原欠利息70万元计入本金，借款金额合计为570万元，借款期限自2015年9月25日至2015年11月30日；借款利率为月息3%；被告唐山盛渠商贸有限公司及母春杰承诺以其名下所有财产对被告唐山市达鑫瓷业有限公司的按时还本付息承担连带保证责任。2016年8月10日，被告于华维、周莹及被告于珊珊分别出具了《保证、抵押担保书》，被告于华维、周莹自愿对上述债务承担连带担保责任并以二人名下房产抵押给原告作为借款本息的担保，保证期限为至全部借款及利息还清为止；被告于珊珊以坐落在浙江省宁波市江东区姚隘路796号〈18-3〉（甬房权证江东字第××号）的房产抵押给原告作为借款本息的担保，保证期限为至全部借款及利息还清为止。被告唐山市达鑫瓷业有限公司期间虽多次还款，合同届满后仍拖欠原告借款本金3428762元。另查明，浙江省宁波市江东区姚隘路796号〈18-3〉房产系被告于珊珊名下房产。庭审中，原、被告对借款事实，历次还款时间、金额等均无异议，但对本金数额及部分还款的性质认定存在争议，经调解未能达成一致。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的《借款、担保合同》、《保证、抵押担保书》、银行付款凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告董秀敏与被告唐山市达鑫瓷业有限公司、被告唐山盛渠商贸有限公司签订《借款、担保合同》及被告于珊珊、于华维、周莹出具的《保证、抵押担保书》真实有效，被告唐山市达鑫瓷业有限公司应当依照合同的约定向原告偿还借款本息；被告唐山盛渠商贸有限公司、被告于华维、周莹应对上述被告安得物流所负债务承担连带偿还责任，被告于珊珊用于借款抵押的名下房产未办理抵押物登记手续，故被告于珊珊应在该房产价值范围内对上述被告唐山市达鑫瓷业有限公司所负的债务承担连带偿还责任。原《借款、担保合同》中约定的年利息过高，故对被告已实际支付的超过年利率36%部分的利息应抵减相应的借款本金，且原、被告于2015年9月22日重新签订的《借款、担保合同》约定将原欠利息70万元计入本金计算有误，当日应将按年利率24%计算的拖欠利息312638元计入剩余本金4739059元，借款本金变更为5051197元，其余各期还款超出应付利息的部分相应抵减本金，截至被告唐山市达鑫瓷业有限公司最后一次偿还利息即2016年9月28日，被告唐山市达鑫瓷业有限公司共拖欠原告本金3428762元，自2016年9月29日起计算的逾期利息应按照年利率24%计算。原告董秀敏于2014年12月26日将借款500万元足额汇入被告帐户，不存在预先从本金中扣除利息的行为，被告唐山盛渠商贸有限公司虽于收到借款后当日将20万元利息打入原告帐户，但该20万元系自2014年12月26日至2015年1月25日借款期内被告唐山盛渠商贸有限公司按借款合同应付的当期利息，被告唐山盛渠商贸有限公司自行提前偿还该期利息并无不当。被告唐山盛渠商贸有限公司向原告部分还款时在汇款单上单方标注为还本金，但未能提交双方对此达成合意的证据，原告亦主张上述还款系偿还利息，故应按先还利息再将超出部分抵减本金的顺序计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市达鑫瓷业有限公司应于本判决生效后十日内向原告董秀敏偿还借款本金3428762元并以该3428762元为基数自2016年9月29日起按年息24%支付利息至本金实际还清为止。
二、被告唐山盛渠商贸有限公司、被告于华维、周莹对上述被告唐山市达鑫瓷业有限公司所负的债务承担连带偿还责任；被告于珊珊在名下浙江省宁波市江东区姚隘路796号〈18-3〉的房产价值范围内对上述被告唐山市达鑫瓷业有限公司所负的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告董秀敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取21226元及本案保全费5000元由原告董秀敏承担5000元，由被告唐山市达鑫瓷业有限公司、唐山盛渠商贸有限公司、于华维、周莹、于珊珊共同承担21226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一七年一月四日
书记员 王 潇