北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19141号
原告程妮，女，1980年10月10日出生。
委托代理人钟磊，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京《瑞丽》杂志社，住所地北京市东城区建国门内大街**号民生金融中心*座**层。
法定代表人周洪滨，社长。
委托代理人毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
原告程妮诉被告北京《瑞丽》杂志社（以下简称瑞丽杂志社）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告程妮之委托代理人钟磊、被告瑞丽杂志社之委托代理人毕晓旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年11月5日与被告签订劳动合同。此后双方又分别于2011年10月18日、2014年10月31日通过两次续签确立了无固定期限的劳动合同。2012年6月-2014年12月，原告由于工作需要，经常加班。但被告未支付任何加班费。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请劳动仲裁，要求被告支付加班费及赔偿金，但未获支持。现原告不服劳动仲裁裁决结果，向法院起诉，要求：1、被告支付2013年9月1日至2014年12月期间加班费3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有安排原告加班，原告下班后未按照公司要求离开办公室，是其自主安排的行为，与被告无关。原告入职被告处时双方签订劳动合同，劳动合同第二页第四项第七条第二款约定了乙方加班须征甲方同意，否则不视为加班；并且被告在原告入职时向其送达告知员工手册等规章制度，员工手册明确规定加班需要经过被告审批，否则不能视为有效加班。原告在劳动合同签字确认认可知悉被告的规章制度。而原告所有的加班并未获得审批。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明：2011年10月18日程妮与瑞丽杂志社签订的劳动合同约定：履行期间为2011年11月5日-2014年11月4日；程妮执行标准工作制。劳动合同第7条同时约定：乙方加班必须征得甲方确认同意，否则不视为加班。第10条约定：程妮每月税前7200元（其中绩效工资为2160元；绩效工资占比为30%）。2014年10月31日，程妮与瑞丽杂志社签订无固定期限劳动合同：合同自2014年11月5日起生效；程妮执行标准工时制度；程妮的月工资包括基本工资和绩效工资；其中，基本工资为每月税前10250元。绩效工资的基数（最高额）为每月税前3075元，实际最终的绩效工资按照甲方的考核管理相关规定予以浮动发放。瑞丽杂志社认可上述劳动合同，同时主张：劳动合同中已经列明加班须征得甲方同意，其杂志社已经将有关员工手册及规章制度告知程妮。
为了证明加班事实的存在，程妮提交了：2013年9月-2015年9月工作邮件截图及魏旭恒的证人证言，其中证人未出庭接受质询。瑞丽杂志社对上述两份证据均不认可。
瑞丽杂志社为了证明程妮不存在加班的情形，提交了人力资源管理制度第23页，证明制度明确规定，没有经过单位审批，没有填写加班单不计算为加班；另，该制度上规定的工作时间为：上午9：00-12：00，下午1：00-5：30。程妮不认可该制度，主张从未见过且未经民主程序制定。瑞丽杂志社未向本院提交已将人力资源管理制度向程妮送达的相关证据。
瑞丽杂志社提交了2014年1月-2016年1月的工资明细表、岗位及薪酬变动通知单；其中，2014年1月11日的岗位及薪酬变动通知单上显示：2014年1月1日起，程妮的税前工资由9600元调整为10250元；2015年1月11日的工资变动通知单上显示，程妮的工资由10250元调整为10763元。工资明细表上显示工资构成包括基本工资+绩效工资基数。经质证，程妮对于工资明细表的月工资标准不认可，称该工资表是被告单方制作，原告的基本工资是10250元，而被告把工资拆分为基本工资和绩效工资与事实不符。对于2014年1月11日的岗位及薪酬变动通知单真实性认可；对于2015年工资变动通知单因没有原告签字确认，故真实性不认可。
瑞丽杂志社还提交了：绩效考核表、绩效考核管理办法、岗位待遇标准部分修订的决定，证明程妮2014年工资标准的10250元，其中包括30%的绩效。经质证，程妮认可绩效考核表的真实性，对于绩效考核管理办法及岗位待遇标准部分修订的决定，不认可。瑞丽杂志社未向本院提交已将绩效考核管理办法及岗位待遇标准部分修订的决定向程妮送达或公示的相关证据。
另查，本院依据程妮的申请向北京市东城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门调取了2013年9月至2015年9月程妮的考勤表，该套考勤表系劳动保障监察部门在2015年9、10月的执法过程中由瑞丽杂志社提供。双方均对上述考勤记录的真实性认可，并对超过17：30的延长工作时间部分进行了核算，程妮计算的结果为：2013年9月-12月79.36小时，2014年1月-12月为175.39小时。瑞丽杂志社计算的结果为：2013年9月-12月80.66小时，2014年1月-12月为190.5小时。双方在庭审询问中，均对对方计算的结果表示认可。另，瑞丽杂志社主张中午吃饭休息时间不应算做上班时间，在计算延时加班的时间中应当予以扣除。
庭审中经本院询问，程妮表示在本案中其主张的均为延时加班，如在涉诉日期中涉及到与休息日及法定节假日重合的情形，其亦按照150%的延时加班标准主张，并自愿放弃继续主张本案中涉及同时段内休息日和法定节假日加班工资的权利。
程妮曾因加班工资支付向东城仲裁提起申请，要求瑞丽杂志社：1、支付2012年6月-2015年2月的加班费8万元；2、支付加班费赔偿金8万元。经审理，东城仲裁以证据不足及无法律依据为由，驳回了程妮的所有申请请求。程妮不服，持相同诉求，向本院提起诉讼。在本案庭审中，程妮变更诉讼请求，诉如所请。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同、电子邮件截图、人力资源管理制度、岗位及薪酬变动通知单、工资明细表、考核表、绩效考核管理办法、岗位待遇标准部分修订的决定、考勤表、京东劳人仲字（2015）第3612号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本院依申请从北京市东城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门调取的2013年9月至2015年9月程妮的考勤表，系在行政执法过程中由瑞丽杂志社提供，故本院对于该套考勤表的真实性予以采信。瑞丽杂志社虽主张劳动合同中已经就“劳动者加班必须获得用人单位同意，否则不视为加班”的条款进行了相关约定；但瑞丽杂志社并未提交证据证明其加班审批制度有效且正常执行的相关证据，故本院对于瑞丽杂志社的该项主张不予采信。瑞丽杂志社主张人力资源管理制度中规定工作时间为：上午9：00-12：00，下午1：00-5：30；并主张在计算延时加班的过程中应当予以扣除相关休息时间；程妮主张从未见过该制度且未经民主程序制定。考虑到劳动者的工作时间及人体生理对于休息的需要及中午用餐的需要，本院对瑞丽杂志社的该项主张予以采信。本院在对考勤记录中的延时时常进行核算，并扣除中午午休的1小时休息时间后，计算出程妮2013年9月-12月延时加班48.4小时，2014年1月-12月延时加班94.37小时。
对于工资标准的认定，依据瑞丽杂志社提交的变动通知单上显示的标准：程妮2014年1月-12月工资标准为10250元，此前的工资标准为9600元/月。而在2011年10月18日双方订立的劳动合同中约定的工资标准为7200元/月，对于9600元/月的工资标准的始点，双方均未提交证据，但瑞丽杂志社作为用人单位，应对此承担举证不能的责任。故本院对于2013年9月-12月期间的工资标准将按照9600元/月的标准计算。经本院核算，程妮2013年9月-12月期间延时加班工资为4006元；2014年1月-12月延时加班工资为8339元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《北京市工资支付规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京《瑞丽》杂志社支付原告程妮二〇一三年九月至二〇一四年十二月期间延时加班工资共计人民币一万二千三百四十五元整；
二、驳回原告程妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京《瑞丽》杂志社负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁媛苑