江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3050号
上诉人（原审被告）:汤志成，男，1953年4月10日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚莉，女，1963年7月5日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
上诉人汤志成因与被上诉人王亚莉合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因当事人未提交新的证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
汤志成上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、《关于H.K酒吧关停及继续接手协议》（以下简称《关停及接手协议》）系其在受胁迫的情形下签订，内容显失公平。二、即便认定是真实意思表示，亦不能认定其承担亏损构成单方债务加入，该协议是其与王亚莉就结束合作关系签订的协议，根据第10条约定，其有权要求在本案中就其提出的房屋租金亏损进行处理。三、其自愿承担酒吧相关亏损符合赠与的法律特征，现因王亚莉否认房屋存在租金，故其撤回该赠与，无需履行付款义务。
王亚莉辩称：《关停及接手协议》及《欠条》系双方真实意思表示，不管法律关系如何定性，汤志成均应承担付款责任。请求驳回上诉，维持原判。
王亚莉一审诉讼请求：判令汤志成支付欠款366725元及利息（自2014年7月25日起至实际给付之日止按月息2%计算）；
一审法院认定事实：
江阴市豪客娱乐管理有限公司（以下简称H.K酒吧）于2014年7月7日登记设立。汤志成、王亚莉系H.K酒吧股东，分别占股51%、49%，该公司注册资本10万元。王亚莉为H.K酒吧法定代表人。
2014年7月25日，王亚莉与汤志成签订《关停及接手协议》一份，内容载明：“1、汤志成与王亚莉双方同意从2014年7月21日起关停H.K酒吧，王亚莉退出，汤志成接手；2、汤志成与王亚莉双方经审计和清算，双方认同前期亏损总额为864001元，汤志成承担亏损的40%即承担345600元，王亚莉承担亏损的60%即承担518401元；3、因前期资金都由王亚莉垫付，汤志成没有投入资金，现汤志成承担亏损的40%由汤志成向王亚莉打欠据，无息，一年内归还（详见欠据）；5、王亚莉购入的其他的酒水香烟等，合计21125元，由汤志成购入，汤志成按照实际价格打欠据给王亚莉，无息，一年归还；6、王亚莉购入的库存酒水合计64068元，先由王亚莉向供应商退货，如能退货，所有退款归王亚莉所有，如在2014年8月1日前不能退货，则汤志成按照上述总金额的九折收购，即57661元，另行再打欠据，无息，一年内归还；8、汤志成与王亚莉双方注册的H.K酒吧变更法人为汤志成，王亚莉不再参股，前期没有注资，变更费用由汤志成承担；11、签订本协议后，上述协议即刻生效，汤志成与王亚莉双方完成交接，王亚莉即刻退出。”
同日，汤志成向王亚莉出具欠条一份，内容载明“汤志成与王亚莉合作经营H.K酒吧，因经营不善，经清算审计后双方认同亏损人民币864001元，汤志成承担其中40%亏损合计345600元，王亚莉承担其中60%亏损，合计518401元，所有亏损资金都由王亚莉支出，因汤志成现在无资金偿还，特向王亚莉欠款，欠条如下：汤志成欠王亚莉366725元（加购买王亚莉香烟酒水21125元合计366725元），一年内无条件无理由偿还，不计算利息。若一年内汤志成不还清应支付王亚莉的366725元，则一年内每月利息按3%计算偿还及从1年之外每月按3%滞纳金计算偿还直至还清为止。”
2014年7月1日，H.K酒吧与汤志成签订房屋租赁合同一份，租赁面积为80平方米，期限为2014年7月1日至2017年6月30日，合同未约定租金及金额。
庭审中，汤志成自认H.K酒吧经营期间的支出费用均由王亚莉垫付而非增资行为，并主张双方审计确定的亏损额864001元系王亚莉总共支出的1022211.11元中减去酒水盘存金额85193元及经营期间收入金额73017元所得。王亚莉对经营收入额73017元及签订《H.K酒吧酒水盘存》无异议，但主张盘存酒水系其个人支出未列入H.K酒吧亏损应属于其个人财产。
以上事实，有欠条、《关停及接手协议》、工商资料、收入明细表、酒水盘存表、房屋租赁合同及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为：
汤志成与王亚莉自愿签订《关停及接手协议》，协议内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，汤志成与王亚莉均应依约履行协议约定的义务。截止2014年7月25日，H.K酒吧经营支出均由王亚莉垫付，汤志成与王亚莉均表示该垫付款项并非增资、H.K酒吧因此对王亚莉负有债务，双方也审计确认H.K酒吧亏损额864001元系结欠王亚莉的垫付费用，故可以认定H.K酒吧对王亚莉负有864001元的债务。汤志成自认《关停及接手协议》和欠条中载明的欠款系对H.K酒吧债务的承担，该法律行为符合第三方债务加入特征，构成债务加入，汤志成应当对其自愿承担的345600元承担清偿之责。关于汤志成认为该行为性质属于赠与行为而非债务加入的辩解理由，法院不予采信。理由如下：债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带债务，第三人不履行债务的，债权人可以诉请人民法院要求第三人履行，也可以请求原债务人履行债务，属于双务法律关系。债务加入以原已存在的有效债务为前提，且第三人所承担的债务仅限于原债务范围内，不会因债务的转移而增加或减少。第三人加入债的关系后，得以原债务人对抗债权人的事由对抗债权人，债务的消灭因第三人的清偿发生时，在第三人与债务人之间可能发生求偿关系。而赠与行为是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的行为，属于单务法律关系，并不存在前提债务，也无抗辩之权利更无求偿之可能。因此，债务加入与赠与行为虽有相似但绝不相同。本案中，汤志成所承担的债务源于H.K酒吧结欠王亚莉的债务，也未有明确赠与意思表示的证据予以佐证，不应认定为系赠与行为。汤志成辩称的H.K酒吧亏损未涵涉租金部分，因其未提供有效证据予以佐证，且即便该款成立也系H.K酒吧结欠汤志成债务，与本案并非同一法律关系，故本案对此不予理涉。
关于香烟酒水款的数额部分，双方一致确认为21125元，法院予以确认。由于本案所涉货物系由王亚莉个人付款购买，且并未计算在H.K酒吧亏损864001元内，如系H.K酒吧财产，理应列入H.K酒吧亏损债务总额，可见《关停及接手协议》签订时，汤志成与王亚莉已经明确本案所涉的香烟酒水并非H.K酒吧资产。王亚莉的主张也未侵害到H.K酒吧公司权益，故法院对王亚莉的该部分诉讼请求予以支持。
综上，汤志成应支付王亚莉欠款总计366725元，汤志成未按期支付欠款是本案纠纷产生起因，应承担继续履行之责。关于利息部分，王亚莉主张汤志成应按约定支付以366725元为本金自2014年7月25日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息，系对自身权利处分，且不违反法律规定，法院予以支持。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：汤志成应于判决发生法律效力之日起10日内支付王亚莉欠款366725元及利息（自2014年7月25日起至实际给付之日止按月息2%计算）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6800元、保全费3020元，合计9820元（王亚莉已预交），由汤志成负担，汤志成负担部分于判决发生法律效力之日起10日内直接给付王亚莉。
双方对原审已查明事实没有异议，本院依法予以确认。
二审另查明：《关停及接手协议》第10条约定：如另有费用发生，在2014年7月21日前发生的费用仍由双方按照比例承担，之后发生的费用由汤志成承担。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤志成主张《关停及接手协议》及《欠条》系受胁迫形成，内容显失公平，但并未就此提供证据证明，且其在法定期限内亦未行使撤销权予以撤销，故其该项上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予采纳。
在《关停及接手协议》中，双方作为投资人就H.K酒吧经营权、共同经营期间酒吧亏损负担及香烟酒水物品买卖等问题做出一揽子约定，是双方真实意思表示，双方均应按约履行。双方明确，截止2014年7月25日，H.K酒吧经营支出均由王亚莉垫付而非增资行为，H.K酒吧亏损额864001元系王亚莉的垫付款项转化而来，汤志成主张其行为系对王亚莉的赠与得随时撤销，没有法律依据，本院不予支持。
汤志成认为，根据《关停及接手协议》第10条，H.K酒吧欠付其房屋租金金额亦应作为亏损按照协议中约定的比例进行处理，但其并未就该项主张在一审中提出反诉，原审未予理涉，并无不当。
综上，上诉人汤志成的上诉主张不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由上诉人汤志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周喆菁