wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2074号
原告：陈东兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所工作人员。
被告：寿光市乘达运输有限公司。住所地：寿光市营里镇。
法定代理人：谭植民，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光市支公司。住所地：寿光市银海路南端***号。
负责人：李茂富，总经理。
原告陈东兵与被告寿光市乘达运输有限公司（以下简称乘达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称寿光人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东兵及委托诉讼代理人靳曰才、被告乘达运输公司、寿光人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东兵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9460.55元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月11原被告发生交通事故，致使原告受伤，就赔偿事宜高青县人民法院（2013）高民初字第867号民事判决书判决结案，被告对原告已赔偿完毕。现原告由于伤情在2016年8月2日在高青县人民医院做了二次手术（左锁骨骨折术后），住院8天，支付医疗费5928.47元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告乘达运输公司未作答辩。
被告寿光人保公司邮寄的答辩状称，鲁X**号车是我公司承保车辆，该车在我公司投保交强险和商业险50万，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。在本次事故中，高青县人民法院（2013）高民初字第867号民事判决书我司已赔偿原告56054.15元。我公司愿意在商业险限额内赔偿原告医疗费5928.47元和伙食补助费240.00元，交强险内赔偿误工护理按照农村标准计算住院期间：59.39元×8天×2人=950.24元，共计赔偿原告6902.71元。我司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乘达运输公司、寿光人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为对其相应权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合已生效的（2013）高民初字第867号民事判决，本院认定事实如下：2013年7月11日2时10分许，吕超驾驶鲁X**（鲁X**挂）号货车在广青路马家村处与陈东兵驾驶的三轮摩托车发生交通事故。该事故致二车损坏，陈东兵受伤。吕超负事故的全部责任，陈东兵无事故责任。涉案鲁X**（鲁X**挂）号货车车主系被告乘达运输公司，在被告寿光人保公司处投保交强险及含不计免赔险限额为50万元的商业三者险各两份。吕超系被告乘达运输公司雇佣的司机。
原告陈东兵于2016年8月2日在高青县人民医院做了二次手术（左锁骨骨折术后），住院治疗8天。原告出示医疗费单据两张计款5928.47元，主张医疗费损失。原告提交的收费单据系正式发票且有相关医疗机构盖章确认，故本院予以采信。原告主张伙食补助费240.00元（8天×30元）、护理费640.00（8天×80元），原告的主张符合相关规定，本院予以支持。原告提交诊断证明一份，用以证实误工时限为23天（住院8天+院外休息15天），主张误工费2552.00元（23天×110元按农、林、牧、渔的标准），在已生效的（2013）高民初字第867号民事判决中即按该标准判决的误工费，原告按该标准主张误工费，本院予以支持。原告主张交通费100.00元，本院酌定为80.00元
综上，原告因交通事故产生损失如下：医疗费5928.47元、住院伙食补助费240.00元、护理费640.00元、误工费2552.00元、交通费80.00元，共计9440.47元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**（鲁X**挂）号货车在被告寿光人保公司处投保交强险两份，故被告寿光人保公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，因在（2013）高民初字第867号民事判决中被告寿光人保公司已在交强险限额内赔偿原告陈东兵医疗费17000.00元、住院伙食补助费480.00元，故应在交强险额度内赔偿原告医疗费2520.00元、护理费640.00、误工费2552.00元、交通费80.00元，共计5792.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：医疗费3408.47元、住院伙食补助费240.00元，共计3648.47元。因吕超负全部责任，故吕超应承担原告交强险之外全部的赔偿责任，其承担的赔偿责任为医疗费3408.47元、住院伙食补助费240.00元，共计3648.47元。因吕超受雇于被告寿光运输公司，故该损失应由被告寿光运输公司负担。因涉案鲁X**（鲁X**挂）号货车在被告寿光人保公司处投保限额为50万元且含有不计免赔附加险的商业三者险两份，故被告寿光运输公司承担的上述责任，转由被告寿光人保公司在商业三者险范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光市支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈东兵医疗费2520.00元、护理费640.00、误工费2552.00元、交通费80.00元，共计5792.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈东兵医疗费3408.47元、住院伙食补助费240.00元，共计3648.47元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈东兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告寿光市乘达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟长江
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韩凤芹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第551号
原告王菊泉。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。
被告孔文新。
原告王菊泉诉被告孔文新、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对高伟的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人李宏到庭参加诉讼。被告孔文新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊泉诉称，2012年6月11日、同年12月29日，被告孔文新分两次向原告分别借款4000000元、1000000元，合计5000000元。借款后，被告分别向原告出具两张借条。但被告未按约履行还款义务。故请求法院判令被告孔文新归还借款本金5000000元并支付利息（按照同期同类银行贷款利率从立案之日即2015年4月16日计算至被告实际归还之日止）。
被告孔文新未作答辩。
经审理查明，被告孔文新于2012年6月11日，向原告出具借条一张，载明“今借到王菊泉现金肆佰万元正”。同日，王菊泉通过其中国工商银行苏州相城支行向被告孔文新个人账户汇款4000000元。
2012年10月29日，王菊泉通过其中国工商银行苏州相城支行向被告孔文新个人账户汇款1000000元。同年12月29日，被告孔文新又向原告出具借条一张，载明“今借到王菊泉壹佰万元整”。
审理中，原告称其以前做古玩玉石生意，在相城区有自己的厂房用作出租；其与被告孔文新是好朋友，被告也是做生意的，因为资金困难，故向原告借款；1000000元的借条是在借款后才补写的；本案所涉借款没有约定归还时间，只是说明短期借款。
以上事实由原告提供的借条、银行账户明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告提供的由被告孔文新出具的借条及相关支付凭证，可以证明原告向被告孔文新提供借款5000000元的事实，即双方存在借款合同关系，且原告已经完成给付借款的义务。因双方未规定归还日期，故原告可以随时要求被告归还借款，但应给予被告一定的还款时间。据此，现原告要求被告孔文新归还借款5000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，考虑到应当给予被告合理的还款时间，本院酌定从开庭之日即2015年5月22日起，按照年利率6%的标准计算至被告还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔文新于本判决生效之日起十日内归还原告王菊泉借款人民币5000000元并支付该款利息（按照年利率6%的标准，自2015年5月22日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计人民币51800元，由被告孔文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 温 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 周亚雅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7561号
原告：南京辉燕物业管理有限公司,所在地南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人：尹辉，职务：董事长。
被告：杜吉美,女,1973年11月22日生，汉族。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告杜吉美物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回对杜吉美的起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一六年十二月十四日
书记员 傅小艺
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马良田。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵连学。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈文新。
被申请人（一审原告、二审上诉人）金涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉峪关市丰原钢材有限责任公司。
法定代表人邱建利，该公司总经理。
再审申请人马良田因与被申请人赵连学、陈文新、金涛、嘉峪关市丰原钢材有限责任公司（以下简称丰原公司）劳务合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马良田申请再审称：1、一、二审判决书均重复计算被申请人矿石数量40吨；2、申请人提交的工资表系书证，依法应当作为本案证据使用，在被申请人赵连学、金涛、陈文新应得的劳务费应当扣除代领的工资款114000元；3、一、二审法院判令被申请人嘉峪关市丰原钢材有限责任公司不承担付款义务明显不当。综上，一、二审判决认定事实错误，证据明显不足，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为：关于一、二审判决书是否重复计算被申请人矿石数量40吨的问题。经查，2008年5月17日本案双方当事人形成工资结算清单一份，该清单明确载明1车没有票据未计算在清单吨位中，并载明下次应予计算1车数量。此后，马良田于2008年9月18日又出具给被申请人陈文新的矿石过磅单收条一份，该收条记载了84车3879.97吨矿石，但未载明包括了2008年5月17日清单中没有票据的那车矿石数量。马良田虽主张84车中已包括了2008年5月17日未结算的一车矿石，但不能提交证据证明其主张，故原审法院在认定被申请人赵连学、陈文新、金涛所开采矿石的总量时，将没有计入清单的1车40吨矿石加入总矿石数量中并无不当，不存在重复计算的问题。关于马良田提交的工资发放表是否应予采信的问题。首先，根据马良田与被申请人赵连学、陈文新、金涛签订的《探采矿工程队安全生产承包合同》约定，被申请人采出矿石累计5000吨后与马良田结算一次，每吨50元（含保险费、劳保费、工资、生产费、生活费、装车费）。可见，依合同约定马良田并无给被申请人工人发放工资的义务，马良田所述给被申请人工人发放工资与合同约定内容不符。其次，证人张国应、谢正平证明马良田未给被申请人民工发放过工资。再次，本案被申请人主张的劳务费是根据其所开采矿石数量应得的劳务费。而根据马良田与丰原公司探采矿劳务合同纠纷一案中马良田提交该工资表时的主张，该两份工资表支付的是其赔偿停工期间的人工工资。因此，该工资表中的工资无论是否实际发放，都不包含在被申请人主张的采矿劳务费中，在马良田不能提交其他的证据证明与被申请人约定，其发放工资将在采矿劳务费中予以扣除情况下，原审法院对该2份工资表的证明效力未予采信并无不当。关于赵连学、陈文新、金涛的劳务费，丰原公司是否应承担给付责任的问题。经查，嘉峪关市人民法院（2011）嘉民二重字第012号判决已判处由丰原公司支付马良田劳务费55万元，而该劳务费中已包含了三被申请人赵连学、陈文新、金涛所主张的劳务费，故丰原公司在本案中不应承担给付责任，原审判处三被申请人的劳务费由再审申请人马良田给付并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马良田的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 张 妍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第4号
原告郭某某，男，1981年1月3日出生，满族，现住长春市净月高新技术产业开发区。
委托代理人王阳，吉林集成律师事务所律师。
被告陈某某，女，1986年10月24日出生，汉族，现住长春市净月高新技术产业开发区。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人王阳，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告相识相处一段时间后，于2007年6月20日登记结婚，婚后与原告父母同住，并育有一女郭某甲（2008年7月2日出生）。结婚初期，夫妻感情尚可。原告是家庭生活的主要经济支柱，并将平时的收入全部交到被告处保管。但随着时间的推移，被告开始对原告越发冷淡。后期开始对原告父母不理不睬，不尊重原告父母，既不工作也不从事家庭劳动。原告与被告沟通、劝解之后，被告反而变本加厉，开始对原告父母冷言冷语。在此种情况下，原告无法忍受被告给自己带来的痛苦，搬离家庭。同时，原告父母迫于无奈与被告居住在一起，也给老人带来了伤害。在这种情况下原告已无法与被告共同生活下去。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；女儿郭某甲由原告抚养；依法分割原被告共同财产捷达牌汽车一辆（车号吉AMSX**）。
被告陈某某辩称：感情没有破裂，婚后双方感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告陈某某经人介绍认识，于2007年6月20日登记结婚，婚生女郭某甲于2008年7月2日出生，双方婚初感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方在共同生活中，虽偶尔有矛盾发生，但只要双方能够互谅互让，互相理解，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金 龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 王婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4125号
原告：李维福，男，1943年10月17日出生汉族，住象山县。
被告：梁圣法，男，1946年12月25日出生汉族，住象山县。
被告：章菊梅，女，1956年7月26日出生汉族，住象山县。
原告李维福与被告梁圣法、章菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月5日，原告李维福向本院提出撒诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李维福撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告李维福负担。
审 判 员 陈 波
二〇一七年六月五日
代书记员 童婉瑜
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初791号
原告：武毅，男，1949年5月8日出生，汉族，职业，现住康保县。
被告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘洪涛，该公司总经理。
原告武毅与被告康保县农村信用联社股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月1日立案。原告武毅于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武毅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由武毅负担。
审 判 员 张雪平
审 判 员 杨海林
人民陪审员 王小丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郎妍彪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6669号
起诉人:江苏杭奥电梯工程有限公司,住所地江苏省南通市工农南路88号海外联谊大厦18单元1808室。
法定代表人：刘毅。
诉讼委托代理人:韩仲林、王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
2017年12月5日本院收到起诉人江苏杭奥电梯工程有限公司诉江苏乐天玛特商业有限公司承揽合同纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令江苏乐天玛特商业有限公司立即支付起诉人电梯安装费254672元；2、请求判令江苏乐天玛特商业有限公司承担迟延付款违约金50408元等。事实和理由：2015年12月11日，起诉人与江苏乐天玛特商业有限公司签订《电（扶）梯设备安装合同》一份，由起诉人负责安装江苏乐天玛特商业有限公司位于浙江省温州市龙湾区永强大道与永强东路交叉口东南侧的乐天玛特温州永强的电（扶）梯共12台。电梯安装（含调试）费合计504080元。现上述12台电梯安装调试完毕，并已投入使用，但江苏乐天玛特商业有限公司未能按约清偿费用，尚欠252040元未付。故起诉人向温州市龙湾区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案起诉人与江苏乐天玛特商业有限公司签订了《电（扶）梯设备安装合同》，因履行该合同发生纠纷，本案属于承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的设备安装合同中没有约定履行地点，而争议标的为给付货币。起诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地，其所在地位于江苏南通。被告住所地也位于江苏南通。故本院对本案不享有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江苏杭奥电梯工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵时锡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3753号
原告李友珊。
委托代理人刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘子健，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告姚浪。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
委托代理人陈兰，公司员工。特别授权。
原告李友珊诉被告姚浪、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李友珊及其委托代理人刘宁莉，被告姚浪，被告中华联合财保武汉中心支公司委托代理人陈兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李友珊诉称，2016年4月7日22时16分左右，被告姚浪驾驶鄂Ａ×××××号车辆，未确保安全驾驶在武汉市东西湖区常青花园一村处撞倒李友珊，导致原告受伤及其车辆受损的交通事故。事后经鉴定，原告未构成伤残，后期治疗费7000元，误工期为140天，护理60天。后该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告姚浪负事故全部责任，原告李友珊无责任。鄂Ａ×××××号车辆在被告中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险和商业险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实，根据道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，被告中华联合财保武汉中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告姚浪承担。为维护原告自身的合法权益现依据民事诉讼法第一百一十九条、一百二十三条之规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告中华联合财保武汉中心支公司对原告的交通事故损失31，890.14元（医疗费7688.50元、后续治疗费费7000元、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费3668.31元、交通费1000元、误工费9333.33元、鉴定费1500元）在交强险和商业三者险保险赔偿限额内予以赔偿；判令被告姚浪对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告姚浪辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；事发后垫付了8444元；车辆购买了交强险及商业三者险30万（含不计免赔）。
被告中华联合财保武汉中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；事发后我司垫付了10，000元；原告诉讼请求金额过高，请求法院依法裁定；诉讼费用及鉴定费用不由保险公司承担。
经审理查明，鄂Ａ×××××号车辆系被告姚浪所有，该车在被告中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额300，000元，不计免赔。
2016年4月7日22时16时许，被告姚浪驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区常青花园一村，因未确保安全与骑行自行车的原告李友珊发生交通事故，造成原告李友珊受伤，两车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告姚浪负事故全部责任，原告李友珊无责任。原告李友珊受伤后被送往武汉市中心医院住院治疗17天，期间花费医疗费23，724.27，其中被告中华联合财保武汉中心支公司垫付10，000元，被告姚浪垫付住院期间护理费及医疗费共计8444元。2016年6月27日、6月30日原告李友珊在华中科技大学同济医学院附属同济医院复查花费795.40元。2016年8月19日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：李友珊之损伤不构成伤残，建议给予后期医疗费人民币柒仟元左右，休息时间为伤后140天，护理及营养时间均为60天。鉴定费1500元。经查，原告李友珊为中晖物业天梨豪园秩序维护员，月薪2000元。2016年9月20日原告起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、护理协议、护理费发票、银行流水、工作证、法医鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告李友珊与被告姚浪发生交通事故情况属实，原、被告对事故责任划分均无异议，本院予以确认。被告中华联合财保武汉中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告姚浪负担。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告李友珊的各项损失依法确定为：医疗费24，519.67元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费850元、护理费5168元（1500元＋31，138元／365天×43天）、误工费9333元（2000元／30天×140天）、交通费255元，合计47，635.67元。鉴定费1500元由被告姚浪负担。其他诉讼请求，本院不予支持。扣除两被告垫付费用18，444元，被告中华联合财保武汉中心支公司在保险责任范围内赔付原告李友珊29，191.67元，返还被告姚浪垫付款8444元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任范围内赔偿原告李友珊各项经济损失29，191.67元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任范围内返还被告姚浪垫付款8444元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告李友珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元、鉴定费1500元，由被告姚浪秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费598元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严 田
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初172号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日19时10分，被告人吴某某酒后无证驾驶无牌鸿利达牌HLD型电动正三轮摩托车从遵义市新蒲新区新舟镇往虾子镇方向行驶。当行驶至新舟群力小学路段时，该车前部车体与道路右侧行人杜某某（女）相碰撞，造成杜某某受伤经送遵义医学院附属医院抢救无效死亡。经交警部门认定：吴某某负事故全部责任，杜某某无责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、事故责任认定书、法医学鉴定意见、死亡证明书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本案审理中，被害人杜某某之亲属提起附带民事诉讼，经本院组织调解，与被告人吴某某达成赔偿协议。吴某某按照协议向杜某某之亲属支付了部分赔偿款。杜某某之亲属就此对被告人吴某某表示谅解。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。吴某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极与死者亲属达成赔偿协议，并按照协议支付了部分赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，有认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 李成书
人民陪审员 景海燕
二０一七年五月九日
书 记 员 杨天云
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1359号
原告：浙江汇特动物药业有限公司，住所地：衢州市柯城区华墅乡方家村135号。
法定代表人：蒋连斌，总经理。
委托代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
被告：福建富源畜牧发展有限公司，住所地：福建省蒲城县九牧镇富源村。
法定代表人：刘启云。
本院在审理原告浙江汇特动物药业有限公司与被告福建富源畜牧发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江汇特动物药业有限公司于2015年11月2日以被告已支付�分货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江汇特动物药业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇特动物药业有限公司撤诉。
本案本诉案件受理费982元，减半收取491元，由原告浙江汇特动物药业有限公司负担（已预交）。
审判长 周华山
二〇一五年十一月二日
书记员 严 璀
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民特字第00002号
申请人湖北神农架农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王黎宾，董事长。
委托代理人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李举涛，系神农架农商银行合规科主任。特别授权代理。
被申请人神农架林区黄宝坪电业有限责任公司。
法定代表人王绪祥，经理。
申请人神农架农商银行于2014年10月27日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员高莉进行了审查，并于2014年11月18日进行了听证，申请人神农架农商银行委托代理人杨肖平、李举涛、被申请人黄宝坪电业公司法定代表人王绪祥到庭参加听证，本案现已审查完毕。
申请人神农架农商银行称，2008年11月20日，被申请人向申请人神农架林区信用合作联社红坪信用社（以下简称红坪信用社）提出350万元5年期贷款的申请，并同时提出以在建的二级电站（石垭子）作抵押。2008年12月8日，申请人与被申请人就所有和在建的两座电站在林区工商行政管理局进行了抵押登记。同年12月10日，再次就抵押财产进行了抵押公证。同日，申请人与被申请人签订了《抵押借款合同》，合同约定被申请人向申请人借款350万元；期限60月，自2008年12月10日至2013年12月10日止；月利率为6.435‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，申请人即将借款划入被申请人的账户。被申请人在贷款期内，两座电站建成并发电，但被申请人故意违反合同约定，另立结算账户，致使申请人无法按合同约定扣划利息、本金。借款到期后，被申请人仅偿还利息70000元，逾期一年以上仍未清偿到期债务，双方合同中约定的抵押权的条件已经具备，故申请法院裁定对被申请人的抵押财产（位于神农架林区红坪镇板仓村石垭子电站）依法予以拍卖、变卖，并以该价款优先偿还申请人的债权合计472539.76元。听证会上，申请人变更请求为要求依法裁定对被申请人的抵押财产（石垭子电站）进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权合计4022378.38元，其中本金3500000元、从2013年9月28日起至2014年10月30日止的利息358425.50元、罚息124252.88元、实现债权的律师费39700元。
被申请人黄宝坪电业公司在听证会上称，1、借款、抵押属实，除已偿还70000元利息外，未予偿还。当时承诺贷款期限5年，电站盈利用于偿还借款，但后来公司由吴佑举具体负责，致未按约还款。2、要求将下黑沟电站和石垭子电站一起拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的本金和利息，罚息予以减免。
经审查查明，2008年11月20日，黄宝坪电业公司向红坪信用社提出350万元贷款的申请，并同时提出以在建的二级电站作抵押；以发电收入还借款本息。2008年12月8日，红坪信用社与黄宝坪电业在林区工商行政管理局办理了动产抵押变更登记；同年12月10日，双方就抵押财产进行了抵押公证，抵押物名称为：位于林区红坪镇板仓村石垭子二级电站全部资产及下黑（河）沟一级电站部分资产，抵押物评估价为869万元。同日，红坪信用社与黄宝坪电业公司签订了《湖北省农村信用社法人客户抵押借款合同》，主要内容为：借款人、抵押人（甲方、丙方）黄宝坪电业公司，贷款人、抵押权人（乙方）红坪信用社。甲方因建电站向乙方借款350万元，自2008年12月10日至2013年12月10日止；月利率为6.435‰。丙方提供抵押担保。担保物为：黄宝坪电业公司全部财产，详见《抵押物清单》；保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和所有其他应付费用。甲方到期不偿还的，乙方有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。黄宝坪电业公司的发电收入需全部进入红坪信用社该公司开立的账户上。”原林区农村信用联社、红坪信用社和黄宝坪电业公司在合同上签字盖章。2008年12月12日，木鱼信用社依约发放了贷款。借款到期后，被申请人仅于2013年12月31日偿还利息70000元，经红坪信用社催收后，其他未予偿还。从2013年9月28日起至2014年10月30日止，被申请人尚欠申请人借款本金3500000元、利息358425.50元、罚息124252.88元、实现债权的律师费39700元，合计4022378.38元。
同时查明，红坪信用社系神农架林区农村信用合作联社下设营业网点，2014年9月16日，神农架林区农村信用合作联社改制组建后，更名为湖北神农架农村商业银行股份有限公司。
本院认为，一、申请人申请实现的担保物权依法成立并有效。双方签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。申请人依约履行了借款义务，对被申请人享有合法有效的债权。双方依法对抵押财产办理了抵押登记及公证，申请人对被申请人抵押财产依法取得了抵押权，抵押权自登记时设立。二、申请人申请实现的担保物权实现条件已成就。被申请人也即主债务人在借款合同到期后，未偿还全部借款本息，属不履行到期债务的情形，故担保物权实现条件已经成就，申请人要求实现抵押权的请求，符合法律规定，依法应予准许。三、对于被申请人要求将下黑沟电站和石垭子电站一起拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的本金和利息的辩解意见，因本案申请人仅向本院提出拍卖、变卖石垭子电站的申请，且该电站抵押价值与申请人的债权相当，故本院对此不予采纳；其辩解罚息应予以减免的理由，因不符合合同约定，且与法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百九十七条规定，裁定如下：
准予对被申请人黄宝坪电业公司抵押的石垭子电站（位于神农架林区红坪镇板仓村）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人神农架农商银行对变价后所得价款在4022378.38元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 高 莉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱紫霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00692号
原告：魏敬排，男，1956年生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：魏敬才，男，1948年生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：魏敬军，男，1976年生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
原告魏敬排诉被告魏敬才、魏敬军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张学侠适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏敬排及其委托代理人陈敏、被告魏敬才、魏敬军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏敬排诉称：其与魏敬才系亲兄弟关系。因家庭生活困难，魏敬排及家人在外打工，家中房屋长期无人使用，2013年7月，魏敬排得知魏敬才未经其许可，将登记在其名下的宅基地与魏敬军达成互换协议，并且由魏敬才收取了魏敬军差价3万元。魏敬排告诉魏敬军他使用的宅基地是其本人的，此事经大山镇司法所调解，魏敬才同意取消与魏敬军的互换协议，但魏敬军没有和魏敬才取消协议，魏敬军仍然在魏敬排的宅基地上建设房屋。现原告为维护其合法权益，向法院起诉，要求：确认两被告的互换协议无效。
魏敬才辩称：我与魏敬军签订的互换协议已经无效了，魏敬军什么时候盖的房屋，我不知道；司法所调解确认互换协议无效后，我当时把差价3万元给魏敬军，魏敬军没有收。
魏敬军辩称：我不认可司法所的调解协议，并且这个调解协议我不知道。当时，我买这块地是给魏敬排打过电话，经魏敬排同意的。
魏敬排为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、魏敬排的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。两被告对该证据无异议，本院予以确认。2、宅基地互换协议复印件一份，证明被告魏敬才将登记在魏敬排名下的宅基地，换给了魏敬军，并收取了差价3万元。两被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。3、宅基地的土地使用证及西魏社区出具的证明一份，证明本案争议的宅基地的所有人是魏敬排，而且房屋周边的使用权属于魏敬排。魏敬才对建设用地使用证的真实性无异议，对证明观点有异议，认为该土地的所有权属于魏敬才，当时只是委托魏敬排去办证；对社区证明的真实性有异议。魏敬军对宅基地及西魏社区出具的证明均有异议。本院对该证据的真实性予以确认。4、人民调解协议书复印件，证明该案争议的互换协议经人民调解委员会组织魏敬排、魏敬才调解，魏敬才同意撤销与魏敬军签订的互换协议，并退回3万元。魏敬才对该协议的真实性无异议。魏敬军表示对该协议不知情，当时签订协议时，魏敬军不在场。本院对该协议的真实性予以确认。
魏敬才、魏敬军未向本院提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：魏敬排与魏敬才系同胞兄弟。魏敬排一家常年在外打工，2013年7月25日，魏敬才、魏敬军在魏敬排不知情的情况下，签订房屋宅基地互换协议，魏敬才将登记在魏敬排名下位于大山镇西魏社区西魏三队宅基地与魏敬军互换，该协议内容为“兹有魏敬才宅基地在魏敬本北边，魏修功南边，以下称魏敬才甲方，乙方魏敬军以魏敬园西边宅基地与魏敬才宅基地互换：乙方宅基地为1分地（壹分地），甲方魏敬才宅基地南边贴魏敬本墙，北边贴魏敬亮平房滴水为准（滴水1尺2（壹尺贰寸）。东边以乡村公路西边，西边与魏敬军宅基界线（南北长19.21m）,(东西长20.6m)，甲方地为6分，如两边界线有问题以魏敬才画界为证，甲方魏敬才宅基地大魏敬军宅基地5分，以货币补偿互平，乙方应付魏敬才多出5分地款：参万元（30000整），本协议共两份。甲方魏敬才，乙方魏敬军，证明人魏敬宽，2013年7月25日”。魏敬排得知此事后即告知魏敬军，该宅基地使用权为魏敬排，魏敬才无权处分。魏敬排又向大山镇司法所反映，要求处理，大山镇司法所进行调解，并于2013年8月12日出具人民调解协议书一份，协议内容为“由魏敬才负责撤销与魏敬军签订的互换协议，并退回参万元，待处理清后，由魏敬才与魏敬排再协商该宅基地的使用问题。如协商不成，魏敬排再另行起诉”。人民调解协议书签订后，魏敬才退3万元给魏敬军，魏敬军没有接受。该宅基地魏敬军已经在上面建了房屋。
本案争议焦点：魏敬才和魏敬军于2013年7月25日签订的宅基地互换协议是否有效？
本院认为：本案争议的宅基地互换协议是由魏敬才、魏敬军签订的，庭审中魏敬排向法庭提交了该争议宅基地的《集体土地建设用地使用证》，证明该块宅基地的合法使用权人为魏敬排，魏敬才对该块宅基地无权处分。依照法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。而在本案中，权利人魏敬排事后没有追认，魏敬才在订立协议后也没有取得处分权，该协议应属无效。同时，魏敬军庭审中辩称签订协议前已通过电话通知魏敬排，是经过魏敬排同意后才签订的，但魏敬军没有提供相关证据证明。魏敬军在明知该块宅基地不属于魏敬才的情况下，而与之签订宅基地互换协议，严重侵害了宅基地的合法使用人魏敬排的利益，在主观上魏敬军和魏敬才具有恶意串通的故意，客观上实施了订立宅基地互换协议的行为。我国相关法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。故对魏敬排要求确认魏敬才和魏敬军于2013年7月25日签订的宅基地互换协议无效的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏敬才和被告魏敬军于2013年7月25日签订的宅基地互换协议无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏敬才、魏敬军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 张学侠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)经济合同违反国家指令性计划的；(七)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00293号
原告夏大路，居民。
被告单马超（又名单士洋），居民。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理，原告夏大路到庭参加诉讼，被告单马超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年在沭阳县十字街老中心小学处为被告提供挖掘机作业，被告结欠原告工程款16440元，后经原告催要，被告支付3000元，尚余13440元至今未付。原告现起诉请求被告支付工程款13440元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告夏大路于2013年在沭阳县十字街老中心小学处为被告单马超提供挖掘机作业，双方于2013年10月18日结算，确认被告欠原告报酬款16440元，已付3000元，被告出具欠条一张，载明：“今欠到，人民币壹万陆仟肆佰肆拾元整，挖机款，（16440.00），已付：叁仟元，单士洋，2013.10.18。”原告持据索款未果，诉至本院。
另查明，被告单马超又名单士洋。
以上事实，有原告陈述、欠条一张、谈话笔录等证据证明。
本院认为：原告为被告提供挖掘机作业，双方之间成立承揽合同关系，被告为定作人，原告为承揽人，合同依法发生法律效力，双方均应按合同约定履行义务。原告请求被告支付报酬款，有被告出具的欠条等证据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单马超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏大路支付报酬款13440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元减半收取68元，由被告单马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费136元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02311号
原告：邬宗洋，男，1979年7月9日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人（特别授权）：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：葛济川（实习），安徽公众律师事务所律师。
被告：黄道连，男，1970年12月8日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告邬宗洋诉被告黄道连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬宗洋的委托代理人葛子宏、葛济川到庭参加诉讼，被告黄道连经本院传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬宗洋诉称：2014年10月1日，被告黄道连向原告邬宗洋借款人民币60000元并立有字据，被告承诺年底还清借款，到期后经原告多次催要，被告黄道连于2015年6月4日从他人处比款20000元，余欠40000元一直未付。现诉至法院，要求判令被告黄道连立即偿还原告借款本金40000元及该款自2015年1月1日至款清之日按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及被告人口查询信息单，证明原、被告的身份情况；证据二借条原件一份，证明借款的事实情况。
被告黄道连未予质证。
被告黄道连未作答辩，其于庭前对本案事实情况说明如下：被告黄道连与胡仁俊、陈功学三人合伙于2013年向邬宗洋借款150000元并立有字据，三人于2014年9月30日对该笔借款进行分摊后重新立下借条，三人各欠50000元但是立下的是60000元借条，那10000元并不存在。被告黄道连对借原告邬宗洋款50000元的事实予以认可，已还20000元，尚欠30000元，利息部分没有约定。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一、二能够证实原、被告身份，被告黄道连欠原告邬宗洋借款的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告黄道连与胡仁俊、陈功学三人合伙于2013年向邬宗洋借款150000元并立有字据，三人于2014年9月30日对该笔借款进行分摊后重新立下借条，三人各欠50000元但是立下的是60000元借条，约定还款期限到期后，被告黄道连归还20000元，余款未按期归还。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告邬宗洋与被告黄道连之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，被告黄道连理应偿还债务。原告邬宗洋要求被告黄道连偿还借款本金30000元合法，本院予以支持。鉴于借条上未注明有约定利息且被告未到庭质证，仅凭原告所举借条，不足以证明双方对利息部分进行了约定，故原告对利息部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告黄道连于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告邬宗洋借款本金30000元；
二、驳回原告邬宗洋对利息部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告黄道连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02311号
原告：邬宗洋，男。
委托代理人（特别授权）：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：葛济川（实习），安徽公众律师事务所律师。
被告：黄道连，男。
原告邬宗洋诉被告黄道连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬宗洋的委托代理人葛子宏、葛济川到庭参加诉讼，被告黄道连经本院传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬宗洋诉称：2014年10月1日�被告黄道连向原告邬宗洋借款人民币60000元并立有字据，被告承诺年底还清借款，到期后经原告多次催要，被告黄道连于2015年6月4日从他人处比款20000元，余欠40000元一直未付。现诉至法院，要求判令被告黄道连立即偿还原告借款本金40000元及该款自2015年1月1日至款清之日按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及被告人口查询信息单，证明原、被告的身份情况；证据二借条原件一份，证明借款的事实情况。
被告黄道连未予质证。
被告黄道连未作答辩，其于庭前对本案事实情况说明如下：被告黄道连与胡仁俊、陈功学三人合伙于2013年向邬宗洋借款150000元并立有字据，三人于2014年9月30日对该笔借款进行分摊后重新立下借条，三人各欠50000元但是立下的是60000元借条，那10000元并不存在。被告黄道连对借原告邬宗洋款50000元的事实予以认可，已还20000元，尚欠30000元，利息部分没有约定。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一、二能够证实原、被告身份，被告黄道连欠原告邬宗洋借款的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告黄道连与胡仁俊、陈功学三人合伙于2013年向邬宗洋借款150000元并立有字据，三人于2014年9月30日对该笔借款进行分摊后重新立下借条，三人各欠50000元但是立下的是60000元借条，约定还款期限到期后，被告黄道连归还20000元，余款未按期归还。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如诉请。
�院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告邬宗洋与被告黄道连之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，被告黄道连理应偿还债务。原告邬宗洋要求被告黄道连偿还借款本金30000元合法，本院予以支持。鉴于借条上未注明有约定利息且被告未到庭质证，仅凭原告所举借条，不足以证明双方对利息部分进行了约定，故原告对利息部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告黄道连于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告邬宗洋借款本金30000元；
二、驳回原告邬宗洋对利息部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告黄道连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为�支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第977号
原告：高军。
被告：刘向鸣�
原告高军为与被告刘向鸣民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼。被告刘向鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军起诉称：2014年3月7日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份。经双方约定后原告通过银行转账方式将该笔借款交付给被告丈夫。该款经原告催讨，被告至今未归还。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘向鸣在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、借条一份，用以证明被告向原告借款4万元的事实；
证据2、银行汇款凭证一份，用以证明原告通过银行转账方�向被告丈夫交付借款4万元的事实。
被告刘向鸣无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告也未提交证据材料。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告刘向鸣于2014年3月7日向原告高军借款40，000元，并向原告出具借条一份，原告于同日通过银行转账方式向被告交付了该笔借款。后被告未归还借款，现原告起诉要求被告刘向鸣归还借款。遂成讼。
本院认为，原告高军与被告刘向鸣之间的民间借贷法律关系，由原告提供证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告刘向鸣作为借款人应当及时归还借款，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘向鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向鸣应归还给原告高军借款40，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹滢钰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921执保530号
申请执行人：张玉青，男，1974年1月30日出生，住宁阳县。
申请执行人：张玉良，男，1976年12月11日出生，住宁阳县。
申请执行人：宿端英，女，住宁阳县。
被执行人：戚庆杰，男，1969年6月23日出生，住宁阳县。
本院在执行张玉青、张玉良、宿端英与戚庆杰诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保136号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人戚庆杰银行存款30万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921执保530号申请执行人：张玉青，男，1974年1月30日出生，住宁阳县。申请执行人：张玉良，男，1976年12月11日出生，住宁阳县。申请执行人：宿端英，女，住宁阳县。被执行人：戚庆杰，男，1969年6月23日出生，住宁阳县。本院在执行张玉青、张玉良、宿端英与戚庆杰诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保136号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人戚庆杰银行存款30万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月十四日书记员  颜 忱
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第481号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1211-1225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1211-1225号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6995号
原告：任信任,男,1968年1月11日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：何国生,男,1968年2月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蔡鑫，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告任信任诉被告何国生民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款人民币11万元；2.被告支付利息从2016年9月16日至2017年8月16日止按每月3300元计算共计11个月共计36300元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月5日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告任信任、被告何国生及其委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月11日、9月16日，被告何国生分别向原告任信任借款10万元、1万元，原告均向被告交付上述借款。2016年9月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向任信任借人民币计壹拾壹万元整。”案外人何某作为担保人在该份借条上签字。2016年10月10日，被告向原告归还1万元借款本金。然被告未依约归还剩余借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、台州银行付款回单、证人何某的证人证言、由被告提供的真实性可以认定的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及原、被告的庭审陈述所证实。
本案争议焦点有三：
第一，案涉借款是否实际交付？原告主张案涉借款本金分两次交付，即2016年9月1日银行转账借款本金10万元，2016年9月16日现金交付借款本金1万元，被告辩称只收到银行转账借款本金10万元，现金交付1万元系虚假陈述，然原告陈述现金交付的时间、地点、在场人员、交付经过等交付细节，且被告作为完全民事行为能力人应当知晓其出具案涉借条的法律后果，本院认为案涉借款已实际交付具有高度盖然性，本院予以认定。
第二，案涉借款是否约定利息？原告主张虽案涉借条未载明借款利息，实际上原、被告口头约定借款利息为每月3300元，故原告主张要求被告支付从2016年9月16日起至2017年8月16日止按每月3300元计算共计11个月36300元的利息，然被告对此予以否认，原告亦未能进一步提供证据予以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告上述诉请的计息期间及计息标准本院依法予以调整。
第三，被告交付给案外人何某的1万元是否系归还案涉借款？被告辩称其受原告指示向案外人何某交付的1万元系归还案涉借款的本金，对此原告予以否认，且证人何某证人证言中只陈述收到该1万元系被告要求其转交给原告，并未明确受到原告的指示而接受该笔款项，现原告予以否认，被告亦未能进一步提供证据予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果，对于被告上述辩称本院不予采纳。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系其真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。被告陈述其于2016年10月10日向原告归还1万元借款本金，对此原告予以认可，故对于原告诉请主张要求被告归还借款本金11万元，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何国生应于本判决生效后十日内支付给原告任信任借款本金10万元，并支付该款自2017年8月8日起至2017年8月16日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3226元，其中由原告任信任负担1018元（已向本院缴纳），由被告何国生负担2208元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5380号
原告：朱永贵，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严志雄，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱永贵与被告严志雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告朱永贵到庭参加诉讼，被告严志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永贵向本院提出诉讼请求：判令严志雄支付大理石材料费5900元及利息，利息计算方法：以欠款5900元为基数，自2016年1月16日起按中国银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止。在诉讼过程中，黄炳洪变更诉讼请求为：判令严志雄支付大理石材料费5900元及利息，利息计算方法：自2016年2月7日起按中国银行同期同类贷款利率计至还清之日止。事实和理由：严志雄于2011年间承包建设仙游县公安局沧溪边防派出所宿舍楼，当年完工，并已领取全部工程款。严志雄将该工程的大理石材料交由朱永贵提供，并于当年度结算，严志雄结欠朱永贵大理石材料费5900元，因严志雄没有及时支付，经朱永贵催讨，严志雄于2016年1月16日出具借条一份给朱永贵收执，双方约定于2016年2月6日前付清欠款，但严志雄至今未付分文。
严志雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，严志雄因购买大理石材料结欠朱永贵货款5900元，双方约定于2016年2月6日前付清欠款，并出具借条一份给朱永贵收执。因严志雄至今未支付欠款，致讼。上述事实，有朱永贵的陈述及其提供的一份借条证实，且严志雄也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人双方互负权利和义务。朱永贵主张严志雄结欠5900元货款未偿还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。严志雄逾期至今未支付尚欠货款的行为构成违约，依法应负偿付货款并承担赔偿损失的民事责任，故朱永贵要求严志雄支付货款5900元及按中国银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院依法予以支持。严志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
严志雄应在本判决生效之日起五日内支付给朱永贵大理石材料费5900元并支付利息，利息计算方法为：以欠款5900元为基数自2016年2月7日起按中国银行同期同类贷款利率计至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由严志雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 严秀娟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26136号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,176.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,176.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7004号
原告:徐其梅，女，住陕西省咸阳。
委托诉讼代理人：郭峰、李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：贾小刚，男，住陕西省彬县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市莲湖区西二环157号陕西益丰置业管理有限公司二楼。
负责人：张锋，该公司经理。
本院在审理原告徐其梅与被告贾小刚、中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐其梅于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐其梅撤回起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），本院减半收取后，由原告徐其梅承担1850元。
审判员 雷丹
二〇一七年十月十日
书记员 陈涛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初83号
原告谢小桥，男，1975年3月4日生，汉族。
被告王小琼，女，汉族。
本院在审理原告谢小桥与被告王小琼买卖合同纠纷一案中，原告谢小桥于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，诉讼目的无法实现为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢小桥撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告谢小桥承担。
审判员 仲继红
二〇一六年三月七日
书记员 陈 歌
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初242号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人姚某某，农民。因非法限制他人人身自由，2015年9月16日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日；又因涉嫌非法拘禁犯罪，2015年9月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年10月27日被该局转取保候审；2016年5月11日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审；2016年6月22日经本院决定取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人姚某某犯非法拘禁罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年6月，贺某某通过被害人王某某认识了外号叫“贵哥”的人，“贵哥”称只要提供银行卡的名字和帐号就可以把卡里的钱取出。后贺某某又通过贺有声联系到外号叫“永哥”的人，“永哥”花7000元在网上购买了一张银行卡和该卡的个人信息，由贺某某将该卡及相关信息提供给“贵哥”，但“贵哥”并未从卡上取得钱。同年9月15日11时左右，“永哥”联系了周某某（另案处理）要其帮助讨这7000元钱，周某某即邀集了被告人姚某某及肖某某（另案处理）与“永哥”一起来到双峰县太平寺找到贺某某。贺某某表示要找王某某要钱。“永哥”要姚某某、肖某某、周某某三人与贺某某一同到娄底找王某某要钱。15时许，姚某某、肖某某等人到达娄底市娄星区甘桂路后，由贺某某将王某某带上车，姚某某、肖某某将王某某夹坐在后排位置中间，随后周某某开车往本市方向行驶。在行驶过程中，周某某问王某某要7000元，王某某拒绝，并要求下车。姚某某、肖某某便对王某某进行殴打，并不许其与外界联系。17时许，周某某开车来到本市杨市镇龙山山上，周某某以“龙山三不管，杀个把人没人知道”等言语再次威胁王某某出钱，仍被王某某拒绝。20时许，在贺某某同意还钱的情况后，周某某开车带人下山，在途中，姚某某等人均被涟源市公安局民警抓获。姚某某到案后，如实供述了自己的罪行。
2015年10月26日，被告人姚某某和肖某某、周某某等三人与王某某就民事部分达成了和解协议，共计赔偿王某某经济损失2万元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、人民调解协议书、抓获经过、户籍资料等书证；证人贺某某、周某某、肖某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人姚某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某在共同犯罪中，行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人姚某某居住地所在社区所作的调查评估，对被告人姚某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 员 阳超雄
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年七月八日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第480号
罪犯兰玉云，男，傈僳族，1965年7月25日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2010年12月10日作出（2010）永刑初字第82号刑事判决，认定故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年8月4日起至2017年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年11月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰玉云减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2015年7月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审35号
申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市榆阳区人民政府*楼。
法定代表人朱依华，男，局长。
委托代理人朱兆持，男，系该局劳动监察大队工作人员。
委托代理人谢峥兴，男，系该局劳动监察大队工作人员。
被执行人榆林市榆阳区皇凯烫染美发店。住所地：榆林市榆阳区人民东路。
负责人王雄云，男，该门店经营者。
本院在执行榆林市榆阳区人力资源和社会保障局申请强制执行其对被执行人对榆林市榆阳区皇凯烫染美发店于2016年9月12日作出榆区人社监罚字【2016】2号行政处罚决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务,即缴纳罚款20000元，故于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，在审查过程中，申请执行人以双方当事人已自行协商解决为由,于2017年5月5日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请，是其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，不违�法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
二、申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出榆区人社监罚字【2016】2号行政处罚决定全部不再执行。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 晔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申408号
再审申请人(一审原告)：原翠敏，女，1968年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告）：广东迎宾国际酒店用品博览有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）附馆一楼002号。
法定代表人：梅应培，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：广州市芦飘家具有限公司(以下简称芦飘家具公司)，住所地广州市番禺区大石街105国道东联段广州市番禺区大石家私城B座2排8号铺。
法定代表人：张伟新，该公司董事长。
再审申请人原翠敏因与被申请人广东迎宾国际酒店用品博览有限公司、广州市芦飘家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民三初字第28号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原翠敏申请再审称：一、原审法院采纳证据有误，认定事实不清，并且适用法律错误。本案在进入诉讼阶段前，曾于2014年3月17日由原审第二被告广州市芦飘家具有限公司委托广州市稳固房屋对涉案房屋进行结构检测鉴定，并由其出具了《建筑结构检测鉴定报告》，该报告把涉案房屋评价为基本完好房。在诉讼过程中，由番禺法院委托广州市城示房屋安全鉴定有限公司进行了房屋安全鉴定，依照建设部颁布的《房屋完损登记评定标准》要求，评定该房屋为一般损坏房，天粤公司以相对更严重的城示公司的鉴定为修复依据。本案的几家鉴定公司均有合法资质，却就同一鉴定内容作出了大相径庭的鉴定意见。原审法官对此并未要求相关鉴定人员出庭说明情况，即草率的采纳了价格较低的鉴定结果，鉴定有误并不能让人信服。其次，原审法院因原审两被告不予认可加盖了两被告公章《关于厦滘商业综合大楼假设情况的说明》复印件的真实性，另根据两被告与洛浦街厦滘村经济合作社于2012年7月20日签订的《补充协议书》关于协议项下土地的经营管理风险由芦飘家具公司自负，就认定迎宾国际公司无需就本案承担责任。申请人认为，由于证据的特殊性，申请人确实无法提供加盖了两被告公章《关于厦滘商业综合大楼假设情况的说明》的原件，但本案并非孤立的案件，有大量的系列案件，而且相关案件也提供了同样的《说明》作为证据，可以认定其真实性。而且，两被告与洛浦街厦滘村经济合作社于2012年7月20日签订的《补充协议书》的内容，仅对签署合同的三方有约束力，不能用于与合同无关的第三人。再次，在诉讼前及诉讼过程中，原审两被告均承认因其施工把锚索打到涉案房屋的地基之内，造成了水土流失、房屋沉降和重建难度加大等问题并愿意赔偿，只是双方就赔偿数额未能达成一致意见，城示公司出具的鉴定报告也认可该事实，既有损害事实的存在，又不能恢复原状，依法应由致损责任方进行赔偿。二、本案于2014年立案，原审法院于2017年6月12日出具民事判决书，严重超出审限，属于程序违法。
本院经审查认为，被申请人芦飘家具公司因施工建设导致申请人的房屋受损，由广州市城示房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋损坏现状及原因进行鉴定。被申请人芦飘家具公司对此也予以承认，对涉案房屋的损害事实本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条第一款第五项、第八项规定：“承担民事责任的方式：恢复原状、赔偿损失。”原审法院根据申请人的申请，委托广东天粤工程造价咨询有限公司对房屋的修复费用进行评估，出具的造价鉴定意见书，涉案房屋修复工程造价为27130.38元。申请人虽对一审判决赔偿房屋修复费损失27130.38元不服，但并没有提出上诉，在申请再审期间，又无提供新的证据。综上所述，原翠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回原翠敏的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申408号再审申请人(一审原告)：原翠敏，女，1968年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审被告）：广东迎宾国际酒店用品博览有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）附馆一楼002号。法定代表人：梅应培，该公司董事长。被申请人（一审被告）：广州市芦飘家具有限公司(以下简称芦飘家具公司)，住所地广州市番禺区大石街105国道东联段广州市番禺区大石家私城B座2排8号铺。法定代表人：张伟新，该公司董事长。再审申请人原翠敏因与被申请人广东迎宾国际酒店用品博览有限公司、广州市芦飘家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民三初字第28号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原翠敏申请再审称：一、原审法院采纳证据有误，认定事实不清，并且适用法律错误。本案在进入诉讼阶段前，曾于2014年3月17日由原审第二被告广州市芦飘家具有限公司委托广州市稳固房屋对涉案房屋进行结构检测鉴定，并由其出具了《建筑结构检测鉴定报告》，该报告把涉案房屋评价为基本完好房。在诉讼过程中，由番禺法院委托广州市城示房屋安全鉴定有限公司进行了房屋安全鉴定，依照建设部颁布的《房屋完损登记评定标准》要求，评定该房屋为一般损坏房，天粤公司以相对更严重的城示公司的鉴定为修复依据。本案的几家鉴定公司均有合法资质，却就同一鉴定内容作出了大相径庭的鉴定意见。原审法官对此并未要求相关鉴定人员出庭说明情况，即草率的采纳了价格较低的鉴定结果，鉴定有误并不能让人信服。其次，原审法院因原审两被告不予认可加盖了两被告公章《关于厦滘商业综合大楼假设情况的说明》复印件的真实性，另根据两被告与洛浦街厦滘村经济合作社于2012年7月20日签订的《补充协议书》关于协议项下土地的经营管理风险由芦飘家具公司自负，就认定迎宾国际公司无需就本案承担责任。申请人认为，由于证据的特殊性，申请人确实无法提供加盖了两被告公章《关于厦滘商业综合大楼假设情况的说明》的原件，但本案并非孤立的案件，有大量的系列案件，而且相关案件也提供了同样的《说明》作为证据，可以认定其真实性。而且，两被告与洛浦街厦滘村经济合作社于2012年7月20日签订的《补充协议书》的内容，仅对签署合同的三方有约束力，不能用于与合同无关的第三人。再次，在诉讼前及诉讼过程中，原审两被告均承认因其施工把锚索打到涉案房屋的地基之内，造成了水土流失、房屋沉降和重建难度加大等问题并愿意赔偿，只是双方就赔偿数额未能达成一致意见，城示公司出具的鉴定报告也认可该事实，既有损害事实的存在，又不能恢复原状，依法应由致损责任方进行赔偿。二、本案于2014年立案，原审法院于2017年6月12日出具民事判决书，严重超出审限，属于程序违法。本院经审查认为，被申请人芦飘家具公司因施工建设导致申请人的房屋受损，由广州市城示房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋损坏现状及原因进行鉴定。被申请人芦飘家具公司对此也予以承认，对涉案房屋的损害事实本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条第一款第五项、第八项规定：“承担民事责任的方式：恢复原状、赔偿损失。”原审法院根据申请人的申请，委托广东天粤工程造价咨询有限公司对房屋的修复费用进行评估，出具的造价鉴定意见书，涉案房屋修复工程造价为27130.38元。申请人虽对一审判决赔偿房屋修复费损失27130.38元不服，但并没有提出上诉，在申请再审期间，又无提供新的证据。综上所述，原翠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回原翠敏的再审申请。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一七年十月三十一日书记员  李文琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终295号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李木清，曾用名李志清，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2000年8月11日被苍梧县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年4月10日被苍梧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。原附带民事诉讼原告人李章左，男，1951年11月22日出生，汉族。系本案受害人。
原附带民事诉讼原告人刘德晓，男，1981年2月9日出生，汉族。系本案受害人。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人李木清犯故意伤害罪一案，于二○一六年九月十九日作出（2016）桂0405刑初92号刑事附带民事判决，以被告人李木清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；收缴的作案工具红色砖头一块，依法予以没收；被告人李木清分别赔偿附带民事诉讼原告人李章左、刘德晓的经济损失人民币47996.61元、1925.4元。李木清不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李木清表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李木清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一人轻微伤的事实清楚，证据确实、充�，原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李木清申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对李木清撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李木清撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405刑初92号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1466号
原告：开化县农村信用合作联社华埠江东分社，住所地：浙江省衢州市开化县华埠龙泰路59号，统一社会信用代码：913308241479251635。
主要负责人：林娴，该社主任。
委托诉讼代理人：汪晨，男，1990年11月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，该社员工。
被告：吴伟平，男，1978年6月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郑俊，男，1978年1月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社华埠江东分社与被告吴伟平、郑俊金融借款合同纠纷一案中，因原告于2018年4月19日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年四月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
福建省长�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1622号
申请执行人陈建坤，男，1984年4月12日生,汉族，住福建省长汀县，
被执行人王建辉，男，1972年10月20日生，汉族，住福建省长汀县,
被执行人童春钰，女，1979年3月9日生，汉族，住福建省长汀县,
本院在执行申请执行人陈建坤与被执行人王建辉、童春钰（2016）闽0821民初151号民间借贷纠纷一案，已对被执行人银行账户、车辆、不动产、证劵采取了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月20日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请标的300000元，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年九月五日
代理书记员 张靖悦
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执679号
黄苹、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司
本院执行的黄苹申请中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额10493.8元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十八日
湖南省平江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0626民初966号
原告：罗更爱，女，汉族，1980年9月13日出生，农民。
原告：王进良，男，汉族，1978年9月12日出生，农民。
二原告委托代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：张敏，男，汉族，1982年7月3日出生，农民。
被告：何忐霖，男，汉族，1992年9月4日出生，农民。
被告：何忝豪，男，汉族，1956年8月13日出生，农民.
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人：伍晖，系该公司经理。
委托代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告罗更爱、王进良与被告张敏、何忐霖、何忝豪、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华保险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗更爱、王进良诉称：2017年1月25日15时40分许，张敏驾驶湘F537**号小型轿车在平江县南江镇青峰村路段行驶时与同向行驶由王进良驾驶的湘FMH7**号二轮摩托车（后载罗更爱）刮擦，造成原告王进良、罗更爱受伤、车辆及手机受损。事故发生后，二原告被送往南江中心卫生院治疗，并进行了鉴定。原告的伤害应得到合理合法的赔偿，被告中华保险岳阳支公司是湘F537**号小型轿车的保险人，该公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告张敏、何忐霖、何忝豪承担，故原告起诉至法院，要求判令被告方赔偿二原告损失共计25402元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告中华保险岳阳支公司辩称：在交强险合理的范围内愿意对两原告的损失进行赔偿。
被告张敏、何忐霖、何忝豪辩称：请法院依法处理。
经审理查明本案事实如下：2017年1月25日15时40分许，被告张敏驾驶湘F537**号小型轿车在平江县南江镇青峰村路段行驶时与在同向行驶由王进良驾驶的湘FMH7**号普通二轮摩托车（后载罗更爱）刮擦，造成王进良、罗更爱受伤、车辆及手机损失的交通事故。事发后，二原告在南江镇中心卫生院治疗，罗更爱用去医疗费4187元，住院15天，王进良用去医疗费1172元，住院13天，原告罗更爱的伤情经诊断主要为全身多处软组织损伤、右侧第5前肋骨骨折，原告王进良的伤情经诊断主要为软组织损伤。2017年3月7日，平江县公安局交通警察大队就本次事故出具了平公交（认）字[2017]第40125号交通事故认定书，认定张敏应负此次事故的全部责任，王进良、罗更爱在此事故中无责任。2017年3月20日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告罗更爱伤情进行了鉴定，认定罗更爱因交通事故致多处软组织损伤、右第5前肋骨骨折，损伤程度属轻微伤，预计后段医药费1200元或以实际发生的为准，自受伤之日起全休二个月，护理期为一个月，营养期为一个月。
被告张敏驾驶的车湘F537**号小型轿车登记在被告何忐霖名下，该车于2016年9月8日以何忝豪的名义在被告中华保险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，被告张敏具有A2驾驶证。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、2017年1月25日15时40分许，被告张敏驾驶湘F537**号小型轿车在平江县南江镇青峰村路段行驶时与在同向行驶由王进良驾驶的湘FMH7**号普通二轮摩托车（后载罗更爱）刮擦，造成王进良、罗更爱受伤、车辆及手机损失的交通事故，对于原告王进良、罗更爱的损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王进良、罗更爱医疗费、误工费等损失共计人民币20000元，在保险公司收到民事调解书10日内支付(收款人：罗更爱，开户行：平江农商银行，卡号:6230901806050822169)；
二、原告罗更爱、王进良自愿放弃对被告张敏、何忐霖、何忝豪、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的其他诉讼请求。
本案受理费436元，减半收取218元，由原告王进良、罗更爱承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹方全
二〇一七年五月九日
书记员 刘龙云
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2650号
原告曾秀娟。
委托代理人李志跃。
被告宜宾达业建材科技开发有限公司，住所地宜宾罗龙工业集中区启航东路，组织机构代码68415034-0。
法定代表人周裕昆。
被告刘澜。
被告林洪清。
原告曾秀娟诉被告宜宾达业建材科技开发有限公司（以下简称达业建材公司）、刘澜、林洪清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾秀娟的委托代理人李志跃到庭参加诉讼，被告达业建材公司的法定代表人周裕昆、被告刘澜、林洪清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾秀娟诉称，2010年7月16日，被告达业建材公司以修建办公用房差钱为由，向原告借款。双方签订了《借款协议》，约定：由原告出借200000元给被告宜宾达业建材科技开发有限公司，借款期限为3个月，即2010年7月16日至2010年10月15日，合同签订当日，原告就向被告达业建材公司提供了现金200000元。借款到期后，被告不能按期归还，经三方协商，分别于2011年和2013年续签《借款协议》。2014年达业建材公司和林洪清签订逾期还款协议。之后，又由达业建材公司股东签订临时股东会决议，承诺延期归还。2013年借款协议约定，由达业建材公司和刘澜作为共同债务人，继续承担上述债务，并约定借款月息为1.5%，按月付息；被告方违约，除向甲方支付违约金10000元外，同时按逾期天数按日收1.2‰逾期违约金；并且由被告林洪清作为被告达业建材公司、刘澜的还款义务连带责任保证人，保证承担本协议项下被告达业建材公司所有债务及原告为实现债权发生的实际费用，保证期间为借款协议履行期限届满起两年。《借款协议》第九条并约定了发生争议可以向签订地法院宜宾县法院起诉。此后，被告达业建材公司给付利息到2014年9月5日。至今未归还借款。现原告起诉要求判令被告宜宾达业建材科技开发有限公司和被告刘澜归还借款本金200000元，利息及违约金从2014年9月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算支付；判令被告林洪清对上述债务承担连带清偿责任。
被告宜宾达业建材科技开发有限公司、刘澜、林洪清均未做答辩。
经审理查明，被告达业建材公司以修建办公用房需要资金为由，与原告曾秀娟于2010年7月16日签订《借款协议》。双方约定，由原告出借200000元给被告宜宾达业建材科技开发有限公司，借款期限为3个月，即2010年7月16日至2010年10月15日。2010年7月20日，原告委托代理人李志跃通过中国农业银行向被告达业建材公司转入现金200000元。被告林洪清作为被告达业建材公司的保证人签字承担连带保证责任。到期后，被告未归还借款，经三方协商，分别于2011年和2013年续签《借款协议》。2013年借款协议约定，由被告达业建材公司和被告刘澜作为共同债务人，继续承担上述债务，约定借款月息为1.5%，按月付息；被告方违约，除向甲方支付违约金10000元外，同时按逾期天数按日收1.2‰逾期违约金；被告林洪清作为被告达业建材公司、刘澜的还款义务连带责任保证人，保证承担本协议项下被告达业建材公司所有债务及原告为实现债权发生的实际费用，保证期间为借款协议履行期限届满两年内。2014年4月9日，达业建材公司、林洪清签订逾期还款承诺。2014年4月20日，达业建材公司股东临时股东会决议承诺延期归还原告借款，三被告均签名盖章。被告达业建材公司给付利息至2014年9月5日，至今未归还借款本金。原告即诉讼来院。
庭审中，原告向本院提交了原被告身份信息，原被告2010年、2011年、2013年签订的《借款协议》各一份，被告达业建材公司出具的收款凭证以及银行转账凭证、逾期还款承诺、临时股东会决议等证据证明借款及担保事实，本院予以采信。
本院认为，被告达业建材公司、刘澜向原告曾秀娟借款并由被告林洪清为其提供担保的基本法律事实存在，原告曾秀娟按约履行了出借义务，被告达业建材公司、刘澜应当按约偿还借款本息。借款合同中同时约定的利息、违约金、逾期违约金已超出了国家对民间借贷利率的限制性规定，诉讼中原告将利息及违约金变更为从2014年9月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算支付的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告林洪清作为借款人的连带保证人，对借款本息及违约金依法承担连带清偿责任，被告林洪清承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾达业建材科技开发有限公司、刘澜在本判决生效后十日内偿还原告曾秀娟借款本金200000元，并从2014年9月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算支付利息及违约金至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止。
二、被告林洪清对上述款项承担连带清偿责任；被告林洪清承担保证责任后，有权向被告宜宾达业建材科技开发有限公司、刘澜追偿。
如果被告宜宾达业建材科技开发有限公司、刘澜、林洪清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宜宾达业建材科技开发有限公司、刘澜、林洪清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 力
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢308号
申请人王辉，男，1987年6月2日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人商贺发，男，1980年6月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人石宏强，男，1983年1月10日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人王辉与被执行人商贺发、石宏强借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）宽民初字第2786号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2786号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 徐 猛
二〇一八年七月二十日
书记员 孟凡强
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1185号
上诉人（原审原告）:杨子凤,女,汉族，1977年6月4日出生,住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区平桥乡五里桥村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村,统一社会信用代码692820906。
法定代表人：景汉甜，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区平桥乡五里桥村杨庄组,住所地安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村。
负责人：张胜学，自该村民组组长。
上诉人杨子凤因与被上诉人六安市裕安区平桥乡五里桥村村民委员会、六安市裕安区平桥乡五里桥村杨庄组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨子凤上诉请求：1、请求依法撤销六安市裕安区人民法院作出的（2017）皖1503民初2143号民事裁定书，并指令一审法院对本案进行审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、因上诉人未分到任何补偿款项，故对被上诉人扣留15万元补偿款提出诉求，系村民因土地补偿费用分配引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第一条“对村民因土地补偿、安置费用的支付和分配引起的纠纷，人民法院应作为民事案件受理”规定，上诉人一审诉请属人民法院民事受案范围。2、被上诉人六安市裕安区平桥乡五里桥村村民委员会既未召开村民会议讨论决定案涉补偿款分配事项，也未授权被上诉人六安市××杨庄组讨论决定款项分配事项，该村民组在各户代表组成成员不符合法律规定且部分签字人员无其他各户代表书面授权而违法代签的情况下擅自形成分配方案，违法决定外嫁女等不得享有征地补偿款分配。3、上诉人在承包期内结婚外嫁后，未迁出户口，且未取得新居住地承包地，故其应继续享有在本集体经济组织内的承包地。被上诉人提供的征地分配方案及承包地重新分配方案均违法，剥夺了上诉人的承包地，应属无效。综上，一审作出“上诉人无承包地，故不享有土地征收补偿费”错误。
杨子凤向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告土地征收补偿款l6214.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：杨子凤出生于六安市××杨庄组。2005年9月19日，杨子凤与他人结婚。2010年2月8日，杨子凤户口分立。杨子凤在杨庄组没有承包土地，也不住在杨庄组，其亲属杨子刚有承包地。2015年，杨庄组在佛子岭××、××以西地块被征收，土地款（含青苗费）6281377.74元。2015年9月15日，杨庄组通过了征地款分配方案，决定外嫁女、城市户口不发征地款，按人口152人分配，平均每人40338元。涉及外嫁女上访，确定扣除15万元在村支部保管。
一审法院认为，原告起诉标的土地征收补偿费系农村集体组织收益，集体组织通过召开村民代表会议经过民主议定程序，形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告要求村委会、村民组对征地款重新分配，实际对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事案件范围。原告在杨庄组无承包地，主张土地征收补偿费，不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告杨子凤的起诉。案件受理费210元，退回原告杨子凤。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷的司法解释》第一条第一款第四项规定“承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围”。该条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案上诉人杨子凤并未对案涉征地款分配方案数额多少提出异议，只是认为该方案剥夺了其依法享有征地补偿款分配的权利。故一审法院以征地款分配方案属村民自治范畴为由，裁定驳回起诉不当，属适用法律错误，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2143号民事裁定；
二、本案指令六安市裕安区人民法院审理。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年七月十四日
书记员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。