四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第69号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1953年11月19日出生。因本案于2013年6月17日被彭山县森林公安局取保候审。
辩护人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1965年10月23日出生于。因本案于2013年6月17日被彭山县森林公安局取保候审。
辩护人方跃中，四川贤济律师事务所律师。
被告人熊某，男，1965年2月14日出生。因本案于2013年6月17日被彭山县森林公安局取保候审。
辩护人崔兴柏，四川洪运律师事务所律师。
辩护人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人赵某甲、刘某某、熊某犯滥伐林木罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，彭山县人民检察院指派检察员黄章建、陈远萍出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人文志海，被告人刘某某及其辩护人方跃中，被告人熊某及其辩护人谢廷洪到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月，被告人赵某甲、刘某某合伙购买彭山县凤鸣镇江渔村6组（原高集4队）所有退耕还林的巨桉林木，总面积214.51亩，每亩价格3000元，总价60余万元。赵某甲出资17万元，刘某某出资15万元，二人支付给原高集4队生产队长赵某乙购买林木款共计32万元，并由赵某甲与原高集4队签订购买协议。二人无力支付剩余购买林木款，找到被告人熊某借钱，因利息高双方没有谈成。后被告人熊某出资29万元加入合伙，并商议合伙股份分成2股，赵某甲、刘某某共1股，熊某个人1股，收益按股份进行分配。熊某先后支付了29万元购买林木款给赵某乙，并打了收条。2012年9月28日，赵某甲办理了林木采伐许可证，许可采伐面积为120亩。2012年10月至2012年12月期间，赵某甲、刘某某两人与熊某分别雇请工人对江渔村6组214.51亩退耕还林的巨桉树木进行了砍伐。砍伐木材经吴某某经营的过磅厂过磅后变卖至彭山县鑫龙木业、冯某某的木材加工厂、张某乙的木材加工厂等处。赵某甲、刘某某各分得变卖款13余万元，熊某分得变卖款26余万元。
经勘验检验后鉴定，赵某甲、刘某某、熊某超许可面积砍伐位于彭山县凤鸣镇江渔村6组“大坟山”、“马道子”、“周家湾”、“连二塘”、“棺山”等林地林木2999株，物种为巨桉，砍伐蓄积量为390.372立方米。
公诉机关认为，被告人赵某甲、刘某某、熊某违反森林法的规定，滥伐树木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。三被告人均当庭自愿认罪，案发后三被告人积极进行补栽还林，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度等综合量刑。公诉机关为支持其指控，移送了相关证据若干。
被告人赵某甲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。案发后本人积极进行补栽还林，现本人身患疾病，需长期服药治疗，请求从宽处理。
其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵某甲的犯罪事实和罪名均无异议。在量刑方面：被告人自愿认罪；该案的发生，相关部门存有失职和监管不到位，且被告人的犯罪情节和犯罪过错很轻微；案发后被告人积极进行赎罪及时进行补栽还林，足以说明是一个能矫正，不足以危害社会的人，加之被告人也是丧失劳动能力的人，身患肾结石、肾结水等疾病，需长期服药治疗。综上，建议法院适用缓刑。并提交收条3张、彭山县凤鸣镇江渔村村民委员会证明、彭山县人民医院B超检查报告单。
被告人刘某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。由于本人不懂法，违了法，案发后本人积极进行补栽还林，请求从宽处理。
其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名均无异议。在量刑方面：刘某某当庭自愿认罪，应依法从轻处罚；刘某某不懂法，盲目参与入伙经营采伐生意而误触法网，其主观恶性不强，可酌情从轻处罚；刘某某不是滥伐行为的组织者和积极实施人，仅是出资的小股东，在本案中的地位和作用是次要的，处罚也应区别对待相对从轻；刘某某已在林业行政部门组织下，在超采山林上补种了4000多株树木，对犯罪行为造成的后果进行了补救，且主动缴纳罚金，依法从轻。请求法院从宽处理并适用缓刑。
被告人熊某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。案发后本人积极进行补栽还林，尊重法院的判决。
其辩护人的辩护意见是，被告人熊某不构成滥伐林木罪，其理由是熊某不清楚砍伐范围，现场管理不是熊某，在结算的时候是自己结算自己的钱，没有共同犯罪的行为，加之被告人言辞证据、证人证言相互矛盾，被告人熊某没有犯罪的故意。即使被告人熊某构成滥伐林木罪，有如下从轻情节，当庭自愿认罪，是从犯，在知道超伐时就停止了砍伐，属犯罪中止，犯罪情节轻，无犯罪前科，案发后弥补了损失，建议法庭免予刑事处罚。
经审理查明，2012年6月，被告人赵某甲、刘某某合伙购买彭山县凤鸣镇江渔村6社（原高集4社）所有退耕还林的巨桉林木，总面积214.51亩，每亩价格3000元。赵某甲出资17万元，刘某某出资15万元，二人支付给原高集4社生产队长赵某乙购买林木款共计32万元。2012年6月29日以赵某甲的名义与原高集4社签订《协议》，载明，经甲（高集4社）、乙（赵某甲）双方协议，甲方将全队所有退耕还林的巨桉卖给乙方，面积214.51亩，卖价每亩3000元，其中业主和农户各一半（50%）。1、乙方于2012年6月29日付甲方定金50000元，大写伍万元整。2、甲方要协助乙方办砍伐证和在砍伐及运输中一切事宜，一切费用由乙方负责。3、甲方办多少亩砍伐证，乙方付多少亩现金。4、如果办不了砍伐证，甲方退还乙方50000元。5、乙方砍伐期限，每根树子只能砍伐一次，并以砍伐面积为准进行砍伐等内容。协议签订后，由于被告人赵某甲、刘某某无力支付剩余购买林木款，经人介绍向被告人熊某借钱，因利息高双方没有谈成。后被告人熊某出资29万元加入合伙，并商议合伙股份分成2股，赵某甲、刘某某共1股，熊某个人1股，收益按股份进行分配。熊某先后三次共支付了29万元购买林木款给赵某乙，并打了收条。
2012年9月28日，赵某甲在彭山县林业局办理了（2012）彭高采字第123号四川省林木采伐许可证，该证载明：批准在凤鸣镇江鱼村6小班（地块）采伐，采伐林分起源人工，林种商品材，树种巨桉，权属个人，采伐类型主伐，采伐方式皆伐，采伐面积120亩，采伐蓄积845.2立方米，采伐期限自2012年9月28日至12月30日。赵某甲将林木采伐许可证的情况分别告知了刘某某、熊某，于2012年9月下旬的一天赵某甲、刘某某、熊某举行了开工议式，2012年9月至同年12月底，赵某甲、刘某某两人与熊某（砍伐时间2012年10月至同年11月）分别雇请工人对江渔村6组214.51亩退耕还林的巨桉树木进行了砍伐。砍伐木材经吴某某经营的过磅厂过磅后，分别变卖至彭山县鑫龙木业有限公司、冯某某的木材加工厂、张某乙的木材加工厂等处。除去人工工资和运费后，赵某甲、刘某某各分得变卖款13余万元，熊某分得变卖款26余万元。
经勘验检验后鉴定，赵某甲、刘某某、熊某超许可面积砍伐位于彭山县凤鸣镇江渔村6社“大坟山”、“马道子”、“周家湾”、“连二塘”、“棺山”等林地林木2999株，物种为巨桉，砍伐蓄积量为390.372立方米，其中赵某甲、刘某某雇请民工超许可面积砍伐位于彭山县凤鸣镇江渔村6社“大坟山”、“马道子”、“周家湾”、“连二塘”、“棺山”等林地林木1736株，超额砍伐蓄积量为215.389立方米；熊某雇请民工超许可面积砍伐位于彭山县凤鸣镇江渔村6社“马道子”、“周家湾”、“棺山”等林地林木1263株，超额砍伐蓄积量为174.983立方米。
另查明，被告人赵某甲、刘某某到案后，如实供述犯罪事实。
再查明，案发后被告人赵某甲、刘某某、熊某在超采山林上补种了4000株树木。
上述事实，被告人赵某甲、刘某某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场勘验情况说明、现场示意图、现场示意分图、现场照片、现场指认照片、现场检尺照片；彭山县林业局鉴定意见、林木蓄积鉴定报告、采伐现场检验记录、鉴定意见通知书、2012年度人工商品林采伐作业设计情况说明、关于江渔村滥伐林木现场勘验鉴定情况的说明；协议、申请、公示照片、（2012）彭高采字第123号林木采伐许可证、赵某甲、熊某的收款收条、吴某某出具的木材过磅单、张某乙出具的收到赵某甲木材清单、彭山县鑫龙木业有限公司出具的收到赵某甲、刘伟木材清单、刘某某出具的木材变卖款收款清单；证人赵某乙、陈某某、赵某丙、张某甲、王某某、周某某、郭某、郑某甲、杨某甲、杨某乙、汪某某、喻某某、吴某某、郑某乙、吴某某、冯某某、周某某、张某乙、李某某的证言；三被告人的供述和辩解；常住人口信息材料；收条3张、彭山县凤鸣镇江渔村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、刘某某、熊某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐树木2999株，超额砍伐蓄积量为390.372立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人认为被告人熊某不构成犯罪的辩护意见，经查，由于被告人赵某甲、刘某某无力支付剩余购买林木款，经人介绍向熊某借钱，因利息未谈成。后被告人熊某出资29万元加入合伙，商议合伙股份分成2股，赵某甲、刘某某共1股，熊某个人1股，收益按股份进行分配，熊某先后三次共支付了29万元购买林木款给原高集4社生产队长赵某乙，并一起举行开工议式，雇请工人对江渔村6组214.51亩退耕还林的巨桉树木进行了砍伐，超许可面积砍伐林木1263株，超额砍伐蓄积量为174.983立方米，分得变卖款26余万元的犯罪事实。有被告人赵某甲、刘某某、熊某在侦查阶段的供述和庭审时的陈述以及证人赵某乙、陈某某、赵某丙、冯某某等的证言，能够相互印证，加之三被告人当庭自愿认罪。因此，其辩护理由与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。
辩护人认为被告人熊某即使构成滥伐林木罪，也是从犯、属犯罪中止的辩护意见，经查，三被告人在犯罪中共同商议、共同实施、均分得变卖款，二人只是分工不同，但所起作用相当，故对被告人熊某依法不应认定为从犯以及犯罪中止。因此，其辩护理由与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。
被告人赵某甲、刘某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，且在超采山林上补种了4000株树木，对犯罪行为造成的后果进行了补救，予以酌定从轻处罚。鉴于三名被告人均系初犯，认罪态度好，有悔改表现，故认为对该三名被告人适用缓刑不具有再犯罪的危险。辩护人认为被告人系初犯，认罪态度好，有悔改表现，对犯罪行为造成的后果进行了补救，请求适用缓刑的辩护意见与案件事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综上，为保护国家环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人熊某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
审 判 员 刘献根
人民陪审员 袁德林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 彭凌云