湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二初字第103号
申请人呙虎祥，男。
委托代理人刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
申请人康利，女。
委托代理人曾新华，湖南邵长律师事务所律师。
被申请人何连喜，男。
委托代理人杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
申请人呙虎祥、康利与被申请人何连喜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。申请人呙虎祥的委托代理人刘展伟、周晓丹，康利的委托代理人曾新华，被申请人何连喜的委托代理人杨菊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人呙虎祥、康利申请称，被申请人康利一直居住在邵阳市双清区中河街社区，并未外出，可以直接送达仲裁文书，但仲裁委未直接送达而是使用公告送达，并在公告送达开庭通知等文书时确定领取裁决书时间。按照法律规定，采用公告送达方式，经发出公告之日起60日视为送达，送达后必须保证被申请人30日的举证期限，而邵阳仲裁委未保证被申请人的举证期限，导致呙虎祥、康利的合法权利受到侵害，存在程序违法的情形；仲裁笔录中仅有何连喜的代理人签字，仲裁员及书记员均未签字，不符合法律规定仲裁笔录的形式要件，在开庭程序上违法。按照何连喜向邵阳仲裁委提交的证据，415万元是通过何连喜之妻何丽芳账户转账给呙虎祥的，没有证据证明其余两笔款项共计70万元属于邵阳市多福投资担保公司支付给呙虎祥的借款，呙虎祥自2011年5月至12月已通过汇款向何连喜指定账户归还借款本息465万元，何连喜隐瞒呙虎祥还款的证据，导致裁决认定错误。何连喜提交呙虎祥、康利于2012年2月15日书写的330万元借据和担保承诺，但何连喜并未实际支付该笔借款，如果认为该330万元借款是由邵阳市多福投资担保公司的债权转让而来，那何连喜也应提供债权转让协议，但何连喜隐瞒了该协议未提供。故仲裁裁决认定呙虎祥还拖欠借款本息561万元及律师费5万元属于事实认定错误。请求撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2014）第32号仲裁裁决。
被申请人何连喜辩称，因呙虎祥、康利负债累累，二人经常改变居住场所，邵阳市仲裁委采取直接送达和邮寄送达未能通知呙虎祥、康利，只有采取公告送达，故邵阳仲裁委审理程序合法；呙虎祥向原邵阳市多福投资担保公司借款500万元，何连喜是原邵阳市多福投资担保公司的股东，至2012年2月15日结算，呙虎祥还欠借款本金330万元，原邵阳市多福投资担保公司的股东协商后将对呙虎祥的债权转移给何连喜，呙虎祥和康利为此向何连喜出具借据和担保承诺，应当予以认定，邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2014）第32号仲裁裁决认定事实正确，程序合法，请求驳回申请人呙虎祥、康利要求撤销仲裁裁决的申请。邵阳仲裁委于2014年10月10日对呙虎祥、康利公告送达仲裁裁决，其于2015年7月1日起诉撤销仲裁裁决违反了《中华人民和共和国仲裁法》第五十九条，“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”，因呙虎祥、康利未在法定期限内起诉，请求驳回申请人的撤销申请。
申请人呙虎祥、康利为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、2011年11月18日呙虎祥向何丽梅账户转账115万元转款凭证，拟证明呙虎祥偿还借款的事实；2、2011年4月30日呙虎祥向何丽梅账户转账100万元的转款凭证，拟证明呙虎祥偿还借款的事实；3、2011年6月9日呙虎祥向孙娟账户转款150万元，拟证明呙虎祥偿还借款的事实；4、2011年9月23日呙虎祥向何丽芳账户转账25万元的转款凭证，拟证明呙虎祥偿还借款的事实；5、2011年8月17日呙虎祥向何丽芳账户转账15万元，拟证明呙虎祥偿还借款的事实；6、2011年8月19日呙虎祥向何丽芳账户转账10万元，拟证明呙虎祥偿还借款的事实；7、2011年5月19日呙虎祥向孙娟账户转账25万元，拟证明呙虎祥偿还借款的事实；8、2011年6月17日呙虎祥向号何丽梅账户转账25万元，拟证明呙虎祥偿还借款的事实。
被申请人何连喜在举证期限内提交以下证据：1、何连喜、呙虎祥的身份资料，拟证明双方当事人的诉讼主体资格；2、呙虎祥与邵阳市多福投资担保公司签订的借款合同、呙虎祥和康利书写的借款人承诺书、借款申请审批表、银行打款凭证，拟证明呙虎祥向原邵阳市多福投资担保公司借款500万元，康利承担连带保证责任；3、呙虎祥书写的借据、康利书写的担保承诺、结算单、银行流水单、证人孙红发证言，拟证明经结算呙虎祥至2012年2月25日尚欠何连喜借款本金330万元，康利对此承担连带还款责任；4、《人民日报》公告、仲裁委员会的送达回证，拟证明公告送达程序合法。
庭审辩论结束后，何连喜针对呙虎祥、康利的举证提交了以下证据：5、打款凭证，拟证明2011年4月30日呙虎祥付给何丽梅的100万元与本案无关联性；6、打款凭证，拟证明2011年6月9日呙虎祥付给孙娟的150万元与本案无关联性；7、仲裁规则，拟证明仲裁送达程序合法。
被申请人何连喜对申请人呙虎祥、康利提交的证据发表如下质证意见：对申请人提交的证据2、3不予认可，2011年4月30日呙虎祥付给何丽梅的100万元，是用于偿还邵阳市海泉典当公司老板陈知国的借款，与本案无关联性。2011年6月9日呙虎祥付给孙娟的150万元，是2011年6月10日孙娟之父孙二生需偿还银行贷款150万元，临时向呙虎祥调拨150万元，事后孙二生已分三次偿还该150万元借款。对申请人提交的其他6份证据予以认可。
申请人呙虎祥、康利对何连喜提交的证据发表如下质证意见：对被申请人提供的第1份身份证明没有异议。第2份证据包括借款合同、借款人承诺书、借款申请审批表、银行打款凭证，对借款合同、借款人承诺书、借款申请审批表真实性没有异议，但没有出借人的签名或公章，对证据的合法性、关联性有异议；对银行打款凭证的真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议，因该证据只能证明通过何丽芳的账户向呙虎祥打款415万元，并非500万元。第3份证据包括借据、担保承诺、结算单、银行流水单、证人孙红发证言，对借据及担保承诺的真实性没有异议，但没有相关打款凭证及出借人的签名或出借人加盖的公章，对该证据的合法性、关联性表示异议；对孙红发的证明的真实性、合法性、关联性均表示异议；对银行流水单，该证据由何连喜单方提供，未得到呙虎祥的确认，与呙虎祥的举证相矛盾，对真实性、合法性、关联性表示异议。第4、7份证据包括《人民日报》公告、仲裁委员会的送达回证等，对公告及仲裁程序的合法性提出异议。对申请人在庭审辩论结束后提交的第5、6份证据质证意见如下：对第5份证据的真实性、合法性没有异议，但该份证据无法证明收款人的身份，对该证据的关联性表示异议，同时证明何连喜隐瞒了重要的证据材料。对第6份证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明何连喜的证明目的。
综合双方当事人的质证意见，本院分别认证如下：被申请人何连喜提交的证据1系当事人身份资料，予以认定。因本案审理的是撤销仲裁裁决纠纷，只对仲裁裁决是否存在需要被撤销的法定情形进行程序性审查，而申请人提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8与被申请人提交的证据2、3、4、5、6、7均只证明借贷关系存在、发生等案件事实，故对上述证据，本院不予审查。
本院经审理查明，2011年4月15日，呙虎祥与邵阳市多福投资担保公司签订借款协议，约定呙虎祥向邵阳市多福投资担保公司借款500万元，借款期限自2011年4月15日至2011年10月15日，月利率5%，康利作为担保人在借款申请审批表上签名，康利还书写承诺书，承诺500万元借款属于呙虎祥和康利的夫妻共同债务。2012年2月15日，呙虎祥向何连喜出具330万元的借据，康利书写330万元的担保承诺。何连喜以呙虎祥、康利为被申请人向邵阳仲裁委员会提出借款纠纷仲裁申请，请求：1、裁定呙虎祥、康利偿还何连喜借款本金330万元及逾期利息231万元；2、仲裁费、代理费由呙虎祥、康利负担。邵阳仲裁委员会受理该案后，直接采取公告送达方式，于2014年6月27日在《人民日报》上刊登公告信息，包括：公告送达仲裁申请书、开庭通知书、答辩通知书等仲裁文书，定于2014年9月23日审理本案，逾期依法裁决，领取裁决书的时间为2014年10月10日，逾期视为送达。邵阳仲裁委员会审理后作出邵仲裁字（2014）第32号裁决书，裁决：（一）呙虎祥、康利在仲裁裁决生效后十五日内支付何连喜借款本息561万元及律师费5万元，合计566万元；（二）本案仲裁费25000元由呙虎祥、康利负担。呙虎祥、康利不服该裁决，于2015年7月1日向本院申请撤销。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，在受送达人下落不明，或者使用直接送达、留置送达、邮寄送达等其他送达方式不能送达的情况下，才能采取公告送达的方式。邵阳仲裁委未查明呙虎祥、康利是否下落不明，也未使用直接送达、留置送达、邮寄送达等其他方式进行送达，而直接采取公告送达方式送达仲裁申请书、开庭通知书、仲裁裁决书等重要法律文书，违反了法律规定，呙虎祥、康利诉讼主张仲裁送达程序违法，应予撤销的理由成立，本院予以支持。何连喜辩称，呙虎祥、康利超过六个月的起诉期限诉至法院，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，请求驳回呙虎祥、康利的申请，因邵阳仲裁委使用公告送达方式违反法律规定，由此导致由公告送达确定权利义务起止期限不能作为呙虎祥、康利主张权利的起止点，对何连喜的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：
撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2014）第32号仲裁裁决。
本案受理费400元，由申请人何连喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。