广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第642号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地。
负责人蒋振流。
诉讼代理人黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告李德联，男，1968年5月30日出生。
被告李意弟，女，1965年8月20日出生。
被告李明联，男，1972年10月6日出生。
被告佛山市三水德兴五金机电有限公司，住所地。
法定代表人李德联。
四被告共同诉讼代理人李德联，身份信息同被告李德联。
被告刘小伟，男，1978年11月27日出生。
被告广东银兴融资担保有限公司，住所地。
法定代表人许又岚。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被李德联、李意弟、李明联、刘小伟、佛山市三水德兴五金机电有限公司（以下简称德兴公司）、广东银兴融资担保有限公司（以下简称银兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员汪占毛担任审判长，与助理审判员ＸＸ、人民陪审员何健仪组成合议庭进行审理，后因工作原因，本案审判长变更为助理审判员ＸＸ，与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。被告刘小伟、银兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告李德联于2012年3月6日签订一份《个人贷款合同》（编号：JG67CA20120199号，以下简称“主合同”），约定原告提供一笔贷款金额800万元用于补充企业流动资金，贷款期限为36个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，按月等额本息还款。
原告与被告李意弟、李明联于2012年3月6日签订一份《个人贷款保证合同》（编号：BG67CA20120199-1号），约定被告李意弟、李明联为原告与被告李德联所签订的主合同项下的债务提供连带责任保证。
原告与被告德兴公司于2012年3月6日签订一份《个人贷款保证合同》（编号：BG67CA20120199-2号），约定被告德兴公司为主合同项下的债务提供连带责任保证。
原告与被告银兴公司于2012年3月6日签订一份《个人贷款保证合同》，约定被告银兴公司为主合同项下的债务提供连带责任保证。
原告与被告刘小伟于2012年3月6日签订一份最高额抵押合同（编号：BG67CA20120199-3号），约定被告刘小伟为原告与被告李德联自2012年3月6日至2015年3月5日止签署的JG67CA20120199《个人贷款合同》及其它所有授信类业务合同项下的债务提供抵押担保，抵押物为佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居一座601房（编号：粤房地权证佛字××号）及储物室5号（编号：粤房地权证佛字××号）。
原告与被告德兴公司于2012年3月6日签订一份《最高额抵押合同》（编号：BG67CA20120199-4号），约定被告德兴公司为原告与被告李德联自2012年3月6日至2015年3月5日止签署的JG67CA20120199《个人贷款合同》及其它所有授信类业务合同项下的债务提供抵押担保，抵押物为佛山市三水区西南街洲边村委会新山岗咀土地（土地使用权证号：佛三国用（2006）第20061107923号）。合同签订后，原告已经依约发放全部贷款。
截至2014年2月20日，被告李德联已有13期逾期贷款，拖欠贷款本金1，770118.77元，利息280271元，罚息144961.5元。
根据《个人贷款合同》附件一中第二条第一款约定，被告李德联未按时归还贷款本息的行为已构成违约。原告可以依据合同附件一中第二条第二款约定，宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，要求被告李意弟、李明联、德兴公司、银兴公司承担连带清偿责任，要求对抵押物实现抵押优先受偿权。以上事实，有个人贷款合同、个人贷款保证合同、最高额抵押合同、借款借据、逾期未还款查询清单为证。根据合同第十二条约定，被告李德联应当承担原告为实现债权所支付的律师费。
综上，特起诉，请求判令：
1、被告李德联归还借款本金4，016，606.45元及支付利息280，271元、罚息144，961.5元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至2014年2月19日，罚息按前述利率水平加收50%计至2014年2月19日）以及逾期利息（自2014年2月20日起，逾期利息以4，016，606.45元为本金按上述罚息利率计付至被告实际清偿全部贷款本息之日止）；
2、被告李德联向原告支付为实现本案债权所支付的律师费60000元；
3、被告李意弟、李明联、德兴公司、银兴公司在上述债务范围内承担连带清偿责任；
4、原告对被告德兴公司所有位于佛山市三水区西南街洲边村民委员会新山岗咀土地（土地使用权证号：佛三国用（2006）第20061107923号）、对被告刘小伟所有位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居一座601房（房产证编号：粤房地权证佛字××号）及佛山市南海区西樵镇樵高路3号海怡居一座储物室5号（房产证编号：粤房地权证佛字××号）在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；
5、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。
被告李德联、李意弟、李明联、德兴公司共同辩称：对原告起诉的事实及请求无异议。
被告刘小伟、银兴公司未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：涉案《个人贷款合同》约定贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即年利率7.995%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率11.9925%。
再查明，原告于2013年2月18日向被告李德联邮寄了宣布涉案贷款提前到期的《律师函》，被告李德联确认已经收取该函件，经查询，该邮件签收日期为2014年2月19日。根据原告提交的涉案贷款已还款明细清单，截至2014年2月20日，被告李德联拖欠贷款本金4016606.45元、利息280271元、罚息144961.50元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人贷款合同》，从合同是《最高额抵押合同》、《个人贷款保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《个人贷款合同》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告李德联自2013年12月开始没有按期偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前已发出变更通知，以原告宣布贷款提前到期的通知送达被告李德联时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计。
关于律师费，原告虽委托了广东金信方正律师事务所代理本案，但涉案代理属风险代理，相关的律师费用不确定且支付条件尚未成就，故本院对原告该项请求暂不予支持，原告可待该费用实际发生后另行向被告方主张。
二、担保责任
1、抵押
被告德兴公司提供的位于佛山市三水区西南街洲边村民委员会新山岗咀土地（佛三国用（2006）第20061107923号）已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
被告刘小伟提供的位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居一座601房（粤房地权证佛字××号）及佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居一座储物室5号（粤房地权证佛字××号）已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
2、保证
被告李意弟、李明联、德兴公司、银兴公司作为连带保证人，应在约定的保证范围内对被告李德联的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李德联在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金4016606.45元及利息（至2014年2月20日利息、罚息合计为425232.50元，之后至清偿之日止的利息按年利率11.9925%计）；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市三水德兴五金机电有限公司提供的位于佛山市三水区西南街洲边村民委员会新山岗咀土地（佛三国用（2006）第20061107923号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告刘小伟提供的位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居一座601房（粤房地权证佛字××号）及佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居一座储物室5号（粤房地权证佛字××号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告李意弟、李明联、佛山市三水德兴五金机电有限公司、广东银兴融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费42815元，财产保全费5000元，合计47815元。由原告负担500元，被告方负担47315元。受理费原告已预交，原告同意将诉讼费在被告方还款时迳付原告，故被告方负担部分应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑云娜