wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1218号
原告杨翠燕，女，1984年7月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区东岗路**号世奥花苑********室。
委托代理人路洋，男，1981年11月13日出生，汉族，现住石家庄市建设南大街国防小区6-1-101室，石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司职工。
委托代理人苏东东，男，1986年10月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区东岗路**号世奥花苑********室。
被告张建新，男，1971年11月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区自强路培英里********室。
被告张学谦，男，1940年5月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区联宏小区*******室。
被告张秋英，女，1940年5月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区联宏小区*******室。
原告杨翠燕与被告张建新、张学谦、张秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨翠燕的委托代理人路洋、苏东东，被告张学谦、张秋英到庭参加诉讼；被告张建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。休庭后，原告变更委托代理人为孟凡华、韩军刚。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告和张建新签订《最高额房产抵押借款合同》（合同编号：2014年安借字2804号），合同约定原告向张建新提供借款60万元整，借款期限自2014年10月8日至2014年12月7日。张学谦以自有房产对上述借款承担抵押担保责任，配偶张秋英同意抵押并签署了《抵押人配偶声明及承诺》。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部借款，借款人未按照约定期限偿还全部借款本息。综上，为维护原告合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款本金60万元及违约金、利息、罚息186300元，共计786300元（暂计算至2016年3月18日，实际计算至偿还全部借款本息之日止）。被告张学谦、张秋英对上述款项承担抵押担保责任。
被告张建新未提交任何答辩意见。
被告张学谦、张秋英辩称，经人介绍认识张建新，他说能带我们从银行贷款，提供房产证就可以了。在2014年10月8日，张建新说，你们上岁数了，不用自己跑办手续，你们签个字就行了。张建新让工作人员领着张学谦签了字。隔了几天，又让张秋英在家汽车上签了字。我们当时并不知道是什么单位，什么合同。我们不认识安汇公司，也没有去过。更不认识原告，没有收到过原告一分钱。我们签字后，张建新说两个月贷款就下来了，我们几乎天天催，可他总说快了、快了，一直拖到现在。连合同也没有给我们。事后才知道张建新欠安汇公司款还不了，为了各自利益，安汇公司和张建新挪用我们房产证作抵押，把债务转让给我们。张建新明知道我们快八十的人是不能贷款的，可他总说通过安汇公司熟人、朋友关系准能贷款。对我们进行误导、诱骗，安汇公司为收回欠款，昧着良心合伙欺骗我们。担保法规定主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。抵押人张学谦的配偶在声明中承诺的是如果借款人无法偿还贷款本息的，承担责任。张建新及其配偶有能力偿还借款。请求法院查明事实。
经审理查明，2014年10月8日，原告杨翠燕与被告张建新、张学谦签订《最高额房产抵押借款合同》，约定张建新向原告借款本金60万元，借款期限自2014年10月8日至2014年12月7日，借款利率为月息10‰。如逾期还款，自逾期之日起贷款利率按合同约定利率上浮50%；借款人应向贷款人支付贷款总额5%作为违约金。被告张学谦自愿以其有权处分的位于石家庄市新华区联盟路33号2-4-102室房产为本合同项下贷款本金、利息、逾期贷款利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用提供抵押担保责任，并办理抵押登记。合同签订后，同日被告张建新给原告出具收条。原告委托石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司于2014年10月8日分两次汇给被告张建新共计60万元。被告张秋英做为被告张学谦的配偶在《抵押人配偶声明及承诺》上签名。该声明载明如借款人无法偿还贷款本息，本人及抵押人均同意用该抵押物履行偿还贷款本息的义务。借款至今被告未偿还本息。被告主张系欺骗情况下签订合同，但未提交相关证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，2014年10月8日《最高额房产抵押借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告履行借款义务将60万元转账给被告张建新，有张建新收条及转账凭证证明，本院予以确认。被告张建新应承担偿还的民事责任。被告张学谦及张秋英以其有处分权的房屋为借款作抵押担保，原告要求二被告承担偿还责任没有法律依据；原告仅对抵押房产享有优先受偿权。原告主张的利息、逾期利息及违约金总和超过法律规定的年息24%，本院不予支持。借款期限内按照约定利息10‰计算，超过借款期限的应按照年息24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张建新在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告借款本金60万元，并按照月息10‰计算支付原告自2014年10月8日至2014年12月7日的利息1.2万元；自2014年12月8日起按照年息24%计算支付至判决指定的履行期限之日止的利息。
二、原告杨翠燕对被告张学谦及张秋英所有的位于石家庄市新华区联盟路33号2-4-102室房产享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11663元，减半收取5831.5元及保全费4452元，共计10283.5元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费11663元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年六月十七日
书记员 李 凯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终976号
上诉人（原审被告）：林玉茂，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：湘西自治州成美建材有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县民安街道办事处红星村。
法定代表人：林传国，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：林传国，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林升标，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人林玉茂、湘西自治州成美建材有限公司、林传国因与被上诉人林升标股权转让纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2764号民事裁定，向本院提起上诉。
林玉茂、湘西自治州成美建材有限公司、林传国上诉称，一、原审法院回避《还款协议》实际签约地点在湖南省龙山县（湘西自治州成美建材有限公司水泥厂内）的事实。二、该案与原审法院不存在实际上的联系，原审法院受理本案与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条相悖。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案涉及不动产转让，实际投资人资产转让（含不动产房屋、土地）产生的诉讼，属于法律规定的专属管辖的范围。综上所述，林玉茂、湘西自治州成美建材有限公司、林传国请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省龙山县人民法院管辖。
林升标未答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷引起的管辖权争议。林升标在原审中提交的《还款协议》第五条载明“在履行本协议过程中发生的争议，应协商解决，如协商不成，由协议签订地人民法院管辖”，该协议载明“签约地：福建省福州市晋安区”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，合法有效。原审法院作为双方书面约定管辖地法院，对本案依法具有管辖权。林玉茂、湘西自治州成美建材有限公司、林传国在一审中提交的证据不足以证明其主张，其上诉理由缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回林玉茂、湘西自治州成美建材有限公司、林传国的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王亚珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5647号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清泗村店支行，地址，天津市武清区泗村店镇大东路68号。
负责人孙静，行长。
委托代理人王军，客户经理。
被告赵万利。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告赵万利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月10日在原告处以小额联保方式借款47000元，利率7.5225‰，到期日为2010年3月9日。合同约定逾期后利率在原基础上上浮50%计收，双方对违约责任和其它相关事项进行了约定。合同生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚实信用原则，到期后只给付了借款期间的利息，未还本金。2011年9月21日还本金12486.42元，截止到2016年4月20日被告欠原告借款本金34513.58元，利息11985.27元未还。故起诉要求被告偿还上述借款本息。
被告未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明，原告系股份制金融企业，2009年3月10日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款47000元，月息为7.5225‰，期限自2009年3月10日至2010年3月9日止。合同签订后，原告依约将现金47000元交给被告，借款到期后，被告只还了借款期间的利息，未还本金。后经原告催要，被告于2010年6月20日还本金328元，2011年9月21日还本金12158.42元，两次共还本金12486.42元。2016年4月14日原告以书面方式向被告下达催收通知，被告在催收通知书上签字。截止到2016年4月20日被告欠原告本金34513.58元，利息11985.27元未还，故原告诉至本院。2010年6月30日企业改制，原天津武清农村信用合作联社泗村店信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清泗村店支行。
上述事实有原告陈述、借款合同、借据等书证证明属实。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约将47000元交给被告使用，合同到期后被告理应本着诚实信用原则全部偿还借款本息，被告未全部偿还形成本诉，被告应承担全部责任。原告持双方借款合同、借据、催收通知书，要求被告偿还借款本金34513.58元，利息11985.27元，证据充分，理由成立，本院应予支持。被告经合法传唤未出庭，亦未提出答辩意见，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵万利于本判决生效后五日内偿还原告借款本金34513.58元，支付利息11985.27元（截止到2016年4月20日），合计46498.85元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一六年七月十四日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7167号
上诉人（原审被告）李凤英。
委托代理人冯海河，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付淑媛。
委托代理人祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。
原审被告王春生，男。
上诉人李凤英因与被上诉人付淑媛、原审被告王春生民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凤英的委托代理人冯海河、被上诉人付淑媛的委托代理人祝永鹏、原审被告王春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付淑媛于2016年3月15日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金壹佰柒拾玖万元（小写179万元）；2、依法判令二被告连带支付原告资金占用期间利息直至全部本金清偿之日，暂计算至起诉之日（2016年3月15日）利息为人民币壹万贰仟贰佰叁拾肆圆整（小写12234元）；3、本案相关案件受理费、保全费等诉讼费由二被告承担。
原审法院查明：2016年2月1日，被告李凤英向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借付淑媛现金贰佰壹拾万元整（￥210万），具体还款以付淑媛工商银行6222081702000466760流水为准”。同日，被告李凤英向原告发送短信一条，载明：“今借付淑媛现金贰佰壹拾万元整，时间为2016年2月1日至2016年2月2日两天。本人指定收款账户王成香6217888000000309634中行郑州新区支行。具体以本人指定收款账户现金流水为准。借款人：李凤英，2016年2月1日。”同日，原告通过李占彪（与原告系夫妻关系）的中国工商银行账户（尾号5870）向王成香的账户转入人民币210万元。借款期限届满后，被告李凤英向原告偿还31万元借款本金，余款未还，原告诉至本院。另查明，被告李凤英与被告王春生于1997年11月13日登记结婚，系夫妻关系。
原审法院认为：被告李凤英向原告借款210万元，并向原告出具了借条，原告已按照约定向被告李凤英支付借款，双方构成民间借贷关系。借款到期后，被告李凤英仅偿还原告31万元借款本金，余款未还，已构成违约，故原告请求被告李凤英偿还借款本金179万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期间利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已偿还本金31万元，故以179万元为基数自2016年2月3日起至全部本金还清之日止。因原、被告之间的借款行为实际发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务系二被告的夫妻共同债务，被告王春生应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤英、王春生于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金179万元及利息（利息以179万元为计算基数，自2016年2月3日起按年利率6%的标准计算至本判决规定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21020元，财产保全费5000元，由二被告负担。
宣判后，被告李凤英不服，向本院提起上诉称：一审法院违反法定程序，未通知到李凤英即缺席判决；一审判决缺乏关键证据，认定事实错误；一审判决漏列当事人，错列当事人，即使付淑媛与转账给王成香210万元的李占彪是合法夫妻，李占彪应为一审原告，该款不能证明是李凤英与王春生的夫妻共同债务，不应列王春生为一审被告，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人付淑媛答辩称：一审法院通过邮寄方式向上诉人李凤英送达文书被拒收，一审法院电话通知送达，卷宗有承办人的电话追记记录，向上诉人告知了开庭时间和不到庭的后果。被上诉人一审尽到了举证责任，本案不存在漏列或错列当事人的情况，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
原审被告王春生答辩称：我一直不知道这个事情，也不认识付淑媛，我也从未签过字，也没有电话、短信、微信联系过付淑媛。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人李凤英向被上诉人付淑媛借款210万元，有李凤英亲笔书写的2016年2月1日借条在卷佐证，且李凤英认可在卷的2016年2月1日短信系李凤英本人所发，该短信内容载明借款及收款事项，结合在卷的银行流水，上述证据足以认定付淑媛已按约定向李凤英支付借款，双方成立民间借贷关系。因双方未约定借款期间利息及逾期利息，且被上诉人付淑媛一审认可上诉人还款本金31万元，故一审法院判令上诉人李凤英向被上诉人付淑媛偿还借款179万元，并按年利率6％支付资金占用期间利息，并无不当。一审法院通过司法快递向李凤英、王春生送达开庭手续，该司法快递载明的手机号为李凤英手机号，并载明“拒收”字样，有送达过程在卷追记，故一审法院送达程序合法，上诉人拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定。本案付淑媛与李占彪系夫妻关系，李凤英与王春生系夫妻关系，本案借款发生在李凤英与王春生夫妻关系存续期间，应为其共同债务，本案各方当事人主体适格。综上，上诉人李凤英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21020元，由上诉人李凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年七月十四日
书记员 崔 玉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1993号
申请执行人李文东，居民。
被执行人牛德英，居民。
被执行人麻学增，居民。
本院在执行李文东申请执行牛德英、麻学增民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一八年二月九日
书记员 陈贵华
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执98号之一
申请执行人：方志明，男，1963年9月28日生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人：陈光亮，男，1969年10月23日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省广昌县。
本院在执行方志明申请陈光亮借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2017）赣1030民初259号已经发生法律效力。方志明于2018年1月23日向本院申请执行，本院同日立案受理。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成《执行和解协议》，方志明同意本案撤回执行。申请执行人保留尚未实现的上述债权。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书或原判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)赣1030执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年六月一日
书记员 刘晓成
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执98号
申请执行人方志明，男，1963年9月28日生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人陈光亮，男，1969年10月23日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省广昌县。
本院在执行方志明申请执行陈光亮借款合同纠纷一案，本院依据（2017）赣1030民初259号民事调解书已经发生法律效力。本院2018年1月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陈光亮在银行的账号内的存款28万元或被执行人相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 胡才生
二〇一八年五月三十日
书记员 章燕燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民三初字第208号
原告刘XX。
委托代理人王XX。
被告李XX。
被告XX支公司。
法定代表人崔XX，系该公司经理。
委托代理人王XX，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘XX与被告李XX、XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘XX于2012年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘晶华撤回起诉。
诉讼费2620元，减半收取1310元，由原告负担。
审判员 连坤
二〇一二年八月十三日
书记员 曹敬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初99号
原告葛敬宏，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人林辉，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告邵贤文，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告葛敬宏与被告邵贤文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告葛敬宏的委托代理人林辉与被告邵贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛敬宏诉称：原告从事轮胎销售生意，被告长期多次从原告处赊购轮胎。2015年2月11日，双方经结算，被告下欠原告轮胎款51800元，被告向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次催要，被告至今未支付欠款。请求判令被告支付欠款51800元，自原告起诉之日按照年息6%支付利息，并承担本案诉讼费。
被告邵贤文辩称：其于出具欠条后六七天便付清欠款、收回欠条，并在收回的欠条上注明“2月11日之前所有账结清”，已不欠原告轮胎款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从事轮胎销售生意，被告长期、多次从原告处赊购轮胎。2015年2月11日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条今欠到葛敬宏轮胎款伍万壹仟捌佰元正（￥51800元）今欠人邵贤文2015年2月11号（2月11日之前所有账结清）。
审理中，原告委托代理人林辉陈述，被告出具欠条后未支付欠款。被告陈述，其出具欠条时未在欠条上注明“2月11日之前所有账结清”，其于出具欠条后六七天便支付欠款、收回欠条，当场在欠条上注明“2月11日之前所有账结清”；嗣后，原告当场乘被告不备拿走欠条，直到收到本案诉状副本、传票等诉讼材料时方知欠条在原告处，原告委托代理人林辉对此不予认可。
另查明，2015年2月19日系农历2015年正月初一，审理中，原告委托代理人询问被告系在春节前还是春节后支付欠款，被告支吾称记不清楚。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一张、本院庭审笔录等在卷证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。2015年2月11日，双方经结算，�告向原告出具金额51800元欠条一张，双方对此欠条真实性无异议，本院予以认定。被告抗辩其已支付欠款，被告对此负有举证证明责任。审理中，被告陈述其已支付欠款，原告予以否认。本院认为，被告辩称其出具欠条几日后支付欠款、收回欠条时仍在欠条上注明出具欠条之日之前的账目已结清的文字，明显不符合常理。关于为何欠条现在原告处，被告陈述其收回欠条后原告乘其不备将欠条拿走，之后并未向原告讨要欠条，直到收到本案诉状副本、传票等诉讼材料时方知欠条在原告处，亦明显不符合常理。2015年2月19日系农历2015年正月初一，被告对其系于年前还是年后支付欠款支吾说不清楚。本院认为，被告的抗辩没有说服力，不予采信。现原告持被告出具的欠条要求被告支付欠款51800元，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告邵贤文于本判决生效后十五日内支付原告葛敬宏轮胎款51800元；
二、驳回原告葛敬宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，减半收取为548元，由被告邵贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费1096元。
审判员 戴维扬
二〇一七年三月八日
书记员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初99号原告葛敬宏，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人林辉，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。被告邵贤文，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告葛敬宏与被告邵贤文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告葛敬宏的委托代理人林辉与被告邵贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛敬宏诉称：原告从事轮胎销售生意，被告长期多次从原告处赊购轮胎。2015年2月11日，双方经结算，被告下欠原告轮胎款51800元，被告向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次催要，被告至今未支付欠款。请求判令被告支付欠款51800元，自原告起诉之日按照年息6%支付利息，并承担本案诉讼费。被告邵贤文辩称：其于出具欠条后六七天便付清欠款、收回欠条，并在收回的欠条上注明“2月11日之前所有账结清”，已不欠原告轮胎款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告从事轮胎销售生意，被告长期、多次从原告处赊购轮胎。2015年2月11日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条今欠到葛敬宏轮胎款伍万壹仟捌佰元正（￥51800元）今欠人邵贤文2015年2月11号（2月11日之前所有账结清）。审理中，原告委托代理人林辉陈述，被告出具欠条后未支付欠款。被告陈述，其出具欠条时未在欠条上注明“2月11日之前所有账结清”，其于出具欠条后六七天便支付欠款、收回欠条，当场在欠条上注明“2月11日之前所有账结清”；嗣后，原告当场乘被告不备拿走欠条，直到收到本案诉状副本、传票等诉讼材料时方知欠条在原告处，原告委托代理人林辉对此不予认可。另查明，2015年2月19日系农历2015年正月初一，审理中，原告委托代理人询问被告系在春节前还是春节后支付欠款，被告支吾称记不清楚。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一张、本院庭审笔录等在卷证明。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。2015年2月11日，双方经结算，�告向原告出具金额51800元欠条一张，双方对此欠条真实性无异议，本院予以认定。被告抗辩其已支付欠款，被告对此负有举证证明责任。审理中，被告陈述其已支付欠款，原告予以否认。本院认为，被告辩称其出具欠条几日后支付欠款、收回欠条时仍在欠条上注明出具欠条之日之前的账目已结清的文字，明显不符合常理。关于为何欠条现在原告处，被告陈述其收回欠条后原告乘其不备将欠条拿走，之后并未向原告讨要欠条，直到收到本案诉状副本、传票等诉讼材料时方知欠条在原告处，亦明显不符合常理。2015年2月19日系农历2015年正月初一，被告对其系于年前还是年后支付欠款支吾说不清楚。本院认为，被告的抗辩没有说服力，不予采信。现原告持被告出具的欠条要求被告支付欠款51800元，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告邵贤文于本判决生效后十五日内支付原告葛敬宏轮胎款51800元；二、驳回原告葛敬宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，减半收取为548元，由被告邵贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费1096元。审判员  戴维扬二〇一七年三月八日书记员  熊观筠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2378号
原告李某某，女，1980年10月27日出生，满族，农民，原住科尔沁左翼后旗甘旗卡镇莲花吐嘎查沙家屯，现住址彰武县。
被告李某，男，1979年6月20日出生，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2009年8月6日登记结婚，原被告都属于第二次婚姻，婚后原被告经常因琐事争吵，被告与异性存在不正当关系，日常生活中常因被告的儿子与原告吵架，原被告感情确已破裂，无和好可以，要求与被告离婚，夫妻共同财产及夫妻共同债务要求依法分割。
被告李某辩称，我同意离婚，夫妻共同财产中我要求一个单缸四轮车及牛羊归我，其余财产我也不要了，夫妻共同债务要求平分，现无证据提供。
经审理查明，原被告于2009年8月6日登记结婚，双方均是第二次婚姻，婚后经常因琐事争吵，夫妻感情已破裂，为此原告起诉要求与被告离婚，双方无婚生子女。双方夫妻共同财产有：位于科左后旗甘旗卡镇莲花吐村沙家屯房产（价值60000.00元），羊舍(价值37000.00元)，猪舍(价值2000.00元)，仓房三间(价值4000.00)元；多缸四轮(现价值30000.00元)，单缸四轮(价值6000.00元)，灭茬机(现在值2000.00元)，播种机（现值4000.00元）铡草机(现值1000.00元)，加面机(现值2000.00元)，玉米还有三千余斤(价值2400.00元)，牛七头(十四五岁的两头，两个三岁口的小黄牛，还有三个两岁小牛犊，总价款约55000.00元)，小寒羊二十只(价值7000.00元)。夫妻共同债务有：欠信用社50000.00元，欠邮政局30000.00元，欠被告大姐李雪玲10000.00元，欠丁丽珍5000.00元，欠黄柳青120**.00元，欠章古台卖种子化肥的农科站陈彪220000.00元。
上述事实有原被告庭审陈述及结婚证一枚足以证明。
本院认为，原被告双方自愿登记结婚，但婚后常因琐事争吵，感情日渐生疏，原被告双方均同意离婚，本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。庭审过程中原被告双方对夫妻共同财产的范围及价值达成一致意见，符合法律规定，本院予以认可，但原被告双方对财产如何分配存在不同意见。本院认为，原被告共同生活中所盖的房产（价值60000.00元），羊舍(价值37000.00元)，猪舍(价值2000.00元)，仓房三间(价值4000.00)元，均位于科左后旗甘旗卡镇莲花吐村沙家屯，该宅基地也属被告李某所有，被告一直生活在该村，以上房产及附属物归被告李某所有更为适宜，单缸四轮车一辆，系农业生产必须的工具，归被告李某所有更为适宜。其他财产，多缸四轮(现价值30000.00元)，灭茬机(现在值2000.00元)，播种机（现值4000.00元），铡草机(现值1000.00元)，加面机(现值2000.00元)，玉米三千余斤(价值2400.00元)，牛七头(十四五岁的两头，两个三岁口的小黄牛，还有三个两岁小牛犊，总价款约55000.00元)，小寒羊二十只(价值7000.00元)，归原告所有，被告李某应补偿原告财产差价2800.00元。原告主张在承包地中打井四眼，花费8000.00元，有相应的财政补助收入，但被告并不认可，原告也无证据证明其主张，属举证不能，灌溉井作为承包地的附属设施，本身不能分割，对原告的该主张，本院不予支持。原被告双方均认可存在夫妻共同债务欠信用社50000.00元，欠邮政局30000.00元，欠被告大姐李雪玲10000.00元，欠丁丽珍5000.00元，欠黄柳青120**.00元，欠章古台卖种子化肥的农科站陈彪220000.00元，由原被告双方共同承担。除原被告双方均认可的夫妻共同债务外，原告主张存在夫妻共同债务欠丁丽华25000.00元，欠陈红岩10000.00元，欠李艳生10000.00元，欠刘付10000.00元，欠胡占民15000.00元，欠李艳珍20000.00元，欠范国辉9500.00元，欠原告父亲李先明120000.00元，欠杜艳5000.00元，欠甘旗卡的刘四儿（具体姓名不清）5000.00元,因被告方并不认可，原告也未提供相应证据证明其主张，属举证不能，本院暂不予认定。被告主张另存在夫妻共同债务欠闫涛10000.00元，欠薛华10000.00元（含本利和），欠金秋种子农药欠8000.00元（含本利和），欠阿尔乡商店如薄利饲料等几个商店约8000.00元左右，欠李德勇单缸四轮2000.00元，因原告方并不认可，被告也未提供相应证据证明其主张，属举证不能，本院暂不予认定。原被告双方均认可，但数额不一致或金额不能确定的有：欠李先军的欠款，欠葛占民的欠款，欠丁立祥今年的肥钱，欠朱启的欠款，欠许二江的欠款，以上欠款，原被告双方虽都认可为夫妻共同债务，但金额不一致或不能确定，原被告双方均未提供相应的证据证明自己的主张，对以上夫妻共同债务，本院暂不认定。以上本院暂未认定的夫妻债务，原被告双方或债权人若另证据证明确实存在以上夫妻共同债务，可另行起诉。依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚。
二、夫妻共同财产中房产（价值60000.00元），羊舍(价值37000.00元)，猪舍(价值2000.00元)，仓房三间(价值4000.00)元，单缸四轮车一辆(价值6000.00元)，归被告李某所有。多缸四轮(现价值30000.00元)，灭茬机(现在值2000.00元)，播种机（现值4000.00元），铡草机(现值1000.00元)，加面机(现值2000.00元)，玉米三千余斤(价值2400.00元)，牛七头(十四五岁的两头，两个三岁口的小黄牛，还有三个两岁小牛犊，总价款约55000.00元)，小寒羊二十只(价值7000.00元)，归原告所有。被告李某补偿原告财产差价2800.00元。
三、原被告双方夫妻共同债务有欠信用社50000.00元，欠邮政局30000.00元，欠被告大姐李雪玲10000.00元，欠丁丽珍5000.00元，欠黄柳青120**.00元，欠章古台卖种子化肥的农科站陈彪220000.00元，由原被告双方共同偿还。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取325.00元，由原被告双方各负担一半，即各负担162.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年六月十七日
书记员 秀 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初496号
原告：程玉敏，女，1979年1月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙志文，男，1987年7月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告程玉敏与被告孙志文健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉敏，被告孙志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3734.78元、误工费12374元、营养费600元、物品损失（手机和裤子）1200元等各项费用共计17908元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是从事洗车业务的个体经营者。2016年3月21日下午3时许，被告到原告店里洗车，因觉得原告没有把车洗干净，先破口大骂，继而大打出手，被告的两只脚踩在原告的右脚上，用拳头击打原告头面部，致原告跌倒在地，造成原告右足趾骨骨折，手机、裤子损坏。当日，原告向宝塔桥派出所报案，后经民警调解不成，原告诉至法院。
被告孙志文辩称，原告所述不是事实，事情的起因是原告没有将车洗干净，被告责问原告时，原告先破口大骂并持铁棍不让被告离开。在争执过程中，原告夫妇一起殴打被告，原告还用铁棍打被告的头，被告的两只脚没有踩在原告的右脚上，也没有打原告的右脚，故原告的右脚受伤不是被告所致，原告要求被告赔偿费用没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告程玉敏系南京维奇汽车保洁养护中心的经营者。2016年3月21日下午2时许，被告驾车至原告经营的店铺洗车，被告指责原告没有将车洗干净要求重新洗，双方因此发生争吵。在被告上车欲行离开时，看到原告手中持有一根铁棍，故被告下车先打了原告头面部两拳，随即又与原告扭打在一起，致原告右足受伤。后原告报警，南京市公安局鼓楼分局上元门警务服务站出警，将双方带至宝塔桥派出所调解。当日，原告至南京医科大学第二附属医院就诊，诊断右足内侧楔状骨骨折，医嘱休息三个月，后又三次复诊，共花费医疗费2329元。
审理中，经原告申请，本院依法调取了人民调解调查记录，原告在该记录中陈述“……我又将车子擦了一遍，对方又说没洗干净，嘴里带口头语，两人相互骂起来……后对方立马下车先踹了我一脚，对方自己滑倒了，眼镜摔坏了，但又起来打我，我手拿铁棍捣了对方肚子，后来我前夫朱志国上去抓住对方男孩……”；被告在该记录中陈述“……对方却说我就收你25块钱要洗多干净，我说我花钱洗车你就应该把车洗干净，然后对方不甘心，嘴里骂骂咧咧，双方发生口角，我付钱准备走了，……对方突然拿个铁棍站在我车前，叫我不要走……对方用棍子指着我，我上去打了女老板两拳，打在左脸部，她拿棍子打了我头部中间两下……后女老板夫妇一起上来打我……”。经质证，原、被告双方对各自在调查记录中的陈述没有异议，原告解释其手持铁棍是因为被告车子停放的地方有下水道堵住了，其想等被告离开后清洁下水道。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事相互争执进而发生肢体冲突，致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。对于本案纠纷的发生，原、被告双方均存在一定的过错，双方在处理事情时情绪过于激动，均有辱骂的不文明行为，且发生相互缠打，但被告先动手殴打原告，应承担主要责任，本院酌定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。
对于原告诉请的各项费用确定如下：原告主张医疗费3734.78元，但其仅提交了2329元医疗费发票，就其他医疗费用未能提交证据予以证明，故本院确认医疗费为2329元。原告按照2014年度江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资49496元的标准主张误工费12374元（4124.67元/月×3月），根据原告的职业、伤情以及医嘱，本院对此予以支持。原告主张营养费600元（200元/月×3月），但未能提交医疗机构出具的需要加强营养的证据，故本院对此不予支持。原告主张手机和裤子的物品损失1200元，未能提交证据证明存在相关物品损失，故本院对此亦不予支持。
综上，原告的损失共计14703元，被告承担60%的赔偿责任应为8821.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙志文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程玉敏各项损失共计8821.80元。
二、驳回原告程玉敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告程玉敏负担80元，被告孙志文负担120元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年三月二十日
书记员 汪思弦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第213号
申请执行人山东庆云农村商业银行股份有限公司
地址：庆云县中心街北首35号
法定代表人：方化臣，董事长。
委托代理人王贤军，男，该单位职工。特别授权。
被执行人张保忠，男，1971年3月23日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人陈志航，男，1970年10月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人高树恒，男，1969年8月6日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆商初字第135号民事调解书已经发生法律效力，因张保忠等未在法律规定的期限内履行法律义务，山东庆云农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行。
经本院查询，三被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，高树恒名下车辆已查封但无法找其下落，亦无其他可供执行财产，申请执行人也无�提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆执字第213号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由三被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 董 瑞
审判员 王化杰
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 帆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执复18号
申请复议人：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司甘南分公司。
负责人：刘旭东。
委托代理人：刘文娟。
申请执行人：齐齐哈尔金通合金属材料有限公司。
法定代表人：王绍义。
委托代理人：张春艳，律师。
被执行人：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：韩春东。
委托代理人：孙铜宽。
申请复议人齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司甘南分公司（下称甘南分公司）因齐齐哈尔市建华区人民法院（下称建华区法院）办理的齐齐哈尔金通合金属材料有限公司（下称金通合公司）申请执行齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司（下称交建公司）买卖合同纠纷一案，不服建华区法院（2017）黑0203执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建华区法院在执行中依法冻结了甘南分公司在甘南县教育局留存的尚未给付的工程款。工商档案显示甘南分公司经营范围是以交建公司的名义承揽工程，是交建公司依法申请设立的分公司，由交建公司董事会研究决定聘任刘旭东为甘南分公司的负责人，并由交建公司出面承租甘南县光明街30-211号为甘南分公司的办公场所。
建华区法院认为，分公司是按照公司内部管辖关系所作分类，是指在公司经营过程中，因为业务需要依法设立的相对独立的分支机构，是在业务、资金、人事等方面受总公司管辖，并不具有法人资格的分支机构。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”甘南分公司依法应当承担责任和义务。在此执行案件中，经申请执行人金通合公司申请，请求冻结甘南县教育局尚欠交建公司及甘南分公司的工程款，法院依法冻结了该笔债权，符合法律规定。因此，法院的冻结行为并无不当。裁定：驳回异议人甘南分公司的异议请求。甘南分公司不服，向本院申请复议。
甘南分公司复议称，建华区法院（2016）黑0203执507号之一执行裁定，冻结了甘南分公司在甘南县教育局留存的工程保证金310万元。甘南分公司是具有营业执照，具有独立的组织机构和财产，自主经营、独立核算、自负盈亏的组织，与交建公司在经济上完全分离，交建公司对甘南分公司没有任何投资，甘南分公司只是每年给其缴纳一定的管理费。依据《民事诉讼法》第48条和《最高院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第52条的规定，甘南分公司是具有独立诉讼主体资格的“其他组织”。甘南分公司依法没有为交建公司承担债务的责任。法院冻结甘南分公司的财产不符合法律规定，侵害了该分公司的财产权益。请求撤销建华区法院（2017）黑0203执异4号执行裁定，依法解除对甘南县教育局尚欠甘南分公司工程款（工程保证金）的冻结。
复议审查期间，甘南分公司向本院提交甘南县教育局于2017年5月5日出具的证明，内容为：“齐齐哈尔市建华区人民法院让我局协助执行冻结的质量保证金为宝山乡幼儿园560721.19元，宝山乡长吉岗食宿楼为224982.88元，查哈阳乡教师周转房为69540.00元，合计为855244.07元。”
申请执行人金通合公司答辩称，甘南分公司不具有独立法人资格，其对外经营都是以总公司交建公司的名义，查封该分公司的财产实际上就是在执行交建公司的财产，符合法律规定。另外，法院实际冻结金额为855244.07元，并非310万元，当时冻结甘南县教育局帐面剩余工程款时，该教育局并未提出任何异议，只说按合同约定留存质保金期限为一年，可见质保金经过约定期限也要返还给甘南分公司，虽然是质保金，其也是工程款的一部分，所以甘南分公司提出质保金不能冻结的主张不能成立。申请复议人提交的甘南县教育局证明，不能证明质保金不是工程款的一部分，也不能证实质保金不能返还。请求驳回申请复议人的复议请求，维持建华区法院（2017）黑0203执异4号执行裁定。
经本院审查后认为，建华区法院依据（2015）建商初字第565号民事判决受理金通合公司申请执行交建公司买卖合同纠纷一案。执行中，依据申请执行人金通合公司的申请，建华区法院实际冻结甘南县教育局尚欠甘南分公司的工程款855，244.07元。甘南分公司由交建公司依法设立，领取了营业执照，营业执照体现该分公司类型系有限责任公司分公司，不具有法人资格。在被执行人交建公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务时，建华区法院裁定直接执行其分公司的财产于法有据；但该法院在异议审查过程中，对甘南分公司所主张的法院冻结其在甘南县教育局留存工程款系工程保证金的异议请求未依法查明，即驳回甘南分公司的异议请求，属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203执异4号执行裁定；
二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年五月十六日
书记员 王雪姣
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审150号
申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队，住所地烟台市芝罘区世回尧路398号。
法定代表人马宁，大队长。
被执行人李红旗，住烟台市莱山区。
本院在审查申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请强制执行其作出的GANO.370697100776188号山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年12月10日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队撤回强制执行申请。
代理审判员 项 励
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜小凡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9688号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
被告：范静，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下简称华侨城公司)与被告范静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方莉、李凤萍到庭参加诉讼。被告范静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华侨城公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付自2014年7�1日至2017年4月30日止的物业费人民币(币种下同)合计13,765.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托对本市江栀路XXX弄XXX号XXX室“新浦江城二期”小区进行前期物业管理，被告系该小区业主。该小区物业管理费收费标准为每月每平方米2.30元。被告自2014年7月1日起至2017年4月30日未缴纳物业管理费，拖欠金额为13,765.58元。原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告范静未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年4月25日，上海天祥华侨城投资有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，该协议明确自2011年1月1日起至2012年12月31日止，由原告负责新浦江城二期12#地块(闵行区江栀路XXX弄XXX-
XXX号、浦驰路XXX号)的前期物业管理服务。该合同约定，物业按建筑面积向业主收取物业服务费：多层公寓住宅2.3元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务；以及其他权利义务进行了相关约定。上海天祥华侨城投资有限公司与原告分别于2012年6月20日、2015年6月27日签订《续约协议》二份，约定原《前期物业服务合同》的合同期限延长至2018年6月30日止。
又查明，被告范静系本市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，其已办理该房屋的入住登记。本市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积地上176.03平方米，每月应交物业管理费404.9元。原告曾于2015年3月31日、2016年3月22日以邮寄信函的方式向被告催缴物业费。
以上事实，由上海市不动产登记簿、前期物业服务合同、续约协议、入住/驻流程表、华侨城物业管理服务费收费协议、整付零寄交寄清单、收费标准论证报告以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，且实际为被告提供了小区物业服务，被告理应按约定支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范静应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2014年7月1日起至2017年4月30日止的物业服务费合计13,765.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计53.91元，由被告范静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年五月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第575号
原告：东莞市紫能电子科技有限公司，住所东莞市寮步镇凫山沙井坑工业区。
法定代表人：杨东平，任总经理。
委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师助理。
被告：宁波博一格数码科技有限公司，住所浙江省慈溪市周巷镇界塘村。
法定代表人：韩杏娟。
原告东莞市紫能电子科技有限公司诉被告宁波博一格数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，本院予以驳回。被告提起上诉，东莞市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本案依法由审判员杨小可、代理审判员雍维、人民陪审员胡治平组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人田露露到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的供应商，由原告向被告供应电源板。2015年3月至8月，被告与原告签订采购合同，共向原告订购价值总额为446878元的电源板，双方约定付款方式为月结60天。签订合同后，原告于2015年4月1日至8月28日向被告交付了上述电源板，被告均已签收。但被告仅陆续支付部分货款，余款399882元仍未支付。该款经原告多次催收，被告均拒绝支付。原告认为被告拒不支付货款的行为已经构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款399882元及逾期付款违约金（从2015年9月17日起至实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，暂计至2015年11月3日为4292.07元）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年3月至2015年8月期间，被告多次向原告采购电源板，约定付款方式是月结60日，杨立锋在多份采购合同上签字并加盖“宁波博一格数码科技有限公司合同专用章”予以确认。原告分多次陆续向被告送货，陈幼红在多份送货单上签字确认。原告逐月向被告出具应收款对账单，多数对账单上“购货方签名盖章处”有张佳红的签名确认。被告亦多次向原告出具发票签收单，确认收到了对应金额的增值税发票，签收单上有“陈幼红”、“张佳红”的签名。根据原告提交的送货单、对账单和发票签收单进行核算，显示2015年4月至2015年8月货款分别为：4月230458.5元、5月33056元、6月76005元、7月86454.5元、8月20904元，合计446878元。原告主张双方对账后被告支付过部分货款46996元，仍欠399882元货款未付，原告主张原、被告最后一次对账日期是2015年9月16日，故要求从2015年9月17日开始计算逾期付款利息。
经原告申请，本院依法向浙江省慈溪市社会保险基金管理局调取了关于杨立锋、张佳红和陈幼红的社保缴费情况，显示涉案期间被告为杨立锋、张佳红、陈幼红购买社保。
以上事实，有原告提交的采购合同、送货单、应收账款对账单、增值税专用发票复印件、发票签收单、律师函、快递单、快递单号查询、中国工商银行业务回单（收款）凭证，以及本院调取的关于杨立锋、张佳红、陈幼红的社保缴费情况、本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据本院向浙江省慈溪市社会保险基金管理局调取的材料显示，杨立锋、张佳红、陈幼红均系被告的员工，故本院认定原告共向被告交付了价值446878元的货物。被告作为有付款义务的一方应当就其付款情况负举证责任，被告未举证则应当承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告支付货款399882元的诉讼请求予以支持。被告未及时支付货款，已构成违约，给原告造成损失，因此被告还应向原告支付逾期付款的利息，原告要求逾期利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据采购合同关于付款方式为月结60日的约定，2015年4月的货款应在7月1日前付款，5月的货款应在8月1日前付款，6月的货款应在9月1日前付款，原告要求前述几个月货款的逾期付款利息从2015年9月17日开始计算，属于当事人处分自己的权益，本院予以准许。被告曾经支付46996元，原、被告均未说明该款项于何时支付，也未说明该款项是支付的哪个月份的款项，在此情形下本院推定该款项是支付付款期限先届满的月份的款项，即2015年4月的货款。因此4月至6月的货款的逾期付款利息应当以292523.5元（=230458.5元+33056元+76005元-46996元）为本金从2015年9月17日开始计算。2015年7月的货款应在10月1日前付款，因此逾期利息应从2015年10月1日开始计算。2015年8月的货款应在11月1日前付款，因此逾期利息应从2015年11月1日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波博一格数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市紫能电子科技有限公司支付399882元及逾期利息。其中4月至6月货款的余款292523.5元的逾期付款利息，以292523.5元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2015年9月17日计至本金付清之日止。其中7月货款86454.5元的逾期付款利息，以86454.5元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2015年10月1日计至本金付清之日止。其中8月货款20904元的逾期付款利息，以20904元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2015年11月1日计至本金付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7362.62元，保全费2570元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 员 杨小可
代理审判员 雍 维
人民陪审员 胡治平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2279号
原告：谭某，男，1993年2月7日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
委托代理人：丰武，女，1967年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：郑某1，女，1996年11月13日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：郑某2（郑某1父亲），男，1974年1月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上，
被告：徐某（郑某1母亲），女，1972年10月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上，
原告谭某诉被告郑某1、郑某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人丰武、郑某2、徐某、到庭参加诉讼，被告郑某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原告与被告郑某1经媒人王某介绍相识，2016年5月订婚，原告按农村风俗给付被告彩礼款121000元，其中大礼款80000元、小礼款41000元、价值9000元的烟酒肉糖等物品及上下车、打伞、改口费用5000元。××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式的第二天被告郑某1因“精神分裂症疾病”发作，其母亲将其结回娘家，因郑某1婚前隐瞒患有疾病，导致原告为其耗费钱财且筋疲力尽，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予以支持”。原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告返还彩礼款等130000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告郑某1未到庭亦为提出答辩。
被告郑某2、徐某辩称：1：郑某2、徐某没有收受谭某彩礼款1210000元，因订婚时徐某在外面招呼客人，郑某2在外打工没有回来，钱是交给郑某1的，小礼款41000元郑某2、徐某也没有收受过；原告给付9000元的烟酒肉糖等物品，没有发票，不能证明；上下车、打伞、改口费5000元没有交给郑某2、徐某；2、原告与郑某12016年5月相识，确立恋爱关系，到2017年2月举行结婚仪式，经过九个多月的相处，郑某1都是属于正常的健康的状态，如郑某1婚后患有“精神分裂症”疾病，也是与原告举行结婚仪式后产生的，被告没有隐瞒郑某1婚前患有疾病，应由原告负责。
经审理查明：原告谭某与被告郑某1经媒人介绍认识××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告给付被告大、小礼款121000元，烟酒肉糖等物品，举行结婚仪式当天原告给付郑某1的上下车款1000元、因郑某1出嫁给付打伞的钱1000元。由于原告与被告郑某1举行结婚仪式的次日即回娘家，后原告于2016年1月29日（农历）将郑某1接回，2017年的春节当天早晨又回娘家后下午回到原告家，2017年1月4日（农历）郑某1回娘家至今不在一起同居生活，以致原告诉讼来院。
以上事实有谭某身份证、证人秦某1、秦某2证言、法庭对证人王某的调查笔录及谭某、郑某2、徐某当庭陈述在卷作证。
本院认为：原告谭某与被告郑某1虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，不是合法夫妻，系同居关系。原告在举行结婚仪式前给付被告的彩礼款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”原告与被告郑某1举行结婚仪式时的上下车款及郑某1出嫁时打伞时的2000元为举行婚礼所花费用，系在建立婚约后原告给付被告的现金，应一并予以返还；考虑原告给付彩礼款时是三被告共同生活期间给付，三被告应共同返还。原告给被告下彩礼款时的烟酒肉糖等物品系赠与行为，且无证据证明，原告要求返还的要求，本院不予支持。被告郑某2、徐某辩称的郑某1与谭某举行结婚仪式后患有“精神分裂症”疾病，未提供证据证明，且又未提供系谭某造成，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑某1、郑某2、徐某于判决生效之日起七日内返还原告苏南南彩礼款123000元；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑某1、郑某2、徐某负担1372元，原告谭某负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文生
二〇一七年六月一日
书记员 李小强
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初2279号原告：谭某，男，1993年2月7日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，委托代理人：丰武，女，1967年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：郑某1，女，1996年11月13日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：郑某2（郑某1父亲），男，1974年1月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上，被告：徐某（郑某1母亲），女，1972年10月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上，原告谭某诉被告郑某1、郑某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人丰武、郑某2、徐某、到庭参加诉讼，被告郑某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称：原告与被告郑某1经媒人王某介绍相识，2016年5月订婚，原告按农村风俗给付被告彩礼款121000元，其中大礼款80000元、小礼款41000元、价值9000元的烟酒肉糖等物品及上下车、打伞、改口费用5000元。××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式的第二天被告郑某1因“精神分裂症疾病”发作，其母亲将其结回娘家，因郑某1婚前隐瞒患有疾病，导致原告为其耗费钱财且筋疲力尽，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予以支持”。原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告返还彩礼款等130000元；本案诉讼费由三被告承担。被告郑某1未到庭亦为提出答辩。被告郑某2、徐某辩称：1：郑某2、徐某没有收受谭某彩礼款1210000元，因订婚时徐某在外面招呼客人，郑某2在外打工没有回来，钱是交给郑某1的，小礼款41000元郑某2、徐某也没有收受过；原告给付9000元的烟酒肉糖等物品，没有发票，不能证明；上下车、打伞、改口费5000元没有交给郑某2、徐某；2、原告与郑某12016年5月相识，确立恋爱关系，到2017年2月举行结婚仪式，经过九个多月的相处，郑某1都是属于正常的健康的状态，如郑某1婚后患有“精神分裂症”疾病，也是与原告举行结婚仪式后产生的，被告没有隐瞒郑某1婚前患有疾病，应由原告负责。经审理查明：原告谭某与被告郑某1经媒人介绍认识××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告给付被告大、小礼款121000元，烟酒肉糖等物品，举行结婚仪式当天原告给付郑某1的上下车款1000元、因郑某1出嫁给付打伞的钱1000元。由于原告与被告郑某1举行结婚仪式的次日即回娘家，后原告于2016年1月29日（农历）将郑某1接回，2017年的春节当天早晨又回娘家后下午回到原告家，2017年1月4日（农历）郑某1回娘家至今不在一起同居生活，以致原告诉讼来院。以上事实有谭某身份证、证人秦某1、秦某2证言、法庭对证人王某的调查笔录及谭某、郑某2、徐某当庭陈述在卷作证。本院认为：原告谭某与被告郑某1虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，不是合法夫妻，系同居关系。原告在举行结婚仪式前给付被告的彩礼款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”原告与被告郑某1举行结婚仪式时的上下车款及郑某1出嫁时打伞时的2000元为举行婚礼所花费用，系在建立婚约后原告给付被告的现金，应一并予以返还；考虑原告给付彩礼款时是三被告共同生活期间给付，三被告应共同返还。原告给被告下彩礼款时的烟酒肉糖等物品系赠与行为，且无证据证明，原告要求返还的要求，本院不予支持。被告郑某2、徐某辩称的郑某1与谭某举行结婚仪式后患有“精神分裂症”疾病，未提供证据证明，且又未提供系谭某造成，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑某1、郑某2、徐某于判决生效之日起七日内返还原告苏南南彩礼款123000元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑某1、郑某2、徐某负担1372元，原告谭某负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文生二〇一七年六月一日书记员  李小强
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2098号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：ＸＸ飞。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 田 田
二〇一七年八月二十八日
书记员 余松泉
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执238号
申请执行人如东县润捷建材有限公司，住所地:南通市如东县。
法定代表人周红兵，经理。
委托代理人钱国梅、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地南通市启东市。
法定代表人蔡陈华。
申请执行人如东县润捷建材有限公司与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）东商初字第00383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。依照该民事判决书，被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司于该判决生效之日起三日内给付如东县润捷建材有限公司货款人民币2093918元；南通市腾龙市政建设工程有限公司于该判决生效之日起三日内赔偿如东县润捷建材有限公司2015年2月21日至2015年5月10日的利息损失人民币9695元及以人民币2093918元为基数按年利率6%计算自2015年5月11日起至该判决给付之日的利息损失；南通市腾龙市政建设工程有限公司于该判决生效之日起三日内赔偿如东县润捷建材有限公司律师代理费人民币80500元；案件受理费由南通市腾龙市政建设工程有限公司负担人民币24000元。申请执行人申请执行标的为货款人民币2093918元、自2015年2月21日至2015年5月10日的利息损失人民币9695元及以人民币2093918元为基数按年利率6%计算自2015年5月11日起至该判决给付之日的利息损失、律师代理费人民币80500元、案件受理费人民币24000元、迟延履行期间的利息，本案执行费25386元均未执行到位。
在执行过程中查明，被执行人涉案较多，现已实际歇业。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等相关财产信息，均未能查到房产、银行存款，但查询到被执行人有两辆牌号为苏F×××××、苏F×××××的大型汽车，因已被多个案件查封，本案申请人不要求法院再行轮候查封。另查明，被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司有部分工程尾款在江苏洋口港投资开发有限公司，本院从江苏洋口港投资开发有限公司扣划人民币2324025元至法院账户。因被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司在本院涉案较多，目前不宜处理，故该款项暂存于法院，未予处理。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经划扣的部分款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人涉案较多，暂不宜对扣划款项进行处置，且申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第00383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭炳楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6504号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人:王元林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玉平，男，该公司职员。
被告：陈文俊，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告陈文俊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市果果供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市果果供热有限责任公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 樊俊杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6342号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人张建芳，该公司经理。
委托代理人王致家、姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张岩。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司与被上诉人张岩财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年8月1日审理了本案。本案现已审理终结。
张岩在一审中向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告付清保险金94000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等。2016年11月2日0时23分，原告驾驶该车沿G204由南向北行驶至124KM+100M处，冲入路边沟内致车损，莱西市交警大队认定原告承担事故的全部责任，该车经物价部门评估车损84900元，并支付评估费2600元等。
保险公司在一审中辩称：事故属实，在驾驶证、行驶证有效的情况下，我司同意在商业险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担，本案原告车损定损价格过高，应以被告定损为准。
原审法院查明和认定的事实是：2016年3月7日，原告与被告签订机动车综合商业保险单，合同约定，被保险人张岩，保险车辆号牌号码鲁Ｆ×××××；保险期间自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止；车辆损失保险责任限额206337元。
2016年11月2日0时23分，张岩驾驶鲁Ｆ×××××号车沿G204由南向北行驶至124KM+100M处，冲入路边沟内致车损。经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张岩负事故全部责任。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2016年12月22日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书，认定：鲁Ｆ×××××号车辆的损失价值为84900元，原告为此支出评估费2600元。另，事故后原告支出施救费1500元、拆检费5000元、维修车辆实际支出84900元。
原审法院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。保险合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损84900元、施救费1500元、拆检费5000元、评估费2600元。原告的车损经鉴定为84900元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，原审法院予以确认，加之原告提供维修费发票证明车辆维修实际支出84900元，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告所支出的施救费1500元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出评估费2600元、拆检费5000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失为94000元（84900元+1500元+2600元+5000元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内赔付原告张岩保险金94000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判上诉人少承担赔偿79000元。其主要理由是：公安机关无权委托鉴定机构鉴定车损，鉴定过程中也没有通知上诉人，故意规避了上诉人对鉴定进行监督，该鉴定意见无法客观反映车辆的实际损失。鉴定结论也缺乏事实依据，拆检单位与维修单位也不是同一家汽车修理单位，被上诉人在未通知上诉人的情况下，私自对车辆拆检，扩大损失范围，对于拆检费5000元不应由上诉人承担。
被上诉人张岩答辩称：原审判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案事故发生后，莱西市公安局交通警察大队至现场勘查并作出《道路交通事故认定书》，后委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对受损车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实公安机关事故认定书以及鉴定部门车辆损失认证程序或内容不合法的证据。据此，原审法院依据交警部门出具的事故认定书确认事故事实，依据青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论书认定车辆损失金额并无不当。另，拆检费在维修明细中已列出，被上诉人也实际支出该费用，故原审判决上诉人承担拆检费亦无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年八月四日
书记员 邱若璇
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初384号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司员工。
被告：陈洪瀚，男，汉族，住尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告陈洪瀚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，因福州西酒物业管理有限公司与陈洪瀚已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一七年二月十六日
书记员 余淑玲(代)
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4218号
原告：黄兴植，1973年9月25日出生，男，现住延吉市信合花园17号。
被告：李学哲，1988年12月7日出生，男，现住延吉市大宇花园20号。
本院在审理原告黄兴植与被告李学哲租赁合同纠纷一案中，原告黄兴植于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴植的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄兴植撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄兴植负担。
审判员 张妍妍
二〇一七年九月十一日
书记员 邹珊巍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终000624号
上诉人（原审被告）武汉市福臣贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562（国贸新都）7层东E室、F室。
法定代表人李亚迅。
被上诉人（原审原告）绍兴创益照明股份有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇工业园区。
法定代表人范梅春，董事长。
上诉人武汉市福臣贸易有限公司与被上诉人绍兴创益照明股份有限公司一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2877号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院直接依据民诉法第23条的规定，按没有管辖约定的情况处理管辖异议明显错误。在多份合同中，有管辖约定的合同中，则应按管辖约定确定管辖法院。没有约定管辖的合同，由于其与有管辖约定的合同无法割裂审理，且管辖约定的法院系被告住所地法院，不违反民诉法23条的规定，故也一并交由管辖约定法院审理。本案所涉合同均为买卖合同，而非承揽合同，一审认定涉案合同系承揽合同，并以承揽合同的管辖规定来认定被上诉人住所地为合同履行地错误。事实上合同的履行地在合同中都明确约定，均在宁波、上海等港口。双方还有多份合同约定有仲裁条款，但一审法院未作任何说明，属于漏判，应予纠正。请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人诉上诉人案件或将该案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款人民币2420250元及利息损失。双方当事人之间讼争系因被上诉人受让案外人晨怡（浙江）电子实业有限公司对上诉人武汉市福臣贸易有限公司债权所致。根据被上诉人提供的《出口收购合同》{其中：2010年2月4日（1份）、3月1日（2份）、3月30日（1份）、2011年1月27日（3份）、2月23日（1份）、2月28日（1份）、2014年9月20日（1份），上述合同均未约定管辖内容及合同履行地}等证据材料及诉请，原基础法律关系应属买卖合同关系，涉讼争议标的为给付货币。上诉人提供的《出口收购合同》中虽约定了管辖条款（其中：2006年11月9日、2007年5月18日、2008年2月28日、2009年9月4日合同中约定由买方人民法院管辖裁决。2009年3月2日合同中约定由买方所在地经济仲裁委员会裁决），但本案争议标的是否属于上诉人提供的合同项下结欠货款，现未经实体审查尚难认定，故本案管辖应从法定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，本案可以接受货币一方（被上诉人）所在地为合同履行地确定管辖。原审法院对本案具有管辖权，但其裁定以加工行为地作为合同履行地确定本案管辖不当，予以指正。上诉人提出驳回被上诉人起诉或将本案移送的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 寿 赟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1382号
上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人：朱宝成，职务：经理。
被上诉人（一审原告）：乌云巴特尔，女，1963年5月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司（以下简称博诚公司）因与被上诉人乌云巴特尔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，并对案件进行了书面审理。
上诉人博诚公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。本案的一、二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年11月，被上诉人受雇于博诚公司，在巴拉嘎尔高勒镇学府花园小区物业项目从事清洁工作，是博城公司管理人员雇佣被上诉人，不应由刘保林承担支付劳动报酬的义务。二、刘保林虽在公司转让协议上签字，将法定代表人朱宝成变更为刘保林，但并未到工商登记机关办理变更登记。刘保林只是替朋友签字，现博诚公司在工商部门登记的法定代表人为朝鲁，在公司实际业务方面刘保林从未参与过，一直以来都是朝鲁、阿拉塔乌云、赵云、孙立军等四人管理。因此，刘宝林既不是该公司法定代表人也不是管理人员，该案与刘保林没有任何关系。
被上诉人乌云巴特尔未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人乌云巴特尔向一审法院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付原告劳动报酬8200.00元。2、本案全部诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年4月27日，被告博城公司依法登记成立，负责巴拉嘎尔高勒镇学府花园小区物业服务，服务期间被告聘请了原告乌云巴特尔从事保洁员工作，双方口头约定原告每月工资1，200.00元。原告在被告处工作期间，被告未给付原告2015年10月600.000元；2015年11月至2016年4月每月1，200.00元；2015年11月至2016年2月每月有清理积雪补贴100.00元，共计8,200.00元，现被告仍欠原告该笔工资款未付，被告为原告出具工资表一份，原告多次向被告追索无果，遂向该院提出如前诉讼请求。
另查明，2013年8月13日，被告博城公司法定代表人由朱宝成变更为刘保林。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告到被告博城公司处工作，被告承诺给付原告工资，原告已经按照双方的约定履行了自己的义务，但被告未按约定支付原告工资，原、被告之间产生的债属合同之债，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告支付工资的权利。现原告请求判令被告支付工资款8，200.00元理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告西乌珠穆沁旗博城物业服务发展有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告乌云巴特尔工资8，200.00元。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告西乌珠穆沁旗博城物业服务发展有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一审法院判决后博诚公司提出上诉，但上诉状中并未加盖该公司的公章，仅有刘保林的签字，但经本院向工商行政管理机关查询，博诚公司的法定代表人为朱宝成而非刘保林，且刘保林在一审诉讼及二审上诉状中均否认其为该公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款”法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条”法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外”，一审法院仅依据《公司转让协议》的复印件，在未查实该协议的真实性及履行情况的情形下直接认定刘保林为公司的法定代表人不当，应当予以更正。故刘保林在未加盖公司公章且本人并非法定代表人的情况，代表博诚公司提起上诉，其上诉不能成立。
综上所述，西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由刘保林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 淑 雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初397号
起诉人李明。
委托代理人宁斐，广东深万鸿律师事务所律师。
2017年1月3日，本院收到起诉人李明诉被起诉人齐志强的起诉状，诉称：起诉人与被起诉人在2011年曾有经济往来，合作投资相关业务，这种经济往来在2013年结束，双方于2013年3月18日签订一份“收据”，上面明确写明双方“在经济关系上和法律上”不存在任何关系了，特此为证，在该份“收据”上，有相关公司的印章及被起诉人的签名和捺上的手印。上述“收据”足以证明起诉人与被起诉人在2013年3月18日以后不存在任何经济纠纷。但是被起诉人于2016年12月3日下午5时左右，突然带着6个不明身份人员来到起诉人家中，捏造事实和理由以个人名义强行威逼起诉人拿钱出来解决被控人所谓的“经济纠纷”，起诉人被逼无奈之下，拿出人民币五万元给被起诉人，被起诉人在拿到钱后方才离开起诉人家中，并在离开时声称这点钱远远不够解决被控人所谓的“经济纠纷”，威逼起诉人继续筹钱给被起诉人。起诉人随后拨打110报警，罗湖区桂圆派出所在接警后给起诉人出具了《报警回执》，办案警官随后表示该案件应该属于经济纠纷，不应当立案侦办，起诉人无奈依据侵权行为发生地是在罗湖区的原因而诉至贵院。鉴于以上事实，在起诉人与被起诉人于2013年3月18日已明确写明不存在任何经济纠纷的情况下，被起诉人没有合法依据，采取歪曲事实的方法，获取起诉人人民币五万元，这种行为已构成不当得利，现诉请贵院判令：1、被起诉人返还给起诉人不当得利款项人民币五万元；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人提交的被起诉人齐志强的户籍地在新疆和田市北京东路巴扎巷**号附*号，而起诉人在起诉状中显示的被起诉人住址为罗湖区南极路21号南华大厦附楼7楼，但起诉人并未出示任何证据证明被起诉人住在罗湖区南极路21号南华大厦附楼7楼该地址。因此，本院无法确认被起诉人居住在罗湖辖区。齐志强住所地、经常居住地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一七年一月三日
书记员 张利莎
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初457号
原告邹某甲，男，汉族，1976年5月11日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人汤琼林，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告李某，女，汉族，1979年12月9日出生，农民，住福建省华安县。
原告邹某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人汤琼林到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告双方于1999年经人介绍相识、恋爱，于2000年3月9日登记结婚，婚后于2001年4月13日生育长子邹某乙、于2013年4月15日生育次子邹某丙。婚后，原、被告因性格不合经常为琐事吵架，且被告不仅不履行家庭义务，还殴打原告，由夫妻矛盾引发双方家庭矛盾，导致原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告邹某甲起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子邹某乙、邹某丙由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费各人民币600元至婚生子18周岁止；3.本案诉讼费由被告负担。
被告李某辩称其与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。1.原、被告是于1999年初认识并恋爱，双方经一年多的相互了解后才于2000年3月9日登记结婚，婚前双方的了解是充分的，双方的婚前基础是好的；2.原、被告婚后生育二个儿子，婚后的夫妻感情也还好，否则，双方是不会在婚后共同奋斗的，双方婚后在村建养猪场养猪，2010年还共同建造一座砖混结构的三层楼房，还购买了一部小轿车，特别是2016年3月31日夫妻双方还共同向华安县农村信用合作联社贷款30万元要种植柚子，何来感情破裂；3.男主外，女主内，原告在外承包工程，被告在家料理家务和照看孩子，双方并没有发生任何矛盾，不存在感情破裂问题。
经审理查明：原、被告双方于1999年经人介绍认识后自由恋爱，于2000年3月9日自愿登记结婚，于2001年4月13日生育长子邹某乙、于2013年4月15日生育次子邹某丙。
以上事实，有原告邹某甲提交的结婚证、常住人口登记卡及原告邹某甲的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，并共同生育了婚生子邹某乙、邹某丙，原、被告双方是有感情基础的，只要原、被告之间多进行交流和感情上的沟通，还是有和好的可能，原告提出被告不履行家务、殴打原告、原、被告分居几年只有原告单方陈述没有相应的证据证明，对原告的上述意见，本院不予采纳。故原告邹某甲提出与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的全部诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年五月十二日
书记员 林雪英
附注：主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告张成林,男（未出庭）。
被告岳红,女（未出庭）。
被告刘存福,男（未出庭）。
被告马兰,女（未出庭）。
被告杨朝斌,男(未出庭)。
被告刘慧,女（未出庭）。
原告邮政银行与被告张成林、岳红、刘存福、马兰、杨朝斌、刘慧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊东到庭参加诉讼，被告张成林、岳红、刘存福、马兰、杨朝斌、刘慧经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月17日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告张成林、岳红发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告刘存福、马兰、杨朝斌、刘慧承担连带保证责任，案件受理费1346.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告张成林、岳红、刘存福、马兰、杨朝斌、刘慧经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告张成林、岳红系夫妻关系。2014年4月17日原告邮政银行与被告张成林、岳红、刘存福、马兰、杨朝斌、刘慧签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告张成林和岳红发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告刘存福、马兰、杨朝斌、刘慧为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告张成林、岳红偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告刘存福、马兰、杨朝斌、刘慧承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告张成林、岳红向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告刘存福、马兰、杨朝斌、刘慧担保的意思表示真实，约定的担保期限间符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告张成林、岳红于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告刘存福、马兰、杨朝斌、刘慧对偿还上款负连带责任。
案件受理费1346.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市天平法律服务所，住所地：绍兴市中兴南路**号。
法定代表人：陆金祥，主任。
委托诉讼代理人：李国刚，系该所工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中共绍兴市柯桥区委老干部局，住所地：绍兴市延安路649号。
再审申请人绍兴市天平法律服务所（以下简称天平法律服务所）因与被申请人中共绍兴市柯桥区委老干部局（以下简称柯桥老干部局）租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天平法律服务所申请再审称：一、原审判决违反法律规定，剥夺了天平法律服务所对管辖权异议的权利。1.天平法律服务所于2017年1月5日收到起诉状副本等，在当月18日即向一审法院提交管辖权异议申请书。一审法院对此未予理睬；而二审法院又认为提出异�已经超出法律规定期限，可不予审查。民事诉讼法第一百二十五条规定被告答辩期为十五日。民事诉讼法司法解释第二百六十六条规定简易程序被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。因此，如适用简易程序，则应征得答辩人同意可缩短答辩期间，即在征得同意的基础上确定少于十五日。本案虽适用简易程序，因一审法院未征求答辩期间是否缩短等意见，答辩期应认定为十五日。因此，应对管辖权异议作出审查。2.本案主体为官与民，争议涉及原告主体是否适格、被告是否具有优先承租权等问题，事实复杂争议大，一审列入简易程序审理，与法律规定相悖。二、原审判决适用法律错误致实体处理错误。1.本案一审原告本无主体资格，其并非案涉房产的所有权人，也无证据证明其为合法的管理人。原审法院仅凭柯桥区人民政府办�室一纸证明就确认其有权行使租赁权利，所谓证明既无客观性又无事实依据，不符合证据三性。2.原审判决认定柯桥老干部局于2016年5月30日通知天平法律服务所于2016年6月8日前腾退房屋的行为应视为对租赁关系的解除，显属错误。2016年5月14日原合同到期后，天平法律服务所一直继续使用房屋，依法应认定双方间已变更为不定期租赁合同关系，而柯桥老干部局在其所谓的招租行为结束后再通知解除不定期租赁合同违反法律规定，即其在没有解除不定期租赁合同前就进行了招租，依法当属无效。天平法律服务所另提交补充意见提出一审证据8中管理权概念不清，所谓的管理权无证据证明，原审判决对证据8的认定存在明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
柯桥老干部局提交意见称：一、天平法律服务所称一审法院剥夺其对管辖权异议的权利，不能成立。天平法律服务所在一审法院2017年1月17日开庭之后才向法院提交落款时间为1月18日的管辖权异议申请，程序上违反了民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定。本案双方住所地、租赁房屋均在一审法院辖区，不存在管辖权争议，天平法律服务所是滥用民事权利，拖延审理时间。更为主要的是，天平法律服务所在收到起诉状副本后提交了落款时间为1月15日的答辩意见，之后又提交了落款时间为1月15日的民事反诉状并交纳了反诉案件受理费。假设一审法院没有管辖权，根据民事诉讼法第一百二十七条第二款的规定，天平法律服务所接受了一审法院对本案的管辖。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。柯桥老干部局虽然不是案涉房屋所有权人，但对房屋具有管理权，且天平法律服务所也认可之前就案涉房屋租赁事宜均是与柯桥老干部局签订的合同。天平法律服务所关于原告主体资格的主张不能成立。双方之间合同到期后转为不定期租赁合同，柯桥老干部局根据合同法规定有权随时解除不定期租赁合同，因此其在2016年5月30日天平法律服务所参与招标日之后，通知解除租赁合同并要求在6月8日前腾退，符合法律规定。柯桥老干部局在没有解除不定期租赁合同情况下再次招租，未违反法律规定，天平法律服务所提出招租行为无效，缺乏依据。三、天平法律服务所作为提供法律服务的单位，应当比普通老百姓更懂得、更尊重法律，只有这样才能为当事人提供更好的法律服务。请求驳回天平法律服务所的再审申请。
对天平法律服务所申请再审事由，本院审查如下：首先，对于天平法律服务所提出本案一审适用简易程序违法问题，经审查，一审中天平法律服务所未对一审法院适用简易程序提�异议，其在二审中也未就一审适用简易程序问题提出上诉。本案也不属于法定不得适用简易程序的情形。一审适用简易程序并无不当。其次，关于管辖权异议问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。一审法院向天平法律服务所寄送的应诉通知书明确写明应在收到诉状之日起十日内向该院提交答辩状，天平法律服务所于2017年1月5日收到本案起诉状副本等法律文书，于2017年1月18日向一审法院提出管辖权异议申请，超出了法律规定的期限。至于天平法律服务所提出本案虽适用简易程序，因一审法院未向其征求答辩期间是否缩短等意见，答辩期应认定为十五日。经审查，本案一审法院确定了十日的答辩期限，天平法律服务所并未提出异议，并且按期提交了书面答辩状。天平�律服务所上述主张答辩期应为十五日的理由不能成立。第三，关于柯桥老干部局的主体资格问题。一审证据8《证明》虽由柯桥老干部局出具，但亦经绍兴市柯桥区人民政府办公室盖章确认，且天平法律服务所亦认可其之前就案涉房屋租赁事宜均是与柯桥老干部局签订的合同，故原审法院采信该证据认为柯桥区老干部局对于案涉房屋具有管理权，有权进行出租及收益，并无不当。最后，关于本案实体处理问题，2016年5月14日案涉租赁合同到期后，转为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，案涉租赁合同已于2016年5月14日到期，天平法律服务所对案涉房屋进行招标等情况亦十分清楚，柯桥老干部局于2016年5月30日通知天平法律服务所要求其�2016年6月8日前腾退房屋可视为对不定期租赁合同的解除。天平法律服务所主张柯桥老干部局应在解除不定期租赁合同的情况下才可对案涉房屋进行招租无合同及法律依据。
综上，天平法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市天平法律服务所的再审申请。
审判长 张玉环
审判员 王红根
审判员 田建萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 周颖芳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢255号
申请执行人：中国康辉旅行社集团（青岛）有限公司。
住所地青岛市市南区江西路**号乙。
法定代表人：李继烈，总经理。
被执行人：日照环州旅行社有限公司。
申请执行人中国康辉旅行社集团（青岛）有限公司与被执行人日照环州旅行社有限公司保证合同纠纷一案，山东省青岛市市南区人民法院于2016年7月27日作出的（2014）南商初字第30391号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2017年2月6日向山东省青岛市市南区人民法院申请执行，山东省青岛市市南区于同日以（2017）鲁0202执301号案件立案执行。后山东省青岛市市南区人民法院于2017年5月8日作出（2017）鲁0202执301号委托执行书，委托山东省莒县人民法院执行，并将案件相关材料卷宗移送山东省莒县人民法院。本院在收到移交的卷宗材料后，于2017年6月7日以（2017）鲁1122执恢255号案件立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：担保金14万元，律师费8000元，案件受理费3260元)。
本案在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
本院于2017年10月19日冻结被执行人日照环州旅行社有限公司在日照市旅游发展委员会的质量保证金10万元，因该保证金系旅游意外赔偿金，本院未能予以扣划。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执恢255号申请执行人：中国康辉旅行社集团（青岛）有限公司。住所地青岛市市南区江西路**号乙。法定代表人：李继烈，总经理。被执行人：日照环州旅行社有限公司。申请执行人中国康辉旅行社集团（青岛）有限公司与被执行人日照环州旅行社有限公司保证合同纠纷一案，山东省青岛市市南区人民法院于2016年7月27日作出的（2014）南商初字第30391号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2017年2月6日向山东省青岛市市南区人民法院申请执行，山东省青岛市市南区于同日以（2017）鲁0202执301号案件立案执行。后山东省青岛市市南区人民法院于2017年5月8日作出（2017）鲁0202执301号委托执行书，委托山东省莒县人民法院执行，并将案件相关材料卷宗移送山东省莒县人民法院。本院在收到移交的卷宗材料后，于2017年6月7日以（2017）鲁1122执恢255号案件立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：担保金14万元，律师费8000元，案件受理费3260元)。本案在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。本院于2017年10月19日冻结被执行人日照环州旅行社有限公司在日照市旅游发展委员会的质量保证金10万元，因该保证金系旅游意外赔偿金，本院未能予以扣划。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘中华
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初130号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿尔某某，男，1971年3月21日出生，彝族，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月20日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于昭觉县看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第114号起诉书指控被告人阿尔某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派代理检察员罗阿杰、雷云出庭支持公诉，被告人阿尔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年3月12日，被告人阿尔某某从一名陌生妇女处购买了200元的海洛因，以贩养吸。同年3月19日14时许，被告人阿尔某某在家中向吸毒人员敌日某某（另案处理）贩卖了50元的海洛因。当日16时许，被告人阿尔某某在家中向一名陌生男子贩卖了50元的海洛因。当日17时许，公安民警在被告人阿尔某某家中将其抓获，并当场从其身上查获1坨海洛因，经称量，净重为0.01克。
检察院指控的上述事实，被告人阿尔某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人敌日某某、阿日某某证词，被告人阿尔某某人口信息表，情况说明，被告人阿尔某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人阿尔某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿尔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月20日起至2017年5月19日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一六年七月十四日
书记员 勒伍南军
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。