wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第2874号
原告李爱满。
被告梁永昭。
原告李爱满诉被告梁永昭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告李爱满到庭参加了诉讼，被告梁永昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李爱满诉称，原、被告经朋友介绍相识，2011年4月22日，被告向原告借款人民币50，000元，双方约定同年8月22日归还。同年9月20日，被告又向原告借款人民币45，000元，约定同年11月20日归还。原告以支付现金的方式向被告出借了上述两笔款项，被告向原告出具了借条。后双方协商，上述50，000元借款的还款时间延长至2012年2月23日，45，000元借款的还款时间延长至2012年3月20日。但被告在支付了部分利息后，未按期归还原告出借的本金。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款95，000元。
被告梁永昭未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年4月22日，被告以生意周转为由向原告借款，原告向被告交付了现金人民币50，000元，被告于同日出具书面借条一份，确认借款50，000元，承诺于2011年8月22日前归还，借条载明担保人为张某某。2011年9月20日，被告再次向原告借款，原告又向被告交付了现金45，000元。被告于同日出具借条，确认借款45，000元，借款期限至同年11月20日，借条载明担保人仍为张某某。
后原、被告双方协商将上述50，000元借款的还款期限延长至2012年2月23日，45，000元借款的还款期限延长至2012年3月20日。审理中，原告自认被告曾支付过部分利息，但在上述两笔借款的还款期限届满后，被告未能依约归还借款本金。后原告与张某某向被告追讨上述两笔借款，2012年7月2日，被告发送手机短信给张某某，表示因近期还款存在困难，希望可以延长还款时间。但此后原告与张某某多次寻找被告无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金95，000元。
上述事实，有被告出具的借条、手机短信记录、证人张某某证言及当事人的陈述等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，本案中，原告提供了被告出具的借条及相关的证人证言，有效证明了原、被告之间的借贷合同关系以及原告出借款项已如数交付的事实，故原告与被告之间的借款合同依法成立并生效，具有法律约束力。现被告承诺的还款期限已经届满，但被告未能依约履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永昭于本判决生效之日起十日内归还原告李爱满借款人民币95，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，175元，由被告梁永昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 田万明
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1288号
申请执行人柳凤春。
被执行人孙鲁臣。
本院在执行申请执行人柳凤春申请执行被执行人孙鲁臣债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第404号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年四月十日
书记员 孔 夏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第277号
申请执行人：徐永平，男。
委托代理人：孙绍成，男。
被执行人：刘文英，男。
申请执行人徐永平与被执行人刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）庄民初字第4524号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。执行标的额土地流转金3210元及自2014年6月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出已与被执行人自行协商解决此案，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1205-1号
原告：高某。
被告：马某。
本院在审理原告高某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封被告相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或查封被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一六年八月十一日
书记员 李 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第75号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人裴江浩，男，汉族，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月25日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人裴江浩犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员王书凯出庭支持公诉，被告人裴江浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年9月19日19时许，被告人裴江浩酒后驾驶二轮摩托车行至洛阳市洛龙区庞村镇龙顾路庞村小学门口时，与被害人李某某驾驶的豫CK01**号牌小轿车相撞。经鉴定，被告人裴江浩驾车时血液中酒精含量为161.7mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人裴江浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人裴江浩对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月19日19时许，被告人裴江浩酒后驾驶二轮摩托车载其朋友师某某沿龙顾路由东向西行驶，被害人李某某驾驶豫CK01**号小型轿车沿龙顾路由西向东行驶，当双方行至洛阳市洛龙区庞村镇龙顾路东庞村小学门口时，二轮摩托车左侧与小型轿车左侧相接触，造成裴江浩、师某某受伤及双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人裴江浩驾车时血液中酒精含量为161.7mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
另查明，洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队出具的第8201400141号道路交通事故认定书认定：被告人裴江浩负该事故全部责任，师某某、被害人李某某不负该事故责任。事故发生后，被告人裴江浩、师某某与被害人李某某达成和解协议，李某某的损失自负，裴江浩和师某某的损失自负，过后互不追究。
上述事实，有被告人的供述与辩解；被害人的陈述及报案材料；被告人的户籍证明、无违法犯罪证明；现场图及道路交通事故现场勘查笔录；诊断证明两份；血样提取登记表两份；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书及车物损失鉴定结论书；到案经过；协议书一份行政处罚决定书等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人裴江浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人裴江浩对其造成的交通事故负全部责任，可对其从重处罚。被告人裴江浩与被害人达成和解协议，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人裴江浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千四百元（已缴纳，其中罚金四百元由行政罚款折抵）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
代审 判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范俊芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1457-2号
原告：徐玉良。
委托代理人：窦贵清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：唐山市丰润区常庄乡金川院村村民委员会，住所地唐山市丰润区常庄乡金川院村。
法定代表人：王来合，该村委会主任。
本院在审理原告徐玉良与被告唐山市丰润区常庄乡金川院村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐玉良于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉良申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐玉良撤回起诉。
案件受理费9015元，减半收取4507.5元，由原告徐玉良负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一六年三月三十日
书记员 舒 蕊
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1133号
张某某：
鲍某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月三十日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1687号
申请执行人陈旭光，男，1987年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄石狮，男，1974年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院于2014年7月17日作出的本院（2014）芗民初字第4539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄石狮应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人庄石狮应当履行义务部分�收入。
三、查封、扣押被执行人庄石狮应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李文琦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1687号
申请人陈旭光，男，1987年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄石狮，男，1974年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈旭光与被执行人庄石狮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第4539号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1687号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李文琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1184号
原告：浙江强晨机械设备有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道工农村（工农预制场）。
法定代表人：何炜强。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟锋，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市三诚电子科技有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路815号。
法定代表人：宋林华。
原告浙江强晨机械设备有限公司（以下简称强晨机械公司）与被告嵊州市三诚电子科技有限公司（以下简称三诚电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。先适用简易程序审理本案，后因送达原因于12月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。因被告三诚电子公司下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告强晨机械公司的委托代理人蒋伟锋到庭参加诉讼，被告三诚电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强晨机械公司起诉称：2013年5月17日起至2013年12月26日，被告向原告购买纺机配件。至2013年12月26日，被告拖欠原告货款526481.40元，经原告多次催讨，被告以资金困难为由拒不支付。现请求法院依法判令被告向原告支付货款526481.40元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.送货单18份，该18份送货单均由俞春丽签收，证实被告向原告购买纺机配件，被告欠原告货款的具体数额。
2.嵊州市社会保险事业管理局出具的嵊州市职工社保证明一组，证实俞春丽系被告公司的职工，从而证明被告欠原告货款的事实。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：从2010年起，原告强晨机械公司与被告三诚电子公司发生持续的买卖业务往来，由被告向原告购买纺机配件。但从2013年5月17日起被告开始拖欠货款，至2013年12月26日被告累计拖欠原告货款526481.40元。
本院认为，原告强晨机械公司与被告三诚电子公司之间的交易行为系买卖合同法律关系明确。原告已将纺机配件卖给了被告，被告理应及时支付货款。双方对付款时间没有约定，根据法律规定，被告应在收到标的物的同时付款。故对原告要求被告支付货款526481.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，对原告造成了相应的利息损失，该损失应由被告赔偿，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因被告三诚电子公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市三诚电子科技有限公司支付浙江强晨机械设备有限公司纺机配件货款526481.40元，并赔偿该款自2014年11月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，由嵊州市三诚电子科技有限公司负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费9064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3．第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4．第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第409号
原告魏某某，女，1992年9月11日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
被告张某，男，1989年7月12日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
原告魏某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年5月1日举行结婚仪式，2012年9月11日登记结婚。因婚前了解不足，仅仅认识三个月就结婚，婚后发现原被告脾气不合，仅结婚一个星期就开始吵架生气。但原告考虑刚结婚，一直忍让被告。2012年11月2日生一男孩张某甲，但双方感情仍没好转，双方不时吵架生气。2014年5月又因开门市吵架生气，原被告分居。分居后被告不闻不问，更不管孩子，原告独自带孩子生活。原告认为，原被告在生活中因脾气不合，生活一直磕磕绊绊，致使原被告均不能舒心过日子。现双方分居，且没有和好意向，证明夫妻感情确已破裂，故请求法院判决离婚，婚生男孩随原告生活，被告支付小孩抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍认识，2011年5月1日举行结婚仪式，2012年9月11日补办结婚证。2012年11月2日生育一男孩张某甲，现随原告生活。原被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告一直在娘家居住，现已分居两个月。庭后，经询问被告，被告陈述夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告虽婚前认识时间较短，婚后因家庭琐事发生争吵。但两人之间没有实质性的矛盾，并且原被告已生有一男孩。因此原、被告之间如在今后生活中能够多加沟通，相互理解，夫妻关系能够缓和。现原告提出离婚，但没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一四年八月十一日
书记员 王楠楠
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初596号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告胡贵泽，男，汉族，农民。
被告康现朝，男，汉族，农民。
被告候海利，男，汉族，农民。
被告张增谦，男，汉族，农民。
被告胡同雷，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告胡贵泽、康现朝、候海利、张增谦、胡同雷借款合同纠纷一案中，因原被告双方已和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，均由原告负担。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 钱 政
二〇一六年三月二十二日
书记员 张熙岩
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字65号
原告靳某，农民，住保定市南市区。
被告吴某，农民，住清苑县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一五年五月八日
书记员 王雪飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04603号
原告张敏，女，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告蒋健，男，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆建发运输有限公司綦江分公司。地址重庆市綦江县古南镇核桃湾******号。
负责人田发礼。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司。地址重庆市九龙坡区奥体路*号附6-12-1、6-12-2、6-12-3。
负责人龙晓华。
本院审理原告张敏与被告蒋健、重庆建发运输有限公司綦江分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张敏于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
案件受理费减半收取223元，由原告张敏承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈婷婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第349号
原告王学军，男。
被告王文现，男。
本院于2015年2月11日立案受理了原告王学军诉被告王文现物权保护纠纷一案，于2015年4月8日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军诉称：2014年10月20日晚上约8点左右，被告以双方之间存在经济纠纷为由，强行将原告所有的一辆豫GQY6**号牌力帆620轿车扣押，拒不返还，原告无奈诉至法院，要求被告返还该涉案车辆并赔偿因被告扣押汽车给原告造成的损失3万元。
被告王文现辩称：原告所述不属实，其不是强行扣押，而是原告抵押给被告来抵偿原告欠其的车款的。
原告王学军向法庭提交的证据有：车辆登记信息网络查询单复印件一份，证明被告所扣押的车辆系原告所有。
被告王文现向法庭提交的证据有：1、原告向其出具的欠条复印件一份，证明原告的欠款情况；2、提交原告王学军出具的抵押条一份，证明原告将车辆抵押给被告担保其欠款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，其承认涉案车辆系原告所有。原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对欠条无异议，其承认欠被告购车款。2、对抵押条原告承认是由其书写，但是其记得当时写的担保金额是60000元而不是55000元。
根据原被告双方质证意见、综合庭审调查，本院对双方提交的证据认定情况如下：1、原告提交的车辆登记信息网络查询单复印件与本案具有关联性，且被告认可涉案车辆系原告所有，对该证据本院予以认定。2、庭审中原告承认其欠被告购车款且没有偿还清，对被告提交的欠条本院予以认定。3、抵押条，该抵押条有撕烂的痕迹，庭审中被告称是原告单方面撕毁该抵押条，原告对此事实也予以认可，故双方担保关系并无解除的法定事由，对该抵押条的效力本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告向被告购买豫AU79**号货车一辆，并于2014年8月3日向被告出具了欠条一份，证明其欠被告购车款。后于2014年11月18日，原告王学军向被告王文现出具抵押条一份，其内容为“抵押条王学军用力帆620车号为豫GQY6**车一辆抵押55000元伍万伍仟元整抵押给王文现王学军2014年11月18号”，该车辆已经交付完毕。另查明：截止目前，原告购车款仍未结清。
本院认为：动产质押权的设立以双方达成质押合意并交付该动产为要件。本案中，原告向被告购买货车一辆，因其购车款尚未结清，原告以其所有的豫GQY6**号轿车为被告设立质押权担保其债务并完成了交付，虽原告向被告出具的为抵押条，但双方是基于质押的真实意思表示达成合意，且原告向被告完成了现实交付，该“抵押条”的误载并不影响双方的真实意思表示，故本案中被告已经取得该车辆的质权。动产质权是基于对该动产的占有而设立，且原告对被告负有的购车债务尚未结清，被告基于其债权所取得的质权并没有消灭，被告对该车辆的占有系有权占有，故原告要求被告返还该车辆并赔偿损失的诉求没有法律依据，应予驳回。案件经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，
《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王学军的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 耿 立
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第349号
原告：福建省恒鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：罗顺达，总经理。
委托代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被告：南平市延平区塔前镇大坪村民委员会。
法定代表人：张成林，村主任。
担保人：魏祖鸿，男，1971年4月25日出生，汉族，居民。
原告福建省恒鼎建筑工程有限公司因与被告南平市延平区塔前镇大坪村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告被告存放于南平市延平区塔前镇会计服务中心的款项人民币240000元，并以担保人魏祖鸿所有的速腾牌闽HExx**号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告福建省恒鼎建筑工程有限公司提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告南平市延平区塔前镇大坪村民委员会在南平市延平区塔前镇会计服务中心的款项，人民币240000元。
二、查封担保人魏祖鸿所有的速腾牌闽HExx**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李闽洲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第349号
原告：福建省恒鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：罗顺达，总经理。
委托代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被告：南平市延平区塔前镇大坪村民委员会，住所地：南平市延平区。
法定代表人：张成林，村主任。
担保人：魏某，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告福建省恒鼎建筑工程有限公司因与被告南平市延平区塔前镇大坪村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告被告存放于南平市延平区塔前镇会计服务中心的款项人民币240000元，并以担保人魏某所有的速腾牌闽H×××××号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告福建省恒鼎建筑工程有限公司提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告南平市延平区塔前镇大坪村民委员会在南平市延平区塔前镇会计服务中心的款项，人民币240000元。
二、查封担保人魏某所有的速腾牌闽H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李闽洲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0435号
原告薛成付。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律服务援助中心工作人员。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路柳树湾街道办事处院内西附楼。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告李建。
两被告委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建洲。
被告徐学忠。
被告王延保。
原告薛成付与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）、李建、李建洲、徐学忠、王延保劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员彭德宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛成付委托代理人田劲松、被告祥淮公司、被告李建委托代理人王建群、被告李建洲、徐学忠、王延保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成付诉称：2012年7月份，原告至被告建设的淮阴区南陈集镇中心花园打工，但被告至今一直未能支付劳动报酬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬1000元。
被告祥淮公司辩称：原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由为淮安茂润置业有限公司将南陈集镇中心花园小区发包给祥淮公司进行施工，祥淮公司将部分工程分包给李建、李飞施工，李建、李飞将部分劳务分包给李建洲、徐学忠、王延保等人，包工形式为包清工。李建洲的包工为钢筋工，李飞与李建洲双方约定每吨按照580元计算，徐学忠为瓦工，王延保为木工。目前因开发商原因导致工程款迟迟不能到位，现已处于停工状态，李建洲、徐学忠、王延保与李建之间并未最终结算，但李建已经就所做工程支付了部分劳务费用。原告与祥淮公司及李建并无直接的劳务关系，因此原告要求祥淮公司及李建支付劳务工资款没有法律依据，原告应当向李建洲、徐学忠、王延保直接主张劳务费用。
被告李建辩称：祥淮公司将工程分包给被告，被告将钢筋工分包给李建洲施工，徐学忠为瓦工，王延保为木工，包工形式为包清工，被告已经就所做工程支付了部分劳务费用给上述三人，目前工程尚未结束也未最终结算，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。
被告徐学忠辩称：被告自被告李建处承包瓦工工程，是以包清工形式。被告徐学忠确实雇佣原告及王明勤、庄福祥等人提供劳务，现尚欠原告劳务报酬为1000元。但被告未给付原告劳务报酬是因为被告李建未与被告结算，现被告李建还尚欠被告工程款，故原告应向被告李建和被告祥淮公司主张劳务报酬，与被告徐学忠无关。
被告李建洲、王延保辩称：被告未雇佣原告薛成付提供劳务，不应支付劳务报酬。
经审理查明：被告祥淮公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与淮安市茂润置业有限公司在2012年时签订了建设工程施工合同，双方约定：淮安市茂润置业有限公司将位于淮安市淮阴区南陈集的南陈集商铺工程发包给被告祥淮公司建设施工。被告祥淮公司承包该工程后，将该部分工程分包给没有资质的李建、李飞施工，李建、李飞又以包清工的形式分包没有用工资质的李建洲、徐学忠、王延保，其中李建洲自被告李建处承包瓦工工程，徐学忠承包瓦工工程，王延保承包木工工程。
2012年9月份，原告薛成付至该工程施工地为被告徐学忠提供劳务，经结算，被告徐学忠尚欠原告劳务报酬1000元。
上述事实由当事人陈述、建筑工程施工合同、李飞的谈话记录、被告徐学忠出具的瓦工组工资表予以证实，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告徐学忠雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告徐学忠尚欠原告劳务报酬1000元，故原告要求被告徐学忠支付劳务报酬1000元，不违反法律规定，本院予以支持。因具备用工主体资格的被告祥淮公司将工程层层分包给没有用工主体资格的李建、徐学忠实际施工，对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，被告祥淮公司应承担用工主体责任。而被告李建因其无权招用劳动者，故被告李建应与被告祥淮公司对原告劳务报酬的给付承担连带责任。被告李建洲、王延保因未雇佣原告提供劳务，故不承担给付劳务报酬责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐学忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛成付劳务报酬1000元；
被告祥淮公司、李建对上述款项负连带付款责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告徐学忠、祥淮公司、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 彭德宝
二〇一三年十一月七日
书记员 丁 浩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00212号
原告：滁州市忠胜木业有限责任公司。
法定代表人：仰忠胜，公司总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司第十一工程局。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，公司董事长。
原告滁州市忠胜木业有限责任公司（以下简称忠胜木业公司）与被告中太建设集团股份有限公司第十一工程局（以下简称中太建设十一局）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月29日立案受理后，原告忠胜木业公司向本院申请追加中太建设集团为被告，本院经审查，予以准许。被告中太建设集团在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院裁定驳回后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告忠胜木业公司到庭参加诉讼，被告中太建设十一局、中太建设集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
忠胜木业公司诉称：2013年元月2日，原告和第一被告签订了一份《木材、模板供需合同》，原告向第一被告承建的新桥阳光半岛第六项目部供应木材、模板，至2013年12月10日，被告欠到原告货款908712元。此款虽经原告多次催要未果。因第一被告系第二被告下属单位。故原告诉至法院，请求依法判令两被告：1、给付原告部分货款458712元及违约金68806.80元（以458712元计算自2013年7月1日至起诉之日时止，按日万分之五计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
中太建设十一局、中太建设集团未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
忠胜木业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据。
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，拟证明原告主体适格；
2、《木材、模板供需合同》一份，拟证明原告与中太建设集团第十一工程局新桥阳光半岛第六项目部之间存在买卖合同关系，约定标的物、价格及各自的权利义务；
3、送货单7份，拟证明原告供货给中太建设集团第十一工程局新桥阳光半岛第六项�部的事实；
4、照片一组，拟证明新桥阳光半岛工程项目由中太建设集团第十一工程局承建的事实；
5、送货对账单一份，拟证明中太建设集团第十一工程局欠原告货款908712元；
6、证人孙某证言一份，证明原告诉请属实。
上述证据，由于中太建设十一局、中太建设集团未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，原告的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明：2013年元月2日，忠胜木业公司和中太建设十一局第六项目部签订了一份《木材、模板供需合同》，合同主要约定了原告按照合同约定的规格、数量、价格向中太建设十一局第六项目部供应木材、模板，于2013年6月付货款的一半，当年7月底付清余款；迟延付款承担每日万分之五的违约金等。合同上有被告授权代表人孙某以及第六项目部经理张文武及张斌等人签字，盖有中太建设公司第十一工程局新桥阳光半岛第六项目部印章。合同签订后，原告按约向被告承建的阳光半岛、合肥新桥机场供应木材、模板，送货单上均有孙某签字。2013年12月10日，忠胜木业公司和孙某经对账，确认中太建设十一局第六项目部共收到忠胜木业公司货物总价值908712元，扣除垫付的运费7500元，尚欠货款901212元。双方在送货对账单上签字。双方约定的给付期限到期后，忠胜木业公司因催要未果，故诉至本院，要求被告先期给付部分货款即458712元，对剩余货款保留诉权。
另经审理查明：新桥阳光半岛、合肥新桥机场由中太建设十一局第六项目部承建，中太建设十一局系中太建设集团下设分公司，不具有法人资格。
本院认为，忠胜木业公司和中太建设十一局第六项目部签订的《木材、模板供需合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。双方往来货款对账后，中太建设十一局第六项目部确认尚欠忠胜木业公司货款908712元，事实清楚，证据充分；双方合同约定，逾期付款应承担日万分之五的违约金，故忠胜木业公司诉请被告承担部分货款458712元及违约金68806.80元（自2013年7月1日至起诉之日时止即2014年4月29日，按日万分之五计算），符合法律规定，本院予以支持；中太建设十一局系中太建设集团下设分公司，不具有法人资格，其民事责任应由中太建设集团承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市忠胜木业有限责任公司527518.80元（其中，货款458712元、违约金68806.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，减半收取4537.50元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记�关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00212号
原告芜湖金牛电气股份有限公司。
法定代表人：刘志文，董事长。
委托代理人（特别授权）：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告江西云庄矿业有限责任公司。
法定代表人：胡圣辉，董事长。
原告芜湖金牛电气股份有限公司诉被告江西云庄矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由赵新丽担任审判长，与人民陪审员谢慧玲、梁卉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖金牛电气股份有限公司委托代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告江西云庄矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告芜湖金牛电气股份有限公司诉称，被告自2007年开始就与原告建立了业务关系，前几年双方业务交往也很正常，货款回笼比较准时。但2009年6月5日与2009年12月8日签订的两份合同，原告按时交给全部货物但被告未能按合同约定付款，截止2013年9月30日当欠原告货款166980元之后，原告多次催讨，被告总是以矿山效益不好而一拖再拖。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告支付货款166980元；2、判令被告支付拖欠货款的利息32561元；3、诉讼费用由被告方负担。
被告被告江西云庄矿业有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，芜湖市金牛变压器制造有限公司与被告江西云庄矿业有限责任公司于2007年起发生业务往来，后长期保持合作关系。2009年6月5日、2009年12月8日，芜湖市金牛变压器制造有限公司与被告分别签订工业品买卖合同，分别约定由芜湖市金牛变压器制造有限公司向被告提供矿用隔爆型干式变压器三台（其中型号为KBSG-200／6一台、KBSG-630／6二台）、矿用隔爆型干式变压器一台（型号为KBSG-630／6），货值分别为人民币304600元、123000元，并具体约定了付款方式等内容。合同签订后，芜湖市金牛变压器制造有限公司均按照合同约定向被告交付了全部产品。被告于签收货物后，仅按照约定支付了部分货款。2014年2月16日，原告向被告发出询证函，就被告拖欠的货款进行询证，被告在信息证明无误处签章，即截至2013年12月31日，被告拖欠原告货款人民币166980元。此后原告委托安徽熊小平律师事务所熊小平律师就该余欠货款向被告发出律师函，要求被告于收到该函之日起3日内，将该笔欠款及逾期付款的利息损失支付给原告。但被告收到该函后，仍未支付。另查明，2011年11月29日，芜湖市金牛变压器制造有限公司名称变更登记为芜湖金牛电气股份有限公司。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、工商登记变更信息、工业品买卖合同（二份）、安徽增值税普通发票、询证函、律师函等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告芜湖金牛电气股份有限公司与被告江西云庄矿业有限责任公司出于真实意思表示签订的二份工业品买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。后原告按照合同约定向被告提供了产品设备，被告应当按照约定全面履行付款义务。被告对原告交付的询证函进行了“信息证明无误”的确认，应当认为被告对拖欠原告货款的事实及金额予以认可。原告要求被告自2011年1月1日始至2014年3月止按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告江西云庄矿业有限责任公司欠原告芜湖金牛电气股份有限公司货款人民币166980元、利息32561元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4290元（原告已预交2145元）、诉讼保全费1770元，合计人民币6060元，由被告江西云庄矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 谢慧玲
人民陪审员 梁 卉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑旭芝
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1771号
原告：杨某，个体工商户。
被告：宋某，农民。
原告杨某与被告宋某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年2月1日，被告宋某向其借款250000元，并出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款250000元及利息，并承担诉讼费用。
被告宋某未答辩。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。有原告提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告宋某向原告杨某借款250000元，有被告宋某出具的借条予以证实，能够确认原、被告间存在民间借贷法律关系。原告杨某在诉讼中主张涉案借款口头约定了利息，但无证据佐证，本院不予采信。原告杨某起诉后，被告宋某未偿还涉案借款，给原告杨某造成了损失，原告杨某主张的利息可自起诉之日起计算，至本判决指定履行期间届满之日止，利率按中国人民银行同期同类借款利率计付。被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后5日内偿还欠原告杨某借款250000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类借款利率计算，自起诉之日始至本判决指定履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年十一月十八日
书记员 倪世玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第111号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：欧阳世佳，该局职员，联系地址。
委托代理人：林小兰，该局职员，联系地址。
被告：宋洁云，女，1972年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告宋洁云房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市国土资源和房屋管理局于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市国土资源和房屋管理局撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一五年一月二十九日
书记员 卢健华
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终233号
上诉人（原审原告）董本川，男。
上诉人（原审原告）董本玉，男。
被上诉人（原审被告）七台河北方水泥有限公司。
法定代表人赵君，男，董事长。
委托代理人任福成，男，该公司办公室主任。
委托代理人赵红丹，女，该公司法律顾问。
上诉人董本川、董本玉与被上诉人七台河北方水泥有限公司（以下简称北方水泥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2015）茄民初字第102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董本川、董本玉，被上诉人北方水泥公司委托代理人任福成、赵红丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议地块位于新富村与茄子河林场交界处，北方水泥公司与大唐电厂之间，通过茄子河林场出具的证明显示，茄子河林场认为该地块为茄子河林场所有，而新富村亦表示该地块新富村与茄子河林场之间存在边界争议，故该地块存在土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，单位之间发生的土地所有权和使用权争议，由县级人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。由此可见，政府部门的处理是解决土地权属争议的前置程序，只有在确定争议地块属于新富村集体所有后，新富村才有权对外发包，其村民才能获得合法的土地承包经营权。另外，从董本川、董本玉向法院提供的证据来看，新富村村民委员会出具的介绍信仅写明“位于北方水泥厂东侧地块属实由董本川、董本玉耕种”，未明确表示董本川、董本玉对该地块享有承包经营权，亦未对争议地块的名称、面积、坐落、承包期限、起止日期等享有承包经营权的基本要件予以证明。另外，新富村表示“第二轮土地承包时没有将此地块承包给董本川、董本玉，也从未收取承包费”。由此可见，董本川、董本玉向法庭提供的证据不足以证明其对本案争议地块享有合法的承包经营权，故董本川、董本玉不具有做为原告的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回董本川、董本玉的起诉。案件受理费3300.00元免收。
判后，董本川、董本玉不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人在大唐电厂西侧和北方水泥公司东侧中间有菜地15亩。现有1986年2月20日，上诉人父亲董振忠与新富村签订的土地承包合同书。2015年5月7日，新富村证明二上诉人父亲董振忠已死亡多年，位于北方水泥公司15亩菜地应由上诉人经营耕种，并出具介绍信一份。2010年北方水泥公司建厂时，由于地势洼，垫地基高出上诉人家农田12米，大量石头滚入上诉人农田，农作物遮光和通风也受到影响，每到雨季北方水泥公司厂内的雨水、石渣灌入农田，造成农田长期浸泡，大量的粉灰和细料也漂入农田，造成土壤板结，地表面被2厘米的淤泥覆盖，造成种植物绝产，无法耕种。关于土地权属争议问题，七台河市国土资源局图纸上明确标出北方水泥公司东侧上诉人耕种的15亩归新富村所有，该地从1986年起上诉人就开始耕种，一直至2010年北方水泥公司建厂终止，共计种了31年，有上诉人父亲于1996年10月9日在该地块照片一张能够证明。第二轮土地承包没有签合同是因为该地是养饲料地。综上，请法院判令北方水泥公司赔偿造成上诉人2010年至2014年无法耕种土地的损失15万元（以鉴定为准），本案的一切费用，由被上诉人承担。
被上诉人辩称，本案争议的地块原是一个小水库，因近年来干涸，附近的村民自行开荒，后来该地块下段建一流水涵洞，此地块在答辩人建厂时就已是废弃地，没有耕种。同时，该地块位于新富村与茄子河林场交界处，答辩人与大唐电厂之间，茄子河林场已出具证明证实该地块为林场所有，新富村村民委员会也自认该地块位于新富村与茄子河林场存在边界争议地段。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属发生纠纷，应由政府处理。只有在确定土地权属后才能对外发包，确定土地承包经营权人。本案中，争议地块权属不明，是不能发包的，新富村村民委员会也明确说明在第二轮土地承包时没有将此地块承包给二上诉人，也未收取承包费，故二上诉人以原告的名义提起诉讼是错误的，其诉求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回其上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
本院认为，二上诉人以其承包经营的土地受到被上诉人的损害为由，要求被上诉人赔偿无法耕种的损失，应提供证据证明其对争议地块享有合法承包经营权，虽然其提供了新富村出具的介绍信，但新富村村民委员会明确表示该地块新富村与茄子河林场之间存在边界争议，第二轮土地承包时没有将此地块承包给二上诉人，也从未收取承包费，而茄子河林场称争议地块属于林场所有，故二上诉人未能提供证据证明其对争议地块享有合法的承包经营权，其主张财产遭受损害，诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 李金弟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 焉庆玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1425号
原告徐文松，居民。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告徐学莽，居民。
原告徐文松与被告徐学莽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼审理程序，由代理审判员陆伟公开开庭进行了审理。原告徐文松及其委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告徐学莽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文松诉称，原、被告系同村庄邻，原告从事拖拉机运输，被告在本村经营窑厂。2010年至2014年期间，双方约定，原告用自己的拖拉机托运被告工厂生产的煤渣，被告支付原告相应的托运费用。2014年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告运费6390元。此后，原告多次向被告催要运费未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付运费6390元。
被告徐学莽未作答辩。
经审理查明，原告徐文松从事拖拉机运输工作，被告徐学莽经营窑厂，双方约定，原告用自己的拖拉机托运被告工厂生产的煤渣，被告支付原告相应的托运费用。2014年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告托运费用6390元，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠徐文松渣子人民币陆仟叁佰玖拾元正（￥6390元）欠款人徐学莽2014.4.22”。此后，原告多次向被告索要运费未果，遂诉至本院，要求被告支付运费6390元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告之间的运输合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，托运人应当按照约定向承运人支付托运费用。原告将被告的煤渣托运至指定地点，被告应当支付相应的运费，原告主张被告应支付运费6390元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以支持。被告徐学莽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐学莽于本判决生效之日起三日内给付原告徐文松运费人民币6390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐学莽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵凌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第177号
上诉人（原审被告）胡功林，男，汉族，1966年1月4日生。
被上诉人（原审原告）上海宝冶集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区滨江。
法定代表人袁斯浪，总经理。
委托代理人韩旗，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人祝红，江苏中虑律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁商初字第231号
上诉理由及请求：一、上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系，被上诉人要求上诉人支付工程款，无事实根据，也无法律依据。二、本案若为合同纠纷，合同履行地在宿州经济技术开发区，原审法院对本案没有管辖权。三、本案应由上诉人住所地法院即河南省固始县法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省固始县人民法院审理。
原审法院查明，被告胡功林出具的二份承诺书中载明，被告胡功林将安徽信诚化工仓库工程的屋面钢结构制作工作交由原告宝冶公司负责完成，除钢结构制作外的施工任务由其负责完成，并承诺给予相应价款。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人出具的承诺书中载明的权利义务内容，本案的性质应为加工承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地应为履行义务一方所在地，本案中履行义务一方即被上诉人的住所地位于南京市江宁区经济技术开发区，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王晶晶
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第395号
申请执行人：李福军，男，汉族，东营市河口区人。
被执行人：东营黄河口家具实业有限公司，驻东营市河口区。
法定代表人：王书銮，董事长。
本院在执行李福军与东营黄河口家具实业有限公司东河劳仲案字（2015）第01号仲裁一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构查询房产均为抵押房产、车辆管理部门未查询了被执行人的车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会河劳仲案字（2015）第01号仲裁的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 亚
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温泰刑初字第129号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人何国胜，绰号：哑巴，男，1974年10月31日出生，汉族，温州市鹿城区人，小学文化，无业。1997年5月因吸毒被强制戒毒六个月；1998年4月吸毒被劳动教养一年；2000年9月因吸毒被劳动教养二年六个月；2003年7月因吸毒被强制戒毒六个月后转限期戒毒；2004年7月因吸毒被劳动教养二年六个月；2007年3月因吸毒被劳动教养二年；2009年6月，因贩卖毒品罪被温州市中级人民法院判处有期徒刑五年；2013年4月，因吸毒被决定行政拘留十五日；2013年4月，因吸毒被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年4月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
被告人王晓静，女，1977年7月6日出生，汉族，温州市鹿城区人，初中文化，无业。2000年因吸毒被强制戒毒六个月；2004年因吸毒被劳动教养二年；2013年4月，因吸毒被决定行政拘留十五日；2013年4月，因吸毒被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年4月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人何国胜、王晓静犯非法持有毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员包伟东出庭支持公诉，被告人何国胜，被告人王晓静及其辩护人林晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月3日下午，被告人何国胜伙同被告人王晓静到龙湾区永强“光武”（另案处理）处购买毒品，何国胜在“光武”家的客厅向“光武”支付现金20000元，并通过王晓静的银行账户通过网上转账支付给“光武”14500元，向“光武”购买毒品250克。在转账期间，王晓静从手机短信息得知其账户名内被转走14500元，并从何国胜处得知该14500元系用于购买毒品。购买后，被告人何国胜、王晓静提着装有“蛋黄派”纸盒的塑料袋离开。之后，两人在温州市鹿城区通泰景苑3幢一楼电梯口时被公安机关当场查获，当时由王晓静提着装有“蛋黄派”纸盒的塑料袋。公安机关在“蛋黄派”纸盒内查获并扣押毒品疑似物250余克，经鉴定，查获的毒品疑似物中有250.26克检出甲基苯丙胺成分，有0.25克检出海洛因成分，总重量为250.51克。
上述事实，被告人何国胜、王晓静在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单；通话记录详单；银行账户交易明细；手机短信内容的照片；理化检验报告；搜查笔录；劳动教养决定书；强制戒毒决定书；行政处罚决定书；苍南县人民法院（2009）温苍刑初字第264号刑事判决书、温州市中级人民法院（2009）浙温终字第503号刑事判决书；到案经过等有关情况说明；被告人黄建成及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何国胜、王晓静非法持有毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晓静及其辩护人认为王晓静非法持有毒品的数量为25克左右，而非250克。经查，王晓静主观上明知何国胜购买的是毒品，实际上公安机关从王晓静所提的袋子里搜查到的250余克毒品，其非法持有毒品的数量应按实际查获的数量计算。因此，被告人王晓静及其辩护人的上述观点，本院不予采纳。被告人何国胜系累犯，依法予以从重处罚。被告人何国胜、王晓静归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王晓静认为自己持有毒品数量系25克左右，否认自己非法持有毒品250余克，系对法律认识的辩解，不影响其如实供述主要犯罪事实的认定。对被扣押的毒品，依法予以没收。综上，根据被告人何国胜、王晓静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何国胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2026年4月4日止）。
二、被告人王晓静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2014年4月4日止）。
三、从被告人何国胜、王晓静处扣押的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 高启敏
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 赵微微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30342号
原告黄承香，女，1971年12月11日出生。
委托代理人李洪群，北京市润来律师事务所律师。
被告张同芬，男，1951年3月24日出生。
原告黄承香与被告张同芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员董璐、人民陪审员宋智勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。黄承香及其委托代理人李洪群到庭参加了诉讼，张同芬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄承香诉称：2011年3月5日，张同芬向黄承香借款20万元，后承诺2013年1月31日前还清，逾期不还按照双倍利息偿还。借款期满后，经黄承香多次催要，张同芬未履行还款义务。现黄承香诉至法院，要求张同芬偿还借款本金20万元，并支付自2013年2月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期半年贷款利率的2倍标准计算。
被告张同芬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月5日，张同芬向黄承香借款20万元。黄承香通过北京华阳市政建筑工程有限公司第九分公司将20万元的转账支票交予张同芬，该转账支票出票日期为2011年3月7日，于2013年3月9日入账。2012年10月9日，张同芬向黄承香出具承诺书，载明：原借黄承香人民币20万元，定于2013年1月3日前全部归还，到期不还按双倍利息偿还。
庭审中，黄承香自述其借给张同芬上述20万元后，张同芬未偿还借款。
上述事实，有转账支票存根、银行对账单、承诺书及黄承香当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据黄承香提交的证据，可以认定其与张同芬之间形成了民间借贷法律关系，张同芬认可拖欠黄承香20万元借款，并承诺于2013年1月31日前偿还。现还款期限届满，黄承香要求张同芬一次性偿还借款20万元，本院予以支持。张同芬承诺了逾期还款利息，该利息标准不违反法律规定，现黄承香要求张同芬按照约定标准支付逾期还款利息，本院亦予以支持。经本院合法传唤，张同芬未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同芬于本判决生效之日偿还原告黄承香借款二十万元，并以二十万元为基数，支付自二〇一三年二月一日起至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期半年期贷款利率的二倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十元、公告费二百六十元，由被告张同芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
人民陪审员 宋智勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苏 欣
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第395号
申请执行人陈学莲，女，1965年11月24日出生，汉族，个体工商户。
被执行人袁相然，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）且民初字第282号民事调解书。申请执行人陈雪莲于2014年6月4日向本院申请执行，申请执行标的100000元，已执行15000元。因被执行人袁相然暂无财产可供执行，申请执行人陈雪莲同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）且民初字第282号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人陈学莲对被执行人袁相然享有85000元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第395号申请执行人陈学莲，女，1965年11月24日出生，汉族，个体工商户。被执行人袁相然，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2012）且民初字第282号民事调解书。申请执行人陈雪莲于2014年6月4日向本院申请执行，申请执行标的100000元，已执行15000元。因被执行人袁相然暂无财产可供执行，申请执行人陈雪莲同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2012）且民初字第282号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈学莲对被执行人袁相然享有85000元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年十一月二十一日书 记 员 刘           杰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第106号
王来强申请郝志强合同纠纷执行裁定书
申请执行人王来强，男，汉族，住北京市昌平区
被执行人郝志强，男，汉族，河北省涿鹿县人，现下落不明。
本院在执行王来强与郝志强买卖合同纠纷一案中，申请人王来强撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿执字第106号王来强与郝志强买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李荣富
二〇一三年四月十八日
书记员 唐岩峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第182号
原告：何天亚。
委托代理人：何云明。
被告：宣根土。
原告何天亚为与被告宣根土民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告何天亚的委托代理人何云明、被告宣根土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天亚起诉称，2013年1月，被告因需要替其兄弟归还贷款，向原告借款人民币280000元，原告依照约定交付了出借款项，被告于2013年1月31日向原告出具借据一份，载明借款金额为人民币贰拾捌万元，借款期限为2013年1月31日至2013年6月1日。被告借期届满未归还，故要求被告立即归还原告借款人民币28万元，并支付自2013年6月1日起至判决确定归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告宣根土答辩称，借条上的字都是其写的，但原告现在诉请的28万元利息本金不认可。在2013年9月时，被告向原告支付了5000元，当时原告还出具了收条，但被被告的弟弟宣六九拿走了，借款是被告借的，但该借款的还款义务应由宣六九承担。且宣六九已经归还了几十万，现在应该还剩下8万元没有归还。另当时借款实际只有25万元，另外3万元是利息。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，以证明被告向原告借款28万元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，是其本人所写的。原告在庭审中还陈述了借款经过：原告夫妻所有的房子为被告弟弟宣六九所在的诸暨市宏润小额贷款有限公司的贷款设定了抵押，该笔贷款到期后，经被告与被告的弟弟宣六九商量，并征得原告同意，由原告归还了该笔贷款，被告出具给原告借条一份。被告对原告的陈述无异议。经本院核实，原告于2013�1月31日向诸暨市宏润小额贷款有限公司归还了贷款250000元。
被告未提供证据。
结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月31日，经原、被告协商，由原告向诸暨市宏润小额贷款有限公司归还贷款，被告出具给原告借条一份，载明：今借到何天亚人民币贰拾捌万元整，借款时间为2013年1月31日至2013年6月1日。后原告向诸暨市宏润小额贷款有限公司归还贷款250000元。借条出具后，被告向原告归还了5000元。2015年5月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何天亚与被告宣根土之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。该借款虽非直接交付至被告宣根土处，但根据庭审查明，原告归还给诸暨市宏润小额贷款有限公司贷款250000元，被告知晓并据此出具给原告借条一份，被告的该行为可视为对原告还贷所付出的款�由其来承担归还义务的意思表示。关于借条中的借款金额应依据实际贷款还款金额250000元予以认定。被告还辩称已经有大部分借款已经归还，但原告只认可收到了5000元的款项，其余均未予认可，被告亦未提供证据予以证实，故对被告这一辩称不予采信。现借期已届满，被告未全额归还借款，原告诉请要求被告归还借款本金，并支付相应利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宣根土应归还原告何天亚借款245000元，并支付自2013年6月2日起至判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告何天亚负担300元，被告宣根土负担2450元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年七月三日
书 记 员 骆未腾
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民二初字第23号
原告新疆沈宏建筑安装有限公司。
法定代表人王方雷，该公司董事长。
委托代理人张建平，吐鲁番沈宏建筑安装有限公司企管部副总经理。
委托代理人蒋宏伟，吐鲁番沈宏建筑安装有限公司职员。
被告鄯善厚发矿业有限公司。
法定代表人苏国岐，该公司董事长。
原告新疆沈宏建筑安装有限公司（以下简称沈宏建安公司）诉被告鄯善厚发矿业有限公司（以下简称厚发矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员何辉独任审判，适用简易程序公开进行了审理。上列原告委托代理人张建平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏建安公司诉称：2013年5月至2013年9月间，原、被告陆续签订了5份铬合金铸铁磨球的《工矿产品购销合同》，5份铬合金铸铁磨段的《工矿产品购销合同》。每份合同均约定了产品的规格型号、数量、单价、总金额、质量要求与结算期限。原告依约将磨球、磨段产品交付给被告，并将开具的增值税发票亦交付给被告，但被告未支付货款，原告多次催要未果，被告至今拖欠货款892500元。请求依法判令被告支付拖欠原告的磨球与磨段货款892500元及赔偿利息损失31836元（暂计算至2014年7月1日），并承担本案的诉讼费等费用。
被告厚发矿业公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、2014年5月至9月间，原被告之间陆续签订10份《工矿产品购销合同》（传真件），其中5份磨球合同和5份磨段合同。证明原、被告签订的购销磨球、磨段合同，均约定了产品的规格型号、数量、单价、总金额、质量要求与结算期限。合同的传真件具有法律效力。10份合同的总欠款金额是892500元。
证据二、2013年4月12日至9月26日产品调货单14张（复印件），证明原告送货的时间和数量。
证据三、发票收票确认单共11份，其中发票9份（复印件），收票确认单2份（一份原件一份传真件）。证明被告收到原告开具的发票，进行了确认。发票上有单价、金额、数量。
因被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对原告上述证据予以确认。
经审理查明：2013年5月至9月间，原被告陆续签订了10份铬合金铸铁磨球、磨段产品购销合同。约定原告为被告提供铬合金铸铁磨球磨段产品。单价5400元每吨。以上每份合同均约定了产品的规格型号、数量、单价、总金额，验收与结算方式。原告依约将磨球磨段产品交付给被告，并将每笔载明具体金额的增值税发票亦交付给被告，被告进行了确认，并加盖了单位公章。10份合同货款共计892500元，但被告一直未支付货款。诉讼中原告申请本院对被告相应价值的货物进行了保全。
本院认为：原被告之间的供货关系事实清楚，原告按约供货，被告应履行支付货款的义务。被告未履行付款义务，应承担相应的违约责任。除货款外，原告主张被告的违约责任按银行同期贷款利率计算利息损失为31836元。其计算方法数额合理合法，故对原告要求支付货款以及要求被告赔偿货款利息损失的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鄯善厚发矿业有限公司给付原告新疆沈宏建筑安装有限公司货款892500元，于判决生效后3日内付清；
二、被告鄯善厚发矿业有限公司向原告新疆沈宏建筑安装有限公司偿付拖欠款利息损失31836元，于判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13043.36元，减半收取6521.68元，保全费5000元，均由被告鄯善厚发矿业有限公司负担，与上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一四年九月十日
书记员 马静
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0258刑初19号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年9月19日出生于湖南省新宁�，瑶族，中专文化，农民，住新宁县麻林乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日被新宁县公安局取保候审，2016年3月8日，经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员王艳军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2014年11月11日上午，被告人杨某甲未按驾驶证载明的准驾车型驾驶被害人王某某的铲车途径大坝村8组路段时，因其技术生疏，操作不当，铲车冲出道路东侧，向右侧翻，王某某被当场压死。被告人杨某甲见状逃离现场。经新宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人杨某甲负本次道路交通事故的主要责任，王某某负次要责任。
2014年11月14日，被告人杨某甲主动到新宁县公安局交通警察大队投案，并赔偿被害人王某某近亲属经济损失400000元，取得了被害人近亲属谅解。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成交通肇事罪，且事故后逃逸。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月11日上午，被告人杨某甲未按驾驶证载明的准驾车型驾驶被害人王某某的铲车沿麻林乡大黄公路自南向北行驶，王某某站在铲车右侧门处指导杨某甲。当杨某甲驾驶铲车途径大坝村8组路段时，因其技术生疏，操作不当，铲车冲出道路东侧，向右侧翻，王某某被当场压死。被告人杨某甲见状逃离现场。经新宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人杨某甲负本次道路交通事故的主要责任，王某某负次要责任。
2014年11月14日，被告人杨某甲主动到新宁县公安局交通警察大队投案，并赔偿被害人王某某近亲属经济损失400000元，取得了被害人近亲属谅解。被告人杨某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，本院依法委托新宁县司法局对被告人杨某甲进行社区矫正调查评估，经评估建议对其实行社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人杨某甲的供述，证人杨某乙等人的证言，现场勘查笔录，道路交通事故车辆司法检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事和解协议，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍资料，到案情况说明，抓获经过等证据材料。法庭宣读了新宁县司法局社�矫正评估意见书
经法庭质证，被告人杨某甲对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对评估意见没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某甲违反交通管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某甲逃逸后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对杨某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、�七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 彬
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产�受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的�女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的�处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1578号
原告：易南平，女。
被告：王军，男。
原告易南平（以下简称原告）与被告王军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易晓莲担任审判长，审判员潘瑞霞，欧阳岚参加的合议庭，代书记员易艳担任记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告易南平、被告王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在进行房地产开发期间，因资金短缺，要原告帮助解决资金困难问题，原告将自己的几十万元及朋友的40万元借给了被告。被告承诺在2015年5月28日前将借款还清，但被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款115万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款是借了，但是多少钱要到银行核实。
综合双方的诉称与辩称，本案争议的焦点是：被告向原告借款多少，已偿还多少。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一张，证明被告王军向原告易南平借款115万元，并注明在2015年5月28日前还清；（二）银行流水账凭证，证明原告借了钱给被告；（三）证明两份，证明该借条是2015年元月8日写的。
对原告的上述举证，被告对证据（一）即对借条的真实性没异议，对金额认为要核实银行的流水账单。被告对证据（二）、（三）未到庭质证。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告易南平提供的证据（一）的真实性被告王军无异议，本院确认该项证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据，对原告易南平提供的证据（二）、（三）被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。被告在进行房地产开发期间，要原告帮忙解决资金困难问题，从2009年开始原告陆续借钱给被告，到2012年6月共计借款70万元，约定其中的20万元按月利率2.5%支付利息，40万元按月利率3%支付利息。自2012年6月后被告再没付过利息，后于2013年1月28日付了20万元给原告。2015年1月8日被告向原告出具了“今借到易南平现金人民币壹佰壹拾伍万元整（1150000.00）。此款在2015年5月28日前一次性归还。属实”的借条一张。借款到期后，原告向被告催讨欠款未果，故原告诉讼来院。
本院认为，被告急需资金为由向原告借款，出具了借条，双方的借贷关系明确，被告未按约向原告偿还借款，有违诚信，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告自2012年6月起借款70万元再没支付过利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2%计算利息，到2013年1月被告应支付原告利息为9.8万元，被告于2013年1月28日付了20万元给原告，扣除9.8万元利息，应视为被告已偿还原告本金10.2万元，故至2013年1月被告尚欠原告本金应为59.8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军在判决生效后15日内向原告易南平偿还借款59.8万元，并按月利率2%支付利息自2013年2月1日起至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易晓莲
审 判 员 潘瑞霞
审 判 员 欧阳岚
二〇一五年十月二十日
代书记员 易 艳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1453号
罪犯李贵，男，生于1983年10月24日，汉族，陕西省横山县石湾镇人，因贩卖毒品罪经陕西省靖边县人民法院于二○一一年三月十二日以（2011）靖刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，附加罚金五千元，刑期自二○一○年十一月十五日起至二○一四年五月十四日止，于二○一一年五月二十五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李贵确有悔改表现，建议对罪犯李贵减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加生产劳动，尤其在监督岗改造岗位上，改造积极性高，认真负责，按时巡查汇报，敢于同违规违纪行为作斗争。生活中，该犯能积极参加监区组织的腰鼓表演，表现优秀，该犯还能发挥电工特长，为监区修接生产、罪犯生活用电，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2011年8月至2013年5月底止，累计获得1117分，折合十一个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯李贵确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李贵在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00741号
罪犯高慧强。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月14日作出（2013）榆中法刑一终字第00163号刑事判决，维持了（2013）府刑初字第00199号刑事判决，该判决以被告人高慧强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期自2013年6月15日起至2016年6月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高慧强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”9个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高慧强在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属又能代其交纳全部罚金人民币2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高慧强减刑六个月（刑期执行至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5816号
罪犯邓绍章，男，汉族，1955年1月1日出生于云南省耿马自治县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇四年十二月九日作出（2004）临中刑初字第791号刑事判决，以被告人邓绍章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月二十四日作出（2005）云高刑复字第263号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓绍章在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯邓绍章系老犯，现刑罚执行已达十年零七个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年10月3日止。罪犯邓绍章在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓绍章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓绍章减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月4日起至2024年11月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终14号
上诉人（原审被告）：北京市树人文化事业有限责任公司。住所地：北京市海淀区海淀西大街**号*层。
法定代表人：王真真，总经理。
被上诉人（原审原告）：原告山东省高唐县福利纸业有限责任公司。住所地：山东省高唐县光明东路**号。
法定代表人：马法国，总经理。
上诉人北京市树人文化事业有限责任公司因不服山东省高唐县人民法院作出的（2015）高商初字第1104-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。因双方未明确约定合同履行地，原审法院依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款确定履行供货义务一方所在地，即上诉人住所地为合同履行地符合法律规定，原审法院据此享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年一月二十六日
书记员 耿秀娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第267号
原告柯智伟，男，1986年11月18日出生，住福建省漳浦县。
被告蔡添木，男，1976年7月15日出生，住福建省漳浦县。
被告蔡美玲，女，1977年6月4日出生，住福建省漳浦县。
原告柯智伟诉被告蔡添木、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯智伟到庭参加诉讼，被告蔡添木、蔡美玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯智伟诉称，2012年9月30日，被告蔡添木因急需资金，向原告柯智伟借款人民币50000元，约定月利息为3%，被告蔡添木出具借条一份交给原告柯智伟收执。后经原告柯智伟多次催讨，被告蔡添木拒不偿还。被告蔡美玲是被告蔡添木的妻子，夫妻双方有共同偿还债务的义务。请求判令被告蔡添木、蔡美玲偿还借款人民币50000元，并从2013年9月30日起至还清款项之日止按月利息3%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告蔡添木、蔡美玲未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月30日，被告蔡添木因需用资金，向原告柯智伟借款人民币50000元，约定月利率为3%，被告蔡添木于借款当日出具借条一份交给原告柯智伟收执。借款后，被告蔡添木支付给原告柯智伟三个月利息款合计人民币4500元。后经原告柯智伟多次催讨，被告蔡添木未能归还借款本息。
另查明，被告蔡添木与被告蔡美玲于1998年7月27日登记结婚，被告蔡添木向原告柯智伟的上述借款发生于被告蔡添木、蔡美玲夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告柯智伟的陈述并提供被告蔡添木出具的借条、结婚证复印件等证据在案为凭。被告蔡添木、蔡美玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡添木向原告柯智伟借款的事实，有被告蔡添木出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告柯智伟可催告被告蔡添木在合理期限内归还，经催告后，被告蔡添木仍未能归还借款，已构成违约，原告柯智伟请求判令被告蔡添木归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告蔡添木支付从2013年9月30日起至还清款项之日止按月利率3%计付利息，该约定的利率偏高，依法应予以调整，具体调整为在约定月利率3%的限额内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，被告蔡添木已支付的利息应从中扣除。原告柯智伟请求从2013年9月30日起计付利息，依法应予准许。被告蔡添木、蔡美玲属夫妻关系，被告蔡添木向原告柯智伟的借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告蔡美玲应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告柯智伟请求判令被告蔡美玲共同偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告蔡添木、蔡美玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡添木、蔡美玲应于本判决生效后十日内归还原告柯智伟借款人民币50000元，并自2013年9月30日起至本判决确定的实际还款之日止在约定月利率3%的限额内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（应扣除已付的利息人民币4500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取人民币525元，由被告蔡添木、蔡美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一四年四月八日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第267号
原告吴加水，男，1946年4月出生，汉族，住浦城县。
委托代理人张云斌，男。
被告张力强，男，1937年7月出生，汉族，住浦城县。
委托代理人张伟民（系被告张力强儿子），男。
委托代理人张少霞（系被告张力强女儿），女。
本院在审理原告吴加水诉被告张力强相邻权纠纷一案中，原告吴加水于2014年12月4日向本院提出申请撤回对被告张力强的起诉。
本院认为，原告吴加水自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴加水撤回对被告张力强的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴加水承担。
审 判 长 季跃民
审 判 员 詹先分
人民陪审员 詹伟武
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 洁
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1501号
原告：杨浩，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。
法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。
法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告杨浩诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨浩于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01263号
原告：芜湖盛世嘉业物业管理有限公司六安分公司，住所地六安市。
负责人：王善平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：尤红梅，女，汉族，1972年4月24日出生，住安徽省六安市。
本院在审理原告芜湖盛世嘉业物业管理有限公司六安分公司与被告尤红梅物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖盛世嘉业物业管理有限公司六安分公司于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖盛世嘉业物业管理有限公司六安分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖盛世嘉业物业管理有限公司六安分公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告芜湖盛世嘉业物业管理有限公司六安分公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一三年八月二十六日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00638号
原告湖北瑞希汽车运输有限公司。住所地：襄阳市春园东路*号。
法定代表人陈义湘，该公司总经理。
委托代理人杜爽，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。
负责人李青，该公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师（一般授权代理）。
原告湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告瑞希公司的委托代理人杜爽、被告人保财险人民路营业部的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞希公司诉称：原告为鄂FBB2**自卸货车在被告处投保了交强险和机动车第三者责任险（包括不计免赔率）。保险期间自2013年2月8日起至2014年2月7日止。2013年4月28日，原告雇请司机王瑞驾驶投保车辆行驶至襄州区双沟镇朱集镇路口与金社会驾驶的无牌“建设牌”两轮摩托车发生碰撞，致金社会受伤，摩托车受损。王瑞负此事故的全部责任，金社会无责任。事故发生后，经襄阳市公安局襄阳分局交通警察大队调解，达成和解协议，原告赔偿金社会22070.7元。之后，原告向被告理赔，被告只赔付11993.3元，剩余10077.33元未得到赔偿，故诉至法院，要求被告在交强险和三者险保险限额内赔偿原告各项损失10077.33元，并承担本案的诉讼费。
被告人保财险人民路营业部辩称：1、原告应提供合法有效的证据证明其损失；2、保险公司已按照保险合同的约定理赔完毕；3、原告与第三者达成的调解协议对保险公司无约束力；4、实际支付第三者赔偿款的是瑞希公司还是实际车主需核实。
经审理查明：2013年2月7日，瑞希公司作为被保险人为鄂FBB2**号自卸货车在人保财险人民路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率特约条款。其中三者险的保险金额为200000元，保险期间自2013年2月8日起至2014年2月7日止。2013年4月28日，王瑞驾驶投保车辆，行至襄阳市襄州区双沟镇朱集路口左转弯时与金社会驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使金社会受伤，摩托车受损。该事故经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定：王瑞负事故全部责任，金社会无责任。金社会因该事故住院17天（2013年4月28日至2013年5月14日），支出医疗费6070.1元，出院医嘱：休息治疗（至少二月）。2013年8月7日，襄阳公正司法鉴定所对金社会的伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，经鉴定金社会的损伤未构成伤残，其后期治疗费需6500元，伤后误工115日，护理35日。支出鉴定费1000元。2013年8月23日，在襄阳市公安局襄州分局交通警察大队的主持下，王瑞和金社会达成赔偿协议：一、王瑞赔偿金社会医疗费（6070.1元）；二、王瑞赔偿金社会误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后期治疗费等共计16000元。后王瑞履行上述协议。王瑞是瑞希公司的司机，事故发生时是事故责任人，故调解协议是其所签，王瑞与金社会达成赔偿协议所支付的款项是其代表瑞希公司支付，实际赔付者是瑞希公司。瑞希公司向人保财险人民路营业部申请理赔，人保财险人民路营业部已支付保险金11993.3元，因瑞希公司与人保财险人民路营业部对理赔数额产生争议，引起本案诉讼。
另查明：金社会系农民。
本院认为：人保财险人民路营业部同意为被保险车辆鄂FBB2**号货车承保交强险、三者险并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因人保财险人民路营业部未参与王瑞与金社会的调解事宜，不是调解协议的一方当事人，该调解协议对其不具有约束力，人保财险人民路营业部该辩称理由成立，本院予以采纳。保险公司应当以王瑞应负的法律责任及已支付的赔偿数额为依据赔付保险金。投保车辆在保险期间发生保险事故并负全部责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及瑞希公司实际已赔付的项目，人保财险人民路营业部应当在交强险和三者险范围内赔偿下列项目：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等合理费用。依据该司法解释第三十五条的规定，上述费用应当分别参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。经计算，应当赔偿金社会医疗费6070.1元、住院伙食补助费340元（20元×17天）、误工费4828元（22886元÷365天×（17天＋60天））］、护理费1100.3元（23624元÷365天×17天），因鉴定金社会需拍片复查、取出内固定，需后期治疗费6500元，该费用属于必要开支，且瑞希公司对此费用已实际赔付，本院予以支持。关于交通费，瑞希公司未提供证据证明其实际支出数额，本院不予支持。关于营养费和鉴定费，瑞希公司赔付的款项中并不包括该两项，本院不予支持。以上费用共计18838.4元，属于交强险和三者险的赔偿范围，且未超出交强险和三者险的保险金额，人保财险人民路营业部应当予以赔付，扣除人保财险人民路营业部已支付的11993.3元，剩余部分6845.1元，人保财险人民路营业部应当予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北瑞希汽车运输有限公司保险金6845.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周芹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2427号
原告：沈志有，男，1955年5月17日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：薛凤琴，女，58岁，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：于金宝，男，36岁，汉族，农民，现住梅河口市。
沈志有与薛凤琴、于金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告沈志有于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈志有撤诉。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告沈志有负担。
审判员 王海军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张博闻
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4707号
申请执行人：周敏娇，女，1987年11月24日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：江苏爱融资产管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场12-605。
法定代表人：陆野军。
委托诉讼代理人：王梓郁，第八事业部总经理。
本院在执行周敏娇与江苏爱融资产管理有限公司天津分公司劳动争议一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，冻结了被执行人江苏爱融资产管理有限公司天津分公司名下银行账户，暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 胡富源
二〇一八年四月九日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。