湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第70号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司。
负责人：谭爱国。
委托代理人：潘盼。
被告：费建强。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司与被告费建强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告费建强送达应诉材料，故本院于2015年3月10日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员汪瑛组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年3月18日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年6月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘盼到庭参加诉讼，被告费建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司起诉称：原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为苏A×××××的车辆出租给被告，租赁期限为2014年10月19日至2016年10月20日，租金为4000元／月。同时双方签订附生效条件的《车辆销售协议》，只有当被告完全按照车辆租赁合同的约定按期足额缴纳每期租金并且没有任何违约行为时，在被告租赁期限届满后以优惠的价格将车辆按照二手车价格出售给被告（但被告违约则车辆销售协议不生效）。原告积极履行合同，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但是被告无故拖欠租金。被告至2014年12月已欠租金2个月（截止原告起诉日期2014年12月19日），合计为：4000／月＊2月=8000元，根据《甲乙双方相关责任义务条款》之规定滞纳金为600元【（2＋1）＊4000元／月＊5%=600元】，根据《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每一个月应支付应收款的5%作为滞纳金，而滞纳金每个月随着租金的递增而递增，则应收款每个月随着租金处于递增状态（第一个欠款月的应收款为4000元，第二个欠款月的应收款为8000元，以此类推）。虽然原告主张解除合同，但是被告应当一直支付租金至实际返还车辆之日为止（因为车辆至今被告仍然在实际使用、驾驶，获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金）。原告认为被告不但拖欠车辆租金的期限长达2个月，而且被告擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去的车辆的控制权、监控权益，至今无法追踪车辆的下落，车辆是否发生交通事故造成对第三人侵权、或者车辆本身因事故毁损尚不得而知，并且原告在催讨租金的过程中查访得知车辆已经被非法质押给第三人。被告根本违约行为严重侵害了原告的财产权益，现诉请法院判令：1、被告偿还所欠租金8000元、滞纳金600元，总计8600元。上述金额暂算至2014年12月，之后的租金按4000元／月支付到被告实际返还车辆之日止；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，返还车牌号为苏A×××××的车辆原物；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，机动车行驶证一份，欲证明被告费建强具有驾驶资格的事实；
证据2，汽车租赁合同及车辆销售协议各一份，欲证明2014年10月19日原告与被告费建强签订《汽车租赁合同》以及《车辆销售协议》并约定双方权利义务的事实；
证据3，车辆产权证复印件以及由深圳市赢时通汽车服务有限公司出具的证明一份，欲证明该公司及其分公司名下登记的车辆其产权及租赁权可在公司及各分公司之间流通处置的事实。
被告费建强未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月19日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司与被告费建强签订《汽车租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁车牌号为苏A×××××凯越1.5AT经典汽车一辆，租金为每月4000元，租赁期限自2014年10月19日起至2016年10月20日止。合同同时还就原、被告双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，双方还签订车辆销售协议一份，约定被告按照《租车合同》期限履行完成后，原告将租赁车辆以30000元的价格销售给被告，被告应在合同签订三个工作日内支付保证金20000元。上述合同签订后，被告于2014年10月19日向原告交纳保证金20000元；并按照《汽车租赁协议》于2014年10月19日预付了首期汽车租赁费4000元。后被告未按照双方签订的汽车租赁合同按期支付汽车租赁费，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，车牌号为苏A×××××凯越1.5AT经典汽车登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司名下，其车辆产权及租赁权在深圳市赢时通汽车服务有限公司及各分公司之间可以自行流通及处置。
以上事实有原告向本院提供的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、深圳市赢时通汽车服务有限公司出具的证明等证据并结合原告的当庭陈述予以证实，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司与被告费建强之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应本着诚实信用原则各自履行相应的义务。现原告已按约将合同约定的车辆租赁交付被告使用，被告亦应按照合同约定的期限按期给付租金。现被告未能按照约定期限按期给付租金，原告要求解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》并要求被告返还其租赁的苏A×××××凯越的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照双方合同约定的价格支付自结欠租赁费用之日起至车辆实际返还之日止的汽车租赁费用，本院认为：在租赁合同解除前，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告应当按照合同的约定支付租赁期限内结欠原告的车辆租赁费；在合同解除后至车辆实际返还日止的期间，双方租赁合同已解除，原告无权要求被告支付车辆租赁费，但被告仍实际占有并使用原告方的车辆，故原告有权要求被告支付该期间的占有使用费，对占有使用费的计算标准，本院认定参照双方合同约定的每月4000元计算为宜。因被告于2014年10月19日向原告交付了保证金20000元，为减轻双方诉累，本院认定该部分款项直接冲抵被告结欠原告的租车费及占有使用费，故原告诉请被告支付租车费及占有使用费时应当扣除上述保证金部分。原告诉请被告支付租金部分滞纳金的诉讼请求，因无相关证据提交，本院不予支持。被告费建强经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司与被告费建强签订的《汽车租赁合同》；被告费建强应自本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司车牌为苏A×××××的凯越轿车一辆；
二、被告费建强应按照每月4000元给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司自2014年11月19日起至判决确定的合同解除日止的车辆租金（暂计算至2015年6月18日为28000元-20000元=8000元），并按每月4000元支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司自判决确定的合同解除日其至实际返还原告苏A×××××凯越轿车时止的车辆使用费，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计诉讼费600元，由被告费建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨欢萍