河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1283号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
诉讼代表人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：张德政，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李雪。
委托代理人：姚竹英。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月22日22时10分许，郝江波驾驶李雪的冀A×××××东风雪铁龙小型轿车（该车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险50868元），沿井陉县公园路由北向南行驶至井陉县城公园路500M处时，与相对方向李彦红驾驶自己的沪J×××××(临)途安小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2014年12月15日作出了第1301216201400972号道路交通事故认定书，认定郝江波负全部责任，李彦红无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车辆损失19712元（原告提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，确定冀A×××××车的损失情况为：更换项目金额14612元、修理工时费5300元、残值200元，实际损失为19712元）、公估费600元（原告提交了河北圣源祥保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费600元的发票）、拆验费2500元（原告提交了井陉县诚远汽修厂收取冀A×××××车拆验费2500元的发票）、交通费500元（原告称其为处理事故支付了该费用，但未提供其他证据）等损失23312元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告的委托人不是原告，且委托程序不合法，公估报告中勘验人李彦红是另一肇事方，不是出具公估报告的公估公司的勘验人，明显不是公估公司针对原告的实际情况作出的，也非公估人员本人勘验作出的，公估报告载明的配件价格同4S店的价格，而该车辆经保险公司和原告共同在李彦红的修理厂进行了定损，勘验地点在卓远汽修厂，不应按照4S店的价格计算，公估报告的委托日期为2015年4月21日，而公估报告勘验照片为2014年12月4日，勘验日期与委托日期明显不符，属于套用照片情况，并非针对车辆的实际损失进行鉴定，以上表明该公估报告既不合法又不合理，且由另一肇事方进行的勘验，明显存在虚假情况，保险公司依法对双方车辆碰撞痕迹及实际损失价格以及车辆维修后配件等是否更换进行鉴定，原告车辆修理后的损失部位照片与拆验照片保险公司均有照片；原告提交的诚远汽修厂的拆验费不认可，该公估报告显示勘验地点为卓远汽修厂而非诚远汽修厂，拆验地点的修理厂与原告提交的诚远汽修厂的发票明显不一致，拆验费发票出具日期为2015年5月6日与2015年4月21日委托的鉴定时间差较大，不能证实与本次事故的关联性，拆验费不属保险公司承担的范围，该拆验费的开票人为王利峰，系收款方，而原告提交的公估报告委托人又是王利峰，由此可见，该事故的真实情况需要进一步商榷，拆验费的价格均是一人出具，也明显不能证实该车辆的实际情况，以上证实该拆验费发票的不合法不合理情况，保险公司不予认可；公估费的付款方为王利峰，不是原告本人，该公估报告的勘验人、委托日期、配件价格等均不能证实公估报告的真实性，因此公估费同公估报告意见一致，不予认可，由王利峰委托，非由保险公司与原告协商委托，或由法院委托，应由原告本人承担；原告没有提交交通费票据，且不属保险理赔范围。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定的期限内，向本院递交了要求对冀A×××××、沪J×××××两车碰撞痕迹和车辆损失重新鉴定的书面申请，信德保险公估有限公司根据本院的委托作出了第XDFY2015152号公估报告书，确定冀A×××××车的损失情况为：更换项目14349元、维修项目2600元、残值300元，实际损失为16649元。被告还向本院提交了其自行委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀A×××××、沪J×××××两车碰撞痕迹与损失情况是否相符进行了作出的“被鉴定标的车冀A×××××雪铁轮牌小型轿车及三者车沪J×××××大众牌小型普通客车的碰撞痕迹与损失情况不相符”的[2015]鉴字第HJ332号司法鉴定意见书。对此，原告认为公估报告确定的损失数额过低，不认可；被告提供的邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定意见书是其单方委托的，没有效力，该份鉴定意见书与本案没有关系，不客观公正，不认可；根据照片做出的鉴定是无法得出鉴定报告，在出事故后，事故科委托县物价局做出赔偿的鉴定，保险公司找到交警队称由其自己鉴定，不经过物价局，因冀A×××××车的两个配件市公司验不下来，才进行诉讼。该事故发生第一时间，原告就报了交警队，且报了保险公司，在交警队和保险公司勘查完现场后才动了现场，对于该事故的真实性当时交警队和保险公司均未提出异议，现在车已经修好，现场已经不存在，被告仅用几张自己存的照片做出的鉴定报告书是不真实的，且与本案无关。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告书、公估费发票、拆验费发票、司法鉴定意见书等证实。
原审认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301216201400972号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。按此认定书的认定，郝江波负此事故的全部责任，李彦红无责任。邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是被告单方进行的委托，不是事故处理部门进行的委托，不能对抗井陉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，该鉴定结论不能作为定案依据，不予采纳。根据本院的委托，信德保险公估有限公司作出的公估报告已改变了河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，原告虽对重新鉴定结论提出异议，但未提供足以推翻该公估报告的证据，其异议不能成立，应依据信德保险公估有限公司作出的公估报告确定原告的车损为16649元。原告主张拆验费2500元、公估费600元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，予以确认。原告主张的交通费没有证据，不予认定。原告的上述损失共计19749元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定的在限额内赔付给原告李雪19749元。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：一、在本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告李雪19749元；二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，法院专递费100元，共计291元，由原告李雪负担51元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担240元。重新鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，其委托人王利峰，其不是车辆所有人，也不是被上诉人，程序违法。勘验人李彥红是中一车辆肇事方，其应当回避。公估费付款方是王利峰，不是被上诉人，该费用与被上诉人的损失没有关联性。上诉人不认可拆验费，事故车辆拆验时间与开票时间相差较大。拆验费开票人是王利峰，与本案有利害关系。原审时，上诉人对以上疑点提出车辆损失和两车碰撞痕迹鉴定，一审只委托车辆损失鉴定，未对两车碰撞痕迹鉴定。对此，上诉人委托了邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，鉴定结论碰撞痕迹与损失情况不符，因此，是虚假事故，存在骗取保险金情形。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。一、二审案件受理费、鉴定费等由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实除与原审一致外，本院查明，涉及车辆事故发生后，上诉人认可查勘了现场，并进行了拍照。上诉人称，事故车辆原本是坏车，是虚假事故，但未提交相关证据。另外，上诉人认为，对公安交警部门制作的《道路交通事故认定书》适用简易程序有异议，及认为该认定书制作超过了十个工作日。上诉人虽然称曾向公安交警部门提出过异议，但未提交相关证据。另外，上诉人对原审依据公估报告所认定的车损数额没有异议。以上，有双方陈述为证。
本院认为，双方争议的焦点为：上诉人应否向被上诉人承担19749元保险赔偿责任。本案中，车辆事故发生后，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301216201400972号《道路交通事故认定书》，对事故事实及责任进行了认定及处理。二审审理本案时，上诉人对该认定书提出异议，认为公安机关未在十个工作日制作，适用简称程序不当，另称曾向制作机关反映过情况，但上诉人未提交证据。井陉县公安局交通警察大队是依法处理交通事故的执法机关，其作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用简易并无不当，适用法律正确，本院予以采信。上诉人提出异议的理由不足以推翻上述认定书，故对该主张本院不予采信。上诉人以委托人鉴定人是王利峰、勘验人李彥红、事故车辆拆验时间与开票时间相差较大及依上诉人单方委托鉴定报告结论碰撞痕迹与损失情况不符为由，认为是虚假事故，存在骗取保险金情形，证据不足，本院不予采信。况且上诉人在发生事故后，也进行了现场勘验，对事故车辆进行了拍照，这也说明车辆事故的发生是真实的。另外，上诉人对原审所依据公估报告认定车损数额没有异议，故原审认定上诉人承担19749元的保险赔偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢晓佳