wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1671号
原告：吴来吉，男，1963年6月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：进贤县下埠集乡人民政府。
统一社会信用代码：11360124015418795。
法定代表人：张显明，乡长。
委托代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。
原告吴来吉与被告进贤县下埠集乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告吴来吉、被告委托代理人胡会泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告补交医疗、养老、失业、生育、工伤保险费及滞纳金合计39821.76元；2、判决被告赔偿原告未签订劳动合同的双倍工资合计11000元；3、判决被告赔偿原告单方面解除无固定期限劳动合同22000元。事实与理由：原告自2012年7月至2016年8月在被告处工作期间，被告与原告未签订过劳动合同，被告也为给原告购买社会保险。因体制改革，被告单方面解除无固定期限劳动合同，没有提前书面通知也没有支付赔偿金。故诉至法院并提出上述诉请。
被告辩称，原告诉请没有任何事实依据和法律依据，恳请贵院依法驳回。理由如下：补缴社会养老保险费，不属于人民法院受理民事案件的范围，被告是人民政府行政机关，在2016年之前，被告单位工作人员未实行社会养老保险制度，在2016年之前被告无法在社会养老保险机构为工作人员办理养老保险事宜。原告要求未签订书面劳动合同支付双倍工资的诉请，已超过2年的法定诉讼时效，应依法驳回。被告没有单方面解除与原告的劳动合同，不存在劳动补偿金问题。原告自2011年7月至被告处工作，到2016年8月，双方同意签订《下埠集乡集镇管理服务市场化运作项目合同》，被告并没有于2016年8月解除与原告的劳动合同，原告在履行合同中考核不达标，被告中止了与原告承包合同，解除了劳动关系。双方是依据合同约定解除合同，不属于被告单方面解除合同，被告依法不需向原告支付解除合同的补偿金。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格。
2、原告自2011年8月1日至2017年7月底的工资表，用以证明原告在被告城管中队做事，被告发放了工资。
3、原告的荣誉证、工作证、肩牌、胸牌，用以证明原告在被告城管中队做事。
4、2012年2月15日，下埠集乡人民政府进下府发[2012]15号文件，用以证明原告在被告城管中队任副队长。
被告质证认为，对原告的第一组证据的“三性”均无异议。对原告的第二组证据的真实性、合法性无有异议，对其关联性有异议，不是原告所说的2016年8月解除了合同，而是2017年8月解除了合同。对原告的第三、第四组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其与本案无关。
被告为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
1、2016年8月1日，被告与原告签订的《下埠集乡集镇管理服务市场化运作项目合同》，用以证明被告并没有解除与原告之间的劳动合同，不是原告诉状中所说的2016年7月原告就没有在被告处工作。
2、下埠集城管中队工作人员补发2016年8月至2017年7月的工资发放表，用以证明原、被告至2017年7月仍存在劳动合同关系。
3、下埠集乡科级干部考核集镇2017年4、5、6月份环卫、秩序考核评分表，用以证明原告在2017年4、5、6月份连续考评分没有达到合同规定的分数。
原告质证认为，原告起诉的是2011年8月1日至2016年7月31日止原、被告之间的劳动合同纠纷。2016年8月1日起，被告重新招标，原告中标并承包，被告举证与本案无关。
根据以上原、被告举证、质证情况，本院认证如下：原告所举证据能较客观地反映2011年8月1日起至2016年7月31日止的原、被告之间的劳动合同履行情况，被告虽对其中证据的关联性提出异议，但未能提供充分用力的反证或说明理由，故对原告提供的有关证据的“三性”予以认定，应作为定案的依据。被告的举证据与本案所争议的原、被告之间的2011年8月1日始至2016年7月31日止的劳动合同关系无关联性，本院不应随意扩大其审查范围。
根据以上采信的证据，本院认定事实如下：
2011年8月1日，原告吴来吉进入被告下埠集乡人民政府从事城管工作。原告与被告一直未订立书面劳动合同。2012年2月15日，被告下发了进下府发[2012]15号文件，成立下埠集乡城管中队领导小组，原告担任副队长。被告自2011年8月1日至2017年7月31日止共支付原告53840元，前22个月月工资为720元，后38个月月工资为1000元，月平均工资为879.33元。原告在被告单位未享受基本养老保险待遇，被告一直未为原告出具解除或终止劳动合同证明。2017年8月7日，原告向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
本院认为，依照《劳动法》和《社会保险费征收暂行条例》的有关规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围。原告请求判令被告补缴其社会保险费，不属于法院受理民事诉讼案件范畴，故原告的此项诉请应予驳回。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。被告自用工之日起一直未与原告订立书面劳动合同，也未提供证据证明其已履行诚实磋商义务以及存在劳动者拒绝订立等情况，应当向原告每月支付2倍的工资。鉴于本案中的原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，作为用人单位的被告应当依照劳动合同法规定经济补偿标准的2倍向原告支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《社会保险费征收暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、被告进贤县下埠集乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告吴来吉20**年8月1日至2016年7月31日未订立书面劳动合同2倍工资差额11000元。
二、被告进贤县下埠集乡于本判决生效之日起十日内支付原告吴来吉违法解除劳动合同赔偿金10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付南平
二〇一七年九月二十一日
书记员 易 琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2262号
上诉人（一审被告）福建省海西两岸民族文化投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖头街九龙山庄九龙城3号楼龙贵阁302室。
法定代表人马文，总经理。
被上诉人（一审原告）施宏贵，男，汉族，1970年6月14日出生，住福建省福清市。
委托代理人黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余婷，福建元一律师事务所实习律师。
一审被告吴英，女，汉族，1971年10月8日出生，住福建省长乐市。
一审被告马文，男，汉族，1960年10月19日出生，住福建省长乐市。
上诉人福建省海西两岸民族文化投资有限公司（以下简称“海西文化公司”）因与被上诉人施宏贵，一审被告吴英、马文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告施宏贵请求判令：1、吴英立即向施宏贵返还借款人民币20万元并支付利息（按月1万元自2015年2月10日计算至实际还款之日止）及违约金（以20万为基数，按照月利息3%计算，从2015年2月10日计算至实际还款之日止）；2、马文、海西文化公司承担连带责任；3、吴英、马文、海西文化公司共同承担本案一切诉讼费用。
一审判决认定：2015年1月7日，吴英作为甲方、施宏贵作为乙方，就双方共同投资合作开办餐饮酒店一事签订《合作协议》。协议约定：1、双方愿意共同出资转让位于福州市鼓楼区乌山西路运天广场131号“羊道土菜馆”餐饮店，转让费37万元，房租押金8万元、预备流动资金5万元，合计总投资50万元。2、双方约定选择松散型式合作，即定回报；吴英投资30万元、施宏贵投资20万元，吴英每个月给施宏贵1万元的固定分红。3、协议生效后2日内，施宏贵将20万元的合作资金汇入吴英指定账户（建设银行福州城北支行6217001820011162819），分红时间在协议生效后的隔月10日兑现，随后逐月履行（每月10日分红一次），若遇延期兑付分红款，延期时间不得超过5天，超过5天即按每月支付3%的违约金。4、双方合作后，吴英全权负责该餐饮店的经营与管理，施宏贵不参与，也不干预吴英工作。5、双方合作期限暂定为一年。6、施宏贵若提前收回投资本金，应提前一个月告知，收回本金时，结清当月的固定分红，本协议即时终止，所有债权债务归属吴英，与施宏贵无关。7、协议一式三份，经双方和见证人与担保方签字后生效。8、任何一方违反本协议，违约方应承担违约的经济赔偿和法律责任。该协议尾部，吴英及施宏贵作为合作双方在协议上签字，见证与担保人处为“福建省海西两岸民族文化投资有限公司”的印鉴及“马文”的签名。
协议签订后，施宏贵分别于2015年1月9日、1月12日通过案外人郭文琼的账户向指定账户合计转账20万元人民币。现施宏贵以案涉《合作协议》名为投资实为借贷为由，提起诉讼。
一审法院认为：施宏贵与吴英签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议内容为双方共同投资，吴英负责经营与管理，施宏贵不参与，且施宏贵每月向吴英收取1万元的固定分红。上述约定显示双方之间名为合作关系，实为民间借贷关系。根据民间借贷相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。施宏贵要求吴英返还借款本金，实际即要求解除合同。吴英未按合同约定支付利息，已构成根本性违约，施宏贵要求返还借款本金20万元，符合合同法规定，予以支持。但施宏贵诉请的利息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过四倍部分的利息及违约金，不予支持。
关于海西文化公司及马文应否对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任的问题。案涉协议约定协议经双方和见证人与担保方签字后生效，该条款对担保方的保证方式约定不明确，按照担保法，协议的担保方应按照连带责任保证承担保证责任。海西文化公司在担保人处加盖公章，应视为其对担保人身份的确认，因此海西文化公司应对吴英的借款本息承担连带清偿责任。马文直接在海西文化公司的印鉴上签署姓名，该种签章方式更为符合法定代表人以公司法定代表人身份履行职务，故对马文的答辩意见予以采信。施宏贵要求马文在本案中承担连带担保责任之诉请，依据不足，不予支持。
一审法院判决：一、吴英于本判决生效之日起十日内偿还施宏贵借款本金人民币20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年2月10日起计至实际还清欠款之日止）；二、福建省海西两岸民族文化投资有限公司对上述第一项判决确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回施宏贵的其他诉讼请求。案件受理费2835元，由吴英、福建省海西两岸民族文化投资有限公司共同负担。
上诉人海西文化公司上诉称：1、被上诉人施宏贵与吴英背着上诉人私下变更协议约定，将合作关系改为借贷关系，将合作投资款改为借款，固定分红改为利息，还私下另行出具借条。此举违背了上诉人的担保意愿。2、被上诉人施宏贵与吴英签订的《合作协议》约定施宏贵应于1月9日支付合作款，但施宏贵的合作款1月11日才到位，其已构成违约。3、上诉人一审提交了吴英的证词，一审未予采信是错误的。实际上，吴英已向施宏贵支付了2个月的分红款。
上诉人海西文化公司请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不对债务承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人施宏贵辩称：讼争《合作协议》名为投资实为借贷。上诉人作为担保人在《合作协议》上签字，应承担相应担保责任。答辩人并未收到上诉人提及的分红款。请求驳回上诉人的上诉。
一审被告吴英、马文未作答辩。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。虽然讼争《合作协议》约定“吴英与施宏贵共同投资”，但同时又约定“吴英负责经营与管理，施宏贵不参与，也不干预吴英工作；施宏贵每月向吴英收取1万元的固定分红，施宏贵若提前收回投资本金，应提前一个月告知，收回本金时，结清当月的固定分红，本协议即时终止，所有债权债务归属吴英，与施宏贵无关。”上述关于施宏贵不参加经营管理亦不承担亏损风险的协议内容明显不符合个人合伙或合作的特征，一审认定讼争《合作协议》名为合作实为借贷是正确的。
上诉人海西文化公司主张吴英已向施宏贵支付2万元分红款，却未提交有效证据，应当承担举证不能的不利后果。对其该项上诉意见，本院不予采信。上诉人海西文化公司在讼争《合作协议》的担保人处加盖公章，应视为其自愿对《合作协议》项下的债务承担连带保证责任，因此，一审判令上诉人海西文化公司对本案债务承担连带清偿责任亦是正确的。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5670元，由上诉人福建省海西两岸民族文化投资有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 栩
（2016）闽01民终2262号共6页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00179号
原告何承珍。
被告杨秀莲。
委托代理人孙照龙，湖北经立律师事务所律师，代理权限：代为承认诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
原告何承珍诉被告杨秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员张东担任审判长，审判员余仁伟、代理审判员吕杰（主审）参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告何承珍，被告杨秀莲的委托代理人孙照龙到庭参加了诉讼，经合议庭讨论决定，本案现已审理终结。在诉讼过程中，2015年8月1日，原告向本院申请调解。
原告何承珍诉称：2012年9月29日，被告借我77000元及利息，并承诺三个月本息还清，到期后我多次索要无果。特诉至法院，请求法院判令被告返还借款77000元及利息，并由其承担诉讼等一切费用。
原告何承珍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条，证明借款事实及金额。
被告杨秀莲在法定期间未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、对借款事实没有争议，2013年1月14日向原告偿还借款5万元。2、原告诉求的利息不明确，应当予以驳回。
被告杨秀莲为支持其抗辩理由，向本院提交了农业银行金穗借记卡明细对账单打印件，证明2013年1月14日向原告还款5万元。
经庭审质证，原告何承珍对被告杨秀莲提交的证据有异议，认为这个证据真实性不知道，但没有还钱这个事。被告杨秀莲对原告何承珍提交的证据无异议。
对于原、被告双方当事人没有异议的证据，本院予以采信，对于双方当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综述。
经审理查明：2012年9月29日，被告杨秀莲向原告何承珍借款，并出具借条一份，上载明“今借到何承珍现金柒万柒仟元整（77000），三个月利息10%（2012.9.29-2012.12.29）连本息一起还”。上述借款经原告多次催要无果，故诉至我院引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告何承珍与被告杨秀莲双方之间的债权、债务关系明确，且有借条为凭，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款77000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已向原告偿还借款5万元，但仅向本院提交了银行对账单打印件，没有其他证据予以佐证，不足以证明已偿还5万元借款的事实，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定的利率为三个月10%即年利率为40%，故对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨秀莲于本判决生效之日起十五日内向原告何承珍偿还借款77000元及利息（利息的支付方式为：自2012年9月29日起至本判决生效之日止，以本金77000元按照年利率24%支付）。
案件受理费1725元，由被告杨秀莲承担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一五年十月十七日
书 记 员 周姝成
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第309号
原告：盖伟。
被告：李传芳。
被告：董爱翠，系李伟芳妻子。
被告：李方梅。
本院在审理原告与三被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回三被告的起诉。
案件受理费800元减半收取，诉讼保全费420元均由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一五年四月二十日
书记员 盖淑蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00840号
上诉人（原审原告）：黄春林。
委托代理人：史立新，系辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高丽萍。
委托代理人：曹伟红，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
上诉人黄春林因与被上诉人高丽萍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄春林及其委托代理人史立新，被上诉人高丽萍的委托代理人曹伟红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄春林一审诉称：被告高丽萍之子张浩麟因经商需要向原告借款3000000元，未能偿还。2014年12月19日，被告高丽萍为原告出具欠条一张，自愿代替其子向原告偿还1000000元。原、被告双方约定被告于2015年2月18日将1000000元欠款全部还清。至今被告未能偿还上述欠款。故诉至法院。提请法院依法判令：1、被告高丽萍偿还欠款1000000元；2、被告给付欠款利息40000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
高丽萍一审辩称：其因经营需要向原告借款，双方约定由被告为其出具借条后，原告将1000000元借款交付给被告。被告高丽萍于2014年12月19日向原告黄春林出具借条后，原告拒绝向被告交付该1000000元借款，并提出以该笔1000000元借款抵偿被告之子张浩麟的欠款。被告因急需用钱及被告之子张浩麟已经将原告的借款全部偿还完毕，被告没有同意原告的要求。此后被告向原告索要借条，原告拒绝返还。所以被告及被告之子对原告并不负担债务。如原告对被告之子张浩麟享有债权，可向张浩麟主张，不应向被告主张债权。且借条上没有标注借款折抵张浩麟欠款的字样，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
一审法院查明：被告高丽萍于2014年12月19日向原告借款1000000元，并为原告出具借条一张，载明“今有高丽萍向黄春林借款人民币壹佰万元整，借款期限2015年2月18日前一次性还清。借款人高丽萍”。被告为原告出具1000000元借条后，原告并未向被告实际交付被告所借的1000000元，其向被告提出借款1000000元是被告代替其子张浩麟向原告偿还，被告高丽萍对原告的要求不予认可。双方经多次协商未达成一致意见，故原告起诉来院，要求被告偿还借款1000000元及利息40000元。另查明，案外人张浩麟系被告高丽萍之子。原告为证明其诉讼请求向本院提交了案外人张浩麟分别于2010年9月30日和2010年10月3日为原告出具收到原告交付购房款的收条2张，金额分别为600000元和400000元；2010年10月9日张浩麟向原告出具的借条1张，借款金额为500000元。另又提供原告与张浩麟于2010年10月3日签订的《房屋买卖合同》1份。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。债权人依据双方订立的借贷合同向债务人支付借款后，享有请求债务人返款借款的权利；债务人在收到债权人交付的钱款后，应依约履行返还借款的义务。本案中，原告持有被告高丽萍为其出具的借条，原、被告均承认原告未将被告所借的1000000元实际交付给被告，原告所持有的借条虽然为被告出具，但原、被告间的借款交付事实无法认定，双方也没有实际履行该借贷合同，故原告要求被告向其偿还1000000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告提出案外人张浩麟及被告高丽萍均同意向原告还款3000000元，张浩麟虽已偿还2000000元，尚有1000000元未偿还，被告承诺该1000000元借款系代替其子张浩麟偿还原告的事实，原告未能就其主张的这一事实向本院提供相关证据予以证明，被告对此亦予以否认，故原告提出的这一事实本院不予采信。原告认为其对案外人张浩麟享有债权，可依法向实际债务人主张债权。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告黄春林的诉讼请求。案件受理费14160元，由原告黄春林承担。
宣判后，黄春林不服，以本案债务并非高丽萍本人与其之间的债务，而是高丽萍自愿代替其子张浩麟偿还黄春林1000000元债务，故不存在借款交付问题等为由，向本院提起上诉，主张一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审改判。
高丽萍辩称：涉案借条系自己急需用钱而向上诉人借款时出具的，并非为替其子还款所出具。在出具借条后，上诉人没有给付借款，并提出以该笔1000000元借款抵偿张浩麟的欠款，但高丽萍不同意以该笔1000000元借款替其子还债，遂向黄春林索要该借条未果。一审判决正确，请求二审维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。现上诉人黄春林主张涉案1000000元借款系由高丽萍自愿替其子张浩麟还债而形成，但从借条本身内容反映不出存在债的转移或债的加入情形，且高丽萍与张浩麟对此节均予否认，上诉人亦未提供其它有力的证据加以佐证，故原审判决驳回黄春林对高丽萍的诉讼请求并无不当。黄春林主张与张浩麟之间存在债权债务关系，可另行主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由上诉人黄春林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张淋茜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第63号
原告：黄某，女，汉族，农民。
被告：曹某，男，汉族，农民。
本院于2014年12月29日立案受理了原告黄某诉被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员明忠永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2005年5月同居，至今未办理结婚登记。同居后于2006年10月9日生育长女曹甲，2008年5月20日生育长子曹乙，2010年3月21日生育次女曹丙。自原告生育第一个孩子后，被告就好吃懒做，对家庭不管不问，还经常殴打原告，致使双方感情彻底破裂。被告口头向原告承诺给他一次改正的机会，原告又勉强和被告在一起生活了4年，但是被告却没有一点悔改之意，相反殴打原告越来越严重，于是原告于2011年5月离家出走。原告认为，原、被告双方感情彻底破裂，没有和好的可能，特诉来本院要求判令：1.同居生活期间的共同财产归被告所有；2.共同生育的三个孩子归被告抚养。
原告黄某未向本院提供证据。
被告曹某辩称：同居生活期间共同生育三个孩子属实，但是殴打原告的事实不存在。被告不同意三个孩子分开抚养。
被告曹某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告同居后，至今未办理结婚登记。同居后双方于2006年10月9日生育长女曹甲，2008年5月20日生育长子曹乙，2010年3月21日生育次女曹丙。同居生活期间无共同财产。
本院认为，父母对孩子有抚养教育的义务。解除非法同居时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中从有利于孩子的身心健康，保障孩子的合法权益出发，考虑到双方的意愿，三个孩子都由被告曹某抚养，由原告黄某每月向被告支付每个孩子抚养费200.00元，直至三个孩子分别年满十八周岁为止。黄某主张共同财产归被告所有，但未提供证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、孩子曹甲、曹乙、曹丙由被告曹某抚养，由原告黄某从本判决生效次月起每月给付每个孩子抚养费200.00元，直至三个孩子分别年满十八周岁为止（每年12月31日前给付一次）；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，按每日万分之一点七五的利率计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告黄某负担。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 明忠永
二〇一五年三月四日
书记员 肖正江
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3778号
原告：毕瑞娥，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人高四鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：马洪山，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
负责人：于建军，总经理。
委托代理人：盛彬伟，该公司职员。
本院在审理原告毕瑞娥与被告马洪山、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕瑞娥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周婷婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第434号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人墨聪聪，农民。
被执行人张允霞，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人墨聪聪、张允霞征收社会抚养费一案于2015年3月17日作出的（2015）第B1－37号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－37号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
3月17日作出河计育征第（2015）第B1－37号征收社会抚养费决定，认定被执行人墨聪聪、张允霞于2015年2月18日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费40000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年9月18日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－37号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－37号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十月十四日
书记员 葛 斌
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2052号
原告：张延梅，女，1994年3月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杨爱桃（系原告张延梅姨妈），女，汉族，1958年7月19日生，农民，住河南省伊川县。特别授权。
委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所，一般代理。
被告：李彦昌，男，1974年4月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李广武，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：乔麦菊，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张延梅与被告李彦昌、李广武、乔麦菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱桃、宋治标，被告李广武到庭参加诉讼，被告李彦昌、乔麦菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（月利息按2%计算至偿还完毕之日），被告互付连带清偿责任；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡同村。被告李彦昌、乔麦菊夫妇二人因做生意资金周转于2015年4月23日分两次向原告借款50000元，月利息2%，同年12月30日偿还，亲笔写借据为凭，有被告李广武以自己房产做抵押偿还借款本息，借款到期后被告不自觉履行合同义务，经原告多次讨要至今分文未还。
被告李广武辩称，1.借款是事实，担保也是事实。但担保当时约定借款在2015年12月30日前没有利息，之后按月息2分计算，直至还清。2.抵押证明中写明在2016年5月1日前未偿还的，答辩人李广武自愿以房子抵债，价格按当时的市场价定。3.答辩人李广武不承担诉讼费。4.答辩人李广武及李彦昌、乔麦菊无能力一次性偿借款，答辩人李广武自愿将房子给原告以抵债。5.答辩人李广武当时作为担保人承诺在2016年5月1日前偿还。
被告李彦昌、乔麦菊未作答辩。
原告张延梅围绕诉讼请求依法提交了借条二张，抵押证明及宅基地使用证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张延梅与被告李彦昌、乔麦菊、李广武均系同村村民。2015年4月23日，原告张延梅与被告李彦昌、乔麦菊协商后将案外人李安生欠原告张延梅的50000元债务转给被告李彦昌、乔麦菊，被告李彦昌、乔麦菊向原告张延梅出具借条两张确认债权债务转让。借条1载明：“借条，今借到张延梅现金叁万元（30000元），借款日期2015年4月23日，还款日期2015年12月30日，借款人：李彦昌、乔麦菊，2015年4月23日。经手人李明生、张某。”借条2载明：“借条，今借到张延梅现金贰万元（20000），借款日期2015年4月23日，还款日期2015年12月30日，借款人：李彦昌、乔麦菊，2015年4月23日，经手人李明生，证人张某。”被告李彦昌、乔麦菊在借条上签字并捺印。借条出具后原告张延梅母亲杨爱晨在两份借条上均添加“月息2分”。双方约定还款日期到期后被告李彦昌、乔麦菊未偿还欠款，经原告张延梅催要后，被告李广武向原告张延梅出具抵押证明一份，并将宅基地使用证交付给原告张延梅做抵押，抵押证明记载：“抵押证明，李广武以家里的房子做抵押，自2016年元月1号起开始算息2%，月息2分，2016年5月1号前钱出全部算清。如果钱出不来付利息，如果李广武出事，由李彦昌作证卖房子，价格按当时的市场价定。2016年元月1号，李广武，保人李彦昌。”
本院认为，债务应当清偿。原、被告经协商达成转移债权债务关系合意，被告李彦昌、乔麦菊向原告出具借条确认，原告张延梅与被告李彦昌、乔麦菊之间存在真实、合法的债权债务关系，原告张延梅提交的证据充分，被告李彦昌、乔麦菊应当向原告偿还借款。对原告要求被告李彦昌、乔麦菊偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。关于原告张延梅要求的借款利息，依照法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方未明确约定利息，“月息2分”系原告家人杨爱晨书写，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，不予支持，但被告李彦昌、乔麦菊应当自2015年12月31日逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李广武以宅基地抵押，依照法律规定，抵押合同无效，双方的主合同有效，而担保合同无效，原告没有过错，被告李广武具有过错，被告李广武对原告的损失承担连带赔偿责任，被告李广武承担赔偿责任后，可以向被告李彦昌、乔麦菊追偿。故对原告要求被告李广武偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告李彦昌、乔麦菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系二被告对自身抗辩权利的放弃。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦昌、乔麦菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告张延梅借款本金50000元，并自2015年12月31日起按照年利率6%向原告张延梅支付资金占用期间的利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告李广武对被告李彦昌、乔麦菊的上述债务承担连带赔偿责任。
三、被告李广武向原告张延梅承担赔偿责任后，有权就代为赔偿部分向被告李彦昌、乔麦菊追偿。
驳回原告张延梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李彦昌、乔麦菊、李广武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 姜素霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 司磊磊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101财保8号
申请人天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市和平区保定道35号。
负责人石晶，行长。
委托代理人张龙，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
被保全人福陆丹尼尔（天津）电力设备销售有限公司。
法定代表人张友麟，经理。
被保全人天津市日升昌投资担保有限公司。
法定代表人李国仁，董事长。
被保全人张友麟。
被申请人张伟。
申请保全人天津银行股份有限公司第六中心支行于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币12149758.27元的等值财产。申请人提供担保。
本院认为，申请保全人天津银行股份有限公司第六中心支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人价值12149758.27元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 王其颖
代理审判员 王 维
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 玉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101财保8号申请人天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市和平区保定道35号。负责人石晶，行长。委托代理人张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托代理人王建杰，天津旗帜律师事务所律师。被保全人福陆丹尼尔（天津）电力设备销售有限公司。法定代表人张友麟，经理。被保全人天津市日升昌投资担保有限公司。法定代表人李国仁，董事长。被保全人张友麟。被申请人张伟。申请保全人天津银行股份有限公司第六中心支行于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币12149758.27元的等值财产。申请人提供担保。本院认为，申请保全人天津银行股份有限公司第六中心支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人价值12149758.27元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  姚素芹审 判 员  王其颖代理审判员  王 维二〇一六年七月十四日书 记 员  张 玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第611号
原告浙江开能红服饰有限公司。
法定代表人陈登峰。
委托代理人骆向阳。
被告曹浩，经商。
被告王兆美，经商。
原告浙江开能红服饰有限公司诉被告曹浩、王兆美买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江开能红服饰有限公司的委托代理人骆向阳到庭参加诉讼，被告曹浩、王兆美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江开能红服饰有限公司诉称：两被告系夫妻关系。被告曹浩与原告素有生意往来。2014年7月13日，双方经结算，被告曹浩共欠原告货款43.5万元，并于同日向原告出具欠条一份，约定了偿还期限及逾期利率等内容。上述款项经原告催讨未果后，原告诉请判令：1、两被告立即支付原告欠款43.5万元，并赔偿利息损失（自2015年2月15日起按月利率2分计付至实际履行完毕之日止）。2、两被告支付原告为本案花费的律师代理费24000元。
被告曹浩、王兆美未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，证明被告曹浩欠款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、律师代理合同及发票各一份，证明原告为本案花费律师代理费24000元的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告曹浩与原告素有生意往来。2014年7月13日，双方经结算，被告曹浩共欠原告货款43.5万元，并于同日向原告出具欠条一份，载明：“截止2014年7月13日，本人尚欠浙江开能红服饰有限公司人民币43.5万元，承诺按照还款计划于2015年2月15日前付清欠款。逾期付款按月利率2%计算利息，并承担所有实现债权的费用。具欠人：曹浩，2014年7月13日”。上述款项经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告曹浩拖欠原告货款未付的事实清楚，故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务处理。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹浩、王兆美于本判决生效后十日内，支付原告浙江开能红服饰有限公司欠款43.5万元，并支付利息（按月利率2分自2015年2月15日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告曹浩、王兆美于本判决生效后十日内，支付原告浙江开能红服饰有限公司为本案花费的律师代理费24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，诉讼保全费5000元，合计9298元，由被告曹浩、王兆美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8596元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年七月十五日
代书记员 应志华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1184号
原告李震，身份证号2301191988********，男，1988年1月10日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市阿城区清真小区**号楼。
被告徐继龙,身份证号2301191988********,男,1988年4月3日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区双丰街爱民村**组。
原告李震与被告徐继龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震到庭参加诉讼，被告徐继龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李震向本院提出的诉讼请求：一、判令被告徐继龙立即偿还原告李震借款3万元；二、判令被告徐继龙给付原告李震自2016年1月27日至借款全部还清之日止的借款逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算；三、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2014年1月27日，因被告购买车辆急需资金，向原告李震借款人民币3万元，被告给原告出具借条、收条各一张，证明被告收到原告借款3万元。被告口头承诺借款期限为1个月，同日被告与原告签订抵押协议一份，约定被告自愿将其房屋抵押给原告，抵押金额为3万元，使用期限为一个月，即2014年1月27日至2014年2月27日为止，逾期未还款，十日内房屋将自动过户李震名下。还款期限届满后，被告未履行还款义务并将抵押房屋出卖。现原告索款未果，故依法诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法利益。
被告徐继龙未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告徐继龙举示证据情况如下：
证据A1.李震身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据A2.借条复印件一份，拟证明原告李震借款给被告徐继龙3万元的事实。
证据A3.收条复印件一份，拟证明被告徐继龙在原告李震处收到借款3万元。
证据A4.抵押协议复印件一份，拟证明被告徐继龙在原告李震处借款，用房屋作抵押，借款期限一个月。
被告徐继龙未举示证据。
本院确认：徐继龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，李震举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年1月27日被告徐继龙在原告李震处借款3万元，徐继龙给李震出具借条一份。因该笔借款，徐继龙于同日又给李震出具抵押协议一份及金额为3万元收条一份，抵押协议约定：徐继龙将房屋抵押给李震，抵押金额3万元，使用期限为1个月，过期不还款，十日内房屋将自动过户李震名下。徐继龙收到借款后，未能按期还款，也没又按照抵押协议约定交付房屋，为此，原告起诉至法院。
本院认为：被告徐继龙在原告李震处借款的事实清楚，证据充分，徐继龙在抵押协议中约定了偿还借款期限，那么就应当依约定履行，逾期未能还款，属违约行为，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，应予支持。原、被告虽签订房屋抵押协议，但没有按法律规定办理房屋抵押登记，房屋抵押无效。
综上所述，被告徐继龙应当向原告李震偿还借款本金3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年1月27日至全部借款给付完毕之日止的借款逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李震借款本金借款本金3万元；
被告徐继龙于本判决生效之日起十日内，以借款本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告李震自2016年1月27日至全部借款给付完毕之日止的借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元(原告已预交），由被告徐继龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年五月二十九日
书记员 ：刘铁山
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）船行审执字第208号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川。
被执行人赵大伟，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2013年12月27日向本院提出申请强制执行被执行人赵大伟土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年4月，被执行人赵大伟未经批准擅自在船营区搜登站镇搜等站村占用600平方米一般耕地（符合土地利用总体规划，平整场地面积600平方米）建设库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年5月2日作出吉市国土资船职责停字（2013）第36号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年5月2日向赵大伟送达。2013年6月24日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资告（2013）01047号行政处罚听证告知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、对非法占用的600平方米一般耕地处以每平方米5元罚款，即600平方米5元／平方米=3000元。赵大伟如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。赵大伟于2013年6月24日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年6月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书，对赵大伟的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、对非法占用的600平方米一般耕地处以每平方米5元罚款，即600平方米5元／平方米=3000元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年7月19日向赵大伟送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，赵大伟未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01077号履行行政决定催告书，并于2013年10月28日向赵大伟送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2013年12月27日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、赵大伟的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人赵大伟未经批准擅自在船营区搜登站镇搜等站村占用600平方米土一般耕地建设库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年6月28日作出的吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人赵大伟负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 于长平
二〇一四年一月十日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）船行审执字第208号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，系该局船营分局科员。
被执行人赵大伟，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2013年12月27日向本院提出申请强制执行被执行人赵大伟土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年4月，被执行人赵大伟未经批准擅自在船营区占用600平方米一般耕地（符合土地利用总体规划，平整场地面积600平方米）建设库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年5月2日作出吉市国土资船职责停字（2013）第36号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年5月2日向赵大伟送达。2013年6月24日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资告（2013）01047号行政处罚听证告知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、对非法占用的600平方米一般耕地处以每平方米5元罚款，即600平方米×5元／平方米=3000元。赵大伟如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。赵大伟于2013年6月24日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年6月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书，对赵大伟的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、对非法占用的600平方米一般耕地处以每平方米5元罚款，即600平方米×5元／平方米=3000元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年7月19日向赵大伟送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，赵大伟未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01077号履行行政决定催告书，并于2013年10月28日向赵大伟送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2013年12月27日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、赵大伟的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人赵大伟未经批准擅自在船营区占用600平方米土一般耕地建设库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年6月28日作出的吉市国土资罚字（2013）第01047号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人赵大伟负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 于长平
二〇一四年一月十日
代理书记员 张 雷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第185号
原告：盛绍宁，女。
委托代理人：孙新华，男。
被告：刘善佃，男。
被告：邸泰泉，男。
被告：吴兆方，男。
原告盛绍宁与被告刘善佃、邸泰泉、吴兆方民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员赵纪刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛绍宁的委托代理人孙新华到庭参加诉讼，被告刘善佃、邸泰泉、吴兆方经本院合法传唤，无正当理由拒不倒庭。本案现已审理终结。
原告盛绍宁诉称：我与被告刘善佃相识多年。2009年12月21日，被告刘善佃向我借款3万元，并出具借条一份，被告邸泰泉、吴兆方为其担保。该款经原告多次催要，被告未付。请求判令被告偿还借款3万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘善佃、邸泰泉、吴兆方未答辩。
经审理查明，原告与被告刘善佃系朋友。2009年12月21日，被告刘善佃向原告借款3万，借款月利率为20‰，被告邸泰泉、吴兆方为该借款提供担保。被告刘善佃向原告出具借条一份，内容是“今借到盛绍宁现金叁万元整（30000元），借款利率按月20‰计算。”，被告刘善佃及担保人邸泰泉、吴兆方在该借条上签名。该款经原告催要，被告以无钱为由拖付。
另查明，依据原告的申请，本院于2013年11月7日依法冻结被告邸泰泉在莒县浮来小学的工资，自2013年11月起每月冻结1500元至4万元止，冻结期限为额满后六个月。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，经庭审审查后，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。被告刘善佃向原告盛绍宁借款3万的事实清楚，证据充分。原告请求有理，本院予以支持。原告所诉利息部分，不违反法律规定，应予支持。被告邸泰泉、吴兆方作为被告刘善佃借款的担保人，在保证方式未约定的情况下，按照连带保证责任承担保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘善佃追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应享有的诉讼权利。被告刘善佃借款未还，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘善佃于判决生效后五日内偿还原告盛绍宁借款3万及利息（利息按双方约定，息随本清）；
二、被告邸泰泉、吴兆方对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费620元，均由被告刘善佃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵纪刚
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0112号
原告蒋传涛，个体工商户。
被告薛顺利，个体工商户。
被告薛庆宝，教师。
被告霍明强，个体工商户。
被告张存良，个体工商户。
原告蒋传涛诉被告薛顺利、薛庆宝、霍明强、张存良民间借贷纠纷一案，本案于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋传涛到庭参加诉讼，被告薛顺利、薛庆宝、霍明强、张存良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋传涛诉称：因家庭经营需要，2012年2月29日被告薛顺利向原告借款700000元，约定月利率为2.5%，借款期限为1个月。同时合同还约定，被告薛顺利如到期不能归还借款，原告为实现债权所支出的诉讼、律师等相关费用由被告薛顺利承担，被告薛庆宝、霍明强、张存良自愿对上述借款和费用承担保证责任。合同签订后，原告履行了给付借款的义务，但被告薛顺利未按期归还借款。经多次催要，几被告均不偿还。现起诉要求被告归还借款本金700000元及利息（按照月利率2.5%，计算自2012年3月28日至被告履行义务完毕之日止）；要求被告赔偿损失25000元；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告薛顺利未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
被告薛庆宝未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
被告霍明强未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
被告张存良未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月29日，原被告签订借款合同，合同约定借款金额为柒拾万元（700000元），借款用途为家庭经营，借款期限为1个月，自2012年2月29日至2012年3月28日，借款月利率为2.5%。合同中约定借款的保证方式为连带责任保证，保证期限为“以本合同签订生效当日起直至全部债务清偿完毕止”。此外，合同中还约定担保的范围，借款人承诺中对支付违约金的情形、违约金的结算方式等进行了约定。借款合同中，有借款人薛顺利，保证人：薛庆宝、权瑞银、张存良、霍明强的签名和捺印，落款时间为2012年2月29日。同日，被告薛顺利向原告蒋传涛出具借条一张，内容为：今借到蒋传涛现金（大写）柒拾万元正，（小写）700000元。借款人：薛顺利，2012年2月29日。同日，被告薛顺利还向原告出具了一张借款人承诺书，该承诺书与上述借条形成在同一张纸上，借款人承诺书的内容为：我自愿将属于自己的公司（徐州凯龙养殖有限公司）及个人无限资产（包括所有固定资产含附属设施及室内财产、车辆等）全部作抵押给出借方。如在双方约定时间内，我到期不能按时或无力偿还此笔借款本息，我在承诺书中所抵押资产、固定资产及车辆归出借方所有，出借方有权直接处理抵押物。我本人完全同意，并无任何异议。此承诺书经本人签字后生效。附注：经双方约定，借款人如违约（到期不能按时偿还借款本息），将按每天每万元支付违约金加罚贰佰元整。特此声明。借款人：薛顺利、张存健，徐州凯龙养殖有限公司，2012年2月29日。
另查明：2012年3月1日，原告蒋传涛通过江苏省农村信用社的账户向被告薛顺利的账户内转款409000元；2012年3月1日，原告蒋传涛通过中国农业银行的账户向被告薛顺利的账户内转款200000元；2012年3月1日，原告蒋传涛通过江苏省农业村信用社取款91000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同一份、借条一张、江苏省农村信用社转账凭条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单（银行卡卡卡转账）、江苏省农村信用社取款凭条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：一、被告向原告偿还的借款金额应如何确定；二、各被告分别应承担何种责任。
关于被告偿还的金额应如何确定的问题。本院认为：被告薛顺利向原告蒋传涛出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2012年3月1日，原告蒋传涛将借款交付给被告薛顺利，故，2012年3月1日，双方之间的合同生效。故被告薛顺利应偿还原告蒋传涛借款本金700000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方在借款合同中约定借款利率为月利率2.5%，超出了上述法律规定，故双方之间的借款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即被告应归还的利息应以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2012年3月1日起至被告实际给付之日止，对于超出的部分本院不予支持。
关于各被告分别应承担何种责任的问题。本案借款合同中约定了借款的保证方式：连带责任保证；保证期限为：以本合同签订生效当日起直至全部债务清偿完毕止。权瑞银及被告薛庆宝、张存良、霍明强在该借款合同中“保证人”处签名捺印是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告薛庆宝、张存良、霍明强承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告薛庆宝、张存良、霍明强在承担保证责任后，有权向被告薛顺利进行追偿。原告蒋传涛要求被告赔偿其损失25000元，对于其损失原告未提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。被告薛顺利、薛庆宝、张存良、霍明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛顺利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋传涛支付借款本金700000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，计算自2012年3月1日起至被告实际给付之日止），被告薛庆宝、张存良、霍明强承担连带保证责任。
二、被告薛庆宝、张存良、霍明强在履行了上述第一款规定的债务后，有权向被告薛顺利追偿。
三、驳回原告蒋传涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15360元，由被告薛顺利负担，被告薛庆宝、张存良、霍明强负连带责任（随案款直接支付给原告蒋传涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡梦仙
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异20号异议申请人(被执行人)：赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区英金路。法定代表人：陆文彩，董事长。委托代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：南京穗展商贸有限公司，住所地江苏省南京市下关区中央北路河路道1号十厅F320室。法定代表人：谭金芽，经理。南京穗展商贸有限公司申请执行赤峰宏基建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，赤峰宏基建筑（集团）有限公司不服本院2016年4月28日作出的（2013）赤执字第82-2号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：本案执行过程中，双方达成执行和解协议，并经申请执行人同意虽有延期给付现象，但和解协议已履行完毕。根据执行规定，当事人之间达成和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院做执行结案处理。最高人民法院《关于当事人在执行中达成和解协议且已履行完毕后不应恢复执行的函》和最高人民法院《关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》明确指出：和解协议履行完毕后，尽管存在瑕疵，人民法院应不予恢复执行，当事人对延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。所以本案和解协议已经履行完毕，不应恢复执行也不应对异议申请人财产予以查封。请求撤销（2013）赤执字第82-2号执行裁定。本院查明：南京穗展商贸有限公司与赤峰宏基建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷经本院于2012年9月29日作出（2012）赤商初字第22号民事判决，判令赤峰宏基建筑（集团）有限公司给付南京穗展商贸有限公司人民币6188980.52元，给付自2012年6月13日起至欠款付清之日止的垫资费及欠付货款本金的利息，并给付律师代理费147346.98元。赤峰宏基建筑（集团）有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，2013年3月26日内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内商终字第8号民事判决，判令赤峰宏基建筑（集团）有限公司给付南京穗展商贸有限公司5334243.52元，同时承担违约金（违约金为：自2011年10月10日起至2012年1月21日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付本金为3911216.56元的利息，自2012年1月22日至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的本金为3811216.56的利息。）因赤峰宏基建筑（集团）有限公司未能履行判决确定的法定义务，南京穗展商贸有限公司向本院申请执行。2013年9月28日，南京穗展商贸有限公司（甲方）与赤峰宏基建筑（集团）有限公司（乙方）达成执行和解协议：约定赤峰宏基建筑（集团）有限公司只要如约给付南京穗展商贸有限公司620万元，双方了解此案。（付款方式：乙方于协议签订时给付甲方100万元，2013年10月末给付甲方220万元；余款300万元从2013年11月份起乙方每月给付甲方40万元直至付清为止。）欠款直接打到甲方指定的旷秋元的账户。如乙方有一次违反上述付款方式约定的期限及数额，自动恢复对原判决的执行，乙方按原判决书给付甲方执行款。2013年11月6日，南京穗展商贸有限公司代理人旷秋元出具书面文件，载明双方签订和解协议的事实，并认可2013年9月29日收到赤峰宏基建筑（集团）有限公司汇款100万元，2013年10月24日收到汇款120万元，2013年11月2日收到汇款100万元。2016年4月28日，本院作出（2013）赤执字第82-2号执行裁定，申请执行人认为赤峰宏基建筑（集团）有限公司未全部按调解协议确定的期限履行义务，要求对被执行人继续执行，故依法查封赤峰宏基建筑（集团）有限公司名下车牌号为×××金杯牌汽车一辆，查封期限为两年。现被执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司提交证据如下：2013年9月29日，旷秋元出具收据载明收到给付南京穗展商贸有限公司钢材款100万元。2013年10月24日，付款方陆文彩，收款方旷秋元的中国建设银行转账凭条一枚，转账金额120万元，旷秋元出具收据，载明系赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付的钢材款。2013年11月2日，付款方陆文彩，收款方旷秋元的中国建设银行转账凭条一枚，转账金额100万元，旷秋元出具收据，载明系赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付的钢材款。另提交了旷秋元出具的八枚收据，收据分别是1、2013年1月25日出具的赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付的2013年11月份钢材款40万元。2、2013年12月25日出具的赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付12月份钢材款40万元。3、2014年元月14日赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付2014年元月钢材款40万元。4、2014年2月27日赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付2014年2月份钢材款40万元。5、2014年3月25日赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付2014年3月份钢材款40万元。6、2014年5月20日赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付2014年5月份钢材款40万元。（其中2014年5月份钢材款40万元分别是2014年5月28日、2014年7月1日从陆春蓉账户汇款至旷秋元账户各20万元。）7、2014年6月24日，赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付2014年5月份钢材款40万元。（其中2014年6月份钢材款40万元分别是2014年7月31日、2014年9月1日从陆春蓉账户汇款至旷秋元账户各20万元。）8、2014年11月24日，赤峰宏基建筑（集团）有限公司支付钢材款20万元。并附有2014年11月26日，陆春蓉汇款至旷秋元账户20万元的中国建设银行转账凭条。上述八枚收据均加盖了南京穗展商贸有限公司印章。上述单据总额为620万元。另查明：2014年2月9日，南京穗展商贸有限公司向本院提交恢复强制执行申请书，理由是因双方达成执行和解协议，但因被执行人没有按期履行义务，大多是在催促下超期支付，后因催款遭拒，故申请恢复执行。本院认为：2013年9月28日，南京穗展商贸有限公司与赤峰宏基建筑（集团）有限公司达成执行和解协议,根据赤峰宏基建筑（集团）有限公司提交的证据材料显示，截至2014年11月26日，赤峰宏基建筑（集团）有限公司已经对和解协议约定的义务履行完毕。在和解协议履行期间，2014年2月9日，南京穗展商贸有限公司虽然以赤峰宏基建筑（集团）有限公司履行和解协议存在瑕疵为由申请恢复对原生效法律文书的执行，但至2014年11月26日，南京穗展商贸有限公司陆续接收被执行人缴纳的相应执行款项，其接受迟延付款的行为，致使和解协议已经履行完毕。根据最高人民法院《关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》：和解协议履行完毕后，尽管存在瑕疵，人民法院应不予恢复执行，当事人对延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。故异议申请人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对赤峰宏基建筑（集团）有限公司名下车牌号为×××金杯牌汽车的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月十五日书记员 张莉杨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1074号
原告：封雷，男，1968年5月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州北路719-1号。
原告封雷与被告江苏中瑞路桥建设有限公司(以下简称中瑞路桥公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封雷到庭参加诉讼。被告中瑞路桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告封雷的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2015年10月社会保险费报销费用20964.4元，以及2005年7月至2015年10月应交住房公积金48254元；2、判令被告支付原告工资170000元及25%的经济补偿金42500元。
被告中瑞路桥公司未答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实
原告自2005年7月起在被告处工作。2005年10月16日，被告出具《解聘证明》一份，双方协商解除劳动合同关系。2012年2月6日被告发布关于印发《关于加强专业技术管理人才队伍管理的暂行规定》的通知，该通知第十二条经济待遇规定专业技术管理人员薪酬实行结构收入制：基础年薪+执业资格（职称）津贴+项目岗位补贴+市场开拓奖金等构成。该条第（二）项执业资格（职称、岗位技能）津贴规定：对于取得市政一级建造师津贴2万元每年，公路一级建造师、造价工程师1.5万元每年，高级工程师1万元每年。2015年5月被告单位经法定代表人葛忠签字批准核抄费用报销明细表，其中包含原告2013年、2014年高级工程师证书费各1万元、公路甲级造价证书费各1.5万元、公路工程+市政公用工程证书费各3.5万元，合计12万元。2015年11月9日，经被告法定代表人葛忠签字，同意原告报销2005年1月至10月证书费50000元。
原告离职后多次短信联系被告法定代表人葛忠、公司财务负责人，催要拖欠的工资、社会保险费补贴等，但被告一直未付。后原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月27日作出泰海劳人仲案字﹝2017﹞第11号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回第1项诉讼请求。
本院判决理由和结果
本院认为，原、被告存在合法的劳动关系，原告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。原告主张的证书费170000元，根据被告单位的文件规定，隶属于工资范畴，并有被告法定代表人签字批准的费用报销明细表、被告公司财务出具的票据结算单予以证实，可予支持。关于原告主张的25%的经济补偿金，因原告未能提供证据证明其已通过劳动行政部门向单位追偿工资，其主张25%的经济补偿金无法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告封雷工资170000元。
二、驳回原告封雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9514号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陶寅，男，1979年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶寅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮、蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陶寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币140,507.92元(截至2016年8月2日，欠款本金111,511.51元、利息3,469.31元、滞纳金11,791.49元、年费3,400元、账单分期手续费5,514.36元、大额分期手续费4,821.25元)，并支付自2016年8月3日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月3日起至2016年12月31日止的滞纳金(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陶寅向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月2日，陶寅欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,507.92元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
陶寅未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。陶寅未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、年费、账单分期手续费、大额分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶寅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月2日的信用卡欠款本金人民币111,511.51元；
二、被告陶寅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月2日的信用卡利息3,469.31元、滞纳金11,791.49元、年费3,400元、账单分期手续费5,514.36元、大额分期手续费4,821.25元；
三、被告陶寅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月3日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月3日起至2016年12月31日止的滞纳金(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,110元，由被告陶寅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执86号
申请执行人王占兵，男，1974年9月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处华寨村。身份证号：41072819740918155X
被执行人赵建胜，男，1976年9月出生，汉族，住长垣县卫华大道城关镇家属院。身份证号：410728197609230010
本院在执行王占兵申请赵建胜民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人赵建胜有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3285号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
陪审员 蔡富勇
二〇一七年七月八日
书记员 郑志华
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初843号
原告：刘洪波，男，1971年1月1日出生，住址庆安县。
被告：张洪岩，男，1988年4月18日出生，住址庆安县。
原告刘洪波诉被告张洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘洪波于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告刘洪波负担。
审判长 杨赞斌
审判员 朱学友
审判员 计 红
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓蕊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民再4号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
申诉人（一审被告）河南省郸城县农业技术推广站，住所地河南省郸城县新华东路***号。组织机构代码：70671797-8.
负责人陈敏，该站站长。
委托代理人张明山，系单位职工。
被申诉人（一审原告）河南省商丘天神农药厂，住所地河南省商丘市睢阳区东南门。组织机构代码：17514186-8.
法定代表人熊修魁，系该厂厂长。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
一审被告梁祖祥，男，1960年6月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人张明山，系单位职工。
一审被告陈敏，女1961年4月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人张明山，系单位职工。
申诉人河南省郸城县农业技术推广站与被申诉人河南省商丘天神农药厂，一审被告梁祖祥、陈敏买卖合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2014年8月16日作出（2013）商睢民初字第01712号民事判决，已经发生法律效力。河南省郸城县农业技术推广站不服，向检察机关申诉。2016年10月31日，商丘市人民检察院作出商检民（行）监【2016】41140000105号民事抗诉书，以商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01712号民事判决认定事实不清，程序违法为由，向本院提出抗诉。本院于2016年11月22日作出（2016）豫14民抗7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员荣超、张海军出庭。申诉人河南省郸城县农业技术推广站委托代理人张明山、被申诉人河南省商丘天神农药厂法定代表人熊修魁及其委托代理人孟琨、一审被告梁祖祥及陈敏委托代理人张明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月12日，原告河南省商丘天神农药厂向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼称，1999年至2000年，被告在我厂购买农药，共计欠款61093元，经多次催要，被告一直没还。特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还货款61093元，并承担各种费用及利息。
被告河南省郸城县农业技术推广站、梁祖祥、陈敏未答辩。
一审法院查明，原告河南省商丘天神农药厂与被告河南省郸城县农业技术推广站、梁祖祥、陈敏之间存在农药买卖合同关系，1999年至2000年间，被告河南省郸城县农业技术推广站、梁祖祥、陈敏购买原告农药，经计算，尚欠原告农药款61093元，经原告多次催要未偿还。
一审法院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。被告欠原告农药款61093元，有其给原告出具的欠条为证，该案事实清楚，证据充分，因原被告未约定利息，欠款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故原告主张被告支付农药款61093元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照相关法律规定，一审法院判决如下：被告河南省郸城县农业技术推广站、梁祖祥、陈敏于一审判决生效后十日内给付原告河南省商丘天神农药厂农药款61093元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月27日起至欠款付清之日止）。如果未按一审法院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1237元、保全费820元，合计2057元，由被告河南省郸城县农业技术推广站、梁祖祥、陈敏负担。
申诉人河南省郸城县农业技术推广站不服一审判决，向商丘市人民检察院申请抗诉称：1、原审法院审理程序违法：公告送达违法，剥夺当事人的辩论权；梁祖祥与陈敏不是本案的适格被告。2、原审判决认定事实错误，判决结果错误:双方合同期限为1999年5月15日至1999年10月30日，每次申诉人收货时均有申诉人指定的员工签字，之后双方再无业务往来。将出库单予以确认有违常理和法律规定；合同期内，申诉人除有一笔3000元的货款直接交给被申诉人外，其余货款全部交给其业务员吴伟，货款已全部结清；原告的起诉超过诉讼时效。请求撤销商丘市睢阳区人民法院一审判决，依法改判。
商丘市人民检察院于2016年10月31日作出商检民（行）监【2016】41140000105号民事抗诉书，认为：一审判决认定事实不清，程序违法：原审法院公告送达开庭传票及判决书不当，导致三被告无法行使辩论权和上诉权。
被申诉人对检察机关的抗诉意见及申诉人的申诉理由答辩称，1、因抗诉引起的再审，应围绕抗诉理由进行审理。本案检察机关只对程序问题进行抗诉，不涉及实体部分，检察机关未提起抗诉的不应予以审理。2、原审程序并不违法，原审是在向被告直接送达无果的情况下，才公告送达，可以向原审法院核实，并在原审卷宗中有邮政储蓄银行郸城县新华路支行于2013年10于18日出具的查询银行存款通知书为证，说明一审确实向本案被告送达过法律文书。3、梁祖祥与陈敏，一人为河南省郸城县农业技术推广站的负责人，一人为收货人，二人主体资格适格。被告合计欠款61093元，有证据证实。4、对于诉讼时效问题，该厂业务员吴伟及厂长熊修魁多次追要，不超诉讼时效。请求依法维持一审判决。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01712号民事判决；
二、发回商丘市睢阳区人民法院重审。
审判长 刘晓静
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜倩雯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2876号
原告安某，农民。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。一般代理。
被告左某甲，农民。
原告安某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人刘亚群、被告左某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告××××年××月登记结婚，婚后育有一女左某乙，今年6周岁。由于婚前缺乏了解，没有建立夫妻感情基础，婚后感情一般，经常发生口角，故诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告左某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名左某乙。
以上事实有婚姻证明书，原、被告当庭陈述等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 顺
二〇一四年七月十四日
书记员 董建春
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2876号
原告安某，农民。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。一般代理。
被告左某甲，农民。
原告安某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人刘亚群、被告左某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告××××年××月登记结婚，婚后育有一女左某乙，今年6周岁。由于婚前缺乏了解，没有建立夫妻感情基础，婚后感情一般，经常发生口角，故诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告左某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年6月19日生一女，取名左某乙。
以上事实有婚姻证明书，原、被告当庭陈述等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 顺
二〇一四年七月十四日
书记员 董建春
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第913号
原告：严志成，
被告：范毅红，
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告严志成与被告范毅红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告严志成、被告范毅红及其委托代理人李玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告因工程需要向原告借款。2012年8月12日，原告将32万元、8万元，合计40万元通过银行转入被告个人账户。因原告与被告系熟人，当时没有写借条。被告在2013年8月支付了当时约定的借款利息（月息2分计8000元）。被告支付了两个月借款利息后，总以投资款未收回，资金紧张为借口不肯归还。虽经原告多次催讨，被告避而不见，不予归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款400000元；二、被告支付借款利息272000元（8000元／月＊34个月）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：1、被告从未向原告借款，反而是原告之前一直向被告借款，或者介绍他人向被告借款并且还提供担保，目前尚应对向被告借款承担连带清偿责任。2、本案中原告起诉向法院提交的用以证明被告向其借款的转账凭证事实上是原告通过银行转账归还被告借款的凭证，原告系虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交中国建设银行转账凭条两份及该行明细帐查询表一份，证明原告于2012年8月12日分两次交付借款共计400000元给被告的事实。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为还两笔款项系原告归还给被告的借款，是还款凭证并非借款凭证。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、银行取款凭证三份，证明被告在2012年5月份和6月份分三次从银行取款，先后借给原告80000元和320000元的事实；2、案外人向原告借款出具的借条两份，证明原告分别在2012年8月12日和9月10日分别介绍案外人向被告借款，并提供担保，说明原告自己并没有能力出借资金，否则就直接出借给案外人，也不必要介绍向被告借款。3、证人张某出具的证言一份，证明原告在2012年6月19日到被告家中借款400000元的事实。被告还向本院申请证人张某出庭作证，证人当庭陈述称，其与被告系做生意认识的朋友，在2012年大约六七月份的一天，其在被告家吃完晚饭，原告就来拿钱了，当时被告的老婆在房间里拿出来2叠大捆，12叠小捆，应该有320000元给了原告，交谈中听到原被告说再加上先前已经借给原告的80000元，一共是400000元，当场由原告出具了一份借款金额为400000元的借条，之后原告有没有还给被告就不清楚了。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但是认为不能证明被告取款是借给原告；对证据2的真实性也无异议，但是认为案外人与被告之间的借款与本案无关，当时因为案外人向原告借款一直没有归还，所以原告不愿借给他们，但是为他们提供担保应该承担的责任原告也愿意承担；对证据3及证人张某出庭作证的证言，认为是虚假的，根本不存在证人陈述的时间到被告家中借钱的事实，如果要借钱也不可能在家里放那么多现金，而且从当时原告的账户里可以看出有很多资金，根本不需要向被告借款。
本院审查后，对双方当事人提交的证据认定如下：原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定，但对于证据的关联性以及证人张某的证言，本院将结合双方当事人所陈述的事实，在后文综合分析认定。
根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年8月12日，原告严志成通过中国建设银行股份有限公司长兴支行分两次向被告范毅红转账320000元和80000元。同日，原告严志成为案外人葛志国向被告范毅红借款400000元提供担保。2012年9月10日，原告严志成又为案外人王海燕、林驹平向被告范毅红借款提供担保。
另查明，2012年5月30日，被告范毅红从其中国工商银行股份有限公司长兴支行账户取款80000元；6月18日，被告从其浙江长兴农村合作银行账户取款50000元，6月19日，又取款250000元。
因原告严志成主张其在2012年8月12日通过银行转账给被告范毅红的400000元系被告向其借款，但未出具借条。而被告范毅红认为该款项系原告严志成归还其在2012年6月19日向被告范毅红所借的400000元。故双方纠纷成讼。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告严志成仅凭银行转账凭证主张被告于2012年8月12日向其借款400000元，但欠缺双方存在借款合意的直接证据。而被告范毅红抗辩认为该款项系原告偿还其在2012年6月19日向被告所借款项400000元，并提交相应证据，即被告从银行账户取款凭证以及证人张某的证言，以证实原告曾到被告家中借款，被告以现金交付给原告，原告当场出具金额为400000元的借条的事实，另结合案外人向被告借款由原告提供担保的事实，以证明被告具有良好的经济实力，无需向原告借款。虽然被告提交的并非能证明原告曾向其借款的直接证据，证据的证明力难以达到确证双方之前存在借款关系，但因民间借贷案件中，应由原告对双方存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任，在本案被告抗辩并提供相应证据后，仍应由原告进一步针对被告主张提供其他证据以证明其主张，现原告未能提供充分证据证明其转账给被告的款项系被告向其借款，双方存在借款合意，原告应对此承担相应的不利后果。故对于原告要求被告归还借款400000元及支付利息272000元的请求，本院不予支持。故此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严志成的诉讼请求。
本案案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告严志成负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈 欢
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2270号
原告倪某某。
委托代理人：赵东林，河北诚和通商律师事务所律师。
被告石家庄某某居民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇西兆通村（以下简称石家庄某某居民委员会）。
负责人：闫庆辉，石家庄某某居民委员会主任。
委托代理人：管林强，该单位法律顾问。
被告王某某。
委托代理人：王某乙。
原告倪某某诉被告石家庄某某居民委员会、被告王某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人赵东林、被告石家庄某某居民委员会委托代理人管林强、被告王某某委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，第一被告在西兆通旧村改造拆迁安置过程中，不顾原告是被拆迁房的所有权人及宅基地使用权人的事实，违反《物权法》的明确规定，严重侵犯了原告的合法权益，竟不同原告签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》，反而与不是房屋所有权人的第二被告签订了拆迁安置补偿协议，且该协议并非第二被告本人签署（第二被告本人当时不在国内）。被告一与被告二的签订的协议明显违法，被告二不具备拆迁人的主体资格当属无效，应依法确认无效并予以撤销。原告是被告一拆迁的西兆通利友巷43号房屋的所有权人及宅基地使用权人，1991年西兆通村村委会发放给原告和其丈夫王兵辰一块宅基地，经西兆通村委会批准将原告和其丈夫的房屋及宅基地与本村村民王民生的房屋及宅基地进行了置换，西兆通村委会于1991年10月20日在王兵辰与王民生订立的置换（买卖）协议上盖章予以确权，确权后王兵辰和原告倪某某是利友巷43号房产和宅基地的合法所有人及宅基地使用权人。2001年，原告丈夫王兵辰因病去世，原告成为利友巷43号房产的唯一合法所有权人及宅基地使用权人。第一被告侵犯和剥夺了原告的合法财产权及被拆迁人的合法权益。为此原告向法院起诉，要求判令被告一与被告二之间签订的《西兆通村拆迁安置补偿协议》无效，并判决被告一与原告重新签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》。
被告石家庄某某居民委员会辩称，1、我们认为原告起诉要求确认二被告签订的拆迁安置补偿协议无效没有事实及法律依据，首先安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方已经签字盖章，符合生效条件，其次安置补偿协议不违背法律的禁止性或强制性的规定；2、原告诉称要求被告与原告重新签订安置补偿协议是违法的，根据《合同法》第4条规定，合同签订是自愿的，任何单位个人不得非法干涉；3、被告认为涉案的宅基地在参加被告处的拆迁改造，拆迁安置的条件是确定的、唯一的，无论拆迁人是原告倪某某还是被告王某某，我们严格按照拆迁安置办法的规定一视同仁、平等对待；4、涉案宅基地是集体所有土地的拆迁，不是原告所述的国有土地拆迁。
被告王某某辩称，我方没有签订房屋拆迁安置协议，也没有授权任何人签订协议，王某某也没有见过和村里签订的协议。协议的事被告王某某不知情。
经审理查明，原告倪某某与王兵辰系夫妻关系，王某某为其二人儿子，三人均系长安区西兆通村村民，西兆通村村委会发放宅基地时，因王兵辰家庭条件有限，经村委会同意，与本社区村民王民生的位于利友巷43号宅基地调换，王兵辰给付王民生房屋及地皮款共计22500元，双方置换后，该宅基地于1992年在土地部门进行了确权，王兵辰拥有了位于西兆通利友巷43号的房屋所有权及土地使用权，石家庄市长安区社区居民委员会出具证明予以证实。2012年3月4日，乙方王光辉、马玉姐与甲方西兆通村委会签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》，载明被拆迁人为乙方王某某，拆迁人为甲方西兆通村委会，安置标准为安置楼房300平方米，被拆迁房屋类型为砖混，房屋间数为10，补偿款为50000元，搬家费2000元，拆迁奖励为30000元，以上合计82000元，甲方首次支付给乙方截止至2012年12月31日的过渡费39000元，以后每年发一次。回迁安置楼房每年交一套，每月减去500元过渡费，过渡期30个月，逾期顺延，直至交付乙方所有楼房为止。本次实际安置乙方楼房300平方米。该协议签订时，因被告王某某本人不在国内，石家庄某某居民委员会根据王某某妻子马玉姐持有的2012年3月4日由被告王某某为其出具的“委托书”，委托书载明王某某委托其妻子马玉姐代其与被告石家庄某某居民委员会签订安置协议，西兆通村村委会依照该委托书与马玉姐签订协议。原告倪某某及被告王某某对该委托书真实性不认可，原告倪某某申请对该委托书中的签字进行鉴定。经本院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对委托书中的“王某某”签名进行司法鉴定，经鉴定，河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“2012年3月4日委托书中委托人签字笔迹与王某某样本材料笔迹为不同人所写”。
上述事实，有石家庄某某居民委员会证明、委托书、《西兆通村拆迁安置补偿协议》、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民对自己所有的物享有物权，并有权对其进行处置。本案中涉诉房产的所有人为原告倪某某及其丈夫王兵辰，原被告双方当事人对此无异议，被告王某某无权处分该处房产，也无权与石家庄某某居民委员会签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》，并且马玉姐出示的委托书并非王某某签署，因此被告王某某与被告西兆通签订的《西兆通村拆迁安置补偿协议》为无效协议，原告倪某某要求判定二被告签订的协议为无效协议，本院予以支持；合同系在平等主体之间签订的，原告倪某某与被告石家庄某某居民委员会是平等主体，是否签订拆迁协议不是本院受理的范围，原告倪某某要求判定其与被告石家庄某某居民委员会重新签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定判决如下：
一、2012年3月4日被告王某某与被告石家庄某某居民委员会签订的《西兆通村拆迁安置补偿协议》为无4效协议；
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告倪某某负担40元，被告王某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费160元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一六年三月三十日
书记员 冀新媚
第2页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2270号
原告倪某某。
委托代理人：赵东林，河北诚和通商律师事务所律师。
被告石家庄市长安区某某居民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇西兆通村（以下简称石家庄市长安区某某居民委员会）。
负责人：闫庆辉，石家庄市长安区某某居民委员会主任。
委托代理人：管林强，该单位法律顾问。
被告王某某。
委托代理人：王某甲。
原告倪某某诉被告石家庄市长安区某某居民委员会、被告王某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人赵东林、被告石家庄市长安区某某居民委员会委托代理人管林强、被告王某某委托代理人王彦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，第一被告在西兆通旧村改造拆迁安置过程中，不顾原告是被拆迁房的所有权人及宅基地使用权人的事实，违反《物权法》的明确规定，严重侵犯了原告的合法权益，竟不同原告签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》，反而与不是房屋所有权人的第二被告签订了拆迁安置补偿协议，且该协议并非第二被告本人签署（第二被告本人当时不在国内）。被告一与被告二的签订的协议明显违法，被告二不具备拆迁人的主体资格当属无效，应依法确认无效并予以撤销。原告是被告一拆迁的西兆通利友巷43号房屋的所有权人及宅基地使用权人，1991年西兆通村村委会发放给原告和其丈夫王兵辰一块宅基地，经西兆通村委会批准将原告和其丈夫的房屋及宅基地与本村村民王民生的房屋及宅基地进行了置换，西兆通村委会于1991年10月20日在王兵辰与王民生订立的置换（买卖）协议上盖章予以确权，确权后王兵辰和原告倪某某是利友巷43号房产和宅基地的合法所有人及宅基地使用权人。2001年，原告丈夫王兵辰因病去世，原告成为利友巷43号房产的唯一合法所有权人及宅基地使用权人。第一被告侵犯和剥夺了原告的合法财产权及被拆迁人的合法权益。为此原告向法院起诉，要求判令被告一与被告二之间签订的《西兆通村拆迁安置补偿协议》无效，并判决被告一与原告重新签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》。
被告石家庄市长安区某某居民委员会辩称，1、我们认为原告起诉要求确认二被告签订的拆迁安置补偿协议无效没有事实及法律依据，首先安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方已经签字盖章，符合生效条件，其次安置补偿协议不违背法律的禁止性或强制性的规定；2、原告诉称要求被告与原告重新签订安置补偿协议是违法的，根据《合同法》第4条规定，合同签订是自愿的，任何单位个人不得非法干涉；3、被告认为涉案的宅基地在参加被告处的拆迁改造，拆迁安置的条件是确定的、唯一的，无论拆迁人是原告倪某某还是被告王某某，我们严格按照拆迁安置办法的规定一视同仁、平等对待；4、涉案宅基地是集体所有土地的拆迁，不是原告所述的国有土地拆迁。
被告王某某辩称，我方没有签订房屋拆迁安置协议，也没有授权任何人签订协议，王某某也没有见过和村里签订的协议。协议的事被告王某某不知情。
经审理查明，原告倪某某与王兵辰系夫妻关系，王某某为其二人儿子，三人均系长安区西兆通村村民，西兆通村村委会发放宅基地时，因王兵辰家庭条件有限，经村委会同意，与本社区村民王民生的位于利友巷43号宅基地调换，王兵辰给付王民生房屋及地皮款共计22500元，双方置换后，该宅基地于1992年在土地部门进行了确权，王兵辰拥有了位于西兆通利友巷43号的房屋所有权及土地使用权，石家庄市长安区社区居民委员会出具证明予以证实。2012年3月4日，乙方王光辉、马玉姐与甲方西兆通村委会签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》，载明被拆迁人为乙方王某某，拆迁人为甲方西兆通村委会，安置标准为安置楼房300平方米，被拆迁房屋类型为砖混，房屋间数为10，补偿款为50000元，搬家费2000元，拆迁奖励为30000元，以上合计82000元，甲方首次支付给乙方截止至2012年12月31日的过渡费39000元，以后每年发一次。回迁安置楼房每年交一套，每月减去500元过渡费，过渡期30个月，逾期顺延，直至交付乙方所有楼房为止。本次实际安置乙方楼房300平方米。该协议签订时，因被告王某某本人不在国内，石家庄市长安区某某居民委员会根据王某某妻子马玉姐持有的2012年3月4日由被告王某某为其出具的“委托书”，委托书载明王某某委托其妻子马玉姐代其与被告石家庄市长安区某某居民委员会签订安置协议，西兆通村村委会依照该委托书与马玉姐签订协议。原告倪某某及被告王某某对该委托书真实性不认可，原告倪某某申请对该委托书中的签字进行鉴定。经本院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对委托书中的“王某某”签名进行司法鉴定，经鉴定，河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“2012年3月4日委托书中委托人签字笔迹与王某某样本材料笔迹为不同人所写”。
上述事实，有石家庄市长安区某某居民委员会证明、委托书、《西兆通村拆迁安置补偿协议》、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民对自己所有的物享有物权，并有权对其进行处置。本案中涉诉房产的所有人为原告倪某某及其丈夫王兵辰，原被告双方当事人对此无异议，被告王某某无权处分该处房产，也无权与石家庄市长安区某某居民委员会签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》，并且马玉姐出示的委托书并非王某某签署，因此被告王某某与被告西兆通签订的《西兆通村拆迁安置补偿协议》为无效协议，原告倪某某要求判定二被告签订的协议为无效协议，本院予以支持；合同系在平等主体之间签订的，原告倪某某与被告石家庄市长安区某某居民委员会是平等主体，是否签订拆迁协议不是本院受理的范围，原告倪某某要求判定其与被告石家庄市长安区某某居民委员会重新签订《西兆通村拆迁安置补偿协议》，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定判决如下：
一、2012年3月4日被告王某某与被告石家庄市长安区某某居民委员会签订的《西兆通村拆迁安置补偿协议》为无4效协议；
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告倪某某负担40元，被告王某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费160元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一六年三月三十日
书记员 冀新媚
第2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4706号
上诉人（原审原告）：张国华，男，汉族，1970年5月12日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：齐伟华，男，汉族，1986年9月1日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：孙翠荣，女，系齐伟华之母。
上诉人张国华因与被上诉人齐伟华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25697号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人张国华预交的二审案件受理费11437元予以退回。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年五月十八日
书记员 李 杨
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐冬奇，女，1963年11月12日生，汉族，农民，住东丰县二龙乡长安村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东丰县公安局。
法定代表人崔明利，局长。
再审申请人唐冬奇因诉东丰县公安局治安行政处罚一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第36号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐冬奇申请再审称，申请人因反映土地赔偿等问题于2006年12月4日进京上访，2006年12月8日被东丰县公安局以扰乱北京市公共秩序为由拘留十日。2006年12月18日，辽源市劳动教养管理委员会又因此事对其劳动教养一年零六个月。同日，东丰县公安局撤销了原拘留决定。从2006年12月18日至2011年12月7日，申请人共被执行六年劳动教养。最后一次解除劳动教养时间是2013年8月13日。申请人因对行政处罚决定不服，于2015年7月28日向一审法院提起行政诉讼，根据修改后的行政诉讼法第四十六条、第四十八条之规定，属“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的情形，因此本案没有超过起诉期限，原审法院裁定错误。请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
东丰县公安局提交意见称，唐冬奇自2004年以来到北京中南海等地区无理上访67次，给政府施加压力，造成极坏影响。特别是2006年12月4日唐冬奇得知我国首个普法宣传日后，到中央电视台门前参与违法聚集滋事，聚集人员达1000多人，严重扰乱了北京的公共秩序和中央电视台的正常办公秩序。依据上述违法事实，2006年12月18日，辽源市劳动教养管理委员会对其作出辽劳决字（2006）第178号决定，对其劳动教养一年六个月，执行期限为2006年12月8日起至2008年6月9日止。因劳动教养吸收了拘留处罚，东丰县公安局于当日作出东公（国）行撤字（2006）第17号撤销行政处罚决定,撤销了2006年12月8日对唐冬奇作出的拘留十日的处罚决定。唐冬奇违法事实清楚，证据确凿，政府部门将对其作出的拘留决定改为劳动教养是正确的。拘留决定已被劳动教养吸收，唐冬奇再对该拘留处罚和撤销决定起诉已经没有任何意义，且已经时隔十年之久，早已超过法定起诉期限。请求法院驳回唐冬奇的再审申请。
本院认为，（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此，应适用修改前行政诉讼法的有关规定。唐冬奇主张本案起诉期限应适用修改后的行政诉讼法的再审理由不成立。（二）本案东丰县公安局对唐冬奇作出行政拘留的时间是2006年12月8日，因劳动教养而将行政拘留撤销的时间是2006年12月18日，唐冬奇对两项决定的内容均已知晓。此后，唐冬奇虽因劳动教养导致人身自由受限，但在劳动教养间隔期间，即其人身自由未被限制期间，唐冬奇并未就本案被诉行为向法院提起行政诉讼。而2013年8月13日最后一次解除劳动教养后，唐冬奇同样没有向法院提起行政诉讼。其于2015年7月28日向法院提起行政诉讼，早已超过行政诉讼“最长2年”的起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。
综上，唐冬奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐冬奇的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 寻 锴