四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初字1335号
原告田新华，女，生于1962年3月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
原告陈菊香，女，生于1983年12月14日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
原告刘长春，女，生于1984年3月4日，汉族，四川省乐至县人，村民，住重庆市北碚区。
原告刘强，男，生于1990年11月29日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
四原告委托代理人邓维义，系童家法律事务所法律服务工作者。
被告左治林，男，生于1956年12月8日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人杜然，四川高洁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。
地址：乐至县天池镇迎宾大道。
负责人刘云，经理。
委托代理人吴恒友，系中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司员工。
原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强诉被告左治林、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于6月7日公开开庭进行了审理。原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强及委托代理人邓维义，被告左治林及委托代理人杜然、人民财保公司委托代理人吴恒友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强诉称，2016年4月20日,左治林驾驶川JDJ3**号正三轮载货摩托车从乐至县中天镇桂林方向往乐至县中天镇桂林墙院子村方向行驶，当日7时40分许，行驶至乐至县桂乐路（桂林-
乐阳）1KM+100M处，因驾车会车时未与其他车辆保持必要的安全距离。碾压相向行驶侧翻的川M966**号普通二轮摩托车驾驶人陈严刚，致陈严刚受伤，陈严刚经抢救无效于当日死亡。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定:左治林负此事故同等责任，陈严刚负此事故同等责任。请求人民法院判令二被告赔偿原告的损失:丧葬费22848元（已垫付23000元）、死亡赔偿金524101元、精神抚慰金30000元、抢救费445元、交通费2000元、误工费900元，共计580293元。
被告左治林辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实。因死者陈严刚系农村居民，且无确切证据证明其在城镇务工及连续居住一年以上，故死亡赔偿金应按照农村人口标准计算。交通费计算过高，且无相应票据。抢救误工费无相应票据。
被告人民财保公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实。人民财保公司愿意在交强险赔偿范围内赔偿原告方的损失。
通过对以上当事人诉辩陈述的归纳，并经各当事人认可，本案无争议的事实为：2016年4月20日,左治林驾驶川JDJ3**号正三轮载货摩托车从乐至县中天镇桂林方向往乐至县中天镇桂林墙院子村方向行驶，当日7时40分许，行驶至乐至县桂乐路（桂林-
乐阳）1KM+100M处，因驾车会车时未与其他车辆保持必要的安全距离。碾压相向行驶侧翻的川M966**号普通二轮摩托车驾驶人陈严刚，致陈严刚受伤，陈严刚经抢救无效于当日死亡。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人后，于2016年4月29日作出了乐公交认字〔2016〕第00064号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析为：左治林驾驶机动车遇对向来车未减速靠右行驶并与其他车辆保持安全距离，是造成此次事故的原因之一；陈严刚驾车操作不当致车辆侧翻，是造成此次事故的另一原因。认定左治林负此事故同等责任，陈严刚负此事故同等责任。
本案的争议焦点为：1、死者陈严刚的死亡赔偿金应按照农村人口计算还是城镇人口计算；2、本次交通事故给原告方造成的损失是多少；3、原告的部分诉讼请求金额是否过高。
围绕本案争议焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
一、原告举证如下：
证据材料1、四原告身份证、户口簿，证明四原告基本身份信息，主体资格。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料2、被告左治林的身份证、行驶证，证明被告的基本身份信息及驾驶资格。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料3、死者陈严刚的身份证、驾驶证、行驶证、证明死者的基本身份信息及驾驶资格。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料4、交通事责任认定书，证明交通事故发生的时间、经过、形成原因及责任划分情况。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料5、死亡证明、居民死亡殡葬证，证实此次交通事故导致陈严刚死亡，死者已火化、下户的事实。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料6、亲属关系证明、结婚证，证实原告田新华系陈严刚之妻，原告陈菊香系陈严刚之女，原告刘长春系陈严刚养女，原告刘强系陈严刚养子。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料7、四川正刚机动车司法鉴定所司法检验报告书，证明川JDJ3**正三轮载货摩托车车辆状况。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料8、乐至县志鹏酿造厂务工证明，工资证明，证实死者陈严刚从2014年1月至2016年4月一直在该厂务工及在该厂的收入情况。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料的证明目的有异议，该证明只能证实陈严刚系志鹏酿造厂的工人，在该厂长务工，无法证明陈严刚一直居住在城镇。
证据材料9、乐至县志鹏酿造厂营业执照，证实用人单位是依法成立的独资企业。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料10、出诊费、抢救费发票、证实为抢救、诊治陈严刚所用的费用。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料11、交通费发票、证实抢救、处理火化事宜所用的费用。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料的关联性有异议，交通事故发生在2016年4月20日，但租车费发票上显示的时间是2016年5月6日，达不到证明目的。
证据材料12、保单、证实左治林所有的川JDJ3**号正三轮载货摩托车在人民财保公司购买了交强险，保险期间自2015年11月21日0时至2016年11月20日24时止；
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料13、资求真司鉴中心[2016]临鉴字（尸解）第5号鉴定意见书，证明陈严刚系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致心脏破裂失血性休克死亡。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料14、证人苏建军出庭作证的证言，该证人证言证实其与陈严刚系工友关系，双方从2014年开始在乐至县志鹏酿造厂务工，陈严刚以务农为主，农闲时间才在志鹏酿造厂务工，工资按件计算。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该证人证言无异议。
证据材料15、证人杨再明出庭作证的证言，该证人证言证实其与陈严刚系工友关系，双方在一起打工有五、六年时间，农闲时间才进厂务工，在厂里吃饭，农忙的时候回家吃饭，每月15号或20号领取工资，厂里没有制作工资表。
经被告左治林、人民财保公司质证，对该证人证言无异议。
二、被告左治林举证如下：
证据材料1、中天镇酿造企业发展情况调查记录，证实乐至县志鹏酿造厂主营榨菜，每年正月收集新鲜榨菜进行腌制，每个月会有2至3次将腌制好的榨菜装箱，装箱时请工人来帮忙，工人工资是计件发放。余下时间，厂里没有工作时，工人在家务农，陈严刚并非连续居住在城镇。
经原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强质证，对该组证据材料有异议，死者系该厂的生产组长，留在该厂的工作时间比其他人长。
经被告人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料2、中天镇人民政府出具的左治林家庭情况说明，证实左治林家庭经济十分困难，全家5人全部依靠政府低保救助。
经原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强质证，对该组证据材料无异议
经被告人民财保公司质证，对该组证据材料无异议。
本院认为，原告所举证据材料1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15经三被告质证均无异议，这些证据符合证据的“三性”特征，应予以采信。原告所举证据材料8经二被告质证，对其证明目的有异议，认为该证据仅能证实陈严刚系乐至县志鹏酿造厂生产组长、2014年1月至2016年4月在该厂务工的事实，并不能证实其一直居住在该厂。原告所提供的该证据的证明目的是证实陈严刚从2014年1月至2016年4月在该厂务工的事实，并非证实陈严刚一直居住在城镇，且该证据系乐至县志鹏酿造厂提供，故本院对该组证据予以采信。被告左治林所举证据材料2经四原告质证均无异议，这些证据符合证据的“三性”特征，故应予以采信。被告左治林所举证据材料1经四原告质证，对其证明目的有异议，认为陈严刚系乐至县志鹏酿造厂生产组长，有别于一般工人，在工厂的工作时间较长。因该证据系志鹏酿造厂投资人亲口所述，投资人对其所聘请的工人的工资支付方式、工作方式、工作时间的表述与出庭作证的证人证言具有一致性。原告方亦无证据证明生产组长的工作时间长于其他工人，故本院对该组证据予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，2016年4月20日,左治林驾驶川JDJ3**号正三轮载货摩托车从乐至县中天镇桂林方向往乐至县中天镇桂林墙院子村方向行驶，当日7时40分许，行驶至乐至县桂乐路（桂林-
乐阳）1KM+100M处，因驾车会车时未与其他车辆保持必要的安全距离。碾压相向行驶侧翻的川M966**号普通二轮摩托车驾驶人陈严刚，致陈严刚受伤，陈严刚被送往乐至县人民医院抢救治疗，用去医疗费445.20元，陈严刚经抢救无效于当日死亡。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人后，于2016年4月29日作出了乐公交认字〔2016〕第00064号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析为：左治林驾驶机动车遇对向来车未减速靠右行驶并与其他车辆保持安全距离，是造成此次事故的原因之一；陈严刚驾车操作不当致车辆侧翻，是造成此次事故的另一原因。认定左治林负此事故同等责任，陈严刚负此事故同等责任。事故发生后，被告左治林支付了原告方丧葬费23000元。死者陈严刚2014年1月1至2016年4月在乐至县志鹏酿造厂工作，农闲时到工厂务工，农忙时回家务农，工资按件计算。
陈严刚生于1963年12月3日。原告田新华系陈严刚之妻，原告陈菊香系陈严刚之女，原告刘长春系陈严刚养女，原告刘强系陈严刚养子。
四川正刚机动车司法鉴定所司法检验报告书的检验结果载明：1、川JKJ3**车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6条的相关规定；2、川JKJ3**车制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7条的相关规定。
被告左治林为其所有的川JDJ3**号正三轮载货摩托车在被告人民财保公司处购买了交强险。
庭审中，双方当事人认可原告处理陈严刚死亡后丧葬事宜所发生的误工费为900元，交通费为2000元。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的陈严刚负事故同等责任，左治林负事故同等责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致陈严刚受伤，经抢救无效死亡，侵犯了其的生命权，被告左治林应当对原告的损失承担50%民事责任。在该纠纷中，原告因其亲属死亡受到的各项损失分别为：1、丧葬费，丧葬费应按照四川省2014年度职工月平均工资45697元÷12个月×6个月计算，即22848.50元；2、死亡赔偿金，因死者陈严刚系农村人口，原告提供的证据不足以证明陈严刚从2014年1月起至发生交通事故时一直在城镇居住，原告关于死亡赔偿金应按城镇人口标准计算的意见与客观事实不符，本院不予采纳，死亡赔偿金应按四川省2014年度农村居民人均纯收入8803元×20年计算，即176060元；原告方主张的死亡赔偿金524100元，本院不予全部支持；3、医疗费445元，本院予以全部支持；4、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和陈严刚死亡的事实，本院认定精神损害抚慰金为30000元；5、关于误工费，交通费，庭审中，双方当事人认可原告处理陈严刚死亡后丧葬事宜所发生的误工费为900元，交通费为2000元，本院予以确认；综上，原告的损失共计为232253.5元。其中，应由人民财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费445元，死亡伤残限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等计110000元；由被告左治林赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计121808.5元的50%即60904.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强的损失110445元；
二、由被告左治林赔偿原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计121808.5元的50%即60904.25元，品迭左治林已支付的23000元丧葬费后，于本判决生效后五日内，由被告左治林向原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强支付赔偿款37904.25元；
三、驳回原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9609元,保全费2020元，共计11629元，由原告田新华、陈菊香、刘长春、刘强负担5814.5元，被告左治林负担5814.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 唐正荣
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗梦竹