wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初40号
原告：郑某某，男，1972年6月13日出生，汉族，夏县水头镇中心街人，现住该街52号。
委托诉讼代理人：赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：赵亚峰，夏县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，男，1967年10月7日出生，汉族，夏县水头镇小张村村民，现住该村3组。
委托诉讼代理人：续跟吉，男，1945年9月11日出生，汉族，夏县禹王乡禹王村村民，现住该村一组10号。
原告郑某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人赵忠义、赵亚峰，被告王某某及其委托诉讼代理人续跟吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求诉称：依法判令被告归还我借款67460元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月21日、2010年12月20日、2011年1月1日，被告因做生意三次向我借款16800元、13600元、50000元，共计80400元，后被告分三次偿还了12940元，尚有67460元未还。今年，我向被告催要剩余款项，被告却以种种理由推诿不还，故提起诉讼。
被告王某某辩称：原告所拿的2010年的两个条，和2011年的条共计80400元都是我亲手所写，事实是2006年我与对方合伙做生意，共同投资本钱，当生意面临赔钱时，原告要求退出，本钱给原告，不算利息，大约在2008年，我归还对方29200元，2009年归还10000元，2010年归还10000元，16800元是2009年7万元的利息，13600元是2010年计算的利息，我把本钱清了，13600元的利息没有清。5万元的欠条是8万减去3万元，2011年对方说我归还了12940元，2011年后，对方又让我给他朋友、同学、老师、亲戚安装太阳能、净水器总共33775元，2011年前后，我共归还原告95915元，以后，对方从未提供还款事项。对方的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：2010年5月21日至2011年1月1日，因做生意被告共欠原告现金80400元，被告于2010年5月21日、2010年12月22日、2011年元月1日分别给原告出具了16800元、13600元、50000元的欠条。被告于2011年9月30日归还原告8940元，后又分两次归还原告4000元，至今尚欠原告67460元未予归还，故原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述，原告提供的欠条三份在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告于2011年元月1日共欠原告80400元，后被告归还12940元，尚欠原告67460元，事实清楚，被告应予归还，故原告的诉请本院予以支持。被告辩称其在2011年前后，总共归还原告95915元，向本院提供董福田、朱建斌、李长河的证明，因被告未申请证人出庭作证，本院不予采信。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告郑某某欠款67460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一七年二月二十七日
书记员 樊红琴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5541号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：陶春龙，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陶春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼。被告陶春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费人民币1,897.28元和滞纳金189元。2、案件受理费被告承担。事实和理由：被告系上海市青浦区朱家角镇石家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积98.56平方米。2008年3月2日，原告与上海市青浦区泰安公寓开发商签订前期物业服务合同，约定由原告实行物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，物业服务费按年度交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费，业主可每季度或半年履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三(按日计算)加收滞纳金。合同期限自2008年3月2日至2010年3月2日。2010年7月1日，原告与上海市青浦区泰安公寓一区业主大会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限为2010年7月1日至2013年7月1日。被告欠缴2008年2月至2012年8月物业管理费，原告经多次催缴未果，依据相关法律规定起诉至本院。
被告陶春龙未发表答辩意见。
本院认为，原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海市青浦区泰安公寓一区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年2月起至2012年8月的物业服务费。原告自愿要求被告支付滞纳金189元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费1,897.28元。
二、被告陶春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陶春龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1577号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：何林，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告何林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告碧城公司于2017年7月12日以“原告提交的证据材料不足需补充，保留诉权先行撤诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘易兵
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6577号
原告：宁波科强标识科技有限公司。住所地：宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼17-5。
法定代表人：谢益强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周福根，宁波正大法律服务所法律工作者。
被告：象山水六方食品有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路宏利针织城*号楼*号门。
法定代表人：黄永国，该公司总经理。
原告宁波科强标识科技有限公司与被告象山水六方食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宁波科强标识科技有限公司的委托诉讼代理人周福根到庭参加诉讼，被告象山水六方食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波科强标识科技有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付货款64080元。事实和理由：原、被告一直有生意往来。2015年6月1日至2015年9月28日用速递方式将溶剂、油墨、文氏管、10板等产品寄至被告处，并由被告签字确认，这些产品合计21000元，原告已开具增值税发票给被告。原告于2015年5月2日送型号为630的喷码机2台至被告处，每台价格30000元，合计60000元；于2016年2月23日送型号为620的喷码机一台至被告处，价格20000元。三台喷码机合计80000元，另有光纤电眼、墨水、注剂、清洗剂等易耗产品合计8080元。上述三款产品共为109080元。2015年3月20日被告支付原告45000元，尚欠原告货款64080元。上述欠款原告多次上门和打电话催讨，都被被告拒绝。之后原告于2016年8月9日委托宁波市正大法律服务所以函告的方式要求被告在2016年8月16日之前付款，但被告还是置之不理。故原告诉至法院。
被告象山水六方食品有限公司未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：为了证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告将型号为630、620的喷码机、支架、光纤电缆等产品运送至原告处，且被告已签收的事实，原告提供证据如下：1.编号为100586848945、1000576848980的韵达速递面单、发货日期为2015年9月25日、2015年9月29日的出货单。本院认为，韵达速递面单显示原告寄至被告公司处的货物已被签收，故对与速递面单相对应的发货日期为2015年9月25日、2015年9月29日的出货单的真实性予以认定。2、出货单9份、增值税发票4份。本院认为，因发货日期为2015年6月1日、2016年2月26日的出货单收货人未签收，故对其真实性无法认定；介于原告未提供其他证据对收货人“黄立品”、“黄志坚”系被告职工的身份及“百鸣水厂”与被告系同一家公司进行佐证，故对发货日期为2015年5月2日、2015年9月28日、2016年2月23日、2016年6月27日的五份出货单真实性无法认定。原告为证明被告尚欠货款64080元的事实，提供函件一份。本院认为，该份函件未得到被告的认可，系原告自己单方面作出，对其真实性不予认定。原、被告之间存在溶剂、油墨、清洗剂等货物买卖合同关系。2015年10月，原告共开具四张增值税专用发票，合计21000元。2015年3月20日，被告支付货款45000元。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，被告应按照合同的约定支付相应的货款。根据本院查实，原告提供的证据能证明被告已确认签收的货物货款为12000元（24×200+2×800+4×800+12×200），被告已支付货款45000元。在原告未能提供其他证据佐证被告尚欠原告货款数额时，对原告诉请不予支持，待原告另行搜集证据后再行起诉。
综上所述，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告象山水六方食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波科强标识科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告宁波科强标识科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈 笠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14477号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
被执行人：佛山市华震贸易有限公司,住所地佛山市顺德区容桂海尾南堤三路10号。
法定代表人：胡晓天。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市华震贸易有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2366号民事判决书已经发生法律效力。因债务人佛山市华震贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市华震贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为15870328.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14477号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡祉彦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1481号
被上诉人（原审被告）龚仁伟。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）尹培培。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人龚仁伟因与尹培培健康权纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01665号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
龚仁伟上诉请求：撤销原判，依法改判龚仁伟承担10%的赔偿责任。理由：一审判决认定责任承担自相矛盾，在同一纠纷中一审法院在本案中认为双方应负对等责任，但在另案中一审法院认定龚仁伟负次要责任（20%），显然一审法院对本案的责任认定有误，应改判尹培培承担本案的主要责任（80%）；一审审理期限过长，违反法定程序。
尹培培服从一审判决。
尹培培向一审法院起诉请求：龚仁伟赔偿尹培培各项损失698.5元（医疗费198.5元、误工费500元）并承担本案诉讼费。
一审法院认定：尹培培系彭娟娟早餐店的帮工。龚仁伟与彭娟娟在陆城城河大道经营早点，其店面彼此相邻，双方店面前的路边有交警部门划定的停车位。2014年11月10日上午，龚仁伟驾车买菜回店后欲将车停在店面前的停车位，当其发现停车位的后半边摆放有凳子时，遂下车将凳子移开，此时彭娟娟及其母亲见状便反对龚仁伟停车，为此双方发生了争执，继而龚仁伟之母及尹培培也参与其中，双方相互争吵直至辱骂，在争吵过程中，龚仁伟打了尹培培一巴掌，尹培培持火钳还击，双方扭打在一起，彭娟娟端起龚仁伟店面前的一锅开水泼向了龚仁伟，龚仁伟被烫伤后打彭娟娟一耳光，后尹培培又和龚仁伟扭打在一起，打斗中双方当事人均不同程度受伤，直至110出警处置后纠纷得以平息。后尹培培前往宜都市第一人民医院治疗，用去医药费198.5元，经诊断尹培培面部、颈部、右上下肢多处皮肤破损、软组织损伤，建议全休五天。
一审法院认为，该案双方争议焦点是双方责任划分和尹培培损失的确定。
关于该案的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，尹培培工作的店面与龚仁伟系相邻关系，双方店面前的停车位是公安交管部门为停放车辆划定专门区域，任何人都有停放车辆的权利，而尹培培所工作的店主方在该停车位放置凳子，妨碍了他人的正常使用，在双方因停车位引发争吵后，尹培培未能理性劝解，而是参与争吵，助长事态发展。龚仁伟未能理性对待，先动手打了尹培培，致使双方冲突升级。在斗殴过程中尹培培使用火钳，彭娟娟用开水泼烫被告，双方当事人在斗殴中均不同程度受伤，双方均有过错，根据双方在本次纠纷中的行为表现，一审认定双方在本次纠纷中应负对等责任。
关于尹培培损失的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据上述规定，一审法院确认尹培培的经济损失为：1、医疗费198.5元，该主张有治疗医院的诊断证明和医药费的单据为凭，属合理费用，应予确认；2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，尹培培的误工时间为5天；因尹培培未能提供证据证明其收入状况，其工资可参照2015年度餐饮业日平均收入标准计算，尹培培的误工工资应为392.85元（5天×78.57元=392.85元），以上合计经济损失591.35元，应由龚仁伟按50%的责任比例赔偿尹培培295.67元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、龚仁伟于本判决生效之日起十日内赔偿尹培培各项经济损失295.67元；二、驳回尹培培的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院同时决定一审案件诉讼费150元，由尹培培、龚仁伟各负担75元。
二审诉讼中，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，尹培培所工作的店主方在公共停车位放置凳子，妨碍了龚仁伟的正常使用，在双方因停车位引发争吵后，尹培培加入争吵，助长事态发展。争吵中龚仁伟未能理性对待，先动手打了尹培培，致使双方发生扭打。在扭打过程中尹培培使用火钳，彭娟娟用开水泼烫被告，造成双方当事人在均不同程度受伤，双方均有过错。根据本案双方纠纷的起因以及相互扭打中的各人的行为，本院认为尹培培一方阻拦龚仁伟正当使用公共停车位引起纠纷，扭打中又使用器械，应对龚仁伟的损害承担主要责任，龚仁伟自身也应承担部分责任。一审判决对于本案双方当事人之间的责任比例认定不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01665号民事判决；
二、龚仁伟于本判决生效之日起十日内赔偿尹培培各项经济损失118.30元。
三、驳回尹培培的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费150元（尹培培预交），由尹培培负担120元、龚仁伟负担30元；二审案件受理费300元（龚仁伟预交），由尹培培负担240元、龚仁伟负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 李淑一
二〇一六年七月十四日
书记员 张鹏炜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1639号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：建德市盛大市政工程有限公司。住所地：建德市更楼街道商贸街208号更楼街道办事处行政办公楼*楼。
法定代表人：杨小平，该公司董事长。
委托代理人：许锡富，男，1955年1月2日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市迪佳纺织品有限公司。住所地：建德市乾潭镇黄立坪工业功能区。
法定代表人：成海滨，该公司执行董事。
申请再审人建德市盛大市政工程有限公司（以下简称盛大公司）为与被申请人建德市迪佳纺织品有限公司（以下简称迪佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民二终字第2386号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人盛大公司申请再审称：一、涉案工程总造价应当是2193050元，而不是1950845元。迪佳公司应再支付其工程款为262205元，不是20000元。二、结算支付其工程款应当以2193050元工程造价审核表为依据，不应以1950845元工程造价审核表为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求提起再审。
被申请人迪佳公司未提交书面意见。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于涉案工程造价的确定。为此，双方当事人在一、二审中均提交了涉案建设项目工程造价审核表。从双方提交的工程造价审核表形成的时间来看，迪佳公司所提交的审核表形成时间在后，并加盖了双方的公章，而盛大公司提交的审核表仅有相关人员的签名；盛大公司二审中提交的审核表虽有徐延荣的签名及相关陈述，但盛大公司并无证据证明徐延荣有权代表迪佳公司做出上述陈述。因此，原审法院以迪佳公司提交的审核表作为结算依据认定涉案工程造价为1950845元，并无不当。
综上，申请再审人盛大公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回建德市盛大市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
审 判 员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 来益芸
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保360号
申请人:陈德安，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：徐香，女，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：管玉波，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人陈德安与被申请人吴春林、李红娟、徐香、管玉波民间借贷纠纷一案，申请人陈德安于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人20万元银行存款予以冻结或查封、扣押等值财产。担保人江海龙、高明以位于安庆市宜秀区天柱山东路金桂丽园12幢一层二层1室（产权证号为：房地权证宜字第××号、50××62号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈德安的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴春林、李红娟、徐香、管玉波银行存款20万元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一六年十月二十四日
书记员 纪江龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6840号
原告刘淑萍，女，汉族，1962年1月8日出生，住成都市青羊区。
被告成都万泰置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑玉华。
原告刘淑萍与被告成都万泰置业有限公司（以下简称成都万泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘淑萍到庭参加了诉讼。被告成都万泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑萍诉称，原告刘淑萍和被告成都万泰公司于2014年6月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告刘淑萍购买由被告成都万泰公司开发的月光琉域小区负2层414号地下车位，原告刘淑萍按照合同于2014年6月18日支付了购买车位的费用108100元。合同约定被告成都万泰公司应当在房屋交付后365天内为原告刘淑萍办理车位权属登记，如被告成都万泰公司未在规定的期限内履行办理产权的义务，则自原告刘淑萍应当取得车位所有权证书的期限届满之日次日起至实际取得车位所有权证书之日止，被告成都万泰公司按日计算向原告刘淑萍支付全部已付款万分之一的违约金，但被告成都万泰公司自2014年6月18日车位交付后，一直未为原告刘淑萍办理产权登记，原告刘淑萍多次找被告成都万泰公司均未果，被告成都万泰公司于2016年3月后失联，原告刘淑萍遂起诉至法院，请求判令：一、被告立即为原告办理车位权属登记义务，并在判决生效后一个月内办理好原告的产权证书并交给原告；二、被告向原告支付逾期办理车位产权的违约金，自被告违约之日（2015年6月18日）起计算至被告实际履行办证义务止，截止2016年6月18日的违约金为购车位费108100元×365天×万分之一=3945.65元，以及赔偿原告多次找被告产生的费用和精神损失等7000元，合计10945.65元；三、承担本案诉讼费用。
被告成都万泰公司未作答辩。
经审理查明，原告刘淑萍与被告成都万泰公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，未注明合同签订时间。合同约定原告刘淑萍购买被告成都万泰公司位于成都市二环路西一段8号月光琉域1幢1单元负2层414号（现地址名为成都市武侯区广福路99号1栋负2层414号）车位，建筑面积36.47平方米，房价款为108100元，并约定买受人（即原告刘淑萍）在签订合同之日一次性付清全部购房款，出卖人（即被告成都万泰公司）应于2014年6月30日前向买受人交付房屋。合同第十九条约定，买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋所有权属转移登记，如因出卖人的责任，，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告刘淑萍履行了合同义务，于2014年6月18日一次性向被告成都万泰公司支付了购房款108100元,并支付了维修资金、产权登记费、办理产权手续费、契税、印花税合计5248.34元。被告成都万泰公司于2014年6月18日将车位交付给原告刘淑萍，但被告成都万泰公司未为原告刘淑萍办理车位的房屋所有权证属转移登记手续，原告刘淑萍至今未取得该车位的房屋所有权证。上述《商品房买卖合同》于2014年6月18日备案（合同签约备案号为：2048708），备案信息反映建筑面积为36平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告成都万泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告刘淑萍诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告刘淑萍所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告刘淑萍诉称，其于2014年6月18日与被告成都万泰公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议并举示了相应的证据，由于被告成都万泰公司未作答辩，本院予以确认。
原告刘淑萍与被告成都万泰公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利，出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是出卖人的合同义务之一。现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告刘淑萍请求被告成都万泰公司办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告刘淑萍的违约金请求，因《商品房买卖合同》约定买受人未能在商品房交付之日起365内取得产权证的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，符合合同约定，本院予以支持。即违约金起算时间为2015年6月19日。
关于原告刘淑萍多次寻找被告成都万泰公司产生的费用和精神损失费的请求，由于原告苏静未举证证明且不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告成都万泰置业有限公司协助原告刘淑萍取得所购位于成都市武侯区广福路99号1栋负2层414号车位的房屋所有权证；
二、在本判决生效之日起十日内，被告成都万泰置业有限公司向原告刘淑萍支付违约金（以108100元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年6月19日起计算至原告刘淑萍实际取得房屋所有权证之日止）；
三、驳回原告刘淑萍的其他诉讼请求。
案件受理费2541元，公告费560元，合计3101元，由被告成都万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 陈 劲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨谨荣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1116号
原告：左某某。
被告：肖某某。
被告：韦某某（肖某某妻子）。
原告左某某与被告肖某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告肖某某、韦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某某向本院提出诉讼请求：l.判令被告肖某某、韦某某归还原告借款300000元，并按月利率20‰支付2014年3月7日至借款归清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，原、被告签订借款合同，被告肖某某以资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，并由被告肖某某向原告出具借条一份，随后原告通过信用社向被告肖某某银行账户内转账289500元，扣除了当月利息10500元。被告肖某某按约定将利息支付至2014年3月份后，既不归还借款本金，也不支付利息。且该笔借款用于装修二被告共同所有的庆城县白马商务宾馆，故诉请二被告共同归还借款，支付利息。
被告肖某某、韦某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.借款合同一份；2.借条一份；3.甘肃省农村信用社回单四份。被告肖某某、韦某某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原、被告签订借款合同，被告肖某某以资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，并由被告肖某某向原告出具借条一份，当日原告通过信用社向被告肖某某银行账户内转账289500元，扣除了当月利息10500元。被告肖某某按约定将利息支付至2014年3月6日后，既不归还借款本金，也不支付利息。为此，原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告借款的本金是多少，利率应按多少计算；2.被告肖某某向原告所借款属被告肖某某、韦某某共同债务，还是个人债务。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告肖某某之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告肖某某提供了借款，被告肖某某在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告肖某某归还借款支付利息的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该规定第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......”，该规定第二十九条第一款规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告预先在本金中扣除利息10500元，应在借款本金中予以核减，且被告肖某某按月利率35‰支付了2014年3月6日前的利息52500元，超过年利率36%的利息390元[52500元-（300000元-10500元）×36%÷12个月×6个月=390元]应视为归还了借款本金，亦应在借款本金内予以核减，故借款本金为289110元（300000元-10500元-390元=289110元）。原告现要求被告肖某某按月利率20‰支付2014年3月7日至借款实际归清之日的利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而本案原告主张的借款虽然发生在被告肖某某与韦某某婚姻存续期间，但原告无证据证实借款用于被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思的表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应承担举证不能的相应后果。被告肖某某、韦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告肖某某应当返还原告借款289110元，并按月利率20‰支付2014年3月7日至借款实际返还之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告肖某某于判决生效后十日内返还原告左某某借款289110元，并以289110元为基数，按月利率20‰支付2014年3月7日至借款实际返还之日的利息；
二、驳回原告左某某要求被告韦某某归还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告左某某负担100元，被告肖某某负担5700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年五月二日
法官助理 刘 军
书 记 员 李正刚
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初1116号原告：左某某。被告：肖某某。被告：韦某某（肖某某妻子）。原告左某某与被告肖某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告肖某某、韦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某某向本院提出诉讼请求：l.判令被告肖某某、韦某某归还原告借款300000元，并按月利率20‰支付2014年3月7日至借款归清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，原、被告签订借款合同，被告肖某某以资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，并由被告肖某某向原告出具借条一份，随后原告通过信用社向被告肖某某银行账户内转账289500元，扣除了当月利息10500元。被告肖某某按约定将利息支付至2014年3月份后，既不归还借款本金，也不支付利息。且该笔借款用于装修二被告共同所有的庆城县白马商务宾馆，故诉请二被告共同归还借款，支付利息。被告肖某某、韦某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.借款合同一份；2.借条一份；3.甘肃省农村信用社回单四份。被告肖某某、韦某某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原、被告签订借款合同，被告肖某某以资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，并由被告肖某某向原告出具借条一份，当日原告通过信用社向被告肖某某银行账户内转账289500元，扣除了当月利息10500元。被告肖某某按约定将利息支付至2014年3月6日后，既不归还借款本金，也不支付利息。为此，原告诉至本院要求处理。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告借款的本金是多少，利率应按多少计算；2.被告肖某某向原告所借款属被告肖某某、韦某某共同债务，还是个人债务。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告肖某某之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告肖某某提供了借款，被告肖某某在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告肖某某归还借款支付利息的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该规定第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......”，该规定第二十九条第一款规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告预先在本金中扣除利息10500元，应在借款本金中予以核减，且被告肖某某按月利率35‰支付了2014年3月6日前的利息52500元，超过年利率36%的利息390元[52500元-（300000元-10500元）×36%÷12个月×6个月=390元]应视为归还了借款本金，亦应在借款本金内予以核减，故借款本金为289110元（300000元-10500元-390元=289110元）。原告现要求被告肖某某按月利率20‰支付2014年3月7日至借款实际归清之日的利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而本案原告主张的借款虽然发生在被告肖某某与韦某某婚姻存续期间，但原告无证据证实借款用于被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思的表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应承担举证不能的相应后果。被告肖某某、韦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，被告肖某某应当返还原告借款289110元，并按月利率20‰支付2014年3月7日至借款实际返还之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖某某于判决生效后十日内返还原告左某某借款289110元，并以289110元为基数，按月利率20‰支付2014年3月7日至借款实际返还之日的利息；二、驳回原告左某某要求被告韦某某归还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告左某某负担100元，被告肖某某负担5700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 寇文晖二〇一八年五月二日法官助理 刘 军书 记 员 李正刚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1470号
申请执行人吕峰。
被执行人王健。
本院在执行申请执行人吕峰与被执行人王健借贷纠纷一案中因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）即民初字第1454号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一五年九月八日
书记员 齐永先
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第1470号申请执行人吕峰。被执行人王健。本院在执行申请执行人吕峰与被执行人王健借贷纠纷一案中因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）即民初字第1454号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  周学成审判员  李尚爱二〇一五年九月八日书记员  齐永先
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1446号
申请执行人：俞建�，农民，住慈溪市。
被执行人：韩伟达，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈观商初字第511号民事判决书俞建江与韩伟达民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人韩伟达暂无可执行的财产，申请执行人俞建江也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人韩伟达可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人韩伟达尚欠申请执行人俞建江借款160000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人韩伟达应向本院交纳诉讼费3500元，执行费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年五月九日
书记员 徐礼（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保188号
申请人陈国平，男，1970年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人蒋玉喜，男，1964年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人陈国平与被申请人蒋玉喜民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值56万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前财产保全担保人聂庆霞、陈国平所有的位于高邮市邓桥商业城7—13号的房产及诉前担保人聂庆霞所有的苏Ｋ×××××号车辆，查封金额为56万元。
二、查封被申请人蒋玉喜所有的价值人民币56万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 厉爱琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6302号
罪犯庹晓奎，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）台刑二初字第34号刑事判决，以被告人庹晓奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人庹晓奎不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年2月15日以（2010）浙刑一终字第269号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庹晓奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯庹晓奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庹晓奎在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庹晓奎准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年8月12日至2031年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第935号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：包永撑。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告包永撑保证合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告包永撑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：方胜利于2011年7月7日以经营为由，向临海市农村信用合作联社借款本金30000元，借款期限自2011年7月7日至2013年1月20日，借款月利率9.919938‰，还款方式为按季结息，到期还本付息，该借款如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告包永撑提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。借款到期后，借款人方胜利被执行死刑，经原告多次向被告包永撑催讨，被告包永撑未承担保证责任，故原告起诉，请求判令被告包永撑归还原告借款本金30000元及利息（利息计算至2015年3月23日计14138.86元，自2015年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告包永撑未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：
2011年7月7日，借款人方胜利向临海市农村信用合作联社申请借款，经临海市农村信用合作联社审核，同日与方胜利和被告包永撑签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：临海市农村信用合作联社为方胜利提供自2011年7月7日起至2013年1月20日止借款额度为30000元的可循环借款。借款用途用于经营，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮86%确定，如借款逾期，从逾期之日起按借款约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告包永撑提供连带责任担保，保证期间为每笔借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。借款合同签订当日，临海市农村信用合作联社按照合同约定，向方胜利发放借款30000元，确定还款期日为2013年1月20日，借款利率为月利率9.919938‰。借款到期后，方胜利未依约归还借款，被告包永撑也未承担保证责任。临海市农村信用合作联社于2012年12月30日经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司即原告，原告曾于2013年2月28日向本院起诉，于2013年5月27日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）台临商初字第587号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但该借款至今尚未归还，截止2015年3月23日尚欠借款本金30000元，利息14138.86元。故原告起诉，请求判令被告包永撑归还原告借款本金30000元及利息（利息计算至20015年3月23日计14138.86元，自2015年3月24日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本院的（2013）台临商初字第587号民事裁定书、本息结算单等证据证实。
本院认为：借款人方胜利和被告包永撑与临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，方胜利应当按照约定偿还贷款本息。方胜利未按约返还借款本金、支付利息。被告包永撑为方胜利向临海市农村信用合作联社借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司即原告，其权利义务由原告享有、承担，原告在保证期限内向被告包永撑主张保证权利，在方胜利不能偿还到期借款本息时，被告包永撑应依法承担保证责任。原告请求判令被告包永撑偿还方胜利尚欠的借款本息，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包永撑于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算至2015年3月23日计14138.86元，自2015年3月24日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取451.50元，由被告包永撑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费903元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年五月八日
代书记员 李爱琴
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民保字第62号
申请人：杜传龙。
被申请人：李鸿吉。
申请人杜传龙与被申请人李鸿吉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人李鸿吉驾驶的冀T707**冀TN7**挂号货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李鸿吉驾驶的冀T707**冀TN7**挂号货车一辆就地扣押于冀州市公安交通交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一四年八月二十七日
书记员 郑晓娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民初119-4号
原告：安徽天筑建设（集团）�限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路17号，组织机构代码70497478-6。
法定代表人：王颍洲，该公司董事长。
委托代理人：翟云强，该公司经理。
委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区建设南路。
被告：临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，组织机构代码060836766。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被告：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区建设南路，组织机构代码550166777。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被告：临泉县中天置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧东楼，组织机构代码070938758。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
以上被告共同委托代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张俊，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡满庄行政村曹西。
委托代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉银泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区三期标准厂房九层办公楼303室，组织机构代码MA2MQKE30。
法定代表人：陈光华，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告安徽天筑建设（集团）有限公司与被告韩健、临泉县华强置业有限公司、安徽好迪家居有限公司、临泉县中天置业有限公司、张俊、临泉银泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告安徽天筑建设（集团）有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告临泉银泰置业有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告安徽天筑建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽天筑建设（集团）有限�司撤回对被告临泉银泰置业有限公司的起诉。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二○一六年十二月七日书记员李杨
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围（四）准许或者不准许撤诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第87号
原告李作容，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告李作容与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作容及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李作容诉称，2013年1月14日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积13.32㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有6.36㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿原则，每半年多收我4176元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金4176元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年1月14日，原告李作容与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为13.32㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为100元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被告交纳了半年租金7992元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺建筑面积经原、被告双方核对为13.32㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李作容与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为13.32㎡，被告按照此面积标准向原告收取租金，符合合同约定，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为13.32㎡，与双方核对面积相符，被告将该商铺交付原告使用，符合合同约定，不存在面积差异，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李作容的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李作容承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5768号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码：915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市两江新区。
被告：陈帅，男，汉族，住重庆市永川市。
本院在审理重庆惠今科技有限公司诉被告陈帅借款合同纠纷一案过程中，原告重庆惠今科技有限公司于2018年4月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计取为25元，由原告重庆惠今科技有限公司承担。
审 判 员 吴 洪
二〇一八年四月十日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 龚昌莲
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00446号
原告：李某某，女，生于2010年9月25日，汉族，住陕西省勉县。
法定代理人：王某某，女，汉族，农民，系原告之母。
被告：李某乙，男，汉族，，住勉县勉阳镇。
本院在审理原告李某某与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告李某乙提起的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费100元减半收取5０元，由被告李某乙负担。
审判员 钱洲明
二〇一四年四月二十二日
书记员 魏红艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09567号
原告（反诉被告）何占涛，男，1986年4月1日出生。
被告（反诉原告）杨洋，女，1990年2月15日出生。
原告何占涛（以下简称原告）与被告杨洋（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何占涛、被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月25日将位于北京市通州区东营前街xx号楼xx室其中一间出租给被告居住，之后被告一直未按约定给付原告房租及水、电费等费用，直到2015年5月5日才支付原告800元，与应付数目相差很多。原告遂要求被告搬离，但被告态度蛮横，拒绝搬离，故诉至法院，请求判令：1、解除双方的租赁关系；2、被告无条件搬离租赁房屋；3、被告给付2015年4月25日至2015年6月9日期间的租金1300元；4、赔偿原告经济损失4100元、误工费500元、精神损失费3500元，共计8100元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有拖欠原告房租，其诉讼请求没有法律依据。
被告反诉称：要求判令原告返还押金800元。
原告就反诉辩称：被告不交纳租金在先，我让被告走，被告不走，不存在我不退还被告押金的事情。不同意被告的反诉请求。
经审理查明：约2015年4月18日，原、被告达成口头租赁协议，约定原告将位于北京市通州区东营前街xx号楼xx室东侧房间（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租金自2015年4月25日起算，被告租赁原告他处房屋时交纳的押金800元转换为租赁涉案房屋的押金。双方未就租期进行约定。口头租赁协议达成后，被告入住涉案房屋，并陆续向原告支付房屋租金1000元。后双方对租金数额标准产生争议，原告遂要求被告搬离涉案房屋。本案审理过程中，被告于2015年6月12日搬离涉案房屋。原告表示不再主张解除租赁关系及要求被告搬离房屋的诉讼请求。
庭审中，原告称双方口头约定租金为前三月每月租金900元，之后每月1000元。被告对此不予认可，称双方协商的租金为每月800元，原告于2015年5月5日提出异议，要求按照前三月每月900元、之后1000元的标准支付，其不同意原告才要求其搬离。原告未就其主张提供证据证明。
上述事实，有支付宝付款凭证、腾退房屋证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原、被告双方达成的口头租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依据协议约定，被告在居住、使用房屋后，应当向原告交纳相应租金，现其拖欠部分未交纳不妥，故本院对原告要求被告给付拖欠的2015年4月25日至2015年6月9日期间的租金的诉讼请求予以支持；关于租金的计算标准，原告主张为前三月每月900元、之后每月1000元，被告不予认可，原告亦未提出确实、有效的证据证明其该主张，故本院对原告该主张不予支持，结合押金的标准以及被告实际向原告支付租金的情况，应当认定双方约定的租金为每月800元，故对于原告主张的过高要求部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据证明其经济损失及误工费损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持；其要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。原告明确表示不主张解除租赁关系及要求被告搬离房屋，对此本院不持异议。关于被告要求原告返还押金的反诉请求，鉴于被告已搬离涉案房屋，双方租赁关系已实际解除，原告应将押金予以退还，故本院对被告的该项反诉请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效之日起七日内给付原告何占涛二〇一五年四月二十五日至二〇一五年六月九日期间的房屋租金人民币二百元；
二、原告何占涛于本判决生效之日起七日内返还被告杨洋房屋租赁押金人民币八百元；
三、驳回原告何占涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二十五元，由原告何占涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3382-2号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
负责人杨晓立，该行行长。
被告张福江。
被告方瑞贞。
被告张书珍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告张福江、方瑞贞、张书珍借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，经查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法解除对被告张书珍在宁津县农村信用合作联社保店信用社账户914102020016100827510内存款12000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝华东
二〇一六年二月十九日
书记员 张福涛
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第606号
原告：赵某，女，36岁，汉族，个体户，现住集宁区。
被告：蔚某某，男，38岁，汉族，个体户，现住集宁区。
委托代理人：韩某某，男，66岁，汉族，现住集宁区。
原告赵某与被告蔚某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员刘海滨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某，被告蔚某某及委托代理人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2000年2月11日登记结婚，婚后生育长女，现年14周岁，取名蔚某甲，次女蔚某乙，现年6周岁。由于婚前了解甚少，婚后感情一直不和，被告生性脾气暴躁、心胸狭窄，对原告的人际交往疑神疑鬼。原告经常处于被告的家庭暴力中，原告于今年4月10日被迫离家。请求解除与被告婚姻关系，依法分割家庭共同财产，两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告蔚某某辩称：原告所陈述的与事实不符，我认为双方感情很好，夫妻感情没有破裂，为了家庭和孩子我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年2月11日登记结婚。婚后生育长女蔚某甲，现年14周岁，次女蔚某乙，现年6周岁。原告以婚前了解甚少，婚后感情不和为由，要求与被告离婚，被告认为双方感情较好不同意离婚。
本院认为：夫妻间应当互相尊重，遇事协商妥善处理，维护家庭和谐稳定。原告虽提出离婚，但因原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，夫妻感情尚未破裂，夫妻间发生争执是难免的，但只要彼此多关心，多交流，互相尊重，和睦相处，珍惜多年的夫妻感情，即有和好的希望。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告蔚某某离婚。
案件受理费2055元，原、被告各承担1027.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
审判员 刘海滨
二〇一四年六月三日
书记员 麻玉坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第606号
原告白某某，男，58岁。
被告周某某，女，59岁。
原告白某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。白某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，白某某与被告周某某于1975年结婚，婚后生育两子，现均已成家，2010年10月19日补办结婚登记。由于脾气、性格不和，双方经常因家庭琐事吵架，周某某经常对白某某进行谩骂，但为了孩子，白某某一直忍耐。2012年3月，白某某因无法忍受周某某的谩骂离家出走，现二人已分居2年有余。2013年10月21日，白某某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，集贤县人民法院于2014年2月11日作出（2013）集民初字第620号民事判决书，驳回白某某的诉讼请求。现双方之间已无和好可能，白某某要求与周某某离婚。双方无家庭财产和债权，为给两名子女买房，白某某以自己的名义在银行贷款，现尚有约10万元债务未清偿，白某某同意自己承担。
被告周某某辩称，原告白某某所述家庭及分居情况属实，原、被告感情一直很好，只是偶尔吵架，现在因为白某某有了第三者，所以才影响到双方的夫妻感情。白某某原为集贤县丰乐镇教师，其工资及打工收入每月约有4000.00元，周某某除在丰乐镇奋斗村有3亩口粮田外，没有其他收入，亦没有劳动能力，如果白某某坚持离婚，则需要每月给付周某某1000.00元生活费，否则周某某不同意离婚。双方没有共同债务。
本院经审理查明，原告白某某与被告周某某于1975年结婚，婚后生育两子，现均已成家，2010年10月19日补办结婚登记。2012年3月，因家庭矛盾白某某离家，现双方分居2年有余。2013年10月21日，白某某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，集贤县人民法院于2014年2月11日作出（2013）集民初字第620号民事判决书，驳回白某某的诉讼请求。现白某某再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的婚姻登记记录证明、集贤县人民法院（2013）集民初字第620号民事判决书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告作为多年夫妻，应当珍惜夫妻感情，珍视家庭生活，珍爱自己的婚姻。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方已分居2年有余，原告白某某以夫妻感情破裂为由两次提起离婚诉讼，经法院多次调解，白某某坚持离婚。我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故应当准予原、被告离婚；白某某主张其有家庭债务10万元，并同意由白某某负责清偿，被告周某某予以否认。白某某的主张不影响周某某的利益，故对白某某的主张应当予以支持；周某某要求白某某每月给付其1000.00元生活费，我国《婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第一款规定：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。”周某某现有承包田3亩，且没有证据表明其依靠个人财产无法维持当地基本生活水平，另外，周某某已超过55周岁，可以由其两名子女进行赡养，故周某某要求白某某给付生活费的主张没有法律依据，不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告白某某与被告周某某离婚；
二、原告白某某主张的外债10万元由白某某负责清偿。
案件受理费300.00元（原告白某某已预交），由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年二月六日
书 记 员 白雯雯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第606号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人邹道雄，公司职员。
被告黄志新，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司诉被告黄志新车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨超岚
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1129号
申请执行人李永健。
被执行人刘万营。
被执行人刘克之，成年。
本院在执行申请执行人李永健与被执行人刘万营、刘克之土地承包经营纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县农村土地承包仲裁委员会作出的（2014）临农裁字第03号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十月二十三日
书记员 谭清林
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1163－1号
申请人：通化亿壕参业有限公司，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区黎明村一组。
法定代表人：鞠传英，该公司经理。
被申请人：吉林新盛元实业有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路291号。
法定代表人：周鹏飞，该公司经理。
被申请人：周鹏飞，男，1981年4月9日出生，满族，住吉林省通化县快大茂镇。
原告通化亿壕参业有限公司与被告吉林新盛元实业有限公司、周鹏飞合伙协议纠纷一案，申请人通化亿壕参业有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林新盛元实业有限公司、周鹏飞在通化帝富医药产业有限公司的400万元债权予以保全。申请人通化亿壕参业有限公司以其房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被申请人吉林新盛元实业有限公司、周鹏飞在通化帝富医药产业有限公司的债权（仓单）400万元，扣留期间不得支付或提货给被申请人吉林新盛元实业有限公司、周鹏飞。
冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓凤文
二〇一七年十月十八日
书记员 于 洋
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第0129号
上诉人（原审原告）袁建君。
被上诉人（原审被告）如皋市公安局。
法定代表人成明。
委托代理人樊玉宝。
委托代理人何尧。
上诉人袁建君因诉如皋市公安局处警行为违法一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁建君，被上诉人如皋市公安局的委托代理人樊玉宝、何尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月8日15时07分左右，袁建君向如皋市公安局报警。当日15时40分，如皋市公安局常青派出所作为接警单位，指派民警何庆如、李宝华出警，并制作接处警工作登记表。该表记载的处警经过及结果为“接警后，处警人员迅速赶到现场，经了解系袁建君未按规定建房，当日，搬经镇人民政府组织工作人员将袁建君建房违建部分拆除，袁建君认为搬经镇人民政府拆违不合法，处警民警对现场进行了拍照，并告知袁建君可以至搬经镇人民政府处理此事。”2013年12月8日，袁建君向如皋市公安局寄送申请，要求如皋市公安局处理黑社会团伙反对如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）决定，毁坏袁建君在建房屋一案。同年12月10日，如皋市公安局收到该申请。同年12月9日，袁建君又向如皋市公安局提出书面申请，要求调取2013年11月8日14时30分袁建君家遭匪徒洗劫一案的处理决定。2014年1月17日，如皋市公安局的工作人员到袁建君家告知袁建君，其所反映的2013年11月8日房屋被毁坏行为系搬经镇政府实施的拆违行为。袁建君认为石鸿等人未出示相关法律文书，不认为是政府行为，故提起行政诉讼，要求法院确认如皋市公安局未依法处警的行为违法。
原审法院认为，根据《110接处警工作规则》的规定，110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。如皋市公安局作为市县级公安机关，负有接处警的法定职责。
本案的争议焦点为：如皋市公安局的处警行为是否合法。
首先，根据《中华人民共和国警察法》第二条的规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。袁建君要求如皋市公安局处理黑社会团伙反对搬经镇政府决定，毁坏袁建君在建房屋的行为，而袁建君明知拆除其房屋人员的身份，在庭审中其陈述称搬经镇政府与其所签协议约定，批准其建一层房屋，而其在建好一层后又在上面加建，被拆除的部分系其在一层上面加建的部分房屋。故对袁建君所认为其房屋被黑社会团伙所毁坏，财产遭受不法侵害的意见，不予采信。
其次，根据《110接处警工作规则》第二十四条的规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处置结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，如皋市公安局在接到袁建君的报警后，调派警力到现场对警情进行处置，在处警民警到达现场后，因现场拆除人员已经离开，处警民警通过现场走访以及电话询问等方式对袁建君所报的警情进行了调查核实，在确认袁建君所称的违法犯罪行为并不存在以及确定袁建君所报警情的性质不属于如皋市公安局处理的职责范围后，将处警结果告知袁建君，并告知袁建君解决纠纷的途径。且在处警结束后，处警单位按相关规定形成了接处警记录。袁建君于2013年12月8日申请如皋市公安局处理黑社会团伙反对搬经镇政府决定，毁坏袁建君在建房屋一案，如皋市公安局于2014年1月17日对袁建君的申请作出了相应的告知。可见，如皋市公安局充分履行了其接处警的法定职责，其接处警行为并无不当。
综上，如皋市公安局依法履行了接处警职责，其接处警行为符合相关法律法规的规定，并无不当。袁建君请求确认如皋市公安局的处警行为违法，无事实和法律依据。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回了袁建君要求确认如皋市公安局未依法处警行为违法的诉讼请求。
袁建君不服提起上诉称，2013年11月8日上诉人在自己的宅基地上建造楼房，袁霞、石鸿等人将上诉人未能建好的住房二层摧毁，其行为应当认定为非法行为。被上诉人不调查处理，属于行政不作为，其将不法行为推向政府是不当的，是有意开脱非法侵权者的责任。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人如皋市公安局答辩称，2013年11月8日，被上诉人接到上诉人的报警后，迅速出警处置，在警情现场经调查了解系政府拆违行为并未发生违法犯罪行为。解决上诉人与政府拆违行为之间的争议明显不属于公安机关职责，民警依法告知上诉人解决矛盾争议的途径并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁建君提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审判决及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被上诉人接上诉人报警后的处警行为是否符合规定。
根据《110接处警工作规则》第十五条的规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处置结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被上诉人接上诉人的报警后，及时调派警力赶至现场。由于处警民警到达现场时，现场拆除人员已经离开，拆除行为已经结束，处警民警只能进行相关的调查核实。通过调查核实，被上诉人确认了上诉人所称的黑社会团伙毁坏其在建房屋的违法犯罪行为并不存在，而是搬经镇政府实施的拆违行为。对此，上诉人在诉讼过程中也承认，其与搬经镇政府的协议是批准其建一层房屋，而被拆除的是加建的二层，对于拆除人员中有部分是政府工作人员的身份其亦无异议。由于解决上诉人与政府拆违之间的争议并不属于公安机关的职责，被上诉人向上诉人告知处警结果及解决矛盾争议的途径并无不当。被上诉人接警后及时处置警情并形成了接处警工作登记表，其已履行了接处警的法定职责，其处警行为符合规定。如上诉人认为房屋被拆除侵犯了自己的合法权益，其可以依法主张自己的权利。
综上所述，上诉人认为被上诉人处警行为违法，属于行政不作为的上诉理由不能成立。原审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁建君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 季金华
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10624号
原告：张海希,男,1986年4月12日出生,汉族,住乐清市。
被告：杨爱宾,男,1973年10月2日出生,汉族,住乐清市。
原告张海希诉被告杨爱宾民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款3万元及利息（自2016年7月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨爱宾于2016年5月27日向原告借款3万元，该借款约定月利率为2%。被告已支付原告借款利息至2016年7月27日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨爱宾应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张海希借款本金3万元及利息（以3万元为基数自2016年7月28日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告杨爱宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 黄一歆
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字第00006号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人叶某甲，XXXX年X月X日生于陕西省商南县，汉族，初中化学，农民。2014年1月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被商南县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
辩护人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
商南县人民检察院以商检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人汤小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2014年1月17日17时许，被告人叶某甲因邻居聂某某放羊回家时，羊群吃其菜园的蔬菜与聂发生争吵，聂某某的丈夫黄某甲得知后便赶到叶某甲家的道场殴打叶某甲，叶便怀恨在心。18时许，叶某甲从家中拿出一瓶自制玉米酒和一根“松油亮子”（富含松树油脂的松树木棒，易燃，引火使用）来到黄某甲的羊圈旁，将酒洒在羊圈旁边的玉米杆上，用“松油亮子”点燃，造成羊圈烧毁，八只羊被烧死，共计损失9050元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见书，证人叶某乙、黄某乙、刘某甲等证言，被害人黄某甲、聂某某陈述，被告人叶某甲供述与辩解等。
据此，公诉机关认为，被告人叶某甲故意毁坏财物价值9050元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人叶某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪的事实无异议。被告人叶某甲能当庭认罪且有立功表现，依法应从轻处罚，被告人叶某甲的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人叶某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月17日17时许，被告人叶某甲的邻居聂某某放羊回家路过叶某甲家菜园时，羊群吃了菜园里的蔬菜，为此叶某甲与聂某某发生争吵并骂了聂某某。聂某某的丈夫黄某甲得知后便赶到叶某甲家的道场殴打了叶某甲，叶某甲怀恨在心，产生报复之念。18时许，被告人叶某甲从家中拿出一瓶自酿玉米酒和一根“松油亮子”（富含松树油脂的松树木棒，易燃物）来到黄某甲家的羊圈旁，将酒洒在羊圈旁的玉米杆上，用随身携带的火柴点燃“松油亮子”又将玉米杆点着，造成羊圈被烧毁，八只羊被烧死，经鉴定共计经济损失9050元。
另查明，2014年5月26日，在本院主持调解下，被告人叶某甲的父亲与被害人黄某甲就民事赔偿达成协议，叶某甲一次性赔偿黄某甲经济损失9050元，并已兑现，被害人黄某甲表示对叶某甲的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。被告人叶某甲在羁押期间揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、值班记录证明，案件来源及被害人黄某甲的报案情况。
2、被害人黄某甲陈述，2014年1月17日下午，他妻子聂某某放羊回家路过叶某甲家菜园地时，羊把菜园地里的蒜苗吃了，叶某甲就和聂某某发生吵架并骂了聂某某。他在门口听见后就赶到叶某甲家道场上，抓住叶某甲的衣领子，把其拉的滚倒在道场上，又顺势踢了两脚，后他母亲把他拉回家。18时30分左右，他从老房子出来，见有一个人用打火机点火烧他家的羊圈门，他就跑过去，见叶某甲从他家羊圈西头跑了，他赶紧从羊圈把羊往出拉，拉出来了一部分羊，后羊圈被火烧光了，其余的羊全部被烧死了。他家共喂养65只羊，被烧死了31只，找到8只被烧死的羊尸。聂某某的陈述与黄某甲的陈述基本一致。
3、证人黄某乙证言证明，2014年1月17日晚6时许，他们组上黄某甲家的羊圈被人烧了，他怀疑是本组村民叶某甲烧的。当天下午黄某甲家的羊把叶某甲家菜园地里的蒜苗吃了，叶某甲骂了黄某甲，双方发生打架。晚上6时许，他发现黄某甲家的羊圈着火了，他就赶去救火，火烧的约有一两个小时才熄灭。该证言还有证人刘某甲的证言一致印证。
4、证人叶某乙（叶某甲父亲）证言证明，2014年1月17日晚上，他们组的黄某甲家羊圈被烧了，还烧死羊了。他估计是他儿子叶某甲烧的，但他问叶某甲，叶某甲没承认。他还参加救火了。
5、现场勘验检查笔录及照片证明，现场位于商南县十里坪镇梁家坟村新开岭组黄某甲家羊圈，被烧毁羊圈概貌及被烧死羊的状况。
6、扣押清单证明，从叶某甲处扣押叶某甲放火使用的火柴一盒。
7、辨认笔录及照片证明，经叶某甲混合辨认案发时他使用的火柴和酒瓶情况。
8、商南县价格认证中心商价鉴字（2014）1号关于被烧毁财物价格鉴定结论书证明，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为人民币9050元。
9、商南县森林公安局证明证实，叶某甲揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现。
10、调解笔录、谅解书证明，被告人叶某甲的父亲与被害人黄某甲就民事赔偿达成协议，叶某甲一次性赔偿黄某甲经济损失9050元并已兑现，黄某甲表示对叶某甲的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
11、被告人叶某甲的供述与上述证据一致，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲因与他人发生矛盾而故意毁坏他人财物，价值达人民币9050元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人叶某甲归案后能够认罪，在羁押期间揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚；被告人叶某甲赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的对被告人叶某甲从轻处罚的观点，理由成立，本院予以采纳，但建议适用缓刑，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月18日起执行至2014年6月17日止。）
二、在案扣押作案工具火柴一盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘德清
审 判 员 ：黄艳华
人民陪审员 ： 江 峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 ： 贺 欣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1419号
原告胡波。
被告候启敏。
被告常德万达建筑工程有限公司。
法定代表人张丕程。
本院在审理原告胡波与被告候启敏、常德万达建筑工程有限公司纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对其享有的诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡波撤回对被告候启敏、常德万达建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告胡波负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 梅 芩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第678-3号
申请执行人李小毛。
被执行人深圳市福源泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福�一路东蚝业路南旭竞昌工业园B7栋2楼。
法定代表人万光头。
申请执行人李小毛与被执行人深圳市福源泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）第421号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币21020元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未�现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月十三日
书记员 杨晓京
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2728号
原告马福云，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人田兆盛，辽宁正太律师事务所律师。
被告王静微，女，住沈阳市皇姑区。
被告高维喜，男，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告马福云诉被告王静微、高维喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月15日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福云提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马福云撤回起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 翁剑飞
人民陪审员 杨晓艳
人民陪审员 苏 杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋林琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03499号
罪犯王某某，男，1973年12月22日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年5月16日作出（2013）南法刑初字第279号刑事附带民事判决，认定王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。但因违反监狱管理秩序被扣四分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月9日起至2014年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第169号
原告西充县农村信用合作联社东太信用社，住所地西充县东太乡场镇。
负责人ＸＸ，男，该社主任。
被告赵中枢。
本院于2013年10月24日立案受理原告西充县农村信用合作联社东太信用社诉被告赵中枢借款合同纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序进行审理。
原告诉称：1993年12月3日至1998年12月23日被告在原告处借款16300.00元，借款期限至1999年12月30日止，借款月利率17.4‰。经催收后，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。
诉讼中，原告于2013年12月18日以自愿与被告协商处理为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告西充县农村信用合作联社东太信用社撤回对被告赵中枢的起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告西充县农村信用合作联社东太信用社承担。
审判员 程本超
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 磊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2914号
原告郭树婷，女，汉族，生于1987年2月24日，农村居民。
原告杨晨，男，汉族，生于2010年2月13日，农村居民。
法定代理人郭树婷，女，汉族，生于1987年2月24日，农村居民。
被告杨子军，男，汉族，生于1965年10月15日，农村居民。
被告郭春华，女，汉族，生于1969年5月29日，农村居民系被告杨子军之妻。
本院在审理原告郭树婷、杨晨诉被告杨子军、郭春华共有物分割纠纷一案中，原告郭树婷、杨晨于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郭树婷、杨晨撤回起诉。
本案案件受理费2000元由原告郭树婷、杨晨负担。
代理审判员 舒孝焰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨仁登
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2770号
原告王鑫山，男，1965年出生，汉族，住郏县冢。
委托代理人夏现超，河南金鹏律师事务所律师。
被告田军强，男，1979年出生，汉族，住禹州市。
被告樊春梅，女，1981年出生，汉族，住址同上。
被告王志强，男，1980年出生，汉族，住禹州市。
原告王鑫山诉被告田军强、樊红梅、王志强民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王鑫山到庭参加诉讼，被告田军强、樊红梅、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫山诉称：2012年1月4日被告田军强、樊红梅因急需用钱向我借款100000元，约定借期为两个月，并由被告王志强为被告田军强、樊红梅借款提供担保，被告田军强、樊红梅向我出具借条一份。借款到期后经我多次催要，被告均推拖未还，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告田军强、樊红梅、王志强缺席未答辩。
原告王鑫山为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证明四份，证明原告王鑫山与被告田军强、樊红梅、王志强的身份情况；2.借条一份，证明2012年1月4日被告田军强、樊红梅向原告借款100000元，约定借期为两个月，并有被告王志强提供担保的事实。
被告田军强、樊红梅、王志强均未向本院提供证据。
本院对原告王鑫山提供的证据经审查后认为，证据1、2形式及来源合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，能够证明案件的事实，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：2012年1月4日被告王志强为被告田军强、樊红梅向原告王鑫山借款100000元提供担保，约定借期为两个月，并有被告田军强、樊红梅共同为原告出具的借条为凭。借款到期后经原告多次催要，被告均推拖未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告王鑫山在诉讼中自愿撤回对被告王志强的起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告田军强、樊红梅向原告王鑫山借款100000元，并有借条为凭，双方成立借款合同关系，原告王鑫山向被告田军强、樊红梅履行给付借款义务后，借款人即被告田军强、樊红梅应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告田军强、樊红梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王鑫山在诉讼中自愿撤回对被告王志强的起诉，没有违反法律规定，且属于合法行使其处分权，故本院予以支持。原告主张的利息，因原告王鑫山与被告田军强、樊红梅未约定借款利息，故本院认为被告田军强、樊红梅应从借款期限届满次日即2012年3月5日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田军强、樊红梅于判决生效后五日内偿还原告王鑫山借款100000元并支付自借款期限届满次日即2012年3月5日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费2300元，由被告田军强、樊红梅负担，暂由原告王鑫山垫付，待二被告履行判决义务时一并付给原告王鑫山。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 娄晓景
人民陪审员 吴建设
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 欢
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初277号
原告陈义升，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
被告周文宴，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
本院在审理原告陈义升与被告周文宴买卖合同纠纷一案中，原告陈义升于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈义升撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈义升负担。
代理审判员 殷 梦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱敬峰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第937号
原告张某某，女，生于1988年2月14日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
被告原某甲，男，生于1982年3月9日，汉族，阳城县人，农民。
原告张某某与被告原某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马林利到庭参加了诉讼，被告原某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年6月原被告按农村风俗举行了婚礼。2008年3月3日补办了结婚登记，同年3月9日原告生一子原某乙。原被告由于婚前了解不深，婚后发现双方性格差异过大，无共同语言无法沟通。被告生性懒散，对家庭无责任感，对原告不关心体贴。2013年9月原被告发生争执后，双方分居生活至今。现原被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原被告离婚。
原告提出的证据：1、2014年6月1日董某某出具的证明，以证明原被告婚后经常吵闹，被告对原告不关心。2、2014年6月1日李某某出具的证明，以证明原被告婚后感情不合，夫妻感情已破裂。3、2014年6月1日王某某出具的证明，以证明被告在婚后懒散，对妻子和孩子不负责任。
经审理查明：2007年6月，原被告按农村风俗举行了婚礼。2008年3月3日原被告办理了结婚登记。同年3月9日原告生一子原某乙，现随被告生活。2013年9月原被告因家庭琐事发生争执后分居生活至今。2014年5月9日原告提起离婚诉讼。
原告张某某主张婚前婚后财产为：被子一条、褥子一条、床单一条、被套一条、手扶拖拉机一台、衣柜六组、123沙发一套、茶几一张、电视柜一个、梳妆台一张、长虹42英寸彩电一台、洗衣机一台、饮水机一台。对以上财产原告张某某表示离婚时予以放弃。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的董某某、李某某、王某某出具的证据，予以证实。
本院认为：原被告夫妻感情破裂，有原告提供的董某某、李某某、王某某出具的证明予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子现随被告生活，以被告抚养为宜。对原告主张的财产，原告自愿放弃，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告原某甲自本判决生效之日起离婚。
二、原被告婚生子原某乙由被告原某甲抚养，原告张某某自2014年起每年给付被告原某甲孩子抚养费2000元至原某乙18周岁。原告张某某对孩子有探望的权利。
本案受理费300元，由原告张某某和被告原某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第937号
原告：李晓霞，女，1986年10月7日出生，汉族，阳谷县阿城镇武将台村居民，住。
委托代理人：亓立刚（系原告丈夫），男，1987年6月25日出生，汉族，阳谷县阿城镇武将台村居民。
被告：阳谷县天泉化工有限公司，住所地阳谷县阿城镇郭庄村。
法定代表人：孙爱英，公司经理。
原告李晓霞与被告阳谷县天泉化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称：我系被告公司员工，从2013年9-11月份，被告公司拖欠我工资1560元；2014年1月14日，被告给我出具了欠条一份，后经我多次催要，被告以种种理由拒绝偿还；为了维护我的合法权益，根据我国有关法律规定，特提起诉讼，请人民法院依法判决被告偿还欠款1560元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告阳谷县天泉化工有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原告在被告处做化验员，工资大约每天87元，自2013年9月份至11月份，被告共欠原告工资1560元；2014年1月17日，被告给原告出具欠1560元工资款欠条一张，并注明2014年3月30日结清；原告在向被告催要欠款未果后，于2014年4月8日具状诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款1560元，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，被告阳谷县天泉化工有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为孙爱英，经营期限自2011年1月11日至2021年1月11日。
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、原告陈述，证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资款的情况。
第二、欠条一份，证明被告欠原告工资款1560元的事实。
第三、被告工商登记情况证明一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告拖欠原告1560元工资款，事实清偿，证据充分，被告依法应支付拖欠的工资款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳谷县天泉化工有限公司支付原告李晓霞工资款1560元，于本判决生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 马树敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 伟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第2106号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告：权雅楠。
被告：郑志勇。
被告：孙大学。
被告：贾晓霞。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告权雅楠、郑志勇、孙大学、贾晓霞借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六�
书记员 袁殿卿
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初4052号
原告：石社霞，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：付建党，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住址，系原告石社霞之丈夫。
被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。
住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。
法定代表人：邝如良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。
被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。
住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元*层**号。
法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。
原告石社霞与被告付利川、河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。
原告石社霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告押金10000元，支付原告宣传推广费600元，承担迟退押金的滞纳金和延迟支付宣传推广费的滞纳金100元（暂定）。由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日在被告付利川经营南乐县宋基玉石商行期间，分别代理河南汇聚实业有限公司和郑州德本畅信企业管理咨询有限公司与原告签订翡翠商品试戴（试用）协议书》和翡翠品牌推广协议书。根据《翡翠商品试戴（试用）协议书》的约定，原告试戴翡翠商品一年，向被告河南汇聚实业有限公司交押金一件10000元，一年后，若原告不购买该商品，则被告河南汇聚实业有限公司收回商品，退还原告押金，逾期，支付日万分之二的滞纳金，根据《翡翠品牌推广协议书》的约定，原告试戴一年后，被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司按原告所交押金数额的6%支付原告宣传推广费，逾期，同样支付日万分之二的滞纳金，协议签订后，原告依约将10000元押金交付被告付利川，被告向原告出具了押金收据，合同期满后，原告要求被告履行协议的约定，但三被告互相推诿，被告付利川还注销了南乐县宋基玉石商行营业执照，拒不退还原告押金，也不支付宣传推广费和滞纳金，严重侵害原告的合法权益。为此原告将三被告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石社霞的起诉。
案件受理费34元，退还原告石社霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 赫