wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2327刑初82号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人张定永，男，1974年4月2日生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，驾驶员，住石阡县。因本案于2017年5月5日被册亨县公安局取保候审，同年8月17日被册亨县人民检察院作出取保候审决定，同日本院对其重新作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张定永犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人张定永到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2017年3月12日13时许，被告人张定永驾驶一辆号牌为贵Ｄ×××××解放牌特殊轻型货车到册亨县坡妹镇沿路收购稻谷。后该车在岜凡公路4公里+300米处倒车过程中碾压行人王某，造成王某当场死亡。经册亨县公安司法鉴定中心鉴定：王某系交通事故碾压头颅、颈、胸部引起脑颅、颈、胸部脏器损伤、功能障碍而死亡。经册亨县公安局交警大队道路交通事故认定：张定永负事故的全部责任，行人王某无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人张定永已赔偿被害人王某家属经济损失5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、到案经过、扣押及返还物品清单、呼气式酒精含量测试单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、道路交通事故认定证据公开记录、对一般程序以上事故宣布责任认定表、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、涉案照片、道路交通事故损害赔偿调解终结书、收条、证人杨昌容的证言、册亨县公安局现场勘验、检查笔录、贵州省兴义市汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张定永驾驶机件不符合技术标准、而且实载超过核定载质量的机动车，在起步倒车过程中未注意后方行人动态，因而发生重大交通事故，致一人死亡。且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张定永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人张定永在事故发生后，明知他人报警并留在现场等候公安交通警察处理等保护现场法定义务，并如实供述主要犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。且案发后被告人张定永已积极赔偿被害人家属经济损失5万元。同时在本院审理中被告人张定永认罪态度好，确有悔罪表现，可依法对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、是否有再犯罪的危险及对所居住社区的影响等，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张定永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄永敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保72号
申请人：常亮，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈俊朋，男，1967年3月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人常亮于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈俊朋驾驶的“皖04/02458”号变型拖拉机一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为：申请人常亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈俊朋驾驶的“皖04/02458”号变型拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保62号之一
申请人：ＸＸ强，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县白莲坡镇双庙村孙庄组46号，身份证号码34032119890210091X。
被申请人：温正健，男，1989年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县找郢乡街道信用社宿舍168号，身份证号码34032119890920093X。
本院于2017年3月9日作出（2017）皖0321财保62号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人温正健驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供姚帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人温正健驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的扣押；
二、解除对姚帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年三月十六日
书记员张珺
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初835号
原告王艳芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住义马市。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张小燕，女，1981年6月7日出生，汉族，住义马市。
被告赵中普，男，1981年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告张小燕丈夫。
原告王艳芳诉被告张小燕、赵中普民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2015年7月25日公开开庭进行了审理，原告王艳芳委托代理人马军英及被告张小燕到庭参加了诉讼，被告赵中普经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳芳诉称：自2013年11月至2014年4月期间，被告因急需用钱向我借款10万元，后原告多次要求被告归还借款无果。因被告张小燕与赵中普系夫妻关系，按照法律规定，该笔借款应由被告二人共同偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求二被告归还借款10万元及利息（其中4万元自2014年7月18日至借款本息全部清偿之日止，按月利率2%计算，6万元自2014年7月18日至借款本息全部清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
被告张小燕辩称：当时借的钱是放担保公司了，出事之后原告说只还本金不用还利息，而且出事之后还了原告4000元，我借的钱并没有用于家庭生活需要，我丈夫赵中普并不知道这个事。我与原告也协商过怎么还款，我一个月暂时先还原告1000元，原告也同意，就是因为其父母不同意，才起诉到法院。
被告赵中普未到庭未提交书面答辩意见。
原告王艳芳向法庭提交如下证据：1、被告张小燕向原告王艳芳出具的欠条四份，证明被告张小燕分四次共向原告借款10万元，以及对借款利息的约定；2、义马市档案局的结婚登记处审查处理表一份，证明被告张小燕与赵中普系夫妻关系，10万元借款是二被告的夫妻共同债务。
被告张小燕未向法庭提交证据。
被告赵中普未到庭，未向法庭提交证据。被告赵中普未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
经过庭审质证，被告张小燕对原告证据均无异议。根据证据合法性、关联性、客观性的特征，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：自2013年11月至2014年4月期间，被告张小燕分四次向原告王艳芳借款共计10万元，并出具借条四张，其中2013年11月15日的3万元借款以及2014年4月14日的1万元借款均约定月息2分，2014年4月5日的3万元借款以及2014年4月15日的3万元借款均约定月息1分5，上述四笔借款的利息已支付至2014年7月18日。后原告多次向被告张小燕讨要借款，在原告起诉之前，被告张小燕偿还原告现金4000元，截止原告起诉之日，被告张小燕未归还原告借款本金10万元。
另查明，被告张小燕、赵中普于2005年4月11日在义马市民政局登记结婚。
本院认为：被告张小燕为原告王艳芳出具借条，约定了借款数额及借款利率，原告王艳芳与被告张小燕之间已构成民间借贷法律关系。从原告提交的借条中显示，本案的借款未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张权利，被告张小燕在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告张小燕、赵中普夫妇共同偿还，因此原告王艳芳要求二被告偿还借款及按约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小燕辩称其所借款项未用于家庭生活所需，且被告赵中普对借款一事并不知情，该辩称理由未提交有效证据证实，证据不足，本院不予采纳。被告张小燕在庭审中又辩称其归还原告的4000元现金属于偿还本金，认为应在借款本金当中扣减，本院认为，根据我国合同法的相关司法解释，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故被告张小燕偿还的4000元现金应先作为利息在尚欠原告的利息部分扣减，而不应属于偿还本金，被告张小燕的该辩称，不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小燕、赵中普于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳芳欠款10万元及利息（其中4万元按月利率2%计算，6万元按月利率1.5%计算，均自2014年7月18日计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。所给付的4000元现金予以抵扣利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告张小燕、赵中普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 翼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初835号原告王艳芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住义马市。委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张小燕，女，1981年6月7日出生，汉族，住义马市。被告赵中普，男，1981年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告张小燕丈夫。原告王艳芳诉被告张小燕、赵中普民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2015年7月25日公开开庭进行了审理，原告王艳芳委托代理人马军英及被告张小燕到庭参加了诉讼，被告赵中普经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳芳诉称：自2013年11月至2014年4月期间，被告因急需用钱向我借款10万元，后原告多次要求被告归还借款无果。因被告张小燕与赵中普系夫妻关系，按照法律规定，该笔借款应由被告二人共同偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求二被告归还借款10万元及利息（其中4万元自2014年7月18日至借款本息全部清偿之日止，按月利率2%计算，6万元自2014年7月18日至借款本息全部清偿之日止，按月利率1.5%计算）。被告张小燕辩称：当时借的钱是放担保公司了，出事之后原告说只还本金不用还利息，而且出事之后还了原告4000元，我借的钱并没有用于家庭生活需要，我丈夫赵中普并不知道这个事。我与原告也协商过怎么还款，我一个月暂时先还原告1000元，原告也同意，就是因为其父母不同意，才起诉到法院。被告赵中普未到庭未提交书面答辩意见。原告王艳芳向法庭提交如下证据：1、被告张小燕向原告王艳芳出具的欠条四份，证明被告张小燕分四次共向原告借款10万元，以及对借款利息的约定；2、义马市档案局的结婚登记处审查处理表一份，证明被告张小燕与赵中普系夫妻关系，10万元借款是二被告的夫妻共同债务。被告张小燕未向法庭提交证据。被告赵中普未到庭，未向法庭提交证据。被告赵中普未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。经过庭审质证，被告张小燕对原告证据均无异议。根据证据合法性、关联性、客观性的特征，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：自2013年11月至2014年4月期间，被告张小燕分四次向原告王艳芳借款共计10万元，并出具借条四张，其中2013年11月15日的3万元借款以及2014年4月14日的1万元借款均约定月息2分，2014年4月5日的3万元借款以及2014年4月15日的3万元借款均约定月息1分5，上述四笔借款的利息已支付至2014年7月18日。后原告多次向被告张小燕讨要借款，在原告起诉之前，被告张小燕偿还原告现金4000元，截止原告起诉之日，被告张小燕未归还原告借款本金10万元。另查明，被告张小燕、赵中普于2005年4月11日在义马市民政局登记结婚。本院认为：被告张小燕为原告王艳芳出具借条，约定了借款数额及借款利率，原告王艳芳与被告张小燕之间已构成民间借贷法律关系。从原告提交的借条中显示，本案的借款未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张权利，被告张小燕在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告张小燕、赵中普夫妇共同偿还，因此原告王艳芳要求二被告偿还借款及按约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小燕辩称其所借款项未用于家庭生活所需，且被告赵中普对借款一事并不知情，该辩称理由未提交有效证据证实，证据不足，本院不予采纳。被告张小燕在庭审中又辩称其归还原告的4000元现金属于偿还本金，认为应在借款本金当中扣减，本院认为，根据我国合同法的相关司法解释，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故被告张小燕偿还的4000元现金应先作为利息在尚欠原告的利息部分扣减，而不应属于偿还本金，被告张小燕的该辩称，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张小燕、赵中普于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳芳欠款10万元及利息（其中4万元按月利率2%计算，6万元按月利率1.5%计算，均自2014年7月18日计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。所给付的4000元现金予以抵扣利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告张小燕、赵中普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一六年七月二十六日书记员  张 翼
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初5号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人鲍庆明，男，1966年2月22日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山东省龙口市石良镇大金家村。2016年5月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被龙口市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2017年3月13日经本院决定，被依法逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]338号起诉书指控被告人鲍庆明犯信用卡诈骗罪，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人鲍庆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年2月17日，被告人鲍庆明分别以邹某、金某、刘某2的名义在中国建设银行龙口支行申请办理了3张信用卡并透支，截至2016年4月24日，透支本金共计人民币71924.04元，后经银行多次催收，被告人鲍庆明超过三个月仍不还款。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人鲍庆明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人鲍庆明予以惩处。
被告人鲍庆明对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人鲍庆明于2013年2月17日分别以邹某、金某、刘某2的名义在中国建设银行龙口支行申请办理了3张信用卡供其个人使用，截至2016年4月24日，共透支本金人民币71924.04元，经银行工作人员多次催收，被告人鲍庆明超过规定期限未归还。具体犯罪事实如下：
1、2013年2月17日，被告人鲍庆明以邹某的名义在中国建设银行龙口支行办理一张卡号为48×××09的信用卡并透支，透支本金为人民币29962.38元，经该行工作人员多次催收，被告人鲍庆明超过规定期限仍不还款。
2、2013年2月17日，被告人鲍庆明以金某的名义在中国建设银行龙口支行办理一张卡号为48×××67的信用卡并透支，透支本金为人民币26996.23元，经该行工作人员多次催收，被告人鲍庆明超过规定期限仍不还款。
3、2013年2月17日，被告人鲍庆明以刘某2的名义在中国建设银行龙口支行办理一张卡号为62×××22的信用卡并透支，透支本金为人民币14965.43元，经该行工作人员多次催收，被告人鲍庆明超过规定期限仍不还款。
2016年5月11日，被告人鲍庆明被抓获归案。次日，其将透支的本金及利息全部还清。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，报案材料，金某、刘某2、邹某中国建设银行小白金卡信用卡申请表、身份证复印件、中国建设银行龙卡贷记卡资信证明书、中国建设银行客户信用等级审定批复通知单、单笔核对查询结果、中国建设银行龙卡信用卡营销附注、中国建设银行龙口支行催收记录、信用卡交易流水、存款凭条，证人刘某1、邹某、刘某2、金某的证言，被告人鲍庆明的供述及户籍证明等证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍庆明以非法占有为目的，恶意透支信用卡后，在规定的期限内不归还，经发卡银行工作人员多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍庆明在归案后，能够如实供述犯罪事实，全部退赃，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍庆明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙承祎
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3461号
原告：盐城亚邦物流中心有限公司，住所地在盐城市盐渎路盐都服务业聚集区。
法定代表人：邓井洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐修国，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：侍国勤，女，该公司职工。
被告：吴烨，女，1971年11月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
原告盐城亚邦物流中心有限公司（以下简称亚邦公司）诉被告吴烨劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚邦公司的委托诉讼代理人唐修国、侍国勤、被告吴烨及其委托诉讼代理人孙晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚邦公司向本院提出的诉讼请求：1、判令我公司不支付被告工资24315.69元，实应支付2565.69元.2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与被告劳动人事争议纠纷一案，已经盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求我公司向被告支付2015年1月至8月份工资24315.69元。2014年4月，被告到我公司上班，约定基本工资4000元，绩效工资1000元。2015年8月份，被告申请离职。2015年2月和5月，被告两次借公司款13750元用于商业大厦陈列费，但被告未用于公务，属于个人借款，所以应与工资相抵。我公司由于效益不佳，中层干部未支付绩效工资，我公司只应当支付吴烨工资2565.69元。
被告吴烨辩称：1、盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告应按照仲裁裁决结果履行给付拖欠工资的义务。2、原告诉称的商业大厦陈列费纠纷与原劳动争议纠纷案非同一法律关系，更不应当成为原告拖欠工资的借口，且该两笔费用我已于2015年2月17、5月21日分别汇至原告单位。3、关于绩效工资，薪资调整通知是原告单方行为，且系事后补发，更未履行告知被告的义务，该通知对我不发生法律效力。请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了证据有：1、劳动合同一份，证明双方劳动关系。2、领取商业大厦陈列费单据2份，证明被告当时从公司财务领取了13750元。3、绩效工资的�请表。4、工资函。5、盐城市商业大厦催款通知书。被告提交的证据有：1、中国民生银行支付业务回单。证明被告于2015年2月17日、2015年5月21日向原告支付13750元，用于支付商业大厦陈列费。2、证明一份，证明原告的业务员袁丽收到被告支付上述陈列费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定：2014年4月11日，吴烨到原告处上班，双方签订了劳动合同，期限从2014年4月11日至2017年6月30日，2014年5月6日，新进员工定岗定薪申请表约定：拟定薪资每月4000元，加1000元绩效工资。2015年2月17、5月20日吴烨从公司付款6250元和7500元。吴烨于2月17、5月21日汇给袁丽6250元和7500元。2015年8月17日，吴烨离职。
本案的争议焦点：一、2015年1至8月份的绩效工资应否支付。绩效工资一般是根据�核周期内员工岗位核心职能的绩效考核结果确定的，绩效工资是吴烨工资基数的组成部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位修改劳动报酬，保险福利等直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。亚邦公司认为年终结绩效与单位经营情况有关，关非固定收入，但未能提供证据证明因经营问题不向劳动者发放年终绩效工资这一重大事项已经职工代表大会或者全体职工讨论，亦无证据证明吴烨不符合2015年年终绩效工资发放条件，只证明其他管理人员都未发放绩效工资。因此，亚邦公司应承担举证不能的法律后果。故吴烨要求支付8个月，每月1000元绩效工资，应予支持。二、吴烨从原告处付款后汇给袁丽的款项性质。吴烨系公司业务管理人员，负责与盐城商业大厦的业务联系。袁丽系公司与盐城商业大厦合作的经办人员。吴烨从公司领取的6250元和7500元在付款凭证上注明是商业大厦陈列费，并非个人借款，并且立即支付给袁丽，袁丽认可收到此款，至于袁丽是否将此款交商业大厦陈列费，系亚邦公司、袁丽、商业大厦之间的争议，此款应由公司向袁丽催要。如吴烨在管理上存在责任，亚邦公司并不能以之来扣减吴烨应取得的工资。
本院认为，综上所述，原告计欠被告工资24315.69元应予认定，所欠工资应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：
一、原告盐城亚邦物流中心有限公司支付被告吴烨工资24315.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原、被告其他请求。
案件受理费10元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
人民陪审员 蔡宝群
人民陪审员 周爱民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四条第二款用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3051号
原告：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙池街道。
法定代表人：张春龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：王永胜，男，1966年4月24日，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王永礼，男，1959年2月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池农民资金合作社）诉被告王永胜、王永礼借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙池农民资金合作社的委托诉讼代理人赵赫到庭参加诉讼，被告王永胜、王永礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙池农民资金合作社向本院提出诉讼请求：一、被告王永胜归还占用互助金120000元，并支付资金使用费（2016年7月11日至实际给付之日，按月利率10‰计算）和罚费（2016年7月11日至实际给付之日，按月利率5‰计算），并承担律师费8000元；二、被告王永礼对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月11日，被告王永胜因生产缺少资金，向原告借款，双方签订了《占用互助金合同书》一份，约定王永胜向原告借用互助金120000元，还款期为2017年1月11日，资金使用费率为月10‰，如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的50%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告王永礼为上述款项提供连带责任保证担保，担保期间为二年。合同签订后原告当即向王永胜交付了互助资金。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王永胜、王永礼未答辩。
原告龙池农民资金合作社围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《占用互助金合同》、投放互助金审核会签单、商业银行电子交易回单、委托代理合同、律师费发票等证据，被告王永胜、王永礼未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告龙池农民资金合作社与被告王永胜、王永礼签订《占用互助金合同书》一份。该合同约定，龙池农民资金合作社借给王永胜互助资金120000元，借款期限为6个月，资金使用费率为月10‰，如不按期归还本金和资金使用费，王永胜按资金使用费的50%向支付罚费，并承担龙池农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）。合同同时约定，担保人担保方式为连带保证责任；保证期限为主债务到期后两年；保证范围为互助金本金、占用费、罚费、实现债权费用。被告王永礼在担保人处签字。同日，龙池农民资金合作社通过网上银行转账的方式发放给王永胜互助资金120000元。借款到期后，经多次催要，两被告均未能还款。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告龙池农民资金合作社与被告王永胜签订《占用互助金合同书》，内容明确具体，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在约定的还款期限届满后，被告应按约履行合同义务。被告王永礼在该合同担保人处签字，表示自愿对王永胜债务承担连带保证责任，且在保证期间和范围内，故应履行连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向王永胜行使追偿权。
关于利息，双方在合同中约定资金使用费率为月10‰，逾期加收50%罚费，符合法律规定，本院予以认可。原告基于合同约定主张的律师代理费8000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永胜于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社借款本金120000元，并支付利息（自2016年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）及律师代理费8000元；
二、被告王永礼对上述给付义务承担连带清偿责任，其清偿上述债务后，可依法向被告王永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告王永胜、王永礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 吴军华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 平
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初533号
原告：刘保国，男，1984年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陈远，男，1981年２月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告刘保国与被告陈远劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。因原告提供的被告地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘保国撤诉处理。
审判员 李雪华
二〇一七年三月三十日
书记员 朱珊珊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初96号
原告：娄德俭，农民。
诉讼代理人：娄可选，农民。
被告：谢忠臣，农民。
被告：张延波，农民。
原告娄德俭因与被告谢忠臣、张延波民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原、被告双方达成和解协议，并已履行完毕。原告娄德俭于2017年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告娄德俭申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许娄德俭撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由娄德俭负担。
审判员 王金路
二〇一七年三月二十八日
书记员 夏文治
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢299号
申请执行人任津民，男，1957年5月8日出生。
申请执行人李少楼，男，1956年8月13日出生。
申请执行人孙振娣，女，1970年7月8日出生。
被执行人天津市梧桐物业经济发展公司，住所地天津市河西区体院北环湖中路10号梧桐大厦六层E座。
法定代表人王小海，总经理。
被执行人王小海，男，1964年8月28日出生。
申请执行人任津民、李少楼、孙振娣与被执行人天津市梧桐物业经济发展公司、王小海借款纠纷一案中，本院于2008年03月26日作出的（2007）二中民一初字第16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年04月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2007）二中民一初字第16号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚易寒
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初58号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢*层*座。
法定代表人：孙坚，首席执行官。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：梅河口市如家宾馆（现梅河口市如亿宾馆）。住所地：吉林省梅河口市梅河大街****号。
法定代表人：曹艳君，总经理。
委托代理人：韩海波，该宾馆经理。
原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告梅河口市如家宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告以双方达成和解为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担（已给付原告）。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 楠
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00128号<\\\/div>
原告姚某，农民。<\\\/div>
委托代理人（一般代理）龚君宝，湖北百嘉律师事务所律师。<\\\/div>
被告张某（又名张明渊），农民。<\\\/div>
本院于2015年1月15日立案受理了原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告姚某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告姚某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告姚某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姚某负担。<\\\/div>
代理审判员 覃 山 令
二〇一五年四月二日
书 记 员 郜顺江”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00128号原告姚某，农民。委托代理人（一般代理）龚君宝，湖北百嘉律师事务所律师。被告张某（又名张明渊），农民。本院于2015年1月15日立案受理了原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告姚某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姚某负担。代理审判员 覃 山 令二〇一五年四月二日书 记 员 郜顺江”
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第731号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一一年十月十一日
书记员 胡朝阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1605号
原告：湘潭市乐家物业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道葩金路4号霞光山庄19栋2号门面。
法定代表人：陈凯鑫，总经理。
委托诉讼代理人：罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：罗春明，男，汉族。
被告：胡敏，女，汉族。
原告湘潭市乐家物业有限公司与被告罗春明、胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告湘潭市乐家物业有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,湘潭市乐家物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市乐家物业有限公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由湘潭市乐家物业有限公司负担。
审 判 长 陈 至 求
审 判 员 李 湘 蓉
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初86号
原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。
负责人陈定然，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人陈家宜，女，汉族，1985年11月14日出生，住广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈家宜、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年4月17日作出城中发（2017）98号《行政处理决定书》，认定第三人陈家宜为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈家宜属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈家宜出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈家宜出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）98号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈家宜不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈家宜（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初86号原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。负责人陈定然，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人陈家宜，女，汉族，1985年11月14日出生，住广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈家宜、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年4月17日作出城中发（2017）98号《行政处理决定书》，认定第三人陈家宜为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈家宜属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈家宜出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈家宜出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）98号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈家宜不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈家宜（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2015号
原告：朱元华,男。
被告：付勇，男。
原告朱元华与被告付勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱元华到庭参加诉讼，被告付勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元华向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告向原告偿还借款25000元；2、责令被告向原告支付自2014年10月16日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2012年10月17日，被告因资金周转困难，向原告立据借款25000元，借款后，被告至今未还款，故诉至法院。
被告付勇未到庭，庭后向本院陈述，借款25000元属实，但未约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月17日，被告因资金周转困难，向原告立据借款25000元，该借条载明：“借朱元华人民币贰万伍仟元正（计25000元）借款人：付勇。2012年10月17日。”未约定利息。借款后，被告未还款。原告于2014年10月16日向本院提起诉讼要求被告还款，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院于2014年12月18日驳回原告的起诉。原告又于2016年10月11日诉至本院。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告称该借款未约定利息，原告亦未向法庭举证证明约定有利息，根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。故原告请求从第一次起诉之日至还款之日的利息可按年利率6％计算逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定,判决如下:
被告付勇在本判决生效之日起15日内向原告朱元华给付借款本金25000元及利息（从2014年10月16日起按年利率6％算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告付勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海东
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 娟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第157号
原告覃远森，家住北流市。
被告陈政燊，家住北流市。
原告覃远森诉被告陈政燊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，于2014年2月21日依法采取公告方式向被告陈政燊送达了开庭传票等相关法律文书。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲参加评议的合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告覃远森到庭参加了诉讼。被告陈政燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告覃远森诉称，原、被告是朋友关系。2011年4月2日，被告陈政燊以从事运输业务资金周转困难为由，向原告借款2万元，并立写《借条》一份交原告收执，约定被告在2011年12月31日还清借款。借款期限届满后，原告多次追讨被告归还借款未果。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金2万元；2、被告支付原告借款利息（以2万元为基数，从2012年1月1日起至还清借款本息之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原、被告主体适格；2、《借条》一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告陈政燊没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈政燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年4月2日，被告陈政燊向原告覃远森借款2万元，并立写《借条》一份交原告收执，《借条》写明：陈政燊因从事运输业务资金周转困难，向原告借款2万元，在2011年12月31日前还清。借款期限届满后，原告多次追讨被告归还上述借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈政燊向原告覃远森借款，立写《借条》一份交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款本金2万元并支付逾期利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。本案借款，双方当事人仅约定借款期限而没有约定借款利息如何计算，属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案借款逾期利息的计算，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自借款期限届满的次日（2012年1月1日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈政燊归还原告覃远森借款本金2万元；
二、被告陈政燊支付原告覃远森借款利息（利息的计算办法：以2万元为基数，自2012年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告陈政燊负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗 镇
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第1438号
原告：宋某，女，1960年4月9日出生，汉族，住图们市。
被告：王某，女，1969年8月31日出生，汉族。
被告：刘某1，女，1975年5月28日出生，汉族，住图们市。
被告：刘某2，女，1993年5月27日出生，汉族，住图们市。
被告：刘某3，女，1971年9月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘某4，男，1973年3月4日出生，汉族，住图们市。
被告：刘某5，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告宋某诉被告王某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某向我如数偿还本金180000元及利息（从2014年5月1日起至实际支付借款本金之日止，月利率按1.5%计算）；2、被告刘某1、被告刘某2、被告刘某4、被告刘某3、被告刘某5在继承范围内承担清偿责任。事实和理由：2014年5月1日，刘某己因工程急需用钱，向原告借现金18万元，双方约定月利率为1.5%，2015年5月1日还本带息，原告当日向被告支付现金18万元，借款人刘某己向原告出具借条，合同履行过程中，刘某己未偿还借款，于2015年2月18日去世。2015年5月1日，原告向刘某己的妻子及子女主张权利时，被告均承认借款事实，但一直未支付借款本金及利息，故诉至法院，维护自身的合法权益。
被告王某辩称（书面答辩状），因我爱人刘某己（已病故）因工程施工需要向宋春玲借款18万元，由于工程款没能及时结算，所以不能及时还款，原告所诉的事实存在。
被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋某与刘某己系朋友关系，2014年5月1日，刘某己以工程需要向原告借款18万元，并向原告出具借条，内容为：“今日借宋某人民币壹拾捌万元整（180000.00），月利率百分之壹点伍（1.5%），一年后连本带利归还”。原告当日向刘某己支付现金18万元。合同履行过程中，借款人刘某己于2015年2月17日因突发脑出血去世。刘某己与王某系夫妻关系，刘某2是二人的婚生女。刘某3、刘某4、刘某1、刘某5四人系刘某己与其前妻所生育的子女。被告刘某3、刘某4、刘某1、刘某5表示继承遗产，被告刘某2表示放弃继承遗产。
认定上述事实的证据有：2014年5月1日借条一份。
原告还提供了聂霞证言，因证人与原告之间存在利害关系，故本院对其提供的证言不予采信。
本院认为：借款人刘某己于2014年5月1日向原告出具借条，约定月利率为1.5%，于2015年5月1日还本付息，原告当日向刘某己支付18万元借款本金，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法有效的借款合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。合同履行过程中，刘某己去世，被告王某作为刘某己的妻子，且借款发生于夫妻关系存续期间，本案借款属夫妻共同债务，现刘某己已去世，因此被告王某应承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任”。被告刘某3、被告刘某4、被告刘某1、被告刘某5系刘某己遗产的法定继承人，现表示要求继承遗产，因此四被告应以继承刘某己遗产的实际价值为限承担清偿责任。被告刘某2在遗产处理前明确表示放弃继承，故不应对此承担清偿责任。
关于清偿数额问题，原告依合同约定主张偿还借款本金18万元及利息（自2014年5月1日至2015年5月1日，按月利率1.5%计算），不违反相关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款到期后，被告王某未履行还款义务，被告刘某3、刘某4、刘某1、刘某5作为刘某己的继承人未积极清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告与刘某己借款时虽未约定逾期利息，但原告有权自借款到期次日（2015年5月2日）起至本判决确定的给付之日止主张逾期利息，逾期利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日，偿还原告宋某借款本金18万元及利息（自2014年5月1日起至2015年5月1日止，按月利率1.5%计算），并支付逾期利息（自2015年5月2日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某1、被告刘某5以继承刘某己遗产的实际价值为限对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，公告费600元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年二月四日
书 记 员 严盛俊
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2015）图民初字第1438号原告：宋某，女，1960年4月9日出生，汉族，住图们市。被告：王某，女，1969年8月31日出生，汉族。被告：刘某1，女，1975年5月28日出生，汉族，住图们市。被告：刘某2，女，1993年5月27日出生，汉族，住图们市。被告：刘某3，女，1971年9月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：刘某4，男，1973年3月4日出生，汉族，住图们市。被告：刘某5，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告宋某诉被告王某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某向我如数偿还本金180000元及利息（从2014年5月1日起至实际支付借款本金之日止，月利率按1.5%计算）；2、被告刘某1、被告刘某2、被告刘某4、被告刘某3、被告刘某5在继承范围内承担清偿责任。事实和理由：2014年5月1日，刘某己因工程急需用钱，向原告借现金18万元，双方约定月利率为1.5%，2015年5月1日还本带息，原告当日向被告支付现金18万元，借款人刘某己向原告出具借条，合同履行过程中，刘某己未偿还借款，于2015年2月18日去世。2015年5月1日，原告向刘某己的妻子及子女主张权利时，被告均承认借款事实，但一直未支付借款本金及利息，故诉至法院，维护自身的合法权益。被告王某辩称（书面答辩状），因我爱人刘某己（已病故）因工程施工需要向宋春玲借款18万元，由于工程款没能及时结算，所以不能及时还款，原告所诉的事实存在。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋某与刘某己系朋友关系，2014年5月1日，刘某己以工程需要向原告借款18万元，并向原告出具借条，内容为：“今日借宋某人民币壹拾捌万元整（180000.00），月利率百分之壹点伍（1.5%），一年后连本带利归还”。原告当日向刘某己支付现金18万元。合同履行过程中，借款人刘某己于2015年2月17日因突发脑出血去世。刘某己与王某系夫妻关系，刘某2是二人的婚生女。刘某3、刘某4、刘某1、刘某5四人系刘某己与其前妻所生育的子女。被告刘某3、刘某4、刘某1、刘某5表示继承遗产，被告刘某2表示放弃继承遗产。认定上述事实的证据有：2014年5月1日借条一份。原告还提供了聂霞证言，因证人与原告之间存在利害关系，故本院对其提供的证言不予采信。本院认为：借款人刘某己于2014年5月1日向原告出具借条，约定月利率为1.5%，于2015年5月1日还本付息，原告当日向刘某己支付18万元借款本金，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法有效的借款合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。合同履行过程中，刘某己去世，被告王某作为刘某己的妻子，且借款发生于夫妻关系存续期间，本案借款属夫妻共同债务，现刘某己已去世，因此被告王某应承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任”。被告刘某3、被告刘某4、被告刘某1、被告刘某5系刘某己遗产的法定继承人，现表示要求继承遗产，因此四被告应以继承刘某己遗产的实际价值为限承担清偿责任。被告刘某2在遗产处理前明确表示放弃继承，故不应对此承担清偿责任。关于清偿数额问题，原告依合同约定主张偿还借款本金18万元及利息（自2014年5月1日至2015年5月1日，按月利率1.5%计算），不违反相关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款到期后，被告王某未履行还款义务，被告刘某3、刘某4、刘某1、刘某5作为刘某己的继承人未积极清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告与刘某己借款时虽未约定逾期利息，但原告有权自借款到期次日（2015年5月2日）起至本判决确定的给付之日止主张逾期利息，逾期利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日，偿还原告宋某借款本金18万元及利息（自2014年5月1日起至2015年5月1日止，按月利率1.5%计算），并支付逾期利息（自2015年5月2日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某1、被告刘某5以继承刘某己遗产的实际价值为限对上述款项承担清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  崔正植人民陪审员  秦绪明二〇一七年二月四日书 记 员  严盛俊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保114号
申请人：曹国强，男，1966年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：贾明福，男，1961年12月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：泰山财产保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地：淄博市高青县清河路13甲8号。
本院审理申请人曹国强诉被申请人贾明福、泰山财产保险股份有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人曹国强于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人贾明福、泰山财产保险股份有限公司淄博市高青支公司银行存款20000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人曹元栋所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人曹国强的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人曹元栋所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人贾明福、泰山财产保险股份有限公司淄博市高青支公司银行存款20000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月五日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保114号申请人：曹国强，男，1966年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：贾明福，男，1961年12月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：泰山财产保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地：淄博市高青县清河路13甲8号。本院审理申请人曹国强诉被申请人贾明福、泰山财产保险股份有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人曹国强于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人贾明福、泰山财产保险股份有限公司淄博市高青支公司银行存款20000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人曹元栋所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人曹国强的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人曹元栋所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人贾明福、泰山财产保险股份有限公司淄博市高青支公司银行存款20000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宗威二〇一七年四月五日书记员  张晓晗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4583号
上诉人（原审被告）：武汉元田制衣有限公司，住所地武汉市江汉区天门墩路40号。
法定代表人：刘树仁，总经理。
委托诉讼代理人：李虔涛，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武汉市黄陂区天河生威皮草加工厂，经营场所武汉市黄陂区天河街天河道***号。经营者叶桂庭，男，1945年5月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
上诉人武汉元田制衣有限公司因与被上诉人武汉市黄陂区天河生威皮草加工厂承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉元田制衣有限公司2017年5月26日收到湖北省武汉市江汉区人民法院《预交上诉费通知书》，限其在上诉期满后的七日（即2017年6月5日）内交纳本案上诉费。上诉人武汉元田制衣有限公司未按通知的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉元田制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 飚
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵艺嫚
陕西省眉县人民法院
支 付 令
（2017）陕0326民督5号
申请人眉县农村商业银行股份有限公司。
法定代理人瞿睿，公司董事长。
住所地眉县首善镇平阳街334号。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被申请人雷某，男，生于1978年6月12日，汉族
申请人眉县农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院申请支付令。被申请人雷某2009年3月21日因收桃向申请人借款20000元，借期2年即2009年3月21日至2011年3月21日，月利率7.695‰。到期后被申请人未清偿本金，利息清至2010年6月20日；以上借款均有借据和贷款催收通知书等证实。现要求被申请人雷某给付申请人眉县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息18078.12元，本息合计38078.12元及逾期利息。
本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人雷某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人眉县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息18078.12元，本息合计38078.12元及逾期利息。
申请费251元，由被申请人雷某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 窦剑
二〇一七年四月五日
书记员 卫佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1420-1号
申请人李明
被执行人王文斌
李明申请执行王文彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1611号民事调解书已经发生法律效力，权利人李明于2014年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额25722.40元未能执行。现查明被执行人王文彬无财产可供执行，申请执行人李明也提供不出被执行人王文彬有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1420号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王文彬有财产可供执行，申请执行人李明可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月九日
代理书记员 齐晓梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4613号
申请人：赵守荣，男，1939年12月20日出生，汉族，农民，住黄岛区。
申请人：朱敬香，女，1943年4月27日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被执行人：青岛飞宇建设集团有限公司，住所地：黄岛区海滨工业园海滨六路北侧。
法定代表人：张少亮，董事长。
申请执行人赵守荣、朱敬香与被执行人青岛飞宇建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2012）胶南民初字第3792号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款12880.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执4613号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年十一月十四日
书记员 封 伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2202号
原告：李洪英，女。
被告：郭恩华，男。
李洪英与郭恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月08日立案。原告李洪英于2016年09月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李洪英负担。
审判员 刘晓梅
二〇一六年九月十四日
书记员 郝毓文
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5636号
原告：刘伟，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：杨礼林，男，1952年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二位原告之共同委托诉讼代理人：王前进,重庆鼎圣律师事务所律师。
二位原告之共同委托诉讼代理人：康扬会，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：谢凯，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：熊杰，重庆智豪律师事务所律师。
被告：申光义，男，1962年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：谢治刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：周良举（曾用名周鹏举），男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：骆少伦，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：李辉琼，女，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：王义华，女，1965年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：王绍芝，女，1962年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：杨成，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
第三人：郭平，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：李建平，男，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：胡进春，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：ＸＸ，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：汪清，女，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：潘晓惠，女，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：陈才贵，女，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：曾旭，男，1956年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王绍芝，女，1962年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：骆少伦，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：文联红，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：王德辉，女，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人李辉琼、陈才贵、潘晓惠共同推选王绍芝作为代表人进行诉讼。
第三人李建平推选骆少伦作为代表人进行诉讼。
第三人ＸＸ、胡进春、郭平共同推选杨成作为代表人进行诉讼。
原告刘伟、杨礼林与被告谢凯、申光义、第三人谢治刚、周良举、李辉琼、王义华、王绍芝、杨成、郭平、李建平、胡进春、ＸＸ、汪清、潘晓惠、陈才贵、曾旭、骆少伦、文联红、王德辉公司决议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。现原告刘伟、杨礼林自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟、杨礼林撤诉。
案件受理费40元，由原告刘伟、杨礼林负担（已缴纳）。
审判员 张万
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1590号
上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司。
法定代表人许金岭，董事长。
委托代理人方铁柱。该公司职工。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭存福，男，1954年10月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）付凤花，女，1952年5月6日出生，汉族，系郭存福之妻。
以上二被上诉人共同委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会。
负责人郭银堂，居委会主任。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）裴风斌，男，1963年12月15日出生，汉族。
上诉人安阳建力集团有限公司因与被上诉人郭存福、付凤花、安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会、裴风斌债权代位权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第600号民事判决；
发回安阳市文峰区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 常青
代理审判员 苗飞
代理审判员 杨晓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张杨
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执910号
关于申请执行人何淑芹与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0193民初1023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何淑芹向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币21837元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金4106.16元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款26242.16元，并支付给申请执行人何淑芹25953.16元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币21837元、经济补偿金4106.16元以及案件受理费10元），交纳执行费289元。
本院认为，（2017）吉0193民初1023号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0193民初1023号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第72号
原告：卓某，女。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：韩木根，男。
被告：王某1，男。
法定代理人：王某2，男,系被告王某1父亲。
原告卓某（下称原告）诉被告韩木根（下称韩木根）、被告王某1（下称王某1）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某的委托代理人易海志、被告韩木根、被告王某1的法定代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓青诉称：2014年11月23日，韩木根驾驶无牌小货车从万载县工业园方向经320国道往万载县城方向行驶。19时10分许，当车辆行驶至320国道万载县康乐街道十字布村路段时与对方向逆向行驶由王某1驾驶的赣*二轮摩托车（车载卓青、丁金红）发生碰撞，造成两车受损、王某1、卓青、丁金红不同程度受伤的道路交通事故。经万载县公安局交警大队认定，本次事故由韩木根、王某1承担同等责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往万载县人民医院住院治疗26天，而被告方仅支付了部分医疗费用，因双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，要求判决两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失17499.64元。
被告韩木根答辩称：我同意按交警处理的结果进行赔偿。
被告王某1答辩称：韩木根驾驶的是无牌、无证、报废车辆，他应承担主要责任。原告与王某1都属未成年人，双方父母监护不力，应承担一定责任。
经审理查明，2014年11月23日，韩木根驾驶无牌报废小货车从万载县工业园方向经320国道往万载县城方向行驶。19时10分许，当车辆行驶至320国道万载县康乐街道十字布村路段时与对方向逆向行驶由王某1驾驶的赣*二轮摩托车（车载卓某、丁金红）发生碰撞，造成两车受损、王某1、卓某、丁金红不同程度受伤的道路交通事故。万载县公安局交通警察大队于2014年7月4日对此事故作出万公交认字[2014]第265号道路交通事故认定书，划分事故责任为：本次事故由韩木根、王某1承担同等责任，卓某、丁金红不承担责任。原告受伤后被送往万载县人民医院治疗，入院诊断为：脑震荡，颅底骨折，全身多处皮肤挫伤。2014年12月19日治疗结束出院，出院诊断为：中医诊断：左侧面瘫（外伤性）；西医诊断：脑震荡，颅底骨折，全身多处皮肤挫伤，左耳鼓膜穿孔。原告共住院26天，花费医疗费12311.64元。2015年2月27日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故造成误工期间为60天，原告为此花费鉴定费400元。原告为农业人口，事故发生前为万载县玉皇家政服务有限公司员工。
事故发生后，韩木根赔偿了原告2500元。
韩木根驾驶的无牌报废小汽车系其所有，未投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，有原告卓某的委托代理人易海志、被告韩木根、被告王某1的法定代理人王某2当庭陈述以及原告提供的万载县公安局交警大队万公交认字[2014]第265号道路交通事故认定书、万载县人民医院出院记录、诊断证明书、住院费发票、病人账款汇总清单、万载康乐司法鉴定中心（2015）万载司法鉴定第022705号法医学活体检验鉴定报告书及鉴定费发票、万载县高城镇复胜村民委员会与万载县玉皇家政服务有限公司出具的证明为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依法作出的事故责任划分证明，虽王某1对其提出异议，认为原告与王某1均系未成年人，原告父母由于监护不力应承担一定的责任，因原告在此次事故中没有过错行为，事故的发生与原告没有因果关系，故王某1的上述主张没有法律依据，依据道路交通事故认定书的责任划分，韩木根与王某1承担事故同等责任。韩木根所驾驶的肇事车辆未依法投保机动车交通事故责任强制险，但原告明确要求两被告按照责任划分各承担一半的赔偿责任，故对于原告因此次事故造成的损失，韩木根与王某1应各承担50%。由于被告王某1系限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其监护人王某2承担。
基于上述，具体分析原告因此次交通事故所受损失的项目、金额以及赔偿责任如下：
一、原告所受损失的项目及金额。
1、医疗费，金额为12311.64元【以医疗费发票金额为准】；
2、住院伙食补助费，金额为16元/天×26天=416元【住院伙食补助费可以参照我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，出差补助每人每天伙食补助费为省内不超过16元】；
3、营养费：金额为10元/天×26天=260元【因医疗机构无具体明确意见，以实际住院天数为准，按10元/天计算】；
4、误工费：金额为28569元/365天×60天=4696元【误工时间以鉴定为准；原告为农业人口，收入状况按照上一年度江西省农林牧副渔行业在岗职工平均工资计算】；
5、护理费：金额为50元/天×26天=1300元【参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，以住院时间为准】；
6、鉴定费，400元【以发票金额为准】；
原告因事故造成的损失共计19383.64元。
二、赔偿责任。
根据前述被告之间赔偿责任的承担，原告的损失由韩木根与王某1（法定代理人王某2）各承担50%，即各承担9691.82元。由于韩木根已经赔偿了原告2500元，减除之后韩木根还应当赔偿7191.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩木根于本判决生效之日起三日内赔偿原告卓青因交通事故造成的损失7191.82元。
二、被告王某1的法定代理人王某2于本判决生效之日起三日内赔偿原告卓青因交通事故造成的损失9691.82元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告卓青的其余诉讼请求。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告韩木根负担51元，被告王某1的法定代理人王某2负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院.
代理审判员 刘厚起
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴欣欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第160号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人李永存、佟岩，职员。
被告李树申，男，汉族，住吉林省。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告李树申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司的委托代理人李永存、佟岩到庭参加诉讼，被告李树申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年6月11日，因被告维修鸡舍，在原告处借款5000.00元。被告一直没有还款，经原告清欠小组与被告多次协商未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款5000.00元及利息，并承担诉讼费、邮寄送达费。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：2011年6月11日，被告李树申因维修鸡舍向原告借款人民币5000元，给原告出具借据一枚，约定小鸡出栏时扣回。
经本院审理查明，2011年6月11日，被告因维修鸡舍，在原告处借款人民币5000.00元，给原告出具借据一枚，约定小鸡出栏时扣回。后被告未偿还该笔借款。
以上事实有原告委托代理人当庭陈述、借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告处借款，为原告出具借据一枚，双方形成借款合同关系，该合同属有效民事合同，被告理应遵循诚实信用原则偿还该笔借款。关于原告主张要求被告给付利息，因借据中未约定借款利息，且对还款时间约定不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树申于本判决生效后立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司借款人民币5000.00元；
二、驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋艳艳
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执异13号
异议人（被执行人）:肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地河北省蔚县。
法定代表人：韩克星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏波，山东盛强律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解、复议，代收法律文书。
委托诉讼代理人：席春雷，肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解、复议，代收法律文书。
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司（原鹤壁市山城区农村信用合作联社），住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为：代为申请强制执行，请求依法采取强制措施，进行和解，代收执行款物，代领法律文书。
委托诉讼代理人：丁涛，鹤壁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为：代为申请强制执行，请求依法采取强制措施，进行和解，代收执行款物，代领法律文书。
被执行人：鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤鹤公路西段。
法定代表人：娄爱军，该公司董事长。
被执行人：鹤壁市辰龙煤业有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人：娄保军，该公司董事长。
被执行人：中原宝隆投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：娄保军，该公司董事长。
被执行人：鹤壁市鹤山区财政局，住所地鹤壁市鹤山区。
法定代表人：姚成，该局局长。
被执行人：娄保军，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：秦淑红，女，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：李昱，女，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：娄爱军，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：秦保军，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：娄爱民，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：秦帅，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被执行人鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司、鹤壁市辰龙煤业有限公司（以下简称辰龙公司）、中原宝隆投资集团有限公司、肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇物流公司）、鹤壁市鹤山区财政局、娄保军、秦淑红、李昱、娄爱军、秦保军、娄爱民、秦帅金融借款合同纠纷一案中，异议人鑫宇物流公司对本院作出的（2016）豫06执88号之二、之三执行裁定书的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月14日举行了听证。异议人鑫宇物流公司的委托诉讼代理人王宏波、鹤壁农商银行的委托诉讼代理人余秀青、丁涛参加了听证。现已审查终结。
异议人鑫宇物流公司称：1.鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤民初字第3号、（2014）鹤民初字第4号民事判决关于异议人的判项是：“原告鹤壁市山城区农村信用联社在本判决第一项确定的债权范围内对被告鹤壁市辰龙煤业有限公司出质对肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司的应收账款享有优先受偿权。”该判决内容是针对出质的债权而言，异议人也只是以对辰龙公司的债务作为质押，不能无限扩大到异议人的所有资产。鹤壁市中级人民法院将鑫宇物流公司的土地、房产、机器设备抵债的行为，超出了生效判决的范围，是滥用执行权。2.鑫宇物流公司的法定代表人及本案业务经办人因向鹤壁农商银行虚报债务，涉嫌国有公司人员滥用职权罪被公安机关立案侦查并被刑事拘留；辰龙公司董事长因涉嫌贷款诈骗被立案侦查并被批准逮捕。因此案涉及刑事犯罪，应当撤销（2016）豫06执88号之二、之三执行裁定后，裁定中止该案执行。
鑫宇物流公司向本院提交了以下证据：1.公安机关的立案告知书及受案回执，用以证明鑫宇物流公司的法定代表人因涉嫌犯罪被立案侦查。2.鑫宇物流公司与辰龙公司的往来账目，用以证明鑫宇物流公司在出质债权时欠辰龙公司的债务为7500万元。
申请执行人鹤壁农商银行称：1.鹤壁市中级人民法院不存在滥用执行权的行为。2.异议人承认其公司在出质时存在虚报债务的行为，而且违反质押合同的约定擅自向辰龙公司支付账款，其应当以其应收账款偿还债务。3.异议人因其内部管理的缺失而导致应收账款的灭失，并不影响质押合同的成立。4.不能以鑫宇物流公司的法定代表人涉嫌犯罪而中止该案的执行，反而能够证明鑫宇物流公司在出质时存在过错。
本院查明，本院在执行申请执行人鹤壁农商银行与被执行人鹤壁市聚鑫经贸有限责任公司、辰龙公司、中原宝隆投资集团有限公司、鑫宇物流公司、鹤壁市鹤山区财政局、娄保军、秦淑红、李昱、娄爱军、秦保军、娄爱民、秦帅金融借款合同纠纷一案中，根据本院（2014）鹤民初字第3号、（2014）鹤民初字第4号民事判决第二项“原告鹤壁市山城区农村信用联社在本判决第一项判决确定的债权范围内对被告鹤壁市辰龙煤业有限公司出质的对肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司的应收账款享有优先受偿权”，查封了鑫宇物流公司的部分土地、房产、机器设备，并作出（2016）豫06执88号之二、之三执行裁定，将鑫宇物流公司的相关土地、房产、机器设备交付鹤壁农商银行抵偿欠款76347161.9元。鑫宇物流公司对上述执行裁定不服，向本院提出异议。
本院认为，鹤壁农商银行与辰龙公司、鑫宇物流公司签订的《应收账款质押三方协议》《质押合同》合法、有效，该质押权已在中国人民银行征信中心依法办理了登记，且经本院生效判决予以确认。鑫宇物流公司在未经鹤壁农商银行同意的情况下，擅自处分已质押的应收账款，导致鹤壁农商银行的债权无法实现，鑫宇物流公司应当以其其他财产承担相应的民事责任。因此，本院作出（2016）豫06执88号之二、之三执行裁定，将鑫宇物流公司的相关土地、房产、机器设备交付鹤壁农商银行抵偿欠款，并无不当。关于鑫宇物流公司提交的两份证据，不能证明其异议理由成立，不予采纳。鹤壁农商银行的意见成立，予以支持。综上，鑫宇物流公司所提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 曹建芳
审判员 谷朝宪
审判员 李永刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓奇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人李新宇，职务行长。
被告梁洪涛，现住依兰县。
被告吴俊丽，现住依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告梁洪涛、吴俊丽借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行撤诉。
案件受理费461.7元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行承担。
审判员 于艳涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 李伟健
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3917号
原告:上饶市优家房产经纪有限公司。
法定代表人；徐翠华，经理。
被告:俞珍仙，女，1963年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：黄平（系被告俞珍仙儿子），住江西省上饶市信州区,特别代理。
被告；俞军，男，1984年11月28日，住江西省南昌市东湖区二七北路**号*座集户，身份证号码3623221984********。
原告上饶市优家房产经纪有限公司与被告俞珍仙、俞军居间合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告俞珍仙委托诉讼代理人黄平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市优家房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告上饶市优家房产经纪有限公司居间服务费5000元及违约金1500元；2.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告俞珍仙系被告俞军的岳母。2016年8月13日，被告俞军口头委托被告俞珍仙和原告上饶市优家房产经纪有限公司、购房方江火明签订《房屋买卖居间合同》，合同约定被告俞军自愿将位于上饶市信州区凤凰大道99号91幢1—402室房屋出卖给江火明，房屋交易价为44万元，本合同成立时即视为原告上饶市优家房产经纪有限公司中介成功，被告俞军和购房方应分别按照房屋成交价的1%支付原告上饶市优家房产经纪有限公司佣金,即佣金4400元，三方在履行合同过程中若有变更或发生争议应协商解决并签订书面补充协议，任何口头承诺均视为无效，本合同经三方签字或盖章后即发生法律效力等条款。同日两被告承诺向原告上饶市优家房产经纪有限公司支付1万元居间服务费，被告俞珍仙代被告俞军出具了原告上饶市优家房产经纪有限公司一张欠居间服务费1万元的欠条，原告上饶市优家房产经纪有限公司将该情况通过手机微信告知被告俞军，2016年9月21日，被告俞珍仙受被告俞军委托支付佣金5000元，并代出具原告上饶市优家房产经纪有限公司一张欠居间服务费5000元的欠条，欠条注明本人承诺于办理所有交易流程，收尾款当天一次性支付结清欠款，每逾期一日按照应付款0.3%支付违约金等内容。上述房产交易成功后，购房人按约支付了佣金，被告俞军未付清剩余的佣金5000元，原告上饶市优家房产经纪有限公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告俞珍仙承认原告上饶市优家房产经纪有限公司在本案中所主张的事实，但认为，两被告已经按约支付了佣金5000元，出具原告上饶市优家房产经纪有限公司欠条是欺诈造成的，原告上饶市优家房产经纪有限公司要求再支付5000元佣金无法律依据，请法院判决驳回原告上饶市优家房产经纪有限公司诉讼请求。
被告俞军承认原告上饶市优家房产经纪有限公司在本案中所主张的事实，但认为，《房屋买卖居间合同》规定佣金按房屋成交价的1%计算，即佣金4400元，两被告已超额支付了佣金。2016年8月17日两被告在江西省上饶市信江公证处办理委托公证，委托事项并未授权被告俞珍仙代为出具欠条的事项，故被告俞珍仙代为出具欠到原告上饶市优家房产经纪有限公司居间服务费欠条行为无效，请法院依法驳回原告上饶市优家房产经纪有限公司诉讼请求。
本院认为，两被告承认原告上饶市优家房产经纪有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点如下：
被告俞珍仙代被告俞军出具原告上饶市优家房产经纪有限公司欠条的代理行为，是否有效？原告上饶市优家房产经纪有限公司和被告俞军口头委托被告俞珍仙签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，该居间合同合法有效。被告俞珍仙于2016年8月13日代被告俞军出具了原告上饶市优家房产经纪有限公司1万元居间服务费的欠条，原告上饶市优家房产经纪有限公司也通过微信把上述欠条相关情况告知被告俞军，后来被告俞军委托被告俞珍仙支付了居间服务费5000元，故应认定被告俞军对被告俞珍仙代为出具欠条代理行为的追认，被告俞军庭审中认为被告俞珍仙代为出具欠条代理行为无效，本院不予采纳。
2.原告上饶市优家房产经纪有限公司的诉讼请求，是否支持？本案居间服务费即居间佣金或居间报酬。欠条是民事主体在欠款时出具给相对方的债权凭证，现原告上饶市优家房产经纪有限公司凭欠条向两被告主张债权，本案债权发生的原因是原、被告签订的《房屋买卖居间合同》，而《房屋买卖居间合同》约定被告俞军应按房屋的成交价1%支付给原告上饶市优家房产经纪有限公司佣金，即佣金4400元，三方在履行合同过程中若有变更或发生争议应协商解决并签订书面补充协议，任何口头承诺均视为无效。被告出具给原告上饶市优家房产经纪有限公司欠条并非属于补充协议，被告俞军依约已履行了支付居间佣金的义务，原告上饶市优家房产经纪有限公司没有提交其他有效证据支持其诉讼请求，本院认为原告上饶市优家房产经纪有限公司应承担举证不能的不利后果。故原告上饶市优家房产经纪有限公司的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告上饶市优家房产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市优家房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 周贻平
二〇一七年二月十六日
代书记员 程梦雅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3917号原告:上饶市优家房产经纪有限公司。法定代表人；徐翠华，经理。被告:俞珍仙，女，1963年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄平（系被告俞珍仙儿子），住江西省上饶市信州区,特别代理。被告；俞军，男，1984年11月28日，住江西省南昌市东湖区二七北路**号*座集户，身份证号码3623221984********。原告上饶市优家房产经纪有限公司与被告俞珍仙、俞军居间合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告俞珍仙委托诉讼代理人黄平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市优家房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告上饶市优家房产经纪有限公司居间服务费5000元及违约金1500元；2.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告俞珍仙系被告俞军的岳母。2016年8月13日，被告俞军口头委托被告俞珍仙和原告上饶市优家房产经纪有限公司、购房方江火明签订《房屋买卖居间合同》，合同约定被告俞军自愿将位于上饶市信州区凤凰大道99号91幢1—402室房屋出卖给江火明，房屋交易价为44万元，本合同成立时即视为原告上饶市优家房产经纪有限公司中介成功，被告俞军和购房方应分别按照房屋成交价的1%支付原告上饶市优家房产经纪有限公司佣金,即佣金4400元，三方在履行合同过程中若有变更或发生争议应协商解决并签订书面补充协议，任何口头承诺均视为无效，本合同经三方签字或盖章后即发生法律效力等条款。同日两被告承诺向原告上饶市优家房产经纪有限公司支付1万元居间服务费，被告俞珍仙代被告俞军出具了原告上饶市优家房产经纪有限公司一张欠居间服务费1万元的欠条，原告上饶市优家房产经纪有限公司将该情况通过手机微信告知被告俞军，2016年9月21日，被告俞珍仙受被告俞军委托支付佣金5000元，并代出具原告上饶市优家房产经纪有限公司一张欠居间服务费5000元的欠条，欠条注明本人承诺于办理所有交易流程，收尾款当天一次性支付结清欠款，每逾期一日按照应付款0.3%支付违约金等内容。上述房产交易成功后，购房人按约支付了佣金，被告俞军未付清剩余的佣金5000元，原告上饶市优家房产经纪有限公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告俞珍仙承认原告上饶市优家房产经纪有限公司在本案中所主张的事实，但认为，两被告已经按约支付了佣金5000元，出具原告上饶市优家房产经纪有限公司欠条是欺诈造成的，原告上饶市优家房产经纪有限公司要求再支付5000元佣金无法律依据，请法院判决驳回原告上饶市优家房产经纪有限公司诉讼请求。被告俞军承认原告上饶市优家房产经纪有限公司在本案中所主张的事实，但认为，《房屋买卖居间合同》规定佣金按房屋成交价的1%计算，即佣金4400元，两被告已超额支付了佣金。2016年8月17日两被告在江西省上饶市信江公证处办理委托公证，委托事项并未授权被告俞珍仙代为出具欠条的事项，故被告俞珍仙代为出具欠到原告上饶市优家房产经纪有限公司居间服务费欠条行为无效，请法院依法驳回原告上饶市优家房产经纪有限公司诉讼请求。本院认为，两被告承认原告上饶市优家房产经纪有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点如下：被告俞珍仙代被告俞军出具原告上饶市优家房产经纪有限公司欠条的代理行为，是否有效？原告上饶市优家房产经纪有限公司和被告俞军口头委托被告俞珍仙签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，该居间合同合法有效。被告俞珍仙于2016年8月13日代被告俞军出具了原告上饶市优家房产经纪有限公司1万元居间服务费的欠条，原告上饶市优家房产经纪有限公司也通过微信把上述欠条相关情况告知被告俞军，后来被告俞军委托被告俞珍仙支付了居间服务费5000元，故应认定被告俞军对被告俞珍仙代为出具欠条代理行为的追认，被告俞军庭审中认为被告俞珍仙代为出具欠条代理行为无效，本院不予采纳。2.原告上饶市优家房产经纪有限公司的诉讼请求，是否支持？本案居间服务费即居间佣金或居间报酬。欠条是民事主体在欠款时出具给相对方的债权凭证，现原告上饶市优家房产经纪有限公司凭欠条向两被告主张债权，本案债权发生的原因是原、被告签订的《房屋买卖居间合同》，而《房屋买卖居间合同》约定被告俞军应按房屋的成交价1%支付给原告上饶市优家房产经纪有限公司佣金，即佣金4400元，三方在履行合同过程中若有变更或发生争议应协商解决并签订书面补充协议，任何口头承诺均视为无效。被告出具给原告上饶市优家房产经纪有限公司欠条并非属于补充协议，被告俞军依约已履行了支付居间佣金的义务，原告上饶市优家房产经纪有限公司没有提交其他有效证据支持其诉讼请求，本院认为原告上饶市优家房产经纪有限公司应承担举证不能的不利后果。故原告上饶市优家房产经纪有限公司的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上饶市优家房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市优家房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 周贻平二〇一七年二月十六日代书记员 程梦雅
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审45号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人张云龙，男，1985年12月23日生，汉族，小学文化，宣威市人。
被申请执行人缪彦娥，女，1992年4月27日生，汉族，小学文化，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以张云龙、缪彦娥夫妇违反《云南省人口和计划生育条例》第十五条的规定，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条的规定，于2017年5月11日作出宣（西）社征决字（2017）第008号社会抚养费征收决定书，决定对张云龙、缪彦娥夫妇分别征收社会抚养费人民币42570元，合计人民币85140元。征收决定书送达后，张云龙、缪彦娥夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年9月15日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（西）社征决字（2017）第008号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币520元，由张云龙、缪彦娥负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋思义