江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0101号
原告杨卫林。
委托代理人杨永康。
被告何益平。
被告何振辉。
上述两被告共同委托代理人陈卫东。
被告南通博达建设工程有限公司，住所地启东市经济开发区南苑西路1386号。
法定代表人邢春健。
委托代理人ＸＸ。
原告杨卫林与被告何益平、何振辉、南通博达建设工程有限公司（以下简称博达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后由审判员张红丽依法适用简易程序分别于2014年2月25日、3月25日公开开庭进行了审理。原告杨卫林、被告何益平的委托代理人陈卫东、被告博达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。原告的委托代理人杨永康参加了第一次庭审，第一次庭审中被告何振辉经本院合法传唤未到庭应诉，第二次庭审中被告何振辉委托其代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫林诉称，2012年8月3日，被告何益平驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市吕四港镇鹤城北路由北向南行驶至吕四法庭工地西侧路段时，与同向在前步行的原告杨卫林发生交通事故，致原告受伤。经启东市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告何益平负事故的主要责任，被告博达公司负事故的次要责任。被告何益平所驾车辆为被告何振辉所有，该车辆未投保交强险。故要求三被告赔偿原告各项损失105326.29元。其中，医疗费20214.89元、住院伙补费270元、营养费150元、交通费300元、误工费105天×100元／天＝10500元、护理费（45天×60元／天＋15天×59.40元／天＝5160元、残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费8655×10%×4÷2＝1731元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1720元。
被告何益平、何振辉辩称，1、对事故发生的基本事实无异议，被告何益平已垫付15000元，要求在赔偿总额中予以扣除。2、对鉴定报告中疤痕累计10cm以上不予认可，因为该鉴定结论中对原告活体检查所见前额长度8.5cm与医院的原始病历记载7cm不一致，要求重新鉴定。且鉴定报告中“左眉内侧及右眼眦下方的疤痕”在病历中无记载。故对原告的十级伤残不予认可。3、对于原告提供的南通鑫鸿水产品有限公司出具的工资表不予认可，原告虽开门市，但性质还是属于农林牧副渔的范围内，且一年中至少有三个月是休渔期，另外三个月原告夫妻还在为他人打工，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金不予认可；误工标准应按行业标准计算；护理费应按农村标准计算；交通费不认可；对于被扶养人生活费计算标准有异议，如果构成残疾，计算年限应为2年；精神抚慰金过高，3000元为宜。
被告博达公司辩称，其公司不应当承担赔偿责任。本起事故是原告与被告何益平之间直接发生的，与其公司不存在因果关系。事故认定书中认定其公司承担次要责任无法律依据，因为道路施工造成的人身损害赔偿属于民法通则规定的特殊侵权造成的人身损害，交警部门对这种特殊侵权没有权利作为事故认定来认定施工部门的责任，要求法院对事故责任进行重新认定。原告诉请被告之间承担连带赔偿责任没有法律依据。对原告主张的具体损失由法院依法审核。
经审理查明，2012年8月3日19时40分左右，被告何益平驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市吕四港镇鹤城北路由北向南行驶至吕四法庭工地西侧路段时，与同向在前步行的原告杨卫林发生交通事故，致双方受伤、普通二轮摩托车受损。事故发生后，原告被送至南通大学附属医院住院治疗，后又转至启东市第二人民医院继续治疗，住院共15天。2012年9月10日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具启公交认字（2012）第600103号道路交通事故认定书，该认定书认为：“何益平未取得机动车驾驶证夜间驾驶机动车上道路行驶，对前方动态观察不够，导致遇情况措施不及，没有按照操作规范安全驾驶，是本起交通事故发生的主要原因；南通博达建设工程有限公司在进行道路施工时，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置安全警示标志，采取防护措施，是本起交通事故发生的次要原因。故认定在本起道路交通事故中，被告何益平承担主要责任，南通博达建设工程有限公司承担次要责任，原告无责任”。2013年4月15日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见，认定被鉴定人杨卫林交通事故致脑震荡、多发性皮肤挫伤、鼻骨骨折；其头面部线条状疤痕累计10cm以上评定为交通事故十级伤残。休息期限为3个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理1个月。
另查明，被告何益平系被告何振辉的父亲。被告何益平驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车登记在被告何振辉名下，该车辆未依法参加机动车交通事故责任强制保险。
还查明，原告系个体工商户，从事水产品销售，经营地点位于本市吕四港镇水产路345、346号，其提供的个体工商户营业执照的有效期自2010年7月8日至2014年7月8日。原告护理期间由其妻子陈美华及原告姐姐护理，原告夫妇共生育一个孩子杨健（2000年10月23日生）。
上述事实，由道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、用药明细、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、个体工商户营业执照、税务登记证等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。涉案交通事故发生的事实及事故责任有交通事故认定书佐证，本院予以确认。被告博达公司虽对事故认定书的责任认定持有异议，但其并未向法庭提供证据证明其在本起事故中不承担责任，也没有证据推翻公安交警部门作出的事故认定，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。关于被告方抗辩对司法鉴定报告不予认可的问题，本院认为，原告提供的南通市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，符合相关法律规定，可以作为原告主张相关损失的依据。对于被告抗辩原告疤痕长度的问题，已由本院司法鉴定科专业司法技术人员对原告的疤痕进行测量，明确了原告额部疤痕8.5cm（参阅原鉴定书中照片，包含两端细小疤痕部分）、左眉内侧端2.0cm、鼻梁1.0cm（原鉴定遗漏）、右眼外侧端1.5cm，原鉴定时，依据头面部疤痕长度累计10cm以上，评定为十级伤残基本合理，故对被告要求重新鉴定的申请不予准许。至于被告认为左眉内侧及右眼眦下方的疤痕在病历中无记载的问题，本院认为，南通大学附属医院的出院记录中已经记载：“前额及7cm，鼻根及2cm皮肤挫裂伤，右侧面部多处皮肤擦伤”，该病情记载与上述“左眉内侧及右眼眦下方”的位置基本吻合，故对被告的该抗辩不予采信。
关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，对相关损失依法核定如下：医疗费，依票据、病历及用药明细等有效证据认定为19149.69元，已剔除原告药房自购用药43元，原告主张的救护车费用计入交通费中；伙补和营养期限以鉴定意见为准；误工费，原告提供的个体工商户营业执照可以证实其个体户身份，误工标准可按2012年度江苏省零售行业日工资100.41元每天计算，误工期限以鉴定报告确定的三个月为准。护理费，原告提供的南通鑫鸿水产品有限公司出具的2012年6-7月工资表证据效力偏低，且无公司证明、劳动合同等证据予以佐证，不予采信。本院认定护理标准按农村标准69.48元每天计算，护理损失的计算期限以鉴定意见为准；交通费，根据原告就医、复查、鉴定等实际需要，对原告主张的交通费1200元（含救护车费1050元）；鉴定费，属原告的实际支出和合理主张，应予支持；残疾赔偿金，原告提供的个体工商户营业执照、税务登记证能够证实其在事故发生前收入来源于非农业满一年以上，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告的该主张计算正确，予以确认；精神损害抚慰金，考量侵权人的过错责任及行为的后果、本地平均生活水平等因素后，本院酌定4000元；被扶养人生活费，原告主张其儿子的被扶养人生活费用为8655元／年×4年×10%／2=1731元，未超过法律规定，本院予以支持。据上，本院核定原告的合理损失为：1、医药费19149.69元，2、伙食补助费18元／天×15天＝270元，3、营养费10元／天×15天＝150元，4、误工费90天×100.41元／天=9036.90元。5、护理费（15天×2＋30天）×69.48元／天＝4168.80元，6、交通费1200元，7、鉴定费1720元，8、残疾赔偿金29677元／年×2＝59354元，9、精神损害抚慰金4000元，10、被扶养人生活费1731元，以上1-3项合计19569.69元，4-10项合计81210.70元。因被告何振辉作为事故车辆的所有人，也是事故车辆交强险的投保义务人，其未依法为该事故车辆投保交强险，故根据相关法律规定，被告何振辉应与被告何益平在交强险责任限额内对本案损失结果承担连带赔偿责任。对于本案超出交强险责任限额的损失，应由被告何益平、博达公司按照事故中的责任予以承担，但是被告何振辉作为事故车辆的所有人，在明知被告何益平无驾驶资格的情形下未阻止其驾驶车辆，且被告何益平无证驾驶是导致本起交通事故发生的原因之一，因此被告何振辉对本案的损失结果的发生具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，故相应地减轻被告何益平的赔偿责任。综合全案情况，对于本案超出交强险责任限额的损失部分，本院酌定由被告何益平承担49%赔偿责任、被告何振辉承担21%的赔偿责任，被告博达公司承担30%的赔偿责任。
根据上述归责意见，由被告何益平、何振辉在交强险赔偿限额内连带赔偿原告91210.70元，又因被告何益平已赔偿原告15000元，扣减后被告何益平、何振辉在交强险限额内尚应连带赔偿原告76210.70元。对超出交强险部分的9569.69元（19569.69元-10000元）由被告何益平承担4689.15元（9569.69元×49%），被告何振辉承担2009.63元（9569.69元×21%）、被告博达公司承担2870.91元（9569.69元×30%）。其余损失由原告自理。被告何振辉在第一次庭审中经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何益平在交强险限额内赔偿原告杨卫林人民币76210.70元。
二、被告何振辉对被告何益平的上述第一项义务负连带赔偿责任。
三、被告何益平在交强险外赔偿原告杨卫林人民币4689.15元。
四、被告何振辉在交强险外赔偿原告杨卫林人民币2009.63元。
五、被告南通博达建设工程有限公司赔偿原告人民币2870.91元。
以上第一至五项限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告方的其他诉讼请求。
本案受理费1280元，减半收取640元（原告已预交），由被告何益平负担314元，被告何振辉负担134元、被告南通博达建设工程有限公司负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1280元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张红丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养义务人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。