广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2621号
原告崔丽珍。
委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告邓松。
原告崔丽珍诉被告邓松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵辉，被告邓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月5日，原告向被告预定一批总价为50200元的家具，并支付了2000元的定金。同年3月8日，原告向被告支付了23200元的货款。由于被告一直无法向原告提供所定的家具，于是在2013年7月左右，双方协商买卖合同标的变更为25200元的家具。原告首次选了8000元的红木沙发一套，但把家具运到约定地点时发现，家具有明显的裂痕和凹陷的部位，根本无法达到交付的要求。经协商，被告同意将家具运回，但要等到其门面装修好后再拉回给他。待到2015年3月，原告把家具拉回给被告，被告提出等其卖掉该套家具后再行处理，而至今被告仍一直将该套家具放于仓库内不予销售。而对于余下17200元的家具，被告须等拉回的红木沙发卖掉后才可以选购。虽然后来又同意给原告选购，但当原告到场选购时被告却以明显高于市场价的价格出售，双方无法达成一致意见。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告双方买卖合同；2、被告向原告返还已支付的货款25200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、买卖合同关系与被告无关，2010年，被告只是某某柳州东环桂中专卖店打工的管事者；2、某某柳州东环桂中专卖店订货单下方记载有：订货后，不得退定金，退款。原告于2010年2月5日向某某柳州东环桂中专卖店预定一批总价为50200元的家具，原告也在当日对所定的家具拿油笔做记号确定，并叫被告包装好送进仓库，说好三个月提货，可过了三个月原告以房子没有装修好为由拒绝提货。事后被告也多次打电话催促原告提货，原告称房子已经卖掉，订的家具不要了，之后原告就无音讯了。某某柳州东环桂中专卖店的老板称定金不能退，一切损失应由原告负责承担；3、2013年7月，被告已经自己经营“某某红木”家具店，原告来到被告门面要求补偿点定金或者家具，被告为了平息事态发展，维护长期稳定客户群体，同意送1万多元的家具给原告，当时原告选了一套沙发自运到桂林。2015年3月，原告又把家具从桂林自运回被告门面叫被告帮带卖沙发。4、原告的诉讼时效已经过期。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据：
1、订货单一份，证明双方于2010年2月5日订立买卖合同，对沙发价款作出了约定，原告支付定金2000元；
2、银行转账凭证一份；
3、收条一份，证据2、3共同证明在2010年3月8日，原告向某某家具店的老板即被告支付了23200元；
4、照片两张，证明原告收到被告送来的家具一套，被告也确认送来家具存在瑕疵，不符合交付的标准；
5、电话录音一份，证明被告已经收到原告退回的家具一套，并且就销售退回家具以及未付的17200元的家具的处理进行约定。
被告的质证意见如下：对证据1的真实性认可，原告确实向某某柳州东环桂中专卖店预定一批总价为50200元的家具，也支付了2000元定金；对证据2的真实性认可；对证据3的真实性不认可，这份收据不是被告写的，但原告确实向被告的银行账户转入了23200元；对证据4的真实性认可，原告在2013年6、7月份从被告处取得了照片中记载的红木家具，2015年3月份，原告未经被告同意，将该套红木家具拉运到被告经营的某某红木家具店，要求被告代为出售；对证据5的真实性认可，光盘中记载的确实是被告和原告的电话录音，但不同意原告证明目的，实际情况是这套红木家具是被告送给原告的，因为原告最初在某某柳州东环桂中专卖店购买家具时将部分货款支付到被告个人银行账户，被告为了能解决纠纷，同意将一套红木家具送给原告。
被告在举证期限内未向本院提交证据，当庭向本院提交了以下证据：
订货单一份，证明被告原来只是在某某柳州东环桂中专卖店工作，之后被告自己当老板才开了某某红木家具店。
原告的质证意见如下：该证据与本案无关。
本院认证如下：对双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据，须综合全案证据和案件事实进行综合认定。
综合原、被告的举证、质证和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2010年2月5日，原告在字号为“某某柳州东环桂中专卖店”的商铺内订购一批家具，签订的的“某某”订货单记载如下内容：订货日期：2010年2月5日；货款金额合计人民币50200元；已付定金：2000元；尚欠：48200元。2010年3月8日，原告向被告转账支付了23200元的货款，被告认可收到该款及上述2000元定金共计25200元。2013年6月或7月份，原告从被告处选购一套红木沙发并完成交付。2015年3月份，原告将该套家具退还被告。2015年6月16日，原告和被告就家具买卖的相关事宜进行沟通，原告对通话进行录音，通话的主要内容为：原告在被告处选购了一套价值8000多元的红木沙发，后因质量问题退回给被告；原告称“我原来不是有两万多块钱啰，我转去取回我的东西得了嘛”，被告认可原告还有两万多元货款在被告处，并同意原告先到被告处选购价值一万多元的货物，原告表示需要考虑。
另查明，原告称其曾向工商部门查询，发现没有“某某柳州东环桂中专卖店”的工商登记信息，被告对该专卖店有无工商登记表示不清楚。被告称其收取原告25200元货款后以现金方式转付给了该专卖店的实际经营者，但被告没有证据证实存在所谓的实际经营者以及付款的事实。
本院认为，第一，关于涉案买卖合同当事人的问题。原告提供的订货单上记载了“某某柳州东环桂中专卖店”，但经原告查询，没有该专卖店的工商登记资料，被告也未能提供。综观整个买卖过程，收取原告所支付的定金、货款，交付一套红木沙发，之后接收原告退回该套红木沙发，与原告就买卖事宜进行协商的均是被告，从未出现所谓“某某柳州东环桂中专卖店”，故应认定涉案买卖合同发生于原被告之间。被告辩称买卖合同与其无关没有事实依据，本院不予采信。
第二，关于原告要求解除合同，要求退还货款25200元有无事实和法律依据的问题。就家具买卖的相关事宜，原被告经协商未能达成一致，被告在庭审答辩中则直接否认与原告之间存在买卖合同关系，表明被告不愿意继续履行买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，原告要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故原告要求被告退还货款25200元于法有据，本院予以支持。
第三，关于原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。”本案中，原被告于2015年6月16日仍在就买卖合同的相关事宜进行沟通协商，原告在该通话中提出了自己的要求，而被告并不完全同意。此时，原告才知道或者应当知道自己的权益受到侵害。从此时开始计算诉讼时效，至原告提起本案诉讼的2015年10月14日，并未超过两年的诉讼时效。被告关于诉讼时效的辩称意见没有事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告崔丽珍与被告邓松于2010年2月5日订立的买卖合同；
二、被告邓松向原告崔丽珍返还货款25200元。
案件受理费430元（原告已预交），减半收取215元，由被告邓松负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，
向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 苏 婕