wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第903、904号
上诉人（903号案原审被告、904号案原审原告）：广州欧逻拉服饰有限公司。
法定代表人：胡华栋，总经理。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（903号案原审原告、904号案原审被告）：胡于波，女，1981年1月26日出生，汉族。
委托代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州欧逻拉服饰有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1614、1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州欧逻拉服饰有限公司（以下简称“欧逻拉公司”）应自判决发生法律效力之日起五日内向胡于波支付违法解除劳动关系的赔偿金20022.2元。二、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向胡于波支付未依法订立书面劳动合同的双倍工资差额68000元。三、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向胡于波支付2013年3月的工资11164.2元。四、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向胡于波支付2012年12月至2013年2月的工资差额6000元。五、驳回胡于波的其余诉讼请求。六、驳回欧逻拉公司的全部诉讼请求。欧逻拉公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费20元，由胡于波与欧逻拉公司分别负担10元。
判后，欧逻拉公司不服，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或予以改判；2、改判欧逻拉公司不应向胡于波支付违法解除劳动关系赔偿金20022.2元；3、改判欧逻拉公司不应向胡于波支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额68000元；4、改判欧逻拉公司向胡于波支付2013年3月份工资为8714.9元；5、改判欧逻拉公司不应向胡于波支付2012年12月至2013年2月工资差额6000元；6、本案一、二审全部诉讼费用由胡于波承担。
胡于波答辩称：请求驳回欧逻拉公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，欧逻拉公司又提交如下证据：1、《盖章申请表》；2、《公证书》及《人力行政经理岗位职责说明书》电子邮件、《人力行政总监岗位职责说明书》电子邮件、《人力行政部10月报表》电子邮件、《001入职流程》电子邮件、《员工手册》电子邮件。经质证，胡于波认为：对《盖章申请表》的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，该表有部门经理、公司领导审批，说明欧逻拉公司的公章管理是比较严谨的，其不可能随便加盖公章，其在“部门经理审批”这栏确实有签名，但最终盖章决定权在欧逻拉公司的负责人，该份证据不能证明胡于波的工作职责；其中一份《盖章申请表》的盖章原因显示是“解除劳动合同协议”，这说明欧逻拉公司存在与员工协商解除劳动合同的习惯，可证明胡于波的陈述是真实的；对《公证书》的真实性、关联性、合法性均不予确认，该《公证书》仅仅是公证欧逻拉公司使用了公证处计算机的行为，并没有对《公证书》的内容、合法性、公证内容的来源进行说明；《人力行政经理岗位职责说明书》电子邮件并没有反映胡于波负有保管劳动合同的职责，其中所载明的人力资源中心行政经理工作职责并不涉及“劳动合同签订、劳动合同保管”，这可以证明胡于波的职责并不包括该内容；《人力行政总监岗位职责说明书》电子邮件是证明杨征宇的情况，杨征宇并不是本案的当事人，该证据与本案无关；《人力行政部10月报表》电子邮件无法证明发件人是胡于波，也没有反映劳动合同的保管情况；《001入职流程》电子邮件的内容是写给公司关于入职、离职的建议，欧逻拉公司的人力资源流程不规范，可以证明欧逻拉公司与胡于波没有签订劳动合同，邮件也没有反映出欧逻拉公司负责人最终有无同意胡于波提出的建议；《员工手册》电子邮件的发件人是杨征宇，与本案无关，所涉《员工手册》并没有向胡于波公示。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。胡于波虽为欧逻拉公司的人力行政经理，但其并不能直接与自己签订劳动合同，欧逻拉公司亦未能提供与胡于波所签订的合法有效的劳动合同；而欧逻拉公司在二审提交的上述证据，一方面已过举证期限，亦不属于二审程序中的新证据，另一方面，胡于波对于证据的证明力均提出异议，上述证据并不足以证明双方有签订劳动合同的事实以及胡于波负有保管劳动合同（包括保管自己劳动合同）的职责，故本院不予采纳。经审查，欧逻拉公司的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧逻拉公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州欧逻拉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 蔡 奕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林颖敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第903、904号上诉人（903号案原审被告、904号案原审原告）：广州欧逻拉服饰有限公司。法定代表人：胡华栋，总经理。委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（903号案原审原告、904号案原审被告）：胡于波，女，1981年1月26日出生，汉族。委托代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州欧逻拉服饰有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1614、1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州欧逻拉服饰有限公司（以下简称“欧逻拉公司”）应自判决发生法律效力之日起五日内向胡于波支付违法解除劳动关系的赔偿金20022.2元。二、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向胡于波支付未依法订立书面劳动合同的双倍工资差额68000元。三、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向胡于波支付2013年3月的工资11164.2元。四、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向胡于波支付2012年12月至2013年2月的工资差额6000元。五、驳回胡于波的其余诉讼请求。六、驳回欧逻拉公司的全部诉讼请求。欧逻拉公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费20元，由胡于波与欧逻拉公司分别负担10元。判后，欧逻拉公司不服，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或予以改判；2、改判欧逻拉公司不应向胡于波支付违法解除劳动关系赔偿金20022.2元；3、改判欧逻拉公司不应向胡于波支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额68000元；4、改判欧逻拉公司向胡于波支付2013年3月份工资为8714.9元；5、改判欧逻拉公司不应向胡于波支付2012年12月至2013年2月工资差额6000元；6、本案一、二审全部诉讼费用由胡于波承担。胡于波答辩称：请求驳回欧逻拉公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：二审期间，欧逻拉公司又提交如下证据：1、《盖章申请表》；2、《公证书》及《人力行政经理岗位职责说明书》电子邮件、《人力行政总监岗位职责说明书》电子邮件、《人力行政部10月报表》电子邮件、《001入职流程》电子邮件、《员工手册》电子邮件。经质证，胡于波认为：对《盖章申请表》的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，该表有部门经理、公司领导审批，说明欧逻拉公司的公章管理是比较严谨的，其不可能随便加盖公章，其在“部门经理审批”这栏确实有签名，但最终盖章决定权在欧逻拉公司的负责人，该份证据不能证明胡于波的工作职责；其中一份《盖章申请表》的盖章原因显示是“解除劳动合同协议”，这说明欧逻拉公司存在与员工协商解除劳动合同的习惯，可证明胡于波的陈述是真实的；对《公证书》的真实性、关联性、合法性均不予确认，该《公证书》仅仅是公证欧逻拉公司使用了公证处计算机的行为，并没有对《公证书》的内容、合法性、公证内容的来源进行说明；《人力行政经理岗位职责说明书》电子邮件并没有反映胡于波负有保管劳动合同的职责，其中所载明的人力资源中心行政经理工作职责并不涉及“劳动合同签订、劳动合同保管”，这可以证明胡于波的职责并不包括该内容；《人力行政总监岗位职责说明书》电子邮件是证明杨征宇的情况，杨征宇并不是本案的当事人，该证据与本案无关；《人力行政部10月报表》电子邮件无法证明发件人是胡于波，也没有反映劳动合同的保管情况；《001入职流程》电子邮件的内容是写给公司关于入职、离职的建议，欧逻拉公司的人力资源流程不规范，可以证明欧逻拉公司与胡于波没有签订劳动合同，邮件也没有反映出欧逻拉公司负责人最终有无同意胡于波提出的建议；《员工手册》电子邮件的发件人是杨征宇，与本案无关，所涉《员工手册》并没有向胡于波公示。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。胡于波虽为欧逻拉公司的人力行政经理，但其并不能直接与自己签订劳动合同，欧逻拉公司亦未能提供与胡于波所签订的合法有效的劳动合同；而欧逻拉公司在二审提交的上述证据，一方面已过举证期限，亦不属于二审程序中的新证据，另一方面，胡于波对于证据的证明力均提出异议，上述证据并不足以证明双方有签订劳动合同的事实以及胡于波负有保管劳动合同（包括保管自己劳动合同）的职责，故本院不予采纳。经审查，欧逻拉公司的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧逻拉公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由上诉人广州欧逻拉服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  蔡 奕二〇一四年五月三十日书 记 员  林颖敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第77号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行。
负责人：林德祥。
委托代理人：陈祥龙。
被告：胡其龙。
被告：葛小平。
被告：章水琴。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称农商银行黄湖支行）为与被告胡其龙、葛小平、章水琴金融借款合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行黄湖支行的委托代理人陈祥龙、被告胡其龙到庭参加诉讼，被告葛小平、章水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行黄湖支行起诉称：2012年10月26日，原告农商银行黄湖支行与被告胡其龙、葛小平签订个人保证借款合同一份，约定由被告胡其龙向原告农商银行黄湖支行借款120000元，期限至2013年10月25日止，借款月利率为7.0‰，被告葛小平承担连带保证责任。被告章水琴同时向原告农商银行黄湖支行出具保证函，对被告胡其龙的借款本息承担连带保证责任。此后，原告农商银行黄湖支行依约发放贷款。至2013年10月25日止，被告胡其龙已支付借款利息9306.89元，但未按合同约定支付剩余借款本息，被告葛小平、章水琴也未履行保证义务，经原告农商银行黄湖支行多次催要无果。为此，原告农商银行黄湖支行诉至法院，请求：1、判令被告胡其龙归还借款本金120000元、支付利息4287.11元（计算至2014年1月14日止，此后利息按借款合同约定计算至本息付清时止）；2、被告葛小平、章水琴承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告胡其龙承担，由被告葛小平、章水琴承担连带清偿责任。
原告农商银行黄湖支行为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、个人保证借款合同一份，用以证明2012年10月26日，原告农商银行黄湖支行与被告胡其龙、葛小平签订借款合同，约定被告胡其龙向原告农商银行黄湖支行借款120000元，期限至2013年10月25日，借款月利率为7.0‰，由被告葛小平承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，用以证明2012年10月26日，原告农商银行黄湖支行依合同约定将借款120000元交付给被告胡其龙的事实。
3、保证函一份，用以证明被告章水琴自愿为上述借款及利息、违约金提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年的事实。
4、利息清单一份，用以证明截止2014年1月14日，被告胡其龙尚欠原告农商银行黄湖支行贷款本金120000元及利息4287.11元的事实。
被告胡其龙答辩称：原告农商银行黄湖支行陈述的事实、理由及诉讼请求均是事实。
被告葛小平、章水琴未作出答辩。
三被告均未向本院提交证据材料。
上述原告农商银行黄湖支行提供的证据，被告胡其龙无异议，被告葛小平、章水琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告农商银行黄湖支行及被告胡其龙在庭审中的陈述与答辩，本院认定的事实与原告农商银行黄湖支行诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告农商银行黄湖支行按约发放贷款，已履行自己的义务。被告胡其龙未按约返还借款、支付利息，被告葛小平、章水琴未按约履行保证义务，是导致本案纠纷发生的责任者，对此，应承担相应的民事责任。现原告农商银行黄湖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告葛小平、章水琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡其龙返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡其龙支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款利息4287.11元（计算至2014年1月14日止，自2014年1月15日起至本判决确定支付之日止的借款利息按原、被告签订的《个人保证借款合同》约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告葛小平、章水琴对上述第一、二项承担连带保证责任。
如被告胡其龙、葛小平、章水琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告胡其龙负担，由被告葛小平、章水琴承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2786元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年二月十四日
书记员 刘明明
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第03705号
申请执行人宁玉林。
被执行人袁忠文。
被执行人滕敬香。
请执行人宁玉林与被执行人袁忠文、滕敬香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第01323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理，执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币16505元，执行到位0元，未执行到位16505元。经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第01323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2781号
原告宁夏水木南山装饰设计工程有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街大众商城135-3号楼301号。
法定代表人赵生虎，该公司总经理。
委托代理人杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。
被告潘华，男，1972年3月27日出生，汉族，个体，住青铜峡市。
本院在受理原告宁夏水木南山装饰设计工程有限公司与被告潘华买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月8日以其与被告自行协商为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏水木南山装�设计工程有限公司撤回对被告潘华的起诉。
案件受理费8562元，减半收取4281元，由原告宁夏水木南山装饰设计工程有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年十二月八日
书记员 王雅芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3486-3号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6095号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账号为12×××17的账户存款人民币10.8元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00332号
上诉人（原审原告）：徐中华，男，1976年10月12日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地淮南市田家庵区广场北路新城一期37#一、二层，组织机构代码67091768-6。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
上诉人徐中华因劳动争议纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015�5月5日公开开庭审理了本案。上诉人徐中华，被上诉人淮南民生新城物业服务有限公司的委托代理人李师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判对徐中华部分诉讼请求应否经过仲裁前置程序及淮南民生新城物业服务有限公司对徐中华是否违法解除劳动关系等认定事实不清，判决不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00125号民事判决；
二、发回淮南市田家庵区人民法院重审。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 焦 波
代理审判员 海 涵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王晓珊
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮南市中级人民法院（）拟稿纸
发文字号：（2015）淮民一终字第00332号缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：民一庭拟稿人：石兴辉份数：印刷单位：校对人：印制时间：附件：主题词：标题：民事裁定书（此页无正文�）
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第180号
申请执行人杨萌萌。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行杨萌萌与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00650号
原告重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，组织机构代码75009170-6。
法定代表人刘青，总经理。
被告张胜容，女，1974年6月9日出生，汉族。
委托代理人谭立强、陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
本院在审理原告重庆华居物业管理有限责任公司（以下简称“华居物业公司”）诉被告张胜容劳动争议纠纷一案中，原告华居物业公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华居物业公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告张胜容负担，本院决定予以免收。
代理审判员 向�
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 馨 予
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00698号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：卢春生，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告卢春生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徽风物业公司系景色家园小区物业管理企业，卢春生系该小区的业主，其房屋建筑面积为68.89平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。卢春生自2011年10月1日起至2013年9月30日期间未向徽风物业公司交纳物业费694.41元（0.42元／月·平方米×68.89平方米×24个月）。嗣后，徽风物业公司向卢春生催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与景色家园小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，徽凤物业公司与包括卢春生在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为卢春生入住的景色家园小区提供物业服务的主要义务，卢春生作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故对于徽风物业公司要求卢春生交纳自2011年10月1日至2013年9月30日期间的物业费694元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，卢春生作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢春生于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年十二月一日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00886号
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县新城街道办事处南京路99号。
法定代表人杨宝珍，该公司董事长。
被执行人姜盛东，市民。
被执行人王红雨，市民。
被执行人姜建文，教师。
被执行人周竹林，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜盛东、王红雨、姜建文、周竹林银行存款1570000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年七月十六日
书记员 孟 啸
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第648号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人潘某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）602号起诉书指控被告人潘某某犯抢夺罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2013年6月3日22时许，被告人潘某某窜至双流县西航港金色校园广场，趁被害人覃某过马路时不备，抢走其所背的黑色挎包，逃至双流县西航港“城南逸家”工地门口时被保安挡获。经查，被抢的黑色挎包内有现金802.5元、小米牌MI-
ONEC1手机一部等物品。经估价鉴定：被抢小米牌MI-ONEC1手机价值人民币870元。
被告人潘某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，被抢夺赃物均已追回。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人潘某某的到案经过、被告人潘某某的供述、被害人覃某的陈述、证人李某某的证言、被害人及证人对被告人潘某某的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片及示意图、检查笔录、被告人潘某某对作案现场的指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）149号对涉案小米牌手机的价格鉴定意见书、被告人潘某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某某系初犯，且当庭自愿认罪、被抢夺赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一三年九月二十六日
书记员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第655号
上诉人（原审被告）登封市嵩山少林寺武僧团培训基地。
负责人释延鲁，校长。
委托代理人韩云志，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北德安建设工程有限公司郑州分公司。
负责人李自章，经理。
委托代理人王青保，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
委托代理人靳立国，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
上诉人登封市嵩山少林寺武僧团培训基地（以下简称少林武僧培训基地）与被上诉人湖北德安建设工程有限公司郑州分公司（以下简称德安公司郑州分公司）建设工程合同纠纷一案，德安公司郑州分公司于2011年9月20日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告少林武僧培训基地支付工程款296000元，并赔偿给原告德安公司郑州分公司100000元，共计396000元；2、案件诉讼费用由被告少林武僧培训基地负担。河南省登封市人民法院于2015年1月8日作出（2011）登民一初字第2971号民事判决，少林武僧培训基地不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人少林武僧培训基地的委托代理人韩云志，被上诉人德安公司郑州分公司的委托代理人王青保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月21日，原、被告双方签订一份建筑协议，被告将嵩山少林寺武僧团培训基地演武厅工程包给原告施工，协议约定建筑面积约7400平方米左右，工程竣工后按实际建筑面积计算，820元／平方米，增减工程另外结算，包工包料，乙方负责施工，并约定了付款办法及违约责任。2009年6月6日该工程实际竣工，2010年4月20日验收合格。2010年5月28日双方对实际工程量进行总决算，总工程款应为7192109.8元，同时对扣减工程进行结算，原告同意扣减561712元，并在结算报告上加盖财务章，项目经理夏端阳签字。后被告方代表郑世启于2010年6月在总决算单上批注该工程竣工结算7192109元，应扣减部分599109元，经双方协商同意，最后结算6593000元，原告方代表夏端阳据此于2010年6月14日填写结算审批单，报被告单位经财务人员及部门负责人签字付款。原告总得到工程款6493000元，被告未经原告书面同意将10万元混凝土款直接支付给登封市宏基混凝土有限公司。原告认为被告未付清工程款，因而成讼。
原审法院认为：原、被告签订建设工程合同，原告为被告建设演武厅，工程竣工验收后，被告应按双方约定及结算情况支付工程款。双方于2010年5月28日经总结算，工程款总额为7192109.8元，同时双方确认扣减工程款为561712元，但被告方代表郑世启于2010年6月在总决算单上批注该工程竣工结算7192109元，应扣减部分599109元，经双方协商同意，最后结算6593000元，原告称不认可此事，但原告方代表夏端阳据此于2010年6月14日填写结算审批单，报被告单位经财务人员及部门负责人签字付款。因此被告应按6593000元付款给原告，被告给付款6493000元，辩称另10万元混凝土款受原告委托直接支付给登封市宏基混凝土有限公司，因被告未取得原告书面同意且原告当庭对此不予认可，故对此辩由不予采纳，被告还应支付给原告工程款10万元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告登封市嵩山少林寺武僧团培训基地于判决生效之日起十五日内向原告湖北德安建设工程有限公司郑州分公司支付工程款10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告承担2300元，由原告承担4940元。
宣判后，少林武僧培训基地不服原审判决，向本院提起上诉称：本案工程款总额双方最终确认为659.3万元，少林武僧培训基地已经支付了工程款659.3万元，并不欠德安公司郑州分公司任何工程款。其中的10万元是德安公司郑州分公司要求少林武僧培训基地直接支付给德安公司郑州分公司的供货商登封市宏基混凝土有限公司的，少林武僧培训基地已经履行了支付全部工程款的义务，原审判决少林武僧培训基地向德安公司郑州分公司支付10万元错误。请求二审法院撤销原判，驳回德安公司郑州分公司的诉讼请求。
被上诉人德安公司郑州分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，少林武僧培训基地的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，德安公司郑州分公司为少林武僧培训基地建设演武厅，工程竣工验收后，双方当事人应依据约定结算工程款。原审判决依据有效证据确认双方结算工程款为659.3万元并无不当，本院亦予以认定。少林武僧培训基地上诉称工程款中的10万元是德安公司郑州分公司要求少林武僧培训基地直接支付给德安公司郑州分公司的供货商登封市宏基混凝土有限公司的，故少林武僧培训基地已经履行了支付全部工程款的义务。本院认为，少林武僧培训基地就其主张并未提供其经德安公司郑州分公司授权向登封市宏基混凝土有限公司支付货款10万元的有效证据，且德安公司郑州分公司对其向登封市宏基混凝土有限公司支付货款10万元不予认可，故少林武僧培训基地的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人登封市嵩山少林寺武僧团培训基地负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年六月二十二日
书记员 崔顺龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0494号
原告嵇宝兵。
被告蒋海元。
委托代理人高德勇。
原告嵇宝兵与被告蒋海元买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇宝兵、被告蒋海元的委托代理人高德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇宝兵诉称，原告是做水泥生意的，2010年7、8月份被告因生产水泥砖需要，向原告购买水泥，双方口头约定了价格及供货方式，后原告分多次向被告供货若干吨。被告于2014年1月18日与原告进行结算，被告尚欠原告水泥款36400元。后原告多次找被告索要未果。现请求法院依法判令被告立即偿还原告货款36400元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋海元辩称，被告不认识原告，也不欠原告的钱，被告在做水泥生意中，只和案外人邱玉兰有水泥业务来往。原告说多次索要该款，不是事实。被告不应承担本案诉讼费。
经审理查明，原告与案外人邱玉兰合伙经营水泥生意。2010年7、8月份被告因生产水泥砖需要到原告处购买水泥，双方口头约定了价格及供货方式，后原告分多次向被告供货若干吨。2014年1月18日，原告因事外出，就由原告的父亲、邱玉兰和被告结算，被告欠水泥款36400元。被告当日写下欠条一份，内容为：“欠条欠到水泥款叁万陆仟肆佰元整（￥36400）据蒋海元2014元18。”此后原告向被告索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的欠条，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告蒋海元欠原告水泥款36400元的事实。被告在原告催要后应即时给付货款。被告蒋海元辩称欠案外人邱玉兰水泥款36400元、不欠原告货款，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋海元于本判决生效后十日内给付原告嵇宝兵货款36400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元（原告嵇宝兵已预交710元），减半收取355元，由被告蒋海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈国兰
二〇一四年九月十五日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05433号
原告魏逢华，男，1978年9月11日出生，汉族。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告陕西南飞鸿实业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路82号华城国际7幢2单元20403号。
法定代表人庄辉扬，该公司经理。
委托代理人王天，男，1990年1月20日出生，汉族，该公司法务主管。
委托代理人刘娟，女，1983年1月2日出生，汉族，该公司人事主管。
本院在审理原告魏逢华与被告陕西南飞鸿实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏逢华于2014年2月20日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告魏逢华申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏逢华撤回起诉。
本案案件受理费10�，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 孙文文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗 萌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2339号
原告陈商安，男，1976年出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人詹金通，福建厦金律师事务所律师。
被告ＸＸ娜，女，1968年出生，住福建省厦门市集美区。
原告陈商安与被告ＸＸ娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈商安的委托代理人詹金通到庭参加诉讼，被告ＸＸ娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈商安诉称：被告因临时周转需要向原告借款32700元整，并于2011年12月10日出具《借条》一份。《借条》记载了被告已经向原告借款的金额等信息，并由被告本人亲笔签名捺手印。被告借走款项后未能偿还，为此原告多次向被告追讨上述借款，但被告均以各种理由推拖，至今为止仍欠上述借款本金及利息。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1.被告偿还借款总计32700元，并支付自起诉之日至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ娜未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：2011年12月10日，被告ＸＸ娜向原告陈商安借款32700元，并于当日出具一份《借条》由陈商安收执，《借条》上写明：“本人ＸＸ娜向西滨陈商安借人民币叁万贰仟柒佰元正（32700元）。特立此据。借款人：ＸＸ娜，2011.12.10。”ＸＸ娜在该《借条》的借款人处签名捺印。上述借款被告ＸＸ娜至今未还。
以上事实，有原告提供的《借条》、户籍信息以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ娜向原告陈商安借款32700元，有被告ＸＸ娜出具的《借条》为证，原告陈商安与被告ＸＸ娜之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告依约提供借款，被告负有按期还款的义务。该借款并未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款32700元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，因原、被告之间并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告主张的利息应为逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计算，利息的起算时间应从起诉之日即2015年6月23日起计算。被告ＸＸ娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈商安借款32700元并支付利息（利息自起诉之日即2015年6月23日起按银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈商安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，由被告ＸＸ娜承担，该款被告ＸＸ娜应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 周雅娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第159号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人彭某某，男，1992年10月13日出生于铜仁市碧江区，土家族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年5月15日经本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日0时20分许，被告人彭某某持A1A2类驾照酒后驾驶川517**号小型轿车由铜仁市碧江区百花路向大江坪方向行驶，但车辆行驶至金鳞大道血站灯控路口38米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人彭某某血样中的乙醇含量为85.3mg／100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人彭某某的户籍证明，铜仁市公安局碧江区分局的查获经过、现场究竟测试单、驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及现场检测照片，怀化市方正司法鉴定中心（2015）毒检字第28号乙醇含量分析检验报告书，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人彭某某的刑事责任。被告人彭某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人彭某某从轻处罚。公诉机关关于被告人彭某某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人彭某某的血液中乙醇含量较低，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，且案发后悔罪态度好，积极配合公安机关检测，对其不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 刘 鑫
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00384号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年12月1日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进了审理。昌图县人民检察院代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年1月4日17时许，被告人王某某驾驶无牌照两轮摩托车沿昌威公路由北向南行驶至4KM＋700米附近时，与相对方向石某某驾驶的辽M5T1**小型轿车相撞，造成王某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检验：被告人王某某肇事时血液中乙醇成分为150.6mg／100ml。经认定被告人王某某醉酒状态下、未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶且未戴安全头盔的行为是造成此事故的原因，石某某驾驶机动车未实行右侧通行的行为也是造成此事故的原因，被告人王某某与石某某负此次事故的同等责任。2015年11月27日，被告人王某某到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、酒精定量检测报告、现场勘察笔录、道路交通事故认定书及证人石某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某案发后能主动投案，如实供述罪行，属于自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一六年一月五日
书记员 佟 皓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43600号
原告李松昱，女，1991年12月29日出生。
被告孙志强，男，1980年3月31日出生。
原告李松昱与被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松昱到庭参加了诉讼。被告孙志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李松昱起诉称：2014年7月8日，孙志强称与朋友做生意缺资金，向李松昱借款。2014年7月10日，孙志强向李松昱出具3万元的欠款证明一份，约定借款于借款日期起3日内（2014年7月11日）还清。但孙志强至今未还清欠款，故李松昱诉至法院，要求孙志强偿还欠款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2014年7月12日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），要孙志强承担本案诉讼费用。
被告孙志强未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月8日，孙志强从李松昱处借款3万元。同年7月10日，孙志强向李松昱出具欠条一张，载明：今收到李松昱3万元整，用于投资（化妆品）货，并承诺3日内还清，如逾期未还，则按日计息，日期2014年7月8日，借款人孙志强，×××。
诉讼中，李松昱称孙志强于2014年7月14日偿还了5000元，尚欠2.5万元未还。
上述事实，有李松昱提交的欠条、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、支付宝付款打印件、证人证言及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：孙志强向李松昱借款，并向李松昱出具借条，双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙志强未按期足额归还借款，李松昱要求孙志强偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李松昱借款二万五千元及利息（以二万五千元为基数，自二○一四年七月十二日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告孙志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张开力
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法知民初字第1069号
原告北京爱奇艺科技有限公司。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托代理人胡荟集。
被告深圳市快播科技有限公司。
法定代表人王欣。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚鑫担任审判长，与人民陪审员李三凤、张琦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪松和被告委托代理人孙黎卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是热播电视连续剧《微博达人》独家信息网络传播权所有人。《微博达人》收视率很高，由著名演员欧阳震华、刘晓虎等担任主演。原告耗费重金获得该节目的独家信息网络传播权。
被告是网站快播网的所有者和运营商，为扩大网站流量和吸引广告客户，被告未经授权，在其运营网站的客户端上擅自播出由原告享有独家信息网络传播权的热播电视连续剧《微博达人》，以牟取广告利益。
为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告：1、立即停止将热播电视连续剧《微博达人》在其运营网站的客户端上播放；2、赔偿原告经济损失300,000元；3、承担全部诉讼费用。
被告辩称：原告提交的证据无法证明被告侵权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月20日，北京市广播电影电视局出具（京）剧审字（2012）第045号《国产电视剧发行许可证》，主要内容为：1、剧目名称为《微博达人》；2、电视剧制作许可证编号为乙第01555号。
《微博达人》的片头部分显示发行许可证号为（京）剧审字（2012）第045号，片尾部分显示：1、出品单位为北京世纪博英影视传媒有限公司；2、北京奇艺世纪科技有限公司拥有该剧的独家信息网络传播权。
2012年9月8日，北京世纪博英影视传媒有限公司出具一份《授权书》，主要内容为：1、被授权方为北京奇艺世纪科技有限公司；2、授权节目为《微博达人》；3、授权期限为2012年9月9日至2022年9月8日；4、授权内容为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营收益权、单独进行法律维权行动的权利及上述所有权利的转授性权利等。
2011年10月18日，北京奇艺世纪科技有限公司出具一份《授权书》，主要内容为：1、被授权方为本案原告；2、授权节目为《微博达人》；3、授权期限为该剧首轮卫视台首播之后10年内；4、授权内容为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营收益权、单独进行法律维权行动的权利及上述所有权利的转授性权利等。
2014年3月13日，上海市奉贤公证处出具了（2014）沪奉证经字第0638号《公证书》。根据该公证书，2014年3月10日，根据原告的申请，在上海市奉贤公证处公证员金烨和公证人员潘筠的现场监督下，原告的委托代理人薛晶在该公证处通过该公证处的电脑上网进行了如下操作：1、在电脑桌面上建立“20140310快播3”的WORD文档；2、打开浏览器InternetExplorer，在地址栏上输入“www.niitbeian.gov.cn”对被告的登记情况进行查询；3、在被告的网站“www.kuaibo.com”上的软件下载中下载并安装“快播”程序，然后运行“快播”程序搜索并浏览了“微博达人”的相关视频。通过上述公证书可知以下内容：1、“www.kuaibo.com”由被告开办，该网站提供快播客户端的下载；2、在快播客户端内搜索“微博达人”，出现《微博达人》的主演、导演及简介等内容及该剧各集的选项，播出来源部分有“其他来源”选项；3、点击“其他来源”选项后选择相应的数字，出现的是基本完整的《微博达人》相应剧集的视频。
以上事实，有授权书、公证书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：根据原告提交的证据，能够认定原告对《微博达人》拥有独家信息网络传播权并依约可以进行法律维权，因此，原告系本案的适格主体。
根据涉案公证书，在被告客户端内搜索《微博达人》后，出现了《微博达人》的主演、导演及简介等内容且基本没有其他相关内容，说明被告应当系明知《微博达人》为他人拥有著作权的作品，此时，被告应当对《微博达人》的节目来源负有更高的注意义务；在被告客户端内出现了《微博达人》主演、导演及简介等内容，但被告对上述内容是否系其主动编辑或推荐及上述内容系如何出现的未作充分说明及证明，因此，被告应当承担不利的法律后果；在被告客户端搜索《微博达人》后，提供节目来源部分有“其他来源”的表述，点击选项并选择相应的数字后，出现的是基本完整的《微博达人》相应剧集的视频，如上所述，在被告应当对《微博达人》的节目来源负有更高注意义务的情况下，被告未对上述播映过程进行充分说明，被告应当承担不利的法律后果，即本院认定，被告的行为构成对原告对《微博达人》享有的信息网络传播权的侵犯。
关于赔偿金额事项，结合《微博达人》的制作成本及知名度等情况，综合考量被告行为性质等因素，本院酌定，被告应当赔偿原告经济损失100,000元。
关于删除侵权链接事项，虽然被告主张其已经删除了相应侵权链接，但被告未提供充分证据予以证明，因此，被告应当承担相应的举证不利的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市快播科技有限公司应自本判决生效之日起立即删除在快播客户端内电视连续剧《微博达人》的侵权链接；
二、被告深圳市快播科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失100,000元；
三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告深圳市快播科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 张 琦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶琦琳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执65号
申请执行人：郭美玲，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：马勇，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2009）相民一初字第0677号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马勇在银行账户存款5250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第4号
原告：图们市明盛供热有限公司，住所图们市图们大路641号。
法定代表人：全明星，经理。
委托代理人：赵桂峰，公司员工。
被告：孙欢，男，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告孙欢供用热力合同纠纷一案中，原告图们市明盛供热有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市明盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及其他费用50元，共计75元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。
代理审判员 金 旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李围�
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民小额字第4号原告：图们市明盛供热有限公司。法定代表人：全明星，经理。委托代理人：赵桂峰，公司员工。被告：孙欢。本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告孙欢供用热力合同纠纷一案中,原告图们市明盛供热有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市明盛供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及其他费用50元，共计75元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。代理审判员 金 旭二〇一四年六月二十日书 记 员 李围围
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1035号
申请执行人招远市农村信用合作联社。地址：招远市魁星路199号。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人吕成全，男，1973年4月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇庙后吕家村xx号。身份证号码：370624197304135xxx。
被执行人温美，男，1963年8月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇庙后吕家村。身份证号码：370624630826xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人吕成全、温美金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1035号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第660号
原告刘凤英。
被告庞佳敏。
本院在审理原告刘凤英诉被告庞佳敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凤英于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤英的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤回起诉。
案件受理费48元，由原告负担。
审判员 贾世东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁 晶
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第361号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社。
被执行人：李明山，居民身份证号230xxxxxxxxxxxxxxx，1969年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
拜泉县人民法院（2014）拜民督字第25号支付令，发生法律效力后，被执行人没有履行给付义务，申请人于2015年7月7日向本院申请执行，本院在执行过程中向被执行人下发了执行通知书，在规定期限内被执行人没有自动履行给付义务，根据申请人申请已经将被执行人李明山依法拘留，拘留期间李明山将贷款给付。用以偿还申请人贷款此案终结执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
拜泉县人民法院（2014）拜民督字第25号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 鑫
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1127号
罪犯苏传旺，男，1989年4月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年3月20日作出（2013）莘刑初字第17号刑事判决，以被告人苏传旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年9月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）617号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏传旺减去有期徒刑一个月，刑期至2014年8月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
陕西省岐山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）岐刑监字第1-1号
被告人王某故意伤害一案，本院于2011年11月24日作出（2011）岐刑监字第1号刑事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，裁定生效后，宝鸡市中级人民法院以宝鸡市人民检察院抗诉为由，于2011年12月13日作出（2011）宝市中法刑抗字第00001号再审决定书，决定本案由岐山县人民法院另行组成合议庭再审，并于2012年4月1日以（2012）宝管请字第00003号指定管辖决定书指定该案由扶风县人民法院管辖。扶风县人民法院在该案审理过程中，发现该案由宝鸡市人民检察院抗诉、宝鸡市中级人民法院决定再审程序和本院决定再审程序两种程序并存，故建议本院撤销本院（2011）岐刑监字第1号刑事裁定书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十八条之规定，经本院院长提交院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2011）岐刑监字第1号刑事裁定书.
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
院 长 贺宁泊
二〇一三年七月八日
书记员 冯 蓉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初619号
原告兰州昌信工程机械有限公司（简称昌信公司），住所地兰州市七里河区。
法定代表人陈霈，昌信公司总经理。
委托代理人王虹，男，昌信公司副总经理。
被告马永全，男，1970年出生，汉族，个体工商户，住甘肃省金昌市金川区。
原告兰州昌信工程机械有限公司诉被告马永全分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州昌信工程机械有限公司委托代理人王虹到庭参加诉讼。被告马永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌信公司诉称，2012年4月22日原告与被告马永全在兰州签订LZCX-120422号装载机买卖合同一份，被告马永全购买原告销售的山东山工机械有限公司产山工牌ZL50F-Ⅱ型装载机一台（机号：23403#），整机价359512元。合同约定被告马永全首付108830元，余款于2013年10月15日前付清，按月均付13954元，最后一期付13964元。被告马永全在该合同签字并捺印。合同同时约定被告马永全若未能按约定期限付款，昌信公司有权要求被告付清全部货款并承担逾期款项日千分之二的违约金，并承担本�同的全部索款费用，但被告马永全并未按合同约定期限付款。现原告多次催讨，被告却拒付欠款，给原告造成经济损失。故原告诉诸法院，请求依法判令被告支付拖欠货款88070.66元；支付违约金47617元及索款费用5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马永全未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月22日被告马永全（买受人）与原告昌信公司（出卖方）在兰州签订《装载机买卖合同》（合同编号：LZCX-120422）一份，用于购买原告销售的山东山工机械有限公司产山工牌ZL50F-Ⅱ型装载机一台（机号：23403#），单价345000元，利息及手续费14512元，总金额359512元。合同第八条结算方式及期限：马永全首付108830元，剩余货款分期在18个月付清，即2012年5月15日至2013年10月15日，每月支付13954元，尾期支付13964元。第九条违约责任：若乙方（买受人）连续二期或累计三期未按期付款，则甲方（出卖人）有权要求乙方支付全部货款（包括未到期款项），乙方并按逾期款项的日千分之二支付违约金，并承担本合同全部索款费用。合同后有原告昌信公司委托经办人的签字和合同专用印章，被告马永全在合同后签字捺印。同日，马永全在《整机接收单》上签字捺印。2014年8月11日，马永全与昌信公司签订《欠款确认函及还款计划》。该函载明，截止2014年8月8日马永全尚欠装载机（机型ZL50F-Ⅱ，机号：23403#）分期款146071.16元，并约定还款日期和金额即2014年8月11日还10000元，8月20日还50000元，8月30日还86071.16元。2014年11月19日，马永全写下承诺书一份，写明“本人欠兰州昌信工程机械有限公司装载机余款于2014年11月30日前付50000元，余款于2014年12月25日前付清。如到期不按期付款，本人将装载机无条件返还。”2015年3月10日，马永全与昌信公司再次签�《欠款确认函及还款计划》。该函载明，截止2015年3月5日马永全尚欠装载机（机型ZL50F-Ⅱ，合同编号LZCX-120422）货款98070.66元，并再次约定还款日期和金额即2015年3月30日还20000元，4月30日还清全款。上述《欠款确认函及还款计划》后均盖有昌信公司公章和马永全的签字捺印。2015年8月28日，马永全向昌信公司就上述装载机支付货款10000元。原告为催要上述欠款，多次前往被告马永全所在地催要，期间共产生住宿费、交通费等实际费用共计3623元。原告索款未果，故诉至法院处理。
上述事实，有原告提交的买卖合同、设备接收单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告昌信公司与被告马永全签订的《装载机买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约定将山工牌ZL50F-Ⅱ型装载机交付给被告马永全，已履行了自己的合同义务，而马永全未依照合同约定按期支付货款。该行为已构成违约，马永全理应承担相应的违约责任。被告马永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。经本院核算，被告马永全尚欠货款88070.66元，原告主张的违约金47617元，符合法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告主张的索款费用5000元，经审查，系原告方为催要上述款项，其中产生交通费、住宿费等费用共计3623元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告马永全于本判决生效后十日内向原告兰州昌信工程机械有限公司支付装载机货款88070.66元、违约金47617元、索款费用3623元，共计139310.66元。
案件受理费3116元，简易程序减半收取1558元，保全费1270元，合计2828元，由被告马永全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一六年二月二十五日
书记员 贾晓晖
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第647号
原告崔某某。
被告刘某。
原告崔某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由助理审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2013年8月16日，被告刘某在我处借款53000.00元，我曾多次向被告催要借款，被告始终未能给付，现要求被告偿还借款53000.00元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交一份证据：
被告刘某于2013年8月16日为原告出具的借条一张，旨在证实被告刘某在原告处借款53000.00元的事实。
被告刘某未提交答辩状及证据。
经庭审调查，原告提交的证据，真实有效，并且能够客观反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘某于2013年8月16日在原告崔某某处借款53000.00元，被告刘某至今仍未偿还借款。
本院认为，被告刘某向原告崔某某借款53000.00元，双方形成了合法的借贷关系，被告应当向原告偿还所欠借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告崔某某借款人民币53000.00元。
案件受理费1126.00元，减半收取563.00元，由被告刘某承担。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘海涵
二〇一三年十二月九日
书 记 员 秦建北
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15690号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝，董事长。
委托代理人柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被告邬亮。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业房产公司”）与被告邬亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。因公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告兴业房产公司的委托代理人柴瑛男到庭参加诉讼。被告邬亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兴业房产公司诉称，被告邬亮系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，该处房屋建筑面积为87.09平方米。被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）33.09元。因被告拒付自2012年1月1日起至2013年1月31日止（共计13个月）物业服务费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业费430.20元。
被告邬亮未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告与黎安二村四街坊业主大会于2007年7月签订有期限自2007年8月1日起至2011年7月30日止的物业管理服务合同，由原告为该小区提供物业服务。合同约定物业费的收取标准为：“管理费按建筑面积每平方0.25元，保洁费按建筑面积每平方0.04元，保安费按建筑面积每平方0.09元”。2011年上述合同到期后，原告实际为该小区提供物业服务至2013年1月31日。现原告以被告未缴纳2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业管理费为由诉至法院。
另查明，被告邬亮系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为87.09平方米。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、现场移接清单、被告的房地产登记簿、房屋产权证及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。在该物业管理服务合同约定的服务期限届满后，虽业主大会与原告未重新签订物业管理服务合同，但原告仍对被告所在小区提供了物业管理服务，业主也实际接受了管理和服务，故原物业管理服务合同继续有效，被告亦应交纳物业服务费。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年1月31日期间的物业费430.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告邬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保23号
申请人郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人朱飞，又名朱飞云，男，1974年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人王买霞，女，1979年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人郭光飞因被申请人朱飞、王买霞拒绝偿还借款本金20万元及利息，于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱飞、王买霞共同所有的位于神木县神木镇卫校＊＊＊＊＊＊单元＊＊＊室房屋一套（产权证号：0913＊＊**）予以查封。陕西银鑫源融资担保有限责任公司自愿为申请人郭光飞提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人郭光飞诉前财产保全的原因成立，为了防止被申请人姚继民财产的转移、隐匿、毁损或者变卖，保障申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱飞、王买霞共同所有的位于神木县神木镇＊＊＊＊＊＊单元＊＊＊室房屋一套（产权证号：0913＊＊**）予以查封。
二、房屋查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年一月十五日
书记员 李 源
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民垱初字第1324-1号
原告曾泓，男。
被告丁仁军，男。
本院在审理原告曾泓与被告丁仁军买卖合同纠纷一案中，原告曾泓向本院提出财产保全申请，要求冻结丁仁军在澧县金罗镇农村信用合作社的存款9000元，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告曾泓的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结丁仁军在澧县金罗镇农村信用合作社的存款9000元（账号为：＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赖怒江
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 肖大富
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1333号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化。因本案，于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2229号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2014年7月8日凌晨，被告人张某来到深圳市罗湖区草埔比华利山庄伺机盗窃。4时许，被告人张某潜入比华利山庄11栋205房，秘密窃取被害人吴某的钱包一个（内有人民币122元、银行卡、身份证等物品）。被告人张某在该房客厅继续搜索一个手提包时，被被害人李某发现，被告人张某遂将手提包丢弃，并逃离现场，在逃离过程中被保安抓获。闻讯赶来的公安人员在被告人张某右侧裤袋里查获被害人吴某被盗的人民币122元。当日5时40分许，比华利山庄清洁工杨某在10栋与11栋之间的通道捡到被告人张某窃取后丢弃的钱包。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：钱包一个、现金若干（均照片固定）；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、释放证明书、行政处罚决定书、身份材料等；3.证人证言：证人邓某、杨某的证言、以及公安人员刘某刚、刘某棋出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人吴某、李某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验、检查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人张某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。称因其腿内有钢板，已到需要动手术取出的时间，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某当庭承认控罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年1月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈斯琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
绍诸草商初字第772号
原告：诸暨市灏天纺机有限公司。
法定代表人：郭利菊。
委托代理人：袁杭天。
被告：诸暨市思逸儿针纺有限公司。
法定代表人：张生林。
本院在审理原告诸暨市灏天纺机有限公司与被告诸暨市思逸儿针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市灏天纺机有限公司向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱国发
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00024号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月13日被恩施市公安局监视居住。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）540号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日凌晨，被告人李某将恩施市土司城内武陵都宾馆五楼财务室抽屉内的现金人民币4360元盗走。破案后，公安机关追回被盗赃款，已发还给被害人。
上述查明的事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人覃某的证言，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）006号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。鉴于被告人李某自愿认罪，所盗赃款已退还给被害人，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对被告人李某适用非监禁刑，在社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人李某给武陵宾馆退赔给人民币4360元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 桥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭志才
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00024号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李诗军，男，1988年6月21日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月13日被恩施市公安局监视居住。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）540号起诉书指控被告人李诗军犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人李诗军到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年7月13日凌晨，被告人李诗军将恩施市土司城内武陵都宾馆五楼财务室抽屉内的现金人民币4360元盗走。破案后，公安机关追回被盗赃款，已发还给被害人。上述查明的事实，被告人李诗军在庭审过程中亦无异议，并有证人覃某的证言，（恩）公（刑）鉴（痕）字[2014]006号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李诗军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。鉴于被告人李诗军自愿认罪，所盗赃款已退还给被害人，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对被告人李诗军适用非监禁刑，在社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李诗军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人李诗军给武陵宾馆退赔给人民币4360元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 桥二〇一五年一月十九日书 记 员 谭志才
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第132号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市，住长春市绿园区。曾因犯抢劫罪，于2002年2月1日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元，2009年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。经本院决定，同年9月16日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。同年10月30日，附带民事诉讼原告人王某甲、尹某某向本院提起附带民事诉讼。同年11月19日�王某与王某甲、尹某某就民事赔偿达成和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、狄庆地出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某与被害人王某乙系夫妻关系。2015年7月9日16时15分，王某无证驾驶普通二轮摩托车拉载王某乙，沿102国道由西向东行驶至长春汽车经济技术开发区预备役部队门前处致王某乙从摩托车上跌落，王某乙被王某丙驾驶的重型半挂牵引车碾压受伤，后经抢救无效于当日18时20分死亡。经认定，王某承担此次事故的主要责任，王某丙承担事故次要责任。经鉴定，王某乙系受机动车轮胎碾压致双下肢开放性粉碎性骨折，脱套伤，失血性创伤性休克死亡。案件审判期间，王某乙的父亲王某甲、母亲尹某某与王某就赔偿事宜达成和解，王�丙支付的赔偿款项全部归王某甲、尹某某所有，王某甲、尹某某放弃向王某主张民事赔偿的权利。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、呼吸式酒精测试单、尸检照片、危重病人抢救记录、扣押物品清单、交通事故死亡证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、常住人口登记卡、常住人口信息表、结婚证复印件、刑事判决书、释放证明书；证人王某丙、王某甲、尹某某证言；被告人王某供述；交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车交通肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。王某曾因犯抢劫罪被刑事处罚，�又无视交通管理法规，无证驾驶摩托车交通肇事，致其妻子王某乙死亡，应予严惩，鉴于其到案后如实供述驾车交通肇事的事实，已经取得被害人王某乙父母的谅解，依法可对王某从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王佳松
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00026号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局潼南县分局，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处夏露街253号。
法定代表人赵超成，男，局长。
被申请执行人潼南县小渡镇初级中学校，法定代表人陈建明，校长。
本院在审查申请人重庆市食品药品监督管理局潼南县分局申请强制执行被申请人潼南县小渡镇初级中学校食品药品管理行政处罚一案中，申请人重庆市食品药品监督管理局潼南县分局于2014年2月21日以被申请执行人已履行义务为由，向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请人撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市食品药品监督管理局潼南县分局撤回对被申请人潼南县小渡镇初级中学校作出的（渝潼餐）行罚（2013）12号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 翟红磊
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第98号
申请执行人云安县农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人苏绍鉴。
被执行人黄远钦，男，1981年3月11日出生，汉族，住云安县南盛镇。
被执行人伍世逢，男，1976年10月1日出生，汉族，住云安县南盛镇。
云安县农村信用合作联社申请执行黄远钦、伍世逢借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第391号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黄远钦、伍世逢应归还借款本金150000元、利息及律师费11600元、垫支受理费3830元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月22日向被执行人黄远钦、伍世逢发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 莫锦芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0370号
原告孙微。
委托代理人许峰（受孙微特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡市盈凯冷轧钢管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇恒源祥工业园区。
法定代表人沈峰，该公司董事长。
委托代理人杜春伟（受该公司特别授权委托），该公司会计。
委托代理人赵志雄（受该公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
原告孙微诉被告无锡市盈凯冷轧钢管有限公司（以下简称盈凯公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙微的委托代理人许峰，被告盈凯公司的委托代理人赵志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙微诉称，2010年11月，其为盈凯公司垫付购车款964984.28元用于购买苏b×××××轿车，该车登记于盈凯公司名下。现要求盈凯公司立即返还上述购车款并支付利息（以964984.28元为本金，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决应给付之日止）。
被告盈凯公司辩称，其已经将上述购车款支付给了孙微。
经审理查明，2010年10月，盈凯公司购买苏b×××××奔驰汽车一辆，购车款946000元，保险费用18984.28元，合计964984.28元，该款均是由孙微于2010年10月28日以中国工商银行牡丹卡（卡号62×××00）支付。孙微于2013年7月29日诉至本院，要求盈凯公司返还上述购车费用。
审理中，盈凯公司主张其已经分六笔向孙微支付了上述购车款，付款时间和金额分别为：1、2011年2月28日，5万元；2、2011年3月4日，16万元；3、2011年3月31日128000元；4、2011年4月2日，50万元；5、2011年4月6日，20万元；6、2011年5月11日，9万元。并提供了其公司明细账中记录的上述六笔交易的付款凭证，付款凭证中未明确写明用途为支付购车款。其中，前五笔金额均汇至孙微的农业银行账户（62×××10）。孙微认可收到上述六笔款项，但其主张，其原系盈凯公司出纳，上述六笔款项都不是购车费用，而是盈凯公司与第三方之间的往来，其收到盈凯公司的上述六笔款项后，均按照盈凯公司的指示支付给第三方。
关于上述六笔款项，本院查明如下事实：1、2011年2月28日，盈凯公司向孙微转存5万元，孙微收到款后向张莉丽转支5万元；2、2011年3月4日，盈凯公司向孙微转存16万元，孙微收到款后向盈凯公司法定代表人沈峰转支16万元；3、2011年3月31日，盈凯公司向孙微转存了128000元，孙微向张盛分两笔转支了60万元和10万元；4、2011年4月2日，盈凯公司向孙微转存了50万元，孙微向张盛转支了120万元；5、2011年4月6日，盈凯公司向孙微转存了20万元，孙微分别向孙微向赵某和孙芳华分别转支10万元。上述交易均发生在孙微的农业银行账户（62×××10）内。盈凯公司认为孙微与上述第三人之间的往来与其无关联性。为了查明孙微向第三方汇款的真实情况，本院向张盛进行了调查，张盛陈述，其与孙微个人没有任何往来，2011年时，沈峰或者盈凯公司向其借款200万元左右，具体是他们其中之一借款，另一方提供担保，上述借款均已经归还，孙微于2011年3月31日以及4月2日向其分别汇款60万元、120万元就是归还的上述借款。
审理中，孙微多次强调其原系盈凯公司出纳，故盈凯公司向其支付上述六笔款项的真实情况在盈凯公司财务明细账上均能够反映，其从盈凯公司离职时，盈凯公司的账目已经做平，故盈凯公司的财务明细账上也能够反映出其不结欠盈凯公司任何款项，并申请法院对盈凯公司的财务明细账进行调查。为了查明事实，本院要求盈凯公司提供2011年1月至2012年6月之间其公司明细账并向其释明了不提供的法律后果，盈凯公司未提供。
以上事实，由银行卡取款凭条、交易流水、中国农业银行转账支票存根、无锡农村商业银行业务委托书、无锡农村商业银行进账单、中国农业银行借记卡账户明细对账单、无锡市公安局车辆管理所业务查询单、牡丹卡账单、牡丹卡购车分期合同、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，盈凯公司购买的登记于其名下的汽车应当由其自身承担购车费用，现孙微在没有义务垫付购车费用的情况下为盈凯公司垫付了964984.28元的购车费用，盈凯公司应当向其返还。故本案的关键在于确定盈凯公司向孙微支付的六笔款项是否是用于孙微购车。孙微提供的证据，本院分析如下：2011年3月4日，孙微的农行账号收到盈凯公司16万元后，当天以该农行账号向盈凯公司法定代表人沈峰汇款16万元。2011年3月31日，盈凯公司当日向孙微农行账号转存128000元，但孙微也于当天以该农行账号向第三人张盛汇款60万元和10万元。2011年4月2日，孙微收到盈凯公司50万元后，当天向张盛汇款120万元。现第三人张盛的证言能够证明孙微的主张，同时，2011年3月4日孙微向盈凯公司法定代表人沈峰所汇的16万元与孙微的主张也能够相互印证。故孙微的证据已经能够初步证明其主张。与此同时，孙微提出盈凯公司的财务明细账也能够证明其主张，盈凯公司有能力提供财务明细账，而其经本院释明仍然未提供，本院直接推定孙微的主张成立，盈凯公司应当向孙微返还购车费用964984.28元。盈凯公司经催告未支付，孙微要求其支付自起诉之日起算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
盈凯公司于本判决生效后10日内支付孙微964984.28元以及利息（以964984.28元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年7月29日起计算至判决应给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，由盈凯公司负担（该款已由孙微预交，盈凯公司于本判决生效后迳付孙微，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张可家
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 臧效年
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 怡
本案援引法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第41号
上诉人（原审原告）王加强，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人周玉芳，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人王加强因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王加强委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张是号客车的实际所有权人，其对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，并请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王加强的起诉。
王加强不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人王加强对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议时，原审法院并未就其所提出的异议作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序，故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同商终字第244号
上诉人（原审被告）大同县农村信用合作联社，住所地山西省大同县县城南街。
法定代表人边丽娟，该社理事长。
委托代理人王琳琪，女，汉族，大同县农村信用合作联社风险资产管理部职工。
委托代理人李海娥，女，汉族，大同县农村信用合作联社营业部职工。
被上诉人（原审原告），韩启英，男，汉族。
委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
上诉人大同县农村信用合作联社因抵押合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2014）阳民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同县农村信用合作联社的委托代理人王琳琪、李海娥，被上诉人韩启英的委托代理人刘锦锋到庭参加了诉讼。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、撤销山西省阳高县人民法院（2014）阳民初字第19号民事判决；
2、发回山西省阳高县人民法院重审。
审 判 长 苗建萍
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一五年一月八日
书 记 员 任星星
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更86号
罪犯ＸＸ，男，生于1982年10月6日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2013年10月25日作出（2013）鄂京山刑初字第00127号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯ＸＸ在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2013年8月12日、2015年10月10日共缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年一月十二日
书记员 龚志娥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保43号
申请人：宋树清，男，1952年6月12日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李华强，男，1974年1月30日生，汉族，住诸城市。
本院在审理申请人宋树清与被申请人李华强申请诉前财产保险一案中，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款125000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人李华强的银行存款125000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一七年十二月十一日
书记员 邬铭旭