wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1732号
申请执行人：唐友许（曾用名唐有许，又名唐有喜），男。
被执行人：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会
住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会中对龙居民小组
法定代表人：李某某，主任
被执行人：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会下对龙居民小组
住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会下对龙居民小组
负责人：杨某某，小组长
关于申请人唐友许申请执行被执行人昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会、昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会下对龙居民小组租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2013年1月28日作出的（2012）官民一初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐友许于2013年7月10日向本院申请执行，本案执行标的396375元及迟延履行金，执行费5845.63元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会、昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会下对龙居民小组已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第1595号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王云强
二〇一四年十一月十二日
书记员 邓谷骏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1732号申请执行人：唐友许（曾用名唐有许，又名唐有喜），男，1956年10月12日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会中对龙居民小组法定代表人：李文祥，主任被执行人：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会下对龙居民小组住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会下对龙居民小组负责人：杨成明，小组长关于申请人唐友许申请执行被执行人昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会、昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会下对龙居民小组租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2013年1月28日作出的（2012）官民一初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐友许于2013年7月10日向本院申请执行，本案执行标的396375元及迟延履行金，执行费5845.63元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会、昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居委会下对龙居民小组已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2012)官民一初字第1595号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王云强二〇一四年十一月十二日书记员  邓谷骏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初70号
原告于都世强房地产经纪有限公司
住所地：于都县贡江镇爱莲路C栋9号店铺
法定代表人周春香
委托代理人张月华、刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
被告孙谦鹏，男，1985年4月10日出生，汉族，住于都县。
被告邱瑜，女，1987年3月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告于都世强房地产经纪有限公司与被告孙谦鹏、邱瑜居间合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告双方自行达成了和解协议，原告据此申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告于都世强房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告于都世强房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 易忠东
二〇一八年一月十七日
代理书记员 刘佳丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0977号
原告刘某。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告姚某甲。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张明兰、被告姚某甲及其委托代理人姚雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年腊月24日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子姚某乙。婚后由于被告没有尽到做丈夫的责任，对小孩不闻不问，生活的重担基本落在原告身上，致原、被告间夫妻感情不睦。原告曾于2015年3月11日向贵院提起诉讼，经判决不准离婚。自判决之后，原被告夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告姚某甲辩称，婚后被告一直对原告百依百顺，对家庭、小孩尽心尽责，被告在南京打工所挣的钱都是每月打到原告的卡上，后来被告在昆山建筑公司随原告的表弟黄海波打工期间的工资也是由原告直接与其表弟结算并领取。被告的父亲于前年去世，原告曾经在父亲临终前承诺不会离开被告的家，并且会把双方的关系搞好。然而原告在泰兴城区饭店、浴室上班，并在外租房居住，一直没有告诉被告所租房屋的具体位置，被告多次在泰兴寻找未果。因此原告诉状中所述的只不过是原告要求与被告离婚的借口，希望原告从儿子的角度以及家庭的角度考虑，多给被告沟通和相处的机会，放弃离婚的念头。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年腊月24日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子姚某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年3月11日向本院起诉要求离婚，后经判决不准离婚。现原告再次具状诉来本院。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、（2015）泰河民初字第0283号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姚某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年十二月十一日
书记员 高晓燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第188号
申请执行人蒋家凤。
被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司。
法定代理人唐存伟，总经理。
申请执行人蒋家凤依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）615-619号仲裁裁决书，申请执行与被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司劳动争议纠纷系列案件，本院于2015年2月26日依法立案受理。
我院在执行申请执行人蒋家凤与被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司劳动争议纠纷系列案件中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）615-619号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曾文燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第38号
原告袁某敢，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告谢某，女，1976年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告袁某敢诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告袁某敢到庭参加了诉讼，被告谢某经公告送达没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月结婚，2003年儿子袁某豪出生。2006年起，原、被告一起在平沙科德电子厂工作，感情一般。2010年开始，被告经常提出离婚，当时原告为了家庭和儿子的成长，不同意离婚。2011年5月20日左右，被告离家出走，一直未回，5月28日，原告到平沙派出所报警，直到现在三年多都没有被告音讯。因被告不顾家庭，导致夫妻感情破裂。婚生儿子袁某豪一直由原告抚养，为了其健康成长，请求由原告抚养儿子。因此，原告起诉到法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子袁某豪由原告抚养；3.诉讼费由原告承担。
被告谢某经合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，原、被告1999年相识，于2002年12月2日登记结婚。2003年6月24日，儿子袁某豪出生。原告称，自2006年起，原、被告一次在平沙科德电子厂工作，感情一般，因原告从小父母双亡，家境贫寒，自2010年起，被告经常提出离婚，当时因原告考虑到家庭和孩子，没有同意。2011年5月20日，被告离家出走，原告于5月28日向派出所报案。直到现在，被告都杳无音讯。袁某豪现在由原告抚养。
平沙镇连湾社区出具证明，证实被告自2011年5月离家出走，至今一直未回。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、报案记录、社区证明以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻婚后本应互敬互爱，同甘共苦，本案中，被告离家出走，至今未归，双方分居互不履行夫妻义务已三年有余，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告不落不明，袁某豪由原告抚养并自行承担抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某敢与被告谢某离婚，自本判决发生法律效力之日起双方解除夫妻关系；
二、原、被告婚生儿子袁某豪（2003年6月24日出生）由原告袁某敢抚养至18周岁，抚养费由原告自行承担。
本案受理费200元，由原告袁某敢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 邱丽萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 温耀楠
第1页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第38号
原告袁某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7112。
被告谢某，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××6189。
原告袁某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告谢某经公告送达没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚，2003年儿子袁嘉豪出生。2006年起，原、被告一起在平沙科德电子厂工作，感情一般。2010年开始，被告经常提出离婚，当时原告为了家庭和儿子的成长，不同意离婚。2011年5月20日左右，被告离家出走，一直未回，5月28日，原告到平沙派出所报警，直到现在三年多都没有被告音讯。因被告不顾家庭，导致夫妻感情破裂。婚生儿子袁嘉豪一直由原告抚养，为了其健康成长，请求由原告抚养儿子。因此，原告起诉到法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子袁嘉豪由原告抚养；3.诉讼费由原告承担。
被告谢某经合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，原、被告1999年相识，于××××年××月××日登记结婚。2003年6月24日，儿子袁嘉豪出生。原告称，自2006年起，原、被告一次在平沙科德电子厂工作，感情一般，因原告从小父母双亡，家境贫寒，自2010年起，被告经常提出离婚，当时因原告考虑到家庭和孩子，没有同意。2011年5月20日，被告离家出走，原告于5月28日向派出所报案。直到现在，被告都杳无音讯。袁嘉豪现在由原告抚养。
平沙镇连湾社区出具证明，证实被告自2011年5月离家出走，至今一直未回。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、报案记录、社区证明以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻婚后本应互敬互爱，同甘共苦，本案中，被告离家出走，至今未归，双方分居互不履行夫妻义务已三年有余，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告不落不明，袁嘉豪由原告抚养并自行承担抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告谢某离婚，自本判决发生法律效力之日起双方解除夫妻关系；
二、原、被告婚生儿子袁嘉豪（2003年6月24日出生）由原告袁某抚养至18周岁，抚养费由原告自行承担。
本案受理费200元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 丘丽萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 温耀楠
第3页，共3页
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第999号
上诉人（原审起诉人）：梁铭祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
上诉人梁铭祥因诉佛山市人民政府《关于部分区域禁止电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车上路行驶的通告》、《关于加强摩托车管理的实施意见》一案，不服佛山市中级人民法院（2014）佛中法立行初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”佛山市人民政府于2008年10月发布《佛山市人民政府关于部分区域禁止电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车上路行驶的通告》，于2010年10月制定《佛山市人民政府关于加强摩托车管理的实施意见》。本案系梁铭祥对佛山市人民政府制定或发布的上述具有普遍约束力的行政决定不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对梁铭祥的起诉，不予受理。
梁铭祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，理由主要有：（一）佛山市政府发布的政令，约束对象是特定的，即以摩托车、电动自行车为日常交通工具的群体，因此并无普遍约束力，属于行政诉讼受案范围。（二）《道路交通安全法》第十八条、第三十九条并没有授权政府永久性、大范围“双禁”，市政府发布的政令缺乏上位法依据，是非法无效的规范性文件，有别于一般政令，属于行政诉讼受案范围。
经审查，本院认定以下事实：2014年10月13日，原审法院收到梁铭祥提交的其诉佛山市人民政府其他行政纠纷一案的起诉材料。梁铭祥起诉称：佛山市人民政府在一无物质条件、二无征询民意、三无法律授权之下，悍然颁布在县、市城区内禁止摩托车、电动自行车行驶的行政命令（下称“双禁”政令），该政令严重侵害草根百姓权益，给当地社会、民生带来前所未有的冲击，故提起本案诉讼，请求判令：一、撤销佛山市人民政府施行的城区“双禁”政令；二、追究佛山市人民政府滥用公权力的法律责任；三、佛山市人民政府向梁铭祥赔偿精神损失费人民币一元。
本院认为：《佛山市人民政府关于部分区域禁止电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车上路行驶的通告》、《佛山市人民政府关于加强摩托车管理的实施意见》可以反复适用，受规范的人数无法固定，所以是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的具有普遍约束力的命令，不属于行政诉讼受案范围。上诉人认为属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，依法应予以维持；梁铭祥上诉的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 静
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 方丽达
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邓丽华
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第01205号
原告栗某某，魏县人
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告常某某，魏县人
原告栗某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月受理后，适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及法院调查，确认本案无争议的事实为：原、被告双方经媒人介绍认识，于2014年2月6日（农历）订婚，2014年2月19日（农历）举行了典礼仪式，并与2014年3月17日办理了结婚证。
双方争议的焦点为：1、原告栗某某坚决要求离婚；被告常某某在答辩状中同意离婚，庭审过程中又反悔。2、原告称双方结婚时给予被告订婚款18000元，结婚彩礼80000元，共计98000元；被告辩称原告给予的订婚款是18000元，但结婚时所给的彩礼为40000元，两项共计58000元。两证人赵某某（媒人）、李某某（媒人）出庭作证证实原告给予被告的订婚款为18000元，彩礼款为80000元，共计为98000元。3、车架号码为LJDLAA290E0328424的轿车一辆，原告称首付款30000元为原告所出；被告辩称首付款由被告所出，并提供了魏县亿达汽贸出示证据一份。经证实该轿车为两人婚后购置，分期付款形式，首付款30000元由被告常某某所出。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方婚后感情尚可，即使偶尔发生争执，也在所难免，双方理应互谅互让，和睦度日，不应因一些生活琐事而草率离婚。原告离婚的请求不符合我国婚姻法规定的应准予男女双方离婚的情形。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一四年十二月四日
书记员 史振娟
超大附件旋风批量下载
正在检测超大附件
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第01205号
原告栗某某。
委托代理人栗某某，河北昌宁律师事务所律师。
被告常某某。
原告栗某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月受理后，适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及法院调查，确认本案无争议的事实为：原、被告双方经媒人介绍认识，于2014年2月6日（农历）订婚，2014年2月19日（农历）举行了典礼仪式，并与2014年3月17日办理了结婚证。
双方争议的焦点为：1、原告栗某某坚决要求离婚；被告常某某在答辩状中同意离婚，庭审过程中又反悔。2、原告称双方结婚时给予被告订婚款18000元，结婚彩礼80000元，共计98000元；被告辩称原告给予的订婚款是18000元，但结婚时所给的彩礼为40000元，两项共计58000元。两证人赵旺臣（媒人）、李玉花（媒人）出庭作证证实原告给予被告的订婚款为18000元，彩礼款为80000元，共计为98000元。3、车架号码为LJDLAA290E0328424的轿车一辆，原告称首付款30000元为原告所出；被告辩称首付款由被告所出，并提供了魏县亿达汽贸出示证据一份。经证实该轿车为两人婚后购置，分期付款形式，首付款30000元由被告常军芳所出。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方婚后感情尚可，即使偶尔发生争执，也在所难免，双方理应互谅互让，和睦度日，不应因一些生活琐事而草率离婚。原告离婚的请求不符合我国婚姻法规定的应准予男女双方离婚的情形。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一四年十二月四日
书记员 史振娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2998号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，地址扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范彩侠，女，1937年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：臧惠琴，女，1971年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：王某1。
法定代理人：臧惠琴（系王某1母亲），女，1971年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，1993年6月22日出生，汉族，住丹阳市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仇素良，男，1973年1月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人范彩侠、臧惠琴、王某1、王娟、仇素良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保扬州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定王某2户籍性质证据不足，应当按照农村标准进行赔付；2.没有证据证明范彩侠确实完全丧失劳动能力，需要扶养，故对被扶养人生活费不予认可。
范彩侠、臧惠琴、王某1、王娟辩称，一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
仇素良辩称，同意上诉人的上诉意见。
范彩侠、臧惠琴、王某1、王娟向一审法院起诉请求：判令仇素良、人保扬州公司赔偿各项损失计369891.05元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月2日4时50分许，王某2驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车，沿308省道由南往北行驶，行至该道路与丹阳市丹北镇埤城沃德大道交叉路口南侧路段处时，撞上前面同方向遇红灯停在直行车道内等候放行的仇素良驾驶的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏KJ7**挂号重型普通半挂车尾部，造成两车受损、王某2当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王某2承担事故的主要责任，仇素良应承担事故的次要责任。事故发生时，仇素良的车辆超载。范彩侠系死者的母亲，臧惠琴系死者的妻子，王某1、王娟系死者的子女，此外死者王某2无其他继承人。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人为仇素良，其为该车辆在人保扬州公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，仇素良给付原审原告方1万元，另支付施救费200元。
另查明：死者王某2生前在丹阳市界牌镇经营豆腐店。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王某2承担事故的主要责任，仇素良应承担事故的次要责任。原审原告方要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定。但原审原告方主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于仇素良驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和第三者商业责任险，故人保扬州公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
根据相关法律规定，确认由仇素良承担30%的赔偿责任，死者自负承担70%的责任。为此，对各项损失确定如下：死亡赔偿金，743460元；丧葬费，30891.5元；精神损害抚慰金，酌情认定为15000元；处理事故人员的交通费、误工费、住宿费，酌情认定为4000元；维修费，1750元；评估费，100元；被扶养人生活费，112452元；施救费，200元；综上，原审原告方总的损失为907853.5元，由人保扬州公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿各项损失111950元，余款795903.5元由仇素良承担其中的30%即238771元，其余损失由原审原告方自理。由于仇素良驾驶的车辆在人保扬州公司投保了第三者商业责任险（限额100万元），且投保不计免赔险，而仇素良驾驶车辆超载，根据保险合同约定，超载需扣除10%的免赔率，故由人保扬州公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿214893.9元（扣除10%的免赔率为23877.1元），扣除的23877.1元由仇素良承担。因仇素良已给付10200元，故还需给付13677.1元。仇素良的车损由其自行向保险公司主张，本案不予理涉。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效后十日内赔偿范彩侠、臧惠琴、王某1、王娟各项损失326843.9元；二、仇素良于判决生效后十日内赔偿范彩侠、臧惠琴、王某1、王娟各项损失13677.1元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于各项损失赔偿标准的问题，一审法院认定，死者王某2生前在丹阳市界牌镇经营豆腐店，上述事实有丹阳市后巷镇前巷农贸市场出具的证明予以证实，且仇素良也向本院陈述，事故发生时看到地上都是豆腐，上诉人对此虽提出异议，但未能提供证据予以证明；故王某2生前主要收入来源于非农业，一审法院按照城镇标准计算各项损失并无不当。上诉人主张应当按照农村标准计算各项损失，无事实和法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。
关于被扶养人生活费问题，范彩侠已超过法定退休年龄，亦无其他生活来源，一审判决支持其被扶养人生活费亦无不当，故上诉人不支付被扶养人生活费的上诉请求不能成立。
综上，上诉人人保扬州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蔡文慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07875号
原告丁孟生，男，1964年1月8日出生。
委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
被告王海斋，男，1960年6月6日出生。
原告丁孟生与被告王海斋定金合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，代理审判员张燕、人民陪审员胡晓波参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告丁孟生的委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告王海斋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁孟生诉称：2012年8月，原告丁孟生与被告王海斋达成合作意向，双方约定由原告丁孟生承接被告王海斋位于通州区台湖镇周坡村的台湖湾小镇工程的部分工程。为保证该工程由原告丁孟生承接，被告王海斋于当日收取原告丁孟生5万元定金，并保证原告丁孟生一周内进场施工。但被告王海斋未按约定让原告丁孟生进场，原告丁孟生也未承接到该工程，且被告王海斋拒绝退还原告丁孟生所交定金。原告丁孟生为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王海斋双倍返还原告丁孟生工程定金10万元；2、诉讼费用由被告王海斋承担。
原告丁孟生向本院提交收条予以证明。
被告王海斋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告丁孟生提交的收条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告王海斋于2012年8月9日收取原告丁孟生定金5万元，并出具收条一张。收条内容为：”今收丁孟生现金伍万元整50000元作为台湖工程定金。”原告丁孟生陈述：其通过他人介绍与被告王海斋结识，被告王海斋称其承包了位于北京市通州区台湖镇周坡庄村的一项工程，工程名称为台湖湾小镇，价款总额5200万元，其愿意将部分工程分包给原告丁孟生，原告丁孟生需交付5万元工程定金。原告丁孟生向被告王海斋交付5万元定金后，被告王海斋没有与原告丁孟生签订合同，原告丁孟生未能承接到工程，但被告王海斋收取的定金至今未返还。
上述事实，有收条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告王海斋收受定金后，拒绝与原告丁孟生签订合同，原告丁孟生要求被告王海斋双倍返还定金，于法有据，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王海斋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海斋于本判决生效之日起七日内双倍返还原告丁孟生定金人民币十万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告王海斋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告王海斋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 沈思思
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01801-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号。
负责人：梅晓辉，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
委托代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。
被告：屈丽，女，1982年4月18日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：赵某某。
被告：赵某。
被告赵某某和赵某共同法定代理人：屈丽，女，1982年4月18日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：赵念贵，男，1935年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：吕文凤，女，1936年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司诉被告屈丽、赵某某、赵某、赵念贵、吕文凤追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于2014年7月3日向本院提出撤回对被告赵某某、赵某、赵念贵、吕文凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司撤回对被告赵某某、赵某、赵念贵、吕文凤的起诉。
审 判 长 江 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 李欣然
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺民初字第556号
原告：徐某某。
委托代理人：金某某。
被告：浙江××皮革有限公司，住所地：金华市×××
×工业园区（马海地）机场路。
法定代表人：姜某。
委托代理人：郭某某。
原告徐某某为与被告浙江××皮革有限公司（以下简称
米兰诺××）劳务合同纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉
，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2012年3月2
8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某、被告委托
代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：原告自2006年11月1日起与被告签订
劳务合同，从事制帮工车间工作。2011年11月18日，原告骑电
动自行车去单位上班，途中与相对方向左转弯由无名氏驾驶的
无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生
后无名氏驾驶车辆逃逸。交警部门认定无名氏负事故主要责任
，原告负次要责任。原告损伤经金华市中医院诊断为左胫骨平
台粉碎性骨折，并住院治疗23天，花去医疗费用47114元。原
告出院后申请工伤认定，但因年龄已达58周岁，劳动部门未予
受理。原告要求被告赔偿也未果。原告认为，原告在上班路上因交通事故受伤，损失巨大，作为单位应给予原告合理的赔偿
。现请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、医疗期间误工费、护
理费、交通费、住院伙食补助费等共计55387元；2.残疾赔偿
金及精神损害抚慰金待鉴定后追加请求；3.由被告承担本案诉
讼费用。
原告向本院提供了下列证据：1.劳动合同复印件、工作
证、工作卡、工资存折，证明原告在被告处工作的事实；2.事
故认定书，证明原告上班途中发生交通事故的事实；3.门诊病
历、出院小结、医疗费发票、报销单，证明原告因交通事故治
疗情况及医疗费支出的数额；4.企业基本情况，证明被告主体
资格；5.不予受理决定书，证明因年龄问题不予认定工伤。
被告米兰诺××答辩称：1.原告诉称其在上班途中因交
通事故受伤证据不足。原告于2011年11月18日事发当日入住了
金华市中医院，在门诊病历上记载的是骑电动车在宾虹西路上
因雨天路滑不慎自己跌倒致伤，该证据表明原告未与其他第三
方或车辆发生碰撞，是她自己不小心受伤的；事故发生后的第
五天即2011年11月22日不是其本人才去交警队报案，交警部门
在既无对方当事人也无证人更没有进行现场勘察的情况下，仅
凭原告单方的陈述且该陈述与其事故发生时中医院记录不一致
的情况下做出的交通事故责任认定，显然是事实不清，证据不
足，该事故认定书在形式上也有瑕疵，既无案号也无两个警员
的签字，所以原告要求按照交通事故赔偿无依据；2.原、被告
之间是雇佣关系，事故发生时原告已超出法定退休年龄，即使
雇员是在上下班回家途中发生交通事故受到损害，也只能要求侵权人赔偿，雇员要求雇主承担侵权责任无法律依据，被告对
原告所受的伤害没有任何过错，综上，请求法庭驳回原告的诉
讼请求。
被告未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进
行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本
院认证如下：
对原告提供的证据，被告方表示：1.对证据1，实质是劳
务合同，双方是雇佣关系，对原告在被告处工作的事实无异议
；2.对证据2存有证据瑕疵，无案号且只有交通警察一人签字
，该责任认定书与原告病历相互矛盾，经我方了解，交警支队
也仅凭当事人陈述作出的责任认定，未进行现场勘察和调查取
证；3.对证据3真实性无异议，提醒法庭注意，2011年11月18
日的门诊病历上记载原告自述因雨天路滑，自己不小心摔倒的
事实；4.对证据4无异议；5.对证据5无异议，恰恰说明被告答
辩意见中的有关陈述。
经审核，对当事人无异议的证据，本院确认其证明力。
对交通事故责任认定书，被告异议成立，本院对其证明力不予
确认。
根据上述确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定
以下事实：
原告徐某某在被告处工作。2011年11月18日上午，原告
骑电动自行车在上班途中摔倒受伤，经住院治疗23天，花去医
疗费4万余元。之后原告申请工伤认定，金华市人力资源和社会保障局以原告在受到事故伤害时已超出法定退休年龄与用人
单位不存在劳动关系为由不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，原告徐某某在事故发生时已超过法定退休年
龄，其在被告处工作，与被告间形成的是劳务关系而非劳动关
系。原告在上班途中骑电动自行车摔倒受伤，非系工伤，被告
对此也并无过错，原告要求被告参照工伤保险条例对其承担赔
偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第十四条第（
六）项、第六十条、第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费592元（原告已预交，已减半收取），由原告
自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交
上诉案件受理费1184元，款汇至金华市财政局账户，开户银行
：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××04
0008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费
处。逾期则按放弃上诉处理。
审 判 员 韩小飞
二〇一二年三月三十日
代书记员 廖甜甜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第322号
原告：詹旺荣。
委托代理人：胡日月。
被告：毛如剑。
原告詹旺荣为与被告毛如剑民间借贷纠纷一案，于2013年5月
13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用
简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告詹旺荣及
其委托代理人胡日月到庭参加诉讼，被告毛如剑经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹旺荣起诉称：2010年8月1日，被告因周转资金需要向
原告借款20000元，之后，被告陆续向原告借款，至2011年11月1
日，被告共向原告借款8次，计金额100000元，被告都出具了借条
给原告。2013年3月20日，经原、被告结算，被告共欠原告本金及
利息128000元未还。该款经原告多次催讨，均未果。故原告起诉
至法院，要求：判令被告立即归还原告借款128000元，并从2013
年3月1日起按银行贷款利率计算利息至款清之日止；本案诉讼费
用由被告承担。
被告毛如剑未作书面答辩，亦未提供证据。
原告詹旺荣为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借
条八份、利息确认书一份，用以证明被告向原告借款10万，截止2
013年2月28日止本息共计128000元，原、被告之间具有借贷关系
等事实。
因被告毛如剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当
庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院
确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2010年8月1日，被告因周转资金需要向原告借款20000元，之
后被告陆续向原告借款，至2011年11月1日，被告共向原告借款8
次，计金额100000元，被告均出具了借条。2013年3月20日，经原
、被告结算，截止2013年2月28日，被告共欠原告本金及利息1280
00元。之后，原告经多次催讨，被告分文未还，故诉至本院。
本院认为：原告詹旺荣与被告毛如剑之间的借贷关系成立，
其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律
效力，经原告多次催讨，被告毛如剑仍未履行归还借款本息的义
务，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期
利息。故原告要求被告毛如剑归还借款并支付利息的诉请，合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告毛如剑于本判决生效之日起十日内归还给原告詹旺荣借
款本息计人民币128000元，并支付利息（按本金100000元从2013
年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至
本案判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2860元，减半收取1430元，由被告毛如剑
负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年六月二十七日
书记员 朱一鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第243号
原告：桦甸市宏业五交化有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：王兴志，该公司总经理。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：崔绍兵，该公司经理。
委托代理人：丁宝军，该公司法律顾问。
本院于2015年5月12日受理了原告桦甸市宏业五交化有限责任公司与被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市宏业五交化有限责任公司的委托代理人周兴梅、被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司的委托代理人丁宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年开始在原告处赊购材料，并于2012年8月6日出具了《应付账确认书》一份；后被告继续在原告处赊购材料，2014年11月26日被告要求原告先给被告开具发票，然后再给原告结算所欠的材料款，并为原告出具收据一张，证明已收到原告为其开具的发票一张。至2014年11月26日被告欠原告材料款合计47332.57元，经我公司多次催要，被告以各种理由推拖，故起诉到法院，请求判令被告给付材料款47332.57元，由被告承担诉讼费用。
被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，但是我公司现在没有钱，没有还款能力。
为证明自己的主张，原告向本院提交了2012年8月6日应付账款确认书及2014年11月26日收据各一份。证明被告欠原告材料款共计47332.57元。经质证，被告均无异议，本院对上述证据予以采信。
被告向本院提交的证据是营业执照、组织机构代码证、工商档案材料各一份。证明吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司更名为吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司。经质证，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审中的举证、质证和认证，本院确认如下事实：
被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司多次赊购原告桦甸市宏业五交化有限责任公司材料，价款计人民币47332.
57元，并于2012年8月6日、2014年11月26日为原告出具应付账款确认书及收据各一份。至今未给付。另，吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司于2015年4月2日更名为被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司。
本院认为，被告赊购原告材料，双方形成买卖合同关系，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，原被告间的买卖合同有效。被告应当履行给付材料款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司于判决生效之日立即给付原告桦甸市宏业五交化有限责任公司材料款473
32.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年六月十五日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第243号原告：桦甸市宏业五交化有限责任公司。住所：桦甸市。法定代表人：王兴志，该公司总经理。委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司。住所：桦甸市。法定代表人：崔绍兵，该公司经理。委托代理人：丁宝军，该公司法律顾问。本院于2015年5月12日受理了原告桦甸市宏业五交化有限责任公司与被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市宏业五交化有限责任公司的委托代理人周兴梅、被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司的委托代理人丁宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年开始在原告处赊购材料，并于2012年8月6日出具了《应付账确认书》一份；后被告继续在原告处赊购材料，2014年11月26日被告要求原告先给被告开具发票，然后再给原告结算所欠的材料款，并为原告出具收据一张，证明已收到原告为其开具的发票一张。至2014年11月26日被告欠原告材料款合计47332.57元，经我公司多次催要，被告以各种理由推拖，故起诉到法院，请求判令被告给付材料款47332.57元，由被告承担诉讼费用。被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，但是我公司现在没有钱，没有还款能力。为证明自己的主张，原告向本院提交了2012年8月6日应付账款确认书及2014年11月26日收据各一份。证明被告欠原告材料款共计47332.57元。经质证，被告均无异议，本院对上述证据予以采信。被告向本院提交的证据是营业执照、组织机构代码证、工商档案材料各一份。证明吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司更名为吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司。经质证，原告无异议，本院予以采信。根据庭审中的举证、质证和认证，本院确认如下事实：被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司多次赊购原告桦甸市宏业五交化有限责任公司材料，价款计人民币47332.57元，并于2012年8月6日、2014年11月26日为原告出具应付账款确认书及收据各一份。至今未给付。另,吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司于2015年4月2日更名为被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司。本院认为，被告赊购原告材料，双方形成买卖合同关系，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，原被告间的买卖合同有效。被告应当履行给付材料款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司于判决生效之日立即给付原告桦甸市宏业五交化有限责任公司材料款47332.57元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀英二〇一五年六月十五日书记员  张 羽
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初299号
被告人徐某，男，汉族，1978年3月22日出生。2015年5月25日因本案被取保候审。2016年5月5日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年8月27日20时25分许，被告人徐某饮酒后驾驶苏A×××××面包车，沿沿江高等级公路由西向东行驶至本区龙袍街道大河口村路段右转弯时，不慎驶入路边水沟中。经鉴定，徐某血样中乙醇含量为231.3mg/100ml。认为被告人徐某具有坦白情节，建议判处被告人徐某拘役二个月十五日至四个月十五日并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年8月4日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年五月五日
书 记 员 康 雨
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执复字第00007号
申请复议人（申请执行人）本溪市商业银行股份有限公司北地支行（原本溪市北地城市信用合作社）。
负责人李季，系该行行长。
委托代理人张显锋，系该行法律顾问。
委托代理人谢登辉，系该行工作人员。
被执行人本溪市长丝织布厂。
法定代表人魏芳波，系该厂厂长。
案外人（异议人）本溪市新宇电子设备有限责任公司。
法定代表人张景全，系该公司经理。
委托代理人张政金，系该公司党委书记。
委托代理人张丽娟，系该公司总会计师。
申请复议人本溪市商业银行股份有限公司北地支行不服本溪市南芬区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）南执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人本溪市新宇电子设备有限责任公司在本院于2007年12月29日作出（2007）本南执字第206号民事裁定书之前已实际取得该处房产的租赁权及土地的使用权，一直实际占有、使用至今。本院于2007年12月29日作出（2007）本南执字第206号民事裁定书之时，并不知情。应认定本溪市新宇电子设备有限责任公司异议成立。被执行人本溪市长丝织布厂现已宣告破产，申请执行人本溪市北地城市信用合作社（现更名为本溪市商业银行股份有限公司北地支行）可以向本溪市中级人民法院申报债权，以实现其合法权益。根据本案的具体情况，本院于2007年12月29日作出的（2007）本南执字第206号民事裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销本院2007年12月29日作出的（2007）本南执字第206号民事裁定书。
申请复议人本溪市商业银行股份有限公司北地支行认为执行法院（2015）南执异字第1号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁定。
本院查明，执行法院在执行本溪市北地城市信用合作社（现更名为本溪市商业银行股份有限公司北地支行）与本溪市长丝织布厂借款合同纠纷一案时，于2007年12月29日作出（2007）本南执字第206号民事裁定：将被执行人本溪市长丝织布厂所有的坐落于明山区某某镇的一处房产（房产证号为：明字19＊**号，建筑面积为2524.71平方米），作价四百七十六万零九百八十八元整，交付给申请执行人本溪市北地城市信用合作社抵偿债务。剩余债务由被执行人本溪市长丝织布厂继续清偿。此案已履行结案审批手续。
另查明，案外人本溪市新宇电子设备有限责任公司于2015年9月21日向执行法院提出书面异议，认为执行法院（2007）本南执字第206号民事裁定侵害了其合法权益，请求予以撤销。其向执行法院提供的本溪市长丝织布厂与本溪市新宇电子设备有限责任公司于2005年9月2日签订的“资产转让及租赁协议书”中第一条款中双方约定甲方（本溪市长丝织布厂）同意将其位于明山区卧龙厂区内西北角一处办公楼租赁给乙方（本溪市新宇电子设备有限责任公司），租赁期限为20年；第二条款中双方约定甲方（本溪市长丝织布厂）同意将第一条款规定办公楼所处2万平方米（不含办公楼所占的土地面积和国家规定的建筑物周边的使用面积）的土地以180万元的价格转让给乙方（本溪市新宇电子设备有限责任公司）。
本院经审查认为，执行法院在执行本溪市北地城市信用合作社（现更名为本溪市商业银行股份有限公司北地支行）与本溪市长丝织布厂借款合同纠纷一案时，于2007年12月29日作出（2007）本南执字第206号民事裁定，将被执行人本溪市长丝织布厂所有的坐落于明山区某某镇的一处房产（房产证号为：明字19＊**号，建筑面积为2524.71平方米），作价四百七十六万零九百八十八元整，交付给申请执行人本溪市北地城市信用合作社抵偿债务。此案已履行结案审批手续。因此，案外人本溪市新宇电子设备有限责任公司于2015年9月21日提出书面异议，已经不适用执行异议程序。另查，被执行人本溪市长丝织布厂与案外人本溪市新宇电子设备有限责任公司于2005年9月2日签订的“资产转让及租赁协议书”，只是将办公楼租赁给案外人，所转让的土地也“不含办公楼所占的土地面积和国家规定的建筑物周边的使用面积”，因此，被执行人与案外人所签订的“资产转让及租赁协议书”与执行法院作出的（2007）本南执字第206号民事裁定以被执行人的办公楼抵偿债务并不矛盾。执行法院（2015）南执异字第1号执行裁定错误，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销本溪市南芬区人民法院（2015）南执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7347号
罪犯陈允羊，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年8月19日作出了（2013）滕刑初字第472号刑事判决，以被告人陈允羊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈允羊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈允羊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈允羊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈允羊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第239号
原告宋某某，女，1987年出生，汉族。
被告任某某，男，1979年出生，汉族。
原告宋某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，其与被告于2011年经人介绍认识，并匆忙于当年办理登记结婚，次年生一儿子任某甲，因婚前了解太少，婚后被告经常赌牌，双方常为家庭琐事发生吵打，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告任某某辩称，其与原告系经人介绍相识，于2012年农历正月在罗山县民政局登记结婚，后于2013年农历5月10日生育一子取名任某甲，婚后夫妻双方感情尚可，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年经人介绍相识并确立婚恋关系，后于2012年2月3日在罗山县民政局登记结婚，婚后二人于农历2012年5月10日生育一子，取名任某甲，现该子随被告的父母一起生活。因被告未到庭，双方婚后有无夫妻共同财产及共同债权、债务无法查明。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解和好无效的，才准予离婚。原告要求离婚，但未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好，故原告要求离婚本院不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孔磊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初141号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨兵。2009年11月16日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月；2010年6月25日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月11日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月8日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年11月8日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年12月27日23时许，被告人杨兵窜至安吉县xx街道xx小区xx号，采用溜门入室的手段，进入房间，窃得事主宣某女式挎包一只和包内人民币400元及中华香烟两包。
另查明，当晚被告人杨兵在被巡逻民警盘问时，如实供述犯罪事实。被盗财物人民币400元及中华香烟两包被追回。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人宣某的陈述，扣押清单，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构�盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨兵曾因多次犯罪被判处刑罚，又因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨兵在被巡逻民警盘问时，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被扣押的人民币四百元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 方偲萦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第512号
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司。
被执行人韩英彪，男，1967年6月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与韩英彪追偿权纠纷一案，哈尔滨市人民法院于2013年9月6日作出的（2013）外民三初字第1030号民事判决书已经发生法律效力。由于韩英彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于2015年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人韩英彪给付人民币欠款本息627，759.06元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对韩英彪的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人韩英彪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩英彪新的财产线索，申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙立催字第2号
申请人杭州正刚物流有限公司，住址浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地交易大楼B-114。
法定代表人倪华琴，总经理。
申请人杭州正刚物流有限公司申请宣告票据失效一案，依法于2014年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行大连分行签发的票面号码为3100005122448890号、出票日期为2013年9月29日、汇票到期日为2014年3月29日、金额为人民币100000.00元、出票人为大连天元电机股份有限公司、收款人为大连旅顺欣鑫机械厂、背书人为大连旅顺欣鑫机械厂、河北博傲橡胶制品有限公司、浙江古纤道绿色纤维有限公司、宁波禾元化学有限公司、持票人为杭州正刚物流有限公司的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州正刚物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阚 红
审 判 员 苗润晖
代理审判员 孙 丹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 金 龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01790号
原告谢鹏飞。
委托代理人张艳华。
被告谢玉峰。
被告谢晓峰。
原告谢鹏飞与被告谢玉峰、谢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告谢鹏飞的委托代理人张艳华、被告谢玉峰到庭参加了诉讼，被告谢晓峰经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢鹏飞诉称：2014年5月11日，被告谢玉峰以资金周转为由向原告谢鹏飞借款人民币118万元，约定月利率为3.5%，并立有借据一支。同时由被告谢晓峰为该笔借款担保。借款后，被告一直未能还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告谢玉峰偿还原告借款118万元及从2014年5月11日起至款付清之日止的利息（月利率以中国人民银行同期贷款利率四倍计算），由被告谢晓峰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告谢鹏飞向法庭提交了借据两支，用于证明被告谢玉峰原向原告谢鹏飞借款80万元，后双方将本息合计重新出具118万元的借据，约定借款月利率为3.5%，并由被告谢晓峰担保的事实。
被告谢玉峰辩称：借款是事实，但被告谢玉峰原向原告借款80万元。本案所涉118万元，是截止2014年5月11日本息合计重新出具的借据。当时约定借款月利率为3.5%，现被告谢玉峰没能力一次性偿还借款，考虑以物抵债。被告谢玉峰主张按80万元本金偿还借款，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分不予计算。
被告谢玉峰未向法庭提交证据。
被告谢晓峰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告谢玉峰对原告提交的证据无异议。
对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告谢玉峰原向原告谢鹏飞借款80万元，后双方将本息合计重新出具118万元的借据，约定借款月利率为3.5%，并由被告谢晓峰担保的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年1月11日，被告谢玉峰向原告谢鹏飞借款人民币80万元，双方口头约定借款月利率为3.5%，双方写下借据一支，载明（摘要）：“借款借据，借款日期：2012年1月11日，今借到谢鹏飞人民币捌拾万元整（800000元），借款期限为3个月，借款人承诺在借款时付清首月利息，借款期为两个月上者，按借款期的月初逐月结息，到期时一次性偿还本金。担保人承诺负责全部连带责任，直至还清本金及利息为止。”借款后，被告谢玉峰一直未能向原告偿还借款本息，双方于2014年5月11日将该笔借款本息合计结算后，重新写下借据一支，载明：“借款条，今借到谢鹏飞人民币壹佰壹拾捌万元整，1180000，利率月息3.5分，借款人：谢玉峰，担保人：谢晓峰，借款时间：2014年5月11日”。条据出具后，借款人谢玉峰、担保人谢晓峰均未能向原告清偿借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，经原告申请，本院于2015年2月26日依法作出（2015）榆民初字第01790-1号民事裁定书，预查封被告谢玉峰购买的位于榆林市经济开发区御溪台西单元1-206号房屋、-1层06号仓储房屋一处（预告登记证明号：021626）；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为两年。
本院认为，原告谢鹏飞与被告谢玉峰之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告谢玉峰应当向原告偿还拖欠的借款本息。本案中，双方对原借贷关系经结算又重新形成的借据，系双方真实意思表示的结果，应以双方结算后重新出具的借据为准，认定该笔借款的本金为80万元，认定截止2014年5月11日之前的利息为38万元。关于2014年5月11日之后的利息计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故对双方重新出具借据中包含38万元的利息部分，因其属于高额利息，故不再计算复利。关于其中的本金80万元部分，应按上述规定，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，被告谢晓峰在变更后的条据中签字担保，未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。因借款条据变更后未约定还款期限，故其保证期间应从债权人向债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告谢玉峰一次性偿还原告谢鹏飞借款本金人民币80万元，并支付从2012年1月11日起至2014年5月10日止的利息38万元以及从2014年5月11日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告谢晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，诉讼保全费5000元，由被告谢玉峰、谢晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张佳
代理审判员 成熙
人民陪审员 黄烨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑瑞
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00286号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人范某某（绰号洪七公），男，1976年2月9日生，汉族，初中文化，个体工商户。被告人范某某因本案于2014年1月4日被行政拘留十五日并处罚款五百元。2014年1月17日因涉嫌赌博犯罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
苏州市虎�区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人范某某犯赌博罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年1月2日晚，被告人范某某为牟利，在本市高新区横塘街道八度棋牌室聚集陈某某、杭某某、陆某某等人以“筒子二八杠”方式进行赌博，后被公安机关当场查获并收缴赌资计人民币87100元。公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成赌博罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人范某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人范某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年1月2日晚，被告人范某某以营利�目的，在本市虎丘区学府路八度棋牌室组织陈某某、杭某某、陆某某等人采用“筒子二八杠”的方式进行赌博，后于当晚被公安机关查获并当场缴获赌资人民币50100元及无主款人民币37000元。
案发后，公安机关扣押并收缴了赌具麻将牌1副，扣押赌资人民币50100元及无主款人民币37000元。
另查明：归案后，被告人范某某如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。在本院审理期间，被告人范某某预交罚金保证金计人民币2000元。
再查明：被告人范某某因本案被行政处罚的罚款五百元尚未缴纳。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人陈某某、狄某某、徐某某、杭某某、陈XX、赵某某、陆某某的证言及辨认笔录，证人杨某某、顾某某、李某、王某某、史某某、陈XX、徐XX的证言，公安机关出具的发破案经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单，工商登记信息，行政处罚决定书以及被告人范某某的身份证明、调查评估意见书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人范某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人范某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，决定对被告人范某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三�零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈佩蓉
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第148-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：徐厚臻。
淄川区卫生和计划生育局与徐厚臻社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2015）29号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第148号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01457号
原告朝阳市鹏程建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人郑文壮，经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告刘丽成，男，无职业。
委托代理人槐玉芝，女，1970年5月19日出生，汉族。
原告朝阳市鹏程建筑工程有限公司（以下简称鹏程公司）与被告刘丽成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路尚书，被告刘丽成及其委托代理人槐玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在提交给朝阳市双塔区人事争议仲裁委员会的仲裁申请书中将案外人李金平列为第三人，但却并没有通知李金平出庭应诉，造成仲裁裁决书程序违法，认定事实错误。另外没有任何证据证明原告将该工程承包给了李金平，李金平并不是该项目的负责人。原告请求依法撤销朝双劳人仲字（2011）第19号仲裁裁决书，确认原被告间不存在事实劳动关系。诉讼费由被告承担。
被告辩称，朝阳市双塔区人事争议仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2011）第19号仲裁裁决书，事实清楚，证据确凿程序合法，原被告之间存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘丽成系原告鹏程公司承建的朝阳市双塔区辽河家园18#楼工程的水泥搅拌工人。2010年8月24日，被告刘丽成在施工工作过程中，被搅拌机钢丝搅伤，失去整个左上肢，住院治疗34天。因原告鹏程公司除支付被告刘丽成部分医疗费外没有给予其他赔偿，被告刘丽成于2011年8月向朝阳市双塔区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月23日，原告鹏程公司（甲方）与被告刘丽成（乙方）签订协议书，约定：“乙方在甲方工程中受伤，甲方已经支付了全部医疗费用，另外给付了乙方除医疗费之外工伤待遇款项14，000元。因甲方在该工程中投有保险，现保险金110，000元甲方已经支取，经甲乙双方协商，甲方同意将该保险金扣除甲方支付的除医疗费之外工伤待遇款项14，000元之后的款项96，000元给付乙方。乙方同意收取该款项并承诺在今后甲方应承担的乙方所享有工伤保险待遇时，扣除相应的款项，即在今后所得的工伤待遇款项中扣除协议签订时所得的款项96，000元”。2011年3月10日，朝阳市双塔区人事争议仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2011）第19号仲裁裁决书，裁决：申请人（被告）刘丽成与被申请人（原告）朝阳市鹏程建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的朝阳市双塔区人事争议仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2011）第19号仲裁裁决书。被告提供的原被告双方签订的协议书。以及双方陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘丽成在原告朝阳市鹏程建筑工程有限公司承建的辽河家园18#楼工程施工中受伤的事实存在，原被告双方就被告受伤后的医疗费、保险金等事宜已达成协议，该协议应认定有效。根据中华人民共和国劳动部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告刘丽成与原告朝阳市鹏程建筑工程有限公司存在事实劳动关系。原告诉请确认原被告间不存在事实劳动关系的主张，没有证据证明和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘丽成与原告朝阳市鹏程建筑工程有限公司存在事实劳动关系。
二、驳回原告朝阳市鹏程建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈长虹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1940号
原告：高明华，女，朝鲜族。
被告：白银玉，女，朝鲜族。
委托代理人：李明国，男，朝鲜族，无职业。
第三人：金永花，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金玉子，女，朝鲜族。
原告高明华诉被告白银玉、第三人金永花不当得利纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日、7月1日公开开庭进行了审理。原告高明华、被告白银玉及其委托代理人李明国、第三人金永花及其委托代理人金玉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明华诉称：2012年6月19日第三人要求偿还90万元本金时，原告将其身份证、银行卡及密码一并交给了第三人，让第三人自行取现金92万元后，另外支付给第三人90万元现金。但第三人不承认从原告手里那卡转走92万元的事实。经过调查，原告的银行卡里的资金92万元已转入被告名下的银行卡，而且被告用自己的身份证亲自办理业务。转帐后，第三人说需要现金，原告又将丈夫从日本带回来的准备存定期得90万元给了第三人。现原告诉至法院，要求被告返还因不当得利占有原告的92万元及利息，并承担诉讼费用，同时不要求第三人承担责任。
被告白银玉辩称：2012年6月19日被告有急事用款，第三人和被告一起到原告单位，在柜台窗口第三人办理了转账手续，往被告的账号转入92万元，被告是向第三人借款，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：原告与第三人之间的债务已经结清。原告没有给过第三人90万元现金，在原告与第三人之间涉及150万元案件的审理过程中，原告没有主张过给付第三人90万元现金，原告欠第三人150万元分两次还清的，一次是60万元现金，一次是92万元转账，其中2万元是利息。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、农村商业银行个人储蓄凭证复印件两份。证明：原告从自己的银行卡中将92万元转到白银玉的账号中，是白银玉亲自办理的。
证据三、延边中院（2013）延民一终字第479号民事判决书，证明这笔钱和第三人无关，第三人是中间人。
被告及第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，承认是其与第三人一起去办理的，但认为自己不知道这笔钱是从原告账户转过来的，第三人对该证据无异议，本院对该证据予以采信；对证据3，被告认为与其无关，第三人对该证据无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2012年2月10日原告及其丈夫姜东镇向第三人借款150万元，2012年6月15日原告偿还第三人60万元现金，同年6月19日原告经第三人指定，向被告的账户转款92万元。这92万元由第三人借给了被告。在原告与第三人发生纠纷的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延民一终字第479号民事中，原告主张这92万元是偿还第三人150万元的欠款，其中90万元是本金，2万元是利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据以上规定不当得利的构成要件应为：（１）取得不当利益；（２）造成他人损失；（３）得利人取得利益没有合法根据。本案中，原告与第三人之间有经济往来，原告按照第三人的指示，将92万元转入被告的账户，第三人将该笔款项借给了被告，被告取得该92万元有合法根据，原告以不当得利为由向被告主张返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告高明华的诉讼请求。
案件受理费13000元，其他费用80元，共计13080元（原告已预交13080元），由原告高明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
助理审判员 金 贤
助理审判员 林大海
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张延华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1940号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：赵雁，女，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。
委托代理人：金涛，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：郑燕凤，女，1979年10月15日出生，汉族。
被告：廖昌武，男，1977年10月9日出生，汉族。
被告：陈慧知，女，1975年4月4日出生，汉族。
被告：廖毓福，男，1974年2月24日出生，汉族。
被告：李八妹，女，1976年10月17日出生，汉族。
被告：廖晓春，男，1974年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行诉被告郑燕凤、廖昌武、陈慧知、廖毓福、李八妹、廖晓春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十四日
书记员 曾 凤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2421号
申请执行人：苏某
被执行人：包某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2421号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1063号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：广西南宁市古城路15号。
法定代表人陈捷，行长
被执行人韦浩才。
被执行人陈岩。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人韦浩才、陈岩金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为26669.43元。
本院于2014年7月8日立案执行，�向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1063号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申�执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋华宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1063号原告上海京乐鞋业有限公司诉被告上海健晟鞋业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）青民二(商)初字第2205号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海健晟鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告上海京乐鞋业有限公司债务人民币226,330元。案件受理费4,694.90元，减半收取计2,347.45元，诉讼保全费1,651.60元，均由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海京乐鞋业有限公司于2014年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人上海健晟鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月27日前履行付款义务，但被执行人仅支付12,000元，余款至今未履行。经执行查明：被执行人现已停业，法定代表人去向不明，除被本院查封的机器设备外，未发现其他可供执行财产线索。2014年5月28日，本院将执行查证情况告知申请人上海京乐鞋业有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱关兴二〇一四年六月三日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2713号
上诉人（原审原告）：唐培基。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂。
法定代表人：陈柱彬，该公司董事长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：杨文全，广东合成泰律师事务所实习人员。
上诉人唐培基因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认唐培基与广州市番禺区旧水坑丰达电机厂于2006年4月17日至2014年1月24日期间存在劳动关系；二、驳回唐培基的其他诉讼请求。原审受理费10元，由唐培基负担。
判后，上诉人唐培基不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判广州市番禺区旧水坑丰达电机厂向唐培基支付违法解除劳动合同的赔偿金46144元；2、广州市番禺区旧水坑丰达电机厂承担本案一、二审诉讼费。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案没有证据证明广州市番禺区旧水坑丰达电机厂（以下简称丰达电机厂）裁员符合《劳动合同法》第四十一条规定的情况，丰达电机厂没有向法庭提交任何证据证明现与唐培基于2006年建立劳动关系时依据的客观经济情况发生重大变化并致使劳动合同无法履行。二、退一步说，即便认定本案为经济性裁员，丰达电机厂的裁员程序仍违法。1、根据《劳动合同法》第四十一条规定，经济性裁员的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。2、劳动部《企业经济性裁减人员规定》（劳部发（1994）447号）第四条规定：“用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（三）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善。”在丰达电机厂作出裁员时，没有提前向全体职工说明情况，而且其本来就已建立工会，也没有提前向其工会说明情况。丰达电机厂的上述行为剥夺唐培基参与裁员商谈的机会，其单方作出裁员行为已违反《劳动合同法》规定的法定程序。三、唐培基并非丰达电机厂备案中的间接人员。由唐培基职位可知，唐培基大部分都是一线生产部门的员工而非丰达电机厂所称间接人员。由唐培基向原审提交的升职表可以看出，丰达电机厂只有关务课为间接部门。丰达电机厂此次裁员涉及部门众多，与丰达电机厂在备案报告中称裁减间接人员不相符。同时，丰达电机厂也没有任何证据显示其间接人员过多导致劳动合同无法继续履行。丰达电机厂向大龙街工会、大龙街劳动和社会保障服务中心报备唐培基为间接人员与事实不符。
被上诉人丰达电机厂答辩同意原审判决，不同意唐培基的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。唐培基虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，唐培基既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐培基的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人唐培基负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十二日
书记员 薛淑婷
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00197号
申请执行人李文，男。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
被执行人盛高鹏，男。
被执行人焦作昌泰汽车运输有限公司。
法定代表人薛海江，该公司总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，该公司经理。
本院在执行李文与中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司等三被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民二终字第00121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓刚
二〇一五年八月十三日
书记员 李剑
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第53号
被告人张大应，农民。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
被告人壮毕升，农民。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称“德宏州”）中级人民法院审理德宏州人民检察院指控被告人张大应、壮毕升犯运输毒品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）德刑三初字第114号刑事判决，认定被告人张大应、壮毕升犯运输毒品罪，分别判处二人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品及侦查机关扣押的涉案财物依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年11月底，被告人张大应邀约被告人壮毕升共同运输毒品，后壮毕升邀约同案被告人莫进慧（已判刑）参与运输毒品。同年12月7日，壮毕升租赁了云N×××××号轿车；12月8日，经张大应与境外毒贩联系后，壮毕升到芒市遮放户拉一带接到毒品，之后交给莫进慧驾驶云N×××××号轿车运输。途中，张大应、壮毕升驾驶云N×××××号轿车在前探路，莫进慧驾驶云N×××××号轿车携带毒品在后运输。当日19时40分，莫进慧驾车行至大保高速公路跃进服务区时被民警抓获，民警当场从云N×××××号轿车后排座位前摆放的一个编织袋内查获毒品海洛因，净重14080克。在莫进慧的协助配合下，民警于当日21时20分在大理市锦隆酒店旁一个废旧加油站附近抓获张大应。当日22时许，民警在大理锦隆酒店对面的路边抓获壮毕升。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的从各被告人身上及驾驶的汽车上查获的毒品、现金、手机等物证，手机通话清单、住宿证明材料、汽车租赁合同及车辆行驶监控图等书证，证人张某、曹某、王某等人的证言，毒品鉴定意见和称量笔录等证据证实。张大应、壮毕升、莫进慧归案后，对三人共同运输毒品的犯罪事实均供认不讳，莫进慧并对张大应作了辨认确认。此外，卷内尚有受案登记表、抓获经过材料等证实公安机关根据线索侦破本案的过程；情况说明材料证实各被告人供述的境外毒贩、交接毒品男子无法查证；户籍证明证实张大应、壮毕升各自的身份情况。足以认定。
本院认为，被告人张大应、壮毕升无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，二人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。张大应、壮毕升运输的毒品数量巨大，社会危害性严重，应依法对二人予以惩处。
在共同犯罪中，张大应邀约壮毕升参与犯罪，之后壮毕升又邀约同案人员莫进慧参与犯罪。张大应和壮毕升积极实施了犯罪前探查路况、租赁车辆、联系毒贩接取毒品、运输毒品途中沿途探路的行为，莫进慧参与犯罪前探查路况、犯罪中携带毒品进行运输的行为。三人在犯罪中均起主要作用，均系主犯，其中莫进慧的作用次于张大应、壮毕升。莫进慧并有配合抓捕同案人员的立功行为。张大应、壮毕升归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，依法可对二人从轻处罚，对二人判处死刑，可不立即执行。
综上，原判定罪准确，根据张大应、壮毕升的犯罪事实、犯罪性质和犯罪情节，对二人所作的量刑适当。审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准德宏州中级人民法院（2014）德刑三初字第114号以运输毒品罪分别判处被告人张大应、壮毕升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 余姗珊
二〇一五年七月三日
书 记 员 宁显禾
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第919-2号
原告刘图强，男，1969年5月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告王九旺，男，1987年1月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘图强诉被告王九旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘图强到庭参加诉讼，被告王九旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘图强诉称，被告王九旺于2014年2月5日向原告借款人民币20000元，书面约定愿每月支付2.5%利息给原告，借款后被告王九旺出具一张借条交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨，被告一直借口推诿不还。被告行为已构成违约，请求判令被告王九旺偿还原告借款人民币20000元，并自借款之日起按月利率2.5%计付利息至还清借款之日止（计至2015年1月5日止利息为人民币5500元）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王九旺未提出答辩意见。
经审理查明，被告王九旺因需用资金于2014年2月5日向原告刘图强借款，人民币20000元，并于借款同日出具借条交给原告刘图强收执，被告王九旺在该借条的“借款人”处签名并捺印确认。借款后，被告王九旺未履行还款义务。
上述事实，有原告刘图强的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。对于原告刘图强提供的借条，因该借条系原告刘图强书写，在借条中的借款金额大小写、借款人签名处均有被告王九旺的捺印确认，但“月息2.5%”处被告未捺印确认，该情形不符合一般交易规则，且原告刘图强也未提供其他证据加以佐证，对双方利息约定条款的真实性无法确认，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王九旺向原告刘图强借款的事实清楚，证据充分，应予以确认；双方之间的债权债务关系明确，被告王九旺负有清偿的义务。借贷双方在借款时未约定还款期限，原告刘图强可随时催告借款人在合理期限内偿还。经催告，被告王九旺仍未偿还，其行为已构成违约，原告刘图强请求判令被告王九旺归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；原告刘图强请求判令被告王九旺自借款之日起按月利息2.5%支付利息，居于本院上述事实的分析认定，对原、被告双方是否约定利率的真实性无法确认，该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但被告王九旺应支付经催告后仍未能偿还借款的逾期利息，原告刘图强向本院起诉之日可视为其逾期之日，该请求应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告王九旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王九旺应于本判决生效后10日内归还原告刘图强借款人民币20000元，并支付自2015年2月3日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告刘图强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币438元，适用简易程序审理减半收取为人民币219元，由原告刘图强负担人民币69元、被告王九旺负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第312-1号
原告李秀良。
被告刘义。
被告赵立权。
本院在审理原告李秀良诉被告刘义、赵立权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年四月八日
代理书记员 曹长山
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00819号
原告：吴某某，女，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：殷某甲，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
原告吴某某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周能友、被告殷某甲及其委托代理人甘务成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：吴某某与殷某甲于2007年上半年在江苏省苏州市相城区打工时通过互联网相识恋爱，同年下半年开始同居生活。2008年10月6日生育一子，名殷某乙。2010年10月8日，双方在安徽省枞阳县民政局办理结婚登记手续。后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。2014年4月，双方分居生活。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判决：1、吴某某与殷某甲离婚；2、婚生子殷某乙由殷某甲抚养教育，吴某某依法支付抚养费。
殷某甲在庭审中辩称：吴某某诉称的婚姻形成过程属实，但离婚的理由不是事实。殷某甲不同意与吴某某离婚。
经审理查明：吴某某与殷某甲于2007年上半年在江苏省苏州市相城区打工时通过互联网相识恋爱，同年下半年开始同居生活。2008年10月6日生育一子，名殷某乙。2010年10月8日，双方在安徽省枞阳县民政局办理结婚登记手续。后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。2014年4月，双方分居生活，经亲朋好友相劝未果而成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。吴某某与殷某甲虽然结婚时间短，但已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻间为家庭生活产生一些隔阂，但夫妻关系未达到彻底破裂程度。只要双方相互理解和信任，多一点沟通，正确对待几年来的夫妻感情，双方和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告殷某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一四年六月四日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第785号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：侯书雷，男，汉族，支行行长，特别授权代理。
被告：贾延昭，男，汉族，住齐河县。
被告：李允忠，男，汉族，住齐河县。
被告：贾相明，男，汉族，住齐河县。
被告：贾相坤，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告贾延昭、李允忠、贾相明、贾相坤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人侯书雷，被告李允忠、贾相坤到庭参加了诉讼，被告贾延昭、贾相明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月22日贾延昭与我行下属单位表白寺支行签订个人借款合同，于2013年11月28日借款70000元，到期日为2014年11月27日，该笔贷款由李允忠、贾相明、贾相坤提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠68845.94元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金68845.94元及全部利息。
被告李允忠、贾相坤庭审中辩称，担保属实，我们正积极筹钱还账。
被告贾延昭、贾相明未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年12月22日，被告贾延昭、李允忠、贾相明、贾相坤分别与山东齐河农村合作银行表白寺支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为柒万元整，借款期限为2011年12月22日至2014年12月19日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为李允忠、贾相明、贾相坤，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2013年11月28日，被告贾延昭在原告处借款金额为70000元，利率为11‰，到期日为2014年11月27日，尚欠借款本金68845.94元，利息已付至2015年1月20日。借款到期后，被告贾延昭未结清到期本息，保证人李允忠、贾相明、贾相坤亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2015年5月22日诉至本院，请求依法追回借款本金68845.94元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告贾延昭偿还借款本金68845.94元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的李允忠、贾相明、贾相坤则负有连带偿付的责任。被告贾延昭、贾相明在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告贾延昭于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金68845.94元及利息（利息自2015年1月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告李允忠、贾相明、贾相坤对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，由被告贾延昭、李允忠、贾相明、贾相坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 岳