wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初465号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杨利辉，男，现住吉林省长春市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕,2017年5月25日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月21日对被告人杨利辉取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）第495号起诉书，指控被告人杨利辉犯开设赌场罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员陈洁、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人杨利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年12月份到2017年5月4日期间，被告人杨利辉在公主岭市某某镇邮局对面其租用的民用楼房一楼内，利用其在网上购买的2组无名台式荧屏显示“打鱼”画面游戏机、30台标有鬼武者字样显示“777”画面游戏机及2台分别标有“AK48”、“街霸”字样荧屏显示钢珠游戏机，供他人赌博活动并从中获利。2017年5月4日高某、孙某等人在被告人杨利辉开设的赌场内赌博时，被公主岭市公安局民警当场查获。经鉴定，公主岭市公安局所查获的2组无名台式荧屏显示“打鱼”画面游戏机、30台标有鬼武者字样显示“777”画面游戏机及2台分别标有“AK48”、“街霸”字样荧屏显示钢珠游戏机是赌博机，鉴定台数为48台。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）受案登记表，立案决定书，常住人口查询，到案经过，办案说明，违法犯罪记录查询；
（二）接受证据材料清单，证据保全清单，收缴物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录；
（三）鉴定意见书；
（四）证人王某1、高某等人的证言；
（五）被告人杨利辉供述。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人杨利辉以营利为目的，放置具有赌博功能的游戏设施供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究被告人杨利辉的刑事责任。
被告人杨利辉在庭审过程中，对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年12月份到2017年5月4日期间，被告人杨利辉在公主岭市某某镇邮局对面其租用的民用楼房一楼内，利用其在网上购买的2组无名台式荧屏显示“打鱼”画面游戏机、30台标有鬼武者字样显示“777”画面游戏机及2台分别标有“AK48”、“街霸”字样荧屏显示钢珠游戏机，供他人赌博活动并从中获利。2017年5月4日高某、孙某等人在被告人杨利辉开设的赌场内赌博时，被公主岭市公安局民警当场查获。经鉴定，公主岭市公安局所查获的2组无名台式荧屏显示“打鱼”画面游戏机、30台标有鬼武者字样显示“777”画面游戏机及2台分别标有“AK48”、“街霸”字样荧屏显示钢珠游戏机是赌博机，鉴定台数为48台。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
受案登记表及立案决定书。证明该案公安机关于2017年5月4日受案，并于2017年5月5日立案侦查。
入所健康检查表。证明被告人杨利辉入所时身体健康，无外伤。
常住人口数据查询。证明被告人杨利辉于1972年12月3日出生，具有刑事责任能力。
到案经过。证明2017年5月4日，杨利辉被公安机关传唤到案。
违法犯罪记录查询。证明被告人杨利辉无前科。
公主岭市公安局赌博机鉴定意见书。证明2017年5月4日，公主岭市公安局有组织犯罪侦查大队在公主岭市某某镇邮局对面其租用的民用楼房一楼内，查获的2组无名台式荧屏显示“打鱼”画面游戏机、30台标有鬼武者字样显示“777”画面游戏机及2台分别标有“AK48”、“街霸”字样荧屏显示钢珠游戏机，鉴定为赌博机，鉴定台数为48台。
照片。证明涉案的赌博机的情况。
微信信息。证明杨利辉网上购买游戏机情况。
行政处罚决定书。证明在杨利辉开设的赌场进行赌博人员，均被公安机关给予行政拘留十五，并处罚款三千元的行政处罚。
证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单。证明公安机关将涉案的物品予以保全、收缴的情况。
辨认笔录及照片。证明在公安机关的主持下，李某某辨认出在杨利辉开设的赌场内参与赌博的人员。
12、证人刘某某、张某某、方某、王某4、王某5、代某某王某2、王某3、孙某、丛某某、高某、王某1证言。均证明2017年5月4日中午在公主岭市某某镇街道邮局对面的一个房子内玩赌博机被公安机关当场查获，游戏厅的老板是谁不知道的事实。
13、证人李某某、崔某、杨某某、徐某某证言。均证明自己是公主岭市某某街道邮局对面一游戏厅里当服务生，经理是杨利辉，游戏厅的老板是谁不知道的事实。
14、被告人杨利辉供述。证明2016年12月份到2017年5月4日期间，其在公主岭市某某镇邮局对面其租用的民用楼房一楼内，利用在网上购买的2组无名台式荧屏显示“打鱼”画面游戏机、30台标有鬼武者字样显示“777”画面游戏机及2台分别标有“AK48”、“街霸”字样荧屏显示钢珠游戏机，供他人赌博，2017年5月4日被公主岭市公安局民警当场查获。
综上，根据上述证据足以认定被告人杨利辉开设赌场的犯罪事实。
本院认为，被告人杨利辉以营利为目的，放置具有赌博功能的电子游戏设施供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人杨利辉犯开设赌场罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨利辉到案后，始终自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨利辉无前科，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款（开设赌场罪），第六十七条第三款（如实供述），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条（缓刑），第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人杨利辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对公安机关收缴的赌博机及其他物品予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1971号
原告：广东三合环保通风设备有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区大塘园A区49-2号（佛山市三水爱迪床具厂内）。
法定代表人：唐秀泉。
委托代理人：雷建飞广东正光明律师事务所律师。
被告：张志雄，男，汉族，1962年7月19日出生，住所地广东省肇庆市端州区。
被告：何志华，女，1967年5月14日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广东三合环保通风设备有限公司诉被告张志雄、何志华民间借贷纠纷一案中，原告广东三合环保通风设备有限公司以其与被告张志雄、何志华在庭外协商达成和�为由，于2016年8月29日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东三合环保通风设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东三合环保通风设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取464.5元，由原告广东三合环保通风设备有限公司负担。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年九月××日
书 记 员 王 莹
第1页共2页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王明归还信用卡透支款125,011.56元。事实和理由�被告王明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,011.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3136号
上诉人（原审原告）：张家港保税区弘道国际贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港保税区石化交易大厦***室。
法定代表人：许峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波东来化工有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区宁波化工区（蟹浦）。
诉讼代表人：宁波东来化工有限公司破产管理人。
被上诉人（原审被告）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
诉讼代表人：宁波东来日盛置业有限公司破产管理人。
两被上诉人的委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
两被上诉人的委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人张家港保税区弘道国际贸易有限公司因与被上诉人宁波东来化工有限公司、宁波东来日盛置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港保税区弘道国际贸易有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港保税区弘道国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初字第20302号
原告：中山市古镇美华印刷厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业大道中**号。
投资人：曹德明。
委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号。
法定代表人：樊展文。
被告：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市古镇美华印刷厂（下称美华厂）诉被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司（下称尚东公司）、樊展文债权转让纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，被告尚东公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为尚东公司虽然注册登记地在佛山市顺德区，但几年来实际经营地在佛山市高明区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，请求将此案移送至佛山市高明区人民法院审理。
经审查，本案为债权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案的管辖法院为被告住所地人民法院，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。被告尚东公司主张其注册登记地点虽在佛山市顺德区，实际经营地点已迁移至佛山市高明区，但被告尚东公司未向本院提供证据证明，且本案另一被告樊展文的住所地位于佛山市顺德区，因此，本院对该案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审
审判长 冯 清 华
二〇一七年三月二日
书记员 欧阳佩玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初858号
原告：芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会，住所地芜湖市弋江区。
负责人：甘国兴，主任。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：俞三子，男，汉族，1962年12月8日出生，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：俞宏陵，男，汉族，1989年10月18日出生，住址同被告俞三子，系被告儿子。
原告弋江区白马街道新义村民委员会（以下简称新义村委会）诉被告俞三子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员陈利利独任于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告新义村委会委托代理人王宗之、被告俞三子委托代理人俞宏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新义村委会诉称：芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）授权其子公司芜湖星火投资有限公司（以下简称星火公司）将其所有的位于弋江区白马街道金石新城B15幢第8号门面房出租给被告使用，并于2014年4月19日签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限为3年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止，租金总价81900元，在签订本合同后5个工作日内，被告一次性向安徽长江产权交易所指定账户付清本合同的首次应付租金（3个合同年度租金的50%）计人民币40950元，否则，出租方有权解除本合同，并且不予退还被告已交纳的履约保证金；剩余50%租金于2015年5月31日前支付至出租方指定账户，先付租金后使用，否则，出租方可单方解除本合同。同时，该合同第七条第二款约定，本合同履行中，违约方应承担守约方为维护合法权益所支付的包括但不限于差旅费、调查取证费、诉讼费、律师费等全部费用。合同对其他事项均作出约定。合同签订后，星火公司按约将该门面房交付被告使用。2014年5月30日涉案门面房所有权人新马公司将该门面房出让给原告。现原告作为该门面房新的所有权人，依法取得了出租人的资格。原告多次催要租金未果，现依法诉请判令被告支付租金40950元及违约金（以年租金27300元为基数按日1%自2015年6月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2016年2月29日为74802元），并承担律师代理费2500元及本案诉讼费。
被告辩称：1、我是与新马公司签订的合同，未与原告签订合同，不应支付租金给原告。2、合同约定我们有优先购买的权利，新马公司在转让该门面房时并未通知我们，我们租房之后三四个月才知道房子被转卖，后我们找新马公司要求退租，但他们不同意，一直拖到今天未处理。我现在要求继续承租，租金交给新马公司。如果产权证办下来，我要求行使优先购买权。
经审理查明：2014年4月19日，新马公司授权星火公司（甲方）与俞三子（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，将金石新城B15-8门面房出租给俞三子用于经营理发店，合同同时约定：租赁期限3年，租金自2014年6月1日起计算至2017年5月31日，租金总价为81900元，在签订本合同后5个工作日内，乙方一次性向安徽长江产权交易所指定账户付清本合同的首次应付租金40950元（3个合同年度租金的50％），剩余50％租金应于2015年5月31日前支付至甲方指定账户，先付租金后使用，否则甲方可单方解除本合同；乙方延期缴纳租金的每日按照合同约定年租金价款的1％进行处罚，违约方需承担守约方为维护合法权益而支付包括但不限于差旅费、调查取证费、诉讼费、律师费等全部费用。合同签订后，星火公司按约将房屋交付俞三子使用，俞三子支付了3个合同年度租金的50％即40950元，剩余50%租金即40950元应于2015年5月31日前付清，但俞三子一直未支付，新义村委会多次催要未果，成讼。
另查明，涉案《房屋租赁合同》第一条第5项特别提示在租赁期间，甲方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌销售）、或用于征收置换的，乙方承诺放弃优先购买权。2014年5月30日，新马公司与新义村委会签订《产权转让合同》一份，新马公司将位于芜湖市弋江区金石新城B15楼第7-16号门面房产权转让给新义村委会。上述房产证正在办理中。新义村委会为本案支付律师代理费2500元。
以上事实有原告提交的《产权转让合同》、情况说明、《房屋租赁合同》、《委托代理合同》、收据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。星火公司与被告俞三子签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。2014年5月30日，新马公司虽将涉案门面房转让给原告新义村委会，但该转让并不影响涉案《房屋租赁合同》的效力，原告作为出租房屋新产权人继续享有出租人权利，履行出租人义务。被告俞三子应依约于2015年5月31日前支付剩余租金给原告，然被告至今未付，现原告诉请被告支付剩余租金40950元于法有据本院予以支持。被告未按期支付租金，显系违约，原告依法有权要求被告自逾期之日即2015年6月1日起支付违约金，但原告诉请按日1%标准支付过高，本院依法酌定按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。另关于原告为本案支付的实现债权费用即律师费2500元，有相应委托代理合同及收据为证，且该费用并未超出相关律师费收费标准，故对原告该诉请，本院亦予以支持。被告相关辩解因无充分事实法律依据，本院难以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告俞三子于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会房屋租赁费40950元、逾期付款违约金（以年租金27300元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2015年6月1日计算至本判决确定给付之日止）及实现债权费用2500元；
二、驳回原告芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1333元，原告芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会承担715元，被告俞三子负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年六月十三日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十九条：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11647号
上诉人（原审原告）:李娟，女，汉族，1965年12月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：梁庆华，女，汉族，1976年9月3日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：郑州大河出租汽车有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：李新生。
上诉人李娟因与被上诉人梁庆华、郑州大河出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李娟经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任 静
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1022号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人赵鲁涛，男，住山东省东明县。
被执行人郑念华，女，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与赵鲁涛、郑念华金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第111号民事判决书所确定的义务，被执行人赵鲁涛、郑念华应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金150000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1022号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人赵鲁涛，男，住山东省东明县。被执行人郑念华，女，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与赵鲁涛、郑念华金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第111号民事判决书所确定的义务，被执行人赵鲁涛、郑念华应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金150000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1843号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告包燕兴。
被告冯小媛。
被告吴瑞珍。
被告陈超兰。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告包燕兴、冯小媛、吴瑞珍、陈超兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人杨明球到庭参加诉讼，被告包燕兴、冯小媛、吴瑞珍、陈超兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包燕兴于2011年1月23日向原告提出借款50000元的申请，用于购买黄沙鳖苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年2月10日与被告包燕兴（借款人）、冯小媛（保证人）、吴瑞珍（保证人）、陈超兰（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110005082），合同约定：贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购黄沙鳖苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定，结算利息方式是每季度结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，被告冯小媛、吴瑞珍、陈超兰负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年2月10日将50000元贷款发放给被告包燕兴。期间包燕兴自助循环用款2次，最后借款时间为2012年2月9日。然而，借款人从2013年2月8日开始拖欠本息，被告包燕兴没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年1月28日止，尚欠原告本金48133.1元，利息16737.72元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告包燕兴立即偿还其欠原告的借款本金48133.1元、利息16737.72元（计至2016年1月28日止）；2、被告包燕兴支付自2016年1月29日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、被告冯小媛、吴瑞珍、陈超兰对包燕兴的债务负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告包燕兴、冯小媛、吴瑞珍、陈超兰既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月10日，被告包燕兴（借款人）、冯小媛（保证人）、吴瑞珍（保证人）、陈超兰（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110005082），合同约定：被告包燕兴向原告借款50000元，用于购买黄沙鳖苗、饲料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年2月10日起至2014年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告冯小媛、吴瑞珍、陈超兰负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年2月11日将50000元贷款发放给被告包燕兴。期间包燕兴自助循环用款2次，借款人从2013年2月8日开始拖欠本息，被告包燕兴没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年1月28日止，被告包燕兴尚欠原告借款本金48133.1元，利息16737.72元。被告包燕兴没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告《居民身份证》复印件、《记账凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《用款及还息欠息情况说明》、《农业银行信贷系统管理信息表》、《债务逾期催收通知书》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告包燕兴、冯小媛、吴瑞珍、陈超兰之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告包燕兴，按照借款合同关于借款期限的约定，被告包燕兴应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告包燕兴返还借款本金48133.1元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯小媛、吴瑞珍、陈超兰承诺为被告包燕兴上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告冯小媛、吴瑞珍、陈超兰应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告包燕兴追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告包燕兴、冯小媛、吴瑞珍、陈超兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包燕兴
二、被告包燕兴应支付利息（以借款本金48133.1元为基数，暂计至2016年1月28日止的利息为16737.72元，从2016年1月29日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告冯小媛、吴瑞珍、陈超兰对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告冯小媛、吴瑞珍、陈超兰承担保证责任后，有权向被告包燕兴追偿。
本案案件受理费710元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告包燕兴、冯小媛、吴瑞珍、陈超兰共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1420元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄小钊
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1841号
原告赵军。
被告张英子。
原告赵军与被告张英子加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵军到庭参加了诉讼。被告张英子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营服装饰品加工业务，自2005年11月始，原告为被告加工服装饰品，截至到2008年10月29日经双方对账确认，被告共欠原告加工费212715.8元，同时，被告为原告出具欠条一份，被告自2009年至2011年共还款40000元，余额至今未付。诉讼请求：1、被告偿还原告加工费人民币172715.8元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
欠条一份，证明2008年10月29日被告向原告出具欠条，载明被告欠原告加工费212715.8元，被告已还4万元，尚欠172715.8元至今未付。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告没有进行质证，本院认为上述证据真实有效，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明,原、被告之间长期存在业务往来。2008年10月29日，被告向原告出具欠条载明欠原告加工费212715.8元，该欠条出具后，被告已支付40000元，尚欠原告172715.8元。
庭审中，原告明确利息主张计算方法为以172715.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月18日（本案起诉之日）起至判决生效之日止的利息。
本院认为，本案系加工合同纠纷，被告尚欠原告加工费172715.8元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该加工费，于法有据，本院予以支持。原告的利息主张，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英子于本判决生效后十日内支付原告赵军加工费人民币172715.8元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月18日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，保全费1420元，公告费600元，共计5774元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
代理审判员 任俊凯
二〇一六年七月八日
书 记 员 任君君
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初494号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人秦某甲，男，1965年2月2日出生，汉族，初中文化，重庆市南部公交公司公交车驾驶员，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月19日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]388号起诉书指控被告人秦某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月8日9时30分许，被告人秦某甲驾驶藏AQ07**越野车从重庆市江津区珞璜镇马宗往珞璜方向行驶，行驶至重庆市江津区珞璜镇乡村道路矿山村庄坊路段时，与迎面驶来的胡某某驾驶的渝B11K**轿车会车之后撞倒梁某某驾驶的渝C5P7**号摩托车，然后藏AQ07**号车撞倒围墙及撞断黄桷树后，飞出行驶方向左侧冲到公路边的院坝里，将院坝中玩耍的被害人庄某甲撞倒，造成三车受损，藏AQ07**号车上乘坐的龚某某、余某某、渝C5P7**号摩托车驾驶员梁某某及乘坐人梁某某、吕某某受伤，后被害人庄某甲经重庆市巴南区人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人秦某甲拨打了110报警电话和120急救电话，并积极抢救伤员，归案后如实供述了上述犯罪事实。2016年3月10日，经重庆市江津区公安局交巡逻警支队事故认定书认定，被告人秦某甲承担事故的全部责任。2016年3月14日，被告人秦某甲赔偿被害人近亲属人民币70万元并取得了谅解。
被告人秦某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故报案登记表、血样提取登记表、户籍资料、驾驶证信息及机动车信息、赔偿协议、收条、谅解书、保险单、抓获经过，证人秦某乙、龚某某、余某某、梁某某、吕某某、梁某某、胡某某、代某某、庄某乙的证言，被告人秦某甲的供述和辩解，车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、乙醇检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人秦某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人秦某甲赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人秦某甲的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁晶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审179号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，住莘县。
被执行人莘县莘鑫新型建材有限公司。
法定代表人马向哲，女，1952年4月10日生人，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县莘鑫新型建材有限公司土地行政处罚一案于2016年8月20日作出的（2016）莘国土资罚字119号土地行政处罚决定。
本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字119号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人莘县莘鑫新型建材有限公司擅自占用莘县莘县燕塔街道办事处盛屯村耕地11207.69平方米建设料场及简易棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、责令退还违法占用的11207.69平方米的土地没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法对莘县莘鑫新型建材有限公司处以每平方米30元罚款，共计336230.7元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）119号行政处罚决定书已于2016年8月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字119号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）119号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年五月十九日
书记员 杨振朝
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1592号
申请人深圳市福田区人力资源局，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人杨子锋，局长。
委托代理人唐华英，广东××律师事务所律师。
委托代理人胡利，系该××工作人员。
被申请人深圳市水木清建筑设计事务所，组织机构代码799229964,住所广东省深圳市福田区。
申请人深圳市福田区人力资源局于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的深福劳监罚字[2015]第T4403040001510160001《劳动监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人被投诉后，不按要求报送书面材料，经申请人责令改正拒不改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市福田区人力资源局作出的深福劳监罚字[2015]第T4403040001510160001《劳动监察行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄川峰（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1438号
原告杨超志。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告李信义。
原告杨超志与被告李信义关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，后因被告外出去向不明，本院于2015年5月25日裁定转为普通程序。依法组成由审判员唐胜伟担任审判长，审判员杨树坚、人民陪审员侯明芳参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告杨超志的委托代理人梁庆树到庭参加诉讼。被告李信义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨超志诉称，被告于2012年7月6日向原告借款人民币2万元，约定：借款利息按月息3分息计算并在每月5日前结算下个月利息。被告自愿将属于自已的长城牌小型汽车（车牌号：桂R×××××，车辆型号：CC7152BMAQQ，发动机号码：11Q113842Q，车架号：LGWED2A42BEQQ5Q26）抵押给原告，并经原告同意继续使用该车。若被告在三个月后不能归还上述借款，原告有权要回该车。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推搪，至今仍未归还上述借款。为维护两原告的合法权益，特向法院起诉请求：一、判决被告偿还借款本金20000元给原告；二、判决被告支付逾期利息（以20000元为基数，按月息3%计算，自2012年10月7日起至清偿之日止）给原告；三、请法院判决拍卖或变卖被告抵押给原告的长城牌小型汽车（车牌号：桂R×××××，车辆型号：CC7152BMAQQ，发动机号码：11Q113842Q，车架号：LGWED2A42BEQQ5Q26）以所得价款清偿借款。四、本院诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期内提供的证据有：
证据1、原、被告于2012年7月6日所签订的《借款协议》原件1份，证实借款的事实；
证据2、被告李信义身份证复印件，证实被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据3、原告的身份证复印件，证实原告的身份及诉讼主体资格。
被告李信义既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李信义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2012年7月6日向原告借款人民币20000元，并签订《借款协议》，约定：借款利息按月息3分息计算，在每月的5日前结算下个月利息。被告自愿将属于自已的长城牌小型汽车（车牌号：桂R×××××，车辆型号：CC7152BMAQQ，发动机号码：11Q113842Q，车架号：LGWED2A42BEQQ5Q26）抵押给原告，并经原告同意继续使用该车。若被告在三个月后不能归还上述借款，原告有权要回该车。借款后，被告支付利息至2015年10月7日，之后被告拒支付利息及本金。原告于2015年3月23日诉至本院要求：一、判决被告偿还借款本金20000元给原告；二、判决被告支付逾期利息（以20000元为基数，按月息3%计算，自2012年10月7日起至清偿之日止）给原告；三、请法院判决拍卖或变卖被告抵押给原告的长城牌小型汽车（车牌号：桂R×××××，车辆型号：CC7152BMAQQ，发动机号码：11Q113842Q，车架号：LGWED2A42BEQQ5Q26）以所得价款清偿借款。四、本院诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李信义向原告杨超志借款20000元，有被告与原告签订的《借款协议》为证，双方的借贷关系合法有效，权利义务清楚，债权债务关系明确。借款后，被告仅仅支付了三个月的利息，之后经原告催收，被告拒不归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任，因此，对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃拍卖或变卖被告抵押给原告的长城牌小型汽车（车牌号：桂R×××××，车辆型号：CC7152BMAQQ，发动机号码：11Q113842Q，车架号：LGWED2A42BEQQ5Q26），以所得价款清偿借款的请求。本院认为，这是原告对自已诉权的处分，没有违反法律规定，本院予以照准。至于利息问题，双方约定按月利率3%计算，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，对超出部份利息不予保护。因此，原告主张按双方约定的月利率3%计算，显属过高，不符合法律规定，对超出年利率24%的部份利息本院不予支持。利息应从2012年10月7日起按年利率24%计至清偿之日止。另外，被告李信义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李信义归还原告杨超志借款本金20000元；
二、被告李信义支付利息给原告杨超志，以20000元为本金，从2012年10月7日起按年利率24%计至清偿之日止；
三、驳回原告原告杨超志的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由被告李信义负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐胜伟
审 判 员 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邓蔚长
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初33号
原告刘华，男，1965年11月19日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告刘华诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）确认强拆违法一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘华、被告负责人柴慈轩及委托代理人魏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有坐落于天津市东丽区××辛庄村××号房屋一处。2013年10月23日被告党委书记李洪艳带领人员非法拆除，拆除时既未出具相关法律手续，也未通知原告，由此造成原告巨大经济损失。事后，原告多方投诉反映，直至提起民事诉讼，现生效的民事法律文书查明拆除原告房屋的主体是被告。后原告以民事侵权为由提起民事诉讼，但终审民事裁定书认为，被告拆除原告房屋的行为，属于行政行为，不属于人民法院民事法律关系调整的范围。为此原告依据行政诉讼法的相关规定起诉。诉讼请求：1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.案件诉讼费用由被告承担。
被告万新街道办事处辩称，首先，原告提起的行政诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织在知道或者应当知道具体行政行为侵犯权利之日起起诉期限为六个月，本案原告获知房屋被本案被告拆除的时间是2013年10月23日，至今已经超过法定起诉期限。其次，被告拆除原告房屋的行为并不违法。在城市化建设之初，辛庄村村民委员会即对原告进行拆迁动员，并且多次、反复的与原告进行沟通，向其讲解拆迁还迁政策，但是原告却提出了远远高于还迁政策的要求，因其不合理的要求得不到满足而拒不配合拆迁工作。原告的行为严重地阻碍了其所在区域的拆迁和建设的顺利进行，被告对原告房屋实施强行拆除的后果应由原告自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘华系东丽区万新街辛庄村村民，2013年10月23日被告将其所有的辛庄村东街41号房屋拆除。2015年8月11日，原告以万新街党委书记李红艳（实际名字为李洪艳）为被告向本院提起民事诉讼，要求赔偿拆迁经济损失57300元。2015年10月16日我院以（2015）丽民初字第5112号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月26日，原告以万新街道办事处为被告再次提起民事诉讼，要求赔偿因房屋被拆除造成的损失142.10万元。2016年10月18日我院以（2016）津0110民初5474号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月21日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，2013年10月23日原告拥有的辛庄村东街41号房屋被拆，原告当天即知道。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告应当在2015年10月23日之前向本院提起行政诉讼，但原告于2017年2月21日到本院起诉，已经超过起诉期限。虽然原告之前分别提起过民事诉讼，但是提起民事诉讼不存在行政诉讼法定起诉期限的中断，且行政诉讼起诉期限也无中断之情形。加之，原告亦没有提出超过法定起诉期限具有正当理由的证据。综上，该案原告的起诉已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘华。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 玲
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定期限且无正当理由的。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初33号原告刘华，男，1965年11月19日出生，汉族，现住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告刘华诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）确认强拆违法一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘华、被告负责人柴慈轩及委托代理人魏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有坐落于天津市东丽区××辛庄村××号房屋一处。2013年10月23日被告党委书记李洪艳带领人员非法拆除，拆除时既未出具相关法律手续，也未通知原告，由此造成原告巨大经济损失。事后，原告多方投诉反映，直至提起民事诉讼，现生效的民事法律文书查明拆除原告房屋的主体是被告。后原告以民事侵权为由提起民事诉讼，但终审民事裁定书认为，被告拆除原告房屋的行为，属于行政行为，不属于人民法院民事法律关系调整的范围。为此原告依据行政诉讼法的相关规定起诉。诉讼请求：1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.案件诉讼费用由被告承担。被告万新街道办事处辩称，首先，原告提起的行政诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织在知道或者应当知道具体行政行为侵犯权利之日起起诉期限为六个月，本案原告获知房屋被本案被告拆除的时间是2013年10月23日，至今已经超过法定起诉期限。其次，被告拆除原告房屋的行为并不违法。在城市化建设之初，辛庄村村民委员会即对原告进行拆迁动员，并且多次、反复的与原告进行沟通，向其讲解拆迁还迁政策，但是原告却提出了远远高于还迁政策的要求，因其不合理的要求得不到满足而拒不配合拆迁工作。原告的行为严重地阻碍了其所在区域的拆迁和建设的顺利进行，被告对原告房屋实施强行拆除的后果应由原告自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘华系东丽区万新街辛庄村村民，2013年10月23日被告将其所有的辛庄村东街41号房屋拆除。2015年8月11日，原告以万新街党委书记李红艳（实际名字为李洪艳）为被告向本院提起民事诉讼，要求赔偿拆迁经济损失57300元。2015年10月16日我院以（2015）丽民初字第5112号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月26日，原告以万新街道办事处为被告再次提起民事诉讼，要求赔偿因房屋被拆除造成的损失142.10万元。2016年10月18日我院以（2016）津0110民初5474号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月21日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，2013年10月23日原告拥有的辛庄村东街41号房屋被拆，原告当天即知道。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告应当在2015年10月23日之前向本院提起行政诉讼，但原告于2017年2月21日到本院起诉，已经超过起诉期限。虽然原告之前分别提起过民事诉讼，但是提起民事诉讼不存在行政诉讼法定起诉期限的中断，且行政诉讼起诉期限也无中断之情形。加之，原告亦没有提出超过法定起诉期限具有正当理由的证据。综上，该案原告的起诉已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘华的起诉。案件受理费50元，退还原告刘华。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 新审 判 员  陈新民人民陪审员  朱跃峰二〇一七年四月五日书 记 员  刘 玲本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无正当理由的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8708号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李文忠，男，1987年2月24日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与�告李文忠信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告李文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年10月10日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计3,835.25元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2,995.44元、利息382.60元、费用457.21元，合计3835.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文忠未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈�滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告李文忠身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年9月18日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、收入证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计3835.25元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告李文忠未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年9月18日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及收入证明各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日被告累计拖欠原告透支款本金2,995.44元、利息382.60元、费用457.21元，合计3835.25元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2,995.44元、利息382.60元、费用457.21元，合计3835.25元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2,995.44元、利息382.60元、费用457.21元，合计3835.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2607号
原告袁运兰，女，汉族。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告时明昀。
被告河南九势制药股份有限公司，统一社会信用代码91410700173249269M。
法定代表人时明昀，董事长。
被告时明昀、被告河南九势制药股份有限公司共同委托代理人何斌，系该公司办公室主任。
原告袁运兰与被告时明昀、河南九势制药股份有限公司（以下简称九势制药公司）民间借贷纠纷一案，原告袁运兰于2016年7月6日向本院提起诉讼，当日本院作出受理决定。本院依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告袁运兰的委托代理人马建国，被告时明昀、九势制药公司的共同委托代理人何斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，被告时明昀向原告借款30000元，约定月息19‰，从交款当月开始每月25日之前支付给原告利息，并为原告出具了借据。该借款由被告九势制药公司进行担保，原告与二被告签订了担保协议书，协议约定原告入资后可随时提出抽资，抽资后按实际入资时间结算红利。后被告按约定支付了2016年4月25日以前的利息，但未返还借款本金。现要求被告时明昀返还借款30000元，并按月息19‰支付自2016年4月26日起至本金还清之日止的利息，被告九势制药公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告时明昀、九势制药公司均辩称：原、被告之间不存在民间借贷问题，仅系投资关系，被告时明昀不是借款主体，款项也未支付给时明昀，时明昀不应当承担任何还款责任。时明昀是第二被告的法定代表人，合同及收据上加盖的是时明昀的法人章，他只是在履行职务行为，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：2014年6月7日，原告袁运兰与二被告签订的担保协议书一份、被告为原告出具的收据一份。证明：被告时明昀于上述时间向原告借款30000元，为原告出具了收据。约定利息月息一分九，双方签订担保协议书，约定由被告九势制药公司对借款承担连带清偿责任。
被告时明昀、九势制药公司均未提供证据。
经庭审质证，被告时明昀、九势制药公司对原告提供证据的真实性没有异议，但认为根据合同约定可以证明原、被告之间是投资关系而不是民间借贷关系。被告时明昀并未在合同或借据上以个人身份进行签字，时明昀系履行职务行为，不应当承担责任。原告依民间借贷纠纷提起诉讼，法律关系主张错误。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：
原告提供的证据，被告时明昀、九势制药公司对证据的真实性没有异议，其关于依据该证据应确认的法律关系及被告时明昀盖章行为的属性的质证意见，对判断证据的证明力并无实质影响，上述证据的证明力应予确认。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月7日，以袁运兰为甲方，时明昀为乙方，九势制药公司为丙方，三方签订《担保协议书》一份，协议第二条各方权利义务第2项约定，袁运兰在九势制药投资叁万元（以入资单据为依据），时明昀以股权抵押。第4项约定，时明昀按袁运兰出资额的19‰分红，从交款当月开始每月25日之前支付给袁运兰，以时明昀给袁运兰出具的收款凭证、时间、金额为结算依据。第5项约定，袁运兰入资后可以随时提出抽资，抽资后按实际入资时间结算红利。第9项约定，九势制药公司对袁运兰、时明昀以上所签订的相关条款予以认可，并保证时明昀对袁运兰的所有承诺执行到位。担保协议书签订当日，时明昀、九势制药公司为袁运兰出具了30000元现金收据。各方签订上述《担保协议书》后，原告陆续收到被告方支付的2016年4月25日之前的利息。
根据上述事实，本院认为：本案原、被告双方争议的问题是原、被告双方所涉民事法律关系的定性，即本案是否属于民间借贷纠纷。时明昀、九势制药公司认为《担保协议书》明确约定袁运兰向九势制药公司投资了30000元，并约定可以随时抽回投资，故双方系投资关系。袁运兰认为双方属借款关系，时明昀为借款人，借款本金为30000元，利息为1分9，且出具了收据，担保人为九势制药公司，担保协议书约定袁运兰可随时收回借款，故双方已形成民间借贷关系。本院认为，虽然原、被告双方在协议书条款中表述的是“投资”和“分红”，但双方并未履行投资入股的相关法律手续，故所谓“投资”即为出借款项，“红利”即是每月计算出来的固定利息，“抽资”并“按实际入资时间结算红利”实为返还本金和支付相应的利息，这种民事法律关系符合民间借贷法律关系的性质，故本案原、被告之间的民事法律关系为民间借贷关系。根据担保协议书所约定的各项主要权利和义务，均有袁运兰和时明昀享有和承担，九势制药公司作为担保方签署的协议，特别是担保协议书第二条第9项明确约定，九势制药公司保证时明昀对袁运兰的所有承诺执行到位。因此，可以确定本案的出借方为袁运兰，借款方为时明昀，担保人为九势制药公司，故其对时明昀向袁运兰的借款应承担连带保证责任。现原告要求被告时明昀返还借款本金30000元，并按约定月利率19‰支付2016年4月26日至本金还清之日止的利息，并要求被告九势制药公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告时明昀于判决生效后十日内返还原告袁运兰借款本金30000元，并以30000元为基数，按月利率19‰支付自2016年4月26日至本金还清之日止的利息；被告河南九势制药股份有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告时明昀、河南九势制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一六年八月十日
书记员 马 杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1215号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
被告谢湘文，男，1986年10月10日出生，汉族，住冷水江市。
被告罗玉飞，女，1988年10月9出生，汉族，住冷水江市。
被告张丛，女，1990年1月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告谢湘文、罗玉飞、张丛金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告谢湘文、罗玉飞、张丛的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告谢湘文、罗玉飞、张丛的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李思遥
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 周倩萱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1066号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人骆某某，男，1984年1月26日出生，汉族，小学文化，暂住深圳市宝安区西乡街道，户籍地湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌非法经营于2016年11月8日被羁押，2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭某某，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕447号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处或者单处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人郭某某提出从轻辩护。
查明事实
|
自2014年11月开始，被告人骆某某在其经营的维客佳便利店，使用其申领的POS机为他人非法套现，从中收取1%至2%的手续费。截至2016年11月8日，被告人骆某某为他人非法套现共计人民币115万元，获利约2万余元。
2016年11月8日17时许，民警在上述维客佳便利店抓获被告人骆某某，缴获涉案的pos机一部、手机一部、银行卡一张及涉案的部分POS机小票。
本院意见
|
被告人的行为构成非法经营罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、
被告人骆某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、 作案工具予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1066号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人骆某某，男，1984年1月26日出生，汉族，小学文化，暂住深圳市宝安区西乡街道，户籍地湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌非法经营于2016年11月8日被羁押，2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人郭某某，云南云誉（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕447号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处或者单处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人郭某某提出从轻辩护。																															查明事实																							自2014年11月开始，被告人骆某某在其经营的维客佳便利店，使用其申领的POS机为他人非法套现，从中收取1%至2%的手续费。截至2016年11月8日，被告人骆某某为他人非法套现共计人民币115万元，获利约2万余元。													2016年11月8日17时许，民警在上述维客佳便利店抓获被告人骆某某，缴获涉案的pos机一部、手机一部、银行卡一张及涉案的部分POS机小票。																															本院意见																							被告人的行为构成非法经营罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							一、 被告人骆某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、 作案工具予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年三月二日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初497号
原告保定腾盛房地产开发有限公司。
地址高碑店市五一南路西侧。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
委托代理人张金水，该公司员工。
委托代理人陈森，河北衡福律师事务所律师。
被告庞宏磊，男，1978年11月8日生，汉族，住定兴县。
委托代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告保定腾盛房地产开发有限公司与被告庞宏磊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程革江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告将开发建设的高碑店市文明小区西区住宅楼工程发包给高碑店市建筑企业集团公司（以下简称高建集团）承建，其中1号楼的外墙保温及涂料项目由被告实际施工。被告施工项目系1号楼实际施工人张小申转包给被告。在2012年年底，因张小申欠付被告工程款，被告雇佣人员到政府部门讨要工资，在此种情况下，原告垫付了工程款397047.5元给被告。后张小申因索要工程款起诉了原告及高建集团，经保定中院及省高院判决，对原告主张的代付给被告的工程款应视为已付张小申的工程款没有认定，并判令原告另行解决。
被告辩称，确实收到原告397047.5元，但是该款是工人工资，根据最高院关于农民工工资的规定，原告有义务给付被告上述款项。
经审理查明，2011年3月1日，承包人高建公司与发包人腾盛公司签订《建设工程施工合同》，由高建公司承建腾盛公司发包的高碑店文明小区（西区）住宅楼工程（包括1、2、3、4、5、6#楼）。同日，张小申与高建公司签订了《内部承包协议书》，高建公司将上述建设工程中的1#楼工程交张小申垫资施工，腾盛公司为担保人，其中1#楼的外墙保温及涂料项目由被告庞宏磊实际施工。2013年2月3日，被告庞宏磊收到原告保定腾盛房地产开发有限公司支付的397047.5元款项。河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第336号生效民事判决书第25页“关于外墙保温工程腾盛公司代付款397000元，张小申不予认可，腾盛公司付款前未向张小申核实，未得到张小申的授权，事后也未获得追认，该部分工程款不宜从张小申的工程款中扣除，可由腾盛公司与收款人（庞宏磊）另行解决。”，由此可见，该笔款项非1#楼的外墙保温及涂料项目的工程款。
上述事实，有河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第336号生效民事判决书、收款收据、《施工合同协议书》所证实，本院予以确认。
本院认为，张小申与被告签订的《施工合同协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效。2013年2月3日，被告庞宏磊收到原告保定腾盛房地产开发有限公司支付的397047.5元款项，没有合法根据，属于不当得利，造成原告保定腾盛房地产开发有限公司财产损失，应当将取得的不当得利返还。利息根据原告主张，本院支持按人民银行同期贷款利率计算，以本金397047.5元为基数，自起诉之日（2016年2月1日）起至付清全部本金之日止。判决如下：
被告庞宏磊于本判决生效后十日内返还原告腾盛房地产开发有限公司款项397047.5元，以及自起诉之日（2016年2月1日）起至付清全部本金之日止的利息（以本金397047.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3628元（已减半收取），由被告庞宏磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 颖
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1651号
原告：鲁正宝，男，1966年8月20日出生，住浙江省德清县。
原告：顾水泉，男，1966年8月4日出生，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：彭泽县杨梓镇王小明采石场，注册号：360430310000430，住所：江西省九江市彭泽县。
法定代表人：王小明。
被告：王小明，男，1979年12月8日出生，住彭泽县。
被告：刘乐园，男，1973年7月16日出生，住九江市彭泽县。
被告：周焱，男，1982年9月2日出生，汉族，住彭泽县。
原告鲁正宝、顾水泉与被告彭泽县杨梓镇王小明采石场、王小明、刘乐园、周焱承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁正宝、顾水泉及其委托诉讼代理人丁强、被告王小明、刘乐园到庭参加了诉讼，被告周焱经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同；2.被告支付加工款461700元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告签订石料生产加工协议，被告提供部分旧的机器设备，原告修复后另自行增添新的机器设备投入使用。双方约定原告每月给被告方加工石料，每吨5元，如因被告的原因提供不了毛石或销售不了成品而达不到每月三万吨，那么被告支付原告加工款15万元。至今4个月，被告应按约给付原告石料加工费60万元（7月、8月、9月、10月），扣除被告借支6万元及按约由原告承担的电费78300元，被告尚应付给原告461700元。因被告拒不支付加工价款，故原告诉至法院。
被告彭泽县杨梓镇王小明采石场及王小明辩称，签订合同属实。但签订后没有立即生产。石料加工试开机生产是8月5日开始，正式是8月底。希望双方协商解决。
被告刘乐园辩称，合同现已无法继续履行，请求终止合同。
被告周焱未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭泽县杨梓镇王小明采石场成立于2006年，现有合伙人为王小明、刘乐园、周焱三人。2015年9月，该采石场的采矿权停止后，采用在外购买石料运回矿场加工方式经营。
2016年6月25日，两原告（乙方）与被告方（甲方）经协商后签订《石料生产加工协议》，约定在被告现有的机器设备基础上，原告添置新的机器设备进行石料加工，新的设备产权归原告所有。合作期限至该采石场被政府挂牌成功时止。协议第八条约定：“因甲方原因提供不了毛石或销售不了成品而达不到3万吨，按每月3万吨计算，因乙方原因生产不出3万吨，不足即按5元/吨补偿。因天气、政府行为等不可抗力除外”。合同上加盖采石场单位公章及两原告和三被告个人签名。合同签订后，原告找人对被告方原有的机器设备进行了维修，并购置了一批新的机器设备（据原告称约十七万元）。2016年8月5日，原告开始生产。截止2016年10月底，原告向被告借支6万元，原告应承担电费78300元。因被告方提供石料不足且未支付相关价款，现原告诉至本院。
本院认为，原、被告经自愿协商签订石料加工合同，符合相关法律规定，具有法律约束力。原告已按约履行石料加工工作，在此期间因被告方提供的石料未能满足合同约定的最低加工量，被告应当按合同约定的最低额支付价款。现因被告方迟延履行的违约行为致使合同不能实现合同目的，且被告的合伙人之一已明确要求终止合同，原、被告签订的合同已无继续履行的必要，故该合同应予解除。原告进行实际生产的时间为2016年8月5日，故应当从此时间开始计算合同正式履行时间，截至原告诉至本院，双方履行合同时间共计三个月，按约被告方最低应支付的价款为45万元，减除原告的借支及电费，余款由被告方支付给原告。此款属合伙的债务，被告王小明、刘乐园、周焱对此承担连带清偿责任。被告周焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告鲁正宝、顾水泉与被告彭泽县杨梓镇王小明采石场签订的《石料生产加工协议》；
二、被告彭泽县杨梓镇王小明采石场于本判决生效后五日内一次性支付原告鲁正宝、顾水泉价款人民币311700元，被告王小明、刘乐园、周焱承担连带责任。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8226元由原告方负担2673元，被告方负担5553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13595号
原告北京博瑞祥和供暖有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里87号楼1至2层36号。
法定代表人孙颖，总经理。
委托代理人韩加茹，女，北京博瑞祥和供暖有限公司职员。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告杨易非，男，1984年9月23日出生。
原告北京博瑞祥和供暖有限公司（以下简称原告）与被告杨易非供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韩加茹、王月到庭参加诉讼，被告杨易非第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市通州区葛布店东里当代名筑小区的供暖公司，被告系该小区102栋x室业主。按照北京市物价局发布的《北京市物价局关于调整我市民用供暖价格和热电厂热力出厂价格的通知》第三条规定“燃油、燃气、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米采暖季28元调整为30元”。被告房屋面积194.32平方米，供暖费共计5829.6元。原告按规定提供供暖，被告未支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告上述期间的供暖费5829.6元，并承担本案诉讼费。
被告杨易非辩称，不同意原告的诉讼请求。供热公司的供暖不达标，我多次找到原告协商暖气费的问题，原告的工作人员测量了3回，他们自己承认温度不达标，他们同意给我减免暖气费，但我们没有达成一致。应该给我减免一个半月的，现在减免2000元我就同意交。
经审理查明：被告杨易非系北京市通州区葛布店东里当代名筑小区102号楼x室房屋（建筑面积194.32平方米）的所有权人。2013年5月1日，原告与当代名筑小区开发商北京筑高房地产开发有限公司（以下简称筑高房地产公司）签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定筑高房地产公司将当代名筑家园小区供热运行管理及维护维修工作委托给原告，收费标准为住宅30元／供暖季／平方米，费用由原告直接向用户收取。合同签订后，原告未与杨易非单独签订供暖协议，但自2013年11月15日至2014年3月15日为当代名筑小区提供了供热服务。经核实，杨易非拖欠2013年11月15日至2014年3月15日供暖费5829.6元尚未交纳。
庭审中，杨易非主张供暖开始后至2013年12月底室内温度不够，但未提供证据予以证实。原告提供的报修单显示，2013年11月16日11时25分、19时50分杨易非两次报修，原告工作人员上门调试并完工，但该保修单无业主签字。杨易非未出庭对此质证。
上述事实，有《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》、《证明》、报修单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨易非第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为杨易非提供了供热服务，杨易非亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，杨易非理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求杨易非交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨易非辩称供暖开始至12月底温度不达标，但未能提供证据予以证实，原告提交的报修单亦只显示杨易非于供暖第二日报修，故对杨易非的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨易非给付原告北京博瑞祥和供暖有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费人民币五千八百二十九元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨易非负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 聂培培
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1783号
上诉人（原审被告）：陈伙官。
委托代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李瑜。
委托代理人：陈少�，重庆能海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：舒郁。
委托代理人：邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师。
上诉人陈伙官、李瑜与被上诉人舒郁民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月12日作出（2015）中区民初字第03649号民事判决，陈伙官、李瑜对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月19日，舒郁（××）与陈伙官（借款人）签订《人民币资金借款合同》，约定陈伙官因急需流动资金向舒郁借款，舒郁同意借给陈伙官资金，借款金额为300000元，期限2014年6月19日至2014年8月18日；本合同生效后，陈伙官、舒郁任何一方不得擅自变更和解除合同，陈伙官需要延长借款期限，应在借款到期前15日内向舒郁提出申请；陈伙官未按本合同约定的还款计划归还借款本金，也未与舒郁签订延期还款协议，或所延期已到仍不能归还借款时，舒郁有权限或主动追回逾期借款，对逾期借款，舒郁按借款余额按日收取滞纳金，逾期滞纳金按银行同期罚息四倍收取；陈伙官委托舒郁将此借款存入以下账户，户名陈伙官，账号62×××12，开户行农行等内容。
同日，陈伙官向舒郁出具收条，载明今收到舒郁人民币叁拾万元正，以陈伙官卡号62×××12农行卡收到为准。
当日，舒郁向陈伙官指定的银行账户62×××12通过卡卡转账的方式出借300000元。
另查明，陈伙官与李瑜系夫妻关系，双方于1990年8月18日登记结婚。
嗣后，陈伙官、李瑜一直未还款，故舒郁于2015年3月23日向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，陈伙官举示了销售出库单及车辆查询单复印件用以证明其以车辆及其经营公司�产的酒向舒郁抵偿债务，且车辆及酒的价值已超过本案所涉金额。经质证，舒郁对上述证据的真实性不予认可，认为也无法达到陈伙官的证明目的。
舒郁一审中诉称，2014年6月19日，舒郁与陈伙官签订《人民币资金借款合同》，约定陈伙官因资金周转需要向舒郁借款人民币300000元，借款期限为2014年6月19日至2014年8月18日。当日，舒郁依约向陈伙官指定的银行账户出借300000元。同时，李瑜与陈伙官为夫妻关系，李瑜应为陈伙官的债务承担连带清偿责任。借款到期后，舒郁多次催收未果，遂向一审法院起诉，请求判令：1、陈伙官立即归还舒郁借款300000元；2、陈伙官向舒郁支付以300000元为基数，从2014年8月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及违约金；3、李瑜对陈伙官所负的上述债务承担连带清偿责任。
陈伙官一审中辩称，陈伙官向舒郁借款300000元借款属实，但陈伙官已以车辆及其经营公司生产的酒向舒郁抵偿债务，且车辆及酒的价值已超过本案所涉金额，因此，陈伙官已向舒郁还清了本案借款。陈伙官请求驳回舒郁的诉讼请求。
李瑜一审中辩称，李瑜非本案借款合同当事人，同时借款合同明确载明陈伙官因急需流动资金向舒郁借款，舒郁知晓该资金并非用于家庭开支，因此李瑜不应该对本案借款承担清偿责任。李瑜请求驳回舒郁的诉讼请求。
一审法院认为，舒郁与陈伙官之间的借款合同依法成立，应属有效。陈伙官借款后未按约还款，其行为已属违约，现陈伙官理应向舒郁偿还借款，并承担相应的违约责任。陈伙官虽辩称其以车辆及其经营公司生产的酒向舒郁抵偿债务，且车辆及酒的价值已超过本案所涉金额，并举示了销售出库单及车辆查询单复印件予以证明，但由于上述证据均未有舒郁的签字确认，且舒郁对以上事实也不予认可，陈伙官对此应当承担举证不能的责任，对于陈伙官的该辩称，一审法院不予采纳。综上，对于舒郁要求陈伙官向其偿还借款本金300000元的请求，一审法院予以支持。
至于舒郁主张的滞纳金及利息的问题。《人民币资金借款合同》约定“逾期借款滞纳金按银行同期罚息四倍收取”。鉴于银行逾期贷款罚息是指在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%，现舒郁要求陈伙官支付以300000元为基数，从2014年8月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金及利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。
关于李瑜是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解�（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，陈伙官所负的债务产生于夫妻关系存续期间，而李瑜并未提供证据证明舒郁与陈伙官明确约定该笔债务为陈伙官个人债务，亦未提交证据证明其与陈伙官约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且舒郁知道该约定，因此，本案所涉债务依法应为陈伙官与李瑜的夫妻共同债务，李瑜应当对上述陈伙官的债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：陈伙官、李瑜应在判决生效之日十日内向舒郁偿还借款本金300000元，并支付以借款本金300000元为基数，从2014年8月19日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期违约金及利息。一审案件受理费6550元，财产保全措施费2270元，共计8820元，由陈伙官、李瑜共同负担。
陈伙官、李瑜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回舒郁的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由舒郁承担。其上诉的主要理由为：1、一审法院认定事实错误，本案中陈伙官向舒郁借款属实，但陈伙官已经给舒郁一辆价值10万元的轿车，以及价值243000元的酒水，超额归还了借款，故不应重复还款；2、李瑜与陈伙官虽然系夫妻关系，但陈伙官向舒郁的借款并未用于夫妻共同生活，故不应由李瑜承担连带还款责任。
被上诉人舒郁二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法产生的民间借贷关系，应当受到法律法规的保护。本案中陈伙官向舒郁借款30万元，并出具书面依据，随后陈伙官未能履行还款义务，故舒郁向一审法院起诉，主张其合法权益。陈伙官主张其已经通过实物方式向舒郁超额归还了借款，对此舒郁予以否认，陈伙官举示的销售出库单及车辆查询单系复印件，且上面并无舒郁签字。陈伙官、李瑜也未能举示其他证据证明其主张，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。”对陈伙官、李瑜的上诉理由，本院不予支持。
对于李瑜的连带责任问题，陈伙官认为其借款并未用于夫妻共同生活，但其并未举示相应证据加以证明，故对陈伙官、李瑜的该上诉理由，本院不予支持。
基于上述认定，陈伙官、李瑜的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6550元，由陈伙官、李瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1783号上诉人（原审被告）：陈伙官。委托代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李瑜。委托代理人：陈少�，重庆能海律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：舒郁。委托代理人：邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师。上诉人陈伙官、李瑜与被上诉人舒郁民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月12日作出（2015）中区民初字第03649号民事判决，陈伙官、李瑜对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2014年6月19日，舒郁（××）与陈伙官（借款人）签订《人民币资金借款合同》，约定陈伙官因急需流动资金向舒郁借款，舒郁同意借给陈伙官资金，借款金额为300000元，期限2014年6月19日至2014年8月18日；本合同生效后，陈伙官、舒郁任何一方不得擅自变更和解除合同，陈伙官需要延长借款期限，应在借款到期前15日内向舒郁提出申请；陈伙官未按本合同约定的还款计划归还借款本金，也未与舒郁签订延期还款协议，或所延期已到仍不能归还借款时，舒郁有权限或主动追回逾期借款，对逾期借款，舒郁按借款余额按日收取滞纳金，逾期滞纳金按银行同期罚息四倍收取；陈伙官委托舒郁将此借款存入以下账户，户名陈伙官，账号62×××12，开户行农行等内容。同日，陈伙官向舒郁出具收条，载明今收到舒郁人民币叁拾万元正，以陈伙官卡号62×××12农行卡收到为准。当日，舒郁向陈伙官指定的银行账户62×××12通过卡卡转账的方式出借300000元。另查明，陈伙官与李瑜系夫妻关系，双方于1990年8月18日登记结婚。嗣后，陈伙官、李瑜一直未还款，故舒郁于2015年3月23日向一审法院提起诉讼。一审庭审中，陈伙官举示了销售出库单及车辆查询单复印件用以证明其以车辆及其经营公司�产的酒向舒郁抵偿债务，且车辆及酒的价值已超过本案所涉金额。经质证，舒郁对上述证据的真实性不予认可，认为也无法达到陈伙官的证明目的。舒郁一审中诉称，2014年6月19日，舒郁与陈伙官签订《人民币资金借款合同》，约定陈伙官因资金周转需要向舒郁借款人民币300000元，借款期限为2014年6月19日至2014年8月18日。当日，舒郁依约向陈伙官指定的银行账户出借300000元。同时，李瑜与陈伙官为夫妻关系，李瑜应为陈伙官的债务承担连带清偿责任。借款到期后，舒郁多次催收未果，遂向一审法院起诉，请求判令：1、陈伙官立即归还舒郁借款300000元；2、陈伙官向舒郁支付以300000元为基数，从2014年8月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及违约金；3、李瑜对陈伙官所负的上述债务承担连带清偿责任。陈伙官一审中辩称，陈伙官向舒郁借款300000元借款属实，但陈伙官已以车辆及其经营公司生产的酒向舒郁抵偿债务，且车辆及酒的价值已超过本案所涉金额，因此，陈伙官已向舒郁还清了本案借款。陈伙官请求驳回舒郁的诉讼请求。李瑜一审中辩称，李瑜非本案借款合同当事人，同时借款合同明确载明陈伙官因急需流动资金向舒郁借款，舒郁知晓该资金并非用于家庭开支，因此李瑜不应该对本案借款承担清偿责任。李瑜请求驳回舒郁的诉讼请求。一审法院认为，舒郁与陈伙官之间的借款合同依法成立，应属有效。陈伙官借款后未按约还款，其行为已属违约，现陈伙官理应向舒郁偿还借款，并承担相应的违约责任。陈伙官虽辩称其以车辆及其经营公司生产的酒向舒郁抵偿债务，且车辆及酒的价值已超过本案所涉金额，并举示了销售出库单及车辆查询单复印件予以证明，但由于上述证据均未有舒郁的签字确认，且舒郁对以上事实也不予认可，陈伙官对此应当承担举证不能的责任，对于陈伙官的该辩称，一审法院不予采纳。综上，对于舒郁要求陈伙官向其偿还借款本金300000元的请求，一审法院予以支持。至于舒郁主张的滞纳金及利息的问题。《人民币资金借款合同》约定“逾期借款滞纳金按银行同期罚息四倍收取”。鉴于银行逾期贷款罚息是指在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%，现舒郁要求陈伙官支付以300000元为基数，从2014年8月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金及利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于李瑜是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解�（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，陈伙官所负的债务产生于夫妻关系存续期间，而李瑜并未提供证据证明舒郁与陈伙官明确约定该笔债务为陈伙官个人债务，亦未提交证据证明其与陈伙官约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且舒郁知道该约定，因此，本案所涉债务依法应为陈伙官与李瑜的夫妻共同债务，李瑜应当对上述陈伙官的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：陈伙官、李瑜应在判决生效之日十日内向舒郁偿还借款本金300000元，并支付以借款本金300000元为基数，从2014年8月19日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期违约金及利息。一审案件受理费6550元，财产保全措施费2270元，共计8820元，由陈伙官、李瑜共同负担。陈伙官、李瑜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回舒郁的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由舒郁承担。其上诉的主要理由为：1、一审法院认定事实错误，本案中陈伙官向舒郁借款属实，但陈伙官已经给舒郁一辆价值10万元的轿车，以及价值243000元的酒水，超额归还了借款，故不应重复还款；2、李瑜与陈伙官虽然系夫妻关系，但陈伙官向舒郁的借款并未用于夫妻共同生活，故不应由李瑜承担连带还款责任。被上诉人舒郁二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法产生的民间借贷关系，应当受到法律法规的保护。本案中陈伙官向舒郁借款30万元，并出具书面依据，随后陈伙官未能履行还款义务，故舒郁向一审法院起诉，主张其合法权益。陈伙官主张其已经通过实物方式向舒郁超额归还了借款，对此舒郁予以否认，陈伙官举示的销售出库单及车辆查询单系复印件，且上面并无舒郁签字。陈伙官、李瑜也未能举示其他证据证明其主张，故根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。”对陈伙官、李瑜的上诉理由，本院不予支持。对于李瑜的连带责任问题，陈伙官认为其借款并未用于夫妻共同生活，但其并未举示相应证据加以证明，故对陈伙官、李瑜的该上诉理由，本院不予支持。基于上述认定，陈伙官、李瑜的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6550元，由陈伙官、李瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年四月十五日书 记 员  赵光宇
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初226号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1979年2月28日出生，吉林省榆树市人，汉族，初中毕业，无业，住吉林省榆树市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月11日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年12月6日被辉南县公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2016年11月9日被辉南县公安局执行取保候审。
被告人王丽丽，女，1976年1月29日出生，黑龙江省双城市人，汉族，初中毕业，农民，住黑龙江省双城市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月11日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年12月6日被辉南县公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2016年11月9日被辉南县公安局执行取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人ＸＸ、王丽丽犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人ＸＸ、王丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至11月期间，被告人ＸＸ以五万二千元的价格从王某1、计某（另案处理）手中购进舒服佳牌香皂，雕牌、碧浪牌肥皂，海飞丝牌、潘婷牌洗发水，黑人牌、云南白药牌、中华牌牙膏等各类假冒品牌的日化用品，并伙同被告人�丽丽在辉南县、梅河口市、东丰县、磐石市、白山市等地销售，销售金额八万余元，违法所得三万二千余元。案发后，被告人ＸＸ、王丽丽上缴全部违法所得。
上述事实，有公民户籍信息证明、到案经过、银行卡交易明细、物流发货明细、现场照片、鉴定报告、辨认笔录、证人王某1等人的证言，被告人ＸＸ、王丽丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、王丽丽明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人ＸＸ、王丽丽如实供述犯罪事实，认罪态度较好，上缴全部违法所得，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币九千元。
二、被告人王丽丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币九千元。
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人ＸＸ、王丽丽违法所得由扣押机关没收后依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
�民陪审员罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19063号
原告:杭州凯尔达电焊机有限公司。
法定代表人：王金，该公司执行董事。
委托代理人：陶伟，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：陶江润，浙江天屹律师事务所实习律师。
被告：贵阳双环机电设备销售中心。
代表人：骆双环。
被告：骆双环。
被告：程毅。
被告：贵州腾远工业装备发展有限公司。
法定代表人：李学军。
本院在审理原告杭州凯尔达电焊机有限公司诉被告贵阳双环机电设备销售中心、骆双环、程毅、贵州腾远工业装备发展有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州凯尔达电焊机有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告贵阳双环机电设备销售中心、骆双环、程毅、贵州腾远工业装备发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州凯尔达电焊机有限公司撤回对被告贵阳双环机电设备销售中心、骆双环、程毅、贵州腾远工业装备发展有限公司的起诉。
案件受理费4594元，减半收取2297元，由原告杭州凯尔达电焊机有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 富建萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初332号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2015年5月至6月期间，被告人李某某驾驶皮卡车多次窜至被害人许某某位于郴州市北湖区南岭大道“今悦大酒店”后的仓库及高壁村四组盗窃木材，具体事实如下：
1、2015年5月的一天凌晨许，被告人李某某驾驶皮卡车到被害人许某某的仓库门口盗走约30根木材，之后，以260元的价格销赃到“西子山庄”对面围墙内一无名木材收购店。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、辨认笔录及照片、现场指认及勘查笔录、扣押物品清单及发还物品清单、被害人许某某的陈述、证人刘某某和肖某某及欧某某和蒋某某等人的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2015年5月的一天凌晨许，被告人李某某再次驾驶皮卡车到被害人许某某的仓库门口盗走40多根木材，之后，以300元的价格销赃到新1**国道旁边高壁村的一家木材收购点。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、辨认笔录及照片、现场指认及勘查笔录、扣押物品清单及发还物品清单、被害人许某某的陈述、证人刘某某和肖某某及欧某某和蒋某某等人的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2015年5月底的一天凌晨许，被告人李某某以同样的方式到被害人许某某仓库盗走80多根木材，之后，以600元的价格销赃到“西子山庄”对面围墙内的木材收购店。经鉴定，被盗的木材价值合计2520元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、辨认笔录及照片、现场指认及勘查笔录、价格鉴定书、扣押物品清单及发还物品清单、被害人许某某的陈述、证人刘某某和肖某某及欧某某和蒋某某等人的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
4、2015年6月29日凌晨，被告人李某某驾驶皮卡车途经被害人宋某某经营的位于郴州市南岭大道高壁村四组废旧木材收购店时，将2块木板盗至皮卡车货箱，被害人宋某某发现后，被告人李某某驾驶车辆逃离现场，行驶约1里路后，被告人李某某弃车离开。经鉴定，被盗的木板价值80元。案发后，被盗2块木板已发还给被害人宋某某。
2015年7月6日，被告人李某某到公安机关自动投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、辨认笔录及照片、现场指认及勘查笔录、价格鉴定书、扣押物品清单及发还物品清单、被害人宋某某的陈述、证人肖某某和文某某的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某虽在案发后自动投案并能如实供述自己的罪行，但在被监视居住期间非但不能遵守相关规定，反而失联数月以致被网上追逃直至被本院决定逮捕，其行为不能构成自首，仅能构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人李某某有多次盗窃、坦白的情节，建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年10月24日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被告人李某某违法所得一百五十根木材发还给被害人许某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。