河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第936号
原告王志勇。
委托代理人王剑平，河北邯邦律师事务所律师。
被告赵小帅。
被告孙红彬。
被告李永刚。
被告常俊来。
被告邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称腾运运输公司），住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人：郝鹏，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险邯郸支公司），住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人：孙文龙，该公司总经理。
委托代理人霍建彪，该公司员工。
被告万合集团股份有限公司（以下简称万合集团），住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托代理人康洁，该公司员工。
原告王志勇诉被告赵小帅、孙红彬、李永刚、常俊来、腾运运输公司、华安保险邯郸支公司、万合集团机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人王剑平、被告赵小帅、孙红彬、常俊来、腾运运输公司委托代理人刘佳、华安保险邯郸支公司委托代理人霍建彪、万合集团委托代理人康洁到庭参加诉讼，被告李永刚经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，2014年4月5日19时30分许，被告孙红彬驾驶冀D×××××号车与被告赵小帅驾驶的冀D×××××号车相撞，造成冀D×××××号车乘车人原告王志勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字（2014）第ZC0405号道路交通事故认定书认定：赵小帅负此事故的主要责任，孙红彬负此事故的次要责任，王志勇无责任。事故车辆冀D×××××号车的所有人是被告腾运运输公司，事故车辆冀D×××××号车的所有人是被告李永刚。事故车辆冀D×××××号车在被告华安保险邯郸支公司投有交强险，在被告万合集团投有商业三者险。原告请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计183086.48元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵小帅辩称，我是被告常俊来的雇佣司机，原告的损失不应由我承担赔偿责任。
被告腾运运输公司辩称，事故车辆冀D×××××号车的实际车主系被告常俊来，被告常俊来以分期付款的方式从我公司购买该车辆，我公司与事故车辆冀D×××××号车系买卖担保关系，并非挂靠关系，本案的侵权责任应首先由承保交强险的保险公司赔付，不足部分应由买受人按照事故责任比例承担。我公司已将该车辆交付于被告常俊来，对该车辆不支配、管理和收益，故我公司不承担连带赔偿责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告常俊来辩称，我的车投有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告华安保险邯郸支公司和被告万合集团承担。
被告华安保险邯郸支公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告万合集团辩称，原告的合理合法损失，应先由交强险赔付，超出交强险部分，我公司同意在商业三者险限额内赔付。因被告赵小帅在该事故中负主要责任，且事故车辆冀D×××××号车未投保不计免赔险，故我公司同意承担原告超出交强险部分70%损失中85%的赔偿责任。我公司并非侵权人，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告孙红彬辩称，对原告的合理合法损失，我同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告李永刚未进行答辩。
原、被告向本院所举证据如下：
原告王志勇所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任划分；证据3、原告的住院病历、诊断证明书、费用清单各一份及医疗费票据七张，证明原告的伤情及治疗情况，原告因该事故住院52天，花费医疗费96134.38元，住院期间二人陪护，出院后一人陪护，需加强营养，定期复查；证据4、原告收入证明一份及工资表三张，证明原告事故发生前月工资为2500元；证据5、两名护理人员身份证复印件、工资证明各一份及工资表各三份，证明护理人员李军桥月工资收入为6000元，王文娟的月工资收入为3200元；证据6、交通费票据三十九张，证明原告因该事故产生交通费1969.8元；证据7、病历复印费票据一张，证明原告花费病历复印费13元；证据8、保险单复印件两份，证明事故车辆冀D×××××号车在被告华安保险邯郸支公司投有交强险，在被告万合集团投有商业三者险；证据9、营养费票据五张，证明原告花费营养费1587.8元；证据10、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告因该事故造成十级伤残一处，二次手术费需10000元，护理期限100日，住院期间两人护理，出院后一人护理，支付鉴定费2100元。
被告华安保险邯郸支公司质证意见：对原告证据1、2、8无异议，对原告证据3中的诊断证明书有异议，我公司仅认可原告住院期间两人护理，诊断证明书中并未显示原告出院后需护理，应以医嘱为准。对住院病历、医疗费票据无异议，但应扣除非医保用药。对原告证据4、5有异议，原告收入证明上的印章并非单位的公章，对外不具有法律效力。原告及护理人员的工资表上均无单位财务负责人的签字，护理人员李军桥的月收入为6000元，但原告未提供完税证明，且原告未提供原告及护理人员所在单位的营业执照、组织机构代码证及劳动合同予以佐证，故我公司对原告的误工费及护理人员的护理费不予认可。对原告证据6交通费，该票据上显示的时间与原告就医的时间不一致，与本案无关联性，请法院酌情认定。对原告证据7病历复印费，该费用与原告伤情无关，我公司不予认可。对原告证据9营养费票据有异议，该票据上显示购买礼盒等并非营养药品，我公司不予认可。对原告证据10中的司法鉴定意见书有异议，该司法鉴定意见书中二次手术费的数额，应待实际发生后另行起诉。我公司认可原告的护理期限为原告住院期间。原告请求的精神损害抚慰金过高，我公司认可2000元。
被告万合集团质证意见：对原告证据3中原告的住院病历显示原告自2014年4月24日之后无用药情况，我公司认为原告存在挂床现象。其他同被告华安保险邯郸支公司质证意见。
被告赵小帅、孙红彬、常俊来、腾运运输公司质证意见：同被告万合集团质证意见。
被告腾运运输公司所举证据：汽车销售担保合同复印件一份，证明我公司与事故车辆冀D×××××号车系买卖担保关系，并非挂靠关系。
原告王志勇质证意见：对被告腾运运输公司提供的汽车销售担保合同的真实性无异议，该合同中的附件3还款保证书上明确写明该车辆与被告腾运运输公司系挂靠关系，故被告腾运运输公司应承担连带赔偿责任。
被告赵小帅、孙红彬、常俊来、万合集团、华安保险邯郸支公司质证意见：对被告腾运运输公司所举证据无异议。
被告赵小帅、孙红彬、常俊来、李永刚、万合集团、华安保险邯郸支公司均未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告证据1、2、8，到庭双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告证据3中住院病历、诊断证明书、费用清单及医疗费票据相互佐证，可以证明原告因该事故住院52天，花费医疗费96134.38元，住院期间二人陪护，并需加强营养。故原告的住院伙食补助费为2600元（52天×50元）。对原告证据4、5，原告仅提供原告及护理人员三个月的工资表，无法证明原告王志勇及护理人员上一年度的收入情况，原告及护理人员的误工证明，可以证明事故发生前，原告及护理人员均从事居民服务、修理和其他服务业，故原告的误工费和护理费应参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算。对原告证据6交通费，根据原告的住院时间等情况，本院酌情认定为1000元。对原告证据7病历复印费系原告因该事故花费的费用，故本院予以认可。对原告证据9营养费票据，该票据上未显示付款单位名称，不能证明与本案具有关联性，故本院不予认可。关于原告的营养费，根据原告的伤情等情况，本院酌情认定为1500元。对原告证据10，该鉴定程序合法，符合相关法律规定，故对邯郸物证司法鉴定中心于2014年11月25日作出的邯物司鉴字（2014）法医第14111219号司法鉴定意见书鉴定结论：王志勇的伤残等级为十级一处，二次手术费需10000元，护理期限为100日，住院期间二人护理，出院后一人护理，本院予以认定。鉴定费系鉴定过程中必然产生的费用，故对鉴定费2100元，本院予以认可。故原告的伤残赔偿金为18204元（9102元×20年×10%）；护理费为11830.6元（28409元÷365天×52天＋28409元÷365天×100天）。关于原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情认定为5000元。关于原告的误工日，因原告已构成伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，即229天，故原告的误工费为17823.7元（28409元÷365天×229天）。对被告腾运运输公司提供的汽车销售担保合同，可以证明被告常俊来以分期付款方式从被告腾运运输公司购买事故车辆冀D×××××号车。
经审理查明，2014年4月5日19时30分许，被告赵小帅驾驶被告常俊来所有登记在被告腾运运输公司名下的冀D×××××号车沿邯郸市309国道由西向东向北转弯行驶，行驶至邯郸市309国道刘南线路口处时，与沿309国道由东向西行驶被告孙红彬驾驶登记在被告李永刚名下的冀D×××××号车相撞，造成事故车辆冀D×××××号车乘车人原告王志勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年4月17日作出的邯县公交认字（2014）第ZC0405号道路交通事故认定书认定：赵小帅负此事故的主要责任，孙红彬负此事故的次要责任，王志勇无责任。原告王志勇因该事故造成的损失为医疗费96147.38元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元、二次手术费10000元、误工费17823.7元、护理费11830.6元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，共计166205.68元。事故发生后，被告孙红彬为原告王志勇垫付医疗费5000元，该垫付款在原告的诉讼范围之内。被告赵小帅系被告常俊来的雇佣司机，事故发生时被告赵小帅在履行职务。事故发生时，事故车辆冀D×××××号车由被告孙红彬管理和使用。
另查明，事故车辆冀D×××××号车在被告华安保险邯郸支公司投有一份交强险（保险限额为122000元），在被告万合集团投有一份商业三者险（保险限额为500000元），发生事故时均在保险期内。
本院认为，被告赵小帅驾驶事故车辆冀D×××××号车于2014年4月5日19时30分许与被告孙红彬驾驶的事故车辆冀D×××××号车发生交通事故，造成冀D×××××号车乘车人原告王志勇受伤。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年4月17日作出的邯县公交认字（2014）第ZC0405号道路交通事故认定书认定：赵小帅负此事故的主要责任，孙红彬负此事故的次要责任，王志勇无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王志勇因该事故造成的损失为医疗费96147.38元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元、二次手术费10000元、误工费17823.7元、护理费11830.6元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计164105.68元。因事故车辆冀D×××××号车在被告华安保险邯郸支公司投有一份交强险，故被告华安保险邯郸支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告王志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计10000元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计53858.3元，以上共计63858.3元。原告王志勇超出交强险部分的损失为100247.38元（164105.68元-63858.3元），应由双方当事人按照各自过错的比例分担责任。事故车辆冀D×××××号车在被告万合集团投有一份商业三者险，且被告赵小帅负该事故的主要责任，故被告万合集团应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告王志勇超出交强险部分70%的损失，即70173.17元（100247.38元×70%）。因被告孙红彬负该事故的次要责任，且事故发生时，事故车辆冀D×××××号车由被告孙红彬管理和使用，故被告孙红彬应按照事故责任比例赔偿原告王志勇超出交强险部分30%的损失，即30074.21元（100247.38元×30%）。因被告孙红彬为原告王志勇垫付的5000元在原告王志勇的诉讼范围之内，故被告孙红彬还应赔偿原告王志勇25074.21元（30074.21元-5000元）。原告王志勇的其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告王志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计63858.3元；
二、被告万合集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计70173.17元；
三、被告孙红彬自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计25074.21元；
四、驳回原告王志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，鉴定费2100元，由原告王志勇负担365元，被告常俊来负担3988元，被告孙红彬负担1709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 牛凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。