广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1535号
原告龚富忠。
委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告梁本勇。
被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路90号中银大厦三楼。
代表人卢一玉，该公司总经理助理。
委托代理人刘雨，该公司员工。
原告龚富忠诉被告梁本勇、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称阳光财保梧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2015年11月20日和2015年12月3日分别公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告龚富忠的委托代理人梁锐、黄善康，被告阳光财保梧州公司的委托代理人刘雨到庭参加诉讼。被告梁本勇经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据被告阳光财保梧州公司的申请，委托柳州市明桂司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告龚富忠诉称，2015年2月10日，原告驾驶无号牌二轮燃油机动车行驶至旺城广场对开路段时，因在前方同方向行驶由被告梁本勇驾驶的桂D×××××小车在变更车道时影响原告驾驶，造成原告跌倒受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定为，原告负事故主要责任，被告梁本勇负事故次要责任。
原告受伤住院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤。原告住院至2月17日出院休息至今。原告的损失为医疗费10817.4元，住院伙食补助费700元（即100元／天×7天＝700元），营养费210元（即30元／天×7天），后续治疗费7000元，护理费1386.8元（即36157元／年÷365天×7天×2人），误工费7395.7元（即25709元／年÷365天／年×105天），残疾赔偿金44279.5元（即23305元／年×19年×10%），精神损失费3000元，鉴定费1817.32元（即1700元＋117.32元），合计76606.72元。由于被告阳光财保梧州公司是桂D×××××小车交强险保险人，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费在交强险保险限额内先赔付10000元，不足部分按事故责任在商业第三者保险限额内赔付，即（10817.4元＋700元＋210元＋7000元-10000元）×30%＝2618.2元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付，即57879.3元，综上，原告的损失为：10000元＋2618.2元＋57879.3元＝70497.5元。请求法院判令：1、被告赔偿原告损失70497.5元。首先由被告阳光财保梧州公司在交强险保险限额内赔付，不足部分在商业险保险限额内赔付，被告梁本勇在交强险不足赔付部分与被告阳光财保梧州公司共同承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、龚富忠的身份证复印件；2、梁本勇的驾驶证、桂D×××××小车行驶证（拟证明被告梁本勇是桂D×××××小车车主和司机，是本案适格被告）；3、保险抄单（拟证明被告阳光财保梧州公司是桂D×××××小车交强险和商业第三者保险的保险人，也是本案适格的被告）；4、事故认定书（拟证明事故情况，原告因事故受伤、车辆损坏，交警部门认定原告负事故主要责任，被告梁本勇负次要责任）；5、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书（拟证明原告受伤住院治疗情况，医院建议择期拆除内固定，费用柒仟元）；6、陪护证明（拟证明原告住院期间设人24小时陪护照顾）；7、门诊收据、住院收据（拟证明原告事故受伤的治疗费用）；8、协议书、餐饮服务许可证、唐敏娇的身份证复印件（拟证明原告利用唐敏娇位于市工厂一路山地里西巷58-2号2-4铺小吃店的证照经营油茶馆，至事故发生时，原告以经营油茶馆为生，没有其他生活来源）；9、司法鉴定意见书（拟证明原告因事故造成伤害，构成十级伤残）；10、发票、门诊收费收据（拟证明原告鉴定伤残支付的检查费和鉴定费）；11、《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》。
被告梁本勇没有答辩，亦没有向法庭提供证据。
被告阳光财保梧州公司辩称，一、机动车交通事故责任强制保险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。二、原告部份诉讼请求无法律事实依据，且计算错误。本公司对原告提出的各项费用均有异议。事故中，梁本勇的车辆与原告的车辆无事实上的接触，也无事实的因果关系。交警的事故认定缺乏依据。龚富忠自称是自己摔倒，摔倒的原因是，有一车辆与其同向行驶，在该车辆超他的车的，因他的车无后刹车，只有前刹车，他一紧张，就拉刹车，车辆就摔倒了。而事故认定书上说是梁本勇驾驶桂D×××××在变更车道时影响龚富忠驾驶的车辆，造成事故。明显与龚富忠自己的陈述不相符。交警在事故认定原因分析中提到有视频作为原因分析资料，建议法院调取该段视频来核实。答辩人根据在事故前期调查核实的情况（笔录），针对答辩人提出的异议，希望一审法院引起重视。因此，答辩人所承保的车辆在事故中应当是无责的。根据交强险的规定，建议在交强险无责范围内赔偿原告的损失。不足部分则由原告自行承担。三、诉讼费、鉴定费属交强险法定的免赔费用，答辩人不应承担本案的诉讼费。四、原告在没有拆钢板的情况下进行的鉴定结果不准确。综上，本答辩人请求法院判决驳回原告所有不合理、不合法的诉请。
被告阳光财保梧州公司为其辩解向法庭提供的证据有：1、阳光财保梧州公司工作人员对原告做的《询问笔录》；2、向交警部门调取的事故现场视频资料。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告梁本勇无正当理由缺席庭审，依法视为其放弃质证、辩证的权利。被告阳光财保梧州公司的质证意见为：对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4的真实性、来源合法性无异议，对其关联性有异议，交警的事故认定缺乏依据，请法院调取本案的事故视频，并对事故的责任作重新的认定；对证据7的真实性无异议，但须原告提供用药清单；证据8不能证明原告经营油茶馆，需有原告的营业执照才能认可；不认可证据9，证据9是在没有拆除内固定时所作的鉴定，鉴定结果不准确；对证据10关联性有异议，对其真实性无异议；证据11已过举证期限，不予质证。对于被告阳光财保梧州公司提供的证据，原告的质证意见为：对于证据1，该笔录是被告阳光财保梧州公司自己作的笔录，可能存在形式错误、不客观的情况，笔录中没有提及有黑色的车与其相撞造成其受伤；对于证据2，视频没有被告所讲的原告被黑色车辆撞伤或者其他事故情况，黑色车辆是视频错位，交警及原告没有讲到黑色车辆参与事故中，被告所讲不是事实，该证据不能证实其主张。本院认为，对于原、被告质证后均无异议的证据，本院确认其证据效力，作为定案依据。对于双方存在争议的证据，本院结合全案情况予以综合认定和取舍。
综合双方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年2月10日15时17分，原告驾驶无号牌二轮燃油机动车行驶至梧州市文澜路旺城广场对开路段时，因在前方同方向行驶由被告梁本勇驾驶的桂D×××××小型轿车在变更车道时影响原告驾驶，造成原告跌倒受伤、车辆受损的道路交通事故，双方车辆没有发生碰撞。交警部门分析认为，原告驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时未安全驾驶是造成此事故的主要原因，梁本勇驾驶桂D×××××小型轿车上路行驶在变更车道时影响相关车道内的机动车行驶是造成此事故的次要原因，遂认定：原告负此事故的主要责任，梁本勇负此事故的次要责任。
原告受伤后立即在梧州市红十字会医院住院治疗，被诊断为1、右髌骨粉碎性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。住院期间，原告进行了在硬外麻下行右髌骨骨折切开复位张力带钢丝内固定术等治疗。原告于2015年2月17日出院，住院7天。出院医嘱：术后18个月视骨折愈合情况回院拆除内固定等。该医院出具的《疾病诊断证明书》记载：骨折愈合后，择期拆除内固定，费用约柒仟元等。该医院出具的《住院患者陪护证明》记载：患者因“外伤致右膝肿胀、疼痛活动受限3小时”入院。在住院期间因病情需要须设人24小时陪护照顾。原告支付了住院医疗费10108.4元和门诊治疗费709元，合计医疗费10817.4元。
2015年5月26日，原告自行向广西盛邦司法鉴定中心申请鉴定其伤残程度等，该司法鉴定中心于2015年6月12日作出鉴定意见：一、被鉴定人龚富忠的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；二、被鉴定人龚富忠的损伤构成X（十）级伤残。原告支付了司法鉴定费1700元和X光DR费117.32元。
经查，肇事桂D×××××小型轿车所有人是被告梁本勇，被告阳光财保梧州公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的保险赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险，涉案交通事故发生在上述保险期间。
诉讼中，被告阳光财保梧州公司对于原告在诉讼前自行委托广西盛邦司法鉴定中心鉴定其伤残程度有异议，并向本院申请对原告的伤残程度作司法鉴定，本院依法委托柳州市明桂司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定，该司法鉴定中心审核有关材料后发现原告身体里有固定物，建议原告取出内固定物后再做鉴定，原、被告对此表示接受。
庭审中，被告阳光财保梧州公司主张事故现场有一辆黑色的车辆超车时吓倒了原告，原告不予认可。原告放弃在本案提出要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费的诉讼请求，表示待日后拆除内固定再另行主张权利。
据查，被告阳光财保梧州公司工作人员向原告所做的《询问笔录》记载：“……问：请说一说事情经过？答：2015年2月10日下午14：30许，我开助力车（燃油的）搭载一小女孩由新兴往怡景酒店方向行驶，在大润发路段时，我在路边慢慢行驶，因我的车无后刹车，只有前刹车，这时，一辆车超车（同向行驶），我一紧张，就拉刹车，车辆自己滑倒，没有与小车相接触，自己跌倒受伤。车上的小女孩无伤，情况就是这样……”。
另查，原告提供的《餐饮服务许可证》显示：梧州市万秀区秀丽香源油茶馆位于梧州市工厂一路山地里西巷58-2号一层2、3、4号铺，业主唐敏娇。原告与唐敏娇于2014年12月1日签订了《协议书》，该协议书约定原告借用唐敏娇的梧州市工厂一路山地里西巷58-2号一层2、3、4号铺小吃店各类证照的经营权。
本院认为，原告的人身损害是其在驾驶不符合技术标准的二轮燃油机动车时，因在前方同方向行驶由被告梁本勇驾驶的桂D×××××小型轿车在变更车道时影响原告驾驶，造成原告跌倒受伤所致，两车虽然没有发生碰撞，但因被告梁本勇驾驶的小型轿车在变更车道时影响原告驾驶，导致原告采取制动措施避险失误，被告梁本勇的行为是导致事故发生的次要原因，交警部门依据事实和法律规定认定原告负此事故的主要责任，梁本勇负此事故的次要责任，并无不妥，本院予以确认。被告阳光财保梧州公司主张原告和被告梁本勇的两辆车辆没有发生碰撞和有一辆黑色车辆超车时影响原告，被告梁本勇没有事故责任，为此，本院审查事故现场视频资料，该主张缺乏依据，且原告不予认可，故本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故被告梁本勇存在一定的过错，对原告的人身构成侵权，应承担30%的民事赔偿责任，原告自身存在较大的过错，应自负70%民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。等等”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光财保梧州公司承保了肇事桂D×××××小型轿车的交强险和不计免赔率的保险赔偿限额为20万元的商业三者险，故对于原告的经济损失，先由阳光财保梧州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在不计免赔率的保险赔偿限额为20万元的商业三者险依约予以赔偿。
原告的合法合理的损失为：1、医疗费10817.4元，有医疗机构的票据为凭，本院予以确认；2、住院伙食补助费700元，符合事实，本院予以确认；3、营养费210元问题，因无医疗机构的意见佐证，被告阳光财保梧州公司又不予认可，本院对此不予支持；4、后续治疗费7000元，有经治医疗机构的意见为凭，本院予以确认；5、护理费问题，原告因伤住院需要陪护，有医院证明佐证，本院予以支持，护理费应计算为693.4元（即36157元／年÷365天×7天×1人）；6、误工费7395.7元问题，原告主张事发前经营油茶饮食，因伤误工，但提供的依据为他人的《餐饮服务许可证》和其与他人签订的借用证照经营的协议书，该证据尚不足以证实原告存在经营饮食的客观事实，被告阳光财保梧州公司对此不予认可，原告的此项误工费请求依据不足，本院不予支持。据上，原告的合法合理的损失合计为19210.8元，依法应由被告阳光财保梧州公司在交强险赔偿限额内赔付医疗费10000元、护理费693.4元，合计10693.4元；在商业三责险赔偿限额内赔付2555.2元［即（19210.8元-10693.4元）×30%］。其余损失由原告自负。本院对于原告要求被告梁本勇赔偿损失的请求不予支持。此外，被告阳光财保梧州公司主张原告提出的各项费用损失与本案没有关联性，缺乏充足依据，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付10693.4元和在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付2555.2元给原告龚富忠；
二、驳回原告龚富忠要求被告梁本勇赔偿的诉讼请求。
本案案件受理费488元，减半收取为244元，由原告龚富忠负担126元，被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担118元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 毅
二〇一五年十二月三日
书记员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。