安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00332号
上诉人（原审被告）：沈某甲，男，1987年3月5日生，汉族，淮北矿业集团许疃煤矿职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余某某，女，1986年2月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：梁晴宇，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人沈某甲因与被上诉人余某某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）杜民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人沈某甲及其委托代理人徐斌，被上诉人余某某及其委托代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈某甲、余某某于2009年经人介绍相识，2010年3月6日在安徽省淮北市杜集区民政局办理结婚登记手续，2011年4月26日二人生育一女沈某乙。沈某甲于2014年12月18日向本院起诉，要求与余某某离婚，但未提供证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度，本院于2015年1月19日判决不准离婚。2015年7月7日，余某某向本院提起诉讼，要求与沈某甲离婚，沈某甲同意离婚。
另查明，沈某甲在淮北矿业集团公司许疃煤矿上班，每月收入约3500元。2013年12月16日，余某某、沈某甲与淮北市万泰置业有限公司签订了商品房买卖合同，共同购买了淮北市杜集区淮海东路27号滨湖新城（雍景苑）21幢一单元2层203号住房一套，该房尚未取得房屋产权证，沈某甲于2015年8月24日在交房通知单上签字，双方就该房屋分配未能达成一致意见。
2015年7月7日，余某某起诉至原审法院，请求判令：1.沈某甲与余某某离婚；2.婚生女由余某某抚养，沈某甲每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由沈某甲负担。
原审法院认为：余某某与沈某甲已两次提起离婚诉讼，双方均认可夫妻感情确已破裂，同意解除婚姻关系，故原审法院予以准许。关于婚生女沈某乙的抚养问题。沈某乙现随余某某生活，余某某作为母亲应该更能了解女孩生理及心理的成长过程，更方便就沈某乙成长发育过程中的问题及时与其进行沟通交流，故原审法院认为沈某乙由余某某抚养更利于小孩的健康成长，判令沈某乙由余某某抚养。至于抚养费，根据当地的生活消费水平、沈某甲的收入状况及综合考虑小孩实际需要，判令沈某甲支付沈某乙每月生活费700元。关于夫妻共同财产分割的问题。沈某甲主张余某某在中国工商银行股份有限公司（简称工商银行）有定期存款10万元，并申请原审法院调取余某某相关账户，原审法院依法向工商银行进行调取，工商银行回复定期存款未提供账户无法查询。余某某对存款10万元亦不予认可，对沈某甲该主张暂不予支持。因余某某与沈某甲双方共同购买的淮北市杜集区淮海东路27号滨湖新城（雍景苑）21幢一单元2层203号住房一套，该房尚未取得房屋所有权证，双方未能就房屋分配达成一致意见，该房屋暂由沈某甲居住，当事人可在房屋取得产权证后，再协商处理分割问题，协商不成，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审判决：一、准许余某某与沈某甲离婚；二、婚生女沈某乙由余某某抚养，沈某甲自本判决生效之日起每月支付沈某乙抚养费700元，直至沈某乙年满十八周岁时止；三、淮北市杜集区淮海东路27号滨湖新城（雍景苑）21幢一单元2层203号住房由沈某甲居住使用；四、驳回余某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，余某某、沈某甲各负担50元。
宣判后，沈某甲不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判婚生女随沈某甲生活；2.依法分割婚后共同财产，包括淮北市杜集区淮海东路27号滨湖新城（雍景苑）21幢一单元2层203号住房、工商银行定期存款10万元及金镯子、金戒指（价值1.8万元）；3.诉讼费用由余某某负担。其理由如下：1.沈某甲有稳定的工作及收入，住房亦有保障，婚生女沈某乙自出生一直由祖父母协助照顾，婚生女由沈某甲抚养更为适宜。余某某无工作和住房，加上其个人生活经历，婚生女随其生活不利于成长。2.余某某在一审庭审时认可在工商银行有存款10万元的事实，原审法院以银行回复无法查询为由不予分割处理不当。3.双方共同购买的住房应当依法予以分割，其中，沈某甲父母出资的8万元是对沈某甲的赠与，沈某甲提取的公积金21082元系其婚前个人财产。双方共有的金镯子、金戒指应依法予以分割。
余某某在庭审中辩称：1.婚生女抚养问题，婚生女从出生至今一直是由余某某抚养，其有工作，亦有能力抚养，不能以余某某的成长经历认定其不适宜抚养婚生女。因此，由余某某抚养婚生女更有利。2.关于10万元存款，沈某甲称余某某在一审时对该存款认可不是事实，原审法院已经查明事实。关于住房问题，因为涉案房屋尚无产权证，所以原审法院不予处理。金镯子及金戒指不是共同财产，不应予以分割。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
沈某甲在二审中向本院提交工商银行转账记录一份及沈某甲该工商银行卡账户历史明细清单一份，证明余某某并未向其账户转账10万元用于购房，10万元共同存款在余某某手中。
余某某的质证意见为：该份工商银行转账单一审提供过了，不是新证据。10万元转账是在2013年12月16日之前，这份明细单显示不出该银行卡的开户日期，该10万元存款已用于购房。
沈某甲在二审中申请证人邵巨侠出庭作证，证明双方婚生女自出生由沈某甲父母协助照顾以及购买涉案房屋时沈某甲父母出资8万元的事实。
余某某的质证意见为：证人的陈述不真实，不能达到其证明目的。
沈某甲在二审中，申请本院依法调取余某某在工商银行两笔5万元存取款记录，本院依法向工商银行调取，该行回复未查询到该两笔存款。
经审核，本院的认证意见为：沈某甲提供的工商银行转账单及该工商银行卡账户历史明细清单具有真实性，但不能达到证明目的，不予采信。邵巨侠与当事人具有利害关系，其证言中能够与其他证据相佐证的部分予以采信，即沈某甲、余某某购房时沈某甲的父母出资8万元，对其余部分不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.婚生女沈某乙由谁抚养更为合适；2.双方的夫妻共同财产有哪些，应如何处理。
关于婚生女沈某乙由谁抚养更为合适的问题。沈某甲要求抚养婚生女沈某乙，但考虑到沈某乙仅四岁，平时余某某照顾比较多，综合考虑双方的具体情况，婚生女由余某某抚养更为适合。关于双方的夫妻共同财产及处理问题。沈某甲主张余某某在工商银行有两笔5万元共计10万元存款，属于夫妻共同财产，应依法予以分割。根据沈某甲的申请，本院依法向工商银行调取未果。如本案审结后，沈某甲发现双方之间有未处理的夫妻共同财产，双方可另行解决。双方婚后购买的滨湖新城（雍景苑）21幢一单元2层203号住房由于尚未取得房屋产权证，依法不予分割。至于沈某甲主张的金镯子及金戒指，由于其未举证证明，且余某某不予认可，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费200元，由上诉人沈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2.第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。