广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3482号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，均系该行员工。
被告：唐素芳，女，汉族，住广西岑溪市。
被告：徐宏开，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告唐素芳、徐宏开金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金石、被告唐素芳、徐宏开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2012年12月14日，被告唐素芳与原告建行中山分行签订抵押合同，约定：被告唐素芳提供自有的位于中山市东区＊花园＊幢＊房及＊号单车房作为抵押，原告建行中山分行为被告唐素芳提供44万不可循环使用的借款额度，借款期限、利率等以支用单为准；被告未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告建行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。合同签订后，双方办理了抵押登记。2012年12月21日，原、被告签订个人额度借款分账户支用单，约定被告唐素芳一次性支用44万元，用于购买家私，借款期限从2012年12月21日至2017年12月21日，利率为基准利率上浮25%；被告唐素芳从支用借款次月开始按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告建行中山分行可按中国人民银行有关规定相应调整；支用单还约定，逾期还款的利率为支用单确定利率水平上浮50%。贷款发放后，被告唐素芳未按合同约定履行还款义务，截止至2015年9月16日，被告唐素芳尚欠原告建行中山分行借款本金248876.34元，利息4906.93元，合计253783.27元。原告建行中山分行为保障其权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告建行中山分行与被告唐素芳之间的借款合同；2.被告唐素芳清偿尚欠借款本金248876.34元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年9月16日为4906.93元，其中正常利息4529.26元、罚息377.67元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息）；3.原告建行中山分行对被告唐素芳提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告徐宏开对上述债务承担共同清偿责任；5.诉讼费由两被告承担。
原告建行中山分行为证明其主张，向本院提供如下证据：1.个人额度借款合同；2.个人额度借款最高额抵押合同；3.见证书；4.被告唐素芳、徐宏开身份证、户口本、结婚证复印件；5.个人额度借款分账户支用单、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；6.房地产他项权证；7.对账单。
被告唐素芳、徐宏开辩称：对原告建行中山分行的诉求及欠款金额确认，对于由两被告共同承担清偿责任无异议。
被告唐素芳、徐宏开未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月14日，建行中山分行（贷款人、乙方）与唐素芳（借款人、甲方）签订《个人额度借款合同》，约定：乙方向甲方提股不可循环使用的借款额度44万元，借款额度有效期间自2012年12月21日至2017年12月21日；甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权解除合同并宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。同日，建行中山分行（抵押权人）与唐素芳、徐宏开签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：唐素芳、徐宏开以位于中山市东区＊花园＊幢＊房及＊号单车房为唐素芳与建行中山分行签订的上述《个人额度借款合同》和该合同项下的个人额度借款通贷账户支用单、个人额度借款分账户支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的法律性文件项下形成的债权提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为744200元，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有关手续费、杂费等）、抵押权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。2012年12月17日，上述抵押房屋办理了抵押登记，并核发了房地产他项权证。
2012年12月21日，唐素芳向建行中山分行支用借款44万元，双方签订个人额度借款分账户支用单，载明：建行中山分行同意发放借款44万元，期限自2012年12月21日至2017年12月21日，借款用途为购买家私，贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日基准利率及上述上浮幅度，在起息日每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；按等额本息还款法还款，还款日为借款期限起始日的每月对日。同日，建行中山分行依约定向唐素芳发放贷款44万元。从2015年5月21日开始，唐素芳未依约偿还贷款本息，截止至2015年9月16日拖欠本金248876.34元、利息4529.26元、罚息377.67元。建行中山分行遂于2015年9月29日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：唐素芳与徐宏开是夫妻关系，于1997年12月29日登记结婚。
本院认为：建行中山分行与唐素芳、徐宏开签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，唐素芳应当全面履行还款义务，但其从2015年5月21起没有按约还款，双方约定的解除合同，并由借款人提前清偿全部贷款的条件已成就，故建行中山分行请求解除双方之间的借款合同，并提前收回已发放的全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。唐素芳的上述债务发生在其与徐宏开的婚姻关系存续期间，且徐宏开亦同意共同清偿唐素芳的上述债务，故徐宏开对唐素芳的上述债务承担共同清偿责任。唐素芳、徐宏开提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，建行中山分行有权在744200元的限额内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，建行中山分行的诉求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告唐素芳于2012年12月14日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告唐素芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金248876.34元及利息、逾期罚息（计至2015年9月16日利息为4529.26元、逾期罚息377.67元，另从2015年9月17日起至清偿之日止，以实欠款额按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%计付利息，按上述贷款利率上浮50%计付逾期罚息）；
三、被告徐宏开对被告唐素芳的上述债务承担共同清偿责任；
四、被告唐素芳、徐宏开逾期履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权在744200元的数额范围内以被告唐素芳、徐宏开提供的抵押物即位于中山市东区＊花园＊幢＊房及＊号单车房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，减半收取为2553元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告唐素芳、徐宏开负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭 丰
钟金花