wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00187号
申请执行人：王洋，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住山西省太原市尖草坪区。现住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马加保，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人王洋与被执行人马加保健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）谯民一初字第02078号民事判决，判决：被执行人马加保于判决生效之日起五日内赔偿申请执行人王洋医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费6867.31元。案件受理费300元，由王洋负担198元，马加保负担102元；反诉费25元，该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月26日向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00187号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年七月二十九日
书记员 周广成
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初490号
原告魏东，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人马文忠，四川多元律师事务所律师。
被告李淑华，女，1961年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告魏东诉被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告魏东及其委托代理人马文忠到庭参加诉讼。被告李淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏东诉称，被告于2014年6月9日向原告借款110000元，于2015年2月13日向原告借款30000元，合计140000元。被告出具借条载明。现被告至今未履行还款义务。为此，原告起诉请求法院判决：被告偿还原告借款140000元并按银行同期同类同档贷款利率计算给付原告自2016年3月31日至实际付清之日的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了以下证据：
被告李淑华的常住人口详细信息。
二、被告向原告出具的借条二份。主要内容有:今借到魏东现金人民币110000元，借款人李淑华，2014年6月9日；今借到魏东现金人民币30000元，借款人李淑华，2015年2月13日。
以上证据，在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信，结合原告的陈述，本院认定被告向原告借款140000元至今未付。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告在借款后就应当承担还本义务。因被告至今没有履行还款义务，给原告造成利息损失，故原告要求按银行同期同类同档贷款利率计算给付原告自2016年3月31日至实际付清之日的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑华在本判决生效后5日内偿还原告魏东借款本金140000元并给付利息，利息的计算方式为：以本金140000元为基数按中国人民银行颁布的同期同类同档贷款利率计算给付原告自2016年3月31日至实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘力平
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终118号
上诉人（原审被告）：江门悦安汽车销售服务有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：罗晓波。
委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬江区施莱威汽车用品店。住所地：江门市。
负责人：温伟康，该店经营者。
上诉人江门悦安汽车销售服务有限公司（以下简称“悦安公司”）因与被上诉人蓬江区施莱威汽车用品店（以下简称“施莱威用品店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初441号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告悦安公司住所地为江门市新会区会城都会村委会河笃围，因此，原审法院对本案有管辖权。而施莱威用品店、悦安公司无论是否口头约定合同履行地在江门市××区，均不影响原审法院对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回悦安公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人悦安公司上诉称：本案属合同纠纷，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由合同履行地有管辖权的法院管辖。本案合同履行地在江门市××区，故本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院管辖。
被上诉人施莱威用品店在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告悦安公司住所地法院即原审法院及本案合同履行地法院即江门市蓬江区人民法院均有本案管辖权。施莱威用品店选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回悦安公司提出的案件管辖权异议正确，本院予维持。悦安公司请求将本案移送江门市蓬江区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年五月九日
书记员 赵苑芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1405号
原告卜瑞丽，女，1973年9月29日生，汉族，居民，住兰考县。
原告郭静聪，男，1995年10月31日出生，汉族，住址同上，系卜瑞丽之子。
二原告委托代理人郭恩重，河南辽源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告汤飞，男，1978年12月3日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卜瑞丽、郭静聪与被告汤飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜瑞丽及二原告委托代理人郭恩重到庭参加了诉讼，被告汤飞及其委托代理人石永富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜瑞丽、郭静聪诉称，郭建华与申全福是朋友关系，汤飞与申全福有生意往来，郭静华与汤飞经申全福介绍相识。2014年10月1日，被告汤飞因经营资金困难，由申全福作担保，在兰考向郭建华（原告卜瑞丽之夫、郭静聪之父）借款100万元，约定利率为日万分之十五，用款期限三个月。被告给郭建华出具了借据和收据，申全福为被告汤飞提供了担保。此款逾期后，被告汤飞未按约定的期限偿还借款并支付利息。2015年4月30日，郭建华因病去世，被告汤飞仍未能还款付息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告汤飞偿还借款100万元，按约定的年利率54%支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告汤飞辩称，2014年10月1日，答辩人与郭建华商定借款100万元，当日，答辩人出具借据及收据一份，由于在以后郭建华实际履行268000元，答辩人仅取得268000元借款，因此借款借据载明的100万元不实，应该以实际取得款认定。被答辩人因在举证期限未举证，因此除答辩人承认借款268000外，其余应为举证不能。由于本案借据约定利息过高，请法庭判决按同期人民银行贷款利率结息。
经审理查明，2014年10月1日，被告汤飞给郭建华出具借据一份，汤飞向郭建华借款100万元，期限三个月，利息日万分之十五，担保人申全福。当日，被告汤飞出具借郭建华100万元的收据一份。1、在2014年9月22日，汤飞借郭建华10万元；2、2014年10月5日，卜瑞丽通过银行向被告汤飞转账268000元、栗孟柯通过银行向赵柏尧转账100000元；3、2014年10月16日，栗孟柯通过银行向汤飞转账200000元；4、2014年10月29日，栗孟柯通过银行向汤飞转账299950元；以上共计967950元。
2015年4月30日，郭建华因病死亡。原告卜瑞丽为郭建华之妻子，原告郭静聪为郭建华之子。
本院认为，债务应当清偿。被告汤飞出具借条向郭建华借款100万元，同时被告还打有收条，在被告出具借据及收条前后，郭建华之妻或其朋友陆续向被告借款967950元，因郭建华已死亡，其妻卜瑞丽及其子郭静聪作为继承人向被告主张权利，故被告汤飞应对借款967950元承担还款责任。被告认可268000元的借款，对其余不予认可，对2014年9月24日被告汤飞的这笔借款，原告诉称包括在100万元借款之内，因有原告提供被告汤飞的借条及收条予以证明，对此借款本院予以认定。卜瑞丽、栗孟柯于2014年10月份先后四次转账867950元，其中三次转入被告汤飞的账户767950元，一次转入赵柏尧的账户10万元，原告诉称转入赵柏尧账户上的10万元，是被告汤飞指定的账户，以上四次银行转款能与被告郭建华出具借条的行为相印证，对此借款本院予以认定。原、被告对借款虽约定有利息，但双方约定的年利率过高，超过部分的利息约定无效，对原告要求被告支付利息的请求，本院按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤飞于本判决生效后十日内偿还原告卜瑞丽、郭静聪借款967950元及利息，利息按年利率24%计算，自2014年11月1日起开始计算至借款还清为止；
二、驳回原告卜瑞丽、郭静聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，由被告汤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年五月二十五日
书记员 张艳兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4851号
原告：方红源，男，1971年12月10日出生，汉族，东阳市人，住东阳市。
被告：张财宝，男，1989年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告方红源为与被告张财宝买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告方红源到庭参加诉讼。被告张财宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方红源诉称：被告承接湾仔钱柜KTV装修工程时，向原告购买吊顶所需花格。2015年2月15日双方经结算，被告尚欠原告货款26483元。后被告未支付该货款。现原告起诉要求被告支付货款26483元。
被告张财宝未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告方红源为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，以证明被告尚欠原告货款26483元的事实。
因被告张财宝未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告方红源庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告向原告购买吊顶所需花格。2015年2月15日双方经结算，被告尚欠原告货款26483元，为此，被告向原告出具欠条一份。后被告未支付该货款。
本院认为,原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款26483元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款26483元，合法有据，本院予以支持。被告张财宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张财宝应支付原告方红源货款人民币26483元，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费462元，由被告张财宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费462元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 应 琪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初824号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告姚春岑，男，汉族，1972年12月11日出生，住南阳市宛城区。
被告朱朋利，男，汉族，1980年12月14日出生，住河南省镇平县。
被告费晓平，女，汉族，1988年12月9日出生，住南阳市卧龙区。
被告惠小磊，男，汉族，1978年11月11日出生，住河南省唐河县。
被告姚志莹，女，汉族，1978年11月4日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告姚春岑、朱朋利、费晓平、惠小磊、姚志莹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，被告姚春岑在原告处借款人民币300000元。约定借款期限为12个月，由朱朋利、费晓平、惠小磊、姚志莹对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款300000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马俊会
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1056号
原告：李振东，男，1969年11月4日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：王华君，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地：东营市东营区。
被告：刘兴美，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍所在地：东营市河口区。
被告：王保光，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地：东营市河口区。
原告李振东与被告王华君、刘兴美、王保光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振东的委托代理人尚凡和到庭参加诉讼，被告王华君、刘兴美、王保光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王华君、�兴美返还原告借款90000元，支付违约金35393元，2016年6月17日至实际还款日的违约金以借款本金90000元为基数，按照月利率2%计算；2.被告王保光承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王华君与被告刘兴美系夫妻关系，两人分别于2014年8月5日、2014年9月19日、2014年11月7日向原告借款5万元、1万元、3万元。被告王保光为以上借款提供保证。该借款发生在被告王华君与被告刘兴美夫妻关系存续期间，被告刘兴美应承担共同还款的责任。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。
被告王华君、刘兴美、王保光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王华君与被告刘兴美系夫妻关系。2014年8月5日，原告李振东与被告王华君签订《借款合约》一份，主要内容为：李振东（甲方）借给王华君（乙方）50000元，借款期限为2014年8月5日至2014年10月4日，借款用途为房屋装修，逾期乙方需按每日1%向甲方支付滞纳金。被告王保光作为保证人在《借款合约》上签字并按手印。
2014年9月19日，原告李振东与被告王华君签订《借款合约》一份，主要内容为：李振东（甲方）借给王华君（乙方）10000元，借款期限为2014年9月19日至2014年10月18日；逾期乙方需按每日1%向甲方支付滞纳金。被告王保光作为保证人在《借款合约》上签字并按手印。
2014年11月7日，原告李振东与被告王华君签订《借款合约》一份，主要内容为：李振东（甲方）借给王华君（乙方）30000元，借款期限为2014年11月7日至2014年12月6日；逾期乙方需按每日1%向甲方支付滞纳金。被告王保光作为保证人在《借款合约》上签字并按手印。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《借款合约》三份、被告王华君�被告刘兴美的婚姻登记信息记录表复印件（原件在（2016）鲁0522民初1055号案件卷宗中）及结婚证复印件各一份在案为证。
庭审中，原告主张，双方约定的违约金计算标准过高，现要求按月利率2%计算，三笔借款的违约金自借款到期日起至原告起诉日2016年6月16日分别为20400元、3993元、11000元，共计35393元。自2016年6月17日至两被告实际还款日的违约金以本金9万元为基数，按月利率2%计算。
原告为证明借款到期后向被告主张权利的情况，申请证人宋某、郭某出庭作证。两证人陈述一致，主要内容为：两证人受原告委托，在每笔借款到期后的一个月左右开始找被告王华君、王保光索要借款，以后每个月都去催款，但两被告均以没有能力偿还为由，要求暂缓偿还。
本院分析认为，原告及两证人的陈述内容一致，相互印证，能够证明原告�借款到期后向被告主张权利的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，被告王华君向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王华君偿还，符合法律规定，予以支持。原告主张被告王华君支付违约金35393元，及2016年6月17日至借款付清之日的违约金（以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算），低于双方约定的标准，且不违反法律规定，予以支持。
关于被告刘兴美的清偿责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因涉案借款均发生在被告王华君与被告刘兴美婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告刘兴美对涉案借款应承担共同偿还的责任。原告要求被告刘兴美偿还借款本金及支付违约金，符合法律规定，予以支持。
被告王保光作为涉案借款的保证人，应依法承担保证责任。因双方对保证方式及保证责任均未约定，依法应认定为连带责任保证，保证期间为六个月。原告在借款到期后的六个月内已经向保证人王保光主张权利，王保光应对涉案借款承担连带清偿责任。王保光偿还借款后，有权向被告王华君、刘兴美追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王华君、刘兴美于本判决生效之日起十日内返还原告李振东借款本金90000元、支付违约金35393元及自2016年6月17日起至借款付清之日的违约金（以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告王保光对以上借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、被告王保光承担保证责任后，有权向被告王华君、刘兴美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告王华君、刘兴美、王保光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 韩明胜
人民陪审员 王明杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 骞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初42号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鲍海健，男，1992年6月7日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，家住安顺市西秀区。2012年6月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1958号起诉书指控被告人鲍海健犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人鲍海健到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月1日8时许，被告人鲍海健伙同鲍红平、杨正超（均已判刑）至慈溪市长河镇沧田村沧田菜场一摊位，趁被害人洪某不备之际，由被告人鲍海健及鲍某负责望风、打掩护，杨某超扒窃得洪某口袋内的白色小米4手机1部（价值人民币1045元）。
2017年9月26日，被告人鲍海健主动到公安机关投案。到案后如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人鲍海健已向本院预交退赃款等款项。
上述事实，被告人鲍海健在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯鲍某、杨某超的供述、被害人洪某的陈述、辨认笔录及照片、失窃手机购买发票照片、暂存款票据、情况说明、刑事判决书、价格认定结论书、到案经过及被告人鲍海健的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人鲍海健的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人鲍海健以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍海健有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人鲍海健的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍海健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年一月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3193号
原告周某某，汉族，住武汉市江夏区。
被告盛某某，男，住武汉市黄陂区。
原告周某某诉被告盛某某合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告盛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告周某某诉称：2013年12月5日，我与被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告向我租赁日立350挖机1台及工作人员1名，挖机的月租费54000元，超出基本作业时间另算、使用地点：麻武高速二分部二队项目基地。2014年4月2日，我在被告的要求下退出该项目基地，经核算后，被告于2014年8月19日向我出具租赁费94000元的欠条。该款经我多次向被告催要未果。是此，提起诉讼，请求判令被告向我支付租赁费94000元，诉讼费由被告负担。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年8月19日，被告盛某某出具的欠条一张。证明被告盛某某欠原告周某某租赁费94000元的事实。
被告盛某某未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审审核，原告周某某提交的证据来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：被告盛某某因承接麻武高速二分部二队项目，于2013年12月5日与原告周某某签订了一份《挖掘机租赁合同》，约定被告盛某某租赁原告周某某的日立350挖掘机一台及工作人员一名，月租赁费54000元，超出基本作业时另算。经结算，被告盛某某于2014年8月19日向原告周某某出具了欠条：“今欠到周某某日立350挖掘机款94000元，此款等中交一公司付款后才行支付”。该款经原告周某某多次向被告盛某某催要未果。是此，引起诉讼。
诉讼中，被告盛某某认可“中交一公司”已向其支付了案涉工程款，并辩称自己所欠原告周某某的租赁费94000元已由“中交一公司”向周某某支付了。
本院认为：原告周某某与被告盛某某签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告周某某依法向被告盛某某提供了挖机和工作人员，被告盛某某已实际使用了该租赁物及人工，应承担向原告周某某支付租赁费的义务，且通过结算向原告周某某出具了欠条，双方债权、债务关系明确。故对原告周某某“要求依法判令被告盛某某支付租赁费94000元”的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。对被告盛某某“自己所欠原告周某某的租赁费94000元已由中交一公司向周某某支付了”的辩解意见，因无证据证明，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某某向原告周某某偿付租赁费人民币94000元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 希
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地：黑龙江省北安市。
负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：刘起燕，该行职员。
被告：许延来，男，1965年6月26日出生，住北安市。
被告：倪艳华，女，1968年8月4日出生，住北安市。
被告：张玉林，男，1964年3月17日出生，住北安市。
被告：杜亚杰，女，1960年2月8日出生，住北安市。
被告：李德利，男，1970年1月22日出生，住北安市。
被告：ＸＸＸ，女，1969年11月6日出生，住北安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告许延来、倪艳华、张玉林、杜亚杰、李德利、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的意思表示，该申请符�法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤诉。
案件受理费人民币4632元，减半交纳即人民币2316元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担。
审判员 李俊杰
二〇一七年十二月六日
书记员 谢广雨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1046号
原告范景国，农民。
被告梁庆来，教师。
被告王赟，教师。
原告范景国诉被告梁庆来、王赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范景国到庭参加了诉讼，被告梁庆来、王赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景国诉称，2015年5月1日，被告梁庆来向原告范景国借款47000元，并向原告出具借条，王赟承担连带还款责任。后经原告多次催要，二被告相互推诿，均以各种理由拒绝还款。据此，请求法院判决被告梁庆来立即偿还借款47000元，被告王赟承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告梁庆来、王赟未作答辩。
经审理查明，2015年5月31日，被告梁庆来为购房向原告借款47000元，即日被告向原告出具欠条，被告王赟也在欠条上签字捺印，该欠条载明：今借到现金肆万柒仟元正（￥47000.00元），半年到期，不还有担保人承担，借款人梁庆来，担保人王赟，2015年5月31号。借款到期后，原告向二被告追要上述借款，二被告相互推诿以种种理由拒绝还款，无奈，原告诉至法院，要求二被告偿还上述借款。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的被告梁庆来出具的欠条予以证实。经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告梁庆来向原告借款47000元，被告王赟作担保，由被告梁庆来出具的欠条予以证实。该事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款47000元的请求予以支持。原告要求被告王赟承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁庆来于本判决生效7日内给付原告范景国借款47000元。被告王赟承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费488元，保全费490元，共计978元，由被告梁庆来、王赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一六年五月三日
书记员 李艳丽
四川省甘孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3328执02-1号
申请执行人：杨小宝，男，汉族，1999年9月18日出生。
委托代理人：杨能章，男，汉族，1971年3月9日出生。
被申请执行人：谭奕星，男，汉族，1978年12月8日出生。
申请人杨小宝依据本院已经发生法律效力的（2016）川3328民初43号民事调解书，于2017年4月21日向本院申请强制执行被执行人谭奕星追索劳动报酬纠纷一案，经本院审查，符合立案条件，于2017年4月21日立案执行，于4月21日向被执行人谭奕星送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书。责令被执行人谭奕星自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人谭奕星未履行法定还款义务，本院依法强制执行。
在执行过程中，代理人杨能章向本院提供财产线索称:被执行人谭奕星在我县公安局装修工程，还有48000.00（大写：肆万捌仟元整）元工程款未结算，本院依法冻结了其工程款3760.00（叁仟柒佰陆拾元整）。经其代理人杨能章与被执行人谭奕星达成和解协议，现该协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款之规定，裁定如下：
本院（2016）川3328民初43号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：冯禧
二〇一七年六月十三日
书记员 :贺君
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2787号
原告：苏州盛华环保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场2幢802室。
法定代表人：贾代根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊道敏、吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：霍邱天晟新型材料有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇双庄村。
法定代表人：孙中松。
原告苏州盛华环保有限公司诉被告霍邱天晟新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告苏州盛华环保有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州盛华环保有限公司以起诉后被告霍邱天晟新型材料有限公司在收到法院传票后即向原告支付欠款本金人民币80000元为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州盛华环保有限公司撤诉。
案件受理费2470元减半收取人民币1235元，由原告苏州盛华环保有限公司负担。
审判员 施展
二〇一八年四月十九日
书记员 万奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13255号
原告：崔涛，男，1991年12月21日出生，汉族，住四川省资阳县雁江区。
被告：孙刚，男，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告崔涛诉被告孙刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告孙刚起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔涛撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 袁齐
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 方燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终120号
上诉人（一审原告）：熊耀涛，男，1972年12月10日出生，汉族，住武宣县。
委托诉讼代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶鸿志，广西桂中天律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘阳松，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍所在地武宣县，现住柳州市柳北区。
被上诉人（一审被告）：刘阳青，男，1969年7月8日出生，汉族，住武宣县。
被上诉人（一审被告）：刘阳育，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍所在地武宣县，现住柳州市柳北区。
以上三人的共同委托诉讼代理人：刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西缘江房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路19号。
法定代表人：黄毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。
上诉人熊耀涛、刘阳松与被上诉人刘阳青、刘阳育、广西缘江房地产开发有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不�武宣县人民法院（2016）桂1323民初662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案的缘江大厦工程由被上诉人广西缘江房地产开发有限公司发包给广西新桂路桥建筑工程有限公司进行施工，双方签订了《缘江大厦建设安装工程施工合同》。因此，应当追加广西新桂路桥建筑工程有限公司作为共同被告参加诉讼，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销武宣县人民法院（2016）桂1323民初662号民事判决；二、本案发回武宣县人民法院重审。
上诉人熊耀涛预交的二审案件受理费1619元、刘阳松预交的二审案件受理费115元予以退回。
审判�李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
二〇一七年六月十三日
书记员 石柳军
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初262号
原告：周某某，男，1954年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：普兰店春意环境清洁有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道柳家社区三组。
法定代表人：徐某某，系该公司经理。
原告周某某与被告普兰店春意环境清洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周某某负担。
审判员 王 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁心奕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执422号
申请执行人杨凤珠，女，1962年9月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人林荣苍，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人曾波，男，1973年10月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人杨凤珠、林荣苍与被执行人曾波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第884号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第884号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈明霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保46号
申请人：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号S101室-S105室、201室-203室。
代表人：孙坚，该支行行长。
委托代理人：李晓杰，该公司宁波分行职员。
委托代理人：李勤业，该公司宁波鄞州支行职员。
被申请人：宁波市传迈进出口有限公司（组织机构代码为08476912-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶新大路1647号7幢1647号二层。
法定代表人：朱国平。
被申请人：宁波方讯机械科技有限公司（组织机构代码为57367199-5）。住所地：浙江省宁波市奉化市经济开发区尚桥科技工业园松洋路。
法定代表人：李旭峰。
被申请人：李旭峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人：朱国平，男，1983年4月16日出生，汉族，住江苏省。
申请人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行称：申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，现被申请人已涉诉且意图转移资产，且情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害,也会导致人民法院的判决不能执行或难于执行，申请人于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市传迈进出口有限公司、宁波方讯机械科技有限公司、李旭峰、朱国平银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年七月八日
书 记 员 李丽红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1844号
申请执行人王玉霞，女，1970年11月14日生，住张店区金晶大道4号金豪大厦3单元702室。
被执行人马志民，男，1963年11月11日生，住张店区太平路和平小区19号楼1单元502室。
本院在执行王玉霞诉马志民民间借贷纠纷一案中，尚有368270元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7226号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余�权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6562号
原告：孙天云，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：孙洪虎，男，1956年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告孙天云与被告孙洪虎共有物分割纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉,本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告孙天云、被告孙洪虎到庭参加诉讼,现本案已审理终结。
原告孙天云向本院提出如下诉讼请求：判令原告享有坐落于上海市闵行区产拍卖盈余款762213元百分之五十的份额。事实与理由：2006年，原、被告共同购买坐落于上海市闵行区屋，并约定双方各占50%份额。2006年8月16日，双方取得房地产权证（沪房地闵字2006第0452**号）。因老式产权证上只登记权利人姓名，未登记占有份额，按照一般风俗习惯即每人享有50%的权利。2013年温州市鹿城区人民法院执行了交通银行温州分行与被执行人孙洪虎、孙天云等的金融借款合同纠纷案件，执行案号为（2012）温鹿执民字第619号、（2015）温鹿执恢字第536号，原告承担的系担保责任。2013年1月17日，原、被告共有的坐落于上海市闵行区珠城路99弄29号504室房产被鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款偿还相关债务后尚有结余，原告已履行完毕判决确定的担保义务，因被告孙洪虎另有执行案件导致原告无法提取该房屋拍卖盈余款。
原告孙天云在庭审中补充陈述：我与被告孙洪虎户口已经分开，是两个独立的家庭。当时向交通银行温州分行贷款，借款人是温州市龙湾区玮东阀门厂，我与被告都是担保人，涉诉房屋为抵押物。温州市龙湾区玮东阀门厂共4个股东，是家族企业。涉诉房屋首付27万元由我支付，款项来源公司经营收益，按揭款项从公司分红中直接扣除，购房时首付款由契税由我缴纳。
被告孙洪虎答辩称：对原告诉称无异议。当时我与原告一起出资买房，当时打算作为投资。另外，我承诺过将该房屋的份额赠送给原告，但一直没办手续。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3.房产证、买卖合同、抵押权登记证明复印件，证明涉案房屋登记权利人为原、被告；
4.温州市鹿城区人民法院执行局证明书、温州市鹿城区人民法院执行局房产拍卖款支出说明书，证明涉案房屋已被拍卖并有盈余款。
上述证据经庭审出示质证，被告孙洪虎质证认为，对原告提供的证据均无异议。本院审查认为，原告提供的证据1-4与本案均有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2006年5月20日，案外人夏贤芳、夏纪国、李扶平作为出卖人，原告孙天云、被告孙洪虎作为买受人，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定买卖标的为坐落于上海市闵行区屋，转让款为960000元。2006年8月16日，原告孙天云、被告孙洪虎取得坐落于上海市闵行区屋房地产权证（沪房地闵字2006第0452**号），上记载权利人为“孙洪虎、孙天云”，未载明占有份额。2016年12月1日，温州市鹿城区人民法院执行局出具《证明》，主要载明（2012）温鹿执民字第619号、（2015）温鹿执恢字第536号二案件中被执行人孙天云承担的系物权担保责任，其与被告孙洪虎共有的坐落于上海市闵行区产已由法院评估、拍卖，并于2013年1月17日成交，故孙天云已经履行完判决确定的担保义务。2017年11月30日，温州市鹿城区人民法院执行局出具《孙洪虎、孙天云名下珠城路房产拍卖款支出说明》，主要载明被执行人孙天云、孙洪虎名下坐落于上海市闵行区产房屋拍卖所得款共计人民币2500000元，交通银行股份有限公司温州分行对上述拍卖款在1720800元范围内享有优先受偿权。上述拍卖款扣除优先受偿款项及评估、拍卖相关费用16987元，尚有余款762213元。因被执行人孙天云、孙洪虎对该余款所享有的份额不明，故未予分配。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。原、被告就涉案房屋未书面约定共有方式，且房地产权证亦未载明，故本院推定为原、被告共同共有。现该房屋经鹿城区人民法院执行拍卖，尚有余款762213元，故原告对该余款享有50%份额。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，判决如下：
原告孙天云、被告孙洪虎对坐落于上海市闵行区屋（沪房地闵字2006第045281号）执行余款762213元享有50%份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7017元，减半收取3508.5元，由被告孙洪虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二〇一八年一月八日
书记员 杨介森
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2066号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告梁蛮，男，汉族，1954年12月3日出生，住湛江市市辖区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告梁蛮金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初99号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人尹某某，系陕西至正律师事务所律师
被告张某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
第三人某公司
原告陈某诉被告张某、陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹某某到庭参加了诉讼，被告张某、陈某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2015年4月23日，原告与被告张某、陈某某就6辆混凝土搅拌车租赁事宜签订《工程机械租赁合同》，合同约定每辆车每月租赁费1.75万元，租期为7个月（自2015年4月25日至2015年11月25日），租金每月20日结算并通过转账方式支付，被告如果不能按时支付租赁费，愿每日支付千分之五的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告验收后将该车辆转租给第三人某公司使用，2015年12月3日，被告将该车辆返还原告，同年12月28日，第三人承诺可以在63.1万元的范围内代被告支付尚欠原告的租赁费。期间，被告分别于7月25日、8月20日、9月24日、10月26日通过银行转账支付原告租赁费共计15万元。之后，原告多次向被告索要租赁费，被告以各种理由推诿拒付，时至今日，被告尚欠原告租赁费58.5万元。被告未按期支付的滞纳金，第一期应是2015年5月25日支付租赁费，但其一直未支付该笔租赁费的滞纳金，截止2016年4月26日，共产生的滞纳金为：10.5万元×0.005×30天×11个月=17.325万元，第二期应是2015年6月26日支付，该笔租赁费也未支付，产生的滞纳金为：10.5万元×0.005×30天×10个月=15.75万元。仅此两项合计远远超出22万元，因此下剩的滞纳金原告自愿放弃，现原告诉至法院，请求二被告偿付租赁费58.5万元及滞纳金22万元，共计80.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、工程机械租赁合同一份，证明原告依照合同约定向二被告交付了6辆混凝土搅拌车，被告依约每月应向原告支付10.5万元租赁费，7个月共计应支付73.5万元。若被告违约，原告可按其拖欠租赁费金额每日收取千分之五的滞纳金。
2、车辆交接记录一份，乙方（张某）承诺一份，交接协议一份，证明原告依照合同约定履行了合同义务，被告理应依照合同约定按时足额支付租赁费。
3、中国工商银行自助终端凭证四份，证明被告已付15万元租赁费，未按合同约定及时按期足额支付原告租赁费，除继续支付租赁费外，还应依约定向原告支付滞纳金。
被告张某、陈某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定，对原告所举三组证据，被告未到庭进行质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，且原告提交的证据形式要件合法，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年4月23日，原告与被告张某、陈某某签订《工程机械租赁合同》，合同约定原告将6辆混凝土搅拌车租赁给二被告使用，每辆车每月租赁费1.75万元，租期为7个月（自2015年4月25日至2015年11月25日），租金以每月20日结算，共计73.5万元。同时约定如被告未按时交纳、支付足额租金或超时费用，原告可按其拖欠金额每日收取千分之五的滞纳金。合同签订当天，原告依约向被告陈某某交付合同约定的6辆混凝土搅拌车。合同期满，2015年12月3日，被告陈某某将该车辆返还原告。另查明，二被告通过银行转账方式向原告支付租赁费共计15万元，于2015年7月25日支付5万元、2015年8月20日支付5万元、2015年9月24日支付3万元、2015年10月26日支付2万元。本案在审理中，原告于2016年1月16日提出申请，放弃对第三人某公司的诉讼。
本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且该行为也不违反法律、法规的规定，故该《工程机械租赁合同》合法有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按照协议的约定履行义务。本案中，原告按照协议约定履行了义务，将合同约定的6辆混凝土搅拌车交付被告使用，而被告张某、陈某某未按合同约定及时足额支付租赁费用，显属违约，应承担继续履行之民事责任，故原告要求被告张某、陈某某向原告支付下欠租赁费的事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。原告诉请滞纳金，是原、被告约定因违约产生的损失赔偿额，该数额符合法律规定，应予以支持。本案在审理过程中，原告放弃对第三人的诉讼，未违背法律、法规的规定，也未损害国家、集体和他人利益，应准许。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某、陈某某于判决生效之日起五日内支付原告陈某租赁费58.5万元及滞纳金22万元，共计80.5元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，公告费1700元，由被告张某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 王一桥
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋霄楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民特215号
申请人国投泰康信托有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街147号7层8层，组织机构代码11781412-0。
法定代表人叶柏寿董事长
委托代理人张刚，山西元升律师事务所律师。
委托代理人李云艳，山西元升律师事务所律师。
被申请人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司），住所地山西省吕梁市孝义市梧桐镇南姚村（焦化工业园区）。
法定代表人秦守辉，董事长
委托代理人禇少云，山西晋义律师事务所律师。
申请人国投泰康信托有限公司于2016年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。
申请人国投泰康信托有限公司称，2015年2月12日申请人与被申请人签订了《信托贷款合同》约定贷款金额为145000000元，贷款期限为12个月，自2015年2月12日至2016年2月12日止，贷款年利率为6.48%。同日，双方签订《权利质押协议》，约定被申请人将其在上海浦东发展银行股份有限公司的存单余额为150000000元。对被申请人在申请人《信托贷款合同》项下的债权作质押担保。合同签订后申请人依约发放了贷款，现该笔信托贷款已全部到期。申请人将质押存单做了到期处理，偿还了部分本息。由于被申请人存在其他债务纠纷，该质押存单中存款金额中510万元被江西省宜兴市人民法院冻结。目前尚欠5298527.78元未归还。故向法院提出诉讼，请求依法裁定被申请人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行帐号为：68×××97的存款510万元及利息兑现，申请人在截止2016年3月24日应偿还贷款本金及实际付清之日止的利息范围内优先受偿。
被申请人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流区（有限公司）称，贷款事实认可，我认为应还5295475元与申请人差距为3052.78元。申请人应向江西省宜兴市人民法院提出执行异议之诉。
本院经审查认为，申请人与被申请人《信托贷款合同》、《权利质押协议》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，被申请人认为欠款本金为5295475元，对申请人主张的借款本金提出异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”，应驳回申请人针对被申请人的相关申请，申请人可另行向人民法院提起诉讼。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人国投泰康信托有限公司的申请。
申请费二万三千七百五十元由申请人国投泰康信托有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
助理审判员 任雅丽
二０一六年六月十四日
书 记 员 赵翔宇
相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
人民法院审查后，下列情形分别处理：
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民特215号申请人国投泰康信托有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街147号7层8层，组织机构代码11781412-0。法定代表人叶柏寿董事长委托代理人张刚，山西元升律师事务所律师。委托代理人李云艳，山西元升律师事务所律师。被申请人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司），住所地山西省吕梁市孝义市梧桐镇南姚村（焦化工业园区）。法定代表人秦守辉，董事长委托代理人禇少云，山西晋义律师事务所律师。申请人国投泰康信托有限公司于2016年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。申请人国投泰康信托有限公司称，2015年2月12日申请人与被申请人签订了《信托贷款合同》约定贷款金额为145000000元，贷款期限为12个月，自2015年2月12日至2016年2月12日止，贷款年利率为6.48%。同日，双方签订《权利质押协议》，约定被申请人将其在上海浦东发展银行股份有限公司的存单余额为150000000元。对被申请人在申请人《信托贷款合同》项下的债权作质押担保。合同签订后申请人依约发放了贷款，现该笔信托贷款已全部到期。申请人将质押存单做了到期处理，偿还了部分本息。由于被申请人存在其他债务纠纷，该质押存单中存款金额中510万元被江西省宜兴市人民法院冻结。目前尚欠5298527.78元未归还。故向法院提出诉讼，请求依法裁定被申请人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行帐号为：68×××97的存款510万元及利息兑现，申请人在截止2016年3月24日应偿还贷款本金及实际付清之日止的利息范围内优先受偿。被申请人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流区（有限公司）称，贷款事实认可，我认为应还5295475元与申请人差距为3052.78元。申请人应向江西省宜兴市人民法院提出执行异议之诉。本院经审查认为，申请人与被申请人《信托贷款合同》、《权利质押协议》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，被申请人认为欠款本金为5295475元，对申请人主张的借款本金提出异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”，应驳回申请人针对被申请人的相关申请，申请人可另行向人民法院提起诉讼。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人国投泰康信托有限公司的申请。申请费二万三千七百五十元由申请人国投泰康信托有限公司负担。本裁定为终审裁定。助理审判员  任雅丽二０一六年六月十四日书 记 员  赵翔宇相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；人民法院审查后，下列情形分别处理：
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第96号
原告：厉××。
被告：吴×。
本院在审理原告厉××与被告吴×为民间借贷纠纷一案
中，原告厉××于2009年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，理由
正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告厉××撤回起诉。
案件受理费693元，依法减半收取346元，保全费人民币3
77元，合计人民币723元，由原告厉××负担。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年二月二日
代书记员 马 里
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7328号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，职务主任。
委托代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告：龙仕中，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆威翔汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇镇双龙路14号2单元3-2，组织机构代码：68890618-4。
法定代表人：徐少贵，职务经理。
被告：黎登敖，男，汉族，住四川省资阳安岳县。
被告：侯达珍，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：黎登敖，男，系被告丈夫，汉族，住四川省资阳安岳县。
被告：唐成，男，汉族，住重庆市大足县。
法定代理人：唐某，男，系被告父亲，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：道交基金）诉被告龙仕中、重庆威翔汽车运输有限公司（以下简称威翔汽车）、黎登敖、侯达珍、唐成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张友清，被告龙仕中、黎登敖，被告唐成的法定代理人唐某及侯达珍的委托代理人黎登敖到庭参加了诉讼。被告威翔汽车经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告道交基金诉称，2015年4月18日，龙仕中驾驶渝X**号重型仓栅式货车由华玉路中霖建筑工程有限公司大门出来，经华玉路往华岩方向左转掉头时，与黎高强未取得驾驶证且醉酒后驾驶的沿华玉路往田坝方向直行的渝X**号两轮摩托车碰撞，造成黎高强当场死亡、渝X**号乘坐人唐成受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，龙仕中、黎高强分别承担事故同等责任。渝X**号重型仓栅式货车登记在威翔汽车名下，渝X**号摩托车登记在唐成名下。事发后，第三军医大学第二附属医院为抢救伤员，根据相关规定，向原告申请垫付唐成抢救费192700元。后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求：（一）被告偿还原告垫付抢救费192700元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告龙仕中辩称，原告垫付抢救费属实，具体金额不清楚，应偿还抢救费。
被告威翔汽车未向本院提交答辩意见及证据材料。
被告黎登敖、侯达珍辩称，黎高强当场死亡，二被告作为继承人不清楚原告垫付抢救费的情况，同意在继承遗产范围内承担责任。
被告唐成辩称，原告垫付抢救费用属实，应当归还。
经审理查明，2015年4月18日1时20分许，龙仕中驾驶渝X**号重型仓栅式货车由华玉路中霖建筑工程有限公司大门出来，经华玉路往华岩方向左转掉头时，与黎高强未取得驾驶证且醉酒后驾驶的沿华玉路往田坝方向直行的渝X**号两轮摩托车碰撞，造成黎高强当场死亡、渝X**号乘坐人唐成受伤，两车受损的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定黎高强与龙仕中分别承担事故同等责任，唐成无责任。渝X**号重型仓栅式货车登记为威翔汽车所有，由其在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，未投保不计免赔。渝X**号摩托车登记为唐成所有。被告黎登敖、侯达珍系黎高强父母。事故发生后，唐成被送往重庆市××人民医院、××军医大学第二附属医院治疗，被诊断为特重型颅脑损伤等。其中，原告经第三军医大学第二附属申请为唐成垫付医疗费192700元。
2015年6月，唐成起诉龙仕中、威翔汽车、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、黎登敖及侯达珍至本院要求其赔偿各项损失。2015年9月16日，本院作出（2015）九法民初字第09781号生效民事判决书，认定唐成方承担20%责任，黎高强方承担30%责任，龙仕中方承担50%责任，超出保险赔偿范围部分由龙仕中、威翔汽车承担连带赔偿责任，黎登敖、侯达珍在继承黎高强的遗产范围内承担赔偿责任。
以上事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、情况说明、未结算费用说明、医疗费票据、银行进账单、民事判决书以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。龙仕中、威翔汽车、黎高强及唐成在本案交通事故中应承担的责任比例，已经生效法律文书认定，本院予以确认。现黎高强已当场死亡，其承担的赔偿责任应由继承人黎登敖、侯达珍在继承遗产范围内清偿。故对原告垫付的抢救费192700元，应由龙仕中、威翔汽车连带承担50%即96350元，黎登敖、侯达珍在继承黎高强的遗产范围内承担30%即57810元，唐成承担20%即38540元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙仕中、重庆威翔汽车运输有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心连带支付垫付的抢救费96350元；
二、被告黎登敖、侯达珍于本判决生效后十日内在继承黎高强的遗产范围内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心共同支付垫付的抢救费57810元；
三、被告唐成于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付的抢救费38540元；
四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2177元，由被告龙仕中、威翔汽车连带负担1088.5元，被告侯登敖、侯达珍共同负担653.1元，唐成负担435.4元。（此款原告已申请缓交，五被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王亚如
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1939号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
委托诉讼代理人：王其东，中国农业银行股份有限公司禹城市支行工作人员。
被告：邱树滨，男，1973年6月20日出生，汉族，住禹城市。
被告：李世超，男，1987年3月20日出生，汉族，住禹城市。
被告：邱树泉，男，1965年6月23日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告邱树滨、李世超、邱树泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告邱树滨到庭参加诉讼，被告李世超、邱树泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告4.5万元借款本金及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”。授信期限2012年11月14日至2015年11月13日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告邱树滨于2015年4月25日，从原告处借款5万元，到期日为2016年4月25日，现借款逾期。经原告多次催收，被告还款5000元后再未还款。
被告邱树滨到庭参加诉讼，承认原告主张的事实与诉讼请求。
三被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.三被告身份信息，身份证及户口本复印件，证明三被告身份情况。
2.借款人邱树滨的借款申请、原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务。
3.借款人账户卡片流水记录、结欠本息的表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款人将贷款发放至借款人，担保方式保证，保证期间为借款到期日起二年；期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，二被告的最高保证额为借款额的1.1倍。
本院认为，原告与被告邱树滨签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告邱树滨在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告李世超、邱树泉作为保证人对借款应在5.5万元范围内承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱树滨给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款4.5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告李世超、邱树泉对第一项借款本息在5.5万元范围内承担连带清偿责任。被告李世超、邱树泉承担连带清偿责任后，有权向被告邱树滨追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱树滨负担，被告李世超、邱树泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十月九日
书记员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1099号
原告唐军。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告唐军诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告唐军诉称，其于2005年7月7日至被告处工作。因被告未支付2015年4月至9月的工资及未缴纳该期间的社会保险费，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币35,000元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2005年7月7日进入被告处工作，双方于2012年1月1日签订了一份《劳动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为制造部门装配工。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金35,000元。区仲裁委于2015年11月5日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、裁决书、银行卡交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述其2014年4月起正常工作期间的固定工资为2,600元/月，原告同意按此标准计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月19日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金27,300元(即2,600元/月×10.5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐军解除劳动合同经济补偿金人民币27,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终22号
上诉人（原审被告）：殷术波，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人（原审被告）：文波，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：刘恒，男，1984年11月30日出生，汉族，经常居住地：益阳市赫山区。
原审被告：肖东辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人殷术波、文波因与被上诉人刘恒、原审被告肖东辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3537号民事裁定，向本院提出上诉称：1、一审裁定认定事实错误，本案被告住所地和合同履行地均不在益阳市赫山区。2、上诉人于2016年12月28日向益阳市赫山区人民法院提交管辖异议书，而赫山区人民法院裁定驳回异议的时间为2016年12月27日，程序违法。请求撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3537号民事裁定，裁定上诉人管辖异议成立。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人刘恒与借款人肖东辉于2014年5月5日在益阳鑫源投资公司签订借款保证合同。上诉人殷术波、文波作为保证人在合同上签字。在借款保证合同第十三条中，各方约定，“因履行本合同产生争议，协商不成交由本合同签订地人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。而合同签订地益阳鑫源投资公司位于益阳市高新区益阳大道西289号，属赫山区人民法院管辖范围。因此，原审赫山区人民法院对本案具有管辖权。另查明，两上诉人管辖权异议申请书时间为2016年12月26日，原审裁定的时间为2016年12月27日，两上诉人未提供其他证据证实其上诉意见，故原审裁定程序正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 伟
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 丹
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保223号
申请人申永强，住河南省开封市祥符区。
被申请人孟付强，住河南省兰考县。
本院在审理申请人申永强因与被申请人孟付强机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月26日作出（2017）豫0212民初2491号民事裁定书，查封被申请人孟付强所有的豫Ａ×××××号长城哈弗H2小型轿车一辆。本院于2017年9月27日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孟付强所有的豫Ａ×××××号长城哈弗H2小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 彤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王智，男，1982年11月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿效宇，男，1985年9月24日出生，住北京市顺义区。
再审申请人王智因与被申请人耿效宇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王智申请再审称，一审法院存在明显的事实认定和法律适用错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，是关于委托代理的一般性规定。适用的前提是“在委托人的授权范围内”，即必须在委托代理关系合法有效的前提下，才能适用该规定。本案明显应该适用《中华人民共和国合同法》第48条行为人没有代理权以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。本案中，王智在与耿秀萍签订合同时，根据耿秀萍的陈述，误认为其有代理权。在他人提醒和咨询律师后，才了解不能仅仅凭耿秀萍的一己之言，认定耿秀萍有权代理耿效宇签订买卖合同。因而，王智在签订合同之时，明显是善意相对人。在王智了解耿秀萍无权代理12天后及时主动行使了撤销权，明确表示让其取回定金，不再接受付款，不再进行网签。此时，无权代理的合同由效力待定已经转变为无效，合同不再约束双方当事人。一、二审法院认定双方签订的房屋买卖合同合法有效，并且直接约束王智与耿效宇，明显错误。一、二审法院认定合同合法有效，判决王智承担违约责任也明显是错误的，请贵院依法再审。
本院经审查认为，在案的证据显示涉案房屋买受人为耿效宇，耿秀萍于合同书落款处签字时已写明代耿效宇，由王智签字捺印的《定金收据》亦显示定金给付人为耿效宇。耿秀萍已就实际购房人系耿效宇向王智进行了披露，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，涉案合同应直接约束耿效宇与王智。依据查明的事实，耿效宇一直在催促王智履行涉案合同，但王智既未予配合，亦未做出任何救济自己权利的法律行为，王智没有证据证明合同不能继续履行系耿效宇所为。虽双方同意解除合同，但王智已构成根本违约，原审法院依据合同约定判决王智承担违约责任，有事实、法律依据。关于王智主张违约金数额过高，请求酌减一节，理由并不充分，不予采纳。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，王智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王智的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王智，男，1982年11月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿效宇，男，1985年9月24日出生，住北京市顺义区。再审申请人王智因与被申请人耿效宇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智申请再审称，一审法院存在明显的事实认定和法律适用错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，是关于委托代理的一般性规定。适用的前提是“在委托人的授权范围内”，即必须在委托代理关系合法有效的前提下，才能适用该规定。本案明显应该适用《中华人民共和国合同法》第48条行为人没有代理权以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。本案中，王智在与耿秀萍签订合同时，根据耿秀萍的陈述，误认为其有代理权。在他人提醒和咨询律师后，才了解不能仅仅凭耿秀萍的一己之言，认定耿秀萍有权代理耿效宇签订买卖合同。因而，王智在签订合同之时，明显是善意相对人。在王智了解耿秀萍无权代理12天后及时主动行使了撤销权，明确表示让其取回定金，不再接受付款，不再进行网签。此时，无权代理的合同由效力待定已经转变为无效，合同不再约束双方当事人。一、二审法院认定双方签订的房屋买卖合同合法有效，并且直接约束王智与耿效宇，明显错误。一、二审法院认定合同合法有效，判决王智承担违约责任也明显是错误的，请贵院依法再审。本院经审查认为，在案的证据显示涉案房屋买受人为耿效宇，耿秀萍于合同书落款处签字时已写明代耿效宇，由王智签字捺印的《定金收据》亦显示定金给付人为耿效宇。耿秀萍已就实际购房人系耿效宇向王智进行了披露，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，涉案合同应直接约束耿效宇与王智。依据查明的事实，耿效宇一直在催促王智履行涉案合同，但王智既未予配合，亦未做出任何救济自己权利的法律行为，王智没有证据证明合同不能继续履行系耿效宇所为。虽双方同意解除合同，但王智已构成根本违约，原审法院依据合同约定判决王智承担违约责任，有事实、法律依据。关于王智主张违约金数额过高，请求酌减一节，理由并不充分，不予采纳。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，王智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王智的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3991号
原告：曾淑贞，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林重阅，福建文衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄亚珊，福建文衡律师事务所执业律师。
被告：洪泽仰，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾淑贞与被告洪泽仰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑贞的委托诉讼代理人黄亚珊到庭参加诉讼，被告洪泽仰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾淑贞向本院提出诉讼请求：洪泽仰立即偿还曾淑贞借款本金30万元，并向曾淑真支付自2008年3月7日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，曾淑真变更诉讼请求为：洪泽仰立即偿还曾淑贞借款本金30万元，并向曾淑贞支付利息（利息以15万元为基数，自2008年6月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：洪泽仰因生意经营需要，分别于2007年12月1日和2008年3月7日向曾淑贞各借款15万元，共计30万元，双方约定二笔借款利息均为月利率2.1%。曾淑贞向洪泽仰支付借款后，洪泽仰未向曾淑贞支付任何款项，经曾淑贞多次催讨，洪泽仰仍不履行偿还义务，已侵犯了曾淑贞的合法权益。
洪泽仰未作答辩。
曾淑贞围绕诉讼请求依法提交了证据，因洪泽仰未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：洪泽仰分别于2007年12月1日、2008年3月7日各向曾淑贞出具《借条》一份。二份《借条》分别载明：“借条兹向曾淑贞借来人民币壹拾伍万元正￥15万元。此据082/6付息1.89万元借款人：洪泽仰2007.12.1日”和“借条兹向曾淑贞借来人民币壹拾伍万元￥15万元。此据借款人：洪泽仰2008.3.7日2.1”。借款后，洪泽仰仅支付利息1.89万元，其余款项尚未偿还。
上述事实，有曾淑贞提供的《借条》二份以及曾淑贞的庭审陈述等为据。曾淑贞提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，洪泽仰向曾淑贞借款30万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，借款本金30万元尚未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现曾淑贞请求洪泽仰偿还借款30万元，合理合法，依法予以支持。2007年12月1日的《借条》上载明“082/6付息1.89万元”，该1.89万元与曾淑贞主张的按月利率2.1%计算的数额相符，根据民间借贷的一般交易习惯，综上可以认定2007年12月1日的借款约定月利率2.1%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现曾淑贞请求洪泽仰支付以15万元为基数，自2008年6月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，合理合法，依法予以支持。被告洪泽仰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
洪泽仰应于本判决生效后十日内偿还曾淑贞借款30万元及利息（利息以15万元为基数，自2008年6月3日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9707元，由洪泽仰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张小驷
二〇一六年十月十日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3991号原告：曾淑贞，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：林重阅，福建文衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亚珊，福建文衡律师事务所执业律师。被告：洪泽仰，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告曾淑贞与被告洪泽仰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑贞的委托诉讼代理人黄亚珊到庭参加诉讼，被告洪泽仰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾淑贞向本院提出诉讼请求：洪泽仰立即偿还曾淑贞借款本金30万元，并向曾淑真支付自2008年3月7日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，曾淑真变更诉讼请求为：洪泽仰立即偿还曾淑贞借款本金30万元，并向曾淑贞支付利息（利息以15万元为基数，自2008年6月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：洪泽仰因生意经营需要，分别于2007年12月1日和2008年3月7日向曾淑贞各借款15万元，共计30万元，双方约定二笔借款利息均为月利率2.1%。曾淑贞向洪泽仰支付借款后，洪泽仰未向曾淑贞支付任何款项，经曾淑贞多次催讨，洪泽仰仍不履行偿还义务，已侵犯了曾淑贞的合法权益。洪泽仰未作答辩。曾淑贞围绕诉讼请求依法提交了证据，因洪泽仰未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：洪泽仰分别于2007年12月1日、2008年3月7日各向曾淑贞出具《借条》一份。二份《借条》分别载明：“借条兹向曾淑贞借来人民币壹拾伍万元正￥15万元。此据082/6付息1.89万元借款人：洪泽仰2007.12.1日”和“借条兹向曾淑贞借来人民币壹拾伍万元￥15万元。此据借款人：洪泽仰2008.3.7日2.1”。借款后，洪泽仰仅支付利息1.89万元，其余款项尚未偿还。上述事实，有曾淑贞提供的《借条》二份以及曾淑贞的庭审陈述等为据。曾淑贞提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，洪泽仰向曾淑贞借款30万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，借款本金30万元尚未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现曾淑贞请求洪泽仰偿还借款30万元，合理合法，依法予以支持。2007年12月1日的《借条》上载明“082/6付息1.89万元”，该1.89万元与曾淑贞主张的按月利率2.1%计算的数额相符，根据民间借贷的一般交易习惯，综上可以认定2007年12月1日的借款约定月利率2.1%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现曾淑贞请求洪泽仰支付以15万元为基数，自2008年6月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，合理合法，依法予以支持。被告洪泽仰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：洪泽仰应于本判决生效后十日内偿还曾淑贞借款30万元及利息（利息以15万元为基数，自2008年6月3日起至还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9707元，由洪泽仰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王毅刚人民陪审员  林寿辉人民陪审员  张小驷二〇一六年十月十日书 记 员  李晓琳附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1825号
原告张某，男，1976年3月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告梁某，女，1977年9月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告张某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曾凡珍到庭参加了诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判决康房字第××号房产归原告个人所有。事实与理由：原、被告于2014年2月28日办理离婚登记手续，双方离婚协议第三条约定夫妻关系存续期间财产全部归原告所有。2006年11月7日，以原告名义登记的康房字第××号房产是夫妻共同财产，原告依据离婚协议办理变更登记，但被告拒绝到房管局去办理变更登记。故原告诉至法院要求处理。
被告梁某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原告张某与被告梁某于××××年××月××原××金鸡镇人民政府办理结婚登记。2005年原、被告通过按揭贷款方式购买了座落于南康区××水新区××大道与××大道交汇处××小区商品房××及××一间。2006年11月7日办理房屋产权证，产权证号为康房字第××号。该房产现已还清按揭贷款。2014年2月28日，双方在南康区民政局签订《离婚协议书》并办理离婚手续，协议书中约定：夫妻关系存续期间所获得的财产全部归男方所有。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、房屋产权证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2014年2月28日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方应按照该协议书的约定全面履行自己的义务。该协议书已约定夫妻关系存续期间的财产全部归原告所有，案涉南康区名特优小区商品房及柴间（产权证号：康房字第××号）系原被告夫妻关系存续期间的共同财产，故现原告诉请案涉房产归原告个人所有，符合双方的约定，本院予以支持。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告夫妻关系存续期间的共同财产南康区××新区××大道与××南大道交汇处××小区商品房一套及柴间一间（产权证号：康房字第××号）归原告张某所有。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓永福
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 黄 波
二〇一七年十一月六日
代理书记员 卢水龙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异65号
案外人：韩某，女，1956年5月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：李伟民，住山西省大同市。
申请人：郭某某，男，1955年5月23日出生，汉族，北京市铁路局退休人员，住北京市海淀区。
被执行人：李某某，男，1951年1月28日出生，汉族，山西省大同市矿区煤炭经运总公司经理，住山西省大同市。
本院在执行郭某某与李某某买卖合同纠纷[执行依据：（2008）矿民初字第159号民事判决书；执行案号：（2009）海执字第9271号]一案过程中，查封了位于北京市海淀区玉泉路玉海园小区x里x号楼xxx号房屋（以下简称xxx房屋）。案外人韩某以其系xxx房屋的按份共有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩某述称，韩某与李某某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间二人共同购买了xxx房屋，并支付了全部房款。涉案房屋属于夫妻共同财产。（2011）海民初字第13136号民事判决书亦判决涉案房屋归韩某、李某某共同居住使用，待房屋所有权证书下发后归原告韩某、被告李某某共同所有，每人各占百分之五十的份额。因此，韩某提出书面执行异议，请求法院解除对xxx房屋的强制执行措施。
审查中，韩某向本院提交了（2011）海民初字第13136号民事判决书、离婚证复印件及离婚协议、山西省大同市矿区人民法院作出的（2008）矿民初字第159号民事判决书及山西省大同市中级人民法院作出的（2008）同民终字第338号民事判决书三组证据材料。
本院经审查查明：
郭某某与李某某买卖合同纠纷一案，山西省大同市矿区人民法院于2008年4月10日作出（2008）矿民初字第159号民事判决书，判决被告李某某返还原告郭某某货款280000元，并按银行同期存款利率支付原告郭某某自2006年3月4日起至本判决生效之日期间的利息。该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李某某不服该判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉。2008年11月10日，山西省大同市中级人民法院作出（2008）同民终字第338号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。郭某某向山西省大同市矿区人民法院申请强制执行。2009年5月19日，由于被执行人（被执行财产）在本院辖区内，山西省大同市矿区人民法院委托本院代为执行。
在执行过程中，本院于2009年8月27日作出（2009）海代执字第9271号强制执行裁定书，裁定：查封李某某名下位于北京市海淀区玉海园小区x里x号楼xxx号住房一套，查封期间不得办理买卖、抵押、转让、过户等手续。
另查，2011年7月14日，本院就韩某与李某某离婚后财产纠纷一案作出（2011）海民初字第13136号民事判决书，判决北京市海淀区玉泉路玉海园小区x里x号楼xxx号房屋归原告韩某、被告李某某共同居住使用，待房屋所有权证书证书下发后归原告韩某、被告李某某共同所有，每人各占百分之五十的份额。
又查，根据京房内证字第xxx号房屋产权证显示，xxx号房屋所有权人为李某某。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，xxx房屋在房地产管理部门登记的所有权人为李某某，且法院的查封行为发生在韩某与李某某离婚后财产纠纷生效判决之前。因此，人民法院将其作为被执行人李某某的财产予以查封符合法律规定。韩某所持其系xxx房屋共有权人的抗辩理由不足以排除本院对登记在李某某名下的不动产的执行。因此，韩某对本案执行标的提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人韩某的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔佳辰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2428号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。
主要负责人:韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲阳县顺安汽车运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇夏赵邱村。
主要负责人：曹如英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人曲阳县顺安汽车运输有限公司（以下简称曲阳顺安公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2775号民事判决中车辆损失费70783元、公估费3200元、施救费9000元，并在查清事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车损虽经评估，评估金额过高，与事实不符，评估依据不足，评估结论不能作为证据使用。评估费3200元系间接损失，上诉人依法不承担。施救费金额过高，不符合法律规定，一审法院全额支持明显不合理。
被上诉人曲阳顺安公司辩称，车损数额系法院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论依据充分，一审法院据此认定车损数额于法有据；公估费系为查明车辆损失所支付的必要合理费用，依据保险法规定应由保险人承担；施救费系事故发生后为减少损失所支付的必要费用，且有票据予以证实，符合当前施救市场收费现状，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
曲阳顺安公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财险赔偿曲阳顺安公司车辆损失86000元（具体以车辆公估报告为准），施救费9000元，合计95000元；2.本案诉讼费用由平安财险承担。
一审法院认定事实：2016年8月19日王志芳驾驶曲阳顺安公司的冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)号车辆，追尾于杨志华驾驶的车辆，此事故经山西省原平县公安交警大队出具事故认定书认定，王志芳负事故全部责任，杨志华无责任。事故后，曲阳顺安公司车辆在阜平县苏鹏汽车配件修理门市部维修，提交修理清单和收款收据，证明其维修花费86000元，并花费了施救费9000元。平安财险提交了保定煜阳保险公估有限公司的公估报告一份，车损41280元。曲阳顺安公司对平安财险的公估报告不予认可，申请重新鉴定。一审法院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故中车辆损失进行了鉴定，车辆损失为70783元，曲阳顺安公司支付鉴定费3200元。曲阳顺安公司的冀Ｆ×××××号车辆在平安财险处投保了车辆损失险含不计免赔，保险金额243000元。保险期间2015年10月9日至2016年10月8日，事故发生在保险期间内。一审法院认为，曲阳顺安公司和平安财险签订保险合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，一审法院予以确认。双方应根据合同约定履行各自的义务。曲阳顺安公司发生事故后，造成车辆损失的情况属实，平安财险应在车辆损失险限额内赔偿曲阳顺安公司；经曲阳顺安公司申请，一审法院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对车辆损失进行鉴定，车损70783元，一审法院予以确认；曲阳顺安公司花费的公估费和施救费，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费3200元和施救费9000元应由平安财险承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险项下赔偿原告曲阳县顺安汽车运输有限公司保险款82983元;二、驳回原告曲阳县顺安汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元,由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担937元，原告曲阳县顺安汽车运输有限公司负担151元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，本次事故后，为事故车辆施救共动用吊车2台、铲车1台、倒装车1台、叉车1台、平板拖车2台。本院所查明的其他事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，一审法院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司进行了重新鉴定，涉案车辆的车损鉴定程序符合法律规定。上诉人虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，一审法院认定本案车辆损失为70783元，并无不妥，本院予以支持。关于公估费3200元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故对上诉人不承担公估费的主张，本院不予支持。关于施救费,根据河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，考虑施救距离、施救难度与吊车费用，本院酌定本案事故车辆的施救费为8000元。
综上所述，平安财险的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2775号民事判决第二项；
二、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2775号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险项下赔偿曲阳县顺安汽车运输有限公司保险款81983元。
一审案件受理费1088元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担939元，由曲阳县顺安汽车运输有限公司负担149元。二审案件受理费1875元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1618元，由曲阳县顺安汽车运输有限公司负担257元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 周子辰
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 慧