wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2493号
原告白建军，男，1964年12月21日出生，满族，农民，河北省丰宁县人，住丰宁满族自治县。
委托代理人徐若童，河北承德君兴律师事务所律师。
被告彭振军，男，1980年5月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告白建军与被告彭振军买卖合同纠纷一案，原告白建军于2013年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告白建军的委托代理人徐若童到庭参加了诉讼，原告白建军、被告彭振军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白建军诉称：2006年，白建军在承德市开发西区金龙建材城附近经营轮胎销售和维修，被告彭振军经营冀HR08**号翻斗车，给路忠福拉货。2006年到2007年，彭振军在白建军经营的轮胎部换修轮胎四次，共计欠轮胎款13，420.00元，彭振军给白建军出具欠条共计四张，由路忠福给予担保，路忠福是彭振军所运输货物的货主。现在白建军在承德市南互通继续经营轮胎销售维修。该欠款经白建军多次索要，被告终未给付。为此，原告特向法院起诉，要求被告给付货款及利息（利息自2007年3月18日开始计算至给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告白建军为支持自己的主张，向本院提交彭振军出具的欠条四张，轮胎部职工孙红全、张海鹏出具的证明各一份。
被告彭振军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2006年，白建军在承德市开发西区金龙建材城附近经营轮胎销售和维修，被告彭振军经营冀HR08**号翻斗车，给路忠福拉货。2006年到2007年，彭振军在白建军经营的轮胎部换修轮胎四次均欠款未付，分别是2006年4月3日欠款2，150.00元，2007年1月15日欠款5，500.00元，2007年3月9日欠款4，620.00元，2007年3月18日欠款1，150.00元，四次共计欠款13，420.00元。彭振军给白建军出具欠条共计四张，由路忠福予以担保，路忠福是彭振军所运输货物的货主。此款经白建军多次索要，被告终未给付。原告白建军于2013年8月5日向本院起诉，要求彭振军给付货款，并要求路忠福承担担保责任，后于同年8月21日申请撤回对路忠福的起诉，本院在开庭过程中，裁定准许其撤回对路忠福的起诉。
以上事实有原告白建军的陈述，被告彭振军出具的欠条四张，证人孙红全、张海鹏出具的证明予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告彭振军在原告白建军经营的轮胎部购买轮胎，应当支付价款，原告提交的四份欠条及孙红全、张海鹏的证明相互印证，能够证实被告彭振军欠原告白建军轮胎款13，420.00元，经原告多次索要，没有给付，因此本院对原告提交欠条及两份证明予以认定，对原告白建军要求被告彭振军给付价款的诉讼请求依法予以支持。被告彭振军拖欠价款不付，违反合同约定，是违约行为，故原告白建军要求被告彭振军支付利息，利息自被告最后一次欠款，即2007年3月18日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，理由正当，不违反法律规定，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭振军在本判决生效后三日内，给付原告白建军轮胎价款人民币13，420.00元及利息（利息自2007年3月18日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告彭振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一三年九月四日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2493号
原告白建军。
委托代理人徐若童，河北承德君兴律师事务所律师。
被告彭振军。
原告白建军与被告彭振军买卖合同纠纷一案，原告白建军于2013年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告白建军的委托代理人徐若童到庭参加了诉讼，原告白建军、被告彭振军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白建军诉称：2006年，白建军在承德市开发西区金龙建材城附近经营轮胎销售和维修，被告彭振军经营冀HR08**号翻斗车，给路忠福拉货。2006年到2007年，彭振军在白建军经营的轮胎部换修轮胎四次，共计欠轮胎款13,420.00元，彭振军给白建军出具欠条共计四张，由路忠福给予担保，路忠福是彭振军所运输货物的货主。现在白建军在承德市南互通继续经�轮胎销售维修。该欠款经白建军多次索要，被告终未给付。为此，原告特向法院起诉，要求被告给付货款及利息（利息自2007年3月18日开始计算至给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告白建军为支持自己的主张，向本院提交彭振军出具的欠条四张，轮胎部职工孙红全、张海鹏出具的证明各一份。
被告彭振军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2006年，白建军在承德市开发西区金龙建材城附近经营轮胎销售和维修，被告彭振军经营冀HR08**号翻斗车，给路忠福拉货。2006年到2007年，彭振军在白建军经营的轮胎部换修轮胎四次均欠款未付，分别是2006年4月3日欠款2，150.00元，2007年1月15日欠款5,500.00元，2007年3月9日欠款4,620.00元，2007年3月18日欠款1,150.00元，四次共计欠款13,420.00元。彭振军给白�军出具欠条共计四张，由路忠福予以担保，路忠福是彭振军所运输货物的货主。此款经白建军多次索要，被告终未给付。原告白建军于2013年8月5日向本院起诉，要求彭振军给付货款，并要求路忠福承担担保责任，后于同年8月21日申请撤回对路忠福的起诉，本院在开庭过程中，裁定准许其撤回对路忠福的起诉。
以上事实有原告白建军的陈述，被告彭振军出具的欠条四张，证人孙红全、张海鹏出具的证明予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告彭振军在原告白建军经营的轮胎部购买轮胎，应当支付价款，原告提交的四份欠条及孙红全、张海鹏的证明相互印证，能够证实被告彭振军欠原告白建军轮胎款13,420.00元，经原告多次索要，没有给付，因此本院对原告提交欠条及两份证明予以认定，对原告白建军要求�告彭振军给付价款的诉讼请求依法予以支持。被告彭振军拖欠价款不付，违反合同约定，是违约行为，故原告白建军要求被告彭振军支付利息，利息自被告最后一次欠款,即2007年3月18日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，理由正当，不违反法律规定，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭振军在本判决生效后三日内，给付原告白建军轮胎价款人民币13,420.00元及利息（利息自2007年3月18日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告彭振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一三年九月四日
书 记 员 曹晶伟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初913号
起诉人朱广花，女，1950年12月20日出生。
2016年9月14日，本院收到起诉人朱广花诉被起诉人北京市公安局天安门地区分局的行政起诉状。起诉人诉称，被起诉人于2015年2月19日对其作出的训诫书存在“训诫人”一栏空白、加盖了写有起诉人拒绝签字的公章、训诫人没有询问被训诫人、训诫人没有编号、训诫书没有交给被训诫人等违法情形。起诉人认为，该训诫书认定事实与实际不符，援引法律条款错误，作出程序违法，故提起行政诉讼，请求法院撤销被起诉人2015年2月19日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。训诫系针对违反《信访条例》的信访行为作出，其法律依据为《信访条例》的相关规定，属于非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人朱广花针对�诫书的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对朱广花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 张肖鹏
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 囡
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00389号
上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司安徽第三分公司。
负责人：彭小海，总经理。
委托代理人：杨海军，北京华联综合超市股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥正康食品有限公司，组织机构代码77283761-X。
法定代表人：刁广修，经理。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司安徽第三分公司（以下简称“华联三公司”）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月5日，合肥正康食品有限公司（以下简称“正康公司”）与华联三公司签订《商品供货合同》及《年度贸易合约》各一份，约定：正康公司为华联三公司提供冻禽食品，付款期限约定为送货日起8天等内容。合同签订后，正康公司按约向华联三公司供应冻禽类食品，至2012年12月31日，正康公司共计为华联三公司供应货物合计款项为121066元，华联三公司支付货款117804元，余欠3262元未予支付。正康公司因向华联三公司追要该款无果，提起本案诉讼，请求判令华联三公司立即偿还所欠正康公司货款3262元，并自2014年2月10日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付正康公司利息。
原审法院认为：正康公司与华联三公司签订的《商品供货合同》及《年度贸易合约》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。本案中，正康公司向华联三公司供应货物后，华联三公司有义务按约定给付相关款项，依华联三公司工作人员签订的销货清单，华联三公司尚欠正康公司货款3262元，正康公司要求华联三公司给付欠款3262元的理由成立，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，由于华联三公司逾期付款，正康公司要求华联三公司按同期同类银行借款给付逾期付款违约金的请求理由成立，予以支持。华联三公司依其公司单方制作的订单否认欠款事实的理由不能成立，不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：华联三公司于本判决生效之日起十日内给付正康公司欠款人民币3262元及违约金（违约金计算以3262元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率年利率6%计算，自2014年2月10日计至本判决确定的给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由华联三公司负担。
华联三公司上诉称：粱继勇、卢士如夫妇挂靠正康公司与华联三公司产生业务，后粱继勇、卢士如夫妇成立了冠宇公司，正康公司与华联三公司未再产生业务，正康公司提供的送货单均系冠宇公司委托送货，相关货款不应给付正康公司。正康公司提供的送货单仅能证明送货，不是债权凭据。买卖合同是华联三公司与冠宇公司签订，订货单也是下给冠宇公司的，正康公司的送货行为系受冠宇公司委托。因粱继勇涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
正康公司辩称：一审认定事实清楚，正康公司与华联三公司之间签订了供销合同及年度贸易合约，存在买卖合同关系，正康公司请卢士如帮忙代签合同，粱继勇、卢士如夫妇与正康公司无挂靠关系，冠宇公司也未委托正康公司送货。正康公司持有的送货单与华联三公司信息平台账目是一致的，送货总金额为121066元，华联三公司已付款为117804元，尚欠3262元。粱继勇、卢士如夫妇是否涉嫌犯罪与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，华联三公司提供六安市公安局裕安分局调取证据通知书一份，证明粱继勇涉嫌诈骗犯罪，其不出庭无法查明案件事实。正康公司认为该份证据与本案无关联性。由于华联三公司未能举证证明粱继勇与本案的关联性，故本院对该份证据与本案的关联性不予认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：正康公司与华联三公司之间成立买卖合同关系，正康公司已提供送货单原件证明送货行为的发生及相应货款。华联三公司辩称相应的货物是正康公司受冠宇公司委托送货，相关货款应给付冠宇公司，对此事实应由华联三公司承担举证责任。由于华联三公司未举证证明正康公司的送货行为是受冠宇公司委托，故本院对其该项主张不予认定。华联三公司认为应将本案争议货款支付给冠宇公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。由于华联三公司未能举证证明粱继勇的涉嫌犯罪行为与本案的关联性，故本案无需因此中止审理。
综上所述，华联三公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京华联综合超市股份有限公司安徽第三分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1476号
上诉人（原审原告）祝正合，男，1968年9月16日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。
上诉人（原审被告）严淑会，女，1967年6月6日出生，苗族。
上诉人祝正合因与被上诉人严淑会离婚纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，祝正合、严淑会双方相识后建立恋爱关系，于2008年8月4日在正安县民政局依法办理结婚登记。双方均系再婚，未生育子女，婚后双方在正安县职业中学家属楼购买住房一套，在遵义市汇川区宁波路购买住房一套；以44800元购买桑塔纳轿车一辆。2014年3月，在安场自建一楼一底房屋一栋。祝正合于2013年3月4日曾起诉要求与严淑会离婚，又自愿申请撤回起诉。祝正合、严淑会发生纠纷后，祝正合以双方夫妻感情已经破裂为由，再次起诉，请求判决：1、祝正合、严淑会离婚；2、位于正安县职业中学家属楼三栋四楼住房归祝正合所有，位于遵义市汇川区宁波路还房A3栋-15号的住房归严淑会所有，所欠银行按揭由祝正合偿还；3、桑塔纳轿车归严淑会所有，严淑会自行过户。
一审法院认为，祝正合、严淑会双方相识恋爱后，依法登记结婚，双方具备一定感情基础。双方生活期间，共同购买房屋等，说明双方婚后感情较好。祝正合虽然在2013年3月4日以感情不和为由，起诉要求与严淑会离婚，但其又自行撤回起诉。严淑会表示愿意和好，搞好夫妻关系。只要双方在家庭生活中相互理解，包容沟通，夫妻感情有和好可能。祝正合也未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张不予支持。为了维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告祝正合的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝正合承担。
一审宣判后，祝正合不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人严淑会相识后恋爱，于2008年8月4日办理结婚登记。双方没有生育子女。在婚姻关系存续期间购买住房两套，登记在上诉人名下，购买有二手桑塔纳轿车一辆，没有债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后又没有有效沟通，常为家庭琐事发生矛盾。2012年2月份祝正合第一次起诉要求离婚，经好友劝和后撤诉，但在此期间双方仍然矛盾重重，现上诉人请求二审予以改判，判决：1、祝正合、严淑会离婚；2、位于正安县职业中学家属楼三栋四楼归上诉人所有，位于遵义市汇川区宁波路还房A3栋-15号住房归严淑会所有，所欠银行按揭由上诉人偿还；3、牌照为贵CG12**桑塔纳轿车归被上诉人所有，并自行过户；4、二案件受理费由上诉人与被上诉人按规定承担。
被上诉人严淑会书面答辩称：我与上诉人祝正合夫妻感情没有破裂，不同意离婚。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院另查明，上诉人祝正合与被上诉人严淑会于2004年6月25日在道真仡佬族苗族自治县玉溪镇人民政府登记结婚，因登记机关将上诉人祝正合的名字误登记为“祝正会”，二人在2008年8月4日在正安县民政局重新办理结婚登记。一审将上诉人祝正合于被上诉人严淑会的结婚登记时间认定为2008年8月4日有误，本院予以纠正。
本院对一审认定的其余事实予以确认。
本院认为，上诉人祝正合与被上诉人严淑会通过自由恋爱后建立婚姻关系，双方有较好的婚姻基础。婚后已建立起一定夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但难以避免，双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情；只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善。现上诉人祝正合要求离婚，被上诉人严淑会不同意离婚，上诉人祝正合又未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对上诉人祝正合要求离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人祝正合的上诉理由不能成立，本院对其诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人祝正合负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨恩高
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初775号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人董晓飞，曾用名董焱，男，1987年4月26日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2004年因盗窃被劳动教养一年零六个月，2007年11月8日因抢劫罪、盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被羁押在东莞市第二看守所；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月12日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经内乡县人民检察院批准，于2017年10月20日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）455号起诉书指控被告人董晓飞犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人董晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年7月13日中午，被告人董晓飞在内乡县赵店乡杜沟村柴南村民柴某家里吃饭期间，趁柴某外出办事之机，从其家中北厢房找来一把梅花螺丝刀将堂屋门锁压开，进到堂屋北间卧室又找来一把钥匙将该房间一红色木箱打开，盗走木箱内存放的8700元现金，后又盗走停放在该院里的一辆黑色大运DY110-3型豫Ｒ×××××两轮摩托车。经内乡县价格认定中心鉴定，该被盗摩托车价值1935元。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人董晓飞的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人董晓飞对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后被盗摩托车已经通过派出所退还给被害人。
上述犯罪事实，被告人董晓飞无异议，且有被害人柴某陈述、证人吕某、马某证言、辨认笔录、指认现场照片及现场平面图、方位图、抓获经过、户籍证明及前科情况查询证明、前科刑事判决书、价格认定结论书、收押、寄押在逃犯罪嫌疑人证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人董晓飞均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人董晓飞以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；
责令被告人退赔赃款8700元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年9月29日起至2018年6月28日止，罚金及赃款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡春丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初295号
原告：陈某某。
委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告:曾某某。
原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人安雷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经介绍相识后草率结婚，婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事发生吵打。2015年，原告起诉离婚未果。现，双方夫妻感情彻底破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
原告提交的证据有：
1、身份证、户口本，证明其家庭成员身份。
2、霍邱县王截流乡长马村民委员会及王截流乡民政办公室共同出具的书证，证明原、被告具有合法的夫妻关系。
3、霍邱县王截流乡人口和计划生育办公室出具的育龄妇女卡片，证明其已经做节育手术。
4、本院出具的（2015）霍民一初字第00552号民事裁定书，证明其曾起诉离婚未果。
被告未做答辩。
原告所举证据，本院经审查认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经介绍相识，于2003年登记结婚。2003年10月17日婚生一女，取名曾某甲，12岁；2008年12月9日婚生一子，取名曾某乙，7岁。2009年7月25日，原告实施了节育手术。婚后初期，原、被告感情尚好。后，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年向本院提起离婚诉讼，之后撤诉。现，双方感情仍未和好，致成本讼。
本院认为：原告以与被告感情破裂为由再次诉请离婚，结合双方分居时间较长，可视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉请予以支持。原、被告的婚生子、女虽均长时间随被告生活，但原告已实施节育手术，且要求抚养婚生女，该诉请于法有据，则酌情婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养较为适宜。依法，原、被告应相互支付抚养费，抚养费的数额结合当地的生活水平、子女的实际需要及父母的负担能力确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项、第（2）项，第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告曾某某离婚。
二、原告陈某某与被告曾某某的婚生女曾某甲由原告陈某某抚养，被告曾某某于本判决生效后10日内支付抚养费12985.20元[10821元/年×（18-12）年×20%]。
三、原告陈某某与被告曾某某的婚生子曾新建由被告曾某某抚养，原告陈某某于本判决生效后10日内支付抚养费23806.20元[10821元/年×（18-7）年×20%]。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04431号
原告李某，女，汉族，1969年1月15日出生，住重庆市北碚区。
原告秦某某，女，汉族，1936年1月31日出生，住重庆市北碚区。
被告傅某某，男，汉族，1955年6月19日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李某、秦某某诉被告傅某某继承纠纷一案，原告李某、秦某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、秦某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某、秦某某撤回起诉。
案件受理费4795元，减半收取2397元，由秦某某负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年九月十六日
书记员 潘 静
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊嵊执民字第9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行。
负责人姚军。
委托代理人（特别授权）邱海刚。
被执行人刘海，个体驾驶员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称农行嵊泗县支行）与被执行人刘海金融借款合同纠纷一案，嵊泗县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）舟嵊嵊商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。权利人农行嵊泗县支行于2015年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金30000元及利息47634.45元，并支付自2014年3月6日起至实际还款日止按中国人民银行逾期贷款利率标准计算的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月29日向被执行人刘海发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起自动履行申请执行款本金30000元及利息47634.45元，承担自2014年3月6日起至实际还款日止按中国人民银行逾期贷款利率标准计算的利息，并支付（2014）舟嵊嵊商初字第12号案件受理费870.5元及本案申请执行费1064.52元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人刘海从2010年起患肾病综合征、膜增生性肾炎2级，至今还在治疗之中，每年需要支出30000元左右的医疗费，其承包的出租车因身体原因收入很少，并且其妻子体质较差，偶然做点临工，家庭生活比较困难，其家庭已被舟山市政府纳入边缘低保户，被执行人刘海夫妻居住的嵊泗县枸杞乡竹山巷50号房屋的产权不属于他们夫妻俩。经本院执行，被执行人刘海缴纳（2014）舟嵊嵊商初字第12号案件受理费870.5元及本案申请执行费1064.52元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊嵊执民字第9号一案的本次执行程序。申请执行人农行嵊泗县支行发现被执行人刘海有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信平
审判员 陈遵义
审判员 欧海军
二〇一五年六月十一日
此件与原本核对无异
书记员 黄 辉
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第6号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1959年出生，汉族，初中文化，无业，住泰安市泰山区。因本案于2014年9月30日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年9月25日23时10分许，被告人郭某某驾驶一辆无牌轮式装载机自新华城工地驶出后沿龙潭路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经检验，郭某某血液中酒精含量为122.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队的泰公交化鉴字（2014）953号物证检验报告；户籍证明、立案材料、查获经过、血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人郭某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张晓敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3324号
上诉人（原审原告）王国飞。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾益仁。
被上诉人（原审被告）彭玉英。
两被上诉人之共同委托代理人＊＊。
上诉人王国飞因所有权确认纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海市奉贤区奉城镇＊＊路＊＊＊号202系农民集资房，1992年，原奉贤县人民政府颁发有契纸，后该房底楼门面改为82号，二楼则维持原有号牌即13号202。82号门面及二楼由王国飞经营及使用，顾益仁、彭玉英系84号三楼住户。1987年9月18日，顾益仁、彭玉英等几家集资户签订《迁入新宅基地落户协议》。协议约定：1、二楼住户补三楼住户一次性补贴400元；2、房屋有关通道不准堆放任何物体；3、若今后加层，则二楼住户和三楼住户均有权。该协议中，顾益仁、彭玉英没有签名。2006年，顾益仁、彭玉英在得到政府部门同意后，自行出资对三楼屋顶进行“平改坡”，并利用了“平改坡”后形成的空间。为此王国飞与顾益仁、彭玉英发生矛盾，经上海市奉贤区奉城镇人民调解委员会调解未成，故王国飞诉至原审法院，请求确认王国飞对于上海市奉贤区奉城镇洪庙社区＊＊路＊＊＊号、84号楼顶加层房屋（面积约80平方米）有所有权及使用权，使用权面积为总面积的二分之一，并依法分割总面积的二分之一归王国飞所有及使用。顾益仁、彭玉英要求驳回王国飞的诉讼请求。
原审认为，《物权法》意义上的物权，要求建筑物本身的建造、登记具有合法审批手续。本案涉及的房屋系集资房，有关政府部门颁发了契纸，但是并未经房屋专门机关登记，不具有严格意义上的物权性质。系争房屋共三层，王国飞为二楼住户，顾益仁、彭玉英为三楼住户，因三楼屋顶漏水，顾益仁、彭玉英经政府部门同意自行出资进行“平改坡”，王国飞又没有支出任何费用，王国飞当然无权享有“平改坡”后形成的空间；原审法院注意到，王国飞请求的法律依据为《物权法》，该法相应规定为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有以外的共有部分由全体业主享有共有和共同管理的权利。故即便适用《物权法》规定，本案中系争房屋的三楼屋顶亦属于共有部分，应属全体业主享有。至于《迁入新宅基地落户协议》中的约定，原审法院认为，首先顾益仁、彭玉英均没有在该协议中签名，故该协议对顾益仁、彭玉英无拘束力；其次，协议约定的补贴费用没有具体的指向，到底是楼层补贴还是加层补贴不明；再者，《物权法》对建筑物的专有、共有作出了明确规定，不能任由当事人随意约定。
综上，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。王国飞主张所谓“加层”或“平改坡”空间内的所有权份额并请求分割，缺乏相应的法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于2015年8月21日依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回王国飞的诉讼请求。一审案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由王国飞负担。
原审法院判决后，上诉人王国飞不服，上诉于本院称：经政府同意进行的名为“平改坡”建设，实际是在三楼之上加盖了一层建筑，成为四楼。根据《迁入新宅基地落户协议》约定，二楼住户补三楼住户一次性补贴400元，系在确认楼顶属于二、三楼住户共有的情况下，由上诉人补贴被上诉人安装隔层板的费用，因此上诉人亦应依协议约定享有新加层建筑的50%所有权。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人顾益仁、彭玉英辩称：因屋顶多次漏水，被上诉人经向政府申请得到批准，将屋顶进行“平改坡”建设，解决了漏水问题，并非如上诉人所称加盖了一层建筑。屋顶“平改坡”后形成的空间高度很低且不通水电，不属于房屋性质。被上诉人未签署过《迁入新宅基地落户协议》。原审判决正确，要求维持。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案所涉楼房共系三层，二楼由上诉人使用，三楼由被上诉人使用。现因屋顶漏水问题，被上诉人经政府批准后自行出资进行“平改坡”改造。对于改造后形成的空间上诉人认为属于新增加一层楼房，但上诉人并未提供政府部门出具的相关新加层楼房建设许可手续，本院对此不予采信。关于《迁入新宅基地落户协议》的约定，其内容无法证明二楼住户补贴三楼住户的400元系隔层板费用，况且，该协议并无被上诉人的签名，上诉人亦无证据证明被上诉人委托他人签署该协议，故该协议对被上诉人无拘束力。上诉人主张三楼楼顶形成空间的二分之一归上诉人所有和使用，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王国飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3471号
徐长凯、宫和林、方德红：
徐长凯申请执行宫和林、方德红房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐长凯要求被执行人宫和林、方德红协助办理位于南京市江宁区×××室不动产变更登记。经本院立案受理，现已将位于南京市江宁区×××室不动产变更为徐长凯名下（除执行费500元外）。至此，徐长凯向本院申请执行的（2017）苏0115民初18596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十九日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4212号
原告：闻燕，女，1974年3月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：陆萍芳，女，1975年11月1日生，汉族。
原告闻燕与被告陆萍芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告闻燕的诉讼代理人钱小春到庭参加诉讼，被告陆萍芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻燕向本院提出诉讼请求，请求判令被告陆萍芳归还借款2万元及该款自2014年8月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年5月21日，陆萍芳向闻燕借款2万元，并出具了借条，但借款到期后陆萍芳未能按约归还。故诉请人民法院依法判决。
被告陆萍芳未答辩。
原告闻燕围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对闻燕提供的借条经审查认为，该证据来源合法，具有客观性，因被告陆萍芳既不答辩，又未到庭参加诉讼，未对该证据提出异议，故认定该证据可以作为本案定案的证据。
对本案的事实，本院认定如下:2014年5月21日，被告陆萍芳向原告闻燕借款2万元，陆萍芳向闻燕出具了借条，该借条载明如下内容，今借闻燕人民币2万元，为期三个月。但陆萍芳借得款后，未能按约归还，引起纠纷。
本院认为：原告闻燕与被告陆萍芳之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于陆萍芳借得款后，未能按约归还所致，陆萍芳应当承担归还责任，并应承担逾期付款的利息。原告闻燕的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆萍芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告闻燕借款2万元及逾期利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告陆萍芳负担。此款原告闻燕已预交，陆萍芳应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付闻燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
代理审判员 谢冰谷
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛春燕
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初65号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人陈某。2016年1月11日因涉嫌交通肇事罪，被安顺市平坝区公安局取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日16时30分许，被告人陈某驾驶贵10-414**号变型拖拉机在平坝区十字乡由西往东（平坝往谷豹方向）行驶，行至平谷线12km+600m处时，因驾驶不慎，左后轮与行人朱某相挂，造成被害人朱某倒地后头部受伤、腿部被碾压，经医院抢救无效后死亡。后经平坝区公安局交通警察大队认定，陈某负该起事故的主要责任。案发后陈某到交警部门投案自首。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关同时建议，因被告人陈某具有投案自首、被害人谅解等量刑情节，建议在1-2年有期徒刑幅度内对被告人陈某定罪处罚，可以适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。同时查明，被告人陈某与死者家属于2016年1月18日经安顺市平坝区道路交通事故人民调解委员会调解达成赔偿调解协议，死者家属出具《谅解书》一份，请求司法机关对被告人陈某刑事部分从轻或减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人陈某的户籍信息，安顺市平坝区公安司法鉴定中心（平）公（司）鉴（尸体）字［2015］73号法医学尸体检验意见书，安顺市平坝区公安局交通警察大队黔公交认字［2015］第00135号道路交通事故认定书，证人何某、黄某的证言，被告人陈某的供述，新利源安全检测司法鉴定所［2015］痕鉴字第2400号司法鉴定意见书，安顺市平坝区公安局交通警察大队现场勘查笔录，道路交通事故损害赔偿调解协议书，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人陈某之行为应处三年以下有期徒刑或拘役，鉴于被告人陈某犯罪以后自动投案自首，且就民事赔偿问题与受害人家属达成赔偿协议，获得受害人家属谅解，可以从轻或减轻处罚。经本院委托司法行政机关对被告人陈某对所居住社区的影响作调查评估，司法行政机关向本院反馈的评估意见为其犯罪行为在当地无不良影响可以纳入社区矫正，因被告人陈某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判决有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年六月十四日
书记 员代 明 雪
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第178号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人雷某某，男，1986年4月27日出生，四川省夹江县人，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月9日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日下午，被告人雷某某驾驶鲁HSL9**号重型半挂牵引车牵引鲁HXS**号挂重型普通半挂车沿省道305线由洪雅县余坪镇往夹江县中心镇方向行驶。14时43分许，车行至省道305线269km＋300m处时，在超越前方由被害人李某某驾驶的正在左转弯行驶的电动三轮车过程中，与该车相撞，造成李某某当场死亡的交通事故。经洪雅县公安局交警大队作出责任认定：雷某某承担此事故的主要责任，李某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人雷某某自动投案，如实供述了犯罪事实，并在诉讼中与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、案件信息、道路交通事故责任认定书、驾驶人及肇事车辆信息查询结果单、驾驶证复印件、扣押清单及返还凭证、被害人户籍证明及死亡证明、亲属关系证明、委托书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条、证人王某某的证言、被告人的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆检验鉴定意见书、血醇含量检验报告书、尸体检验报告书、视听资料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人雷某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人雷某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款与第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 惠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4728号
原告陈美凤。
被告郑庆川。
原告陈美凤与被告郑庆川合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美凤、被告郑庆川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美凤诉称，原告与被告因感情破裂，于2013年5月28日在新罗区民政局办理离婚登记。离婚协议书第三条规定关于双方债权、债务问题：以女方名义借的20000元债务，由双方各承担一半（自离婚之日起一年内男方给女方还清10000元）。原、被告双方离婚至今已一年多，但男方拒不履行本协议书约定的10000元债务义务。为此，原告诉请法院判决被告郑庆川立即支付原告10000元。
被告郑庆川辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，但被告家庭负担重，无法一次性支付，要求分期付款。
经审理查明：2013年5月28日，原、被告双方签订离婚协议书，并于当日办理了离婚登记手续。离婚协议书第三条约定：“以女方名义借款人民币20000元，双方各承担一半（自离婚之日起一年内男方给女方人民币10000元）。双方无其他共同债权债务。”离婚后，被告未向原告支付10000元，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经协商签订的离婚协议书，是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人均应按合同约定履行相应义务。被告郑庆川未按约定于离婚之日起一年内支付原告10000元，显属违约，应限期归还。原告主张被告立即支付原告10000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告郑庆川应于本判决生效之日起十日内支付原告陈美凤10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑庆川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈翠玲（代）
附：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00503号
原告李卫明，居民。
委托代理人陆万一，
被告周志南，居民。
原告李卫明与被告周志南买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告李卫明到庭参加诉讼，被告周志南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李卫明诉称：周志南因经营之需，向我购买水产品，分别于2006年2月8日、2008年3月28日向我出具欠条，确认其欠我货款59000元，后周志南仅偿还我20000元，余款经我催要多次，周志南以种种方式搪塞不还。现诉至法院要求周志南偿还货款39000元及自向法院起诉之日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李卫明向本院提供的证据有：
1、2006年2月8日周志南向李卫明出具的收条、欠条各一张。
2、2008年3月26日周志南向李卫明出具的欠条一张。
被告周志南未作答辩亦未向本院提供证据。
本院对李卫明提供的证据经审核认为，李卫明提供的证据真实、合法，且与本案待证事实之间具有关联，故予以认定作为本案的定案依据。
根据原告李卫明的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2001年左右李卫明与周志南发生水产品买卖往来。2006年2月8日，周志南向李卫明出具欠条一份，载明欠到李卫民（明）货款29000元整，以前账目全部结清。后周志南继续向李卫明赊购水产品，并于2008年3月26日又向李卫明出具欠条一份，载明今欠李卫明的沙脑款30000元整。嗣后周志南偿还货款20000元，余款李卫明向周志南催要未果，遂诉至本院。
另查明，李卫明曾于2014年9月25日向江苏省射阳县人民法院起诉要求周志南支付案涉货款，江苏省射阳县人民法院经审查认为该案被告周志南住所地在本院辖区内应由本院管辖，遂将该案移送本院审理。
本院认为：李卫明与周志南之间口头约定的水产品买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。周志南向李卫明购买水产品后未及时支付货款，应承担逾期付款的违约责任，应向李卫明支付货款及逾期付款利息，故本院对李卫明要求周志南支付货款及自向法院起诉之日至履行还款之日的同期银行贷款利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志南于本判决生效后十日内向原告李卫明支付货款39000元及利息（自2014年9月25日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告周志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 曹妮娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第80号
原告：李阿柳。
被告：金作辉，（缺席）。
被告：张碧君。
原告李阿柳为与被告金作辉、张碧君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告李阿柳到庭参加诉讼；被告金作辉、张碧君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李阿柳诉称：两被告金作辉、张碧君于2011年1月4日登记结婚。2014年5月30日被告金作辉、张碧君在婚姻关系存续期间因生活困难为由向原告借去人民币10000元，该款由齐小凤提供担保，由被告金作辉及齐小凤共同出具借条一份。嗣后，经原告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令两被告金作辉、张碧君共同偿还原告借款计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令两被告共同担负本案诉讼费用。在庭审中原告自愿放弃支付利息请求。
被告金作辉、张碧君均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告李阿柳向法庭提供的由被告金作辉出具的借条一份、被告金作辉、张碧君的协助查询户籍函复印件各一份、两被告的协助查询婚姻状况函复印件一份、原告李阿柳的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告金作辉、张碧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告李阿柳与被告金作辉之间借贷事实清楚，证据确实充分，权利义务明确。被告金作辉借款后理应清偿债务。被告金作辉借款行为发生在与被告张碧君的婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告张碧君负有共同清偿责任。因此，原告
主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金作辉、张碧君于本判决生效后十日内共同归还原告李阿柳借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告金作辉、张碧君共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 林崇义
二〇一五年四月十五日
代理书记员 梁斐然
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00963号
申请执行人上海科伦特切削工具有限公司。
法定代表人陈椿荣，总经理。
被执行人西安肯达机械有限公司。
法定代表人许冠，董事长。
本院在执行上海科伦特切削工具有限公司与西安肯达机械有限公司买卖合同纠纷一案，权利人上海科伦特切削工具有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00737号民事调解书，于2015年5月29日向本院申请执行，执行的标的为61087元。本院依法受理。执行中，申请执行人上海科伦特切削工具有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回该案的执行，本案依法予以准许。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00963号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑 萍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第89号
原告刘昌文，男，1956年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人陈旭光，四川岷山律师事务所律师。
被告四川省天源堂医药连锁有限公司。住所地：成都市。
法定代表人蒋曾实，系公司董事长。
原告刘昌文与被告四川省天源堂医药连锁有限公司（以下简称天源堂连锁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，由于被告天源堂连锁公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘昌文的委托代理人陈旭光到庭参加诉讼。被告天源堂连锁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘昌文诉称，2001年6月至11月，天源堂连锁公司向刘昌文收购虫草、贝母等中药材，双方未签订书面协议，经口头商定价格后，刘昌文将货物向天源堂连锁公司交付，天源堂连锁公司收到货物后向刘昌文出具入库单，天源堂连锁公司除了支付部分货款外，尚有410439元货款未向刘昌文支付，2002年起至今，刘昌文多次向天源堂连锁公司及其实际负责人邹红催要货款，但因天源堂连锁公司关闭门店人去楼空，刘昌文未收到所欠款项，故诉至法院请求判令：1、天源堂连锁公司向刘昌文支付410439元货款并支付从2001年12月1日计算资金占用利息30000元（暂按银行同期存款利率计算）至实际付清之日止；2、天源堂连锁公司承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告刘昌文为证明其诉讼请求成立向本院提交了以下证据材料：
1、刘昌文身份证复印件、天源堂连锁公司企业信息，用以证明双方的诉讼主体资格；
2、《入库单》15张，用以证明天源堂连锁公司收到了刘昌文交付410439元的中药材，天源堂连锁公司进行签章和库管员杨秀香进行签字；
3、《询问证人记录》复印件，用以证明天源堂连锁公司的总经理邹红涉及刑事案件，杨秀香是天源堂连锁公司的库管员，杨秀香负责收中药材的事实；
4、《在逃人员登记信息表》、（2003）成刑终字86号刑事判决书，用以证明天源堂连锁公司的法定代表人及总经理均涉嫌刑事犯罪，刘昌文无法向天源堂连锁公司收取货款，总经理邹红已经服刑，法定代表人蒋曾实在逃，天源堂连锁公司关门停业，刘昌文无法主张权利；
5、天源堂连锁公司总经理邹红出具的《情况说明》，用以证明刘昌文一直向天源堂连锁公司主张权利，天源堂连锁公司同意向刘昌文付款的事实。
被告天源堂连锁公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告刘昌文提交的上述证据材料经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院依职权调取证人杨秀香的《询问证人记录》原件，与原告刘昌文提交的复印件一致，而天源堂连锁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对刘昌文的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
刘昌文向天源堂连锁公司提供虫草、贝母等药材，天源堂连锁公司收货后由其工作人员杨秀香开具入库单。具体明细为开票日期2001年1月至11月期间15笔供货，开票未付金额合计410439元。天源堂连锁公司的杨秀香在填单栏签名。邹红于2013年9月11日出具《情况说明》载明：2001年天源堂连锁各门店在刘昌文收购虫草、川贝等，因邹红服刑没有付完货款，刘昌文也一直在主张权利找邹红付款，也出示过公司库管员杨秀香入库单和签字，作为股东邹红同意将天源堂连锁各门店在医保局销售货款和保证金付给刘昌文。至今天源堂连锁公司尚欠刘昌文货款共计410439元未付。
另查明，邹红系天源堂连锁公司股东及总经理。2002年3月20日，邹红因涉嫌偷税罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留。2003年4月29日，邹红因犯偷税罪、虚开抵扣税款发票罪被判处有期徒刑六年。
本院认为，刘昌文向天源堂连锁公司提供虫草、贝母等货物，天源堂连锁公司出具入库单予以确认，能够认定双方之间形成了买卖关系。天源堂连锁公司收货后未支付货款，违反了诚实信用原则。刘昌文要求天源堂连锁公司支付货款410439元，因本案无证据证明刘昌文与天源堂连锁公司发生的业务往来已签订书面合同，双方没有证据表明对货款给付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，天源堂连锁公司应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但天源堂连锁公司收货后至今未支付尚欠货款410439元。因此，刘昌文请求天源堂连锁公司支付货款410439元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘昌文要求天源堂连锁公司支付利息，即从最后一次供货的次日起计算至付清之日止。本案中，最后一次供货为2001年11月22日，刘昌文主张从2001年12月1日起计算利息，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。天源堂连锁公司占用刘昌文资金属实，刘昌文主张天源堂连锁公司延期付款按中国人民银行同期存款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川省天源堂医药连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘昌文货款410439元，偿付利息（以410439元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，从2001年12月1日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7906元，公告费600元，两项合计8506元，由被告四川省天源堂医药连锁有限公司承担。以上款项已由原告刘昌文先行垫付，被告四川省天源堂医药连锁有限公司应于本判决发生法律效力起十日内向原告刘昌文支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 唐显谭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 向 娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第71号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁保峰，男，于山东省高唐县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月2日被刑事拘留；同年5月5日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
原审被告人张秀清，男，于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月2日被刑事拘留；同年5月5日被逮捕。羁押场所同上。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理东昌府区人民检察院指控原审被告人丁保峰、张秀清犯诈骗罪一案，于2015年10月15日作出（2015）聊东刑初字第379号刑事判决，以诈骗罪判处被告人丁保峰有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元；以诈骗罪判处被告人张秀清有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人丁保峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁保峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人丁保峰在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁保峰撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第379号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一五年十二月四日
书记员 茹 博
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01593号
原告：郭某某，女，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务律师。
被告：蔡某，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理郭某某与蔡某离婚纠纷一案中，郭某某于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：郭某某的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，由郭某某负担。
代理审判员 何升国
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛礼正
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1849号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东××××律师事务所律师。
被申请人深圳市第二高级中学（深圳市中小学艺术教育基地），组织机构代码66268611-X,住所地广东省深圳市南山区。
申请人深圳市住房公积金管理中心于2016年6月30日向本院申请强制执行其于2015年12月01日作出的深公积金责限[2015]01-3251号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定，未按规定为职工（或原职工）伍红军缴存2010年12月至2014年06月期间的住房公积金，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴存决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]01-3251号《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢文磁（兼）
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初477号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被兰陵县公安局取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）471号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年5月26日16时40分许，被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道229线由西向东行驶至兰陵县磨山镇黄埔寺东路段时，与同向行驶右转弯的王某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞。被告人李某当时血液样本中乙醇含量为84mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的同等责任。
上述事实，有户籍信息等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人王某的证言；被告人李某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
�告人李某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李某与被害人王某达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、当事人血样登记表、户籍信息、调解协议等书证，被害人王某的陈述，兰陵县公安局出具的勘验、检查笔录、鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年7月28日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初477号调查评估委托书，对被告人李某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路�醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，导致车辆毁损，负事故的同等责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人投案自首，民事部分已达成和解，主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一六年八月十七日
书记员 柏慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7990号
上诉人（原审原告）：均豪（山东）物业管理有限公司。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理�：姜丰荔，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾晓宁。
上诉人均豪（山东）物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因双方达成和解，上诉人均豪（山东）物业管理有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉及在青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8392号一案中的起诉。
本院认为，上诉人均豪（山东）物业管理有限公司撤回（2016）鲁0203民初8392号一案起诉的申请与撤回本案上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8392号民事判决；
二、准许上诉人均豪（山东）物业管理有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人均豪（山东）物业管理有限公司撤回青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8392号一案的起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人均豪（山东）物业管理有限公司负担；本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人均豪（山东）物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二Ο一七年十一月三十日
书记员 孔 怡
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更894号
罪犯谢双亮，男，1991年9月16日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2013年3月18日作出（2013）陆少刑初字第8号刑事判决，以被告人谢双亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1374号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢双亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢双亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢双亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯谢双亮减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第962号
原告：卓秀云，居民。
委托代理人：张雪莲，居民。
被告：梁凤文，居民。
原告卓秀云与被告梁凤文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓秀云委托代理人到庭参加诉讼，被告梁凤文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告偿还原告借款本息总计52000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告梁凤文未答辩。
经审理查明：被告在天津经商期间，因资金周转困难，于2012年11月18日向原告借款40000元，并为原告出具借条一份。该借条内容为：“借条，今借卓秀云人民币40000元整（大写肆万元整），利息：1万一年人民币1500元整共计6000元人民币整。还款日期：2013年11月18号，2012年11月18号，借款人：梁凤文”。该借款到期后经原告多次催要，被告至今偿还，原告为维护自己合法权益特诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的借条所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护，原告提交的借条能够证实原、被告双方存在借贷关系，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告梁凤文未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原、被告双方约1万元本金，一年利息为1500元，其年利率为15％，原告诉求的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告梁凤文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁凤文于本判决生效之日起三日内偿还原告的借款本金4万元及利息（利息按照双方约定计算，自2012年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告梁凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 洁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1722号
原告:陈某甲，男，汉族。
委托代理人：王某甲，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
原告陈某甲诉被告李某甲、张某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某甲、被告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还借款本金50万元，从2015年4月30日起按照月息3.6分计算承担利息直至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与各被告经朋友介绍认识。2014年8月30日被告张某甲、王某乙以共同经营公司并承包工程想从原告处借款50万元。后经商议，原告同意借款50万元，月息3.6分，借期两个月，被告王某乙自愿用名下车牌号为陕A**宝马X轿车提供抵押担保，被告李某甲自愿为该笔借款提供连带保证责任，立有借条。借款到期后，原告要求三被告归还，被告一直推脱，拒不归还。原告遂诉至法院。
被告李某甲辩称，借款50万元的事属实。自己是担保人。约定的月利息是7分。被告向原告还款没经过自己。自己听陈某甲说，知道还过钱，具体多少自己不清楚。现因原告陈某甲未在借款期满后6个月内向自己主张归还借款，自己的担保责任已经免除。
被告张某甲、王某乙未出庭也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，原告提交了如下证据：借条一份，证明原告与被告张某甲、王某乙间存在借贷关系，原告向二被告出借50万元，约定借款期限二个月，约定月息7分，被告王某乙用名下车牌号为陕A**的宝马轿车提供抵押担保，借款担保人为李某甲。被告李某甲质证认为：对原告的借条认可。被告李某甲未提交证据。被告张某甲、王某乙未到庭质证、举证。本院对原告提交的证据中“注：每月29号前付清息，如不能按时支付，按息的2倍加罚。2014.8.30”系原告自书，原告未提供证据证明该约定取得被告李某甲、张某甲、王某乙的认可，故对该约定本院不予采信，对该借条的其他内容本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告陈某甲向被告张某甲、王某乙出借人民币500,000元，借款期限二个月，未约定利息，被告李某甲为该笔借款提供保证人保证，未约定保证期限及保证方式。此后，被告张某甲向原告以每月支付56,000元的方式共计支付598,000元。
本院认为，本案争议焦点原告陈某甲与被告张某甲、王某乙之间的民间借贷关系是否合法有效？被告李某甲是否承担担保责任？原告诉请的本息是否有合法依据？原告主张与被告张某甲、李某甲共发生两笔借贷关系，共计800,000元，但本案中仅主张500,000元，故对剩余借款本院不予处理。合法的借贷受法律保护。2014年8月30日，被告张某甲、王某乙向原告借款500,000元，借款期限为二个月，保证人为被告李某甲，事实清楚，证据充分。原告与被告李某甲未约定保证方式及保证期限，依法应认定李某甲为该笔借款提供连带责任保证，原告有权自该笔借款到期之日起六个月内要求李某甲承担保证责任。原告未提供证据证明其自该笔借款到期之日即2014年10月30日起六个月内要求李某甲承担保证责任，李某甲主张其保证责任已经免除，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息为月息7%，却未提供证据证明，虽经保证人李某甲认可，但未取得借款人张某甲、王某乙的认可，故对利息一节本院认定为未约定借款利息及逾期利息。原告诉请被告按照月息3.6%向其支付借款利息，超过法律规定上限，本院仅支持年利率6%的利息主张。原告认可被告张某甲以每月56,000元的方式向其共计支付598,000元，超过借款到期之日至起诉之日按照年利率6%计算所得的本息之和，故对原告主张三被告连带归还借款本金500,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张三被告连带归还借款本金500,000元，从2015年4月30日起按照月息3.6分计算承担利息直至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王军龙
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段旭瑞
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0423民初1722号原告:陈某甲，男，汉族。委托代理人：王某甲，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：李某甲，女，汉族。被告：张某甲，男，汉族。被告：王某乙，男，汉族。原告陈某甲诉被告李某甲、张某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某甲、被告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还借款本金50万元，从2015年4月30日起按照月息3.6分计算承担利息直至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与各被告经朋友介绍认识。2014年8月30日被告张某甲、王某乙以共同经营公司并承包工程想从原告处借款50万元。后经商议，原告同意借款50万元，月息3.6分，借期两个月，被告王某乙自愿用名下车牌号为陕A**宝马X轿车提供抵押担保，被告李某甲自愿为该笔借款提供连带保证责任，立有借条。借款到期后，原告要求三被告归还，被告一直推脱，拒不归还。原告遂诉至法院。被告李某甲辩称，借款50万元的事属实。自己是担保人。约定的月利息是7分。被告向原告还款没经过自己。自己听陈某甲说，知道还过钱，具体多少自己不清楚。现因原告陈某甲未在借款期满后6个月内向自己主张归还借款，自己的担保责任已经免除。被告张某甲、王某乙未出庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，原告提交了如下证据：借条一份，证明原告与被告张某甲、王某乙间存在借贷关系，原告向二被告出借50万元，约定借款期限二个月，约定月息7分，被告王某乙用名下车牌号为陕A**的宝马轿车提供抵押担保，借款担保人为李某甲。被告李某甲质证认为：对原告的借条认可。被告李某甲未提交证据。被告张某甲、王某乙未到庭质证、举证。本院对原告提交的证据中“注：每月29号前付清息，如不能按时支付，按息的2倍加罚。2014.8.30”系原告自书，原告未提供证据证明该约定取得被告李某甲、张某甲、王某乙的认可，故对该约定本院不予采信，对该借条的其他内容本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告陈某甲向被告张某甲、王某乙出借人民币500,000元，借款期限二个月，未约定利息，被告李某甲为该笔借款提供保证人保证，未约定保证期限及保证方式。此后，被告张某甲向原告以每月支付56,000元的方式共计支付598,000元。本院认为，本案争议焦点原告陈某甲与被告张某甲、王某乙之间的民间借贷关系是否合法有效？被告李某甲是否承担担保责任？原告诉请的本息是否有合法依据？原告主张与被告张某甲、李某甲共发生两笔借贷关系，共计800,000元，但本案中仅主张500,000元，故对剩余借款本院不予处理。合法的借贷受法律保护。2014年8月30日，被告张某甲、王某乙向原告借款500,000元，借款期限为二个月，保证人为被告李某甲，事实清楚，证据充分。原告与被告李某甲未约定保证方式及保证期限，依法应认定李某甲为该笔借款提供连带责任保证，原告有权自该笔借款到期之日起六个月内要求李某甲承担保证责任。原告未提供证据证明其自该笔借款到期之日即2014年10月30日起六个月内要求李某甲承担保证责任，李某甲主张其保证责任已经免除，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息为月息7%，却未提供证据证明，虽经保证人李某甲认可，但未取得借款人张某甲、王某乙的认可，故对利息一节本院认定为未约定借款利息及逾期利息。原告诉请被告按照月息3.6%向其支付借款利息，超过法律规定上限，本院仅支持年利率6%的利息主张。原告认可被告张某甲以每月56,000元的方式向其共计支付598,000元，超过借款到期之日至起诉之日按照年利率6%计算所得的本息之和，故对原告主张三被告连带归还借款本金500,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告主张三被告连带归还借款本金500,000元，从2015年4月30日起按照月息3.6分计算承担利息直至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张高峰人民陪审员  王菊叶人民陪审员  王军龙二〇一七年二月二十二日书 记 员  段旭瑞附法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00372号
原告刘才友，男，1984年7月12日，汉族，居民，住重庆市永川区仙龙镇石宝寺村大沟头小组，公民身份号码500383198407124972。
委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市名佳汽车销售有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道东段57号。组织机构代码73398513-4。
法定代表人曾钦洪，董事长。
委托代理人秦明忠，重�石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆桂浩物流有限公司，住所地重庆市永川区萱花西路132，组织机构代码68391398-3。
法定代表人李朝伟，经理。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告刘才友与被告重庆市名佳汽车销售有限责任公司、重庆桂浩物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘才友于2014年5月15日自愿向本院申请撤回对被告重庆市名佳汽车销售有限责任公司、重庆桂浩物流有限公司的起诉。
本院认为，原告刘才友在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市名佳汽车销售有限责任公司、重庆桂浩物流有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告刘才友提出的对被告重庆市名佳汽车销售有限责任公司、重庆桂浩物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中桦人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘才友撤回对被告重庆市名佳汽车销售有限责任公司、重庆桂浩物流有限公司的起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告刘才友负担。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘 春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 隆杭航
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第884号
原告：张某1。
法定代理人：张某2。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：荆兆财，其他情况不详。（缺席）
原告张某1与被告荆兆财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2委托代理人丁宝军到庭参加了诉讼，被告荆兆财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：2012年12月29日10时30分许，荆兆财驾驶未经公安机关交通管理部门登记的号长城牌轻型货车沿桦甸市永吉街道由西向东行驶至长安屯“T”型交叉路口时，将由南向北横过机动车道的行人原告张某1撞伤，致使原告在桦甸市人民医院住院治疗16天，经桦甸市交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告共计经济损失13,891.33元（其中：医药费10,523.70元，住院伙食补助费50.00元×16天=800.00元，护理费102.77元×19天=1,952.63元，交通费588.00元，复印费27.00元），现依法提起诉讼，请求被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告承担80%的赔偿责任，原因就是原告应该投保交强险而实际没有投保。
被告荆兆财经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，本案的焦点问题为：
原告张某1的经济损失应如何赔偿。
针对焦点问题，原告进行了举证，本院进行了认证。
原告提供了8份证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，证明2012年12月29日10时30分许，被告驾驶货车将原告撞伤，被告承担主要责任，原告承担次要责任。
证据2，桦甸市人民医院住院病历一份、疾病诊断书二份、用药清单二份，证明事故发生后原告在桦甸市人民医院住院治疗16天，一级护理3天，二级护理13天。
证据3，医疗费票据9张，证明原告共计花费医疗费10，523.70元。其中桦甸市人民医院2012年12月29日门诊医药费收据是住院之前在门诊花的；202医院的收据是出院之后到沈阳就诊时花的。
证据4，买卖协议一份，证明2012年10月5日被告与张国良达成买卖车辆协议，被告购买张国良车并于当天已经实际交付车辆给被告。
证据5，出生医学证明一份，证明张某2是原告的法定代理人。
证据6，交强险保单一份，证明本案交通事故发生后被告对交警队称其驾驶的车辆已投保交强险，并向交通队提供了该份保单。原告在交警队复印此份保单后经向保单上的保险公司核实该保单是伪造的，不存在这份保险。
证据7，交通费票据6张，证明原告支出交通费588.00元。交通费是去沈阳202医院三人一个往返。
被告荆兆财未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院对上述证据客观性予以采信。
证据8，复印费收据一张，证明原告为诉讼复印病历支出27.00元。被告荆兆财未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院认为，因此费用不在法定赔偿项目之列，此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据关联性不予采信。
根据在庭审中的举证和认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2012年12月29日10时30分许，被告荆兆财驾驶号长城牌轻型普通货车沿桦甸市永吉街由西向东行驶至长安屯“T”型交叉路口时，将由南向北横过机动车道的行人原告张某1撞伤。原告张某1于2012年12月29日至2013年1月14日在桦甸市人民医院住院治疗16天，期间2012年12月29日至2013年1月1日为1级护理，其他时间为2级护理。原告张某1共计合理经济损失14,205.76元（其中：医药费10,523.70元，护理费19天×120.74元=2,294.06元，住院期间伙食补助费16天×50.00元=800.00元，交通费588.00元）。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，原告张某1承担事故次要责任，被告荆兆财承担事故主要责任。发生事故时被告荆兆财驾驶的车辆未投保交强险。原告张某1按日标准102.77元请求护理费。
本院认为：驾驶机动车辆的被告荆兆财与行人原告张某1发生交通事故，将原告张某1致伤，对由此给原告张某1造成的合理经济损失，被告荆兆财应在未投保交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分应按交通事故责任比例由被告荆兆财承担赔偿责任。原告按1,952.63元主张护理费，是对其权利的处分，本院准许。原告请求的复印费没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆兆财在交强险限额内赔偿原告张某1经济损失12,540.63元，于判决生效后10日内履行；
二、超出交强险限额部分经济损失1,323.70元，由被告荆兆财承担70%赔偿责任，即926.59元，于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.00元，公告费200.00元，计341.00元，由被告荆兆财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 佩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第884号
原告：张某甲，女。
法定代理人：张彦民，男。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：荆兆财，其他情况不详。（缺席）
原告张某甲与被告荆兆财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张彦民、委托代理人丁宝军到庭参加了诉讼，被告荆兆财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年12月29日10时30分许，荆兆财驾驶未经公安机关交通管理部门登记的吉E553**号长城牌轻型货车沿桦甸市永吉街道由西向东行驶至长安屯“T”型交叉路口时，将由南向北横过机动车道的行人原告张某甲撞伤，致使原告在桦甸市人民医院住院治疗16天，经桦甸市交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告共计经济损失13，891.33元（其中：医药费10，523.70元，住院伙食补助费50.00元×16天=800.00元，护理费102.77元×19天=1，952.63元，交通费588.00元，复印费27.00元），现依法提起诉讼，请求被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告承担80%的赔偿责任，原因就是原告应该投保交强险而实际没有投保。
被告荆兆财经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，本案的焦点问题为：
原告张某甲的经济损失应如何赔偿。
针对焦点问题，原告进行了举证，本院进行了认证。
原告提供了8份证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，证明2012年12月29日10时30分许，被告驾驶吉E553**号货车将原告撞伤，被告承担主要责任，原告承担次要责任。
证据2，桦甸市人民医院住院病历一份、疾病诊断书二份、用药清单二份，证明事故发生后原告在桦甸市人民医院住院治疗16天，一级护理3天，二级护理13天。
证据3，医疗费票据9张，证明原告共计花费医疗费10，523.70元。其中桦甸市人民医院2012年12月29日门诊医药费收据是住院之前在门诊花的；202医院的收据是出院之后到沈阳就诊时花的。
证据4，买卖协议一份，证明2012年10月5日被告与张某乙达成买卖车辆协议，被告购买张某乙吉E553**号车并于当天已经实际交付车辆给被告。
证据5，出生医学证明一份，证明张彦民是原告的法定代理人。
证据6，交强险保单一份，证明本案交通事故发生后被告对交警队称其驾驶的车辆已投保交强险，并向交通队提供了该份保单。原告在交警队复印此份保单后经向保单上的保险公司核实该保单是伪造的，不存在这份保险。
证据7，交通费票据6张，证明原告支出交通费588.00元。交通费是去沈阳202医院三人一个往返。
被告荆兆财未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院对上述证据客观性予以采信。
证据8，复印费收据一张，证明原告为诉讼复印病历支出27.00元。被告荆兆财未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院认为，因此费用不在法定赔偿项目之列，此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据关联性不予采信。
根据在庭审中的举证和认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2012年12月29日10时30分许，被告荆兆财驾驶吉E553**号长城牌轻型普通货车沿桦甸市永吉街由西向东行驶至长安屯“T”型交叉路口时，将由南向北横过机动车道的行人原告张某甲撞伤。原告张某甲于2012年12月29日至2013年1月14日在桦甸市人民医院住院治疗16天，期间2012年12月29日至2013年1月1日为1级护理，其他时间为2级护理。原告张某甲共计合理经济损失14，205.76元（其中：医药费10，523.70元，护理费19天×120.74元=2，294.06元，住院期间伙食补助费16天×50.00元=800.00元，交通费588.00元）。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，原告张某甲承担事故次要责任，被告荆兆财承担事故主要责任。发生事故时被告荆兆财驾驶的车辆未投保交强险。原告张某甲按日标准102.77元请求护理费。
本院认为：驾驶机动车辆的被告荆兆财与行人原告张某甲发生交通事故，将原告张某甲致伤，对由此给原告张某甲造成的合理经济损失，被告荆兆财应在未投保交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分应按交通事故责任比例由被告荆兆财承担赔偿责任。原告按1，952.63元主张护理费，是对其权利的处分，本院准许。原告请求的复印费没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆兆财在交强险限额内赔偿原告张某甲经济损失12，540.63元，于判决生效后10日内履行；
二、超出交强险限额部分经济损失1，323.70元，由被告荆兆财承担70%赔偿责任，即926.59元，于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.00元，公告费200.00元，计341.00元，由被告荆兆财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 佩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6841号
申请执行人李治君。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
李治君与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付李治君工资24829元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十六日
书记员 范群宇