wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03295号
原告郭步章。
委托代理人任天明，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告郭步举。
被告吴美云。
委托代理人韩晓栋，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。
被告吴刚杰。
委托代理人韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告郭步章诉被告郭步举、吴美云、吴刚杰为排除妨害纠纷一案。原告郭步章及其委托代理人任天明，被告郭步举、被告吴美云和吴刚杰的共同委托代理人韩晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭步章诉称，原告郭步章与被告郭步举系兄弟。1991年5月1日郭长卫（现已去世）立下分单，将位于东尚壁村富强路518号分给原告郭步章；位于东尚壁村富强路385号分给被告郭步举。被告吴美云与被告吴刚杰系母子关系。原告与三被告系南北相邻居住，依各自宅基地及村委会规划由原、被告三家共用一条南北宽5尺的通道。1993年3月三被告在未与原告协商并取得其同意的情况下，在该条通道上私自搭建围墙，将与自家房屋南北取直的部分共用通道扩充为自己院子，致使原告无法正常通行。本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，原告多次找被告协商，要求其将围墙拆除，但三被告不予理睬。后经村委会调解被告暂时使用占用通道，待原告需要通行时自行拆除违章建造的围墙，自此大街一直相安无事。直到2014年2月底，被告吴刚杰不但私自在占用的通道上建房直接把通道堵死，还以私自建造的围墙向南扩充10平米左右的地方垒砖准备再建造一房（该地属集体所有，且直冲原告房屋的大门），原告与被告协商要求其拆除正在建造的占有通道的房屋，但被告置之不理，原告就此问题多次再找村委会解决，经村委会多次调解，被告拒不拆除，致调解无效，故诉至法院请求依法判令：1、三被告自行拆除其在公共通道上私自建设的房屋，退出非法占用的通道，恢复原状；2、三被告连带支付原告误工费18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭步举辩称，如果原告要走东西的过道，我给拆开，但是原告要出拆迁费。其他没什么意见。
被告吴美云、吴刚杰共同辩称：一、原告在本诉中所说的东西公共通道事实上在20多年前早已被原告方堵死，该通道西头早已变成了本案另一被告郭步举进出大门，原告一直以来都是走大门西头过道；另外原告在自家东院墙的东南角还有一扇大门，用于通行，当年公共过道西头被堵以后为了避免纠纷也使被告吴刚杰家被迫由原来的门朝南，改为了现在的门朝北；这一事实证明这条名存实亡的公共过道早已不复存在。二、由于被告吴刚杰、郭步举的南面院墙早已建好多年已成既定事实，为了一条现如今名不存实已亡且并不妨害原告通行的所谓的公共通道而使被告吴刚杰、郭步举承受巨大的财产损失，而这样巨大的财产损失只是换来原告并无实际用途更无任何意义的通行权，从利益权衡的角度，从保护较大利益的考虑，代理人建议法庭考虑保护大多数人的利益。三、本案所涉及的公共通道早在20多年前就被原告父亲所堵住这些年原告方也是走的西面过道不存在侵权，也过了20年的最长诉讼时效（从侵权之日起20年）。四、公共通道属于村集体土地，应该有村委会作为原告，而本案原告是本村村民，该公共通道不属于原告所有，原告没有诉讼主体资格，属于诉讼主体不适格。
原告郭步章向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。2、原告宅基地使用证复印件一份。证明原告住宅的四至。3、邯郸市开发区东尚壁村出具的两份证明，1993年一份，2014年一份为复印件。证明1993年有原告说的那个过道，证明两家建房把过道堵死了，原来存在这个过道，村委会经调解无效。4、五张照片。4张证明现状，另一张证明过道堵死的事实。5、1991年5月1日原告和被告郭步举的分单，证明原告的主体资格和被告侵权的事实。
经被告郭步举质证称，证据4中照片少一张，照的都是现状，其他证据无异议。
被告吴美云、吴刚杰共同质证称，证据1无异议，证据2真实性无异议，但无法证明我方阻碍其通行，证据3中1993年协议中写明，村委会对过道已经有了分配。2014年真实性有异议，为复印件。证据4无异议。证据5与我无关，无法证明我方阻碍其通行。
被告郭步举向法院提交如下证据：1、宅基地使用证复印件一份。证明我方住宅的四至。2、1991年的分担复印件一份。证明分担是当时商量好的，当时没有争议。
经质证，原告对此无异议。
经被告吴美云、吴刚杰质证称，证据2分担属家庭内部协议，无法证明我方阻碍原告通行。证据1仅能证明住宅的四至，无法证明我方阻碍原告通行。
被告吴美云、吴刚杰共同向法院提交如下证据：1、证人证言一份。证明我方建房已超过20年。2、照片三张。证明照片中的土坯墙已超过20多年，过道实际被堵已经超过20多年。3、2016年1月5日村委会出具的证明一份。证明我方不影响原告出行。
经原告郭步章质证称，证据1有异议，证人未到庭，真实性无法核实。证据2无异议，但能证明被1堵过道的事实。证据3有异议，出具的证明与给原告出具的证明相互矛盾。
被告郭步举质证称，证据1、3无异议，证据2照片拍照方式有异议，非法拍摄。
经审理查明，原告郭步章与被告郭步举系兄弟。1991年5月1日原告郭步章与被告郭步举的父亲郭长卫（现已去世）立下分单，将位于东尚壁村富强路518号分给原告郭步章，位于东尚壁村富强路385号分给被告郭步举。分单将原房产证西边留出五尺宽南北道路作为原告郭步章和被告郭步举的共同出路。被告吴美云与被告吴刚杰系母子关系。原告与被告吴美云、吴刚杰系西南、东北抵角居住，原依各自宅基地及村委会规划由原、被告三家共用一条南北宽5尺的通道。后在原告郭步章与被告郭步举分家之后，1993年3月被告郭步举按照分单搭建围墙，将与自家房屋南北取直的部分共用通道扩充为自己院子，并留出原房产证西边五尺宽南北道路作为原告郭步章和被告郭步举的共同出路。不久之后，被告吴美云、吴刚杰也将与自家房屋南北取直的部分共用通道扩充为自己院子，并修建了房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。在本案中，原告诉称1993年3月三被告在未与原告协商并取得其同意的情况下，在该条通道上私自搭建围墙，将与自家房屋南北取直的部分共用通道扩充为自己院子，致使原告无法正常通行。原告从1993年3月就知道了自己的权利受到了侵害，距今已超过了20年。现原告称被告郭步举和被告吴美云、吴刚杰的房屋妨碍了其通行权，要求拆除三被告的房屋。原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭步章的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告郭步章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张星华
人民陪审员 李延彬
人民陪审员 冯风军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初617号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗国兵，男，1986年1月29日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年1月14日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人罗国兵犯信用卡诈骗罪,于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人罗国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人罗国兵与王某某（已判刑）、邹某某（已判刑）共谋利用“伪基站”进行诈骗。随后被告人罗国兵从网上购买了组装“伪基站”所需要的主板、功放、天线等零部件，并利用购买的零部件组装了三台“伪基站”散装机。2015年10月，王某某安排邹某某等人将这三台“伪基站”安装在重庆市九龙坡区、重庆市綦江区等地的高速路附近。后来除安装在重庆市綦江区辖区内的“伪基站”仍是之前被告人罗国兵参与组装的散装机“伪基站”外，另外两台散装机“伪基站”被王某某等人更换成了一体式“伪基站”。王某某等人利用“伪基站”设备发送虚假银行信息，冒充银行客户获取被害人银行卡信息资料，再利用被害人银行卡内余额购买电话充值卡销售后获利。现已查明，因收到重庆市綦江区辖区内“伪基站”发送的诈骗短信而受骗的被害人有15人，被骗金额总计54474元。
另查明，2017年1月14日，被告人罗国兵主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人罗国兵犯信用卡诈骗罪，并建议对其判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人罗国兵在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍信息，到案经过，确认自首证明，辩认笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，指认扣押物品照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，“伪基站”检测报告，情况说明，受害人裴某某、罗某某、刘某、马某某、袁某、霍某某、兰某某、杨某某、肖某某、卢某某、李某、潘某某、彭某、廖某、冯某某等人的陈述，证人邹某某、王某某、肖某某等人的证言，被告人罗国兵的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗国兵伙同王某某、邹某某共谋利用“伪基站”实施诈骗，由被告人罗国兵组装“伪基站”设备，王某某等人利用该设备获取他人信用卡信息后，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，诈骗数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人罗国兵犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，依法减轻处罚；被告人罗国兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。本院根据被告人罗国兵的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人罗国兵适用缓刑。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收；对于给各被害人造成的经济损失，依法责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗国兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具“伪基站”设备等物予以没收；责令被告人罗国兵退赔被害人裴某某等15人的经济损失共计54474元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 殷瓖熔
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5750号
原告：李宗远。
委托代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师,特别授权。
被告：唐山德和德美房地产经纪有限公司，住所地：唐山市高新区宏扬花园204号，统一社会信用代码：91130293583604307N。
法定代表人：张晓强，该公司经理。
被告：唐山德和房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，该公司经理。
二被告委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师，特别授权。
二被告委托代理人：武楠楠，河北全景律师事务所实习律师，特别授权。
原告李宗远与被告唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称“德和德美经纪公司”）、唐山德和房地产开发有限公司（以下简称“德和房地产开发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琼英到庭参加了诉讼。被告委托代理人马志顶、武楠楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗远诉称，2015年6月15日原告为购买被告位于唐山市路北区友谊路与龙华道交叉口西南方蓝色港湾项目105号楼1单元401号房，原告向被告支付了购房定金5万元，并由被告为原告出具了收据一份。后原告又于2015年6月19日与二被告另行签订了认购书，并约定：房屋基本状况、房屋建筑面积118平方米，单价为5480元/平方米，总房价款为：646640元，且原告已向被告支付房款196640元，并由被告为原告出具了收据一份。数月后原告经多方查证才得知，二被告实际并未取得商品房预售许可证明，按照法律规定双方签订的房屋买卖合同无效。为此，原告要求二被告返还定金以及已付购房款，经多次协商催要无果。为维护原告合法权益，诉至人民法院请求判令原告与二被告签订的房屋买卖合同无效，二被告双倍返还原告定金10万元，二被告返还原告已付购房款146640元以及逾期付款利息（按照月息2%，自2015年6月19日起至判决确认给付之日止），诉讼费用由二被告承担。
被告德和德美经纪公司、德和房地产开发公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月15日原告为购买被告蓝色港湾项目105号楼1单元401号房，原告向被告支付了购房定金5万元。原告于2015年6月19日与二被告签订了认购书，协议书内容大概为：房屋建筑面积118平方米，单价为5480元/平方米，总房价款为646640元，在签订认购书之时，原告须向被告支付预付房款196640元。原告按照约定向被告支付了预付房款，但二被告并未实际取得商品房预售许可证。
以上事实，有原被告提交并法庭质证认证的认购书、收据、借记卡账户历史明细清算单、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告李宗远与被告德和德美经纪公司、德和房地产开发公司之间签订的认购书虽是双方真实意思表示，但二被告并没有取得商品房预售许可证，故原告要求确认与其二被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的认购书无效，二被告收取的房屋预付款应退还原告，故原告要求二被告返还已支付的购房预付款196640元及利息（自2015年6月20日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告双倍返还定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李宗远与被告唐山德和德美房地产经纪有限公司、唐山德和房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告唐山德和德美房地产经纪有限公司和被告唐山德和房地产开发有限公司返还原告李宗远购房款196640元及以196640元为基数自2015年6月20日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半后收取2500元，由被告唐山德和德美房地产经纪有限公司和被告唐山德和房地产开发有限公司各承担
1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王雪梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5750号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人陈某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
委托代理人王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业管理有限公司于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十日
书记员 张 娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振洲，男，汉族，1958年7月19日出生，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长海，男，汉族，1969年8月15日出生，农民。
再审申请人赵振洲因与被申请人王长海劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第217号和本院（2015）黑中民终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵振洲申请再审称：申请人承包本案所涉工程后将人工费项目分别承包给邱志仁及颜树增，劳务人员的聘用、劳务费额度的确定等事项申请人没有参与和过问，申请人根据分包工程完成的数量向邱志仁及颜树增发放报酬，由二人再向工人进行分配，申请人和被申请人之间不存在雇佣关系；被申请人利用邱志仁制造的虚假考勤簿和工资报酬工票以及双方共同向工程建设单位索要劳动报酬和垫付的工程材料款时形成的《工资表》、《承诺书》等并不符合实际情况的材料，通过诉讼手段对申请人主张严重超出实际应得利益数额的“权利”，从中获取非法利益，故申请人的《工资表》、《承诺书》不能作为认定工地工人人数和拖欠工资额度的依据。按照《咨询报告》确定的实际完成的工程造价14.5万余元中有12万余元是申请人垫付的材料款，人工费用仅为2.5万余元，该报告确定的数据是准确的。申请人接手该工程后所有工人只有20人左右，且只进行了诸如搭建工棚、机械修理、运送材料等前期准备工作，钢筋工、木工等根本没有开展工作，不存在按该工种给付工资的问题，从招募工人到施工终止总共20天左右，邱志仁工票记载的工作日也大大超出实际工作时间，而包括被申请人在内的八人索要工钱之和近7万元之多没有事实依据。
本院认为：根据建筑行业的管理规定，分包人应与工人直接签订用工合同、结算工资。赵振洲在黑河市劳动监察局出具的承诺，同意由其支付包括王长海在内的36名工人工资，且王长海等人向黑河市劳动监察局投诉时提交的工资表与赵振洲出具的承诺书在人数及工资总额上相吻合。故一审法院判决赵振洲向王长海支付人工费并无不当，赵振洲认为和王长海之间不存在雇佣关系的申请再审理由不能成立。关于赵振洲认为邱志仁制造虚假考勤簿和工资报酬工票及《工资表》、《承诺书》不符合实际情况的问题，因其未能提交充分有效的证据予以证实，故对其该项申请再审理由本院不予支持。
综上，赵振洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵振洲的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年五月九日
书记员 鲍玉东
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2256号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行
负责人张敏
住所地商水县
委托诉讼代理人：王志宏，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：苏兆锋，男，生于1958年4月10日，住商水县。
被告：苏凤莲，女，生于1957年1月5日，住商水县。
被告：张中喜，男，生于1974年6月25日，住商水县。
被告：郭东领，男，生于1966年4月13日，商水县固墙镇粮食购销有限公司职工。
被告：朱文举，男，生于1990年7月7日，住商水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告苏兆锋、苏凤莲、张中喜、郭东领、朱文举借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行撤回起诉。
案件受理费1814元，减半收取计907元由中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行负担。
审判员 王宁华
二〇一七年六月十六日
书记员 聂聪聪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执312号
申请执行人：吴素娟，女，1962年5月15日出生，住兰溪市。
被执行人：陈国华，男，1966年11月14日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初6183号民事判决书于2017年1月20日立案执行申请执行人吴素娟与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，扣划被执行人陈国华银行存款18300元，未发现被执行人有房产、车辆登记信息。本院于2017年1月23日向被执行人发出限制高消费令。2017年5月4日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人陈国华已归还本金18300元，尚欠申请执行人借款本金944500元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，未履行法院执行费12028元，诉讼费7168.5元。经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执312号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年五月四日
代书 记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执312号
申请执行人吴素娟
被执行人陈国华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6183号，依法向被执行人陈国华发出执行通知书，责令被执行人陈国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国华(证件号码:)在省农信社的62×××82的存款人民币962800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年二月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执312号
申请执行人吴素娟
被执行人陈国华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6183号，依法向被执行人陈国华发出执行通知书，责令被执行人陈国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币962800元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年二月十四日
书记员 郑 倩
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
---
（2016）辽0922民初1293号
原告李志民，男，1938年4月20日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告李敏，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒋明朗，男，1995年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李敏，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住彰武县。系蒋明朗母亲。
被告郑洪艳，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住彰武县
被告李丽冬，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住沈阳市皇姑区。
被告李正，男，1995年4月19日出生，汉族，学生，住彰武县。
委托代理人李丽冬，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住沈阳市皇姑区。系李正姐姐。
原告李志民、李敏、蒋明朗诉被告郑洪艳、李丽冬、李正土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员田士军适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李志民、李敏并代理蒋明朗，被告郑洪艳、李丽冬并代理李正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志民诉称，被告郑洪艳是我的儿媳，与我儿子李宝河（已工亡）系夫妻。2011年郑洪艳夫妻去沈阳务工前耕种我的土地2年，口头约定每年给付我玉米8000斤，二年只给我玉米2000斤，尚欠玉米14000斤。经多次协商未果，并经村民委员会和镇司法所等相关部门调解也未能给付，故诉至人民法院，请求被告郑洪艳、李丽冬、李正给付玉米14000斤，并承担本案诉讼费用。
原告李敏诉称，我和儿子蒋明朗的土地一直由我父亲李志民耕种。2011年听我父亲李志民说，我们两口人的土地和他自己两口人的土地由郑洪艳耕种了2年，口头约定是每年给付玉米8000斤，二年16000斤，但只给付了2000斤，尚欠14000斤。我同意李志民的意见，要求郑洪艳、李丽冬、李正给付玉米14000斤。
原告蒋明朗诉称，同意李志民的意见。
被告郑洪艳辩称，我丈夫李宝河是李志民的长子，因工亡已去世3年了。我丈夫去世前我家确实耕种李志民的土地了，约定给李志民玉米这个事也属实，但因赶上自然灾害，粮食减产未按约定数额给足也属实。这件事已由村委会干部调解解决。当时耕种李志民土地亩数，给付粮食数量怎么约定的我也不清楚，都是他们父子俩协商的，具体哪一年种的地我也记不清了。现在李宝河已去世，作为父亲李志民起诉我们，我感觉不近情理，因此我不同意给付玉米14000斤。
被告李丽冬辩称，原告的诉状我收到了。我父亲耕种我爷爷的土地时我还很小，这个事我不清楚，与我无关，我没有给付玉米14000斤的责任。
被告李正辩称，同意李丽冬的答辩意见。
经审理查明，原告李志民与李敏系父女关系，蒋明朗与李敏系母子关系，被告郑洪艳系原告李志民儿媳，郑洪艳与李丽冬、李正系母子女关系。原告李敏母子人口承包土地多年来一直由原告李志民耕种。2011年之前，原告李志民将本人和妻子的承包土地及女儿李敏母子承包土地一同转包给长子李宝河（已去世）及儿媳郑洪艳夫妻耕种2年。口头约定每年给付李志民玉米8000斤，已给付2000斤。尚欠14000斤，经协商未果，2016年5月诉至本院，请求给付玉米14000斤。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，原告李志民提供X镇X村土地台账（复印件），X镇司法所调解情况说明材料一份等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，依法予以认证。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。原告李志民将承包土地转包给被告郑洪艳经营使用，并约定了转包费用，即以每年给付玉米8000斤折抵承包费。被告郑洪艳应积极给付。原告请求给付玉米14000斤是双方约定，不违反法律规定，应予支持。审理中，原告李志民主张李丽冬、李正给付玉米，无事实和法律依据，本院不予支持。原告李敏、蒋明朗将承包土地转让给原告李志民使用，与被告郑洪艳、李丽冬、李正之间不存在土地转包合同关系，审理中主张郑洪艳、李丽冬、李正给付玉米，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十六条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪艳给付原告李志民玉米7000公斤。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李志民对被告李丽冬、李正的诉讼请求。
三、驳回原告李敏、蒋明朗对郑洪艳、李丽冬、李正的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郑洪艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一六年七月八日
书记员 刘 为
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书 （2016）辽0922民初1293号原告李志民，男，1938年4月20日出生，汉族，农民，住彰武县。原告李敏，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告蒋明朗，男，1995年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人李敏，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住彰武县。系蒋明朗母亲。被告郑洪艳，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住彰武县被告李丽冬，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住沈阳市皇姑区。被告李正，男，1995年4月19日出生，汉族，学生，住彰武县。委托代理人李丽冬，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住沈阳市皇姑区。系李正姐姐。原告李志民、李敏、蒋明朗诉被告郑洪艳、李丽冬、李正土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员田士军适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李志民、李敏并代理蒋明朗，被告郑洪艳、李丽冬并代理李正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志民诉称，被告郑洪艳是我的儿媳，与我儿子李宝河（已工亡）系夫妻。2011年郑洪艳夫妻去沈阳务工前耕种我的土地2年，口头约定每年给付我玉米8000斤，二年只给我玉米2000斤，尚欠玉米14000斤。经多次协商未果，并经村民委员会和镇司法所等相关部门调解也未能给付，故诉至人民法院，请求被告郑洪艳、李丽冬、李正给付玉米14000斤，并承担本案诉讼费用。原告李敏诉称，我和儿子蒋明朗的土地一直由我父亲李志民耕种。2011年听我父亲李志民说，我们两口人的土地和他自己两口人的土地由郑洪艳耕种了2年，口头约定是每年给付玉米8000斤，二年16000斤，但只给付了2000斤，尚欠14000斤。我同意李志民的意见，要求郑洪艳、李丽冬、李正给付玉米14000斤。原告蒋明朗诉称，同意李志民的意见。被告郑洪艳辩称，我丈夫李宝河是李志民的长子，因工亡已去世3年了。我丈夫去世前我家确实耕种李志民的土地了，约定给李志民玉米这个事也属实，但因赶上自然灾害，粮食减产未按约定数额给足也属实。这件事已由村委会干部调解解决。当时耕种李志民土地亩数，给付粮食数量怎么约定的我也不清楚，都是他们父子俩协商的，具体哪一年种的地我也记不清了。现在李宝河已去世，作为父亲李志民起诉我们，我感觉不近情理，因此我不同意给付玉米14000斤。被告李丽冬辩称，原告的诉状我收到了。我父亲耕种我爷爷的土地时我还很小，这个事我不清楚，与我无关，我没有给付玉米14000斤的责任。被告李正辩称，同意李丽冬的答辩意见。经审理查明，原告李志民与李敏系父女关系，蒋明朗与李敏系母子关系，被告郑洪艳系原告李志民儿媳，郑洪艳与李丽冬、李正系母子女关系。原告李敏母子人口承包土地多年来一直由原告李志民耕种。2011年之前，原告李志民将本人和妻子的承包土地及女儿李敏母子承包土地一同转包给长子李宝河（已去世）及儿媳郑洪艳夫妻耕种2年。口头约定每年给付李志民玉米8000斤，已给付2000斤。尚欠14000斤，经协商未果，2016年5月诉至本院，请求给付玉米14000斤。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，原告李志民提供X镇X村土地台账（复印件），X镇司法所调解情况说明材料一份等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，依法予以认证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。原告李志民将承包土地转包给被告郑洪艳经营使用，并约定了转包费用，即以每年给付玉米8000斤折抵承包费。被告郑洪艳应积极给付。原告请求给付玉米14000斤是双方约定，不违反法律规定，应予支持。审理中，原告李志民主张李丽冬、李正给付玉米，无事实和法律依据，本院不予支持。原告李敏、蒋明朗将承包土地转让给原告李志民使用，与被告郑洪艳、李丽冬、李正之间不存在土地转包合同关系，审理中主张郑洪艳、李丽冬、李正给付玉米，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十六条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑洪艳给付原告李志民玉米7000公斤。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李志民对被告李丽冬、李正的诉讼请求。三、驳回原告李敏、蒋明朗对郑洪艳、李丽冬、李正的诉讼请求。案件受理费100元，由被告郑洪艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  田士军二〇一六年七月八日书记员  刘 为
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第120号
原告陈秋明，男，1968年7月16日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，个体户，家住江西省南昌县。
委托代理人李阿灯，江西国风律师事务所律师。
被告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司，住所地江西省余江县工业园区，组织机构代码68347693-9。
法定代表人矢持义则，职务董事长。
委托代理人廖运如，职务总经理。
原告陈秋明诉被告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司买卖合同、加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋明及其委托代理人李阿灯、被告的委托代理人廖运如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秋明诉称，2013年9月始，原告为被告制作佛教工艺品（佛檀堂、位牌），并按计件数量支付工资，同时被告还购买了原告的佛教工艺品。从2014年9月至12月，被告未依约定支付计件工资及货款，合计491430元。经多次协商，被告于2015年2月9日向原告作出承诺：“三日内到余江并兑现给陈秋明350000元”，实际支付300000元，并出具了书面承诺书，至今仍欠原告191430元，故向法院起诉，要求被告付清欠款及利息。
被告辩称，原告制作的佛教工艺品有严重的质量问题，我们退了部分产品到上海，公司要陈秋明自己去提货，原告说现在没有钱，让我们公司先垫付，对于发生的费用，以后全部到货款里面扣除。2014年11月原告送了五个位牌到日本，到了日本的时候已全部摔坏了，日本方面也征求了陈秋明的意见，是退回去你自己修，还是在日本修，陈秋明称就在日本修，这五个位牌的修理费是人民币30000元。
原告从2013年12月到2014年11月给我们公司加工的位牌每个月的出货明细，到日本后不良品很多，2014年12月24日不良品返还到余江，退货款的金额53825元、日本贸易公司出具的出关代理费22500元、五个大位牌的修理费31600元、中国方面上海的关税35580元、上海到余江的运费1500元、去年6月至9月原告向被告收取了海运费每月5000元，计20000元这是日本方面全部承担了的。原告处还有日本方面的油漆、木材、金箔等剩余材料合计50000元，以上费用总计210000元。
2015年2月9日我们公司的产品已经全部装上集装箱，准备出货，原告陈秋明纠集多人阻止出货，承诺书就是在这种情况下写的并且陈秋明承诺过了年后会和日本方面进行结算。
根据原、被告诉辩，本案争议的焦点是：一、原告陈秋明提供佛教工艺品的质量是否合格；二、被告出具的承诺书是否合法有效。
原告陈秋明为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、原告陈秋明的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、企业信息表一份，证明被告的身份；3、承诺书原件一份，证明原、被告双方经过结算，确认货款总额为494130元，其中350000元人民币于2月10日从日本汇入公司（被告）本账，三日之内到余江并兑现给原告的事实。
被告为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、发货清单，证明原告提供的货物清单明细、货物价格以及被告遭受的损失情况；2、请求书，证明因原告提供的货物存在质量问题，导致被告违约产生的损失；3、发票，证明因原告提供的货物存在质量问题导致退货发生的运输费、关税等损失情况。
经庭审质证，原告陈秋明对被告方提供的证据有异议，认为是被告的一面之词，不是事实，被告提供的发货清单不能证明这些产品就是原告的产品，因为替被告加工的厂家不只我一家；被告提出的去年付给我四个月的海运费20000元，其实这是被告付给我办事的工资。
被告对原告的证据1、2无异议，对被告提供的证据3承诺书有异议，2015年2月9日我公司的产品已经全部装上集装箱，准备出货，原告陈秋明纠集多人阻止被告公司出货，承诺书就是在这种情况下写的，并且当时原告陈秋明答应等过完年跟日本方面结算，该承诺书是无效的。
经原、被告质证，双方当事人对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；被告提出原告陈秋明纠集多人阻止被告公司出货，承诺书就是在这种情况下写的，并且当时原告陈秋明答应等过完年跟日本方面结算，该承诺书是无效的，但被告未提供相关证据证明，故对原告提供的证据3予以采信；被告提供的证据1、2、3并不能证明不合格的产品系原告供应的产品，故对被告提供的证据1、2、3不予采信；在庭审中，原告提出去年6月至9月收到被告付的20000元，是帮被告办事的工资，但原告未提供相关证据，不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年9月始，原告为被告制作佛教工艺品（佛檀堂、位牌），并按计件数量支付工资，同时被告还购买了原告的佛教工艺品。从2014年9月至12月，被告未依约定支付计件工资及货款，合计491430元。经多次协商，被告于2015年2月9日向原告作出承诺：“三日内到余江并兑现给陈秋明350000元”，实际支付300000元，并出具了书面承诺书，至今仍欠原告191430元。
另查明，2014年6月至9月被告每月付给原告了5000元海运费，同时被告又向相关部门交了海运费。
本院认为：被告购买了原告的佛教工艺品，另又委托原告加工佛教工艺品，原、被告之间构成了合法的买卖合同关系及加工承揽合同关系，受法律保护。经结算被告仍欠原告货款及加工工资共计191430元，被告应予付清，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持；被告于2015年6月至9月付给原告海运费20000元，该海运费被告已支付给了相关部门，应从所欠款项中予以扣除，故被告欠原告171430元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司于判决生效之日起十日内付清原告陈秋明欠款171430元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128.6元，由原告负担428.6元，被告负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁欣羽
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第120号
原告黄磊，男，1987年4月4日出生，汉族，江西省宜春人，住江西宜春市上高县。
委托代理人刘春生，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告刘典英，女，1980年10月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告黄磊诉被告刘典英排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员廖达伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄磊的委托代理人刘春生、被告刘典英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：2014年5月份至今，被告刘典英擅自撬开原告座落于大余县××镇××路北侧长盛楼一栋13号店面，将自己开设玻璃店玻璃存放店内。因原告长期在外，发现被告的这种侵权行为时，原告多次找到被告协商处理，被告却以种种理由拒绝腾出，造成原告的店面租赁不成损失人民币10000元,现原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告腾出擅自存放在原告店面内的货物。2、判令被告赔偿原告店面损失人民币10000元整。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告黄磊为支持其主张，向本院提交的证据有：
1．13号店面房产所有权证书复印件各一份、土地所有权证书各一份，证明原告享有13号店面的所有权。
2．照片一组，证明被告擅自占用店面来使用。
3．（2014）余民二初字第301号判决书一份，证明被告所说的郑长发对这13号店面没有所有权。
被告刘典英辩称：上面写的我擅自撬开店门，与事实不符。第一我与原告不认识，第二是郑长发交给我的钥匙。
被告刘典英为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1．大余长盛楼入股收款凭证复印件一份、缴款收据复印件一张，证明郑长发在大余县长盛楼有股份，才借钱给郑长发的。
2．借条一张，证明郑长发向我们借款贰拾万元整。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议。郑长发将店铺抵押给我的时间是2014年。对原告提交的第2组证据无异议，不是我在用，是我家人在用。对原告提交的第3组证据无异议，这个与我没什么关系。
原告对被告提交的第1组证据合法性、真实性、关联性三性均有异议，我们向法庭提交的判决书说明了被告所说的郑长发与本案所争议的店面没有所有权。对被告提交的第2组证据借款一事与本案没有关联性，是另一种法律关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的第1.2.3组证据无异议，本院对原告提交的第1.2.3组证据的真实性予以采信。
原告对被告提交的第1组证据三性均有异议，因郑长发与本案没有关联性，且郑长发对争议的店面的没有使用权，本案中本院对被告提交的第1组证据不予采信。原告对被告提交的第2组证据中的关联性有异议，因郑长发与本案没有关联性，本案中本院对被告提交的第2组证据的关联性不予采信。
经审理查明：2013年8月9日郑长发向被告刘典英丈夫范洪宝借款人民币贰拾万元整，并写有借条，借条称贰拾万元整借期三个月，如到期不能偿还，愿意将安府长胜楼店面做抵押给被告刘典英。郑长发逾期未归还二十万给被告刘典英，2014年12月郑长发将位于南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋13号商铺交给刘典英使用。郑长发将钥匙托付给被告刘典英丈夫的朋友，其朋友再将钥匙交付给被告，之前被告一直空置着该店面，于2015年3月份开始安排其表叔欧某某在长盛楼1栋13号商铺内存放玻璃等货物。原告于2014年6月18日办理了南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋13号商铺的土地所有权证及房产所有权证。现原告以被告拒绝腾出店铺为由，诉至本院要求处理。
以上事实，由原、被告提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”,“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本案中原告黄磊对南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋13号商铺办理了房屋所有权证及土地所有权证，依法对该间店面享有所有权，被告刘典英没有该间店铺的占有、使用、收益和处分的权利，而占用该间店面，故原告主张被告占用了原告的店面，要求被告刘典英腾出该间店面货物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿店面损失计币10000元，因原告未提供相关证据，证实损失的具体数额，且在庭审中原告明确表示放弃该诉讼请求，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告刘典英占有、使用该间店面，主张是从郑长发抵押来的，有占有、使用的权利，因郑长发无该间店面的所有权，且抵押未办理抵押登记，故被告的主张本院不予支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘典英自本判决生效之日起十日内腾出位于大余县南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋13号商铺的货物。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘典英承担25元，退回25元给原告黄磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘臻易
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1780号
上诉人（原审被告）:王高波，男，1976年10月11日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
被上诉人（原审原告）：刘裕峰，男，1979年3月9日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
上诉人王高波因与被上诉人刘裕峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王高波上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人王高波于2005年10月27日所欠被上诉人刘裕峰10万元已经归还，只是上诉人没有收回借据。2007年2月11日，上诉人的父母代上诉人偿还了5万元，同时上诉人也偿还了2万元，期间还支付了6万多元的利息。在偿还5万元后，上诉人不可能将时间提前到2005年10月27日出具借据。因此，该笔借款早已不存在。二、本案已超过诉讼时效。上诉人系2005年10月27日出具的欠条，期间，刘裕峰从未就该10万元主张过权利。一审判决认定事实错误，故提起上诉。
刘裕峰辩称，因上诉人王高波冒领他人的存款，被上诉人刘裕峰垫付相关款项，由王高波出具了条据。被上诉人多次向公安机关报案，在刑事侦查笔录中王高波陈述其欠被上诉人10万元。一审判决事实清楚，应予以维持。
一审法院认定事实：2005年10月份，王高波帮朋友揽储为方便自己贷款，要求刘裕峰在外揽存款存入岳阳市云溪区道仁矶农村信用合作社。刘裕峰于2005年10月27日在潘江处揽来现金15万元存入岳阳市云溪区道仁矶农村信用合作社。后发现银行存单打印错误，刘裕峰将该银行存单交由王高波进行更改。王高波伪造一张假银行存单交给刘裕峰。2006年1月1日王高波冒领了潘江的该笔存款。事后，刘裕峰垫付15万元偿还给潘江，王高波出具了借条。2007年2月11日，王高波的父亲分两次向刘裕峰偿还了借款共计5万元。刘裕峰出具收条。王高波重新向刘裕峰出具借条一张，内容为“今借到刘裕峰现金人民币壹拾万元整。借款人王高波2005年10月27日”。2008年至2014年间，刘裕峰多次在公安机关就王高波伪造假存单一事进行举报。2014年12月11日，王高波因犯伪造金融票证罪，被判处有期徒刑六个月。
一审法院认为，根据刘裕峰提供的借条及王高波在刑事案件中的陈述可知，王高波冒领潘江15万元存款后，刘裕峰替王高波偿还此笔款项给潘江，王高波认可刘裕峰代为偿还的行为，并向刘裕峰出具借条予以确认，之后偿还了部分欠款。足以认定双方债权债务关系明确。王高波理应偿还刘裕峰借款。王高波辩称已偿还全部欠款，但未能提供充分证据予以证实，对该辩称意见不予采纳。刘裕峰多次向公安机关报案的情形，可知刘裕峰一直未放弃对该笔债务的请求权，王高波辩称本案已过诉讼时效与事实不符，不予支持。刘裕峰要求王高波偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。王高波出具的借条未对利息进行约定，应视为无息借款。借款期限届满后，王高波应承担逾期还款利息。双方之间既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现刘裕峰主张王高波承担月利率1%的利息，超过法律规定，王高波应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。王高波出具的借条未约定还款期限，刘裕峰可随时向王高波催讨还款，对王高波逾期利息计算起始日期应自刘裕峰催讨之日起计算。2007年2月11日王高波向刘裕峰偿还部分借款的行为可知，刘裕峰对债务进行了催讨。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决，王高波还刘裕峰借款100000元并支付逾期还款利息（利息计算方法：利息从2017年2月11日起算至判决生效之日止，按年利率6%计算）。限被告于本判决生效之日起十日内付清以上款项。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由王高波负担。
二审期间，上诉人王高波未向本院提交证据。被上诉人刘裕峰向本院提交存于湖南省岳阳市云溪区人民法院案卷中的公安机关的训问笔录一份，用以证明王高波在笔录中陈述其还有10万元未予归还。王高波质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，在笔录中陈述的意思是只有4万元没有归还，但按照刘裕峰手中的借条还有10万元没有归还，对该证据不予认可。本院认为，根据王高波在笔录中的陈述，并不能证明王高波自认还有10万元没有归还，不能达到证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、王高波对刘裕峰所主张的10万元借款是否已经归还？二、本案中刘裕峰的主张是否超过诉讼时效？
关于焦点一，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，上诉人王高波多次向被上诉人刘裕峰借款，分别为2005年6月份借款6万元、2005年10月27日借款10万元、2005年11月份借款10万元。王高波对该款项没有异议。王高波提出在2008年7月9日岳阳市公安局经侦支队的询问笔录中刘裕峰陈述该款项已经偿还，该笔录中刘裕峰陈述已经偿还的10万元系归还2005年11月份的借款10万元。在偿还借款过程中，王高波并无证据证实偿还的10万元属于何次借款，且偿还借款时王高波未要求刘裕峰出具收条，以撕毁原有借条的方式来表明已经偿还借款。现刘裕峰以王高波出具的2005年10月27日借据主张权利,王高波无证据证实对2005年10月27日借款10万元已经偿还，故王高波对该借款应当承担偿还义务。
关于焦点二，刘裕峰于2007年因本案民间借贷纠纷向公安机关报案，就本案相关事实向公安机关作出说明，王高波于2014年12月11日因犯伪造金融票证罪被判处有期徒刑，应视为刘裕峰向王高波一直主张了权利，王高波认为刘裕峰起诉超过诉讼时效的理由不能成立。
综上，王高波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，本院予以免交。
本判决为终审判决
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十二月二十三日
书记员 荣晴瑶
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迎商初字第166号
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司，住所地太原市新建路39号
法定代表人杨宝明，董事长。
委托代理人白秀艳，山西中略律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，女，1963年3月2日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住太原市。
被告陵川县太行生猪养殖有限公司，住所地晋城陵川县平城镇寺背村
法定代表人：郭小红，董事长。
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司与被告陵川县太行生猪养殖有限公司公司增资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西省中小企业基金发展集团有限公司委托代理人白秀艳、王丽霞到庭参加了诉讼，被告陵川县太行生猪养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司诉称，2008年8月20日，原被告双方签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，协议约定：原告入股资金10万元，被告确保以资本金方式注入企业总股本，并在两个月内到工商行政管理部门办理必要的法律手续。被告保证原告的年收益率不低于8%，并在原告入股后三年内回购。如违约原告有权收回全部入股资金并要求对方承担违约金及赔偿损失。协议签订后原告依约将10万元投入被告。被告于2009年11月27日归还股息100元。被告至今未到工商行政管理部门办理必要的法律手续也未按约定回购原告股权支付股息，其行为已构成违约。故请求法院依法判令：1、被告返还原告投资入股资金10万元；2、判令被告按照约定向原告支付股息32367元（计算至2012年9月10日）；3、判令被告按照约定向原告支付违约金15000元；4、判令被告按照约定向原告支付律师费5895元。共计153262元；5、诉讼费用由被告承担。
被告陵川县太行生猪养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月20日，山西省乡镇企业基金发展有限公司与被告签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，协议约定�原告入股资金10万元，被告确保以资本金方式注入企业总股本，并在两个月内召集股东大会，修改公司章程，并到工商行政管理部门办理变更登记手续和其他必要的法律手续。被告保证原告的年收益率不低于8%，并在原告入股后三年内逐年回购原告持有股权。如违约原告有权收回全部入股资金并要求对方承担入股资金总额的15%违约金并赔偿损失。损失包括但不限于为实现权利支出的差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、公证费、论证、审计等其它费用。协议签订后原告依约于2008年9月10日将10万元投入被告。被告于2009年11月27日归还股息100元。被告至今未到工商行政管理部门办理必要的法律手续也未按约定回购原告股权支付剩余股息。原告因追要欠款支付的律师费用5895元。
另查，2009年3月原告的名称由山西省乡镇企业基金发展有�公司变更为山西省中小企业基金发展有限公司。2009年11月原告的名称由山西省中小企业基金发展有限公司变更为现名称山西省中小企业基金发展集团有限公司。以上事实有《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》、企业名称变更核准通知书、当事人开庭陈述等为证。
本院认为，原告作为一家对省级乡镇企业发展基金进行管理、投资及资产经营、对企业投资项目进行评估和咨询的企业，与被告签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，约定原告作为被告股东享有股东资格，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行出资义务，被告却未依约办理股东变更登记手续，构成违约，应当按照双方约定返还原告投资入股资金10万元；因被告违约行为致使原告未成为被告公司的股东，故原告要求被告�付股息的主张本院不予支持。但被告已经在合同约定的期间实际使用原告的投资入股资金，被告应当比照约定的股息赔偿原告相应的损失。并承担原告因追要欠款支付的律师费用。支付违约金与赔偿损失都是合同违约责任的主要形式，按约定的股息赔偿原告相应的损失足以弥补原告实际经济损失，故原告要求按合同向原告支付违约金15000元的诉讼请求本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十八条、第一百一十三条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告陵川县太行生猪养殖有限公司于判决生效之日起五日内返还原告山西省中小企业基金发展集团有限公司投资入股资金十万元。
二、被告陵川县太行生猪养殖有限公司于判决生效之日起�日内比照每年8%的股息赔偿原告山西省中小企业基金发展集团有限公司的损失（自2008年9月11日起算至判决书确认的履行之日止，扣除已支付的股息款一百元）、支付原告支出的律师费五千八百九十五元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费三千三百六十五元、诉讼保全费一千二百八十六元由原告负担三百零三元，被告负担四千三百四十八元（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 孟红燕
陪审员 王爱萍
陪审员 陈玉梅
二〇一三年四月二十日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2480号
原告：许桂周，男，1977年7月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许亚玲，女，1974年12月20号出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许丽真，女，1973年4月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告许桂周与被告许亚玲、许丽真民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。许桂周与许亚玲、许丽真、高炳文在诉讼过程中拟自行解决纠纷，许桂周以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许许桂周撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由许桂周负担。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王伟昌
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2216号
原告：苗建伟，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：陈大峰，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈二峰，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住汝南县（系被告陈大峰弟弟）。
原告苗建伟与被告陈大峰转让合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告苗建伟、被告陈大峰委托代理人陈二峰到庭参加诉讼，原告苗建伟申请的证人丁某出庭作证，本案现已审理终结。
原告苗建伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款4000元。事实与理由：2000年2月，被告出售原告韩庄镇供销社门面地皮一间，价格14000元。后因被告无权出售未能成交，被告尚欠原告原告现金4000元，经原告多次向被告催收，被告至今未还。
被告陈大峰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、原、被告双方已签订书面协议，如协议内容有效，双方应当按照协议内容执行。二、本案已超过诉讼时效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大峰系汝××××镇供销社职工。2000年2月，汝××××镇供销社体制改革，将本单位拥有的土地使用权（位于汝××××镇集市上）分配给本单位职工每人一间，个人向单位交纳10000元，并由其另筹资金建造成楼房，用于个人经营。被告陈大峰于2000年2月2日，将其拥有一间房产土地的使用权转让给原告苗建伟，原告苗建伟向汝××××镇供销社支付10000元，并支付被告陈大峰转让费4000元。被告陈大峰向原告苗建伟出具证明一份。载明：供销社分给我宅基地一间，现转让给苗建伟从此不再与单位和本人纠缠，立字为据。转让人陈峰2000年2月2日。后因其它原因原告苗建伟未能建房，汝××××镇供销社将收取原告苗建伟的10000元退还。原告即向被告陈大峰索要其支付给被告的转让费4000元，经原告苗建伟2003年至2010年追要，被告陈大峰至今未还。
本院认为，原、被告之间系转让合同关系。由于双方签订合同时没有约定被告陈大峰将土地使用权转让给原告苗建伟后，由谁办理建房的相关手续；且无约定原告无法建房时被告是否应返还转让费，故在原告苗建伟支付汝××××镇供销社10000元后，由于其它原因导致未能建房时，被告陈大峰是否违约，无法界定。另被告陈大峰辩称，本案已超过诉讼时效。根据原告苗建伟的陈述，其曾于2003年至2010年向被告陈大峰追要欠款，故本案的诉讼时效截止时间应为2012年，原告苗建伟在2016年才向本院提起诉讼主张权利，故本案原告苗建伟的债权已明显超过2年的法定诉讼时效期间，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苗建伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告苗建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审判员 邓华伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 勇
汝南县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2216号
原告：苗建伟，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：陈大峰，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
案由：买卖合同纠纷
原告苗建伟与被告陈大峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告苗建伟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗建伟撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告苗建伟负担。
审判员 邓华伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 勇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2129号
原告：龚彦令，男，生于1970年3月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：姚云生，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910269396。
被告：何军，男，生于1984年2月14日，汉族，住邓州市。
被告：安城财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼，组织机构代码68566094-0。
负责人：李书亚，该公司经理。
委托代理人：王玉臣、李楠，公司员工。
原告龚彦令与被告何军、安城财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚彦令的委托代理人姚云生，被告何军，被告保险公司的委托代理人王玉臣、李楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚彦令诉称：2015年6月5日，被告何军驾驶豫Ｒ×××××号轿车将其撞伤致残。因该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，现要求三被告赔偿各项损失162597.76元，诉讼费、鉴定费由被告负担。
原告龚彦令为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、龚彦令身份证及户口薄各一份，证实其身份及被抚养人基本情况；
2、原告父母龚绍谦、付清秀户口薄及龙堰乡姚营村委会证明各一份，证明原告父母及其姊妹四人的情况；
3、交通事故责任认定书一份，证明事故经过及责任划分；
4、被告何军的驾驶证、行驶证各一份，证明何军的驾驶资格、行车资格；
5、交强险及商业险保单各一份，以证明肇事车辆投保情况；
6、邓州市人民医院入出院证、病历、诊断证明、医疗费发票一组，证明原告住院天数及花费医疗费数额；
7、南阳新风司法鉴定所法医鉴定书和鉴定费票据各一份，证实原告所受伤残等级为九级及支付鉴定费700元；
8、交通费发票数份，证明支付交通费883元。
被告何军辩称：发生交通事故属实，但肇事车辆投保有交强险和商业险，故应由保险公司赔偿原告的损失。本次事故其垫付原告7000元，原告获赔后应予返还，为证明其主张，向本院提交凭条一张。
被告保险公司辩称：投保属实，对原告合理合法的损失在交强险分项限额内予以理赔，超出部分在商业险第三责任险内按责任大小予以理赔。原告诉请过高，公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告提交的8组证据，被告何军无异议；被告保险公司对证据1、3、4、5无异议；对证据2中龙堰乡出具的证明有异议，认为没有出具证明人签字及派出所加盖公章；对证据6有异议，认为病历不完整，不能证明原告住院天数，有挂床现象；对证据7有异议，并申请重新残鉴定，后经重新鉴定，原告损伤仍为伤残九级，对该证据本院予以采信；对证据8有异议，认为交通费过高。请法庭酌定处理。本院对被告有异议的证据将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月5日23时45分，被告何军驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿邓州市文化路自北向南行驶至雷锋路交叉口北边时，将横过道路的龚彦令撞伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2015）第00401号道路交通事故认定书认定，何军负事故的主要责任，龚彦令负次要责任。原告受伤后被送往邓州市中心医院住院治疗126天，住院期间2人护理，支付医疗费64341.7元及部分交通费。原告龚彦令损伤程度经南阳新风法医临床司法鉴定所和南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定均为伤残九级，原告支付鉴定费700元。为此，原告要求被告赔偿各项损失162597.76元。
另查明：事故车辆豫Ｒ×××××号车由被告何军在被告保险公司投有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（限额300000元，且不计免赔率）。事故发生时，车辆处于保险期间。原告龚彦令父亲龚绍谦生于1948年2月25日，母亲付青秀生于1950年4月29日，其兄妹4人；儿子龚帅生于2005年2月28日。被告何军为原告垫支费用7000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告何军驾驶豫Ｒ×××××号车将原告龚彦令撞伤致残，该事故经交警部门认定，被告何军负事故主要责任，原告龚彦令负事故次要责任，双方责任具体按8：2划分，现原告起诉要求赔偿的理由正当，本院予以支持，因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故原告损失首先由保险公司在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险中按责任比例承担。经审查原告龚彦令在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费64341.70元；
2、护理费17640元，住院126天，2人护理，每天70元；
3、误工费12600元，自2015年6月5日住院至评残前一天计196天，酌定180天，每天70元；
4、住院伙食补助费3780元，住院126天，每天30元；
5、营养费3780元，住院126天，每天30元；
6、残疾赔偿金43412元，按每年10853元计算20年的20%；
7、被扶养人生活费15774元，其中龚彦令父龚绍谦赡养费4732.2元（按每年7887元计算12年的1／4的20％），母付青秀赡养费5520.9元（按每年7887元计14年1／4的20％），子龚帅抚养费5520.9元（按每年7887元计7年1／2的20％）；
8、精神抚慰金酌定为8000元；
9、交通费酌定为800元；
以上九项共计170127.7元。
其中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计71901.7元，在交强险中保险公司应承担10000元。剩余61901.7元在商业险中按8：2承担，被告保险公司应承担49521.36元，余款由龚彦令自负。同时原告龚彦令要求的护理费17640元、误工费12600元、残疾赔偿金43412元、被扶养人生活费15774元、精神抚慰金8000元，交通费800元，也应由保险公司在交强险中赔付。被告保险公司应赔偿赔偿金157747.36元。鉴于被告何军垫付7000元，被告保险公司应实际赔偿原告龚彦令赔偿金150747.36元，直接赔付被告何军赔偿金7000元，鉴定费700元，应由被告何军负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下：
一、被告安城财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告龚彦令各项损失150747.36元。
二、被告安城财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付被告何军款7000元。
三、驳回原告龚彦令其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，鉴定费700元，共计4000元，由原告龚彦令负担800元，被告何军负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 喻其政
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督554号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：贺春武，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于1994年12月24日向申请人借款4000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具贷款借据。贷款借据上约定：借款4000元，期限为11个月，借款月利率为8.525‰。借款到期后，被申请人贺春武未偿还借款本金及支付利息，申请人多次催要未果，遂向法院提供被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人贺春武给付申请人借款本金4000元及利息（截至2017年9月20日止计9441.15元，从2017年9月21日起按月利率8.525‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺春武应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息（截至2017年9月20日止计9441.15元，从2017年9月21日起按月利率8.525‰计算至清偿之日止）。
申请费15元，由被申请人贺春武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王琳芳
二〇一七年十二月二十五日
代�书记员谭洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢287号
申请执行人：史高峰，男，汉族，1965年9月5日生，住淮安市淮安区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于史高峰与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初2183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘�
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初171号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年4月23日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，无业，住福建省连城县。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月的一天，被告人陈某在其位于连城县莲峰镇连南小区的家中容留黄某吸食冰毒。2015年12月的一天晚上、2016年3月15日晚上，被告人陈某两次在其位于连城县莲峰镇连南小区的家中，免费为罗某提供冰毒并容留罗某吸食。2016年3月29日，被告人陈某被连城县公安局民警抓获，现场查获自制吸壶、塑料管等吸毒工具。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、逮捕证、扣押笔录、扣押清单、连城县公安局吸毒成瘾认定书；证人罗某、黄某证言；被告人陈某供述；辨认笔录、现场勘验笔录；现场物证照片、现场检测照片、现场照片；户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制制度，多次容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
二、对公安机关在被告人陈某住处扣押的塑料漏斗1个、玻璃酒精灯1个、酒精1瓶、自制矿泉水瓶吸壶5个、过滤纸25张、锡纸1张、塑料吸管15根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴振彪
二〇一六年六月十四日
代理书记员 罗 琳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初87号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人邵海国，曾用名邵小国，系聋哑人，男，1980年2月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省灌南县。2002年11月4日因犯盗窃罪被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑二年，并处发罚金人民币六千元；2005年8月19日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月21日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月24日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。
指定辩护人张贝贝，山西德珲律师事务所律师。
手语翻译人杜爱萍，太原市聋人学校教师。
被告人揣华，系聋哑人，女，1977年12月7日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省唐山市路南区。2008年7月24日因吸毒被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；2011年8月20日因吸毒被北京市公安局东城分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。
指定辩护人李伟红、贾荣凯，山西得天利律师事务所律师。
手语翻译人杜爱萍，太原市聋人学校教师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人邵海国、揣华犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张卓华出庭支持公诉。被告人邵海国及其指定辩护人张贝贝、被告人揣华及其指定辩护人李伟红、贾凯荣，手语翻译人杜爱萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月17日9时许，在太原市13路公交车上，由被告人揣华打掩护，被告人邵海国从被害人郑某的挎包内窃取银色华为牌直板触屏手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2559元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2016年5月21日19时许，在太原市840路公交车上，由被告人揣华打掩护，被告人邵海国从被害人贺某的挎包内窃取金色VIVIO牌直板触屏手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1049元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2016年5月23日，被告人邵海国、揣华至太原市公安局直属第二分局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邵海国、揣华的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵海国系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人邵海国、揣华系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人邵海国、揣华均系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人邵海国、揣华对起诉书指控的案件事实均无异议，自愿认罪。
被告人邵海国的指定辩护人张贝贝提出如下辩护意见：1、被告人邵海国系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、盗窃数额小，造成的社会危害性相对较小；3、系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。
被告人揣华的指定辩护人李伟红、贾凯荣提出如下辩护意见：1、被告人揣华系天生又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人归案后能主动向公安机关供述自己的罪行，应当对其酌情从轻处罚；3、被告人自愿认罪，当庭悔罪，法律规定可以从轻处罚；4、被告人涉案数额较小，社会危害性不大，可以从轻酌情处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的案件事实一致。
上述事实，有报案材料、被害人陈述、被告人供述、太原市公安局直属第二分局出具的到案经过（2016年5月23日19时，被告人邵海国、揣华到太原市公安局直属第二分局投案。）、被告人指认赃物照片、物品价格评估报告书、扣押及发还清单、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、违法犯罪人员详细信息表、吸毒人员动态管控详细信息表、邵海国前科材料及释放证明、揣华行政处罚决定书、二被告人户籍证明、人身安全检查笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵海国伙同被告人揣华以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为均侵犯了公民的财产权，均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵海国、揣华均系聋哑人，可从轻处罚；主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。被告人邵海国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚。对指定辩护人提出的对二被告人从宽处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邵海国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年7月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人揣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 聂志杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 隋雅琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初2813号
原告：陈国安，男，1958年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王启智，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐大鸟建筑设计有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河滩北路1067号建工师家属院2-1-203室。
法定代表人：张书军，该公司总经理。
被告：刘杜娟，女，1990年4月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告陈国安与被告乌鲁木齐大鸟建筑设计有限公司、刘杜娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国安撤诉。
原告变更诉讼标的额为1万元，案件受理费减半计收25元由原告自行负担，原告预交525元，退还原告500元。
审判员 郭 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 史雅楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执524号
申请执行人:李良超。男，1975年9月15日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人:谢小华。男，1981年9月16日生，住泰州市医药高新区。
申请执行人李良超与被执行人谢小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）泰开民初字第01538号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：谢小华应于判决生效后十日内给付李良超劳务报酬120000元及李良超预交的案件受理费1350元。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务报酬20000元及代垫的案件受理费1350元。本院2016年8月23日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人拥有车牌号码为苏M×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年11月10日，申请执行人李良超与被执行人谢小华达成和解协议，协议约定：双方一致同意以20000元了结本院（2015）泰开民初字第01538号民事判决书确定的义务，此款谢小华保证于2018年2月底前还清；如谢小华未按协议履行，则申请人有权申请恢复对原判决的执行。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：双方已经达成和解协议，约期履行；对于法院已另案查封的被执行人的车辆，申请执行人不要求法院轮候查封；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除已被法院另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已另案查封的车辆，申请执行人不要求法院轮候查封；申请执行人与被执行人已达成和解协议，约期履行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百�十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第01538号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 旭
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初74号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人唐如，女，1958年9月5日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，住安国市。因本案于2016年8月22日被行政拘留，同年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。同年9月14日被逮捕。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人唐如犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民、代理检察员曹娟娟出庭支持公诉，被告人唐如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日20时10分许，被告人唐如骑赛克牌电动自行车沿安国市小营村内公路由西向东行驶至0703号变压器路段处时，与步行的被害人熊某相撞，双方均摔倒在地，被害人熊某当场死亡，唐如在发生事故后骑车逃逸。经法医鉴定，事故现场路面痕迹为唐如的赛克牌两轮电动车遗留，被害人熊某符合交通事故致颅脑损伤及创伤性休克死亡。经安国市交通警察大队现场勘验调查后认定，唐如在发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。案发后，被告人亲属赔偿被害人亲属丧葬费二万元。
上述事实，被告人唐如在开庭审理过程中亦无异议，且有安国市医院急救医生胥某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故鉴定意见书，法医学尸体检验分析意见书，道路监控截图及被告人的指认笔录，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被害人的死亡医学证明，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐如违反交通管理法规，驾驶电动自行车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。侦查机关扣押的被告人的电动自行车不属于专门用于作案的违法财物，应予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐如犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2019年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景洲
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭家琦
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初27号
原告陈坤，男。
被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。
法定代表人宋建华，经理。
被告宋建兴，男。
原告陈坤与被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司（以下简称华威达公司）、宋建兴承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈坤到庭参加诉讼，被告华威达公司、宋建兴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坤诉称，原告于2014年6月2日到南岳参与华威达公司2-3楼玻璃外墙工程。完工后，华威达公司、宋建兴未按时支付工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决二被告连带支付原告工资53800元及往返车旅费、误工费、生活费17900元，共计71700元。
为支持其诉讼请求，原告陈坤提交了以下2份证据：
1、原告陈坤的身份证复印件，用以证�原告的主体身份。
2、结算条，用以证明宋建兴认可结欠原告工资53800元。
被告华威达公司辩称，宋建兴在公司未担任职务，公司对宋建兴出具《结算条》不知情，且公司不追认该行为的效力，请求驳回原告对公司的起诉。
被告华威达公司未提交证据。
被告宋建兴未答辩，亦未提交证据。
对于原告陈坤提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联，符合有效证据的要件，本院依法确认其具有证据效力。
根据认定的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月，原告陈坤参与了华威达公司项下南岳假日广场酒店2-3楼玻璃外墙工程的建设。完工后，尚有部分工资未结。2015年1月22日，被告宋建兴向陈坤出具《结算条》，载明：“陈坤在南岳假日广场酒店幕墙施工中共计壹拾贰万伍仟元正，已结算工程款柒�壹仟贰佰元正，余下工程款伍万叁仟捌佰元正（53800）。3月15号付清。是实。”然付款期限届满后，宋建兴未付分文，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告陈坤为华威达公司项下南岳假日广场酒店幕墙安装工程付出了劳动，工程结束后，被告宋建兴向原告陈坤出具《结算条》，确认结欠原告工资53800元，此乃当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，《结算条》具有当然的法律效力。在承诺付款的时间截止后，宋建兴未结清所欠原告的工资，其行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。故原告陈坤要求被告宋建兴给付工资款53800元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈坤还诉求17900元往返车旅费、误�费、生活费，但未提交任何证据证实该项主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告陈坤应承担举证不利之后果，故对原告陈坤的该项诉请，本院不予支持。
现无证据证明被告宋建兴系被告华威达公司授权的工程负责人，且其出具的《结算条》亦未加盖华威达公司的印章，被告华威达公司对该行为的效力不予追认，不能认定被告宋建兴的行为属于职务行为，因此，被告宋建兴的行为与华威达公司无法律上的关联。故原�陈坤要求华威达公司承担连带给付责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告宋建兴于判决生效后十日内一次性支付原告陈坤工资款53800元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈坤对被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司的起诉。
三、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。
案件受理费1592元，由被告宋建兴负担1210元，原告陈坤负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭文剑
代理审判员 李文霞
人民陪审员 旷春桃
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
【第一百�八条】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
【第二条】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0412民初27号原告陈坤，男。被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。法定代表人宋建华，经理。被告宋建兴，男。原告陈坤与被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司（以下简称华威达公司）、宋建兴承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈坤到庭参加诉讼，被告华威达公司、宋建兴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈坤诉称，原告于2014年6月2日到南岳参与华威达公司2-3楼玻璃外墙工程。完工后，华威达公司、宋建兴未按时支付工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决二被告连带支付原告工资53800元及往返车旅费、误工费、生活费17900元，共计71700元。为支持其诉讼请求，原告陈坤提交了以下2份证据：1、原告陈坤的身份证复印件，用以证�原告的主体身份。2、结算条，用以证明宋建兴认可结欠原告工资53800元。被告华威达公司辩称，宋建兴在公司未担任职务，公司对宋建兴出具《结算条》不知情，且公司不追认该行为的效力，请求驳回原告对公司的起诉。被告华威达公司未提交证据。被告宋建兴未答辩，亦未提交证据。对于原告陈坤提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联，符合有效证据的要件，本院依法确认其具有证据效力。根据认定的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月，原告陈坤参与了华威达公司项下南岳假日广场酒店2-3楼玻璃外墙工程的建设。完工后，尚有部分工资未结。2015年1月22日，被告宋建兴向陈坤出具《结算条》，载明：“陈坤在南岳假日广场酒店幕墙施工中共计壹拾贰万伍仟元正，已结算工程款柒�壹仟贰佰元正，余下工程款伍万叁仟捌佰元正（53800）。3月15号付清。是实。”然付款期限届满后，宋建兴未付分文，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告陈坤为华威达公司项下南岳假日广场酒店幕墙安装工程付出了劳动，工程结束后，被告宋建兴向原告陈坤出具《结算条》，确认结欠原告工资53800元，此乃当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，《结算条》具有当然的法律效力。在承诺付款的时间截止后，宋建兴未结清所欠原告的工资，其行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。故原告陈坤要求被告宋建兴给付工资款53800元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈坤还诉求17900元往返车旅费、误�费、生活费，但未提交任何证据证实该项主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告陈坤应承担举证不利之后果，故对原告陈坤的该项诉请，本院不予支持。现无证据证明被告宋建兴系被告华威达公司授权的工程负责人，且其出具的《结算条》亦未加盖华威达公司的印章，被告华威达公司对该行为的效力不予追认，不能认定被告宋建兴的行为属于职务行为，因此，被告宋建兴的行为与华威达公司无法律上的关联。故原�陈坤要求华威达公司承担连带给付责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告宋建兴于判决生效后十日内一次性支付原告陈坤工资款53800元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告陈坤对被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司的起诉。三、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。案件受理费1592元，由被告宋建兴负担1210元，原告陈坤负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭文剑代理审判员  李文霞人民陪审员  旷春桃二〇一六年六月十四日书 记 员  周奕芹核对人：周奕芹本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》【第一百�八条】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【第二条】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2170号
申请执行人：陈涛。
被执行人：祝桂华、荣守林、王洪祥。
本院执行陈涛与祝桂华、荣守林、王洪祥买卖合同纠纷一案，法院依法划拨了被执行人名下的财产，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执2170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一七年十二月五日
书记员 杨宏伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初514号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李斌，男，1976年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2013年9月2日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月22日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2014年10月6日止。2016年5月18日因吸毒被行政拘留十五日。2016年6月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，因患病未被羁押，于2016年6月24日变更为取保候审，2017年5月23日因违反取保候审规定又被刑事拘留，因患病未羁押。2017年7月31日因病被本院取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院起诉指控：2016年5月17日2时许，被告人李斌在本区白沙路375号巷道口，采取扭开龙头锁的方式，将被害人王某停放在该处的一辆号牌为临贵Ｃ×××××的红色玫瑰之约牌TDR123Z型电动二轮自行车盗走，并藏匿于XX路387号四合院内。破案后，公安机关将扣押的涉案电动二轮自行车发还被害人。经鉴定：涉案电动二轮自行车价值1700元。
上述事实，被告人李斌在审理中均无异议，承认指控的犯罪事实。证明上述犯罪事实的证据有被告人李斌的供述，被害人王某的陈述，证人冯某的证言，被告人李斌对盗窃物品、盗窃地点进行指认的笔录和照片，公安机关扣押和发还物品清单、现场勘查笔录和照片、涉案财产价格鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，被告人李斌的户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李斌曾经故意犯罪受过刑事处罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应从重处罚，鉴于被告人李斌被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节,且被盗物品已经追回发还被害人,可依法从轻处罚。公诉机关关于被告人李斌系累犯,依法应从重处罚，建议在有期徒刑六个月至九个月的法定量刑幅度内对被告人李斌判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年八月十日
书记员 时玲玲
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1661号
原告：刘年根，男，1959年12月8日出生，汉�，新干县人，住新干县。
被告：徐辉，男，1983年10月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告刘年根与被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘年根到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘年根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠轮胎款1470元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告徐辉于2013年2月向原告刘年根购买汽车轮胎，价值1470元。为此，被告于2015年10月2日向原告出具了欠条一份，载明了尚欠原告轮胎款1470元。对于尚欠货款1470元，原告经多次催收，但被告一直以各种理由推脱未付。为此，特向法院起诉，要求予以处理。
为证明自己的诉称，原�刘年根向法庭提交了如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告徐辉于2013年2月向原告赊购了轮胎，欠款1470元，并于2015年10月2日向原告出具了欠条一份。
徐辉未作答辩。
被告徐辉未对原告刘年根二组证据发表质证意见。本院认为，原告证据1、2客观真实，合法有效，均予采信并在卷作证。
本院经审理认定案件事实如下：被告徐辉于2013年2月向原告刘年根赊购汽车轮胎，价值共计1470元，后于2015年10月2日向原告出具了欠条一份，欠据载明：“今欠到刘年根轮胎款壹仟肆佰柒拾元整，今欠人徐辉，2015.10.2”。对于尚欠货款1470元，原告经多次催收未果，为此，原告于2016年11月30日向本院起诉，请求判令被告立即支付尚欠货款1470元。
本院认为，被告徐辉向原告刘年根购买�胎，双方之间成立的买卖合同真实合法有效，本院予以确认，双方均应严格按照约定享受权利并承担义务。被告徐辉至今尚欠原告刘年根轮胎款1470元未付的事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。据此，原告诉请被告徐辉支付上述欠款1470元，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告对所欠原告货款久拖不付，侵犯了原告的合法权益，其依法应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉应支付所欠原告刘年根货款1470元，此款限被告徐辉于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以�求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法�执行。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3349号
原告朱勇劲，男，汉族，1978年7月3日出生，住淮安市淮阴区。
委托代理人包海莹，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人潘晋，江苏法轩律师事务所律师。
原告牟金丽，女，汉族，1981年11月23日出生，住所同上。
委托代理人包海莹，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人潘晋，江苏法轩律师事务所律师。
被告李寿明，男，汉族，1953年11月28日出生，住所清河区。
被告程红，女，汉族，1953年7月16日出生，住所同上。
被告李其伦，男，汉族，1975年4月20日出生，住所同上。
被告卢晓艳，女，汉族，1979年11月26日出生，住所同上。
原告朱勇劲、牟金丽与被告李寿明、程红、李其伦、卢晓燕排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勇劲及其委托代理人包海莹、潘晋，被告李其伦到庭参加诉讼。被告李寿明、程红、卢晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告朱勇劲、牟金丽诉称，2015年9月，我们从王冬（案外人）处购买淮安市清河区飞乐路37号房屋（以下简称“飞乐路37号房屋”）一套，并办理了房屋过户手续。四被告非法侵占我方房屋，请求判令四被告立即搬出飞乐路37号房屋，赔偿损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告李其伦辩称，我不认识王冬，我没有将房屋卖给两原告，我不同意把房屋给两原告。
被告李寿明、程红、卢晓燕未作答辩。
经审理查明，被告李寿明、程红是夫妻关系，被告李其伦、卢晓燕亦是夫妻关系，被告李其伦是被告李寿明、程红儿子。
飞乐路37号房屋为被告李寿明于1989年建造。2013年12月3日，被告李寿明、程红将飞乐路37号房屋赠与给被告李其伦。
2014年4月23日，被告李其伦与王冬签订《房屋买卖合同》，合同约定将飞乐路37号房屋出售给王冬。但被告李其伦与王冬均陈述双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，而是因被告李其伦、王冬、满小超（案外人）三人之间的借款问题，将房屋过户给王冬。房屋过户后，四被告仍居住在房屋内。
2015年9月11日，王冬委托李俊（案外人）将房屋出售给原告朱勇劲、牟金丽，并办理房屋过户登记。双方并未进行房屋实物交付。现四被告仍居住在争议房屋内。
以上事实，有房屋登记申请书，赠与合同，房屋买卖合同，公证书，房屋产权证等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，签订房屋买卖合同后，出卖方应向买受方履行权利和实物的双重交付，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，若占有人对房屋的占有具有合法性、正当性，买受方应以合同相对方为被告提起债权给付之诉，要求对方履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况下，承担相应的违约责任。
原告朱勇劲、牟金丽与王冬签订房屋买卖合同后，虽办理所有权转移登记，但王冬并未将房屋交付给原告朱勇劲、牟金丽，该事实证据充分，应予认定。四被告从房屋建造、赠与后一直居住、使用争议房屋，对房屋的占有是合法的、正当的，故原告朱勇劲、牟金丽要求四被告迁让房屋并赔偿损失，证据不充分，不予支持。其可依据房屋买卖合同要求出售人履行交房义务或承担违约责任。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱勇劲、牟金丽的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱勇劲、牟金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 嵇 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3349号
原告河间市农村信用合作联社。
负责人李丙强，理事长。
委托代理人张兆平，河间市农村信用合作联社职员。
被告杜建民。
被告鲁全胜。
原告河间市农村信用合作联社与被告杜建民、鲁全胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆平到庭参加诉讼，被告杜建民、鲁全胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称：2010年5月26日由鲁全胜担保杜建民在原告所辖的尊祖庄信用社办理保证贷款10000元，期限2010年5月26日至2011年5月25日，利率执行9.735‰。借款到期后，经我社多次催要至今未还。请求依法判令被告偿还我社借款本金10000元及利息。
原告提交的证据：1、农户短期借款申请书一份。2、2010年5月26日信用社借款借据一份。3、保证担保借款合同一份，借款人杜建民，保证人鲁全胜。4、2015年4月12日贷款催收通知书一份。
二被告未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月26日由鲁全胜担保，杜建民在原告所辖的尊祖庄信用社办理保证担保贷款10000元，期限2010年5月26日至2011年5月25日，利率为9.735‰。至2015年10月27日尚欠原告借款本金10000元及利息。
本院认为，被告杜建民向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，借款合同对双方具有法律约束力，原告按照合同约定向被告提供借款后，被告杜建民应当按照合同约定履行还款义务。被告鲁全胜与原告签订有保证合同，合同约定保证人鲁全胜对借款人的债务承担连带保证责任，故被告鲁全胜对原告主张的借款本金及利息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告杜建民于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金10000元及利息。利息按借款合同约定计算。
二、被告鲁全胜对以上借款本金10000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元由被告杜建民、鲁全胜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 史晨颖