wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终162号
上诉人（原审原告）宫某，女，1960年2月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人王家莹，该局局长。
委托代理人孙凤彦，该局工作人员。
委托代理人贾巍巍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人姜广岐，该县县长。
委托代理人李庆江，该县政府法制办公室主任。
上诉人宫某因被上诉人本溪满族自治县公安局、本溪满族自治县人民政府治安行政处罚一案，不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月28日至3月1日，原告宫某为反映问题，于国家“两会”期间到北京公安部和国家信访局越级上访，并向本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）在北京常驻的上访接待人员和本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）工作人员提出要求本溪县联社或者公安机关支付其5000元“周转资金”，否则滞留不归。后原告被公安机关带离回居住地。2016年3月2日，本溪县公安局根据原告的陈述、情况说明等证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款（一）项之规定，作出本公（满）行罚决字[2016]第212号行政处罚决定，决定给予宫某行政拘留十日的行政处罚。本溪县政府于2016年6月6日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出本政行复决字[2016]第20号行政复议决定，认为本溪县公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、法律依据正确、程序合法，决定维持被告的行政行为。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，本案原告居住地和户籍所在地均是本溪满族自治县，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，本溪县公安局作为原告居住地的国家治安行政管理机关，有权作出被诉的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，本溪县政府具有被告主体资格。关于原告提出其没有越级上访、没有违法行为一节，本溪县公安局提供了原告宫某的询问笔录、情况说明等证据，能够证明原告有在国家开两会的期间进京越级上访并滞留的行为，且原告对此未提供相反证据予以证明，故对原告该主张不予支持。关于原告提出本溪县公安局伪造证据、询问笔录部分内容不真实一节，经审查，原告未提供相反证据证明本溪县公安局提供的证据不真实，且该证据每一页均经原告核对并签字确认，笔录后有办案人员签字，故对原告该主张不予支持。关于原告称本溪县公安局未履行告知义务一节，本溪县公安局作出治安管理处罚前，是以告知笔录的形式告知陈述和申辩权，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条规定，当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因，由执法人员签名，本案原告在通（告）知笔录上签名且有两名办案民警签名，行政处罚告知笔录的内容符合《治安管理处罚法》第九十四条的规定，载明了据以作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，该告知笔录上有办案人员签字，故对原告该主张不予支持。证据显示本溪县公安局未对原告家属履行通知义务，执法程序有瑕疵，但该瑕疵不足以导致撤销被诉处罚决定。综上，被告本溪县公安局作出的处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，基本符合相关法律的程序性规定；被告本溪县政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宫某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宫某负担。
上诉人宫某的上诉请求是：撤销原判，诉讼费由二被上诉人负担。理由：1、上诉人未越级上访，多年来一直按照法律规定逐级上访。2、上诉人因本溪县信访局答应给上诉人5000元周转资金而迟迟未付才上访的，有正当理由不应对上诉人进行处罚。3、公安机关篡改上诉人笔录、伪造处罚决定、模仿上诉人笔迹在告知笔录上签字。原审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。
被上诉人本溪县公安局答辩称，处罚决定认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉。
被上诉人本溪县政府未答辩。
上诉人宫某二审期间向法院提交六份证人证言，其中两份证人证言为一审开庭前取得，不属于新证据，不予接纳。另四份证人证言的证明目的于本案争议焦点无关，予以排除。
上诉人宫某上诉后，原审法院已将原审原、被告提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确，予以确认。本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人的上诉请求及理由与一审基本一致，原审对此论述详细、正确，不再赘述。关于上诉人提出的其从未越级上访，多年来一直按照法律规定逐级上访的主张，现有的证据能够证明其在“两会”期间进京越级上访并滞留，故上诉人该主张不能成立。关于上诉人提出其因本溪县信访局答应给上诉人5000元周转资金二迟迟未付才上访，有正当理由不应对其进行处罚的主张，即便上诉人上访有理由，也应当按照法律规定行使其权利，上诉人违反法律规定越级上访，对其处罚并无不当。关于上诉人提出的公安机关篡改上诉人笔录、伪造处罚决定、模仿上诉人笔迹在告知笔录上签字等主张，现上诉人并未提供相应证据证明上述事实，故上诉人该主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，结果正确，程序合法，应予维持。被诉行政行为及复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人宫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年一月六日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1041号
申请执行人吕占生，男，1963年10月生，汉族，住乾安县。
被申请执行人翟继敏，男1986年3月生，汉族住前郭县。
申请执行人吕占生与被申请执行人翟继敏追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2015年4月2日作出（2015）前民初字528号调解书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3600元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字528号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 关 心
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初291号
原告：梁天龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被告：关开顺，男，1978年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告梁天龙诉被告关开顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告梁天龙于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁天龙申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁天龙撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁天龙负担。
代理审判员 周国汉
二〇一七年三月一日
书 记 员 何燕韵
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1157号
原告：呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司，住所陈巴尔虎旗巴尔虎新天地10号门市。
法定代表人：乌日根图雅，经理。
委托诉讼代理人：洪刚，男，该公司职工。
被告：乌云色汉，女，1963年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：乌日娜，女，1962年4月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司与被告乌云色汉、乌日娜居间合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据有待调取为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4909号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4。
法定代表人毛宏杰，该公总经理。
被告左四国，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告左四国挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆富森汽车运输有限公司撤诉处理。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4909号原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4。法定代表人毛宏杰，该公总经理。被告左四国，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告左四国挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆富森汽车运输有限公司撤诉处理。审 判 长  王 冲人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月十八日书 记 员  王寅萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第447号
原告林福梅，农民。
被告滕任山。
本院在审理原告林福梅与被告滕认山健康权纠纷一案中，原告林福梅于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林福梅申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林福梅撤回起诉；
本案受理费408元，减半收取204元，由原告林福梅负担。
代理审判员 许 欢
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄贵勇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执661号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司,住所地在南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波,该公司董事长。
被执行人：祝巧巧,男,1982年9月16日生,汉族，住南京市。
南京永嘉物业管理有限公司与祝巧巧物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年9月29日作出的（2015）宁裁字第045-08号裁决书已经发生法律效力。因祝巧巧未履行法律文书确定的义务，南京永嘉物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第045-08号裁决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 许 明
审判员 张彦智
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡晓章
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2062号
原告：青岛九上商务大酒店有限公司。住所地：青岛市黄岛区海滨十二路159号。组织机构代码：76672706-X。
法定代表人：赵鑫，董事长。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被告：马奎华，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛九上商务大酒店有限公司与被告马奎华餐饮服务合同纠纷一案中，原告青岛九上商务大酒店有限公司于2014年10月20日向本院申请撤回对被告马奎华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合�律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告青岛九上商务大酒店有限公司撤回对被告马奎华的起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告负担。
审判员 陶军
二〇一四年十月二十日
书记员 薛峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初461号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某某，男，1979年7月5日出生于广西壮族自治区为宾市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月19日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月5日22时许，被告人韦某某在南宁市兴宁区民主、北宁路口的公交车站处，趁被害人肖某上车不备之机，盗走被害人背的单肩包内的一部VIVO牌手机。在逃跑过程中被公安民警抓获归案，并将涉案手机追缴发还给被害人肖某。经鉴定，涉案手机的参考价格为人民币679元。另查明，被告人韦某某因本案于2016年8月5日被公安机关抓获归案；因吸食毒品被公安机关行政拘留五日（2016年8月6日至2016年8月10日止）；2016年8月11日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月19被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人韦某某因吸食毒品被公安机关行政处罚羁押期间与本案不是同一犯罪行为，依法不能折抵刑期，但抓获当日可折抵刑期一日。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述及辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪成立。被告人韦某某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年1月9日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年十二月十二日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第716号
罪犯林伟东，男，1983年2月19日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）穗中法刑一终字第221号刑事裁定，以被告人林伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2012年8月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林伟东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟东系累犯。该犯在本次考核期间（2012年8月24日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林伟东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1376号
原告：徐新伟。
被告：嘉善富邦建筑材料有限公司。
法定代表人：张来仁。
本院在审理原告徐新伟诉被告嘉善富邦建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐新伟于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐新伟撤回起诉。
本案受理费11801元，撤诉减半收取5900.50元，由原告徐新伟负担。
审判员 朱国强
二〇〇九年十一月十日
书记员 钱 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1396号
原告：陈国萍，住四川省资中县。
被告：广东中加技工学校，地址广州市天河区。
负责人：邝伟文，校长。
被告：邝伟文，住广州市越秀区。
原告陈国萍诉被告广东中加技工学校、邝伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈国萍，被告邝伟文（亦是被告广东中加技工学校的负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国萍诉称：原告与被告是雇佣关系，2013年11月3日，原告法人以资金周转困难交水电费为由，向原告借款135000元，约定利息为月息1%，且于11月30日归还原告本金及利息136350元，但被告至今未还。经多次催款未果，特起诉至法院，请求判令：一、被告广东中加技工学校立即清偿借款本金135000元及利息（以135000元为本金，按月息1%的标准，从2013年11月3日开始计至还清之日止）；二、被告邝伟文对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告广东中加技工学校、邝伟文共同答辩称：对于原告上述诉讼请求及主张的金额均无异议，双方确实有约定利息的计付标准，只是目前我方资金周转困难无法归还。
经审理查明：原告为了证实其向被告广东中加技工学校出借了涉案款项，提交了以下证据予以证实：一、《收款收据》四份，证实被告广东中加技工学校分别于2013年10月28日确认收到原告往来款50000元，于2013年10月29日确认收到原告往来款40000元，于2013年10月30日确认收到原告往来款30000元，于2013年10月31日确认收到原告往来款15000元。二、原告与被告广东中加技工学校于2013年11月3日共同签订的《借款确认及还款计划协议书》，约定：被告广东中加技工学校因资金困难，陆续向原告借款，双方自2013年10月28日起至今多次发生资金往来（详见双方往来、借贷凭据），经核算双方确认至今为止被告广东中加技工学校共欠原告135000元整，确认为被告广东中加技工学校自2013年10月28日起向原告借款的本金总额；被告广东中加技工学校应于11月30日归还原告本金135000元、利息1350元，合计136350元；如果被告未能履行还款义务并逾期超过10天，原告即有权通过法律手段追讨被告广东中加技工学校欠下原告的全部借款本金和利息；原告及连带担保人（连带担保人为借款本息担保）各执一份。被告邝伟文作为连带还款担保人，在该份协议书中签字。三、卡号为62×××13账户的中国农业银行金某借记卡明细对账单，证实分别于2013年10月28日现支共计50000元、于2013年10月29日现支共计20000元、于2013年10月31日现支共计8000元，上述款项共计78000元。四、卡号为62×××05（旧卡号为62×××27）账户的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实原告于2013年10月29日ATM取款支出共计20000元，于2013年10月30日卡取支出30000元，上述款项共计50000元。
庭审中，原告称其于2013年10月31日交付的15000元中有7000元是自由闲置资金，以现金形式交付，其余款项均是由被告广东中加技工学校的财务持其银行卡到银行以提取现金的形式取得借款的，出借款项共计135000元，被告对此予以确认。同时，原告与被告共同确认收款收据中记载的“往来款”其实指的就是本案借款，款项性质为借款。
本院认为：原告就其与被告广东中加技工学校之间的借款关系，向本院提供了相关的《收款收据》、《借款确认及还款计划协议书》以及《中国农业银行金某借记卡明细对账单》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，银行的取款记录与被告出具的《收款收据》金额及时间一一对应，其中2013年10月31日原告以现金形式交付7000元的事实亦由被告予以确认。尽管《收款收据》记载款项为“往来款”，但双方无论在《借款确认及还款计划书》中还是在庭审陈述中，均确认涉案款项实际为借款性质，应当认为是双方当事人的真实意思表示，以上证据足以证实双方之间成立借款合同关系，双方均应依约切实履行自身义务。
对于原告要求被告广东中加技工学校还款的问题。被告广东中加技工学校在原告出借涉案款项后，至今仍未向原告归还借款，已构成违约，原告要求被告广东中加技工学校返还上述借款共计135000元并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息按照月息1%的标准计算，未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以照准，利息应自签订《借款确认及还款计划协议书》次日开始计算。
对于原告主张被告邝伟文承担连带清偿责任的问题。被告邝伟文在《借款确认及还款计划协议书》中以连带还款担保人的身份签字，依据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。因此，原告要求被告邝伟文对被告广东中加技工学校的上述债务承担连带清偿责任，有事实及合同依据，本院依法予以准许。被告邝伟文承责后，有权向广东中加技工学校追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东中加技工学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国萍返还借款135000元并支付利息（以135000元为本金，自2013年11月4日起按月息1%的标准计付至实际清偿日止）；
二、被告邝伟文对被告广东中加技工学校的上述债务承担连带清偿责任。被告邝伟文承责后，有权向广东中加技工学校追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告广东中加技工学校、邝伟文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张美婷
黄立国
本判决书于2016年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1396号原告：陈国萍，住四川省资中县。被告：广东中加技工学校，地址广州市天河区。负责人：邝伟文，校长。被告：邝伟文，住广州市越秀区。原告陈国萍诉被告广东中加技工学校、邝伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈国萍，被告邝伟文（亦是被告广东中加技工学校的负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国萍诉称：原告与被告是雇佣关系，2013年11月3日，原告法人以资金周转困难交水电费为由，向原告借款135000元，约定利息为月息1%，且于11月30日归还原告本金及利息136350元，但被告至今未还。经多次催款未果，特起诉至法院，请求判令：一、被告广东中加技工学校立即清偿借款本金135000元及利息（以135000元为本金，按月息1%的标准，从2013年11月3日开始计至还清之日止）；二、被告邝伟文对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。被告广东中加技工学校、邝伟文共同答辩称：对于原告上述诉讼请求及主张的金额均无异议，双方确实有约定利息的计付标准，只是目前我方资金周转困难无法归还。经审理查明：原告为了证实其向被告广东中加技工学校出借了涉案款项，提交了以下证据予以证实：一、《收款收据》四份，证实被告广东中加技工学校分别于2013年10月28日确认收到原告往来款50000元，于2013年10月29日确认收到原告往来款40000元，于2013年10月30日确认收到原告往来款30000元，于2013年10月31日确认收到原告往来款15000元。二、原告与被告广东中加技工学校于2013年11月3日共同签订的《借款确认及还款计划协议书》，约定：被告广东中加技工学校因资金困难，陆续向原告借款，双方自2013年10月28日起至今多次发生资金往来（详见双方往来、借贷凭据），经核算双方确认至今为止被告广东中加技工学校共欠原告135000元整，确认为被告广东中加技工学校自2013年10月28日起向原告借款的本金总额；被告广东中加技工学校应于11月30日归还原告本金135000元、利息1350元，合计136350元；如果被告未能履行还款义务并逾期超过10天，原告即有权通过法律手段追讨被告广东中加技工学校欠下原告的全部借款本金和利息；原告及连带担保人（连带担保人为借款本息担保）各执一份。被告邝伟文作为连带还款担保人，在该份协议书中签字。三、卡号为62×××13账户的中国农业银行金某借记卡明细对账单，证实分别于2013年10月28日现支共计50000元、于2013年10月29日现支共计20000元、于2013年10月31日现支共计8000元，上述款项共计78000元。四、卡号为62×××05（旧卡号为62×××27）账户的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实原告于2013年10月29日ATM取款支出共计20000元，于2013年10月30日卡取支出30000元，上述款项共计50000元。庭审中，原告称其于2013年10月31日交付的15000元中有7000元是自由闲置资金，以现金形式交付，其余款项均是由被告广东中加技工学校的财务持其银行卡到银行以提取现金的形式取得借款的，出借款项共计135000元，被告对此予以确认。同时，原告与被告共同确认收款收据中记载的“往来款”其实指的就是本案借款，款项性质为借款。本院认为：原告就其与被告广东中加技工学校之间的借款关系，向本院提供了相关的《收款收据》、《借款确认及还款计划协议书》以及《中国农业银行金某借记卡明细对账单》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，银行的取款记录与被告出具的《收款收据》金额及时间一一对应，其中2013年10月31日原告以现金形式交付7000元的事实亦由被告予以确认。尽管《收款收据》记载款项为“往来款”，但双方无论在《借款确认及还款计划书》中还是在庭审陈述中，均确认涉案款项实际为借款性质，应当认为是双方当事人的真实意思表示，以上证据足以证实双方之间成立借款合同关系，双方均应依约切实履行自身义务。对于原告要求被告广东中加技工学校还款的问题。被告广东中加技工学校在原告出借涉案款项后，至今仍未向原告归还借款，已构成违约，原告要求被告广东中加技工学校返还上述借款共计135000元并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息按照月息1%的标准计算，未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以照准，利息应自签订《借款确认及还款计划协议书》次日开始计算。对于原告主张被告邝伟文承担连带清偿责任的问题。被告邝伟文在《借款确认及还款计划协议书》中以连带还款担保人的身份签字，依据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。因此，原告要求被告邝伟文对被告广东中加技工学校的上述债务承担连带清偿责任，有事实及合同依据，本院依法予以准许。被告邝伟文承责后，有权向广东中加技工学校追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广东中加技工学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国萍返还借款135000元并支付利息（以135000元为本金，自2013年11月4日起按月息1%的标准计付至实际清偿日止）；二、被告邝伟文对被告广东中加技工学校的上述债务承担连带清偿责任。被告邝伟文承责后，有权向广东中加技工学校追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告广东中加技工学校、邝伟文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  崔 萍人民陪审员  关东英二〇一六年三月十四日书 记 员  张美婷黄立国本判决书于2016年月日送达
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢17号
申请执行人郑州铭航工贸有限公司。
被执行人王保献，男,1969年5月3日。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩执字第1341号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人王保献发出执行通知书，责令被执行人王保献按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王保献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王保献在金融机构的存款人民币三千零伍拾元。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十九日
书记员 王二现
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1277号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：张海波，该行员工。
被告：杨通，男，1983年10月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：刘彦明，男，1959年3月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：刘立国，男，1977年1月30日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告杨通、刘彦明、刘立国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告杨通、刘彦明、刘立国的起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行负担。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第88号
原告河南骏驰实业有限公司，住所郑州市。
委托代理人王建昌，董事长。
委托代理人王建国，该公司职工。
被告郑州市城乡规划局，地址郑州市。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人屈峥，北京大成郑州律师事务所律师。
委托代理人姚延松，该局工作人员。
原告河南骏驰实业有限公司诉被告�州市城乡规划局强制执行决定一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王建昌及委托代理人王建国，被告委托代理人屈峥、姚延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年涉案经营项目作为金水区招商引资项目，金水区政府为原告找的燕庄村沈庄第一村民组的土地，并签了30年租赁协议。政府当时承诺给原告办理合法手续，但原告至今没有取得本案涉及的国有土地使用证，现在政府又因为原告没有合法手续对原告进行处罚，政府行为太没有公信力，其应当按照当初承诺去做。原告没有办理规划许可证不是原告的过错，且因为被告的不作为造成了原告企业成为违法建筑。2005年12月涉案经营项目开始建设，2006年6月4日开始营业，经营了6年，依据行政处罚法规定，超过2年没有发现不应当再处罚，被告对原告作出的处罚决定和强制执行决定过于武断，严重违背“过偿相适应”原则，无视原告为社会作出的许多贡献。请求法院撤销被告作出的（郑城规）强决字（2014）第1006号《强制执行决定书》。提供的证据有：1、会议纪要；2、河南省郑沈实业有限公司建设用地规划许可证；3、2010年5月20日声明；4、2012年11月14日情况说明；5、复议决定。
被告辩称：被告作出的《强制执行决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有被告催告原告履行处罚决定、请示实施强制拆除、作出被诉强制执行决定并送达原告的卷宗材料一套。
上述证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据�证明被告依法作出被诉强制执行决定的过程，原告无异议，本院予以采信。
原告提供的证据1-4，与本案无关联性，本院不予采纳；提供的证据5，证明原告不服被诉强制执行决定，申请行政复议后，复议机关维持了上述决定。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年12月4日被告对原告作出（郑城规）罚字（2012）第1110号《行政处罚决定书》，查明原告在郑州市玉凤路东侧、沈庄北路南侧，未经许可擅自建设四层砖混结构楼房一处、二层钢架房一处、一层钢架房一处，建筑总面积11040平方米，违反了《郑州市城乡规划管理条例》第三十六条之规定，属违法建设行为，决定限期拆除。处罚决定于2012年12月14日送达给原告。原告不服，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议机关作出维持行政处罚决定的行政复议决定，原告未在法定期限内提起行政诉讼。被告履行法定程序后，于2014年9月2日对原告作出（郑城规）强决字（2014）第1006号《强制执行决定书》，告知原告郑州市人民政府已责成被告对原告所有的违法建设实施强制拆除，该决定于2014年9月3日送达给原告。原告不服，向郑州市人民政府申请行政复议，复议机关维持被告所作决定。
本院认为：被告根据已经发生法律效力的（郑城规）罚字（2012）第1110号行政处罚决定，受郑州市人民政府责成实施，作出的强制执行决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告企业是否系招商引资项目，不能成为其不遵守国家城乡规划法律法规的事由，原告请求撤销的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告河南骏驰实业有限公司的诉讼�求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周月玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙雅洁
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1853号
原告：中国农业发展银行长葛市支行，住所地：长葛市建设路**号。
负责人：李子云，任该行行长。
委托诉讼代理人：张永峰、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：河南金泉实业有限公司（以下简称金泉实业公司），住所地：长葛市钟繇大道北段西侧。
法定代表人：杨国宪，任该公司董事长
被告：新疆金泉枣业有限公司（以下简称金泉枣业公司），住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县吾塔木乡提木村以北。
法定代表人：杨帆，任该公司总经理。
原告诉被告金泉实业公司、金泉枣业公司、杨国宪、毛改云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰、赵帅到庭参加诉讼，被告金泉实业公司、金泉枣业公司、杨国宪、毛改云经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告向本院提交申请，要求撤回对被告杨国宪、毛改云的起诉。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，并另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金泉实业公司偿还原告借款本金1800万元及利息和罚息（利息、罚息从2014年12月22日起计算至还款之日，利息按年利率6%计算，逾期罚息年利率按照合同约定借款年利率上浮30%后为7.8%，以后另计）；2、原告在被告金泉枣业公司抵押土地（位于新疆××36团林园连的地产号为二师国用（2012）字第020360049号、020360050号土地折价、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年12月，被告金泉实业公司与原告签订借款合同，约定其向原告借款1800万元，用于购买玉米等物资，借款期限自2013年12月18日至2014年12月12日，1年期基准贷款利率6%，逾期借款利率为借款利率水平上加收30%。2013年12月17日，被告金泉枣业公司与原告签订借款抵押合同，该公司以其位于新疆××36团林园连的地产号为二师国用（2012）字第020360049号、020360050号土地为被告金泉实业公司的上述借款及利息等提供抵押担保。原告依约发放贷款后，被告未按约定还款，故要求借款人和担保人承担相应的还款责任。
被告金泉实业公司、金泉枣业公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告金泉实业公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告金泉实业公司向原告借款1800万元，用于购买玉米等物资，借款期限自2013年12月18日至2014年12月12日，一年期基准贷款利率6%，逾期借款利率为借款利率水平上加收30%。同日，原告与被告金泉枣业公司签订《抵押合同》，以其位于新疆××36团林园连的地产号为二师国用（2012）字第020360049号、020360050号土地为被告金泉实业公司的上述借款提供抵押担保，抵押期限自2013年12月18日
--
2014年12月12日；抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；并办理了抵押登记。后原告于2013年12月26日向被告金泉实业公司发放贷款1800万元。借款期满后，被告金泉实业公司仅给付利息至2014年12月21日。
本院认为，根据原告提交的证据，本院足以认定双方之间的借贷及担保事实。原告依约履行了发放贷款义务，被告金泉实业公司作为借款人应依约履行还款义务，即被告金泉实业公司应偿还原告借款本金1800万元，并自2014年12月22日起按年利率7.8%支付逾期利率。原告与被告金泉枣业公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同成立并生效。虽原告与被告金泉枣业公司约定了抵押期间，但是原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权，此符合法律规定，被告金泉枣业公司应承担抵押担保责任。原告可以与被告金泉枣业公司协议以抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本案所涉借款本息范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告金泉枣业公司所有，不足部分由被告金泉实业公司清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南金泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行长葛市支行借款本金1800万元；并自2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率7.8%支付逾期利率。
二、如被告河南金泉实业有限公司不履行上述第一项义务，原告中国农业发展银行长葛市支行可以与被告新疆金泉枣业有限公司协议，以位于新疆若羌县36团林园连的地产号为二师国用（2012）字第020360049号、020360050号土地折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项借款本金和利息范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告新疆金泉枣业有限公司所有，不足部分由被告河南金泉实业有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，由被告河南金泉实业有限公司、新疆金泉枣业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十月十三日
书 记 员 闫彦超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初6899号
原告：夏以照，男，汉族，1970年10月16日出生，住淮安市生态新城拱辰佳苑东区。
被告：胡玉康，男，汉族，1974年9月13日出生，住淮安市清江浦区。
被告：陈国锋，男，汉族，1970年1月1日出生，住淮安市淮阴区。
原告夏以照与被告胡玉康、陈国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤回对被告胡玉康、陈国锋的起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏以照撤诉。
受理费1750元，减半收取875元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 雅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1393号
申请执行人：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。组织机构代码85595378-X。
代表人罗旌安。
委托代理人曾若人、陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被执行人三明金瑞汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车园1号楼，组织机构代码56730948-X。
法定代表人黄永华。
被执行人沙县联辉车业有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码75739248-0。
法定代表人张卫东，董事长。
被执行人三明市长辉汽车销售有限公司，住所地沙县金古开发区Q地块，组织机构代码66507769-4。
法定代表人吴森。
被执行人吴森，男，汉族。
被执行人张明姬，女，汉族。
被执行人吴凤清，女，汉族。
被执行人官光辉，男，汉族。
被执行人黄永华，男，汉族。
被执行人黄桂兰，女，汉族。
被执行人朱林华，男，汉族。
被执行人涂玲，女，汉族。
被执行人张卫东，男，汉族。
被执行人吴春香，女，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人三明金瑞汽车销售服务有限公司、沙县联辉车业有限公司、三明市长辉汽车销售有限公司、吴森、张明姬、吴凤清、官光辉、黄永华、黄桂兰、朱林华、涂玲、张卫东、吴春香金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1844号民事判决书，向被执行人三明金瑞汽车销售服务有限公司、沙县联辉车业有限公司、三明市长辉汽车销售有限公司、吴森、张明姬、吴凤清、官光辉、黄永华、黄桂兰、朱林华、涂玲、张卫东、吴春香发出执行通知书，责令被执行人三明金瑞汽车销售服务有限公司、沙县联辉车业有限公司、三明市长辉汽车销售有限公司、吴森、张明姬、吴凤清、官光辉、黄永华、黄桂兰、朱林华、涂玲、张卫东、吴春香立即支付申请执行人借款本金人民币3710053.64元及判决书所确定的利息。现因被执行人财产正在评估拍卖，短时间内无法变现，暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执299号之一
申请执行人：张克帝，男，1970年4月28日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：姜传棋，男，1964年11月20日出生，住四川省古蔺县。
张克帝申请执行姜传棋民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）川0525民初2579号民事调解书已发生法律效力。张克帝向本院申请执行。
执行过程中，本院通过司法查询后已经扣划被执行人姜传棋存款（1100元），无其他可供执行的车辆、房产、及公司股份等财产，已将被执行人姜传棋限高消费和纳入失信名单，本院告知申请执行人张克帝后，申请人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2579号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年六月六日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执299号
申请执行人：张克帝，男，1970年4月28日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：姜传棋，男，1964年11月20日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2579号民事调解书，向被执行人姜传棋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人姜传棋在四川古蔺农商银行双沙支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姜传棋在四川古蔺农商银行双沙支行账号内的存款人民币1100.00元。
本裁定立即执行。
审判员 邱绍春
二〇一七年五月九日
书记员 蒋治林
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初7421号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人张军，该公司员工。
被告李云，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司与被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
审判员 柏 玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 高春花
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00268号
原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。
法定代表人周军，该公司董事长。
委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人马宗亚，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州矽芯电子有限责任公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人张兰霞。
被告扬州跃进贸易有限公司，住所地同上。
法定代表人张兰霞。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地同上。
法定代表人李济荣。
被告李济荣。
被告张兰霞。
原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司（以下简称扬建公司）与被告扬州矽芯电子有限责任公司（以下简称矽芯公司）、扬州跃进贸易有限公司（以下简称跃进公司）、扬州芯际半导体有限公司（以下简称芯际公司）、李济荣、张兰霞小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采�诉讼保全措施。后本案依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告扬建公司委托代理人卞菊华、马宗亚到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬建公司诉称：2014年12月10日，原告与被告矽芯公司签订借款合同，由原告向其出借20万元。同日，原告与被告芯际公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证；原告与被告李济荣、张兰霞签订抵押合同，将两被告所有的无锡市滨湖区月秀花园12幢402室房屋抵押担保。后原告发放了20万元，约定还款日期为2015年12月11日，被告矽芯公司未能还本付息，构成违约，原告于2015年8月3日宣布借款提前到期。故请求判令：1、被告矽芯公司立即偿还借款20万元及利息（计算至2015年月日）、律师费12662元；2、被告跃进公司在未出资范围内对被告矽芯公司所负上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、被告芯际公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告李济荣、张兰霞抵押的财产优先受偿。
各被告均未答辩。
经审理查明：2014年12月10日，原告与被告矽芯公司签订借款合同，约定借款金额为20万元，借期从2014年12月11日至2015年12月11日，月利率为13‰，按月结息。其中第十三条约定，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮100%标准支付罚息，对应付利息计算复利，贷款人并有权提前收回贷款，借款人承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告与被告芯际公司签订保证合同，约定由被告芯际公司对原告与被告矽芯公司之间的借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之日起两年。后原告又与被告李济荣、张兰霞签订最高额抵押合同，约定两被告为被告矽芯公司在2014年12月11日至2015年12月11日期间向原告最高额借款金额200万元范围内承担担保责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告李济荣、张兰霞名下的无锡市月秀花园12-402室房地产（所有权证号WX1000930669），并于当日办理了抵押登记（他项权证号为锡房他证第WX1000486058号），抵押债权200万元。12月11日，原告通过银行转账向被告矽芯公司交付20万元。此后，被告矽芯公司按月付息至2015年4月20日，本金未归还。8月3日，原告向被告矽芯公司发出通知书称，截止2015年7月20日，被告矽芯公司已欠利息20111元，根据合同约定，宣布贷款立即到期。
2016年2月22日，原告为本次诉讼向江苏理华律师事务所支付律师费12662元。
另查明，被告矽芯公司于2013年1月18日开业，股东为被告跃进公司、李济荣。2013年7月2日，被告矽芯公司章程修改注册资本，其中被告跃进公司认缴出资分别为2013年6月8日前600万元、2013年7月2日前1500万元、2015年1月17日前11700万元。2015年1月17日前，被告跃进公司实际出资3800万元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、抵押合同、借款借据、保证合同、工商登记材料等证据予以证明，因各被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同均不违反法律规定，应认定为合法有效，相关财产的抵押已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。原告依约发放了借款20万元，被告矽芯公司未能按期�本付息，已构成违约，原告依合同约定提前宣布贷款到期，不违反法律规定。被告跃进公司作为被告矽芯公司的股东，未全面履行出资义务，故应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告的诉求符合合同的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告矽芯公司另向原告借款30万元、150万元（另案处理），本案抵押债权限定在20万元内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州矽芯电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司借款本金20万元及其利息10492元（计算至2015年8月20日。从2015年8月21日起按月利率13‰*2计算至实际给付之日止）、律师费12662元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州跃进贸易有限公司对上述第一项中由被告扬州矽芯电子有限公司应负的债务在7900万元限额内承担补充赔偿义务；
三、被告扬州芯际半导体有限公司对上述第一项承担连带偿还义务，且在承担偿还责任后，有权向被告扬州矽芯电子有限公司追偿；
四、原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司有权对被告李济荣、张�霞名下的无锡市月秀花园12-402室房地产（所有权证号WX1000930669）采取拍卖、变卖等方式后所得价款在20万元范围内优先受偿。
案件受理费4656元、保全费1820元、公告费600元，合计7076元，由各被告共同负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 陈 艳
二〇一六年二月二十九�
书 记 员 潘 进
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开商初字第00268号原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。法定代表人周军，该公司董事长。委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。委托代理人马宗亚，江苏理华律师事务所律师。被告扬州矽芯电子有限责任公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区内。法定代表人张兰霞。被告扬州跃进贸易有限公司，住所地同上。法定代表人张兰霞。被告扬州芯际半导体有限公司，住所地同上。法定代表人李济荣。被告李济荣。被告张兰霞。原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司（以下简称扬建公司）与被告扬州矽芯电子有限责任公司（以下简称矽芯公司）、扬州跃进贸易有限公司（以下简称跃进公司）、扬州芯际半导体有限公司（以下简称芯际公司）、李济荣、张兰霞小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采�诉讼保全措施。后本案依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告扬建公司委托代理人卞菊华、马宗亚到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬建公司诉称：2014年12月10日，原告与被告矽芯公司签订借款合同，由原告向其出借20万元。同日，原告与被告芯际公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证；原告与被告李济荣、张兰霞签订抵押合同，将两被告所有的无锡市滨湖区月秀花园12幢402室房屋抵押担保。后原告发放了20万元，约定还款日期为2015年12月11日，被告矽芯公司未能还本付息，构成违约，原告于2015年8月3日宣布借款提前到期。故请求判令：1、被告矽芯公司立即偿还借款20万元及利息（计算至2015年月日）、律师费12662元；2、被告跃进公司在未出资范围内对被告矽芯公司所负上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、被告芯际公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告李济荣、张兰霞抵押的财产优先受偿。各被告均未答辩。经审理查明：2014年12月10日，原告与被告矽芯公司签订借款合同，约定借款金额为20万元，借期从2014年12月11日至2015年12月11日，月利率为13‰，按月结息。其中第十三条约定，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮100%标准支付罚息，对应付利息计算复利，贷款人并有权提前收回贷款，借款人承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告与被告芯际公司签订保证合同，约定由被告芯际公司对原告与被告矽芯公司之间的借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之日起两年。后原告又与被告李济荣、张兰霞签订最高额抵押合同，约定两被告为被告矽芯公司在2014年12月11日至2015年12月11日期间向原告最高额借款金额200万元范围内承担担保责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告李济荣、张兰霞名下的无锡市月秀花园12-402室房地产（所有权证号WX1000930669），并于当日办理了抵押登记（他项权证号为锡房他证第WX1000486058号），抵押债权200万元。12月11日，原告通过银行转账向被告矽芯公司交付20万元。此后，被告矽芯公司按月付息至2015年4月20日，本金未归还。8月3日，原告向被告矽芯公司发出通知书称，截止2015年7月20日，被告矽芯公司已欠利息20111元，根据合同约定，宣布贷款立即到期。2016年2月22日，原告为本次诉讼向江苏理华律师事务所支付律师费12662元。另查明，被告矽芯公司于2013年1月18日开业，股东为被告跃进公司、李济荣。2013年7月2日，被告矽芯公司章程修改注册资本，其中被告跃进公司认缴出资分别为2013年6月8日前600万元、2013年7月2日前1500万元、2015年1月17日前11700万元。2015年1月17日前，被告跃进公司实际出资3800万元。以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、抵押合同、借款借据、保证合同、工商登记材料等证据予以证明，因各被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：原告与各被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同均不违反法律规定，应认定为合法有效，相关财产的抵押已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。原告依约发放了借款20万元，被告矽芯公司未能按期�本付息，已构成违约，原告依合同约定提前宣布贷款到期，不违反法律规定。被告跃进公司作为被告矽芯公司的股东，未全面履行出资义务，故应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告的诉求符合合同的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告矽芯公司另向原告借款30万元、150万元（另案处理），本案抵押债权限定在20万元内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州矽芯电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司借款本金20万元及其利息10492元（计算至2015年8月20日。从2015年8月21日起按月利率13‰*2计算至实际给付之日止）、律师费12662元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告扬州跃进贸易有限公司对上述第一项中由被告扬州矽芯电子有限公司应负的债务在7900万元限额内承担补充赔偿义务；三、被告扬州芯际半导体有限公司对上述第一项承担连带偿还义务，且在承担偿还责任后，有权向被告扬州矽芯电子有限公司追偿；四、原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司有权对被告李济荣、张�霞名下的无锡市月秀花园12-402室房地产（所有权证号WX1000930669）采取拍卖、变卖等方式后所得价款在20万元范围内优先受偿。案件受理费4656元、保全费1820元、公告费600元，合计7076元，由各被告共同负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳审 判 员  祝 英代理审判员  陈 艳二〇一六年二月二十九�书 记 员  潘 进
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督340号
申请人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人：朱志明，男，汉族，1988年10月3日出生，住江西省贵溪市。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人朱志明申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督340号支付令，限令被申请人朱志明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人朱志明，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月23日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督340号支付令自行失效。
申请费56元，由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十三日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督340号申请人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。法定代表人张革华,行长。被申请人：朱志明，男，汉族，1988年10月3日出生，住江西省贵溪市。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人朱志明申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督340号支付令，限令被申请人朱志明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人朱志明，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月23日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督340号支付令自行失效。申请费56元，由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十三日书记员  余 康
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初427号
原告余焱雄，农村居民。
委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。
被告胡东，城镇居民。
被告聂萍，城镇居民。
原告余焱雄与被告胡东、聂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余焱雄及其委托代理人李望星到庭参加了诉讼，被告胡东、聂萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告余焱雄诉称：2015年12月18日，被告胡东向原告借款6万元，至2016年3月10日止被告未偿还借款。两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。请求依法判令二被告共同偿还借款6万元及自2016年3月10日起至偿还之日止年利率6%的利息。
被告胡东、聂萍未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月18日，被告胡东向原告余焱雄借款人民币6万元，并出具了借条。但是双方没有约定还款期限和利息。2016年春节期间原告余焱雄即找被告胡东催讨，但是被告胡东未还款，原告余焱雄遂诉诸本院。
另查明，原告余焱雄与被告胡东是朋友关系，两被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、胡东与聂萍结婚登记信息查询资料各一份等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告余焱雄与被告胡东民间借贷关系合法有效，原告向被告支付了借款，被告应当向原告偿还借款。双方未约定偿还期限，原告可以在合理的期间内催告被告偿还。双方未约定利息，在原告催告之前被告可以不支付利息，但是在催告之后，应当支付占用借款期间年利率6%的利息。被告聂萍与被告胡东系夫妻关系，被告胡东上述借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡东、聂萍共同偿还原告余焱雄借款人民币60000元及自2016年3月11日起至偿还之日止年利率6%的利息。
以上义务限在本判决发生法律效力之日起十日内履行（岳阳县人民法院，开户行华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡东、聂萍共同负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本（在递交上诉状之日起十日内依法办理交纳或者申请缓交、减交、免交上诉案件受理费手续），上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
审 判 长 许宏宇
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11011号
罪犯俞尧刚，男，1953年3月4日出生，汉族，上海市虹口区人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年七月十四日作出（2006）保中刑初字第368号刑事判决，以被告人俞尧刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月三十一日以（2006）云高刑复字第406号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5166号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3610号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俞尧刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯俞尧刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；老犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯俞尧刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯俞尧刚减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月18日起至2026年4月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初915号
原告：邱道知，男，1960年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：邱闽敏，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告邱道知与被告邱闽敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邱道知到庭参加诉讼，邱闽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱道知向本院提出诉讼请求：判令邱闽敏偿还货款36360元及逾期付款违约金（违约金从2015年6月27日起至还清全部货款之日止利率按日万分之三计算，截止起诉之日止违约金为3926元）。诉讼过程中，邱道知变更诉讼请求为：判令邱闽敏偿还货款34360元及逾期付款违约金（违约金从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年初，邱闽敏向邱道知购买箱包，截止2015年6月26日，经双方结算，邱闽敏结欠邱道知货款36360元，有邱闽敏出具的一张欠条为凭。经邱道知多次催还，邱闽敏均以各种理由拖欠货款至今未还。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。
邱闽敏未作答辩。
邱道知围绕诉讼请求依法提交了欠条一张为证，本院依职权调取了邱闽敏的户籍证明一份，经邱道知质证确认该户籍证明上的信息为本案被告邱闽敏。邱闽敏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据邱道知的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2015年初，邱道知与邱闽敏素有买卖箱包业务往来，2015年6月26日经双方结算，邱闽敏结欠邱道知货款36360元，并由邱闽敏出具一张欠条给邱道知。2015年10月19日，邱闽敏归还邱道知货款2000元，尚欠34360元货款至今未还。现邱道知以催讨所欠货款未果为由，提起本案诉讼。
本院认为，邱闽敏结欠邱道知货款，有邱道知提交的欠条为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，故对邱道知要求被告偿还所欠货款的请求，予以支持。由于邱闽敏经邱道知催讨后仍未履行还款义务，已明显构成违约，须承担相应的违约责任，邱道知主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的请求，由于双方未约定逾期付款违约金，依照法律规定，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故对此请求予以支持。邱闽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱闽敏应于本判决生效之日起十日内偿还邱道知货款34360元及自2016年6月6日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回邱道知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由邱道知负担148元，由邱闽敏负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 瑜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保544号
申请人：李世堃，男，1994年9月9日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈伟群，福建旭尧律师事务所律师。
被申请人：蓝积星，男，1981年3月7日出生，畲族，住永安市。
被申请人：魏小芳，女，1985年7月14日出生，汉族，住永安市。
申请人李世堃诉被申请人蓝积星、魏小芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人蓝积星所有的价值71,560元的财产。申请人以其向中国太平洋财产保险股份有限公司投保的的诉讼财产保全责任保险的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人李世堃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蓝积星、魏小芳的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至71,560元。
案件申请费736元，由申请人李世堃负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余 源
二〇一七年十一月九日
法官助理 邹丽青
书 记 员 邵 强
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00800号
原告国网河北省电力公司元氏县供电公司。
法定代表人杜根平。
委托代理人张建民。
被告钱慧明。
被告河北烟草公司石家庄市公司。
法定代表人王春怀。
委托代理人申芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李臻。
委托代理人班元飞。
被告河北搜才商务服务有限公司。
法定代表人张建业。
委托代理人陶然。
本院于2015年7月9日立案受理了原告国网河北省电力公司元氏县供电分公司诉被告钱慧明、被告河北省烟草公司石家庄市公司、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员张志强适用简易程序公开进行审理。审理中，被告河北省烟草公司石家庄市公司申请追加河北搜才商务服务有限公司为本案共同被告。2015年9月10日本院依法公开开庭进行了审理，原告国网河北省电力公司元氏供电分公司（以下简称元氏电力公司）委托代理人张建民、被告钱慧明、被告河北省烟草公司石家庄市公司(以下简称烟草公司）委托代理人申芳、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称平安保险）委托代理人班元飞、被告河北搜才商务服务公司（以下简称搜才公司）委托代理人陶然到庭参加了诉讼。2016年2月3日第二次开庭审理时，原告委托代理人张建民，被告烟草公司委托代理人申芳到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元氏电力公司诉称，2015年4月28日下午3点左右被告钱慧明驾驶被告烟草公司的冀AYXX**白色依维柯送货车，在马村村北土路上挂住了正在使用的733泉村线马村东北台区变台拉线后将2根变台线杆拉断，造成大面积停电，给供电公司造成很大损失，经多次联系被告烟草公司、平安保险、钱慧明，均拒不赔偿损失，故诉至贵院，要求依法判令被告赔偿原告被损坏电力设施等各项赔偿款62584元。
被告钱慧明辩称，没有意见。
被告烟草公司辩称，原告诉求我司承担赔偿责任，无事实和法律依据，被告钱慧明与我司没有建立劳动关系，不是我司职工，因此我司不承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告搜才公司辩称，没有意见。
经审理查明，2015年4月28日15时30分被告钱慧明驾驶车牌号为冀AYXX**的轻型厢式货车沿马村村北田间路由西向东行驶时与固定变压器的拉线相挂，造成电力设施、部分家用电器及农作物受损的交通事故。该事故经元氏县公安局第1301328201550597号道路交通事故认定书认定被告钱慧明负全部责任。原、被告双方对被告钱慧明驾驶车辆造成电力设施损害的事实均没有异议。庭审中原告主张由于被告钱慧明的行为造成电力设施等损失，元氏县交警队对造成的损失委托元氏县价格认定中心进行了价格鉴定，鉴定结论为变压器及电杆等损失为42409元，人工费及车辆费用为11100元，青苗补偿费1521元，村民电器损失为5094元，以上各项合计60124元，鉴定费2460元，共计损失为62584元。原告庭审中提交价格鉴定结论书及鉴定票据。被告方对此鉴定结论书经质证后均提出异议，不予认可，认为鉴定程序不合法，被告平安保险公司提出重新鉴定申请，经本院准许后，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对电力设施等进行评估，2015年12月22日做出公估报告，评估结论为损失共计25637.87元（其中包括水泵200元，青苗费1521元，电脑主机电源200元）。第二次开庭时原告对该公估报告质证后对公估报告的真实性合法性无异议，但对结论有异议，认为与上次物价部门做出的鉴定结论相差较大，认可第一次鉴定的数额。被告烟草公司质证后对真实性没有异议，但称与被告烟草公司承担责任无关系，被告不应承担责任。其他被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。原告方在庭审中对青苗费、群众家庭设备损坏称已赔偿，但没有提交证据证实。被告钱慧明在庭审中提交青苗赔偿票据一张，证明经交警协商已经赔偿了村民，原告质证后称小麦损失不只是钱慧明赔偿的这些。
另查明，冀AYXX**的轻型厢式货车登记在被告烟草公司名下，被告烟草公司与被告搜才公司签订物流外包合同一份车辆实际由被告搜才公司支配，被告钱慧明系被告搜才公司职工，被告烟草公司提交的钱慧明与被告搜才公司的劳务合同和物流外包合同各一份，被告搜才公司质证后没有异议，原告方也无异议，其他被告均没有异议。该车辆在被告平安保险投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告平安保险对此没有异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分应由侵权人按责任承担，投保商业三者险的，应由保险公司在商业三者险内按保险合同赔偿。本案被告钱慧明驾驶的冀AYXX**轻型货车将原告的电力设施因事故造成损坏，经元氏县交警部门认定为被告钱慧明负事故的全部责任，被告钱慧明系被告搜才公司职工，属职务行为。因被告钱慧明驾驶的车辆在被告平安保险投保交强险一份和商业三者险50万元且不计免赔，因此应由被告平安保险在交强险财产限额内和商业三者险50万元内予以赔偿。原告元氏电力公司的损失因其提交的价格鉴定结论存在鉴定程序不合法，被告方不予认可，被告平安保险公司提出重新鉴定申请，经本院委托评估部门进行财产损失评估，评估结论为损失共计25637.87元（其中包括水泵200元，青苗费1521元，电脑主机电源200元）。虽然原告方对此公估报告提出与第一次鉴定结论相差太大，但该评估程序合法，因此本院对该公估报告予以认定。对该公估报告中的水泵200元、青苗费1521元、电脑主机电源200元，因原告方未提交已赔偿受损方的证据，被告钱慧明提交的青苗赔偿票据，能证实被告钱慧明已实际赔偿青苗费，因此对该部分损失，不应由原告所得，应由实际受损人另行主张。故原告电力公司的实际损失应为23716.87元。因此被告平安保险应在交强险财产限额内赔偿原告电力公司损失2000元，在商业三者险内赔偿原告电力公司损失21716.87元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告平安保险、钱慧明、搜才公司二次开庭时未到庭，适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告国网河北省电力公司元氏县供电公司2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告国网河北省电力公司元氏县供电公司21716.87元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告河北搜才商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年二月二十日
书记员 张正夫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19320号
原告：万琳，男，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：顾铮胤，男，1986年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告万琳诉被告顾铮胤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告万琳于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万琳因需要进一步收集证据，故向本院申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万琳撤诉。
案件受理费7,663.40元，减半收取计人民币3,831.70元，由原告万琳负担。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 乔秀珍
二〇一八年三月九日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6515号
原告：陈清贻，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：杜振祥、吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师。
被告：饶上和，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省武平县。
原告陈清贻与被告饶上和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈清贻的委托代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告饶上和经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈清贻向本院提出诉讼请求：1、判令饶上和立即清偿陈清贻借款3万元及自2015年9月10日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令饶上和向陈清贻支付因其追索上述本金及利息而支付的律师费4000元。事实和理由：饶上和因资金周转需要，于2015年1月9日向陈清贻借款4万元，约定利息按月利率3%计算，约定借款人若违约应承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用，未约定借款偿还期限。陈清贻依约履行了出借义务，饶上和为此出具借条一份交由陈清贻收执。饶上和自2015年5月起未按时支付利息，后经陈清贻多次催讨，饶上和于2015年8月返还借款本金1万元，于2016年4月支付利息4500元，其余部分一直推托未还。
饶上和未作答辩。
陈清贻围绕诉讼请求依法提交了证据，饶上和未到庭，无法当庭质证，对陈清贻提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2015年1月9日，饶上和向陈清贻借款4万元，并出具借条一份交由陈清贻收执。该份借条载明陈清贻借到的金额为4万元，月利息3%，未约定借款期限；同时载明如引起诉讼，饶上和自愿承担陈清贻实现该债权而产生的律师费等费用。借条出具后，饶上和依约支付利息至2015年5月8日，后于2015年8月偿还借款本金1万元，于2016年4月支付4500元。嗣后，陈清贻以饶上和未偿付剩余款项为由，委托律师向本院起诉，并支付律师费4000元。
本院认为，陈清贻与饶上和之间的借贷关系明确，饶上和向陈清贻借款4万元，有饶上和签名捺印的借条为证。陈清贻自认饶上和支付利息至2015年5月8日及饶上和于2015年8月偿还1万元系双方约定用于偿还本金，本院予以认可；关于饶上和于2016年4月支付的4500元，应当优先冲抵其尚欠的利息，即以4万元为基数计付自2015年5月9日至2015年8月8日的利息及以3万元为基数计付自2015年8月9日起的利息，则饶上和所支付的4500元应当冲抵2015年5月9日至2015年9月9日的利息（40000×0.03×3＋30000×0.03×1），故饶上和尚欠陈清贻借款本金3万元及自2015年9月10日至实际还清款项之日的利息。本案借款未约定借款期限，陈清贻有权随时要求饶上和偿还，现陈清贻主张饶上和偿还本金3万元及按月利率2%计付上述期间利息，符合法律规定，本院予以支持。陈清贻要求饶上和支付其因本案诉讼而支付的律师费，符合双方的约定，予以支持。饶上和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、饶上和应于本判决生效之日起十日内偿还陈清贻3万元，并按月利率2%计付自2015年9月10日至实际还清款项之日止的利息；
二、饶上和应于本判决生效之日起十日内支付给陈清贻因本案诉讼花费的律师费4000元。
本案受理费800元，减半收取400元，由饶上和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新22行终10号
上诉人（原审原告）：钱友明，男，汉族，住巴里坤哈萨克自治县。
被上诉人（原审被告）：哈密市伊州区公安局交通管理大队。
诉讼代表人：王磊，哈密市伊州区公安局交通管理大队大队长。
委托代理人：张伟，哈密市伊州区公安局交通管理大队电子监控中队中队长。
委托代理人：张晓杰，哈密市伊州区公安局法制大队民警。
上诉人钱友明因道路交通管理行政处罚及行政赔偿一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钱友明以已与被上诉人哈密市伊州区公安局�通管理大队协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人钱友明申请撤回起诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销哈密市伊州区人民法院作出的（2017）新2201行初1号行政判决；
二、准许上诉人钱友明撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人哈密市伊州区公安局交通管理大队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽敏
代理审判员 郝慧文
代理审判员 李 伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 张亚男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）江法执备字第963-2号
申请执行人：尹胜利，桂林××退休职工。
被执行人：罗鸣非，原南宁市××退休职工。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第132号民事判决书，立案执行了尹胜利与罗鸣非民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法在淘宝网南宁市江南区人民法院司法拍卖网络平台对被执行人罗鸣非名下位于南宁市江南区亭洪路39号8栋3单元2××号房产一套进行网络公开拍卖。2016年10月9日竞买人唐飞，公民身份号码××以386600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下
一、解除对位于南宁市江南区亭洪路39号8栋3单元2××号房产的查封；
二、南宁市江南区亭洪路39号8栋3单元2××号房的所有权及相应的其他权利归买受人唐飞（公民身份号码：××）所有，南宁市江南区亭洪路39号8栋3单元2××号房的财产权自本裁定送达买受人唐飞时起转移；
三、注销南宁市江南区亭洪路39号8栋3单元2××号房产权证（邕房权证字第××号）；
四、买受人唐飞可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 满胜武
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1249号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告向军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉向军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金29248元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费681元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费681元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初47174号
原告：崔强，男，1991年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。
被告：王福生，男，1970年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津开发区南海路12号泰达新天地。
本院在审理原告崔强诉被告王福生、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔强撤回起诉。
本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭长稳
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第261号
原告：上虞市恒通电动自行车有限公司。住所地：上虞市东关街道高泾村。
法定代表人：王金潮，该公司经理。
委托代理人：章汉标，上虞市城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：章杰，上虞市城关法律服务所法律工作者。
被告：何霞，女，1970年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告上虞市恒通电动自行车有限公司与被告何霞买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2011年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞市恒通电动自行车有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上虞市恒通电动自行车有限公司撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取计55元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 丁睿智
二〇一一年五月二十六日
代书 记员 张 严
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2415号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人朱某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月9日作出（2016）粤0307刑初2991号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月14日23时许，被告人朱某按照约定地点来到深圳市坪山新区东纵路281号北侧坪山中学公交站台与吴某交易毒品。被告人朱某收取吴某现金人民币400元后交给吴某两小包毒品。交易完成后即被抓获，当场从朱某身上缴获毒资人民币400元、作案通信工具手机一部，从吴某处缴获毒品两小包。经鉴定，交易的两小包毒品分别重0.85克、0.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某是毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具手机一部，电动车一辆，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
上诉人朱某以不服一审判决为由提出上诉，但未提交书面上诉状。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人朱某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人朱某认罪态度较好，可从轻处罚。上诉人朱某贩卖毒品的事实有被告人供述、证人证言、通话记录、鉴定结论予以证实，并当场缴获毒品、毒资，上诉人朱某在原审庭审及本院提审时均认罪，原判根据上诉人朱某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人朱某关于对原判有异议的上诉理由据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初7677号
原告：淮安鑫屋房产经纪有限公司,住址淮安经济技术开发区富源商城12幢学府路8-51号。
法定代表人：逢慧丽,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。
被告:闵玉海,男,汉族,1973年10月10日出生,住淮安市清江浦区。
被告:张步红,女,汉族,1973年8月23日出生,住淮安市清江浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师。
本院在审理原告淮安鑫屋房产经纪有限公司与被告闵玉海、张步红居间合同纠纷一案中，原告淮安鑫屋房产经纪有限公司向本院提出撤回对被告闵玉海、张步红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安鑫屋房产经纪有限公司撤回对被告闵玉海、张步红的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告淮安鑫屋房产经纪有限公司负担。
审 判 员 杨新红
二〇一八年八月二十三日
法官助理 严 欢
书 记 员 韦 晨
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2445号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县齐鲁大街215号。
被告：钱晓红，女，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：强梓文，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。
山东齐河农村商业银行股份有限公司与钱晓红、强梓文、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取338元，由山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 史乾坤
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初16号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孟某，淄博市张店区环卫�环卫工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被张店公安分局取保候审，同年12月15日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）453号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年7月26日14时许，在淄博市张店区和平路聚贤广场南，被告人孟某与杨某因琐事发生矛盾，后孟某用拳头将杨某的头面部打伤。经鉴定，杨某的伤情已构成轻伤一级。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局和平派出所出具的办�说明、被害人杨某的陈述、证人朱某、穆某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孟某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一六年一月十三日
书记员 赵瑾
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1666号
原告：代凤英，工人。
委托诉讼代理人：王兴富，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：矫远君，个体。
被告：宋瑞清，个体。
被告：普兰店区城子坦华丰商店，住所地：普兰店区城子坦镇春满社区城西街。
经营者：矫远君，个体。
原告代凤英诉被告矫远君、宋瑞清、普兰店区城子坦华丰商店为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代凤英及其委托代理人王兴富、被告宋瑞清到庭参加了诉讼，被告矫远君及普兰店区城子坦华丰商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代凤英向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2016年1月10日签订的房屋买卖合同合法有效，被告协助办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月10日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的，登记在矫远君名下的坐落于普兰店区城子坦镇春满街4-2-112号的二间房屋及坐落于普兰店区城子坦镇春满街4-3-60号的三间房屋，共五间房屋卖给原告，价款为73000元，原告当场支付全部房款，被告签收。宋瑞清的姐姐宋瑞红、妹妹宋瑞艳在场并签字作证。被告将两份房屋所有权证原件交付给原告，房屋一直由原告占有使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求确认双方于2016年1月10日签订的房屋买卖合同合法有效，被告协助办理过户手续。
被告宋瑞清辩称：属实。一共是73000元卖给原告五间瓦房，位于普兰店市春满街4-2-112、4-3-60，面积是28.57平方米和44.34平方米。
被告矫远君未答辩。
被告普兰店区城子坦华丰商店未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.房屋买卖合同一份；2.房屋所有权证两份：普房权证普私字第××号和普房权证普私字第××。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代凤英与被告宋瑞清、矫远君于2016年1月10日签订房屋买卖合同，约定二被告将其所有的，登记在矫远君名下的坐落于普兰店区城子坦镇春满街4-3-112号的两间房屋及坐落于普兰店区城子坦镇春满街4-3-60号的三间房屋，共五间房屋卖给原告，价款为73，000元，原告当场支付全部房款，被告宋瑞清签收。宋瑞红、宋瑞艳在场并签字佐证。合同上加盖矫远君及普兰店区城子坦华丰商店印章。而后被宋瑞清将房屋及房屋所有权证原件交付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告与被告宋瑞清、矫远君签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，故对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，被告交付了房屋所有权证及房屋，还应配合原告办理房屋所有权变更登记，被告现在拒绝配合，属于违约，应承担违约责任，故对原告要求被告宋瑞清、矫远君协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同加盖的印章为普兰店市城子坦华丰商店，个体工商户营业执照记载的名称也为普兰店市城子坦华丰商店，并非原告所诉的普兰店区华丰商店，且华丰商店经营者矫远君已经承担合同责任，故对原告要求普兰店区华丰商店协助过户的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告代凤英与被告宋瑞清、矫远君于2016年1月10日签订房屋买卖合同合法有效；
二、被告宋瑞清、矫远君于本判决生效后十日内，协助原告将坐落于普兰店区城子坦镇春满街4-2-112号房屋（房证号：普房权证普私字第××号）及坐落于普兰店区城子坦镇春满街4-3-60号房屋（房证号：普房权证普私字第××号）的所有权转移登记至代凤英名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪 烁