广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第784号
原告：林志聪，男，汉族，1978年10月5日出生，住福建省莆田市。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被告：梅广平，男，汉族，1969年4月8日出生，住广东省东莞市。
被告：刘晓玲，女，汉族，1968年10月2日出生，住广东省东莞市。
原告林志聪诉被告梅广平、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员车燕森、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告林志聪的委托代理人尚德义到庭参加了诉讼，被告梅广平、刘晓玲经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志聪诉称:被告梅广平于2014年1月13日与原告林志聪签订《借款合同》，合同约定被告梅广平向原告林志聪借款人民币200000元，用于公司周转，借期两个月，至2014年3月12日期满，合同第三条约定月息为2.5%利息，每月13日前支付，逾期还本或付息，应向原告林志聪支付1%的违约金，被告刘晓玲作为保证人签了名。合同签订后，原告林志聪依约将款项借给被告梅广平，但两被告未按期支付利息和偿还本金，经催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：两被告连带偿还原告借款200000元及利息（以人民币200000元为本金，自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，暂计至起诉之日为30500元）。
被告梅广平、刘晓玲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告林志聪主张被告梅广平向其借款人民币200000元未还，并向本院提交了《借款合同》作为证据。《借款合同》内容为：原告林志聪作为甲方（出借方），被告梅广平作为乙方（借款方）。第一条、乙方因公司周转需要向甲方借款人民币200000元。第二条、借款期限为2个月，自2014年1月13日起至2014年3月12日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方确认已收到本合同借款，并在收到借款后立即出具收据，乙方所出具的收据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、1.借款期满后的第一天内一次性偿还全部本金和未偿还的全部利息。三方同意利息按月支付，月息为2.5%，利息支付时间为每月的13日前。2.乙方逾期偿还本金或支付利息的，每逾期一天，乙方应当向甲方支付应还款金额（即本金加上利息的总额）1‰的违约金。3.乙方违约应当承担甲方为实现债权支出的费用，费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费等合理支出的费用。第四条、保证方同意为乙方做担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、甲方实现借款合同项下债权及担保权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公证费、差旅费）和所有其他应付款项。担保期限为：从还款期限届满之日起计算两年。《借款合同》底部甲方处有“林志聪”字样的签名，落款时间为2014年1月13日，乙方处有“梅广平”字样的签名，落款时间为2014年1月13日，保证人处有“刘晓玲”字样的签名，上述三处签名上均有捺印。原告林志聪主张于2014年1月13日在原告林志聪位于东莞市塘厦镇的家里将现金24000元交付给被告梅广平，原告林志聪与被告梅广平于2014年1月14日将剩余的176000元通过转账方式交付给被告梅广平，为了方便，故被告梅广平于2014年1月13日向原告林志聪出具了金额为200000元的《收据》。为证明其主张，原告林志聪向本院提交了《收据》、网银交易回单作为证据。《收据》内容为：兹收到林志聪借款200000元。该《收据》底部有“梅广平”字样的签名，时间为2014年1月13日。网银交易回单显示原告林志聪于2014年1月14日通过网银转账的方式转给被告梅广平人民币176000元，转账附言为借款。
另查明，原告林志聪主张其与被告梅广平约定借期利息为月利息2.5%，逾期利息为除按月利息2.5%支付利息外，需另行按照日利息1‰支付违约金，因上述利息高于法定上限规定，故自愿调整为要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
又查明，原告林志聪主张被告刘晓玲是案涉借款及利息的保证人，应当对案涉借款及利息承担连带清偿责任，两被告一直未偿还任何款项，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、网银交易回单、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告梅广平、刘晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告林志聪所提交的证据的真实性、合法性及关联性。根据原告提供的《借款合同》、《收据》、网银交易回单的证据，已形成完整的证据链，足以证明被告梅广平向原告林志聪借款人民币200000元的事实。原告林志聪与被告梅广平约定借款期限为2个月，自2014年1月13日起至2014年3月12日止，现借款已到期，原告林志聪要求被告梅广平返还借款人民币200000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息的利率问题，因原告林志聪与被告梅广平约定的借款利息及逾期利息高于法定上限规定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，本院认定利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款付清之日止。至于利息的起算点问题，因原告林志聪与被告梅广平约定如实际放款日与2014年1月13日的日期不符，以实际借款日期为准，现原告林志聪于2014年1月13日借给被告梅广平人民币24000元，于2014年1月14日借给被告梅广平人民币176000元，因此利息应分类计算如下：1.本金为24000元的借款利息应自2014年1月13日起算；2.本金为176000元的借款利息应自2014年1月14日起算。原告林志聪诉讼请求超出部分，本院不予支持。
至于被告刘晓玲的责任问题，本院分析如下：本院认为，因《借款合同》未载明被告刘晓玲的保证方式，被告刘晓玲自愿作为保证人在《借款合同》上签名捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，本院认定被告刘晓玲应对被告梅广平的上述返还本金及支付利息义务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告刘晓玲承担保证责任后，可以向被告梅广平追偿。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告梅广平在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林志聪返还借款人民币200000元并支付利息（1.以借款人民币24000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月13日起计算至借款付清之日止；2.以借款人民币176000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月14日起计算至借款付清之日止）；
二、被告刘晓玲就本判决第一判项所指向的被告梅广平的债务向原告林志聪承担连带保证责任，被告刘晓玲承担保证责任后，有权向被告梅广平追偿；
三、驳回原告林志聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4758元（原告已预交），由被告梅广平、刘晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 车燕森
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周艳莉