重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00337号
原告陈清亮，男，1965年6月26日出生，汉族。
委托代理人吴晓，重庆维祯律师事务所律师。
被告曾祥远，男，1968年7月12日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，总经理。
委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，总经理。
委托代理人王云强，重庆龙行律师事务所律师。
原告陈清亮诉被告曾祥远、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：平安产险重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称：人保产险南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈清亮及其委托代理人吴晓，被告曾祥远，被告平安产险重庆分公司的委托代理人徐永毅，被告人保产险南岸支公司的委托代理人王云强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈清亮诉称，2014年6月23日，原告驾驶渝BCW9**号二轮摩托车与被告曾祥远驾驶的渝A059**号小型客车在南岸区茶园通江大道工业园路段发生接触，造成原告受伤的交通事故发生。该交通事故经公安机关认定，被告曾祥远负事故全部责任。被告曾祥远渝A059**号小型客车在被告平安产险重庆分公司投保有交强险，在人保产险南岸支公司投保有商业三者险。原告受伤后，被送入重庆市东南医院救治，被诊断为：轻型颅脑损伤，多处软组织挫伤，B1牙脱位，头面部皮肤裂伤，A1冠折，牙槽突骨折等症状。原告住院治疗32天后出院，并于2014年9月20日到重庆医科大学附属口腔医院（以下简称：口腔医院）就诊，在口腔医院产生治疗费23406.21元。现原告已治疗终结，伤情经重庆市南岸司法鉴定所鉴定，需续医费4000元每次，共2次。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告治疗费23388.21元、误工费6762.8元、护理费3200元、住院伙食补助费1024元、续医费8000元、鉴定费700元、交通费600元、营养费1000元、财产损失1400元，合计46075.01元。
被告曾祥远辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。在本次事故中，被告垫付治疗费19906.14元、施救费200元、护理费900元、修理费1400元，合计22406.14元。上述被告垫付费用，请求一并处理。同时，被告的机动车投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保有不计免赔率，因此，被告不同意自己承担任何费用，所有赔偿费用均应由保险公司承担。综上，请求人民法院依法判决。
被告平安产险重庆分公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，被告曾祥远所有的渝A059**号小型客车在被告公司投保了交强险，被告愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告起诉的各项费用，被告认为，原告所受伤伤害不足以导致其住院32天，被告认为原告有故意拖延治疗期限的嫌疑，要求原告举示最后部分的用药清单以证明需要治疗。对于原告在口腔医院进行德国进口种植牙治疗的行为，被告认为其采用的治疗措施已远远超出我国正常情况下必要的治疗水平，相关费用不予认可。被告认可原告需补牙两次，但认为费用不足以达到4000元一次的水平，只认可一颗牙齿800元的费用标准，同时认为原告只需补两颗牙齿。综上，请求人民法院依法判决。
被告人保产险南岸支公司辩称，对于交通事故的发生和责任划分无异议，被告曾祥远所有的渝A059**号小型客车在被告公司投保了商业三者险，投保限额50万元并投保有不计免赔率，因此被告愿意在商业三者险范围内承担赔偿责任。但对于治疗费进行赔偿时，按照保险合同的约定，非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用不属于商业三者险赔偿范畴，请求扣除20%的费用。对于原告起诉的各项费用，赞成被告平安产险重庆分公司的意见。请求人民法院依法判决。
经本院审理查明，渝A059**号小型客车原所有权人为ＸＸ，被告曾祥远于2013年12月25日购买该机动车并办理了所有权转移登记。该机动车在被告平安产险重庆分公司投保有交强险，其中死亡、伤残赔偿限额110000元，治疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同时，该机动车在被告人保产险南岸支公司投保有商业三者险，理赔限额500000元，并投保有不计免赔率。本次交通事故发生于保险期间内。被告曾祥远与被告人保产险南岸支公司订立的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（系格式条款）第二十七条第二款载明：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
2014年6月23日8时20分许，被告曾祥远驾驶渝A059**号小型客车沿南岸区茶园通江大道往长江工业园行驶，车行驶至南岸区通江大道长江工业园路段转弯进入长江工业园时，该车右侧车身与由通江大道往峡口镇行驶的原告驾驶的渝BCW9**号普通两轮摩托车发生接触，导致两车受损、原告受伤的交通事故发生。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对事故进行调查后，于2014年6月24日作出第5001085201405135号《道路交通事故认定书（简易程序）》，以被告曾祥远的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项（七）目的规定，负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，被告曾祥远将原告送入重庆市东南医院救治。原告在重庆市东南医院住院治疗32天后，于2014年7月25日出院。出院诊断：1、轻型颅脑损伤；2、头面部皮肤裂伤；3、多处软组织挫伤；4、1）A1冠折，2）B1牙脱位，3）牙槽突骨折。出院医嘱：1、建议休息两周；2、定时牙齿修补；3、我科随访。同日，重庆市东南医院出具《出院诊断证明书》，该文书在治疗效果一栏记载：“患者要求出院，于今日出院。”原告在重庆市东南医院急救以及住院治疗期间，总共产生治疗费19906.14元，该费用由被告曾祥远垫付。
2014年7月28日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托重庆市南岸司法鉴定所对原告进行续医费评估。重庆市南岸司法鉴定所进行鉴定后，于2014年8月13日出具渝南司鉴（医）（2014）242号《司法鉴定意见书》载明：“现经本所检验证实，被鉴定人因交通事故受伤致A1冠折、B1牙完全性脱位后，影响咀嚼、说话功能，需按照义齿烤瓷牙恢复该功能。其安装义齿烤瓷牙需行固定桥修复法工序安装4枚烤瓷牙（其中含2枚桥墩齿）。按照本市医院专科门诊收费标准估算，其按照4枚烤瓷牙的费用约需人民币4000元左右。烤瓷牙的使用年限一般为10年。”据此，重庆市南岸司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人陈清亮因交通事故受伤致A1冠折、B1牙完全性脱位，其安装义齿烤瓷牙的费用约需人民币4000元左右。烤瓷牙的使用年限一般为10年。”
2014年8月8日，原告到重庆市东南医院复查，医院出具《门诊诊疗证明》，建议休息7天，至2014年8月15日。
2014年9月20日，原告到口腔医院就义齿安装就诊。在口腔医院治疗时，原告决定行种植牙修复术，安装德国进口臻瓷牙冠。2015年4月28日，原告在口腔医院施行的种植牙修复术完成，总共产生治疗费23388.21元。
另查明，原告系城镇居民，根据原告的公民身份证显示，原告自2011年10月8日起，即居住于南岸区通汇路1号9幢3单元1-1。
再查明，原告所有的渝BCW9**号普通两轮摩托车在本次交通事故中受损。事故发生后，为进行施救，被告曾祥远向重庆玉祥实业集团大发汽车运输有限公司支付施救费200元。与此同时，被告平安产险重庆分公司在事故发生后对渝BCW9**号普通两轮摩托车进行定损，确定需修理费用为1400元。该车辆进行修复后，该项费用由被告曾祥远垫付。原告住院期间，被告曾祥远垫付护理费900元。
上述事实，有原告举示的《道路交通事故认定书》1份、重庆市东南医院出院记录1份、《出院诊断证明书》1份、《门诊诊疗证明书》1份、《重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书》1份、口腔医院门诊病历1本、口腔医院门诊治疗费收据1组、机动车登记信息1份、《机动车辆保险损失确认书》1份，被告曾祥远举示的重庆市东南医院急救治疗费收据1组、住院治疗费收据1份、施救费收据1份、机动车修理费发票1份、收据1份、治疗清单1组，被告平安产险重庆分公司举示的保单抄件1份，被告人保产险南岸支公司举示的保险单1份、保险合同格式条款1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告曾祥远驾驶机动车在行驶过程中转弯时，未安全避让直行车辆，导致交通事故发生，原告人身及财产遭受损失。并且根据公安机关对交通事故作出的责任划分，被告曾祥远负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告因交通事故发生导致合法权益遭受的损失，应当由被告曾祥远承担全部赔偿义务。被告平安产险重庆分公司作为被告曾祥远所有的机动车的交强险保险人，应当在交强险范围内承担赔偿责任；被告人保产险南岸支公司作为被告曾祥远所有的机动车的商业三者险保险人，应当在商业三者险范围内，依照保险合同的约定承担赔偿责任。
原告因交通事故所遭受的各项损失，本院确认如下：
治疗费。原告在交通事故发生后被送入重庆市东南医院治疗，急救和住院治疗总共产生治疗费19906.14元，该项费用有被告曾祥远举示的治疗费收据在卷为凭，可以采信，本院予以确认。
续医费。原告起诉要求主张的续医费有两项，分别为在口腔医院行种植牙修复术产生的治疗费23388.21元，以及根据重庆市南岸司法鉴定所的鉴定意见，要求主张续医费8000元。该两项费用的确认，本院意见如下：
重庆市南岸司法鉴定所受理原告的续医费鉴定时间为2014年7月28日，但原告在口腔医院行种植牙修复术的首诊时间为2014年9月20日，晚于鉴定基准日。《重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书》明确记载原告所需后续治疗内容为：“被鉴定人因交通事故受伤致A1冠折、B1牙完全性脱位后，影响咀嚼、说话功能，需按照义齿烤瓷牙恢复该功能。其安装义齿烤瓷牙需行固定桥修复法工序安装4枚烤瓷牙（其中含2枚桥墩齿）。”而原告在口腔医院行种植牙修复术的治疗内容亦与鉴定意见书载明一致，仅存在安装烤瓷牙和种植牙的区别。上述事实可以确定，原告在口腔医院所施行的后续治疗行为与鉴定机构进行鉴定时认定所需的后续治疗行为一致，两项费用不能重复主张。
与此同时，侵权纠纷适用损害填平法则，受害人在遭受侵害后所施行的救治行为，应当以正常标准的治疗水平为限。受害人自行施行的，超出正常治疗标准的治疗行为所产生的费用，超出部分应当由其自行承担，侵权人对此不承担赔偿责任。本案中，重庆市南岸司法鉴定所依据鉴定规则对原告作出需要安装义齿烤瓷牙的鉴定意见，符合正常标准，本案应当按照按照遗产烤瓷牙的收费标准计算续医费。而重庆市南岸司法鉴定所在进行鉴定时，已经明确表明，原告需安装4枚烤瓷牙，其中包含2枚桥墩齿。被告平安产险重庆分公司以及人保产险南岸支公司辩称原告仅需安装2枚烤瓷牙的意见缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，对原告的续医费，本院以重庆市南岸司法鉴定所出具的鉴定意见书为准，按2次计算，金额8000元。
住院伙食补助费。原告住院期间应当计算住院伙食补助费，住院伙食补助费应当参照本地因公出差伙食补助标准计算。现原告要求按照32元／天标准计算，其请求符合法律规定且对方当事人无异议，本院予以确认。原告总共住院32天，现被告平安产险重庆分公司和人保产险辩称原告有故意拖延治疗期限的嫌疑，但二被告并未举示相应的证据予以证实，对其辩称意见本院不予采纳。因此，本案按照原告住院32天计算住院伙食补助费，金额为1024元（32元／天×32天）。
护理费。护理费的赔偿，是建立于伤者生活自理能力受限基础之上。生活自理能力则包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱和自我移动。原告住院期间应当主张护理费，护理费的计算标准，应当按照本地区护工的一般收入状况予以确定。现原告起诉要求按照100元／天的标准过高，应当酌情进行调整。根据本地区护工一般收入水平，本院酌情按照80元／天计算。至于护理费的计算天数，被告平安产险重庆分公司和人保产险辩称原告有故意拖延治疗期限的嫌疑，但二被告并未举示相应的证据予以证实，对其辩称意见本院不予采纳。因此，本案按照原告住院32天计算，护理费为2560元（80元／天×32天）。
交通费。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，因此原告住院期间应当计算交通费。本案中，原告住院32天，其要求主张交通费600元，其金额合理，本院予以确认。
误工费。本案中，原告举示了重庆保安集团南岸区有限公司出具的收入证明，以证明自己的工作关系和收入水平。但原告并未举示劳动合同、工资单以及用人单位身份信息证明材料，原告举示的收入证明系孤证，且被告不予认可，对该证据，本院已不予采信，不应按照该证据计算原告的误工费。原告系城镇居民，因此本院按照上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资40139元／年计算误工费。至于误工费的计算天数，原告住院32天应当计算。原告出院后进行门诊治疗，由于其门诊治疗行为系扩大治疗，不予计算误工费。因此，原告的误工费为3519.04元（40139元／年÷365天×32天）。
鉴定费。原告起诉要求主张鉴定费700元，但原告并未举示任何证据予以证实，且被告均不予认可。对此，原告应当承担举证不能的不利后果，该项费用本院不予支持。
营养费。原告起诉要求主张营养费1000元，但原告举示的住院病历当中的出院医嘱部分并未嘱明需要加强营养。因此，原告起诉要求主张营养费1000元缺乏证据支持，该项费用本院不予主张。
财产损失。原告的渝BCW9**号普通两轮摩托车在本次交通事故中受损，被告平安产险重庆分公司进行定损确认损失金额1400元，本案中有相应的定损单予以证实。因此，原告的该项损失本院予以确认。与此同时，原告的车辆在交通事故中受损后进行施救，产生施救费200元，该项费用亦属财产损失。因此，原告的财产损失为1600元。
综上，本院确认原告的各项损失为：治疗费19906.14元、续医费8000元、住院伙食补助费1024元、护理费2560元、交通费600元、误工费3519.04元、财产损失1600元。
上述费用，各被告应当承担的部分，本院认定如下：
属于交强险死亡、伤残赔偿限额内的赔偿项目为：护理费2560元、交通费600元、误工费3519.04元，合计6679.04元，没有超出交强险死亡、伤残赔偿限额，应当由平安产险重庆分公司全部予以赔偿。
属于交强险治疗费赔偿限额的赔偿项目为：治疗费19906.14元、续医费8000元、住院伙食补助费1024元。上述费用已经超出交强险医疗费的10000元赔偿限额。因此，本院确认被告平安产险重庆分公司在交强险医疗费限额内赔偿住院治疗费10000元。对于超出部分的治疗费9906.14元、续医费8000元、住院伙食补助费1024元，由被告人保产险南岸支公司在商业三者险范围内进行理赔。
属于交强险治疗费赔偿限额的赔偿项目为财产损失1600元，该项费用没有超出赔偿限额，应当由被告平安产险重庆分公司予以赔付。
被告人保南岸支公司在商业三者险范围内进行理赔时，根据保险合同中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”的约定，在治疗费范围内，应当扣除非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用。被告曾祥远辩称所有费用均应当由保险公司承担的理由不能成立。因此，被告人保产险南岸支公司在治疗费范围内理赔时，应当扣除20%的非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用，即1981.23元，应当由被告曾祥远负担，其余部分7924.91元，应当由人保产险南岸支公司承担。续医费8000元、住院伙食补助费1024元，上述两项费用由于被告曾祥远在投保商业三者险时投保有不计免赔率，应当由被告人保产险南岸支公司承担。
综上，各被告应当承担的费用为：
被告曾祥远应当赔偿1981.23元。
被告平安产险重庆分公司应当在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿护理费2560元、交通费600元、误工费3519.04元，合计6679.04元；治疗费赔偿限额内赔偿10000元；财产损害赔偿限额内赔偿1600元。
被告人保产险南岸支公司应当在商业三者险范围内赔偿治疗费7924.91元、续医费8000元、住院伙食补助费1024元，合计16948.91元。
被告曾祥远在本次交通事故中垫付治疗费19906.14元、护理费900元、原告财产损失费用1600元（施救费＋修理费），合计22406.14元，已经超出其应当承担的责任范围。超出部分，应当由被告平安产险重庆分公司和人保产险南岸支公司根据各自应当承担的赔偿项目、金额向其支付。扣除应当支付与曾祥远的费用后，其余费用应当向原告支付。因此，被告平安产险重庆分公司应当在交强险范围内赔偿原告护理费1660元（2560元－900元）、交通费600元、误工费3519.04元，合计5779.04元；在交强险范围内返还被告曾祥远护理费900元、治疗费10000元、财产损失1600元，合计12500元。被告人保产险南岸支公司应当在商业三者险范围内赔偿原告续医费8000元、住院伙食补助费1024元，合计9024元；返还被告曾祥远7924.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告陈清亮各项损失合计5779.04元，限本判决生效后三十日内给付；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内返还被告曾祥远各项费用合计12500元，限本判决生效后三十日给付；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈清亮各项损失合计9024元，限本判决生效后三十日给付；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在商业三者险范围内返还被告曾祥远各项费用合计7924.91元，限本判决生效后三十日给付；
五、驳回原告陈清亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由原告陈清亮自行负担375元，被告曾祥远负担85元（此款原告陈清亮已缴纳，限被告曾祥远于本判决生效后十五日内将应负担部分直接支付与陈清亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱世伟