湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1323号
原告徐荣秀，女，1946年1月28日出生，住石首市。系李兴炎之妻。
原告李银平，男，1971年3月10日出生�住石首市。系李兴炎长子。
原告李艳平，男，1978年9月26日出生，住石首市。系李兴炎次子。
原告李平方，女，1967年5月10日出生，住石首市。系李兴炎之女。
四原告的共同委托代理人刘波，湖北忠直律师事务所律师。
被告徐永洲，男，1962年6月14日出生，住石首市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路***号。
负责人程尚华，系该支公司经理。
委托代理人樊磊，系该公司员工。
原告徐荣秀、李银平、李艳平、李平方与被告徐永洲、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李银平及四原告的共同委托代理人刘波，被告徐永洲，被告保险公司的委托代理人樊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年6月20日1时55分许，被告徐永洲持“B2D”证驾驶鄂XXXX**号小型轿车，沿石首市绣林大道由南向北行驶，当车行至绣林大道奥佳修理厂门前路段时，将四原告的近亲属李兴炎撞倒受伤，经医院抢救无效死亡。石首市交警大队认定被告徐永洲负该事故的全部责任。经查，被告徐永洲作为车主已在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险与第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险限额内承担保险理赔责任。双方就赔偿无法达成一致协议，遂诉请人民法院，请求：1、被告徐永洲赔偿各项损失共计188915元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担保险理赔责任；3、被告徐永洲承担本案诉讼费。
被告徐永洲辩称，1、对本次事故的发生及交警的责任认定没有异议；2、肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称，1、对本次事故的发生经过及责任的划分没有异议；2、肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，保险公司在保险责任限额内对原告的损失承担保险理赔责任；3、四原告主张的精神损害抚慰金请法院酌定，丧葬费、死亡赔偿金无异议；4、诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
四原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明、营业执照复印�，用于证明四原告与二被告的主体资格；
2、高陵镇三字岗村委会证明一份，用于证明四原告系受害人李兴炎的近亲属；
3、两份证人证言，用于证明原告居住在城镇以收破烂为主要收入来源，死亡赔偿金应按城镇标准计算；
4、房租款收条，用于证明受害人李兴炎生前居住在城区；
5、驾驶证、行驶证，用于证明被告徐永洲系肇事车辆所有权人，具有合法驾驶资格；
6、交通事故认定书，用于证明被告徐永洲负本次事故的全部责任；
7、保单，用于证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险；
8、尸检报告，用于证明受害人李兴炎在发生事故后，于2016年6月20日经抢救无效死亡；
9、刑事判决书，用于证明被告徐永洲的刑事案件已经结案。
被告徐永洲与被告保险公司在庭审时均未向法庭提交证据。
该案在质证过程中，被告徐永洲对原告提交的证据均无异议。被告保险公司对原告提交的证据对证据1-3、5-9均无异议，对证据4有异议，需要提交房东的房产证予以佐证。
根据双方的举证和质证，结合民事诉讼证据规则，本院对原告所举证据作如下认定：
经本院全面、客观审核,本院认为,被告对原告提供的证据无异议部分均能证明本案基本事实,依法予以采信。对原告提交的证据4的房租款收条，本院认为，被告保险公司虽对该证据有异议，但是未提交相反的证据予以反驳，结合证人证言以及法院的调查，能够证实李兴炎生前居�在城镇，故对该证据予以采信。
经审理查明，2016年6月20日1时55分许，被告徐永洲持“B2D”证驾驶鄂XXXX**号小型轿车沿石首市绣林大道由南向北行驶，当车行至绣林大道奥佳修理厂门前路段时，因观察不力，未保持安全车速，将行人李兴炎撞倒受伤后经医院抢救无效死亡，重大事故发生。该起交通事故经石首市公安局交通警察大队认定：徐永洲负该事故的全部责任。事故发生后，石首市人民检察院于2016年8月25日对被告徐永洲以交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年9月23日依法作出刑事判决。
另查明，被告徐永洲作为车主已在被告保险公司为肇事车辆鄂XXXX**号小型轿车投保了交强险与第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间。
再查明，李兴炎为农业户口。从2013年起至事故发�时居住在石首市绣林街道车落岗社区，在石首城区以捡破烂为主要收入来源。
以上事实，有原、被告陈述，原告举证、被告质证的证据、庭审笔录等材料在卷予以证实。
关于四原告的损失计算标准,参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：
⑴丧葬费23660元（47320元/年÷12个月×6个月）；
⑵死亡赔偿金135255元（27051/元年×5年）；
⑶精神损害抚慰金30000元。李兴炎因交通事故死亡,势必给其近亲属造成一定的精神痛苦,四原告主张精神损害抚慰金于法有据,故结合侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，综合酌定精神抚慰金的赔偿数额为30000元较为适宜。
以上各项损失共计188915元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告徐永洲驾驶肇事车辆因观察不力，未保持安全车速，将行人李兴炎撞倒受伤，造成李兴炎经医院抢救无效死亡的重大交通事故,现交警部门认定徐永洲对该交通事故承担全部责任，李兴炎不承担责任合法有据,应以此作为本案定责依据，故作为李兴炎近亲属的四原告的损失应由被告徐永洲承担赔偿责任。因被告徐永洲所驾肇事车辆在保险公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔率险,且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵�人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定,故被告徐永洲所应承担责任部分先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分再由被告保险公司在第三者责任险限额内对四原告的损失予以赔偿。根据以上赔偿责任的认定,被告保险公司应在交强险伤残赔偿金项下承担原告损失110000元。不足部分78915元(188915-11000)由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一�一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿四原告110000元；在第三者责任险限额内赔偿78915元，合计赔偿188915元；
二、驳回四原告其他诉讼请求。
以上给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，适用简易程序减半收取722.50元，由被告徐永洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 朱 文
二〇一六年十二月六日
书记员 李姗姗