宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第45号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2010年7月1日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月12日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人包朋忠。
被告人李某。因犯盗窃罪于2008年5月26日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月12日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人褚阳松。
被告人付某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月12日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张晓娟。
被告人李某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月12日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人李坝。
被告人王某。因犯盗窃罪于2004年8月13日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月12日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人姜苏挺。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2013］637号起诉书指控被告人李某、李某、王某、李某、付某犯抢劫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员俞林出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人包朋忠、被告人李某及其辩护人褚阳松、被告人王某及其辩护人姜苏挺、被告人李某及其辩护人李坝、被告人付某及其辩护人张晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年8月29日凌晨，被告人李某、李某、王某、李某、付某经事先预谋，携带扳手等作案工具乘坐由王某驾驶的浙B×××××号面包车至位于本区庄桥街道的宁波博宏恒基工地宝庆家园西区附近，被告人李某、李某、李某、付某进入工地内实施盗窃，王某在外接应。在盗窃过程中，被告人李某等人被负责该工地安全的刘某、陈某、范某、朱某发现，李某等人为抗拒抓捕，用砖头等物将范某、朱某砸伤，被告人王某见状驾车接走李某、李某、李某逃离现场，付某自行逃跑。
经法医鉴定，被害人范某被人打伤致右前额部一处长4.9cm创口，其伤势构成轻伤；被害人朱某被人打伤致左面部擦伤面积达7.5cm2，其伤势构成轻微伤。
公诉机关认为被告人李某、李某、王某、李某、付某合伙在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤和一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，被告人李某、李某系累犯，被告人李某、李某、付某能如实供述自己的罪行，提请本院依法惩处各被告人。为此向法庭提供物证大扳手、内六角套、面包车（照片），书证照片、接受证据清单、扣押清单、身份证明、刑事判决书、刑事裁定书、破案经过，证人刘某、陈某的证言，被害人范某、朱某的陈述，被告人李某、李某、王某、李某、付某的供述和辩解，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据。
被告人李某辩解，其与同伙发现案发工地内没有财物可偷，在离开但尚未走出工地时与工地保安相遇，进而发生冲突。其辩护人辩称：被告人李某认罪态度较好，本案系转化型抢劫，应区别一般抢劫，另外是被害人先动手殴打被告人，请求从轻处罚。
被告人李某辩解，其与同伙在没有东西可盗，离开工地时与保安相遇，且是保安先动手殴打其。其辩护人辩称：李某文化程度低，对犯罪危害认识不够，能自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人付某辩解，其与同伙是在离开工地时与保安相遇并发生了冲突。其辩护人辩称：被告人与保安冲突发生在四被告人离开案发工地时，不应认定为转化型抢劫，另付某认罪态度较好，且系初犯，请求从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人辩称：本案被告人在准备离开涉案现场时与工地保安相遇并使用暴力抗拒抓捕，故不应认定为转化型抢劫，另李某认罪态度较好，能如实供述，请求从轻处罚。
被告人王某对预谋共同盗窃无异议，但否认其有看见李某等用石头砸击保安。其辩护人辩称：被告人王某与同伙预谋共同盗窃是事实，但没有证据证明王某有看见李某等人使用暴力抗拒抓捕的事实，故其对同伙在工地内使用暴力抗拒抓捕的犯罪事实不应承担责任。
经审理查明：
2013年8月29日凌晨，经被告人付某提议，并与被告人李某、李某、李某、王某等人合谋后，携带扳手、内六角套等作案工具，乘坐由王某驾驶的浙B×××××号面包车至位于本区庄桥街道的宁波博宏恒基工地宝庆家园西区附近，被告人李某、李某、付某、李某进入工地内实施盗窃，王某在外接应。在盗窃过程中，被告人李某等人被负责该工地安全的刘某、陈某、范某、朱某发现，李某等人为抗拒抓捕，用砖头等物将范某、朱某砸伤并逃出工地。在工地围墙外，被告人李某用砖头砸击欲抓捕被告人的刘某、陈某等人，被告人王某见状驾车接上李某、李某、李某逃离现场，付某自行逃跑。
经法医鉴定，被害人范某被人打伤致右前额部一处长4.9cm创口，其伤势构成轻伤；被害人朱某被人打伤致左面部擦伤面积达7.5cm2，其伤势构成轻微伤。
以上事实有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据证实：一、被害人的陈述
1.朱某的陈述，2013年8月29日凌晨，其与范某在宁波博宏恒基工地宝庆家园西区内值班时发现有至少四名窃贼进入工地内实施盗窃，其看到窃贼从工地配电箱往堆放电缆处走出，待其欲抓住窃贼时，其中一窃贼欲用手抓其，其用铁棍挡击，后该四名窃贼用石头砸其与范某，其与范某均有不同程度的受伤，窃贼乘机逃离工地并跳上了接应车辆逃跑，守候在外的保安刘某等人欲拦住该车并将前挡风玻璃砸碎但未果。
2.范某的陈述与朱某的陈述相印证，四名窃贼在案发当日凌晨进入涉案工地欲实施盗窃，并使用暴力抗拒抓捕致朱某与范某不同程度受伤的事实。
二、被告人的供述
1.李某的供述，2013年8月底一天凌晨，由付某提议并合谋后，王某驾车在外接应，其与李某、李某、付某等四人进入江北万达广场附近一工地内，在实施盗窃过程中被工地内保安发现，李某用手抓向一保安时被对方用铁棍挡击，其与同伙逃跑时为不让保安抓住而用石头砸保安，其逃出工地即被工地外的保安打倒在地，后在李某的帮助下跳上由王某驾驶的接应车辆逃离了现场。
2.李某的供述除能与李某的供述相印证外，还供述其逃出工地发现李某被工地外保安打倒后，其用砖头砸击保安，而此时王某驾车过来将其与李某接走的事实。
3.李某的供述，证明其逃出工地并跳上王某驾驶的接应车辆，后看到正与保安对打的李某和李某二人，王某又驾车将二人接上后逃离现场的事实经过。
4.付某的供述，证明经其提议并合谋后，王某驾车在外接应，其与李某、李某、李某等四人进入工地盗窃，在寻找盗窃目标时被工地保安发现，后为抗拒抓捕使用石头砸击保安的事实。
三、证人刘某、陈某的证言和辨认笔录，证明2013年8月29日凌晨，刘某和陈某在案发工地的外围巡逻时发现一辆面包车在工地外停下，车上下来四个人进入工地，面包车在工地外接应，刘某用竹竿将面包车的挡风玻璃击碎，后发现进入工地的窃贼从工地出来后，刘某与陈某使用竹竿将一人打倒，但遭到另一人的石头砸击，面包车的驾驶员趁机将其同伙接走的事实经过。刘某辨认出面包车驾驶员为本案被告人王某，被其打倒的是被告人李某，用石头砸击的是被告人李某。
四、照片及鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，证明被害人范某、朱某的伤势情况分别构成轻伤和轻微伤。
五、物证大扳手、内六角套、面包车及书证接受证据清单、扣押清单，证明查扣的作案工具及涉案车辆的情况。
另有书证刑事判决书、刑事裁定书、破案经过及人口基本信息表等，分别证明被告人的前科劣迹、归案经过及身份情况。
本院认为，被告人李某、李某、付某、李某、王某合伙实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、李某、李某、付某在侦查阶段均有多次稳定供述且与被害人陈述等相互印证，证实四人在工地内实施盗窃过程中被保安发现，现被告人李某、李某、付某当庭辩解是在停止盗窃行为并离开现场时被发现，其辩解意见本院不予以采信。被害人发现被告人实施盗窃行为后对被告人进行了抓捕，属阻止他人违法行为的正当行为，不存在过错，被告人李某的辩护人以被害人先动手殴打被告人，并请求从轻处罚的意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人李某的供述，其逃出工地并跳上王某驾驶的接应车辆后，发现李某、李某二人正在使用暴力抗拒抓捕，而后王某驾车将该二人接上并逃离了现场，该事实由被告人李某、李某的供述相印证，足以证明被告人王某明知其同伙正在暴力抗拒抓捕，仍驾车帮助逃离的事实，应认定其是转化型抢劫的共犯，故被告人王某及其辩护人提出的被告人王某不应对其同伙暴力抗拒抓捕的犯罪事实承担责任的意见，与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（3）项之规定，行为人实施盗窃行为，虽未盗得财物，但使用暴力抗拒抓捕并致人轻微伤以上后果，应以抢劫罪定罪处罚。故被告人李某、付某的辩护人辩称本案不应定性为转化型抢劫的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人李某、李某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，依法予以从轻处罚；根据本案五被告人在犯罪过程中的作用及危害程度，被告人李某、李某、付某、李某系主犯，依法应按照其所参与或组织的全部犯罪处罚；被告人王某系从犯，依法予以减轻处罚。为此，对被告人李某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四之规定；对被告人付某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，并对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年11月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被告人付某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2016年11月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
四、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2016年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
五、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
六、作案工具大扳手一把、内六角套两副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 叶明汝
二〇一四年三月十二日
代书 记员 王丹薇