云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1461号
上诉人（原审原告）王志富，男，1946年9月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民,住云南省昭通市昭阳区。
上诉人（原审原告）王志顺，男，1957年2月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人（原审原告）王崇坤，男，1972年1月17日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人（原审原告）杨礼珍，女，1951年9月28日出生（公民身份号码：532101195109281249〉，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）王崇芬，女，1975年4月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
五上诉人共同委托代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）王志德，男，1954年11月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。
原审原告王崇美，女，1982年2月4日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人王志富、王志顺、王崇坤、杨礼珍、王崇芬因与被上诉人王志德、原审原告王崇美共有物分割纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：王胜义、王冷氏系夫妻，共生育五个子女，分别是王志友（已去世）、王志富、王志顺、王志德、ＸＸＸ。王冷氏、王志友已于1999年去世；王胜义已于2008年去世。杨礼珍系已去世的王志友妻子，王崇坤、王崇芬、王崇美系已去世的王志友子女。王胜义、王冷氏与王志德系同一承包户。1992年10月12日，王志富、王志顺、杨礼珍（王志友之妻）与王志友（已去世）、王志德、杨荣芬（王志德之妻）、叶明会（王志富之妻）、邵春珍（王志顺之妻）自愿就王胜义、王冷氏的生养死葬签订《协议书》，约定：“第一、老人在生，生活和一切经济开支由王志德承担，三兄弟不负责。第二、老人的棺木由四兄弟承担，升天的一切开支由弟兄四人承担。第三、老人升天操办的粮食由王志德负责，老人生病的医疗费以一个月记，算到一百元由四兄弟分担，不到一百元由王志德承担。第四、老人死后，老人土地由王志德耕种，任何人不得干涉。”二轮土地承包经营后，原蒙泉乡官坝村于1999年1月1日再次向王志德签发了《农村土地承包经营权证书》。2014年，王胜义、王冷氏的土地被以68300元/亩（含青苗补助费1300元）的价格征收1.158亩，土地征收补偿款共计79091.4元，同时王胜义、王冷氏的名下人均分得的集体所得资金15000元，二人共计30000元。上述款项109091.4元，已由王志德领取。王志富、王志顺、王崇坤、王崇芬、杨礼珍、王崇美以共有物分割纠纷起诉来院，请求：一、父母王胜义、王冷氏遗留下的现有征地补偿款平均各分割21818.28元，王志友（已过世）应享有的21818.28元由王崇坤、王崇芬、杨礼珍、王崇美享有。二、本案的诉讼费用由王志德承担。
原审人民法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王志富、王志顺、王崇坤、王崇芬、杨礼珍、王崇美要求分割王胜义、王冷氏的1.158亩土地的土地征收补偿款共计790791.4元（含每亩1300元的青苗补助款）。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《农村土地承包法》第十二条、第十五条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。同时，我国农村土地的承包，实行的是以户为单位的家庭联产承包责任则。承包期内家庭部分成员死亡的，并未导致农户的消亡，农村土地承包经合同并未终止，故以家庭为农村土地承包户的其他承包人可以继续承包、耕种该土地。而征地补偿款的分配是基于地，按照“生不增、死不减”的原则，对农户进行的补偿。征地补偿款按照承包户为单位发放，以该家庭承包的土地面积确定补偿款的金额，故应由继续承包该土地的家庭成员共有。本案中，征地补偿款的发放是按照第一轮承包时的承包人口进行分配，王志富、王志顺、王志友与王志德及王胜义、王冷氏并不是同一个承包户，不是承包该土地的家庭成员，同时王志富等人也未在王胜义、王冷氏在世时履行赡养义务，故王志富、王志顺、王崇坤、王崇芬、杨礼珍要求分割王胜义、王冷氏土地补偿款的主张，依法予以驳回。
本案中，王志富、王志顺、王崇坤、王崇芬、杨礼珍、王崇美要求分割王胜义、王冷氏名下的、人均分得的集体所得资金15000元，二人共计30000元。王志富等人所主张的这30000元是村集体经济组织或村民委员会分给王胜义、王冷氏的集体所得资金，可视为共有物，应当由王胜义、王冷氏的子女平均分割。在本案的审理过程中，ＸＸＸ明确表示放弃分割王胜义、王冷氏的所有财产，这是ＸＸＸ对其民事权利的处分，依法予以支持。因此，王胜义，王冷氏所分得的集体所得资金30000元，由王志富、王志顺、王志友、王志德四人平均分割，每人30000元÷4人＝7500元。因为王志友已去世，所以应由王志友享有的7500元，由王崇坤、王崇芬、杨礼珍、王崇美共同享有。王崇美虽未出庭应诉，但是参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条的规定，王崇美虽未到庭应诉，但是在一审法院的调查过程中王崇美表示愿意参加诉讼，一审法院已将其追加为本案“共同原告”，其虽未到庭参加诉讼，并不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。同时，因王胜义、王冷氏所分得的集体所得资金30000元已由王志德领取，因此应当分割给王志富、王志顺、王崇坤、王崇芬、杨礼珍、王崇美的款项，应当由王志德支付。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、王胜义、王冷氏所分得的集体所得资金30000元，由王志德支付给王志富7500元，支付给王志顺7500元，支付给杨礼珍、王崇坤、王崇芬、王崇美四人共计7500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性付清。二、驳回王志富、王志顺、王崇坤、王崇芬、杨礼珍、王崇美的其他诉讼请求。案件受理费345元，由王志富、王志顺、杨礼珍、王崇坤、王崇芬、王崇美负担252元，由王志德负担93元。
一审判决后，王志富、王志顺、王崇坤、杨礼珍、王崇芬不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判将王胜义、王冷氏的合法遗产土地征地补偿款79091.4元进行均等分割。其上诉理由是：1.王胜义、王冷氏的土地征收补偿款79091.4元和集体所得资金30000元均系二人的遗产，一审仅就集体所得资金30000进行分割不当，应将土地征收补偿款79091.4元一并分割。2.双方当事人1992年签订的《协议书》仅就如何赡养老人进行了约定，上诉人一方无放弃遗产继承的意思表示，且上诉人一方也按约履行了义务，上诉人二审提交六份医疗费的新证据予以证实。3.一审判决变向剥夺了上诉人的继承权。
被上诉人王志德未作答辩。
本案在二审诉讼期间，双方当事人对一审判决确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决未支持王志富等人关于分割79091.4元土地征收补偿款的请求是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，农村土地承包以户为单位，在承包过程中，不因人员的增加或减少而增减承包地，部分共同承包人死亡、退出的则以剩余共同承包人为承包户组成人员，承包人全部死亡、退出的，承包地由发包方收回，承包地不能继承。结合本案实际，王胜义、王冷氏与王志德为同一承包户，在王胜义、王冷氏过世后，由王志德与原承包户剩余承包人继续组成新的承包户承包经营原承包地，王志富等人认为其可继承王胜义、王冷氏承包地的主张于法无据，本院不予支持，且双方当事人1992年的《协议书》明确约定王胜义、王冷氏过世后，承包地由王志德耕种。土地征收补偿款的本质系征收方对承包人、耕种人因不能继续耕种土地而丧失预期收益的补偿，土地征收补偿款应由土地的实际承包人、耕种人取得，结合本案实际，王志德承包、耕种争议土地，并持续取得相应收益，现因争议土地被征收，其丧失了继续耕种的可能性，造成了其预期收益的损失，则相应的79091.4元征收补偿款应由其取得。王胜义、王冷氏已过世多年，其二人现已不是本案争议地的“共同承包人”，不能分得承包地征收补偿款，王志富等人要求继承王胜义、王冷氏承包地征收补偿款的主张于法无据。王志富等人二审提交的王冷氏1998年、1999年医疗票据不属于二审诉讼中的新证据，本院依法不予审查。
本案一审判决书中第5、6、7、8页四处将征地补偿款79091.4元写为“790791.4元”属笔误，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定予以纠正。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由王志富、王志顺、王崇坤、杨礼珍、王崇芬承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一七年八月十七日
书记员 霍晨宇