重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7856号
原告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号，组织机构代码21070020-8。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。
被告：张世君，男，汉族，1964年6月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨俊峰，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
第三人：重庆永浩装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号附1号27-1#，统一社会信用代码9150010305989423X7。
法定代表人：任永莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
第三人：重庆建涛日用化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇田坝村12组，统一社会信用代码91500115673387131B。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
第三人：任永莉，女，汉族，1983年11月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
第三人张建，男，�族，1974年9月19日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
原告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）与被告张世君、第三人重庆永浩装饰工程有限公司（以下简称永浩公司）、第三人重庆建涛日用化工有限责任公司（以下简称建涛公司）、第三人任永莉、第三人张建民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿尔文公司的委托诉讼代理人徐思焱、被告张世君的委托诉讼代理人杨俊峰、杨砚池、第三人永浩公司、建涛公司、任永莉、张建的共同委托诉讼代理人江世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿尔文公司向本院提出诉讼请求：1、判令张世君偿还阿尔文公司借款795万元，并支付以795万元为基数，从2015年1月1日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由张世君承担。诉讼过程中，阿尔文公司变更第1项诉讼请求为：判令张世君偿还阿尔文公司借款795万元，并支付以795万元为基数，从2016年7月27日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实及理由：2012年10月至2013年10月期间，阿尔文公司承建重庆恒耀实业有限公司（以下简称恒耀公司）金凤电子信息产业园二期标准厂房工程，张世君利用其在恒耀公司担任重要管理工作职务的便利向阿尔文公司借款，阿尔文公司委托任永莉、建涛公司、张建、永浩公司多次通过银行转账等方式分别向被告转款114万元、83万元、172万元和426万元，合计795万元。后阿尔文公司多次向张世君催收还款，其都借故不还。故阿尔文公司向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张世君辩称，对任永莉、建涛公司、张建及永浩公司向其转款共计795万元的事实无异议。但阿尔文公司与张世君之间不存在借贷关系，阿尔文公司并非本案适格原告，也未能充分举证证明其与张世君之间存在借贷关系，本案第三人不具备法律意义上的诉讼地位。故请求法院驳回阿尔文公司的诉讼请求。
第三人永浩公司、建涛公司、任永莉、张建共同述称，永浩公司、建涛公司、任永莉、张建受阿尔文公司的委托和指示，分别向张世君支付借款，共计795万元。该借款是阿尔文公司支付给张世君的借款，张世君应当向阿尔文公司归还该借款。
经审理查明，2012年10月30日、2012年11月3日、2012年11月6日、2012年11月13日、2012年11月19日、2012年11月24日、2012年12月6日，张建向张世君622846047000281****银行账户转款40万元、20万元、30万元、30万元、30万元、2万元、20万元，共计172万元。2013年1月11日，建涛公司向张世君622208310000155****银行账户转账83万元。2012年11月6日、2012年12月20日、2012年12月25日、2013年1月27日、2013年2月5日，任永莉向张世君622846047000281****银行账户转款10万元、2万元、60万元、2万元、40万元，共计114万元。2013年4月3日、2013年4月8日、2013年5月7日、2013年5月22日、2013年6月14日、2013年7月11日、2013年8月5日、2013年9月2日、2013年9月13日、2013年10月18日，永浩公司向张世君622208310000155****银行账户转款38.5万元、10万元、68.5万元、70万元、56.5万元、101万元、13.5万元、38万元、20万元、10万元，共计426万元。前述转款共计795万元。张建、建涛公司、任永莉、永浩公司均认可上述转款系其代阿尔文公司支付给张世君的借款。
审理中，张世君对收到张建、任永莉、永浩公司、建涛公司共计795万元银行转账的事实予以认可，仅对与该笔款项支付系与阿尔文公司存在借贷关系予以否认，但对款项的性质不予解释。经本院反复询问并释明相关法律规定、法律后果，张世君仍拒绝解释款项支付的缘由。
上述事实，有双方当事人陈述及银行转账凭证、情况说明等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方当事人对张世君接受来自张建、任永莉、永浩公司、建涛公司的795万元转账的事实无异议。张建、任永莉、永浩公司、建涛公司均陈述上述转账系其代阿尔文公司支付给张世君的借款，阿尔文公司、张建、任永莉、永浩公司、建涛公司均对借款过程进行了合理陈述。阿尔文公司提出银行转账凭证，可以认为对与张世君之间借贷关系的存在已完成了初步举证责任。张世君确认收到了前述转账，但仅对阿尔文公司的主张予以否认，抗辩转账非因借贷关系产生，既没有对转账的事由做出合理解释，也不能提供证据证明款项支付系双方间存在其他借款关系或其他债权债务关系，应当对其主张事实不能确定承担不利后果。故本院依法确认阿尔文公司向张世君出借了795万元，对于阿尔文公司要求张世君偿还借款795万元的诉讼请求，本院依法予以支持。张世军辩称阿尔文公司并非本案适格原告，本案第三人不具备法律意义上的诉讼地位，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有�合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。阿尔文公司通过张建、任永莉、永浩公司、建涛公司向张世君提供了共计795万元的借款，但未约定还款期限和利息。2016年6月27日，阿尔文公司向本院起诉张世君要求偿还借款，是对债务履行的催告，现其自愿给予对方30天的准备时间，并请求其支付从2016年7月27日起以795万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张世君应在本判决生效之日起十日内偿还原告四川省阿尔文建设有限公司借款795万元，并支付从2016年7月27日起至付清时止，以795万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取34075元，由被告张世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 何 滢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹玉婷