重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0108民初10247号
原告顾家瑞，女，汉族，1976年9月29日出生，住重庆市南岸区融侨云满庭B区9-1-12-3，身份证号码5102141976********。
委托代理人王涵，重庆渝冠律师事务所律师。
委托代理人叶远明，重庆渝冠律师事务所律师。
被告刘可，男，汉族，1976年12月2日出生，住重庆市南岸区融侨云满庭B区9-1-12-3，身份证号码5102141976********。
委托代理人杨顺莉，奇麟律师事务所律师。
被告王馨枚，女，汉族，1980年12月13日出生，住重庆市南岸区融侨云满庭B区9-1-12-3，身份证号码510214198012135128.
委托代理人方志川，重庆善义律师事务所律师。
原告顾家瑞与被告刘可、王馨枚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾家瑞委托代理人王涵、叶远明，被告刘可委托代理人杨顺莉、被告王馨枚委托代理人方志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告刘可与被告王馨枚在其婚姻关系存续期间向原告顾家瑞借款20万元，并约定每月利息为5%。同时约定若原告需要归还借款，被告必须在一个月期限内归还借款本息。现经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，特起诉至法院，请求判决被告向原告支付借款20万元，及从2014年9月28日起按照月息2%支付资金占用损失至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告刘可辩称，2014年9月28日的借条是真实的，但是借条中的借款金额是2013年8月2日的借款，刘可已经从2013年9月开始还款，并按照月息5分支付了利息，现在已经偿还了24万元，利息约定过高，对于超过国家规定的利息应当抵充本金。
被告王馨枚辩称，被告王馨枚是不知道刘可与原告顾家瑞之间该笔借款的，同时刘可也没有将该笔借款用于家庭共同生活与经营，不应作为夫妻共同债务，同时在刘可与王馨枚离婚时也并未提及该笔债务，被告王馨枚不应承担偿还责任。
经审理查明，2014年9月28日被告刘可向原告顾家瑞出具借条一份，该借条载明：“今刘可向顾家瑞借款200000元现金（大写：贰拾万元整）。每月利率5%，利息按月支付，月息为10000元整（大写：壹万元整）。如到期未还款，本人愿意以所有资产做抵押，并承担相应法律责任。如出借方需要归还借款，在一个月之内还清，延期归还按照每天3‰的利息收取。”当日，原告顾家瑞将现金20万元交付给被告刘可，被告刘可向原告顾家瑞出具收条一份，载明：“本人刘可已于2014年9月28日收到顾家瑞借给本人的借款200000（大写：贰拾万元整）。”上述借款发生后，被告刘可分别于2014年10月20日、2015年2月5日、2015年3月12日、2015年6月5日、2015年6月10日、2015年7月23日、2015年8月3日分7次向原告顾家瑞银行转账支付20000元、10000元、10000元、2650元、10000元、4000元、5000元，共计61650元。后原告顾家瑞要求被告刘可偿还全部借款，但被告刘可并未支付，原告顾家瑞遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘可与被告王馨枚原系夫妻关系，双方于2015年3月18日在重庆市南岸区民政局登记离婚。
以上事实，由原告顾家瑞提供的借条、收条，被告刘可举示的银行转账流水、离婚协议、申请离婚登记声明书等证据予以证明，经本院审查，以上证据均为原件，足以认定案件事实。
本院认为，被告刘可向原告顾家瑞出具借条、收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，在双方对借款期限没有约定的情况下，原告顾家瑞依法可以要求被告刘可在合理期限内偿还借款，被告刘可未在合理期限内偿还借款，依法应承担违约责任。
关于借款本金问题，根据审理查明的事实及被告刘可向原告顾家瑞出具收条的行为，可以认定原告顾家瑞已通过支付现金的方式向被告刘可支付了借款20万元。对于被告刘可辩称其借条中的20万元系2013年的借款到期后转的借条，但被告刘可并未举示充分的证据予以证明，本院依法不予认可。故原告顾家瑞与被告刘可在2014年9月28日的借款本金为20万元。
关于被告刘可从2014年10月20日至2015年8月3日向原告顾家瑞支付61650元性质的问题，原告顾家瑞陈述系被告刘可支付的其他债务，但并未举示充分证据予以证明。上述款项的偿还是在2014年9月28日之后，且偿还金额、时间均没有规律可循，故对于上述款项应当认定为被告刘可偿还的2014年9月28日的20万元借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率为每月5%，已经超过年利率36%的规定，故对于被告刘可从2014年9月28日之后支付的超过36%的部分应予以冲抵本金。2014年10月20日，被告刘可偿还20000元，应支付利息为4142.47元，减除应支付的利息后，尚余15857.53元，应当冲抵本金，冲抵后本金尚余184142.47元。2015年2月5日，被告刘可应支付利息19614.96元，其偿还10000元，在减除应支付利息后，尚余9614.96元利息未支付，借款本金尚余184142.47元。2015年3月12日，被告刘可应支付利息为6356.70元，其偿还10000元，在优先支付2015年2月5日尚欠的利息9614.96元后，再减除应支付利息6356.70元，尚余5971.66元利息未支付。2015年6月5日，被告刘可偿还2650元，支付2015年3月12日尚余利息5971.66元后，尚欠截止到2015年3月12日的利息3321.66元未支付。2015年6月10日，被告刘可偿还10000元，在优先支付2015年3月12日尚欠的3321.66元利息后尚余6678.34元，从2015年3月13日起至2015年6月10日止，被告刘可应当支付的利息为16345.80元，减除2015年3月12日尚余的6678.34元后，截止到2015年6月10日尚欠9667.46元利息未支付。2015年7月23日、2015年8月3日，被告刘可给原告顾家瑞的9000元，在偿还2015年6月10日尚欠利息后，尚余667.46元利息未支付。以本金184142.47元为基数，按照月利率3%计算利息，每天利息为181.62元，尚余667.46元的利息推算约为4天，即2015年6月10日倒推4天，即2015年6月6日后被告刘可未支付利息。综合以上分析，截止到2015年6月6日，在冲抵利息后，被告刘可尚欠原告顾家瑞借款本金为184142.47元。
关于被告王馨枚是否承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据审理查明的事实，本案所涉借款发生在被告刘可与被告王馨枚夫妻关系存续期间。原告顾家瑞主张本案借款应属刘可、王馨枚夫妻共同债务，依照上述规定被告王馨枚需举证证明原告顾家瑞与被告刘可有明确约定本案债务为被告刘可个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。但审理中，被告王馨枚并未举示充分证据予以证明，故依照上述法律规定，本案的借款应当认定为被告刘可与王馨枚的夫妻共同债务，原告顾家瑞请求判令被告刘可、王馨枚承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘可、王馨枚于本判决生效之日起5日内偿还原告顾家瑞借款本金184142.47元，并以此为基数，从2015年6月7日起按照年利率24%支付利息至还清时止；
二、驳回原告顾家瑞的其他诉讼请求。
如果被告刘可、王馨枚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告刘可、王馨枚负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文)
代理审判员 吕金伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 何 格