wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨通民初字第54号
原告陈国福，男。
委托代理人杨紫龙，男。特别授权代理。
被告李映桦，男。
委托代理人沈国锋，云南恩水律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈国福诉被告李映桦租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈国福及其委托代理人杨紫龙，被告李映桦的委托代理人沈国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国福诉称，2014年1月9日，经被告的同学段玉成介绍，被告向原告承租推土机，用于墨江县新抚镇中义村的土地整治项目，2014年4月19日，经原告的挖机驾驶员和被告的现场记录员李华结算，被告应支付租金42600元，结算前，被告支付给原告7500元。经多次催要，被告尚欠原告租金35100元。请求法院判令被告支付原告租金35100元及利息2100.15元。
被告李映桦辩称，原告诉被告无事实和法律依据，被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈国福为证实其诉讼主张，向本院提交了4组证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格的事实；
2、录音光盘一张（包括两段录音：原告妹妹陈国芝与段玉成的通话录音一份、原告妹妹陈国芝与李映桦的通话录音一份），欲证明被告承租原告推土机及欠款的事实；
3、现场记录员李华、驾驶员王付良，落款日期为2014年4月19日的结算单一份，欲证明被告欠款的事实；
4、证人段玉成的当庭证言一份，欲证明被告承租原告推土机的事实。
经质证，被告李映桦对原告提交的证据1无异议，对其余证据均有异议，对证据2，认为不合法，证据3、4，认为与本案无关。
被告李映桦为证实其答辩主张，向本院提交了2组证据：
1、镇沅县国土资源局于2015年4月21日出具的证明、上岗证复印件，被告的身份证复印件各一份，欲证明被告在镇沅县国土资源局矿产管理股工作没有在外面做工程以及录音当中的名字与被告名字不一致的事实；
2、中标通知书复印件一份，欲证明本案中的工程中标单位是云南东泰建筑工程有限公司，不是被告中标的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为与本案无关。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；其余证据不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信，证据2，与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告陈国福与被告李映桦双方无法律上的合同关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提交证据加以证明，应由原告承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告李映桦请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈国福的诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告陈国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 沈德明
二〇一五年六月二十三日
书记员 张宇欣
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）墨通民初字第54号 原告陈国福，男，生于1971年5月13日，哈尼族，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，农民，初中文化，住址宁洱县，现住思茅区。 委托代理人杨紫龙，男，生于1989年12月3日，彝族，云南省楚雄彝族自治州（以下简楚雄州）武定县人，居民，大学专科文化，住址楚雄州武定县，现住思茅区。特别授权代理。 被告李映桦，男，生于1978年1月30日，彝族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，镇沅县国土资源局职工，大学本科文化，住镇沅县迎宾路3号1幢1单元501室。 委托代理人沈国锋，云南恩水律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈国福诉被告李映桦租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈国福及其委托代理人杨紫龙，被告李映桦的委托代理人沈国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国福诉称，2014年1月9日，经被告的同学段某介绍，被告向原告承租推土机，用于墨江县新抚镇中义村的土地整治项目，2014年4月19日，经原告的挖机驾驶员和被告的现场记录员李华结算，被告应支付租金42600元，结算前，被告支付给原告7500元。经多次催要，被告尚欠原告租金35100元。请求法院判令被告支付原告租金35100元及利息2100.15元。 被告李映桦辩称，原告诉被告无事实和法律依据，被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈国福为证实其诉讼主张，向本院提交了4组证据： 1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格的事实； 2、录音光盘一张（包括两段录音：①原告妹妹陈国芝与段某的通话录音一份、②原告妹妹陈国芝与李映桦的通话录音一份），欲证明被告承租原告推土机及欠款的事实； 3、现场记录员李华、驾驶员王付良，落款日期为2014年4月19日的结算单一份，欲证明被告欠款的事实； 4、证人段某的当庭证言一份，欲证明被告承租原告推土机的事实。 经质证，被告李映桦对原告提交的证据1无异议，对其余证据均有异议，对证据2，认为不合法，证据3、4，认为与本案无关。 被告李映桦为证实其答辩主张，向本院提交了2组证据： 1、镇沅县国土资源局于2015年4月21日出具的证明、上岗证复印件，被告的身份证复印件各一份，欲证明被告在镇沅县国土资源局矿产管理股工作没有在外面做工程以及录音当中的名字与被告名字不一致的事实； 2、中标通知书复印件一份，欲证明本案中的工程中标单位是云南东泰建筑工程有限公司，不是被告中标的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为与本案无关。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；其余证据不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信，证据2，与本案无关，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告陈国福与被告李映桦双方无法律上的合同关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提交证据加以证明，应由原告承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告李映桦请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈国福的诉讼请求。 案件受理费730元，减半收取365元，由原告陈国福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  沈德明 二〇一五年六月二十三日 书记员  张宇欣
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终91号
上诉人（原审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市新华区新华东路109号。
负责人李立春，局长。
上诉人陈艳萍因要求确认中国银行业监督管理委员会河北监管局不履行行政复议法定职责违法一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，本案中原告陈艳萍诉被告中国银行业监督管理委员会河北监管局的事项与其向本院提起的（2016）冀0105行初91号行政诉讼属于同一事项，原告陈艳萍提起的本行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告陈艳萍的起诉。
陈艳萍上诉称，一审认定事实错误，本案与一审法院受理的（2016）冀0105行初91号案件的诉讼请求不同，不属于重复起诉。一审认定为重复起诉，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令其继续审理。
审理查明，陈艳萍称其于2016年1月6日通过网上邮箱向保定市银监分局申请政府信息公开后，未收到保定市银监局的答复。2016年3月12日，其向被告河北监管局邮寄行政复议申请书，至提起行政诉讼时，未收到被告答复。陈艳萍不服被告的行为，于2016年7月25日两次向一审人民法院起诉被告，要求确认被告不履行行政复议法定职责违法，并判令其依法履行。一审人民法院于2016年7月26日分别立案号为（2016）冀0105行初91号、（2016）冀0105行初93号（本案）。
本院认为，对同一行政行为，当事人不能重复提起行政诉讼。陈艳萍因要求确认中国银行业监督管理委员会河北监管局不履行行政复议法定职责违法，向一审人民法院提起行政诉讼，一审人民法院已于2016年7月26日立案受理（案号为（2016）冀0105行初91号）。陈艳萍就此同一事项于当日再次向一审人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。一审裁定正确，依法应予维持。陈艳萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终91号上诉人（原审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市新华区新华东路109号。负责人李立春，局长。上诉人陈艳萍因要求确认中国银行业监督管理委员会河北监管局不履行行政复议法定职责违法一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，本案中原告陈艳萍诉被告中国银行业监督管理委员会河北监管局的事项与其向本院提起的（2016）冀0105行初91号行政诉讼属于同一事项，原告陈艳萍提起的本行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告陈艳萍的起诉。陈艳萍上诉称，一审认定事实错误，本案与一审法院受理的（2016）冀0105行初91号案件的诉讼请求不同，不属于重复起诉。一审认定为重复起诉，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令其继续审理。审理查明，陈艳萍称其于2016年1月6日通过网上邮箱向保定市银监分局申请政府信息公开后，未收到保定市银监局的答复。2016年3月12日，其向被告河北监管局邮寄行政复议申请书，至提起行政诉讼时，未收到被告答复。陈艳萍不服被告的行为，于2016年7月25日两次向一审人民法院起诉被告，要求确认被告不履行行政复议法定职责违法，并判令其依法履行。一审人民法院于2016年7月26日分别立案号为（2016）冀0105行初91号、（2016）冀0105行初93号（本案）。本院认为，对同一行政行为，当事人不能重复提起行政诉讼。陈艳萍因要求确认中国银行业监督管理委员会河北监管局不履行行政复议法定职责违法，向一审人民法院提起行政诉讼，一审人民法院已于2016年7月26日立案受理（案号为（2016）冀0105行初91号）。陈艳萍就此同一事项于当日再次向一审人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。一审裁定正确，依法应予维持。陈艳萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐进富代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年三月二十二日书 记 员  李佳佳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2288号
原告：管军。
被告：叶小联。
原告管军与被告叶小联民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶小联归还原告借款36500元及自起诉之日起按年利率6%计算至款付清止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日进行公开开庭审理，在审理过程中，原告自愿将诉讼请求中的本金降为36000元，其他不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月27日，被告叶小联向原告管军借款36000元，并出具借条一份，约定借款期限为半个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小联于本判决生效之日起十日内偿还原告管军借款本金36000元，并支付利息（按年利率6%自2016年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告叶小联未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由被告叶小联负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年七月八日
代书 记员 胡 琳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1064号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢景权，男，1986年9月26日出生，汉族，文化程度高中，住广东省江门市新会区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人卢景权犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人卢景权及辩护人梁锦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日22时20分许，被告人卢景权在广州市荔湾区荔湾路如家酒店门口与其女朋友石某某发生纠纷，在附近上班的保安员被害人张某1上前劝阻，被告人卢景权对被害人实施殴打，致被害人张某1右手第四、五掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。后被告人卢景权被民警当场抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人卢景权无视国家法律，伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢景权如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下确定其宣告刑。请求法院依法判处。
被告人卢景权对公诉机关指控的犯罪事实、定性以及量刑建议均无异议，请求法院从轻处罚。其辩护人另提出以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、被告人犯罪后等待被抓捕，且如实供述自己的罪行，是自首；2、被告人是初犯偶犯，主观恶性较小;3、被告人已经赔偿被害人并取得谅解，有良好的悔罪表现；4、被告人家庭情况困难，请求法院综合上述情况从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人卢景权赔偿被害人医药费等费用四万元。
上述事实，有抓获经过、破案经过、受案登记表、病历复印件、放射科数字影像检查报告单、谅解书、现场检测报告书等书证，现场照片、视频监控截图等物证，证人石某、夏某、王某的证言及辨认笔录，被害人张某2的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，案发现场视频，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人卢景权的身份材料，被告人卢景权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢景权无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人卢景权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卢景权如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢景权赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质以及被告人的悔罪态度，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。关于被告人是否有自首情节的问题，经查实，案发后是被害人的同事报警，公安机关到场后将被告人带至派出所进行调查，故被告人不具有自首情节。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，赔偿被害人取得被害人谅解请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢景权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 毛玉勤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初519号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某2，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市普陀区。
被告人郭某某，女，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市普陀区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2017]81号起诉书指控被告人张某2、郭某某犯非法经营罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张某2、郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某2、郭某某于2014年始，在无《烟草专卖零售许可证》的情况下，多次从他人处购进卷烟并在二人共同经营的位于本市静安区南京西路XXX号-2的“好德利”便利店中予以销售。2017年2月20日，民警及烟草专卖局执法人员在前述便利店内当场查获价值人民币224,670元的各品牌卷烟1,073条。经检验，其中542条系真品卷烟，531条为假冒注册商标且伪劣卷烟。
2017年2月20日，被告人张某2、郭某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，且被告人张某2有检举他人犯罪的立功表现。
以上事实,被告人张某2、郭某某在庭审中均无异议，并有证人张1的证言，公安机关出具的《到案情况说明》、《举报线索查证情况》，上海市宝山区烟草专卖局出具的《案件移送函》、《移送财物清单》、《先行登记保存批准书》、《先行登记保存通知书》、《涉案卷烟价值估价意见书》及《检查(勘验)笔录》，上海市宝山区烟草专卖局稽查支队出具的《复函》，上海市烟草质量监督监测站出具的鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2、郭某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某2、郭某某犯非法经营罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某2有立功表现，可从轻处罚。被告人张某2、郭某某到案后如实供述犯罪事实，且能预交罚金，确有悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、查获的烟草制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年七月十日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终135号
上诉人（原审原告）东台市广银不锈钢厂，住所地在江苏省东台市后港镇六烈村*组。
负责人汪正梅，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）安徽省宁国新宁实业有限公司，住所地安徽省宁国市宁国经济技术开发区创新南路1号。
法定代表人周道宏，该公司董事长。
上诉人东台市广银不锈钢厂（以下简称广银不锈钢厂）因与被上诉人安徽省宁国新宁实业有限公司（以下简称新宁实业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第785-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广银不锈钢厂原审诉称：新宁实业公司因生产经营需要，向我定作钢球和减速机，我按照新宁实业公司的要求，先后与2015年1月29日、2015年2月7日向新宁实业公司供应60.76吨钢球，单价6900元/吨（不含税价），合计419244元。同年1月12日、2月12日，我又向新宁实业公司供应减速机15台，价值合计47800元。上述定作款共计467044元，新宁实业公司至今拖欠未付。现请求法院判令：1、新宁实业公司支付货款467044元；2、新宁实业公司支付利息损失28304元；3、诉讼费由新宁实业公司承担。
新宁实业公司原审对本案管辖权提出异议称：双方之间系委托加工合同关系，合同履行地、被告住所地均在安徽省宁国市，故本案应移送至被告住所地法院即安徽省宁国市人民法院管辖。
原审法院经审查认为：双方之间的法律关系究竟是定作关系还是委托加工关系，从现有证据看，不通过实体审理，定性不明。减速机的标的所占全案标的比重较少。因法律关系无法确定，不能仅仅根据诉状要求给付货款即确认原告住所地法院具有管辖权，再加之“原告就被告”管辖的基本法理，该案由被告住所地法院管辖为宜。新宁实业公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：被告安徽省宁国新宁实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宁国市人民法院处理。
广银不锈钢厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方之间是定作关系，上诉人按照被上诉人的要求生产钢球，履行交付义务，且已开具增值税发票；二、被上诉人提出管辖权异议未提供任何证据来证明其主张；三、案涉的钢球和减速机交付地点以及货款给付地均在东台；四、被上诉人认可减速机是买卖关系，减速机部分东台市法院有管辖权，则整个诉讼也有管辖权；五、上诉人所在地是货币接收方和合同履行地，不应受“原告就被告”管辖原则的限制。综上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人管辖权异议。
本院经审查认为：根据广银不锈钢厂起诉的事实看，其主张双方是定作合同纠纷，提供了双方签订的长期采购合同、新宁实业公司签章的过磅单，并开具了增值税发票。长期采购合同中约定纠纷双方协商解决，协商不成的在提起诉讼方住所地法院管辖。新宁实业公司抗辩双方之间是加工承揽合同，提供了广银不锈钢厂和第三方签订的买卖合同复印件，以及广银不锈钢厂到新宁实业公司提货的证明单。管辖权异议审理是程序审理，双方法律关系存在争议时，应针对原审原告起诉的诉讼请求确定管辖。本案双方签订的长期合同中有约定管辖，且广银不锈钢厂主张新宁实业公司给付货款和利息，其争议标的为“给付货币”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币的一方所在地即广银不锈钢厂所在地即为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，被上诉人新宁实业公司的管辖权异议不能成立。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第785-1号民事裁定；
二、驳回被上诉人安徽省宁国新宁实业有限公司管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 周瑞星
代理审判员 窦晓春
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴云甲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3408号
原告许钱良。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告绍兴中设置业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇人民政府东首附属楼一楼办公房。
法定代表人胡菊香，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、周曹明，浙江越光律师事务所律师。
原告许钱良与被告绍兴中设置业有限公司（以下简称“中设公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告许钱良委托代理人李国刚，被告中设公司委托代理人周曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许钱良诉称：2013年1月23日，原告向被告购买由被告开发的彩虹名家小区5幢001502号的商品房一套（建筑面积为91.62平方），总价为人民币838965元，上述商品房买卖合同约定被告应在2014年12月30日前将原告购买的商品房交付给原告，若逾期的则每日按原告所交购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告按约支付了全额购房款，但被告至今都未按约向原告交付符合交房条件的房屋。为了维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告违约金自2015年3月1日起至实际满足交付条件日止按总房款日万分之一计算，（暂算至2015年12月31日止计人民币30623.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中设公司辩称：被告不存在违约问题，周边配套设施等其他导致交房延迟，被告根据合同相关条款，交房是可以顺延的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月23日，原告许钱良与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买由被告开发的彩虹名家小区5幢001502号的商品房一套（建筑面积为91.62平方米），房屋总价款为人民币838965元整，该合同第九条约定被告应在2014年12月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用的文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，具体为：除合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。同时协议对付款方式及期限、交接事项、产权登记及其他相关事项也作了具体约定。后原告全额支付了购房款。原告认为被告至今都未能交付符合交房条件的商品房，被告的行为明显违约，理应承担相应的违约责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同1份、入伙须知1份、入伙通知书2份予以证实，本院对被告提交的鉴湖镇人民政府文件复印件1份的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，原、被告双方均应诚信履行。合同约定被告应当在2014年12月30日前将用电、用水等具备正常使用条件的商品房交付给原告使用。截至目前，被告未提供证据证明房屋已经接入正规居民生活用电设施，根据前述合同约定，水、电、气设施是商品房交付使用的必备条件，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。据此，被告已对原告构成违约，故对于原告要求被告支付从2015年3月1日起计算至实际满足合同约定房屋交付条件日止的违约金，本院予以支持。对被告关于未能如期交房是因为政府原因和周边道路建设施工影响及电讯有线电视架空线、自来水管等因素导致，不是被告主客观原因所致故并不构成违约的抗辩意见，因未提供充分依据予以证明，故不构成被告未按期向原告交付该商品房的法定事由和约定事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绍兴中设置业有限公司应自判决书生效之日起三十日内支付原告许钱良违约金（自2015年3月1日起至实际满足交付条件之日止，以原告已交房款人民币838965元为基数，按日万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由被告绍兴中设置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年七月八日
书记员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第632号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人林某。
被执行人戴某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8054号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月29日作出温鹿卫计征字（2015）第8054号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人林某、戴某，对二人征收社会抚养费人民币100833元。2015年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《�华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8054号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董舒舒
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初555号之一
原告：徐兆阳，男，1963年3月4日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李超，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐，河南光法律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州上街支公司，住所地郑州市上街区工业路119号。
负责人：安建伟。
原告徐兆阳与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州上街支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告徐兆阳于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兆阳自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐兆阳撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐兆阳负担。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 白利然
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 亭
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初555号
原告：徐兆阳，男，1963年3月4日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李超，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐，河南光法律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州上街支公司，住所地郑州市上街区工业路119号。
负责人：安建伟。
原告徐兆阳诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州上街支公司保险纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 白利然
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 亭
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第57号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人于世俊，男，1992年12月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶，2014年12月28日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年12月29日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人于世俊犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人于世俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年12月27日22时30分左右，被告人于世俊酒后无证驾驶一辆豫Ｑ×××××的红色本田两轮摩托车，沿上蔡县蔡都大道由东向西行驶至南吊桥时，被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人于世俊血样中乙醇含量为81.34mg／100ml。
另查明，被告人于世俊曾于2012年12月15日因犯故意伤害罪被上蔡县人民法院判处管制四个月。
上述事实，被告人于世俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、马某的证言，查获现场及车辆照片，上蔡县公安局巡特警大队出具的查获经过，血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2390号血醇检验鉴定书，上蔡县公安局行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，视频资料，刑事判决书，上蔡县公安局卧龙办事处出具的被告人于世俊的户籍证明及有犯罪记录证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于世俊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人于世俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于世俊无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车且有前科，应对其从重处罚。被告人于世俊归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人于世俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于世俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一五年一月九日
书记员 刘继红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更951号
罪犯樊永红，男，1972年12月9日生,，汉族，江苏省泰州市人，大学文化，原住泰州市姜堰区，原户籍泰州市姜堰区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
泰州市姜堰区人民法院于2014年11月7日作出（2014）泰姜刑初字第00267号刑事判决，认定被告人樊永红犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万七千元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年九个月，并处没收财产人民币五万七千元。被告人樊永红退出的赃款人民币壹拾万元，予以没收，由暂存单位泰州市姜堰区人民检察院于判决生效后十日内上缴国库，未退赃款二千三百元继续予以追缴。刑期自2014年4月23日起至2020年5月10日止。判决发生法律效力后，于2014年12月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。2017年5月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨某出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯樊永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯樊永红，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯樊永红减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯樊永红，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯樊永红，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达2047分。为此，2016年12月获监狱表扬一次,2017年1月获二个监狱表扬(其中为一个监狱改造积极分子折算为二个表扬)，确有悔改表现。罪犯樊永红对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯樊永红在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。鉴于罪犯樊永红系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊永红减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年9月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金馨梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4377号
原告董云，女，1971年7月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人李景娟，河南船旗律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王志菊，女，成年，汉族，住南阳市。
本院受理原告董云与被告王志菊房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以联系不到被告为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董云撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告董云负担。
审判员 常丽
二〇一七年六月十五日
书记员 郑弋
甘肃省康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1224行审4之1号
申请人康县公安局交通警察大队。
法定代表人李某，大队长。
委托代理人严某，康县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人王某，康县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人胡某，住甘肃省陇南市。
康县公安局交通警察大队于2017年4月13日向本院提交执行申请，申请执行其于2014年6月27日作出的陇公交决字[2014]第6226252900016680号公安交通管理行政处罚决定书。2017年4月18日，康县公安局交通警察大队提出撤回申请。
本院认为，康县公安局交通警察大队的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的条规定，裁定如下：
准许康县公安局交通警察大队撤回申请。
案件申请费50.00元，由康县公安局交通警察大队负担。
审判员 吕耀东
二〇一七年四月十八日
书记员 吕进喜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第476号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘永义。
被告孙桥。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘永义、孙桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰、被告孙桥到庭参加诉讼，被告刘永义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2004年1月12日，原告下属的城区信用社分别与被告刘永义、孙桥等人签订了借款合同和保证合同，约定被告刘永义借款5万元，被告孙桥等人是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告偿还了部分借款，尚欠借款本金4.978万元及利息。现原告诉至本院，要求被告刘永义偿还借款本金人民币4.978万元及利息、律师费4400元，要求被告孙桥对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙桥辩称，该保证合同系其本人所签，就该笔贷款愿意承担保证责任。
被告刘永义在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2004年1月12日，原告乳山市农村信用合作联社下属的城区信用社与被告刘永义签订了编号为（城区）农信借字（2004）年第42号《借款合同》，合同第一条约定刘永义向原告贷款金额为人民币5万元，借款种类为短期贷款，借款用途为购货，期限自2004年1月12日至2005年1月12日。借款月利率为6.6375‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加收50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。第六条借款担保约定担保方式为保证。第八条约定本合同项下借款由编号为城区农保字2004第29号的《保证合同》担保。
同日，原告下属的城区信用社与被告孙桥等人签订了编号为（城区农信）保字（2004）年第29号《保证合同》，合同约定被告孙桥等人是此次借款的保证人，被担保的主债权为被告刘永义与债权人签订的编号为（城区）农信借字（2004）年第42号《借款合同》形成的债权，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告当日即向被告刘永义发放借款人民币50000元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2005年1月12日。贷款到期后，被告刘永义偿还了部分借款，尚欠借款本金人民币4.978万元及利息，利息自2005年6月21日开始未按合同约定交付，被告孙桥等人未按合同约定履行保证责任。原告于2007年1月8日到2014年6月15日期间分五次向被告刘永义、孙桥发出贷款催收通知书对该笔贷款进行催收。
另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币4400元。
以上事实，有原告、被告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘永义、孙桥等人分别签订的个人借款合同与保证合同是合同三方当事人（原告为贷款人、被告刘永义为借款人，被告孙桥等人为保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告刘永义没有按照合同约定履行还款义务，且原、被告签订的借款合同约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”故原告乳山市农村信用合作联社要求被告刘永义偿还借款本金4.978万元及利息，并承担律师费4400元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告孙桥等人签订的保证合同约定“保证方式为连带责任保证”，“保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，故被告孙桥应对上述债务承担连带还款责任。
被告孙桥承担保证责任后，有权向被告刘永义追偿。
被告刘永义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永义于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币49780元及利息（利息按照合同约定自2005年6月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告刘永义于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费4400元；
三、被告孙桥对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告孙桥承担保证责任后有权向被告刘永义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一五年八月三十一日
书记员 宫洵梓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2679号
原告：李经祥，男，1956年9月14日出生，汉族，居民，户籍住所长寿区。
委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区第一实验小学校，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路16号，组织机构代码：45047966-1。
法定代表人：李刚，该校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
原告李经祥与被告重庆市长寿区第一实验小学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告李经祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿伤残补助金108956元、扶养费39484元、交通费500元、续医费3000元。事实与理由：我于2008年9月5日起一直在被告处上班，从事杂工工作。2015年6月21日，我在上班时受伤。我受伤后的医疗费、误工费、护理费被告已支付。我于2015年9月29日委托长寿区司法鉴定所进行伤残等级和续医费鉴定，结论为伤残九级、需续医费300元。被告未赔偿伤残补助金、续医费、扶养费。
本院经审查认为，原告受伤时与被告间的劳动关系尚未解除，原告伤后申请工伤认定，劳动行政部门已对原告于2015年6月21日受伤认定为工伤。原告因工受伤的损害后果，不属于民事诉讼案件受案范围，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李经祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年五月九日
书记员 冉凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1801号
原告贵州程风文化创意有限公司。住所地贵州贵阳国家高新区区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。
法定代表人曾卓。
委托代理人周明，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告遵义红花岗湘江医院。住所地遵义市红花岗区中山路借到办事处中山路**号。
法定代表人汪礼俊。
原告贵州程风文化创意有限公司与被告遵义红花岗湘江医院合同纠纷一案，原告贵州程风文化创意有限公司于2016年4月13日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州程风文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费385元，由原告贵州程风文化创意有限公司承担。
审判员 向小梅
二〇一六年四月十三日
书记员 任 豪
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初231号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人荆某，男，1989年10月29日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月11日被巢湖市公安局决定刑事拘留，同年7月16日被该局决定取保候审，2016年5月19日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2016年6月8日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人荆某犯开设赌场罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年6月7日至6月10日，陈某、代某、刁某（均已判决）在巢湖市皖维集团西区、向阳路加气站附近及皖维集团医院附近的居民家中等地相继开设赌场供他人赌博，安排专人站岗放风和抱水箱，并从赌场赌资中抽头渔利。在开设赌场的四天时间里，陈某、代某、刁某共非法获利1万余元。被告人荆某于2014年6月9日和6月10日参与赌场经营及分成，共非法抽头获利人民币1200余元。
2015年7月10日晚9时许，被告人荆某在合肥市蜀山区圣地网吧内被公安民警抓获归案。
另查明，案发后被告人荆某如实供述了自己的主要犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、前科情况查询表、归案经过、扣押物品清单及照片、辨认笔录、证人张某等人的证言、同案犯陈某、代某、刁某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人荆某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人荆某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人荆某案发后积极退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人荆某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。被告人的违法所得予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 司明秀
二〇一六年六月十五日
书记员 袁晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11372号
原告：雍定香，女，汉族，1969年9月30日生。
委托代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被告南京新业光学仪器厂，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路***号A3-105。
法定代表人：刘俊。
委托代理人：吴学园，男，南京新业光学仪器厂员工。
委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
原告雍定香与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付8月-10月薪水共计5445元；2.请求判令被告支付原告加班工资43864元；3、请求判令被告支付经济补偿金20453元；4.请求判令被告支付年休假工资报酬6477元；5.请求判令被告支付2010年8月14日-2011年7月14日的双倍工资。
被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市浦口区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 员 鲍蓉蓉
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 韩 笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初11372号原告：雍定香，女，汉族，1969年9月30日生。委托代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。被告南京新业光学仪器厂，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路***号A3-105。法定代表人：刘俊。委托代理人：吴学园，男，南京新业光学仪器厂员工。委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。原告雍定香与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付8月-10月薪水共计5445元；2.请求判令被告支付原告加班工资43864元；3、请求判令被告支付经济补偿金20453元；4.请求判令被告支付年休假工资报酬6477元；5.请求判令被告支付2010年8月14日-2011年7月14日的双倍工资。被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市浦口区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审 判 员  鲍蓉蓉二〇一六年十二月三十日见习书记员  韩 笑
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第697号
原告邹亚娟（份证号码×××），住方正县。
委托代理人刘志文，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
委托代理人邹廷彦，住方正县。
被告何玉斌（份证号码×××），住方正县。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
第三人何宇佳（系何玉儿），女，出生年月日不详，住方正县。
原告邹亚娟诉被告何玉斌、第三人何宇佳房屋迈买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告邹亚娟的其委托代理人刘志文、邹廷彦，被告何玉斌及其委托代理人索锦亮到庭参加诉讼，第三人何宇佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亚娟诉称：2012年08月30日，原告委托哥哥邹廷彦将方正县方正镇侨村21号别墅以57万元的价格卖给被告何玉斌，约定剩余房款5万元等侨村能办理房照时付清。2014年，该房可办理房照，但被告不去办理。原告索要剩余房款，被告拒付。对此，原告到房地产管理部门了解情况，查明被告已将该房所有人变更给第三人何宇佳，现房产住宅局收到的申请办理房屋所有权认证的申请人及该房契税完税证明都是第三人何宇佳。原告认为被告在未办理房照的情况下，擅自将房产权变更给第三人属于违约，故诉至法院，请求判令被告何玉斌给付欠款5万元，第三人与被告相互承担连带责任。
被告何玉斌辩称：一、原告为逃避契税将购房票据改成何宇佳名下，不是被告擅自变更的；二、按原告的指示，被告替原告还李某某债务4万元，故只欠1万元，被告同意待办理完房照后购房原告。
第三人何宇佳未出庭，未答辩。
原告邹亚娟为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了房屋买卖合同，主要内容为：2012年08月30日，邹廷彦代表原告邹亚娟将侨村21号楼卖给被告何玉斌，总价款57万元，定金20万元，2012年09月10日给付32万元，余款5万元，约定等侨村办理完房照付清。
被告质证意见：无异议
本院认证意见：该证据客观、证实，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告何玉斌为证实其抗辩主张，向本院举示以下证据证据，并经当庭质证。
证据一、委托书，意在证明邹亚娟委托其二哥邹廷彦出售侨村21号楼。
原告质证意见：无异议。
本院认证意见：该证据客观、证实，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
证据二、收据，意在证明经原告同意，变更为何雨佳名义交纳的房款而出具的收据。
原告质证意见：有异议，没有这事情，原告有大阪中国同志会出具的购房原始收据。
本院认证意见：该证据没有交款的楼号，且并非实际房屋出售人出具，故不作为本案定案的依据而予以采信。
证据三、收据，意在证明经邹廷彦同意，何玉斌代张邹亚娟还欠李某某4万元。
原告质证意见：有异议，邹亚娟不欠李某某钱，没有转账的事情，也没有欠据。
本院认证意见：原告邹亚娟未在该收据上书面同意予以认可，故该证据不能作为本案定案的依据而予以采信。
经被告申请，证人李某某、孙某某出庭作证。
证人李某某的证言，意在证明侨村每栋楼27万买给邹亚娟，办理房照各项手续再收5万元，其得知邹亚娟的楼卖出去，其向邹廷彦索要5万元，经与邹廷彦协商，再给其4万元，邹廷彦让被告给其4万元。
原告质证意见：有异议，不是事实，买时花30.6万元，没有4万元的事情。
本院认证意见：原告邹亚娟不承认欠李某某房款，亦未有证据证明，故李某某的证言不能作为本案定案的依据而予以采信。
证人孙某某的证言，意在证明其买邹亚杰的房子，被告买邹亚杰的房子，邹廷彦同意给李某某4万元，邹廷彦让被告转账4万元。
原告质证意见：有异议，不是事实。
本院认证意见：原告邹亚娟不承认欠李某某房款，亦未有证据证明，故孙某某的证言不能作为本案定案的依据而予以采信。
综合原告邹亚娟与被告何玉斌的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
2012年08月30日，邹廷彦代表原告邹亚娟将侨村21号楼卖给被告何玉斌，总价款57万元，双方约定交定金20万元，2012年09月10日给付32万元，余款5万元，约定等侨村办理完房照付清。房屋交付后，余款5万元未给付。
另查明：经到税务及房产部门查询，侨村21号别墅在税务部门未交纳契税。现房产部门对侨村别墅区的别墅不办理所有权证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告邹亚娟与被告何玉斌签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定的剩余房款的给付时间为等侨村办理完房照付清，双方买卖合同的标的物即侨村21号别墅有关部门不办理房照，原告邹亚娟亦未提供证据证明被告将该房屋的所有人变更为第三人何宇佳，故原告要求被告给付剩余房款5万元的诉讼请求不符合约定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹亚娟的诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告邹亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 剑
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2955号
原告安顺法，无固定职业。
被告郝进才，无固定职业，晋A400**比亚迪小型轿车驾驶员。
被告李红艳，系被告郝进才的配偶，晋A400**比亚迪小型轿车所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层，组织机构代码证55412274-7。
负责人王东福，总经理。
委托代理人孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告安顺法与被告郝进才、中国人寿财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故纠纷一案中，2016年7月20日，原告申请将中国人寿财产保险股份有限公司山西分公司申请变更为中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，并申请追加晋A400**比亚迪小型轿车所有人李红艳为被告参加诉讼。2016年8月1日，原告以伤残等级鉴定时间较长，其自行与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安顺法提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺法撤回起诉。
案件受理费1317元（原告已预交）减半收取658.5元，由原告安顺法负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 玮
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24914号
原告姚部叶，男，汉族，1979年3月5日出生，身份证住址广东省揭东县。
被告陈少伟，男，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
原告姚部叶诉被告陈少伟民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告立即向原告偿还借款本金人民币20,000元；2、被告向原告支付民间借款合同的违约金(约定罚息2015年3月26日起每月400元计至付清借款之日止，至立案之日请求支付人民币7,200元)；3、被告承担本案诉讼费及诉讼中产生的其他费用。庭审中，被告主张逾期还款违约金从借款到期日的次日（2015年3月27日）起，按年利率24%计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币20,000元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释）〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少伟应于本判决生效之日起五日内向原告姚部叶偿还借款人民币20,000元及逾期还款违约金（以人民币20,000元为基数，自2015年3月27日起按年利率24%计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，由被告陈少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 倩
书记员 陈靖怡
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初180号
原告黄显虎，男。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告潜江市再生资源开发公司，住所地：潜江市园林办事处章华中路64号。
法定代表人谢绪江，该公司总经理。
委托代理人王向阳，潜江市法律援助中心律师。
原告黄显虎诉被告潜江市再生资源开发公司劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员郭书勤担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄显虎及其委托代理人黄文权，被告潜江市再生资源开发公司的委托代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年经被告招工进入被告处从事再生资源业务工作。2013年，被告称所谓对企业进行改制，至今没有落实到位，也未与原告办理任何相关手续。原告在两年的时间里到潜江市信访局上访，被告也未明确给予答复。为了原告的合法权益和法律尊严，现依法提起诉讼，要求依法确认原告与被告存在劳动关系。
被告辩称：对于原告主张的参加工作的时间，应该由其依法举证。2012年，被告是按照潜江市人民政府的相关文件，由潜江市人民政府主导进行的改制，改制的方案也经被告开会通过，现已经完成了企业改制，按照改制方案，自2013年12月31日以后，原告与被告之间的劳动关系已经解除。根据最高人民法院相关司法解释，对于由政府主导企业的改制，人民法院应当不予受理，应该驳回原告的起诉。
经审查表明：原告于1980年4月进入潜江市供销合作社联合社下属熊口供销社工作，1985年调入被告单位工作。2012年12月12日，潜江市人民政府以潜政发（2012）81号文件提出《市人民政府关于推进供销社企业改制工作的实施意见》。2013年11月13日，被告根据该文件精神所制定的《企业改制方案》获职工代表大会通过后进行了企业改制。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告系根据当地政府相关文件由政府主导下的企业改制，并非由被告企业自主进行改制引发的争议。故原告对被告提起的诉讼，不属本院受理劳动纠纷案件范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄显虎的起诉。
原告黄显虎预交的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年五月三日
书 记 员 何 航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16559号
原告郑州银行股份有限公司民主路支行（以下简称郑州银行），住所地郑州市二七区民主路2号。
负责人韩涛，行长。
委托代理人刘光普、曹春霞，河南晟大律师事务所律师。
被告王艳萍，女，汉族，1958年3月28日出生，住河南省民权县。
被告庞永军，男，汉族，1958年5月14日出生，住河南省民权县。
被告朱全民，男，汉族，1976年4月20日出生，住河南省舞阳县。
原告郑州银行诉被告王艳萍、庞永军、朱全民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴款通知书上载明的案件受理费30568元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八月三日
代理书记员 郭克军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初16559号原告郑州银行股份有限公司民主路支行（以下简称郑州银行），住所地郑州市二七区民主路2号。负责人韩涛，行长。委托代理人刘光普、曹春霞，河南晟大律师事务所律师。被告王艳萍，女，汉族，1958年3月28日出生，住河南省民权县。被告庞永军，男，汉族，1958年5月14日出生，住河南省民权县。被告朱全民，男，汉族，1976年4月20日出生，住河南省舞阳县。原告郑州银行诉被告王艳萍、庞永军、朱全民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴款通知书上载明的案件受理费30568元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一六年八月三日代理书记员  郭克军
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人谢燕君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03232号，依法向被执行人谢燕君发出执行通知书，责令被执行人谢燕君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢燕君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢燕君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币75232.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月八日
书记员 林任春
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6213号
原告：周德金。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：王志坚。
被告：王欢友。
被告：王德镜。
原告周德金诉被告王志坚、王欢友、王德镜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告周德金及其委托代理人罗建辉到庭参加诉讼。被告王志坚、王欢友、王德镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付给原告本金95000元及违约金19000元（违约金按借条约定本金的20%计算）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王志坚因需要用钱买车，于2016年4月1日和2016年4月5日二次向原告借款共95000元，约定借款期限10日，逾期不还的将支付借款本金的20%作为违约金，被告王欢友作为担保人。现借款期限已届满3个月，该笔借款用途不明，被告王志坚下落不明、杳无音讯，担保人王欢友也无还款迹象。原告多次向被告王志坚和被告王欢友追款均不予以理睬，现原告只能求助于法院追回该笔欠款。原告认为：按照法律规定被告王志坚作为债务人，应当本着诚信为本的理念按时归还借款，但是现在其无法联系。根据《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王欢友作为本笔借款的担保人，借条上签字担保，且没有约定保证责任方式，应视为连带保证人。故原告可以选择被告王志坚或者被告王欢友其中一人来承担该笔借款。另外再根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在被告王欢友为该笔借款提供保证的时候，被告王欢友、王德镜仍处于婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王欢友、王德镜应对该笔债务共同承担。依据以上事实，原告认为被告王志坚、王欢友违背诚实信用原则，为保护自身合法利益，现依《民事诉讼法》及相关规定诉至法院，望公正判决以维护原告合法利益。
被告王志坚、王欢友、王德镜没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王志坚是朋友关系，被告王欢友、王德镜二人是夫妻关系，二人分别是被告王志坚的母亲、父亲。2016年4月1日，被告王志坚以买货车需要钱为由向原告借款60000元，原告同意后到被告王志坚家中以现金形式支付了60000元给被告王志坚，被告王志坚即向原告出具了一份《借条》，记载：“兹有王志坚（身份证号码××）于2016年4月1日向周德金借款现金人民币60000元（大写陆万）整，借款用于临时周转，借款期限十天……如未按照还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金……”。被告王欢友在借条担保人处签名。同日，被告王志坚还向原告出具了一张《收条》，记载：“本人收到周德金借给本人的人民币现金60000元。（大写：陆万元）”。
2016年4月5日，被告王志坚又以买货车钱不够为由向原告借款35000元，原告同意后到被告家中以现金形式支付了35000元给被告王志坚，被告王志坚即向原告出具出具了一份《借条》，记载：“兹有王志坚（身份证号码××）于2016年4月5日向周德金借款现金人民币35000元（大写叁万伍仟元）整，借款用于临时周转，借款期限十天……如未按照还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金……”。被告王欢友在借条担保人处签名。同日，被告王志坚还向原告出具了一张《收条》，记载：“本人收到周德金借给本人的人民币现金60000元。（大写：陆万元）”。
借款期限届满后，被告王志坚未向原告归还借款，原告多次向被告王志坚催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告主张借款95000元给被告王志坚的事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》（2张）等证据予以证实，这些证据客观真实，来源合法，本院予以采信，原告借款95000元给被告王志坚事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告王志坚归还借款95000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。按照《借条》的约定，被告王志坚应当于借款之日起十天前向原告归还借款，但被告王志坚至今仍未向原告偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告王志坚按照合同约定支付支付借款本金的20%作为违约金的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。
被告王欢友在《借条》上以保证人的身份签名，其与原告的保证合同成立并已生效，双方未约定保证方式，推定为连带责任保证，被告王志坚未清偿借款，故原告要求被告王欢友在上述被告王志坚向原告借款本金及违约金的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王欢友承担保证责任后，有权向被告王志坚追偿。
上述被告王欢友对原告所负债务虽然产生于被告王欢友、王德镜夫妻关系存续期间，但该债务系保证责任，属于消极性债务，被告王欢友并未获得钱款，因此，该债务并非为夫妻共同生活所产生的债务，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告王德镜对上述被告王欢友的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告王志坚、王欢友、王德镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周德金支付借款本金95000元
二、被告王志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周德金支付违约金19000元。
三、被告王欢友在上述第一、二项范围内对原告周德金承担连带清偿责任。
四、驳回原告周德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告王志坚、王欢友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 高 媛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑玲巧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3634号
上诉人（原审原告）：长沙航宇汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界C16栋110号。
法定代表人：陈玉林，经理。
委托诉讼代理人：张晶，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津港保税区致诚国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号508室。
法定代表人：张银美，总经理。
委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。
上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司因与被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，本案由天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一审裁定理由与另案刑事判决书相矛盾，不能因案外人被判处刑罚即免除被上诉人的民事赔偿责任；根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，二被上诉人的行为与上诉人的损失之间存在因果关系，即使刑事案件已判令案外人退赔上诉人款项，被上诉人仍应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。
被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除上诉人与被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司签订的车辆销售合同；2、判令被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹返还购车款269.1万元，并支付自2015年9月26日起按照银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹支付40万元手续费；4、本案诉讼费由被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹承担
一审法院认为，上诉人所诉其与被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司签订销售合同且造成损失一事，已由一审法院（2016）津0116刑初115号刑事判决认定系案外人张良以合同诈骗的方式骗取上诉人购车定金及车款，且判令案外人张良退赔上诉人269.1万元，现该刑事判决已由本院（2017）津02刑终137号刑事裁定书裁定发生法律效力，由此可见，上诉人在本次民事诉讼中所诉的民事权益属案外人张良非法占有、处置的财产，且已在刑事诉讼程序中被判令由案外人张良退赔，上诉人不应另行提起民事诉讼请求返还，故对于上诉人提起的本次诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，上诉人在本案中诉请的财产权益已由另案生效刑事判决判令案外人张良予以退赔，根据相关法律规定，上诉人就上述财产权益另行提起民事诉讼的，人民法院不应予以受理。原审法院据此作出裁定驳回起诉的处理结果并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3634号上诉人（原审原告）：长沙航宇汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界C16栋110号。法定代表人：陈玉林，经理。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津港保税区致诚国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号508室。法定代表人：张银美，总经理。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司因与被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，本案由天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一审裁定理由与另案刑事判决书相矛盾，不能因案外人被判处刑罚即免除被上诉人的民事赔偿责任；根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，二被上诉人的行为与上诉人的损失之间存在因果关系，即使刑事案件已判令案外人退赔上诉人款项，被上诉人仍应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除上诉人与被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司签订的车辆销售合同；2、判令被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹返还购车款269.1万元，并支付自2015年9月26日起按照银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹支付40万元手续费；4、本案诉讼费由被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司、纪芹承担一审法院认为，上诉人所诉其与被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司签订销售合同且造成损失一事，已由一审法院（2016）津0116刑初115号刑事判决认定系案外人张良以合同诈骗的方式骗取上诉人购车定金及车款，且判令案外人张良退赔上诉人269.1万元，现该刑事判决已由本院（2017）津02刑终137号刑事裁定书裁定发生法律效力，由此可见，上诉人在本次民事诉讼中所诉的民事权益属案外人张良非法占有、处置的财产，且已在刑事诉讼程序中被判令由案外人张良退赔，上诉人不应另行提起民事诉讼请求返还，故对于上诉人提起的本次诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，上诉人在本案中诉请的财产权益已由另案生效刑事判决判令案外人张良予以退赔，根据相关法律规定，上诉人就上述财产权益另行提起民事诉讼的，人民法院不应予以受理。原审法院据此作出裁定驳回起诉的处理结果并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人长沙航宇汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年六月七日书 记 员  刘 睿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47800号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈素芬，女，1960年4月4日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈素芬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,606.27元。原告诉称,被告沈素芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,606.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4015号
原告：袁贵琴，住广州市海珠区。
委托代理人：陈瑞莲、谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。
被告：刘青松，曾用名刘小兵。
被告：谭颜珠，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市顺德区长鑫家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：刘青松，本案被告之一。
原告袁贵琴诉被告刘青松、谭颜珠、佛山市顺德区长鑫家具制造有限公司（以下简称长鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢婷婷到庭参加了诉讼。三被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满三被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告刘青松、谭颜珠以资金周转不灵为由向原告借款。随后原告以转账方式向两被告出借1000000元，被告长鑫公司作为担保人承担连带保证责任。原、被告签订《借款合同》、《（个人）借款借据》，约定借款期限、利息、费用等。同时，被告谭颜珠提供佛山市顺德区一处房产抵押给原告并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告刘青松仅在2014年9月1日偿还了300000元本金。故起诉要求：1、被告刘青松、谭颜珠归还借款本金700000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计，自2014年6月27日起计至借款清偿完毕之日止）；2、被告长鑫公司对上述借款及利息承担连带责任；3、三被告负担本案诉讼费、财产保全费、原告律师代理费（25000元）。
三被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告（乙方，债权人）与被告刘青松（甲方，借款人）、被告谭颜珠（甲方，借款人）签订了《借款合同》，约定：借款本金为1000000元；甲方将位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园芭堤雅筑D座601房产抵押予乙方，并将抵押房产的房产证原件交由乙方收执、保管；借款期限自2014年1月26日起至2014年6月26日止；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；等。
被告刘青松、谭颜珠向原告出具了《（个人）借款借据》，内容为：两被告已经收到原告出借的借款1000000元；其中，通过银行转帐收到1000000元；借款期限自2014年1月26日起至2014年6月26日止；如逾期未还款，须每月支付相关利息、手续费及滞纳金等费用合共44000元给债权人。该《（个人）借款借据》底部有以下内容：本公司愿为借款人本合同项下借款承担无限连带责任担保。该处内容加盖了被告长鑫公司的公章，并由被告刘青松签名。
原告提交的兴业银行出具的《交易对手流水查询》显示：原告名下的账户在2014年1月26日利用POS机支出500000元；原告名下的另一个账户在2014年1月27日向被告刘青松名下的账户转账500000元。
2015年11月19日，原告（甲方）与国信信扬律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与被告刘青松、谭颜珠借款合同纠纷一案，聘请乙方律师作为委托代理人；甲方应向乙方支付律师代理费25000元（律师费共分为2期支付，合同签订之日起5日内支付首期款12500元，案件一审判决书出来后5日内支付尾款12500元）；等。2015年11月24日，国信信扬律师事务所向原告开具金额为12500元的律师费发票。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘青松、谭颜珠向原告借款1000000元的事实有双方签订的《借款合同》，被告刘青松、谭颜珠向原告出具的《（个人）借款借据》以及原告提交的《交易对手流水查询》为证，本院予以认定。现约定的还款期限已到，被告刘青松、谭颜珠尚欠借款本金700000元未还，原告起诉要求两被告还款，合法合理，本院予以支持。两被告还应按合同约定支付律师费12500元给原告。原告主张律师费25000元，对于尚未发生的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。根据《（个人）借款借据》的约定，被告如逾期还款的，须每月支付相关利息、手续费及滞纳金等费用合共44000元给原告。现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，本院予以支持；被告实际支付的利息和律师费总计以年利率24％为限。被告长鑫公司还应按约定对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘青松、谭颜珠在本判决生效之日起十日内共同清还借款本金700000元和支付律师费12500元给原告袁贵琴，并以本金700000元为准，从2014年6月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告袁贵琴，被告实际支付的利息和律师费总计以年利率24％为限。
二、被告佛山市顺德区长鑫家具制造有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁贵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13933元、公告费650元，由被告刘青松、谭颜珠、佛山市顺德区长鑫家具制造有限公司共同负担。三被告应在本判决生效之日起十日内将受理费13933元交来本院，将公告费650元直接支付给原告袁贵琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李 东
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈玉汶
黄思洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4330号
上诉人（原审被告）姜学良，男，1961年1月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）任翔，男，1986年2月17日生，汉族，自由职业者。
上诉人姜学良因与被上诉人任翔房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任翔原审诉称，2015年9月10日，双方签订了房屋买卖合同，任翔为购买姜学良所有的位于南京市秦淮区某地3号302室（以下简称诉争房屋）支付了20000元定金。后姜学良以不想卖房为由，于2015年9月22日将定金退还。双方为此交涉，姜学良口头同意若家庭问题解决还将诉争房屋出售于任翔。后姜学良擅自将诉争房屋出售于他人，为维护任翔合法权益，诉至法院，请求判令：姜学良赔偿违约金40000元。
姜学良原审辩称，双方之间未签订买卖合同，姜学良仅同意将诉争房屋卖给任翔，双方仅签订了一个协议。后姜学良妻子在中介挂牌出售诉争房屋的价格为860000元，姜学良遂告知任翔，若任翔能出价850000元，就将诉争房屋出售于任翔，但任翔仅同意支付780000元。姜学良已将定金返还任翔母亲，故姜学良认为定金协议已经解除。
原审法院经审理查明，2015年9月10日，本案双方签订了《购房定金协议》，约定：诉争房屋转让价格为780000元，房屋定金为20000元，定金于协议签订当日支付，定金支付后本协议生效；姜学良在收到定金后在双方签订房屋买卖合同前将房屋出售于他人，视为姜学良违约，双倍返还定金；任翔必须在定金支付后2016年1月签订房屋买卖合同。当日，任翔向姜学良支付了定金20000元。后由于诉争房屋价格原因，2015年9月22日，姜学良将20000元定金退还给任翔的母亲，称家人不同意卖房。2015年11月26日，姜学良将诉争房屋出售与案外人刘永梅，房屋价格为860000元。
原审法院认为，双方签订的《购房定金协议》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。双方已就诉争房屋的价格及房屋买卖合同的签订事宜等基本事实协商一致，任翔亦向姜学良支付了定金20000元，姜学良单方将定金退还给任翔母亲，不愿出售房屋违反了协议的约定。姜学良没有就解除合同与任翔达成一致，故姜学良关于定金退还协议即解除的辩解，原审法院不予采信。姜学良将诉争房屋另行出售于他人，存在过错，应当按约定双倍返还任翔定金。现姜学良已返还了20000元定金，理应再向任翔返还20000元。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、姜学良于判决生效之日起十日内向任翔返还定金20000元；二、驳回任翔的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由任翔、姜学良各负担一半。
上诉人姜学良不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、双方之间签订的并非正式的房屋买卖合同；二、上诉人已经将定金退还被上诉人，双方之间的预约协议已经解除；三、上诉人卖房前征求过被上诉人的意见，被上诉人表示不买，并非上诉人不卖给被上诉人。
被上诉人任翔辩称，双方签订涉案协议是双方真实意思表示，由于上诉人的违约行为，导致后续手续无法履行，双方无法签订房屋买卖契约，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院一致。二审中双方均未提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的《购房定金协议》系双方真实意思表示，被上诉人任翔支付定金后该协议生效，双方应在2016年1月按照78万元的价款签订房屋买卖合同。虽然上诉人姜学良在2016年1月前将定金返还给被上诉人任翔的母亲，但并未与被上诉人任翔就解除《购房定金协议》达成一致，故上诉人姜学良主张双方之间的预约协议已经解除没有依据，本院对此不予支持。另外，上诉人姜学良主张其在出售涉案房屋时，与被上诉人任翔进行过协商，但其出售涉案房屋时间在2016年1月之前，且房屋价款高于78万元，故即使此时被上诉人不愿购买涉案房屋，双方之间的协议依然有效，上诉人无权将涉案房屋出售给案外人。综上，上诉人姜学良的行为构成违约，原审法院判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙雪松
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7525号
原告：金某，男，1960年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘某，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告金某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告金某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费3862元减半收取1931元，由原告金某负担。
审判员 刘元
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保19号
申请人:上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市。
负责人:邓才礼，该行行长。
被申请人：曹靖思，女，1982年5月1日出生，住郴州市。
被申请人：屈萍，女，1956年11月1日出生，住郴州市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被申请人曹靖思、屈萍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹靖思、屈萍银行存款8000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹靖思、屈萍银行存款8000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初642号
原告杨召兵，男，1973年10月3日生，现住内蒙古通辽市科左后旗。
委托代理人刘志刚，男，1976年11月19日生，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告宝音德力根，男，1960年2月10日生，现住科左后旗。
原告杨召兵诉被告宝音德力力买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召兵委托代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告宝音德力根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告杨召兵诉称，被告宝音德力根于2013年9月25日在我处赊购时风农用车欠款本金22598元，当时约定按2%计息。此款逾期后原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还此款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还此款。
被告宝音德力根未提出答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告宝音德力根到原告杨召兵处赊购时风牌拖拉机一台，欠款本金22598.00元，2015年2月9日由宝音德力根本人签名、捺印写下欠款凭证一枚，双方约定2015年12月9日偿还此款。此款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求偿还被告赊购拖拉机欠款本金22598.00元，利息5424.00元[本金22598.00元X2%月利X12个月（2015年2月9日至2016年2月9日）]，本息合计28022.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠款凭证，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告杨召兵诉被告宝音德力根买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宝音德力根给付原告杨召兵购买时风牌拖拉机欠款本金22598.00元，利息5424.00元，本息合计28022.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取250.00元，由被告宝音德力根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年三月十日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3592号
原告：吴进坤，男，1957年5月29日出生。
被告：王金森，男，1962年2月9日出生。
被告：庄龙琴，女，1966年3月19日出生。
原告吴进坤与被告王金森、庄龙琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告吴进坤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴进坤以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴进坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴进坤负担。
代理审判员 庄曙新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5458号
罪犯李庆宇，男，1992年6月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2012年12月27日作出（2012）长刑一初字第254号刑事判决，认定被告人李庆宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年6月30日作出（2013）吉刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2449号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李庆宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李庆宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯涉毒，作案次数多，月消费高，本次财产刑执行较少，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年1月末，李庆字以每片47元的价格，分三次从周洪超处购买1400片麻谷，约重126克，以每片49元的价格卖给单志亮、李闯，单志亮、李闯分三次将其中1350片麻谷以每片56元的价格卖给张超。2月初，张超欲以每片56元的价格向单志亮、李闯购买400片麻谷，单志亮联系李庆宇，以每片49元的价格向李庆宇购买，李庆宇以每片47元的价格向周洪超购买。2月3日9时许，周洪超与李庆宇携584片麻谷到长春汽车产业开发区四联大街某小区进行交易，周洪超在车内等候，李庆宇携麻谷到该小区李闯家，李庆字将400片麻谷卖给李闯、单志亮，在等候张超前来交易时，四人被公安人员当场抓获，从李庆宇处收缴麻谷184片，重18.51克；从单志亮处收缴麻谷400片，重40.41克。经鉴定，上述麻谷中均含有甲基苯丙胺成分。综上，李庆宇贩卖毒品184.92克，其中58.92克被收缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分236.5分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币507元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李庆宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，在监月消费较高，执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李庆宇减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1225号
原告何某，男。
被告杨某，女。
委托代理人郑春容，四川皓宇律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告何某负担。
审判员 任钊
二〇一五年三月十三日
书记员 饶霜