山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5045号
上诉人（原审原告）：孔祥福，男，1957年2月7日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲阜市陵城镇程家庄西村村民委员会。
法定代表人：孔祥环，主任。
委托诉讼代理人：徐奉军，男，1961年5月10日出生，汉族，该村党支部副书记，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
上诉人孔祥福因与被上诉人曲阜市陵城镇程家庄西村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）鲁0881民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，孔祥福与西程村委于2002年3月8日签订合同书，约定由原告承包西程村北窑土地14亩。合同签订后，原告投资兴建了预制件厂，并为此建设了砖混结构的房屋、平台等设施。后因兖矿集团兴隆庄煤矿挖煤塌陷，原告承包的土地不能继续使用，附着物在塌陷补偿范围内。在该村村民向村委出具全权委托书、村委向陵城镇政府出具全权委托书后，在曲阜市压煤村庄搬迁办公室等部门的监管下，陵城镇政府全权代表该村委，与兖矿集团兴隆庄煤矿、东滩煤矿充分协商，达成补偿协议。采用据实测算、包干补偿的办法，根据产权人签字确认的面积，对塌陷区的建筑物、地上附着物进行了补偿，并将补偿款逐级发放到西程村委，并由村委发给村民个人。在陵城镇党政办公室给本院出具的《陵城镇西程村采煤塌陷地青苗及地上附着物补偿款公开手册》中记载，2008年，陵城镇政府分别与兖矿集团兴隆庄煤矿、东滩煤矿签订协议，共补偿西程村地上附着物款49230131.05元。2008年1月，西程村收到补偿款48230131.05元（镇按政策规定预留保证金1000000.00元），向村民分配补偿款45948718.80元，剩余款项2281412.25元作为村集体积累。其中，按照原告孔祥福给被告签订的委托书中的面积对孔祥福承包土地的地上附着物进行了补偿。原告孔祥福认可收到了补偿款206万元，但认为补偿的面积不应按照委托书中的计算，且补偿的标准也低于法定标准，故原告以被告侵占其补偿款为由诉来本院，要求按航拍图中C1、C2、C3、C16、C18、C19、C20、C21、C22共9处建筑物的总面积及附属设施进行补偿，并按砖混226元/㎡、无顶80元/㎡计算补偿数额，请求判令被告支付原告750818元，诉讼费用由被告承担。
另查明，《陵城镇西程村采煤塌陷地青苗及地上附着物补偿款公开手册》中显示，案外人伊根喜名下的附属物补偿面积与航拍图中C1、C4、C17三处面积之和相符（分别为有顶房6801㎡、无顶2267㎡），阎承银名下的补偿面积与C16相符（分别为有顶房1431㎡、无顶477㎡），此与原告孔祥福在检察院询问笔录中的陈述一致。
原审法院认为，关于原告主张航拍图中的C1、C2、C3、C16、C18、C19、C20、C21、C22共9处建筑物及附属设施均归原告所有的问题，其中C1、C16的建筑物实际所有人为案外人伊根喜、闫承银，与原告无关。另外7处面积中砖混（有顶房）总面积为：C2(1776㎡)+C3（3570㎡）+C18(48㎡)+C19(108㎡)+C20（594㎡）+C21（2052㎡）=8148㎡、无顶为：C2（592㎡）+C3（1190㎡）+C20（297㎡）+C21（1026㎡）=3105㎡、水泥平台C**面积2352㎡，与原告孔祥福向西程村委出具的委托书中确认的面积一致。上述事实有《兴隆庄煤矿采煤塌陷地西程村耕地范围内建筑物面积测算表》、原告向被告出具的《委托书》、《陵城镇西程村采煤塌陷地青苗及地上附着物补偿款公开手册》以及原告孔祥福于2010年3月8日在曲阜市人民检察院作的询问笔录相互印证，予以认定。故原告主张的C2、C3、C18、C19、C20、C21、C22共7处建筑物及附属设施归原告所有，予以认可；C1、C16归原告所有，不予认可。关于补偿标准问题，原告在向被告出具的《委托书》中明确表示“我自愿委托村委会全权代表我协调有关部门给予补偿处理，对补偿标准本人无任何疑异”，其委托书是其真实意思表示，现原告主张被告应按砖混226元/㎡、无顶80元/㎡的标准向原告支付补偿款，因其未提供证据予以证明，不予采信。关于原告主张其承包地内有高压线杆三根、低压线杆9根、水塔2处、水井2眼、桥2座及变压器、变压器楼、树木等附属设施亦应当得到补偿，其未向提交证据予以证明，不予采信。根据现有证据，原告孔祥福应得到的补偿款为有顶房8148㎡×206元/㎡=1678488元、无顶3105㎡×70元/㎡=217350元、水泥平台23**㎡×70元/㎡=164640元，共计2060478元。被告主张已向原告支付了补偿款2060478元，现原告仅认可收到了206万元。被告未提供证据证明剩余的478元已经支付，被告已向原告支付了补偿款206万元。综上，原告请求的合理部分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曲阜市陵城镇程家庄西村村民委员会向原告孔祥福支付补偿款478元及相应的利息（利息自2009年1月计算至实际付款之日，按照年利率6%计算）；于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孔祥福的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11308元，由原告负担11258元，被告负担50元。
宣判后，上诉人孔祥福不服，向本院上诉称，原判决对补偿范围的认定事实不清，证据不足。航拍图中的C1、C16为上诉人的建筑物，一审法院将其认定为案外人财产与事实不符，被上诉人没有提供其向其他案外人支付相应补偿的证据。一审法院认定的赔偿标准为206元/平方米，而相关规定为赔偿标准为250元/平方米，认定错误。被上诉人没有对于经营场地上的附属设施进行赔偿，一审法院对此也不予认定，认定事实不清。根据鲁政发【1999】24号文件第四条第（二）项，附属设施应当按照主要建筑物的15%进行赔偿，而本案中按17%进行赔偿的，上诉人提交的山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第67号民事判决中的相关内容也足以证明对附属设施进行了赔偿。因此，请求二审法院依据撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案中当事人争议的焦点问题主要有三个，一是航拍图中的C1、C16号建筑物是否属于上诉人所有，二是本案的赔偿标准问题，三是附属设施的赔偿问题。对于上诉人主张航拍图中的C1、C16号建筑物属于其个人所有的观点，在被上诉人对相应事实进行否认的情况下，上诉人没有提供充分的证据来证明自己的主张，本院不予认定。对于赔偿标准问题，根据上诉人2008年9月1日本人签署的《委托书》载明：“……自愿委托村委会全权代表我协调有关部门给予补偿处理，对补偿标准本人无任何疑异。”因此，上诉人已经同意了相关赔偿标准，其认为赔偿标准过低的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人主张的附属设施的赔偿问题，上诉人并没有提供充足证据来证明相关附属设施的存在，因此，上诉人要求被上诉人按主建筑物17%的标准赔偿附属设施的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11303元，由上诉人孔祥福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周平平