浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01608号
原告汪樟洪。
原告叶淑云。
原告汪伟(公民身份号码3301821987********)。
原告汪某。
法定代理人汪樟洪，系原告汪某父亲。
以上四原告共同委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告夏尧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司,住所地建德市新安江街道新安东路44号四楼。
诉讼代表人杨洁，经理。
委托代理人（特别授权）梅源，公司员工。
原告汪樟洪、叶淑云、汪伟、汪某与被告夏尧、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告汪樟洪、叶淑云、汪伟、汪某共同委托代理人陈岳华，被告保险公司的委托代理人梅源到庭参加诉讼，被告夏尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月13日7时20分许，付某驾驶无号牌“康步”牌二轮电动车沿沪瑞线由新安江方向驶往寿昌镇方向，途经沪瑞线359KM100M（更楼后塘工业园区）叉路口左转弯驶向后塘工业园区过程中，与沿沪瑞线由寿昌方向驶往新安江方向由夏尧驾驶的浙A×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏及付某受伤，经建德市第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，付某驾驶非机动车上道路行驶时未按所需车道行驶，行经无�控或交警指挥的路口左转弯时未使用转向灯，且未让直行车辆先行，夏尧驾驶机动车行经有人行横道的叉路口对其它车辆动态估计不足且未减速行驶，双方在本次事故中的过错作用基本相当，认定付某、夏尧负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、原告汪樟洪系死者付某的丈夫，原告汪伟、汪某系死者付某的子女，原告叶淑云系死者付某的母亲。
五、原告各项损失：
1.医疗费3744.72元。
2.丧葬费按原告主张的24186元计算。
3.死亡赔偿金974593.5元【20年*城镇常住居民人均可支配收入43714元=874280元；被扶养人生活费100313.5元，女儿汪某需抚养7年，7年*城镇居民人均年�活消费支出28661元/年÷2人=100313.5元】。
4.办理丧葬事宜的交通费、误工费确定为2000元。
5.精神损害抚慰金按原告主张的25000元计算。
合计1029524.22元。
六、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款人民币711197.12元（非医保费用在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分按四六比例分责），不足部分由被告夏尧承担；2.本案诉讼费由被告夏尧承担。被告保险公司辩称，超出交强险部分要求按五五比列分责；医疗费要求扣除非医保费用1875.75元；死亡赔偿金要求按农村标准计算；被抚养人生活费中原告叶淑云生活在农村，应按农村标准计算，且应扣除每月养老保险金的金额；精神损害抚慰金认可20000元；亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费认可2000元；丧葬费没有异议。
七、事故发生后，被告夏尧已支付赔偿款30000元。
八、争议解决
1.被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。2.根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任，故本院认定被告夏尧承担60%的赔偿责任。3.关于死亡赔偿金，根据原告提交的证据材料，死者付某生前居住在城镇、生活来源于城镇，故其死亡赔偿金按城镇标准计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，原告叶淑云每月有固定的养老金收入1634.3元，被告保险公司自愿扣除养老金后按照农村标准赔偿原告叶淑云的被扶养人生活费，但经计算原告叶淑云的收入已经超过农村居民人均年生活消费支出，故对原告叶淑云的被扶养人生活费本院不予支持。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告汪樟洪、叶淑云、汪伟、汪某因道路交通事故造成的损失为1029524.22元，肇事车辆浙A×××××号车在被告�险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿113744.82元（3744.72元+110000元）。原告超出交强险部分损失费915779.5元（24186元+974593.5元+2000元+25000元-110000元），由被告夏尧承担60%的责任即549467.7元，该款由被告保险公司在商业三者险中赔付。因被告夏尧已支付原告30000元，故被告保险公司仅需在交强险限额内赔偿83744.82元（113744.82元-30000元）。被告夏尧垫付的款项由二被告另行处理。原告主张非医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。被告夏尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告汪樟洪、叶淑云、汪伟、汪某道路交通事故赔偿款人民币83744.82元（包括精神损害抚慰金25000元，已扣除被告夏尧支付的30000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业�三者责任险限额范围内支付原告汪樟洪、叶淑云、汪伟、汪某道路交通事故赔偿款人民币549467.7元。
三、驳回原告汪樟洪、叶淑云、汪伟、汪某的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10912元（原告申请缓交），减半收取计5456元，由原告汪樟洪、叶淑云、汪伟、汪某负担598元，被告夏尧负担4858元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年七月六日
书 记 员 叶晓琳