云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终1138号
上诉人（原审被告）：董德良，男，19XX年XX月XX日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，教师，住楚雄市。现住楚雄市鹿城镇。公民身份号码：XX。
被上诉人（原审原告）：施应华，男，19XX年XX月XX日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市，公民身份号码：XX。
上诉人董德良因与被上诉人施应华劳务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董德良上诉请求：撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初2516号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审审判程序违法。1、原审遗漏了应当追加的当事人。上诉人将其自建房屋的主体及装修工程总发包给谯伦强，双方签订有《建筑工程施工合同》，除谯伦强外，上诉人未与其他人包括被上诉人签订过任何施工合同，原审未将谯伦强追加为当事人，属程序违法。2、上诉人董德良并非原审适格的诉讼主体。上诉人在原审中起诉的被告名为“董德林”，而非“董德良”，原审在未对诉讼主体进行变更且未重新发传票的情况下即对本案进行审理亦属程序违法。3、原审判决书称“被告董德良经本院公告传唤未到庭参加诉讼与实际情况不符，根据楚雄市人民法院的应诉（立案）材料及开庭传票，本案受理日至开庭日显然公告期不足。二、原审认定事实不清，定案证据不足。1、上诉人与被上诉人不存在任何的施工合同或协议，不差欠被上诉人一分钱。2、上诉人已经超额支付谯伦强施工部分的工程款，至于谯伦强是否应当支付被上诉人工程款，应当支付多少，这是谯伦强和被上诉人之间的事，与上诉人无关。3、被上诉人施应华是谯伦强雇请的施工人员。谯伦强与被上诉人之间是否存在口头或书面的施工协议，是否进行过结算，谯伦强是否欠被上诉人工程款，上诉人均不得而知。原审法院仅凭被上诉人的一面之词，就判决上诉人支付被上诉人工程款显然没有事实依据，也没有法律依据。三、原审判处结果错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，原审法院就不应该判决上诉人支付被上诉人工程款，原审判决违背了合同相对性的原则，应属判决结果错误。请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人施应华答辩称：上诉人称与我不存在任何合同关系不是事实，他家房屋的后期工程也是我们去做的，而且也没有与我们签订过书面协议，后期工程少算了1000元劳务费给我们。上诉人没有多支付工程款给谯伦强，上诉人不支付工程款给谯伦强，谯伦强就没有钱支付给我们。一审起诉时我对上诉人的名字拿不准，但电话号码是他的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
施应华向一审法院起诉请求：判决被告董德良支付原告工时费11220元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月初，被告董德良将自家的4层房屋承包给谯伦强建盖，被告与谯伦强达成建盖房屋协议，然后谯伦强让原告施应华找人去做。原告才找来杨文先、丁以龙、李付章、杨兴玲、张桂琼、罗玉华等人开始施工。在施工期间，谯伦强支付了木工、钢筋工、浇混泥土共三层、三楼浇柱子、挑沙、拆模、搬模板等工人工资。原告等人点工所做的(四层)每层浇楼面、找平、放线、安吊机、拆吊机、一层和二层砌砖打杂的小工工资:技工8个×230元/个=1840元，小工22个×90元/个=1980元，合计3820元，至今被告未支付给谯伦强，也没有支付给施应华等人。2014年8月份粉内墙，在施工之前原告与被告约定粉墙的钱只由谯伦强开领条，被告付款给原告，不经过谯伦强的手，原告才找来杨文先、丁以龙、李付章、杨兴玲、张桂琼、罗玉华等人开始施工。共粉刷了三层半多，约定每层为2500元，当时有杨文先、殷继忠、谯伦强及原、被告都在场。2014年9月8日谯伦强跑后，被告就找借口拒绝付款，原告也就停工了，所做的粉内墙工人工资7400元未支付。2014年9月22日被告打电话给原告，让原告继续把整幢房屋的外墙贴砖盖瓦，拆四楼的模板等后续全部工程施工，该项工程另行结算为23800元，被告总计支付了22800元，少付了1000元，由此原、被告双方产生争执，被告就没有将原告等人的粉内墙工资和点工工资共计11220元支付给原告。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告施应华等人为被告所建盖的房屋进行施工，双方对劳务完成的数额虽未进行费用结算，但根据原告提交的证据和证人证言证实，双方劳务关系明确，事实清楚，被告应按劳务完成量结算劳务费给原告，履行自己义务。故原告要求被告支付工资的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董德良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：由被告董德良自本判决生效后十日内支付给原告施应华劳务工资欠款人民币11220元。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告董德良负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了下列证据：1、建筑工程施工合同及谯伦强身份证复印件各一份，欲证实上诉人家的房屋承包给谯伦强施工，被上诉人所起诉的劳务费在承包给谯伦强的工程范围之内。2、收条十一份，包括上诉人出具的二份，丁以龙出具的二份。欲证实合同范围内的劳务费都是支付给谯伦强，支付给被上诉人6000元的这笔工时费是谯伦强出具了一张条子给被上诉人，并打电话给上诉人，让上诉人凭条子把这笔费用支付给被上诉人，上诉人让被上诉人出具了收条给上诉人后，支付了6000元工时费给被上诉人。另外10000元的收条是外装修的劳务费，不在上诉人与谯伦强签订的合同之内，上诉人已付清。丁以龙出具的收条是外装修的劳务费，已结清。经质证，被上诉人认为，被上诉人不清楚上诉人与谯伦强之间签订建筑工程施工合同的内容；对收条没有意见，对自己出具的收条也没有意见，6000元的这笔费用是谯伦强出具了5600元这张收条给被上诉人，让上诉人将收条上的款项支付给被上诉人，后来上诉人支付了款项后，被上诉人重新出具了一张收条给上诉人，就是6000元这一笔。被上诉人提交了5600元的收条，欲证实上诉人与被上诉人之间存在合同关系。经质证，上诉人对被上诉人所陈述的付款过程没有意见，但不能证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，上诉人支付6000元钱给被上诉人，是谯伦强打电话给上诉人而且谯论强出具条子给被上诉人的情况下支付的。
本院认为，结合双方当事人的陈述，上诉人提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被上诉人提交的收条具备证据的真实性、合法性，但不能证明其与上诉人之间存在劳务合同关系，相反证实其与谯伦强之间存在劳务关系。一审中，被上诉人提交的欠条一份，证人杨文先、丁以龙已证实该款项是外装修款，而且已经支付的事实，因此，一审中被上诉人提交的欠条与本案没有关联性，不予采信。一审中，被上诉人提交的工人工资，因被上诉人不能提交证据证明其与上诉人之间存在劳务关系，不予采信。一审中，证人杨文先、丁以龙的证人证言，上诉人二审中无异议，对该二份证人证言，予以采信。
本院二审期间，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的事实均不予认可，被上诉人对一审认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年2月28日，代宗萍（董德良之妻）作为甲方，谯伦强作为乙方，双方签订了一份建筑工程施工合同，合同约定，代宗萍将其自家砖混结构住房承包给谯伦强施工，包工不包料，单价为每平方米270元，建筑面积以实际浇筑面积丈量为准；承包范围包括：主体工程，即砖砌体至封顶，女儿墙砌完；外装饰工程墙面由甲方定；内装饰工程，卫生间墙地砖，楼梯地砖，楼面一至三层地砖，内墙，砂墙，刮双飞粉；卫生间安装脸盆一个，大便器一个；水电安装通。付款方式为：主体工程每浇灌一层付款10000元；其它工程按工程进度90%支付；工程完工后，甲方一个月内结清。合同签订后，谯伦强让被上诉人施应华找人来施工，施应华找来了杨文先、丁以龙等人施工。主体工程完工后，谯伦强在未与建设方结算的情况下，失去联系。主体工程完工后，施应华等人应建设方代宗萍、董德良的要求，完成了涉案房屋的外装修工程，本案不涉及外装修工程的劳务费，外装修工程的劳务费已经支付。施应华起诉的本案劳务费为一至二层房屋砌砖的杂工的劳务费及内装修粉墙的劳务费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。代宗萍将其自建房屋承包给谯伦强施工，施应华到谯伦强承包的工地施工，施应华与谯伦强之间形成劳务关系，施应华的劳务费应由谯伦强支付。施应华等人在房屋的外装修工程中与代宗萍、董德良存在劳务关系，但施应华不能提交证据证明所诉的劳务费产生于其与代宗萍、董德良的外装修工程的劳务关系，故其要求董德良支付劳务费的诉讼请求依法不能成立。
综上所述，上诉人董德良的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实不清，二审查清事实后予以改判。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初2516号民事判决；
二、驳回施应华的诉讼请求。
一审案件受理费40元（施应华已预交），二审案件受理费80元（董德良已预交），合计120元，由施应华承担。施应华于判决生效之日支付给董德良。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏正生