wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终652号上诉人（一审被告）：吴少武，男，汉族，1982年11月8日出生，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴和国，男，汉族，1960年9月22日出生，住汕头市潮阳区，系吴少武亲属。上诉人（一审被告）：游丽英，女，汉族，1982年2月27日出生，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴和国，男，汉族，1960年9月22日出生，住汕头市潮阳区，系吴少武亲属。被上诉人（一审原告）：陈玉华，男，汉族，1965年3月12日出生，住汕头市金平区。上诉人吴少武、游丽英因与被上诉人陈玉华买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人游丽英、二上诉人共同委托诉讼代理人吴和国及被上诉人陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴少武、游丽英上诉请求：1.撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初482号民事判决；2.判令陈玉华退回变质的四套话筒，每套1200元，共计4800元；3.判令陈玉华赔偿吴少武、游丽英因产品变质导致绿湖KTV四间客房瘫痪的经济损失共计20000元；4.判令陈玉华向吴少武、游丽英家属承认错误，赔礼道歉；5.本案一、二审诉讼费用由陈玉华承担。事实和理由：吴少武向陈玉华支付几万元购进KTV整套设备，安装后才知道上当受骗。陈玉华提供的KTV设备均没有生产日期、合格证等，而且质量非常差。吴少武、游丽英向陈玉华退回质量不合要求的产品，但陈玉华收到后却没有回应。陈玉华的欺骗行为造成吴少武、游丽英巨大的经济损失，陈玉华起诉甚至引发家庭矛盾。陈玉华二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，吴少武、游丽英的上诉没有事实依据、法律依据。一、吴少武、游丽英声称一次性支付陈玉华几万元，与事实不符。吴少武、游丽英在与陈玉华商谈后，向陈玉华购买点歌机、投影机，而话筒、音响、电视机则是自行到旧货市场购买的。当时，陈玉华担心被压款过多，不敢供货过多，要求吴少武、游丽英试用后才逐渐少量定购，这在签收单据中可以证实（每次数千元、数百元、数十元的供货、维修、还款记录，有一些记录是合并若干次的）。后期拖欠款项过多，陈玉华不敢继续供货。二、吴少武、游丽英声称话筒变质造成重大损失，与事实不符。话筒原先是由吴少武、游丽英自行购买，因其声称有串音问题，叫陈玉华帮忙找一些不串音但价位低的，后来则要求找一些音质更好、更耐摔且价位低的。陈玉华按照吴少武、游丽英要求帮忙选购，在此过程中一直有提醒一分钱一分货，但吴少武、游丽英最终选择了价位低的，定购了几套约1000元的话筒。话筒是KTV场所中的易耗品，日常有很多人使用。话筒被摔坏的问题，可能是与本身的价位有关，也可能是使用者爱护不够、经营者管理不周等原因导致的。另外，如果话筒被顾客摔坏，吴少武、游丽英还可以要求顾客赔偿。因此，吴少武、游丽英声称造成重大损失，是不可能的。三、陈玉华从未收到吴少武、游丽英4套单价1200元的话筒，也没有卖过单价1200元的话筒。陈玉华有收到过一些摔坏的话筒，其中一些因无法修复需要加钱换新，对方有时则放弃了。吴少武、游丽英此前没有任何退货问题，直至现在才反映，是赖账讹诈。四、陈玉华是按照吴少武、游丽英的具体要求供货的，有合格证、生产日期、保修期。吴少武、游丽英对货物进行检查并自行安装测试，甚至是使用很久后才签收的，此前没有反映过有任何问题。吴少武、游丽英直至现在才反映有质量问题，是赖账讹诈。陈玉华于2017年3月17日向一审法院起诉请求：1.判令吴少武、游丽英付还货款17650元；2.本案诉讼费用由吴少武、游丽英承担。一审法院认定事实：陈玉华出售KTV设备给吴少武、游丽英。2016年9月13日，吴少武签名确认结欠陈玉华货款18650元。2017年2月26日，陈玉华在送货单备注“再收微信1000元欠17650元”。2017年3月17日，陈玉华以吴少武、游丽英拖欠货款为由，向法院提起诉讼。另查明，吴少武、游丽英于2007年3月12日办理结婚登记。一审法院认为，陈玉华向吴少武提供货物，吴少武在送货单上签名确认结欠货款，双方买卖合同成立，行为合法有效，应受法律保护。吴少武未及时支付结欠货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。陈玉华请求判令吴少武付还货款17650元，于法有据，予以支持。上述债务发生在吴少武、游丽英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，游丽英应负共同清偿责任。吴少武、游丽英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴少武、游丽英应于判决生效之日起十日内共同付还陈玉华货款17650元。案件受理费120元，由吴少武、游丽英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院将陈玉华一审提交的送货单、微信聊天截图向吴少武、游丽英出示，吴少武、游丽英对该二份证据的真实性予以确认，并对送货单中记载的结欠金额以及吴少武的签名予以确认。经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈玉华起诉主张吴少武、游丽英结欠其货款17650元，有提供微信聊天截图及吴少武签名确认的送货单为证，吴少武、游丽英对此没有异议，故本院对该事实予以认定。上述债务发生在吴少武、游丽英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故吴少武、游丽英应对该债务承担共同清偿责任。因此，陈玉华起诉请求判令吴少武、游丽英付还结欠货款17650元，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴少武、游丽英上诉主张陈玉华提供的话筒存在质量问题，且没有及时交付维修的话筒，导致吴少武、游丽英承受重大经济损失，但未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。因此，吴少武、游丽英上诉请求陈玉华退回变质的四套话筒（每套1200元，共计4800元），缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。吴少武、游丽英上诉请求陈玉华赔偿因产品质量问题造成的经济损失，以及承认错误，赔礼道歉，不属抗辩，依法应当提起反诉。但吴少武、游丽英一审经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提起反诉，故本院对上述上诉请求不予审理。综上所述，吴少武、游丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241.25元，由上诉人吴少武、游丽英负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  林 立审判员  张佩芝二〇一七年八月十六日书记员  陈 涵
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异820号
异议人（申请执行人）万建兰，女，1957年9月16日出生，汉族。
被执行人徐官庆，男，1956年12月25日出生，汉族。
被执行人武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人徐官华，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第00331号万建兰与因徐官庆、武汉飞翔科技环保股份有限公司（以下简称飞翔公司）民间借贷纠纷一案中，万建兰不服本院于2016年8月12日作出的（2013）鄂武汉中执字第00331-8号执行裁定，提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万建兰称，（2015）鄂武汉中执异字第00016号、（2015）鄂执复字第00051号执行裁定认定的事实不清、证据不足、适用法律错误，本院依据上述裁定作出的（2015）鄂武汉中执字第00331-8号执行裁定，解除对位于东湖新技术开发区澳门山庄1-2层（权证号为夏xxxxxx**）的查封错误；本院根据上述错误的裁定，作出（2015）鄂武汉中执字第00331-8号执行裁定，解除第二顺位轮候查封人万建兰对涉案房屋查封的行为，剥夺了万建兰提起执行异议之诉、参与执行异议等程序的合法权利。请求撤销（2013）鄂武汉中执字第00331-8号执行裁定，将上述房屋恢复至（2013）鄂武汉中执字第00331-8号执行裁定书作出之前的状态。
本院查明，原告万建兰诉被告飞翔公司、徐官庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00132号民事调解书，已发生法律效力。因飞翔公司、徐官庆均未履行义务，权利人万建兰向本院申请执行，本院于2013年7月26日以（2013）鄂武汉中执字第00331号立案执行。
在执行过程中，本院于2013年10月25日作出（2013）鄂武汉中执字第00331-4号执行裁定，轮候查封被执行人徐官庆所有的位于武汉市江夏经济开发区澳门山庄的房屋（房产证号：夏xxxxxx35，面积：308.63平方米）。其后，本院于2015年10月21日作出（2013）鄂武汉中执字第00331-7号执行裁定，对上述房屋续行查封，查封期限至2017年10月23日止。
2016年8月12日，本院作出（2013）鄂武汉中执字第00331-8号执行裁定，解除被执行人徐官庆所有的已出售给武汉诚铭投资有限公司（以下简称诚铭公司）位于武汉市江夏经济开发区澳门山庄的房屋（房产证号：夏xxxxxx35，面积：308.63平方米）的查封。
另查明，本院在执行（2011）武执字第00186号周德明与飞翔公司、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司、武汉蓝福生物制药有限公司、武汉飞翔油运有限公司、徐官庆、武汉绿色消防器材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2011年11月30日作出（2011）武执字第00186-3号执行裁定书及（2011）武执字第00186-3-2号协助执行通知书，查封被执行人徐官庆所有的位于武汉市东湖新技术开发区（原江夏区经济开发区）澳门山庄，所有权证为夏xxxxxx35、权证编号为xxxxxx90，房号为独-H03的1-2层住宅及其它房屋；查封期限从2011年11月30日至2013年11月30日。其后，本院分别于2013年11月7日、2014年11月7日对上述房产进行了续行查封。在此期间，诚铭公司对本院的上述查封行为提出异议申请。本院于2015年3月6日作出（2015）鄂武汉中执异字第00016号执行裁定，撤销了本院对上述房产查封的相关执行裁定及协助执行通知书。该案申请执行人周德明不服，向湖北省高级人民法院申请复议，该院于同年10月22日作出（2015）鄂执复字第00051号执行裁定，驳回周德明的复议申请。
本院认为，本院作出的（2015）鄂武汉中执异字第00016号执行裁定书和湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂执复字第00051号执行裁定书，系已发生法律效力的法律文书，异议人万建兰提出上述法律文书认定事实不清、适用法律错误、程序违法的意见，不属于执行异议案件审查的范围，本院对此不予审查，其应通过其他法律途径予以救济。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，本院在执行（2013）鄂武汉中执字第00331号案过程中，依据案件的相关事实以及上述已发生法律效力的法律文书内容，作出（2013）鄂武汉中执字第00331-8号执行裁定的执行行为并无不当。万建兰的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回万建兰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2716号
原告：北票市田野农机专业合作社，住所地北票市黑城子镇祥顺号村。
法定代表人：张利军，社长。
被告：周凤娇，女，32岁，汉族，农民，住北票市北塔子乡牛家店村。
原告北票市田野农机专业合作社与被告周凤娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北票市田野农机专业合作社撤诉。
案件受理费25元，由北票市田野农机专业合作社负担。
代理审判员 付海旭
二〇一七年九月四日
书 记 员 王鹏宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初61号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人施某。因本案，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2335号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人施某虚构有能力帮助小孩办理入学学位的事实，骗取他人财物。2015年4月27、30日，施某共骗取被害人郑某甲人民币17000元。同年7月3日，施某分别骗取被害人郑某乙与孙某人民币23000元。之后，被告人施某变更联系方式、住址等逃匿。
2015年11月20日15时许，公安机关在本市罗湖区布心花园187栋604房将被告人施某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：扣押决定书、扣押清单、涉案银行账户开户资料及交易明细、收条、涉案银行卡照片、被告人身份信息；2.证人证言：民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人郑某甲、郑某乙、孙某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人施某对犯罪事实供认不讳；5.辨认笔录：被害人对被告人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人施某的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人施某判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人施某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人施某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人施某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年11月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月八日
书记员 王 冰
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1868号
原告调兵山市某贷款有限责任公司。
法定代表人施某，系该公司董事长。
委托代理人王某，系辽宁某律师事务所律师。
被告于某，男，汉族。
被告范某，女，汉族。
被告于某，男，汉族。
原告调兵山市某贷款有限责任公司诉被告于某、范某、于某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告调兵山市某贷款有限责任公司的委托代理人王某、被告于某到庭参加诉讼，被告于某、范某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告调兵山市某贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于某、范某立即偿还原告借款人民币100,000.00元；2.判令被告于某、范某按照第一项诉请的借款本金偿还原告借款利息（自2016年3月28日起至借款还清之日止，按照年利率24%承担）；3.被告于某、范某承担利息20%的滞纳金；4.被告于某对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：被告于某和被告范某系夫妻关系。2015年5月26日被告于某、范某因经营需要向原告借款人民币100,000.00元，当日双方签订《借款合同》，约定借款期限5个月，自2015年6月16日起至2015年11月26日止。被告于某系连带责任保证人。被告于某、被告范某未按照约定偿还借款，经原告多次向三被告索要未果，故诉至法院。
被告于某辩称，借款事实和担保事实均无争议，但是借款时间是2013年11月26日，2013年11月26日至2015年6月26日期间的借款利息我已经结清了。原告主张的这份借款合同是2015年6月又补签的。
被告于某、范某经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告调兵山市某贷款有限责任公司与被告于某对借款人被告于某、范某借款时间存有争议，被告于某质证认为，借款事实发生于2013年11月26日，2013年11月26日至2015年6月26日期间被告于某、范某已经将借款利息还清，2015年6月26日系原告调兵山市某贷款有限责任公司与被告于某、范某补签的借款合同。本院认为，原告调兵山市某贷款有限责任公司仅向本院提交借款合同、现金明细账、利息还款承诺书，未能提供证据证明其按照借款合同履行交付义务。被告于某承认借款事实且表示已经收到了借款本金，其质证意见符合日常生活，因此本院认为原告调兵山市某贷款有限责任公司与被告于某、范某实际发生借款的时间为2013年11月26日，2015年6月26日原告调兵山市某贷款有限责任公司与被告于某、范某签订借款合同，被告于某作为连带责任保证人在借款合同上签字确认，担保范围为主债务及利息、违约金、损害赔偿金和其他费用，包括公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、起诉费、差旅费、律师费等费用。保证期间为主债务履行届满之日起五年内。
本院认为：原告与被告于某、范某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告按照合同约定向被告于某、范某发放借款，被告于某、范某理应按时还款。小额贷款公司是由自然人、企业法人或者其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司，其与自然人之间的借款行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整，因此原告主张逾期利息及滞纳金，总计不能超过年利率24%的部分。被告于某在《借款合同》中作为该主债务的连带责任保证人，应当按照合同的约定在其保证担保的范围内对原告与被告于某、范某签订的借款合同的主债务承担连带保证责任。被告于某承担保证责任后，可以向被告于某、范某追偿。
综上所述，原告主张被告于某、范某偿还借款本金及利息，被告于某对上述借款本金及利息承担保证责任的两项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告于某、范某自本判决生效之日起十日内偿还原告调兵山市某贷款有限责任公司借款本金人民币100,000.00元及利息（2016年3月28日至借款还清之日止，按照年利率24%计息）。
二、被告于某在其保证担保范围内对本判决第一项向原告调兵山市某贷款有限责任公司承担连带保证责任，被告于某向原告调兵山市某贷款有限责任公司承担连带保证责任后，可以向被告于某、范某追偿。
三、驳回原告调兵山市某贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300.00元，财产保全费1,000.00元，合计3,300.00元（原告已缓交），由被告于某、范某、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 付多晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7562号
原告北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云县工业开发区科技路26号。组织机构代码75262XXXX。
法定代表人李兰涛，董事长。
委托代理人姜胜，男，1971年5月14日出生，北京绿润食品有限公司职员。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被告雅山（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区西花市大街108号2层瑞丽祥宾馆二分部218室。组织机构代码68691XXXX。
法定代表人ＸＸ武，总经理。
原告北京绿润食品有限公司（以下简称绿润公司）与被告雅山（北京）餐饮管理有限公司（以下简称雅山公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿润公司委托代理人姜胜、杨华民，被告雅山公司法定代表人ＸＸ武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿润公司诉称：2015年4月3日，原、被告签订《合作协议书》，双方约定由被告提供配方及制作工艺，委托原告为其加工冷冻调理包等产品，原告根据被告的订单数量安排生产和发货，每季度双方洽谈一次价格。协议签订后，原告按被告要求为其加工运送了产品，而被告却未按约定付款。经双方核算，截至2015年8月11日，被告共欠原告货款92553元未付。经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付货款92553及违约金（自本案起诉之日起至货款实际给付之日止，以货款92553元为基数，按日百分之一计算），并负担本案诉讼费。
被告雅山公司辩称：原、被告签订合作协议书属实，但双方业务往来为被告先向原告出具欠条，原告后向被告供应货物，被告收到货物时向原告付款，并将欠条收回。原告给被告出具了保证书，其主张的这笔货款货物至今未给被告送到。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年4月3日，原（甲方）、被告（乙方）签订合作协议书。合同约定：甲方将根据乙方下达的订单数量，保证在一周内给予发货（节假日不含），若甲方不能按时供货导致乙方断货影响销售，甲方将承担乙方的经济损失。乙方不能取消甲方已生产的订单，一旦违约，乙方将承担全部的违约责任；在随行就市的前提下，甲方要持续优化原材料采购和生产管理成本，为乙方提供性价比较高的产品，鉴于季节因素的影响，每季甲乙双方洽谈一次最新价格；原则上甲方应根据乙方的订单数量下达生产计划和安排发货，考虑到成品最好不积压在甲方，乙方可以按甲方的实际生产数进行接收，甲方在发货前需提前将送货清单发送至乙方仓库，与乙方沟通仓储等条件是否支持。实际发货数高于或者低于订单数20%时，甲方生产部、销售部要有书面检讨传真至乙方采购部，经采购部确认后方可发货。发货时甲方应打印好送货清单并随带出库单据提供给乙方，出现送货数量与送货清单不符，乙方有权拒收。由此给乙方带来的不便，甲方将承担500元每次的罚款；交货地点在乙方指定的仓库，甲方负责货物运输的工作和费用。在运输过程中提前或延迟交货，应与乙方采购和仓储达成协议，并按协议执行；乙方在确认甲方发货数量、外包装质量无误后，乙方需在收到货物后第23个工作日准时将货款付到甲方账户上，若乙方在第23个工作日没有支付此批货款，则每推迟一天，乙方将承担此批货款1%的罚金；本协议期限从2015年4月1日至2016年3月31日止。2015年8月11日，被告向原告出具货款欠条，上显示，截止到2015年8月11日止，被告共欠原告货款92553元，其中到期货款47908元，应在2015年8月15日前支付给原告。2015年9月14日，原告找被告沟通货款给付问题。2015年10月22日，原告再次找被告沟通货款给付问题。在两次沟通中，被告提出在先前的交易中已结账部分里存在发票欠付问题，而被告经营只是有暂时困难，正在力图向好的方面发展。被告并未否认尚欠原告货款9万余元，亦未提及先打欠条后供货的交易习惯，且是因为8月12日未供货被告才拒付货款。双方沟通中亦表明，双方均有诚意共同解决问题并预共谋重新合作相关事宜。2015年11月3日，原告将被告诉至本院。至本案审理，被告仍未将所欠货款92553元给付原告。
上述事实，有合作协议书、货款欠条、两次谈话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合作协议书，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告已以货款欠条的形式确认了尚欠原告货款92553元，但至本案审理被告仍未将此款给付原告。双方合作协议书中亦约定了迟延付款的违约金计算方式，故原告要求被告给付货款92553元及违约金（自2015年11月3日起至货款实际给付之日止，以货款92553元为基数，按日百分之一计算）的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告提交的货款欠条后附有保证书，但在录音中并无显示原、被告间存在先打欠条后供货的交易习惯，并且是因为8月12日未供货被告才拒付货款。录音中被告亦并未否认尚欠原告货款9万余元，因此结合两次谈话录音的时间，无论8月12日原告是否供货也均不能否认被告欠款事实。故对被告的辩解意见，本院不予采信。即便被告所述抗辩理由成立，被告亦未提交证据证明在8月12日或是之后，被告向原告发过订单，而原告拒绝供货。此外，货款欠条中到期与未到期问题，基于欠条出具时间、欠条中显示的应付款时间、两次谈话录音时间、录音中表示尚欠9万余元货款的内容及合同约定的货款给付期限（乙方需在收到货物后第23个工作日准时将货款付到甲方账户上），至原告起诉，原告均有权主张即使欠条中标明的未到期货款，并且主张自起诉之日起至货款实际给付之日止的违约金。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告雅山（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京绿润食品有限公司货款九万二千五百五十三元及违约金（自二〇一五年十一月三日起至货款实际给付之日止，以货款九万二千五百五十三元为基数，按日百分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十七元，由被告雅山（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年二月三日
书记员 徐佳佳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3985号
原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连金普新区大魏家街道后石村。
法定代表人闫佩伦，系该公司总经理。
委托代理人刘超，男，1981年12月23日出生，汉族，大专文化，系世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司员工，住大连甘井子区。
被告朱晓净，女，1979年1月29日出生，满族，住大连市中山区。
被告韩永胜，男，1973年4月18日出生，满族，住大连市中山区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司诉被告朱晓净、韩永胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月22日收取房屋并与原告签订了《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。原告一直对御龙园A区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告身为住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。被告自2014年9月30日至2018年5月31日，累计欠物业服务费32242.32元及违约金62388.88元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝，不予交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
经审查，被告朱晓净、韩永胜无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），返还给原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司1100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 刘作成
二〇一八年八月二十四日
法官助理 徐 锦
书 记 员 滕雲霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1666号
罪犯贺建富，男，1967年1月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年9月6日以（2010）宝刑初字第199号刑事判决，以被告人贺建富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，附加罚金5000元，刑期执行自2010年4月27日至2019年4月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）延刑执字第104号刑事裁定，对罪犯贺建富减去有期徒刑1年的刑罚执行，陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02415号刑事裁定，对罪犯贺建富减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年5月26日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯贺建富确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺建富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺建富在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺建富准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初908号
原告：戴光铸，男，1962年3月12日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：曾宪政，男，1953年9月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：周英，女，1953年12月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市东善桥镇胜家桥村。
法定代表人：曾宪政，系该公司总经理。
原告戴光铸与被告曾宪政、周英、江苏宏飞经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告曾宪政、周英、江苏宏飞经济发展有限公司法定代表人下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告及其委托代理人曾宪成均到庭参加诉讼，被告曾宪政、周英、江苏宏飞经济发展有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宪政向本院提出诉讼请求：1.要求被告方立即给付借款70万元及利息（从借款次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告方承担。被告曾宪政、周英因资金周转于2014年1月22日向原告借款20万元，后三被告于2014年9月22日、9月28日再次向原告借款30万元、20万元，并分别向原告出具借条。后经原告多次索要，三被告至今未能归还。
被告曾宪政未作答辩亦未向本院提交证据。
被告周英未作答辩亦未向本院提交证据。
被告江苏宏飞经济发展有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条三张，拟证明被告分三次向原告借款共计70万元，并约定借款利息的事实；2.卡卡转账凭条一张，拟证明2014年1月22日原告通过中国农业银行江苏省分行转账给被告曾宪政186000元；3.中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行银行卡取款凭条各一张，拟证明原告分别于2014年9月23日、9月28日两次共计出借被告50万元的事实；4.房产证复印件三份、银行存款二十六张、营业执照复印件一份、保险柜照片两张，拟证明原告多年从事卤菜生意，在郭庄集镇拥有多套门面房以及原告一直有大笔金额的存取款记录，原告有出借能力；5.江苏省工商局企业登记资料查询表一份，拟证明被告江苏宏飞经济发展有限公司的主体资格及法人为被告曾宪政的事实；6.被告曾宪政与被告周英结婚证复印件一份、婚姻登记查询材料一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告提交的上述证据和当庭陈述，本院认定事实如下：被告曾宪政、周英系夫妻关系。被告曾宪政系被告江苏宏飞经济发展有限公司的法定代表人。2014年1月21日，被告曾宪政、周英因资金周转需要，向原告借款20万元。当日，被告曾宪政、周英共同出具借条一张给原告，借条载明：“今借到戴光铸现金人民币贰拾万元正（200000元）公司急用.借款日期2014年元月21日至2014年5月21日归还.从借款日期起按银行贷款计算利息.借款人：曾宪政.周英.2014年元月21日”。原告于次日通过银行汇给被告曾宪政186000元，余款14000元现金给付被告曾宪政。后被告曾宪政按约支付借款利息。借款到期后被告曾宪政、周英未能归还借款，但继续支付给原告借款利息直至2014年9月21日。2014年9月23日、9月28日被告曾宪政、周英、江苏宏飞经济发展有限公司两次共同出具借条两份给原告，借条载明：“今借到戴光铸、蒋世珍人民币现金叁拾万元正（300000元）用于公司周转，同时按农村信用社（银行）贷款四倍支付利息，如发生债务纠纷，在句容市人民法院解决.借款人：曾宪政.周英.江苏宏飞经济发展有限公司.2014年9月23日”。“今借到戴光铸、蒋世珍人民币现金贰拾万元正（200000元）用于公司周转，同时按农村信用社（银行）贷款四倍支付利息.如发生债务纠纷，在句容市人民法院解决。借款人：曾宪政.周英.江苏宏飞经济发展有限公司.2014年9月28日”。原告分别将借款30万元、20万元以现金方式交付给被告曾宪政。后三被告未支付利息，原告遂向三被告索要借款，三被告至今未付借款本息。原告遂于2016年2月24日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告曾宪政、周英于2014年1月21日出具借条向原告借款20万元，原告于次日汇入被告曾宪政帐户186000元，余款14000元以现金方式交付给被告曾宪政。原告与被告曾宪政、周英之间借贷关系成立，借款数额确定为20万元。该借款利息已支付至2014年9月21日，故被告曾宪政、周项应当归还借款20万元及利息（本金20万元，自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原告要求被告江苏宏飞经济发展有限公司承担上述借款清偿责任的意见，虽被告曾宪政为江苏宏飞经济发展有限公司的法定代表人，且借条载明借款原因是公司急用，但原告无据证明被告曾宪政仅为被告江苏宏飞经济发展有限公司的法定代表人，亦无据证明被告江苏宏飞经济发展有限公司利用该借款。故对原告要求被告江苏宏飞经济发展有限公司承担上述借款和利息清偿责任，本院不予支持。三被告于2014年9月23日、9月28日共同出具借条向原告两次借得现金50万元，借条载明借到现金，且原告亦出具其有出借能力和借款期间的现金的银行凭证，故三被告与原告之间借贷关系成立，借款数额应确认为50万元。此借款本息三被告应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾宪政、周英于本判决生效后十日内给付原告戴光铸借款20万元及利息（本金20万元，自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告曾政、周英、江苏宏飞经济发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴光铸借款50万元及利息（本金30万元，自2014年9月23日起至实际给付之日止；本金20万元，自2014年9月29日起至实际给付之日止；按年利率24%计算）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告曾宪政、周英负担，被告江苏宏飞经济发展有限公司对其中案件受理费9860元承担连带清偿责任。（此款原告已预交，被告方应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 万小玲
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初60号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月7日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，同年8月26日被南宁市邕宁区人民检察院决定取保候审。现在其居所候审。
辩护人张宾，广西××律师事务所律师。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员牙海定出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，1995年至案发前期间，被告人何某未经合法批准，擅自配置两支火药枪支藏匿家中用于打猎。2016年7月6日被公安民警依法扣押。经鉴定，涉案枪支系以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单等书证，被告人何某的供述及辩解，证人孙某的证言，枪弹鉴定书，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有枪支罪成立。本院依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。辩护人提出的被告人能够如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现；所持枪支长期未使用，没有造成严重后果，社会危害性小；被告人犯罪主观恶性小；被告人没有前科劣迹，属初犯、偶犯；依法可以从轻或可以酌情从轻处罚，并建议本院对被告人适用缓刑等辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。提出的建议对被告人判处一年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，没有法律依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的枪支，依法予以没收。（扣押在南宁市公安局邕宁分局）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周春莹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执422号
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地：福建省罗源县。
被执行人黄芳，女，1969年12月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人邱谷谋，男，1965年7月1日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行诉被执行人黄芳、邱谷谋金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第995号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年4月21日依法立案执行。申请执行标的为人民币400000元及利息、罚息、复利（截至2015年3月21日为34838.58元，自2015年3月22日起至还清借款之日止按合同约定利率计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。所以本院依法对被执行人邱谷谋所有的坐落于罗源县凤山镇世纪花园4号楼202室商品房及附属间进行评估，并按规定在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，前三次均因无人竞买而流拍，第四次由买受人何家忠以人民币463900元竞买成功。该拍卖款扣除相关费用后，剩余执行款377157.50元全部用于偿还给该房产抵押权人（中国工商银行股份有限公司罗源支行）。目前，本院向房产、土地、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年十月十四日
书记员 黄梦琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初276号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人任某，男，1985年9月16日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被牙克石市公安局取保候审，于2016年10月27日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)273号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵丽炜独任审判，于2016年11月1公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年7月9日1时许，被告人任某酒后驾驶黑色本田牌125型二轮摩托车，在牙克石市兴安街由东向西行驶至兴安街嘉润小区门前时，被牙克石市公安局交巡大队民警查获。经鉴定，任某血液乙醇含量为228.50mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精浓度检测单，当事人血样提取登记表，当事人身份证明、驾驶证查询、车辆查询、照片等其他材料，乙醇检验报告书，证人徐某、韩某某1、韩某某2的证言，被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人任某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年十一月四日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7813号
原告：杨文龙，男，1984年3月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：王贤富，男，1985年5月28日出生，汉族，住乐清市。
原告杨文龙与被告王贤富民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告王贤富偿还原告欠款本金55000元及利息（自2015年2月15日起按月利率0.7%计算�判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告杨文龙的特别授权委托代理人胡立明到庭参加诉讼，被告王贤富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，曾一起经营餐厅。2015年2月15日原、被告解除合伙经结算，被告应支付原告55000元。被告王贤富亲笔出具欠条一份交原告收执，约定欠款金额为55000元，利息0.7分。后被告分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤富应偿付原告杨文龙欠款本金计人民币55000元及利息（自2015年2月15日起按月利率0.7%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告王贤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 黄梦怡
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林伟强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11070号
上诉人（原审被告）：王春林，男，1964年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）：付连贵，男，1962年10月2日出生。
上诉人王春林因与被上诉人付连贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春林的上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判驳回付连贵的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由付连贵承担。事实和理由：1、事故发生在2015年4月26日而被上诉人修车时间为2015年11月16日，修车的部位不是受损部位。2、被上诉人修车时间9天明显超过合理的修车时间。3、被上诉人工作单位是渔阳出租汽车公司，但本案提交的证据为北京祥龙客运有限公司，相互矛盾。
付连贵辩称：同意一审法院判决。
付连贵向一审法院起诉请求：判令王春林赔偿付连贵份钱4500元。
一审法院认定事实：2015年4月26日10时20分，在北京市朝阳区秀水街，王春林驾驶×××号机动车与付连贵驾驶的×××号机动车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定王春林负事故全部责任。本次交通事故发生后，付连贵将×××号机动车送修，修车时间为2015年11月16日至2015年11月25日。王春林称付连贵的机动车受损部位为左前侧，而修车单显示对后部车顶喷水头固定，与交通事故无关，故修车时间不需要9天时间。另，2015年付连贵系北京祥龙旅游客运有限公司司机。一审庭审中，付连贵提交北京祥龙旅游客运有限公司出具的《证明》，证明付连贵每月向该公司交承包金7000元，每月收入4000元，每天承包金及误工损失500元；还提交其与北京祥龙旅游客运有限公司签订的《旅游汽车驾驶员承包协议书》，证明其每月向该公司交承包金7680元，包含岗位补贴。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，王春林驾驶车辆负事故全部责任，王春林应赔偿付连贵的合理损失。付连贵主张的车辆份钱实际为车辆承包金及误工费，该主张合理合法，但一审法院对诉求名称予以调整。关于修车时间，鉴于修车项目除固定后部车顶喷水头外均为车辆前部，而仅固定后部车顶喷水头并不足以导致修车时间的缩短，故车辆停运时间按9天核算。关于承包金标准，《旅游汽车驾驶员承包协议书》显示的承包金7680元包含岗位补贴，且付连贵提交的《证明》与《旅游汽车驾驶员承包协议书》不一致，对此付连贵自行承担不利后果，故承包金以7000元为准。关于误工费，付连贵提交了《证明》，对其月收入4000元一审法院予以采信。但《证明》中每天承包金及误工费损失500元有误，一审法院予以调整。具体赔偿金额由一审法院核算。综上，判决：一、王春林于判决生效后七日内赔偿付连贵车辆承包金二千一百元、误工费一千二百元，共计三千三百元；二、驳回付连贵的其他诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，侵权责任人应当承担相应的赔偿责任。本案中，王春林负事故全部责任，其应对事故造成付连贵的合理损失予以赔偿。付连贵主张的车辆份钱实际为车辆承包金损失及误工费，该主张合理合法。综合各方的上诉及答辩意见，本案各方当事人在二审中的主要争议焦点为：一、一审法院判决认定的付连贵的误工费是否合理；二、王春林应否赔偿付连贵的承包金损失。
一、一审法院判决认定的付连贵的误工费是否合理。本案交通事故造成付连贵驾驶的车辆受损，车辆维修期间付连贵不能使用车辆运营，必然给其造成误工损失。关于误工时间即车辆停运时间及费用有相应的证据予以证明，且王春林已将维修费给付付连贵，故一审法院依据维修方面的证据认定停运时间为9天并无不当。根据付连贵提交的《证明》，其月收入4000元，以此计算其误工费为1200元。一审法院对付连贵误工费数额的认定合理，本院予以确认。
二、王春林应否赔偿付连贵的车辆承包金损失。付连贵作为北京祥龙旅游客运有限公司的司机，每月需向公司交纳承包金，由于车辆维修停运必然造成付连贵车辆承包金损失，对此，王春林作为事故的全责方应给予赔偿。具体车辆承包金损失数额，由于付连贵提交的《证明》与《旅游汽车驾驶员承包协议书》所载的承包金数额并不一致，故一审法院按照较低数额对承包金标准予以认定并计算车辆承包金损失，亦无不当。
综上，王春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王春林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保356号
申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：梁朝锋，该行行长。
被申请人：洛阳正谊资产管理有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路6号。
法人代表人：任亚森。
被申请人：任亚森，男，回族，1967年1月16日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国农业银行股份有限公司洛阳分行与洛阳正谊资产管理有限公司、任亚森借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行分行于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人洛阳正谊资产管理有限公司、任亚森银行存款470万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行分行以自有资产470万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳正谊资产管理有限公司、任亚森银行存款470万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月八日
书记员 叶俊杰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执713号
申请执行人杨景新，男，1974年6月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人松原市宁江区雷氏正骨医院。
法定代表人：雷广军，系院长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：赵志恒，系经理。
松原市宁江区人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉07民终1664号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人单位已将全部执行款给付申请执行人，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉07民终1664号民事判决全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4101号
原告沈×。
委托代理人邵×。
被告郭××。
本院在审理原告沈×诉被告郭××保证合同纠纷一案中
，原告于2009年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许沈×撤回起诉。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由沈×负担。
审判员 郑介明
二〇〇九年八月三日
书记员 富建萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第368号
原告：周培根。
委托代理人：范建富。
被告：陆林祥。
委托代理人：徐波。
本院在审理原告周培根诉被告陆林祥人身损害赔偿纠纷一案，原、被告双方在庭外协商解决，已无纠纷。原告于2008年4月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周培根撤回起诉。
本案受理费66元（原告缓交），减半收取即33元，由原告承担。
审判员 庄 育
二〇〇八年四月二十三日
书记员 俞洁琼
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁08行终313号
上诉人(原审原告)杨，男，1988年6月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被上诉人(原审被告)汶上县公安局。住所地：汶上县城中都大街**号。
法定代表人许文祥，局长。
�审第三人田，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
上诉人杨因不履行法定职责一案，不服汶上县人民法院(2017)鲁0830行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中,上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宜佳撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人杨负担�
本裁定为终审裁定。
审判长 李传平
审判员 张 玲
审判员 惠 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 汪孟菊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五民初字第124号
原告国某某。
被告朱某某。
原告国某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告国某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告国某某诉称，2000年2月28日，我与朱某某在肇东市东发乡人民政府登记结婚。婚后生育一名女孩国某某，现年14岁。婚后，我与被告经常因家庭生活琐事口角打仗，被告经常离家出走，无心与我生活，导致夫妻感情破裂。2015年3月，朱某某再次离家出走，至今下落不明。为此，我具状诉至本院，要求依法判令与被告离婚，婚生女孩由我抚养，由被告给付抚养费。
被告朱某某在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，1998年夏天，原、被告经媒人介绍相识。2000年2月28日，原、被告在肇东市东发乡人民政府登记结婚。于2002年8月27日生育一名女孩国某某，现年14岁，现跟随原告共同生活。婚后原、被告经常打仗，被告经常无故离家出走，导致夫妻感情不合。2015年3月被告再次离家出走，至今下落不明。原、被告现无共同财产，亦无共同债务。
上述事实有原告国某某的当庭陈述及其提交的结婚证，肇东市东发乡增收村村民委员会出具的介绍信，有本院对证人国某某、赵xx的调查笔录在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告朱某某经合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩和质证权利的放弃。原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受到国家法律的保护。原、被告经常因生活琐事口角打仗，被告朱某某经常无故离家出走，不尽夫妻义务，于2015年3月离家出走后，至今下落不明，应认定原、被告夫妻感情确以破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。婚生女孩国某某与原告共同由被告给付抚养费，更有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告国某某与被告朱某某离婚；
婚生女国某某由原告国某某抚养，由被告朱某某自2015
年起每年给付国某某抚养费5000元，至国某某年满18周岁止，当年的抚养费于当年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告国某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2453号
原告：铜仁市碧江区和美物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江大道*栋*层*号。
法定代表人：杨艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨新华，女，1995年5月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司与被告杨新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，已减半收取计人民币25元，由原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年八月二十四日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更2号
罪犯肖青青，男，1984年2月10日出生，汉族，小学文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2014年5月5日作出(2014)吉刑初字第62号刑事判决，认定被告人肖青青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年10月22日起至2018年4月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第2号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖青青在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次。建议本院对罪犯肖青青减刑九个月。
经审理查明，罪犯肖青青在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖青青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖青青减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2013年10月22日起至2017年9月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2444号
申请执行人孙占宏，男，1970年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘军，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人新世纪发展集团有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第4427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。本案应执行标的609385元（含执行费8410元），未执行标的609385元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2444号申请执行人孙占宏，男，1970年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人刘军，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人新世纪发展集团有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第4427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。本案应执行标的609385元（含执行费8410元），未执行标的609385元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4427号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一六年十二月二十三日书 记 员 万        艺
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第19号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于1937年12月25日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年1月12日被阳高县公安局决定取保候审，同年4月24日被本院决定监视居住。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日不公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2015年1月12日9时左右，被告人刘某某在其阳高县龙泉镇钱家巷2号家中，容留侯某某、黄某某从事卖淫活动。公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述材料等证据材料，认为被告人刘某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对指控的事实予以供认，未提辩解意见并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年1月12日9时左右，被告人刘某某在其所有的阳高县龙泉镇钱家巷2号房屋内，容留辽宁籍女子侯某某、重庆籍女子黄某某从事卖淫行为，并从中获利。当日被告人刘某某被抓获归案。
另查明，被告人刘某某的两个儿子已死亡，其年老多病无生活来源，
以上事实有证人证言、被告人供述材料、到案经过、常住人口详细信息表等经庭审质证、认证的证据予以证实。
本院认为：被告人刘某某以营利为目的，提供场所容留两名女子从事卖淫活动一次，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人犯罪时已满七十五周岁，到案后如实供述犯罪事实，且因生活困难而犯罪，综合考虑被告人的犯罪目的、所犯罪行、犯罪时的年龄，可以认定其犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴象
二〇一五年四月二十九日
书记员 张健
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人覃某某（曾用名覃某军），男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月28日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人覃某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，经询问被告人覃某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员宋立辉出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2014年7月2日12时许，被告人覃某某在田阳县田州镇广场一路实验小学大门前，明知是林某（另案处理）盗窃得来的红色小飞哥牌电动车（鉴定价格为3000元），仍以1700元的价格购买，后将该车骑回家自用。该车被公安民警扣押后已发还被害人陈某某。被告人覃某某经传唤后，配合公安机关调查，并如实供述案件的事实。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人覃某某明知是盗窃的电动车，仍以低于市场价格购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成隐瞒犯罪所得罪。被告人覃某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人覃某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年7月1日被害人陈某某的红色小飞哥牌电动车（价值3000元）被林某（另案处理）盗走。次日12时许，林某拿该电动车到田阳县田州镇广场一路田阳县实验小学大门前兜售，被告人覃某某明知该电动车是盗窃得来的，仍以1700元的价格购买，并将该车骑回家自用。2014年10月14日被告人覃某某在自家被公安民警传唤到案后，如实供述购买赃车的事实。破案后，被盗赃车已退还被害人。
上述事实，有扣押、发还物品清单，现场辨认笔录，现场方位平面意示图，指认现场、赃物照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，被害人陈某某陈述，证人林某、农某某的证言，被告人覃某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯我国刑律，构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人覃某某自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且赃物已退还被害人，没有造成损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄谢
二〇一五年一月六日
书记员 罗航
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第19号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告�方某甲，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月21日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、贾伟出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日7时20分许，被告人方某甲在本村西南，与方某乙因拉土发生冲突，进而相互厮打，被告人将方某乙的左手小拇指掰伤，经鉴定为轻伤二级。2014年10月15日被告人方某甲被抓获。后双方达成赔偿协议，赔偿被害人1.5万元，被害人表示不再追究刑事责任。
上述事实被告人方某甲供认不讳，并有被害人方某乙的陈述，证人张某等人的证言，法医学人体损�鉴定书，调解协议等，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人方某甲故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可从宽处罚，判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一五年二月十一日
书记员 张荣荣
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5323号
原告：成都市仁信融资担保有限责任公司。
法定代表人：王蓉，董事长。
委托诉讼代理人：李想。
委托诉讼代理人：周勔。
被告：殷大伟。
被告：刘先蓉。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司(简称仁信担保公司)与被告殷大伟、刘先蓉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁信担保公司的委托诉讼代理人周勔到庭参加诉讼。被告殷大伟、刘先蓉经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告仁信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷大伟、刘先蓉偿还原告仁信担保公司代偿本息179950.02元；2、请求判令被告以上代偿本息为基数，自代偿之日起按每月2%的利率向原告支付违约金，直至款项全部付清之日止，并以担保贷款总金额的30%为限；暂计至2017年6月17日为64500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告、中国农业银行股份有限公司成都总府支行签订了《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司成都总府支行贷款购买汽车，并由原告为被告提供连带担保责任。同日，原告与被告签订《担保合同》，约定若原告承担担保责任的，被告应当承担违约金及原告实现债权的诉讼费、律师费等相关费用。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都总府支行依约向被告发放贷款，被告未依约按期偿还借款，导致原告代被告履行了还款责任，原告代偿上述借款本息后，多次要求被告偿还垫付款，被告却至今未完全履行还款义务。
被告殷大伟未作答辩，也未提交证据材料。
被告刘先蓉未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实：2012年7月5日，殷大伟、刘先蓉与中国农业银行股份有限公司成都总府支行、仁信担保公司签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》,约定殷大伟向中国农业银行股份有限公司成都总府支行借款215000元，分期付款期数36期，分期手续费费率为12%，并由仁信担保公司提供连带责任保证担保。
2012年6月27日，殷大伟与仁信担保公司签订一份《汽车贷款(借款)担保协议书》，约定了仁信担保公司同意为殷大伟向贷款行提供215000元不可撤销保证担保及因殷大伟违反借款合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本协议所述担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失；殷大伟、刘先蓉不按与贷款银行签订的借款合同中约定条款按期足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生六期未按期足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额215000元的30%支付违约金。
上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向殷大伟发放贷款215000元。因殷大伟、刘先蓉未按期还款，原告进行代偿，（2013年6月28日代偿13800元、2013年8月30日代偿13800元、2013年10月31日代偿13800元、2013年12月27日代偿13800元、2014年2月28日代偿13800元2014年4月30日代偿13800元、2014年6月30日代偿13800元、2014年9月11日代偿7360元、2014年10月30日代偿7094元、2014年11月28日代偿7058.56元、2015年1月15日代偿12434.73元、2015年3月3日代偿13762.09元、2015年5月26日代偿20166.47元、2015年8月7日代偿15474.17元。）仁信担保公司为殷大伟向中国农业银行股份有限公司成都总府支行共计代偿借款本息179950.02元。
以上事实，有仁信担保公司提交的下列证据：原、被告的身份信息、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、转账凭证、银行卡存款业务回单、银行POS单。上述证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信，作为本案证据。
本院认为，仁信担保公司为殷大伟向中国农业银行股份有限公司成都总府支行的借款提供连带责任保证担保，仁信担保公司与殷大伟签订了《汽车贷款(借款)担保协议书》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《汽车贷款(借款)担保协议书》合法有效。
殷大伟未按期向中国农业银行股份有限公司成都总府支行履行返还借款本息的义务。仁信担保公司根据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，代殷大伟、刘先蓉归还了其尚欠中国农业银行股份有限公司成都总府支行的借款本息179950.02元。根据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，仁信担保公司要求殷大伟给付代偿款179950.02元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款(借款)担保协议书》，殷大伟不按与贷款银行签订的借款合同中约定条款按期足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生六期未按期足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额215000元的30%支付违约金”的约定，故仁信担保公司要求殷大伟以代偿本息为基数，按月利率2%的标准计算违约金，并以担保贷款总金额215000元的30%为限的诉讼请求，本院予以支持。因《汽车贷款(借款)担保协议书》系仁信担保公司与殷大伟签署，该合同内容对刘先蓉不产生效力，原告要求刘先蓉一同承担责任诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告殷大伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代偿款179950.02元，并支付违约金(以代偿款179950.02元为基数，从2015年5月18日起计算至清偿之日止，按年息24%计算，并以担保贷款总金额215000元的30%为限)；
二、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4967元，公告费300元和后续因送达裁判文书所需的公告费由被告殷大伟、刘先蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢鸽子
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审378号
申请执行人鹿邑县宋河镇人民政府。
法定代表人王青山，该镇镇长。
被申请人孔祥义，男，汉族，住鹿邑县。
被申请人孔祥明，男，汉族，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县宋河镇人民政府于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县宋河镇人民政府作出的宋政（2016）06号宅基地纠纷处理决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县宋河镇人民政府作出的宋政（2016）06号宅基地纠纷处理决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县宋河镇人民政府作出的宋政（2016）06号宅基地纠纷处理决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对鹿邑县宋河镇人民政府作出的宋政（2016）06号宅基地纠纷处理决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘艳涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3294号
原告：赵帮键，男，汉族，1979年3月29日出生，住南陵县。
被告：朱来清，男，汉族，1971年10月21日出生，住。
原告赵帮键与被告朱来清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帮键到庭参加诉讼，被告朱来清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帮键向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱来清2013年建设繁昌县粮食产业园欠原告砖款13600元，多次讨要无果，特向法院提起诉讼。
被告朱来清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承建繁昌县粮食产业园期间，原告向被告供应建筑用砖。2016年2月6日，经清算后，被告向原告出具欠据一张，载明“今欠到赵帮键人民币壹万叁仟陆佰元整。事由繁昌县粮食产业园砖款”。上述欠款在原告催讨下至今未付。
上述事实，有原告提交的被告于2016年2月6日出具的欠据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告赵帮键与被告朱来清之间的建筑用砖买卖行为是双方真实意思表示，系合法行为，双方均应履行各自的义务。被告收取原告供应的货物后并向原告出具了欠据，双方形成了债权、债务关系。作为债务人的被告应履行给付货款的义务。虽然被告向原告出具的欠据中未约定给付货款时间，但在原告催讨无果情形下，作为债权人的原告可随时主张权利。被告无正当理由未到庭应诉，系放弃自己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。
综上所述，现原告请求判令被告偿还欠款的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱来清欠原告赵帮键货款13600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告朱来清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初313号
原告范某某，女，汉族。
被告范某甲，男，汉族。
原告范某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员彭新文适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决1、原告和被告离婚。2、婚生小孩范某乙由原告抚养，范某丙由被告抚养。事实与理由：原、被告于1999年间经人介绍认识，于2006年9月8日到南岭镇民政部门登记结婚，婚后生育两个小孩，长子范某乙，男，2000年6月15日出生；次子范某丙，2001年10月10日出生。没有夫妻共同财产和债权债务。由于缺乏婚前了解，草率结婚，致婚后才发现双方的思想性格不能融洽，被告长期以来不尽责任和义务、不务正业、沉湎于赌博，且听不进劝说和教育，原告曾多次要求协议离婚，均遭拒绝、恐吓，还不准原告找工作、交朋友。原、被告于2016年10月开始分居。
被告辩称，以前被告做过很多错事，希望原告原谅，看在子女和老人份上不要离婚，离婚对子女和老人没什么好处，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年间经人介绍认识同居，于2000年6月15日生育男孩范某乙，于2001年10月10日生育男孩范某丙，于2006年9月8日到南岭镇人民政府补办登记结婚手续，在南岭镇庄田村共建有一层钢筋混凝土楼房一座，无夫妻共同债权债务。上述立案时间，因家庭琐事引起纠纷，原告向本院提起离婚诉讼，提出上列诉讼请求。
庭审中，被告承认纠纷前有不当做法，但诚恳地表示改正。
以上事实，有原告提交的结婚证表、原告和被告身份证、常住人口登记卡及本次庭审笔录附卷为证。
本院认为，离婚纠纷中的双方，应审慎对待自己的婚姻家庭，理性地看待自己的夫妻感情，而判断夫妻感情，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状和有无和好可能等方面综合考量。就本案的原、被告而言，虽是经人介绍认识后而结婚的，但双方均是一个村子的，相互的情况彼此应该较为了解，且其是在同居几年后，双方自愿到民政结婚的，所以原告诉称的“缺乏婚前了解，草率结婚”，与实际不符；还有，原、被告已共同生活了十多年，又生育两个小孩，这从另一角度反映出其夫妻之间存在良好的婚后感情，这与原告所称的“致婚后才发现双方的思想性格不能融洽”有异；偶有纠纷，是“锅碗瓢盆”婚姻生活中的真实写照，夫妻在家庭事务中持不同的意见产生隔阂，纯属正常，但过后双方要增进沟通，多做批评与自我批评，矛盾就能迎刃而解；而婚姻家庭生活，毕竟不只仅有夫妻之间的生活，还有老人、儿女，除了应考虑夫妻之间的感情外，亦应考虑老人、儿女对和谐家庭生活的向往，而被告又渴望获得原告的谅解，期盼与原告重归于好，故建议原告予以充分考虑，放弃离婚念头；双方需要的是互相包容、互相检讨，只要都注意检讨彼此在培养夫妻感情方面的不足，和好就完全有希望。综上，原、被告的夫妻感情仍未完全破裂，原告的诉讼请求与婚姻法的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告范某某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 彭新文
二〇一七年四月十一日
本件与原件核对无异
书记员 黄 权
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申391号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南部县第四中学。住所地：四川省南部县南隆镇桃园街*号。
法定代表人：王鹏，校长。
委托代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。
委托代理人：蒲小明，四川金领律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南部县农村信用合作联社。住所地：四川省南部县新华路***号。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托代理人：杨陵江，四川泰宇律师事务所律师。
再审申请人南部县第四中学（以下简称南部四中）与南部县农村信用合作联社（以下简称南部信用联社）土地使用权转让合同纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南部四中申请再审称：（一）有新的证据,足以推翻原判决；（二）原判决认定事实和适用法律错误。南部四中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项申请再审。
被申请人提交意见称，（一）申请人的新证据：183号函、290号文已被撤销，不产生证据效力和作用；（二）原审已查明申请人占用了被申请人交付的约5亩土地中的河道。
本院经审查认为，（一）申请人提交的新证据中，183号函、290号文已被发文单位撤销，不产生证据效力，提交的其他证据并不足以推翻原判决。
（二）由于历史原因，南部四中与信用联社间没有履行正式的土地交接，因而不产生土地交付的直接证据。二审法院通过南部四中及信用联社的土地来源及现有土地组成、南部四中、信用联社各自应占地面积与实际占地面积的对比等其他证据对是否交付或占有的事实加以证实。对南部四中实际占地面积的测绘有三次，第一次为，2007年4月，南部县国土局测绘；第二次为，2007年10月南部四中委托四川省地质测绘院所作的测绘；第三次为，2013年12月3日，南部县国土局对南部四中教职工办土地证时，对南部四中的土地进行了全部测绘。根据三次测绘，第一次测绘，南部四中实际占地面积22.11亩，多出了4.86亩，而联社实际占地面积14.31亩，减少了3.9215亩。根据第二次测绘，南部四中实际占地面积为21.698亩，多出了4.448亩，而联社实际占地面积14.32亩，联社的土地面积减少了3.9115亩。二审法院据此认定信用联社已交付案涉土地并无不当。
(三)南四中【2007】12号“请求省人民政府督促省信用联社责成南部县农村信用联社将其占有的属我校控制用地范围的六亩土地以合理评估价转让给南部第四中学的请示”的文件中载明“……减去联社已转让给学校的4亩多，还余6亩地应由联社转让给学校……”，现南部四中主张南部信用联社未交付4亩多土地，却要求另外购买信用联社六亩土地，与常情、常理不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南部县第四中学的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁 野
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申391号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南部县第四中学。住所地：四川省南部县南隆镇桃园街*号。法定代表人：王鹏，校长。委托代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。委托代理人：蒲小明，四川金领律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南部县农村信用合作联社。住所地：四川省南部县新华路***号。法定代表人：李成胜，理事长。委托代理人：杨陵江，四川泰宇律师事务所律师。再审申请人南部县第四中学（以下简称南部四中）与南部县农村信用合作联社（以下简称南部信用联社）土地使用权转让合同纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南部四中申请再审称：（一）有新的证据,足以推翻原判决；（二）原判决认定事实和适用法律错误。南部四中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项申请再审。被申请人提交意见称，（一）申请人的新证据：183号函、290号文已被撤销，不产生证据效力和作用；（二）原审已查明申请人占用了被申请人交付的约5亩土地中的河道。本院经审查认为，（一）申请人提交的新证据中，183号函、290号文已被发文单位撤销，不产生证据效力，提交的其他证据并不足以推翻原判决。（二）由于历史原因，南部四中与信用联社间没有履行正式的土地交接，因而不产生土地交付的直接证据。二审法院通过南部四中及信用联社的土地来源及现有土地组成、南部四中、信用联社各自应占地面积与实际占地面积的对比等其他证据对是否交付或占有的事实加以证实。对南部四中实际占地面积的测绘有三次，第一次为，2007年4月，南部县国土局测绘；第二次为，2007年10月南部四中委托四川省地质测绘院所作的测绘；第三次为，2013年12月3日，南部县国土局对南部四中教职工办土地证时，对南部四中的土地进行了全部测绘。根据三次测绘，第一次测绘，南部四中实际占地面积22.11亩，多出了4.86亩，而联社实际占地面积14.31亩，减少了3.9215亩。根据第二次测绘，南部四中实际占地面积为21.698亩，多出了4.448亩，而联社实际占地面积14.32亩，联社的土地面积减少了3.9115亩。二审法院据此认定信用联社已交付案涉土地并无不当。(三)南四中【2007】12号“请求省人民政府督促省信用联社责成南部县农村信用联社将其占有的属我校控制用地范围的六亩土地以合理评估价转让给南部第四中学的请示”的文件中载明“……减去联社已转让给学校的4亩多，还余6亩地应由联社转让给学校……”，现南部四中主张南部信用联社未交付4亩多土地，却要求另外购买信用联社六亩土地，与常情、常理不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南部县第四中学的再审申请。审 判 长 王 健代理审判员 张 巍代理审判员 周成军二〇一六年九月五日书 记 员 袁 野
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2939号
原告夏维，男，1987年8月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
被告许艳娥，女，1975年2月13日出生，汉族，湖北省汉川市人。
原告夏维与被告许艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏维到庭参加了诉讼，被告许艳娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息5800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并约定了利息，借款期限为三个月，被告出具了借条，借款逾期后，原告多次催讨未果。
原告夏维为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2016年3月11日向原告借款60000元，借款期限为2016年3月11日至2016年6月11日。
被告许艳娥未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经审查本院认为，原告提交的借条系被告出具，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告以生意需资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条一张。借条载明：甲方许艳娥（身份证号420984197502132027）今借乙方夏维（身份证号429004198708280377）人民币60000.00元。（大写陆万元整），借款期限为：3个月，从2016年3月11日到2016年6月11日。借款人签名：许艳娥。日期：2016.3.11。借款逾期，原告向被告催讨未果。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息5800元和承担本案诉讼费的诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，未按约定的时间偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息及承担诉讼费用的请求，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许艳娥偿还原告夏维借款60000元。
上列款项，自本判决生效之日起十日内偿还。如果未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取计722.50元，由原告夏维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 保
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执211号
申请执行人:郑浩泉，男，汉族，1994年7月出生，住广东省韶关市经济开发区。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人：代朝兵，四川博胜律师事务所律师。
被执行人:宜宾义务商贸城有限公司，住所地：宜宾市翠屏区金江大厦B幢正一层。
法定代表人:苏宁，总经理。
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第2号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑浩泉于2016年10月19日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人郑浩泉书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百〇二条第（二）项之规定，裁定如下：
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第2号裁决书终结本次执行程序。待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 税长富
审判员 孟 军
审判员 罗晓天
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1686号
上诉人（原审被告）：广州新好世界餐饮有限公司，住所地广州市越秀区盘福路102号。
法定代表人：区志健。
被上诉人（原审原告）：广州市白云裕成乳猪定点屠宰场有限公司，住所地广州市白云区龙归镇夏良村一环路北太路段。
法定代表人：黄钊成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷会能,广东中粤云天律师事务所律师。
上诉人广州新好世界餐饮有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初7117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州新好世界餐饮有限公司上诉称，其注册地与营业地均为广州市越秀区盘福路102号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广州市越秀区法院管辖。此外，从被上诉人的民事起诉状及相关证据均表明：被上诉人与其是因供货（即猪肉商向酒楼供给猪肉）关系产生纠纷，表明双方合同履行地为广州市越秀区盘福路102号即其营业场所地内，这是无需文字约定的行业惯例。因此并非合同对履行地点没有约定或者约定不明确，应属第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。综上，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市白云区龙归镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第11号
原告宁快民，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住河津市。
被告稷山县建元建材有限公司，地址：稷山县化峪镇宁翟村。
法定代表人卫希文，系公司董事长。
原告宁快民与被告稷山县建元建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁快民到庭参加诉讼。被告稷山县建元建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁快民诉称：2014年6月18日，原告向被告订购90000块红砖，并于当日按每块0.18元的单价付清了全部砖款，被告方给原告出具“建元建材红砖大票提货单”一份。后原告陆续从被告处拉走43200块红砖，剩余46800块红砖，被告方工作人员不让原告拉运。为此，请求人民法院判令被告立即向原告交付46800块红砖或者返还原告砖款8424元，并赔偿原告经济损失1500元；被告承担本案诉讼费用。
被告稷山县建元建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明，2014年6月18日，原告向被告订购90000块红砖，并于当日按每块0.18元的单价付清了全部砖款，被告方给原告出具“建元建材红砖大票提货单”一份。后原告陆续从被告处拉走43200块红砖，剩余46800块红砖，被告方工作人员不让原告拉运。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告稷山县建元建材有限公司出具建元建材红砖大票提货单一张予以证实。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护，原告宁快民与向被告稷山县建元建材有限公司之间形成的订货合同是双方自愿、真实的意思表示，且该行为未违反法律的强制性规定，故合同成立、有效。合同成立后，原告宁快民按合同约定按时支付货款，被告稷山县建元建材有限公司亦应按合同约定按时供货，现被告拒不让原告拉走剩余46800块红砖于法无据，且该合同尚有履行可能，故被告应继续供货；原告主张被告应赔偿其损失1500元，但未提交证据证明，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告稷山县建元建材有限公司在本判决生效后十日内交付原告宁快民剩余红砖46800块。
案件受理费25元，由被告稷山县建元建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年十二月十四日
书记员 史国斌
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初182号
原告刘某，女，汉族，广东省龙门县，公民身份号码×××1025。
被告罗某，男，汉族，广东省雷州市，公民身份号码×××5036。
原告刘某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年10月，原、被告相识，××××年××月××日办理婚姻登记手续结婚。××××年××月××日生育长子罗浩榆，××××年××月××日生育次子罗敬耀。多种原因致原、被告夫妻感情彻底破裂，原、被告于2015年8月25日自愿签订《离婚协议》，并办理离婚登记手续。根据约定，长子罗浩榆由原告抚养，被告负担抚养费，即罗浩榆抚养费小学阶段为每月1000元，初中阶段为每月1500元，高中阶段为每月2000元，大学阶段为每月2500元。同时还约定，被告必须在每月的20号至25号将抚养费转入原告的银行账户62×××07。但被告却不履行协议的约定，至今只支付原告1658元，尚欠3342元。依据协议的第五条，被告必须在2016年1月21日前支付原告补偿金50000元，被告至今未履行。依据协议的第六条，被告已构成违约，应当向原告支付违约金2000元／次。被告违约5次，应支付原告违约金10000元。由于原、被告签订的《离婚协议》合法有效，应受法律保护，据此，请求判令：1、确认原、被告于2015年8月25日所签订的《离婚协议》有效；2、被告向原告支付罗浩榆的抚养费、教育费、生活费自2015年9月20日至2016年6月20日（小学阶段）每月1000元，自2016年6月20日至2019年6月20日（初中阶段）每月1500元，自2019年6月20日至2022年6月20日（高中阶段）每月2000元，自2022年6月20日至2026年6月20日（大学阶段）每月2500元，并将该款汇入刘某的银行账户62×××07；3、被告偿还原告债务（协议书中的补偿金）50000元；4、被告向原告支付抚养费自2015年9月20日至2016年6月20日（小学阶段）计4个月3342元；5、被告支付原告违约金10000元；6、被告承担本案的诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告刘某放弃诉讼请求中的第2项、第4项和第5项。
原告刘某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证1份，证明原告刘某的基本情况；
2、离婚协议书及离婚证，证明原、被告自愿签订协议约定，离婚的事实及被告履行义务；
3、微信上的收款纪录，证明被告不履行支付义务；
4、户口本，证明被扶养人罗浩榆的基本情况。
被告罗某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，对原告刘某提交的4份证据，被告罗某不出庭质证，视为放弃抗辩权，本院予以确认。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告罗某办理婚姻登记手续结婚。××××年××月××日生育长子罗浩榆，××××年××月××日生育次子罗敬耀。2015年8月25日，原告刘某与被告罗某办理离婚登记手续并签订《离婚协议》。《离婚协议》约定：一、男（罗某）女（刘某）双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探视权。大儿子罗浩榆由女方抚养并随女方生活，抚养费由男方承担，即大儿子罗浩榆小学阶段抚养费每月为1000元，初中阶段抚养费每月为1500元，高中阶段抚养费每月为2000元，大学阶段抚养费每月给付2500元。男方应于每月的20日至25日之前将抚养费转交给女方或指定的银行（户名：刘某；账户：62×××07）。小儿子罗敬耀由男方抚养并随男方生活，抚养费由男方负担。在不影响孩子学习、生活的情况下，双方可探望对方抚养的孩子每月一次，或带其外出游玩，但应提前通知对方，双方应保证对方每次探望时间不少于一天。男方父母拥有对大儿子罗浩榆随时探望的权利。女方须保证大儿子于每个假期回男方老家生活十天（不得少于十天）。女方应保证大儿子每年或没两年回男方老家过年（除夕至初四）；三、夫妻共同财产处理：1、存款：无。2、房屋：无。3、其他财产：双方各自的私人物品归各自所有，夫妻关系存续期间各自名下的存款归于各自所有；四、债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如有对外债务，由负债方自行承担，双方确认无对内债务；五、经济帮助及补偿。男方同意支付补偿金50000元给女方，于2016年1月21日前支付。六、任何一方不按本协议履行抚养、探视、支付抚养费、补偿金等义务的，应向对方支付违约金2000元每1次。情节严重者，对方将收回抚养权。……五、经济帮助及补偿。男方同意支付补偿金50000元给女方，于2016年1月21日前支付。……七、本协议自婚姻登记机关颁发的《离婚证》之日起生效。
原告刘某与被告罗某办理离婚手续后，被告罗某于2016年2月19日支付原告刘某2000元，同年2月20日支付2000元；同年4月8日支付原告刘某6000元，合计10000元。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原告刘某与被告罗某于2015年8月25日办理离婚登记手续并签订《离婚协议》，该协议系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该离婚协议合法有效，本院予以确认。根据原告刘某与被告罗某签订的离婚协议，被告罗某应支付原告刘某补偿金50000元，虽然被告罗某已支付补偿金10000元，尚欠的40000元却未按约定期限支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故原告刘某诉请被告罗某支付补偿金40000元，理由充分，本院予以支持。原告刘某在诉讼中放弃其他权利，系当事人处分民事权益行为，本院予以准许。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院诊法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗某自本判决生效后七日内支付原告刘某补偿金40000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼费300元，合计1350，由原告刘某负担250元，被告罗某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初5号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，江苏金坛人，退休人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月20日20时16分许，被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶号牌为苏D×××××普通二轮摩托车，沿常州市金坛区峨嵋路由东向西行驶至华苑南路路口时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人朱某血样中乙醇含量为147.7毫克／100毫升。
被告人朱某在归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，常州市公安局的物证检验报告，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人朱某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人朱某属醉酒驾驶摩托车，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人朱某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年一月十三日
书记员 秦妍秋