成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第313号
原告成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人霍飚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告林依丽，女，1963年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告陈华琼，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告鲍继超，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
原告成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保公司）与被告林依丽、陈华琼、鲍继超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并进行了两次公开开庭审理。在第一次开庭审理中，原告誉容担保公司的委托代理人马龙、霍飚，被告林依丽的委托代理人申群亮，被告鲍继超到庭参加诉讼；被告陈华琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在第二次开庭审理中，原告誉容担保公司的委托代理人马龙、霍飚，被告林依丽的委托代理人申群亮，被告陈华琼、鲍继超的共同委托代理人汪先富到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已缺席审理终结。
原告誉容担保公司诉称，2014年7月13日，誉容担保公司与林依丽签订《委托担保合同》，约定：誉容担保公司为林依丽向贷款银行就个人贷款提供担保，若林依丽连续二次逾期可推定其无还款能力；林依丽原因导致誉容担保公司承担保证责任的，誉容担保公司可追偿的债权范围包括但不限于代偿金额、违约金、誉容担保公司向融资银行承担各项费用和赔偿的各项损失、律师代理费等实现债权的费用。同日，陈华琼、鲍继超与誉容担保公司订立了《保证反担保合同》，约定陈华琼、鲍继超对上述合同项下林依丽的全部义务提供连带责任保证，保证范围为誉容担保公司代偿金额及利息、违约金和实现追偿权的各项费用等。2014年7月，林依丽与德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（简称德阳银行龙泉驿支行）签订《借款合同》，约定借款100万元，期限36个月，按月结息，固定利率为月息10%。誉容担保公司与德阳银行龙泉驿支行订立了《保证合同》，为林依丽的前述贷款本息提供了连带保证担保。前述合同订立后，誉容担保公司与德阳银行龙泉驿支行均按约履行了义务。因林依丽自第二期起即未按约还款，连续逾期三期，导致银行提前收贷，并要求誉容担保公司代偿。陈华琼、鲍继超对林依丽的该债务应负连带责任。请求判令：1、林依丽、陈华琼、鲍继超连带偿还誉容担保公司为林依丽代偿银行的款项99752.80元；2、林依丽、陈华琼、鲍继超向誉容担保公司支付违约金239936.82元、实现债权费用20381.38元，并承担本案诉讼费。
被告林依丽辩称，对誉容担保公司请求偿还代偿基本上无异议，但是违约金约定过高，林依丽交了10万元保证金，实现债权的费用也应当适当降低。
被告陈华琼辩称，誉容担保公司没有证据证明其履行了担保责任，誉容担保公司主张违约金及实现债权的费用无法律依据。林依丽在借款前后卖了5套房屋，说明其有偿还能力，德阳银行龙泉驿支行、誉容担保公司应向其主张权利。请求驳回誉容担保公司的全部诉讼请求。
被告鲍继超辩称，誉容担保公司没有证据证明其履行了担保责任，誉容担保公司主张违约金及实现债权的费用无法律依据。林依丽在借款前后卖了5套房屋，说明其有偿还能力，德阳银行龙泉驿支行却不向其主张权利。请求驳回誉容担保公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年7月13日，委托人（甲方）林依丽与受托人誉容担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方因个人大额消费／生产经营需要，向贷款银行申请分期付款信用额度即个人贷款，委托乙方为其提供不可撤销担保；乙方根据甲方的委托向贷款银行提供100万元的不可撤销担保及甲方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保，担保期间为乙方与贷款银行签订的担保合同或向贷款银行出具的担保文书所约定的保证期间；甲方应按与贷款银行签订的主合同中约定条款，全面履行其按时、足额还款的义务，如未按时、足额还款，其行为属于违约，应承担相应的违约责任；甲方未按主合同约定履行其还款义务导致乙方承担担保责任的，乙方有权向甲方追偿，追偿的债权范围包括但不限于乙方已向融资银行承担担保责任的金额、各项费用和赔偿的各项损失，甲方违反主合同及本合同约定所产生的违约金，以及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、以诉讼标的30%为标准计算的律师代理费等）；双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失；甲方不按贷款主合同约定条款全面履行其还款义务，发生一次不按时或未足额还款的，按乙方向银行提供担保总额的10%支付违约金，发生二次不按时或不足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的15%支付违约金，发生三次不按时或未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的20%支付违约金，并提前结清贷款。
2014年7月13日，鲍继超、陈华琼与誉容担保公司签订《保证反担保合同》，约定：鲍继超、陈华琼为林依丽于2014年7月13日与誉容担保公司签订的《委托担保合同》向誉容担保公司提供连带责任保证；保证反担保责任的范围包括誉容担保公司按照主合同之约定承担担保责任的金额及该金额按万分之五（日利率）计算的代偿资金利息（利息计算期间为誉容担保公司向整体债权人承担担保责任之日起，至誉容担保公司按照本合同向鲍继超、陈华琼行使追偿权得到清偿之日止）、誉容担保公司承担担保责任后向林依丽行使追偿权所发生的各项费用及要求鲍继超、陈华琼承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于为此支付的律师费、诉讼及执行、评估拍卖费用及其他实现权利的费用）；保证期间依鲍继超、陈华琼所承担的反担保责任和担保责任之范围分别为自誉容担保公司承担担保责任之日起两年、自林依丽违约之日起两年。
2014年7月14日，林依丽与德阳银行龙泉驿支行签订《借款合同》，约定：林依丽向德阳银行龙泉驿支行申请中长期借款用于购货，贷款金额为100万元，贷款期限自2014年7月15日起至2017年7月14日止，贷款利率为月息10‰；林依丽不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，德阳银行龙泉驿支行在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。《还款计划》载明：第一次还款日2014年8月15日，每月归还借款本息33214.31元。
2014年7月14日，保证人誉容担保公司与债权人德阳银行龙泉驿支行签订《保证合同》，约定：誉容担保公司自愿为德阳银行龙泉驿支行与债务人林依丽签订的《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及德阳银行龙泉驿支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。
德阳银行龙泉驿支行向林依丽发放贷款后，林依丽未按约向德阳银行龙泉驿支行还款。誉容担保公司分别于2014年9月29日、10月20日及11月20日代林依丽向德阳银行龙泉驿支行垫付第2至4期借款本息33150元、33297.57元及33245元，共计垫付99692.57元。林依丽、陈华琼、鲍继超至今未向誉容担保公司归还上述垫付款项。
2014年11月1日，誉容担保公司与北京炜衡（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定誉容担保公司委托北京炜衡（成都）律师事务所指派的律师作为本案代理人。2015年6月5日，誉容担保公司向北京炜衡（成都）律师事务所支付律师费20381.38元。
以上事实有原告誉容担保公司提交的誉容担保公司营业执照及组织机构代码、林依丽身份证、陈华琼和鲍继超身份证及户籍证明、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《借款合同》及《还款计划》、《保证合同》、德阳银行转账凭证及扣款说明、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的陈述在案佐证。被告陈华琼、鲍继超提交的房屋信息摘要、存量房买卖合同，与本案事实认定无关联性，本院不作认定。
本院认为，林依丽向德阳银行龙泉驿支行借款100万元，誉容担保公司为林依丽的借款本息等向德阳银行龙泉驿支行提供连带责任保证担保。因林依丽未按约定向德阳银行龙泉驿支行履行按月还款义务，致使誉容担保公司履行其担保人的保证责任，为林依丽向德阳银行龙泉驿支行垫付款项99692.57元。根据誉容担保公司与林依丽签订的《委托担保合同》的约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，林依丽应向誉容担保公司归还上述代垫款项。誉容担保公司主张林依丽归还代垫款项99752.80元，多主张部分缺乏事实依据，本院不予支持。陈华琼、鲍继超辩称，誉容担保公司没有证据证明其履行了代偿义务，因誉容担保公司提交的德阳银行转账凭证及扣款说明足以证明誉容担保公司已代林依丽向德阳银行龙泉驿支行代偿了相应款项，故本院对陈华琼、鲍继超此项辩称理由不予采纳。林依丽在履行《借款合同》中，因未按约定向德阳银行龙泉驿支行履行还款义务，导致誉容担保公司代其向德阳银行龙泉驿支行垫付了第2至4期借款本息。根据《委托担保合同》约定，一方违反本合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的20%的违约金。现誉容担保公司主张林依丽按贷款本金及利息总额的20%计算违约金，由于誉容担保公司未提供证据证明其存在除资金占用利息损失之外的其他损失，故本院酌情认定林依丽从本案起诉之日即2014年12月18日起以年利率24%的标准向誉容担保公司支付违约金，并以誉容担保公司主张的239936.82元为限。根据《委托担保合同》约定，林依丽未按主合同约定履行其还款义务导致誉容担保公司承担担保责任的，誉容担保公司有权向其追偿因行使追偿权所发生的诉讼费、保全费及律师代理费等费用。誉容担保公司委托北京炜衡（成都）律师事务所代理本案诉讼，并向北京炜衡（成都）律师事务所支付律师费20381.38元，符合合同约定，也符合川价发（2008）246号文件的规定的律师费收费标准（5万元以上50万元以内的部分按6%-5%收取）。陈华琼、鲍继超向誉容担保公司提供了连带责任保证反担保，担保的范围包括誉容担保公司承担担保责任的金额及代偿资金利息、林依丽应承担的违约金责任、誉容担保公司向林依丽行使追偿权及要求鲍继超、陈华琼承担反担保责任所发生的律师费等，誉容担保公司向保证人主张权利在保证期限内。誉容担保公司主张陈华琼、鲍继超对林依丽的上述债务向承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”之规定，故本院对誉容担保公司此项主张予以支持。陈华琼、鲍继超辩称林依丽有偿还能力，誉容担保公司应向林依丽主张权利。根据《保证反担保合同》中“鲍继超、陈华琼向誉容担保公司提供连带责任保证”之约定和《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，誉容担保公司在本案中向陈华琼、鲍继超主张权利，符合法律规定，故本院对陈华琼、鲍继超此项辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告林依丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市誉容融资担保有限公司为其代偿的款项99692.57元，并给付违约金（从2014年12月18日起至给付清结之日止，以尚欠的代偿款项为基数，按年利率24%计算，并以239936.82元为限）；
二、被告林依丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市誉容融资担保有限公司律师代理费20381.38元；
三、被告陈华琼、鲍继超对被告林依丽的上述第一、二项债务向原告成都市誉容融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告陈华琼、鲍继超承担担保责任后，有权向被告林依丽追偿；
四、驳回原告成都市誉容融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林依丽、陈华琼、鲍继超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3351元，保全费2320元，两项合计5671元，由被告林依丽负担，被告陈华琼、鲍继超承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。