广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初146号
原告黄国娟，农民。
原告杨兰青，农民。
原告赖志愿，农民。
原告赖燕芳，农民。
原告赖燕彩，农民。
原告赖某。
法定代理人黄国娟（系原告赖某的母亲）
上述原告的委托代理人姚惠群，钦州市法律援助中心律师。
被告何盛明，农民。
被告钦州市广威物流有限公司。
法定代表人陆光静，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司。
代表人苏菊芳，总经理。
委托代理人潘云，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司公司员工。
原告黄国娟、杨兰青、赖志愿、赖燕芳、赖燕彩、赖某诉被告何盛明、钦州市广威物流有限公司（下称广威物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阙正辉适用简易程序进行审理，因被告何盛明去向不明，后转为普通程序，于2016年2月18日向被告何盛明公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄国娟，原告赖志愿、赖燕芳、赖燕彩、赖某的法定代理人黄国娟及各原告的共同委托代理人姚惠群，被告人寿保险公司的委托代理人潘云到庭参加诉讼，被告何盛明、广威物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国娟、杨兰青、赖志愿、赖燕芳、赖燕彩、赖某诉称，2015年8月15日19时50分，受害人赖克添驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车（下称甲车）沿国道325线自南往北行驶，被告何盛明驾驶制动不合格的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引挂NA×××挂重型仓栅式半挂车（下称乙车）同向行驶，陆金都驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车（下称丙车）相向而行，三车行至国道325线734KM＋500M时，受害人赖克添驾驶的甲车与陆金都驾驶的乙车发生碰撞，继后受害人赖克添被被告何盛明驾驶的丙车左后轮碾压，造成受害人赖克添当场死亡的交通事故。本次交通事故，经钦州市公安局交通警察支队三大队作出钦州市公交三认字（死亡）（2015）第2844号交通事故认定书，认定被告何盛明负此次事故的次要责任，受害人赖克添负此次事故的主要责任。被告人寿保险公司作为乙车的保险公司，对原告的损失承担赔偿责任，原告的各项损失为204205.25元，其中死亡赔偿金151300元（7565元×20年），处理葬事误工费1112.50元（27071元／365天×3人×5天），被扶养人生活费28368.75元（赖某6675元×6年÷2＋杨兰青66**元×5年÷4），丧葬费23424元（3904元×6个月），原告为维护权益向法院起诉，请求判决被告共同赔偿原告经济损失204205.25元，被告优先在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金30000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、黄国娟、杨兰青、赖志愿、赖燕芳、赖燕彩的居民身份证，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明被告何盛明在本次事故中负次要责任，被告人寿保险公司为事故车辆的保险公司；
3、杨兰青、赖某的户口簿常住人口登记卡，证明需要被扶养的原告的情况；
4、钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明受害人赖克添因本次交通事故致死亡的事实；
5、赖克添、赖克波的户口簿，证明原告杨兰青与受害人赖克添是母子关系；
6、百乐村民委员会的证明和大塘派出所出具的户口簿，证明原告杨兰青有4个子女，均已为成年人，受害人赖克添是长子。
被告何盛明、广威物流公司不作答辩，也没有向本院提供证据。
被告人寿保险公司辩称，1、被告何盛明负事故的次要责任，乙车由本公司承保，在交强险分项责任限额内赔偿原告合理损失，因本次事故中另有第三者陆金都受重伤，法院在判决时考虑交强险的分担问题；2、原告的损失应由丙车的投保公司在交强险责任限额内赔偿，如未投保，应追加由车主石能宽或陆金都为被告参与诉讼；3、应在事故车的驾驶证和行驶证同时具备并有效的前提下履行赔偿责任，根据责任认定书，被告何盛明应承担事故的责任比例为30%，受害人赖克添承担70%；4、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，以及《不计免赔特约条款》“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的”的规定，乙车发生事故时超载，属违反安全装载规定的情形，应在扣除交强险责任限额后，根据责任比例计赔后，加扣10%的免赔率；5、对原告请求赔偿的死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、亲属误工费1112.50元、被扶养人赖某的扶养费20025元、杨兰青的扶养费8343.75元认可，对精神损害抚慰金不应支持，因受害人赖克添负事故的主要责任；6、诉讼费不应由本公司负担。被告人寿保险公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、机动车交通事故车辆保险单及投保单号，证明事故车辆已投保商业险、交强险；
2、机动车辆第三者保险条款、不计免赔特约条款，证明车辆超载第三者10%免赔；
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何盛明、广威物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃答辩和质证的权利。被告人寿保险公司对原告的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以确认，对证据5不认可，认为不能证明受害人赖克添与原告杨兰青的关系，本院认为，该证据与已确认的证据6相印证，能确认原告杨兰青与受害人赖克添是母子关系。
原告对被告人寿保险公司的证据1无异议，本院予以确认，对证据2，认为是合同双方的约定，对原告第三方没有限制，本院认为，该证据是真实的，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄国娟与受害人赖克添是夫妻关系，共同生育原告赖志愿、赖燕芳、赖燕彩、赖某；原告赖志愿、赖燕芳、赖燕彩均已成年；原告赖某于2003年8月8日出生；原告杨兰青是受害人赖克添的母亲，1941年3月25日出生；受害人赖克添，1964年2月11日出生。上述原告及受害人赖克添均是南宁市良庆区大塘镇百乐村上来坡村民。
2015年8月15日19时50分，受害人赖克添驾驶甲车沿国道325线自南往北行驶，被告何盛明持A2驾驶证驾驶属被告广威物流公司所有的制动不合格且超过核定载质量的乙车同向行驶，陆金都驾驶属石能宽所有的丙车相向而行，三车行至国道325线734KM＋500M时，受害人赖克添驾驶的甲车居乙车左侧在道路西侧路面行驶，致使甲车车头与丙车车头发生碰撞，继后受害人赖克添随甲车跌地摔往道路东侧被乙车左后轮碾压，造成受害人赖克添当场死亡，陆金都受伤及甲丙两车损坏的交通事故。交通事故发生后，陆金都被送往钦州市第二人民医院住院；钦州市公安局交通警察支队三大队于2015年10月26日作出钦市公交三认字（死亡）（2015）第2844号道路交通事故认定书，认定受害人赖克添负此次事故的主要责任，被告何盛明负此次事故的次要责任，陆金都不负事故责任。乙车在被告人寿保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险1000000元，不计免赔特约，《机动车第三者责任保险条款》第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；《不计免赔特约条款》约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的”。交强险的保险期限自2014年12月12日至2015年12月12日止，机动车第三者责任保险自2014年12月18日至2015年12月19日止，事故发生在保险期间内。原告为维护权益，提出上述诉讼请求。在审理过程中，陆金都于2016年4月25日另案向本院起诉，请求被告何盛明、广威物流公司、人寿保险公司赔偿其损失130831元，并向本院提交申请书请求与本案原告共同分配交强险即各占55000元，注明其受伤后至今仍在医院住院，医治费用约30万元，请求由其与本案原告共同分配乙车投保交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元，各占55000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。钦州市公安局交通警察支队三大队作出钦市公交三认字（死亡）（2015）第2844号道路交通事故认定书，客观真实合法，本院予以采信，应作为处理本案的依据。
综合原告诉请及全案证据，参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失赔偿项目评判认定如下：
1、处理丧事误工费1112.50元（按农、林、牧、渔业74元×3人×5天）；
2、丧葬费23424元（职工月平均工资3904元×6个月）；
3、死亡赔偿金179668.75元。受害人赖克添是南宁市良庆区大塘镇百乐村上来坡村的村民，1964年2月11日出生，事故时51岁，因此，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入7565元／年×20年为151300元；被扶养人赖某、杨兰青均是南宁市良庆区大塘镇百乐村上来坡村的村民，生活费按农村居民人均年生活消费支出计赔。被扶养人赖某，于2003年8月8日出生，需扶养至18岁为6年，其生活费为6675元×6年÷2为20025元；被扶养人杨兰青于事故发生时74岁，需扶养6年，其生养4个子女，生活费为6675元×6年÷4为8343.75元，被扶养人赖某、杨兰青的生活费共28368.75元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将被扶养人赖某、杨兰青生活费计入死亡赔偿金共179668.75元。
综上，原告的各项损失共计204205.25元，被告人寿保险对原告请求赔偿的死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、亲属误工费1112.50元、被扶养人赖某的扶养费20025元、杨兰青的扶养费8343.75元予以认可，本院予以采纳。
在本案的交通事故中，受害人赖克添负事故的主要责任，被告何盛明负次事故的次要责任，陆金都不负事故责任，因此，原告因交通事故造成的合理经济损失，有权请求侵权人被告何盛明给予赔偿，被告何盛明因过错侵犯原告的民事权益应按照道路交通安全法以及侵权责任法等有关的规定承担赔偿责任。因乙车在被告人寿保险公司投保交强险和商业第三者保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，但本案中的交通事故造成受害人赖克添死亡，陆金都受伤，已向本院另案起诉请求与本案原告共同分配交强险即各占55000元，本院认为，交通造成两人以上伤亡的，应按各人的伤亡程度分配交强险，以体现交强险补偿的公平，受害人赖克添死亡，陆金都受伤，应分配给原告的交强险为70000元较为合适；原告的损失扣减交强险赔偿的70000元后为134205.25元，受害人赖克添在事故中负主要责任，应承担损失的70%责任为93943.67元，被告何盛明负次要责任，应承担损失的30%责任为40261.58元，应由被告人寿保险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。但乙车违反安全装载规定，超过核定载重量，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定和《不计免赔特约条款》中免赔的规定，被告人寿保险公司享有10%的免赔率为4026.16元，即被告人寿保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告损失36235.42元；被告人寿保险公司免赔的4026.16元，由机动车使用人被告何盛明承担70%的赔偿责任为2818.31元，机动车所有人被告广威物流公司允许被告何盛明驾驶该车，对损害的发生有过错的，应承担相应30%的赔偿责任为1207.85元；原告主张被告全额赔偿其损失，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”，因受害人赖克添的行为是导致本次事故的主要过错，负事故的主要责任，对损害事实和损害后果的发生负主要责任，应免除侵权人即被告何盛明的精神损害赔偿责任，对原告主张被告在交强险责任限额内优先向原告赔偿精神损害抚慰金30000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告人寿保险确认原告的损失，其关于原告的损失应由丙车的投保公司在交强险责任限额内赔偿，及由车主石能宽或陆金都承担，应在事故车的驾驶证和行驶证同时具备并有效的前提下履行赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄国娟、杨兰青、赖志愿、赖燕芳、赖燕彩、赖某各项损失77000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄国娟、杨兰青、赖志愿、赖燕芳、赖燕彩、赖某各项损失34345.42元；
三、被告何盛明赔偿原告黄国娟、杨兰青、赖志愿、赖燕芳、赖燕彩、赖某各项损失2818.31元；
四、被告钦州市广威物流有限公司赔偿原告黄国娟、杨兰青、赖志愿、赖燕芳、赖燕彩、赖某各项损失1207.85元；
五、驳回原告黄国娟、杨兰青、赖志愿、赖燕芳、赖燕彩、赖某的其他诉讼请求。
案件受理费4814元，公告费700元，由被告何盛明、钦州市广威物流有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相应款项汇入本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；账号：20×××70；开户银行：中国农业银行钦州新兴支行），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 阙正辉
审 判 员 梁绍萍
人民陪审员 廖志毅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 付志坤
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。