wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋04行终116号
上诉人（原审被告）长治市城区发展和改革局，所在地址山西省长治市太行东街福中巷1号。
法定代表人马国君，局长。
委托代理人谭力源，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省长治翼升实业发展公司，所在地址山西省长治市解放西路10号。
法定代表人王太昇，总经理。
委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人长治市城区发展和改革局因政府信息公开一案，不服潞城市人民法院（2016）晋0481行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市城区发展和改革局（以下简称城区发改局）副局长杨小强及委托代理人谭力源、被上诉人山西省长治翼升实业发展公司（以下简称翼升公司）委托代理人董峻雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，翼升公司以其位于长兴中路的一幢七层综合楼因长治市杰昌房地产开发有限公司开发建设“凯旋都汇广场二期工程”项目被征收为由，于2016年10月26日以邮寄方式书面向被告城区发改局提出信息公开申请，要求被告公开长治市杰昌房地产开发有限公司开发建设的“凯旋都汇广场二期工程”项目的《可行性研究报告》及立项批复文件。被告于2016年10月31日收到原告的申请后，未在法定期限内给予答复。另查明，原告的营业执照于2000年5月22日被吊销（长工商企处字（2000）第1号），但未办理注销登记。
原审认为，依据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位如何确定的复函》吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，本案原告翼升公司虽被吊销营业执照但未办理注销手续，依法具有诉讼主体资格。被告城区发改局以原告被吊销营业执照主体不合法的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但被告城区发改局在收到原告的政府信息公开申请后没有在法定期限内履行答复义务，其不履行政府信息公开的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第九条、第十条之规定，判决被告长治市城区发展和改革局未在法定期限内对原告山西省长治翼升实业发展公司提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法；被告长治市城区发展和改革局自判决生效之日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。
上诉人城区发改局上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，原告应当具备法人主体资格才是适格的原告，但本案中，被上诉人不能证明符合法定的诉讼主体资格。且在本案中，被上诉人以山西省长治翼升实业发展公司的名义向上诉人申请信息公开，但被上诉人提供不出合法存续的主体资格材料，被上诉人方提供的营业执照复印件经上诉人了解已不具有法律效力，上诉人进行了解时也查找不出被上诉人的合法主体信息资料。上诉人认为被上诉人作为信息公开申请人的主体资格不符合法律规定，上诉人依法不能答复。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。
被上诉人翼升公司答辩称，第一，被上诉人并未注销，主体依然存在。被上诉人因清算程序未结束，至今未注销，被上诉人诉讼主体资格依然存在。第二，上诉人拒不作出答复的理由没有事实和法律依据，被上诉人提出信息公开申请的内容与其具有直接的利害关系。第三，上诉人存在异议应当要求提供补正，而不是置之不理。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，公司解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。则本案中，翼升公司的营业执照于2000年5月22日被吊销，但未办理注销登记，该公司仍存续，具有主体资格。上诉人城区发改局的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，城区发改局于2016年10月31日收到翼升公司的信息公开申请后，未举证证明其是否在法定期限内给予答复，也未举证证明其是否履行了法定告知和说明理由义务情况，属不履行法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由长治市城区发展和改革局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 马艳飞
审判员 温福宝
二〇一七年九月五日
书记员 薛晓燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0979号
原告苏州沪雅活动房有限公司，住所地苏州市平江区城北街道广济北路326号。
法定代表人詹少熙，总经理。
委托代理人帅富涛（特别授权），该公司员工。
委托代理人梁兴斌（特别授权），江苏恒之律师事务所律师。
被告泰州联泰固废处置有限公司，住所地泰兴市经济开发区福泰路1号1031室。
法定代表人孙磊，董事长。
委托代理人许平（特别授权），该公司经理。
委托代理人叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告苏州沪雅活动房有限公司与被告泰州联泰固废处置有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员林文独任审判，后依法组成合议庭，先后于2014年10月27日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁兴斌、被告委托代理人叶家庆均到庭参加诉讼，原告委托代理人帅富涛、被告委托代理人许平于2014年10月27日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原被告签订沪雅活动板房合同一份，约定由被告向原告购买面积为243.49平米的活动板房一栋。合同签订后，原告按约将板房安装交付使用，但被告仅支付板房预付款10000元，尚欠板房款人民币54524.7元。合同第六条约定了逾期付款滞纳金义务。请求判令：1、被告立即支付原告活动板房款人民币54524.7元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金14721元（自2014年6月15日按每天千分之三暂算至2014年9月14日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告签订活动板房合同是事实，但原告没有按照国家标准交付标的物，所交付的活动板房屋顶采用的是泡沫夹芯板，不符合消防标准，只要原告整改到位，将不符合标准的夹芯板更换成符合标准的夹芯板，被告会支付相应的价款。
经审理查明，2014年5月30日，原告苏州沪雅活动房有限公司（以下简称沪雅公司）与被告泰州联泰固废处置有限公司（以下简称联泰公司）签订“活动板房销售合同”一份，联泰公司（甲方）向沪雅公司（乙方）订购活动板房一栋，总面积243.49平方米，合同总金额64524.744元。合同约定，甲方应按乙方要求，提供规格为300mm＊300mm的C20长方形条型基础，或按乙方根据甲方地质条件，设计的基础图纸施工，水平误差小于20mm，保证活动房的正常安装及使用安全；进场前，甲方应对乙方提供的设计图纸予以确认；乙方按照活动板房行业通用产品的质量，满足甲方正常使用要求；甲方应在活动板房完工当天，派出现场代表会同乙方按合同及附件约定对板房进行验收，并签署《项目验收交付单》。合同还约定了其他条款。合同签订后，联泰公司于2014年6月3日向沪雅公司支付预付款10000元，沪雅公司于2014年6月中旬完成了活动板房的安装，但双方未签署《项目验
收交付单》。后因沪雅公司要款无着遂于2014年9月23日
诉来本院。
另查明，2014年10月27日，泰兴市公安消防大队作出泰兴公消限字（2014）第0265号责令限期改正通知书，该通知书载明：“临时搭建的办公用房屋顶采用泡沫夹芯板，耐火等级不足，不符合相关消防技术标准”。
上述事实有原被告签订的“活动板房销售合同”、网上银行电子回单、泰兴市公安消防大队责令限期改正通知书、庭审笔录等在案证实。
本院认为，双方签订的合同抬头虽为“活动板房销售合同”，但从合同约定的内容和履行情况看，双方当事人之间并不是买卖关系，实质是一种承揽关系。沪雅公司作为承揽方，应按合同约定向联泰公司交付符合活动板房行业通用产品质量标准的活动板房。现沪雅公司安装的活动板房屋顶采用泡沫夹芯板，耐火等级不足，不符合相关技术标准，且可能影响公共安全，沪雅公司交付的工作成果不仅不符合合同约定，而且违反国家相关强制性规定，被告要求原告整改，原告未进行整改。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州沪雅活动房有限公司的诉讼请求。
案件受理费为人民币1540元，由原告苏州沪雅活动房有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶蓉
审 判 员 林文
人民陪审员 曹鸣
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民特16号
申请人白秀勤，女，1936年12月25日出生，满族，宁光电工厂退休职工，住宁夏银川市西夏区盈北家园15-3-801室。
委托代理人徐茂昌，男，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区盈北家园8-3-801室，系原告之子（特别授权）。
被申请人徐一忠，男，1939年3月15日出生，汉族，宁光电工厂退休职工，住宁夏银川市西夏区宁光电工厂18-1-201室。
申请人白秀勤要求宣告公民徐一忠死亡一案中，申请人白秀勤于2016年11月20日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，申请人白秀勤自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人白秀勤撤回起诉。
代理审判员 李春梅
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李兴华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00037号
上诉人（原审被告）山东三际电子商务有限公司。
法定代表人康树本，该公司经理。
被上诉人（原审原告）胡东升。
上诉人山东三际电子商务有限公司为与被上诉人胡东升买卖合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民二立字第00001号裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，并将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。理由如下：原审认为我方提供的《淘宝平台服务协议》是2015年1月30日后生效的，不能约束已签的买卖行为。后经我方取证落实，在《淘宝平台服务协议》（2009年版）中，对管辖权事宜做了“以浙江省杭州市西湖区人民法院作为第一审管辖法院”的规定，该内容属于协议管辖。用户胡东升，淘宝注册用户名为“青柠檬781123”，注册日期为2010年9月4日，其在注册时应已阅读并遵守《淘宝平台服务协议》（2009年版）的相关内容。因此本案管辖的确定不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，本案应由协议约定的管辖法院即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查查明，2014年8月25日，胡东升在天猫三际数码旗舰店（山东三际电子商务有限公司）购得手机一部，收货后认为卖方存在严重的虚假宣传，2015年1月28日，胡东升以其受到欺诈为由向湖北省罗田县人民法院提起诉讼，要求山东三际电子商务有限公司向其支付购买价款三倍的赔偿金3828元。罗田县人民法院于2015年1月30日立案受理后，被告山东三际电子商务有限公司在法定期限内对该案的管辖提出了异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该法第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，淘宝服务协议中有关协议管辖的内容属于格式条款，淘宝用户在注册之时必须同意该条款，用户对于该条款所规定的内容并不具有选择的权利，明显限制了消费者在发生纠纷之时选择管辖的权利，因此该条款属于不公平、不合理的格式条款。淘宝服务协议有关诉讼管辖权的约定，明显不利于用户，属于加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且未依据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，提请对方注意并作出说明，故上诉人提供的淘宝服务协议中有关管辖法院条款的约定无效，本案应当根据一般地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系通过信息网络交付标的物，依据上述司法解释的规定，买受人胡东升住所地为合同履行地，湖北省罗田县人民法院基于合同履行地位于罗田县的理由享有本案管辖权。综上所述，上诉人山东三际电子商务有限公司提出将案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年六月二十六日
书记员 熊 静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第346-1号
申请执行人王栓庆，男，汉族。
被执行人张秋生，男，汉族。
本院执行的王栓庆申请执行张秋生买卖合同纠纷一案，因被执行人张秋生拒不履行本院（2014）文高民初字第151号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张秋生名下银行存款玖万肆仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 浩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3283号
原告郭变芳，女，1956年6月1日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人步玉娟，山西至一律师事务所律师。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址晋中市迎宾西街178号。
法定代表人翟建伟，公司执行董事兼总经理。
原告郭变芳与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭变芳及其委托代理人步玉娟到庭参加了诉讼，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称,2009年12月25日至2014年11月15日期间，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司因生产经营的需要，向原告郭变芳先后借款10次共计人民币427000元，并出具了借据10张。借据中约定的借款期限均为1年，且约定的年利率均为10％，每一张借据均加盖有被告公司的公章，且有当时的法定代表人张福荣签字确认。原告也按照约定将借款均打入被告公司账户。以上十笔借款均在到期后，由于被告公司经营需要，双方约定继续使用本金，年利息继续按10％计算，但自2015年10月之后被告无力再支付利息，且本金427000元也未归还，�起诉至法院要求被告偿还借款427000元及从2015年10月15日起按年利率10％计算利息至付清之日止。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司未到庭，也未向法庭提交
书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月25日至2014年11月15日期间，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司向原告出具借据十张，共计向原告借用款项427000元，借据均载明借款期限是一年，年利息10％，每年到期付清当年利息，到期还清本息。借据落款处加盖有被告公司印章以及被告时任法定代表人张福荣的签字。根据晋中市工商行政管理开发区分局出具的企业信息查询单显示，张福荣曾系被告公司法定代表人，2016年9月7日被告公司法定代表人变更为翟建伟。庭审中，原告认可被告已支付利息到2015年10月15日，之后的本金和利息都没有支付。
上述事实，有原告提供的借据十张、企业信息查询单及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借据十张，落款处加盖有被告公司公章并有被告时任法定代表人张福荣的签字，以上借据均真实、有效，本院确认原告主张的借款事实存在。借据中约定了10％的年利率，并未超过法律的禁止性规定，被告应当偿还原告主张的借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司于判决生效之日�十日内付清原告郭变芳本金427000元并从2015年10月16日起按年利率10％支付原告利息直至本息付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，保全费2655元，共计10360元，由被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邱 煜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2089号
原告：孙某某，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：江苏强劲地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：潘美玲，经理。
被告：邵某某，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告孙某某与被告江苏强劲地基工程有限公司、邵某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告江苏强劲地基工程有限公司、邵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付工程款175633.7元，支付利息14050.696元（按年利率6%计算，暂从2015年1月1日计算至2016年4月30日），以后的利息计算至本金实际支付之日止；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：广西城建建设集团有限公司承包安庆火车站站前广场地下室抗浮沉锚杆工程后分包给被告江苏强劲地基工程有限公司施工，被告邵某某系该工程负责人。2014年10月16日，被告邵某某与原告签订施工合同，约定由原告对该工程进行施工，包括进行机械成孔、安放钢筋、注浆施工，单价190元/米，工期30天，工程量按实结算，付款方式为每月25日计量，次月月底付上月完成工程量的60%，依此类推，竣工验收合格后付至85%，余款年底付清。原告按约完成了工程施工，并经验收合格，工程总造价为395941元。被告至今尚欠工程款175633.7元未支付。
被告江苏强劲地基工程有限公司、邵某某在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的证据：广西城建建设集团有限公司与被告江苏强劲地基工程有限公司签订的抗浮锚杆专业分包合同、原告与被告邵某某签订的施工合同、工作量清单、广西城建建设集团有限公司出具的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：被告邵某某为被告江苏强劲地基工程有限公司工地负责人，其与原告签订施工合同的行为应认定为职务行为，因此，被告邵某某与原告签订的合同应认定为合同的相对方为原告与被告江苏强劲地基工程有限公司，虽然双方该合同为无效合同，但原告按合同对工程进行施工，并经验收合同，因此，原告要求被告江苏强劲地基工程有限公司参照合同约定支付工程款，依法应予支持。因被告邵某某为工程负责人，不应承担支付工程款的义务。双方约定工程款与2014年底付清，逾期支付应承担逾期利息，但由于双方对利息未进行约定，应按照中国人民银行贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏强劲地基工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙某某工程款175633.7元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年1月1日至本院指定还款之日止的银行利息；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4094元，公告费300元，合计4394元，由被告江苏强劲基地工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2089号
原告：孙某某，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：江苏强劲地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：潘美玲，经理。
被告：邵某某，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告孙某某诉被告江苏强劲地基工程有限公司、邵某某建设工程施工合同纠纷一案中，因在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卓胜龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0811民初2089号原告：孙某某，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：江苏强劲地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市科园南河路27号。法定代表人：潘美玲，经理。被告：邵某某，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告孙某某诉被告江苏强劲地基工程有限公司、邵某某建设工程施工合同纠纷一案中，因在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卓胜龙二〇一六年九月二十八日书记员  张 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00147号
申请执行人王芙英，女，1944年5月7日出生，汉族，宜城市人，退休职工，住襄阳市。
被执行人湖北楚城置业有限公司。住所地：宜城市。
法定代表人贾荣华，楚城置业公司总经理。
被执行人贾荣华，男，1955年11月14日出生，汉族，荆门市人，湖北楚城置业有限公司总经理，住宜城市。
被执行人贾平，男，1984年12月7日出生，汉族，荆门市人，湖北楚城置业有限公司管理人员，住址同贾荣华，系贾荣华儿子。
被执行人湖北荣万佳照明有限公司。住所地：宜城市。
法定代表人贾荣华，荣万佳公司总经理。
被执行人宜城市荣华新型建筑材料厂。住所地：宜城市。
负责人汪俊风，荣华建材�厂长。
被执行人湖北昌美酒店管理有限公司。住所地：宜城市。
法定代表人贾荣华，昌美公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00160号民事判决书，在执行王芙英与湖北楚城置业有限公司、贾荣华、贾平、湖北荣万佳照明有限公司、宜城市荣华新型建筑材料厂、湖北昌美酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月14日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，�请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年六月三十日
书记员 曾 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第847号
上诉人（原审原告）：杨大凯，男，1947年11月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：张利，男，1958年6月26日出生，汉族，淄博开发鹏远法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博市公安局。
法定代表人：申延军，局长。
委托代理人：李文婷，女，1980年10月4日出生，汉族，淄博市公安局职工。
委托代理人：罗光礼，男，1986年10月9日出生，汉族，淄博市公安局职工。
上诉人杨大凯因与被上诉人淄博市公安局劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨大凯及其委托代理人张利，被上诉人淄博市公安局的委托代理人李文婷、罗光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨大凯原系淄博市公安局干警，属工勤编制，1995年1月13日淄博市公安局作出淄公政治（1995）5号文件，对杨大凯予以辞退，并下发辞退通知书。2014年11月杨大凯向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年11月19日作出淄劳人仲案字（2014）26号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围为由，未受理杨大凯的申请。后杨大凯不服仲裁决定，于2015年5月22日提起诉讼。庭审过程中，杨大凯提交淄劳人仲案字（2014）26号不予受理通知书及辞退通知书各1份，淄博市公安局提交该局淄公政治（1995）5号文件1份。经质证，双方对对方证据的真实性均无异议，予以采纳。杨大凯主张其在收到辞退通知书以后即向淄博市公安局主张权利，淄博市公安局对杨大凯该项主张不予认可，杨大凯亦未提交有效证据予以证实，因此，对杨大凯主张的该项事实不予确认。
原审法院认为，杨大凯作为淄博市公安局的工勤编制人员，与淄博市公安局之间因劳动关系的解除发生争议，属于劳动争议范畴，可以适用劳动争议的相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从申请人自知道或应当知道其权利受到侵害时计算。杨大凯自收到辞退通知书之日起就应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，但杨大凯于2014年11月才提出劳动争议仲裁申请，亦未提供有效证据证实其存在仲裁时效中断的情形，因此，杨大凯的仲裁申请及诉讼已超过法律规定的仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款之规定，判决：驳回杨大凯的诉讼请求。案件受理费5.00元，由杨大凯负担。
上诉人杨大凯不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。我有证据证实仲裁时效中断的情形，但一审法院没有让我的证人出庭作证，我的证人都在现场随时准备当庭作证，但被拒绝。综上，请求撤销原审判决，重新认定案件事实，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人淄博市公安局辩称，一、杨大凯的诉求已过诉讼时效和仲裁时效，依法应当驳回。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的诉讼时效期间最长为二十年，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杨大凯的辞退决定在1995年1月13日已作出，杨大凯也知晓，却到2014年提起仲裁，2015年5月13日向法院起诉，均已超出法律规定的时效期间。二、我局对杨大凯作出的辞退决定事实清楚、证据充分。杨大凯因1994年9月19日至12月2日连续旷工78天，严重违反工作纪律，我局依照市委政法委、市委组织部、市人事局淄政法（1994）52号文件第三条第八款之规定于1995年1月13日作出淄公政治（1995）5号辞退杨大凯的决定，依法出具了辞退通知书，依照规定办结辞退手续，事实清楚，不存在撤销问题。三、我局与杨大凯之间不存在劳动关系，我局没有为杨大凯继续缴纳养老保险、办理退休手续的义务。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一项规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。该条表明缴纳基本养老保险费的义务是共同的，不能归咎于用人单位一方，用人单位承担养老保险义务的前提是用人单位与职工存在劳动关系。杨大凯因旷工被辞退，我局与杨大凯之间的劳动关系自辞退之日已经停止，双方不存在劳动关系，我局无义务为杨大凯办理养老保险，亦无义务赔偿养老金。综上，请求依法驳回杨大凯的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人杨大凯1995年1月被淄博市公安局辞退，杨大凯对此不服，双方发生劳动争议，杨大凯应当依据1995年《中华人民共和国劳动法》的规定主张权益。1995年《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼；第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请；第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。杨大凯在劳动争议发生后应当依据以上法律规定在六十日内先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后再向法院起诉，但杨大凯未经上述法定程序，在劳动争议发生后领取了生活费，并服从组织安排，并未在六十日内向有关部门请求权利救济，不存在法律规定的仲裁时效中断的情形，直至2014年11月19日才向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过仲裁时效期间。杨大凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人杨大凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 马清华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨富元
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8556号
原告：谭×1，男，1955年5月28日出生。
原告：刘×，女，1962年10月13日出生。
原告：谭×2，女，1985年2月20日出生。
被告：谭×3，男，1986年11月10日出生。
原告谭×1、刘×、谭×2与被告谭×3分家析产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭×1、刘×、谭×2与被告谭×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭×1、刘×、谭×2向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市密云区×镇×村×街9号院内北正房东边两间归谭×1、刘×所有，中间两间归谭×2所有，西边两间归谭×3所有；2.本案诉讼费由谭×1、刘×、谭×2承担。事实和理由：谭×1与刘×系夫妻关系，二人共生育一女一子，即谭×2、谭×3。2013年，谭×1、刘×与谭×2、谭×3共同出资翻建位于北京市密云区十里堡镇河漕村东大街9号院的六间北正房。2015年，就分家问题，全家经协商达成一致，签署分家协议，约定位于北京市密云区×镇×村×街9号院内北正房六间东边两间归谭×1、刘×所有，中间两间归谭×2所有，西边两间归谭×3所有。后因家庭矛盾，诉至法院，要求分割涉案房屋。
谭×3辩称，涉案房屋建设时其与谭×2均已参加工作且有投资，2015年的分家协议属实。谭×2可以回家住，但是不能分割该房屋。
谭×3承认谭×1、刘×、谭×2在本案中所主张的事实，但不同意谭×2分割涉案房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，谭×1、刘×、谭×2与谭×3签订的分家协议有各方的签名，系各方真实意思表示，合法有效，故各方均应按照约定履行自己的义务。谭×3不同意谭×2分割房屋的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
位于北京市密云区×镇×村东大×街9号院内的六间北正房东数第一间、第二间归原告谭×1、刘×所有，东数第三间、第四间归原告谭×2所有，东数第五间、第六间归被告谭×3所有。
案件受理费六百五十元，由原告谭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学武
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 杨
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异32号
异议人（利害关系人）：张玲，女，1972年10月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请执行人：朱奎龙，男，1954年2月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：周从喜，男，1964年5月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：顾士焱，女，1966年8月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：王连华，男，1968年7月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
在本院执行朱奎龙诉被告周从喜、顾士焱、王连华等民间借贷纠纷一案中，案外人张玲对本院要求其强制搬离淮安市清江浦区健康东路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张玲称：1、涉案房屋是其与王连华的唯一住房；2、涉案房屋已抵押给银行，抵押财产优先执行，且本案查封已过期；3、若执行该房屋，将影响小孩上学，且王连华现不知去向，家庭生活极度困难。综上，为保障异议人的居住权，请求法院对涉案房屋中止执行。
本院查明，朱奎龙诉周从喜、顾士焱、张惟松、王连华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日作出（2013）淮小民初字第0389号民事裁定书，并于同年7月16日对位于淮安市清江浦区健康东路房屋进行保全查封，查封期限两年。2013年9月29日，本院作出（2013）淮小民初字第0389号民事判决书，判决：一、被告周从喜、顾士焱共同偿还原告朱奎龙借款371.4万元并支付利息（利息按照月息2%，从2013年1月16日起计算至实际还款之日止）；二、被告对被告周从喜的还款中112万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2013年1月16日起计算至实际还款之日止）承担连带还款责任；三、被告王连华对被告周从喜的借款中259.4万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2013年1月16日起计算至实际还款之日止）承担连带还款责任；四、驳回原告朱奎龙的其他诉讼请求。上述款项限当事人于本判决生效后十日内履行。案件受理费41920元，财产保全费5000元，公告费300元，合计47220元，由原告负担5408元；被告周从喜负担41812元，其中被告连带负担14880元，被告王连华连带负担27552元。
执行中，本院于2017年3月14日作出（2017）苏0804执恢181号公告，责令被执行人王连华及其他居住人于2017年4月10日前搬清位于淮安市清江浦区健康东路房屋内的所有物品。同年7月17日作出（2017）苏0804执恢181号执行裁定书，查封被执行人王连华位于淮安市房屋，期限三年。
另查明，张玲与王连华系夫妻关系，于2009年8月28日补办了结婚登记手续，长子（23岁），次子，（17岁）。涉案房屋为张玲与王连华共同共有，建筑面积为135.26平方米，该房屋在2009年8月设立370000元的抵押权，抵押权人为中国工商银行淮安市城中支行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中因涉案房屋属于被执行人王连华和案外人张玲的共有财产，故法院对其采取查封措施，符合法律规定�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条规定：对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0804执恢181号强制迁出房屋公告，是在法院保全查封期限届满且未续封的情况下作出的，违反法律规定，依法应予以撤销。
关于案外人主张的唯一住房问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：�一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。从上述规定可见，案外人所主张涉案房屋系其与被执行人王连华及所扶养家属维持生活必需的唯一居住房屋，法律上并没有完全禁止执行，本案申请执行人朱奎龙亦同意按法律规定从房屋变价款中扣除相关租金，故本院对涉案房屋进行查封，符合法律规定，案外人该主张无法律依据，依法不予支持。
关于案外人主张的抵押财产优先受偿问题。因担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除执行的效力，担保物权人只能在执行程序中向执行法院提出优先受偿的主张。本案中，案外人不是担保物权人，无权要求优先受偿，且涉案优先受偿权也不能阻却执行，故案外人该异议依法不予支持。
关于案外人所称“影响小孩上学”以及“家庭生活极度困难”等事应否审查问题。在执行异议审查中，法院审查范围是执行标的和执行行为。本案中，案外人所称的“影响小孩上学”以及“家庭生活极度困难”等事明显不属于异议案件审查范围，对此本案不予理涉。
综上，异议人的异议理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人张玲对房屋解除查封的异议请求；
二、撤销本院于2017年3月14日作出（2017）苏0804执恢181号搬迁公告。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 媛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终75号
上诉人（原审被告）侯宪兰。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁阳和美饲料有限公司，住所地宁阳县泗店镇驻地济微路东。
法定代表人刘以林，该公司经理。
委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原审被告苏洪港，宁阳和美饲料有限公司员工。
原审被告肖培仑。
上诉人侯宪兰不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁商初字第440号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯宪兰上诉称，1.本案所有被告住所地均不在宁阳，被上诉人宁阳和美饲料有限公司（以下简称和美公司）在起诉状中明确是上诉人购买的饲料，针对的债务主体是上诉人，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。2.原审法院对民诉法第十八条的理解及认定是错误的，不应将本案标的物界定为给付货币，本案应当依据履行义务一方所在地为合同履行地确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至梁山县人民法院审理。
被上诉人和美公司未提交书面答辩。
原审被告苏洪港、肖培仑未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人和美公司起诉称，上诉人侯宪兰于2015年6月份从其公司购买5车饲料，该饲料货物系原审被告肖培仑代上诉人侯宪兰从其公司提货运输并出具欠据，且上述饲料货物欠款由原审被告苏洪港提供担保，但上述欠款至今未付，从而形成诉讼。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人和美公司作为出卖方，承担交付标的物的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地为山东省宁阳县。被上诉人和美公司选择向宁阳县人民法院起诉，符合法律规定。原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年四月二十五日
书记员 李潇男
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终75号上诉人（原审被告）侯宪兰。委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁阳和美饲料有限公司，住所地宁阳县泗店镇驻地济微路东。法定代表人刘以林，该公司经理。委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原审被告苏洪港，宁阳和美饲料有限公司员工。原审被告肖培仑。上诉人侯宪兰不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁商初字第440号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯宪兰上诉称，1.本案所有被告住所地均不在宁阳，被上诉人宁阳和美饲料有限公司（以下简称和美公司）在起诉状中明确是上诉人购买的饲料，针对的债务主体是上诉人，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。2.原审法院对民诉法第十八条的理解及认定是错误的，不应将本案标的物界定为给付货币，本案应当依据履行义务一方所在地为合同履行地确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至梁山县人民法院审理。被上诉人和美公司未提交书面答辩。原审被告苏洪港、肖培仑未提交书面答辩。本院经审查认为，被上诉人和美公司起诉称，上诉人侯宪兰于2015年6月份从其公司购买5车饲料，该饲料货物系原审被告肖培仑代上诉人侯宪兰从其公司提货运输并出具欠据，且上述饲料货物欠款由原审被告苏洪港提供担保，但上述欠款至今未付，从而形成诉讼。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人和美公司作为出卖方，承担交付标的物的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地为山东省宁阳县。被上诉人和美公司选择向宁阳县人民法院起诉，符合法律规定。原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年四月二十五日书记员 李潇男
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终84号
上诉人（原审被告）：胡永宏，男，1983年9月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：安徽顺丰速运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园井岗路与振兴路东北交口4号厂房。统一社会信用代码913401007690193337。
法定代表人：王锋，总经理。
上诉人胡永宏因与被上诉人安徽顺丰速运有限公司服务合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6337号民事裁定，向本院提起上诉。
胡永宏上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过《收派服务合同》，也未与被上诉人发生过收派服务关系，该合同上所谓上诉人的签字，系被上诉人伪造，因此《收派服务合同》对上诉人自始不发生法律效力，被上诉人依据合同第9.6条约定，在其所在地法院起诉，无任何事实依据。上诉人依据《民事诉讼法》及相关规定，提出管辖权异议，请求将本案移交上诉人户籍地合肥市庐阳区人民法院管辖。一审法院未核实涉案合同是否为上诉人本人所签，而仅以上诉人未提供证据为由，驳回上诉人管辖权异议申请。上诉人认为，被上诉人伪造上诉人签字，《收派服务合同》对上诉人自始不发生法律效力，其中有关管辖约定的条款，更不能约束上诉人。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告安徽顺丰速运有限公司以服务合同纠纷为由提起诉讼，请求判令胡永宏支付快递服务费及违约金。本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点未作约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，安徽顺丰速运有限公司作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，该地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。另外，安徽顺丰速运有限公司起诉时提交了其与胡永宏签订的《收派服务合同》，该合同第9.6条中约定，本合同履行过程中如发生争议，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同的乙方是安徽顺丰速运有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案亦享有管辖权。至于涉案合同真伪及双方是否存在服务合同关系，由实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年二月八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1352号
罪犯熊雯璐，男，汉族，生于1987年4月23日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯熊雯璐曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2013年12月26日刑满释放。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年2月6日作出（2014）沙法刑初字第01164号刑事判决，以被告人熊雯璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年2月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊雯璐在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊雯璐在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯熊雯璐的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊雯璐在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯熊雯璐减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张惠中
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4110号
罪犯王华英，女，1981年5月26日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2013年8月25日作出（2013）赣开刑初字第057号刑事判决，认�王华英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王华英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，但未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王华英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民事赔偿款�减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王华英减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年1月9日起至2018年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2967号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，营业场所江苏省。
负责人罗斌勇，总经理。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨敏，女，1987年3月28日生，汉族，户籍所在地甘肃省。
原审被告赵登国，男，1979年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人民保险沧浪支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，杨敏就本案所涉交通事故的赔偿事宜诉至法院，主张医疗费（以下币种均为人民币）6，379.47元、住院伙食补助费140元、营养费2，400元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金15，000元、护理费3，000元、误工费16，492元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元，前款要求人民保险沧浪支公司在交强险范围内承担赔付责任，余款的80%及律师代理费5，000元由赵登国承担赔付责任，人民保险沧浪支公司在商业第三者责任保险范围内对赵登国赔付之款承担先行赔付责任。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨敏人民币118，519.47元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费6，379.47元、住院伙食补助费140元、营养费1，800元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金12，000元），在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元；二、原告杨敏因本次事故造成的损失中：医疗费6，379.47元、住院伙食补助费140元、营养费1，800元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金12，000元、护理费3，000元、误工费15，414.10元、交通费500元、衣物损失费200元，前款扣除上述第一项被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险限额内应赔付的118，519.47元，余款的80%即人民币165，739.28元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告杨敏；三、被告赵登国应赔付原告杨敏鉴定费2，300元的80%及律师代理费3，500元，前款与其先行赔付的13，329.42元相抵，原告杨敏应于本判决生效之日起十日内返还被告赵登国人民币7，989.42元。
鉴于案件事实清楚，法律关系明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人人民保险沧浪支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：人民保险沧浪支公司对鉴定结论持有异议，原审法院未予准许其要求重新鉴定的申请，显属不当。杨敏为农业户口，其在沪居住地属于农村，原审法院按非农比例占总人口比例百分之七十以上决定适用城镇标准计算残疾赔偿金并无法律依据。故请求二审法院撤销原判第一、二项中关于营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。
被上诉人杨敏未作答辩。
原审被告赵登国未作述称。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论、公安机关出具的非农比例证明等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。人民保险沧浪支公司上诉要求重新鉴定并不同意适用城镇标准计算残疾赔偿金等费用。因人民保险沧浪支公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，且未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，亦未提供确凿的本案应适用农村标准计算残疾赔偿金等费用的证据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，430.92元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初234号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周明彩，男，1963年5月6日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，务工，住江苏省睢宁县。被告人周明彩因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年9月19日被无为县公安局刑事拘留，同年9月22日被无为县公安局取保候审。2017年4月25日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人周明彩犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人周明彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年9月15日14时40分，被告人周明彩酒后驾驶沪BE80**号重型半挂牵引车（牵引沪E91**挂号重型普通半挂车）沿无为县高新大道自北向南行驶，行至高新大道10Km+500m处时，与迎面驶来的汤某1驾驶的皖BS8X**号小型轿车发生碰撞，造成皖BS8X**号小型轿车驾驶人汤某1、乘坐人王某1、汤某2、胡某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事发后，被告人周明彩与沪BE80**重型半挂牵引车乘坐人王某2离开现场，后又返回现场。无为县公安局民警在现场勘查后，发现被告人周明彩有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其查获。经认定，被告人周明彩负本起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人周明彩被查获时体内血液中的乙醇含量为210mg/100ml。
上述指控事实及罪名，被告人周明彩在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证及车辆信息、道路交通事故认定书等书证，证人王某2的证言，被害人汤某1、王某1的陈述，被告人周明彩的供述，芜湖市疾病预防控制中心检验报告书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周明彩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周明彩犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周明彩驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且被查获时体内血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项从重处罚。被告人周明彩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周明彩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币8000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年六月六日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行执字第00075号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人阎玉安，男。
委托代理人贺婧，女。
被申请执行人陕西苹果酒店管理有限责任公司，住所地西安市友谊东路150号。
法定代表人吕邵芳。
2013年3月12日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2012年10月29日作出的碑人社罚字（2012）149号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日向被申请执行人陕西苹果酒店管理有限责任公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2012）149号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2012）149号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 晶
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第297—5、298—5号
申请执行人余跃，男，1974年3月30日出生，汉族，内江市中区人，工人。
申请执行人杨华东，男，1971年10月22日出生，汉族，内江市市中区人，城镇居民。
委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师
被执行人内江市宏飞板簧有限公司，地址资中县明心寺镇田坝村。
法定代表人池云飞，总经理。
被执行人池代清，男，1960年10月5日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。
被执行人池云飞，男，1983年3月14日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人池云翠，女，1986年7月30日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院依据已发生法律效力的（2014）资中民初字第3255、3257号民事判决书，向被执行人内江市宏飞板簧有限公司、池代清、池云飞、池云翠发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2014）资中民初字第3255、3257号民事判决书确定的义务，即标的款4792552元及利息，执行费52720元。在执行过程中，执行了池云飞、池云翠的财产23万元，并对内江市宏飞板簧有限公司的保全财产进行了评估、拍卖，评估价为110.77万元，第一次拍卖按评估价进行拍卖，流拍，第二次以第一次拍卖底价降价20%即88.616万元进行拍卖，亦流拍，申请执行人同意以内江市宏飞板簧有限公司所有的行车3台、大变压器2台、小变压器1台、35KV互感器柜5组、总开关5组、电动机10台、联铸机1台、磁浮夜计1组作价88.616万元抵偿债权88.616万元，本二案共执行111.616万元。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本二案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3255、3257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 玲
审 判 员 何定桦
代理审判员 邓艳霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 耿征建
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初616号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，个体茶室。因犯赌博罪，于2010年8月被本院判处拘役六个月，并处罚金4000元；因赌博，于2011年11月、2012年5月、2013年1月分别被平湖市公安局行政拘留十二日和罚款500元、行政拘留五日、罚款500元并收缴赌资300元；因犯开设赌场罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑七个月、缓刑一年四个月，并处罚金5000元。因本案，于2016年2月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月24日转取保候审。经本院决定，于同年8月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人姚某，务工。因本案，于2016年2月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]612号起诉书指控被告人王某、姚某犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉。被告人王某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：2016年2月9日至12日，被告人王某在平湖市新埭镇易家福超市南侧自己开设的棋牌室内，伙同被告人姚某纠集他人开设赌场，其中被告人王某抽头获利8000余元，被告人姚某抽头获利7000余元。其行为均已构成开设赌场罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的主要事实没有异议，但提出每次抽头在1000元左右，所以抽头总额在3000元左右。
被告人姚某提出其在赌场内只是做些辅助性的工作。
经审理查明：
2016年2月9日晚上、10日晚上、12日下午和晚上，被告人王某在平湖市新埭镇易家福超市南侧自己开设的棋牌室内，伙同被告人姚某开设赌场，纠集参赌人员李克三、胡某、梁大华、凡战斗等人以“筒子功”的形式进行赌博。四次开设赌场中，被告人王某单独开设赌场一次，抽头获利1000余元；被告人王某、姚某共同开设赌场三次，抽头获利7000余元。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人胡某的证言，证实其在被告人王某和姚某开设的赌场里参与三次赌博，分别是2016年2月9日、10日和12日，2月9日和12日这两次王某和姚某都在，抽头分别在3000元和2000元以上，2月10日这次只有王某一个人在，这次抽头在1000元以上。
（2）证人凡战斗的证言，证实2016年2月9日晚上其到王某开设的赌场内参与赌博，被告人王某、姚某两人都在，这次抽头在5000元以上。2月10日晚上这次赌博，抽头在1000元以上。2月12日下午这次赌博抽头在2000元以上，晚上抽头在1000元以上。
（3）证人陈某的证言，证实2016年2月12日下午其参与被告人王某和姚某开设的赌场，这场抽头在2000元以上。
（4）被告人王某的供述，证实其于2016年2月9日晚上、10日晚上和12日下午及晚上，伙同姚某在其开设的茶室内，纠集参赌人员李克三、胡某、凡战斗等人进行赌博并从中抽头，每次抽头均在1000元以上。
（5）被告人姚某的供述，证实2月9日这场赌博，其和王某分别抽头1000元和3000元。2月12日下午和晚上这二场赌博，其和王某分别抽头1000元。
证人证言和被告人姚某的供述，证实3天赌场从中抽头分别在4000元、1000元和3000元，故被告人王某每次抽头在1000元左右的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本案的事实，还有下列证据予以证实：
（1）受案登记表、抓获经过，证实被告人王某、姚某的归案经过。
（2）前科刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人王某因犯罪和赌博曾被判处刑罚和行政处罚的事实；违法犯罪经历查询证明，证实被告人姚某没有前科的事实。
（3）身份证明，证实被告人王某、姚某的户籍情况。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某、姚某以营利为目的开设赌场，抽头获利分别为8000余元和7000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某因犯赌博罪和开设赌场罪以及赌博，分别被判处刑罚和多次行政处罚，且在缓刑考验期内参与赌博，属不思悔改主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人姚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，根据被告人在共同犯罪中的地位、作用、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月1日止，已扣除前期羁押的一个月零六天)；
二、被告人姚某犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金7000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、被告人王某、姚某的非法所得8000元依法予以追缴。
被告人姚某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年八月十日
书 记 员 吕贝莉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40164号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人封玉庆，男，1977年9月2日出生,汉族，高中文化，无职业，户籍地及现住址为天津市滨海新区。2016年8月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局监视居住，2017年1月5日经本院决定逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人封玉庆犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉,被告人封玉庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人封玉庆于2016年6月至8月间，在天津市滨海新区茶淀街六安里xx号楼xxx号家中、顶层楼道内，多次容留吸毒人员徐某、王某吸食毒品冰毒。被告人封玉庆后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、检测报告书、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人封玉庆违反毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院以容留他人吸毒罪判处被告人封玉庆有期徒刑一年月至二年，并处罚金。
庭审中，被告人封玉庆对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月至8月间，被告人封玉庆在天津市滨海新区茶淀街六安里xx号楼xxx号家中、顶层楼道内，多次容留吸毒人员徐某、王某吸食毒品冰毒。被告人封玉庆后被查获归案。
据以认定上述事实的证据有：证人徐某、王某的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《检查笔录》、《收缴的吸毒工具照片》、《现场检测报告书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人封玉庆违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人封玉庆归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人封玉庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封玉庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗军
审 判 员 么小燕
人民陪审员 李有新
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3613号
起诉人：孙和平，男，1960年6月16日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
2016年11月25日，本院收到孙和平的起诉状。起诉人孙和平向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人与被起诉人签订的《协议书》无效；2.诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年12月26日，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责任总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%的股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2003年3月17日，被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司（或鑫源控股）与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对孙和平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐雅杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01318号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
被执行人：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
被执行人：合肥华胜包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被执行人：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪斌，总经理。
被执行人：汪斌。
被执行人：王家琼，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：汪晶晶，女，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：汪鑫，男，1995年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈建华。
被执行人：李建霞，女，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈强，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：赵卓华。
被执行人：邹萍，女，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：赵凡，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赵卓奇，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡晓林，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赵纬疆，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赵敏，女，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00064号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代偿款4062678.69元、律师代理费50000元、诉讼保全担保费18294元、代偿资金占用费及违约损失409518.01元（2015年3月31日之前的损失为58141.45元，自2015年4月1日起以4062678.69元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍暂计算至2015年8月20日止为351376.56元）、案件受理费20193.5元、保全费5000元并承担本案执行费46510元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥菱湖家具有限公司、合肥华胜包装有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、汪斌、王家琼、汪晶晶、汪鑫、陈建华、李建霞、陈强、赵卓华、邹萍、赵凡、赵卓奇、胡晓林、赵纬疆、赵敏银行存款4612194.2元；或扣留、提取被执行人合肥菱湖家具有限公司、合肥华胜包装有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、汪斌、王家琼、汪晶晶、汪鑫、陈建华、李建霞、陈强、赵卓华、邹萍、赵凡、赵卓奇、胡晓林、赵纬疆、赵敏尚未支取的收入4612194.2元；或查封、扣押被执行人合肥菱湖家具有限公司、合肥华胜包装有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、汪斌、王家琼、汪晶晶、汪鑫、陈建华、李建霞、陈强、赵卓华、邹萍、赵凡、赵卓奇、胡晓林、赵纬疆、赵敏所有的价值4612194.2元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执178号
申请执行人高惠生,男,1962年8月17日出生,住福建省福清市,
被执行人陈波,男,1982年1月29日出生,住甘肃省兰州市七里河区,
被执行人甘肃森博矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路593号1单元501室，组织机构代码：05759910-6。
法定代表人陈波，该公司董事长。
申请执行人高惠生与被执行人陈波、甘肃森博矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)闽0181民初4610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币750万元及利息、加倍支付迟延利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：另案已冻结被执行人陈波在甘肃森博矿业有限公司持有70%股权及其收益；另案轮候查封被执行人陈波名下的甘Ａ×××××、甘Ａ×××××号小型汽车各一辆，暂无法扣押；另案轮候冻结被执行人甘肃森博矿业有限公司在嘉峪关市森博工贸有限公司持有46.29%股权及其收益；本院依法作出决定，将陈波、甘肃森博矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人陈波、甘肃森博矿业有限公司与本院（2017）闽0181执174号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执174号买卖合同一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出(2016)闽0181民初4610号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴艳萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3903号
上诉人（原审被告）：梁汉初，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：黄杏玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2822。
上诉人（原审被告）：佛山市三水美业鞋业皮具有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码9144XXX。
法定代表人：梁汉初，该公司总经理。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：曹兴旋。
被上诉人（原审原告）：姚锦标，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。
上诉人梁汉初、黄杏玲、佛山市三水美业鞋业皮具有限公司（以下简称美业公司）因与被上诉人姚锦标民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、梁汉初、黄杏玲和美业公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还姚锦标借款本金1500000元及利息71616.4元，并应当从2016年1月27日起至实际清偿日止以1500000元为本金按年利率17.4%计付利息给姚锦标，息随本清；二、梁汉初、黄杏玲和美业公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还姚锦标律师费60000元。一审案件受理费9742.27元、财产保全费4169.21元，合共13911.48元（姚锦标已预交），由梁汉初、黄杏玲和美业公司负担，梁汉初、黄杏玲和美业公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内付还给姚锦标，法院不另收退。
上诉人梁汉初、黄杏玲和美业公司不服上述判决，共同向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，梁汉初、黄杏玲和美业公司已经履行了还款义务，故应驳回姚锦标的诉讼请求。美业公司已分别于2014年6月5日、2014年6月6日分两次共向佛山市漫优贸易有限公司（以下简称漫优公司）转账1000万元，其中，750万元用于偿还借款，250万元是美业公司与漫优公司之间的业务往来资金。据此，上诉请求撤销原审判决，并驳回姚锦标的诉讼请求。
被上诉人姚锦标答辩称，美业公司向漫优公司支付的1000万元是其与漫优公司的往来货款，并非用于偿还欠姚锦标的借款。另外，2016年1月16日梁汉初向姚锦标出具的借据已明确载明，截至2016年1月16日，梁汉初尚欠姚锦标借款本金150万元及自2015年6月1日起的相应利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回梁汉初、黄杏玲和美业公司的上诉请求，依法维持原判。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
梁汉初在二审法庭调查时陈述称，2016年1月16日借据确认的150万元是经双方对账后按照本金加利息计算得出的，其中，75万元是借款本金，余下75万元实为利息，其还主张利息标准超过了法律规定的标准。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于梁汉初、黄杏玲和美业公司是否已经清偿了案涉债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查，美业公司向漫优公司转账的1000万元发生于2014年6月期间，而梁汉初此后于2016年1月16日向姚锦标出具借据确认：“到今日为止，本人梁汉初尚欠姚锦标借款本金150万元，该笔借款的利息从2015年6月1日起尚未支付给姚锦标，利息为银行同期利率的四倍，其他与姚锦标的借款所欠的金额以本借款金额为准。”即，梁汉初在美业公司向漫优公司支付1000万元较长时间后仍出具借据确认其尚欠姚锦标借款本金150万元及相应的利息，现亦没有证据证实上述1000万元的转账与案涉借款相关，故梁汉初、黄杏玲和美业公司主张已经通过美业公司向漫优公司转账清偿了所欠姚锦标的债务明显与事实不符。梁汉初作为完全民事行为能力人，理应知道出具2016年1月16日借据的法律后果；梁汉初亦在庭审中主张该150万元中有75万元是本金，其虽认为余下的75万元系利息，且存在超过法定利息标准的情形，但未提供证据予以证实。因此，根据上述规定，梁汉初应承担举证不能的不利后果，故原审法院根据其对账后出具的借据认定尚欠的借款本金及相应利息的处理正确，本院予以维持。综上所述，梁汉初、黄杏玲和美业公司的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18944.54元（梁汉初、黄杏玲和佛山市三水美业鞋业皮具有限公司已预交19484.54元），由上诉人梁汉初、黄杏玲和佛山市三水美业鞋业皮具有限公司负担。梁汉初、黄杏玲和佛山市三水美业鞋业皮具有限公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汤晓霖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初935号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵月华，女，1990年10月18日出生于浙江省上虞市，汉族，文盲，无业，家住上虞市。2015年7月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）910号起诉书指控被告人赵月华犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙建权出庭支持公诉，被告人赵月华及辩护人黄瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月19日下午，被告人赵月华至慈溪市浒山街道眉山社区马墩路某号某租房，用钥匙开门进入范某住处，欲窃取财物时，被范某发现并当场抓获而未果。经鉴定，被告人赵月华精神医学评定为中度精神发育迟滞；法定能力评定为限定刑事责任能力。
被告人赵月华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵月华以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵月华入户秘密窃取公民财物，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人赵月华系累犯。被告人赵月华能如实供述自己的罪行。被告人赵月华系限定刑事责任能力人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵月华的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人赵月华对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人黄瑞军对起诉书指控被告人赵月华犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，辩护，被告人赵月华有坦白情节，系限定刑事责任能力人，又系犯罪未遂，恳请法庭对被告人赵月华从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月19日下午，被告人赵月华至慈溪市浒山街道眉山社区马墩路某号某租房，用钥匙开门进入范某住处，欲窃取财物时，被范某发现并当场抓获而未果。经鉴定，被告人赵月华精神医学评定为中度精神发育迟滞；法定能力评定为限定刑事责任能力。
被告人赵月华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.被害人范某的陈述，证明：其和老公、儿子租住于慈溪市浒山街道眉山社区马墩路某号某租房。2017年5月19日下午2时左右，其下班回家途中看到有个穿红色衣服的女子正在开其租房的门，其赶紧跑到家门口，那女子已经进入其租房了，租房的门也被关上了。其开门后进入租房，看到那女子在房间里找东西，其租房里挂着的黑色单肩包、衣柜都被翻动了。当时，其儿子在房间里睡觉，他听到其和女子的争吵声就醒来了，拿出手机打电话报警。后公安民警赶来把那女子带至派出所。
2.证人叶某,4的证言，证明：其和父母租住于慈溪市浒山街道眉山社区马墩路某号租房。2017年5月19日12时左右，其在租房里睡觉，租房钥匙就放在卧室的床头柜上。2时10分左右，其被其母亲和一个女人的争吵声吵醒了，其母亲说那女人是小偷，让其报警。其报警后，公安民警就过来了。
3.辨认笔录及照片，证明：被害人范某辨认被告人赵月华的情况。
4.现场勘验笔录及现场照片，证明：公安民警对案发地点的勘验情况。
5.司法鉴定意见书，证明：经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人赵月华精神医学评定为中度精神发育迟滞；法定能力评定为限定刑事责任能力。
6.刑事判决书、罪犯档案资料，证明：被告人赵月华的前科情况。
7.抓获经过，证明：被告人赵月华的到案情况。
8.身份信息，证明：被告人赵月华的身份情况。
9.被告人赵月华的供述，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，所供述的内容与本院查明的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人赵月华以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵月华已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵月华系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人赵月华到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵月华系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人黄某请求法庭对被告人赵月华从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵月华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程良勇，男，1971年3月9日出生，现住北京市通州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁凯，男，1976年2月26日出生，住河北省昌黎县。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商都县商建建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇生态广场南。
法定代表人：魏广成，总经理。
委托诉讼代理人：方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
再审申请人程良勇、梁凯因与被申请人商都县商建建筑有限责任公司（以下简称商都公司）追偿权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程良勇、梁凯申请再审称，请求依法撤销两审法院判决，驳回商都公司的诉讼请求。理由为：（一）两审法院认定事实错误，
程良勇、梁凯不是刘进死亡时的雇主身份，二次装修是由商都公司张日清自己承担负责的，只是让程良勇、梁凯去找装修队，程良勇、梁凯找来了刘和强的装修施工队。而且死者的工伤事故处理时经安检部门确认为劳动关系，现在又以劳务关系确定连带赔偿责任是法律关系混淆。（二）一、二审判决适用法律错误，工程总包是龙兆公司，商都公司是分包，事故发生后龙兆公司承担了87万元的赔偿款和12万元的罚款，商都公司是为龙兆公司垫付的，不应向程良勇、梁凯追偿。（三）两审法院对连带责任内部责任分担的比例认定不符合事实和法律规定。程良勇、梁凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据程良勇、梁凯一审中的自认，刘进系其二人所找并由其发放工资；结合程良勇、梁凯提供的《结账单》来看，工程款包含了8号楼初装修工程。两审法院认定刘进死亡时从事的施工工程包括在商都公司与程良勇、梁凯约定的承包范围内，并无不当。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。龙兆公司和商都公司对工程的安全施工和劳务队伍的招标有明确的协议，约定如果商都公司没有按照龙兆公司规定或国家有关规定施工、操作的，或由于商都公司管理不善而出现了安全质量事故，商都公司自行承担，与龙兆公司无关。因此商都公司承担赔偿责任后，有权向程良勇、梁凯主张权利。综上，程良勇、梁凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程良勇、梁凯的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程良勇，男，1971年3月9日出生，现住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁凯，男，1976年2月26日出生，住河北省昌黎县。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商都县商建建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇生态广场南。法定代表人：魏广成，总经理。委托诉讼代理人：方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。再审申请人程良勇、梁凯因与被申请人商都县商建建筑有限责任公司（以下简称商都公司）追偿权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程良勇、梁凯申请再审称，请求依法撤销两审法院判决，驳回商都公司的诉讼请求。理由为：（一）两审法院认定事实错误，程良勇、梁凯不是刘进死亡时的雇主身份，二次装修是由商都公司张日清自己承担负责的，只是让程良勇、梁凯去找装修队，程良勇、梁凯找来了刘和强的装修施工队。而且死者的工伤事故处理时经安检部门确认为劳动关系，现在又以劳务关系确定连带赔偿责任是法律关系混淆。（二）一、二审判决适用法律错误，工程总包是龙兆公司，商都公司是分包，事故发生后龙兆公司承担了87万元的赔偿款和12万元的罚款，商都公司是为龙兆公司垫付的，不应向程良勇、梁凯追偿。（三）两审法院对连带责任内部责任分担的比例认定不符合事实和法律规定。程良勇、梁凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据程良勇、梁凯一审中的自认，刘进系其二人所找并由其发放工资；结合程良勇、梁凯提供的《结账单》来看，工程款包含了8号楼初装修工程。两审法院认定刘进死亡时从事的施工工程包括在商都公司与程良勇、梁凯约定的承包范围内，并无不当。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。龙兆公司和商都公司对工程的安全施工和劳务队伍的招标有明确的协议，约定如果商都公司没有按照龙兆公司规定或国家有关规定施工、操作的，或由于商都公司管理不善而出现了安全质量事故，商都公司自行承担，与龙兆公司无关。因此商都公司承担赔偿责任后，有权向程良勇、梁凯主张权利。综上，程良勇、梁凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程良勇、梁凯的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一七年十月二十三日书记员  韩 静
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1205号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军，该区区长。
委托代理人宋玉娟，该区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨立新。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
上诉人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）因杨立新诉其政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年2月5日，杨立新、洪秀玉、周玉梅作为何家村、高家村片区危旧房城中村改造项目的被征收人，向栖霞区政府申请公开上述地块房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。2016年2月29日，栖霞区政府以改造项目仍在审计，尚未形成最终审计结果，暂无法公开为由，向杨立新等人作出《政府信息公开告知书》。杨立新不服，于2016年5月5日提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息，行政机关应当主动公开。第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。
本案中，杨立新作为案涉地块的被征收人，有权向栖霞区政府申请与其切身利益相关的政府信息。栖霞区政府是作出案涉地块征收决定的行政主体，其应当制作保存相关的政府信息，且杨立新申请的政府信息内容是栖霞区政府应主动公开的政府信息。栖霞区政府以案涉地块改造项目仍在审计，尚未形成最终审计结果为由，暂无法公开，同时认为杨立新应向“栖霞区房屋征收办”申请公开，遂作出了《政府信息公开告知书》并送达给杨立新。根据前述法律规定，首先，栖霞区政府是政府信息公开的行政主体。其次，审计机关应当加强对征收补偿费用的管理和使用情况的监督，并公布审计结果，是基于法律规定，这是审计机关的职责范畴，与栖霞区政府的职能并无冲突，栖霞区政府作出的《政府信息公开告知书》以审计为由不予公开于法无据。再次，栖霞区政府庭审中认为杨立新申请的事项不明确，但并未提供相应证据证明曾向申请人杨立新告知补充、修改等事宜。
综上，栖霞区政府作出的《政府信息公开告知书》违反法律程序、适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销栖霞区政府作出的《政府信息公开告知书》；责令栖霞区政府于本判决生效之日起十五个工作日内，依法向杨立新公开其所申请的政府信息。
上诉人栖霞区政府上诉称，原审判决认定事实错误，遗漏了上诉人已经明确告知被上诉人，其所申请的信息属于栖霞区征收办公开范围，并向被上诉人提供了“栖霞区房屋征收办”的联系方式。上诉人未向被上诉人公开政府信息的根本原因，是认为自己并不是该政府信息的公开主体，事实上被上诉人所申请的信息也并非由上诉人掌握。原审法院适用法律错误。原审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，该条款规定的是给予被征收的补偿应当包括的项目，而非征收补偿发放的主体。根据上述条例第二十九条第一款可以看出，房屋征收部门才是保存征收补偿信息的行政机关。综上，一审判决适用法律错误、认定事实不清。请求本院撤销一审判决，依法重新作出公正裁判。
被上诉人杨立新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人作为信息公开主体没有履行其法定义务，应该撤销其原信息公开告知书，并依据被上诉人的申请依法作出信息公开回复。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人栖霞区政府提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故栖霞区政府是辖区内有关房屋征收与补偿工作信息的制作和保存单位。《政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，系设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点主动公开的政府信息。本案中，杨立新作为案涉地块的被征收人，有权向栖霞区政府申请与其切身利益相关的政府信息。栖霞区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其应当制作保存相关的政府信息，且杨立新申请的政府信息内容是栖霞区政府应主动公开的政府信息。故上诉人栖霞区政府作出的被诉《政府信息公开告知书》，拒不公开涉案信息于法无据。上诉人栖霞区政府的上诉主张，缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京市栖霞区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张家松
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1075号
罪犯舒煜林，男，1982年6月2日出生，汉族，湖南省，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
本院于2011年4月18日作出（2010）二中刑初字第197号刑事判决，以被告人舒煜林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币8万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）津高刑一终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯舒煜林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)及罪犯之母提供的低保证明等相关证据材料。据此建议对该犯舒煜林减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯舒煜林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯舒煜林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得监狱级积极分子3次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯舒煜林认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯舒煜林评审鉴定表、罪犯舒煜林奖励审批表、奖励证、罪犯居住地湖南省溆浦县民政局提供的低保证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯舒煜林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒煜林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，没收个人财产人民币8万元不变。
（刑期自2010年5月13日至2022年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2103号
原告李某。
被告任某。
本院受理原、被告离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地在青岛市城阳区，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告提交的居民身份证和其在人民法院当事人送达地址确认书填写的送达地址可以证明被告的住所地在青岛市城阳区。原告提交的青岛市李沧区李村街道办事处南山社区居民委员会出具的证明基本内容是任某从2015年11月5日离家出走至今，以前结婚居住李沧区×××，其证明事项不完整确切，该证明不具备证明力。故青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送青岛市城阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市城阳区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费人民币100元，予以退还被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省青岛市中级人民法院。
审判长 王清华
审判员 王俊杰
审判员 王志华
二〇一六年七月八日
书记员 王 哲