浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温永行初字第85号
原告吴晓叶。
委托代理人黄志霄。
被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
第三人周倩倩。
原告吴晓叶不服被告永嘉县公安局治安行政处罚，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日进行公开开庭审理了本案。原告吴晓叶及其委托人黄志霄、被告委托代理人金立斌到庭参加了诉讼，第三人周倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2015年8月13日，被告永嘉县公安局作出永公行罚决字（2015）第1455号行政处罚决定书（以下简称“1455号处罚决定书”），决定书认定第三人周倩倩书写并张贴侮辱性文字内容的纸条，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，认为第三人的行为已构成公然侮辱他人，决定给予周倩倩罚款三百元的处罚。
原告诉称：2012年7月某日，原告看到家门上显眼处贴有一张分明带有侮辱、诅咒性质的纸条，写有“祝你女儿以后和你一样成为泼妇，然后找个会打人的老公，那你一家就圆满了，不用谢！”的字样。原告便于当日拿着该纸条向江北派出所报案并得到受理，经办民警叶贤龙做完询问笔录后，还要求原告将纸条重新贴在门上并拍照。原告洗出照片后，也交给了叶贤龙，然而历经两年都不见任何查处。前前后后，经原告与丈夫不下二十次催促，江北派出所才勉强于2014年10月16日重新受理该案，又过了九个多月，被告才作出1455号处罚决定书，决定书称系第三人（其母王少林与原告素来有隙）书写并张贴在原告门上示众，故据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，认定第三人的行为构成了公然侮辱他人，决定给予罚款三百元的处罚。原告认为被告该行政处罚过轻，适用法律法规错误，明显违法失当。因据《治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”第三人的行为应属情节较重，而被告却避重就轻只给予第三人三百元的罚款处罚。理由如下：1、该纸条所称“祝你女儿以后和你一样成为泼妇”所涉及的原告女儿陈欣彤当时只有九岁，属于未成年人，《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第二十七条规定：“侮辱、诽谤（《治安管理处罚法》第四十二条第二项），有下列情形之一的，属于“情节较重”。……（二）给他人正常工作、生活或者身心健康造成较大影响的；（三）侮辱或者诽谤未成年人的。”暂且不论该条第（二）项，单凭第（三）项，第三人的行为也显然属于情节较重。2、第三人从刻意构思带侮辱性质的内容，进而匿名书写在纸条上，到蓄意将该纸条张贴在原告门上，对原告全家实施了公然侮辱的行为，从而达到了公然侮辱原告全家的目的，这也显然属于《温州市公安局执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞细则》第十二条“行为人预谋实施的违反治安管理的行为，可视为情节较重的情形”所说的“预谋实施”。3、前两条是依法而论，而被告既不依法，也罔顾情理。因从情理上推，既然公然侮辱某一个公民就足已构成《治安管理处罚法》第四十二条第二项中所说的“公然侮辱他人”，那么该纸条针对原告全家，同时公然侮辱了总共三个公民，又显然是属于“情节较重”。不仅《治安�理处罚法》，包括其他法律、法规、规章也都是指多人三人以上，即属于“情节较重”、“情节严重”。综上，被告应依法据理对第三人处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，现被告作出的被诉行政行为明显不当，存在违法包庇的嫌疑，应当确认违法、予以撤销，并加重对第三人的处罚。故原告提起行政诉讼要求判令：1、撤销被告作出的永公行罚决字第1455号行政处罚决定书，并加重对第三人的行政处罚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、1455号处罚决定书，以证明违法事实。2、接受案件回执单，以证明被诉行政行为违法，被告于2014年10月16日重新受理，按照《治安管理处罚法》，被告作出处罚已超过了法定办案期限。3、原告身份证，以证明原告的主体资格。4、录音光盘及书面摘录，以证明案发当日，被告已经受理原告的报案。
被告辩称：1、本案事实清楚，证据充分。2012年7月的某一天早上，第三人将一张写有“祝你女儿以后和你一样成为泼妇，然后找个会打人的老公，那你一家就圆满了，不用谢！”字样的纸条贴在原告位于永嘉县XX街道邮电路邮电宿舍X室的家门口，随即被原告发现并撕下。以上事实有第三人的陈述和申辩、王少林（第三人母亲）的陈述、原告的陈述、接受证据清单、鉴定文书、相关当事人的身份证明等证据证明。被告认为，第三人将写有侮辱性评议的字条张贴于原告家门口，其行为已构成侮辱他人，属一般情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对其作出罚款三百元的处罚。被告作出的处罚量罚适当，对违法行为人已起到适当的惩戒教育作用。2、原告要求撤销被诉行政行为缺乏相应的事实住所和法律依�，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据，程序方面证据：1、接受案件回执及受案登记表，以证明被告于2014年10月16日对本案依法予以受理。2、延长办理行政案件期限审批表，以证明被告依法延长办案期限。3、传唤证，以证明被告依法于2015年4月13日对违法嫌疑人周倩倩进行传唤。4、调取证据通知书和调取证据清单，以证明被告多次调取第三人的笔迹材料用于笔迹鉴定。5、接受证据材料清单，以证明被告于2015年10月16日接受原告提供的纸条一张。6、鉴定意见通知书，以证明被告于2015年5月1日将笔迹鉴定结果告知双方当事人。7、行政处罚告知笔录，以证明被告对第三人作出处罚前，已告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、幅度以及相关的权利等事项。8、行政处罚审批表，以证明被告对第三人作出行政处罚决定前经依法审批�程序。9、1455号处罚决定书，以证明被告依法对第三人作出行政处罚，并告知其相关救济途径。10、送达回证，以证明被告将处罚决定依法送达给原告方。实体方面的证据：11、鉴定笔录，以证明经专业机构鉴定，原告所提交的纸条笔迹与第三人笔迹系同一人所写。12、第三人的询问笔录，以证明第三人承认纸条系其本人书写。13、原告的询问笔录，以证明2012年7月一天早上，其家门口被人张贴纸条。14、王少林的询问笔录，以证明王少林否认其本人有张贴纸条的行为。15、走访记录，以证明被告在案发现场周边走访，无人发现张贴纸条的行为人。16、相关书证，以证明原告向被告提供了纸条，被告依法调取了相关书证。17、身份证明材料，以证明原告等人的身份情况。
第三人周倩倩未就本案陈述意见，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1－3无异议；对证据4，被告方对原告提供的录音光盘以及文字说明真实性和关联性无异议，对合法性有异议，该份录音光盘录音是办案民警在接待原告方时的内容，地点在民警办公室，原告在未征得经办民警同意的情况下，擅自录音，侵犯了叶贤龙的个人权利和办案秩序，因此是违法的。
原告对被告证据1的证明对象有异议，事实上原告在案发当日就报案了，民警叶贤龙也已受理了；对证据15的内容真实性有异议，案发是2012年，被告在3年多后去调查，显然不利于查明事实真相；对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告的证据均予以确认，关于证据4，本院认为，行政机关的执法行为是公开进行的，本案中原告对其与公安民警就案件相关问题所做谈话进行录音，虽未经对方同意，但其内容可证明原告在本案所涉字条张贴后即已向民警叶贤龙反映情况，民警叶贤龙已知晓该情况并进行了一定的调查；另，仅凭该录音资料并不足以证明被告已经受案。被告的证据可证明其待证事实，本院均予认定，原告对证据1、15的异议不能否定该两份证据的真实性、合法性和关联性。
经审理查明，2012年7月的某一天，第三人在一纸条上书写“祝你女儿以后和你一样成为泼妇，然后找个会打人的老公，那你一家就圆满了，不用谢！”的内容，并将该纸条张贴在原告位于永嘉县XX街道邮电路邮电宿舍X室的门上。事发后，原告即向被告民警叶贤龙（叶贤龙当时系原告家人与第三人家人之间另案纠纷的经办民警）反映该情况，民警叶贤龙知晓该情况后将该纠纷与前案纠纷合并进行处理。因原告家人与第三人家人之间的纠纷未能得到协调解决，原告于2014年10月16日向被告江北派出所报案，该所于当日予以受�，受案登记表“简要案情”一栏载明：“2014年10月16日下午16时50分许，吴晓叶到永嘉县江北派出所报案称其于2012年7月份有人在其住的永嘉县江北街道清水埠邮电宿舍305室门上粘贴侮辱性的纸条。（吴晓叶称案发当日已向公安机关反映该事）”。被告受案后，对该案进行调查，并于2014年10月20日将涉案纸条的笔迹委托温州市公安司法鉴定中心检验鉴定，该鉴定中心于2015年4月23日作出温公物鉴字（2015）X197号鉴定书，鉴定意见为“检材上的笔迹与周倩倩的笔迹本是同一人所写”。被告于2015年8月12日向第三人履行行政处罚告知义务，后经审批于2015年8月13日作出1455号决定书，决定给予周倩倩罚款三百元的处罚。被告于同日向周倩倩和陈巧勇（系原告丈夫）送达了该决定书。原告不服该处罚决定，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，并加重对第三人处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案中，原告在第三人实施违法行为当日即向被告工作人员反映了违法事实，虽被告未予当场受案，但因原告家人和第三人家人之间已有案件在被告的调查过程中，被告办案民警为妥善解决双方邻里纠纷，根据纠纷实际情况予以合并处理，并无不妥，同时也可见被告在当时即已发现了该违反治安管理行为，故第三人该行为并不属于在六个月内没有被公安机关发现的违法行为，应当予以处罚。关于原告认为第三人的行为应属“情节较重”，被告对第三人作出的处罚量罚过轻的三个主张：（一）第三人的行为系侮辱未成年人而应属于“情节较重”，该主张实质是第三人侮辱行为的指向和强度等因素的认定问题。从诉�纸条所载言词分析，“祝你女儿以后和你一样成为泼妇”，该内容虽指及原告女儿，但对原告女儿仅是一种非现实性的祈愿式表述，直接的侮辱对象则是原告吴晓叶本人；另，“泼妇”一词意指蛮横不讲理的成年女子，虽有贬低人格之意，但其侮辱性并不强。故被告据该纸条内容将第三人行为作为侮辱行为的一般情节来认定，并无不当。（二）第三人的侮辱行为系“预谋实施”的违反治安管理行为，属于“可视为情节较重的情形”的主张。本院认为预谋是指行为人产生违法故意之后，经过一段时间谋划才实施违法行为的心理态度，预谋并非违法行为的构成要件，也不是所有违法行为完成前的心理活动都可认定为预谋，而本案中第三人对纸条内容的构思、书写，进而予以张贴，每一步骤缺一不可才完成这一违法行为，并没有证据证明第三人在事前有所预谋，故本院对原告该主张不予采纳。（三）第三人行为同时侮辱了原告一家三人，系侮辱多人应属“情节较重”或“情节严重”的主张。本院认为，首先原告该主张没有法律依据，其次据纸条内容也并无侮辱原告一家三人的意思表示，且其内容的侮辱性并不强，故本院对原告该主张亦不予采纳。据此，第三人的侮辱行为并不存在“情节较重”的情形。另，涉案纸条张贴在原告家门上，而原告家位于总楼层不高的单元式楼房中的三楼，同楼梯的三楼及以上住户甚少，客观上该纸条内容的受众范围较小，且纸条张贴时间持续较短，社会公众影响不大。同时，本案中并没有证据证明第三人的行为给原告的正常工作、生活或者身心造成较大影响。故本院认为被告认定第三人的侮辱行为违法并决定对其处行政处罚罚款300元，与其行为的违法性相当，该行政处罚决定并无不当。关于本案被告�案期间的问题，被告于2014年10月16日受案，11月19日因案情复杂延长办案期限三十日，故其办案期限为六十日。该案的鉴定期间为2014年10月20日至2015年4月27日，故被告的办案期间为2014年10月16日至10月19日、2015年4月27日至8月13日。虽然被告永嘉县公安局作出被诉行政行为时，超过法定延长后的办案期限，但对案件当事人的权利没有产生实际影响，属程序瑕疵，本院予以指正。综上所述，原告要求撤销被诉行政行为，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓叶的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴晓叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 胡百林
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 李芳芳