wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初140号
原告龙某某，女。
委托代理人陆德怀，贵州铁力律师事务所律师，一般代理。
被告潘某某，男。
原告龙某某诉被告潘某某离婚纠纷一案。本院于2016年3月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某某、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年认识后同居生活，2010年4月12日因原告怀孕，办理结婚登记手续，2011年3月29日生育长子潘某甲，双方婚后于2010年5月31日贷款购买了玉柴YC85-8挖掘机，于2013年1月28日购买了城关镇西街1栋东单元2层202号房屋。被告在原告生育长子后外出不归，经原告及家人多次劝阻，被告仍不思悔改。现原告与被告的夫妻感情确已破裂，特诉至你院请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子潘某甲随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。3、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产房屋一套归原告所有，挖机一台归被告所有，欠款由被告偿还。4、被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告辩称：不同意离婚。但如果原告坚持离婚，长子潘某甲应由被告抚养，原告可不承担抚养费，房子归小孩所有，但原告提到的挖掘机已出让，转让款已还债。
经审理查明:被告潘某某与前妻于2001年3月7日生育长女潘某乙，被告潘某某与前妻离婚后，潘某乙随被告潘某某生活。原、被告系再婚，2011年3月15日办理结婚登记手续，同年3月29日生育长子潘某甲。婚后，夫妻双方贷款购买了玉柴YC85-8挖掘机一台，2015年9月28日被告潘某某将挖机出让；2013年1月28日购买了城关镇西街1栋东单元2层202号房屋。原、被告夫妻关系存续期间有共同债务欠35000元购房款，2015年6月23日在施秉县农村信用社贷款10万元。由于原、被告在共同生活中常为家庭琐事发生吵闹，特别是2016年元月四日凌晨1时许，被告潘某某与其他女人共处一室的行为致使原、被告的夫妻感情进一步恶化，被告也因此长期不归家。原告遂于2016年3月7日诉至本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子潘某甲随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；3、原、被告夫妻共同财产房屋一套、挖机一台，房屋归原告所有，挖机归被告所有，房屋及挖机欠款由被告偿还。
上述事实有原告提供结婚证、挖机出让合同、信用社贷款凭证、购房合同书、视频资料及庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方在共同生活中就应当相互扶助、互尽义务，然而，被告却在深夜1点与其他女人共处一室，其行为严重地伤害了原告的夫妻感情。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告夫妻关系存续期间共同财产的认定，庭审中，原、被告认可的有位于施秉县城关镇西街1栋东单元2层202号房屋一套。对于挖机虽然属于夫妻共同购买，但是被告向本院提供了2015年9月28日以9万元将挖机转让给潘某丙的合同及收据证实挖机已出让，且经本院对挖机购买人核实，可以确认挖机不能作为原、被告夫妻关系存续期间共同财产进行分割。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，原、被告认可的有欠购房款35000元，及2015年6月23日在施秉县农村信用社贷款10万元，本院予以认定。对于被告潘某某虽然向本院提供2013年10月28日向钟某某出具4万元的欠条，同年12月26日向吴某某出具2万元的欠条，2015年9月28日向潘某丁出具11万元的欠条用以证实尚有共同债务17万元，但因被告提供的欠条是原件有违常理，加之被告也未能向本院出具其它相关证据与之佐证证实所述借贷关系成立，故对这三笔债务不予认定。对于原、被告共同财产及债务的分割，被告潘某某明确表示愿将自己应享有的房屋份额赠予两个子女潘某甲、潘某乙所有，同时表示愿对房屋所欠借款35000元及信用社贷款10万元承担偿还责任，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第十七条，第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告潘某某离婚。
二、婚生子潘某甲（生于2011年3月29日）随原告龙某某生活，由潘某某每月支付抚养费500元至潘某甲十八岁止。
三、被告潘某某与前妻所生长女潘某乙随被告潘某某生活，并由潘某某自行承担抚养费。
四、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，位于施秉县城关镇西街1栋东单元2层202号房屋一套归原告龙某某、潘某乙、潘某甲所有（原告龙某某享有50%份额，潘某乙、潘某甲共同享有50%份额）。
五、原、被告夫妻关系存续期间的债务，购买施秉县城关镇西街1栋东单元2层202号房屋所欠35000元购房款，2015年6月23日在施秉县农村信用社贷款10万元由被告潘某某偿还。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由原告承担100元，被告承担125元（未交）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 龙雪梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1302号
上诉人（原审被告）：王欠久。
委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李桂珍。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：崔佃军，总经理。
委托诉讼代理人：刘臣中。
上诉人王欠久因与被上诉人李桂珍、刘友科、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民三初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，该案肇事车辆投有交强险和商业三者险，且当事人将交强险和商业三者险承保保险公司起诉主张权利，一审应就商业险责任作出审查并予以处理，原审判决就该事实未予审查，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2015）安民三初字第2425号民事判决；
二、发回山东省安丘市人民法院重审。
上诉人王欠久预交的二审案件受理费4817元予以退回。
审 判 长 王建伟
审 判 长 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗佳佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初165号
原告：吴增琪，男，1958年10月5日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：冯坚，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：杭州跃日农业开发有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号卓信大厦511室。
法定代表人：王尧仙，系执行董事。
原告吴增琪为与被告杭州跃日农业开发有限公司（下简称跃日公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴增琪及其委托代理人冯坚到庭参加诉讼，被告跃日公司经本院合法传唤未到庭应诉。
原告吴增琪向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款77750元及逾期付款利息，利息按年利率6%计算至判决履行完毕之日止，计算到起诉之日的利息是11662元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告与台州市稻香村农业科技发展有限公司（下简称稻香村公司）签订了一份《有机大米采购合同》，约定被告稻香村公司购买“浙丰牌”大米，当时原告系稻香村公司工作人员，具体负责上述合同的签订及履行相关事宜。合同约定：“甲方（即被告）负责卸货并承担卸货费用、验收无差错，在货到后60天内按实际货物将货款打入乙方指定账户。乙方（即稻香村公司）的大米经验收如发现有质量问题，甲方应在收货后10天内通知乙方来人处理，如甲方逾期，则不得退货和扣款。任何一方违反约定给对方造成损失的，应承担经济责任。”合同签订后，稻香村公司于2014年2月17日按约履行了交货义务，而被告一直没有支付货款。2016年11月15日，稻香村公司将上述债权转让给原告，并通知了被告债权转让事宜，但被告拒收通知。被告欠款事实清楚，证据充分，故提起诉讼。
被告跃日公司未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有原告提供的《有机大米采购合同》、《出货单》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《邮政快递回执单》各一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为：原告与稻香村公司间的债权转让关系及稻香村公司与被告跃日公司间的买卖合同关系均依法成立、有效。原告已将债权转让通知书邮寄被告，且本院也已将原告起诉副本送达被告，可确定原告已履行了债权让与的通知义务。根据合同约定，稻香村公司已履行了交货义务，被告应依约支付货款，现被告未还系违约，依法应承担违约责任。被告跃日公司未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州跃日农业开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告吴增琪货款77750元及逾期利息（自2014年4月18日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由被告杭州跃日农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年二月十七日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初286号
原告姚丽霞，居民身份证号码：2302061974********，女，1974年7月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道水泥厂家属楼*栋5门***号。
被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平农场。
法定代表人汪东，系该公司总经理。
被告刘淑芬，居民身份证号码：2302061964********，女，1964年9月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区和平农场。
原告姚丽霞与被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司（以下简称东胜伟业公司）、刘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，由审判员曹杨担任审判长，与审判员高波、王英凯组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。姚丽霞到庭参加诉讼，东胜伟业公司、刘淑芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚丽霞诉称，2014年9月27日，刘淑芬以东胜伟业公司生意缺少资金周转不开为由向姚丽霞借款12万元，约定半年内还清借款。债务到期后，经姚丽霞多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令东胜伟业公司、刘淑芬偿还借款本金11.8万元，自2015年3月27日起按照借款本金11.8万元，年利息6%偿还逾期借款利息至2017年8月27日止，利息为17110.00元，本息合计135110.00元。
原告姚丽霞为支持其诉讼请求，提供的证据有：
一、借据1份，证明2014年9月27日东胜伟业公司、刘淑芬向姚丽霞借款12万元，约定借款期限为半年，没有约定借款利息。
二、证人孙树清证人证言，证明东胜伟业公司、刘淑芬向姚丽霞借款的事实和经过。
被告东胜伟业公司、刘淑芬未到庭，未答辩，未提供证据。
本院针对当事人提供的证据认证如下：对于原告姚丽霞证据的真实性予以确认，对证据证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
经审理查明：东胜伟业公司的法定代表人系汪东，刘淑芬系汪东的母亲。刘淑芬负责东胜伟业公司的日常事务管理工作。2014年9月27日，刘淑芬以东胜伟业公司缺少资金为由向姚丽霞借款12万元并向其出具借据，双方约定借款期限半年，没有约定借款利息。借据上盖有东胜伟业公司公章以及刘淑芬签字捺印。借款到期后，刘淑芬向姚丽霞偿还借款2000.00元。
本院认为：刘淑芬、东胜伟业公司向姚丽霞借款12万元的事实清楚，证据充分。本案中，虽然东胜伟业公司、刘淑芬均未到庭，但结合姚丽霞提供的借条原件以及东胜伟业公司曾经员工孙树清的证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。东胜伟业公司、刘淑芬应履行向姚丽霞还款的义务。借款到期后，刘淑芬向姚丽霞偿还借款2000.00元，因此，姚丽霞主张要求东胜伟业公司、刘淑芬返还11.8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
借款时，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”。因此，姚丽霞主张刘淑芬、东胜伟业公司按照本金11.8万元，年利率6%偿还自2015年3月27日起至2017年8月27日止的逾期借款利息17110.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬向原告姚丽霞偿还借款本金118000.00元、利息17110.00元，本息合计135110.00元。
执行办法：待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002.20元，由被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 曹 杨
审判员 王英凯
审判员 高 波
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴忠慧
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初987号
原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇万年西路159号，统一社会信用代码：915111006211684122。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思颖，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王俊，该公司员工。
被告：梅立平，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：姚建平（梅立平之妻），女，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告梅立平、姚建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈思颖、王俊到庭参加了诉讼，被告梅立平、姚建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅立平立即归还原告借款本金5972.42元及利息（截止2017年6月20日欠息794.83元，并从2017年6月21日起至本金付清之日止按月利率11.64‰计算罚息。）；2、依法判令被告姚建平对上述第1项诉讼请求中被告梅立平应付款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月14日，被告梅立平向原告借款10000元，约定借款期限为12个月，到期日为2016年7月13日，月利率7.76‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季付息，到期还本。同日，被告姚建平向原告出具了《贷款用途知晓承诺书》，知晓借款事实并承诺在借款未还清本息前承担连带责任保证。借款到期后，被告梅立平分别于2016年8月9日、2016年9月21日归还借款本金4027.54和0.04元，截至2017年6月20日，被告尚欠借款本金5972.42元及利息794.83元。经原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告梅立平、姚建平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审记录，本院认定的事实如下：
2015年7月14日，被告梅立平与峨眉山市农村信用合作联社川主分社（以下简称“川主分社”）签订了编号为峨眉信农借（2015）000564-0008号的《农户小额信用借款合同》，约定被告梅立平向川主分社借款10000元，到期日为2016年7月13日，月利率7.76‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季付息，到期还本。同日，被告梅立平妻子姚建平向川主分社出具了《贷款用途知晓承诺书》，知晓借款事实并承诺在借款未还清本息前承担连带责任保证。合同签订后，川主分社依约于2015年7月14日向被告梅立平发放了借款10000元。2016年4月，峨眉山市农村信用合作联社名称变更为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，原峨眉山市农村信用合作联社及下设机构（包括“川主分社”在内）的权利义务由变更后的四川峨眉山农村商业银行股份有限公司承继。借款到期后，被告梅立平分别于2016年8月9日、2016年9月21日归还借款本金4027.54和0.04元，截至2017年6月20日，被告尚欠借款本金5972.42元及利息794.83元。
本院认为，原告四川峨眉山市农村商业银行股份有限公司与被告梅立平之间的借贷合同合法有效。原告已按照合同约定履行了发放借款的义务，被告梅立平应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告姚建平向原告出具了《贷款用途知晓承诺书》，承诺在借款未还清本息前承担连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”和第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告姚建平应对被告梅立平所欠借款本息承担连带清偿责任。被告梅立平、姚建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅立平在本判决生效后十日内归还原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款本金5972.42元及利息（截止2017年6月20日利息为794.83元，并从2017年6月21日起以本金5972.42元为基数按月利率11.64‰计付利息至借款本金还清之日止）；
二、被告姚建平对被告梅立平承担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梅立平、姚建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年六月二十日
书记员 涂凌丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1836号
上诉人（原审被告）：武某。
委托代理人：梁军，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某甲。
上诉人武某因与被上诉人张某甲合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人武某及其委托代理人梁军，被上诉人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某上诉请求：依法撤销河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初460号民事判决；改判驳回被上诉人张某甲的诉讼请求。其理由：被上诉人起诉时已经诉讼时效届满；原判决事实不清、证据不足、判决错误；有证据证明被上诉人向上诉人索要该笔欠款不合法。
张某甲辩称：武某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张某甲向一审法院起诉请求：判令武某给付拖欠的货款82405元及利息。
一审法院认定事实：原告诉称，被告在2007年至2008年两年间赊欠我的化肥、农药和籽种等货款共计82405元，我几经催要，被告因出车祸及供女儿上大学暂无力偿还，我每年向被告催要时，被告总说没钱。现请求法院判令被告给付我的货款及产生的利息。被告武某未答辩。经审理查明，被告从原告处提货（包括化肥、农药等物质）搞销售，通过对账结算2007年、2008年度分别欠原告货款14600元、67805元，共计82405元。该事实有被告于2009年3月7日出具的欠款条及原告的陈述证实。另原告主张80000元（82405元的整取）的利息，计息时间从2010年1月1日始至2016年6月1日，利率按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，截止到2016年6月1日80000元产生利息为27167元。本院认为，被告欠原告的货款82405元，有被告亲笔书写的欠条为证，被告依法应负清偿义务。被告无偿占用原告的货款，使原告丧失了对该笔款项的支配和收益权，对于原告从2010年1月1日开始计算利息的主张本院不予支持，其利息主张应从案件起诉之日视为催告日开始计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，并参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决：被告武某于本判决生效后十日内给付原告张某甲欠款人民币82405元及利息（利息按本金人民币80000元，按照中国人民银行同期贷款4.35%利率从起诉之日2016年5月3日起计算至实际还款日）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。武某申请证人张某乙和温某出庭作证，并提交了高贵银、孙志江、程凤林、梁树军的书面证明材料，拟证明2009年秋天张某甲从武某家拉了一车农药和化肥。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具欠82405元的欠款条，系上诉人赊欠被上诉人的化肥、农药和籽种业务的终结。该欠款条是上诉人的真实意思表示，上诉人理应自行偿还欠被上诉人的货款。被上诉人向上诉人主张给付拖欠的货款及利息，原审法院依法保护被上诉人的合法权益，判决上诉人给付拖欠被上诉人的货款及利息并无不当。本院二审开庭时，上诉人虽申请证人张某乙和温某出庭作证，但二位证人仅证明2009年秋天看到张某甲从武某家拉了一车农药和化肥，至于拉农药、化肥的数量和价款，以及基于什么事由均不知情，其二人的证言不能作为上诉人主张改判原审判决的证据使用。有关上诉人二审开庭时出具高贵银、孙志江、程凤林、梁树军的书证材料，因四人没有到庭接受质询，该书证材料不能作为证据使用。上诉人主张被上诉人起诉时已经诉讼时效届满的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振生
代理审判员 姜建龙
代理审判员 姜 兵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁秀峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第384号
罪犯黄良财。现在浙江省温州市看守所服刑。
浙江省洞头县人民法院于2014年3月17日作出（2014）温洞刑初字第38号刑事判决，以被告人黄良财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄良财在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄良财能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄良财减去拘役十四日（刑期至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审123号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店，住所地北京市东城区东直门南大街6号。
法定代表人吴春兰。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店履行该中心于2017年8月25日作出的京房公积金法改[2017]406号《责令限期缴存通知书》（以下简称406号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年8月25日作出的406号缴存通知中认定：职工张雪冬在中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店工作期间，该单位未依法按时足额为其缴纳2008年8月至2011年1月的住房公积金单位部分共5351元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店自收到通知书之日起7日内为张雪冬补缴住房公积金共计5351元。2017年8月29日，公积金中心将406号缴存通知邮寄送达中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年3月31日向中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的406号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年八月二十五日作出的京房公积金法改[2017]406号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
审 判 员 曾 玮
二〇一八年五月二十四日
法官助理 马媛婧
书 记 员 吴静雯
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0421行审16号
申请执行人：长治县国土资源局，住所地：长治县黎都东街。
法定代表人：李富强。职务：局长。
被执行人：延长壳牌山西石油有限公司
法定代表人：程昕。
申请执行人长治县国土资源局申请执行被执行人延长壳牌山西石油有限公司行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2016年4月20日作出的长县国土资执罚决字[2016]第01-07号《行政处罚决定书》中的拆除非法占地上的建筑物及其他设施，申请执行人遂于2018年6月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2016年4月20日，申请执行人向被执行人作出的长县国土资执罚决字[2016]第01-07号《行政处罚决定书》，称被执行人未经长治县人民政府土地主管部门批准，擅自占用黎岭村集体土地建加油站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，限被执行人拆除违法占地上的建筑物、构筑物；对违法占用的7.45亩（4966.69㎡）土地处以每平方米罚款20元，共计罚款99333.8元。上述行政处罚决定书已于2016年4月20日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未依法申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月14日就拆除非法占地上的建筑物及其他设施向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。就本案而言，被执行人于2016年4月20日收到长县国土资执罚决字[2016]第01-07号《行政处罚决定书》后，在法定期限60日内既未申请行政复议，也未在法定期限6个月内提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应当于2017年1月20日之前申请人民法院强制执行。而申请执行人于2018年6月15日才向本院申请强制执行，已经超过了法定的申请强制执行的期限，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对长治县国土资源局201801-08强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人长治县国土资源局如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审判长王长富
审判员姚爱军
审判员ＸＸ
二〇一八年六月二十二日
书记员宋艳玲
附录：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0421行审16号申请执行人：长治县国土资源局，住所地：长治县黎都东街。法定代表人：李富强。职务：局长。被执行人：延长壳牌山西石油有限公司法定代表人：程昕。申请执行人长治县国土资源局申请执行被执行人延长壳牌山西石油有限公司行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2016年4月20日作出的长县国土资执罚决字[2016]第01-07号《行政处罚决定书》中的拆除非法占地上的建筑物及其他设施，申请执行人遂于2018年6月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2016年4月20日，申请执行人向被执行人作出的长县国土资执罚决字[2016]第01-07号《行政处罚决定书》，称被执行人未经长治县人民政府土地主管部门批准，擅自占用黎岭村集体土地建加油站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及《山西省实施办法》第二十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，限被执行人拆除违法占地上的建筑物、构筑物；对违法占用的7.45亩（4966.69㎡）土地处以每平方米罚款20元，共计罚款99333.8元。上述行政处罚决定书已于2016年4月20日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未依法申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月14日就拆除非法占地上的建筑物及其他设施向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。就本案而言，被执行人于2016年4月20日收到长县国土资执罚决字[2016]第01-07号《行政处罚决定书》后，在法定期限60日内既未申请行政复议，也未在法定期限6个月内提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应当于2017年1月20日之前申请人民法院强制执行。而申请执行人于2018年6月15日才向本院申请强制执行，已经超过了法定的申请强制执行的期限，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对长治县国土资源局201801-08强制执行申请，本院不予受理。申请执行人长治县国土资源局如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长王长富审判员姚爱军审判员ＸＸ二〇一八年六月二十二日书记员宋艳玲附录：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第338号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人曹济杨，绰号“济公”，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××4411，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省廉江市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]312号起诉书指控被告人曹济杨犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人曹济杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至3月期间，被告人曹济杨在廉江市××村边其居住的鱼塘屋里，以每次100元人民币的价格，六次贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员曹某。同年4月23日15时许，被告人曹济杨又在该处等候前来购买毒品的ＸＸ超时被公安人员当场抓获，并当场从被告人曹济杨居住的鱼塘屋内搜获并扣押毒品“冰毒”一小包和一小瓶。后公安人员又在该处守候，将前来购买毒品的吸毒人员曹某抓获。经鉴定，缴获的一小包毒品净重4.31克，缴获的一小瓶毒品净重1.53克，均检见甲基苯丙胺成份。公安人员还扣押到被告人曹济杨和吸毒人员曹某用来联系购买毒品的手机各一部。
上述事实，被告人曹济杨在开庭审理过程中并无异议，并有证人曹某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人曹济杨和证人曹某对作案现场照片的指认材料，被告人曹济杨和证人曹某的相互辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单及扣押物品照片，被告人曹济杨和证人曹某对被扣押物品照片的指认材料，手机通话清单，《毒品检验鉴定报告》，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹济杨明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹济杨的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人曹济杨在四年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人曹济杨对公诉机关的量刑建议没有异议。具体到本案，被告人曹济杨所犯罪行的法定刑是三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人曹济杨在归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人曹济杨犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹济杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2019年4月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的5.84克毒品甲基苯丙胺依法予以没收销毁。
三、扣押在案的作案工具手机两台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 诗
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终416号
上诉人（原审被告）：陈鹏典，男，汉族，1971年6月6日出生，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭阳市南峰塑胶鞋业有限公司。住所地：揭阳市榕城区东山村工业区。
法定代表人：柳练丰，总经理。
委托诉讼代理人：卢剑旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
上诉人陈鹏典因与被上诉人揭阳市南峰塑胶鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，揭阳市南峰塑胶鞋业有限公司主张陈鹏典向其购买各类成品鞋，结欠其货款586899元，并提交了11份合同及13单《发货单》以证明其主张。陈鹏典承认11份合同上的“陈鹏典”的名是其本人所签，故合同的真实性可予以确认。但陈鹏典主张其是代其胞弟陈敬典的广州一日千里实业有限公司签订合同，其本人与揭阳市南峰塑胶鞋业有限公司不存在买卖合同关系，也没收到揭阳市南峰塑胶鞋业有限公司的货物。经审查，11份合同的抬头名称“金路德鞋业有限公司”并未在工商部门登记注册。而揭阳市南峰塑胶鞋业有限公司填写的13单《发货单》中，客户名称为“一日千里”的有3单，客户名称为“金路德”的有9单，客户名称为“陈鹏典”的有1单，且13单《发货单》的签收人均不是陈鹏典。可见，13单《发货单》的收货主体与11份合同的买方主体不一致。揭阳市南峰塑胶鞋业有限公司是否已经履行了11份合同项下的交货义务？一审判决对相关事实没有查清，可能影响本案的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初637号民事判决。
二、本案发回揭阳市榕城区人民法院重审。
陈鹏典预交的二审案件受理费9668.99元予以退回。
审判长 邹秋玲
审判员 郭嘉银
审判员 刘伟凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄楚昭
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初206号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5840号
原告：刘伟斌，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：李二中，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：沈建生，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告刘伟斌与被告沈建生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘伟斌委托诉讼代理人李二中到庭参加诉讼，被告沈建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟斌向本院提出诉讼请求：被告归还工资欠款5000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5、6月份，原、被告双方约定被告将其承包工程中的部分瓦工劳务分包给原告，当时约定工资是按照200元每天计算。2017年5月24日，原、被告双方结算，被告欠原告工资款10000元，并由被告向原告出具欠条一张。被告给付原告5000元后，剩余5000元经原告多次索要无果，原告遂诉至法院。
被告沈建生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5、6月份，被告将其承包工程中的部分瓦工劳务分包给原告，当时约定工资按照200元每天计算。2017年5月24日，原、被告经结算，被告欠原告工资款10000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到刘伟斌工资10000.00元壹万元。2017年6月10号付款路费我给具欠人：沈建生2017.5.24号”。被告给付原告5000元后，剩余5000元经原告多次索要无果，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述及被告出具的欠条原件一份、被告身份证照片打印件一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定被告将其承包工程中的部分瓦工劳务分包给原告，经被告确认其尚欠被告工资5000元，并承诺2017年6月10日支付，被告应按照约定向原告支付所欠工资。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈建生于本判决生效后十日内给付原告刘伟斌工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈建生负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛玉春
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4331号
罪犯杜小芳。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2014年7月28日作出(2014)玄刑初字第234号刑事判决，以被告人杜小芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杜小芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜小芳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杜小芳在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杜小芳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月5日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初475号
原告：孙某，汉族，江苏省××县号居民，现住山丹县。
被告：扁某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
原告孙某与被告扁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告扁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告装潢材料款29900元。事实与理由：2012年11月，被告在原告处购买装潢材料，房屋装修完毕后双方于2013年1月29日进行结算，并由被告扁某给原告出具欠条一张。约定于2013年12月31日前付清。欠款逾期后，经原告多次催要，被告一直推诿未付。故原告向本院提出上述诉讼请求。
被告扁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年期间，被告在原告所经营的装饰装潢材料店陆续赊购装修材料，2013年1月29日，经双方结算，被告共欠原告材料款29900元，由被告向原告出具欠条一张。2013年4月29日，被告向原告给付材料款10000元。现尚欠原告材料款19900元，经原告索要，被告未予给付。
上述事实，有原告提交的欠条一张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告拖欠其装潢材料款的事实，由其提交的被告扁某出具给原告的欠条予以证实。庭审中查明，被告已于2013年4月29日向原告给付装潢材料款10000元，现实欠原告材料款19900元。被告扁某应承担继续向原告孙某给付欠款19900元的民事责任。被告扁某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。
鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扁某给付给付原告孙某装潢材料款19900元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告孙某负担92元，由被告扁某负担182元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年四月十日
书记员 周洪昌
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1301号
罪犯白洋，男，1987年7月12日出生，蒙古族，黑龙江省泰来县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年6月29日作出（2011）瓦刑初字第326号刑事判决，以罪犯白洋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1574号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2018年10月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,在遵规守纪方面表现一般，小违纪情况较多，后经教育，认识到自己错误，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次，获2013年度监狱改造积极分子一次。上述事实,有罪犯白洋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯白洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白洋减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
（刑期自2010年12月21日起至2018年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年七月二十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1301号罪犯白洋，男，1987年7月12日出生，蒙古族，黑龙江省泰来县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2011年6月29日作出（2011）瓦刑初字第326号刑事判决，以罪犯白洋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1574号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2018年10月20日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯白洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,在遵规守纪方面表现一般，小违纪情况较多，后经教育，认识到自己错误，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次，获2013年度监狱改造积极分子一次。上述事实,有罪犯白洋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯白洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白洋减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。（刑期自2010年12月21日起至2018年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年七月二十八日书记员刘丰采
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2167号
原告：杨某甲，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告：甲公司，住所地：山西省太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。
法定代表人：赵某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某乙。
原告杨某甲与被告甲公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人王三平，被告甲公司委托诉讼代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告244135元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，原告承包被告承揽的孝义市建西街小学建设工程劳务。工程完工后，被告未依约支付原告全部劳务费。经原告多次催要，被告陆续给付部分款项，但至今尚欠244135元未付。为此，诉来法院，望判如所请。
被告甲公司辩称，一、原告提供之工程结算表无论从形式上还是内容上，都不具有工程结算的证据效力。从形式上看，原告主要以“孝义建西街小学建筑工程（）算表”为依据主张孝义市建西街小学工程的劳务费745769.6元，但该结算表既未经原、被告双方签字盖章，也无认定工程量的基础资料（如：施工任务书等），故不能证明原告实际完成劳务施工，亦不具有工程结算费用的证据效力；从内容上看，该结算书中所示的餐厅工程的计算价款没有事实依据。双方合同中约定“执行平米包干综合单价计价155元/㎡，合同以外所干工程量按2000定额30%取费，其中主体95元/㎡”，故原告提供之结算书中所示洗浴楼180元/㎡等数据均无任何结算依据，即该结算书不具有工程结算的证据效力，不应作为其主张劳务费用的有效证据。二、被告在2008年10月至2010年4月期间陆续支付原告工程价款共计651378元。至此，本案所涉孝义市建西街小学工程劳务费，被告已全部结清，不存在被告拖欠原告劳务费用的事实。三、本案已过诉讼时效。本案所涉工程施工期间为2008年8月27日至同年10月15日，被告最后付清款项时间为2010年4月8日。故如原告对工程付款持异议，则最迟应在2012年4月8日前提出主张，而本案提起诉讼的时间为2016年10月（上次提起诉讼时间为2014年12月4日），显然已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某甲针对其主张，向本院提供如下证据：1、中标通知书（复印件）1份；2、《劳务分包合同》1份；3、孝义建西街小学建筑工程（）算表1份；4、（2014）孝民初字第1882号民事判决书与（2016）晋11民终499号民事判决书各一份。被告甲公司向本院提供了14张领款明细单证明其辩解。
经庭审质证，被告甲公司对原告提供之证据1的真实性不持异议，但认为该证据与本案无关；因证据2与证据3均未加盖被告公司印章，故对该二份证据的真实性不予认可；对证据4的真实性不持异议，但认为该证据不能证实原告的主张。原告杨某甲对被告提供的证据中由杨宏签字的三张领款单不予认可，认为该三张领款单系杨宏本人与被告公司之间的经济往来，且杨宏所承建的工程中并不包括本案所涉工程即孝义市建西街小学餐厅工程，故与本案无关；另，1378元是被告公司的工人打架产生的费用，与原告无关；对其余领款单据均不持异议。本院对当事人双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2007年，被告甲公司中标并承建了孝义市建西街小学教学楼、宿舍楼的土建、安装工程。2008年9月2日，时任被告第三分公司项目经理陈志敏就该工程项下的餐厅工程与原告杨某甲签订了《劳务分包合同》。本合同对工程分包范围、工作内容、分包人责任、工期、单价、工程价款支付方式等事项均进行了明确的约定。其中，合同主体双方为“工程发包人：山西第八建筑工程有限公司三分公司（陈志敏）劳务分包人：杨某甲”；工期“自2008年8月27日到2008年10月15日完工”；单价“执行平米包干综合单价计155元/㎡；合同以外所干工程量按2000定额30%取费。其中主体95元/㎡。”本合同经原告杨某甲、陈志敏签字确认。合同签订后，原告组织人员进行施工。
庭审中，原告杨某甲表示其主张的劳务费包含但不限于孝义市建西街小学餐厅工程的劳务费，即其主张的是所有由其施工的建西街小学工程的剩余未付劳务费，并提供《孝义建西街小学建筑工程（）算表》一份，载明工程项目包括“建西街小学餐厅、建西街小学洗浴楼、建西街小学餐厅地板、建西街小学餐厅踢脚线。”。合同履行过程中，被告甲公司陆续支付原告部分建西街小学工程的劳务费，并当庭提供数份领款单据，原告对其中由其本人签字的领款单予以认可，共计金额555000元，分别为2008年11月26日付200000元，2009年4月18日付10000元，同年5月3日付20000元，当月14日付30000元，同年6月6日付5000元，当月11日付20000元，当月16日付20000元，同年7月1日付100000元，当月20日付50000元，2010年4月8日付100000元。
现包括孝义市建西街小学餐厅在内的建西街小学工程均已投入使用，但双方尚未进行工程结算。
另，2014年12月9日，原告杨某甲曾以被告甲公司欠付其包含孝义市建西街小学工程在内的劳务费为由诉来本院。经审理，本院依法做出（2014）孝民初字第1882号民事判决书。其中，本院认为部分载明：“关于原告承建之建西街小学工程，双方未进行工程结算，故该笔劳务费待双方结算后另行协商处理或另案起诉。”（详见判决书第5页第14行至第16行）。“。判决如下：。二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求”。后本案被告甲公司不服该判决，向吕梁市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月1日做出（2016）晋11民终499号民事判决书，判决：“一、维持孝义市人民法院（2014）孝民初字第1882号民事判决书的第二项，即\'\'驳回原告杨某甲的其他诉讼请求\'\'。”。（详见判决书第10页第17行至第18行）
现原告以被告至今未给付孝义市建西街小学工程剩余劳务费为由，诉至本院。
本院认为，原告杨某甲与陈志敏签订之《劳务分包合同》形式合法，内容明确，且系双方真实意思表示，属有效合同。因合同签订时，陈志敏时任被告甲公司第三分公司项目经理，故其行为属职务行为，其法律后果应由被告甲公司承担。换言之，被告甲公司由此与原告杨某甲形成了劳务合同关系。现原告诉请被告甲公司给付剩余劳务费244135元，对此，已生效之（2014）孝民初字第1882号民事判决书与（2016）晋11民终499号民事判决书均因原、被告双方对孝义市建西街小学工程未进行结算而未对该部分劳务费用做出处理，现原告就该部分款项再次诉至本院，并以《孝义建西街小学建筑工程（）算表》为据，本院认为，该结算单系原告自制，且被告对此不予认可，另因未经原、被告双方签字盖章确认，即双方至今仍未对该工程进行结算，原告以此为基计算并主张剩余劳务费，证据尚不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费4962元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 房艳蓉
代理审判员 李艳华
代理审判员 吕晋华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁 洁
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初2167号原告：杨某甲，性别：××，××族。委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。被告：甲公司，住所地：山西省太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：杨某乙。原告杨某甲与被告甲公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人王三平，被告甲公司委托诉讼代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告244135元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，原告承包被告承揽的孝义市建西街小学建设工程劳务。工程完工后，被告未依约支付原告全部劳务费。经原告多次催要，被告陆续给付部分款项，但至今尚欠244135元未付。为此，诉来法院，望判如所请。被告甲公司辩称，一、原告提供之工程结算表无论从形式上还是内容上，都不具有工程结算的证据效力。从形式上看，原告主要以“孝义建西街小学建筑工程（）算表”为依据主张孝义市建西街小学工程的劳务费745769.6元，但该结算表既未经原、被告双方签字盖章，也无认定工程量的基础资料（如：施工任务书等），故不能证明原告实际完成劳务施工，亦不具有工程结算费用的证据效力；从内容上看，该结算书中所示的餐厅工程的计算价款没有事实依据。双方合同中约定“执行平米包干综合单价计价155元/㎡，合同以外所干工程量按2000定额30%取费，其中主体95元/㎡”，故原告提供之结算书中所示洗浴楼180元/㎡等数据均无任何结算依据，即该结算书不具有工程结算的证据效力，不应作为其主张劳务费用的有效证据。二、被告在2008年10月至2010年4月期间陆续支付原告工程价款共计651378元。至此，本案所涉孝义市建西街小学工程劳务费，被告已全部结清，不存在被告拖欠原告劳务费用的事实。三、本案已过诉讼时效。本案所涉工程施工期间为2008年8月27日至同年10月15日，被告最后付清款项时间为2010年4月8日。故如原告对工程付款持异议，则最迟应在2012年4月8日前提出主张，而本案提起诉讼的时间为2016年10月（上次提起诉讼时间为2014年12月4日），显然已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨某甲针对其主张，向本院提供如下证据：1、中标通知书（复印件）1份；2、《劳务分包合同》1份；3、孝义建西街小学建筑工程（）算表1份；4、（2014）孝民初字第1882号民事判决书与（2016）晋11民终499号民事判决书各一份。被告甲公司向本院提供了14张领款明细单证明其辩解。经庭审质证，被告甲公司对原告提供之证据1的真实性不持异议，但认为该证据与本案无关；因证据2与证据3均未加盖被告公司印章，故对该二份证据的真实性不予认可；对证据4的真实性不持异议，但认为该证据不能证实原告的主张。原告杨某甲对被告提供的证据中由杨宏签字的三张领款单不予认可，认为该三张领款单系杨宏本人与被告公司之间的经济往来，且杨宏所承建的工程中并不包括本案所涉工程即孝义市建西街小学餐厅工程，故与本案无关；另，1378元是被告公司的工人打架产生的费用，与原告无关；对其余领款单据均不持异议。本院对当事人双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年，被告甲公司中标并承建了孝义市建西街小学教学楼、宿舍楼的土建、安装工程。2008年9月2日，时任被告第三分公司项目经理陈志敏就该工程项下的餐厅工程与原告杨某甲签订了《劳务分包合同》。本合同对工程分包范围、工作内容、分包人责任、工期、单价、工程价款支付方式等事项均进行了明确的约定。其中，合同主体双方为“工程发包人：山西第八建筑工程有限公司三分公司（陈志敏）劳务分包人：杨某甲”；工期“自2008年8月27日到2008年10月15日完工”；单价“执行平米包干综合单价计155元/㎡；合同以外所干工程量按2000定额30%取费。其中主体95元/㎡。”本合同经原告杨某甲、陈志敏签字确认。合同签订后，原告组织人员进行施工。庭审中，原告杨某甲表示其主张的劳务费包含但不限于孝义市建西街小学餐厅工程的劳务费，即其主张的是所有由其施工的建西街小学工程的剩余未付劳务费，并提供《孝义建西街小学建筑工程（）算表》一份，载明工程项目包括“建西街小学餐厅、建西街小学洗浴楼、建西街小学餐厅地板、建西街小学餐厅踢脚线。”。合同履行过程中，被告甲公司陆续支付原告部分建西街小学工程的劳务费，并当庭提供数份领款单据，原告对其中由其本人签字的领款单予以认可，共计金额555000元，分别为2008年11月26日付200000元，2009年4月18日付10000元，同年5月3日付20000元，当月14日付30000元，同年6月6日付5000元，当月11日付20000元，当月16日付20000元，同年7月1日付100000元，当月20日付50000元，2010年4月8日付100000元。现包括孝义市建西街小学餐厅在内的建西街小学工程均已投入使用，但双方尚未进行工程结算。另，2014年12月9日，原告杨某甲曾以被告甲公司欠付其包含孝义市建西街小学工程在内的劳务费为由诉来本院。经审理，本院依法做出（2014）孝民初字第1882号民事判决书。其中，本院认为部分载明：“关于原告承建之建西街小学工程，双方未进行工程结算，故该笔劳务费待双方结算后另行协商处理或另案起诉。”（详见判决书第5页第14行至第16行）。“。判决如下：。二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求”。后本案被告甲公司不服该判决，向吕梁市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月1日做出（2016）晋11民终499号民事判决书，判决：“一、维持孝义市人民法院（2014）孝民初字第1882号民事判决书的第二项，即''驳回原告杨某甲的其他诉讼请求''。”。（详见判决书第10页第17行至第18行）现原告以被告至今未给付孝义市建西街小学工程剩余劳务费为由，诉至本院。本院认为，原告杨某甲与陈志敏签订之《劳务分包合同》形式合法，内容明确，且系双方真实意思表示，属有效合同。因合同签订时，陈志敏时任被告甲公司第三分公司项目经理，故其行为属职务行为，其法律后果应由被告甲公司承担。换言之，被告甲公司由此与原告杨某甲形成了劳务合同关系。现原告诉请被告甲公司给付剩余劳务费244135元，对此，已生效之（2014）孝民初字第1882号民事判决书与（2016）晋11民终499号民事判决书均因原、被告双方对孝义市建西街小学工程未进行结算而未对该部分劳务费用做出处理，现原告就该部分款项再次诉至本院，并以《孝义建西街小学建筑工程（）算表》为据，本院认为，该结算单系原告自制，且被告对此不予认可，另因未经原、被告双方签字盖章确认，即双方至今仍未对该工程进行结算，原告以此为基计算并主张剩余劳务费，证据尚不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费4962元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  房艳蓉代理审判员  李艳华代理审判员  吕晋华二〇一七年三月二十日书 记 员  梁 洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2549号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：邱卫东，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行邱卫东信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初5784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还4.706197万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户仅有少量银行存款。
5、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
6、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车一辆，该车辆已注销。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有4.706197万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2549号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：邱卫东，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行邱卫东信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初5784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还4.706197万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户仅有少量银行存款。5、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。6、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车一辆，该车辆已注销。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有4.706197万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3723号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某2（向某3之妻）女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向某1（向某3之女），女，2007年1月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
法定代理人：谢某2，女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张来珍（向某3之母），女，1945年4月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：谢某2，女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。
以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某（谢某3之妻），女，1973年6月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某6（谢某3之子），男，1998年12月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：蒋某，女，1973年6月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某1（谢某3之女），女，2011年11月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
法定代理人：蒋某，女，1973年6月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某4（谢某3之父），男，1947年6月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
以上四被申请人共同委托诉讼代理人：谢某5（谢某3之兄），男，1965年11月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，岳阳市云溪区规划局职员，住湖南省岳阳市云溪区。
以上四被申请人共同委托诉讼代理人：肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。
负责人：肖国庆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市远大物流有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。
法定代表人：况建勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：程学理，男，1958年12月4日出生，汉族，江西省高安市人，新余市远大物流有限公司业务员，住江西省高安市。
一审原告、二审被上诉人：向某2，男，2013年12月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
法定代理人：谢某2，女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。
一审被告、二审被上诉人：刘海波，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，司机，住湖南省岳阳市云溪区。
一审被告、二审被上诉人：杨俊刚，男，1988年9月16日出生，汉族，河南省息县人，司机，住广东省东莞市。
一审被告、二审被上诉人：郭伟军，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人：闫伟青，该公司经理。
再审申请人谢某2、向某1、张来珍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保财险新余公司）、新余市远大物流有限公司（以下简称新余远大公司）、蒋某、谢某6、谢某1、谢某4，一审被告、二审被上诉人向某2、刘海波，杨俊刚、郭伟军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民三终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人谢某2、向某1、张来珍申请再审称，涉案赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂车是被申请人刘海波的，不是向某3的，一审、二审判决认定事实错误，恳请依法再审。请求：１.依法撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民三终字第363号民事判决，并依法改判被申请人刘海波和被申请人新余远大公司对被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4赔偿给申请人的损失承担连带清偿责任；２.一、二审、再审费用由被申请人承担。
被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4提交意见称，再审申请人的再审申请不符合法律规定，其再审事实和理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。
被申请人新余远大公司提交意见称，１.涉案相关事实，一、二审已经查明，申请人在一审查明的基础上没有提起上诉，也表明申请人对一审认定的证据没有异议，而二审申请人也运用了一审已经查明的证据，所以不存在就事实部分提出再审申请的理由；２.新余远大公司不应当承担连带责任，二审判决是正确的。无论事实如何，向某3是挂靠车上的车上人员，不属于最高院关于审理道路交通事故的司法解释中的第三人，解释的第十六条明确规定了责任承担，先由交强险、再由第三人责任险承担，它指的是车辆以外的人员，而不是车上人员。所以，向某3的受害不属于承担连带责任的范畴。
本院经审查认为，本案争议焦点是：再审申请人提出由被申请人刘海波和被申请人新余远大公司对被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4赔偿给申请人的损失承担连带清偿责任的诉讼请求，是否有事实和法律依据。
再审申请人认为，涉案赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂车的车主是刘海波，不是向某3。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被申请人刘海波和被申请人新余远大公司应对被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4赔偿给申请人的损失承担连带清偿责任。
本院认为，本案一审法院查明，赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）号车系刘海波所有，于2009年6月19日与新余远大公司签订《车辆挂靠落户合同》，将该车挂靠在新余远大公司名下。2013年3月13日，刘海波将该车转让给谢某3和向某3。而对一审判决，再审申请人并未提起上诉，申请再审过程中也未提交新的证据推翻一审认定的该事实，故其提出的涉案赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂车的车主是刘海波，不是向某3的主张，没有证据支持，本院不予采信。此外，我国对道路运输经营设定严格的市场准入制度，一方面是为了保证经营主体具有承担风险的能力，保证第三人的权利可得到有效救济。被挂靠人明知或应当知道其租借道路运输经营许可证违法，可能给第三人带来危险仍放任，与挂靠人的过错相结合导致了事故的发生，挂靠人与被挂靠人构成共同侵权，因此，被挂靠人就挂靠人对第三人的损害承担连带赔偿责任。本案中，各方当事人提交的证据充分证明赣Ｋ×××××号车辆由谢某3与向某3共同所有，谢某3与向某3是车辆的实际所有人及挂靠人而非第三人，因此，本案中不存在有第三人的损害的事实，再审申请人主张新余远大公司对向某3的损失承担连带责任，没有法律依据。上诉人新余远大公司上诉称其不应承担连带责任，于法有据，应予支持。因此，其提出被申请人刘海波和被申请人新余远大公司应对被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4赔偿给申请人的损失承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据。
综上，再审申请人谢某2、向某1、张来珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢某2、向某1、张来珍的再审申请。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一八年三月八日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3723号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某2（向某3之妻）女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向某1（向某3之女），女，2007年1月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。法定代理人：谢某2，女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张来珍（向某3之母），女，1945年4月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：谢某2，女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某（谢某3之妻），女，1973年6月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某6（谢某3之子），男，1998年12月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：蒋某，女，1973年6月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某1（谢某3之女），女，2011年11月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。法定代理人：蒋某，女，1973年6月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某4（谢某3之父），男，1947年6月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：谢某5（谢某3之兄），男，1965年11月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，岳阳市云溪区规划局职员，住湖南省岳阳市云溪区。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。负责人：肖国庆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市远大物流有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人：况建勤，该公司经理。委托诉讼代理人：程学理，男，1958年12月4日出生，汉族，江西省高安市人，新余市远大物流有限公司业务员，住江西省高安市。一审原告、二审被上诉人：向某2，男，2013年12月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。法定代理人：谢某2，女，1970年6月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。一审被告、二审被上诉人：刘海波，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，司机，住湖南省岳阳市云溪区。一审被告、二审被上诉人：杨俊刚，男，1988年9月16日出生，汉族，河南省息县人，司机，住广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：郭伟军，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。负责人：闫伟青，该公司经理。再审申请人谢某2、向某1、张来珍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保财险新余公司）、新余市远大物流有限公司（以下简称新余远大公司）、蒋某、谢某6、谢某1、谢某4，一审被告、二审被上诉人向某2、刘海波，杨俊刚、郭伟军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民三终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人谢某2、向某1、张来珍申请再审称，涉案赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂车是被申请人刘海波的，不是向某3的，一审、二审判决认定事实错误，恳请依法再审。请求：１.依法撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民三终字第363号民事判决，并依法改判被申请人刘海波和被申请人新余远大公司对被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4赔偿给申请人的损失承担连带清偿责任；２.一、二审、再审费用由被申请人承担。被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4提交意见称，再审申请人的再审申请不符合法律规定，其再审事实和理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。被申请人新余远大公司提交意见称，１.涉案相关事实，一、二审已经查明，申请人在一审查明的基础上没有提起上诉，也表明申请人对一审认定的证据没有异议，而二审申请人也运用了一审已经查明的证据，所以不存在就事实部分提出再审申请的理由；２.新余远大公司不应当承担连带责任，二审判决是正确的。无论事实如何，向某3是挂靠车上的车上人员，不属于最高院关于审理道路交通事故的司法解释中的第三人，解释的第十六条明确规定了责任承担，先由交强险、再由第三人责任险承担，它指的是车辆以外的人员，而不是车上人员。所以，向某3的受害不属于承担连带责任的范畴。本院经审查认为，本案争议焦点是：再审申请人提出由被申请人刘海波和被申请人新余远大公司对被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4赔偿给申请人的损失承担连带清偿责任的诉讼请求，是否有事实和法律依据。再审申请人认为，涉案赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂车的车主是刘海波，不是向某3。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被申请人刘海波和被申请人新余远大公司应对被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4赔偿给申请人的损失承担连带清偿责任。本院认为，本案一审法院查明，赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）号车系刘海波所有，于2009年6月19日与新余远大公司签订《车辆挂靠落户合同》，将该车挂靠在新余远大公司名下。2013年3月13日，刘海波将该车转让给谢某3和向某3。而对一审判决，再审申请人并未提起上诉，申请再审过程中也未提交新的证据推翻一审认定的该事实，故其提出的涉案赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂车的车主是刘海波，不是向某3的主张，没有证据支持，本院不予采信。此外，我国对道路运输经营设定严格的市场准入制度，一方面是为了保证经营主体具有承担风险的能力，保证第三人的权利可得到有效救济。被挂靠人明知或应当知道其租借道路运输经营许可证违法，可能给第三人带来危险仍放任，与挂靠人的过错相结合导致了事故的发生，挂靠人与被挂靠人构成共同侵权，因此，被挂靠人就挂靠人对第三人的损害承担连带赔偿责任。本案中，各方当事人提交的证据充分证明赣Ｋ×××××号车辆由谢某3与向某3共同所有，谢某3与向某3是车辆的实际所有人及挂靠人而非第三人，因此，本案中不存在有第三人的损害的事实，再审申请人主张新余远大公司对向某3的损失承担连带责任，没有法律依据。上诉人新余远大公司上诉称其不应承担连带责任，于法有据，应予支持。因此，其提出被申请人刘海波和被申请人新余远大公司应对被申请人蒋某、谢某6、谢某1、谢某4赔偿给申请人的损失承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，再审申请人谢某2、向某1、张来珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人谢某2、向某1、张来珍的再审申请。审判长  邓国红审判员  徐 康审判员  刘雅静二〇一八年三月八日书记员  刘 露
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1077号
申请执行人:山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人:朱振辉，男，1981年12月28日出生，汉族，东营市东营区史口镇艾家村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人朱振辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款56026.21元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨殿波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第223-1号
申请执行人方惠珠，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人翁海松，原宁波市鄞州海兵模具塑料厂（普通合伙）合伙人，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第46号申请执行人方惠珠与被执行人翁海松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁海松应支付申请执行人方惠珠执行款179600元。现因被执行人翁海松下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人方山海亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第223号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 卢树立
二〇一五年二月十一日
代书记员 蔡静燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00230号
原告张振奇，男，1974年5月16日出生，汉族，个体工商户。
被告陕西巨安木业有限公司。住所地：西安市未央区团结村西部建材城*排*****号。
法定代表人李志钢，经理。
本院在审理原告张振奇与被告陕西巨安木业有限公司买卖纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振奇撤回起诉。
案件受理费132元（原告已预交），由原告自行负担66元，其余66元退还原告。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 袁二娟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第933-1号
申请执行人：张瑞华，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
申请执行人：唐正昆，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：刘平，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：尹建军，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：吴莉萍，女，1963年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上列五申请执行人的委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
上列五申请执行人的委托代理人：王莉佳，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：胡朝平，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张瑞华、唐正昆、刘平、尹建军、吴莉萍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第726号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付五申请执行人土地使用权租金75万元以及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5650元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，在规定期限内，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡朝平之妻谢兴树所属的福田牌汽车一辆、丰田牌汽车一辆；
二、以上车辆查封期限为两年；
三、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一五年二月十一日
书记员 张 琴
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00128号
原告：许秀云，女，1949年10月14日出生，汉族。
委托代理人：杨勤明，男，1954年10月1日出生，汉族。
被告：砀山县关帝庙镇汪大楼村村民委员会，住所地安徽省砀山县关帝庙镇汪大楼村。
负责人：苗海亮，该村民委员会主任。
原告许秀云与被告砀山县关帝庙镇汪大楼村村民委员会（以下简称汪大楼村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告许秀云的委托代理人杨勤明到庭参加诉讼，被告砀山县关帝庙镇汪大楼村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀云诉称：1998年3月14日，被告因缴纳税收和计划生育费向原告借款20000元，约定利息为月息2分，并出具借条一份。其后，原告多次催要，被告总是以种种理由推脱，至今，本金和利息总计已达96000元。故请求法院判令被告偿还欠款本金及利息96000元；被告承担本案的诉讼费用。
原告许秀云为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据，并阐明了证明目的：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、1998年3月14日被告出具借条一份，证明被告借原告现金20000元，用途上交农业税，约定月利率2分，由经手人签名，村委会盖章，借款事实清楚。
3、2003年12月24日村民委员会与原告达成的协议书一份，证明被告借款自2003年12月24日没有偿还，通过该协议确定利息为27800元，本息合计47800元；证明从该协议签订之日起，被告将大队部及学校所占用的土地抵偿给原告，但至今该土地没有交给原告使用。
4、2004年12月30日被告出具的利息清单一份，证明被告欠原告本金及利息52600元。
5、2008年2月14日被告出具的清单一份，证明被告到2008年3月14日共欠原告利息48000元，本息合计68000元。
6、2008年9月12日被告出具的欠账移交手续一份，证明被告1998年借原告现金20000元及利息一直没有偿还，原村民委员会将该债务移交给新一届村委会，新一届村委会签字盖章，同意接受该债务。
7、2013年12月12日被告出具的欠账情况说明一份，证明因为村民委员会实行了三村合一，更名为砀山县关帝庙镇汪大楼村村民委员会，重新出具了欠条，截止到2013年3月份，利息为76800元，本息合计96800元。
被告砀山县关帝庙镇汪大楼村村民委员会未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明：1998年3月14日，被告因缴纳税收和计划生育费向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利率为月息2分。其后原、被告分别于2003年12月24日、2004年12月30日、2008年2月14日、2008年9月12日和2013年12月12日多次达成协议或开具欠账情况说明，证明自1998年3月14日起，被告借原告20000元，并按约定利率多次计息情况；本息至今未还。该事实有借款借据和汪大楼村委会开具的“协议”、“清单”、“情况说明”等在卷佐证，具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以认定。另查明：1998年3月14日签订借款合同时，5年以上的银行贷款利率为10.53％。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告汪大楼村委会于1998年3月14日向原告借款20000元，至今未还，未履行合同应尽的还款义务。故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。1998年3月14日签订借款合同时，5年以上的银行贷款利率为10.53％，原、被告约定月息2分，未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告自1998年3月14日起至今，按月息2分计息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告砀山县关帝庙镇汪大楼村村民委员会于判决生效后10日内偿还原告许秀云欠款本金20000元及利息（利息从1998年3月14日起按月利率2分计算至判决确定付款日期届满前的实际还清款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告砀山县关帝庙镇汪大楼村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一四年三月十一日
书记员 李芳频
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2655号
原告陆某某，女，1979年12月1日出生，侗族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陆静，男，系原告陆某某的叔叔，住广西三江侗族自治县。
被告庄某甲，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陆某某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人陆静、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告经朋友介绍认识，于2005年8月1日登记结婚，婚后生育两子庄某乙、庄某丙。双方婚后感情一般，被告不关心原告并经常殴打原告，导致夫妻感情恶化。原告于2014年11月回娘家生活至今，夫妻感情确已破裂。现变更诉讼请求为：1、判令原告陆某某与被告庄某甲离婚；2、原、被告各抚养一个婚生子。3、财产分割：商品房、山林、摩托车2部、家电、家具留归被告；耕牛10头折价后约12万元，按现有人头依法进行分割（请求本着照顾女方及无过错方的原则）。
被告庄某甲辩称，2014年11月，原告陆某某自称要去打工便外出未归，被告庄某甲还亲自去广西寻找。平常，被告庄某甲也没有殴打原告，原、被告夫妻感情没有破裂，为了家庭及子女教育成长，被告庄某甲不同意离婚。
经审理查明，2005年间，原、被告经他人介绍相识并恋爱，双方于2005年8月1日办理结婚登记手续，于2005年农历十二月初五婚生大儿子庄某乙，于2007年农历二月二十五婚生二儿子庄某丙。婚后双方曾因家庭琐事闹矛盾，2014年11月，原告陆某某回娘家至今。
上述事实有原告陆某某提供的结婚登记审查处理表及原被告当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚并生育两子，婚姻基础较好，婚后双方已共同生活十余年，已建立起了较深的夫妻感情。虽然双方曾因家庭琐事闹矛盾，但只要双方在今后的共同生活中，互让互谅互信，注意交流沟通，夫妻仍有和好可能。据此，从有利于维护家庭和睦和社会的安定和谐考虑，应当认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告陆某某请求与被告庄某甲离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告庄某甲离婚。
本案受理费人民币122.5元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年十月三十日
书记员 陈艺珊
【附注】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6121号
上诉人（原审被告）王贝迪，女，1988年7月9日出生。
委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕一鸣，女，1979年7月5日出生。
委托代理人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人王贝迪因与被上诉人吕一鸣合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2715号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月5日受理后，依法组成由法官何灵灵担任审判长，法官刘栋、法官申峻屹参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人王贝迪委托代理人张敬辉与被上诉人吕一鸣及其委托代理人王艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
吕一鸣一审起诉称：2013年6月起，王贝迪多次为吕一鸣提供投资咨询、渠道和投资项目，并负责考察项目的可行性、协助吕一鸣办理投资手续等。2014年6月26日，在王贝迪的推荐下，吕一鸣与北京中融建峰投资管理中心（以下简称中融中心）签订了《有限合伙人入伙协议》，投资了“荔波萨尔银多道路建设基金项目”，按照约定吕一鸣投入50万元，每六个月按照预期年收益率50%分配利润。在2015年1月14日，中融中心并没有按照约定分配利润，王贝迪称其协助办理的项目不能如期兑付并自愿承担责任赔偿部分损失，承诺2015年6月26日赔付给吕一鸣25万元。现吕一鸣诉至法院，要求王贝迪支付25万元及利息（自2015年6月27日至付清之日止按照银行同期贷款利率的标准计算），要求王贝迪承担本案诉讼费。
王贝迪一审答辩称：吕一鸣的投资风险应由其�人承担，不应转嫁给王贝迪；吕一鸣多次找到王贝迪无理取闹，双方发生争执，王贝迪出具的欠款凭证并非出于自愿；欠款凭证的内容最多可以理解为一般保证，在主债务人无法兑付本金的时候王贝迪才承担责任，吕一鸣应先向主债务人主张权利；中融中心因涉嫌犯罪已经被立案侦查，主债务人存在欺诈，王贝迪出具欠款凭证应属无效，本案应按照先刑后民的原则处理。
一审法院经审理查明：2014年6月26日，有限合伙人吕一鸣与普通合伙人中融鸿海投资基金管理（北京）有限公司（以下简称鸿海公司）签订了入伙协议，约定吕一鸣自愿成为中融中心的有限合伙人，鸿海公司为普通合伙人；合伙企业的投资方向为向贵州省荔波县国有资本经营公司进行股权投资，并对贵州省荔波县拓宽改造206省道为荔波县萨尔银多大道进行投资，获得股权分红收益；资金筹集期为2个月，普通合伙人有权提前结束或延迟筹集期；有限合伙人承诺出资50万元汇入中融中心的账户；基金成立后优先级有限合伙人预期年化收益率为9%；自基金成立之日起每六个月为一个利润分配周期，每个分配周期优先级有限合伙人按照年化收益率的百分之五十分配一次。同日，吕一鸣向中融中心汇款50万元。中融中心未支付2014年12月及之后应付的收益。
2015年，王贝迪向吕一鸣出具欠款凭证，称由王贝迪介绍并协助办理的鸿海公司基金不能正常兑付本金，王贝迪自愿承担违约责任承诺2015年6月26日为期限到期赔付给吕一鸣投资款25万元。
一审法院判决认定：吕一鸣加入有限合伙成为有限合伙人，中融中心承诺支付收益，但并未按照约定的期限返还。在吕一鸣因此找到王贝迪之后，王贝迪出具了欠款凭证，承诺赔偿25万元投资款。因王贝迪的介绍吕一鸣投资了本案的50万元，在债务逾期之后王贝迪出具了赔偿25万元的承诺，应视为王贝迪自愿加入了债务，承担相应的损失。王贝迪应该按照其承诺向吕一鸣赔偿损失，逾期付款应支付利息。王贝迪称欠款凭证系受胁迫的情况下出具的，但未能就此举证，故一审法院不予采信。从欠款凭证的内容看，王贝迪当时同意直接赔偿，并非承担一般保证，故王贝迪提出先诉抗辩权的主张，缺乏事实依据，一审法院不予采信。中融中心是否涉嫌刑事犯罪，均不影响吕一鸣持欠款凭证向王贝迪主张权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，于二〇一六年三月五日判决王贝迪于判决生效之日起七日内向吕一鸣支付二十五万元及利息（自二○一五年六月二十七日起至付清�日止，按照银行同期贷款利率计算）。
王贝迪不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、王贝迪出具的凭证，其性质为一般担保。按照凭证上载明的内容可以看出，王贝迪是在主债务人即中融中心无法兑付时，才承担25万元的债务，这完全符合一般担保的特征。可是本案中，吕一鸣并未对中融中心提起诉讼及执行。在这种情况下，吕一鸣无权要求王贝迪承担责任。二、按照先刑后民的原则，本案应当中止审理，待中融中心的刑事案件了结后再行审理。三、王贝迪向吕一鸣出具的凭证应当为无效。因为在一审审理过程中，王贝迪了解到中融中心的行为已经涉嫌犯罪。如果中融中心是故意欺骗吕一鸣的财产，那么王贝迪也是受害者。而在吕一鸣出具凭证之时并不知道中融中心的行为是犯罪行为，故王贝迪出具的凭证应当为无效。综上所述，请求二�法院撤销（2016）京0105民初2715号民事判决，发回重审或依法改判驳回吕一鸣一审诉讼请求。
吕一鸣针对王贝迪的上诉答辩称：同意一审判决，不同意王贝迪的上诉请求。王贝迪的上诉理由不成立。本案的事实是王贝迪居间为吕一鸣介绍投资业务，导致吕一鸣投资不能按期收回，王贝迪知道吕一鸣50万本金受损情况下，自愿出具欠款凭证，承诺到2015年6月26日自愿承担吕一鸣的损失25万元。王贝迪欠款凭证不属于一般担保性质，也不存在先刑后民的原则，是在王贝迪和吕一鸣明知投资公司已经涉嫌犯罪的情况下，双方达成的补偿协议。因此，一审判决事实清楚、判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、判决书等相关书证在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王贝迪认可欠款凭证真实性，但认为王贝迪经手吕一鸣投资中融中心行为系欠款凭证的原因行为，现中融中心已涉嫌犯罪，应按照先刑后民原则中止审理本案，且欠款凭证应当为无效，本院认为，王贝迪主张其出具的欠款凭证无效，缺乏事实及法律依据，其为吕一鸣出具欠款凭证与吕一鸣投资中融中心行为系两个独立的民事行为，中融中心是否涉嫌犯罪，均不能影响吕一鸣凭欠款凭证向王贝迪主张权利，故王贝迪上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。王贝迪上诉认为欠款凭证性质为一般担保，吕一鸣应先向中融中心主张权利不能后再向王贝迪主张权利，但从欠款凭证内容而言，王贝迪与吕一鸣间并不符合一般保证法律关系的要件，王贝迪之上诉意见本院不予采纳，相应上诉主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2525元，由王贝迪负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费5050元，由王贝迪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 刘 栋
代理审判员 申峻屹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 佳 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1772号
罪犯谢朝辉，男，1977年10月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月5日作出（2012）甬余刑初字第879号刑事判决，以罪犯谢朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢朝辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢朝辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢朝辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谢朝辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢朝辉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯