wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初374号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人陆利见，男，1990年12月12日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月30日被靖西市公安局刑事拘留，12月6日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陆利见犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人陆利见到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月份始，被告人陆利见伙同他人在靖西市新靖镇凤凰路大坡小区一瓦房（潘涛的老宅）内多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员。2016年10月29日11时许，陆利见在该瓦房内将小包毒品海洛因以50元的价格贩卖给吸毒人员农某1，农某1在准备注射毒品海洛因时被公安民警抓获，当场从其身上缴获装有海洛因可疑物溶液注射器1支；当日11时许，陆利见在瓦房内又将小包毒品海洛因以50元的价格贩卖给吸毒人员农某2，农某2在新靖镇云天城十字路口被公安民警抓获，当场从农某2身上查获海洛因可疑物1小包，经当其面称量疑似毒品海洛因可疑物，净重0.14克；后陆利见在新靖镇凤凰路大坡小区一瓦房（潘涛的老宅）内被公安局民警抓获。经鉴定：从农某1身上所缴获的装有海洛因可疑物的注射器的溶液检出海洛因，从农某2身上所缴获的毒品可疑物检出海洛因。
被告人陆利见对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，辩称其只为贩卖毒品的外地人“老梁”递送毒品，是从犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月29日11时许，被告人陆利见在靖西市新靖镇凤凰路大坡小区一瓦房（潘涛的老宅）将1小包毒品海洛因以50元的价格贩卖给吸毒人员农某1，农某1在注射毒品海洛因时被公安民警抓获，当场从其身上缴获装有海洛因可疑物溶液注射器1支；当日11时许，陆利见在该瓦房内又将1小包毒品海洛因以50元的价格贩卖给吸毒人员农某2后，农某2在新靖镇云天城十字路口被公安民警抓获，当场从农某2身上查获海洛因可疑物1小包，经当其面称量，疑似毒品海洛因可疑物净重0.14克；后陆利见在该瓦房内被公安局民警抓获。经鉴定：从农某1身上所缴获的装在注射器里的海洛因可疑溶液未检出海洛因，从农某2身上所缴获的毒品可疑物检出海洛因。
上述事实，有下列证据证实：
（一）物证、书证
1、查获经过。证实靖西市公安局禁毒大队民警于2016年10月29日11时许在新靖镇凤凰路大坡小区一瓦房查获涉毒人员陆利见、覃某,4、邓某,4。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安民警于2016年10月29日12时许对上述瓦房进行搜查，在该房一楼查获6小包净重1.51克的海洛因可疑物，并予以扣押。
3、提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告及照片。经尿样检测，证实被告人陆利见和覃某,4、邓某,4、农某1、农某2近期有吸食、注射吗啡类毒品的行为。
4、证据保全清单、收缴物品清单。证实公安民警于2016年10月30日收缴了农某1持有的一支装有疑似海洛因溶液的注射器。
5、检查笔录、证据保全清单。证实公安民警于2016年10月29日11时许在靖西市字路口查获涉嫌吸毒人农某2，当场从其身上查获1小包净重0.14克的海洛因可疑物。
6、户籍证明。证实被告人陆利见身份情况，其实施上述行为时已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人覃某,4（乳名氏云）证言。证实其于2016年10月28日24时许到其丈夫潘涛位于新靖镇凤凰路电力小区的老房子住宿，公安民警于次日12时许对该房进行搜查，在二楼将其抓获，在一楼查获6小包净重1.51克的海洛因，当时房子里还有两名吸毒人员，一个是贴瓷砖的师傅，另一个叫“阿某”，这两人从乡下来没有地方住，所以就到潘涛的老房子跟其一起住。
2、证人邓某,4证言。证实其于2016年10月29日上午10时许到覃某,4（即云姐）的瓦房二楼谈装修的事，覃某,4拿海洛因和冰毒给其吸食，期间有人来买毒品，在瓦房里的青年男子则从门缝递毒品给吸毒人员。民警进屋来检查时，覃某,4把6小包海洛因从二楼的木地板缝隙丢到一楼。
3、证人农某1证言。证实其于2016年10月29日上午11时许到靖西市凤凰路大坡一小区一旧瓦房向一名身穿白色T恤男子购买了50元一小包的海洛因，然后到云天城美食街将所购海洛因溶到矿泉水里，用注射器注射毒品，被公安民警当场抓获了。
4、证人农某2证言。证实其于2016年10月29日11时许到靖西市电力公司后面小区一个毒贩子家购买了1小包50元的海洛因，是一个穿白色上衣的青年男子拿毒品到该木屋一楼给其的。
（三）鉴定意见、鉴定通知书。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从农某2身上查获的净重0.14克海洛因可疑物、从瓦房一楼查获的6小包净重1.51克海洛因可疑物均检出海洛因，从农某1身上缴获的装在注射器里的海洛因可疑溶液未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺。
（四）勘验、检查、辨认笔录
1、现场方位图、现场照片。证实现场方位及概貌。
2、过称、提取送检笔录及照片。证实公安办案人员对查获毒品予以过称并提取送检的情况。
3、辨认笔录。经辨认混合相片，覃某,4辨认出在其家被查获的“阿某”、农某2辨认出卖毒品给其的男子、农某1辨认出卖毒品给其的穿白色T恤的男子均是被告人陆利见。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人陆利见违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量为0.14克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人陆利见的犯罪情节的法定量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。陆利见向两人贩卖毒品，酌情从重处罚。关于陆利见辩解其系帮助“老梁”贩卖毒品、是从犯的意见，经查，本案证据不能证实有该人存在，陆利见亦未能提供相关证据线索，该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆利见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日至2017年7月29日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 杨 粟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 侬怀远
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4429号
原告闫璐璐，女，汉族，现住南阳市卧龙区。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司。
法定代表人徐云飞，任该公司执行董事兼总经理。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人尹得兴，任该公司执行董事兼总经理。
二被告委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。
原告闫璐璐与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司（以下简称世奥国贸公司）、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫璐璐和二被告的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫璐璐诉称，2011年12月12日原告闫璐璐与被告签订了《商业产权租赁合同》。合同规定：原告闫璐璐将位于世奥财富广场二层XX号北商铺出租给被告。租期2012年6月1日至2021年5月31日。约定：租赁期间不论经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价264947元，向原告每年按约定的回报率支付租金。第一至第三年年回报率为10%；第四年后依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%按年支付，每逾期一日，按月租金千分之一支付违约金。2015年至2016年两年被告应支付68886.22元，2015年已支付租金3179元，下欠租金28614.64元；2016年已支付租金7449元（含4000元格林酒店消费卡），下欠租金29643.58元，共欠租金58258.22元，被告一直以没钱为理由拒绝支付。故诉至贵院，请求1、确认原告与被告签署的《商业产权租赁合同》合法有效；2、判令被告向原告支付2015年至2016年两次拖欠租金58258.22元；3、诉讼费用由被告承担。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，租赁协议属实，但已支付原告租金10628元。
经审理查明，2011年12月12日，被告惠裕公司作为担保方与原告和被告世奥国贸公司三方签订了商业产权租赁合同，合同约定，“原告将位于世奥财富广场商业第二层铺号XX号北的房屋出租给世奥国贸公司，租赁期限为9年，自2012年6月1日至2021年5月31日。世奥国贸公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价向原告每年按约定的年回率支付现金年回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。惠裕公司同意为世奥国贸公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。”2012年6月1日，原告将该房屋出租给世奥国贸公司使用至今，该公司按约定支付了三年的租金，第四年、第五年的租金未能及时支付。双方因此产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，2015年6月1日至2017年5月31日被告世奥国贸公司应支付租金68886.22元。庭审时，原、被告认定被告已支付租金10628元，故被告仍下欠租金58258.22元。
以上事实，有原告举证的商业产权租赁合同、收款收据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案中，原告闫璐璐将其购买的房屋出租给被告世奥国贸公司，签订了书面合同，原告与被告之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给被告使用，被告作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照原、被告所签订的合同第九条的约定，被告应当在每年6月1日向原告支付租金，现被告在已支付三年租金的情况下，未能及时向原告支付第四年、第五年的租金的行为显属不当，故现原告诉请被告世奥国贸公司支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金金额问题，依照原、被告所签订的租赁合同第五条之约定，2015年6月1日至2017年5月31日被告世奥国贸公司应支付租金68886.22元。庭审时，原、被告认定被告已支付租金10628元，故被告仍下欠租金58258.22元。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与被告世奥国贸公司达成的租赁合同中，被告惠裕公司明确表示其愿意对世奥国贸公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故被告惠裕公司应当对被告世奥国贸公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、2011年12月12日原告闫璐璐与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的商业产权租赁合同成立并有效。
二、本判决生效后十日内，被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司向原告闫璐璐支付租金58258.22元。
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费1256元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩 冬
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1013号
原告献县德盛建筑器材租赁站，住所地河北省献县十五级乡尹店。
经营者刘寿平，男，1952年5月2日，汉族，住河北省献县。
被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区福民街115号。
法定代表人李子友，职务总经理。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，因被告住所地、合同签订地、合同履行地都在牡丹江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，故请求将该案移送至被告住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提供的《租赁合同》第九条约定“此合同履行地为献县”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第19条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。原、被告合同中约定的“此合同履行地为献县”，是双方当事人对合同履行地的特殊约定，原告根据法律规定和合同约定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终716号
上诉人（原审被告）谢＊＊，男，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人董书君，东莞市沙田镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）左＊＊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。
上诉人谢＊＊不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2870号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据其提供的社保参保记录和东莞市名创家具公司证明，可以证明其经常居住地为东莞而非佛山市顺德区，佛山市顺德区法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人谢＊＊提交了在广东东莞的�保参保记录、东莞市名创家具公司出具的证明谢＊＊自2012年12月一直在该公司工作的证明、以及东莞市厚街镇涌口治安联防队出具的证明谢长龙自2012年一直在该联防队所辖社区居住及厚街镇涌口富裕路名创家具公司工作的证明，欲以上述证据证明其经常居住地为东莞市厚街镇。被上诉人左＊＊亦提供了佛山市顺德区龙江镇东海村民委员会出具的居住证明，以该居住证明谢＊＊与左＊＊系夫妻关系，谢＊＊于2012年起一直在该村居住，距今已达4年。左＊＊另提供了居民户口本，以证明左＊＊及其子女户籍归属于佛山市公安局龙江派出所。本院认为，谢＊＊与左＊＊各自提供了谢＊＊居住地及居住时间的证据，谢＊＊提供的参保证明不具有直接证明其在东莞市居住的效力。东莞市名创家具公司、东莞市厚街镇涌口治安联防队亦不具有管理流动人口的职能，其出具的证明亦不具有证明谢＊＊在东莞市长期居住的效力。相比较而言，左＊＊向本院提供了佛山市顺德区龙江镇东海村民委员会出具的居住证明，东海村民委员会作为具有管理社区居民居住情况的组织，其提供的居住证明较谢＊＊提供的证据具有较高的证明效力，故本院予以采信，谢＊＊的经常居住地为佛山市顺德区。故佛山市顺德区人民法院作为原审被告的经常居住地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年六月十五日
�记员陈君颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1194号
原告四川蒋杰建筑劳务有限公司（以下简称蒋杰劳务公司）。住所地：成都市新都区。
委托代理人王伟杰，系四川蓉兴律师事务所律师。
被告四川宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）。住所地：四川省双流县。
法定代表人魏君宇。
委托代理人陈世贵，系四川泰常律师事务所律师。
被告成都美丽点投资有限责任公司（以下简称美丽点公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人熊代德。
委托代理人文革，系四川致高守民律师事务所律师。
原告蒋杰劳务公司与被告宇川公司、被告美丽点公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋杰劳务公司的委托代理人王伟杰，被告宇川公司的委托代理人陈世贵，被告美丽点公司的委托代理人文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杰劳务公司诉称，2013年12月26日，原告蒋杰劳务公司与被告宇川公司签订了《B、E座外脚手架及防护分项工程劳务分包合同》，约定被告宇川公司将位于成都市武侯区金履一路的建设工程的外脚手架及防护分项工程分包给原告蒋杰劳务公司。合同签订后，原告蒋杰劳务公司作为实际施工人已按照合同约定和施工内容组织人员和机械设备进行了施工，且该工程现已竣工验收并交付使用。根据结算，被告宇川公司尚欠原告蒋杰劳务公司工程款663938.00元。原告蒋杰劳务公司多次要求被告宇川公司支付工程款，其拒不支付。另查明，美丽都汇B、E座建设工程的业主方是被告美丽点公司，被告美丽点公司将该建设工程发包给被告宇川公司总承包施工。综上，原告蒋杰劳务公司请求判令被告宇川公司，被告美丽点公司向原告蒋杰劳务公司支付工程款663938.00元及利息，并承担违约金7639.38元。
被告宇川公司辩称，被告宇川公司还没有与原告蒋杰劳务公司办理工程款结算，所以，工程款的金额尚不确定也就不存在利息和违约金。
被告美丽点公司辩称，本案的原告不具有实际施工人的地位，作为有资质的劳务公司签订的劳务分包合同是合法有效的，原告蒋杰劳务公司要求被告美丽点公司与被告宇川公司承担共同支付工程款的责任没有法律依据。应当根据合同的相对性原则主张权利。
经审理查明，被告美丽点公司在成都市武侯区簇桥乡龙井村6组建设厂房（美丽都汇B、E座），于2013年7月25日取得成都市建设委员会施工许可证，施工单位为被告宇川公司。
2013年12月26日，被告宇川公司（甲方）与原告蒋杰劳务公司（乙方）签订《B、E座外脚手架及防护分项工程劳务分包合同》，约定甲方将位于成都市武侯区金履一路的美丽都汇B、E座建设工程的外脚手架及防护分项工程分包给乙方，工程规模为垂直投影面积15311㎡，承包方式为包工包辅料，工期6个月，承包价执行综合单价，以投影面积单价每平方米42.00元计算。该合同对工作内容、工程质量要求、工程款的支付方式、双方的责任和权利、安全文明要求、违约责任等进行了约定。其中工程款的支付方式约定：一、工程竣工验收合格后30日内支付至总产值的70%；二、余下30%在该工程竣工验收合格后12个月内分两次付清。段伟作为原告蒋杰劳务公司的项目负责人签名于该合同尾部。违约责任约定：如甲方未按合同约定的时间支付工程款的，每延期一日，向乙方支付拖欠款万分之一的违约金，但该违约金的累计数额不能超过结算价款的1%。
原告蒋杰劳务公司完成了《B、E座外脚手架及防护分项工程劳务分包合同》的施工内容。美丽都汇B、E座建设工程于2014年5月9日通过质量验收合格。
关于原告蒋杰劳务公司完成的工程量及价款，被告宇川公司称由于该公司原因至今未作结算。但原告蒋杰劳务公司向法庭出示了加盖了被告宇川公司公章的《劳务人工班组结算、付款确认汇总表》，以证明工程款已结算的主张，该表显示，被告宇川公司将美丽都汇建设工程分项分包给个人或劳务公司后，已与20个实际施工人（分包人）办理了结算，其中“段伟”班组“外架班组人工费”已结算，为704000元。原告蒋杰劳务公司还出示了一份《四川省宇川建筑工程有限公司结算明细表》，以证明其完成的产值经结算达763938元的主张，但该证据从外表辨认应确定为复印件而非原件。
原告蒋杰劳务公司承认被告宇川公司已经支付的工程款为10万元。
上述事实，有《B、E座外脚手架及防护分项工程劳务分包合同》、《劳务人工班组结算、付款确认汇总表》、《子分部工程质量验收报告》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告宇川公司在与业主、建设单位被告美丽点公司签订施工合同承包美丽都汇B、E座建设工程以后，将分项工程“外脚手架及防护分项工程”分包给有建筑劳务资质的原告蒋杰劳务公司施工不违反法律规定，该分包合同合法有效，应予履行。原告蒋杰劳务公司已全面完成施工任务，该分项工程获验收合格，双方应及时结算、结清工程款。根据被告宇川公司的辩解，由于被告宇川公司的原因，双方尚未结算；而原告蒋杰劳务公司向法庭出示的《劳务人工班组结算、付款确认汇总表》加盖了被告宇川公司公章，且显示外架段伟班组（原告蒋杰劳务公司）的工程款已结算，为704000元。结合合同对付款方式的约定：一、工程竣工验收合格后30日内支付至总产值的70%；二、余下30%在该工程竣工验收合格后12个月内分两次付清。所以，本院认定原告蒋杰劳务公司与被告宇川公司已就原告蒋杰劳务公司施工完成的美丽都汇B、E座外脚手架及防护分项工程进行了工程款结算，且被告宇川公司认可的工程款达704000元。扣除原告蒋杰劳务公司承认的已付款10万元后，被告宇川公司应继续支付剩余的604000元。原告蒋杰劳务公司举示的《四川省宇川建筑工程有限公司结算明细表》无被告宇川公司加盖公章，且为复印件，本院不予采信。被告宇川公司应承担欠款利息，起算时间从合同约定的付款时间“该工程竣工验收合格后12个月内分两次付清”即2015年5月9日开始。关于逾期付款的违约金，合同约定累计不超过结算价的1%，即应为7040元。被告美丽点公司与原告蒋杰劳务公司没有合同关系，根据合同相对性原则，对原告蒋杰劳务公司没有支付义务，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川宇川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川蒋杰建筑劳务有限公司工程款604000元及利息（从2015年5月9日计至工程款付清之日止，利率执行同期中国人民银行贷款利率）；
二、被告四川宇川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川蒋杰建筑劳务有限公司违约金7040元；
三、驳回原告四川蒋杰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11024元，减半收取5512元，由被告四川宇川建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁新玉
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初227号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林某甲，男，1987年10月20日出生于广东省廉江市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市XXXX。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检科刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日10时许，黄某雇佣陈某、黄某甲、陈乙的三辆拖拉机在廉江市横山镇黄莲塘村后岭地处打田准备耕种，被告人林某甲及其他廉江市鸭斗村村民林某乙（另案）及林某丙、林某丁、林某戊、林某己（均在逃）等人以上述土地权属是鸭斗村为由，经人纠集持刀、铁水管、锄头等工具将被害人陈某、黄某甲的两辆拖拉机打砸损坏。经鉴定，被损坏的东方红C4110T57型大中型拖拉机、东方红X804型拖拉机修复价格共为人民币12440元。
案发后，被告人家属及其他参与打砸人员的家属分别共同赔偿了10000元给被害人陈某、黄某甲，陈某、黄某甲出具谅解书，表示对被告人林某甲等人的行为予以谅解，请求不予追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林某乙的供述，被害人陈某、黄某甲的陈述，证人黄某、黄某、杨某、陈某某、杨某某等人的证言，《受案登记表》，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人、同案人及证人对被毁坏财物照片的指认，被告人到案经过、归案情况说明和被告人户籍资料，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人林某甲归案后均能如实供述，且其家属积极对被害人进行了赔偿并取得被害人对被告人的谅解，对被告人林某甲依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某甲犯故意毁坏财物罪建议在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内进行量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人林某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险的；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执850号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
被执行人：盖云龙，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司与被执行人盖云龙、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8作出了（2016）吉0283民初1352号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1352号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：焦杏桃，女，1964年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区素社六巷6号302房(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦杏桃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,683.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,683.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初387号
原告李小涛，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇小麻子庄村人，现住本村。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告李艳，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇小麻子庄村人，现住永清县东镇村。
原告李小涛诉被告李艳离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李小涛及其委托代理人刘远、被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2011年12月7日办理结婚登记手续，后因双方感情不和以致感情破裂，被告于2013年以离婚为由将原告起诉至法院。经贵院审理认定，原被告双方夫妻感情已经破裂，作出（2013）永民初字第794号民事判决书，依法判决原被告离婚。婚生子李辰洋（2012年7月8日出生）尚在哺乳期，故判决其由被告李艳抚养。后经原被告双方亲属多方调解，同时原告考虑到孩子的幸福成长，故同意与被告复婚，双方于2013年12月30日办理了复婚手续。复婚后原被告之间的矛盾依旧存在，经常因为家庭琐事争吵，家庭生活毫无宁日。2014年底，被告一声不响的回到娘家居住，原告及家人多次去接被告，但被告以在外上班为由长期不回家，现双方分居1年之久。双方无夫妻共同财产。
原告认为，双方感情早已破裂，复婚并未经过双方深思熟虑，且复婚后双方也并未建立起牢固的夫妻感情，现在婚姻生活早已名存实亡。故诉至法院请求依法判决原被告离婚；婚生子李辰洋由原告抚养，被告支付抚养费；同时放弃本案中分割夫妻共同债务的诉讼请求。
被告辩称，因离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。如果离婚，因孩子一直跟随被告生活，故应由被告抚养，原告支付抚养费。原被告没有夫妻共同债权债务，有夫妻共同财产，应该有被告一半。因为原被告结婚几年了，原告没给过被告一分钱，原告是大货司机，还有一辆货车，不知道原告的钱都干什么用了。原告不管孩子时的抚养费应给被告补上。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、永清县民政局颁发的结婚证书原件，证明原被告双方于2013年12月30日登记复婚。
证据2、永清县人民法院（2013）永民初字第794号民事判决书复印件一份，证明原被告曾于2013年离婚，原告主张孩子由自己抚养，因孩子当时尚在哺乳期，所以孩子由被告抚养，且对双方财产都做了判决。
被告的质证意见是：对证据1、2无异议，均认可。
庭审时被告未向法庭提交任何证据。
根据庭审举证、质证，本院对当事人所举之证据认定如下：
被告李艳对原告李小涛所举之证据1、2均认可，故本院对其证明效力均予以认定。
经审理查明，原被告于2011年12月7日依法登记结婚，2012年7月8日生育一子取名李辰洋。2013年，被告李艳以要求离婚为由将原告李小涛诉至永清县人民法院，后法院作出（2013）永民初字第794号民事判决，依法判令原被告离婚。原被告于2013年12月30日在永清县民政局依法办理了复婚手续，复婚后双方经常因为家庭琐事争吵。2014年阴历十月左右，被告李艳带婚生子李辰洋回娘家居住，期间原告李小涛几次探望被告及儿子李辰洋。现婚生子李辰洋跟随被告一起生活。被告的原陪嫁物品（原被告第一次婚姻时的被告的陪嫁物品）有：车牌号冀RHT1**五菱之光面包车一辆（存放于被告弟弟家中）、TCL牌29寸液晶电视一台、扬子牌SPD90-99S双桶洗衣机一台、被褥四套、台灯一个、床单五条、茶具三套、暖壶两个、洗脸盆两个、枕套两个。原告的婚前个人物品有格兰仕牌挂式空调一台，被告的婚前个人物品有扬子牌BCD-161BX双门电冰箱一台。
本院认为，原被告已经经历了离婚、复婚，现原告又提起离婚诉讼，这说明原被告之间本不牢固的夫妻感情在复婚后仍没有新的进展。原被告因家庭琐事争吵后，双方均未采取有效的方法化解，以致于矛盾分歧越来越大。现原被告已经分开居住，这也严重影响了原被告之间的夫妻感情。在庭审中，被告在答辩时已表示同意离婚，后在陈述最后意见时，被告不同意离婚的理由是对孩子成长不利，而不是原被告夫妻感情没有破裂，因此本院认定原被告之间夫妻感情已经破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。
因婚生子李辰洋跟随被告一起生活时间较长，且年龄尚小，跟随母亲生活对其更加有利，故本院对原告要求婚生子李辰洋由其抚养，被告支付抚养费的诉讼请求不予支持。关于李辰洋抚养费的数额，因原告为农业户口，个人跑运输，但收入并不稳定，故参照河北省2016年农村居民人均年生活消费支出水平，本院酌定李辰洋的抚养费为每年人民币4511.5元（9023元÷2=4511.5元），至婚生子李辰洋年满18周岁止。
被告主张原告收入所得系夫妻共同财产，应依法分割。由于被告未向本院提供任何证据证实原告收入情况，故本院对该主张不予采纳。
被告主张原告支付原告不管孩子时的抚养费，原告对此不认可，称“孩子要什么就给买什么，并未不照顾孩子”，且被告未向本院提交任何证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李小涛与被告李艳离婚；
二、婚生子李辰洋由被告李艳抚养，抚养费由原告李小涛负担，即自2016年2月起，原告于每年的7月31日前给付李辰洋当年抚养费人民币4511.5元，至李辰洋18周岁止（其中2016年2月至12月的抚养费为人民币4135.54元，于判决生效后十五日内付清）；
三、被告原陪嫁物品车牌号冀RHT1**五菱之光面包车一辆（存放于被告弟弟家中）、TCL牌29寸液晶电视一台、扬子牌SPD90-99S双桶洗衣机一台、被褥四套、台灯一个、床单五条、茶具三套、暖壶两个、洗脸盆两个、枕套两个归被告李艳所有；
四、原告的婚前个人物品格兰仕牌挂式空调一台归原告所有，被告的婚前个人物品扬子牌BCD-161BX双门电冰箱一台归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李小涛负担；保全费820元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周洋
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初548号
原告：李云中，男，1973年8月26日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：李强，男，1989年7月18日生，住丹阳市。
原告李云中诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李云中的委托诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云中提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元，承担律师费用2500元，并从借款之日起按照月息2%承担利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日被告李强向原告借款4万元，约定月利率2%,于2015年5月5日还清。嗣后，被告一直未能归还，为此，原告诉至本院。
被告李强未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告李强因资金周转向原告李云中借款4万元，并向原告出具借条一份，载明“本人因周转，向李云中借人民币四万元，借款日期自2015年4月6日至2015年5月5日，月利息为2%。”，此后被告一直未能归还，为此，原告诉至本院。审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回要求被告承担律师费2500元的诉讼请求。以
以上事实，由原告提供的借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李强向原告李云中借款4万元的事实由原告提供的借条、原告的当庭陈述等证据所证实，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对于原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内归还原告李云中借款本金4万元，并自2015年4月6日起按年利率24%承担利息至实际给付之日。
案件受理费862元，公告费600元，共计1462元，由被告李强承担（原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初21号
原告：方建华男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：谢根顺男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州洪良物流有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处商贸城1-25A-39。
法定代表人：蓝通清，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地：安徽省铜陵市石成大道南段181号。
诉讼代表人：黄陵军，职务：总经理。
原告方建华诉被告谢根顺、衢州洪良物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方建华负担。
审 判 员 郑芳俊
二〇一八年一月十一日
代书记员 曾 鸣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1087号
原告张某甲，女，1970年10月6日生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1967年10月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一六年九月八日
书 记 员 周 源
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01534号
原告徐广春，女，1969年3月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杨志杰，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告任礼，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告徐广春诉被告杨志杰、任礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日审查受理后，于2015年7月15日由本院审判员崔建忠独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐广春到庭参加了诉讼，被告杨志杰、任礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐广春诉称：要求二被告给付借款52088元，支付利息12088元，诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月15日，被告杨志杰由被告任礼担保在原告处借款40000元，并出具等额借据1枚；2015年1月20日被告杨志杰在原告处借款12088元，并出具等额借据1枚，后经原告催要，被告至今未给付，上述事实有原告提交的被告出具的借据二枚予以证明。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照合同约定偿还原告借款。被告未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据经审查是有效证据。被告任礼作为40000元借款合同的担保人应保证合同及时履行，否则，应承担相应的责任。原告要求给付利息的请求，因双方没有合同约定，亦未及时主张权利，又无证据佐证，起诉前的利息本院无法支持，但自诉讼之日起可按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。综上，依照《中华人民共合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志杰给付原告徐广春借款52088元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息（自2015年5月20日起计算至判决确定的给付之日止），此款限判决生效后立即给付。
二、被告任礼对借款40000元承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告承担250元，被告杨志杰承1150
元，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：崔建忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：朱文彬
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第701号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1994年10月13日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月23日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日21时许，被告人李某无证驾驶闽D×××××号二轮摩托车沿厦门市同安区同盛路由南往北方向行驶至集群路交叉路口时，与沿集群路由东往西方向行驶由马某驾驶的闽D×××××号二轮摩托车相碰撞，造成马某受伤经送医抢救无效死亡、李某受伤及两车损坏的损害后果。事故发生后，李某立即报警并对以上事实供认不讳。经厦门市公安局同安分局交警大队认定，李某负事故的主要责任。经本院主持调解，被告人李某、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司及被害人马某的家属已自愿达成协议，李某及上述保险公司已分别赔偿马某的家属人民币8万元、10万元，协议赔偿款已全部付清。马某的家属对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某的证言、现场勘查笔录及照片、居民身份证、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、现场勘查笔录及照片、疾病证明书、民事调解书、谅解书、尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某具有无证驾驶的从重处罚情节及自首、积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节，建议对被告人李某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚；在事故发生后立即报警并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 昌 明
二〇一四年十二月十五日
代书记员 康珊良子
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1492号
申请执行人林文斌。
被执行人林江。
被执行人胡玉丹。
林文斌与林江、胡玉丹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）台路金商初字第901号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林文斌于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人林江、胡玉丹履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币50525元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1492号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年七月一日
代书 记员 卢梦绮
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00126号
罪犯张某某，男，1976年1月29日出生，满族，小学文化，捕前住凤城市。
凤城市人民法院于2013年5月21日作出（2013）凤刑初字第00005号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止。于2013年7月15日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冠宇
审 判 员 张 路
代理审判员 吕 娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执493号
申请执行人马建军，男，汉族，出生于1973年，现住平罗县家和春天。
被执行人杨军，男，汉族，出生于1969年，现住平罗县唐徕湾小区。
申请执行人马建军申请执行杨军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第2252号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。依据（2015）平民初字第2252号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款141096元及案件受理费3087元，共计144783元。
本案在执行过程中，未执行标的144783元。执行费2072元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆、房产），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年八月十四日
书 记 员 何振雄
附：所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第543号
原告：余甲。
委托代理人：黄某某。
被告：袁甲。
法定代理人：袁乙。
被告张某某。
原告余甲为与被告袁甲、张某某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员许钟军
适用简易程序独任审判，于2010年7月16日公开开庭进行了审
理。原告余甲及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告袁甲
、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席
审理，现已审理终结。
原告余甲起诉称，借款人余乙系余甲堂姑母，于2009年7
月27日、2009年9月12日分两次共借给余乙人民币70000元，其
中50000元在借条中约定以一分五厘利息。2009年12月21日，
借款人余乙因故死亡。经悉，借款人余乙生前财产作为遗产由
袁甲、张某某继承。请求判令：袁甲、张某某在继承主债务人
余乙遗产范围内承担借款本金70000元及借款本金50000元的逾
期利息5625元的支付义务。
被告袁甲、张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告余甲向本院提供证据有：1.借条1份，证明余乙向余甲借款50000元的事实；2.转帐凭证2份，证明余乙向余甲借款
20000元的事实。
原告余甲提供上述证据具有真实性，可予认定。同时，
被告袁甲、张某某未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理。
经审理本院认定：2009年7月27日，余甲借款给余乙2000
0元；2009年9月12日余乙又向余甲借款50000元，并由余乙出
具借条一份，载明：今借到余甲人民币50000元整，到2010年
元月底还，利息1分五厘算。
另查明，袁乙、余乙于2007年11月7日登记离婚，袁甲系
袁乙、余乙婚生子女，余乙于2009年12月24日意外死亡；张某
某丧偶，系余乙母亲。
本院认为，余甲与余乙之间的民间借贷关系成立，双方
主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。余甲
主张归还借款70000元，理由正当；对于余甲主张的逾期利息
，因余甲与余乙在借条中未约定逾期利息，其借款50000元可
按银行同期贷款利率从应归还借款次日起计算，即从2010年2
月1日计算至2010年6月13日，可保护金额为2771元。经查明，
袁甲、张某某系余乙遗产继承人，现余甲要求余乙的遗产继承
人在继承遗产范围内承担本案认定部分债务的支付义务，理由
正当，依法应予支持。综上，本院对余甲要求余乙的遗产继承
人在继承遗产范围内承担72771元的支付义务诉讼请求予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共
和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告袁甲、张某某于本判决生效后三十日内在继承
主债务人余乙的遗产范围内向原告余甲清偿债务人民币72771
元；
二、驳回余甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1691元，减半收取人民币845.50元，
由袁甲、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1691元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一〇年七月十九日
书记员 王 麟
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第340号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。
负责人杨北城，系该支行行长。
委托代理人何瑞，男，该行客户经理，一般代理。
委托代理人徐辉珍，女，该行风险经理，一般代理。
被告陈荣宣，男，1971年11月13日生，汉族，定南县人，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告陈荣宣信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告陈荣宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行诉称，2011年1月，被告陈荣宣向我行书面提出申领金穗信用卡（准贷记卡），该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。经我行上级行审批同意后授信额度30000元，被告陈荣宣在2011年1月27日在我行柜台激活该卡，被告陈荣宣从2011年1月27日至2013年6月3日期间能正常归还借款和相应利息。直到2013年6月3日被告陈荣宣连同其卡上原有活期存款的37.01元共支取现金30000元，相当于透支现金29962.99元，之后我行系统自动扣收1次透支利息，共计0.01元，被告陈荣宣在2015年4月16日归还欠款8000元，现仍欠金穗信用卡（准贷记卡）本金21962.99元及所产生利息11122.74元（截止2015年7月31日），合计33085.73元，迄今为止被告陈荣宣的信用卡透支已逾期687天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告陈荣宣总是以种种理由拒绝履行还款义务，因此特起诉至法院，请求依法判令被告陈荣宣从速归还拖欠我行金穗信用卡（准贷记卡）透支本金21962.99元及所产生利息11122.74元（截止2015年7月31日），总共合计33085.73元；实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告农业银行定南支行向法庭提交了下列证据：
营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
被告陈荣宣身份证、金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表、领用协议书、查看卡信息表复印件各一份，拟证明被告陈荣宣的诉讼主体资格及在原告处申请准贷记卡的事实。
穗准贷记卡催收通知单复印件三份、债务逾期催收通知书复印件二份、准贷记卡交易明细原件一份、账户信息明细打印件一份、被告陈荣宣信用卡账户信息明细打印件一份，拟证明被告陈荣宣欠款情况及农业银行定南支行工作人员已多次向被告陈荣宣催收款项的事实。
被告陈荣宣未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告陈荣宣于2011年1月向原告农�银行定南支行申请办理中国农业银行金穗准贷记卡，被告张陈荣宣在《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》申请人签名处签名确认。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》对申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等方面进行了载明，如第四条第2项载明“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”；第五条第2项载明“乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息”。该申请被批准后，被告陈荣宣于2011年1月27日领取并开户使用了卡号为62×××96的金穗准贷记卡。之后，被告陈荣宣使用该卡进行透支消费，并于2015年4月16日归还了欠款本金8000元，截至2015年7月31日被告陈荣宣尚欠金穗准贷记卡透支额人民币33085.73元(其中本�21962.99元，利息11122.74元)未归还。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告农业银行定南支行提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗准贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告陈荣宣在申请领用农业银行金穗准贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告陈荣宣在使用农业银行金穗贷记卡过程中，存在透支款项的事实，截止2015年7月31日，被告尚欠原告透支本金21962.99元、利息11122.74元。因此，被告陈荣宣在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息的责任。据此，原告农业银行定南支行的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告陈荣宣拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣宣应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗准贷记卡透支本金21962.99元以及支付利息11122.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告陈荣宣承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4762号
原告上海康开房产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人康雪英，总经理。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人冯潇洁，上海君拓律师事务所律师。
被告曹菊华，女，1973年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海康开房产经纪有限公司（以下简称康开公司）诉被告曹菊华劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞强到庭参加诉讼，被告曹菊华经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本院现已审理终结。
原告康开公司诉称，被告原系原告处员工。2012年12月18日，经被告及案外人居某，买卖双方就南桥镇泽丰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房屋买卖合同，其中卖方一栏由案外人戴某某代产权所有人所签。戴某某收到定金及大部分房款后便失去联系，造成银行贷款无法清偿，房屋无法过户。该结果的出现是因被告及案外其他三人工作严重失职，未审核代签名者是否具有代理房屋出售资格造成的。原告作为居某方，事后垫付资金共计人民币42万元（以下币种同）用于弥补买方损失，并与被告及其他三名案外人达成一致意见，以上赔偿款由原告及包括被告在内的具体经办人分担，被告应承担的金额为25，543元，每月在工资中扣除一定金额予以偿还。截止被告从原告处离职，尚欠13，343元未归还，经催讨仍未支付。为此，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，但奉贤区仲裁委认为原告的请求不属于该仲裁委受理范围，作出奉劳人仲（2015）办字第1267号决定书，原告对此不服，诉讼至法院，要求被告赔偿损失13，343元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、仲裁决定书一份，以证明经过仲裁前置程序；
2、居某合同处理意见四份，以证明原、被告及案外人约定共同承担42万元左右的损失，扣除第三方承担费用后，被告个人承担10%；
3、垫付协议书一份，收条二份，以证明第三方承担25%的部分损失后，剩余75%损失需由原、被告及另三名案外人承担；
4、费用结算单二份，以证明每个经办员工各承担损失25，543元；
5、收据一份，以证明另一员工孙金丽已按约定结清损失费用。
被告曹菊华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
对原告提供的证据，经本院审查、核对，确认其真实性，并确认如下事实：被告于2010年5月10日进入原告处工作。2012年12月18日，就奉贤区南桥镇泽丰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房屋买卖合同，被告及其他三名员工促成案外人戴某某（卖方）、蒋瑞华（买方）签订房屋买卖合同。蒋瑞华支付给戴某某定金及部分房款后，戴某某便失去联系。因戴某某对上述房屋无权代理出售，致蒋瑞华要求康开公司赔偿损失。2014年5月19日，原、被告及另三名员工对造成损失达成协议，由被告及另三名员工对造成的损失由原告承担60%，被告及另三名员工各承担10%。2014年5月29日，康开公司与蒋瑞华达成协议，所造成损失由康开公司承担75%，蒋瑞华承担25%。2014年8月17日，经结算，康开公司承担损失255，434.47元，并已支付给了蒋瑞华。原、被告及另三名员工达成协议，被告应承担25，543元。自2014年9月至2015年3月，被告共支付原告12，200元，尚欠13，343元，经原告催讨无果。原告于2015年8月28日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿损失13，343元。奉贤区仲裁委以原告的请求不属于该仲裁委受理范围，出具决定撤销奉劳人仲（2015）办字第1267号劳动争议案，原告对此不服，遂诉讼来院。
另查明，被告于2015年3月底离职。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中。原告为其主张，向本院提供了双方签订的关于2012年12月18日签订的居某合同处理意见一份及费用结算清单二份。处理意见中明确载明造成损失由被告承担10%，费用结算清单中亦载明造成的损失为255，434.47元。根据双方的约定，被告承担25，543元。现被告已支付12，200元，余款13，342元理应支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《上海市劳动合同条例》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹菊华于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海康开房产经纪有限公司人民币13，343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告曹菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《上海市劳动合同条例》
第五十五条劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任。给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。
劳动合同双方当事人都违反劳动合同的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3212号
原告徐某某，现住长春市宽城区。
被告尹某某，原住扶余市。
原告徐某某诉被告尹某某不当得利纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，原告经营电脑耗材生意，平时与李闯有业务往来。2014年10月21日李闯向原告借款10000元并提供尹某某的个人账户，原告汇款时不慎将4000元汇成40000元。原告发现后与被告联系，但被告没有返还此款，故原告诉至法院，要求被告返还人民币36000元。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、常住人口基本信息两枚，拟证明被告尹某某的身份信息。
2、扶余市公安局东北派出所证明一份，拟证明被告经公安机关多次查找，未找到。
3、中国民生银行支付业务回单（付款）凭证三份，拟证明原告分三次给被告打款46000元。
4、音频资料一份（即光盘一枚），拟证明原告向被告多汇36000元，被告在录音中予以承认。
被告尹某某未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原告徐某某在长春市科技城经营天德数码，案外人李闯经常与原告有业务往来，由此二人成为朋友。2014年10月21日案外人李闯向原告借款10000元，称“帮被告尹某某偿还交通银行信用卡”。案外人李闯提供了被告尹某某的账号×××，让原告分三次汇款。原告于借款当日用付款人为莫彤的账号×××分三次用网上银行向被告转账，前两次各打款3000元，最后一次应打款4000元，因操作失误原告误将4000元打成40000元。原告发现后便与案外人李闯联系，但没有找到被告本人。原告与案外人协商此事，案外人李闯给原告出具欠据一枚。后原告通过被告二哥与被告取得联系，被告在电话中承认此事，可是人在外地身份证丢失，便承诺过几天办理临时身份证后把钱返还给原告。到期后被告仍没有返还此款，原告经多方查找，被告仍未找到。此款现被告仍未返还。
另查明原告向长春市朝阳区人民法院起诉案外人李闯返还借款人民币10000元。
上述事实，有原告向法庭提交的常住人口基本信息两枚、扶余市公安局东北派出所证明一份、中国民生银行支付业务回单（付款）凭证三份、音频资料一份及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告徐某某分三次向被告尹某某用网上银行转账10000元，前两次转账各3000元，第三次原告将4000元误转成40000元。被告对此36000元没有合法占有的依据，且造成原告财产损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，被告应当予以返还，故原告要求被告返还36000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效后10内返还原告徐某某人民币36000元。
如未按指定期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 齐香梅
人民陪审员 王晓莹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁德龙
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第514号
原告王文森，男，汉族，1963年4月9日出生，涞水县，农民。身份证号码：1324291963********。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告王小军，男，1968年7月28日出生，汉族，涞水县，农民。身份证号码：132429196807285856
被告涞水县汇源灰粉厂，经营场所：涞水县永阳镇檀山村。
经营者张士武，农民。身份证号码：1324291969********。
原告王文森与被告王小军、涞水县汇源灰粉厂合同纠纷一案，本院受理后，按照普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年5月28日、2015年8月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王文森的委托代理人郭冲，被告王小军和涞水县汇源灰粉厂经营者张士武到庭参加了诉讼，第二次开庭原告王文森的委托代理人郭冲到庭参加了诉讼，被告王小军和涞水县汇源灰粉厂经营者张士武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文森诉称：原告于2013年给被告施工，2014年1月30日双方进行结算，被告尚欠原告44500元工程款，由二被告给原告出具了欠条，并定于2014年3月30日前还清，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行给付义务。综上，原告认为其与被告之间债权债务关系明确，除应给付原告欠款还应承担违约责任，按同期银行贷款利率给付原告利息，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款44500元及利息共计50000元。
被告王小军辩称：原告所诉44500元不属实，在书写欠条的时候，我多给原告写了5000元，应该是尚欠39500元，如果还的话，我偿还39500元。
被告涞水县汇源灰粉厂的经营者张士武辩称：条子不真实，欠条上的印章不是我们灰粉厂的印章。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件存卷）一份，证明原告的身份情况。被告对此证据无异议。本院认为：该证据为公安机关颁发，复印件经与原件核对一致，故对该证据予以认定。
2、涞水县汇源灰粉厂营业执照一份（复印件存卷），证明涞水县汇源灰粉厂主体资格。被告对此证据无异议。本院认为：该证据为工商行政机关颁发，复印件经与原件核对一致，本院对该证据的真实性予以认定。
3、由二被告给原告出具的欠条一张，证明原、被告之间存在施工合同关系，二被告尚欠原告44500元，约定还款时间为2014年3月30日。被告王小军的质证意见为：该欠条打错了，实际欠款金额应为39500元。被告汇源灰粉厂的经营者张士武的质证意见为：该证据不真实，欠条上的印章并不是汇源灰粉厂的印章。本院认为：庭审中，原告王文森与被告王小军均承认欠条由王小军出具，虽然王小军对数额提出异议，但并未提出相应证据予以证明，因此，本院认为，该笔欠款的金额应以欠条为准。同时，被告汇源灰粉厂的经营者提出欠条上的印章并非汇源灰粉厂的印章，庭审中，原告亦承认该事实，且原告未进一步提供证据证明该欠条的形成系王小军对外行使合伙人权利所致，因此，原告据该欠条要求汇源灰粉厂承担责任的证据不足。
在庭审过程中，被告王小军未向本院提供证据，被告涞水县汇源灰粉厂的经营者张士武为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
涞水县汇源灰粉厂印章一枚（印章所盖印章存卷），证明原告欠条上的印章与汇源灰粉厂实际的印章不符，欠条不具有真实性，原告不应起诉涞水县汇源灰粉厂。原告对该证据无异议，但认为欠条内容是真实的。本院认为：结合被告王小军提供的欠条以及庭审情况，能证实王小军确实给原告出具过欠条，但对欠条上加盖的公章被告汇源灰粉厂的经营者张士武认为并不是该灰粉厂的印章，且原告承认该说法，因此，该笔欠款应由王小军个人承担。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
被告王小军与张士武于2007年开始合伙经营涞水县汇源灰粉厂，于2010年12月14日涞水县汇源灰粉厂营业执照变更到张士武名下。原告于2013年给王小军施工，2014年1月30日，原告与被告王小军进行了结算，被告王小军给原告出具了欠原告44500元的欠条，被告王小军同时加盖了手中的汇源灰粉厂的印章，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求二被告给付原告欠款44500元及利息共计50000元。
本院认为：原告王文森为被告王小军施工，双方经过结算被告王小军为原告王文森书立欠条一张，并约定了还款期限，因此应按欠条约定向原告履行义务，其加盖的印章与汇源灰粉厂印章非同一枚印章，因此，汇源灰粉厂承担还款义务的证据不足，应驳回对汇源灰粉厂的起诉，被告王小军在庭审中称由于计算错误多写了5000元，但并没有提供相应证据予以证明，本院不予采信，因欠条中并没有利息的相关约定，因此对于原告要求被告给付利息的请求本院不予支持，经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王小军于本判决生效后十日内给付原告王文森欠款44500元。
二、驳回原告王文森对被告涞水县汇源灰粉厂的起诉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩海川
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第514号
原告任某某，女。
被告闫某某，男。
本院在审理原告任某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告任海英承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张嫱嫱
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第514号
原告王小卫，男，1967年2月11日出生，汉族，住址：涞源县。
被告魏宏江，男，约38岁，汉族，住址：涞源县。
本院在审理原告王小卫与被告魏宏江民间借贷纠纷一案中，原告王小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王小卫承担。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 曼
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第159号
原告：仲文哲，男，1973年7月3日生，汉族，吉林省大安市人，现住吉林省大安市、。
被告：孙晓明，女，1986年6月29日生，汉族，吉林省大安市人，现住吉林省大安市、。
被告：姜丽华，女，58岁，汉族，大安市人，现住大安市、。
原告仲文哲诉被告孙晓明、姜丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张洪斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲文哲、被告孙晓明、姜丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年5月期间，被告家进家用电器缺少资金，陆续向原告借款人民币1750000.00元，经数次索要被告以无钱为由推拖。二0一五年六月，被告称无钱，并愿以数处房产抵押并达成协议一份。由于二被告无实际还钱诚意，故原告起诉，要求二被告偿还借款1750000.00元，诉讼期间已还1150000.00元，现原告要求被告偿还600000.00元。
孙晓明辩称：原欠款确实是1750000.00元，诉讼期间我们经转账已还�1150000.00元，我们现在欠600000.00元。
姜丽华辩称：孙晓明的答辩意见我同意，我也同意与孙晓明共同还欠款，并作出还款计划。
开庭中，原、被告为证实其主张分别对案件事实进行了陈述和辩解。原告向本庭举出的证据有借款协议书一份，证明二被告原欠款为1750000.00元，经质证，二被告无异议，本庭予以确认。被告未向本庭举出相关的证据。本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否应予支持，针对原告的陈述、举证，被告的辩解、质证，本院对焦点问题综合评判如下：
2015年6月10日，二被告给原告出借款协议一份，借款协议的主要内容为：“自2014年5月至2015年5月被告相继向原告借款人民币1750000.00元，约定月息为贰分，并用自己楼房担保”，借款协议签订后，被告未按约定给付全部欠款，原告即起诉，要求被告给付欠款，被告同意给付欠�，诉讼中，原告将原诉讼请求1750000.00元变更为600000.00元，被告表示同意偿还。
本院认为，原、被间债权债务关系清楚，被告向原告借款后应及时偿还，拖欠不还与法相悖，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告孙晓明、姜丽华于本判决生效后共同给付原告仲文哲借款人民币600，000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800.00元减半收取4900.00元，保全费5000.00元，由被告孙晓明、姜丽华承担。原告预交多余诉讼费10750.00元给予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一五年八月二十日
书记员 高 双
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80055号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑××。因涉嫌故意伤害罪，2015年7月28日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2016年1月15日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2016年4月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人郑××犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月9日19时许，本市滨海新区开发鸿泰花园别墅××-×别墅房主吕××因房屋装修问题在别墅内与被害人袁××发生争执。被告人郑××及秦××、吕××丈夫侯××（均另案处理）等人得知该情况后，分别来到该小区，对袁××拳打脚踢，其中郑××击打袁××面部、头部等处，秦××殴打袁××身体，致其面部、头部、躯干等多处受伤。
案发后，被害人袁××立即报案至公安机关。公安机关立案侦查后，于2015年7月28日将被告人郑××传唤到案。
后经鉴定，被害人袁××右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；其面部、眼部、鼻骨软组织、躯干软组织损伤程度均为轻微伤；头部损伤程度为轻微伤。另，侯××已经赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人郑××表示谅解。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁××的陈述；证人贾××、陈××、吕××等人的证言；公安机关调取的被害人袁××伤情诊断证明书、收条、谅解书，出具的行政处罚决定书、案件来源、到案经过、户籍、前科证明、情况说明等相关书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字〔2015〕第08236号法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录等现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人郑××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××故意伤害他人身体，并致人轻伤及多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑××犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人郑××到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；被害人已得到赔偿，被告人亦取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郑××系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人郑××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人郑××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一六年五月九日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初271号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人梁巍(绰号梁三)，男，1982年6月12日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。因犯盗窃罪于2005年3月12日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年5月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2009年11月4日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑七年，2014年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月19日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]249号起诉书指控，1，2017年4月25曰16时30分许，被告人梁巍到本市南川区被害人母某经营的墙纸店内，趁该店无人之机，将店内收银台座椅上一个女式包内装的一个皮夹子、一些化妆品、银行卡和现金235元的挎包盗走，然后将挎包、皮夹子等物品丢弃在市场五号楼楼梯间，后将所盗现金235元赃款挥霍。2，2017年4月25日18时20分许，被告人梁巍到本市南川区被害人肖某经营的小卖部，趁小卖部无人之机，进入小卖部，将烟柜内装有营业款1300元的一个纸盒盗走，后将所盗赃款1300元挥霍。2017年5月13日公安机关将被告人梁巍抓获归案，被告人梁巍归案后如实供述自己的罪行。被告人梁巍因吸毒于2017年5月14日被重庆市南川区公安局决定对其行政拘留十五日(期限从2017年5月14日起至2017年5月29日止)。因吸毒于2017年5月26日被重庆市南川区公安局决定对其强制隔离戒毒二年(期限从2017年5月26日起至2019年5月25日止)。公诉机关认为，被告人梁巍以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁巍曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁巍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁巍自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人梁巍判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁巍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人梁巍于本判决生效后十日内人向被害人退赔如下被盗财物损失：向被害人母某退赔现金人民币235元，向被害人肖某退赔现金人民币1300元。
代理审判员 陈期英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韦 洋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第104-16号
申请执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司，住所地灵山县。
法定代表人陈均儒，该公司经理。
被执行人刘明忠，男，汉族，灵山县农民。
被执行人刘和光，男，汉族，灵山县村民。
申请执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司与被执行人刘明忠、刘和光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）灵民初字第1210号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第1210号民事判决确定的义务，即被执行人赔偿申请执行人经济损失人民币91000元及迟延履行期间的债务利息4690.98元（暂计至2014年2月20日），并承担案件受理费人民币2075元。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，除划拨属被执行人刘和光所有的3500元银行存款用以缴纳执行费及偿还本案债务外，其余均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1210号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有什么可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2013）灵民初字第1210号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 刘茂科
二〇一四年九月十五日
书记员 李卓伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1272号
原告刘希奎。
委托代理人张庆利。
被告张旭军。
被告赵述凤。
被告宫模学。
原告刘希奎与被告张旭军、赵述凤、宫模学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希奎及其委托代理人张庆利、被告宫模学到庭参加了诉讼，被告张旭军、赵述凤经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张旭军与被告赵述凤系夫妻关系，于2011年8月12日和2012年3月5日两次共向原告借款17万元，均立有借据，且均由被告宫模学担保承担连带清偿责任。该款被告至今未还。特具状贵院，请求判令被告连带偿还原告借款本金17万元，并自借款之日起按月息按借款数额的3%承担利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告宫模学辩称，我给刘希奎和张旭军只担保过一笔7万元的，当时我和刘希奎和张旭军三个人在饭店吃饭时，张旭军说想向刘希奎借款，让我给他担保，张旭军说与刘希奎的关系挺好的，无偿借给他，没有提到过有利息，张旭军跟我说刘希奎无偿借给他钱时，刘希奎也没有说什么。另外的10万元的借款我不知道，我也不知道赵述凤是谁，我认识张旭军的妻子，但不知道他妻子的名字叫什么，我只和张旭军、刘希奎签过一笔7万元的。
被告张旭军、赵述凤未答辩。
经审理查明，2011年8月12日，被告张旭军因急需资金，向原告借款7万元，并给原告出具借条，借条载明：“借据今借刘希奎人民币柒万元（￥70000.00），自借款之日起按月息叁分承担借款利息，由担保人宫模学承担连带清偿责任（担保范围包括本金和利息及实现债权的费用，至付清为止）。借款人张旭军、借款担保人宫模学2011年8月12日”。
2012年3月5日，被告张旭军、赵述凤又向原告借款拾万元，并给原告出具借据，载明：“借据今借刘希奎人民币拾万元整（￥100000.00），自借款之日起月息按借款数的百分之三（3%）承担借款利息，由担保人宫模学承担连带清偿责任（担保范围包括本金和利息及实现债权的费用，至付清为止），借款人张旭军、赵述凤，借款担保人宫模学2012年3月5日”。后经原告多次向被告追要借款，被告以无款为由拒付借款。原告于2014年3月12日诉来本院，请求判令三被告立即付清借款170000元，并自借款之日起按月息按借款数额的3%承担利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借款借据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，原告依据借条要求被告归还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方约定利息过高，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告赵述凤与被告张旭军系夫妻关系，故应对借款承担共同还款责任。被告宫模学承诺对借款提供连带责任保证，应根据约定承担连带责任。被告宫模学在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人张旭军、赵述凤追偿。被告宫模学称只担保了7万元，其余10万元借款未提供担保，但未提供证据证明，其所称本院不予采信。被告张旭军、赵述凤未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭军、赵述凤付给原告刘希奎借款人民币170000元。
二、被告张旭军、赵述凤负担原告刘希奎上述借款本金70000元自2011年8月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
三、被告张旭军、赵述凤负担原告刘希奎上述借款本金100000元自2012年3月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
四、被告宫模学对上述款项承担连带责任。
五、被告宫模学承担连带保证责任后，有权向被告张旭军、赵述凤追偿。
以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1620元，速递费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵少馥
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第98号
原告陈双喜，男。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告赵大华，男。
原告陈双喜与被告赵大华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈双喜及其委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼。被告赵大华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈双喜诉称，2014年3月，原告带人为被告建房，当时约定170元／平方米、柱子100元／个。双方约定后，原告带人为被告开始建房。建房后期，被告要求增加地坪和墙砖，并约定地坪15月／平方米、墙砖20元／平方米。经结算，原告为被告建房734.2平方米、柱子24根、地坪90平方米、墙砖34平方米，被告应付款129254元，其共付款111200元，下欠18054元，经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告及时支付下欠工程款18054元。
被告陈双喜未作答辩。
经审理查明，2014年3月，原告陈双喜带人为被告赵大华承建住房，总工程造价129194元。其中，房子734.2平方米X170元／平方米=124814元、柱子24个X100元／个=2400元、墙砖34平方米x20元／平方米=680元、地坪1300元。建房当中，被告赵大华支付原告陈双喜工程款111200元。工程结束后，被告赵大华尚欠原告陈双喜工程款17994元未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明，算账清单、证人王水来、陈赖毛、李三妮的当庭证言、录音光盘及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告带人为被告承建房屋，并就施工价款达成协议，证明原、被告的施工合同依法成立有效。原告带人为被告建房后，被告应按双方协商的价格支付原告工钱。但工程结束后，被告仍有原告部分工程款未及时支付，形成本案纠纷，被告应付全部责任。原告要求被告及时偿还欠款的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵大华于本判决生效之日起五日内清偿原告陈双喜欠款17994元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告赵大华负担（该款原告陈双喜已交纳，被告赵大华于本判决生效之日起五日内支付给原告陈双喜诉讼费251元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年四月十六日
书 记 员 冯鹏鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第98号
原告陈双喜，男，1954年1月21日出生。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告赵大华，男，1962年7月15日出生。
原告陈双喜与被告赵大华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈双喜及其委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼。被告赵大华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈双喜诉称，2014年3月，原告带人为被告建房，当时约定170元／平方米、柱子100元／个。双方约定后，原告带人为被告开始建房。建房后期，被告要求增加地坪和墙砖，并约定地坪15月／平方米、墙砖20元／平方米。经结算，原告为被告建房734.2平方米、柱子24根、地坪90平方米、墙砖34平方米，被告应付款129254元，其共付款111200元，下欠18054元，经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告及时支付下欠工程款18054元。
被告陈双喜未作答辩。
经审理查明，2014年3月，原告陈双喜带人为被告赵大华承建住房，总工程造价129194元。其中，房子734.2平方米X170元／平方米=124814元、柱子24个X100元／个=2400元、墙砖34平方米x20元／平方米=680元、地坪1300元。建房当中，被告赵大华支付原告陈双喜工程款111200元。工程结束后，被告赵大华尚欠原告陈双喜工程款17994元未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明，算账清单、证人王水来、陈赖毛、李三妮的当庭证言、录音光盘及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告带人为被告承建房屋，并就施工价款达成协议，证明原、被告的施工合同依法成立有效。原告带人为被告建房后，被告应按双方协商的价格支付原告工钱。但工程结束后，被告仍有原告部分工程款未及时支付，形成本案纠纷，被告应付全部责任。原告要求被告及时偿还欠款的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵大华于本判决生效之日起五日内清偿原告陈双喜欠款17994元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告赵大华负担（该款原告陈双喜已交纳，被告赵大华于本判决生效之日起五日内支付给原告陈双喜诉讼费251元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年四月十六日
书 记 员 冯鹏鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第98号
原告：张敏，男，汉族，上高县人。
被告：郑益明，男，汉族，上高县人。
原告张敏诉被告郑益明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄光明适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告郑益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：被告郑益明因在湖北做工程缺钱，于2015年4月9日向我借100000元钱，借期为一个月，我通过手机银行分两次转账100000给他。过了几天，被告又向我借10000元，是直接通过电话口头借款，没有打借条，我用ATM机转账10000元给他。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催收后，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、归还110000元本金及约定利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑益明既未答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告张敏为证明自己的诉称事实，提供了以下证据：1、借条一张，证明被告郑益明向原告张敏借款100000元，借期为一个月，借条反面备注农行的卡为郑益明所有；2、转账单两张和借记卡资料查询单一张，用于证明原告向郑益明转账三次，共转110000元，农行借记卡为张敏所有。被告虽未到庭质证，但本院庭后对原告提供的证据进行核实，对该证据予以认定，故本院确认原告所提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年4月9日，被告郑益明以在湖北做工程缺钱为由向原告张敏借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，约定限2015年5月9日归还，借条反面备注了郑益明的农行账号。2015年4月9日，原告张敏通过手机银行分两次，各转50000元，共转账100000元给被告郑益明。2015年4月12日，原告张敏又通过ATM机给被告郑益明转账10000元。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催收未果后，原告依法向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及约定的利息。
本院认为：被告郑益明向原告张敏借款100000元，并出具借条，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，被告郑益明理应向原告张敏还借款100000元。至于原告张敏诉称还通过ATM机给被告郑益明转账10000元的事实，被告郑益明虽没有向张敏出具借条，但张敏向本院提供的100000元借条、10000元转账凭条和借记卡资料查询单，足以形成证据链，相互印证被告郑益明向原告张敏借款10000元的事实。关于6000元的借款利息，因原、被告未作约定，应视为无息贷款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告可要求被告按中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑益明偿还原告张敏借款110000元，并支付该款自2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。
上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告张益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一五年八月六日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第98号
原告：张敏，男，1987年7月12日生，汉族，上高县人，公务员，住上高县。
被告：郑益明，男，1967年10月30日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告张敏诉称：被告郑益明因在湖北做工程缺钱，于2015年4月9日向我借100000元钱，借期为一个月，我通过手机银行分两次转账100000给他。过了几天，被告又向我借10000元，是直接通过电话口头借款，没有打借条，我用ATM机转账10000元给他。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催收后，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、归还110000元本金及约定利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑益明既未答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告张敏为证明自己的诉称事实，提供了以下证据：1、借条一张，证明被告郑益明向原告张敏借款100000元，借期为一个月，借条反面备注农行账号62×××63的卡为郑益明所有；2、转账单两张和借记卡资料查询单一张，用于证明原告向郑益明转账三次，共转110000元，卡号为62×××60的农行借记卡为张敏所有。被告虽未到庭质证，但本院庭后对原告提供的证据进行核实，对该证据予以认定，故本院确认原告所提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年4月9日，被告郑益明以在湖北做工程缺钱为由向原告张敏借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，约定限2015年5月9日归还，借条反面备注了郑益明的农行账号62×××63。2015年4月9日，原告张敏通过手机银行分两次，各转50000元，共转账100000元给被告郑益明。2015年4月12日，原告张敏又通过ATM机给被告郑益明转账10000元。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催收未果后，原告依法向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及约定的利息。
本院认为：被告郑益明向原告张敏借款100000元，并出具借条，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，被告郑益明理应向原告张敏还借款100000元。至于原告张敏诉称还通过ATM机给被告郑益明转账10000元的事实，被告郑益明虽没有向张敏出具借条，但张敏向本院提供的100000元借条、10000元转账凭条和借记卡资料查询单，足以形成证据链，相互印证被告郑益明向原告张敏借款10000元的事实。关于6000元的借款利息，因原、被告未作约定，应视为无息贷款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告可要求被告按中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑益明偿还原告张敏借款110000元，并支付该款自2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。
上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告张益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一五年八月六日
书记员 熊 鹏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第819号
原告：刘文伟。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被告：杨雪梅。
原告刘文伟与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、杨雪梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘文伟到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、杨雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文伟诉称，2007年3月2日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元504室房屋，后双方签订了买卖合同，原告交纳了房款、契税、维修基金等费用，后原告到乌市房产登记部门查询，才发现该房屋在房产局备案在杨雪梅名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元504室登记在被告杨雪梅名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、杨雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月2日，原告刘文伟与被告世纪房产公司签订编号为0608192的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元504室，该商品房建筑面积为100.91平方米，单价为每平方米2430元，总金额245211元；付款方式为2007年3月2日一次性付清全部房款245211.30元；被告世纪房产公司应于2007年5月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。当日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款245211.30元。2007年3月5日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3751.73元、共用部位共用设施设备维修基金4904.22元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告杨雪梅名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告杨雪梅名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告杨雪梅应当协助原告撤销登记在被告杨雪梅名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元504室登记在被告杨雪梅名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、杨雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、杨雪梅于本判决生效之日起三十日内协助原告刘文伟撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元504室的登记在被告杨雪梅名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、杨雪梅于本判决生效后三十日内协助原告刘文伟办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元504室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 杨再福人民陪审员王艳华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曲 毅 捷