安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00885号
原告：安徽中诚融资担保有限公司，住所地合肥市.
法定代表人；左振华，该公司董事长。
委托代理人；王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥肯力塑胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周权，该公司董事长。
被告：周权，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：葛宜莲，女，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
以上三被告共同委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所实习律师。
原告安徽中诚融资担保有限公司诉被告合肥肯力塑胶制品有限公司、周权、葛宜莲追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽中诚融资担保有限公司委托代理人王迎五，被告合肥肯力塑胶制品有限公司、周权、葛宜莲委托代理人郝国华、陈乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽中诚融资担保有限公司诉称：2013年1月，被告合肥肯力塑胶制品有限公司与徽商银行合肥铜陵北路支行签订《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，借款期限一年。原告作为保证人为被告合肥肯力塑胶制品有限公司向徽商银行合肥铜陵北路支行的借款提供连带保证责任。同时，原告与被告合肥肯力塑胶制品有限公司签订了《担保协议》，对原告承担保证责任之后享有追偿权利及费用的承担做了详细的约定。为保证原告资金安全，原告于2013年1月与被告周权、葛宜莲签订了《反担保保证合同》，约定了反担保保证范围、保证方式、保证期间、违约责任等事项。2014年1月，被告合肥肯力塑胶制品有限公司向原告出具无力偿还徽商银行合肥铜陵北路支行借款本息的书面说明。2014年1月，徽商银行合肥铜陵北路支行函告原告因被告合肥肯力塑胶制品有限公司不能按期偿还借款本息，要求原告承担保证责任。同日，原告按照与徽商银行签订的担保合同的约定履行了保证责任。此后原告多次要求被告归还代偿的本息及违约金未果。现原告诉讼来院，请求
1、判令被告合肥肯力塑胶制品有限公司偿还原告代偿借款本金250万元，利息25350元；2、判令被告合肥肯力塑胶制品有限公司支付代偿金额利息损失（按银行同期贷款利率4倍计算，从起诉之日计至代偿金额全部清偿之日止）；3、判令被告合肥肯力塑胶制品有限公司支付违约金252535元；4、判令被告合肥肯力塑胶制品有限公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费120000元；5、判令被告二、三对上述款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥肯力塑胶制品有限公司、周权、葛宜莲辩称：1、原告诉请第二项中代偿金额利息损失过高，与约定不符，按照担保协议约定，利息应该自起息日起按照银行基本利率上浮30%计算，而不是原告主张的按照银行贷款利率的4倍；2、原告诉请的违约金不应支持，原告在诉请第二项中已经主张了违约责任，在诉请第三项中主张的违约金属于重复主张。10%的违约责任约定过高，按照法律规定原告主张的违约金不应超过实际损失的1.3倍，原告的实际损失也就是银行贷款利率损失。原告主张的律师费过高。
经审理查明：2013年1月，被告合肥肯力塑胶制品有限公司与徽商银行合肥铜陵北路支行签订《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，借款期限一年。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。原告作为保证人与徽商银行合肥铜陵北路支行签订《最高额保证合同》一份，向徽商银行合肥铜陵北路支行与原告的不超过450万元的借款本金、以及利息违约金、赔偿金等费用提供连带保证责任。同日，原告与被告合肥肯力塑胶制品有限公司签订了《担保协议》，约定原告承担保证责任之后享有代位追偿权利，发生担保代偿的，合肥肯力塑胶制品有限公司应向原告支付代偿金额的10%作为违约金，原告由于承担担保责任造成的资金利息损失（按照合肥肯力塑胶制品有限公司于银行签订的主合同约定的贷款利率计算）及追偿费用（包括诉讼费、调查费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等所有一切涉及追偿的费用）等由合肥肯力塑胶制品有限公司承担。
为保证原告资金安全，原告于2013年1月与被告周权、葛宜莲签订了《反担保保证合同》，约定周权、葛宜莲愿意为原告上述的保证而承担的保证责任向原告作保证反担保，反担保保证范围为原告代合肥肯力塑胶制品有限公司向徽商银行合肥铜陵北路支行代偿的款项、代偿之日起至追回之日止按合肥肯力塑胶制品有限公司于银行签订的主合同约定的贷款利率计算的利息损失及合肥肯力塑胶制品有限公司应支付给原告的违约金、逾期担保费及原告追偿费用（包括诉讼费、调查费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等所有一切涉及追偿的费用）。反担保保证方式为连带责任保证。
2013年1月29日，徽商银行合肥铜陵北路支行向合肥肯力塑胶制品有限公司发放了流动资金贷款300万元。2014年1月，合肥肯力塑胶制品有限公司向原告出具无力偿还徽商银行合肥铜陵北路支行借款本息的书面说明。2014年1月，徽商银行合肥铜陵北路支行函告原告因合肥肯力塑胶制品有限公司不能按期偿还借款本息，要求原告承担保证责任，代偿贷款本金300万元及利息25350元。同日，原告向徽商银行合肥铜陵北路支行代偿了300万元及利息25350元。此后原告多次要求被告归还代偿的本息及违约金未果，遂诉讼来院，并支付律师代理费4万元。庭审中，原告陈述已将被告在原告处的50万元保证金直接扣除冲抵了代偿款，故现主张代偿款本金为250万元。
另查明，身份证号为＊＊＊＊＊＊、户籍地为安徽省肥西县＊镇＊的葛宜莲与身份证号为＊＊＊＊＊＊、户籍地为安徽省肥西县＊镇巢湖南路＊村民组的葛宜莲系同一人。身份证号为＊＊＊＊＊＊、户籍地为安徽省肥西县＊镇巢湖南路＊村民组的周权与身份证号为＊＊＊＊＊＊、户籍地为安徽省肥西县＊镇＊村＊村民组的周权系同一人。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保协议》、《反担保保证合同》、合肥肯力塑胶制品有限公司出具的情况说明、徽商银行合肥铜陵北路支行出具的函、证明、现金缴款书、公安机关出具的证明、委托代理合同、转账凭证、律师代理费发票及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告合肥肯力塑胶制品有限公司签订《最高额保证合同》、《担保协议》、合肥肯力塑胶制品有限公司与徽商银行合肥铜陵北路支行签订的《流动资金借款合同》、以及原告与周权、葛宜莲签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告在向银行贷款后，未能按合同约定及时返还借款本息，原告作为该贷款的连带责任担保人，其按合同约定代被告偿还借款及利息后，有权向被告行使追偿权。现扣除保证金冲抵的代偿款50万元，原告要求被告支付担保代偿款本金250万元及利息25350元，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告主张的代偿款利息损失，因主合同借款利率按照起息日基准利率上浮30%计算，担保合同约定原告由于承担担保责任造成的资金利息损失按照合肥肯力塑胶制品有限公司于银行签订的主合同约定的贷款利率计算，本案原告主张的代偿款利息损失按照银行同期贷款基准利率上浮30%计算；鉴于原告主张自起诉之日起计算利息损失，并不损害被告利益，应予以支持。关于原告主张的违约金，并不违反法律规定，但鉴于上述已支持原告相关利息损失，对原告主张的违约金本院酌定13万元。对于原告主张的律师费，原告虽提供向代理人个人转账12万元，但律师事务所开具发票为4万元，对原告诉请的律师代理费本院按照4万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥肯力塑胶制品有限公司偿还原告安徽中诚融资担保有限公司代偿的借款本金250万元及利息25350元；
二、被告合肥肯力塑胶制品有限公司支付原告安徽中诚融资担保有限公司代偿金额利息损失（以2525350元为计算基数，自2014年2月13日起，按照银行同期贷款基准利率上浮30%，计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告合肥肯力塑胶制品有限公司支付原告安徽中诚融资担保有限公司违约金13万元；
四、被告合肥肯力塑胶制品有限公司支付原告安徽中诚融资担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费4万元；
五、上述一、二、三、四项款项于本判决生效后十日内付清。
六、被告周权、葛宜莲对上述款项承担连带清偿责任；
七、驳回安徽中诚融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元，财产保全费5000元，合计20000元，由被告合肥肯力塑胶制品有限公司、周权、葛宜莲负担18500元，原告安徽中诚融资担保有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年五月六日
书记员 孟林月