内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终873号
上诉人（原审被告）鲁明，男，1962年12月28日出生，汉族，现住乌兰察布市。
委托代理人王晓霞，系内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赫会清，男，1974年2月16日出生，汉族，现住化德县。
委托代理人刘国谊，系化德县法律援助中心律师。
上诉人鲁明因与被上诉人郝会清机动车交通事故责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁明及其委托代理人王晓霞，被上诉人郝会清的委托代理人刘国谊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁明上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：一、化德县公安局交通警察大队“2015第2024号”道路交通事故责任认定书存在重大瑕疵，属于认定事实不清，责任划分错误，一审法院不应该作为本案定案的证据。二、一审法院对于被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费存在计算错误。
郝会清的委托代理人刘国谊辩称，一、化德县公安交警部门所作出的事故责任认定正确，而且认定作出后上诉人申请了复核，但被依法驳回，二审法院应该继续采纳该事故认定书。二、上诉人驾驶的车辆属于机动车，所以应该现在交强险项下赔偿被上诉人的损失。三、相关的赔偿项目，上诉人认为检查过于频繁时主观臆断，检查完全是根据病情需要。交通费、误工费属于合理支出计算正确，被抚养人均已年满60岁且无劳动能力，一审计算符合法律规定。伤残赔偿金符合自治区公安厅计算方法。综上，请求不会上诉，维持原判决。
一审法院经审理查明：2015年12月22日17时20分左右，被告鲁明驾驶无牌照轮式专用机械车沿化德县X583线由西向东行驶至66KM+700M路段处时，与沿化德县X583线由东向西原告赫会清驾驶的蒙JST5**号轻型普通货车（载着武小飞、王国祥、孙大龙）发生碰撞，造成原告赫会清受伤及两车局部损坏的一般交通事故。
事故发生后，原告赫会清被送往化德县医院门诊处理后于当日转入中国人民解放军第二五一医院住院治疗，被诊断为1、右胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、左胫骨中段骨折；3、左腓骨下段骨折，共计支付医疗费131361.34元（其中化德县7268.92元、化德县惠民社区卫生服务站治疗费1440元、助行器、拐杖650元、中国人民解放军251医院122002.42元），其伤情经本院委托乌兰察布市司法鉴定中心进行鉴定结论为：1、被鉴定人赫会清左下肢损伤伤残程度构成X级；右下肢损伤伤残程度构成X级；2、休息期限：23-24周；营养期限：11-12周；护理期限11-12周；3、后期医疗费约需贰万伍仟元。原告支出鉴定费2700元，另提供了交通费票据，金额为2190元，住宿费票据5570元。
另查明，事故发生后化德县交警大队作出乌公交认字【2015】第2042号道路交通事故认定书认为：1、鲁明违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款、第八条之规定，过错较重，应承担此次事故的主要责任；2、赫会清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款之规定，过错较轻，应承担此次事故的次要责任。鲁明不服，申请复核，乌兰察布市公安局交警支队乌公交复字【2016】第002号道路交通事故认定复核结论为：“化德县交警大队下达的乌公交认字【2015】第2042号认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，认定正确。维持化德县交警大队原认定。”
另查明，事发前赫会清系化德县树花电焊修理部电焊工，月工资约为4500元。
还查明，赫会清父亲郝建启身份证号为150922195504136036，母亲姚玉芳身份证号为150922195505206024，赫会清尚有一弟赫会明、一妹赫会梅。
一审法院认为：此案争议焦点主要有以下两点：一是交警大队事故责任认定是否准确；二是被告所驾车辆是否必须投保交强险，是否先行承担交强险责任。关于第一个争议焦点通过庭审举证、质证虽被告对化德县交警大队的责任认定持有异议，并向上一级交警部门提出了复核申请，但乌兰察布市交警支队维持了该认定，而被告又举不出足以推翻该认定结论的证据，故本院对化德县交警大队的事故认定书予以采信。关于第二个争议焦点：《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第三项规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。《机动车交强事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险，轮式专用机械车属于机动车，属于应投保交强险的范围，但该《条例》第二十条第二项规定，机动车临时上道路行驶的投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险，从这条规定看，有部分机动车是被允许不投保交强险的，本院认为本案中鲁明驾驶的轮式专用机械车（小型装载机）即属于此种情形，此种车主要作为工程机械在工地作业使用，上道路行驶供人员乘用或者用于运送物品的机会很小，上道路行驶更多的是转移作业场地，其他时间很少在道路上行驶。因此，如果轮式专用机械车不上道路行驶，可以不投保交强险，如果临时上道路行驶的，则应投保短期交强险。因此，轮式专用机械车不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的，必须投保交强险的机动车范围，实践中轮式装载机都没有在公安机关交通管理部门登记上牌，保险公司也不接受对该种车交强险的投保，综上，轮式专用机械车（装载机）在工地上作业时不属于交强险强制投保范围的车辆，在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的，应按照事故双方过错的比例分担责任，当轮式专用机械车要临时上路时，则应受交通安全法调整投保短期交强险，未投保的应按交通安全法的相关规定处理，本案中鲁明驾驶的轮式专用机械车属于临时上路的机动车，应投保短期交强险，因鲁明未投保，故应首先在交强险限额范围内承担责任，不足部分按各自过错比例分担责任。现赫会清的合理损失确认如下：1、医疗费154921.36元（其中化德县医院7268.94元、中国人民解放军第二五一医院122002.42元、后期治疗费25000元、助行器、拐杖650元。化德县惠民社区卫生服务站票据不合法，予以剔除）；2、住院伙食补助费2100元；3、营养费10500元（住院期间2100元加后期营养费按鉴定意见以12周计算为8400元）；4、护理费11579.4元（住院期间2315.88元加后期护理费12周每天110.28元为9263.52元）；5、误工费11975.25元（事发之日至定残前一日为105天以建筑业平均工资每天114.05元计算）；6、交通费2190元（以票据为准）；7、伤残赔偿金28350元∕年×20×15%=85050元；8、被抚养人生活费19944元（赫会清父母均已满60周岁，达到法定退休年龄，对该项请求予以支持，由三个子女分摊）；9、精神损害抚慰金4500元；10、鉴定费2760元。上述各项损失，首先由被告鲁明参照交强险在医疗费项下赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿金项下赔付伤残赔偿金等11万元，余下损失按责任比例由被告鲁明赔付70%，原告赫会清自行承担30%，被告鲁明垫付的30000元应予冲减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁明在交强险限额范围内赔偿原告赫会清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等120000元。
二、被告鲁明赔偿原告赫会清余下损失的70%为127932元。
三、上述两项合计247932元，其中被告鲁明垫付的30000元应予冲减，实付217932元。
四、驳回原告赫会清的其它诉讼请求。
案件受理费5616元、鉴定费2760元、保全费520元由被告鲁明负担6227元，原告赫会清负担2669元。
二审查明的事实和一审法院一致。另查明，鲁明二审诉讼期间提供了一组证据，证据名称：照片，事故车辆的产品合格证和保养手册。拟证实公安交警部门所作的事故责任认定书存在重大瑕疵及鲁明所有的事故车辆属于非道路产品，不属于机动车，不符合交强险的投保范围。经对上诉证据进行审查，均不属于二审期间的新证据，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。一、对公安交管部门所作的事故责任认定，鲁明提出异议，并在向上一级交警部门提出了复核申请，但乌兰察布市交警支队维持了该认定，二审期间上诉人仍不能提供充分反驳证据支持其主张，应确认该事故责任认定的证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认。二、本案所涉装载机是进行工程专项作业的轮式车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）款规定的“‘机动车’是指以动力装载驱动或者牵引、上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”；《机动车运行安全技术条件》国家标准（GB7258-2012）中对“机动车”的定义是：由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车以及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车；其中“轮式专用机械车”的定义是：有特殊结构和专门功能，装有车轮可以自行行驶，最大设计车速大于20km／h的轮式机械，如装载机、平地机、挖掘机、推土机等，但不包括叉车。上述规定结合本案中涉案装载机的配置、性能，均可说明该装载机属于机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，因此，凡是在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中的装载机，其在道路上行驶，应当按照规定购买机动车交通事故责任强制保险。所以一审法院判决上诉人首先在交强险限额范围内承担责任，并无不当。三、对于因本起事故而产生的医疗费、误工费、交通费、经审查都有相关的证据予以证，一审法院对于住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费数额的认定都、符合相关法律法规，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元，由上诉人贺二军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 张 英
代理审判员 孙维钦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 敏