河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1377号
原告：杨宗文，男，1952年11月20日出生，汉族，开滦退休工人，现住古冶区。
被告：李静，女，1982年2月22日出生，汉族，无业，现住古冶区唐家庄。
被告：刘国旗，男，1955年5月1日出生，汉族，无业，现住古冶区。
原告杨宗文与被告李静、刘国旗健康权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员李星群独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨宗文，被告李静、刘国旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宗文诉称：2014年9月6日下午3点30分许，原告在古冶区古冶西新楼小区内的市场呆着时，看见被告李静的母亲（不知姓名，当时在卖苹果）将一个卖鸡、鸭蛋的筐推倒，这时原告在旁边说了一句“你给人家筐周（推）了干啥，人家长期在这卖鸡蛋”，过了约20分钟被告李静与被告刘国旗来到现场，被告李静的母亲将原告说的话告诉了被告李静与被告刘国旗，后被告刘国旗拿着切西瓜的刀对原告进行威胁，被告李静对原告进行殴打，用拳打在原告头部，后来被人拉开，当时原告被打昏迷，谁叫的救护车怎么到的医院原告都不清楚。被告李静与被告刘国旗对原告进行殴打，造成原告如下损失，1、医疗费976元，2、住院伙食费120元，3、护理费473元，共1569.32元。二被告无理对原告进行殴打，侵犯了原告的身体健康，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李静口头辩称：原告诉状中说“我与刘国旗来到现场”与事实不符，在公安卷第74页上数第13行可以证明。诉状中说“我母亲告诉我，说刘国旗说给我”与事实不符，在公安卷56页上数第11行有证明。诉状中说“当时原告被打昏迷”与事实也不符，在公安卷56页第19行有证明。
被告刘国旗辩称：一、起诉书所述事实与客观事实不符。首先，起诉书称，过了20分钟被告李静与被告刘国旗来到现场，被告母亲将原告说的话告诉了李静与刘国旗。事实上答辩人并不是与李静一同到的现场，李静的母亲也没有向答辩人告诉什么他（指被答辩人）说的话，答辩人一直在现场，现场发生的一切答辩人都非常清楚，没必要由别人告诉什么话。其次，答辩人没有拿切西瓜的刀威胁被答辩人，答辩人在他们没打架前就拿着水果刀在那削水果，他们打架时答辩人怕打伤人前去劝架，并没有拿水果刀威胁被答辩人。二、被答辩人是怕答辩人如实作证对其不利将答辩人列为被告。答辩人在现场目睹了他们打架的全过程，答辩人既没有参与打架，也没有威胁被答辩人。这一事实有卷65页第10-11行孟庆珍的证言和卷69页第8行、倒数第5行曹铁良证言均可证实答辩人所述之事实。被答辩人是怕答辩人实事求是作证对其不利才将答辩人列为了被告，以此堵住答辩人作证的嘴。三、答辩人绝对不可能给被答辩人赔偿。答辩人既没有参与打被答辩人，也没有威胁他，因此不可能对被答辩人给予任何赔偿。请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法裁判驳回被答辩人的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方当事人围绕以下焦点进行举证、质证：
原告与二被告在此次冲突中的责任分担。
原告杨宗文提交证据如下：我方已申请法院调取古冶派出所的卷宗一册，第3至5页韩翠玲的询问笔录，里面说的躺着的男人就是我，第7至9页杨宗文询问笔录，第11至12页杨宗文询问笔录，第13至15页李静询问笔录，第17至18页李静询问笔录，第19至22页徐会芝询问笔录，第26至33页刘国旗询问笔录，第34至37页，裴素梅询问笔录，第39至41页，裴素芳询问笔录，第43至44页裴素芳询问笔录，第46至49页孙瑞超询问笔录，第51至53页王金玉询问笔录，第55至57页杨兰凤询问笔录，第59至61页周剑波询问笔录，第63至66页孟庆珍询问笔录，第68至71页曹铁良询问笔录，第73至76页于会合询问笔录。以上证据除了被告方和其家属、朋友所的笔录之外其他都符合事实。事实与诉状中所说的一致。
被告李静质证意见为：事情因卖鸭蛋而起，卖鸭蛋和卖西瓜的是俩口，他们俩和他们俩的亲属、朋友所做的笔录都不符合实际，其他的都符合实际情况。杨兰凤所说他也没注意具体打到哪个部位。
被告刘国旗质证意见为：和李静所说一致。
二、原告诉请的损失数额1569.32元的事实及法律依据。
原告杨宗文提交证据如下：2014年9月6日唐山市第三医院门诊收费票据五张及第三医院门诊病历一本，证明医疗费合计1569.32元。住院伙食补助费原告9月6日住院，11日出院，共住院6天，每天20元，合计120元。护理费473元，律师按一人护理，平均数算的，是我妻子和我儿子护理的，他们都是市民户。
被告李静质证意见为：原告提交的唐山市第三医院门诊收费票据及门诊病历本的真实性无异议，我和原告打起来后，造成的住院，脑血栓不是我打出来的，治疗脑血栓的费用我不管支付。原告提交的住院伙食补助费我不予支付，原告根本没在医院住，只是白天输液，输完液就回家。护理费473元，我没看见有人护理原告，原告也没有提交证据，我不予赔偿。
被告刘国旗质证意见为：与李静所说一致。
本院经审查认为：古冶区公安分局古冶派出所公安卷宗中与本案无利害关系人韩翠玲、杨兰凤、孟庆珍和曹铁良的询问笔录较为客观且能相互印证，本院予以采信；因二被告对原告提交的唐山市第三医院门诊收费票据五张及门诊病历本一本的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
本院根据上述认证查明：2014年9月6日下午3时30分许，在古冶西新楼市场被告李静母亲徐会芝因自家的水果摊与裴素梅的鸭蛋摊争夺摊位发生争执，其间原告杨宗文曾说，卖水果的女的霸道，欺负人，把摊儿给她掀了。其后被告李静赶到，徐会芝向其诉说前情，被告李静遂上前殴打原告头部等处致其倒地，为被告李静看摊的被告刘国旗手持水果刀与其同往，但未对原告实施殴打。原告于2014年9月6日、7日、8日、9日和10日五次到唐山市第三医院神经外科门诊进行治疗，共花费医疗费976.32元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杨宗文所说之言虽有不妥之处，却并未产生侵害后果，更不能成为被告李静对其进行殴打的合法理由，被告李静亦可通过言语与其交换意见、消除隔阂，公安卷宗中与本案无利害关系人杨兰凤、孟庆珍和曹铁良的询问笔录均证实被告李静单方对原告进行殴打，被告刘国旗未与李静共同实施殴打行为，故原告的损失应由被告李静承担全部赔偿责任。被告李静虽对原告的医疗费提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，因此对被告李静的抗辩理由不予支持。因原告没有住院治疗且伤情较为轻微，故本院对其住院伙食补助费和护理费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宗文医疗费人民币976.32元。
二、驳回原告杨宗文的其他诉讼请求。
如果被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨宗文负担人民币57元，被告李静负担人民币93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星群
二〇一五年二月三日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。