wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10905号
原告：汤志平，男，1973年6月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤卫坤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告：郑东刚，男，1978年2月21日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：施亚洁，女，1979年10月13日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告汤志平与被告郑东刚、施亚洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告汤志平的委托诉讼代理人汤卫坤，被告施亚洁到庭参加诉讼。被告郑东刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志平诉称：自2013年起，被告郑东刚与其发生业务往来，至2014年11月22日止，郑东刚出具欠条一份，确认共结欠其棉纱款172000元，承诺付款日期。后郑东刚未能付款。因郑东刚与施亚洁原系夫妻关系，故诉至本院，要求郑东刚支付货款172000元，施亚洁在夫妻共同财产范围内承担连带责任。本案诉讼费由被告负担。
被告郑东刚未作答辩。
被告施亚洁辨称：本案所涉货款是原告与郑东刚的公司之间发生的业务往来，与其无关；其与郑东刚已经离婚，离婚协议上写明双方婚内所有债权债务由男方享有和承担，且无夫妻共同财产，故其不需承担任何责任。
经审理查明：2014年11月22日，郑东刚以欠款人名义向汤志平出具欠条一份，载明：截止到2014年11月22日，欠汤志平货款172000元正。后郑东刚未能支付该款。2016年11月1日，汤志平诉至本院。
另查明：郑东刚与施亚洁于2004年1月12日结婚，于2014年11月24日离婚。
上述事实，有郑东刚出具的欠条、郑东刚与施亚洁的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：汤志平与郑东刚之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。郑东刚在确认结欠汤志平货款172000元后，未能及时支付该款，引起本案纠纷，应负全部责任。郑东刚应支付汤志平货款172000元。该债务发生在郑东刚与施亚洁婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，施亚洁应在夫妻共同财产范围内对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
郑东刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付汤志平货款172000元，施亚洁在夫妻共同财产范围内对郑东刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果郑东刚、施亚洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元（已减半收取），由郑东刚、施亚洁负担。此款已由汤志平垫付，郑东刚、施亚洁于本判决发生法律效力之日起10日内支付汤志平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟燕芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1262号
原告：中山市深广光电科技有限公司，住所地中山市东区东祥路16号E座，组织机构代码58469032-3。
法定代表人：郑桐棉，总经理。
委托代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市优之速货运代理有限公司东区分公司，住所地中山市东区白沙湾工业园生活配套区骏贤居B105、B106卡商铺。
负责人：张曌。
被告：中山市优之速货运代理有限公司，住所地中山市火炬开发区沙边村沙边路18号之一1幢一层C卡。
法定代表人：白建军。
被告：优速物流有限公司，住所地上海市青浦区崧辉路100号。
法定代表人：刘强。
原告中山市深广光电科技有限公司诉被告中山市优之速货运代理有限公司东区分公司、中山市优之速货运代理有限公司、优速物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告中山市深广光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告中山市深广光电科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1284元，减半收取642元(原告中山市深广光电科技有限公司已预交)，由原告中山市深广光电科技有限公司负担。
代理审判员 黄小玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭 丰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00371号
原告陈胜军。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
委托代理人于建国。
原告陈胜军与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升房地产公司）�品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈胜军、被告鼎升房地产公司的委托代理人于建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜军诉称，2008年9月份，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金鼎海云湾A-1-701号房，购房款为245417元。原告依约付款，但被告延迟405天才交房。被告承诺自2009年3月31日至2010年5月11日共计405天，被告应支付违约金共计9800元，并向原告出具违约金赔付确认单。原告一直向被告主张，但被告均拒付。现诉至法院，请求判令被告支付违约金9800元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎升房地产公司辩称，对原告诉求费用应以违约金确认单为准。但房屋面积与合同约定有误差，现面积多出了0.1平方，按照合同约定的价格应补交264元，并欠电费206元；物业费欠缴三年共计3670元。我公司保留另行起诉的权利。
经审理查明，2008年9月26日，原告购买被告开发的座落于连云港市新浦区人民路北侧、人民桥东侧金鼎海云湾第A座1单元701号房住宅，并签订商品房买卖合同，约定该商品房总金额为人民币贰拾肆万伍千肆百壹拾柒元整。合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2009年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。该合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2010年5月11日，原、被告双方签订违约金赔付确认单，载明：业主：陈胜军，房号A-1-701，面积92.68㎡，违约日期自2009年4月1日至2010年5月11日，共计13个月10天，双方确认全部违约赔�金额为玖仟捌佰元正整（￥9800.00整）。
以上事实，有商品房买卖合同、违约金赔付确认单等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及违约金赔付确认单系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约交房，双方对2009年4月1日至2010年5月11日的逾期交房违约金已达成一致并签订了确认单。原告主张被告支付违约金9800元（从2009年4月1日至2010年5月11日），符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的房屋面积差价，被告未提出反诉，可另行主张。关于被告提出的物业费、电费等，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈胜军违约金9800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地�院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权�、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2348号
罪犯潘冬，男，汉族，1992年3月19日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）六刑初字第00001号刑事判决，以被告人潘冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金六千元（已缴纳）。被告人潘冬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年7月22日作出（2014）皖刑终字第00235号刑事裁定，驳�上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯潘冬在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘冬减去自本裁定送达之日起至2016年11月10日止尚未�行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01179号
原告贾某某
被告刘某某
本院于2015年8月3日受理了原告贾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，该案在审理过程中原告贾某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告贾某某承担。
审判员 曹策
二〇一五年九月六日
书记员 李进
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7681号
原告娄须波，男，1981年3月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
法定代表人张自建。
原告娄须波与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告娄须波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄须波自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄须波撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告娄须波负担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨雯惠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2517号
原告：宋冬香。
被告：钟耸杰。
被告：浙江希乐工贸有限公司。
法定代表人：顾普荣。
本院在审理原告宋冬香与被告钟耸杰、浙江希乐工贸有限公司为提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告支付赔偿款双方和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋冬香撤回起诉。
案件受理费人民币710元，依法减半收取355元，由原告宋冬香负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 牟奕静
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初字1035号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：吕黎明。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告吕黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回是对其自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陆海碧
二〇一六年五月二十一日
书记员 范梦峥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第79号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人宋立新，出生于哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。1991年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）32号起诉书指控被告人宋立新犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员盖昊出庭支持公诉。被告人宋立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年9月18日18时许，被告人宋立新在哈尔滨市香坊区安埠街高丽一条街切尔斯宾馆105房间内，以1900元的价格贩卖给万某某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）一包，重4.91克，被公安机关当场抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺2包（总计重9.73克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：收缴以上3包毒品重量为14.64克，含有甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，被告人宋立新犯贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第三款之规定对其处罚。
被告人宋立新对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月18日18时许，被告人宋立新在哈尔滨市香坊区安埠街高丽一条街切尔斯宾馆105房间内，以1900元的价格贩卖给万某某（另案处理）甲基苯丙胺一包（重4.91克），被公安机关当场抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺2包（重9.73克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：收缴以上3包毒品重量为14.64克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人万某某证言证明：2014年9月18日，他通过朋友“小胖”得知宋立新贩卖过毒品，即电话联系了宋立新欲购买冰毒，商定价格后，配合公安机关在切尔斯宾馆毒品交易完毕后将宋立新抓获。
3、收缴的毒品、毒资照片、毒品扣押、入库清单、工作记录证明：侦查员抓获宋立新时除扣押已交易的一包白色晶体外，当场从其身上搜出白色晶体2包。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证明：在送检的三包白色晶体检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分；检材净重为14.64克。
5、宋立新原刑事判决书、罪犯档案资料证明其前科情况。
6、被告人宋立新对指控的贩卖毒品事实的供述。
本院认为，被告人宋立新贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪、大部分毒品尚未出售即被扣押等，可酌情从轻处罚；2具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月18日起至2021年9月17日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
代理审判员 苏 升
代理审判员 张云龙
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘玺玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第5号
申请人陈龙，男，34岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人李军，男，36岁，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人杨丽霞，女，37岁，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
2013年9月3日，被申请人向申请人借款400万元人民币，约定借款利息为月利率2.3%，约定还款日期为2013年11月5日，还款时给付利息。同时还约定如不能按时还款，每日0.5%违约金。借款到期后至今被申请人未向申请人支付本金及利息。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款5280000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李军、杨丽霞银行存款5280000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结担保人云二维所有的用于担保的位于呼和浩特市回民区＊＊＊＊＊房屋的产权过户手续（产权证号为：呼房权证＊＊**号）。
三、冻结申请人陈龙用于担保的银行存款，账号为＊＊＊＊＊＊＊号内200万元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一四年一月三日
书记员 白 磊
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第184号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人黄立名，农民。
被执行人刘凤雨，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与黄立名、刘凤雨征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第142号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王永生
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第435-1号
申请执行人广西宜州某银行，住所地为广西宜州市庆远镇，机构代码。
法定代表人施某某，董事长。
特别授权委托代理人兰某某，该行员工。
被执行人黄某某，男
申请执行人广西宜州某银行与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）宜民初字第1830号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金19999.05元及利息，2013年12月30日前的利息按照双方于2011年11月3日签订的借款合同计算，并承担案件受理费208元。权利人广西宜州某银行于2014年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2014）宜法执字第435号。
本院在执行过程中，经向有关部门查询，尚未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第435号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 韦俊孜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韦 懿
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第227号
原告李绍华，男，1984年10月生，汉族。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地赣县xx大街。
负责人梁明，经理。
委托代理人何敏，公司法律顾问。
原告李绍华诉被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍华的委托代理人廖佛林、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司的委托代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍华诉称：2014年5月24日，原告所有的赣BL19**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司投保交强险及保额为50万元的第三者责任险，保险期间为2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止。2014年6月12日10时30分，丁石园驾驶原告所有的赣BL19**小型客车，行驶至瑞金市九堡镇九堡圩老桥头路段时，因操作失当与行人钟美英相刮撞，造成钟美英受伤的交通事故，本起事故经瑞金市公安局交通管理大队认定丁石园负此事故的全部责任。钟美英被送往瑞金市人民医院治疗30天后，于2014年7月12日出院，共花去医药费29975.23元。因丁石园系原告雇工，钟美英的医药费全部由原告垫付。原告与被告之间存在保险合同，原告垫付的医药费应由被告返还。为此，请求法院依法判决被告返还原告垫付的医药费29975.23元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司对原告所主张的上述事实无异议。但认为，本案应等待本起事故中受害者人身损害赔偿案件一并结算，且应按20%比例扣除非医保用药，被告公司不承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司承认原告李绍华在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告为其车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，发生交通事故后，原告就其已垫付的受害者医药费用，要求被告依据保险合同支付理赔款符合法律规定，对原告要求被告支付原告垫付的医药费理赔款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张本案应等待本起事故中受害者人身损害赔偿案件一并结算的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。治疗用药由医生根据伤者病情决定，原告对治疗用药并无选择权，对被告主张应按20%比例扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司于本判决生效之日起五日内向原告李绍华支付钟美英医药费理赔款29975.23元。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告李绍华已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘译铃
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第27号
原告：蔡某。
被告：江某甲。
原告蔡某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告蔡某起诉称：2013年7月份，我与被告江某甲通过微信认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿。因我们双方婚前缺乏了解，婚后一年不到便因婆媳关系、家庭琐事导致夫妻感情产生隔阂。我在被告家坐月子期间，被告及其母亲对我不闻不问，我的吃喝都没有人照顾，被告还要求我将女儿的红包全数交给他，父母见状要把我接回家中时被告也未曾挽留。后被告的父亲说我们要是和好，第一，他们夫妻可以住猪栏，我们可以和他们分家。我认为这是以住猪栏威胁我们。第二，他们家因为办婚事所花费的钱需要我和被告一起负担，被告父亲说为婚事总共花费700000元，我只拿到88888元聘礼。第三，女儿四个月以后必须由被告的父母照顾，原告的亲戚不得前来探望。第四，今后要自己做家务，要孝顺父母。第五，要先向被告母亲道歉。我觉得这些要求都是不合理的。此外，女儿出生至今已7个多月，被告只给过两次生活费共计4000元，买过几罐奶粉，被告从未主动联系过我们或者主动来探望过我们母女，女儿生病都是我打电话叫被告来的。现诉至法院，请求判令：1、原告蔡某与被告江某甲离婚；2、婚生女儿江某乙随原告蔡某共同生活，自2014年7月起被告江某甲每月支付生活费1200元，教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费由原、被告双方协商负担。
被告江某甲答辩称：原告蔡某所述的双方相识、结婚及生育子女的情况都是属实的。但我对以下几个方面有异议：1、我认为原告和我母亲之间并不存在婆媳矛盾，我父母对原告一直很好，坐月子期间我父母没有对她不闻不问，原告父母把她接回去的时候没挽留是因为我母亲当时很伤心，我在安慰我母亲。2、我确实叫原告把女儿的红包给我，但我都给女儿存在银行里。3、我父母并不是以睡猪栏要挟我们不想分家，反而是表明希望我们和好的决心。而且只要我们以后好好过，欠债是不需要原告承担的。4、女儿今后可以由我和原告共同照顾，我父母也没讲过原告的亲戚不能来探望。5、我认为孝敬父母和向我母亲道歉这两点要求是合理的。6、就原告所说的我不主动联系她们、去探望她们的问题，我从2014年7月10日之后就外出打工了，女儿第一次生病的时候我回来了，第二次生病时我刚好在家，我都去探望过。我也打过电话给原告，但原告手机设置过了我打不进。我给过原告母女不止4000元的生活费，我还给女儿买过其他生活用品。7、我们家为了结婚前后总共花了700000元，这是事实，并不仅指聘金。8、我不同意与原告离婚，女儿要跟我生活，因为我一定会尽自己最大努力尽到父亲的责任。我希望与原告和好，我们可以与我父母分开住，以后我的工资全部交由原告保管。
针对被告的答辩，原告蔡某补充陈述称：1、我手机的呼叫限制只设置了不到一个月，只要被告有心，再怎么设置也是联系得上我的。2、女儿目前还在哺乳期间，而且女儿一直是跟我生活，我更了解女儿的体质和生活状况，被告长期在外地打工，没有我照顾得好，所以女儿和我共同生活对其更有利。3、由于我怀孕后就没有工作，女儿生病期间我还向朋友借了10000元养女儿。我和被告没有共同的财产。4、如果被告把这七个月女儿的抚养费大约20000元还给我父母，我愿意撤诉，以后按照被告之前所说的和他好好过。
针对原告的补充陈述，被告江某甲补充答辩称：1、我和原告没有共同债权、债务，也没有共同财产。2、由于我身上没有这么多钱，我今天愿意先给原告父母5000元。
原告蔡某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，用于证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、出生医学证明复印件一份（与原件核对无异），用于证明原、被告双方于××××年××月××日生育女儿江某乙的事实。
被告江某甲未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告质证后未提出异议。本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据当事人的诉辩内容及原告提交的有效证据，本院认定本案事实如下：原告蔡某、被告江某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。因双方缺少必要的沟通和理解，造成夫妻感情产生隔阂，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方今后以家庭子女利益为重，相互尊重，加强沟通，夫妻感情仍然有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告江某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年二月九日
书 记 员 翁夏平
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民特字第1号
申请人任治河，男，住尚义县。
申请人罗素霞，住尚义县。
委托代理人罗明（系申请人罗素霞父亲），男，57岁，汉族，农民，住尚义县南壕堑镇河东街。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人任治河、罗素霞的确认人民调解协议效力纠纷一案，经尚义县南壕堑镇人民调解委员会调解解决，于2015年4月4日签订（2015）南调字第3号人民调解协议书。双方自愿达成如下协议：1、坐落在尚义县南壕堑镇新兴街华新苑五号楼4单元501室的按揭楼房一套（登记户主在任治河名下）归任治河所有，罗素霞对此楼房不再主张财产权利，该房子的抵押贷款由任治河偿还。2、双方婚姻存续期间的债务由任治河偿还。3、原约定的任治河3年之内付罗素霞50000元，罗素霞明确放弃，不再主张该权利。4、婚生儿子任浩波仍由罗素霞监护和抚养，抚养费罗素霞自理，直到孩子独立生活之日止。任治河依法享有探视孩子的权利，具体探视方式应在孩子放假期间，如有特殊情况，在不影响孩子生活的前提下进行探视；5、如罗素霞无经济等条件抚养孩子，依法变更孩子监护权归任治河。
2015年4月23日，申请人任治河、罗素霞向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人任治河、罗素霞签订的（2015）南调字第3号人民调解协议书内容不明确，不符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十条第五项裁定如下：
驳回申请人任治河、罗素霞请求确认人民调解协议效力的申请。
案件受理费100元，由申请人任治河、罗素霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张奋恩
二〇一五年五月十五日
书记员 程凤宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第587号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：陈风皓。
委托代理人：顾长乐。
被告：浙江莱歌服饰有限公司。
法定代表人：黄小晓，总经理。
被告：黄小晓。
被告：温州斯菲特服饰有限公司。
法定代表人：卢法林。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江莱歌服饰有限公司、黄小晓、温州斯菲特服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告浙江莱歌服饰有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1948695.1元及逾期利息（从2015年2月19日起以本金1948695.1元为基数按年利率9.24%计算至判决确定的履行之日止）；二、如被告浙江莱歌服饰有限公司不能清偿上述债务，原告有权对被告黄小晓所有的梅赛德斯奔驰牌小型越野车拍卖、变卖或折价款在最高限额195万元内享有优先受偿权；三、被告温州斯菲特服饰有限公司在最高限额195万元内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告黄小晓在最高限额195万元内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月22日，被告黄小晓以登记在其名下的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车为原告向被告浙江莱歌服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司在2014年1月22日至2017年1月22日间提供融资的所有债权在最高限额195万元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年2月10日，被告温州斯菲特服饰有限公司、黄小晓为原告向被告浙江莱歌服饰有限公司在2014年2月10日至2015年2月10日间提供融资的所有债权各自在最高限额195万元内提供连带责任保证。
2014年2月18日，被告浙江莱歌服饰有限公司向原告借款195万元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日，执行年利率6.6%，利率调整方式为结息日次日调整。到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率按实际逾期天数计收复利；逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。
借款后，被告浙江莱歌服饰有限公司支付利息至2015年2月18日，偿还本金1304.9元，尚欠本金1948695.1元及2015年2月19日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江莱歌服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1948695.1元及逾期利息（以本金1948695.1元为基数从2015年2月19日起按年利率9.24%计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江莱歌服饰有限公司不履行第一项债务，原告有权对登记在被告黄小晓名下的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车（车牌号为浙C×××××，发动机号：×××）拍卖、变卖或折价所得价款在最高限额195万元内享有优先受偿；
三、被告温州斯菲特服饰有限公司在最高限额195万元内对第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告黄小晓在最高限额195万元内对第一项债务承担连带清偿责任；被告温州斯菲特服饰有限公司、黄小晓承担保证责任后，有权向被告浙江莱歌服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22338元，减半收取11169元，由被告浙江莱歌服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、黄小晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民监字第97号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）肖彤，女，1991年11月14日出生，汉族，无业，现住包头市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）包头市中心医院，住所地内蒙古包头市东河区。
法定代表人刘国荣，该院院长。
申请再审人肖彤因与被申请人包头市中心医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民三终字第193号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人申请再审称，因申请再审人肖彤在被申请人包头市中心医院治疗造成医疗伤害，导致无法挽回的后果，被申请人包头市中心医院应承担相应的赔偿责任，故请求法院再审。
经审查查明，2011年元月23日，申请再审人肖彤因交通事故入住包医二附院，二天后转入被申请人包头市中心医院治疗，随后又于2011年5月13日入住包钢医院治疗，于同年7月出院。2011年12月，申请再审人肖彤对被申请人包头市中心医院提起诉讼，要求被申请人包头市中心医院在治疗期间因医疗过失行为给自己的身体造成伤害进行赔偿。一、二审法院对其诉讼请求作出了判决。
本院认为，申请再审人肖彤因交通事故致伤，入住被申请人包头市中心医院进行治疗。经过对治疗期间过失行为的鉴定，法院已判决被申请人包头市中心医院承担相应的民事赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人肖彤的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 刘福春
审判员 王志刚
二〇一四年十月三十日
书记员 魏 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8222号
原告:尚学生。
原告:张叔成。
二原告委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
被告:尚大伟。
被告:丛艳。
委托诉讼代理人：吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
原告尚学生、张叔成与被告尚大伟、丛艳赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告尚学生、张叔成于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尚学生、张叔成撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈民
二〇一八年一月二十二日
书记员 李乐
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1291号
原告：陈仁付，男，1970年10月出生，汉族，四川省德昌县人，村民。
委托诉讼代理人：罗来权，男，1988年8月出生，汉族，特别授权。
委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室，住所地：盐源县。
法定代表人：吴萧，该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，1974年11月出生，四川省盐源县人。
本院在审理原告陈仁付与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈仁付于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈仁付的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁付撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告陈仁付负担。
（此页正文）。
审判长 林 琼
审判员 廖菊华人民陪审员毛文忠
二〇一七年十二月一日
书记员 李 世 华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00975号
申请执行人：孙小川。
被执行人：郭纲。
原告孙小川与被告郭纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙小川于2015年11月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民二初字第00567号民事判决书所确定的：被告郭纲偿还原告孙小川借款人民币820，000元，于该判决发生效力之日起10日内付清，并承担案件受理费人民币12，000元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币650元。
本案在执行过程中，本院已轮侯查封被执行人所有的房产，并已将�执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2015年11月3日受理的（2015）鄂汉阳执字第00975号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 彭继明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 凃晓剑
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00551号
申请执行人朱孝连，木工。
被执行人盱眙县第三建筑安装工程有限公司。住盱眙县淮河国际大酒店后院内。
法定代表人汪杰，该公司经理。
申请执行人朱孝连与被执行人盱眙县第三建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）盱民初字第2443号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司于2015年2月10日前一次性支付原告朱孝连劳动报酬220000元。如逾期不付，则另行承担违约金30000元。双方纠纷一次性解决，其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，被执行人的银行无存款、无车辆登记、无工商登记、有房产登记、有土地登记，现被执行人盱眙县第三建筑安装工程有限公司拆迁款已被冻结正在协调处理中。执行标的252300元，执行费3685元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年八月七日
书记员 钱晶津
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3772号
原告吴繁，男，生于1991年11月14日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托代理人（特别授权）聂铭、聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告恩施威汉机电有限责任公司，住所地恩施市金桂大道168号，统一社会信用代码914228005882294039。
法定代表人陈照辉，该公司财务总监。
委托代理人（特别授权）邱兵，湖北施南律师事务所律师。
原告吴繁诉与被告恩施威汉机电有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。现原告吴繁于2016年11月18日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴繁撤回起诉。
案件受理费3290元，减半交纳1645元，由原告吴敏繁负担。
审判员 尹学友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍 磊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3号
上诉人（原审原告）陈亲，女，1950年11月13日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。
上诉人陈亲因与被上诉人河南省人民政府为土地行政批复及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫01行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年3月9日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕109号《河南省人民政府关于驻马店市2014年度第七批城市建设征收土地的批复》（以下简称批复），主要内容为同意驻马店市征收经济开发区关王庙乡吴楼村集体建设用地2.9778公顷，金河办事处东高居委会范楼组集体建设用地3.2050公顷，金山办事处翟庄居委会聂楼东组集体建设用地1.6689公顷，聂楼西组集体建设用地1.3408公顷，共计9.1925公顷，作为驻马店市2014年度第七批城市建设用地。同意驻马店市国土资源局拟定的征收土地方案。陈亲不服该批复，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2016年6月17日作出豫政复决〔2016〕185-186号行政复议决定书，维持豫政土〔2015〕109号批复。陈亲不服，向人民法院起诉，请求确认豫政土〔2015〕109号批复违法并撤销。
原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的批复系征用土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征用土地决定及对征用土地的复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，河南省人民政府作出的批复和对该批复维持的行政复议决定，系省级人民政府征用土地的决定和行政复议决定，均属于行政机关作出的最终裁决。陈亲对上述批复和复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。陈亲的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回陈亲的起诉。
上诉人陈亲不服原审裁定，提起上诉称：1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款以及（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》适用于土地征用，而本案河南省人民政府作出的批复属于土地征收，原审裁定偷换概念。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，陈亲对河南省人民政府作出的土地批复不服，已经向河南省人民政府申请行政复议，依照法律规定，可以向人民法院提起行政诉讼。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼，本案即符合该条法律规定。4、原审法院曾多次审理河南省人民政府土地批复违法案件，并认定类似案件属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判确认河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕109号批复违法并撤销或者发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2015年3月9日作出的豫政土〔2015〕109号批复,主要内容为同意驻马店市征收经济开发区关王庙乡吴楼村集体建设用地2.9778公顷，金河办事处东高居委会范楼组集体建设用地3.2050公顷，金山办事处翟庄居委会聂楼东组集体建设用地1.6689公顷，聂楼西组集体建设用地1.3408公顷，共计9.1925公顷，作为驻马店市2014年度第七批城市建设用地,以及因陈亲不服该批复，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于于2016年6月17日作出的决定维持豫政土〔2015〕109号批复的豫政复决〔2016〕185-186号行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕109号批复系省级人民政府征收土地的决定，作出的豫政复决〔2016〕185-186号行政复议决定系对征收土地决定的行政复议决定，均属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。陈亲对以上行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。
综上，陈亲上诉请求撤销被诉的批复及行政复议决定没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还陈亲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 张同仁
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终3号上诉人（原审原告）陈亲，女，1950年11月13日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。上诉人陈亲因与被上诉人河南省人民政府为土地行政批复及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫01行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2015年3月9日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕109号《河南省人民政府关于驻马店市2014年度第七批城市建设征收土地的批复》（以下简称批复），主要内容为同意驻马店市征收经济开发区关王庙乡吴楼村集体建设用地2.9778公顷，金河办事处东高居委会范楼组集体建设用地3.2050公顷，金山办事处翟庄居委会聂楼东组集体建设用地1.6689公顷，聂楼西组集体建设用地1.3408公顷，共计9.1925公顷，作为驻马店市2014年度第七批城市建设用地。同意驻马店市国土资源局拟定的征收土地方案。陈亲不服该批复，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2016年6月17日作出豫政复决〔2016〕185-186号行政复议决定书，维持豫政土〔2015〕109号批复。陈亲不服，向人民法院起诉，请求确认豫政土〔2015〕109号批复违法并撤销。原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的批复系征用土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征用土地决定及对征用土地的复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，河南省人民政府作出的批复和对该批复维持的行政复议决定，系省级人民政府征用土地的决定和行政复议决定，均属于行政机关作出的最终裁决。陈亲对上述批复和复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。陈亲的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回陈亲的起诉。上诉人陈亲不服原审裁定，提起上诉称：1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款以及（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》适用于土地征用，而本案河南省人民政府作出的批复属于土地征收，原审裁定偷换概念。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，陈亲对河南省人民政府作出的土地批复不服，已经向河南省人民政府申请行政复议，依照法律规定，可以向人民法院提起行政诉讼。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼，本案即符合该条法律规定。4、原审法院曾多次审理河南省人民政府土地批复违法案件，并认定类似案件属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判确认河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕109号批复违法并撤销或者发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2015年3月9日作出的豫政土〔2015〕109号批复,主要内容为同意驻马店市征收经济开发区关王庙乡吴楼村集体建设用地2.9778公顷，金河办事处东高居委会范楼组集体建设用地3.2050公顷，金山办事处翟庄居委会聂楼东组集体建设用地1.6689公顷，聂楼西组集体建设用地1.3408公顷，共计9.1925公顷，作为驻马店市2014年度第七批城市建设用地,以及因陈亲不服该批复，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于于2016年6月17日作出的决定维持豫政土〔2015〕109号批复的豫政复决〔2016〕185-186号行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕109号批复系省级人民政府征收土地的决定，作出的豫政复决〔2016〕185-186号行政复议决定系对征收土地决定的行政复议决定，均属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。陈亲对以上行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。综上，陈亲上诉请求撤销被诉的批复及行政复议决定没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还陈亲。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 猛
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00132号
申请人：吴四海，男，汉族，1968年8月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：邵用庆，男，汉族，1956年4月11日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人吴四海因与被申请人邵用庆交通事故人身损害赔偿纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对邵用庆的房屋征用补偿款10.80万元予以冻结（停止支付），保全总金额为10.80万元，并以其妻子汪某在安徽农村商业银行耿城支行的存单上的存款余额123525.00元（存单号：XXX、XXX）提供担保。
本院认为，申请人吴四海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对邵用庆的房屋征用补偿款10.80万元予以冻结（停止支付）；
二、对提供保全担保的吴四海妻子汪某在安徽农村商业银行耿城支行的存单（存单号：XXX、XXX）上的存款余额123525.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年十一月三十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0065号
原告刘某，女，1989年11月26日生，汉族。
委托代理人陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告房某，男，1987年12月22日生，汉族。
原告刘某与被告房某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱雪芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈文静、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年经人介绍相识，2008年农历7月举行结婚仪式，2012年3月13日双方办理了结婚登记手续。后生育一子名房思豪。原被告草率结婚，婚后，原告发现被告性格、脾气、爱好等方面均合不来，经常矛盾不断。2009年起，被告因涉嫌盗窃罪被判刑，2013年1月，被告又因涉嫌聚众斗殴罪被判刑，原告对被告屡教不改心痛不已，要求离婚，儿子由原告抚养。
被告房某辩称，我不想离婚，小孩一直是我父母带的，就是离婚了也不能给她带走，我要抚养孩子。
经审理查明，原被告2007年经人介绍相识，后举行结婚仪式，2012年3月13日双方补办了结婚登记手续。2008年生育一子名房思豪，现在被告父母处生活。原被告结婚后，因家务琐事产生过矛盾。被告两次因涉嫌刑事犯罪，被依法处理。原告认为被告屡教不改，触犯刑法，伤害了夫妻感情，要求离婚。
另查明，原被告儿子房思豪一直在被告房某的父母处生活，原告刘某起诉离婚后，被告房某的父母将房思豪送往异地上学，且不告知具体的学校地址，表示一定要等到房某获得自由后，将孩子交给房某，由他们自己决定谁来抚养。
本院认为，夫妻感情是婚姻生活的基础。原被告依法登记结婚，系合法�夫妻关系。因双方共同生活时间较短，未培养起深厚的夫妻感情，且原告认为被告多次触犯法律，被处以刑罚，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，因此，原告坚决要求离婚。原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于双方的儿子房思豪，目前尚未成年，因一直随被告房某的父母生活，由被告房某父母照顾，祖孙之间形成了深厚的感情，从有利于孩子成长，家庭和睦的角度，不宜改变孩子现在的生活环境。经本院多次做原告刘某的思想工作，原告刘某亦表示暂时不要求房思豪随自己生活。因此，房思豪暂随被告父母生活，由房某父母代为抚养照顾。本案多次调解不成。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告房某离婚。
案件受理费减半收取120元，�原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 朱雪芹
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 旭
注：本判决生效前，双方当事人不得与他人另行结婚。
第2页／共3页
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第492号
原告汪XX，女，1984年10月4出生，汉族，住江西省贵溪市罗河镇XX村X家*组**号，身份证号码XX。
被告王X甲，男，1971年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区XX巷**号附**号，身份证号码XX。
原告汪XX（以下简称原告）诉被告王X甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月认识，2011年12月19日登记结婚，2013年1月28日生下儿子王X乙。在共同生活的日子里，刚开始还尚可以，虽然谈不上美满幸福、恩恩爱爱，但小日子勉强能过。可是随着时间的推移，被告的一些不良嗜好及其本来面目慢慢地暴露出来，作为一个男人，家庭的顶梁柱，他从不努力挣钱养家，整天无所事事，饱食终日，对我漠不关心，毫不体贴，对家庭不负责任，没有担当，总依赖我去挣钱养家。我结婚前自己所买的一部小车，他占着使用，甚至连长期的违章也不去接受处理，导致该车辆大量的违章记录及大额处罚未能清除。此外，他还有吸食毒品的恶劣行为，并且不听我的好言相劝，我们之间生活志向不同，没有共同语言，他对我出口就是骂，动手就是打，经常对施行家庭暴力，对我的心身造成了极大的伤害。为了逃避他的暴力，我甚至怕到不敢与他一起了。于2014年12月离开被告，独自在外打工，以求自身人身安全。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，为保护自己的人身安全和合法权益，特诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法判决原、被告婚生的儿子王X乙的抚养权及抚养费；三、判令被告返还原告婚前购买的小车一部；四、判令被告承担本案50%的诉讼费。
被告辩称，夫妻吵架很正常，自己没有过错，原告方存在过错，原告不顾家庭自己出去玩，且在2015年1月1日原告不声不响就离家出走，对小孩未尽到抚养义务，因为双方小孩还小，自己不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月相识，2011年12月19日登记结婚，2013年1月28日生育儿子王X乙，婚后感情尚可。2014年后，双方因家庭琐事发生矛盾，产生隔阂。2015年1月，原告离开被告独自外出打工。2015年4月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成一致意见，致调解不成。
以上事实，有原告提交的原告身份证、常住人口登记表复印件，婚姻登记信息表，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，为自主婚姻，且生育了一个儿子，具有良好的婚姻感情基础。去年以来双方主要因家庭琐事产生分歧，引起争执，双方应本着互谅互让的态度解决夫妻矛盾。本案被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持要求离婚，本院难以支持。应当指出，在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，彼此信任，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告汪XX要求与被告王X甲离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费计人民币150元（原告预交，已减半），由原告汪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪生权
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢 露
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1273号
罪犯叶界强。
天津市和平区人民法院于2010年12月20日作出（2010）和刑初字第309号刑事判决，以被告人叶界强犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币五万元。刑期自2010年9月7日起至2020年9月6日止。本院以（2013）一中刑执字第2779号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2015）一中刑执字第218号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2010年9月7日起至2019年3月6日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶界强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶界强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯叶界强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶界强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2018年6月6日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1273号
罪犯叶界强，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年12月20日作出（2010）和刑初字第309号刑事判决，以被告人叶界强犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币五万元。刑期自2010年9月7日起至2020年9月6日止。本院以（2013）一中刑执字第2779号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2015）一中刑执字第218号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2010年9月7日起至2019年3月6日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶界强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶界强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯叶界强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶界强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2018年6月6日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执638号
申请执行人王学武，干部，现住绥化市。64号。
被执行人牛利福。
本院在执行申请执行人王学武与被执行人牛利福民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人王学武与被执行人牛利福民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 东时伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1555号
原告临清市农村信用合作联社
住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
委托代理人孙慧超，该社职工。
被告郝风汝。
被告王秀清，系郝风汝之妻。
原告临清市农村信用合作联社与被告郝风汝、王秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；我要求二被告偿还借款本金44.5万元及利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明；二被告系夫妻关系。2014年6月30日，被告郝风汝以自有房屋（证号050625，坐落青年办事处九龙街）办理抵押登记，向原告借款44.5万元，并签订了借款合同，约定月利率15.5‰，借款到期日2015年6月15日。被告王秀清向原告提交了夫妻共同承担债务承诺书，借款到期后，被告未能按约定偿还本息。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告郝风汝借原告款，事实清楚，证据充分。被告王秀清系郝风汝之妻，其向原告提交夫妻共同承担债务承诺书，说明二被告有共同借款的合意，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律之规定，判决如下：
被告郝风汝、王秀清于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款44.5万元及利息（自2014年6月30日起，至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一五年九月十七日
书记员 崔红颜
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1264号
原告锡林郭勒盟牧场王子农牧业发展有限公司，住所地锡林浩特市广。
法定代表人王海峰，总经理。
委托代理人陈永彬，该公司经理。
被告郭振春，男，1964年1月2日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟牧场王子农牧业发展有限公司（简称王子农牧业公司）诉被告郭振春买卖合同纠纷一案，依法由代理审判�道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子农牧业公司委托代理人陈永彬到庭参加诉讼，被告郭振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子农牧业公司诉称，2014年3月15日原告与被告签订合同书，合同约定原告将部分羊下货（包括下货、小肠、羊宝、羊鞭、羊腰）出售给被告，被告及时支付货款。近日，原告多次催讨货款，被告置之不理。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款19912.56元并被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭振春辩称，对原告的诉求我无异议，我确实欠原告的货款19912.56元。但是我拿走一部分货后，原告处存放的剩余货已经损坏了，所以我不支付该货款。
经审理查明，2014年3月15日原告王子农牧业公司与被告郭振春签订买卖合同，被告郭振春从原告王子农牧业公司处收购羊下货，约定羊下货价格为1.60元／斤，后经双方协商�格调整为1.30元／斤。后经双方核对账目，货款共计49912.56元，减去原告王子农牧业公司已收取的定金30000元，被告郭振春尚欠原告王子农牧业公司货款19912.56元。
以上事实，有原告出示的合同书、出库单、应收款单据及双方当事人陈述笔录在卷佐证，以上证据，经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告王子农牧业公司为被告郭振春提供羊下货、被告郭振春未支付部分货款的事实真实存，被告郭振春对此没有异议，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称的，取走部分羊下货后存放在被告处的货物损坏而拒绝支付货款的抗辩，因合同中双方没有约定原告是否具有保管义务，在原告否认其有保管义务的情况下，被告并未提供相关证据证明原告具有保管义务。被告购买羊下货，并在出库单上签字确认，该货物已经交付被告，货物所有权和风险已转移到被告处，被告未及时提取货物造成货物损坏，由此产生的损失应由被告自己承担，故对被告上述辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百零九条之规定，判决如下：
被告郭振春于本判决生效后十日内给付原告锡林郭勒盟牧场王子农牧业发展有限公司货款19912.56元。
如果未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告郭振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道 日 娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12561号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，组织机构代码66463100-8。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人刘政欣，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆稻香科技有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人文永恒。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆稻香科技有限公司著作权权属、侵权责任纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 江明鸣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮渔民初字第00193号
原告金某。
原告苏某甲。
两原告共同委托代理人洪某某
被告苏某乙。
委托代理人杨某某
原告金某、苏某甲与被告苏某乙析产纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、苏某甲及两原告共同委托代理人洪某某、被告苏某乙及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某、苏某甲诉称：原告苏某甲与被告系父子关系，原告金某与被告系夫妻关系，两原告系继母子关系。2006年8月，经建设主管部门批准，被告在淮阴区渔沟镇渔沟村九组（原五组）建造两层楼房共12间，其中原告苏某甲出资50000元。原告认为，房屋系金某与被告婚姻关系存续期间建造，建造时原告苏某甲出资50000元，该争议房屋应属于家庭共有财产，应依法分割。现两原告起诉请求依法分割位于淮阴区渔沟镇渔沟村九组建设许可证号为（渔）建字06069号的两层楼房（共12间），约100000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告苏某乙辩称：1、诉争房屋没有原告金某的份额。讼争房屋系2006年建造，原告金某与被告于××××年××月××日结婚，故涉案房屋与金某毫无关系；2、被告与原告苏某甲对讼争房屋已经过法院处理，苏某甲重复起诉不应得到法律支持。淮安市淮阴区人民法院（2012）淮渔民初字第0510号民事案件对讼争房屋进行了处理，被告已经按照生效的调解书履行了义务。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告苏某甲系被告苏某乙之子，原告金某系被告苏某乙之妻，两原告系继母子关系。本案诉争房屋位于淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村九组（原五组），系被告于2006年建造。2012年9月18日，被告苏某乙以排除妨害为由来院起诉，要求苏某甲搬出上述房屋。后双方经本院调解达成协议，本院出具的（2012）淮渔民初字第0510号民事调解书载明：“原、被告系父子关系。2006年8月20日淮安市淮阴区渔沟镇村镇建设服务站颁发（建设者为苏某乙）江苏省村镇工程建设许可证一份，该许可证注名的四址为：东至丁其洪、西至张华成、南至小河，北至淮泗路，原告苏某乙依此许可证在渔沟村五组建两层楼房四上四下共八间，两边各有厨房两间上下共八间，现原、被告共同在此生活居住。此前被告于1998年左右开始工作，原告与被告的母亲于1985年曾建房屋一处，后该房屋因渔沟镇道路拓宽被拆迁，原告获得3.6万元补偿；1995年5月份原告妻子即被告母亲因交通事故死亡，肇事者赔偿原告约5至7万元（具体数字不详），该赔偿款由原告领取。2007年7月5日，原告又将家庭共有的承包地转让，得款5.3万元。原告认为争议房屋为原告所建，其享有所有权，与被告无关，要求被告搬出争议房屋。被告认为：争议房屋是家庭共有财产，有被告出资、老房拆迁、母亲因交通事故死亡的赔偿款、土地转让款等构成，且被告对母亲的遗产享有继承权，被告不同意搬出。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告苏某乙给付被告苏某甲位于淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村原五组家庭共有财产折价款10万元，于2015年12月27日前一次性付清；二、在原告付清上述款项之前，被告对位于淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村原五组两层楼房中楼上东边第一间及后面厨房享有居住权，待原告付清10万元财产折价款之后，被告即搬出上述房屋。”现两原告来院起诉，要求依法分割位于淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村九组建设许可证号为（渔）建字06069号的两层楼房，约100000元。后两原告当庭增加诉讼请求，要求分割上述房屋，即两原告每人分得100000元共计200000元。另外，原告金某陈述其本次起诉要求分割财产的依据是因被告准备转让房屋，且双方很长时间没有共同生活。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，但另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原告金某作为被告苏某乙的妻子，其起诉要求与被告苏某乙分割讼争房屋，但其未能提供证据证明存在上述法律规定的情形，而是以被告准备转让房屋，且双方很长时间没有共同生活为由来院起诉，不具备分割共同财产的条件，故本院对此不予支持。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外。本案中原告苏某甲与被告就诉争房屋已通过法院审理终结，且该案件的民事调解书已经发生法律效力，现原告苏某甲就同一房屋再次来院要求分割，明显违反一事不再审原则，本院依法不再予以审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告金某、苏某甲的起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一五年五月十一日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，但另一方不同意支付相关医疗费用的。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6729号
原告田勇，男，个体户。
委托代理人田梅梅，女，1966年10月5日出生，汉族，无固定职业。系原告田勇的姐姐。
被告车顺达，男，个体户。
被告史雪荣（系被告车顺达妻子），�，个体户。
被告闫军锁，男，个体户。
委托代理人赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。
原告田勇与被告车顺达、史雪荣、闫军锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田勇的委托代理人田梅梅，被告闫军锁的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告车顺达、史雪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田勇诉称，2012年5月22日，被告车顺达、史雪荣向我借款168000元，并出具借款协议及收条，约定借款金额168000元，借款时间从2012年5月22日至2012年8月22日，借款人如不能按期履行还款义务，自逾期之日起每月要向出借人承担借款本金10%的违约金。由被告闫某进行担保。后被告均未能还还借款及违约金。现诉至人民法院，1.请求判令被告车顺达、史雪荣返还借款本金168000元，并从2012年8月23日起按月息1分支付违约金至2014年8月22日止；2.被告闫某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
被告车顺达、史雪荣未作答辩也未提供证据。
被告闫某辩称，我是该笔借款的担保人，但是在签订合同时没有约定担保期限，在还款期限届满之后，原告没有向我主张权利，故担保期限已过，我不应承担连带担保责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月22日，原告田勇与被告车顺达、史雪荣签订借款协议，约定：借款金额168000元；借款时间从2012年5月22日至2012年8月22日；借款人如不能按期履行还款义务，自逾期之日起每月要向出借人承担借款本金10%的违约金；被告闫某在担保人处签字。同日，被告车顺达、史雪荣给原告出具收到168000元收条。后被告未能返还借款及违约金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，�告车顺达、史雪荣给原告田勇出具借款协议及收条，双方形成有效的民间借贷关系。现原告田勇持借款协议及收条原件主张要求被告车顺达、史雪荣返还借款168000元，并从2012年8月23日起按月息1分支付违约金至2014年8月22日止，符合法律规定，本院予以支持。被告闫某在担保人处签字，对担保方式约定为连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告田勇在上述期限内未能提供要求保证人闫某承担保证责任的证据佐证，故被告闫某已免除保证责任，原告的该项请求予以驳回。被告车顺达、史雪荣既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告车顺达、史雪荣于本判决生效后五日内返还原告田勇借款168000元，并从2012年8月23日起按月息1分支付违约金至2014年8月22日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田勇要求被告闫军锁承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告车顺达、史雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 邸玉芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第68号
原告：衡水益通金属制品有限责任公司。
住所地：河北省衡水市裕华东路。
法定代表人：王淑芳，该公司董事长。
委托代理人：吕亮，该公司法律顾问。
被告：中铁十六局集团第二工程有限公司。
住所地：天津市河东区万新村三区。
法定代表人：郭瑞，该公司董事长。
本院在审理原告衡水益通金属制品有限责任公司诉被告中铁十六局集团第二工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年八月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取3170元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一五年八月二十八日
书记员 段旭杰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第157-1号
申请执行人杜某，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人马某，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行杜某与马某婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人马某财产状况进行查询，未发现被执行人马某可供执行的财产，且申请执行人杜某也不能提供被执行人马某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00823号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年七月十日
书记员 李文山
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00127号
原告：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，男，汉族。
被告：王业龙，男，1986年5月17日出生，汉族，农民。
原告安徽岳西农村合作银行（�下简称岳西农合行）诉被告王业龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农合行的委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告王业龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
岳西农合行诉称：2008年1月8日，王业龙与本行签订《借款合同》，双方约定由岳西农合行向被告王业龙提供30000元借款，借款期限12个月，月利率11．5185‰。被告未按期还款，则加收50％的罚息。被告至今仍不归还借款，故诉请法院：1，判令被告偿还原告的贷款本金人民币30000元及截止起诉之日的相应利息26112元并承担按合同约定月利率11．5185‰计算加收50％的罚息至贷款清还之日止的利息；2，由被告承担本案的诉讼费用。
王业龙未予答辩。
经审理查明：2008年1月8日，王业龙作为借款人与岳西农合行签订《借款合同》，合同约定的主要内容有：�借款金额人民币叁万元；借款用途为材料；借款期限为11个月，自2008年1月8日至2008年12月18日；本合同项下借款月利率为11．5185‰；违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息”。同日岳西农合行向王业龙发放贷款30000元，此后王业龙未还款。
上述事实有借款合同及借款借据为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农合行与王业龙签订的《借款合同》，系合同各方的真实意思表示，应认定合法有效。岳西农合行依约发放了贷款，已履行了合同义务。王业龙未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，岳西农合行要求王业龙偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王业龙于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽岳西农村合作银行借款本金30000元及利息（2008年1月8日至2008年12月18日按月利率11．5185‰计算，自2008年12月19日后按合同约定的月利率11．5185‰加收50％计算罚息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1203元，减半收取601元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘胜魁
二〇一四年四月三十日
书记员 王依然
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事�行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03535号
原告逯德安，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人许道正，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院于2014年4月29日立案受理了原告逯德安与被告重庆宸正房地产开发有限公司（以下简称“公司”）农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯德安的委托代理人金亮，被告“宸正公司”的委托代理人许道正、杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯德安诉称，2010年11月5日，原、被告签订了《农村土地承包经营流转合同》，约定原告将其承包经营的渭沱镇大岚村8组（原兰花村8组）土地3.51亩流转给被告从事老年颐养、休闲观光生产经营活动，流转期限为2010年9月30日至2024年9月30日。但被告在取得土地经营权后，严重违反合同约定和《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等国家法律法规政策中的禁止性规定，擅自改变土地使用性质，修建永久商业性公墓及其相关附属配套设施，牟取暴利。被告的欺诈行为，完全违背原告当时签订合同的意愿，并导致在土地流转到期后，土地将不可能恢复到原有可持续经营的可耕种状态，是一种涸泽而渔的野蛮的经营方式，且必然导致日后广大购墓人与本地农民的矛盾激化，造成严重的、敏感的群体性事件。请求判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，判令被告恢复原状即承包地恢复到可复垦状态，或者采取其他补救措施，并赔偿损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告“宸正公司”辩称，原、被告签订了《农村土地承包经营流转合同》属实，但农村土地是以家庭联产承包形式，在发生纠纷时，应以其农村土地承包经营户为诉讼主体，原告以个人名义起诉不合法，应依法驳回原告的起诉。被告按照流转合同履行了被告的义务，不符合解除合同条件。流转合同约定了原告同意被告根据生产经营需要，调整生活经营范围及土地使用用途，亦不应当解除合同。原告流转给被告的土地并没有改变用途，原告无权解除合同。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明2010年11月5日，原、被告签订了《农村土地承包经营流转合同》，约定原告将其承包经营的渭沱镇大岚村8组（原兰花村8组）土地3.51亩流转给被告从事老年颐养、休闲观光生产经营活动，同时同意被告根据生产经营需要，调整生产经营范围和土地使用用途；流转期限15年，即自2010年9月30日起至2024年9月30日止；被告采取现金方式支付流转金，即每亩土地每年按800斤稻谷，以当年9月份市场价折款计算土地流转金等。2015年4月29日，原告以被告擅自改变土地使用性质等为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告逯德安、被告“宸正公司”的当庭陈述，原、被告签订的《农村土地承包经营流转合同》等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，农村联产地的承包由该农村集体经济组织成员以户为承包单位，原告因联产地承包经营权发生纠纷以个人的名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，应以原告家庭为承包经营户为诉讼主体，故对原告的起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定精神，裁定如下：
驳回原告逯德安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐培荣
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2975号
罪犯王小云，绰号“小王”，男，1987年10月19日出生，汉族，湖南省道县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）成刑初字第210号刑事判决，以被告人王小云犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币100000元（未交纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）川刑终字第821号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年11月1日止于2022年11月3日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小云减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8903号
原告北京绿友时代园林机械有限公司，北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地兆丰一街28号。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人李田华，北京市微明律师事务所律师。
委托代理人郝璐，北京绿友时代园林机械有限公司职员。
被告天津鸿立东方体育发展有限公司，住所地天津市滨新区塘沽塘黄路13829号。
法定代表人詹国勇，经理。
委托代理人邹纯怡，天津鸿立东方体育发展有限公司职员。
原告北京绿友时代园林机械有限公司（以下简称“绿友时代公司”）与被告天津鸿立东方体育发展有限公司（以下简称“鸿立东方公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2015年11月3日、11月10日公开开庭进行了审理。原告绿友时代公司的委托代理人郝璐，被告鸿立东方公司的委托代理人邹纯怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年起依被告要求向被告供货，至今被告仍欠付货款152086.50元，被告曾经于2015年5月出具了2014年的全年欠款明细，经原告向被告催要欠款未果，故起诉，请求依法判令：1、被告给付原告拖欠的货款152086.50元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年6月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2、案件诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1、《销售清单》16张，证明原告2014年至2015年度总计向被告供货数额332945.10元；
2、2014年全年欠款明细，证明2015年5月19日原、被告经过对帐，2014年被告欠原告货款88762.5元。
被告辩称，对欠款数额予以认可，但是因公司股东曾经发生过变更，故请求法庭依法裁决。
为证明其诉讼主张，被告向法庭提交如下证据材料：
1、《股权转让框架协议》，证明2015年3月12日被告进行了股东的变更；
2、《付款单据》，证明在被告在2015年5月、6月分2次向原告支付货款175533.6元。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性均没有异议，但是由于曾经发生股权变更，股东更换的情况，故对帐目无法全部核对清楚。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，同时提出被告还曾经向其付款5325元。
本院对原、被告提交的证据材料分析认定如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性不持异议，可作为认定本案事实的依据；被告提供的证据2，原告对真实性不持异议，可作为认定本案事实的依据；被告提供的证据1，与本案无关，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：原、被告自2014年开始建立买卖合同关系，原告向被告提供卡簧、柴机油等货物，双方均签有《销售清单》，至2015年6月10日，原告累计为原告送货数额为332945.10元，被告累计向原告付款180858.6元，尚欠原告货款152086.5元，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原告绿友时代公司与被告鸿立东方公司签订的《销售清单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有买卖合同的法律效力，对双方当事人具有约束力。原告向被告供货后，被告应当及时履行付款义务，故原告向被告主张给付拖欠货款152086.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自最后结束之日暨2015年6月10日的次日起以欠付货款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所提其股东变更，无法核对帐目的抗辩意见，不影响对案件事实的认定以及法律责任的划分，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津鸿立东方体育发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京绿友时代园林机械有限公司货款152086.5元，并给付自2015年6月11日起至实际给付之日止，以被告欠付货款152086.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3452元，减半收取1726元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 张丽新
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终536号
上诉人(原审被告)叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县团结中路02院。
法定代表人唐柏林，该公司董事长。
委托代理人张盛利，叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)谢章明。
被上诉人(原审被告)孙宾。
上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司（下称叶城县隆基公司）因与被上诉人谢章明、孙宾定作合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告谢章明诉称，2011年，我为被告承建的田园小区公租房提供劳务，至2012年10月28日，被告仍欠我劳务费124000元未付，并由被告孙宾于当日出具欠条。此后我多次找被告索要该款，被告承诺在2014年10月28日之前付清，若没有付清可通过法律途径解决。为维护我的合法权益免受继续侵害，遂诉至法院要求：1、被告向原告支付劳务费124000元，及利息1953元，共计125953元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告隆基公司辩称，应依法驳回原告针对被告隆基公司的全部诉讼请求。原告起诉的内容与实际不符。本案中的合同相对方是被告孙宾，应当由孙宾与原告结算。
被告孙宾辩称，原告陈述的事实属实，也是我亲自办理的，我当时是以被告隆基公司项目经理的身份让原告干活，原告安装了两栋楼的塑钢窗，四栋楼的防盗门，我是被告隆基公司的项目经理，我的行为是职务行为，这些欠款应当由被告隆基公司来支付。
一审法院经审理查明，2011年，原告谢章明给被告叶城县隆基公司承包的叶城县田园小区公租房安装了两栋楼的塑钢窗和四栋楼的防盗门，共计240个防盗门，12个单元门，及620多平方的塑钢窗。经结算防盗门和塑钢窗材料费共计124000元。被告孙宾于2012年10月28日给原告谢章明书写出具了一张欠条，又于2014年10月25日在该欠条上注明该欠款在2014年10月28日之前未付，通过法院解决。经原告多次催要，被告拖欠至今。原告故诉至法院要求：1、被告向原告支付劳务费124000元，及利息1953元，共计125953元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点：孙宾出具欠条的行为是个人行为还是职务行为，应由谁承担偿还欠款的责任。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的相关规定，项目经理是指接受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，故项目经理与建筑施工企业之间属委托代理关系，项目经理在其代理权限内，以被代理人建筑施工企业的名义与第三人为意思表示的行为后果，应由被代理人承担。本案中，被告隆基公司将其承包的叶城县田园小区公租房工程交由其聘用的项目经理孙宾对施工过程全面负责管理，在此过程中孙宾与原告谢章明达成协议，让谢章明在田园小区和12号小区安装四栋楼的防盗门和两栋楼的塑钢窗，材料款共计124000元，并出具欠条。虽然被告隆基公司认为孙宾不是公司聘用的项目经理，在该工程中是承包挂靠进行施工的，但并未提交双方之间存在承包挂靠关系的任何证据材料，而主张孙宾出具欠条系个人行为与公司无关的辩驳意见没有事实及法律依据，依法不予采信。其出具欠条系个人行为与公司无关，且对是否是原告安装的塑钢窗和防盗门不知情的辩驳意见，因隆基公司未能提供证据材料充分证明主张事实成立，依法应承担举证不能的不利后果，其辩驳意见没有事实及法律依据，依法不予采信。故被告孙宾该行为系代表隆基公司履行职务行为，应由隆基公司承担支付原告防盗门和塑钢窗材料款124000元的责任。未及时履行付款义务，应当支付逾期付款的利息，故原告主张的利息1953元亦应当由被告隆基公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告谢章明防盗门和塑钢窗材料款124000元。二、被告叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付欠付原告谢章明材料款的利息1953元。三、驳回原告谢章明要求被告孙宾支付材料款及利息的诉讼请求。案件受理费1408.5元（减半收取），由被告叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司负担。
叶城县隆基公司不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人已提供证据证实孙宾已超领了工程款140151.71元，故孙宾向谢章明出具的欠条，应由孙宾个人承担给付义务，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人谢章明、孙宾服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明：孙宾给谢章明出具欠条的欠款，系谢章明安装塑钢窗和防盗门的劳务费，并非防盗门和塑钢窗的材料费。
本院认为：叶城县隆基公司将其承包的叶城县田园小区公租房工程，交由其聘用的项目经理孙宾施工，孙宾对施工过程全面负责管理，在施工过程中，谢章明为叶城县隆基公司承包的叶城县田园小区公租房工程安装了塑钢窗和防盗门，孙宾向谢章明出具了欠条。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的相关规定，项目经理是指接受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，故项目经理与建筑施工企业之间属委托代理关系，项目经理在其代理权限内，以被代理人建筑施工企业的名义与第三人为意思表示的行为后果，应由被代理人承担。故孙宾出具欠条的行为，应认定为代表叶城县隆基公司履行的职务行为，应由叶城县隆基公司承担向谢章明给付尚欠安装塑钢窗和防盗门劳务费的民事责任。一审判决表述为叶城县隆基公司支付谢章明防盗门和塑钢窗材料款不妥，但判决结果正确。上诉人叶城县隆基公司提出孙宾已超领了工程款140151.71元，但此主张系上诉人叶城县隆基公司内部的经营管理行为，不能以此对抗外部债权人，故上诉人叶城县隆基公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2819.06元，由上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张墨川