广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第20号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：黄万科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈文雅，男，汉族，1963年3月16日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）因与被上诉人陈文雅财产保险合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2012）江新法交初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月22日，陈文雅驾驶粤J×××××号正三轮载货摩托车由会城机电中专学校往今洲路方向行驶，行驶至今古洲葵盛路南方电网路段时，与在�动车道内骑自行车的郭梦庭发生碰撞，造成郭梦庭受伤及车辆受损的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2011年7月12日作出第2011B00264号《交通事故认定书》，认定陈文雅持准驾车型不相符的驾驶证驾驶正三轮载货摩托车，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故的主要过错；郭梦庭驾驶非机动车不按规定在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈文雅承担事故的主要责任，郭梦庭承担事故的次要责任。
事故发生后，郭梦庭即被送往江门市新会区人民医院住院治疗，于2011年7月19日出院（共住院27天），用�医疗费11141元（该款已由陈文雅支付）。郭梦庭出院时，江门市新会区人民医院向其出具（疾病）证明书，诊断郭梦庭的伤情为中型颅脑外伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额部头皮挫裂伤）、颜面多处皮肤挫裂伤、鼻骨骨折、牙冠折，建议陈文雅出院后全休、门诊复查二个月，证明其住院期间留陪人一人。
郭梦庭于2011年11月8日到江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于同年11月17日作出江精司鉴（2011）第232号司法鉴定意见书，认定郭梦庭脑外伤所致智能障碍（轻度）损伤构成九级伤残。郭梦庭为此支付了鉴定费1708元。
陈文雅驾驶的粤J×××××号正三轮载货摩托车已向太平洋财保江门支公司投保了人身损害赔偿限额为120000元的机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期限内。
郭梦庭曾于2012年2月15日向原审法院提起诉讼，该院于2012年5月10日作出（2012）江新法交字第305号民事判决书，判决太平洋财保江门支公司赔偿45444.47元给郭梦庭（包括住院伙食补助费1350元、护理费1350元、误工费3475.47元、残疾赔偿金31561元、伤残鉴定费1708元、精神损害抚慰金6000元，合计共45444.47元）。太平洋财保江门支公司不服提起上诉，江门市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）江中法交终字第839号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因郭梦庭向该院提起诉讼未结案而陈文雅为此也向该院提起诉讼，该院于2012年7月25日作出民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后因（2012）江中法交终字第839号作出终审判决，故该院于2013年7月22日对本案恢复诉讼。
案经原审法院审理认为：本案是财产保险合同纠纷。该院根据已经发生法律效力的（2012）江新法交字第305号民事判决书确认陈文雅承担事故的主要责任，郭梦庭�担事故的次要责任。
鉴于陈文雅驾驶的粤J×××××号正三轮载货摩托车已向太平洋财保江门支公司投保了人身损害赔偿限额为120000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成陈文雅损失时，应由太平洋财保江门支公司在强制保险人身损害赔偿限额120000元范围内对陈文雅的损失予以赔偿。鉴于太平洋财保江门支公司已在粤J×××××号正三轮载货摩托车的保险赔偿限额范围内赔偿了45444.47元给陈文雅，故该车辆的保险赔偿限额现仅剩余74555.53元（120000元－45444.47元），太平洋财保江门支公司应在该剩余限额范围内承担相应的赔偿责任。
陈文雅主张其垫支郭梦庭的医疗费11141元，有（2012）江新法交字第305号民事判决书证实，故该院予以支持。因陈文雅的上述损失仍未超出粤J×××××号正三轮载货摩托车投保的机动车第三者责任强制保险的人身损害赔偿限额范围，故此损失应由太平洋财保江门支公司予以赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿11141元给陈文雅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序审理，案件受理费79元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人太平洋财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定我司赔偿陈文雅垫付的医疗费11141元，这是适用法律错误，应当予以纠正。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，陈文雅持准驾车型不相符的驾驶证驾驶肇事车辆发生交通事故，属于无证驾驶，且我司已赔偿事故第三者郭梦庭45444.47元，原审法院判决我司向陈文雅赔偿其垫付的医疗费11141元，是剥夺了保险公司对肇事者的追偿权，违反法律规定，适用法律错误。
二、根据《交强险条款》第十条第四款的约定，因交通事故产生的诉讼费用属于保险人责任免除范围，且我司并不是作为侵权人参与本案诉讼，故我司不应承担上诉费用。
综上，太平洋财保江门支公司请求二审法院：1、撤销原审判决，改判太平洋财保江门支公司不需向陈文雅承担赔偿责任；2、二审的诉讼费用由陈文雅承担。
被上诉人陈文雅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于太平洋财保江门支公司上诉称原审法院认定其赔偿陈文雅垫付的医疗费11141元是适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿�的，人民法院应予支持。……”该条规定了侵权人即责任人在上述情形下是事故的最终承担者。本案陈文雅持准驾车型不相符的驾驶证驾驶车辆的行为属于未取得相应驾驶资格驾驶车辆的情形，因此本案的责任人是事故的最终承担者。由于本案经交警认定，陈文雅承担事故的主要责任，郭梦庭承担事故的次要责任，因此陈文雅最终承担事故70%的赔偿责任。郭梦庭因本次事故造成的总损失为56585.47元（交强险已赔偿的45444.47元＋陈文雅垫付的医疗费11141元），该款的70%即39609.8元应由陈文雅本人承担，余下30%即16975.6元应由太平洋财保江门支公司在交强险人身损害总责任限额120000元范围内赔偿。本案陈文雅垫付的11141元小于陈文雅应当承担的39609.8元，因此太平洋财保江门支公司无须再向陈文雅承担赔偿责任。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。太平洋财保江门支公司�上诉理由有理，本院予以支持。
关于太平洋财保江门支公司上诉称其不应承担上诉费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，太平洋财保江门支公司的上诉请求于法有理，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江门市新会区人民�院（2012）江新法交初字第661号民事判决；
二、驳回陈文雅的诉讼请求。
一审案件受理费79元、二审案件受理费79元，合共158元，由被上诉人陈文雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许世清
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 梁艳芬
二〇一四年二月十日
书 记 员 伍志华