湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第914号
原告钟新玉，女，1966年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人刘文斌，系原告表哥。代理权限为：一般代理。
被告刘平平（又名刘平），男，1983年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告钟新玉与被告刘平平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李正荣适用简易程序，于2015年6月10日、7月31日先后两次公开开庭进行了审理。原告钟新玉及其委托代理人刘文斌与被告刘平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新玉诉称：被告系原告之女婿。自2008年5月份起至2010年10月，被告因与他人合伙承包空调安装和购买挖机搞工程，陆续向原告借款，共计本金590130元，被告于2010年10月7日向原告出具了书面欠条。尔后，原告多次催收，被告未予偿还。2014年1月7日，被告再次与原告结算，按月利率12‰计算，本息共计84万元，被告向原告重新出具了书面欠条，约定三年还清。时至现在，被告既不偿付本息，又不接听原告的电话，甚至人也不见面了，现原告为保护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还本金80万元，并按月利率12‰支付利息。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2010年10月17日被告出具的欠条1份，拟证明被告自2008年以来陆续向原告借款590130元未还的事实；
2、2014年1月7日被告出具的欠条1份，拟证明被告经结算，共欠本息84万元的事实；
3、2014年8月30日株洲市公安局芦淞分局的询问笔录和治安案件调解协议书各1份，拟证明原告向被告催收欠款时，被告不但不偿还，还与原告发生纠纷，经公安调处的事实。
被告刘平平辩称：1、被告向原告出具的84万元欠条系被告被原告严重威胁人身安全的情况下出具的，非被告真实意思表示，该欠条不具备法律效力；2、原告多次向被告父母借款且被告父母帮原告偿还了其在外的部分借款，原告应当承担向被告父母还款的责任。请求法院依照事实和法律作出公正判决。
被告就自已辩称主张，向本院提供了2014年1月5日原告之夫廖文华向被告母亲出具的借条1份，拟证明原告之夫廖文华仍欠被告父母借款未还的事实。
在庭审中本院组织原、被告对证据进行质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为该证据是受威逼而出具的，不具备法律效力；对证据3无异议。原告对被告提供的证据无异议，但与本案无关，不是同一诉讼主体。被告母亲同意抵偿，可以在被告欠款中予以扣减。
本院根据庭审所查明的事实，结合当事人的质证意见，就原、被告提供的证据作如下分析认定：原告的证据1、2证明被告向原告借款未还的事实，被告对证据的真实性无异议，但提出是受胁迫而出具的欠条，因被告未能提供证据证实其主张，且被告未否认先后向原告借款的事实，因此，该证据在本案中应当作证据采用；原告的证据3被告无异议，该证据证明原告在向被告催收借款时，双方发生纠纷经公安机关调处的事实，该证据在本案中也应当作为证据予以采用。被告提供的证据原告之夫廖文华向被告母亲出具的借条，因系另一法律事实，与本案不属于同一诉讼主体，故在本案中不予采用。
经审理查明，被告刘平平于2006年与原告之长女廖平结婚，婚后育有两个男孩。婚后被告因项目投资需要，缺少资金，陆续向原告借款，至2010年10月11日止，共向原告借款590130元，被告也向原告出具了书面欠条。自2012年开始被告与原告女儿婚姻出现裂痕，夫妻开始分居，与原告再无往来。原告便向被告催收借款，2014年1月7日，原、被告就590130元借款按月息12‰进行结算，经结算被告共欠原告本息为840000元，被告向原告出具了书面欠条，约定3年还清，未约定借款利率。2014年8月30日，原告在株洲找被告还款时，双方发生争执，经株洲市芦淞区公安分局调解处理。原告认为收回被告借款无望，便向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然原、被告系岳母与女婿关系，但被告向原告借款是实。本案争议的焦点是：1、借款本金如何确定，已经结算利息转为本金能否支持；2、被告借款的偿还期限未到，原告起诉能否支持其诉讼请求；3、原告请求支付后期利息能否支持问题。根据庭审所查明事实，分析如下：一、原、被告系岳母与女婿关系，被告因项目投资需要，缺少资金，陆续向原告借款，至2010年10月11日止，共借原告现金590130元，被告向原告出具了书面欠条。由于被告与原告女儿婚姻出现裂痕，夫妻长期分居，所以，至2014年1月7日，原、被告就590130元借款按月息12‰进行结算，结欠本息为840000元，被告出具了书面欠条，约定3年还清，未约定借款利率。因原、被告双方在结算时，被告自愿结算了前期利息，被告也向原告出具了840000元的书面欠条，以上行为系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故本院应予认定至2014年1月7日被告共欠原告借款840000元；二、被告向原告出具欠条，并约定了三年还清，该约定可以理解为三年之内分期分批还清。现原、被告之间关系比较紧张，至今近一年半时间被告既未偿还原告本金也未偿还利息，且原告向被告催收借款时，被告并未念及岳母之情，而是与原告发生过激行为致矛盾激化，导致公安机关介入调解处理，由此说明被告对偿还原告的欠款缺乏诚意，被告以其行为表明不履行合同义务，原告在此情况下提起诉讼要求被告在履行期限届满之前履行义务，承担违约责任，本院予以支持。三、原告起诉请求判令被告偿付借款840000元的利息，因2014年1月7日被告出具欠条时，并未约定利息，说明原告当时已自愿放弃了利息，故该项诉讼请求本院不予采纳。被告提出了原告之夫廖文华欠其母82200元欠款欠条，因系另一法律关系，在本案不宜处理，债权人可以另行主张权利。
综上所述，被告结欠原告借款840000元应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告刘平平在本判决生效后十五日内偿还原告钟新玉借款本金840000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告刘平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李正荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 高方南
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。