河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执复21号
申请复议人承德万达房地产开发有限公司。住所地承德市双桥区翠桥路银星丽苑*＃楼401铺商业。
法定代表人杨泽锋，职务经理。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
申请执行人许允付，男，1974年1月25日出生，汉族，住承德市承德县下板城镇。
申请执行人盛玉中，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省项城市城郊乡。
申请执行人孙满、祁玉华、孙林等36人（劳动争议纠纷案）。
申请执行人王玉华，女，1965年7月12日出生，汉族，住承德市双滦区滦河镇滦河村*组***号。
申请执行人承德筑强商砼制造有限公司。住所地承德市双滦区。
法定代表人刘淑洁，职务执行董事。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。住所地承德市双桥区。
法定代表人孙连仕，职务执行董事。
申请复议人承德万达房地产开发有限公司（以下简称承德万达公司）不服承德市双滦区人民法院（2014）双滦执字第267、360、359号之五、之六、（2015）双滦执字第96、439、658号之五、之六执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人承德万达公司称，2013年5月25日，复议人与承德市晨都建筑安装工程有限公司（以下简称晨都公司）签订《施工合同书》，复议人将滦平县幸福家园小区二期104＃、105＃楼发包给晨都公司承建。合同履行过程中，双滦区人民法院于2015年9月15日向复议人送达了（2014）双滦执字第267、360、359号及（2015）双滦执字第96、439、658号协助执行通知书，要求冻结晨都公司工程款450万元（其中第96号执行通知书已经解封）。双滦区人民法院向复议人送达协助执行通知书时，复议人尚欠施工单位工程款7579215元。复议人接到双滦区人民法院的协执以后，未再向晨都公司支付过工程款。2015年9月28日，孙红照、闫勇以实际施工人身份向滦平县人民法院提起诉讼，诉请确认复议人与晨都公司签订的施工合同无效，二原告（孙红照、闫勇）与晨都公司签订的施工合同无效，并诉请判决复议人向二原告支付工程款9090340元。滦平县人民法院于2015年11月11日以（2015）滦民初字第2891号民事判决书对本案做出判决：复议人与晨都公司签订的《河北省建设工程施工合同》和晨都公司与二原告签订的《项目工程承包协议》无效；由复议人给付二原告工程款7579215元。判决生效后，因复议人没有自动履行生效判决，孙红照、闫勇向滦平县人民法院提出强制执行申请，滦平县人民法院于2016年1月27日向复议人送达了《执行通知书》，并告知了拒不履行的法律后果。复议人无奈履行了判决确定的给付义务，向河北省滦平县人民法院支付标的款7579215元。依据河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2891号民事判决书的判决结果，复议人与晨都公司签订的《河北省建设工程施工合同》无效，属于自始无效，晨都公司在复议人处不存在任何工程款，即晨都公司对复议人不享有任何债权。双滦法院要求协助执行的标的因滦平县法院的生效判决已经不存在，复议人已无法履行协助执行义务。双滦法院责令复议人限期追回，未追回即裁定复议人承担赔偿责任，没有任何法律依据。综合以上复议理由，双滦区人民法院作出的（2014）双滦执字第267、360、359号之五、之六、（2015）双滦执字第96、439、658号之五、之六《执行裁定书》缺乏事实依据和法律依据，应当依法予以撤销。
执行法院查明，被执行人晨都公司为承德万达公司承建滦平县“幸福家园小区”二期104号、105号楼，双方于2013年5月25日签订建设工程施工合同。合同约定：工程建筑面积24688.75平米，工程总价款3456万元，承包方法为总承包包工包料，工程结算办法为按合同约定按期支付工程款给晨都公司。2013年6月27日晨都公司与闫勇、孙红照就承建滦平县“幸福家园小区”二期104号、105号楼签订《项目工程承包协议》。协议约定：承包方式为包工包料，工程款支付方式为建设方拨付的工程款必须按照财务程序进入晨都公司指定帐户，晨都公司对闫勇、孙红照所承包项目的进度、质量、安全、财务进行统筹管理并宏观控制，晨都公司向闫勇、孙红照抽取的承包费是按照决算总造价的4%抽取。本院在审理原告王玉华与被告晨都公司、孙连仕民间借贷纠纷一案中，于2014年12月5日向异议人承德万达公司送达协助执行通知书，要求其就上述工程停止向被告晨都公司、孙连仕支付工程款1500000.00元，异议人签收后，未提出异议。该案及其他五个案件进入执行程序后，本院又于2015年9月15日向异议人送达了（2014）双滦执字第267、360、359号及（2015）双滦执字第96、439、658号协助执行通知书，冻结了晨都公司在异议人处的滦平幸福家园104号、105号楼工程款4500000.00元。冻结期间，未经本院许可禁止被执行人晨都公司提取、禁止向被执行人晨都公司及其他第三人支付。如需支付，优先向本院支付。2015年9月19日案外人闫勇、孙红照向本院提出执行异议，要求解除上述冻结，本院依法裁定驳回二案外人的异议，二案外人不服向承德市中级人民法院申请复议，承德市中级人民法院依法驳回了二案外人的异议申请，维持了本院驳回异议裁定。2015年9月28日闫勇、孙红照在河北省滦平县人民法院对晨都公司、承德万达公司提起诉讼。河北省滦平县人民法院于2015年11月11日作出（2015）滦民初字第2891号民事判决书，判令承德万达公司直接向闫勇、孙红照支付工程款。2016年1月13日，异议人承德万达公司又以相同理由向本院提出协助执行异议申请，要求解除对上述工程款的冻结，本院依法驳回其异议申请。协助执行人承德万达公司却擅自向第三人支付工程款7579215.00元。本院于2016年2月23日向协助执行人承德万达公司发出（2015）双滦执字第439号限期协助单位追缴通知书，责令其于2016年2月29日前追回擅自支付的款项4500000.00元，因协助执行人承德万达公司未予追回，本院于2016年3月21日依法裁定协助执行人承德万达公司在擅自支付而未追回的标的款4500000.00元内，向王玉华等申请执行人承担赔偿责任。异议人承德万达公司于2016年3月28日向本院提出执行异议，要求撤销该裁定。
执行法院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本院冻结被执行人晨都公司在异议人处的工程款的执行行为在先，而异议人提出排除执行异议是依据河北省滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第2891号民事判决书，该判决书发生法律效力在后。且异议人明知该工程款已被我院冻结，却在滦平县人民法院的审理过程中故意不予明示，规避本院对该执行标的物的专属管辖权。河北省滦平县人民法院民事判决书生效后，异议人依据该判决主张排除本院执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院不予支持。故本院依法冻结的被执行人晨都公司在异议人处工程款的执行行为并无不当，异议人在2015年9月15日向其送达协助执行通知书时，未提出异议，又在本院驳回其协助执行异议的申请后仍向第三人闫勇、孙红照支付工程款7579215.00元，逾期又未追缴，本院依法裁定其承担赔偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定驳回异议人承德万达公司的异议。
本院查明，本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，虽然河北省承德市双滦区人民法院向申请复议人发出（2014）双滦执字第267、360、359号及（2015）双滦执字第96、439、658号协助执行通知书，要求协助执行人承德万达公司未经河北省承德市双滦区人民法院许可禁止向被执行人晨都公司及其他第三人支付工程款450万元，如需支付，优先向河北省承德市双滦区人民法院支付。但因河北省滦平县人民法院生效的（2015）滦民初字第2891号民事判决书判决申请复议人向孙红照、闫勇支付工程款，申请复议人对河北省承德市双滦区人民法院就该部分工程款已无协助执行义务，且申请复议人是在滦平县人民法院送达《执行通知书》后依法履行，所以河北省承德市双滦区人民法院裁定协助执行人承德万达公司在擅自支付而未追回的450万元内，向王玉华等申请执行人承担赔偿责任已无事实和法律依据。综上所述，申请复议人承德万达公司的异议请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双滦区人民法院（2014）双滦执字第267、360、359号之六、（2015）双滦执字第96、439、658号之六执行裁定书；
二、撤销承德市双滦区人民法院（2014）双滦执字第267、360、359号之五、（2015）双滦执字第96、439、658号之五执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年五月十日
书记员 安国杰