湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1396号
上诉人（原审第三人）：周训典，男，1956年10月10日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：张祖香，女，1956年1月4日出生，汉族，系周训典之妻。
上诉人（原审第三人）：赵某2，男，1974年6月22日出生，汉族，系周训典的女婿。
上诉人（原审第三人）：周某2，女，1980年2月3日出生，汉族，系周训典的女儿。
上诉人（原审第三人）：周某1，女，2001年11月4日出生，汉族，系周训典的孙女。
上诉人（原审第三人）：赵某1，男，2008年5月14日出生，汉族系周训典的孙子。
周某1、赵某1的法定代理人赵某2、周某2，系其父母。
上列六上诉人共同委托诉讼代理人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李必银，男，1956年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张先秀，女，1957年4月4日出生，汉族，系李必银之妻。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1981年1月16日出生，汉族，系李必银之女。
被上诉人（原审原告）：李艳平，女，1986年2月21日出生，汉族，系李必银之女。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1981年7月25日出生，汉族，系李必银的女婿。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2001年8月18日出生，汉族，系李必银的孙女。
法定代理人刘某2、李某，系刘某1的父母。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：石首市南口镇老山咀村村民委员会，住所地石首市南口镇老山咀村。
负责人张华，该村民委员会主任。
委托代理人刘春龙，石首市绣林法律服务所法律工作者。
上诉人周训典、张祖香、赵某2、周某2、周某1、赵某1因与被上诉人李必银、张先秀、李某、李艳平、刘某2、刘某1和石首市南口镇老山咀村村民委员会（以下简称老山咀村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周训典及六上诉人的共同委托诉讼代理人袁哲，被上诉人李必银及六被上诉人的委托诉讼代理人彭属军、袁敏，被上诉人老山咀村村委会负责人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周训典、张祖香、赵某2、周某2、周某1、赵某1的上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或者查清事实后改判原审判决中李必银一方取得的土地补偿分配款数额的二分之一由上诉人所有。事实与理由：一审认定基本事实不清，侵害了上诉人的合法权益。一审查明，上诉人周训典将家庭原有责任田5.46亩交给被上诉人李必银耕种。既然只交由李必银代为耕种，李必银对该责任田就不享有其他应得补偿的权利。2002年3月，南口镇老山××村组内责任田进行调整，因被上诉人李必银、张先秀、李某、李艳平、刘某2、刘某1的户口均未迁入南口镇老山××村，故村组内调田、分田都是以上诉人周训典的名义进行的。六被上诉人是私自迁到村里落户的，南口镇老山××村对上述六被上诉人的身份根本不认可，更没有单独为其分配责任田。一审法院认定上诉人李必银于2002年3月承包了部分土地并非周训典家庭承包的土地与事实不相符。2002年3月，六被上诉人未将户口迁入老山××村，未取得农村土地承包经营权证，老山××村为何要让其承包不是周训典承包的土地？在整个案件过程中，只有周训典将其名下所有土地交付给李必银等人耕种，而没有其他人员或者老山××村村委会将土地交付给李必银等人耕种。因此，一审法院认定李必银承包的土地并非周训典家庭原承包的土地是错误的。上诉人周训典依法持有土地承包经营权证，权证取得时间是1999年1月，有效期限为30年。上诉人请求老山××村村委会发放被征用的土地补偿款的要求合情、合理、合法。上诉人周训典虽然于2004年9月20日将户口迁入南口镇柳湖坝村，但其在该村没有任何责任田，也没有重新分得任何土地。因此，上诉人交付给李必银等六被上诉人耕种上述土地的全部补偿款理应由上诉人依法享有和取得，而不应由被上诉人李必银等人享有。
被上诉人李必银、张先秀、李某、李艳平、刘某2、刘某1辩称:一、答辩人是被上诉人老山××村的合法成员。答辩人不仅具有该集体经济组织的户籍，且十多年来一直承担了集体经济组织成员的义务。答辩人一家的户籍早已于2000年经老山××村同意迁入该村，之后家庭新增加的人员也经老山××村同意落户在该村。历年来，答辩人一家都在老山××村居住生活，且积极主动地履行了作为集体经济组织成员应尽的义务。在土地二轮承包时，答辩人一家就已实际迁入老山××村，虽然户籍登记信息上显示的时间是2002年8月，但老山××村已同意答辩人一家入户，即使户籍登记时间比实际迁入的时间推迟几个月，也并不影响答辩人的村民资格。二、答辩人通过法定的家庭承包方式取得了集体土地承包经营权。老山××村于2002年3月向答辩人一家发包土地后，通过该村申请，石首市人民政府于2005年依法确认了答辩人的土地承包经营权。答辩人的土地承包经营权与上诉人主张的土地承包经营权毫无关联。三、上诉人已不再是老山××村的集体经济组织成员。一审法院审理查明，周训典将房屋出售后其家庭搬入南口镇柳湖坝村居住，并于2004年9月20日将户口迁入南口镇柳湖坝村。上诉人的户口已迁出老山××村，也不在老山××村居住，在长达16年的时间里从未履行过集体经济组织成员的义务。在土地二轮承包时，上诉人并未实际承包土地。四、上诉人已不再享有老山××村或其所在村民小组的土地承包经营权。其一，2002年老山××村根据国家政策对土地进行重新发包并重新确认了土地承包经营权。在二轮承包时，老山××村并没有重新对上诉人发包土地。上诉人虽已迁出老山××村，但仍在同一乡镇，也明知土地二轮承包的政策，即使上诉人原所在的村民小组在二轮承包的过程中侵犯了其合法权益，上诉人在14年的时间里并没有向老山××村或村民小组主张过任何权利。其二，上诉人虽然提交了《土地承包经营权证》，但该证早在二轮承包时被新证所取代，并不是有效的权利证书。特别是答辩人现被征收的土地并非是上诉人主张享有土地承包经营权的土地。上诉人之前承包的土地面积是5.46亩，答辩人现在承包土地的面积是10.55亩，且两个地块的地界完全不同。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人老山××村村委会答辩称：一、一审判决违反了《村民委员会组织法》的相关规定。老山××村村委会是群众自治组织，该组织作出的土地补偿分配方案应该受到法律保护，真实合法有效。本案上诉人周训典等六人是老山××村土生土长的村民，2004年9月20日才将一家六口人的户口迁至石首市南口镇柳湖坝村。因周训典一家在老山××村享有责任田，至今在柳湖坝村未取得责任田。被上诉人李必银一家六口人的户口是从2002年8月12日陆续迁入的，并且一直代为耕种周训典一家的田亩。本村委会及村民均都只认可原村民户头（也就是说只认可上诉人周训典等六人），这种认定符合《村民委员会组织法》的规定，也符合实际情况和乡规民约及老百姓的一致意见。该土地补偿款理应属于上诉人周训典等六人所有。二、一审法院认定事实不清，土地补偿款数额判决错误。一审法院受理本案后，从未查证土地补偿款总额是否合法，是否公平合理，就直接确认了被上诉人李必银等六人提供的土地补偿款总额。因李必银与周训典对土地补偿款归属有争议，村委会当初是将该户的土地补偿款全部算满，以便今后调解矛盾，最终的土地补偿款数额不能以此为准。根据被上诉人一家6人分别落户老山××村的时间，按照村委会集体研究的分配方案依次打分，李必银一家6人总计分应该是646分，共423188.48元，而不是一审认定的578444.94元。综上所述，一审法院对案件事实部分认定不清，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
李必银、张先秀、李某、李艳平、刘某2、刘某1向一审法院的起诉请求：1.依法判令被告支付原告土地征收补偿分配款411677.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。
周训典、张祖香、赵某2、周某2、周某1、赵某1以其原系老山××村村民，取得了30年土地承包经营权，依法应享有对被征用土地的补偿费，与本案的处理结果有法律上的利害关系为由申请作为第三人加入诉讼，请求由被告支付土地补偿分配款578444.94元。
一审法院认定事实：第三人周训典原系石首市南口镇老山咀村村民，在该村有两底两层房屋一栋，家庭原有责任田5.46亩。2000年11月左右，周训典将该房屋出售给原告李必银（原系石首市高基庙镇人），责任田亦交由李必银耕种。李必银一家人遂搬入该房屋居住，户口也陆续迁入老山××村，其中李必银、张先秀、李某、李艳平的户口于2002年8月12日迁入，刘某2于2015年3月10日迁入，刘某1于2009年11月10日迁入。2002年南口镇老山××村××组的土地进行重新承包，李必银家庭承包了部分土地（并非周训典家庭原承包的土地），并于2005年9月30日取得了《农村土地承包经营权证》，承包方代表为李必银，六原告均登记为土地承包经营权共有人，承包面积10.55亩。周训典将房屋出售后其家庭搬入南口镇柳湖坝村居住，并于2004年9月20日将户口迁入南口镇柳湖坝村（其中赵某1于2008年6月30日上户）。
2015年因石首市金平工业园区建设，石首市南口镇老山咀村十组的土地被征收。2015年7月7日老山××村××组对征地补偿款制定了分配方案，同年10月26日对征地补偿款制定了分配表，六原告测算金额578444.94元，扣除保险等，实际应进款金额为411677.67元。因原告与第三人之间就该补偿款的归属发生争议，被告将该补偿款未予发放，遂诉至本院。
一审法院认为：本案诉争的焦点是六原告与第三人是否具有被告石首市南口镇老山咀村十组的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员通常是指户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。因此，确定农村集体经济组织成员资格，必须坚持两个原则：即以在该集体经济组织有户籍，生活在该组织为基本原则；以对该组织土地享有权利、负有义务为补充原则。本案六原告户口均在石首市南口镇老山咀村十组，实际也在老山××村××组居住；通过法定的家庭承包方式取得了集体土地承包经营权，并承担了土地的一事一议筹资、投工投劳、排涝灌溉等费用，被告辩称六原告的户口和土地承包经营权系违法取得没有依据，本院不予采信，应认定六原告具有南口镇老山××村××组集体经济组织成员资格。第三人周训典等人的户口已经迁出老山××村，亦不在老山××村居住，老山××村土地重新承包时也并未实际承包土地，故第三人周训典等人不具有老山××村××组集体经济组织成员资格。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。老山××村××组的土地被征收后，按照民主议定程序，对土地补偿费制定了分配方案，并按照分配方案制作了分配表，六原告测算分配金额578444.94元，扣除保险等仍有411677.67元未予发放，被告陈述此款存放于石首市南口镇财务中心，应由其发放予六原告，故本院对六原告要求被告支付应分得土地补偿款411677.67元的请求予以支持。第三人并非老山××村××组的集体经济组织成员，且其述称的土地承包经营权亦与六原告取得的土地承包经营权没有关联，故其要求分得诉争土地补偿款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告石首市南口镇老山咀村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李必银、张先秀、李某、李艳平、刘某2、刘某1土地补偿款计411677.67元；二、驳回第三人周训典、张祖香、赵某2、周某2、周某1、赵某1的诉讼请求。上述款项由给付义务人在本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475元，由被告石首市南口镇老山咀村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明：2002年3月，石首市南口镇老山咀村十组的土地进行重新调整后发包。被上诉人李必银一家在土地调整后实际耕种的土地与其在2005年取得的《农村土地承包经营权证》上载明的土地亩数与四至一致。李必银一家耕种该宗土地直至2015年该地被征收。
二审审理查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为：被上诉人李必银一家于2000年11月左右搬入老山××村居住，户口也陆续迁入该村。2005年，被上诉人李必银一家对其在村内土地调整后实际耕种的10.55亩土地取得了《农村土地承包经营权证》。现因该宗土地被征收，被上诉人李必银等六人有权主张相应的土地补偿分配款。根据被上诉人老山××村村委会制作的《老山××村10组金平工业园区资金分配表》中载明的情况，每户农户的土地补偿分配款实际进款金额是根据每户人口数、户口迁入时间、宅基地亩数、应扣除的保险金额等等而最后计算出的数额。一审以《老山××村10组金平工业园区资金分配表》上载明李必银一家的实际进款金额为依据，判决被上诉人老山××村村委会支付被上诉人李必银等六人土地补偿款411677.67元。上诉人周训典等六上诉人上诉主张一审判决的案涉土地补偿款的二分之一应归其所有，应当提交其对案涉土地补偿款享有相关权利的证据。上诉人虽然在一审中提交了1999年的《农村土地承包经营权证》，但老山××村××组的土地已于2002年重新调整后进行了再发包。上诉人周训典等六上诉人未提交证据证明其持有的《农村土地承包经营权证》上载明的土地与被上诉人李必银一家持有的《农村土地承包经营权证》上载明的土地是同一宗土地。上诉人提交的《农村土地承包经营权证》也无法推翻被上诉人李必银等六人提交的《农村土地承包经营权证》的效力。当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据证明。因上诉人周训典等六上诉人未提交充分有效的证据证明其诉讼主张，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。被上诉人老山××村村委会未提出上诉，对其在答辩状中提出的请求不予处理。综上所述，上诉人周训典等六上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2387元，由上诉人周训典、张祖香、赵某2、周某2、周某1、赵某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 王 茜
审判员 梅运兵
二〇一七年二月十五日
书记员 李迎迎