四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3423民初105号
原告：谢寿芳，女，现年33岁，汉族，四川省盐源县人。
委托代理人：余文沅，盐井镇法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被告：高碧珍，女，现年62岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：韩月苹，女，现年37岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：晏宗祥，男，现年41岁，汉族，四川省盐源县人。
三被告委托代理人：王天寿，男，现年42岁，蒙古族，四川省盐源县人，代理权限为一般代理。
上列原告与被告土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员戴国宏担任审判长，审判员买文祥、人民陪审员杨天明组成合议庭，书记员黄龙燕担任法庭记录，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢寿芳及其委托代理人于文沅、被告高碧珍、韩月苹、晏宗祥及其代理人王天寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高碧珍生育有三女：韩月友、韩月苹、谢寿芳。2001年3月13日，被告高碧珍组织家人进行了分家并达成了《分家协议》。该协议约定：位于柯家当门的小湾子田、老青猴屋基的地归原告谢寿芳所有，由谢寿芳赡养父亲谢照祥，由被告韩月苹赡养被告高碧珍。原告谢寿芳与被告高碧珍、韩月苹分家后就在上述所分屋基地上修建了房屋并耕种分给自己的土地并赡养父亲谢照祥。2009年11月19日，原告谢寿芳又与母亲高碧珍、父亲谢照祥签订了《家庭协议书》，父亲谢照祥明确将自己的房子、田、地等一切财产拿给原告谢寿芳。2013年1月三被告高碧珍、韩月苹、晏宗祥阻止原告谢寿芳修建烤房未果，固三被告要求原告拿出2亩土地和一幢房屋给被告高碧珍，原告不同意。三被告就开始阻止原告谢寿芳在上述分家协议中明确的房屋里居住和耕种上述土地，致使原告的5亩地无法种植烤烟造成巨大经济损失。2013年11月30日，干海乡人民政府作出了《关于高碧珍和谢寿芳土地使用权争议的认定书》，认定了老青猴屋基地的使用权归原告谢寿芳，没有确认小湾子田的使用权归属。原告于2013年起诉三被告侵权纠纷，但因小湾子田没有确权，法院没有受理，因而该争议土地由三被告一直耕种至今，房屋则成了三被告家的鸡圈和猪圈。2015年4月17日，干海乡人民政府作出了《干海乡人民政府关于龙塘村五组高碧珍与谢寿芳土地承包经营权纠纷的处理决定》，该处理决定确认了“柯家当门的园子田与小湾子田属同一块土地（四至边界为：东：路；南：路；西：ＸＸ文院子；北：ＸＸ清院子），并确认了该块土地和老青猴屋基地（四至边界：东：晏宗祥院子；南：山沟；西：路；北：路）的土地承包经营权归谢寿芳享有。”该处理决定作出后，三被告没有提出异议和行政复议，现该处理决定已生效。
被告高碧珍辩称：1、原告所述的老青猴屋基地的7间房屋是被告高碧珍与前夫韩强国修建的，前夫去世后高碧珍与谢照祥结婚居住在该房屋，所以不存在侵权。2、被告高碧珍辩称，土地是她和丈夫谢照祥的，在2007年土地承包经营权证书换证时被组长陈守银私自更换成谢照祥的户名，实际土地是高碧珍的。3、原告说的2001年3月13日《分家协议》被告高碧珍不清楚这个事情，该分家协议字迹都是一个人高碧珍和丈夫没有在协议上签字，所以不认可该协议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩月苹辩称高碧珍所诉是事实，无补充，请求驳回原告的诉讼请求。
被告晏宗祥辩称高碧珍所诉是事实，无补充，请求驳回原告的诉讼请求。
本案中双方有争议焦点：小湾子田、老青猴屋基地土地承包经营权底归谁？
原告提供的证据及三被告的质证意见
1、《分家协议书》、《家庭协议书》、2014盐源民初字第210号民事判决书复印件一份。均证明争议的土地、房屋是分给原告谢寿芳的。三被告的质证意见是不予认可，因为签订主体无效。
2、村民委认定书、干海乡人民政府处理决定、土地承包经营权证书一份。证明争议土地承包经营权属原告，被告是侵权行为。三被告的质证意见有异议，土地使用权证台账户主是谢照祥而且干海乡人民政府的处理决定书并没有送达被告手中，直到原告起诉后才去乡政府复印了一份。
3、2014年12月12日的龙塘村民委证明一份及照片6张。证明被告高碧珍在原告享有土地使用权的土地上耕种的侵权行为。三被告的质证意见是无异议，土地现在都还在耕种。
三被告提供的证据及原告的质证意见
1、2014年4月份龙塘村民为出具的确权证明一份。证明原告谢寿芳的父亲把争议土地给了被告高碧珍。原告的质证意见是有异议，因为这份证据只起到证明的作用并没有确权的效力。
2、确权证明一份。证明户主是高碧珍，而分户分家没有经过高碧珍同意是组长陈守银私自分的。原告的质证意见是对真实性无异议，但内容不能证明只是高碧珍的还有其他家庭成员的。
3、2007年土地登记台账复印件一份。证明原告谢寿芳已经有自己的土地了就不能再享有父亲谢照祥的土地了。原告的质证意见是有异议，因为原告继承父亲的土地是尽了赡养义务才享有的土地使用权。
综合原被告的举证质证意见，本院对原被告提交的证据分析认定如下：
原告提供的《分家协议书》、《家庭协议书》、《干海乡人民政府关于龙塘村五组高碧珍与谢寿芳土地承包经营权纠纷的处理决定》、土地承包经营权证书等四份证据。该组证据来源合法，客观真实本院予以采信。原告提供的照片6张证明被告高碧珍侵权行为且被告在庭审中也认可该证据承认现在都还在耕种该争议土地，故本院对该证据予以采信。被告提供的确权证明及土地登记台账不能证明争议土地小湾子田、老青猴屋基地的土地承包经营权属被告且原告对该证据不予认可，故本院不予采信。
根据原、被告陈述、当事人举证、质证及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
被告高碧珍与原告谢寿芳系母女关系。2001年3月13日原告谢寿芳与被告晏宗祥达成分家协议，分家协议确定柯家当门的园子田（小湾子田）及老青猴屋基这两块地归谢寿芳耕种使用，谢寿芳负责赡养父亲谢照祥，被告晏宗祥负责赡养母亲高碧珍。2009年11月19日，谢照祥、高碧珍、陈守容在龙塘村五组组长陈守银的见证下达成了家庭协议书，谢照祥的财产、房屋、田、地归谢寿芳和陈守容所有。盐府农地承包权证（2006）第0038921号农村土地承包经营权证载明谢寿芳为土地承包经营权人，在土地承包期内承包经营小湾子田（四至边界为：东：路；南：路；西：ＸＸ文院子；北：ＸＸ清院子）、老青猴屋基地（四至边界：东：晏宗祥院子；南：山沟；西：路；北：路”）两块地2013年被告高碧珍阻止原告耕种上述土地，并自己进行耕种至今。2015年4月17日干海乡人民政府作出了《干海乡人民政府关于龙塘村五组高碧珍与谢寿芳土地承包经营权纠纷的处理决定》，该决定确认了“柯家当门的园子田与小湾子田属同一块土地（四至边界为：东：路，南：路，西：ＸＸ文院子，北：ＸＸ清院子），并确认该块土地、老请猴屋基地（四至边界为：东：晏宗祥院子，南：山沟，西：路，北：路）的土地承包经营权归谢寿芳享有”。原告故起诉要求1、三被告立即停止侵占原告的承包地和房屋的侵权行为，立即归还原告位于干海乡龙塘村5组小湾子田、老猴清屋基的承包地5亩和房屋7间，2、三被告连带赔偿因其侵权行为给二原告造成的经济损失25200.00元（5亩×1400斤×1.20元×3年）。
根据原、被告陈述、当事人举证、质证及对证据的分析认定，本院认为：
原告谢寿芳2001年3月13日与被告达成的分家协议，经（2014﹚盐源民初字第210号民事判决书认定合法有效，2008年经原告申请，并提供分家协议、身份证、村组证明、乡政府处理决定等，盐源县干海乡人民政府将该争议土地承包方代表人姓名变更为谢寿芳。原告谢寿芳取得了该争议土地的承包经营权证书。承包期限是1993年3月30日至2029年3月29日，土地承包合同编号513423040105030，承包地块情况“小湾子田（四至边界为：东：路；南：路；西：ＸＸ文院子；北：ＸＸ清院子）、老青猴屋基地（四至边界：东：晏宗祥院子；南：山沟；西：路；北：路”），
2015年4月17日盐源县干海乡人民政府对争议土地（小湾子田、老青猴屋基地）作出的确权处理决定，决定明确争议土地的承包经营权属原告谢寿芳。三被告以盐源县干海乡人民政府的处理决定未送达为由，要求行政诉讼，但至今未提起行政诉讼，故原告谢寿芳享有两块地的合法经营权。三被告继续耕种该土地属侵权行为，故本院对原告要求三被告立即停止侵权行为并归还土地的诉讼请求予以支持。原告要求三被告立即归还7间房屋的诉讼请求，因房屋属家庭财产纠纷属于另一法律关系，可另案起诉处理。对于原告要求三被告连带赔偿侵权行为导致的经济损失25200.00元，因未提供证据证明经济损失大小，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、三被告（高碧珍、韩月苹、晏宗祥）立即停止对原告谢寿芳享有土地承包经营权的小湾子田及老青猴屋基地的侵权行为；
二、三被告（高碧珍、韩月苹、晏宗祥）于本判决生效之日起三十日内将位于盐源县干海乡龙塘村五组的小湾子田（四至边界为：东：路；南：路；西：ＸＸ文院子；北：ＸＸ清院子）、老青猴屋基地（四至边界：东：晏宗祥院子；南：山沟；西：路；北：路）的土地归还给原告谢寿芳；
三、驳回原告谢寿芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由三被告（高碧珍、韩月苹、晏宗祥）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 买文祥
人民陪审员 杨天明
二〇一六年九月四日
书 记 员 黄龙燕
附：本判决适用法律法规
根据《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。