广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人杨大志，该行行长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
被告刘新雨。
被告屠云慧。
委托代理人陈兵，安徽事茂律师事务所律师。
被告柳州市中苏科技有限公司。
法定代表人刘新雨，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称“浦发银行柳州分行”）诉被告刘新雨、屠云慧、柳州市中苏科技有限公司（以下简称“中苏公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2013）城中民二初字第1210号民事判决后，被告屠云慧对该判决不服，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2015年5月4日作出（2014）柳市民二终字第283号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）城中民二初字第1210号民事判决，并将案件发回重审。本院重新立案受理后，依法另组合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行柳州分行的委托代理人覃欣雯、被告屠云慧的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告刘新雨、柳州市中苏科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，原告与被告刘新雨签订了一份编号为某某的《个人综合授信合同》，约定：原告根据被告刘新雨的申请，提供给被告刘新雨总额为人民币80万元的个人综合授信额度；综合授信有效期从2010年12月13日起至2015年12月13日；被告刘新雨在上述有效期内可以循环支用该授信额度；被告刘新雨支用该授信额度，需要与原告另行签订单独的贷款合同。同日，原告与被告刘新雨和屠云慧签订了一份编号为某某的《个人综合授信／个人借款最高额抵押合同》，被告刘新雨和屠云慧以其共有的位于柳州市五一路某某号的房屋为被告刘新雨在授信有效期限内支用该授信额度形成的全部债务提供抵押担保。原告与被告刘新雨和屠云慧就该抵押担保共同办理了房屋抵押登记手续。在综合授信期限内，被告刘新雨分别于2010年12月5日和2011年9月9日支用了上述《个人综合授信合同》约定的总授信额度，上述借款到期后，被告刘新雨均按照合同的约定归还了全部的贷款本息。之后，被告刘新雨于2012年8月20日、2012年8月28日和2012年9月5日分三笔再一次支用了《个人综合授信合同》约定的总授信额度，同时，被告刘新雨与原告另行签订了三份《个人担保借款合同》，三份合同的总借款金额为人民币80万元，并约定每笔借款的期限为一年，用于支付货款，均采用分期付息，到期一次还本的还款方式。被告中苏公司作为保证人，对被告刘新雨的上述债务承担连带清偿责任。三笔合同借款到期后，被告刘新雨仅归还了2012年8月20日支用的20万元借款本息，2012年8月28日和2012年9月5日支用的两笔借款均未足额及时归还。截止2013年10月22日，已共计拖欠借款本金481439.19元、利息1960元、罚息7774.55元。被告刘新雨拖欠借款的行为已经构成严重违约，依照合同的约定，原告有权要求被告刘新雨及时归还全部的借款本息，并承担原告为实现上述债权而产生的律师代理费。被告屠云慧作为刘新雨的妻子，应对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告中苏公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告刘新雨归还借款本息合计人民491173.74元（其中：本金481439.19元、利息1960元、罚息7774.55元，该利息和罚息暂计至2013年10月22日，之后的利息、罚息另计）；二、被告刘新雨承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币22600元；三、原告对本案抵押物（即被告刘新雨和屠云慧共有的位于柳州市五一路某某号的房屋）享有优先受偿权；四、被告屠云慧对刘新雨的上述债务承担共同还款责任；五、被告中苏公司对刘新雨的上述债务承担连带清偿责任；六、三被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
被告屠云慧辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告刘新雨、中苏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告刘新雨、中苏公司放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2010年12月13日的《个人综合授信合同》一份，证明原告经被告的申请给予被告刘新雨80万元的授信额度，授信期为5年，被告在授信期内可以循环使用该授信额度；
2、2010年12月13日的《个人综合授信／个人借款最高额抵押合同》一份，证明被告刘新雨和屠云慧以其共有的房屋为被告刘新雨在授信期限内形成的全部债务提供抵押担保；
3、2012年8月28日的《个人借款担保合同》一份；
4、2012年9月5日的《个人借款担保合同》一份，证据3、4共同证明被告刘新雨在授信期限内向原告借款共计60万元的事实；
5、2012年8月28日和2012年9月5日的借款凭证一份，证明原告已经依照合同的约定，向被告刘新雨发放60万元的借款，履行了合同的义务；
6、2012年12月13日的房屋他项权证书一份，证明原告对抵押的房屋享有优先受偿权；
7、2012年8月27日业务谈话调查笔录一份，证明原告已经将合同的权利义务告知被告刘新雨和屠云慧，同时证明被告刘新雨和屠云慧为夫妻关系；
8、2013年10月22日的逾期贷款清单一份，证明被告刘新雨逾期拖欠贷款本息，构成违约的事实；
9、2013年10月24日委托代理合同（与众维律师事务所）一份；
10、2013年10月29日的律师费收费收据一份，证明原告为实现债权委托律师产生的律师代理费22600元由被告刘新雨承担；
11、律师费发票一份，结合第9、10份证据共同证明律师费的支出；
12、结婚证复印件一份，证明被告刘新雨、屠云慧是夫妻关系，被告屠云慧应该承担共同偿还责任；
13、委托合同、律师代理费发票一份（与正泰和律师事务所），证明原告为实现债权支付的律师费用。
三被告均未向法庭提交任何证据。
综合庭审举证、质证，被告屠云慧对原告提交的证据1-6、9、12、13的真实性无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据7真实性有异议，不认可证据上屠云慧的签名，但又当庭表示不申请对该份证据进行笔迹鉴定，故本院对该份证据的真实性予以认定；对证据8、10、11，被告屠云慧称不认可证据的真实性，但没有提交相反证据予以证实，故本院对被告屠云慧的质证意见不予采信。至于被告屠云慧认为证据1-6均证明本案债务是被告刘新雨的个人债务，是否成立，本院将在下文阐述。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院对原告诉称事实予以认定，另查明如下法律事实：2012年8月28日、2012年9月5日，原告与被告刘新雨分别签订了两份《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。两份借款合同约定，被告刘新雨向原告借款人民币共计60万元用于支付货款；贷款期限分别自2012年8月28日至2013年8月28日、自2012年9月5日至2013年9月5日；还款方式为分期付息，到期一次性还本；贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%；借款合同第八条约定，保证人对债务承担全程连带责任保证；第十一条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；第十三条13.2款约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告刘新雨在借款人处签名，被告中苏公司在保证人处盖章确认。
两份借款合同签订后，原告分别于2012年8月28日、2012年9月5日将合同约定的贷款金额60万元打入被告刘新雨指定的银行账户，被告刘新雨签名确认。两份借款合同到期后，被告刘新雨均未按时足额偿还借款本息。截止2013年10月22日，已共计拖欠借款本金481439.19元、利息1960元、罚息7774.55元。因为被告的违约行为，原告为实现债权支付两次律师代理费共计人民币45202.82元。原告在诉请中仅要求被告承担22600元。
另查明，被告刘新雨与屠云慧系夫妻关系，于1995年2月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的《个人综合授信合同》、《个人综合授信／个人借款最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告刘新雨未按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，原告要求被告刘新雨归还借款本金481439.19元、利息1960元、罚息7774.55元，该利息和罚息暂计至2013年10月22日，之后的利息、罚息另计）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告屠云慧认为原告利息计算超过法律保护范围，无事实和法律依据，本院不予采信。根据合同约定，被告刘新雨还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费，现原告仅主张律师代理费22600元，是其对自身权益的处分，也符合相关行政规定，本院予以支持。
《个人综合授信／个人借款最高额抵押合同》约定，被告刘新雨、屠云慧以其共有的房屋为被告刘新雨向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘新雨不履行上述债务时，原告有权以被告刘新雨、屠云慧共有的位于柳州市五一路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告刘新雨向原告借款时其与被告屠云慧为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。被告屠云慧辩称本案借款未用于夫妻共同生活，其不应当承担共同还款责任，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。
被告中苏公司在借款合同中承诺对被告刘新雨的债务承担连带保证责任，故原告要求被告中苏公司对前述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告中苏公司承担保证责任后，有权向被告刘新雨追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新雨和被告屠云慧共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行归还借款本金481439.19元；
二、被告刘新雨和被告屠云慧共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付借款利息1960元、罚息7774.55元（该利息和罚息暂计至2013年10月22日止，之后的利息、罚息另计）；
三、被告刘新雨和被告屠云慧共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费22600元；
四、若被告刘新雨、屠云慧不履行上述还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行可就本案抵押物即位于柳州市五一路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、被告柳州市中苏科技有限公司对被告刘新雨的上述债务承担连带保证责任，被告柳州市中苏科技有限公司承担保证责任后，有权向被告刘新雨追偿。
案件受理费8937.74元，公告费700元，共计9637.74元（原告已预交），由被告刘新雨、屠云慧、柳州市中苏科技有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 梁飞玉