山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2652号
原告杨建，男，1982年12月20日出生，汉族，住威海市张村镇。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
被告威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人孙军，总经理。
委托代理人周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人张敏，公司职工。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区。
负责人闫智美，总经理。
委托代理人胡建春，公司职工。
原告杨建与被告威海市城郊公共交通有限公司（以下简称城郊公司）、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王生，被告城郊公司之委托代理人周玉敏、张敏、都邦保险公司之委托代理人胡建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日5时许，被告城郊公司司机曲承岩驾驶鲁K175**号大型普通客车行至羊亭镇和兴路与孙家滩村村路交会处，与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致原告、原告车上人员张利及公交车上人员丁文松受伤、二车损坏的事故。经交警部门认定，被告司机曲承岩负事故的主要责任，原告负事故次要责任。因与被告城郊公司、都邦保险公司协商未果，原告诉至法院，请求判令被告城郊公司、被告都邦公司赔偿医疗费5764元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金252360元、误工费58710.25元、护理费38260元、住院伙食补助费31600元、被抚养人生活费321634.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费2900元，共计727229元,其中交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金10000元，超出交强险责任限额外的损失按照70%的比例赔偿原告。
被告城郊公司辩称，首先应由被告都邦保险公司对原告进行赔偿，其次城郊公司已为原告垫付了医疗费210806.73元、二轮摩托车的鉴定费1300元，被告城郊公司还预付了原告2000元赔偿款，且本次事故给被告城郊公司造成了12764.9元损失，请求一并处理。
被告都邦保险公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失。赔付的医疗费中应扣除10%超医保范围用药，另外被告都邦公司不应承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年12月3日5时许，被告城郊公司司机曲承岩驾驶鲁K175**号大型普通客车行至羊亭镇和兴路与孙家滩村村路交会处，与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致原告、原告车上人员张利及公交车上人员丁文松受伤、二车损坏的事故。经交警部门认定，曲承岩负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
原告伤后赴威海卫人民医院救治，其伤情经威海卫人民医院诊断为：创伤性脾破裂、创伤性肠破裂、创伤性肝破裂、多发性肋骨骨折（左侧2-9）、双侧肺挫伤、双侧创伤性气胸、左侧肩胛骨骨折（粉碎性）、左肾挫伤、创伤性肾周血肿（左）、左肾上腺损伤、腹腔积血、左足骨折、头面部软组织挫伤等，原告住院316天，花费医疗费210806.73元，该费用已全部由被告城郊公司支付，原告另自负医疗费5764元。
原告诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情作伤残鉴定。鉴定意见为：原告脾切除符合8级伤残；肋骨骨折符合9级伤残、肝修补术符合10级伤残、结肠修补术符合10级伤残、左上肢符合10级伤残、左足弓符合10级伤残；原告误工时间365日，伤后前30天需2人护理，住院期间需1人护理；原告后续治疗费约需3000元或以实际发生为准；日后有肠粘连等并发症仍需手术治疗。原告为此支出鉴定费1900元。
被告城郊公司所有的鲁K175**号大型客车在被告都邦保险公司处投保交强险及第三者责任保险50万元，且不计免赔，事故发生于保险期间内。
另查明，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，日均86.4元；城镇居民人均消费性支出19854元。
诉讼过程中，原告为证实其因本次事故造成的损伤情况，提供交通事故责任认定书1份、威海卫人民医院门诊病历、住院病历各1份、质证后，被告方对上述证据无异议；
原告为证明支出了5764元医疗费未得到赔偿，提供医疗费单据6张。被告城郊公司对其中在威海卫人民医院做CT的1670元、羊亭医院出车抢救费用190元认可，其余不认可；被告都邦保险公司对除抢救费用190元之外的几张单据均不予认可。
原告为证明其伤残等级、误工时间及收入、护理时间，提供威海恒源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票1900元、误工证明、环球渔具劳动合同、工资表及纳税证明，证明其事发前月均收入为4826元。质证后，被告方均无异议。
原告为证明其护理费损失，提供护理人杨德立、杨斗元工资表及护理人单位营业执照等。质证后，二被告认为，该护理人收入证明是环翠区金钰馅饼店出具，而馅饼店负责人是原告的妻子，故对其真实性有异议，不予认可。
原告为证实其应按照城镇户籍性质计算伤残赔偿金，提供购房房产证、缴纳社保证明等。质证后，二被告无异议。
原告为证明其被抚养人情况，提供邹城市公安局、邹城市城前镇梨杭村村民委员会共同出具的证明材料二份、张村镇柳沟社区出具的证明材料一份，证明其母亲胡召娥出生于1958年7月15日、长女杨金凤出生于2005年10月15日、次女杨钰凤出生于2013年8月16日、幼女杨钰雅出生于2015年11月9日，上述四人自2011年至今居住在翠柳园小区至今。质证后，二被告认为，原告受伤期间诞下幼女杨钰雅，故对该被抚养人生活费不应支持。
原告为证明其伤情鉴定费损失1000元，提供威海威明司法鉴定所鉴定费收据2张。质证后，被告城郊公司认为，认可该2张单据真实性，但户头为张利的鉴定费500元如在本次诉讼中赔偿，则不得再向被告城郊公司主张。被告都邦保险公司认为，不应承担该1000元鉴定费。
被告城郊公司为证明其损失，提供鲁K175**号大型客车修车明细、为原告支付生活费2000元的收据及双方车辆2100元鉴定费收据。质证后，原告、被告都邦保险公司无异议。
诉讼中，原告同意由被告都邦保险公司在交强险范围内支付其车辆损失800元；原告的妻子张利明确放弃向被告城郊公司主张权利；原告放弃日后若发生肠粘连向被告城郊公司主张损失的权利，并与被告城郊公司达成一致意见：在得到赔偿后，自愿退还被告城郊公司垫付款100000元，被告城郊公司放弃向原告主张己方损失，，本次诉讼案件受理费4617元由原告、被告城郊公司各负担2313.5元，双方纠纷一次性了结。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、医疗费发票、鉴定意见书等，在案为凭。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失，由交通事故当事人按照责任比例负担。被告城郊公司司机曲承岩在履行职务活动过程中致人损害，故对原告的赔偿责任由被告城郊公司承担。曲承岩承担事故的主要责任，双方责任比例的划分，以被告城郊公司承担70%，原告承担30%为宜，故对于原告超出交强险范围外的合理损失，被告城郊公司应予赔偿70%。被告城郊公司在被告都邦保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，故在责任限额内的赔偿责任，由被告都邦保险公司承担。
关于原告主张的医疗费损失5764元。原告在威海卫人民医院医疗费已经被告城郊公司支付，本次诉讼提供的6张单据有5张发生时间为2014年12月3日至12月5日，剩余1张为2015年9月11日购买人血白蛋白，结合本案案情，足以证明系为原告治疗所支出，本院予以认定。
关于被告都邦保险公司主张应在赔偿医疗费总额中扣除非医保用药10%的问题。本院认为，保险法司法解释三规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，应当承担举证责任。被告都邦保险公司未能举证原告医疗费部分具体超出基本医疗保险的数额，故承担举证不能的不利后果；此外，国家基本医疗保险是为补偿居民因疾病等风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，而本案保险合同是商业性保险合同，被告都邦保险公司收取的保费要远远高于居民基本医疗保险保费，投保人对该保险的利益回报期待也远高于居民基本医疗保险，如果非医保用药不予理赔，将导致保险人收取高额保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，违反了权利义务相一致的原则，也限制了投保人的权利。再次，原告及其亲属或者被告城郊公司并不能要求医疗机构只能在医保用药范围内对原告进行治疗，故对被告都邦保险公司请求在基本医疗保险范围内进行赔偿的主张，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。故原告医疗费损失总额为216570.73元（5764元+210806.73元），被告都邦保险公司应在交强险范围内支付原告医疗费10000元，剩余206570.73元，由被告都邦保险公司在第三者责任险范围内按责任比例支付。
关于原告主张的精神损害抚慰金损失。原告因此次交通事故身体构成5处伤残，多处内脏破裂、骨折，对精神损害达到了极为严重的程度，因侵权人城郊公司是法人，故按照相关规定，原告主张精神损害抚慰金10000元未超出合理数额，本院予以支持。故被告都邦保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
关于原告主张的伤残赔偿金损失。根据鉴定意见，原告构成一处8级伤残、一处9级伤残、四处10级伤残，其赔偿系数为40%。原告定残时34周岁，伤残赔偿金按照2015年度山东省城镇居民人均纯收入31545元计算为252360元（31545元/年×20年×40%），故被告都邦保险公司应在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金100000元，不足部分伤残赔偿金152360元，由被告都邦保险公司在第三者责任险范围内按责任比例支付。
关于原告主张的误工费损失。原告事发前月均收入为4826元，结合鉴定意见，原告误工时间为365天，即一年，误工费数额为57912元（4826元×12个月），故被告都邦保险公司应当在第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告误工费。
关于原告主张的护理费损失。原告主张其护理人为杨德立、杨斗元，该二人月工资为3300元、3500元，但为该二人出具误工证明的单位负责人系原告妻子，其证明效力较低，凭原告目前提供的护理费证据，本院无法认定该二人收入情况，但根据鉴定意见，原告确需护理，故本院以城镇居民人均可支配收入计算原告护理费，数额为29894.4元（86.4元/天×30天+86.4元/天×316天），被告都邦保险公司应在第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告。
关于原告主张的住院伙食补助费31600元。原告住院316天，住院伙食补助费数额为31600元（100元/天×316天），被告都邦保险公司应在第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告。
关于原告主张的被抚养人生活费。二被告辩称原告幼女杨钰雅在事故发生时未存在，不应支付其被抚养人生活费，本院认为，原告因此次事故构成伤残，丧失了部分抚养能力，无法正常抚养杨钰雅，才需要赔偿该部分费用，故本院对原告主张杨钰雅被抚养人生活费的请求予以支持。
原告为独子，原告的被抚养人胡召娥生于1958年7月，至2016年2月原告定残时57周岁；原告长女杨金凤出生于2005年10月，在原告定残时10周岁；二女儿杨钰凤出生于2013年8月，2周岁；三女儿杨钰雅出生于2015年11月，1周岁，原告被抚养人生活费损失数额为321634元（19854元/年×20年×40%+19854元/年×8年×40%÷2人+19854元/年×16年×40%÷2人+19854元/年×17年×40%÷2人），被告都邦保险公司应在第三者责任险范围内按比例赔偿原告。
关于原告主张的后续治疗费3000元。根据鉴定意见，被告方需按责任比例赔偿原告。
关于原告主张的交通费1000元。原告虽未提供车票，但原告住院316天，结合原告就医路途，主张1000元交通费未超出合理数额，本院予以支持，被告方需按责任比例赔偿原告。
关于原告主张的鉴定费2900元，其中有500元为鉴定原告妻子张利伤情所支出，非本案处理范围，剩余2400元，由被告方按责任比例赔付原告。
综上所述，原告在交强险范围内损失数额为120800元，交强险外的损失总额为806371.13元，对原告在交强险外的损失，首先由被告都邦保险公司按照70%的比例赔付原告，为564460元，但被告城郊公司在被告处投保的第三者责任险限额为500000元，故被告都邦保险公司支付原告交强险责任限额外的损失500000元后，其保险赔付责任终止。原告自愿与被告城郊公司就其余损失协商达成一致，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险财产险责任限额内支付原告杨建各项损失共计120800元；
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者责任限额内支付原告杨建各项损失共计500000元。
上述内容，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年七月六日
书记员 刘佳佳