河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第741号
原告王宁，初中文化。
委托代理人王自青，初中文化，系王宁哥哥。
委托代理人李强，河北凯华律师事务所律师。
被告翟战斌，大学文化。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，河北章理桥律师事务所律师。
被告翟敬彬。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，河北章理桥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人李军，系该支公司总经理。
委托代理人纪杰琼，大学文化，系该公司法律顾问。
原告王宁与被告翟战斌、翟敬彬、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宁的委托代理人王自青、李强，被告翟战斌、翟敬彬的委托代理人霍俊芳、郭春燕，被告太平洋财险公司的委托代理人纪杰琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2014年4月19日上午10时许，被告翟战斌驾驶冀EJ99**小型普通客车，沿祥和大街由西向东行驶至北屋路口时，与由南向北行驶的原告王宁驾驶的冀EED3**轻型自卸货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队三大队调查，认定被告翟战斌负事故的主要责任，原告王宁负此事故的次要责任。原告王宁的车辆系营运车辆，事发前被邢台路桥建设总公司邢汾北街工程项目部包月租赁，月租赁费3万元，该事故造成原告车辆受损和停运，经评估原告车损为5，890元，评估费370元，2014年6月12日，原告车辆经被告翟战斌申请诉前保全被法院扣押，后被告翟战斌将其诉至法院，原告车辆一直被扣押至今，一直发生停运损失。被告翟敬彬系冀EJ99**小型普通客车车主，该车在太平洋财险公司投有交强险。现诉至法院，要求三被告赔偿原告车损、评估费4，982元，赔偿原告自2014年6月12日至实际解除保全之日止停运损失，到2014年8月12日的停运损失为42，000元。
被告翟战斌辩称其车辆有交强险，对于原告合理损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分按事故责任比例予以赔偿。
被告翟敬彬辩称，冀EJ99**车已于2014年1月5日转让给被告翟战斌，翟战斌是实际车主，该事故与其无关，不同意承担赔偿责任。其他答辩意见同被告翟战斌。
被告太平洋财险公司辩称，同意依照保险合同约定赔付，对评估费、停运损失及诉讼费不属于保险理赔范围。
根据双方诉辨，本院总结本案争议焦点：一、原被告对于事故发生的责任大小；二、该事故给原告王宁造成的各项损失情况；三、对原告王宁的损失应如何分担。
围绕本案争议的第一个焦点，原告王宁向法庭提交如下证据：
证据一、事故发生地点照片4张，在照片上显示原告车辆正前方有学校避让标志、十字路口的标志，证明被告翟战斌没有遵守相关的警示标志，超速行驶；证据二、原告王宁在交警部门所做三份询问笔录，证明原告的行车路线；证据三、2014年5月23日姚志刚在交警部门所作证明材料一份，证明原告王宁的行车路线；证据四、原告王宁20**年4月19日与姚志刚的通话记录，证明内容同证据三；证据五、事故认定书一份，证明被告翟战斌违反交通法规；证据六、被告翟战斌在交警部门所作笔录一份，证明一、该笔录中并未显示原告车辆行驶路线是左转弯；二、被告翟战斌自述发现被告车辆时，离被告车辆不足20米，说明被告翟战斌没有谨慎驾驶，超速行驶，没有按警告标志降低车速；证据七、证人姚志刚、石延培的出庭作证证言，证人姚志刚证明原告王宁当时是去其沙场拉沙子，应该是南北穿过南环路，事故发生时其没在现场。证人石延培证明其在事故现场，看见原告王宁行车路线为由南向北直行。
针对原告王宁提交的证据，被告翟战斌、翟敬彬发表如下质证意见：
对证据一照片四张，认为与本案无关，其所拍照的标识与本事故发生无关；对证据二原告王宁的询问笔录真实性有异议，该陈述只是原告王宁的个人陈述；对证据三、2014年5月23日姚志刚在公安机关所作的证明材料，认为与本案无关，且该证据并不是事故发生后第一时间形成。对于原告开车去干什么，与其发生事故时的行驶路线没有必然联系；对证据四通话记录的真实性与关联性均有异议，该通话记录没有任何机关加盖公章，且其通话记录不能显示被告所陈述的证明内容；对证据五事故认定书不具备法律效力，该事故经复核后，交警部门重新出具了道路交通事故证明，否定了该事故认定书；对证据六被告翟战斌的询问笔录真实性有异议，该询问笔录是在医院被告刚做完手术，当时被告用了麻醉药和神经安定药品，神志不清楚，且被告翟战斌当时多次强调原告王宁是由南向西左转弯行驶，但交警人员未做记录，且没有仔细观看笔录内容即签字，不能证明原告车辆直行；对证据七证人姚志刚证言的关联性有异议，证人当时并未在现场，其不能证明原告的行驶路线。对证人石延培证言的真实性有异议。
针对本案争议的第一个焦点，被告翟战斌向法庭提交如下证据：
证据一、事故证明一份，证明本事故发生的时间、地点及基本情况；证据二、事故现场照片8张，证明事故现场情况；证据三、车辆痕迹重新检验意见书一份。以上三份证据证明：1、原告车辆行车路线是由南向西左转弯，从事故现场照片看，原告车辆车头明显转向西侧，从撞击部位看，系轿车的左前方与原告车辆中间部位相撞，可以证明原告车辆在事故发生时系从南向西左转弯。因原告车辆在驶入道路前未尽到安全义务，且未让直行车辆先行，故原告应负此事故主要责任。
针对被告翟战斌提交的证据，原告王宁发表质证意见如下：
对证据一事故证明真实性无异议。认为该事故证明不能证明原告应负主要责任，原告王宁驾驶车辆的行驶方向是由南向北行驶；对证据二照片真实性无异议，但不能证明被告主张，发生事故之后，不能按车头方向判断行驶的路线；对证据三车辆痕迹重新检验意见书真实性无异议，但不能证明被告主张。
针对被告翟战斌提交的证据，被告翟敬彬无异议。
针对原被告翟战斌提交的上述证据，被告太平洋财险公司未发表意见。
针对本案第二、三个焦点，原告王宁向法庭提交如下证据：
证据一、机动车登记证书，证明原告王宁是冀EED3**车车主；证据二、道路运输证，证明原告车辆是营运车辆；证据三、行车证，证明原告王宁是冀EED3**车车主；证据四、车辆公估报告书，证明原告车损为5，890元；证据五、鉴定费发票，证明鉴定费为370元；证据六、路桥公司与原告王宁车辆租赁协议，证明原告王宁的车被路桥公司项目部包月租赁，每月租赁费3万元；证据七、邢公交认字（2013）第50088号事故认定书，证明该事故责任应当按主次划分。
针对原告王宁提交的证据，被告翟战斌、翟敬彬发表质证意见如下：
对证据一、二、三、五的真实性无异议；对证据四车辆公估报告书的真实性由异议，部分鉴定项目超出事故造成损坏的部位；对证据六租赁协议的真实性、合法性和关联性均有异议，该协议上所加盖印章只是工程项目部的印章，合同显示该合同签订之日生效，通知退场之日合同自动解除，不能证明事故发生时，该协议仍在履行，也不能证明原告的车辆有长期稳定的营运收入；对证据七事故认定书，在该事故认定书出具之后，交警部门又重新出具了无法确定事故责任的证明，该认定书已经不具备法律效力。
针对原告王宁提交的证据，被告太平洋财险公司认为与其公司无关，未发表意见。
为支持自己的主张，被告翟敬彬向法庭提交车辆买卖协议书一份，证明冀EJ99**小型普通客车实际车主为翟战斌，对于原告王宁合法损失应当由翟战斌承担。
针对被告翟敬彬提交的证据，原告王宁持有异议，认为该协议不真实，没有对抗第三人的效力，协议双方是兄弟两人，有利害关系，对于车辆应当以登记为准。
针对被告翟敬彬提交的证据，其他各方均无异议。
经审理查明，2014年4月19日10时许，原告王宁驾驶冀EED3**轻型自卸货车，沿祥和大街由西向东行驶至北屋路口，与被告翟战斌驾驶冀EJ99**小型普通客车发生交通事故，造成被告翟战斌受伤，两车不同程度损坏。2014年6月10日邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2014）第50088号道路交通事故认定书，认定原告王宁负此事故的次要责任，被告翟战斌负此事故的主要责任。后翟敬彬（系当事人翟战斌代理人）于2014年6月12日对该事故认定书提出复核申请。经复核，2014年7月21日邢台市公安交通支队事故处理大队做出事故说明，因双方对王宁车辆行驶方向说法不一致，现有证据不能证明当事人违法行为，事故责任无法认定。
另查明，事故发生后，经邢台市事故处理大队委托评估，原告王宁驾驶的冀EJ99**小型普通客车车损为5，890元。
后查明，被告翟战斌于2014年6月12日对原告王宁所有的冀EED3**轻型自卸货车申请扣押，本院于当日依法作出（2014）邢开民保字第8号民事裁定书，对原告王宁所有的冀EED3**轻型自卸货车实施扣押。冀EED3**轻型自卸货车为营运车辆。2014年3月15日原告王宁与邢台路桥建设总公司邢汾北街工程项目部订立租赁合同，合同显示每月租金3万元。
再查明，2014年1月翟敬彬将冀EJ9**车转让给被告翟战斌，未办理过户，该车实际车主为被告翟战斌，登记在被告翟敬彬名下。该车在被告太平洋财险公司入有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失，过错方应当承担相应的赔偿责任。本案中交警部门对事故责任无法认定，原告王宁主张其车辆是直行，被告翟战斌违反了让右方车辆先行的规定，应承担主要责任。被告翟战斌主张原告王宁车辆是左转弯，违反了转弯车辆避让直行车辆的规定，应承担主要责任。现根据原被告提交的证据均无法证明各自主张，故推定原被告双方对事故的发生负同等责任。
冀EJ9**车在被告太平洋财险公司入有交强险一份，故原告的损失应首先由该公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出限额部分由冀EJ9**车实际车主被告翟战斌按照事故责任比例予以赔偿。
本案中，结合原告提交的证据，原告的损失认定为：1、车损5，890元；2、车损鉴定费370元；3、关于营运损失，因原告车辆为营运车辆，发生交通事故必然造成营业收入的损失，该事故发生日为2014年4月19日，公估日为2014年5月21日，根据原告王宁车辆损失情况，合理修车期间酌定为15日，则其合理停运时间为48天。关于停运损失标准，原告王宁申请鉴定，但因其提供的资料无法到达鉴定机构的要求，故无法鉴定。原告王宁提供的租赁合同显示月租金为3万元，扣除必要的费用后，其主张每月营运损失为2.1万元，基本合理，合计营运损失为3.36万元。以上损失总计为39，860元。原告王宁主张停运损失计算到其车辆被解除查封扣押之日，本院认为，被告翟战斌为保证将来判决的执行，在诉前申请对原告王宁的车辆实施查封扣押，且已提供了担保，是被告正常行使自己诉讼权利的合法行为，并无不当。原告王宁车辆在被查封扣押后，可以提供相应的资金作为担保申请解除对其车辆的查封扣押，但其拒不提供资金担保，导致其车辆至今仍被法院查封扣押，客观上扩大了营运损失，对超过处理交通事故和合理修车期限的停运损失，由原告王宁自负。
本案中，被告太平洋财险公司应当在财产赔偿限额内赔偿原告王宁2，000元；对于剩余的损失37，860元，由原被告双方按照事故责任比例分担，被告翟战斌应当负担50%，即18，930元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王宁2，000元。
二、被告翟战斌于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王宁18，930元。
三、驳回原告王宁其他诉讼请求。
案件受理费973元，由原告王宁负担493元，由被告翟战斌负担480元。案件受理费已由原告王宁预交，被告翟战斌负担部分应在执行阶段一并解决。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 郑彦格
代理审判员 施永平
二〇一五年三月三日
书 记 员 侯 阳