河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终789号
上诉人（原审被告）徐亚民，男，汉族，1960年3月27日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人刘亚琳、雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）开封市九和房地产开发有限公司。
住所地开封市。
委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人徐亚民因与被上诉人开封市九和房地产开发有限公司（以下简称九和房地产公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
徐亚民上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判并支持上诉人的全部仲裁请求；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人在被上诉人处工作到2015年10月底的事实是错误。本案一审法院认定上诉人仅在被上诉人处工作到2015年10月底无任何事实依据，被上诉人也未向法院提交任何可以证明上诉人自2015年10月底以后未在被上诉人处工作的证据，比如调岗证明、关于暂停上班的通知或解除劳动合同证明等等本应由被上诉人提交的证据。上诉人自2014年10月至2016年4月1日双方解除劳动关系时一直在被上诉人处工作，从上诉人向一审法院提交的工作联系函和2015年1月到2015年5月员工签到表等材料可以看出，在2014年10月到2016年4月1日期间，上诉人一直在正常工作。二、一审法院关于上诉人工资的认定也是错误的。一审法院认定被上诉人从2014年10月起处于经营困难、停止运营，由政府部门监管，应参照开封市最低工资标准计发工资的认定是错误的，且不说从2014年10月起处于经营困难、停止运营，由政府部门监管的事实是否存在，即便存在，由于上诉人一直在正常工作，应当按照正常工资标准向上诉人发放工资。从上诉人提交的个人银行明细可以看出，从2009年3月开始被上诉人一直为上诉人发放工资至2014年9月，上诉人最近十二个月的工资标准为1838.36元，但从2014年10月到双方劳动关系解除，原告再未给被告发放过工资。三、一审法院关于经济补偿金的问题主张用人单位因经营困难解除劳动关系不需向劳动者支付经济补偿金是适用法律错误。本案一审法院认定被上诉人经营困难解除劳动关系符合法律规定，但未指明是符合哪个法律规定。但即使解除劳动关系符合法律规定，也不能认定不需向劳动者支付经济补偿金。劳动合同法第四十六条第（二）款规定，“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，应当向劳动者支付经济补偿金。本案即使是一审法院认定的由被上诉人提出双方协商一致解除劳动关系，也应当依照法律规定向上诉人支付经济补偿金。况且被上诉人不仅拖欠上诉人工资、还存在不给上诉人足额及时缴纳社会保险，解除劳动合同违法等情形，以上任何一个理由解除劳动关系都足以让被上诉人给上诉人支付经济补偿金。四、一审法院判决不明，前后矛盾，应当依法予以改判。本案一审原告的三项诉讼请求为“1、依法判令原告不予支付被告2014年10月至2016年3月的工资；2、依法判令原告不予支付经济补偿金39000元；3、依法判令原告不予补缴被告各项社会保险”，而一审的判决为“一、开封市九合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内补发徐亚民工资17050元；二、驳回开封市九和房地产开发有限公司的其它诉讼请求。”一审判决第一项对一审原告即被上诉人的第一项诉讼请求进行了判决，但对其余两项判决进行了驳回，即不支持一审原告的其他两项诉讼请求，那么仲裁关于该两项的裁决应该是生效的。而一审判决书中关于该问题的认定不能又是不支持经济补偿金，和对社会保险争议不予处理。可见，一审法院对该两项问题的认定和判决是前后矛盾的，应当依法予以改判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决错误应当予以撤销并依法改判。
九和房地产公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
九和房地产公司向原审法院的诉讼请求：一、依法判令原告不予支付被告2014年10月至2016年3月的工资33090.48元；二、依法判令原告不予支付被告经济补偿金22060.32元；三、依法判令原告不予补缴被告各项社会保险。
原审法院经审理查明，2004年10月徐亚民到原告处工作，任电工双方签订一年期限劳动合同。2014年10月，原告经营出现困难，停止运营，由政府部门监管，被告徐亚民作为留守人员，仍在原告处工作，原告将被告工资发放至2014年9月，2014年10月份以后工资未发。被告实际工作至2015年10月份。2016年4月1日，原告在《汴梁晚报》刊登通知，以生产经营发生严重困难为由，要求42位员工在此通知发布5个工作日内，到公司办理劳动合同解除。2014年7月1日至2015年6月30日，本市最低工资标准为1250元。2015年7月1日以后，本市最低工资标准为1450元。
另查明，2016年7月10日，开封市劳动人事争议仲裁委员会向徐亚民出具汴劳人仲案字（2016）第204-207号仲裁裁决书，裁决开封市九和房地产开发有限公司为徐亚民办理缴纳2015年1月至2016年3月的各项社会保险欠缴部分，其中个人缴纳部分由徐亚民承担，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准。并支付徐亚民下列款项，双方劳动关系解除：1、2014年10月至2016年3月的工资：18个月×1828.36元/月=33090.48元；2、经济补偿金：12个月×1838.36元/月=22060.32元。原告不服该裁决，向法院起诉。
原审法院认为，关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。关于补缴各项社会保险费问题不属于人民法院受案范围，对此本院不予处理。
关于工资支付问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合本案，由于被告在原告经营出现困难，停止运营，由政府部门监管时，被告作为留守人员，仍在原告处工作，原告应依法补发被告工资。故原告应补发被告自2014年10月至2015年10月，共计13个月。鉴于原告当时处于经营出现困难，停止运营，由政府部门监管，补发工资应参照本市最低工资标准计发。被告应补发工资为1250元/月×9个月+1450元/×4个月=17050元。
关于经济补偿金的问题。原告因生产经营发生严重困难2014年10月份由政府监管，原被告签订的劳动合同已无法正常履行。2016年4月原告在报纸上公告解除与被告的劳动关系只是形式上的解除，完善了解除劳动合同的相关手续。再者即使被告未提前主动解除双方的劳动关系，原告因生产经营发生严重困难导致双方的劳动合同无法履行的情况下，解除与被告的劳动合同关系也符合相关规定。故原告不应向被告支付经济补偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十一项之规定，判决如下：一、开封市九和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内补发徐亚民工资17050元。二、驳回开封市九和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。本案徐亚民自2004年10月起到九和房地产公司处工作，直到2014年10月九和房地产公司经营出现困难，停止运营，由政府部门监管后，徐亚民作为留守人员，仍在九和房地产公司处工作，且从2014年10月份开始，工资未发放。2016年4月1日，九和房地产公司在《汴梁晚报》刊登通知，以生产经营发生严重困难为由，要求包括徐亚民在内的42位员工在通知发布5个工作日内，到该公司办理劳动合同解除，与徐亚民解除了劳动关系，故徐亚民请求九和房地产公司支付自2014年10月起至2016年4月1日拖欠的工资，应予支持。九和房地产公司刊登通知的时间是2016年4月1日，且其没有提供徐亚民在此之前没有在九和房地产公司工作的证据，故一审法院认定徐亚民工作至2015年10月没有事实依据。关于徐亚民工作期间的工资标准，徐亚民在一审期间提交的工资卡交易明细信息单显示工资每月1838.36元，故其主张按每月1838.36元应予支持，九和房地产公司应当向徐亚民补发2014年10月至2016年3月欠发共计33090.48元（18个月×1838.36元＝33090.48元）的工资，一审法院按照开封市最低工资标准判决，没有法律依据，应予纠正。
关于经济补偿金，本案九和房地产公司自2014年10月以来生产经营发生困难，其于2016年4月1日在报纸上公告解除与徐亚民的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，九和房地产公司应当向徐亚民支付经济补偿金。徐亚民自2004年10月起至2016年3月在九和房地产公司工作，双方解除劳动关系后，九和房地产公司应向徐亚民支付经济补偿金22060.32元（12个月×1838.36元＝22060.32元），原审法院判决九和房地产公司不向徐亚民支付经济补偿金属适用法律错误，应予纠正。
关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。关于补缴各项社会保险费问题不属于人民法院受案范围，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1441号民事判决；
二、开封市九和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内补发徐亚民工资33090.48元（18个月×1838.36元＝33090.48元）；
三、开封市九和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付徐亚民经济补偿金22060.32（12个月×1838.36元＝22060.32元）；
四、驳回徐亚民的其他上诉请求和开封市九和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由开封市九和房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年五月十日
书记员 袁 曼