杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5076号
原告：杭州久用建筑机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道外桐坞工业区块7号1010室。
法定代表人：陈晓明，总经理。
委托诉讼代理人：周勤、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：临海市广源建筑工程有限公司，住所地：浙江省临海市凯歌路8号。
法定代表人：娄依共，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉海、包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
原告杭州久用建筑机械设备有限公司与被告临海市广源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周勤，被告的委托诉讼代理人张玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州久用建筑机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告塔式起重机租金共计729654.22元（其中包含租金505313元以及税金224341.22元）、逾期付款违约金219811元（按每日千分之一分段计算至2016年5月31日，2016年6月1日起至上述款项付清之日止的违约金按每日千分之一另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告因工程需要向原告租赁塔吊四台，双方签订了《塔吊租赁合同》一份，就各规格塔吊租金单价、付款方式、违约责任等做出明确约定。合同签订后，原告按约将塔吊出租给被告使用，至2015年10月24日出租塔吊已全部拆卸退场，累计产生不含税租金及进退场费1095313元，被告应支付含税租金及进退场费合计1319654.22元（应纳税率17%）。但被告至今仅支付590000元，余款至今未付。
被告辩称，被告目前已支付原告共计590000元，愿意支付尚欠租金505313元；但认为原告主张的税金并未实际发生，不应由被告支付；被告不应支付违约金，对原告主张的四台塔吊的具体型号和单价不予认可，根据现有证据无法确认四台塔吊的具体型号和单价，因此违约金的计算基数无法确认，如果一定要支付违约金也应从起诉之日起算，且每日千分之一过高，要求降低。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《塔吊租赁合同》一份，证明双方签订合同约定各自权利义务的事实；
2、证明材料四份，证明合同项下出租的塔吊实际进退场使用时间，即租金计算起止时间的事实；
3、《塔吊租金、违约金统计表》（原告自制）一份，证明租金、违约金统计情况的事实。
被告未提交证据材料。
原告提供的证据，经被告庭审质证，被告对证据1无异议，但是合同条款约定的违约金过高，应当予以降低；证据2三性无异议，但对证明对象有异议，不能直接确认违约金起算时间，因为根据合同塔吊有两种型号，结算证明中有的没有明确具体的型号的起算时间，所以不能确认租金及违约金的起算时间；证据3是原告自制的，不具备证据三性的要求，不应予以采纳。本院经审查，对证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定，证据3系原告自制的的计算表，未经对方确认，对该证据的形式真实性予以认定，关于其内容的合理性，本院将在判决理由部分做进一步阐析。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年11月18日，原告（出租单位、甲方）与被告（租用单位、乙方）签订《塔吊租赁合同》一份，约定乙方租用甲方的塔吊QTZ63（5013）、QTZ80各2台,安装高度40米；租赁期限以实际租用进场出场日期为准，塔吊进出安装日计至出场日止，按月计价，租费基价为QTZ63每台160**元/月，QTZ80每台170**元/月，含驾驶员工资，不含税（实际使用不足一个月的按日计算）；塔吊场外运输费及安拆费由乙方支付，合计为每台250**元，由甲方包干使用；付款方式：租用合同签订后，支付安拆费，塔吊使用租费规定每月30日支付，拆离前付清全部租费；乙方如不能按时支付月租费，超过十天收取滞纳金，每延迟壹天收取违约金3‰，并有权停机，租费照算。后原告依约履行合同。被告于2013年11月23日出具书面材料确认7#楼塔吊已安装完毕，产权编号：浙AE—T01339#,型号：5710，开工日期：自2013年11月18日起算。被告于2014年1月1日出具书面材料确认H1楼、H2楼、H5楼塔吊已安装完毕，2#塔吊开工日期：自2013年10月17号起算，1#塔吊开工日期：自2013年10月23号起算，5#塔吊开工日期：自2013年11月28号起算。被告于2015年10月19日出具《结算证明》确认1#机5#机时间到2015年7月8日止，2#机到2015年7月19日止，以此结算时间。被告于2015年10月25日出具《结算证明》确认7#塔吊使用日期截止时间为2015年10.24日止以此结算。被告陆续已支付原告590000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告双方之间签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方应按照约定履行合同义务。原告按约履行了塔吊进场的义务后，被告应按约定履行支付进出场费及租金的义务。被告于庭审中陈述对原告主张的尚欠租金505313元愿意支付，故原告要求被告支付租金505313元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付税金224341.22元，本院审查认为，《塔吊租赁合同》并未就税金作出明确约定，且双方于庭审中均明确原告尚未就租金开具发票，该税金并未实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。《塔吊租赁合同》明确约定付款方式为租用合同签订后，支付安拆费，塔吊使用租费规定每月30日支付，拆离前付清全部租费；乙方如不能按时支付月租费，超过十天收取滞纳金，每延迟壹天收取违约金3‰，现被告在支付590000元后余款至今未付，原告有权要求其承担违约金。原告主张根据各塔吊的具体型号、单价、进退场时间以及被告的付款情况分段计算违约金，被告提出抗辩称被告不应支付违约金，对原告主张的四台塔吊的具体型号和单价不予认可，违约金的计算基数无法确认，如果一定要支付违约金也应从起诉之日起算，本院审查认为，被告于庭审中明确对已付租金590000元和尚欠租金505313元均无异议，然就该总租金的形成未能提出其他合理陈述，对原告的相应陈述的合理性未提出有效反驳证据，故本院对被告的该抗辩理由不予采信，在总租金和每月四份单价以及各号塔吊的租期均确定的情况下，经推算，原告主张的1#和5#塔吊是QTZ63，2#和7#塔吊是QTZ80具有合理性，本院在此基础上计算租金后结合合同约定的支付方式分段计算违约金。原告主张按每日1‰计算违约金，被告提出抗辩称该计算标准过高，本院审查认为，应依法调整，酌定按每日0.5‰计算。本院结合《塔吊租赁合同》的约定和四份证明关于塔吊进退场时间的明确，以及前述认定，酌定被告应支付原告违约金109906元（截至2016年5月31日，2016年6月1日起至实际清偿之日止的违约金按每日0.5‰另行计付）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、临海市广源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州久用建筑机械设备有限公司租金505313元、违约金109906元（截至2016年5月31日，2016年6月1日起至实际清偿之日止的违约金按每日0.5‰另行计付）；
二、驳回杭州久用建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13294元，由杭州久用建筑机械设备有限公司负担3342元，由临海市广源建筑工程有限公司负担9952元。
杭州久用建筑机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；临海市广源建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 林 学 英
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张 颖