内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1100号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市路宏运畅通综合楼5号6号门市。
负责人:檀蕴伟，经理。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田凤荣，男，1960年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审被告：陈福胜，男，1974年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人田凤荣、原审被告陈福胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2017)内0702民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保公司上诉请求:撤销一审判决第一项中对误工费部分的认定；上诉费由田凤荣承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审中，人保公司申请对田凤荣的误工时限进行评定，经鉴定田凤荣因交通事故产生的误工时限仅为270天，误工时限应当按照鉴定结论认定的时间为准，一审法院认定385天没有依据，不应得到支持。
田凤荣辩称，一审按照385天计算误工时限正确，田凤荣已提交医院的证明。
陈福胜辩称，陈福胜对田凤荣的伤情有初步了解，误工时限应该按照385天计算，而且有医院的证明。
田凤荣向一审法院起诉请求：1.要求人保公司、陈福胜赔偿医疗费37475.1元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、护理费10209.6元（113.44元×90天）、误工费43674.4元（113.44元×385天）、营养费15000元（100元×150天）、二次手术费12000元、鉴定费及检查费3000元、交通费1280元，共计124639.1元；以上损失首先由人保公司在保险责任限额内赔偿，如有不足由陈福胜赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月8日17时30分许，被告陈福胜驾驶肇事车辆由东向西行驶至呼伦贝尔市海拉尔区伊敏河大桥西200米处时，因操作不当驶入非机动车道，与在非机动车道内由东向西骑自行车的原告田凤荣相撞，致原告受伤、自行车受损的交通事故。该起事故经交警队认定，被告陈福胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故的全部责任，原告无责任。受伤当日，原告入住市医院治疗，伤情被诊断为”肱骨骨折、桡神经损伤、胸部损伤、双肺挫伤、左侧胸腔少量积气等”，共住院20天，于2015年12月28日出院，长期医嘱记载”陪护一人、普食”，出院医嘱为”休息30天”。原告自2016年1月至12月每月到市医院门诊复查，处理意见均为”休息一个月”。原告因本次交通事故在市医院急诊、住院及复查共产生37475.1元医疗费，其中被告陈福胜垫付36501.1元，原告支付974元。2017年5月4日，经原告申请，一审法院委托市医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行伤残等级、护理及营养时限、二次手术费鉴定，经被告人保公司申请进行误工时限鉴定。经鉴定，原告的损伤程度不构成伤残，误工时限为270日，护理时限为90日，营养时限为150日，二次手术费约为9000元至12000元。原告支付鉴定费及检查费3000元，被告人保公司支付鉴定费650元。现原告诉至一审法院要求被告赔偿各项损失共计124639.1元。另查明，被告陈福胜系肇事车辆所有权人，该车挂靠鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队（以下简称春雷车队）从事营运，并在被告人保公司投保了交强险、限额为200000元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险有效期间。原告和被告陈福胜均表示不要求该车队在本案中承担赔偿责任。诉讼过程中，原、被告均认可被告陈福胜为原告垫付的36501.1元医疗费包含在原告的诉讼请求之内，同意被告人保公司将赔偿款中的36501.1元直接支付给被告陈福胜。一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告陈福胜驾驶肇事车辆因操作不当驶入非机动车道与骑自行车的原告发生交通事故，致原告损伤，其过错行为与原告损伤之间存在因果关系，交警队认定被告陈福胜负事故的全部责任。事发时，肇事车辆挂靠春雷车队营运，但原告和被告陈福胜均表示不要求该车队在本案中承担赔偿责任。故被告陈福胜应承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告的损失首先由被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，如有不足由被告陈福胜赔偿。针对原告的具体诉讼请求，主张医疗费37475.1元，有合法有效的证据支持，一审法院予以维护；主张住院伙食补助费2000元（100元×20天），原告因伤住院20天，且主张的标准符合法律规定，故一审法院予以维护；主张护理费10209.6元（113.44元×90天）、二次手术费12000元，原告病历长期医嘱记载”陪护一人”，且对护理时限和二次手术费有鉴定结论支持，故一审法院均予以维护；主张营养费15000元（100元×150天），经鉴定原告的伤情未构成伤残，且未提交需加强营养的医嘱，故一审法院不予维护；主张误工费43674.4元（113.44元×385天），经鉴定原告的误工时限虽为270天，但原告提交合法有效的证据支持其因本次交通事故受伤持续误工385天，故一审法院予以维护；主张鉴定费及检查费3000元，经鉴定原告的伤情未构成伤残且未提交需加强营养的医嘱，故其中的伤残等级鉴定费800元、营养时限鉴定费650元，共计1450元由原告自行承担，剩余1550元鉴定费及检查费，因该笔费用并非因交通事故产生的直接损失，故应由被告陈福胜承担；主张交通费1280元，其中因鉴定产生的交通费20元，一审法院予以维护，剩余1260元交通费一审法院结合原告入、出院及复查情况酌情维护350元，对超出部分不予维护。故，原告因本次交通事故产生的合理损失包括医疗费37475.1元、住院伙食补助费2000元、护理费10209.6元、误工费43674.4元、二次手术费12000元、鉴定费及检查费1550元、交通费370元，共计107279.1元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、二次手术费、交通费，共计105729.1元，由被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，鉴定费及检查费1550元由被告陈福胜赔偿。被告人保公司将105729.1元赔偿款中的36501.1元给付被告陈福胜，剩余69228元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告田凤荣因本次交通事故产生的医疗费37393.1元、住院伙食补助费2000元、护理费10209.6元、误工费43674.4元、二次手术费12000元、交通费370元，共计105729.1元，其中69228元给付原告田凤荣，剩余36501.1元给付被告陈福胜；二、被告陈福胜赔偿原告田凤荣因本次交通事故产生的鉴定费及检查费1550元；上述第一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告田凤荣的其他诉讼请求。案件受理费2791.14元，减半收取计1395.57元，由原告田凤荣负担194.51元，被告陈福胜负担1201.06元。误工时限鉴定费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议的焦点是田凤荣的误工期限如何计算的问题。一审中，田凤荣申请对其营养时限进行评定，人保公司申请对误工时限进行评定，鉴定机构对田凤荣的营养时限及误工时限均出具了明确的鉴定意见，但因医嘱中并未记载需加强营养及田凤荣提交了呼伦贝尔市人民医院的诊断证明书，证明其实际误工天数为385天，故一审法院并未采信鉴定意见中就有关营养时限和误工时限的认定，未支持田凤荣请求的15000的营养费，同时未支持人保公司主张按鉴定意见270天认定误工时限。本案中，一审法院根据案件事实、庭审证据及结合田凤荣的身体状况、住院病历、医院诊断证明等内容综合考量确定田凤荣的误工时限并无不当，本院予以支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 塔 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 晨