wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初237号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人马俊卿，又名马俊军，男，1976年06月08日出生，汉族，中专毕业，兽医，住河南省南召县。因无证驾驶，于2016年3月21日被南召县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月1日被南召县公安局取保候审，于2016年10月17日被本院取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人马俊卿犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人马俊卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月20日13时30分许，被告人马俊卿无证驾驶一辆无牌农用三轮车自南向北行驶至南召县四棵树乡青杠扒村漫水桥时，将自东向西步行过路的鲁洪祯（出生于2010年6月11日）当场轧死。经南召县公安局尸体检验：鲁洪祯系头颅崩裂导致死亡。2016年3月30日，经南召县交警大队事故认定：马俊卿负此事故的主要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：马俊卿的血液中乙醇含量为1.22mg/100ml。事故发生后，马俊卿明知道他人报警后一直在现场等待交警到来，在被公安机关传唤时无抗拒行为。2016年3月25日，被告人马俊卿与被害人家属达成调解协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币16万元，并已履行，被害人家属对马俊卿表示谅解。
上述事实，被告人马俊卿在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、鲁某的证言及尸体检验报告，道路交通事故认定书等相关书证予以证实、足以认定。
本院认为：被告人马俊卿违反道路交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车发生重大事故，至一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后马俊卿明知他人报警，仍在现场等待，在对其传唤时无抗拒行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后马俊卿与被害人家属达成和解，得到被害人家属的谅解，依法可以对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对马俊卿所居住社区考查，考查机关认为对马俊卿适用非监禁刑对社区没有重大不良影响，可对其适用非监禁刑。公诉机关建议对马俊卿适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马俊卿犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田红叶
审 判 员 郝 霞
人民陪审员 惠付章
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7980号
原告解秀芳，女，1958年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨发胜，男，1956年3月16日生，汉族，住址同上。
上列原告共同委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
被告陆志明，男，1976年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。
原告解秀芳、杨发胜与被告陆志明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解秀芳、杨发胜的共同委托代理人吴薏到庭参加诉讼。被告陆志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解秀芳、杨发胜共同诉称，两原告系夫妻。2000年9月两原告取得上海市宝山区西朱二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并登记为两人共同共有。2012年7月，案外人干维毅以排除妨害为由要求原告解秀芳及家人搬离系争房屋，并称已买下系争房屋。解秀芳经了解后才得知，2005年9月29日杨发胜隐瞒解秀芳，由案外人徐海峰找来陆志明，与其签订了系争房屋的买卖合同，套取的贷款由徐海峰拿取，杨发胜只陆续收到约5万元。徐海峰曾承诺该房屋在2年后就会还给杨发胜，但陆志明却在2009年5月11日将系争房屋出售给案外人袁某某，袁某某又于2011年3月9日将系争房屋出售给干维毅，并登记至干维毅名下。原告解秀芳于2012年11月起诉至上海市宝山区人民法院，要求确认就系争房屋所签订的三份《上海市房地产买卖合同》无效，经法院审理判决，解秀芳、杨发胜与陆志明签订的《上海市房地产买卖合同》无效，但基于干维毅的合法权益应受法律保护，该合同已无法恢复原状，故原告起诉要求被告陆志明支付房屋赔偿款2,036,160元。
被告陆志明未作答辩。
经审理查明，2000年4月25日，解秀芳、杨发胜与上海宝山区新寓物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定由解秀芳、杨发胜向上海宝山区新寓物业管理有限公司购买系争房屋。2000年9月2日，上海市房屋土地资源管理局向杨发胜、解秀芳发放了上海市房地产权证，产权登记为杨发胜、解秀芳共同共有。2005年9月29日，杨发胜、“解秀芳”与陆志明签订《上海市房地产买卖合同》，约定由陆志明向杨发胜、解秀芳购买系争房屋，房价41万元。2009年5月11日，陆志明与袁某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定由袁某某向陆志明购买系争房屋，房价71万元。2011年3月9日，袁某某与干维毅签订《上海市房地产买卖合同》，约定由干维毅向袁某某购买系争房屋，房价116万元。现系争房屋登记为干维毅所有。
另查明，2012年11月，解秀芳向本院诉称杨发胜、“解秀芳”与陆志明签订的《上海市房地产买卖合同》上“解秀芳”签名并非本人所签，因此起诉要求确认“解秀芳”、杨发胜与陆志明签订的《上海市房地产买卖合同》、陆志明与袁某某签订的《上海市房地产买卖合同》、袁某某与干维毅签订的《上海市房地产买卖合同》均为无效【(2012)宝民三(民)初字第1637号案件】。该案审理中，杨发胜表示合同上解秀芳的签名确实不是解秀芳本人所签，杨发胜的签名属实。本院经审理认为干维毅已支付了合理的对价，并已登记成为系争房屋的房地产权利人，符合法律关于善意取得的规定，其权利应受法律保护；解秀芳对杨发胜、“解秀芳”与陆志明签订的《上海市房地产买卖合同》并不知晓，其并无出售系争房屋的真实意思，遂于2013年5月21日判决确认“解秀芳”、杨发胜与陆志明签订的《上海市房地产买卖合同》无效，其余诉讼请求不予支持。目前，该判决已经生效。
再查明，2013年9月，干维毅向本院诉称其已取得系争房屋产权证，但解秀芳、杨发胜、杨帅、解琦仍居住于系争房屋中，故起诉要求上述四人迁出系争房屋，并支付使用费【(2013)宝民三(民)初字第1416号案件】。本院经审理认为解秀芳、杨发胜、杨帅、解琦已不具备继续在系争房屋内居住的理由，遂于2013年12月6日判决解秀芳、杨发胜、杨帅、解琦迁出系争房屋，其余诉讼请求不予支持。目前，该判决已经生效，但解秀芳等仍未搬离系争房屋。
审理中，本院向上海中原物业顾问有限公司就系争房屋的市场价格进行询价，该公司出具《房地产价格咨询意见书》，询价结果为：系争房屋于2012年7月总价为110万元左右，于2013年5、6月间总价为130万元左右。解秀芳、杨发胜对该询价结果无异议。
以上事实，有(2012)宝民三(民)初字第1637号民事判决书、(2013)宝民三(民)初字第1416号民事判决书、《房地产价格咨询意见书》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，陆志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。生效判决已认定系争房屋的权利人之一解秀芳对杨发胜、“解秀芳”与陆志明就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》并不知晓，其并无出售系争房屋的真实意思。在解秀芳未全程参与的情况下，陆志明在交易过程中明显未尽合理审慎的注意义务。现系争房屋已登记至案外人名下无法恢复原状，对于解秀芳所受损失，陆志明存在一定过错，应当予以赔偿。解秀芳与杨发胜系夫妻，杨发胜作为本案共同原告向陆志明主张赔偿，亦无不妥。本院以陆志明购入系争房屋时的价格、解秀芳得知系争房屋被出售时的价格等为基础，综合考虑陆志明在本案中的过错程度，酌情确定陆志明应向解秀芳、杨发胜赔偿27万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告解秀芳、杨发胜27万元；
二、原告解秀芳、杨发胜的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,089元，由原告解秀芳、杨发胜负担17,739元，被告陆志明负担5,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5398号
原告李敏。
委托代理人侯明弟，四川纪明律师事务所律师。
被告张基洪（曾用名张城浩）。
被告李桦。
原告李敏与被告张基洪、李桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告李敏及其委托代理人侯明弟、被告张基洪到庭参加诉讼，被告李桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系邻居加好友关系。2013年元月2日被告张基洪、李桦请求借用原告的房产证，并委托原告以其名义向阆中市农村信用联社办理抵押贷款，所办贷款200，000元用于被告张基洪的生产经营，原告便用自己的住房向阆中市农村信用联社申请抵押贷款200，000元，并将此款交付给被告张基洪，之后被告张基洪偿还了2个季度的贷款利息，之后未偿还借款本金及利息。2015年3月21日阆中市农村信用联社起诉原告，要求原告偿还上述借款及利息，阆中市人民法院判决支持了阆中市信用联社的诉讼请求，现原告无力还款，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款及利息，并将原告抵押给阆中市农村信用联社的位于阆中市油柿井街6号1栋1单元3号住房的产权证和土地使用权证回赎后交还原告。
被告张基洪辩称，向原告借200，000元未偿还属实，该款系原告用其住房向阆中市农村信用联社申请的抵押贷款，被告向阆中市农村信用联社偿还了2个季度的利息，现无力还款。
被告李桦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李敏与被告张基洪、李桦系邻居关系。2014年元月2日，被告张基洪、李桦与原告李敏约定，由原告李敏将其所有的位于阆中市油柿井街的住房的产权证书出借给被告张基洪、李桦用于贷款，贷款本金及利息由被告张基洪、李桦负责偿还，在二被告出具给原告的借条中载明：“今借到李敏位于阆中市油柿井街住房产权一套，用于贷款，贷款本金及利息全部由张城浩、李桦负责偿还。否则将还房二套赔偿给李敏，借期一年。借据人：张城浩李桦2013年元月2号”。2013年1月23日，被告张基洪陪同原告李敏一同到阆中市农村信用联社沙溪分社办理贷款，原告在与阆中市农村信用联社签订了《个人借款合同》，约定借款200000元，借期三年，月利率9.4813%，当日原告与阆中市农村信用联社签订了《抵押合同》，将其所有的位于阆中市保宁镇油柿井街6号幢1单元3号住房作为该笔借款的抵押担保。阆中市农村信用联社当日将借款本金200000元交付给原告，随后，原告将此款转交给被告张基洪。2013年3月、2013年6月，被告张基洪按季向阆中市农村信用联社支付了上述借款的利息。2013年9月21日起原告和二被告均未向阆中市农村信用联社偿还借款本息。2015年3月阆中市农村信用联社向本院提起诉讼，请求判决解除于原告的借款合同，并由原告偿还借款200，000元及利息，2015年6月本院判决支持了阆中市农村信用联社的诉讼主张。
上述事实有原、被告的身份证复印件，二被告书写的借条、个人借款合同、抵押合同、借款借据、未结利息明细、本院（2015）阆民初字第2332号民事判决书及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与二被告是委托代理关系，与审理查明的事实不符，事实上二被告是请求原告帮忙在金融机构贷款，贷款用于被告的生产经营，双方虽然未书立书面借据，但借款的事实成立，双方形成债权债务关系，并非委托代理关系。双方的债权债务关系明确，二被告应当在原告催收后及时偿还债务。原告出借给二被告的借款系原告在阆中市农村信用联社用其自住房屋抵押担保而取得，被告张基洪也按季支付了2个季度的利息，说明原、被告之间关于利息的约定是遵照原告与阆中市农村信用联社所签订的借款合同的约定的，故原告请求被告支付该借款利息的主张本院予以支持。原告请求判令二被告向阆中市农村信用联社回赎其办理贷款用作抵押的房屋权属证书，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张基洪、李桦在本判决生效后30日内偿还原告李敏借款200，000元及利息（从2013年9月21日起按照月利率9.4813%计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张基洪、李桦负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈玉娇
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初304号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年3月29日出生，汉族，初中文化，清丰县柳格乡后荣花树村人，农民，住本村。2016年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
辩护人陈道民，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人陈道民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日19时许，被告人李某某驾驶牌号为豫Ｊ×××××的“别克”牌小型轿车，沿G106国道由北向南行驶至清丰县柳格镇东赵店村路口左转弯时，与沿G106国道自南向北行驶的被害人张某驾驶的无号牌“隆鑫”牌两轮摩托车相撞，致张某当场死亡。案发后李某某拨打电话报警，并在现场等待处理。李某某负该事故的主要责任，张某负该事故的次要责任。审理期间，李某某与张某近亲属达成和解协议，张某近亲属对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、纪某、王某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对张某死亡的鉴定意见，机动车安全性能检验报告，血乙醇检验报告单，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，清丰县报警中心接处警信息表，紧急医疗救援指挥中心接警记录，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，村委会证明，和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于对李某某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 衡 磊
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢44号
申请执行人：李玉保，男，1964年12月9日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
本院执行的申请执行人李玉保与被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初40号民事判决书，确定被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司给付申请执行人李玉保人民币4000元，被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司于2018年2月26日前支付申请执行人4000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初40号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初357号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人陈家宗，男，1957年3月13日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯非法私藏枪支罪，于2016年12月10日被昭平县公安局取保候审，同年12月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人陈家宗犯非法私藏枪支罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人陈家宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，1982年5月11日，昭平县公安局向被告人陈家宗签发了广西壮族自治区猎枪证，有效期至1987年5月11日，后该猎枪证没有年审记录。2016年12月2日，被告人陈家宗向木格派出所民警主动上缴砂枪一支并到派出所说明情况。经鉴定，被告人陈家宗非法私藏的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人陈家宗违反枪支管理规定，非法私藏一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法私藏枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈家宗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，20世纪80年代，昭平县公安局为方便民间枪支管理，为部分持有砂枪的村民办理了《猎枪证》，后因民间遗留枪支存在较大的安全隐患，昭平县公安局于2002年至2003年间，已将发放给村民的《猎枪证》全部注销。被告人陈家宗持有的砂枪是其父辈留下来的，后其在1982年5月11日到公安机关办理了猎枪证，砂枪保管在其老房子的房间床头柜处。被告人陈家宗保管砂枪至今，从未对猎枪证进行年检，且公安机关在注销《猎枪证》后多次进村开展缉枪治爆法制宣传，其也一直未上交该支砂枪，直至2016年12月2日，被告人陈家宗主动将其私藏的砂枪交给公安民警并到木格派出所说明情况。经鉴定，被告人陈家宗非法私藏的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人陈家宗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，猎枪证复印件、照片，户籍证明，到案经过，昭平县公安局木格派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，被告人陈家宗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家宗违反枪支管理规定，非法私藏枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法私藏枪支罪。公诉机关指控被告人陈家宗犯非法私藏枪支罪成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈家宗犯非法私藏枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一七年一月九日
书 记 员 李建莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第306号
上诉人（一审被告）陈自强，，男，住贵港市。
委托代理人李瑞平。
被上诉人（一审原告）梁娟，女，住桂平市。
委托代理人黄文坚。
上诉人陈自强因与被上诉人梁娟合伙协议纠纷一案，不服广西贵港市港南区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）南民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，梁娟系文印中心的业主，已办理个体工商户营业执照，文印中心的经营范围有：打字、复印，广告设计、制作服务；办公耗材、电脑配件零售等。2013年11月19日，梁娟授权案外人陈国才以文印中心名义与陈自强签订《�彩LED显示屏合作合同书》。合同约定由文印中心提供并安装陈自强所需户外P12.5全彩LED显示屏，该项目由双方共同投资129918元。项目前期投入由文印中心负责，完工后7日内由陈自强一次性支付文印中心合作投资款65000元。同时约定双方权利义务，由陈自强享有单数月上午、双数月下午显示屏使用权，在文印中心经营期满后，该显示屏及相关配套设施所有权及经营权归陈自强所有，并由陈自强负责显示屏的日常管理维护工作；文印中心享有该显示屏及相关配套设施6年的经营使用权（单数月下午，双数月上午），同时需将广告投放在显示屏所得利益按20%分成给陈自强。合同约定，如一方违约，每日需按应支付金额3‰支付违约金，并承担律师代理等相关费用。2013年12月13日，陈自强对户外P10全彩显示屏签字验收，但没有按合同约定向文印中心支付合作投资款65000元，�此，梁娟诉至该院。
一审法院经审理认为，梁娟系文印中心的业主，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”的规定，梁娟的主体资格适格，对于陈自强抗辩认为其系与案外人陈国才签订《全彩LED显示屏合作合同书》，因其未能提供相关证据予以证实，依法不予采信。梁娟授权案外人陈国才以文印中心名义与陈自强签订《全彩LED显示屏合作合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合伙协议合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。陈自强在验收户外全彩LED显示屏后，未按约定向梁娟支付合作投资款65000元，其�为显属违约，理应承担相应的民事责任。现梁娟请求陈自强继续履行合同，并支付合作投资款65000元，事实清楚，证据确实，理由充分，依法予以支持。因陈自强未按约定期限履行义务，梁娟请求陈自强支付从2013年12月21日起按每日3‰（月利率9%）计至清偿之日止的逾期付款违约金，因约定的违约金过高，对过高部分依法不予以支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款违约金。梁娟为实现其债权而支付律师代理费3000元，并不超出《广西律师收费标准》的规定，且在《合作合同书》中明确约定，应予以支持。对于梁娟认为本案系承揽合同纠纷，因与本案查明事实不符，依法不予以采纳。对于陈自强以梁娟安装的户外全彩LED显示屏存在质量问题，导致陈自强一直不能正常使用，因其未能提供相关证据予以证实，依法不予采信。根据《中华人民�和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决：一、陈自强应继续履行合同，依合同约定向梁娟支付合伙投资款65000元；二、陈自强应向梁娟支付违约金（计算方式：以65000元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计至本判决生效后确定的履行期限最后一日止）；三、陈自强应向梁娟支付律师代理费3000元；四、驳回梁娟的其他诉讼请求。本案受理费1778元（梁娟已预交），由梁娟负担836元，陈自强负担942元。
上诉人陈自强上诉称，一、本案被上诉人诉讼主体不适格，与上诉人签订《全彩LED显示屏合作合同书》的是陈国才，一直向上诉人追欠款的是陈国才，而不是梁娟，因此梁娟不是本案适格的主体。二、一审认定事实不清，陈�才安装的是P10全彩LED显示屏，与合同约定不一致；涉案的显示屏无生产厂家、无产品质量证明书、来源不明；上诉人按合同约定仅得20%的收益，另外80%归陈国才所有，显失公平；被上诉人无任何证据证明所安装的显示屏能使用。三、一审判决程序违法，上诉人向一审法院申请到派出所调取陈自强报案的记录和询问笔录，一审法院未调取该笔录且无书面答复。据此，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人梁娟一审的诉讼请求。
被上诉人梁娟辩称，其提供的显示屏质量没有问题；其已按合同约定履行了自己的义务，上诉人却没有依约支付相关的款项，上诉人已构成违约，应按合同约定支付违约金而不是按银行贷款利率的四倍支付违约金，且上诉人应支付其二审阶段的律师费。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为�本案讼争的《全彩LED显示屏合作合同书》写明甲方是陈自强、乙方是贵港市港南区鸿运123广告文印中心，陈国才是文印中心的全权代表，而该文印中心的个体工商户营业执照上写明梁娟是经营者，因此应认定梁娟授权案外人陈国才以文印中心名义与陈自强签订《全彩LED显示屏合作合同书》，被上诉人梁娟是本案适格的诉讼主体。上诉人关于被上诉人不是合同的当事人，不是适格的诉讼主体的上诉意见不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《全彩LED显示屏合作合同书》合法有效，双方应依约全面履行合同义务，现被上诉人已履行了合同义务，交付了显示屏，上诉人在验收显示屏后，未按约定向梁娟支付合作投资款65000元，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任。一审法院根据被上诉人梁娟的诉请，依法判决陈自强继续履行合同，依合同约定向梁娟支付�伙投资款65000元；并向梁娟支付违约金和律师代理费3000元正确，应予维持。对上诉人提出被上诉人提交显示屏存在质量问题的意见，因其未能提供证据证实，本院不予支持。对上诉人提出一审法院未对其申请调取证据的申请进行处理，程序违法的意见，经查，一审法院的处理未影响本案的公正审判，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3556元（上诉人已预交），由上诉人陈自强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭文明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卡马力艾皮尔丁，住新疆克拉玛依市。
委托代理人：艾塞提伊布拉音，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司。住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：欧阳力，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司。住所地：奎屯市。
负责人：夏远明，该公司经理。
再审申请人卡马力艾皮尔丁因与被申请人克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司（以下简称鑫捷安客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2015）克中民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卡马力艾皮尔丁申请再审称：一、原审判决以不能确定事故与再审申请人卡马力艾皮尔丁损伤之间的因果关系为由，只让被申请人鑫捷安客运公司承担一小部分责任，与事实不符。二、原审法官到医院病案室做调查，没有发现卡马力艾皮尔丁在涉案事故发生前有腰部疾病就诊记录，卡马力艾皮尔丁在本案事故发生时受伤，其腰2/3椎间盘膨出与该事故有直接关系。原审仅凭医生的意见认定卡马力艾皮尔丁腰部损伤与本案事故之间没有因果关系，并作出错误判决不当。请求依法再审本案。
本院认为：再审申请人卡马力?艾皮尔丁乘坐被申请人鑫捷安客运公司所有的×××号”宇通”牌大型普通客车从乌鲁木齐市返回独山子区，在车辆到达独山子区西亚酒店，卡马力?艾皮尔丁下车从车辆的行李舱内取行李时，行李舱门突然落下，砸伤原告头部，并导致卡马力?艾皮尔丁臀部着地。随后，卡马力?艾皮尔丁被送至独山子石化医院就诊。卡马力艾皮尔丁与鑫捷安客运公司均对卡马力艾皮尔丁头部受损系涉案事故造成无异议，原审法院依据卡马力艾皮尔丁提交的医疗费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等证据，判令鑫捷安客运公司向卡马力艾皮尔丁赔偿各种损失9536.06元并无不当。卡马力艾皮尔丁称其腰2/3椎间盘膨出与涉案事故之间存在因果关系，原审法院认定事实有误，但其至今为止未能提供相应证据证实其主张，故其该主张依法不能成立。
综上，卡马力艾皮尔丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卡马力艾皮尔丁的再审申请。
审判长敖其尔加甫
审判员郭长安
审判员黄竹玲
二〇一六年七月七日
书记员古扎丽吐尔洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卡马力艾皮尔丁，住新疆克拉玛依市。委托代理人：艾塞提伊布拉音，新疆阿瓦木律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司。住所地：新疆克拉玛依市。法定代表人：欧阳力，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司。住所地：奎屯市。负责人：夏远明，该公司经理。再审申请人卡马力艾皮尔丁因与被申请人克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司（以下简称鑫捷安客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2015）克中民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卡马力艾皮尔丁申请再审称：一、原审判决以不能确定事故与再审申请人卡马力艾皮尔丁损伤之间的因果关系为由，只让被申请人鑫捷安客运公司承担一小部分责任，与事实不符。二、原审法官到医院病案室做调查，没有发现卡马力艾皮尔丁在涉案事故发生前有腰部疾病就诊记录，卡马力艾皮尔丁在本案事故发生时受伤，其腰2/3椎间盘膨出与该事故有直接关系。原审仅凭医生的意见认定卡马力艾皮尔丁腰部损伤与本案事故之间没有因果关系，并作出错误判决不当。请求依法再审本案。本院认为：再审申请人卡马力?艾皮尔丁乘坐被申请人鑫捷安客运公司所有的×××号”宇通”牌大型普通客车从乌鲁木齐市返回独山子区，在车辆到达独山子区西亚酒店，卡马力?艾皮尔丁下车从车辆的行李舱内取行李时，行李舱门突然落下，砸伤原告头部，并导致卡马力?艾皮尔丁臀部着地。随后，卡马力?艾皮尔丁被送至独山子石化医院就诊。卡马力艾皮尔丁与鑫捷安客运公司均对卡马力艾皮尔丁头部受损系涉案事故造成无异议，原审法院依据卡马力艾皮尔丁提交的医疗费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等证据，判令鑫捷安客运公司向卡马力艾皮尔丁赔偿各种损失9536.06元并无不当。卡马力艾皮尔丁称其腰2/3椎间盘膨出与涉案事故之间存在因果关系，原审法院认定事实有误，但其至今为止未能提供相应证据证实其主张，故其该主张依法不能成立。综上，卡马力艾皮尔丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回卡马力艾皮尔丁的再审申请。审判长敖其尔加甫审判员郭长安审判员黄竹玲二〇一六年七月七日书记员古扎丽吐尔洪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初503号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杭某，无业。因本案于2016年2月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。现在家候审。
被告人叶某，个体经营者。2010年因吸毒被嘉善县公安局罚款500元。因本案于2016年2月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
被告人吴某，绰号“小海宁”，无业。2012年因赌博被南湖市公安局行政拘留四日。因本案于2016年2月18日被嘉善县公安局取保候审。
被告人卜某，绰号“小龙”，无业。因本案于2016年2月23日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人杭某、叶某、吴某、卜某犯开设赌场罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、俞锴出庭支持公诉，上述四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月27日左右至2月14日，被告人杭某、叶某、吴某、卜某以营利为目的，在嘉善县魏塘街道泗洲路18号楼2梯102室摆放赌博机供不特定人员进行赌博并从中获利，期间由杭某负责游戏室日常管理，已共同分配非法所得10000余元。2016年2月14日，公安机关依法将赌博机查获，并现场扣押非法所得5150元。
另查明，被告人杭某、叶某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某、卜某自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，四被告人各退出违法所得2600元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张杰、姚明强、吴熠彪等人的证言，检查笔录，证据保全决定书，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某、叶某、吴某、卜某以营利为目的，摆放赌博机供不特定人员赌博，非法获利15000余元，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杭某、叶某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴某、卜某有自首情节，依法予以从轻处罚。四被告人均能退出各自违法所得，对四被告人均酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可以适用缓刑。四被告人回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人卜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、扣押在案的赌博机、钥匙、违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 靳丰倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4372号
原告俞某某。
委托代理人夏国朝，江苏省高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告万某某。
原告俞某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人夏国朝到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：从2010年起，被告万某某陆续向我借款，至2014年2月12日，被告万某某累计借款115000元。此款经多次催要未果，故请求判令被告偿还借款115000元。
为证明其主张，原告俞某某当庭提交借条一份。
被告万某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：从2010年起，被告万某某陆续向原告俞某某借款，至2014年2月12日，被告向原告出具制式借条一张，载明：“今借到俞某某人民币115000元整，到2015年2月12（日）还款，今借人万某某”。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告向原告出具的借条约定了还款时间，被告理应按期归还，故本院对原告要求被告返还借款115000元的诉讼请求依法予以支持。被告万某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决生效之日起十日内返还原告俞某某借款人民币115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告万某某负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告万某某应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪 洋
二〇一六年七月七日
书记员 陈芳园
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3957号
原告张文智，男，1957年12月18日出生。
被告刘玉光，男，1987年10月14日出生，工作不详。
原告张文智与被告刘玉光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员陈贝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文智到庭参加了诉讼。被告刘玉光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日16时50分，在北京市东城区东直门大街处，原告骑电动自行车从东向西正常行驶，被告由西向东骑行电动三轮车逆行，两车相撞，致使原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告刘玉光负全部责任。现起诉要求被告赔偿原告医疗费6639.78元，诉讼费由被告负担。
经审理查明：2015年11月12日16时50分，在北京市东城区东直门桥西20米处，原告骑行电动自行车由东向西正常行驶，被告由西向东骑行电动三轮车逆行，造成两车相撞，致使原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告刘玉光负全部责任。当日，原告入中国人民解放军北京军区总医院就诊，被诊断为：左手小指挫伤，皮瓣撕脱伤；左手小指指神经、指动脉损伤；车祸伤。医院为原告行局麻下清创缝合术。医嘱内容为：1、局麻下行清创缝合术，日后如局部皮肤坏死，需要行植皮或皮瓣转移术；2、TAT皮试后，1500U肌注；3、伤口每3日换药一次，术后两周拆线；4、抬高患肢，避免剧烈活动，预防感染等对症支持治疗；5、休息3日，3日后我院复查，不适随诊；6、禁止抽烟饮酒，忌辛辣饮食。治疗期间，原告共支出医疗费6639.78元。
上述事实，有当事人的陈述，门诊病历，诊断证明书，医药费发票，交通事故认定书等在案佐证。
本院认为：被告刘玉光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。公民的合法权利受法律保护。根据所查明的事实，被告驾驶电动三轮车与原告骑行电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告刘玉光负事故的全部责任，故被告对给原告因交通事故所造成的经济损失应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费6639.78元的诉讼请求，原告提交了医疗费发票、病历、费用清单等证据，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘玉光于本判决生效后十日内赔偿原告张文智医疗费六千六百三十九元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 贝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 金海玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字02333号
原告：沈阳华正建筑安装有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张甲琴，职务：总经理。
委托代理人：蒋希亮，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：靳春祥，职务：总经理。
委托代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：房修豌，男，1971年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳鑫宁房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：吴玲玲，职务：董事长。
委托代理人：王大江，系辽宁维权律师事务所律师。
原告沈阳华正建筑安装有限公司（以下简称华正公司）与被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司（以下简称九建沈阳第一分公司）、房修豌、沈阳鑫宁房地产开发有限公司（以下简称鑫宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与人民陪审员张军、齐丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华正公司委托代理人蒋希亮，被告九建公司沈阳第一分公司委托代理人温泉、被告房修豌及被告鑫宁公司委托代理人王大江到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称:2010年12月31日原告承包了九建沈阳第一公司承包的，由鑫宁公司发包的鑫宁家园1.3期工程1#、2#、20#、21#住宅楼及网点工程中的水暖、电气安装工程。房修豌是九建沈阳第一公司的实际施工人，合同约定承包方式为包工包料，计价方式为2008定额，三类工程取费，该工程于2014年1月16日最终结算，工程结算的结果合计为工程款6485149元，九建沈阳第一分公司给付了部分工程款，之后九建沈阳第一分公司以鑫宁公司未能全额支付工程款为由，拖欠原告剩余工程款2010149元，故诉至贵院。诉讼请求：1、三被告给付尚欠原告工程款2010149元；3、诉讼费由三被告承担。
被告九建沈阳第一分公司辩称：工程款数额结算是原告与鑫宁之间确定的，与我方无关，工程款应该是由鑫宁公司给付原告。
被告房修豌辩称：答辩意见同上，工程款给付与我无关，工程实际施工过程中是由被告鑫宁公司与原告就工程款及施工沟通的，具体情况我不清楚。
被告鑫宁公司辩称：鑫宁公司没有与原告协商给付工程款事宜，我们只与原告进行了工程量的确认，我们与鞍山九建工程有限公司也进行了工程量的确认，两次工程量都一样。原告已经在自认九建公司第一分公司及房修豌是实际施工人，我方与上诉二被告无合同关系，原告也只是该工程的分包人，分包人不应该向发包人鑫宁公司主张支付工程款。我们与鞍山九建工程有�公司签订的工程合同，我们已经实际给付工程款，不欠工程款。所以说被告鑫宁公司与本案无关，不应该承担给付原告工程款的责任。
经审理查明：2010年9月15日被告鑫宁公司与鞍山九建工程有限公司签订了鑫宁家园1.3期工程1#、2#、20#、21#住宅楼工程项目……。2010年12月31日原告与被告九建沈阳第一分公司签订了水电安装工程施工合同，工程名称为鑫宁家园1.3期工程1#、2#、20#、21#住宅楼及网点工程中的水暖、电气安装工程，计价方式为2008定额，三类工程取费,如与鑫宁公司最终结算造价到600万元，华正公司付九建沈阳第一分公司管理费及利润30万元，建筑面积38250.5以实际发生的工程面积为准……。合同签订后，原告组织施工，该工程于2014年3月12日最终结算，工程结算确认工程款为6485149元，被告九建沈阳第一分公司与被告房修豌已支付原告工程款4475000元，尚欠2010149元工程款。
另查明，被告房修豌系九建沈阳第一公司的挂靠人，负责鑫宁家园1.3期工程项目施工，部分工程款由被告九建沈阳第一公司交付被告房修豌，被告房修豌通过背书再支付原告。
上述事实，水电气安装工程合同及其补充协议、结算总价确认书、已完成工程量确认单、（2015）辽民一终字第00230号判决书、原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告房修豌挂靠在被告九建沈阳第一分公司，并以该分公司名义与原告于2010年12月31日签订的水电安装工程施工合同合法有效，各方均应按约定履行义务，原告按合同约定履行相关义务，该工程于2014年3月12日最终结算，工程结算确认工程款为6485149元，被告九建沈阳第一分公司已支付原告部分工程款，被告房修豌作为挂靠人亦应于被告九建沈阳第一分公�承担给付原告工程款的责任，故对原告要求被告九建沈阳第一分公司、房修豌给付2010149元工程款的诉请本院予以支持。
关于被告鑫宁公司对于被告九建公司、房修婉拖欠原告华正公司的工程款2010149元是否应当承担给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告提起诉讼的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据此项规定，原告具有相关资质并以单位名义进行施工，属于工程的分包人而不是实际施工人，根据合同相对性原则，被告鑫宁公司与原告没有建立合同法律关系，不应该承担给付原告工程款的法�责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司、房修豌于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告沈阳华正建筑安装有限公司工程款2010149元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司、房修豌未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24481元，由被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司、房修豌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 张 军
人民陪审员 齐丽华
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 硕
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初118号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人刘健林，男，1977年11月10日出生，壮族，初中文化，住桂平市。因犯故意伤害罪，2010年10月11日被桂平市人民法院判处拘役五个月，2010年11月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人李坤鸿，男，1973年8月15日出生，壮族，小学文化，住桂平市。因犯妨害公务罪、开设赌场罪，于2010年8月被桂平市人民法院判处有期徒刑四年四个月，2012年7月8日假释，假释考验期至2013年12月10日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2018年3月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人覃国华，男，1978年6月29日出生，壮族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2018年3月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]107号起诉书指控被告人刘健林、覃国华、李坤鸿犯开设赌场罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬、陈冰出庭支持公诉。被告人刘健林、覃国华、李坤鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月开始，被告人刘健林、覃国华、李坤鸿伙同陈宗彪、陈宗佳、陈某1（已判刑）等人在桂平市紫荆镇花蕾村花蕾屯开设赌场供他人赌博，该赌场以白色纽扣粒作为赌具，人民币作为赌注，以“例摊”的形式进行赌博活动。被告人刘健林是赌场老板之一，被告人覃国华、李坤鸿在赌场负责“荷利”工作。2014年9月23日该赌场被贵港市公安局查处。
另查明，2017年9月17日，被告人覃国华到公安机关投案自首。2017年10月23日，被告人刘健林到公安机关投案自首。被告人刘健林到案后在公安民警要求下，打电话劝说被告人李坤鸿投案自首，2017年10月24日，被告人李坤鸿到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘健林、覃国华、李坤鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证，证人陈某4、陈某1、辛某、刘某、许某、傅某、何某1、吴某1、何某2、陈某2、吴某2等人的证言，被告人刘健林、覃国华、李坤鸿的供述，现场图、指认照片、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘健林、李坤鸿、覃国华以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘健林、李坤鸿、覃国华犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘健林起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃国华、李坤鸿起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人李坤鸿因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，被假释后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘健林、李坤鸿、覃国华到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。被告人刘健林到案后协助公安民警打电话劝说被告人李坤鸿投案自首，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人刘健林、李坤鸿、覃国华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十一条、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘健林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月23日起至2018年4月22日止。）
二、被告人李坤鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押4日，即从2018年3月21日起至2018年9月16日止。）
三、被告人覃国华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押14日，即从2018年3月21日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦 锋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终42号
上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司。
委托诉讼代理人：黄建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西安核设备有限公司。
委托诉讼代理人：徐立新，该公司法律顾问。
原审被告：内蒙古东立光伏电子有限公司。
上诉人武汉东立光伏电子有限公司（以下简称武汉东立公司）因与被上诉人西安核设备有限公司（以下简称核设备公司）及原审被告内蒙古东立光伏电子有限公司（以下简称内蒙古东立公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉东立公司提起上诉称，双方合同的签订地址在湖北省武汉市，合同签订地约定明确，本案应当由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，核设备公司作为接收货币一方，其住所地位于西安市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
�判员武江海
代理审判员 王 卉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民辖终42号上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司。委托诉讼代理人：黄建军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：西安核设备有限公司。委托诉讼代理人：徐立新，该公司法律顾问。原审被告：内蒙古东立光伏电子有限公司。上诉人武汉东立光伏电子有限公司（以下简称武汉东立公司）因与被上诉人西安核设备有限公司（以下简称核设备公司）及原审被告内蒙古东立光伏电子有限公司（以下简称内蒙古东立公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。武汉东立公司提起上诉称，双方合同的签订地址在湖北省武汉市，合同签订地约定明确，本案应当由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，核设备公司作为接收货币一方，其住所地位于西安市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平�判员武江海代理审判员  王 卉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王宏亮
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审162号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，住吉林市龙潭区。
被执行人丛辉，男，1961年7月24日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人丛辉城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0004号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人丛辉已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人丛辉已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审162号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，住吉林市龙潭区。被执行人丛辉，男，1961年7月24日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人丛辉城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0004号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人丛辉已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人丛辉已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 雷
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审96号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人王利坤，男，1980年10月20出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年06月28日以被执行人王利坤实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕144号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王利坤违法生育第3子女的行为征收社会抚养费127510元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕144号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕144号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕144号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕144号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人王利坤必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕144号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将127510元及加处滞纳金（从2015年7月28日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费1812元，由被执行人王利坤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛催字第32号
申请人临沂轩鼎商贸有限公司。
法定代表人孙朋琳，该公司总经理。
申请人临沂轩鼎商贸有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2015年9月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告临沂轩鼎商贸有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号31400051/28533350，票面金额人民币100000元，出票人金坛德培化工有限公司，收款人常州舒洁净，出票时间2015年8月24，到期日2016年2月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂轩鼎商贸有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 戴杜平
二〇一六年三月十四日
书记员 江云奇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1423号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人董成安，男，汉族，1971年8月2日生。
被执行人彭祥班，男，汉族，1965年3月8日生。
被执行人温世平，男，汉族，1969年7月17日生。
被执行人连红芬，女，汉族，1982年6月3日生。
被执行人陈玉桂，女，汉族，1968年1月10日生。
被执行人胡月桃，女，汉族，1973年1月17日生。
平安银行股份有限公司南京分行与董成安、彭祥班、温世平、连红芬、陈玉桂、胡月桃金融借款贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）鼓商初字第1570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董成安于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司南京分行借款本金187万元、利息87259.84元、罚金3103.75元，并继续支付自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息、罚息；彭祥班、温世平、连红芬、陈玉桂、胡月桃承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人董成安名下登记一套位于建邺区松花江西街66号1幢二单元304室房产，本院轮候查封，彭祥班名下登记一套位于建邺区松花江西街66号1幢一单元301室房产，本院第一查封，经协调委托建邺区法院拍卖，温世平名下登记一辆牌号苏A×××××小型汽车，本院查封未扣押，被执行人无其他财产。现被执行人下落不明，无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年十月八日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1423号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，行长。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人董成安，男，汉族，1971年8月2日生。被执行人彭祥班，男，汉族，1965年3月8日生。被执行人温世平，男，汉族，1969年7月17日生。被执行人连红芬，女，汉族，1982年6月3日生。被执行人陈玉桂，女，汉族，1968年1月10日生。被执行人胡月桃，女，汉族，1973年1月17日生。平安银行股份有限公司南京分行与董成安、彭祥班、温世平、连红芬、陈玉桂、胡月桃金融借款贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）鼓商初字第1570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董成安于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司南京分行借款本金187万元、利息87259.84元、罚金3103.75元，并继续支付自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息、罚息；彭祥班、温世平、连红芬、陈玉桂、胡月桃承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人董成安名下登记一套位于建邺区松花江西街66号1幢二单元304室房产，本院轮候查封，彭祥班名下登记一套位于建邺区松花江西街66号1幢一单元301室房产，本院第一查封，经协调委托建邺区法院拍卖，温世平名下登记一辆牌号苏A×××××小型汽车，本院查封未扣押，被执行人无其他财产。现被执行人下落不明，无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年十月八日书记员  程建强
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00359号
原告：张和庆，男，1964年10月19日出生，住繁昌县。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地繁昌县，组织机构代码14974697-8。
法定代表人:汪全，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
原告张和庆与被告繁昌县安广房地产有限责任公司（以下简称安广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张和庆委托代理人陈军、被告安广公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和庆诉称：2004年3月，原告在被告开发的繁阳二期工程中，订购了一套面积约200㎡左右的别墅，当时口头约定房屋售价为每平方米1800元，同时对房屋的基本情况及相关的内容作了约定。2004年3月18日，原告依约交付给被告10万元人民币。此后，原告多次催促被告履约，但被告一直拖延履行。直至2010年底，被告要求原告按高于当时约定的房价缴纳房款，原告方知被告要按现在的房屋市场价履约。为此，请求依法判令原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告按约定的内容交付房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安广公司辩称：一、原告预交的购房款仅是被告开发的繁阳二区商品房的预付款，并非指别墅的预付款。赵繁生谈话笔录系孤证，且与该收据载明之收款项目不符，显然不能作为定案依据。二、原、被告之间根本没有形成商品房买卖合同关系，原告要求确认所谓双方间买卖合同有效之诉请，无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2004年3月，原告在被告尚未开发和建设的繁阳二区四期工程中欲订购别墅一套，意向价款1800元/㎡，2004年3月18日，原告预交购房款9万元，并由被告开具预收款专用发票。时至今日，原、被告双方未曾就商品房买卖签订过认购、订购、予购协议，也未订立过商品房买卖合同。2010年年底，被告要求原告按目前市场价支付房款。原告拒付，导致纠纷。
另查明，2009年11月18日被告安广公司获取繁昌县规划局颁发的繁阳二区四期工程《建设工程规划许可证》，2010年9月20日获取《建筑工程施工许可证》，2011年1月24日获取《商品房预售许可证》。
以上事实属实，有当事人的陈述,原告提供的原告身份证复印件，2004年3月18日被告预收款专用发票复印件，公司变更信息复印件，商品房预售许可证复印件，建设用地规划、工程规划许可证复印件，建设项目选址意见书复印件；被告提交了安广公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各，工商变更信息表复印件，规划要点批复复印件，建设工程规划许可证复印件、建筑工程规划许可证复印件；2011年3月17日法院调查笔录等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：原、被告双方约定商品房买卖应当尊照国家有关法律法规的规定。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或者房价款的行为。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告双方就商品房买卖收取和交付预付款的凭据不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容。且法律明确规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。本案当事人双方未签订商品房预售合同，故对原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效、并按1800元/㎡交付商品房的主张，没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《商品房销售管理办法》第十六条、《城市商品房预售管理办法》第十条第一款之规定，判决如下：
原、被告双方商品房预售合同不成立，驳回原告要求被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司交付房屋的诉讼请求。
本案受理费人民币80元、保全费5000元合计5080元（原告预付）由被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 谢传仙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条第二款法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人�名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；……（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
《城市商品房预售管理办法》
第十条第一款商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。……
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2659号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：刘某。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.依法分割财产。事实和理由：被告离婚后，原告经过朋友介绍与被告相识，两人经过一段时间接触后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在五莲县民政局依法办理结婚登记并开始共同生活。婚后，双方未生育子女。在共同生活过程中，因双方性格差异，加上被告系二婚，家庭琐事较多，双方经常发生矛盾，而且被告经常用动手殴打原告。现在，双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。
被告刘某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告朱某与被告刘某在五莲县民政局依法办理结婚登记并开始共同生活。婚后至今，双方未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。近年来，原、被告因家庭琐事产生了一些误解和矛盾。原告朱某主张自2015年5月开始分居生活，被告刘某予以否认，原告朱某亦未提供证据证实其诉讼主张。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告朱某与被告刘某相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方相处融洽。近年来，因缺少沟通交流，双方因家庭琐事产生了一些误解和矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原告朱某与被告刘某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于朱某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告刘某离婚；
驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月四日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1422号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈东强，行长。
委托代理人：操道伟，系北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：郭嘉华，住广东省揭西县。
被告：吴宏词，住广东省揭西县。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告郭嘉华、吴宏词借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人操道伟到庭参加诉讼，被告郭嘉华、吴宏词经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉称：原、被告于2013年8月16日签订（编号为：兴银粤个借字（珠江新城）第391323739101000号）的《个人旅游借款合同》，约定：被告作为借款人向原告借款200000元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年8月16日至2015年8月16日共计24个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%，合同同时约定本次借款为到期还本法（到期一次性归还本金、分期付息），自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告应按时还款，被告出现未按约定偿还借款本息的违约行为时，原告有权解除合同、提前收贷；被告出现违约情形的，原告有权加收罚息、追究被告借款金额10%的违约金责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了200000元借款，但自2014年11月开始，被告出现逾期，经原告多次电话及上门催收，被告仍没有恢复偿还借款本息，被告的行为已构成违约并损害了原告的合法权益。现请求法院判令：一、被告立即向原告归还贷款本金200000元及利息、罚息（截至2015年12月8日的利息为5546.01元、罚息8432元；罚息自2015年12月9日起按年利率10%上浮30%计至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付违约金20000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭嘉华、吴宏词未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年8月16日，两被告（债务人，下同）与原告（债权人，下同）签订《个人旅游借款合同》（兴银粤个借字（珠江新城）第391323739101000号），约定：借款金额200000元，借款期限24个月，自2013年8月16日起至2015年8月16日止，借款用途为支付旅游消费支出；借款利率采用固定利率方式，年利率为10%，借款为到期还本法（到期一次性归还本金、分期付息），自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款逾期罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不能按时偿还借款本息为违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担;实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。
2013年8月19日，原告依约向两被告发放了贷款200000元。两被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年12月8日，两被告拖欠借款本金余额200000元、逾期未付的利息5546.01元、罚息8432元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告借款后，两被告未严格按合同约定归还贷款，已构成违约，原告依约有权要求解除借款合同，并要求两被告偿还全部借款本息并承担违约责任。故对于原告有关解约的主张，本院予以支持。就还款一项，现原告已提供《逾期明细清单》证明两被告的欠款事实，两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。截至2015年12月8日，两被告拖欠借款本金200000元、利息5546.01元、罚息8432元未清偿。因此，原告起诉请求判令两被告清偿上述债务及计付自2015年12月9日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。
关于违约金问题，原告对两被告逾期的借款计收罚息，已经能够补偿原告因两被告逾期还款而产生的损失，在此基础上一并主张违约金将重复计算两被告的违约责任。因此在已经支持原告罚息请求的基础上，对两被告的违约金请求，本院依法不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭嘉华、吴宏词于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行清偿借款本金200000元及利息、罚息（截止2015年12月8日的利息5546.01元、罚息8432元；自2015年12月9日起至清偿之日止，罚息以本金200000元为基数、复利以利息5546.01元为基数，均按年利率10%上浮30%计算）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元、保全费1630元、公告费1000元，由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担300元，被告郭嘉华、吴宏词负担6950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何柳辉
余俊良
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢109号
申请执行人：清水县正大药业有限责任公司，住清水县永清镇红崖路。
法定代表人：倪鑫，系该公司经理。
被执行人:孙亮亮，男，生于1985年10月22日，回族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）清民初字第166号民事判决书，在执行清水县正大药业有限责任公司申请执行孙亮亮雇主损害赔偿纠纷一案过程中，于2017年10月18日向被执行人孙亮亮送达申请执行书、执行通知书等法律文书，责令被执行人孙亮亮于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人清水县正大药业有限责任公司支付案款39455.75元，并向本院交纳案件受理费500元、执行费1000元,但被执行人孙亮亮未按执行通知书指定的期限履行法律文书�定的义务。执行过程中查明，被执行人孙亮亮没有存款、也没有房产、车辆以及投资权益的登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院（2010）清民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢109号申请执行人：清水县正大药业有限责任公司，住清水县永清镇红崖路。法定代表人：倪鑫，系该公司经理。被执行人:孙亮亮，男，生于1985年10月22日，回族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。本院依据已经发生法律效力的（2010）清民初字第166号民事判决书，在执行清水县正大药业有限责任公司申请执行孙亮亮雇主损害赔偿纠纷一案过程中，于2017年10月18日向被执行人孙亮亮送达申请执行书、执行通知书等法律文书，责令被执行人孙亮亮于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人清水县正大药业有限责任公司支付案款39455.75元，并向本院交纳案件受理费500元、执行费1000元,但被执行人孙亮亮未按执行通知书指定的期限履行法律文书�定的义务。执行过程中查明，被执行人孙亮亮没有存款、也没有房产、车辆以及投资权益的登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结清水县人民法院（2010）清民初字第166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月十三日书记员  张 琎
�南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执282号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段。
法定代表人：呼延金富，系该行行长。
委托代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：上官勇战，该行员工，代理权限为一般代理。
被执行人：张涛，男，1973年7月21日生。
被执行人：李艳芳，女，1976年2月13日生。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行申请执行张涛、李艳芳金融借款合同纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过司法查控，被执行人名下无财产可供执行，贷款时抵押给邮储银行房产的土地性质是集体所有，申请人书面申请对被执行人张涛、李艳芳金融借款合同纠纷一案进行终结本次执行程序，建议依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年六月二十六日
书记员 王卫锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初99869号
原告：魏文志,男,1987年5月20日生,汉族,住河南省新蔡县宋岗乡后杨庄村委二魏组。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区洁美卫生服务队，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊路***弄***号**楼。
法定代表人：孟根陈，经理。
原告魏文志与被告上海市浦东新区洁美卫生服务队劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏文志的委托诉讼代理人刘光琴，被告上海市浦东新区洁美卫生服务队的法定代表人孟根陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文志向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付代通金人民币5,400元；2、支付解除劳动关系经济补偿金45,900元。事实和理由：原告于2009年2月进被告处从事驾驶员工作，每月工资5,400元，工资是以现金形式发放。被告自2009年4月至2011年6月期间为原告缴纳外来从业人员综合保险，自2011年7月起为原告缴纳上海市城镇社会保险。2017年8月底，被告法定代表人将公司一直使用的土方车辆全部卖掉，并向原告明确表示车都卖掉了，不干了。2017年9月12日，被告法定代表人到工地上驱赶原告离开工地，不准原告在工地上停留。被告未支付原告2017年8月份的工资，此后也没有支付过原告任何工资。被告未提前一个月通知原告，自行解除了与原告的劳动关系，也未支付原告相关经济补偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告上海市浦东新区洁美卫生服务队辩称,被告未解除与原告的劳动关系，不同意支付代通金及解除劳动关系经济补偿金。原告每月工资由基本工资、劳动纪律奖500元、全勤奖500元及生活补贴600元构成。2017年前，原告月基本工资为2,000元，2017年1月起，原告每月基本工资为3,000元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，在室外工作。原告在职期间，被告以现金形式发放原告工资。被告发放原告工资至2017年7月。2017年9月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付代通金5,400元；2、支付解除劳动关系经济补偿金48,600元；3、支付2015年9月1日至2017年9月1日期间法定节假日加班费11,172元；4、支付2016年1月1日至2017年9月1日期间未休年休假工资5,959元；5、支付2016年6月至9月以及2017年6月至8月期间高温费1,400元；6、支付2017年8月工资5,400元,该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2017年8月工资4,865.52元；(二)被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间应休未休年休假折薪2,068.97元；(三)被告支付原告2016年6月至9月及2017年6月至8月高温费1,390.80元；(四)原告其余的请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张被告2017年9月1日单方面解除双方劳动关系，该主张遭被告否认，被告表示其从未向原告提出过解除劳动关系，双方劳动关系因原告申请仲裁而于2017年10月31日解除。因原告未提供有效证据证明被告于2017年9月1日向其提出解除劳动关系，故原告之主张，本院不予采纳。基于双方对仲裁裁决被告支付原告2017年8月工资4,865.52元、2016年1月1日至2016年12月31日期间应休未休年休假折薪2,068.97元、2016年6月至9月及2017年6月至8月高温费1,390.80元均不持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区洁美卫生服务队于本判决生效之日起五日内支付原告魏文志2017年8月工资4,865.52元；
二、被告上海市浦东新区洁美卫生服务队于本判决生效之日起五日内支付原告魏文志2016年1月1日至2016年12月31日期间应休未休年休假折薪2,068.97元；
三、被告上海市浦东新区洁美卫生服务队于本判决生效之日起五日内支付原告魏文志2016年6月至9月及2017年6月至8月高温费1,390.80元；
四、驳回原告魏文志的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一八年三月一日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初938号
原告：刘伟，男，汉族
委托代理人：丛丽华，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：王全，男，汉族
原告刘伟与被告王全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人丛丽华到庭参加诉讼，被告王全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘伟诉称：2013年1月10日被告在原告处借款11.5万元，约定年利率1.5分，给原告出具借款协议一份。后经原告多次索要，被告只偿还了原告1万元利息款，并给原告出补充借款协议一份，现被告以各种理由推诿，无奈原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金11.5万元，扣除已给付的利息款1万元以后，自2013年1月10日起按年利率1.5分给付利息至执行完毕时止。
王全未答辩。
经审理查明：2013年1月10日被告王全向原告刘伟处借款11.5万元，约定年利率1.5分，并给原告刘伟出具借款协议一份。双方约定，用款期间，王全用其所有的平房一套及其所承包的土地使用权（2014年至2024年止）抵押给刘伟。后经原告多次索要，被告只偿还了原告1万元利息款，并于2015年2月15日给原告出补充借款协议一份，约定原、被告2013年1月10日签订的借款协议继续生效。另外，被告同意用其名下所购解放牌重型半挂车抵押给原告如不还款，抵押物品（经）双方同意（变）卖（所得）现金还款。但是到期后，王全未能偿还该笔借款。刘伟诉至本院，要求被告偿还原告借款本金11.5万元，扣除已给付的利息款1万元以后，自2013年1月10日起按年利率1.5分给付利息至执行完毕时止。
认定上述事实的证据有王全给刘伟出具的借款协议一份、补充协议一份、平凤乡平凤村的证明材料一份、及刘伟的陈述为凭，足以认定。
本院认为：债务应当偿还。王全向刘伟借款11.5万元，应履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”王全拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，就是对其诉讼权利的放弃。刘伟要求王全还款，有王全出具的借据为凭，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王全于本判决生效后5日内偿还欠原告刘伟的借款本金11.5万元，并自2013年1月10日起，按年利率1.5分给付利息至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告王全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 甘 露
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第658号
原告吴莲君，住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人吴伟东，职务经理。
原告吴莲君与被告黑龙江金上京房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莲君到庭参加诉讼。被告黑龙江金上京房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴莲君诉称，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2011年9月30日向吴莲君借款200000元，于2012年1月21日借款100000元。双方于2012年1月21日签订借款协议，约定月利率2%，吴莲君可随时要求黑龙江金上京房地产开发有限公司偿还借款。协议签订后黑龙江金上京房地产开发有限公司给付吴莲君利息至2014年8月。吴莲君自2015年6月起多次要求黑龙江金上京房地产开发有限公司偿还借款，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2015年7月、8月分两次各偿还10000元，于2015年9月23日再次偿还110000元，尚欠170000元未付。请求判令黑龙江金上京房地产开发有限公司偿还借款170000元并按月利率2%支付相应利息。
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司未出庭、未答辩。
原告吴莲君为支持其诉讼主张，提供证据如下：
借款协议1份、收据2份。意在证明，黑龙江金上京房地产开发有限公司向吴莲君借款300000元的事实。
本院经审查认为，被告黑龙江金上京房地产开发有限公司未出庭，视为放弃质证权利。该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
黑龙江金上京房地产开发有限公司于2011年9月30日向吴莲君借款200000元，于2012年1月21日借款100000元，两笔借款共计300000元。双方约定月利率2%，出借方可随时要求偿还借款，但应给予借款人不少于七日的准备期。黑龙江金上京房地产开发有限公司收到上述300000元借款后，已支付利息至2014年8月31日，并于2015年7月偿还本金10000元，于2015年8月偿还本金10000元，于2015年9月偿还本金110000元。黑龙江金上京房地产开发有限公司尚欠借款本金170000元及2014年9月1日至今的利息未向吴莲君偿还。
本院认为：吴莲君与黑龙江金上京房地产开发有限公司之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借贷双方明确约定出借人可以随时要求偿还，故吴莲君请求判令黑龙江上京房地产开发有限公司偿还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案借贷双方明确约定月利率2%，故黑龙江金上京房地产开发有限公司应依照月利率2%向吴莲君支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江金上京房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告吴莲君偿还借款170000元；
二、被告黑龙江金上京房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告吴莲君支付利息，以300000元为基数自2014年9月1日起按按月利率2%计算至2015年6月30日，以290000元为基数自2015年7月1日起按按月利率2%计算至2015年7月31日，以280000元为基数自2015年8月1日起按按月利率2%计算至2015年9月23日，以170000元为基数自2015年9月24日起按按月利率2%计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由被告黑龙江上京房地产开发有限公司负担1850元、由原告吴莲君负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一五年十月二十一日
书记员 程慧莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1656号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李小芬，女，1957年7月3日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月27日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1595号起诉书指控被告人李小芬犯赌博罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人李小芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月至2016年10月27日期间，被告人李小芬在余姚市梨洲街道花园新村102幢102室摆放自动麻将桌，以“冲击麻将”等形式，为参赌人员毛某、黄某、周某等人赌博提供便利条件，并从中抽头获利10000余元。
2016年10月27日，被告人李小芬被抓获，民警当场查扣自动麻将桌1张。
上述事实，被告人李小芬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息，证人毛某、黄某、周某、李某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小芬以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小芬归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人李小芬的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李小芬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李小芬犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陆世捷
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行初104号
起诉人：刁仕娴，女，1965年7月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
2017年8月7日，本院收到刁仕娴的起诉状，刁仕娴起诉称，其是兴宁市××××村坜背黄屋的农民。2017年6月12日，其在兴宁市××××村坜背黄屋的楼房被强拆，成为无家可归的人。从朋友处获得了2014年兴宁市刁坊镇土地房屋征收安置办公室发出的通知，该通知内容如下：毅德物流城项目拟用地在大家的支持配合下，范围内房屋征收工作已接近尾声，土地征收测丈登记工作已全面开展。按照土地征收相关规定，该项目拟用地范围水田征收正在报批，预计近期可通过省政府审批。因项目用地时间紧，为此，号召乡亲们不要在征收范围的水田内进行春播春耕早稻种植，以实际行动支持项目建设。为避免乡亲们利益受损，市、镇毅德物流城项目工作组经过研究决定：凡在2014年3月21日前已进行水田测丈登记、且没有在水田内进行春播春耕早稻种植的，除按征收标准给予足额补偿外，将根据核算出的水田面积，每亩另给予500元作为没有进行春播春耕早稻种植的损失补助。……从2014年春天至今，没有听说毅德物流城项目拟用地范围内水田征收获得了省政府审批，实际上，水田征收根本不可能获得省政府的审批，因为水田（基本农田）征收要国务院批准。兴宁市人民政府征收水田，实际上是在蒙骗广大农民，破坏基本农田。罗坝村坜背黄屋、塘背黄屋、塘背卢屋的水田、菜地，大量遭到破坏，基本上成为一大片荒草地。综上，请求法院依法判决：一、恢复兴宁市××××村坜背黄屋的水田原状；二、修复兴宁市××××村坜背黄屋的水田灌溉系统；三、承担本案的诉讼费用。
因起诉人提交的起诉材料不符合法律规定的要求，本院于同日向其发出了补正材料告知书。2017年8月14日，起诉人向本院提交了诉讼材料，包括如下证据：1、兴宁市2013年第七批次城镇建设用地勘测定界图，由起诉人对其房产位置进行了标注；2、兴宁市刁坊镇土地房屋征收安置办公室于2014年2月15日的《通知》；3、5张水田现场的相片。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……”本案中，经审查，兴宁市刁坊镇土地房屋征收安置办公室的通知是不具有强制力的行政指导行为。故起诉人刁仕娴起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刁仕娴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一七年八月十七日
书记员 洪佳玲
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更62号
罪犯杨志东，男，1981年2月9日出生，回族，高中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年1月11日作出（2012）阿左刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯杨志东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10万元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年1月29日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年4月3日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨志东在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、职业技术课学习，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯杨志东在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次。财产刑未履行，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑，其在狱内消费月均128.75元。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明材料、减刑考核期内消费证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨志东在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯未履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月30日起至2020年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2475号
申请执行人：宁夏天广消防器材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇天创公司8号库。
法定代表人：王四水，该公司总经理。
申请执行人：陈安定，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人宁夏天广消防器材有限公司与被执行人陈安定买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏天广消防器材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初212号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人货款95959元，违约金10000元，案件受理费603元，向本院缴纳执行费1498元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人无银行存款；查明被执行人名下有车牌号为宁Ａ×××××的轿车，本院已冻结该车车户，现车辆下落不明，无法处置；查明被执行人名下位于兴庆区某营业房，该房屋有抵押且被查封，本案已于2017年10月27日轮候查封，本院多次查找被执行人，均未找到，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执650号
刘家凯、刘喜权：
本院执行的申请人刘家凯与被执行人刘喜权民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人刘家凯与被执行人刘喜权会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十七日