wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初565号
原告马伟，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告原培安，男，1964年09月21日出生，汉族，新乡市红旗区小店镇郭庄村农民，现下落不明。
原告马伟与被告原培安买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，在向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，发现被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。并将双方当事人的举证期限指定在2016年7月8日前。本案于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告马伟及其委托代理人王顺英到庭参加诉讼，被告原培安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马伟诉称，被告于2014年8月份向其购买珍珠岩料，双方口头约定由被告预付货款和运费，被告于2014年8月14日通过网银向其转账50000元，随后其持续向被告供应珍珠岩料，2015年5月29日，经双方结算，被告欠其珍珠岩料款共计128000元，被告向其出具欠条一份，后经多次催要，被告拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判令被告支付原告珍珠岩料款128000元。
被告原培安未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实以及被告应否承担民事责任。
原告根据上述调查重点，向本院提交证明材料如下：
1、身份证一份，证明原告身份适格；
2、2015年5月29日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告珍珠岩料款128000元的事实。
3、原告在中国农业银行账户（账号：62×××73）交易明细一份，证明被告支付预付货款和运费50000元的事实。
4、证人张某出具的证明一份，证明原告向被告供货后，一直向其催要的事实。
被告原培安未提供证据。
对于原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认；原告提交的证据2属书证，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认；原告提交的证据3，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认；原告提交的证据4，该证据应属证人证言，该证据与证据2相印证，且证人所述内容与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告于2014年8月份向原告购买珍珠岩料，双方口头约定由被告预付货款和运费，被告于2014年8月14日通过网银向原告转账50000元，随后原告持续向被告供应珍珠岩料，双方于2015年5月29日经结算，被告欠原告珍珠岩料款共计128000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同，事实清楚，法律关系明确，原告依约履行交付珍珠岩料的义务后，被告未履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付珍珠岩料款的民事责任。原告诉请被告支付珍珠岩料款128000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告原培安经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原培安于本判决生效之日起十日内支付原告马伟珍珠岩料款128000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告原培安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年七月八日
书 记 员 崔志铎
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第271号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人刘浩，男，1977年7月7日出生，汉族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，出租车司机。曾因犯非法持有毒品罪，2008年8月被宁夏回族自治区石嘴山市惠农区法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2009年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月1日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年4月30日经晋城市城区人民检察院批准，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年3月2日13时许，被告人刘浩伙同席某、王某某驾车至晋城市城区凤展新时代购物广场，王某某在外开车接应，席某、刘浩二人进入商场一楼一珠宝店，佯装购物，由刘浩负责吸引服务员注意，席某伺机将一条重49.1克的千足金黄金项链（价值16220元）盗走，得手后，三人驾车逃回宁夏，席某将被盗的黄金项链以每克200元的价格卖给银川市一流动收购黄金首饰的男子。破案后，被盗赃物未追回。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等相关证据证明指控事实，认为被告人刘浩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，诉请本院依法惩处。
被告人刘浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2014年3月2日13时许，被告人刘浩伙同席某、王某某（均已刑事处罚）驾车至晋城市城区凤展新时代购物广场，王某某在外开车接应，席某、刘浩二人进入商场一楼一珠宝店，佯装购物，由刘浩负责吸引服务员注意，席某伺机将一条重49.1克的千足金黄金项链（价值16220元）盗走，得手后，三人驾车逃回宁夏，席某将被盗的黄金项链以每克200元的价格卖给银川市一流动收购黄金首饰的男子。破案后，被告人席某的家属已按被盗黄金项链的鉴定价值退赔失主。
针对以上事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1、被害人赵某某的陈述，证实2014年3月2日中午13许，其工作的柜台来了两名男子，一名男子在柜台看金条，另外一名男子跟其说想要一条粗一点的黄金项链，随后其给他拿了两三条项链，他都说不满意，最后拿了一条重49.1克的黄金项链攥在左手里，后又让其给他拿了两个戒指，后他跟另一个男子说让拿上他的存折去取钱。另一个男子就走了，他又跟其说要发票，还得多开点，他要报销。其说不能，他就说打电话问问，后打着电话离开了。其便将拿出的项链放回了柜台里。下午2点钟其交接班时，发现少了一条项链，其调出商场监控后发现是其接待的这个男子将其中一条项链拿在左手，并用右手的钱包盖在左手上趁其不注意拿走了。该条项链是周大生牌子的千足金项链，重约49.1克，价值14000元左右。
2、证人证言
（1）同案席某的供述，证实2014年3月1日晚7点多，其与刘浩、王某某开车从银川到晋城，由刘浩用假身份证登记房间住下；第二天中午1点多，三人开车来到晋城市一个商场，其和刘浩来到这个商场的一楼一个卖黄金首饰的专柜，假装买首饰和服务员闲聊，趁服务员不注意之际，其趁机将一条黄金项链拿在手里，偷上后刘浩借口去取钱先离开商场，之后其假装去看看刘浩为什么没回来也离开了商场，随后王某某开着车拉上其和刘浩离开晋城；三人返回银川之后，其以每克200元的价钱卖给了一个流动收黄金首饰的男子，卖了大约10000元钱，其和刘浩平分了；另给了刘浩400元，让他给了某某。
（2）同案王某某的供述，证实2014年3月初的一天，其跟席某、刘浩一起开着刘浩的银灰色起亚轿车准备回席某老家河南看一看，后顺道来到了晋城，到晋城的时候是当天下午1点左右，三人吃了点饭出去逛，席某让其在车里等；过了大约40分钟左右，刘浩给其打电话说让其去接他们，其开车过去接上他们之后，就上高速返回宁夏了。
3、相关书证
（1）石嘴山市公安局到案经过及石嘴山市看守所出所登记表，证实晋城市公安局城区分局网上在逃的刘浩于2015年4月1日到石嘴山市公安局投案，该局于同日将其临时羁押于石嘴山市看守所，同年4月10日晋城市公安局城区分局将其押回晋城。
（2）新凤展时代广场提供的商品验收单，证实被盗物品的标价及重量。
（3）宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2008）石惠刑初字第91号刑事判决书及石嘴山市看守所出所登记表，证实被告人刘浩曾因犯罪被判处刑罚并执行的事实。
（4）本院（2014）城刑初字第400号刑事判决书，证实同案席某、王某某因同一盗窃事实被判处刑罚的事实。
（5）户籍证明及照片，证实被告人刘浩的个人基本情况。
4、晋城市公安局城区分局辨认笔录，证实：（1）同案席某对与其共同实施盗窃的被告人刘浩的辨认；（2）被告人刘浩对其在晋城市新凤展时代购物广场实施盗窃犯罪地点的指认。
5、晋城市城区价格认证中心鉴定结论书，证实被盗黄金项链价值为16220元。
6、被告人刘浩的供述，供认2014年3月1日晚7点多，其与席某、王某某开车从银川来到晋城；第二天中午1点多，三人开车来到晋城市一个商场，其和席某来到一楼一个卖黄金首饰的专柜，假装买首饰和服务员闲聊，趁服务员不注意之际，席某将一条黄金项链拿在手里，其借口去取钱先离开商场，随后王某某开着车拉上二人离开晋城；返回银川之后，席某将该项链卖了9000元，分给其2000元。
上述证据经当庭质证，被告人刘浩无异议，证据之间相互印证，能够证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，伙同他人在商场假装购物时，秘密窃取专柜财物，数额较大，其行为侵害了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘浩在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；但其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年5月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏瑞红
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚艳雯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第271号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人邱清龙，男，1959年1月8日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，无业，住莆田市荔城区。曾因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于1986年6月2日被原莆田县人民法院判处有期徒刑九年；因扒窃，于1998年8月3日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2001年11月16日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年10月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年3月22日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人邱清龙犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人邱清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日17时30分许，被告人邱清龙乘坐2路公交车途经城厢区凤凰山街道五十米路附近时，趁被害人吴某不注意之机，将被害人吴某放在外衣左口袋里的一部价值人民币3040元的苹果牌5S16G手机盗走。
同年2月13日，被告人邱清龙在莆田市荔城区南郊村口被公安机关抓获。
上述事实，被告人邱清龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片，现场监控视频及截图，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，全国违法犯罪人员信息资源库，本院刑事判决书，莆田市中级人民法院刑事裁定书，莆田市秀屿区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人邱清龙的供述等证据证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人邱清龙退出赃物手机发还被害人吴某，并向本院预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人邱清龙以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，价值人民币3040元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱清龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在法庭上能自愿认罪；已退出赃物手机发还被害人并预交罚金，对被告人邱清龙依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱清龙在有期徒刑六个月至一年幅度内处罚的量刑建议，予以支持；被告人邱清龙请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈燕茹
人民陪审员 陈海英
人民陪审员 张晓娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第271号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年11月22日出生，汉族，中专文化，无业。2015年4月19日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2015年4月29日被长治市公安局城区分局取保候审。2015年7月3日被本院取保候审。
辩护人申青平，山西中弘律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院代检察员王晓彤，被告人吴某及其辩护人申青平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日早上7时许，被告人吴某在长治市城区新营街雷霆网吧内，趁被害人赵某某熟睡之际，将其放在桌上的价值3780金色苹果5S手机盗走。案发后，赃物已追回，由被害人赵某某领取，且被告人吴某赔偿被害人赵某某600元，取得其谅解。
上述事实，被告人在开�审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、扣押发还清单等书证；被盗手机等物证；被害人赵某某陈述、谅解书；被告人吴某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系触犯偶犯，认罪悔罪，赔偿被害人并取得谅解的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
（罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初482号
原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗薇，董事长。
委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司职工。
被告：陆振毅，女，1985年9月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：陆明，男，1987年3月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告陆振毅、陆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼。被告陆振毅、陆明经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁明农商行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告贷款本金15000元，并支付利息7807.33元（利息暂计至2017年4月5日，归还时按实际逾期的天数计算）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月10日，被告陆振毅、陆明以建房资金不足为由向原告申请借款，原告于当日与被告陆振毅签订了《个人借款合同》（合同编号：149902121309445），合同约定：被告陆振毅向原告借款15000元，借款年利率为9.225%，借款期限为三年即自2012年8月10日起至2015年8月9日止。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15000元，履行了借款合同约定的义务。2015年8月9日借款到期后，被告陆振毅未按合同约定偿还贷款本金及利息，截止2017年4月5日尚欠原告贷款本金15000元、利息7807.33元。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告已严重违约，应承担相应的法律责任。
被告陆振毅、陆明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。对于原告提交的证据：被告陆振毅、陆明的身份证复印件、结婚证、借款申请书、《个人借款合同》及其补充协议、借款借据，本院认为真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告陆振毅于2012年8月10日签订《个人借款合同》（合同编号：149902121309445），合同约定：被告陆振毅向原告借款15000元，借款年利率为9.225%，借款期限为三年。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15000元。2015年8月9日借款到期，被告陆振毅未按合同约定偿还原告贷款本金及利息，截止2017年4月5日尚欠原告贷款本金15000元及利息7807.33元。上述欠款，原告催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前。
另查明，被告陆振毅、陆明系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陆振毅签订的《个人借款合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。合同签订后，原告依约向被告陆振毅发放了贷款15000元，双方已形成合法的借贷关系。被告陆振毅未依照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。被告陆明系被告陆振毅的丈夫，也在借款申请书上签字，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陆明应与被告陆振毅共同承担还款责任。据此，原告要求被告陆振毅、陆明偿还借款本金并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆振毅、陆明偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元，并支付利息（利息计至2017年4月5日为7807.33元，往后利息以15000元为基数，从2017年4月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率9.225%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告陆振毅、陆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 松
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄润威
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第726-1号
原告李玉梅，女，1971年4月11日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告胡秀英，女，1958年8月28日生，汉族。
本院在审理原告李玉梅与被告胡秀英侵权责任纠纷一案中，原告李玉梅于2014年12月24日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉梅自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
诉讼费1895元减半收取947.5元，由原告李玉梅负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 时 磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第216号
原告贾文。
委托代理人吴秋平、吴国梁，山东点睛律师事务所律师。
被告李爱英。
被告韩树彪。
原告贾文与被告李爱英、韩树彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秋平、吴国梁到庭参加了诉讼。被告李爱英、韩树彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文诉称，2012年11月20日，被告李爱英向原告借款55000元，并承诺2013年5月20日前还清。被告李爱英、韩树彪曾系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未还款。请求判令两被告偿还借款本金55000元及利息。
被告李爱英、韩树彪未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告李爱英向原告借款55000元，双方约定2013年5月20日还款。被告李爱英为原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要未果。
另查明，被告李爱英、韩树彪于2007年2月12日登记结婚，于2013年4月22日协议离婚。
上述事实有原告陈述、欠条等予以证实。
本院认为，被告李爱英向原告借款并出具欠条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付借款，被告李爱英理应按约履行还款义务。该笔借款发生在被告李爱英、韩树彪婚姻关系存续期间内，系两被告的夫妻共同债务；被告韩树彪作为共同债务人，应与被告李爱英共同承担还款责任。双方虽未约定借款利率，但约定了还款期限，故原告主张两被告支付借款逾期后的利息，不违反法律规定，予以确认；可按照人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自逾期之日即2013年5月21日起计算。被告李爱英、韩树彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱英、韩树彪偿还原告贾文借款本金55000元并支付利息（按人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2013年5月21日起计算至本判决确定偿还之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告李爱英、韩树彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 于秀蓉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初1859号
原告：于某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：赵某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：赵甲，女，汉族，住所：沈阳市和平区。
原告于某诉被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，由审判员崔敏独任审理，并公开开庭进行了审理。原告于某、被告赵某及其委托诉讼代理人赵胜岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋修复损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家坐落于鞍山市铁西区繁荣新华社区，因被告家中漏水，造成原告家中卫生间天棚脱落，原告多次找到被告协商解决此事，被告拒不赔偿原告损失也不给修复，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的房屋修复损失500元。
被告赵某辩称：希望原告提供我家什么时间漏水，是否超过诉讼时效，原告家的棚是什么原因造成的，需要证明是我家造成的，修复我家不能出面，我可以赔钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提供的房屋受损照片，经本院至原告房屋现场核实，照片中现场为原告家中卫生家棚顶，现场与照片一致，故对该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某与被告赵某系楼上楼下邻居关系。原告于某系鞍山市铁西区五道街房屋所有人。
再查，原告家厕所棚顶因楼上渗水受损。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院通过现场勘查，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认为原告棚顶受损系被告造成，造成原告的财产权益受损，因此应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额的确定一节，考虑原告家中受损情况，对棚顶进行修复时需花费的木工工时及材料费，本院酌情确定被告赔偿原告财产损失400元。
关于被告赵某辩称本案超过诉讼时效的一节，对于超出诉讼时效的辩解，原、被告庭审中均认可，被告家中使用卫生间洗澡时，原告多次找到被告向其反映漏水的事实，且原告家中卫生间管道处尚有水渍、发霉现象存在，故对于被告该项辩解，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告于某财产损失400元；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某负担，随上述款项一并给付原告于某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔敏
二〇一七年十一月十八日
书记员 兰竹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初1859号原告：于某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：赵甲，女，汉族，住所：沈阳市和平区。原告于某诉被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，由审判员崔敏独任审理，并公开开庭进行了审理。原告于某、被告赵某及其委托诉讼代理人赵胜岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋修复损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家坐落于鞍山市铁西区繁荣新华社区，因被告家中漏水，造成原告家中卫生间天棚脱落，原告多次找到被告协商解决此事，被告拒不赔偿原告损失也不给修复，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的房屋修复损失500元。被告赵某辩称：希望原告提供我家什么时间漏水，是否超过诉讼时效，原告家的棚是什么原因造成的，需要证明是我家造成的，修复我家不能出面，我可以赔钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的房屋受损照片，经本院至原告房屋现场核实，照片中现场为原告家中卫生家棚顶，现场与照片一致，故对该份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某与被告赵某系楼上楼下邻居关系。原告于某系鞍山市铁西区五道街房屋所有人。再查，原告家厕所棚顶因楼上渗水受损。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院通过现场勘查，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认为原告棚顶受损系被告造成，造成原告的财产权益受损，因此应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额的确定一节，考虑原告家中受损情况，对棚顶进行修复时需花费的木工工时及材料费，本院酌情确定被告赔偿原告财产损失400元。关于被告赵某辩称本案超过诉讼时效的一节，对于超出诉讼时效的辩解，原、被告庭审中均认可，被告家中使用卫生间洗澡时，原告多次找到被告向其反映漏水的事实，且原告家中卫生间管道处尚有水渍、发霉现象存在，故对于被告该项辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告于某财产损失400元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某负担，随上述款项一并给付原告于某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔敏二〇一七年十一月十八日书记员  兰竹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第903号
原告杨某某，女，生于1980年12月16日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，生于1978年7月29日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序于2014年6月23日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李庆娟、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月26日，我和被告办理结婚登记后开始共同生活，于2002年2月15日生育长女王某乙，于2007年3月22日生育次女王某丙，于2010年4月8日生育三女王某丁。由于我和被告婚前认识时间较短、缺乏了解就草率结婚，婚后，双方经常因为家庭琐事发生争吵。由于我生育了三个女孩子，被告一直嫌弃我，经常酒后对我实施家庭暴力。考虑到三个孩子年龄尚小，我对被告的行为一再忍让，可被告丝毫没有悔过之心。2014年6月7日，双方再次因家庭琐事发生争吵后，我回到娘家居住，与被告分居至今。现请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女王某乙、王某丙、王某丁由原告抚养，被告承担抚养费至三个孩子年满18周岁；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的双方结婚过程及生育孩子的情况均属实。我和原告夫妻感情尚好，能够继续共同生活，我不同意离婚。
经审理查明，2000年12月26日，原、被告领取结婚证后开始共同生活，于2002年2月15日生育长女王某乙，于2004年3月22日生育次女王某丙，于2010年4月8日生育三女王某丁。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。2014年6月7日，双方再次因家庭琐事发生矛盾后，原告回到娘家居住，与被告分居至今。
以上事实有原告提交的结婚证，被告提交的户口薄复印件予以佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同建立和睦、文明的家庭，给子女创造一个温馨、健康的成长环境。原、被告系自愿登记结婚且生育有三个孩子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情不睦，是由于双方因家庭琐事发生矛盾后，未能正确处理、及时沟通所致，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让、及时沟通，正确处理发生的矛盾，是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 闫清正
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张少红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02283-1号
申请执行人徐文元。
委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人倪明。
被执行人汪雪琴。
被执行人陆明。
徐文元与倪明、汪雪琴、陆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第00347号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：倪明、汪雪琴应于该判决生效后10日内共同归还徐文元借款40万元，陆明对上述倪明、汪雪琴的债务承担连带清偿责任，倪明、汪雪琴、陆明并应直接支付徐文元预交的诉讼费用6210元。因倪明、汪雪琴、陆明未履行该民事判决书确定的义务，根据徐文元的申请，本院于2014年9月3日立案执行，执行标的406210元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行�陆明名下有位于太仓市城厢镇城西南路198号2幢1202室（银行设定抵押）及太仓市浮桥镇望江花园22-3号（家庭共有）的房产2套，均已查封。此外，未发现可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无其他被执行人可供执行的财产线索。
2015年5月18日，双方当事人自行达成和解协议，协议约定了被执行人自2015年起至2019年在每年的3月底前各支付6万元，在2020年3月底前支付106210元等内容（其中第一期6万元已履行）。因该协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次�行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年五月十八日
书记员 高宇扬
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00002号
上诉人（原审原告）李某甲，女。
委托代理人郝贵宏，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某甲，男。
委托代理人付艳玲，女，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人郝贵宏，被上诉人刘某甲及其委托代理人付艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2010年10月29日办理结婚登记，被告系再婚，双方于2010年5月8日生育女儿刘某乙。原告的婚前财产有蚕丝被、羊绒被、毛毯各一条、棉花被两条、行李箱两个、饮水机一台。婚后共同财产有雅迪牌电动车一辆、铃木牌电动车一辆，2011年，双方共同投保2万元的分红保险一份，原告于2014年2月18日退保支取，用于日常生活开销。2012年6月6日，被告向长治市潞安鸿源房地产开发有限公司缴纳购房款15万元，后因被告申请退房，同年12月24日，长治市潞安鸿源房地产开发有限公司便将其已缴纳的房款15万元退还给被告，该15万元均系向他人所借，出借人姓名及借款金额分别为：荣某某5万元、王某某4万元、李某某（原告之姐）4万元、白某某1万元、郝某某5000元、向某某5000元，上述借款现均已偿还。2014年2月16日，双方因生活琐事产生矛盾，原告带女儿离家出走，与被告分居至今。后原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，被告同意离婚。被告刘某甲于2014年7月25日向本院提出鉴定申请，请求对其与刘某乙是否存在亲子关系进行鉴定，后于同年9月10日撤回该鉴定申请。
原审认为，本案原、被告均同意离婚，足以认定夫妻感情却已破裂，对于原告要求判决离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求婚生女儿刘某乙归女方抚养，被告同意原告的该主张，故本院对该项诉讼请求予以支持。根据被告所在单位工资及奖金发放花名可以确定被告2013年月平均实得收入为2007.9元{（1028.7＋703.9＋1041.3）÷3＋（6000＋7000）÷12）}，本院以该收入的20%确定被告应给付抚养费数额，即为401.6元。对于原告要求分割夫妻共同财产15万元的主张，原告在两次庭审中关于购房款15万元来源陈述不一致，第一次庭审中称其中8万元系其婚前财产，3万元系女儿满月所收礼金，2万元系被告与前妻所生儿子圆锁所收礼金，2万元系双方共同积蓄，第二次庭审称其中8万元系其婚前财产，6万元系向李翠容等四人所借，1万元系双方共同积蓄。原告的两次陈述自相矛盾，且其出示的证据不足以证明双方存在15万元共同财产，经查实该15万元原系借款，并非双方共同财产。故本院对原告的该主张不予支持。关于被告要求分割共同财产2万元的主张，因该2万元已由原告消费，现已不存在，对被告的该项主张不予支持。对被告要求原告返还彩礼款及首饰的主张，因其未提供相应证据，不予支持。原告婚前个人财产应归原告所有。婚后夫妻共同财产铃木电动车一辆、雅迪电动车一辆应依法分割，雅迪牌电动车一辆归原告所有，铃木电动车一辆归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七项、第十一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告李某甲与被告刘某甲离婚；二、婚生女儿刘某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费401.6元，至刘某乙十八周岁止；三、原告下列婚前个人财产归原告所有：蚕丝被一条、羊绒被一条、毛毯一条、棉花被两条、行李箱一对、饮水机一台；四、夫妻共同财产中雅迪牌电动车一辆归原告所有，铃木牌电动车一辆归被告所有；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某甲负担150元，被告刘某甲负担150元。
判后，李某甲不服，上诉称原审判决认定事实不清，判决显失公平，请求撤销一审判决，改判共同存款的一半即7.5万元归其所有，并每月支付孩子抚养费900元。
被上诉人刘某甲答辩称，原审判决合法公正，二人没有共同存款，孩子抚养费让其每月支付900元没有依据，望二审依法公正判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相符。上诉人李某甲未提供有助于其上诉请求的举证，被上诉人刘某甲就上诉人李某甲的上诉主张不予认可。经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李某甲所提二人有15万元共同财产并要求分割一半的主张，因其所提证据仅能证明曾交房款15万元，现被上诉人刘某甲否认系二人财产，并证明15万元系借款，上诉人李某甲未举证证明款项来源，故此上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。关于上诉人李某甲要求刘某甲每月支付孩子的抚养费900元的请求，原审依据被上诉人刘某甲所在单位工资及奖金发放花名确定的2013年度月平均实得收入的20%给付抚养费，符合法律规定，故上诉人李某甲的此项上诉请求无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决事实清楚，程序合法，处理结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 贾 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00964号
原告：陈丽萍，女。
被告：马鞍山东苑物业管理有限公司。
法定代表人：李阳，该公司经理。
本院在审理原告陈丽萍诉被告马鞍山东苑物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈丽萍于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈丽萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽萍撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈丽萍负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00964号
原告：陈丽萍，女。
被告：马鞍山东苑物业管理有限公司。
本院在审理原告陈丽萍诉被告马鞍山东苑物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈丽萍于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈丽萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽萍撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈丽萍负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第950号
上诉人（一审原告）钟顺容，女，1974年4月14日出生，汉族，四川省泸县人。
被上诉人（一审被告）曹延均，男，1973年9月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人钟顺容因与被上诉人曹延均离婚纠纷一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第1280号民事判决，通过向一审法院递交上诉状，向本院提起上诉。
经本院审查，一审法院于2015年4月28日对一审判决进行宣判。上诉人钟顺容于2015年5月11日向一审法院提交上诉状，又于同月24日向一审法院递交撤回上诉申请书，且未缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判决时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
对钟顺容的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨恩高
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2685号
原告上海千江物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX层XXX-
XXX室。法定代表人方某某，董事长。被告仪征市菲扬物流有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人徐某。被告徐某，男，1970年9月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海千江物流有限公司与被告仪征市菲扬物流有限公司(以下简称菲扬公司)、徐某间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案于2016年3月21日依法转为适用普通程序，于2016年6月20日进行了公开开庭审理，原告法定代表人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月开始，原告与被告菲扬公司建立运输合同关系，原告接受被告菲扬公司委托承运上海开悟车用材料有限公司相关货物。2015年8月1日，原告与被告菲扬公司签订《货物运输合同》，合同期限2015年7月2日至2016年7月31日。期间原告均依约履行了运输义务，但被告菲扬公司却多次未付款，导致双方在2015年12月16日提前终止了运输合同。根据双方的确认，被告菲扬公司尚欠原告271,000元，其承诺于2016年1月30日前付清，被告徐某自愿承担连带担保责任。原告在诉讼前发现，双方在结算时遗漏2015年12月运费62,500元未计入总账，实际被告菲扬公司结欠原告运费333,600元。故原告诉至法院，请求判令被告支付运费333,600元，并承担按每日万分之五的标准自2016年1月31日起计算至判决生效之日止的逾期付款违约金。被告未进行答辩。经审理查明，原告与被告菲扬公司于2015年8月1日签订《货物运输合同》，合同约定，合同期限2015年7月1日至2016年7月31日，由被告菲扬公司委托原告运输货物，运输起始地点为上海市宝钱公路XXX号，运输到达地点为江苏省仪征市或湖南省长沙市。2015年12月16日，原告及两被告签订《终止合作协议书》，一致同意解除原签订的《货物运输合同》，确认截至2015年12月16日被告菲扬公司欠原告运费271,100元，被告菲扬公司承诺于2016年1月30日前以银行转账方式一次性支付原告，被告徐某承担连带担保责任。如被告菲扬公司未按时支付运费的，则构成违约，逾期一日按日万分之五向原告支付逾期付款违约金。被告徐某在原告出具的未付运费271,100元的确认单上签名确认。因两被告至今未支付运费，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有货物运输合同、终止合作协议书、运费确认单以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间的运输合同法律关系合法有效。双方签订的终止合作协议书及运费确认单，实为运费的最终结算。根据该协议，被告菲扬公司应于2016年1月30日前支付结欠原告的运费271,100元。故原告要求被告菲扬公司支付运费的诉讼请求，合法有据，应予支持。合同又约定，被告如未按时支付则按每天运费的万分之五支付违约金。故原告主张的违约金，本院亦予以支持。被告徐某作为连带责任担保人，应当承担连带责任。至于原告称双方在结算时由于计算错误，遗漏了最后一笔62,500元的运费未计入总账。因被告徐某系在原告出具的清单上签名确认，明确未计入62,500元，而原告并无其他证据能够证明确因计算错误遗漏了62,500元。故原告要求被告另外支付该笔金额，本院难以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪征市菲扬物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海千江物流有限公司价款人民币271,100元，并承担以该款为基数自2016年1月31日起至判决生效之日止按每日人民币135.55元为标准计算的违约金；二、被告徐某对上述被告仪征市菲扬物流有限公司的付款义务承担连带责任。本案受理费人民币6,304元，由原告负担1,181元，被告仪征市菲扬物流有限公司、徐某负担5,123元；公告费人民币560元，由被告仪征市菲扬物流有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01370号
原告吴学娟
被告侯彩兰
原告吴学娟与被告侯彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，被告侯彩兰于同年5月17日，以该案在本辖区属于重大影响的案件，本院管辖不当，依法应移送连云港市中级人民法院管辖为由提起管辖权异议。本院于2014年5月20日以（2014）连东民辖初字第00009号《民事裁定书》裁定，驳回被告侯彩兰对本案的管辖权异议。被告侯彩兰不服本院裁定，上诉于连云港市中级人民法院，该院以（2014）连民辖终字第0079号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年8月12日依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴学娟到庭参加诉讼，被告侯彩兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学娟诉称，2012年8月31日，被告向原告借款10万元，并出具借条。2014年1月，原告向被告讨要借款，被告以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉，请依法判令被告立即偿还原告借款人民币10万元及产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告侯彩兰未答辩。
原告庭审举证有被告侯彩兰作为借款人的借条一张，证明原被告之间的借贷关系。
经审理查明，2012年8月31日，被告侯彩兰向原告吴学娟出具借条一份，上书“借条今借吴学娟现金壹拾万元正（¥100000.00）借款人：侯彩兰2012年8月31号”
庭审中原告吴学娟陈述，借款时原被告口头约定借款月息2分，但没有具体写在借条上，后原告在向被告侯彩兰催要借款时，被告侯彩兰给过原告吴学娟人民币5000元。
以上事实有借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告侯彩兰向原告吴学娟借款人民币100000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在被告出具给原告的借条上未显示原被告之间有关于借款利率的明确约定，原告诉称借款时原被告口头约定借款利息为月息2分，因被告未到庭，该约定未予核实，故原告诉称约定月息2分的利率本院不予支持。根据法律规定，原被告之间的借贷属于无利息借贷。但可以支持原告吴学娟自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。被告侯彩兰已支付的人民币5000元应从其应偿还的借款中予以扣除。被告侯彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯彩兰于本判决生效之日起十日内向原告吴学娟偿还借款人民币95000元及利息，利息自2014年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止。
二、驳回原告吴学娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元由被告侯彩兰承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），保全费1020元由原告吴学娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一四年八月十八日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2768号
上诉人（原审原告）：李炳祥，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
上诉人（原审原告）：梁润娣，女，汉族，1956年9月28日出生，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：周锡林，男，汉族，1959年7月8日出生，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：珠海骏逸灯饰有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区城南白藤一路新城三区5号第3-4间铺。统一社会信用代码91440400MA4UPMJX9Y。
法定代表人：杨志坚。
上诉人李炳祥、梁润娣因与被上诉人周锡林、珠海骏逸灯饰有限公司所有权确认纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李炳祥、梁润娣向原审法院起诉请求：1．依法确认李炳祥、梁润娣按份共有斗门区城南白藤一路新城3区5号第3、4间铺所有权，并确认李炳祥、梁润娣占所有权份额的81.76%，估值8.4万；2．判令周锡林、珠海骏逸灯饰有限公司搬离上述商铺，并将商铺恢复原状返还给李炳祥、梁润娣；3．判令周锡林、珠海骏逸灯饰有限公司向李炳祥、梁润娣支付上述商铺的使用费用，自2015年3月26日至实际归还李炳祥、梁润娣之日止，暂计至起诉之日约为75000元。事实和理由：李炳祥、梁润娣与案外人姚建林、梁汝结及周锡林三方在律师见证下签订了《旧屋改造合作建房合同书》，约定由李炳祥、梁润娣和案外人姚健林、梁汝结出土地使用权，周锡林出资合作建房，建成后按合同约定分割房产。现房屋已建成，但三方就房屋具体分配问题存在巨大争议，房屋分配未实际完成。周锡林掌握所有房屋的钥匙，自行处分合作建成的房屋，将涉案的斗门区城南白藤一路新城3区5号第3、4间铺租赁给杨志坚经营灯饰店，独占租金，却未依约向李炳祥、梁润娣交付房产，侵害了李炳祥、梁润娣的合法权益。本案合作建房所使用的土地为划拨所得，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，三方之间签订的合作建房合同属于无效合同。《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第46条规定“合作建房合同被确认无效后，在建或已建成的房屋，其所有权可确认归以土地使用权作为投资的一方所有，对方的投资可根据资金的转化形态，分别处理…。”按照上述司法解释，涉案商铺的所有权应归李炳祥、梁润娣，珠海骏逸灯饰有限公司未经所有权人同意使用涉案商铺，其行为已构成侵权，李炳祥、梁润娣有权要求其返还原物并支付使用费用。
原审法院认为，李炳祥、梁润娣诉请确认合作建房所建成商铺的所有权，并据此要求涉案商铺承租人返还商铺，其实质是请求分配房地产项目利益。本案中，双方当事人对双方擅自变更建设工程规划的建设行为并无异议，且涉案土地系国有划拨用地。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：…；（三）擅自变更建设工程规划。”的规定，李炳祥、梁润娣起诉应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李炳祥、梁润娣的起诉。
上诉人李炳祥、梁润娣上诉称，一、案涉法律关系不是合作开发房地产法律关系。裁定书援引的司法解释适用合作开发房地产合同是经营性合同，适用的对象为房地产开发企业。李炳祥、梁润娣与周锡林签订的合同不是经营性合同，不存在共享利润，共担风险的问题，上诉人与被上诉人的法律关系不适用上述司法解释。二、李炳祥、梁润娣的诉讼请求不是分配房地产项目利益。原审法院强行将李炳祥、梁润娣的确认之诉认定为“实质请求分配房地产项目利益”。请求分配利益是给付之诉，李炳祥、梁润娣提起的确认请求是确认之诉，两者是严格区分、不能混淆适用的法律概念。若返还商铺的请求属于给付之诉，原审法院可以驳回起诉或诉讼请求，甚至行使释明权，让李炳祥、梁润娣选择是否撤回该项诉讼请求。确认产权的请求和返还商铺的请求没有必然联系，互相独立，原审法院捆绑两项诉讼请求一并驳回的做法侵犯了李炳祥、梁润娣合理合法的诉讼请求。上诉请求：撤销（2016）粤0403民初1523号民事裁定书，受理并审理本案。
本院查明，2014年5月30日，珠海市住房和城乡规划建设局向梁润娣、姚健林颁发珠规建斗（建工）批复（2014）19号《建筑工程方案设计批复》，同意二人报送的《梁润娣、姚健林合资楼方案报建》，并要求严格按审批方案实施，如变更规划方案，须报该局审批同意。2014年6月11日，珠海市住房和城乡规划建设局颁发建字（斗门）2014-082号《建设工程规划许可证》，建设单位（个人××）：梁润娣，建设项目：住宅楼，建设位置：珠海市斗门区城南白藤一路新城三区5号，建设规模：1935.39平方米，层数：7，基底面积：261.35平方米；同日，珠海市住房和城乡规划建设局颁发建字（斗门）2014-083号《建设工程规划许可证》，建设单位（××个人）：姚建林，建设项目：住宅楼，建设位置：珠海市斗门区城南白藤一路新城三区4号，建设规模：432.15平方米，层数：7，基底面积：58.65平方米。
2013年4月4日，甲方李炳祥、梁润娣和乙方姚健林、梁汝结及丙方周锡林签订《旧屋改造合作建房合同书》，约定由甲乙方提供珠海市斗门区城南白藤一路新城三区4、5号用地，丙方出资，合作建楼。2014年7月28日，甲方李炳祥、乙方姚健林和丙方周锡林签订《〈旧屋改造合作建房合同书〉的补充协议书》，就扩建等事项达成协议，第（一）条第1项约定：“甲、乙、丙三方同意在原经批准的梁润娣、姚健林合资楼报建方案的基础上，按三方协定的底层建筑面积21米×18米（注：该面积为扩大后的面积）进行建设，有关的建设平面图由三方签字确认后进行施工。由此而产生的风险责任由三方共同负担，……”，在第2项中约定实际扩建面积（可分配面积）为450平方米。在一审的庭审笔录中，两被上诉人提出，已建成的梁润娣、姚健林合资楼是按照上述补充协议书议定的底层面积进行扩建，擅自变更了建设工程规划，上诉人对此未持异议。
本院认为，虽然上诉人诉请确认案涉商铺的所有权并要求返还商铺，但两方纠纷的起因是合作建房，故原审法院认为上诉人实质是请求分配房地产项目利益并无不当。对于变更建设工程规划建设合资楼的事实，有各方签订的《〈旧屋改造合作建房合同书〉的补充协议书》可以证明，上诉人对此也未持异议，且案涉的合资楼至今未取得新的建设工程规划许可，故原审法院作出当事人擅自变更建设工程规划的认定并无不当。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出其诉请与合作建房合同无关、两项诉讼请求可分开处理的理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4117号
原告：周小平，女，1981年5月19日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心职员。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心职员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂（个人独资企业）。地址：乐山市市中区。
投资人：阳燕，厂长。
原告周小平诉被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托代理人谢颖、毛瑶到庭参加了诉讼，被告华燕织布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小平诉称：原告于2014年6月到被告处上班，被告拖欠原告2014年6月、8月工资未支付，被告法定代表人阳燕失去联系。故诉至人民法院，请求判决：1、依法解除劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资3537元；3、被告支付原告经济补偿金884元。审理中，原告撤回了上述第一、三项诉讼请求。
被告华燕织布厂未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年11月13日成立，系个人独资企业，投资人为阳燕。2014年8月原告在被告处正常上班，期间被告投资人阳燕失去联系。8月底前被告工厂停产。2014年9月29日原告申请仲裁，请求依法裁决：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资共计3537元；3、被告支付原告经济补偿金共计884元。2014年9月29日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会以被告营业执照已被工商局吊销为由作出不予受理决定。2014年10月15日原告不服仲裁裁决诉来本院主张前述请求。
审理中，原告自述工资是计件计算，提供《工资结算发放表》载明原告2014年6月未领的工资为2187元，8月未领的工资为1350元。
上述事实，有出勤表、工资结算发放表、拖欠员工工资名单、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人字仲不字（2014）第91-131号《不予受理通知书》、企业登记档案查询信息、乐山市九如纺织有限公司材料领用单、加工布结算单、用电记录、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处工作，原告提供的出勤表能够证明原告在停产前提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告提供了工资结算发放表、拖欠员工工资名单等证据证明其应领工资情况，虽被告未到庭应诉答辩，但参照相近行业（制造业）上一年度全省平均工资标准，原告起诉请求的工资符合本地一般工资水平，故本院确认被告拖欠原告2014年7月至8月20日工资为3537元。。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐山市市中区华燕织布厂在本判决生效之日起15日内支付原告周小平工资3537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区华燕织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何 珊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4481号
原告程津津，女，1981年9月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，男，1987年出生，汉族，住址黑龙江省延寿县，系该单位工作人员。
原告程津津与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人国洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金XXX元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2016年4月19日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年5月6日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年5月6日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2014年4月26日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本案中仅主张XXX元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告程津津逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2014年4月26日起计算至2016年4月18日，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，以原告主张的XXX元为限；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告程津津办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6048号
被执行人:杨山河（曾用名李大双），男，1994年10月1日生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
被执行人杨山河罚金一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏0582刑初676号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：杨山河犯盗窃罪，判处拘役有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人杨山河未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月4日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，本院依职权对被执行人杨山河名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人杨山河未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初676号刑事判决关于杨山河罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨山河其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6048号被执行人:杨山河（曾用名李大双），男，1994年10月1日生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被执行人杨山河罚金一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏0582刑初676号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：杨山河犯盗窃罪，判处拘役有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人杨山河未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月4日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。本院在执行过程中，本院依职权对被执行人杨山河名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人杨山河未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初676号刑事判决关于杨山河罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人杨山河其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月二十五日书记员  宋志豪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0492－8号
申请执行人李某某，男，1956年5月8日生，汉族，医师，住昌图县昌图镇站前街。
被执行人史某某，男，1954年6月7日生，干部，汉族，住昌图县昌图镇民政局四楼。
被执行人史某某，男，1962年1月22日生，汉族，公务员，住昌图县昌图镇街内。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00274号民事调解书，于2012年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人史某某在昌图县八面城镇政府的工资收入款40个月（抚恤金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人史某某在昌图县八面城镇政府的工资收入款40个月（抚恤金）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一八年一月十九日
书记员 王阿娉
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00354号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年4月11日被如皋市公安局取保候审，2015年7月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人李某犯传播淫秽物品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2015年2月13日至3月26日期间,在如皋市通过使用手机在“雄霸超级群”QQ群中以QQ号81×××04上传视频。经如皋市公安局鉴定：被告人李某上传的视频中55部为淫秽视频。
案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、陈某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、调取的视频、远程勘验笔录、淫秽物品审查鉴定书，被告人李某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用互联网传播淫秽视频，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初393号
原告：胡某，女，汉族，1973年7月7出生，自由经营者，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1969年11月25日出生。系胡某之夫。
被告：徐某，女，汉族，1965年1月2日出生，系安徽省淮北市岱河矿子弟学校教师，住安徽省淮北市杜集区。
原告胡某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告胡某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 叶波
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3584号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，职务理事长。
委托代理人郑晨华，原告之石苍分社信贷员助理，特别代理。
被告林协恭，男，1978年2月16日出生，汉族，住仙游县。
被告林志向，男，1985年7月6日出生，汉族，住仙游县。
被告林志龙，男，1983年12月15日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林协恭、林志向、林志龙因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晨华到庭参加诉讼，被告林协恭、林志向、林志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林协恭以购置厨具为由，于2014年7月27日向原告借款人民币30000元，借款期限12个月（自2014年7月27日起至2015年7月26日止），月利率11‰，由被告林志向、林志龙提供连带责任保证。借款后，被告林协恭未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币29460.85元及相应利息、罚息，被告林志向、林志龙也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令：1、被告林协恭立即偿还借款人民币29460.85元及相应的�息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年5月9日为人民币5240元；2、被告林志向、林志龙承担连带偿还责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
三被告均未作答辩。
现查明，2014年7月27日，原告与被告林协恭、林志向、林志龙签订一份联保借款合同，约定：原告向被告林协恭提供借款人民币30000元，借款期限自2014年7月27日起至2015年7月26日止，借款期间固定月利率11‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告林志向、林志龙对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告林协恭发放了借款人民币30000元。借款�，被告林协恭并未按照合同约定偿还给原告借款本息，只偿还了本金人民币539.15元及借期内的利息，尚欠本金人民币29460.85元及自逾期之日起的利息、罚息。被告林志向、林志龙并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。
在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的联保借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林协恭、林志向、林志龙之间订立的联保借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告�照合同约定向被告林协恭提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告林协恭未按约返还借款本息，尚欠本金人民币29460.85元及相应利息、罚息，应承担继续偿还的民事责任。被告林志向、林志龙作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林协恭应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万九千四百六十元八角五分并支付自二O一五年七月二十七日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及联保借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
被告林协恭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林志向、林志龙对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林志向、林志龙承担保证责任后，有权向被告林协恭追偿。
案件受理费减半收取为人民币三百三十四元，由被告林协恭、林志向、林志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年七月八日
书记员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资调确字第10号
申请人湖南华康新材料有限公司（以下简称为“华康公司”）。
法定代表人代文芝，系该公司董事长。
申请人曹长竹。
本院于2015年1月21日受理了申请人华康公司与申请人曹长竹关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员赵明审查此案，现已审查完毕。
申请人华康公司与申请人曹长竹合同纠纷，于2014年11月10日经湖南资兴经济开发区人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、截至本协议签订日，申请人华康公司所欠申请人曹长竹的所有债务，申请人曹长竹同意只要申请人华康公司偿还131386元，其余部分申请人曹长竹自愿放弃，不要申请人华康公司偿还，申请人曹长竹与申请人华康公司原股东（代文芝、曹伍生）之间也无任何债权债务了；
二、债务清偿时间和金额约定：
申请人曹长竹同意申请人华康公司分期分批清偿上述债务。申请人华康公司承诺分三次清偿完，首次在申请人华康公司原股东将95%的股权变更到他人名下后十天内偿还上述债务的30%，即39415元；第二次清偿时间自申请人华康公司给付申请人曹长竹首付款之日起六个月内偿还上述债务的30%，即39415元，第三次偿还余款的40%即52554元，在申请人华康公司给付申请人曹长竹首付款之日起十二个月内付清；
三、申请人曹长竹保证其承建申请人华康公司工程的农民工工资已全部付清，若涉及到这方面的纠纷，全部由申请人曹长竹自行负责。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 赵明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再79号
一审原告：河南泰宏纺织有限公司。住所地，河南省开封市金明区杏花营乡杏花营村。
法定代表人：陈武斌，该公司执行董事。
一审被告：开封卧龙置业有限公司。住所地，河南省开封市汉兴路***号龙成香榭里花园**号楼*层。
法定代表人：朱明杰，该公司董事长。
第三人：河南新龙置业有限公司。住所地：河南省开封市汉兴路***号。
法定代表人：朱太忠，该公司董事长。
第三人：朱太忠，男，汉族，1964年9月14日生，身份证号：4102231964********，住河南省开封市经济技术开发区汉兴路香榭里花园B区**号楼*单元101。
河南泰宏纺织有限公司（以下简称泰宏公司）与开封卧龙置业有限公司（以下简称卧龙公司）、第三人河南新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）、朱太忠土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）最高法民监1号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
泰宏公司向河南省高级人民法院起诉称：2007年9月3日，开封市工业领导小组通过（2007）21号会议纪要，同意由泰宏公司投资进行异地建厂、职工安置。2012年，开封市政�对泰宏公司投资建设的新厂验收合格后，开封市工业领导小组于2012年12月5日通过（2012）13号会议纪要，同意泰宏公司享受“腾地置业、异地建厂”有关优惠政策。但因泰宏公司没有资格设立房地产开发公司，故泰宏公司与卧龙公司、卧龙公司控股股东朱太忠于2012年8月13日签订了一份《股权转让补充协议》，虽名为股权转让，但实为房地产开发项目转让。双方约定，由卧龙公司上缴开封市财政的土地出让金或契税返还时，扣除卧龙公司已经支付给泰宏公司的价款，剩余部分归泰宏公司享有。现开封市财政已经返还卧龙公司315091328元，扣除卧龙公司已支付的109800000元，尚欠泰宏公司205291328元。故起诉请求卧龙公司支付项目转让费205291328元及利息。
河南省高级人民法院于2015年11月26日作出（2014）豫法民三初字第10号民事裁定，认为该案与（2015）汴民初字第277�案件具有关联性，裁定将该案交河南省开封市中级人民法院审理。
本院认为：根据民事诉讼法第三十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，上级人民法院对本院管辖的第一审民事案件，认为属于破产程序中有关债务人的诉讼案件；当事人人数众多且不方便诉讼的案件；最高人民法院确定的其他类型案件的，可以在开庭前交下级人民法院审理。但应当报请其上级人民法院批准。本案中，河南省高级人民法院在已经开庭审理并且未以书面形式报请最高人民法院批准的情况下，将不符合法律规定情形的案件交由下级人民法院审理，属于程序违法，适用法律确有错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百九十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条、第四百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省高级人民法院（2014）豫法民三初字第10号民事裁定书；
二、河南泰宏纺织有限公司与开封卧龙置业有限公司、第三人河南新龙置业有限公司、朱太忠土地使用权转让合同纠纷一案由河南省高级人民法院审理。
审 判 长 杨立初
代理审判员 沈 佳
代理审判员 李盛烨
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民再79号一审原告：河南泰宏纺织有限公司。住所地，河南省开封市金明区杏花营乡杏花营村。法定代表人：陈武斌，该公司执行董事。一审被告：开封卧龙置业有限公司。住所地，河南省开封市汉兴路***号龙成香榭里花园**号楼*层。法定代表人：朱明杰，该公司董事长。第三人：河南新龙置业有限公司。住所地：河南省开封市汉兴路***号。法定代表人：朱太忠，该公司董事长。第三人：朱太忠，男，汉族，1964年9月14日生，身份证号：4102231964********，住河南省开封市经济技术开发区汉兴路香榭里花园B区**号楼*单元101。河南泰宏纺织有限公司（以下简称泰宏公司）与开封卧龙置业有限公司（以下简称卧龙公司）、第三人河南新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）、朱太忠土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）最高法民监1号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。泰宏公司向河南省高级人民法院起诉称：2007年9月3日，开封市工业领导小组通过（2007）21号会议纪要，同意由泰宏公司投资进行异地建厂、职工安置。2012年，开封市政�对泰宏公司投资建设的新厂验收合格后，开封市工业领导小组于2012年12月5日通过（2012）13号会议纪要，同意泰宏公司享受“腾地置业、异地建厂”有关优惠政策。但因泰宏公司没有资格设立房地产开发公司，故泰宏公司与卧龙公司、卧龙公司控股股东朱太忠于2012年8月13日签订了一份《股权转让补充协议》，虽名为股权转让，但实为房地产开发项目转让。双方约定，由卧龙公司上缴开封市财政的土地出让金或契税返还时，扣除卧龙公司已经支付给泰宏公司的价款，剩余部分归泰宏公司享有。现开封市财政已经返还卧龙公司315091328元，扣除卧龙公司已支付的109800000元，尚欠泰宏公司205291328元。故起诉请求卧龙公司支付项目转让费205291328元及利息。河南省高级人民法院于2015年11月26日作出（2014）豫法民三初字第10号民事裁定，认为该案与（2015）汴民初字第277�案件具有关联性，裁定将该案交河南省开封市中级人民法院审理。本院认为：根据民事诉讼法第三十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，上级人民法院对本院管辖的第一审民事案件，认为属于破产程序中有关债务人的诉讼案件；当事人人数众多且不方便诉讼的案件；最高人民法院确定的其他类型案件的，可以在开庭前交下级人民法院审理。但应当报请其上级人民法院批准。本案中，河南省高级人民法院在已经开庭审理并且未以书面形式报请最高人民法院批准的情况下，将不符合法律规定情形的案件交由下级人民法院审理，属于程序违法，适用法律确有错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百九十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销河南省高级人民法院（2014）豫法民三初字第10号民事裁定书；二、河南泰宏纺织有限公司与开封卧龙置业有限公司、第三人河南新龙置业有限公司、朱太忠土地使用权转让合同纠纷一案由河南省高级人民法院审理。审 判 长  杨立初代理审判员  沈 佳代理审判员  李盛烨二〇一六年五月三日书 记 员  张 闻
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建文，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张家锋、张达鸿，均系广东安国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富斌，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖北省京山县。
一审被告、二审被上诉人：马永康，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人李建文因与被申请人梁富斌，一审被告、二审被上诉人马永康租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建文申请再审称：本案二审判决认为李建文所提供的证据不能直接证明装饰装修的损失，现李建文已对此进行了司法鉴定，确定了装修损失的数额。据此，请求再审本案。
本院经审查认为，李建文于本案二审判决后单方再行委托作出的相关鉴定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上所述，李建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建文的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾丽君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初312号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘之波，男，1973年9月10日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市张湾区。曾因犯盗窃罪，于1996年8月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑五年，2000年9月刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2001年7月被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑10个月，2001年8月刑满释放；曾因诈骗于2003年9月被十堰市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年10月12日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人刘之波犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈亚明担任审判长并主审，审判员张某2、人民陪审员付娥参加的合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人刘之波到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年12月26日15时许，被告人刘之波窜至十堰市三堰国营旅社，趁无人之机，以撬木门挂锁的方式，进入被害人张某1租住的301房间，盗走屋内的现金人民币19500元。后逃离现场。
上述事实，被告人刘之波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书一份、张某1提交的预备队总工资表三张、随案移送清单、罪犯档案资料；证人李某,刘某,4、马某,4的证言；被告人刘之波的供述；现场勘验笔录及照片、刘某,4指认视频监控中犯罪嫌疑人刘之波作案时所穿的鞋子；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘之波以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘之波在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘之波归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘之波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年10月10日），并处罚金人民币3000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚明
审 判 员 张 雄
人民陪审员 付 娥
二〇一八年四月十六日
书 记 员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10200号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东江路21号11—16。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：石天云，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：楼琼枝，女，系该公司员工。
被告：浙江中高实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。
法定代表人：陈炜东。
被告：诸暨市凯皇置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。
法定代表人：郭惠琳。
被告：浙江八汇实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。
法定代表人：陈炜峰。
被告：陈炜东，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：郭惠琳，女，1971年1月2日出生，汉族，住上海市南汇区。
被告：陈炜峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：葛铁英，女，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江中高实业有限公司归还原告借款本金100万元，至2016年7月20日止的利息360114.73元，2016年7月21日起至借款本金实际付清日的利息按合同约定计算，利随本清；2.被告诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人为原告，借款人为被告浙江中高实业有限公司，贷款人同意自2013年5月23日至2015年5月23日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元，利息按月支付，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，由被告诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英作为保证人提供连带保证责任担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自借款期限届满之日起二年。2013年11月21日，原告根据被告浙江中高实业有限公司申请向其发放贷款100万元，约定借款期限自2013年11月21日至2014年8月31日，借款月利率为10‰。贷款发放后，被告浙江中高实业有限公司支付利息至2014年7月20日，之后的利息及借款本金至今未偿付，担保人亦未承担担保责任。
本院经审查认为，2014年1月8日，诸暨市凯皇置业有限公司变更企业名称为诸暨市一老一小投资有限责任公司，原告现仍以诸暨市凯皇置业有限公司为被告向本院起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费17041元，退还给原告诸暨市宏润小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁嘉阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10200号原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东江路21号11—16。法定代表人：戚建萍。委托诉讼代理人：石天云，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：楼琼枝，女，系该公司员工。被告：浙江中高实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。法定代表人：陈炜东。被告：诸暨市凯皇置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。法定代表人：郭惠琳。被告：浙江八汇实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。法定代表人：陈炜峰。被告：陈炜东，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郭惠琳，女，1971年1月2日出生，汉族，住上海市南汇区。被告：陈炜峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：葛铁英，女，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江中高实业有限公司归还原告借款本金100万元，至2016年7月20日止的利息360114.73元，2016年7月21日起至借款本金实际付清日的利息按合同约定计算，利随本清；2.被告诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人为原告，借款人为被告浙江中高实业有限公司，贷款人同意自2013年5月23日至2015年5月23日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元，利息按月支付，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，由被告诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英作为保证人提供连带保证责任担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自借款期限届满之日起二年。2013年11月21日，原告根据被告浙江中高实业有限公司申请向其发放贷款100万元，约定借款期限自2013年11月21日至2014年8月31日，借款月利率为10‰。贷款发放后，被告浙江中高实业有限公司支付利息至2014年7月20日，之后的利息及借款本金至今未偿付，担保人亦未承担担保责任。本院经审查认为，2014年1月8日，诸暨市凯皇置业有限公司变更企业名称为诸暨市一老一小投资有限责任公司，原告现仍以诸暨市凯皇置业有限公司为被告向本院起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的起诉。案件受理费17041元，退还给原告诸暨市宏润小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 王 玲二〇一六年九月七日书 记 员 袁嘉阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1434号
原告王某，女，28岁。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告姚某，男，27岁。
原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张超到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系中间人介绍相识，双方于××××年××月××日经民政部门登记结婚。双方婚后未生育子女。由于原、被告双方相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言。婚后又未建立起夫妻感情，常因生活琐事而发生争吵。现双方的感情已彻底破裂，已无法共同生活下去。原告于2015年3月份起诉被告，因被告没有到庭而撤诉。自撤诉至今，双方一直没有生活在一起，仍没有和好的可能。为此再次起诉，请求法院依法判准原、被告离婚。
被告姚某未到庭答辩。
经审理查明，原告王某与被告姚某，于2011年8月相识，2012年1月25日举行结婚仪式，于××××年××月××日在滨海县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，没有夫妻共同财产，没有债权债务，双方于2012年3月份分居生活至今。原告曾于2015年3月向本院起诉要求离婚，因被告未到庭，后撤诉，现原告无奈，再次诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活等诸多方面原因，导致相互关系不睦，婚后不久被告就离家，一直未和原告联系，被告应负一定责任。原告曾向法院起诉离婚，因被告未到庭，撤回起诉后，现再次诉至法院，要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告王某与被告姚某离婚；
案件受理费240元，由被告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 徐正康
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1434号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被告天津董元电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇正营工业园区火炬路004号。
法定代表人文炯赞。
被告文炯赞（MOONDONGCHAN），男，1966年12月25日出生，韩国国籍，护照号M33429763。
被告朴宰贤（PARKJAEHYEON），男，1970年5月31日出生，韩国国籍，护照号M06916599。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告天津董元电子有限公司、文炯赞（MOONDONGCHAN）、朴宰贤（PARKJAEHYEON）融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋杰