wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终309号
原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1965年2月2日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，主任，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯贪污罪于2015年4月21日经曲阜市人民检察院决定被取保候审,2016年4月20日经本院决定被取保候审。
辩护人张丙海，山东恒正律师事务所律师。
曲阜市人民法院审理曲阜市人民检察院指控原审被告人刘某甲贪污一案，于二〇一六年七月十八日作出(2015)曲刑初字第123号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘某甲不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问�诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某甲于2000年12月至今担任曲阜市尼山镇东余村支部书记兼村主任，全面负责东余村的工作。2007年以来，济宁市连续5年实施农村贫困家庭危房改造工作，并于2011年12月13日决定建立农村贫困家庭危房改造救助工作长效机制，委托村两委负责确定救助范围为农村贫困家庭。
被告人刘某甲在协助人民政府从事2013年度危房改造工作的过程中，利用其职务上的便利，将其父亲刘某乙作为救助对象，制作部分虚假申报材料并上报。经审批后，被告人刘某甲并没有实际重建危房，弄虚作假通过了尼山镇政府工作人员的实地查看、验收。被告人刘某甲在领取危房改造救助资金人民币2万元后据为己有。
另查明，被告人刘某甲系曲阜市民政局对其危房改造资金进行核查时主动说明了相关情况，且案发后被告人刘某甲已将2万元赃款上缴至曲阜市纪委。
原审判决认定上述事实的证据有：关于建立农村贫困家庭危房改造救助的相关文件、刘振吉申请危房改造求助的相关材料、危房改造资金发放相关手续、刘某甲的户籍证明及任职及情况、曲阜市民政局对此事进行调查的材料、证人夏某、刘某乙、吴某、田某、刘某丁等人的证言、被告人刘某甲的供述。
原审法院审理认为，被告人刘某甲作为村民委员会等基层组织人员，利用协助人民政府从事危房改造工作职务上的便利，骗取危房改造救助金人民币2万元，应当认定为具有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。辩护人提出的被告人系自首，系初犯，认罪悔罪，积极退回涉案款项辩护意见适当，予以采纳；其提出的对被告人免予刑事处罚的辩护意见不当，不予采纳。被告人刘某甲系在曲阜市民政局核查期间主动供述了自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。在提起公诉前积极退赃，避免了损害结果的发生，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条第二款之规定，以被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；2万元赃款予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人（原审被告人）刘某甲以“一审法院判决量刑过重，符合适用缓刑的条件，愿意缴纳罚金，且患有××，请求二审法院对其适用缓刑”为由，提出上诉。刘某甲的辩护人以同样观点提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证�与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证并确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人刘某甲未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲作为村民委员会等基层组织人员，利用协助人民政府从事危房改造工作职务上的便利，骗取危房改造救助金人民币2万元，应当认定为具有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。关于上诉人刘某甲的自首、系初犯、认罪悔罪、积极退回涉案款项等情节，原审法院已作出评价。本院认为正确，不再赘述。上诉人刘某甲作为村两委主要负责人，本应模范执行国家政策，恪尽职守，但在实际工作中，利欲熏心，利用职务上的便利，带头侵占国家救助贫困家庭的资金，败坏了党和政府的形象，影响极其恶劣，社会危害大，必须予以惩处�判处其缴纳罚金，是对违法犯罪设定的法定义务，必须执行，因此不能成为适用缓刑的理由。所提身体有病，不适宜监禁刑，经查，与现行法律不符。故其上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯爱冰
审判员 常庆友
审判员 鞠茂亮
二〇一六年九月十四日
书记员 张 帆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3519号
原告：刘俊。
委托代理人：刘志平，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：刘龙辉，湖南银联律师事务所律师。
被告：生活家（长沙）家居装饰有限公司，住所地湖南省长沙市开福区x。
法定代表人：吴凯。
委托代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人：丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
原告刘俊与被告生活家（长沙）家居装饰有限公司（以下简称生活家公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及委托代理人刘志平、刘龙辉，被告生活家公司的委托代理人张淋淋、丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付非法扣留的x房的装修工程款41562.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以被告名义承接装修工程。2014年3月18日，原告根据被告的要求，签署《装饰装修工程劳动协议书》。协议约定：原告雇佣工人并全盘负责完成工程施工；工程施工所需的材料必须到被告下单发货，材料款由原告承担；被告按与客户签订装饰合同的预算款，首先提取全部管理费及税金，作为施工工程承包额，每单扣除工程款的3%作为工程质保金直到满叁万元整。2015年9月，原告负责业主x的x房的装修施工。原告完工后，被告在供应材料时却以平均高出市场价25%的价格强制供应材料，并违反约定非法扣留原告应得工程款，严重损害原告的合法权益。原告经多次与被告协商，被告拒不支付，特提起诉讼。
被告生活家公司辩称，被告并未扣留原告在本案装修工程款41562.86元，被告已结算并支付原告所有劳务费用，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告与原告并未签订书面合同，双方系事实上的劳务关系。2、涉案工程已于2016年5月21日结算完毕，原告已在工程结算表上签字确认，相应佣金均已付至原告账户。3、涉案工程结算价收入为111090元，其中管理费比例为10%、税金比例为3.69%、材料款为44327.13元、人工工资10550元、原告劳务费10490元，材料费和人工工资均由被告支付。原告仅对施工工人和装修材料进行管理，根据权利与义务对等原则，原告在涉案项目取得的收入合理。4、虽然被告与原告没有签订书面合同，但是双方从2014年开始合作，被告应付给原告劳务费的计算方式为：在与业主签订的整装合同价的基础上先扣10%的管理费和3.69%的税金，在此基础上再按水电75%、整装64%、现场增项水电部分75%、现场增项其他部分95%，进行劳务经理的成本核算。原告之前未提出异议，视为认可双方合作模式。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：保证金收据、x证人证言、室内装饰装修施工合同、水电路改造工程施工协议、生活家家居水电改造施工协议（已入户）、生活家家居补充合同、生活家家居整装合同报价表、材料保真及合同保价协议、生活家套餐领用表、生活家材料出库单及调拨单、华融湘江银行电子转账单及证明、《生活家付：3.0工程结算表》。
经审理查明：2015年9月25日，被告生活家公司与业主x签订室内装饰装修施工合同，约定工程地点在x房，工程造价101102元，工程期限80天。之后，双方签订报价单、水电路改造工程施工协议及补充合同等，工程总价款增加至111090元。被告对涉案工程提供设计施工图纸、主要装修材料等，该工程现已完工，业主已向被告付清工程款。在此期间，原告从被告领取装修所需的主要材料，材料出库单、调拨单由原告签字确认数量、单价和总金额。2016年5月21日，原告与被告进行工程结算，《生活家付：3.0工程结算表》载明第21项主材小计36474.21元，第26项油漆及第28项水泥河沙均为0，第30项辅材小计7852.92元，第37项人工费小计10555元，第45项工程应结算10490.02元，第48项扣其他款1880元，第50项扣尾款430元，第54项“项目经理实际领款”8180.02元。原告在该结算表上签名确认。2016年5月25日，被告委托x有限公司向x（泥工，4231元）等4名工人支付结算表中的人工费。2016年6月29日，被告向原告支付该项目款8180元。
原告与被告自2014年起从事类似模式合作，原告已向被告交满3万元的质保金。原告明确诉讼请求41562.86元是按合同总价111090元，扣除材料款35461.70元、管理费11109元（111090元×10%）、税金4221.42元（111090元×3.8%）、原告及工人18735.02元之后得出。
本院认为：一、原告与被告关系的问题。原告主张与被告是转包关系，主要依据是质保金以及证人证言，但没有相应合同证明。本案装修合同的承包方是被告，主要装修材料由被告供应，业主是向被告支付工程款，被告向泥工等支付结算表中的人工费，结算单中原告款项名称为“项目经理实际领款”。综上，原告所主张的转包关系，缺少证据支持，本院不予采纳，双方实际存在事实上的合同关系。二、被告是否应支付诉争工程款的问题。原告诉称被告强制供应价格过高的材料并违约、非法扣款。涉案工程的报价单是业主与被告签订，被告提供的材料出库单、调拨单由原告签名确认金额，结算表关于主材、辅材以及实际应领款的数额，原告亦签名予以确认。现原告无证据证明其签名受欺诈、胁迫等情形致意思表示不真实，故依法应受签名行为的约束。被告已向原告支付结算表款项，本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。如原告实际已为涉案工程垫付水泥河沙等合理费用，可以另行向被告主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘俊的诉讼请求。
本案受理费839元，因适用简易程序减半收取419.5元，由原告刘俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 喻 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3271号之二
申请执行人：宁波市镇海区九龙湖镇旭日塑料五金厂（组织机构代码：73017855-6）。住所地宁波市镇海区九龙湖镇河头村兰香。
经营者：沈龙彪，该厂厂长。
被执行人：郑海玲，女，1973年2月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市。
被执行人：费晓峰，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁波市。
宁波市镇海区九龙湖镇旭日塑料五金厂与郑海玲、费晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）浙0211民初2802号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波市镇海区九龙湖镇旭日塑料五金厂于2016年12月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郑海玲、费晓峰暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇旭日塑料五金厂亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。因申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇旭日塑料五金厂与被执行人费晓峰达成执行和解协议且尚未届履行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执3271号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
审 判 员 陈增富
二〇一七年三月二十日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3271号
申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇旭日塑料五金厂
被执行人费晓峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2802号，依法向被执行人费晓峰发出执行通知书，责令被执行人费晓峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费晓峰（证件号码：）在宁波建设银行的15×××27的存款人民币542389元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3271号
申请执行人宁波市镇海区九龙湖镇旭日塑料五金厂
被执行人郑海玲,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2802号，依法向被执行人郑海玲发出执行通知书，责令被执行人郑海玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海玲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币542389元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 波
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2554号
申请执行人严某，女，1975年9月22日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司，地址岳阳市。
法定代表人李某某。
严某与岳阳市华厦苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月26日作出的（2016）湘0602民初1230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严某于2016年12月14日向本院申请强制执行,在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人严某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司新的财产线索，申请执行人严某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年五月十六日
书记员 周新颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市江会路**号之二。
法定代表人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正军，男，1965年11月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县，现住广东省江门市。
再审申请人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被申请人李正军确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汽运公司申请再审称，汽运公司与李正军仅构成出租车租赁关系，从双方的关系来看也不符合劳动关系的性质。汽运公司对李正军无人事管理，李正军交纳定额的租赁费用后获得的运营所得，亦不能视为劳动所得方式的约定。请求撤销二审判决，确认汽运公司与李正军不存在劳动关系。
被申请人李正军提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汽运公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据汽运公司的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于汽运公司与李正军是否存在劳动关系。分析如下：
汽运公司与李正军签订的《租赁出租小汽车经营合同》“说明”部分载明“本示范合同签订的前提条件是，甲方（即汽运公司）与乙方（即李正军）必须按照规定同时签订《劳动合同》，并依法缴纳社会保险金”，可见双方之间签订《租赁出租小汽车经营合同》的前提是双方建立劳动关系。因汽运公司与李正军实际未签订书面劳动合同，可依照劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定李正军与汽运公司是否存在劳动关系。一、二审法院根据汽运公司与李正军符合劳动关系主体资格；汽运公司对李正军有管理权，对李正军存在一定的人事管理关系，李正军需要遵守汽运公司的管理制度；李正军取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后获得的出租车运营所得可视为李正军与汽运公司关于劳动所得方式的约定；李正军是作为汽运公司的驾驶员为乘客提供服务，其劳动内容是汽运公司的业务组成部分等方面综合认定，汽运公司与李正军之间的关系符合劳动关系的法律特征，汽运公司与李正军存在劳动关系并无不当，本院予以确认。而且，国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》及广东省人民政府《广东省出租汽车管理办法》均规定出租汽车企业须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险，因此，以承包、租赁等方式经营的出租车司机主张与出租车公司存在劳动关系的，应当予以支持。汽运公司申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，汽运公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十日
书记员 钟惠仪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执756号
申请执行人:马小乐，男，1988年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人:赵森，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵娟，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽楠森木业有限公司,住所地淮北市濉溪县。
法定代表人：丁前前，该公司经理。
本院在执行申请执行人马小乐与被执行人赵森、赵娟、安徽楠森木业有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执147号
申请执行人：张国菊，女，1966年11月18日出生。
被执行人：张之凡，男，1966年1月4日出生。
本院在执行张国菊与张之凡民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执147号申请执行人：张国菊，女，1966年11月18日出生。被执行人：张之凡，男，1966年1月4日出生。本院在执行张国菊与张之凡民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年十月十一日书 记 员  熊卫东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15549号
原告：臧建东，男，1974年9月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人：张光锐，江苏梦溪律师事务所实习律师。
被告：潘志富，男，1971年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告臧建东与被告潘志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧建东的委托代理人刘望将、张光锐到庭参加诉讼，被告潘志富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧建东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年1月19日，被告因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借据一张。后原告多次向被告索要借款，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘志富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月19日向原告借款20000元，并向原告出具借据一张。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告潘志富向原告借款20000元未还，构成违约，原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告潘志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告潘志富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告臧建东借款本金20000元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵加卓
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第2088号
申请执行人∶张化合，男，1943年8月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：张恩福，男，56岁，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人张化合与被执行人张恩福其他纠纷一案中，申请执行人以被执行人和解为由，撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2007）平民一初字1547民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 坤
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2789号
原告：安徽银博资产管理有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆、陈贻则，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：华小飞，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
第三人：宁波汝智生文化科技有限公司，住浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦403-9室。
法定代表人：屠启启，该公司总经理。
原告安徽银博资产管理有限公司与被告华小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告安徽银博资产管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽银博资产管理有限公司撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 谢亚栋
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第111号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，女，户籍所在地麻阳苗族自治县，住麻阳苗族自治县。因容留他人吸毒，于2015年11月9日被麻阳苗族自治县公安局行政拘留，11月12日被该局刑事拘留，11月21日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
被告人滕某甲，男，户籍所在地麻阳苗族自治县，住麻阳苗族自治县。因容留他人吸毒，于2015年11月9日被麻阳苗族自治县公安局行政拘留，11月12日被该局刑事拘留，11月21日被执行逮捕，12月7日被取保候审。12月10日被本院重新取保候审，现在家。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2015]106号起诉书指控被告人张某某、滕某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人张某某、滕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至11月间，被告人滕某甲、张某某夫妇先后在其租住的位于麻阳苗族自治县高村镇老防疫站家属区架空层内容留吸毒人员滕某乙、丁某某吸食甲基苯丙胺。其中，张某某容留他人吸毒三次、滕某甲容留他人吸毒二次。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月份某天，被告人滕某甲、张某某夫妇在租住房内，容留吸毒人员滕某乙吸食甲基苯丙胺，并与滕某乙一起吸食。
2、2015年9、10月份某天，被告人滕某甲、张某某夫妇在其夜宵摊上工作时，滕某乙谎称去二人租住房上厕所。随后，被告人张某某给滕某乙开门，容留滕某乙在房间内吸食甲基苯丙胺，并与之一起吸食。
3、2015年11月8日15时许，被告人滕某甲、张某某夫妇容留滕某乙、丁某某在租住屋内吸食甲基苯丙胺。并参与一起吸食时被公安民警当场抓获，并从被告人滕某甲身上提取净重0.42克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某某、滕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证一小包毒品甲基苯丙胺照片，书证二被告人的户籍资料、本案线索来源及抓获经过、公安行政处罚决定书，证人滕某乙、丁某某的证言，鉴定意见，现场勘查、提取、辨认、指认、称重笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某、滕某甲无视国家法律、容留他人吸食毒品。其中被告人张某某容留他人吸食毒品三次，被告人滕某甲容留他人吸食毒品二次，二被告人的行为均已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照被告人各自参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，对二被告人均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人滕某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止日期以执行通知书为准；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 滕建学
人民陪审员 胡国栋
人民陪审员 张 华
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 石 雷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6572号
原告：陈扬和，男，汉族，1963年7月26日出生，户籍地址广东省饶平县。
委托代理人：上官晓晔，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市光明新区城市建设局（名称已变更为深圳市光明新区住房和建设局，以下简称建设局），住所地深圳市光明新区光明街道光明大街401号，统一社会信用代码11440300693991870Q。
法定代表人：黄仕栋，局长。
委托代理人：刘义，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：张晓平，广东联建律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司深圳分公司（以下简称潮建公司），住所地深圳市福田区锦州花园21栋一层，统一社会信用代码9144030070858411XP。
法定代表人：郑朝波，公司总经理。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮建公司总公司），住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。
法定代表人：庄加兴，公司总经理。
两被告共同委托代理人：王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告陈扬和诉被告建设局、潮建公司、潮建公司总公司侵权责任纠纷一案，原告诉请判令三被告：一、承担事故30%的责任，赔偿原告341043.6元，其中：1、丧葬费：40518元；2、被抚养人生活费：103628元；3、死亡赔偿金：892666元；4、精神损害抚慰金：100000元，合计1136812元，以此为基础承担30%的责任；二、向原告承担连带赔偿责任；三、承担本案全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人上官晓晔、被告建设局的委托代理人刘义和张晓平以及被告潮建公司和被告潮建公司总公司的共同委托代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉求、事实与理由及证据。
原告主张，原告之子陈泽浩于2014年1月2日晚驾驶两轮摩托车沿深圳市光明新区公明街道长凤路行驶至长圳居委会路段时，撞到正在施工的花坛处，经送医院抢救无效于当日死亡。当日，事故发生路段的花坛正处于施工中，未设任何醒目警示标志，施工路段亦未封路，陈泽浩撞击部位系正在施工的路基石。被告建设局作为该市政路段的所有人及管理人员，对施工路段未采取任何警示措施，未能行驶其日常管理职能。被告潮建公司作为该施工道路的施工方，亦完全没有尽到基本的合理注意义务，施工路段既不封堵也不设置施工标志，造成原告之子陈泽浩死亡，两被告依法应当向受害人及亲属承担连带侵权赔偿责任。被告潮建公司系潮建公司总公司的分公司，故潮建公司应当对本次事故承担法律责任。
原告为证明上述主张向本院提交了痕迹司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、深圳市居住证信息证明单、道路交通和事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、社保清单、道路交通事故认定书等证据。其中，深圳市公安局交通警察支队光明大队作出的道路交通事故认定书认定，陈泽浩未取得机动车驾驶证，在饮酒后及未按规定佩戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时通行牌证的两轮摩托车上道路行驶，是导致此事故发生的过错，故陈泽浩承担此事故的全部责任。
二、关于被告潮建公司、潮建公司总公司和被告建设局的责任。
被告潮建公司、潮建公司总公司辩称，其只负责涉案路段的路基工程施工，而涉案路段的沥青路面工程、交通设施及监控工程、绿化工程、绿化给水工程等，均由建设单位另行招标，选定并发包给其他施工单位负责施工。2013年12月1日，被告在按计划内容完成了涉案路段的道路基层的所有工程量之后，即与建设单位、监理单位及沥青施工方共同办理了交接验收手续，正式将涉案路段交接于道路沥青施工方，进行路面施工。2014年1月4日，被告在按设计内容完成了涉案路段的绿化带路基所有工程量之后，即与建设单位、监理单位即绿化施工方共同办理了交接验收手续，正式将是按路段交接于绿化施工方，进行下道工序施工。
被告建设局辩称，其不是本案适格的被告，与涉案交通事故没有任何因果关系和法律上规定的责任。被告并非是涉案设施的建设单位，亦非施工或管理单位，对本次事故没有任何过失或故意的责任，故不应承担赔偿责任。另，原告的起诉已经超过诉讼时效，理应驳回。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。从该法条可以看出，施工的设施或者道路等本身就具有潜在的危险，而比如道路上挖坑、修缮安装地下设施等，不设置警示标志可能会导致行人或者机动车辆不慎坠入造成危害后果的发生，故须在进行上述施工过程中的道路上设置标志或采取安全措施。本案中，施工设施为路基、沥青、绿化带等路面设施，不属于该法条规定的挖坑、修缮安装地下设施等情况，故被告潮建公司、潮建公司总公司没有设置警示标志并无不当。且从事故现场照片可看出，本案中的施工设施为“安全岛”，安全岛是设置在往返车行道之间，供行人横穿道路临时停留的交通岛，作用是设置在很宽的道路中央、用作行人穿越人行横道时避让车辆的设施，该设施本就不允许机动车辆驶入。因此作为施工方的被告潮建公司、潮建公司总公司不在安全岛采取围栏措施亦并无不妥。
另，根据道路交通事故认定书的记载，陈泽浩未取得机动车驾驶证，且是在饮酒后及未按照规定配戴安全头盔的情况下驾驶无号牌两轮摩托车，摩托车前轮与路缘石发生碰撞后，其遭受钝物性物体撞击后抢救无效后死亡，陈泽浩本人对事故的发生负全部责任。
综上所述，被告潮建公司、潮建公司总公司对于事故的发生，并不存在过错，故对原告诉请被告潮建公司、潮建公司总公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告无证据证明被告建设局系涉案设施的施工管理单位，且被告建设局对于本案事故的发生，不存在过错，原告主张被告建设局承担赔偿责任，并无法律依据，故本院对原告诉请被告建设局承担赔偿责任的主张不予支持。
原告于一审辩论终结后向本院提交追加被告申请书，因已超过法律规定的期限，故本院对此不予受理。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈扬和的全部诉讼请求。
案件受理费3208元，原告陈扬和因经济困难申请减免案件受理费，其申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项的规定，本院依据《诉讼费用交纳办法》第五十条、第五十一条的规定，准许原告陈扬和免交一审案件受理费3208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
书记员赵畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13966号
原告：孔毅，女，1961年1月31日生，汉族，住上海市松江区新南路XXX弄XXX号。被告：罗涛，男，1957年11月11日生，汉族，住上海市松江区新南路XXX弄XXX号。委托代理人刘学灵，上海通研律师事务所律师。委托代理人陈曦，上海通研律师事务所律师。原告孔毅诉被告罗涛离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孔毅、被告罗涛及其委托代理人刘学灵、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔毅诉向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、被告承担女儿六年留学费用；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告原均在上海市司法局工作，于1987年12月25日登记结婚，1989年6月5日生育女儿罗某。原被告婚前了解不深，草率结婚，婚后感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好不同，被告喜好打牌和打麻将，经常夜不归宿，2004年至2007年三年间双方分居，原告带女儿与娘家人居住在松江区新桥镇新南路房屋，被告则居住闵行区的一室一厅房屋，期间被告未拿分文钱款给原告，也不管女儿起早摸黑去虹桥中学来回上学。女儿自2008年至2013年3月底期间赴日本留学，留学期间由原告姐姐陪伴照顾及垫付所有留学费用，女儿从小到大的教育、培养和工作问题，被告基本不闻不管。2007年后，被告打电话要求回原告处居住，原告考虑其在外三年肯定有所转变，遂同意被告回家居住，但被告之后的表现比以前更差，什么事都不干，对原告的沟通不理不睬，保持沉默，2012年原被告又开始分居，原告与女儿住二楼、被告住三楼，被告一年四季紧闭房门，一进房间就把电视机音量开最大，以方便与异性联系，原告慢慢从被告的手机短信中发现被告与其单位女调度员宋某有不正当关系。原告现居住的松江区新桥镇新南路房屋因装修存在质量问题，返修多次，但被告视若无睹，根本不关心。多年来，原被告也没有正常的夫妻生活，原告无法体会夫妻间相互照顾相互关怀的家庭温暖，已分居多年，且被告不履行夫妻忠实义务，夫妻感情已彻底破裂，双方曾经多次协商离婚事宜，最终因经济原因无法协商无果，现原告只得诉至法院，请求判如所请。被告罗涛辩称：不同意原告的离婚诉讼请求，原被告双方结婚29年，感情基础牢固，虽然双方存在纠葛，但未到感情破裂的程度。原被告自1987年结婚后，因同在一个单位工作不符合机关规定，被告遂商调到出租汽车公司工作，1989年至2004年期间，被告参加单位的上海公交改革，因承包而收入剧增，15年间月收入达2万元，家庭住房改善均依靠被告15年的辛勤劳动。2005年1月被告因视力下降，从驾驶员工作调整到后勤管理岗位，月收入下降至1200元，原告遂第一次提出离婚，被告未予同意，之后出现了原告诉称的三年分居事实，三年内原告卖掉了夫妻共同财产闵行区梅陇二村三室一厅房屋及上海市上中新村二室一厅的房屋，用所得资金购买了现在的松江区新桥镇新南路房屋，但房产证却没有被告的名字，三年后的2007年被告回到原告身边后，被告仍将工资卡交给原告，以表示不愿被抛弃的态度，之后被告一直与原告共同居住在松江区新桥镇新南路房屋内，但原告把被告这次回归看做是回来抢财产，给夫妻感情蒙上阴影，原告安排一人一个房间，故意制造所谓的分居事实，为离婚寻找借口。被告作为丈夫、父亲、女婿都是称职的，被告25年的打拼，换来家庭生活的改善，住房条件的改善及女儿的留学费用的来源，现原告提起离婚，目的是将被告扫地出门，故被告坚决不同意离婚。经审理查明：原被告共同在上海市司法局工作期间相恋，于1987年12月25日登记结婚，1989年6月5日生育女儿罗某。原被告婚初感情尚可，婚后因生活琐事产生隔阂，因双方缺乏沟通导致夫妻矛盾加深，原被告自2004年至2007年分居三年，分居期间被告与家人共同于2005年2月购买了松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋。2005年原被告曾经协商离婚事宜，因对财产分割未达成一致意见，故协议离婚未成。2007年原被告夫妻关系缓和，被告遂回到新南路房屋与原告共同生活，但此后的夫妻共同生活中，夫妻矛盾仍未消除，原被告自2013年起开始分房居住，原告与女儿住新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋二楼，被告住三楼，之后，原告从被告的手机微信记录中发现被告与同一工作单位的女职员宋某关系暧昧，夫妻矛盾进一步加深，原被告于2016年5月2日再次协商离婚事宜未果，原告遂向本院提起本次诉讼。以上事实，由结婚证、房地产权证、户口本、离婚协议书、微信记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，感情基础牢固。在婚后的共同生活中建立了稳定的夫妻感情。现原、被告感情出现不和，系被告没有与异性保持适当距离，导致原告对被告产生不信任。夫妻产生隔阂后，双方缺乏沟通，采取分房居住方式，又使夫妻矛盾进一步加深，但夫妻感情尚未到破裂程度，只要被告与异性保持适当距离，双方之间多加沟通，互相信任，互相谅解，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告孔毅要求与被告罗涛离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告孔毅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1988号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司员工。
被告王国正。
原告天津青海源物业管理有限公司诉被告王国正物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张晓静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初724号
原告刘发凤，女，1984年7月12日出生，汉族，务工人员，住重庆市潼南区。
委托代理人李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告李东升，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告何昌福，男，1963年11月27日出生，汉族，粮农，住四川省蓬溪县。
委托代理人毛咏、毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原告刘发凤诉被告李东升、何昌福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发凤及其委托代理人李亮兵，被告李东升、被告何昌福的委托代理人毛咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发凤诉称，2014年3月，被告李东升承包了西藏巴青县江绵乡317支线公路工程，原告等几个民工到该工地为被告李东升提供劳务，口头约定原告为该工地上的工人煮饭，月工资6000元，后因工地上的工人数量增加，原告的工作量增大，原告的月工资增加至9000元，原告工作5个月，应领取工资36000元，因被告无力支付，被告李东升于2014年9月10日向原告出具欠条一张，载明欠款的情况，被告何昌福作为保证人在欠条上签名，后经多次催收未果，故请求人民法院判令二被告连带向原告支付所欠的工资36000元；诉讼费由被告承担。
被告李东升辩称，原告刘发凤为被告李东升提供劳务，欠原告36000元工资属实，因被告李东升在承包的合同相对人吕信明处未结到工程款，无力支付原告的工资，只能延期支付。
被告何昌福辩称，涉案工程是西藏那曲地区交通局将西藏巴青县江绵乡317支线公路工程发包给喜玛建设工程公司承建，该公司将工程分包给吕信明，吕信明再分包部分劳务给李东升，被告何昌福是为吕信明提供劳务的工地管理人员，对李东升欠原告的工资被告何昌福不予认可，虽何昌福在欠条上的签名属实，但所表示的意思不是保证人的意思表示，且保证条件不成就，故请求判令驳回原告对被告何昌福的诉讼请求。
经审理查明，西藏那曲地区交通局将西藏巴青县江绵乡317支线公路工程发包给喜玛建设工程公司承建，该公司将工程分包给吕信明，吕信明再分包部分劳务给李东升，被告何昌福系为吕信明提供劳务的工地管理人员。原告等几个民工到该工地为被告李东升提供劳务，口头约定原告为该工地上的工人煮饭，工作一段时间后应领取工资36000元，2014年9月10日，被告李东升给原告出具欠条一张，欠条上载明：“巴青县江绵乡317支线民工工资欠条：进场时间2014年3月31日至今2014年8月31日民工工作时间5个月，煮饭前3个月工资6000.00元，后两个月由于人员机械手增加，工资9000.00元。合计总工资36000.00元大写叁万陆仟元整。民工工资人员姓名：刘发凤2014年9月10日”。被告李东升作为负责人在欠条上签名，被告何昌福在欠条上写明“2014年决算后支付，担保人：何昌福2014年9月17日”。后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。本案审理中，被告何昌福陈述，本案涉案工程尚未结算。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同书、欠条等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告为被告李东升提供劳务，被告李东升欠原告的工资应当及时给付，故原告要求被告李东升支付所欠工资的主张，本院予以支持。原告认为被告何昌福在欠条上写明：“2014年决算后支付，担保人：何昌福”，何昌福应作为连带责任保证人与债务人李东升对所欠原告的工资承担连带支付责任。因何昌福系为被告李东升的上一级分包人吕信明提供劳务的工地管理人员，在该欠条上写明上述内容，表示的真实意思应是在2014年决算后及时支付工程款，支付工程款应是合同相对人与李东升结算后支付给李东升，用结算给李东升的工程款支付所欠原告的工资，故本案被告何昌福作为自然人对欠原告工资的债务与法律意义上的担保人不一样，该书写的内容不能当然理解为何昌福对被告李东升欠原告的工资这笔具体的债务其作为自然人进行担保，承担连带保证责任，故原告的上述主张不能成立，原告要求被告何昌福承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李东升于本判决生效之日起十五日内向原告刘发凤支付所欠的工资36000元。
二、驳回原告刘发凤对被告何昌福的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 吉泉忠
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2979号
原告：徐红芳，女，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：沈永平，男，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告徐红芳与被告沈永平买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红芳负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十月二十日
代书记员 张志飞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行初14号
原告宜宾丰源盐业有限公司，住所地四川省长宁县古河镇红色村，统一社会信用代码91511524680423786Y。
法定代表人郝罗，董事长。
委托代理人ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
被告重庆市盐务管理局开州区分局，住所地重庆市开州区汉丰镇南山东路八巷15号。
被告重庆市盐务管理局，住所地重庆市渝北农业园区金石大道458号。
原告宜宾丰源盐业有限公司诉被告重庆市盐务管理局开州区分局行政处罚及被告重庆市盐务管理局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日已依法受理，在审理过程中，原告宜宾丰源盐业有限公司于2018年1月24日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告宜宾丰源盐业有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾丰源盐业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾丰源盐业有限公司负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李有忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宋 璐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1531号
原告孙宏彬，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
被告深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明。
委托代理人孙小龙，广东磐信律师事务所律师。
原告孙宏彬诉被告深圳市安姆特检测技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐坤东，被告的委托代理人孙小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营困难，于2015年1月5日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币250000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），借款期限三个月，自2015年1月5日至2015年4月4日，每月利息为借款金额的2%（即每月利息5000元）。原告根据约定，在协议签订之日就通过中国工商银行将全部借款电汇至被告昆山分公司的账号。但借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金，也未支付任何利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息60000元（截至2015年12月31日），两项合计310000元，其后利息按协议约定并参照中国人民银行的有关规定计至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其对借款事实无异议，对原告主张的利息计算有异议。被告认为，2015年1月5月至2015年4月4日期间的利息计算按2%无异议，但对超过该期限的利息计算应当按照银行贷款利率计算。请法庭酌情予以调整。
经审理查明，2015年1月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款协议》，约定：甲方愿出借给乙方250000元，借款期限三个月，自2015年1月5日至2015年4月4日；甲方应当于订立本合同之时，一次性将全部借款支付给乙方昆山分公司的公司账户，户名：深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，账号：37×××59，开户行：光大银行昆山支行，乙方用于发放员工工资；每月利息为借款金额的2%；利息在借款期限届满时与本金一并一次性支付。同日，原告通过其中国工商银行账户向《借款协议》中约定的深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司银行账户汇款250000元，银行凭证中记载的“摘要”为“借款”。深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司确认收到该笔款项并出具《收款收据》。
原告主张，被告未按照《借款协议》约定的期限偿还本金及利息，且截至庭审之日仍未偿还。被告对原告的该主张予以认可，陈述其未能还款系因经营困难且银行账户被法院查封等综合因素所致。
以上事实，有借款协议、收款收据、银行凭证、当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借250000元，有借款协议、收款收据、银行凭证为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定被告应于2015年4月4日归还借款及利息，被告认可其并未依约归还，且截至庭审之日仍拖欠上述款项，故原告要求被告偿还借款250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。因原、被告在借款时约定每月利息为借款金额的2%，不超过法定标准，故在协议约定的借款期限内（2015年1月5日至2015年4月4日）的利息应按该标准计算。原、被告双方没有对逾期利息或违约金作出约定，原告主张2015年4月5日至2015年12月31日期间的逾期利息按借款期限内利率计算，2016年1月1日起的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，标准合理，本院予以支持。即被告应向原告支付的2015年1月5日至2015年12月31日期间的利息为59355元【250000元×2%×[11个月+（27天/31天）]】。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙宏彬偿还借款本金人民币250000元，并支付利息（2015年1月5日至2015年12月31日期间的利息为人民币59355元，2016年1月1日起的利息应以人民币250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孙宏彬的其它诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币2975元，由原告负担人民币6元，由被告负担人民币2969元；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨文华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3145号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：陈捷，男，汉族，1986年7月8日出生，住址武汉市江岸区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告陈捷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告陈捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈捷偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计12554.89元；2.被告陈捷承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉陈捷信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年4月23日欠款金额为12554.89元，其中本金8853.14元，利息、滞纳金等其他费用3701.75元，因2014年4月23日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月23日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月23日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2013年7月17日，被告陈捷向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××76。截止到2014年4月23日，被告陈捷透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计12554.89元。被告陈捷长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告陈捷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈捷于2013年6月30日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告陈捷)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告陈捷发放了卡号为62×××76的信用卡一张。随后，被告陈捷激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月23日，被告陈捷尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金8853.14元，利息、滞纳金等其他费用3701.75元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈捷向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈捷持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告陈捷偿还借款本金、利息及2014年4月23日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月23日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告陈捷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈捷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金8853.14元；
二、被告陈捷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月23日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3701.75元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告陈捷负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈捷随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初532号
原告：王锦林，男，1962年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全（亦系被告唐山顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人），该分公司经理。
原告王锦林与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦林及其委托诉讼代理人周晓静，被告唐山顺达张家口分公司负责人石志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告履行交付房屋义务并承担违约责任。事实和理由：2011年6月17日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告唐山顺达张家口分公司拆迁原告位于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼房屋，以产权置换方式为原告提供座落于张宣公路28号盛景丽园二期的房屋一套，房屋建筑面积约94.18平方米，同时该合同约定被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋于2013年11月前交付使用。原告于2011年6月17日交付被告唐山顺达张家口分公司房屋安置差价41995元。时至今日被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因，不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订拆迁协议，我方愿意继续履行并承担违约责任。
经审理查明，2011年6月17日，被告唐山顺达张家口分公司作为甲方与原告王锦林作为乙方签订了《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议第二条载明：“乙方同意采取自行过渡的方式进行过渡，过渡期为2011年6月17日至2013年10月17日”；第三条载明：“被拆迁的私产房屋座落于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼，房屋产权属于私产，房屋证件号张房权证东公售字第××号，房屋用途住宅，建筑面积62.24㎡，使用面积46.68㎡，被拆迁房屋附属物地下室建筑面积5㎡×700元/㎡=3500元”；第五条载明：“乙方被拆迁房屋其他补助费：11706元。1、搬家补助费：46.68㎡×16元/㎡=746.88元；2、自行过渡补助费：46.68㎡×10元/㎡×月×12月=5601.60元（在安置房屋时按实际过渡期多退少补）；……”；第七条载明：“乙方选择实行房屋产权置换。甲方提供的房屋在2013年11月前交付使用，房屋座落于张宣公路28号盛景丽园二期，房屋建筑面积约94.18㎡，……”（其他协议条款详见协议文本）。同日，双方就房屋安置差价进行了核算抵免，被告唐山顺达张家口分公司为原告王锦林出具了收据。
庭审中，原告就违约金明确为临时安置补助费损失。
上述事实，有双方当事人陈述、《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效，故上述协议所约定的内容应当依约履行。根据《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》第七条的约定，被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋应当于2013年11月前交付使用，但时至原告起诉之日，被告唐山顺达张家口分公司仍未依约履行补偿安置协议所确定的义务，故依法应承担相应的民事责任。由于协议中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行与原告在拆迁补偿安置协议中确定的交付房屋的义务。原告主张的违约金已明确为临时安置补助费损失，该主张应予支持。由于协议第二条、第五条对自行过渡期、自行过渡补助费的补偿标准及期限均作了约定，据此产生自行过渡补助费也即过渡期内的临时安置补助费5601.60元（46.68㎡×10元/㎡×12个月），因双方就拆迁补偿安置协议第五条第2款约定的12个月的自行过渡补助费5601.60元已确定，故不再重复计算，被告唐山顺达张家口分公司应当支付原告自行过渡期内剩余18个月的过渡补助费8402.4元；对于超过过渡期的临时安置补助费，根据本案实际，期间现确定至法庭辩论终结时即2017年4月20日，据此产生临时安置补助费49014元（46.68㎡×10元/㎡×1.5×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2.5×12个月＋46.68㎡×10元/㎡×3×18个月），对于之后产生的损失，原告可待日后另行主张。因被告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告杨瑞华王锦林于2011年6月17日签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王锦林临时安置补助费共计57416.4元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨建德
审 判 员 肖海霞
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋锦山
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执1380号
陈家宝：
你与广西北部湾国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西北部湾国际旅行社有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人广西北部湾国际旅行社有限公司支付机票费用32700元，案件受理费1450元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向广西北部湾国际旅行社有限公司支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费412元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知
二〇一六年十一月三日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：邹靖联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1380号
申请执行人：广西北部湾国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际A1503。
法定代表人：陈贵生，该公司董事长。
委托代理人：朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：周晓燕，广西邦泰律师事务所实习律师。
被执行人：陈家宝，男，1973年8月24日出生，汉族，住所地福建省永定县。
申请执行人广西北部湾国际旅行社有限公司与被执行人陈家宝委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初151号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈家宝所有的34562元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人陈家宝所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1380号
本院在执行广西北部湾国际旅行社有限公司申请执行陈家宝委托合同纠纷一案中查明，被执行人陈家宝未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈家宝（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初292号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人李万昌，男，1963年12月28日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪，于1990年6月13日被武平县人民法院判处有期徒刑一年，于1991年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月1日被武平县公安局取保候审，2016年8月29日经武平县人民检察院批准，于2016年8月31日被武平县公安局逮捕。
辩护人周福平、蓝利�，福建义恒律师事务所律师。
被告人李允惠，男，1969年2月13日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月1日被武平县公安局取保候审，2016年8月29日经武平县人民检察院批准，于2016年8月31日被武平县公安局逮捕。
辩护人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人李万昌、李允惠犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员丘善泉出庭支持公诉。被告人李万昌及其辩护人蓝利荣，被告人李允惠及其辩护人赖宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2014年农历9、10月间，被告人李万昌、李允惠为了对其二人共有的位于武平县东留镇中坊村的“畚箕窝”山场进行造林，未经办理林木采伐许可证，将山场原有林木砍伐，经认定，被砍伐林木蓄积量总计177.1122立方米。2015年7月16日，被告人李万昌、李允惠到武平县公安局南坊森林派出所投案。
另查明，被告人李万昌、李允惠已进行复绿补种并已退出违法所得4550元。在本案审理过程中，被告人李允惠主动预缴罚金53200元。武平县司法局向本院提交了关于被告人李允惠符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人李万昌、李允惠在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.二被告人户籍证明、到案说明、林权证复印件、刑事判决书、武平县林业局东留林业工作站证明、武平县东留镇中坊村委会证明、福建省�政罚款收据、预缴罚金单据、调查评估意见书等书证；2.证人朱桂招、李某、林某、修文兰、肖某1、肖某2、肖某3、修美凤、肖某4、曾某等人的证言；3.现场勘查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万昌、李允惠违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐其所有的林木，折立木蓄积177.1122立方米,数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李万昌能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其依法减轻处罚；又鉴于其能主动落实复植补种措施并退出违法所得，具有一定的悔罪表现，可对其依法从轻处罚；但其曾因犯盗窃罪被判刑，系有前科，可酌情从重处罚，故其辩护人提出对其可适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人李允惠能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其依法减轻处罚；又鉴于其能主动落实复植补种措施并预交罚金及退出违法所得，具有一定的悔罪表现，可对其依法从轻处罚；还鉴于其符合社区矫正条件，故其辩护人提出对其可适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人李允惠必须依法接受社区矫正。二被告人退出的违法所得4550元，依法应予没收。综上，对二被告人共同依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，对被告人李允惠还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李万昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币53200元（限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年3月30日止。）
二、被告人李允惠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币53200元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李万昌、李允惠退出的违法所得4550元，予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 刘良仁
二〇一六年十二月二日
代理书记员 李彩芸
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森�或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
PAGE
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初292号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人李万昌，男，1963年12月28日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪，于1990年6月13日被武平县人民法院判处有期徒刑一年，于1991年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月1日被武平县公安局取保候审，2016年8月29日经武平县人民检察院批准，于2016年8月31日被武平县公安局逮捕。
辩护人周福平、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告人李允惠，男，1969年2月13日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月1日被武平县公安局取保候审，2016年8月29日经武平县人民检察院批准，于2016年8月31日被武平县公安局逮捕。
辩护人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检生态刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李万昌、李允惠犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员丘善泉出庭支持公诉。被告人李万昌及其辩护人蓝利荣，被告人李允惠及其辩护人赖宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2014年农历9、10月间，被告人李万昌、李允惠为了对其二人共有的位于武平县东留镇中坊村的“畚箕窝”山场进行造林，未经办理林木采伐许可证，将山场原有林木砍伐，经认定，被砍伐林木蓄积量总计177.1122立方米。2015年7月16日，被告人李万昌、李允惠到武平县公安局南坊森林派出所投案。
另查明，被告人李万昌、李允惠已进行复绿补种并已退出违法所得4550元。在本案审理过程中，被告人李允惠主动预缴罚金53200元。武平县司法局向本院提交了关于被告人李允惠符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人李万昌、李允惠在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.二被告人户籍证明、到案说明、林权证复印件、刑事判决书、武平县林业局东留林业工作站证明、武平县东留镇中坊村委会证明、福建省行政罚款收据、预缴罚金单据、调查评估意见书等书证；2.证人朱某、李某3、林某、修某1、肖某1、肖某2、肖某3、修某2、肖某4、曾某等人的证言；3.现场勘查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万昌、李允惠违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐其所有的林木，折立木蓄积177.1122立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李万昌能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其依法减轻处罚；又鉴于其能主动落实复植补种措施并退出违法所得，具有一定的悔罪表现，可对其依法从轻处罚；但其曾因犯盗窃罪被判刑，系有前科，可酌情从重处罚，故其辩护人提出对其可适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人李允惠能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其依法减轻处罚；又鉴于其能主动落实复植补种措施并预交罚金及退出违法所得，具有一定的悔罪表现，可对其依法从轻处罚；还鉴于其符合社区矫正条件，故其辩护人提出对其可适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人李允惠必须依法接受社区矫正。二被告人退出的违法所得4550元，依法应予没收。综上，对二被告人共同依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，对被告人李允惠还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李万昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币53200元（限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年3月30日止。）
二、被告人李允惠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币53200元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李万昌、李允惠退出的违法所得4550元，予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 刘良仁
二〇一六年十二月二日
代理书记员 李彩芸
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0824刑初292号公诉机关武平县人民检察院。被告人李万昌，男，1963年12月28日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪，于1990年6月13日被武平县人民法院判处有期徒刑一年，于1991年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月1日被武平县公安局取保候审，2016年8月29日经武平县人民检察院批准，于2016年8月31日被武平县公安局逮捕。辩护人周福平、蓝利�，福建义恒律师事务所律师。被告人李允惠，男，1969年2月13日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月1日被武平县公安局取保候审，2016年8月29日经武平县人民检察院批准，于2016年8月31日被武平县公安局逮捕。辩护人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人李万昌、李允惠犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员丘善泉出庭支持公诉。被告人李万昌及其辩护人蓝利荣，被告人李允惠及其辩护人赖宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平县人民检察院指控，2014年农历9、10月间，被告人李万昌、李允惠为了对其二人共有的位于武平县东留镇中坊村的“畚箕窝”山场进行造林，未经办理林木采伐许可证，将山场原有林木砍伐，经认定，被砍伐林木蓄积量总计177.1122立方米。2015年7月16日，被告人李万昌、李允惠到武平县公安局南坊森林派出所投案。另查明，被告人李万昌、李允惠已进行复绿补种并已退出违法所得4550元。在本案审理过程中，被告人李允惠主动预缴罚金53200元。武平县司法局向本院提交了关于被告人李允惠符合社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人李万昌、李允惠在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.二被告人户籍证明、到案说明、林权证复印件、刑事判决书、武平县林业局东留林业工作站证明、武平县东留镇中坊村委会证明、福建省�政罚款收据、预缴罚金单据、调查评估意见书等书证；2.证人朱桂招、李某、林某、修文兰、肖某1、肖某2、肖某3、修美凤、肖某4、曾某等人的证言；3.现场勘查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万昌、李允惠违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐其所有的林木，折立木蓄积177.1122立方米,数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李万昌能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其依法减轻处罚；又鉴于其能主动落实复植补种措施并退出违法所得，具有一定的悔罪表现，可对其依法从轻处罚；但其曾因犯盗窃罪被判刑，系有前科，可酌情从重处罚，故其辩护人提出对其可适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人李允惠能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其依法减轻处罚；又鉴于其能主动落实复植补种措施并预交罚金及退出违法所得，具有一定的悔罪表现，可对其依法从轻处罚；还鉴于其符合社区矫正条件，故其辩护人提出对其可适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人李允惠必须依法接受社区矫正。二被告人退出的违法所得4550元，依法应予没收。综上，对二被告人共同依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，对被告人李允惠还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李万昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币53200元（限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年3月30日止。）二、被告人李允惠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币53200元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李万昌、李允惠退出的违法所得4550元，予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林权斌人民陪审员  李林泉人民陪审员  刘良仁二〇一六年十二月二日代理书记员  李彩芸附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森�或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初797号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇嘉兴路009号。
负责人李明浩，该支行行长。
被告马萍，女，1976年6月11日出生，汉族，阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查牧民，现住该嘎查。
被告周永宝，男，1968年4月3日出生，汉族，阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查牧民，现住该嘎查。
被告巴图扎�，男，1968年10月20日出生，蒙古族，阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查牧民，现住该嘎查。
被告宋开文，男，1978年1月14日出生，蒙古族，阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查牧民，现住该嘎查。
原告阿拉善农村商业银行孪井滩支行诉被告马萍、周永宝、巴图扎亚、宋开文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告阿拉善农村商业银行孪井滩支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阿拉善农村商业银行孪井滩支行撤回起诉处理。
审判员 云 文
二○一七年四月二十七
书记员 俞金善
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初836号
原告张鹏飞，男，1978年8月21日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人孟令广，该公司法律顾问。
原告张鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞委托代理人石刚、被告保险公司的委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞诉称，原告张鹏飞将所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保机动车损失险，保险责任限额为207800元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年1月28日至2017年1月27日。
2016年2月14日14时，史达林驾驶该车沿364省道由东向西行驶至圈里村路段，因措施不当撞至路右侧树木及路灯杆上，造成史达林及其车上人员陈锡雷受伤，路灯杆、树木及车辆损坏的交通事故，此事故经秦皇岛市公安交通警察支队七大队认定史达林负全部责任，陈锡雷无责任。故要求被告赔付。
原告的车辆损失经评估后，诉讼请求明确为181265元。
被告保险公司对原告车辆在被告处投保商业险及在保险期间发生交通事故的事实无异议，同意在原告驾驶证、行驶证、运输证、驾驶员从业证合法有效前提下，赔偿原告因本次事故产生的合理合法损失，评估费与诉讼费不属于保险责任，不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，本院依原告申请委托河北千美保险公估有限公司进行损失评估，其出具的（2016）第1510号公估报告一份，证实冀Ｃ×××××号车车辆损失价值为172462元。被告虽不认可公估金额，但没有提交反驳证据。本院审核认为，公估报告为昌黎县法院委托具有相关资质的机构作出，其来源、形式符合法律要求，被告虽对公估报告金额不认可，但未向本院提出反驳证据，本院对公估报告予以采信。认定被保险车辆损失为172462元。
对双方争议的公估费问题，被告认为公估费不属于应当赔偿的范围。本院审核认为《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的公估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据原告提供票据认定公估费8623元。
本院认为：原告张鹏飞为冀Ｃ×××××号车辆向被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内支付原告张鹏飞保险理赔款181085元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，减半收取1963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 郭思园
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7326号
原告：天津市美佳散热器制造有限公司，住所地天津市津南区八里台镇大孙庄村，统一社会信用代码：91120112732836209L。
法定代表人：薛兴磊，经理。
被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。
法定代表人：张万宾，经理。
原告天津市美佳散热器制造有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市美佳散热器制造有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市美佳散热器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费466元，由原告天津市美佳散热器制造有限公司负担。
审判员 翟洪凤
二〇一八年八月二十九日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初88号
原告：丁霞，女，汉族，工人。
委托代理人：史忠义，男，职员。
被告：姚微，女，汉族，工人，住址铁岭市清河区电业局小区。
追加被告：孙岩，女，汉族，个体工商户。
原告丁霞诉被告姚微、追加被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁霞的委托代理人史忠义到庭参加诉讼。被告姚微、追加被告孙岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁霞诉称：2015年8月31日，孙岩从原告处借款人民币10万元，出具了借据一张，姚微为其担保并在借据上签字，还款期至，孙岩无偿还能力，故将姚微诉至法院，要求被告立即给付借款10万元整及月利息2%，案件受理费由被告承担。
被告姚微、追加被告孙岩既未提交书面答辩状也未提供证据。
经审理查明：2015年8月31日，孙岩从原告处借款人民币10万元，双方约定：还款日期为同年9月30日。并口头约定月利息5分。被告姚微在双方形成的借据上担保人一栏上签字，该借据上明确注明：如借款人孙岩到还款日期无偿还能力，由担保人姚微负责偿还。原告自认孙岩只偿还了1.8万元利息。被告方至今未偿还本金。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据一张等证据材料在卷佐证。经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与追加被告孙岩之间的民间借贷合同关系成立，应为有效。孙岩应按约定偿还原告10万元借款及利息。但双方约定的月利息5分明显过高，应按不超过年利率24%的规定支付利息。因原告与被告姚微之间明确约定，“如借款人孙岩到还款日期无偿还能力，由担保人姚微负责偿还”。即债务人孙岩不能履行债务时，由姚微承担保证责任。可见该保证方式为一般保证。故被告姚微应在被告孙岩不能履行债务时，承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效后十日内给付原告丁霞借款本金10万元及利息（利息自2015年8月31日起按照年利率24%计算至给付之日止，并扣除孙岩已给付的利息1.8万元）；
二、被告姚微承担一般保证责任。
案件受理费1150.00元，保全费1020.00元，由被告孙岩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 许艳娇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3791号
原告孟某1，男，2007年7月7日出生，汉族。
法定代理人孟某2，男，1976年9月26日出生，汉族，系原告之父。
法定代理人朱某，女，1986年5月8日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人余敏，重庆市铜梁区法律援助中心法律工作者。
被告重庆市铜梁区妇幼保健院，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街124号，社会统一信用代码12500224450629498X。
法定代表人何长生，院长。
委托代理人姜和兰，女，1968年1月8日出生，汉族，系被告医务科科长。
委托代理人罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
原告孟某1与被告重庆市铜梁区妇幼保健院（以下简称：铜梁妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孟某2及委托代理人余敏，被告妇幼保健院的委托代理人姜和兰、罗富礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1诉称，2007年5月15日，原告之母朱某到被告处作孕娠检查，被告出具的三维彩超检查报告单上清楚描述“胎儿延髓池增宽约1.1CM”，但是结论为“1、单胎，约30周；2、胎盘1级，羊水未见异常”，报告单未提醒原告胎儿延髓池增宽的异常指标，未谨慎怀疑胎儿中枢神经系统发育异常的可能。原告之母在不知情的情况下于2007年7月7日生育原告，随后原告被诊断为先天性巨脑回。原告与被告医疗损害责任纠纷一案经原铜梁县人民法院作出（XXXX）铜法民初字第XXXXX号民事判决书和重庆市第一中级人民法院作出（XXXX）渝一中法民终字第XXXXX号民事判决书，判决被告赔偿相关费用，但该判决仅主张了5年的护理依赖费，未主张原告从2013年7月7日起至今后15年的护理依赖费。要求被告赔偿原告15年的护理依赖费219000元。
被告铜梁妇幼保健院辩称，同意按80元/天一人护理计算5年的护理依赖费。最终由人民法院综合案情作出裁决。
经审理查明，本院于2010年7月15日受理了原告与被告医疗损害责任纠纷一案，原告在该案中要求被告赔偿护理依赖费730000元。本院于2012年6月21日作出（XXXX）铜法民初字第XXXXX号民事判决书，认为原告的损害经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定报告在对原告的医疗行为中存在过错；其过错与患儿目前的损害后果无明显因果关系。因此，被告在对原告的治疗过程中有过错，应对原告因被告的过错行为导致原告的损害承担赔偿责任。本院按被告的过错程度和原告自身疾病的情况确定被告承担20%的民事赔偿责任。遂判决由被告赔偿原告相关损失费178735.92元。其中护理依赖费按每天50元/人标准及原告每天需两人护理计算，主张了5年的护理依赖费36500元。本院在该判决书明确表明:如果原告在5年后继续健在，其护理依赖费应另行处理。尔后，原告提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2012年1月9日作出（XXXX）渝一中法民终字第XXXXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服重庆市第一中级人民法院（XXXX）渝一中法民终字第XXXXX号民事判决，其法定代理人向重庆市高级人民法院申请再审。2013年6月24日，重庆市高级人民法院作出（XXXX）渝高法民申字第XXXXX号民事裁定书，裁定：1、指令重庆市第一中级人民法院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。2014年2月11日，重庆市第一中级人民法院作出（XXXX）渝一中法民再终字第XXXXX号民事判决书，判决维持该院（XXXX）渝一中法民终字第XXXXX号民事判决。
原告于2016年9月1日经重庆市铜梁区人民医院彩色超声检查显示：肝、胆、胰、脾、肾未见异常。于2016年8月31日经DR诊断检查：右肺上野少许纤维条索。于2016年9月1日经血液常规检验为正常。于2016年9月1日经干生化检验均为正常。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（XXXX）铜法民初字第XXXXX号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（XXXX）渝一中法民终字第XXXXX号民事判决书、重庆市高级人民法院（XXXX）渝高法民申字第XXXXX号民事裁定书、重庆市第一中级人民法院（XXXX）渝一中法民再终字第XXXXX号民事判决书、重庆市铜梁区人民医院彩色超声检查报告单、DR诊断报告单、血液常规检验报告单、干生化检验报告单等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本院于2012年6月21日作出的（XXXX）铜法民初字第XXXXX号民事判决书判决被告对原告的损失费承担20%的赔偿责任，故本案本院仍确定被告对原告主张的护理依赖费承担20%的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿剩余的15年护理依赖费219000元（100元/天×2人×15年×365天×100%×20%）的请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，结合原告已满9周岁、目前健康状况良好的事实以及被告的承受能力，本院认为原告可以将剩余年限的护理依赖费进行全额主张。至于被告辩称“同意按80元/天一人护理计算”的意见，本院认为本院于2012年6月21日作出的（XXXX）铜法民初字第XXXXX号民事判决书中确定原告每天需二人护理，本案仍按二人护理计算。同时，在本案辩论终结前护理费的计算标准为100元/天，本院予以确定按100元计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区妇幼保健院于本判决书生效之日起五日内赔偿原告孟某1护理依赖费219000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半缴纳747元，由被告重庆市铜梁区妇幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一六年九月九日
书记员 唐华希
——
郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2496号
原告：罗小东，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路3-11号。
法定代表人：朱山活，该公司总经理。
原告罗小东与被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告罗小东于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小东的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小东撤诉。
本案受理费80元，由原告罗小东负担。
审判员 罗文林
二〇一七年十月十二日
书记员 肖 隽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4104号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄燕霞，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄燕霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,524.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25,524.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……