山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终853号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李新民。
委托代理人：段洪军，山东盈德律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：张会忠。
委托代理人：马明超，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
原审被告：曹振美。
委托代理人：马明超，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
原审被告：阳信县运通出租汽车有限公司。住所地：阳信县幸福一路***号。
法定代表人：韩洪君，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳民三民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月27日7时45分，原告李新民驾驶鲁M×××××轿车行驶至阳信县河流镇魏桥铝厂南北公路处与张会忠驾驶的鲁M×××××出租轿车发生交通事故，致使鲁M×××××轿车损坏，原告李新民受伤。原告李新民受伤后到阳信县人民医院、滨州市中心医院、滨州医学院附属医院住院治疗57天，支付医疗费99460.5元。2015年3月27日，阳信县公安局河流派出所出具接处警登记表，未认定原告李新民与被告张会忠应承担的事故责任。2015年10月13日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2015]临鉴字第447号司法鉴定意见书，认定李新民因遭车祸受伤，致脊髓损伤（颈髓）、截瘫，上述损伤后遗症构成道路交通事故三级伤残，外伤参与度70%；住院期间护理2人，出院后护理1人至鉴定受理之日止；鉴定受理以前为治疗终结时间；后续治疗费用不支持；鉴定后部分护理依赖。原告支付鉴定2800元。护理人员为原告妻子ＸＸ与姐姐李新华。原告之父李炳臣，1938年5月出生，农民，由包括原告在内的4人赡养。原告之母李增美，1936年8月20日出生，农民，由包括原告在内的4人赡养。原告之子李子乾，2005年11月21日出生，农民，由原告李新民夫妻二人抚养。另原告李新民支付车辆维修费3974元、施救费400元、停车费1950元。原告李新民系山东魏桥创业集团有限公司职工，月平均工资5115.47元。涉案鲁M×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险和赔偿限额为50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元（以下简称数据A），农民家庭人均生活消费支出额7962元（以下简称数据B），滨州市在岗职工平均工资48479元（以下简称数据C）。
原审法院认为，原告李新民驾驶机动车与被告张会忠驾驶机动车发生交通事故，致原告李新民受伤，车辆损坏，阳信县公安局河流派出所出具接处警登记表，未认定李新民与张会忠应承担的事故责任，被告张会忠、曹振美、阳信县运通出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，经法院审查，参照原告李新民与被告张会忠各自承担事故的同等责任，曹振美不承担事故责任，作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。可依法确认的原告李新民损失为：医疗费99460.5元、住院生活补助费1710元（住院57天，每天按30元）、护理费13490元（根据法医鉴定，住院期间护理2人，出院后护理1人至鉴定受理之日止。酌定院内护理每天每天60元，院外护理每天50元）、护理费（护理依赖）290874元（数据C×20年×护理依赖指数0.3）、误工费31713元（根据法医鉴定，误工186天，每天按170.5元）、交通费2000元（根据案情酌定）、车损3974元、伤残赔偿金327286.4元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.8×参与度0.7）、精神损害抚慰金8000元（根据案情酌定）、李炳臣被扶养人生活费796.2元（数据B×20年×伤残赔偿指数0.8÷4人）、李增美被扶养人生活费796.2元（数据B×20年×伤残赔偿指数0.8÷4人）、李子乾被扶养人生活费28663.2元（数据B×20年×伤残赔偿指数0.8÷2人）、施救费400元、法医鉴定费2800元、停车费1950元，以上共计813913.5元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，不予支持。涉案车辆投保有交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告李新民医疗费10000元、伤残赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、车损2000元，合计122000元。超出交强险部分的医疗费、住院生活补助费91170.5元、误工费31713元、护理费304364元、交通费2000元、伤残赔偿金255542元（包括被扶养人生活费）、施救费400元、车损1974元、停车费1950元，合计689113.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内按50%的比例赔偿原告李新民344556.75元。鉴定费2800元，由被告张会忠按50%的比例赔偿原告李新民1400元，被告阳信县运通出租有限公司承担连带赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告李新民支付赔偿金122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告李新民支付赔偿金344556.75元；三、被告张会忠于本判决生效之日起十日内向原告李新民支付赔偿金1400元，被告阳信县运通出租有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告李新民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元（原告李新民已缴纳2300元），保全费1020元，合计10344元，由原告李新民承担1345元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担8689元，由被告张会忠、阳信县运通出租有限公司承担310元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.事故责任认定方面，上诉人不存在过错从而不应当承担事故责任。阳信县公安局河流派出所经出警调查后确定交通事故真实性但未能依法划分事故责任，一审法院未作出任何审查，即按责任无法查清情形予以武断认定同等责任，违背公平原则。在没有证据佐证的情况下一审判决推定双方承担事故同等责任错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车、非机动车应当实行右侧通行。公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场进行勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为交通事故证据。交通事故作为处理交通事故的证据。公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路的交通事故所起的作用以及过错程度，确定当事人的责任。因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任。本案公安机关已经勘验调查，根据原审被告张会忠向上诉人报案录音记载，称其驾驶车辆为直行。根据现场照片及公安机关的现场草图，根据双方现场描述，确认原审被告张会忠为正常行驶，被上诉人李新民违反规定，应当承担全部责任。本案从上诉人拍摄的现场照片，结合原审被告张会忠、曹振美的陈述，被上诉人存在重大过错，张会忠、曹振美尽到了审慎驾驶义务，没有过错。即使交警部门无法认定事故责任，一审判决应当按照事故双方车辆性能、造成危险局面的成因就、危害回避能力大小、造成损害后果的原因等具体情况，结合现场勘验笔录等交通事故案件的全部证据，按照相关规定，运用逻辑推理和日常生活经验作出认定，确定各方责任。关于护理费赔偿问题。一审判决上诉人按照滨州市上一年度在岗职工平均工资一次性承担20年的护理费错误。定残后的护理费属于将来发生财产损失，具有不确定性，法院应当根据受害人的年龄、健康状况××，如果受害人年龄不大，健康状况××，可先确定5年的护理期限。如果受害人健康状况××，可先确定不超3年的护理期限。一审判决有失公平。本案是交通事故导致的侵权纠纷，应当按照上一年度山东省城镇或农村居民人均收入作为计算基础。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实撤销一审判决。
被上诉人李新民答辩称，1.关于事故责任首先本案是交通事故双方没有争议。在公安阶段没有合理认定事故责任的情况下人民法院有权根据查明的事实进行合理推定，上诉人称张会忠向上诉人的报案以及庭审陈述均是倾向于其本人的陈述，不足以认定本案的事实，不足以推定张会忠没有事故责任，一审判决推定双方为同等责任，符合本案的事实，符合法律的规定。2.关于护理费。根据李新民的伤势情况以及现在的状况稳定。一次性判决20年的护理费用符合事实和法律规定，依据标准正确无误。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决无误，请予以维持。
原审被告张会忠、曹振美陈述称，1.双方对交通事故发生的事实及经过无异议，并且我方无违章行为。对上诉人提出的双方的责任划分问题请求二审法院依据相关法律规定依法进行认定。2.对一审判决认定的损失，请求二审法院依据法律规定依法认定。3.我方也有损失，被上诉人及上诉人也应进行相应的赔偿。
原审被告阳信县运通出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
二审期间，上诉人提交现场照片8张，证明涉案事故发生于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路上，上诉人承保的车辆事故发生后停车地点时在道路西侧，被上诉人车辆停车地点在道路路西中间位置，车头朝向为北，证实被上诉人存在过错。阳信县河流镇派出所对涉案事故无管辖权，应当由公安机关交通管理部门出具事故责任认定书，而不是进行推诿。
经质证，被上诉人对照片真实性没有异议，但是认为事后补拍的照片不能证明涉案事故原始撞击点，依据该证据无法确定双方责任大小。原审被告张会忠、李新民对照片真实性没有异议，主张责任划分由法院依据查明事实依法认定。
本院认为，被上诉人及原审被告对证据真实性没有异议，对证据真实性予以确认。上诉人提交的照片并不能证明涉案事故的原始撞击点，在无其他证据佐证的情况下，不能证明被上诉人李新民存在过错。对该证据不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于事故责任划分问题。上诉人主张被上诉人李新民对涉案事故的发生负有过错，对此上诉人并没有提交有效证据予以证实。并且公安机关也未出具事故认定书进行责任划分，予以证实事故双方的责任。因此一审判决在无法查清事故双方责任的情况下酌情认定事故双方各自承担50%的责任，并无不当。
关于护理依赖所产生的护理费问题。被上诉人李新民因涉案事故造成脊髓损伤（颈髓）、截瘫，日常生活不能自理，需要进行护理，并且李新民主张一次性赔偿，故一审判决护理费二十年一次性赔偿并无不当。对于计算标准，被上诉人李新民提交证据证实其系山东魏桥创业集团有限公司职工，一审判决适用滨州市上一年度在岗职工平均工资标准并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8298元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 宋廷晓