wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5141号
原告：魏守文，男，1972年12月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王某。
法定代理人：王继伟（系王某的父亲），住巩义市回郭镇芦医庙村南大街***号。
法定代理人：李晓红（系王某的母亲），住巩义市回郭镇东庙村解放路**号。
被告：王继伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住巩义市。
被告：李晓红，女，1975年2月7日出生，汉族，住巩义市。
原告魏守文与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依原告的申请依法追加王继伟、李晓红为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏守文的委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼。被告王某、王继伟、李晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏守文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿魏守文各项损失5万元。诉讼过程中，魏守文将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失81000元。事实和理由：2015年9月2日19时40分许，王某驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市小訾殿村村道由南向北行驶至村口北一百米处时，与相对方向魏守文驾驶的两轮电动车相撞，致魏守文受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王某承担事故的主要责任。魏守文的损失为：医疗费12273.05元、住院伙食补助费420元、营养费280元、护理费1120元、误工费12498.71元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费750元。
王某、王继伟、李晓红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2015年9月2日19时40分许，王某驾驶驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市回郭镇小訾殿村村道由南向北行驶至小訾殿村村口北一百米处时，与相对方向行驶的魏守文驾驶的两轮电动车相撞，致魏守文受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因王某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右保持必要的安全距离；魏守文驾驶两轮电动车在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行而造成的，王某承担事故的主要责任，魏守文承担事故的次要责任。
事故发生当日，魏守文被送往巩义市中医院住院治疗至2015年9月16日，计14天，花去医疗费11360.05元、门诊费393元。魏守文的伤情被诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、左足外踝骨折并下胫腓骨关节分离；3、左足第一跖骨基底部撕脱折；4、左足内侧三角韧带断裂。魏守文的住院伙食补助费为420元（30×14）、营养费为280元（20×14）。魏守文的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为1092.08元（28472÷365×14）。
本院依魏守文的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年1月14日，该所出具鉴定结论：魏守文的伤残等级为十级。魏守文支付检查费520元、鉴定费750元。魏守文的医疗费共计12273.05元（此款包括魏守文鉴定时的检查费用）。魏守文租赁经营巩义市供销合作社的寨沟芝田门市部，其误工费参照河南省批发和零售业职工工资标准34045元／年计算至定残前1日为12498.71元（34045÷365×134）。魏守文的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元／年计算为51152元（25576×20×10%）。
魏守文的损失共计78465.84元。
同时查明，王继伟系王某的父亲。李晓红系王某的母亲。
本院认为，此事故系因王某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右保持必要的安全距离；魏守文驾驶两轮电动车在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行而造成的，王某应负事故80%的责任，魏守文应负事故20%的责任。王某系未成年人，王继伟、李晓红作为王某的监护人应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。王某、王继伟、李晓红未提供证据证明王某驾驶的车辆投保有交强险，故王继伟、李晓红应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
魏守文的伤情已构成十级伤残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的请求，本院予以支持。魏守文在保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为住院伙食补助费420元、营养费280元、医疗费12273.05元，计12973.05元，已超出保险公司承保的1万元限额，王继伟、李晓红应赔偿1万元。魏守文在保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费1092.08元、误工费12498.71元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金3000元，计67742.79元，未超出保险公司承保的11万元限额，王继伟、李晓红应全部赔偿。综上，王继伟、李晓红在交强险范围内应赔偿魏守文各项损失77742.79元（10000＋67742.79）。扣除王继伟、李晓红在交强险范围内应赔偿的部分，魏守文另有损失3723.05元（78465.84＋3000-77742.79），王继伟、李晓红应赔偿80%，即2978.44元。综上，王继伟、李晓红应赔偿魏守文各项损失80721.23元（77742.79＋2978.44）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王继伟、李晓红于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏守文各项损失80721.23元；
二、驳回原告魏守文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，公告费560元，共计2385元，由魏守文负担7元，王继伟、李晓红负担2378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邵孝琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1312号之一
申请执行人卞国元（又名卞金生），男，1952年7月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人卞永明，男，1979年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人洪亮，男，1984年8月3日生，汉族，户籍在浙江省建德市，现羁押在无锡市第二看守所。
申请执行人卞国元、卞永明与被执行人洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）南民初字第120号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卞国元、卞永明594059.5元。2、本案诉讼费4060元、诉讼保全费1020元，合计5080元（已由卞国元、卞永明预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担797元、洪亮负担4283元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年8月26日立案受理。后因该院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息，被执行人名下有大众CC小型汽车一辆，但因交通事故已损毁严重且已抵押给汇通信诚租赁有限公司，被执行人无公积金账户，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 城
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1312号
申请执行人南华集团（天津）服装有限公司，住所地天津市南开区苏堤路童装厂内，组织机构代码60057937-8。
法定代表人张赛娥，该公司董事长。
委托代理人昭日格图，该公司职工。
被执行人天津市童装厂，住所地天津市南开区长江道苏堤路51号，组织机构代码10338656-7。
法定代表人陈洪荣，该厂厂长。
原告南华集团（天津）服装有限公司与被告天津市童装厂返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第6097号民事判决书判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市童装厂将坐落天津市南开区长江道苏堤路51号院内生活福利楼腾空后交付原告南华集团（天津）服装有限公司；原告南华集团（天津）服装有限公司在天津市外环线内为被告天津市童装厂租用不小于20平米的办公用房两间，发生的租赁费用由被告天津市童装厂负担。案件受理费11800元，由被告天津市童装厂负担。
执行过程中，被执行人天津市童装厂已履行完毕腾空生活福利楼交付申请执行人南华集团（天津）服装有限公司的义务，案件受理费11800元未履行完毕，经查，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第6097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 李来旺
二〇一五年十一月九日
书记员 焦文婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1312号申请执行人广西福来物业服务有限责任公司被执行人刘敏柳州银行西环路支行:本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于2015年8月18日作出的(2015)南民一初字第1650号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人刘敏发出执行通知书，责令被执行人刘敏履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1890.5元，但被执行人刘敏未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人在柳州银行西环路支行账号为70×××90内的存款1940.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江涛二〇一五年十二月二日书记员  龙华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02758号
原告：吴某，女，生于1979年12月16日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：鲁红霞，女，邓州市花洲中心法律服务所工作人员，执业证号A3770682。
被告：刘某1，男，生于1968年8月27日，汉族，住邓州市，（缺席）。
原告吴某与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，被告刘某1经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2003年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一女取名刘某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立感情，经常为琐事生气打架，更重要的是由于被告的种种劣迹致使夫妻感情确已破裂。为此，原告于2013年11月11日向法院起诉，要求与被告离婚，法院认定原、被告离婚理由不足，证据不充分，判决不准离婚。2015年2月原告再次起诉与被告离婚，因被告村委不提供被告下落不明的证明，无法公告送达，为此，原告撤诉。现第三次起诉要求与被告离婚，请求法院予以支持。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份；
2、（2013）邓法民初字第2344号民事判决书1份，用于证实原告于2013年11月11日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；
3、（2015）邓法民初字第58号民事裁定书1份，用于证实原告于2014年12月24日再次起诉离婚的事实；
4、证人史某、林某证言各1份，用于证明原、被告分居九年之久，且感情已完全破裂的事实；
5、被告刘某1人员档案复印件1份，用于证明被告的身份。
原告提交的证据1、2、3、5，客观真实，本院予以采信。对证据4，将根据案件实际情况综合分析认定。
本院依职权调查证人林某、牛某、宁某、孙建立笔录各一份在卷作证。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2003年10月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名刘某2，2008年被告将刘某2接走，随其生活，被告一直下落不明。2013年11月11日，原告以感情不和为由诉至本院要求与被告离婚，本院作出判决不准原告吴春丽与被告刘某1离婚，2014年12月24日原告吴春丽再次起诉要求与被告刘某1离婚，因被告所在的村委会不提供被告下落不明证明，无法公告送达，原告吴春丽向本院提出撤诉申请，本院予以准许。现原告第三次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告感情不和，分居生活多年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。因被告刘某1未到庭，小孩抚养及财产问题本案暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 代 炯
二○二○一六年六月二十八日
书 记 员 李 吉
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2613号
原告茹某。
法定代理人茹宽红，男，1973年12月29日生，汉族，农民，住卢氏县，系原告父亲。
被告乔小伟，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告茹某为与被告乔小伟饲养动物损害责任纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茹某的法定代理人茹宽红、被告乔小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月8日早上约9点左右，他去被告家中出礼，刚到被告家中就被被告饲养的狗咬伤，后被家人送至卢氏疾控中心救治，先后打了7针疫苗，共花费764元，多次找被告协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿医疗费764元，精神抚慰金2000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉主体错误，狗不是他养的，他不同意赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：照片2张。以此证明原告被被告的狗咬伤的事实。
被告质证：对原告提交的照片材料不予认可，狗不是他本人养的。
被告未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，原告茹某提交的证据材料，形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年10月，被告乔小伟父亲乔小方去世，10月8日，原告茹某跟随父母一起去乔小方家出礼，在茹宽红给茹某取馍的间隙，茹某经过乔小方邻居乔瑞有废弃的土房子，因不知情而未防备，被拴在土房子旁边的狗咬伤，当时被告乔小伟在场，当天下午原告茹某即被家人送至卢氏疾控中心救治，就治疗费用原告多次找到被告协商未果，原告遂起诉来院。
另查明：咬伤原告茹某的狗是乔小方生前所饲养，被告乔小伟自12岁起离开乔小方所在村子潘河乡阳坡村，搬迁至潘河乡下黄叶村后片组居住至今。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中咬伤原告茹某的狗是乔小方生前所饲养，被告乔小伟虽是乔小方的儿子，但迁出乔小方所在村子到下黄叶村居住已达三十余年之久，并非乔小方的同居成年家属，原告茹某起诉被告乔小伟没有法律依据，属主体错误，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告茹某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨旭东
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字108-1号
原告张明，男，46岁。
被告王伯召，男，55岁。
被告王凤来，男，50岁。
原告张明诉被告王伯召、王凤来建设施工合同纠纷一案，原告张明于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告王凤来所有的大众汽车牌小型普通客车壹辆予以查封。原告张明自愿以其所有的位于遂宁市城区成套住宅提供担保。
本院认为，原告张明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告王凤来所有的大众汽车牌小型普通客车壹辆予以查封，查封期限为2014年9月4日起至2016年9月3日止。查封期间不得变卖、转让、过户等。查封期限届满，若需继续采取保全措施，应再次向本院提出书面申请。
二、对原告张明所有的位于遂宁市城区成套住宅予以查封，查封期限为2014年9月4日起至2016年9月3日止。查封期间不得变卖、转让、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李绍斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 李芷瑄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭诉保字第0008号
申请人交通银行股份有限公司盐城分行。
被申请人陈文斌。
被申请人袁苏琼。
申请人交通银行股份有限公司盐城分行与被申请人陈文斌、袁苏琼金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈文斌、袁苏琼价值300万元的银行存款或查封其等值财产。
本院经审查认为：申请人交通银行股份有限公司盐城分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文斌、袁苏琼价值300万元的银行存款或查封其等值财产。
财产保全申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司盐城分行预交。
申请人交通银行股份有限公司盐城分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪少峰
二〇一五年五月十一日
书记员 张星星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第941号
原告：台州市黄岩锦发模配商行。
代表人：卢斌军。
委托代理人：柯一鸣。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
原告台州市黄岩锦发模配商行（以下简称锦发商行）为与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司（以下简称申吉公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告锦发商行的委托代理人柯一鸣到庭参加诉讼；被告申吉公司的法定代表人郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦发商行起诉称：2013年4月至6月，被告申吉公司陆续向原告购买模具配件，2013年8月27日，经结账，被告尚欠原告货款29466元，至今未支付。请求判令被告支付货款29466元。
被告申吉公司未作答辩，也未举证。
原告锦发商行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证各1份，被告的公司基本情况（表）、组织机构代码证各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、对账单、浙江增值税专用发票各1份，证明被告欠原告货款29466元的事实。
被告申吉公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告锦发商行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告锦发商行与被告申吉公司之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款29466元的事实清楚，被告应予给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司于判决生效后十日内给付原告台州市黄岩锦发模配商行货款29466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.50元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费537元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年五月六日
代书记员 肖 蓉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1194号
原告孙艳红，女，汉族，1990年11月12日生。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，董事长。
原告孙艳红诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称“晶鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳红到庭参加诉讼，被告河南晶鑫实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙艳红诉称，被告因资金周转困难，于2008年2月15日向原告借款5000元，并向原告出具了借款收据一份，承诺年利率为10%，按实际使用时间向原告支付利息，扣除利息的2%为税。可是到了2013年7月，被告却以资金周转紧张为由不再支付利息。原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告立即偿还原告借款5000元，承担诉讼费用。
被告晶鑫公司未作答辩。
经审理查明，2008年2月15日，晶鑫公司向孙艳红出具票号为0041121的收据一份，载明：“今收到孙艳红现金人民币伍仟元整￥5000，系付借款”。收据有会计赵桂荣、经手人卢莉萌的签字并加盖有晶鑫公司财务专用章。收据背面书写有：“利息止于2009年2月15日赵桂荣2009.2.18；利息止于2010年2月15日赵桂荣2010.4.26；利息止于2011年2月15日王朝阳2011.5.31；利息止于2012年2月15日王朝阳2012.8.13；利息止于2013年2月15日赵桂荣2013.8.19”。借款本金晶鑫公司至今未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告孙艳红以被告晶鑫公司出具的收据为证，主张其向被告晶鑫公司出借款项5000元，事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护，被告晶鑫公司应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告河南晶鑫实业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告孙艳红偿还借款本金5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告河南晶鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一五年十月二十日
书记员 王 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7806号
罪犯徐坤荣，男，汉族，初中文化，1963年6月7日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年5月9日作出（2012）南刑初�第0107号刑事判决，以被告人徐坤荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年7月4日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐坤荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐坤荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯服刑后已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐坤荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务。鉴于该犯系取保候审期间再犯罪，社会危害性较大，可以适当从严。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐坤荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 云 苏
审 判 员 陈 红 旗
代理审判员 张辉二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐 俊 芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3725号
原告马飞，男。
委托代理人章敏，男。
被告河南筑诚建筑工程有限公司，住河南省郑州市金水区海滩街1号院，注册号不详。
法定代表人徐万成，职务不详。
原告马飞与被告河南筑诚建筑工程有限公司（以下简称河南筑诚建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马飞的委托代理人章敏到庭参加了诉讼。被告河南筑诚建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席�理。本案现已审理终结。
马飞诉称，马飞于2012年2月16日入职河南筑诚建筑公司，从事大模工。2012年3月17日上班时被模板挂倒，从墙上摔下来受伤，但河南筑诚建筑公司拒绝支付医药费。我不同意仲裁裁决结果，请求法院判令我与河南筑诚建筑公司自2012年2月16日起至今存在劳动关系，诉讼费用由河南筑诚建筑公司负担。
河南筑诚建筑公司未发表答辩意见。
经审理查明，马飞主张其于2012年2月16日经张某介绍，由李世平（音）招用至河南筑诚建筑公司，从事大模工工作，工作地点为北京市海淀区清河毛纺路某部队工地，该工地对外挂牌为“中建一局”；其每月通过现金方式领取工资，日常工作由其班长张某安排；2012年3月17日其于工作中受伤。马飞未向本院提交相关书证，有证人张某、苟某到庭作证，称马飞由李世平（音）招录至河南筑诚建筑公司，由李世平（音）为其发放工资。
另查，马飞曾以要求确认与河南筑诚建筑公司存在劳动关系为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：驳回马飞的申请请求。马飞不服裁决，于法定期限内提起诉讼。河南筑诚建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2012）第7842号裁决书、张×证言、苟×证言等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马飞主张其与河南筑诚建筑公司自2012年2月16日起存在劳动关系，但其仅有张某、苟某两位证人证言，未有其他证据予以佐证，故本院对马飞所持与河南筑诚建筑公司存在劳动关系的主张不予采信，对其要求确认2012年2月16日至今与河南筑诚建筑公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
河南筑诚建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回马飞的诉讼请求。
案件受理费十元，由马飞负担，已交纳。
公告费三百元，由马飞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审�长马敬人民陪审员马贵繁人民陪审员康和凤
二〇一三年九月九日
书记员 赵星月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00667号
原告：周洪雷。
被告：周洪芳。
原告周洪雷诉被告周洪芳委托合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王海江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪雷、被告周洪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周洪雷诉称：因父亲生病瘫痪与被告共同生活，2004年至2006年原告每月将500元委托被告为父亲周庆尧所用，三年共计18，000元，但被告未将原告的委托款用于父亲生活。请求判令：1、判令被告退还原告委托款18，000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告周洪芳辩称：父亲周庆尧一直与被告生活，因原告一直生活在外地，2004年至2006年期间原告每次�望父亲时都会买东西或者给钱给父亲，一共可能有18，000元，但原告从未每月交500元给被告，委托被告照顾父亲。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告周洪雷与被告周洪芳系兄妹，自1993年起，父亲周庆尧即与被告共同生活，周庆尧生前为汉阳卫生防疫站退休职工，退休后有稳定的退休金维持生活。周庆尧病后，曾短期居住于原、被告兄长周某及原告周洪雷处。原告称2004年至2006年三年间，每月付给被告周洪芳500元，委托被告用于父亲生活。被告对此委托关系予以否认，但对于原告所述2004年至2006年每月通过支付现金、购买物品看望父亲，用款约18，000元事实予以认可。2007年3月30日，原告就上述款项及龙江村16号拆迁引起家庭矛盾等问题至信被告女儿吴芸，信中记载：“……从2004年至2006年，周洪雷每月给周庆尧500元，共计1.8万元……”。为证实原、被告之间就父亲的赡养问题形成委托关系，原告还提供周某于2015年9月12日出具的证言一份，证明内容为：“二弟周洪雷多年来一直给予父母经济上的资助。……二弟周洪雷写给外甥女吴芸的信我看过，内容全部属实。……周洪雷从2004年至2006年每月给妹妹周洪芳500元，三年共计18，000元，作为提高父亲周庆尧生活水平，本人所言均为事实。”但证人周某不愿就所证事实出庭作证。本案经本院主持调解，双方不能达成一致调解意见，遂引起本诉讼。
上述事实，有原告提供的牡丹卡月结单、往来信件、证人书面证言以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立委托合同关系及被告是否未履行委托义务应返还该款项的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从本案已查明的事实来看，原、被告之间并未就2004年-2006年间父亲赡养问题达成书面或口头委托协议。就委托合同关系的成就，原告提供的汉阳卫生防疫站周庆尧牡丹卡月结单与本案的待证事实无直接联系。原告提供的证人周某的书面证言，仅为证人单某陈述，该证人无正当理由未出庭作证。原告提供本人向被告女儿所写信件证明付款事实，仅为原告单某所述事实。上述证人书面证言及原告所写信件均系单某陈述，在原告不能提供其它证据佐证，形成认定委托关系及付款事实的证据链，且被告对该委托关系予以否认的情况下，均不能单独作为认定案件事实的依据，故原告要求被告返还未用于赡养父亲的委托款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《�华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告周洪雷的诉讼请求。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告周洪雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分�处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海江
二〇一五年九月二十八日
法官助理 朱 果
书 记 员 王宝华
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00219号
罪犯赵岩，男，1988年11月28日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，小学文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）通刑初字第1号刑事判决，认定被告人赵岩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人赵岩限制减刑。宣判后，被告人赵岩未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2012年5月14日作出（2012）内刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。2012年6月25日向其送达。裁判发生法律效力后，于2012年10月24日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年9月24日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱以罪犯赵岩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯赵岩减刑。
经审理查明，罪犯赵岩因犯抢劫罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对罪犯赵岩限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯赵岩确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯赵岩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵岩死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一四年六月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨智勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5700号
原告立邦涂料（中国）有限公司。
法定代表人黄守金。
委托代理人武传华，上海融孚律师事务所律师。
被告韩勇军。
委托代理人付珉，荷泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告立邦涂料（中国）有限公司与被告韩勇军间债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武传华、被告韩勇军及其委托代理人付珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：菏泽市牡丹区澳瑞凯涂料经销中心（以下简称澳瑞凯中心）系德家朗骆驼涂料（上海）有限公司（以下简称德家朗公司）的特约经销商，系个体工商户，业主为被告韩勇军。2012年10月1日，德家朗公司与被告签订了特约经销商协议。截至2014年1月11日，被告结欠德家朗公司货款人民币（以下币种同）70139.47元。鉴于德家朗公司将其欧龙品牌的相关资产出售给原告，德家朗公司于2014年1月向被告致送了书面债权转让文件。因被告未及时支付货款，故诉至法院。原告诉请判令被告支付货款70139.47元及逾期付款利息（自2014年2月26日起至付款日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。
被告辩称：1、对于原告诉称的70139.47元货款数额无异议，但因所涉货物存在质量问题，要求退货、更换、赔偿损失；2、原告不具备诉讼主体资格，因为债权转让通知被告并未收到。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、个体工商户证照，旨在证明被告主体资格；
2、特约经销商协议书1份，旨在证明德家朗公司与被告间买卖合同关系和权利义务的约定；
3、客户对账单，旨在证明被告的欠款情况；
4、发票及送货单，旨在证明德家朗公司2014年1月送货以及开票情况；
5、应收款交割确认书，旨在证明被告与德家朗公司间对于债权整体转让的事实；
6、债权转让通知书及快递凭证，旨在证明德家朗公司将被告的债权转让给原告；
7、德家朗公司的工商登记材料；
8、协议书、代付款证明及银行付款凭证。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但表示澳瑞凯中心已于2014年7月变更登记，经营者由被告改为韩�军（庭上未能提供变更材料）；对证据2确认签订过，但庭上出示仅为复印件，说明德家朗公司目前经营混乱；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但表示所涉货物存在质量问题；对证据5表示不清楚；对证据6表示未收到；对证据7真实性无异议。对证据8中协议书、银行付款凭证真实性无异议，对代付款证明表示未签订过。
被告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、德家朗公司业务员薛涛出具的书面证明；
2、销货清单。
上述证据旨在证明原告所供货物存在质量问题。
经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为证据1系证人证言，应出庭作证方具证明力；对证据2认为与本案不具有关联性。
经审理查明：澳瑞凯中心系被告于2012年8月设立的个体工商户。2012年10月1日，德家朗公司与被告所经营的澳瑞凯中心签订《特许经销商协议》一份，约定德家朗�司指定被告在山东省的菏泽市区域内经销欧龙产品，特约经销期限至2013年9月30日止等。期间，德家朗公司向被告出具了账款日期为2013年12月1日至2013年12月31日的客户对帐单一份，该对帐单显示的余额为34869.47元，后被告在该对账单上签字盖章予以确认。之后，德家朗公司于2014年1月又向被告供货35270元，故被告累计欠款金额为70139.47元。
另查，原告与德家朗公司曾签订《应收款交割确认书》一份，约定双方已于2013年12月18日签订了《资产购销协议》，根据该协议的规定，资产交割将于2014年1月16日之前进行，双方确定转让、接受的应收账款总计XXXXXXXX.79元，德家朗公司已向原告提供了截止2014年1月14日的应收款清单。2014年1月17日，德家朗公司向“上海欧龙漆荷泽总代理”韩永强发出债权转让通知，该通知载明：欧龙品牌的业务相关资产（含欧龙品牌以及与该品牌相关�客户帐目和关系）已经由德家朗公司出售给原告，自今日起生效，依据相关出售协议，被告所有与欧龙品牌相关的到期应收款已经合法转让给原告，请将所有由德家朗公司发出账单中与欧龙品牌相关的款项全额支付至原告账户。该通知所附的到期账单目录载明与欧龙相关的债务金额为70139.47元。
以上事实，有《应收款交割确认书》、《特许经销商协议》、债权转让通知、邮寄凭证、客户对帐单及原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，德家朗公司与被告间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。庭审中，被告对所欠德家朗公司货款并无异议，本院予以确认。现德家朗公司将其对被告的债权转让给了原告，原告据此向被告主张权利。根据法律规定，债权转让合同生效不但需要债权人与受让人之间就债权转让形成确切的意思表示，还必须通知到债务人。本案中，原告主张于2014年1月17日通过快递将债权转让通知到被告，但通知上所列的单位并非被告经营的澳瑞凯中心而为“上海欧龙漆荷泽总代理”，故该通知行为存在瑕疵。现原告于2014年7月31日向本院提起了诉讼，诉讼中，原告作为权利受让人向被告出示了权利让与凭证等证明文件，应视为关于合同权利转让的通知业已送达被告，因此，原告享有本案诉讼主体资格，被告应当向原告支付相应的价款，并承担相应的利息损失，利息计算以同期银行贷款利率为标准，自起诉之日起计算为宜。被告提出的因货物存在质量问题要求退货、赔偿损失等主张，属反诉范围，但被告并未在本院指定的举证期限之内提出反诉，故本院对被告的上述主张在本案中不作处理，被告可通过合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第�百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告立邦涂料（中国）有限公司价款人民币70139.47元；
二、被告韩勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告立邦涂料（中国）有限公司以人民币70139.47元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年7月31日起计算至判决生效之日止的逾期利息损失。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1553元，减半收取776.50元，财产保全费人民币721.39元，由被告韩勇军负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审判员 朱云龙
二〇一四年九月五日
书记员 罗玉明
审判员 朱云龙
二〇一四年九月五日
书记员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初939号
原告：李某甲，男，汉族，农民。
被告：中铁十二局集团有限公司。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
统一社会信用代码91140000110071XXXX。
住所地：太原市西矿街***号。
委托代理人：朱某，该公司职工。
委托代理人：袁凯，该公司法律顾问。
被告：临县白文镇人民政府。
法定代表人：贺旭峰，镇长。
被告：临县白文镇杨家庄村民委员会。
法定代表人：杨某甲，男，汉族，该村委主任。
原告李某甲与被告中铁十二局集团有限公司、临县白文镇人民政府、临县白文镇杨家庄村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李某甲于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告李某甲的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某甲负担。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 花
人民陪审员 郭瑞芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 娜
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00030号
原告：李海鹏。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城5号奥瓦里奥郡第53号东街萨尔杜巴大楼顶层（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。
原告李海鹏在向本院办理债权登记后，就其与被告远景航运公司船员劳务合同纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡四安担任审判长，审判员伊鲁和代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理。原告委托代理人郭春风到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海鹏诉称：2013年9月18日，原告被中远对外劳务合作公司（下称中远公司）派遣至被告所属“远景”轮上任职一级水手至2014年7月18日。被告系信荣海陆运输股份有限公司（下称信荣公司）的子公司。但被告至今仍拖欠原告在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）28000元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务报酬28000元，确认原告上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权，诉讼费由被告负担。
被告远景航运公司未应诉、未答辩。
原告李海鹏为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、信荣公司与中远公司于2007年1月16日签订的协议书，证明：中远公司根据该协议书派遣原告至“远景”轮工作，原告享有该协议书约定的各项劳务报酬。
2、原告的身份证和船员服务簿，证明：原告于2013年9月18日至2014年7月18日在“远景”轮工作。
3、北京市国立公证处于2015年2月4日作出的（2015）京国立内证字第1103号公证书，证明：被告拖欠原告劳务报酬28000元。
本院认证意见：原告所举证据均系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，可作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：2007年1月16日，信荣公司与中远公司签订协议书，委托中远公司派遣船员至其所属船舶工作。2013年9月18日，原告李海鹏被中远公司派遣至被告所属“远景”轮担任一级水手至2014年7月18日。2015年1月20日，经中远公司和信荣公司核对，被告拖欠原告劳务报酬28000元。原告的登船港和离船港均为中国镇江港。
2014年7月18日，案外人现代重工业株式会社向本院申请扣押“远景”轮，本院依法裁定准许其诉前海事请求保全申请，在中国江苏镇江港实际扣押该轮。因被告未能向本院提交现代重工业株式会社认可的担保，本院于2014年12月30日依法公开拍卖该轮，并于2015年1月15日将该轮交付给买受人。
另查明：“远景”轮为经营国际航线的远洋船舶，并在国际海事组织登记备案。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告系登记注册在巴拿马共和国的外国企业法人，原告因被告拖欠劳务报酬而提起的诉讼，属涉外合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原告登船港和离船港均在我国境内，原告系中国公民，中华人民共和国法律为与本案纠纷有最密切联系的国家的法律。中华人民共和国法律应为解决本案纠纷的准据法。
原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提交的船员服务簿和公证书已证明原告自2013年9月18日至2014年7月18日在被告所属“远景”轮工作，原、被告双方存在事实上的船员劳务合同关系。该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告登轮后即履行船员职责，为被告提供了劳务。被告依约应向原告付清劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务报酬28000元。原告自离船之日起至起诉之日止，未超过一年，且“远景”轮系我国海商法第三条第一款所规定的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告的海事请求对“远景”轮具有船舶优先权。本院已拍卖“远景”轮，原告依法可从该轮船舶价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李海鹏支付劳务报酬28000元；
二、原告李海鹏就上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告远景航运公司负担，由本院自“远景”轮船舶价款中先行扣划至本院账户。本院向原告李海鹏退还案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张学敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第512号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人翁某甲，男，1993年10月4日出生，汉族�初中文化，户籍地广东省珠海市香洲香宁二街**栋***房康宁居委会，身份证号码4404021993********。因本案于2014年11月6日被羁押，2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人翁某乙，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要市禄步镇平水村委会李坑村，身份证号码4412831989********。因本案于2014年11月6日被羁押，2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人翁某甲、翁某乙犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人翁某甲、翁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日23时许，被告人翁某甲接到张某（另案处理）购买毒品的电话后，即伙同被告人翁某乙行至珠海市××××市场附近，被告人翁某甲收取张某支付的毒资人民币200元后，被告人翁某乙将用暗红色红双喜香烟盒包装的一小包毒品交给张某。双方交易完毕，准备离开时被民警当场抓获，民警从被告人翁某乙处缴获毒资人民币200元、作案工具手机一部，从张某身上缴获暗红色红双喜香烟盒包装的白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.43克）。
上述事实，被告人翁某甲、翁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、翁某丙的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，理化检验报告书，扣押笔录，扣押决定书，随案移交物品清单，扣押清单，通话清单，人口信息查询资料，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲、翁某乙违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.43克，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人翁某甲、翁某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翁某甲、翁某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人翁某甲、翁某乙的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年4月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人翁某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年4月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；作案工具红双喜烟盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 黄用好
二０一五年三月十日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的�物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
简易程序刑事判决书呈批稿
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海商初字第00158号
原告江苏省江鸿精密机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇方浜工业园虞福路6号。
法定代表人俞铭钰，总经理。
委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告姜晶平。
被告马鹰。
本院受理原告江苏省江鸿精密机械有限公司诉被告姜晶平、马鹰买卖合同纠纷一案，原告江苏省江鸿精密机械有限公司于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏省江鸿精密机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省江鸿精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1075元，由原告江苏省江鸿精密机械有限公司负担。
审判员 �许文燕
二〇一四年十二月九日
书记员 张 蓉
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行初字第13号
原告黄亨水，男，1980年6月24日出生，汉族，住所地福建省古田县。
被告福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福州市台江区。
法定代表人张勉，大队长。
委托代理人郑寿山、叶建波，该大队民警。
原告黄亨水不服被告福州市公安局交通警察支队台江大队（以下简称台江交警大队）对其作出的扣车行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日受理后，依法向被告台江交警大队送达起诉状副本及应�通知书。诉讼中，原告黄亨水于2015年3月31日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄亨水申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄亨水撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄亨水负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 林 斯
人民陪审员 曾依铨
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1051号
原告李云沙。
委托代理人黄腾达，广西桂中律师事务所律师。
被告覃霖。
本院在审理原告李云沙诉被告覃霖民间借贷纠纷一案中，原告李云沙于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云沙撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告负担。
审判员 韦 润
二〇一六年五月十八日
书记员 吴燕惠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1427号
原告：张胜伟，男。
委托代理人：周俊伟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人：孙文燕，该公司法律顾问。
原告张胜伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国人保财险濮阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜伟委托代理人周俊伟及被告中国人保财险濮阳市分公司委托代理人孙文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜伟诉称：原告驾驶豫JMJ1**大众速腾牌轿车行驶至濮阳市濮鹤高速入口北拐300米的小路处，为躲让对面车辆撞上路边大树，造成车辆损坏的道路交通事故，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费39211元、评估费1600元、施救费1500元，共计42311元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为车辆损失费39211元、评估费1700元、施救费1500元、交通费630元，共计43041元。
被告中国人保财险濮阳市分公司辩称：该事故没有交警出具的事故认定书，对事故发生的原因无法查明，无法确定该事故属于应当理赔的事故，在原告未提供证据证明属于保险事故的情况下，我公司不予理赔。如果原告能提供证据证明属于应当理赔的保险事故，我公司在合理、合情、合法的基础上按照不计免赔率的比例赔偿。评估费等属于间接损失，不应由我公司承担。
经审理查明：2013年12月29日，原告张胜伟驾驶豫JMJ1**大众速腾牌轿车行驶至濮阳市濮鹤高速入口北拐300米的小路处，为躲让对面车辆撞上路边大树，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告张胜伟即向被告中国人保财险濮阳市分公司报案，且被告报案记录代抄单出险经过已写明“躲车碰树”。2013年10月20日，张＊将该车辆转让给原告张胜伟，未办理过户手续。该车在被告处投保交强险、机动车损失保险、盗抢险、自燃损失险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔险，其中机动车损失险责任限额为101280元，保险期限为2013年9月18日至2014年9月17日。
另查明：2014任何1月4日，原告张胜伟委托河南云飞评估有限公司评估豫JMJ1**的损失价值，2014年1月6日，河南云飞评估有限公司作出豫云飞濮价（2014）鉴字第0966号鉴定意见书，鉴定结论为：该车的配件及工时费总计39211元。在本案审理过程中，被告中国人保财险濮阳市分公司申请重新鉴定，经原、被告双方协商，共同委托河南省中州评估有限公司进行鉴定，河南省中州评估有限公司于2014年7月23日作出豫中州濮价（2014）鉴字第C00289号鉴定意见书，鉴定结论为：该车的配件及工时费总计27997元。
本院认为：原告张胜伟所有的豫JMJ1**大众速腾牌轿车在被告中国人保财险濮阳市分公司投保了机动车损失保险和不计免赔险等险种并交纳了保险费用，双方形成了保险合同关系。作为保险人的被告中国人保财险濮阳市分公司应在保险期限内对豫JMJ1**大众速腾牌轿车发生的保险事故承担保险责任。事故发生后原告张胜伟即向被告中国人保财险濮阳市分公司报案，被告中国人保财险濮阳市分公司已查明事故原因为“躲车碰树”，故对被告中国人保财险濮阳市分公司所辩如果原告张胜伟不能提供交警部门的事故认定书被告将不予赔偿的辩解理由，本院不予采纳。在本案审理过程中，由于被告申请重新鉴定，且经原、被告协商共同委托，故对该鉴定意见本院予以采纳，原告张胜伟的车辆损失费为27997元，并未超出车辆损失责任限额，被告中国人保财险濮阳市分公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿该损失。施救费1500元和交通费630元系事故发生后原告张胜伟支出的必要费用，被告中国人保财险濮阳市分公司应予以赔偿。事故发生后，由于被告中国人保财险濮阳市分公司未履行赔偿义务，因此原告张胜伟单方委托鉴定其车辆损失，对于评估费1700元原、被告均应承担，本院酌定原、被告各承担一半。被告中国人保财险濮阳市分公司申请重新鉴定而产生的鉴定费用由被告中国人保财险濮阳市分公司承担。该纠纷系被告中国人保财险濮阳市分公司未履行赔偿义务所致，故诉讼费应由其承担。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔付原告张胜伟车辆损失费27997元、施救费1500元、交通费630元及评估费850元（即1700元×50%），以上共计30977元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张胜伟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，原告张胜伟负担284元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担574元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 王宏振
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 白秀兰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1403-1412号
申请执行人王贵玉。
申请执行人谢琼。
申请执行人陈超。
申请执行人朱庆海。
申请执行人谭文件。
申请执行人曾田华。
申请执行人鄢碧尔。
申请执行人覃彩全。
申请执行人丁启发。
申请执行人刘亮。
被执行人深圳市世超电子有限公司。
法定代表人谢军。
申请执行人王贵玉、谢琼、陈超、朱庆海、谭文件、曾田华、鄢碧尔、覃彩全、丁启发、刘亮与被执行人深圳市世超电子有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区仲裁委员会作出的深光劳人仲（2013）1458-1636号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市世超电子有限公司的银行存款（以人民币32828元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年十二月四日
书记员 苏方海
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更687号
罪犯李红祥，男，1973年11月9日生于山东省平邑县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2001年5月17日作出（2001）吉刑终字第111号刑事判决书，认定李红祥犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。吉林省高级人民法院于2003年12月将李红祥的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年9月、2011年4月、2013年4月将李红祥的有期徒刑刑罚减去1年4个月、1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红祥能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李红祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红祥减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1707号
原告张大勇，男，1981年1月5日生，汉族。
被告濮阳市龙谭酒业有限公司
法定代表人孙建伟，该公司董事长。
被告孙建伟，男，1969年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告张大勇诉被告濮阳市龙谭酒业有限公司、孙建伟民间借贷合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张大勇撤回对被告濮阳市龙谭酒业有限公司、孙建伟的起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告张大勇负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王晓伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00347号
原告：孙静茹。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张久贵。
被告：黄万保。
原告孙静茹与被告张久贵、黄万保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静茹及其委托代理人方红星到庭参加诉讼，被告张久贵、黄万保经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙静茹诉称：张久贵、黄万保系朋友关系，黄万保与其的丈夫也系朋友关系。张久贵因自身经营之需，通过黄万保向其借款并要求其融资。2012年9月28日，其与张久贵签订一份借款协议，约定张久贵向其借款60万元，并就借款期限、利率、利息支付方式等作了约定，黄万保作为担保人在该协议上签字，后其向张久贵交付借款60万元。借款到期后，其向张久贵、黄万保催要借款，张久贵在支付了部分利息后要求延期偿还借款本金。2013年11月28日，张久贵重新出具借条一张，将还款日期延至2014年7月30日，并就借款利率、实现债权费用重新作了约定，黄万保作为保证人也在借条上签字确认，并约定了保证期限。到期后，其多次催要，但张久贵、黄万保以各种理由搪塞，时至今日分文未付。故诉请判令：1、张久贵、黄万保连带清偿借款本金60万元、利息8.4万元（自2014年7月28日计算至2015年2月28日）、律师代理费1.5万元，共计69.9万元；起诉后按照本金60万元月利率2分继续计算利息至本息还清时止。2、本案诉讼费用由张久贵、黄万保共同承担。
为支持主张，孙静茹向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。
2、人口信息查询单两份，证明张久贵、黄万保身份事项。
3、2012年9月28日的借款协议一份、2013年11月28日的借条一份、中国光大银行的转账凭证两张、2014年5月17日的承诺书一份，共同证明张久贵向其借款60万元，黄万保为债务提供担保，约定借款利率以及款项交付的事实。
4、委托代理合同、收费办法复印件、安徽青弋江律师事务所组织机构代码证复印件、律师费发票两张，证明其支出的律师费用1.5万元。
张久贵、黄万保均未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，孙静茹递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据孙静茹递交的证据，结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：2012年9月28日，张久贵因生产经营之需，向孙静茹借款60万元，当日双方签订一份借款协议，约定月息三分，期限为半年，黄万保自愿为张久贵提供担保。孙静茹用银行转账和给付现金的方式将60万元交付给张久贵使用，张久贵按约支付利息至2013年10月。因张久贵、黄万保一直未偿还本金，2013年11月28日，张久贵就60万元债务重新出具借条一张，约定月息二分，借款期限至2014年7月30日止，黄万保的担保期限为借款到期后两年。此后，张久贵未给付本金，也未给付利息。经孙静茹多次催讨，张久贵、黄万保又于2014年5月17日出具承诺书一份，承诺在2014年7月30日分两期清偿60万元债务，否则自2013年11月28日起按照月息二分付息。后，张久贵于2014年7月一次性给付利息9.6万元，但至今未归还本金，黄万保亦未代为还款，以致成讼。
审理中，应孙静茹的申请，本院依法查封了黄万保所有的位于安徽省马鞍山市花山区清华园3-203房屋一套，冻结了黄万保在中国工商银行马鞍山花山支行的存款（账号为6222081306000330727）。
本院认为：孙静茹以其持有的借条向张久贵、黄万保主张债权，同时递交其他证据证明款项给付方式。审理中张久贵、黄万保均未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明双方之间不存在债权债务关系或已经履行了还款义务，故本院依据现有证据认定孙静茹与张久贵之间的债权债务关系合法有效。张久贵做为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，故应承担纠纷之责。孙静茹向其主张权利，本院依法予以支持。孙静茹、张久贵关于利率的约定以及由张久贵承担实现债权的律师费的约定，属对逾期利息和违约金的明确约定，孙静茹依法主张并无不当，但总额以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，而20‰的月利率已达银行同期贷款利率的四倍，故对孙静茹关于律师费用的主张依法不予支持。黄万保为孙静茹与张久贵之间的借款提供担保，应当承担担保之责，双方未对保证责任予以明确，故黄万保依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张久贵于本判决生效后十日内一次性偿还孙静茹借款本金60万元；并以本金60万元、月利率20‰的标准给付自2014年7月29日起至生效判决确定给付之日止的利息。
二、黄万保对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回孙静茹的其他诉讼请求。
本案受理费5395元、保全费4420元、合计9815元，由张久贵、黄万保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00347号
原告：孙静茹。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张久贵。
被告：黄万保。
本院在审理原告孙静茹与被告张久贵、黄万保民间借贷纠纷一案中，原告孙静茹向本院申请诉讼保全，要求冻结被告黄万保在中国农业银行当涂支行的存款78万元，并已提供担保。
本院认为：原告孙静茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结黄万保在中国农业银行当涂支行的存款78万元（账号6228462550001079710），期限自2015年3月13日起至2016年3月12日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年三月十六日
书记员 周莹莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第184号
原告杨国生，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人肖虹珍，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告梁建堂，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告杨国生诉被告梁建堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨国生的委托代理人肖虹珍到庭参加诉讼，被告梁建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国生起诉认为，2013年8月12日和2013年8月19日，被告以做生意欠本金，立据向原告借款人民币12000元，当时没有写还款日期，被告口头说一个月归还。但后来被告没有按期交还本金。为此，原告曾多次催促，被告都是一拖再拖、躲避，至今已超期一年九个月，分文未还。特诉至法院，请求判令被告梁建堂立即清偿借款本金人民币12000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清款之日止）；案件受理费由被告负担。
被告梁建堂不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告杨国生持有借款人为被告梁建堂的借据两份，其中借款日期为2013年8月12日的借据内容为：“本人因生意周转困难，向杨国生借到人民币现金伍千元正（5000.00）”；另外一份借款日期为2013年8月19日的借据内容为：“本人因生意周转困难，向杨国生借到人民币现金柒千元正（7000.00）”。2015年4月30日，原告以被告尚欠借款12000元不予偿还为由向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告杨国生主张被告梁建堂分别于2013年8月12日、同年8月19日向原告借款5000元和7000元的事实，有原告提供的借据在案为证，被告梁建堂没有提出异议，本院予以认定。原告请求判决被告清偿借款本金人民币12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。从原告提供的借据内容看，原、被告对借款利率没有约定，故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没有依据，本院不予支持，被告应按银行同类贷款利率从起诉之日起计付利息给原告。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁建堂在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨国生偿还借款本金人民币12000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年4月30日起计至还清款之日止）。
如果被告梁建堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁建堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洁梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 梁慧玲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第406号
原告陈某。
被告余某。
原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1991年经人介绍认识，于1994年6月11日生育长女余某雪，1995年8月7日生育次子余某庆。2009年5月13日，我与被告补办结婚登记。由于婚前双方了解甚少，没有感情基础，双方性格差异太大，经常为小事争吵，我一直在努力挽留夫妻感情，但被告性格偏执，情绪异变，使夫妻感情得不到改善，为了维护自身的合法权益，因此提起诉讼，请求判决：一、原告陈某与被告余某离婚；二、案件审理费由被告余某承担。
被告辩称：我与原告的感情并未破裂，我不同意离婚。我与原告在读初中的时候就认识，自由恋爱，初中毕业后一年就结婚（按农村习俗办了结婚酒）。1994年6月11日生育长女余某雪，1995年8月7日生育次子余某庆。2009年5月13日我与原告补办结婚登记。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，证明原告主体适格；
被告质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
第二组，向阳村委会出具的证明，证明被告余洪于2006年迁入东皇镇黑鹿岩社区居住；
被告质证称：无异议。
第三组，结婚证复印件，证明2009年5月13日原告与被告补办结婚登记；
被告质证称：对该证据三性无异议。
第四组证据，户口本复印件，证明原、被告于1994年6月11日生育长女余某雪，1995年8月7日生育次子余某庆。
被告质证称：对该证据三性无异议。
第五组证据，离婚协议复印件，证明原、被告因感情不和于2014年12月22日达成离婚协议。
被告质证称：对证据三性无异议。但我现在不同意该协议约定的内容，我认为双方夫妻感情并未破裂；
被告余某未举证。
经审理查明：原告与被告自由恋爱并建立夫妻感情，双方于1994年6月11日生育长女余某雪，1995年8月7日生育次子余某庆。2009年5月13日，原告与被告办理了结婚登记。原、被告于2014年12月22日达成离婚协议，现被告余某不同意离婚协议所做的约定。
本院认为：原、被告之间系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告陈某起诉请求判决离婚，被告余某不同意离婚，陈某应对双方“夫妻感情是否确已破裂”承担举证责任，陈某未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，其诉称理由缺乏证据支撑，本院不予采信，其诉请应予驳回。双方虽于2014年12月22日达成离婚协议，但该协议是当事人双方为解决婚姻关系矛盾所提出的协商方案，并非是法院判决认定双方夫妻感情确已破裂的法定条件。因此，原告陈某诉请与余某离婚，本院不予支持
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某的诉讼请求。
二、本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 邹高礼
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1859号
上诉人（原审原告）郑超，男，1987年4月7日出生，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州电子信息职业技术学院。
负责人陈卿，院长。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
上诉人郑超因与上诉人郑州电子信息职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑超的委托代理人尹占杰、上诉人郑州电子信息职业技术学院的委托代理人校丙戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超于2013年11月25日诉至河南省中牟县人民法院，请求：1、请求支付解除劳动合同经济补偿金（自2010年9月至2013年6月，2240元／月）6720元，请求支付赔偿金6720元；2、请求支付未签订有效劳动合同的二倍工资计33个月共73920元（自2010年10月至2013年6月计33个月，月工资2240元）；3、请求支付克扣、拖欠两个月零20天（自2013年4月至6月20日，月工资2240元）的工资6563.7元、经济赔偿金6683.7元。
原审法院审理查明，2010年9月1日，原告郑超到被告郑州电子信息职业技术学院处工作，双方一直未签订书面劳动合同；原告于2013年6月19日自动离职，后于2013年7月31日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，经该委员会于2013年10月29日作出牟劳人仲裁（2013）第30号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、被申请人应支付申请人2013年4月、5月、6月19天，欠发工资共计5459.77元；2、驳回其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，故诉至该院。另查明，被告拖欠原告2013年4月、5月、6月19天工资未发放；被告认可原告2013年4月、5月份，月工资1900元（包括基本工资1220元、课时工资480元、绩效考核工资200元）。
原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；本案被告无故拖欠原告2013年4月、5月、6月19天工资未按月支付，故原告要求被告支付工资，并要求被告支付拖欠工资赔偿金的请求，理由正当，该院依法予以支持；被告拖欠原告2013年4月、5月、6月19天工资，原告要求被告按每月2240元支付，未提供相应证据，该院不予认定，故本案按照被告认可原告2013年4月、5月份月工资1900元标准认定；被告拖欠原告2013年6月19天工资，比照上述月工资1900元标准计算数额为1706.01元（1900元÷21.75月平均天数×19天）。原告于2013年6月19日自动离职后，又以被告未签订劳动合同、克扣拖欠工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金的请求，不符合法律规定，故对原告该项诉讼请求不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2010年9月1日至2011年8月31日上班满一年，被告未按上述规定订立书面劳动合同，被告应当支付自用工之日起超过一个月不满一年之日止十一个月的双倍工资，但原告于2013年7月31日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付双方未签订书面合同的双倍工资，明显已超过一年仲裁时效规定，故该院对原告该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州电子信息职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付原告郑超2013年4月、5月、6月19天工资共计五千五百零六元零角一分，支付赔偿金五千五百零六元零角一分；二、驳回原告郑超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州电子信息职业技术学院负担。
宣判后，原告郑超不服，向本院提起上诉并答辩称，上诉人郑超自2010年9月1日到郑州电子信息职业技术学院的汽车工程系任教。任教期间，郑州电子信息职业技术学院未与上诉人郑超签订劳动合同，也未为上诉人郑超申报和缴纳社会保险、住房公积金等。2013年6月19日上诉人郑超在郑州电子信息职业技术学院的强迫下递交了辞职申请，自此双方劳动合同解除。辞职前，上诉人郑超的月工资为2240元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，上诉人郑超的一审诉请应得到全部支持。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人郑超的诉讼请求。
被告郑州电子信息职业技术学院上诉并答辩称，上诉人郑州电子信息职业技术学院是民办学校，包括郑超在内的很多老师根本没有将学校作为其终身奋斗的地方，仅将学校作为临时客栈，所以拒绝与上诉人郑州电子信息职业技术学院签订劳动合同。郑超擅自离职后，不知何因未到上诉人郑州电子信息职业技术学院处领取工资，不存在上诉人郑州电子信息职业技术学院无故拖欠其工资情况。综上，请求二审法院撤销原判，驳回郑超的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人郑州电子信息职业技术学院是否存在不与上诉人郑超签订劳动合同、拖欠工资等情形，一审判决认定是否正确，上诉人郑超要求法院支持其全部诉请是否成立。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、客观上，上诉人郑超确实未按时领取到其应得工资，对此上诉人郑州电子信息职业技术学院也认可，故一审判决认定上诉人郑州电子信息职业技术学院应向上诉人郑超支付所拖欠的工资并承担因此产生的赔偿金符合法律规定。上诉人郑州电子信息职业技术学院称上诉人郑超未及时领取工资并非学院的责任，而是上诉人郑超自己迟延领取，无证据证明，本院不予采信。经本院核查，一审判决认定的上诉人郑州电子信息职业技术学院应支付上诉人郑超的拖欠工资及赔偿金数额无误。二、上诉人郑超称2013年6月19日提交了辞职申请，后离开上诉人郑州电子信息职业技术学院，所以一审法院认定上诉人郑超系自动离职并未不当。在上诉人郑超自动离职并称“递交了辞职申请，自此双方劳动合同解除”的情况下，一审法院未支持其解除劳动合同经济补偿金、赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以维持。关于不与劳动者签订劳动合同给付双倍工资的诉请，应受仲裁时效的调整和限制，因上诉人郑超该项主张已超过仲裁时效的规定，一审法院未予支持正确。综上，上诉人郑超、上诉人郑州电子信息职业技术学院的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑超、上诉人郑州电子信息职业技术学院各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 董晓文
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00363-1号
申请执行人：胡遵国。
被执行人：吴磊。
被执行人：俞春水。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00158号民事判决书，依法向被执行人吴磊、俞春水发出了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内给付申请执行人胡遵国借款本金1000000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费用18800元，并承担本案执行费12588元。
本案在执行过程中，申请执行人胡遵国与被执行人吴磊、俞春水自愿达成执行和解协议，被执行人吴磊、俞春水已全面履行执行和解协议。
本院认为：申请执行人胡遵国自愿与被执行人吴磊、俞春水达成执行和解协议，此系当事�对其民事权利及民事权益的自由处分，且该处分不违反法律规定，应予准许。被执行人吴磊、俞春水已全面履行执行和解协议，依法应解除对被执行人俞春水名下银行存款的冻结及房产的查封。因申请执行人胡遵国自愿放弃要求被执行人吴磊、俞春水对余款承担清偿责任的请求，故本案应当终结执行。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人俞春水所有的位于安徽省马鞍山市康嘉花园2-2、2-3门市房两套的查封；
二、解除对被执行人俞春水名下银行存款合计1050000元的冻结；
三、终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �徐同海
代理审判员 费 长 城
代理审判员 李 昭 平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 振 东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2103号
罪犯刘强，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年二月四日作出（2012）杭桐刑初字第402号刑事判决，以罪犯刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2103号罪犯刘强，男，1983年6月3日出生，苗族，贵州省锦屏县人，小学毕业，住贵州省锦屏县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年二月四日作出(2012)杭桐刑初字第402号刑事判决，以罪犯刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘强准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二日书记员沈剑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20056号
原告黄国东，男，1975年1月6日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告姜桂英，女，1957年9月6日出生。
被告王江楠，男，1984年5月26日出生。
二被告委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
原告黄国东与被告姜桂英、王江楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国东及委托代理人王训军、被告姜桂英、王江楠委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国东诉称：王树与姜桂英系夫妻关系，育有一子王江楠。2013年8月9日，我与王树签订《房屋买卖合同》，我购买位于丰台区23号楼1301号房屋（以下简称1301号房屋），价款1700000元。签订合同后，我依约给付了1500000元房款，王树亦将房屋及相关文件交付给我。2013年9月18日，王树死亡。合同履行过程中，王江楠与姜桂英在《房屋买卖合同》等文件上签字表示同意出售1301号房屋，房款亦由二人收取。但二人在王树死亡后却不同意继续履行合同。综上，我要求法院确认《房屋买卖合同》有效。
被告姜桂英、王江楠辩称：不同意黄国东的诉讼请求。王树与姜桂英系夫妻关系，育有一子王江楠。王树与黄国东签有《房屋买卖合同》，但合同相对方系王树而非姜桂英、王江楠。即使王树已经死亡，姜桂英、王江楠亦非本案适格被告。双方在签订合同时均知道1301号房屋所有权人并非王树，故双方系恶意串通损害产权人利益，合同应为无效。
经审理查明：姜桂英与王树系夫妻关系，育有一子王江楠。
2013年8月9日，王树与黄国东签订《房屋买卖合同》，黄国东购买1301号房屋，价款1700000元。合同签订后，黄国东给付王树1500000元房款，王树将房屋交付黄国东。
2013年9月18日，王树死亡。王树父母先于王树去世。
另查：1301号房屋尚未进行转移登记，所在楼栋初始登记权利人为北京市大成房地产开发总公司（现更名为北京大成房地产开发有限责任公司），王树系该房屋承租人。
黄国东主张签订合同时王树称该房屋正在进行房改，今后可以取得产权，故黄国东签订《房屋买卖合同》的目的是获得1301号房屋的所有权。黄国东对上述主张提交《自愿购买公有住宅楼房申请书》、《出售公有住宅楼房工龄调查表》等证据佐证。王江楠、姜桂英对上述证据真实性不予认可，但二人认可《房屋买卖合同》转让的确系1301号房屋的所有权。黄国东要求确认《房屋买卖合同》有效，姜桂英、王江楠不同意黄国东上述请求。姜桂英、王江楠称《房屋买卖合同》相对方系王树而非姜桂英、王江楠，虽然王树已经死亡，但姜桂英、王江楠并非本案适格被告。另外，姜桂英、王江楠称双方均知道1301号房屋所有权人并非王树，故双方系恶意串通损害产权人利益，合同应为无效。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在案佐证。
本院认为：关于程序问题，因王树已经死亡，王树的父母均先于王树死亡，故王树在《房屋买卖合同》中的权利义务应当由作为其配偶的姜桂英，以及作为其子女的王江楠承继。因此，现黄国东要求确认《房屋买卖合同》有效，姜桂英、王江楠系适格被告。
关于实体问题，依法成立的合同，自成立时生效。姜桂英、王江楠称王树与黄国东在签订合同时均知晓1301号房屋所有权人并非王树，故双方系恶意串通损害所有权人利益，因此合同应为无效。本院对姜桂英、王江楠上述意见不予采信。首先，依据现有证据可以认定签订合同时1301号房屋所有权人确非王树，故王树应为无权处分。但依据现有法律法规，无权处分并不构成合同无效。其次，虽然王树与黄国东均知道1301号房屋所有权人并非王树，但从现有证据来看，黄国东系基于相信王树在签订合同后可以通过公房改革的方式获得1301号房屋所有权，现有证据不足以认定《房屋买卖合同》系恶意串通损害第三人利益。第三，现有证据亦不足以认定合同存在其他无效情形。因此，本院对黄国东的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
确认黄国东与王树于二〇一三年八月九日签订的《房屋买卖合同》有效。
受理费35元，由姜桂英、王江楠负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一四年十二月十日
书记员 孙宇杉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3011-2号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
被执行人杨义来。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第337号民事判决书，向被执行人杨义来发出执行通知书，责令被执行人杨义来履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨义来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐广友在中国建设银行天津汉沽支行存款（账号：62×××09）。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十二月一日
书记员 李合权
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第910号
原告吴万顺。
被告成都市青羊建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡东坡村四组21世纪花园3期10-1-301。
法定代表人余东。
原告吴万顺与被告成都市青羊建筑工程有限公司（以下简称“青羊建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告吴万顺到庭参加诉讼、被告青羊建筑公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴万顺诉称，2011年9月，原告与被告青羊建筑公司签订水泥购销合同，后原告共计向被告供应水泥172680元，被告于2013年2月向原告支付了5万元，但被告至今未付余款，为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款122680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青羊建筑公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告青羊建筑公司签订《水泥购销合同》，约定原告为被告供应水泥，合同签订后原告分四次向被告供应了172680元水泥，2013年2月1日，被告向原告付款5万元。
上述事实，有当事人陈述以及合同、入库单、工商信息等证据证实。
本院认为，原告吴万顺与被告青羊建筑公司签订了《水泥购销合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同履行。原告依约为被告供应了水泥，被告应及时履行付款义务，现被告未及时付款，属被告违约，现原告请求支付货款，本院予以支持，货款为122680元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都市青羊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴万顺支付货款人民币122680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3751元、公告费560元，由被告成都市青羊建筑工程有限公司承担。该费用已由原告吴万顺预交，被告成都市青羊建筑工程有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告吴万顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周裕灵
代理审判员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾毓丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6070号
原告洪少峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告郑伯富，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪少峰与被告郑伯富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪少峰的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告郑伯富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪少峰诉称，被告郑伯富因缺乏资金，于2009年10月16日向原告借到人民币15000元，2010年3月22日向原告借到人民币25000元，上述借款共计人民币40000元，有被告出具给原告收执的二份借条为据。被告从借款至今只偿还了原告人民币5000元，现尚欠原告人民币35000元。经原告多次催讨，但被告拒绝偿还。为此，原告请求判决：被告立即向原告偿还借款人民币35000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伯富未作答辩。
经审理查明，2009年10月16日，被告郑伯富向原告洪少峰借款人民币15000元，2010年3月22日，被告向原告借款人民币25000元，上述借款合计人民币40000元。2010年1月30日，被告向原告还款人民币5000元，至今被告尚欠原告借款人民币35000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条原件两份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告郑伯富经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告郑伯富向原告洪少峰借款人民币40000元，有被告郑伯富出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款后只向原告偿还了人民币5000元，尚欠原告人民币35000元未予偿还，因原、被告没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款人民币35000元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日即2015年7月31日起计付利息给原告并无不当，应予以支持，被告应自2015年7月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告郑伯富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伯富应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪少峰借款本金人民币35000元及利息（利息自2015年7月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，因适用简易程序减半收取为人民币337元，由被告郑伯富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴萍瑜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2109-1号
申请执行人胡志明，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人吴金锋，男，1971年4月28日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人胡志明与被执行人吴金锋承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）狮民初字第2818号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，本案为诉争的欠款，原、被告均同意按40000元计付，由被执行人吴金锋于2013年3月15日前一次性支付给申请执行人胡志明。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月3日立案执行。
在执行过程中，因被执行人财产有待处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第2109号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄绍颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终424号
上诉人（原审被告）：赵新社，男，1969年11月1日出生，汉族。
委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：宋琦，男，1983年1月14日出生，汉族。
原审被告：李广伟，男，汉族，l971年4月9日出生。
上诉人赵新社因与被上诉人宋琦、原审被告李广伟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初721号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案原、被告双方因民间借贷发生纠纷，合同对履行地点约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为本案接收货币一方，位于本辖区，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵新社对本案提出的管辖权异议。
上诉人赵新社上诉称，本案系一般的公民之间发生的民间借贷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。同时，上诉人与被上诉人之间的借贷关系并没有签订书面的借贷合同，不存在合同就履行地点约定不明确的问题，不能适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条的规定，不能按照“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定原告所在地为有管辖权的法院。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将案件移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案当事人之间虽未签订书面借款合同，但原审原告宋琦提交有欠条、银行转账凭据对本案的性质予以资证，故本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案作为民间借贷纠纷，系宋琦向赵新社等主张偿还借款本金及利息等所产生的争议，因当事人未对合同履行地作出约定，宋琦作为主张给付货币的接收货币方，其住所地的洛阳市区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月十二日
书记员 韩文达
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更925号
罪犯丁志辉，男，1977年2月28日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）长刑初字第129号刑事判决，认定丁志辉犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，罚�20.2万元。吉林市中级人民法院分别于2007年3月、2009年9月、2011年5月为丁志辉减刑1年7个月、1年、1年3个月，本院于2013年4月28日为丁志辉减刑1年5个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁志辉能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯丁志辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪�丁志辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05558号
上诉人（原审被告）苏州工业园区祥狮物流有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇新江路84号。
法定代表人吴冰，总经理。
委托代理人林宏，北京市隆昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲喜军，男，1972年12月3日出生。
委托代理人黄兴友，男，1970年10月18日出生。
上诉人苏州工业园区祥狮物流有限公司（以下简称祥狮公司）因与被上诉人曲喜军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第11399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官孙京、张丽新参加的合议庭，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲喜军在一审中起诉称：曲喜军于2011年4月7日由祥狮公司招用并安排至北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村（原大鲁店印刷厂院内）工作，任叉车司机一职，月工资3000元。曲喜军在祥狮公司工作期间勤勤恳恳，认真负责，从未出任何差错，但祥狮公司未与签订劳动合同及缴纳各项保险，未依法支付加班费，故曲喜军于2011年10月31日向祥狮公司提出辞职。因此，曲喜军要求祥狮公司：确认2011年4月7日至2011年10月30日双方存在劳动关系；支付2011年5月7日至2011年10月30日未签劳动合同双倍工资差额18000元；支付解除劳动合同经济补偿金3000元；支付2011年4月7日至2011年10月30日应缴未缴养老保险赔偿金8400元；支付2011年4月7日至2011年10月30日周六日加班费7724.12元；支付2011年4月7日至2011年10月30日超时加班费1151.72元。
祥狮公司在一审中答辩称：2011年8月之前双方之间不存在劳动关系，2011年8月开始通过天津市汇川人力资源开发有限公司将其派遣到祥狮公司，曲喜军是主动离职的，不存在支付补偿金问题。因此，祥狮公司不同意曲喜军的诉讼请求。
一审法院审理查明：曲喜军称其于2011年4月7日由祥狮公司招用并安排至北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村工作，任叉车司机一职，月工资3000元，因祥狮公司未支付加班费及缴纳保险，故曲喜军提出辞职。曲喜军为证明其主张，向该院出示了加盖有苏州工业园区祥狮物流有限公司天津分公司字样公章通知一份，内容为“曲喜军（工作期间：2011年4月7日至2011年10月31日）在我公司北京市朝阳区大鲁店仓储部任叉车工作，现通知你三日内到大鲁店仓储部办理离职和交接手续。”祥狮公司对该证据的真实性提出异议，申请对公章、字与章形成顺序进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，由北京长城司法鉴定所进行鉴定，后因祥狮公司未缴纳鉴定费用，鉴定单位作出退案处理。祥狮公司主张双方之间不存在劳动关系，为证明其主张，向该院提供了《劳务派遣协议书》等材料，但上述材料均为复印件，且不完整、缺页，祥狮公司表示上述材料原件均找不到了。2011年11月14日，曲喜军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第00647号裁决书，裁决驳回了曲喜军的请求。
一审法院判决认定：曲喜军为证明双方之间存在劳动关系，举证了加盖有苏州工业园区祥狮物流有限公司天津分公司字样公章的通知，祥狮公司虽否认该证据的真实性，但放弃鉴定，故对此应承担不利的法律后果，该院确认该证据的真实性。从该证据的内容看，可以证明双方之间形成了劳动关系。祥狮公司否认双方之间是劳动关系，但其举证的证据均是复印件、不能提供原件，且复印件也不完整、有缺页，故祥狮公司的抗辩主张不予采信。祥狮公司没有证据证明与曲喜军签订过劳动合同，应向曲喜军支付未签劳动合同双倍工资差额。曲喜军主张存在周六日、延时加班工资，但未就存在加班事实举证，该请求该院不予支持。曲喜军称以祥狮公司未支付加班工资、未缴纳保险为由向祥狮公司提出辞职，未提供相关证据加以佐证，该请求该院不予支持。关于曲喜军主张的养老保险损失，系其估算，且2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》已施行，允许农民工补缴养老保险，故该请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、确认曲喜军与苏州工业园区祥狮物流有限公司之间于2011年4月7日至2011年10月30日间存在劳动关系；二、苏州工业园区祥狮物流有限公司于判决书生效之日起7日内给付曲喜军未签劳动合同双倍工资差额17206元；三、驳回曲喜军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，祥狮公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。祥狮公司的上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。曲喜军与祥狮公司不存在劳动关系，不应给付未签劳动合同双倍工资17206元。2011年8月之前曲喜军与祥狮公司不存在劳动关系，2011年8月开始天津市汇川人力资源开发有限公司（以下简称汇川公司）与曲喜军建立劳动关系后将其派遣到祥狮公司处工作，曲喜军的工作地点主要在天津市武清区，汇川公司与曲喜军签订劳动合同开始为其缴纳养老及失业等社会保险。因此，曲喜军与祥狮公司之间不存在劳动关系。综上所述，祥狮公司请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；全部诉讼费用由曲喜军负担。
曲喜军对祥狮公司的上诉理由答辩称：祥狮公司的上诉请求缺乏事实依据，请求驳回祥狮公司的上诉请求。曲喜军在一审阶段提供了有祥狮公司加盖公章的证明。祥狮公司在上诉中提出由第三方缴纳曲喜军的社保，目的是为了逃避法律责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的《通知》、京朝劳仲字（2012）第00647号裁定书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当及时订立书面劳动合同，订立合同的宽限期自用工之日起一个月内。在本案中，祥狮公司与曲喜军自2011年4月7日建立劳动关系后，直至2011年10月30日劳动关系解除，双方当事人也未签订书面劳动合同。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条对本案做出的处理结果，本院认为并无不妥。关于祥狮公司上诉提出其与曲喜军之间不存在劳动关系的主张，本院认为在本案中祥狮公司未能提供任何证据直接支持其上述观点，且曲喜军对此亦不予认可，故本院对祥狮公司的此项上诉主张不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由苏州工业园区祥狮物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由苏州工业园区祥狮物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 霄