wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第44号
原告：吴勤福。
被告：姜亚军。
原告吴勤福为与被告姜亚军追偿权纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴勤福到庭参加诉讼，被告姜亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤福起诉称：2013年1月14日，姜金树以购松木为由向开化县农村信用合作联社池准信用社（以下简称池准信用社）贷款人民币160万元，由开化县汇通担保有限公司（以下简称汇通担保公司）提供担保，由原告与汪顺利提供反担保，由姜亚军（系姜金树儿子）再向原告及汪顺利提供二次反担保。但贷款到期后，姜金树未能按约向池准信用社清偿。现该笔贷款本息已由汇通担保公司偿还，并诉至开化县人民法院向原告追偿，原告作为反担保人也于2014年3月10日代为归还贷款本金及利息1770098.8元并支付诉讼费10230元，合计1780328.8元。原告要求被告履行反担保承诺，未果，故诉至法院要求：1.判令被告姜亚军承担反担保债务1780328.8元；2.判令被告姜亚军承担反担保债务利息（自代偿之日起按银行同期利率四倍计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告姜亚军未作书面答辩，亦未提供证据。
原告吴勤福为了证实其主张的事实，在法定期间提供并当庭出示以下证据：1.委托保证合同一份，用以证明2013年1月9日姜金树与汇通担保公司签订了委托保证合同，约定由汇通担保公司为姜金树在池准信用社贷款人民币160万元提供连带责任保证、担保费为自主债务逾期之日起每日万分之五计付、罚息为自代偿之日起按银行同期贷款利率四倍计付等事实；2.反担保（保证）合同一份，用以证明2013年1月9日原告、汪顺利与汇通担保公司签订了反担保（保证）合同，约定由汇通担保公司为姜金树在池准信用社贷款人民币160万元提供连带责任保证，由原告与汪顺利为姜金树在汇通担保公司提供连带责任反担保，以及如姜金树未按约定履行偿还贷款义务，则汇通担保公司有权要求原告、汪顺利承担保证责任，保证范围包括贷款合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及姜金树应当向汇通担保公司缴纳的评审费、担保费、罚息和汇通担保公司为实现债权发生的一切费用等事实；3.个人保证借款合同及借款借据复印件各1份，用以证明姜金树于2013年1月14日向池准信用社借款人民币160万元，由汇通担保公司提供连带责任保证等事实；4.承诺书1份，用以证明被告姜亚军为姜金树在池准信用社贷款人民币160万元向原告、汪顺利提供反担保等事实；5.收贷收息凭证4份，用以证明汇通担保公司为姜金树偿还贷款本金及利息人民币1696480元等事实；6.汇通担保公司收款收据、开化县人民法院民事裁定书以及法院诉讼费专用票据（预收）各一份，用以证明原告为姜金树偿还汇通担保公司贷款本息、罚息、担保费等费用1770098.8元及支付诉讼费10230元，合�1780328.8元等事实。
因被告姜亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年1月9日，姜金树与汇通担保公司签订了委托保证合同，协议约定：由汇通担保公司为姜金树在池准信用社贷款人民币160万元提供连带责任保证、担保费为自主债务逾期之日起每日万分之五计付、罚息为自代偿之日起按银行同期贷款利率四倍计付等。同日，原告吴勤福与汪顺利、汇通担保公司签订了反担保（保证）合同，协议约定：姜金树向池准信用社贷款�民币160万元，由汇通担保公司作为保证人为姜金树在池准信用社提供担保，原告与汪顺利为姜金树在汇通担保公司提供连带责任保证反担保，如姜金树未按约定履行偿还贷款义务，则汇通担保公司有权要求原告、汪顺利承担保证责任，保证范围包括贷款合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及姜金树应当向汇通担保公司缴纳的评审费、担保费、罚息和汇通担保公司为实现债权发生的一切费用等。2013年1月14日，姜金树向池准信用社贷款人民币160万元，双方签订了个人保证借款合同，并由汇通担保公司为该笔贷款提供连带责任保证。2013年7月10日，被告姜亚军与原告吴勤福、汪顺利签订了承诺书，被告承诺：如姜金树没有履行还款义务，债权人吴勤福、汪顺利可以直接向被告追索。此后，因姜金树未能向池准信用社清偿该笔借款，已由汇通�保公司偿还，并于2014年1月13日向开化县人民法院起诉原告追偿。原告吴勤福作为反担保人与汇通担保公司达成和解，于2014年3月10日代为归还了该笔贷款本金人民币160万元、利息170098.8元（包括贷款利息、担保费、罚息等费用）以及诉讼费10230元，合计1780328.8元。后原告要求被告履行反担保承诺，未果，故诉至本院。
本院认为，被告姜亚军现虽系学生，但其与原告签订担保合同时已满18周岁，具有完全民事行为能力，应承担相应的民事责任。原告与借款人姜金树、池准信用社、汇通担保公司、汪顺利及原、被告与汪顺利、姜金树之间的借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力。还款期限逾期后，姜金树本应按合同约定履行还款义务，但其却未能依约还款，原告吴勤福履行保证责任代姜金树履行偿还贷款并支付相关费�后，按照反担保合同有权向被告姜亚军追偿。原告要求被告姜亚军偿还原告代姜金树垫付款项1780328.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但要求按银行同期利率四倍计算利息，因原、被告在反担保协议中并未约定，故该项诉请无事实依据，本院不予支持。被告姜亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜亚军归还原告吴勤福代偿款共计人民币1780328.8元，并支付利息（自2014年3月10日起�中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决确定履行之日止），限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告吴勤福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20823元，减半收取10411.5元，由被告姜亚军负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 齐 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第2074号
原告何某某。
委托代理人李某某、苏某某。
被告一何某平。
被告二何某安。
委托代理人钟某某。
公民代理人巢某某。
被告三何某明。
被告四何某华。
原告何某某（以下简称原告）诉被告何某平、何某安、何某明、何某华继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1992年原告与何桂珍（夫妻共有）、何某安共分一个面积为182.7平方米的宅基地，明确双方各一半，分别占91.3平方米、91.4平方米。1999年6月，何某安因无钱建房，何某某、何桂珍夫妻在其位于益阳市赫山区龙洲北路的宅基地上建设面积为120平方米房屋一栋（地上三层地下一层），双方约定何某某占用何某安的宅基地建房，将该房屋的地上第二层给何某安使用。另外何某安在成亲后便与何某某夫妇分家，单独居住于电影院家属区，直至新房修建完毕。2001年11月16日，何某某妻子何桂珍逝世，但现何某安私自占用何某某所有房屋地上第一层靠右边门面两间，何某平占用何某某所有房屋第三层，经多次催告要求搬离该房均未果，致使何某某无法行使其房屋的所有权。故诉至法院要求：1.依法分割位于益阳市赫山区龙洲北路680／681／682号房屋的所有权；2.被告何某平、何某安搬出属于原告何某某的房屋，并赔偿损失费10000元。
本院认为，原告何某某诉被告何某平、何某安、何某明、何某华遗产继承纠纷一案，原告起诉的标的不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
本案案件受理费8000元，依法退还给原告何某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐资文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市宜安房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街*****号。
法定代表人：陈永金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新会，河北海立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安宁，男，1982年8月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市宜安房地产开发有限公司（以下简称宜安地产）因与被申请人安宁房屋买卖合同纠�一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜安地产申请再审主要称：（一）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定明确出卖人承担违约责任的前提是“由于出卖人原因”，而本案中申请人不能取得房屋权属证书系相关政府部门的规划变更、土地地块调整以及公安消防部门的过失及不作为等原因造成的。（二）逾期办理房屋权属证书对于业主基本没有损失，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算的违约金过分高于造成的损失，基本已经超过了业主全部购房款的30%。原审法院没有完全查清案件事实，违背立�本意，判令申请人承担巨额违约金，对于房地产开发企业是极不公平的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，秦皇岛市宜安房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尹明锐
北京市平谷区人民法院
**执行裁定书** ****
（2017）京0117执1974号
申请执行人北京陆峰达客运有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。
法定代表人景小京，经理。
被执行人庞守春，男，1969年4月10日出生。
申请执行人北京陆峰达客运有限公司与被执行人庞守春租赁合同纠纷一案，申请执行人北京陆峰达客运有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2012）平民初字第3312号法律文书要求被执行人庞守春一次性向申请执行人北京陆峰达客运有限公司支付租金一万二千四百元及案件受理费五十五元。
本院在执行过程中，经查：庞守春无财产可供执行，申请执行人北京陆峰达客运有限公司不能提供被执行人庞守春可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）平民初字第3312号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京陆峰达客运有限公司发现被执行人庞守春有可供执行的财产后，对被执行人庞守春一次性向申请执行人北京陆峰达客运有限公司支付租金一万二千四百元及案件受理费五十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张亭亭
北京市平谷区人民法院			执行裁定书			（2017）京0117执1974号			申请执行人北京陆峰达客运有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。			法定代表人景小京，经理。			被执行人庞守春，男，1969年4月10日出生。			申请执行人北京陆峰达客运有限公司与被执行人庞守春租赁合同纠纷一案，申请执行人北京陆峰达客运有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2012）平民初字第3312号法律文书要求被执行人庞守春一次性向申请执行人北京陆峰达客运有限公司支付租金一万二千四百元及案件受理费五十五元。			本院在执行过程中，经查：庞守春无财产可供执行，申请执行人北京陆峰达客运有限公司不能提供被执行人庞守春可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：			一、终结（2012）平民初字第3312号法律文书的本次执行程序。			二、申请执行人北京陆峰达客运有限公司发现被执行人庞守春有可供执行的财产后，对被执行人庞守春一次性向申请执行人北京陆峰达客运有限公司支付租金一万二千四百元及案件受理费五十五元，可以再次向本院提出执行申请。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    王桂革		审  判  员    王春明		代理审判员    张振宇			二〇一七年三月二十八日			书  记  员    张亭亭
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第585号
原告李××，男。
被告刘××，女。
本院在审理原告李××诉被告刘××离婚纠纷一案中。原告李××于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，保全费820元，合计970元，由原告李××负担。
审判员 车南飞
二〇一四年十月九日
书记员 张 涛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01584号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人闫辉，系河南陈州律师事务所律师。
被告聂某某，男，汉族。
委托代理人李光辉，系河南陈州律师事务所律师。
被告苑某某，男，汉族。
原告李某某诉被告聂某某、苑某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人闫辉，被告聂某某委托代理人李光辉，被告苑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告苑某某是被告聂某某雇佣的驾驶员，2015年2月6日，苑某某因家中有急事无法出车，要求原告帮忙，被告聂某某也要求原告开车到成都市。于是当天原告驾驶豫P5Z4**号车辆与被告聂某某一起到商水县千王纤具有限公司装货，并办理了货运协议，出发到成都市，2月12日行驶至资阳市雁江区时，被告聂某某让原告到车顶上拉防护棚，不慎滑落，造成原告左根骨粉碎性骨折。事故发生后，到资阳市雁江区中心医院进行检查治疗后，就把原告送到周口市协和骨科医院进行治疗，被告聂某某支付了部分医疗费后，就不再联系。双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计97751.54元，并承担诉讼费用。
被告聂某某辩称：1、聂某某与原告不存在雇佣关系。2、原告自身存在过错，原告在诉状中承认自己操作不慎掉下来的，其应当承担事故全部责任。3、聂某某已经向原告垫付20000元的费用，应当折抵。4、原告请求的数额过高。
被告苑某某辩称：我是聂某某雇佣的司机，因有事不能出车，聂某某让我帮忙找个司机，我就给原告打电话，告诉原告如果同意就给聂某某打电话联系，后来具体他们怎么谈的我不清楚，我不应当赔偿原告的损失。
原告李某某向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、原告李某某身份证、驾驶证各一份。证明原告的基本信息。两被告均无异议。2、医疗费票据、住院病历各一份。证明原告于2015年2月16日到周口协和骨科医院住院治疗，3月2日出院，住院14天，支出医疗费15955.24元。被告聂某某对证据的真实性无异议，认为垫付医疗费1000元。被告苑某某无异议。3、货运协议（复印件）一份。证明被告以原告的名义签订货运协议，双方系雇佣关系。被告聂某某认为证据系复印件，无法与原件核对，不能作为证据使用；没有见到过该协议，不予认可。被告苑某某称其不知情。4、谷玉明、姚飞证言各一份。谷玉明（系原告邻居）证言内容为2015年3月4日上午，其与原告李某某之父亲一起找被告聂某某协商医疗费问题，双方未能协商成功。姚飞（系原告同学）证言内容为2015年2月14日到周口高速路口接原告，然后到周口协和骨科医院治疗，当天他代表原告与被告方协商医疗费问题未果。被告聂某某认为不认识这两个人，两份证言不能作为证据使用。被告苑某某称其也与李某某之父亲一起到过被告聂某某家协商医疗费问题，到协和骨科医院住院的事情不知情。5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明经原告李某某申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2015年9月15日该所出具周口三川司鉴所（2015）临鉴字第482号司法鉴定意见书，结论为原告李某某被评定为九级伤残，原告支出鉴定费1090元。被告聂某某认为鉴定程序违法，鉴定机构没有通知我方到场，鉴定应当依据交通事故评残标准，申请重新鉴定。但其未提交程序违法的相关证据。被告苑某某无异议。
被告聂某某未向本院提交证据材料。
被告苑某某未向本院提交证据材料。
本院经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实：被告苑某某系聂某某雇佣的驾驶员，2015年2月6日，苑某某因家中有急事无法出车，被告聂某某要求被告苑某某找一名驾驶员运输货物到四川。经被告苑某某介绍，原告驾驶登记在周口市跨世纪汽车运输有限公司名下，被告聂某某实际所有的豫P5Z4**号车辆与被告聂某某一起运输货物到四川，2月12日两人行驶至四川省资阳市雁江区时，原告到车顶上拉防护棚时不慎滑落，造成左根骨粉碎性骨折。事故发生后，被告聂某某将原告送到资阳市雁江区中心医院进行检查治疗后，2月14日上午又将原告送到周口市协和骨科医院进行门诊治疗，2月16日住院，3月2日出院，住院14天，原告支出医疗费15955.24元。审理过程中经原告申请，本院鉴定部门按照程序通知各方当事人选择鉴定机构后，委托周口三川法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2015年9月15日该所出具周口三川司鉴所（2015）临鉴字第482号司法鉴定意见书，结论为原告李某某被评定为九级伤残，原告支出鉴定费1090元。原告对在四川是由被告聂某某支出医疗费无异议。庭审中被告聂某某称在周口协和骨科医院支支付医疗费1000元，原告只认可700元。
本院认为，周口市三川法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，依据准确，不存在《民事诉讼法》规定需要重新鉴定的情形，故被告聂某某的重新鉴定申请本院不予准许。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告系完全民事行为能力人，其在车厢顶部进行工作未尽到充分的谨慎注意义务滑落受伤，存在一定的过错；另外原告与被告聂某某之间只是短暂的雇佣或者帮工关系，故综合考虑原告的过错及双方之间的短暂劳务关系，原告与被告聂某某就本次事故各负担50%的责任较为适宜。被告苑某某只是介绍双方认识，原告具有合法驾驶证，被告苑某某在人员的选任上没有过错，故其不应承担责任。
对于原告请求的住院医疗费15955.24元，票据齐全、合法，本院予以支持。请求的住院伙食补助费每天50元过高，应当按照每天30元计算14天共420元（30×14）。请求的营养费每天30元过高，应当按照每天20元计算14天共280元（20×14）。请求的护理费按河南省居民服务业年平均工资28472元计算14天共1092元（28472÷365×14）。请求的误工费按每月5000元计算过高，应当按照河南省交通运输业年平均工资45823元计算至定残前一日共27117元（45823÷365×216）。请求的残疾赔偿金按城镇居民对待，未提交相关证据，应当按河南省上年度农村居民人均纯收入9416.1元计算共37664.4元（9416.1×20×20%）。请求的精神抚慰金10000元数额适中，本院予以支持。请求的鉴定费1090元是为了查明损失程度支出的必要费用，本院予以支持。请求交通费2000元，本院酌情支持600元。综上原告应当得到赔偿总额为94219元，按照责任比例被告聂某某应当向原告赔偿47109.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告聂某某于本判决生效后七日内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共47109.5元，与先前垫付的700元医疗费冲抵后，还应当支付46409.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告李某某负担470元，被告聂某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 许书海
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 鲁 珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初266号之二
原告：福建壹韩石材进出口有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区东街34号配套房六层601室。
法定代表人：郑仁喜，董事长。
委托代理人：梁贝，湖北翰海潮律师事务所律师。
委托代理人：付凯，湖北翰海潮律师事务所律师。
被告：武汉华天园林艺术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋13层。
法定代表人：范双涛。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
本院受理原告福建壹韩石材进出口有限公司诉被告武汉华天园林艺术有限公司买卖合同纠纷一案后，原告福建壹韩石材进出口有限公司于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告武汉华天园林艺术有限公司银行存款710000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供一份保函为该财产保全申请作担保。
经审查，本院认为：原告福建壹韩石材进出口有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告武汉华天园林艺术有限公司银行存款710000元，如存款余额不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施何梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01556号
罪犯陈华平，男，1977年3月19日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年6月5日作出（2012）忠法刑初字第00147号刑事判决，认定陈华平犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产5万元，追缴非法所得14.9万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2014年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯陈华平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈华平在获得减刑后，仍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、改造积极分子二次，确有悔改表现。但犯罪所得赃款14.9万元未退，判决判处的没收财产5万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华平减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年1月4日起至2018年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬前跃
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨思睿
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第74号
申请执行人马晖，女，1973年8月14日出生，汉族，住黎平县德凤镇忠武路。
被执行人胡蓉，女，1972年12月6日出生，汉族，住贵州省榕江县兴盛花园商住楼。
本院依据黎平县人民法院已发生法律效力的（2013）黎民初字第102号民事判决书，于2014年3月14日立案受理马晖申请执行胡蓉健康权纠纷一案。在执行过程中查找不到被执行人胡蓉及其可供执行的财产，而申请执行人也提供不了被执行人的可供执行财产线索。案经本院合议庭评议，决定对该案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2013）黎民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟志文
审判员 徐秀娟
审判员 杨宗勇
二〇一四年八月十五日
书记员 牛盛高
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民重字第3号
原告周运录，男，1951年8月20日生，浙江省苍南县
委托代理人:张金武，山东忆兴律师事务所律师，。
被告徐良铄，男，1957年1月15日生，浙江省温州市平阳县
委托代理人：李艳梅，山东阳光桥律师事务所律师。
原告周运录诉被告徐良铄财产转让合同纠纷一案，本院已作出（2009）平法商初字第94号民事判决书，被告徐良铄不服，上诉于德州市中级人民法院，德州中院以（2009）德中商终字第389号民事裁定书裁定本案发回本院进行重审，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告代理人张金武、被告徐良铄及委托代理人李艳梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年6月17日签订财产转让合同，我已按合同规定履行，但被告自付2万元后不再付款，经多次追要，仍无理拒付，故特提起诉讼。要求被告给付原告合同余款180800元及利息。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、财产转让合同一份（复印件），签订人为周运录和徐良铄，时间为2008年6月17日。
证据二、材料清单一份，证明被告欠原告材料款9万元
证据三、周运录与陈永元2008年3月签订的财产转让合同一份。
证据四、2009年6月26日原告一审委托代理人对周文秀的调查笔录一份及其出庭证言一份。
证据五、证人庄某某出庭证言一份
证据六、证人王某某出庭证言一份，并提交一份录音光盘以印证自己的证言。
被告辩称：根据双方的合同约定，本案涉及财产转让的项目包括乡巴佬设备一套、其他物资及无形资产，全部转让费用共计20.08万。但原告只将设备及其他物资转移给我方，但是无形资产包括商标和准入证等证件都没有办理转移手续。因原告转让的准入证快到期，相关部门无法给予办理变更手续，我方无法使用，后自己重新办理有关准入证，且也未给付其所承诺的办证费用。本案是双务合同，原告未按约定履行义务，我方不应向其支付剩余的转让费用。
为证明其主张，被告向法庭提交如下证据：
证据一、周运录出具的收到条三份
证据二、证人黄某某出庭证言一份。
以上证据均经当事人当庭举证质证，本院对以上证据作如下认定：关于原告提交的证据一财产转让合同，该份合同虽为复印件，但被告对原告所提交的该份证据予以认可，且结合庭审当事人的陈述，双方的确存在财产转让的交易行为，对于该份证据本院予以确认；证据二属原告方单方制作且在材料罗列单上并无双方交接的思表示，且被告对该份清单不予认可，本院对该份证据不予采纳；证据三与本案不具有关联性，本院不予确认。关于证人王某某的证言及光盘，证人王某某出庭证言为被告欠原告材料款9万、欠厂房转让款9万与原告诉请不符，且其提供的光盘内容为方言，无法鉴定，证人王某某及原告均未到庭对该份证据发表意见且被告对该份证据不认可，故本院对其提交的证据六不予采纳；关于证据四、证据五证人周文秀和庄某某的证言，证人证言中关于原被告因财产转让中的无形资产即证件手续的变更问题产生矛盾的内容相一致，具有真实性，且与本案具有关联性，对于以上两证人证言中的相关部分内容本院予以采纳。对于被告提交的两份证据，原告承认被告分三份给付过玖万元，且这三份收到条和证人黄某某的出庭证言相关联也相一致，对于以上两份证据本院予以采纳。
根据原被告的陈述及本院采纳的有效证据，查明事实如下：原告周运录与被告徐良铄于2008年6月17日签订财产转让合同，双方约定甲方周运录向乙方徐良铄转让乡吧佬设备一套及主物资（以清单为准），除清单以外凡与原食品厂有关的无形资产（如商标及市场准入证等证件）都归乙方所有并使用，转让费20.08万元，自签定合同之日起，乙方向甲方付定金2万元，其它款项等所有证件的手续甲方向乙方转移完毕后付款。合同签订后，乙方给付原告2万元定金，并于2008年7月18日、7月27日、7月28日分三次给付原告9万元，后双方因食品厂的法定代表人身份证、卫生许可证、肉食证等证件的变更转移发生矛盾，被告至今未再付款。
本院认为，原告主张被告交付完两万定金后一直未欠付，尚欠我方财产转让费18.08万元，被告所给付的9万元是材料款，与本案无关。但被告所提交的原告出具的三份收款条中均表明其收到徐良铄给付现金款。且在双方认可的财产转让合同中也列明原告向甲方转让设备及主物资和无形资产，并未列明材料不在主物资范围内，且原告所提交的被告欠其材料款的证据因无法查明其真实性及其内容与本案的关联性，故本院认为被告所给付的九万元应是转让费，现被告尚欠原告转让费9.08万。被告主张原告并未将原食品厂的无形资产转移给被告，当时被告拿着原告交给的肉食证等证件去办理变更登记时因据有效期太短，变更登记未办成，自己又重新办理的相关证件并花费11多万，其给付原告11万后双方已经结清转让费用。通过庭审及采纳的相关证据，可以看出原被告双方的确因食品厂的证件办理问题产生矛盾，庭审中被告以《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，认为原告作为合同义务先履行方而未履行合同义务，被告作为后履行方有权拒绝其履行，具有先履行抗辩权。但先履行抗辩权依存于合同的履行效力，不可能永久存续，在先履行抗辩权行使后，并不是产生消灭被告给付转让费的义务，而是暂时免除给付义务，只是被告的暂缓支付行为不产生违约。且被告庭审中承认原告将食品厂无形资产的证件已交由其办理变更手续，且在不经营食品厂后将涉案原食品厂的设备等物资变卖，其虽主张因原告的某些证件有效期日过短未办成变更登记而自己花钱重新办理自己名下的相关证件，但并未提交相关证据证明该主张。故对被告的上述主张因未提交相关证据予以证实不予支持，其应偿付所欠原告的转让费9.08万元及利息。
综上所述，案经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告徐良铄于判决生效后三日内偿付所欠原告的转让费9.08万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至偿清货款之日止）。
二、驳回原告周运路的其他诉讼请求。
如果被告徐良铄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3916元，由原告周运路负担1949元，被告徐良铄负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 魏新娟
人民陪审员 王振洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 仇莎莎
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民重字第3号
原告陈如秀，女。
原告陈如兵，男。
委托代理人苟小莉（特别授权），女。
委托代理人冉启荣，四川万明律师事务所律师。
被告陈和平，男。
被告陈清平，男。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告王德强，男。
被告王德佳，男。
被告陈纯华，男。
原告陈如秀、陈如兵诉被告陈和平、陈清平、王德佳、王德强、陈纯华林地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）平民初字第528号民事判决书，原告陈如秀、陈如兵不服该判决，提起上诉，四川省巴中市中级人民法院于作出民事裁定书，裁定撤销（2014）平民初字第528号民事判决，发回平昌县人民法院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈如秀、原告陈如兵的委托代理人苟小莉及原告陈如秀、陈如兵委托代理人冉启荣，被告陈和平、被告陈清平及其委托代理人刘东、被告王德佳、被告陈纯华均到庭参加了诉讼，被告王德强经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈如秀、陈如兵诉称：二原告系同胞姐弟，1984年12月母亲杨大秀病故，1990年父亲陈纯付病故。二原告便随被告陈纯华共同生活，后先后外出务工。二原告父亲病故后，遗留的2.18亩自留山林地无人照管，其自留山林地先后被被告陈和平、陈清平、王德佳、王德强非法侵占并修建住房，现只余约10平米面积未建房。原告知情后，多次与被告交涉无果。被告以其与原告陈如兵和被告陈纯华签订有林地买卖协议为由拒绝返还林地、拆除违法建筑、赔偿损失。随后原告多次走访有关部门，均未得到处理。2013年3月，原告以书面形式向笔山镇政府递交了申诉和申请书，2013年6月2日笔山镇人民政府作出了书面回复意见。故原告根据其父陈纯付（1984）字0133201号林权证书、被告违法侵占事实及笔山镇政府的意见回复，依照相关法律规定，诉讼至院，要求支持原告以下诉讼请求：确认被告买卖原告所有的自留山林地的行为与合同无效；请求被告恢复原告自留山林地原貌，赔偿损失100000元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告陈清平、陈和平辩称：一、原、被告间的林地转让合同有效，不存在侵权。二、签订合同时，两原告均已成年，属于完全民事行为能力人，合同的签订是原、被告间真实意思的表示，不存在违法法律情形，虽原告陈如秀未在场，但其知晓后没有提出异议。三、现在二原告不是该林地的使用权人，无权要求返还和恢复原貌。
被告王德佳同意被告陈清平、陈和平的答辩意见。
被告王德强未作答辩。
被告陈纯华辩称：其出卖原告所有的自留山系迫于生计，且不知道自己没有处分的权利，故其认为买卖合同无效，被告陈清平、陈和平、王德佳、王德强应该依法给予原告赔偿。
经审理查明：陈如秀、陈如兵系同胞姐弟，其母杨大秀早逝，1990年9月其父陈纯付病逝，遗留自留山林地2.18亩。二原告尚年幼，遂随其叔父即被告陈纯华共同生活。后二原告先后外出务工。原告陈如兵与被告陈纯华于2000年9月17日与被告王德佳、王德强签订书面协议将原告之父陈纯付遗留的位于笔山镇楼石村3组的自留林地中的部分作价1050元，卖与被告王德佳、王德强。同年9月20日，原告陈如兵与被告陈纯华又与被告陈清平、陈和平签订书面协议将原告之父陈纯付遗留的位于笔山镇楼石村3组的自留林地部分作价900元出售给被告陈清平、陈和平。2002年农历正月初八，原告陈如兵与被告陈纯华与陈清平、陈和平达成关于林地买卖的补偿协议，由被告陈清平、陈和平补偿原告陈如兵、被告陈纯华现金500元。其林地转让均经过平昌县笔山镇楼石村村民委员会和村民小组的同意。同年7月1日平昌县林业局将陈清平、陈和平在陈纯华处转让林地登记在陈和平名下，并办理了《林权证》。被告王德佳、王德强转让林地后，通过政府审批手续将林地转为宅基地，于2001年开始修建房屋，现房屋已经建成多年。被告陈清平、陈和平转让林地后，亦通过政府审批手续将林地转为宅基地，于2004年开始修建房屋，现房屋亦修建完毕。原告陈如秀于2009年知晓此情况后，于2013年3月向平昌县笔山人民政府申请处理，2013年6月平昌县笔山人民政府出具处理意见后，认定被告陈清平、陈和平修建房屋系占用原告陈如秀、陈如兵父亲遗留林地，但以无法认定买卖合同效力为由，未对纠纷做实体处理。遂原告陈如秀、陈如兵诉讼来院，要求确认被告买卖原告所有的自留山林地的行为与合同无效，并恢复原告自留山林地原貌，赔偿损失100000元。
本院认为，原告陈如兵、陈如秀享有其父陈纯付遗留林地承包经营权的继承权，被告陈纯华不是陈纯付的第一顺序继承人，被告陈纯华对原告所有的自留山林地进行处分是无权处分，但原告在年幼丧父母后便随被告陈纯华共同生活，依农村风俗，其与陈纯华子女无异，陈纯华在签订转让合同时，被告陈清平、陈和平、王德佳、王德强有充分理由相信陈纯华有代理权，被告陈纯华、陈清平、陈和平、王德佳、王德强已经按照转让合同约定履行了合同全部义务，被告陈清平、陈和平、王德佳、王德强按当时当地市价支付了对价，被告陈纯华与被告陈清平、陈和平、王德佳、王德强签订转让合同时符合表见代理的构成要件，陈纯华之行为属表见代理，而且林地转让后原告陈如兵在转让合同上捺印，应认定系原告陈如兵对陈纯华转让行为的追认，陈如兵追认时，虽未满十八周岁，但追认时陈如兵已经年满16周岁，且在外务工，根据《民法通则》规定视为完全民事行为能力的人，其处分行为有效；原告陈如秀自认2009年就知道了父亲遗留林地被陈纯华转让的事实，但并没有马上提出异议，虽称到相关部门进行了上访，但并未提交相关证据，直至2013年3月才向平昌县笔山人民政府申请处理，这期间被告并没有对转让行为提出异议，应视为对陈纯华转让行为的默认，陈纯华之行为同样对原告陈如秀具有约束力，再者根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，林地经营权允许流转，同时平昌县林业局将陈清平、陈和平在陈纯华处转让林地登记在陈和平名下，并办理了《林权证》，是对陈纯华与陈清平、陈和平林地转让行为的确认；陈清平、陈和平、王德佳、王德强取得林地经营权后，通过申请并经政府有关职能部门审批，没有改变林地的所有权性质，只改变了林地用途，但改变林地用途是基于原、被告签订林地转让合同的约定，并经政府有关职能部门审查批准而改变，不是被告单方行为改变其用途，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定土地流转应当遵循不得改变所有权的性质和土地的农业用途，但该林地转让行为发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行前，而且该法律未规定林地转让行为有溯及力，同时该林地转让行为不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故陈纯华、陈如兵与陈清平、陈和平、王德佳、王德强之间的林地转让合同有效。综上原告陈如秀、陈如兵诉请理由依法不成立，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第三十二条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十一条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈如秀、陈如兵的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告陈如秀、陈如兵承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冉志敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民重字第3号
原告哈尔滨鑫宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王安入，该公司经理。
被告上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区。
代表人周绍武，该公司负责人。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被告上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人谈德勤，该公司董事长。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被告焦大勇，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨鑫宇建筑机械设备租赁有限公司诉被告上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司、上海绿地建设（集团）有限公司、焦大勇租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨鑫宇建筑机械设备租赁有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1734元，由原告哈尔滨鑫宇建筑机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 王立立
代理审判员 龚 辰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 萌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民重字第3号
原告：周某某，男，1951年8月20日生，汉族，住浙江省苍南县
被告：徐某某，男，1957年1月15日生，汉族，住浙江省温州市平阳县
本院在审理原告周某某诉被告徐某某财产转让合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐某某的银行存款190000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告徐某某的银行存款190000元或同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善良
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨亚超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开商初字第0301号
原告海安县金秋新型建筑材料有限公司，住所地海安县海安开发区东湖北路8号。
法定代表人丁金凤。
委托代理人徐平。
委托代理人许立群。
被告南通晟凯置业有限公司，住所地如皋市长江镇丽泽路98号。
法定代表人张建明。
委托代理人李晓阳。
原告海安县金秋新型建筑材料有限公司（以下简称金秋公司）诉被告南通晟凯置业有限公司（以下简称晟凯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判。被告晟凯公司在提交答辩期间提出管辖权异议，本院审核后裁定驳回其异议，被告晟凯公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告金秋公司的委托代理人丁金凤、许立群，被告晟凯公司的委托代理人李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋公司诉称：2012年3月26日，原、被告签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，约定原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块。合同订立后，原告依约向被告提供蒸压加气混凝土砌块产品，被告尚欠110923.88元。现请求判令被告立即给付货款110923.88元，并支付违约金22184.78元（所欠货款的20%）。
被告晟凯公司辩称：原告所称欠款是事实，同意分期给付。因被告资金周转困难，在该款到期后，曾愿意出具商业承兑汇票给原告，但原告未同意，故该款至今未付。故该款未付的责任不在被告，被告行为并未构成违约，不同意支付违约金。
经审理查明：原告金秋公司主营硅酸盐砌块生产、销售，被告晟凯公司主营房地产开发。2012年3月26日，原、被告签订蒸压加气混凝土砌块购销合同一份，约定原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块，用于如皋港金水苑工程；双方约定了砌块的规格、数量、单价及供货期限（2012年3月27日至同年12月31日）；被告提前10天向原告告知需货计划，并提前24小时通知原告，原告按被告通知送货；原告联系人员每月与被告对账一次；产品送货每满10万元结清一次货款；如一个月不发货，当月结清货款；被告未按期支付货款，原告有权终止供货并解除合同，要求被告结清所欠全部货款，同时被告应按逾期未付款项总额的20%承担违约金；被告指定3名质检、收货人员，原告指定1名发货联系人，所有联系人手机号均列明在合同中；双方在合同中还就产品质量标准、验收方式及质量异议期限、其他违约责任等进行了约定。被告委托代理人吴国才作为合同签订人，与原告委托代理人（其中一人为指定发货联系人王子来）签订了上述合同。
合同签订后，原告根据被告需货计划及送货指令，不断向被告供货。2012年7月4日，原告出具对账单，载明客户名称为南通晟凯如皋港金水苑，截止2012年6月25日累计向被告晟凯公司供货1015.461立方米，应收货款共为210923.88元，已收款100000元，欠款110923.88元；原告已向被告开具了99997.56元发票。被告晟凯公司签订合同的委托人吴国才作为买方代表在上述对账单上签名确认，并注明了对账时间为2012年7月4日。此后，双方再未发生砌块购销业务，被告也一直未向原告付款，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的购销合同、对账单及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
庭审过程中，被告不确认对账单上买方代表人吴国才的签名，但未能提供反驳证据，本院对其当庭提出要求对该证据上吴国才签名进行鉴定未予准许。被告当庭认可吴国才为其建筑材料采购负责人，至今仍在被告晟凯公司工作。被告当庭还陈述，对账单载明的对账日期之后，被告向原告订购蒸压加气混凝土砌块，遭原告拒绝，但原告当庭否认，被告未能就其陈述提供证据加以证明。
本院认为：原告金秋公司生产、销售蒸压加气混凝土砌块，被告晟凯公司购买蒸压加气混凝土砌块用于建设工程，双方签订的蒸压加气混凝土砌块购销合同，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，合同成立且合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。
原告供货一段时间后，双方于2012年7月4日对账，吴国才作为购销合同签订时被告晟凯公司的委托代理人，同时还是被告晟凯公司建筑材料采购负责人，其在原告提供的对账单上签名的行为足以证明被告晟凯公司对对账单上所载被告欠款数额的认可，因被告欠款数额此时已超过10万元，按约被告应当付款，原告要求被告按约给付所欠货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告晟凯公司辩称，对吴国才在对账单上的签名有异议，但未能提供起码的基础证据加以反驳，故其所辩本院不予采信。被告一直未付款，构成违约，原告要求被告按约承担违约责任，本院依法应予支持。被告晟凯公司辩称，货款到期后，其曾要求以商业承兑汇票方式支付，但原告未同意，故未付款的责任不在被告，被告无违约行为，不应当承担违约责任。本院认为，即使被告所述属实，原告拒绝被告以商业承兑汇票方式付款，也因被告的付款方式不符合合同约定而不可归责于原告；双方在合同中并未约定具体的付款方式，据此应当推定为当付款条件成就时，被告应当即时给付现金或转账汇款等；商业承兑汇票支付方式，相对于即时给付，最大差别在于贴息损失，在双方并无特别约定时，收款人完全有理由拒绝承担该损失，故被告上述辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通晟凯置业有限公司给付原告海安县金秋新型建筑材料有限公司尚欠货款110923.88元。
二、被告南通晟凯置业有限公司偿付原告海安县金秋新型建筑材料有限公司逾期付款违约金22184.78元。
上述一、二两项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由被告南通晟凯置业有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2874元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 顾成勇
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年三月十二日
见习书记员 何培妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条（第一款）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第188号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
被执行人严寿栋，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严瑞凤，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑瑞玉，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人严寿栋、严瑞凤、郑瑞玉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第5741号民事判决，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严寿栋即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币25元；被执行人严瑞凤、郑瑞玉对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人严寿栋、严瑞凤、郑瑞玉的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2015年1月20日将被执行人严寿栋、严瑞凤、郑瑞玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第5741号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月八日
书记员 姚凌燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第657号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。
法定代表人李少波。
委托代理人张伟。
委托代理人崔文俊。
被告冯辉。
被告冯迎滨。
被告冯志明。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告冯辉、冯迎滨、冯志明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、崔文俊到庭参加诉讼，被告冯辉、冯迎滨、冯志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告冯辉由被告冯迎滨、冯志明担保在我行借款150000元，约定2013年12月2日到期，借款用途购买钢材。借款到期后，经原告多次催收，被告未付。截止2014年4月24日，被告冯辉尚欠我行借款本金150000元及利息11465.19元。请求人民法院依法判令被告冯辉偿还原告借款本金150000元及利息11465.19元（利息计至2014年4月24日，以后利息另行计算），本息合计161465.19元，被告冯迎滨、冯志明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告冯辉未答辩。
被告冯迎滨未答辩。
被告冯志明未答辩。
经审理查明：2012年12月3日，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告冯辉、冯迎滨、冯志明签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告冯辉从原告处借款150000元；借款期限自2012年12月3日至2013年12月2日；借款年利率9%，逾期借款年利率13.5%；每月结息，到期一次性还本；被告冯迎滨、冯志明向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款到期日起两年。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告于2012年12月3日将发放的贷款本金150000元存入被告冯辉开立的15-000000000000000账户。被告冯辉归还原告利息至2013年12月29日。现尚欠原告借款本金150000元及2013年12月30日之后的利息未付，其余两被告作为保证人亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、个人借款凭证、利息说明及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款担保合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告作为贷款人按照合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告冯辉作为借款人应当及时履行还本付息的义务，现其仍欠原告借款本金150000元以及2013年12月30日之后的利息未付，已构成违约，被告冯迎滨、冯志明作为向原告提供连带责任保证担保的保证人，亦未承担保证责任。故原告诉请判令被告冯辉归还借款本金150000元及相应利息，被告冯迎滨、冯志明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯辉、冯志辉、冯迎滨经本院传票传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯辉归还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为计算基数，按照合同约定的逾期年利率13.5%，自2013年12月30日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清。
二、被告冯迎滨、冯志明对本判决前款所列款项承担连带清偿责任。
三、被告冯迎滨、冯志明承担保证责任后，有权向被告冯辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由三被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费3529元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 郑玉凤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第404号
原告：ＸＸ，男，1994年6月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
被告：王晓伟，女，1981年出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告ＸＸ与被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告系被告丈夫的表弟，在2013年7月27日，被告向原告借款，因原告自己无钱，念及亲戚关系，原告向他人求助借来伍拾万元交给被告，借期为一个月。借款到期后，被告并未如期还款，后经原告催要，被告仅为原告改写借条日期而已。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款500000元及延期还款滞纳金50000元，诉讼费用由被告承担。
被告王晓伟缺席无答辩。
经审理查明：2013年7月27日，被告找到原告以为银行完成任务为由向原告借款，因原告无钱，原告便向王海山借款500000元给付被告，当时约定借款到2013年8月5日偿还，到期后，被告一直未还，被告于2013年11月27日为原告出具借条一张。借条载明：“借条，今借ＸＸ现金（500000元）伍拾万元整，2014年1月1日还清，借款人：王晓伟。2013年11月27号。”后经原告催要，被告至今未还。庭审中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为：被告王晓伟向原告借款500000元并打下借条一张，其事实清楚、证据充分，被告应予偿还。因此，对原告请求被告偿还借款500000元的主张，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃滞纳金的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。被告王晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓伟在本判决生效之日起五日内偿还给原告ＸＸ借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9300元，由被告王晓伟承担8800元，原告ＸＸ承担500元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 王吉洪
审判员 田金峰
二〇一四年二月十七日
书记员 高宪玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11925号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司监督法律劳资部经理。
委托代理人孙志，男，1971年3月12日出生，该公司项目经理。
被告王春河，男，1965年3月16日出生。
委托代理人赵淑珍（王春河之妻），女，1965年1月5日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王春河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然、孙志，被告王春河的委托代理人赵淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担×小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为103.09平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达4126.18元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费4126.18元；2、被告支付所欠逾期付款滞纳金967.67元；3、诉讼费由被告承担。
被告王春河辩称，原告起诉的事实不属实，原告所提供的物业合同不是与被告签订的，被告与原告没有合同关系；前期物业服务委托合同的格式不合格；前期物业服务委托合同上说达到一级物业水平，但原告提供的服务没有达到标准，质价不符，被告认为现在原告的物业水平只达到三级的水平；原告的物业服务不到位，被告家的车一年刮了两次，小区门口的箱子上贴满了广告等；周边小区物业公司收取的费用都比被告小区的低，都在0.5元以下。被告可以支付物业费，但是只同意按照0.55元／平米的标准来给付物业费，不同意支付滞纳金。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据×小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为×小区，坐落位置为房山区良乡×大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻×小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为×小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对×小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出×小区。
被告系房山区良乡×小区×房屋的业主，房屋建筑面积103.09平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费4127.80元。经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、保洁及检查巡视记录、照片等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表×小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽�未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费4126.18元，低于本院核算的物业服务费4127.80元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，且被告无主观欠费之恶意，故原告要求被告支付滞纳金之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王春河于本判决生效后十日�给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千三百元九角四分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告王春河负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年十月十六日
书记员 马雪
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汾民初字第836号
原告梁丽霞，女，1982年10月28日生，汉族，汾阳市太和桥街道办事处北门社区居民。
委托代理人杨兆林，男，1963年8月15日生，汉族，汾阳市西河乡中华社区居民。
被告郭瑞飞，男，1983�10月14日生，汉族，汾阳市西河乡西门社区居民。
委托代理人王春霆、闫健利，山西绥民律师事务所律师。
原告梁丽霞诉被告郭瑞飞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丽霞及其委托代理人杨兆林，被告郭瑞飞及其委托代理人闫健利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系夫妻，双方离婚纠纷案件现在诉讼过程中。2013年9月5日上午7时30分许，原告在上班途中，骑电动自行车行驶至本市文峰路东段建昌村附近时，被告突然从路边追出来，声称今天非要撞死原告，同时被告加大摩托车速度，直向原告撞来，当场将原告撞倒在地，致原告周身多处受伤。被告逃离现场后，原告向派出所报案。2013年11月6日汾阳市公安局作出行罚决字（2013）第000956号行政处罚决定书，对被告郭瑞飞的违法行为作出了处罚，但就�告的民事赔偿部分未调解处理。现原告提起诉讼，要求被告赔偿因故意伤害给原告造成的医疗费、误工费等各项损失7，855.62元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：
1、原告梁丽霞身份证1份，拟证明原告主体身份；
2、行罚决字（2013）第000956号行政处罚决定书1份，拟证明2013年9月5日被告骑摩托车撞伤原告，对被告行政拘留10日并处罚款200元；
3、汾阳市公安局鉴定书1份，拟证明原告损伤评定为轻微伤；
4、梁丽霞病历及诊断治疗建议书各1份，拟证明原告在汾阳市文峰街道社区卫生服务中心住院治疗，诊断原告多处挫伤、擦伤；
5、照片5张，拟证明原告多处挫伤、擦伤；
6、汾阳医院医疗票据2份、汾阳医院结算单1份，拟证明原告在汾阳医院支出632.76元；
7、汾阳市卫生服务医疗票据7份，拟证明原告在汾阳市卫生服务中心治疗支出310.36元；
8、汾阳市诚德堂门诊处方6份，拟证明原告门诊支出342.5元；
9、汾阳市电动商品发票1份，拟证明原告修理电动车支出286元。
被告辩称，1、原告在诉状中所称与事实不符，原告称被告故意将其撞倒不是事实，事实是双方在冲突过程中摩托车不慎将原告挂倒；2、对原告请求的损失被告认为，护理费的请求标准过高，应按照每日62元计算，精神抚慰金的请求于法无据，根据我国司法解释，没有构成伤残的不应支持，其余费用对于原告合理的请求，被告同意给予赔偿。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告梁丽霞与被告郭瑞飞系夫妻，原告与被告的离婚案件尚在审理阶段。2013年9月5日上午7时30分许，原告骑电动自行车去汾阳市敬仁中学上班，行驶至汾阳市建昌社区村委附近时，被等候原告驾驶摩托车的被告撞倒在地，致使原告脚部、腿部受伤。事发当日，原告入住汾阳市�峰街道社区卫生服务中心就医治疗，诊断为多处挫伤、擦伤。2013年9月9日原告出院，支出门诊医药费331元，住院医药费310.36元。
2013年9月18日，汾阳市公安局司法鉴定中心作出（汾）公（刑技）鉴（伤）字（2013）159号鉴定文书，鉴定意见为原告的损伤评定为轻微伤。2013年11月6日，汾阳市公安局作出了行罚决字（2013）第000956号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日并处罚款贰佰元。现原告诉诸本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、行政处罚决定书、鉴定文书、病历、诊断建议书、照片、门诊与住院医疗票据为证，和当事人陈述、庭审笔录在案为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告郭瑞飞撞倒原告，致使原告受伤，其应当赔偿原告梁丽霞的各项损失如下：1、�疗费641.36元，经审查医药费、住院费收款凭证、结合病历和诊断证明等相关凭据，予以支持，其余票据费用由于存在重复计算与原告不能证明治疗的必要性与合理性，且被告有异议，本院不予支持；2、住院伙食补助费60元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日15元，原告住院时间4天，计算为15元／日×4天=60元；3、营养费60元，根据原告伤情考虑酌定为每日15元，住院时间4天，计算为15元／日×4天=60元；4、护理费247.30元，原告主张每日护理费66元，因无相关证据与法律依据不予支持，应参照山西省2012年度统计的居民服务业每年22，565元为标准，原告住院时间4天，计算为22，565元／年÷365天×4天=247.30元；以上损失共计1，008.66元。原告主张车辆修理费与误工费、交通费，因其举证不力与未提供相关证据证实，且被告不认可，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金，因其损害未造成严重的后果，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞飞在本判决生效后十五日内赔偿原告梁丽霞经济损失1，008.66元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 韩学勇
人民陪审员 独衍康
二〇一四年五月二十日
书 记 员 雷倩倩
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第501号
原告丁丕华。
委托代理人张绍铠，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人刘佳旭，山东盈涛律师事务所律师。
被告付玉玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号，组织机构代码：26457704-9。
负责人：李培义，职务总经理。
委托代理人：肖渊文，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：刘晶晶，山东康桥律师事务所律师。
原告丁丕华诉被告付玉玲、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安青岛分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2014年11月12日，本院依法公开开庭审理本案。原告丁丕华及委托代理人刘佳旭，被告付玉玲，被告平安青岛分公司委托代理人肖渊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丕华诉称，2013年10月19日16时10分许，被告付玉玲驾驶鲁B×××××号轿车，沿鲁信长春花园小区通道北向南行驶至小区一交叉路口，适遇原告沿鲁信长春花园小区通道东向西至此，被告车头与原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。诉请判令被告赔偿原告各项损失88739元，诉讼费由被告承担。
被告付玉玲答辩称，事故车辆在被告平安青岛分公司处投保交强险，保险公司应当依法予以赔偿。
被告平安青岛分公司辩称，在交强险限额内依法对原告的合理损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
经审理查明，2013年10月19日16时10分，被告付玉玲驾驶鲁B×××××号轿车沿鲁信长春花园小区通道北向南行驶至小区一交叉路口，适有原告驾驶二轮车沿鲁信长春花园小区通道东向西行驶至此。鲁B×××××号车辆的车头与原告的二轮车的右侧碰撞，造成原告受伤，两车损坏。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，被告付玉玲负事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁B×××××号车辆在被告平安青岛分公司处投保交强险。
事故发生后，原告先后到青岛大学医学院附属医院、青岛市市立医院就诊，花费医疗费3434.2元。青岛市市立医院开具六份诊断证明书，诊断原告因右侧多发肋骨骨折建议原告休息90天。
经本院委托，青岛万方医学司法鉴定所于2014年7月22日作出青万方司（2014）临鉴字第1348号鉴定意见书，认为原告因交通事故致多发肋骨骨折为十级伤残，鉴定费800元。
庭审中，原告提交山东省居住证及青岛市崂山区中韩街道鲁信长春社区居民委员会出具的居住证明，证明其于2011年10月1日起至今在青岛市崂山区居住。
另，原告庭审中主张精神抚慰金2000元，被告平安青岛分公司认为精神抚慰金不属于理赔范围，不予认可。原告主张交通费308元，但未提交证据，被告平安青岛分公司认为该交通费过高，不予认可。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、山东省居民证、居住证明以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告付玉玲负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时被告付玉玲驾驶的鲁B×××××号车辆在被告平安青岛分公司投保交强险，故平安青岛分公司应在交强险分项限额内承担责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，原告门诊治疗花费医疗费3232.4元，本院予以确认。
2、误工费，根据青岛市市立医院出具的诊断证明书，原告因本次交通事故需休息90天，因此误工时间为90天。因原告未能提交其收入证明，可按本市2013年度社会平均工资计算，原告主张10440元误工费未超出法律规定，本院予以确认。
3、护理费，结合原告伤情及伤残等级等因素，对于原告主张15天的护理费，本院予以认可。因原告未提交护理人员的收入证明，可按本市2013年度社会平均工资计算，原告主张1200元的护理费未超出法律规定，本院予以确认。
4、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，原告提交证据证明其自2011年10月起在本市居住，因此可按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为70454元（35227元／年×20年×10％）。
5、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌情支持200元。
6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，必然遭受一定的精神痛苦，本院酌情支持1000元。
原告的医疗费3232.4元，由被告平安青岛分公司在交强险医疗费限额内承担赔偿责任。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计83294元，应由被告平安青岛分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内承担赔偿责任。
综上，被告平安青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告86526.4元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告于丕华经济损失86526.4元（含精神损害抚慰金1000元）。
二、驳回原告于丕华对被告付玉玲的诉讼请求。
三、驳回原告于丕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，鉴定费800元，共计2818元，由原告丁丕华承担71元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担2747元，（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 段学林
人民陪审员 姜元祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宫 茜
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第221号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1995年12月17日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，家住福建省永春县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被抓获羁押，次日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人林某甲，男，1992年10月29日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被抓获羁押，次日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人郑某某、林某甲犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人郑某某、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2014年3月18日21时30分许，被告人郑某某和“车小博”（另案处理），经事先预谋、分工后，窜至鲤城区县后街的伊之缘网吧门口，共同盗走被害人杨某某停放于该处的1辆绿丰牌迅鹰型电动车（经鉴定，价值人民币2511元）。得手后，被告人郑某某将该车销售给赖某某。
2、2014年3月31日22时许，被告人郑某某、林某甲经事先预谋、分工后，携带“T”型撬锁工具，窜至丰泽区见龙亭小区祺龙苑2号楼B栋楼下，采用上述相同作案手段，共同盗走被害人黄某甲停放于该处的1辆圣驹牌大公主型电动车（经鉴定，价值人民币1050元）。
3、2014年4月4日18时许，被告人郑某某、林某甲经事先预谋、分工后，窜至鲤城区开元街道孝感巷85号门口，由被告人林某甲用其他车辆的车钥匙开锁，共同盗走被害人黄某乙停放于该处的1辆奔腾BT125型女式二轮摩托车（经鉴定，价值人民币200元）。
4、2014年4月10日15时30分许，被告人郑某某、林某甲经事先预谋、分工后，携带“T”型撬锁工具，窜至鲤城区花巷新路埕9号门口，由被告人郑某某采用“T”型撬锁工具撬锁，欲共同盗走被害人陈某某停放于该处的1辆灵泉牌中沙型电动车（经鉴定，价值人民币2262元）时，因被群众黄某丙发现，被告人郑某某被黄某丙和陈某某当场控制，而被告人林某甲逃离现场。
被害人陈某某报警后，公安机关到现场抓获被告人郑某某，从被告人郑某某处扣押到作案工具“T”型撬锁工具1把。同日，被告人郑某某归案后配合公安机关到东街2号区2幢307室将被告人林某甲抓获。
上述事实，被告人郑某某、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍证明、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、被害人杨某某、黄某甲、黄某乙、陈某某的陈述、证人黄某丙、赖某某、郑某甲、郑某乙、林某乙、刘某某的证言、价格鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某、林某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某、林某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其中被告人郑某某盗窃数额达人民币6023元，属数额较大；被告人林某甲多次盗窃；其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑某某、林某甲实施的第4起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郑某某归案后协助抓捕同案被告人林某甲，是立功，予以从轻处罚。被告人郑某某多次参与盗窃，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人郑某某退出赃物折价款人民币2511元，赔偿被害人杨某某；责令被告人郑某某、林某甲共同退出赃物折价款人民币1250元，赔偿被害人（其中黄某甲1050元、黄某乙200元）。
四、扣押在案的作案工具“T”型撬锁工具1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年七月九日
书记员 黄细芬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
量刑过程：
一、郑某某
基本案情：盗窃4次数额6023元（其中既遂3次3761元，未遂1次2262元）坦白，立功基准刑=7个月
1、量刑起点：达3000元，6个月
2、每增加2000元，增加1个月，则增加1个月
宣告刑=7个月＊（1-5%-5%＋10%）=7个月1、坦白，减少5%
2、立功，减少5%
3、多次，增加10%
二、林某甲：与同案犯郑某某平衡量刑，判处有期徒刑七个月。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初263号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年3月17日21时，被告人刘某以300元的价格从朋友处购买一小包毒品氯胺酮，随后携带毒品到南宁市园湖南路沙县小吃店门前，以450元价格出售给孔玉风时被公安民警抓获。公安民警从刘某身上查获贩卖毒品违法所得450元，从孔某身上查获毒品氯胺酮一包（净重2.8克）。
经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。本案且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押清单、证人孔某的证言、被告人刘某的供述、毒品检验报告、现场检测报告、辨认笔录、交易现场指认笔录及照片、提取笔录、毒品称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家法律规定，贩卖毒品氯胺酮2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于本案涉及特情介入，酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、公安机关已扣押在案的毒品氯胺酮2.8克、违法所得人民币四百五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘青丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初263号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘达翔，男，1996年12月15日出生，壮族，初中文化，农民，住址：南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2016］260号起诉书指控被告人刘达翔犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人刘达翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年3月17日21时，被告人刘达翔以300元的价格从朋友处购买一小包毒品氯胺酮，随后携带毒品到南宁市园湖南路沙县小吃店门前，以450元价格出售给孔玉风时被公安民警抓获。公安民警从刘达翔身上查获贩卖毒品违法所得450元，从孔某身上查获毒品氯胺酮一包（净重2.8克）。
经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人刘达翔在开庭审理过程中无异议。本案且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押清单、证人孔某的证言、被告人刘达翔的供述、毒品检验报告、现场检测报告、辨认笔录、交易现场指认笔录及照片、提取笔录、毒品称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘达翔违反国家法律规定，贩卖毒品氯胺酮2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘达翔自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于本案涉及特情介入，酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人刘达翔的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘达翔犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、公安机关已扣押在案的毒品氯胺酮2.8克、违法所得人民币四百五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘青丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初3号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某1，男，1957年6月21日出生，住本市江宁区，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日由南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕410号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年10月10日19时许，被告人王某1驾驶“苏Ａ×××××”号大型普通客车，沿本市雨花南路由东向西行驶至玻璃纤维研究院东侧人行横道线附近时，该车车头撞到由北向南在人行横道线西侧附近过道路的被害人王某2，致使其受伤。2016年10月24日，被害人王某2经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队认定：被告人王某1承担此事故全部责任。
事故发生当日，被告人王某1主动打电话报警，并积极送被害人王某2就医。后于11月15日，被告人王某经电话通知后自动投案，其到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
南京市雨花台区人民检察院认为被告人王某1具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人王某判处有期徒刑十个月至一年。
被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某1驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某1在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一七年一月四日
见习书记员 刘梦婷
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00561号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人贺某某，男，1971年2月19日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年6月23日被泗县公安局刑事拘留，同年7月4日被泗县公安局取保候审，同年10月15日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人贺某某犯过失致人死亡罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派代理检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年6月23日，被告人贺某某开自家的拖拉机为吴某某家耙地时，坐于旋耕耙边上的吴某某不慎坠落，被旋耕耙绞死。
公诉机关认为被告人贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，情节较轻，提请法院依法判处。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月23日11时许，被告人贺某某开自家的东风拖拉机，在泗县墩集镇汴河新村大贺庄北湖河南为吴某某家耙地时，坐于旋耕耙边上的吴某某不慎坠落，被旋耕耙绞死。案发后，被告人贺某某与被害人亲属民事部分已达成赔偿协议，赔偿各项损失共计18.3万元，贺某某的行为已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、高某某等人证言、到案经过、前科证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某当庭自愿认罪，且与被害人亲属民事部分已达成赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1333号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人闫寒，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告毋小龙，男，1964年6月22日出生，汉族。
被告靳存莲，女，1964年2月29日出生，汉族。
被告孟连虎，男，1969年12月7日出生，汉族。
被告靳存荣，女，1971年7月3日出生，汉族。
被告张连省，男，1956年2月17日出生，汉族。
被告秦发辉，男，1953年1月20日出生，汉族。
被告原科，男，1978年5月6日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告毋小龙、靳存莲、孟连虎、靳存荣、张连省、秦发辉、原科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2011年11月2日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为430000元人民币，借款期限为2011年11月2日至2012年11月2日，贷款利率为10.92‰，用途购挖掘机。合同签订后，原告依照合同约定将430000元借款发放给被告毋小龙。2012年11月2日该款到期后，被告毋小龙并未依照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼，要求被告毋小龙偿还贷款本金430000元及贷款利息（自2011年11月2日至2012年11月2日按月息10.92‰计算利息，自2012年11月2日起按月息16.38‰计算利息至清偿完毕日），由被告张连省、孟连虎、靳存荣、靳存莲、秦发辉、原科承担连带清偿责任，并由七被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现恩村信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年五月十七日
书记员 芦萌萌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港保税区汇通达国际贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区长江润发大厦*座*****室。
法定代表人：姜耀中，该公司总经理。
委托代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江赛格特房地产开发有限公司。住所地：江苏省镇江市新河西岸路西侧（长江新天地）。
法定代表人：陈建，该公司董事长。
再审申请人张家港保税区汇通达国际贸易有限公司因与被申请人镇江赛格特房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张家港保税区汇通达国际贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈小青
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6860号
原告刘建国，农民。
被告赵旭东，农民。
被告吉运集团天津捷迅租赁有限公司，住所天津市武清区黄庄街104国道96公里处西侧企业管理办公室104-13。
被告高长青，农民。
被告付占舟，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区光华路2号。
负责人李益民，总经理。
原告刘建国与被告赵旭东、吉运集团天津捷迅租赁有限公司、高长青、付占舟、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建国于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费255元（已减半），由原告刘建国负担。
代理审判员 张仲秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘相楠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1158号
原告：上海市高桥电缆厂有限公司。
法定代表人：叶本开。
委托代理人：韩琼。
被告：宁波建乐建筑装潢有限公司。
法定代表人：潘信强。
原告上海市高桥电缆厂有限公司为与被告宁波建乐建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琼到庭参加诉讼。被告宁波建乐建筑装潢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市高桥电缆厂有限公司以被告宁波建乐建筑装潢有限公司未付清货款为由，诉请判令：被告支付原告货款323080.55元，并支付以323080.55元为基数自2014年10月22日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。审理中，原告称货款计算有遗漏，并当庭增加诉讼请求为要求被告支付原告货款363080.55元，并支付以363080.55元为基数自2014年10月22日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。因原告未在举证期限内提出增加诉讼请求申请，故本院对原告的增加诉讼请求申请不予准许。
被告宁波建乐建筑装潢有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告签订编号为2014-6-18的《矿物绝缘电缆购销合同》一份，约定：被告因宁波廉政教育基地工程的建设需要向原告购买电缆，合同价款411443.95元，具体数量按实际提货签单结算，实际货款以实际送货为准；货款结算方法为预付20%，货到工地再付至50%至70%，另外25%到货后两个月支付，5%质保金验收合格后两个月支付（货到一年内）。被告于2014年6月20日向原告预付货款82229.50元。2014年7月23日、8月18日、8月21日，原告向被告发送了总价438821.30元的货物（其中型号为NG-A-0.6／1KV，规格5×4的电缆价格未在合同中约定，以增值税发票上开具的金额5705元为准），并开具了共计445310.05元的增值税发票。
以上事实由原告提供的《矿物绝缘电缆购销合同》、送货单、上海增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在电缆买卖合同关系，被告收货后，未支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向被告最后一次送货时间为2014年8月21日，故被告最迟应于2014年10月21日前支付总价95%的货款416880.24元（438821.30元×95%），扣除被告已支付的82229.50元，尚欠货款334650.74元应予支付。现原告要求被告支付货款323080.55元及自2014年10月22日起的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波建乐建筑装潢有限公司支付原告上海市高桥电缆厂有限公司货款323080.55元，并支付自2014年10月22日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取为3073元，由被告宁波建乐建筑装潢有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年七月十日
代书记员 谢建英
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第37号
原告：郦泽平。
被告：湖州泰金木业有限公司。
法定代表人：俞旭强。
委托代理人：李根林。
原告郦泽平与被告湖州泰金木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦泽平、被告的委托代理人李根林均到庭参加了诉讼。
原告起诉称：原告于2010年7月1日至2014年5月31日在湖州泰金木业有限公司工作。由于工资一直拖欠，原告于2014年6月4日辞职，公司总经理朱锁龙予以同意，并经财务确认，开具2013年11月-2014年5月的工资欠条，确认欠原告工资69190.38元，原告多次请环渚乡街道办予以协调，被告一直予以推脱。故请求法院判令：一、被告支付原告工资69190.38元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提供如下证据：
证据1、劳动合同及欠条一份，证明被告尚欠原告工资69190.38元的事实；
证据2、辞职报告一份，证明原告于2014年6月4日向被告提出辞职的事实；
证据3、工商查档信息及名片一份，证明朱锁龙系被告的股东及在被告处任总经理的事实。
被告答辩称：原告诉称与事实不符，原告诉请的工资高于双方约定。
被告为证明自己的辩称意见，向本院提供工资清单一份，证明被告向原告发放的工资为4000元左右，而不是原告诉称的9800多元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1中被告的盖章真实性无异议，对内容的真实性有异议；对证据2、3有异议。原告对被告提供的证据质证认为有异议，该工资清单中未包括被告向原告发放的补贴。
本院对原、被告的证据作如下认定：原告的证据1具有证据的形式要件，对其证明效力予以确认，原告提供的证据2、3及被告提供的证据不具有有效证据的形式要件，对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告原系被告的员工，2014年6月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告承认欠本公司员工郦泽平2013年11月份到2014年5月份的7个月工资，每月应付工资为9884.34元，总计69190.38元，本公司承诺2014年10月份前付3万元，2014年12月底付清余款。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。原告已根据被告的指示完成工作，被告理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付工资款69190.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告湖州泰金木业有限公司应支付原告郦泽平工资款69190.38元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖州泰金木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 陆 婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00288号
原告马某，无固定职业。
委托代理人程义山。代理权限：一般代理。
被告詹某甲，无固定职业。
原告马某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人程义山、被告詹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2006年6月我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚后生育一子，由于婚前了解不够，婚后因双方性格不合，分多居少，导致夫妻关系名存实亡，为此，诉至法院。请求依法判决：1、我与被告离婚；2、儿子由我抚养，被告每月负担500元抚养费；3、财产依法分割，债务依法分担。
被告詹某甲辩称，我与原告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情浓厚，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，2006年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经随州市曾都区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名詹某乙。婚初，夫妻关系尚好，后由于原、被告均在外务工，缺乏沟通，加之双方性格各异，常为琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系并登记结婚。婚后，由于双方性格原因，加之缺乏沟通，导致夫妻感情不睦，但并未达到完全破裂程度。只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告詹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华明
二〇一四年五月二十日
书记员 冷友菊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1207号
原告王真林。
原告马锦玲。
二原告委托代理人王佳蓉（二原告之女）。
被告蒲颖。
原告王真林、马锦玲诉被告蒲颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告王真林、马锦玲的委托代理人王佳蓉、被告蒲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告之女王佳蓉与被告蒲颖原系夫妻关系，二人婚姻存续期间，被告蒲颖因资金紧张，于2013年7月16日向二原告借款30000元，但因被告与王佳蓉感情不和，于2014年4月17日在嘉峪关市民政局登记离婚。离婚时，被告蒲颖承诺2014年10月16日向原告还清30000元借款，后原告多次索要借款无果。据此，原告请求依法判令被告偿还借款30000元。
被告辩称，认可欠款的事实，但暂无偿还能力。
经审理查明，二原告之女王佳蓉与被告蒲颖原系夫妻关系，二人于2014年4月17日协议离婚，双方自愿达成离婚协议书约定，由被告蒲颖于2014年10月16日之前偿还原告王真林、马锦玲30000元。庭审中，被告对欠款的事实予以认可。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告出具的离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原告主张欠款的事实有被告签署的离婚协议书为证，被告对欠款的事实亦认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒲颖偿还原告王真林、马锦玲欠款30000元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒲颖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔莺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 苏静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1207号原告王真林。原告马锦玲。二原告委托代理人王佳蓉（二原告之女）。被告蒲颖。原告王真林、马锦玲诉被告蒲颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告王真林、马锦玲的委托代理人王佳蓉、被告蒲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告之女王佳蓉与被告蒲颖原系夫妻关系，二人婚姻存续期间，被告蒲颖因资金紧张，于2013年7月16日向二原告借款30000元，但因被告与王佳蓉感情不和，于2014年4月17日在嘉峪关市民政局登记离婚。离婚时，被告蒲颖承诺2014年10月16日向原告还清30000元借款，后原告多次索要借款无果。据此，原告请求依法判令被告偿还借款30000元。被告辩称，认可欠款的事实，但暂无偿还能力。经审理查明，二原告之女王佳蓉与被告蒲颖原系夫妻关系，二人于2014年4月17日协议离婚，双方自愿达成离婚协议书约定，由被告蒲颖于2014年10月16日之前偿还原告王真林、马锦玲30000元。庭审中，被告对欠款的事实予以认可。上述事实有原、被告的庭审陈述、原告出具的离婚协议书等证据予以证实。本院认为，原告主张欠款的事实有被告签署的离婚协议书为证，被告对欠款的事实亦认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒲颖偿还原告王真林、马锦玲欠款30000元，于本判决生效后15日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒲颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  崔莺二〇一五年六月十八日书 记 员  苏静