北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02336号
原告陈红红，女，1996年10月24日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（组织机构代码：70222026-X），住所地吉林省四平市梨树县梨树镇。
代表人蒋岩，经理。
委托代理人刘非非，吉林省司评律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（组织机构代码：69103542-0），住所地吉林省四平市红嘴开发区红嘴路19号。
代表人郭春生，经理。
委托代理人刘非非，吉林省司评律师事务所律师。
原告陈红红与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称人保财险梨树支公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（以下简称人保财险红嘴开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于思涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红红的委托代理人郑广胜、陈涛到庭参加诉讼。被告人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司的委托代理人刘非非到庭参加了第一次庭审，但经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈红红诉称：2013年12月9日，我乘坐梁汉阳驾驶的燃油助力车与林雁鸣驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故并受伤。北京市公安局平谷分局交通支队认定林雁鸣负主要责任，梁汉阳负次要责任。林雁鸣所驾车辆分别在被告人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司投保了交强险和商业险。因双方协商解决赔偿事宜未果，故起诉至法院，请求判令被告人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司共同赔偿我医疗费582.74元、误工费386.22元。
被告人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司辩称：肇事车辆是否在我们公司投保了相关保险，应由原告举证予以证明。如果保险合同成立，我们同意在保险限额内赔偿原告的医疗费损失。误工费系原告在举证期限届满后提出的，违反了增加诉讼请求应在举证期间届满前提出的规定，我们不予认可。此外，原告应按照每月30天而不是21.75天为基数计算日工资数额，其误工费数额计算有误。所以，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月9日22时40分，林雁鸣驾驶重型半挂牵引车（车牌号：蒙×、蒙×挂）由北向西行驶至北京市平谷区云打路马昌营村华联生活超市南侧路口时，适遇梁汉阳驾驶燃油助力车（无号牌）后乘原告陈红红由北向南行驶至此，重型半挂牵引车车厢右侧与燃油助力车前部相接触，致燃油助力车损坏，梁汉阳、陈红红均受伤。陈红红受伤后被送至北京市平谷区医院治疗，其伤情诊断为：左踝软组织损伤。陈红红为此支付医疗费582.74元，并遵医嘱休息3天。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，林雁鸣负事故主要责任，梁汉阳负次要责任。现原告陈红红诉至本院，请求判令被告人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司赔偿其医疗费582.74元。二被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
另查明，林雁鸣所驾车牌号为蒙×的重型半挂牵引车分别在人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次事故发生于保险期间内，其中商业三者险的保险金额为1000000元。
原告曾将林雁鸣及其所驾车辆登记的所有人一并列为本案被告，后自愿撤回了对林雁鸣等人的起诉。第一次庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿其误工费386.22元。
诉讼过程中，本院为查明案件事实，于2014年4月15日向被告人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司发出《协助调查取证通知书》，要求二被告提供本案事故发生时林雁鸣所驾车辆参加交强险和商业三者险的情况，但其在本院指定的期间届满后仍拒不提供相关资料。庭审中，原告的委托代理人提供了其拨打中国人民财产保险股份有限公司客服电话核实上述保险情况的通话录音，证实了林雁鸣所驾车牌号为蒙×的重型半挂牵引车分别在人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。二被告既不认可原告提供的录音证据，又未提供相反证据予以反驳，且在本院重新指定的举证期间内仍拒不提供保险期间、保险金额等详细资料。
经本院核实确认，原告陈红红遭受的合理损失为：医疗费582.74元、误工费386.22元，合计968.96元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、北京市平谷区医院诊断书、医疗费收费专用收据、工资收入及误工证明、通话录音等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付，超过限额的部分由肇事机动车一方依责赔偿。本案中，林雁鸣驾车与原告发生交通事故，公安机关交通管理部门认定林雁鸣负主要责任。林雁鸣所驾车辆分别在被告人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故人保财险梨树支公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由人保财险红嘴开发区支公司在商业第三者责任险限额内赔付，超过限额的部分由林雁鸣依责赔偿。现原告陈红红要求被告人保财险梨树支公司赔偿医疗费、误工费损失，于法有据，数额适当，本院均予以支持。
需要特别指出的是，在原告通过中国人民财产保险股份有限公司客服电话核实林雁鸣所驾车牌号为蒙×的重型半挂牵引车确实在被告人保财险梨树支公司、人保财险红嘴开发区支公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的情况下，二被告有义务向本院提供上述车辆投保的详细资料，但其拒不履行举证义务，应自行承担举证不能的不利后果。鉴于二被告既不认可原告的录音证据，又未提供相反证据予以反驳，故本院对原告所述蒙×号车辆的投保情况予以采信。关于二被告所述原告增加诉讼请求超过举证期间一节，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，适用简易程序审理的民事案件，当事人可以在开庭审理时当庭举证，而本院亦重新为双方指定了举证期间，故原告当庭要求增加诉讼请求并不违反法律规定，二被告的相关辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。根据原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定，月计薪天数为21.75天，故原告计算的误工费并无不当，二被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其自动放弃了相关诉讼权利。因原告的合理损失尚未超过交强险责任限额，故被告人保财险红嘴开发区支公司无需承担赔偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈红红医疗费、误工费共计九百六十八元九角六分。
二、驳回原告陈红红要求被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司承担赔偿义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于思涛
二〇一四年五月二十日
书记员 徐春美