wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1307号
原告曹丽红，女，1973年2月4日生，汉族。
被告洛阳欧亚达家居有限公司。
法定代表人徐良喜。
委托代理人卢伟，该公司法律顾问，特别授权。
原告曹丽红诉被告洛阳欧亚达家居有限公司（以下简称欧亚达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹丽红、被告欧亚达公司的委托代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽红诉称：2014年1月1日，原告到被告处缴纳20000元预付款订购欧亚达家居建材城三楼飞美全球地板专营店经销的爱格地板。双方口头约定2015年原告装修时交货。2015年5月至7月，原告告知被告用货，并要交全款。被告说货到付款，最后口头约定2015年7月中旬到货交款。原告按期到商场交款，但被告却告知这批货没有原告的，另称原告的货最早要9月底才可能交货，还不能保证交货。为不影响装修进度以及避免承担装修合同的违约责任，并保证今年取暖季入住，原告无奈在别处订购地板安装，现提起诉讼，请求：1.判令解除原、被告双方于2014年1月1日签订的建材家具销售合同（编号：31307575）；2.返还原告建材预付款20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告欧亚达公司辩称：1.原告诉状中陈述的情况与事实不符，原、被告签订合同后，原告于2015年夏天要求对所订购的商品型号进行更换，被告同意更换，但原告要求马上进行安装，由于原告订购的商品属于进口商品，更换需要一定的交货期限，被告事实上不可能按原告要求马上进货，随后双方协商无果原告要求解除合同；2.双方签订的销售合同并未约定交货日期，双方也未口头确定交货日期；3.原告订购的地板为进口产品，根据合同约定不享受不满意就退货。综上，被告并未违约，请求驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同。
经审理查明：2014年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建材家具销售合同》一份，约定：1.原告为购买方，被告商场内的“飞美全球地板精品店”为销售方；2.商品名称为德国“爱格”地板，按实际铺装为准，多退少补，铺装后全款减500元；3.欧亚达对商场内商户的经营活动承担连带责任，购买者可要求商场先行赔付；4.甲方超过合同约定的送货时间180日而未提货或不给乙方提供送货条件的，乙方有权单方面终止合同，要求甲方按商品全额货款的20%支付违约金，或者要求甲方继续履行合同并按商品全额货款的20%支付违约金；5.在甲方按合同的约定支付货款及费用后，乙方未按合同规定的时间、地点交货，每延迟一天按未送商品已付货款的6‰向甲方支付违约金，最高不超全部货款的20%，超过15天，甲方有权终止合同，乙方除全额返还甲方已付货款外，还需向甲方支付违约金。以上合同为被告的定制合同，抬头为“欧亚达家居洛阳店”。合同签订当日，原告向被告处交纳定金20000元。双方在庭审中均认可因原告装修时间未确定，签订合同时未约定交货时间。2015年7月，原告在要求“飞美全球地板精品店”供货时，双方产生纠纷，原告向工商部门进行投诉，工商部门受理后调解无果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告提供抬头为“欧亚达家居洛阳店”的《建材家具销售合同》以及被告的收款票据来证明与被告之间存在买卖合同关系，被告以合同相对方进行答辩，故本院对原、被告之间的合同关系予以认定。在庭审中双方均认可因原告装修时间不确定交货时间未明确，故结合交易习惯被告应在原告提示交货时在合理期限内组织货源并通知原告付款提货。原告提供工商部门受理投诉材料来证明其于2015年7月30日前向被告提示供货，被告称原告2015年7月30日前向其提出要求变更订货的型号并马上供货，结合以上事实本院认定原告已于2015年7月向被告发出了供货提示。被告称原告临时变更订货的型号，原告不予认可，本院不予采信。结合原告提出被告称原告订购的货物一直未到货，被告应承担其处于2015年7月有原告订购的货物可供交付并已提示原告提货的举证责任，但被告并未提交相关证据，故应承担举证不能的不利后果。原告订购的地板的目的为家庭装修所用，而装修具有期限性，原告称为防止贻误装修工期而承担违约责任，故另购他处地板，符合情理，现原告的装修已经完成，涉案合同已无履行必要，原告要求解除合同，并要求被告返还交纳的定金，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）、（五）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告曹丽红与被告洛阳欧亚达家居有限公司之间于2014年1月1日签订的《建材家具销售合同》。
二、被告洛阳欧亚达家居有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹丽红定金20000元。
如果被告洛阳欧亚达家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告洛阳欧亚达家居有限公司承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一六年五月十日
书记员 王 振
河北省平山县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）平法执字第366、369号
申请执行人薛晓楠，女，1994年7月24日生，汉族，平山县人，现住平山县。
申请执行人李瑶，女，1993年5月13日生，汉族，平山县人，住本村。
被执行人郄利强，男，1988年1月7日生，汉族，住平山县。
本院在执行申请执行人薛晓楠、李瑶与被执行人郄利强交通事故责任纠纷一案中，裁定冻结了被执行人郄利强及其家人的银行存款2000元。现因案件执行完毕，该冻结应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郄利强及其家人的银行存款2000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一五年十月二十二日
书记员 丁彦伟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第329号
原告：刘振志。
委托代理人：路立英。
被告：郭婧。
被告：刘红兵。
原告刘振志与被告郭婧、刘红兵因建筑工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘振志的委托代理人路立英到庭参加诉讼。被告郭婧、刘红兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振志诉称：2011年6月，原、被告双方经口头协商，由原告为二被告承包的招商楼进行施工，工程施工完毕后，2011年11月29日，二被告给付工程款120000元，尚欠170000元，并为原告出具欠条一张，该剩余款项经原告催要，二被告给付125000元，余款45000元至今未付。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款45000元及逾期给付期间的经济损失并承担连带责任。
被告郭婧、刘红兵在法定期间内均未提交书面答辩。
根据原告的诉讼理由，并征得原告方的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还欠款及经济损失并承担连带责任的事实及依据。
围绕争议焦点，原告刘振志提供的证据如下：
2011年11月29日被告郭婧、刘红兵为原告出具的欠条一份，证明内容为：甲方郭婧、刘红兵，乙方刘振志，乙方为甲方施工鑫茂集团皮件招商楼工程，现施工完毕，共计款项290000元，甲方已付120000元，下欠170000元。
围绕争议焦点，被告郭婧、刘红兵均未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据系原告刘振志与被告郭婧、刘红兵共同签订的，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年6月，原、被告双方经口头协商，由原告为二被告承包的鑫茂集团皮件招商楼工程进行施工，工程施工完毕后，2011年11月29日，经双方核算，共计工程款290000元，二被告给付工程款120000元，尚欠170000元，并为原告出具欠条一张，该剩余款项经原告催要，二被告给付125000元，余款45000元至今未付。
本院认为：原告刘振志与被告郭婧、刘红兵经过协商，由原告为二被告承包的鑫茂集团皮件招商楼工程进行施工，双方形成了事实上的建筑工程施工合同关系。在原告为二被告施工完毕后，二被告应根据诚实信用原则，及时给付原告工程款，原告要求二被告偿还剩余的工程款，符合法律规定，予以支持。二被告经原告多次催要仍长期拖欠原告工程款，给原告造成了一定的经济损失，原告要求二被告承担逾期付款期间的经济损失，予以支持。由于二被告系共同债务人，应当对该工程款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭婧、刘红兵于判决生效之日起5日内给付原告刘振志工程款45000元及逾期付款期间的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月29日起至本判决确定的履行之日止）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告郭婧、刘红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 郝万顺
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈庆祥
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2042号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人秦永盼，原告工作人员。
被告田存柱，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告王伟伟，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田存柱、王伟伟借款合同纠纷一案，因被告已经清偿借款，原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告田存柱、王伟伟借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费2240元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 张梅英
人民陪审员 曹恒东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈国兴
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4017号
原告：曹竹君，男，1972年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：谢海波，男，1970年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：周艳莉（谢海波妻子），1968年08月16日生，汉族，居民，住址同上。
原告曹竹君与被告谢海波、周艳莉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹竹君到庭参加诉讼，被告谢海波、周艳莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹竹君向本院提出诉讼请求：被告谢海波与原告商谈将属两被告所有的房屋卖给原告，原告先行给付90000元，后被告又将房屋卖与他人，现要求两被告退还购房款90000元并承担逾利息。
两被告未作答辩；
经审理查明；2013年10月，被告谢海波与原告商谈将其所有的位于原供电局的一套房屋卖与原告，价格160000元，原告当即先行给付90000元，后原告得知被告又将该房屋卖与他人，随向被告谢海波索要收取的90000元款项，2014年3月1日，被告谢海波给付原告20000元，并出具一张欠条给原告收执行，欠条载明“今欠到曹竹君房款九万元整（玖万元整），谢海波，2014.3。1号，备注：此欠条因购买谢海波房屋所欠，2015年春节前如还清欠款，计人民币柒万元正，如不能按期偿还，则按2%利息计算”，被告出具欠条后，没有按期偿还欠款。为此，原告诉来本院，要求两被告偿还欠款90000元及其约定月利率2%的逾期利息。
原告对自己的主张及其诉讼请求，向本院举证了2014年3月1日由被告谢海波出具的欠条，对欠条下方的备注内容，原告陈述，当时谢海波的本意是如果按期还款，已经偿还的20000元作为已还款，再偿还70000元即可，如果逾期未还，已经偿还的款项作为违约金，两被告仍然要偿还90000元，并按月利率2%承担逾期利息，原告对备注内容的陈述没有其他证据印证；庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求两被告偿还尚欠的70000元及其从约定偿还期限届满日按约定月利率2%的利息。
另查明，两被告为夫妻关系。涉案房屋为两被告共同所有。
本院认为：被告谢海波与原告曹竹君口头商谈房屋买卖事宜，原告先行支付了90000元购房款，后两被告又将房屋出售给他人，对收取原告的购房款应当承担偿还责任，在2014年3月1日，被告偿还20000元后，出具欠条给原告收执，并注明逾期还款按月息率2%承担逾期利息，故原告要求两被告承担逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告谢海波、周艳莉共同偿还原告曹竹君购房款70000元及逾期付款利息，利息从2015年2月20日起按月利率2%计息至判决确定给付之日止。于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告曹竹君负担300元，被告谢海波、周艳莉负担1750元，被告谢海波、周艳莉应负担的诉讼费，原告已预交，被告谢海波、周艳莉在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
(此页无正文)
审 判 长 周四新
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 彬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2533号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：范世乐，男，1997年2月1日出生，汉族，住广东省清远市英德市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人范世乐刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1113号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范世乐应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执2533号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十一日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2533号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：范世乐，男，1997年2月1日出生，汉族，住广东省清远市英德市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人范世乐刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1113号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范世乐应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执2533号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十一日书记员  黄清晖
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终224号
上诉人（原审被告）马某，女，回族，1993年3月10日出生，中专文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）马某某，男，回族，1969年8月14日出生，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，回族，1988年11月25日出生，高中文化，宁夏西吉县人，居民，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人马某、马某某因婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4645号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某、马某某、被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王某某与被告马某经人介绍认识，自由恋爱后于2015年2月9日按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，但未领取结婚证书，便开始同居生活。在同居生活期间，双方因生活琐事发生争吵。同居期间被告马某曾怀孕流产。原告于2015年10月28日将被告马某送回娘家居住。同时查明，原告王某某与被告马某举行婚礼前，原告按照当地风俗向二被告送彩礼100000元，购买金银首饰、衣物、化妆品等花费近30000元。现原告要求二被告返还原告彩礼100000元，购买的金银首饰衣物等原告自愿放弃。
另查明，原告与被告马某举行婚礼时，被告马某某给被告马某陪嫁现金10000元。
原审认为，原告与被告马某未领取结婚证而同居生活，后双方发生矛盾，被告马某回娘家居住。原告为缔结婚姻，按照当地风俗习惯送被告彩礼、金银首饰及衣物等数额较大，加之原告与被告马某同居生活时间较短，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持，同时也考虑到被告马某陪嫁现金10000元、双方同居期间被告曾有过怀孕流产的事实，应由二被告酌情退还原告彩礼60000元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告马某、马某某于判决书生效后十日内向原告王某某返还彩礼60000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某负担690元，由被告马某、马某某负担460元。
宣判后，原审被告马某、马某某不服上诉认为：一、双方在同居生活期间关系不和，过错在于被上诉人。上诉人马某怀孕后为购买营养品，被上诉人对其打骂导致流产。2015年9月l8日被上诉人在外喝酒回家后借故辱骂上诉人并持剪刀伤害上诉人马某，同年10月28日被上诉人与其父和哥强行将马某送回娘家，被上诉人没有与上诉人马某生活的诚意；二、被上诉人给上诉人彩礼100000元是事实，在举行婚礼时其娘家给马某陪嫁了10000元，该款被上诉人拿去花销。另外用彩礼中的10000元给上诉人马某买了衣服及生活用品、用43000元给马某和被上诉人购买三分地皮修建了宅院、依习俗谢媒支出2000元、招待亲戚支出约10000元、后又给马某和被上诉人给了10000元、被上诉人在银川招待单位同事时从马某处拿去6000元、马某流产花去医疗费约10000元。彩礼款已全部花销完，现上诉人没有能力支付被上诉人彩礼。故上诉请求1、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4645号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王某某针对上诉人的上诉理由答辩认为，上诉人马某与被上诉人由于性格不和，在同居生活期间马某无理取闹，使双方无法在一起共同生活。为琐事双方发生口角后，马某持剪刀刺伤过被上诉人；二、被上诉人给上诉人彩礼100000元是被上诉人在银行的贷款，因给付彩礼导致被上诉人家庭生活困难，其应返还被上诉人该款。另外在上诉人马某与被上诉人举行婚礼时，其娘家陪嫁10000元是事实，该10000元用于家里花销及偿还了贷款。剩余的彩礼上诉人马某某称用其中的43000元给马某和被上诉人购买地皮修建了宅院以及给马某买衣服等全部花销不是事实。为此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明其主张，在二审中提供土地转让协议一份，证明上诉人马某某给马某和被上诉人购买地皮建造院落花费了43000元的事实。
被上诉人王某某对以上证据经质证认为，该证据是上诉人伪造的，上诉人在一审中没有提及过此事，也不存在该事实。
被上诉人王某某在二审中未提供新的证据。
本院认为，对上诉人所提供的《土地转让协议》一份，经被上诉人质证认为是上诉人伪造的，该证据无法证明上诉人所要证明的目的，对其证明效力本院不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。因本案上诉人马某与被上诉人王某某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活时间短，故对被上诉人请求返还彩礼的请求应部分予以支持；另外，上诉人称彩礼中的43000元给马某和被上诉人购买三分地皮修建了宅院，上诉人虽在二审中提供《土地转让协议》一份，但未提供其他证据相互印证，对其请求本院不予支持；对上诉人所称的用彩礼中的剩余款给上诉人马某购买衣服及生活用品支付10000元、依习俗谢媒支出2000元、招待亲戚支出约10000元、举行婚礼时给上诉人马某陪现金10000元、举行婚礼后又给了上诉人马某和被上诉人现金10000元、被上诉人在银川招待单位同事时从马某处拿去6000元以及马某流产花医疗费约10000元，除陪嫁现金10000元被上诉人认可外，对其他支出上诉人均未提供证据证实。因此，上诉人不予返还彩礼的理由不能成立，其请求本院不予支持。故原审判决并无不当。
综上，原审判决认定基本事实清楚、处理正确，上诉人马某、马某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人马某、马某某负担805元，345元予以减交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 萍
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 静
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4708号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邬金维，女，汉族，1953年11月30日出生，住贵州省遵义县。
邬金维因诉遵义县人民政府、遵义县尚嵇镇人民政府处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邬金维申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县尚嵇镇人民政府对申请人过去的超生行为进行开除处罚。被诉处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：1998年9月23日，中共遵义县纪律检查委员会作出遵县纪检字[1998]46号《关于对邬金维所犯错误的处分决定》，给予邬金维开除党籍的处分。1999年9月17日，遵义县尚嵇镇人民政府作出尚政监字[1999]41号处分决定，认定邬金维违反计划生育政策，解除邬金维民办教师资格。邬金维不服，于2015年5月提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，邬金维提起本案诉讼已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，邬金维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邬金维的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4708号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邬金维，女，汉族，1953年11月30日出生，住贵州省遵义县。邬金维因诉遵义县人民政府、遵义县尚嵇镇人民政府处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬金维申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县尚嵇镇人民政府对申请人过去的超生行为进行开除处罚。被诉处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：1998年9月23日，中共遵义县纪律检查委员会作出遵县纪检字[1998]46号《关于对邬金维所犯错误的处分决定》，给予邬金维开除党籍的处分。1999年9月17日，遵义县尚嵇镇人民政府作出尚政监字[1999]41号处分决定，认定邬金维违反计划生育政策，解除邬金维民办教师资格。邬金维不服，于2015年5月提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，邬金维提起本案诉讼已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，邬金维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邬金维的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 旸
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳文圣执字第00228号
申请执行人：张余胜。
委托代理人：张尔强。
申请执行人：陈亚利。
申请执行人：张众。
被执行人：张树国。
被执行人：辽宁鸿河集团盛兴水泥有限公司。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民一初字第00132号民事判决书。在执行过程中，三申请执行人与被执行人张树国、徐桂清夫妻二人自行和解达成如下协议：被执行人张树国、徐桂清以共同所有的座落在辽阳市文圣区小屯镇中街白楼西一单元5楼1号、75.76平方米楼房一处抵偿归申请执行人张众所有，抵偿欠款175456元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第230条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
将被执行人张树国、徐桂清共同所有的座落在辽阳市文圣区小屯镇中街白楼西一单元5楼1号、75.76平方米楼房一处抵偿三申请执行人欠款175,456.00元，交付归三申请执行人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 冰
审 判 员 徐晓鹏
代理审判员 王 岩
二〇一六年五月三日
书 记 员 谢 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01796号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆云。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人李庆云商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月8日作出（2013）长法民初字第04233号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费455元，减半收取227.5元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2071号
罪犯张宗云，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2010年12月31日作出（2010）浦刑初字第209号，以被告人张宗云犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人张宗云不服，提出上诉，钦州市中级人民法院于2011年5月28日作出（2011）钦刑二终字第5号刑事判决，以被告人张宗云犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年3月24日起至2023年3月23日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月23日入监。2014年8月13日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年3月23日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察院冯圣兵、赵芳，执行机关代表徐有军、韦莉出庭履行职务。罪犯张宗云到庭参加庭审活动，证人李江出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯张宗云在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年6月起至2016年1月止共获奖励分123.54分，被评为2014年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯张宗云予以减刑一年。
罪犯张宗云认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯张宗云提请减刑的程序合法，罪犯张宗云符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人李江等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宗云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯张宗云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及履行财产刑等情况，本院在对罪犯张宗云予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗云减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年4月23日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十五日
书记员 覃英煌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1592号
原告王成佼，男，I985年10月18日生，回族，无业，住山东省济南市。
被告云南广播电视台，住所地云南省昆明市。
法定代表人蔺斯鹰，台长。
委托代理人郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师。
委托代理人曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。
被告云南省工商行政管理局，住所地云南昆明市。
法定代表人张荣明，局长。
本院在审理原告王成佼与被告云南广播电视台、云南省工商行政管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王成佼负担。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李梦杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2138号
原告陈行东，男，汉族，住南安市。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
被告傅志勇，男，汉族，住南安市。
被告傅志强，男，汉族，住南安市。
被告福建省南安市现代鞋服有限公司，住所地：南安市美林玉叶工业区。
法定代表人傅志勇，该公司负责人。
上述三被告共同委托代理人苏祖泰、冯礼祐，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告傅秀春，女，汉族，住南安市。
被告谢美英，女，汉族，住南安市。
原告陈行东与被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司、傅秀春、谢美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄荣敬到庭参加诉讼。被告傅志勇、傅秀春、谢美英、被告福建省南安市现代鞋服有限公司法定代表人及被告傅志强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日、9月9日，被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司分别向原告借款900000元、1000000元，月利率4%。被告傅秀春是傅志勇的妻子，谢美英是傅志强的妻子。上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现经原告催讨，五被告拒绝偿还。请求判令被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司、傅秀春、谢美英共同偿还原告借款1900000元及利息（利息自借款日起，按月利率4%计算）。
被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司、傅秀春、谢美英均未作书面答辩。
经审理查明，被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司于2012年9月7日、9月9日分别向原告借款900000元、1000000元，同时约定月利息分别为36000元、40000元。二笔借款均由被告傅志勇、傅志强出具《借条》、《借款付息附件》并加盖福建省南安市现代鞋服有限公司公章后交原告为凭。上述借款合计1900000元，被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司未还本付息，引起纠纷。另查明，被告傅秀春是傅志勇的妻子，谢美英是傅志强的妻子。2012年9月7日、9月9日，中国人民银行规定的金融机构中长期贷款年利率为6.4%。
上述事实，有原告身份证，被告傅志勇、傅志强、傅秀春、谢美英的户籍证明，被告福建省南安市现代鞋服有限公司的私营企业登记基本情况表和组织机构代码证，傅秀春与傅志勇的结婚登记申请书和审查处理结果表，谢美英与傅志强的结婚登记申请书和审查处理结果表，傅志勇、傅志强签名、福建省南安市现代鞋服有限公司盖章的《借条》、《借款付息附件》原件二份等证据为证，五被告对原告提供的证据的真实性没有提出异议，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司于2012年9月7日、9月9日分别向原告借款900000元、1000000元，有其签名、盖章的《借条》、《借款付息附件》为证，可以认定。双方的借款合同除对借款利率的约定因约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分无效外，其余内容应确认有效。被告傅秀春与傅志勇是夫妻关系，谢美英与傅志强是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，被告傅秀春、谢美英应共同偿还。现该笔借款至今未还，原告请求被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司、傅秀春、谢美英共同偿还尚欠借款本金1900000元及利息，符合法律规定，应予支持，但借款利息依法应参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告傅志勇提供户名傅志勇6221840107051134750号福万通卡的交易明细复印件、户名谢美英6221840207004904372号福万通卡的交易明细复印件，但未提供证据原件核对，缺乏真实性，且傅志勇、谢美英与陈秀兰之间的资金往来与本案不具有关联性，本院不予采信，其申请追加陈秀兰为案件第三人没有法律依据，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项的规定，判决如下：
一、被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司、傅秀春、谢美英应于本判决生效后十日内偿还原告陈行东借款本金1900000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中本金900000元的利息自2012年9月7日计至实际还款日止，本金1000000元的利息自2012年9月9日计至实际还款日止）；
二、驳回原告陈行东的其他诉讼请求。
本案受理费21900元，由被告傅志勇、傅志强、福建省南安市现代鞋服有限公司、傅秀春、谢美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
代理审判员 张春水
人民陪审员 黄高级
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 尤加阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2138号
原告天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人王鸿源，总经理。
委托代理人王学敏，该公司职员。
被告马燕华。
本院于2013年4月1日受理原告天津市环宇物业管理有限公司诉被告马燕华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市环宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年四月二十四日
书记员 李婵
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第164-3号
申请执行人周易举。
被执行人车正友。
关于周易举诉车正友买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）永民初字第822号民事判决书，判决确定由车正友支付周易举购买粉碎机的货款1150元，案件受理费50元，由车正友承担。判决生效后，被执行人车正友未按照判决指定的期限履行义务，申请执行人周易举于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2014年4月24日向被执行人车正友送达了（2014）永执字第164号执行通知书，责令被执行人车正友立即履行判决书确定的义务。被执行人车正友拒不履行，本院于2014年7月15日扣划了被执行人车正友在永善县农村信用合作联社大兴信用社的存款1250元（含一审案件受理费50元和执行费50元），现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2013）永民初字第822号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴宗友
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 魏 瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1361号
原告：李得均，男，汉族，1975年11月10日生。
被告：谭安定，男，土家族，1973年1月29日生。
被告：洛阳晟浩建筑劳务有限公司。
法定代表人：张元兵，总经理。
委托代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。
委托代理人：张栋，该公司经理。
被告：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。
法定代表人：卢珊珊，总经理。
委托代理人：麻伟波，该公司法律顾问。
委托代理人：梁伟峰，该公司项目负责人。
上列原告李得均诉被告谭安定、洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序与（2014）洛龙民初字第1362号和（2014）洛龙民初字第1363号案件合并公开开庭进行了审理。原告李得均、被告谭安定、被告洛阳晟浩建筑劳务有限公司（以下简称晟浩公司）的委托代理人张佳、张栋和被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）的委托代理人麻伟波、梁伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告谭安定作为包工头找到了原告，告知原告其从被告晟浩公司处接到一份建筑施工工程，工程地点在洛阳市高新区孙旗屯乡加州1885的建筑工地，工程的第一承包方为被告一建公司。随后原告随被告至工程地点进行建筑工作，时间从2013年7月至9月底，每一日工作报酬为220元，工程结束后，经核算，原告总计应得劳务费10992元，但因被告谭安定无力支付原告劳务费用，经洛阳市信访局协调，由被告晟浩公司支付劳务费5000元，但剩余5992元仍未支付，经多次找三被告讨要无果，状诉法院，请求：1、判决三被告支付原告劳务费5992元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭安定辩称：原告所诉属实，原告在加州1885晟浩公司8号楼项目做木工属实，是晟浩公司欠原告的人工工资。原告所要工资应由被告晟浩公司全额支付，理由如下：1、我作为工程的承包人，在本案中只是带领组织原告为被告晟浩公司干活，原告和本人都是为被告晟浩公司干活的实际施工人，按照给谁干活施工谁付工资的公理，原告的工资应由被告晟浩公司支付，不应由我支付。2、本案施工过程中，从始至终都是由被告晟浩公司直接向工人支付工资的，工程完工之后，理应按此流程运行到底。3、本人在施工中没有任何侵占工人工资的行为，相反在工程前期，我为被告晟浩劳务公司垫付工人生活费106742元，垫付辅材和工人住宿费、水电费共计11854.6元，本人劳务工资25000元，被告晟浩公司共欠本人153574.6元，本人不应为其代付工人工资。
被告晟浩公司辩称：该工程本公司与被告谭安定签订劳务分包协议，将工程发包给被告谭安定，由其找人施工，本案原告不是现场施工工人，其曾于2014年1月信访反映，我公司迫于压力支付其5000元，原告写下收条和保证书，与我公司无任何纠纷，因此我公司不承担责任。被告谭安定的答辩不属实，其承包工程后，多次找不明人员向我公司要工资，我公司向其支付的费用已经远远超出了工程量，被告谭安定的说法无证据支持，请法庭核实。
被告一建公司辩称：根据合同相对性原则，原告起诉我公司主体错误，我公司的工程款一直按工程进度支付，不存在拖欠工程款的情况。我公司与被告晟浩公司的合同中约定关于工人工资由其负责，我公司免责。
经审理查明：2013年1月，被告晟浩公司承包了被告一建公司承建的位于洛阳市高新区的加州花园8#、11#楼主体工程，并签定了承包施工合同。2013年6月，被告晟浩公司又将该工程8#楼垫层以上的主体模板工程分包给了被告谭安定。被告谭安定遂组织务工人员进场施工，梁伟作为其工地的负责人进行管理工作。2014年1月25日，被告晟浩公司支付给原告工资5000元，原告写下收条和联保责任书各一份，上书“加州花园工地与晟浩劳务公司无任何经济纠纷”。庭审中，原告出示了梁伟填写被告谭安定签字的工资表和梁伟出具的做工证明的复印件，原告称工资表上将其名字写为“李带军”，被告谭安定认可。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：本案中，被告一建公司与被告晟浩公司之间、被告晟浩公司与被告谭安定之间，系分包关系，均有相关合同，法律关系明确，事实清楚。被告晟浩公司将部分劳务工程分包给被告谭安定，被告谭安定有权组织工人进场施工。关于原告的劳务费用5992元（已扣除被告晟浩公司支付的5000元），其提供了梁伟出具的劳务费用结算的做工证明及制定的工人劳务费工资表予以证实，而梁伟是被告谭安定指定的工地负责人，被告谭安定也当庭对该工资表予以认可，故本院予以支持，被告谭安定应依法支付。被告晟浩公司将该施工工程分包给不具有相关资质的被告谭安定个人，违反相关法律规定，应对原告劳务费承担连带支付责任。关于被告一建公司，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）明确规定，对农民工工资支付的责任按照谁承包谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。根据该通知的精神，总承包方是否应当支付分包后的农民工工资、不在于是否拖欠分包方的工程款，而是对所承包工程的农民工工资支付全面负责，故依据该通知的规定，本院判定被告一建公司对拖欠原告的工资承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条之规定：
一、被告谭安定于判决生效之日起十日内支付原告李得均的劳务费5992元。
二、被告洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司对上述第一条承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭安定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一四年九月十一日
书记员 周亚男
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第984号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）53号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）53号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执恢22号
申请执行人孔凡尘。
被执行人宋秀文。
本院在执行申请执行人孔凡尘与被执行人宋秀文侵权纠纷一案中，申请执行标的27274.10元，已执行0元，剩余27274.10元未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款，被执行人名下无土地、房产登记信息；被执行人名下虽有车辆登记信息，但无法变现。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡长松
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第422号
原告马某某，女，回族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“因我暂时不想离婚”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元减半收取一百五十元由原告马某某承担。
审判员 多杰才让
二〇一五年八月五日
书记员 李 玉 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00366号
原告：王先锋，男，1978年8月12日生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：汪邦辉，男，1955年10月21日生，汉族。
被告：李传明，男，1974年5月5日生，汉族。
被告：龚仁宏，男，1969年4月18日生，汉族。
上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告方经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：因承包了被告方承建的兴昌集团的多层厂房工程中的木工项目，结束后，被告方尚欠236，500元工程款没有支付，故请求被告方立即支付所欠工程款236，500元并承担本案诉讼费。
诸被告没有答辩。
原告向本院提供原告身份证复印件、被告信息查询单、结算单、协议书等作为证据材料，证明原告主体信息及被告方欠款情况。
对上述证据材料，被告方没有质证，被告方在法定举证期限内也未举证。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2011年10月14日，原告与被告汪邦辉签订了协议书，约定由原告承包被告方承建的兴昌集团的多层厂房工程中的木工项目，木工工程全部结束后被告方在三月内付清所有工程款，同时约定了其他条款。工程结束后，双方于2013年1月24日对工程款进行了结算，被告方除支付了部分工程款外尚欠原告方186，500元没有支付。需要说明的是，三被告系合伙关系，共同承建兴昌集团的多层厂房工程，是该项工程的实际施工人。
本院认为：被告方欠原告186，500元工程款没有支付的事实清楚，应立即偿还。被告间系合伙关系，共同承建兴昌集团的多层厂房工程，故对上述欠款应共同偿还并相互承担连带责任。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪邦辉、李传明、龚仁宏于本判决生效后三十日内共同支付原告王先锋工程款186，500元并相互承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，850元，由原告王先锋负担1，025元，被告汪邦辉、李传明、龚仁宏负担3，825元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡良清
审 判 员 陶 琴
代理审判员 杨 铮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陶 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第353号
罪犯胡国伟，男，汉族，1963年11月15日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）乌中刑二终字第156号刑事判决，认定胡国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元。刑期自2008年4月9日起至2019年10月8日止。服刑中，经本院于2010年、2012年、2013年三次裁定减刑三年三个月。现刑期止日2016年7月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯胡国伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯胡国伟在服刑改造期间，获监狱局改造积极分子一次，先后被评为监狱劳动改造积极分子两次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡国伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年2月获监狱局改造积极分子一次，先后于2013年上、下半年获监狱劳动改造积极分子两次，并获2013年三、四季度，2014年一、二季度获表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但罪犯胡国伟在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国伟减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02890号
原告王运香，女，1964年7月22日出生。
委托代理人张常福，河南毅刚律师事务所律师。
被告靳新平，男，1973年1月14日出生。
被告吉志军，男，1978年5月13日出生。
原告王运香与被告靳新平、吉志军返还原物纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王运香及其委托代理人、被告靳新平、吉志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运香诉称，2014年9月11日上午十点左右，原告王运香去市里办事，因原告残疾不能开车，临时叫自己的女婿开车，汽车行到安辛路中段，突然被两辆汽车夹在路中间，原告的车被迫停下来，两辆车上下来六、七个人。原告下车询问什么事，一个人骂原告，并把原告摔倒在地上，原告到车上拿手机报警，另外一个人把原告的手机抢走，随后两个人把原告的胳膊拉住不让原告动，后强行将原告的车开走，原告的车上有包，包里面装有银行卡31张、户口本、充电宝、房产证、营业执照、组织机构代码证等物品，后公安机关到场查明，原告女婿欠被告钱。派出所处理过程中，二被告拒不返还原告的财物。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、依法认定被告抢走自己豫E8**别克轿车一辆是侵权行为，判令被告返还原告车辆及车内财物（银行卡31张、户口本两本、充电宝一个、房产证两份、营业执照两个、组织机构代码证两个）；2、案件受理费由被告负担。
被告靳新平辩称，被告靳新平扣原告的车不错，扣车是因为原告欠吉志军钱不还，是被告靳新平介绍吉志军借给原告钱的。车上的所有财物经派出所已经全部返还给原告了。豫EFC8**别克轿车一辆现在在被告靳新平处。
被告吉志军辩称，原告借被告吉志军8万元未还，是被告靳新平介绍的，被告吉志军和靳新平就找人把原告王运香的车扣了，只要原告还了借款，就把车给她。
经审理查明，2014年9月11日上午十时许，原告王运香女婿周利平驾驶原告王运香所有的豫EFC8**别克轿车一辆行驶至安辛路东辛庄村口时，因债务纠纷，二被告雇佣他人强行将豫EFC8**别克轿车一辆予以扣押，后原告王运香报警，现该车在被告靳新平处。庭审中，原告王运香称车上有其银行卡31张、户口本两本、充电宝一个、房产证两份、营业执照两个、组织机构代码证两个，要求被告返还，二被告称车上物品已经派出所全部返还给原告。经查阅公安卷宗显示，2014年9月11日，原告女婿周利平将档案袋、烟、手机、手表、棉袄、手提包、残疾证、中国建设银行卡、身份证等物品取走，2014年9月29日，原告王运香将身份证件、驾驶证、残疾证、户口本等物品取走。上为本案事实。
上述事实由原告提供的行驶证一份、本院依职权调取的公安卷宗及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二被告与周利平之间的债务纠纷，本可以通过合法手段维护自己的合法权利，二被告却选择用非法扣押的方式侵占他人财产，二被告的行为已侵犯了原告王运香的财产权利，故原告要求二被告返还豫EFC8**别克轿车一辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还的车上物品，双方陈述不一，通过查阅公安卷宗，亦无法证实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告靳新平、吉志军于本判决生效后十日内返还原告王运香豫EFC8**别克轿车一辆；
二、驳回原告王运香的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告靳新平、吉志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年二月十日
书记员 关亚雷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1545-2号
原告张文波。
被告邱谋辉。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市福寿东街19号。
本院在审理原告张文波诉被告邱谋辉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告邱谋辉驾驶的鲁V730**号中型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元（包括已垫付的医药费1000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月24日向本院交纳保证金14000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对中型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赵中亭
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第00434号
原告：宋加利。
被告：宋连春。
原告宋加利诉被告宋连春返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日受理�，依法由代理审判员张箫适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋加利，被告宋连春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加利诉称：原、被告系父女关系，原告经过多年打工积攒4万多元、向朋友借款2万元、向亲属借款2万元，于2014年在万达靓海金科小区购64.29平方米楼房，首付款78230元，原告入住后，被告于同年10月因无房居住搬入该房屋，2015年原告结婚，婚后怀孕，丈夫也无工作，房屋贷款每月1700元无力偿还，准备外卖出售房屋，要被告倒出房屋，被告故意拒绝迁出，并且威吓原告，现银行催款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋连春辩称：我是2014年10月搬入该房屋，原告向朋友及亲属借钱属实，但我不同意原告的诉讼请求，原告没有打工挣钱。
经审理查明：原被告系父女关系�2014年3月21日，原告在其母亲及朋友陪同下，贷款购买位于海城市万达靓海金科小区16号楼4单元5层1号、建筑面积为64.29平方米的房屋，并于当日交付首付款78230元，每月17至22日由原告向鞍山银行偿还贷款。鞍山富基房屋开发有限公司开具专用收款收据。因原告系贷款购房，为防止原告无力偿还，原告母亲在付款人栏签字。被告2014年10月搬入该房屋居住至今。
以上事实，原告提供的证据有：商品房销售协议1份、专用收款收据2份及当庭陈述，被告提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。诉争房屋尚未办理房屋所有权登记，原告基于商品房销售协议对该房屋享有合法的债权，对该房屋具有占有、使用、收益等权利。�据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，原告有权要求被告倒出房屋。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告认为该诉争房屋贷款是由被告及原告母亲共同偿还的辩解，因被告未提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的该项辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民�和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋连春于判决生效后三十日内倒出位于海城市万达靓海金科16号楼4单元5层1号、建筑面积为64.29；平方米的房屋；
案件受理费878元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时加付878元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 箫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴海军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5397号
罪犯叶美湖，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年11月7日作出（2011）温瓯刑初字第935号刑事判决，以被告人叶美湖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计498563元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶美湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶美湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶美湖在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶美湖准予减刑一年九个月（刑期自2011年2月14日至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十日
代书记员 陈兰君
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初120号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某，女，1982年7月3�生，满族，吉林省洮南市人，硕士研究生文化，北京燕然未勒文化传播有限公司职员，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯重婚罪于2016年12月7日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王某犯重婚罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人王某于2007年7月16日在北京市丰台区民政局婚姻登记处与北京人李某登记结婚，因在北京购买房屋贷款需要，王某又于2014年12月26日与马某在吉林省洮南市民政局婚姻登记处登记结婚。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王�的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2007年7月16日，被告人王某与李某在北京市丰台区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年12月26日，因在北京购买房屋贷款需要，王某与马某在吉林省洮南市民政局婚姻登记处登记结婚。2016年2月23日，王某与李某协议离婚。2016年11月22日，王某主动到洮南市公安局投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人李某的陈述，证人马某的证言，北京市丰台区民政局婚姻登记处登记材料，吉林省洮南市民政局婚姻登记处登记材料，结婚证书，离婚协�书及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控王某犯重婚罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；王某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。王某犯罪情节较轻，社会危害程度不大，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯重婚罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年八月十五日
书记员 邢蕴科
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4701号
原告方敏。
被告山东华麟面业有限公司。住所地：寿光市东城工业园永乐路566号。
本院在审理原告方敏与被告山东华麟面业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方敏申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方敏撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，由原告负担。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字23036号
原告赵海峰，男，1972年12月21日出生，个体工商户。
被告北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览路。
法定代表人李再顺，董事长。
委托代理人于增宝。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
原告赵海峰与被告北京万容天地商业管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海峰（以下简称原告），被告北京万容天地商业管理有限公司（以下简称被告）之委托代理人于增宝、晏振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日早上九点，原告在开门经营三个小时后去上厕所，在此期间接到邻居电话说原告的档位门被市场管理员用锁封门了。原告紧急赶去服务台找被告的管理员，半开玩笑似的说：“上个厕所还锁门，赶紧给开门”，被告的管理员说：“你想开就开，没那么容易”，原告说：“上个厕所多大的事你给我封门，应该给我开，你要不开我自己去开了”，对方威胁说：“你敢”。面对如此无理锁门，又拒开的情形，原告迫于无奈自己用工具打开锁。原告刚开门准备经营，被告的三位管理员却跟过来又强行把门锁上，而且揪着原告的衣服强行拉着去他们的办公室，原告对他们说：“要去我自己去，不能用这种方式去”，对方看我不配合又叫来一帮人，有人掐原告的脖子，有人抓胳膊，有人抱腿，有人在后面使劲推，强行将原告抓到二楼的办公室，而且将原告关到房子里，不让出门也不让坐。在这过程中有人报警，大约十分钟后警察赶到，才将原告从拘禁中解救出来。在出警的展览路派出所民警询问双方后，明确要求被告给原告开门经营，被告的市场主管人员也答应开门。但在民警走后，直到下午一点被告还未给开门，原告为自己权益迫不得已又自行开锁，刚打开门管理员又过来强行再次锁门，于是原告报警，随后早上出警的两位民警来到，问被告的管理员怎么还不给开门，对方应付说：“正准备开”。原告跟民警说了具体情况，于是民警将双方带到展览路派出所。经过警方调查后，警方明确要求被告妥善解决。从派出所回来之后，至今被告不给开门，在原告多次询问下，被告的管理员说：“不罚款不开门，要不服，随便走法律程序。”现原告起诉至法院，要求被告解除对×档的封门；赔偿原告商铺租金7万元；赔偿原告滞销货物款20180元，赔偿原告人身伤害损失5000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，首先是主体资格问题，×号商铺的承租人并不是本案原告。关于诉求第一项，10月10日我们确实是锁门了两次，原告剪了两次锁，之后我们就没再锁门。10月26日，×号商铺的承租人陈红过来继续经营。期间每天的门都是商户自己拉着的，不开张，我公司几次张贴告知，要求原告开门营业。对于7万元租金的损失，因为原告所述自己将租金缴纳给案外人汪建伟，我方并不知情，因此不同意向原告支付。滞销货物是经营风险，不能强加到被告身上。原告无证据证明其受到人身伤害，因此不认可。
经审理查明，原告从他人处租赁北京万容天地服装市场F1-×号摊位（以下简称×号摊位）。2013年10月10日上午，原告的摊位无人经营，被告将该摊位锁门。后原、被告因为原告要求被告打开摊位门锁一事发生争议，原告报警，要求开门，后门锁由被告打开。2013年10月11日之后，原告不在在上述摊位经营，期间原告存放在×号摊位的货物被拉走，后原告在民警的见证下将全部货物找回。在本案审理过程中，经本院现场勘验，×号摊位已经与其他几个摊位打通并由他人经营使用。
庭审中，原告提交与案外人汪建伟签订的《商铺租赁协议》，欲证明其租金损失为7万元。原告主张被告将其存放在×号摊位的货物拉走，以及被告对其造成人身伤害，均未提交相关证据加以证明。
上述事实，有展览路派出所工作说明、照片、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，×号摊位的门锁于2013年10月10日当日已经解除，故原告要求被告解除对×号摊位的封门本院不予支持。原告要求被告赔偿商铺租金7万元，未证实系被告的侵权行为造成，本院不予支持。原告要求被告赔偿其滞销货物款20180元证据不足，本院不予支持。原告并未证实被告造成其人身伤害，故对其要求被告赔偿人身伤害损失5000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵海峰的诉讼请求。
案件受理费二千一百八十元，由原告赵海峰负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘思雨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4178号
原告：王丽云。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告王丽云诉被告杭州鑫岛投资有限公司确认合同效力纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序独任审理。审理中发现本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽云的起诉。
本案受理费40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范天桥
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）辽阳立二刑监字第12号
肖佩连：
你因犯诈骗罪一案，对辽阳市文圣区人民法院（2007）文刑初字第1号刑事判决不服，以原判认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，适用法律不当应认定其无罪为理由，向本院提出申诉
本院经审查查明，关于申诉人肖佩连所提原判认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，适用法律不当应认定其无罪的申诉理由，经查，原判依据原审被告人肖佩连的供述、被害人杨XX、康XX等人的陈述、情况说明、收条等书证在卷佐证，所涉案证据均经原审法院庭审举证、质证。申诉人对其主张未提供相应的证据证明，故原判认定其诈骗罪认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理结果适当。原判应予以维持。
综上，本院认为，你对该案申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二〇一四年十月二十日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第271号
上诉人（原审被告）华平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵国伍，男，汉族。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
上诉人华平因与被上诉人赵国伍建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经查，2013年9月3日，原、被告签订建房协议。被告将其204平方米的房屋以133500元（减去门）的价款发包给原告。合同约定：工程之内的建筑材料除了红砖之外，其余由原告提供。地梁深度为六层砖，约40cm高度（砌大脚2层0.62米，上面砌4层槽体）。同时约定原告在将材料进入工地后，被告支付总建筑费的50%。在房屋平口，架子上完后，被告支付总建筑费30%。剩余的20%建筑费，待被告验收合格后付清。工程完工后，被告以室内存在墙面粘砖不平、室内门垛不平、间墙需要返工、房改彩瓦有缝隙等质量问题为由拒付剩余工程款16500元。
原审法院认为，原告主张因增加工程项目而另外增加工程费6000元，因被告不予认可，仅凭证人于长河的证词不能确认原告实际砌砖数量和价款，原告亦无其他证据佐证，故该部分不能确认。而被告所谓存在的工程质量以及由此给其造成的经济损失，暂不能确认，鉴于其对尚欠工程款16500元无异议，所以，依据《民诉法》第一百五十三条关于人民法院审理案件之规定，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决之规定精神，就欠付工程款部分，可先行判决。其他事项双方应另行协商或诉讼解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告华平给付原告赵国伍建筑费16500元，于判决发生法律效力后5日内付清。案件受理费182元，由原告负担75.75元、被告负担106.25元；邮寄送达费88元，原、被告各负担44元。
上诉人华平上诉称，原审法院认定事实不清，导致判决结果错误，应当依法改判。我与被上诉人签订了的建房协议书，双方应当严格履行协议约定的内容，我之所以没有给付被上诉人剩余的建筑费，是因为双方在协议中明确约定：“乙方交工时甲方验收合格，甲方将余款即20%一次性付给乙方”。事实是被上诉人将房屋交给我后，我发现房屋质量不合格，要求被上诉人到场共同核实房屋在哪些方面存在质量问题，被上诉人拒不到场，致使双方没有进行最终的结算，所以本案不是简单的欠款合同纠纷，而是施工合同纠纷，法院在审理时，本应当对合同进行严格的审查，核实究竟是哪一方违反了合同的约定，如果双方就房屋质量是否合格发生争议，应当委托专业机构对房屋的质量进行鉴定，根据鉴定结论做出相应的判决。而一审法院将房屋的质量问题与欠款问题分割开来是错误的，因为房屋的质量是否合格直接决定着我是否应当给付被上诉人剩余工程款以及给付多少工程款的问题。所以一审法院认定部分事实已经清楚，即判决我给付被上诉人工程款是错误的，不符合《民事诉讼法》第一百五十三条的规定，房屋的质量与工程款的给付是结合在一起的，一审法院只提欠款不提质量问题，也不对双方当事人释明需要鉴定的做法是错误的，以部分事实已经清楚为由做出判决更是错误的。请求二审法院撤销原判，改判我方不承担给付被上诉人16500元建筑费的责任。
被上诉人赵国伍答辩称，一、本案是建设工程施工合同纠纷，如果上诉人认为我建设的房屋不符合约定或质量不合格，应当提供相应的证据予以证实。而事实上，我已经按照双方合同约定的要求交付了房屋，上诉人已实际装修并使用，根据实际情况上诉人已实际占有并使用了房屋，应当视为上诉人对自身权利的放弃，并且认可房屋质量，才能对房屋进行装修并使用。一审中现场证人进一步证实在房屋建造中上诉人一直在现场监工，现场的工人工作都是按照上诉人的要求完成的，所以在房屋建造完成后，上诉人才接受房屋并对房屋进行整体装修，无论从事实还是理论角度讲，上诉人对工程是认可的，才能接受房屋并使用。二、据我了解，墙体不平是上诉人另行雇佣工人粘瓷砖时不按正常施工所致。故一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案所争议的实质为被上诉人赵国伍承揽建设上诉人华平自家居住的房屋。被上诉人赵国伍已完成了房屋建设，上诉人华平应当承担给付被上诉人赵国伍承揽费用的责任。上诉人华平虽主张被上诉人赵国伍工程存在质量问题，但在案件审理过程中未依法提起反诉，且其提供的证据不能证实被上诉人赵国伍承建的房屋工程存在质量问题，且上诉人华平已使用该工程，该行为已构成对工程质量的认可，故本院对上诉人华平以工程质量存在问题作为拒付工程款的抗辩理由不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人华平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 齐少游
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4109号
罪犯彭勇，男，1973年5月12日生，土家族，高中文化，贵州省思南县人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
1995年4月1日，该犯因犯流氓罪被贵州省思南县人民法院判处有期徒刑十年，2005年6月15日刑满释放。2007年11月5日，贵州省思南县人民法院作出（2007）思刑初字第66号刑事判决，认定彭勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年1月12日起至2016年1月11日止）。2013年8月5日，本院作出（2013）黔南刑执字第3598号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2015年6月11日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年2月至2014年1月考核周期被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑三个月（刑期至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民调确字第21号
申请人宋元军，男，汉族，农民。
委托代理人宋天龙，男，汉族，农民。（系申请人宋元军之子）
申请人安桐，男，汉族，农民。
本院于2014年8月6日立案受理了申请人宋元军与申请人安桐关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人宋元军、安桐因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年8月4日经定西市安定区中华路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人安桐于本协议签订并诉前司法确认当日给付申请人宋元军18000元。申请人安桐履行给付义务后，申请人宋元军不再就此事追究任何责任。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋元军、安桐关于提供劳务者受害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙桂秀
二〇一四年八月六日
书记员 谢 静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初236号
原告陆某，男，1980年12月7日出生，汉族，阳现住阳泉市郊区
被告崔某某，女，1984年6月5日出生，汉族，河北省涿州市人，现住阳泉市郊区平
原告陆某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经人介绍相识，短暂相处后登记结婚。婚后被告经常连日不回家，且出门时也不告知去向，致原告担惊受怕，另被告为数不多在家的时间还经常谩骂原告及原告父母。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉讼请求判令与被告离婚。
被告崔某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2011年9月2日登记结婚。被告系再婚。原、被告无婚生子女。双方结婚初期感情尚可，后原告因被告不想生养孩子而对被告不满，导致双方常因家庭琐事发生纠纷。2016年3月初，原、被告开始分居，2016年3月16日原告遂诉至本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识及结婚时间较长，应有一定的感情基础，只要双方在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅，完全有和好的可能。庭审中原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的相应证据，故此婚姻应以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 杜 军
代理审判员 周 易
人民陪审员 王生辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨艳丽
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第233号
原告郑婷婷，女。
委托代理人于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司。
法定代表人李玉兰，职务经理。
委托代理人商绘林，男。
原告郑婷婷与被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员艾馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洋到庭参加诉讼，原告郑婷婷、被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婷婷诉称，2011年8月27日，原告与望奎县灵山乡正兰后头村签订了承包林场合同，原告承包位于望奎县海望路东后头屯界内南三节的林地，承包期30年。原告承包的林场与被告的养猪场相邻。2014年12月，被告在林地内挖掘约宽1米长100米的排水沟排放污水和倾倒垃圾。原告认为被告的行为侵犯其合法权利，多次找被告协商未果。现原告要求被告填平私自在林地挖掘的排水沟和清除堆放在林地内的垃圾。
被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2011年8月27日承包了望奎县灵山乡正兰后头村的林场，承包期30年，林场座落望奎县海望东路后头屯界内南三节。辖区内权属划分：现有养猪场、坟地所占有部分，属于村集体所有；剩余部分包括林木、零星开荒地属于原告所有。原告的林场与被告的养猪场相邻。2014年12月，原告到承包的林场内查看，发现被告在林场内挖掘约1米宽100多米长的排水沟排放污水和倾倒垃圾。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，要求被告填平私自在林地挖掘的排水沟和清除堆放在林地内的垃圾。
上述事实，有原告的当庭陈述；原告提交的出售林场合同书，证实原告对其承包的林场享有所有权的事实；二张照片，证实被告在原告承包的林场内挖沟、倾倒猪粪的事实。以上证据经当庭质证及相互印证，予以采信。
本院认为，被告在原告承包地中挖沟、倾倒垃圾，属侵权行为。原告要求恢复原状的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司于本判决生效后五日内填平在原告承包林地内挖掘的排水沟，并清除堆放在林地内的垃圾。
案件受理费50元由被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 艾 馨
二〇一五年九月二十五日
书记员 关亚男
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1132号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
被告：韩长魁，男，1969年9月23日出生，汉族，住夏津县。
被告：韩美山，男，1966年6月28日出生，汉族，住夏津县。
被告：于长春，男，1974年4月12日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告韩长魁、韩美山、于长春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告韩长魁、韩美山、于长春的起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 姜 洋
人民陪审员 于 辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 璇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第03096号
原告王立新。
被告张军（张生万），出生年月不详。
本院在审理原告王立新与被告张军劳务合同纠纷一案中，因原告王立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王立新负担。
审判员 张晓亮
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初848号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人尹辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告朱廷华，男，1962年11月25日生，汉族，贵州余庆人，户籍住所地贵州省余庆县构皮滩镇葛旁村。
被告穆云书，女，1963年1月3日生，汉族，贵州余庆人，户籍住所地同被告朱廷华。
本院于2016年3月7日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告朱廷华、穆云书小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪、尹辉到庭参加了诉讼，被告朱廷华、穆云书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币6.5万元及利息和违约金，利息按月利率2.5%计算，违约金按1%计算；诉讼费由被告承担。
被告朱廷华、穆云书未答辩及举证。
审理查明的事实
2012年3月13日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告朱廷华、穆云书签订借款合同，并由二被告出具借条向原告公司借款3.5万元；2012年5月3日，双方又签订借款合同并由二被告出具借条，向原告方借款3万元。双方的借款合同均约定：月利率为2.5%；借款期限为3个月；逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金；二被告用住房一套作为抵押，但未办理抵押登记手续。庭审中，原告方称二被告已经按照约定的月利率将两笔借款的利息支付至2014年4月。另外，原告方表示放弃对违约金的诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县小额贷款股份有限公司提交的借款合同及借条足以证实被告朱廷华、穆云书向原告借款的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求被告偿还本金3.5万元及3万元有理，本院予以支持。
关于利息如何支付的问题。因双方约定的借款期限为3个月，双方未约定逾期利息，现原告方请求两笔借款的利息均按月利率2.5%从2014年4月起计算至清偿之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告方主张逾期后的利息亦按照借期内利率计算，于法有据，本院予以支持。关于利率如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款利率已经超过年利率24%,故本案利息应按月利率2%计算。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告朱廷华、穆云书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱廷华、穆云书在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县小额贷款股份有限公司借款本金人民币三万元五千元及利息（从2014年4月13日起按月利率2%计算至本案确定的履行期限届满之日止）；
二、限被告朱廷华、穆云书在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县小额贷款股份有限公司借款本金人民币三万元及利息（从2014年5月3日起按月利率2%计算至本案确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取人民币712元，由被告朱廷华、穆云书承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1424元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚月
二〇一六年四月十五日
书记员 雷睿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00115号
原告郭兴顺。
委托代理人丁世友，湖北联帮律师事务所律师。
被告方建平（曾用名方宏宇）。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。
原告郭兴顺与被告方建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员海飞，人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭兴顺和委托代理人丁世友到庭参加了诉讼，被告方建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭兴顺诉称，双方系朋友关系。2008年8月24日因车辆买卖被告欠原告18万元。同年8月，被告又以急需用钱为由向原告借款26万元，双方在2008年8月29日签订一份借款合同，对还款时间和违约责任进行了约定，第二天，原告向被告交付了26万元借款。在借款期满后，被告推拖不还，后原告找被告或通过别人多次找被告要求偿还，被告不是躲避就是找种种理由拖延，至今分文未付。请求法院判令被告偿还原告44万元，被告支付违约金10万元并按年息30%承担利息损失32.175万元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、借款协议1份。证明被告向原告借款26万元的事实。2、欠条1份。证明被告欠原告18万元的事实。3、加油费、过路费、住宿费等票据。证明原告为索款的事实和支付的费用。4、2014年4月20日，被告前妻高红琴及高红琴的侄子找原告协商还款的电话录音1份。5、原告申请证人翟兴龙、陈改英出庭作证。证明原告和证人多次找被告索款的事实。
被告方建平未到庭，其委托代理人提交书面答辩状辩称，本案已超出诉讼时效，欠款数额不确实，违约金和利息主张缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，郭兴顺与方建平系朋友关系。2008年，方建平向郭兴顺购买一辆汽车，尚欠部分车款及办理手续的费用，同年8月24日，方建平向郭兴顺出具一份欠条，载明“今欠到郭兴顺现金壹拾捌万元整。欠款人方建平2008年8月24号”。同年8月29日，方建平与郭兴顺签订一份借款协议，约定方建平向郭兴顺借款26万元，借款期限为5个月，即2008年8月29日至2009年元月29日。借款到期，一次性付清，任何一方不得违约，否则，一方应向另一方支付违约金10万元并赔偿损失。方建平在借款协议上签字，注明借款在3个月内还清。同年8月30日，方建平向郭兴顺出具一份借条，载明“今借到郭兴顺人民币现金贰拾陆万元整，借款在3个月内还清。借款人方建平2008年8月30号”。借款到期后，经原告催要，被告未还，引起纠纷。
庭审中，经本院询问被告还款情况，原告自认，2013年5月份，被告通过高红琴侄子以银行转账方式还利息3万元。
综上，本院认为，本案应为原告郭兴顺与被告方建平之间的汽车买卖合同纠纷和借款合同纠纷。为减轻当事人诉累，本案一并处理。方建平对18万元欠款认为数额不确实，未提供证据证实，对其辩解理由，本院不采信。被告向原告的26万元借款，有其向原告出具的借款协议及借条，事实清楚，证据充分。双方争议在于诉讼时效上，原告方提供了证人证言及录音材料，证人与原告方无利害关系，两名证人中，其中一名证人曾是方建平债权人，其与被告的经济纠纷已履行完毕，与被告无利害关系。综合双方举证情况，原告的证据证明力明显优于被告方，对原告关于诉讼时效的证据，本院予以采信。被告欠原告18万元，原告要求按年息30%支付利息，没有依据，可自向本院主张权利之日按银行同期贷款利率计算利息。双方在借款协议中，亦未约定利息，仅约定违约金，所以，原告主张被告按年息30%支付利息，本院不予支持。关于违约金，双方系民间借贷关系，可以约定违约金，但违约金标准仍然不能超过国家同期银行贷款利率的四倍。被告在借款协议和借条中注明借期三个月，所以，被告应从2008年12月1日按国家同期银行贷款利率的四倍标准支付原告违约金。原告庭审中自认的被告已支付的3万元利息，应从中扣除。被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建平于本判决生效后十日内偿还原告郭兴顺借款人民币26万元，支付从2008年12月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的违约金，按国家同期银行一年期贷款利率的四倍计算，应扣除被告已支付的3万元利息。
二、被告方建平于本判决生效后十日内支付原告郭兴顺购车款人民币18万元，并自2014年3月24日起按同期银行一年期贷款利率计算利息损失。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费12420元，保全费4830元，由被告方建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 海 飞
人民陪审员 彭明明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄璐璐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2510号
原告范爱青。
被告邯郸市龙星房地产开发有限公司。
法定代表人李勇强，该公司董事长。
本院在审理原告与被告邯郸市龙星房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一三年八月二日
书记员 赵媛媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审84号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住址湘潭市芙蓉路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人任坚，男，1987年6月12日出生，汉族，系湘潭市劳动保障监察局劳动监察员。
委托代理人彭丽，女，1987年5月20日出生，汉族，系湘潭市劳动保障监察局劳动监察员。
被执行人湖南大工重机有限公司，住址湘潭市九华经济开发区九华大道北段5号。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局于2016年12月12日向本院申请执行被执行人湖南省大工重机有限公司漏缴的医疗和生育保险费344804.51元。本院于2016年12月19日立案受理。本案在立案时，申请执行人提交了潭人社理决字[2016]7号《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证一份；申请执行人法人身份证明书、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人身份证明书各一份、医疗保险费和生育保险费限期补缴通知书及送达回证各一份。
本院认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部于2013年9月26日颁布，2013年11月1日施行的《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十六条规定：“社会保险经办机构申请人民法院强制执行的，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）用人单位欠缴社会保险费及加收滞纳金的事实、理由和依据；（三）社会保险经办机构限期补缴通知；（四）用人单位意见；（五）用人单位有本规定第二十五条所列情形时的相关材料；（六）申请强制执行的用人单位财产情况；（七）法律、行政法规规定以及人民法院要求的其他材料。强制执行申请书应当由社会保险经办机构负责人签名，加盖社会保险经办机构的印章，并注明日期。”申请执行人的强制执行申请，缺少上述规章第二十六条第一款规定中第（四）、（六）项要求的材料。申请执行人的强制执行申请违反其所属部委规章的规定，本院不应受理，已经受理的应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局的强制执行申请。
(此页无正文)
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年一月四日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初842号
原告：马鞍山市某物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：詹某某。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市某物业管理有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴水根
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第532号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：张凯雨。
被告：毛凯明。
被告：毛志岳。
被告：余国冲。
被告：毛志江。
被告：孙莉玉。
被告：周雪娟。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告毛凯明、毛志岳、余国冲、毛志江、孙莉玉、周雪娟金融借款合同纠纷一案中，原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8917元，减半收取计4458.5元，由原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 周 红
人民陪审员 方旭丹
代理审判员 阮 珂
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 丁 罕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2365号
原告天津市恒伊源建筑材料有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇莲花院村。
法定代表人方彩云，职务经理。
被告张春明，出生日期不详。
本院于2015年12月16日受理原告天津市恒伊源建筑材料有限公司与被告张春明买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹利君适用小额诉讼程序审理。原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院在向被告送达应诉通知书等材料前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市恒伊源建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一五年十二月十七日
书记员 盛长普
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1337号
上诉人（原审被告）：陈士杰。
被上诉人（原审原告）：张伟强，
被上诉人（原审被告）：黄炜。
上诉人陈士杰为与被上诉人张伟强、黄炜民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张伟强持有借条一张，载明：“今借张伟强人民币叁万元正（30000）。借款人：黄炜2013.10.12”。
原审法院另查明，黄炜、陈士杰于2011年3月3日登记结婚，于2014年2月21日登记离婚。
原审法院认为，黄炜经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。黄炜尚欠张伟强借款人民币30000元的事实清楚，证据充分。当事人未约定还款期限，出借人可以随时要求返还借款。该借款发生在黄炜、陈士杰婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张伟强要求黄炜、陈士杰共同归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈士杰虽辩称对借款不知情，且黄炜与张伟强存在恶意串通、侵犯陈士杰财产的行为，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄炜、陈士杰应于判决生效之日起十日内共同归还张伟强借款人民币30000元。
上诉人陈士杰不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决事实不清，导致判决结果错误。一、2014年4月8日，张伟强因当初向陈士杰借款了10万元已还了7万元后，重新出具一张3万元的借据。该借款陈士杰于2014年8月8日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年9月10日开庭审理，张伟强没有出庭应诉，法院当庭作出了判决。就在陈士杰向法院申请强制执行且法院已将该款执行到位时，张伟强突然提出财产保全申请，理由是张伟强正在起诉陈士杰和陈士杰前夫黄炜欠款3万元。陈士杰认为，该借款不存在，理由是：1、如果有该借款，张伟强怎么会在2014年4月8日写借条给陈士杰？2、陈士杰在2014年8月8日向法院提起诉讼时，张伟强为什么不拿该借条到庭质证。3、黄炜与张伟强一直是要好朋友，不排除他们之间有恶意串通的嫌疑，而且一审中被列入被告的黄炜在此案中故意不出庭，据黄炜向他人透露过，该借条是在张伟强起诉的前一天晚上（2014年12月15日）所写。二、原审法院在通知陈士杰于2015年1月20日开庭，当陈士杰按时出庭时，作为原告的张伟强却无正当理由不到庭，法院没有依法按自动撤诉处理。三、在一审开庭审理中，当陈士杰代理人询问张伟强该借条的出具时间时，张伟强开始一口咬定是2013年10月12日，后在法庭和陈士杰代理人的追问下，张伟强又改口为2013年年底写的。其作假的行为可见一斑，遗憾的是，一审法院的判决简单地将一张借条作为依据，对陈士杰提供的证据视而不见，如此不以事实为依据作出的判决。综上所述，请求：1、撤销原判并依法改判驳回要求陈士杰承担还款责任的一审诉讼请求。2、要求判决陈士杰不承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张伟强答辩称：张伟强曾向陈士杰借10万元，因黄炜向张伟强借了3万元，故只还了陈士杰7万元。当时是想抵掉的。张伟强还陈士杰钱时，和陈士杰也讲清楚，陈士杰是知道的。当时黄炜出了点事，圈子里的人都知道他们当时是假离婚。
原审被告黄炜均未作答辩。
各方当事人在二审期间均无证据材料向本院提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张伟强为主张本案债权，在一审中提交了由黄炜出具的借条一份，载明借款30000元。黄炜在一审审理中未提出抗辩，一审判决后也未提起上诉。陈士杰也无证据推翻该借条的真实性，原审法院对黄炜向张伟强借款3万元之事实予以认定正确。虽然张伟强也存在欠陈士杰3万元之事实，但其称在向陈士杰出具3万元借据时，因陈士杰与黄炜已经离婚，故没有直接进行抵扣，该解释也属合理。陈士杰上诉认为本案借贷系虚假，但缺乏有效证据证明。因案涉债务发生在陈士杰、黄炜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现陈士杰无法就该规定中这两种情形予以举证证明，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务。综上，陈士杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林叶红
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初字2593号
原告贾凯，男，汉族.
被告西安海棠美学职业学校。
法定代表人王卓，该该公司董事长。
委托代理人李军，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
原告贾凯诉被告西安海棠美学职业学校劳动争议一案，因原告贾凯同意仲裁裁决结果，于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾凯撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 郑 玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗 彤