北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1668号
原告：刘进全，男，1972年9月19日出生，汉族，北京方正建�工程管理有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王红，女，1985年5月3日出生，汉族，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告刘进全与被告王红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘进全及其委托诉讼代理人代现峰、被告王红及被告保险公司的委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进全向本院提出诉讼请求：1、请求王红赔偿刘进全医疗费13069.19元、住院伙食补助费3000元、交通费1263元、护理费16050元、误工费12255元、营养费3000元、残疾器具辅助费2400元、财产损失1500元；2、判令保险公司在保险期限额内对刘进全承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由王红、保险公司承担。事实和理由：2016年5月30日，在北京经济技术开发区博兴路与泰河路路口，刘进全驾驶电动二轮摩托车由北向南行驶，适有王红驾驶车牌号为×××小客车由东向西驶来，小客车前部右侧与电动二轮摩托车左侧及刘进全身体接触，造成刘进全受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具交通事故证明，无法确认双方事故责任。事故发生后，刘进全被送往北京丰台右安门医院治疗，×××小客车在保险公司投保有交强险和�业险，故要求保险公司在交强险和商业险范围内对刘进全承担赔偿责任。
王红辩称，对事故发生的时间、地点没有异议。不同意刘进全的全部诉讼请求，本次交通事故因刘进全闯红灯有过错，王红无过错。根据交通事故认定书，无法确定刘进全驾车进入路口时的信号灯状态，且此行为是发生交通事故的主要原因。
保险公司辩称，×××小客车在保险公司投保有交强险及100万元限额的商业险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。对刘进全合理合法的经济损失保险公司同意依法赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。根据交通事故认定书，刘进全驾驶车辆无牌照，保险公司及王红不应承担事故责任，保险公司认为刘进全驾驶的电动二轮摩托车属于机动车。综上，本次交通事故的起因是刘进全造成的，王红无责任，保险公司不应承担相应的赔�责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘进全提交了以下证据：1、道路交通事故证明，证明事故发生的时间、地点及无法确认事故责任的原因，事故认定书中无法确定刘进全驾车进入路口时的信号灯状态，且此行为是发生交通事故的主要原因，并非全部原因。保险公司在交强险范围内应全部赔偿，交强险不足部分由王红承担全部赔偿责任；2、病历及医疗费发票，证明刘进全伤情及住院天数及支付的医疗费；3、诊断证明，证明出院后的复查情况以及出院后需要护理；4、误工证明及社保证明，证明刘进全的误工损失；5、残疾器具辅助费发票，证明外固定产生的残疾器具辅助费；6、交通费发票，证明分别于7月14日、8月14日复查两次，出院一次以及去鉴定部门咨询一次；7、电动车维修费票据，证明电动车损坏发生的维修费。保险公司对证据1真实性没有异议，但认为刘进全无证驾驶是导致事故发生的原因，王红无责任，王红及保险公司均不应承担任何责任；对证据2真实性没有异议，但认为应扣除自费药；对证据3真实性认可，但不认可护理期和误工期；对证据4真实性不认可，刘进全应提交劳动合同及工资发放清单、银行流水以及扣发明细，社保证明没有显示单位，而是个人缴费，并且缴费的基数与误工证明不一致；对证据5真实性认可，但开票单位与刘进全治疗单位不一致；对证据6真实性不认可，具体数额请法院酌定；对证据7真实性不认可，与本案无关。王红质证意见同保险公司一致。
保险公司及王红未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日17时50分�在北京经济技术开发区博兴路与泰河路路口，刘进全驾驶电动二轮摩托车（无牌）由北向南行驶，适有王红驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西驶来，小型轿车前部右侧与电动二轮摩托车左侧及刘进全身体接触，造成刘进全受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具道路交通事故证明，此事故发生在交通信号灯控制的十字路口，发生事故时，路口信号灯工作正常。经调查，无法确定刘进全驾车进入路口时的信号灯状态，且此行为是发生交通事故的主要原因。事故发生后，刘进全被送往北京丰台右安门医院救治，于2016年6月29日出院，住院30天。出院诊断为双膝部软组织损伤伴皮擦伤；左膝部创伤性髌前滑囊血肿；头皮擦伤；头外伤后神经反应。出院医嘱为保护患肢，避免负重，适当功能锻炼；建议休息1个月，不适随诊；患者住院期间及出�后1月需要1人陪护；继续支具有效固定，两周后门诊复查（患者患肢需支具外固定，因本院没有需外购）。刘进全住院期间共支付医疗费13069.19元。刘进全于2016年7月14日及2016年8月14日复诊，均建议全休1个月，需陪护1人。
在本案审理过程中，王红称其为刘进全垫付医疗费1万元左右，其中刘进全主张的医疗费中含其垫付的5000元，刘进全亦认可。
另查明，×××小客车系王红所有，事故发生时由王红驾驶车辆，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元限额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。经审查，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队开具的道路交通事故证明无不当之处，本院予以认定。因�次交通事故成因无法查清，结合本案审理情况，本院酌情确定刘进全与王红负本次交通事故同等责任。刘进全主张的各项经济损失，其合理、合法部分本院予以支持，并首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王红承担50%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，刘进全主张医疗费13069.19元，证据充分，本院对此不持异议。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受�人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，刘进全主张误工费12255元，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，刘进全主张护理费16050元，证据不足，本院不予采信；结合诊断证明及治疗情况，本院酌定护理费为11000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，刘进全主张交通费1263元，证据不足，本院不予采信；结合刘进全就医时间及次数，本院酌情确定交通费为500元。
《人身损害赔偿解释》第二十三条，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，刘进全住院期30天，主张住院伙食补助费3000元，数额合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，刘进全主张营养费3000元，但未提交�生出具的增强营养医嘱，本院不予支持；考虑到刘进全受伤情况，本院酌情确定营养费1000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾器具辅助费按照普通适用器具的合理费用标准计算”，刘进全主张残疾器具辅助费2400元，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，刘进全主张财产损失1500元，证据充分，本院予以支持。
据此，刘进全因此次交通事故产生的经济损失共计
44724.19元，医疗费项下共计17069.19元，包括医疗费13069.19元（含王红垫付5000元）、住院伙食补助费3000元、营养费1000元；伤残赔偿项下共计26155元，包括交通费500元、护理费11000元、误工费12255元、残疾器具辅助费2400元；财产损失1500元。经核算，保险公司在交强险限额内赔偿刘进全住院伙食补助3000元、营养费1000元、医疗费1000元、交通费500元、护理费11000元、误工费12255元、残疾器具辅助费2400元、财产损失1500元。保险公司公司在交强险限额内给付王红垫付医疗费5000元。交强险限额不足部分，医疗费7069.19元，由保险公司按照50%赔偿责任比例承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘进全医疗费1000元、住院伙食补助3000元、营养费1000元、交通费500元、护理费11000元、误工费12255元、残疾器具辅助费2400元，财产损失1500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告王红医疗费5000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘进全医疗费3534.6元；
四、驳回原告刘进全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告王红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一七年三月二十七日
书记员 李苹