广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4178号
原告曾海清，男，汉族，1955年9月24日出生，住广东省博罗县。
委托代理人徐宝荣，惠州市博罗县横河镇法律服务所法律工作者。
被告一张和贵，男，汉族，1982年8月30日出生，住河南省固始县。
被告二朱金梅，女，汉族，1989年12月10日出生，住址同上。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王炎辉，总经理。
委托代理人莫汝坤、江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：本次交通事故造成原告的损失有医疗费83392.54元、后续治疗费6500元、营养费5000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费10043.2元、交通费1844元、护理费3000元、误工费24500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元，合计273051.34元。请求：一、判令被告三在交强险限额范围内赔偿原告损失175858.8元，保额以外由被告一、二支付50%，被告三在商业险范围内先行支付；二、判令被告一、二赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费18946.27元，由被告三在商业险范围内先行支付。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告一、二对原告诉求的争议为：两被告为夫妻关系，事故发生后，我方垫付了25000元给原告。其他意见与保险公司一致。另外，我方垫付的25000元应予扣减。
被告三对原告诉求的争议为：一、本案事故中，答辩人承保的车辆在事故中承担同等责任。根据保险合同及法律规定，如需承担保险责任，答辩人在保险限额内按责任比例承担责任。二、答辩人已预先赔付10000元，请法院在答辩人的赔偿款中扣减。三、关于原告的诉请，理由不充分，缺乏事实及法律依据。其中：1、关于医疗费和门诊费，该费用依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据保险合同约定，原告医疗费中超出国家基本医疗保险的费用应予以剔除。门诊费均是出院后产生，未提供相应的病历，无法确定其与事故有关联性。2、关于后续治疗费，是估算，缺乏客观标准，应以实际产生费用为准。3、关于营养费，治疗期间无消化系统障碍，经治疗已痊愈出院，医嘱未要求加强营养，不予认可。4、关于住院伙食补助费，请法院依法处理。5、关于护理费，诉请过高，请法院依法处理。6、关于误工费，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，原告住院30天，医嘱建议休息共计127天，原告主张误工时间明显过高。原告只提供一个证明，缺乏真实性，不足以证明其误工情况，对其诉请的费用，请法院不予支持。同时，原告已达到退休年龄，可享受退休待遇，不存在误工的情形，不应计算误工费。7、关于残疾赔偿金，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。请法院依法计算年限。本案中，答辩人对被申请人提供的司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，望法院准许，并于查明事实后，依法核算。原告系农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上且有固定收入，请法院依法应按农村户籍计算其残疾赔偿金。8、被扶养人生活费，本案中，答辩人对被申请人的提供的司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，望法院准许，并于查明事实后，依法核算。原告未提供邹好的子女的情况，被扶养人生活费计算缺乏依据。9、关于交通费，本案中，原告未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据。10、关于精神损害抚慰金，请求过高，缺乏依据。且根据《第三者保险条款》第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿，因此该项目不属于答辩人第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。综上所述，原告诉请的赔偿过高，缺乏事实及法律依据，请法院依法审理，做出公正判决。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年10月6日12时18分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由福达工业大道往福园路方向行驶至博罗县福田镇荔枝墩路57号门前路段时与从荔枝墩礼堂往广汕路方向行驶的由原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告与被告一负事故同等责任。肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车驾驶员为被告一，车主为被告二，两被告为夫妻关系，该车在被告三处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告先被送到东莞市第三人民医院住院治疗，住院30天，用去医疗费76752.1元，其中被告三垫付了医疗10000元。另用去门诊费共计4750.44元。原告向本院申请伤残等级及后续治疗费进行评定，2016年6月8日，原告经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、曾海清的损伤，与本次交通事故有直接因果关系；2、曾海清右侧第12肋骨骨折、左侧第3-9肋骨、第10肋骨骨折，累计9根肋骨骨折，构成IX（9）级伤残；3、曾海清后期内固定拆除费用为人民币陆仟伍佰元整。
另查明，原告为农村户口性质，事故发生前自2003年11月30日起在博罗县石湾裕民液化石油气储配有限公司福田福实瓶装气供应站担任统计一职，月平均收入为3000元。原告的被扶养人有一人，为原告母亲邹好，于1920年9月29日出生，生育包括原告在内五名子女。
另，事故发生后，被告一支付了原告25000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一与原告负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额1000000元，所以，本案交通事故造成原告的损失，由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按照事故责任比例划分，由被告三在商业第三者责任限额范围内承担50%的赔偿责任。本案造成原告的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
关于医疗费的问题。原告的医疗费用共计83392.54元，有原告提供的医疗费用票据、处方签、收款收据予以证实，本院予以支持。
关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费6500元，提供有鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告请求按100元／天计算住院伙食补助费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费的问题。原告请求营养费，提供有医疗机构及鉴定机构出具的加强营养意见，依法予以支持，但原告请求5000元偏高，酌情给予1500元为宜。
关于护理费的问题。原告请求护理费按100元／天计算护理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费的问题。原告请求按3000元／月计算误工费，提供有营业执照、证明、工资收据等予以证实，本院予以确认。原告的误工时间应为120天（住院30天＋出院后三个月）。经计算，原告的误工费为12000元（3000元／月÷30天×120天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金120771.6元，提供有鉴定意见书、营业执照、证明及保险保单等予以佐证，本院予以确认。被告三申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因原告的伤残评定是由原告申请并经法院委托鉴定，而被告三也未提供证据证明该鉴定不合法，故不予认可。
关于被扶养人生活费的问题。原告的被抚养人均为农村户口性质，故应按农村标准计算。经计算，原告的被抚养人生活费为2008.64元（母亲邹好10043.2元／年×5年÷5人×20%）。
关于精神损害抚慰金。本案交通事故致原告构成九级伤残，致使原告方遭受了精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，并请求在交强险范围内先行支付，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于交通费的问题。原告请求交通费1844元，提供有合法有效的票据予以佐证，并结合本案的实际情况，本院予以支持。
关于鉴定费的问题。因原告确实进行了司法鉴定，有该费用的实际支出，现原告请求鉴定费2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计256516.78元（详见附表）。由被告三在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告120000元，被告三已垫付的10000元，应予扣减。不足部分136516.78元的50%即68258.39元，扣减被告一支付的25000元即43258.39元，由被告三在商业第三者责任保险限额1000000元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内赔偿43258.39元，共计赔偿153258.39元给原告曾海清。上述赔偿款项153258.39元，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告曾海清。
二、驳回原告曾海清的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3953元（原告申请全部缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2500元，由被告张和贵、朱金梅负担900元，由原告负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费83392.54医疗费用赔偿限额1000073392.542、后续医疗费650065003、营养费150015004、伙食补助费300030005、整容费6、残疾赔偿金120771.6死亡伤残赔偿限额9000030771.67、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费2008.642008.6410、丧葬费11、交通费1844184412、住宿费13、护理费3000300014、误工费120001200015、康复费16精神损害抚慰金200002000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失120000-10000
=11000020、鉴定费25002500合计256516.78136516.78×50%
=68258.39-25000
=43258.39