广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第259号
原告：刘淑珍，女，汉族，1942年9月10日出生，住兴宁市宁新街道办事处。
委托代理人：罗立荣，男，1943年10月23日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办事处。
委托代理人：罗伟明，男，1974年7月19日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办事处。
被告：余志勇，男，1989年10月29日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处。
被告：李志华，男，1987年6月25日出生，汉族，住兴宁市106号区。
以上两被告的委托代理人：幸宇标，男，1972年8月5日出生，汉族，住兴宁市径南镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区彬芳大道中路69号。
法定代表人：廖博文，该公司经理。
委托代理人：冯鹏飞，该公司员工。
原告刘淑珍诉被告余志勇、李志华、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘松新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍的委托代理人罗立荣、罗伟明和被告余志勇、李志华的委托代理人幸宇标、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑珍诉称：2014年7月29日20时35分左右，被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车由兴宁市城区曙光路方向沿东风路往官汕四路东兴围老屋路段时，碰撞前方由右往左横过机动车道的行人刘淑珍、刘仕芳、王崇珍，造成行人王崇珍受伤送医院抢救无效死亡、刘仕芳受伤送医院抢救无效于2014年8月5日死亡及刘淑珍受伤的交通事故。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定被告余志勇负事故的同等责任，刘淑珍、刘仕芳、王崇珍负事故的同等责任。被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险。此次事故造成刘淑珍受伤的各项合理经济损失有：1、医疗费136198.78元；2、住院期间的伙食补助费11800元；3、住院期间的护理费35400元；4、残疾赔偿金86060.57元；5、伤残鉴定费2400元；6、交通费5000元；7、住宿费3000元；8、后续治疗费17000元；9、精神抚慰金15000元；10、残疾辅助器具费440元；11、营养费5000元；12、后续后遗症治疗费10万元；13、后续出院后三年护理费164250元；14、财产损失费5000元，以上各项损失合计586549.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险的责任限额内及在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失。现向法院起诉请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告各项损失122000元（精神抚慰金在交强险限额内先行赔付，财产损失为2000元）；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失371639.48元，被告余志勇、李志华承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告余志勇、李志华、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司未作书面答辩。
经审理查明，被告余志勇是被告李志华雇请的司机，被告李志华是粤MHR6**号轻型厢式货车的实际支配人。2014年7月29日20时35分左右，被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车由兴宁市城区曙光路方向沿东风路往官汕四路东兴围老屋路段时，碰撞前方由右往左横过机动车道的行人刘淑珍、刘仕芳、王崇珍，造成行人王崇珍受伤送医院抢救无效死亡、刘仕芳受伤送医院抢救无效于2014年8月5日死亡及刘淑珍受伤的交通事故。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定被告余志勇负事故的同等责任，刘淑珍、刘仕芳、王崇珍负事故的同等责任。原告受伤后随即送至兴宁市人民医院抢救治疗，于2014年7月30日送至梅州市人民医院住院治疗，于2014年11月23日出院，先后共住院治疗117天，共用去医疗费130386.48元（其中兴宁市人民医院6341.61元，梅州市人民医院124044.87元）.经医院诊断：1、右胫骨下段开放性骨折；2、左侧趾骨上下支骨折；3、由胫骨髁间隆突骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、多发肋骨骨折并肺挫伤；6、双肺炎症；7、肾挫伤；8、低蛋白血症；9、牙外伤；10、高血压病。医生建议：1、全休3个月，监测血压，防跌倒；加强营养；2、继续带药出院对症治疗；住院期间陪护2人；3、术后拆除内固定费用约1万元，术后复查相关平片、ＣＴ约2000元；4、加强康复功训练；5、定期门诊复诊。原告于2014年11月23日出院。原告出院后到广东阳光法医司法鉴定所进行伤残等级评定，2015年1月5日广东阳光法医司法鉴定所对原告因交通事故致伤后评定为VIII（八）、IX（九）一处、Ｘ（十）一处伤残。被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司已支付医疗费1万元给原告，被告李志华已支付医疗费125528.94元。此次交通事故发生后经兴宁市交通警察部门主持调解未果，原告于2015年5月21日向本院起诉。
另查明，原告于1942年9月10日出生，住兴宁市宁新街道办事处东风居委会泗顺老屋17号，其虽然属于农村户口，其一直居住在兴宁市宁新街道办事处东风居委会泗顺老屋17号属于兴宁市城镇规划区范围内，其家庭的责任田已全部由政府征用，由原告提供房屋土地使用证及兴宁市宁新街道办事处东风居委会出具的证明证实。
以上事实，有原、被告提供的兴公交认字（2014）第4414810201400178号交通事故责任认定书、户口本、身份证复印件、医疗费发票、疾病证明书、房屋土地使用证及兴宁市宁新街道办事处东风居委会出具的证明、机动车交通事故责任强制险保险单及机动车辆保险单（商业保险单）、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实。
本院认为，被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车碰撞行人刘淑珍、刘仕芳、王崇珍，造成行人王崇珍受伤送医院抢救无效死亡、刘仕芳受伤送医院抢救无效于2014年8月5日死亡及刘淑珍受伤的交通事故，事实清楚，本院予以认定。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定被告余志勇负事故的同等责任，刘淑珍、刘仕芳、王崇珍负事故的同等责任，兴宁市交通警察大队定责准确，符合有关法律规定，本院予以采纳。交通事故责任人对他人人身财产造成伤害的，依法应予以赔偿。此次交通事故造成刘淑珍受伤的各项损失的赔偿项目和计算标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，计算如下：
1、医疗费合计130590.48元，有原、被告提供的医疗费发票和用药清单，本院予以照准。对于原告请求被告支付原告自购的人血白蛋白费5608元，因原告未能提供治疗医院出具原告确实需要人血白蛋白注射的证据，故本院不予支持。
2、住院伙食补助费应按原告实际住院的天数计算，计算为100元×117天=11700元。
3、原告请求被告支付其住院期间的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告未能提供护理人员的收入状况，因此本院依据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准依据2013年城镇居民可支配收入的标准计算，住院期间的护理人员为每天2人计算，护理期限为实际住院的天数，计算为：32598.7元÷12个月÷21.75元×117天×2人=29226元。
4、残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准计算。虽然刘淑珍属于农村户口，但其一家人居住在兴宁市宁新街道办事处东风居委会泗顺老屋19号属于兴宁市城镇规划区范围内，其家庭的责任田已全部由政府征用，其主要经济生活费用来源于城市，原告提供房屋土地使用证及兴宁市宁新街道办事处东风居委会出具的证明证实。因此计算原告的残疾赔偿金按受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入的计算标准计算，计算为：32598.7元×8年×33﹪=86061元。
5、原告请求被告支付交通费5000元，虽然原告提供交通费发票，但原告提供的交通费发票只有11张发票注明有乘车日期及起点终点，其余的发票均没有乘车日期和起点终点（即空白发票），因此原告请求被告支付交通费5000元不予采信，结合本案的实际情况，给予原告2000元的交通费为宜。
6、原告请求被告支付后续治疗费17000元，有医院出具的证明证实，本院予以支持。
7、原告请求被告支付住院期间的营养费，因原告提供治疗医院出具的确实需要营养补助的证据，故本院依法予以支持。但原告请求被告支付5000元的营养费，要求过高，本院不予支持。结合原告住院天数及原告的身体状况，被告应给予3510元的营养费给原告为宜（即住院期间每天给付30元）。
8、原告请求被告支付住宿费3000元，因原告在医院住院时的医疗费用中已包含了住宿费，故本院对原告的该项请求依法不予支持。
9、原告请求被告支付购买护理垫及坐便椅等残疾辅助器具费440元，有原告提供的购买发票证实，本院予以支持。
10、对于原告请求被告支付后续后遗症治疗费10万元，因原告未能提供治疗医院出具的证明证实，故本院依法不予支持。
11、对于原告请求被告支付后续出院后三年的护理费164250元，因原告未能提供治疗医院或鉴定机构明确的意见证明原告出院后需要三年的护理期限，故本院依法不予支持。
12、对原告请求被告赔偿因毁坏手机、手镯的财产损失5000元，因原告未能充足的证据证实，故本院不予支持。
13、对于各原告请求被告支付精神抚慰金的问题，因这次交通事故造成原告伤残VIII（八）一处、IX（九）一处、Ｘ（十）一处，致使各原告在精神上受到一定程度的伤害，因此各原告请求被告支付15000元的精神抚慰金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求精神抚慰金在交强险中先行赔付，符合有关法律规定，本院予以支持。
以上本院认定予以支持的各项合理费用合计295527元。根据被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应直接在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给各原告。因此次交通事故同时造成刘淑珍受伤、刘仕芳、王崇珍死亡，故本案应在交强险限额范围内预留一定的份额给其他受害人（其中被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司已在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿受害人王崇珍的家属48000元，赔偿刘仕芳的家属36000元，还剩余36000元），因此被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应直接在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿36000元给原告。对于原告其余损失259527元，按原、被告各自的过错责任比例分担，即刘淑珍自行承担259527元的40％，即承担103811元；被告承担259527元的60％，即承担155716元。因被告余志勇驾驶的粤MHR6**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车责任限额为100万元的商业第三者责任保险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应按保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内赔偿原告的其余损失155716元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司已给付的1万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司仍应赔偿原告145716元；被告余志勇、李志华应承担连带赔偿责任。被告李志华已付给原告的医疗费125528.94元在履行上述款项时应予以扣除返还给被告李志华。原告请求的伤残鉴定费2400元，本院依据谁主张谁举证的原则，此费用应由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘淑珍各项损失36000元。
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险100万元限额内赔偿原告刘淑珍其余各项损失145716元；被告余志勇、李志华应承担连带赔偿责任。
3、被告李志华已支付的医疗费125528.94元在履行上述款项时应予以扣除返还给被告李志华。
4、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，减半收取1234元，由被告余志勇、李志华负担。此款己由原告刘淑珍预交，本院不予退回，由被告余志勇、李志华迳行付给原告刘淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 丘松新
二〇一五年八月五日
书记员 罗宝丽