江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6691号
原告：通州建总集团装饰有限公司，统一社会信用代码91320612703771098Y，住所地南通市通州区金沙镇建设路9号。
法定代表人：董金明，董事长。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通金地投资发展有限公司，组织机构代码55805991-7，住所地南通市崇川区青年东路观音山太平路口东侧。
法定代表人：张建石，董事长。
委托诉讼代理人：尹飞，男，系被告公司职员，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张亮亮，男，系被告公司职员，住如皋市。
第三人：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托诉讼代理人：周聪，男，系被告公司职员，住南通市通州区。
原告通州建总集团装饰有限公司与被告南通金地投资发展有限公司、第三人通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卫忠、俞春雷，被告的委托诉讼代理人尹飞、张亮亮以及第三人的委托诉讼代理人周聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通州建总集团装饰有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款966363.08元及利息（按银行同期贷款利率的1.5倍自2016年1月22日计算至被告实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年5月1日至同年6月20日，原告为被告承建金地国际钢结构连廊工程，该工程现已竣工验收并交付使用。经结算，被告结欠原告工程款966363.08元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。
原告为佐证其主张提交了如下证据：
1、工程造价咨询报告书，用以证明被告结欠原告工程款的事实以及工程款的结算价格；
2、钢结构设计说明、检测报告、钢材检测报告、工程联系单（2份）、施工记录、验收记录（2份）、材料设备进场使用报验单（2份）、工序质量报验单，用以证明原告是讼争工程的实际施工人；
3、工程款抵房意向书，用以证明原告享有讼争工程款的主张资格。
被告南通金地投资发展有限公司辩称：被告将讼争工程发包给了第三人施工而非原告，并且被告和第三人已经就讼争工程结算完毕。工程造价咨询报告书的施工方一栏载明的就是第三人，之所以由原告盖具公章是因为被告没有看清楚就确认了。针对原告提交的工程款抵房意向书，虽然真实，但在第三人出具工程款结清证明后已经将工程款抵房意向书的内容做了变更，该工程款结清证明已经包含了被告和第三人之间就金地峰汇中心的全部工程。因此，请求驳回原告诉请。
被告为佐证其主张提交了如下证据：房产买卖及工程款结算协议、保证书、工程款结清证明（江苏通州二建建设工程有限公司出具）、房产交易确认书、工程款结清证明（本案第三人出具）、《金地国际一期一标段工程建设施工合同》（编号03920120712），用以证明讼争工程包含于被告发包给第三人的金地国际一期一标段工程中，且双方之间的工程款已经结清。
第三人述称：讼争工程与其无关，仅仅是原告借用其名义施工，实际施工主体是原告，第三人与原告之间并无合同关系也无管理挂靠关系。第三人与被告之间虽就金地国际一期一标段工程达成了结清协议，但结清工程范围不包括讼争工程。假设讼争工程包含在第三人与被告的结清协议中，那么也没有必要就讼争工程单独订立一份工程款抵房意向书。第三人未提供任何证据。
根据证据规则，结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对于原告提交的证据，根据被告、第三人的认可，本院确认其中第2、3组证据的真实性、合法性，对于第1组证据，虽然被告予以认可，但该份书证中关于“施工人”的记载存有矛盾，部分审核依据（如施工合同）按双方当事人的陈述并不客观存在，故本院对该证据的真实性、合法性不予确认。对于被告提交的证据，由于被告未提交原件，亦未得到原告和第三人的认可，本院难以确认其真实性、合法性。其中，对于工程款结清证明（本案第三人出具）、《金地国际一期一标段工程建设施工合同》（编号03920120712），第三人对该两份证据上盖具的公章真实性无异议，但对手写添加的内容不予认可，本院认为，该两份证据上手写添加的内容并未经双方签章确认，依法不能作为双方的真实合意内容，第三人的质证意见成立，本院仅确认第三人签章确认部分的内容。以上证据的关联性问题，本院将结合下文说理一并认定。
根据以上认证情况，结合双方当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：
2016年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程款抵房意向书》一份，约定了如下事项：1、乙方为甲方施工了金地国际一期B区钢结构连廊工程；2、工程总价经审计为990239.64元，应由乙方承担的审计费23876.56元已由甲方先行支付，则甲方须支付乙方工程款966363.08元；3、甲方以其投资建设的金地国际一期51幢1608室房屋作价913400元用来清偿前述工程款，不足部分待办理完产权证时结清；4、待前述房屋上的权利负担消除并满足对外销售条件后，双方以前述价款条件为基础再行签订商品房买卖合同，甲方应配合乙方办理产权交割及产权证书相关手续；5、自本协议签订之日起至办理完毕产权登记时止，甲方不得将前述房屋出卖或抵偿给他人，乙方也不得要求甲方以现金形式支付工程款。截至本案法庭调查结束时止，上述房屋尚未转移登记至原告名下。
另查明：2012年，被告与第三人签订了一份《金地国际一期一标段工程建设施工合同》（编号03920120712），约定由被告将位于南通市青年东路南侧、太平路东侧的金地国际一期一标段工程发包给第三人施工承建，工程内容为四栋高层及附属商业裙房、地下室。2016年12月25日，第三人向被告出具《工程款结清证明》一份，其上载明：“兹有通州建总集团有限公司与南通金地投资发展有限公司签订了金地国际一期一标段工程（南通市青年东路南侧、太平路东侧）建设施工合同（合同编号03920120712），该工程已通过工程质量竣工验收，经双方最终结算，确认工程款总额为1.7亿元，目前南通金地投资发展有限公司应付的工程款已经全部结清，双方之间再无纠纷。特此证明！”在该《工程款结清证明》落款下方载有如下内容：“备注：按照《房产买卖及工程款结算协议》，我公司已按协议履行，通州建总集团有限公司应按协议要求出具工程款结清证明，该结清证明应包括由通州建总承建的全部金地峰汇中心工程，而非仅针对03920120712号合同。”该备注内容的落款为“金地公司吴晓峰”。
本院认为：根据工程款抵房意向书，讼争工程的建设工程施工合同关系建立在原、被告之间，双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。
被告辩称讼争工程由第三人承建施工，原告无权主张案涉工程款。对此，本院认为：本案中原告和第三人之间的关系类似于挂靠，第三人明确表示对案涉工程款不享有权利，从工程款抵房意向书的内容看，被告明确选择和原告进行结算，已经确定了合同相对人，故被告上述抗辩意见不能成立。
被告还辩称已经结清案涉工程款，对此，本院认为：首先，在确认原告合同主体的前提下，被告向第三人履行案涉债务不能实现债的清偿。其次，即便按照被告的逻辑，被告也无充分证据证明案涉工程款已包含在其与第三人之间的结算协议（工程款结清证明）中：其一，编号为03920120712的建设施工合同中载明的工程内容未明确包含讼争工程；其二，第三人的陈述明确否定了被告的上述抗辩意见；其三，被告与第三人之间的结算协议中所载“备注”的内容从形式上看系另行添加，被告没有证据证明该内容得到了第三人的认可。最后，被告辩称其与第三人之间的结算协议已经变更替代了原、被告之间的工程款抵房意向书，但从两份书证的内容看，主体和标的物都不一致，被告该意见亦不能成立。
综上，本院对被告结欠原告工程款966363.08元的事实予以确认。然而就工程款抵房意向书的法律效力，本院认为：债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己，但可以要求继续履行原债权债务合同。本案中，工程款抵房意向书性质上是一份以物抵债协议，双方确认所涉债务金额后未明确约定履行期限，鉴于原告未举证证明讼争工程的交付事实，故本院认定提交竣工结算文件之日为应付款时间，根据工程款抵房意向书的签订日期，案涉债务已届履行期。现原告起诉主张被告给付前述工程款，而被告提出抗辩表示不同意履行工程款抵房意向书，现原告未主张所抵房屋的所有权而是要求被告继续履行付款义务，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为：双方对此未明确约定，但原告可基于被告的迟延履行行为主张利息损失。关于计算标准，本院酌定按银行同期同类贷款利率计算；关于起算日期，原告主张从双方订立结算协议之日即2016年9月29日起算利息，于法有据，本院照准。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南通金地投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告通州建总集团装饰有限公司工程款人民币966363.08元。
二、被告南通金地投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告通州建总集团装饰有限公司利息损失（按银行同期同类贷款利率自2016年9月29日起计算至原告实际获偿之日止）。
三、驳回原告通州建总集团装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13615元，减半收取计人民币6807.5元，保全费人民币5000元，合计人民币11807.5元，由原告负担人民币807.5元，由被告负担人民币11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13615元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 顾 彬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范晶晶