黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1037号
上诉人（原审原告）哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站，住所地哈尔滨市阿城区通城街六委*组。
经营者刘秀芝，女，1963年10月22日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市阿城区通城街六委*组居，民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）王亮，男，1980年5月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇庆泉小区。居民身份证号码×××，
委托代理人徐星慧，居民身份证号码×××，男，1949年11月1日出生，汉族，退休公务员，住拜泉县拜泉镇东方红街。
上诉人哈尔滨市阿城区鉴�挖掘机液压技术服务站为与王亮执行异议之诉纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2016）黑0231民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈文化于2014年7月10日在内蒙古自治区扎赉特旗人民法院起诉苏国军、陈全喜分期付款买卖合同纠纷一案，经内蒙古自治区扎赉特旗人民法院[2014]扎民初字第02094号民事判决，苏国军于判决生效后5日内向陈文化给付碎石款350000.00元。苏国军不服判决，提出上诉，经内蒙古自治区兴安盟中级人民法院[2015]兴民终字第6号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈文化依据上述判决向内蒙古自治区扎赉特旗人民法院申请执行，该院于2015年4月20日作出[2015]扎民执字第274号执行裁定书，依法查封苏国军使用中一台3**型挖掘机。2015年7月22日陈文化与苏国军在法院主持下达成执行和解履行协议，苏国军自愿将[2015]扎民执字第274号执行裁定书中查封小松300—7型挖掘机给付陈文化抵销[2014]扎民初字第02094号民事判决书所确定的给付义务。陈文化给付苏国军车辆折价款50000.00元，苏国军给陈文化出具了收条。2015年7月22日，陈文化经王红双介绍将该挖掘机送到刘秀芝经营的哈尔滨市阿城区鉴源服务站进行维修，并且陈文化与刘秀芝之间签订维修协议，协议中约定维修的项目和修复后提取该挖掘机时一并将维修工费及配件款一次性结清，陈文化自备液压油和机油等事项。
另查明：王亮于2013年9月24日与苏国军、徐铁英签订了挖掘机买卖合同，王亮将其所有的挖掘机以800000.00元的价格卖给苏国军、徐铁英。苏国军、徐铁英为第三人鑫海�桥公司生产碎石，付款方式由第三人鑫海路桥公司在支付给苏国军、徐铁英的碎石款中分期扣回，具体为苏国军、徐铁英每生产10000立方米碎石扣除人民币150000.00元，生产碎石达到60000立方米时，挖掘机款项全部由鑫海路桥公司代为支付给王亮。如苏国军、徐铁英因某种原因无法生产碎石造成合同无法履行，所欠挖掘机款应以现金形式一次性给付王亮，否则王亮有权收回挖掘机。2013年9月25日，王亮在甘南县长山乡四方山村石场将挖掘机交付给苏国军、徐铁英，因苏国军、徐铁英与第三人鑫海路桥公司之间的碎石生产数额及给付碎石款金额等问题无法达成一致意见，第三人鑫海路桥公司拒绝代付王亮挖掘机款800000.00元。王亮于2014年10月23日在拜泉县人民法院起诉苏国军、徐铁英，要求苏国军、徐铁英返还挖掘机。在诉讼过程中，王亮于2014年10月21日向拜泉县人民法院提出申请，要求对出卖给苏国军、徐铁英的挖掘机予以保全。拜泉县人民法院于2014年11月3日依法作出[2015]拜民初字第1号民事裁定书，对苏国军占有的小松牌挖掘机予查封。拜泉县人民法院于2015年1月6日依法作出[2015]拜民初字第1号民事判决，认定本案为返还原物纠纷，判决苏国军、徐铁英于本判决生效后十日内将其占有使用的小松牌挖掘机返还给王亮。宣判后，苏国军不服一审判决，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，经齐齐哈尔市中级人民法院[2015]齐民二终字第177号民事判决，驳回苏国军的上诉，维持原判。王亮依据上述判决于2015年9月9日申请执行，在执行过程中，发现本案诉争的小松牌挖掘机在刘秀芝、刘延滨经营的哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站内，拜泉县人民法院于2015年9月24日向刘秀芝、刘延滨发出[2015]拜民执字第465号协助执行通知书，将刘秀芝、刘延滨持有的该挖掘机执行回来后交给王亮。
哈尔滨市阿城区鉴源服务站经营者刘秀芝在拜泉县人民法院对该挖掘机执行给王亮后，向拜泉县人民法院提出执行异议申请，认为哈尔滨市阿城区鉴源服务站依据维修合同对拜泉县人民法院执行的小松牌挖掘机享有留置权，申请停止、排除王亮的申请执行。拜泉县人民法院依法对哈尔滨市阿城区鉴源服务站提出的执行异议申请进行审查，于2015年12月1日作出[2015]拜法执异字第7号执行裁定书，认定哈尔滨市鉴源服务站的异议不成立，驳回哈尔滨市阿城区鉴挖掘机液压技术服务站提出的异议申请。
现哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站以拜泉县人民法院执行违规，侵犯了鉴源服务站享有的物权，要求王亮归还鉴源挖掘机液压技术服务站对已执行的挖掘机享有的留置权和质押权，并向受益人王亮主张�先给付修理费及配件费。
原审法院经审理认为：本案是由哈尔滨鉴源挖掘机液压技术服务站作为申请执行人王亮与被执行人苏国军的返还原物纠纷执行一案的案外人提起的执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的目的是排除特定执行标的执行。
本案核心问题要判断哈尔滨市阿城区鉴源液压技术服务站是否对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。而要判断哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，首先要判断作为执行案件的被执行人苏国军对执行标的是否享有实体权益。从庭审过程中可以看出，被执行人苏国军是从本案王亮处购买的挖掘机，苏国军与王亮之间签订了合同，虽然苏国军没有付购买挖掘机款，但该挖掘机已交付给苏国军，所以被执行人苏国军对执行标的享有实体权益。�次在被执行人苏国军对执行标的享有实体权益情形下，则要判断哈尔滨市阿城区鉴源服务站对该执行标的所享有的实体权益对于申请执行人王亮依据执行依据享有的债权是否具有优先效力。哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站不是该挖掘机的所有者，而只是该挖掘机的修理者，没有人向哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站出质该挖掘机，哈尔滨阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站不享有其所谓的质押权；虽然案外人陈文化将该挖掘机交由哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机技术服务站修理，在修理期间，哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机技术服务站享有留置权，但其享有的留置权成立的条件是，一陈文化未履行到期的给付修理费及配件费，二该挖掘机归陈文化所有，三是哈尔滨阿城区鉴源挖掘机技术服务站合法占有该挖掘机；而本案的诉争的挖掘机提供者陈文化在本�执行前没有明确表示不履行给付到期的修理费及配件的债务，所以哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站并非现实存在的留置权。苏国军擅自处分人民法院查封挖堀机属无效行为，陈文化从苏国军擅自处分人民法院查封物而取得该挖堀机，不属于合法所有。而本案王亮作为申请执行人，依据生效的[2015]拜民初字第1号民事判决及[2015]拜民初字第1号民事裁定书，拜泉县人民法院查封挖掘机的诉讼保全裁定在内蒙古自治区扎赉特旗人民法院[2015]扎民执字第274号执行裁定书查封该挖掘机之前，申请执行人王亮具有优先效力。所以本案哈尔滨市阿城区鉴源服务站对执行标的享有的实体权益并不优先于申请执行人王亮的债权。
至于哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站向本案王亮主张优先权，要求王亮给付配件和修理费问题，属于陈文化与其之间存在修理�同，原告可依据该修理合同，向合同相对人主张权利。
综上所述，哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站未能举出充分证据证明其对所处理的控掘机享有足以排除强制执行的民事权益，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项之规定，判决：驳回哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站的诉讼请求。案件受理费100.00元，由哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站负担。
哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，曲解留置权成立的依据，规避原告诉求，王亮所称损失由苏国军和陈文化造成，事实应是王亮的损失由苏国军造成，而哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站的损失由执行违法和王亮无偿侵占他人合法财物造成。原审判决将合同法中约定的质权（质押权）错误的理解成狭义的质权（独立的质押合同），哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站与送修人陈文化之间所订承揽合同中的担保条款，符合《担保法》的有关规定。执行的被执行人法定的应该是苏国军，而执行的标的物并非在苏国军名下，其间经内蒙扎旗法院查封调解给陈文化，陈文化善意取得，符合动产的转让规定和占有条件，不管内蒙扎旗法院与拜泉法院的查封轮候是否有无争议，陈文化在取得标的物时并未见到拜泉法院的公告和封条，而哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站在维修开始到结束，都没有见到拜泉法院的查封通知、公告和封条。该留置权是一种法定担保方式，它依法律规定而发生，而非以当事人之间的协议而成立。它成立的法定条件是承揽人已完成的工作成果真实存在。该维�即已结束，按照合同挖掘机出于合同约定的担保状态，合同成立，留置权即法定实现等为由，请求二审依法改判。
针对哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站的上诉理由及请求，王亮答辩称：一审判决不存在枉法裁判的行为，一、该挖掘机是我方出卖给苏国军的，物权没有转移，我方有权收回挖掘机。二、我方在起诉苏国军时已经对该挖掘机进行诉讼保全，其他人保全在我方之后。三、我方没有过错，执行也不违法，也没有侵害上诉人的权益。四、苏国军存在明显的过错，是苏国军造成上诉人的损失，上诉人应向苏国军和陈文华主张权利，不应向我方主张，2014年11月3日，拜泉县人民法院依据王亮的申请，依法做出（2015）拜民初字第1号民事裁定书，对苏国军占有的挖掘机进行查封，拜泉法院是首先查封法院，2015年4月20日内蒙古自治区扎赉特旗人民�院依据陈文华申请做出（2015）扎民执字第274号执行裁定书，查封苏国军使用的一台3**型挖掘机，内蒙古扎赉特旗法院是第二个查封法院，2015年7月22日，陈文华与刘秀芝签订维修合同，申请执行人王亮与被执行人苏国军返还原物执行一案中，拜泉法院是首先查封法院，内蒙古扎赉特旗法院是第二个查封法院，陈文华与哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站之间不存在质押权，陈文华将该挖掘机交上诉人修理期间，上诉人享有留置权，但本案诉争的挖掘机提供者陈文华在拜泉法院执行前，没有明确表示不履行给付到期的修理费及配件的债务，所以上诉人不存在留置权，即使存在留置权，也是在首先查封的拜泉法院之后，不具有优先效力，本案是执行异议之诉，并非合同纠纷，上诉人与陈文华的损失是由苏国军造成的，上诉人的损失应该向陈文华和苏国军主张，不�向我方主张，原审认定事实及适用法律正确等为答辩意见予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，留置权是债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。但本案是执行异议之诉，虽然案外人陈文化将该挖掘机交由哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机技术服务站修理，在修理期间，哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机技术服务站享有留置权，但其享有的留置权成立的条件是挖掘机提供者陈文化明确表示不履行给付到期的修理费及配件的债务，所以哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站并非现实存在的留置权。又因苏国军擅自处分人民法院查封挖堀机属无效行为，陈文化从苏国军擅自处分人民法院查封物而取得该挖堀机，不属于合法所有。王亮作为申请执行人，依据生效的[2015]拜民初字第1号民事判决及[2015]拜民初字第1号民事裁定书，拜泉县人民法院查封挖掘机的诉讼保全裁定在内蒙古自治区扎赉特旗人民法院[2015]扎民执字第274号执行裁定书查封该挖掘机之前，申请执行人王亮具有优先效力。所以哈尔滨市阿城区鉴源服务站可按照合同相对人向提供挖掘机修理者陈文化以及责任人主张权利。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。哈尔滨市阿城区鉴源服务站的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由哈尔滨市阿城区鉴源服务站负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年七月二�一日
书记员 张毓翀