wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2173号
上诉人（原审被告）张鹏，男，回族，1976年6月2日生。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵林，男，汉族，1987年4月20日生。
委托代理人张书惠，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李新焕，河南国基律师事务所实习律师。
上诉人张鹏为与赵林租赁房屋转让合同纠纷，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鹏的委托代理人任彦群，被上诉人赵林及其委托代理人张书惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于郑州市中原区冉屯路与冉屯东路交叉口威尼斯水城33号楼临街一楼商铺系河南省城开集团所有，后整体租赁给河南德宝酒店有限公司使用。河南德宝酒店有限公司租赁该房屋后，将其中120平方米房屋转租给张鹏，月租金每月每平方米60元，租赁期限截止到2015年7月31日，张鹏在租赁的房屋内经营羊肉汤饭店生意。2015年4月，因张鹏无暇顾及该饭店的经营，遂在网上发布转让信息，转让价格为20万元。赵林看到此信息后，经与张鹏协商，愿意支付转让款并承租涉案房屋。2014年4月25日，赵林通过银行转账将20万转让款支付给张鹏，并支付租赁押金2000元，有张鹏给赵林出具收条一份，尔后张鹏将租赁涉案房屋的钥匙交付于赵林，转让涉案房屋含三个月租金21600元。赵林于2015年4月29日与于海蛟签订装修合同，共花去装修费52800元。赵林租赁涉案房屋是用于房地产中介，开业一个半月，因河南德宝酒店有限公司与河南省城开集团租赁合同到期，赵林租赁的房屋被河南省城开集团收回。现涉案房屋一部分被出售，另一部分被河南省城开集团租赁给他人经营。赵林承租涉案房屋是为了长期经营，但仅经营一个多月，租赁的房屋就被业主收回，赵林遂要求张鹏返还转让款并赔偿损失。张鹏以双方订立口头转让协议时，张鹏已将租赁房屋即将到期的真实情况告知赵林，赵林仍愿意承租涉案房屋，并由赵林自行与涉案房屋的业主续签租赁合同。租赁合同未能续签的责任应由赵林自负为由，不愿退还转让费，不愿承担损失赔偿责任。双方协商未果，故赵林诉讼至该院要求解决。
上述事实，有双方陈述、转让款收据、租赁期限届满腾房通知书等证据在案佐证。
该院认为，双方订立的房屋租赁转让合同是在协商一致的基础上订立的，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方订立合同时应采用书面形式，对各自的义务进行明确的约定，但双方并没有订立书面协议，造成双方各自的义务约定不明，因此双方均有过错，应当承担各自的过错责任。因为双方订立的转让合同约定不明，根据通常情况下进行认定，赵林投入高额的转让费和装修费用，其签订合同的目的是为了长期在租赁房屋内进行经营。但实际情况是赵林仅仅使用了租赁房屋一个多月，就被房主赶走，造成赵林订立转让合同的目的不能实现，因此赵林有权要求解除合同，并要求张鹏返还转让款。张鹏抗辩赵林知晓租赁房屋即将期满的信息，并愿意自行负责与涉案房屋的房主协商续签租赁合同，如不能续签成功责任由赵林自行负担。根据举证责任的分配应该由张鹏负责举证证明，但张鹏并没有提供证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信，张鹏应负有向赵林返还转让款的义务。鉴于双方均有过错，张鹏转让房屋的装修设施的损失以及赵林装修房屋的损失，均由双方各自承担。赵林实际使用租赁房屋三个月，租赁费21600元，应当由赵林负责，从张鹏返还的转让款中予以扣除。至于赵林要求返还的押金2000元，是租房业主对房屋使用者收取的保证金，赵林应结算各项费用后向租房业主要求返还押金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、张鹏于判决生效后五日内偿还赵林租赁房屋转让款178400元；二、驳回赵林其它过高部分的诉讼请求；如果未按判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5387元，赵林负担1500元，张鹏负担3887元。
原审法院宣判后，张鹏不服上诉称：第一，一审法院判决认定事实不清。其将自己享有的商铺经营权转让给赵林，期限为三个月。赵林支付给其三个月租金，合同开始正常履行，2015年8月31日，房屋到期后，其与赵林之间合同履行完毕。双方权利义务明确，赵林合同目的不能实现是因为其它原因，与其无关。其对赵林合同目的不能实现没有过错，不应该承担责任。第二，赵林主张，其隐瞒事实，存在欺诈行为，其并不知晓租赁房屋还有三四个月到期的有关事实。但是根据一审其提交的证人证言、手机短信等证据可以证明赵林是知情的，其不存在隐瞒事实、欺诈的行为。其与赵林签订的合同是真实意思表示，完全有效，对此，一审法院也予以认可。一审法院适用法律错误，其不应该对赵林的主张承担举证不利后果。根据相关法律规定，赵林应对己方不知情及其隐瞒事实、存在欺诈行为承担举证责任。其只是对赵林的主张进行抗辩，即使没有证据证明己方抗辩内容，也仅仅影响的是抗辩效力，而不能直接认定其不能提供证据有效抗辩赵林的主张，法院就要确认赵林的主张，这种逻辑也是说不通的。第三，其与赵林签订转让合同并收取转让费后，将商铺交付给赵林使用。张鹏商铺里面的所有物品包括空调、桌凳、座椅等价值数万元的物品都被赵林占有并使用，其承担了莫大的损失。对此事实，一审法院并未查明，判决结果也令其难以接受。其上诉请求：1、撤销一审判决并查清事实，依法改判；2、本案的诉讼费用由赵林承担。
赵林答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分；2、张鹏认为合同履行完毕与事实不符，其缴纳的20万元转让费除租金外还包含其继续租赁房屋及经营的权利，但其仅仅使用3个月，房屋即被收回，显示公平，张鹏应当扣除被3个月租金后，其他部分应退还；3、关于张鹏认为其商铺内的空调等被其使用占有，没有任何证据，张鹏是经营羊肉馆，而其是办公用房，二人的房屋使用用途不同，张鹏的饭店物品对其来说无用，其没有使用店内的物品，张鹏也无证据证明其使用，其店内的物品是张鹏自行处理的，与其无关。综上，请求本院驳回张鹏上诉请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。没有证据或证据不能证明主张的，应承担举证不能的后果。
本案中，上诉人张鹏称赵林知晓租赁房屋即将期满的信息，并愿意自行负责与涉案房屋的房主协商续签租赁合同，如不能续签成功责任由赵林自行负担。但对该主张，张鹏没有提供证据证明。且依常理，赵林签订合同的目的是为了长期在租赁房屋内进行经营。赵林也实际投入高额的转让费和装修费用，但赵林仅仅使用了租赁房屋一个多月，就被房主赶走，造成赵林订立转让合同的目的不能实现，因此赵林有权要求解除合同，并要求张鹏返还转让款。
张鹏又称其在履行涉案合同时向赵林移交了价值数万的物品，亦未能提交证据证明。且就本院查明事实来看，赵林签订租赁房屋的经营事项与张鹏经营事项不同，该物品对其来说并没有利用价值。
综上，上诉人张鹏的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3887元，由上诉人张鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张蒙蒙
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执757-3号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
统一社会信用代码：915115000761471805。
法定代表人：刘涛，董事长。
被执行人：李良成，男，汉族，生于1959年1月22日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：胡忠珍，女，汉族，生于1958年10月20日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初237号民事判决，立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行李良成、胡忠珍借款合同纠纷一案，因被执行人李良成、胡忠珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李良成、胡忠珍共同所有的位于南溪区裴石乡交通路28号的商业服务用房一套。
二、查封被执行人李良成、胡忠珍共同所有的位于南溪区裴石乡交通路28号附1号的住房一套。
上述二房屋查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交被执行人李良成、胡忠珍保管和使用，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，若需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 冯庆
二〇一七年六月七日
书记员 曾帅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执757-3号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。统一社会信用代码：915115000761471805。法定代表人：刘涛，董事长。被执行人：李良成，男，汉族，生于1959年1月22日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：胡忠珍，女，汉族，生于1958年10月20日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初237号民事判决，立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行李良成、胡忠珍借款合同纠纷一案，因被执行人李良成、胡忠珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李良成、胡忠珍共同所有的位于南溪区裴石乡交通路28号的商业服务用房一套。二、查封被执行人李良成、胡忠珍共同所有的位于南溪区裴石乡交通路28号附1号的住房一套。上述二房屋查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交被执行人李良成、胡忠珍保管和使用，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，若需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。执行员  冯庆二〇一七年六月七日书记员  曾帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1329号
罪犯董昂春，男，1972年1月11日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月23日作出（2012）甬海刑初字第474号刑事判决，以罪犯董昂春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董昂春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董昂春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董昂春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯董昂春提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董昂春减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十日
代书记员 张文雯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4853号
上诉人（原审被告）：孙永立，男，1972年4月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）:天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人:陈林，总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。
上诉人孙永立因与被上诉人天津市云茹居物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙永立上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有按照合同约定履行义务，上诉人多次向被上诉人反映房屋漏水问题，没有给认真修理。上诉人只差2015年、2016年两年的物业费，且已经缴纳了梯泵费。在上诉人足额缴纳物业费的情况下，被上诉人管理的小区脏乱差，给上诉人生活带来了极大的不便。
天津市云茹居物业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市云茹居物业有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告交纳2013年4月至2017年3月的物业费8003.42元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告分别于2012年4月1日、2015年4月1日与天津市景明花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。被告系天津市津南区景明花园小区1号楼业主，该房屋面积为151.58平米；物业管理服务费用标准为0.6元/月/平方米，机电设施费为0.5元/月/平方米。因被告未缴纳2013年4月至2017年3月的物业费，故原告向一审法院起诉，提出如上诉请。
一审法院认为，原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。关于被告提出的原告在门禁管理、卫生等方面存在不到位的地方，一审法院予以认定，应当适当扣减物业管理费用。鉴于原告已经不再本小区提供物业服务，综合考量，一审法院认为应当由被告向原告支付物业费的70%，即5602元。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告孙永立于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费人民币5602元。二、驳回原告天津市云茹居物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人依据与诉争小区业主大会签订的物业服务合同，为诉争小区提供了物业服务。现上诉人上诉主张被上诉人未能尽到合同约定的全部物业管理职责，在房屋维修、卫生等方面存在服务不到位的情况，一审法院根据被上诉人的实际服务状况，所作认定，并无不当，本院予以确认。综合本案证据，一审法院考虑被上诉人物业服务存在不到位的情形以及被上诉人已撤出诉争小区等情况，酌情减免30%的物业费，亦无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张其已支付被上诉人主张的部分物业服务费一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，上诉人对自己提出的该项抗辩事由，未能提供相应的证据予以证实，故对上诉人该项主张，本院不予采信。因此，上诉人不同意支付全部物业服务费，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙永立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月八日
书 记 员 张宇鑫
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初210号
原告穆国礼，男，生于1946年10月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人穆邦彦，男，生于1981年1月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市，系穆国礼之子。
委托代理人唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所绵阳市南河路3号。
负责人罗宗彬，经理。
委托代理人彭海军、张果，公司职员。
被告穆代俊，男，生于1980年7月18日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人李艳，女，生于1984年7月1日，汉族，四川省三台县人，户籍所在地三台县，现住江油市，系穆代俊妻子。
第三人江油市第二人民医院，住所江油市建设南路。
法定代表人杨晓宏，院长。
委托代理人康庶，该院投诉办主任。
委托代理人周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
原告穆国礼诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称中财保）、穆代俊，第三人江油市第二人民医院（以下简称江油二医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2016年1月27日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告穆国礼的委托代理人穆邦彦、唐大春，被告中财保的委托代理人彭海军、张果，被告穆代俊及其委托代理人李艳，第三人江油二医院的委托代理人康庶、周忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆国礼诉称：2015年7月1日10时35分许，穆代俊驾驶中型自卸货车，行至江油市武马路油房沟地段与行人穆国礼发生碰撞，造成穆国礼受伤的道路交通事故。江油市公安局交通警察大队认定穆代俊承担事故全部责任，穆国礼无责任。案涉中型自卸货车以何宗太为被保险人，在中财保投保交强险、商业险。2015年4月20日，该中型自卸货车所有人变更为穆代俊。穆国礼受伤当日被送往江油二医院住院治疗，住院63天，产生住院费用151677.13元，除支付43400元外，尚欠江油二医院医疗费108277.13元。因此，穆国礼特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计238828.47元，并承担本案诉讼费。
被告中财保辩称：医疗费我方已先行垫付了1万元，且应扣除15%自费药部分；诉讼费、鉴定费不应由我方承担；假肢更换费用应按国家规定的最高限额1.6万元计算；护理费标准过高，认可80元/天；交通费认可800元。
被告穆代俊辩称，我投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
第三人江油二医院诉称，穆国礼因交通事故产生的医疗费，请求法院判决在赔偿款中优先支付所欠的医疗费108277.13元。
审理查明：2015年7月1日10时35分许，穆代俊驾驶中型自卸货车，从江油市文胜乡往马角镇方向行驶，行至江油市武马路马角镇油房沟地段，与行人穆国礼发生碰撞，造成穆国礼受伤的交通事故。2015年8月1日，江油市公安局交通警察大队作出第20151903号道路交通事故认定书，认定穆代俊承担事故全部责任，穆国礼无责任。2015年7月31日，四川华大科技司法鉴定所鉴定，该中型自卸货车转向系不符合相关要求，制动系符合相关要求。2015年11月22日，经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定：穆国礼因本次交通事故所受的伤，评定伤残等级为Ⅵ（六）级、Ⅷ（八）级、Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级；安装假肢费用为2.5-3万元，假肢安装后不需再更换，假肢维修费每年800-1000元，维修年限为6年。2016年3月10日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，穆国礼左小腿假肢一次性安装，其费用为2.9万元。
事故发生当日，穆国礼被送往江油二医院住院治疗，至2015年9月2日出院，共住院63日。住院期间医疗费用151677.13元，由中财保支付1万元，穆代俊垫付33400元。出院后，穆国礼门诊花费医疗费2268元。出院证明载明：休息2月、陪护1人等。
案涉的中型自卸货车在中财保处设立了交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。
2015年10月8日，以穆国礼为甲方、穆代俊为乙方、江油二医院为丙方，三方达成《协议》。约定：丙方向甲方提供住院费用清单、出院证明及住院病历；甲方、乙方同意保险公司将理赔款优先用于支付甲方欠丙方的住院费用108277.13元等。甲方由穆邦彦签名、乙方由穆代俊签名捺印、丙方由江油二医院加盖公章。
因中财保申请重新鉴定，穆国礼花费部分交通费。
穆国礼在本次交通事故发生时年满68周岁。
2014年度四川农村居民人均纯收入为8803元。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述及道路交通事故认定书、保单、住院病历、出院证明，医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：穆代俊驾驶机动车在道路上行驶时与行人穆国礼相碰撞，导致本次事故的发生，穆代俊依法应当承担本次事故全部责任，穆国礼无责任，双方均对交通事故责任划分无异议，本院对交通事故认定书予以采纳。穆代俊驾驶的中型自卸货车在中财保处投保了交强险及商业第三者责任险，中财保应首先在交强险限额内向穆国礼承担赔偿义务，超出交强险部分，则在商业第三者责任险范围内支付，再不足，则由穆代俊承担赔偿责任。
穆国礼住院期间医疗费除中财保支付1万元、穆代俊垫付33400元外，其余均未予支付。穆国礼、穆代俊均要求中财保直接向江油二医院支付，本院予以准许。超出交强险1万元限额的医疗费的自费药部分，应由穆代俊自行承担。
综上，穆国礼因本次交通事故造成的损失，包括残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、残疾器具费等合计为265461.29元。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告穆国礼因本次交通事故造成各项损失共计265461.29元，限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后三十日内向原告穆国礼支付113784.16元，向被告穆代俊支付11808.23元，向第三人江油市第二人民医院支付108277.13元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告穆国礼的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收2440元，由被告穆代俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年五月三十日
书记员 肖桃
附：
医疗费：153945.13元，其中自费药部分为21591.77元
住院伙食补助费：63天×20元/天=1260元
营养费：63天×20元/天=1260元
护理费：123天×80元/天=9840元
残疾赔偿金：8803元/年×12年×56%=59156.16元
残疾器具费：29000元
精神抚慰金：10000元
交通费：1000元（含重新鉴定产生的）
以上合计265461.29元，除中财保已在交强险限额内支付1万元，则由中财保在交强险限额内承担108996.16元，不足部分则由中财保在三者商业险限额内承担。其中，中财保在三者商业险限额内向穆国礼支付4788元、向江油二医院支付108277.13元、向穆代俊支付11808.23元。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1169号
申请执行人：李涛，男，1978年11月14日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
被执行人：王坤，男，1977年10月10日出生，汉族，河南省郸城县胡集乡钮河崖行政村钮河崖村村民，现住址。
被执行人：刘志新，男，1988年1月1日出生，汉族，山东省陵县前孙镇刘大楼村村民，现住址。
本院在执行李涛与王坤、刘志新建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请租金和违约金192503元及案件受理费等。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王坤、刘志新纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 明
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2797号
原告：新吉乐图，男。
被告：张旭军，男。
原告新吉乐图与被告张旭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告新吉乐图向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张旭军偿还借款本金30000元及利息（自2015年8月8日至全部本金还清为止，按月利率0.02元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告张旭军向原告新吉乐图借款本金30000元，约定月利息为750元，并写下借条。后原告多次向被告索要欠款未果。
本院经审查认为，被告张旭军的户籍地址为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，原告新吉乐图提供的被告张旭军的现住址并非被告真实住址，原告新吉乐图也未能提供被告张旭军居住于本辖区内的证据，故本案不属于本院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新吉乐图的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一七年十一月二十四日
书记员 茉 莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初690号
原告：马红卫，男，1988年1月5日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告：隋秀全，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告：隋秀军，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，
住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查******号，
法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。
原告马红卫、隋秀全、隋秀军与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红卫、隋秀全、隋秀军到庭参加诉讼。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红卫、隋秀全、隋秀军提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程款4,038,181.00元及拖欠工程款的利息1,114,540.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，原告马红卫与被告签订了施工合同。被告将沙日花养羊基地C区6-7栋羊舍的建设工程承包给三原告（当时以马红卫一人名义与被告签订合同）。合同签订后，三原告依合同约定施工完毕并交付使用。但被告所欠工程款一直不能给付。2015年6月16日，原、被告再次订立施工合同。被告将沙日花养羊基地的道路工程承包给三原告（三原告以马红卫一人名义与被告签订合同）。合同签订后，三原告依合同约定施工完毕并交付使用。但被告所欠工程款一直不能给付。原告多次向被告讨要工程款，被告仅为原告出具了欠据五枚。至今被告欠原告修建羊舍工程款2,924,740.00元。被告欠三原告修建养羊基地道路工程款1,113,441.00元。其中，工程款包含农民工工资1,534,000.00元。现在被告拖欠工程款导致原告无法给付农民工工资，个人生活陷入困境。故诉至法院，望判如所请。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。
经本院审理查明，2015年3月24日，原告马红卫、隋秀全、隋秀军以原告马红卫名义与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司签订《合同书》一份，约定原告承建被告位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查种羊繁殖基地2栋羊舍。羊舍造价550.00元/平方米，包括活动场所。工程全部由原告垫资建设。每个羊舍规格为15米×165米=2,475平方米。每栋羊舍外墙涂料、里外铁栏杆和饲羊槽子、水电设施由被告负责。施工日期为2015年4月15日至2015年8月31日。并对付款方式及质量要求进行了约定。原告马红卫在合同上签字，被告在合同上盖章确认。2015年6月15日，三原告以原告马红卫名义与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司签订《合同书》一份，约定被告以包工包料的方式将被告位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查种羊繁殖基地道路工程承包给三原告。工程造价142.00元/平方米。道路质量要求：1,650米×8米=13,200平方米、1,300米×6米=7,800平方米。1,650米道路为底基20公分山坡石，18公分混凝土；1,300米道路底基为10公分山坡石，15公分混凝土。完工以实际发生的面积为准。施工时间自2015年7月20日至2015年9月30日。并对付款方式及工程质量等进行了约定。原告马红卫在乙方处签字。被告在合同上盖章确认。实际施工过程中，原告承建种羊繁殖基地C区6-7栋羊舍及相应的活动场所，即种羊繁殖基地自东向西数第三排南数6-7栋羊舍，上述两栋羊舍的钢构工程也由原告施工完成。2015年7月19日，三原告以原告马红卫名义与案外人王某、陆莹签订《工程施工承包合同》一份，将其承包的上述道路工程劳务以15.00元/平方米的价格转包给案外人王某、陆莹。原告马红卫及案外人王某、陆莹在合同上签字。案外人王某、陆莹实际完成水泥路面工程的建设。另外，三原告承建了被告种羊繁殖基地地衡基础的建设。上述羊舍、路面工程及地衡基础均施工完毕。2016年3月29日，经原、被告结算，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为原告出具欠据三枚，共计金额3,891,941.00元（50,000.00元＋2,728,500.00元＋1,113,441.00元）,并在三枚欠据上盖章确认。
另查明，原告马红卫、隋秀全、隋秀军系合伙关系。三原告、案外人王某、陆莹均未取得相应的建筑施工企业资质。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原被告签订的《合同书》两份、原告与案外人王某、陆莹签订的《工程施工承包合同》一份、被告为原告出具的时间为2016年3月29日的欠据三枚及证人康某、王某的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对上述事实未提出异议，且上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司欠原告工程款的金额、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告马红卫、隋秀全、隋秀军以原告马红卫名义与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司签订的《合同书》两份及原告与案外人王某、陆莹签订的《工程施工承包合同》一份，实际应为建设工程施工合同。三原告及案外人王某、陆莹未取得相应的建筑施工企业资质，涉案合同属于无效合同。合同虽无效，但因涉案工程已竣工交付使用，且原、被告已经就工程涉及款项进行了结算，被告因此为原告出具欠据三枚。故被告应依照约定向原告支付工程款3,891,941.00元。原、被告对欠付工程价款利息给付标准没有约定，应自双方结算工程款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求中高于上诉标准的部分，本院不予支持。原告要求被告偿还借款及购买河沙的款项的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。原告可另案起诉主张权利。依据《中国人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告马红卫、隋秀全、隋秀军工程款3,891,941.00元，并自2016年3月29日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至上述工程款本息给付完毕止；
二、驳回原告马红卫、隋秀全、隋秀军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,168.00元，保全费5,000.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于凤权
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄志诚
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初272号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人侯峰，男，1987年8月11日出生于山东省郯城县县，公民身份号码3713221987********，汉族，初中文化，农民，住郯城县红花镇马圩子村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]261号起诉书指控被告人侯峰犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人侯峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日21时许，被告人侯峰醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道205线由北向南逆行行驶至郯城县红花镇西苍村路口时，与前方行人徐勤国发生碰撞，致其本人及徐勤国受伤。经鉴定，事故发生时，被告人侯峰血液中乙醇含量为131mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。2017年4月13日，被告人侯峰主动到郯城交警大队投案。
上述事实，被告人侯峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询单、户籍证明、受案登记表、到案经过；证人徐勤国证言；宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯峰违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量达131mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人侯峰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。对被告人王开龙适用缓刑，并到山东省郯城县司法局红花司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人侯峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 东
二〇一七年八月九日
代理书记员 王旖旎
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更336号
罪犯钟锦锋，男，1991年4月3日出生于福建省安溪县，畲族，初中文化，住福建省安溪县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年12月28日作出(2016)闽0583刑初1652号刑事判决，以被告人钟锦锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年7月28日起至2018年4月27日止），并处罚金1000元，责令被告人钟锦锋等4人共同退出违法所得赃款人民币3952元，返还各被害人。判决后被告人钟锦锋提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）闽05刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟锦锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月累积考核分695.5分，表扬1次。2017年12月8日向原审法院退出违法所得988元。本次缴纳罚金1000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省人民法院代保管款执行案款专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯钟锦锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟锦锋减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2016年7月28日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴美珍(代)
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2633号
原告：蒋道武，男，汉族，生于1942年3月9日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告蒋道武与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蒋道武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1390号
罪犯郑军年，男，汉族，1966年1月20日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）佳刑一初字第22号刑事判决，以被告人郑军年犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑军年不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年6月3日作出（2008）黑刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月31日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑军年在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑军年予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑军年在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分55分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑军年在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑军年减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑军年减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年3月31日起至2028年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15459号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均是广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：刘高见，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘高见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告刘高见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年3月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××20。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金84768.16元、手续费8936.24元、利息14972.38元、滞纳金25035.54元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金84768.16元、手续费8936.24元、利息14972.38元、滞纳金25035.54元，欠款共计133712.32元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、手续费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金25035.54元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告刘高见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘高见于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金84768.16元、手续费8936.24元、利息14972.38元、滞纳金25035.54元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，由被告刘高见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余玟虹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1341号
原告：崔栋梁，男，1982年6月18日生，汉族，阳城县西河乡人，现住泽州县金村镇村，身份证号：1405221982********。
被告：田静波，男，1984年12月22日生，汉族，沁水县胡底乡人，身份证号：1405211984********。
本院于2017年7月18日受理原告崔栋梁诉被告田静波公路货物运输合同纠纷一案后，依法适用简易程序，进行了公开审理。原告崔栋梁到庭参加了诉讼，被告田静波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔栋梁诉称：2016年原告与被告开始有运输装修类建材生意往来，2016年8月7日至2016年9月27日原告多次给被告运输建材后，被告支付原告1000元运费，还剩1600元运费未支付。被告田静波于2017年1月8日出具欠条一支，原告多次打电话、上门讨要，被告一直拖欠未支付。现诉至法院要求被告田静波支付原告运费1600元，本案诉讼费由被告承担。
被告田静波未作答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：1、崔栋梁身份证复印件一份；2、被告田静波于2017年1月8日出具的欠条一支。欲证明被告田静波欠原告运费1600元。
上述证据因被告未到庭质证，本院结合当事人的陈述，经审查后认为，该证据形式合法、内容客观真实，且与本案有关联，能够证明原告拟证明的基本事实，故本院均予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年8月7日至2016年9月27日原告崔栋梁多次给被告田静波运输建材，被告支付原告1000元运费，尚欠1600元运费未支付。被告田静波于2017年1月8日为原告出具欠条一支，经原告多次追要，被告一直拖欠未付。原告于2017年7月18日诉至法院，要求被告田静波支付运费1600元，并承担诉讼费。
本院认为，公民应当诚实守信，遵纪守法。诉讼当事人，经传票传唤，应当按时到达指定地点参加诉讼。本案被告田静波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。被告虽未参加诉讼，但仍应承担相应的法律责任。
合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案原告为被告履行了运输的合同义务，被告田静波为原告出具了欠条，本院对原被告之间的运输合同关系予以确认，被告田静波应按约定支付原告运输费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田静波在本判决生效后十日内支付原告崔栋梁运费款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告田静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 尹艳芬
二〇一七年九月四日
书记员 张 浩
浙江省温岭市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙1081行赔初3号
原告林万根,男,1957年6月5日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。
法定代表人叶敏智，镇长。
委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。
原告林万根与被告温岭市泽国镇人民政府镇政府行政赔偿一案，于2017年2月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告林万根，被告温岭市泽国镇人民政府参加诉讼负责人杜宁宇，委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万根起诉称，被告温岭市泽国镇人民政府在2016年5月18日拆除原告辅助房的行政行为经（2016）浙1081行初67号行政判决书确认违法。原告依《中华人民共和国国家赔偿法》与《中华人民共和国民事赔偿法》等法律条款，于2016年11月10日向被告申请行政赔偿，被告已作不予赔偿决定书。现原告起诉请求人民法院判决被告赔偿原告的直接经济损失及房屋，共计人民币224000元（包括：建筑垃圾清运费及乱倒垃圾罚款60000元、建造房屋材料及人工费用50000元、化粪池及配套设施30000元、2016年5月18日至2017年5月18日房屋租金30000元、误工54000元）。
原告就此案在规定的期限内向本院提交的证据有：1、原告于2016年11月10日书写的《行政赔偿申请书》一份；2、被告于2016年11月19日作出的《不予赔偿决定书》一份；3、温岭市人民法院作出的（2016）浙1081行初67号行政判决书一份；4、照片若干张；5、原告于2017年2月22日罗列的赔偿清单一张；6、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》。上述1-5号证据拟证明原告向被告提出行政赔偿申请以及被告未予赔偿的事实；6号依据为被告应当赔偿的相关法律规定。
被告温岭市泽国镇人民政府答辩称，原告搭建辅助房未经土地管理、城乡规划部门批准，系违法建筑，依法应予拆除，损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定法律保护的合法权益，依法不能获得国家赔偿。虽然温岭市人民法院判决确认被告拆除辅助房行为违反法定程序，但是拆除程序违法并非否定拆除违法建筑的事实。另，原告要求赔偿损失224000元缺乏事实和法律依据（具体而言：1、辅助房系原告违法建筑，拆除后的建筑残留物应当由原告负责清理；2、违法建筑依法应当拆除，拆除后未经依法审批不得重建，原告要求按原状建造房屋、重建化粪池及配套设施明显不合法；3、拆除的辅助房位于主屋旁边，其用途是厕所，厕所被拆除与主屋能否出租无关联性，原告要求赔偿房屋出租损失每月2500元明显缺乏相关依据；4、原告要求赔偿误工费54000元无法律依据）。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1、原告户1987年3月18日经原温岭县农业局审批的《社员建房用地申请表》；2、经原温岭市土地管理局1997年12月30日审批的申报人为林万根的《温岭市个人建房用地申请表》；3、照片7张。上述1－3号证据拟证明原告1987年申请建房经1997年补办审批，以及辅助房（厕所）系违法建筑的事实。
法庭审查中，本院分别将原、被告提供的证据交与对方质证。原告对被告提供的2号证据提出异议，认为申请表无原告申请，系伪造。被告对原告提供1－4号证据无异议，同时认为4号证据行政判决已查明涉案房屋系违章建筑。对原告提供的5号证据，被告认为系原告的赔偿请求内容，不属证据范围。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的3号证据为人民法院生效判决，结合被告提供的1－3号证据、原告提供的4号证据及庭审内容，能够证明涉案辅助房系原告未经审批建造，本院对该事实予以确认。原告提供的1－2号证据，能够证明被告拆除涉案辅助房的行政行为经本院判决确认违法后，原告申请国家赔偿，被告为此作出不予赔偿决定的事实，本院予以采信。原告提供的5号证据，系原告对赔偿请求内容的罗列，无其他证据加以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原温岭市农业局于1987年3月18日批准原告户在泽国镇高坦村拆半间房屋建房二间，但原告未按批准建造房屋。后原温岭市土地管理局于1997年12月30日为原告户补办二间房屋的审批手续。现原告实际共建造有三间房屋，其中一间三层房屋左右均与其他村民相邻，另自立墙卜建造二间二层房屋。上述三间房屋均未办理相关产权证书。2015年，原告在二间二层房屋后门未经审批自行拆除原搭建的围墙建造辅助房（厕所）。2016年5月18日，被告对原告上述辅助房（厕所）实施了强制拆除。被告的强制拆除行为因不符合法定程序经本院（2016）浙1081行初67号行政判决确认违法。判决生效后，原告于2016年11月10日提交行政赔偿申请书向被告申请国家赔偿[内容包括：1、在拆屋时留下的建筑垃圾要求给予全部清运；2、按原状为原告建造房屋以补损失；3、化粪池及一切配套设施按原样修建；4、2016年5月18日至交付建造好的房屋日期，所损失的房屋租金每月按2500元，误工损失费用每月按4500元计算；5、赔偿（2016）浙1081行初67号法院受理费50元]。2016年11月19日，被告作出《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第五十七条第一款规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。……”本案原告未经法定机关许可、批准建造的建筑物不具有合法性。被告强制拆除原告辅助房的行政行为虽经本院判决确认违法，但原告认为拆除辅助房而使其合法权益受到损害而主张的依据不足，故其赔偿请求本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告林万根的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 许声萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
第五十七条建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第680号
原告：郭守明。
委托代理人：包晓东、许松春，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：姜敏伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路121号。
负责人：蒋肖炜，该公司总经理。
委托代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告郭守明与被告姜敏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许春松、被告姜敏伟、被告保险公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告姜敏伟驾驶浙A×××××轿车与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告构成一项八级伤残，两项十级伤残。交警部门认定被告姜敏伟负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告姜敏伟赔偿原告各项损失共340195.2元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（非医保用药及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告姜敏伟辩称，被告姜敏伟已经支付给原告143816.52元，要求取回143800元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。被告姜敏伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，附加不计免赔。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费需扣除非医保用药17778.85元，且医药费中包含住院期间伙食费1491.5元，护理时间、误工时间、营养时间以司法鉴定报告为准，残疾赔偿金应适用农村居民标准计算，精神抚慰金认可15000元。请求法院依法判决。
经审理查明，本院认定事实如下，2012年9月4日18时05分，被告姜敏伟驾驶其所有的浙A×××××轿车途经304省道雷甸镇和平村路口处时，与行人原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门做出事故认定，被告姜敏伟应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后分别在浙江省人民医院、商丘市中医院住院治疗64天。浙江商检司法鉴定所做出鉴定意见，原告伤势构成一项八级伤残，两项十级伤残。护理期限建议为90天，营养补偿期建议为90天。2011年3月1日至发生交通事故时，原告一直在浙江中孚环境设备有限公司工作，并居住在该公司提供的员工宿舍内。
因被告保险公司申请对原告的伤势进行司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。经司法鉴定，原告伤势构成一项八级伤残、一项十级伤残，误工休养期建议为10个月左右，专人护理期限建议为3个月左右，伤后营养补偿期为3个月左右。
经查明，浙A×××××轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险500000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。
另，庭审中，原告、被告姜敏伟陈述，被告姜敏伟已经支付给原告的143816.52元中，原告自愿返还给被告姜敏伟143800元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
医疗费核定为143816.52元（非医保用药17778.85元）；
残疾赔偿金258515.2元（40393元／年×20年×32%）；
3.住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）；
4.护理费10975.5元（121.95元／天×90天）；
5.误工费酌定29016元（96.72元／天×300天）；
6.交通费酌定640元；
7.鉴定费1800元；
8．精神抚慰金酌定16000元；
9.营养费2700元（30元／天×90天）。
以上合计465383.22元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历、用药清单、医疗费票据；3.鉴定意见书及票据；4.劳动合同、单位证明；5.交通费发票；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告姜敏伟负事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以确认。原告虽为农村居民，但事故发生时，已经在城镇工作并居住满一年，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因浙A×××××轿车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险有责限额内支付理赔款120000元（非医保用药10000元、精神抚慰金在交强险内优先处理），在商业第三者责任险限额内支付理赔款335804.37元（总损失465383.22元-交强险内120000元-鉴定费1800元-非医保7778.85元）。不在保险理赔范围内的损失9578.85元，由被告姜敏伟承担，因被告姜敏伟已经支付原告143816.52元，故无需再行赔偿。原告自愿返还给被告姜敏伟143800元，系其真实意思表示，本院从其主张。综上，被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计455804.37元，其中支付给原告312004.37元，支付给被告姜敏伟143800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜敏伟应赔偿原告郭守明道路交通人身损失9578.85元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计455804.37元，其中支付给原告郭守明312004.37元，支付给被告姜敏伟143800元；
三、驳回原告郭守明其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2274元，由被告姜敏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 王赛舟
人民陪审员 施安成
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第7号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人蒋某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年10月27日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日永州市公安局零陵分局执行逮捕，2014年11月3日由永州市公安局零陵分局决定并执行监视居住。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日23时许，被告人蒋某接到仇某某的电话，仇某某要被告人蒋某卖给其100元毒品，两人商议在永州市零陵区黄古山社区见面。2014年10月14日0时左右，仇某某与被告人蒋某在永州市零陵区黄古山社区办公室门口相见，被告人蒋某给了仇某某一小包毒品（白色透明塑料包装袋，重约0.4克）和半粒药丸毒品（重约0.05克），仇某某当即给了被告人蒋某100元现金。永州市公安司法鉴定中心物证检验报告检验意见：所查获的白色透明塑料包装袋物品中检出甲基苯丙胺成份；半粒药丸物品中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仇某某的证言；永州市公安司法鉴定中心物证检验报告；辨认笔录、现场勘验笔录、现场勘验制图、现场照片；扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见通知书、现场称量记录、手机通话详单、抓获经过、户籍证明等书证和被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。但被告人蒋某案发后认罪态度较好，可从轻处罚，同时考虑到被告人蒋某只贩毒一次，且只贩卖了少量毒品，又系初犯，且能积极主动缴纳罚金，因此，可对其酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人蒋某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金14000元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 欧志凯
谢亦鹃人民陪审员雷斌
二〇一五年二月十日
代理书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第662号
上诉人（原审被告）浦冬云，男，汉族，麒麟区人，l964年11月29日生。
委托代理人何萧，云南天志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）廖锡群，女，汉族，麒麟区人。
委托代理人李晖，云南和欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗丽萍，女，汉族，富源县人，l970年8月30日生。
委托代理人邓志，云南省邓志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雄家，男，汉族，富源县人，l966年12月27日生（与被上诉人罗丽萍系夫妻关系）。
委托代理人邓志，云南省邓志律师事务所律师。
上诉人浦冬云、廖锡群因与被上诉人罗丽萍、李雄家民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院于2014年3月12日作出（2013）麒民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组�合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人浦冬云的特别授权代理人何萧，上诉人廖锡群的特别授权代理人李晖，被上诉人李雄家及其与被上诉人罗丽萍的共同特别授权代理人邓志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2013）麒民初字第2210号民事判决。
二、发回麒麟区人民法院重审。
上诉人廖锡群预交的二审案件受理费18300元，上诉人浦冬云预交的二审受理费18300元，予以退还。
审 判 长 孙靖然
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张雪怡
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第873号
申请执行人彭志强，男，1976年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人谢东庆，男，1975年5月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡悦丽，女，1975年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人彭志强与被执行人谢东庆、胡悦丽民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1028号民事判决书】一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币1000000元及利息，已执行到位29511.27元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余部份，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第873号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王腾凤
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第599号
原告田某。
被告许某。
本院在审理原告田某与被告许某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告田某承担。
审判员 苏秀芬
二〇一四年九月三十日
书记员 徐月敏
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荀文井，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人荀文井因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荀文井申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00388号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月14日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，荀文井的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回荀文井的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荀文井，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人荀文井因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荀文井申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00388号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月14日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，荀文井的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回荀文井的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第67号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人冯常，男。
委托代理人丁良贺，男。
被执行人黄孝俊，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年4月13日作出沈规国土苏罚决字（2015）03011号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2012年7月擅自在王纲街道办事处张当堡村土地1106平方米建房。其中：旱地1106平方米（基本农田），不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准非法破坏耕地（基本农田）的违法行为。”“根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对你处罚如下：1、自接到本处罚决定书后15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田的罚金金额为1106平方米×40元／平方米=44，240.00元人民币，罚款金额总计人民币肆万肆仟贰佰肆拾元整（￥44，240.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2015）03011号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄莹莹
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00433号
原告王某，农村居民。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某，农村居民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王巧思
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第78号
原告：杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
委托代理人：黄蓬。
被告：泰安市振太机电设备有限公司。
法定代表人：李广风。
原告杭州友高精密机械有限公司诉被告泰安市振太机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄蓬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年4月15日签订编号为XCD1304041号《销售合同》。合同约定被告向原告购买叉车2台，货款118000元。合同约定，被告支付定金10000元，余款货到两个月内付清余款。原告已按合同约定履行了交货义务，被告至今尚欠原告货款108000元。现原告起诉请求：1.判令被告支付原告货款108000元并支付逾期付款违约金23600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.销售合同1份，用以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系以及交付、付款等权利义务。
2.机器签收单1份，用以证明原告已向被告交付货物的事实。
被告未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，双方在合同中约定如被告逾期付款，须向原告支付叉车总价的20%作为违约金。
本院认为：案涉《销售合同》系原、被告双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应认定有效，双方应按照合同约定履行相应义务。原告向被告交付货物，被告应按照合同约定履行支付货款义务。现被告未按约支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市振太机电设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司货款108000元；
二、被告泰安市振太机电设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司逾期付款违约金23600元。
若被告泰安市振太机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2932元，减半收取1466元，由被告泰安市振太机电设备有限公司负担。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告泰安市振太机电设备有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年六月十七日
书记员 汤斌
中华人民共和国
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第119号
上诉人（原审原告）：何书雅（英文名：EIRIKHE），男，1951年2月5日出生，汉族，挪威籍华人。
被上诉人（原审被告）：琼海市人民政府。
法定代表人：宁虹雯，该市市长。
委托代理人：张孝民，琼海市人民政府法律顾问。
委托代理人：周辉铨，琼海市法制办科员。
上诉人何书雅因与被上诉人琼海市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：何书雅提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，理由如下：琼海市人民政府作出海府函（2010）7号《琼海市人民政府关于收回卢业山等十一户国有土地使用权的批复》（以下简称第7号《批复》）后，该批复的基本内容即收回博鳌镇东山路教师街的国有土地并拆迁该地上的房屋，由琼海市建设局以公告的形式于2010年9月9日对外正式发布。因此，何书雅至此就应当知道琼海市人民政府作出涉案的具体行政行为。此外，琼海市人民法院于2011年4月7日对拆迁补偿裁决纠纷案进行了公开开庭审理。庭审中，何书雅对琼海市建设局向法院提供的第7号《批复》等证据进行了质证。这一事实证明了最迟在2011年4月7日何书雅就应当知道第7号《批复》的内容，但何书雅直到2013年10月18日才提起本案诉讼。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，何书雅提起的诉讼已超过法定起诉期限。何书雅认为本案的起诉期限应以海南省高级人民法院另案终审判决的生效时间即2011年10月14日起算，无事实根据和法律依据，其提起的诉讼依法应予驳回。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回何书雅的起诉。
上诉人何书雅不服一审裁定，上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人对应当知道第7号《批复》并不持否定意见，但是，上诉人知道其使用的国有土地使用权未被收回的时间是2011年10月14日之后，即从海南省高级人民法院于2011年10月14日作出的（2011）琼立一终字第74号裁定书起算。二、原审裁定适用法律确有错误。原审裁定适用的是最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”但是，本案行政诉讼涉及的是不动产，应当适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，即“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人琼海市人民政府答辩称：上诉人提起本案诉讼，已经超过起诉期限。被上诉人作出第7号《批复》，该批复的内容由琼海市规划建设局于2010年9月9日以公告的形式对外正式公布。此外，2011年4月7日，琼海市人民法院就上诉人与琼海市规划建设局拆迁补偿纠纷开庭审理，上诉人对第7号《批复》进行质证，并发表质证意见。前述这些事实证明，上诉人至迟在2011年4月7日就知道该批复的内容，但其直到2013年10月18日才提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：一、2011年1月28日，上诉人何书雅以琼海市规划建设局为被告向琼海市人民法院提起行政诉讼，请求撤销琼海市规划建设局作出的《拆迁补偿安置裁决书》。2011年4月7日，琼海市人民法院公开开庭审理了此案，在庭审的质证阶段，琼海市规划建设局向法庭提交了第7号《批复》，上诉人及其代理人对第7号《批复》进行了质证，并在庭审笔录上签字。这证明上诉人何书雅在2011年4月7日就已经知道第7号《批复》的内容，但其直到2013年10月18日才提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。上诉人何书雅主张起诉期限应从海南省高级人民法院于2011年10月14日作出的（2011）琼立一终字第74号裁定书之日起计算，没有法律依据。二、本案应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，而不应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定。理由为：适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的前提是涉及不动产的具体行政行为，当事人自始至终都不知道具体行政行为内容的，其起诉期限是20年，而本案中，上诉人何书雅在2011年4月7日就已经知道第7号《批复》的具体内容，因此，本案应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即起诉期限为2年。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 夏伟伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保370号
原告王彬，女，1972年7月9日生，汉族。
委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告丁晗，男，1965年12月28日生，汉族。
被告大连新干线国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人丁晗。
被告李晓峰，男，1978年11月20日生，汉族。
本院在审理原告王彬与被告丁晗、被告大连新干线国际旅行社有限公司、被告李晓峰民间借贷纠纷一案中，原告王彬向本院提出财产保全的申请，申请查封被告丁晗的财产，并提供财产作为担保。
本院认为，原告王彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告丁晗名下的房屋。查封期限为三年。
二、查封被告丁晗名下的房屋。查封期限为三年。
三、查封原告王彬名下的房屋。查封期限为三年
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李盼盼
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211执保370号原告王彬，女，1972年7月9日生，汉族。委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。被告丁晗，男，1965年12月28日生，汉族。被告大连新干线国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人丁晗。被告李晓峰，男，1978年11月20日生，汉族。本院在审理原告王彬与被告丁晗、被告大连新干线国际旅行社有限公司、被告李晓峰民间借贷纠纷一案中，原告王彬向本院提出财产保全的申请，申请查封被告丁晗的财产，并提供财产作为担保。本院认为，原告王彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告丁晗名下的房屋。查封期限为三年。二、查封被告丁晗名下的房屋。查封期限为三年。三、查封原告王彬名下的房屋。查封期限为三年本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李盼盼二〇一六年六月二十八日书记员  陈 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第461号
原告黎梅，汉族，住所地北流市。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告黎梅与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人凌旭东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黎梅诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年7月份工资2027.8元和2015年1月份工资1546.3元，合计拖欠2个月工资3574.1元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3574.1元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3574.1元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告黎梅在被告中从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年7月份工资2027.8元和2015年1月份工资1546.3元，合计欠原告工资3574.1元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告黎梅劳动报酬3574.1元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第461号
原告：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路103号。
法定代表人：王小越，董事长。
委托代理人：成炯，该公司员工，
委托代理人：杨长杰，该公司员工。
被告：徐州中泰能源科技有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区铜山县柳泉镇涝泉村。
法定代表人：李华彬，董事长。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告徐州中泰能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁怡担任审判长、代理审判员王骞、人民陪审员董武华组成合议庭，本院于2015年10月20日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐山信德锅炉集团有限公司的委托代理人成炯、杨长杰，被告徐州中泰能源科技有限公司的委托代理人刘伟于2015年10月20日到庭参加了诉讼，被告徐州中泰能源科技有限公司于2015年12月25日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山信德锅炉集团有限公司诉称：原、被告于2011年10月17日签订一份《工业品买卖合同》，由被告向原告定做WNS20-1.25-Y（Q）锅炉两台套，合同总价为267万元。合同生效后，原告按照约定完成了全部合同义务，但被告未能按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告合同款147万元。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告合同款147万元，并判决被告以147万元为基数，自2013年10月6日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告徐州中泰能源科技有限公司辩称：原告诉请数额有异议，双方公司财务对账确认，原告向被告供货过程中，原告合同约定的标的物没有完全履行完毕，在没有履行完的情况下被告自行购买了一些设备，该笔设备款应在原告诉请中予以扣减，按照合同约定被告在合同签订后原告没有给被告开具相应的发票，没有开具发票是导致后续问题产生的根本原因，因此原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，原被告在对账的基础上将本案协商解决。
经审理查明：2011年10月17日，原被告签订了一份《工业品买卖合同》。该合同约定：由原告唐山信德锅炉集团有限公司向被告徐州中泰能源科技有限公司供应WNS20-1.25-Y（Q）锅炉两台（套），合同总价款267万元，原告对合同标的物实行三包，期限为自发货之日起18个月或安装完毕12个月，二者以先到为准，承兑汇票支付，合同签订即付合同总价的20%作为定金合同生效，具备发货条件再付合同总价的40%，原告三日内组织发货，安装完毕10日内付合同总价的30%同时开具相对应全额发票，余合同总价的10%作为质保金，三包期满后5日内一次付清。2011年11月25日被告名称由徐州市利源机焦有限公司变更为徐州中泰能源科技有限公司。自2012年3月15日起，原告陆续将设备发往被告处，2012年3月30日，最后交货完毕，被告分五次共向原告支付合同款120万元，2013年2月7日该合同标的物取得由江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的《锅炉安装监督检验证书》，2013年10月该合同标的物取得由江苏省徐州市质量技术监督局颁发的《锅炉使用登记证》，因被告未支付剩余合同款，故原告起诉至本院，要求被告支付剩余合同款147万元，并以147万元为基数，自2013年10月6日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；诉讼费用由被告承担。
以上查明事实，有《工业品买卖合同》、《锅炉安装监督检验证书》、《锅炉使用登记证》、付款收据等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告徐州中泰能源科技有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均须按照合同约定履行自己的权利义务。合同签订后原告按照合同约定履行了相关义务，但被告未如约履行付款义务，应当承担违约责任，因合同约定三包期满后5日内一次性付清合同款，故截止至第5日即2013年10月6日，原告要求被告一次付清合同款147万元，并以147万元为基数自2013年10月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理据充足，本院予以支持。被告辩称锅炉存在质量问题，并且锅炉有部分部件是被告自行购买应在原告诉请的金额中扣减，但在诉讼过程中被告并未提供证据佐证，故被告上述辩解理据不足，本院不予采信。被告辩称双方未约定利息，合同法规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告违约且双方在合同中约定三包期满5日内一次付清合同价款，付清合同价款时间应为自发货之日（2012年3月30日）起18个月或安装完毕12个月再加5日以先到为准，故被告应于2013年10月6日付清合同款。综上，被告的上述辩解理据不足，本院不予采信。被告称原告未给被告开具发票据此抗辩不应向原告支付合同款理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州中泰能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山信德锅炉集团有限公司合同款147万元，并以147万元为基数，自2013年10月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18030元、保全费人民币5000元，由被告徐州中泰能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴梦娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第461号
原告由某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告由某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人王某，青岛＊＊法律服务所法律工作者。
被告由某丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告由某丁，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
两被告共同委托代理人由戊，＊＊＊＊年＊�月＊＊日出生。
被告由戊（曾用名由＊＊），＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告由某甲、由某乙与被告由某丙、由某丁、由戊继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称，原被告父亲由某与原配妻子逄某生育原被告五个子女，逄某于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世，父亲与继母朱某于＊＊＊＊年＊＊月＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊＊日父亲去世，继母由原被告五人赡养，＊＊＊＊年＊月＊＊日继母去世，父母留有青岛市＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋，请求法院依法分割。
三被告辩称，同意原告诉讼请求，原被告已经达成协议，该房屋由被告由＊＊一人继承。
经审理查明，原被告父亲由某与前妻逄某生育原被告五个子女，逄某于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世，原被告父亲与继母朱某于＊＊＊＊年＊＊月＊日登记结婚，婚后未�育子女，＊＊＊＊年＊月＊＊日由某去世，＊＊＊＊年＊月＊＊日朱某去世。青岛市＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋，系由某与朱某夫妻婚姻存续期间购买，由某死亡后，经青岛市＊＊区人民法院（＊＊＊）＊民法初字第＊＊＊号民事判决，该房屋归朱某、由某甲、由某乙、由某丙、由某丁、由戊共有，其中朱某分得十二分之七，由某甲、由某乙、由某丙、由某丁、由戊各分得十二分之一。现两原告诉至本院，要求对该房屋依法继承分割。
本院认为，由某与朱某结婚时，原被告均已成年，原被告未能提供证据证明原被告与继母朱某形成抚养关系，朱某死亡后，两原告诉至法院要求继承分割朱某的房屋遗产，没有事实和法律依据，其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原�由某甲、由某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一五年二月三日
书记员 张玺玺
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第461号
原告黄爱明，男，汉族。
委托代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。
被告谭永强，男，汉族。
本院于2015年6月30日立案受理原告黄爱明与被告谭永强买卖合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告黄爱明应预交案件受理费50元，本院书面通知其应在2015年8月27日前交清。原告黄爱明既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 马卫红
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘卫星
甘肃省华亭县人民法院
赵 月 荣 与 王 永 儒 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第542号
原告赵月荣，女，汉族，生于1926年10月22日，文盲，农民，住华亭县西华镇裕民村上塄坎社91号，身份证号码622725192610222623.
委托代理人赵贵林，男，汉族，生于1948年12月3日，身份证号码622725194812030012.特别代理。
被告王永儒，男，汉族，生于1962年5月5日，农民，住华亭县西华镇龚阳社区居委会杨家庄居民小组，47号，身份证号码622725196205052614.
本院在审理原告赵月荣诉被告王永儒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。原告提出撤诉申请理由是，由于原、被告已协商处理，原告自愿向西华法庭提出撤诉。其申请经本院审查符合我国有关法律规定，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵月荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵月荣承担。
审判员 陈凤慧
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 虹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第194号
原告晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族。
委托代理人张文峰、张文杰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告李玉姣，女，1967年农历11月20日生，汉族。
原告晁中锋诉被告李玉姣买卖合同纠纷一案,本院于受理后，依法由代理审判员王慧娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告晁中锋之委托代理人张文峰、张文杰、被告李玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁中锋诉称，2011年10月被告养鸡在原告处多次赊欠药品共计欠现金350元，经多次催要以种种理由不予还款,故请求依法判令被告立即支付欠款350元，诉讼费由被告承担。
被告李玉姣辩称，由于原告的药不管用，赔了两万多，我们老板可以给我作证。
经审理查明，被告于2011年10月2日从原告处赊欠药品，合款350元，该款经原告方催要，被告未予偿还。
以上事实有原告提供的欠条一张，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，数额明确，有原告提供的欠据足以证实。原告要求被告偿还欠款的请求,于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告方提供药品质量有问题致其损失，因其未提供相关证据，且原告方不予认可，故对被告该辩称意见本院不予采信。为早日解决双方纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李玉姣于本判决书生效之日起十日内偿还原告晁中锋药品款人民币350元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王慧娟
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吕柯亮
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02154号
原告徐洪权，男，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
被告王守君，男，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告徐洪权诉被告王守君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐洪权以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪权在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐洪权撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐洪权负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张枫昊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3779号
原告李现莲。
原告仇玉恒。
法定代理人：李现莲，系原告仇玉恒之母，住址同上。
委托代理人高鹏（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告朱宜迎，男，25岁，汉族，住滕州市龙阳镇朱庄三村228号。
被告张德海。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层。
代表人李乐，总经理。
委托代理人李健（特别授权），公司职工。
本院在审理原告李现莲、仇玉恒与被告张德海、朱宜迎、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李现莲、仇玉恒撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审判员 朱爱国
二〇一五年三月十日
书记员 尹明波