wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法知民初字第83号
原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人邢培强，董事长。
委托代理人倪小平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘常晓，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市金喜科技发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人邓伟锋。
被告深圳市金喜科技发展有限公司星圆网吧，住所地深圳市。
负责人邓伟锋。
原告宁波成功多媒体通信有限公司（以下简称宁波成功公司）诉被告深圳市金喜科技发展有限公司（以下简称金喜公司）、被告深圳市金喜科技发展有限公司星圆网吧（以下简称星圆网吧）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘常晓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，电影《武术之少年行》由大地时代文化传播（北京）有限公司（以下简称大地时代公司）出品。2008年8月26日，国家广播电影电视总局电影管理局对该片颁发了许可证号为电审故字【2008】第044号的《电影片公映许可证》，允许该片在国内外发行，大地时代公司为该片的版权人。2010年2月1日，原告从权利人处取得涉案电影作品的信息网络传播权，权利期限自2010年2月1日起至2013年11月18日止。被告金喜公司所经营的星圆网吧未经权利人及原告许可，擅自通过网吧局域网向顾客提供该片的播放、下载服务并从中获利，对原告造成损失。鉴于两被告的上述侵权行为，原告为维护自身的合法权益将两被告诉至法院，请求法院判令两被告：1、立即停止侵权行为；2、向原告支付经济赔偿金和合理费用共计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，涉案电影《武术之少年行》的片头处显示有“大地时代文化传播（北京）有限公司出品”等字样。据2008年8月26日国家广播电影电视总局电影管理局出具的电审故字[2008]第044号《电影片公映许可证》记载，《武术之少年行》的出品单位、摄制单位是大地时代公司。
2008年11月22日，大地时代公司出具了《信息网络传播权授权书》，授权珠海网视文化传播有限公司（以下简称网视公司）在中华人民共和国（不含港、澳、台）范围内行使电影《武术之少年行》的信息网络传播权，及转授权第三方使用授权权利和独立打击盗版的权利；大地时代公司及其关联企业仍有权使用该片的信息网络传播权，但大地时代公司不得再授权其他主体使用该权利。授权期限自2008年11月19日起至2013年11月18日止。
2010年2月1日，网视公司出具了《信息网络传播权授权书》，授权原告在中华人民共和国（不含港、澳、台）范围内行使电影《武术之少年行》的信息网络传播权，及转授权第三方使用授权权利和独立打击盗版的权利。授权期限自2010年2月1日起至2013年11月18日止。
2010年3月28日，原告的委托代理人龚晓宁与广东省深圳市深圳公证处公证人员董亚川、莫冬香来到位于深圳市南山区南光村商业街八号二楼西侧的星圆网吧，原告的委托代理人龚晓宁在公证人员的监督下以普通消费者的身份办理了上网卡一张，随机选取该网吧的一台计算机进行与案件相关的如下操作：1、启动计算机，插入上述上网卡，登录该计算机并关闭该计算机显卡的硬件加速设置；2、首先对桌面进行截屏，然后将截屏内容保存至桌面新建的word文档中；双击桌面上的“在线影院”，然后选择“在线影院一”，进入相关页面，在该页面中找到电影《武术之少年行》，打开对应视频文件播放该影片，播放过程中，拖动播放器的控制按钮以快速播放，在上述查找、播放过程中，采取截屏方式将查找过程以及播放过程中随机选取的画面保存至word文档中；3、操作完毕后将保存的文档保存至公证员随身携带的U盘中。取证完毕并走出该网吧后，龚晓宁对该网吧拍得照片两张。后公证员将上述U盘中的word文档拷贝至其电脑中，并刻录成光盘封存。依上述过程，广东省深圳市深圳公证处依法出具了（2010）深证字第112118号公证书。该公证书除本案涉案影视作品外，另有多部影视作品的证据保全。打开公证处封存光盘中的word文档，经比对，公证截屏显示的内容与原告主张权利的《武术之少年行》的内容相同。根据公证书所附光盘显示，播放涉案影片的“在线影院一”网页地址栏显示为http://zxdyserver/x1。
另查，根据深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单显示，星圆网吧隶属于金喜公司，星圆网吧系金喜公司的分公司。
以上事实，有光碟、电影片公映许可证、信息网络传播权授权书、声明书、（2010）深证字第112118号公证书、深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的是作者。根据本案原告提交的证据，可以认定大地时代公司是涉案影视作品的著作权人；原告经相关权利人的转授权，获得涉案影视作品在中华人民共和国（不含港、澳、台）范围的信息网络传播权，其有权禁止他人未经许可向公众传播涉案影视作品。
根据（2010）深证字第112118号公证书及所附封存光盘的内容，本院认定星圆网吧通过局域网提供涉案影视作品的点播服务，使一般公众到该网吧均可完整观看该影视作品。被告星圆网吧未经原告授权，通过其局域网向公众提供涉案电影的点播服务，其行为已经侵犯了原告享有的信息网络传播权，损害了原告的利益，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。由于原告未举证证明其实际损失或被告星圆网吧的违法所得数额，因此，对于赔偿数额，本院综合考虑被告星圆网吧侵权程度、侵权范围、侵权行为的情节、原告支付的合理开支等因素予以确定，酌定为人民币2000元。被告金喜公司对被告星圆网吧上述赔偿责任不能清偿的部分，承担补充责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金喜科技发展有限公司星圆网吧立即停止侵犯原告宁波成功多媒体通信有限公司对影视作品《武术之少年行》享有的信息网络传播权的行为；
二、被告深圳市金喜科技发展有限公司星圆网吧应于本判决生效之日起十日内向原告宁波成功多媒体通信有限公司赔偿经济损失及合理开支共计人民币2000元，被告深圳市金喜科技发展有限公司应对前述判决确定的被告深圳市金喜科技发展有限公司星圆网吧的赔偿债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告宁波成功多媒体通信有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市金喜科技发展有限公司星圆网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 关美玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第946号
原告黄某，女，汉族，内江市市中区人，居民。
被告范某，男，汉族，内江市市中区人，居民。
本院在审理原告黄某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某负担。
审判员 田永贵
二〇一四年三月三十一日
书记员 任晓娟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00528号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年2月24日出生于云南省威信县，汉族，中专文化，农民。2014年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日晚，被告人吴某某在重庆三峡学院成人教育学院行政及学生办公室，盗走价值共计人民币1978元的三星、冠捷、联想电脑显示器3台、惠普打印机1台。
2014年2月9日晚，被告人吴某某在重庆三峡学院女生宿舍二至四楼，入室盗窃多个房间，盗走价值共计人民币1068元的物品有HTC手机、明基数码相机等。
案发后，公安机关从被告人吴某某处扣押了部分手机等物品发还被害人。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、辨认笔录、发票、扣押、发还物品清单、指认照片、价格鉴证结论书、被害人冉某某、罗某某、李某某、杨某某、袁某某、晏某某、熊某某、杨某某、付某、文某、杜某、何某某等人的陈述及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人吴某某九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年8月10日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某某的违法所得，责令继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年五月二十九日
书记员 向 琪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1743号
原告：郑州祥华汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路136号3号楼1单元11号，统一社会信用代码：91410100684608534A。
法定代表人：闪桂琴，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。
被告：徐水泽，男，汉族，1972年8月8日出生，住郑州市金水区。
原告郑州祥华汽车销售有限公司（以下简称祥华公司）与被告徐水泽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张尽安、被告徐水泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款162万元；2.判令被告支付违约金48万元；3.判令被告支付按照月息2%计算的2014年8月28日至履行完毕期间的逾期利息（暂计至2018年3月28日）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告徐水泽向原告购买豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号四台车辆，原告将上述车辆交由被告使用，被告迟迟未支付购车款项。经原告多次催告，被告于2017年8月9日向原告签署还款承诺书，承诺于2017年9月30日前将部分车辆转卖，卖车款用于归还原告。如逾期未还，被告同意一次性承担48万元违约金，并继续按照月息2%计算自2014年8月28日至履行完毕期间的逾期利息。故诉至法院，请求判如所请。
被告徐水泽辩称，其共从原告处购入20辆车，但是20辆都是积压车，存在质量问题，关于原告所起诉的4辆车的补偿问题与厂家协商未果，所以车款迟迟未付；关于原告主张的违约金及逾期利息，其不是自愿签订的还款承诺书，由于车辆挂靠在河南国控广德物流服务有限公司名下，其要转卖就需要办理过户，如果不签还款承诺书，被告不配合其办理过户。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年8月28日，被告与原告徐水泽签订《购车合同》一份，向原告购买中集瑞江自卸车四辆，单价405000元，总价款1620000元。合同签订后，原告于2014年9月5日依约向被告交付四辆自卸式垃圾车，后该四辆汽车均挂靠在案外人河南国控广德物流服务有限公司名下。2017年8月9日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年9月30日前转卖部分车辆，并将车款用于归还原告；如逾期未还，被告同意一次性承担48万元违约金，并继续自2014年8月28日起按照月利率2%支付逾期利息。后被告未依约还款。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告依约履行了供货义务，被告应按时支付货款。被告至今未按约定向原告支付货款，已构成违约，考虑到被告承诺一次性承担48万元违约金，并自2014年8月28日起承担月利率2%的逾期利息，属于对违约金的重复约定，且总计超出欠款总额的30%，故本院根据原告的实际损失及相关法律规定，支持原告按照月利率2%计算自2014年8月28日起至实际清偿之日止的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐水泽于本判决生效之日起十日内支付原告郑州祥华汽车销售有限公司货款162万元，并按照月利率2%支付自2014年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、驳回原告郑州祥华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17446元（已减半收取），由原告郑州祥华汽车销售有限公司负担1604元，由被告徐水泽负担15842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 任斐
二〇一八年六月十二日
书记员 赵茜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初1743号原告：郑州祥华汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路136号3号楼1单元11号，统一社会信用代码：91410100684608534A。法定代表人：闪桂琴，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。被告：徐水泽，男，汉族，1972年8月8日出生，住郑州市金水区。原告郑州祥华汽车销售有限公司（以下简称祥华公司）与被告徐水泽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张尽安、被告徐水泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款162万元；2.判令被告支付违约金48万元；3.判令被告支付按照月息2%计算的2014年8月28日至履行完毕期间的逾期利息（暂计至2018年3月28日）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告徐水泽向原告购买豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号四台车辆，原告将上述车辆交由被告使用，被告迟迟未支付购车款项。经原告多次催告，被告于2017年8月9日向原告签署还款承诺书，承诺于2017年9月30日前将部分车辆转卖，卖车款用于归还原告。如逾期未还，被告同意一次性承担48万元违约金，并继续按照月息2%计算自2014年8月28日至履行完毕期间的逾期利息。故诉至法院，请求判如所请。被告徐水泽辩称，其共从原告处购入20辆车，但是20辆都是积压车，存在质量问题，关于原告所起诉的4辆车的补偿问题与厂家协商未果，所以车款迟迟未付；关于原告主张的违约金及逾期利息，其不是自愿签订的还款承诺书，由于车辆挂靠在河南国控广德物流服务有限公司名下，其要转卖就需要办理过户，如果不签还款承诺书，被告不配合其办理过户。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年8月28日，被告与原告徐水泽签订《购车合同》一份，向原告购买中集瑞江自卸车四辆，单价405000元，总价款1620000元。合同签订后，原告于2014年9月5日依约向被告交付四辆自卸式垃圾车，后该四辆汽车均挂靠在案外人河南国控广德物流服务有限公司名下。2017年8月9日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年9月30日前转卖部分车辆，并将车款用于归还原告；如逾期未还，被告同意一次性承担48万元违约金，并继续自2014年8月28日起按照月利率2%支付逾期利息。后被告未依约还款。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告依约履行了供货义务，被告应按时支付货款。被告至今未按约定向原告支付货款，已构成违约，考虑到被告承诺一次性承担48万元违约金，并自2014年8月28日起承担月利率2%的逾期利息，属于对违约金的重复约定，且总计超出欠款总额的30%，故本院根据原告的实际损失及相关法律规定，支持原告按照月利率2%计算自2014年8月28日起至实际清偿之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐水泽于本判决生效之日起十日内支付原告郑州祥华汽车销售有限公司货款162万元，并按照月利率2%支付自2014年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告郑州祥华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17446元（已减半收取），由原告郑州祥华汽车销售有限公司负担1604元，由被告徐水泽负担15842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  任斐二〇一八年六月十二日书记员  赵茜
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执465号
申请执行人邓明胜，男，1948年10月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人吴乾洪，男，1965年2月20日生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在执行申请人邓明胜与被执行人吴乾洪建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1364号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执465号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执465号申请执行人邓明胜，男，1948年10月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人吴乾洪，男，1965年2月20日生，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行申请人邓明胜与被执行人吴乾洪建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1364号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执465号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月八日书 记 员  王国权
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终11号
上诉人（原审被告）:刘川川，男，1985年9月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丹丹，女，1983年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
上诉人刘川川因与被上诉人陈丹丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初6091号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘川川上诉请求:依法撤销一审裁定,由宿迁市宿城区人民法院审理，并且本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款双方没有书面约定管辖法院，应当由上诉人住所地或者合同履行地管辖，且该合同的主要内容是金钱给付，合同的履行方式为给付货币，借款方作为接受货币一方，应当由借款方即上诉人住所地为合同履行地，故本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
被上诉人陈丹丹辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方可以是出借方，也可以是借款方。本案借贷双方就合同履行地没有约定，事后也未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，被上诉人陈丹丹在一审中依据借条等向上诉人刘川川主张偿还借款，被上诉人陈丹丹作为出借方，系接受货币一方，陈丹丹居住地在江苏省宿迁市宿豫区，故本案的合同履行地应在江苏省宿迁市宿豫区。因此，宿迁市宿豫区人民法院对本案有管辖权，上诉人刘川川提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年一月十五日
书记员 安国玉
第3页/共3页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1368-1号
申请执行人焦仁强，男，1976年4月21日生，汉族。
委托代理人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被执行人姜堰市长江大酒店，住所在江苏省泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区（****号）。
实际投资人曹旭扬。
焦仁强与姜堰市长江大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）泰姜民初字第1793号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，姜堰市长江大酒店应给付焦仁强劳动报酬7080元、返还焦仁强已垫付的案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人因经营不善已歇业；2013年12月18日，被执行人的实际投资人曹旭扬因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十六万元，现其正在服刑中；2013年6月24日，本院已查封被执行人的实际投资人曹旭扬所有的址于泰州市姜堰区海上海中心街区的多处房屋和府西人家的两处房屋。目前，本院已受理多起以姜堰市长江大酒店为被执行人的案件，但均未能执结。
2014年9月11日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人钱湘后，钱湘未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，钱湘表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以姜堰市长江大酒店及其实际投资人曹旭扬为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院本院（2013）泰姜民初字第1793号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人姜堰市长江大酒店及其实际投资人曹旭扬可供执行的财产时，申请执行人焦仁强可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 晨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第926号
原告张某甲，男，住山东省肥城市。
委托代理人武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，原籍山东省新泰市，现下落不明。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人武立民到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2011年4月7日登记结婚，2011年6月2日生一女孩取名张某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告不珍惜夫妻感情，与他人搞婚外情，并于2013年3月10日离家出走至今。虽经我多方查找，被告杳无音信。我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我也一直未找到被告。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某某于2007年3月经人介绍相识，2011年4月7日登记结婚，2011年6月2日生一女孩取名张某乙。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生矛盾。2013年3月10日，被告刘某某离家出走，虽经原告多方查找，被告杳无音信。2014年3月3日原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2014年6月23日以（2014）肥民初字第769号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后被告一直下落不明，孩子一直跟随原告及其父母生活。2015年3月13日原告再次诉至本院请求与被告离婚。
因被告刘某某未到庭，致使原、被告的婚前个人财产，婚后共同财产及债权、债务无法查清，法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证原件、民事判决书、生效证明、原告所在的村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告刘某某婚后双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般，特别是自2013年3月被告离家出走，虽经原告多方查找，被告杳无音信，原告曾向法院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，被告仍下落不明，现二人已分居两年以上，原告再次向法院起诉与被告离婚，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持。被告离家出走后，孩子张某乙一直跟随原告及其父母生活，本着有利于孩子健康成长的原则，孩子由原告抚养为宜，被告应依法支付孩子的抚养费。原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，本案中不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女孩张某乙由原告张某甲抚养，被告刘某某自2015年起于每年的10月1日前支付原告孩子当年的抚养费3564.6元（参照2014年度山东省农村居民人均可支配收入11882元的30%计算，即11882×30%=3564.6）至张某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐丰杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8323号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：邵加喜。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告邵加喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年九月二十六日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8323号原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：邵加喜。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告邵加喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年九月二十六日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初479号
原告：张锦霞（曾用名：张锦瑕），女，1966年4月5日出生，汉族，住尤溪县。
被告：张玲，女，1982年4月13日出生，汉族，住尤溪县。
原告张锦霞与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦霞到庭参加诉讼，被告张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锦霞向本院提出诉讼请求：1.张玲偿还张锦霞借款本金9.133万元，并支付：其中借款本金5万元自2016年11月17日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息；其中借款本金4.133万元自2017年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；2.张玲承担本案的申请保全费1019元。事实和理由：2015年3月17日，张玲的丈夫郑锋以做生意缺少资金为由，向张锦霞借款5万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，利息每月支付一次。当日，郑锋出具借据一张给张锦霞。借款后，郑锋支付了该笔借款截至2016年11月16日止的利息。2016年11月19日，郑锋又以做生意缺少资金为由，向张锦霞借用银行信用卡刷卡消费4.99万元，双方约定：借款期限一个月。当日，郑锋出具借据一张给张锦霞。借款期限届满后，郑锋分别于2016年12月22日、2017年1月20日、2017年2月21日各向银行还款0.25万元、0.35万元、0.5万元，合计1.1万元。2017年3月21日，张锦霞偿还银行信用卡欠款4.133万元，至此，郑锋向张锦霞借用银行信用卡刷卡消费4.99万元全部结清。张玲、郑锋系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，张玲负有连带清偿责任。
张玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张锦霞提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院调查的尤溪县民政局婚姻登记处的关于郑锋、张玲婚姻登记信息表，经法庭质证后，当事人没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年3月17日，郑锋（注：公民身份号码）以做生意缺少资金为由，向张锦霞借款5万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，利息每月支付一次。当日，郑锋出具借据一张给张锦霞。借款后，郑锋支付了该笔借款截至2016年11月16日止的利息。2016年11月19日，郑锋又以做生意缺少资金为由，向张锦霞借用银行信用卡刷卡消费4.99万元，双方约定：借款期限一个月。当日，郑锋出具借据一张给张锦霞。借款期限届满后，�锋分三次偿还银行信用卡欠款共计1.1万元。2017年3月21日，张锦霞偿还银行信用卡欠款4.133万元。至此，郑锋向张锦霞借用银行信用卡刷卡消费4.99万元全部结清。除以上还款之外，郑锋再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷，张锦霞向本院提起诉讼。在诉讼过程中，张锦霞向本院提出财产保全的申请，并提供保全金额约30%的现金计3.0652万元的银行存款作为担保。2017年3月2日，本院作出（2017）闽0426民初479号民事裁定书。裁定：查封张玲、郑锋所有的坐落于尤溪县城关镇××号，房屋所有权号为201405784号的店面一间，保全价值相当于9.99万元，保全期限为三年。为此，张锦霞负担申请保全费1019元。另，张玲、郑锋于2007年9月3日办理结婚登记手续，于2016年12月2日办理离婚登记手续。本案没有证据证实：本案诉争的债务为张玲、郑锋在婚姻关系存续期间系郑锋的个人�务、以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。
本院认为，张锦霞与郑锋之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。关于本案债务是否为郑锋与张玲的夫妻共同债务一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于张玲、郑锋婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为张玲、郑锋在婚姻关系存续期间系郑锋的个人债务�以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，本案债务为郑锋与张玲的夫妻共同债务，予以确认。根据《婚姻法》第四十一条关于夫妻共同债务的规定，夫妻双方对共同债务的清偿应当负连带清偿责任，债权人可以向任何一方或两方主张部分或全部债务。由此，作为债权人的张锦霞有权要求作为夫妻共同债务人的张玲按照债的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。有关申请保全费的诉讼主张一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款的规定，申请保全费可以列入诉讼请求要求由败诉方负担。本案张玲败诉，应全额承担申请保全费。综上，张锦霞提出的，1.要求张玲偿还借款本金9.133万元，并支付：其中借款本金5万元自2016年11月17日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息；其中借款本金4.133万元自2017年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；2.要求张玲承担本案的申请保全费1019元的主张，合法有据，予以支持。张玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张玲应于本判决生效之日起十日内返还张锦霞借款本金9.133万元，并支付：其中借款本金5万元自2016年11月17日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息；其中借款本金4.133万元自2017年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；
二、张玲应于本判决生效之日起十日内偿还张锦霞申请保全费1019元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一七年四月五日
书记员 林 欣
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初479号原告：张锦霞（曾用名：张锦瑕），女，1966年4月5日出生，汉族，住尤溪县。被告：张玲，女，1982年4月13日出生，汉族，住尤溪县。原告张锦霞与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦霞到庭参加诉讼，被告张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锦霞向本院提出诉讼请求：1.张玲偿还张锦霞借款本金9.133万元，并支付：其中借款本金5万元自2016年11月17日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息；其中借款本金4.133万元自2017年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；2.张玲承担本案的申请保全费1019元。事实和理由：2015年3月17日，张玲的丈夫郑锋以做生意缺少资金为由，向张锦霞借款5万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，利息每月支付一次。当日，郑锋出具借据一张给张锦霞。借款后，郑锋支付了该笔借款截至2016年11月16日止的利息。2016年11月19日，郑锋又以做生意缺少资金为由，向张锦霞借用银行信用卡刷卡消费4.99万元，双方约定：借款期限一个月。当日，郑锋出具借据一张给张锦霞。借款期限届满后，郑锋分别于2016年12月22日、2017年1月20日、2017年2月21日各向银行还款0.25万元、0.35万元、0.5万元，合计1.1万元。2017年3月21日，张锦霞偿还银行信用卡欠款4.133万元，至此，郑锋向张锦霞借用银行信用卡刷卡消费4.99万元全部结清。张玲、郑锋系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，张玲负有连带清偿责任。张玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张锦霞提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院调查的尤溪县民政局婚姻登记处的关于郑锋、张玲婚姻登记信息表，经法庭质证后，当事人没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年3月17日，郑锋（注：公民身份号码）以做生意缺少资金为由，向张锦霞借款5万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，利息每月支付一次。当日，郑锋出具借据一张给张锦霞。借款后，郑锋支付了该笔借款截至2016年11月16日止的利息。2016年11月19日，郑锋又以做生意缺少资金为由，向张锦霞借用银行信用卡刷卡消费4.99万元，双方约定：借款期限一个月。当日，郑锋出具借据一张给张锦霞。借款期限届满后，�锋分三次偿还银行信用卡欠款共计1.1万元。2017年3月21日，张锦霞偿还银行信用卡欠款4.133万元。至此，郑锋向张锦霞借用银行信用卡刷卡消费4.99万元全部结清。除以上还款之外，郑锋再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷，张锦霞向本院提起诉讼。在诉讼过程中，张锦霞向本院提出财产保全的申请，并提供保全金额约30%的现金计3.0652万元的银行存款作为担保。2017年3月2日，本院作出（2017）闽0426民初479号民事裁定书。裁定：查封张玲、郑锋所有的坐落于尤溪县城关镇××号，房屋所有权号为201405784号的店面一间，保全价值相当于9.99万元，保全期限为三年。为此，张锦霞负担申请保全费1019元。另，张玲、郑锋于2007年9月3日办理结婚登记手续，于2016年12月2日办理离婚登记手续。本案没有证据证实：本案诉争的债务为张玲、郑锋在婚姻关系存续期间系郑锋的个人�务、以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。本院认为，张锦霞与郑锋之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。关于本案债务是否为郑锋与张玲的夫妻共同债务一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于张玲、郑锋婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为张玲、郑锋在婚姻关系存续期间系郑锋的个人债务�以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，本案债务为郑锋与张玲的夫妻共同债务，予以确认。根据《婚姻法》第四十一条关于夫妻共同债务的规定，夫妻双方对共同债务的清偿应当负连带清偿责任，债权人可以向任何一方或两方主张部分或全部债务。由此，作为债权人的张锦霞有权要求作为夫妻共同债务人的张玲按照债的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。有关申请保全费的诉讼主张一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款的规定，申请保全费可以列入诉讼请求要求由败诉方负担。本案张玲败诉，应全额承担申请保全费。综上，张锦霞提出的，1.要求张玲偿还借款本金9.133万元，并支付：其中借款本金5万元自2016年11月17日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息；其中借款本金4.133万元自2017年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；2.要求张玲承担本案的申请保全费1019元的主张，合法有据，予以支持。张玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张玲应于本判决生效之日起十日内返还张锦霞借款本金9.133万元，并支付：其中借款本金5万元自2016年11月17日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息；其中借款本金4.133万元自2017年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；二、张玲应于本判决生效之日起十日内偿还张锦霞申请保全费1019元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  董继武二〇一七年四月五日书记员  林 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1008号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2052号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2052号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3359号
原告南京德众机电设备制造有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇矿业机电产业园1号。
法定代表人尹长彬，该公司总经理。
原告南京智搏机械制造有限公司，住所地六合经济开发区（渡口村）。
法定代表人尹长彬，该公司总经理。
被告南京蓝泉制泵厂，住所地在南京市六合区马鞍镇勤丰村邵洼组，经营者高云洲，男，1971年5月2日生。
委托代理人王成宇，江苏恒森律师事务所律师。
原告南京德众机电设备制造有限公司（以下简称德众公司）、南京智搏机械制造有限公司（以下简称智搏公司）诉被告南京蓝泉制泵厂（以下简称蓝泉制泵厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告德众公司和智搏公司法定代表人尹长彬、被告蓝泉制泵厂委托代理人王成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司诉称：2014年10月21日至2015年12月，被告向德众公司和智搏公司购买电机等设备，货款累计395704.2元。被告陆续支付245000元，截至2016年5月20日被告尚欠两原告151506.2元货款未付。因德众公司和智搏公司股东完全重合，且智搏公司也同意将其对被告债权全部转让给德众公司，要求被告将所欠货款全部支付给德众公司。原告催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告支付货款151506.2元并按人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告智搏公司诉称：我公司已经将对被告的所有债权转让给德众公司，被告应向德众公司支付货款。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、发货单、增值税发票、发票回单若干份，证明原告向被告发货的情况，且已经向被告开具发票；二、对账单一份，证明双方结算情况，但是被告处是经营者高云州的名字系其妻子王小霞代签；三、开票情况说明和发货明细一份，证明详细的发货开票情况。
被告蓝泉制泵厂辩称：一、对双方的买卖合同关系没有异议，双方没有签订书面合同，货款总金额应当是317931.8元；二、对于原告提供发货明细的种类和数量没有异议；三、关于货物的价格，双方存在先开票后供货的交易习惯，原告多开发票，不应当按照原告开具的发票价格；四、对于发票回单无异议；五、对两原告的债权，现由德众公司一方主张没有异议。
经审理查明：2014年10月21日至2015年12月，被告向德众公司和智搏公司购买电机等设备，原告已经按约供货，被告陆续支付245000元。原告认为货款总额为395704.2元，且已经向被告开具了增值税发票。剩余货款151506.2元，原告索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、发票、发货明细等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告向被告供应电机等设备，被告支付货款，双方已经形成买卖合同关系，关于电机等设备的买卖系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。
被告对原告提供的发货明细单中货物的数量、种类没有异议，本院予以认定；关于货物的单价，原告认为其已经按照双方约定根据供货的种类数量开具了增值税发票，且被告未提出异议，故单价应当按照发票价格计算；被告认为发票并不能证明双方对价格进行了约定，故根据原告实际的供货数量和种类，总价款应为317931.8元；本院认为，原告提供了增值税发票，且被告在收到发票后，并未及时提出异议，且被告也未提供充足证据证明双方对于价格有其他约定，故本院认为被告的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳；根据原告提供的证据，认定双方的交易总额为395704.2元，现被告已经支付245000元，被告还应支付剩余货款151506.2元。原告要求被告支付货款151506.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求自2015年10月31日最后一次供货开始至实际付清之日，按人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院认为，根据原告提供的发货清单，双方在2015年12月1日仍有业务往来，故逾期付款利息起算日应为2015年12月2日，关于利息标准符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告南京蓝泉制泵厂于本判决生效之日起十日内向原告南京德众机电设备制造有限公司支付货款151506.2元并自2015年12月2日至实际给付之日，以151506.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告南京德众机电设备制造有限公司和南京智搏机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告南京蓝泉制泵厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3330元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 周传植
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘潇潇
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终508号
上诉人（原审原告）：黄运武，曾用名黄孝辉，男，1952年10月14日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市金鑫不锈钢制品有限公司销售人员，住仙桃市。
委托诉讼代理人：胡文藻，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仙桃市万顺不锈钢制品有限公司。住所地：仙桃市张沟镇新里仁口绿化村*组。
法定代表人:盛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。
上诉人黄运武因与被上诉人仙桃市万顺不锈钢制品有限公司（以下简称万顺公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，黄运武与万顺公司是否存在劳动关系应依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》及相关法律法规的规定来认定，不能仅依照双方签订的承包合同来认定。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初893号民事判决；
二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
黄运武预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终472号
上诉人（原审被告）陈树群，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）梁润棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告郑婵虹，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原审被告陈炎盛，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告李燕君，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人陈树群不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1253号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、双方不存在民间借贷关系；2、上诉人住所地位于汕头市××区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时提供的证据《借条》载有民间借贷内容及“陈树群”字样的签名，可初步认定双方存在民间借贷关系。上诉人称双方不存在民间借贷关系，但未提供证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案双方对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00855号
原告张志勇。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北纳川装饰工程有限公司，住所地鄂州市古城路特1号。
法定代表人陈浩，该公司经理。
原告张志勇诉被告湖北纳川装饰工程有限公司（以下简称纳川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告张志勇及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告纳川公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，被告于2013年向我购买水电材料，2013年5月8日，经我与被告结算，被告欠我52，500.00元货款，由被告向我出具借条一张，约定2013年5月31日前还清上述材料款，逾期按月息3%计算。后被告偿还20，000.00元。2013年8月，被告又向我购买水电材料，2014年5月26日，经我与被告结算，被告欠我货款23，437.00元，由被告向我出具借条一张。此后，我多次向被告催要以上两笔货款，被告均无故不予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款55，937.00元、逾期利息14，552.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告纳川公司未向本院提交答辩意见。
原告张志勇为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告工商登记资料复印件一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个体工商户营业执照复�件、结婚证复印件。拟证明原告与其妻子共同经营水电材料店的事实。
三、借条一张、欠条一张。拟证被告欠原告货款55，937.00元的事实。
被告纳川公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告张志勇系经营水电建材工体工商户，被告系经营装饰公司。2013年，被告两次从原告处购买水电材料，后于2013年5月8日结算，被告从原告处收走所有送货单，向原告出具借条一张，被告欠原告货款52，500.00元，约定还款时间为2013年5月31日，逾期还款按月息3%计算违约金。2013年8月，被告还款20，000.00元，再次从原告处购买23，437.00元货物，被告于2014年5月26日向原告�具欠条一张。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护保护。原告依照交易习惯交付水电材料给被告，被告应及时、全额向原告履行支付货款义务。被告未及时支付货款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。被告向原告购买水电材料，并出具借条、欠条各一张，双方债权债务关系明确，被告应偿还所欠货款，故原告主张被告偿还人民币55，9370.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定履行给付货款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告依据借条约定要求被告支付违约金损失请求，于法有据，但按月息3%计算违约金过高，本院依法将违约金确定为以32，500.00元为基数，按月息两分从约定还款之日起算至判决之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北纳川装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张志勇欠款55，937.00元、违约金19，500.00元。
本案案件受理费1，562.00元，由被告湖北纳川装饰工程有限公司承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期�后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 张春曼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡志雷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9127号
原告：海宁天宏集热管有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇袁谈公路西莫家桥北堍。统一社会信用代码：91330481689141988C。
法定代表人：赵飞，该公司执行董事，
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：顾海利，女，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海宁天宏集热管有限公司诉被告顾海利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款119600元并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止以119600元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间有太阳能集热管买卖合同关系，2014年1月10日，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款134600元。后被告付款15000元，至今尚欠原告货款119600元未付。
被告未作答辩。
原告提供的证据：
对账单1份，证明被告确认欠原告货款134600元，2014年1月30日及2015年12月9日被告分别支付10000元、5000元，至今尚欠原告119600元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有买卖业务关系，由被告向原告购买真空管。2014年1月10日，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款134600元。此款，被告仅支付15000元，余款119600元至今未付。
本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款119600元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。现原告向本院起诉催讨后，被告仍未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海利于本判决生效之日起十日内给付原告海宁天宏集热管有限公司货款119600元并赔偿原告利息损失（以119600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，财产保全费1120元，合计2466元，由被告顾海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保57号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：宋彦仪，女，1985年2月9日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：牛玮东，女，1979年11月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人：张美霞，女，1971年4月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：张晨东，男，1981年2月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：闫海东，男，1984年10月13日出生，满族，住吉林省梅河口市。
被申请人：吉林市吉纤水泥有限公司，所在地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：张美霞，该公司总经理。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人宋彦仪、牛玮东、张美霞、张晨东、闫海东、吉林市吉纤水泥有限公司在吉仲受字[2017]第0124号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人宋彦仪名下的坐落在吉林市经开区吉孤路9号吉林经开区拆迁安置项目38号楼金街名苑38号楼1号网点的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
预查封被申请人宋彦仪名下的坐落在吉林市经开区吉孤路9号吉林经开区拆迁安置项目38号楼金街名苑38号楼1号网点（建筑面积：226.3平方米）的产籍。
查封期限均为三年。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前7日内以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年五月十二日
书记员 程晓宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1626号
原告：马鞍山市太和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：邢序禄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：严爱明，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市太和物业管理有限公司与被告严爱明物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市太和物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤回对被告严爱明起诉的申请。
本院认为：马鞍山市太和物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市太和物业管理有限公司撤回对严爱明的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市太和物业管理有限公司负担。
审判员 陈 龙
二〇一八年五月二日
书记员 陈金荣
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初247号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人白绍辉，男，1989年5月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因吸毒于2015年8月30日被新郑市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年12月11日被本院判处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月25日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人白绍辉犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。2017年5月10日，白绍辉的亲属与张某就赔偿事宜达成一致，当日经本院准许张某撤回对白绍辉的赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人白绍辉及其辩护人乔文芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年12月7日22时许，被告人白绍辉在新郑市新烟办渔夫子路唐人街KTV二楼B06房间，被害人张某怀疑被告人白绍辉欺负其朋友，与白绍辉发生冲突，后白绍辉用易拉罐啤酒瓶砸中张某的左侧眼部，又用脚向张某脸部等处踹，造成张某眼部等处受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，张某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人白绍辉的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人李某1、李某2、焦某的证言，辨认笔录，鉴定意见及书证等证据。认为白绍辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。白绍辉系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人白绍辉对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人对指控的罪名不持异议，但辩称被害人在本案中存在过错，建议判处被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明,2015年12月7日22时许，被告人白绍辉在新郑市新烟办渔夫子路唐人街KTV二楼B06房间，被害人张某怀疑被告人白绍辉欺负其朋友，与白绍辉发生冲突，后白绍辉用易拉罐啤酒瓶砸中张某的左侧眼部，并用脚踹张某脸部等处，造成张某眼部等处受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，张某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2017年5月10日，被告人白绍辉的亲属与被害人张某就赔偿事宜达成一致，赔偿张某各项损失共计6.1万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人白绍辉供述，2015年12月7日晚，他和几个朋友在唐人街KTV二楼B06房间喝酒唱歌，当晚22时许，两个女孩来到房间一起唱歌，后一个女孩说他摸了另一个女孩，并让他道歉，他顺手拿起一瓶易拉罐啤酒朝那个女孩砸去，那个女孩捂着眼倒在沙发上，他又抓住那女孩的头发朝脸上踹了几脚，被人拉开后看到那女孩脸上流了血，后他离开了KTV。
2、被害人张某陈述的内容与被告人白绍辉供述的内容基本一致，并能相互印证。
3、证人李某1证实，2015年12月7日晚，她和张某到新郑市渔夫子路唐人街KTV二楼VIP2房间给朋友过生日，期间遇到朋友李某2，李某2让她和张某到B06房间唱歌，三个人便来到B06房间，房间里有十几个人，李某2去倒酒时白绍辉到她身旁摸了一下她的屁股，张某看到她生气时便对白绍辉说给她道歉，白绍辉随手拿起桌上一瓶易拉罐啤酒向张某砸去，张某躲了过去，另一男子上前推了张某一把，俩人争吵起来，这时，白绍辉又拿起一瓶易拉罐啤酒砸中张某的眼部，顿时流了血，张某坐到沙发上后，白绍辉上前拽住张某的头发拖到地上，用脚朝张某的脸上跺了几下，她和李某2赶紧上前扶起张某，并把张某送往医院。
4、证人李某2证实，2015年12月7日晚，他在新郑市渔夫子路唐人街KTV二楼B06房间酒喝高了，不知道张某咋受了伤，他和李某1把张某送往了医院。
5、证人焦某证实，他在新郑市渔夫子路唐人街KTV打工，担任二楼楼面经理。2015年12月7日晚，他在二楼值班期间，从B06房间扔出一瓶易拉罐啤酒，赶到B06房间门口看到沙发前地上躺着一个女孩，一男子用脚往那女孩身上乱跺，后被人拉开了。
6、辨认笔录及照片，显示被害人张某辨认出2015年12月7日晚，在新郑市渔夫子路唐人街KTV二楼B06房间打伤自己的人系白绍辉。
7、受案登记表，显示案件的来源。
8、新郑市公安局法医鉴定中心作出的（新）公（刑）鉴（法医）字〔2015〕1382号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为张某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。
9、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人白绍辉的到案经过。
10、常住人口基本信息，显示被告人白绍辉系完全刑事责任能力人。
11、新郑市公安局新郑公（刑）强戒决字〔2015〕0015号强制隔离戒毒决定书和本院（2015）新刑初字第646号刑事判决书，显示被告人白绍辉的违法犯罪及所处刑罚情况。
12、协议书、收到条，显示2017年5月10日，被告人白绍辉的亲属与被害人张某就赔偿事宜达成一致，赔偿张某各项损失共计6.1万元，并取得谅解。
本院认为,被告人白绍辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
辩护人关于被害人张某在本案中存在过错的抗辩意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人白绍辉应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人白绍辉的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。公诉机关对白绍辉提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见与被告人白绍辉罪责不符，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人白绍辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 尚延年
二〇一七年五月十五日
书 记 员 路 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61144号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：廖凡，男，1990年4月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区河下镇河下村委万石村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告廖凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告廖凡经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖凡应支付原告全部未付租金人民币59,477.34元；2.被告廖凡应支付原告截至2016年8月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金285.26元及自2016年8月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,287.59元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告廖凡应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年4月27日，原、被告签订编号为SJX004-1504-498190《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆(型号及配置：HYUN13IS/2013款三厢轿车4门领先版手自一体6速前轮驱动1.6多点式喷射，车辆颜色：黄，发动机号：DB858964，车架号：LBEMDAFC9DZ274745)，车辆融资总额为61,656元，首付款51,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,287.59元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告廖凡未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告廖凡未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告廖凡签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告廖凡未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告廖凡经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖凡应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,477.34元；二、被告廖凡应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年8月3日的逾期付款违约金285.26元，以及自2016年8月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,287.59元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告廖凡应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,369元，减半收取计684.50元，由被告廖凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2031号
原告宋超仁。
原告张艳萍。
委托代理人宋超仁。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人程浩，该公司总经理。
委托代理人吴艳秋。
原告宋超仁、原告张艳萍诉被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈健独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宋超仁、原告张艳萍的委托代理人宋超仁，被告津汇公司的委托代理人吴艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定总房款为465526元，首付265526元，剩余200000元用公积金贷款支付，按揭手续同年9月11日办理完毕。合同约定2014年12月31日交房，到目前为止被告都不具备交房条件，不能提供合同约定的《住房工程质量分户验收表》及该套商品房面积实测报告书，在此情况下被告在2015年9月1日登报通知业主收房。迫于住房刚性需求，原告于2015年10月9日收房。综上，原告诉至法院请求判决被告赔偿违约金39383元（465526元×282天×0.0003），并承担本案诉讼费。
被告津汇公司辩称，对逾期交房的事实无异议，认为违约金过高，应当按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
经审理查明，2013年5月9日，二原告同被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告开发的四川省新津县五津镇抚江社区“海悦豪庭”3幢3单元5层2号房，合同约定房屋总价款为465526元、建筑面积为108.09平方米，付款方式为贷款支付，交房时间为2014年12月31日。合同还约定：逾期交房“超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同签订后，二原告通过现金方式支付房款265526元、通过公积金贷款方式支付房款200000元。2015年10月9日，二原告办理了交房手续。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的商品房买卖合同、补充协议、收款收据及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在原告付清购房款后，未在约定期限内向原告交付房屋，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任并支付违约金。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高、请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，二原告未提交证据证明因逾期交房造成的实际损失，故本院对二原告主张的逾期交房违约金酌情调整为16400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都津汇天合房地产开发有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告宋超仁、张艳萍逾期交房违约金16400元；
二、驳回原告宋超仁、张艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元（已减半），由原告宋超仁、张艳萍负担192元，被告成都津汇天合房地产开发有限公司负担200元。此费原告宋超仁、张艳萍已预交，被告成都津汇天合房地产开发有限公司在给付上述款项时，一并给付原告宋超仁、张艳萍200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 李东梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行,住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。
法定代表人：陈万东职务：该行行长
委托诉讼代理人：陈丽霞,该行员工。
被告：曹贺梅，女，汉族，1973年3月10日出生，住邯郸市复兴区，系邯郸市复兴区美超化妆品经销部职工，。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行诉被告曹贺梅为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回对被告曹贺梅的起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 张景景
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1903号
原告：王燕煊。
原告：戴某。
委托代理人：王燕煊，身份情况同原告王燕煊。
被告：鲁某。
本院在审理原告王燕煊、戴某与被告鲁某分家析产纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕煊撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王燕煊负担。
审 判 员 叶科技
二〇一六年三月三十日
代书记员 宋金环
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初882号
原告:袁志强，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：皮胜凯，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理原告袁志强与被告皮胜凯民间借贷纠纷一案中，原告袁志强于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁志强撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告袁志强负担。
审判员 ： 文 艺
二〇一七年十月十一日
书记员 ：陈星星
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初125号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：金欢欢，女，1985年5月3日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告金欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求金欢欢立即偿还借款本金20000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.00‰计付利息。事实及理由：金欢欢于2013年12月16日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2014年12月15日。被告至今未返还借款及利息。
金欢欢未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供金欢欢贷款凭证一份，证明金欢欢于2013年12月16日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2014年12月15日。
本院认为，金欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。金欢欢应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金欢欢于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款20000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由金欢欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更169号
罪犯孙梁洪，男，1982年7月19日出生，汉族，中专文化，山西省稷山县翟店镇太宁村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）运中刑一初字第43号刑事判决，以被告人孙梁洪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金11000元(交2000元），刑期自2008年7月31日起至2018年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第459号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙梁洪在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达88.9%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余100分。上述事实，有罪犯孙梁洪的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯孙梁洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯孙梁洪予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5749号
原告：董勤文。
委托诉讼代理人：鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区驻地。
法定代表人：于印义，主任。
委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。
原告董勤文与被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会（以下简称罗庄社区居委会）债务转移合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董勤文的委托诉讼代理人鲁莹、被告罗庄社区居委会的委托诉讼代理人申法周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勤文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款190000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原、被告及案外人江苏中润建设集团第四建筑有限公司达成债权债务转移协议书，确认由被告承担江苏中润建设集团第四建筑有限公司欠原告的19万元工程款，三方签字盖章予以确认。事后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗庄社区居委会辩称，本案涉及的案件事实是上届村委遗留的问题，本届村委对此不清楚，但是对旧村改造的债务，已在旧村改造过程中更换了开发商，对于后来接盘的开发商，应在接盘的同时，对债权债务同时接收，因此本案的债务应由接盘的开发商临沂英盛置业有限公司承担，原告不应向被告主张。
经审理查明，案外人江苏中润建设集团第四建筑有限公司承建被告处旧村改造工程后，原告于2014年5月承揽了该工程中的水电安装项目。原告完工后，案外人江苏中润建设集团第四建筑有限公司未向原告支付工程款。2014年7月5日，被告作为甲方、江苏中润建设集团第四建筑有限公司作为乙方、原告作为丙方，三方签订了《协议书》，该协议约定：1、经甲、乙、丙三方协商，乙方所欠丙方190000.00元款，共计壹拾玖万元整，现转于甲方承担，乙、丙双方对该项欠款取消原债务、债权关系，原欠款由甲方承接，原来的债务、债权关系变更为甲、丙双方的债务、债权关系；2、乙、丙原来债务、债权手续收回，并以该协议确认其甲方与丙方的债务、债权关系，并加盖甲方居民委员会章或财务专用章，予以一次性确认；3、该协议签字盖章并在甲方和乙方签订的2#、3#、4#、5#在建楼房工程交接协议书生效后生效，一式三份，甲、乙、丙各执一份；4、该协议生效后由甲方与丙方具体商谈还款计划。被告及江苏中润建设集团有限公司罗庄社区旧村改造项目部在该协议书上加盖公章，原告在该协议书上签字。该协议书中另注明：本欠款从7月10日起计算三个月付清（十月十日结清）。后该欠款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，本案审理过程中，被告对原告提供的《协议书》真实性无异议，但认为该协议是附条件的合同，原告应举证证明该协议已生效。原告主张《协议书》中约定的2#、3#、4#、5#在建楼房工程已由案外人江苏中润建设集团第四建筑有限公司交接给被告，现房屋正在出售，被告表示对交接不清楚，但认可房屋正在出售。原告主张被告应自协议签订之日即2014年7月5日起支付其欠款利息损失。
上述事实，主要根据双方当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告及案外人江苏中润建设集团第四建筑有限公司签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立。关于该《协议书》是否生效，因《协议书》附生效条件，根据协议约定，2#、3#、4#、5#在建楼房工程交接协议书生效后生效，原告主张楼房已交接，且原、被告均认可房屋现正在出售，结合协议书中注明的还款期限，应认定协议所附条件已成就，故该《协议书》已生效。协议生效后，被告应按照约定履行付款义务，现原告要求被告支付工程款190000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按约定的期限支付工程款，给原告造成一定的损失，应予赔偿，该利息损失可自约定付款期限届满之日即2014年10月10日起予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十五条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会支付原告董勤文工程款190000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告董勤文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1720元，合计5820元，由被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5749号
申请人:董勤文，男，1966年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区驻地。
法定代表人：于印义，主任。
申请人董勤文与被申请人临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会所有的银行存款24万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会所有的银行存款24万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十月十一日
书记员 姜 伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2836号
申请执行人朱友谊，男，1966年4月28日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李明，男，1967年12月22日生，汉族，住睢宁县。
朱友谊申请执行李明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初2793号民事判决书已生效。因义务人李明拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱友谊向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 礼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5463号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市石城大道2388号。机构代码：91340700680825187W（1-1）
法定代表人姜定杰，经理。
委托代理人于树影，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：朱爱坤，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告朱爱坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司委托代理人杨丽君到庭参加诉讼。被告朱爱坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3187元及逾期违约金（从2015年8月1日起至实际支付之日止，按日利率千分之三计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月20日原告与铜陵柏庄领地置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告承接铜陵柏庄.香域小区的物业服务管理事宜至小区业主委员会成立。被告是柏庄香域花园小区12栋1单元2003室的小区业主，该房屋的建筑面积是88.54平方米。2015年1月30日原告与被告签订了《柏庄.香域前期物业服务协议临时管理规约》，双方约定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按物业结合服务费1.2元/平方米/月的标准按月向原告交纳费用，缴费时间为业主每半年度提前缴纳一次物业费。被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之三承担违约金等合同主要条款，被告从2015年8月1日开始无故拖延缴纳物业管理费及相关费构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，应按合同约定向原告交纳物业管理，但被告至今已拖欠30个月的物业费，经原告向被告催要至今未付。
被告朱爱坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月20日安徽柏庄物业管理有限公司铜陵分公司（乙方）与铜陵柏庄领地置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：第一条物业基本情况；物业名称：柏庄·香域花园；物业类型：高层、多层，座落铜陵市狮子山区××与乌木××大道××处，建筑面积242737.34平方米。······第六条物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元/月/平方米；高层住宅：1.2元/月/平方米；·····第三十四条本合同期限自2011年10月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。······等。2015年1月30日安徽柏庄物业服务有限公司（甲方）与被告朱爱坤（乙方）之间签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定：乙方所购房屋基本情况：坐落位置：柏庄·香域花园12栋1单元2003室，建筑面积：88.54平方米。······第四条物业管理服务费用：物业管理费实行预交制度，每次预交不少于六个月（含）的物业管理费，第一次物业管理费按照本物业开发公司发出的《入住通知书》中的约定交纳。物业服务费交费标准：高层、小高层；每月平方米1.2元（以铜陵市物价局核定为准），收取物业管理费，收取物业费面积为乙方所购物业的产权证面积。第十条违约责任：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费和其他有偿服务费的，乙方应按甲方要求的时间足额补交，并自逾期之日起按每天千分之三的比例和应交数额及逾期天数，计算并向甲方支付违约金直至交纳时止······等。当天被告朱爱坤已详细阅读《临时管理规约》并出具《承诺书》。2017年9月25日铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所受原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的委托向被告朱爱坤发出了《催告函》。从2015年8月1日起至2018年1月31日止被告朱爱坤尚欠物业服务费人民币3187元。
以上事实有当事人提交的《营业执照》、收费许可证、身份信息、《前期物业服务合同》、《前期物业服务管理协议》、《临时管理规约》、承诺书、催告函及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告朱爱坤之间签订的《前期物业服务管理协议》及原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与铜陵柏庄领地置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告朱爱坤未能按约定履行自己交约物业费义务，属于违约行为。被告朱爱坤应承担交纳物业费的民事责任。原告要求被告支付交纳物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金（从2015年8月1日起至实际支付之日止按日利率千分之三计算）的诉讼请求，因不符合法律规定，其违约金主张应从2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。被告朱爱坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告朱爱坤于本判决后十日内偿还原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司物业费3187元及违约金（计算方法：以3187元为基数从2017年9月25日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率标准计算）。
二、驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。