广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第310号
上诉人(原审原告）：李某某，男，1999年10月6日出生，汉族，住新兴县。
法定代理人：梁干霞，女，1973年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
上诉人（原审原告）：梁干霞，女，1973年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
上列两上诉人的共同委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人：苏楚腾，广东来邦律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李壬生，男，1945年11月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被上诉人（原审被告）：刘荣香，女，1946年9月28日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县。
被上诉人（原审被告）：李志锦，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
上列三被上诉人的共同委托代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
上诉人李某某、梁干霞因与被上诉人李壬生、刘荣香、李志锦赠与合同纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2015）云新法民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：李某某为梁干霞与李志锦的婚生儿子。梁干霞与李志锦原为夫妻关系，后经新兴县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）云新法民一初字第193号民事判决书判决两人离婚。在（2014）云新法民一初字第193号离婚纠纷案件审理过程中，李志锦向法庭提交了一份2014年8月7日的《说明书》，该说明书载明：“为解决梁干霞和孙子李晓玲、李某某的居住问题，现我们同意梁干霞、孙子李晓玲、李某某居住在属于我们所有，位于新兴县新城镇城东路XX号XXX房房，并可以将该房屋的产权过户到梁干霞和孙子李某某两人的名下，房屋归梁干霞和孙子李某某共同共有”，说明书落款“说明人”的签名为“刘荣香李壬生”。新兴县人民法院经审理，依法作出（2014）云新法民一初字第193号民事判决书，判决如下：一、准许李志锦与梁干霞离婚。二、婚生女儿李晓玲、儿子李某某由梁干霞携带抚养……四、离婚后，梁干霞可继续居住新兴县新城镇城东路XX号XXX房房。
梁干霞于2014年11月21日收到判决书后，对判决表示不服，拟上诉期间，李志锦又于2014年12月3日与梁干霞签订了一份《协议书》，李志锦为协议甲方，梁干霞为协议乙方，该协议书载明：“一、李志锦经父母的李壬生、刘荣香同意将登记李壬生名下位于新兴县新城镇城东路XX号XXX房赠与给乙方及其儿子李某某所有，并在签订协议2日内提供房屋产权证及身份证、结婚证证明等材料共同到新兴县公证处办理赠与手续，一切费用由李志锦、梁干霞各承担50%。二、办理上述房屋过户手续后，双方不能上诉，自愿按判决书履行各自的义务……。”
梁干霞与李志锦签订协议后，梁干霞放弃了上诉。但李壬生、刘荣香、李志锦至今未履行办理房屋过户手续的承诺。梁干霞遂于2015年4月13日起诉至原审法院，提出诉讼请求：一、依法确认李壬生、刘荣香于2014年8月7日签订的《说明书》为合法有效的赠与合同；二、依法确认梁干霞与李志锦于2014年12月3日签订的《协议书》为合法有效的合同，并判决李志锦履行协助李壬生、刘荣香将新兴县新城镇城东路XX号XXX房房屋办理登记过户手续至梁干霞、李某某名下的义务；三、判令李壬生、刘荣香履行赠与新兴县新城镇城东路XX号XXX房房屋的承诺，将新兴县新城镇城东路XX号XXX房房屋办理登记过户手续至李某某、梁干霞名下，并判决办理该房屋登记过户的相关税费由梁干霞与李志锦各承担50%；四、案件受理费由李志锦、李壬生、刘荣香承担。
一审庭审中，梁干霞提供了（2014）云新法民一初字第193号民事判决书，其中查明事实部分载明：“在诉讼中，原告（注：即李志锦）的父母书面同意其所有的新兴县新城镇城东路XX号XXX房可过户给被告（注：即梁干霞）及孙子李某某共同所有，但被告要求归其个人所有”；原审法院为查明案件事实，也调取了该案于2014年8月26日的开庭笔录，该笔录中，该案审判员向梁干霞询问对涉案的XX号XXX房房屋所有权人同意将该房屋过户给其及李某某的意见时，梁干霞答称：“有意见，将该房屋过户给我才合理”。对上述两份证据，李志锦、李壬生、刘荣香认为恰恰证明了梁干霞并未接受按照李壬生、刘荣香表达的赠与意愿。梁干霞则认为其并未明确表示拒绝赠与。
原审法院另查明，新兴县新城镇城东路XX号XXX房屋登记在李壬生名下。
原审法院认定，本案是赠与合同纠纷。本案讼争关键在于李壬生、刘荣香与梁干霞、李某某是否形成合法有效的赠与法律关系。
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。受赠人接受赠与的内容应与赠与人赠与的内容一致。本案中，李壬生、刘荣香的《说明书》明确了可将涉案房屋过户到梁干霞及李某某名下，属赠与人对赠与房屋的意思表示；而根据（2014）云新法民一初字第193号民事判决书查明事实及庭审笔录可知，梁干霞要求涉案房屋归其个人所有，实际上变更了赠与的内容，不能视为对李壬生、刘荣香赠与内容的接受。综上，虽然李壬生、刘荣香以《说明书》形式作出了赠与的意思表示，但由于梁干霞并未接受该赠与，故赠与合同关系并未成立。因此，梁干霞要求确认李壬生、刘荣香签订的《说明书》为合法有效的赠与合同，并将涉案房屋过户到梁干霞名下的主张，并无事实依据，应予以驳回。梁干霞提出其在离婚诉讼开庭后又接受了赠与的意见，但并无提供证据予以证实，相反，在（2014）云新法民一初字第193号判决书中载明梁干霞要求涉案房屋归其个人所有，该查明事实与庭审笔录相互印证了梁干霞拒绝按照赠与内容接受赠与的事实，故对梁干霞该反驳意见，原审法院不予采纳。至于梁干霞与李志锦在离婚后即2014年12月3日所签协议的效力问题，因与本案赠与合同纠纷不是同一法律关系，本案不予一并审理，梁干霞可另案处理。
李志锦、李壬生、刘荣香提出梁干霞起诉未经李某某同意，且李志锦现正提起变更抚养权诉讼，梁干霞是否具有李某某监护权尚未确定，本案应中止审理，待变更抚养权纠纷案件审结后再继续审理的答辩意见。对此，原审法院认为，梁干霞为李某某的合法监护人，依法有权保护李某某的合法权益，以及代理李某某提起诉讼。而变更抚养权纠纷处理的是梁干霞、李志锦之间对李某某的抚养权关系，对本案赠与合同是否合法有效并无影响，本案审理无需以其审理结果为依据，故对李志锦、李壬生、刘荣香上述答辩意见，原审法院不予采纳。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回梁干霞、李某某的诉讼请求。本案受理费1150元，由梁干霞、李某某负担。
宣判后，上诉人李某某、梁干霞不服，向本院提起上诉，请求：裁定撤销原判决，发回重审或者在查清事实后撤销原判，改判如下：
一、依法确认被上诉人李壬生、刘荣香于2014年8月7日签订的《说明书》为合法有效的赠与合同。
二、依法确认上诉人梁干霞与被上诉人李志锦于2014年12月3日签订的《协议书》为合法有效的合同，并判决被上诉人履行协助被上诉人李壬生和被上诉人刘荣香将新兴县新城镇城东路XX号XXX房房屋办理登记过户手续至上诉人李某某、梁干霞名下的义务。
三、判令被上诉人李壬生和被上诉人刘荣香履行赠与新兴县新城镇城东路XX号XXX房房屋的承诺，将新兴县新城镇城东路XX号XXX房房屋办理登记过户手续至上诉人李某某和上诉人梁干霞名下，并判决办理该房屋登记过户的相关税费由上诉人梁干霞与被上诉人李志锦各承担50％。
四、案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：被上诉人李壬生、刘荣香于2014年8月7日签订的《说明书》是合法有效的赠与合同。该《说明书》属于单务无偿赠与合同，是无条件的诺成性合同。上诉人李某某、梁干霞自始至终并没有明确作出拒绝接受赠与的意思表示，因此，该赠与房屋行为在赠与人作出赠与的意思表示之后，只要受赠人没有明确的意思表示拒绝，该赠与合同即成立且生效。
合同法并没有明确规定受赠人表示接受或者放弃赠与的时间（即除斥期间、犹豫期间），也就是说，就算梁干霞当时表示要求该房屋只赠与她一个人所有，但也不等于她拒绝接受赠与。
收到离婚案的一审判决书后，梁干霞对一审判决不服，拟上诉期间，梁干霞与李志锦于2014年12月3日签订一份《协议书》，从该协议书的内容充分可以反映：梁干霞已经完全同意接受李壬生、刘荣香赠与该房屋。因此，根据法无明文禁止即允许的法律适用原则，梁干霞后来已经明确表示接受了该赠与房屋的行为，因此，该赠与合同是成立且生效的，原审显然歪曲了梁干霞自始至终并没有拒绝接受赠与的真实意思表示。
其实，该房屋产权的归属，与离婚案的处理结果息息相关的，这是梁干霞同意离婚的先决条件。这可以从离婚案调解方案以及在上诉期内双方签订《协议书》的一系列行为反映出来，梁干霞可以接受判决离婚结果的先决条件，就是最终解决该房屋的权属问题，否则，必定上诉。从双方进一步协商该房屋权属归属的客观事实反映，《说明书》和《协议书》形成完整的证据链，内容相互补充和具体说明，佐证了赠与房屋行为是双方的真实意思表示，合法有效。
如果按照本案原审判决赠与合同不成立的话，等于支持了对方达到离婚目的后即悔约的不诚信且不道德的行为，有违离婚案的判决结果，对方即可以将房屋出售，直接令梁干霞无家可归，激化社会矛盾，继而引发一系列申请离婚案再审等诉讼问题，无法达到案结事了的效果。
况且，离婚案生效后至本案起诉前，赠与人李壬生、刘荣香均无有明确撤销或者撤回赠与房屋的意思表示（假如主张撤销也不符合法定条件），也即是说，在该赠与合同未被撤销（或者撤回）赠与之前，上诉人均可以表示接受赠与，不受时间长短限制。只要上诉人表示接受了赠与，该赠与合同就生效了。
综上所述，上诉人梁干霞有充分理由相信了李志锦及其诉讼代理人的承诺（并经过离婚案调解时主办法官在场见证下承诺赠与该房屋的事实，以及经过法庭审查和确认了李壬生、刘荣香于2014年8月7日签订的《说明书》意思表示真实性和自愿性），并确信李志锦已经取得其父母李壬生、刘荣香的授权并征得其父母同意赠与该房屋给李某某、梁干霞。故此，根据《合同法》第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案的《说明书》是一份合法有效的赠与合同，在赠与人撤回赠与之前，只要受赠人接受赠与，该合同即成立和生效。本案在没有法定事由撤销的情况下，该赠与合同至今对双方产生法律约束力。
原判决认定事实错误，适用法律错误，请二审人民法院裁定撤销原判决，发回重审或者在查清事实后撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人李某某、梁干霞在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人李志锦答辩称：一、一审认定本案赠与合同关系未成立的事实清楚、证据确实充分，上诉人梁干霞的上诉无事实和法律依据，请予以驳回。
一审已经查明，本案赠与合同纠纷实际来源于（2014）云新法民一初字第193号案，该案中，李志锦为提起该案诉讼的原告，起诉的时间约于2014年6月，梁干霞在该案中属于被告，被上诉人李壬生、被上诉人刘荣香不是该案的诉讼当事人，没有参加该案的诉讼，也没有在法院作任何的调查询问笔录；上诉人梁干霞诉称的所谓赠与合同的载体—《说明书》载明的时间为2014年8月7日，2014年8月26日，（2014）云新法民一初字第193号案组织开庭审理，审理过程中对前述《说明书》进行了质证，法官在询问双方当事人对《说明书》意见时，梁干霞清楚地说“有意见”，要求诉争的坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归梁干霞一个人所有。以上事实，足以证明本案争议《说明书》中“李壬生”和“刘荣香”（“李壬生”、“刘荣香”签名真实暂且不论）的意思表示为愿意将坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归李某某和梁干霞共同所有，而上诉人梁干霞当时则不同意坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归李某某和梁干霞共同所有，而是要求全部归上诉人梁干霞个人所有，说明“李壬生”和“刘荣香”在《说明书》上的意思与上诉人梁干霞的意思明显不一致，上诉人梁干霞提出的将坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归其个人所有的意思表示明显是对“李壬生”和“刘荣香”在《说明书》上的意思表示实质上进行了变更，由李某某和梁干霞共同所有变更为梁干霞个人所有。
《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，说明合同的成立实际上必须经过两个阶段，一是要约，二是承诺。《合同法》第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”；第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”。以上法条规定充分说明受要约人必须是同意要约才能算为有效的要约，如果受要约人对要约的内容作出实质性变更的，应当作为新要约。
如前所述，本案中如果《说明书》中“李壬生”和“刘荣香”签名属实的话，《说明书》中载明的愿意将坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归李某某和梁干霞共同所有的意思表示应当视为要约，而2014年8月26日开庭时，梁干霞向法庭明确表示的对该《说明书》内容“有意见”，并同时提出主张要求坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房应当归梁干霞个人所有，该意见明显是对《说明书》要约内容的实质性修改，依照前述《合同法》第三十条的规定，应当视为新要约，但之后李壬生、刘荣香并没有同意该新要约。故，一审认定本案诉争的所谓赠与合同并未成立无疑是十分正确的。
合同的成立和合同的生效是两个不同的法律概念，二者具有不同的法律意义。所谓合同的成立，是指订约当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系，表明了合同订立过程的完结。我国《民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设定、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可见，合同本质上是一种合意，合同的成立意味着各方当事人的意思表示一致，即合同是由双方或多方之间发生的法律行为，单方法律行为不能构成合同。这就意味着，成立一份合同，其主体必须是由两个或两个以上，其意思表示必须一致合意。合同订立的过程就是当事人双方使其意思表示趋于一致的过程，这一过程在《合同法》中规定为要约、承诺，因此，合同的成立必须有双方或多方当事人对合同标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式等内容协商一致，即达到合意。所谓合同的生效，是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律约束力，也就是通常所说的法律效力。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”由于本案上诉人主张的赠与合同因当事人双方并没有就坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房赠与事项达成完全一致意思表示、达成合意，故上诉人主张的赠与合同并未成立，当然就不存在生效的问题。因此，上诉人上诉中所主张的《说明书》为合法有效的合同完全是上诉人缺乏法律常识所致，其主张既无事实依据，又无法律依据，一审驳回其诉讼请求无疑是十分正确的，请二审予以维持。
二、上诉人梁干霞上诉状中所称的已经接受了《说明书》中的赠与不符合客观事实。
如前所述，2014年8月26日开庭时，上诉人梁干霞对《说明书》内容清清楚楚地表达了自己的意见“有意见”，该意见直至（2014）云新法民一初字第193号案作出判决为止，上诉人梁干霞均是对《说明书》内容有意见的，故该判决书在查明事实中才予以确认。因此，上诉人梁干霞上诉状中所称的已经接受了《说明书》中的赠与明显不符合客观事实。
（2014）云新法民一初字第193号案作出判决后，梁干霞并没有上诉，我也没有提出上诉，该判决早已于2014年12月初生效。（2014）云新法民一初字第193号生效民事判决已对梁干霞对《说明书》内容有意见这一事实予以确认。因此，生效民事判决确认的事实完全可以作为定案的依据。故，上诉人梁干霞上诉状中所称的已经接受了《说明书》中的赠与这明显与（2014）云新法民一初字第193号生效民事判决相矛盾，其上诉主张无事实依据。
三、我与上诉人梁干霞于2014年12月3日签订的《协议书》是无效的协议。一审已经查明，涉案的新兴县新城镇城东路XX号XXX房的物权人为被上诉人李壬生、被上诉人刘荣香，我无权对涉案的新兴县新城镇城东路XX号XXX房处分，况且，事后，被上诉人李壬生、被上诉人刘荣香也不同意我与上诉人梁干霞于2014年12月3日签订的《协议书》。《合同法》第四十八条明确规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”。因此，我与上诉人梁干霞于2014年12月3日签订的《协议书》是无效的协议。
四、上诉人梁干霞涉嫌伪造证据妨碍诉讼，请依法追究其相关法律责任。
一审梁干霞提起本案的诉讼时，向法庭提供了一份证明其诉讼主张的《说明书》，该《说明书》落款签名的人是“刘云香”而不是“刘荣香”，在一审第一次开庭质证时陈述该证据来源时梁干霞及代理人声称该证据来源于（2014）云新法民一初字第193号案中我方提供到法庭的，证据的原件在（2014）云新法民一初字第193号案卷宗之中保存，但后来经过一审法庭调取（2014）云新法民一初字第193号案卷宗，发现该案中并没有该《说明书》，而（2014）云新法民一初字第193号案卷宗的《说明书》与上诉人提供的《说明书》签名落款人不一致，不相符合；至今，梁干霞未能提供该《说明书》的原件，更不用说提供该证据原件给一审法庭。因此，充分说明该《说明书》明显是伪造的。《民事诉讼法》第一百一十一条明确规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”。为维护正常的诉讼秩序和法律的严肃性，请依法追究上诉人梁干霞及代理人的法律责任。
被上诉人李志锦在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人李壬生、刘荣香答辩称：一、一审认定本案赠与合同关系未成立的事实清楚、证据确实充分，上诉人梁干霞的上诉无事实和法律依据，请予以驳回。
一审已经查明，本案赠与合同纠纷实际来源于（2014）云新法民一初字第193号案，该案中，被上诉人李志锦为提起该案诉讼的原告，起诉的时间约于2014年6月，梁干霞在该案中属于被告，李壬生、刘荣香不是该案的诉讼当事人，没有参加该案的诉讼，也没有在法院作任何的调查询问笔录；上诉人梁干霞诉称的所谓赠与合同的载体—《说明书》载明的时间为2014年8月7日，2014年8月26日，（2014）云新法民一初字第193号案组织开庭审理，审理过程中对前述《说明书》进行了质证，法官在询问双方当事人对《说明书》意见时，梁干霞清楚地说“有意见”，要求诉争的坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归梁干霞一个人所有。以上事实，足以证明本案争议《说明书》中“李壬生”和“刘荣香”（“李壬生”、“刘荣香”签名真实暂且不论，客观事实上我们已对签名真实性提出异议和质疑）的意思表示为愿意将坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归李某某和梁干霞共同所有，而上诉人梁干霞当时则不同意坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归李某某和梁干霞共同所有，而是要求全部归上诉人梁干霞个人所有，说明“李壬生”和“刘荣香”在《说明书》上的意思与上诉人梁干霞的意思明显不一致，上诉人梁干霞提出的将坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归其个人所有的意思表示明显是对《说明书》上的意思表示实质上进行了变更，由李某某和梁干霞共同所有变更为梁干霞个人所有。
《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，说明合同的成立实际上必须经过两个阶段，一是要约，二是承诺。《合同法》第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”；第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”。以上法条规定充分说明受要约人必须是同意要约才能算为有效的要约，如果受要约人对要约的内容作出实质性变更的，应当作为新要约。
如前所述，本案中假如《说明书》中“李壬生”和“刘荣香”签名属实的话（李壬生和刘荣香至今尚未确认其真实性），《说明书》中载明的愿意将坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房归李某某和梁干霞共同所有的意思表示应当视为要约，而2014年8月26日开庭时，梁干霞向法庭明确表示的对该《说明书》内容“有意见”，并同时提出主张要求坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房应当归梁干霞个人所有，该意见明显是对《说明书》要约内容的实质性修改，依照前述《合同法》第三十条的规定，应当视为新要约，但之后李壬生、刘荣香至今为止并没有同意该新要约。故，一审认定本案诉争的所谓赠与合同并未成立无疑是十分正确的。
合同的成立和合同的生效是两个不同的法律概念，二者具有不同的法律意义。所谓合同的成立，是指订约当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系，表明了合同订立过程的完结。我国《民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设定、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可见，合同本质上是一种合意，合同的成立意味着各方当事人的意思表示一致，即合同是由双方或多方之间发生的法律行为，单方法律行为不能构成合同。这就意味着，成立一份合同，其主体必须是由两个或两个以上，其意思表示必须一致合意。合同订立的过程就是当事人双方使其意思表示趋于一致的过程，这一过程在《合同法》中规定为要约、承诺，因此，合同的成立必须有双方或多方当事人对合同标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式等内容协商一致，即达到合意。所谓合同的生效，是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律约束力，也就是通常所说的法律效力。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”由于本案上诉人主张的赠与合同因当事人双方并没有就坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房赠与事项达成完全一致意思表示、达成合意，故上诉人主张的赠与合同并未成立，当然就不存在生效的问题。因此，上诉人上诉中所主张的《说明书》为合法有效的合同完全是上诉人缺乏法律常识所致，其主张既无事实依据，又无法律依据，一审驳回其诉讼请求无疑是十分正确的，请二审予以维持。
二、上诉人梁干霞上诉状中所称的已经接受了《说明书》中的赠与不符合客观事实。
如前所述，2014年8月26日开庭时，上诉人梁干霞对《说明书》内容清清楚楚地表达了自己的意见“有意见”，该意见直至（2014）云新法民一初字第193号案作出判决为止，上诉人梁干霞均是对《说明书》内容有意见的，故该判决书在查明事实中才予以确认。因此，上诉人梁干霞上诉状中所称的已经接受了《说明书》中的赠与明显不符合客观事实。
（2014）云新法民一初字第193号案作出判决后，梁干霞并没有上诉，被上诉人李志锦也没有提出上诉，该判决早已于2014年12月初已经生效。（2014）云新法民一初字第193号生效民事判决已对梁干霞对《说明书》内容有意见这一事实予以确认。因此，生效民事判决确认的事实完全可以作为定案的依据。故，上诉人梁干霞上诉状中所称的已经接受了《说明书》中的赠与这明显与（2014）云新法民一初字第193号生效民事判决相矛盾，其上诉主张无事实依据。
三、上诉人上诉状中主张及提到的被上诉人李志锦与上诉人梁干霞于2014年12月3日签订的《协议书》依法应当是无效的协议。一审已经查明，涉案的新兴县新城镇城东路XX号XXX房的物权人为李壬生、刘荣香，被上诉人李志锦不是物权人，也没有得到物权人处分事项授权，无权对涉案的新兴县新城镇城东路XX号XXX房处分，况且，事后，上诉人梁干霞在（2014）云新法民一初字第193号判决生效后电话询问李壬生的意见，李壬生、刘荣香也不同意被上诉人李志锦与上诉人梁干霞私下、违法于2014年12月3日签订的《协议书》。《合同法》第四十八条明确规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”。因此，被上诉人李志锦与上诉人梁干霞于2014年12月3日签订的《协议书》是无效的协议，自始不发生法律效力，不能履行，也不应当履行。
四、（2014）云新法民一初字第193号案民事判决在没有征询李壬生、刘荣香的意见的情况下判决梁干霞可以居住在涉案的新兴县新城镇城东路XX号XXX房，如此判决无论是在审判程序，还是实体处理均是没有法律依据的，应当予以撤销。
如前所述，（2014）云新法民一初字第193号案的当事人是被上诉人李志锦和上诉人梁干霞，被上诉人李志锦为该案的原告，梁干霞为该案的被告，该案的诉讼是因李志锦提起的诉讼，李志锦提起的诉讼请求中没有房屋居住一项请求，按照不告不理、无诉讼请求无审理的民事诉讼一般原则，该案不应当审理和判决这项请求，该案的该项判决在审理程序上明显违反了民事诉讼法的相关规定。
该案中，李壬生、刘荣香均不是该案的诉讼当事人，该案的审理法官没有将李壬生、刘荣香列为第三人，自始至终收到新兴县人民法院送达的告知参与该案诉讼的文件，也事实上没有参与该案的诉讼全过程，该案的法官也没有询问过李壬生、刘荣香的意见，（2014）云新法民一初字第193号案的该项判决，实际上是将上诉人梁干霞和被上诉人李志锦离婚案、梁干霞要求居住新兴县新城镇城东路XX号XXX房的物权纠纷案两个诉讼案并案审理、并案判决，该案该项判决将没有开始的诉讼作出判决，显然是没有任何法律依据的，非法剥夺了物权人的处分权、诉讼参与权、抗辩权等诉讼权利，应当是非法和无效判决，李壬生、刘荣香已就该案向广东省云浮市中级人民法院提出再审申请，希望法院本着维护公平正义的要求纠正该错案，使我们真正感受到法律的阳光。
被上诉人李壬生、刘荣香在二审期间没有提供新的证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有：1、被上诉人李壬生、刘荣香与上诉人梁干霞、李某某之间的赠与合同是否有效；2、上诉人梁干霞与被上诉人李志锦于2014年12月3日签订的《协议书》是否有效合同。
关于第一个焦点问题。被上诉人李壬生和刘荣香于2014年8月7日出具《说明书》，同意将坐落于新兴县新城镇城东路XX号XXX房过户到李某某和梁干霞两人名下。虽然，梁干霞于2014年8月26日向法庭表示对该《说明书》内容“有意见”，并要求将房屋归梁干霞个人所有，但梁干霞并没有明确拒绝接受赠与，李某某也没有明确表示拒绝接受赠与。本案赠与合同是单务、诺成性合同，李壬生、刘荣香与梁干霞、李某某之间赠与合同成立并生效。但之后房屋所有权一直没有转移给梁干霞、李某某，李壬生、刘荣香在本案诉讼中明确表示不同意赠与房屋给梁干霞、李某某。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”因此，李壬生、刘荣香与梁干霞、李某某之间的赠与合同已被赠与人撤销，合同无效。梁干霞、李某某请求确认赠与合同有效并请求判令李壬生、刘荣香办理房屋过户手续的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。梁干霞与李志锦于2014年12月3日签订的《协议书》，约定李壬生、刘荣香将其所有的房屋赠与给梁干霞、李某某，该协议只有李志锦和梁干霞的签名，李壬生、刘荣香没有在协议书上签名。事后，李壬生、刘荣香表示不同意将其所有的房屋赠与给梁干霞、李某某。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据民法理论对负担行为和处分行为的区分意义，上述合同法中规定的“处分”和“合同”仅指处分行为即物权行为（如标的物所有权的转移行为），而不包括负担行为即债权行为（如赠与合同）。因此，李志锦与梁干霞、李某某的赠与合同是有效的，李志锦应对梁干霞、李某某承担不能履行合同的违约责任，但李志锦对房屋所有权的转移处分行为则因权利人即其父母的拒绝追认而无效。上诉人请求确认李志锦与梁干霞于2014年12月3日签订的《协议书》是有效赠与合同的理由成立，本院予以采纳；但其要求李志锦履行协助办理房屋过户手续的理由不成立，本院不予支持。原审法院对李志锦与梁干霞于2014年12月3日签订的《协议书》的效力问题不予审理，是认定法律关系不清，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律有不当，应予纠正，但实体判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人梁干霞、李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯家玲