广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第214号
原告何世勇，男，汉族。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告（反诉原告）张志辉，男，汉族。
被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所梅州市彬芳大道**号梅龙商城第*层。
负责人王新明，该公司总经理。
委托代理人陈谐荣，该公司员工。
原告何世勇诉被告（反诉原告）张志辉、被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员张新锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告何世勇及其委托代理人黄砚乔，被告（反诉原告）张志辉，被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人陈谐荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何世勇诉称，2014年1月18日10时30分，被告张志辉驾驶粤MPC7**号轻型货车由梅县大坪镇往市区环市路方向行驶，行至206国道2150KM市区城北镇干才路段时，与他驾驶的闽FTB5**号二轮摩托车（承载王财玉）发生碰撞，造成何仕勇、王财玉受伤，两车损坏的交通事故。经梅州市公安局交警直属大队认定，被告张志辉负事故的全部责任，他与王财玉在此次事故中无责任。他当即被送往梅州市客都医院救治，住院26天，出院后于2014年4月30日经广东阳光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定为IX（九）级伤残。被告张志辉驾驶的粤MPC7**号轻型货车向被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
他因此交通事故造成的损失如下：1、医疗费21393.72元（车主支付16393.7元，保险公司支付5000元）。2、住院伙食补助费26天×50元／天=1300元。3、护理费①26天×120元／天=3120元；②60天×120元／天=7200元（按医嘱）。4、误工费102天×（85689元／年÷12月／年÷2人÷26天／月）=14006.86元（计算至定残前一天）。5、残疾赔偿金①30226.71元／年×20年×20%（九级伤残）=120906.84元。②被扶养人生活费何秋月（长女）1999年9月出生，计3年；何雨晴（二女）2006年5月出生，计10年；何毅宏（小儿子）2007年8月出生，计11年，合计共24年。即7458.56元／年×24年×20%÷2人=17900.54元。父亲何振田1952年8月出生，计18年；母亲王有招1957年8月出生，计18年，共计36年。即7458.56元／年×36年×20%÷3人=17900.54元。6、伤残鉴定费1600元（凭鉴定机构出具的发票）。7、后续治疗费用6000元。8、精神损害抚慰金12000元。9、交通费：1000元。为维护他的合法权益，他向法院起诉，请求：一、梅江区人民法院依法判令被告保险公司在“交强险”限额内赔付原告何世勇55000元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）。二、梅江区人民法院依法判令被告保险公司在“商业险”限额内赔偿原告何世勇255934.8元。三、由被告共同承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）张志辉辩称，一、对原告的诉请无异议。二、我在交通事故发生后先行垫付了16393.7元医疗费给原告，为此我提出反诉，反诉请求为，我先行垫付的医疗费合计人民币16393.7元由被告保险公司直接赔付给我。
被告保险公司辩称，一、事故发生后，我方垫付了5000元医疗费给原告何世勇，在医疗费限额内予以剔除。二、我方对原告提出的赔偿计算标准和各项赔偿数额有异议：1、医疗费应该按照国家基本医疗保险标准进行核实赔付。2、护理费，标准偏高，且出院后我方认为无需人员护理，不应计算出院后的护理费。3、误工费偏高，原告未提交工作单位的营业执法人、身份证明及相关的劳动合同加以辅证，我方认为应按原告的户口属性计算误工费的损失。4、残疾赔偿金计算有误，我方对伤残评定书有异议，我方要求重新鉴定，其次原告属农业户口，工作地与居住地均属农村范围，不属于城镇规划区内。我方认为应按农村居民人均纯收入的标准计算赔偿。5、被扶养人生活费计算错误，被扶养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，但是原告诉状中叠加计算年限的房屋超过了上一年度消费支出额。6、伤残鉴定费，属于间接损失，我方不应承担。7、后续治疗费应待实际发生再主张。8、我方不是直接侵权人，精神损害抚慰金不应由我方承担。9、交通费无票据，不应支持。三、我方不承担诉讼费用。四、对被告（反诉原告）张志辉的反诉请求我方有异议，不同意在本案中一并处理。
庭审中，被告（反诉原告）张志辉提起反诉，反诉请求为被告张志辉先行垫付的医疗费合计人民币16393.7元由被告保险公司在原告的损失中扣减后直接赔付给我。原告何世勇确认被告（反诉原告）张志辉在交通事故发生后先行垫付了医疗费人民币16393.7元给他，对被告（反诉原告）张志辉的反诉请求表示无异议。被告（反诉被告）保险公司对被告（反诉原告）张志辉的反诉请求表示有异议，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2014年1月18日10时30分许，被告张志辉驾驶粤MPC7**号轻型货车由梅县大坪镇往市区环市路方向行驶，行至206国道2150KM市区城北镇干才路段时，与原告何世勇驾驶的闽FTB5**号二轮摩托车（承载王财玉）发生碰撞，造成何仕勇、王财玉受伤，两车损坏的交通事故。2014年2月11日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对该交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告张志辉承担此事故的全部责任，原告何世勇与王财玉无责任。交通事故发生后，原告何世勇被送到梅州市客都骨科医院检查治疗，住院时间从2014年1月18日至2014年2月13日止，共26天，用去医疗费人民币21393.72元。上述医疗费，被告（反诉原告）张志辉支付了人民币16393.7元，被告保险公司支付了人民币5000元。原告何世勇的伤经医生诊断为：1、左第3、4跖骨开放性骨折。2、全身多处皮肤擦伤。疾病诊断证明书的处理意见为：1、加强营养，建议全休2个月，持续左足原膏外固定，保持松紧适度，4周后返院复查。2、出院带药，接骨七厘胶囊0.52g口服2／日。3、不适随诊。患者后续治疗项目估算：1、出院后贰月内定期拍片检查，了解骨折愈合情况，即次／每肆周。2、出院后拾贰月内视骨折愈合情况，取除内固定，后续治疗费所需费用约陆仟元整。于2014年4月30日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告何世勇作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第346号道路交通事故受伤人员伤残评定书，结论为IⅩ（九）级伤残。原告何世勇为鉴定伤残等级支出鉴定费人民币1600元。2014年5月21日，原告何世勇向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）张志辉、被告（反诉被告）保险公司作了上述答辩。
原告何世勇对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证、户口本复印件、家庭成员调查表，证明原告的诉讼主体资格及家人身份信息、关系证明。2、证明，证明原告的生育情况。3、交通事故认定书，证明事故发生的经过和实事。4、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告张志辉身份信息，车辆购买保险详细信息。5、疾病诊断证明书，证明原告因交通事故造成的伤情诊断。6、病历，证明原告的伤情记载。7、医疗费发票及用药清单，证明原告产生的医疗费用情况及用药详细记载。8、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤残等级及鉴定费用支出。9、鉴定许可证及鉴定人员资执，证明机构资执证书及鉴定人员资格证书。10、证明、银行清单，证明原告收入基本情况。11、机读信息，证明被告保险公司及原告工厂工商登记信息。
被告（反诉原告）张志辉的质证意见为：对原告提交的全部证据均无异议。被告（反诉被告）保险公司质证意见为：对证据8司法鉴定意见书有异议，我方认为分析意见及鉴定结论自相矛盾，评残的依据与事实不符。对其它证据均无异议。
经出示质证交通事故档案卷，原告何世勇、被告（反诉原告）张志辉、被告（反诉被告）保险公司均表示无异议。
经查，交通事故发生时由被告张志辉驾驶的粤MPC7**号轻型货车，该车的登记车主是被告张志辉。粤MPC7**号轻型货车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，及商业第三者责任险（不计免赔），赔偿限额为人民币50万元，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日止。事故发生后，被告（反诉原告）张志辉垫付了16393.7元医疗费给原告何世勇，被告（反诉被告）保险公司垫付了5000元给原告何世勇，对此原告予以确认。
另查，原告何世勇与王财玉系夫妻关系，他们于2011年9月至2013年12月在潮安县古巷镇鑫隆陶瓷厂工作。原告何世勇的父亲何振田出生于1952年8月16日，母亲王有招出生于1957年8月12日。何振田与王有招共生育儿女三个。何世勇与王财玉共生育二女一子，分别是何秋月出生于1999年9月10日，何雨晴出生于2006年5月12日，何毅宏出生于2007年8月5日。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出的梅市公交（直）认字（2014）第00024号道路交通事故认定书，认定程序合法，内容客观真实，原、被告均表示无异议，本院予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告何世勇作出的阳光司鉴所（2014）临鉴字第346号道路交通事故受伤人员伤残评定书，该鉴定意见程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其提出的理由和依据不符合重新鉴定的相关规定，本院不予采纳。
关于事故损失的计算方式和责任承担问题，原告请求医疗费21393.72元，其中被告（反诉原告）张志辉垫付了16393.7元，被告（反诉被告）保险公司垫付了5000元，为此原告提交有医疗费发票及用药清单等证据予以证实，该损失依法予以认定。原告请求住院伙食补助费26天×50元／天=1300元，被告方表示无异议，且计算正确，该损失依法应予认定。原告请求住院期间护理费26天×120元／天=3120元；出院后护理费60天×120元／天=7200元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有疾病诊断证明书及住院患者陪护证明，但出院后的标准偏高，应为100元／天较为合理，即60天×100元／天=6000元，原告请求护理费合计为9120元，超出部分不予支持。原告请求误工费102天×（85689元／年÷12月／年÷2人÷26天／月）=14006.86元，被告保险公司提出异议；原告是在陶瓷厂工作的工作人员，为此可适用2013年度非金属矿物制品业标准39201元／年，即（39201元／÷12月÷30天／月）=108.89元，计算至定残前一天为102天，102天×108.89元=11106.78元，原告请求超出部分不予支持。原告请求残疾赔偿金30226.71元／年×20年×20%=120906.84元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有工作收入证明、司法鉴定意见书、公司的工商登记信息等基本证据充足，标准符合规定，计算正确，该损失依法应予认定。原告请求被扶养人生活费何秋月（长女）1999年9月出生，计3年；何雨晴（二女）2006年5月出生，计10年；何毅宏（小儿子）2007年8月出生，计11年，合计共24年。即7458.56元／年×24年×20%÷2人=17900.54元。父亲何振田1952年8月出生，计18年；母亲王有招1957年8月出生，计18年，共计36年。即7458.56元／年×36年×20%÷3人=17900.54元。被告保险公司提出异议。本院认为该请求的计算方式应分开计算，何秋月（长女）1999年9月出生，计3年，即7458.56元／年×3年×20%÷2人=2237.56元；何雨晴（二女）2006年5月出生，计10年，7458.56元／年×10年×20%÷2人=7458.56元；何毅宏（小儿子）2007年8月出生，计11年，7458.56元／年×11年×20%÷2人=8204.41元，合计为17900.53元。父亲何振田1952年8月出生，计18年，7458.56元／年×18年×20%÷3人=8950.27元；母亲王有招1957年8月出生，原告请求计算为18年，并不违反规定，即7458.56元／年×18年×20%÷3人=8950.27元；合计为17900.54元。被扶养人生活费合计为35801.07元，原告请求超出部分不予支持。原告请求伤残鉴定费1600元，被告保险公司提出异议，为此原告提交由鉴定费发票予以证实，该损失依法应予认定。原告请求后续治疗费6000元，被告保险公司提出异议，为此原告提交有患者后续治疗项目估算证明，该损失依法应予认定。原告请求精神损害抚慰金12000元，本院认为事故造成原告九级伤残，且在交通事故中无责任，根据当地的经济现状酌情认定精神损害抚慰金10000元，超出部分不予支持。原告请求交通费1000元，虽没有提交票据，但鉴于有实际支出的事实，依法酌情认定交通费用为500元，超出部分不予支持。
综上，原告在事故中的损失为：1、医疗费21393.72元（被告张志辉垫付了16393.7元，被告保险公司垫付了5000元）；2、住院伙食补助费1300元；3、护理费9120元；4、误工费11106.78元；5、残疾赔偿金120906.84元；6、被扶养人生活费35801.07元；7、伤残鉴定费1600元；8、后续治疗费6000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费500元。合计为217728.41元。
肇事车辆粤MPC7**号轻型货车在被告保险公司处购买了机动车交通事故强制险。为此，被告保险公司应在“交强险”的死亡残疾赔偿金11万元限额内赔偿原告何世勇的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费用、交通费、精神损害抚慰金，在医疗费限额内赔偿原告何世勇医疗费、住院伙食补助费。因另一伤者王财玉已向本院起诉，且本案原告何世勇与王财玉在此次事故中均不负责任，因此在“交强险”限额中各享有一半的权利（即6万元），但应剔除被告保险公司垫付的5000元，即6万元-5000元=55000元。原告何世勇请求被告保险公司在“交强险”赔偿原告的损失55000元，符合法律规定，依法应予支持。超出部分为157728.41元（217728.41元-60000元），应按责任承担，被告张志辉承担事故的全部责任，则应赔偿原告损失157728.41元，事发后被告张志辉垫付了16393.7元，应在本案中抵减即为141334.71元（157728.41元-16393.7元）。鉴于该肇事车辆在被告保险公司购买了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，已购不计免赔，为此，该141334.71元赔偿款可由被告保险公司直接赔付给原告何世勇。
因被告（反诉原告）张志辉在交通事故发生后先行垫付给原告何世勇医疗费人民币16393.7元，原告何世勇予以确认。为减少双方当事人诉讼环节，被告（反诉原告）张志辉的反诉成立，本院予以支持。被告（反诉被告）保险公司可在原告何世勇的损失中支付人民币16393.7元给被告（反诉原告）张志辉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后十天内在机动车交通事故强制险限额内赔偿人民币55000元给原告何世勇。
二、被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后十天内在商业第三者责任险限额范围内赔偿人民币141334.71元给原告何世勇。
三、被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决生效后十日内支付人民币16393.7元给被告（反诉原告）张志辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079.66元，依法减半收取为1039.83元，由被告张志辉负担519元，由被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担520.83元。
反诉费125元，由被告（反诉原告）张志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张新锐
二〇一四年六月二十六日
书记员 钟 城