wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3946号之一
申请执行人罗海平，男，1975年9月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡斌，男，1978年4月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人罗海平与被执行人胡斌为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4860号民事判决书一案中，于2017年09月25日向被执行人胡斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人罗海平借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人胡斌未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人胡斌在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人胡斌无车辆登记信息。
4、被执行人胡斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人胡斌有其他可供执行的财产。
因被执行人胡斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡斌纳入失信被执行人名单，同时对被执行人胡斌采取媒体曝光等措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡斌的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人罗海平并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡斌目前无其他财产可供执行，申请执行人罗海平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3946号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十一日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3946号
本院在执行申请执行人罗海平与被执行人胡斌为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将胡斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3946号之一申请执行人罗海平，男，1975年9月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡斌，男，1978年4月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人罗海平与被执行人胡斌为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4860号民事判决书一案中，于2017年09月25日向被执行人胡斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人罗海平借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人胡斌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人胡斌在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人胡斌无车辆登记信息。4、被执行人胡斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡斌有其他可供执行的财产。因被执行人胡斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡斌纳入失信被执行人名单，同时对被执行人胡斌采取媒体曝光等措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡斌的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人罗海平并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡斌目前无其他财产可供执行，申请执行人罗海平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3946号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十一日代书记员 钱 樱
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5270号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 董 明
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初667号
原告张普松，农民。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告何垒垒，农民。
被告田娜娜，农民。
原告张普松诉被告何垒垒、田娜娜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张普松及其委托代理人姚静、被告何垒垒均到庭参加诉讼，被告田娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张普松诉称，二被告系夫妻关系，共同经营宏达物流货站。2013年9月6日，原告在被告处发配件67件，由被告代收货款44320元，后原告要求被告给付代收的货款时，被告一直拒绝给付。2015年5月24日被告为原告出具保证书，其保证在2015年6月5日给付原告货款，但是到期后被告仍未给付，故原告起诉要求被告返还原告货款44320元并承担本案的诉讼费用。
被告何垒垒辩称，为原告发货是事实，但是原告的配件存在质量问题，收货方要求将价值3万余元的货物拉回，原告可以将以上退货拉走，其余由我代收的货款同意给付原告。
被告田娜娜未提交答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：1、发货单一张。证实2013年9月6日原告在被告处发货67件，并由被告负责代收货款。2、保证书一份。系被告何垒垒于2015年5月24日为原告出具，证实原告在2013年9月6日所发货物的货款现在被告处，被告一直未还。
被告何垒垒对以上证据的真实性没有异议。
通过对证据的分析核实，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且被告予以认可，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月6日，原告张普松委托被告何垒垒运送配件67件到合肥，双方约定由被告代收货款44320元，货物运输到达后，原告要求被告给付代收的货款，被告未给付。2015年5月24日被告为原告出具保证书，保证在2015年6月5日给付原告代收货款44320元，但至今被告仍未给付原告以上货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告委托被告发送货物并委托被告代收货款，双方形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给受托人，依照该规定被告在代收原告的货款后，应及时给付原告，故对原告要求被告给付货款44320元的主张，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告所欠原告的货款，是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告何垒垒主张因原告的产品存在质量问题有部分货物被退回，但其没有提交充分的证据证实，且原告予以否认，故对被告何垒垒的主张不予支持。被告田娜娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告何垒垒、田娜娜共同给付原告张普松货款44320元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费454元由被告何垒垒、田娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐云勇
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初19号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人吕XX，男，1964年3月2日出生，汉族，无文化，农民。因本案于2016年4月13日被萝北县公安局刑事拘留，同年4月20日被萝北县人民法院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人吕XX犯妨害公务罪，于2016年4月20日，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人吕XX及其辩护人李湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日下午，在萝北县团结镇嘟噜河村，因土地纠纷问题，萝北县公安局组织警力维持秩序，在维持秩序过程中，被告人吕XX用肢体对抗警察，且将警察高XX左手小手指咬断。经鉴定：高XX本次左小指指尖离断属轻微伤。
被告人吕XX于2016年4月13日被公安机关当场抓获。
认为被告人吕XX的行为已构成妨害公务罪。
公诉机关向本院移送了指控被告人吕XX犯妨害公务罪的书证抓获经过、自述材料、萝北县公安局出具的工作说明；证人陈XX、杜XX的证言；被告人吕XX的供述和辩解；辨认笔录及法医学人体损伤程度鉴定意见等证据材料。
被告人吕XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人李湖的辩护意见是：被告人吕XX自愿认罪，主观恶性很小，要求对其免予刑事处罚或判处非监禁刑。
经审理查明，2016年4月13日下午，萝北县公安局的公安干警在萝北县团结镇嘟噜河村依法执行职务。被告人吕XX用肢体对抗正在执行职务的公安干警，并将公安干警高XX的左手小指咬伤，致轻微伤。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，并经本院确认的证据予以证实：
1.书证抓获经过证实，被告人吕XX在案发现场被公安机关当场抓获；
2.被害人高XX陈述，2016年4月13日下午，其在萝北县嘟噜河村依法执行职务时，被人咬伤左手小指；
3.证人陈XX、杜XX的证言均证实，2016年4月13日下午，在萝北县团结镇嘟噜河村，被告人吕XX将正在执行职务的公安干警高XX的左手小指咬伤；
4.辨认笔录三份均证实，2016年4月13日下午，公安干警高XX的左手小指被咬伤系被告人吕XX所为；
5.萝北县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见证实，高XX左小指指尖离断属轻微伤；
6.现场勘查笔录及照片证实，案发现场情况。
本院认为，被告人吕XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人吕XX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。公诉机关提出的被告人吕XX当庭自愿认罪，可以从轻处罚的量刑建议，不予采纳。辩护人提出的免予刑事处罚或判处非监禁刑的辩护意见，亦不予采纳。
据此，根据被告人吕XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人吕XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2019年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 于汇龙
人民陪审员 代立文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张俪莹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2778号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告吴春东，男，生于1979年12月6日，汉族，农民，住济南市。
被告孟祥利，男，生于1976年5月26日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉胜，男，生于1956年3月15日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉亮，男，生于1975年2月27日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告吴春东、孟祥利、吴吉胜、吴吉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本院由代理审判员颜廷光独任审判，于2016年6月17日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告吴春东、孟祥利、吴吉胜、吴吉亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告吴春东于2013年5月19日在我行借款10万元，借款期限至2014年5月18日，月利率为9‰，被告孟祥利、吴吉胜、吴吉亮承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告吴春东偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计38495.61元（计算日截止到2016年3月20日）2、2016年3月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告吴春东承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人孟祥利、吴吉胜、吴吉亮为吴春东借款提供连带保证偿还责任。
被告吴春东（缺席）未答辩。
被告孟祥利（缺席）未答辩。
被告吴吉胜（缺席）未答辩。
被告吴吉亮（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年5月23日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与吴春东签订借款合同，约定：2012年5月23日至2015年5月16日期间，吴春东向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年5月23日，历城联社仲宫信用社与被告孟祥利、吴吉胜、吴吉亮签订最高额保证合同，约定：被告孟祥利、吴吉胜、吴吉亮作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年5月23日至2015年5月16日期间，与债务人吴春东办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年5月19日，历城联社仲宫信用社向吴春东发放借款10万元，期限至2014年5月18日，月利率为9‰。截至2016年3月20日，被告吴春东偿还利息8579.28元，尚欠借款本金10万元、利息38495.61元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为，历城联社仲宫信用社向被告吴春东发放贷款，被告吴春东应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告吴春东归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孟祥利、吴吉胜、吴吉亮自愿为吴春东的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人吴春东追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴春东偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告吴春东支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年3月20日的利息38495.61元。
三、被告吴春东支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以10万元为基数，自2016年3月21日起至本判决生效之日止,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告孟祥利、吴吉胜、吴吉亮对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴春东追偿。
上述给付，限被告吴春东、孟祥利、吴吉胜、吴吉亮于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告吴春东、孟祥利、吴吉胜、吴吉亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冉范振
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第273号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄磊，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月8日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人黄磊犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月底4月初的一天和2014年4月初的一天，被告人黄磊在邓某某位于郴州市北湖区龙泉路市场出租房内，分别以150元和100元的价格各卖给邓某某一小包冰毒。2014年4月7日19时许，被告人黄磊在郴州市北湖区龙泉路“527小厨房”门口卖给邓某某冰毒两包，交易完即被公安民警抓获。公安民警当场缴获双方交易的白色晶体物质两包，并从被告人黄磊处查获白色晶体物质、红色、绿色药丸若干。经鉴定，从被告人黄磊处缴获的白色晶体、被告人黄磊卖给邓某某的白色晶体净重共计3.5855克，从中均检出甲基苯丙胺成分；从被告人黄磊处缴获的药丸净重共计1.3571克，从中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、扣押物品清单、毒品照片、提取笔录、称重笔录及照片、抓获经过、辨认笔录、尿样检测报告、证人邓某某的证言、鉴定意见、毒品移交清单、被告人黄磊的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄磊明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名，本院予以支持。被告人黄磊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄磊犯贩卖毒品罪在三年以上四年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2017年4月7日止。罚金限本判决生效后30日内缴清）。
二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 田海斌
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 康赛琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异206号
案外人张锦鹏，男，1972-01-11出生，汉族，住柳州市。
案外人郑细端，女，1973-10-26出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人张锦鹏、郑细端对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张锦鹏、郑细端称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人张锦鹏、郑细端为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案张锦鹏、郑细端是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明张锦鹏、郑细端已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人张锦鹏、郑细端所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人张锦鹏、郑细端称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人张锦鹏、郑细端等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人张锦鹏、郑细端等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人张锦鹏、郑细端提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张锦鹏、郑细端的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执525号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王卫东，住所地辽宁省盘山县。
被执行人王海燕，住所地辽宁省盘山县。
被执行人李自水，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1122民初530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人王卫东、王海燕、李自水金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年1月29日始至2016年1月28日止按月利率9‰计算，自2016年1月29日始至付清之日止按月利率12‰计算）、案件受理费322.50元、执行费350元以及迟延履行期间的债务利息（以本金30000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年7月9日起算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 涛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3964号
原告韦科雄，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告熊述琴，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韦科雄与被告熊述琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告韦科雄向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）渝0119执保49号民事裁定书，对被告熊述琴所有的坐落于重庆市南川区康田东郡6幢6-6号房屋予以保全。原告韦科雄、被告熊述琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦科雄诉称，2015年10月15日，被告因资金紧张，向原告借款140000元，同时约定月利率为2%，同时，被告出具借条一张，载明：“今借到韦科雄现金140000元大写（拾肆万元）整，于今年年前还完，用康田东郡的房产作抵押6-6-6，借款人熊述琴，2015年10月15日”。后经原告多次催收，被告仍未偿还借款。遂向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款140000元，并自2015年10月15日起按月息2%计算利息至还清之日止。
被告熊述琴辩称，原告诉称借款属实，但是金额中有2万元是之前的利息，另外有几万元是打牌欠的钱，本金我只认可12万元。双方借款未约定利息，对原告诉称利息不予认可，我现在无力偿还。
经审理查明，2015年10月15日，被告向原告借款140000元，同时，被告出具借条一张，载明：“今借到韦科雄现金140000元大写（拾肆万元）整，于今年年前还完，用XXXX的房产作抵押X-
X-X，借款人熊述琴，2015年10月15日”。后因双方协商还款无果，原告诉至本院引起前述诉讼。
上述事实，有原告韦科雄提交的借条一张以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条及原、被告的陈述在案证明，虽被告对借款金额有异议，但对借款的事实无异议，因此，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护，被告应当按照双方约定按时偿还借款。现被告逾期未付，应当承担向原告偿还借款本金并支付利息的违约责任。关于原告韦科雄所出借款项的具体金额及利息计算方式的问题。首先，2015年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到韦科雄现金140000元大写（拾肆万元）整，于今年年前还完，用康田东郡的房产作抵押6-6-6，借款人熊述琴，2015年10月15日”。被告虽辩称该款中有2万元系利息，但被告未向本院提供任何证据证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采信，对原告韦科雄的出借金额认定为140000元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，结合原告韦科雄提交的借条来看，并未约定借款利息，对原告韦科雄主张自2015年10月15日起按月息2%计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告虽约定还款时间为2015年12月31日前，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告韦科雄主张的逾期利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告熊述琴在本判决生效后十日内偿还原告韦科雄借款140000元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付资金利息至还清该款之日止（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半交纳1550元，保全费1220元，共计2770元（原告已交纳），由被告熊述琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 雄
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘雨桥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19222号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告毛吉放，男，1980年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛吉放信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毛吉放系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73852.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73852.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2291号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈犬华，男，1974年6月10日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省安庆市太湖县；2007年9月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年12月12日因赌博行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日、罚款五百元；2017年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈犬华犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）沪0115刑初3852号刑事判决，对被告人陈犬华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人陈犬华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈犬华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈犬华在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈犬华撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3852号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执226号
申请执行人邓道忠，系郴州市××铿有限公司员工。
被执行人郴州市塑料纺织厂，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人雷翔林，该厂厂长。
本院在执行邓道忠与郴州市塑料纺织厂建设工程施工合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）郴苏民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月十二日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执226号申请执行人邓道忠，系郴州市××铿有限公司员工。被执行人郴州市塑料纺织厂，住所地郴州市苏仙区。法定代表人雷翔林，该厂厂长。本院在执行邓道忠与郴州市塑料纺织厂建设工程施工合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2003）郴苏民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月十二日书记员  张小美
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3610号
原告满某。
被告刘某甲。
原告满某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，于2016年6月20日、2016年8月19日两次公开开庭进行了审理。原告满某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告满某诉称，原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。婚前感情一般，婚后被告经常在外与多名女性发生暧昧关系。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。现原告及孩子被被告强制驱逐在外租房居住。原告曾于2011、2013、2014年三次向法院起诉与被告离婚，其中两次是因念及孩子年龄小而撤诉，其中一次法院判决不准离婚。原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生男孩刘某丙，被告每月给付抚养费2000元，刘某乙的保险及学费由被告交纳；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理，本院认定，原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。婚前、婚初双方感情较好，夫妻关系和睦。但近年来，双方因生活琐事，发生争吵、产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于2011年7月诉至法院，要求与被告离婚，后经被告劝解，原告于同年7月28日撤诉。2013年10月25日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，但法院未准予双方离婚。2014年10月10日原告又一次诉至本院，要求与被告离婚，后来申请撤诉。2016年4月5日原告第四次诉至本院，请求与被告离婚，并请求抚养子女刘某乙，由被告每月给付抚养费2000元，另外要求刘某乙的保险费与学费由被告承担。
被告刘某甲在2016年6月20日、8月19日两次开庭均未到庭参加诉讼。2016年8月19日开庭后，被告刘某甲前来本院再次表明不同意离婚的态度。
以上事实，由原告的陈述，原告向法庭提交的一份结婚证、一份2011年7月28日对原告所作撤诉笔录、一份原济宁市中区人民法院作出的（2013）济中区民初字第2595号民事判决书、一份2015年5月28日对原告所作撤诉笔录，一份本院于2016年8月19日对被告刘某甲的问话笔录等相佐证，足以认定，以上证据均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告多次诉至法院，要求与被告离婚，期间曾撤诉，亦经法院判决不准予离婚，两人的夫妻关系没有恢复融洽，此次原告第四次诉至本院，庭后被告到庭表明不同意离婚，挽留原告，但两人仍争吵不断，也未能打动原告，原告表示无法忍受现在的婚姻状况，要求与被告离婚的态度坚决。原、被告感情破裂，无法挽回，原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持；婚生男孩刘某丁，从有利于孩子成长和身心健康角度出发，婚生男孩刘某戊，原告请求抚养刘某乙的主张，本院予以支持；原告请求被告承担子女抚养费每月2000元，但原告未向本院提交被告刘某甲相关收入的证明，本院无法支持原告过高的请求，刘某乙的抚养费，参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准，酌情认定；抚养费即包括必要的教育费和生活费等，原告另外主张被告承担离婚后刘某乙的保险费、教育费，被告没有明确同意，原告上述主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告满某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某己。被告刘某甲每月给付原告满某子女抚养费700元，从2016年8月起，于每月的二十六日前给付，给付至刘俊泽十八周岁或独立生活为止。被告对子女刘俊泽享有探视权，原告应予协助与配合。
案件受理费150元由原告满某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一六年八月二十二日
书记员 张路洋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初249号
原告：刘修坤，男，1976年4月5日出生，汉族，住鱼台县。
被告：田质月，男，1970年1月11日生，汉族，住鱼台县。
原告刘修坤与被告田质月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘修坤到庭参加了诉讼；被告田质月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年2月16日被告向原告借款35500元，并约定违约金每天2%,由田质月书写借条一份，原告多次催要借款未果，特诉至法院。
为证明其主张,原告出具借条一份,欲证明双方存在借贷关
系。
被告田质月未答辩，亦未举证、质证。
对原告提交的证据,被告未提出异议,本院经审查认定,确认原告提交的借条具有证据效力。
本院经审理查明，2015年2月16日，被告向原告借款,出具田质月今借刘修坤现金35500元(叁万伍仟伍佰元),借期1个月,2015年2月16日起至2015年3月16日止,如逾期不还,必须承担欠款总额每天2%的违约金,借款人自愿以全部家产作抵押,如房子、汽车等本人资产的借条一份。借款到期，原告多次催要未果，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告提交的证据，被告田质月未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证、举证权利，本院确认借条具有证据效力。被告应按约定偿还借款，并承担违约责任。借条约定违约金，原告主张利息应按年利率24%计付利息，自约定的还款之日起至借款还清之日止。被告田质月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田质月于本判决生效后五日内偿还原告刘修坤借款35500元及利息，利息按年利率24%计付，自2015年3月17日起至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告田质月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 乔爱芹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张黎明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0391号
原告胡一兵，居民。
委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告孙进，居民。
被告杭书高，居民。
被告盐城市纺织机械有限公司，住所地盐城市黄海东路47号。
法定代表人杭书高，该公司董事长。
原告胡一兵与被告孙进、杭书高、盐城市纺织机械有限公司（以下简称盐城纺机公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡一兵的委托代理人卞国民、王龙龙到庭参加诉讼。被告孙进、杭书高、盐城纺机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡一兵诉称，2015年2月9日至2015年4月30日期间，被告孙进因经营需要七次向原告借款合计226万元，并分别向原告出具了借条，约定了还款期限。被告杭书高、盐城纺机公司对其中的170万元借款提供担保。借款到期后，原告向被告多次索要借款未果。现请求法院判令被告孙进立即偿还借款226万元及承担从逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档利率计算的利息；被告杭书高、盐城纺机公司对上述款项中的170万元及利息承担连带偿还责任。
被告孙进未作答辩。
被告杭书高未作答辩。
被告盐城纺机公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月9日，被告孙进向原告胡一兵出具一份借条，载明：“今借到胡一兵现金柒拾伍万元整，截止2015年2月1日前的往来已全部结清，以此条为准，2015年3月30日前归还（￥750000.00）”。2015年2月12日，被告孙进向原告胡一兵出具一份借条，载明：“今借到胡一兵现金陆拾伍万元整，以汇入江苏银行卡号为准，2015年3月30日归还”。2015年3月22日，被告孙进向原告胡一兵出具一份借条，载明：“今借到胡一兵现金叁拾万元整，转入孙进建行卡，2015年3月31日前还款，以苏J×××××作抵押”。被告杭书高、盐城纺机公司在上述三张借条上签字担保。2015年4月30日，被告孙进向原告胡一兵出具一份借条，载明：“因生意需要和家庭所需，现向胡一兵借款人民币叁拾万元整”，在借条下方还注明：“以苏J×××××作抵押，归还日期2015年5月15日前”。2015年6月3日，被告孙进向原告胡一兵出具一份借条，载明：“今借到胡一兵玖万伍仟元整，现金已收，2015年6月28日归还”。2015年6月10日，被告孙进向原告胡一兵出具一份借条，载明：“今借到胡一兵柒万元整，现金已收，2015年6月28日归还”。2015年6月15日，被告孙进向原告胡一兵出具一份借条，载明：“今借到胡一兵玖万伍仟元整，现金已收，2015年6月28日归还”。以上七次借款合计226万元，借款到期后，被告孙进没有按照约定期限偿还借款，被告杭书高、盐城纺机公司也没有履行担保责任。2015年9月7日，原告胡一兵诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受到国家法律保护。(一)关于借款合同的效力。被告孙进向原告胡一兵借款并出具借条，原告胡一兵与被告孙进之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，受到国家法律保护。（二）、关于借款的还款责任。被告孙进出具的借据具有书证的效力，借款到期后，被告未能按时还款，应当承担226万元的还款责任。（三）关于借款利息问题。双方在借条未约定利息，现原告主张从逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。（四）关于借款的保证责任问题。被告杭书高、盐城纺机公司自愿为被告孙进向原告胡一兵上述借款中的170万元提供连带责任担保，该保证行为合法有效，应当按约履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙进应于本判决生效后十日内偿还原告胡一兵人民币226万元及利息（利息的计算期间及标准：其中本金75万元，从2015年3月31日起；本金30万元，从2015年4月1日起；本金65万元，从2015年3月31日起；本金30万元，从2015年5月16日起；本金26万元，从2015年6月29日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告杭书高、盐城市纺织机械有限公司对上述借款中的170万元（2015年2月9日借的75万元、2015年2月12日借的65万元、2015年3月22日借的30万元，合计170万元）及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，财产保全申请费5000元，合计29880元，由被告孙进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2419号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人马某。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府，住所地金乡县城府前街1号。
法定代表人董某。
委托代理人李某。
上诉人杨某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定：1999年11月9日，原告杨某领取了金某（1999）第491号国有土地使用证，该国有土地使用证载明的地址为金乡镇缗南一路东段南侧，用地面积为232.2㎡。2010年7月17日，金乡县住房和城乡建设局作出了《东关村、三联高庄等部分村建设项目拆迁安置方案（二期）的批复》和《拆迁公告》，对东关村、三联高庄等部分村建设项目实施拆迁安置，《拆迁公告》载明：公告期限自2010年7月18日起至2010年7月24日止；在公告期限内双方达不成协议的，由拆迁管理部门进行调解，调解不成，拆迁当事人可依法申请房屋拆迁主管部门裁决。原告的上述土地亦在拆迁安置范围之内。
原审法院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告杨某至今未能签订拆迁补偿安置协议，事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，应由有关职能部门先行作出补偿决定，如原告对补偿决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼；同时，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。
上诉人杨某不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审裁定，裁定本案属于民事案件受理范围，发回一审法院重新审理。1、上诉人一审诉讼请求不是要求拆迁安置补偿，而是要求被上诉人赔偿因侵权造成的经济损失，属于民事案件受理范围。一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条错误，该条例2011年1月21公布并施行，本案发生在2010年7月17日，对本案的处理不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定。2、本案不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》。该上述批复针对被拆迁房地产未被拆迁，或未被占用、或未灭失的情况下如何补偿达不成协议时政府裁决前置，本案中上诉人所有的金某（1999）第491号国有土地一宗已被被上诉人占用。本案在政府未裁决的情况下，拆迁人不得擅自占用上诉人的土地，但被上诉人作为拆迁人，也是拆迁管理人却强制占用上诉人的土地，在此情况下，拆迁人的行为属于《城市房屋拆迁管理条例》规定的违法行为，对于被拆迁物已被占用的补偿不再属于政府裁决前置。根据建设部《关于印发﹤城市房屋拆迁行政裁决工作规程﹥的通知》之规定，本案情况也不属于行政裁决前置，而属于法院受理民事案件范围。
被上诉人金乡县人民政府答辩称：1、上诉人起诉时未与金乡县人民政府房屋拆迁办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，根据相关规定本案不属于人民法院受理民事案件的范围。2、上诉人诉称不适用批复不能成立，该批复针对的就是拆迁补偿安置过程中的争议，并未附加所谓被拆迁物是否占用的前提条件，发生在拆迁补偿安置过程中的争议均应适用该批复。3、一审裁定系程序性裁决，并未涉及实体权利义务的处分，上诉人其他诉称均与一审裁定无关，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为本案是否属于民事案件的受案范围。根据金乡县住房和城乡建设局作出的《东关村、三联高庄等部分村建设项目拆迁安置方案（二期）的批复》和拆迁公告，涉案标的物为被拆迁安置的范畴，且相关拆迁行为为政府行为，上诉人主张被上诉人占用涉案土地的违法行为对其构成侵权，要求被上诉人进行侵权损害赔偿，其应通过行政复议或者诉讼的方式进行解决。其提起民事诉讼一审法院驳回其起诉并无不当，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第470号
原告戴淑文，女，1930年12月29日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人张淑云（系原告之女），女，1957年8月5日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人秦解平，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告金喜连，男，1947年4月9日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人金涛（系被告金喜连之子），男，1978年5月10日出生，满族，工人，住河北省唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告金连通，男，1958年12月17日出生，汉族，开退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告金洪云，女，1962年8月29日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
原告戴淑文与被告金喜连、金连通、金洪云所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴淑文的委托代理人张淑云、秦解平，被告金喜连的委托代理人金涛，付占勇，被告金连通、金洪云及其委托代理人付占勇到庭参加诉讼。此案现已审理完毕。
原告戴淑文诉称，原、被告系继母子女关系。原告与三被告父亲金一万于1987年7月8日登记结婚，婚后无子女。2012年2月14日原告丈夫金一万（三被告之父）不幸病故，原告办理丧事。2012年3月31日，在协调人的主持下，签订了“关于金一万遗产及相关事宜的处理协议”。协议第4条明确约定“戴淑文分得….及老干部丧葬费、遗属补偿金等总计4.3万元”。这4.3万元的数额是被告自估或预测的，没有明确的依据。原告丈夫金一万生前系退休干部。根据河北省冀人社字（2012）72号文件之规定，金一万死亡后可补偿丧葬费3100元，抚恤金125380元，合计128480元。此款至今尚未领取，按照协议第4条的约定，上述两项款额应当归原告所有。根据合同法的相关规定，协议签订后双方应当自觉履行，并对双方均具有约束力。另依据民事“约定优于法定”的原则，恳请法院支持原告的诉讼请求，调处或判令丧葬费、抚恤金128480元归原告所有，以维护原告的合法权益。
被告金喜连、金连通、金洪云辩称，原告诉称与事实不符，本案金一万丧葬事宜由三被告共同出资，数额在五万元左右，在融园楼花了三万元，回老家花了两万元，丧葬费应该给付实际出资人也就是三被告。原告主张抚恤金全部归原告所有，无事实和法律依据，2012年3月31日，原、被告双方已就抚恤金事宜达成书面协议，据该协议约定，原告只分得4.3万元，这一点原告是认可的。原告诉争事实前后矛盾，一方面她认可协议合法有效，另一方面又主张抚恤金全部归其所有，属逻辑错误。
根据各方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案焦点问题：金一万死后丧葬费3100元和一次性抚恤费125380元应如何分割。
就焦点问题原告提交如下证据：
1提交金一万与原告戴淑文的结婚证，用于证明原告与金一万是合法的婚姻关系，双方于1987年7月8日登记结婚。提交2012年4月11日由公安派出所出具的死亡证明一份，证明金一万于2012年2月14日已经死亡。提交2013年2月8日赵各庄社区离退科的证明一份，用于证明金一万于2013年2月14日死亡，社保中心批回来丧葬费为3100元，一次性抚恤金为125380元，合计128480元，此款尚未领取。经三被告质证后表示对上述证据均无异议，本院予以确认。
2、提交2012年3月31日由原、被告方参加并经协调人组织协调签订的“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”一份，用于证明该协议第4条约定原告分得老干部丧葬费等费用三被告对上述费用放弃。经三被告质证后，表示对协议内容的真实性无异议，但是对证明目的有异议。该协议第4条只是说老干部丧葬费和遗属补偿金共计4.3万元归原告所有，但是实际是128480元，由此说明，原、被告双方对原告应得的费用是作出了约定的，扣除4.3万元之后，剩余的费用应该由三被告共同所有，原告诉称全部归原告所有是没有事实和法律依据的。本院审查后认为，“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”系原、被告双方真实意思的表示，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告戴淑文与被告金喜连、金连通、金洪云系继母子女关系。原告与三被告之父金一万于1987年7月8日登记结婚。金一万系赵各庄社区离休职工，退休号7064，于2012年2月14日死亡。原、被告共同操办了金一万丧葬事务，2012年6月由赵各庄社保中心批回丧葬费3100元、一次性抚恤费125380元，合计128480元，此款至今尚未领取。
本院认为，财产可以有两个以上公民共有，按份共有人按照各自的份额对共有财产分享权利分担义务。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人按照约定履行自己的义务。原、被告作为死者金一万的第一顺序继承人于2012年3月31日签订的“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”合法有效，双方均应按此协议履行义务，享有权利。在协议中原、被告已约定丧葬费、抚恤费4.3万元由原告戴淑文分得，本院予以确认。丧葬费系对死者近亲属处理丧葬事务所产生的补助，本案中原被告共同操办了金一万丧葬事务，故多出丧葬费以均等分割为宜。一次性抚恤费系对死者及亲属的精神慰藉及经济救助，本案中原被告均系死者近亲属，故多出一次性抚恤费以均等分割为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告戴淑文分得丧葬费、一次性抚恤费64370元。
二、被告金喜连、被告金连通、被告金洪云各分得丧葬费、一次性抚恤费21370元。
案件受理费人民币2870元，原告戴淑文、被告金喜连、金连通、金洪云各负担717.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第470号
原告戴淑文，女，1930年12月29日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人张淑云（系原告之女），女，1957年8月5日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人秦解平，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告金喜连，男，1947年4月9日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人金涛（系被告金喜连之子），男，1978年5月10日出生，满族，唐山市邮政局古冶分局工人，住河北省唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告金连通，男，1958年12月17日出生，汉族，开滦赵各庄矿机电科退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告金洪云，女，1962年8月29日出生，汉族，开滦赵各庄矿服务公司退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
原告戴淑文与被告金喜连、金连通、金洪云所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴淑文的委托代理人张淑云、秦解平，被告金喜连的委托代理人金涛，付占勇，被告金连通、金洪云及其委托代理人付占勇到庭参加诉讼。此案现已审理完毕。
原告戴淑文诉称，原、被告系继母子女关系。原告与三被告父亲金一万于1987年7月8日登记结婚，婚后无子女。2012年2月14日原告丈夫金一万（三被告之父）不幸病故，原告办理丧事。2012年3月31日，在协调人的主持下，签订了“关于金一万遗产及相关事宜的处理协议”。协议第4条明确约定“戴淑文分得….及老干部丧葬费、遗属补偿金等总计4.3万元”。这4.3万元的数额是被告自估或预测的，没有明确的依据。原告丈夫金一万生前系退休干部。根据河北省冀人社字（2012）72号文件之规定，金一万死亡后可补偿丧葬费3100元，抚恤金125380元，合计128480元。此款至今尚未领取，按照协议第4条的约定，上述两项款额应当归原告所有。根据合同法的相关规定，协议签订后双方应当自觉履行，并对双方均具有约束力。另依据民事“约定优于法定”的原则，恳请法院支持原告的诉讼请求，调处或判令丧葬费、抚恤金128480元归原告所有，以维护原告的合法权益。
被告金喜连、金连通、金洪云辩称，原告诉称与事实不符，本案金一万丧葬事宜由三被告共同出资，数额在五万元左右，在融园楼花了三万元，回老家花了两万元，丧葬费应该给付实际出资人也就是三被告。原告主张抚恤金全部归原告所有，无事实和法律依据，2012年3月31日，原、被告双方已就抚恤金事宜达成书面协议，据该协议约定，原告只分得4.3万元，这一点原告是认可的。原告诉争事实前后矛盾，一方面她认可协议合法有效，另一方面又主张抚恤金全部归其所有，属逻辑错误。
根据各方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案焦点问题：金一万死后丧葬费3100元和一次性抚恤费125380元应如何分割。
就焦点问题原告提交如下证据：
1提交金一万与原告戴淑文的结婚证，用于证明原告与金一万是合法的婚姻关系，双方于1987年7月8日登记结婚。提交2012年4月11日由公安派出所出具的死亡证明一份，证明金一万于2012年2月14日已经死亡。提交2013年2月8日赵各庄社区离退科的证明一份，用于证明金一万于2013年2月14日死亡，社保中心批回来丧葬费为3100元，一次性抚恤金为125380元，合计128480元，此款尚未领取。经三被告质证后表示对上述证据均无异议，本院予以确认。
2、提交2012年3月31日由原、被告方参加并经协调人组织协调签订的“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”一份，用于证明该协议第4条约定原告分得老干部丧葬费等费用三被告对上述费用放弃。经三被告质证后，表示对协议内容的真实性无异议，但是对证明目的有异议。该协议第4条只是说老干部丧葬费和遗属补偿金共计4.3万元归原告所有，但是实际是128480元，由此说明，原、被告双方对原告应得的费用是作出了约定的，扣除4.3万元之后，剩余的费用应该由三被告共同所有，原告诉称全部归原告所有是没有事实和法律依据的。本院审查后认为，“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”系原、被告双方真实意思的表示，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告戴淑文与被告金喜连、金连通、金洪云系继母子女关系。原告与三被告之父金一万于1987年7月8日登记结婚。金一万系赵各庄社区离休职工，退休号7064，于2012年2月14日死亡。原、被告共同操办了金一万丧葬事务，2012年6月由赵各庄社保中心批回丧葬费3100元、一次性抚恤费125380元，合计128480元，此款至今尚未领取。
本院认为，财产可以有两个以上公民共有，按份共有人按照各自的份额对共有财产分享权利分担义务。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人按照约定履行自己的义务。原、被告作为死者金一万的第一顺序继承人于2012年3月31日签订的“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”合法有效，双方均应按此协议履行义务，享有权利。在协议中原、被告已约定丧葬费、抚恤费4.3万元由原告戴淑文分得，本院予以确认。丧葬费系对死者近亲属处理丧葬事务所产生的补助，本案中原被告共同操办了金一万丧葬事务，故多出丧葬费以均等分割为宜。一次性抚恤费系对死者及亲属的精神慰藉及经济救助，本案中原被告均系死者近亲属，故多出一次性抚恤费以均等分割为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告戴淑文分得丧葬费、一次性抚恤费64370元。
二、被告金喜连、被告金连通、被告金洪云各分得丧葬费、一次性抚恤费21370元。
案件受理费人民币2870元，原告戴淑文、被告金喜连、金连通、金洪云各负担717.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第470号
原告戴淑文，女，1930年12月29日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人张淑云（系原告之女），女，1957年8月5日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人秦解平，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告金喜连，男，1947年4月9日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人金涛（系被告金喜连之子），男，1978年5月10日出生，满族，唐山市邮政局古冶分局工人，住河北省唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告金连通，男，1958年12月17日出生，汉族，开滦赵各庄矿机电科退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告金洪云，女，1962年8月29日出生，汉族，开滦赵各庄矿服务公司退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
原告戴淑文与被告金喜连、金连通、金洪云所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴淑文的委托代理人张淑云、秦解平，被告金喜连的委托代理人金涛，付占勇，被告金连通、金洪云及其委托代理人付占勇到庭参加诉讼。此案现已审理完毕。
原告戴淑文诉称，原、被告系继母子女关系。原告与三被告父亲金一万于1987年7月8日登记结婚，婚后无子女。2012年2月14日原告丈夫金一万（三被告之父）不幸病故，原告办理丧事。2012年3月31日，在协调人的主持下，签订了“关于金一万遗产及相关事宜的处理协议”。协议第4条明确约定“戴淑文分得….及老干部丧葬费、遗属补偿金等总计4.3万元”。这4.3万元的数额是被告自估或预测的，没有明确的依据。原告丈夫金一万生前系退休干部。根据河北省冀人社字（2012）72号文件之规定，金一万死亡后可补偿丧葬费3100元，抚恤金125380元，合计128480元。此款至今尚未领取，按照协议第4条的约定，上述两项款额应当归原告所有。根据合同法的相关规定，协议签订后双方应当自觉履行，并对双方均具有约束力。另依据民事“约定优于法定”的原则，恳请法院支持原告的诉讼请求，调处或判令丧葬费、抚恤金128480元归原告所有，以维护原告的合法权益。
被告金喜连、金连通、金洪云辩称，原告诉称与事实不符，本案金一万丧葬事宜由三被告共同出资，数额在五万元左右，在融园楼花了三万元，回老家花了两万元，丧葬费应该给付实际出资人也就是三被告。原告主张抚恤金全部归原告所有，无事实和法律依据，2012年3月31日，原、被告双方已就抚恤金事宜达成书面协议，据该协议约定，原告只分得4.3万元，这一点原告是认可的。原告诉争事实前后矛盾，一方面她认可协议合法有效，另一方面又主张抚恤金全部归其所有，属逻辑错误。
根据各方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案焦点问题：金一万死后丧葬费3100元和一次性抚恤费125380元应如何分割。
就焦点问题原告提交如下证据：
1提交金一万与原告戴淑文的结婚证，用于证明原告与金一万是合法的婚姻关系，双方于1987年7月8日登记结婚。提交2012年4月11日由公安派出所出具的死亡证明一份，证明金一万于2012年2月14日已经死亡。提交2013年2月8日赵各庄社区离退科的证明一份，用于证明金一万于2013年2月14日死亡，社保中心批回来丧葬费为3100元，一次性抚恤金为125380元，合计128480元，此款尚未领取。经三被告质证后表示对上述证据均无异议，本院予以确认。
2、提交2012年3月31日由原、被告方参加并经协调人组织协调签订的“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”一份，用于证明该协议第4条约定原告分得老干部丧葬费等费用三被告对上述费用放弃。经三被告质证后，表示对协议内容的真实性无异议，但是对证明目的有异议。该协议第4条只是说老干部丧葬费和遗属补偿金共计4.3万元归原告所有，但是实际是128480元，由此说明，原、被告双方对原告应得的费用是作出了约定的，扣除4.3万元之后，剩余的费用应该由三被告共同所有，原告诉称全部归原告所有是没有事实和法律依据的。本院审查后认为，“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”系原、被告双方真实意思的表示，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告戴淑文与被告金喜连、金连通、金洪云系继母子女关系。原告与三被告之父金一万于1987年7月8日登记结婚。金一万系赵各庄社区离休职工，退休号7064，于2012年2月14日死亡。原、被告共同操办了金一万丧葬事务，2012年6月由赵各庄社保中心批回丧葬费3100元、一次性抚恤费125380元，合计128480元，此款至今尚未领取。
本院认为，财产可以有两个以上公民共有，按份共有人按照各自的份额对共有财产分享权利分担义务。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人按照约定履行自己的义务。原、被告作为死者金一万的第一顺序继承人于2012年3月31日签订的“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”合法有效，双方均应按此协议履行义务，享有权利。在协议中原、被告已约定丧葬费、抚恤费4.3万元由原告戴淑文分得，本院予以确认。丧葬费系对死者近亲属处理丧葬事务所产生的补助，本案中原被告共同操办了金一万丧葬事务，故多出丧葬费以均等分割为宜。一次性抚恤费系对死者及亲属的精神慰藉及经济救助，本案中原被告均系死者近亲属，故多出一次性抚恤费以均等分割为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告戴淑文分得丧葬费、一次性抚恤费64370元。
二、被告金喜连、被告金连通、被告金洪云各分得丧葬费、一次性抚恤费21370元。
案件受理费人民币2870元，原告戴淑文、被告金喜连、金连通、金洪云各负担717.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈 静
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5185号
原告：安徽省润峰保温工程有限公司。
住所地：合肥市濉溪路***号。
法定代表人：杜峰。
委托代理人：于均、张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：安徽三星化工有限公司。
住所地：涡阳县三星大道
法定代表人：闫军。
委托代理人：葛会民、张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告劳务合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告未到庭参加诉讼，原、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，原告与被告经双方协商一致，签订工程施工合同四份，分别为《1号变换中变炉内衬修复工程合同》，工程价款4万元；《35t吹风气锅炉工程合同》，该工程价款4万元；《2号变换中变炉内衬修复工程合同》，该合同价款7万元；《35t吹风锅炉燃烧炉顶部工程合同》该合同价款4万元，以上工程总价19万元。合同签订后，原告按合同约定，全面履行了合同，被告已验收合格并使用，被告已支付工程款8万元，余11万元被告没有按照合同应当支付，依法请求法院判决被告支付原告11万元整，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照复印件一份。证明目的：原告诉讼主体资格；
证据二、银行承况汇票复印件四张。证明目的：被告已按合同支付工程款8万元；
证据三、原被告签订的合同四份复印件，分别是《1号变换中变炉内衬修复工程合同》，工程价款4万元、《35t吹风气锅炉工程合同》，该工程价款4万元、《2号变换中变炉内衬修复工程合同》，该合同价款7万元、《35t吹风锅炉燃烧炉顶部工程合同》该合同价款4万元，工程总价19万元。证明目的：双方约定的施工地点、范围、造价及工程量；
证据四、验收证明三份复印件，其中《35t吹风气锅炉工程合同》、《35t吹风锅炉燃烧炉顶部工程合同》是同一张竣工验收证明。证明目的：原告已按合同约定履行义务并经过验收，被告应支付价款。
被告辩称：1、原被告是否签订施工合同、施工进度、完成工程量以施工合同及其它据为准。2、关于工程实际施工量及工程款数额是否完全部工程请法庭查明、核实。3、因现仍在质保范围内，质保金应不予退还。
被告未举证。
经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一、二、三、四均符合证据“三性”，本院予以认定。
综合当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2016年3月，原告与被告经双方协商一致，签订工程施工合同四份，分别为《1号变换中变炉内衬修复工程合同》，工程价款4万元；《35t吹风气锅炉工程合同》，该工程价款4万元；《2号变换中变炉内衬修复工程合同》，该合同价款7万元；《35t吹风锅炉燃烧炉顶部工程合同》该合同价款4万元，以上工程总价19万元。双方在以上合同中，关于付款方式均约定：施工结束验收合格，乙方开具全额建安发票入帐后，付全款90%；余10%为质保金，质保期一年，从双方验收合格之日起计算，一年后无质量问题一次性付清余款。合同签订后，原告按合同约定，全面履行了合同，被告已验收合格并出具竣工验收证明，被告已支付工程款8万元。
本院认为：原被告签订的工程合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已履行合同约定的义务，工程已经被告组织进行竣工验收，被告应依约支付工程款。关于工程款的支付方式，双方已在合同中明确约定质保金条款，据原告提供的竣工验收证明显示，工程的竣工验收时间分别是2016年3月26日、4月1日、4月13日，从双方验收合格之日起计算未满一年，合同工程款19万的10%的质保金应予暂扣，被告的辩解应予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告给付原告工程款91000元，应于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 单宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06348-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被告广州达程混凝土有限公司，住所地广州市花都区花东镇花东大道港头村双拥工业园。
被告王正刚，男，1973年11月14日出生，汉族，住广州市番禹区。
被告邓马盛，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告徐慧霞，女，1972年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告邝发红，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告广州达程混凝土有限公司、王正刚、邓马盛、徐慧霞、邝发红融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7046号
罪犯范金款，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月23日作出了（2007）临刑一初字第97号刑事判决，以被告人范金款犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金二十五万七千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯范金款在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范金款在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范金款在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范金款减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2023年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宿中刑终字第00049号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，男，1989年4月6日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因犯盗窃罪于2008年12月12日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日向泗县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同月28日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1989年3月6日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月6日被泗县公安局抓获（限制人身自由），次日被该局刑事拘留，同年9月1日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
原审附带民事诉讼原告人于某，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住泗县。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人顾某犯故意伤害罪、原审被告人蒋某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人于某对顾某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月4日作出（2014）泗刑初字第00574号刑事附带民事判决。原审被告人顾某、蒋某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判根据相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定：2014年6月16日凌晨4时许，被告人顾某、蒋某与位某甲等人在泗县泗城镇新市街一烧烤店内吃饭时，被害人于某、位某乙路过，受位某甲的邀请，被害人于某、位某乙与被告人顾某、蒋某等人一起吃饭。饭后，被告人顾某、蒋某无故殴打被害人于某、位某乙，被告人顾某随后又返回自己驾驶来的轿车内，拿出一把西瓜刀，持刀将被害人于某腰部砍伤。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人于某的伤情为重伤二级。被害人于某受伤后的经济损失包括医疗费、护理费等合计32732元。案发后，被告人蒋某亲属已与被害人于某达成和解协议，赔偿被害人经济损失3万元，被害人对被告人蒋某的行为表示谅解，建议对被告人蒋某从轻处罚。被告人顾某于2014年7月16日自动投案，如实供述犯罪事实。该案在审理过程中，被告人顾某亲属自愿代为赔偿被害人经济损失32732元。
原判认为：被告人顾某因琐事随意殴打他人，在寻衅滋事过程中，持刀故意伤害他人身体，造成他人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人蒋某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。由于被告人顾某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。对被告人顾某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人顾某赔偿附带民事诉讼原告人于某经济损失人民币32732元；四、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
顾某上诉提出：原判量刑及附带民事部分判决不当。他具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请求依法改判并适用缓刑。
辩护人提出与顾某的上诉理由相同的辩护意见。
蒋某上诉提出：原判量刑过重，请求依法从轻判处。
辩护人提出：蒋某在犯罪过程中仅踢了受害人一脚，且属酒后情绪失控，犯罪情节较轻；犯罪后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；当庭认罪；原判量刑过重，请求依法从轻判处。
经审理查明：2014年6月16日凌晨4时许，上诉人顾某、蒋某酒后无故殴打与他们一起饮酒的被害人于某、位某乙等人。顾某持刀将于某腰部砍伤。经鉴定，于某的伤情为重伤二级。顾某于2014年7月16日自动投案。
上述事实，有经一审庭审示证、质证的到案经过、有关病历、医疗费收据、协议书、谅解书、收条等书证，鉴定意见，被害人于某陈述，顾某、蒋某供述等证据证实，事实清楚，足以认定。
二审期间，顾某亲属与被害人于某达成赔偿协议，于某对顾某的行为表示谅解，希望对顾某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：上诉人顾某因琐事随意殴打他人，在寻衅滋事过程中，持刀故意伤害他人身体，造成他人重伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人蒋某参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于顾某、蒋某及其各自辩护人提出的上诉理由和辩护意见，审理认为，原判认定事实清楚，定性准确，鉴于上诉人顾某、蒋某在一二审期间，分别赔偿被害人经济损失，均取得了被害人的谅解，可在原判基础上再酌情从轻处罚，但根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，不符合缓刑适用条件，不宜适用缓刑。顾某、蒋某及其各自辩护人提出请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳，提出请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对被告人顾某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条；对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00574号刑事附带民事判决；
二、上诉人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年7月15日止）。
三、上诉人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙洁洁（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿中刑终字第00049号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月2日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人许某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月10日作出（2015）宿豫刑初字第0027号刑事附带民事判决。原审被告人许某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许某甲于2001年3月25日与原宿迁市宿豫县皂河镇闫集村村民委员会签订承包蟹塘合同一份，约定承包期限为13年，承包金额62400元。2013年10月21日15时许，宿迁市湖滨新区皂河镇闫集村三组组长徐某在上述合同未到期的情况下，带领闫集村三组村民欲强行分割被告人许某甲承包的蟹塘土地。被告人许某甲见状持钢管（长约1.5米，直径约2厘米）对被害人徐某腰部、臀部进行击打，在击打过程中徐某用左胳膊阻挡钢管，导致其左胳膊受伤。徐某受伤后被送至原宿迁市宿豫区皂河医院进行治疗，诊断为：左肱骨下段骨折。共住院治疗18天，花去医疗费19464.24元。出院后医生建议：休息，不适随诊。徐某因本次受伤另支出救护费85元，2013年12月3日和2014年10月9日分别花去检查费70元和60元。被害人徐某的伤情经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定构成轻伤一级。徐某受伤后，被告人许某甲曾给付5000元用于治疗。另查明，被告人许某甲明知他人报警在现场等候处理，后公安机关将其口头传唤至派出所进行询问，如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人许某甲供述，证人孙某、施某、陈某、池某、许某乙等人证言，被害人徐某陈述，公证书，现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过，医疗费发票、出院记录、用药明细等。
原审判决认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某甲犯罪后明知他人报警在现场等候处理并如实供述自己的犯罪，系自首，且被害人徐某存在一定过错，可以从轻处罚。被告人许某甲的行为造成被害人徐某受伤，应赔偿其相应的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费和营养费。由于被害人徐某具有一定的过错，故依法应减轻被告人许某甲的赔偿责任，酌情确定按70%比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，原审以被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，并判决其赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失13326.6元。
上诉人许某甲上诉提出，二审期间，其与被害人徐某达成赔偿协议取得被害人谅解，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人许某甲持钢管殴打被害人徐某致其轻伤一级的事实，分别有上诉人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，上诉人许某甲对上述事实及证据亦无异议，足以认定。
另查明，二审期间，上诉人许某甲与被害人徐某就民事赔偿部分达成和解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，有和解协议书、谅解书、收条予以证实。
本院认为，上诉人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。鉴于在二审期间出现新情况，上诉人许某甲与被害人达成和解协议并取得谅解，其居住地社区矫正部门亦出具了建议对许某甲进行社区矫正的调查评估意见书，同时考虑被害人存在一定过错、上诉人许某甲具有自首情节等，可以认定上诉人许某甲具备适用缓刑条件。上诉人许某甲提出的上诉理由，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫刑初字第0027号刑事附带民事判决第一项对上诉人许某甲的定罪；
二、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫刑初字第0027号刑事附带民事判决第一项对上诉人许某甲的量刑，第二项内容不再执行；
三、上诉人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蒋 芹
第1页／共4页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1512-2号
申请执行人吴敏琪。
被执行人王端肖。
被执行人王俊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第2788号民事判决书，于2014年10月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
一、冻结被执行人王端肖、王俊的银行存款人民币230000元整；
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一六年三月三日
书记员 梁飞恒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3313号
罪犯韦方尤，男，1989年12月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区钟山县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年1月16日作出（2011）东二法刑初字第1744号刑事判决，以被告人韦方尤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韦方尤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦方尤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦方尤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦方尤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第5号
罪犯刘银林。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2011年9月7日作出（1998）双法刑初字第36号刑事判决，认定被告人刘银林犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人刘银林不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）邵中刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，湖南省娄底监狱在提出假释建议书后，书面提请撤回对罪犯刘银林的假释建议，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回（2015）娄底监狱假字第5号提请假释建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3434号
原告：殷石华，女，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住杭州市余杭区。
被告：杭州申瑞置业有限公司，住所地：杭州市西湖区申花路392号。
法定代表人：徐勇。
原告殷石华诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王蓉独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告殷石华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月19日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢314室商品房出售给原告，房屋面积48.36平方米，房屋总价为905376元，交房时间为2014年12月1日，被告需在2014年12月1日前将该房屋的土地权属证书及房屋权属证书交付给原告。合同签订后，原告依约支付全部房款，但被告未按约定将该案涉商品房交付给原告，亦未交付房屋土地权属证书及房屋权属证书。故诉请判令：一、被告继续履行合同，立即向原告交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢314室的房屋，并交付土地权属证书和房屋权属证书；二、被告向原告支付逾期交房违约金35762元（自2014年12月1日按日万分之一暂计算至2015年12月31日，实际计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告向原告支付逾期交付土地权属证书和房屋权属证书违约金35762元（自2014年12月1日按日万分之一暂计算至2015年12月31日，实际计算至判决确定的履行期限届满之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、浙江省商品房买卖合同1份；
2、合同补充协议1份；
证据1、2证明原、被告之间的房屋买卖法律关系；
3、销售不动产统一发票1份，证明原告按照约定支付房屋购买款的事实；
4、申瑞业主与开发商协议会议纪要1份；
5、承诺书1份；
6、延期交付承诺书1份；
证据4-6证明被告违约的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2014年8月19日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢314室房屋，建筑面积48.86平方米，单价为每平方米18530元，总价款905376元；出卖人应当在2014年12月1日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用；如出卖人未按约定交付商品房，逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房款万分之一的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2014年12月1日前取得上述土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理权属转移登记；出卖人不能在约定期限内交付权属证书的，超过90日仍不能交付的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已经交付房款万分之一的违约金。
同日，双方又签订一份浙江省商品房买卖合同补充协议，对案涉商品房的装修标准及装修所使用的主要材料和设备的品牌、产品、规格、数量等内容作出了约定。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款905376元。但被告未按照约定期限交付房屋以及相关权属证书。此后，被告多次对交付房屋、权属证书的期限及逾期交付的责任作出承诺但均未兑现。目前，案涉房屋主体建筑已经竣工。被告仍未按照该承诺期限交付房屋与相应的权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告按约交付购房款，被告未按照合同约定的期限交付房屋及相应权属证书，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，尽快交付房屋及权属证书的诉请，理由正当，本院予以支持。关于交付期限，本院按照目前合同的实际履行情况、当事人的请求等因素酌情确定为判决生效之日起三个月内交付。原告主张被告自2014年12月2日起应每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金，暂计算至2015年12月31日止为35762元，原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告自2014年12月2日起还应每日按已付房款的万分之一支付逾期办证违约金，暂计算至2015年12月31日止为35762元，原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷石华与杭州申瑞置业有限公司于2014年8月19日签订《浙江省商品房买卖合同》及补充协议继续履行，杭州申瑞置业有限公司于本判决生效之日起三个月内将位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢314室房屋及该房屋的房屋权属证书、土地权属证书交付给殷石华；
二、杭州申瑞置业有限公司于本判决生效之日起三个月内支付殷石华逾期交房违约金35762元（暂计算至2015年12月31日），自2016年1月1日起至本判决确定交房之日止的违约金按房款905376元和日万分之一的标准另行计付；
三、杭州申瑞置业有限公司于本判决生效之日起三个月内支付殷石华逾期交付权属证书违约金35762元（暂计算至2015年12月31日），自2016年1月1日起至本判决确定交付证书之日止的违约金按房款905376元和日万分之一的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6785元，由杭州申瑞置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蓉
二〇一六年七月十四日
书记员 陈容容
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第955号
原告王剑秋，男，汉族，大同市国税局职工，住本市城区。
被告李树军，男，汉族，户籍大同大学职工，住大同市城区。
原告王剑秋与被告李树军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王剑秋到庭参加诉讼。被告李树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告李树军向原告借款38000元，2014年1月还钱，至今未给付，故起诉要求被告给付欠款38000元。
原告针对主张提供欠条一份，证明被告欠原告38000元，并承诺2014年1月底还清。
被告李树军未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年11月2日被告李树军给原告出具欠条一份，内容为“欠王剑秋叁万捌仟元整，到2014年1月底还清”。
上述事实，有原告提供的欠条一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告李树军欠原告38000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还欠款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树军于本判决生效后十日内给付原告王剑秋38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 梁建军
二〇一五年九月十日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第955号
原告范助丁。
委托代理人杨晓霞，南城县里塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告江西博君生态农业开发有限公司（以下简称博君生态公司），住所地南城县金山口工业园区。
法定代表人朱博，该公司董事长。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
原告范助丁与被告博君生态公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范助丁及委托代理人杨晓霞，被告博君生态公司委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，被告雇佣原告切割糖果，每月工钱1500元，2015年4月7日下午，原告在切割糖果工作过程中，不幸被切割机割伤右手拇指，导致八级伤残。因被告只赔偿了原告医疗费，故要求法院判令被告赔偿误工费14280元，护理费2634.3元，营养费1500元，残疾赔偿金145854元，精神抚慰金9000元，评残费1300元，合计174568.3元。
被告辩称：1、本案中原告是以雇佣民事关系起诉，其伤残不能使用工伤标准，而应按交通事故伤残标准计算；2、原告不能按城镇标准计算，部分请求超标准，护理费、营养费、伙食费因无住院记录，计算没有依据；3、原告不小心致伤，自己有责任，可以减轻雇主责任。
经审理查明：2015年3月10日，被告博君生态公司雇佣原告范助丁切割糖果，未签劳动合同，口头约定进厂时按50元／天，熟练后按计件计算。同年4月7日，原告在切割糖果工作过程中被切割机割伤左手拇指、食指开放性损伤，原告受伤后，被告给付了原告所有医疗费用。2015年7月9日原告委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定。该所（2015）临鉴字第26号伤残鉴定意见书鉴定意见1、被鉴定人范助丁伤残等级评定为八级，2、被鉴定人范助丁伤后误工期评定为120日，护理期评定为30日，营养期评定为30日，被告对原告提供的伤残鉴定书提出异议并申请重新鉴定。2015年11月13日，经本院委托江西博中司法鉴定中心鉴定，××致残等级》标准作出（2015）残鉴字第C2297号和（2015）残鉴字第C3047号鉴定意见书，前者鉴定结论为范助丁的左手损伤构成九级伤残，伤后误工期为120日，后者鉴定结论为范助丁左手损伤构成八级伤残，伤后误工期为120日。
另查明，范助丁系农村户口，从2004年7月开始和儿子范先明居住在城镇胜利路，主要收入来源其做木工手艺。
以上事实的认定有原告的身份证民，居委会、派出所证明，原告的工资收入证明，伤残鉴定书及原、被告的陈述相印证。
本院认为：原告范助丁选择劳务关系向本院提起民事诉讼，因范助丁已达法定退休年龄，被告对其选择也无异议，故本案按劳务关系处理符合法律规定。为此被告提出的伤残不能适用工伤标准本院予以采信。被告认为原告未提供住院记录，不能计算护理费、营养费、住院伙食费，本院予以采信。原告主张的误工费，依据鉴定意见书应为120天，但原告受伤后，被告已给付2个月的工资，故应减除2个月的误工费。第一次鉴定费，因本院未采信该鉴定，故不支持原告请求的鉴定费用。被告认为原告的伤残标准应按农村标准计算，因原告的经常居住地和主要收入均在城镇，故对被告的这一主张本院不予采信。综上，原告依法应获得的赔偿有误工费7140元［119元／天×（120天-60天）］，伤残赔偿金87512.4元（24309元／年×（20-2）年×20%］，精神抚慰金6000元，合计人民币100652.4元。被告认为原告有过错应减轻被告的赔偿责任，但未提供有效证据予以证实，故本院对被告这一主张不予采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、二十六条、三十五条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告江西博君生态农业开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告范助丁各项损失人民币100652.4元。
本案案件受理费3791元，由原告负担1284元，被告江西博君生态农业开发有限公司负担2507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月四日
书记员 黄 婕