江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00131号
原告扬州市永达电源有限公司，住所地江苏省高邮市卸甲镇工业集中区。
法定代表人，董事长。
委托代理人阮振丰，江苏善择律师事务所律师。
被告沈岁军。
被告扬州�迅物流有限公司，住所地扬州市经济开发区港口工业园。
法定代表人张海明，总经理。
原告扬州市永达电源有限公司诉被告沈岁军、扬州佳迅物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，被告扬州佳迅物流有限公司于2015年6月10日向本院提出管辖权异议，2015年6月25日，本院组织听证，原告委托代理人梅爱民、被告沈岁军、被告扬州佳迅物流有限公司委托代理人周海建到庭参加听证。后本院以（2015）邮商初字第00131号民事裁定书依法驳回扬州佳迅物流有限公司的管辖权异议。被告扬州佳迅物流有限公司不服裁定，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院以（2016）苏10民辖终12号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月2日，本院依法组成合议庭公开开庭审理，原告扬州市永达电源有限公司委托代理人阮振�、被告沈岁军委托代理人金元龙、被告扬州佳迅物流有限公司委托代理人周海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南京力锐斯蓄电池有限公司要求原告加工生产白板12V100AH铅酸蓄电池450只，每只单价500元。并指令直接将该批货托运给成都造源科技有限公司，以完成产品的交付。2014年7月29日，原告电话通知被告沈岁军，要求被告沈岁军将其中的330节电池运至成都交付给成都造源科技有限公司。在送货凭证中注明了收货人、送货地址、交货方式等。当日，原告将该批货物交付给被告沈岁军，沈岁军又将该批货物经被告扬州佳迅物流有限公司成都专线运往成都。但货物托运后，收货人称至今未收到该批货物。
原告认为，被告方作为承运人，应当将托运的货物及时、完好的运达送货地点并将货物交付给收货人。但由于被告方的原因，导致�物灭失，被告应当承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告沈岁军赔偿原告托运的货物损失165000元，返还运费6290元，合计171290元；2、被告扬州佳迅物流有限公司对前列货物损失165000元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈岁军答辩称：2014年7月29日，扬州市永达电源有限公司打电话给沈岁军，称有一批蓄电池要从高邮运送成都。沈岁军即前去原告单位接收货物。当日原告制作了《送货凭证》一份，注明货物名称、数量、重量、托运人、收货人、地址、运费、送货费。沈岁军收货以后即将该批货物从高邮市运至扬州，并委托扬州佳迅物流有限公司联运，从扬州运送至成都市交货。该公司安排驾驶员应世平于8月2日运送。后扬州佳迅物流有限公司将《货物回单》交付沈岁军，答辩人以为货物已经按照约定送至收货人。
嗣后，原告告称收货人没有收到该批货物，沈岁军即与扬州佳迅物流有限公司联系。该公司负责人陈国辉与该批蓄电池定作方南京力锐斯蓄电池有限公司员工顾志刚及驾驶员应世平、收货人谢毅力一起去成都市查找货物下落。至今谢毅力否认收到该批货物。
该批货物是不是灭失的争议产生在扬州佳迅物流有限公司运输的区段，应该由扬州佳迅物流有限公司承担是不是已经将货物交付指定收货人的举证责任。如果举证不能，应由对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，沈岁军承担连带责任。
被告扬州佳迅物流有限公司答辩称：原告的诉求与被告扬州佳迅物流有限公司没有关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、2015年2月5日沈岁军出具的情况说明一份，其中明确表�货物价格为165000元。
2、产品购销合同。
3、2015年3月24日南京力锐斯蓄电池有限公司出具的证明。
上述三项证据证明：货物损失为165000元。
4、2014年11月19日成都造源科技有限公司出具的没有收到货物的证明一份。
5、扬州佳迅物流有限公司驻成都办事处送货员应世平和成都办事处负责人陈国辉出具的送货笔录。
上述两份证据证明：原告方托运的货物已经灭失。
6、2014年7月29日送货凭证一份，证明：原被告间的运输合同关系。
被告沈岁军质证称：对证据1、2、3不持异议，对货物价值没有异议；对证据4、5的真实性有异议，认为我方将货物委托被告扬州佳迅物流有限公司从扬州运送到成都，交付给原告的回单证明已经按约定将货物交付给收货人；对证据6，我方认为其是原告方单方制作的，但该批货物被告沈岁军已经收到。
被告扬州佳迅物流有限公司质证称：对证据1，这份证据与本案中我方没有关系，同时这份证据不能证明原告所主张损失的事实，收货人不承认不代表没有收到货物；对证据2，系复印件，对真实性不予认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性不予认可，因为该证据没有证明效力，该公司与原告有利害关系；对证据5，a、要求应世平到庭接受质证，b、原告方提交的笔录恰恰证明被告沈岁军以及司机应世平将托运货物已经送交收货人，只不过收货人不承认而已，c、这份证据证明了本案与扬州佳迅物流有限公司没有关系，因为送货笔录上的签章全称为“扬州佳迅物流有限公司驻成都办事处业务专用章”，我公司从未成立过类似分支机构，d、即便如原告所说货物不知去向，其应向公安机关报案，这是典型的犯罪事实，e�送货笔录上的应世平、陈国辉不是我公司员工。
被告沈岁军为证明自己的主张提供下列证据：
1、送货回单一份，证明：货物已经送达给指定收货人，本案原告货物损失并没有实际发生。
原告扬州市永达电源有限公司质证称：该回单上的签名并不是原告指定的收货人，收货人至今没有收到货物。
被告扬州佳迅物流有限公司质证称：该证据与本公司没有关系。
经审理查明：2014年7月11日，南京力锐斯蓄电池有限公司与成都造源科技有限公司订立产品购销合同一份，合同约定，由南京力锐斯蓄电池有限公司供应成都造源科技有限公司白板12V100AH铅酸蓄电池450只，每只单价500元。为此，南京力锐斯蓄电池有限公司要求原告按合同约定加工生产。原告加工完毕后，根据南京力锐斯蓄电池有限公司的指示，直接将该批货托运给成都造源科技有限公司，以完成产品的交付。2014年7月29日，原告电话通知被告沈岁军，要求被告沈岁军将其中的330节电池运至成都交付给成都造源科技有限公司。在送货凭证中，原告明确注明了收货人为谢毅力（成都造源科技有限公司法定代表人），送货的详细地址为成都市武候区科货北路58号亚太广场，交货方式为送货，货物名称为光板电池330只，货物重量8.7吨，运费6090元，送货费200元。当日，原告将该批货物交付给被告沈岁军，沈岁军又将该批货物经被告扬州佳迅物流有限公司成都专线运往成都。但货物托运后，收货人谢毅力称，至今仍未收到该批货物。
原告遂以被告方作为承运人，应当将托运的货物及时、完好的运达送货地点并将货物交付给收货人，但由于两被告的原因，导致货物灭失，被告应当承担赔偿责任为由诉至法院，请求法院判令：1、被告沈岁军赔偿原告托运的货物损失165000元，返还运费6290元，合计171290元；2、被告扬州佳迅物流有限公司对前列货物损失165000元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实，有沈岁军出具的情况说明、产品购销合同、南京力锐斯蓄电池有限公司出具的证明、成都造源科技有限公司出具的证明、当事人的当庭陈述等为证。
本院认为：被告沈岁军在庭审中的当庭陈述，以及在2015年2月5日的情况说明中，已经自认于2014年7月29日收到原告扬州市永达电源有限公司成品电池330节，货款价值165000元，运费6290元，同时自认因收货人不承认收到此批货物，致使该批货物无法追回，给扬州市永达电源有限公司造成损失。至此，原告扬州市永达电源有限公司与被告沈岁军运输合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利、承担�务。根据相关法律法规的规定，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。故本院对原告扬州市永达电源有限公司要求被告沈岁军赔偿托运货物损失165000元的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告沈岁军返还运费6290元的诉求，通过庭审查明，原告主张的案涉货物损失请求中已包含运费，故对原告该项请求，本院依法不予支持；对于原告要求被告扬州佳迅物流有限公司对案涉货物损失165000元承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告在本案中所举相关证据尚不足以证明被告扬州佳迅物流有限公司是案涉货物的同一运输方式联运的共同承运人，被告扬州佳迅物流有限公司亦否认是案涉货物的共同承运人，故对原告该项请求，本院依法不予支持，原告在补强证据后可另行主张权利。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第�百一十二条、三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈岁军在本判决生效后十日内赔偿原告扬州市永达电源有限公司货物损失165000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3730元，原告扬州市永达电源有限公司承担30元，被告沈岁军承担3700元（原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理�（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 张巧霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 王国鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其约定。
《中华人民共和国合同法》第三百一十三条：两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。