wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2592号
原告：庄雯，女，1981年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。
原告庄雯与被告李会珍、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告撤回对被告李会珍的起诉，并依法公开开庭进行了审理。原告以及被告中银保险有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,345.30元、误工费438元(庭审中变更)、交通费100元。事实和理由：2016年12月25日22时00分许，一姓名不详的人驾驶登记在李会珍名下的皖A0XX**小型轿车与原告乘坐的沪CGXX**小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤，肇事的驾驶员弃车逃逸。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，肇事的驾驶员承担本起事故的全部责任，其他人均无责任。
被告辩称，对事发经过及责任认定均没有异议，确认皖A0XX**小型轿车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，本起事故发生于保险期间内。鉴于肇事的驾驶员存在逃逸行为，且未提供驾驶证及行驶证，故不同意赔付原告损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任认定、皖A0XX**小型轿车的投保情况以及本起事故发生于保险期间内均不持异议，本院予以确认。
事发后，原告至上海市第一人民医院接受治疗，2016年12月25日至2017年1月3日期间共支出医疗费1,355.30元。医院分别于2016年12月25日、2017年1月3日开具医务病休证明书两份，建议休假共6天。
审理中，原、被告就交通费50元达成一致意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人员信息、车辆信息、门急诊病历、诊断报告、医疗费发票、医务证明书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，原告现主张医疗费1,345.30元，并无不当，本院予以确认；2、误工费，原告虽未能提供证据证明其实际误工损失，但根据其实际情况，本院酌情参照上海市职工最低工资标准每月2,190元计算，原告按照医务证明书主张6天的误工期，并无不当，本院予以采纳，故确认误工费为438元；3、交通费50元，原、被告确认一致，于法不悖，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告庄雯1,833.30元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄雯负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年三月十三日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3779号
原告:宁国永大机电设备销售有限公司,住宁国市山门北路九洲家景园凤苑3幢1288号，统一社会信用代码：341881000066173（1-1）。
法定代表人：赵前安，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告:宁国市蝶尚精品酒店,住宁国市宁国大道桂冠花园第2幢1005号门面，统一社会信用代码：341881600158144。
经营者：莫双莲，女，汉族，1964年12月11日出生，住宁国市青龙乡西林村黄岭坞组***号，公民身份号码3425241964********。
原告宁国永大机电设备销售有限公司与被告宁国市蝶尚精品酒店买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国永大机电设备销售有限公司的委托诉讼代理人凤良俊到庭参加诉讼。被告宁国市蝶尚精品酒店经营者莫双莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国永大机电设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币50008元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告向原告购买一批空调、热水器、电视等电器，总货款为人民币256500元，同年10月23日，被告出具一张欠条给原告，欠条载明“今欠到宁国永大机电设备销售有限公司人民币76500元，事由：空调、热水器、电视总共256500元已付180000元，余款76500元”，截至目前，被告尚欠原告人民币50008元，为维护自己合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告宁国市蝶尚精品酒店未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告购买一批空调、热水器、电视等电器，总货款为人民币256500元，同年10月23日，被告出具一张欠条给原告，欠条载明“今欠到宁国永大机电设备销售有限公司人民币76500元，事由：空调、热水器、电视总共256500元，已付180000元，余款76500元”。后被告陆续付款26502元，尚欠货款49998元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告宁国市蝶尚精品酒店未及时归还欠款，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告要求被告给付欠款人民币49998元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市蝶尚精品酒店于本判决生效后十日内给付原告宁国永大机电设备销售有限公司欠款人民币49998元；
二、驳回原告宁国永大机电设备销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告宁国市蝶尚精品酒店负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 华
附1：本案证据目录
原告宁国永大机电设备销售有限公司提交证据和证明目的如下：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体身份；
2、欠条一份，证明被告宁国市蝶尚精品酒店欠原告宁国永大机电设备销售有限公司人民币76500元；
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3779号
原告:宁国永大机电设备销售有限公司,住宁国市。
法定代表人：赵前安，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告:宁国市蝶尚精品酒店,住宁国市宁国大道桂冠花园第2幢1005号门面，统一社会信用代码：341881600158144。
经营者：莫双莲，女，汉族，1964年12月11日出生，住宁国市。
原告宁国永大机电设备销售有限公司与被告宁国市蝶尚精品酒店买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国永大机电设备销售有限公司的委托诉讼代理人凤良俊到庭参加诉讼。被告宁国市蝶尚精品酒店经营者莫双莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国永大机电设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币50008元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告向原告购买一批空调、热水器、电视等电器，总货款为人民币256500元，同年10月23日，被告出具一张欠条给原告，欠条载明“今欠到宁国永大机电设备销售有限公司人民币76500元，事由：空调、热水器、电视总共256500元已付180000元，余款76500元”，截至目前，被告尚欠原告人民币50008元，为维护自己合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告宁国市蝶尚精品酒店未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告购买一批空调、热水器、电视等电器，总货款为人民币256500元，同年10月23日，被告出具一张欠条给原告，欠条载明“今欠到宁国永大机电设备销售有限公司人民币76500元，事由：空调、热水器、电视总共256500元，已付180000元，余款76500元”。后被告陆续付款26502元，尚欠货款49998元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告宁国市蝶尚精品酒店未及时归还欠款，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告要求被告给付欠款人民币49998元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市蝶尚精品酒店于本判决生效后十日内给付原告宁国永大机电设备销售有限公司欠款人民币49998元；
二、驳回原告宁国永大机电设备销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告宁国市蝶尚精品酒店负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 华
附1：本案证据目录
原告宁国永大机电设备销售有限公司提交证据和证明目的如下：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体身份；
2、欠条一份，证明被告宁国市蝶尚精品酒店欠原告宁国永大机电设备销售有限公司人民币76500元；
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初813号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司信贷员。
被告冀振业，男，1959年7月20日出生，汉族，住西平县师灵镇师灵村委*组。
被告赵全发，男，1970年8月18日出生，汉族，住西平县师灵镇马洼村委*组。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告冀振业、赵全发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈建胜到庭参加了诉讼，被告冀振业、赵全发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月29日，被告冀振业在我公司借款50000元，由被告赵全发担保，月利率为10.0000‰，用途为养殖，2015年5月29日到期后，经我行人员多次催要，被告未归还借款本息。请求法院依法判决被告偿还我公司的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年5月29日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告冀振业、赵全发签订“个人借款合同”“保证合同”各一份。合同约定：被告冀振业借原告河南西平农村商业银行股份有限公司款50000元，由被告赵全发担保，月利率为10.0000‰，用途为养殖，2015年5月29日到期。保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，经原告催要，被告未归还借款本息，引起纠纷，原告起诉来院。
另查明，西平县农村信用合作联社于2015年12月25日变更为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、申请书、保证合同、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告冀振业借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告冀振业偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告赵全发依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀振业于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，被告赵全发承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏 杭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初174号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，2016年1月27日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局取保候审。2016年4月27日本院决定逮捕，同年5月4日由甘州区公安局执行逮捕，当日本院变更强制措施为取保候审。
被告人张某某，女，汉族，2016年1月20日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局取保候审。2016年4月27日本院决定逮捕，同年5月4日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）第139号起诉书指控被告人夏某某、张某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人夏某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月17日13时许，被告人夏某某、张某某至甘州区东部建材市场S区方正框业店，秘密窃取被害人马某放置于店内办公桌上的白色步步高vivo927型手机一部，价值1138元；
2、2015年10月17日17时许，被告人夏某某、张某某经事先预谋后，至甘州区东北郊张家庄社小区东侧闽盛石材市场门口，窃取被害人王某货车内副驾驶座位上蓝色方形手提包一个，包内装有现金1700元，白色联想笋尖S90手机一部，价值845元；
3、2015年10月的一天上午，被告人夏某某至甘州区东部建材市场M区洁博士卫浴店内，趁被害人谢某某人不备，窃取其店内办公桌上的白色步步高vivoX5型手机一部，价值1564元；
4、2015年11月的一天13时许，被告人夏某某至甘州区东部建材市场L区广州众晟木门店内，趁被害人闫某某不备，窃取其店内柜台上的月光银色华为牌MT7-TL00型手机一部，价值3135元；
5、2015年11月的一天16时许，被告人夏某某至甘州区东部建材市场M区宏陶陶瓷店内，趁被害人刘某不备，盗窃其店内柜台上的香槟金色步步高vivo5SL型手机一部，价值1654元；
6、2016年1月8日13时许，被告人夏某某至甘州区东部建材市场M区金豪灯饰城店内，趁被害人杨某某不备，窃取其店内二楼柜台充电的黑色红米note型手机一部，价值663元；
7、2016年1月9日12时许，被告人夏某某至甘州区张火公路祁某乙经营的废品收购店内，趁被害人祁某甲不备，窃取其放置于床头上的白色小米note型手机一部，价值1567元。
上述事实，被告人夏某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、王某、谢某某、闫某某、刘某、杨某某、祁某甲等人的陈述、证人祁某乙的证言、现场勘验笔录、户籍证明、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、张某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某、张某某在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人夏某某、张某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人夏某某、张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年10月3日止。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
三、被告人夏某某、张某某盗窃所得手机七部及现金1700元，依法追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年五月四日
书记员 王以斌
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审45号
申请人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人朱晓宇，该局政策法规科科员。
委托代理人楚龙飞，该局高新区分局科员。
被申请人江阴市新城东盈创钢渣加工场，组织机构代码L5758416-9，住所地江阴市城东街道长山安全路319号。
经营者纪志良。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市新城东盈创钢渣加工场（以下简称盈创加工场）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月3日，江阴环保局在对纪志良经营的盈创加工场进行执法检查时发现，盈创加工场钢渣堆放、分离加工项目正在生产，该项目未进行环境影响评价，未经环保部门审批，配套的污染防治设施未经环保部门验收。该行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。江阴环保局于2016年7月18日向盈创加工场送达了澄环罚告字[2016]228号行政处罚事先告知书和澄环罚听告字[2016]165号行政处罚听证告知书，拟对盈创加工场做出责令立即停止钢渣堆放、分离加工项目的生产，以及罚款7万元的行政处罚。盈创加工场收到上述告知书后，未在规定的时限内进行陈述申辩，也未提出听证的申请。
2016年8月1日，江阴环保局依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出澄环罚书字[2016]第222号行政处罚决定书，对盈创加工场作出如下处罚：1、立即停止钢渣堆放、分离加工项目的生产；2、罚款7万元。盈创加工场收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款7万元，但未履行停产的义务。经江阴环保局催告后仍未履行。2017年4月25日，江阴环保局向本院申请对盈创加工场强制执行，要求盈创加工场立即停止钢渣堆放、分离加工项目的生产。
本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第222号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第222号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新达
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审45号申请人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人陈福良，该局局长。委托代理人朱晓宇，该局政策法规科科员。委托代理人楚龙飞，该局高新区分局科员。被申请人江阴市新城东盈创钢渣加工场，组织机构代码L5758416-9，住所地江阴市城东街道长山安全路319号。经营者纪志良。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市新城东盈创钢渣加工场（以下简称盈创加工场）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年6月3日，江阴环保局在对纪志良经营的盈创加工场进行执法检查时发现，盈创加工场钢渣堆放、分离加工项目正在生产，该项目未进行环境影响评价，未经环保部门审批，配套的污染防治设施未经环保部门验收。该行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。江阴环保局于2016年7月18日向盈创加工场送达了澄环罚告字[2016]228号行政处罚事先告知书和澄环罚听告字[2016]165号行政处罚听证告知书，拟对盈创加工场做出责令立即停止钢渣堆放、分离加工项目的生产，以及罚款7万元的行政处罚。盈创加工场收到上述告知书后，未在规定的时限内进行陈述申辩，也未提出听证的申请。2016年8月1日，江阴环保局依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出澄环罚书字[2016]第222号行政处罚决定书，对盈创加工场作出如下处罚：1、立即停止钢渣堆放、分离加工项目的生产；2、罚款7万元。盈创加工场收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款7万元，但未履行停产的义务。经江阴环保局催告后仍未履行。2017年4月25日，江阴环保局向本院申请对盈创加工场强制执行，要求盈创加工场立即停止钢渣堆放、分离加工项目的生产。本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第222号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第222号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王新达代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一七年五月十日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执6号
申请执行人：淅川县寺湾镇人民政府。
被执行人：石建某，汉族。
被执行人：石先某，汉族。
被执行人：王安某，汉族。
申请人淅川县寺湾镇人民政府与石建某、石丛某、王安某借款合同纠纷一案，我院于2017年1月6日立案。在执行过程中，申请人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1513号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 邓 峰
执行员 ：汪新发
执行员 ：裴增龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 谢 正
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初846号
原告潘建平。
被告温州市一康健康管理项目投资有限公司。
法定代表人金雷。
原告潘建平为与被告温州市一康健康管理项目投资有限公司合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同月19日以简易程序立案受理后，因被告温州市一康健康管理项目投资有限公司（以下简称：一康公司）下落不明，于2016年2月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘建平到庭参加诉讼；被告一康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建平诉称：2014年11月30日，原、被告订立《合作协议》，约定：被告向原告支付30000元“股权金”，原告将在1年内向被告免费提供乳腺理疗服务；期间届满，如果原告不愿意继续合作，被告将在十个工作日内退还被告支付的“股权金”30000元。《合作协议》订立后，原告向被告支付了30000元“股权金”，并接受被告提供的服务。2015年12月份，合作期间届满，原告要求被告退还“股权金”，被告至今没有退还。原告诉至本院，请求判令：1、被告一康公司返还原告潘建平“股权金”30000元及利息损失（按银行同期贷款利率，自2015年12月10日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告潘建平在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告潘建平的身份证复印件、被告一康公司的基本信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2、《合作协议》，以证明原、被告订立《合作协议》的事实及其约定。
证据3、收款收据，以证明原告按照《合作协议》向被告支付“股权金”的事实。
被告一康公司没有答辩，也没有举证。
原告提供的证据，已经送达，并经庭审出示、质证。被告一康公司无正当理由拒不到庭，又没有提出抗辩或者质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的《合作协议》，是预付款消费协议，其约定的“股权金”实际上是附返还条件的预付款，双方意思表示真实，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告一康公司应按约于返还条件成就，即期间届满后十个工作日（2015年12月15日前）返还预付款。被告一康公司没有按约返还预付款，给原告造成了一定的利息损失，应当从2015年12月15日起酌情予以赔偿。原告要求按照银行同期贷款利率予以赔偿，本院酌情确定为中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.35%）予以赔偿。原告要求从2015年12月10日起予以赔偿不妥，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市一康健康管理项目投资有限公司于判决生效后十日内返还原告潘建平预付款30000元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2015年12月15日起计算至返还完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告潘建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费400元，共计950元，由被告温州市一康健康管理项目投资有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费550元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郑星伟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执525号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人：肖配，男，1986年5月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱丽娟，女，1983年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与肖配、朱丽娟行政处罚一案，本院于2017年2月10日作出的(2017)鄂0607行审11号行政裁定书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执525号申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局。被执行人：肖配，男，1986年5月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：朱丽娟，女，1983年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与肖配、朱丽娟行政处罚一案，本院于2017年2月10日作出的(2017)鄂0607行审11号行政裁定书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年八月二十一日书记员  段军波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第68245号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法�释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年三月八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第68245号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。法定代表人师淑芳，执行董事。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法�释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年三月八日书记员  唐铁星
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02629号
原告李正道，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告申小婷，居民。
原告李正道与被告申小婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李正道的委托代理人王博文到庭参加了诉讼。被告申小婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正道诉称，2011年9月25日，被告申小婷向原告借款100000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用�
被告申小婷未作答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告申小婷向原告借款100000元，约定2011年10月24日还清，约定月利率35‰。经原告催要未果，故提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申小婷向原告李正道借款100000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。故对原告李正道要求申小婷偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。申小婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申小婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正道支付借款本金100000元及利息（自2011年9月25日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费2300元，由被告申小婷负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四�八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1082号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人解文涛。
被告冯金学。
被告葛凤美。
被告赵常伟。
被告王善明。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告冯金学、葛凤美、赵常伟、王善明其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人解文涛、被告赵常伟、王善明到庭参加了诉讼，被告冯金学、葛凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告冯金学、葛凤美偿还原告贷款本金200000元及利息47387.69元（利息计算至2016年3月1日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；担保人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告冯金学未应诉、未答辩。
被告葛凤美未应诉、未答辩。
被告赵常伟辩称，担保属实，应由被告冯金学、葛凤美偿还。
被告王善明辩称，担保属实，应由被告冯金学、葛凤美偿还。
经审理查明，2013年4月24日，山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行与除被告葛凤美外的三被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月24日至2016年4月23日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告冯金学的授信额度为200000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年5月15日，山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行向被告冯金学发放贷款200000元，借款期限为2013年5月15日至2014年5月14日，借款月利率为8.75‰，被告葛凤美作为共同借款人在借款借据上签名。截止到2016年3月1日，被告冯金学、葛凤美尚欠借款本金200000元、利息47387.69元。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行与三被告签订的最高额联合保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行按合同约定向被告冯金学、葛凤美发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告冯金学、葛凤美负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行系原告的分支机构，故原告要求被告冯金学、葛凤美偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息47387.69元（计算至2016年3月1日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告冯金学、葛凤美承担自2016年3月2日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵常伟、王善明作为保证人，应当承担连带责任。被告赵常伟、王善明承担保证责任后，有权向被告冯金学、葛凤美追偿。
本案开庭审理时，被告冯金学、葛凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯金学、葛凤美偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息47387.69元，本息共计247387.69元，以及自2016年3月2日至被告冯金学、葛凤美偿还借款本金200000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵常伟、王善明对被告冯金学、葛凤美的上述债务承担连带责任；
三、被告赵常伟、王善明承担保证责任后，有权向被告冯金学、葛凤美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，减半收取2506元，财产保全费1520元，二项共计4026元，由被告冯金学、葛凤美、赵常伟、王善明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年五月四日
书记员 管 璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第82631号
原告航天资源循环科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中北三街以北。
法定代表人王博，董事长。
委托代理人王利鹏，该公司员工。
被告青州市鲁创再生资源有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处李河村。
法定代表人侯安奎，总经理。
本院在审理原告航天资源循环科技有限公司诉被告青州市鲁创再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨卫卫
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1463号
罪犯温玉明，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2007年6月13日作出(2007)兴刑初字第18号刑事判决，以被告人温玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。本院于2007年7月10日作出（2007）赣中刑二终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第973号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第750号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2006年12月18日起至2022年1月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温玉明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯温玉明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯温玉明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯温玉明减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2006年12月18日起至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庭祥，男，1946年5月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：胡向东，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，董事长。
再审申请人李庭祥因与被申请人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李庭祥申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审裁定；2.依法支持再审申请人依法维护土地承包经营权，延长土地承包期30年，发放农村土地承包经营权证书的请求；3.依法查清被申请人不执行中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法，不发放农村土地承包经营权证书的法律依据；4.追究作出违法裁定法官和参与本案律师的法律责任；5.本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为两审法院故意把其依法维护土地承包经营权、物权保护和诉讼权拒之法律大门之外，其诉讼权利被剥夺，其认为两审法院严重损害司法权威、法律尊严和司法公信力，法院应当依法进行实体审理，不应驳回其起诉。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于李庭祥提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在裁定理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，李庭祥要求对本案进行实体审理，即要求郑家庄村委会、郑家庄合作社与其续签土地承包合同书，并将承包地的承包期限延迟至2027年的诉请，实质上系其要求郑家庄村委会、郑家庄合作社重新向李庭祥发包土地，并与之重新签订土地承包合同，该行为需符合承包土地相应的各项程序，李庭祥依法应当向有关土地承包行政主管部门申请解决，该诉请事项依法确实不属于人民法院民事审理的范围，即人民法院对李庭祥要求郑家庄村委会、郑家庄合作社与其续签土地承包合同书，并将承包地的承包期限延迟至2027年的诉请依法不能进行实体审理，故李庭祥提出的申请再审理由并不成立，对其申请再审请求本院不予支持。
综上，李庭祥提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李庭祥的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庭祥，男，1946年5月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：胡向东，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，董事长。再审申请人李庭祥因与被申请人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庭祥申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审裁定；2.依法支持再审申请人依法维护土地承包经营权，延长土地承包期30年，发放农村土地承包经营权证书的请求；3.依法查清被申请人不执行中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法，不发放农村土地承包经营权证书的法律依据；4.追究作出违法裁定法官和参与本案律师的法律责任；5.本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为两审法院故意把其依法维护土地承包经营权、物权保护和诉讼权拒之法律大门之外，其诉讼权利被剥夺，其认为两审法院严重损害司法权威、法律尊严和司法公信力，法院应当依法进行实体审理，不应驳回其起诉。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于李庭祥提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在裁定理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，李庭祥要求对本案进行实体审理，即要求郑家庄村委会、郑家庄合作社与其续签土地承包合同书，并将承包地的承包期限延迟至2027年的诉请，实质上系其要求郑家庄村委会、郑家庄合作社重新向李庭祥发包土地，并与之重新签订土地承包合同，该行为需符合承包土地相应的各项程序，李庭祥依法应当向有关土地承包行政主管部门申请解决，该诉请事项依法确实不属于人民法院民事审理的范围，即人民法院对李庭祥要求郑家庄村委会、郑家庄合作社与其续签土地承包合同书，并将承包地的承包期限延迟至2027年的诉请依法不能进行实体审理，故李庭祥提出的申请再审理由并不成立，对其申请再审请求本院不予支持。综上，李庭祥提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庭祥的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01375号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月19日依法登记结婚，婚后生育长女李某丙，现年4周岁。原、被告接触较短草率结婚，导致婚后夫妻感情不和。2012年10月被告领着李某丙离家出走，下落不明已二年有余，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2010年10月19日登记结婚，2011年3月31日生育长女李某丙。2012年10月被告李某乙带其长女李某丙一同离家出走，下落不明已满两年，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产，无存款，无债权，无债务。
原告李某甲出示证据如下：
原告李某甲与被告李某乙结婚证一份。
大石柱子乡白鸡沟村民委员会证明一份。
李某丙户籍证明信一份。
上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告李某乙在婚后不履行夫妻义务，带其长女李某丙离家出走，至今两年有余，致使夫妻感情彻底破裂，本院应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙离婚。
原、被告婚生长女李某丙随被告李某乙共同生活，原告李某甲每月负担抚养费200元，自2015年8月开始给付，至李某丙年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
代理审判员 于晓强
人民陪审员 裴希勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 于海军
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2770号
原告：福清渔溪天主教堂，住所地福建省福清市。
负责人：李榕华。
委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
被告：林秉强，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清渔溪天主教堂与被告林秉强租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告福清渔溪天主教堂于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清渔溪天主教堂申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清渔溪天主教堂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福清渔溪天主教堂负担。
审判员 吴孝庆
二〇一七年五月十七日
书记员 林梅云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3004号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：马景峰，男，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告吴桂仁（现名吴涛），男，汉族。
被告朱军秀，女，汉族，郯城县。
被告苗加武，男，汉族。
被告黄玉山，男，汉族。
被告吴鹏，男，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告吴桂仁、朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人马景峰到庭参加诉讼，被告吴桂仁、朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告吴桂仁在我行贷款29.9万元，2015年4月29日发放，于2016年4月25日到期，由朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏担保，负连带清偿责任，该笔贷款自2015年10月20日开始无法按合同约定结息。至2016年4月20日共欠利息23800.53元，本金299000元，我行多次上门催收，被告以无款为由，拒不偿还。请求法院判令被告偿还我社借款299000元及利息，承担本案全部诉讼费用。
被告吴桂仁、朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日，原告郯城农商行与被告吴桂仁签订个人借款合同，被告吴桂仁从原告处299000元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月25日，被告吴桂仁在借款合同上签字并按手印。同日，原告郯城农商行与被告朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏签订保证合同，由被告朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏对该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权是费用。被告朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏均在保证人栏签名按手印。被告吴桂仁于2015年4月29日在贷转存凭证（借款借据）的借款人签章栏上签字捺印，从原告处借款29.9万元，借款用途为借新还旧；约定借款年利率为10.9229‰，逾期利率为月息上浮50%。被告吴桂仁只偿还借款利息至2015年10月19日。经原告郯城农商行催要，被告未按合同约定偿还借款本息。2016年5月18日原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金29.9万元及利息。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，并提供担保，本院依法对被告的财产予以保全。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款人身份及户籍证明等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告吴桂仁及朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按合同约定履行义务，被告吴桂仁未按合同约定偿还借款本息，构成违约，所以对原告要求被告吴桂仁偿还29.9万元借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏自愿为该笔借款提供连带责任保证方式担保，依法应按借款合同约定承担连带清偿责任。被告朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏在承担保证责任后，有权向被告吴桂仁追偿。被告吴桂仁、朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂仁于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29.9万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年10月20日起至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元减半收取2892元，由被告朱军秀、苗加武、黄玉山、吴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年六月十五日
书记员 王军玲
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3189号
原告:温海叶，女，1983年6月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克。
被告高永岗，男，1982年8月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在审理原告温海叶诉被告高永岗离婚纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。因起诉后原告温海叶已经与被告高永岗到民政部门自愿解除婚姻关系，原告温海叶于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘海荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 王双艳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初448号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1994年3月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月7日被襄阳市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人金永保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日20时57分，被告人徐某某驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿襄阳市樊城区邓城大道由西向东行驶，行至邓城大道牛首镇熊营村5组路段，与由北向南步行横过道路的被害人李某（殁年59岁）相撞，造成被害人李某受伤，被害人李某被送至医院抢救无效于2017年6月1日死亡。事故发生后，被告人徐某某主动拨打报警、急救电话，并在事故现场等候处理。
经襄阳市公安局樊城区分局法医学尸体检验意见书鉴定：李某系生前因交通事故致重度颅脑损伤死亡。
襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定：徐某某驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此事故的主要责任；李某步行横过马路，未在确认安全后通过，是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。
另查明，2017年8月3日，被告人徐某某与被告人李某亲属达成道路交通事故损害赔偿协议，被告人徐某某补偿被害人李某家属精神抚慰金人民币89567元（已履行完毕），并取得被害人亲属谅解，死亡赔偿金等其他费用被害人李某家属直接向保险公司主张赔偿。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息表，急救中心呼车受理单，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，行政处罚强制措施凭证，证人马某、周某的证言，证据保全清单，机动车驾驶证及行驶证，保险单，信息查询结果单，身份证复印件，现场酒精测试报告单，法医学尸体检验意见书，死亡证明，死亡记录，抢救费用垫付通知书，尸体处理通知书，死亡注销户口证明，道路交通事故认定书，赔偿凭证，谅解书，证明，物品返还凭证，事故现场及讯问视频资料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某案发后积极救治被害人并拨打报警电话，并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。被告人徐某某认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人建议对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱梦媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20335号
原告：李桂女，女，1946年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
被告：许大勇，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省舞钢市，
原告李桂女诉被告许大勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。2018年2月5日，原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂女撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告李桂女负担。
审判员 赵 燕
二〇一八年二月五日
书记员 邓洁婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第930号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人王晓敏，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告周兴杰，住木兰县。
被告赵利国，住木兰县。
被告赵利军，住木兰县。
被告刘云杰，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告周兴杰、赵利国、赵利军、刘云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告周兴杰、赵利国、赵利军、刘云杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告周兴杰于2014年1月21日，同木兰县农业银行签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由被告赵利国、赵利军、刘云杰为担保人，贷款到期日为2015年1月21日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息。原告信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人以各种理由拒不履行还款责任。向担保人催要，担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。现原告请求法院判令被告周兴杰及担保人赵利国、赵利军、刘云杰共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、中国农业银行农户贷款借款合同档案，拟证明原告与被告签订了借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率等。
被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何答辩和证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：
2014年1月21日，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告周兴杰签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由赵利国、赵利军、刘云杰为担保人，贷款到期日为2015年1月21日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。现原告请求法院判令被告周兴杰及担保人赵利国、赵利军、刘云杰共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告周兴杰应当按照合同约定偿还原告借款本息，被告赵利国、赵利军、刘云杰亦应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。经查，原、被告签订借款合同是中国人民银行基准利率为年利率6‰。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴杰偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告周兴杰给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息从借款之日起计算至给付时止（借款合同期内按年利率9.78‰计算，借款逾期后按年利率14.67‰计算）；
上述一至二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告赵利国、赵利军、刘云杰对上述一至二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告周兴杰、赵利国、赵利军、刘云杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫学魁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23590号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：廖中秀，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市大足县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告廖中秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）15956.83元、复利1133元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2016年2月至3月分6笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计15956.83元、复利共计1133元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖中秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）15956.83元、复利1133元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告廖中秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2651.79元（原告已预交），由被告廖中秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5565号
原告：樊永操，男，1978年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：侯修强，山东佳仕特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程程，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：樊艳梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。
原告樊永操与被告樊艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永操及其委托诉讼代理人侯修强、王程程，被告樊艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永操向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19万元、利息142879元（自借款之日起至2017年6月28日止，按月息2%计算），并支付自2017年6月29日至实际偿还之日止的利息（按月息2分计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊艳梅因经营需要，于2014年3月27日向原告借款19万元，双方约定月利率2%，原告多次向被告索要该借款本息，被告一直没有偿还。2017年5月10日被告重新向原告出具借条一份，承诺在2017年5月26日前还清本息。现借款期限届满，原告急需用钱，经向被告催要未果，特诉至法院。
被告樊艳梅承认原告樊永操提出的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告樊永操与被告樊艳梅系姐弟关系。本案借款发生之前，原告樊永操向济宁喻屯信用社（现济宁农村商业银行股份有限公司喻屯支行）申请贷款。被告樊艳梅从事船舶运输行业，因做生意需要周转资金，向原告樊永操借款，并于2014年3月27日向原告樊永操出具借条，原告樊永操于当日将银行卡（卡号：62×××59）交予被告樊艳梅，樊艳梅于2014年3月28日在嘉祥农村商业银行股份有限公司嘉祥城区支行ATM机分七次取款合计2万；2014年3月29日在嘉祥农村商业银行股份有限公司嘉祥城区支行ATM机分七次取款合计2万元；2014年3月30日在嘉祥农村商业银行股份有限公司嘉祥城区支行、嘉祥北关分理处、建设路支行、嘉祥支行柜台分四次分别取款4万元、4万元、3万元、4万元，合计15万元。借款发生后原告遗失2014年3月27日借条，被告于2017年5月10日重新向原告樊永操出具借条，内容为：“借条于2014年3月26日借到樊永操现金19万元，月利率2%；截止到2017年5月10日（实际算三年的利息），本息合计人民币：326800元（大写：叁拾贰万陆仟捌佰元整）。承诺在2017年5月26日前还清本息，如到期再不还清。樊永操在自己的所在地起诉，担保财产鲁济宁拖1099拖轮。借款人：樊艳梅2017年5月10日”，其中载明的“被告于2017年5月10日重新向原告樊永操出具借条”，根据原告提交的济宁农村商业银行股份有限公司喻屯支行出具的《银行卡历史交易明细》可以看出，实际借款日期应为2014年3月27日。
本院认为，原告樊永操与被告樊艳梅间成立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告樊永操将其银行卡交付被告，被告自行取款，原告已履行了交付款项的义务，被告未按照约定时间偿还借款已构成违约。原告要求被告承担偿还借款及利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告樊艳梅承认原告的诉讼请求，是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告樊艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告樊永操借款19万元及利息（自2014年3月27日计算至实际清偿之日，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，财产保全费2270元，由被告樊艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年七月十七日
书记员 彭 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3885号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：文晓菲。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告文晓菲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一六年八月十五日
书记员 毕 薇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第508号
原告：李富荣，女，回族，生于1954年8月5日.
委托代理人：曹文娟，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：石晓华，女，汉族，生于1968年6月15日。
被告：王小勇，男，汉族，生于1968年1月16日，系被告石晓华丈夫。
原告李富荣与被告石晓华、王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告李富荣及委托代理人曹文娟，被告石晓华到庭参加诉讼。被告王小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富荣诉称：2011年5月29日，二被告因做生意资金紧缺，向原告借款60000元，双方约定利息为月息2.5%，并出具借条。2012年元月8日，二被告又因家庭生活急需现金，原告经吴某某借款给二被告现金50000元，并出具借条，双方口头约定利息为月息2%。2011年5月至2013年6月，二被告支付给原告利息共计36000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告对本金至今未还，故诉至本院，要求二被告偿还借款110000元及2013年7月至还清之日止的利息。
被告石晓华辩称：2011年5月29日，被告借原告现金60000元属实，利息被告已经支付至2013年6月份，但是被告现在没有能力偿还。2012年元月，借原告50000元现金属实，但是钱是被告王小勇借的，具体干什么不知道，不应当由被告石晓华偿还。
被告王小勇未到庭参加诉讼，亦为提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：被告石晓华、王小勇系夫妻关系。2011年5月29日，被告石晓华、王小勇因做生意资金紧张，向原告李富荣借款60000元，并出具借条，其内容“借据今借到李富荣现金陆万元整（￥60000.00）（息2分5）借款人：石晓华、王小勇2011.5.29号”。2012年元月8日，被告石晓华、王小勇因家庭生活急需资金，二被告通过吴某某向原告李富荣借款50000元，并出具借条，其内容“借据今借到吴某某现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：石晓华2012年元月8日”。对此50000元借款，吴某某声明，借给被告石晓华、王小勇的50000元为原告李富荣的钱，其内容为“声明声明人：吴某某，女，生于1960年3月29日，住西峡县城关关巷八组。电话：1513906****.关于石晓华于2012年元月8日向我借款伍万元一事，作如下说明，我与李富荣是熟人，李富荣将50000元现金由我代管期间，石晓华借款时，我给李富荣打过电话，让我借给她。当时是以我的名义借的。这笔钱实际是李富荣的钱，当时说借款时间1年，利息月息2分。后来听说李富荣没有要来钱要起诉，这笔钱是李富荣的，由她追要。以上情况属实。特作声明。声明人：吴某某2014年11月25日”。庭审中被告石晓华也认可此笔款项转给原告李富荣。双方口头约定利息为2分。被告石晓华、王小勇共借原告李富荣现金110000元，并支付利息至2013年6月。借款到期后，经原告多次催要，2015年元月二被告偿还本金14000元，庭审中，双方均认可该14000元系60000元本金，从60000元中扣除，剩余欠款至今未还。
以上事实，有借条、声明及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告石晓华、王小勇向原告李富荣借款110000元，并出具借条两支，双方的民间借贷关系明确，故原告持借条向被告石晓华、王小勇索要借款本息的理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原、被告双方对于借款50000万元的利息约定为月息2分，借款60000元的利息约定为月息2分5，均予以认可，故原告要求二被告支付利息的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地实际情况具体掌握，但最高不得超过同期贷款利率的四倍（包含利率基数），超出此限度的超出部分利息不予保护”，由于双方未约定借款期限，借款期限应以原告起诉之日止。根据原告的借款期限，2011年5月和20112年8月，中国人民银行贷款利率分别为5.4%和6%，月利率则为0.45%，0.5%，四倍则为1.8%、2%，因此，原告借给二被告的60000元借款约定利息2.5%，明显过高，本院不予支持，应按1.8%计算。被告石晓华辩称，50000元是被告王小勇借的，且不知道用于什么，自己不应当偿还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在本案中，被告石晓华并未向本院提交相关证据，证明王小勇借款50000元用于个人债务，故该债务应当属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告王小勇经合法传唤未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃，不影响其依法应承担的民事义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石晓华、王小勇于本判决生效后十日内偿还原告李富荣借款本金96000元及利息（2013年7月1日至2015年1月30日期间以本金110000元，其中50000元自2013年7月1日至还款付清之日止按月息2%计算；60000元本金自2013年7月1日至2015年1月30日按1.8%计算。2015年2月1日至欠款付清止按本金以46000元按1.8%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告石晓华、王小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李文侠
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 彭晓波
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 婧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7229号
原告：韩照江，男，1965年8月24日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。
被告：泰安市金友源工程机械有限公司，住所地在山东省泰安市岱岳区天平办事处田家峪村。
法定代表人：赵飞，总经理。
被告：赵飞，男，1989年6月7日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告韩照江诉被告泰安市金友源工程机械有限公司（以下简称金友源公司）、赵飞居间合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年11月21日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告韩照江、被告金友源公司法定代表人暨被告赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩照江诉称，2015年8月27日，被告找到原告要求介绍工程做，2015年9月1日原告将北京城建亚泰金砼混凝土有限公司位于安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村（原高塘）项目介绍给被告，当时原、被告签订了《泵车、罐车居间合同》。合同约定代委托人（被告）两台泵车和七台容积为8-12方混凝土搅拌车介绍到北京城建亚泰金砼混凝土有限公司在安庆承包的工地干活，原告佣金为泵车每台每月提取10000元，混凝土搅拌车每台每月提取2000元（不含税金），期间如需延长或车辆增长，仍视为居间合同的延续。同时经原告居间介绍，被告与北京城建亚泰金砼混凝土有限公司于2015年9月1日签订了一份为期不少于6个月《混凝土泵车、罐车租赁合同》。该合同约定：北京城建租赁被告46米混凝土输送泵车二台、罐车七辆。现被告按设备租赁合同已履行完毕，但佣金被告至今分文未付，原告多次催要未果。现诉请判令：1、两被告向原告支付居间费用人民币204000元[（10000元×2+2000元×7）×6个月]。2、诉讼费用由两被告承担。
被告金友源公司、赵飞辩称，居间合同没有注明工程地点，该合同也没有实际履行。不同意支付居间费用。
经审理查明，2015年9月1日原告韩照江（××）与被告金友源公司（委托方）签订《居间合同》，双方约定，××促成合同成立的，报酬为泵车每台每月提取10000元，混凝土搅拌车为每台每月提取2000元，每月支付（不含税金）。租赁不足一个月的按实际使用天数折算佣金费用。从泵车和搅拌车进场之日起算起。××促成合同成立的，居间活动的费用由××负担。未促成合同成立的，××不得要求支付报酬。……被告赵飞在该《居间合同》上的“委托人”处签名并加盖被告金友源公司的合同专用章。当日，被告金友源公司（乙方）与北京城建亚泰金砼混凝土有限公司（以下简称亚泰金砼公司）（甲方）签订《混凝土泵车、罐车租赁合同》，双方约定：甲方租赁乙方46米混凝土输送泵车暂定二台，罐车根据施工进度需要提前5日历天通知乙方（设备配属零部件、附属设备、工具等由乙方配备），暂定七辆。泵车租赁暂定2015年9月20日开始，终止时间甲方提前7日历天告知乙方；罐车租赁甲方提前7日历天告知乙方，自开始运输之日起计算，租赁期限不少于6个月。租赁超过约定使用期仍继续使用的，自动视为本合同约定条款续约（续租赁时间双方另签补充协议）。租赁结算方式：每月结算一次，如乙方设备每月不能正常使用超过1天（不含1天）的，甲方在当月结算中扣除停用天数的相关费用，结算交易单作为双方结算凭证，经甲方统计人员核实后办理结算。租赁单价：46米泵车租赁费72000元/月，10m3罐车租赁费19000元/月。最后租赁不足一个月的按实际使用天数折算费用，租赁单价中包括了泵车、罐车司机及泵车、罐车操作人员的工资、奖金、加班工资及保险等全部费用。泵车、罐车施工用柴油及司机的食宿由甲方负责……
证人高某,4证言证实，根据被告金友源公司与亚泰金砼公司签订的《混凝土泵车、罐车租赁合同》约定，亚泰金砼公司实际租用金友源公司混凝土搅拌车6辆，该搅拌车自2015年9月陆续进场，后根据工程需要陆续退场，至2016年3、4月全部完工。因为罐车的车况不太好，没有租用金友源公司的泵车。
上述事实，有原告提交的短信记录2份、赵飞身份证照片、组织机构代码证、居间合同、发票6张、混凝土泵车、罐车租赁合同、电话录音、信息查询单、证人高某,4证言及原、被告当庭陈述在卷证实。被告金友源公司、赵飞未提交证据。
本院认为，××促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对××的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据××的劳务合理确定。本案中被告在原告的居间下与案外人亚泰金砼公司签订《混凝土泵车、罐车租赁合同》，证人高某,4证言证实，亚泰金砼公司实际租用金友源公司混凝土搅拌车6辆，该搅拌车自2015年9月陆续进场，后根据工程需要陆续退场，至2016年3、4月全部完工。因为罐车的车况不太好，没有租用金友源公司的泵车。因原告韩照江与被告金友源公司在《居间合同》中约定，××促成合同成立的，报酬为混凝土搅拌车每台每月提取2000元。从泵车和搅拌车进场之日起算起。故被告金友源公司应支付原告韩照江居间费用为72000元（2000元×6台×6个月）。原告主张被告赵飞共同支付居间费用缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告泰安市金友源工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩照江居间费人民币72000元。
二、驳回原告韩照江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告韩照江负担1410元，被告泰安市金友源工程机械有限公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4360元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 林咏梅
二〇一七年三月七日
书记员 王红莲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4392号
被执行人：李桂棠，男，汉族，户籍住址：广东省中山市，公民身份号码：×××0911。
关于李桂棠刑事罚金一案，本院于2015年8月16日作出（2015）珠香法刑初字第1979号刑事判决，判令：被告人李桂棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。本院的上述刑事判决已生效，因李桂棠未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人李桂棠在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执4392号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月七日
书记员 梁 伊 敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4392号
本院在执行李桂棠刑事罚金一案中，查明被执行人李桂棠有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1979号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李桂棠（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第490号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，无业。2005年因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）524号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年2月至3月间，被告人朱某某在临沂市兰山区，两次贩卖冰毒给朱某涛吸食，共计约3.1克，获利1100元。分述如下：
1、2014年2月的一天，被告人朱某某在临沂市人民广场，以200元的价格贩卖冰毒约0.1克给朱某涛吸食。
2、2014年3月的一天，被告人朱某某在临沂市银座和谐广场，以900元的价格贩卖冰毒约3克给朱某涛吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某涛的证言，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某某贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人朱某某在归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，对被告人朱某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2015年9月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 平 静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史继梦
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1338号
申请执行人：魏芳。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人魏芳与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1338号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币1655元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1338号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林浩
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢128号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人伍绍芳，女
本院在执行（2016）湘0481刑初292号刑事判决书关于被执行人伍绍芳罚金纠纷一案中，责令被执行人伍绍芳缴纳罚金人民币100000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢128号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷春英
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00158号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东少民初字第00256号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院主持调解，上诉人王某甲与被上诉人王某乙已经调解和好，上诉人王某甲于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某甲和被上诉人王某乙因家庭生活琐事发生矛盾引发本案诉讼。经本院主持调解，双方同意和好，上诉人王某甲向本院提出撤回上诉，其申请依法应予准许。本院希望上诉人王某甲和被上诉人王某乙在今后的共同生活中要加强沟通交流，增进夫妻感情，切实维护婚姻家庭的稳定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人王某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 震
审判员 李叶葳代理审判员董亚楠
二〇一五年九月二日
书记员 金 双 迎
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00688号
申请人冯婷，农民。
申请人广水市郝店镇人民政府。
上列当事人于2014年2月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方当事人达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年二月十八日
书记员 郝中军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第818号
原告李某，男，1972年7月24日生，汉族，农民。
被告闫某，女，1972年4月24日生，汉族，农民。现下落不明。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年11月20日登记结婚，无子女。被告自与我结婚后始终未能与我真心实意过日子，且经常外出，到2008年11月26日离家出走，至今未归，已长达5年之久。经我多方查找，杳无音信，下落不明。为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告闫某未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告闫某于2007年11月20日登记结婚，婚后无子女。被告闫某在2008年11月26日，无故离家出走，至今未归，下落不明，现双方分居已满两年。
以上事实有滦县民政局婚姻证明书、滦县榛子镇民政办公室、滦县榛子镇狼窝铺村村民委会证明等证据附卷证实。
本院认为，被告闫某无视夫妻感情离家出走，至今双方分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告闫某离婚；
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩进义
审 判 员 孙庆春
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 韩 淼
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1368号
申请�行人夏岩，女，住所地九台市。
被执行人吉林省汇邦汽车零部件有限公司，地址九台区。
法定代表人韩学忠。
本院于2015年11月9日立案执行夏岩与吉林省汇邦汽车零部件有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2859号法院生效调解书，被执行人吉林省汇邦汽车零部件有限公司应支付申请人夏岩案款400000元，承担执行费5900元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2859号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03750号
原告戴杏华。
委托代理人李攀，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市新河三角洲开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段158号5楼。
法定代表人李文达，董事长。
委托代理人肖晓文。
第三人符安兴。
本院于2013年10月22日立案受理原告戴杏华诉被告长沙市新河三角洲开发建设有限公司（以下简称“新河三角洲公司”）、第三人符安兴房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员李双临担任审判长，与代理审判员王鹏、人民陪审员黄巧红组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告戴杏华的委托代理人李攀、被告新河三角洲公司的委托代理人肖晓文出庭参加诉讼，第三人符安兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。
原告戴杏华诉称，2009年，原告与被告签订房地产租赁合同。合同约定：原告将其所有的位于长沙市开福区涝湖二期＊＊楼房出租给被告使用。租期从2009年12月28日至2010年12月27日止，房屋租金为每月800元。合同签订后，被告将第三人符安兴的财产存放至租赁房屋内，并按合同约定每月支付了租金。合同到期后，原告与被告未再另行签订房地产租赁合同，被告仍然按原租赁合同履行。2013年7月2日，原告向被告发出通知书，要求与被告解除租赁合同，并要求被告在30日内腾空房屋，但被告在收到通知书后至今未将房屋腾空交付给原告。原告认为，租赁合同到期后，被告在未与原告签订新租赁合同的情况下，继续租赁原告的房屋。根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方形成了不定期租赁合同关系，原告享有随时解除合同的权利。被告应当按照原告的通知，将所租赁的房屋腾空交付给原告。为维护自身的合法权利，特向法院起诉请求判决：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、被告及第三人立即腾空位于长沙市开福区涝湖二期＊＊楼；三、本案诉讼费由被告承担。
被告新河三角洲公司辩称，原告所诉属实，被告积极配合把房子交给原告，被告也已经准备了几套房子存放财产，但是第三人不配合，被告也没有办法。
第三人符安兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2009年，原告戴杏华与被告新河三角洲签订房地产租赁协议，原告将其所有的位于长沙市开福区涝湖二期＊＊楼房屋出租给被告新河三角洲公司，租赁期限1年（从2009年12月28日至2010年12月27日），每月租金800元。该协议到期后，原告并未与被告再另行签订房地产租赁协议，被告仍按照原协议履行。被告新河三角洲公司已经将2009年12月28日至2014年8月的全部租金交付给了原告。被告将上述房屋给第三人符安兴作为拆迁安置存放物品的地方，被告与第三人符安兴没有签订租赁合同。2013年7月2日，原告通知被告不再与被告续签租赁协议，被告予以认可。
以上事实有当事人陈述、房地产租赁协议、租赁房屋产权证、租金支付凭证、通知书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房地产租赁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。该租赁协议约定租赁期限为1年，到2010年12月27日期限届满已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故该租赁协议租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故原告可以解除合同，但原告应当在合理期限之前通知承租人被告。2013年7月2日，原告通知被告不再与被告续签租赁协议，被告予以认可，故本院确认原告与被告签订的房地产租赁协议于2013年7月2日即解除。被告应将位于长沙市开福区涝湖二期＊＊楼房屋腾空交付给原告，并妥善存放保管第三人符安兴的物品，不得造成第三人符安兴的物品损坏、丢失。原、被告的租赁合同已经解除，作为该房屋的实际使用人符安兴无权继续使用该房屋，故第三人符安兴亦应负有将该房屋腾空交付给原告的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告戴杏华与被告长沙市新河三角洲开发建设有限公司的房地产租赁协议于2013年7月2日即解除；
二、被告长沙市新河三角洲开发建设有限公司及第三人符安兴在本判决发生法律效力后十五日内将位于长沙市开福区涝湖二期＊＊楼房屋腾空交付给原告戴杏华。
本案受理费5000元，由被告长沙市新河三角洲开发建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 彭小波
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第121号
被执行人：田京钢，男，汉族，无职业。
本院在执行被执行人田京钢罚金执行一案中，查明被执行人田京钢暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第115号刑事判决书第三项中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 元
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1539号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：董某鹿，女，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告董某鹿供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告董某鹿因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告董某鹿在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告董某鹿的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政