广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第216号
上诉人（原审原告）：崔太连（曾用名：崔太莲），女，1935年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审原告）：李浓，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审原告）：崔萃娟，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审原告）：李有，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
上述四上诉人共同的委托代理人：李葵，女，1958年3月9日出生，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：阳春市合水镇瓦盎村委会那软村，住所地：广东省阳春市合水镇瓦盎村委会那软村。
负责人：崔业其，该村村长。
上诉人崔太连、李浓、崔萃娟、李有因与被上诉人阳春市合水镇瓦盎村委会那软村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2014年4月8日作出的（2013）阳春法合民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明：崔太连与李信盛是夫妻关系，两人生育了2名儿子（李浓、李有）；崔萃娟与李浓是夫妻关系。崔太连、李有、李浓、崔萃娟原来都是阳春市合水镇瓦盎村委会那软村的村民。1985年，崔太连、李有、李浓、崔萃娟办理了自理口粮，迁移户口到阳春市合水镇合水居委会新庆中路居住。2005年至2007年期间，崔太连、李有、李浓、崔萃娟将户口迁回了阳春市合水镇瓦盎村委会那软村。
原审庭审时，崔太连、李有、李浓、崔萃娟诉称村集体第一次发包承包土地时，崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家是分到承包地的，第二次延包时就没有分到承包地了。崔太连、李有、李浓、崔萃娟回迁户口是经过村集体同意的，但当时村经济组织也说明迁回也没有经济收益分配，没有证据证明村经济组织和崔太连、李有、李浓、崔萃娟的具体约定事宜。崔太连、李有、李浓、崔萃娟迁回到那软村之后，参加了村相关活动，但没有证据证实。
经原审庭后询问阳春市合水镇瓦盎村委会那软村村小组长崔业其，其表示村集体曾多次开会讨论过崔太连、李有、李浓、崔萃娟要求分配集体经济组织收益的事情，但村集体原来不知道崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家回迁户口，直到2007年才知道崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家回迁了户口，即崔太连、李有、李浓、崔萃娟回迁户口没有经过村集体同意，且群众认为崔太连、李有、李浓、崔萃娟回迁户口后一直没有履行村集体义务，没有参加村集体公益活动如修路、建学校等，没有捐款也没有劳作，不应获得集体经济组织收益。并向原审法院提交了2011年7月2日、2013年6月5日村民代表大会会议记录及签名记录，拟证明村集体不同意将生态林款分配给崔太连、李有、李浓、崔萃娟。
崔太连、李有、李浓、崔萃娟于2013年5月30日向原审法院提起诉讼，请求判决阳春市合水镇瓦盎村委会那软村支付2010年至2013年村集体生态公益林款共人民币8800元。诉讼中，崔太连、李有、李浓、崔萃娟增加诉讼请求要求阳春市合水镇瓦盎村委会那软村支付尚未分配的电站分红款3496.5元。
原审判决认为：农村集体经济组织成员才能享有和获得本集体经济组织收益。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”的规定，崔太连、李浓、李有、崔萃娟等人虽然是阳春市合水镇瓦盎村委会那软村村民，但并不必然具备该村农村集体经济组织的成员资格。崔太连、李浓、李有、崔萃娟在1985年时将户口迁出阳春市合水镇瓦盎村委会那软村后，视为自动脱离了该村集体经济组织，其成员资格随之取消。后崔太连、李浓、李有、崔萃娟擅自将户口重新迁入阳春市合水镇瓦盎村委会那软村，没有经阳春市合水镇瓦盎村委会那软村集体经济组织社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，且崔太连、李浓、李有、崔萃娟并没有承包经营该村土地，即崔太连、李浓、李有、崔萃娟未能提供足够证据证明其是阳春市合水镇瓦盎村委会那软村集体经济组织成员，故崔太连、李浓、李有、崔萃娟提出要参与阳春市合水镇瓦盎村委会那软村集体经济组织收益的管理和分配的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回崔太连、李浓、李有、崔萃娟的全部诉讼请求。原审案件受理费107元由崔太连、李浓、李有、崔萃娟负担。
上诉人崔太连、李有、李浓、崔萃娟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销阳春市人民法院（2013）阳春法合民初字第90号民事判决，改判阳春市合水镇瓦盎村委会那软村支付2010年至2013年村集体生态公益林款8800元给崔太连、李有、李浓、崔萃娟。2、本案一、二审的案件受理费由阳春市合水镇瓦盎村委会那软村负担。主要事实和理由是：一、崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家人原来都是阳春市合水镇瓦盎村委会那软村的村民。1985年，崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家从阳春市合水镇瓦盎村委会那软村迁移到阳春市合水镇合水居委会新庆中路居住，但崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家一直在阳春市合水镇瓦盎村委会那软村耕种至第二轮延包时。崔太连、李有、李浓、崔萃娟第二轮延包时没有承包经营村集体土地，是因为阳春市合水镇瓦盎村委会那软村全部村民在第二轮延包时都不具备种水田的条件，所以，崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家没有提出承包田地。后来崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家因没有固定工作，生活难以为继，一家人于2005年12月20日迁回阳春市合水镇瓦盎村委会那软村生活。崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家人在阳春市合水镇瓦盎村委会那软村有宅基地，屋前屋后有自留地，并种有树木。崔太连不是外嫁女，还一直在阳春市合水镇瓦盎村委会那软村侍奉父母到过世。阳春市合水镇瓦盎村委会那软村选举或计划生育、购买医保等活动都叫崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家人参加，这些事实都证明崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家人是阳春市合水镇瓦盎村委会那软村的村民。因此，崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家人应与其他村民亭受同等的福利待遇。二、除了崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家人外，其他村民，以及不是阳春市合水镇瓦盎村委会那软村户口和没有参加阳春市合水镇瓦盎村委会那软村公益的人都能享受村集体的福利分配份额的福利待遇。阳春市合水镇瓦盎村委会那软村村集体以崔太连是外嫁女等理由拒绝支付村集体的福利分配份额给崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家不合理。三、2011年7月2日和2013年6月5日，阳春市合水镇瓦盎村委会那软村开村民代表大会并没有通知崔太连、李有、李浓、崔萃娟参加，上述两个会议崔太连、李有、李浓、崔萃娟并不知情。四、在原审中阳春市合水镇瓦盎村委会那软村没有人员出庭，原审法院开庭后询问阳春市合水镇瓦盎村委会那软村村长崔业其，崔业其陈述2007年才知道崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家迁回那软村不属实。崔太连、李有、李浓、崔萃娟一家在那软村购买养老保险及医保，而且崔太连自2012年以后一直每月在阳春市合水镇瓦盎村委会那软村领取养老保险金。原审法院凭阳春市合水镇瓦盎村委会那软村提供的2011年7月2日、2013年6月5日村民代表大会会议记录及签名记录，认定村集休不同意将生态林款分配给崔太连、李有、李浓、崔萃娟是错误的。
被上诉人阳春市合水镇瓦盎村委会那软村没有提供答辩意见。
本院认为：崔太连、李有、李浓、崔萃娟主ＸＸ春市合水镇瓦盎村委会那软村给付2010年至2013年村集体生态公益林款，其前提条件在于崔太连、李有、李浓、崔萃娟须具备阳春市合水镇瓦盎村委会那软村集体经济组织成员资格。现阳春市合水镇瓦盎村委会那软村认为崔太连、李有、李浓、崔萃娟户口迁出后再迁入集体经济组织未经村集体同意，户口再迁入村集体后又不履行集体成员义务，对崔太连、李有、李浓、崔萃娟是否具有集体经济组织成员资格有异议。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；……”的规定，崔太连、李浓、李有、崔萃娟等人是否具有集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，本案不宜作为民事案件受理。故原审对本案作实体处理，判决驳回崔太连、李有、李浓、崔萃娟诉讼请求不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳春市人民法院（2013）阳春法合民初字第90号民事判决。
二、驳回崔太连、李有、李浓、崔萃娟的起诉。
一审案件受理费107元，由原审法院予以退还。上诉人崔太连、李浓、李有、崔萃娟预交的二审案件受理费107元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 周国汉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯梅瑰