吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初448号
原告刘德军，男，汉族，1974年生，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
委托代理人：邹长武，男，1959年生，现住白城市。
原告刘德军诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任程序公开开庭进行了审理。原告刘德军及其委托代理人袁军善，被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的委托代理人邹长武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有一辆小型吉G999**小型轿车，2015年10月13日在被告处投保了机动车交强险和机动车损失险的商业保险，保险金额为400000.00元，2015年10月14日起期。2015年10月15日02时40分，原告驾驶该车辆沿洮南市大唐风电门前道路由北向南行驶至大牌子北1公里处时，由于操作不当，驶入道路左侧沟内，与行道树相撞，致吉G999**号轿车损。原告及时拨打了事故报警电话和保险公司保险电话，现原告发生修车损失为70676.00元。经向被告索赔，被告以该车验车照片为客户提供吉G999**号车号牌，悬挂在ＸＸ车行提供的一辆商品车上，进行拍照留存的验车照片，车架号是吉G999**号车方用微信将吉G999**号车的车架号传到ＸＸ车行经办人手机内，然后拍照到验车相机内，并以投保时未履行告知义务为由拒赔，原告认为原告的车辆在被告处投保，是被告工作人员按照其程序办理的商业保险，原告没有过错，被告拒绝赔偿缺乏事实和法律依据，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费损失70676.00元。
被告辩称：原告称吉G999**越野车在人保洮南支公司承包并于2015年10月15日凌晨3点34分发生交通事故，车辆严重损坏要求赔偿，该案经公司现场勘查取证，并对承保时的情况和照片进行对比研究，认为该车为先出险后保险，保险公司拒绝赔偿。理由如下：1，我公司办案人员对保险委托代理点洮南市ＸＸ车行的经办人员李凯进行询问（附询问笔录一份），主要内容是原告于2015年10月13日在ＸＸ车行承保时未开吉G999**车认识开来的同款另一辆车，因VIN（大架号）不一样，由原告的姐姐用手机拍照后传给经办人李凯的，所以承保照片中反映的车辆非吉G999**号车辆，另外，大架号也就是17位编码是一个车一样，绝对没有重复的，所以说承包时的车辆非肇事车辆而是同款的另外一辆。2，承包时是2015年10月13日下午16点30分办理的，而保险期为2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止，而肇事时间是2015年10月15日零时3点34分，也就是说保险期仅仅过3个半小时就出事了，从时间上看原告有一种迫不及待的感觉。3，承保照片中该车的右侧脚踏板是铁的，而肇事车右侧的脚踏板是铝合金的图片反映明显，肇事车辆非承保车辆。4，承保车辆从承保到出事也就不过一天多的时间，我们也调阅了当时近两天的天气预报，没有下雨记录，承保照片反映的车辆较为干净，而出险车辆上的泥土和附着物很厚很多，面积也很大非一两日所能达到。5，从承保车辆的前风挡玻璃上也能反映出肇事车辆非承保车辆，承保车前风挡玻璃右上角只有一个绿色标识，而出险车辆玻璃右上角有一个蓝色和一个椭圆形的标识。6，承保时车的整体照片显示前后轮为新胎，而肇事车为旧胎。7.投保人用同款车顶替保险车辆是一种故意行为，明知道该承保车辆不能到达承保现场而是采取冒名顶替的办法骗取经办人的信任将其承包。根据保险法十六条规定，保险人不承担赔偿责任。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：
1机动车保险单，证明原告车辆在被告处投保，被告同意承保，承保期自2015年10月14日起，保险合同成立并生效，被告应按合同内容承担责任。被告质证：保险单本身无异议，对于承保内容有异议。
2洮南市公安局交警大队出具的事故认定书，证明本案发生事故的经过且发生事故时间是在保险期内。被告质证称无异议。
3机动车行驶证一份，证明事故车辆和保险单上的车辆相一致。被告质证称无异议。
4农业银行洮南支行证明，证明原告车辆在发生道路事故后及时报警并向被告理赔。被告质证称这个证据我不清楚。
5维修票据8张，证明原告车辆发生事故后产生的维修费用。被告质证称：保险公司在发生事故后已经拒赔，所以对发生的费用不认可。
6拒赔通知书，证明被告的拒赔理由不成立，ＸＸ车行为被告的代理人，在原告投保时采用投保的方式是被告的代理人认可的。被告质证称：无异议。
经审查，本院对上述证据均予采信。
被告向法庭提交了下列证据：1ＸＸ车行代理点李凯的询问笔录，证明原告车辆承保的过程。原告质证称：对询问笔录有异议，被询问人是被告的代理人，在办理保险过程中要求投保人提供真实的材料，才能为投保人办理保险，代理人李凯要求原告提供的材料原告都已经提供了，代理人李凯也认可了，已经完成了前期的查验，因此保险合同成立。另外，李凯是被告的代理人，与被告有利害关系，李凯说照片车辆不是事故车辆应由被告举证。本院认为，该调查笔录实质应为证人证言，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，该笔录应结合全案其他证据，进行综合判断，不能单独作为认定案件事实的依据。
2照片8张，一部分是承保系统里的照片，一部分是出险系统的照片，经过对比投保车辆和事故车辆不是一辆车。原告质证称：对承保照片有异议，被告承认承保照片是代理人拍摄的，在投保时应要求投保人提供必要的手续，照片只是审核的一部分，审核是否通过时保险公司的问题，因此投保过程原告没有瑕疵，对出险照片没有异议，是原告的车。
经审查，本院对该组证据予以采信。
由上，本院确认本案如下事实：原告为自己所有的吉G999**号指南者小型越野客车，在被告指定的洮南市ＸＸ汽车销售服务有限公司的保险代办点投保了机动车交强险和商业险，商业险的保险金额为400000.00元，保险期自2015年10月14日至2016年10月13日。办理保险时原告的车架号是用微信传到ＸＸ车行经办人李凯手机内，李凯上报保险公司为原告办理了投保手续。2015年10月15日02时40分，原告驾驶该车辆沿洮南市大唐风电门前道路由北向南行驶至大牌子北1公里处时，由于操作不当，驶入道路左侧沟内，与行道树相撞，该事故经洮南市公安局交通管理大队处理作出了第20151015001号认定书，认定原告刘德军负此事故的全部责任。事故发生后原告向保险公司报警并要求理赔，保险公司出现场勘查后，拒绝理赔并向原告出具了拒赔通知书，其中载明的拒赔理由为：标的车吉G999**于2015年10月13日到我公司ＸＸ车行出单点投保，该车验车照片为客户提供吉G999**号车号牌，悬挂在ＸＸ车行提供的一辆商品车上，进行拍照留存的验车照片，车架号是吉G999**号车方用微信将吉G999**号车的车架号传到ＸＸ车行经办人员手机内，然后拍照到验车相机内。该行为根据保险法十六条，我公司认为本合同无效，不予赔偿。拒赔后，原告在被告指定的修车点洮南市ＸＸ汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了修理，产生了实际修理费用70676.00元。现原告诉至法院请求被告按保险合同约定向原告支付理赔款。
本院认为：原告在被告指定的保险代办网点办理了车辆保险，庭审中被告也自认保险代办人员李凯有权代表被告办理保险业务，被告已向原告出具保险单且保险单中的车辆大架号与实际投保车辆的大架号相一致，应认定原告与被告之间的保险合同成立且合法有效，原告投保车辆在保险期内发生保险事故，被告作为保险人应当按照合同约定在保险限额内承担理赔责任。事故发生后，被告进行了现场查勘，原告在被告指定的维修点对车辆进行了修理，被告并未举证证明维修费用不合理，原告也投保了不计免赔险，被告应按实际修车费用赔偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故本院依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告刘德军车辆维修费70676.00元，
案件受理费1560.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 淼
二〇一六年五月三日
书记员 裴春红（兼）