wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1089号
原告张有良，男，回族，1982年3月15日出生，初中文化，新疆维吾尔自治区博湖县塔温觉肯乡东大罕村人，原告马玉英，女，回族，1986年5月2日出生，小学文化，新疆维吾尔自治区博湖县塔温觉肯乡东大罕村人。
委托代理人闫永育，兰州连海律师事务所律师。
被告民和回族土族自治县川口镇中心学校。
法定代表人张映奎，该校校长。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
原告张有良、马玉英诉被告民和回族土族自治县川口镇中心学校生命权纠纷一案。本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员马成福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有良、马玉英及其委托代理人闫永育、被告法定代表人张映奎及其委托代理人李玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系新疆博湖县塔温觉肯乡东大罕村村民，2013年11月，来到民和县川垣新区做生意。2014年3月，原告女儿张楠（生于2007年9月17日）在被告学前班报名上学，报名时，被告老师告知原告学校的作息时间是早晨8时40分到校，中午14时到校。原告接送女儿上学放学一月有余后，根据路程中午让女儿13时40左右从家前坐公交车去学校。2014年4月17日中午13时40分原告送女儿坐上公交车上学。下午15时47分原告方接到被告打来的电话，告诉原告女儿张楠出事了，原告赶到事发现场时女儿张楠已溺水死亡。后原告了解到，被告方的作息时间已经于一星期前改为中午14时30分到校，但原告没有接到被告方改变作息时间的任何信息。当天女儿张楠到校后，因学校无人而到离学校50米处的水渠边玩耍时掉到渠里溺水死亡。事发后，被告称校方没有责任。原告认为，被告没有尽到应尽义务，应承担大部分责任。原告为了维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付二原告之女张楠的死亡赔偿金及丧葬费共计70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在本案中不承担责任，理由如下：1、原告之女死亡的原因是校外溺水死亡，并且在上学放学途中；2、被告作息时间的变更与原告之女死亡没有直接的因果关系，学校确实变更了作息时间，但是学校没有这方面的告知义务，因为学校仅仅是教书育人的机构；3、在本起事故中，作为校方没有任何违法行为，即没有任何过错，被告积极履行了寻救告知义务；4、原告要求被告承担责任的诉讼请求缺乏法律依据，依据《侵权法》、《学生事故处理办法》第十三条之规定，被告不承担责任,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者张楠系原告马玉英与前夫所生。原告马玉英与前夫离婚后，张楠由原告马玉英抚养。后原告马玉英与原告张有良再婚，死者张楠与二原告共同生活。2013年11月二原告来到本县做生意。2014年3月，原告女儿张楠在被告学前班报名上学。一开始张楠上学放学由原告或他人按时接送，上学路途熟悉后原告送其女张楠乘坐公交车去上学。2014年4月17日中午，原告依然送女儿张楠乘坐公交车去上学。当日14时左右原告马玉英之女张楠在离川口镇中心学校不远的水渠边玩耍时不慎失足跌入水渠中溺水死亡。后被他人发现打捞上来，并向民和县公安局报了案。另查明，2014年4月9日被告将下午14时上课变更为14时30分上课，张楠出事时尚未到上课时间。
上述事实由原告提供的证据和本院调取的公安卷证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告马玉英之女张楠系被告学前班学生，上学放学一直由其家长接送或自行乘坐公交车。本案中，原告让其女张楠乘坐公交车去上学，使张楠脱离了二原告的监护，在学校尚未上课期间，前往离被告不远的水渠边玩耍，导致张楠失足跌入水渠中溺水死亡。此事故的发生与二原告未尽到监护义务有直接的关系。二原告要求被告赔偿张楠的死亡赔偿金及丧葬费70000元的请求，因张楠是在中午上学途中溺水死亡，在此期间原告应对张楠负有监护和管理义务，被告没有管理义务。且原告亦未提供其女当日已安全到校的证据，故被告对张楠的死亡后果不应当承担民事赔偿责任，二原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张有良、马玉英对被告民和回族土族自治县川口镇中心学校的诉讼请求。
案件受理费1550元减半收取775元,由原告张有良、马玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马福成
二〇一四年七月七日
书记员 申亚文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1089号
原告宋某某，男，1953年6月27日出生。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告邢某某，男，1968年3月12日出生。
被告张某某，女，1968年8月8日出生，系被告邢某某之妻。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某与被告邢某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。
审判员 杜 峰
二〇一四年七月十一日
书记员 梁国庆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2456号
原告：胡朝辉（身份证号码3307261972********）。
被告：胡耿耿（身份证号码3307261982********）。
被告：郎金凤（身份证号码3307261958********）。
原告胡朝辉与被告胡耿耿、郎金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月3日公开�庭进行了审理。原告胡朝辉到庭参加诉讼，被告胡耿耿、郎金凤因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月29日，被告胡耿耿、郎金凤向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告未还本付息。要求：1、判令两被告立即归还借款人民币150000元并偿付利息24000元（利息已按约定月利率2%自2014年1月29日计算至2014年9月28日，以后利息按约另计）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年1月29日由被告胡耿耿、郎金凤出具的借条一张，金额150000元。
对上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告胡耿耿、郎金凤之间的借贷关系合法有效，被告胡耿耿、郎金凤向原告胡朝辉借款人民币150000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告胡耿耿、郎金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告胡耿耿、郎金凤于本判决生效后十日内归还原告胡朝辉借款人民币150000元并偿付利息24000元（利息已按约定月利率2%自2014年1月29日计算至2014年9月28日，以后利息按约定月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费650元，合计人民币4490元，由被告胡耿耿、郎金凤负担。被告胡耿耿、郎金凤须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01927号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
委托代理人董长珍（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告涂轶。
被告陈秀芳。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告涂轶、陈秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对涂轶、陈秀芳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年八月二十九日
书记员 王小娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1612号
原告王莉莉，女，1982年出生，汉族，住济南市。
被告丁贵芳，女，1959年出生，汉族，住湖北省谷城县。
本院在审理原告王莉莉诉被告丁贵芳不当得利纠纷一案中，原告王莉莉申请撤回对被告丁贵芳的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王莉莉撤回对被告丁贵芳的起诉。
案件受理费减半收取人民币235元，由原告王莉莉承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 娄本燕
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第537号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人黄XX，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留。2015年10月19日都江堰市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪，但无逮捕必要，决定不批准逮捕；同日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
被告人卿XX，男，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留。2015年10月19日都江堰市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪，但无逮捕必要，决定不批准逮捕；同日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人黄XX、卿XX犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，因二被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人黄XX、卿XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日20时许，被告人黄XX、卿XX与朋友在本市蒲阳镇干河子路177号“宽板凳串串香”饭店吃饭期间，被告人卿XX因琐事与邻桌被害人罗某发生争执，被告人黄XX见状即持啤酒瓶打伤罗某头部，被告人卿XX进而追打罗某；被告人黄XX又持啤酒瓶砸在罗某国头部，致使在旁边劝架的杨某英嘴唇被啤酒瓶玻璃碎片划伤。
经鉴定，被害人罗某、杨某英的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人卿XX主动到案，二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年9月25日，被害人罗某、杨某英以及罗某国与二被告人的家属达成赔偿协议，被害人罗某、杨某英以及罗某国对二被告人的行为予以理解。
上述事实被告人黄XX、卿XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人讯问笔录、被害人询问笔录、证人证言、现场指认笔录及照片、疾病诊断证明书、谅解书及收条、人体损伤程度鉴定意见书、二被告人现实表现情况证明、常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX、卿XX因琐事在公共场所随意殴打被害人，致二被害人轻微伤的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人黄XX、卿XX犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄XX、卿XX在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，本院将根据二被告人的具体行为予以量刑。案发后，被告人卿XX自动投案，并如实供述，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄XX到案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄XX、卿XX积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院将结合全案事实和情节，根据被告人黄XX、卿XX的犯罪手段、犯罪后果、认罪态度等，在量刑时综合予以考虑，并根据公诉机关的建议，可对被告人黄XX、卿XX宣告缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人黄XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人卿XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁洁
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第537号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留；2015年10月19日都江堰市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪，但无逮捕必要，决定不批准逮捕；同日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
被告人卿某某，男，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留；2015年10月19日都江堰市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪，但无逮捕必要，决定不批准逮捕；同日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人黄某某、卿某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，因二被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人黄某某、卿某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日20时许，被告人黄某某、卿某某与朋友在本市蒲阳镇干河子路177号“宽板凳串串香”饭店吃饭期间，被告人卿某某因琐事与邻桌被害人罗某发生争执，被告人黄某某见状即持啤酒瓶打伤罗某头部，被告人卿某某进而追打罗某；被告人黄某某又持啤酒瓶砸在罗某国头部，致使在旁边劝架的杨某某嘴唇被啤酒瓶玻璃碎片划伤。
经鉴定，被害人罗某、杨某某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人卿某某主动到案，二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年9月25日，被害人罗某、杨某某以及罗某国与二被告人的家属达成赔偿协议，被害人罗某、杨某某以及罗某国对二被告人的行为予以理解。
上述事实被告人黄某某、卿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人讯问笔录、被害人询问笔录、证人证言、现场指认笔录及照片、疾病诊断证明书、谅解书及收条、人体损伤程度鉴定意见书、二被告人现实表现情况证明、常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、卿某某因琐事在公共场所随意殴打被害人，致二被害人轻微伤的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人黄某某、卿某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、卿某某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，本院将根据二被告人的具体行为予以量刑。案发后，被告人卿某某自动投案，并如实供述，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某某到案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄某某、卿某某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院将结合全案事实和情节，根据被告人黄某某、卿某某的犯罪手段、犯罪后果、认罪态度等，在量刑时综合予以考虑，并根据公诉机关的建议，可对被告人黄某某、卿某某宣告缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人卿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁洁
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第706号
原告鄂尔多斯市三利广告有限责任公司
住所鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇
法定代表人陈伟，总经理
委托代理人苏建光，内蒙古诚誉律师事务所律师
被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司
住所包头市南绕城公路11公里处
法定代表人马雄，经理
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师
原告诉被告广告合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏建光、被告委托代理人马建业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月13日原告与被告签订《广告发布合同》，合同期限3年，约定广告费每年22万元。原告依约履行了广告发布义务，被告也按照约定给付第一年（2011年3月15日至2012年3月14日）的广告费22万元。原告在第一年广告期限结束后，按照合同约定又履行了第二年的广告发布义务。2012年5月26日原告向被告发出通知，要求被告按合同约定支付（2012年3月15日至2013年3月14日）广告费。2013年3月2日原告又向被告发出通知，要求被告支付第二年的广告费并解除合同，被告至今未支付。由于被告拒不履行合同付款义务的行为已构成违约，为此，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《广告发布合同》。2、判令被告给付原告广告费22万元整，并给付从2012年6月3日起至广告费实际给付之日止的银行同期贷款利息；3、判令被告给付原告违约金4.4万元整；4、本案全部诉讼费用及证据保全公证费用由被告承担。
被告辩称：双方签订《广告发布合同》是事实。我公司不欠原告广告费，22万元我们已经支付。我公司未收到原告在诉状上所说的两份通知书。假设贵院认为我公司应承担给付责任，双方约定20%的违约金过高，请贵院调整至同期贷款利息，也就是原告诉请的第2项。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在2011年3月13日原告、被告协商在南绕城10.5公路地方制作、发布一个，面积为18米×6米×三面擎天柱户外广告并签订《广告发布合同》。约定：发布期限：共计三年，自2011年3月15日起至2014年3月14日止。广告费（含制作费、发布费等全部费用）共计220000元整／年。支付方式：广告费一次性付清，自合同签订之日起3日内被告向原告支付全额的广告费。双方还约定了权利、义务，其中约定被告应根据合同第二条所规定的付款方式支付原告广告费，若被告不能按期付款，原告有权拒绝或停止发布广告，并要求被告除付清全部广告款项后另付原告广告费相应20%的违约金。合同成立履行之后，被告四次通过中国人民银行支付原告广告费220000元。由于被告没有如约继续支付第二年的广告费，2012年5月26日原告向被告发出书面《通知函》，要求被告按照合同履行付款义务。2013年3月2日原告第二次向被告发出书面《通知函》，要求被告在2013年3月15日前付清第二年广告费并解除合同。
2013年3月19日原告向包头市天信公证处申请，要求对位于包头市南绕城10.5公路处的G65包茂高速南环立交桥东北部“旭威钢结构”广告牌进行拍照（共10张）。2013年3月26日包头市天信公证处出具（2013）包天信证内民字第1151号《证据保全》公证书。
2014年4月1日原告诉至本院。
在审理中，被告提供一份《广告发布合同》，认为，从这份合同版本上看是三年220000元。经过与原告提供的合同原件比对，两份合同的发布期限三年一致、广告费（含制作费、发布费等全部费用）共计220000元整／年一致，其它内容和约定完全一致。原告、被告对合同进行了质证。本案起诉时该合同已经超过合同约定的发布期限，原告当庭撤销解除《广告发布合同》的请求。
本院认为：原告为被告制作发布室外立式广告两年事实存在，有合同书、公证书为证。原告要求被告支付2012年3月至2013年3月期间的广告费，有理有据，其证据经查属实予以确认，其请求予以支持。原告主张支付利息请求，因缺乏约定证据，该项请求不予支持。被告没有按照合同的约定支付第二年的广告费，违约事实成立，原告要求被告支付违约金，有据可查，该项请求予以支持。被告以广告费三年220000元的陈述理由及要求驳回原告诉讼请求的答辩，因没有提供相关证据，不予采纳。依法成立的合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条（二）项、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司于判决书生效后十日内给付原告鄂尔多斯市三利广告有限责任公司广告费220000元。
二、被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司于判决书生效后十日内支付原告鄂尔多斯市三利广告有限责任公司违约金44000元。
三、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公证费2000元，由被告承担。
诉讼费5260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 ：王一钢
人民陪审员 ：吴建君
人民陪审员 ：马明甫
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：庞亦琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1064号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人甘某，农民，2015年7月15日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）947号起诉书，指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日23时25分许，被告人甘某驾驶无牌号轻便二轮摩托车，从世雅驶往永康城区，途径永康市九铃东路3274号路段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气测试，其酒精含量为114mg／100ml。同日，被告人甘某被带至永康市第一人民医院抽取血样，经金华市司法鉴定中心检验，被告人甘某血样中乙醇含量为92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘某的供述，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录及照片、驾驶证信息、车辆信息查询、车辆鉴定意见书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人甘某的意见，予以支持。被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月八日
代书记员 王依婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4126号
原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司,住所地安省宣城市宣州区。
法定代表人：陆新凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈露，男，该行员工。
被告：赵玲，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与被告赵玲金融借款合同纠纷一案，原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4317元，减半收取2158.5元，由原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张娟梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 程 然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第709号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告胡昭成，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告胡昭成金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王诺
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龙敏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4330号
原告杨××。
被告薛××。
本院在审理原告杨××与被告薛××婚约财产纠纷一案中，原告杨××于2016年7月6日向本院申请撤回对被告薛××的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨××申请撤回对被告薛××的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回对被告薛××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一六年七月六日
书记员 王国祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第142号
原告刘瑞福，个体工商户。
委托代理人赵金龙，山东衡正源律师事务所律师。
被告山东华派克物流有限公司。
法定代表人徐明珍，经理。
被告矫现伟，个体工商户。
原告刘瑞福与被告山东华派克物流有限公司（以下简称：华派克公司）、矫现伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞福及其委托代理人赵金龙到庭参加诉讼，被告华派克公司、矫现伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞福诉称，被告矫现伟为被告华派克公司的工作人员，后因业务关系被告华派克公司安排被告矫现伟雇佣我，2014年7月至2015年2月，工资每月5，000元。截至2015年2月，被告矫现伟拖欠我工资28，000元，经我多次催要，被告拒绝支付。请求法院依法判令被告支付劳务费28，000元及利息，并承担诉讼费用。
被告华派克公司、矫现伟在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年7月份，被告矫现伟因工作需要聘用原告刘瑞福从事驾驶员工作，并承诺每月工资5，000元。后因被告矫现伟有拖欠劳务费的行为，原告刘瑞福于2015年2月12日（阴历2014年12月24日）离职。后原告刘瑞福多次向被告矫现伟催要劳务费，被告矫现伟于2015年4月10日向其出具欠条一份，注明“今欠刘瑞福贰万捌仟元（28000），2014年工资。”，并在欠条上签具了姓名。经原告刘瑞福多次催要未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告矫现伟拖欠原告刘瑞福劳务费28，000元，事实清楚，有欠条一份证实，故被告矫现伟应承担债务清偿责任。现原告刘瑞福要求被告矫现伟支付劳务费28，000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告未能提供证据证明被告华派克公司应承担法律责任，故其要求被告华派克公司支付劳务费的请求，本院不予支持。由于双方未约定欠款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自起诉之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。故被告华派克公司、矫现伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告矫现伟于本判决生效后十日内向原告刘瑞福支付劳务费28，000元及利息（利息自起诉之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
二、驳回原告刘瑞福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告矫现伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
审 判 员 蒋欣辰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第142号
原告刘瑞福，个体工商户。
委托代理人赵金龙，山东衡正源律师事务所律师。
被告山东华派克物流有限公司，住所地临沂经济技术开发区杭州路23号。
法定代表人徐明珍，经理。
被告矫现伟，个体工商户。
原告刘瑞福与被告山东华派克物流有限公司（以下简称：华派克公司）、矫现伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞福及其委托代理人赵金龙到庭参加诉讼，被告华派克公司、矫现伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞福诉称，被告矫现伟为被告华派克公司的工作人员，后因业务关系被告华派克公司安排被告矫现伟雇佣我，2014年7月至2015年2月，工资每月5,000元。截至2015年2月，被告矫现伟拖欠我工资28,000元，经我多次催要，被告拒绝支付。请求法院依法判令被告支付劳务费28,000元及利息，并承担诉讼费用。
被告华派克公司、矫现伟在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年7月份，被告矫现伟因工作需要聘用原告刘瑞福从事驾驶员工作，并承诺每月工资5,000元。后因被告矫现伟有拖欠劳务费的行为，原告刘瑞福于2015年2月12日（阴历2014年12月24日）离职。后原告刘瑞福多次向被告矫现伟催要劳务费，被告矫现伟于2015年4月10日向其出具欠条一份，注明“今欠刘瑞福贰万捌仟元（28000），2014年工资。”，并在欠条上签具了姓名。经原告刘瑞福多次催要未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告矫现伟拖欠原告刘瑞福劳务费28,000元，事实清楚，有欠条一份证实，故被告矫现伟应承担债务清偿责任。现原告刘瑞福要求被告矫现伟支付劳务费28,000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告未能提供证据证明被告华派克公司应承担法律责任，故其要求被告华派克公司支付劳务费的请求，本院不予支持。由于双方未约定欠款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自起诉之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。故被告华派克公司、矫现伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告矫现伟于本判决生效后十日内向原告刘瑞福支付劳务费28,000元及利息（利息自起诉之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
二、驳回原告刘瑞福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告矫现伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
审 判 员 蒋 欣 辰
人民陪审员 朱 爱 红
二〇一五年七月三日
书 记 员 王娜存在
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4155号
原告：王海花，女，1980年10月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王海花诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金5130元（以总购房款624678元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月17日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告王海花到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年4月30日，王海花与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区淳溪镇北岭路309号天淳江南9幢1单元704室商品房出售给王海花，该商品房面积为111.49平方米，单价为5603元，总价为624678元；王海花应于2014年4月30日前支付194678元，余款430000元应于5月10日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，王海花按约支付了全部购房款624678元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，王海花诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王海花违约金5060元（以624678元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回王海花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱承子
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第101号
上诉人（原审原告）周颖，女1972年1月23日出生，汉族，中钢吉林铁合金股份有限公司职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人杜卫，男，系周颖丈夫。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人贾斌，该局法制处处长。
被上诉人（原审第三人）中钢集团吉林铁合金股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人刘维国，董事长。
委托代理人崔杨，该公司职工。
上诉人周颖诉吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政裁决一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周颖及委托代理人杜卫，被上诉人市人社局委托代理人贾斌，中钢集团吉林铁合金股份有限公司（以下简称铁合金公司）委托代理人崔杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：周颖是铁合金公司总经理办公室厂容工段职工。2011年9月20日上午10时许，周颖因工段长刘新民扣发奖金，在刘新民办公室与其发生口角、厮打。周颖被刘新民打成轻微伤。2011年11月25日，周颖在吉林市第六人民医院门诊就诊，被确诊为重度抑郁、焦虑症。2012年9月9日，周颖经四平吉林省神经精神病医院鉴定为混合性焦虑抑郁反应。2013年6月29日，周颖向市人社局申请工伤认定。市人社局于2013年7月5日以申请已超过法定时效为由，作出不予受理决定。周颖认为其所受事故虽然发生在2011年9月20日，但当时伤害结果并没有最后诊断出来，至2012年9月9日四平脑科医院司法鉴定才最终出来确诊结果，故该时间应为事故伤害的时间，亦是周颖得知自己所受到伤害系该事故所致的时间，因此申请工伤认定时效应从2012年9月9日开始计算，故没有超过申请时效。周颖认为市人社局作出的不予受理决定违反了《工伤保险条例》关于工伤认定申请时效的规定，请求依法撤销市人社局作出的（2013）031号工伤不予受理决定。
原审判决认为：市人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。周颖于2011年9月20日受到事故伤害，用人单位在30日内未提出工伤认定申请。周颖及其近亲属也未按规定依法提出工伤认定申请。且精神病与职业病不同，其不是认定工伤的必要条件。故吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社工认字（2013）031号工伤不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持吉林市人力资源和社会保障局2013年7月5日作出的吉市人社工认字（2013）031号工伤不予受理决定。
周颖上诉称：本案中涉案事故虽然发生在2011年9月20日，当时只是轻微伤并没有马上体现出精神疾病，2012年9月9日四平脑科医院司法鉴定结果才是最终确诊涉案事故伤害的时间，也是上诉人得知自己所受伤害系由涉案事故所致的时间。因此提出工伤认定申请的时效应从2012年9月9日司法鉴定文书出具之日起算。
市人社局答辩称：上诉人所说的事故后来的诊断结果，其实上诉人自己也承认在受伤二个月时，医院已经作出诊断，并进行治疗，而上诉人当时因与单位打官司进行调解，放弃了工伤申请的请求，从而超过了工伤申请时效。
铁合金公司答辩称：上诉人诉讼请求与第三人无关，不做其他答辩。
各方当事人二审提举的证据和所要证明的问题及质证意见均与一审相同，此外，铁合金公司二审中对市人社局提举证据发表质证意见认为证据与第三人无关。对周颖所提举证据质证意见：对证据3即铁合金公司的调解记录，真实性没有异议，但不能证明上诉人所要证明企业对其受伤有责任的问题，刘新民已经法院判决承担了责任；对证据4即“铁合金公司出具的证明”，真实性没有异议，但不能证明刘新民打人是履行工作职责的行为；对证据5即吉林市中级人民法院吉中行终字第30号行政判决书，真实性没有异议，但不能证明企业对事件的发生有责任。
本院对被上诉人所举证据的评判意见与一审相同，对上诉人提举的证据评判为：对证据1，吉林省精神病医院司法鉴定意见书，真实性予以确认，对其证明鉴定结论予以采信，对其作为证明申请时效起算时间的意见不予采纳。证据2，无锡市中级人民法院案例，非本案相关证据，本院不予评判。对证据3，中钢集团吉林铁合金股份有限公司的调解记录及证据5吉林市中级人民法院吉中行终字第30号行政判决书，真实性予以确认，但对其证明企业有责任的意见不予采信。对证据4，铁合金公司出具的两份证明，真实性予以确认，但不能证明上诉人是履行工作职责。
本院根据庭审举证、质证的有效证据认定的事实与一审判决相同。
本院认为：周颖所受伤害为刘新民殴打所致，对此，刘新民已被公安机关予以公安行政处罚，对周颖的人身损害赔偿已通过诉讼法院作出判决。关于周颖是否为因履行工作职责受到暴力伤害姑且不论，本案仅就其主张申请工伤认定起算时间问题阐明意见。2012年1月6日，周颖在吉林市神经精神病总医院出院时，已被诊断为抑郁症，其主张在吉林省神经精神病医院作出其患有抑郁症的司法鉴定意见之前，并不知晓其伤害为事故所致，显然理由不充分，其没有超过工伤认定申请时限的主张不成立，本院不予支持。市人社局所作工伤不予受理决定没有不妥。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 隋雨桐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第235号
申请人杨永金，男，1975年5月6日生。
申请人周燕，女，1976年8月24日生。
两申请人共同委托的特别授权诉讼代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
被申请人云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区云大西路**号创业大厦*楼******号。
法定代表人刘嵛，总经理。
特别授权诉讼代理人王豫红，女，1975年11月2日生。
特别授权诉讼代理人杨佳康，男，1953年2月6日生。
申请人杨永金、周燕与被申请人云南盛湖投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。两申请人共同委托的诉讼代理人虞怀兴，被申请人委托的诉讼代理人王豫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨永金、周燕申请称：申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）70号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、昆明仲裁委员会的仲裁程序违法：1、仲裁庭在2014年3月6日开庭时申请人指定的仲裁员谢同春出差在外未到庭，但仲裁庭仍然开庭并作出裁决，导致仲裁员未能充分听取申请人的请求及理由，最终做出错误裁决。2、《仲裁规则》第60条规定仲裁庭最迟应当在组成4个月内作出仲裁裁决，有特殊情况确需延长期限的，由仲裁庭提请仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案中，2013年7月11日昆明仲裁委员会受理仲裁申请，直至2014年6月30日才作出裁决，违反了上述规定，即便延长审理期限，也超过了“适当”的范围。二、昆明仲裁委员会作出的裁决让数百户购房者损失了数千万元之后既无法获得房产，也无法获得任何收益，让恶意违法的被申请人获得巨额利益，违背了社会公共利益。综上，昆仲裁（2014）70号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的仲裁裁决的情形，请求法院：一、撤销昆仲裁昆仲裁（2014）70号裁决书；二、由被申请人承担仲裁费及本案诉讼费。
被申请人云南盛湖投资有限公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。对于仲裁员未到庭的情况，仲裁庭已经有书面记录，申请人的代理人对此情况是明知且当庭表示同意继续开庭，仲裁程序是合法的。请求法院驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
对申请人认为仲裁程序违反法定程序的问题，经审查，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭并征得双方当事人书面同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案中，仲裁庭受理案件后，已于2013年10月21日开庭对本案进行了审理，三位仲裁员均到庭参加了案件的审理，在2014年3月6日的笔录已经载明，当日仲裁庭组织双方当事人对补充证据进行质证，对于仲裁员谢同春不能出席的情况仲裁庭已经告知双方当事人，在征得双方当事人同意后仲裁庭才继续进行质证，该程序并不违反上述仲裁规则的规定。另外，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”上述仲裁规则并未对延长审理期限的时间作强制性规定，仲裁庭审理期限经报请仲裁委员会主任批准已经延长至2014年7月1日，故仲裁庭于2014年6月30日作出裁决并未违反上述仲裁规则的规定。综上，申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张缺乏相应依据，本院对申请人该项主张不予采信。
对申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销的问题，本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人杨永金、周燕撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）70号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人杨永金、周燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 莉
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙浩宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8328号
原告厦门四信通信科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园观日路44号301单元J2区，组织机构代码67128796-2。
法定代表人林湘建，总经理。
委托代理人陈雪理、张惠。
被告天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济科技开发区。
法定代表人杨汉奇。
原告厦门四信通信科技有限公司（以下简称四信公司）与天邦电讯（福建）有限公司（以下简称天邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，于2015年8月17日转入普通程序，依法由审判员邱瑛担任审判长，与人民陪审员邓艳妹、叶爱金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四信公司的委托代理人陈雪理、张惠到庭参加了诉讼，被告天邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四信公司诉称，2013年3月至5月，被告为采购无线通讯设备产品而与原告在厦门分别签订了三份《设备销售合同》，货款总额为2310250元。双方约定：原告分批供货，被告分期付款；如被告未按期付款超过十天的，被告向原告支付合同总金额的20%违约金；如因执行合同发生纠纷的，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约供货，并为此开具了与货款总金额一致的增值税专用发票给被告。2013年7月，双方对账确认，被告累计支付货款1807225元，尚应付货款503025元。此后，经原告不断催讨，被告都以公司人员变动交接需暂缓支付等理由拖延。现请求判令被告天邦公司：1、立即向原告四信公司支付货款503025元；2、向原告四信公司支付违约金100605元；3、承担本案的诉讼费用。
被告天邦公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月、4月和5月，原被告签订三份编号分别为F2013032910、F2013040101、F2013050308的《设备销售合同》，约定被告向原告购买设备，总金额分别为154500元、643750元和1512000元，合计2310250元。上述合同均约定，被告应当在货到验收合格后7至15天内付清全部款项；如被告未按期付款超过十天的，被告应向原告支付合同总金额的20%违约金；如因执行合同发生纠纷的，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告依约供货，并向被告开具了全额增值税专用发票。被告亦向原告陆续支付了F2013032910合同项下的全部货款、F2013040101、F2013050308合同项下的首付款，并另支付货款25万元，已付款合计1807225元。2013年7月1日，原、被告签署一份《对账单》和《确认函》，案外人倪政美以被告代表的身份签署上述文件，确认已支付给原告货款1807225元，尚欠货款503025元。
以上事实，有原告提交的三份《设备销售合同》、《对账单》、《确认函》、《增值税专用发票》、《银行来账凭证回单》、快递单据、原被告身份信息及当事人的庭审陈述为证。被告天邦公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告四信公司提供的证据之间可以相互印证，证实原被告之间存在真实的买卖合同关系，原告已依约供货，被告未依约付款，其行为已构成违约。根据双方的《对账单》和《确认函》，以及双方签订的合同和被告的已付款情况，被告尚欠原告货款503025元，现被告迟延付款已超过15天，合同约定的违约金支付条件已经成就，故原告要求被告支付剩余货款，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天邦电讯（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门四信通信科技有限公司货款503025元。
二、被告天邦电讯（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门四信通信科技有限公司违约金100605元。
本案案件受理费9836元，由被告天邦电讯（福建）有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （邱 瑛）
人民陪审员 （邓艳妹）
人民陪审员 （叶爱金）
二〇一六年一月十九日
代书记员（ 叶鹭 燕）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8328号
原告厦门四信通信科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园观日路44号301单元J2区，组织机构代码67128796-2。
法定代表人林湘建，总经理。
委托代理人陈雪理、张惠。
被告天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济科技开发区。
法定代表人杨汉奇。
原告厦门四信通信科技有限公司与天邦电讯（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告�邦电讯（福建）有限公司送达相关诉讼材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年八月十七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00574号
原告徐前坤，男，1953年6月30日出生，汉族。
委托代理人何应元，武汉市德信法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人高红，武汉市德信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄伟，男，1962年11月11日出生，汉族。
原告徐前坤与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何应元到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告多年前在社会上交往认识。2013年7月28日，一个叫吴回燕的女人通过被告介绍找到原告，自称经营缺乏周转资金向原告借款3万元，并写下了借条，约定2013年10月28日一次性还请。同时，被告在该借条上写下承诺，自愿为该借款担保，承诺借款人未还款则承担还款的一切责任。借款到期后，借款人故意躲避原告，拒不还款。不得已，原告从2013年11月起，通过电话或去其家中，多次找被告，要求承担担保责任，被告则向原告承诺负责找到借款人，但至今分文未还。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告承担担保责任，向原告清偿3万元借款；2、按照银行贷款利率的2倍，从借款到期之日2013年10月28日计算至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原被告多年相识，2013年7月28日，经被告介绍，吴回燕作为借款人向原告借款3万元，并向原告出具《借条》：“本人因资金周转事由，向徐前坤同志借款（大写）叁万元整小写30000元。本人定于2013年10月28日一次性还请，如逾期未还债权人有权索要。借款人吴回燕，身份证420××××243，手机153××××1813，家庭电话138××××2891，儿子187××××9877，时间2013年7月28日。借款人基本资料：本人地址武汉市汉阳区某路324号。工作单位万松园某餐厅。”该《借条》下部记载“《承诺书》：本人自愿为以上借款担保，如借款人未还款本人承担还款并承担一切责任。担保人：黄伟，身份证420××××83X，手机159××××5618，家庭电话189××××6151，时间2013年7月28日”。经庭审查明原告实际交付借款金额28700元。
上述事实，有原告的陈述，《借条》等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告黄伟承担还款责任的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第7条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故按照原告实际出借金额28700元确定借款本金；该通知第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告支付借款期满之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的法律权利。被告黄伟承担保证责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效后十日内偿还原告徐前坤借款本金28700元；
二、被告黄伟于本判决生效后十日内偿还原告徐前坤借款利息（以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2013年10月28日始，以28700元为基数，计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、驳回原告徐前坤其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费275元，邮寄费40元，共计315元。由被告黄伟负担（此款原告已预付本院，被告黄伟应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶 俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1686号
罪犯韦能警。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2003年6月15日作出（2003）南地刑初字第56号刑事判决，以被告人韦能警犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2003年7月2日交付执行。2009年9月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2020年8月10日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯韦能警减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦能警在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦能警在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2015年4月止累计获奖励分103分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦能警在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦能警减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元不变（刑期至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第787-2号
申请执行人蔡静。
申请执行人周茂渝。
申请执行人周世贵。
申请执行人李素英。
被执行人秦学超。
被执行人眉山市鑫程物流有限责任公司，住所地：眉山市东坡区文忠街88号。
法定代表人费访友，该公司经理。
蔡静、周茂渝、周世贵、李素英诉秦学超、眉山市鑫程物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第116号民事判决已发生法律效力。被执行人秦学超、眉山市鑫程物流有限责任公司未履行该生效判决履行义务，申请执行人蔡静、周茂渝、周世贵、李素英于2014年9月5日向成都高新技术产业开发区人民法院申请执行，因二被执行人住所地为本院辖区，成都高新技术产业开发区人民法院依法委托本院执行，本院于2014年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人秦学超、眉山市鑫程物流有限责任公司发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，但被执行人秦学超、眉山市鑫程物流有限责任公司未能履行。遂依法对被执行人秦学超的银行存款17521元予以扣划。现申请执行人蔡静、周茂渝、周世贵、李素英已从本院的扣划款中全额受偿。至此，成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第116号民事判决所确定的给付内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第116号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一四年十一月五日
书记员 李 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1391号
原告：黄义海。
被告：瑞安市豪爵酒吧。
投资人：薛财。
原告黄义海为与被告瑞安市豪爵酒吧买卖合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院于同月25日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄义海到庭参加诉讼，被告瑞安市豪爵酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄义海诉称：2013年至2014年间，被告瑞安市豪爵酒吧因经营需要多次向原告购买电脑，2014年2月15日结算，被告尚欠原告货款11353元，并由被告出具欠条交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1、被告瑞安市豪爵酒吧清偿货款11353元；2、承担本案诉讼费用。
原告黄义海为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的独资企业基本情况复印件，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告瑞安市豪爵酒吧未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市豪爵酒吧在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致，另查明：被告系薛财投资的个人独资企业。
本院认为：原告黄义海与被告瑞安市豪爵酒吧之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告瑞安市豪爵酒吧向原告购货后应及时支付货款，原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市豪爵酒吧于本判决生效后十日内偿还原告黄义海货款11353元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由被告瑞安市豪爵酒吧负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费84元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年六月十日
（代）书记员 陈景隆
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第41号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人颜求旺，男，1994年出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：广东省台山市海宴镇，暂住广东省江门市江海区滘头。2014年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人颜求旺犯贩卖毒品罪，于2015年2�13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人颜求旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日凌晨0时许，被告人颜求旺在其租住的广东省江门市江海区滘头仁美里52号二楼出租屋内先后向伍某源、伍某剑分别贩卖了价值人民币100元的甲基苯丙胺，之后被公安机关人赃并获。公安机关当场从被告人颜求旺身上查获甲基苯丙胺一包，从伍某源、伍某剑身上查获被告人颜求旺所贩卖的甲基苯丙胺三包，净重共计2.2克。
上述事实，被告人颜求旺在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品甲基苯丙胺、手机、电子秤、烟盒、人民币二百元等物证、抓获经过、破案经过、证据保全清单、户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社�危险性情况证据表、通话清单、情况说明等书证、证人伍某源、伍某剑的证言、被告人颜求旺的供述、理化检验鉴定报告、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜求旺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜求旺犯贩卖毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人颜求旺当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人颜求旺判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜求旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具电子秤一个、毒资人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴淑贞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘德有，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：大房身镇，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘德有借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第490号
上诉人（原审被告）张建红，女，汉族，生于1969年7月15日。
被上诉人（原审原告）王弘，男，汉族，生于1969年9月13日。
被上诉人（原审被告）贺勇，男，汉族，生于1968年1月10日。
上诉人�建红因与被上诉人王弘、被上诉人贺勇民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张建红、被上诉人王弘到庭参加诉讼。被上诉人贺勇经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月20日，被告贺勇向原告王弘借款15万元，并出据借条一张，借条载明“今借到王弘现金人民币壹拾伍万元整（150000元），如王弘需要用钱本人必需在半年内归还所有现金150000元”。后被告贺勇未偿还，故原告依法起诉，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费。另查明，被告贺勇与被告张建红原系夫妻关系，于2013年5月16日在民政部门登记离婚。
原审法院认为：被告贺勇向原告借款的事实，有被告贺勇出具的借条，原告依据借条主张权利，其证据充分，予以支持。被告张建红辩称，在夫妻关系存续期间，被告贺勇借款时不知情，不应承担责任，但未举证证明该借款未用于家庭建设和经营，其辩称理由不成立。被告贺勇经合法传唤未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺勇、张建红在本判决生效后十日内偿还原告王弘借款15万元及利息（利息从2013年5月13日起计算至实际偿还本金时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费3300元，由被告负担。宣判后，被告张建红不服，上诉至本院。
上诉人张建红提出的上诉请求是：1、撤销（2013）广利州民初字第1338号民事判决，依法改判；2、上诉人不承担诉讼费用。主要理由是：贺勇与王弘发生的借钱的事情我不知道。在他们发生借钱后，双方在很长一段时间内都没有谁告诉我这个事情。借条是贺勇写的，上面的借款人是贺勇个人的签名，证明债务属贺勇个人的。贺勇借钱后，当时我们夫妻关系虽然存续，但他并没有将所借现金用于家庭的开支，而是将所借现金转手借给了他人。王弘主张是我们夫妻共同债务，谁主张，谁举证。贺勇与我的离婚协议上明确约定了婚姻关系存续期间无共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。现在王弘将他与贺勇之间个人的债权债务，要求我承担，于情于理于法都说不过去。
被上诉人王弘答辩称，被上诉人贺勇借我钱的事实清楚，并承诺半年内归还。因被上诉人贺勇未向我归还借款，我在起诉被上诉人贺勇、上诉人张建宏归还借款时，被上诉人贺勇、上�人张建宏才办理的离婚。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张建红、被上诉人王弘、被上诉人贺勇均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，被上诉人贺勇在被上诉人王弘处借款人民币15万元，向被上诉人王弘出具了借条，并约定了还款期限，被上诉人贺勇应按照约定履行还款义务。因该借款系被上诉人贺勇与上诉人张建红在婚姻关系存续期间形成，上诉人张建红未提供证据证明其与被上诉人贺勇有约定婚后财产归各自所有，亦没有证据证明该债务约定了属于被上诉人贺勇的个人债务，根据最高法院《婚姻法解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属�婚姻法第19条第3款规定的情形除外。”《婚姻法》第19条第3款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此，被上诉人王弘要求被上诉人贺勇、上诉人张建红共同承担还款责任符合法律规定。原审法院根据被上诉人王弘提出的诉讼请求，判决被上诉人贺勇、张建红偿还借款并承担相应利息是正确的。上诉人以借条是贺勇个人写的、双方的离婚协议约定各自的债务各自负责为由，认为该债务属贺勇个人债务，不符合有关法律及司法解释的规定。上诉人称，被上诉人贺勇并没有将所借现金用于家庭开支，而是将所借现金借给了他人，没有相应证据证实，其据此认为该借款属贺勇个人债务的理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人提出的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元、公告费260元，由上诉人张建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 义
审 判 员 宋 开 新
代理审判员 袁康赴枚二，当事人按原审判决执行上诉。区人民法院（三请，本院作出（峻
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 伟
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第27号
申请执行人李会芝，女，1998年4月生，汉族，泽州县李寨乡人，现住本村。
法定代理人李建龙（李会芝父亲），男，38岁，泽州县李寨乡人，现住本村。
被执行人王永坤，男，1969年生，汉族，泽州县李寨乡，现住本村。
原告李会芝与被告王永坤精神损害赔偿纠纷一案，本院于2000年11月6日作出（2000）泽民初字第50号民事判决书，内容为：被告王永坤赔偿李会芝精神损失费6000元，差旅费722元，共计6772元，待王永坤刑满后三个月内支付，现该判决已发生法律效力，权利人李会芝于2002年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李会芝同意被执行人王永坤以自己的劲龙摩托车一辆抵2500元，现剩余4472元未履行。经查被执行人王永坤确无履行能力，故本案无法执行，2009年11月19日本次执行程序终结。本院于2015年2月9日恢复执行，本院司法救助申请执行人李会芝4472元，本案执行完毕。依据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执恢字第27号案件执行完毕。
执行费50元，由被执行人王永坤负担，且已交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦云峰
二〇一五年三月五日
书记员 王红利
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执196号
申请人高素琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第517号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权14640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执196号
申请人高素琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第517号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权14640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8419号
原告倪红蕾，女，1982年7月20日出生。
委托代理人张志斌（倪红蕾之夫），1982年3月1日出生，中国兵器工业集团公司干部，住北京市丰台区。
被告陈文洲，女，1961年9月14日出生。
原告倪红蕾与被告陈文洲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪红蕾及委托代理人张志斌、被告陈文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪红蕾诉称：2016年2月21日，我与被告陈文洲及北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订了《买卖定金协议书》，约定被告陈文洲将位于北京市丰台区606号房屋出售给我，定金5万元，总房价款为390.5万元，首付款不低于145.5万元，双方在签订该协议后两个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》。当日，我向被告支付定金5万元。同时，原、被告以及北京链家房地产经纪有限公司工作人员均同意在2016年5月21日房屋的房产证满两年后办理过户、支付首付款、办理贷款等程序，并于2016年7月底完成上述手续。2016年2月22日，我与被告陈文洲到链家门店签订《北京市存量房屋买卖合同》时，被告提出两个条件，一是要求我立即支付向被告支付200万元首付款用于其在深圳购房；二是要求我必须在2016年5月底前向其支付购房全款。因上述两个条件与2月21日商定的事项发生重大变化，致使原被告双方无法签订《北京市存量房屋买卖合同》，属于被告单方违约，被告不愿意双倍返还定金，双方多次沟通无果。故我诉至法院，诉讼请求为：1、要求被告向我双倍返还定金共计10万元；2、要求被告支付占用资金期间的利息694元（以5万元为基数，从2016年2月21日至2016年6月4日，按照商业贷款基准利率年利率4.35%）；3、要求被告赔偿我房屋价格上涨的差价损失53.32万元。
被告陈文洲辩称：2016年2月21日我与原告签订了《买卖定金协议书》，我收取了原告交给我的5万元定金。我称具体的买卖事宜我需要与我爱人商量后第二天答复。次日，我要求原告支付首付款200万元，5月底完成过户。原告回去查看后答复我他们现在只有40万元，我认为原告没有支付首付款的能力，导致房屋买卖合同无法签订。《买卖定金协议书》约定首付款不低于145.5万元，我提出的要求并非违约。我2月23日即要求返还原告定金5万元，原告不同意接收。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月21日，被告陈文洲（出售人，甲方）、原告倪红蕾（购买人，乙方）以及北京链家房地产经纪有限公司（居间人，丙方）签订了《买卖定金协议书》，协议约定坐落于北京市丰台区606号房屋的产权证明文件所载建筑面积164.67平方米，产权人陈文洲，乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以人民币叁佰玖拾万伍仟元整的总价款购买该房屋，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费。甲乙双方同意，本次房屋买卖涉及的税费由乙方承担。乙方的房款支付方式为商业贷款，且乙方首付款不低于壹佰肆拾伍万伍仟元。乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金共计人民币伍万元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据（附后）。甲乙双方应于签署本协议后2个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。签订《买卖定金协议书》当日，原告向被告支付定金5万元。
另查，2016年2月22日，双方均前往链家公司处准备签订《存量房屋买卖合同》，但未签订成功。关于未签订成功的原因，原告认为被告提出要求其尽快支付首付款200万元且买卖双方于2016年5月21日完成涉案房屋的过户手续这两项苛责条件，导致双方无法签订房屋买卖合同，属于被告的违约行为。对此，原告申请链家公司经纪人王月娇出庭对上述问题作证。被告认为其提出的首付款200万元和过户时间的要求并未超出《买卖定金协议书》的约定，故其不存在违约。庭审中，经法庭询问双方如何解释首付款的约定不低于145.5万元，原告及证人称首付款固定为145.5万元，被告称其要求首付款200万元并未违背首付款不低于145.5万元的约定。
以上事实，有双方当事人陈述、《买卖定金协议书》、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告倪红蕾与被告陈文洲于2016年2月21日签订的《买卖定金协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。双方签署《买卖定金协议书》的根本目的在于约束双方积极签订《存量房屋买卖合同》。原被告双方未能成功签订《存量房屋买卖合同》系因双方对于首付款的数额、如何支付以及房屋过户时间产生了分歧。按照《买卖定金协议书》约定，双方确认房屋总价款为390.5万元，首付款不低于145.5万元。该协议中并未明确具体的首付款数额，被告陈文洲要求首付款200万元亦未违反该协议关于首付款不低于145.5万元的约定。原告主张《买卖定金协议书》中约定首付款固定为145.5万元，但未提供其他证据予以佐证。故本院认为，原告倪红蕾未提供充足的证据来证明被告陈文洲提高首付款数额构成违约。关于双方争议的办理过户手续时间以及房款支付的时间、方式，双方并无书面约定，均属待商议的合同条款。因此，双方系因首付款的具体金额、支付房款的时间以及过户的期限问题无法达成一致造成未成功签订《存量房屋买卖合同》，并非因任何一方过错导致，双方均不应承担违约责任。故原告要求被告双倍返还定金以及利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原被告尚处于房屋买卖缔约过程中，双方仅对于房屋买卖有初步意向，并未实际签订房屋买卖合同，且合同无法成功签订并非被告违约导致，故原告要求被告向其支付房屋价格上涨的差价损失，无事实及法律依据，本院亦不予支持。鉴于后续的买卖合同未能成功签订，被告收取原告的定金5万元应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告陈文洲于本判决生效之日起七日内向原告倪红蕾返还定金五万元；
二、驳回原告倪红蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零六十九元，由原告倪红蕾负担四千六百六十九元（已交纳），由被告陈文洲负担四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石婷婷
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋 悦
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异66号
异议人（案外人）：陈金玲，男，1961年2月1日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：陈松，男，1985年9月27日出生，汉族，住单县。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市。组织机构代码：16885021-X。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。住所地：山东省单县。组织机构代码：69808589-3。
法定代表人：丁有星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈金玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
陈金玲提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A3-D043号房产（以下简称案涉房产）系陈金玲的财产。在案涉房产被查封前，陈金玲已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，陈金玲提交了以下证据：一、编号为HXCF0****、签订日期为2010年12月29日的《商品房买卖合同》一份[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米7476.74元的价格出售给陈金玲，总价款为142058元；二、湖西房地产公司出具的收款收据一张，拟证明陈金玲已按合同约定付清了房款；三、签订于2011年1月2日的《委托经营管理合同》一份、中国工商银行股份有限公司菏泽成武支行出具的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给陈金玲，陈金玲委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2014年10月23日和2015年10月26日两次向陈金玲支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年10月17日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A3-D043陈金玲，购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
调查中，菏建集团公司认可系因湖西房地产公司的原因导致没有给业主办理房产证。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
本院认为，本案审查的重点是陈金玲就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查，在本院查封之前，陈金玲与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非陈金玲自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，陈金玲异议应予支持。
综上，陈金玲异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A3-D043号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据的民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴慧星
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马文君
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执465号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行。
被执行人袁胜杰，男，住荣成市。
被执行人王焕奎，男，住荣成市。
被执行人刘新卫，男，住荣成市。
被执行人袁胜刚，男，住荣成市。
被执行人袁静，女，住荣成市。
被执行人王荣泉，男，住荣成市。
被执行人李华忠，男，住荣成市。
被执行人姚飞，女，住荣成市。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行与被执行人袁胜杰等人借款合同纠纷一案，山东省荣成市公证处作出的（2016)荣证经农字第329号具有强制执行效力的债权文书公证书确定袁胜杰等人向山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行支付借款本金135万元、利息43183.55元及逾期利息。
在执行中，山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行向本院申请撤回执行申请，经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市公证处作出的（2016)荣证经农字第329号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月五日
书记员 于士超
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5664号
原告：史双凤。
被告：宋月琴。
被告：郭生鸿。
原告史双凤与被告宋月琴、郭生鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告史双凤到庭参加诉讼，被告宋月琴、郭生鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史双凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款150000元并承担利息（按年利率6%自起诉日至本金还清日止计算）。2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宋月琴2016年4月26日向我借款100000元，2016年7月17日又向我借款50000元，至今未还。因两被告是夫妻，现要求两被告共同承担责任。
被告宋月琴、郭生鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证。通过庭审可以确认如下事实：两被告是夫妻，借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。2016年4月26日、2016年7月17日被告宋月琴分别向原告借款100000元、50000元，合计借款150000元，出具借条两份。嗣后两被告未归还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告宋月琴之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应予维护。借款人应当按照约定的期限、利息标准返还借款本息，现借款没有约定借期，原告通过诉讼催告返还，符合法律规定，本院予以支持；关于利息双方没有约定，原告主张相应请求符合规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。被告郭生鸿没有到庭应诉证明债务是被告宋月琴个人之债，原告主张被告郭生鸿共同承担返还义务符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋月琴、郭生鸿于本判决生效之日起30日内给付原告史双凤借款本金人民币150000元并承担利息（按年利率6%标准自2016年9月30日起至本金还清日止计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由两被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5664号原告：史双凤。被告：宋月琴。被告：郭生鸿。原告史双凤与被告宋月琴、郭生鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告史双凤到庭参加诉讼，被告宋月琴、郭生鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史双凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款150000元并承担利息（按年利率6%自起诉日至本金还清日止计算）。2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宋月琴2016年4月26日向我借款100000元，2016年7月17日又向我借款50000元，至今未还。因两被告是夫妻，现要求两被告共同承担责任。被告宋月琴、郭生鸿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证。通过庭审可以确认如下事实：两被告是夫妻，借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。2016年4月26日、2016年7月17日被告宋月琴分别向原告借款100000元、50000元，合计借款150000元，出具借条两份。嗣后两被告未归还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告宋月琴之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应予维护。借款人应当按照约定的期限、利息标准返还借款本息，现借款没有约定借期，原告通过诉讼催告返还，符合法律规定，本院予以支持；关于利息双方没有约定，原告主张相应请求符合规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。被告郭生鸿没有到庭应诉证明债务是被告宋月琴个人之债，原告主张被告郭生鸿共同承担返还义务符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋月琴、郭生鸿于本判决生效之日起30日内给付原告史双凤借款本金人民币150000元并承担利息（按年利率6%标准自2016年9月30日起至本金还清日止计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由两被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  杨瑞芳二〇一六年十一月十一日书记员  陈 成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1763号
上诉人（原审被告）：高军建，男，1985年11月29日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市东区康泰路与棋源路交叉口。
负责人孙晓稚，支行行长。
原审被告：张璐，女，1988年7月17日出生，汉族，住新郑市。
原审被告：河南丽港汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区园田路51号院2号楼1单元3层东户。
法定代表人付修锋。
上诉人高军建因金融借款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初867号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在新郑市××乡皮里店301号，已归郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第四十一条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《民事诉讼法》第三十四条之规定，为有效约定，因贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 宋孟颖
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初8号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人易虹辉，无职业。1998年9月2日因犯抢劫罪被湖北省武汉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，2015年7月4日刑满释放。2017年9月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人刘辰，个体工商户。2009年7月30日因犯非法持有毒品罪被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，2014年9月29日刑满释放。2017年9月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人谢福香，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］222号起诉书指控被告人易虹辉犯贩卖毒品罪、被告人刘辰犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、全秀红组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，二被告人及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2017年8月30日，被告人刘辰电话联系被告人易虹辉，商定从易虹辉处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）吸食，易虹辉表示同意。次日17时许，被告人易虹辉在武汉从他人处购得1000颗甲基苯丙胺片剂和50克甲基苯丙胺之后，驾驶鄂a×××××号小轿车来到黄石市黄石港区沈家营公交集团院内，在车上将上述毒品卖给刘辰，获毒资人民币2.4万元。刘辰将购得的毒品放入挎包内下车离开时被黄石市公安局西塞山分局民警抓获，民警当场从刘辰的挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物5袋共净重95.09克，毒品甲基苯丙胺疑似物2袋共净重51.27克。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人易虹辉贩卖毒品甲基苯丙胺146.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项；被告人刘辰非法持有毒品甲基苯丙胺146.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以贩卖毒品罪追究被告人易虹辉刑事责任，以非法持有毒品罪追究被告人刘辰刑事责任。被告人易虹辉、刘辰均系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议对被告人易虹辉判处十五年有期徒刑，对被告人刘辰判处八年以上十年以下有期徒刑。
被告人易虹辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出：本案部分事实不清，易虹辉的上线未查清，如果查清上线，可分主从犯，对确认易虹辉的犯罪地位是有利的。易虹辉到案后如实供述犯罪事实，涉案的毒品未流入社会，可以从轻处罚。
被告人刘辰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出：公安机关的受案登记表记载2017年8月31日19时接群众举报，公安机关所在地距离案发现场车程需要三十分钟，二被告人完成交易的时间在19时之前，交易完毕二人即分开并被抓获，由此可看出，公安民警是预先埋伏的，先控制了易虹辉再引出刘辰并抓获，属于特情引诱，可以从轻处罚。被告人刘辰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年8月30日，被告人刘辰电话联系被告人易虹辉，商定从易虹辉处购买毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺吸食。次日17时许，被告人易虹辉在武汉从他人处购得1000颗甲基苯丙胺片剂和50克甲基苯丙胺之后，驾驶鄂a×××××号小轿车来到黄石市黄石港区沈家营公交集团院内，在车上将上述毒品卖给刘辰，获毒资人民币2.4万元。刘辰将购得的毒品放入挎包内下车离开时被黄石市公安局西塞山分局民警抓获，民警当场从刘辰的挎包内查获药片状毒品疑似物5袋，白色晶体状毒品疑似物2袋。经鉴定，5袋药片状毒品疑似物共计净重95.09克，2袋白色晶体状毒品疑似物共计净重51.27克，均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，黄石市公安局西塞山分局已扣押被告人易虹辉人民币2.4万元。
上述事实，被告人易虹辉、刘辰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、扣押清单、微信及支付宝转帐记录截图、刑事判决书、释放证明等书证，证人明某、易某的证言，被告人易虹辉、刘辰的供述，现场勘验检查笔录、称重笔录、辨认笔录，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告、黄石市计量检定测试所测试证书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人易虹辉的辩护人提出，易虹辉的上线未查清，未区分主从犯的辩护意见，经查，被告人易虹辉在公安机关的多次供述中均承认，其与刘辰在电话中谈好价格后，从他人处购得毒品并卖给刘辰，易虹辉的行为已符合贩卖毒品罪的构成要件，至于其从何人处购得毒品，并不影响本案的定性，辩护人未提供证据证明易虹辉与他人系共同犯罪，对辩护人的此项辩护意见本院不予支持。
关于被告人刘辰的辩护人提出，本案系公安机关先控制了易虹辉再引出刘辰并抓获，属于特情引诱的辩护意见，因辩护人未提供证据证明其主张，故本院对此主张不予支持。
本院认为，被告人易虹辉贩卖毒品甲基苯丙胺146.36克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘辰非法持有毒品甲基苯丙胺146.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；涉案毒品被当场查获，未流入社会，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述从轻处罚的意见，本院予以采纳。二被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且被告人刘辰系毒品再犯，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人易虹辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月一日起至二○三二年八月三十一日止。以上没收财产，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
被告人刘辰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月一日起至二○二五年八月三十一日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、被告人易虹辉已被扣押的犯罪所得人民币2.4万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；
三、查获的毒品由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 全秀红
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 灿
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执263号
申请执行人：张克东，男，1983年1月18日出生，汉族，小学文化，陕西省延安市宝塔区川口乡人，农民，现住该村。
委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被执行人：延川县第一建筑工程公司。住所地：陕西省延安市延川县南大街。
法定代表人：杨建新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0622民初482号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人延川县第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人延川县第一建筑工程公司并未按期履行义务。2017年6月1日本院作出（2017）陕0622民初482-1号民事裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的140万元工程质保金进行冻结。2017年11月13日本院作出（2017）陕0622执256号执行裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的工程质保金进行划拨，用于支付冯学军等41人劳务工资。并及时向申请执行人张克东兑现了案款36800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0622民初279号劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 高如峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘延琴
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3091号
原告:赵昌亮。
被告:项静涵。
原告赵昌亮诉被告项静涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵昌亮到庭参加诉讼，被告项静涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昌亮诉称：原被告系朋友关系。2016年6月17日被告以缺少资金周转为由，厂里周转向原告借得400000元人民币，随后被告书写借条、收条一张，并且约定月息2分，违约金总欠款的25%作为违约金，签字按印后交给原告，作为双方存在借贷关系的凭据。此后，原告多次要求被告归还借款本息，然被告均推脱拒不履行其归还义务。原告无奈诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金400000元及总借款的25%违约金100000元，共计500000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告赵昌亮向本院提交了借款协议、借条、收条、银行转账交易凭证各一份，证明被告向原告借款及原告已将款项转入被告指定账户的事实。
被告项静涵未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告项静涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年6月17日，原告赵昌亮与被告项静涵签订《借款协议》一份，约定被告因生意周转需向原告借款人民币400000元，还款时间2016年6月26日，如逾期还款由被告项静涵承担总借款的25%作为违约金。双方还对其他事项作出约定。当日，被告还就该笔借款向原告出具了《借条》一份。借款400000元转入被告指定帐户，被告向原告出具了《收条》。2016年7月25日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项静涵向原告赵昌亮借款400000元事实清楚，有其出具的《借款协议》、《借条》、《收条》为凭，本院予以认定。被告未按约定还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告支付违约金100000元，经折算已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项静涵于本判决生效后十日内归还原告赵昌亮借款本金400000元并支付违约金（违约金自2016年6月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止，但总额以不超过100000元为限）。
二、驳回原告赵昌亮的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告项静涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
申请执行时效二年二〇一六年九月二十二日
代书 记员 王婉婷
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初260号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行。简称广河邮政储蓄支行。
负责人张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托诉讼代理人马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告马哈飞也
被告马麦得
被告王苏木
被告马一吉来
被告马在乃拜
被告马黑麦
被告马艾米乃
被告马胡色尼
原告广河邮政储蓄支行诉被告马哈飞也、马麦得、王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马哈飞也、马麦得、王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2013年5月15日，原告与被告马哈飞也、马麦得、王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼签订了合同编号为：62005891113052463401的《小额贷款借款合同》及合同编号为622901212021535123的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告履行了放款义务。2014年5月15日贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人都拒绝偿还贷款。现请求判令被告立即归还借款本金及截止2016年3月1日拖欠利息、归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还�全部本息之日止）；依法请求判令被告王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、马哈飞也、马麦得偿还借款及利息，并承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告人承担。
被告马哈飞也、马麦得、王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼未答辩。
经审理查明，根据当事人的陈述及有关有效的证据，本院确认以下案件事实：2012年11月15日原告广河邮政储蓄支行与被告马哈飞、马麦得签订了合同编号为：62005891113052463401的《小额贷款借款合同》，与被告王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼签订了合同编号为622901212021535123的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，2014年5月15日偿还贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人均拒不偿还贷款，双方遂酿成纠纷。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截止起诉之日共计拖欠的贷款本金及利息34200元。
上述事实，有原告邮政银行广河县支行的陈述及其向本院提交的合同编号为622901212021535123的《小额贷款联保协议书》及合同编号为62005891113052463401的《小额贷款借款合同》等证据证明，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告马哈飞也、马麦得签订的《小额贷款借款合同》，与被告王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但以现无能力拒不支付借款的行为属过错行为，应当将借款偿还给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马哈飞也、马麦得偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金及利息34200元（限判决生效后10日内付清）；
二、被告王苏木、马一吉来、马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼承担连带责任。
案件受理费850元，由被告马哈飞也、马麦得负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一六年七月二十六日
书记员 马秀玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更37号
罪犯周宗华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2012年10月16日作出（2012）石惠刑初字第159号刑事判决，以被告人周宗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本院以（2015）银刑执字第680号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期自2012年7月25日起至2026年10月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宗华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2015年7月至2017年8月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周宗华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周宗华符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯属未积极履行生效裁判中的财产性判项的罪犯，且未提供贫困证明材料，建议裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯周宗华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑；该犯不积极履行财产性判项，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯周宗华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月25日起至2026年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 李裕慧