浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3351号
原告：金鑫，男，1980年2月25日出生，汉族，金华市婺城区人，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
主要负责人：徐斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建明、徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
第三人：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。
主要负责人：潘铭，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱慧斌、田晟，系该支行员工。
原告金鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。审理中，被告人民保险公司申请重新评估，本院准许后依法委托新东方旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。评估报告书出具后，本院于2016年7月13日公开开庭进行了审理。后因杭州银行股份有限公司余杭支行（以下至判决主文前简称杭州银行）与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2016年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人张镇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘建明、第三人杭州银行的委托诉讼代理人田晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司支付保险理赔款326720元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息。事实与理由：杨青系浙Ｅ×××××号车辆的所有人。2014年9月29日，杨青向被告投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等，其中车辆损失险的保险金额为349740元，保险期限自2014年9月29日12时至2015年9月29日12时。2015年1月1日，蔡志刚驾驶被保险车辆在诸永高速永嘉方向45KM＋700M地方发生交通事故，造成车辆损坏。2015年4月9日，杨青为确定车辆损失委托评估机构进行评估，评估结论为被保险车辆修理费用为322720元，并为此花去评估费4000元。2015年6月17日，杨青将本案保险理赔权益转让给原告，并将保险理赔权益转让事宜通知被告人民保险公司。后原告向被告主张理赔，被告拒绝赔付。原告认为其与杨青之间的债权转让协议合法有效，被告应支付保险金，并承担逾期支付的法律责任。现原告诉至法院，望判如所请。
被告人民保险公司辩称：1、保险事故发生属实，但被保险车辆未实际修理，原告主张的赔偿金额也明显过高；2、本案保险合同的第一受益人为杭州银行，杨青擅自转让保险理赔权益没有依据，现有证据不能证明原告已经取得保险理赔权益，故原告主体不适格。
第三人杭州银行对原告诉称的事实无异议。
原告金鑫为证明自己主张的事实，向本院提交下列证据材料，并经庭审质证如下：
1、居民身份证、车辆行驶证、保险单各1份（均为复印件），用以证明杨青为浙Ｅ×××××号车辆的所有人，及该车辆在被告人民保险公司处投保车辆损失险的事实。经质证，被告人民保险公司表示对居民身份证和车辆行驶证的真实性无法确认；对机动车保险单的真实性无异议。第三人杭州银行对该组证据材料的真实性无异议；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明2015年1月1日，蔡志刚驾驶被保险车辆发生交通事故，导致车辆损失，且蔡志刚在事故中无责的事实。经质证，被告及第三人均无异议；
3、债权转让协议书、债权转让通知书、快递详情单各1份，用以证明杨青将本次保险事故理赔权益转让给原告，并已将转让事宜通知被告的事实。经质证，被告对债权转让协议书的真实性、合法性均有异议，要求追加杨青为本案第三人，且第三人杭州银行为本案保险合同的第一受益人，杨青无权转让；对债权转让通知书和快递详情单的真实性无异议。第三人杭州银行对该组证据材料的真实性无异议，但表示如本案原告同意第三人对本案保险赔偿金享有优先受偿权，其同意原告受让本案保险理赔权益；
4、金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票各1份，用以证明本次交通事故造成被保险车辆损失为322720元，原告为此花去评估费4000元的事实。经质证，被告对评估报告的三性有异议；对评估费发票的真实性无异议。第三人杭州银行对该组证据材料无异议。
被告人民保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
5、非营业用汽车损失保险条款1份，用以证明根据保险合同约定，被告所支付的保险赔偿金不应超过车辆实际价格的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，且被告也未就有关免责条款尽到提示和明确说明义务，故有关条款应属无效。第三人杭州银行无异议；
6、二手车销售统一发票1份，用以证明2014年9月22日，杨青购买本案被保险车辆的实际价格为为180000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为本案车辆系杨青以抵债的方式取得，当时为了避税考虑，所以转让金额定为18万元，车辆实际价值应为30多万。第三人杭州银行无异议。
第三人杭州银行为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
7、杨青名下卡号为62×××72的信用卡明细清单1份，用以证明截止2016年11月3日，杨青尚欠第三人杭州银行购车款87291.94元未还的事实。经质证，原告无异议。
审理中，被告人民保险公司申请重新评估，本院准许后依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，现出示该两份评估报告，并经庭审质证如下：
8、浙东旧车鉴评2016ZJ-
第MY009、MY010号评估报告书2份，评估意见为：浙Ｅ×××××号车辆因本次事故造成的车辆损失金额为249276元（不包括发动机损失）;市场价值为178927元。经质证，原告对该份评估报告书的真实性和合法性无异议，但认为发动机在事故中受损，相关损失应一并列入损失范围；本案被保险车辆为全进口车辆，重置价格应认定为40万元；折旧年限以180个月计不合理；被保险车辆的实际价值应按保险金额认定，被告应赔偿原告349740元。被告人民保险公司对评估报告书的真实性无异议，认为本案被保险车辆受损严重，应作推定全损处理；发动机在评估时未拆解，损失无法确定，不应列入损失范围。第三人杭州银行无异议。
本院对上述证据材料分析、认证如下：
证据材料1，被告及第三人对涉案车辆投保车辆损失险的事实无异议，本院对此予以认定。证据材料2，被告及第三人均无异议，本院作为有效证据认定。证据材料3中债权转让协议书系原件，被告虽对真实性有异议，但未提供反驳证据，故本院可对真实性予以认定。至于合法性，因该保险理赔权益转让未违反法律禁止性规定，且原告及第三人均同意由本案保险合同第一受益人即第三人杭州银行享有本案保险金的优先受偿权，故上述协议应属有效。据此，本院对债权转让协议书的合法性应予认定。对债权转让通知书、快递详情单，被告及第三人均无异议，本院作为有效证据认定。证据材料4，系原告在庭审前自行委托所作的评估，本院对真实性予以认定。至于证明力，本院结合本案其他证据材料作综合认定。证据材料5、6系原件，本院对真实性予以认定。证据材料7，原告无异议，本院认定有效。证据材料8，系本院在案件审理中依法委托有资质的评估机构所作的评估，评估结论客观真实，本院依法作为有效证据认定。据此，本院认定本案被保险车辆因本次事故所造成的损失金额为249276元。至于发动机损失，因本案第二次庭审辩论结束前，该项损失尚未确定，故本院不在本案中进行认定，原告对此可另行主张。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实基本一致。
另查明，2014年10月21日，杨青与第三人杭州银行签订信用卡透支分期付款合同以及抵押合同，杨青以其所有的浙Ｅ×××××号车辆向第三人杭州银行办理银行抵押借款，并约定本案保险合同的第一受益人为第三人杭州银行。截至2016年11月3日止，第三人杭州银行对杨青享有的债权金额为87291.94元。
本院认为，杨青所有的浙Ｅ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了车辆交强险及商业险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在约定的保险期间内发生保险事故并产生损失，被告理应予以赔偿。杨青将本案保险理赔权益转让给本案原告金鑫，并已通知被告人民保险公司，因第三人杭州银行对此无异议，故被告应向原告金鑫支付保险赔偿金。被告人民保险公司抗辩认为，被保险车辆在事故发生时的实际价值远低于修理费用，应作推定全损处理。对此，本院认为，原告所投保的车辆损失险保险金额为349740元，被告同意按此金额投保并收取保费，根据权利义务对等原则，事故发生后，原告有权就已发生的车辆修理费在上述范围内要求被告进行赔偿；况且，被告主张的相关条款属于限制被保险人权利，免除保险人依法应承担的义务，实际上加重了投保人、被保险人的负担，违背了投保保险的目的，依法应属无效。本案被保险车辆虽未经修理，但鉴于车辆损失已经有资质的评估机构评估认定，且原告不同意被保险车辆作推定全损处理，故被告人民保险公司应支付原告金鑫车辆修理费249276元，并支付原告所花去的评估费4000元。据此，被告人民保险公司应支付原告金鑫保险金253276元。至于杨青尚欠第三人杭州银行按揭款，原告金鑫同意在本案保险赔偿金中优先支付，该项意思表示其对自身权益的合法处分，故第三人杭州银行对于本案理赔款在其债权范围内理应享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应支付原告金鑫保险理赔款253276元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、第三人杭州银行股份有限公司余杭支行对原告金鑫上述第一项可得保险理赔款在其债权金额计人民币87291.94元（截至2016年11月3日止，之后产生的手续费及滞纳金按双方签订的信用卡透支分期付款合同及约定计付）范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告金鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，依法减半收取3100.50元，重新评估费18100元（被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已预缴），合计诉讼费用21200.50元，由原告金鑫负担3100.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担18100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋倩宇