杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
代表人：赵峥嵘。
委托代理人：李银枝、许斌。
被告：浙江秋帆实业有限公司。
法定代表人：宁秋帆。
被告：宁秋帆。
被告：梅红。
被告：浙江新昌毛纺织有限公司。
法定代表人：姚立东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）为与被告浙江秋帆实业有限公司（以下简称秋帆实业公司）、宁秋帆、梅红、浙江新昌毛纺织有限公司（以下简称新昌毛纺织公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院递交诉讼材料，本院预立案号为（2013）杭上立预字第431号。原告浦发银行杭州分行申请对被告秋帆实业公司、宁秋帆、梅红、新昌毛纺织公司价值4243115.34元的财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法出具（2013）杭上立预字第431-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案依法适用普通程序、组成合议庭审理，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李银枝、许斌到庭参加诉讼。被告秋帆实业公司、宁秋帆、梅红、新昌毛纺织公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月17日，原告与被告宁秋帆、梅红签订《房地产最高额抵押合同》（编号ZD9520201100000039），约定由被告宁秋帆、梅红以其名下位于杭州市上城区林风花园映水苑2幢4单元2501室的房产，为原告于2011年5月17日至2014年5月17日期间内向杭州杭现物资有限公司（现更名为浙江秋帆实业有限公司）连续提供的、余额不超过人民币415万元的主债权提供抵押担保，并对由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行上述合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用承担担保责任。其后，原告与被告宁秋帆、梅红办理了抵押登记。
2012年5月29日，原告与被告宁秋帆、梅红签订一份《最高额保证合同》（编号：ZB9520201200000160），约定由被告宁秋帆、梅红为原告于2012年5月29日至2015年5月29日期间内向被告秋帆实业公司连续提供的、余额不超过人民币1700万元的主债权提供连带责任保证担保。同日，原告与被告新昌毛纺织公司签订一份《最高额保证合同》（编号：ZB9520201200000159），约定由被告新昌毛纺织公司为原告于2012年5月29日至2015年5月29日期间内向被告秋帆实业公司连续提供的、余额不超过人民币600万元的主债权提供连带责任保证担保。
2012年5月29日，原告与被告秋帆实业公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：95202012280893），约定由原告向被告秋帆实业公司发放流动资金贷款415万元，提款日2012年5月29日，到期日2013年5月29日，贷款年利率7.544%，按季结息。原告随后如约发放了贷款。2013年5月29日，应被告秋帆实业公司要求，原告又与被告签订《贷款展期协议书》（编号95202013281030），约定将贷款展期至2014年1月29日，展期期间贷款年利率9.225%，其他被告亦确认继续承担担保责任。2013年6月21日，被告秋帆实业公司未能如约结息。原告仅从被告秋帆实业公司账户扣款10806.35元，用于归还了部分利息。故原告要求按照贷款合同的约定宣布贷款提前到期，要求被告秋帆实业公司立即归还全部贷款本息。截至2013年7月8日，被告秋帆实业公司尚欠原告贷款本金415万元、利息92607.05元、罚息508.29元，合计4243115.34元。其他被告也未承担担保责任。现基于以上情况，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告秋帆实业公司立即归还贷款本金415万元、利息92607.05元、罚息508.29元，合计4243115.34元（利、罚息计至2013年7月8日，至判决确认的履行期满之日的逾期罚息以4242607.05元为基数，以年利率13.8375%计收）；2、原告对被告宁秋帆、梅红名下位于杭州市上城区林风花园映水苑2幢4单元2501室的抵押房产及相应土地使用权享有优先受偿权；3、被告宁秋帆、梅红对被告秋帆实业公司的上述欠款承担连带还款责任；4、被告新昌毛纺织公司对被告秋帆实业公司的上述欠款承担连带还款责任；5、四被告承担本案诉讼费用及公告费650元。
被告秋帆实业公司、宁秋帆、梅红、新昌毛纺织公司未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《房地产最高额抵押合同》（编号：ZD9520201100000039），证明被告宁秋帆、梅红为被告秋帆实业公司的授信提供最高额抵押担保。
2、他项权证，证明原告与被告宁秋帆、梅红办理了抵押登记手续。
3、《最高额保证合同》（编号ZB9520201200000160），证明被告宁秋帆、梅红为被告秋帆实业公司的授信提供最高额保证担保。
4、《最高额保证合同》（编号ZB9520201200000159），证明被告新昌毛纺织公司为被告秋帆实业公司的授信提供最高额保证担保。
5、《流动资金借款合同》（编号：95202012280893），证明被告秋帆实业公司向原告申请贷款415万元。
6、借款借据、电汇凭证，证明原告如约发放了415万元贷款。
7、贷款展期协议书（编号95202013281030），证明原告与被告协商一致对415万元贷款进行展期。
8、借款借据，证明原告如约对415万元贷款进行展期。
9、对账单、欠款明细，证明被告秋帆实业公司欠款依据。
原告提交的上述证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告秋帆实业公司、宁秋帆、梅红、新昌毛纺织公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。
被告秋帆实业公司、宁秋帆、梅红、新昌毛纺织公司未举证。
经审理本院认定的事实与原告所述基本一致。
另查明，除案涉贷款之外，被告秋帆实业公司另于2012年6月8日与原告签订编号分别为95202012280950及95202012280986的《流动资金借款合同》，向原告贷款800万元及485万元。该两笔借款期限届满后，原告及被告秋帆实业公司、宁秋帆、梅红、新昌毛纺织公司分别签订协议对该两合同项下贷款进行了展期，将贷款分别展期至2014年1月18日及2014年3月14日。因被告秋帆实业公司亦未在2013年6月21日归还该两笔贷款利息，原告遂宣布该两笔贷款提前到期，并向本院提起诉讼。本院受理案号（2013）杭上商初字第1796号及（2013）杭上商初字第1798号。
本院认为，原告与被告宁秋帆、梅红签订的《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告新昌毛纺织公司签订的《最高额保证合同》，与被告秋帆实业公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应依约履行。被告秋帆实业公司在案涉编号95202012280893的《流动资金借款合同》，以及（2013）杭上商初字第1796号、（2013）杭上商初字第1798号案件所涉编号分别为95202012280950及95202012280986的两份《流动资金借款合同》履行过程中，未向原告按期偿付利息的行为，违反合同约定，故对原告主张提前解除本案所涉的《流动资金借款合同》，由被告秋帆实业公司归还涉案贷款本息的主张，予以支持。提前解除日可按原告提起本案诉讼之日确定，即2013年7月10日。故对原告主张的合同解除后的计息基数本院予以调整。经计算，截止2013年7月10日，被告秋帆实业公司尚欠原告贷款本金415万元，利息94733.92元、罚息565元，2013年7月10日以后至判决确定履行之日止的逾期罚息以4244733.92元为计算基数，按罚息利率13.8375%计收。根据案涉《最高额抵押合同》、《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定，被告秋帆实业公司以其名下的位于杭州市江南大道4350-4352号的房产为原告于2012年6月7日至2015年6月7日期间内向其连续提供的、余额不超过1455万元的主债权提供抵押担保；被告宁秋帆、梅红以其名下位于杭州市上城区林风花园映水苑2幢4单元2501室的房产，为原告于2011年5月17日至2014年5月17日期间内向被告秋帆实业公司连续提供的、余额不超过人民币415万元的主债权提供抵押担保；被告宁秋帆、梅红为原告于2012年5月29日至2015年5月29日期间内向被告秋帆实业公司连续提供的、余额不超过人民币1700万元的主债权提供连带责任保证担保。被告新昌毛纺织公司为原告于2012年5月29日至2015年5月29日期间内向被告秋帆实业公司连续提供的、余额不超过人民币600万元的主债权提供连带责任保证担保。上述抵押房产均已办理抵押登记手续，抵押权设立。除本案所涉的415万元贷款未发生在原告与被告秋帆实业公司签订的《最高额抵押合同》约定的抵押担保期限内，本案贷款及本院受理的（2013）杭上商初字第1796号及（2013）杭上商初字第1798号案件所涉的800万元、485万元贷款，均发生在上述《最高额抵押合同》、《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的担保期间，被告宁秋帆、梅红、新昌毛纺织公司应在合同约定的最高限额内承担对应的抵押担保责任或连带保证责任。对原告要求被告宁秋帆、梅红、新昌毛纺织公司对被告秋帆实业公司的债务承担连带或抵押担保责任的诉请，本院在各被告的责任限额内进行调整。即被告宁秋帆、梅红以其名下位于杭州市上城区林风花园映水苑2幢4单元2501室的房产，在最高债权本金415万元及对应利、罚息和相关费用限额内，为被告秋帆实业公司在本案中的欠款本息、相关费用以及（2013）杭上商初字第1796号、（2013）杭上商初字第1798号案件确定的欠款本息、相关费用承担抵押担保责任；被告宁秋帆、梅红在最高债权本金1700万元及对应利、罚息和相关费用限额内，为被告秋帆实业公司在本案中的欠款本息、相关费用以及（2013）杭上商初字第1796号、（2013）杭上商初字第1798号案件确定的欠款本息、相关费用承担连带保证责任；被告新昌毛纺织公司在最高债权本金600万元及对应利、罚息和相关费用限额内，为被告秋帆实业公司在本案中的欠款本息、相关费用以及（2013）杭上商初字第1796号、（2013）杭上商初字第1798号案件确定的欠款本息、相关费用承担连带保证责任。
被告秋帆实业公司、宁秋帆、梅红、新昌毛纺织公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江秋帆实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行贷款本金4150000元。
二、被告浙江秋帆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息94733.92元、罚息565元（暂计算至2013年7月10日），2013年7月10日以后至判决确定的履行之日止的逾期罚息以4244733.92元为计算基数，按罚息利率13.8375%继续计收。
三、如被告浙江秋帆实业有限公司不能按时履行上述一、二项付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行有权以被告宁秋帆、梅红名下的位于杭州市上城区林风花园映水苑2幢4单元2501室的房产折价或以拍卖、变卖的价款在本案以及（2013）杭上商初字第1796号、（2013）杭上商初字第1798号案件确定的被告浙江秋帆实业有限公司应负债务，在最高债权本金4150000元以及相应利、罚息等相关费用的范围内优先受偿。在原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行实现抵押权后，被告宁秋帆、梅红有权向被告浙江秋帆实业有限公司追偿。
四、被告宁秋帆、梅红对被告浙江秋帆实业有限公司对原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的上述一、二项债务，在本案以及（2013）杭上商初字第1796号、（2013）杭上商初字第1798号案件确定的被告浙江秋帆实业有限公司应负债务，在最高债权本金17000000元以及相应利、罚息等相关费用范围内承担连带保证责任。被告宁秋帆、梅红承担连带保证责任后，有权向被告浙江秋帆实业有限公司追偿。
五、被告浙江新昌毛纺织有限公司对被告浙江秋帆实业有限公司上述一、二项付款义务，在本案以及（2013）杭上商初字第1796号、（2013）杭上商初字第1798号案件确定的被告浙江秋帆实业有限公司应负债务，在最高债权本金6000000元以及相应利、罚息等相关费用范围内承担连带保证责任。被告浙江新昌毛纺织有限公司承担连带保证责任后，有权向被告浙江秋帆实业有限公司追偿。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40745元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告浙江秋帆实业有限公司负担，被告宁秋帆、梅红、浙江新昌毛纺织有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40745元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王君丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。