河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第946号
原告耿春雨，住河北省承德市隆化县。
法定代理人伊树珍，系耿春雨之母。
原告耿秀娟。
原告刘德新，住河北省承德市隆化县。
三原告委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号×××。
被告孙树民，住河北省承德市隆化县。
委托代理人王雪松，系孙树民表弟，住河北省承德市隆化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区黄河南路金永大厦。
代表人王晓军，总经理。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师，执业证号×××。
原告耿春雨、耿秀娟、刘德新与被告孙树民、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，因原告申请进行车辆损失评估，本院予以委托，2015年5月27日评估完毕。本案依法由代理审判员刘震宇独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。三原告耿春雨、耿秀娟、刘德新的委托代理人汪淑华，被告孙树民的委托代理人王雪松，被告保险公司的委托代理人李文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿春雨、耿秀娟、刘德新诉称，2015年2月22日11时30分许，被告孙树民驾驶苏CR29**号小型轿车，沿隆化县茅荆坝乡新局子村路段行驶，当行驶至事故地点处，因冰雪路面、采取措施不当，致使车辆驶入对方车道，与相对方向由原告刘德新驾驶的京N111**号小型轿车相碰撞，造成京N111**号车辆乘车人原告耿秀娟、耿春雨及刘思嘉受伤，原告刘德新所有车辆损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定，孙树民负事故全部责任。被告孙树民驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。原告耿春雨、耿秀娟伤后被送往医院进行治疗。现三原告请求法院依法判令被告赔偿三原告各项经济损失共计64020.51元。
被告孙树民辩称，认可此次交通事故发生的事实及事故责任认定情况，其驾驶的苏CR29**号车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以承担。事故发生后为三原告垫付费用2100.00元，要求在计算三原告损失时予以扣除。
被告保险公司辩称，认可被告孙树民辩称在保险公司的投保情况，商业第三者责任险的保险限额为一百万元，事故发生在保险期间内，被告保险公司同意赔偿原告合理合法的经济损失，不承担诉讼费、鉴定费及事故间接损失。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：隆化县公安交通警察大队第2015009号交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点及事故责任认定情况。
证据2：隆化县医院诊断证明、住院病历、出院记录各2份，拟证明原告耿春雨、耿秀娟伤情及在隆化县医院住院治疗情况。
证据3：医疗费票据14张，费用清单2份，拟证明原告耿春雨、耿秀娟因此次交通事故分别支出医疗费1808.65元和3011.86元，此次事故另一伤者原告耿秀娟的女儿刘思嘉因检查、治疗支出医疗费270.00元。
证据4：交通费票据40张，拟证明因此次交通事故，原告耿春雨、耿秀娟分别支出交通费500.00元和300.00元。
证据5：车辆损失评估报告1份，评估费发票1张，修理费发票1张，拟证明原告刘德新驾驶的京N111**号车辆经鉴定在此次事故中损失10700.00元，支出评估费2000.00元，并对车辆进行了维修，支出修理费10700.00元。
证据6：施救费、拖车费发票9张，拟证明原告刘德新驾驶的京N111**号车辆因需施救，支出2000.00元施救费和800.00元拖车费。
证据7：北京市出租汽车发票143张，出租车司机身份证1张，京BN91**号车辆行驶证1份，北京出租汽车驾驶员服务监督卡1张，隆化县新军轿车修理有限公司出具的证明1份，拟证明原告刘德新的京N111**号车辆在隆化县新军轿车修理有限公司维修，租出租车代步，主张19400.00元替代性交通工具费。
被告孙树民为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
医疗费票据4张，证明1份，拟证明被告孙树民为原告耿春雨垫付医疗费247.00元，给付原告耿春雨1000.00元现金，为原告耿秀娟垫付医疗费270.00元，为原告刘德新垫付医疗费270.00元。
被告保险公司未向本庭提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1，被告方均未提出异议，且上述证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，予以采信。对证据2，被告对其真实性无异议，但认为存在挂床情况，本院认为上述证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，予以采信；对证据3中购买锁骨矫形器的350.00元收据因不是正式发票不认可，对原告耿秀娟的女儿刘思嘉支出医疗费的票据不予认可，对项目为急诊监护费的医疗费票据认为是护理费，不应计入医疗费损失项下，住院期间应以住院病历为准，不应以医疗费票据记录的时间为准，本院认为对于购买锁骨矫形器的350.00元收据，被告异议成立，对该证据不予采信，对其余证据因具有客观性、合法性与本案具有关联性，予以采信；对证据4真实性有异议，本院认为该证据无法证明与此次事故有关联，对该证据不予采信，根据原告耿春雨、耿秀娟伤情、住院治疗情况和交通费确系实际支出的客观事实，酌定原告耿春雨、耿秀娟分别支出交通费300.00元和200.00元；对证据5真实性没有异议，但对车辆损失数额有异议，本院认为上述证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，予以采信；对证据6不认可，本院认为该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，予以采信；对证据7不认可，认为出租汽车发票中有时间矛盾的票据，原告主张的通常替代性交通工具费用是否有必要由法院酌定，本院对证据7真实性予以认可。对被告孙树民提交的证据中的证明1份，原告认为是事故发生后被告孙树民赠予原告耿春雨1000.00元，并不是垫付的医疗费，对被告孙树民提交的其余证据并无异议，本院认为原告耿春雨并未否认已得被告孙树民给予1000.00元的事实，其接受赠予的主张无证据证明，对被告孙树民提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月22日11时30分许，被告孙树民驾驶苏CR29**号小型轿车，沿隆化县茅荆坝乡新局子村路段行驶，当行驶至事故地点处，因冰雪路面、采取措施不当，致使车辆驶入对方车道，与相对方向由原告刘德新驾驶的京N111**号小型轿车相碰撞，造成京N111**号车辆乘车人原告耿秀娟、耿春雨及刘思嘉受伤，原告刘德新所有的京N111**号车辆损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定，孙树民负事故全部责任，耿春雨、耿秀娟、刘德新、刘思嘉无此次交通事故责任。
原告耿春雨伤后，于2015年2月28日至2015年3月12日，在隆化县医院住院治疗12天，经诊断：左锁骨骨折；出院医嘱：（1）继续左肩部制动至伤后4周，行左肩关节功能锻炼。（2）建议休息，增加营养。（3）病情变化随诊。住院病历中长期医嘱单记载住院期间陪床一人。此次交通事故造成原告耿春雨的损失如下：医疗费1694.65元，其中247.00元为被告孙树民支付，住院伙食补助费1200.00元（12天×100.00元/天），营养费360.00元（18天×20元/天），护理费1800.00元（18天×100.00元/天），交通费300.00元，精神损害抚慰金2000.00元，补课费1000.00元，总计8354.65元。
原告耿秀娟伤后，于2015年2月28日至2015年3月9日，在隆化县医院住院治疗9天，经诊断：（1）左肩部及左肘部软组织损伤。（2）头颅左顶部软组织损伤。（3）头外伤神经反应；出院医嘱：建议休息，病情变化随诊。住院病历中长期医嘱单记载住院期间陪床一人。此次交通事故造成原告耿秀娟的损失如下：医疗费3281.86元，包括原告耿秀娟支出事故伤者其女儿刘思嘉医疗费270.00元和被告孙树民为原告耿秀娟支付的270.00元医疗费，住院伙食补助费900.00元（9天×100.00元/天），营养费300.00元（15天×20.00元/天），误工费750.00元（15天×50.00元/天），护理费1500.00元（15天×100.00元/天），交通费200.00元，总计6931.86元。
原告刘德新驾驶的京N111**号车辆在此次事故中受损，在隆化县新军轿车修理有限公司维修63天，车辆事故损失经评估为10700.00元，此次事故造成原告刘德新损失为：车辆修理费10700.00元，评估费2000.00元，施救费2800.00元，通常替代性交通工具费5000.00元，被告孙树民为原告刘德新支出医疗费270.00元，以上损失合计20770.00元。
被告孙树民驾驶的苏CR29**号车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为一百万元，事故发生在保险期内。事故发生后被告孙树民为原告耿春雨垫付医疗费247.00元，给付原告耿春雨1000.00元现金，为原告耿秀娟垫付医疗费270.00元，为原告刘德新垫付医疗费270.00元。被告保险公司同意对被告孙树民为原告耿春雨、耿秀娟、刘德新垫付的医疗费进行赔偿。
本院认为，原、被告双方对隆化县公安交通警察大队作出的事故责任认定均无异议，经审查，事故认定符合事实和法律规定，予以确认。原告耿春雨的医疗费损失数额以本院核实为准，包括被告孙树民支付的247.00元；住院伙食补助费支持实际住院天数12天的请求，标准按照每天100.00元计算；营养费虽没有增强营养的医嘱，结合原告耿春雨伤情和治疗情况，本院支持计算事故发生之日至原告住院出院之日共计18天的营养费请求，每天20.00元的标准符合规定予以支持；护理费因隆化县医院住院病历中，长期医嘱记载留陪床一人，根据原告耿春雨伤情，认为原告主张70天的护理费期间过长，支持计算事故发生之日至原告住院出院之日共计18天的护理费请求，标准支持计算每天100.00元；对于精神损害抚慰金，根据原告耿春雨伤情及造成的实际影响，本院支持计算2000.00元；原告耿春雨主张的补课费因无证据支持，根据原告耿春雨受伤住院、耽误课程的事实，酌定支持1000.00元；原告耿春雨主张的后续治疗费因尚未发生，在此次诉讼中不予支持，待实际发生后可另行主张。原告耿秀娟的医疗费损失数额以本院核实金额为准，包括被告孙树民支付的270.00元，其中原告耿秀娟支出事故伤者其女儿刘思嘉的医疗费确系实际支出，理应得到赔偿，为减少诉累，在此次诉讼中一并解决，计算到原告耿秀娟医疗费损失项下；住院伙食补助费按实际住院天数9天计算，标准支持计算每天100.00元；营养费虽没有增强营养的医嘱，结合原告耿秀娟伤情和住院治疗情况，本院支持计算事故发生之日至原告住院出院之日共计15天的营养费请求，每天20.00元的标准符合规定予以支持；对于原告耿秀娟主张的误工费虽无证据支持，根据实际情况，考虑仍能够进行与其身体状况相适应的体力劳动，本院参照上年度农林牧渔业平均工资标准，支持其收入按照日工资50.00元计算，根据原告伤情，原告主张30天的误工时间过长，本院支持计算15天；护理费因隆化县医院住院病历中，长期医嘱记载留陪床一人，根据原告耿秀娟伤情，本院支持计算事故发生之日至原告住院出院之日共计15天的护理费请求，每天100.00元的标准符合规定予以支持；原告耿秀娟主张的精神损害抚慰金根据原告受伤较轻的事实，不予支持。原告刘德新的医疗费、车辆修理费、评估费、施救费损失符合事实和法律规定，应当予以赔偿；原告刘德新主张的替代性交通工具费用，结合原告刘德新驾驶的车辆在此次事故中受损及在隆化县新军轿车修理有限公司维修63天的事实，对非经营性车辆使用中断期间通常替代性交通工具产生的合理费用予以保护，数额酌定5000.00元。
对三原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告保险公司在商业第三者责任险范围内根据事故责任比例承担全部赔偿责任。原告耿春雨的补课费损失及原告刘德新的评估费、通常替代性交通工具产生的合理费用因不属于保险责任，由被告孙树民承担全部赔偿责任。被告孙树民辩称为三原告垫付2100.00元的意见因无足够证据证明，垫付数额以本院查明为准，在计算被告孙树民应赔偿各原告款项时应予以扣除，扣除后仍有剩余的应返还给被告孙树民。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在保险范围内赔偿原告耿春雨各项经济损失7354.65元，赔偿原告耿秀娟各项经济损失6931.86元，赔偿原告刘德新各项经济损失13770.00元。
二、被告孙树民赔偿原告耿春雨补课费1000.00元，被告孙树民为原告耿春雨垫付的1247.00元扣除应赔偿款项后，原告耿春雨需返还被告孙树民247.00元；被告孙树民赔偿原告刘德新评估费、通常替代性交通工具产生的合理费用共计7000.00元，扣除已支付的270.00元，仍需赔偿原告刘德新67**.00元；原告耿秀娟在得到保险公司赔偿款后返还被告孙树民垫付的医疗费270.00元。
三、驳回原告耿春雨、耿秀娟、刘德新的其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心。开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行，账号：×××。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由被告孙树民负担。诉讼费用限于判决书生效后三日之内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘震宇
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张 岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条规定，被告侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被（一）…保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）…（二）…（三）…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
（五）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（七）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。