wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第3170号原告（反诉被告）杨晓刚。委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）林勇。委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）杨晓刚（以下简称原告杨晓刚）与被告（反诉原告）林勇（以下简称被告林勇）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓刚的委托代理人衣生及被告林勇的委托代理人郇庆强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓刚诉称，2012年10月20日，被告林勇借原告杨晓刚现金2万元，并约定于2012年春节前还清。借款到期后，原告杨晓刚多次索要未果。请求判令被告林勇偿还借款2万元并赔偿利息损失。被告林勇辩称，原告杨晓刚所诉与事实不符。原、被告间不存在借贷关系，债权人应就是否存在借贷关系承担举证责任。本案的事实是，2010年张继和向原告杨晓刚借款4万元，由被告林勇担保。到2012年10月20日，原告杨晓刚找被告林勇处理此事，被告林勇认为已超过担保期间，并要求原告提供张继和出具的借条原件时原告杨晓刚未能提供，后原告杨晓刚伙同他人胁迫被告林勇出具了2万元借条，并强行将被告林勇的桑塔纳2000轿车（鲁G×××**）作为抵押。请求判决驳回原告杨晓刚的诉讼请求。被告林勇同时提出反诉，要求判令原告杨晓刚返还鲁G×××**桑塔纳2000轿车一辆。经审理查明，案外人张继和向原告杨晓刚借款4万元由被告林勇提供担保。至2012年10月20日，因案外人张继和未能返还借款，原告杨晓刚与被告林勇协商，由被告林勇承担2万元的担保责任，同日，被告林勇向原告杨晓刚出具了借条一份，载明借原告杨晓刚2万元，并约定于2013年春节（2014年2月10日）前还清。为担保该债务的履行，被告林勇将其鲁G×××**桑塔纳2000轿车一辆提供给原告杨晓刚约定作为抵押。诉讼过程中，原告杨晓刚变更诉讼请求为要求被告林勇承担担保责任，代张继和返还借款2万元并赔偿利息损失。上述事实，有证明二份、借条一份及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为，原告杨晓刚与被告林勇之间的保证合同关系合法有效，被告林勇履行保证合同自愿承担2万元债务的行为系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，依法应予支持，被告林勇应按其允诺及时清偿债务，逾期即应赔偿原告杨晓刚因此而造成的损失。被告林勇为担保自己债务的履行而将车辆交付给原告杨晓刚，双方虽约定为抵押，但依据转移占有的实际情况应为质押关系，该质押关系亦合法有效，在被告林勇未能履行债务时，不能要求原告杨晓刚返还质押车辆。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林勇偿还原告（反诉被告）杨晓刚债务2万元并赔偿利息损失（自2014年2月11日至本判决限定的付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回反诉原告林勇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元、反诉费300元，共计600元均由被告林勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  宗树森人民陪审员  石 峰二〇一四年七月十五日书 记 员  孙文波
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00493号
原告吴起县吴仓堡乡刘堡村高沟村民小组。
负责人李瑞军，该组组长。
委托代理人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告吴锦源，男、汉族，1949年3月21日生。
委托代理人高小旗，男、汉族，1988年7月14日生。代理权限：一般授权。
第三人吴起县吴仓堡乡刘堡村民委员会。
法定代表人梁世元，该村村委会主任。
委托代理人高瑞宏，男、汉族，1976年5月20日生，陕西省吴起县吴仓堡乡刘堡村党支部书记。代理权限：特别授权。
原告吴起县吴仓堡乡刘堡村高沟村民小组（以下简称高沟组）与被告吴锦源及第三人吴起县吴仓堡乡刘堡村（以下简称刘堡村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武文明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高沟组负责人李瑞军及其委托代理人王敏与被告吴锦源及其委托代理人高小旗及第三人刘堡村委托代理人高瑞宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高沟组诉称，被告系原告处村民，名叫杏树梁地块的所有权归原告所有，地表林木由全村村民义务种植归第三人所有。1985年6月7日，第三人与被告协商，将此地块上的林木以800元的价款卖与被告。2013年春，吴起采油厂因油井开发需要征用了该地块，征地补偿款及其他收益共计13.2539万元，现登记在被告名下，存放于吴仓堡乡人民政府。原告曾多次与被告协商，被告却拒绝协商。特诉至法院要求判令名叫杏树梁地块的土地补偿款及其他收益共计13.2539万元归原告所有。
原告高沟组向法庭提交了以下证据：
一、高沟村民小组会议记录一份，证明高沟村民小组全体村民委托组长李瑞军代表村民小组集体行使诉权。
二、卖林场契约及刘堡村出具的证明各一份，证明被告只购买了杏树梁地块的林木。
三、刘堡村委会出具的证明两份，证明杏树梁地块的所有权归原告集体所有。
四、吴仓堡乡人民政府证明及井场、道路征（借）土地付款结算单各一份，证明杏树梁地块被征用后的土地补偿款为6.753万元、生产用水收益6.5009万元，共计13.2539万元。
被告吴锦源辩称，1985年6月7日，被告与第三人经过协商，签订了关于杏树梁地块的承包合同。故本案涉及的土地发包方为第三人，土地所有权应归第三人，并非原告，原告主体不适格。被告与第三人签订了书面承包合同，土地承包关系合法有效。根据我国相关法律规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿，故杏树梁地块的土地补偿款及其他收益共计13.2539万元应归被告所有。望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告吴锦源向法庭提供了卖林场契约一份，证明被告在第三人刘堡村处取得杏树梁地块的承包经营权，该地块的土地补偿款及其他收益应归被告所有，并证明该地块的土地所有权应归第三人刘堡村所有。
第三人刘堡村述称，本案应以第三人与被告签订的合同为准。
第三人刘堡村向法庭提交其村委会出具的证明两份，证明第三人不干涉原、被告之间的纠纷。
本案证据经庭审质证，被告对原告提供的证据一提出异议，认为其作为原告处村民，组长李瑞军并未召集过村民会议；第三人无异议，本庭经审查认为，证据一可以证明原告处村民推举组长李瑞军代表村民小组集体行使诉权。被告及第三人对证据二、四的均无异议，本庭经审查认为，证据二可以证明第三人将其村办林场卖与被告，证据四可以证明杏树梁地块的部分土地被征用后的土地补偿款为6.753万元、生产用水收益6.5009万元，共计13.2539万元。被告对证据三提出异议，认为被告从第三人处取得承包地，承包地的相关收益应归被告所有，该承包地的所有权应归第三人所有。第三人对证据三无异议，本庭经审查认为，证据三系第三人所出具，而第三人并非法律规定的土地确权部门，对证据三不予认定。
原告及第三人对被告提供的卖林场契约无异议，本庭经审查认为，卖林场契约可以证明第三人将其村办林场的林木卖与被告。
原告对第三人提供的证明两份无异议，被告对第三人提供的证明两份的真实性无异议，但该证明可以证明杏树梁地块的所有权归第三人集体所有。本庭经审查认为，第三人作为本案当事人，其出具的证明相当于其陈述，证明表明：从1957年至1958年开始，该地块就归第三人刘堡村集体管理并开始植树造林。1985年6月7日，刘堡村与高沟村民小组村民吴锦源经协商达成协议，并签订卖林场契约，以800元的价款将林场林木卖与吴锦源。
本案在审理期间，本院依职权向吴仓堡乡刘堡村村委会主任梁世元谈话得知，杏树梁地块系刘堡村村办林场。从1957年至1958年开始，该地块归第三人刘堡村集体管理并开始植树造林。1985年6月7日，刘堡村与高沟村民小组村民吴锦源经协商达成协议，并签订卖林场契约，将林场林木卖与吴锦源，之后，该地块由吴锦源实际管理使用至今。高沟村民小组主张杏树梁地块的所有权归其所有没有依据，该地块的土地所有权应归刘堡村村委会集体所有。
经审理查明：杏树梁地块原系第三人刘堡村村办林场，从1957年至1958年开始，该地块归第三人刘堡村集体管理并开始植树造林。1985年6月7日，第三人刘堡村与高沟村民小组村民吴锦源经协商签订了卖林场契约，约定：刘堡村将其杏树梁地块的村办林场树木卖与吴锦源，价款为800元等。随后该地块由吴锦源实际管理使用至今。2013年，延长油田股份有限公司吴起采油厂因油井开发需要，征用了杏树梁地块的部分土地，给付土地补偿款6.753万元（现存放于吴仓堡乡人民政府）、生产用水收益6.5009万元（现存放于第三人刘堡村），共计13.2539万元。庭审中，原告主张杏树梁地块的所有权应归其村民小组集体所有；被告主张其从第三人处取得杏树梁地块的土地承包经营权，杏树梁地块的所有权应归第三人刘堡村集体所有；第三人刘堡村认为本案应以卖林场契约为准，也主张该地块的所有权应由其集体所有。各方当事人均未向法庭提供相关有效的证据证明其主张。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案诉争林地杏树梁地块位于吴起县吴仓堡乡刘堡村，原告高沟组与第三人刘堡村均主张本案诉争地的土地所有权由其双方集体所有，被告主张本案诉争议的土地所有权由第三人刘堡村集体所有，但各方当事人均不能向法庭提交相关的、有效的证据证明自己的主张，故本案属土地所有权纠纷。根据土地使用权、所有权纠纷行政处理前置的原则，本案不属于人民法院民事受案范畴，应由人民政府进行确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条之（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴起县吴仓堡乡刘堡村高沟村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 武文明
二〇一五年七月十六日
书记员 屈 艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1141号
原告孙丽敏，女，1985年9月29日出生，汉族，无业。
被告孙玉龙，男，1980年2月2日出生，汉族，无业。
委托代理人黄秀蒙，女，1954年10月29日出生，蒙古族，退休教师，系被告孙玉龙的母亲。
原告孙丽敏与被告孙玉龙合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽敏与被告委托代理人黄秀蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丽敏诉称，2011年7月22日，原被告在民政局协议离婚，当时双方协议约定位于甘旗卡镇腰好力保村房号为899号三间砖木结构房屋共同所有，由被告管理。可是被告在没有征得我的同意私自将房屋租赁他人，并打算出卖。为此，我特向贵院提起诉讼，要求被告协助原告将位于甘旗卡镇腰好力保的房号为899号的房屋所有权人变更为原告孙丽敏与被告孙玉龙共同共有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙玉龙辩称，一、2006年1月，答辩人孙玉龙与孙丽敏结婚，2011年7月22日，双方到旗民政局协议离婚，因孙玉龙无文化，就在离婚协议书上签字了。但是根本不清楚当时财产处理情况。因双方没有共有房屋，一处房屋是答辩人父母于1999年春天在甘旗卡镇腰好力保村建的，当时没有办理房证。后来，村里办理房证时，就由答辩人办理了此房的房屋产权证，此房屋是答辩人的个人财产，应当归答辩人个人所有。二、原告起诉要求答辩人协助被答辩人将位于甘旗卡镇腰好力保村的房号为899号的房屋所有权人变更为原告孙丽敏与被告孙玉龙共同共有的诉讼请求，无法实现。因为，此房屋是答辩人孙玉龙的个人财产，不应当与原告共同共有，不应与原告分割，房屋是在甘旗卡镇腰好力保村建的房屋，是农村集体土地上建筑的房屋，原告不是此村的村民，无法享有此房屋的共有权，无法办理过户手续，最后请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙丽敏与被告孙玉龙于2006年结婚后，办理了本案争议的房屋所有权登记，该房屋登记在被告孙玉龙名下。2011年7月22日，原被告协议后，在科尔沁左翼后旗民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。双方在科尔沁左翼后旗民政局婚姻登记处办理离婚时提交的《离婚协议书》第二项财产情况处理约定，共有一处房屋，由双方共同所有。该房屋就是登记在被告孙玉龙名下，位于甘旗卡镇好力保村的砖木结构的建筑面积为96平方米的房屋，蒙村房权证号为蒙Ｇ后常房8**号。双方离婚后，一直未办理该房屋的产权变更登记手续，目前房屋所有权人仍登记为孙玉龙。因双方对该房屋相关事宜发生争议，原告孙丽敏要求被告孙玉龙协助其将该房屋的所有权人变更为二人共同共有，被告孙玉龙不同意。双方协商未果，原告孙丽敏诉至本院，要求判令被告孙玉龙协助原告孙丽敏将位于甘旗卡镇腰好力保的蒙Ｇ后常房899号房屋的房屋所有权人变更为原告孙丽敏与被告孙玉龙共同共有。
以上事实，有原告提交的《离婚协议书》、《离婚登记审查表》、《乡镇房屋所有权证》证实，本院予以确认。被告未提交证据。
本院认为，原被告签订《离婚协议书》到科尔沁左翼后旗民政局婚姻登记处登记离婚，该《离婚协议书》第二项财产情况处理中，将登记在孙玉龙名下的财产约定为共同共有，该财产约定内容具有合同性质，且不违反法律规定，应认合法有效，双方当事人应当按照该约定履行。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原被告争议的房屋属于不动产，依据上述法律规定，双方应在《离婚协议书》约定争议房屋共同共有即房屋所有权人约定为原被告二人之后，办理相应的变更登记才具有物权效力，故被告孙玉龙有义务协助原告孙玉敏将争议房屋的所有权人变更为原被告共同共有，从而实现其对该房屋在《离婚协议书》中约定的物权。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。《离婚协议书》签订时，争议房屋已登记在被告孙玉龙名下，即使不能认定为夫妻关系存续期间共同共有的财产，孙玉龙作为房屋所有权人仍具有处分权，其通过签订《离婚协议书》处分该房屋的行为仍为合法有效。被告提出的该房屋属于农村集体土地上建筑的房屋，原告因非本村村民，不具有房屋共有权的说法，并无法律依据。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙玉龙自本判决生效之日起十日内协助原告孙丽敏将位于甘旗卡镇腰好力保的蒙Ｇ后常房899号房屋的房屋所有权人变更为原告孙丽敏与被告孙玉龙共同共有。
案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由被告孙玉龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一五年五月四日
书记员 朝鲁门
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00029号
原告：芜湖日报报业集团印务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王俊虎，总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市视觉经典广告传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：不详。
原告芜湖日报报业集团印务有限公司诉被告芜湖市视觉经典广告传媒有限公司（以下简称“视觉经典公司”）广告合同纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖日报报业集团印务有限公司委托代理人卢海霞到庭参加诉讼，被告视觉经典公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖日报报业集团印务有限公司诉称：2011年4月14日，原、被告签订《合作协议》，合作方式为原告注资60万元，被告协作出版“芜湖品质媒体，江城精英读本”，被告每季度向原告指定账户支付不少于63万元，媒体营销由被告负责。原告于2012年8月10日按协议支付被告60万元，被告未按合同约定给付营销款项。2012年11月23日出具还款计划，承诺分期归还欠款，但到期仍未归还，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告63万元并按同期银行贷款基准利率四倍支付自2012年12月31日至起诉之日止的利息88200元。
原告芜湖日报报业集团印务有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了�列证据予以证明：
1、《合作协议》及《补充协议》各一份，主要内容有：（1）甲方（原告）与乙方（被告）协作出版“芜湖品质媒体，江城精英读本”，合作期限一年；（2）甲方注资60万元，乙方保证甲方年度回报为投资款的20%，即年度收益12万元，每季度3万元，为确保国有资产安全，每三月结算一次，乙方保证甲方每次结算收回60万元本金和3万元收益，下个季度再次投入60万元，如此循环；（3）杂志运营的所有成本及媒体营销由乙方负责；
2、银行进账单，证明了原告按协议约定于2011年8月9日向被告汇款60万元；
3、还款计划，证明被告视觉经典公司2012年11月23日向原告出具还款计划，写明：“芜湖市视觉经典广告传媒有限公司因业务合作发展向贵公司借款陆拾叁万元，现因公司经营困难不能一次性归还，特作以下还款计划，2012年12月31日前还23万元，2013年1-4月每月还10万元”。
被告视觉经典公司未提出答辩。
经审理查明：2011年4月14日、4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》及《补充协议》各一份，主要内容有：（1）甲方与乙方协作出版“芜湖品质媒体，江城精英读本”，合作期限一年；（2）甲方注资60万元，乙方保证甲方年度回报为投资款的20%，即年度收益12万元，每季度3万元，为确保国有资产安全，每三月结算一次，乙方保证甲方每次结算收回60万元本金和3万元收益，下个季度再次投入60万元，如此循环；（3）杂志运营的所有成本及媒体营销由乙方负责。协议签订后，原告于2011年8月9日向被告账户支付了60万元。但被告未按协议约定进行结算并给付投资收益。2012年11月23日，被告向原告作出还款计划，写明“芜湖市视觉经典广告传媒有限公司因业务合作发展向贵公司借款陆拾叁万元，现因公司�营困难不能一次性归还，特作以下还款计划，2012年12月31日前还23万元，2013年1-4月每月还10万元”。被告出具还款计划后仍未履行，遂成讼。
上述事实，有原告提供的上述列举的证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《合作协议》及《补充协议》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告进行了投资，被告应按约定进行结算，现投资及首季度收益共计63万元，被告未给付，经原告催要后，被告仍未按出具的还款计划履行，故对原告诉求被告给付63万元，本院予以支持。原告主张被告按同期银行贷款基准利率四倍标准自2012年12月31日起计算支付利息，未提供证据证明双方对迟延履行部分给付利息约定了上述标准，故原告主张的利息应按同期银行贷款基准利率标准自还款计划确定的逾期之日起计算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市视觉经典广告传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖日报报业集团印务有限公司63万元，并按同期银行贷款基准利率标准支付利息（其中23万元自2013年1月1起计算，10万元自2013年2月1日起计算，10万元自2013年3月1日起计算，10万元自2013年4月1日起计算，10万元自2013年5月1日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，公告费560元（公告费已交至报社），合计10660元，由被告芜湖市视觉经典广告传媒有限公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 夏 华
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 蓓
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1553号
原告李某甲。
委托代理人吴文晖。
被告戚某。
原告李某甲诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人吴文晖、被告戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于2008年10月经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿李某乙（身份证号码××。由于原告系在职军人，平时工作较忙，婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常发生争吵，现已长期分居。鉴于原、被告双方矛盾日益激化，夫妻感情已彻底破裂，现原告向法院起诉。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元；3、案件受理费由被告承担。
被告戚某辩称：不同意离婚。1、被告与原告感情基础较好，不存在婚前了解不够，草率结婚的事实；2、原告称婚后经常吵架，长期分居，这是因为原告系在职军人，不能每天回家，系原告职业特点所致，不是由于婚姻引起的。被告与原告个性相辅，原告在部队工作繁忙，被告更多的承担家庭的责任，分担家中事务，与婆媳相处和睦，生育抚养小孩；3、被告认为原告此次的离婚是因为被告在今年五月查出甲状腺淋巴肿大等一系列事情的突发，使原告对现在的生活、家庭产生了抵触心理，被告与原告生活四年，即使原告提出离婚，被告也坚决不同意离婚，被告有决心、有信心，有能力挽救和感化原告，同时被告也愿意改变自己，恳请法院综合考虑本案事实，维护两人的家庭；4、被告与原告感情尚未破裂，并有一女需要抚养，被告愿意给予更多的宽容与理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会，被告更不愿意看到离婚而伤害年幼的小孩，不想看到小孩从小在一个残缺的家庭中生活成长。
原告李某甲为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
2、由闸弄口派出所出具的证明1份，拟证明被告戚某及女儿李某乙的身份情况。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据，被告均无异议；本院认为该2组证据均系原件，且证据来源合法，能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。
被告戚某未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原告李某甲与被告戚某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较为深厚。近年来，原、被告因工作、生活琐事等方面的原因产生矛盾，且双方并不积极做好沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧，只要原、被告以家庭利益为重，相互体贴、关心，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的，故对于原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年十一月一日
代书 记员 斯少雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第998号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘明亮、赵都永，该行职工。
被告：夏效林。
被告：孙宝义。
被告：夏文丰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告夏效林、孙宝义、夏文丰金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵都永、被告夏效林到庭参加诉讼，被告孙宝义、夏文丰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月22日，被告夏效林经被告孙宝义、夏文丰担保向原告借款120000元，还款期限为2013年4月16日。借款到期后，经原告催要，被告夏效林于2014年2月25日还款876元。截至2014年8月20日，被告尚欠原告借款本金119124元及利息36899.45元。请求依法判令被告夏效林返还原告借款本金119124元及利息36899.45元（利息计算至2014年8月20日，以后利息另计），被告孙宝义、夏文丰对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏效林辩称：借款属实。
被告孙宝义、夏文丰未答辩。
经审理查明：2010年6月8日，原告与被告夏效林、孙宝义、夏文丰签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年6月8日至2013年4月21日，在原告处发生的最高贷款额度内的贷款，提供连带保证责任。被告夏效林的最高贷款额为120000元，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮95%。2012年5月22日，被告夏效林向原告借款120000元，还款日期为2013年4月16日，合同期内执行利率为10.66‰，原告于当日将120000元借款存入被告夏效林在农村商业银行的9070×××20账户中。借款到期后，经原告催要，被告夏效林返还原告借款876元。截至2014年8月20日，被告夏效林尚欠原告本金119124元及利息36899.45元（以后利息另计）未还。被告孙宝义、夏文丰亦未履行保证责任。
上述事实，有农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、贷转存凭证、利息计算清单向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告夏效林作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告孙宝义、夏文丰作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙宝义、夏文丰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏效林于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金119124元，并支付利息36899.45元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告孙宝义、夏文丰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告夏效林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年四月八日
书记员 洪丽君
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00985号
原告刘某甲。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人陈飞鸿、张鑫，河北滏潮律师事务所律师。
原告刘某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王明路，被告郭某及其委托代理人陈飞鸿、张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，双方婚后生育两个子女，女儿刘某乙、儿子刘某丙，现均随原告生活。因原、被告无感情基础，经常吵架生气，被告还多次殴打原告母亲。2013年春节期间，被告在与原告吵架之后回其娘家生活，与原告分居生活至今。要求与被告离婚，婚生子女均随原告生活，被告承担抚养费。
被告郭某辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实，双方感情尚好，我也从未殴打过婆婆。
经审理查明，原告刘某甲与被告郭某于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿刘某乙、于××××年××月××日生育儿子刘某丙，现子女均随原告生活。被告当庭陈述双方于2014年农历腊月二十八开始分居生活，原告予以认可。原告未举出证据证明双方夫妻感情确已破裂。
上述事实有婚姻登记证明、原告陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未举出证据予以证明，且分居时间较短。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一五年八月五日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1834号
原告陈俊福（又名陈木洒），男，1955年11月3日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告青海生福农牧科技集团有限公司。
法定代表人马生福，系该公司总经理。
委托代理人马德，男，1967年4月28日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
原告陈俊福与被告青海生福农牧科技集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊福及其委托代理人张生林、被告青海生福农牧科技集团有限公司委托代理人马德、崔荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊福辩称，原告于1998年12月31日承包了民和县川口镇吉家堡村的土地1.3亩。2002年该土地由政府统一退耕还林。2014年原告到吉家堡村委会领取退耕还林款时，村干部告知原告的土地已卖给被告，不再享受退耕还林政策。原告便到川口镇政府了解情况时，才得知别人冒名顶替将原告的土地卖给了被告。被告未经原告同意非法买卖并占用原告土地，侵犯了原告的权益，现诉至法院请求：一、依法判决被告停止侵权、排除妨害、返还土地；二、被告赔偿原告的损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告青海生福农牧科技集团有限公司辩称，原告陈述的事实理由与客观事实不符。2013年5月，原告就本案争议的土地委托吉家堡村委会书记陈俊和与被告签订了土地流转协议，并当场支付了流转费用，该土地0.9亩，被告至今未使用。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、土地流转协议（复印件）两份，证明原、被告于2013年5月30日签订土地流转协议的事实；
2、青海生福农牧科技有限公司占退耕还林花名册（复印件）一份，证明原告的土地为0.9亩的事实；
3、证人马生祥、肖增光、陈俊和的证言，证明陈俊和征得原告同意代原告与被告签订土地流转协议的事实。
经审理查明，原告陈俊福系民和县川口镇吉家堡村村民，在该村有一块承包地0.9亩，2002年该地被政府统一退耕还林。2013年5月，被告青海生福农牧科技集团有限公司经川口镇政府及吉家堡村委会以土地流转形式转包了川口镇吉家堡村部分村民的承包地，并被告与各地主签订了土地流转协议。原告的0.9亩承包地在被告流转的承包地之内，但丈量原告土地及签订土地流转协议时原告不在场，由当时的吉家堡村委会书记陈俊和（原告堂弟）以已打电话征得原告同意及委托代签了土地流转协议，并代为原告领取了土地流转费用。另查明，原告主张的承包地被告一直未使用，原告对该土地向被告未主张过权利。现原告以被告未经原告同意非法占用原告土地，侵犯了其合法权益为由诉至本院。
本院认为，原告主张的承包地被告未使用，原貌尚存，原告就该承包地亦未向被告主张权利，故被告侵权的事实并不存在。若原告要求被告返还土地，则涉及到土地流转协议的效力问题，但该协议的效力问题非本案审理范围，原告应另案主张。故原告要求被告停止侵权、排除妨害、返还土地的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求增加诉讼请求即赔偿损失20000元，本院限期让原告补缴案件受理费，但原告未补缴，故不予考虑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈俊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马福成
审判员 李建林
审判员 罗胜利
二〇一六年三月十日
书记员 马 蓓
第2页
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）民民初字第1834号 原告陈俊福（又名陈木洒），男，1955年11月3日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇吉家堡村一社。 委托代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告青海生福农牧科技集团有限公司。住所地：民和县马场垣乡马聚垣村。 法定代表人马生福，系该公司总经理。 委托代理人马德，男，1967年4月28日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川垣新区平兴礼苑**楼****，系该公司员工。 委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。 原告陈俊福与被告青海生福农牧科技集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊福及其委托代理人张生林、被告青海生福农牧科技集团有限公司委托代理人马德、崔荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊福辩称，原告于1998年12月31日承包了民和县川口镇吉家堡村的土地1.3亩。2002年该土地由政府统一退耕还林。2014年原告到吉家堡村委会领取退耕还林款时，村干部告知原告的土地已卖给被告，不再享受退耕还林政策。原告便到川口镇政府了解情况时，才得知别人冒名顶替将原告的土地卖给了被告。被告未经原告同意非法买卖并占用原告土地，侵犯了原告的权益，现诉至法院请求：一、依法判决被告停止侵权、排除妨害、返还土地；二、被告赔偿原告的损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告青海生福农牧科技集团有限公司辩称，原告陈述的事实理由与客观事实不符。2013年5月，原告就本案争议的土地委托吉家堡村委会书记陈俊和与被告签订了土地流转协议，并当场支付了流转费用，该土地0.9亩，被告至今未使用。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提供了如下证据： 1、土地流转协议（复印件）两份，证明原、被告于2013年5月30日签订土地流转协议的事实； 2、青海生福农牧科技有限公司占退耕还林花名册（复印件）一份，证明原告的土地为0.9亩的事实； 3、证人马生祥、肖增光、陈俊和的证言，证明陈俊和征得原告同意代原告与被告签订土地流转协议的事实。 经审理查明，原告陈俊福系民和县川口镇吉家堡村村民，在该村有一块承包地0.9亩，2002年该地被政府统一退耕还林。2013年5月，被告青海生福农牧科技集团有限公司经川口镇政府及吉家堡村委会以土地流转形式转包了川口镇吉家堡村部分村民的承包地，并被告与各地主签订了土地流转协议。原告的0.9亩承包地在被告流转的承包地之内，但丈量原告土地及签订土地流转协议时原告不在场，由当时的吉家堡村委会书记陈俊和（原告堂弟）以已打电话征得原告同意及委托代签了土地流转协议，并代为原告领取了土地流转费用。另查明，原告主张的承包地被告一直未使用，原告对该土地向被告未主张过权利。现原告以被告未经原告同意非法占用原告土地，侵犯了其合法权益为由诉至本院。 本院认为，原告主张的承包地被告未使用，原貌尚存，原告就该承包地亦未向被告主张权利，故被告侵权的事实并不存在。若原告要求被告返还土地，则涉及到土地流转协议的效力问题，但该协议的效力问题非本案审理范围，原告应另案主张。故原告要求被告停止侵权、排除妨害、返还土地的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求增加诉讼请求即赔偿损失20000元，本院限期让原告补缴案件受理费，但原告未补缴，故不予考虑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈俊福的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈俊福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  马福成 审判员  李建林 审判员  罗胜利 二〇一六年三月十日 书记员  马 蓓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1579号
原告：张某甲。
委托代理人：陈×。
委托代理人：王×。
被告：尹某。
原告张某甲与被告尹某离婚纠纷一案，于2013年9月24日
向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈奕独任审判，
于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代
理人陈×、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育女儿张某乙，无夫妻共同财产。因双方婚
前缺乏了解，婚后性格差异大，原、被告经常因琐事吵架。20
12年1月25日起，原、被告分居至今。请求判令：一、依法解
除原、被告婚姻关系；二、婚生女张某乙归被告抚养，原告每月
支付抚养费600元。
被告尹某答辩称：原、被告经历过一些坎坷才彼此走
在一起，感情基础深厚。从××××年××月相识至结婚，中间经过
了一年多的时间，双方不仅彼此了解，而且当时感情很好。生
活中每对夫妻都有争执，这其实也是夫妻间的一种沟通。被告
与原告亲属也相处融洽，对原告父母也不存在冷眼相对的情况
。原、被告婚生女年仅四周岁，体质较弱，经常生病，无论从孩子的病情还是成长而言，均需要一个完整的家某。综上，请
求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1、原告张某甲提供结婚登记审查处理表、婚内分居协议原
件各一份，拟证明原、被告婚姻情况。经质证，被告尹某对
结婚登记审查处理表的真实性无异议，对婚内分居协议的内容
不予认可。本院认为，因结婚登记审查处理表系原件，本院对
真实性予以认定。婚内分居协议并无原、被告双方签字，协议
并未生效，与本案无关联，不予认定。
2、被告尹某提供户口本复印件一份、照片原件两张、
入院记录复印件一份、出院记录复印件四份、重危病员通知书
复印件一份，拟证明婚生女张某乙基本情况。经质证，原告张某甲
对真实性无异议，对关联性不予认定。本院认为，因原告对真
实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2006年11月16
日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双
方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且双方所抚育
的婚生女尚幼，从有利小孩成长考虑，也需父母双方的共同关
爱。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有
的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告尹某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税
资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 徐贤聪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1579号
原告：张某。
委托代理人：陈军。
委托代理人：王蕾。
被告：尹某。
原告张某与被告尹某离婚纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈奕独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈军、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2006年11月16日登记结婚，2008年11月15日生育女儿张某甲，无夫妻共同财产。因双方婚前缺乏了解，婚后性格差�大，原、被告经常因琐事吵架。2012年1月25日起，原、被告分居至今。请求判令：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、婚生女张靖怡归被告抚养，原告每月支付抚养费600元。
被告尹某答辩称：原、被告经历过一些坎坷才彼此走在一起，感情基础深厚。从2005年6月相识至结婚，中间经过了一年多的时间，双方不仅彼此了解，而且当时感情很好。生活中每对夫妻都有争执，这其实也是夫妻间的一种沟通。被告与原告亲属也相处融洽，对原告父母也不存在冷眼相对的情况。原、被告婚生女年仅四周岁，体质较弱，经常生病，无论从孩子的病情还是成长而言，均需要一个完整的家庭。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1、原告张某提供结婚登记审查处理表、婚内分居协议�件各一份，拟证明原、被告婚姻情况。经质证，被告尹某对结婚登记审查处理表的真实性无异议，对婚内分居协议的内容不予认可。本院认为，因结婚登记审查处理表系原件，本院对真实性予以认定。婚内分居协议并无原、被告双方签字，协议并未生效，与本案无关联，不予认定。
2、被告尹某提供户口本复印件一份、照片原件两张、入院记录复印件一份、出院记录复印件四份、重危病员通知书复印件一份，拟证明婚生女张某甲基本情况。经质证，原告张某对真实性无异议，对关联性不予认定。本院认为，因原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2006年11月16日登记结婚，于2008年11月15日生育一女，取名张某甲。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且双方所抚育的婚生女尚幼，从有利小孩成长考虑，也需父母双方的共同关爱。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，�号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 奕
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 徐贤聪
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第282号
原告梅松柏，男，1964年12月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被告赵金成，男，1949年3月13日出生，汉族，原住所地宁安市。
原告梅松柏与被告赵金成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告梅松柏到庭参加诉讼，被告赵金成经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅松柏诉称：2003年4月5日，原告购买了被告赵金成的房屋所有权证号为宁安房权证XX镇字第**号、建筑面积53.13平方米的私产房屋，并签订买卖房屋协议书。原告一次性付清19500元售房款，被告赵金成交付房屋及房屋所有权证，且在协议中已写明，但未办理房屋过户手续。原告使用该房屋至今，要求被告赵金成协助办理过户登记手续，但被告下落不明。现原告为依法维护其合法权益，请求法院判令被告履行办理房屋过户登记义务、诉讼费由被告承担。
被告赵金成未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：被告是否应协助原告办理房屋过户手续。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.房屋买卖协议书一份。证明被告于2003年4月15日将宁安房权证XX镇字第**号、建筑面积53.13平方米住宅以19500元价格卖给原告，协议签订后，原告一次性付清售房款，且在协议中已写明；
证据2.房屋所有权证一份。证明宁安房权证XX镇字第**号、建筑面积53.13平方米房屋原房屋所有权人为被告，原告购买房屋后，被告将房屋所有权证交付原告；
证据3.XX市XX社区居民委员会证明一份。证明被告不在该辖区居住，现下落不明。
本院认为，上述三份证据客观、真实，能证明原告欲证明的问题，予以采信。
被告赵金成未向法庭提供证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2003年4月5日，原告梅松柏购买了被告赵金成的房屋所有权证号为宁安房权证XX镇字第**号、建筑面积53.13平方米的私产房屋，并签订买卖房屋协议书。原告一次性付清19500元售房款，被告赵金成交付房屋及房屋所有权证，且在协议中已写明，但未办理房屋过户手续。原告使用该房屋至今。现被告下落不明。
据以上事实，本院认为，公民的合法权益应当受到保护。原告梅松柏与被告赵金成签订的房屋买卖协议书成立并生效，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是法定合同附随义务。原告已全面履行了交付房款的义务。赵金成交付房屋后，应协助原告办理房屋所有权变更登记，但没有协助办理。依据《中国人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告已全面履行了交付房款的义务，被告交付房屋及房屋所有权证后，应协助原告到房管机关协助办理房屋所有权变更登记，但没有协助办理。原告要求被告将房屋所有权证号为宁安房权证XX镇字第**号、建筑面积53.13平方米的房屋所有权变更登记到原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告赵金成于本判决发生法律效力之日协助原告梅松柏将房屋所有权证号为宁安房权证XX镇字第**号、建筑面积53.13平方米的房屋所有权变更登记到梅松柏名下。
案件受理费2425元、公告费600元，由原告梅松柏负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 胡 晶
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 穆春雨
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第282号
原告李玉香，女，1946年1月11日出生，汉族。
原告李大民，男，1972年8月8日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张国利（特别授权），山东省忠旺律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人王伯超，该公司总经理。
委托代理人刘国伟，该公司职员。
原告李玉香、李大民诉被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告李玉香、李大民之委托代理人张国利，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人刘国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉香、李大民诉称，2014年2月11日15时50分许，王华伟驾驶鲁N×××××号轿车沿S314线由北向南行至肇事点与对行的李明玉驾驶的电动自行车相撞，致李明玉、王华伟死亡，造成交通事故。王华伟负该次事故的全部责任。另外，鲁N×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险。故起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李玉香、李大民110000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辨称，鲁N×××××号车在我公司投保交强险，但因驾驶员王华伟是醉酒驾驶，按照交强险无责任条款的规定，我公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费。我公司同时保留对肇事方的追偿权。
经审理查明：2014年2月11日15时50分许，王华伟驾驶鲁N×××××号轿车沿S314线由北向南行驶，与对行的李明玉驾驶的电动自行车相撞，致李明玉、王华伟死亡，造成交通事故。王华伟系醉酒驾驶，并负该次事故的全部责任，李明玉无责任。另外，王华伟驾驶的鲁N×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。死者李明玉系原告李玉香之夫、李大民之父。事故发生以后，在审理过程中，原告李玉香、李大民请求被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿二原告各项损失110000元，撤回对其他赔偿责任人诉讼。
为证明以上事实，原告向法庭出示了下列证据：证据一、德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的宁公交认字（2014）第20140010B号道路交通事故认定书，用于证明此次交通事故发生的时间、地点和相关情况，以及肇事者王华伟系醉酒驾驶并承担该次事故全部责任，死者李明玉不承担责任。证据二、宁津县公安局刑事科学技术室出具的公（宁）鉴（尸）字（2014）012号法医学尸体检验报告书的报告意见为：李明玉符合颅脑损伤死亡。证据三、宁津县人民医院出具的诊断证明书，证明了李明玉于2014年2月11日死亡。证明四、宁津县公安局城关派出所出具的注销证明，证明李明玉的户口已于2014年2月24日被注销。证据五、死者李明玉的户籍证明信，证明其出生的时间为1941年11月23日，户籍住址为宁津县城区向阳胡同九排1号。证据六、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的（2014）痕鉴D字第162号检验鉴定意见书，鉴定意见为：鲁N×××××捷达牌小轿车事故时行驶速度约为98-103km／h。证据七、宁津县公安局刑事科学技术室出具的公（宁）交鉴（血）字（2014）028号血样检验报告，检验结果为：王华伟的血液中乙醇浓度为300.00mg／100ml。证据八、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具的交强险保单及相关变更信息证明，证明肇事车辆鲁N×××××捷达牌小轿车投保交强险一份。证据九、宁津县公安局刑事科学技术室出具的公（宁）鉴（尸）字（2014）011号法医学尸体检验报告书的报告意见为：王华伟符合颅脑损伤死亡。证据十、王华伟的驾驶证证明其驾驶资格在有效期限内。
对原告李玉香、李大民提供的上述证据，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案肇事车辆鲁N×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，王华伟虽系醉酒驾驶，但被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司仍应在交强险责任限额范围内对原告李玉香、李大民承担赔偿责任，因此对于原告的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李玉香、李大民死亡赔偿金110000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，诉讼保全费1520元，由原告李玉香、李大民承担5270元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担2500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔 晓
审 判 员 范世静
人民陪审员 刘元康
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐豪杰
附：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第06073号
原告高德全，男，1957年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告广州易合通农化供应链有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907，组织机构代码69691667-3。
法定代表人杨炳见，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李海涛，广东润科律师事务所律师。
第三人重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工业园区化南路四支路3号，组织机构代码20286010-5。
法定代表人邓国全，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）余怀奎，男，1971年9月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告高德全诉被告广州易合通农化供应链有限公司、第三人重庆农药化工（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高德全于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高德全撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告高德全负担（原告已缴纳）。
审 判 长 许武星
代理审判员 周玉玲
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 琨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市。
负责人张建军，该行行长。
特别授权委托代理人李剑仑，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告曾俊，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称农业银行）诉被告曾俊信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员王新社、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案，于2015年6月29日在本院第二审判庭公开开庭进�了审理。书记员罗燕担任记录。原告农业银行的特别授权委托代理人李剑仑到庭参加诉讼，被告曾俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告农业银行起诉称：被告曾俊于2009年11月6日在原告农业银行申办了卡号为6228201104002255的金穗贷记卡，被告于2014年3月25日透支后，就没有偿还透支款，截止2014年10月23日累计欠原告43941.73元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还所欠债务金穗卡本金人民币39910.76元，利息4031元（暂计算至2014年10月13日止，期后利息、滞纳金计算至被告还清时止）共计人民币43941.73元。由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告曾俊的身份证复印件一份，拟证明被告曾俊的诉讼主体资格；
3、中国农业银行金穗准贷记卡申请表及领用合约复印件，拟证明被告向原告申请办理了金穗准贷记卡，其授信额度为50000元；
4、交易明细查询单、准贷记卡利息试算各一份，拟证明被告自2014年3月25日透支后至2014年10月13日欠付原告本金39910.76元、利息4031元，合计43941.76元的事实。
被告曾俊未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
对原告提供的四组证据材料，被告曾俊未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃对原告证据材料的质证。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供的四组证据材料，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2009年11月6日被告曾俊在原告农业银行申办了卡号为6228201104002255的金穗准贷记卡，授信额度为50000元。原、被告就该卡的领用合约约定“乙方（准贷记卡申请人）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计算，透支利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。”被告在使用该信用卡的过程中，于2014年3月25日透支后，没有按合约的约定偿还透支款，截止2014年10月13日累计欠原告金穗准贷记卡本金39910.76元、利息4031元，合计43941.73元。原告为了维护自身的合法权益诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还所欠债务金穗贷记卡本金人民币39910.76元，利息4031元，共计人民币43941.76元（利息暂计算至2014年10月13日止，期后利息计算至被告还清全部债务时止）。由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的提供上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案被告曾俊与原告签订的是中国农业银行金穗准贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合约依法成立有效，对双方均具有约束力。曾俊在使用金穗准贷记卡透支后，违反还款约定欠付原告本金及利息，酿成本案纠纷，应当承担本案纠纷的全部民事责任。故，原告要求被告曾俊偿还金穗准贷记欠款本金及利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾俊于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行金穗准贷记卡欠款本金39910.76元、利息4031元，合计人民币43941.76元（利息暂算至2014年10月13日，期后利息按原、被告领用合约约定的利率标准计算至全部欠款还清之日止）。
如果被告曾俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告曾俊全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人�法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第23号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人唐富章，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄光文，女，1983年5月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第103-109号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月5日以被执行人唐富章、黄光文违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第103-109号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人唐富章、黄光文征收社会抚养费48375元。该决定书于2014年6月19日依法送达给被执行人唐富章、黄光文。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月20日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费48375元的义务。为此，申请执行人于2014年12月19日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第103-109号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人唐富章、黄光文不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第103-109号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月四日
书记员 廖小妹
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第38号
申请执行人刘书林，男，1982年9月24日出生。
申请执行人章斌，男，1976年3月5日出生。
申请执行人覃遵霞，女，1978年11月15日出生。
申请执行人马林黎，女，1985年11月10日出生。
申请执行人王焕清，男，1980年3月1日出生。
申请执行人石桂英，女，1973年8月27日出生。
申请执行人赵立华，男，1979年4月2日出生。
申请执行人谷婷，女，1985年9月5日出生。
申请执行人孙庄红，男，1984年10月23日出生。
申请执行人朱勇，男，1982年8月25日出生。
申请执行人符春芳，女，1985年12月13日出生。
申请执行人谭朝辉，男，1982年3月13日出生。
申请执行人赵子云，男，1975年9月17日出生。
申请执行人钟小红，女，1982年3月16日出生。
申请执行人郁德伟，男，1979年8月28日出生。
申请执行人唐姣俊，女，1986年10月4日出生。
申请执行人王丽萍，女，1988年12月8日出生。
申请执行人李研，男，1987年2月25日出生。
申请执行人杨振，男，1986年1月10日出生。
申请执行人唐栓，女，1989年4月14日出生。
申请执行人郭先超，男，1986年2月12日出生。
申请执行人艾湘彬，男，1968年10月13日出生。
申请执行人钟华，男，1986年10月10日出生。
申请执行人谷小盈，女，1987年6月29日出生。
申请执行人吴光正，男，1988年12月12日出生。
申请执行人陈爱清，女，1986年8月1日出生。
被执行人张家界宏天房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处页岩砖厂宿舍。
法定代表人罗瑜，该公司董事长。
本院在执行以张家界宏天房地产开发有限公司为被执行人的系列执行案中，受理了（2014）张中执字第5号申请执行人刘书林申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）11号仲裁裁决书，（2014）张中执字第6号申请执行人章斌、覃遵霞申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）20号仲裁裁决书，（2014）张中执字第7号申请执行人马林黎、王焕清申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）12号仲裁裁决书，（2014）张中执字第8号申请执行人石桂英申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）13号仲裁裁决书，（2014）张中执字第9号申请执行人赵立华、谷婷申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）21号仲裁裁决书，（2014）张中执字第10号申请执行人孙庄红申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）14号仲裁裁决书，（2014）张中执字第11号申请执行人朱勇、符春芳申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）25号仲裁裁决书，（2014）张中执字第12号申请执行人谭朝辉申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）15号仲裁裁决书，（2014）张中执字第13号申请执行人赵子云申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）22号仲裁裁决书，（2014）张中执字第14号申请执行人钟小红申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）24号仲裁裁决书，（2014）张中执字第15号申请执行人郁德伟、唐姣俊申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）19号仲裁裁决书，（2014）张中执字第16号申请执行人王丽萍、李研申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）16号仲裁裁决书，（2014）张中执字第17号申请执行人杨振、唐栓申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）18号仲裁裁决书，（2014）张中执字第18号申请执行人郭先超申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）10号仲裁裁决书，（2014）张中执字第19号申请执行人艾湘彬申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）9号仲裁裁决书，（2014）张中执字第20号申请执行人钟华、谷小盈申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）23号仲裁裁决书，（2014）张中执字第21号申请执行人吴光正、陈爱清申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2013）17号仲裁裁决书，上述26位申请人均申请被执行人张家界宏天房地产开发有限公司支付逾期交房违约金、仲裁费总计765871元。
本院认为，上述十七件执行案的被执行人均为张家界宏天房地产开发有限公司，且均以给付金钱为申请执行标的，为了便于统一采取执行措施，应将该十七件系列执行案并案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
一、本院（2014）张中执字第5至21号十七件执行案并案为（2014）张中执字第38号合并执行。
二、本院并案前在执行上述十七件执行案中所作出的执行裁定及采取的执行措施继续有效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃恩赐
审判员 王大庆
审判员 肖昌全
二〇一四年七月二十一日
书记员 周广民
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第964号
原告贾晓俊，女，1977年4月26日生，汉族，住高平市。
委托代理人马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托代理人孙利珠，北京鼎恩律师事务所律师。
被告秦庆祥，男，1975年1月26日生，汉族，住高平市。
被告邢晓琰，女，1976年8月24日生，汉族，住高平市。
本院在审理原告贾晓俊与被告秦庆祥、邢晓琰民间借贷纠纷一案中，因原告贾晓俊不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱玉霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 玲
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第964号
原告程某某，女，汉族，1988年3月出生，初中文化，无业，住高台县。
被告赵某某，男，汉族，1987年3月出生，初中文化，装载机司机，住高台县。
本院于2014年8月13日立案受理了原告程某某与被告赵某某离婚纠纷一案，2014年9月2日，原告以与被告和好生活为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告程某某承担，本院预收原告的受理费退还其50元。
审判员 黄多孝
二〇一四年九月二日
书记员 郑金凤
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第5-1号
申请执行人江门市路桥集团有限公司，住所地江门市建设二路81号。
法定代表人冯志明，该公司总经理。
委托代理人林梅贤，男，1957年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区河溪镇南田南兴片十一直巷**号。
委托代理人唐娜，广东盈隆律师事务所律师。
被执行人谢绍纪，男，1957年3月1日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市塘口镇北义村民委员会苍前村民小组。（居民身份证号码：4407241957********）
被执行人关素婵，女，1957年9月6日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市塘口镇北义苍前村二十四巷**号。（居民身份证号码：4407241957********）
关于江门市路桥集团有限公司申请执行谢绍纪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）开法民二重字第1号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，江门市路桥集团有限公司应支付货款189337.4元及违约金94668.7元给谢绍纪。因本院（2004）开法执字第820号执行案中，据以执行的（2002）开法经初字第878号民事判决书已被广东省江门市中级人民法院撤销，现权利人江门市路桥集团有限公司向本院申请执行回转，谢绍纪应依法执行回转177496.90元及利息（从2004年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给江门市路桥集团有限公司。因被执行人谢绍纪只支付19700元，未履行回转义务，权利人江门市路桥集团有限公司向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在执行通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，谢绍纪支付了20000元给江门市路桥集团有限公司，余款逾期未予履行。
本院认为，被执行人未在限定期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢绍纪、关素婵的银行存款239083.13元或者查封其相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产的期限为二年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张勇坚
二〇一四年一月十五日
书记员 戚成晖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更14号
罪犯黎兴利，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）崇刑初字第88号刑事判决，以被告人黎兴利犯非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑十一年（刑期自2008年4月18日至2018年7月26日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月13日入监。2011年12月15日、2014年8月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2016年6月26日止），剥夺政治权利二年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黎兴利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年8月止共获奖励分57.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黎兴利予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黎兴利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎兴利减去有期徒刑五个月四日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03985号
原告黎中伦，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告重庆钰峰生物制品有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处花果山桥湾。
法定代表人胡某某，该公司总经理。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告黎中伦与被告重庆钰峰生物制品有限责任公司确认劳动关系一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员张霜适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告黎中伦的委托代理人陈大春，被告重庆钰峰生物制品有限责任公司的委托代理人黎宗品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎中伦诉称，被告单位于2002年6月20日对外招聘员工，当天我报了名，被告向我收取了300元保证金。2002年6月25日我到被告单位葛根基地从事种植工作，月工资1，200元，2006年3月1日调到包装车间从事包装工作，月工资1，500元。工作期间未签订劳动合同。后因被告停产，我于2012年2月28日离开被告单位到北碚打工。现请求确认我与被告从2002年6月25日至2012年2月28日期间存在劳动关系，并由被告退还我的保证金300元。
被告重庆钰峰生物制品有限责任公司辩称，原告所述属实，但已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2002年6月19日经工商行政管理部门注册登记成立。原告黎中伦于2002年6月25日到被告单位葛根基地从事种植工作，月工资1，200元，2006年3月1日调到包装车间从事包装工作，月工资1，500元。原告黎中伦在被告单位工作期间，双方未签订劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2012年2月28日，因被告单位停产，原告到重庆市北碚区务工。2014年5月13日，原告就确认劳动关系及退还保证金等纠纷向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已过诉讼时效为由不予受理。2014年5月26日，原告起诉来院，诉请如前。
另查明，被告重庆钰峰生物制品有限责任公司向原告出具了收取300元保证金的收条一张，落款时间为2002年6月20日。
上述事实，有原、被告的陈述，不予受理案件通知书，收条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告黎中伦于2002年6月25日到被告单位工作，故双方自该日起建立劳动关系。原告在被告单位一直工作至2012年2月28日，原告请求确认双方在此期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告违法向原告收取的保证金300元，应当予以退还。被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，因原告请求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求属确认之诉，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的有关规定，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黎中伦与被告重庆钰峰生物制品有限责任公司从2002年6月25日至2012年2月28日期间存在劳动关系。
二、由被告重庆钰峰生物制品有限责任公司在本判决生效之日起五日内退还原告黎中伦保证金300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆钰峰生物制品有限责任公司负担（该款已由原告黎中伦垫付，限被告在给付标的款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张 霜
二〇一四年七月八日
书记员 王巧玲
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初531号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某某，女，1976年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。指定辩护人刘德平、刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人刘慧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月28日16时许，购毒人员�某某通过电话联系被告人李某某，以人民币400元的价格向李购买2克“冰毒”，并约定在本市浦东新区金豫路附近交易毒品。后刘某某应李某某的要求将购毒款人民币400元汇入李的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内。当日20时10分许，被告人李某某至本市浦东新区金豫路XXX号“快食尚”饭店门口被民警抓获。民警当场从李某某处查获甲基苯丙胺8.37克。上述事实，被告人李某某及其指定辩护人刘慧鹏在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录、证人高某、周某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，手机通讯记录、案发现场及查获的毒品的照片，中国工商银行自动柜员机客户凭条，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人李某某的供述等证据证实，足以确认。公诉�关根据上述证据指控被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺8.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得人民币400元予以追缴，扣押在�的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年七月五日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00149号
原告谢维维，女，1984年11月6日出生，汉族，农民。
原告段某某，女，2007年1月5日出生，汉族，儿童。
法定代理人谢维维，身份同前，系原告之母。
原告段某某甲，女，2012年8月17日出生，汉族，儿童。
法定代理人谢维维，身份同前，系原告之母。
共同委托代理人段世强，男，1950年1月25日出生，汉族，农民。系原告谢维维之公公，原告段某某、段某某甲之祖父。
被告西安市蓝田县蓝关镇火烧寨村第四村民小组。
负责人刘克俭，该组组长。
本院在审理原告谢维维、段某某、段某某甲与被告西安市蓝田县蓝关镇火烧寨村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告谢维维、段某某、段某某甲于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢维维、段某某、段某某甲自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢维维、段某某、段某某甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告谢维维已预交），减半收取25元，由原告谢维维负担。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 张小燕
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴夏玲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00149号
原告谢维维，女，1984年11月6日出生，汉族。
原告段玉朵，女，2007年1月5日出生，汉族。
法定代理人谢维维，身份同前，系原告之母。
原告段玉昕，女，2012年8月17日出生，汉族。
法定代理人谢维维，身份同前，系原告之母。
共同委托代理人段世强，男，1950年1月25日出生，汉族。
被告西安市蓝田县蓝关镇火烧寨村第四村民小组。
负责人刘克俭，该组组长。
本院在审理原告谢维维、段玉朵、段玉昕与被告西安市蓝田县蓝关镇火烧寨村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告谢维维、段玉朵、段玉昕于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢维维、段玉朵、段玉昕自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢维维、段玉朵、段玉昕撤回起诉。
案件受理费50元（原告谢维维已预交），减半收取25元，由原告谢维维负担。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 张小燕
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴夏玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第270号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华
委托代理人：袁春永。
委托代理人：王效金。
被告：解玉飞。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告解玉飞信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人王效金到庭参加诉讼，被告解玉飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告解玉飞于2009年3月18日在我行办理信用卡一张，信用额度10000元，由被告临沭县金阳光锅炉制造有限公司提供担保；被告自2009年4月25日起多次透支，至2013年12月30日尚欠透支本金5962.55元及利息。透支逾期后，我行多次催收未果。现诉至法院，要求被告解玉飞偿还透支信用卡款本金5962.55元及利息。
被告解玉飞未提供答辩。
经审理查明，2009年3月18日，被告解玉飞向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6228360014802301，授信额度为10000元，双方签订了金穗贷记卡领用合约，并约定：第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领�连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作出了约定。
2009年4月25日至2013年12月30日，被告解玉飞多次使用该卡透支，现尚欠原告信用卡透支款本金5962.55元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告解玉飞在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告解玉飞应当按双方约定使用该卡。被告解玉飞在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解玉飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款本金5962.55元及利息（按照合同约定支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告解玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年四月二日
书记员 胡芳帅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终31号
上诉人（原审被告）北川凌通机械制造有限公司，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人张永军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）启东巨力电机厂有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区精工路11号。
法定代表人施向东，该公司董事长。
上诉人北川凌通机械制造有限公司（以下简称凌通公司）因与被上诉人启东巨力电机厂有限公司（以下简称巨力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启商初字第1409-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
凌通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，本案为买卖合同纠纷，货物实际交付地在北川羌族自治县，依法由被告住所地法院管辖，本案应移送四川省北川羌族自治县人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人签订的销售合同约定，如发生纠纷，履行地在启东，巨力公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，故凌通公司的管辖权异议理由依法不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，作出如下裁定：驳回凌通公司的管辖权异议申请。本案受理费80元，由凌通公司承担。
上诉人凌通公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，合同第三条约定交（提）货地址在北川羌族自治县，而货物的实际交付地也在北川，合同约定的履行地虽在启东，但与事实不符，应以实际履行地为准。且合同中并未约定管辖法院，故不论从被告住所地还是合同履行地的角度，本案均应由四川省北川羌族自治县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省北川羌族自治县人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，虽然案涉销售合同中载有交（提）货地址、方式，但合同第九条明确约定：“附则：未尽事项，协商解决。如发生纠纷，履行地在启东。”故本案应以约定的履行地启东为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现合同履行地在原审法院辖区，原审法院依法取得对本案的管辖权。综上，凌通公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年二月二日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第168号
原告：宫某。
委托代理人：王永振，乳山诸往法律服务所工作人员。
被告：岳某甲。
委托代理人：岳福红。
原告宫某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某及委托代理人王永振，被告岳某甲及委托代理人岳福红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月生育一子，取名岳某乙，现已独立生活。因双方性格差异，无法共同生活，原告曾起诉离婚，（2007）乳诸民初字第136号民事判决书判决双方不准离婚，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告岳某甲辩称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好，并生有一子岳某乙。婚后被告对原告处处关心照顾、百依百顺，但是由于被告的纵容，造成原告只贪图个人享受，置母子亲情不顾，一味去追求个人所谓的安逸生活。原告称与被告性格有差异并以此为理由要求与被告离婚实属牵强，夫妻之间存在性格差异是很正常的，原告的这种行为无法让人理解。原被告夫妻感情确实没有破裂且达到离婚的地步，故请求法院判决不准原被告离婚，以维护原被告的家庭幸福。经审理查明，原、被告系经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名岳某乙，现已独立生活。2007年原告宫某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2007年9月21日作出（2007）乳诸民一初字第xxx号民事判决，判决不准原被告离婚，此后双方仍在一起共同生活。原告称2012年原告开始外出打工，从2013年开始就没有回过家，被告称原告外出打工是为了家庭生活及孩子考虑，且原告在农忙季节及春节期间都能回家。现原告以性格差异导致夫妻感情破裂为由再次诉至法院要求离婚，被告则不同意离婚。
上述事实有（2007）乳诸民一初字第xxx号民事判决书，原、被告陈述等在案为据。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育子女，2007年本院判决双方不准离婚后，原被告仍在一起共同生活多年，以上事实说明原、被告夫妻感情尚好。虽然原告称双方存在性格差异，但原被告之间并无原则性的矛盾和分歧，双方在以后的生活中只要能够相互理解，相互忍让，加强沟通和交流，仍然存在和好可能。原告称双方已分居多年，被告对此予以否认，且原告提供的证据并不能证实原、被告分居的事实，双方也不存在法定离婚的其他情形，故无法认定原被告夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告岳某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一五年七月十七日
书记员 马振海
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第441号
申请执行人沈某某，女，1984年4月26日出生，汉族，无业，住惠农区。
被执行人王某某，男，1974年3月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第271号民事调解书，于2015年3月8日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某在银行的存款或在有关单位的收入60800元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 鑫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第882号
魏扎根诉崔利花民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔利花在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十月十八日
书记员 李 扬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1192号
罪犯李文高。现在广西桂林监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2009年5月27日作出（2009）连刑初字第83号刑事判决，以被告人李文高犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后于2009年7月16日交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2023年12月26日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李文高在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李文高在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年2月止累计获奖励分113.04分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李文高在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李文高减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币26000元不变（刑期执行至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3161号
原告陈继兴，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告潘明强，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈继兴与被告潘明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈继兴的委托代理人吴庆峰到庭参加诉讼，被告潘明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继兴诉称，被告潘明强以其资金周转需要为由，分别于2014年4月24日、2014年5月7日、2014年5月29日以现金形式向其借款150000元、200000元、150000元，借款均未约定还款期限，前两笔借款未约定利息，第三笔借款双方约定借款月利率为2.2%，借款时被告分别出具三份借条交由其收执。借款后，被告支付利息至2014年9月20日。后经原告催讨被告未支付利息，也未偿还借款本金，请求判令被告立即偿还借款500000元，并支付自2014年9月21日起至判决确定还款之日止按月利率2.2%计付的利息。
被告潘明强未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告潘明强出具一份借条交由原告收执，借条载明“兹有潘明强向陈继兴借款人民币壹拾伍万整（￥150000元），该款已现金点清确认收到”。2014年5月7日，被告潘明强出具一份借条交由原告收执，借条载明“兹有潘明强向陈继兴借款人民币贰拾万元（￥200000元），本借条款额已按现金全部确认收到”。2014年5月29日，被告潘明强出具一份借条交由原告收执，借条载明”兹有潘明强向陈继兴借人民币壹拾伍万元正（￥150000元），利息每月2分2厘。该款按现金点清楚确定收到”。2014年5月7日，被告潘明强出具一份承诺书交由原告收执，承诺书载明“承诺人潘明强向陈继兴借款人民币约伍拾万圆。按借条为准。承诺人有拿本人在兴进的房产证件（5栋3单元6层607房及自用小车证及公司营业执照复印件作为抵押物，借款如发生争议没及时还款付息，承诺人自愿用证件内的房产、小车及公司的资产由石狮法院处理”。借款后被告支付利息至2014年9月20日。原告经催讨借款本息未果，遂于2014年10月13日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证、被告潘明强出具的借条、承诺书予以证实，被告潘明强未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应予保护。被告向原告借款500000元的事实有被告出具的三份借条为凭，事实清楚，依据明确，本院予以确认。双方未书面约定借款期限，借款属不定期借款，原告可随进向被告主张权利，现原告请求被告潘明强立即偿还借款，本院予以支持。被告于2014年4月24日、2014年5月7日向原告所借的150000元、200000元，双方未约定借款利率，该两笔借款为无息借款，原告起诉后，被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告于2014年5月29日向原告所借的150000元，双方约定借款月利率2.2%，属有息借款，借款后被告支付利息至2014年9月21日，原告请求被告支付自2014年9月21日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的借款利率已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。原告主张被告借款时将房产、车辆证件及公司营业执照交由其收执作为抵押，但双方并未进行抵押登记，原告也未就抵押情况提出主张，关于该抵押情况，本院不予审理处理。被告潘明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘明强应于本判决生效后十日内偿还给原告陈继兴借款500000元，并支付相应利息（其中350000元的利息自2014年10月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付，150000元的利息自2014年9月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元、公告费1000元，由被告潘明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 耿 聪
人民陪审员 吴 雅 珊
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 斯琴塔娜
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区和实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第90－1号
申请执行人徐善强，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人肖帆、杨楚忠，均为广东锦帆律师事务所律师。
被执行人曾楚高，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人吴丽屏，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
徐善强与曾楚高、吴丽屏买卖合同纠纷一案，广东省揭阳市揭东区人民法院（2013）揭东法民二初字第50号民事判决已发生法律效力。依上述判决，曾楚高、吴丽屏应付还徐善强货款人民币51681元及逾期付款违约金、垫付的案件受理费545元、迟延履行期间加倍债务利息。但曾楚高、吴丽屏没有按照生效法律文书确定的内容履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年6月26日向被执行人曾楚高、吴丽屏送达执行通知书，责令二被执行人应自执行通知书送达之日起3日内付还邹光云货款人民币51681元及逾期付款违约金、垫付的案件受理费545元、迟延履行期间加倍债务利息；负担本案申请执行费680元。但二被执行人在限期内没有履行。本院在执行曾楚高、吴丽屏为共同被执行人的另案［（2014）揭东法执字第89号］中，查明，登记在被执行人曾楚高名下有位于揭阳市揭东区钢混建筑结构四层楼房一幢（房产证号列：粤房地证字第C0XXXXXX，建筑面积为626.19平方米）、登记在被执行人吴丽屏（曾楚高之妻）名下有位于揭阳市揭东区混建筑结构四层楼房一幢（房产证号列：粤房地证字第C0XXXXXX，建筑面积为209.61平方米）。本院在另案中于2014年7月29日与另案合并执行，作出的（2014）揭东法执字第89－1号执行裁定书，裁定查封上述房地产。案外人曾武镇对另案中上述查封裁定提出书面执行异议，已立案审查。上述执行情况于2014年11月4日告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供二被执行人其他可供执行财产或财产线，同意本案终结本次执行。
本院认为，异议人曾武镇在另案对本院查封二被执行人的二处房产向本院提出书面执行异议，已立案审查。申请执行人无法提供二被执行人的其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法执字第90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏壮文
审 判 员 徐庆辉
陪 审 员 谢丹阳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 邱锡标
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陈执民字第00203号
申请执行人兰州信航工贸有限公司。住所地：兰州市七里河区西津西路49号。
�定代理人火高发，系该公司经理
被执行人王凯，男，汉族，居民，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西和平街。
本院在执行兰州信航工贸有限公司与王凯借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兰州市七里河区人民法院（2011）七民初字第20457号民事判决书，依法向被执行人王凯发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2012年10月25日自行和解。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定；在一方不能按和解协议履行时，对方即可申请按原生效法律文书执行。经合议庭评议，依照《中华。人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兰州市七里河区人民法院（2011）七民初字第20457号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 武 军
审判员 �肖仓孝
审判员 何 振 云
二〇一二年十月二十五日
书记员 田 迎 利
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第41号
罪犯石贤义，男，一九四四年四月六日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于二0一0年是十一月十七日作出（2010）都刑一初字第62号刑事判决，认定石贤义犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石贤义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬二次，该犯系老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯石贤义的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯石贤义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石贤义减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年六月二十三日起至二0二一年七月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 汪 苏