重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10993号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告：马功华，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李奇志，女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈秀兰，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘广东与被告马功华、李奇志、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘广东的委托诉讼代理人柯振强到庭参加诉讼，马功华、李奇志、陈秀兰经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘广东诉讼请求：马功华、李奇志、陈秀兰返还借款本金100万元、支付利息12万元并承担违约责任，违约责任即违约金、罚息、利息之和，以100万元为基数、从2015年8月13日起至付清之日止、按月利率2%计算。事实及理由：2014年8月13日，刘广东与马功华、李奇志、陈秀兰共同签订《借款合同》，约定马功华、李奇志、陈秀兰向刘广东借款，借款金额为100万元，分12个月还款，自2014年8月13日至2015年8月12日，并对借款用途、还款方式、违约责任等内容予以约定。合同签订后，刘广东按约发放借款，借款到期后，马功华、李奇志、陈秀兰未全部偿还借款本息。
马功华、李奇志、陈秀兰未到庭，未提交答辩状。
刘广东举示如下证据：
1、《借款合同》，拟证明双方借款合同关系并对还款方式、违约责任等予以约定的事实；
2、转款凭证、《收款确认书》，拟证明刘广东向向马功华农行账户转账84万元、现金交付16万元的事实；
3、《信用咨询及管理服务协议》、服务费收据、还款管理说明书，拟证明马功华、李奇志、陈秀兰通过第三方对其信用的咨询和评估向刘广东借到上述款项以及刘广东代马功华、李奇志、陈秀兰向第三方支付服务费用12万元的事实。
刘广东举示证据均系原件，本院予以确认，但因《借款合同》中并未约定马功华、李奇志、陈秀兰委托刘广东代为支付服务费给第三方，故本院对刘广东举示证据3不予采信。
马功华、李奇志、陈秀兰未举示证据。
经审理查明：2014年8月13日，刘广东作为出借人，马功华、李奇志、陈秀兰作为借款人，共同签订《借款合同》，约定马功华、李奇志、陈秀兰向刘广东借款100万元用于扩大经营、增加设备，借款期限12个月，还款起止日自2014年8月13日至2015年8月12日；利息采用固定计息方式，每月固定偿还本息93334元，其中本金83334元、利息10000元，还款日为每月12日。《借款合同》第一条第2款约定出借人通过银行转账付至借款人指定银行账户，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》作为合同附件；第六条约定借款人未按约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上，出借人有权提前收回借款；第七条约定，借款人晚于约定还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算等内容。
同日，刘广东向马功华指定银行账户转账84万元，马功华、李奇志、陈秀兰向刘广东出具《收款确认书》，载明于2014年8月13日收到刘广东借款本金100万元，收款方式为银行转账至马功华指定银行账户84万元、现金交付16万元。
刘广东交付借款后，马功华、李奇志、陈秀兰未向刘广东偿还任何费用，刘广东认为马功华、李奇志、陈秀兰欠借款本金100万元、借款期限内的利息12万元，并进行催收未果。为此，刘广东于2016年5月31日起诉来院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘广东与马功华、李奇志、陈秀兰共同签订《借款合同》，约定马功华、李奇志、陈秀兰向刘广东借款100万元。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，刘广东履行了出借义务，但马功华、李奇志、陈秀兰未按期足额偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。刘广东有权要求马功华、李奇志、陈秀兰偿还借款本息并承担合法的违约责任，但具体金额以本院认定为准。
关于借款本金的认定。《借款合同》约定借款本金100万元，刘广东举示了《收款确认书》以证明马功华、李奇志、陈秀兰收到了借款本金100万元。因《借款合同》约定借款转账至马功华指定银行账户，但刘广东实际转账金额为84万元，其余16万元，刘广东陈述为代马功华、李奇志、陈秀兰向第三方支付服务费12万元，现金交付4万元。因本院对刘广东代付服务费12万元未予采信，现金交付亦不符合《借款合同》约定，故《收款确认书》并不具有证明借款本金交付的证明作用，因此刘广东应当承担举证不能的不利后果，对刘广东相应的主张本院不予采信。根据上述分析认定，刘广东实际出借借款本金84万元。
关于借款利率的认定。刘广东与马功华、李奇志、陈秀兰之间签订的《借款合同》并无利率的约定，该协议约定的是每月固定偿还利息金额为10000元。因马功华、李奇志、陈秀兰需按月偿还本金83334元，因此，事实上，双方约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。本院认定刘广东实际出借借款本金84万元，马功华、李奇志、陈秀兰实际偿还借款本息时的计息本金应以实际支付本金和偿还本金为基数进行计算。按照上述规定推算马功华、李奇志、陈秀兰每次付息时的计息本金、实际月利率分别为第一期84万元1.19%，第二期756674元1.32%，第三期673340元1.49%，第四期590006元1.69%，第五期506672元1.97%，第六期423338元2.36%，第七期340004元2.94%，第八期256670元3.90%，第九期173336元5.77%，第十期90002元11.11%，第十一期6668元149.97%，第十二期本金应已清偿。刘广东主张借款期限内的利息，其中第一至五期约定利息共计5万元，未超过法定上限，应予支持，自第六期起约定收取的利息，已经超过法定上限，应当予以调整为从2015年1月13日起应以实际未偿还借款本金为基数、按照年利率24%计算。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、逾期利息、违约金或者其他费用一并进行主张的，不得超过年利率24%的标准。刘广东主张违约金、罚息、利息之和从还款期限届满次日按年利率24%计算，实为逾期利息，符合法律规定，计算基数以本院认定的实际未偿还借款本金为准。因该部分逾期利息与本院所支持的从2015年1月13日起计算的借款期限内的利息基数、标准均相同，本院在主文部分统一表述为利息。
马功华、李奇志、陈秀兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马功华、李奇志、陈秀兰于本判决生效之日起5日内向原告刘广东返还借款本金84万元、支付截至2015年1月12日的利息5万元，从2015年1月13日起至付清之日止的利息以84万元为基数、按年利率24%计算；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若被告马功华、李奇志、陈秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元，公告费450元，共计15330元，由原告刘广东负担2180元，由被告马功华、李奇志、陈秀兰负担13150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 雨