上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2943号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李倚山。
法定代理人王偕风，系李倚山妻子，住＊＊＊。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）支怀琴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月18日11时46分许，李倚山驾驶电动自行车在上海市浦东新区川沙新镇城丰路菜市场西100米处由东向西行驶时，遇支怀琴驾驶贵A465**号小轿车右侧停车，停在城丰路路边，城丰路无机、非分隔线。李倚山经过贵A465**号小轿车时，支怀琴打开车门，致使李倚山倒地受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查后认定，支怀琴承担全部事故责任，李倚山无事故责任。2015年1月20日，原审法院作出（2015）浦民一（民）初字第1175号民事判决书（以下简称1175号判决书），判决李倚山已产生的部分医疗费人民币（以下币种同）382，166.45元由平保上海分公司在交强险项下赔偿10，000元，在商业三者险项下赔偿372，166.45元。1175号判决书现已生效。事故发生后，李倚山进行了治疗，除1175号判决书已处理过的医疗费外，李倚山还另外产生了医疗费195，137.97元。
原审另查明，贵A465**号小轿车登记的车主为支怀琴。事故发生时，该车处于平保上海分公司机动车交通事故责任强制保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时该车在平保上海分公司设有机动车商业三者险，保险金额为1，000，000元，并设有不计免赔险，但未指定驾驶员。2015年6月，李倚山提起本诉讼，要求在1，549，078.68元范围内由平保上海分公司在交强险内先予赔偿，不能在交强险内理赔的款项在商业三者险理赔限额内赔付，理赔不足部分由支怀琴赔偿。1，549，078.68元的组成为：1、交通费1，000元（医院看病从上海到江苏来回一次1，500元）；2、父母赡养费50，970元（父亲5年的赡养费15，291元／年×20年÷4÷3=25，485元，母亲也是这个数字）；3、误工费16，160元（2，020元／月×8月，指伤者的鉴定前的费用）；4、残疾赔偿金423，840元（21，192元／年×20年）；5、残疾辅助器具费3，100元（轮椅、护理床）；6、护理费501，600元，组成项目为：2014年9月18日到2014年11月24日实际产生的住院期间护理费4，620元，司法鉴定出来后的护理费2，020元／月×12月×20年，（240-66天）×70元=12，180元；7、精神损害抚慰金50，000元；8、医疗费196，004.68元；9、住院伙食补助费5，860元（20元×293天，293天是全部住院时间）；10、营养费288，000元（14，400元／年×20年）；11、鉴定费2，500元；12、律师代理费10，000元。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现对李倚山要求赔偿的项目分析如下：1、交通费1，000元在合理范围内，可予以酌情支持；2、父母赡养费50，970元在合理范围内，应予以支持。需说明的是，法院注意到了平保上海分公司及支怀琴关于李倚山父母可能有农村养老保险收入的辩称，但支怀琴及平保上海分公司未能提供证据予以证实，庭审中，李倚山自认的“养老金”为由子女交纳保险类费用15年，相关机构再每月发放100元给李倚山父母，法院认为，如依李倚山自认，该每月100元费用是基于投保人自费设立的保险行为获得的收益，故此收益的存在，不影响赡养费的计算；3、误工费16，160元酌情予以支持；4、残疾赔偿金423，840元予以支持；5、残疾辅助器具费3，100元（轮椅、护理床）予以支持；6、护理费501，600元过高，酌情支持484，800元；7、精神损害抚慰金50，000元予以支持；8、根据李倚山提供的医疗费票据，尚未处理的医疗费195，137.97元予以支持；9、住院伙食补助费5，860元酌情予以支持；10、营养费288，000元过高，酌情支持9，600元（40元／日×240日）；11、鉴定费2，500元予以支持；12、律师代理费10，000元酌情予以支持。上述12项总计确认损失额1，252，968元，其中1至7项1，029，870元可在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元范围内赔偿，故平保上海分公司应赔付李倚山交强险理赔款110，000元；8至11项213，098元由平保上海分公司在商业三者险项下赔偿；第12项律师代理费10，000元由支怀琴承担。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，于二〇一五年七月十日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付李倚山交强险理赔款110，000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付李倚山商业三者险理赔款1，132，968元；三、支怀琴于判决生效之日起十日内给付李倚山律师代理费10，000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，387元，减半收取计9，193.50元，由李倚山负担1，758元，支怀琴负担7，435.50元。
平保上海分公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决中关于商业三者险的判决，改判上诉人在商业三者险范围内赔偿李倚山627，833.05元。上诉人认为，另案生效判决中已经判令上诉人在商业三者险范围内承担了372，166.45元。被保险人投保商业三者险额度为100万元，现原审判决明显超过了上诉人应当承担的赔偿数额，应予以改判。同时保险公司认为超出其赔偿额度的部分应由被上诉人支怀琴负担。
被上诉人李倚山辩称，同意上诉人的上诉请求及所依据的事实和理由，认为超出保险公司赔偿范围的损失应由被上诉人支怀琴负担。
被上诉人支怀琴未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，保险公司承担保险责任应当在被保险人投保的额度范围内承担。本案中投保人在上诉人处所投商业三者险额度为100万元，扣除另案中已经承担的372，166.45元，商业三者险额度还剩余627，833.55元。原审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担1，132，968元，超出了上诉人应当承担100万元商业险额度505，134.45元。故上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院针对上诉人应当承担的商业三者险赔偿数额计算有误，本院予以纠正，其余项目计算无误，本院予以确认。针对李倚山超出商业险的部分损失，依法应当由承担事故全部责任的被上诉人支怀琴承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20989号民事判决第一项、第三项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20989号民事判决第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付李倚山商业三者险理赔款627，833.55元；
四、支怀琴于本判决生效之日起十日内赔偿李倚山人民币505，134.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费18，387元，减半收取计9，193.50元，由李倚山负担1，758元，支怀琴负担7，435.50元；二审案件受理费人民币8，851元，由被上诉人支怀琴负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。