江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第0086号
原告曹绪成。
委托代理人张文、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告徐科杰。
被告无锡市宇科木业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山五号桥工业园a区。
法定代表人徐科杰，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人马珂，该公司职员。
原告曹绪成与被告徐科杰、无锡市宇科木业有限公司（以下简称宇科公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹绪成的委托代理人沈菊、被告徐科杰、被告宇科公司法定代表人徐科杰、被告平安保险公司的委托代理人马珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹绪成诉称：2012年9月28日12时30分，被告徐科杰驾驶车牌号为苏b×××××小型轿车，在无锡市滨湖区马山栖云苑小区内十字路口由东往西行驶时，未确保安全行车，车辆右后侧与由北往南行驶的曹绪成驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使曹绪成受伤、车辆损毁的交通事故。经无锡市公安局交巡警支队滨湖大队（以下简称滨湖交警大队）认定：徐科杰负事故全部责任。后经了解，该车辆登记在宇科公司名下，并在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告曹绪成即被送往无锡市第六人民医院治疗，后转至无锡市第九人民医院（手外科医院）治疗，现已治疗终结。现其各项损失为医疗费3234.61元、住院伙食补助费986元、营养费1200元、护理费4500元、误工费47200元、交通费380元、财产损失2000元，共计59500.61元。上述费用由平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由徐科杰、宇科公司共同赔偿。
被告徐科杰、宇科公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；对于鉴定意见书没有异议；原告曹绪成主张的误工费过高，不予认可。
被告平安保险公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；对于鉴定意见书没有异议；其不承担鉴定费用；原告曹绪成主张的误工费过高，不予认可。
经审理查明：2012年9月28日12时30分，徐科杰驾驶号牌号码为苏b×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区马山栖云苑小区内十字路口由东往西行驶时，未确保安全行车，车辆右后侧与曹绪成驾驶的由北往南行驶的电动三轮车发生碰撞，致使曹绪成受伤、车辆损毁的交通事故。滨湖交警大队于2012年10月1日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），载明：徐科杰负全部责任，曹绪成无责任。事故发生后，曹绪成即被送往无锡市第六人民医院救治，后转至无锡市第九人民医院（手外科医院）住院治疗。期间，徐科杰垫付医疗费30483.47元、现金9550元。曹绪成因未获其他赔偿，遂起诉如前。
另查明：苏b×××××号小型轿车向平安保险公司投保了交强险，保险期间自2011年10月13日0时起至2012年10月12日24时止。
又查明，曹绪成系个体工商户，经营纯净水业务，个体工商户字号为滨湖区马山军成纯净水经营部。另，曹绪成与无锡市中通快递有限公司（以下简称中通快递公司）签订特许经营合同，在无锡马山区域有偿使用“中通速递”品牌进行快递经营活动。
在审理过程中，曹绪成向本院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定。该所于2014年6月18日出具鉴定意见书，结论为：曹绪成误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。原、被告双方对鉴定意见书均未提出异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》（简易程序）、驾驶证行驶证复印件、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、交强险保单、个体工商户营业执照、食品流通许可证、税务登记证、通用手工发票、特许经营合同、收入证明、误工证明、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。曹绪成因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人徐科杰予以赔偿。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即由徐科杰承担全部赔偿责任。曹绪成主张徐科杰与宇科公司共同承担赔偿责任，宇科公司及徐科杰予以认可，本院予以确认。原、被告双方对于鉴定意见书均无异议，本院予以确认，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。
庭审中双方一致认可曹绪成的医疗费42646.58元、住院伙食补助费666元、财产损失2200元、交通费200元，本院予以确认。
对曹绪成主张的营养费按每天20元共60天计算，合计1200元，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对曹绪成主张的护理费按每天75元共60天计算，合计4500元，根据其伤情，本院酌定按每天60元共60天计算，合计3600元。
对于误工费，曹绪成主张其经营纯净水业务每月5000元，并提供通用手工发票予以证明，平安保险公司辩称曹绪成提供的证据不足以证明其经营纯净水业务的具体收入及受伤后收入减少的情况，因曹绪成未提供其他证据予以佐证，故本院对该辩称予以采纳。曹绪成主张其经营中通快递业务每月6800元，平安保险公司辩称，中通快递公司出具的证明不足以证明曹绪成事故发生前后的具体收入情况，因曹绪成未提供其他证据予以佐证，故本院对该辩称予以采纳。根据曹绪成同时经营纯净水及快递业务，并从事具体寄送工作的实情，结合其伤情，本院酌定曹绪成的误工费按每月3500元共4个月计算，合计14000元。
对于垫付费用，徐科杰主张其垫付医疗费30483.47元、现金9550元、护工费1380元、日用品181元，住院伙食费1150元、交通费59元，其中住院伙食费曹绪成返还徐科杰410元、交通费返还50元结清，原、被告双方均予认可，本院予以确认，故徐科杰垫付费用共计42054.47元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中曹绪成的医疗费用为42646.58元、营养费为1200元、住院伙食补助费666元，共计44512.58元，已超出交强险10000元的医疗费用赔偿限额，故由平安保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分34512.58元由徐科杰、宇科公司共同赔偿。本案中曹绪成的护理费为3600元、误工费为14000元、交通费为200元，共计17800元，未超出交强险110000元的死亡伤残费用赔偿限额，由平安保险公司在交强险限额范围内全部赔偿。本案中曹绪成的财产损失为2200元，已超出交强险2000元的财产损失赔偿限额，故由平安保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分200元由徐科杰、宇科公司共同赔偿。综上，平安保险公司在交强险限额内赔偿曹绪成29800元；徐科杰、宇科公司共同赔偿曹绪成34712.58元。因徐科杰已经垫付费用42054.47元，故曹绪成需返还徐科杰7341.89元，该费用在保险理赔款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
1、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十五日内赔偿曹绪成医疗费用、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计29800元（其中7341.89元直接返还徐科杰）。
二、驳回曹绪成的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元减半收取248元、鉴定费1520元，共计1768元，由曹绪成负担48元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。