安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终字2号
上诉人（原审被告）：蔡同喜，汉族，农民。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人：杨世亮，农民。
法定代理人：秦严严，农民。
原审被告：谈华堂。
原审被告：安徽省凤阳县南北联运有限公司。
法定代表人：黄夕保，该公司经理。
上诉人蔡同喜因与被上诉人杨某，原审被告谈华堂、安徽省凤阳县南北联运有限公司（以下简称南北联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月8日6时许，蔡同喜驾驶皖M×××××重型自卸货车沿邬岗街道至大庙街道的公路自西向东行驶至三杨村段时，撞到行人杨某，造成杨某受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，蔡同喜负此次事故全部责任，杨某无责任。杨某受伤后，被送至蚌埠医学院××附属医院、××儿童医院、××海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院治疗，共住院34天，花去医疗费用39714.68元（医药费33344.68元＋急救车费6370元）。杨某住院治疗期间，蔡同喜赔偿了34000元。经安徽同德司法鉴定所鉴定，杨某因交通事故致右下肢自膝关节以下截肢，属六级伤残；杨某伤后营养期限以90日、护理期限以90日为宜。安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定，1、杨某安装国产普通适用型儿童骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢一具，需7500元；带锁具凝胶内衬套一只，需2000元；安装国产普通适用型成人骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢一具，需16800元；带锁具凝胶内衬套一只，需5000元；2、16周岁前，儿童假肢及带锁具凝胶内衬套每年更换一次，无维修费用；16周岁后，成人假肢每三年更换一次，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%，带锁具凝胶内衬套每二年更换一次，无维修费用；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为7、5天左右；4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期（75岁）止。
另查，杨某出生于2004年10月3日，在凤阳县中心小学读书。本起事故发生前，杨某的父亲杨世亮在上海世发汽车维修有限公司上班月平均收入3842元，母亲秦严严在上海梅梅制衣有限公司上班月平均收入3030元。蔡同喜驾驶的皖M×××××重型自卸货车系本人所有，该车挂靠在南北联运公司处经营，并在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。杨某与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司一次性赔偿杨某120000元，杨某撤回对中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。在审理过程中，杨某变更诉讼请求，请求蔡同喜、谈华堂、南北联运公司赔偿其医疗费39714.68元（医药费33344.68元＋急救车费6370元）、营养费2700元（90天×30元／天）、伙食补助费1050元（35天×30元／天）、护理费21093元［杨世亮12000元（4000元／月×3个月）＋秦严严9093元（3031元／月×3个月）］、交通费3189元、伤残赔偿金248390元（24839元×10年）、残疾辅助器具费630748元、功能训练费3840元、精神抚慰金40000元、鉴定费5250元，合计995974.68元，扣除中国人民财产保险股份有限公司滁州中心支公司已经赔偿的120000元和蔡同喜已赔偿的34000元，还应赔偿841974.68元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，蔡同喜负此次事故的全部责任。该责任认定系公安机关道路管理部门依据其职责作出，蔡同喜对责任认定的真实性没有异议、南北联运公司对责任认定无议，该责任认定依法予以确认。
杨某主张的医疗费39714.68元、营养费2700元、伤残赔偿金248390元、鉴定费5250元，功能训练费3840元，有事实和法律依据，予以确认；其主张的住院伙食补助费1050元（35天×30元／天），计算天数有误应为1020元（34天×30元／天），超出部分不予支持；主张的护理费21093元［杨世亮12000元（4000元／月×3个月）＋秦严严9093元（3031元／月×3个月）］，但其未提交证据证明需两人护理，且杨世亮的月工资收入为3842元，故护理费应为11526元（3842元×3个月），超出部分不予支持；其主张的交通费3189元，因部分票据与治疗的时间、地点、人数不相符，根据其就医地点、时间、人数、次数等情况酌定为2600元，超出部分不予支持；其主张残疾辅助器具费630748元，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定，1、杨某安装国产普通适用型儿童骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢一具，需7500元；带锁具凝胶内衬套一只，需2000元；安装国产普通适用型成人骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢一具，需16800元；带锁具凝胶内衬套一只，需5000元；2、16周岁前，儿童假肢及带锁具凝胶内衬套每年更换一次，无维修费用；16周岁后，成人假肢每三年更换一次，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%，带锁具凝胶内衬套每二年更换一次，无维修费用；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为7、5天左右；4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期（75岁）止。杨某出生于2004年10月3日，定残月为2014年9月15日，故在其年满16周岁前只需更换6次，需要花费57000元［6次×（7500元＋2000元）］。杨某从16周岁起至75周岁止，假肢需更换20次［（75岁-16岁）÷3年］，带锁具凝胶内衬套需要更换30次［（75岁-16岁）÷2年］，共需花费539760元［20次×16800元×（1＋16%）＋30次×5000元］。故杨某的残疾辅助器具费应为596760元（57000元＋539760元），超出部分不予支持；其主张的精神损害抚慰金40000元偏高，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，结合本案的交通事故责任、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平确定，精神抚慰金应以35000元为宜，超出部分不予支持。综上，本起交通事故给杨某造成的合理损失为医疗费39714.68元、营养费2700元、伤残赔偿金248390元、鉴定费5250元、功能训练费3840元、住院伙食补助费1020元、护理费11526元、交通费2600元、残疾辅助器具费596760元、精神损害抚慰金35000，合计946800.68元。
审理中，杨某与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司一次性赔偿杨某120000元，杨某撤回对中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉，系其真实意思表示应予准许。至于蔡同喜辩称皖M×××××重型自卸货车是其与谈华堂共同购买一节，因其提交的是谈华堂与南北联运公司挂户合同的复印件无法核实真伪，其提交的录音不能证明被录音者是谈华堂本人，且内容含糊。南北联运公司也未提交蔡同喜与谈华堂合伙的证据，且证言相互矛盾。故蔡同喜应当承担举证不利的责任，其辩称意见不予采纳，蔡同喜可在取得证据后，另行起诉。至于南北联运公司辩称其与蔡同喜解除挂户合同一节，南北联运公司提交的证据既不能证据解除事实的成立，也不能证明《解除通知》已送达给蔡同喜，现蔡同喜对此有异议，南北联运公司应当承担举证不利的责任，其辩称意见亦不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，对于杨某的合理损失946800.68元，扣除中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿的120000元，扣除蔡同喜已赔偿的34000元，剩余792800.28元（946800.68元-120000元-34000元），由蔡同喜与南北联运公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告蔡同喜于本判决生效后十日内赔偿原告杨某各项损失792800.28元，被告安徽省凤阳县南北联运有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告杨某对被告谈华堂的诉讼请求；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费4510元，由原告杨某负担264元，被告蔡同喜负担4246元。
宣判后，蔡同喜不服，向本院提起上诉称：谈华堂系车辆的共有人；残疾赔偿金按城镇标准计算错误；残疾辅助器具费不应一次性支付；上诉人承担全部责任不当；精神抚慰金过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨某答辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，未成年人在城镇上学、生活的，按照城镇居民对待，故对上诉人的该上诉主张本院不予支持。上诉人未提交足以推翻交通事故责任认定的证据，对交通事故责任认定应予采信，一审依据本案具体情况确定由上诉人蔡同喜承担全部赔偿责任并无不当。因鉴定意见对被上诉人需要安装假肢的次数和时间予以明确，一审对残疾辅助器具费判决一次性支付并无不当。因被上诉人已构成伤残，根据伤者的伤情和上诉人的责任，一审确定由上诉人赔偿精神损害抚慰金亦并无不当。上诉人二审再度提出皖M×××××重型自卸货车系其与谈华堂合伙购买、共同经营，但被上诉人不认可，其亦未提供充分证据予以证实，且并不能够减免上诉人对被上诉人的赔偿责任。综上，一审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4264元，由上诉人蔡同喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；