浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0105行初91号
原告：范悦林，男，汉族，xx年x月xx日出生，住杭州市拱墅区，
委托代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告：杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市拱墅区三墩路85号。
法定代表人：楼巍，主任。
委托代理人：杨笑鋆，工作人员。
委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
原告范悦林诉被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）政府其他行政行为一案，本院于2017年8月21日受理，依法向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告范悦林及其委托代理人周宁泽，被告祥符街道的委托代理人杨笑鋆、叶劲松到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告祥符街道所属拆违办公室于2017年8月1日作出《告知书》，主要载明：花园岗社区花园岗巷xx号范悦林户：根据群众举报，经现场核实，你户在花园岗巷xx号房存在违法建筑行为，该行为已严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《杭州市城乡规划条例》有关规定。根据《浙江省违法建筑处置规定》、《杭州市市区违法建筑处置办法》文件有关精神和浙江省“三改一拆”工作要求，祥符街道于2017年8月2日起将协调组织相关职能部门进行联合执法，实施依法拆除。由此产生的一切费用由违建单位（个人）承担。
原告诉称，位于杭州市××区××符街道××号的房屋属于原告户的合法财产，现涉及非法征迁。2017年8月1日，被告针对原告户的房屋作出《告知书》。原告认为，被告作出的该《告知书》没有事实依据、职权依据、法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销被告于2017年8月1日作出的《告知书》；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告的门牌号码表；
2.被告于2017年8月1日作出的《告知书》，证据1、2证明原告的主张。
被告辩称，位于本市拱墅区祥符街道花园岗社区花园岗巷x号的房屋，由原告于2004年10月经所在乡镇批准的宅基地上建房，批准用地面积94平方米，批建房屋面积282平方米。目前，原告所在区块，已列入城中村改造范围，在改造过程中，经群众举报，原告存在着未经审批、超面积建造违法建筑的情形，经被告祥符街道实地查勘，违法建筑情况属实，原告擅自搭建违法建筑行为违反了法律相关规定，此前，被告祥符街道已口头要求原告自行拆除违法建筑，但原告未予配合。根据浙江省政府“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的总体部署，结合杭州市、拱墅区政府推进“无违建”创建工作的具体要求，对该等属于从严从快清理的“五必拆”违法建筑范畴，须2017年内全面完成各类违法建筑的拆除。作为属地管理机关的被告祥符街道，担负着辖区域内违法建筑的拆除整治重任。为此，被告祥符街道于2017年8月1日向原告签发了《告知书》一份，明确告知原告，对其违法建筑，被告祥符街道将组织实施强制拆除。2017年8月2日，被告祥符街道组织相关人员，对原告主房以外的未经批准建、擅自搭建的严重消防安全的围墙和平房部分违法建筑实施了强制拆除。综上，被告祥符街道事先签发《告知书》，对原告的违法建筑予以认定，经催告后即采取强制拆除措施，符合相关规定。请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉请。
被告向本院提供以下证据、依据：
1.集体土地宅基地建房审批表，证明原告范悦林于2004年10月，经乡镇政府批准，让其异地迁建，占用面积94平方米，主房3层，主房建筑面积282平方米；
2.违法建筑拆除前后的现状照片，证明原告范悦林的违法建筑事实及拆除情况。原告的房屋受到机械限制，没有全部拆除，因为花园岗巷xx号、xx号、xx号连在一起，为了避免妨碍消防车进出，当时对此3户违章建筑进行了解决；
3.《告知书》，证明2017年8月1日，被告祥符街道向原告签发了强制拆除违法建筑的告知书，明确告知8月2日要进行拆除，事先已经进行了告知。
依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第十九条、第四十四条、《浙江省人民政府办公厅关于印发全省“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的通知》。
经庭审质证，双方发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据1无异议，但认为该证据只表明了这是门牌，《告知书》上也是这个地址；对证据2无异议，表示当时祥符街道是向3户同时送达，其中2户敲门没有人，因此贴在了墙上。
原告对被告提供的证据1，认为与本案无关，表示当时迁建建造房屋时，道路、院墙、围墙等都是村里统一规划，附房等建设有村规民约依据，没有违反强制性规划，祥符街道没有权利调取建房审批表，涉及是否违法占地和没有登记的房屋要经过国土部门的认定；证据2能看出原告房屋是新型农村的建筑，是经过村里规划的，并非违建，对拆除情况认可，没有全部拆除，但拆除行为已经给围墙和平房造成了实质性损害；证据3真实性无异议，但认为违法，处罚内容不清晰，土地管理法和杭州市城乡规划管理条例没有规定街道办事处有权作出处罚告知书的行政行为，处罚告知书应受行政处罚法的约束，本案于8月1日发出告知书，于8月2日直接进行拆除，街道办事处没有职权进行拆除，也违反行政强制法第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定。
本院对上述证据综合认定。
经审理查明，土（私）字（2004）第890号《村（居）民建房用地呈报表》载明，范悦林户坐落于本市花园岗的房屋审批建房情况为主房占地94平方米，迁建三层，建筑面积282平方米。2017年8月1日，被告所属拆违办公室作出《告知书》，并于当日将该《告知书》粘贴在原告房屋墙面上。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋、建筑物和其他设施。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条至六十六条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门或乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正、限期拆除等。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。上述法律、法规均未规定街道办事处具有处置违法建筑的法定职权，本案中，祥符街道办事处所属的拆违办公室作出《告知书》，无法律依据。
案涉《告知书》针对原告（户）作出，却没有对应拆除建筑物面积、具体范围等加以明确，属认定事实不清。《告知书》系被告对原告户的违法行为作出的最终处理，具有制裁性和惩罚性，行政相对人不寻求行政或司法救济，将面临强制执行的法律后果，符合行政处罚的基本特征，实质上是行政处罚行为，应受《中华人民共和国行政处罚法》的约束。依该法规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩。被告作出《告知书》前并未保障原告上述权利，违反了法定程序。
综上，被告作出的案涉《告知书》，无法定职权，且认定事实不清、程序违法，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处于2017年8月1日作出的《告知书》。
案件受理费50元，由被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 钱舒颖