山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第817号
原告张艳，居民。
委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王士卫，居民。
委托代理人崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告威海市文登区天福街道办事处河北社区居民委员会。
法定代表人崔伟，主任。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
被告李伟，居民。
张艳与王士卫、威海市文登区天福街道办事处河北社区居民委员会（以下简称“被告河北社区居委会”）、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告张艳及其委托代理人俞玉梅、被告王士卫之委托代理人崔国文、被告威海市文登区天福街道办事处河北社区居民委员会之委托代理人王泽波、被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2015年1月23日，被告王士卫雇佣原告为其在文登区天福街道办事处大楼更换楼外墙广告灯，原告在更换广告灯的过程中从高空坠落受伤。该更换广告灯的活是被告王士卫承包被告河北社区居委会的，因更换广告灯系高空作业，被告河北社区居委会将安装外墙广告灯的活发包给没有资质的被告王士卫，应与被告王士卫承担连带责任。庭审中原告明确诉讼请求要求三被告连带赔偿原告医疗费102669.13元、住院伙食补助费9200元、残疾赔偿金175332元、被扶养人生活费54402.3元、误工费22443元、护理费12614.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费500元、�历复印费37元，合计384098.23元的80%即307278.58元。
被告王士卫辩称，其不认识原告，被告王士卫将活介绍给李伟，李伟想干就联系被告河北社区居委会，原告与其没有关系。申请追加李伟为本案共同被告参加诉讼。
被告河北社区居委会辩称，其当初将诉争的工程介绍给他人，找到王士卫，口头约定承揽金为1500元，完工后付款。原告不是其雇佣的，其是将工程承揽给他人，但具体是谁其不清楚，但肯定不是王士卫，至于承揽人雇佣何人与其没有关系，所以其对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告李伟辩称，其与被告王士卫在安装灯的过程中认识，关于诉争的外墙广告灯更换，被告王士卫先后找过其两次，让其帮忙介绍人干活，第一次被告王士卫说给1000元，他就介绍的徐景波，具体的事徐景波与被告王士卫自己沟通，第二次被告王士卫又让其帮忙介绍人干活，也说给1000元。具体的事李伟让原告与被告王士卫谈，被介绍人干活拿多少钱都不通过李伟。
经审理查明，原文登区天福街道办事处大楼的外墙灯饰更换工作系被告河北社区居委会的工作。2015年1月23日原告在更换该大楼外墙灯饰的过程中不慎自四楼坠落受伤。原告于当日即入山东省文登整骨医院治疗，经诊断：右髌骨粉碎性骨折、左跟骨骨折（粉碎性），住院55天，花销医疗费78899.22元。原告出院后又于2015年12月26日再次入山东省文登整骨医院进行左跟骨骨折术后治疗，住院17天，花销医疗费14237.51元。后又于2016年1月22日再次入山东省文登整骨医院进行右髌骨骨折术后治疗，住院20天，花销医疗费9287.4元。原告提交2015年12月24日门诊收费票据一张，金额245元，被告王士卫及被告河北社区居委会主张因原告未能提供相应的门诊病历证实该笔花销与本次伤害有关，其不予认可。同时被告王士卫与被告河北社区居委会认为原告的住院时间过长，但未提交证据证实。
原告主张诉争工作系被告河北社区居委会交给被告王士卫承揽，其系受王士卫雇佣，被告王士卫对此不予认可，被告河北社区居委会明确表示诉争工作不是交给被告王士卫承揽的，同时又陈述具体交与谁承揽其不清楚，但在之后庭审中被告河北社区居委会又表示其将诉争工作交给被告李伟承揽，被告李伟对此不予认可。被告李伟表示其只是帮被告王士卫介绍人干活，当时被告王士卫告知诉争工作给1000元，具体的事由原告与被告王士卫沟通，报酬支付也不通过被告李伟，原告对此没有异议，被告王士卫对此不认可，被告王士卫表示被告河北社区居委会联系其更换大楼外墙灯饰，其明确表示不干，之后其替被告河北社区居委会联系到了�告李伟，李伟表示需支付1500元的报酬，其与被告河北社区居委会进行沟通，被告河北社区居委会同意由被告李伟来进行维修。被告河北社区居委会也表示诉争工作约定的报酬为1500元，但各方对以上主张均未提供证据证实。
另查，原告在更换大楼外墙灯饰时找到案外人王文英一起干活，并由原告自带吊板与绳子，具体的分工由原告负责，报酬1000元原告与王文英约定一人一半。
本案审理过程中，在本院技术室的主持下各方当事人共同选定威海鉴通司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等事项进行鉴定，该所出具鉴定意见书意见为：1、张艳损伤的伤残等级为八级。并在分析说明中表述“张艳工作中受伤，其操作右髌骨粉碎性骨折；左跟骨骨折（粉碎性）应该认定，目前遗留左踝关节和右膝关节功能均部分丧失。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）九级伤残第24款之规定，其左跟骨骨折和右髌骨骨折分别构成九级伤残；根据以上总则4.2晋级原则‘如果两项及以上等级相同，最多晋升一级’之规定，其最终伤残等级为八级。”2、其误工时间为8个月左右。3、其住院期间（55天）需要1人陪护。4、其出院后不能下床期间存在大部分护理依赖，故出院后1个月内需要1人陪护。原告为此花销鉴定费1900元。被告李伟对此没有异议，被告王士卫、被告河北社区居委会对鉴定的伤残等级有异议，认为原告所做手术与鉴定机构所依据的规定不符，同时对该鉴定意见所依据的工标及晋级原则有异议，认为应当适用道标进行评残。二被告未提供相应证据证实，但申请鉴定人出庭接受质询，质询过程中二被告围绕适用何种标准鉴定对鉴定人进行了发问，对伤残等级、误工时间及护理时间等事�未做质询。
原告住院期间由其妻栾静静进行护理。原告提交栾静静所在单位文登市鲁全电子厂营业执照、企业信息、护理证明及2015年10月、11月、12月份工资表，用以证实护理人2015年10月、11月、12月份工资分别为3111元、3004元、3193元。被告王士卫及被告河北社区居委会对营业执照、企业信息没有异议，但对护理人的工资情况持保留意见。
原告提交租房协议、土地证复印件，用以证实其自2013年1月4日起至今在文登区峰西村永康街西16巷×号房屋居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告王士卫及被告河北社区居委会指出2014年1月30日文登设区，而该租房协议系2013年1月份签订，此时就已表述为文登区峰西村，显然该租房协议是虚假的，对此原告表示租房时并未签订租房协议，该份协议是补签的，并申请证人邵某出庭作证，邵某向本庭提交了土地证原件一份，并陈述“原告自2013年12月2日起租的我在文登区永康街西16巷×号房屋居住，一个月200元，一直到现在还居住在那。”同时证人表示其与原告本来没有签订租房协议，上述租房协议是其应原告要求才在峰西居委会处与原告补签的。被告王士卫及被告河北社区居委会对该证人证言有异议，认为此为独立证言不具备交叉询问的对比性，结合租房协议该证言应认定为无证明力。被告李伟表示其知道原告在峰西居委会租房居住，但并不清楚其租住何人的房屋。
原告之母徐英为农村居民，至原告评残时为52周岁，共有包括原告在内的三个子女，原告之父张子国至原告评残时为51周岁。原告之女张某某至原告评残时为4周岁。原告提交文登市育蕾幼儿园证明及书费、餐费、保险费收据一宗，用以证实张某某在该幼儿园就读，其被扶养人生活费应按城镇居民标�计算。被告王士卫及被告河北社区居委会对上述收据没有异议，但指出证明出具时文登已经设区，而该幼儿园公章仍为“文登市育蕾幼儿园”，故认为该证明不真实。
再查，原告无相关的高处作业施工人员资质。2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，2014年山东省农村居民人均可支配为7962元。
以上事实有原、被告的陈述、山东省文登整骨医院住院病历、医疗费单据、威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书、文登市鲁全电子厂营业执照、企业信息、护理证明、工资表、证人证言、户口本复印件、租房协议、土地证复印件、文登市育蕾幼儿园证明、收据一宗等证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告与三被告间系何关系。本案中，原告虽主张其受被告王士卫雇佣进行诉争的外墙灯饰更换工作，但被告王士卫对此不予认可，原告也未提供证据证实其该主张，故对其该主张本院不予采信。被告王士卫及被告河北社区居委会虽主张诉争工程由被告李伟承揽，未提供相应证据予以证实，被告李伟对此也不予认可，同时原告亦表示被告李伟仅是介绍了诉争工程，故对被告王士卫及被告河北社区居委会的上述主张本院不予采信。原告自带工具进行外墙灯饰的更换工作，并按自己的意愿找到案外人王文英一起工作，在具体工作过程中由原告安排分工，自行分配劳动报酬，上述情况符合承揽关系的法律特征，综上可以认定，原告系以自己的设备、技术、能力，独立完成定作人即被告河北社区居委会要求的工作，虽原告与被告河北社区居委会间未直接进行沟通，但其二者间形成了事实的承揽合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完�工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据《高处作业分级》规定：凡在坠落基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业，系高处作业。本案中，诉争工程所在的大楼有八层高，原告所进行的外墙灯饰更换工作系高空作业，根据相关规定，高处作业人员必须的相应的资质，被告河北社区将此种高空作业的工作交与承揽人时，需对承揽人的资质进行必要的审查，被告河北社区居委会在未审查原告相应资质的情况下就将诉争工作交与其完成，具有选任过失，故应对原告的损失承担一定的赔偿责任。结合具体案情分析，以原告自负70%的的损失，被告河北社区居委会承担30%的损失为宜。原告要求被告王士卫及被告李伟承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
第二，原告因本次伤害的合理损失。关于原告主张的医疗费，原告三次住院共计花销医疗费102424.13元应予支持，关于原告主张的2015年12月24日门诊花销245元，因原告未能提供相应的门诊病历，被告也不予认可，故对原告该主张本院不予支持；关于原告主张住院伙食补助费9200元，被告虽主张住院时间过长，但未提供相应证据予以证实，故对其该辩称本院不予采信，原告三次住院共计92天，每天按100元计算并无不当，本院予以支持；关于原告主张残疾赔偿金，原告的户籍地为黑龙江省，结合原告提交的租房协议、房东的证人证言，可以认定其系在市区居住一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告与被告河北社区居委会间系承揽合同关系，其伤残等级按工伤标准评定并无不当之处，被告虽对原告伤残等级有异议，但未提供相应证据证实，故对被告的上述主张本院不予采信，结合鉴定意见书，原告构成八级伤残，故其残疾赔偿金应计算为175332元（29222元×20年×30%）；关于原告主张被扶养人生活费，原告之母徐英为农村居民，至原告评残时为52周岁，共有包括原告在内的三个子女，原告之父张子国至原告评残时为51周岁，尚未丧失劳动能力，基于夫妻间的扶助义务，其在60周岁之前对徐英亦有扶养的义务，其被扶养人生活费应计算为14132.55元（7962元×9年×30%÷4人+7962元×11年×30%÷3人），原告之女张某某的学习地及居住地均在城镇，其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，张某某至原告评残时为4周岁，故其被扶养人生活费应计算为38478.3元（18323元×14年×30%÷2人），被扶养人生活费共计为52610.85元（14132.55元+38478.3元）；关于原告主张误工费，原告在城镇居住和生活，其要求误工费按城镇居民标准计算并无不当，本院予以支持，原告于2015年1月23日受伤，经鉴定误工时间为8个月，该误工时间应予认定，原告另于2015年12月26日入山东省文登整骨医院进行左跟骨骨折术后治疗，住院17天，于2016年1月22日入山东省文登整骨医院进行右髌骨骨折术后治疗，住院20天，该37天的误工时间也应予认定，故其误工费应计算为22443.56元（29222元÷12个月×8个月+29222元÷365天×37天），原告主张22443元未超过上述数额，本院予以支持；关于原告主张护理费，原告于2015年1月23日受伤住院，经鉴定护理时间为85天，对该部分护理时间本院予以认定，另原告虽进行了后续治疗，但长期医嘱单记载的为二级护理，在原告未提交其他证据证实其后续治疗住院期间需专人护理的情况下，对原告主张的该部分护理费本院不予支持。被告虽对护理人的工资情况持保留意见，但未提供相反�据予以证实，原告提交的文登市鲁全电子厂营业执照、企业信息、护理证明及工资表可以证实护理人栾静静的收入情况，故护理费应计算为8790.89元【（3111元+3004元+3193元）÷90天×85天】；关于原告主张精神损害抚慰金，原告因本次受伤构成八级伤残，考虑到被告河北社区居委会的过错程度及其为单位法人的情况，原告主张5000元并无不当，本院予以支持；关于原告主张交通费，结合原告及其必要陪护人员的交通费支出，考虑原告住所地与医疗机构之间的距离，本院酌定交通费400元；关于原告主张病历病复印费37元，因该费用并非原告因本次受伤的直接损失，故对其该主张本院不予支持。综上，原告因本次受伤的合理损失为：医疗费102424.13元、住院伙食补助费9200元、残疾赔偿金175332元、被扶养人生活费52610.85元、误工费22443元、护理费8790.89元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1900元，共计378100.87元。上述损失除精神损害抚慰金5000元由被告河北社区居委会赔偿外，其余损失共计373100.87的30%即111930.26元由被告河北社区居委会予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区天福街道办事处河北社区居民委员会赔偿原告张艳医疗费102424.13元、住院伙食补助费9200元、残疾赔偿金175332元、被扶养人生活费52610.85元、误工费22443元、护理费8790.89元、交通费400元、鉴定费1900元，共计373100.87的30%即111930.26元；
二、被告威海市文登区天福街道办事处河北社区居民委员会赔偿原告张艳精神损害抚慰�5000元；
以上两项合计116930.26元，由被告威海市文登区天福街道办事处河北社区居民委员会于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告张艳对被告王士卫的诉讼请求；
四、驳回原告张艳对被告李伟的诉讼请求；
五、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5909元，由原告负担3270元，由被告威海市文登区天福街道办事处河北社区居民委员会负担2639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐 静 静
人民陪审员 �姜英乔
人民陪审员 唐 功 文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 金 玲