wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初391号原告：李泽诚（曾用名李宏），男，1967年1月31日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：孟冬，女，1980年12月22日出生，汉族，无业。被告：辛明君，男，1975年4月22日出生，汉族，无业。原告李泽诚与被告孟冬、辛明君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽诚及其委托诉讼代理人靳雪锋到庭参加诉讼，被告辛明君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟冬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽诚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金人民币872000元；2.依法判决被告向原告支付逾期还款期间利息（从起诉之日起至偿还全部借款之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告两人系夫妻关系，二被告以夫妻经营的服装店急需资金为由从原告处先后借款人民币872000元，同时约定借款期限为1个月，期限届满后，原告多次催促被告要求被告偿还借款，但被告每次均以各种理由予以推脱，至今也没有偿还，故诉至法院。被告孟冬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告辛明君经本院传票合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：孟冬、辛明君原系夫妻关系，2015年起，孟冬、辛明君因经营服装生意陆续向李泽诚（曾用名：李宏）借款，2016年10月2日，孟冬向李泽诚出具借条一张，内容为：“今借李宏人民币壹拾壹万零捌佰元整（￥110800.00元），2017年元月2日归还。借款人：孟冬2016年10月2日”。同年10月22日，孟冬又向李泽诚出具借条一张，内容为：“今借李宏人民币壹拾万零叁仟陆佰元整（￥103600.00元），2016年11月22日归还。2016年10月22日借款人：孟冬”。2016年10月28日，孟冬再次向李泽诚出具借条两张，内容分别为：“今借李宏人民币壹拾万零叁仟陆佰元正（￥103600元），定于2016年11月28日归还。借款人：孟冬2016.10.28”；“今借李宏人民币伍拾万肆仟元正（￥554000.00元），定于2017年1月28日归还。借款人：孟冬2016年10月28日”。2015年元月起，李泽诚先后通过中国农业银行转账、现金支取及POS机刷卡等方式向孟冬、辛明君给付人民币共计872000元。孟冬、辛明君至今未向原告偿还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，孟冬、辛明君于2005年3月1日登记结婚，2016年11月10日，在雁塔区婚姻登记处协议离婚。以上事实，有原告提供的借条、银行流水、离婚协议，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟冬、辛明君在婚姻关系存续期间，因共同经营服装生意需要资金周转，向原告李泽诚借款，并由孟冬出具欠条，且有银行转账流水为证，故原告李泽诚与被告孟冬、辛明君之间形成民间借贷法律关系，依法应受到法律保护。原告李泽诚已按约定向二被告提供了借款本金872000元，被告孟冬、辛明君应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求二被告偿还借款本金人民币872000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求二被告支付逾期还款利息一节，根据《最高人民法院》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李泽诚主张从起诉之日起至偿还全部借款之日止按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟冬、辛明君于本判决生效之日起十日内支付原告李泽诚欠款人民币872000元及逾期还款利息（利息自起诉之日起至全部债务清偿之日止，依照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元、公告费560元，由被告孟冬、辛明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  折亚平人民陪审员  龚大航二〇一七年五月三十一日书 记 员  张立超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2896号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，懂事长。
委托代理人刘义(特别授权），男，住。
被告刘成生，男，1977年12月12日出生，汉族，农民。
被告李景芝（被告刘成生之妻），女，1975年6月14日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告刘成生、李景芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人刘义、被告刘成生、李景芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2009年10月29日，上述被告与原告辖属肖云信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同2011年10月20日到期。被告李景芝作为被告刘成生的配偶对被告刘成生在原告处的借款本息应以夫妻共同财产承担连带偿还责任。2010年11月23日，原告向被告刘成生发放贷款50000元，约定还款日为2011年10月20日，月利率9.26617‰。贷款到期后，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定已构成实际违约。为维护原告的合法权益,请求判令：被告刘成生、李景芝偿还借款本金49595.15元及计算至被告偿还之日的利息（截止到2016年8月22日利息为69657.24元）；诉讼费由被告承担。
被告刘成生辩称，当时王循华拿的我的身份证贷的款，所有的程序都是他办的，最后只让我去签了字，我没见过钱，钱不是我用的，不同意偿还借款。
被告李景芝辩称，我一直不知道贷款的事，我没见过这笔借钱，钱是让王循华用了，我不同意还款。
经审理查明，被告刘成生与被告李景芝系夫妻关系。2008年5月26日，被告刘成生与原告辖属肖云信用社签订编号为（金肖）借字（2009）年第090414号《最高额�合保证借款合同》，约定被告刘成生向原告借款50000元，借款期限自2009年10月29日至2011年10月20日止，按月结息，结息日为每月末的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。逾期加收50%作为罚息利率。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。
原告于2010年11月23日向被告刘成生发放贷款50000元，贷款凭证载明，借款到期日为2011年10月29日，利率为9.26667‰。2014年8月26日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告刘成生偿还借款，未果。截止到2016年8月22日，共欠本金49595.15元，利息69657.24元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同、借款借据等在卷证实，并经庭审�证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告要求被告刘成生偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘成生在与被告李景芝夫妻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘成生、李景芝自本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49595.15元，利息69657.24元及自2016年8月23日起以本金49595.15元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告刘成生、李景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年九月十九日
书记员 吴娜娜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1849号
申请执行人李忠富，男，1973年11月9日出生，汉族，住江山市。
申请执行人吴方荣，男，1976年6月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人赵岩龙，男，1953年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人闫文东，男，1972年2月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
李忠富、吴方荣与赵岩龙、闫文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）衢江商初字第2535号民事判决书已经发生法律效力。权利人李忠富、吴方荣于2016年9月1日向本院申请执行，要求义务人赵岩龙、闫文东归还借款本金500000元及相应息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵岩龙、闫文东下落不明，经向银行、房产等部门查询未发现被执行人赵岩龙、闫文东有可供执行财产，申请执行人李忠富、吴方荣也未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1849号
申请执行人吴方荣等
被执行人赵岩龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02535号，依法向被执行人赵岩龙发出执行通知书，责令被执行人赵岩龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵岩龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵岩龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1849号申请执行人李忠富，男，1973年11月9日出生，汉族，住江山市。申请执行人吴方荣，男，1976年6月9日出生，汉族，住江山市。被执行人赵岩龙，男，1953年10月29日出生，汉族，住东阳市。被执行人闫文东，男，1972年2月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。李忠富、吴方荣与赵岩龙、闫文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）衢江商初字第2535号民事判决书已经发生法律效力。权利人李忠富、吴方荣于2016年9月1日向本院申请执行，要求义务人赵岩龙、闫文东归还借款本金500000元及相应息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵岩龙、闫文东下落不明，经向银行、房产等部门查询未发现被执行人赵岩龙、闫文东有可供执行财产，申请执行人李忠富、吴方荣也未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛卓渊二〇一六年十一月三十日书记员  姜坤杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8397号
原告：褚文涛，男，1985年8月20日出生。
委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被告：北京前门金福德烤鸭店有限公司刘家窑酒店，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。
负责人：刘希芳。
原告褚文涛与被告北京前门金福德烤鸭店有限公司刘家窑酒店（以下简称金福德烤鸭店刘家窑酒店）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告褚文涛及其委托代理人肖凡到庭参加了诉讼，被告金福德烤鸭店刘家窑酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚文涛诉称，其于2013年至2016年2月间向金福德烤鸭店刘家窑酒店供应青菜，双方约定货款每月底结算一次。现金福德烤鸭店刘家窑酒店尚欠2013年至2016年2月的货款共计135463元未付，故诉至本院，请求判令：金福德烤鸭店刘家窑酒店支付货款135463元。
经审理查明，2015年6月至2016年2月间，褚文涛向金福德烤鸭店刘家窑酒店供应青菜，货值总计135463元，金福德烤鸭店刘家窑酒店员工陈立山、王军红、黄文俊等人在送货单上签字确认。金福德烤鸭店刘家窑酒店至今未向褚文涛支付上述货款。
以上事实有送货单、欠条以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金福德烤鸭店刘家窑酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
褚文涛向金福德烤鸭店刘家窑酒店供应货物，双方形成了买卖关系，现金福德烤鸭店刘家窑酒店尚欠货款135463元未付，褚文涛主张其支付上述货款，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京前门金福德烤鸭店有限公司刘家窑酒店向褚文涛支付货款十三万五千四百六十三元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零五元，由北京前门金福德烤鸭店有限公司刘家窑酒店负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔万朋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1974号
申请执行人：王志国，男，1977年7月3日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:张英海，男，1979年3月6日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初2198号民事判决书，执行王志国与张英海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 施 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1974号申请执行人：王志国，男，1977年7月3日生，汉族，住盱眙县。被执行人:张英海，男，1979年3月6日生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民初2198号民事判决书，执行王志国与张英海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初2198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年五月十六日书 记 员  施 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0430民初717号
原告：何青峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县黄岭乡人民政府，机构代码01462098-0
法定代表人：方英，现任该乡党委书记。
委托诉讼代理人：张超，该乡党委副书记。
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
�告何青峰与被告黄岭乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告何青峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告的“城镇小集体企业职工的参加社会养老保险对象”；2、判令被告为原告向彭泽县社会保障局一次性缴纳养老保险费32500元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：1987年以前，原告在被告芳湖村担任民兵连长、村团支部书记，1988年2月原告开始为被告工作，担任乡政法办主任兼乡司法助理员，约1994年原告由农村户口转为城镇非农业户口。原告为被告工作年限达12年后，2001年6月因机构改革，被告又通过组织调动形式调原告到被告的芳湖村任村支部副书记。2004年底原告在被告的芳湖村支部副书记位置上退了下来。根据原告的上述情况，结合江西省人民�府办公厅赣府厅发（2011）38号文第五条第（二）项的规定，被告可将原告列为“城镇小集体企业职工”作为参加社会养老保险对象申请参保，被告应为原告向彭泽县社会保障局缴纳一次性养老保险费32500元。为规避缴费责任，被告非但不为原告办理上述“缴费手续”也不告知原告江西省人民政府办公厅赣府厅发（2011）38号文的规定，以致原告依法享有的参加社会养老保险权利至今得不到落实，为依法维权，原告于2015年12月30日向彭泽县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“双方不存在劳动关系”为由，决定不予受理原告的仲裁申请，为此只有依法提起诉讼。
本院经审查认为：社会养老保险对象的确认，是社会保险部门的法定职责，原告要求确认其为被�的“城镇小集体企业职工的参加社会养老保险对象”，不属于劳动争议范畴，因为原告是否符合条件，能否办理应由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，故原告要求确认为其被告的“城镇小集体企业职工参加养老保险对象”的诉讼请求不属于人民法院受理范围，因此其要求被告为其向彭泽县社会保障局一次性缴纳养老保险费也无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何青峰的起诉
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 朱建中
人民陪审员 张 灏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 彭楚云
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终219号
上诉人（原审被告）：四川川润动力设备有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海煊洋国际货运代理有限公司。
法定代表人：覃某某。
委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华祥窑炉工程有限公司。
法定代表人：龚某某。
上诉人四川川润动力设备有限公司（以下简称川润公司）为与被上诉人上海煊洋国际货运代理有限公司（以下简称煊洋公司）、被上诉人江苏华祥窑炉工程有限公司（以下简称华祥公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2017）沪72民初921号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
川润公司在一审法定期限内提出管辖权异议，认为：本案案由定性错误，并非海上货运代理合同纠纷，因此上海海事法院对本案无管辖权。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。川润公司请求将本案移送四川省自贡市大安区人民法院审理。
一审法院认为：根据煊洋公司的诉请及在案的现有证据，本案系煊洋公司在为川润公司及华祥公司办理“印尼Ketapang项目”的项目产品从中国上海经海运出口至印度尼西亚坤甸并在吉打拜交货的货运代理事务时产生的费用纠纷，属于海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，系海商合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因川润公司和华祥公司并未提供证据证明曾与煊洋公司对合同履行地做出过约定，而煊洋公司与川润公司又均确认未通过口头或书面形式约定过合同履行地，结合煊洋公司的诉请和合同性质，涉案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即煊洋公司所在地为合同履行地，故上海系合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回川润公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由川润公司负担。
川润公司上诉认为：一审法院先后确定两个不同案由，说明本案诉争法律关系不确定；煊洋公司要求川润公司支付款项的基础法律事实是债务转移，故本案案由应为债务转移合同纠纷，故一审法院对本案不具有管辖权；综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送有管辖权的四川省自贡市大安区人民法院。
本院经审查认为：根据煊洋公司的诉请及其提供的相关证据，煊洋公司根据其与华祥公司签订的印尼KETAPANG项目保温材料运输服务合同请求一审法院判令华祥公司支付货运代理费用。煊洋公司主张其与华祥公司之间存在有效的货运代理合同关系。同时，煊洋公司又根据川润公司书面承诺在华祥公司不付款的情况下代垫相关货运代理费的事实，请求一审法院判令川润公司承担连带赔偿责任。煊洋公司针对川润公司的主张，系在煊洋公司与华祥公司因海上货运代理合同产生纠纷的基础上，川润公司承诺对货运代理合同项下产生的债务代为垫付，系债务的加入。煊洋公司要求川润公司承担的债务仍是货运代理合同项下产生的债务。故一审法院将本案定性为海上货运代理合同纠纷，并无不当，也不存在诉争法律关系不确定的情况。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项的规定，本案纠纷属于海事法院专门管辖，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，此类纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案货物从上海港出运，上海系合同履行地，属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案行使管辖权于法有据。川润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈子龙
审判员 高明生
审判员 张 雯
二〇一七年十月九日
书记员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1389号
申请执行人：董延泽，男，汉族，住齐河县。
被执行人：秦兆金，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人董延泽申请执行被执行人秦兆金健康权纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐少民初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十一月六日
书记员 王 坤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保793号
申请人：吴某，男，1965年4月3日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：林某，男，1958年1月16日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人吴某于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人林某位于赤峰市××区的房屋拆迁补偿款50万元予以扣留。申请人吴某以位于赤峰市××区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人林某位于赤峰市××区的房屋拆迁补偿款50万元。
二、查封申请人吴某位于赤峰市××区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月二十三日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保793号申请人：吴某，男，1965年4月3日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：林某，男，1958年1月16日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人吴某于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人林某位于赤峰市××区的房屋拆迁补偿款50万元予以扣留。申请人吴某以位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人林某位于赤峰市××区的房屋拆迁补偿款50万元。二、查封申请人吴某位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月二十三日书记员郭艳冬
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初139号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，回族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被宁陵县公安局取保候审，同年6月12日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年5月6日00时15分许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫N×××××号微型汽车，沿宁陵县城信陵路由西向东行驶至新吾路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某静脉血液中酒精含量为181.13mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人赵某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、赵某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、赵某某的供述与辩解笔录三份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某某在归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。赵某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年六月十七日
书记员 张 哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11646号
原告：余冲潮，男，1969年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮龙江，男，1976年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告余冲潮诉被告阮龙江买卖合同纠纷一案，原告余冲潮于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，结欠PP棉款56000元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮龙江于本判决生效之日起七日内支付原告余冲潮货款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告阮龙江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 施邹芸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12971号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：曾文敏，男，1972年12月4日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾文敏偿还原告欠款本金27545.01元以及利息、滞纳金合计7831.48元（利息暂计至2016年8月19日为7513.63元、滞纳金为317.85元），以上共计35376.49元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××79申领时间2014年8月6日信用额度3万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年8月7日开始透支消费30000元，此时形成透支本金30000元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计3次还款，最后一次于2015年6月23日还款752.10元，还款总额计2552.10元，用于冲抵本金2454.99元、冲抵利息12.91元、冲抵滞纳金84.20元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金27545.01元透支滞纳金317.85元透支利息截至2016年12月10日的利息为9701.62元，之后的利息以透支本金27545.01元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金27545.01元及利息（截至2016年12月10日共计利息9701.62元，之后的利息以透支本金27545.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金317.85元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告曾文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 应俊杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1421-2号
申请执行人彭秀媚，女，1975年5月4日出生，居民身份证住址深圳市龙岗区某某花园某某号，身份证号码某某。
委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被执行人深圳市鑫业投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道某某社区某某大街某某楼某某房，组织机构代码某某。
法定代表人刘景杰。
关于申请执行人彭秀媚与被执行人深圳市鑫业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会【2014】深仲裁字第660号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金人民币208609.66元等，并通知申请执行人共同向深圳市房地产登记机关申请房地产转移登记，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查明并对被执行人深圳市鑫业投资有限公司名下财产采取了如下强制措施：
2014年11月13日，预查封深圳市鑫业投资有限公司名下位于深圳市龙岗区某某商铺某某号。查封期限为两年，自2014年11月13日至2016年11月12日。
同日，轮候冻结了被执行人深圳市鑫业投资有限公司持有的某某龙岗镇某某区商业用地（房产证号某某）土地使用权，冻结期限为两年，自转为正式冻结之日起算。
同月21日，轮候冻结了被执行人深圳市鑫业投资有限公司持有的某某有限公司90%的股权，以及持有的某某有限公司100%的股权。冻结期限为两年，自转为正式冻结之日起算。
2016年7月13日，申请执行人彭秀媚向本院提交解封及结案申请，称双方当事人达成和解协议，且被执行人深圳市鑫业投资有限公司已经依照和解协议履行完毕所约定的全部义务，请求本院解除对被执行人名下财产的强制措施。另，执行费人民币2734.6元已由被执行人深圳市鑫业投资有限公司交纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案并解除对被执行人财产的强制执行措施。申请执行费人民币2734.6元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第660号裁决书执行完毕，本案予以结案。
解除对被执行人深圳市鑫业投资有限公司持有的某某龙岗镇第二工业区商业用地（房产证号某某）土地使用权的轮候冻结。
解除对被执行人深圳市鑫业投资有限公司名下的某某地块商铺某某的预查封。
解除对被执行人深圳市鑫业投资有限公司持有的某某有限公司90%的股权的冻结。
解除对被执行人深圳市鑫业投资有限公司持有的某某有限公司100%的股权的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 静
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第702号
原告张我汉，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
被告徐兴元，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
本院在审理原告张我汉与被告徐兴元买卖合同纠纷一案中，原告张我汉以双方达成协议且被告徐兴元已履行部分合同义务为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张我汉以双方达成协议且被告徐兴元已履行部分合同义务为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张我汉撤回起诉。
本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告张我汉负担。
代理审判员 陈 志 银
二〇一五年四月二十日
书 记 员 阙庆琳（代）
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执607-4号
申请执行人李宝芹，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号
法定代表人：谭奇超
本院在李宝芹与德州丽都酒店餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督67号支付令立案执行，经本院执行，现已将欠款交付给申请执行人李宝芹，申请执行人已确认收到款项，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督67号支付令已执行完毕，终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘宝川
审判员 田洪军
审判员 杨荣芝
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3632号
原告：陈小毛。
委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈炳英。
被告：杜秀英。
原告陈小毛与被告陈炳英、杜秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈小毛及其委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，被告陈炳英、杜秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小毛诉称：两被告历年来累次向原告借款，但均未还款。2015年4月7日，经原告催讨，两被告出具借条，承诺借款27000元分两次归还，2015年年底归还13500元，余款2016年还清。但第一期届满后，被告未还款。原告诉请判令两被告给付借款27000元及利息2430元（自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至2016年6月1日）。
被告陈炳英、杜秀英未作答辩。
原告陈小毛向本院提供借条，以证明两被告于2015年4月7日出具借条，确认借到原告27000元，承诺当年年底归还一半即13500元，余款第二年还清的事实。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告陈炳英、杜秀英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面异议，视为放弃答辩及质证权利，本院对证据证明力予以确认，进而对两被告结欠原告借款并承诺还款期限之事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。两被告承诺的第一期还款期限已于2015年年底届满，但两被告未履行该期还款义务，系以其行为表明不履行合同义务，故原告就剩余款项亦有权要求两被告承担违约责任。原告要求被告支付2016年1月1日至6月1日的利息损失，期间合理，但主张按月利率1.5%计算无依据，本院酌定按月利率0.5%计算，即675元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳英、杜秀英给付原告陈小毛借款27000元、利息675元，合计27675元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告陈小毛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元（已减半），由被告陈炳英、杜秀英负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费540元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 彭瑞森
二〇一六年七月十四日
书记员 曾英英
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初76号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张宝珠，男，1956年11月5日出生，汉族，文盲，无业，住河南省南阳市卧龙区。因盗窃罪，于2012年4月23日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月；因抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月2日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年。因盗窃罪，于2016年9月8日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月4日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，于2017年11月13日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由梅溪分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）964号起诉书，指控被告人张宝珠犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露、刘美晨出庭支持公诉，被告人张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年11月4日，被告人张宝珠乘坐1路公交车行至南阳市新华路新华城市广场站时，趁一名带小孩女乘客经过其身边时，顺势将该女乘客右侧上衣口袋内的一部黑色华为P10手机盗走。经南阳市卧龙区物价局价格认定中心鉴定，该部被盗手机价值人民币2600元。公诉机关认为，被告人张宝珠以非法占有为目的，在公交车上秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据，提请法院依法判处。
在审理过程中，被告人张宝珠对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪悔过，请求法庭从轻处理。
经审理查明：2017年11月4日12时许，被告人张宝珠乘坐1路公交车行至南阳市新华路新华城市广场站时，趁一名带小孩的女乘客经过其身边时，顺势将该女乘客刘某右侧上衣口袋内的一部黑色华为P10手机盗走。经南阳市卧龙区物价局价格认定中心鉴定，该被盗手机价值人民币2600元。案发后，该手机已追退失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：
（1）被告人张宝珠的户籍证明，证实被告人张宝珠的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）被告人张宝珠前科情况查询及相关判决，证实被告人张宝珠因盗窃罪，于2012年4月23日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月；因抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月2日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年。于2016年9月8日因犯盗窃罪被卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（3）梅溪分局出具的人身安全检查笔录，证实2017年11月4日对被告人张宝珠进行人身安全检查的情况。
（4）梅溪分局民警出具的到案经过，证实2017年11月4日12时左右，被告人张宝珠在南阳市卧龙区二胶厂附近乘坐上一路公交车，当该车行驶到新华路新华城市广场附近时，张宝珠将一名身穿黑色外套带着小孩的年轻女子装在上衣口袋内的黑色华为手机盗走，随后该张在新华路与文化交叉口下车沿新华路向东逃跑时，被梅溪分局民警当场抓获接受调查，到案后，张宝珠始终配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为。
（5）梅溪分局出具的搜查证、搜查笔录及扣押清单，证实2017年11月4日，在被告人张宝珠下衣口袋内发现黑色华为P10手机一部予以扣押。
（6）梅溪分局出具的发还物品清单，证实涉案黑色华为手机已于2017年11月6日发还给被害人刘某。
（7）指认照片及说明，证实被告人张宝珠指认所盗窃手机的情况。
（8）卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初551号刑事判决书，证实被告人张宝珠因犯盗窃罪于2016年9月8日被卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
2、被害人刘某的陈述：
我的手机丢了，我接到通知说偷我手机的人已经被抓到了，我来说明一下情况。今天2017年11月4日中午12时左右，我带着小孩在南阳市新华城市广场刚吃完饭，然后我就在新华城市广场旁边的公交站处坐上了1路公交车，我在车上一直只顾着照顾小孩，也没有注意我装在上衣口袋内的手机，我一直坐到南阳市一高附近才下的车，在快到站的时候，我摸口袋内的手机的时候，才发现手机不见了，之后我就先回家了，到家后我给我的手机打了个电话，电话接通之后对方是一位警官，告诉我手机是在公交车上被人偷走了，我才知道手机是被盗了，然后抓到小偷的警官就让我来派出所说明一下情况。
我被盗的手机是一部黑色华为P10手机，是我2017年10月份购买的，购买时花了2830元，被盗的手机串码为：866788035077117。我对物价鉴定无异议。
被害人刘某的陈述，证实2017年11月4日乘坐公交车时其黑色华为P10手机被盗的情况。
3、被告人张宝珠的供述和辩解：
2017年11月4日中午我一个人在南阳市车站南路二胶厂坐一路公交车，沿新华路至新华城市广场站时上来一个女的带了个小孩，她从我跟前过时，我看见她上衣右侧口袋有一个手机，我就顺手将手机从她的口袋内偷了出来，而后我就在过了银河宾馆站后我就下来了，走到对面还没有100米时被抓了。我偷的是一个黑色手机,后壳是黑色和白色相间的条纹,啥牌子没有来得及看。
被告人张宝珠的供述，证实2017年11月4日中午，其在公交车上盗窃作案的经过。
4、鉴定意见：南阳市卧龙区价格认定中心出具的宛龙价定字[2017]230号价格认定结论书，证实涉案被盗手机“华为P10”手机价格认定为2600元。
以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，被告人张宝珠对以上证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张宝珠以非法占有为目的，在公交车上秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宝珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宝珠在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后的认罪悔罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张宝珠的刑期自2017年11月4日起2018年9月3日止。未缴纳的罚金款限判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 慧
二〇一八年一月十七日
书记员 周咪宏
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第181号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人史某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）185号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年2月27日17时许，被告人史某某酒后驾驶吉A5J0**号轿车在繁荣大街与向阳路交汇处与朱某某驾驶的吉A588**号夏利车相撞，经理化检验，史某某静脉血中乙醇含量为118.79mg/100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其驾驶机动车辆发生交通事故，依法应从严惩处。其在被害人报案后，在现场等候处理，酒精含量鉴定作出后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。其醉酒程度较低，虽发生交通事故，造成财产损失较轻，未造成人员伤害，可酌情从轻处罚。综上，对史某某依法可从轻处罚，并可适用缓刑。结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的数额确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六�七条一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。以上所判处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 全艳春
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03021号
原告：杜志远。
委托代理人：马跃勋、王璐敏。
被告：杨学发。
被告：金滨芳。
原告杜志远为与被告杨学发、金滨芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施丹独任审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杜志远及其委托代理人马跃勋到庭参加诉讼，被告杨学发、金滨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜志远起诉称：被告分别于2010年9月5日与2010年12月3日向原告两次借款人民币1000000元整，双方还对利息等事项进行约定，后原告依约交付了借款。2014年8月20日，原告双方签订《补充借据》，被告尚欠原告本金600000元，利息270000元，并约定被告应于2015年4月20日前付清所有款项。但被告至今分文未付。被告金滨芳与被告杨学发为夫妻关系，原告将大部分借款打入被告金滨芳账户，两被告应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.两被告归还原告借款本金600000元，利息390000元（自2014年8月20日暂计至2015年6月20日，此后利息按月息2%计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告杜志远明确第1项诉讼请求中的利息390000元构成为：2013年4月至2014年8月20日按本金600000元计算的利息270000元，2014年8月21日起按本金600000元以月息2%暂计至2015年6月20日的利息120000元。
原告杜志远为证明主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《借条》1份；
2.《借据》1份；
3.《补充借据》1份；
4.中国农业银行银行卡存款业务回单1份；
5.徽商银行业务委托书1份；
6.中国银行结算业务申请书1份；
证据1-6共同证明原被告的借贷事实。
7.结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系。
被告杨学发、金滨芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审出示，被告杨学发、金滨芳未到庭质证，系放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经庭审出示，本院审核后认为具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法均予以确认。
综合有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
（一）2010年9月6日，原告杜志远向被告金滨芳现金存款500000元。2010年9月5日，被告杨学发出具《借据》一份，载明：“今借到杜志远人民币伍拾万元正。借用六个月，月息贰分，利息与本金若於（逾）期不还，将按两倍赔偿利息与本金。”2013年8月1日，被告杨学发再次在该份《借据》上签字。
（二）2010年12月3日，原告杜志远分别通过徽商银行向被告金滨芳转账200000元、通过中国银行向被告金滨芳转账200000元，原告杜志远称另向被告杨学发交付了100000元。同日，被告杨学发向原告杜志远出具《借条》一份，载明：“今借到杜志远现金伍拾万元正，期限六个月。”2013年8月1日，被告杨学发在该份《借条》上注明“已还肆拾万元正”及“借款伍拾万月利息3分”字样。
（三）2014年8月20日，被告杨学发在《补充借据》上签字，确认杨学发于2010年9月5日、2010年12月3日两次�杜志远借款1000000元（汇于杨学发妻子金滨芳农行卡内），其中已归还400000元，尚欠本金600000元、利息270000元，共计欠款870000元（本金加利息）。现承诺于2014年10月20日还款200000元，于2015年元月20日还款300000元，余款于2015年4月20日一次性结清。若到期不还，将按两倍赔偿利息与本金。分期付款期间利息照常计算，利息为月息叁分。上述承诺还款期限到期后，两被告均未还款，原告杜志远遂诉至本院。
另查明：被告杨学发与被告金滨芳于19XX年X月XX日申请登记结婚。
本院认为，被告杨学发向原告杜志远借款并出具《借条》及《借据》，原告杜志远已交付借款本金，双方之间成立的民间借贷关系合法有效。被告杨学发负有到期归还本息的义务，原告杜志远要求被告杨学发归还尚欠借款本金600000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息。原告杜志远主张2013年4月1日至2014年8月20日按本金600000元计算的利息270000元，本院认为该金额折算后的计息标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超过部分不予支持；经核算，该期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息应为207460元。2014年8月21日以后的计息标准，原告杜志远自愿将双方约定的月息3%调整为2%，未超过法定标准，本院予以支持；经核算，按该标准计算至2015年6月20日的利息为120000元。本案《借条》及《借据》虽由被告杨学发出具，但大部分借款本金向被告金滨芳交付，原告杜志远已提交证据证明两被告系夫妻关系，在被告金滨芳未能举证证明案涉债务系被告杨学发个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告金滨芳承担共同还款责任。被告杨学发�金滨芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学发、金滨芳于判决生效后十日内归还原告杜志远借款本金600000元并支付利息327460元（暂计至2015年6月20日，此后以本金600000元按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杜志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由原告杜志远负担865元，由被告杨学发、金滨芳共同负担12835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 陈红英
二〇一六年三月七日
代书 记员 徐心伊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第196号
原告睢宁县睢城镇格林咖啡店，住所地睢宁县天虹大道与人民路交汇处。
经营者人商作俊，个体工商户。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告江苏省邦尼企业管理有限公司，住所地睢宁县天虹南路8号。
法定代表人程陈建，该公司经理。
原告睢宁县睢城镇格林咖啡店与被告江苏省邦尼企业管理有限公司合作联营合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭延林到庭参加诉讼，被告江苏省邦尼企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县睢城镇格林咖啡店诉称：2011年8月15日，原、被告签订合作协议，约定原告接受消费者持被告的金典卡在原告处消费，被告按照约定向原告支付消费款。2014年2月至2014年12月，被告共欠原告消费款86693.27元未支付。经，原告催要未果，故提起诉讼，请求判令：被告江苏省邦尼企业管理有限公司向原告给付消费款86693.27元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏省邦尼企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：2011年8月15日，原、被告双方签订了一份“金典生活卡商户合作协议书”。约定：被告同意接受原告为合作伙伴，作为金典生活卡特约服务商，双方的合作方式为：被告向消费者销售（发放）金典生活卡，消费者在原告处消费凭卡结算，原告根据消费者的消费单据与被告结算消费款并向被告提供8%的服务费。协议约定的同时约定结算方式为消费次日必须结清。后经双方结算，被告江苏省邦尼企业管理有限公司于2015年1月28日向原告出具证明一份，内容为载明“经对账格林咖啡2014年2月-12月份.共欠金典卡消费款捌万陆仟陆佰玖拾叁元贰角柒分（86693.27）未付.于2015年1月28日对清.特此证明.”。证明自2014年2月至2014年12月，被告共欠原告消费款86693.27元未支付。原告向被告催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、《合作协议书》、被告出具的证明等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的合作联营合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，合同双方应按照合同内容履行各自义务。本案中原告按照约定接受消费者持被告销售（发放）的金典生活卡在原告处消费后，被告亦应当按照合作协议的约定向原告支付消费款。被告于2015年1月28日向原告出具的证明，可以证明被告共欠原告2014年2月至2014年12月的消费款86693.27元。因此，原告睢宁县睢城镇格林咖啡店起诉要求被告江苏省邦尼企业管理有限公司给付消费款86693.27元的诉讼请求，有双方签订的合作协议及被告出具的证明为证，事实清楚，证据充分和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏省邦尼企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告江苏省邦尼企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告睢宁县睢城镇格林咖啡店给付消费款86693.27元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取984元，由被告承担，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年七月三日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8866号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告郭阳，男，1987年9月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郭阳信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告郭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年7月2日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计38426.02元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金29994.68元、利息3848.34元、费用4583元，合计38426.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭阳未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告郭阳身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月17日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计38426.02元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告银行的工作人员推荐。
被告郭阳未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年6月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、推荐信各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日被告累计拖欠原告透支款本金29994.68元、利息3848.34元、费用4583元，合计38426.02元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金29994.68元、利息3848.34元、费用4583元，合计38426.02元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金29994.68元、利息3848.34元、费用4583元，合计38426.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告郭阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0916号
原告吴某。
委托代理人高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告吴某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员胡赋独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人高士英到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与周某原系夫妻关系，双方于2010年9月9日在泰兴市婚姻登记中心离婚，并签订了离婚协议书，明确位于无锡市锡山区东亭街道映月苑32号401室房产全部归吴某所有。但事后周某一直推托，不办理房屋产权变更手续。吴某遂诉至法院，请求判令上述房屋产权全部归吴某所有。
被告周某辩称：位于映月苑32号401室房屋可以让吴某居住，不同意过户给吴某，待女儿周宁原年满18周岁后可过户给女儿。
经审理查明：吴某与周某原系夫妻关系。2008年5月23日，无锡市房产管理局颁发房屋所有权证，将锡山区东亭街道映月苑32号401室房产登记在周某名下，吴某为共有人。双方因感情破裂于2010年9月9日在泰兴市婚姻登记中心办理了离婚登记。同日，双方签订离婚协议书1份，其中第二条第2项约定：住房分配：无锡市东亭街道映月苑32号-401室的房产归吴某所有。事后，双方因产权变更登记产生争议。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、锡房锡山共字第XS100006380号房屋共有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：吴某与周某达成的离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，也不存在可撤销的法定情由，应属合法有效。双方在离婚时已对本案诉争房产进行了协议处置，该房产理应按约归吴某所有。本院对于吴某之诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于无锡市锡山区东亭街道映月苑32号401室归吴某所有。
案件受理费10560元减半收取5230元，由周某负担。（上述案件受理费已由吴某先行垫付，其同意由被告向其直接支付，本院不再退还，周某应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费5230元给付吴某。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10560元，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 胡 赋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹道清
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第82号
原告屈某某，男。
被告唐某某，女。
原告屈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员李世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原、被告于1986年1月经人介绍相识，并于1986年10月在衡阳县长安乡登记结婚，1987年6月9日生育长女屈菲菲，1988年9月29日生育双胞胎女儿屈某甲、屈某乙，1992年7月10日生育一子屈某丙。婚后，原、被告感情一般，在上述婚生小孩成年后，被告不尽夫妻责任，于2014年3月离家，夫妻分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告唐某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1986年1月相识并确定恋爱关系，1986年10月在衡阳县长安乡政府登记结婚。婚后于1987年6月9日生育一女屈菲菲，1988年9月29日生育双胞胎女儿屈某甲、屈某乙，1992年7月10日生育一子屈某丙（又名屈高峰）。
以上事实，有原告提供的证明、常住人口登记卡及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告未提供相关的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李世军
二〇一五年四月十六日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初字269号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈某甲。2015年8月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人于某甲。2015年8月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年9月7日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人李某甲。2015年9月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人于某乙。2015年9月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人冯某。2015年8月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人曹某。2015年8月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人张某甲。2015年9月25日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人张某乙。2015年9月25日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人陈某甲、于某甲、李某甲、于某乙、冯某、曹某、张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人陈某甲、于某甲、李某甲、于某乙、冯某、曹某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日下午，被告人陈某甲给郭某打电话，称其弟陈某乙因为铮铮洗车行散伙事宜，受到被告人张某乙的威胁，让郭某找人去洛阳市涧西区吉安北街铮铮洗车行解决下。随后郭某叫来被告人李某甲，李某甲叫来被告人曹某、冯某、于某乙等人，陈某甲又叫来被告人于某甲。当晚，被告人陈某甲、于某甲、李某甲、曹某、冯某、于某乙和郭某等人在涧西区联盟路烧烤摊吃饭喝酒后来到该洗车行门口，陈某甲、于某甲先进入洗车行，同被告人张某乙、张某甲发生争吵撕扯并引发打斗，李某甲、曹某、冯某、于某乙听到打斗声冲进洗车行，对张某乙、张某甲、被害人张某丙、李某乙、孟某进行殴打。于某乙、冯某、曹某对孟某进行殴打，致其头部等处受伤；冯某、李某甲、于某甲、于某乙、曹某对张某丙、张某乙、李某乙、张某甲进行殴打，致四人头部、面部受伤。经鉴定：孟某头部损伤程度属于轻伤二级，肢体和右手损伤程度均属于轻微伤；张某丙头部、面部的损伤程度均属于轻微伤；李某乙头部损伤程度属于轻微伤；张某甲头部、面部及肢体的损伤程度均属于轻微伤；张某乙头部损伤程度属于轻微伤。
在打斗过程中，被告人张某甲用圆凳子将李某甲鼻子、面部打伤，张某甲、张某乙用拳头将于某乙头部、鼻子打伤。经鉴定：李某甲的鼻部损伤程度属于轻伤二级，面部及右眼损伤程度均属于轻微伤；于某乙的鼻部损伤属于轻伤二级，左眼损伤程度属于轻微伤。
案发后，双方达成和解协议，并互相予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲、于某甲、李某甲、于某乙、冯某、曹某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲、于某甲、李某甲、于某乙、冯某、曹某、张某甲、张某乙在公安机关的供述，被害人孟某、李某乙、张某丙的陈述，证人郭某、胡某、陈某乙、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片、监控录像，和解协议及八被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、于某甲、李某甲、于某乙、冯某、曹某、张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控八被告人犯故意伤害罪的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人在犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主、从犯。庭审中八被告人自愿认罪，且案发后双方达成和解协议，并互相予以谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人于某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
六、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
七、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
八、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 宋 琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 蓓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1563号
原告：王锋，男。
被告：赵建鑫，男。
原告王锋与被告赵建鑫退伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼，被告赵建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还投资款159096元；2、判令被告按照年息24%支付资金占用利息9545.76元（自2018年1月1日起至实际给付之日）；3、涉诉费�由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告王锋与被告赵建鑫及第三人王某协商，三人共同出资经营肃州区乐虎全品饮料销售业务，原告投资271000元、被告赵建鑫投资706459元、王某投资102000元。2017年10月30日，经三方协商结算签订合伙结算协议，约定原告王锋、王某退出合伙事务，被告赵建鑫退还原告王锋投资款159096元，上述款项于2017年12月31日前付清，如未按时付款，按照年息24%支付资金占用期间的损失，并对其他事项作了约定，现履行期限届满，原告追要无果，起诉来院。
被告赵建鑫未到庭应诉，亦未提交书面的�辩状。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：合伙结算协议、库存清单，以证明被告应该向原告退款159096元及资金占用期间产生的利息。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王锋与被告赵建鑫、案外人王某合伙经营肃州区乐虎全品项饮料销售业务。后因原告与王某决定退伙，经三方清算于2017年10月30日达成《合伙结算协议》，协议载明：”赵建鑫与王锋、王某于2016年3月合伙经营肃州区乐虎全品项饮料销售事宜，赵建鑫投入706459元、王锋投入271000元、王某投入102000元（上述投资款三方已经履行完毕）。截止2017年10月30日经三方协商结算，王锋、王某退出合伙事务经营，合伙事务由赵建鑫独自经营管理（具体财产见财务清单），赵建鑫退还王锋投资款159096元、退还王某投资款44286元。在共同经营期间的债权约12万元，由三人追要，追要后的款项按照赵建鑫65.445%、王锋25.105%、王某9.449%的比例进行分配，结算之后经营所产生的所有债权债务均由赵建鑫独自承担。上述赵建鑫退还王锋、王某的投资款于2017年12月31日付清，赵建鑫如不按时支付上述款项，需按照年息24%向王锋、王某支付资金占有期间的损失。”当日，原、被告及第三人对库存进行了盘点，签订了《库存清单》，经清点，库存的饮料共计220968元，有奖兑换的饮料盖子共计48316元，长安牌箱式货车一辆26000元，2016年支付达利公司保�金10000万，2017年9月达利公司对账单有资金13982元，合计319266元。协议签订后，被告未向原告退还投资款，原告起诉来院。原告当庭陈述，共同经营期间所产生的债权截止开庭之日原告只要回来一部分，按照约定支付给赵建鑫与王某的有6510元。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告退伙时与被告及另一合伙人王某签订的《合伙结算协议》，是当事人真实意思表示，内容不违反�律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认，协议各方均应按照协议约定全面履行各自义务。协议签订后，原告即退出合伙经营，被告应按照约定时间退还原告投资款，故对原告要求被告支付投资款的诉讼请求，本院予以支持。对于经营期间产生的债权，结算协议上对分配均有约定，故对于收回的债权，由三方按照协议另行处理。原告诉请的利息符合结算协议的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，自2018年1月1日计算至2018年3月22日，合计8473.5元（159096元×24%÷365天×81天）。因判决书确定履行期限届满后被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对起诉之日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息本院不予支持。
综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建鑫退还原告王锋投资款159096元；
二、被告赵建鑫支付原告2018年3月22日之前的逾期退款利息8473.5元，并自2018年3月23日起对未付投资款按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日；
三、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
以上一至二项款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1836元，由被告赵建鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二〇一八年六月二十六日
法官助理张文静
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1563号原告：王锋，男。被告：赵建鑫，男。原告王锋与被告赵建鑫退伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼，被告赵建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还投资款159096元；2、判令被告按照年息24%支付资金占用利息9545.76元（自2018年1月1日起至实际给付之日）；3、涉诉费�由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告王锋与被告赵建鑫及第三人王某协商，三人共同出资经营肃州区乐虎全品饮料销售业务，原告投资271000元、被告赵建鑫投资706459元、王某投资102000元。2017年10月30日，经三方协商结算签订合伙结算协议，约定原告王锋、王某退出合伙事务，被告赵建鑫退还原告王锋投资款159096元，上述款项于2017年12月31日前付清，如未按时付款，按照年息24%支付资金占用期间的损失，并对其他事项作了约定，现履行期限届满，原告追要无果，起诉来院。被告赵建鑫未到庭应诉，亦未提交书面的�辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：合伙结算协议、库存清单，以证明被告应该向原告退款159096元及资金占用期间产生的利息。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王锋与被告赵建鑫、案外人王某合伙经营肃州区乐虎全品项饮料销售业务。后因原告与王某决定退伙，经三方清算于2017年10月30日达成《合伙结算协议》，协议载明：”赵建鑫与王锋、王某于2016年3月合伙经营肃州区乐虎全品项饮料销售事宜，赵建鑫投入706459元、王锋投入271000元、王某投入102000元（上述投资款三方已经履行完毕）。截止2017年10月30日经三方协商结算，王锋、王某退出合伙事务经营，合伙事务由赵建鑫独自经营管理（具体财产见财务清单），赵建鑫退还王锋投资款159096元、退还王某投资款44286元。在共同经营期间的债权约12万元，由三人追要，追要后的款项按照赵建鑫65.445%、王锋25.105%、王某9.449%的比例进行分配，结算之后经营所产生的所有债权债务均由赵建鑫独自承担。上述赵建鑫退还王锋、王某的投资款于2017年12月31日付清，赵建鑫如不按时支付上述款项，需按照年息24%向王锋、王某支付资金占有期间的损失。”当日，原、被告及第三人对库存进行了盘点，签订了《库存清单》，经清点，库存的饮料共计220968元，有奖兑换的饮料盖子共计48316元，长安牌箱式货车一辆26000元，2016年支付达利公司保�金10000万，2017年9月达利公司对账单有资金13982元，合计319266元。协议签订后，被告未向原告退还投资款，原告起诉来院。原告当庭陈述，共同经营期间所产生的债权截止开庭之日原告只要回来一部分，按照约定支付给赵建鑫与王某的有6510元。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告退伙时与被告及另一合伙人王某签订的《合伙结算协议》，是当事人真实意思表示，内容不违反�律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认，协议各方均应按照协议约定全面履行各自义务。协议签订后，原告即退出合伙经营，被告应按照约定时间退还原告投资款，故对原告要求被告支付投资款的诉讼请求，本院予以支持。对于经营期间产生的债权，结算协议上对分配均有约定，故对于收回的债权，由三方按照协议另行处理。原告诉请的利息符合结算协议的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，自2018年1月1日计算至2018年3月22日，合计8473.5元（159096元×24%÷365天×81天）。因判决书确定履行期限届满后被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对起诉之日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息本院不予支持。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建鑫退还原告王锋投资款159096元；二、被告赵建鑫支付原告2018年3月22日之前的逾期退款利息8473.5元，并自2018年3月23日起对未付投资款按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日；三、驳回原告王锋的其他诉讼请求。以上一至二项款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1836元，由被告赵建鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一八年六月二十六日法官助理张文静书记员赵鹏丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3976号
原告孙爱珍。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告韩桂霞。
被告任有祥。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新开发区北海路2555号。
负责人逄梅，总经理。
委托代理人刘光娆，山东致悦律师事务所律师。
委托代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
原告孙爱珍与被告韩桂霞、任有祥、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙爱珍及委托代理人刘广文与被告任有祥、保险公司委托代理人刘光娆、孔祥峰到庭参加诉讼。被告韩桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱珍诉称，2014年8月25日，被告韩桂霞驾驶鲁V×××××号车沿寿光市一号路由西向东行驶至南刘村路口处时，与沿一号路由东向西行驶左转弯的李海英驾驶、原告乘坐的二轮电动车碰撞发生交通事故，致使原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李海英与被告韩桂霞承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告损失5618.74元。
被告任有祥辩称，事故发生属实。韩桂霞驾驶的鲁V×××××号车登记车主任有祥，任有祥与韩桂霞系夫妻关系，该车在保险公司投保交强险，保险期间自2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止，事故发生在保险期间。我方为原告垫付医疗费585元。其他同保险公司质证意见。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，对于保单的真实性没有异议，确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间。原告损失在交强险分项限额内赔偿，不足部分由直接侵权人承担，本次事故中有两人受伤，应该在交强险分项限额内平均分配，超出限额我公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费及评估费不在我公司赔偿范围。对于医疗费、住院伙食补助费无异议；对于误工费，标准应按照每天49.35元计算，误工时间只认可住院期间9天；对于护理费，应按照每天49.35元计算；对于交通费没有证据，不认可；对于精神抚慰金，原告未构成伤残，对该项费用不认可。
被告韩桂霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月25日18时20分许，韩桂霞驾驶鲁V×××××号小型客车沿寿光市一号路由西向东行驶至南刘村路口处时，与沿一号路由东向西行驶左转弯的李海英驾驶、载乘员孙爱珍的二轮电动车碰撞发生交通事故，致使李海英、孙爱珍受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201404093号事故认定书（简易程序）认定，韩桂霞、李海英承担事故的同等责任，孙爱珍无责任。
原告发生事故后于2014年8月25日至同年9月3日在寿光市人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：软组织损伤。原告因该事故造成的损失有：医疗费3055.53元（含被告韩桂霞、任有祥垫付585元）、住院伙食补助费54元（6元／天×9天）、误工费489.33元（54.37元／天×9天）、护理费489.33元（54.37元／天×9天）、交通费100元，共计4188.19元。
另查明，被告韩桂霞驾驶的鲁V×××××号车登记车主为被告任有祥，任有祥与韩桂霞系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止，事故发生在保险期间。被告韩桂霞、任有祥为原告垫付医疗费585元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、门诊收费票据、住院收费票据、户口本，被告提供的机动车驾驶证、行驶证、交强险保单等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙爱珍乘坐李海英驾驶的二轮电动车与被告韩桂霞驾驶的机动车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙爱珍不承担事故责任，李海英与被告韩桂霞承担同等责任，本院对此予以确认，原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，且被告无异议，本院应予确认。原告主张的误工时间证据不足，被告异议成立，本院予以采信。原告主张的误工费、护理费，按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民收入标准每天54.37元计算符合法律规定，本院应予确认。原告因该事故受伤住院治疗发生一定的交通费用，本院酌情认定为100元。被告对原告主张的精神损害抚慰金异议成立，本院应予采信。综上，原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持，损失数额以本院查明的为准。被告韩桂霞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失首先应由该公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失未超出交强险限额，被告韩桂霞、任有祥不再承担本案的赔偿责任。被告韩桂霞、任有祥为原告孙爱珍垫付款项应予返还。被告韩桂霞未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙爱珍因该交通事故造成的损失4188.19元；
二、原告孙爱珍返还被告韩桂霞、任有祥垫付款585元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
人民陪审员 郑连元
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15402号
原告：聂春亮，男，1972年11月3日出生。
被告：张红新，男，1975年2月17日出生。
被告：周庭云，男，1978年1月3日出生。
被告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司（以下简称二建劳务公司）。
法定代表人：吴先水，经理。
被告周庭云、被告二建劳务公司的委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第六工程有限公司北京分公司。
法定代表人：冯大为，经理。
委托诉讼代理人：翟浩然，男。
原告聂春亮与被告张红新、周庭云、安徽省和县第二建筑安装劳务公司、中铁十八局集团第六工程有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告聂春亮于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告聂春亮撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3538号
申请执行人白炳超，男，1974年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人白金煌，男，1984年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人白炳超与被执行人白金煌民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3378号民事判决书一案中，申请执行人白炳超于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人白金煌支付欠款13500元及利息（自2014年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）、受理费103元。执行中经查，被执行人白金煌在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3378号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月五日
书记员 林美娥
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初530号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张运田，男，1975年10月22日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省社旗县。曾因犯盗窃罪于2009年9月23日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2011年12月17日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2014年12月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2016年11月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年11月28日被本院依法逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕496号起诉书指控被告人张运田犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉。被告人张运田到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年11月20日2时许，被告人张运田到郑州市管城回族区新郑路113号1单元3楼西户，趁被害人郭某1、郭某2、赵某熟睡之机，进屋将郭某1放在屋子里的三星牌C7金色手机和惠普牌4416S红色电脑盗走，将郭某2的华为牌MATE7黑色手机盗走，将赵某的魅族牌metalm1白色手机盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：三星牌C7金色手机价值1800元、惠普牌4416S红色电脑价值500元、华为牌MATE7黑色手机价值500元、魅族牌metalm1白色手机价值300元。现赃物均被追回并发还。
当日3时许，巡逻民警在郑州市陇海路与钱塘江路交叉口将形迹可疑的张运田控制，并在身上发现了上述赃物。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张运田的供述；被害人郭某1、郭某2、赵某的陈述；到案经过；抓获经过；郑州市公安局二里岗分局提取说明；郑州市公安局嵩山路分局移交证明；被害人郭某1报案材料；被告人张运田对其盗窃赃物照片的指认说明；被害人郭某1、郭某2、赵某对其被盗赃物照片的指认说明；本院（2014）管刑初字第687号刑事判决书、河南省郑州市金水区人民法院（2011）金刑初字第1066号刑事判决书、河南省郑州市金水区人民法院（2009）金刑初字第1673号刑事判决书；年龄证明；被告人张运田辨认现场笔录及照片；郑州市公安局二里岗分局发还物品、文件清单；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书管价认鉴（2016）268号等证据，认为被告人张运田的行为已构成盗窃罪，其归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人张运田对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月20日2时许，被告人张运田到郑州市管城回族区新郑路113号1单元3楼西户，趁被害人郭某1、郭某2、赵某熟睡之机，进屋将郭某1放在屋子里的三星牌C7金色手机和惠普牌4416S红色电脑盗走，将郭某2的华为牌MATE7黑色手机盗走，将赵某的魅族牌metalm1白色手机盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：三星牌C7金色手机价值1800元、惠普牌4416S红色电脑价值500元、华为牌MATE7黑色手机价值500元、魅族牌metalm1白色手机价值300元。现赃物均被追回并发还。
当日3时许，巡逻民警在郑州市陇海路与钱塘江路交叉口将形迹可疑的张运田控制，并在身上发现了上述赃物。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查明属实的下列证据为证：
1、被告人张运田在侦查机关对上述事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以指认，有辨认现场笔录及照片、被告人张运田对其盗窃赃物照片的指认说明在卷佐证。
2、被害人郭某1、郭某2、赵某的陈述、被害人郭某1报案材料、被害人郭某1、郭某2、赵某对其被盗赃物照片的指认说明，证实了上述被害人财物被盗的事实及被盗财物的特征。
3、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书管价认鉴（2016）268号，证实了被盗赃物的价值。
4、到案经过、抓获经过、郑州市公安局嵩山路分局移交证明，证实了2016年11月20日，公安机关将形迹可疑的张运田抓获，并从其身上发现了被盗赃物。
5、郑州市公安局二里岗分局发还物品、文件清单，证实了赃物均已追回并发还被害人。
6、郑州市公安局二里岗分局提取说明、本院（2014）管刑初字第687号刑事判决书、河南省郑州市金水区人民法院（2011）金刑初字第1066号刑事判决书、河南省郑州市金水区人民法院（2009）金刑初字第1673号刑事判决书、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人张运田以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张运田犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张运田量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张运田曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人张运田归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；3、被盗赃物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张运田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年6月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月十三日
书记员 时雪佩
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执685号
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人张秋、黄铁强服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初3521号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第649号
罪犯亓某某，男，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年九月十七日作出（2012）莱城刑初字第357号刑事判决，以被告人亓某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年4月24日起至2014年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯亓某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯亓某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实有罪犯亓某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯亓某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亓某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0779号
上诉人（原审被告）四川航天天盛物业服务有限责任公司,住所地四川省成都市龙泉驿区航天北路25号。
法定代表人姜向炜,总经理。
被上诉人（原审原告）天津海泰方圆投资有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座11层东侧。
法定代表人宋克新，总经理。
上诉人四川航天天盛物业服务有限责任公司因与被上诉人天津海泰方圆投资有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0248号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川航天天盛物业服务有限责任公司认为：双方对管辖权的约定不明确，属于没有对管辖权有书面约定，应当由被告住所地人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人提交的《海泰大道36号物业管理项目天津市非住宅前期物业服务合同（补充协议）》中，对争议处理方式的约定为：协商或调解不成的，向本物业服务所在地人民法院提起诉讼。“物业服务所在地�按照合同字面理解应当是服务合同履行地点的所在地，该地位于天津市西青区，该约定管辖条款有效。故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人四川航天天盛物业服务有限责任公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，�没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省霸州市人民法院
民事判决�
（2014）霸民初字第45号
原告杜志国。
被告李楠楠。
被告杜存良，系被告李楠楠之夫。
原告杜志国与被告李楠楠、杜存良为追偿权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员张会义、邱无幽、张克林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜志国、被告杜存良到庭参加诉讼，被告李楠楠依法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月原、被告及案外人贾亚东与中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行签订小额贷款联保协议书。同月被告李楠楠、杜存良与中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行签订贷款合同，由原告及案外人贾亚东保证，由于被告未在还款期限内及时还贷，原告作为保证人代被告偿还借款本息54242.08元。原告多次向被告催讨上述款项，被告始终拒绝支付，为此起诉请求法院判令被�依法偿还原告代其偿还的借款本息54242.08元及逾期利息，诉讼费由二被告承担。
被告杜存良辩称，联保借款是事实，但是借款是李楠楠借的，贷款发放以后李楠楠就将全部借款转走了，我没有用这个钱，现在李楠楠下落不明，我没有偿还能力，借款应该由李楠楠偿还。
原告杜志国补充称，借款合同签字杜存良也去了，也是其本人签字认可，借款就是他们夫妻共同债务，应该承担共同还款责任。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
原告身份证一份证明原告身份；2、2012年12月4日编号为131081212122181856的中国邮政储蓄银行小额联保借款联保协议书一份，证实原告与被告李楠楠、案外人贾亚东以及三人的配偶在中国邮政储蓄银行签订联保协议，约定三家在各自额度不超过100000元，三家总额度不超过300000元的前提下、三家可以分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行借款，并互负连带清偿责任；3、2013年6月7日、7月15日、10月22日个人贷款代还款委托书、还款单、联保小组成员担保人代偿欠款证明各三份，金额共计54242.08元，证明原告杜志国作为联保组保证担保人代替二被告偿还其拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行借款本金及利息共计54242.08元。
被告杜存良对原告证据没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年12月4日原告杜志国及其配偶张美华与被告李楠楠及其配偶杜存良、案外人贾亚东及其配偶赵海燕在中国邮政储蓄银行签订编号为131081212122181856的中国邮政储蓄银行小额联保借款联保协议书一份，约定三家在各自额度不超过100000元、三家总额度不超过300000元的前提下，三家可以分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行借款，并互负连带清偿责任；2012年12月4日二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行签订借款合同，向该支行借款100000元，二被告偿还了部分借款本息后，不再偿还，原告杜志国作为联保组保证担保人于2013年10月28日代替二被告偿还了其拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行借款本金及利息共计54242.08元。此款二被告至今没有给付原告。被告李楠楠于2013年7月份离家出走，至今下落不明。
以上事实有原告提供的证据、及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告杜志国、被告李楠楠、案外人贾亚东及其配偶与中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行签订联保协议书，约定三家在约定额度内分别向该支行借款，并互负连带责任，二被告按照合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行借款100000元，但是没有按照合同约定还清借款本息，原告杜志国作为联保组成员，按照合同约定履行了担保人义务，代替二被告还清了其所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行借款本息54242.08元，按照《中华人民共和国担保法》相关规定，有权向二被告追偿，二被告应当将原告代偿的借款本息偿还原告，并从原告代为还清借款之日按照同期逾期银行借款利率向原告支付逾期利息至此款还清之日。被告李楠楠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠楠、杜存良偿还原告杜志国代其偿还的借款本息54242.08元，以上款项自判决生效后七日内付清。
二、被告李楠楠杜存良自2013年10月28日起以原告杜志国代其偿还借款本息54242.08元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向原告杜志国支付逾期利�至此款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告李楠楠、杜存良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张会义
审判员 邱无幽
审判员 张克林
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 丹