重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4322号
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，组织机构代码77849827-6。
负责人吴涛，该行行长。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人刘寅，重庆康实律师事务所律师。
被告毛苹，女，汉族，1983年5月19日出生，住重庆市北部新区。
被告龚声全，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市北部新区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“中国银行两江分行”）与被告毛苹、龚声全信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托代理人李覃政、被告龚声全到庭参加诉讼，被告毛苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行诉称：2013年7月，被告毛苹向原告申办信用卡，经审查批准，原告为其办理了信用卡一张。被告毛苹于2013年8月20日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2016年1月10日，被告毛苹共欠原告信用卡透支本金334443.48元，利息31205.65元，费用76368.79元，合计442017.92元。经查，被告龚声全与被告毛苹系夫妻关系。原告认为，根据原告与被告毛苹之间信用卡申领协议并结合《中华人民共和国合同法》的规定，被告毛苹透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。被告龚声全应当就其婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同还款责任。为保护金融资产安全，维护金融机构合法权益，原告起诉请求：1、判令二被告立即向原告偿还截至2016年1月10日的信用卡透支本金334443.48元，利息31205.65元，费用76368.79元，合计442017.92元，并从2016年1月11日起至欠款付清之日止，以透支本金334443.48元为基数，按日万分之五计付利息，按月计付复利；2、判令二被告立即赔偿原告律师费损失4420元。
被告毛苹未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告龚声全辩称：对信用卡透支本金334443.48元、利息31205.65元没有意见，是在2015年7月之后开始违约，但是滞纳金收取过高；对原告要求赔偿律师费损失有意见，原告完全可以不请律师。
经审理查明：2013年7月20日，被告毛苹向原告申请办理信用卡并填写“中国银行白金信用卡申请表”，该申请表“申请人申明及签名”栏载明：“本人（等）已参阅并同意中国银行信用卡领用合约（个人卡）的条款、细则，本人（等）同意中国银行信用卡领用合约（个人卡）的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”，被告毛苹在该栏下方书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。该申请表背面即为“中国银行信用卡领用合约”，合约中“申领”条款第二条第一款载明：“甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请，而无需给予原因解释，有权依据乙方用卡情况和外部风险环境的变化情况对信用卡账户进行动态管理（包括授信额度动态调整、冻结、销卡等）。”合约中“利息和收费”条款第一条载明：“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第二条载明：“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”第四条载明：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。”合约中“对账单及还款”条款第五条载明：乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。
原告经审查向被告毛苹核发了信用卡一张，被告毛苹在使用信用卡期间多次出现未按时足额还款导致原告无法足额扣款的情形，并在2015年7月至2015年12月连续6个月产生了滞纳金。截至2016年1月10日，被告毛苹该卡欠款本金334443.48元、利息31205.65元、滞纳金75568.79元、其他费用800元。原告向被告毛苹催收未果，起诉来本院。
另查明，被告毛苹与被告龚声全系夫妻关系，二被告于2005年1月20日登记结婚。
还查明，原告中国银行两江分行为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并按合同约定支付了律师费4420元，重庆康实律师事务所向原告中国银行两江分行开具了增值税发票。
上述事实，有原告举示的中国银行白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、欠款明细及交易流水、结婚证复印件、《法律事务委托合同》、重庆支付信息综合服务系统专用凭证、重庆增值税普通发票以及原告和被告龚声全的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告毛苹在原告中国银行两江分行申请办理信用卡并在申请表“申请人申明及签名”签名，同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则作为其与原告就申请及使用信用卡的法律协议，被告毛苹应当按照领用合约按时足额还款，逾期还款除应归还透支本金外，还应承担相应的透支利息、复利、滞纳金等费用。原告要求被告毛苹偿还截至2016年1月10日的欠款本金334443.48元、利息31205.65元、滞纳金75568.79元、费用800元，合计442017.92元，并从2016年1月11日起至付清之日止，以本金334443.48元为基数，按日万分之五的标准计付利息，按月计付复利的诉讼请求，符合信用卡领用合约的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师进行诉讼代理活动并支付了律师费4420元，重庆康实律师事务所亦开具了收费发票，律师费的收取符合“重庆市律师服务收费标准”的规定，现原告要求被告毛苹承担其律师费，符合信用卡领用合约的规定，本院予以支持。对被告龚声全的抗辩意见本院不予采纳。
原告要求被告龚声全对被告毛苹的上述债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告毛苹所负债务发生在其与被告龚声全夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告龚声全应当对被告毛苹的上述债务承担共同偿还责任。对原告要求被告龚声全承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告毛苹无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛苹、龚声全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行信用卡欠款本金334443.48元、利息31205.65元、滞纳金75568.79元、费用800元，合计442017.92元；
二、被告毛苹、龚声全于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支利息（以本金334443.48元为基数，按日万分之五的标准，从2016年1月11日起计算至付清之日止），按月计付复利；
三、被告毛苹、龚声全于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费4420元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，保全费2820元，合计6820元，由被告毛苹、龚声全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张世勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 席杨洋